wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1335号
原告：许路路。
被告：翟学伟。
被告：李洁。
许路路诉翟学伟、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，并依法向被告翟学伟送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2017年9月29日原告许路路向本院申请撤回对被告李洁的起诉。2017年10月11日上午九时适用简易程序依法对本案进行了公开审理。原告许路路到庭参加诉讼，被告翟学伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许路路诉称，2009年10月21日被告翟学伟因资金紧张向原告借款20000元，并于当天向原告出具借据。另外二被告系关系，本案债务系二被告关系存续期间的债务，应当由二被告共同偿还。现原告多次找被告催要未果，原告诉至法院，要求判令二被告归还借款20000元及利息（自2017年9月1日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止），并互负连带还款责任。
被告翟学伟经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视其放弃质辩权利。
经审理查明，2009年10月21日，原告许路路出借给被告翟学伟20000元，被告翟学伟为原告许路路出具借条。该借条载明：“今借许璐璐现金贰万元正，并有被告翟学伟签名及日期。本案审理过程中，2017年9月16日被告翟学伟已向原告偿还10000元借款。2017年9月29日经本院核实，被告翟学伟与被告李洁已。2017年9月29日原告许路路向本院申请撤回对被告李洁的起诉，本院予以准许。
另查，2017年8月21日居民委员会出具证明，证明其辖区居民许路路曾用名为许璐璐。2015年派出所已将姓名为许璐璐的居民家庭户口予以注销，变动原因为重复，注销日期为。
以上事实有原告提交的有效证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许路路提交的居民委员会出具证明及派出所户籍注销证明可证明本案原告许路路与本案借条载明的许璐璐为同一人。原告许路路与被告翟学伟的借贷关系有借条为证，被告翟学伟未能按约定履行完还款的义务，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，因被告翟学伟已于2017年9月29日偿还原告10000元借款，故本院支持原告剩余10000元借款的诉讼请求；原告许路路关于要求被告自2017年9月1日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告许路路借款10000元；
二、原告许路路诉讼请求超出部分予以驳回。
案件受理费150元，由被告翟学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 武 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 单春晖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保124号
申请执行人：张莹，女，1973年11月9日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司天津河北支行二级支行行长，住天津市河北区。
被申请人：杨玉霞，其他基本情况不详。
民事审判庭移交执行部门执行的申请人张莹与被申请人杨玉霞财产保全案件，执行依据为（2017）津0105民初1895号之一民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一七年四月九日
书记员 艾文洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文广才，男，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐市天朋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地：新疆乌鲁木齐。
经营者：韩文，男，1964年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂业主，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
原审第三人：王彪，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人文广才因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（下称通顺石料加工厂）、原审第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）新01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文广才申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人是第三人王彪以被申请人通顺石料加工厂的名义招到该厂工作的，于2015年6月1日至该厂工作至7月31日，工资标准为每月5000元，因通顺石料加工厂不能按时发工资而离职。第三人王彪与被申请人之间的《劳务分包合同》是否履行与再审申请人无关，不约束再审申请人。二、再审申请人与通顺石料加工厂之间是劳动关系，王彪与通顺石料加工厂之间的《劳务分包合同》关系改变不了再审申请人与通顺石料加工厂之间的劳动关系。再审申请人工作期间未被告知王彪与通顺石料加工厂之间是《劳务分包合同》关系，只听说老板因酒驾获刑入狱，砂厂由王彪负责管理。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条的规定，既使通顺石料加工厂与王彪之间签订了《劳务分包合同》，但企业的所有权并没有发生改变，法人名称未变，通顺石料加工厂的经营者韩文在因酒驾入狱后，企业的管理由王彪负责，王彪招录再审申请人的行为仍是代表该企业的行为，因此再审申请人与通顺石料加工厂之间构成劳动关系。三、原审适用法律错误。原审以举证不能而驳回再审申请人的请求属适用法律错误。再审申请人提交的考勤表和通顺石料加工厂当时实际负责人王彪的当庭陈述已经证明再审申请人与被申请人通顺石料加工厂之间是事实劳动合同关系。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定应由用人单位承担举证责任。王彪作为通顺石料加工厂当时的实际负责人向法庭所作陈述及由其书写的考勤表已充分证明了案涉劳动关系。请求：依法再审，维护再审申请人的合法权益。
通顺石料加工厂辩称，劳务分包合同签订后，已经结算了2015年5月12日入职之前在砂厂工作的工人工资，分别于2016年6月15日和7月15日分两笔发放。在砂厂经营者韩文因酒驾入狱之后，其已经丧失了砂厂的生产经营管理权。王彪提供的考勤表均为个人制作，并且在一、二审质证时我方均质疑其真实性，因此不应当作为认定事实的依据。其次，再审申请人提供的考勤表均为全勤，但是并未向我方提供工人参与劳动生产的成果。经营者韩文出狱之后要求进行交接，对方均未签字交接。砂石厂将生产部分分包给王彪，他们之间是劳务关系而非劳动关系，此项事实一、二审均已查清，应驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，本案中王彪与工商登记字号为通顺石料加工厂（个体工商户）的经营者韩文于2015年5月12日签订劳务分包合同一份，约定通顺石料加工厂的生产劳务分包给王彪，通顺石料加工厂经营者韩文负责提供有关保障生产所需的场地、具备开工所需的水、电、热、电讯等满足劳动作业所需的条件。王彪与通顺石料加工厂经营者韩文均在协议上签字。该劳务分包合同由通顺石料加工厂经营者韩文与王彪平等协商、达成合意后签字订立，且不违反法律规定，应认定合法有效。劳务分包合同签订后，经营者韩文于2015年5月16日因酒驾入狱服刑，客观上不具备实际管理与招录工人的条件，而王彪业已组织工人进行生产作业劳动，亦新招录工人投入生产，其行为应当视为对该劳务分包合同的履行。王彪与韩文签订的劳务分包合同对于合同外的第三人虽不具有约束力，但王彪实际经营管理后，基于该厂个体工商户的性质，并经工商登记的组织形式是个人经营的情形，通顺石料加工厂的字号虽未改变，该厂实际经营者已发生变化。文广才称其于2015年6月1日进入通顺石料加工厂工作，王彪亦认可文广才系其招录到厂工作，双方仅就劳动内容和劳动报酬做口头约定。因石料销售经营具有明显的季节性特征，生产作业多集中于夏季，工人也以提供短期劳务为主,故其双方更符合劳务关系”临时性、短期性”的特征。文广才在由王彪招录至通顺石料加工厂工作后，听从王彪的组织管理，完成其分派的工作任务，其工作产生的劳动价值并未指向通顺石料加工厂经营者韩文。因此，文广才称其与通顺石料加工厂建立了劳动关系无充分的事实依据及法律依据，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》仅适用于已建立劳动关系要求确定用人单位或要求确立劳动关系的案件，本案并不适用该规定。二审法院对文广才主张通顺石料加工厂支付2015年6月1日至2015年7月31日期间的劳动报酬的诉讼请求不予支持并无不妥。
综上，文广才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文广才的再审申请
审判长 郝桂花
审判员 伊 利
审判员 祁万杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文广才，男，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐市天朋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地：新疆乌鲁木齐。经营者：韩文，男，1964年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂业主，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。原审第三人：王彪，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人文广才因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（下称通顺石料加工厂）、原审第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）新01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文广才申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人是第三人王彪以被申请人通顺石料加工厂的名义招到该厂工作的，于2015年6月1日至该厂工作至7月31日，工资标准为每月5000元，因通顺石料加工厂不能按时发工资而离职。第三人王彪与被申请人之间的《劳务分包合同》是否履行与再审申请人无关，不约束再审申请人。二、再审申请人与通顺石料加工厂之间是劳动关系，王彪与通顺石料加工厂之间的《劳务分包合同》关系改变不了再审申请人与通顺石料加工厂之间的劳动关系。再审申请人工作期间未被告知王彪与通顺石料加工厂之间是《劳务分包合同》关系，只听说老板因酒驾获刑入狱，砂厂由王彪负责管理。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第15条的规定，既使通顺石料加工厂与王彪之间签订了《劳务分包合同》，但企业的所有权并没有发生改变，法人名称未变，通顺石料加工厂的经营者韩文在因酒驾入狱后，企业的管理由王彪负责，王彪招录再审申请人的行为仍是代表该企业的行为，因此再审申请人与通顺石料加工厂之间构成劳动关系。三、原审适用法律错误。原审以举证不能而驳回再审申请人的请求属适用法律错误。再审申请人提交的考勤表和通顺石料加工厂当时实际负责人王彪的当庭陈述已经证明再审申请人与被申请人通顺石料加工厂之间是事实劳动合同关系。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定应由用人单位承担举证责任。王彪作为通顺石料加工厂当时的实际负责人向法庭所作陈述及由其书写的考勤表已充分证明了案涉劳动关系。请求：依法再审，维护再审申请人的合法权益。通顺石料加工厂辩称，劳务分包合同签订后，已经结算了2015年5月12日入职之前在砂厂工作的工人工资，分别于2016年6月15日和7月15日分两笔发放。在砂厂经营者韩文因酒驾入狱之后，其已经丧失了砂厂的生产经营管理权。王彪提供的考勤表均为个人制作，并且在一、二审质证时我方均质疑其真实性，因此不应当作为认定事实的依据。其次，再审申请人提供的考勤表均为全勤，但是并未向我方提供工人参与劳动生产的成果。经营者韩文出狱之后要求进行交接，对方均未签字交接。砂石厂将生产部分分包给王彪，他们之间是劳务关系而非劳动关系，此项事实一、二审均已查清，应驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案中王彪与工商登记字号为通顺石料加工厂（个体工商户）的经营者韩文于2015年5月12日签订劳务分包合同一份，约定通顺石料加工厂的生产劳务分包给王彪，通顺石料加工厂经营者韩文负责提供有关保障生产所需的场地、具备开工所需的水、电、热、电讯等满足劳动作业所需的条件。王彪与通顺石料加工厂经营者韩文均在协议上签字。该劳务分包合同由通顺石料加工厂经营者韩文与王彪平等协商、达成合意后签字订立，且不违反法律规定，应认定合法有效。劳务分包合同签订后，经营者韩文于2015年5月16日因酒驾入狱服刑，客观上不具备实际管理与招录工人的条件，而王彪业已组织工人进行生产作业劳动，亦新招录工人投入生产，其行为应当视为对该劳务分包合同的履行。王彪与韩文签订的劳务分包合同对于合同外的第三人虽不具有约束力，但王彪实际经营管理后，基于该厂个体工商户的性质，并经工商登记的组织形式是个人经营的情形，通顺石料加工厂的字号虽未改变，该厂实际经营者已发生变化。文广才称其于2015年6月1日进入通顺石料加工厂工作，王彪亦认可文广才系其招录到厂工作，双方仅就劳动内容和劳动报酬做口头约定。因石料销售经营具有明显的季节性特征，生产作业多集中于夏季，工人也以提供短期劳务为主,故其双方更符合劳务关系”临时性、短期性”的特征。文广才在由王彪招录至通顺石料加工厂工作后，听从王彪的组织管理，完成其分派的工作任务，其工作产生的劳动价值并未指向通顺石料加工厂经营者韩文。因此，文广才称其与通顺石料加工厂建立了劳动关系无充分的事实依据及法律依据，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》仅适用于已建立劳动关系要求确定用人单位或要求确立劳动关系的案件，本案并不适用该规定。二审法院对文广才主张通顺石料加工厂支付2015年6月1日至2015年7月31日期间的劳动报酬的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，文广才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文广才的再审申请审判长  郝桂花审判员  伊 利审判员  祁万杰二〇一七年二月二十三日书记员  郑斯尤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第906号
原告张富利，男，汉族，农民，住泰安市。
被告张利，男，汉族，住肥城市。
原告张富利诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员石海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富利到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富利诉称，2014年9月4日，被告向原告借款5200元，并出具借条一张，内容为：今借到张富利伍仟贰佰元整（5200.00）。原告多次向被告主张债权，被告均以没有钱为由拒绝归还所欠借款。原告为维护权益，诉至肥城市人民法院要求被告归还借款5200元，本案诉讼费由被告承担。
被告张利未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告张利向原告张富利借5200元，在收到借款5200元后，出具了借条一份，借条载明：借条，今借到张富利伍仟贰佰元（5200.00），借款人：张利，2014.9.4。该款经原告多次催要，被告至今未还。2015年2月14日，原告张富利诉来本院。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、借条各一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告张富利可以随时主张权利，因此原告张富利要求被告张利归还借款5200元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起十日内，偿还原告张富利借款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一五年四月二十日
书记员 吕士锋
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终38号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金正心，女，1986年7月5日出生，捕前住桓仁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，女，1952年11月17日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，女，1976年5月18日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，女，1978年11月8日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
原审附带民事诉讼原告人汤某某，女，1929年8月22日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人金正心犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某某、陈某甲、陈某乙、汤某某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月7日作出（2015）桓刑初字第00045号刑事附带民事判决，认定被告人金正心犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、陈某甲、陈某乙、汤某某合理经济损失人民币204047.29元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某某、陈某甲、陈某乙、汤某某服判，原审被告人金正心不服，以“原审量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓刑初字第00045号刑事附带民事判决；
二、本案发回桓仁满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一六年四月十二日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢树卿。
委托代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：黄建军，广东弘力律师事务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东建工恒福物业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**号。
法定代表人：张国文，职务：总经理。
委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区嘉和苑业主委员会。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号嘉和苑*座首层。
负责人：吴志强。
再审申请人卢树卿因与被申请人广东建工恒福物业有限公司、广州市越秀区嘉和苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢树卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一五年六月九日
书 记 员 彭晓君
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终551号
上诉人（原审被告）：郭秀琴，女，1971年12月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。2402
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔乡路555号。统一社会信用代码：91420500571531059A。
法定代表人:盛跃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹，湖北普济律师事务所实习律师。
原审被告：雷劲松，男，1968年8月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。2402
上诉人郭秀琴与被上诉人湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司（以下简称隆盛泰科公司）、原审被告雷劲松民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭秀琴上诉请求：撤销（2016)鄂0503民初703号民事判决，改判驳回隆盛泰科公司对郭秀琴全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院将借款认定为雷劲松个人借款，属认定事实错误。根据借条的内容及借款用途而言，案涉借款应认定为湖北维佳利生物工程有限公司向隆盛泰科公司的借款，并非雷劲松个人借款。借条载明的借款人为湖北维佳利生物工程有限公司，虽该公司并未加盖印章，但雷劲松作为该公司的实际控制人进行签名。另外，该笔借款虽进到雷劲松个人账户，但全部款项均用于偿还湖北维佳利生物工程有限公司的债务。一审法院仅以公司未加盖公章为由即确认该笔借款为雷劲松个人借款，明显不当。二、一审法院适用法律错误。一审法院关于“雷劲松与郭秀琴虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活”的认定属适用法律错误。首先，该笔借款的用途是偿还湖北维佳利生物工程有限公司的债务，并非用于夫妻共同生活。其次，雷劲松以湖北维佳利生物工程有限公司名义所借款项要求郭秀琴举证证明其不知道该债务的存在是不合理的，因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将雷劲松向郭秀琴告知举债情况视为一种行为，则没有告知就是没有行为，要求对于不存在的行为证“无”，在逻辑上是讲不通的。
隆盛泰科公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决郭秀琴、雷劲松承担责任适用法律准确。一审判决之后，司法解释发生重大变化，一审判决之后我们查到了中级法院对雷劲松刑事判决书，雷劲松在湖北维佳利公司占有60%股权，股权也应当是上诉人和雷劲松夫妻共同财产，即使雷劲松把钱借出去之后用于维佳利，即使这个钱用于维佳利公司，这个行为也是夫妻共同投资行为，这个债务是夫妻共同债务。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
隆盛泰科公司向一审法院起诉请求：1、雷劲松、郭秀琴向隆盛泰科公司立即返还借款本金600000元，并按照月利率2%支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（截止至2016年5月10日，利息为100800元）；2、本案诉讼费由雷劲松、郭秀琴负担。
一审法院认定：2015年5月19日，雷劲松向隆盛泰科公司出具《借条》一张，借款金额为600000元，借款期限为三个月，借款利息为月息两分，借款人为湖北维佳利生物工程有限公司、雷劲松。湖北维佳利生物工程有限公司未在该借条上加盖公章确认。同日，隆盛泰科公司委托该公司出纳邓飞琴通过银行转账的方式向雷劲松支付借款600000元。借款期限届满后，经隆盛泰科公司催促，雷劲松仅支付利息40000元。随后，雷劲松仍未依约偿还借款本息，经隆盛泰科公司催要未果，遂诉至本院。雷劲松、郭秀琴于1993年10月16日登记结婚，于2016年2月23日办理离婚登记。
一审法院认为：隆盛泰科公司作为债权人，雷劲松作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。隆盛泰科公司支付借款后，雷劲松未在约定期限内偿还借款，显属违约。故雷劲松应向隆盛泰科公司偿还借款本金600000元。该笔借款为有固定期限的有息借款，雷劲松逾期付款理应支付相应的逾期利息。故隆盛泰科公司要求雷劲松按照月利息2%的标准支付自2015年9月1日至实际清偿之日止利息的诉请，既符合双方约定，又不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。雷劲松、郭秀琴虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活，亦未证明隆盛泰科公司与其本人明确约定为个人债务，故郭秀琴应与雷劲松共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决判决：雷劲松、郭秀琴在判决生效后十日内偿还隆盛泰科公司借款本金600000元，并以600000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%计付利息。案件受理费10808元、财产保全费4024元，共计14832元，由雷劲松、郭秀琴负担。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”，本案审理应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。雷劲松和郭秀琴均为国家机关工作人员，案涉借款金额与其家庭收入状况、消费基本形态不相匹配，明显属于雷劲松以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，该规定将超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务的举证证明责任分配给了债权人，即应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中隆盛泰科公司认为案涉借款属于夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务属于上述司法解释规定的夫妻共同生活、共同生产经营的范围或郭秀琴对案涉借款知情并分享了收益，因此对其该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决因新的司法解释颁布施行导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初703号民事判决；
二、雷劲松在本判决生效后十日内偿还湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司借款本金600000元，并以600000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%计付利息。
三、驳回湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费10808元、财产保全费4024元，共计14832元，由雷劲松负担。二审案件受理费10808元,由湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终551号上诉人（原审被告）：郭秀琴，女，1971年12月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。2402委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔乡路555号。统一社会信用代码：91420500571531059A。法定代表人:盛跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹，湖北普济律师事务所实习律师。原审被告：雷劲松，男，1968年8月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。2402上诉人郭秀琴与被上诉人湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司（以下简称隆盛泰科公司）、原审被告雷劲松民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秀琴上诉请求：撤销（2016)鄂0503民初703号民事判决，改判驳回隆盛泰科公司对郭秀琴全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院将借款认定为雷劲松个人借款，属认定事实错误。根据借条的内容及借款用途而言，案涉借款应认定为湖北维佳利生物工程有限公司向隆盛泰科公司的借款，并非雷劲松个人借款。借条载明的借款人为湖北维佳利生物工程有限公司，虽该公司并未加盖印章，但雷劲松作为该公司的实际控制人进行签名。另外，该笔借款虽进到雷劲松个人账户，但全部款项均用于偿还湖北维佳利生物工程有限公司的债务。一审法院仅以公司未加盖公章为由即确认该笔借款为雷劲松个人借款，明显不当。二、一审法院适用法律错误。一审法院关于“雷劲松与郭秀琴虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活”的认定属适用法律错误。首先，该笔借款的用途是偿还湖北维佳利生物工程有限公司的债务，并非用于夫妻共同生活。其次，雷劲松以湖北维佳利生物工程有限公司名义所借款项要求郭秀琴举证证明其不知道该债务的存在是不合理的，因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将雷劲松向郭秀琴告知举债情况视为一种行为，则没有告知就是没有行为，要求对于不存在的行为证“无”，在逻辑上是讲不通的。隆盛泰科公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决郭秀琴、雷劲松承担责任适用法律准确。一审判决之后，司法解释发生重大变化，一审判决之后我们查到了中级法院对雷劲松刑事判决书，雷劲松在湖北维佳利公司占有60%股权，股权也应当是上诉人和雷劲松夫妻共同财产，即使雷劲松把钱借出去之后用于维佳利，即使这个钱用于维佳利公司，这个行为也是夫妻共同投资行为，这个债务是夫妻共同债务。请求二审驳回上诉人的上诉请求。隆盛泰科公司向一审法院起诉请求：1、雷劲松、郭秀琴向隆盛泰科公司立即返还借款本金600000元，并按照月利率2%支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（截止至2016年5月10日，利息为100800元）；2、本案诉讼费由雷劲松、郭秀琴负担。一审法院认定：2015年5月19日，雷劲松向隆盛泰科公司出具《借条》一张，借款金额为600000元，借款期限为三个月，借款利息为月息两分，借款人为湖北维佳利生物工程有限公司、雷劲松。湖北维佳利生物工程有限公司未在该借条上加盖公章确认。同日，隆盛泰科公司委托该公司出纳邓飞琴通过银行转账的方式向雷劲松支付借款600000元。借款期限届满后，经隆盛泰科公司催促，雷劲松仅支付利息40000元。随后，雷劲松仍未依约偿还借款本息，经隆盛泰科公司催要未果，遂诉至本院。雷劲松、郭秀琴于1993年10月16日登记结婚，于2016年2月23日办理离婚登记。一审法院认为：隆盛泰科公司作为债权人，雷劲松作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。隆盛泰科公司支付借款后，雷劲松未在约定期限内偿还借款，显属违约。故雷劲松应向隆盛泰科公司偿还借款本金600000元。该笔借款为有固定期限的有息借款，雷劲松逾期付款理应支付相应的逾期利息。故隆盛泰科公司要求雷劲松按照月利息2%的标准支付自2015年9月1日至实际清偿之日止利息的诉请，既符合双方约定，又不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。雷劲松、郭秀琴虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活，亦未证明隆盛泰科公司与其本人明确约定为个人债务，故郭秀琴应与雷劲松共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决判决：雷劲松、郭秀琴在判决生效后十日内偿还隆盛泰科公司借款本金600000元，并以600000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%计付利息。案件受理费10808元、财产保全费4024元，共计14832元，由雷劲松、郭秀琴负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”，本案审理应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。雷劲松和郭秀琴均为国家机关工作人员，案涉借款金额与其家庭收入状况、消费基本形态不相匹配，明显属于雷劲松以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，该规定将超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务的举证证明责任分配给了债权人，即应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中隆盛泰科公司认为案涉借款属于夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务属于上述司法解释规定的夫妻共同生活、共同生产经营的范围或郭秀琴对案涉借款知情并分享了收益，因此对其该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原审判决因新的司法解释颁布施行导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初703号民事判决；二、雷劲松在本判决生效后十日内偿还湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司借款本金600000元，并以600000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%计付利息。三、驳回湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10808元、财产保全费4024元，共计14832元，由雷劲松负担。二审案件受理费10808元,由湖北隆盛泰科医疗器械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年五月二十八日书记员  张 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5833号
原告：雷绵相，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码51×××××10。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪虹，福建秦剑律师事务所实习律师。
被告：蔡华剑，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码33×××××54。
本院在审理原告雷绵相与被告蔡华剑买卖合同纠纷一案中，原告雷绵相以欲与被告庭外和解为由于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷绵相撤回起诉。
案件受理费388元，因撤诉而减半收取为194元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初279号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：甘肃华羚乳品股份有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市生态产业园。
法定代表人：敏永祥，系董事长。
原告盛新与被告甘肃华羚乳品股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告盛新于2018年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告盛新的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告盛新撤回起诉。
案件受理费338元,减半收取169元,由原告盛新负担。
审判员 刘波
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1019号
原告：高婷，女，1983年8月6日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：曹盛，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告高婷与被告曹盛民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭审理。原告高婷到庭参加诉讼，被告曹盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款5000元及相应利息（利息从借款至起诉日共产生1100元，以月息2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。其事实和理由如下，被告于2015年5月13日向原告借款5000元，当时签下借据一份，定于5月30号归还。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告拒绝归还分文。特向法院起诉。
被告没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：1、原、被告的身份证和居住证明等，以证明原、被告的民事主体资格；2、2015年5月13日，被告向原告借款5000元，并立下“借条”一份，载明：“今曹盛420821199203012517向高婷身份证340104198308064525借款人民币5000.00元整（伍仟元整），在5月30号还清此款，以此立据。”“借条”有被告的签名和捺印。原告认为，经追讨，被告至今仍未还款。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持被告于2015年5月13日立下的“借条”，认为被告未归还借款，应承担相应的民事责任。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于借款问题。被告在“借条”确认，向原告借款5000元，经审查，“借条”是当事人的真实意思表示，其形式和内容没有违反法律法规的强制性规定，债权债务关系清楚、事实明确，对此欠款事实，本院予以认可。原告关于要求被告清偿借款5000的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于借款利息问题。“借条”约定了还款时间，但没有约定利息和利率，借款期间没有约定利息的，应视为此期间不计息。被告逾期不归还借款的行为已构成违约，应从违约之日（2015年5月31日）起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息至还清欠款之日止；另外，双方对借款没有约定利率，原告要求以月息2%计算的要求无合同依据，应调整为以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息。（三）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹盛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高婷归还借款5000元及利息（利息计算方法如下：从2015年5月31日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钱颖连
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01748号
原告：邱星宁，男，汉族，1984年9月20日生。
被告：许胜利，男，汉族，1964年12月17日生。
原告邱星宁诉被告许胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴基翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱星宁到庭参加诉讼。被告许胜利经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱星宁诉称：原被告系朋友关系，被告于2014年8月10日因生意周转向原告借款50000元，承诺2014年9月10日归还并出具借条，后原告多次催要但被告分文未还，原告为保障自己的合法债权，向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还借款：伍万元（50000元）整；2、由上述被告�担诉讼费用。
被告许胜利经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
邱星宁为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
本院对邱星宁提交的证据材料认证如下：对于邱星宁提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2014年8月10日，许胜利因生意周转向邱星宁借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到邱星宁现金人民币伍万元整（50000元）用于生意周转，定于2014年9月10日归还，如违约愿承担一切后果及法律责任。”许胜利在借款人处签名。
本院认为：债务应当清偿。从许胜利向邱星宁出具�借条来看，双方关于借款金额、借款用途、还款日期等均作了明确约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，作为债务人的许胜利有义务偿还借款，邱星宁的诉请有法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许胜利应于本判决生效之日起七日内一次性偿还邱星宁借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元由许胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 阎佳丽
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01748号
原告：邱星宁，男，1984年9月20日生，汉族。
被告：许胜利，男，1964年12月17日生，汉族。
本院在审理原告邱星宁与被告许胜利民间借贷纠纷一案中，邱星宁向本院提出财产保全申请，要求冻结许胜利银行存款5万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：邱星宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结许胜利银行存款5万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 阎佳丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保112号
申请人徐宏军，男，1974年5月12日出生，汉族，现住广东省台山市。
被申请人王雅洁，女，1982年1月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人马云飞，男，1979年9月29日出生，蒙族，现住址。
被申请人施爱华，女，1976年9月14日出生，汉族，现住址。
申请人徐宏军于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雅洁、马云飞、施爱华名下银行存款250000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人朱利以其名下车牌号为京Ｐ×××××迈腾轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人徐宏军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王雅洁、马云飞、施爱华名下银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1770元，由申请人徐宏军交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年九月二十日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保112号
申请人徐某。
被申请人王某。
被申请人马某。
被申请人施某。
申请人徐某于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、马某、施某名下银行存款250000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人朱利以其名下车牌号为京P迈腾轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、马某、施某名下银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1770元，由申请人徐某交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年九月二十日
书记员 刘韶华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更923号
罪犯毛卫红，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬鄞刑初字第1301号刑事判决，以被告人毛卫红犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱于提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛卫红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯毛卫红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯毛卫红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛卫红准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月一日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更923号罪犯毛卫红，男，1968年9月30日出生，汉族，小学文化，江苏省扬州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬鄞刑初字第1301号刑事判决，以被告人毛卫红犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱于提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛卫红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯毛卫红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯毛卫红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛卫红准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年五月二十六日代书记员 王 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02234号
原告：吴明宝，男，1955年6月1日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被告：李泰山，男，1974年1月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告吴明宝与被告李泰山居间合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明宝撤回起诉。
案件受理费1150元，因原告撤诉减半收取575元，由原告吴明宝负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终893号
上诉人（原审被告）:黄淋淋，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：曾步高，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人黄淋淋因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326初6060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人户籍所在地为苍南县灵溪镇翔凤社区渔池村，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终893号上诉人（原审被告）:黄淋淋，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：曾步高，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人黄淋淋因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326初6060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人户籍所在地为苍南县灵溪镇翔凤社区渔池村，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十一月二十三日代书记员 吴洋洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1406号
原告李后永，居民。
委托代理人孙铭，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告权太彬，农民。
原告李后永诉被告权太彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李后永的委托代理人孙铭到庭参加诉讼，被告李后永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李后永诉称，2012年12月7日13时许，宋岳亮驾驶苏C×××××号小型普通客车乘载原告等四人行驶至310国道227KM+940米处时，被被告权太彬雇佣的驾驶员王世赞驾驶的苏C×××××-苏CS**挂号重型半挂索引车逆向行驶碰撞，发生交通事故，致原告等多人受伤、车辆损毁。经徐州市公安局交通警察铜山大队现场勘验认定，被告权太彬的驾驶员负此次事故的全部责任，原告等人无责任。原告车辆损毁，故起诉来院，请求判令被告赔偿财产损失75400元、因购买新车产生的购置税损失7540元、残值4600元、鉴定费4000元。
被告权太彬未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日13时许，被告权太彬雇佣的驾驶员王世赞驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿310国道西半幅路面由南向北逆向行驶至227KM+940M处向右转弯时，与宋岳亮驾驶的沿310国道由北向南行驶的苏C×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成驾驶员宋岳亮及小型普通客车乘车人张新民、李后永、田小苗、陈德猛五人受伤，两车不同程度损坏。涉案事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理，认定王世赞负此次事故的全部责任，宋岳亮、张新民、李后永、田小苗及陈德猛均无责任。
另查明，王世赞驾驶的苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车所有人为被告权太彬，该车在被告阳光徐州支公司投保了交强险及总额为550000元的不计免赔商业三责险，上述保险理赔款均已赔偿完毕。
2015年2月26日，经本院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定评估报告，价值评估为：（一）事故后的残值：1、发动机、变速箱、驱动桥及部分附件还有一定的利用价值，约4000元，但变现较为困难。2、报废车辆残余……价值估算结果4600元。（二）2012.12.07事故前的价值……75400元。
在本院审理过程中，原告李后永与本案另一被告阳光财产保险股份有限徐州中心支公司达成调解协议，由该公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。
以上事实，有交通事故认定书、鉴定费发票、鉴定结论及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的车辆财产损失75400元、鉴定费4000元，有鉴定评估报告书佐证，本院予以确认。对于原告主张的因购买新车产生的购置税损失7540元，本院认为该损失并非发生交通事故而产生的必然损失，属间接损失范畴，故该主张无法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的残值4600元，本院认为原告并未举证证明该残值已经交付给被告权太彬，故该主张无事实依据，依法不予支持。综上，原告各项损失合计79400元，扣除阳光财产保险股份有限徐州中心支公司已经赔付的2000元后，剩余部分77400元由被告权太彬予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告权太彬于本判决生效后十日内赔偿原告李后永财产损失77400元；
二、驳回原告李后永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告权太彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 楚
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执124号
申请执行人：
被执行人：伦石君
本院在执行被执行人伦石君罚金纠纷一案中，经查明，被执行人伦石君暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：王立志
执行员 ： 单 东 升
执行员 ： 万 海 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：李孝天（兼）
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执124号
被执行人伦石君，男，汉族，1951年6月17日出生，住大安市。
本院在执行伦石君非法占用农用地罪判处罚金一案中，查明现被执行人无财产可以执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）吉0882刑初241号刑事判决书关于罚金部分的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年六月十九日
书记员 李孝天
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06639号
原告：浙江豪普森生物识别应用有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区雁荡东路318号，统一社会信用代码91330303699533715F。
法定代表人：张润波，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：新疆德源生物工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街399号，统一社会信用代码91650100625555508R。
法定代表人：吕献忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。
原告浙江豪普森生物识别应用有限公司与被告新疆德源生物工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院2017年12月8日立案受理，依法适用普通程序审理，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海芬、章舒梦、被告的委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江豪普森生物识别应用有限公司起诉称：原告系被告股东。因资金周转需要，2014年1月28日，被告向原告借款3500万元，口头约定利息为月利率1%。原告依约分别于2014年1月28日、2014年8月11日、2014年8月15日通过转账的方式向被告提供3000万元、300万元、200万元的借款，被告出具收据。但截止至原告起诉之日止，被告尚未偿还上述借款本金及利息。现请求判令1、被告偿还原告借款本金3500万元及利息（利息以每期借款本金为基数，自借款之日起按照月利率0.8%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、从国家企业信用信息公示系统下载的被告公司基本信息一份。以证明被告的诉讼主体资格的事实；
3、工商银行网上银行电子回单三份。以证明原告已按约向被告交付出借款3500万元及用途为借款的事实；
4、被告出具的《收据》一份。以证明被告于2014年1月28日收到原告出借款3000万元后，出具收据上明确为短期借款的事实。
被告新疆德源生物工程有限公司答辩称：本案不属于企业借贷关系，原告向被告提供的资金系原告要为被告引进新的投资方，是股权收购所约定的定金，也无借据，如有资金往来，也无约定利息，被告不认可原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未能提供相关证据。
原告提供的证据，被告质证认为证据1、2系原、被告双方诉讼主体资格，均无异议；证据3形式上真实性无异议，银行汇款凭证上注明用途借款是原告单方面书写；证据4系被告出具的《收据》，是公司财务为记账方便，但无借款协议等予以佐证。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告浙江豪普森生物识别应用有限公司系被告新疆德源生物工程有限公司的股东之一。被告因经营资金周转需要，向原告提出融资借款3500万元。2014年1月28日原告通过工商银行网上银行转账给被告开立在交通银行乌鲁木齐支行（账号651100849018150146764）账户内3000万元，汇款摘要中注明“暂借款”，同日，被告出具一份盖有公司财务专用章、财务人员章的《收据》交由原告收执，该《收据》注明“今收到浙江豪普森生物识别应用有限公司交来短期借款，金额3000万元”；2014年8月11日，原告通过工商银行网上银行转账给被告开立在兴业银行乌鲁木齐高新区支行（账号51×××78）账户内300万元，汇款摘要中注明“借款”；2014年8月15日，原告通过工商银行网上银行转账给被告开立在兴业银行乌鲁木齐高新区支行（账号51×××78）账户内200万元，汇款摘要中注明“借款”。以上共计向被告汇款3500万元。而后，被告至今未能偿还借款本金，经催讨无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的企业借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。依法规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同无效的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原告系被告的股东之一，原、被告双方之间借贷关系不存在合同无效的情形，被告亦无对其答辩主张提供证据证明，原告亦无证据证明该笔借贷有利息约定，但原告采取起诉主张权利后，被告应当及时偿付原告借款本金及起诉之日起逾期还款的利息损失。据此，被告答辩称的意见，本院不予采纳，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆德源生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江豪普森生物识别应用有限公司借款本金3500万元及逾期还款的利息损失（以本金3500万元为基数，从2017年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告浙江豪普森生物识别应用有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281336元，由原告浙江豪普森生物识别应用有限公司负担64336元，由被告新疆德源生物工程有限公司负担217000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?6?页
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初06639号原告：浙江豪普森生物识别应用有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区雁荡东路318号，统一社会信用代码91330303699533715F。法定代表人：张润波，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：新疆德源生物工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街399号，统一社会信用代码91650100625555508R。法定代表人：吕献忠，该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。原告浙江豪普森生物识别应用有限公司与被告新疆德源生物工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院2017年12月8日立案受理，依法适用普通程序审理，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海芬、章舒梦、被告的委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江豪普森生物识别应用有限公司起诉称：原告系被告股东。因资金周转需要，2014年1月28日，被告向原告借款3500万元，口头约定利息为月利率1%。原告依约分别于2014年1月28日、2014年8月11日、2014年8月15日通过转账的方式向被告提供3000万元、300万元、200万元的借款，被告出具收据。但截止至原告起诉之日止，被告尚未偿还上述借款本金及利息。现请求判令1、被告偿还原告借款本金3500万元及利息（利息以每期借款本金为基数，自借款之日起按照月利率0.8%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实；2、从国家企业信用信息公示系统下载的被告公司基本信息一份。以证明被告的诉讼主体资格的事实；3、工商银行网上银行电子回单三份。以证明原告已按约向被告交付出借款3500万元及用途为借款的事实；4、被告出具的《收据》一份。以证明被告于2014年1月28日收到原告出借款3000万元后，出具收据上明确为短期借款的事实。被告新疆德源生物工程有限公司答辩称：本案不属于企业借贷关系，原告向被告提供的资金系原告要为被告引进新的投资方，是股权收购所约定的定金，也无借据，如有资金往来，也无约定利息，被告不认可原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。被告未能提供相关证据。原告提供的证据，被告质证认为证据1、2系原、被告双方诉讼主体资格，均无异议；证据3形式上真实性无异议，银行汇款凭证上注明用途借款是原告单方面书写；证据4系被告出具的《收据》，是公司财务为记账方便，但无借款协议等予以佐证。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告浙江豪普森生物识别应用有限公司系被告新疆德源生物工程有限公司的股东之一。被告因经营资金周转需要，向原告提出融资借款3500万元。2014年1月28日原告通过工商银行网上银行转账给被告开立在交通银行乌鲁木齐支行（账号651100849018150146764）账户内3000万元，汇款摘要中注明“暂借款”，同日，被告出具一份盖有公司财务专用章、财务人员章的《收据》交由原告收执，该《收据》注明“今收到浙江豪普森生物识别应用有限公司交来短期借款，金额3000万元”；2014年8月11日，原告通过工商银行网上银行转账给被告开立在兴业银行乌鲁木齐高新区支行（账号51×××78）账户内300万元，汇款摘要中注明“借款”；2014年8月15日，原告通过工商银行网上银行转账给被告开立在兴业银行乌鲁木齐高新区支行（账号51×××78）账户内200万元，汇款摘要中注明“借款”。以上共计向被告汇款3500万元。而后，被告至今未能偿还借款本金，经催讨无果，诉至本院。本院认为，依法成立的企业借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。依法规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同无效的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原告系被告的股东之一，原、被告双方之间借贷关系不存在合同无效的情形，被告亦无对其答辩主张提供证据证明，原告亦无证据证明该笔借贷有利息约定，但原告采取起诉主张权利后，被告应当及时偿付原告借款本金及起诉之日起逾期还款的利息损失。据此，被告答辩称的意见，本院不予采纳，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆德源生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江豪普森生物识别应用有限公司借款本金3500万元及逾期还款的利息损失（以本金3500万元为基数，从2017年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告浙江豪普森生物识别应用有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281336元，由原告浙江豪普森生物识别应用有限公司负担64336元，由被告新疆德源生物工程有限公司负担217000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑文忠人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年三月二十六日法官 助理  王丽丽书 记 员  朱微丰第??4?页共?NUMS?6?页第??5?页共?NUMS?6?页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2437号
上诉人（原审被告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省新建县望城新区璜溪大道188号，组织机构代码15826084-9。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区九华北路大桥绿庄工业园，统一社会信用代码91340200711797116X。
法定代表人：蔡华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业公司）因与被上诉人芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称绿庄工业公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2016)皖0291民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人核工业公司的委托诉讼代理人刘芳芳、被上诉人绿庄工业公司的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核工业公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回绿庄工业公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由绿庄工业公司承担。事实和理由：1.原判对事实认定不清，在未全面考虑核工业公司在一审庭审中提交的证据情况下，直接否定了相关证据的证明效力；核工业公司已于2013年元月底将绿庄工业公司的所有货款结清，一审中核工业公司已提交银行取款记录及结算时相关在场人的证人证言对该事实予以佐证；2.原审判决核工业公司承担逾期付款利息无事实和法律依据。
绿庄工业公司辩称，一审事实查明清楚，法律适用正确，请求依法维持原判。核工业公司在一审中提交的证据及证人证言相互矛盾，且一审中的证人与本案有利害关系，证言的证明效力较低。双方在合同中已经明确约定了付款时间，由于核工业公司未按期付款，因而，绿庄工业公司有权要求逾期付款的损失及相应的利息。
绿庄工业公司向一审法院起诉请求：1.核工业公司立即支付货款405600元，逾期付款利息85176元（自2013年2月1日起以欠付货款405600元为基数按照银行同期贷款利率计算至2016年7月31日），合计490776元；2.核工业公司以欠付货款405600元为基数按照银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起至实际付款之日的利息；3.本案的诉讼费用由核工业公司承担。
一审法院认定事实：双方于2009年12月10日签订《特型产品定做合同》（以下简称《合同》）一份，约定由绿庄工业公司向核工业公司提供祥云标准及立柱单价分别为665元/米、443元/根，合同价款金额约为1137150元，并约定最后按实际数量结算。《合同》签订后，绿庄工业公司实际向核工业公司交付祥云标准1700米，立柱10根，价款共计1134930元。关于双方已付货款总额的事实的认定。一审庭审时，绿庄工业公司对核工业公司由庄金建通过银行转账至周建霞、祝世义及苏红燕个人账户的85万元及交付的5万元现金没有异议，合计90万元，予以确认。绿庄工业公司因核工业公司未完全履行付款义务，分别于2013年12月、2015年7月委派单位员工前往江西省于都县向核工业公司索要货款未果。一审法院认为，双方当事人系合同关系。绿庄工业公司按照《合同》约定向核工业公司交付其定作的祥云标准及立柱，核工业公司应当履行支付货款的义务。核工业公司未付货款金额为234930元，其应当予以支付。绿庄工业公司对核工业公司多次分期付款未提出异议，故逾期付款利息酌定自本案起诉之日起即2016年7月20日计算至判决确定给付之日止，以所欠货款234930元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。绿庄工业公司分别于2013年12月、2015年7月向核工业公司索要货款，本案诉讼时效应自2015年7月起重新计算。截止本案起诉之日，本案未超过二年诉讼时效。判决：一、被告核工业华东建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司支付货款234930元及利息（利息以234930元为基数，自2016年7月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：核工业公司的证据不能证明其已将货款结清。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，本案中所谓“货款”实为“报酬”。根据现有证据，不能确认核工业公司所称的其已将货款结清的事实。核工业公司应向绿庄工业公司支付尚欠款项234930元及相应逾期付款利息。一审判决书中“核工业华东建设工程集团有限公司”应为“核工业华东建设工程集团公司”，“《特型产品定作合同》”应为“《特型产品定做合同》”，“价款共计1134930”应为“价款共计1134930元”，一审判决主文中“利息以234930为基数”应为“利息以234930元为基数”,现均予纠正。
综上所述，核工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人核工业华东建设工程集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初217号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张少云，男，1963年6月21日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，系山东兴杨矿业有限责任公司职工，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人张少云犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姜士恩出庭支持公诉，被告人张少云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年11月22日15时许，被告人张少云酒后持“C1”证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥城市孙牛路由南向北行驶至王瓜店镇永安路路口时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人张少云的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为185.3mg/100ml。
上述事实，被告人张少云在开庭审理过程中亦无异议，且有泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]041006号物证检验报告，对张少云抽血时的照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人张少云的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少云明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张少云归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张少云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 燕
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1615号
原告：黄赞明，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，闽清中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘长诗，男，1959年5月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄秀英，女，1964年6月3日出生，汉族，住闽清县。
原告黄赞明与被告刘长诗、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赞明的代理人张维发到庭参加诉讼，被告刘长诗、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄赞明向本院提出诉讼请求：1.判令刘长诗、黄秀英共同偿还黄赞明借款100000元及从2015年5月9日起至还清之日按月息2%计算的利息；2.黄赞明对抵押物（刘长诗的父亲刘富元遗留的座落在塔庄镇的房产）有优先受偿权。事实和理由：刘长诗以做生意需要资金周转为由，并以其父刘富元遗留的座落在塔庄镇的房产为抵押物，于2013年3月8日向黄赞明借款50000元，约定利息按月利率2%计算；于2013年8月10日向黄赞明借款50000元，约定利息按月利率2%计算，以上共计向黄赞明借款100000元。此后经原告催讨，刘长诗仅还借款利息至2015年5月8日止。借款本金100000元及其2015年5月8日之后的利息至今未还。刘长诗和黄秀英系夫妻关系，本案借款属于双方夫妻关系存续期间共同债务，应由刘长诗和黄秀英共同偿还。
刘长诗、黄秀英未作答辩。
黄赞明围绕诉讼请求依法提交了借条、村委会证明、结婚登记申请书、土地证等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：刘长诗与黄秀英系夫妻关系，双方于1998年10月15日登记结婚。黄赞明又名黄占明。2013年3月8日，刘长诗向黄赞明借款50000元并出具借条，借条中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限；2013年8月10日，刘长诗向黄赞明借款50000元并出具借条，借条载明：兹向黄赞明借人民币伍万元，利息贰分，土地证做抵押。黄赞明于庭审时表示第二次借款刘长诗以土地证做抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，黄赞明与刘长诗之间形成的借款合同关系，有黄赞明提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，刘长诗应承担还款之责，故对黄赞明主张刘长诗归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方第一次借款约定的借款利息月利率2%，符合法律规定，故对黄赞明关于该笔50000元借款的利息按月利率2%计算的主张，予以支持；本案第二笔借款借条中所写的“利息贰分”，虽未写明是日利率还是月利率、年利率，根据本案第一笔借款及民间借贷习惯可以确认本案第二笔借款约定利息应按月利率2%计算的事实，故对黄赞明关于第二笔50000元借款的利息按月利率2%计算的诉讼请求，予以支持。黄赞明自认刘长诗已支付借款利息至2015年5月8日，本院予以确认。关于第二笔借款土地证抵押事实及效力问题，首先，本案第二笔借款虽借条中约定以土地证做抵押，但抵押权人与抵押人未办理抵押登记，故抵押权未生效；其次，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条关于宅基地集体所有的土地使用权不得设定抵押的法律规定，本案黄赞明提供的土地证属于集体所有土地使用权，依法不能抵押；故对黄赞明关于对抵押物有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。因黄秀英与刘长诗系夫妻关系，本案借款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案刘长诗的借款属于夫妻共同债务，黄秀英应负共同偿还责任。刘长诗、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对黄赞明要求刘长诗、黄秀英共同偿还借款本金100000元及自2015年5月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持，对黄赞明的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长诗、黄秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄赞明借款本金100000元及自2015年5月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘长诗、黄秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘薇薇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1615号原告：黄赞明，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张维发，闽清中心法律服务所法律服务工作者。被告：刘长诗，男，1959年5月11日出生，汉族，住闽清县。被告：黄秀英，女，1964年6月3日出生，汉族，住闽清县。原告黄赞明与被告刘长诗、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赞明的代理人张维发到庭参加诉讼，被告刘长诗、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄赞明向本院提出诉讼请求：1.判令刘长诗、黄秀英共同偿还黄赞明借款100000元及从2015年5月9日起至还清之日按月息2%计算的利息；2.黄赞明对抵押物（刘长诗的父亲刘富元遗留的座落在塔庄镇的房产）有优先受偿权。事实和理由：刘长诗以做生意需要资金周转为由，并以其父刘富元遗留的座落在塔庄镇的房产为抵押物，于2013年3月8日向黄赞明借款50000元，约定利息按月利率2%计算；于2013年8月10日向黄赞明借款50000元，约定利息按月利率2%计算，以上共计向黄赞明借款100000元。此后经原告催讨，刘长诗仅还借款利息至2015年5月8日止。借款本金100000元及其2015年5月8日之后的利息至今未还。刘长诗和黄秀英系夫妻关系，本案借款属于双方夫妻关系存续期间共同债务，应由刘长诗和黄秀英共同偿还。刘长诗、黄秀英未作答辩。黄赞明围绕诉讼请求依法提交了借条、村委会证明、结婚登记申请书、土地证等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：刘长诗与黄秀英系夫妻关系，双方于1998年10月15日登记结婚。黄赞明又名黄占明。2013年3月8日，刘长诗向黄赞明借款50000元并出具借条，借条中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限；2013年8月10日，刘长诗向黄赞明借款50000元并出具借条，借条载明：兹向黄赞明借人民币伍万元，利息贰分，土地证做抵押。黄赞明于庭审时表示第二次借款刘长诗以土地证做抵押，但未办理抵押登记。本院认为，黄赞明与刘长诗之间形成的借款合同关系，有黄赞明提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，刘长诗应承担还款之责，故对黄赞明主张刘长诗归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方第一次借款约定的借款利息月利率2%，符合法律规定，故对黄赞明关于该笔50000元借款的利息按月利率2%计算的主张，予以支持；本案第二笔借款借条中所写的“利息贰分”，虽未写明是日利率还是月利率、年利率，根据本案第一笔借款及民间借贷习惯可以确认本案第二笔借款约定利息应按月利率2%计算的事实，故对黄赞明关于第二笔50000元借款的利息按月利率2%计算的诉讼请求，予以支持。黄赞明自认刘长诗已支付借款利息至2015年5月8日，本院予以确认。关于第二笔借款土地证抵押事实及效力问题，首先，本案第二笔借款虽借条中约定以土地证做抵押，但抵押权人与抵押人未办理抵押登记，故抵押权未生效；其次，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条关于宅基地集体所有的土地使用权不得设定抵押的法律规定，本案黄赞明提供的土地证属于集体所有土地使用权，依法不能抵押；故对黄赞明关于对抵押物有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。因黄秀英与刘长诗系夫妻关系，本案借款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案刘长诗的借款属于夫妻共同债务，黄秀英应负共同偿还责任。刘长诗、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对黄赞明要求刘长诗、黄秀英共同偿还借款本金100000元及自2015年5月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持，对黄赞明的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长诗、黄秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄赞明借款本金100000元及自2015年5月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘长诗、黄秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇一六年十二月十九日书记员  刘薇薇
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00058号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1991年10月19日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。2012年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县人民检察院决定逮捕（在逃），2014年10月15日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2010年7月至10月间，被告人叶某甲多次伙同叶某丁、叶某丙、叶某乙、叶名爱等人携带铁铲、蛇皮袋等作案工具，窜至凤阳县西泉火车站，扒上开往国电蚌埠电厂运输煤炭的火车上，将煤炭装到蛇皮袋里，当火车经过蚌埠市马城镇叶姚村铁路立交桥时，将偷的煤炭扔下，用拖拉机运走，并将煤炭卖给他人。经鉴定、核算，被告人叶某甲参与盗窃煤炭共计40吨，价值人民币31074元。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、户籍证明、其他相关书证等证据。起诉认为被告人叶某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人叶某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年7月至10月间，被告人叶某甲多次伙同叶某丁、叶某丙、叶某乙（三人均已判刑）、叶名爱等人携带铁铲、蛇皮袋等作案工具，前往凤阳县西泉火车站，扒上开往国电蚌埠电厂运输煤炭的火车上，将煤炭装到蛇皮袋里，当火车经过蚌埠市马城镇叶姚村铁路立交桥时，将窃得的煤炭扔下，用拖拉机运走，并将煤炭卖给他人。经鉴定、核算，被告人叶某甲参与盗窃煤炭共计40吨，价值人民币31074元。
另查明，同案犯叶某乙、叶某丁、叶某丙已共同退赔被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、证人杨某、原某、胡某、张某、刘某、姚某、王某、薛某证言、勘验检查笔录、价格鉴定结论、户籍证明、在逃人员信息表、抓获经过、情况说明、煤炭购销合同、怀远县人民法院（2011）怀刑初字第00346号刑事判决书、怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00117号刑事判决书、同案犯叶某丁、叶某乙、叶某丙、叶名爱供述等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人叶某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且本案同案犯已全部退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人叶某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币30000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月15日起至2016年6月14日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二○一五年元月七日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00058号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人查某某，男，汉族，1965年12月15日出生于怀宁县，小学文化，农民，住怀宁县。2015年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀宁县公安局取保候审，同年3月20日经怀宁县人民检察院决定取保候审，同年3月26日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年12月9日21时15分左右，被告人查某某酒后驾驶皖HLB6**号普通二轮摩托车沿秀高线由南向北行驶至18KM＋300M处，与对向叶龙舟驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成查某某本人、电动三轮车驾驶人叶某某受伤以及两车受损。经鉴定，被告人查某某静脉血液中乙醇含量为146.3mg／100ml。怀宁县公安局交警大队依法认定，被告人查某某负事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。
被告人查某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月9日21时15分左右，被告人查某某酒后驾驶皖HLB6**号普通二轮摩托车沿怀宁县秀高线由南向北行驶至18KM＋300M处，与对向叶某某驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，造成被告人查某某、被害人叶某某受伤以及两车受损。经鉴定，被告人查某某静脉血液中乙醇含量为146.3mg／100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人查某某负事故的主要责任。
案发后，被告人查某某与被害人叶某某就民事赔偿达成协议，被告人查某某赔偿叶某某经济损失人民币3000元，并取得其谅解。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、证人涂某某、查某某等人的证言；3、被害人叶某某的陈述；4、被告人查某某的供述与辩解；5、司法鉴定检验报告书；6、道路交通事故认定书；7、交通事故车辆技术检验报告；8、事故现场勘查笔录、现场图及照片；9、诊断证明书；10、协议书、收条及谅解书；11、户籍证明。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人查某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，不仅对自身安全造成危害，也危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人查某某当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失并取得受害人谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 产结清
二〇一五年四月七日
书记员（代） 江 虹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执恢5号之一
申请执行人祝某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人王某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）万源民初字第160号调解书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨对被执行人王某某的银行存款8000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈永强
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执恢5号
申请执行人祝某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人王某，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）万源民初字第160号调解书，于2016年01月19日立案执行申请执行人祝某某申请执行被执行人王某一案。本案执行中，本院向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王某的银行存款8000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈永强
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0522执203号
申请执行人：沈建成，男，1958年8月17日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路**号*栋***号。
被执行人：朱勇，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇资滨社区居委会**组院内**号。
被执行人：朱跃红，男，1954年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇资滨社区居委会**组院内**号。
本院在执行申请执行人沈建成与被执行人朱勇、朱跃红民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈建成依据本院（2017）湘0522民初1175号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案，同日向被执行人朱勇、朱跃红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，因被执行人朱勇不服一审判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年4月4日以（2018）湘05民终708号受理此案，定于2018年5月7日开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0522民初1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文）
审判员 黄国芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4797号
原告：许昌三鼎铁路物资有限公司，住所地许昌市八一路东段祥瑞小区D4幢3单元，统一社会信用代码91411000576331443M。
法定代表人：黄军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉君，河南豫商律师事务所律师。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，统一社会信用代码914100007805371315。
法定代表人：李清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石梦洁，该公司员工。
原告许昌三鼎铁路物资有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许昌三鼎铁路物资有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌三鼎铁路物资有限公司撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许昌三鼎铁路物资有限公司撤回起诉。
案件受理费13167元，减半收取6583.5元，由原告许昌三鼎铁路物资有限公司承担。
审判员 刘春林
二〇一八年六月五日
书记员 赵 媞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1079号
上诉人（原审原告）：熊强义，男，1959年9月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄再兴，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北崇阳县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财�保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。
主要负责人：凌毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，男，该公司工作人员。
上诉人熊强义因与被上诉人黄再兴、中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊强义上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由二被上诉人赔偿上诉人的各项损失32737元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.黄再兴无B证驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车，属无证驾驶。黄再兴驾车超越上诉人驾驶的两轮摩托车致上诉人倒地受伤后径直驶离现场，依法应当承担交通事故全部责任。一审法院未采信上诉人提交的证据，对上述事实未予认定不当。2.一审法院在第二次开庭时未通知上诉人参加，剥夺了上诉人的辩论权利，程序违法。请求二审支持上诉人的上诉请求。
黄再兴辩称，本案交通事故到底是什么情况，黄再兴根本不清楚，只不过当时驾车从那条路段经过，车上的两位民工还被交警带过去问了话。无缘无故开了几次庭，到现在都不知是怎么回事。
太平洋财险公司辩称，保险公司认为一审判决并无不当。上诉人认为黄再兴是无证驾驶，故不属于保险公司赔偿范围。保险公司不是侵权人，故本案诉讼费和律师费不应由保险公司承担。
熊强义向一审法院起诉请求：1.原告的损失38000元，首先由被告太平洋财险公司在交强险和第三者责任商业险责任范围内赔偿，不足部分由被告黄再�赔偿；2.本案诉讼费由被告黄再兴承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日18时许，被告黄再兴驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车，从崇阳铜钟乡往崇阳城方向行驶至该乡清水村新农村门前路段，遇原告熊强义驾驶的二轮摩托车同向行驶，超车时，原告驾驶的摩托车倒地受伤，原告受伤后在崇阳县人民医院住院治疗5天，花去医疗费5099元。经崇阳浩然法医司法鉴定所评定为轻伤一级，后续医疗费3500元，伤后误工时间180天，护理时间60天，营养时间60天，共计损失32737元。2017年3月10日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交证字第2017（004）号道路交通事故证明书，其基本事实为：2017年2月10日，当事人黄再兴驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车，从崇阳铜钟乡大岭村往崇阳城方向行驶。18时05分，行驶至崇阳铜钟乡快捷通道清水村新农村门前路段，遇熊强义驾驶一辆�牌二轮摩托车在前方同向行驶，黄再兴超车时，导致熊强义驾驶的二轮摩托车倒地，造成熊强义受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后黄再兴驾车驶离了事故现场，经现场勘验，我队调查，此事故无法定责。鄂Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主为柳作圭，2016年卖给了被告黄再兴，事故发生时该车属被告黄再兴所有。该车在被告太平洋财险公司投保了机动车交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，即侵权责任人是谁是本案争议的焦点。侵权责任必须具备以下几个条件，有加害的行为，有损害事实的存在，加害行为与损害事实之间有因果关系，行为人主观有过错。被告黄再兴驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车超车同向行驶的原告熊强义驾驶的两轮摩托车，期间，原告熊强义倒地受伤，崇阳交通警察大队对本次事故未作责任认定。在交警部门未能作出责任事故认定时，本案的举证责任应由原告承担，庭审中，原告就自己的受伤是何因所致未提供相应的证据证明，依照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，其主张由被告黄再兴、被告太平洋财险公司赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决：驳回原告熊强义的诉讼请求。案件受理费250元，由原告熊强义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、上诉人熊强义要求二被上诉人承担交通事故责任，应首先举证证明本案交通事故形成的原因是黄再兴驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车所导致。但熊强义提交的证据以及交警部门调查的证据均不能证明本案交通事故形成的原因与黄再兴有关，应当由熊强义承担举证不能的法律后果。因此，熊强义要求二被上诉人承担交通事故责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、经本院审阅一审卷宗材料，一审法院并未组织第二次开庭。因此，上诉人熊强义以一审法院未通知其参加第二次开庭，剥夺其辩论权利为由而主张一审法院程序违法的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊强义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由熊强义负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第910-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人蔡来武，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第650号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶