wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐保安，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
再审申请人徐保安因诉郑州市金水区人民政府(以下简称金水区政府)行政批复一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终748号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐保安申请再审称：一、原两审裁定认定“涉案通知只是一个工作活动计划，仅统计了马头岗村列入合村并城计划的位置、面积、涉及人数，并未规制改造的具体实施方案”不符合事实。涉案通知这一工作计划是合村并城的第一个步骤，没有这个步骤，某村就不会被实施合村并城。原两审法院认为《通知》不直接涉及再审申请人的权利义务不正确，其已直接涉及再审申请人生活和生产，涉及再审申请人合法财产权益。二、涉案通知一经作出，即具有确定力、拘束力，原审认定错误。三、涉案通知属于工作计划，类似于立项批复，具有可诉性。四、涉案通知虽只存在于政府职能部门，但该通知已实质外化，对通知内容涉及的公民、组织的权益产生了实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。原审认为涉案通知仅在职能部门之间流转是错误的。五、再审被申请人未依法举证涉案通知的合法性，依法应视为其没有法律依据和事实依据。六、二审法院未组织开庭审理，未听取各方意见，径行作出判决，不负责任，更不符合法定程序。综上，原两审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销（2016）豫71行初826号、（2017）豫行终748号行政裁定；二、指令再审或提级再审，改判支持再审申请人一审诉讼请求。
本院认为：涉案《通知》系金水区政府根据下级行政机关及行政部门的请示，对其下辖的街道办、政府各部门、有关单位作出的一个回复，属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部审批行为，对外并不发生法律效力。该批复虽然通过其他途径为再审申请人所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。从内容上看，涉案《通知》原则同意金水区政府对马头岗村合村并城改造计划，统计了马头岗村合村并城项目的位置、面积、涉及人数，但并未制定具体的实施改造方案。涉案《通知》只是马头岗村合村并城改造计划中的一个流程，即涉案《通知》并未直接对再审申请人创设行政法上的权利义务关系，对再审申请人能否被拆迁安置、补偿标准是否得当等后期情况并不直接产生实际影响。如果再审申请人在城中村改造过程中对拆迁安置及补偿等行为不服，可以直接针对某一具体行政行为依法提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。一审法院裁定驳回徐保安的起诉，二审法院维持原裁定，并无不当。
综上，徐保安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐保安的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 董保军
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张静思
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第257号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，汉族，初中文化，无业。因敲诈勒索于2013年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留，同月8日被刑事拘留，同月17日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月22日上午，被告人刘某和包立磊、梅某在河南省商丘市“安奇乐易商场”，谎称包立磊食用该商场销售的火腿肠被扎破嘴，勒索供货商现金500元。
2、2013年12月2日上午，被告人刘某和梅某在河南省开封市“三毛特惠大卖场”，谎称梅小龙食用该商场销售的袋装牛肉被扎破嘴，敲诈该商场现金1000元。
3、2013年12月4日17时许，被告人刘某和梅某在菏泽市牡丹区“三信购物广场”，谎称梅某食用该商场销售的饼干被扎破嘴，向供货商毕某勒索财物时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条，牡丹医院食道吞钡造影，身份证复印件，抓获证明，行政处罚决定书，证人梅某、邸某、李某甲、李某乙的各自证言，被害人吴某、王某、毕某的各自陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人，采取威胁的方法，多次敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，检察机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定处罚。被告人刘某违法所得的财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令其退赔。依照上述法津规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金待判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李长志
审判员 吴海涛
审判员 杨鸿雁
二〇一四年三月二十四日
书记员 奚 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第194号
罪犯陈波。
宁波市鄞州区人民法院于2006年5月11日作出了（2006）甬鄞刑初字第409号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年6月1日以（2006）甬刑终字第200号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年一月十三日
代书记员 陈维婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第31号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李应。2006年因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年；2009年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月7日被绍兴市公安局越城区分局押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）744号起诉书指控被告人李应犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李应到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月9日晚，被告人李应伙同“小胡”、“阿东”（均另案处理），在绍兴市区寺池27号2幢，采用爬阳台方法，从401室进入被害人刘某租住的402室，翻动后未窃得财物。次日上午10时许，被告人李应及“小胡”、“阿东”再次进入402室，窃得被害人刘某放在客厅的组装台式电脑一台，价值人民币2080元。2009年9月7日，被告人李应被越城警方从监狱押回。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人李应在开庭审理过程中不表异议，并由被害人刘某的陈述，现场勘查材料及照片，价格鉴定结论书，法医物证检验报告，刑事判决书，到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李应以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物未被追回，可对被告人李应酌情从重处罚。鉴于被告人李应能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李应在判决宣告后刑罚执行完毕前，又发现漏罪没有判决，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李应犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯盗窃罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十八日起至二0一二年三月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年一月五日
书记员 沈 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9116号
原告:朱振宇，男，1986年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:石宝梅，女，1968年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:仲培召，男，1969年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告朱振宇与被告石宝梅、仲培召民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱振宇到庭参加诉讼，被告石宝梅、仲培召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振宇向本院提出诉讼请求：判令被告石宝梅、仲培召归还原告款10000元。事实和理由：2016年12月19日，二被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定于2017年元月19日归还。借款到期后，原告多次索要，二被告均未还款。
被告石宝梅、仲培召未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告石宝梅、仲培召共同向原告借款10000元，约定于2017年1月19日还款，二被告共同向原告出具了借条，借条同时载明如双方发生纠纷，则向出借人所在地人民法院起诉，法律文书送达地址按借据载明的地址（借款人文书送达地址：城北安置小区8号楼3单元506室）为准。因二被告未按约定期限归还借款，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告石宝梅、仲培召之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告持有二被告共同出具的借条要求二被告归还借款10000元，二被告未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由二被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。现二被告未按借条约定期限归还借款，构成违约，对原告要求二被告归还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告石宝梅、仲培召应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告朱振宇借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告石宝梅、仲培召负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审14号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：单志，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人单志于2015年5月，未经批准在擅自将设施农用地变为建设用地，建设烘干塔、仓储库房和地面硬化，地类为耕地，非法占地面积7526.06平方米，该地不符合土地利用总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法第四十三、四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对单志作出了双国土资执罚[2017]19号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、单志退还非法占地，没收单志在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施。限期拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：罚款标准按占用耕地每平方米10元执行，罚款合计人民币75260.60元（10元/M2*7526.60M2=75260.60元）。单志在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人单志作出的双国土资执罚[2017]19号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]19号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7380号
被执行人吕国杰，男，汉族，1989年5月1日出生，住广东省广宁县。
关于吕国杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7380号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3500号
原告：赵兴，农民。
被告：李金荣，农民。
本院在审理原告赵兴诉被告李金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日以被告已还清借款50000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵兴撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵兴负担。
审判员 高凤田
二〇一五年七月二十一日
书记员 王继红
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第0018号
异议申请人（被执行人）启东市机关液化气有限责任公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1355号。
法定代表人卞俊杰，该公司总经理。
异议申请人（被执行人）卞荣。
异议申请人（被执行人）汤祖芳。
三异议申请人共同委托代理人张耀辉、黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）陆桢桢。
委托代理人周梅霞。
申请执行人陆桢桢与被执行人启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳称：启东市公证处（2013）通启证执字第7号公证书及（2013）通启证内字第951号公证书具有重大错误，请求本院不予执行。
被申请人陆桢桢答辩称：被执行人方多次反悔，很不诚信，其异议主张不能成立，请求法院驳回异议申请。
经审查查明：
关于陆桢桢与启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳民间借贷纠纷，江苏省启东市公证处（2013）通启证执字第7号公证书发生法律效力后，因各被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，陆桢桢向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案受理，执行标的为3564万元及利息、执行费。在本案执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制，扣划卞荣银行存款、查封启东市机关液化气有限责任公司名下汽车及相关房地产；经本院督促，被执行人卞荣主动履行执行款200万元。在本院对被执行人启东市机关液化气有限责任公司位于启东市长江中路505号房地产进行第一次网络拍卖时，申请执行人陆桢桢与被执行人启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳于2014年11月5日达成执行和解协议，本院遂于2014年12月8日作出执行裁定书，终结江苏省启东市公证处（2013）通启证执字第7号公证书的本次执行程序。
另查明：
本院于2013年9月18日对被执行人卞荣进行执行谈话，在谈话笔录中，其对本案民间借贷事实数额无异议。
在申请执行人陆桢桢与被执行人启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳所达成的《执行和解协议书》中，双方均确认对本院执行的（2013）通启证执字第7号公证书没有任何异议，并达成了具体执行和解方案。
2015年3月2日，本院恢复本案执行。在执行过程中，被执行人启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳提出本案执行异议。
本院认为，被执行人应当严格履行生效法律文书所确定的义务，本案中，本院依法推进执行进程，被执行人已履行了部分给付义务，并对借贷事实数额均无异议，后双方达成执行和解协议，本院亦据此裁定本案程序终结，故本案双方的权利义务具有相当的稳定性，被执行人理应诚信履行义务。现在本案恢复执行中，被执行人对本案执行依据公证文书再次提出异议，并据此请求本院不予执行，但异议人未提供充分证据证实案涉公证债权文书确有错误的法定情形，故对异议人的执行异议申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回案被执行人启东市机关液化气有限责任公司、卞荣、汤祖芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡元吉
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终693号
上诉人（原审被告）：秦某，住平凉市。
被上诉人（原审原告）：杨某，现住崇信县。
秦某因其与杨某返还原物纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人秦某以息诉服判为由于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人秦某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人秦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员任妮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终693号上诉人（原审被告）：秦某，住平凉市。被上诉人（原审原告）：杨某，现住崇信县。秦某因其与杨某返还原物纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人秦某以息诉服判为由于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人秦某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人秦某负担。本裁定为终审裁定。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年十一月二十九日书记员任妮娜
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审75号
申请人汝阳县国土资源局。
地址：汝阳县杜康大道中段1号。
法定代表人，袁建国，该局局长。
被申请执行人马少辉，男，汉族，1985年1月2日生，住汝阳县，农民。
申请人汝阳县国土资源局于2017年11月14日向我院申请先予执行马少辉非法占地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县国土资源局于2017年8月21日以被执行人马少辉未经依法批准，擅自于2017年2月份在汝阳县刘店镇刘店村村北，占地面积1300.55平方米建民房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，做出汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书，决定：一、责令马少辉退还非法占用的刘店镇刘店村村北1300.55平方米集体土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的1300.55平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的旱地处以每平方米10元罚款，共计人民币：13005.5元。同日送达给被执行人马少辉。
经审查查明，申请人汝阳县国土资源局做出的汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书，于2017年8月21日送达给被执行人马少辉。2017年10月11日，马少辉向汝阳县国土资源局缴纳了13005.50元罚款，但未履行决定书限定的其他义务。2017年11月14日，汝阳县国土资源局以被执行人马少辉违法占地面积较大，用于房产开发，在当地造成恶劣影响。为有效制止该违法用地行为继续扩大，避免造成更大损失为由，向本院申请先予执行，要求强制执行汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书第二项。
本院认为，申请人汝阳县国土资源局以被执行人马少辉未经依法批准，擅自占地建民房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，做出汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书。被执行人马少辉在规定的期限内未完全履行决定书限定的义务。申请人汝阳县国土资源局以为有效制止该违法用地行为继续扩大，避免造成更大损失为由，向我院申请先予执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
对汝阳县国土资源局做出的汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书第二项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一七年十二月十日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0326行审75号申请人汝阳县国土资源局。地址：汝阳县杜康大道中段1号。法定代表人，袁建国，该局局长。被申请执行人马少辉，男，汉族，1985年1月2日生，住汝阳县，农民。申请人汝阳县国土资源局于2017年11月14日向我院申请先予执行马少辉非法占地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人汝阳县国土资源局于2017年8月21日以被执行人马少辉未经依法批准，擅自于2017年2月份在汝阳县刘店镇刘店村村北，占地面积1300.55平方米建民房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，做出汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书，决定：一、责令马少辉退还非法占用的刘店镇刘店村村北1300.55平方米集体土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的1300.55平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的旱地处以每平方米10元罚款，共计人民币：13005.5元。同日送达给被执行人马少辉。经审查查明，申请人汝阳县国土资源局做出的汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书，于2017年8月21日送达给被执行人马少辉。2017年10月11日，马少辉向汝阳县国土资源局缴纳了13005.50元罚款，但未履行决定书限定的其他义务。2017年11月14日，汝阳县国土资源局以被执行人马少辉违法占地面积较大，用于房产开发，在当地造成恶劣影响。为有效制止该违法用地行为继续扩大，避免造成更大损失为由，向本院申请先予执行，要求强制执行汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书第二项。本院认为，申请人汝阳县国土资源局以被执行人马少辉未经依法批准，擅自占地建民房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，做出汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书。被执行人马少辉在规定的期限内未完全履行决定书限定的义务。申请人汝阳县国土资源局以为有效制止该违法用地行为继续扩大，避免造成更大损失为由，向我院申请先予执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：对汝阳县国土资源局做出的汝国土资执罚【2017】355号行政处罚决定书第二项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  杜海洋审判员  李青峰二〇一七年十二月十日书记员  王 锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复23号
申请复议人（被执行人）：杨捷强，男，54岁，1963年9月9日生，汉族，住广西融水县，证件号码XXXXXXXX。
申请执行人：融水县农村信用合作联社。
法定代表人：曹胜德，理事长。
被执行人:王胜兰，女，47岁，1969年10月12日出生，汉族，住广西融水县。
申请复议人杨捷强不服广西融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员陈锦源、谢建华、陶柳南组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本院在向被执行人杨捷强送达执行通知书时，因无法联系被执行人是由其母亲代收，虽然在签名时因其母不识字而由本院执行法官代签的行为欠妥，但事后亦及时向被执行人送达了相关法律文书。在评估拍卖过程中，本院均按照相关的法律程序办理，并无违反法律程序的行为，而且被执行人提出执行异议的申请已超过法律规定的期限。
申请复议人称：执行法院在送达执行通知书等法律文书时，并不是本人签收，也不是我母亲张土凤签收，其行为违反了法律规定。在评估拍卖我的房屋过程中，违反了相关的法律程序，造成房屋以超低的价格成交，损害了我的利益，而且在期限内我就口头提出过异议并不存在超过期限的问题。故请求上级法院依法撤销执行法院作出的（2017）桂0225执异4号执行裁定书等法律文书。
本院查明：执行法院在执行融水县农村信用合作联社申请执行杨捷强、王胜兰借款合同纠纷一案期间，于2016年3月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因联系不上被执行人即由其母亲张土凤代收，因其母不识字而由本院执行法官代签名。事后，执行法院在联系上被执行人后，于2016年6月1日将上述文书再次向被执行人送达。
另查明，2016年12月9日、2017年1月16日执行法院先后二次委托柳州市高德拍卖有限公司，对被执行人用于本案抵押的、位于融水县融水镇XXXXXX路四巷XXXXXX号房屋进行公开拍卖，拍卖保留价分别为430500元、344400元，但二次拍卖都因无人竞买而流拍。2017年4月10日执行法院再次依法降价以275520元进行第三次拍卖，蒙文娟以275520元最高价竟得。为此，执行法院于2017年5月22日作出（2016）桂0225执139号之三执行裁定书，裁定上述房屋由蒙文娟买受归其所有。对此，被执行人于2017年6月26日向执行法院提出异议。执行法院经审查后依法作出（2017）桂0225执异4号执行裁定书,裁定驳回其异议。对此，杨捷强不服，持上述理由向本院申请复议。
本院认为：我国《民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”。所以，执行法院在联系不上被执行人时，将执行通知书等相关法律文书交由其母亲张土凤代收符合法律规定，只是因其母不识字而由执行法官代为签名的行为欠妥，但并不影响本案的执行。至于被执行人提出执行法院在评估、拍卖其房屋时的程序违反法律规定等主张，因其在执行法院提出执行异议时，已超过规定的期限，其称在期限内就口头提出过异议，但并无证据证实，故本院对该部分不做实质性审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回杨捷强的复议申请。
二、维持广西融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执异4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈锦源
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 罗 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20456号
原告：张廷丰，男，1938年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
原告：张辉，男，1984年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区三土里鲫鱼饮食店（经营者朱勤，身份信息不详），住所地重庆市沙坪坝区堆金村214-12-5-2。
原告张廷丰、张辉与被告沙坪坝区三土里鲫鱼饮食店劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张廷丰、张辉于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷丰、张辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告张廷丰、张辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷丰、张辉撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 玲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1134号
原告周某，男，1984年7月6日出生，汉族，个体经营者，住本市。
委托代理人郝存银，男，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告孟某，女，1984年2月1日出生，汉族，个体经营者，住本市。
原告周某与被告孟某确认离婚协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告离婚协议有效。事实和理由：原、被告于2014年9月11日在阳泉市城区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议约定”固定资产：所有的房产和车都归男方所有”，其中房产即矿区东山西小区21号楼1单元14号、2单元9号住房各一套，车辆为×××帕萨特轿车一辆，但被告拒不按约定履行协议。
本院经审查认为，原、被告于2014年9月11日在阳泉市城区民政局协议离婚，现原告提起诉讼要求确认原、被告离婚协议有效，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 辛 艳
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初1134号原告周某，男，1984年7月6日出生，汉族，个体经营者，住本市。委托代理人郝存银，男，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被告孟某，女，1984年2月1日出生，汉族，个体经营者，住本市。原告周某与被告孟某确认离婚协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告离婚协议有效。事实和理由：原、被告于2014年9月11日在阳泉市城区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议约定”固定资产：所有的房产和车都归男方所有”，其中房产即矿区东山西小区21号楼1单元14号、2单元9号住房各一套，车辆为×××帕萨特轿车一辆，但被告拒不按约定履行协议。本院经审查认为，原、被告于2014年9月11日在阳泉市城区民政局协议离婚，现原告提起诉讼要求确认原、被告离婚协议有效，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邓 捷人民陪审员  孙彦梅人民陪审员  李丽霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  辛 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14856号
原告：高志毅，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：杨嘉鑫，基本身份信息不详。
原告高志毅诉被告杨嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告高志毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清还原告17567.25元，并支付原告相应利息（利息以及逾期费按相应借贷平台贷款利息计算，其中13812.41元从2017年10月1日起算，逾期费从2017年10月4日起算至借贷平台还请之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年3月份被告杨嘉鑫在河南省郑州市二七区河南交通职业技术学院诱导原告用自己的身份证在网上贷款给杨嘉鑫用，口头承诺贷款由被告杨嘉鑫一人承担，自2017年3月至2017年7月贷款由被告杨嘉鑫个人还款，（其中一个平台账号密码由被告自行设置，其平台多笔套现原告不知情）。自2017年7月后，贷款由原告自行偿还2个月。此后原告多次通过各种途径找被告催还贷款，但被告采取失去联系等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的贷款逾期，尚未到期的贷款也将面临不能还款的局面。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高志毅的起诉。
案件受理费239元，全部退回原告高志毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈伟霞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初671号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
被告：邓伟彬，男。
被告：徐秀红，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告邓伟彬、徐秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人叶莉到庭，被告邓伟彬、徐秀红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，因归还原告合同编号为125139000973的个人贷款被告邓伟彬、徐秀红作为共同借款人向原告申请贷款，并与原告签订《个人贷款合同》。主要条款：1、借款金额为172000元，以固定年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息；2、逾期还款部分按逾期贷款罚息利率计收，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3、未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
合同签订后，原告依约向被告发放人民币172000元。但被告未按约偿还贷款，截至2017年3月6日，被告仍欠借款本金166085.77元、利息9734.02元（包括利息、罚息、复利）。经原告多次催收未果，被告现已构成违约。根据合同约定，原告有权收回全部的贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、判令被告邓伟彬、徐秀红共同于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币166085.77元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自逾期之日起按年利率22.5%计算至款项还清之日）（暂计至2017年3月06日被告欠本息共计人民币175819.79元）；2、本案的诉讼费有两被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、居民身份证；2、个人贷款合同；3、个人贷款支付申请书、借款借据；4、广发银行个人对账单。
被告邓伟彬未答辩，也未提供证据。
被告徐秀红未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年12月28日，因归还原告合同编号为125139000973的个人贷款被告邓伟彬、徐秀红作为共同借款人向原告申请贷款，并与原告签订《个人贷款合同》（编号：125159002549）。主要条款：1、借款金额为172000元，借款期限为120个月；2、借款利率：以固定年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息；3、逾期还款部分按逾期贷款罚息利率计收，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；4、未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
合同签订后，被告邓伟彬向原告向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》，同日，原告依约向被告发放人民币172000元。被告向原告出具《广发银行借款借据》载明，借款人为：邓伟彬、徐秀红；借款金额为：人民币172000元；借款期限为：自2015年12月28日起至2025年12月28日；借款用途为：归还原告合同编号为125139000973的个人贷款。被告邓伟彬、徐秀红签名确认。但自2016年9月29日起被告未按约偿还贷款，截至2017年3月6日，被告仍欠借款本金166085.77元、利息9734.02元（包括利息、罚息、复利）。经原告多次催收未果，遂于2017年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓伟彬、徐秀红向原告借款172000元，有原告提供的《个人贷款合同》、《个人贷款支付申请书》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约向被告邓伟彬、徐秀红给付借款，被告邓伟彬、徐秀红应按约偿还借款本息。现被告邓伟彬、徐秀红未按期偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告邓伟彬偿还借款本金166085.77元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息原告主张按年利率22.5%计算至款项还清之日止，依据《商业银行法》第三十八条、四十七条规定，本院调整为自逾期之日起在中国人民银行同期同类贷款利率上加收50%计算利息至被告清偿之日止。
被告邓伟彬、徐秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟彬、徐秀红应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金166085.77元及利息，利息自2016年9月29日起以166085.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3916元、公告费260元，合计4176元，由被告邓伟彬、徐秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 曾秋菱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1111号
原告唐广平。
被告吴跃飞。
被告陈银姬。
原告唐广平为与被告吴跃飞、陈银姬民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐广平、被告吴跃飞、陈银姬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐广平诉称，2014年9月22日至2014年10月21日期间，被告吴跃飞以资金周转为由，向唐广平借款人民币77万元，被告吴跃飞口头承诺以月息2分计算，到2015年5月份，由于原告唐广平要用资金，向被告多次催讨，一直催讨无果。判令被告立即偿还原告借款本金770000元及利息115800元，合计885800元（按月息2分计算，从2014年9月22日至2015年5月28日止，共四分借条：①2014年9月22日借20万元，至2015年5月22日，共8个月利息为32000元；②2014年9月22日借款20万元，至2015年5月22日，共8个月，利息为32000元；③2014年10月15日借款25万元，至2015年5月15日，共7个月，利息为35000元；④2014年10月21日借款12万元，共7个月，利息为16800元，四分借条利息合计115800元）。
原告提交了借条四份，证明被告借款的事实。
被告吴跃飞辩称，借款是从2013年开始借的，一共两三笔。到2014年9月22日结算的。借款是卡里转的。利息是3分计算的，有一笔借款到期以后，我就利息部分出具过一张欠条。利息我是银行卡里打过去的，有打到原告本人及他儿女的名下。
被告陈银姬辩称，原告说12万借来是给我开店，这不是事实，我的店是2012年开的。他借的钱没有一分是给我店里用的。是吴跃飞个人债务，我不应该承担责任。
被告陈银姬提交了离婚证，证明已经离婚的事实。
被告吴跃飞对原告提交的证据没有异议，认为65万元是结算的总数，被告陈银姬不知情，本院对原告的证据予以确认；原告对被告陈银姬提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告吴跃飞多次向原告唐广平借款，2014年10月15日被告吴跃飞与原告唐广平以借款月利率30‰进行结算，由被告吴跃飞向原告唐广平出具了借条三份，其中二份各20万元的落款时间为2014年9月22日，一份25万元借条落款时间为2014年10月15日。2014年10月21日被告吴跃飞再向原告唐广平借款12万元。
被告吴跃飞与陈银姬于2015年3月27日离婚。
本院认为，原告唐广平与被告吴跃飞的借贷有被告出具的借条为证，被告吴跃飞没有异议，本院予以确认。因借条没有约定利率，原告唐广平要求按月利率20‰计算利息没有依据，本院不予支持。因借款发生在被告吴跃飞与陈银姬夫妻关系存续期间，被告陈银姬没有证据证明是吴跃飞的个人债务或者对夫妻财产有过约定，则应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴跃飞、陈银姬于本判决生效后十日内归还原告唐广平借款770000元及逾期利息26834.07元（利息以借款40万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月22日起计算2015年5月28日，借款25万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月15日计算至2015年5月15日，借款12万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月21日计算至2015年5月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元（减半收取），保全费4949元，合计11778元，由被告吴跃飞、陈银姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初310号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈伟，男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2008年1月15日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年3月13日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年5月8日13时许，被告人陈伟伙同李某（已判决）到绍兴市越城区出租房，采用踢门的手段，入户窃得被害人吴某的皮带1条、充电宝2个、手表2只、戒指1枚（均无法估值）。
2．同日16时许，被告人陈伟伙同李某、刘某（已判决）到绍兴市越城区出租房，采用上述手段，入户窃得被害人朱某的黄色钱包1只，内有人民币2500元、身份证等财物。
2017年3月3日16时许，被告人陈伟在湖南省耒阳市导子乡芷江村水库边被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未退赔。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、抓获经过说明，证人其某、许某1的证言，被害人吴某、朱某的陈述，非同案共犯李某、刘某的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
被告人陈伟的前科情况，由广东省中山市第一人民法院（2013）中一法刑二初字第296号刑事判决书、释放证明书证实。
本院认为，被告人陈伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人陈伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月四日起至二○一七年十一月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初310号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈伟，男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2008年1月15日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年3月13日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2016年5月8日13时许，被告人陈伟伙同李某（已判决）到绍兴市越城区出租房，采用踢门的手段，入户窃得被害人吴某的皮带1条、充电宝2个、手表2只、戒指1枚（均无法估值）。2．同日16时许，被告人陈伟伙同李某、刘某（已判决）到绍兴市越城区出租房，采用上述手段，入户窃得被害人朱某的黄色钱包1只，内有人民币2500元、身份证等财物。2017年3月3日16时许，被告人陈伟在湖南省耒阳市导子乡芷江村水库边被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未退赔。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、抓获经过说明，证人其某、许某1的证言，被害人吴某、朱某的陈述，非同案共犯李某、刘某的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。被告人陈伟的前科情况，由广东省中山市第一人民法院（2013）中一法刑二初字第296号刑事判决书、释放证明书证实。本院认为，被告人陈伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人陈伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月四日起至二○一七年十一月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款赃物继续予以追缴并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年四月二十四日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……-??3?-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11911号
原告张波，男，1987年8月24日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周元，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张波与被告周元、魏忠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王正、审判员ＸＸ、人民陪审员唐红组成合议庭，适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼。被告周元、魏忠群因下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2016年9月2日，二被告向原告借款20000元，原告提供银行转账的方式将借款支付给被告周元，二被告承诺在一个月内偿还本金及利息。此后，被告未按期付清借款，且无法联系到被告。现请求被告归还借款20000元及借款之日起按年利率6%计算利息，至清偿时止。诉讼费由被告承担。
被告周元、魏忠群未作答辩。
经审理查明，2016年9月2日，被告周元向原告出具借条，载明本人因做生意急需用钱向张波借到现金20000元，约定30天以内还。同日，原告提供银行向被告周元转账支付了18600元，现金支付给被告周元1400元。借款期限届满后，被告周元未归还借款，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，被告周元与被告魏忠群系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、结婚证及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周元向原告借款，并出具了借条，其未按约定偿还原告借款及利息，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但该利息应当从被告逾期还款之日起计算，原告要求从借款之日起计算不当。被告周元与被告魏忠群系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告周元、魏忠群下落不明，本院依法律规定的方式仍无法送达，经公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元、魏忠群偿还原告张波借款20000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告周元、魏忠群支付原告张波利息，该利息以20000元为本金，从2016年10月2日起至付清本金之日止，按年利率6%计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），由被告周元、魏忠群负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告张波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王正
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 唐红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第772号
原告冯式国。
被告陈胜平。
被告林仙琴。
原告冯式国诉被告陈胜平、林仙琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告冯式国到庭参加诉讼，被告陈胜平、林仙琴经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告冯式国起诉称：被告陈胜平与被告林仙琴系夫妻关系。2014年7月1日，被告陈胜平因资金周转需要向原告借款300000元，约定月利率2%。同日，原告向被告陈胜平家交付现金300000元。被告陈胜平出具借条一张。后经原告多次催讨，被告陈胜平拒不偿还借款。现原告起诉要求：1.被告陈胜平、林仙琴共同偿还原告借款300000元及利息（自2014年7月1日起至判决确定之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告陈胜平、林仙琴户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚登记审查处理表，证明被告陈胜平与被告林仙琴于2005年3月22日登记结婚的事实；
证据四、借条，证明被告陈胜平向原告借款300000元的事实。
被告陈胜平、林仙琴未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告陈胜平、林仙琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告冯式国提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告陈胜平与被告林仙琴于2005年3月22日登记结婚。2014年7月1日，被告陈胜平向原告冯式国借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。被告陈胜平至今尚未偿还上述借款。
本院认为：被告陈胜平向原告冯式国借款300000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。原、被告未约定借款期限，被告应在合理期限内偿还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈胜平、林仙琴共同偿还借款300000元，二被告未能提供证据证明原告与被告陈胜平曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据。故现原告要求陈胜平、林仙琴共同偿还借款300000元，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息，该利率已超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院确定本案利息为自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（即月利率1.87%）计算至本判决确定履行之日止。被告陈胜平、林仙琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈胜平、林仙琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯式国借款300000元及利息（自2014年7月1日起按月利率1.87%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯式国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由陈胜平、林仙琴负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5890元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一五年三月九日
（代）书记员 董利武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3584号
罪犯李巨平。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月12日作出了（2007）甬鄞刑初字第1274号刑事附带民事判决，以被告人李巨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李巨平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李巨平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008、2009年度均受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李巨平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李巨平予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3584号
罪犯李巨平，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月12日作出了(2007)甬鄞刑初字第1274号刑事附带民事判决，以被告人李巨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李巨平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李巨平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008、2009年度均受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李巨平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李巨平予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十六日
代书记员 王 萍
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执901号
本院在执行申请人汤允科与被执行人张学永、刘坤、安徽华润涂料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张学永、刘坤、安徽华润涂料有限公司未履行本院（2017）皖0304民初856号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张学永、刘坤、安徽华润涂料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3847号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王玖生，该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，汉族，该行员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，汉族，该行员工，住址：沈阳市铁西区。
被告：杨再勇，男，汉族，住址：辽宁省辽中县老大房乡。
被告：路素霞，女，汉族，住址：辽宁省辽中县老大房乡。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行诉被告杨再勇、路素霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行的委托代理人张盛宝到庭参加诉讼，被告杨再勇、路素霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨再勇、路素霞偿还贷款本金270万元及利息539，781.57元（截止于2017年3月8日），合计：3，239，781.57元。之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第一被告杨再勇的房产座落沈阳市于洪区沈辽路35号（**层，建筑面积254.87平方米）及沈阳市于洪区沈辽路35号（**层，建筑面积905.39平方米）享有优先受偿权。3、被告路素霞对此贷款承担连带责任；4、被告承担诉讼费。
事实与理由：2013年8月8日，原、被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放抵押贷款人民币300万元。（有借款合同、借款凭证予以佐证），年利率9.84%。贷款用途：购建材。贷款期限自2013年8月8日起至2016年7月20日止。原告认为，原、被告之间的借款合同合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。第二笔贷款到期后经我行催要，二被告拒不履行偿还利息义务。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨再勇、路素霞未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》一份。合同约定，被告向原告申请短期抵押贷款，购买建材。约定，借款金额为人民币3，000，000元，利率为9.84%，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%，借款期限为2013年8月19日至2016年7月20日。被告同意以其房产座落沈阳市于洪区沈辽路35号AY-3号**层，（建筑面积254.87平方米，证号：沈房权证于洪字第**号）及沈阳市于洪区沈辽路35号AY-5号**层，（建筑面积905.39平方米，证号：沈房权证于洪字第**号）作抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记，抵押担保期间为自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。被告路素霞系被告杨再勇配偶，在《同意借款承诺书》的承诺人处签字捺印。
另查明，2013年8月19日，原告分三笔向被告发放了贷款人民币300万元。其中有30万元、90万元和180万元。并约定：30万元在2014年7月20日还清,90万元在2015年7月20日还清,180万元在2016年7月20日还清。之后，被告按期还清借款30万元本息，另外二笔借款未还。截止2017年3月8日，被告欠原告借款本金2，700，000元，利息539，781.57元，本息合计3，239，781.57元。原告向被告索要上述欠款未果，促成此诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的抵押担保借款合同，借款凭证3张，欠息凭证，同意借款承诺书、房产证及他项权利证书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告与被告因借款合同而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款义务及未按约定期限还款的利息，被告路素霞系被告杨再勇配偶，应对该借款承担共同偿还责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再勇、路素霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款本金人民币2，700，000元，利息539，781.57元，本息合计3，239，781.57元（截止2017年3月8日）。以后的利息按合同约定利率9.84%上浮30%计算，给付至欠款付清之日止；（具体数额以实际还款日原告银行系统实际确定的数额为准）
二、原告对被告杨再勇、路素霞抵押担保的房产即座落沈阳市于洪区沈辽路35号AY-3号**层，（建筑面积254.87平方米，证号：沈房权证于洪字第**号）及沈阳市于洪区沈辽路35号AY-3号**层，（建筑面积905.39平方米，证号：沈房权证于洪字第**号）之房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨再勇、路素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，718.3元，公告费800元共计33，518.3元由被告杨再勇、路素霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 侯锡洋
二〇一八年一月四日
书 记 员 吕长影
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00263号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人秦某，系个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年1月20日15时许，被告人秦某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市重庆路公园一号往三堰澳门街方向行驶，行至北京路与重庆路交叉路口处，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经酒精鉴定检测，在秦某的血液中检出酒精成分含量为84.1mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人秦某的户籍证明，证人丁某的证言，被告人秦某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人秦某案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑军二〇一五年六月十五日书记员赵会芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第565号
申请执行人张静，女，汉族，1975年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人杨厚仙，男，汉族，1953年12月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2010）深福法民一初字第3559号民事调解书已于2010年11月26日发生法律效力。依据该民事调解书：一、被执行人杨厚仙应在该民事调解书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人张静借款本金38万元和利息、违约金32万元；二、被执行人杨厚仙应在该民事调解书发生法律效力之日起十日内向申请执行人张静支付律师费2万元；三、案件受理费3035元（已由申请执行人张静预交），由被执行人杨厚仙负担，与上述第一、二项款项一并支付给申请执行人张静；四、如被执行人杨厚仙未按约履行付款义务，申请执行人张静对处分深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧的滢水山庄二区2栋4××号房产（房地产证号：深房地字第××号）所得价款享有优先受偿权。因被执行人杨厚仙没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张静向本院申请强制执行，本院已依法受理。2012年3月26日，本院作出（2011）深福法执字第754号执行裁定，认为上述抵押房产被另案查封，暂无法处理，裁定终结本次执行程序。2015年10月28日，申请执行人张静向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
恢复执行过程中，案外人曹桂兰于2015年11月19日向本院提出执行异议，并提交了执行异议申请书等相关材料，其中，案外人曹桂兰提交的居民户口簿显示，案外人曹桂兰是被执行人杨厚仙的配偶；案外人曹桂兰提交的“户成员信息查询”显示，被执行人杨厚仙的死亡注销户口日期是2015年11月8日。
本院认为，被执行人杨厚仙已死亡，需要等待其继承人继承权利或承担义务，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年四月十八日
书记员 祁 芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2967号
上诉人（原审被告）：山东明瑞化工集团有限公司，住所地山东省肥城市长山街066号。
法定代表人：王明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传国，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：燕某，女，1957年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
上诉人山东明瑞化工集团有限公司因与被上诉人燕某民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山东明瑞化工集团有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东明瑞化工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人山东明瑞化工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由上诉人山东明瑞化工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志伟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执337号
申请执行人：伍振国，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：罗锋，男，1975年6月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人伍振国与被执行人罗锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初616号民事调解书，被执行人罗锋应偿还申请执行人伍振国借款本金35000元，并按月利率1%支付利息至借款清偿之日止。本院于2017年6月26日向被执行人罗锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗锋在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人罗锋至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人罗锋的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人罗锋有可供执行财产。本院已于2017年6月26日向被执行人罗锋发出了限制消费令,并于2017年8月23日对被执行人罗锋拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时将罗锋纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张明生继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执337号申请执行人：伍振国，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：罗锋，男，1975年6月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人伍振国与被执行人罗锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初616号民事调解书，被执行人罗锋应偿还申请执行人伍振国借款本金35000元，并按月利率1%支付利息至借款清偿之日止。本院于2017年6月26日向被执行人罗锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗锋在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人罗锋至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人罗锋的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人罗锋有可供执行财产。本院已于2017年6月26日向被执行人罗锋发出了限制消费令,并于2017年8月23日对被执行人罗锋拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时将罗锋纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张明生继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第223号
原告：河南正通汽车贸易有限公司。住所地：许昌市建设路东段**号。
法定代表人：李德宏，该公司董事长。
委托代理人：张小峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处文峰路**号。
被告：曹建伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处樊沟街**号付*号。
被告：查会利，女，1971年12月31日出生，汉族，住许昌市魏都区七里店办事处吴庄66号。
原告河南正通汽车贸易有限公司因与被告曹建伟、查会利分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告河南正通汽车贸易有限公司的委托代理人张小峰到庭参加诉讼，被告曹建伟、查会利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南正通汽车贸易有限公司诉称：2010年7月23日，被告与原告及许昌银行新许路支行分别签订了分期付款购车合同和汽车消费借款合同，被告以分期付款方式从原告处购买东风牌汽车一辆。合同约定车款共计107000元，被告首付33000元，从许昌银行贷款74000元，期限36个月。后被告只还款8个月，下欠28个月车款及利息64456元。原告代被告向银行偿还了该笔欠款，另被告欠原告管理费2520元，原告垫付保险费6812元，原告支出差旅费500元，上述欠款共计74288元。现依法起诉，请求二被告偿还74288元欠款，诉讼费及保全费由被告负担。
被告曹建伟、查会利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期付款购车合同一份，证明被告曹建伟在原告处通过分期付款购买东风牌汽车一辆，价值107000元，首付33000元，从许昌银行贷款74000元，期限36个月，管理费每月100元。2、汽车消费借款合同一份，证明曹建伟向许昌银行股份有限公司新许路支行借款74000元，并由河南正通汽车贸易有限公司作为保证人。3、曹建伟欠正通公司欠款详细清单一份，证明曹建伟欠款合计为74288元。4、许昌银行证明一份，证明原告替曹建伟向许昌银行偿还贷款本息64456元。5、曹建伟和查会利的结婚证复印件一份及身份证复印件各一份，证明被告曹建伟、查会利系夫妻关系及二人的身份信息。6、登记证书一份，证明豫KLG7**的车辆的实际所有人为河南正通贸易有限公司。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告曹建伟、查会利系夫妻关系。2010年7月23日，原告河南正通汽车贸易有限公司与被告曹建伟签订分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KLG7**的东风牌汽车以分期付款的方式销售给被告曹建伟。合同约定：车辆总价款为107000元，被告首付车款33000元，余款74000元由被告曹建伟申请汽车消费贷款，期限36个月；原告每月收取被告管理费100元。2010年7月28日，曹建伟与许昌银行股份有限公司新许路支行签订汽车消费借款合同一份，合同约定曹建伟向该行贷款74000元用于购买原告的东风牌汽车，期限为36个月（自2010年7月28日至2013年7月26日），每月还车款本金及利息为2055.5元；原告为该借款提供保证担保。合同签订后，原告将车辆交付曹建伟，曹建伟按合同约定支付车款、利息8个月后不再继续支付应付款项。被告曹建伟现共欠车款及利息64456元，管理费2520元，原告垫付保险费6031.5元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告曹建伟在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告作为担保人已经履行了担保义务，替被告偿还了银行贷款本息64456元，原告依法可以向被告行使追偿权。被告查会利与曹建伟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，故查会利应当承担共同还款责任。原告要求二被告偿还车款及利息64456元、管理费2520元及原告垫付的保险费6031.5元等共计73007.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建伟、查会利于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河南正通汽车贸易有限公司款项73007.5元；
二、驳回原告河南正通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，财产保全费700元，公告费560元，由被告曹建伟、查会利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 白小柯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第223号
原告：河南正通汽车贸易有限公司。法定代表人：李德宏，该公司董事长。
委托代理人：张小峰，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告：曹建伟，男，1966年9月24日出生，汉族。
被告：查会利，女，1971年12月31日出生，汉族。
原告河南正通汽车贸易有限公司因与被告曹建伟、查会利分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告河南正通汽车贸易有限公司的委托代理人张小峰到庭参加诉讼，被告曹建伟、查会利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南正通汽车贸易有限公司诉称：2010年7月23日，被告与原告及许昌银行新许路支行分别签订了分期付款购车合同和汽车消费借款合同，被告以分期付款方式从原告处购买东风牌汽车一辆。合同约定车款共计107000元，被告首付33000元，从许昌银行贷款74000元，期限36个月。后被告只还款8个月，下欠28个月车款及利息64456元。原告代被告向银行偿还了该笔欠款，另被告欠原告管理费2520元，原告垫付保险费6812元，原告支出差旅费500元，上述欠款共计74288元。现依法起诉，请求二被告偿还74288元欠款，诉讼费及保全费由被告负担。
被告曹建伟、查会利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期付款购车合同一份，证明被告曹建伟在原告处通过分期付款购买东风牌汽车一辆，价值107000元，首付33000元，从许昌银行贷款74000元，期限36个月，管理费每月100元。2、汽车消费借款合同一份，证明曹建伟向许昌银行股份有限公司新许路支行借款74000元，并由河南正通汽车贸易有限公司作为保证人。3、曹建伟欠正通公司欠款详细清单一份，证明曹建伟欠款合计为74288元。4、许昌银行证明一份，证明原告替曹建伟向许昌银行偿还贷款本息64456元。5、曹建伟和查会利的结婚证复印件一份及身份证复印件各一份，证明被告曹建伟、查会利系夫妻关系及二人的身份信息。6、登记证书一份，证明豫KLG7**的车辆的实际所有人为河南正通贸易有限公司。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告曹建伟、查会利系夫妻关系。2010年7月23日，原告河南正通汽车贸易有限公司与被告曹建伟签订分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KLG7**的东风牌汽车以分期付款的方式销售给被告曹建伟。合同约定：车辆总价款为107000元，被告首付车款33000元，余款74000元由被告曹建伟申请汽车消费贷款，期限36个月；原告每月收取被告管理费100元。2010年7月28日，曹建伟与许昌银行股份有限公司新许路支行签订汽车消费借款合同一份，合同约定曹建伟向该行贷款74000元用于购买原告的东风牌汽车，期限为36个月（自2010年7月28日至2013年7月26日），每月还车款本金及利息为2055.5元；原告为该借款提供保证担保。合同签订后，原告将车辆交付曹建伟，曹建伟按合同约定支付车款、利息8个月后不再继续支付应付款项。被告曹建伟现共欠车款及利息64456元，管理费2520元，原告垫付保险费6031.5元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告曹建伟在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告作为担保人已经履行了担保义务，替被告偿还了银行贷款本息64456元，原告依法可以向被告行使追偿权。被告查会利与曹建伟系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，故查会利应当承担共同还款责任。原告要求二被告偿还车款及利息64456元、管理费2520元及原告垫付的保险费6031.5元等共计73007.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建伟、查会利于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河南正通汽车贸易有限公司款项73007.5元；
二、驳回原告河南正通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，财产保全费700元，公告费560元，由被告曹建伟、查会利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 白小柯
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00892号
原告孔林海。
被告杨志刚。
被告张中巧。
原告孔林海诉被告杨志刚、被告张中巧承揽合同纠纷一案，本院受理后，按原告孔林海提供的地址向被告杨志刚、被告张中巧送达法律文书，未能查找到被告杨志刚、被告张中巧。
原告孔林海诉称，二被告系夫妻关系，共同经营翻斗车运输业务。2012年，被告雇请我为其开车，定于每月支付4000元工资。后被告欠我1800元工资未付，为我出具欠条一份。我多次索要，被告一直推脱不付，造成我误工损失600元。为此，诉请判令：1、被告杨志刚、被告张中巧支付原告孔林海欠款1800元；2、被告杨志刚、被告张中巧支付原告孔林海误工费600元；3、被告杨志刚、被告张中巧承担本案诉讼费用。
本院认为，按原告孔林海提供的名称和地址向被告被告杨志刚、被告张中巧送达法律文书，未能查找到被告杨志刚、被告张中巧。原告孔林海所诉被告杨志刚、被告张中巧的主体不明确，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔林海的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一三年八月十三日
代书记员 张书兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1229号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人付之丽，女，1965年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月23日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人付之丽犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人付之丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日11时许，唐某电话联系被告人付之丽购买毒品海洛因。随后，付之丽让刘某（另处）持毒品海洛因去与唐某交易。刘某在本市云岩区蔡家关3路公交车终点站附近，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给唐某时被公安人员人赃俱获，当场缴获毒品海洛因0.11克。经称量及检验，确系海洛因毒品，且0.11克毒品海洛因已上交。
上述事实，被告人付之丽在庭审过程中亦无异议，并有被告人付之丽户籍信息，扣押清单，毒品扣押及计量记录，刑事判决书，证人唐某、刘某的证言，被告人付之丽的供述，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付之丽违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.11克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付之丽曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人付之丽到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人付之丽有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人付之丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十月十三日
书记员 陈洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第6号
起诉人王照根。
委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
起诉人王照根诉被起诉人陈秀珍、王洁、杭州誉博市政工程有限公司、王燕南民间借贷纠纷一案的诉状称：被起诉人陈秀珍和王洁以杭州誉博市政工程有限公司的名义于2010年12月30日向起诉人借款500000元，约定一年归还本息。2012年12月30日，被起诉人陈秀珍结清利息，并补充借条约定继续借用一年。到期后被起诉人陈秀珍以无钱为由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫�起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王洁、杭州誉博市政工程有限公司、王燕南共同偿还借款本金共计人民币500000元；2、上述四被起诉人支付逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），以500000元为基数，自2013年12月31日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日为20841.67元）；3、四被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所涉款项和证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，�洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对王照根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年四月三十日
书记员 戴利军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民受初字第6号起诉人王照根。委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。起诉人王照根诉被起诉人陈秀珍、王洁、杭州誉博市政工程有限公司、王燕南民间借贷纠纷一案的诉状称：被起诉人陈秀珍和王洁以杭州誉博市政工程有限公司的名义于2010年12月30日向起诉人借款500000元，约定一年归还本息。2012年12月30日，被起诉人陈秀珍结清利息，并补充借条约定继续借用一年。到期后被起诉人陈秀珍以无钱为由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫�起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王洁、杭州誉博市政工程有限公司、王燕南共同偿还借款本金共计人民币500000元；2、上述四被起诉人支付逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），以500000元为基数，自2013年12月31日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日为20841.67元）；3、四被起诉人承担本案诉讼费。经审查，本院认为：被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所涉款项和证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，�洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王照根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 喆二〇一五年四月三十日书记员 戴利军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第130号
原告：金春松。
委托代理人：汪振强。
被告：沈洪福。
原告金春松为与被告沈洪福担保追偿权纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序审理，并依据原告金春松的申请，对被告沈洪福价值52000元的财产采取保全措施。后因在送达过程中发现用其他方式无法向被告沈洪福送达法律文书而需公告送达，本案于2010年2月23日转普通程序。本院依法组成合议庭于2010年5月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金春松的委托代理人汪振强到庭参加诉讼，被告沈洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金春松起诉称：2007年9月14日，被告因生意需要向沈美芳借人民币50000元，期限为一个月，原告为被告的借款进行担保。借款到期后，被告未按期还款，沈美芳即向原告催讨，要求原告承担保证责任，2008年3月16日，原告向沈美芳支付人民币50000元。原告认为原告有权向被告追偿，因此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还50000元。2、由被告承担本案财产保全费和受理费。
原告金春松为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、借条一份，欲证明被告于2007年9月14日向沈美芳借款50000元，约定借期为一个月，并由原告提供担保的事实。
2、收条一份，欲证明原告于2008年3月16日代被告归还沈美芳借款50000元的事实。
被告沈洪福未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告金春松提交的证据，被告沈洪福未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，在诉讼过程中，原告金春松申请本院对被告沈洪福价值52000元的财产采取诉讼保全措施，为此支付财产保全申请费540元。
本院认为，原、被告之间的担保关系合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务，原告为被告的借款提供担保，并在借款期限届满后作为担保人履行了相应的担保义务，被告未能及时将原告所支付的垫付款归还给原告，已构成违约。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告归还相应款项并承担本案财产保全申请费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈洪福于本判决生效后十日内返还原告金春松代为向沈美芳偿还的借款50000元。
二、被告沈洪福于本判决生效后十日内支付原告金春松本案财产保全申请费540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告沈洪福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 姚红梁
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 李 娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4864号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓洪英，女，汉族，1967年8月23日出生，住四川省沐川县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告邓洪英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告邓洪英经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币19946.27元及截止2017年6月15日的利息5752.77元、滞纳金1162.15元，合计26861.19元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××32）后，被告在用卡过程中对原告形成的借款，经催收后仍拒不履行还款义务。
被告邓洪英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细表、账户详细信息和催收资料信息、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年12月26日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付。原告向被告发放金穗信用卡，被告邓洪英在用卡后截止2017年6月15日产生本金（含额度内分期）人民币19946.27元，利息人民币5752.77元，滞纳金人民币1162.15元，经催收后仍拒不履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告偿还原告截至2017年6月15日产生的利息、滞纳金及此后按照合同约定计算至款项实际还清之日止产生的利息、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币1300元符合双方约定及相关规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”原告主张的“其他费用”属于诉讼主张不明确，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币19946.27元，截止2017年6月15日产生的利息人民币5752.77元、滞纳金人民币1162.15元，合计人民币26861.19元，及自2017年6月16日至实际还清贷款之日以人民币19946.27元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；
二、被告邓洪英于本判决生效之日起十日内向原告支付本案支付的律师费人民币1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币504元由被告邓洪英承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 费 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191财保778号
申请人河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号，统一社会信用代码：914100005624742401。
法定代表人杨张峰。
委托代理人杨成府，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省西峡县，系申请人员工。
委托代理人张登旗，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省滑县，系申请人员工。
被申请人河源粤东体检中心有限公司，住所地河源市新市区文昌路西面建设大道南边华达凯旋国际8#楼第2层，统一社会信用代码：91441602MA4UUFTP51。
法定代表人丘子锋。
被申请人河源南大众康投资有限公司,住所地河源市文昌路西面长安路南边B5-6卡二楼，统一社会信用代码：914416003519403017。
法定代表人丘子锋。
被申请人丘子锋,男,1991年9月29日出生,汉族,住广东省东源县,身份证号码为码:441625199109292259。
被申请人欧素青，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人刘献光，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人河南安和融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河源粤东体检中心有限公司、河源南大众康投资有限公司、丘子锋、欧素青、刘献光的银行存款人民币1066977.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人提供其名下银行账户（开户行：中国光大银行郑州纬五路支行银行账户、账号：77×××25）内存款1066977.8元为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人河南安和融资租赁有限公司银行账户（开户行：中国光大银行郑州纬五路支行银行账户、账号：77×××25）内存款一百零六万六千九百七十七元八角。
二、冻结被申请人河源粤东体检中心有限公司、河源南大众康投资有限公司、丘子锋、欧素青、刘献光的银行存款人民币一百零六万六千九百七十七元八角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月九日
书记员 李胜燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11372号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足