广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宗棣，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1316。
被上诉人（原审原告）：黄丽元，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1326。
被上诉人（原审原告）：李燕清，女，汉族，1993年12月25日出生，户籍所在地：阳江市江城区中洲碧桥村委会李屋村十一巷*号之-，经常居住地：阳江市江城区建设一路2号德信华城19幢1204房。公民身份号码：4417021993********。
委托代理人：冯新洪，男，汉族，××年××月××日出生，住阳江市江城区。
原审被告：关晚芬，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。公民身份号码：×××3814。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人李宗棣、黄丽元、李燕清及原审被告关晚芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月9日，李宗棣、黄丽元、李燕清向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元。2、平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿416182.20元。3、关晚芬对上述损失承担连带赔偿责任。4、平安保险公司及关晚芬承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2015年4月17日，关晚芬驾驶粤Q×××××号小型轿车搭载蔡智健沿阳江江城区中洲大道由北往南方向行驶，于当天21时30分许行驶至中洲大道与××村道交叉路口时，遇李孔欢驾驶人力三轮车由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、李孔欢当场死亡的道路交通事故。李宗棣、黄丽元、李燕清的损失为：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费29672元（59345元／年÷12个月×6个月）；4、被扶养人生活费120528元（24105.6元／年×5）；5、亲属处理丧葬事宜误工费1463元（59345元／年÷365天×3人×3天）。以上损失共为853637元，平安保险公司在交强险应承担110000元（其中精神抚慰金应在交强险部分全额支付），余下743637元（853637元-110000元）平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%，即承担446182.2元（743637元×60%），减去关晚芬己支付的30000元，商业险部分应承担416182.2元（446182.2元-30000元）。李宗棣、黄丽元、李燕清作为李孔欢的第一顺序继承人，依法可直接请求平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。
平安保险公司答辩称：李宗棣、黄丽元、李燕清诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算方案有误，应按照农村标准计算。精神抚慰金应该按照事故责任调整到25000元。
关晚芬没有提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年4月17日，关晚芬驾驶粤Q×××××号小型轿车搭载蔡智健沿阳江江城区中洲大道由北往南方向行驶，于当天21时30分许行驶至阳江市江城区中洲大道与碧桥村道交叉路口时，遇李孔欢驾驶人力三轮车由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、李孔欢当场死亡的道路交通事故。案经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理后，作出市公交认字（2015）第00058号《道路交通事故认定书》，认定李孔欢驾驶非机动车通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的一方面过错；关晚芬驾驶没有保持安全车速机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错，关晚芬、李孔欢各承担事故的同等责任。事故发生后，关晚芬向李宗棣、黄丽元、李燕清支付了赔偿款30000元。
关晚芬是粤Q×××××号小型轿车的登记车主，关晚芬为该车辆在平安保险公司处购买了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残限额为110000元），以及购买了1000000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，本案所涉的交通事故发生在保险期间。
另查明：李孔欢（1967年1月26日出生）曾与林妹仔是夫妻关系，两人婚后生育女儿李燕清。1995年李孔欢与林妹仔离婚。李宗棣、黄丽元是李孔欢的父母，两人共生育两个儿子李孔欢、李孔盛（××故）。李孔欢、李宗棣、黄丽元均是农业家庭户口。李孔欢从2013年12月份开始跟随李燕清居住在阳江市江城区德信华城19幢1单元1204房，于2012年2月份起至事故发生前李孔欢在阳江鸿民劲新鞋业有限公司工作。
以上事实有李宗棣、黄丽元、李燕清提供的户籍资料、身份证、李孔欢身份证、村委会证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、诊断证明书、遗体火化证明、交通事故尸体检验报告、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、工作证明、工资表、营业执照副本复印件、居委会证明、李燕清结婚证、商品房买卖合同、收费通知单（水电费），以及本案庭审笔录、询问笔录等为证，经综合分析，予以认定。
原审法院认为：本次交通事故的发生是由于李孔欢驾驶非机动车通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，关晚芬驾驶时没有保持安全车速，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，阳江市公安局交通警察支队市区大队认定关晚芬、李孔欢各承担事故的同等责任，该事故认定客观、公正，原审法院对交警部门作出的事故认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于肇事车辆粤Q×××××号在平安保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，因此，对于本案交通事故造成李宗棣、黄丽元、李燕清的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；对超过交强险责任限额的不足部分，由平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内按照关晚芬在事故中的责任，即承担60%的赔偿责任予以赔付给李宗棣、黄丽元、李燕清。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合李宗棣、黄丽元、李燕清的请求，原审法院核定其损失为：1、死亡赔偿金，李孔欢生前虽然是农业家庭户口，但李孔欢从2013年12月份开始跟随李燕清居住在阳江市江城区德信华城19幢1单元1204房，且于2012年2月份起至事故发生前，李孔欢在阳江鸿民劲新鞋业有限公司工作。至事故发生时李孔欢已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此，应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，根据本案中当事人的过错责任、事故造成的后果以及本地经济水平等因素，精神损害抚慰金应以30000元为宜；3、丧葬费，结合李宗棣、黄丽元、李燕清诉请按照59345／年计算，丧葬费为29672元（59345／年÷12个月×6个月）；4、被扶养人生活费，按照扶养人即李孔欢的城镇居民人均消费性支出计算，需要李孔欢扶养的人有其父母即李宗棣（1930年8月22日生）、黄丽元（1937年5月25日生），该两被扶养人的生活费计算年限均为5年，故应按法定1人标准计算，被扶养人生活费为110859.5元（22171.9元／年×5年）；5、亲属处理丧葬事宜误工费745元（30192.9元／年÷365天×3人×3天）。李宗棣、黄丽元、李燕清主张精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿项目中先予赔偿，对此合法合理，原审法院予以支持。上述款项合共775135元属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，应由平安保险公司在该项责任限额110000元内赔偿110000元给李宗棣、黄丽元、李燕清，超出该项责任限额的赔偿款为665135元（775135元-110000元），对此关晚芬承担60%的赔偿责任即为399081元，扣减关晚芬已经支付的赔偿款30000元，尚需支付的赔偿款为369081元；由于关晚芬驾驶的上述车辆在平安保险公司处购买了1000000元的商业第三者责任保险及其不计免赔偿险，故关晚芬在本案中所承担的赔偿款应由平安保险公司在商业第三者责任赔偿限额内赔付该款369081元给李宗棣、黄丽元、李燕清。李宗棣、黄丽元、李燕清诉请关晚芬承担连带赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。李宗棣、黄丽元、李燕清诉讼请求中赔偿款超过原审法院核定的部分，原审法院不予支持。
关晚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，2015年12月1日作出（2015）阳城法民一初字第1107号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告李宗棣、黄丽元、李燕清，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故第三者商业险责任限额内赔偿369081元给李宗棣、黄丽元、李燕清，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回李宗棣、黄丽元、李燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9061元，由李宗棣、黄丽元和李燕清负担575元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担8486元。
平安保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第二项，改判平安保险公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿117327.3元。2、本案一、二审诉讼费用由李宗棣、黄丽元和李燕清承担。主要事实和理由：李宗棣、黄丽元和李燕清提供的证据不足以证明死者发生交通事故时已在城镇居住一年以上，李孔欢的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。李孔欢为农村居民，虽然在本案一审时，李宗棣、黄丽元和李燕清提供了相关的证据拟证实死者在该地址居住，但其提供的居委会的证明材料没有调查人员签名。据平安保险公司调查，李孔欢一直在其户籍所在地居住，事故发生的地点为阳江江城区中洲大道与碧桥道路交叉口，该地点与其户籍地相吻合，证明死者就在其户籍地居住。在交警部门制作的笔录中，也有记载李孔欢是在其户籍所在地居住。原审按城镇居民标准认定李孔欢的死亡赔偿金处理有误。
李宗棣、黄丽元、李燕清答辩称：原审按城镇居民标准计算李孔欢的死亡赔偿金是正确的，应予以维持。李孔欢在其独生女儿李燕清年幼时离婚，一直没有再婚，在李燕清结婚后，李孔欢跟随女儿生活，这完全符合情理和客观实际。李宗棣、黄丽元、李燕清在原审诉讼中，提交的居委会关于李孔欢的居住证明、李孔欢的工作证明和工资表及商品房买卖合同、水电费缴费单据，足以证实本案是按城镇居民标准计算李孔欢的死亡赔偿金。平安保险公司以不合理的猜测主张按农村居民标准计算李孔欢的死亡赔偿金是没有依据的。李孔欢居住在阳江江城区德信华城，交通事故发生当晚，李孔欢定于第二天祭拜祖先，其当晚在德信华城吃完晚饭回老家准备第二天祭祖事宜顺便买水果，谁知在买水果途中遭遇交通事故并被撞身亡。事故发生地根本无法证实平安保险公司的主张。交警的卷宗也是客观反映了李孔欢的工作和居住情况也是在江城区。综上，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：平安保险公司向本院提供了李燕清在交警部门于2015年4月20日所作的询问笔录，李燕清在该笔录陈述“我爸几年前和我妈离婚了，他现在一个人居住在广东省阳江市江城区中洲碧桥村委会李屋村十一巷3号之一”，据此，平安保险公司上诉主张应按农村居民标准计算李孔欢的死亡赔偿金。李宗棣、黄丽元、李燕清对该笔录不予确认。根据阳江城市总体规划修编（2007-2020）载明，中洲街道办属于中心地区城乡协调区，中心城区范围涵盖了2006年行政区划调整后的包括中洲街道办在内的8个街道办。在二审期间，李宗棣、黄丽元、李燕清向本院提供了阳东市住房和城乡规划建设局出具的《关于中洲碧村是否纳入城镇规划的复函》，该复函确认阳江市江城区中洲碧桥村属于阳江中心城区长洲岛片区规划范围内。平安保险公司对此不予认可。关晚芬没有提供质证意见。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是李孔欢的死亡赔偿金计算标准问题。李宗棣、黄丽元、李燕清提供了李孔欢的工作证明、工资表、工作单位的营业执照、阳江市江城区南恩街道建设社区居民委员会居住证明、商品房买卖合同、收费通知单等证据拟证明李孔欢生前在阳江江城区德信华城小区与其女儿一同居住生活，并在城镇有固定收入，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。平安保险公司对李孔欢生前的工作情况无异议，但对其居住情况有异议。综合本案证据分析，因李燕清在发生交警部门所作出询问笔录是本案交通事故发生的第三天，在未有外因介入的情况下，李燕清作为李孔欢的女儿，其对自己父亲的工作居住情况所作的陈述应当真实可信，据此，应以此笔录作为认定李孔欢居住情况的依据，即本院确认李孔欢在发生事故前是居住在阳江市中洲碧桥村。据阳江城市总体规划修编（2007-2020），中洲碧桥村已纳入阳江中心城区范围。在二审期间，阳江市住房和城乡规划建设局亦进一步复函确认，阳江市中洲碧桥村属于阳江中心城区规划范围内，据此，李孔欢发生事故前居住地应属城镇区域范围。再结合李孔欢生前在城镇有固定收入，其主要收入来源于城镇，因此，原审按城镇居民标准认定李孔欢的死亡赔偿金处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5076元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李观帆