广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第243号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健、吴家伟，均系广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某。
法定代理人：卢武华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠来县东港。
委托代理人：陈华乐，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：曾建华，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：汕头市广达汽车服务有限公司。住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人：杜文静，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太保深圳公司）因与被上诉人罗某、原审被告曾建华、汕头市广达汽车服务有限公司（下称广达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月9日10时许，曾建华驾驶粤D×××××号厢式自卸货车，在惠来县××××村“高振胜养鸡场”旁路段路面倒车时，车厢右后角碰撞到后面直行的由罗某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成罗某倒地受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。惠来交警大队经现场勘查及调查取证，于2015年1月22日作出揭（公）交［惠来］认字（2015）第4452282015B00019号《道路交通事故认定书》，认定曾建华驾驶机动车在狭窄的村道路面倒车，没有察明车后情况，没有确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，罗某没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，曾建华应承担此事故的全部责任，罗某无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
事故发生后，罗某被送往普宁华侨医院救治，入院诊断：重型颅脑损伤：1.脑挫裂伤，2.右额颞顶硬膜下血肿，3.蛛网膜下腔出血，4.颅骨骨折，5.头皮挫裂伤，6.脑疝。经治疗于2015年4月1日出院，共住院82天，付出医疗费153006.71元。此外，还付出医生建议院外购买人血白蛋白12320元。出院诊断：重型颅脑损伤：1.脑挫裂伤，2.右额颞顶硬膜下血肿，3.左额颞顶硬膜外迟发性血肿，4.蛛网膜下腔出血，5.颅骨骨折，6.头皮挫裂伤，7.脑疝。出院情况：呈睁眼昏迷状态。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2015年4月1日罗某转到广东三九脑科医院治疗，入院诊断：1.持续植物状态；2.重型颅脑损伤（脑挫裂伤、右额颞顶硬膜下血肿、左额颞顶硬膜外迟发性血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫裂伤、脑疝）；3.脑积水；4.营养不良；5.肺部感染；6.气管造口状态；7.泌尿道感染。经治疗于2015年7月28日出院，共住院118天，付出医疗费169781.17元。此外，还付出院外购买人血白蛋白1560元。出院诊断与入院时的诊断一致。出院建议：1.加强基础护理，防止褥疮、深静脉血栓形成、肺部感染等；2.继续规范肢体被动运动、站立训练；3.出院带药（30天），德ＸＸ500㎎bid，尼莫地平20㎎bid，替扎尼定4㎎（早晚）、2㎎bid（午），巴氯芬10㎎（早）、5㎎（午晚），吡拉西坦0.8㎎bid；3.不适随诊，1个月后门诊复诊。为配合罗某治疗，曾建华通过惠来交警大队先予支付罗某医疗费2万元。
2015年8月24日惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所对罗某的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行鉴定，2015年8月27日该所作出东方司鉴（2015）临鉴字第481号《司法鉴定意见书》（下称“意见书”），评定意见为：构成一级伤残1处、九伤残1处、十级伤残1处；残疾护理依赖程度为完全护理依赖，赔偿比例为100％；需后续治疗费40000元；营养期、护理期226天（建议加强营养费4520元；护理期内配护理人员每天2名）。为此，罗某付出鉴定费2600元。
另查明，2012年11月5日广达汽车公司与曾建华签订了《营运货车挂靠合同》，约定：曾建华将其出资（货运车辆按揭贷款）购买的粤D×××××号厢式自卸货车挂靠于广达汽车公司；该车为曾建华向交通银行贷款购买（如银行未放款需先提车的，自提车之日起还款至广达汽车公司，待银行放款后将已付款在最后几期冲抵），在未支付完毕全部按揭贷款和全部相关手续、费用并注销抵押以前，曾建华不得将挂靠车辆所有权、经营权、使用权以任何形式进行转让或抵押；广达汽车公司按规定代为缴纳各种税费、投保、协助年审；该车以广达汽车公司名义进行登记注册，车辆使用权、经营权、支配权属曾建华，由其自主经营，自负盈亏；车辆在经营风险及发生交通事故时，所有产生的损失和赔偿责任都由曾建华承担等条款。
2014年10月11日广达汽车公司同时为粤D×××××号厢式自卸货车在太保深圳公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）等险种。保险单号分别为：ASHZ067CTP14B016404Q、ASHZ067ZH914B012792F。保险期间均为：自2014年10月20日0时至2015年10月19日24时止。商业三者险的责任限额为100万元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。
曾建华具备驾驶B2车型资格，其驾驶证审验有效期至2015年10月13日。粤D×××××号厢式自卸货车检验有效期至2015年11月30日止。
罗某为农村居民，父亲罗来红（1930年12月9日出生）年迈需赡养，其生育有罗永彬、罗和平、罗某三人。罗某与妻子卢武华共生育有罗镇鑫（2002年10月29日出生）、罗晓雯（2007年2月14日出生）、罗晓晴（2010年3月19日出生）、罗晓青（2012年7月16日出生）四个子女，均需要抚养。
审理期间，太保深圳公司提出罗某伤情鉴定没有通知其他各方参与人，要求重新鉴定。广达汽车公司主张按其与曾建华订立的合同约定，已明确了双方的权利义务，依照法律规定不承担连带赔偿责任。
2015年9月8日，罗某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.太保深圳公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿罗某2287689.14元，并在交强险责任限额范围内优先赔偿罗某精神损害抚慰金50000元；二、曾建华、广达汽车公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、诉讼费由太保深圳公司、曾建华、广达汽车公司负担。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由曾建华的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，原审法院对该认定书的证明力予以确认。
因事故中曾建华承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对罗某因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
太保深圳公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在太保深圳公司处分别投保了交强险和商业三者险，并且交强险保险条款规定，死亡伤残赔偿限额不单包含丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金等项目，也包含精神损害抚慰金，因此，现罗某请求太保深圳公司以其承保的交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，同时在交强险责任限额范围内优先赔偿罗某精神损害抚慰金，合理合法，原审法院依法予以支持。
关于广达汽车公司应否免责的问题。由于肇事车辆为曾建华出资与广达汽车公司购买，双方在《营运货车挂靠合同》中约定，曾建华以按揭付款方式购买车辆，广达汽车公司仅保留所购车辆所有权，曾建华享有自主经营权、受益权，并承担经营期间的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本次事故为曾建华在狭窄的村道路面倒车，没有察明车后情况，没有确保安全行驶所致，而且曾建华对广达汽车公司提出的免责请求没有异议，因此，广达汽车公司主张的免责事实、依据充分，原审法院予以支持。
关于太保深圳公司提出罗某伤情鉴定没有通知其他各方参与人，要求重新鉴定的问题。第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，从上述规定显见，一方当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，何况罗某伤残鉴定不是罗某一方委托，而是惠来交警大队因案件需要由其委托的。第二，该《意见书》系惠来交警大队委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东东方法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，原审法院予以确认。此外，太保深圳公司未能提供足以反驳鉴定结论的证据，不予认可鉴定意见，要求重新鉴定的理由依据不足，原审法院不予支持。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
关于太保深圳公司提出医疗费应剔除非医保用药的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该约定在一定程度上为排除投保人主要权利、免除保险人责任创造了条件，属于上述法律规定的格式条款无效的情形，该条款对投保人不产生效力。第二、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1“）第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人在住院接受治疗期间，××情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，太保深圳公司的该项主张，原审法院不予支持。
关于太保深圳公司应否负担本案诉讼费用的问题。《机动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第九条第（六）项规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故太保深圳公司提出不负担诉讼费的理由不成立，原审法院依法不予支持。
罗某请求的各项赔偿主张，原审法院参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称“解释2”）、以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东赔偿标准”）逐一进行核定。罗某可获得赔偿的项目有：一、医疗费323106.88元。根据《解释1》第十九条的规定，结合罗某提供的相关证据，可知罗某在普宁华侨医院付出医疗费153006.71元，还付出院外购买人血白蛋白12320元；在广东三九脑科医院付出医疗费169781.17元，还付出院外购买人血白蛋白1560元。以上医疗费合共为336667.88元，罗某请求323106.88元，比应赔偿数额低，原审法院予以确认。二、住院伙食补助费2万元。罗某共住院200天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为200×100＝2万元。三、误工费17496.38元。根据《解释1》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。罗某为农村居民，因其未能提供收入情况，故应按当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（一）“农、林、牧、渔业”每年27766元的标准，误工费为27766÷365×230（自2015年1月9日至定残前一天即2015年8月26日）＝17496.38元。四、护理费1320811.76元。《意见书》确定护理期226天（建议护理期内配护理人员每天2名），残疾护理依赖程度为完全护理依赖，赔偿比例为100％。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年……”的规定。罗某未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年62190元的标准，其护理费为62190÷365×226×2＋62190×20×1＝1320813.37元。原告请求1320811.76元，比应赔偿数额偏低，原审法院予以确认。五、后续治疗费、营养费44520元。根据《解释1》第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书》评定需后续治疗费4万元，营养期226天（建议加强营养费4520元），合共44520元。六、残疾赔偿金388864.54元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释1》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.残疾赔偿金244912元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，《意见书》评定构成一级伤残1处、九伤残1处、十级伤残1处，参照《广东赔偿标准》“农村居民人均纯收入”每年12245.6元的标准，残疾赔偿金为12245.6×20＝244912元。2.扶养费143952.54元。根据《解释1》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，罗某共生育四个孩子，均未成人需要抚养；其父罗来红已年迈需赡养。五个被扶养人需扶养时间分别为5年、5年9个月、10年1个月、13年2个月、15年6个月，在扶养13年2个月内，五个被扶养人赔偿数额相加，年赔偿数额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出数额，故应以上一年度农村居民人均年生活消费性支出数额标准计算。13年2个月后至15年6个月，共2年4个月按实际数额计算。参照《广东赔偿标准》“农村居民人均年生活消费支出”每年10043.2元的标准，扶养费为10043.2×13年2个月＋10043.2×2年4个月÷2＝143952.54元。以上二项合共388864.54元。七、交通费7000元。罗某虽然仅提供2单票据，而未能提供支付所有交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间长，距离家乡远，其亲属为处理事故事宜、陪护罗某、罗某为评残及属植物状态需包车等往返必然实际产生交通费用，故原审法院酌定为7000元。八、精神损害抚慰金5万元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成罗某一级伤残1处、九伤残1处、十级伤残1处，且罗某目前为昏迷状、呼之不应、手指屈曲僵硬、上肢屈曲畸形、下肢关节僵硬、大小便失禁、大便需人手抠出，无疑在精神上和肉体上给罗某及其家属等带来严重的痛苦与伤害。现罗某主张赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，原审法院酌定为5万元。九、鉴定费2600元。该费用为罗某评残时付出的费用，也是本次事故造成的实际损失，且有广东东方法医临床司法鉴定所出具的2600元《广东增值税普通发票发票联》为凭，原审法院予以支持。上述九项合共2174399.56元，罗某诉请赔偿2287689.14元，对超出的113289.58元，原审法院不予支持。
由于曾建华应承担此事故的全部责任，罗某无责任。该款由太保深圳公司首先在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿罗某1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿罗某11万元，然后由太保深圳公司在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿罗某100万元。余额1054399.56元，抵扣曾建华先予支付的2万元，尚余1034399.56元，由曾建华赔偿罗某。曾建华对太保深圳公司的上述赔偿款100万元承担连带赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第二百五十三条之规定，于二○一五年十月十三日作出（2015）揭惠法靖民初字第119号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应以机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额1万元范围内、死亡伤残赔偿限额11万元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额100万元范围内分别赔偿罗某1万元、11万元、100万元，合共112万元。二、曾建华应赔偿罗某1034399.56元，并对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上述赔偿款100万元承担连带赔偿责任。三、上述判决第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回罗某主张汕头市广达汽车服务有限公司应对其因本次事故所造成的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。五、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25102元，减半收取为12551元，由罗某负担731元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5486元，曾建华负担6334元。
太保深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判后期护理费在实际发生后再行计算（争议金额1243800元），本案全部诉讼费用由罗某、曾建华、广达汽车公司承担。事实与理由：原审法院一次性按20年计算罗某的后续护理费并不合理，请二审法院改判按实际发生的金额计算。从医院的病历等材料来看，罗某目前持续处于植物人状态，且有多种并发症，并且极不稳定，随时有好转或加重的可能。如果一次性按20年计算后期护理费，对于其他各方当事人来说并不公平。从罗某的病情来看，后期护理费的计算应当根据罗某的病情实际情况，按照实际发生时间来计算。如罗某进一步康复，可能护理依赖程度会降低，到时需要根据实际护理的情况进行调整。因此，后期护理费的计算，应当根据实际发生的时间和康复情况计算，而非一次性按照完全护理依赖计算20年，此计算方法排除了罗某进一步康复的可能性，对于其他各方当事人均是不公平的。综上，太保深圳公司上诉事实和理由有法可依，原审判决存在错误，缺乏必要的证据及法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原判，支持太保深圳公司的上诉请求。
罗某答辩称：一、《解释1》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年……”原审法院在本案审理活动中，根据当庭双方质证的合法性证据材料，结合庭审时所认定的事实作出的客观公正判决，是一份认定事实清楚，适用法律正确的民事判决书。二、太保深圳公司的上诉理由仅以“从医院的病历材料来看……”（详情参见《民事上诉状》事实与理由），是没有医学依据和科学依据的。因为保险人不是医学专业人士，对于罗某的病历与法医学临床司法鉴定结论随意猜疑和臆断推测，是一种缺乏医学常识和极不负责任的态度。原审判决罗某护理期二十年，并不超出《解释1》第二十一条关于“可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，该判项认定事实清楚，客观公正，二审应当予以维持。罗某所造成的人身伤害与财产损失也远远超出了太保深圳公司的赔偿限额范围。庭审中太保深圳公司也当庭愿意接受在粤D×××××标的交强险和商业三者险限额合计112万元内承担赔偿责任。今又上诉，增加了罗某的家庭经济负担，增加了讼累，再次对罗某及其家庭造成了第二次伤害。太保深圳公司在保险事故发生后已接到投保人的报案和公安机关交通管理部门的通知，不但不及时垫付伤者的治疗和抢救费用，使受害人陷入诉讼后，经人民法院判决后又不履行判决书义务而进行上诉，已经自贬了自己的价值。保险公司的价值就是能够及时承担投保人的赔偿风险，快速理赔投保人对第三者受害人所造成的人身损害与财产损失，从而赢得更多客户的信赖和支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。太保深圳公司的上诉理由不能成立，请二审法院予以驳回，本案一、二审全部诉讼费由太保深圳公司承担。
曾建华、广达汽车公司在法定期限内未作书面答辩，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是原审法院一次性按20年计算罗某的后续护理费是否合理。《解释1》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年……”故罗某的后续护理费期限应根据各方面因素综合确定。根据罗某的年龄和身体状况，结合本案的具体情况，原审一次性按20年计算罗某的后续护理费过高，本院调整罗某的后续护理费期限为10年。如超过本判决确定的后续护理费期限仍需护理的，罗某可另案起诉。综上，罗某的后续护理费为62190元×10年×1人=621900元。
经核定，本次交通事故共造成罗某的损失为1552499.56元，由于曾建华应承担此事故的全部责任，罗某无责任。该款由太保深圳公司首先在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿罗某1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿罗某11万元，然后由太保深圳公司在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿罗某100万元。余额432499.56元，抵扣曾建华先予支付的2万元，尚余412499.56元，由曾建华赔偿罗某。曾建华对太保深圳公司的上述赔偿款100万元承担连带赔偿责任。
综上所述，太保深圳公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第119号民事判决第一、三、四、五项。
二、变更惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第119号民事判决第二项为：曾建华应赔偿罗某412499.56元，并对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上述赔偿款100万元承担连带赔偿责任。
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费25102元，减半收取为12551元，由罗某负担4034元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6254元，曾建华负担2263元。二审案件受理费15994元，由罗某负担7997元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担7997元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。