天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0114行初字77号
原告张立军，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告郭志民，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。
法定代表人白振辉，镇长。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人陈海权，天津市武清区梅厂镇人民政府干部。
原告张立军、郭志民诉被告天津市武清区梅厂镇人民政府政府信息公开一案，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月2日受理，于2016年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月10日及2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告张立军、郭志民、被告的行政机关负责人李继明、委托代理人刘亚山参加了第一次庭审，原告张立军、郭志民、被告的委托代理人刘亚山、陈海权参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
被告天津市武清区梅厂镇人民政府于2016年10月31日，受理了原告张立军、郭志民要求公开“征收土地告知书”的政府信息公开申请，于2016年11月16日作出编号：2016-002《不属于本单位公开告知书》，并送达二原告。
二原告诉称，天津市武清区人民政府2011年5月30日作出武清政函【2011】377号文件，批准被告2011年6月1日开始实施的梅上示范镇建设（梅厂片区），包括征收梅厂集体土地。2015年11月3日，被告曾经作出2015-007《部分公开告知书》，告知二原告在示范镇建设中征收梅厂一村村内建设用地658.8亩，耕地915.2亩，因此，二原告于2016年10月31日向被告依法申请信息公开，请求公开2011年6月1日开始实施的梅上示范镇建设（梅厂片区）中，征收梅厂一村村内建设用地658.8亩，和耕地面积总数915.2亩的征收土地告知书，并且将被告作出的2015-007《部分公开告知书》作为证据，提交给被告。被告于2016年10月31日受理，于2016年11月16日作出2016-002《不属于本单位公开告知书》，并送达二原告。二原告认为，原告已经在信息公开申请书中将法律依据写明的情况下，被告仍然作出2016-002《不属于本单位公开告知书》，其作出的信息公开行政行为违法。明显违反国务院依法行政的基本原则和基本要求，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，故起诉1、请求判令被告信息公开行政行为违法；2、请求判令撤销被告2016年11月16日作出的2016-002《不属于本单位公开告知书》；3、判令被告依法依规向二原告公开所申请的“征收土地告知书”的信息；4、判令被告承担本案诉讼费50元。
二原告在庭审中提供如下证据：
证据1、信息公开申请书1份（附件：身份证复印件2页、被告作出的2015-007《部分公开告知书》1份），用以证明二原告向被告递交信息公开申请书及证据的事实；
证据2、《受理告知书》1份，用以证明被告受理二原告信息公开申请的事实；
证据3、《不属于本单位公开告知书》（编号2016-002）1份，用以证明被告按照程序作出了答复；
证据4、《梅上示范镇建设工作实施方案》（梅厂片区）节选共4页，用以证明梅上示范镇建设是依法依规依程序进行的，被告梅厂镇人民政府清楚并掌握自2011年6月1日开始实施的梅上示范镇建设中，征收梅厂一村村内建设用地658.8亩和耕地915.2亩的相关信息；
证据5、《政府信息公开告知书》（编号2016-089-106）1份，用以证明武清区国土局不存在2011年6月梅上示范镇建设中征收梅厂一村村内建设用地658.8亩和耕地915.2亩的相关信息，并且证明被告作出的《不属于本单位公开告知书》违背事实，所作行政行为违法。
被告辩称：一、二原告于2016年10月31日向被告递交一份信息公开申请书，要求公开2011年6月实施示范镇建设中征收梅厂一村建设用地和耕地的“征收土地告知书”。被告于2016年10月31日向二原告作出编号为2016-002《受理告知书》，于2016年11月16日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出编号为2016-002《不属于本单位公开告知书》，并于当日送达二原告；二、二原告主张要求被告履行公开“征收土地告知书”的信息职责，没有事实和法律依据，不能成立。“征收土地告知书”的信息，属于土地征收工作范畴。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告不具有征收土地的资格和职权，亦不存在征收土地方面的任何信息。二原告要求公开“征收土地告知书”的信息，不属于被告公开信息范畴。综上所述，被告已经依法履行了其职责，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供如下证据、依据：
证据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条、第十二条，用以证明被告具有作出信息公开的主体资格和职权范围;
证据2、《信息公开申请书》1份；
证据3、《受理告知书》1份；
证据4、《不属于本单位公开告知书》1份；
证据2-4，用以证明二原告于2016年10月31日向被告提出信息公开申请，被告依法受理，并依照程序作出了《不属于本单位公开告知书》的事实。
证据5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条；
证据6、《土地管理法》第四十六条；
证据5-6，用以证明被告作出的《不属于本单位公开告知书》适用法律法规正确。
证据7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，用以证明被告作出的《不属于本单位公开告知书》程序法律依据正确。
经庭审质证，二原告对被告提供的证据质证意见是:证据1无异议，但认为证据1恰恰证明被告作出的“不属于本单位告知范围”的行政行为违法；证据2、3无异议；证据4有异议，提出此证据是复印件，要求被告出示原件；证据5有异议，认为被告引用的法条错误；证据6有异议，认为该法条不适用于本案；证据7无异议。被告对二原告提供的证据质证意见是：证据1有异议，认为2015-007《部分公开告知书》与本案无关联性，对“申请书、身份证复印件”无异议；证据2无异议；证据3无异议，但提出该证据与被告提供的证据4内容是一致的；证据4的真实性无异议，但不能证明二原告所主张的证明目的；证据5有异议，认为该证据不能证明被告掌握梅上示范镇建设中征收梅厂一村村内658.8亩建设用地和村外915.2亩耕地的征地信息。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1，本院认为，不能作为被告对二原告作出信息公开的主体资格和职权的法律依据。被告提供的证据2-4，本院认为，该组证据可以证实被告接收二原告信息公开申请书、受理以及作出《不属于本单位公开告知书》的事实，依法予以采信；被告提供的证据5适用于本案；被告提供的证据6不适用于本案；被告提供的证据7可以作为作出信息公开的程序法律依据。二原告提供的证据1，本院认为，可以证实二原告向被告申请信息公开及提供证据的情况，依法予以采信；二原告提供的证据2、3，本院认为，该组证据可以证实被告受理及答复的事实，依法予以采信；二原告提供的证据4、5，本院认为，与本案无关，依法不予采信。
经审理查明：二原告是天津市武清区梅厂镇梅一村村民。2016年10月31日，二原告向被告递交信息公开申请书，并提供了被告于2015年11月3日作出的2015-007《部分公开告知书》，要求公开：2011年6月1日开始实施的梅厂示范镇建设征收梅厂一村村内建设用地658.8亩和耕地915.2亩的“征收土地告知书”。被告于2016年10月31日受理，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2016年11月16日作出2016-002《不属于本单位公开告知书》，并于当日送达二原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有对二原告的信息公开申请作出答复的主体资格和职权。被告收到二原告信息公开申请书后，虽然在法定期限内履行了受理和告知，但鉴于本案被告对二原告曾经作出的2015-007《部分公开告知书》，告知“被征收梅厂一村村内建设用地面积总数：658.8亩，被征收梅厂一村耕地面积总数915.2亩”，因此，被告所作2016-002《不属于本单位公开告知书》，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市武清区梅厂镇人民政府于2016年11月16日作出的2016-002《不属于本单位公开告知书》；
二、责令被告天津市武清区梅厂镇人民政府于本判决书生效后十五个工作日内，对原告张立军、郭志民于2016年10月31日提出的信息公开申请书重新作出处理；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。