河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第322号
原告袁红伟，男，1971年6月23日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张金霞，女，1973年10月3日生，汉族，身份住址同上，系袁红伟之妻。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告陈海波，男，1988年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告安阳市化学工业集团有限责任公司。住所地，安阳市龙安区彰武街（大白路8号院）。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市安漳大道**号。
负责人李雅霞，职务总经理。
委托代理人宋友俊，职员，住。
原告袁红伟与被告陈海波、安阳市化学工业集团有限责任公司（以下简称安阳化工集团公司）、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁红伟的委托代理人张金霞、张存希；被告天安财险安阳支公司委托代理人宋友俊到庭参加诉讼。被告陈海波、安阳化工集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁红伟诉称，2013年8月1日，被告陈海波驾驶豫Ｅ×××××货车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤。经内黄县交警队认定，双方负事故的同等责任。事故车辆在天安财险安阳支公司投有保险。请求：1、判令被告赔偿原告损失，医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等计49831.33元（误工费、护理费、伤残赔偿金等费用，待鉴定后另行增加）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更209842元。
被告陈海波、安阳化工集团公司未答辩。
被告天安财险安阳支公司辩称，肇事车在我公司投有交强险12.2万元和商业三者险50万元；对原告合理必要的损失我公司在交强险限额内承担合理必要的保险责任，对超出交强险范围部分，按照三者险合同约定，按照责任划分比例赔偿，医疗费按照国务院制定的交通事故临床医保指南范围内赔付；该案为侵权案件，我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用；原告的诉请金额过高，不合理部分不应支持，请法院依法核定。
经审理查明，2013年8月1日13时40分许，原告袁红伟驾驶豫Ｅ×××××三轮摩托车，行驶至高堤乡至豆公乡公路王营村路口向东转弯时，与由东向西行驶被告陈海波驾驶的豫Ｅ×××××货车相撞，造成袁红伟受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经勘查后认定，袁红伟、陈海波负此事故的同等责任。
原告袁红伟受伤后，在安阳市人民院住院治疗。被诊断为：“1、急性开放性颅脑损伤（中型）：①右额颞叶脑挫裂伤；②外伤性蛛网膜下腔出血；③前颅窝底、左侧中颅窝底骨折；④脑脊液耳漏、鼻漏；2、胸部外伤：双下肺背侧肺挫裂伤；3、腰2椎体左侧横突骨折；4、左侧髂骨骨折。”于2013年9月15日出院，共住院45天，出院医嘱“加强营养、卧床休息6周后酌情坐起。”支付医疗费71584.55元（另1000元医生费）、交通费1200元。在审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定、对其后续治疗费用及护理期限、人数进行评估。2014年6月26日，安阳中意法医临床司法鉴定所，作出豫安中意司鉴所【2014】临鉴字第125号鉴定意见书，鉴定结论：“1、被鉴定人袁红伟，脑挫裂伤，构成十级伤残。2、脑脊液漏，构成十级伤残。3、髂骨粉碎性骨折累及关节面，导致骨盆严重畸形，构成九级伤残。”评估意见：“一、后续治疗费用评估意见：被鉴定人袁红伟，因车祸致髂骨多发骨折。其后续治疗（即骨折内固定物取出术）费用，约为人民币6000-8000元。二、依据被鉴定人袁红伟的伤残程度，护理期限、人数为：住院期间需2人护理，出院后2个月内需1人护理。”原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告提供了其与妻子张金霞在安阳市××区居住的暂住证、租房合同，夫妻二人与安阳市文峰区俸祥名酒商行签订的劳动合同、工资单，证明二人基本工资3600元。原告之父袁春成，1951年3月16日生、原告之母张雪梅，1952年11月27日生，该夫妇共有2个子女。
豫Ｅ×××××货车的所有人系被告安阳化工集团公司，被告陈海波持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
被告天安财险安阳支公司承保了豫Ｅ×××××货车一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、一份商业第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。三者险的保险金额/责任限额为500000元，还投保了不计免赔特约险。本案事故发生在两份保险的保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗费票据、交通费票据、病历、诊断证明、鉴定意见书、暂住证、租房合同、劳动合同、工资单、证明、身份证、赔偿清单，被告天安财险安阳支公司提交的交强险和商业险投保单及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈海波驾驶机动车与骑三轮摩托车的原告袁红伟相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，公安交通管理部门认定陈海波、袁红伟双方负事故的同等责任并无不当，本院予以确认。因双方均为机动车，本案赔偿责任比例应当按照5:5划分为宜。被告安阳化工集团公司系肇事车辆的所有人，被告陈海波系本次事故的直接侵权人，其应对原告因此次交通事故产生的损失承担50%的赔偿责任；其余50%的损失由原告自担。因被告天安财险安阳支公司承保了豫Ｅ×××××货车的交强险和三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告天安财险安阳支公司在交强险赔偿限额及范围内进行赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿范围部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，由天安财险安阳支公司在三者险的保险金额/责任限额范围内按50%的赔偿比例直接赔偿给原告。对于不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告安阳化工集团公司及陈海波共同赔偿原告50%。原告袁红伟虽然系农村户籍，但其在庭审中提供了在安阳市公安局龙祥派出所办理的暂住证，证明其在安阳市已居住了一年以上，且提供了劳动合同及工资表予以佐证，故原告的相关损失应当按照城镇居民标准进行计算。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费71584.55元、误工费39120元（3600元÷30天×326天）、护理费16180.39元[（住院期间3600元÷30天×45天×1人）﹢（居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365天×45天×1人）﹢（出院后3600元÷30天×60天×1人）]、住院伙食补助费1350元（45天×30元）、营养费870元[（住院45天﹢医嘱院外42天）×10元]、残疾赔偿金120837.15元[残疾赔偿金（按城镇居民标准计算）98551.33元﹢被扶养人生活费（按农村居民标准计算其父母）22285.82元]、后续治疗费酌定7000元、交通费酌定1000元，鉴定费1900元；因在本次事故中造成原告一处九级、两处十级伤残，给原告的身心造成了较大的痛苦，其请求精神抚慰金20000元符合法律规定，本院予以支持。以上原告的物质及精神损失共计279842.09元，被告天安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、医疗费10000元、误工费39120元、护理费16180.39元、交通费1000元、残疾赔偿金33699.61元，计120000元；下余医疗费61584.55元、住院伙食补助费1350元、营养费870元、残疾赔偿金87137.54元，共计150942.09元，由被告天安财险安阳支公司在三者险范围内赔偿原告50%，即75471.05元。鉴定费1900元，由被告安阳化工集团公司及陈海波共同赔偿原告50%，即950元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告袁红伟物质及精神损失共计人民币195471.05元；
二、被告安阳市化学工业集团有限责任公司、陈海波共同赔偿原告袁红伟物质性损失950元；
三、驳回原告袁红伟的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告安阳市化学工业集团有限责任公司、陈海波共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘军伟
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨林岩