广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第324号
原告李南平，住所地湖北省黄梅县。
委托代理人尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人谢敏，广东凌信律师事务所律师助理。
第一被告杜仕洪，住所地四川省南部县。
第二被告广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队，住所地广州市海珠区。
负责人梁富汉，总经理。
第三被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区。
负责人陈桦，总经理。
委托代理人杨志水，该司职员。
第四被告广州市越秀区嘉信运输车队，住所地广州市越秀区。
投资人梁富汉，总经理。
第五被告梁富汉，住所地广东省云浮市新兴县。
第二、、五被告的共同委托代理人李振洪，住址广州市白云区。
原告李南平诉第一被告杜仕洪、第二被告广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队、第三被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司、第四被告广州市越秀区嘉信运输车队、第五被告梁富汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹循杏，第一被告杜仕洪，第二、四、五被告的共同委托代理人李振洪，第三被告的委托代理人杨志水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，第一被告驾驶粤a×××××号货车在广州市海珠区敦和路路段由北往西行驶，原告步行由东往西行走。因第一被告操作不当，造成车辆轮胎右前部位与原告左脚相撞的交通事故。事故造成原告受伤。同日，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往广东药学院附属第二医院（广州新海医院）住院治疗，并于2013年12月28日出院。出院后，经法医鉴定为十级伤残。第一被告是肇事车驾驶员，第二被告是车主，第四、第五被告是第二被告的上级组织和投资人。该车在第三被告处购买了交强险和商业险，依法各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：1、判令五被告连带赔偿原告各项损失128817.7元（包括医疗费18016.21元、后续治疗费10000元、××赔偿金60453.42元、被扶养人生活费11198.1元、精神损害抚慰金10000元＜在交强险中优先赔付＞、护理费1360元、住院伙食补助费850元、××辅助器具费140元、误工费12240元、鉴定费1560元、营养费2000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由五被告负担。
第一被告辩称，同意保险公司的答辩意见。另我已垫付了医疗费5900元，应予扣减。
第二、第四、第五被告辩称，肇事车的实际所有人是第一被告，第一被告挂靠我司营运。同意保险公司的答辩意见。
第三被告辩称，肇事车在我司投保了交强险和50万元的商业险，我司在事后已垫付了医疗费1万元，所有垫付的费用应在承责金额中扣减。原告请求中的医疗费应扣除非医保用药的费用。后续治疗费过高，以6000元-8000元为宜。精神损害抚慰金过高，由法院酌定。不同意支付××器具费。误工费计算有误。不同意支付鉴定费。营养费和交通费过高，应以每项300元为宜。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月10日，第一被告驾驶粤a×××××号货车在广州市海珠区敦和路路段由北往西行驶，原告步行由东往西行走。因第一被告操作不当，造成车辆轮胎右前部位与原告左脚相撞的交通事故。原告在事故中受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年12月10日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到广东药学院附属第二医院（广州新海医院）住院治疗，一直到2013年12月28日出院，共住院17天，诊断：1、左股骨颈骨折；2、左某第5跖骨骨折。出院医嘱：1、注意休息3个月，加强营养；……3、如骨折正常愈合，一年后拆除内固定；……。
原告在广东药学院附属第二医院（广州新海医院）治疗期间共支出医疗费18016.21元(其中第一被告垫付了5900元，第三被告垫付了1万元)。另原告支出了拐杖款140元。
2014年3月13日，原告自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级和后期医疗费评估鉴定。该所于2014年3月17日作出《鉴定意见书》，认为“……李南平因车祸致左股骨颈骨折和左某第5跖骨骨折，现遗留左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术后，鉴定为道路交通事故十级伤残和后期医疗费约1万元”。原告支出了鉴定费1560元（伤残鉴定费840元、后期医疗评定费720元）。
第三被告是粤a×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。另该车还向第三被告投保了第三者商业险，保险金额50万元(不计免赔)。
第二被告是粤a×××××货车的登记车主。第四被告是第二被告的上级组织，是由第五被告投资经营的个人独资企业。2012年12月3日，第一被告（乙方）与第二被告签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买粤a×××××货车，该车的财产权及使用权属于乙方；该车以第二被告的名义登记上牌，乙方自愿将该车辆挂靠第二被告，第二被告仅为名义车主；车辆挂靠期间，乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故等一切经济损失、损害赔偿责任和法律责任由乙方负责……。
原告是非农业户口，生育女儿李某回（1997年9月6日出生），儿子李梓希（2002年12月21日出生）。
诉讼中，原告提供主要证据有：1、广州市海珠区天茂制衣厂(个体工商户)的营业执照，及出具的证明，以证明原告从2013年9月至2013年12月在该厂工作，工资每月3400元，发生交通事故后请假未回来上班，单位停发其全部工资。
本院认为，原告与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的全部责任。本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另事故车辆还购买了第三者责任险，依法第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应按照第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：其中已发生的医疗费18016.21元，按照原告提供的门诊病历、住院记录和相关缴费单据，可予认定。对于后续医疗费，原告提供了医院意见和广东珠江法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，反映原告需1年后做拆除内固定手术，相关费用约需1万元，虽然该费用尚未发生，但按照原告的病情确属于客观需要支出的费用，现被告方虽有异议，但没有相反证据反驳，故本院予以认定。此项费用合计为28016.21元。
2、误工费：原告事发后治疗了17天，虽然医嘱建议出院全休3个月，但按照规定误工时间计算至定残之日止，误工天数应为97天。关于原告的误工工资，原告已提供相关证据证明其月平均工资3400元，故误工费为3400元÷30天×97天＝10993.33元。
3、护理费：原告要求按照80元/天，计算住院17天为1360元，并无不当，本院予以确认。
4、营养费：根据原告的伤残情况及出院医嘱，原告主张的营养费，可酌情确定为500元。
5、交通费：此项可根据原告伤情酌情按300元计算。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天50元计算，则住院17天为850元。
7、××赔偿金：鉴定机构认定原告构成十级伤残，予以认定。原告是非农业户口，故可按照广州市2013年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，故××赔偿金为30226.71元／年×20年×0.1＝60453.42元。
8、被扶养人生活费：原告已举证证明其需要抚养未成年的2个子女，本院对此予以确认。按照广州地区2013年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费为：李某回（22396.35元／年÷12个月×21个月×0.1÷2＝1959.68元）；李梓希（22396.35元／年÷12个月×84个月×0.1÷2＝7838.72元）。此项共9798.4元。
9、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的1560元计赔。
10、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为10000元。
11、器具费等：对于拐杖款140元的支出，符合原告的伤情需要，本院予以认定。
综合以上各赔偿项目金额为123971.36元。因第三被告之前已垫付了医疗费1万元，此可视为其已履行了交强险中医疗费赔偿。扣减原告需支出的医疗费28016.21元后，余额95955.15元，应由第三被告在交强险保险限额110000元的范围内赔偿给原告。对于其余的医疗费18016.21元，在扣减第一被告垫付的5900元后，余额12116.21元由第三被告在第三者责任险范围内赔偿给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人的实际应赔偿款，故可免除第一、第二、第四、第五被告在本案中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额110000元的范围内，赔偿95955.15元给原告。
二、第三被告在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额50万元的范围内，赔偿12116.21元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，由原告负担232元，由第三被告负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年六月五日
书记员 邱时迁
黄智敏