wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1565号
申请执行人梅世春，女，汉族，1973年3月17日生。
被执行人马波，男，汉族，1974年11月23日生。
申请执行人梅世春与被执行人马波民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年2月25日作出（2016）苏0106民初197号民事判决书，于2016年5月6日发生法律效力。依该民事判决书：被告马波于本判决生效之日起十日内归还原告梅世春借款本金369800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
经查，被执行人马波下落不明，无房产、车辆登记信息；其名下在中国民生银行南京建宁路支行的26401.81元存款，因银行有优先权，故不具备执行条件。现申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将马波纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2016）苏0106民初197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 皓
执行员 刘亦峰
二〇一六年九月六日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1565号申请执行人梅世春，女，汉族，1973年3月17日生。被执行人马波，男，汉族，1974年11月23日生。申请执行人梅世春与被执行人马波民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年2月25日作出（2016）苏0106民初197号民事判决书，于2016年5月6日发生法律效力。依该民事判决书：被告马波于本判决生效之日起十日内归还原告梅世春借款本金369800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。经查，被执行人马波下落不明，无房产、车辆登记信息；其名下在中国民生银行南京建宁路支行的26401.81元存款，因银行有优先权，故不具备执行条件。现申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将马波纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2016）苏0106民初197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 齐 海执行员 韩 皓执行员 刘亦峰二〇一六年九月六日书记员 韩 康
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初461号
原告：陈捷，男，1979年10月14日生，汉族，住全南县。
被告：徐春雷，男，1977年3月26日生，汉族，住全南县。
原告陈捷与被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈捷到庭参加诉讼，被告徐春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈捷向本院提出诉讼请求：要求被告徐春雷归还借款本金12000元，并从逾期之日起按月利率1％支付利息。事实和理由：被告徐春雷在2016年2月以生意周转为由向本人提出借款12000元，并于2016年2月8日签写了借条后，本人借给了被告12000元，现已超出还款日期，虽经本人多次催讨，但被告仍无还款。
被告徐春雷未作答辩。
原告陈捷围绕诉讼请求依法提交了被告徐春雷出具的借条一张，因被告徐春雷未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，被告徐春雷向原告陈捷借款12000元，并出具了一张借条，约定借款期限为一年，即自2016年2月8日起至2017年2月7日止，但没有约定借款利率，只在借条上注明逾期未还追究借款人法律责任。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐春雷向原告陈捷借款12000元，有原告方提交的借条等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当归还该笔借款。故原告起诉被告还款，本院予以支持。因借条对借款利息未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以要求被告从逾期之日即2017年2月8日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。其主张按月利率1％支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈捷的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐春雷于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈捷借款本金12000元，并从2017年2月8日起按年利率6％支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 钟志全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5454号
被执行人陈芳芳，女，1992年06月04日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01016号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行陈芳芳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。依法向被执行人陈芳芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款5000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈芳芳的财产情况，发现被执行人陈芳芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈芳芳无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人陈芳芳有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5454号一案的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
助理执行员 冯亦棠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5454号被执行人陈芳芳，女，1992年06月04日出生，住浙江省温州市苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01016号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行陈芳芳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。依法向被执行人陈芳芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款5000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈芳芳的财产情况，发现被执行人陈芳芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人陈芳芳无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人陈芳芳有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执5454号一案的本次执行程序终结。本裁定作出后即发生法律效力。助理执行员  冯亦棠二〇一六年十一月十一日书 记 员  谢智慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2966号
原告：夏锦潘，住广东省揭东县。
委托代理人：台晔、李微，均系广东格林律师事务所律师。
被告：王海量，住江西省丰城市。
被告：蒋晓丽，住湖南省洪江市。
原告夏锦潘诉被告王海量、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告夏锦潘的委托代理人台晔、李微到庭参加了诉讼，被告王海量、蒋晓丽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锦潘诉称：2014年4月8日，两被告向原告借款，约定由原告出借120万元给两被告，约定每月7日按照每月3%支付利息及综合费。2014年8月23日，两被告再次向原告借款，约定由原告出借60万元给两被告，并约定每月22日按照每月3%支付利息及综合费。原告按照约定将两笔款项支付给了两被告，但两被告未按约定偿还，经原告多次催收，两被告于2015年2月12日出具《还款承诺书》，承诺于2015年3月22日前归还本金60万元，2015年4月7日归还本金120万元，并同意按本金每月3%支付利息及综合费。原告认为，两被告未按其承诺向原告偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、两被告共同向原告偿还借款本金180万元及利息（自2014年12月23日起以60万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计至两被告清偿之日止；自2015年1月8日起以120万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计至两被告偿还全部借款本息为止）；
二、两被告向原告支付律师费4万元；
三、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告王海量、蒋晓丽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月23日，被告王海量、蒋晓丽向原告夏锦潘出具《借条》（编号2014借条第007号），主要内容如下：“今王海量借到夏锦潘现金60万元整，借款期为两个月，从2014年8月23日开始至2014年10月22日止还清。”
2015年2月12日，被告王海量、蒋晓丽向原告夏锦潘出具《还款承诺书》，主要内容如下：王海量、蒋晓丽于2014年4月8日向夏锦潘借款本金120万元整；2014年8月23日向夏锦潘借款本金60万元整；两笔借款本金合计180万元整，并且同意按本金每月百分之三支付利息及综合费，截止至2015年2月12日止尚欠夏锦潘借款本金180万元；王海量、蒋晓丽承诺在2015年3月22日前归还本金60万元，2015年4月7日前归还本金120万元；利息按借款合同约定时间支付，借款人逾期还清本息等，贷款人主张债权的律师费由借款人承担等。被告王海量、蒋晓丽在借款人处签字确认。
上述借款180万元按以下方式交付：2014年4月8日转账120万元，2014年8月20日转账50万元，2014年8月20日转账48500元，余款51500元以现金方式交付。
庭审中，原告表示：1、借款期限届满后，两被告未偿还任何本金，只支付了部分利息，第一笔借款120万元的利息按照约定3%的利率支付至2015年1月7日，第二笔借款60万元的利息按约定3%的利息支付至2014年12月22日；2、原告表示其为涉案诉讼支出律师费4万元，为此提交了《委托代理合同》及律师费发票予以证实。
本院认为：原告为证明其向两被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《还款承诺书》及银行转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向两被告出借180万元后，本金至今分文未还。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款180万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《还款承诺书》约定月利率为3%，且第一笔借款120万元的利息已支付至2015年1月7日，第二笔借款60万元的利息已支付至2014年12月22日，现原告主张的上述借款180万元的利息（其中60万元借款利息自2014年12月23日起计至清偿之日止；其中120万元借款利息自2015年1月8日起计至清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），合法有据，本院予以支持。
关于律师费问题，《还款承诺书》中约定主张债权的律师费由被告承担，原告夏锦潘为涉案诉讼支出律师费4万元，为此提交了《委托代理合同》、律师费发票等予以证明，该费用属于合理支出。因此，原告要求被告王海量、蒋晓丽支付律师费4万元合法有据，本院予以支持。
被告王海量、蒋晓丽经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海量、蒋晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏锦潘偿还借款180万元及利息（其中60万元借款利息自2014年12月23日起计至清偿之日止；其中120万元借款利息自2015年1月8日起计至清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告王海量、蒋晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏锦潘支付律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22340元，保全费5000元，均由被告王海量、蒋晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 张树添
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余铭瑶
赖嘉涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4000号
原告王佳鹏，男，1992年12月29日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人苏爱平，女，1969年1月15日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
被告兴隆县正大电脑学校。
住所地：兴隆县兴隆镇二道街。
组织机构代码：66526238-X。
负责人高玉英，校长。
委托代理人张浩，男，1981年9月18日生，汉族，教师，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
原告王佳鹏与被告兴隆县正大电脑学校合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王佳鹏及其委托代理人杨文军、苏爱平，被告兴隆县正大电脑学校的负责人高玉英及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告的工作安置费10,000.00元；2、要求被告赔偿培训期间给原告造成的各项经济损失10,900.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月份,被告以给李家营高速站点招交通辅警为名收取原告工作安置费18,000.00元。后让原告去外地培训,培训单位收取服装费900.00元。后原告发现不是高速交通辅警的培训而是当保安,于是与承唐高速公路管理局联系，被告知“没有委托中介机构招工”,原告发现被骗后便与被告负责人高玉英交涉此事,如不能安排到李家营站点、则要求被告退还工作安置费、服装费。被告除了退原告8,000.00元外，剩余款项至今未退。原告培训两个月期间,造成的误工费、差旅费、服装费等损失合计10,900.00元。据此，提出上述诉讼请求。
被告兴隆县正大电脑学校辩称，被告是受案外人孟薇所托，帮案外人清大龙石教育文化产业（北京）有限公司、孟薇高速招工事宜。被告代其收取原告的工作安置费，扣除广告费后，已将剩余的全部款项汇给清大龙石教育文化产业（北京）有限公司的账户内。被告与原告是居间合同关系，被告向原告无偿推荐工作，并对可能遇到的风险作出了充分的提示说明，同时被告并未对原告的工作地点等内容作出承诺。原告通过被告的居间服务已经签订了劳动合同，证明被告的合同义务已履行完毕，并无过错，原告擅自离岗，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的1号证应聘工作个人简历表，证明被告承诺安排原告在承唐高速公路李家营站点工作，被告认为求职意向不能代表承诺。该证据不具有客观性，本院不予采信；2、对被告提交的1号证高速公路交通疏导员招聘简章，证明被告受案外人孟薇委托，帮案外人孟薇、清大龙石教育文化产业（北京）有限公司高速招工，原告对其真实性及证明目的不予认可，被告未能提交相应的委托手续，本院不予采信；2、对被告提交的2号证协议书，证明被告与原告签订协议的相关内容，原告虽对其真实性及证明目的不予认可，但未能提交其他证据予以反驳，本院予以采信；3、被告提交的3号证中国工商银行汇款单、广告费收据、证明，原告虽有异议，但是未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信；4、被告提交的4号证协议书，证明原告已经与用人单位签订了书面的劳动合同，被告已完成该居间合同义务。原告虽有异议，但是未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信；对被告提交的4号证证人证言及证明，被告不予认可，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告通过兴隆广播电视台发布招聘高速公路疏导安检员的信息。2016年7月7日，被告收取原告18,000.00元的工作安置费。扣除广告费3,000.00元后，剩余工作安置费15,000.00元。2016年7月8日被告将包括原告等三人的工作安置费45,000.00元汇入案外人清大龙石教育文化产业（北京）有限公司的法定代表人石磊的账户内。2016年7月22日被告又与原告王佳鹏补签了协议书，甲方为兴隆县正大电脑学校，乙方为王佳鹏，该协议第4条“乙方如果自己选择此工作，去单位面试后，公司讲了各种制度及待遇后你也同意干，但工作几天后，你又不想干了，找各种理由无理取闹或者要求退费，北京教育公司是不可能退费的，特此声明：只要你已参加培训或者已工作了，就与甲方没有任何事了，乙方不允许再找甲方任何麻烦”。后原告到外地参加培训，2016年7月26日原告王佳鹏与石家庄京通高速安防服务有限公司签订了协议书。后原告发现培训内容与高速辅警工作不符，要求被告退还全部费用。双方协商后被告退还原告广告费3,000.00元及招工费5,000.00元合计8,000.00元。
本院认为，原告王佳鹏与被告兴隆县正大电脑学校签订的协议书，是当事人真实意思表示，为有效合同，当事人均应恪守履行。被告兴隆县正大电脑学校促成原告王佳鹏与用人单位签订协议书，其已完成合同义务，原告要求被告兴隆县正大电脑学校返还安置费10,000.00元的主张本院不予支持。原告要求被告兴隆县正大电脑学校对其经济损失10,900.00元承担赔偿责任的主张，未提供任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王佳鹏的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王佳鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费50.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1719号
原告：毛忠义，男，1979年11月16日出生，穿青人，住贵州省水城县。
委托代理人：徐桂珍，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：路聪聪，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
代表人：刘程辉，系经理。
委托代理人：程璎，女，1991年5月27日出生，汉族，住武义县，系公司员工。
原告毛忠义与被告路聪聪、中国平安财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王晓猛适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐桂珍、被告平安财险公司委托代理人程璎到庭参加诉讼，被告路聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年9月1日17时30分许，路聪聪驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至上松线东方××门口路段，与毛忠义驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成毛忠义受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：路聪聪因驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆先行，负事故全部责任，毛忠义无责任。
三、原告毛忠义的诉请及证据：原告要求判令：（一）路聪聪赔偿原告医疗费15005.67元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、护理费8334元、误工费9712.8元、伤残赔偿金126750元、精神抚慰金9000元、交通费460元、车损1280元、评估费166元、鉴定费2120元等共计178918.47元（应扣除平安财险公司垫付的1万元、路聪聪垫付的4000元）；（二）平安财险公司在保险责任限额内直接赔付上述损失。原告为此提供了身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险卡复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据及用药清单、鉴定书和鉴定费票据、评估报告书及发票等。
被告路聪聪未答辩。
被告平安财险公司答辩称：扣除已垫付的医疗费1万元，在交强险范围内愿意赔偿111280元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为路聪聪。浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险投保于被告平安财险公司，保险期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止。
五、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县中医院住院治疗23天，共计支出医疗费15005.67元。2017年3月6日，经原告申请，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见书认定：毛忠义因脾脏破裂行切除术评定为八级伤残，与本次交通事故外伤存在直接因果关系。同日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见：毛忠义外伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费共计2120元。
六、本院确定原告的各项合理损失：医疗费15005.67元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、伤残赔偿金126750元、交通费460元、误工费9712.8元、护理费8334元、精神抚慰金9000元、车损1280元、鉴定费2120元、评估费166元，以上合计178918.47元。其中平安财险公司已垫付医疗费1万元，路聪聪已垫付医疗费4000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成毛忠义受伤的事实清楚，事故双方对交警部门出具事故责任认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。本案中，浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险投保于被告平安财险公司，原告请求平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，路聪聪在此次事故中承担事故全部责任，故路聪聪对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永康市支公司赔偿原告毛忠义在机动车交通事故责任强制保险限额内损失111280元；
二、被告路聪聪赔偿原告毛忠义交强险限额外损失53638.47元；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告路聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月十四日
代书记员 林 秀
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第458-1号
申请人东莞市金源宇泉塑胶化工有限公司。
法定代理人唐立。
被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司。
法定代表人王传金。
申请执行人东莞市金源宇泉塑胶化工有限公司与被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东莞市金源宇泉塑胶化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币1354210元及利息、案件受理费人民币17761元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人的银行账户，并已划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币633.61元，尚有人民币1371337.39元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈春晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1770号
上诉人（原审被告）：于皓瀚。
委托诉讼代理人：郭林。
上诉人（原审被告）：陈秋建。
被上诉人（原审原告）：陈志超。
委托诉讼代理人：陈群辉。
委托诉讼代理人：徐凯，天津市河东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马擎。
委托诉讼代理人：陈群辉，基本信息同上。
上诉人于皓瀚、陈秋建与被上诉人陈志超、马擎相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于皓瀚、陈秋建上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人一次性赔偿被上诉人20000元；鉴定费由上诉人承担；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、为了双方邻里关系以后和平相处，希望一次性解决问题；2、被上诉人进行了装修，扩大了损失面积，现已无法鉴定；3、鉴定将没发生的部分也计算在内了。
陈志超、马擎辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈志超、马擎向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付二原告装修费用合计人民币41909.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，二原告系夫妻关系，系坐落河东区八××路××公寓××号房屋所有权人，二被告系母子关系，被告于皓瀚系坐落河东区八××路××公寓××号房屋所有权人，原、被告双方系上下楼邻居关系。2015年12月3日，因被告居住的长城公寓xxx号房屋内暖气爆裂，造成二原告的房屋漏水，室内装修部分损坏。2015年12月6日，原、被告达成《关于房屋修复协议》，该协议载明：“2015年12月3日中午长城公寓xxx房由于室内暖气爆裂，大量暖气水流出，造成楼下101室房顶漏水，室内装修损坏，（主要有：大厅，副厅及小屋的墙面，房顶，壁纸，木门，窗口及部分围墙都遇到浸泡。出现变形。电路出现短路）。事情出现后201室房主积极配合，承认责任，承诺负责101室恢复原貌。由于201室（以下称甲方）在负责装修方面存在困难。特委托101室（以下称乙方）协助寻找装修队，恢复室内装修。经甲、乙双方友好协商同意委托天津市鲁誉翔达装饰工程有限公司赵建国负责装修。并达成如下协议。1、装修标准及所用材料不低于原室内装修标准。2、发生的费用以装修队所列费用表为准，所有采购的装饰材料都应提供相应的发票。3、甲方根据乙方提供的费用清单据实结算，一次性支付给乙方全部费用款。4、本着甲乙双方邻里友好关系考虑，乙方不再追责甲方因此事故对乙方造成的误工费，寄宿费，人力，物力，及对生活带来的不便”。甲方签字为陈秋建，乙方签字为陈炜（原告陈志超之母）。后二原告自行将室内恢复原状，并将维修报价表交予二被告，但二被告认为原告的报价高于其实际费用且扩大了维修范围，对该报价不予认可，为此双方成诉。庭审中，被告向法院提交鉴定申请，对坐落河东区八××路××公寓××号房屋的室内装饰装修进行司法造价鉴定，2016年8月26日，天津市房屋安全鉴定检测中心出具津房检〔2016〕价格鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：长城公寓xxx室内装饰装修工程造价为38524.87元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方对于漏水的事实以及给二原告的房屋造成损失的事实均没有异议，对此法院予以确认。双方在漏水事件发生后自愿达成了赔偿协议，但协议中对于损失的数额双方没有约定，现被告对于原告主张的损失数额不予认可，庭审中法院依法委托了相关的鉴定部门对原告维修房屋的损失进行了鉴定，对此被告仍认为原告自行维修的范围超过了实际漏水的范围，原告扩大了相关损失。对此法院分析认为，原、被告双方在协议中虽约定了由原告自行维修房屋，但原告在自行维修前按照常理应与被告就维修的范围予以确认，现原告已经自行修复完毕，造成漏水部位无法确定，原告亦应承担一部分的责任，故法院酌定由二被告赔偿原告的损失30000元。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告于皓瀚、陈秋建一次性赔偿原告陈志超、马擎装修损失30000元；驳回原告陈志超、马擎其他诉讼请求。如果被告于皓瀚、陈秋建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，鉴定费10000元，共计10847元，由原告陈志超、马擎负担2712元，由被告于皓瀚、陈秋建负担8135元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，对相邻的不动产权利人造成损害的应当给予赔偿。本案中，上诉人与被上诉人均认可漏水及给被上诉人造成损害的事实，且双方就此还签订了赔偿协议，说明上诉人对其给被上诉人造成的损害拥有赔偿的意愿，而被上诉人亦表示对给其带来的生活不便及误工费等不予追究。现双方仅是对维修房屋的费用存有争议，而双方在赔偿协议中对维修范围并无明确约定，原审针对维修房屋的损失亦进行了司法鉴定，原审法院结合鉴定结果以及双方的责任承担，酌定二上诉人赔偿损失30000元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，于皓瀚、陈秋建的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于皓瀚、陈秋建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕琳超
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执154号
申请执行人:蔡永海，男，1979年2月20日出生，汉族，个体，现住嫩江县嫩江镇。
被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
本院在执行蔡永海申请执行八冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2016）黑11民终639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年五月十日
书记员 胡树伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青法民三初字第1857号
原告韩莲英。
原告韩明光。
原告聂国章。
委托代理人刘本领，山东通德律师事务所律师。
被告赵亮。
委托代理人张太平。
委托代理人李林剑。
被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼二楼。
负责人单开，总经理。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
原告韩莲英、韩明光、聂国章诉被告赵亮、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月1日立案受理，后依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告韩莲英、韩明光、聂国章的委托代理人刘本领，原告聂国章，被告赵亮的委托代理人李林剑、张太平，被告保险公司的委托代理人孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日18时许，被告赵亮驾鲁GQ83**轿车沿青州市青垦路由南向北行驶至事故地点、越线超前方徐建胜驾驶的鲁GUR5**轻型普通货车时，与驾驶电动自行车由东向西横过公路的聂培忠发生道路交通事故，致聂培忠受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，被告赵亮承担事故的全部责任，聂培忠、徐建胜不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计437903.50元；诉讼费等由被告承担。
被告赵亮辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议，原告主张的赔偿数额由保险公司在交强险和商业险范围内承担。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2011年11月14日18时许，被告赵亮驾鲁GQ83**轿车沿青州市青垦路由南向北行驶至事故地点、越线超前方徐建胜驾驶的鲁GUR5**轻型普通货车时，与驾驶电动自行车由东向西横过公路的聂培忠发生道路交通事故，致聂培忠受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，被告赵亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，聂培忠、徐建胜不承担事故的责任。
同时查明：原告韩莲英、韩明光、聂国章分别系受害人聂培忠之妻、母、子。原告韩明光生育聂培教、聂培花、聂培忠、聂培菊四子、女，均已成人。被告赵亮驾驶的鲁GQ83**轿车登记车主系王爱民，实际车主为被告赵亮，双方没有签订书面的买卖协议，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2011年2月27日至2012年2月27日止，本次事故发生在保险期间。
另查明：山东省统计局公布的2010年度城镇居民纯收入19946元／年、54.65元／天，农民生活消费支出为4807元／年，职工工资为33691元／年。
原告因该次交通事故造成的损失确认如下：医疗费2698元、死亡赔偿金398920元（19946元／年×20年，根据原告提交的证据和司法实践，死亡赔偿金宜按城镇居民标准计算）、丧葬费16845.50元（33691元／年÷12个月×6个月）、交通费500元、车损1565元、被扶养人韩明光生活费6008.75元（4807元／年×5年÷4人，事故发生时原告韩明光已年满85岁，按5年计算被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费491.85元（54.65元／天×3人×3天，按城镇居民标准计算）、精神抚慰金5000元、非刑事案件检验鉴定费600元、评估费300元，以上共计432929.10元。事故发生后，被告赵亮通过交警支付原告20000元赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、房地产买卖契约、产权证复印件、产权勘测申请表、青州市泰丰房地产综合开发有限公司与受害人签订的房屋拆迁安置楼房协议、2010年5月19日在安置房屋交付时的交接手续、拆迁房款交补差价的收据、入住后煤气、水电、地暖开户的单据、青州市人力资源管理中心和青州市社会保险事业管理局、青州市益都街道办事处齿轮厂家属委员会出具的社会保险证明材料、劳动关系材料、青州市泰丰物业管理公司出具的证明材料、车损评估报告、青州市东山新材料有限公司出具的工资表、误工证明、非刑事案件检查鉴定费、评估费票据，被告赵亮提供的交强险保单复印件及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。因此，被告保险公司要求按分项限额赔偿的主张，本院不予采信。因此，被告保险公司应在交强险责任限额122000元内，对原告因该事故造成的医疗费2698元、死亡赔偿金398920元、丧葬费16845.50元、交通费500元、车损1565元、被扶养人韩明光生活费6008.75元、处理事故误工费91.85元、精神抚慰金5000元，以上共计432029.10元，承担限额赔偿义务。原告提交的受害人聂培忠死亡前青州市益都街道办事处齿轮厂家属委员会的社会保险证明材料、劳动关系材料、青州市泰丰物业管理公司出具的证明材料和拆迁房屋入住后购买煤气、水电、地暖开户等证据，能够证实受害人死亡前在城镇连续居住生活的事实，死亡赔偿金应按城镇居民计算。本案中，被告赵亮驾驶车辆违反法律法规的规定发生交通事故，导致聂培忠死亡的后果，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告赵亮承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。被告赵亮对原告超出交强险的损失311364.10元，承担赔偿责任。被告赵亮在事故发生后通过交警支付原告20000元赔偿款，依法应予折抵，折抵后，被告赵亮尚应赔偿原告291364.10元。原告主张的超出本院确认的损失证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告韩莲英、韩明光、聂国章死亡赔偿金、车损等121565元；
二、被告赵亮赔偿原告韩莲英、韩明光、聂国章291364.10元；
上述二笔赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告韩莲英、韩明光、聂国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，诉讼保全费2806元，以上共计10966元，由被告赵亮负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一二年三月五日
书记员 张 翠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第606号
罪犯龙志，男，1992年2月28日出生于湖南省吉首市苗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年3月1日作出（2012）吉刑初字第24号刑事判决，以被告人龙志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（本次缴纳3000元）。刑期自2011年7月17日起至2015年7月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙志在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3202号
罪犯黄英杰，男，1987年12月11日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年2月24日作出（2011）花刑初字第112号刑事判决，以被告人黄英杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄英杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄英杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄英杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年5月获得表扬。该犯于2013年6月13日因与他犯互相争执、推拉被扣2分。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄英杰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初159号
原告廖文正，男。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
被告张小平，男。
被告丁亚芳，女。
被告周杰，男。
委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
本院在审理原告廖文正与被告张小平、丁亚芳、周杰劳务合同纠纷一案中，原告廖文正于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文正申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文正撤回起诉。
案件受理费1463元，因撤诉结案减半收取732元，由原告廖文正负担。
审 判 长 吴春华
审 判 员 肖 涵
人民陪审员 成金林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宾小文
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初159号原告廖文正，男。委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。被告张小平，男。被告丁亚芳，女。被告周杰，男。委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。本院在审理原告廖文正与被告张小平、丁亚芳、周杰劳务合同纠纷一案中，原告廖文正于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖文正申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖文正撤回起诉。案件受理费1463元，因撤诉结案减半收取732元，由原告廖文正负担。审 判 长  吴春华审 判 员  肖 涵人民陪审员  成金林二〇一六年七月十八日书 记 员  宾小文校对责任人：吴春华                   打印责任人：宾小文      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第320号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郝某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被刑事拘留，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日19时35分许，被告人郝某某酒后驾驶辽BLA9**号普通两轮摩托车沿201国道由东向西行驶至1613km＋300m路段时，与行人钟某某在非机动车道内相撞，导致钟某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，被告人郝某某血中乙醇含量为138mg／100ml，属醉酒驾车。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人郝某某负此事故的全部责任。
2015年8月14日，被告人郝某某与被害人钟某某就本案的民事赔偿问题达成和解协议，被害人钟某某对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一款（一）项的规定，应对被告人从重处罚。被告人主动与被害人就本案民事部分达成和解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝某某的刑期自2015年7月31日起至2015年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年八月十四日
书记员 刘瑜瑾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3415号
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司。
法定代表人王军，董事长。
原告穆怀勇，男，1984年6月3日出生，回族，住天津市武清区。
二原告委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
法定代表人辛海鹏，经理。
委托代理人霍朝强，公司职员。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司、穆怀勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告黄骅市天纬汽车运输有限公司、穆怀勇的委托代理人李运来，被告人保财险黄骅港支公司的委托代理人霍朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日21时，原告的司机马国杰驾驶冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车在河北省涿州市松兰路观仙营村南发生交通事故，造成司机马国杰受伤，同时冀JF88**、冀JJE**挂车辆损坏，并将路边的树木撞坏7棵，经涿州市公安交通管理大队认定司机马国杰负全部责任。事故发生后，原告穆怀勇为司机马国杰垫付了全部的医疗费、护理费等损失，并给付了司机马国杰相应的伤残赔偿金等损失。对路边损坏的树木进行了赔偿。冀JF88**、冀JJE**挂损坏严重，由于上述车辆在被告处上有交强险、车辆损失险、（驾驶员）车上人员险及不计免赔，原告穆怀勇系该车辆的实际所有人，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司是车辆的挂靠单位。对事故的各项损失原告多次与被告协商无果。诉至贵院，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计170353元。2.诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅港支公司辩称，在查明事故的事实和责任承担之后，保险公司同意根据保险合同对原告主张的合理、合法的损失予以赔偿，原告应提供合法的有效的驾驶证及行驶证，本案涉及的鉴定费、诉讼费等损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月29日21时，原告的司机马国杰驾驶冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车在河北省涿州市松兰路观仙营村南发生交通事故，事故造成司机马国杰受伤，冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车车辆损坏，造成路边观仙营村委会的7棵树木损坏，该事故经涿州市公安交通管理大队认定司机马国杰负全部责任。事故发生后，司机马国杰先后在涿州市医院、武警后勤学院附属医院住院治疗30天，住院期间需1人陪护，并加强营养。其中医疗费121667.97元已由马国杰个人投保人身意外险的平安健康保险股份有限公司予以理赔，马国杰的伤经天津市天平司法医学鉴定所鉴定为九级伤残，支付伤残鉴定费980元。原告穆怀勇给付马国杰伤残赔偿金、营养费、鉴定费、二次手术费等共计85000元。原告穆怀勇赔偿涿州市百尺竿镇观仙营村村委会1000元树木损失。冀JF88**牵引车经人保财险天津武清支公司核定车损为33640元，原告认可。冀JJE**挂经天津市武清区价格认定中心评估车损为44975元，原告穆怀勇支付评估费2258元，施救费37500元。
查明，冀JF88**牵引车在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险金额195000元）、车上人员（驾驶员）险（保险金额50000元）及不计免赔，冀JJE**挂解放半挂在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险金额76000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车挂靠在原告黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，原告穆怀勇系该车辆的实际所有人。
原告主张的损失能够认定的有：二次手术费20000元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费1500元（50元×30天）、伤残赔偿金52800元（天津市农民人均纯收入13200元／年×20年×20%），共计75800元，车上人员险投保限额50000元，本院支持50000元。车损78615元，施救费37500元，树木损失赔偿款1000元，伤残鉴定费980元，车损评估费2258元，以上支持原告损失共计170353元。
上述事实有原告提供的涿州市公安交通管理大队第130329号《道路交通事故认定书》，冀JF88**、冀JJE**挂的交强险保单、商业险保险单，冀JF88**、冀JJE**挂行驶证复印件，冀JF88**、冀JJE**挂道路运输证，司机马国杰驾驶证、从业资格证、身份证复印件、黄骅市天纬汽车运输有限公司的营业执照、运输经营许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，车主穆怀勇身份证复印件，挂靠运输公司的“挂靠协议”，司机马国杰在涿州市医院、武警后勤学院附属医院的诊断证明书、医疗费票据、二次手术费诊断证明、住院病案及用药明细，司机马国杰的评残鉴定书、评残鉴定费票据，司机马国杰与穆怀勇的协议及收据，人保天津市武清支公司对冀JF88**的损失评估确认书，冀JJE**挂的损失评估结论书、评估费用票据、在涿州市发生的冀JF88**、冀JJE**挂的施救费票据，冀JF88**、冀JJE**挂拖回天津市武清区的施救费用票据，涿州市百尺竿镇观仙营村村委会出具的树木赔偿收据。有被告提供的主、挂车损失确认书，有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：冀JF88**、冀JJE**挂在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔，保险合同成立，因发生交通事故致司机马国杰受伤，冀JF88**、冀JJE**挂车辆受损，造成路边树木损坏，被告应在原告所投保的交强险、车辆损失险、车上人员险限额内对上述损失承担赔偿责任。原告穆怀勇已对司机马国杰的损失进行了垫付，穆怀勇作为实际车主，有权就上述损失向被告主张赔偿。被告应在车上人员险限额（50000元）内赔偿原告50000元。在车辆损失险限额内赔偿原告车损78615元、施救费37500元，小计116115元。在交强险财产损失限额内赔偿原告树木损失款1000元。伤残鉴定费980元、车损评估费2258元，计3238元由被告承担。以上共计170353元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人保财险黄骅港支公司赔偿原告穆怀勇各项损失170353元，于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3415号
原告黄骅�天纬汽车运输有限公司。
法定代表人王军，董事长。
原告穆怀勇，男，1984年6月3日出生，回族，住天津市武清区杨村镇七街。
二原告委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
法定代表人辛海鹏，经理。
委托代理人霍朝强，公司职员。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司、穆怀勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告黄骅市天纬汽车运输有限公司、穆怀勇的委托代理人李运来，被告人保财险黄骅港支公司的委托代理人霍朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日21时，原告的司机马国杰驾驶冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车在河北省涿州市松兰路观仙营村南发生交通事故，造成司机马国杰受伤，同时冀JF88**、冀JJE**挂车辆损坏，并将路边的树木撞坏7棵，经涿州市公安交通管理大队认定司机马国杰负全部责任。事故发生后，原告穆怀勇为司机马国杰垫付了全部的医疗费、护理费等损失，并给付了司机马国杰相应的伤残赔偿金等损失。对路边损坏的树木进行了赔偿。冀JF88**、冀JJE**挂损坏严重，由于上述车辆在被告处上有交强险、车辆损失险、（驾驶员）车上人员险及不计免赔，原告穆怀勇系该车辆的实际所有人，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司是车辆的挂靠单位。对事故的各项损失原告多次与被告协商无果。诉至贵院，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计170353元。2.诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅港支公司辩称，在查明事故的事实和责任承担之后，保险公司同意根据保险合同对原告主张的合理、合�的损失予以赔偿，原告应提供合法的有效的驾驶证及行驶证，本案涉及的鉴定费、诉讼费等损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月29日21时，原告的司机马国杰驾驶冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车在河北省涿州市松兰路观仙营村南发生交通事故，事故造成司机马国杰受伤，冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车车辆损坏，造成路边观仙营村委会的7棵树木损坏，该事故经涿州市公安交通管理大队认定司机马国杰负全部责任。事故发生后，司机马国杰先后在涿州市医院、武警后勤学院附属医院住院治疗30天，住院期间需1人陪护，并加强营养。其中医疗费121667.97元已由马国杰个人投保人身意外险的平安健康保险股份有限公司予以理赔，马国杰的伤经天津市天平司法医学鉴定所鉴定为九级伤残，支付伤残鉴定费980元。原告穆怀勇给付马国杰伤残赔偿金、营养费、鉴�费、二次手术费等共计85000元。原告穆怀勇赔偿涿州市百尺竿镇观仙营村村委会1000元树木损失。冀JF88**牵引车经人保财险天津武清支公司核定车损为33640元，原告认可。冀JJE**挂经天津市武清区价格认定中心评估车损为44975元，原告穆怀勇支付评估费2258元，施救费37500元。
查明，冀JF88**牵引车在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险金额195000元）、车上人员（驾驶员）险（保险金额50000元）及不计免赔，冀JJE**挂解放半挂在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险金额76000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。冀JF88**、冀JJE**挂解放半挂牵引车挂靠在原告黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，原告穆怀勇系该车辆的实际所有人。
原告主张的损失能够认定的有：二次手术费20000元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费1500元（50元×30天）、伤残赔偿金52800元（天津市农民人均纯收入13200元／年×20年×20%），共计75800元，车上人员险投保限额50000元，本院支持50000元。车损78615元，施救费37500元，树木损失赔偿款1000元，伤残鉴定费980元，车损评估费2258元，以上支持原告损失共计170353元。
上述事实有原告提供的涿州市公安交通管理大队第130329号《道路交通事故认定书》，冀JF88**、冀JJE**挂的交强险保单、商业险保险单，冀JF88**、冀JJE**挂行驶证复印件，冀JF88**、冀JJE**挂道路运输证，司机马国杰驾驶证、从业资格证、身份证复印件、黄骅市天纬汽车运输有限公司的营业执照、运输经营许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，车主穆怀勇身份证复印件，挂靠运输公司的“挂靠协议”，司机马国杰在涿州市医院、武警后勤学院附属医院的诊断证明书、医疗费票据、二次手术费诊断证明、住院病案及用药明细，司机马国杰的评残鉴定书、评残鉴定费票据，司机马国杰与穆怀勇的协议及收据，人保天津市武清支公司对冀JF88**的损失评估确认书，冀JJE**挂的损失评估结论书、评估费用票据、在涿州市发生的冀JF88**、冀JJE**挂的施救费票据，冀JF88**、冀JJE**挂拖回天津市武清区的施救费用票据，涿州市百尺竿镇观仙营村村委会出具的树木赔偿收据。有被告提供的主、挂车损失确认书，有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：冀JF88**、冀JJE**挂在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔，保险合同成立，因发生交通事故致司机马国杰受伤，冀JF88**、冀JJE**挂车辆受损，造成路边树木损坏，被告应在原告所投保的交强险、车辆损失险、车上人员险限额内对上述损失承担赔偿责任。原告穆怀勇已对司机马国杰的损失进行了垫付，穆怀勇作为实际车主，有权�上述损失向被告主张赔偿。被告应在车上人员险限额（50000元）内赔偿原告50000元。在车辆损失险限额内赔偿原告车损78615元、施救费37500元，小计116115元。在交强险财产损失限额内赔偿原告树木损失款1000元。伤残鉴定费980元、车损评估费2258元，计3238元由被告承担。以上共计170353元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人保财险黄骅港支公司赔偿原告穆怀勇各项损失170353元，于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。
案件受理费3707元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何立娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1446号
申请执行人：王洪祥。
被执行人：赵尚泽。
申请人王洪祥与被执行人赵尚泽劳动合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1885号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年七月二十一日
书记员 李庄莉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更167号
罪犯李桂东，男，汉族，小学文化，无业，住射阳县。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯李桂东曾因赌博，于2011年11月24日被射阳县公安局罚款人民币五百元。2015年3月6日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第00312号刑事判决，以罪犯李桂东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年，刑期自2013年11月7日起至2023年2月3日止；依法继续追缴未退赃款人民币57564元。判决发生法律效力后，于2015年3月24日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯李桂东自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔和懊悔，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，先后获得三个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李桂东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯李桂东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯李桂东减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00030号
申请人无锡市星达石化配件有限公司。
法定代表人费新海，该公司总经理。
被申请人陕西化建工程有限责任公司。
被申请人陕西化建工程有限责任公司设备制造公司。
本院在审理申请人无锡市星达石化配件有限公司诉被申请人陕西化建工程有限责任公司、陕西化建工程有限责任公司设备制造公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人无锡市星达石化配件有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人陕西化建工程有限责任公司、陕西化建工程有限责任公司设备制造公司银行存款人民币2500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市星达石化配件有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陕西化建工程有限责任公司、陕西化建工程有限责任公司设备制造公司银行存款人民币2500000元或查封相应价值的财产。
二、查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市星达石化配件有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴敏洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初145号
原告：赵某某，女，汉族，1982年9月23日生，无业，住经开区。
委托代理人：王秋，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，汉族，1985年8月1日生，建筑行业，住长春市宽城区。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
原告赵洪岩与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，2016年2月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告孙某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告与2012年经介绍认识，2013年5月21日登记结婚，婚后于2015年2月6日生有一子孙某。因原、被告婚前相处的时间较短，了解不够。婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事吵架，且被告长期对原告实施家庭冷暴力，自2015年3月，被告有家不回，原告一个人照看孩子。被告婚后沉迷于网络游戏，吃喝玩乐，从未对家庭生活负过任何责任，对儿子尽过任何义务。原告多次向被告讨要生活费及孩子的奶粉钱，至今原告分文未给。无奈原告借钱度日，故诉至法院请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子孙某由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，1、被告同意与原告离婚；2、婚生子孙某由被告抚养，原告支付抚养费；3、原、被告双方无夫妻共同财产，没有可分割14万元的工资存在。
经审理查明，原、被告于2013年5月21日登记结婚，2015年2月6日育有一子孙某。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事争吵。2016年1月18日，原告提起离婚诉讼。
另查明：被告孙某某去年年底奖金5000左右，月平均工资6093.3元。
认定上述事实的主要证据有：原、被告结婚证、婚生子出生医学证明书、被告的工资卡银行流水证明、被告工薪资明细表、原、被告当庭陈述及本案的庭审记录。
本院认为，夫妻感情是维系家庭关系的纽带。本案中，原告与被告因婚前缺乏了解，且婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，本院对此不持异议，故原告关于原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据双方婚生子不满两岁的实际情况，由女方赵某某抚养孩子较为适宜。被告孙某某应每月给付原告婚生子的抚养费。关于抚养费具体数额，因婚生子不满2岁，日常起居离不开他人照顾，生活花费较大，且女方无固定工作。故本院根据子女每月的实际消费情况以及被告实际收入状况，并考虑女方的实际生活困难，酌情予以判定抚养费1952元／月［（6093＋5000／12）＊0.3］。关于夫妻共同财产问题。因原告未提供证据证明其所主张的双方尚有共有财产的具体明细，且对于原告主张的共有财产数额，被告亦不予认可。虽原告提出被告账户曾有46000元进账，但已经被被告提取，且被告提供了合理解释并得到单位证实。因该笔钱款现并不存在，故本院难以确认并予以分割。同时，根据现有证据，不能确认夫妻双方尚存在共同财产，故对原告请求分割夫妻共同财产的诉请，本院难以支持。若原、被告确有待分割的共同财产，双方应本着相互理解，照顾女方的原则协商处理，协商不成可另行起诉解决。关于房屋居住权问题。因原告并未在诉讼请求中提出，仅在法庭辩论中提出，故本院不予审理。但本院希望被告能考虑到女方抚养孩子且无经济来源的实际困难，本着有利于孩子健康成长的原则，允许孩子及原告在被告名下的房屋暂住。关于夫妻共同债务问题，因被告并未提供实质证据证明其与原告分居期间曾向原告支付过婚生子的医疗费、抚养费等费用，同时原告并没有其他经济来源，因此，原告向债权人所借款项很可能用于日常的生活消费支出。在婚姻存续期间，原告借款用于家庭共同生活的，即使被告不知情其也应承担连带偿还责任。但因上述债务尚未实际清偿且涉及案外人，故本案不予解决，待债务实际清偿或债务人告诉后，可另案解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第一款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某由原告赵某某抚养，被告孙某某从2016年1月1日起，每月支付婚生子孙某抚养费1952元至孙某年满18周岁时止（支付抚养费的时间为每月开始的第一日）；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陶海红
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第593号
上诉人（原审原告）王×1，女，1930年1月27日出生。
委托代理人王×6，女，1961年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1952年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1954年9月17日。
被上诉人（原审被告）王×4，女，1956年9月5日出生。
上诉人王×1因赡养纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×1在在原审法院起诉称：2009年8月经北京市石景山区人民法院调解，王×2、王×3、王×4每人支付生活费二百元，王×4自愿支付二百八十元。现王×1体弱多病，生活不能自理，要求增加赡养费用。诉讼请求是：1、王×2、王×3、王×4每人每月支付王×1生活费600元；2、王×2、王×3、王×4每人每月支付王×1保姆费750元；3、王×2、王×3、王×4支付王×1医疗费；4、王×2、王×3、王×4经常探望王×1，给予精神抚慰；5、王×2、王×3、王×4每年按物价涨幅和社会调整退休人员工资的情况下，每人每月按涨工资的情况下，再度增加生活费60元。
王×2、王×3、王×4在原审法院答辩称：我们所给付的赡养费已能够满足王×1的日常开销。我们的退休金较低，因此，不同意王×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×1、王×5夫妇婚后育有子女四人即王×6、王×2、王×3、王×4。王×5于1988年去世。现王×1随王×6共同生活。2009年石景山区人民法院以石民初字第4492号调解书确认，王×2、王×3、王×6每人每月给付原告赡养费二百元，王×4每月给付二百八十元。庭审中，王×6、王×2、王×3、王×4均认可自2013年7月起，赡养费的给付数额自愿增加至三百元。王×1提交了其2011年发生医疗费用单据五张，自负部分医疗费及挂号费合计1179.15元，停车费票据若干并要求王×2、王×3、王×4分担，王×2、王×3、王×4对医疗费用票据真实性不持异议。王×1主张的保姆费用，王×1就此未举证证明，并认可尚未实际发生。王×1表示愿随王×6生活，不主张王×6给付赡养费。
上述事实，有户籍证明信、石景山区人民法院2009年石民初字第4492号民事调解书、医疗费票据双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决确认：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王×1以日常医疗及生活费用支出较多为由要求王×2、王×3、王×4每月给付赡养费600元，其合理部分，予以支持。结合其王×2、王×3、王×4身经济能力，王×2、王×3、王×4每人每月给付赡养费380元为宜。王×1主张的医疗费，其四子女每人应负担294.8元。王×1主张的停车费，不予支持。关于王×1主张对其进行探望问题，应予支持，探望方式可协商解决。王×1主张保姆费问题，因该费用尚未实际发生，不予支持。关于王×1主张每年随工资、物价增长调整其生活费用问题，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决：一、王×2、王×3、王×4自二○一四年十一月起于每月十日前各自给付王×1赡养费三百八十元；二、王×2、王×3、王×4于判决生效后七日内每人各给付王×1医疗费二百九十四元八角；三、王×2、王×3、王×4自二○一四年十一月起每月均应对王×1进行探望并妥当照顾其生活；四、驳回王×1其他诉讼请求。
王×1不服一审法院的判决，以原审法院的判决没有考虑王×1的实际情况，判决王×2、王×3、王×4给付的赡养费偏低为由，向本院提起上诉。上诉要求是：王×2、王×3、王×4在原判决的基础上，每人每月再增加赡养费60元、分担王×1看病的费用及保姆费用。
王×2、王×3、王×4同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。依照上述法律规定，王×1有权要求王×2、王×3、王×4给付赡养费。故原审法院依据王×2、王×3、王×4的收入情况，判决一、王×2、王×3、王×4自二○一四年十一月起于每月各自给付王×1赡养费三百八十元；二、王×2、王×3、王×4每人各给付王×1医疗费二百九十四元八角的处理是正确的，本院予以维持。王×1要求增加赡养费的上诉请求不成立，本院不予支持。王×1要求子女分担看病的费用及保姆费用尚未发生，其该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由王×2、王×3、王×4各负担十六元七角（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月八日
书 记 员 张丽川
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3759号
上诉人（原审被告）：永康市科捷休闲用品有限公司，住所地浙江省永康市西城城西工业基地西塔三路33号。
法定代表人：卢汉其。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
原审被告：嘉禾工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园南大道25号。
法定代表人：程霞。
原审被告：陈巧莉，女，汉族，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道溪心小区***号。
原审被告：姜卫亮，男，汉族，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道溪心小区***号。
原审被告：上海汇洋机械制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1369号。
法定代表人：程霞。
原审被告：武义超杰休闲用品有限公司，住所地浙江省武义白洋街道牛背金金牛路1号。
法定代表人：卢汉其。
上诉人永康市科捷休闲用品有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行、原审被告嘉禾工具有限公司、陈巧莉、姜卫亮、上海汇洋机械制造有限公司、武义超杰休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4925号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人永康市科捷休闲用品有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市科捷休闲用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年八月二十二日
代书记员 黄佳婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2288号
上诉人（原审被告）：杨新，男，1965年4月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：孟玲，女，1968年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：程爱荣，女，1952年9月8日出生，汉族。
上诉人杨新、孟玲因与被上诉人程爱荣民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨新、孟玲，被上诉人程爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨新、孟玲上诉请求：撤销获嘉县人民法院所作（2015）获民初字第1956号民事判决中的第一项判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、判决中认定借贷手续系原、被告二人完成，该行为符合民间借贷法律关系特征。原审没有根据实际情况认定谁是实际用款人。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，本案中借条虽由上诉人出具，但被上诉人并未将款交付被上诉人。借贷关系没有成立。被上诉人提交的证据不足以证明存在真实的借贷关系。2、判决夫妻共同偿还不当，原审没有查清谁是实际用款人，夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务不属于夫妻共同债务。3、上诉人书面申请调取汇款人的身份证件及追加第三人参加诉讼，原审法院未批准，也未在庭审、判决中注明，属于程序违法。4、判决内容�庭审笔录不服，用词不当，适用法律不完整。
被上诉人程爱荣辩称，1、原审认定事实清楚，证据确凿，判决公正，应予以维持。2、双方借贷关系明确。上诉人在一审中辩称是答辩人“逼其打的欠条”未提交任何证据证明。上诉人称其不是借款人也不是实际使用人不是事实。双方借贷关系成立，杨新把款项汇给案外人冯艳芹与本案无关。3、原审程序合法，应予以维持。
被上诉人程爱荣向一审法院起诉请求：要求杨新、孟玲偿还借款115500元。一审法院认定事实：杨新、孟玲系夫妻关系。杨新与程爱荣原系同事关系。2014年10月9日杨新向程爱荣打电话商量借钱事宜，双方协商一致后，程爱荣于2014年10月10日借给杨新现金200000元，约定一个月归还，同时将借款期限一个月的利息6000元（按双方当时约定的月利率3分计算）直接从借款中扣除。实际当天程爱荣支付给杨新借款为194000元，当天杨新在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县东环路支行向程爱荣出具借条一张，该借条载明“今借到程爱荣现金贰拾万元正到期归还（2014.10.10-2014.11.10）杨新20**.10.10”。后该借款陆续归还84500元，2015年11月9日程爱荣向原审法院起诉，要求杨新、孟玲归还剩余借款115500元。庭审中，杨新陈述，原、被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县东环路支行将款点验后，由自己代填汇款单将钱由程爱荣汇给实际用款人冯艳琴，自己只是该事件中的介绍人，并称自己向程爱荣出具的借条是程爱荣逼其所打。程爱荣陈述，该款杨新是在原告家中点验数目无误后为了鉴别钱的真伪双方才一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县东环路支行借用银行的验钞机再次点验无误后，程爱荣将款交于杨新，杨新出具借条，之后自己便离开银行，至于杨新是否又将钱汇给别人自己不清楚。一审法院认为：本案中，杨新向程爱荣出具借条借程爱荣200000元，并提供借条予以证实，但经庭审，双方一致认可，借款当天，程爱荣已将一个月的利息6000元（按月息3分计算）从借款200000元中扣除，实际给付杨新现金为194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原审法院认定借款本金为194000元。程爱荣、杨新一致认可已归还借款84500元，故借款本金为109500元。关于杨新庭审中陈述的，该借款自己并非实际使用人，自己在该笔借款中只是个中间介绍人，并提供汇款收据一张及申请法院调取借款当天汇款凭单一份予以证明。原审法院认为，从程爱荣出借款项开始到杨新出具借条结束，均系杨新一人与程爱荣履行的个人借贷手续，在收到借款款项后，杨新为程爱荣出具借据，以上行为符合民间借贷法律关系的特征。杨新主张该款自己未实际使用，因其提供的汇款凭单其也自认是自己填写，程爱荣主张款借给杨新后自己离开，对杨新汇款并不知情，杨新也未提供其他相关证据证实款项出借给案外人，且杨新关于自己未实际使用款项的陈述并不必然影响双方借贷关系的成立，故杨新作为完全民事行为能力人，其为程爱荣出具巨额借据，理应认识到该出具借据行为的法律后果，其应当为此承担相应的法律责任。杨新主张是应程爱荣要求被迫出具借条，因其未提供证据证明程爱荣胁迫其出具借据的事实，原审法院对此不予认定。程爱荣要求杨新承担还款责任，原审法院予以支持，杨新应偿还剩余借款109500元。杨�与孟玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。判决：一、杨新、孟玲应于判决生效后十日内共同归还程爱荣借款109500元。二、驳回程爱荣的其他诉讼请求。案件受理费2610元，程爱荣负担135元，杨新、孟玲共同负担2475元。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了2016年2月25日、2016年4月5日录音证据共两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证称，对上诉人提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被上诉人并不清楚杨新要将钱借给案外人。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨新与被上诉人程爱荣的借款关系有杨新出具的借条为证。上诉人杨新称其是中间人而非实际借款人，没有提交有效证据予以证明，且上诉人杨新在借款后将借款转给�外人使用不影响程爱荣与杨新之间借款关系成立，也不存在追加第三人参加诉讼的基础，本院对该上诉理由不予支持。上诉人称本案借款不属于夫妻共同债务，本院认为，该债务发生在杨新与孟玲夫妻关系存续期间，上诉人未提交证据证明该债务系杨新个人债务，本院对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人杨新、孟玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦慧明
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑终字第21号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐秀业，男，1986年6月17日出生于广西平果县，壮族，小学文化，农民，住广西百色市××同××号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年5月8日被大新县公安局刑事拘留，同年5月22日被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
崇左市大新县人民法院审理崇左市大新县人民检察院指控原审被告人唐秀业犯交通肇事罪一案，于2012年12月19日作出（2012）新刑初字第106号刑事判决。原审被告人唐秀业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市人民检察院指派检察员刘建波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐秀业及其辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月8日10时许，被告人唐秀业驾驶牌号为桂LAB6**号轻型货车沿316省道由桃城方向往龙门方向行驶，当行至该道70Km＋700m处时，因被告人唐秀业操作不当导致车辆失控，车辆从右车道倒头转向左车道侧翻压住驾驶电动车对向行驶至该处的麻钦荣，造成麻钦荣受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐秀业及时拨打电话报警，并留在现场抢救伤员，公安民警到达现场后主动到公安机关接受调查。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人唐秀业负事故全部责任。案发后，被告人唐秀业已赔偿被害人麻钦荣的亲属经济损失人民币16000元。
原判认定上事实的证据有：接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、公安信息网查询信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、大新县公安局交通警察大队出具的到案证明、赔偿收条；证人唐某某、麻某某的证言；大新县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告及通知书、交通事故车辆技术检验报告及通知书；大新县公安局交通警察大队新公交认字（2012）第404号道路交通事故认定书及鉴定结论通知书；被告人唐秀业的供述等证据。
原判认为，被告人唐秀业违反交通运输管理法规的有关规定，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐秀业犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人唐秀业主动报警，抢救伤员，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。另外被告人唐秀业已赔偿被害人亲属一定经济损失，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称，被告人有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳，但建议对被告人唐秀业适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，原判根据被告人唐秀业犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干问题的规定（试行）》第九条的规定，以被告人唐秀业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人唐秀业及其辩护人均提出唐秀业在二审期间又主动赔偿被害人家属6万元人民币，认罪态度较好，有悔罪表现的上诉及辩护意见。请求二审法院对其从轻改判。
其辩护人向二审法庭提交被害人家属出具的收款收据及谅解书。
检察机关建议二审法院根据新出现的证据依法作出公正判决。
本院认为，上诉人唐秀业违反交通运输管理法规的有关规定，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，唐秀业主动报警，抢救伤员，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。在二审审理期间，唐秀业又主动赔偿被害人家属6万元人民币的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，程序合法，但由于在二审审理期间出现新的事实，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销大新县人民法院（2012）新刑初字第106号刑事判决；
二、上诉人唐秀业犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月8日起至2013年4月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 冯英艳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 何玉娥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0275号
原告淮安市楚州区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道668号2号楼114-116号。
法定代表人GeoffryVictorKills。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陆元平。
被告庞新春。
被告周留祥。
被告吉怀喜。
被告郭青春。
被告韩艳。
原告淮安市楚州区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称农村小额贷款公司）与被告庞新春、周留祥、吉怀喜、郭青春、韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村小额贷款公司的委托代理人解加和、陆元平，被告周留祥、吉怀喜、郭青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村小额贷款公司诉称，被告庞新春于2013年5月14日从我司借款10万元，期限12个月，被告周留祥、吉怀喜、郭青春以及庞新春妻子韩艳为该笔借款提供担保。借款到期日为2014年5月10日，还款方式为等额本息按月还款，每月应还9144元。庞新春仅归还了2013年6-10月的五期本息，余款至今未还。被告周留祥、吉怀喜、郭青春为该笔借款做担保，在庞新春无力归还的情况下，应由被告周留祥、吉怀喜、郭青春按借款合同约定承担归还借款本息的连带责任。现要求被告庞新春归还借款60433元、利息1642元、违约金283.46元，合计62358.46元，被告周留祥、吉怀喜、郭青春、韩艳承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告撤回对被告庞新春、韩艳的起诉，并变更诉讼请求，要求被告周留祥、吉怀喜、郭青春连带偿还自2013年11月10日至2014年6月3日的本金60433元及利息3575元、违约金3657.6元，合计67665.6元，并承担诉讼费用。
被告周留祥辩称，原告不应该撤回对庞新春和韩艳的起诉，因为庞新春是借款人，还款人应该是庞新春，我担保是事实，我和吉怀喜、郭青春也在积极帮助原告寻找庞新春和韩艳。
被告吉怀喜辩称，庞新春借款及我担保是事实，但不认可原告计算的利息和违约金，不同意还钱。
被告郭青春辩称，应该将韩艳也作为被告，因其既是借款人也是担保人，我也是担保人。
经审理查明，原告农村小额贷款公司于2013年5月14日与庞新春签订借款合同，向庞新春贷款10万元，期限12个月，还款方式为等额本息按月还款，每月应还9144元。被告周留祥、吉怀喜、郭青春以及韩艳为该笔借款提供担保，未约定各被告的保证份额。原告与各被告签订的保证担保合同主要内容为：原告（甲方）、借款人庞新春（乙方）、担保人分别为各被告（丙方）。甲、乙双方于2013年5月14日签订借款合同，贷款金额壹拾万元整，贷款期限为2013年5月14日至2014年5月10日。为保证主合同履行，丙方自愿为乙方的保证人，提供担保。担保期限至主债务清偿期满后两年；担保方式为连带责任保证，在乙方出现主合同项下违约时，甲方有权选择向乙方或丙方主张全部权利；各方明确签署合同真实自愿。
另查明，庞新春向原告归还了2013年6月-10月的五期本息，每期9144元，共还款45720元，余款未付。
再查明，2013年11月10日，中国人民银行6个月至1年基准贷款利率为年6.0%。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、贷款支付凭证、户籍资料、营业执照、个人收入证明、保证担保合同、担保人声明及确认书等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了与庞新春签订的借款合同、与三被告出具的保证担保合同。以上证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明三被告自愿为庞新春向原告借款10万元承担连带保证责任的事实。在本案审理过程中，因庞新春、韩艳下落不明，原告撤回对其二人的起诉，要求被告周留祥、吉怀喜、郭青春承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告主张的还款金额。原告自认庞新春已还本息45720元，要求三被告连带偿还本金60433元。经审查，原告的主张并未加重三被告的负担，本院予以认可。原告要求三被告承担利息3575元、罚息3657.6元。本院认为，借贷合同当事人既约定利息又约定违约金（罚息）的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。因此，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告周留祥、吉怀喜、郭青春于本判决生效后十日内连带清偿原告淮安市楚州区国际机遇农村小额贷款有限公司欠款60433元，并承担利息和违约金（按年利率6%的四倍标准，从2013年11月10日起计算至2014年6月3日）；
二、驳回原告淮安市楚州区国际机遇农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元（原告已预交1360元），减半收取680元，由被告周留祥、吉怀喜、郭青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国兰
二〇一四年七月一日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1214号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告冯浩延，住所地广东省广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯浩延信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2015年12月23日止累计欠款本息共计42362.29元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计42362.29元（截止2015年12月23日，欠款本金29679.79元、利息4866.61元、费用7815.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为43×××33的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2015年12月23日，被告共欠本金29679.79元，利息4866.61元，费用7815.89元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、费用及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、费用合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金29679.79元，利息4866.61元，费用7815.89元，并从2015年12月24日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初1214号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告冯浩延，住所地广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯浩延信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2015年12月23日止累计欠款本息共计42362.29元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计42362.29元（截止2015年12月23日，欠款本金29679.79元、利息4866.61元、费用7815.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为43×××33的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2015年12月23日，被告共欠本金29679.79元，利息4866.61元，费用7815.89元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、费用及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、费用合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金29679.79元，利息4866.61元，费用7815.89元，并从2015年12月24日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  李 东人民陪审员  张丽梅二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈心萍卢颖琪
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初15号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人唐旭，男，1972年9月20日出生，身份证号码510×××××13，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2017年12月13日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年12月15日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年10月30日21时42分许，被告人唐旭饮酒后驾驶川A×××T7号小型普通客车沿蒲江县鹤山镇飞虎路往桫椤路方向行驶。当被告人唐旭驾驶行驶至飞虎路时，被执勤民警挡获。经检验，被告人唐旭血液样品乙醇浓度为136mg／100ml。另查明，被告人唐旭机动车驾驶证已被吊销。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，被告人唐旭因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，后再次饮酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
判决理由：被告人唐旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐旭归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人唐旭曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，并无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人唐旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日折抵刑期三日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年一月十八日
书记员 何 瑶
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执106号
申请执行人：焦某某，女，汉族，住景德镇市，
被执行人：曹某某，男，汉族，住江西省，
申请执行人焦某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年11月17日作出（2015）昌鱼民一初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人焦某某依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌江区人民法院（2015）昌鱼民一初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月十六日
书记员 乐泉的
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第221号
原告张华丽。
原告张文彬，男，与张华丽系夫妻。
委托代理人王晓谦，南阳市卧龙岗街道法律服务所律师。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，任经理职务。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任经理职务。
委托代理人陈晓哲，郝春泉，河南南都律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告张文彬、张华丽与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人财保南阳公司）、太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平财保南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靖玥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托代理人王晓谦、被告人财保南阳公司的委托代理人郝春泉、太平财保南阳支公司的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶自家的豫R236**号小轿车一辆，在太平财产保险南阳中心支公司购买有交强险，在中国人民财产保险南阳分公司购买有车损险、第三者险、车上人员责任险等在内的商业险。2013年10月10日14时许，原告张华丽驾车行至红泥湾镇李高路与红茶路交叉口时，与范敬叶驾驶的电动三轮车相撞，造成范敬叶及乘坐人常聚华受伤、车辆损坏的交通事故。经事故大队认定，张华丽负事故的全部责任。经事故大队调解，张华丽赔偿范敬叶、常聚华医疗费等各项损失94850元，原告车损900元。而被告至今拒不理赔，故诉至法院。请求：1、判令被告赔付原告保险金96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保南阳公司辩称，交通事故及投保事实属实，原告诉请的损失应在交强险限额内先行承担，不足的部分才能由我公司商业险承担。
被告太平财保南阳支公司辩称，交通事故及投保事实属实，合理支出由我公司在分项范围内赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月22日，原告张文彬为其自有的豫R236**号现代小型轿车在太平财产保南阳中心支公司购买有交强险，约定机动车交通事故责任强制险122000元，保险期限自2013年7月22日0时起至2014年7月22日24时止。2013年7月24日，张文彬在人财保险南阳分公司购买有车损险293085元、第三者责任险300000元、车上人员责任险30000元等在内的商业险，保险期限自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。2013年10月10日14时许，原告妻子张华丽驾驶豫R236**号小轿车行至红泥湾镇李高路与红茶路交叉口时，与范敬叶驾驶的电动三轮车相撞，造成范敬叶及乘坐人常聚华受伤、车辆损坏的交通事故。经南阳市公安局交警支队一大队宛公交认字（2013）第FB383号道路交通事故责任认定书认定，张华丽负事故的全部责任。事发当天，范敬叶、常聚华夫妇被送往南阳市第二人民医院治疗，经住院治疗后出院。经事故大队调解，原告张华丽与范敬叶、常聚华达成赔偿协议，约定由张华丽赔偿范敬叶、常聚华医疗费等各项损失94850元，事故大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证。
上述事实，有原被告代理人当庭陈述、保单、道路事故认定书、损害赔偿调解书及道路事故损害赔偿凭证、医疗费用发票等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告张文彬为其所有的车辆在两被告分别处办理了交强险和商业险，与两被告之间已形成了合法的保险合同关系。承保车辆在保险期内，发生了交通事故，保险公司应按照保险合同约定向原告承担保险赔偿责任。原告张华丽作为被保险人允许的合法驾驶人亦有权提起诉讼。原告已向受害人进行了赔偿，现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿责任，符合法律规定。该次交通事故共引发以下赔偿项目：
1.医疗费44850元。有范敬叶、常聚华夫妇在南阳市第二人民医院的住院病历及住院收费专用票据等证据予以证明，本院予以支持。对原告诉请的其他医疗费36476元，因原告未能出示有效住院收费专用票据，本院不予支持。
2.住院伙食补助费2340元。范敬业、常聚华共计住院39天，根据本地生活消费水平及实际需要，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，二人住院伙食补助费为30元／天×39天×2=2340元。
3.营养费2340元。根据本地生活消费水平及实际需要，营养费按每天30元的标准计算，二人营养费为30元／天×39天×2=2340元。
4.护理费6206元。二人护理，按河南省城镇居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，二人护理费为29041÷365元／天×39天×2=6206元。
5、精神损害抚慰金6000元。根据伤者在交通事故中的过错程度，受伤情况等，结合受诉法院当地平均生活水平等因素本院酌定为范敬业、常聚华两人各3000元。
6、原告起诉车损900元，因无相关证据本院不予支持。
综上，以上费用共计61736元，均属合理支出，未超出交强险的赔偿限额，应由被告太平财保南阳中心支公司在交强险范围内予以支付。因原告起诉未超出交强险的赔偿限额，故被告人财保险南阳分公司不承担支付保险金的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险南阳中心支公司支付原告张文彬、张华丽赔偿款61736元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元，减半收取为1100元，原告承担396元，被告太平财产保险南阳中心支公司承担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一五年一月十四日
书记员 王宛闽