广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初413号
原告：汪伟崇，男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张雪华，系广东天行�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳杨，系广东天行健律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路白马彩虹商住小区1号楼首层1、2、3号商铺。
法定代表人：陈象恩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金锡，系广东周和律师事务所律师。
原告汪伟崇诉被告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司（以下简称“白马公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行审理，由法官助理李雄财全程协助办案。原告汪伟崇及其委托诉讼代理人欧阳杨、被告白马公司的委托诉讼代理人李金锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟崇向本院提出诉讼请求：1、判令白马公司向汪伟崇支付拖欠的工程款2505700元及拖欠期间的利息156533.17元，合计2662233.17元（自2015年12月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2017年5月15日为156533.17元）；2、判令白马公司向汪伟崇支付看管工地期间的工人工资174000元、电费8675.38元，合计182675.38元；3、本案诉讼费由白马公司负担。庭审中，汪伟崇向本院提交了一份《增加诉讼请求申请书》，在前述诉讼请求的基础上增加了一项诉讼请求，即请求判令白马公司向汪伟崇支付白马大厦工程建设施工期间以及看管工地期间产生的水费3251元。事实和理由：2014年9月15日，汪伟崇以江西昌南建设集团公司的名义与白马公司订立了《乳源白马大厦建设工程施工合同》，合同约定由汪伟崇负责白马大厦的建筑施工工程。事后，白马公司认为汪伟崇挂靠江西昌南建设集团公司路途遥远，�有诸多不便，因此建议汪伟崇挂靠乳源瑶族自治县建筑公司（以下简称“乳源县建筑公司”）。汪伟崇遂于2014年11月10日与乳源县建筑公司签订《乳源瑶族自治县建筑公司与承包商协议》，白马公司于同日与乳源县建筑公司签订了《广东省建设工程标准施工合同》。白马公司在签订了施工合同以及到相关部门办理了报批手续之后，向汪伟崇出具进场通知书，通知其进场施工。汪伟崇根据白马公司的通知进入工地后，在前期的临时设施基础建设投入了大量资金，并按照合同要求开工建设，进行前期基础设施打桩等项目；但是，由于白马公司资金链断裂等原因，致使工程项目被迫停工。汪伟崇多次要求白马公司支付已完工的工程款，但白马公司一直以各种理由拖延，甚至在未结清工程款的情况下提起排除妨害之诉要求汪伟崇撤场，白马公司的行为已严重损害了汪伟崇的�法权益。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告白马公司辩称，一、汪伟崇主张工程款及利息合计2662233.17元缺乏事实依据。首先，汪伟崇提出的两份合同均已被法院生效判决确认为无效合同，且其所说的已按合同约定施工的工程既没有经过有关部门的验收，也没有经过双方结算确认工程款，仅凭一份其单方委托的《汪伟崇与乳源县白马彩虹房地产公司解除施工合同涉及的白马大厦前期临时设施及基坑工程价值评估项目资产评估报告书》计算工程款缺乏合理依据，因为临时设施是承建方承建工程投入的合理成本，而本案案由系建设工程施工合同纠纷。其次，基坑工程属于隐蔽工程，须具备相应资质才能施工建设，且该工程既没有监理方的确认，也没有建设方的确认，更没有相关部门的鉴定验收，白马公司不知汪伟崇主张的�程款计算依据何来。二、对汪伟崇主张的看管工地期间的工人工资174000元、电费8675.38元，首先，白马公司与看管工地工人既没有工程合同关系，也没有劳动合同关系，不知汪伟崇该诉请是以什么理由提出；其次，既然是施工，那么就能获得相应的施工费，就应承担相应的施工成本，而该工人工资、电费属于施工成本，属于建设工程款的组成部分，该项诉请属于重复起诉。三、对汪伟崇主张的白马大厦工程建设施工期间以及看管工地期间产生的水费3251元，根据原始单据，请求法庭依法查实，且该水费也是属于施工建设的成本，属于重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告汪伟崇向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明汪伟崇的诉讼主体资格。2、营业执照，证明白马公司的诉讼主体资格。3、《乳源瑶族自治县建筑公司与承包商协议》、《广东省建设工程标准施工合同2009年版》，证明汪伟崇按照白马公司的要求与乳源县建筑公司达成挂靠协议，同日，白马公司与乳源县建筑公司签订了白马大厦工程施工合同的事实。4、企业登记备案信息，证明乳源县建筑公司具有建筑工程施工资质的事实。5、（2016）粤02民终1836号《民事判决书》，证明经排除妨害纠纷案件的二审终审法院认定汪伟崇与乳源县建筑公司签订的《乳源瑶族自治县建筑公司与承包商协议》以及白马公司与乳源县建筑公司签订的白马大厦工程施工合同是无效合同的事实，且二审法院建议汪伟崇本人如确实完成部分工程，可以另行提起诉讼，主张工程款的事实。6、广东德众资产评估有限责任公司《报告书》，证明挂靠施工合同虽然无效，但汪伟崇作为实际施工人，为白马公司的工程建设施工，已完成的�程量价值为2505700元。7、看管工地工人工资发放表，证明汪伟崇为支付看管白马大厦工地的工人工资共计174000元的事实。8、电费缴费凭证，证明汪伟崇支付看管工地所需电费共计8675.38元的事实。9、水费缴费单，证明汪伟崇支付看管工地期间的水费共计3251元的事实；10、《水电费》字据，证明汪伟崇从黄满胜家店铺中接驳水电及水电费结算情况。对汪伟崇提供的上述证据，白马公司的质证意见有：对证据1、2、4无异议；对证据3需核实原件；对证据5（2016）粤02民终1836号《民事判决书》无异议，但认为救济途径并不意味着汪伟崇可以按照现有的诉讼请求的数额提出请求，不能达到汪伟崇的证明目的；对证据6《报告书》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是汪伟崇单方委托所形成的，有些数据缺乏事实依据，且有关设施的投入及人工的工资都属于建设工程的成本，不符合本案诉讼请求的理由；对证据7看管工地工人工资发放表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为白马公司与工地工人既没有劳动合同关系，也没有劳务合同关系，更没有工程施工合同关系，汪伟崇提出工人工资的诉请没有任何事实和法律依据，也没有合同依据；对证据8电费缴费凭证，认为电费单用户名与汪伟崇名字不一致，对该证据真实与否不予确认，该电费单与汪伟崇无关联，且单据没有公章，对合法性不予认可；对证据9水费缴费单的真实性、合法性、关联性不予确认，因为该单据用户地址与争议地点没有任何关系；对证据10《水电费》字据，因超过举证期限，不予质证。被告白马公司未向本院提交证据。
另外，本院依职权调取了白马公司申请强制执行请求汪伟崇撤离白马大厦项目建设施工现场一案[案号：（2017）粤0232执153号]的相�材料，有：《执行通知书》、《送达回证》、《公告》、张贴公告相片2张、《函》、《查封、扣押财产清单》、《执行笔录》两份、《询问笔录》一份、拆除板房相片2张、《执行案件结案通知书》。对本院依职权调取的上述证据，汪伟崇的质证意见有：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为上述证据恰好证明了汪伟崇被执行移交给白马公司的现场财物包括了空调、办公台等可移动的财产，白马公司应承担《报告书》中认定财产价值的赔偿责任；白马公司的质证意见有：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为法院没有将财物移交给白马公司保管。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对汪伟崇提交的证据3《乳源瑶族自治县建筑公司与承包商协议》、《广东省建设工程标准施工合同2009年版》，因本院（2016）粤0232民初191号和广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1836号《民事判决书》对该两份合同的签订及约定内容等情况均予以了查明，故对该组证据本院予以采纳。2、对汪伟崇提交的证据6《报告书》，本院认为汪伟崇有权单方委托具有资产评估资格证书的广东德众资产评估有限公司对其与白马公司解除施工合同协商所涉及的乳源白马大厦前期临时设施及基坑工程价值进行评估，且白马公司也未举证证实该公司在作出该《报告书》时存在鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等情形，故对该《报告书》本院予以采纳。3、对汪伟崇提交的证据7看管工地工人工资发放表、证据8电费缴费凭证、证据9水费缴费单、证据10《水电费》字据，本院认为汪伟崇已向本院提交了证据7-10的原件，对证据7-10的真实性本院予以确认，但对于汪伟崇主张的工人工资、水电费应由谁承担责任，本院将结合本案查明事实依法作出认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白马公司系成立于2009年2月20日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈象恩，注册资本为人民币壹佰万元。2012年9月20日，白马公司取得了座落在乳源瑶族自治县乳城镇环城西路的地号为0202000294000、图号为2741.80
---
426.00、使用权面积为2119㎡的商住用地【证号：乳府国用（2012）第440232100201GB00047号】。2013年11月，广东有色工程勘察设计院按照白马公司的委托出具了一份《乳源瑶族自治县白马大厦岩土工程详细勘察报告》。2014年4月29日，白马公司取得了《广东省企业基本建设投资项目备案证》（备案项目编号：140232720010137），拟在乳源瑶族自治县乳城镇环城西�（原国土资源局办公楼）建设规模（或建筑面积）为32000.0平方米的白马大厦。2014年4月30日，白马公司取得了证号为：地字第440232201404301号的《建设用地规划许可证》，该证件载明“用地单位：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司；用地项目名称：白马大厦；用地位置：乳城镇环城西路；用地性质：商业、居住混合用地；用地面积：4548.8平方米；建设规模：计容建筑面积27292.8平方米；附图及附件名称：用地红线图、国有建设用地使用权出让合同、备案项目编号140232720010137、容积率不高于6.0、建筑密度不大于60%、限高不高于78米、绿地率不低于20%。”。2014年6月14日，广东省地质建设工程勘察院按照白马公司的委托就乳源白马大厦基坑支护工程出具了一份《乳源白马大厦基坑支护工程方案图》。
汪伟崇系没有建筑施工资质的自然人。2014年9月15日，汪伟崇以江西昌南建设集团公司的名义（乙方）与白马公司（甲方）签订了一份《乳源白马大厦建设工程施工合同》。同日，白马公司出具了一份《开工通知书》，载明“兹有我公司乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司致江西昌南建设集团有限公司在2014年9月28日正式进入施工。特此通知乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司（盖印）2014年9月15日”。2014年9月17日，汪伟崇以乳源县建筑公司的名义（乙方）与白马公司（甲方）又签订了一份《乳源白马大厦建设工程施工合同》；该施工合同约定了工程款按工程进度支付，未约定隐蔽工程的工程价款支付及逾期支付利息事宜。2014年11月10日，白马公司（发包人）与乳源县建筑公司（承包人）签订了一份合同编号为2014003的《广东省建设工程标准施工合同2009年版》。同日，汪伟崇（乙方）与乳源县建筑公司（甲方）签订了一份《乳源瑶族自治县建筑公司与承包商协议》。
另查明，2015年10月12日，汪伟崇向白马公司出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人汪伟崇在2014年9月15日签订承建乳源白马大厦的工程合同，由于基础工程原因，至今没有开工，造成乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司严重的经济损失，本人汪伟崇承诺在2015年10月30日前未办理好乳源白马大厦工程地块银行贷款放款（1500万元左右）到乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司账户，所有办理贷款有关手续、资料盖章，签名，甲方不得有意拖延，刁难。乙方可以评估开工时间，但不得超过30天，汪伟崇承诺立即开工，否则本人汪伟崇自愿在伍天内撤场。特此承诺承诺人：汪伟崇（签名并捺印）2015年10月12日”。
由于汪伟崇未按此《承诺书》履行，白马公司�求汪伟崇撤离白马大厦建设施工项目现场，而汪伟崇认为白马公司未与其结算为由拒绝撤离施工项目现场，因而引发纠纷，白马公司遂于2016年3月16日起诉至本院，请求：一、判令汪伟崇立即撤离“白马大厦”建设项目施工现场，并判令汪伟崇赔偿白马公司损失1000000元；二、案件受理费由汪伟崇承担。在该案庭审中，汪伟崇称其于2014年9月28日进场施工，至2015年1月24日停工，之后未再继续开工；白马公司表示不清楚汪伟崇的具体施工时间。2016年7月26日，本院作出（2016）粤0232民初191号《民事判决书》，判决：一、限汪伟崇于本判决发生法律效力之日起三十日内撤离白马公司的白马大厦项目建设施工现场；二、驳回白马公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由白马公司负担10000元、由汪伟崇负担3800元。汪伟崇不服该民事判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉；该院于2017年2月8日作出（2016）粤02民终1836号《民事判决书》，认为如汪伟崇确实完成了部分工程，汪伟崇可以另行提起诉讼，主张工程款；判决：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2016）粤0232民初191号《民事判决书》及广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1836号《民事判决书》均认定汪伟崇于2014年9月15日以江西昌南建设集团公司的名义与白马公司签订的《乳源白马大厦建设工程施工合同》以及于2014年9月17日以乳源县建筑公司的名义与白马公司签订的《乳源白马大厦建设工程施工合同》为无效合同；本院作出的（2016）粤0232民初191号《民事判决书》还认定乳源县建筑公司于2014年11月10日与白马公司签订的《广东省建设工程标准施工合同2009年版》以及与汪伟崇签订的《乳源瑶族自治县建筑公司与承包商协议》无效。
因汪伟崇未履行（2016）粤0232民初191号《民事判决书》和（2016）粤02民终1836号《民事判决书》所确定的义务，白马公司向本院申请强制执行，请求汪伟崇撤离白马大厦项目建设施工现场[案号：（2017）粤0232执153号]。本院立案受理后于2017年4月7日向汪伟崇留置送达了（2017）粤0232执153号《执行通知书》，责令汪伟崇自收到该《执行通知书》之日起立即撤离白马大厦项目建设施工现场。因汪伟崇未按期履行，本院于2017年5月11日发出（2017）粤0232执153号《公告》，责令汪伟崇在2017年6月10日前撤离白马大厦项目建设施工现场。但汪伟崇仍未按期履行，本院遂邀请乳源瑶族自治县公安局调配民警于2017年6月28日对白马大厦项目建设施工现场进行强制执行清场，将工地上的人员逐出施工现场，并给予汪伟崇一个星期的时间搬运新科空调、办公台等物品及拆除板房等。2017年7月11日，本院授意白马公司负责拆�板房，并将该施工现场交由白马公司看管，（2017）粤0232执153号执行案于当日结案。汪伟崇称本院强制执行清场时其不在施工现场。
又查明，广东德众资产评估有限公司成立于2000年3月8日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为长期，经营范围为：“企业整体资产评估；单项资产评估，包括：房地产、机器设备、流动资产、无形资产等各类资产；资产重组、投资策划咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）”；该公司经广东省财政厅批准领取了《资产评估资格证书》（证书编号：44020115），资产评估范围：各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。
汪伟崇单方委托广东德众资产评估有限公司对其与白马公司解除施工合同协商所涉及的乳源白马大厦前期临时设施及基坑工程价值（房屋、构筑物、设备、低值易耗品及存货）进行评估；就评估事宜，汪伟崇未通知白马公司，也未通知白马公司到场。2017年4月28日，广东德众资产评估有限公司作出德众评报字[2017]第081号《汪伟崇与乳源县白马彩虹房地产公司解除施工合同涉及的白马大厦前期临时设施及基坑工程价值评估项目资产评估报告书》；该《报告书》附有委托方提供的《乳源白马彩虹工地评估清单》、韶关市建韶工程造价咨询有限公司《乳源白马大厦基坑支护结算书》、《白马大厦基坑支护各工程量》、《乳源白马大厦基坑支护工程方案图》等备查资料，载明评估对象为：“1、房屋。主要是施工临时板房两栋、砖瓦厨房一栋、砖瓦杂物房一栋，总建筑面积648.36㎡，2014年建成。2、建筑物。主要是电缆沟及变压器基础、铁门、白马大厦基坑支护工程等。3、设备。主要�8台新科空调等。4、低值易耗品：铁床、办公台椅等。5、存货：无缝钢管11.5吨。”；评估结论为：“通过清查及计算，委估的汪伟崇与乳源县白马彩虹房地产开发有限公司解除施工合同协商所涉及的乳源白马大厦工程价款于评估基准日2017年4月14日时市场参考价值为人民币贰佰伍拾万伍仟柒佰元整（￥2,505,700元），其中：房产259,000元；构筑物2,173,500元；机械设备9,000元；低值易耗品14,700元；存货49,500元。详细情况见资产评估结果汇总表及明细表。”。《资产评估结果汇总表》及明细表载明：1、房屋：原值298500元、净值258970元、取整259000元，包含有活动板房1（简易二层、建筑面积203.84㎡、原值73400元、净值62390元）、活动板房2（简易二层、建筑面积285.60㎡、原值120200元、净值102170元）、厨房及卫生间（砖瓦一层、建筑面积147.72㎡、原值96100元、净值86490元）、杂物房�砖瓦一层、建筑面积11.20㎡、原值8800元、净值7920元）；2、构筑物：原值2174400元、净值2173470元、取整2173500元，包含有：电缆沟及变压器基础（原值6300元、净值5670元）、铁门（原值1000元、净值700元）、白马大厦基坑支护工程（原值2167100元、净值2167100元）；3、机械设备：原值12000元、净值9000元、取整9000元，包含有新科空调8台；4、低值易耗品：原值19600元、净值14700元、取整14700元，包含有铁床40张、3.6米会议桌1套、1.8米老板办公台1台、1.4米办公台8台、三门柜1个、老板椅1张、施工椅7张、会议椅12张、茶几2个；5、存货：原值49450元、净值49450元、取整49500元，包含有无缝钢管11.5吨。《资产评估报告书声明》载明：“本次评估范围是根据委托方汪伟崇填制的《资产评估清单表》确认的资产进行评估，由于大部分是地下隐蔽工程，仅凭委托方提供的相关资料和询问取得的工程数据为依据计算评估对象的工程量和价值，工程质量是否合格，本公司不发表意见，实际工程量如与委托数量有差异，由此造成的责任由委托方承担，本公司不承担由此造成的责任。”。
2017年5月16日，汪伟崇因白马公司工程款分文未付，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，汪伟崇表示白马公司在白马大厦基坑支护工程隐蔽前未对该工程进行检查确认，且其停工原因系由于白马公司不肯确认工程款而其本人无能力支付工资、且白马公司撕毁合同不与其重新签订合同致使其本人不敢施工所致；白马公司表示未收到汪伟崇要求在隐蔽前对白马大厦基坑支护工程的书面确认函，不认可汪伟崇对该工程进行施工；汪伟崇与白马公司均表示白马大厦工程至今未办理取得施工许可证，未确定监理单位，白马公司未对汪伟崇所做工程的工程量进行确认，�未对汪伟崇所做工程的工程款进行结算；对汪伟崇主张的工程量及工程款，白马公司不予认可，但经本院征询，双方均表示无需向本院申请建设工程的工程量及工程造价重新评估。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，（2016）粤02民终1936号《民事判决书》已发生法律效力，原、被告双方对该民事判决所确认的事实均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”和该条第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对该民事判决所确认的事实本院予以确认。诉讼中，原、被告均�可白马公司未对汪伟崇所做工程的工程量进行确认以及工程款进行结算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对双方认可的该事实本院予以确认。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、汪伟崇实际所做工程的工程量认定问题；二、汪伟崇实际所做工程的工程款认定问题；三、汪伟崇主张的工人工资、水电费是否应予支持的问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于汪伟崇实际所做工程的工程量认定问题。虽然（2016）粤02民终1836号《民事判决书》认定汪伟崇于2014年9月15日以江西昌南建设集团公司的名义与白马公司签�的《乳源白马大厦建设工程施工合同》以及于2014年9月17日以乳源县建筑公司的名义与白马公司签订的《乳源白马大厦建设工程施工合同》为无效合同，但根据该民事判决所确认的事实，可知汪伟崇于2014年9月15日以江西昌南建设集团公司的名义与白马公司签订了一份《乳源白马大厦建设工程施工合同》，白马公司于同日出具了一份《开工通知书》通知江西昌南建设集团有限公司在2014年9月28日进场施工。从该《开工通知书》载明内容看，白马公司表面上系通知江西昌南建设集团有限公司在2014年9月28日进场施工，但在汪伟崇借用有资质的江西昌南建设集团有限公司名义的情况下，白马公司实际上是通知汪伟崇在2014年9月28日进场施工；虽然汪伟崇之后又改为借用有资质的乳源县建筑公司名义于2014年9月17日与白马公司签订了一份《乳源白马大厦建设工程施工合同》，但这并不能改变白马公司已实际通知汪伟崇在2014年9月28日进场施工的事实。且在（2016）粤0232民初191号案庭审中，本案汪伟崇称其于2014年9月28日进场施工至2015年1月24日停工，这也与白马公司出具的《开工通知书》上通知的进场开工时间一致；虽然白马公司在该案中表示不清楚汪伟崇的具体施工时间，但《开工通知书》足以证实白马公司同意汪伟崇施工。本案中，由于原、被告均认可未对汪伟崇所做工程的工程量进行确认，在汪伟崇施工过程中，也未形成签证等书面确认文件，但汪伟崇在单方委托广东德众资产评估有限公司对其与白马公司解除施工合同协商所涉及的乳源白马大厦前期临时设施及基坑工程价值进行评估时，已向该公司提供了《乳源白马彩虹工地评估清单》、韶关市建韶工程造价咨询有限公司《乳源白马大厦基坑支护结算书》、《白马大厦基坑支护各工程�》、《乳源白马大厦基坑支护工程方案图》等资料证实其实际已做的工程量；虽然白马公司对汪伟崇主张的实际已做工程的工程量不予认可，但其并未举证对汪伟崇主张的实际已做工程的工程量进行推翻，且经本院征询，白马公司明确表示无需申请对建设工程的工程量进行评估；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，白马公司应承担举证不能的不利后果；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，对汪伟崇在单方委托广东德众资产评估有限公司对其与白马公司解除施工合同协商所涉及的乳源白马大厦前期临时设施及基坑工程价值进行评估时所提供的《乳源白马彩虹工地评估清单》、韶关市建韶工程造价咨询有限公司《乳源白马大厦基坑支护结算书》、《白马大厦基坑支护各工程量》、《乳源白马大厦基坑支护工程方案图》等证实其实际已做工程的工程量本院予以确认。
二、关于汪伟崇实际所做工程的工程款认定问题。虽然原、被告双方对汪伟崇实际所�的白马大厦基坑支护工程未进行结算，但本院在（2017）粤0232执153号案强制执行过程中已将汪伟崇逐离白马大厦项目建设施工现场，将该施工现场交由白马公司接管。在白马公司接管白马大厦项目建设施工现场后，汪伟崇有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定要求白马公司支付工程价款；如汪伟崇所做工程存在质量问题，白马公司可另循合法途径解决。由于（2016）粤02民终1836号《民事判决书》认定汪伟崇于2014年9月17日以乳源县建筑公司的名义与白马公司签订的《乳源白马大厦建设工程施工合同》为无效合同，且该施工合同未约定隐蔽工程的工程价款，故汪伟崇有权委托中介机构进行造价鉴定。现汪伟崇单方委托广东德众资产评估有限公司对其与白马公司解除施工合同协商所涉及的乳源白马大厦前期临时设施及基坑工程价值进行评估，根据广东德众资产评估有限公司作出的德众评报字[2017]第081号《汪伟崇与乳源县白马彩虹房地产公司解除施工合同涉及的白马大厦前期临时设施及基坑工程价值评估项目资产评估报告书》，本院确定汪伟崇施工建设的白马大厦基坑支护工程造价为2167100元、电缆沟及变压器基础工程造价为5670元，合计2172770元。由于白马公司至今未向汪伟崇支付工程价款，故对汪伟崇要求白马公司支付工程价款的主张，本院予以部分支持，即白马公司应向汪伟崇支付工程价款2172770元。因原、被告签订的《乳源白马大厦建设工程施工合同》未约定工程价款逾期支付利息事宜，汪伟崇也未举证证实其与白马公司有约定工程价款逾期支付事宜，而在（2017）粤0232执153号执行案中本院于2017年7月11日将白马大厦施工现场交由白马公司看管，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，对汪伟崇要求白马公司支付工程价款拖欠期间利息的主张，本院予以部分支持，即白马公司应自2017年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给汪伟崇。至于汪伟崇委托评估的房产（简易活动板房、杂物房、厨房及卫生间）、构筑物（铁门）、机械设备（新科空调）、低值易耗品（铁床、会议桌、茶几、老板椅等）属于其为方便施工人员施工、生活而提供的物品及设施，其委托评估的存货（无缝钢管）属于建筑材料，均不在白马大厦工程项目范围内，不属于工程价款；而且本院在（2017）粤0232执153号案强制执行过程中已责令汪伟崇限期拆除简易活动板房、限期将机械设备（新科空调）、低值易耗品（铁床、会议桌、茶几、老板椅等）、存货（无缝钢管）等物品搬走，故对汪伟崇要求白马公司支付房产（简易活动板房、杂物房、厨房及卫生间）、构筑物（铁门）、机械设备（新科空调）、低值易耗品（铁床、会议桌、茶几、老板椅等）以及存货（无缝钢管）等款项的主张本院不予支持。
三、关于汪伟崇主张的工人工资、水电费是否应予支持的问题。在（2016）粤0232民初191号案庭审中，汪伟崇称其于2015年1月24日停工，在此之前的工人工资、水电费均属于工程施工过程中发生的成本，不属于工程价款范畴内。至于汪伟崇停工之后所产生的看管工地工人工资、水电费，属于停工期间的合理损失或扩大损失；对该停工期间的合理损失及扩大损失的承担责任问题，需确定究竟是因谁的原因造成停工，如确因发包人的原因致使工程停工，则承包人有权根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”和第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工�窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”的规定要求发包人承担赔偿责任。本案中，汪伟崇称其停工系因白马公司资金链断裂、不肯确认工程款而其本人无能力支付工资、且白马公司撕毁合同不与其重新签订合同致使其本人不敢施工所致；对此，本院认为，汪伟崇以乳源县建筑公司的名义与白马公司签订的《乳源白马大厦建设工程施工合同》约定工程款按工程进度支付，该合同并未约定隐蔽工程的工程价款支付事宜，也无证据证实双方有另订协议约定白马大厦应在白马大厦基坑支护工程完工后应及时支付工程款给汪伟崇以及汪伟崇施工的工程进度已达到白马公司支付工程款的程度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，汪伟崇应承担举�不能的不利后果，对其关于停工系白马公司资金链断裂等原因所致的主张本院不予采纳；且汪伟崇也未举证证实其停工后有采取措施弥补或减少损失，以避免损失的扩大；故对汪伟崇要求白马公司支付工人工资、水电费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条的规定，判决如下：
一、限被告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付工程款2172770�给原告汪伟崇，并自2017年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告汪伟崇直至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告汪伟崇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29559元，由原告汪伟崇负担7059元，由被告乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司负担22500元。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马汉移
审 判 员 谢永雄
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年九月十五日
法官助理 李雄财
书 记 员 侯丽云