wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第733号
原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈罗路中段.
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人李宇波，汤原县农村信用合作联社职员。
被告刘立国，男，1970年1月1日生。
原告汤原县农村信用合作联社与被告刘立国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤原县农村信用合作联社委托代理人李宇波到庭参加了诉讼，被告刘立国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：被告刘立国于2004年在原告处贷款56000元，定于在2016年12月20日之前分三年还清，分别为2004年12月20日还16800元及利息18322.02元；2005年12月20日还16800元及利息18569.44元；2006年12月20日还22400元及利息24388.90元。还款期限届满后，经我单位多次催收，至今尚欠本金56000元未还。为此，诉至法院，要求被告刘立国立即给付贷款本金56000元，利息61280.36元，本息合计117280.36元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘立国未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应当视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
保证借款审批表一份、借款申请书一份、抵押担保借款合同两份、贷款时间为2004年3月7日和2004年4月15日的总金额为56000元的贷款凭证6份，意在证明原被告之间的合同关系及被告贷款的事实。
被告刘立国未到庭，未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告刘立国分别于2004年3月7日和4月15日两次从原告汤原县农村信用合作联社申请贷款并支取共计56000元，约定在2016年12月20日之前分三年还清，利率按第一年月息8.85‰、第二、三年月息9.15‰计算。分期还本付息方式为2004年12月20日还16800元及利息18322.02元；2005年12月20日还16800元及利息18569.44元；2006年12月20日还22400元及利息24388.90元。还款期限届满后，被告刘立国尚欠贷款本金56000元，利息61280.36元，本息合计117280.36元未偿还，经原告催收未果，为此诉至法院。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告刘立国签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同发放了贷款56000元，履行了约定的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行合同的义务。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘立国于本判决生效之日立即给付原告贷款本金56000元、利息61280.36元，本息合计117280.36元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元减半收取1323元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月十七日
书记员 金顺琴
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初394号
自诉人宋某某，男。
被告人金某，男。
诉讼请求：被告人金某犯拒不执行判决裁定罪，请依法追究其刑事责任。
自诉人宋某某以被告人金某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某以被告人金某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人金某的控诉请求。
本院认为，金某已履行了给付义务，且宋某某向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人金某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 别立明
审判员 孙良军
审判员 杨传毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4026号
上诉人（原审被告）：重庆大博汽车销售有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路**号。
法定代表人：阎俊科。
被上诉人（原审原告）：欧阳天沛,男，1991年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：严浩军、郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：曾叶敏，男，1973年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：广州市鸿越汽车贸易有限公司。住所地：广州市花都区新华街建设北路西侧俊怡御景花园***房。
法定代表人：何恩荣。
原审被告：北京奔驰汽车有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区博兴路*号。
法定代表人：徐和谊。
委托诉讼代理人：张梅娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人重庆大博汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7591号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆大博汽车销售有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖，即由重庆市江北区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理；本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁诗雅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执517号
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司，住所长春市高新区。
法定代表人王玉清，董事长。
被执行人陈凯。
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人陈凯借款合同纠纷一案，由于被执行人未按吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证民字第3873号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠诚证执字第67号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。
经查，申请执行人提供的被执行人住所长春市绿园区中东首座14幢605号房与申请执行人要求查封的被执行人名下财产长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄一期以北中东首座14幢605号房屋系同一地址，但在申请执行人提供的证明材料中体现，该房屋于2013年8月进行了房屋买卖交易，经向长春市房产档案馆查询，现被执行人陈凯名下并无房屋登记。且本院向上述地址邮寄执行材料时亦无人接收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条2款之规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”，现申请执行人提供的被执行人住所与被执行的财产所在地均不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回长春市泽成小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年八月一日
书记员 于小天
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第7122号
原告王玉贞，女，71岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人仪红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王清廉，男，82岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告王达，男，18岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告王玉贞诉被告王清廉、王达房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王玉贞以事实证据有变为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉贞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第225号
原告：余某。
被告：黄某。
原告余某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2010年8月
10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐荣华担
任审判长，与助理审判员杨丽、江建扬组成合议庭，于2010年
12月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告余某到庭
参加诉讼，被告黄某经本院以公告方式送达传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某诉称：2008年8月，通过经常为他人做媒的欧
阳某某的介绍，欧阳某某将被告从广西省带到原告家，由原告
付给欧阳某某人民币10000元，然后原、被告于2008年8月14日
经登记结婚。婚后第15天，被告借口父亲患病，必须回娘家探
望父亲。为此，由原告付给被告路某等3000元。但被告离开原
告家后，一去不复返。经原告多次到娘家联系，但其娘家人既
未回信，也不告诉被告的去向。当原告专程到被告娘家去查询
时，其父母告诉：被告根本未回家探望父亲，其父亲也未患过
病，更不知被告去向。而且原告经过近二年的查访，均未查到
被告的下落。为此，导致原告心灰意尽。现原告诉至法院，诉
讼请求如前。
原告余某为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告于2008年8月14日登记结
婚的事实。
2、衢州市柯某区沟溪乡余东村村民委员会出具的证明1
份，以证明被告黄某于婚后15天外出不归，至今没有音信的
事实。
被告黄某在法定答辩期间内未作答辩，也未在举证期
间内向本院提交证据。
庭审中，原告余某提供的上述证据经出示，被告黄某
某未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告
提供的证据，来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，
本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
原、被告于2008年8月经人介绍相识，2008年8月14日在
衢州市柯某区民政局登记结婚。2008年8月底被告黄某外出
不归，至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院对夫妻感情确已破裂且无和好可能
的，应当准予离婚。原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚
，婚后仅半个月，被告离家出走，至今未归，可见原、被告之
间并未建立起真正的夫妻感情。且双方分居已满两年，被告一
直未尽到夫妻义务及家庭责任，故本院对原告要求与被告离婚
的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告余某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告余
某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 吴 潇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1787号之一
申请执行人：吴明建，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：林华，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：李国飞，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人吴明建与被执行人陈立军、林华、李国飞民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明建于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明登记在被执行人李国飞名下的车牌号闽Ａ×××××大众牌汽车一辆、登记在被执行人林华名下的车牌号闽Ａ×××××奥迪牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1787号
本院在执行申请人吴建明与被执行人林华、李国飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林华、李国飞至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将林华、李国飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 林仙芳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1276号
本院2015年10月22日对原告汪智勇与被告汪智猛、第三人怀来县沙城镇七街村民委员会确认合同有效纠纷一案作出的（2015）怀民初字第1276号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“二、第三人怀来县沙城镇七街村民委员会于本判决生效后十日内依法为原告汪智猛办理二道沟横征地土地承包经营权登记。”中的“原告汪智猛”应为“原告汪智勇”，该判决主文应为“二、第三人怀来县沙城镇七街村民委员会于本判决生效后十日内依法为原告汪智勇办理二道沟横征地土地承包经营权登记。”
审判员 王建生
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郝婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3149号
罪犯魏文静，女，1982年5月29日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年7月29日作出（2013）长刑一初字第94号刑事判决，认定被告人魏文静犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币11000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）吉刑一终字第124号刑事判决，予以改判，认定被告人魏文静犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币11000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏文静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月12日下午，王重华与同居女友魏文静在长春市聚缘宾馆610房间，品尝张明的麻古后，王重华与张明商定每片麻古交易价格为人民币（以下币种同）53元，王重华因携带毒资不足，遂让魏文静筹集毒资，后带张明等人到中豪鸿泰公馆其租住处等魏文静。魏文静筹集到毒资后回来与王重华凑齐5万元交给张明，张明将共约800片（约重75.04克）交给王重华。其后，王重华又筹集近5万元毒资从张明处购买三袋麻古约683片（约重64.17克），欲离开时被警方抓获，从王重华身上收缴麻古1579片（重148.14克）。当晚21时许，魏文静在长春市二道区高格蓝湾小区正门旁建设银行自动取款机屋内向程某军贩卖麻古3片（约重0.27克）、冰毒0.3克，被公安人员当场抓获，从其与王重华租住处收缴王重华拥有的麻古207片（重19.14克）、冰毒0.56克）。魏文静帮助王重华筹集毒资购买麻古，构成非法持有毒品罪，属从犯。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分153.4分。本次考核期内执行财产刑人民币11000元，狱内月均消费人民币1290.32元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏文静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏文静减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保36号
申请人.张洁。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4897号
原告王华，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人林清兵、戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告涂惠生，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王华与被告涂惠生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人林清兵到庭参加诉讼，被告涂惠生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告涂惠生因资金需要于2016年2月16日向原告借走30600元，约定于2016年5月31日前返还，借款后被告分文未付。请求判令：被告立即向原告偿还借款30600元，并自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。
被告涂惠生未作答辩。
经审理查明，2016年2月16日，被告向原告借款30600元，并在交由原告收执的《借条》上签字捺印。该份《借条》载明借款金额，未约定月利率，还款期限为2016年5月31日。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款30600元，有被告签名捺印的《借条》为证。借款期限届满后，被告分文未还，对原告主张被告偿还借款30600元的请求，予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告计付自起诉之日即2016年6月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息，依法有据，予以支持。被告涂惠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂惠生应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李志忠30600元，并按年利率6%支付自2016年6月17日起至实际还清款项之日止的利息。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告涂惠生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初303号
原告：叶朝品，男，1967年8月10日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：叙永县黄坭乡福林村村民委员会，地址：叙永县黄坭乡福林村二社38号。
法定代表人：郑俊华。
原告叶朝品诉被告叙永县黄坭乡福林村村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，在案件受理费追缴过程中，原告于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶朝品申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶朝品撤回起诉。
审判员 张书祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00668号
原告：陈天龙，男，1979年7月27日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：关健，男，1980年12月28日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告陈天龙诉被告关健民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告承担。
代理审判员 吕 静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 荀瑶朦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1212号
原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地：即墨市城北二路443号。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告周建岗。
委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司（以下简称永昌房地产公司）为与被告周建岗民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振华、被告周建岗及其委托代理人吕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌房地产公司诉称，2013年8月1日，原告向被告借款245993元，用于购买位于胶州市凯旋花园小区2号楼1单元12层1203户房屋。双方签订《借款协议书》，约定该借款于2014年8月1日前全部还清。原告依约履行了合同义务，被告至今未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款245993元，诉讼费用由被告承担。
被告周建岗辩称，原告所诉借款没有事实及法律依据，原告为了促销开发的房产，与被告签订相关借款手续，但原告至今未履行支付借款的义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2013年8月1日，原、被告双方签订借款协议，被告周建岗向原告永昌房地产公司借款245993元用于购买原告所开发的凯旋花园项目2号楼1单元12层1203户房屋。双方主要约定：借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，该借款为无息借款，借款分两次偿还，即2014年2月1日前偿还借款总额的50％即120000元，2014年8月1日偿还剩余部分借款125993元，在被告未还清全部借款前，原告有权拒绝向被告开具购房发票以及为被告提供办理该房屋的《房地产权证》的相关手续等。同日，原告支付被告合同约定借款后，被告周建岗为原告出具借条一份，内容为：今本人收到向青岛永昌实业集团房地产开发有限公司的借款（人民币）245993元（大写），收款人周建岗身份证号码××电话139××××9004收款时间2013年8月1日。2013年8月5日，被告向原告交纳定金50000元及首付款245993元，共计295993元，原告开具了295993元的预收购房发票，但该发票仍保留在原告处。
上述事实，有原被告陈述、借款协议、借条及购房发票在案佐证，并当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告周建岗与原告永昌房地产公司签订借款协议向原告借款245993元用于购买原告所开发的凯旋花园项目2号楼1单元12层1203户房屋并为原告出具借条，因其未按约定还款，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告辩称没有收到原告借款，本院根据被告为原告出具的借条及购房发票的情况，认为借条的内容已经体现被告收到借款的事实，该借条名义上为借条实际为收条；从被告的购房发票在原告手中，可以看出被告已经交纳了借款协议中借款数额，因根据借款协议约定在被告没有还清借款情况下，购房发票而没有交付给原告，故对被告辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建岗于判决生效后十日内偿还原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司借款本金245993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年六月二日
书 记 员 兰梦梦
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执745号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人李永平，男，1990年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行被执行人李永平罚金一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，确无财产可供执行。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台刑初字第105号刑事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执745号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李全国
二〇一六年十一月十七日
书记员 马慧卿
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初208号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人熊某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月10日被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月18日被洪湖市公安局取保候审；2016年11月8日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行；2016年11月10日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年12月10日7时45分，被告人熊某驾驶鄂d×××××号东风牌大型专用校车在洪湖市小港农场中心幼儿园门前路段倒车时，将步行上幼儿园的三岁女孩丁语婷撞倒碾压，致丁语婷当场死亡。
事故发生后，被告人熊某拨打报警电话，后洪湖市公安局交通警察大队民警在现场将其带到洪湖市公安局接受调查。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人熊某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人熊某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月10日7时45分，被告人熊某驾驶鄂d×××××号东风牌大型专用校车在洪湖市小港农场中心幼儿园门前路段倒车时，将步行上幼儿园的三岁女孩丁语婷撞倒碾压，致丁语婷当场死亡。
事故发生后，被告人熊某拨打报警电话，后洪湖市公安局交通警察大队民警在现场将其带到洪湖市公安局接受调查。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人熊某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人熊某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：扣押物品清单，户籍证明，发案经过、归案经过，驾驶证、机动车行驶证，调解书、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等；
2、鉴定意见：洪湖市公安局尸体检验报告，道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；
3、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图；
4、被告人供述和辩解：被告人熊某的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告熊某能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人熊某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 魏大勤
人民陪审员 余致睦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 晏兵华
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审126号
申请执行人舞阳县环境保护局。住所地：舞阳县舞光路中段。统一社会信用代码11411121005787738X。
法定代表人张俊明，职务：局长。
委托代理人钟言，舞阳县环境保护局工作人员。
被执行人舞阳县金鑫养殖场。经营场所：舞阳县孟寨镇刘集村南地。
负责人郭建国。
申请执行人舞阳县环境保护局于2016年10月12日对被执行人舞阳县金鑫养殖场作出舞环罚决字【2016】53号行政处罚决定，内容载明：“一、责令限期治理；二、处以壹万元罚款。”。2017年6月19日向本院申请强制执行罚款10000元的处罚内容。2017年7月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县环境保护局作出的舞环罚决字【2016】53号行政处罚决定中罚款10000元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李峥锐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4061号
原告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
代表人：徐晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛月钢，男，汉族，住青岛市市北区，系原告公司员工。
被告：陈家谟，男，汉族，住胶州市。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈家谟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安邦财险”）的委托诉讼代理人辛月钢到庭参加诉讼，被告陈家谟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告赔偿垫付款43560元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月24日被告陈家谟无证驾驶被保险车辆鲁Ｕ×××××号正三轮摩托车行至事故处，与被害人杨某驾驶的三轮电动车碾压，造成杨某�伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警认定陈家谟负事故主要责任，原告为此依法垫付了43560元交通事故责任强制保险费。原告认为，被告陈家谟无证驾驶车辆，其行为严重违反了《道路交通安全法》的规定。根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条“有以下情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的。”的规定，被告应当偿还原告所诉损失。
陈家谟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月24日10时30分许，被告陈家谟无证驾驶鲁Ｕ×××××号正三轮载货摩托车沿阜安第二工业园路东向西行驶至十字路口，与南向北行驶的杨某驾驶的正三轮电动车相刮，致杨某受伤，车辆轻损。该事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘�，作出道路交通事故责任认定，陈家谟应承担事故的主要责任，杨某承担事故次要责任。
事故发生后，杨某将陈家谟、安邦财险诉至本院，要求后者赔偿其各项损失共计74439.38元，本院以（2011）胶民初字第2606号案件立案受理，并最终判令安邦财险在交强险范围内赔偿杨某医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费10800元、护理费960元、伤残赔偿金21100元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计43560元。
一审宣判后，安邦财险不服一审判决结果提起上诉，青岛市中级人民法院以(2012)青民五终字第824号案件立案受理，最终驳回上诉，维持原判。
上述判决书生效后，安邦财险于2012年6月12日履行判决书确定的义务，支付案款43560元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八�第一款第一项和第二款之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案陈家谟未取得驾驶资格导致第三人人身损害，安邦财险已在交强险责任限额内予以赔偿，现其向侵权人主张追偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈家谟于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款43560元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告陈家谟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年八月三日
书记员 赵康雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13087号
原告：郑伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市渝北区。
被告：徐康，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：张俐，女，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
原告郑伟与被告徐康、张俐相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告郑伟，被告徐康、张俐及其共同委托的诉讼代理人费德琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告拆除安装在XX小区X栋23-1与23-12相邻区域内的空调器室外机组及相关配套设施；2.请求判令二被告赔偿原告经济损失费、精神损失费共计10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XX路XX号XX小区X栋23-1号房屋的业主，二被告系重庆市渝北区XX路XX号XX小区X栋23-12号房屋的业主，原被告左右相邻。根据《中华人民共和国家标准家用和类似用途空调器安装规范》GB17790-2008，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米。二被告拒不执行国家标准，在距原告窗户约0.65米的位置安装空调器室外机组及相关配套设施，其噪音污染、电磁辐射污染、废气污染不仅严重损害原告人身健康，也增加了原告的电费支出。为此，请求判如所请。
二被告辩称，二被告所有的房屋为精装房。二被告的空调器室外机组是安装在开发商预留的空调机位上的，也未对原告造成任何影响。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市渝北区XX路XX号X幢23-1号房屋的业主，二被告系重庆市渝北区XX路XX号X幢23-12号房屋的业主，原被告左右相邻。二被告接房后，在开发商设计的距原告的入户窗户1.2米、距原告的天然气管道1.5米、距原告的厕所窗户0.7米的空调机位上安装了空调器室外机组及遮雨棚。
《中华人民共和国家标准家用和类似用途空调器安装规范》GB17790-2008第5.8.4.2条规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值3米：a)空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b)空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。
本院认为，二被告虽在开发商设计的空调机位上安装空调器室外机组，但开发商设计的该空调机位违反《中华人民共和国家标准家用和类似用途空调器安装规范》GB17790-2008第5.8.4.2条空调室外机组与相邻方门窗不得小于3米的规定，妨碍了原告的正常生活。原告请求拆除，本院予以支持。因原告无证据证明二被告安装的空调器室外机组给其造成了损失，其要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐康、张俐在本判决生效后十日内拆除安装在位于重庆市渝北区XX路XX号X幢23-1与23-12相邻区域内的空调器室外机组及相关配套设施；
二、驳回原告郑伟其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐康、张俐负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年七月十八日
书记员 钟 瑞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00877号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：闫敏（系蜀香老碗鱼店主）。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人闫敏（系蜀香老碗鱼店主）所其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00877号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执212号之三
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路世纪名苑**幢*楼。组织机构代码：14468252-2。
法定代表人：吕群，该公司董事长。
被执行人：陈焕鑑，男，1965年8月9日出生，汉族，职业不明，住余姚市城区。
被执行人：吕群，女，1966年3月1日出生，汉族，余姚市安居物业管理有限公司法定代表人，住余姚市城区。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市安居物业管理有限公司、陈焕鑑、吕群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的585334.61元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吕群名下的位于余姚市马渚镇××室的抵押房产本院已拍卖成交，申请人已取得拍卖款525889元，现被执行人名下均仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年一月九日
书记员 申训浩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审36号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴毅华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月10日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］568号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年5月31日作出中土执法决字［2016］568号行政处罚决定，认定吴毅华于2015年3月始，非法占用位于中山市南头镇穗西村第十五小组土名“穗隆围”地段处面积为145.8平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对吴毅华作出如下处罚：1.责令退还非法占用的145.8平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的145.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用145.8平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计罚款2916元。市国土资源局于2016年6月13日向吴毅华送达了中土执法决字［2016］568号行政处罚决定书。吴毅华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴毅华逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴毅华履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］568号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］568号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市南头镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 禹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00190号
原告袁东升，男，汉族，1971年12月8日出生。
被告赵治强，男，汉族，1981年11月28日出生。
被告薛文艳，男，汉族，1981年5月4日出生。
原告袁东升因与被告赵治强、薛文艳民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月25日做出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告袁东升到庭参加诉讼，被告赵治强、薛文艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵治强系朋友，被告因做生意急需要周转资金，原告便借给被告185000元，被告于2012年9月10日向原告出具了借条。后原告多次找到被告要求还款，被告赵治强于2015年3月14日承诺在6月底前先还100000元，余款年底还清。但至今赵治强分文未还。被告薛文艳和被告赵治强于2008年登记结婚，于2014年10月办理离婚。该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，故薛文艳应当偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：二被告共同归还借款185000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵治强、薛文艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告赵治强借原告现金185000万元。2、还款承诺书一份，证明被告赵治强承诺2015年6月之前还款100000元，余款在2015年年底还清，但至今分文未还。3、婚姻登记记录证明两份，证明被告赵治强与薛文艳2008年3月4日办理过结婚登记类业务，2014年9月10日办理离婚，借款发生在婚姻存续期间。
二被告未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。
原告所举的证据均客观真实，能够证明其主张，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，原告与被告赵治强系朋友，二被告原系夫妻关系。被告赵治强因做生意急需要周转资金，向原告借款185000元，被告赵治强于2012年9月10日向原告出具了一份借条。后原告多次找到被告赵治强要求还款，被告赵治强于2015年3月14日承诺在6月底前先还100000元，余款年底还清。但至今赵治强分文未还，纠纷成诉。
另查明，被告薛文艳和被告告赵治强于2008年3月4日登记结婚，于2014年9月10日办理离婚。该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款185000元，并给原告出具了一份借条，能够反映被告赵治强向原告借款185000元的事实，故原告要求被告赵治强返还185000元借款的主张，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。原告要求被告赵治强按照年利率6%支付自起诉之日起利息的主张，亦符合法律规定，依法应予支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还借款的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵治强、薛文艳于本判决生效后三日内归还原告袁东升借款185000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
诉讼费4000元，由被告赵治强、薛文艳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 冯燕利
人民陪审员 赵小青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姬倩倩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1043号
申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区郑州道27号。
法定代表人王海智，总经理。
被执行人天津市华兰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区十五经路鸿运里别墅1号。
法定代表人杨洪运，经理。
被执行人天津市海远房地产开发有限公司，住所地天津市静海县经济开发区泰山道。
法定代表人冯志远，经理。
申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处与被执行人天津市华兰房地产开发有限公司、天津市海远房地产开发有限公司欠款合同纠纷一案中，本院于2004年8月3日作出的（2004）二中民二初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2005年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2004）二中民二初字第89号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢7号
申请人：于锋，无业。
被执行人：张华伟。
烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开民一初字第50号民事调解书已经发生效力。本案恢复执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令（由其母代收），责令被执行人张华伟自送达之日起三日内赔偿原告于锋本金及利息共计90000元，被执行人未履行。在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢7号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一六年五月六日
书记员 由秀莎
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第135号
申请执行人：朱俊东，住广州市南沙区。
委托代理人：朱勇权，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区南沙街东井村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：朱洲强。
被执行人：广州市南沙区南沙街东井经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：朱洲强。
申请执行人朱俊东于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区南沙街道办事处于2014年11月17日作出的南南行处（2014）2号行政处理决定第二项，即责令两被执行人向申请执行人支付2007年8月28至2014年1月20日的村民福利及考取省一级高中奖励共计人民币12700元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区南沙街道办事处作出的岗府决（2014）2号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区南沙街道办事处调取了据以作出上述行政处理决定的有关材料。在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区南沙街道办事处于2014年11月17日作出南南行处（2014）2号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人朱俊东申请执行的广州市南沙区南沙街道办事处于2014年11月17日作出的南南行处（2014）2号行政处理决定第二项，即责令被执行人广州市南沙区南沙街东井村民委员会、广州市南沙区南沙街东井经济联合社向申请执行人朱俊东支付2007年8月28至2014年1月20日的村民福利及考取省一级高中奖励共计人民币12700元的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区南沙街东井村民委员会、广州市南沙区南沙街东井经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘慧娟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2712号
原告：刘立启，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：何克财，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：刘燕辉，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：邹雄光，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：熊元清，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住武平县。
原告：熊贤芹，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住武平县。
原告：李国忠，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住武平县。
原告：熊开元，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：吴炳凤，女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：陈添秀，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：陈景添，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：钟新雄，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住武平县。
原告：肖东标，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：熊德梅，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：钟福玉，女，1956年7月4日出生，汉族，居民，住武平县。
原告：熊春兰，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：熊来群，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住武平县。
原告：廖宜樑，男，1948年9月21日出生，汉族，居民，住武平县。
原告：王细连，女，1950年7月12日出生，汉族，农民，住武平县。
诉讼代表人：李国忠、熊贤芹。
委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：武平县奥克刨花板厂，住所地武平县城厢镇始通村县科技试验站内，组织机构代码：77292789-3。
法定代表人，邹日荣，厂长。
被告：吴仙兴，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住武平县。
原告刘立启、何克财、刘燕辉、邹雄光、熊元清、熊贤芹、李国忠、熊开元、吴炳凤、陈添秀、陈景添、钟新雄、肖东标、熊德梅、钟福玉、熊春兰、熊来群、廖宜樑、王细连（以下简称刘立启等19人）与被告武平县奥克刨花板厂、吴仙兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，2016年12月5日，原告刘立启等19人以吴仙兴已付清拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘立启等19人自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘立启、何克财、刘燕辉、邹雄光、熊元清、熊贤芹、李国忠、熊开元、吴炳凤、陈添秀、陈景添、钟新雄、肖东标、熊德梅、钟福玉、熊春兰、熊来群、廖宜樑、王细连撤诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.50元，由刘立启等19人负担。
审 判 员 练光红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 吴 靖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00115号
原告：李孝财，男，1970年8月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：何修年，男，1964年9月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李孝财诉被告何修年劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝财及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告何修年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，被告何修年将其承包的合肥市包河工地保温工程劳务分包给原告李孝财，原告按照约定按时按质完工。但被告却迟迟未付劳务工资，最后在原告催促下，仅支付部分工资，下欠工资30000元，被告出具欠条一份，承诺及时结清。后原告多次上门催要，被告未予支付，为维护合法权益，原告诉至法院要求被告立即支付劳务工资30000元及其逾期利息（自2011年9月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份状况；
2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
被告何修年未到庭，亦未向法院提供证据材料。
对于原告提供的二份证据材料，本院审查后认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2011年8月份，被告何修年将其承包的合肥市包河工地保温工程劳务分包给原告李孝财，原告按照约定按时按质完工。工程结束后，原告向被告催要劳动报酬，被告仅支付部分报酬，下余工资30000元，被告于2011年9月30日出具欠条一份。后原告凭欠条多次催要，被告拒付，致诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李孝财为何修年提供工程劳务，双方形成了合法的劳务合同关系。劳务结束后经结算何修年向李孝财出具欠条一张，但未能及时给付，何修年已经构成违约，应承担向李孝财支付劳务费用的责任。原告诉请判令被告给付劳务费用30000元的主张合法有据，本院予以支持；原告主张其支付逾期利息，因欠条未约定还款日期，故本院按照原告起诉之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何修年于本判决生效之日起五日内向原告李孝财支付劳务费人民币30000元及逾期利息（自2014年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何修年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00115号
原告：李孝财，男，1970年8月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：何修年，男，1964年9月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李孝财诉被告何修年劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝财及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告何修年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，被告何修年将其承包的合肥市包河工地保温工程劳务分包给原告李孝财，原告按照约定按时按质完工。但被告却迟迟未付劳务工资，最后在原告催促下，仅支付部分工资，下欠工资30000元，被告出具欠条一份，承诺及时结清。后原告多次上门催要，被告未予支付，为维护合法权益，原告诉至法院要求被告立即支付劳务工资30000元及其逾期利息（自2011年9月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份状况；
2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
被告何修年未到庭，亦未向法院提供证据材料。
对于原告提供的二份证据材料，本院审查后认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2011年8月份，被告何修年将其承包的合肥市包河工地保温工程劳务分包给原告李孝财，原告按照约定按时按质完工。工程结束后，原告向被告催要劳动报酬，被告仅支付部分报酬，下余工资30000元，被告于2011年9月30日出具欠条一份。后原告凭欠条多次催要，被告拒付，致诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李孝财为何修年提供工程劳务，双方形成了合法的劳务合同关系。劳务结束后经结算何修年向李孝财出具欠条一张，但未能及时给付，何修年已经构成违约，应承担向李孝财支付劳务费用的责任。原告诉请判令被告给付劳务费用30000元的主张合法有据，本院予以支持；原告主张其支付逾期利息，因欠条未约定还款日期，故本院按照原告起诉之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何修年于本判决生效之日起五日内向原告李孝财支付劳务费人民币30000元及逾期利息（自2014年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何修年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陶 慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00421号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某为合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
（）
书记员 范邓瑞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初725号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李红强，男，1983年7月10日出生于山西省安泽县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山西省安泽县，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被太原市公安局取保候审。2017年10月12日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]120号起诉书指控被告人李红强犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍支持公诉，被告人李红强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年7月29日22时40分许，被告人李红强酒后驾驶×××号红色捷豹牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街口北500米路段时，被民警当场查获。经检测，被告人每100毫升血液中的酒精含量为128.58mg。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李红强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李红强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年7月29日22时40分许，被告人李红强醉酒后驾驶×××号红色捷豹牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街口北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李红强血液中的酒精含量为128.58mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人李红强血液中酒精含量为128.58mg/100ml。
3、被告人李红强的供述及交待材料：2017年7月29日22时40分许，我醉酒后驾驶×××号红色捷豹牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街口北500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为128.58mg/100ml。
4、查获经过：2017年7月29日22时40分许，被告人李红强醉酒后驾驶×××号红色捷豹牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街口北500米路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证、车辆行车证复印件、视听资料、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
7、证人陈某的证言，证实案发当天其与被告人一起吃饭，期间，被告人喝了两瓶啤酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
本院认为，被告人李红强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李红强自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李红强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘艳霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第33-1号
原告谢坤基，男，汉族，住广东省深圳市。
被告中国石油天然气股份有限公司（下称中石油股份公司），住所地北京市。
法定代表人：王宜林，该公司董事长。
第三人新疆基钰投资有限公司（下称基钰投资公司），住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张亚，该公司董事长。
第三人新疆基钰石油有限公司（下称基钰石油公司），住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张亚，该公司董事长。
本院受理谢坤基诉中石油股份公司及第三人基钰投资公司、基钰石油公司股权转让纠纷一案后，被告中石油股份公司对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。
被告中石油股份公司对本案管辖权提出异议的理由为：原告谢坤基大幅增加、变更诉讼请求，导致其诉讼请求、事实理由、涉及当事人及要求被告承担责任的形式均发生了根本变化，实质上构成全新的诉讼请求。原告谢坤基新的诉讼请求中，一项实质为要求解除合同、确认股东资格，不涉及具体、明确的诉讼标的额；另一项要求被告向其赔偿损失42892644.26元的诉讼请求为涉及明确诉讼标的额的给付之诉，因此，本案新的诉讼请求涉及的诉讼标的额已变更为42892644.26元。根据最高人民法院法发（2015）7号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知之规定，依据本案增加、变更诉讼请求后的诉讼标的额，本案现应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。遂申请新疆高院将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
原告谢坤基对管辖异议的答辩理由为：本案新疆高院已于2015年4月份立案，在答辩期内被告并未提出管辖异议，已丧失了提出管辖异议的权利。2015年6月30日开庭时，原告提出了增加、变更诉讼请求的申请，诉讼标的金额并未发生变化，仍由新疆高院管辖，并未违反级别管辖的规定。被告提出的管辖权异议申请没有事实及法律依据，不应再审查。根据《民事诉讼法》第125条，送达起诉状和答辩状“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”，这里的立案特指原起诉时的立案，绝非增加、变更诉讼请求的时间，立案之后的送达及其答辩是依附于原起诉的，和增加、变更诉讼请求没有任何关系。《民事诉讼法》第127条，对管辖权异议的审查和处理“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，这里确定了管辖权异议提出的时间，只能是答辩状期间，而且是确定的唯一的时间。如上所述，答辩状期间只能是在原起诉状送达后规定的十五天时间内，这就把管辖权异议提出的前提条件和时间作出了明确的规定。因此，增加、变更诉讼请求之后被告没有权利提出管辖异议，新疆高院给予被告答辩期间并接受被告“管辖权异议申请书”没有法律依据。这也符合《民事诉讼法》第140条合并审理“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的立法精神。至于被告在“管辖权异议申请书”中认为“谢坤基新的诉讼请求中，一项实质为要求解除合同、确认股东资格，不涉及具体、明确的诉讼标的额；另一项要求被告向其赔偿损失42892644.26元的诉讼请求为涉及明确诉讼标的额的给付之诉……”。这种认为无事实及法律依据，是故意曲解。本案是股权转让纠纷（股权转让时的价值为11040万元），并非确认股东资格纠纷。原告增加、变更的诉讼请求是：依法判决解除股权转让合同；“依法判决被告将受让自原告的基钰投资公司80%的股权（价值11040万元）返还给原告”；赔偿损失额42892644.26元。解除股权转让合同后请求返还80%股权的价值是11040万元，赔偿损失额为42892644.26元，合计153292644.26元，与原诉标的金额完全一致，不存在违反级别管辖的问题，被告认为违反级别管辖没有任何事实依据和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第39条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。这里“违反级别管辖、专属管辖的除外”并非给予当事人提出管辖权异议的权利，而是法律法规要求法院发现违反级别管辖、专属管辖时如何处理。当然，如上所述，本案并不存在违反级别管辖的情况，新疆高院不应对管辖权异议申请进行审查。该39条绝不是提出管辖权异议程序的规定。如同《民事诉讼法》第127条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”中“违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定一样，虽然未提出管辖异议，人民法院发现违反级别管辖和专属管辖规定，就应当移送有管辖权的法院。很显然，这种移送管辖绝不是提出管辖异议导致，因为“当事人未提出管辖异议”。因此，综合《民事诉讼法》及其司法解释中涉及“违反级别管辖和专属管辖规定的除外”都不是提出管辖权异议申请的依据，管辖权异议的申请只能是在起诉立案后的答辩期间提出，这才是启动提出管辖权异议申请程序的唯一法律依据。最高人民法院法释（2009）17号《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定”，该规定非常明确，当提交答辩状期间届满后，只有原告增加诉讼请求后的案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，人民法院才能对管辖权异议进行审查，仅此一种情况。在本案中，谢坤基增加、变更诉讼请求后的案件标的额没有发生变化，仍属新疆高院管辖，因此，新疆高院依据上述第三条的规定，不应再对中石油股份公司的管辖权异议进行审查，当然更不存在作出裁定的问题。综上所述，遂请贵院对被告没有事实和法律依据的“管辖权异议申请书”不应审查，减少诉累、降低成本、提高效率，依法维护谢坤基的合法权益。
本院经审查认为，2014年8月30日，原、被告及第三人签订的《新疆基钰投资有限公司股权转让合同》第7.1条明确约定：“本合同履行过程中，各方发生的争议，应通过友好协商的方式解决，如协商不成，任何一方均可向乌鲁木齐市有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定明确，意思表示真实，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因此，本案应据此确定地域管辖。原告谢坤基股权转让纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，其三项诉讼请求金额标的合计为153292644.26元。在本院6月30日的庭审中，原告谢坤基虽变更了诉讼请求，但诉讼标的金额并无变化，只是在诉讼请求中作了相应的调整，根据受理本案时的级别管辖规定和2015年5月1日开始执行的级别管辖规定，本院对本案均享有级别管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回中石油股份公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。中石油股份公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝 姗
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第668-1号
申请执行人：杨巍巍。
被执行人：叶颖颖。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）温泰商初字第304号民事判决，业己受理申请执行人杨巍巍申请执行被执行人叶颖颖民间借贷纠纷一案。被执行人叶颖颖至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人叶颖颖的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶建克
二〇一〇年八月九日
书记员 陶智俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1758号
原告朱森伟，男，1974年9月16日出生，汉族，经商，住义乌
市大陈镇中南路86号。
委托代理人朱洪立，男，经商，住义乌市大陈镇灵威路34
巷6号。
被告龚文才，经商，
乌市稠江街道楼下村4组。
原告朱森伟为与被告龚文才民间借贷纠纷一案，于2009年3
月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱森伟及其委托代理人朱
洪立到庭参加了诉讼。被告龚文才经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱森伟诉称，原、被告系朋友关系。被告龚文才因经
商资金临时短缺，于2008年10月21日向原告借款人民币50万元
，由被告出具给原告借条一张，约定于2008年10月30日前归还
。后经原告多次催讨未果。要求被告归还借款50万元及银行贷
款利息（自2008年10月21日开始计算至执行日止）。
被告龚文才未作答辩。
经审理查明，2008年10月21日，被告龚文才向原告借款人
民币50万元，由被告出具给原告借条一张，约定于2008年10月
30日前归还，逾期则从借款之日起按同期贷款利率的四倍计付
利息到实际归还之日止。后经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份在卷佐证
，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币50万元未还的事实清
楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担
还本付息的民事责任。按约定被告逾期则从借款之日起按银行
同期贷款利率的四倍计算利息，现原告要求按银行同期贷款利
率计算利息，放弃了部分权利，不损害他人利益，应予认可。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告龚文才于本判决生效后十日内归还原告朱森伟借款
人民币50万元及利息（自2008年10月21日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年七月十六日
书记员 郑欢欢
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终16号
上诉人（原审原告）：甘肃丽新房地产开发有限公司，住所地甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山8号。
法定代表人：李骏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司，住所地甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱民，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人甘肃丽新房地产开发有限公司因与被上诉人兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司股东出资纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
甘肃丽新房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初371号民事裁定书，指令兰州市中级人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案与兰州市公安局立案侦查案件没有重合部分。案件在审理过程中，被上诉人提供一份证据《立案决定书》，用于证明兰州神骏物流公司因涉嫌非法转让土地使用权，本案不应继续审理。在该《立案决定书》空白处，被上诉人声称是办案警官书写了部分文字，上诉人认为该文字的书写即无署名，又无印章，连书写人的身份都无法核实的情况下，兰州市中级人民法院以此作为判决依据，是对案件基本事实的失察。上诉人认为：在该《立案决定书》文字真实性无法确定的情况下，一审法官应该就该证据是否符合基本的形式要件，办案警官是否有权证明这些事实，都应审查核实，但一审在没有其他证据佐证的情况下，直接采纳该证据，导致案件事实认定错误。兰州市公安局的案件尚在审查之中，其审查的主要是上诉人与兰州恒大房地产公司合作中存在的刑事犯罪问题，对与刘伟等人的土地入股合作并没有进行立案，否则刘伟等人作为土地交易方也应受到审查，但事实是刘伟等人仍然没有为此接受审查，所以也可以推定本案不在公安机关审查范围之内。上诉人认为，任何公民和法人，未经法院刑事判决，不得认定为犯罪，不得剥夺民事权利。兰州市中院以一个尚在侦查阶段、是否犯罪无从谈起的案子，来剥夺当事人的诉权，这是严重违背法理。二、本案如果涉及刑事问题，也应裁定中止审理。1．双方投资成立公司，不是转让土地行为。首先，从双方《协议书》约定的各自义务看，被上诉人现金出资，上诉人投入土地，之后上诉人负责建设，资金由上诉人垫资或银行贷款，而且上诉人无偿修建经营区外道路管网（含桥梁、供暖设施）。从这些合作事宜看到，土地转让的事实不能成立。再者，原告2008年以每亩30.5万元的价格取得土地使用权，到2009年双方合作签订协议看，不但原告无偿建设部分公用基础设施，而且每亩降低为26万元，每亩光实际成本就亏损4.5万元。按照非法转让土地使用权罪的构成，谋取利益也是必要条件之一，如果认定为涉嫌非法转让，那么其不存在牟利事实，这样的“转让”也不符合最基本的商业规则，所以涉案土地就是投资行为，不存在非法转让的事实。2．关于双方建设临时市场的《合作协议》之诉，不应一并驳回诉讼。涉及的临时市场是上诉人拿出207亩土地和数千万元进行建设，使得张苏滩菜市场的商户得以出城入园。上诉人每年仅为土地、建设资金支付的财务成本至少在四千万元以上，但实际也一直由被上诉人管理收益，土地也不存在交易行为，就不可能存在涉嫌非法转让问题，所以此次诉讼中，该临时市场的《合作协议》，不应以涉及刑事问题被驳回。3．该案如果涉及刑事案件，也应中止审理，不应驳回。根据先刑后民的审判原则，如果属于涉及犯罪的，理应延后中止审理，而不是驳回起诉。一审法院依据《民事诉讼法》119条之规定，认为不属于法院受理范围，属于法条适用错误。
兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司没有提交书面答辩意见。
甘肃丽新房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原告与被告2009年6月11日关于共同出资经营大青山蔬菜瓜果市场的《协议书》；2．诉讼费用由被告承担。送达起诉状前，原告甘肃丽新房地产开发有限公司又增加诉讼请求：依法判令解除原告与被告2009年12月9日签订的《合作协议》，并按照约定进行收益分配约1000万元（具体数额以审计结论为准）。开庭审理时，原告又表示放弃收益分配约1000万元的诉讼请求，保留另行起诉的权利。
一审法院认为，原告甘肃丽新房地产开发有限公司诉讼请求要求解除的兰州神骏物流有限公司与刘伟等七人签订的《协议书》、《合作协议书》与兰州市公安局已经立案侦查的兰州神骏物流公司涉嫌非法转让土地使用权案（大青山案）系同一法律关系，本案协议书所涉及的案件事实已涉嫌刑事犯罪，案件正在侦查过程中，原告甘肃丽新房地产开发有限公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告甘肃丽新房地产开发有限公司的起诉。原告甘肃丽新房地产开发有限公司预交的案件受理费336300元，退还给原告甘肃丽新房地产开发有限公司。
本院认为，一审法院认定甘肃丽新房地产开发有限公司要求解除原兰州神骏物流有限公司与刘伟等七人2009年12月9日签订的《协议书》、2009年12月9日签订的《合作协议书》与兰州市公安局已经立案侦查的原兰州神骏物流公司涉嫌非法转让土地使用权案（大青山案）系同一法律关系，甘肃丽新房地产开发有限公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回甘肃丽新房地产开发有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，甘肃丽新房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 魏万武
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王茜茹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第837号
原告李占山，住河北省兴隆县，电话182XX****XX。
被告屈佑，住河北省兴隆县，电话189XX****XX。
被告付晓民，电话133XX****XX。
本院在审理原告李占山与被告屈佑、付晓民劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马宝春
二〇一五年四月十日
书记员 袁小丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第837号
原告韦彩仲。
被告覃继平。
本院在审理原告韦彩仲诉被告覃继平民间借贷纠纷一案中，原、被告庭外和解，原告韦彩仲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告庭外和解，原告提出撤诉申请，其没有规避法律的规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦彩仲撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担，原告多预交的受理费25.00元，本院予以退回。
审判员 卢巨根
二〇一五年六月一日
书记员 黄盼露
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4208号
原告：南京市鼓楼区洁露纯净水配送中心，住所地南京市鼓楼区豆芽桥**号***室。
经营者：王军。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号22楼06、07单元。
法定代表人：郑洋。
被告：上海当天资产管理有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区中山路18号一层。
负责人：田志飞。
原告南京市鼓楼区洁露纯净水配送中心（以下简称洁露纯净水配送中心）诉被告上海当天资产管理有限公司（以下简称当天资产公司）、被告上海当天资产管理有限公司南京分公司（以下简称当天资产公司南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁露纯净水配送中心经营者王军到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告当天资产公司签订用水合同，由原告向被告当天资产公司南京分公司供应桶装纯净水。2015年10月19日至2016年4月29日，原告共计为被告当天资产公司南京分公司在德基写字楼28楼办公司累计供水497桶，价格6461元。因被告拒不支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：江苏太古可口可乐饮料有限公司（甲方）、当天资产公司南京分公司（乙方）、洁露纯净水配送中心（配送方）三方签订《桶装水三方销售及设备租借协议》，约定：由甲方向乙方提供18.9L“冰露”纯净水，价格为13元/桶；乙方向甲方借用饮水机5台，“冰露”专用桶20只；设备放置地点为德基二期28楼，协议有效期自2015年10月15日至2016年10月14日。江苏太古可口可乐饮料有限公司、当天资产公司南京分公司及洁露纯净水配送中心分别在该协议上加盖了公章。
2015年12月1日，原告洁露纯净水配送中心（供应商）向被告当天资产公司出具产品报价单，载明：产品名称或服务内容为“冰露”5加仑纯净水，规格或服务期限为5加仑，单位为200桶，单价为13元，付款每月1个月结算一次，供应商在每个月初将客户方要求的1个月数额的饮用水水票和发票开至客户方，客户方在收到供应方开具的正规水票和发票后，一个月后付款，付款方式为转账；报价单生效日期为2016年1月1日，有效期至2016年12月31日；买卖双方均同意将本报价单作为双方的契约或合同附件，并认定其具有同等法律效力。被告当天资产公司还在该报价单上加盖了公章。
原告还向本院提交了南京中萃食品有限公司供水卡两张，供水卡显示原告自2015年10月19日至2015年12月31日向被告当天资产公司南京分公司供水213桶，2016年1月1日至2016年4月29日向被告当天资产公司南京分公司284桶，共计供水497桶。
另查明，南京中萃食品有限公司从2014年9月12日起更名为江苏太古可口可乐有限公司，并办理了工商登记变更手续。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实有产品报价单、桶装水三方销售及设备租借协议、公司更名通知函、南京中萃食品有限公司供水卡、电子邮件截图打印件、机打发票、谈话笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告洁露纯净水配送中心、江苏太古可口可乐饮料有限公司与被告当天资产公司南京分公司签订的桶装水三方销售及设备租借协议，原告洁露纯净水配送中心向被告当天资产公司出具的产品报价单，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告依照协议约定向被告当天资产公司南京分公司供应桶装水后，被告当天资产公司南京分公司应按协议约定支付货款。虽然本案中原告提交的产品报价单的有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，但结合原告提交的桶装水三方销售及设备租借协议、南京中萃食品有限公司供水卡等证据，可以证明被告自2015年10月19日就开始为被告当天资产公司南京分公司供应桶装水，且根据上述证据亦可佐证原告自2015年10月19日至2015年12月31日供应的桶装水价格为每桶13元，故被告当天资产公司南京分公司尚欠原告洁露纯净水配送中心货款6461元（497桶×13元/桶）。
根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。被告当天资产公司南京分公司系被告当天资产公司的分公司，其民事责任应由被告当天资产公司承担。故原告洁露纯净水配送中心主张被告当天资产公司、被告当天资产公司南京分公司偿还货款6461元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司、上海当天资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市鼓楼区洁露纯净水配送中心货款6461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（据实结算），由被告上海当天资产管理有限公司、上海当天资产管理有限公司南京分公司负担（该款原告已预交，被告上海当天资产管理有限公司、上海当天资产管理有限公司南京分公司在给付判决款项时加付此款给给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 王浴江
二〇一七年三月三日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0218号
原告杨同山，居民。
原告李保华，居民。
原告李启桂，居民。
原告冯桂琴，居民。
原告金树凤，居民。
原告朱林芳，居民。
原告刘桂红，居民。
原告李启高，居民。
原告李玉红，居民。
原告李连官，居民。
原告朱云芳，居民。
原告肖存莲，居民。
原告李启和，居民。
原告李公生，居民。
原告刘秀兰，居民。
原告李启友，居民。
原告李卫红，居民。
原告李同官，居民。
原告李启凤，居民。
原告李少存，居民。
原告李启楼，居民。
原告李启良，居民。
原告李公台，居民。
原告李少东，居民。
原告李公桂，居民。
原告李凤成，居民。
诉讼代表人李连官，居民。
诉讼代表人李启楼，居民。
诉讼代表人刘秀兰，居民。
诉讼代表人李少存，居民。
诉讼代表人朱云芳，居民。
上列原告共同委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师所律师。
被告李明永，居民。
被告曹素平，居民。
上列两被告共同委托代理人束必晟（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
本院在审理原告杨同山、李保华、李启桂、冯桂琴、金树凤、朱林芳、刘桂红、李启高、李玉红、李连官、朱云芳、肖存莲、李启和、李公生、刘秀兰、李启友、李卫红、李同官、李启凤、李少存、李启楼、李启良、李公台、李少东、李公桂、李凤成等诉被告李明永、曹素平产品销售者责任纠纷一案中，原告杨同山等26人于2015年11月5日向本院申请撤回对被告李明永、曹素平的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨同山、李保华、李启桂、冯桂琴、金树凤、朱林芳、刘桂红、李启高、李玉红、李连官、朱云芳、肖存莲、李启和、李公生、刘秀兰、李启友、李卫红、李同官、李启凤、李少存、李启楼、李启良、李公台、李少东、李公桂、李凤成撤回对被告李明永、曹素平的诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由各原告共同负担。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 朱锦梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安翠霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1891号
原告：陈某1，男，汉族，1993年7月8日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告：孟某，女，汉族，1990年2月3日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
原告陈某1与被告孟某离婚纠纷一案，本院2018年4月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人赵楠、被告孟某及其委托诉讼代理人闫国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某2、陈某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，不久开始同居生活。××××年××月××日生育长子陈某2，2013年农历11月27日举行婚礼。××××年××月××日生育次子陈某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，双方经常吵架，被告经常无故发脾气大吵大闹，导致家庭无法正常生活。被告基本上没有照顾过孩子，两个孩子均由原告及原告母亲照顾。原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。
被告孟某辩称：1、坚决不同意离婚。原、被告经媒人介绍认识不久便开始同居，××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3，夫妻感情更加深厚。被告与原告母亲吵架，是由被告精神抑郁导致，不影响原、被告间夫妻感情；2、孩子年龄较小，如果原、被告离婚，对孩子的健康成长非常不利；3、被告在与原告同居生活期间患××，尚未痊愈，判决离婚对被告康复也非常不利。
经审理查明：原、被告相识不久便开始同居生活。××××年××月××日生育长子陈某2，2013年农历11月27日举行婚礼。××××年××月××日生育次子陈某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。2017年8月，被告经解放军第153中心医院及郑州大学第一附属××。原、被告现已分居。原告认为原、被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚生活多年，并生育两个孩子，应当有一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告陈某1的离婚及其它诉讼请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年五月十五日
书记员 李振亚
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0042号
申请人阜宁县环境保护局，住所地阜宁县阜城镇城南大厦C座。
法定代表人邱军华，该局局长。
委托代理人关键，该局法制科副科长。
被申请执行人盐城海润不锈钢材料有限公司，住所地阜宁县羊寨镇阜羊村5组。
法定代表人林清俤，该公司总经理。
阜宁县环境保护局于2014年10月17日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，作出阜环罚字（2014）25号行政处罚决定：1、责令盐城海润不锈钢材料有限公司立即停止镍铁锭项目的生产；2、对盐城海润不锈钢材料有限公司罚款人民币50000元整。
被申请执行人盐城海润不锈钢材料有限公司在法定期限内，未申请行政复议和诉讼，也未履行行政处罚决定的义务，申请人阜宁县环境保护局于2015年4月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人盐城海润不锈钢材料有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭对阜宁县环境保护局作出的阜环罚字（2014）25号行政处罚决定进行了听证。申请人阜宁县环境保护局法定代表人邱军华的委托代理人关键到庭参加听证，被申请执行人盐城海润不锈钢材料有限公司未有到庭。申请人向本院提交的证据有：立案呈批表、调查询问笔录、盐城海润不锈钢材料有限公司身份证复印件、现场监察记录、案件调查终结报告、行政处罚案件审核表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等用以证明被申请执行人违法事实存在及行政处罚程序合法。
合议庭经评议认为，被申请执行人盐城海润不锈钢材料有限公司未经环评审批，擅自建成镍铁锭生产线并投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，申请人阜宁县环境保护局对被申请执行人作出阜环罚字（2014）25号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，程序合法。现申请人阜宁县环境保护局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县环境保护局申请执行的阜环罚字（2014）25号行政处罚决定中罚款50000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 顾海洋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异385号
案外人：崔兴德，男，汉族，1949年月2日16生，住吉林省通化市。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人崔兴德对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人崔兴德未向本院提交送达地址及联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人崔兴德的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人崔兴德的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢426号
申请执行人张法科，男，汉族，1973年9月8日出生，住所地河南省南召县。
被执行人郝书韬，男，满族，1979年2月14日出生，住所地河南省南召县。
张法科诉郝书韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1239号民事判决书已经发生法律效力。郝书韬未履行生效法律文书确定的义务。权利人张法科于2016年7月18日向我院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人郝书韬名下位于金水区农业路东45号2号楼16层1602号一套予以查封；
二、责令被执行人郝书韬于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年一月十日
书记员 刘小伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1656-1号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇农民街1号。
负责人：方灿，该支行行长。
被执行人颜玲，女，1971年7月14日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区，
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行与被执行人颜玲金融借款合同纠纷一案，应执行标的1400000元，已执1400000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016）湘0302民初4024号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 彭建伟
二〇一七年一月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1656-1号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇农民街1号。
负责人：方灿，该支行行长。
被执行人颜玲，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行与被执行人颜玲金融借款合同纠纷一案，应执行标的1400000元，已执1400000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016）湘0302民初4024号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一七年一月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终599号
上诉人（原审第三人）：辽宁海通酒店投资管理有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇春光路35-1栋3-02号。
法定代表人：梁多蒙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洋。
原审被告：孟建宇。
原审第三人：辽宁瑞麟装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区和睦路111号。
法定代表人：梁多蒙，该公司总经理。
原审第三人：丁光荣
上诉人辽宁海通酒店投资管理有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人辽宁海通酒店投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁海通酒店投资管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁海通酒店投资管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵洪玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初246号
申请人赵树国，身份证号×××，职业不祥。
被申请人潘伟刚，职业不祥。
申请人赵树国诉被申请人潘伟刚民间借贷纠纷一案，申请人赵树国于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘伟刚所有的5头牛予以扣押，保全价值为人民币5万元。申请人赵树国以其位于克什克腾旗经棚镇浩程家园3号楼5单元502室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人赵树国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘伟刚所有的牛5头。扣押期间被扣押的牛由被申请人饲养，饲养费由被申请人自理，但被申请人不得转移、变卖或实施其他有碍扣押的行为，期限为二年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月十三日
书记员 苏胜刚
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4180号
原告：武汉幸福经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道245号。
法定代表人刘全胜，系公司经理。
委托代理人：胡旸，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：何同胜，男，1970年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
原告武汉幸福经济发展有限公司与被告何同胜合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 朱 昌
人民陪审员 彭 红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈佑林
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第171号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人桂平市恒大运输有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0010139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0010139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1668号
原告盐城市华舜建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路549号2幢。
法定代表人黄梅，该公司总经理。
委托代理人刘祥，该公司职员。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏省天悦建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道116号通港路4楼。
法定代表人贾荣，该公司董事长。
本院在审理原告盐城市华舜建材有限公司与被告江苏省天悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市华舜建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市华舜建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元，依法减半收取2400元，由原告盐城市华舜建材有限公司负担。
审判员 俞建中
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑梅婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3665号
申请执行人：成都市旺才物资有限公司，住所地：成都市金牛区，法定代表人：黄萍，经理。
被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区，法定代表人：蒋义，总经理。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初7800号民事判决书，于2017年4月10日受理申请人成都市旺才物资有限公司申请执行德阳天友机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为93619.47元及利息，执行费为1304元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结申请人成都市旺才物资有限公司申请执行德阳天友机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万志胜