广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1332号
原告：梁志英，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：梁焕枢（系原告梁志英的丈夫），男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
上述两原告的共同委托代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。
被告：伍法权，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：伍志坚，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
上述两被告的共同委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人：侯世松。
委托代理人杨大闵，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告梁志英、涂焕枢诉被告伍法权、伍志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋财保云浮支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由代理审判员许小周适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄仕芬,被告伍法权、伍志坚的共同委托代理人李新林、陈秋实，被告太平洋财保云浮支公司的委托代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志英、涂焕枢诉称，2016年3月22日5时30分，原告梁志英驾驶粤W****号二轮摩托车由新兴县筠州花园往明珠新城方向（由北往南）行驶，途经新兴县文德路与裕华南路十字路口路段处，与被告伍法权驾驶粤B****号小型轿车由育才路往新洲大道方向（由西往东）行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告梁志英受伤的道路交通事故。2016年4月20日，交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告梁志英承担事故的主要责任，被告伍法权承担事故的次要责任。原告梁志英受伤后被送往新兴县人民医院治疗，从2016年3月22日至4月16日共住院25天，疾病诊断证明书中建议：“住院期间留陪人壹人；出院后全休半年；骨折愈合后取出内固定物费用约壹万元；继续门诊复诊。”2016年7月16日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见：1、评定被鉴定人梁志英右股骨粗隆间、中段骨折内固定术后右下肢活动功能部分障碍伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人梁志英伤后误工期为220日，营养期为130，日，护理期为130日。原告梁志英各项损失计算如下：1、医疗费42421.24元;2、后续治疗费10000元;3、住院伙食补助费2500元;4、营养费3000元;5、护理费13000元;6、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费77019.3元;7、精神损害抚慰金8000元;8、误工费24933.33元;9、伤残鉴定费1900元；10、交通费500元；上述1-10项合计322302.67元。原告涂焕枢损失计算如下：财产损失3040元（保管费147元，价格鉴定费273元，拖车费150元，维修费2470元）。原告梁志英的损失322302.67元，应该先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出的202302.67元由被告伍法权承担30%赔偿责任即60690.8元。原告涂焕枢车辆维修费等费用合计3040元，应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告伍法权承担30%赔偿责任即312元。综上，扣除被告保险公司己支付的10000元后，三被告应共同赔偿原告173002.8元。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计173002.8元，先由被告太平洋财保云浮支公司（在交强险与商业险限额内）予以赔偿，超出保险限额部分由被告伍法权、伍志坚承担赔偿责任。二、判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告伍法权、伍志坚辩称，原告梁志英的赔偿项目和计算标准有误：1、医疗费总额42421.24元、住院伙食补助费2500元认可。2、后续治疗费10000元不认可（未有实际发生且司法鉴定意见没有该项费用的鉴定意见）。3、营养费3000元不认可（没有医嘱）。4、护理费应为2136.75元（护理天数应按住院25天，没有证据证明出院后仍需护理；没有提供护理人员收入证明及护理费支出凭证，按农业工资标准85.47元／天计算）。5、原告为农业家庭户口，没有提供公安部门出具的在城镇居住的居住证、没有租屋合同、水电费支出单据、物业费支出凭证；没有劳动合同、社保流水、收入纳税证明，原告出具的误工证明不应采信（原告与某饮食店老板有亲戚关系，证明效力存疑）；城北居委、祥利物业公司的居住证明并非公安机关出具的居住证明，亦不足以采信）。综上，原告提供的相关证据不足以证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此计算相关赔偿数额时应按农村标准计算。6、梁志英残疾赔偿金应为53441.6元；被扶养人生活费应为29978.1元。7、精神损害抚慰金应为3000元。8、误工费应为17521.35元。9、伤残鉴定费1900元认可。10、交通费，没有相关票据，不认可。以上原告梁志英的损失总额为152899.04元，原告涂焕枢车辆财产损失3040元认可。由于肇事车辆在太平洋财保云浮支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，依法应由保险公司在交强险保额内先予赔偿，不足部分再按责任比例赔偿。据此，两原告各项损失应由保险公司在交强险内赔偿117977.8元给原告梁志英；由被告伍法权、伍志坚赔偿10476.38元给原告梁志英。由保险公司在交强险内赔偿原告涂焕枢2000元；由被告伍法权、伍志坚赔偿312元给原告涂焕枢，其已经垫付了500元给原告，应予以扣减。
被告太平洋财保云浮支公司辩称，精神损害抚慰金过高，应2000元为宜；误工费应计算至定残前一天；鉴定费与诉讼费不属于保险公司责任，不承担；其他意见与被告伍法权、伍志坚的答辩意见一致。
经审理查明，2016年3月22日5时30分，原告梁志英驾驶粤W****号二轮摩托车由新兴县筠州花园往明珠新城方向（由北往南）行驶，途经新兴县文德路与裕华南路十字路口路段处，与被告伍法权驾驶粤B****号小型轿车由育才路往新洲大道方向（由西往东）行驶时发生碰撞，造成两车损坏、原告梁志英受伤的道路交通事故。2016年4月20日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第00064号《道路交通事故认定书》，认定梁志英未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，是造成该宗事故的主要过错；伍法权驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁志英承担事故的主要责任，伍法权承担事故的次要责任。原告梁志英受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右股骨中段骨折。原告于2016年4月16日出院，住院25天，花去医疗费40975.74元，处理意见：住院期间留陪人壹个；出院后全休半年；骨折愈合后取出内固定物费用约壹万元；出院医嘱：定期门诊复诊；饮食宜含蛋白质、钙质、维生素丰富的食物。出院后原告多次到新兴县人民医院门诊复诊，花去费用1445.5元。2016年7月16日，广东中天司法鉴定所对原告梁志英的伤情作出鉴定意见：1、评定被鉴定人梁志英右股骨粗隆间、中段骨折内固定术后右下肢活动功能部分障碍伤残等级为九级；2、评定被鉴定人梁志英伤后误工期为220日，营养期为130日，护理期为130日。原告梁志英因伤残鉴定花去鉴定费1900元。粤W****号车辆因事故花去鉴定费273元、保管费147元、拖车费150元、维修费2470元。两原告认为该交通事故造成其经济损失合计325342.67元，遂诉至本院，提出其前述诉讼请求。
另查明，原告梁志英自2015年2月起至发生交通事故时在新兴县新城镇某饮食店工作，月工资3400元；自2015年2月起至今居住在新兴县新城镇文华路138号祥利明珠新城**幢**号房。涂某是原告的儿子，于2000年10月6日出生；梁英初是原告梁志英的父亲，于1945年5月7日出生；练秀连是原告梁志英的母亲，于1952年10月26日出生；梁英初和练秀连共生育梁志英、梁永雄两个子女。粤W****号车辆的注册登记人为涂焕枢。
又查明，被告伍法权驾驶的粤B****号小型轿车登记车主为被告伍志坚，事故当天伍志坚将该车借给伍法权使用，该车在太平洋财保云浮支公司处投保了交强险，发生事故时在保险有效期内。事故发生后，被告伍法权垫付了500元、被告太平洋财保云浮支公司垫付了10000元给原告梁志英。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证、户口簿、营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、诊断证明书、诊断报告单、出院记录、居住证明、误工证明、亲属关系证明书、派出所证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、发票联、评估结论书、明细表，被告伍志坚提供的保险抄单以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年3月22日5时30分，原告梁志英驾驶粤W****号二轮摩托车由新兴县筠州花园往明珠新城方向（由北往南）行驶，途经新兴县文德路与裕华南路十字路口路段处，与被告伍法权驾驶粤B****号小型轿车由育才路往新洲大道方向（由西往东）行驶时发生碰撞，造成两车损坏、原告梁志英受伤的道路交通事故。新兴县交警大队认定梁志英承担事故的主要责任，伍法权承担事故的次要责任。责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年11月30日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求进行计算。原告梁志英因伤花去医疗费42421.24元（40975.74元+1445.5元），有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告梁志英请求后续治疗费10000元，有诊断证明书证实,且原告梁志英住院期间施行了内固定手术，是必然发生的费用，本院予以支持。原告梁志英住院25天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告梁志英请求住院伙食补助费2500元，本院予以支持。原告梁志英因事故造成伤残，且出院医嘱建议饮食宜含蛋白质、钙质、维生素丰富的食物，确实需加强营养，因此，原告梁志英请求营养费，本院酌情支持600元。原告梁志英月工资3400元，误工天数计至定残之日前一天（2016年3月22日至2016年7月15日）为115天，误工费为13033.33元[3400元/月÷30天×115天]，原告梁志英请求误工费24933.33元，对超出部分，本院不予支持。原告梁志英住院期间由其丈夫涂焕枢护理，但无提供其丈夫的工作收入情况，因其丈夫在城镇工作，护理费可参照城镇居民人均可支配收入每天95.23元计算，原告梁志英住院25天，故护理费为2380.75元（95.23元/天×25天）。原告梁志英请求护理费按130天计算，但没有提供其出院后需护理的证据，本院不予支持。原告梁志英从2015年2月开始在新兴县新城镇某饮食店工作，有固定收入，且原告梁志英居住在城镇范围。原告梁志英户口在农村，有固定收入，且事故前在城镇已居住满一年，其情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告梁志英的残疾赔偿金可参照城镇标准对待，事故造成原告梁志英九级伤残，赔偿系数为20%，原告梁志英发生事故时未满60周岁，赔偿年限为20年，故此，残疾赔偿金为139028.8元（上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×20%），被告太平洋财保云浮支公司认为应按农村标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予采纳。原告梁志英请求伤残鉴定费1900元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。由于残疾赔偿金按城镇标准计算，因此，被扶养人生活费相应也按城镇标准计算。原告梁志英的伤残鉴定结论于2016年7月16日作出，原告儿子涂某的被扶养年限为2年零3个月；原告父亲梁英初的被扶养年限为9年；原告母亲练秀连的被扶养年限为16年；因此，被扶养人生活费为69959.2元[2016年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年×（2+3/12+9+16）年×20%÷2人]。原告在事故中造成九级伤残，对其日后的生产和生活带来不便，确实在精神上造成较大损害，结合本案被告伍法权的过错及本地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，本院酌情支持4000元。原告请求交通费，考虑到原告因交通事故受伤就医确需产生交通费，本院酌情支持200元。原告涂焕枢的粤W****号摩托车在事故中受损，花去拖车费150元、保管费147元及价格鉴定费273元和维修费2470元，均有相关发票证实，是实际损失，本院予以支持。综上，原告梁志英的经济损失包括：医疗费42421.24元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2500元、营养费600元，合计55521.24元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费2380.75元、误工费13033.33元、残疾赔偿金139028.8元、伤残鉴定费1900元、被扶养人生活费69959.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计230502.08元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告涂焕枢的经济损失包括：拖车费150元、保管费147元、价格鉴定费273元、维修费2470元，合计3040元，属交强险财产损失赔偿范围。
2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”被告太平洋财保云浮支公司作为粤W****号二轮摩托车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元（已赔付）、在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿110000元给原告梁志英，在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元给原告涂焕枢。原告梁志英余下的损失166023.32元（55521.24元－10000元+230502.08元-110000元），由原告梁志英与被告伍法权按主次责任分担，即由被告伍法权赔偿49807元（166023.32元×30%）给原告梁志英。因被告伍法权已赔偿了500元给原告梁志英，经抵减，被告伍法权仍应赔偿49307元给原告梁志英。原告涂焕枢余下的损失1040元（3040元-2000元），按责任分担，由被告伍法权赔偿312元（1040元×30%）给原告涂焕枢。被告伍志坚作为粤W****号车辆的所有人，将车辆借给具有驾驶证的被告伍法权使用不存在需要承担赔偿责任的情形，因此，原告要求被告伍志坚承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告梁志英、赔偿2000元给原告涂焕枢。
二、被告伍法权应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿49307元给原告梁志英、赔偿312元给原告涂焕枢。
三、驳回原告梁志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880.03元，由原告梁志英负担123.71元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1217.11元，被告伍法权负担539.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许小周
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧晓云