wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终257号
上诉人（原审被告）：杨金树，男，1982年4月14日生，住澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审原告）：田东云，男，1967年3月18日生，住澜沧拉祜族自治县。
上诉人杨金树因与被上诉人田东云买卖合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2016）云0828民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨金树上诉称：杨金树与田东云签订的《建材订货合同》约定的由田东云向杨金树供应花岗岩，但其供应的并非是花岗岩，故田东云存在违约，应承担相应的违约责任。澜沧拉祜族自治县人民法院作出的（2016）云0828民初1162号民事判决书认定事实不清。
田东云辩称：田东云与杨金树签订《建材订货合同》后，双方亲临石场取样，并带回石料样品检验合格后，田东云才开始开采供货。开采石料的报批手续、买炸药都由杨金树提供，对所供石料由杨金树签字验收后全部使用。故杨金树的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回杨金树的上诉请求。
田东云向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告材料款718795元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认为，杨金树承认田东云在本案中主张的事实，故对田东云主张的事实予以确认。《建材订货合同》系双方平等自愿签订的，双方均应按照该合同，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中田东云已按照约定向杨金树交付了材料（花岗岩），杨金树负有按约定履行支付货款的义务。杨金树辩称的需待国土局对其非法开采一事处理完毕后，才能向田东云支付剩下材料款的主张，并不能抗辩其与田东云之间的合同关系，杨金树未能如期拿到工程款并非田东云的过错所造成。杨金树应按照双方结算的数额向田东云继续履行偿还欠款的义务，即偿还田东云材料款718795元。综上，田东云请求判令杨金树向其支付材料款718795元的主张，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨金树在本判决生效后三十日之内偿还原告田东云材料款718795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10988元，减半收取计5494元，由被告杨金树负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为田东云是否应承担违约责任，杨金树是否应向田东云支付材料款718795元。杨金树与田东云签订的《建材订货合同》是双方当事人在平等自愿协商一致下达成的有效合同，依据法律的规定双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，田东云已按合同约定向杨金树履行了交付材料（花岗岩）的义务，杨金树在原材料清单上对田东云供应的材料总量及下欠金额进行了签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方末支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，杨金树应当按照合同约定，根据双方结算的数额向田东云履行支付材料款718795元义务。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，杨金树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10988元，由上诉人杨金树负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 邱继娇
二〇一七年五月二十二日
书记员 李如楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第485号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：林恩胜。
被告：陈莉斯。
被告：浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
被告：温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
被告：温州中繁建设有限公司。
法定代表人：廖则今。
被告：郑进明。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明小额借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2014年5月19日转入普通程序组成合议庭，并于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林恩胜、陈莉斯系夫妻关系，被告林恩胜作为借款人向原告申请借款。2012年12月31日被告林恩胜以资金周转为由与原告签订了一份合同号为201200390《保证借款合同》，约定被告向原告借款500万元、月利率15‰，到期时间为2013年3月30日、逾期罚息按原约定利率上浮100%，并由被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明共同承担连带保证责任。期届被告没有偿还分文，后经原告多次催讨，至今无果。原告故起诉，请求判令：1、判令被告林恩胜、陈莉斯共同偿还借款500万元及利息，罚息（自2012年12月31日至2013年3月30日按月利率15‰计算，自2013年3月31日起至实际履行偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明各被告主体资格；
3、婚姻登记申请表，证明被告林恩胜、陈莉斯系夫妻关系事实；
4、《保证借款合同》，证明原、被告之间的借款保证合同关系及权利义务约定的事实；
5、借款借据，证明被告向原告借款500万元的事实；
6、银行汇款凭证，证明原告向被告支付借款的事实。
被告林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告林恩胜、陈莉斯、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告林恩胜、陈莉斯系夫妻关系，被告林恩胜作为借款人向原告申请借款。2012年12月31日，被告林恩胜作为借款人，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明作为保证人，共同与原告签订了合同号为201200390《保证借款合同》，合同约定：被告林恩胜向原告借款人民币500万元，借款期限为2012年12月31日至2013年3月30日止；借款利率为月利率15‰，逾期罚息为借款利率上浮100%；保证人浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告林恩胜支付借款人民币500万元。借款后，被告均未支付任何利息，借款到期后，亦未偿还借款本金及支付利息，现被告林恩胜尚欠原告借款本金为人民币500万元。经原告多次催讨无果，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告林恩胜、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明签订的《保证借款合同》及合同关系，均系真实意思表示，均依法成立，合法有效，受法律保护。现被告林恩胜尚欠原告借款本金人民币500万元及利息，事实清楚，证据确凿。原告按约履行了给付借款后，被告林恩胜未按约定履行还本付息义务，已构成违约，现原告起诉要求被告林恩胜清偿借款本金人民币500万元及按合同约定计收利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。虽然合同中约定罚息利率为借款利率的基础上上浮100%，现原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。至于借款是否为夫妻共同债务，本院认为，上述债务发生于被告林恩胜、陈莉斯夫妻关系存续期间，被告亦未提供相反证据证明，应视为夫妻共同债务，由被告林恩胜、陈莉斯共同清偿。被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明自愿为林恩胜与原告的上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告林恩胜、陈莉斯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林恩胜、陈莉斯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元，并支付利息（自2012年12月31日起按月利率15‰计算至2013年3月30日止）、逾期罚息（自2013年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明承担连带偿还责任后，有权向被告林恩胜、陈莉斯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46800元（原告已预缴），由被告林恩胜、陈莉斯共同负担，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 庄 婧
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初2034号
原告王某某，男，生于1970年8月11日，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇张山下村一组,农民。身份证号码：612323197008112815。
被告程某某，男，生于1973年10月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处北街二组，农民。身份证号码：612323197310200015。
本院在审理原告王某某与被告程某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告王某某承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 王 健
审判员 高钰晶
审判员 尚慧茹
二〇一七年四月十八日
书记员 聂 尧
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00264号
原告××，住所地沈阳市××。
投资人××，职务厂长。
委托代理人××，男。
被告关振生，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
被告××，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务校长。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市东陵区。
负责人××，职务主任。
原告××要求确认被告××、被告××、被告××拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告投资人××，委托代理人××，被告××委托代理人××、××，被告××委托代理人××到庭参加诉讼。被告××经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，原告系东陵区残联主办的企业，经有关部门同意在承包地上建筑厂房，2006年5月被××征用，在征地过程中被告以伪造村民签字的方式进行拆迁，在村民没有签字的情况下，被告共用7台铲车将村民的青苗铲掉，村民多次打110，均无人到场。另庄毅以办学的名义低价大量屯集土地，然后又以高价转卖他人从中牟利。现村民失去土地，至今未给全体村民办保险，地上附着物未赔偿，其行为严重违反土地法的相关规定。动迁给原告造成经济损失863794.08元，故诉至法院。1、要求被告解决我村1890人的保险。2、补偿我村农田20余眼电井的损失。以上诉讼请求部分我要我个人的损失部分。3、依法判决被告的拆迁行为违法，被告赔付原告的各项损失人民币863794.08元。
经审理查明,沈阳塔南电缆厂系个人独资企业，经村民委员会同意，××在农业承包地上建立了××。2006年该地块征地拆迁。2010年4月13日××与××签订协议书一份，约定××承包租种的耕地6亩进行征用搬迁，地上物及其他补偿共计256800元全额支付，并约定再无其他要求。协议签订后，双方按协议履行了全部义务。原告单位现已被拆迁，该厂工人关桂岩向东陵区劳动仲裁委员会提出劳动合同仲裁，仲裁委员会作出塔南线缆厂支付工人6600元劳动补偿金的裁决，原告认为该笔补偿金是因动迁引起的劳动合同纠纷，故认为应由××支付该项补偿费用，遂向东陵区人民法院提起民事诉讼，要求××支付工人补偿金。东陵区法院作出判决驳回其诉讼请求。沈阳市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。现原告提起本诉，要求确认被告拆迁行为违法，并支付工人补偿金863794.08元。
××现已更名为××。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案地块2006年5月被征地拆迁，2010年原告与××签订协议书，就相关的征地拆迁补偿的事宜已达成一致，且双方均履行了协议内容，原告已收到征地补偿款，时至今日已五年有余，已超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 辛 苗
人民陪审员 周学军
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大东行初字第00264号原告沈阳塔南线缆厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。投资人关庆春，职务厂长。委托代理人关振生，男，1967年5月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区美园东路****号。被告沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人赵戈，职务主任。委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人柯冠宇，系被告单位工作人员。被告沈阳城市建设学院，住所地沈阳市东陵区白塔街***号。法定代表人傅庭麟，职务校长。委托代理人王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社，住所地沈阳市东陵区。负责人张鸿龙，职务主任。原告沈阳塔南线缆厂要求确认被告沈阳国家大学科技城管理委员会、被告沈阳城市建设学院、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告投资人关庆春，委托代理人关振生，被告沈阳国家大学科技城管理委员会委托代理人孙晓菊、柯冠宇，被告沈阳城市建设学院委托代理人王凡到庭参加诉讼。被告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳塔南线缆厂诉称，原告系东陵区残联主办的企业，经有关部门同意在承包地上建筑厂房，2006年5月被沈阳建筑大学城市建设学院征用，在征地过程中被告以伪造村民签字的方式进行拆迁，在村民没有签字的情况下，被告共用7台铲车将村民的青苗铲掉，村民多次打110，均无人到场。另庄毅以办学的名义低价大量屯集土地，然后又以高价转卖他人从中牟利。现村民失去土地，至今未给全体村民办保险，地上附着物未赔偿，其行为严重违反土地法的相关规定。动迁给原告造成经济损失863794.08元，故诉至法院。1、要求被告解决我村1890人的保险。2、补偿我村农田20余眼电井的损失。以上诉讼请求部分我要我个人的损失部分。3、依法判决被告的拆迁行为违法，被告赔付原告的各项损失人民币863794.08元。经审理查明,沈阳塔南电缆厂系个人独资企业，经村民委员会同意，关庆春在农业承包地上建立了沈阳塔南线缆厂。2006年该地块征地拆迁。2010年4月13日沈阳建筑大学城市建设学院与关庆春签订协议书一份，约定关庆春承包租种的耕地6亩进行征用搬迁，地上物及其他补偿共计256800元全额支付，并约定再无其他要求。协议签订后，双方按协议履行了全部义务。原告单位现已被拆迁，该厂工人关桂岩向东陵区劳动仲裁委员会提出劳动合同仲裁，仲裁委员会作出塔南线缆厂支付工人6600元劳动补偿金的裁决，原告认为该笔补偿金是因动迁引起的劳动合同纠纷，故认为应由沈阳建筑大学城市建设学院支付该项补偿费用，遂向东陵区人民法院提起民事诉讼，要求沈阳建筑大学城市建设学院支付工人补偿金。东陵区法院作出判决驳回其诉讼请求。沈阳市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。现原告提起本诉，要求确认被告拆迁行为违法，并支付工人补偿金863794.08元。沈阳建筑大学城市建设学院现已更名为沈阳城市建设学院。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案地块2006年5月被征地拆迁，2010年原告与沈阳建筑大学城市建设学院签订协议书，就相关的征地拆迁补偿的事宜已达成一致，且双方均履行了协议内容，原告已收到征地补偿款，时至今日已五年有余，已超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳塔南线缆厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  辛 苗人民陪审员  周学军二〇一六年九月十日书 记 员  王 兰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第813号
申请执行人瑞安市大明车辆电器有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人岑光娒，董事长。
被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈少平，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市大明车辆电器有限公司与被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第844号民事判决书已于2015年1月5日发生法律效力，申请执行人瑞安市大明车辆电器有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司偿付申请执行人瑞安市大明车辆电器有限公司代偿款338075.04元并赔偿利息损失（自2014年11月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司在中国农业银行、中国建设银行、浙江农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司已经停止生产，本院多次走访被执行人住所地，均未发现被执行人的法定代表人陈少平的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2015年5月7日决定将被执行人瑞安市通力汽车部件有限公司纳入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况向申请执行人瑞安市大明车辆电器有限公司反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前下落不明，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第813号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年五月二十二日
（代）书记员 韩增毅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2150号
申请执行人：王凡中。
申请执行人：李文静。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2150号
申请执行人：李文静
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01026号
原告：丁辉，曾用名丁建，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：丁红艳，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：鲍红敏，职务总经理。
被告：刘亚东，曾用名刘杰，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鲍红敏。
原告丁辉、丁红艳诉被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司（以下简称顺鑫汽车销售公司）、刘亚东、鲍红敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁辉、丁红艳到庭参加诉讼。被告顺鑫汽车销售公司、刘亚东、鲍红敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉、丁红艳诉称，被告刘亚东、鲍红敏系夫妻关系，二人为经营顺鑫汽车销售公司，分六次从原告处借款共计100万元，借款约定月利率为3%。上述借款后经原告多次催要，被告顺鑫汽车销售公司、刘亚东、鲍红敏以种种借口推托不予返还。为此，依法诉讼，请求判令被告顺鑫汽车销售公司、刘亚东、鲍红敏返还借款100万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告丁辉、丁红艳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原、被告身份证、户口簿、被告刘亚东、鲍红敏的户籍信息，证明原、被告基本情况及家庭关系情况。
二、亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司组织机构代码证，证明被告顺鑫汽车销售公司的基本情况。
三、2012年10月19日鲍红敏、刘杰向丁辉（丁健）出具的借款条据（20万元）、2013年7月1日鲍红敏向丁辉出具的借款条据（10万元、）、2013年7月22日刘杰、鲍红敏向丁辉（丁建）出具的借款条据（20万元）、2014年3月12日鲍红敏、刘杰向丁辉出具的借款条据（20万元）、2014年2月22日鲍红敏、刘杰向丁红艳出具借款条据（20万）、2014年2月25日刘杰向丁红艳出具的借款条据（10万元），证明被告刘杰、鲍红敏为了经营顺鑫汽车销售公司从原告丁辉、丁红艳处借款本金100万元的事实。
被告顺鑫汽车销售公司、刘亚东、鲍红敏未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告丁辉、丁红艳所举证据认证如下：原告丁辉、丁红艳所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘亚东、鲍红敏分六次从原告丁辉、丁红艳处借款共计100万元：1、被告鲍红敏、刘亚东2012年10月19日向原告丁辉借款20万元；2、被告鲍红敏2013年7月1日向原告丁辉借款10万元；3、被告鲍红敏、刘亚东2013年7月22日向原告丁辉借款20万元；4、被告鲍红敏、刘亚东2014年3月12日向原告丁辉借款20万元；5、被告鲍红敏、刘亚东2014年2月22日向原告丁红艳款20万元；6、被告刘亚东2014年2月25日向原告丁红艳借款10万元。被告鲍红敏、刘亚东分别出具借款条据，借款条据中对借款期限及利率未做约定。借款后经原告丁辉、丁红艳催要未果。
另查，被告刘亚东曾用名为刘杰；原告丁辉、丁红艳系夫妻关系，涉案债权系夫妻共同财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘亚东、鲍红敏共同借原告丁辉、丁红艳款合计80万元，被告刘亚东个人借原告丁辉、丁红艳款10万元，被告鲍红敏个人借原告丁辉、丁红艳款10万元。上述借款事实清楚，并由借款条据在卷佐证，依法应予返还。因涉案借款利率未作约定，故本院对原告丁辉、丁红艳要支付借款利息的诉讼请求不予支持。因原告丁辉、丁红艳未能举出相关证据证明被告刘亚东、鲍红敏系夫妻关系，故涉案债务不予按夫妻共同债务认定；因其未能举证证明涉案债务系被告顺鑫汽车销售公司具有关联性，故对原告丁辉、丁红艳要求被告顺鑫汽车销售公司返还其借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东、鲍红敏于本判决生效之日起五日内返还原告丁辉、丁红艳借款80万元。
二、被告刘亚东于本判决生效之日起五日内返还原告丁辉借款10万元。
三、被告鲍红敏于本判决生效之日起五日内返还原告丁红艳借款10万元。
四、驳回原告丁辉、丁红艳对被告顺鑫汽车销售公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘亚东、鲍红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执3号
申请执行人：宋霞，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人宋霞与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会做出的（2016）石仲裁字81号裁决，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宋霞支付逾期交房违约金7896元，逾期办理房产证违约金207元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息损失1912.7元，仲裁费447元，共计10462.7元，并承担本案执行费57元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10519.7元（含执行费57元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月五日
书记员 刘 哲
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督978号
申请人宣建利，男，1981年11月4日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣建利于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资36147元未给付，要求被申请人给付所欠工资36147元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣建利工资36147元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费235元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初73号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱孔兴，男，1964年3月6日出生于本市，汉族，初中文化，连云港市，户籍所在地及现住址连云港市海州区，曾因犯奸淫妇女罪，于1985年被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十二年。被告人朱孔兴因危险驾驶罪，于2017年10月17日被连云港市公安局取保候审。2018年3月7日经本院决定，并于同日被连云港市公安局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人朱孔兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人朱孔兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年9月14日20时55分左右，被告人朱孔兴在无驾驶资格情况下，酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳路由东向西行驶至朝阳西路五岔路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人朱孔兴血液中乙醇含量为268mg/100ML。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关书证、被告人供述和辩解、理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人朱孔兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人朱孔兴的刑事责任。建议判处被告人朱孔兴拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人朱孔兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人朱孔兴未向法庭提交证据。
经审理查明：
2017年9月14日20时55分左右，被告人朱孔兴在无驾驶资格情况下，酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳路由东向西行驶至朝阳西路五岔路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人朱孔兴血液中乙醇含量为268mg/100ML。被告人朱孔兴归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2009年12月15日20时50分左右，朱孔兴酒驾被查获，驾驶照被吊销。
上述事实，被告人朱孔兴在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍信息、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]2398号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孔兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱孔兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱孔兴归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱孔兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱孔兴刑期自2018年3月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 崔国权
人民陪审员 仲玲艳
人民陪审员 张刘霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来安县水口光明钢管扣件租赁站。住所地：安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
经营者：沈其春，男，1969年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南通海洲建设集团有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝北路**号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海洲建设集团有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市万华路水云涧。
负责人：刘长明，该分公司经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：徐菖联，男，南通海洲建设集团有限公司工作人员。
再审申请人来安县水口光明钢管扣件租赁站因与被申请人南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，来安县水口光明钢管扣件租赁站于2018年3月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，来安县水口光明钢�扣件租赁站撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许来安县水口光明钢管扣件租赁站撤回再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 薛爱娟
审判员 陈 皓
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱亚萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第499号
上诉人（原审原告）：梁流辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3290。
被上诉人（原审被告）：姜新咏，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区，公民身份号码×××0074。
被上诉人（原审被告）：中山市亿帆包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方桂菊，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：林嘉瑶。
上诉人梁流辉因与被上诉人中山市亿帆包装材料有限公司（以下简称亿帆包装公司）、姜新咏承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月1日，梁流辉与亿帆包装公司签订报价单一份，约定：亿帆包装公司为梁流辉按样板生产300×500圆形泡沫，单价12.5元（不含税）；付款方式为现金支付；有效期限至2018年12月31日等。亿帆包装公司与梁流辉确认没有约定提货时间，只是以电话通知提货。梁流辉称将一套一模出三件300×500圆桶泡沫浮球的模具交付亿帆包装公司生产浮球，亿帆包装公司不予确认，梁流辉未能提供证据证明其主张。2013年1月24日，亿帆包装公司收取了梁流辉2000元，并出具收据给梁流辉，作为梁流辉生产第一批价值2970元的270个浮球的预付款。但亿帆包装公司称梁流辉实际只支付预付款900元，尚欠1100元未支付，未能提供证据证明。2013年2月1日，梁流辉从亿帆包装公司处提取了价值3075元（含运费150元）的浮球。亿帆包装公司确认该3075元不包含上述预付款2000元。后梁流辉到亿帆包装公司处提取270个浮球时，亿帆包装公司告知因无法联系梁流辉已将该批浮球卖掉。为此，双方发生纠纷。2015年3月11日，梁流辉诉至法院，请求判令：1.亿帆包装公司、姜新咏退还第一批浮球预付款2000元及利息给梁流辉；2.亿帆包装公司、姜新咏赔偿梁流辉一套一模出三件的圆桶泡沫（300×500）模具费10000元。
案经原审法院审理认为：亿帆包装公司为梁流辉生产浮球，双方承揽合同关系成立，受法律保护。梁流辉向亿帆包装公司支付2000元，作为梁流辉生产第一批价值2970元的270个浮球的预付款，但亿帆包装公司没有交付该批浮球给梁流辉，其行为已构成违约。亿帆包装公司辩称梁流辉实际只支付预付款900元，尚欠1100元未支付，但其未能提供证据反驳，不予采信。亿帆包装公司又辩称梁流辉的预付款请求权已过诉讼时效，法院认为，因双方没有约定提货时间，只确认电话通知提货，亿帆包装公司作为生产者应当在生产完成浮球后负有通知梁流辉提货的义务，但其未能提供证据证明已履行通知提货义务，诉讼时效期间应从梁流辉要求亿帆包装公司退还预付款的宽限期届满之日起计算，梁流辉于2015年3月11日向法院主张退还预付款，故梁流辉的预付款请求权未过诉讼时效，亿帆包装公司辩解理由不成立。为此，亿帆包装公司应退还预付款2000元及利息给梁流辉。梁流辉明确本案承揽合同相对人为梁流辉与亿帆包装公司，姜新咏与梁流辉之间不存在承揽合同关系，根据合同相对性原理，梁流辉无权向姜新咏主张预付款，故梁流辉要求姜新咏支付预付款，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于梁流辉请求模具费的问题。梁流辉称将一套一模出三件300×500圆桶泡沫浮球的模具交付亿帆包装公司生产浮球，亿帆包装公司不予确认，因梁流辉提供的《中山市经昆模具厂开模报价合同》只能证明其与他人存在合同关系，不能证明已将模具交付亿帆包装公司，其应承担举证不能的不利后果，故梁流辉请求亿帆包装公司支付模具费10000元，缺乏事实依据，不予支持。综上，梁流辉诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亿帆包公司于判决生效之日起15日内向梁流辉退还预付款2000元及利息（从2015年3月11日起以实欠金额按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回梁流辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由亿帆包装公司、姜新咏负担。
上诉人梁流辉不服原审判决，向本院上诉称：上诉人于2012年12月1日将一套一模三件（300×500）的泡沫模具交付给被上诉人，要求其按模具样板生产，经双方协议后才签署了报价单，如没有模具交给对方，对方如何按样板生产。由于当时被上诉人收了上诉人模具后没有主动给上诉人，上诉人也忘记向其索取，但被上诉人收取上诉人模具是事实。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人退回一模出三件的模具给上诉人或赔偿模具造价10000元。
被上诉人亿帆包装公司、姜新咏答辩称：我方没有收取过上诉人所称的模具，不存在返还模具的问题，且上诉人称模具价值为10000元也没有证据证明。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，对于亿帆包装公司应返还梁流辉预付款2000元及利息各方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人梁流辉要求被上诉人亿帆包装公司、姜新咏返还其一模出三件的模具给上诉人或赔偿模具造价10000元的理据是否充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁流辉主张其向亿帆包装公司、姜新咏交付了一套一模出三件的模具，但亿帆包装公司、姜新咏均不予确认，梁流辉未能举证证明其已经向被上诉人交付过模具，依法应承担举证不能的后果。
综上，上诉人梁流辉的上诉请求理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁流辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘晓婷
第5页共5页
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初26号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人严良谋，男，1981年3月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。2017年8月22日因涉嫌妨害公务罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月21日释放同时处以行政拘留十日，并决定不执行。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被取保候�。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）896号起诉书指控被告人严良谋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月22日0时许，被告人严良谋饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区南江滨大道“聚别楼酒店”出发，行驶至“金沙公园”附近路段时，与鲁林报驾驶的渣土车发生纠纷，被公安机关现场抓获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人严良谋的全血样检出乙醇含量为91.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人严良谋到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人严良谋判处拘役一个月，并处罚金。
被告人严良谋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严良谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人严良谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月五日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1360号
原告：申玉兰，女，1976年6月25日生，汉族，赣州市经济技术开发区人。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：申其武，男，1970年5月26日生，汉族，赣州市南康区人。
原告申玉兰与被告申其武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告申其武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿�原告借款200000元，并从2015年5月24日起按月利率1.8%计付利息；2、判令被告偿还原告另一笔借款100000元，并从2015年7月6日起按月利率1.8%计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申其武因资金周转需要分别于2015年2月24日、4月6日向原告申玉兰借款200000元、100000元，并出具了借条。后被告拒还本付息，故请求法院处理。
原告申玉兰向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、汇款凭证和转账流水。
被告申其武未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年4月5日，被告申其武因资金周转需要向原告申玉兰借款100000元，并于2015年4月6日补写借据一张，约定借期自2015年4月6日至2016年4月5日，按月利率1.8%计息，按月付息。2014年12月18日，被告又因资金周转需要向原告借款200000元，并于2015年2�24日补写借条一张，未书面约定借期和利息。后被告未偿还两笔借款，100000元借款仅付息至2015年7月5日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、汇款凭证、转账流水及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告申其武向原告申玉兰借款共计300000元，有借条、汇款凭证等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张100000元的借款从2015年7月6日起按月利率1.8%计付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。因原告未提供任何证据证明200000元的借款双方存在利息约定，故其主张该笔借款自2015年5月24日起按月利率1.8%计付利息，本院不予支持,按照法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告申其武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申其武于本判决生效后二十日内偿还原告申玉兰借款本金300000元；
二、被告申其武在还款同时，其中100000元自2015年7月6日起按月利率1.8%计付利息，另200000元自2016年4月28日起按年利率6%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告申其武负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十二日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1360号原告：申玉兰，女，1976年6月25日生，汉族，赣州市经济技术开发区人。委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：申其武，男，1970年5月26日生，汉族，赣州市南康区人。原告申玉兰与被告申其武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告申其武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿�原告借款200000元，并从2015年5月24日起按月利率1.8%计付利息；2、判令被告偿还原告另一笔借款100000元，并从2015年7月6日起按月利率1.8%计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申其武因资金周转需要分别于2015年2月24日、4月6日向原告申玉兰借款200000元、100000元，并出具了借条。后被告拒还本付息，故请求法院处理。原告申玉兰向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、汇款凭证和转账流水。被告申其武未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年4月5日，被告申其武因资金周转需要向原告申玉兰借款100000元，并于2015年4月6日补写借据一张，约定借期自2015年4月6日至2016年4月5日，按月利率1.8%计息，按月付息。2014年12月18日，被告又因资金周转需要向原告借款200000元，并于2015年2�24日补写借条一张，未书面约定借期和利息。后被告未偿还两笔借款，100000元借款仅付息至2015年7月5日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、汇款凭证、转账流水及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告申其武向原告申玉兰借款共计300000元，有借条、汇款凭证等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张100000元的借款从2015年7月6日起按月利率1.8%计付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。因原告未提供任何证据证明200000元的借款双方存在利息约定，故其主张该笔借款自2015年5月24日起按月利率1.8%计付利息，本院不予支持,按照法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告申其武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申其武于本判决生效后二十日内偿还原告申玉兰借款本金300000元；二、被告申其武在还款同时，其中100000元自2015年7月6日起按月利率1.8%计付利息，另200000元自2016年4月28日起按年利率6%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告申其武负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年九月十二日代理书记员  高 斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2866号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达事务律师所律师。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达事务律师所律师。
被告：冯博，男，1975年10月7日出生，汉族，中铁职工，住河北省沧州渤海新区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院审理中，被告冯博交付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费680元。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月24日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 董海荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 范星月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14735号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地XXXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：陈立峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住。
被告：朱曼，女，1988年7月20日出生，汉族，住。
被告：山东京华担保有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告陈立峰、朱曼、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计7262.38元（截至2016年8月31日）及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任；2.被告赔偿原告律师费损失2000元，并相互承担连带责任；3.被告陈立峰以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈立峰于2014年签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定，被告陈立峰向原告借款43000元，用于购车；分期期数36期，手续费为专向分期付款额度的12.5%，即5375元；还款方式为月均等额；合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告陈立峰以贷款所购车辆进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告朱曼为共同债务人，对上述借款承担连带责任。被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，对上述债务提供全程连带责任保证。至原告起诉，被告陈立峰已连续逾期3期以上未还款，其行为已构成违约。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年十一月十日
书记员 陈相娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1043号
申请执行人赵梅桂，女，1986年2月25日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于赵梅桂与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2085号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵梅桂向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵梅桂向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初2085号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11549号
原告：齐小建，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：义乌麦冠服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道殿前村前山7号。
法定代表人：吴曦，执行董事。
原告齐小建诉被告义乌麦冠服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告齐小建的委托诉讼代理人何忆禄到庭参加诉讼，被告义乌麦冠服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐小建向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费170650元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年6月27日起至2017年1月10日止，原告接受被告委托为被告加工各式针织裤、袜，合计加工费190650元。被告仅付原告加工费20000元，尚欠170650元未付。
被告义乌麦冠服饰有限公司未作答辩。
�告齐小建为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、出库单54份，证明被告委托原告的加工物品的出库单的事实。
2、送货单16份，证明被告签收确认原告加工完成的送货单的事实。
3、录音及文字整理资料各2份，证明被告确认的加工关系的事实。
4、情况说明1份、收发货清单4份，证明加工货物的单价及收发货人员的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告的证据书面证据与录音能相互印证，可以确认加工的品名、数量及单价，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月至2017年1月，原告接受被告委托，为被告加工各式针织裤、袜，待加工的货物由被告公司员工谢达斌、黄师傅、陈剑辉、黎俊发货，加工完成后的货物由被告公司人员郭庆林、苏爱红、肖名达、陈剑辉、岩灯、黎俊、谢达斌签收。合计加工面膜分层8370条，单价2.4元，计款20088元；分层踩脚21852条，单价2.2元，计款48074.4元；光泽3065条，单价1.6元，计款4904元；分层连袜21597条，单价1.8元，计款38874.6元；V腰744条，单价2.6元，计款1934.4元。以上合计加工款113875.4元。后被告仅付原告加工费20000元，尚欠93875.4元未付。
本院认为，被告尚欠原告93875.4元加工费事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌麦冠服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐小建加工费93875.4元并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告齐小建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由被告义乌麦冠服饰有限公司负担2044元，原告齐小建负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄方真
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保330号
申请执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华，男，山东泉林纸业有限责任公司职工。
被执行人：刘光超，男，1985年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈寿荣，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张维，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘莹，女，1984年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘殿燕，男，1959年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：温希华，男，1959年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东泉林纸业有限责任公司与被执行人刘光超、陈寿荣、张维、刘莹、刘殿燕、温希华买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东泉林纸业有限责任公司于2017年9月25日以与被执行人达成和解为由，申请撤销对被执行人刘光超、陈寿荣、张维、刘莹、刘殿燕、温希华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执保330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高文山
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一七年九月二十九日
书记员 田有阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第121号
上诉人（原审原告）：林胜强，1968年7月24日出生
，汉族，住绍兴市越城区新建北路***号。现住绍兴市越城区
前观巷青藤苑16号。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司绍兴分
公司。住所地：绍兴市越城区四马路*号。
负责人：陈家源，总经理。
委托代理人：柳立中、徐志庆，浙江震天律师事务所律
师。
上诉人林胜强为与被上诉人中国电信股份有限公司绍兴
分公司电信服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（
2009）绍越商初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院
在审理过程中，上诉人林胜强又于2010年3月3日向本院申请撤
回上诉。
本院经审查认为，上诉人林胜强撤回上诉之申请，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人林胜强撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林胜强
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董
伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年三月三日
代理书记员 张 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1590号
原告郭伟明，男，1977年8月18日出生，回族，住福建省惠安县。
委托代理人黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告深圳市东深工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段南侧东美花苑综合楼16幢702室，组织机构代码06035460-1。
负责人陈少华。
被告深圳市东深工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局办公楼一楼，统一社会信用代码91440300192203266P。
法定代表人林进宇，该公司负责人�
原告郭伟明与被告深圳市东深工程有限公司泉州分公司（以下简称东深泉州分公司）、深圳市东深工程有限公司（以下简称东深公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭伟明的委托代理人黄必良、兰婷玲到庭参加诉讼，被告东深泉州分公司、东深公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟明诉称，2014年11月，原告挂靠被告公司参与竞标“泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程”的工程建设项目，为此原告于2014年11月24日向被告东深泉州分公司缴纳了建设工程投标保证金80万元。后该工程于2014年11月27日开标，被告公司没有中标，招标方已将建设工程投标保证金退回给被告，但被告挪作他用，经原告多次催讨，其均拒不退还上述建设工程投标保证金。由于被告东深泉州分公司是被告东深公司的分公司，根据我国法律的相关规定，分公司其民事责任由公司承担。请求：一、判令两被告立即返还建设工程投标保证金80万元，并支付利息损失（自2014年11月28日起至还清之日止按年利率6%计算；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告东深泉州分公司、东深公司未作书面答辩。
经审理查明，被告东深泉州分公司系被告东深公司设立的分公司。原告郭伟明于2014年11月24日通过银行向被告东深泉州分公司转账支付80万元款项，并备注该款项为“投标保证金”。同日，被告东深泉州分公司出具《收据》一份交由原告收执，确认收到原告汇来的泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程投标保证金80万元。上述泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程于2014年11月26日定标，招标人确定福建省泷澄建设集团有限公司为中标人。
以上事实，有原告提供的身份证、内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、中标公示、银行汇款凭证、收据，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告主张其支付给被告东深泉州分公司的80万元款项，系双方约定用于以被告东深泉州分公司的名义参加泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程招投标的投标保证金，有银行汇款凭证及收据的内容为证，本院予以采信。中标公示体现上述工程的中标人并非被告东深泉州分公司，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定的“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，被告东深泉州分公司如提交投标保证金80万元参加投标，未中标后依法可取得招标人退还的投标保证金。由于该笔保证金80万元实际系由原告支付给被告东深泉州分公司用于投标，案涉工程招投标结束后，原告按照约定对该笔保证金亦享有债权。鉴于被告东深泉州分公司系被告东深公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求两被告返还投标保证金80万元，该民事责任依法应由被告东深公司承担，原告对被告东深泉州分公司的请求不予支持。因双方并未签订书面协议，原告主张两被告向其支付上述保证金自2014年11月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，没有相关依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市东深工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭伟明建设工程投标保证金80万元；
二、驳回原告郭伟明的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12480元，减半收取6240元，由原告郭伟明负担499元，被告深圳市东深工程有限公司负担5741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《�华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1590号原告郭伟明，男，1977年8月18日出生，回族，住福建省惠安县。委托代理人黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。被告深圳市东深工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段南侧东美花苑综合楼16幢702室，组织机构代码06035460-1。负责人陈少华。被告深圳市东深工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局办公楼一楼，统一社会信用代码91440300192203266P。法定代表人林进宇，该公司负责人�原告郭伟明与被告深圳市东深工程有限公司泉州分公司（以下简称东深泉州分公司）、深圳市东深工程有限公司（以下简称东深公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭伟明的委托代理人黄必良、兰婷玲到庭参加诉讼，被告东深泉州分公司、东深公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭伟明诉称，2014年11月，原告挂靠被告公司参与竞标“泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程”的工程建设项目，为此原告于2014年11月24日向被告东深泉州分公司缴纳了建设工程投标保证金80万元。后该工程于2014年11月27日开标，被告公司没有中标，招标方已将建设工程投标保证金退回给被告，但被告挪作他用，经原告多次催讨，其均拒不退还上述建设工程投标保证金。由于被告东深泉州分公司是被告东深公司的分公司，根据我国法律的相关规定，分公司其民事责任由公司承担。请求：一、判令两被告立即返还建设工程投标保证金80万元，并支付利息损失（自2014年11月28日起至还清之日止按年利率6%计算；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告东深泉州分公司、东深公司未作书面答辩。经审理查明，被告东深泉州分公司系被告东深公司设立的分公司。原告郭伟明于2014年11月24日通过银行向被告东深泉州分公司转账支付80万元款项，并备注该款项为“投标保证金”。同日，被告东深泉州分公司出具《收据》一份交由原告收执，确认收到原告汇来的泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程投标保证金80万元。上述泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程于2014年11月26日定标，招标人确定福建省泷澄建设集团有限公司为中标人。以上事实，有原告提供的身份证、内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、中标公示、银行汇款凭证、收据，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告主张其支付给被告东深泉州分公司的80万元款项，系双方约定用于以被告东深泉州分公司的名义参加泉州台商投资区洛沙一期（桩号K4+240～K6+428.204）新建工程招投标的投标保证金，有银行汇款凭证及收据的内容为证，本院予以采信。中标公示体现上述工程的中标人并非被告东深泉州分公司，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定的“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，被告东深泉州分公司如提交投标保证金80万元参加投标，未中标后依法可取得招标人退还的投标保证金。由于该笔保证金80万元实际系由原告支付给被告东深泉州分公司用于投标，案涉工程招投标结束后，原告按照约定对该笔保证金亦享有债权。鉴于被告东深泉州分公司系被告东深公司设立的分公司，不具有法人资格，原告要求两被告返还投标保证金80万元，该民事责任依法应由被告东深公司承担，原告对被告东深泉州分公司的请求不予支持。因双方并未签订书面协议，原告主张两被告向其支付上述保证金自2014年11月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，没有相关依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市东深工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭伟明建设工程投标保证金80万元；二、驳回原告郭伟明的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12480元，减半收取6240元，由原告郭伟明负担499元，被告深圳市东深工程有限公司负担5741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一六年五月十二日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《�华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执273号
申请执行人杨占山，男，1982年3月12日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被执行人钱建博，男，1992年7月6日出生，汉族，张家口市建升装饰工程有限公司经理，现住张家口市宣化区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0705民初3470号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人劳动报酬6500元，案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱建博在银行的存款6575元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵燕
二〇一七年七月七日
书记员 龚伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第351号
原告：浙江理想小额贷款有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：王罡升。
委托代理人：朱雄安。
被告：傅建中。
委托代理人：张爱国、周岳松。
被告：浙江永恒实业集团有限公司。
法定代表人：傅小云。
委托代理人：张爱国、周岳松。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人王罡升、朱雄安、被告傅建中、永恒公司的共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想小贷公司诉至本院，请求判令：1、傅建中、永恒公司对宋有刚借款本金100万元，利息、复息、违约金43160.28元（计算至2015年1月23日，此后利息、违约金算至本息结清日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担担保还款责任；2、傅建中、永恒公司承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费由傅建中、永恒公司承担。
本院经审理查明：
贷款人：宋有刚；
贷款本金：100万元；
贷款期限：2014年7月4日起至2014年12月22日；
贷款利率：月利率17.4‰；
复息利率：约定利率加收50%；
违约金：约定利率加收50%；
还款方式：按月付息，到期还本；
保证人：傅建中、永恒公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦信号技术有限公司、杭州美伦实业有限公司；
保证方式：连带责任保证；
保证期间：借款期限届满之日起二年；
保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。
本院认为：双方当事人之间的担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案应当追加借款人为被告，本院认为，二被告提供连带责任保证，借款人并非必要共同诉讼的当事人，本院不予采纳；辩称理想小贷公司主张复息没有依据，因双方当事人在相关合同中约定了复息，本院不予采信；辩称借款人贷款为归还旧贷，保证人不承担保证责任，本院不予采信；辩称担保金额100万元，超过部分不承担担保责任，本院认为，根据相关合同约定，100万元系贷款本金金额，保证范围包括本金以及由此产生的利息、违约金等，本院不予采信；辩称实现债权的费用仅约定在主合同中，未约定在《最高额保证合同》中，本院认为，双方当事人在《最高额保证合同》中已明确约定包括律师代理费在内的实现债权的费用，本院不予采信；辩称担保并非二被告真实意思表示，《最高额保证合同》、保证函没有法律效力，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100万元；
二、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息（含复息）、违约金43160.28元（计算至2015年1月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；
三、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14233元，减半收取7116.5元，财产保全申请费5000元，由被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14233元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 梅晨蔚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1813号
原告崔某，住望都县。
被告任某，住定州市。
本院在审理原告崔某与被告任某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一三年十月十九日
书记员 陈俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6127号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：王仙军。
被告：丁仙平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王仙军、丁仙平信用卡纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请：要求判令被告王仙军偿还全部本金人民币23523.99元、利息9555.93元、滞纳金4107.91元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告丁仙平对被告王仙军的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王仙军、丁仙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2007年7月28日，原告与被告王仙军签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王仙军同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，应另行支付2元/笔的跨行手续费；逾期未清偿的，被告王仙军应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与案外人戴金宝签订了泰隆信用卡保证合同一份，由戴金宝为被告王仙军使用该信用卡与原告形成的债务提供保证担保。2007年10月15日，被告王仙军领取了上述信用卡并进行使用。2013年8月16日，因被告王仙军办理续卡手续的需要，原告与被告丁仙平签订信用卡保证合同一份，约定：被告丁仙平为被告王仙军使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王仙军依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之次日起两年。截止2016年5月30日，被告王仙军尚欠原告透支款本金23523.99元、利息9555.93元、滞纳金4107.91元未还；被告丁仙平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仙军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币23523.99元及截止2016年5月30日的利息人民币9555.93元、滞纳金人民币4107.91元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告丁仙平对上述债务承担连带偿还责任；被告丁仙平承担保证责任后有权向被告王仙军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告王仙军、丁仙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年九月八日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第199号
原告甘肃临洮农村合作银行（以下简称“合作银行”）。
组织机构代码：69564156-7。
住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街***号。
法定代表人张明，该行董事长。
委托代人王文卿，该行职员。
被告王杰，男，汉族，1985年7月8日出生。
被告石中合，男，汉族，1985年10月1日出生。
原告合作银行诉被告王杰、石中合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人王文卿、被告王杰到庭参加诉讼，被告石中合经公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行诉称，被告王杰在被告石中合担保下向我行红旗分理处借款25000元。到期后，经催收未归还。现起诉，要求被告王杰归还贷款并承担利息和诉讼费，由被告石中合承担连带责任。提交个人借款／保证担保合同、贷款担保承诺书、借款借据二份、贷款催收通知，用以证明被告王杰在被告石中合担保下向原告借款25000元及到期后未归还的事实。
被告王杰辩称，自己未在原告下属红旗分理处办理过贷款，不承担责任。
被告石中合未答辩。
对原告提交证据，被告王杰认为个人借款／保证担保合同、贷款担保承诺书、借款借据、贷款催收通知上“王杰”二字不是自己所签，并当庭申请笔迹鉴定，但在本院限定的期限内既不提交鉴定素材也未预交鉴定费，视为其撤回鉴定申请。被告石中合未出庭质证，视为其对原告所提交证据的默认。故对以上原告提交证据，依法予以确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，2010年6月7日，原告下属红旗分理处与被告王杰、石中合签订了个人借款／保证担保合同。合同约定：被告王杰在被告石中合连带担保下向合作银行红旗分理处借款25000元，该借款于2011年6月26日到期，年利率为10.08%，按季结息、到期还本，逾期加收40%的罚息并计收复息。被告王杰依据该合同于当月27日向合作银行红旗分理处借款25000元。到期后，经催收无果，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款／保证担保合同是双方的真实意思表示，受法律保护。原告依合同约定向被告王杰提供了贷款。被告王杰、石中合未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告请求，依法予以支持。被告王杰所持其未在原告下属红旗分理处办理过贷款的辩解意见，因其在本院指定的期限内无正当理由拒不提交鉴定素材也未预交鉴定费，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款的规定，应由其对该事实承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款的规定，判决如下：
被告王杰于判决生效后立即偿还拖欠原告甘肃临洮农村合作银行借款本金25000元及利息，息随本清；由被告石中合承担连带责任。
案件受理费425元（预交213元），公告费560元，由被告王杰负担，被告石中合承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王廷发
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2342号
原告：朱云，男，1983年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高大鹏，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：朱芳琴，女，1947年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：朱芳华，女，1949年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：朱方针，女，1957年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张敏，黑龙江德治律师事务所律师。
被告：朱方春，男，1961年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张敏，黑龙江德治律师事务所律师。
被告：朱镜文，男，1980年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张敏，黑龙江德治律师事务所律师。
原告朱云与被告朱芳琴、朱芳华、朱方针、朱方春、朱镜文分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾以朱方月为被告，但朱方月于案件审理过程中去世，朱镜文作为朱方月的继承人参加诉讼。原告朱云的委托诉讼代理人高大鹏，被告朱芳琴，被告朱方针、朱方春、朱镜文的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，朱芳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱云向本院提出诉讼请求：五被告给付原告位于南岗区人和街某处房产价值的六分之一价款，即43546元。事实和理由：原告与五被告系姑侄、叔侄关系。本案诉争房产原房主系朱庆苓（于2012年3月31日去世）、徐国芝（于2004年去世）夫妇所有。原告系朱庆苓之孙、朱方亭之子。朱庆苓、徐国芝夫妇与朱方亭及五被告系父子关系。原告与五被告因遗产继承纠纷，诉至哈尔滨市南岗区人民法院，并于2015年4月15日下发（2014）南民二民初字第00317号民事判决书，判决朱云及朱芳琴、朱芳华、朱方针、朱方月、朱方春各继承涉案房产份额的六分之一。现原告请求对涉案房屋进行评估，并判令五被告给付原告房屋评估价格六分之一的价款，并承担本案诉讼费用。
朱芳琴辩称，对该案件无意见。
朱方针、朱方春、朱镜文辩称，原告无权要求被告给付继承房产六分之一的价款，根据《继承法》第二十九条之规定，遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或共有等方式处理。根据《物权法》第一百条之规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实务予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上，原告无权要求被告给付继承房产六分之一的价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱庆苓与徐国芝生前为夫妻，育有六个儿女，分别为朱方亭、朱芳琴、朱芳华、朱方针、朱方月、朱方春。朱方亭于2007年12月23日去世，朱云系朱方亭的儿子，朱方月于2016年7月13日去世，朱镜文系朱方月的儿子，且为朱方月的唯一一位第一顺位继承人。位于南岗区人和街的涉案房产原系朱庆苓所有，后经（2014）南民二民初字第00317号原告朱云与被告朱芳琴、朱芳华、朱方针、朱方月、朱方春继承纠纷一案判决确认为：朱云、朱芳琴、朱芳华、朱方针、朱方月、朱方春各占涉案房产六分之一份额。在案件审理过程中，经朱云申请，本院通过市法院司法技术处委托黑龙江天信房地产估价有限责任公司对涉案房产价值进行评估，鉴定意见为涉案房产的市场价值为261276元。
本院认为，（2014）南民二民初字第00317号案件中的判决结果确定朱云、朱芳琴、朱芳华、朱方针、朱方月、朱方春各占有涉案房产六分之一份额，故六人对涉案房产按份共有，现朱方月去世，朱镜文作为朱方月的唯一一位第一顺位继承人，继承了朱方月对于涉案房产所占有的份额。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，朱云与五被告之间没有对涉案房产的分割存有约定，故朱云可要求对涉案房产予以分割。但在本案中，朱云的诉讼请求为五被告给付涉案房产价值的六分之一即43546元，五被告对此均不同意，也即五被告不同意购买朱云所占有的房产份额，朱云无权将其所占的房产份额强行卖予五被告，朱云的诉讼请求没有法律依据，故本院对于朱云提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回朱云的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费260元，由朱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 纪荣欣
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执628号
申请执行人：张振，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇马堰村01008号。
被执行人：张业芳，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省安乡县官垱镇渔场五组。
本院在执行张振与被执行人张业芳合伙协议纠纷一案中，张振于2018年5月1日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0723执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程林
二〇一八年五月四日
书记员 谭冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商初字第407-2号
原告：孙×。
委托代理人（特别授权代理）：杜××、陆××。
被告：浙江××有限公司。住所地：绍兴市胜利东路×
×楼。
法定代表人：相×。
委托代理人（特别授权代理）何××。
原告孙×为与被告浙江××有限公司股权转让纠纷一案
，于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告孙×以“双方达成
了和解协议，且被告已按和解协议履行了相应义务”为由于20
09年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条一第一
款之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
本案案件受理费234800元减半收取117400元，财产保全
费5000元，合计122400元，由原告孙×负担。
审判长 杨雪伟
审判员 黄信康
审判员 陈 键
二〇〇九年六月二十三日
书记员 张羚铃
签发：核稿：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民事裁定书
（2009）浙绍商初字第407-3号
原告：孙×。
委托代理人（特别授权代理）：杜××、陆××。
被告：浙江××有限公司。住所地：绍兴市胜利东路×
×楼。
法定代表人：相×。
委托代理人（特别授权代理）何××。
本院于2009年5月11日作出（2009）浙绍商初字第407号
财产保全的民事裁定：冻结被告浙江××有限公司银行存款38
60万元或查封、扣押其相应价值的财产。后原告孙×于2009年
6月19日向本院申请撤诉并要求解除对被告浙江××有限公司
的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定
如下：
解除对被告浙江××有限公司的财产保全措施。
审判长杨雪伟
审判员黄信康
审判员陈键
二○0九年六月二十三日
书记员张羚铃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7688号
原告曹连香，女，1965年1月5日出生。
被告朱炜平，男，1992年3月20日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
委托代理人王华青，北京市华正律师事务所律师。
原告曹连香与被告朱炜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹连香与被告朱炜平及其委托代理人康辉、王华青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱炜平与原告的女儿李靓系交往五年的朋友。2015年9月，被告称要买房，向原告借款10万元，并出具了借条。原告当时没有这么多钱，分别从大姐曹连霞处借款3万元，从大姑姐李培处借款2万元，凑齐10万元后，一并给了被告，其中5万元的现金，5万元的卡。现借款期限已经届满，被告未履行还款义务，故起诉要求被告偿还借款10万元并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了北京银行历史交易明细、借条及证人李靓的证人证言等证据材料。
被告答辩称：2015年9月，原告的女儿拖欠招商银行信用卡102054.18元，招商银行于2015年7、8月份开始催款，原告的女儿怕涉及刑事犯罪就着急向原告借款。2015年9月17日，原告给其女儿2张银行卡共计5万元用于还款，当天被告还陪同原告的女儿向其两位亲戚分别借了2万元与3万元，都存入了原告女儿的信用卡。被告与原告的女儿交往了7、8年，一直住在原告家中，没出现这个事情之前也想过结婚买房，向原告提出过借钱，这个事情发生后，原告打印了一张借条让我签字，但钱没有给我，之后我与原告的女儿也分手了。综上，不同意原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了李靓的招商银行信用卡对账单。
经审理查明：2015年9月23日，被告向原告出具借条一份，借条记载，“今朱炜平向曹连香借款10万元，借款五个月。归还日期为2016年2月23日。”
另查，2015年9月17日，原告曹连香的北京银行两个账户共计支出5万元，其中尾号为8757的账户ATM取现2万元，支付宝转账支出2万元，尾号为6834的账户ATM取现1万元。
又查，截至2015年9月15日，原告女儿李靓的招商银行信用欠款102054.18元。2015年9月17日，还款三笔，分别为“本行CDM还款9200元”、“本行柜面现金还款59300元”、“支付宝网络还款20000元”，2015年9月23日，还款一笔，为“支付宝网络还款14000元”。
庭审中，原告申请证人李靓出庭作证。李靓称，被告要买房，还差10万元，他没有钱，就找我母亲借，是我拿借条找被告签的字。我和被告一起去找我母亲，我母亲将两张卡一块给了被告，我们去门头沟取的，因为他（被告）不知道密码，所以我取了钱给了被告，其中有2万元我母亲由支付宝转到我卡里，我取出后给了被告。后证人李靓，其母亲通过支付宝转给其的2万元，她用来偿还招商银行信用卡了，并没有给被告。
以上事实，有北京银行历史交易明细、借条及证人李靓的证言、招商银行信用卡对账单等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对借条及签订借条的事实均不持异议，双方之间的借款合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，但未能提出其已经提供借款的相关证据，原告是否支付了借款尚不确定，原被告之间的借款合同效力状态尚未明确，原告的诉讼请求依据尚不充分，故原告仍应就其已经履行了支付借款义务承担举证证明责任，否则将承担不利后果。
另，证人李靓关于2万元支付宝转帐汇款去向的证言，陈述前后矛盾，先称取出钱后给了被告，后改称该2万元被用于偿还了其招商银行的信用卡，且其改称后的证言，与被告提交的李×1招商银行信用卡对账单交易记录可以相互印证。结合证人李靓的作证过程和证言前后变化以及原告与证人李靓的关系，对证人李靓缺乏证据印证的其他证言，本院不予采信。
综上，原告未能提出充分证据证明其已经向被告支付了10万元的借款，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹连香的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告曹连香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 倩
书记员 谢宇婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18611号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人王泽民。
被告陈胜，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告张爱兰，女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市郊区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门分行与被告陈胜、张爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1269号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人黄文理，男，1974年1月23日出生，汉族，住建宁县。
被执行人姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。
被执行人赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人姜林，男，1986年10月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人福建省金立轻工实业有限公司，住所地沙县三明高新技术开发区金沙园。
法定代表人姜林，职务：总经理。
被执行人厦门金立挚达汽车零部件有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山南路1号101单元。
法定代表人林元霖，职务：总经理。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县建国路38号。
法定代表人赵社进，职务：董事长。
被执行人黄文理、姜土金、赵社进、姜林、福建省金立轻工实业有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司、老潘头（福建）食品有限公司借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月24日作出的（2016）闽0481民初123号民事调解书已经发生法律效力。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执2246号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案拖欠余款并入（2016）闽0481执2246号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初123号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年九月八日
书记员 陈林欣
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终502号
上诉人（原审被告）：张晓
委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周正有
上诉人张晓因与被上诉人周正有合伙协议纠纷一案，不服琼海市人民法院（2016）琼9002民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张晓上诉请求：1.依法撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初1767号民事判决；2.依法改判为：判令上诉人张晓向被上诉人周正有退还投资款人民币5000元；3.二审案件受理费由被上诉人周正有承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年协商合伙做生意时，明确约定：双方合伙总投资额为人民币2000000元，其中包括上诉人应投入的1400000元和被上诉人应投入的600000元。双方合伙期间，直至2015年12月31日，被上诉人迟迟未按约定投足600000元，致使合伙生意出现资金短缺、未能正常经营和盈利。被上诉人不仅拒绝继续投入，甚至合伙不久提出退伙，截止2016年2月6日被上诉人已多次反约提出退伙。2016年2月6日，因被上诉人到处诋毁、干扰上诉人正常经营，上诉人为了能够正常经营被迫与被上诉人根据实际亏损情况，进行核算并退款。双方据实核算后，生意实际亏损高达65%，考虑到被上诉人不如约投资是生意亏损的原因之一，双方同意按被上诉人实际投入的30%给被上诉人退资，被上诉人实际投入350000元，按约定应退105000元，现上诉人在生意亏损、资金紧张的情况下，已退还了100000元，仅应再退5000元即可。截止2016年10月一审法院裁判时，被上诉人给上诉人生意造成的亏损远高于65%，高达80%，至于上诉人向被上诉人出具的借条是上诉人在被上诉人干扰影响下对当时生意亏损的情况产生了错误的判断，进而产生重大误解才写下的。并不能客观反映实际情况，更不是上诉人的真实意思表示。被上诉人的退伙致使重大情势变更，对上诉人生意造成了致命打击、亏损严重，致上诉人出具的借条之基础动摇或丧失，若继续维持借条原有效力显失公平。另外，该合伙还有另外两位合伙人，本案应追加另两位合伙人为本案的共同诉讼人。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周正有答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周正有向一审法院起诉请求：判令被告张晓向原告清偿欠款55557元。
一审法院认定事实：原告与被告是朋友，2015年俩人合伙购买货车做生意，原告投资了350000元，货车由被告管理。但从2015年7月至年底都没有盈利，原告便提出退伙。双方经协商和核算，同意两部货车归被告所有，被告退还原告155557元。为此，被告于2016年2月6日向原告出具《借条》一份，载明：张晓向周正有借155557元作为生意周转资金，并约定2016年2月15日还55557元、3月15日还50000元、4月15日还50000元。但被告在支付100000元后，余下55557元逾期未还。被告张晓在向原告支付100000元后，因原告散布被告生意亏钱的谣言，诋毁被告声誉，故第三期的钱才没有按期支付给原告。目前，其生意亏损，没有能力一次性付清该55557元欠款，只能每月支付5000元直至付清为止。原告为此诉至一审法院。一审法院在庭审过程中主持双方进行了调解，被告愿意每月支付5000元，但原告坚持要求被告在3个月内付清欠款，双方调解意见分歧较大，无法达成一致意见。
一审法院认为：本案系因合伙终止退还投资款问题引发的纠纷，属于合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原、被告共同投资，合伙购买货车经营货运生意，后因生意亏损，双方就终止合伙事宜达成一致意见，被告向原告出具《借条》，确认退还原告投资款155557元，并约定于2016年4月15日前分三期付清。原、被告对该事实均没有异议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议及承诺，双方均应恪守履行。现被告在按期象原告支付100000元后，余下55557元逾期未付，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告支付欠款55557元合法有理，应予以支持。被告辩称其没有支付能力一次性付清欠款，未提供证据加以证明，该辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限被告张晓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周正有退还投资款人民币55557元。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，由被告周正有负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因合伙终止退还投资款问题引发的纠纷，属于合伙协议纠纷。上诉人与被上诉人合伙做生意，中途被上诉人提出退伙，双方经协商和核算，上诉人应退还被上诉人155557元，双方立下了字据，上诉人按约定退了部分款项之后，未按约定退完全部款项，属违约行为，应承担违约责任，向被上诉人退还余款。上诉人上诉提出双方约定应退105000元，现上诉人在生意亏损、资金紧张的情况下，已退还了100000元，仅应再退5000元即可。但上诉人未能提供相应的证据，另外，上诉人提出该合伙尚有另外两位合伙人，应追加为本案的共同诉讼人，也未能提供相应的证据，为此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人张晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振文
审 判 员 黄声泽
审 判 员 白玉琳
二〇一七年三月二十九日
法官助理 谢婷婷
书 记 员 陈新军