wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1466号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭达，男，1976年8月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人郭达及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，郭达通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1466号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭达，男，1976年8月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人郭达及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，郭达通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1194号
案外人：杨红，女，汉族，1968年8月19日生，住吉林省长春市南关区永春小区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨红称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北华郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12110446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12110446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12110446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7221478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为：1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”的规定，本案案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人杨红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李静旭
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执461号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县，联系方式402****。
被执行人谭庆升，男，汉族，1973年6月17日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请谭庆升行政非诉案由一案，青县人民法院作出的(2015)青执非审字第232号已经发生法律效力，青县国土资源局于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2015)青执非审字第232号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执924号
申请人庞珍燕，女，汉族，1975年2月25日，住西充县晋城镇。
被申请人何斌，男，汉族，生于1976年7月14日，住四川省西充县祥龙乡。
申请人庞珍燕与被申请人何斌离婚后财产纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1787号民事调解书第一项的约定“位于西充县晋城镇安汉大道三段168号（博雅馨城J幢）住房一套归申请人庞珍燕所有”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于西充县晋城镇安汉大道三段168号（博雅馨城J幢）住房不动产权证书办理到申请人庞珍燕名下，办理产权变更登记应交纳的税费由申请人庞珍燕承担。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6666号
原告：毕守田，男，1958年2月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人:杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：内蒙古通融小额贷款有限公司。
法定代表人：张凤军，董事长。
被告：张凤军，男，1964年6月14日出生，汉族。
第三人：王景福，男，1961年4月3日出生。
原告毕守田诉被告内蒙古通融小额贷款有限公司、张凤军、第三人王景福股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告毕守田向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告股权转让款105万元；2、请求二被告共同支付原告逾期付款利息损失126万元（以105万元为本金，按照月息2分计算，暂计自2012年8月至2017年8月）；上述两项合计为231万元；3、请求二被告按照月息2分为标准，支付原告逾期付款利息损失至付清全部股权转让款日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年被告张凤军购买内蒙古通融小额贷款有限公司（以下简称通融公司）的股权，并成为通融公司的法定代表人和实际控制人。原告原在通融公司享有5%的股权，该股权由通融公司股东王景福代持，为此，原告与被告张凤军及王景福达成口头协议，约定原告所有的通融公司5%股权转由被告张凤军处分，第二被告向原告支付股权转让款175万元。口头协议达成后，被告张凤军在2012年8月支付原告股权转让款20万元，同时被告张凤军与原告协商，用被告通融公司对张永山享有的债权50万元抵顶应支付原告的股权转让款50万元原告方同意，剩余105万元由二被告共同偿还，二被告至今未付。为此，原告多次找被告协商，但被告以种种理由拖延支付，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，原告毕守田诉被告内蒙古通融小额贷款有限公司、张凤军、第三人王景福主张支付股权转让款的诉讼，本院受理后，原告于2017年10月24日向本院申请追加王景福为第三人，但原告未提供第三人王景福的送达地址，多次通知原告提供第三人王景福的准确送达地址，原告亦未能提供；经本院查证后仍不能确定第三人王景福准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供第三人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕守田的起诉。
案件受理费25280.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年三月七日
书 记 员 张博楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3122号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：杨思海，男，1962年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杨思海信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3122号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：杨思海，男，1962年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杨思海信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年六月十九日书记员  王玉伦
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4021号
原告吴建强，男，1974年2月生，回族，住青县，。
被告吴中武，男，1979年11月生，汉族，住沧州市运河区，。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪世涛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2394号
原告:樊朝英，女，汉族，生于1968年9月7日，住河南省唐河县。
委托代理人:张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告:陆永伟，男，汉族，生于1965年10月30日，住河南省唐河县。
委托代理人:张云堂，男，汉族，生于1951年2月11日，住河南省唐河县。
委托代理人:尹玉风，河南博音律师事务所律师。
被告:张店镇人民政府。
法定代表人:刘文江，该镇镇长。
委托代理人:石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
本院在审理原告樊朝英与被告陆永伟、被告张店镇人民政府为返还原物纠纷一案中，原告樊朝英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊朝英的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊朝英撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告樊朝英负担。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 常 旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初284号
原告：王雷，男，1989年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：王小强，男，1981年2月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告王雷与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王雷于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王雷负担。
审判员朱晓霞
二〇一八年二月二日
书记员李琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初284号原告：王雷，男，1989年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王小强，男，1981年2月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告王雷与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王雷于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雷申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雷撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王雷负担。审判员朱晓霞二〇一八年二月二日书记员李琪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7275号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告陈斌，男，1970年2月5日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告陈斌向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告截止2015年11月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币54327.57元；并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；由被告承担全部诉讼费用及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告向原告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 葛明柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 珅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4945号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码：915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，原告公司员工。
被告：兰元燕，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告兰元燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何淑容到庭参加诉讼，被告兰元燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付拖欠的2016年3月至12月的物业服务费3459.80元；二、判令被告自各月应付物业服务费之次日起按每日千分之三支付违约金至欠费付清时止。事实和理由：2014年7月30日，我公司与被告签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为被告租赁的长寿古镇x区xx幢x号商铺提供物业服务，商铺面积172.99平方米，被告在每季度末最后10日内按房屋面积每平方米2元支付当季度物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每日千分之三支付违约金等。合同签订后，我公司按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年3月至12月未交纳物业服务费。我公司委托律师向被告发催款函进行催收，但被告未履行。
被告兰元燕未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了其与开发商签订的《前期物业服务合同》、与被告签订的《前期物业服务合同》、律师催款函及中国邮政快递凭证等证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查，对原告提交证据予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与开发商和与被告签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告为被告租赁经营的商铺物业提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告拒交物业服务费构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，符合合同约定，但违约金应依据合同约定自每季度次日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告兰元燕在本判决送达后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司物业服务费3459.80元；
二、由被告兰元燕自2016年4月1日起、7月1日起、10月1日起、2017年1月1日起，分别以345.98元、1037.94元、1037.94元、1037.94元为计算基数，按每日千分之三向原告支付违约金至欠费付清时止；
三、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰元燕承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十四日
书记员 冉凤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第227号
申请人樊玉海
被执行人师向东
樊玉海诉师向东人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人师向东暂无履行能力，无财产可供执行。申请人樊玉海向本院提供不出被执行人可供执行财产，同意终止本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年九月二十八日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第227号申请人樊玉海，男，住焦作市。被执行人师向东，男，住焦作市。樊玉海诉师向东人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人师向东暂无履行能力，无财产可供执行。申请人樊玉海向本院提供不出被执行人可供执行财产，同意终止本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。执行员  郭在英执行员  王彦胜执行员  朱永杰二〇一二年九月二十八日书记员  苏志方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6841号
原告赵海勤，男，汉族，1954年1月15日出生，住郑州市金水区。
被告中国农业银行郑州市金水支行，住所郑州市北二七路**号。
负责人张巍，职务行长。
原告赵海勤诉被告中国农业银行郑州市金水支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告赵海勤于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵海勤自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵海勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海勤负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月四日
书记员 陈小娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初511号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人胡连波，男，汉族，1998年1月13日出生于黑龙江省伊春市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省伊春市新青区。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯伪造货币罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]425号起诉书，指控被告人胡连波犯伪造货币罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人胡连波到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年4月初，被告人胡连波使用笔记本电脑、打印机等设备，在其租住的哈尔滨市道外区竹林小区2栋1单元704室内伪造人民币。2017年5月11日通过哈尔滨市道外区北十七道街圆通快递向外发货时被公安机关抓获，当场缴获面值为100元的人民币100张，面值为20元的假人民币2张，后公安机关在其租住地查获面值为100元的假人民币312张，面值为20元的假人民币560张。经中国人民银行哈尔滨中心支行鉴定，上述被收缴的纸币均为假币。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、货币真伪鉴定书、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人胡连波的行为伪造货币罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第二款的规定予以惩处。
被告人胡连波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年4月初，被告人胡连波通过网络学习伪造假币的技术，使用笔记本电脑、打印机、假币印章等设备，在其租住的哈尔滨市道外区竹林小区2栋1单元704室内伪造人民币。2017年5月11日胡连波通过哈尔滨市道外区北十七道街圆通快递向外发货时被公安机关抓获。当场缴获面值为100元的人民币100张，面值为20元的假人民币2张。公安机关在其租住地查获面值为100元的假人民币312张，面值为20元的假人民币560张。经中国人民银行哈尔滨中心支行鉴定，上述被收缴的纸币均为假币。
经侦查，被告人胡连波于2016年5月11日被公安机关当场抓获。
上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人胡连波的供述;三、证人朱某、王某1、王某2的证言；四、扣押物品清单、查获造假工具清单；五、邮寄假币包裹、没收假币照片、没收假币收据；六、中国人民银行货币真伪鉴定书；六、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人胡连波伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。胡连波当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第二款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡连波犯伪造货币罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2028年5月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、本案查获的假币及伪造假币工具由扣押机关依法予以上缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一七年九月四日
书 记 员 王明月
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初271号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年11月17日出生，汉族，初中二年文化，农民。2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。本院于2017年11月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员张霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年11月1日13时许，被告人吴某某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的蓝色雷沃牌554型四轮拖拉机，沿黑龙江省二九〇农场江中公路由南向北行驶至绥东镇砖厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：吴某某血液中乙醇含量为117.80mg/100ml。2016年11月1日，吴某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月1日13时许，被告人吴某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的蓝色雷沃牌554型四轮拖拉机，沿黑龙江省二九〇农场江中公路由南向北行驶至绥东镇砖厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：吴某某血液中乙醇含量为117.80mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、血样提取登记表、拖拉机驾驶证复印件等，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘婧涵
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执725号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地都昌县东风大道90号。
负责人：刘静，该支行行长。
被执行人：都昌县福禄水业有限公司，住所地江西省九江市都昌县北山乡福禄汪村。
法定代表人：汪鑫，该公司总经理。
被执行人：江西兴盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇幸福路。
法定代表人：汪赤金，该公司总经理。
被执行人：汪鑫，男，1966年4月28日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市庐山区（现濂溪区）前进东路，
被执行人：汪峰，男，1989年8月14日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县，
被执行人：刘兰霞，女，1990年12月7日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县，
本院在执行中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人都昌县福禄水业有限公司、江西兴盛房地产开发有限公司、汪鑫、汪峰、刘兰霞金融借款纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人都昌县福禄水业有限公司名下的位于都昌县北山乡福禄汪村的房产（房屋产权证号分别为20××57号、20××58号、20××59号、20××60号、20××61号、02××31号）。
二、拍卖被执行人江西兴盛房地产开发有限公司所有的位于都昌县西湖金都15铺8号房产（房屋产权证号为××号）。
本裁定立即执行。
审判长 杨 友 冬
审判员 曹 东 升
审判员 王 全 民
二〇一七年五月三日
书记员 :凌燕华
都昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年8月8日
地点：都昌县人民法院执行局
审判长：杨友冬审判员：曹东升代审判员：刘文
书记员：凌燕华
评议申请执行人高文红与被执行人高喜文、刘秋云民间借贷纠纷执行一案
杨友冬：上述执行案，本院于2016年1月5日作出（2016）赣0428民初3-1号民事裁定书，对被执行人高喜文所有的位于都昌县周溪镇的一幢三层砖混结构的房产(房屋产权证号为都集镇房权证周溪字第××号，建筑面积400.4㎡）予以查封，并于2016年5月17日向被执行人高喜文、刘秋云发出执行通知书，责令被执行人高喜文、刘秋云三日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人高喜文、刘秋云至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，我的意见是拍卖被执行人高喜文所有的位于都昌县周溪镇的一幢三层砖混结构的房产(房屋产权证号为都集镇房权证周溪字第××号，建筑面积400.4㎡）。
曹东升：同意杨局长意见。
刘文：同意杨局长意见。
合议结果：拍卖被执行人高喜文所有的位于都昌县周溪镇的一幢三层砖混结构的房产(房屋产权证号为都集镇房权证周溪字第××号，建筑面积400.4㎡）。
江西省都昌县人民法院
协助执行通知书
（2015）都执字第286-3号
都昌县供电责任有限公司：
关于申请执行人黄庆国与被执行人冯春华、杨盛智承包合同纠纷执行一案，我院将对被执行人冯春华所有的位于都昌县蔡岭镇宝山村宝山采石场的采矿权进行拍卖。为了便于执行，防止其他纠纷的发生，根据相关法律的规定，请你单位协助执行以下事项：
对都昌县蔡岭镇宝山村宝山采石场停止供电，并在本协助执行通知书送达之日起立即执行。
二0一六年一月十三日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初7082号
原告：丰县苏科电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园配件园29号厂房。
法定代表人：王书明，该公司总经理。
被告：于丹，男，1989年12月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告丰县苏科电动车有限公司与被告于丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县苏科电动车有限公司的法定代表人王书明到庭参加诉讼，被告于丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰县苏科电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款65000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日前，被告于丹多次从原告处购买电动车配件，经双方结算，被告下欠原告货款共计70000元，后经原告催要，被告仅偿还5000元，下欠款项经原告多次催要未果。
于丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2015年年初开始，被告多次从原告处购买电动车控制器，截至2016年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款70000元，并向原告出具欠条一张。后经催要，被告仅支付5000元货款，下欠货款经原告催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告于丹作为买受人，在原告向其履行了交付电动车控制器的义务后，其负有及时支付价款的义务。根据原告提交的被告于丹向原告丰县苏科电动车有限公司出具的欠条及原告的庭审陈述，被告于丹下欠原告货款65000元。故，原告丰县苏科电动车有限公司要求被告于丹支付下欠货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告于丹共欠原告丰县苏科电动车有限公司货款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县苏科电动车有限公司货款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元（原告已预交），由被告于丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一八年三月八日
书 记 员 戴文路
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3729号
原告：邓聪，男，1995年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市石柱县，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓大奎，男，1975年10月20日出生，住重庆市石柱县，系邓聪之父。
被告：王潘婷，女，1995年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告邓聪诉被告王潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵枭鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓聪委托诉讼代理人邓大奎到庭参加诉讼，被告王潘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓聪向本院提出诉讼请求：判令王潘婷返还借款本金25000元。事实和理由：2015年7月23日，王潘婷以做生意急需资金为由向我借款25000元并立下借据，承诺2015年12月31日归还。借款到期后，我向王潘婷催款未果并诉至法院。
被告王潘婷未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，王潘婷以做生意为由向邓聪借款25000元，并承诺于2015年12月31日前还清。
庭审中，邓聪称借款全部为现金交付。
上述事实，有《借据》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王潘婷向邓聪出具的《借据》足以证明其与邓聪之间民间借贷关系成立，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；邓聪向王潘婷出借25000元属实。借款到期后，王潘婷未按约还款，邓聪有权要求王潘婷返还借款，邓聪要求王潘婷返还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王潘婷于本判决生效之日起十日内返还原告邓聪借款本金25000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告王潘婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-749号
原告：吴克羊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴克羊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴克羊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6041.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴克羊工资款6041.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴克羊工资款6041.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第959号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，系该支行副主任。
委托代理人马步卿，男，该行客户经理。
被告王营，男，1985年4月20日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告王昌格，男，1964年5月23日出生，汉族，个体工商户，住滕州市
。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王营、王昌格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿到庭参加了诉讼。被告王营、王昌格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王营于2011年11月30日向原告借款400000元，期限1年，利率按基准利率6.56%上浮30%，被告王昌格对上述借款承担连带担保责任。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，现请求判令二被告连带偿还借款400000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王营、王昌格未予答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告王营、王昌格与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告王营向原告借款400000元，借款期限为2011年11月30日起至2012年11月29日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为8.528%，被告王昌格提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即12.792%。合同签订后，原告依合同约定向被告王营发放借款400000元，到期后，被告未按合同约定的借款期限偿还借款本金400000元及支付利息。原告于2014年3月19日诉来本院，要求被告偿还借款本金400000元并支付利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金400000元为基数，借款期限内的利息从2011年11月30日起至2012年11月29日，按8.528%计算，逾期利息从2012年11月30日起至今，按利率12.792%计算。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王营、王昌格与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律有关规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王营发放借款400000元，已履行了自己的合同义务，而被告王营未按照合同约定的借款期限偿还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告王营偿还借款本金400000元并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告王昌格的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告王昌格主张权利，因此被告王昌格对该笔借款应承担连带清偿责任。被告王昌格承担保证责任后，有权向债务人王营追偿。被告王营、王昌格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王营偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，借款期限内的利息从2011年11月30日起至2012年11月29日，按约定利率8.528%计算；逾期利息从2012年11月30日起至本判决确定履行之日止，按约定利率12.792%计算），被告王营于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王昌格对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王昌格承担保证责任后有权向债务人王营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告王营、王昌格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第959号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日出生，该行客户经理，住滕州市。
被告王营，男，1985年4月20日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告王昌格，男，1964年5月23日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王营、王昌格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐清忠、马步卿到庭参加了诉讼。被告王营、王昌格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王营于2011年11月30日向原告借款400000元，期限1年，利率按基准利率6.56%上浮30%，被告王昌格对上述借款承担连带担保责任。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，现请求判令二被告连带偿还借款400000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王营、王昌格未予答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告王营、王昌格与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告王营向原告借款400000元，借款期限为2011年11月30日起至2012年11月29日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为8.528%，被告王昌格提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即12.792%。合同签订后，原告依合同约定向被告王营发放借款400000元，到期后，被告未按合同约定的借款期限偿还借款本金400000元及支付利息。原告于2014年3月19日诉来本院，要求被告偿还借款本金400000元并支付利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金400000元为基数，借款期限内的利息从2011年11月30日起至2012年11月29日，按8.528%计算，逾期利息从2012年11月30日起至今，按利率12.792%计算。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王营、王昌格与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律有关规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王营发放借款400000元，已履行了自己的合同义务，而被告王营未按照合同约定的借款期限偿还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告王营偿还借款本金400000元并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告王昌格的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告王昌格主张权利，因此被告王昌格对该笔借款应承担连带清偿责任。被告王昌格承担保证责任后，有权向债务人王营追偿。被告王营、王昌格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王营偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，借款期限内的利息从2011年11月30日起至2012年11月29日，按约定利率8.528%计算；逾期利息从2012年11月30日起至本判决确定履行之日止，按约定利率12.792%计算），被告王营于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王昌格对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王昌格承担保证责任后有权向债务人王营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告王营、王昌格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱绪然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02276号
申请执行人柳冬秀。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人柳冬秀与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03202号民事调解书已生效，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人柳冬秀与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第481号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年4月16日20时08分许，被告人邓某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县长州路与图影大道路口处时被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人邓某被带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度为1.2mg／ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人邓某的供述；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片；人口信息、抓获经过、酒精测试单、车辆信息、行驶证复印件、驾驶证等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某认罪态度较好，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人邓某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年六月十一日
书记员 李学娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执98号
申请执行人陈敬波，男，1988年4月27日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
被执行人沈习瑞，男，1976年7月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐秀云，女，1976年8月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈敬波与被执行人沈习瑞、徐秀云民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人沈习瑞、徐秀云在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆，已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位224078元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月三十日
书记员 左 晨
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初734号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙维亮，男，1954年12月25日出生于山东省青岛市，汉族，小学肄业，系青岛市发动机厂退休工人，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人许健，山东泰成律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]703号起诉书指控被告人孙维亮犯抢劫罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳出庭支持公诉，被告人孙维亮及其辩护人许健到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年6月15日4时40分许,被告人孙维亮预谋抢劫后，在青岛市市北区同安二路51号丰硕堂大药房门口拾得木棍一根作为工具，并尾随被害人许某1行至青岛市市北区同安二路12号青岛第六十五中学门前，孙维亮持木棍击打许某1头部等处实施抢劫，许某1大声呼喊并跑进第六十五中学内，孙维亮见状逃走，后被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙维亮以暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。该系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。提请本院依法判处。
被告人孙维亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙维亮系犯罪未遂。2、被告人孙维亮系初犯，智力三级残疾，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人适用缓刑。辩护人提交诊断证明、残疾评定表、残疾人证等材料。
经审理查明，2017年6月15日4时40分许,被告人孙维亮在青岛市市北区浮山后四小区步行街处看到被害人许某1背着一个包在路上行走，孙维亮觉得被害人包里有钱欲实施抢劫。后孙维亮在青岛市市北区同安二路51号丰硕堂大药房门口拾得一根木棍，尾随被害人许某1行至青岛市市北区同安二路12号青岛第六十五中学门前，孙维亮持木棍击打许某1头部等处实施抢劫，许某1大声呼喊并跑进第六十五中学内，孙维亮见状逃走并将木棍丢弃。2017年6月19日，民警在青岛市浮山后小区步行街附近将被告人孙维亮抓获到案。
另查明，被告人孙维亮系智力三级残疾，本案审理过程中，被告人孙维亮与被害人许某2自愿达成赔偿协议，被告人孙维亮赔偿被害人许某2经济损失共计人民币二万元，赔偿款已支付。被害人许某2对被告人孙维亮的行为表示谅解，请求人民法院对被告人孙维亮从宽处罚，判处缓刑。经委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为适用社区矫正。
上述事实，被告人孙维亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙维亮的供述，被害人许某1的陈述，证人唐某、逄某的证言，辨认笔录，现场图，被告人指认现场照片，接受证据材料清单，病历，CT报告单，情况说明，户籍证明，发破案及抓获经过，赔偿协议书，收条，谅解书，调查评估意见书，残疾人证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙维亮以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙维亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙维亮到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孙维亮系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人孙维亮已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可作为量刑情节考虑。经征求被告人所居住社区的意见，认为可对被告人孙维亮适用社区矫正，本院认为对被告人孙维亮适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙维亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 昊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初443号
原告刘伟，男，1967年4月25日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：耿东梅，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告刘长海，男，1971年9月6日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告姚向阳，男，1971年5月26日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
原告刘伟与被告刘长海、姚向阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，因案情复杂本院于2018年4月4日依法组成合议庭公开开庭了审理。原告在起诉时申请缓交一半诉讼费，本院予以准许。开庭时本院告知原告于开庭后7日内向本院补交另一半诉讼费。原告刘伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘伟撤回起诉处理。
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周 倩
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初563号
原告：张聪，女，生于1982年6月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：周启平，男，生于1983年10月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
本院在审理原告张聪诉被告周启平民间借贷纠纷一案中，原告张聪以与被告周启平达成庭外和解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张聪申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张聪撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张聪负担。
审判员 苏美达
二〇一八年三月九日
书记员 陈 晨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2034号
原告：刘某某
原告：王某某
原告：刘某某
原告：刘某某
原告：刘某。
法定代理人：刘某某，身份事项同上。
上述五原告委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司高密市供电公司，住所地，高密市朝阳街道康成大街（东）2518号。
法定代表人：郝某某，总经理。
委托诉讼代理人：单某某，国网山东省电力公司高密市供电公司职工。
委托诉讼代理人：李某某，国网山东省电力公司高密市供电公司职工。
被告：田某某
委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告田某某、国网山东省电力公司高密市供电公司健康权纠纷一案中，因事故发生地的电力设施需要实地勘测，本案需中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张嘉益
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4945号
罪犯胡志坚，男，1990年6月21日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年2月17日作出（2012）清英法刑初字第56号刑事判决，以被告人胡志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月9日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖12次。2012年12月2日因囚服不扣领扣，着装不规范被扣1分；2012年12月31日因无正当原因，未完成劳动生产任务被扣2分；2013年8月1日因与他犯争执、推拉被扣2分；2013年8月14日因在工地私自上厕所被扣2分；2013年12月30日因检查时，抽背条文不合格被扣1分；2014年1月28日因一月份劳动欠产被扣2分；2014年5月28日因无正当理由，未完成劳动定额任务，欠产被扣2分。罚金人民币10000元已执行1000元。
本院认为，罪犯胡志坚在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，累计被扣12分，且不积极执行财产刑，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡志坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯俊兰，女，1957年1月13日出生，汉族，山西省吕梁市村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。
法定代表人李宾，该局局长。
再审申请人冯俊兰因其诉离石区公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第77号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯俊兰申请再审称，一、原判认定事实主要证据不足。原审认定事实的主要证据有两份，是对本人的询问和训诫书。本人的询问笔录否认了违法事实，训诫书没有填写训诫人的姓名。二、被申请人离石区公安局违反法定程序，受理案件没有依据，当场不给处罚决定，不通知家属，被限制人身自由的时间没有折抵行政拘留时间。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（五）项的规定，请求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第77号行政判决，撤销离石区人民法院（2015）离行初字第32号行政判决，撤销离石区公安局（2014）第001300号行政处罚决定，判决离石区公安局赔偿经济损失30余万元。
本院认为，再审申请人冯俊兰去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区滞留。天安门地区并非信访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人冯俊兰在该区域进行上访活动，已经扰乱了当地公共场所秩序。被申请人离石区公安局在原审提供的证据证明其已经依照《治安管理处罚法》之规定，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、告知、作出处罚、通知被拘留人家属等程序，对其作出行政拘留的行政处罚，并无不当。再审申请人冯俊兰没有证据支持其再审申请理由，其再审申请
不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（五）项规定的应当再审的情形。其亦未提供证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项规定应当再审的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯俊兰的再审申请。
审判长郝玉震
审判员卞俊梅
审判员郑宏
二○一七年七月二十六日
书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯俊兰，女，1957年1月13日出生，汉族，山西省吕梁市村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。法定代表人李宾，该局局长。再审申请人冯俊兰因其诉离石区公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第77号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯俊兰申请再审称，一、原判认定事实主要证据不足。原审认定事实的主要证据有两份，是对本人的询问和训诫书。本人的询问笔录否认了违法事实，训诫书没有填写训诫人的姓名。二、被申请人离石区公安局违反法定程序，受理案件没有依据，当场不给处罚决定，不通知家属，被限制人身自由的时间没有折抵行政拘留时间。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（五）项的规定，请求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第77号行政判决，撤销离石区人民法院（2015）离行初字第32号行政判决，撤销离石区公安局（2014）第001300号行政处罚决定，判决离石区公安局赔偿经济损失30余万元。本院认为，再审申请人冯俊兰去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区滞留。天安门地区并非信访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人冯俊兰在该区域进行上访活动，已经扰乱了当地公共场所秩序。被申请人离石区公安局在原审提供的证据证明其已经依照《治安管理处罚法》之规定，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、告知、作出处罚、通知被拘留人家属等程序，对其作出行政拘留的行政处罚，并无不当。再审申请人冯俊兰没有证据支持其再审申请理由，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（五）项规定的应当再审的情形。其亦未提供证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项规定应当再审的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯俊兰的再审申请。审判长郝玉震审判员卞俊梅审判员郑宏二○一七年七月二十六日书记员穆五谋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第148号
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。
诉讼代表人沈立强。
委托代理人盛晓飞。
委托代理人高芸。
被告浙江埃力生进出口有限公司。
法定代表人吴国迪。
被告上海埃力生（集团）有限公司。
法定代表人吴国迪。
被告上海洛生贝克国际投资有限公司。
法定代表人周考文。
以上三被告的共同委托代理人张颖。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行浙江分行营业部）为与被告浙江埃力生进出口有限公司（以下简称浙江埃力生公司）、上海埃力生（集团）有限公司（以下简称上海埃力生公司）、上海洛生贝克国际投资有限公司（以下简称上海洛生贝克公司）借款合同纠纷一案，于2006年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2006年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓飞、高芸，三被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月1日，被告浙江埃力生公司因进口需要向原告申请开立信用证，信用证编号：LC332000501924，金额为203010美元。后由于被告浙江埃力生公司无法按时对外付汇，申请原告办理进口押汇的融资业务。2006年1月12日，原告与被告浙江埃力生公司签订进口押汇协议［编号：12020213-2006（CP）00002号］，约定：押汇期限90天，自2006年1月12日至2006年4月11日，利率5.88%，押汇金额182709美元。此笔押汇融资业务由被告上海埃力生公司和被告上海洛生贝克公司提供连带责任保证。由于被告浙江埃力生公司涉及重大经济纠纷，给原告的信贷资产造成风险，原告依据协议约定向被告发出提前归还押汇本息的通知，但被告未能归还。故诉至本院，请求判令被告浙江埃力生公司立即归还押汇本金182709美元、利息1581.65美元（暂算至2006年3月5日），及至押汇本息全部付清日止的利息及罚息；判令被告上海埃力生公司、被告上海洛生贝克公司对上述款项承担连带责任；案件受理费用由三被告承担。
三被告共同辩称：原、被告之间签订的进口押汇协议尚未到期，原告在被告没有违约的情况下起诉，依据不足。且原告也无证据证明被告浙江埃力生公司涉及重大经济纠纷。即使被告浙江埃力生公司涉及重大经济纠纷，因上海埃力生公司、上海洛生贝克公司为被告浙江埃力生公司提供连带责任保证，也未必会给原告的信贷资产造成风险。故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、进口押汇申请书、进口押汇协议、信托收据、会计凭证两份、利息清单，证明原告与被告浙江埃力生公司之间押汇贷款关系和实际放款数额。
2、贸易融资业务最高额保证合同，证明原告与被告上海埃力生公司、上海洛生贝克公司之间的保证担保关系。
3、利率文件，证明原告向被告计收罚息的法律依据。
4、更名文件，证明原告的主体资格。
5、通知函，证明原告向三被告主张权利的事实。
经质证，三被告对原告出示的证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为原告没有任何证据能证明被告浙江埃力生公司发生重大经济纠纷，其主张权利的依据不足。
三被告均无证据提交。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4，三被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；三被告对原告提交的证据4的真实性无异议，该证据能证明原告向三被告主张债权的事实，与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力。
经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，原告与被告浙江埃力生公司签订的进口押汇协议约定：“如甲方（浙江埃力生公司）未能按期还款，无论何种原因，乙方（工行浙江分行营业部）均拥有下述权利：1、对逾期欠款按押汇利率加收罚息（罚息率7.056%）……”；“……以乙方观点认为，甲方和担保人的资信发生变化以致影响其履行本押汇协议项下的责任和义务……，所有未偿还的押汇款将被视为立即到期，甲方必须立即偿还押汇款，并承担相应违约责任”。2006年3月，原告以被告浙江埃力生公司涉及经济纠纷、资产被其他债权人查封为由，书面通知被告浙江埃力生公司本案所涉的进口押汇协议向下的贷款被视为立即到期，要求其在接到通知书后立即清偿贷款，被告上海埃力生公司、被告上海洛生贝克公司立即承担连带保证责任。三被告至今未采取任何措施。
本院认为，原告工行浙江分行营业部与被告浙江埃力生公司签订的进口押汇协议，是双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的相关规定，对双方均具有法律约束力。依据双方的协议约定，当原告认为被告浙江埃力生公司的资信发生变化以致影响其履行押汇协议项下的责任与义务时，所有未偿还的押汇款将被视为立即到期。故在被告浙江埃力生公司涉及经济纠纷、资产被其他债权人查封，原告为降低自身风险，通知被告浙江埃力生公司提前归还押汇本息，符合双方的协议约定。被告浙江埃力生公司在收到原告要求提前归还押汇本息的通知后，未履行付款义务，其行为已构成违约，应归还原告押汇本息，并承担逾期还款的违约责任。被告上海埃力生公司、被告上海洛生贝克公司分别与原告签订了《贸易融资最高额保证合同》，为被告浙江埃力生公司与原告发生的押汇融资业务提供了连带责任保证，二被告与原告已形成保证合同法律关系，应为被告浙江埃力生公司的上述欠款承担连带保证责任。原告的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江埃力生进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部押汇本金182709美元。
二、被告浙江埃力生进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1581.65美元（按年利率5.88%暂算至2006年3月5日），及至押汇本息实际清偿之日止的利息（按年利率5.88%计算）及罚息（按罚息率7.056%计算）。
三、被告上海埃力生（集团）有限公司、被告上海洛生贝克国际投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费17401元，财产保全申请费8020元，由被告浙江埃力生进出口有限公司负担，被告上海埃力生（集团）有限公司、被告上海洛生贝克国际投资有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17401元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年六月六日
书 记 员 董 婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初84６号
原告：张某某，男，汉族，1972年7月21日出生，银行职工，住固始县。
委托诉讼代理人：杨某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：叶某某,男，19６４年３月1２日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：樊某某，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某（实习），河南振蓼律师事务所律师。
第三人：固始县陈淋子镇人民政府。
法定代理人：聂某某，该镇镇长。
原告张某某与被告叶某某、第三人固始县陈淋子镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。
审判员 柴光华
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦 珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6266号
原告:泗阳县创业联保互助协会，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：张敬,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:宿迁市昊达木业有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区（湘江路1号）。
法定代表人：许正飞。
原告泗阳县创业联保互助协会诉被告宿迁市昊达木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告泗阳县创业联保互助协会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宿迁市昊达木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县创业联保互助协会向本院提出诉讼请求：要求被告宿迁市昊达木业有限公司归还借款3000000元及利息，利息自2014年6月11日起至实际还清之日止按照月利率2%计算。事实与理由：2014年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，被告出具借条一份，借款期限从2014年5月31日至2014年6月10日，利率为日万分之六，逾期罚息为日万分之十五，原告通过中国建设银行向被告汇款300万元，借款后经催要至今未还，遂诉至法院。
被告宿迁市昊达木业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：被告宿迁市昊达木业有限公司于2014年5月31日向原告泗阳县创业联保互助协会出具300万元借条一份，借条中载明“借款期限自2014年5月31日至2014年6月10日止，借款利率为日万分之六，服务费为日万分之四，如逾期按日万分之十五罚息”，借款后至今未还，原告泗阳县创业联保互助协会遂诉至本院。
另查明：原告泗阳县创业联保互助协会于2014年5月30日通过中国建设银行向被告宿迁市昊达木业有限公司帐户汇款300万元。
上述事实，有原告泗阳县创业联保互助协会的陈述及提供的借条、电子回单各一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在借款到期后及时归还。关于原告泗阳县创业联保互助协会主张的利息，并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市昊达木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县创业联保互助协会借款300万元及利息，利息自2014年6月11日起至还清之日止按照月利率2%计算。
案件受理费已减半收取15600元，由被告宿迁市昊达木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31200元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈翰韬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1573号
原告包必杰，男，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈强，福建诚真律师事务所律师。
被告福建美奇胜汽车维修服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园东风路669号。
法定代表人卢文虎，总经理。
原告包必杰与被告福建美奇胜汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员何磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告福建美奇胜汽车维修服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包必杰诉称：被告因资金紧张于2012年3月14日向原告借款100000元，原告根据被告的指示，将借款转入其指定的林广峰账户，2012年3月16日双方就上述借款事宜签订了《借款协议书》，约定借款期限从2012年3月14日起至2012年9月14日止，被告每月按2%利率向原告支付利息，如被告违约，原告有权对违约部分加收0.4‰的日息。协议签订后，被告按协议约定每月向原告支付2000元利息。借款到期后，双方口头约定延长还款期限至2014年2月，被告每月仍按2%支付利息。2014年3月30日，被告向原告发出《关于停止支付利息的说明》，正式停止支付借款利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告100000元并支付利息（自2014年1月起至实际付清之日止，每月按照2%的利率，暂计至起诉之日止为15个月，共计30000元）；2、判令被告支付违约金（自2014年2月起至实际付清之日止，按日千分之0.4的利率计算，暂计至起诉之日为14个月，计16800元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告福建美奇胜汽车维修服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月14日，因被告经营需要，原、被告双方签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2012年3月14日至2012年9月14日，利息按月利率2%计算；若被告未能按约还本付息，原告有权对违约部分加收罚息，最高不超过0.4‰日息。同日，原告通过兴业银行将借款分两次，每次50000元，汇入被告指定的林广峰的账户。被告从2012年5月起至2014年3月止，每月支付利息2000元，共支付46000元。2014年3月30日，被告出具一份《关于停止支付利息的说明》，表明从2014年4月起停止向贷款人包必杰支付利息。至起诉之日，被告本金分文未还，共支付利息46000元。
以上事实有原告提供的借款协议书、兴业银行交易明细单、费用报销单及庭审中原告方的陈述为证。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据真实、合法，与其主张的待证事实具有关联性，对原告主张的上述事实，本院依法予以认定。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的借款协议书、银行转账凭证及被告出具的报销单、《停止支付利息的说明》为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。双方既约定了违约金，又约定了利率的，总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。因双方约定的利息及违约金总额超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告同时支付利息及违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建美奇胜汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告包必杰借款本金100000元，并自2014年4月起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息及违约金；
二、驳回原告包必杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告福建美奇胜汽车维修服务有限公司负担1359元，由原告包必杰负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 何磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3149号
罪犯梁尚勇，男，1985年2月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月24日作出(2012)茂化法刑初字第175号刑事判决，以被告人梁尚勇犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日作出(2012)茂中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁尚勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁尚勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁尚勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁尚勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终648号
上诉人（原审被告）徐学文，无职业。
委托代理人李龙成，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉玲，无职业。
委托代理人冯立民，黑龙江省鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
上诉人徐学文因与被上诉人高玉玲买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐学文及委托代理人李龙成，被上诉人高玉玲的委托代理人冯立民到庭参加诉讼。被上诉人高玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学文上诉请求：撤销宝泉岭农垦法院作出的（2017）黑8101民初621号判决，依法改判，认定上诉人�被上诉人之间互欠款已抵清完毕。事实和理由：一审判决严重违反法定程序，合议庭成员与被上诉人有亲属关系，应自行回避而未回避。一审判决认定事实不清，2013年1月至3月，上诉人到被上诉人处买稻糠，卖给共青农场赵开军养猪场，由于稻糠霉变板结使上诉人损失2万余元。2013年3月份，上诉人又买被上诉人一车稻糠，运到逊克兴达养猪场，由于稻糠霉变板结不能作饲料，被上诉人同意将霉变稻糠拉回，重新装一车稻糠送往逊克。这一车稻糠多跑四个来回2400多公里，运费1.2万多元，被上诉人明确答应承担运费。2015年8月，被上诉人到上诉人家，看到上诉人刚买的货车，被上诉人说“共青那糠就别说了，逊克的运费算我的，这车就顶20000元给我吧“。因上诉人有欠条在被上诉人手中，只好同意用一辆价值35000元刚买来的货车顶20000元给被上诉人。
高玉玲辩称：上诉人认为被上诉人与一审陪审员有亲属关系，没有出示证明。双方是买卖合同纠纷，上诉人提出的质量问题没有举出证据。上诉人提到的车辆问题，双方没有达成共识，不是本案的审理范围。
高玉玲向一审法院起诉请求：1、要求被告徐文学给付货款39730元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系买卖关系，经营过程中被告欠原告多笔货款，经双方结算被告承认共欠货款39730元。
一审法院认定事实：2013年，被告徐学文在原告高玉玲处多次赊购稻糠饲料，双方每次买卖交易前均未订立书面合同，被告只是在每次赊购后给原告出具了相应货款欠条。截止2013年10月27日，被告给原告出具货款欠条合计金额30000元。事后，被告�其从他人处购买的，挂靠在辽宁省铁岭市一个公司名下，未转户的凯马汽车开到原告处，将钥匙和行驶证交给原告，欲抵偿相应欠款。但双方对抵欠数额未达成合意，未完成车辆抵欠过户行为。被告称和原告达成以换货往返运费抵偿相应货款的口头协议，原告予以否认，被告没有证据证实。
一审法院认为，2013年，被告徐学文在原告高玉玲处多次赊购稻糠饲料，双方每次买卖交易前均未订立书面合同。被告每次对赊购货款给原告出具欠条予以确认的行为，已构成事实买卖关系。双方买卖交易标的物不违反法律禁止，该买卖行为不违反法律规定。因此双方形成了合法有效的买卖民事法律关系。其次，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条规定，被告应当按照约定的数额支付价款，被告未支付，构成违约，原�可以要求其支付。原告要求被告给付欠条载明的合计货款30000元诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付其本人记载未有被告签字确认的另9730元的诉讼请求，被告否认，原告举证不能，于法无据，本院不予支持。再次，被告以车、运费抵欠的反驳主张，其三名证人证言均不能足以证实被告欲证方向，该反驳主张没有证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决：一、被告徐学文于本判决生效之日起十日内，给付原告尚欠稻糠款30000元。二、驳回原告高玉玲其他诉讼请求。
二审中，上诉人徐学文提供2017年10月29日录制的录音资料一份，欲证明从被上诉人处运往逊克县兴达养猪场稻糠质量问题及运费问题。被上诉人质证认为对真实性、关联性有异议。�院认为该录音资料在录制时并未经被录音者同意，录音资料中被录音者身份及陈述内容均不确定，没有其他证据佐证，该证人也未出庭作证，不能证明上诉人待证的事实，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为一审判决违反法定程序，但并未提供证据证实。上诉人请求二审法院认定上诉人与被上诉人之间互欠款已抵清完毕，没有证据证实。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据,不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费550元，由上诉人徐学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 胡 勇
审判员 朱冬杨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡笑扬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，该支公司经理。
法定代表人：赵洪元，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦江涛，男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保华油支公司）因与被上诉人韦江涛保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保华油支公司上诉请求：1、依法撤销原判中判由上诉人多承担的5000元;2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人韦江涛的损失应先由被追尾车辆在交强险无责限额内承担完毕后，如有不足我司再在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。一审法院在未扣除对方无责交强险的情况下，判决我司承担全部赔偿责任显然不当，是明显错误的。依据《道路交通安全法》七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付。二、被上诉人主张的护理费、误工费标准过高，应按河北省2016年度居民服务业标准33543元即每天91.8元计算；一审法院认定住院伙食补助费每天100元标准过高，我司认可最高不超过每天50元。三、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
韦江涛未作答辩。
向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。一审法院
一审法院认定事实：2016年9月29日0时30分许，原告韦江涛驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道315线由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行段兴勇驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，原告韦江涛受伤。此事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队勘察，认定原告负此事故的全部责任，段兴勇无责任。事故发生后，原告前往庆云县人民医院接受治疗，住院期间自2016年9月29日至2016年10月2日，共计3天，支付住院费2227.03元，门诊费10元。庆云县人民医院诊断证明信载明：诊断（印象）或检查所见：双手、右足部多处皮肤挫裂伤；胸部软组织伤；治疗或建议：修养叁周。
原告所驾驶的事故车辆在被告人保华油支公司投保有保险金额为50000元的车上人员责任险（司机），且保险事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，原告韦江涛驾驶事故车辆与段兴勇驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告韦江涛受伤，经德州市公安局交通警察支队庆云大队勘察，认定原告负此事故的全部责任，段兴勇无责任，有交通事故认定书证实，予以认定，故原告所受损失应由被告人保华油支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿。原告主张医疗费2237.03元，有住院病历、住院费票据、门诊票据证实，予以支持。原告主张护理费每天160元计算3天为480元，标准过高，一审法院支持原告护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—全省在岗职工年平均工资56987即每天156.13元计算3天为468.39元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算3天为300元，有住院病历等证据证实，且符合法律规定，予以支持。原告的误工费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—交通运输行业平均工资60548元计算24天，应为3981.24元。原告主张交通费1200元，虽未提供票据证实，但考虑原告住院、出院等过程确会产生交通费，结合事故发生地、原告住所地等情况，故一审法院酌定交通费600元。原告上述损失共计7586.66元，未超过保险金额为50000元的车上人员责任险（司机）赔偿限额，故被告人保华油支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司自本判决生效之日起十日内给付原告韦江涛保险金7586.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告韦江涛负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担23元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审按照相关标准计算的被上诉人韦江涛的护理费、误工费和住院伙食补助费的数额适当。
本院认为，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在上诉人人保华油支公司投保有保险金额为50000元的车上人员责任险（司机），保险事故发生在保险期间内。本案所涉的车上人员责任险的保险标的是被保险人对被保险机动车车上人员依法应负的赔偿责任。被上诉人请求上诉人按照合同约定承担全部赔偿责任，符合法律规定，应予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审法院决定的上诉人承担的一审案件受理费的数额，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雅茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10475号
原告黄晓艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海娇兰女子美容有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘春苗。
原告黄晓艳与被告上海娇兰女子美容有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄晓艳诉称：2013年11月，原告接到被告通知要搬迁协商以后的美容项目，原告至被告上海娇兰女子美容有限公司要求退款，被告的店长ＸＸ平同意退款，但要求原告再预存人民币3万元费用后才能退款，原告为了顺利退款，便又向被告上海娇兰女子美容有限公司支付了3万元，被告称原告可于2014年5月前进行全额退款。然而之后被告仅退款3，000元后余款一直拖欠未还。原告故起诉至法院要求：判令被告上海娇兰女子美容有限公司返还人民币4.7万元。
本院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中被告上海娇兰女子美容有限公司与本院另受理过其它案件的的被告上海玛莎黎汀美容有限公司、上海慧之源美容有限公司等系关联公司，以上公司的法定代表人、股东等或为刘春苗、或为ＸＸ平，其取得原告钱款的方法亦雷同，有犯罪的嫌疑，故应当移送公安机关处理。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓艳的起诉。
案件受理费人民币975元（原告已预交），退还原告黄晓艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
《最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00544号
原告：文来宝。
被告：安徽省宣城市笪明农业开发有限公司。
原告文来宝诉被告安徽省宣城市笪明农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一五年十月二十日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院�审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第257号
原告施生芹。
被告李树增。
原告施生芹诉被告李树增买卖合同纠纷一案，原告于2006年12月27日起诉。本院于同日受理后，于2007年4月16日由审判员王铃铭担任审判长、与代理审判员孙锡芳、虞媛媛组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告施生芹到庭参加诉讼。被告李树增经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书等，现公告期满，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告施生芹诉称，2005年11月20日被告向其购买房屋装饰材料欠款6500元，并出具欠条一份，口头约定一个月内付清。但被告仅于2006年夏天归还1000元，尚欠5500元至今未付。故诉请法院判令被告归还欠款5500元。原告为证明自己主张，提供欠条1份。
被告李树增未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，2005年11月20日，被告李树增向原告施生芹出具欠条一份，载明：今欠施生芹6500元（陆仟伍佰圆）。嗣后被告归还1000元，余款5500元至今未付。
本院认为，被告李树增向原告施生芹出具的欠条，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，认定有效。原告要求被告归还欠款5500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李树增应支付给原告施生芹欠款5500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元、实支费80元、公告费500元，合计人民币810元由被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年四月十六日
书 记 员 宋海芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初119号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人万章伟，男，1987年9月12日出生，汉族，高中文化，企业员工，户籍所在地：成都市龙泉驿区。2017年12月19日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人万章伟犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人万章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年10月23日22时8分许，被告人万章伟饮酒后驾驶灰色大众牌小型轿车搭载其妻子周某某沿高攀路由北向南方向行驶，当其行驶至本市武侯区高攀路16号门前路段处被民警临检抓获。经鉴定，被告人万章伟静脉血中的乙醇浓度为157.6㎎/100ml。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、现场照片、被告人供述、证人证言、酒精含量检验记录、血液乙醇检测报告、驾驶人违法查询、驾驶证信息等。公诉机关认为被告人万章伟的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人万章伟对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人万章伟犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人万章伟在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为157.6㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人万章伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万章伟归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；其系初犯，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万章伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟家琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终865号
上诉人（原审原告）：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路212号第三座8层C801室。
法定代表人：陈杰庆，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军刚，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审第三人：苏峻，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人厦门华丽新建筑装饰集团有限公司因与被上诉人张军刚、原审第三人苏峻劳动争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门华丽新建筑装饰集团有限公司于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门华丽新建筑装饰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门华丽新建筑装饰集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门华丽新建筑装饰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年三月七日
代书 记员 林娇玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4891号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘兴格
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘兴格诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初563号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司员工。
被告：马璇，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告马璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2598号
被执行人张佳慧，男，1992年9月24日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
本院（2016）吉2401刑初362号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人张佳慧被判处有期徒刑二年四个月，正在服刑。本院依法对被执行人张佳慧财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军