广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1466号
原告：广西百澄律师事务所，住所：广西百色市东合一路秀丽花园。
法定代表人：韦君，该所主任。
委托诉讼代理人：陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，广东化州市人，住广西田阳县。
委托诉讼代理人:莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宇，广西桂海天律师事务所实习律师。
原告广西百澄律师事务所与被告周儒庆法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告广西百澄律师事务所的委托诉讼代理人陈东阳、被告周儒庆的委托诉讼代理人莫至斌、钱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付律师代理费325552元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告要求原告代理其与田阳县饮食服务公司合同纠纷一案，当日办理了委托手续，口头约定代理费按标的额的5%收取，约定好后即办理起诉立案。2016年5月18日，原告委派陈东阳律师参加第一次简易程序开庭，2017年1月13日,该案由简易程序转为普通程序，标的由7234500元变更为8564500元，后原告方参与了评估、测量等事项。2017年4月20日，原告委派陈东阳律师参加第二次开庭诉讼，代理词则通过QQ邮箱发送至被告邮箱，由被告向法院提交了代理词。至此，原告所有的代理职责已经履行完毕。2017年7月29日，原告要求被告支付代理费，被告拒不支付。原、被告的口头合同也是合同的一种方式。只要不违反法律的强制性规定，同样成立有效。原告已经实际履行了代理职责，被告应当支付律师代理费。标准按合同法的规定�有约定按约定，约定不明的按法律规定和行业标准。双方口头约定律师代理费为诉讼标的的5%，如果被告有异议就按法律规定和行业标准支付。原告特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《委托书》，证明双方的委托代理关系；2、（2016）桂1021民初433号《民事裁定书》，证明代理事实；3、（2016）桂1021民初433号案件诉讼标的，证明陈东阳代理案件的诉讼标的以及收费依据；4、（2016）桂1021民初433号的庭审笔录，证明陈东阳代理被告参加两次开庭诉讼；5、《诉讼材料和证据收据》，证明被告在陈东阳履行代理职责完毕之后，单方撤销陈东阳的代理权，从而达到不支付律师费的目的，单方撤销无效；6、《撤销授权委托书》，证明被告在原告不知情的情况下，未经过原告同意，单方向�院说明已经解除委托代理关系，导致（2016）桂1021民初433号案的判决书上没有代理人陈东阳的名字，从而达到不支付律师费的目的；7、本案的诉讼费发票，证明起诉本案的受理费。
被告辩称，不同意支付原告律师代理费325552元及承担本案诉讼费，理由：1、在周儒庆与田阳县饮食服务公司合同纠纷一案中，周儒庆与南宁经纬法律事务所签订《委托代理合同》，该所指派法律工作者陆国政承担代理人，双方约定的律师代理费50000元，先支付10000元，胜诉后再付40000元。2、2016年5月15日，陆国政将部分代理权转委托第三人陈东阳，陆国政向陈东阳支付代理费3000元，由周儒庆代为支付，陆国政的转委托行为有效。3、转委托不应当使委托人的利益受损，也不应增加委托人的负担，陆国政将部分代理权转委托给广西百澄律师事务所的陈东阳律�，复代理人不能超越代理权限范围，同样不能在超越代理费用范围外获利。4、被告与原告之间不存在委托代理合同关系，周儒庆不是本案适格的被告，请求法庭驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提供的证据有：1、《委托代理合同》，证明被告与南宁经纬法律事务所之间存在委托代理合同关系，该所指派法律工作者陆国政为被告与田阳饮食服务公司合同纠纷一案的一、二审代理人；2、《收据》，证明被告支付陆国政代理费10000元，后陆国政将代理事务转委托给陈东阳代理，被告代陆国政支付陈东阳代理费3000元，陆国政予以确认；3、《证明》、陆国政身份证复印件，证明陆国政将其代理事务转委托给陈东阳并支付3000元代理费；4、陈东阳与周儒庆分别于2017年7月24、25、30日的通话录音（被告用手机当庭播放通话记录），证明陈东阳以疏通关系为由向被告索要活动经费110000元，陆国政将代理事务转委托给陈东阳，代理费为3000元，陈东阳绕过陆国政向周儒庆要求增加律师费，周儒庆不同意支付；5、《诉讼材料和证据收据》，证明陈东阳要求增加律师费，被告不同意支付，撤销其代理权；6、《调查笔录》、《委托代理合同》、《接收警案件信息登记表》，证明被告向百色市律师协会投诉陈东阳的违法违规违纪行为，陈东阳伪造合同企图诈骗被告110000元，被告向公安机关报案；7、短信记录，证明陈东阳承认收取活动经费110000元，办不成事全额退款的事实；8、《立案通知书》、《传票》、《民事判决书》，证明被告诉田阳县饮食服务公司一案的判决书上无陈东阳名字。
经过开庭质证，双方当事人质证意见如下：被告对原告提供的证据5、6、7无异议，对证据1、2、3、4有异议。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8有异议。
本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以确认，对各方有异议的证据，本院综合认定作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，本院受理被告周儒庆诉田阳县饮食服务公司等人合同纠纷一案，案号为（2016）桂1021民初433号。2016年5月7日，被告就该案与南宁经纬法律事务所签订了一份《委托代理合同》，该所指派法律工作者陆国政作为周儒庆的代理人，主要约定：代理费50000元，2016年6月6日支付10000元，余下待终审法院判决胜诉后15日内付清40000元。合同签订后，被告周儒庆支付了10000元。2016年5月15日，周儒庆又就（2016）桂1021民初433号案与广西百澄律师事务所签订授权委托书，该所指派陈东阳律师担任周儒庆的代理人，该案分别于2016年5月18日、2017年4月20日开庭审理，陈东阳均两次出庭参加诉讼。2017年7月31日，被告周儒庆向本院提交了一份《撤销授权委托书》，撤销了陈东阳的代理权。之后，双方因代理费问题产生纠纷，2017年9月25日，原告向本院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，首先，关于被告周儒庆提出其与原告之间不存在委托代理合同关系，不是适格被告的问题。原告与广西百澄律师事务所签订了授权委托书，该所指派陈东阳律师作为周儒庆的代理人出庭参加了（2016）桂1021民初433号案的开庭审理，之后周儒庆向本院提交《撤销授权委托书》，撤销了陈东阳的代理权，因此，应当认定原、被告之间存在代理合同关系，被告的辩解理由本院不予采信，被告周儒庆是本案适格的被告。
其次�关于被告是否应当支付原告代理费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告没有提供证据证实被告周儒庆应支付原告代理费325552元，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西百澄律师事务所的诉讼请求。
案件受理费6183元，适用简易程序减半收取3092元（原告已预交），由原告广西百澄律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄璐莹