北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17544号
原告：张金海，男，1977年11月30日出生。
诉讼委托代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：张春林，男，1975年3月12日出生。
被告：王菲，女，1977年12月14日出生。
原告张金海与被告张春林、被告王菲民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴京京，被告张春林、被告王菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金95万元；2、要求二被告支付利息（其中截至2017年7月31日的利息29.1万元，自2017年8月21日起至实际给付之日止按年息24%计算）；诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年5月至2011年4月间，被告张春林以公司周转、家庭生活等借口借款，原告通过现金、银行转账方式共出借给被告张春林95万元。2017年7月31日，被告张春林向原告出具债务确认并签订还款协议后，至今未依承诺履行还款义务。原告认为涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任，故诉至法院。
被告张春林辩称，自己与原告及案外人王旌共同投资天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司（下称装饰公司），涉案借款中，有70万元系个人借款，另25万元系原告向装饰公司投资的款项。上述款项并未用于家庭生活，而是均已用于装饰公司日常经营所需的各项费用支出。由于经济形势不好，装饰公司经营受到影响，为此自己已卖掉母亲的拆迁房，偿还了部分款项，现同意偿还原告借款本金，并支付个人借款承诺的利息，不同意支付投资款的利息，并且自己与被告王菲已于2016年离婚，被告王菲对于借款之事并不知情，故原告不应要求被告王菲承担还款责任。
被告王菲辩称，自己对借款一事并不知情，被告张春林从未告知借款事宜，所借款项亦未用于家庭生活及改善家庭条件。自己既不是装饰公司的股东或工作人员，也从未参与过装饰公司的任何事务，公司的债务与自己无关。此外，自己与被告自2002年开始分居，因被告张春林在婚内有外遇，双方于2016年12月6日办理了离婚登记，被告张春林从未对家庭生活支付过任何费用，也未承担过孩子的任何开销，还款协议出具时，双方已经解除婚姻关系，故不同意承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2000年4月18日登记结婚。2016年12月6日，二被告在民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中就共同财产处理约定：1、存款：各自名下银行存款归各自所有；2、房屋：（1）夫妻婚后共同出资贷款购买的位于北京市通州区朝阳区×小区×号楼×室住房所有权归被告王菲所有，房屋贷款由被告王菲偿还；（2）原朝阳区朝阳区×小区×号楼×室拆迁后的回迁房按照拆迁政策面积补偿被告王菲和女儿应获得补偿两个一居室，归女儿张依阳和被告王菲所有并落户至二人名下；3、有限公司股份：双方婚内共同出资，并由被告王菲持有天衡誉信（北京）财务顾问有限公司（下称财务公司）股份，被告王菲全部持有财务公司100%股份，独立享有该股权的所有权、收益权、经营决策权等基于持有股份的全部权利，财务公司2011年12月31日前债权债务由被告张春林负责，2012年1月1日开始的债权债务由被告王菲负责；4、汽车：双方共同出资购买的登记在被告王菲名下的汽车（×××）所有权归被告王菲所有，被告张春林不要求被告王菲进行现金补偿…债权债务处理：夫妻关系存续期间，各自所享有的对外债权归各自所有；双方共同确认，二被告对外无共同债务，未纳入本协议的债务，不属于夫妻共同债务，男女双方承诺各自偿还，债权人主张权利的，由债务承载方负责偿还。
2017年7月31日，甲方（债权人：原告）与乙方（债务人：被告张春林）签订债权债务确认及还款协议书确认：甲方于2010年5月、9月、12月、2011年4月分别以现金交付方式各出借资金5万元、15万元、2万元、3万元，均未约定利息；2010年7月5日银行汇款70万元，约定利息为年息率12%，利息起算时间为2010年7月6日；截至2017年7月31日，乙方尚欠甲方本金95万元，利息30万元；自协议签订日起，乙方每月20日前按期还款1万元，第一期还款时间为2017年8月20日，每年年底（12月31日）归还15万元，直至还清为止。如乙方如约按期还款，则借款总额按截止2017年7月31日的本息总数为准，不再计算新的利息，乙方所还款顺序为先利息后本金；如乙方任一期未能足额如约还款，则甲方可立即向乙方主张全部债权，要求归还全部欠款，同时计算利息。此后，被告张春林于2017年9月6日通过微信向原告转账0.9万元后未再还款。
庭审中，针对被告张春林答辩称曾在出具还款协议前还款的说法，原告称还款协议中所列借款利息，是在扣除之前已支付的拖欠利息后，经双方确认尚未支付的利息，而涉案主张的借款利息数额，则是在还款协议出具后，扣除被告张春林所还的0.9万元后尚欠的利息。
在案件审理过程中，被告王菲向本院提交中国银行历史交易明细，说明座落于北京市通州区朝阳区×小区×号楼×室的房屋是被告王菲单独所有，被告王菲自2009年2月20日起至2017年11月15日，每月偿还贷款2600元左右，以此佐证涉案借款未用于家庭生活的说法。原告对交易明细的真实性无异议，但认为在夫妻关系存续期间所有的财产均属于夫妻共同所有，且从二被告离婚协议内容上看，被告张春林放弃了房屋的权益，把二被告夫妻关系存续期间成立公司的所有权和财产均留给了被告王菲，财产分割是不公平的，有存在为逃避债务而假离婚的可能，因此不论被告王菲是否知晓债务，离婚协议书不能证明涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告张春林认为被告王菲所述属实。
上述事实，有原告提交的债权债务确认及还款协议书，被告张春林提供的离婚证、离婚协议书、微信还款截图，被告王菲提供的银行历史明细，以及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告张春林与原告签订的债权债务确认及还款协议书，系双方对2010年5月至2010年7月间双方发生的出借款项的数额汇总和利息的确认，以及还款期限的承诺，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，据此可以确认原告与被告张春林间存在借贷法律关系，且双方对于借款本金和欠付利息数额，以及还款期限有明确的约定，被告张春林应依约向原告承担还本付息之义务。现被告张春林在偿还0.9万元后未再继续还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告张春林偿还全部借款本金及相应利息，符合合同约定。鉴于还款协议中所列30万元利息，系双方在扣除截至2017年7月31日之前已付利息后的确认，且被告张春林在此后所付的0.9万元，亦不在原告所主张的利息之中，故被告张春林关于不同意支付利息的抗辩，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
对于被告王菲是否应对被告张春林的债务承担共同还款责任的问题，虽然被告张春林在向原告出具还款协议书时，其与被告王菲已经协议离婚，但涉案借款发生于夫妻关系存续期间，而根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由于被告张春林与原告间的借贷行为，发生于与被告王菲夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。而被告王菲提供的银行贷款还款明细，仅能证明其按月还贷之事实，尚不足以佐证涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务之主张，故被告王菲就被告张春林对原告所负债务要求免责之抗辩，与法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春林、被告王菲于本判决书生效后十日内共同偿还原告张金海借款本金九十五万元；
二、被告张春林、被告王菲于本判决书生效后十日内支付原告张金海借款本金九十五万元的利息（其中截至二Ｏ一七年七月三十一日的利息二十九万一千元，自二Ｏ一七年八月二十一日起至实际给付之日止，按年息百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零二十五元，由被告张春林、被告王菲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一七年十二月四日
书记员 杨梦莉