湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3603号
原告：黄子辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：徐学庭，男，汉族。
被告：方银波，女，汉族。
原告黄子辉与被告徐学庭、方银波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄子辉到庭参加了诉讼，被告徐学庭、方银波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄子辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代为清偿的债务61126.67元；2.判令两被告支付拖欠的购房款21663.2元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年，原告任岳阳爱菲尔精细化工有限公司法定代表人（该公司已关闭），其老乡徐学庭在岳阳经营一家歌舞厅。徐学庭找到原告，想以其侄子易卫红的名义经原告之手购买该公司住房一套，因易卫红不是原告公司职工，不能享受政策补贴及优惠，双方约定价格780元/平方米,待产权证确定房屋面积后计算总房款。但为方便办理手续，原告将该房屋与其他职工房屋一起按总价款52000元在房产局备案，并办理了房产证。徐学庭代为签订房屋买卖合同，并支付部分房款42000元，房产登记在易卫红名下。2000年，徐学庭以易卫红的名义将该房屋抵押给工商银行贷款50000元，此后三年徐学庭一直如期向银行还贷。2003年4月，易卫红为取得抵押给银行的房产证，原告为取得剩余购房款31663.2元（780元/平方米×94.44平方米-42000元），加上徐学庭称原告帮忙付清剩余贷款后，其一定能够在6个月内将拖欠的房款和银行贷款还清，原告便2003年4月30日与易卫红签订协议，约定易卫红向原告支付10000元购房款和办证费1469元，原告负责清偿易卫红名下所欠工商银行贷款，并将房产证取出交给易卫红，原告还为此提供担保。2003年11月，易卫红因病去世。2003年12月11日，易卫红的妻子向晓红又与原告签订了一份补充协议，约定由原告全权负责清偿银行债务和取回房产证，如原告不能取回房产证，需按月息1.6%向向晓红支付赔偿金。因该利息是徐学庭承诺由他向晓红支付，故原告在协议中补充了“受徐学庭全权委托负责办理”之条款。2006年6月9日，被告徐学庭未如期归还银行贷款，工商银行起诉向晓红承担还款义务。2015年向晓红起诉原告承担担保责任，归还银行欠款并取回房产证，一审法院判决原告依约履行承诺，原告上诉至岳阳市中级人民法院，后经调解达成协议由原告支付款项给向晓红，由向晓红用该款项向银行履行还款义务后自行取回房产证。因被告徐学庭再次不兑现承诺，导致原告被岳阳楼区人民法院执行了61126.67元。综上，依据《担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告徐学庭、方银波未发表答辩意见。
原告黄子辉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.公有住房买卖合同两份；2.所有权基本信息表、岳阳市公有住房成本价出售审批表；3.个人住房借款抵押合同；4.原告与徐学庭签订的协议（以下称“协议1”），原告与易卫红签订的协议（以下称“协议2”），原告与向晓红签订的协议（以下称“协议3”）；5.（2006）楼民初字第660号民事判书、（2015）岳中民一终字第169号民事调解书、（2015）楼执字第825-1号执行裁定书；6.户籍登记资料。本院经审查认证如下：
1.对证据3至6的真实性予以确认，但对原告在打印的协议3第一条后手写的“徐学庭全权委托甲方办理”（甲方指原告黄子辉）之内容不予确认。理由在于该内容明显与第一条主文的约定由“黄子辉全权负责，与徐学庭无关”相佐，且此处无协议相对方向晓红的签字，有事后添加、篡改的可能。
2.关于证据1、2，因证据1中的两份买卖合同及证据2关于易卫红购买岳阳爱菲尔精细化工有限公司房屋单价及总价款的约定存在矛盾，结合已经确认的证据4中原告与易卫红所签协议2之约定，本院认为应以房产局备案的合同为准，且易卫红所欠购房款已在协议2签订后结清，故本院对证据1、2予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
易卫红于1999年购买了原告时任法定代表人的岳阳爱菲尔精细化工有限公司住房一套，支付房款42000元，并办理了房产证，房产证号岳阳楼区字第0529**号。易卫红购房、办证手续均由徐学庭代为办理。
2000年10月13日，易卫红向中国工商银行岳阳分行营业部（以下简称“工商银行”）借款50000元，还贷期限为8年，并与中国工商银行岳阳分行营业部信贷科签订了《个人住房借款抵押合同》，将前述房屋作为抵押担保。截至2003年，易卫红一直依约归还贷款。该借款实际由徐学庭使用。
2003年4月29日，徐学庭与原告签订协议1，称前述贷款实为徐学庭所借，并以易卫红的房屋作抵押，现因易卫红急需房屋“两证”，故与原告达成协议如下：1.由原告将前述贷款未清偿部分于2003年10月30日前还清并取出“两证”；2.由徐学庭在同年年底将原告代为清偿的贷款一次性归还原告，若徐学庭违约给原告造成损失，徐学庭需承担一切法律责任。
协议1签订后，原告并未代为清偿银行贷款。
2003年4月30日，易卫红与原告签订协议2，称1999年12月，易卫红购买了岳阳爱菲尔精细化工有限公司住房一套，由徐学庭代办相关手续，后徐学庭将该房屋抵押给银行进行贷款，现就易卫红拖欠购房款及交还房屋“两证”事宜双方达成协议如下：1.易卫红同意一次性付清所欠房款10000和办证费用1469元，所欠房款就此结清；2.原告应于2003年10月30日前，将易卫红的房产证、土地证从银行取出并交付易卫红，若到期未能交付，应承担由此给易卫红造成的损失，并退还全部房款，乙方的装修费双方另行协商；3.黄子辉以其所有的三楼房屋作为担保。
协议2签订后，易卫红依约支付了房款10000元、办证费用1469元，但原告没有向易卫红交付“两证”。
2003年11月，易卫红病逝。
2003年12月11日，易卫红的妻子向晓红与原告签订协议3，约定：1.向向晓红交付房产证、国土证的所有事宜由原告负责，与徐学庭无关；2.若原告在2004年5月前未能将房产证、国土证交给向晓红，原告应以其提供担保的房屋作价85000元，按月息1.6%支付补偿金，直至原告交付“两证”止。
协议3签订后，原告没有向向晓红交付“两证”。
2006年6月，工商银行因前述贷款纠纷向本院起诉易卫红之妻向晓红，本院于同年9月1日作出（2006）楼民初字第660号民事判决书，判令：解除工商银行与易卫红签订的借款合同；由被告向晓红偿还工商银行贷款本金23972.56元及逾期还贷利息575.88元（计算至2006年3月；2006年4月至清偿之日的利息按月利率4.65‰计算）；工商银行对抵押的岳阳楼区字第052973号房屋享有优先受偿权；诉讼费1190元由向晓红负担。
向晓红遂要求黄子辉向工商银行履行前述判决，但黄子辉拒绝履行。
2014年6月，向晓红据协议3所约定的违约责任对黄子辉提起诉讼，请求判令黄子辉从2003年12月11日起以85000元为基数按月利息1.6%向其赔偿损失。本院于2014年12月17日作出（2014）楼民一初字第387号民事判决书，判令黄子辉从2003年12月11日起以85000元为基数按月利息1.6%向向晓红支付利息，至判决生效之日止（能在判决生效前交还“两证”的利息计算至交还之日）。黄子辉不服判决，上诉至岳阳市中级人民法院。二审审理过程中，向晓红与黄子辉经主持自愿达成和解，2015年5月19日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中民一终字第169号民事调解书，确认：1.由黄子辉在2015年7月19日前支付向晓红46000元；2.如到期未支付，则由黄子辉支付向晓红60000元，并从2015年7月19日起以银行同期贷款利率计息；向晓红在银行抵押的房产证、国土证由向晓红自取等协议内容。
调解书生效后，黄子辉未履行调解书确定的义务。
向晓红遂向本院申请强制执行黄子辉前述调解书第2项确定的内容、利息及执行费共计61126.67元。本院于2015年8月24日作出（2015）楼执字第825-1号执行裁定书，裁定对黄子辉财产61126.67元采取冻结等措施。截至2016年10月26日，本院已强制执行黄子辉财产30000元，该款项已由向晓红领取。
2016年8月30日，黄子辉向本院起诉徐学庭、方银波夫妇偿还其被裁定执行的款项61126.67元。
本院认为：结合原告所提诉讼请求，本案案由应为追偿权纠纷和房屋买卖合同纠纷。
关于本案原告是否享有追偿权的问题。原告黄子辉应向向晓红支付61126.67元的基础为原告违反了其与向晓红所签协议3约定的交还“两证”义务，原告违反该义务的责任在协议3中虽表述为以原告房屋为“担保”，但实际就是对原告自身违约责任的约定，并非原告所称是为被告徐学庭所负“债务”进行的担保，不属于《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的享有追偿权的情形。故原告自身应承担的违约责任与被告徐学庭、方银波无关，不享有追偿权。
关于两被告是否应向原告支付拖欠的购房款及其数额。由于涉案岳阳楼区字第052973号房屋的出卖方为岳阳爱菲尔精细化工有限公司，实际买受人为易卫红，故原告无权以个人名义要求并非房屋买卖合同相对方的两被告承担给付房款义务。即使原告有权请求给付房款，其与易卫红签订的协议2也已经明确，易卫红所欠购房款为10000元且已全部付清。故原告请求两被告给付房款亦无事实和法律依据，应予驳回。
综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1869元，由原告黄子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年五月八日
书 记 员 胡 凯