广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初43号
原告：马增强，男，1974年9月1日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：赵霞，广西中纬律师事务所律师。
被告：大昌建设集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市星光大道238号玫瑰园静怡路3号。
法定代表人：张勇平，总经理。
委托诉讼代理人：卢家森，该公司职员。
被告：张树根，男，1954年7月16日出生，汉族，个体户，住湖南省岳阳市云溪区。
马增强诉大昌建设集团有限公司南宁分公司（以下简称：大昌南宁分公司）、张树根关于建设工程合同纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，于同年3月20日依法由审判员谭镇林独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人马增强及其诉讼代理人、被告大昌南宁分公司诉讼代理人卢家森、被告张树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马增强诉称，1、判令被告大昌南宁分公司返还原告履约保证金叁拾万元及利息（自2015年12月8日起，按2%月息计算至付清时止）；2、判令被告张树根对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告大昌南宁分公司全州项目部于2015年10月8日签订《工程施工协议》，约定由原告承包被告大昌南宁分公司承建的广西圣鑫食品有限公司年产15万吨干米粉建设项目中的外墙涂料、外墙漆及防水施工。此后，原告按协议约定向被告大昌南宁分公司全州项目部缴纳了履约保证金叁拾万元。根据《工程施工协议》第四条的约定：被告大昌南宁分公司应在《工程施工协议》签订后二个月内返还履约保证金40%，三个月内返还剩余的60%履约保证金。后因被告大昌南宁分公司的原因导致《工程施工协议》无法继续履行。2016年7月1日大昌南宁分公司全州项目部代表张树根向原告出具保证书，保证于同年8月30日前返还履约保证金叁拾万元，并承担逾期月息三分的利息。
原告马增强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《工程施工协议》，拟证实双方签订了协议；2、收据（编号0306944），拟证实原告向被告大昌南宁分公司交纳履约保证金叁拾万元的事实；3、保证书，拟证实被告张树根对被告大昌南宁分公司向原告返还履约保证金叁拾万元及利息承担连带保证责任的事实；4、《广西圣鑫食品有限公司年产15万吨干米粉建设项目施工承包合同》，发包方（甲方）广西圣鑫食品有限公司，承包方（乙方）大昌建设集团有限公司，拟证实大昌建设集团有限公司是承包方；5、广西农商集团全州食品有限公司致大昌建设集团有限公司《施工单位进场通知书》，拟证实邀请的是被告大昌南宁分公司进场施工；6、加盖了“大昌建设集团有限公司”公章的中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险单复印件一份，拟证实施工方为被告大昌南宁分公司。
被告大昌南宁分公司辩称，1、大昌南宁分公司不是本案的被告，不具备诉讼主体资格。《工程施工协议》系原告马增强与被告张树根签订，我公司从未授权张树根签订该协议，张树根也不是我公司员工，协议上的公章系其私刻伪造，原告的履约保证金是直接交付给张树根，并未有支付到我公司，张树根也承认钱是他所收，因此属个人行为，退还履约保证金也应由张树根本人负责，我公司不具备本案诉讼主体资格，更不应承担任何法律责任；2、原告马增强未尽到谨慎合理的注意义务，主观上存在明显过失，原告在与张树根签订协议时，没有要求被告张树根出具授权代理文书亦未向我公司进行任何情况核实，并将叁拾万元交给了张树根个人，因而产生的风险应由其自行承担。
被告大昌南宁分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公章准刻证，拟证实其公司只有“大昌建设集团有限公司南宁分公司”“大昌建设集团有限公司南宁分公司财务专用章”两枚印章；2、南宁市服务娱乐发票，拟证实上述两枚印章工本费；3、给“全州县劳动保障监察大队”函，拟证实大昌南宁分公司无“大昌建设集团有限公司南宁分公司合同专用章”印章；4，联系方式确认书，拟证实未加盖“大昌建设集团有限公司南宁分公司合同专用章”；5、相关情况说明，拟证实“大昌建设集团有限公司南宁分公司合同专用章”系张树根私刻，履约保证叁拾万元系个人收取，与大昌南宁分公司无关；6、张树根身份证复印件，证明张树根身份信息。
被告张树根辩称，合同是我签的，章是我私刻的，马增强、张晓凯各自的叁拾万元履约保证金也是我收的，但这六十万元我全部用于工地上，项目一直是与大昌南宁分公司合作的，我个人没有资质，利息我当时是签的3分。被告张树根未提供证据。
经庭审质证，被告大昌南宁分公司对原告提供的证据1，有异议，公章是伪造的；对证据2，真实性、合法性有异议，钱是张树根收的；对证据3，真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据4，有异议，该份合同是假的，大昌建设集团有限公司从未与广西圣鑫食品有限公司签订过施工合同。对证据5，有异议，广西农商集团全州食品有限公司非本案诉讼当事人，致大昌建设集团有限公司《施工单位进场通知书》与本案没有关联。对证据6没有出示原件，亦未在举证期限内举证，对该证据不予质证。
被告张树根对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中利息部分，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；对证据4有异议，二被告均未签订过该合同，是广西圣鑫食品有限公司自己伪造的，与本案无关；对证据5，是广西农商集团全州食品有限公司要求被告大昌建设集团有限公司进场施工的函件，原件我已经转交给大昌南宁分公司；对证据6，无异义。
原告对被告大昌南宁分公司提供证据1，真实性无异议，对关联性有异议，不能证明未刻其它公章的事实；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据4证明内容有异议；对证据5，有异议，是二被告之间的关系，与原告没有关系，对证明的内容不予认可；对证据6无异议。
被告张树根对被告大昌南宁分公司提供的六份证据的客观真实性无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6的客观真实性予以认定，对证据4的客观真实性不予认定；对被告大昌南宁分公司提供的证据1、2、6的客观真实性予以认定，对证据3、4、5的证明内容因不具排他性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：张树根私刻“大昌建设集团有限公司南宁分公司合同专用章”公章，于2015年10月8日以甲方大昌建设集团有限公司南宁分公司全州项目部与原告马增强签订《工程施工协议》，该协议第四项：“1、本协议履约金为肆拾万元整，乙方在协议签订之后当日内付给甲方，如乙方不按时交纳本协议履约金则此协议无效。……3、防水、涂料履约金分二次返还，合同签订二个月内返还履约金40%，三个月内返还剩余履约金60%。”，甲方代表署名为张树根，并加盖有“大昌建设集团有限公司南宁分公司合同专用章”公章。协议签订当日，原告马增强支付30万元履约保证金，被告张树根向原告出具收据一份。在张树根负责进行广西圣鑫食品有限公司年产15吨干米粉建设项目工程施工中，张树根为此项目的实际负责人，本案中被告张树根非被告大昌南宁分公司的员工，也未经大昌南宁分公司任何授权。
本院认为，表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。大昌建设集团有限公司在此施工项目中未签订过施工合同，亦未授权张树根就此项目进行管理施工，张树根也非大昌建设集团有限公司职工，原告的履约保证金也系张树根本人收取并自用，足以证明原告主张的返还义务应由被告张树根个人承担。
综上，张树根的行为不能构成表见代理，大昌南宁分公司不应对张树根的债务承担返还责任。原告要求大昌南宁分公司承担返还责任的诉请等主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张树根于本判决生效后十日内返还原告马增强履约保证金300000元及利息（利息自2015年12月8日起，按2%月息计算至付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告张树根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，同时预交上诉案件受理费5800元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭镇林
二〇一七年三月二十二日
书记员 王路平