浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第736号
原告：金华台海融资担保有限公司。
法定代表人：颜文玲。
委托代理人：朱正义。
委托代理人：黄江敏。
被告：邱荣宾。
原告金华台海融资担保有限公司（以下简称台海公司）与被告邱荣宾劳动争议一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告金华台海融资担保有限公司的委托代理人朱正义，被告邱荣宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台海公司起诉称，2013年5月3日被告应聘到原告处工作，同年8月23日被告因自身原因提出辞职，并于当日与原告进行了结算，被告出具的“声明”中明确在原告处的所有工资及费用已全部结清。2013年10月，被告向义乌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）1650号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2013年8月23日解除；二、由原告于裁决生效之日起十日内支付给被告未签订劳动合同的二倍工资24294元；三、由原告于裁决生效之日起十日内为被告办理补缴从2013年5月至2013年8月的基本养老保险和医疗保险费，其中社保补缴个人应缴部分，由被告自行承担。原告认为，原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资24294元及无需为被告补缴从2013年5月至2013年8月的基本养老保险和医疗保险费。原告虽未与被告签订劳动合同，但是在被告离职的当日，双方就被告在原告处的工资及相关的费用进行了结算。被告的工资标准是每月5000元，2013年5月至7月的工资已经足额发放给被告。结算的当天原告支付给被告17500元，其中就包括了被告8月份的工资以及支付给被告未签订劳动合同的二倍工资及补缴社保的金额。在被告出具的“声明”中虽没有明确上述具体的内容，但其中“费用”就是指工资的补偿款和补缴社保的金额，因为除此之外被告在原告处不存在另外任何费用。劳动争议调解仲裁法第4条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议，原告认为被告在离职当日出具的“声明”就是双方达成的协议，并且原告按照此协议将全部款项支付给被告，已全部履行该协议。因此，按照《劳动争议调解仲裁法》第5条的规定，被告不应再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，义劳仲案字（2013）1650号仲裁裁决书的裁决结果违反了劳动争议调解仲裁法的基本原则，适用法律不当。请求判决一、原告不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资24294元；二、原告不予为被告补缴从2013年5月至2013年8月的基本养老保险和医疗保险。
被告邱荣宾辩称，2013年5月3日，被告正式到台海公司上班，上班后不久，被告就多次提出签劳动合同及交纳社保，原告的股东以各种理由推脱，参与管理的股东XX与XX不止一次对被告说，现在发的月薪是5000元，另外每月5000元会以其他形式结算给被告。在2013年的8月中旬，原告的总经理XX找被告谈话，说原告目前经营困难，要把被告的月薪从1万元降到5000元，叫被告自己考虑一下，这其实是变相叫被告走人，因为作为总经理的XX心里非常清楚，以被告20来年在金融行业的工作经历和工作经验，肯定是不会接受这一月薪水平。2013年8月20日，被告无奈之下决定离职。XX给被告的答复是，8月份的前半个月，也就是在其通知被告之前按1万元的月薪给被告计算，后半个月就按5000元的月薪计算。这样的话，原告总共给被告的工资就是：5月份至7月份的每月月薪的另外5000元即15000元，加上8月份的5000＋2500=7500元，等于22500元，减去2013年6月被告向公司预支的5000元，实际该给被告的就是17500元。在2013年8月23日办好离职手续后，这17500元打到了被告的卡里。除此之外，台海公司在社保、话费补贴、赔偿金等其他方面没有给过被告一个说法。在办理离职手续的过程中，原告主管行政的XX叫被告签《声明》时，被告在第2条的后面空白处特意写上了“已收到之前工资欠款及8月份工资共计17500元整”这句话，这其实足以说明这17500元的来龙去脉。关于2013年6月份被告向台海公司预支工资款5000元的事情，由于当时被告没想到会去申请劳动仲裁，所以在拿回借条的当时就撕毁了，被告现在确实拿不出有力的证据来证明该事实，所以在申请仲裁时并没有去强力主张。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付被告双倍工资的另一半工资40000元，2013年6月至8月份三个月的高温补贴费共计600元，话费补贴800元，误工费10000元及精神赔偿金10000元。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、义劳仲案字（2013）1650号仲裁裁决书一份，以证明本案已经劳动仲裁前置程序。被告质证意见，没有异议。
二、声明一份，以证明原、被告双方就劳动争议达成协议，并且原告按照该协议将全部款项支付给被告，已全部履行该协议。被告质证意见，真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，该声明恰恰能够证明被告月薪为1万元的事实，声明不是被告主动写的，被告是被动签字的，在第二条后面空白处被告加上“之前工资欠款及8月份工资共计17500元整”。
三、工资表一份，以证明被告在原告处的工资标准为月薪5000元，并且原告领导层也没有月薪1万元的标准。被告质证意见，真实性不认可，据被告了解，原告注册地是在金华，在被告离开原告单位之前经营地址没有进行过变更，财务会计的资料是在金华的，工资表也是在金华制作的，被告在原告处上班期间也从来没有看到过该工资表，2013年5、6、7月每月发给被告的工资是5000元。
四、浙江民泰商业银行对账单复印件一份，以证明被告在离开原告单位后，就在义XX公司上班，XX支付被告的月工资是4463元，从而证明原告主张被告5000元的月薪是符合行业标准。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，离开原告单位后确实到XX公司上过班，义新源发给被告的4463元是2013年9月份的工资，但不是整个月的工资。
五、被告个人简历打印件一份，以证明被告从2006年至2013年到原告单位上班前，频繁更换六、七个单位，被告作为一个职工，缺乏职业道德，被告主张的精神赔偿金不应得到支持的。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，原来以前的就业单位月薪为8000元，之所以到原告处上班，是原告答应给月薪是1万元。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）复印件、中国建设银行银行卡客户交易查询复印件各一份，以证明原、被告间存在劳动关系及被告月薪为1万元的事实。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰恰说明被告的月薪为5000元，扣除个税后，实际发放4964元每月，并且可以证明原告已经足额将工资发放给被告。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一无异议，本院对该证据予以认定；被告对原告所举的证据举证的证据二、四、五的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定；对原告所举的证据三，被告自认2013年5、6、7月每月发给工资是5000元，结合被告在答辩中称，参与管理的股东XX与XX不止一次对被告说，现在发的月薪是5000元，另外每月5000元会以其他形式结算给被告，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告所举的证据的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年5月3日被告入职原告单位，任业务副总经理，双方未签订劳动合同，原告未为被告办理缴纳社会保险。2013年8月23日，被告在原告制作的机制文字声明中签字，声明内容为：本人邱荣宾，从2013年5月1日至2013年8月23日在台海公司使用期间，由于各种原因，本人自愿离职，现特声明如下：1、2013年8月23日本人已离开台海公司，从此日始，本人行使的所有行为跟公司无关，属个人行为；2、台海公司跟本人在试用期的所有工资（2013年5月1日至2013年8月30日止）及费用都已结算清楚，无遗留；3、本人承诺在试用期所接触的所有文档已移交清楚，离职后对公司的商业秘密和相关保密事项予以保守，若有泄密，由本人负责。当日，原告转账支付被告17500元，邱荣宾在该声明第2点尾部书写“已收到之前工资欠款及8月份工资共计17500元整”。此外，原告于2013年6月21日、2013年7月17日、2013年8月16日转账支付被告工资各4964元，合计14892元。2013年10月21日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付双倍工资不足部分40000元，2013年6月至8月的高温补贴600元，误工费及精神赔偿金20000元，车旅费2000元，话费补贴800元，补缴社会保险费2000元。2014年2月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）1650号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2013年8月23日解除；二、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）未签订劳动合同的二倍工资24294元；三、被申请人为申请人补缴2013年5月至8月的基本养老、医疗保险，个人补缴部分，由申请人承担；四、驳回申请人的其他申请请求。原告不服裁决，遂成讼。
本院认为，2013年8月23日被告离职后未回原告单位工作，对此原、被告均无异议，故本院认定原、被告的劳动关系于2013年8月23日解除。原、被告对被告的月工资存在争议，原告主张被告的月工资为5000元，被告主张其月工资为10000元，但双方各自所举的证据均不足以证明自己的主张，本院按被告实际获得的报酬总额确定被告的月工资标准，2013年5月至8月计4个月，被告的报酬总额为17500元＋14892元=32392元，每月工资为32392元÷4=8098元。被告入职后，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告自被告入职后次月始的二倍工资8098元／月×3个月=24294元。被告主张的误工费、精神赔偿金、车旅费、话费补贴因无事实及法律依据，不予支持。被告的工作场所在室内，劳动仲裁中表明室内配有空调，基于原告已按相关规定为被告落实降温、通风措施，被告主张的高温津贴不予支持。被告主张的补缴社会保险，不属本院主管，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款，并参照安监总安健（2012）89号《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》第十七条的规定，判决如下：
一、原告金华台海融资担保有限公司与被告邱荣宾的劳动关系于2013年8月23日解除；
二、原告金华台海融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱荣宾未签订书面劳动合同二倍工资不足部分24294元；
三、驳回原告金华台海融资担保有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年五月十六日
代书记员 周 胜