山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9955号
上诉人（原审原告）：邱某1。
委托诉讼代理人：于冬宁，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱某2。
被上诉人（原审原告）：邱某3。
被上诉人（原审被告）：邱某4。
上诉人邱某1因与被上诉人邱某3、邱某2、邱某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
邱某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。请求二审改判上诉人与三被上诉人平均分配诉争房产，在一审基础上给上诉人增加继承房产总额5％的份额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，违背了独立审判原则。2、一审法院认定事实不清。邱某4虽然自1993年后住在父亲的房子里，但是并不意味着邱某4对父亲尽到赡养义务。父亲经济状况很好，反而给同住的邱某4帮助很多。上诉人与其他姐妹经常给父亲赡养费并看望陪伴父亲。邱某4不应多分遗产。
邱某4辩称，1、一审法院程序合法，不存在违背独立审判原则的情形。2、答辩人尽了应尽的赡养义务，一直陪伴在老人身边。上诉人说老人给邱某4经济上帮助毫无事实根据。3、答辩人认为陪伴是赡养的很重要的表现形式。请求驳回上诉，维持原判。
邱某3、邱某2辩称，要求平分房产。
邱某1、邱某3、邱某2向一审法院起诉请求：被继承人邱正义与胡秀英共生育了三原告与被告四子女，青岛市市南区兴安支路11号x户房屋是邱正义名下私房。因邱正义突发疾病离世，故其本人对遗产如何处置没有遗嘱遗愿。现上述房屋应作为被继承人邱正义的遗产由其法定继承人进行均等继承。关于邱正义的其他遗产也要求依法平均分配。三原告与被告协商多次均遭拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令：1，平均分配被继承人邱正义的遗产；2，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告明确诉讼请求为：要求原告三人平均继承邱正义名下、位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋各25%的产权份额。
一审法院认定事实：被继承人邱正义与与胡秀英生育子女四人，即邱某4、邱某1、邱某3、邱某2。胡秀英于1998年12月27日去世，邱正义于2014年12月8日去世。经询问，原被告庭审中均称，邱正义无再婚、无其他子女。青岛市市南区兴安支路11号X户房屋登记于被继承人邱正义名下，领证时间为2003年3月14日。原被告庭审过程中均未提交邱正义就案涉房屋所立遗嘱或其他处分的相关证据。关于被继承人邱正义生前生活情况以及案涉房屋情况，原被告均认可，案涉房屋由原被告及被继承人共同居住，后三原告结婚后搬离案涉房屋，被告跟被继承人共同居住至邱正义去世。经询问，原告邱某1约1988年结婚后搬出，邱某3约1992年结婚后搬出，邱某2约1993年结婚后搬出。被告称，邱正义去世半年后其搬出案涉房屋，目前该房屋由其跟朋友交换使用。庭后三原告提交书面意见，称被告对父亲并不孝顺，平时都不在一起吃饭；三原告每个星期都去看望父亲并带父亲去饭店吃饭。
一审法院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。被继承人邱正义名下、位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋系邱正义合法财产，现其已去世，则该房屋应当作为遗产由继承人继承。三原告及被告均系被继承人邱正义子女，均作为第一顺序继承人依法享有继承权。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。庭审中原被告双方均未提交遗嘱，因此对于案涉房屋应当按照法定继承处理。根据庭审情况，三原告婚后搬离案涉房屋，被告自1993年后一直跟被继承人共同生活在一起。虽三原告称被告对邱正义并不孝顺，但被告跟被继承人共同生活时间远远长于三原告与被继承人共同生活时间，因此被告应当多分。综合考虑本案案情，法院酌情考虑三原告各自继承20%的产权份额，被告邱某4继承40%的产权份额。判决，被继承人邱正义名下、位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋，由原告邱某1、原告邱某3、原告邱某2各自继承20%的产权份额，由被告邱某4继承40%的产权份额。
二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下新证据：1、青岛市公有住房（成本价）买卖合同书一份，证明案涉房产是上诉人的父母邱正义与胡秀英夫妻共有，一审判决认定该房产是邱正义一人所有的事实错误。邱某4质证称房产证上是父亲的名字。邱某3称母亲去世后办理的房产证。2、上诉人借记卡账户历史明细清单一份，证明上诉人有正常的工作收入并且有能力赡养父亲，事实是上诉人与妹妹每周都去看望父亲并且给付赡养费。邱某4称知道父亲有收入，其把钱都放在存折上，每年都给孙辈钱。3、青岛天地人搬家有限公司营业执照复印件一份、照片两张，证明邱某4在一审中说案涉房屋与朋友交换使用是撒谎，事实是其将案涉房产私自出租给了青岛天地人搬家有限公司使用，侵害了其他继承人的合法权利。邱某4称该房屋并不是出租，只是和朋友换房居住。4、青岛市市南区人民法院传票，证明一审审理程序不合法。
邱某4提交以下新证据：1、墓地证，证明邱某4出钱购买的墓地。上诉人质证称这只是一个认购书，并非缴费发票，不能证明邱某4一人出钱。通常情况下是兄妹平摊费用。2、老人存折，证明老人存折里的钱邱某4没有动。
邱某2、邱某3提交邱某2、邱某3的劳动合同各一份。证明其二人有工作，有能力赡养老人。上诉人对此没有异议。邱某4质证称认可其二人有工作，但是不能证明赡养老人的事实。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为对遗产的分割是否应当均等。根据我国继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中上诉人与被上诉人均是被继承人邱正义的子女，属于同一顺序继承人。邱某4主张其与被继承人自1993年起即一起居住，但其并未提交充分证据证明对老人履行了更多的赡养义务，也没有证明邱某1、邱某2、邱某3没有履行对父亲的赡养义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此本院认为邱某4主张其尽了更多赡养义务的主张证据不充分，一审判决对邱某4在继承遗产时予以多分不当，本院予以纠正。邱某2、邱某3、邱某1、邱某4作为同一顺序继承人，继承的遗产份额应当均等。位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋，由邱某2、邱某3、邱某1、邱某4各继承25％的份额。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
变更山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3270号民事判决为：被继承人邱正义名下位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋，由邱某1、邱某3、邱某2、邱某4各继承25%的产权份额。
一审案件受理费9509元，由邱某1、邱某3、邱某2、邱某4各负担2376.25元；二审案件受理费513元，由邱某1、邱某3、邱某2、邱某4各负担128.25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖