wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1960号
申请人蒋华冬，农民。
被执行人徐芝，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1471号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人徐芝在中国银行股份有限公司临沂罗庄支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐芝在中国银行股份有限公司临沂罗庄支行22×××52账户上的存款50000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年五月七日
书记员 陈贵华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第232号
原告高某甲，女，××年××月××日出生，汉族。
法定代理人田某乙（原告母亲），女。
被告高某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代理人诉称，我与被告高某乙于2011年11月10日协议离婚后，双方约定原告高某甲随我共同生活，被告高某乙从2011年11月10日起，每月支付500元抚养费到我指定的账户，并约定原告上幼儿园及上学的教育费用我与被告各承担一半。但被告从2012年5月至今已经有24个月未支付抚养费共计12000元，并且原告现已进入学前班学习，我已支付原告的全部教育费用共计15568元。为此原告诉至法院，要求被告给付抚养费及50%的教育费用19784元，并当庭增加教育费504元，以上共计20288元。
被告辩称，我认可原告主张的全部费用，但因为我和原告代理人田某乙离婚时曾有过口头约定，如果原告去北京，须经我同意，否则后果田某乙自负。现在田某乙未经我同意就把原告带到北京，以致我现在见不到孩子，也联系不到孩子，且田某乙还有意疏离我和孩子的关系，故我不能支付孩子的抚养费及教育费用。
经审理查明，原告的法定代理人田某乙与被告高某乙于2011年11月10日协议离婚，双方约定原告高某甲随田某乙共同生活，被告高某乙从2011年11月10日起，每月支付500元抚养费到田某乙指定账户，并约定原告上幼儿园及上学的教育费用双方各承担一半。田某乙称被告从2012年5月至今未支付抚养费共计12000元及50%的教育费用7784元，并当庭增加新支付的教育费用504元，三项共计20288元。庭审中，被告对该费用的金额予以认可，但认为田某乙违反了与其的口头约定即不能擅自将原告带至北京，故对以上费用不予支付。庭审中，田某乙认可被告曾说过此约定，但称当时就表示不同意这个约定，并且其只是在原告上中班的时候因为工作无法照顾孩子让孩子暂时去北京一段时间，现在孩子一直在张家口，且孩子在哪都不应该影响被告给付抚养费的义务。以上事实有双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张的费用金额被告无异议，故本院予以认可。被告作为原告的父亲，应按照离婚协议的约定支付原告抚养费及教育费用，被告主张不支付以上费用的理由无法律依据，故对被告的主张不予认可。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告高某乙于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲抚养费及教育费用共计20288元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一四年六月三日
书 记 员 田海东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第232号
原告高羿惟，女，2007年10月12日出生，汉族，住张家口市桥东区红旗楼煤机宿舍***号楼*单元***室。
法定代理人田甜（原告母亲），女，住址同原告。
被告高枫，男，1982年5月17日出生，汉族，住张家口市桥西区凤翔山庄**号楼*单元***室。
原告高羿惟与被告高枫抚养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代理人诉称，我与被告高枫于2011年11月10日协议离婚后，双方约定原告高羿惟随我共同生活，被告高枫从2011年11月10日起，每月支付500元抚养费到我指定的账户，并约定原告上幼儿园及上学的教育费用我与被告各承担一半。但被告从2012年5月至今已经有24个月未支付抚养费共计12000元，并且原告现已进入学前班学习，我已支付原告的全部教育费用共计15568元。为此原告诉至法院，要求被告给付抚养费及50%的教育费用19784元，并当庭增加教育费504元，以上共计20288元。
被告辩称，我认可原告主张的全部费用，但因为我和原告代理人田甜离婚时曾有过口头约定，如果原告去北京，须经我同意，否则后果田甜自负。现在田甜未经我同意就把原告带到北京，以致我现在见不到孩子，也联系不到孩子，且田甜还有意疏离我和孩子的关系，故我不能支付孩子的抚养费及教育费用。
经审理查明，原告的法定代理人田甜与被告高枫于2011年11月10日协议离婚，双方约定原告高羿惟随田甜共同生活，被告高枫从2011年11月10日起，每月支付500元抚养费到田甜指定账户，并约定原告上幼儿园及上学的教育费用双方各承担一半。田甜称被告从2012年5月至今未支付抚养费共计12000元及50%的教育费用7784元，并当庭增加新支付的教育费用504元，三项共计20288元。庭审中，被告对该费用的金额予以认可，但认为田甜违反了与其的口头约定即不能擅自将原告带至北京，故对以上费用不予支付。庭审中，田甜认可被告曾说过此约定，但称当时就表示不同意这个约定，并且其只是在原告上中班的时候因为工作无法照顾孩子让孩子暂时去北京一段时间，现在孩子一直在张家口，且孩子在哪都不应该影响被告给付抚养费的义务。以上事实有双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张的费用金额被告无异议，故本院予以认可。被告作为原告的父亲，应按照离婚协议的约定支付原告抚养费及教育费用，被告主张不支付以上费用的理由无法律依据，故对被告的主张不予认可。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告高枫于本判决生效之日起十日内支付原告高羿惟抚养费及教育费用共计20288元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高枫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一四年六月三日
书 记 员 田海东
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执203号
李春：
关于申请执行人吴广与被执行人李春机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务4500元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘雪然
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第00033号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人樊某某。2013年12月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人王志高，湖北鄂东律师事务所律师
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人樊某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、钟文，被告人樊某某及其辩护人王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，被告人樊某某多次在团风县上巴河大桥桥头处，从一个绰号叫“矮子”的浠水人手中取得冰毒，存放于自己位于团风县马曹庙镇某某街的家中，供自己和他人吸食。同年4月24日，团风县公安局马曹庙派出所民警依法对被告人的住宅进行检查时，查获扣押冰毒42.234克。经湖北省公安厅司法鉴定中心鉴定，扣押的冰毒中均检出甲基苯丙胺毒品成分。被告人的行为构成非法持有毒品罪，适用刑法第348条之规定处罚。
同时查明，2007年8月10日，被告人樊某某因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年11月18日因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，因原故意伤害罪未执行完，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，折抵行政拘留15日，刑期自2011年11月18日至2015年5月2日。2011年12月27日被告人樊某某因患严重疾病被浠水县人民法院决定暂予监外执行刑罚。2013年7月24日，被告人樊某某因涉嫌犯非法持有毒品罪被团风县公安局列为网上逃犯，同年12月25日被抓获。
上述事实，被告人樊某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、余某某、杨某、熊某某的证言材料；公安机关出具的检查笔录及照片、扣押物品清单；刑事判决书、暂予监外执行决定书、释放证明书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单、鉴定意见书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人樊某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应将前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。同时被告人在前罪因病保外就医暂予监外执行期间，未经批准擅自外出，被公安机关网上追逃的期间不计入执行刑期。本院为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条以及司法部、最高人民检察院、公安部《罪犯保外就医执行办法》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，原判未执行刑罚一年九个月二十三天，决定执行有期徒刑二年。并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 陈林华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 汪 甜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2177号
申请执行人：杨新平，男，1965年3月3日出生，汉族。
被执行人：高建峰，男，1965年10月24日出生，汉族，陕西中核资源有限公司经理。
被执行人：张先梅，女，1978年1月2日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人杨新平与被执行人高建峰、张先梅股权转让纠纷一案中,杨新平要求高建峰、张先梅返还股权转让款人民币443万元及利息、诉讼费44537元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法冻结被执行人高建峰、张先梅名下部分银行账户存款及股权，查封被执行人张先梅名下房产一套，并将高建峰、张先梅列入失信人员名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 谊
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第578号
申请人冯丽，女，生于1971年6月8日，汉族，住阆中市合璧井*号附**号。
被申请人孟容，女，生于1973年1月27日，汉族，住成都市武侯区李家祠金堂路3段**号。
被申请人孙彪，男，生于1972年6月9日，汉族，住成都市武侯区李家祠金堂路3段**号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第302号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人孟容、孙彪在位于阆中市阆中市新村路西段拥有商业用房（房产证号：）一间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人孟容、孙彪在位于阆中市阆中市新村路西段门面房（房产证号：）一间予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年五月十九日
书记员 杜静
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第578号
阆中市房地产管理局：
关于申请人冯丽与被执行人孟容、孙彪房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第302号民事调解书，向被执行人发出执行通知，因被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款之规定，请贵单位协助执行以下事项：
对被执行人孟容、孙彪在位于阆中市阆中市新村路西段门面房（房产证号：）一间予以查封。
附：（2014）阆执字第578号号执行裁定书一份。
二0一四年五月十九日
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2671号
原告：曹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：程某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告曹某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息28800元，合计58800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，口头约定每月利息1200元。此后，虽经原告多次索要，但被告以各种理由推诿，拒绝还款。现依法提起诉讼。
程某未做答辩。
曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、证质、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条来源合法，记载完整，客观真实，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日（即2014年农历11月7日），被告程某向原告曹某借款30000元，未约定还款时间。借款当日，被告向原告出具借条一份，金额30000万元。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告遂依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的数额履行还款义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。关于原告对借款利息的请求，因未提供证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十日内清偿原告曹某借款本金30000元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵永灵
二○一七年十二月十二日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2671号原告：曹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：程某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告曹某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息28800元，合计58800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，口头约定每月利息1200元。此后，虽经原告多次索要，但被告以各种理由推诿，拒绝还款。现依法提起诉讼。程某未做答辩。曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、证质、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条来源合法，记载完整，客观真实，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日（即2014年农历11月7日），被告程某向原告曹某借款30000元，未约定还款时间。借款当日，被告向原告出具借条一份，金额30000万元。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告遂依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的数额履行还款义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。关于原告对借款利息的请求，因未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内清偿原告曹某借款本金30000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一七年十二月十二日书记员冯彦超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终814号
上诉人（被原审被告）：赵君，男，汉族，现住广西壮族自治区全州县黄沙河镇源口水利工程管理处。
上诉人（原审被告）：刘晓莉，女，汉族，现住广西壮族自治区全州县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖云龙，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。
上诉人赵君、刘晓莉与被上诉人廖云龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵君及赵君、刘晓莉共同的委托诉讼代理人蒋征财，被上诉人廖云龙的委托诉讼代理人唐顺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵君、刘晓莉上诉请求：一、请求中级人民法院判决撤销（2016）桂0324民初1775号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间没有实际发生借贷行为；被上诉人的诉讼超过诉讼时效；被上诉人伪造证据。
廖云龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
廖云龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款64000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告赵君与被告刘晓莉系夫妻，原告廖云龙与被告刘晓莉系同事。2011年4月3日，被告赵君以经营药材生意急需资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式给付被告赵君20000元，被告赵君向原告出具借条，约定一个月偿还。2011年4月26日，被告赵君以同样的理由再次向原告借款44000元，原告以现金方式给付被告赵君44000元，被告赵君出具借条，约定同年5月30日偿还。上述借款到期后，原告通过手机短信向被告赵君催讨上述款项，2016年1月6日，原告通过广西宁斌律师事务所律师唐顺胜向被告赵君发出律师函催讨借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告赵君以经营药材急需资金周转为由向原告廖云龙借款64000元，双方成立的是借款合同关系，被告赵君作为借款人应履行清偿借款的义务。本案中，被告赵君与被告刘晓莉系夫妻，向原告借款64000元发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告均有偿还上述借款的义务，故原告要求二被告偿还借款64000元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。原、被告没有约定利息，视为不支付利息，原告诉请二被告自2011年5月30日至2016年8月16日支付利息10000元的诉请不予支持。二被告逾期还款，应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵君、刘晓莉给付原告廖云龙借款64000元及利息（利息计算：利息自2016年8月16日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告廖云龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉请及辩论意见，本案的争议焦点是：本案的借贷关系是否成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，上诉人赵君与刘晓莉系夫妻，向被上诉人廖云龙借款，有借条为凭，应视为借贷关系成立。现对于上诉人赵君为保障被上诉人婚姻关系不破裂，抚慰被上诉人前妻才书写借条以及被上诉人伪造证据的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因上诉人未提供任何相关证据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上述借款到期后，在2011年5月30日至2013年5月30日期间，被上诉人通过手机短信向上诉人赵君催讨上述款项，2016年1月6日，被上诉人通过广西宁斌律师事务所律师唐顺胜向上诉人赵君发出律师函催讨借款，故本案未过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵君、刘晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年六月二日
书记员 秦 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终814号上诉人（被原审被告）：赵君，男，汉族，现住广西壮族自治区全州县黄沙河镇源口水利工程管理处。上诉人（原审被告）：刘晓莉，女，汉族，现住广西壮族自治区全州县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖云龙，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。上诉人赵君、刘晓莉与被上诉人廖云龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵君及赵君、刘晓莉共同的委托诉讼代理人蒋征财，被上诉人廖云龙的委托诉讼代理人唐顺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵君、刘晓莉上诉请求：一、请求中级人民法院判决撤销（2016）桂0324民初1775号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间没有实际发生借贷行为；被上诉人的诉讼超过诉讼时效；被上诉人伪造证据。廖云龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。廖云龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款64000元；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告赵君与被告刘晓莉系夫妻，原告廖云龙与被告刘晓莉系同事。2011年4月3日，被告赵君以经营药材生意急需资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式给付被告赵君20000元，被告赵君向原告出具借条，约定一个月偿还。2011年4月26日，被告赵君以同样的理由再次向原告借款44000元，原告以现金方式给付被告赵君44000元，被告赵君出具借条，约定同年5月30日偿还。上述借款到期后，原告通过手机短信向被告赵君催讨上述款项，2016年1月6日，原告通过广西宁斌律师事务所律师唐顺胜向被告赵君发出律师函催讨借款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告赵君以经营药材急需资金周转为由向原告廖云龙借款64000元，双方成立的是借款合同关系，被告赵君作为借款人应履行清偿借款的义务。本案中，被告赵君与被告刘晓莉系夫妻，向原告借款64000元发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告均有偿还上述借款的义务，故原告要求二被告偿还借款64000元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。原、被告没有约定利息，视为不支付利息，原告诉请二被告自2011年5月30日至2016年8月16日支付利息10000元的诉请不予支持。二被告逾期还款，应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵君、刘晓莉给付原告廖云龙借款64000元及利息（利息计算：利息自2016年8月16日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告廖云龙的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉请及辩论意见，本案的争议焦点是：本案的借贷关系是否成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，上诉人赵君与刘晓莉系夫妻，向被上诉人廖云龙借款，有借条为凭，应视为借贷关系成立。现对于上诉人赵君为保障被上诉人婚姻关系不破裂，抚慰被上诉人前妻才书写借条以及被上诉人伪造证据的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因上诉人未提供任何相关证据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上述借款到期后，在2011年5月30日至2013年5月30日期间，被上诉人通过手机短信向上诉人赵君催讨上述款项，2016年1月6日，被上诉人通过广西宁斌律师事务所律师唐顺胜向上诉人赵君发出律师函催讨借款，故本案未过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵君、刘晓莉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年六月二日书记员 秦 婧
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初717号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年12月1日出生于福建省漳州市华安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区，现住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月13日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第681号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年6月17日22时许，被告人刘某某因其丈夫韩某2与被害人韩某1通过微信聊天一事，到福建省漳州市芗城区天宝镇过塘村xxx号被害人韩某1家中找其理论。被告人刘某某与被害人韩某1因此发生争执进而相互扭打。在扭打过程中，被告人刘某某用拳头打伤被害人韩某1的脸部。经法医鉴定：被害人韩某1左侧鼻骨和上颌骨额突粉碎性骨折，右侧鼻骨和鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某某自动向公安机关投案；被告人刘某某已赔偿被害人韩某1的全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1的陈述，证人韩某2、钟某、韩某3的证言，现场辨认照片、现场示意图，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室漳公芗鉴（2017）401号鉴定书，到案经过，被告人户籍证明，行政处罚决定书，前科情况，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘某某自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建竹
二〇一七年十一月六日
书记员 叶小清
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7155号
罪犯黄进南，男，1967年9月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年12月1日作出（2010）深罗法刑一初字第1252号刑事判决，以被告人黄进南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月16日作出（2011）深中法刑一终字第398号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄进南在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄进南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进南系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次，2015年6月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年5月25日因欠产被扣2分；2014年6月25日因欠产被扣1分；2014年7月25日因欠产被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄进南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄进南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初626号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：翟伟雄，男，汉族，1981年7月14日出生，住惠州市市辖区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告翟伟雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告翟伟雄立即偿还信用卡（卡号：62×××92）欠款本息等共计人民币15165.79元（暂计至2016年12月7日为本金人民币12338.72元、利息人民币2730.88元、滞纳金人民币96.19元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告翟伟雄立即偿还信用卡（卡号：62×××88）欠款本息等共计人民币4243.57元（暂计至2016年12月27日为本金人民币4192.92元、利息人民币8.65元、手续费人民币42元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。三、被告翟伟雄承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告翟伟雄在原告处共申请并领用了2张信用卡（卡号分别为：62×××92、62×××88），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告翟伟雄未到庭参加诉讼，也未向本院�交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日、2010年3月15日，被告翟伟雄填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取2张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为：62×××92、62×××88。
被告翟伟雄签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告翟伟雄在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日�到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告翟伟雄未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人�币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告翟伟雄进行使用，截至2017年5月7日，被告翟伟雄共拖欠2卡借贷本金人民币15312.58元、利息人民币3308.59元、滞纳金（违约金）人民币96.19元、手续费人民币31.00元。
裁决理由和结果
本院认为，被告翟伟雄向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告翟伟雄之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事�真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告翟伟雄持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告翟伟雄偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翟伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还2张信用卡欠款本金共计人民币15312.58元、滞纳金（违约金）�民币96.19元、手续费人民币31.00元及利息（截至2017年5月7日利息人民币3308.59元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告翟伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书记�容茂琬
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初579号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告：唐山市阳光视线眼镜有限公司，住所地河北省唐山市路北区兴源道天元小区，统一社会信用代码911302035544624180。
法定代表人：赵建梅，总经理。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告唐山市阳光视线眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告唐山市阳光视线眼镜有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币6229元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月5日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告从2016年7月至今未补货，在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。依据双方的对帐单，被告拖欠原告货款人民币6229元。原告要求被告退货并支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年1月5日原、被告签订了一份《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式。合同签订后，双方依约履行，原告发货给被告。至2016年5月经双方对账，被告欠原告货款人民币6229元。之后被告未向原告补货，也未向原告退货和支付货款。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的营业执照复印件、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》、对账单，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告代销买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在合同签订后，原告依约为被告提供产品，但被告未依约补货继续履行合同，也未向原告退货和支付货款，以行为表明了不履行合同，属被告违约。原告请求解除双方的销售合同、请求被告支付货款6229元符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告唐山市阳光视线眼镜有限公司于2016年1月5日签订的《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》；
二、被告唐山市阳光视线眼镜有限公司在判决生效后五日内支付原告鹰潭万成光学科技有限公司货款人民币6229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山市阳光视线眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十月三十日
代理书记员 汪 松
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3146号
原告：林春花，女，1977年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：周金山，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：丁永彩，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告林春花与被告周金山、丁永彩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由原告负担。
审判员 武波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋春
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终48号
上诉人（原审原告）郭成霞，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托代理人兼翻译郭成英（系原告郭成霞姐姐），女，1975年8月18日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜宁县民政局，住所地阜宁县城南大厦A幢5层。
法定代表人柏加健，该局局长。
出庭负责人陈玉林，该局副局长。
委托代理人周应青,江苏苏一律师事务所律师。
原审第三人徐荣富，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。
上诉人郭成霞诉被上诉人阜宁县民政局、原审第三人徐荣富婚姻行政登记一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年7月26日，阜宁县三灶乡人民政府作出苏阜三字522号结婚登记证书，准许原告郭成霞与第三人徐荣富结婚。现原告郭成霞认为，原告郭成霞与第三人徐荣富并未到场签字并领取结婚证，仅是举行结婚仪式后同居生活并生育孩子，阜宁县三灶乡的单方面发证行为违法，因婚姻登记职权已于2002年变更给被告阜宁县民政局，遂诉至法院，要求撤销涉案结婚证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”本案中，案涉结婚登记作出时间是1999年7月26日，原告郭成霞直至2017年10月提起本案诉讼，已明显超过法定最长五年的起诉期限，依法应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭成霞的起诉。案件受理费50元，退还给原告郭成霞。
上诉人郭成霞上诉称，1.原审法院以上诉人已过诉讼时效而裁定驳回上诉人起诉是错误的，上诉人自2017年9月20日才知道被上诉人于1999年7月26日为上诉人与第三人办理婚姻登记，故本案没有过诉讼时效;2.原审法院认定事实错误,1999年7月26日上诉人与第三人没有到人民政府办理过结婚手续，被上诉人提交的证据是伪造的，上诉人在原审时提出对结婚登记申请书中的当事人签字进行笔迹鉴定，原审法院未批准。请求二审法院撤销一审裁定，撤销1999年7月26日原三灶乡人民政府为上诉人与第三人办理的结婚证。
被上诉人阜宁县民政局口头答辩称，本案被诉的行政行为是1999年7月26日由原三灶乡政府作出的婚姻登记行为，自该行为作出之日起至本案上诉人提起诉讼之日，已超过法定期限最长5年的时间，原审法院据此裁定驳回起诉，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郭成霞于2017年10月向法院起诉，要求撤销1999年7月26日原三灶乡人民政府为上诉人与第三人徐荣富办理的结婚证，显然超过法定最长五年的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人郭成霞的起诉并无不当。
综上，上诉人郭成霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3990号
原告：张军，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所�业律师。
被告：林春，男，1984年10月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：武汉市中建华宇安装工程有限公司，住所地洪山区卓刀泉南路方家嘴保利浅水湾5栋2单元2层01室。
法定代表人：罗志雄。
原告张军与被告林春、武汉市中建华宇安装工程有限公司（以下简称武汉华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告张军的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼。被告林春、武汉华宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令林春、武汉华�公司立即支付尚欠工程款29571元，并支付以尚欠工程款29571元为基数，自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计至实际付款之日止的利息。事实和理由：2016年7月，武汉华宇公司（发包方）与林春（承包方）签订了安装工程内部承包协议，约定武汉华宇公司将其承建的位于福清市融侨经济技术开发区“第8.5代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-
LCD）项目”发包给林春施工，工程范围为“7、8、9、13、14、15号楼”，承包内容为“阳台增加给排水、和雨水管”，承包方式为人工包干；协议对工程工期、双方责任、付款方式和工程款结算等作出约定。2016年7月7日，林春在上述安装工程内部承包协议上签字，手写注明“8、9、15号楼：张军施工”。此后张军依约对8、9、15号楼给排水和雨水管工程进行施工。2017年2月20日，林春与张军对施工工程价款进行结算，林春确认上述工程余下应付款为29571元。此后经多次催缴，林春未支付尚欠款项。张军虽未与武汉华宇公司签订过合同，但其为上述工程实际施工人，目前工程已经竣工并与其他配套设施一并投入使用。
林春未作答辩。
武汉华宇公司未作答辩。
张军围绕诉讼请求依法提交了安装工程内部承包协议、结算单等证据。林春、武汉华宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃对程序和实体的抗辩。张军提供的上述证据，可作为本案认定事实依据。根据张军提供的上述证据，可以确认林春与武汉华宇公司签订安装工程内部承包协议后，将其中的8、9、15号楼相关安装工程又转包给张军，并就相关工程量进行了结算，但该转包合同的签订双方为林春与张军，武汉华宇公司并未对张军转承包相关安装工程签注意见。张军未与武汉华宇公司订立合同，在施工过程中亦未实际向武汉华宇公司直接领取过工程款，张军关于武汉华宇公司系其发包人或转包人的相关事实主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳，张军的其他事实陈述可予确认。
本院认为，林春自武汉华宇公司转承包安装工程后，又将其中部分安装工程转包张军，完工后双方就工程价款进行结算并由林春出具结算单，未发现该转包行为中存在违反施工资质要求或其他相关法律禁止性规定的情形，张军与林春之间债权债务关系明确，林春应当及时偿还工程款29571元。林春未及时偿还工程款，张军主张自2017年2月21日（结算次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计付利息的请求，本院依法予以支持。武汉华宇公司与张军之间不存在合同约定的权利义务关系，且张军亦未提供证据证明武汉华宇公司欠付林春工程款，本案中不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的情形，张军向武汉华宇公司主张偿还工程款，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。林春、武汉华宇公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、林春于本判决生效之日偿还张军工程款29571元，并按年利率4.35%计付自2017年2月21日起计至款项还清之日止的利息；
二、驳回张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林春负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
审 判 员 黄洁伟
人民陪审员 王述赓
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 周 帆
书 记 员 薛丹艳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执401号
申请执行人：张宝亭，男，1957年2月26日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人张宝亭与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1942号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10934号
上诉人（原审原告）：崔丽达,女,1972年4月24日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京欧尚超市有限公司,住所地南京市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梦倩，女，南京欧尚超市有限公司职员。
委托诉讼代理人：符意悦，女，南京欧尚超市有限公司职员。
上诉人崔丽达因与被上诉人南京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔丽达上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判由被上诉人向其支付医疗费33109.76元、住院伙食补助费972.5元，共计34082.26元；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对事故的责任划分错误。1.事发时已到欧尚超市关门时间，欧尚超市的工作人员一直在大声催促上诉人离开超市，增加了上诉人的心理紧张度，促使上诉人加快脚步，匆忙上了电梯，最终滑倒。2.欧尚超市的工作人员在尚未清场的情况下，驾驶清洁车全场喷洒清洁剂清扫地面，使地面湿滑，上诉人从湿滑的地面走过，鞋底沾上清洁剂，此时摩擦系数减少，大大增加了滑倒概率，根据录像显示，上诉人刚踏上下行电梯，还未站稳，就被脚下电梯的传送带带滑倒，完全来不及抓住扶手，造成右髌骨骨折。故上诉人滑倒的责任应当完全由欧尚超市承担。
欧尚超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔丽达向一审法院起诉请求：1.判令欧尚超市赔偿其医疗费33109.76元、住院伙食补助费972.5元，合计34082.26元；2.本案一审案件受理费用由欧尚超市承担。
一审法院认定事实：2017年4月6日晚上十点左右，欧尚超市准备打烊。在欧尚超市处购物的崔丽达，走到向楼下运行的自动扶梯上时摔倒受伤。当日，崔丽达即住入江苏省第二中医院，被诊断为右髌骨骨折，于2017年5月4日出院，共产生医疗费33109.76元。其中欧尚超市支付15000元，余款18109.76元由崔丽达自行支付。
为证明主张，崔丽达向一审法院提供了：接处警记录一份，证明双方于2017年4月6日发生人身损害事故的事实；江苏省中医院出院记录、医疗费票据、住院明细清单，证明崔丽达因发生事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费的支出；住院伙食补助费的单据，证明崔丽达从4月9日开始发生的住院伙食费882.5元。欧尚超市对于崔丽达所举证据的真实性、关联性、合法性均予认可，法院予以确认；欧尚超市亦向法院举证：电梯上的安全警示，证明商场已经尽到了安全提示义务；顾客摔倒时双方签订的协议，证明垫付费用15000元；一审庭审后，欧尚超市向法院提供视频资料一份，以证明崔丽达摔倒的原因。
崔丽达对该视频的质证意见则为：对真实性、关联性、合法性予以认可，但对证明目的不认可，认为欧尚超市在顾客尚未离场的情况下即予播洒清洁剂，致使当时正准备离开的崔丽达从地板走过时鞋底沾水，走到楼梯口时才会摔倒受伤，崔丽达摔倒受伤完全是欧尚超市造成的，欧尚超市应对崔丽达的损失承担全部赔偿责任。
一审庭审中，崔丽达认为其摔倒的原因是因为欧尚超市保安的催促、地面喷洒清洁剂等原因；对于地面喷洒清洁剂的情况，欧尚超市并不否认，但认为崔丽达行走时没有抓住扶手、快步行走才是其摔倒的原因。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。崔丽达在欧尚超市处购物时，欧尚超市应尽到安全保障义务，但欧尚超市在崔丽达等顾客尚未完全离开超市时，即喷洒相关清洁剂等，给顾客行走安全带来隐患。而崔丽达作为成年人，在行走时，未能握住电梯扶手，尽到小心谨慎的义务，亦是造成自身摔倒的原因，故对于崔丽达因此而造成的损失，法院酌定由崔丽达与欧尚超市各按3：7的责任比例予以分担。
对于崔丽达的损失，法院确认如下：1.医疗费33109.76元；2.住院伙食补助费，崔丽达主张972.5元【882.5元+30元/天×3天（4月6日-4月9日）=972.5元】。对于崔丽达住院的天数28天、标准为30元/天，法院予以支持，故崔丽达的住院伙食补助费应为28天×30元/天=840元。综上，崔丽达此次主张的损失，法院确认为33949.76元，由崔丽达自行负担33949.76元×30%=10184.93元，欧尚超市负担23764.83元，扣除其已支付的15000元，应向崔丽达再行支付8764.83元。
一审判决：一、南京欧尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿崔丽达各项损失人民币8764.83元。二、驳回崔丽达的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：欧尚超市对崔丽达因本次事故遭受损伤应当承担的责任比例。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，崔丽达在欧尚超市购物后，离开欧尚超市时，走到向楼下运行的自动扶梯上时摔倒受伤。欧尚超市在崔丽达等顾客尚未完全离开超市时，即喷洒相关清洁剂等，给顾客行走安全带来隐患，是事故发生的重要原因，故欧尚超市应当对崔丽达的损失承担赔偿责任。同时，崔丽达作为成年人，在行走时，未能握住电梯扶手，尽到小心谨慎的义务，亦是造成自身摔倒的原因，故一审法院据此酌定崔丽达与欧尚超市各按3：7的责任比例承担事故责任并无不当。另，经审查，一审法院对崔丽达住院伙食补助费的认定并无不当。
综上所述，崔丽达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人崔丽达负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 陈礼苋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思羽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6215-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王书刚
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王书刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书刚所有的车牌号为xxxxx北京牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1822号
上诉人（原审被告）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人:陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁玉成，男，1971年1月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：王晓峰，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：乔治龙，男，1976年9月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：王晓峰，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原审被告：陶武，男，1969年10月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原审第三人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博（×××），该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司因与被上诉人袁玉成、乔治龙、原审被告陶武、原审第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初100号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费8859元，退回上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司。
审判长 马少骏
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 李肇辉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特389号
申请人：孙建芳，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，嵊泗县法律援助志愿者，住浙江省嵊泗县。
申请人孙建芳因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船员工资欠款78000元，并提供了证明、船舶所有权证书等证据。
本院经审查认为，申请人孙建芳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人孙建芳债权登记的申请。
二、申请人孙建芳应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人孙建芳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张华刚
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特389号申请人：孙建芳，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，嵊泗县法律援助志愿者，住浙江省嵊泗县。申请人孙建芳因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船员工资欠款78000元，并提供了证明、船舶所有权证书等证据。本院经审查认为，申请人孙建芳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人孙建芳债权登记的申请。二、申请人孙建芳应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人孙建芳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年六月十六日代书记员 陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11055号
原告：戚洪芹，女，1973年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：许兴华，男，1953年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：陈五妹（曾用名陈玉妹），女，1983年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住沭阳县。
原告戚洪芹与被告许兴华、陈五妹保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚洪芹及其委托代理人王咏、被告陈五妹到庭参加诉讼，被告许兴华经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
戚洪芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担担保责任，向原告支付款220000元及利息26400元（自2016年1月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，胡一军因资金周转需要，分两次从原告处借款各120000元、100000元，共计220000元，分别约定于2016年1月31日、2016年3月15日前归还，逾期未付，则自借款之日起按月息3分计算利息至还清款之日。二被告为上述两笔借款提供担保。在审理过程中，原告变更事实与理由为：胡一军分别于2014年10月23日、2015年4月15日、2015年6月4日、2015年7月20日分别向原告借款50000元、100000元、20000元、20000元，合计190000元。2016年1月5日，借贷双方对前期借贷本息进行结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具新的借条，分别约定于2016年1月31日、3月15日前归还120000元、100000元，并由二被告提供担保。
许兴华未作答辩。
陈五妹辩称：替胡一军向原告借款提供担保属实，只担保150000元。2016年7月30日，代胡一军向原告归还本金10000元。同意承担担保责任60000元，但暂时无偿还能力。
本院经审理认定事实如下:2014年10月23日，胡一军从原告处借款50000元，约定于2014年11月1日前归还，被告陈五妹提供担保。2015年4月15日，胡一军、许静从原告处借款100000元，约定于2015年5月15日前归还，被告陈五妹提供担保。2015年6月4日，胡一军、许静从原告处借款20000元，约定与2015年6月12日前归还。2015年7月27日，许静从原告处借款20000元，约定于2015年7月29日前归还，胡一军提供担保。上述四笔借款均约定，如逾期未付则从借款之日起按月息三分计算至还清款之日止。后胡一军、许静未按时还款。2016年1月5日，原告与胡一军就本息结算，并由胡一军向原告出具借据两份，分别载明借款100000元和120000元，分别约定还款期限为2016年1月31日前、2016年3月15日前，并约定如逾期未付则从借款之日起按月息三分计算至还清款之日止。被告许兴华、陈五妹分别在两份借据上签名提供担保，其中陈五妹担保150000元。2016年7月30日，陈五妹代胡一军向原告归还借款本金10000元。
本院认为，原告戚洪芹与被告许兴华、陈五妹之间的保证关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定保证形式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，对于原告诉讼请求中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戚洪芹支付款210000元及利息（自2016年1月5日起至2016年7月30日止，以220000元为本金；自2016年7月31日起至实际支付之日止，以210000元为本金，均按年利率24%计算）；
二、被告陈五妹对上述款项中的本金140000元及利息（自2016年1月5日起至2016年7月30日止，以150000元为本金；自2016年7月31日起至实际支付之日止，以140000元为本金，均按年利率24%计算）承担共同还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告许兴华负担1400元、被告陈五妹负担1000元、原告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4996元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 宋岩峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9755号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：巴真文，现住广东省东莞市，其他信息不详。
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告巴真文物业服务合同纠纷一案过程中，于2017年7月28日向原告送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李科龙
黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9755号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：巴真文，现住广东省东莞市，其他信息不详。本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告巴真文物业服务合同纠纷一案过程中，于2017年7月28日向原告送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇一七年八月三十一日书记员  李科龙黄慧乐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终567号
上诉人（原审被告）：河南建宏建筑装饰工程有限公司。住所地：杞县付集西郑庄村。组织机构代码59084289-9。
法定代表人：李红旗，该公司经理。
诉讼委托代理人：薛丽顺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张兴光，男，1958年2月22日生，汉族，住杞县。
诉讼委托代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。
上诉人河南建宏建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张兴光买卖合同纠纷一案不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3000号民事判决；
二、本案发回河南省杞县人民法院重审。
上诉人河南建宏建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费925元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年四月十日
书记员 何会敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初129号
被告人袁伟，男，1989年10月1日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被铜陵市公安局义安分局决定取保候审，2017年8月31日由铜陵市义安区人民检察院决定继续取保候审。2017年12月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉［2017]101号起诉书指控被告人袁伟犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起�诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2016年3月26日00时10分许，被告人袁伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行至义安区民俗村门前路段时，与皖Ｇ×××××号及皖Ｇ×××××号小型轿车先后发生碰撞。事故造成袁伟、田某、张某等车上人员受伤，三车不同程度损坏。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度属重伤二级。经鉴定，袁伟血液中乙醇含量为189.65mg/100m1。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告人袁伟承担本起道路交通事故的全部责任。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为，被告人袁�的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人袁伟在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月26日00时10分许，被告人袁伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，车中载有田某、张某、崔某三人，由铜陵市至义安区五松镇自东向西行驶。行至义安区民俗村门前路段时，被告人袁伟的车辆失控，逾越道路中心黄实线，先与相对方向顾某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，后与相对方向余某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。事故造成袁伟、田某、张某、崔某、余某以及余某车上的乘车人陈某、方某、操某受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，程某拨打电话报警。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度属重伤二级。经安徽公立司法鉴定所鉴定，袁伟血液中乙醇含量为189.65mg/100m1。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告人袁伟承担本起道路交通事故的全部责任。2016年9月21日，被告人袁伟到公安机关接受调查。
被告人袁伟已赔偿田某、余某、张某、崔某、陈某、方某、操某等人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人袁伟的供述及辩解，被害人张某、崔某、陈某、方某、操某等人的陈述，证人陈某、田某、崔某、江某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明及身份证复印件，查获经过，事故现场勘验笔录，痕迹检验鉴定意见书。道路交通事故认定书，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，车辆�片，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽公立司法鉴定所鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人袁伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节；并能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。综上，依法对被告人袁伟从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序及人民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交�肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
……
交通肇事致一人以上重伤，负事�全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4917号
原告赵青豪，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告张春龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住兰考县。
本院于2017年11月17日受理了原告赵青豪诉被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告赵青豪诉称，2017年9月18日，被告张春龙在原告处借款1.3万元后出具借条、收条各一份，约定利息为月息一分，并承诺于2017年9月27日偿还完毕。借款后，原告多次追要，被告至今未付分文，故诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉的被告张春龙住所地不明确，经邮寄和直接送达均无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵青豪的起诉。
案件受理费66元，全额退还原告赵青豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄鹏华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3339号
上诉人（原审原告）：罗伏英。
委托诉讼代理人：李家奇（罗伏英丈夫），住址同上。
被上诉人（原审被告）：曹金成。
上诉人罗伏英因与被上诉人曹金成相邻关系纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗伏英上诉请求，撤销一审判决依法改判支持上诉人一审所有的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人2016年3月10日在一审法院调解后，被上诉人没有完全履行调解协议，在上诉人的墙脚建支撑墙，造成上诉人新的损害。2、造成双方房屋被淹情况，不是房屋地势低，而是被上诉人违规搭建造成地下排水管网堵塞。二、一审适用法律错误。1、虽上诉人与被上诉人两次达成调解协议，但被上诉人没有完全履行。第一次达成调解协议后，被上诉人又在上诉人的墙角搭建支撑墙，此行为违反了调解协议，第二次调解并没有解决相同的问题，双方在一审庭审中均确认这个事实。一审认定上诉人证据不足错误。2、从双方达成的调解协议内容看，只是对损失进行了赔偿，但是被上诉人的侵权行为却一直在持续，导致上诉人一直处于危险之中，不能等到损害实际发生之后再予以补救。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
曹金成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
罗伏英向一审法院起诉请求，判令：1、曹金成拆除横压在罗伏英墙体的水泥现浇及恢复罗伏英墙体和墙面原状；2、曹金成排除妨碍，解决因曹金成违建导致地下排水故障，赔偿因此导致罗伏英房屋漏水的维修损失；3、本案诉讼费由曹金成承担。
一审法院审理查明，罗伏英、曹金成系江夏区金口街淮山村小岭湾村民，且系邻居关系。两家房屋均建于1990年左右，均未办理房屋产权证件。两家房屋同一朝向，中间间隔两米之距。2015年12月，曹金成在未经罗伏英同意的情况下，趁罗伏英离家期间，利用罗伏英家墙面，擅自在两屋之间搭建了一间宽2米、深9米的平房。曹金成搭建该房直接利用罗伏英房屋的南面墙面（即两家相邻的墙面），在未经许可的情况下将建房屋的钢筋打进罗伏英房屋墙体，导致罗伏英墙体受损。2016年3月，罗伏英向一审法院提出诉讼，要求曹金成恢复受损墙体状态，并拆除钢筋，自行建墙。2016年3月10日，经一审法院调解，双方达成一致意见：1、曹金成向罗伏英赔礼道歉；2、曹金成在15天以内把靠向罗伏英墙这边钢筋切断，曹金成自行做墙支撑。如果未在15天履行，则曹金成向罗伏英支付3000元的切割费用；3、双方不能再为此事发生纠葛。之后，曹金成自行切断了穿插在罗伏英房屋南面墙体内的钢筋，另建墙支撑天面，并且经罗伏英同意后用水泥恢复了墙面。同年6月，罗伏英之夫李家奇因此事及墙体有裂纹与曹金成又发生争执。后经该村委会书记调解，双方达成协议，由曹金成赔偿了罗伏英经济损失2000元。
一审法院另查明，因罗伏英家房屋地势稍低于曹金成家及其他人家，有时会在雨季雨水特别多的时候，由于周边排水原因导致双方房屋有被淹情况；现罗伏英没有提供证据证明是曹金成搭建该房屋造成地下排水故障，也没有提供证据证明房屋漏水的维修损失。本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未达成一致。
一审法院认为，本案罗伏英、曹金成系相邻关系，本应友好协商、互谅互让、和睦相处。曹金成擅自在两屋之间搭建临时建筑损害了罗伏英的房屋墙体，系造成本案的主要原因。然而，经罗伏英于2016年3月提出诉讼后，此事经法院调解后双方达成协议。之后，双方再次因此事发生争执，经该村书记调解后双方又达成一致意见，且双方自愿按照所达成的协议履行完毕。现罗伏英再次以此为由提出诉讼，并没有提出新的证据证明自己的房屋受损情况与曹金成搭建建筑之间有因果关系，其诉讼依据不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗伏英的诉讼请求。减半后收取的一审案件受理费100元，由罗伏英负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗伏英上诉认为曹金成没有完全履行调解协议的内容，在罗伏英的墙脚建支撑墙，造成罗伏英房屋新的损害事实，因本案纠纷是曹金成擅自在两屋之间搭建临时建筑，系损害了罗伏英房屋墙体的主要原因诉至一审法院，根据罗伏英与曹金成在一审法院调解后双方达成的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的民事行为，应受法律保护。本案中，罗伏英对该调解意见的真实性没有异议，也未主张撤销权。本协议签订时，双方当事人均在一审法院主持下达成调解，各当事人都应依约承担责任、履行义务。约定此案双方不能再为此事发生纠葛。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，故该调解协议已发生法律效力，对双方均产生约束力。之后，双方再次因此事发生争执，经该村委会书记调解后双方又达成一致意见，曹金成已经按照协议履行了剩余赔偿款的支付义务，罗伏英也收到赔偿款项,且双方自愿按照所达成的协议履行完毕。罗伏英再次以此为由认为曹金成造成其房屋新的损害，但没有证据证明自己房屋受损的损失，故一审判决驳回罗伏英的诉讼请求并无不当。因此，罗伏英的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，罗伏英上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由罗伏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 缤
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2566号
原告：邓声银，男，1965年1月18日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：谢丽燕，女，1986年12月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘德生，又名：刘火根，男，1973年11月25日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
原告邓声银为与被告刘德生民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓声银及其委托诉讼代理人谢丽燕，被告刘德生及其委托诉讼代理人潘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓声银起诉称：2012年4月，原告受邀与被告合伙加工生产“锡箔纸”。原告投入20余万元后发现被被告欺骗。双方经协商分开经营，因被告无能力支付拖欠原告的120000元款项。为此，被告出具一份欠条，并约定按月利率10‰计算利息。但之后经原告多次催要均无果。故原告诉至法院，请求判令被告刘德生归还原告邓声银欠款120000元并支付从2012年5月30日起至今的利息73200元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘德生答辩称：一、原、被告之间的合伙账目已经结清，被告并不存在拖欠原告任何款项。2012年5月30日，被告提出向原告借款120000元，但被告出具欠条后，原告并未提供借款120000元；二、欠条的诉讼时效期间为2年，本案原告提起诉讼已经超过了2年的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告邓声银的诉讼请求。
原告邓声银为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、2012年5月30日被告出具的欠条一份，待证明被告拖欠原告120000元的事实；
二、合伙账目、存折各一份，待证明原、被告双方合伙期间原告的出资情况。
经质证，被告刘德生对证据材料一无异议。本院予以确认。对证据材料二，被告认为与本案不具有关联性。本院认为被告的质证理由成立，不作为本案证据使用。
被告刘德生为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：合伙支出账目一份及梅光明、梅明发的证人证言各一份，待证明原、被告之间的合伙账目已经结清的事实。
经质证，原告邓声银对上述证据材料的真实性以及关联性均有异议。本院认为，原告的质证理由成立，不作为本案证据使用。
综合上述证据分析，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年3月至同年5月，原、被告合伙经营加工生产“锡箔纸”。2012年5月30日，被告刘德生向原告邓声银出具欠条一份。欠条约定：“今借到邓声银人民币12万元正，壹拾贰万元，按月息1分。”之后，被告刘德生未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：本案是否是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案被告刘德生向原告邓声银出具欠条，双方之间的合伙关系经合意转换为民间借贷法律关系。欠条是双方以清算的意思表示形成的债权债务协议，故本案应当按照民间借贷纠纷进行审理。被告刘德生未及时还款，应承担相应的违约责任。被告刘德生提出其出具120000元的欠条给原告邓声银，而原告邓声银并未提供借款的抗辩，与本院认定的事实不符，且被告刘德生未提供足以反驳的证据予以证明，本院不予采纳；被告刘德生提出本案已经超过2年诉讼时效期间的抗辩。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告起诉并未超过诉讼时效期间，本院不予采纳。原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告刘德生于本判决生效之日起十日内归还原告邓声银款120000元并支付利息73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2082元，由被告刘德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴 婕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1530号
上诉人（原审原告）：赵自军，男，1970年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：王在彬，男，1971年9月16日出生，汉族，现服刑于新乡监狱。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路世纪广场东区8号楼丙1户。
负责人：高旭阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1984年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住河南省滑县。代理权限为：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行答辩，代为参加诉讼审理、陈述事实及代理意见、参加庭审调查、进行质证，代为调解、和解，代为申请财产保全，代为递交、领取法律文书。
上诉人赵自军因与被上诉人王在彬、安邦财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明上诉人赵自军在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵自军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第5041号
原告：郑贵飞，男，1983年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：王超捷，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁晨超，男，1987年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告郑贵飞诉被告袁晨超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑贵飞的委托代理人王超捷到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求被告归还借款150000元。由被告承担诉讼费。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审查，本院认定事实如下：
2016年1月20日，袁晨超因资金周转需要，向原告郑贵飞借款150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年1月20日至2016年2月20日，案外人李峰为担保人。郑贵飞于1月20日至22日期间，分次向袁晨超转账150000元。借款到期后，袁晨超未能按约还款，经催讨未果，故原告提起诉讼。
以上事实有借款合同、转账凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提交的证据，可以证实原告借款150000元给被告的事实，现原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晨超于本判决生效之日起十日内归还原告郑贵飞借款人民币150000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁晨超负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王建平
二〇一八年二月十三日
代书 记员 汪殷华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4260号
原告：建德市儒意投资管理有限责任公司，住所地建德市李家镇白马村邱家35号。
法定代表人：廖一轩。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：黄恢国（曾用名黄基春），男，1963年3月6日出生，汉族，住建德市。
被告：杨国香，女，1968年10月25日出生，汉族，住建德市。
原告建德市儒意投资管理有限责任公司与被告黄恢国、杨国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日、2017年11月22日二次公开开庭进行了审理。原告建德市儒意投资管理有限责任公司的诉讼代理人陈俊廷二次均到庭参加了诉讼。被告黄恢国、杨国香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市儒意投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金50000元，并支付自2016年7月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告黄恢国因资金周转需要，向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司借款50000元，约定于2016年7月15日归还，利息按月利率1.5%计算，如逾期不归还，还需承担因违约而造成守约方的一切损失，包括但不限于律师费等，二被告出具电子借条和借款承诺书各一份，载明上述情况。2016年8月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告协商，将被告黄恢国拖欠的债权转让给原告，该债权已到期。2016年8月25日，原告通过被告黄恢国在翼龙贷网平台上注册时留下的电子邮件，将债权转让一事通知了被告黄恢国。另据查，二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应由二被告共同承担。后原告经向二被告催讨未果，故诉至法院请求依法解决。
被告黄恢国、杨国香均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：
被告黄恢国通过P2P网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*玲燕（隐去姓氏）达成借款意向。2015年6月27日，被告黄恢国出具借款承诺书，该承诺书载明：遵守翼龙贷网借贷要求，严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告黄恢国在该承诺书上签名并捺印，被告杨国香在直系亲属处签名并捺印。2015年7月16日，被告黄恢国、杨国香与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，该借条载明：借入方黄恢国；借款本金数额50000元；应偿还本息数额59000元；借款年利率18%；�款分期月数12个月；还款方式为还本付息；还款日每月15日；还款起止日期2015-7-16起至2016-7-15止。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。被告黄恢国、杨国香在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2015年7月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定将50000元款项在扣除服务费等费用后，将剩余款项支付给被告黄恢国。之后，被告黄恢国除支付期内利息外未依约履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司�据约定从贷出方处对该债权进行了回购。2016年8月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司将全部债权转让给原告，此前已通过电子邮件告知被告黄恢国债权转让事宜。原告已垫付借款本金50000元及利息750元共计50750元。因本案，原告已支付律师代理费3000元。另查明，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告以二被告未履行还本付息义务为由诉至本院要求依法解决。
上述事实有原告提供的网络借款电子借条、借款承诺书、关联关系证明函、资金结算账单、债权垫付证明和债权垫付凭证、翼龙贷网收费明细表、电子邮件发送页面、结婚登记申请书及审查处理结果、委托代理合同及浙江增值税普通发票等证据材料及原告的当庭陈述附卷为证。
本院认为，被告黄恢国、杨国香出具的借款承诺书和各方签订的网络借款电子借条，均系各方当事人的�实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告黄恢国已依约取得所贷款项，应依约如期还款并支付利息。被告黄恢国违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告黄恢国应按照约定向原告履行还本付息义务，其未按照约定偿付借款本息已构成违约，应承担还本付息以及承担原告为实现本案债权所支出律师代理费的违约责任。同时，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告杨国香亦在借款承诺书及网络借款电子借条上签名并捺印予以确认，故本案债务系二被告夫妻共同债务，被告杨国香应承担共同还款责任。综上，原告建德市儒意投资管理有限责任公司的诉讼请求，有事实和法律依�，本院对其予以支持。被告黄恢国、杨国香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恢国、杨国香于本判决生效之日起十日内归还原告建德市儒意投资管理有限责任公司借款本金50000元，并支付自2016年7月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
二、被告黄恢国、杨国香于本判决生效之日起十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
本案案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告黄恢国、杨国香负担。
原告建德市儒意投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄恢国、杨国香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4260号原告：建德市儒意投资管理有限责任公司，住所地建德市李家镇白马村邱家35号。法定代表人：廖一轩。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。被告：黄恢国（曾用名黄基春），男，1963年3月6日出生，汉族，住建德市。被告：杨国香，女，1968年10月25日出生，汉族，住建德市。原告建德市儒意投资管理有限责任公司与被告黄恢国、杨国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日、2017年11月22日二次公开开庭进行了审理。原告建德市儒意投资管理有限责任公司的诉讼代理人陈俊廷二次均到庭参加了诉讼。被告黄恢国、杨国香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告建德市儒意投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金50000元，并支付自2016年7月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告黄恢国因资金周转需要，向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司借款50000元，约定于2016年7月15日归还，利息按月利率1.5%计算，如逾期不归还，还需承担因违约而造成守约方的一切损失，包括但不限于律师费等，二被告出具电子借条和借款承诺书各一份，载明上述情况。2016年8月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告协商，将被告黄恢国拖欠的债权转让给原告，该债权已到期。2016年8月25日，原告通过被告黄恢国在翼龙贷网平台上注册时留下的电子邮件，将债权转让一事通知了被告黄恢国。另据查，二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应由二被告共同承担。后原告经向二被告催讨未果，故诉至法院请求依法解决。被告黄恢国、杨国香均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定本案事实如下：被告黄恢国通过P2P网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*玲燕（隐去姓氏）达成借款意向。2015年6月27日，被告黄恢国出具借款承诺书，该承诺书载明：遵守翼龙贷网借贷要求，严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告黄恢国在该承诺书上签名并捺印，被告杨国香在直系亲属处签名并捺印。2015年7月16日，被告黄恢国、杨国香与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，该借条载明：借入方黄恢国；借款本金数额50000元；应偿还本息数额59000元；借款年利率18%；�款分期月数12个月；还款方式为还本付息；还款日每月15日；还款起止日期2015-7-16起至2016-7-15止。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。被告黄恢国、杨国香在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2015年7月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定将50000元款项在扣除服务费等费用后，将剩余款项支付给被告黄恢国。之后，被告黄恢国除支付期内利息外未依约履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司�据约定从贷出方处对该债权进行了回购。2016年8月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司将全部债权转让给原告，此前已通过电子邮件告知被告黄恢国债权转让事宜。原告已垫付借款本金50000元及利息750元共计50750元。因本案，原告已支付律师代理费3000元。另查明，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告以二被告未履行还本付息义务为由诉至本院要求依法解决。上述事实有原告提供的网络借款电子借条、借款承诺书、关联关系证明函、资金结算账单、债权垫付证明和债权垫付凭证、翼龙贷网收费明细表、电子邮件发送页面、结婚登记申请书及审查处理结果、委托代理合同及浙江增值税普通发票等证据材料及原告的当庭陈述附卷为证。本院认为，被告黄恢国、杨国香出具的借款承诺书和各方签订的网络借款电子借条，均系各方当事人的�实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告黄恢国已依约取得所贷款项，应依约如期还款并支付利息。被告黄恢国违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告黄恢国应按照约定向原告履行还本付息义务，其未按照约定偿付借款本息已构成违约，应承担还本付息以及承担原告为实现本案债权所支出律师代理费的违约责任。同时，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告杨国香亦在借款承诺书及网络借款电子借条上签名并捺印予以确认，故本案债务系二被告夫妻共同债务，被告杨国香应承担共同还款责任。综上，原告建德市儒意投资管理有限责任公司的诉讼请求，有事实和法律依�，本院对其予以支持。被告黄恢国、杨国香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恢国、杨国香于本判决生效之日起十日内归还原告建德市儒意投资管理有限责任公司借款本金50000元，并支付自2016年7月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。二、被告黄恢国、杨国香于本判决生效之日起十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。本案案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告黄恢国、杨国香负担。原告建德市儒意投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄恢国、杨国香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 丹