辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终108号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹思锐，男，1965年8月6日出生，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。1984年10月17日因犯流氓罪被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑三年。1991年12月7日因犯盗窃罪被辽宁省辽河油田中级法院判处有期徒刑五年。2003年3月因犯强奸罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2010年1月1日因犯贩卖毒品罪被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人曹思锐犯贩卖毒品罪�案，于2017年10月24日作出（2017）辽1103刑初95号刑事判决。原审被告人曹思锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年11月8日21时53分左右，在盘锦市兴隆台区世纪小区东南角的一栋楼的最西侧楼单元楼道内，被告人曹思锐将0.5克冰毒（甲基苯丙胺）出售给吸毒人员吕某某，获毒资人民币300元。
（二）2016年11月10日9时13分左右，在盘锦市兴隆台区世纪小区东南角的一栋楼的最西侧楼单元楼道内，被告人曹思锐将0.4克冰毒（甲基苯丙胺）出售给吸毒人员吕某某，获毒资人民币200元。
（三）2016年11月16日，在盘锦市兴隆台区锦兴花园小区南区四区最南侧的楼楼下，被告人曹思锐将1.2克冰毒（甲基苯丙胺）出售给吸毒人员刘某某。当日22时15分，刘�某向曹思锐微信转帐人民币600元。
（四）2016年11月17日11时许，在盘锦市兴隆台区锦兴花园四区最南侧的楼楼下，被告人曹思锐将1.2克的冰毒（甲基苯丙胺）交给王某。后王某将该冰毒（甲基苯丙胺）转交给吸毒人员刘某某，刘某某通过微信转账给曹思锐人民币500元，即曹思锐获毒资人民币500元。
（五）2016年11月17日14时07分左右，在兴隆台区蓝色康桥B区19号楼三单元的楼道内，被告人曹思锐将1.2克冰毒（甲基苯丙胺）出售给吸毒人员王某，王某先后二次通过微信转账人民币200元、300元给曹思锐。曹思锐共获毒资人民币500元。
2016年11月22日17时，盘锦市公安局刑事犯罪案件侦查支队民警在辽宁省盘锦市双台子区湖滨公园北红旗小区西北角居民楼一单元门口将曹思锐抓获，并查获待出售冰毒（甲基苯丙胺）1.63克，麻古0.14克及红米手机1部、�锅4个、塑料自封袋若干及电子秤1个（未移送）。
上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
证人吕某某的证言；证人刘某某的证言；证人王某的证言；盘锦市公安局采取技术侦查措施决定书及兴隆台区人民检察院出具的情况说明；转账截图；被告人曹思锐指认毒品的照片；扣押清单；物证检验报告及鉴定意见通知书；辨认笔录；公安机关出具的情况说明；公安机关出具的案件来源及抓捕经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明；被告人曹思锐在侦查阶段的供述。
原审法院认为，被告人曹思锐明知是毒品，仍向他人贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理法规，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曹思锐的犯罪指控，罪名成立。公诉机关提供的吸毒人员刘某某、吕某某、王某的证言与技侦资料记录、微信转账截图等证据均能相互印证被告人曹思锐5次向他人贩卖冰毒共计4.5克，获利人民币2100元的事实。被告人及其辩护人针对其主张，均未能提供证据予以证明自己的辩解辩护意见、观点，故对被告人曹思锐辩称自己没有贩卖毒品及其辩护人提出公诉机关指控曹思锐犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，不予采纳。
对于起诉指控的第一起犯罪事实，有证人刘某某、王某的证言，刘某某给曹思锐转账截图，且有技术侦查录音资料予以佐证，故对被告人辩解他曾给过刘某某二次约不到一克冰毒但没有收钱，刘某某给他微信转账600元是他帮刘某某找陪吸毒女子的小费及其辩护人提出的刘某某和王某的证词前后矛盾，无法认定曹思锐贩卖毒品，及微信转账600元属实，但证明不了是毒资的辩护意见，均不予采纳；对于起诉指控的第二起犯罪事实，虽被告人曹思锐否认向刘某某贩卖过毒品，但证人刘某某、王某的证言能够相互印证曹思锐贩卖毒品给刘某某，并由王某代替刘某某取冰毒的事实，且有转账截图予以佐证。被告人曹思锐提出微信转账500元是刘某某之前向他借钱还他的钱但其无法提供相应证据予以证明，故对被告人辩解刘某某给他微信转账500元，是他还刘某某之前向他借的钱及其辩护人提出的刘某某、王某的证言与曹思锐的供述相矛盾，且转账500元证明不了是毒资的意见，不予采纳。对于起诉指控的第三起犯罪事实，虽被告人曹思锐否认向王某贩卖过毒品，但证人刘某某、王某的证言能够相互印证曹思锐贩卖毒品给王某的事实，且有微信转账截图及技术侦查录音资料相互印证，故对被告人及其辩护人提出的曹思锐不构成贩卖毒品的辩解辩护意见，不予采纳。对于起诉指控的第四、五起犯罪事实，�吕某某的前后两次证言在交易地点上说法不同，但证人吕某某于2016年12月13日在侦查阶段对交易地点的稳定供述，且有技术侦查录音资料予以佐证，而被告人及其辩护人均未能提供证据予以证明其辩解辩护意见，故对被告人提出的他和吕某某只是互抽毒品没有进行交易及辩护人提出根据吕某某的两次证言，展现的是交易地点不确定。曹思锐供述是与吕某某互换毒品吸食，现证据一比一，故不能按贩卖毒品罪来处理的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人曹思锐有贩卖毒品行为，且被查获的毒品数量明显超出个人用于吸食范畴，根据相关规定，应计入贩卖毒品数，对被告人辩护人提出的对公安机关从曹思锐处查获的毒品，定持有毒品比较准确的辩护意见，不予采纳。被告人多次贩卖毒品，应酌情从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。从被告人曹思锐处扣押的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，认定：被告人曹思锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人曹思锐的上诉理由：没有贩卖毒品。起诉书指控第一起，刘某某和王某的证词前后矛盾，内容虚假。技侦录音内容简单，不能与证言相互作证，证明贩卖毒品。技侦录音与转账截图之间差4分半钟，4分半钟从下楼到完成交易不可能实现；起诉书指控第二起，技侦录音的内容与王某的证言相互矛盾，不符合情理，录音显示12点50分上诉人在康桥小区，和吕某某在一起；起诉书指控第三起�曹思锐向王某出售冰毒证据不充分，证明不了毒品买卖存在。如果交易存在，王某是与上诉人唯一进行一次交易的人，应该对其印象深刻，王某的证言前后矛盾，与常理不符；起诉书指控第四起和第五起，和吕某某只是互抽毒品，没有进行交易，吕某某的两次证言交易地点不确定。上诉人的供述与吕某某的证言不一致，在一比一的情况下，不能证明上诉人贩卖毒品。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，二审期间上诉人未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人曹思锐明知甲基苯丙胺是毒品，仍向他人贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理法规，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人曹思锐提出没有贩卖毒品的上诉理由。经查，证人证言与技侦资料记录、微信转账截图等证据能够互相印证，形成完整的证据链条，证明上诉人具有贩卖毒品的行为。上诉人对证人证言的质疑不足以推翻证人证言的真实性，打破证据链条的完整性，故对该上诉理由，本院不予采信。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 崇