北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初967号
原告：张会平，男，1963年9月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
原告：张福祺，男，1998年10月8日出生，北京市第六十六中学学生。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
原告：张会敏，女，1961年11月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
原告：黄晨鸣，男，1992年6月10日出生，汉堡王餐饮管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
被告：张会杰，男，1957年1月1日出生，北京机要通信局司机，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
原告张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣与被告张会杰共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣及其委托诉讼代理人张锐利，被告张会杰委托诉讼代理人张常岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣向本院提出诉讼请求：要求确认因北京市西城区xx里x号楼x单元xxx号房屋被征收的货币补偿款6324280.14元为原、被告共有，四原告取得三分之二份额，被告取得三分之一份额；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市西城区xx里x号楼x单元xxx号房屋系中国邮政集团公司下属单位公房。1975年，单位将该房屋分配给职工张瑞槐（别名张瑞怀）一家人居住，承租人为张瑞槐。张会平、张会敏及张会杰均系张瑞槐的子女，自1975年起在此居住，户籍亦在此处。张会平、张会敏、张会杰的工作单位均为邮政集团下属单位。张会平之子张福祺、张会敏之子黄晨鸣均在该房屋出生并居住至今，户籍亦在此处。1989年张瑞槐去世，张会杰在未经其他共居人同意的情况下，擅自将承租人姓名变更为自己。但该房屋始终由原、被告三家人共同居住，房租、燃气、水电、清洁等费用均由各家分摊；其中张会杰一家居住该房屋甲室、张会平及其子张福祺居住乙室，张会敏及其子黄晨鸣居住丙室。目前该房屋已被列入西城区光源里棚户区改造项目，项目指挥部经过调查核实，对上述户口登记状况及房屋实际居住情况予以确认，本案原、被告均系本次房屋征收的被安置对象，参与了定向安置房屋的配售。但关于房屋征收补偿协议，则由被告作为房屋承租人与拆迁办签署。根据该补偿协议，被征收房屋应获得包括房屋价值补偿、被征收人补助及奖励费等各项费用共计6324280.14元。上述房屋征收补偿款应属于原、被告的共有财产，因双方未就分割达成一致，故诉至法院。
被告张会杰辩称，本案涉诉房屋原承租人是我，后经房改该房屋由我购买，成为产权人。西城区光源里棚户区改造项目所进行的拆迁补偿均系针对我，与各原告没有关联及利益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：北京市西城区xx里x号楼x单元x-
x号房屋原承租人为张会杰，张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣的户籍登记在此处。2016年3月2日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部作为甲方与作为乙方的张会杰签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。该协议约定：“被征收房屋为西城区xx里x号楼x单元xxx号（xx里x号楼x单元x-x），建筑面积64.36平方米。被征收房屋在册户籍情况：户主（1）：张会杰、之妻：高玉娟、之女：张萌；户主（2）：张会平、之子：孙希源、之姐姐：张会敏、之子：张福祺、之外甥：黄晨鸣、之弟：孙永刚；户主（3）：张会宝、之子：张跃、之孙女：张雅萱、之孙女：张雅珊。甲方应向乙方支付金额：（一）被征收房屋的价值补偿：被征收房屋评估价值3377786元，其中：1.扣除重置成新价款后的补偿价值3303851元，2.重置成新价64494元，3.装修、设备及附属物9441元。（二）被征收人补助及奖励费合计2452925.08元，其中包括：搬迁费2574.4元，移机费1170元（含空调移机400元×0台、有线电视300元×1户、热水器移机400元×1台、电话移机235元×2部），综合困难补助1635580.68元，提前搬迁奖643600元，工程配合奖100000元，无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000元。乙方应向甲方支付金额：未购房：代扣被征收房屋重置成新价64494元。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额5766217.08元。”同年10月28日，双方又签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，约定：“甲方支付乙方：（一）评估基准价格调整补差款9425.46元，其中被征收房屋评估价值补差6304元、综合困难补助补差3121.46元。（二）临时安置费428637.6元（临时安置费以被征收房屋建筑面积计算，每月180元/建筑面积平方米，按月计算）。（三）超过预签协议生效比例奖120000元。”另查，本案诉争房屋征收所依据的《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中规定：被征收人为：1、被征收房屋的所有权人；2、公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。同时上述方案中确定的关于各项征收补偿的标准，除移机费为电话按每部235元、有线电视按每户300元、空调按每台4**元、热水器每台按400元，以及工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励、超过预签协议生效比例奖为符合条件的固定数额外，其余本案所涉各项征收补偿均系按照被征收房屋的建筑面积作为标准计算。
本案庭审中，原告张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣称其四人户籍在诉争房屋内，亦一直在此居住，并与张会杰分摊诉争房屋的房租及水电气等费用。四原告就此向本院提交了户口簿、交费凭证、申请定向安置房公示情况说明、公示表。张会杰对四原告的陈述不予认可，称诉争房屋系其一家居住。本案审理期间，根据四原告申请，本院调取了诉争房屋的征收档案。其中含张会杰签署的定向安置房增套申请书记载：“西城区光源里棚户区改造项目指挥部：本人张会杰×××在光源里棚户区改造项目征收范围内有xx里x号楼x单元xxx使用面积47.68三句，其中一间卧室户主张会杰之妻高玉娟、之岳母王秀荣、之女张萌因王秀荣身体不适需长期有人照顾，现本人张会杰（×××）提出购买一套三居室，由此产生的后果和责任由本人承担。”张会敏、张会平亦分别以本人名义签署了定向安置房增套申请书。四原告称根据上述申请可以看出张会杰仅居住了诉争房屋中的一居室，四原告均应属于拆迁补偿的安置对象。张会杰则表示申请表与拆迁政策和补偿款没有关系。
本院认为，根据诉争房屋征收所依据的《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，诉争房屋被征收时张会杰系承租人，属于该方案中确定的被征收人，上述方案中关于各项征收补偿的标准，除移机费为电话按每部235元、有线电视按每户300元、空调按每台4**元、热水器每台按400元，以及工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励、超过预签协议生效比例奖为符合条件的固定数额外，其余本案所涉各项征收补偿均系按照被征收房屋的建筑面积作为标准计算，未体现与户籍人口及居住人口的关联。同时根据《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》及相关补充协议的文义表述，协议乙方为张会杰，约定的各项费用支付对象均为乙方，协议中仅列举了原告为户籍人口，并未将其列为被征收人或被安置人员，而定向安置房的申请资格亦无法作为认定征收款项支付对象的依据。综上，现并无证据表明诉争房屋征收货币补偿、补助的计算与诉争房屋户籍在册人口、实际居住人口存在关联，故对张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣要求确认该房屋征收货币补偿款为原、被告共有并依法分割的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣的诉讼请求。
案件受理费五万六千零七十元，由原告张会平、张福祺、张会敏、黄晨鸣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 镇 莉
人民陪审员 王培发
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李迎吉