wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第6号
上诉人（原审原告）纳依克冷冻储藏公司。
法定代表人尼萨.纳依克。
委托代理人（特别授权代理）刘俊寅、顾百忠。
被上诉人（原审被告）中土畜浙江进出口公司。
法定代表人周学群。
委托代理人（特别授权代理）谢映。
上诉人纳依克冷冻储藏公司（以下简称纳依克公司）因国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭民三重字第6号民事判决，向本院提起上诉。该案中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院曾于2002年6月11日作出（1999）杭经初字第754号民事判决，纳依克公司不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理于2002年12月30日作出（2002）浙经二终字第95号民事裁定，撤销（1999）杭经初字第754号民事判决，发回重审。中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院依法另行组成合议庭先后于2004年8月23日、2007年4月26日公开开庭进行了审理，并于2007年10月15日作出了判决。宣判后，纳依克公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2008年1月3日立案受理后，于2008年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人纳依克公司的委托代理人刘俊寅、顾百忠，被上诉人中土畜浙江进出口公司（以下简称中土畜公司）的法定代表人周学群及委托代理人谢映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，纳依克公司曾将编号为NICS／EXP／142／97-98、NICS／EXP／144／97-98等十八份汇票通过印度孟买商利银行（以下简称商利银行）送交中国交通银行杭州分行（以下简称杭州交行），向中土畜公司提示要求付款，香港交行为通知行。1997年12月24日，商利银行通知香港交行，将编号为NICS／EXP／151／97-98、NICS／EXP／161／97-98、NICS／EXP／173／97-98的汇票付款方式改为以电汇方式付款，并在中土畜公司承诺以电汇方式付款的条件下交单；同年12月30日，商利银行再次通知香港交行，将编号为NICS／EXP／142／97-98等七份汇票付款方式改为以电汇方式付款，并在中土畜公司承诺以电汇方式付款的条件下交单；将编号为NICS／EXP／155／97-98等八份汇票付款期限改为30天承兑交单。后中土畜公司并未付款，纳依克公司遂诉至原审法院，请求判令纳依克公司支付中土畜公司欠款784525.60美元及赔偿相应的利息损失，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为：本案为国际货物买卖合同纠纷，从本案的管辖权来看，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外诉讼，适用涉外民事诉讼程序的特别规定，没有特别规定的，适用民事诉讼法的其他有关规定。本案的纳依克公司是在中华人民共和国境内成立的公司，涉外民事诉讼程序对此没有特别规定，而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，可以由纳依克公司住所地人民法院管辖。纳依克公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市，原审法院依法对本案具有管辖权。从本案的法律适用看，在庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。纳依克公司提出要适用《联合国国际货物销售合同公约》的相关规定，由于纳依克公司的住所地在印度共和国，印度共和国非《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此公约不适用本案。双方争议的焦点在于：双方之间是否存在国际货物买卖合同关系。纳依克公司诉称双方之间存在国际货物买卖合同关系，但是从纳依克公司提供的证据来看，仅有商利银行向香港交行发出的电传证明，纳依克公司曾委托商利银行向中土畜公司进行托收，原审法院认为这并不足以证明双方之间存在国际货物买卖合同关系的事实：第一，在本案中，虽然可以确定纳依克公司签发汇票，委托商利银行向作为受票人的中土畜公司进行托收的事实，但是从该行为并不能当然地推断出双方之间存在着货物买卖的基础合同关系，要证明双方之间存在货物买卖合同关系，纳依克公司需要提供进一步的证据，但纳依克公司没有提供任何其它的证据比如买卖合同或者信件、电报等合同性质的文件；第二，更重要的是，该汇票是纳依克公司单方开具的，托收行为也是纳依克公司委托的银行进行的，作为中土畜公司一方并没有进行回应，比如承兑或以其它方式承诺付款等。合同作为双方当事人合意一致的产物，才对双方当事人产生约束力，但在本案中，恰恰缺乏作为合同双方当事人的合意的证据，无法证明双方之间存在买卖合同关系，不能要求中土畜公司承担相应的合同责任。原审法院认为，纳依克公司未能提供有效证据，证明其与中土畜公司存在国际货物买卖合同关系的事实，应由纳依克公司承担举证不能的后果，因此对于纳依克公司基于国际货物买卖合同关系向中土畜公司主张货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2007年10月15日判决：驳回纳依克冷冻储藏公司（NAIKICE&COLDSTORAGE;）的诉讼请求。案件受理费人民币42490元，由纳依克公司负担。宣判后，纳依克公司不服，向本院提起上诉。
纳依克公司上诉称：原审法院在历时长达五年之久的审理过程后，仍然没有就纳依克公司通过印度银行送交杭州交行的单据去向这一本案关键事实加以查明，显属事实认定不清。双方之间构成明确的国际货物买卖合同关系，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
中土畜公司答辩称：原审法院在一审中已经向杭州交行等有关部门调取了证据，最终穷尽了一切手段还是无法调取证据，属于纳依克公司举证不能。
在二审庭审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。根据纳依克公司的上诉理由以及中土畜公司的答辩理由，本案双方当事人争议的主要焦点是：双方当事人之间是否存在国际货物买卖合同关系，原审法院在调查取证上是否存在不当。
对于上述本案争议焦点，本院认为，纳依克公司主张其与中土畜公司之间存在国际货物买卖合同关系，纳依克公司因此负有相应的举证责任。纳依克公司在本案中仅提供证据证明其开具了汇票并曾委托商利银行向中土畜公司进行托收，但由于在本案中缺乏中土畜公司意思表示的证据，因此上述证据并不足以证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同关系。原审法院在一审中已经向杭州交行进行了证据的调查收集工作，但并没有调取到相关单据原件，纳依克公司因此上诉认为原审法院事实认定不清，显然无理。
综上，本院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷，在一审庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。纳依克公司主张其与中土畜公司之间存在国际货物买卖合同关系，但其提供的证据并不足以证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同关系，因此其提出的要求中土畜公司承担相应的合同责任的诉讼请求及针对原审判决提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42490元，由纳依克冷冻储藏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年三月二十八日
书 记 员 王莉莉
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2008）浙民三终字第6号上诉人（原审原告）纳依克冷冻储藏公司。法定代表人尼萨.纳依克。委托代理人（特别授权代理）刘俊寅、顾百忠。被上诉人（原审被告）中土畜浙江进出口公司。法定代表人周学群。委托代理人（特别授权代理）谢映。上诉人纳依克冷冻储藏公司（以下简称纳依克公司）因国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭民三重字第6号民事判决，向本院提起上诉。该案中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院曾于2002年6月11日作出（1999）杭经初字第754号民事判决，纳依克公司不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理于2002年12月30日作出（2002）浙经二终字第95号民事裁定，撤销（1999）杭经初字第754号民事判决，发回重审。中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院依法另行组成合议庭先后于2004年8月23日、2007年4月26日公开开庭进行了审理，并于2007年10月15日作出了判决。宣判后，纳依克公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2008年1月3日立案受理后，于2008年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人纳依克公司的委托代理人刘俊寅、顾百忠，被上诉人中土畜浙江进出口公司（以下简称中土畜公司）的法定代表人周学群及委托代理人谢映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，纳依克公司曾将编号为NICS／EXP／142／97-98、NICS／EXP／144／97-98等十八份汇票通过印度孟买商利银行（以下简称商利银行）送交中国交通银行杭州分行（以下简称杭州交行），向中土畜公司提示要求付款，香港交行为通知行。1997年12月24日，商利银行通知香港交行，将编号为NICS／EXP／151／97-98、NICS／EXP／161／97-98、NICS／EXP／173／97-98的汇票付款方式改为以电汇方式付款，并在中土畜公司承诺以电汇方式付款的条件下交单；同年12月30日，商利银行再次通知香港交行，将编号为NICS／EXP／142／97-98等七份汇票付款方式改为以电汇方式付款，并在中土畜公司承诺以电汇方式付款的条件下交单；将编号为NICS／EXP／155／97-98等八份汇票付款期限改为30天承兑交单。后中土畜公司并未付款，纳依克公司遂诉至原审法院，请求判令纳依克公司支付中土畜公司欠款784525.60美元及赔偿相应的利息损失，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为：本案为国际货物买卖合同纠纷，从本案的管辖权来看，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外诉讼，适用涉外民事诉讼程序的特别规定，没有特别规定的，适用民事诉讼法的其他有关规定。本案的纳依克公司是在中华人民共和国境内成立的公司，涉外民事诉讼程序对此没有特别规定，而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，可以由纳依克公司住所地人民法院管辖。纳依克公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市，原审法院依法对本案具有管辖权。从本案的法律适用看，在庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。纳依克公司提出要适用《联合国国际货物销售合同公约》的相关规定，由于纳依克公司的住所地在印度共和国，印度共和国非《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此公约不适用本案。双方争议的焦点在于：双方之间是否存在国际货物买卖合同关系。纳依克公司诉称双方之间存在国际货物买卖合同关系，但是从纳依克公司提供的证据来看，仅有商利银行向香港交行发出的电传证明，纳依克公司曾委托商利银行向中土畜公司进行托收，原审法院认为这并不足以证明双方之间存在国际货物买卖合同关系的事实：第一，在本案中，虽然可以确定纳依克公司签发汇票，委托商利银行向作为受票人的中土畜公司进行托收的事实，但是从该行为并不能当然地推断出双方之间存在着货物买卖的基础合同关系，要证明双方之间存在货物买卖合同关系，纳依克公司需要提供进一步的证据，但纳依克公司没有提供任何其它的证据比如买卖合同或者信件、电报等合同性质的文件；第二，更重要的是，该汇票是纳依克公司单方开具的，托收行为也是纳依克公司委托的银行进行的，作为中土畜公司一方并没有进行回应，比如承兑或以其它方式承诺付款等。合同作为双方当事人合意一致的产物，才对双方当事人产生约束力，但在本案中，恰恰缺乏作为合同双方当事人的合意的证据，无法证明双方之间存在买卖合同关系，不能要求中土畜公司承担相应的合同责任。原审法院认为，纳依克公司未能提供有效证据，证明其与中土畜公司存在国际货物买卖合同关系的事实，应由纳依克公司承担举证不能的后果，因此对于纳依克公司基于国际货物买卖合同关系向中土畜公司主张货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2007年10月15日判决：驳回纳依克冷冻储藏公司（NAIKICE&COLDSTORAGE）的诉讼请求。案件受理费人民币42490元，由纳依克公司负担。宣判后，纳依克公司不服，向本院提起上诉。纳依克公司上诉称：原审法院在历时长达五年之久的审理过程后，仍然没有就纳依克公司通过印度银行送交杭州交行的单据去向这一本案关键事实加以查明，显属事实认定不清。双方之间构成明确的国际货物买卖合同关系，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。中土畜公司答辩称：原审法院在一审中已经向杭州交行等有关部门调取了证据，最终穷尽了一切手段还是无法调取证据，属于纳依克公司举证不能。在二审庭审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。根据纳依克公司的上诉理由以及中土畜公司的答辩理由，本案双方当事人争议的主要焦点是：双方当事人之间是否存在国际货物买卖合同关系，原审法院在调查取证上是否存在不当。对于上述本案争议焦点，本院认为，纳依克公司主张其与中土畜公司之间存在国际货物买卖合同关系，纳依克公司因此负有相应的举证责任。纳依克公司在本案中仅提供证据证明其开具了汇票并曾委托商利银行向中土畜公司进行托收，但由于在本案中缺乏中土畜公司意思表示的证据，因此上述证据并不足以证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同关系。原审法院在一审中已经向杭州交行进行了证据的调查收集工作，但并没有调取到相关单据原件，纳依克公司因此上诉认为原审法院事实认定不清，显然无理。综上，本院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷，在一审庭审中，双方当事人均选择中华人民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适用的法律是中华人民共和国的相关法律。纳依克公司主张其与中土畜公司之间存在国际货物买卖合同关系，但其提供的证据并不足以证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同关系，因此其提出的要求中土畜公司承担相应的合同责任的诉讼请求及针对原审判决提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42490元，由纳依克冷冻储藏公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 平代理审判员  周卓华代理审判员  王亦非二〇〇八年三月二十八日书 记 员  王莉莉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初470号
原告：潘进伟，男，1971年09月08日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：段卫志，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：刘亚飞，男，1987年04月01日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李航，总经理。
原告潘进伟与被告刘亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告自愿于2018年02月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘进伟撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告潘进伟负担。
审判员 武益新
二〇一八年二月一日
书记员 赵 玮
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4255号
原告：张福杰，女，1972年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：郝有来，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：郝锦焕，女，1979年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告张福杰与被告郝有来、郝锦焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张福杰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福杰撤回起诉。
案件受理费11892元，减半收取计5946元，由原告张福杰负担。
审判员 郭娜
二〇一七年六月十四日
书记员 曹峥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3468号
原告：于允刚。
委托诉讼代理人：刘彦芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告：武际富。
被告：武冲。
委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告于允刚与被告武际富、武冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于允刚于2018年3月12日提出对武际富、武冲的撤诉申请。
本院认为，�允刚撤回对武际富、武冲的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于允刚撤回对被告武际富、武冲的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于允刚负担。
审判员 孙连丰
二〇一八年三月十二日
书记员 马晓丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初868号原告：李青春，男，1955年生，满族。委托诉讼代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。被告：辽宁丹铁种业科技有限公司，住所地铁岭县平顶铺镇建设村。法定代表人：范香久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。原告李青春与被告辽宁丹铁种业科技有限公司（以下称丹铁种业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青春集委托诉讼代理人左征、被告丹铁种业公司法定代表人范香久及委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青春向本院提出诉讼请求：１、请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；２、请求判令被告赔偿原告养老金等各项损失共计300000元；3、被告承担。事实和理由：原告自1995年5月1日受范香久（辽宁省丹东玉米科学研究所铁岭实验站负责人）聘请从事种子繁育工作。1995年至2003年辽宁省丹东玉米科学研究所铁岭实验站（以下称丹铁实验站）为集体性质企业隶属于铁岭县农业局。2004年丹铁实验站进行企业改制，改为股份制。企业名称变更为辽宁铁丹种业科技有限公司，即本案被告。原告自1995年5月1日起至今一直在上述单位工作，先后从事种子的繁育、选育工作。2016年年初原告达到退休年龄应该享受退休待遇，经询问社保机构发现被告从未给原告办理过社会保险手续（三险一金），社会保险机构表示不能补办。原告认为被告未给原告办理办理社会保险，目前无法补办相关手续，是导致原告达到退休年龄无法享受退休待遇，造成原告养老金损失的主要原因，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定请求法院支持原告的诉讼请求。被告丹铁种业公司辩称，1、原告1995年至2004年在丹铁实验站工作而被告成立于2004年，并非如原告所说的改制之后的企业变更，铁丹种业是新成立的企业，所以原告1995年至2003年在丹铁实验站工作与被告无关；2、2004年被告公司成立后原告在公司科研部工作，连续工作到2015年10月份，原告达到退休年龄，根据《国务院关于退休退职的暂行办法》（国发（78）104号）第一款第一项规定，男满六十岁，应该退休。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。而本案原告已尽年满六十一岁，其余答辩人之间的劳动关系已于一年前终止，此后原告返聘继续在公司工作至今已属劳务关系，而非劳动关系；3、原告请求被告赔偿其养老金损失300000元没有事实依据，且已经超过诉讼时效。原告2004年开始在被告处工作距离退休年龄已不足十五年，无法领取养老保险金。2010年10月28日《中华人民共和国社会保险法》颁布，根据该法第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参见基本养老保险的个人达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至十五年，按月领取基本养老金。”该法律颁布后，被告要为原告等同龄人缴纳养老保险，因涉及扣缴个人部分和延迟退休等问题，原告和其他相同年龄职工都主动要求公司不缴纳社会保险，要求将应当缴纳的社会保险直接计入工资按月发放。所以被告从2010年10月开始将原告工资从每月1500元涨到2000元，即每月工资包含社会保险补偿金500元。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告向本院提交劳动仲裁不予受理通知书，证明原告已经向劳动人事部门申请仲裁，是立案依据。被告对该证据真实性无异议，该份证据可以体现出超过了仲裁时效，本案已经超过诉讼时效。本院对该证据予以采信；2、企业机读档案机读资料，证明被告公司信息。被告对该证据真实性无异议，从该证据可以看出该公司成立于2014年，股东均为自然人股东，与丹铁试验站没有关联，是新成立公司。本院对该证据予以采信；4、被告向本院提交2010年10月至12月份为原告发放工资明细表，证明从2010年10月份开始已经将原告保险金补助打入工资发放个人。原告对该证据真实性无异议，但是达不到证明目的，相关法律规定不能以任何货币形式代替社会保险，而且原告是科研的，整个公司大部分都涨工资了。本院对该证据的真实性予以确认；5、证人贺亚光、张文成证人证言，证明他们跟原告一样都是到退休时不足15年的工作人员，工资从1500元涨到2000元，补偿的社会保险金。原告对该证人证言有异议，认为证人同被告原系用人单位与劳动者关系，其证人证言不能反映现实情况且都是间接证据，证人证明目的与本案无任何关系，我们本案争议与证人证明目的无关。本院对该证据予以采信；7、铁岭县企业改革领导小组会议纪要、辽宁省丹东玉米科学研究所铁岭实验站整体转让合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至2003年辽宁省丹东玉米科学研究所铁岭实验站（以下称丹铁实验站）为集体性质企业隶属于铁岭县农业局。2003年12月30日铁岭县企业改革领导小组会议决定，丹铁实验站出售给范香久，国有资产全部退出。2014年1月8日铁岭县农村经济发展委员会与范香久签订“辽宁省丹东玉米科学研究所铁岭实验站整体转让合同”2004年4月13日成立辽宁丹铁种业科技有限公司，即本案被告。原告自1995年5月1日起至2016年3月一直在上述单位工作，先后从事种子的繁育、选育工作。但双方未签订书面劳动合同。2010年10月国家颁发了《中华人民共和国社会保险法》，双方当事人经协商社会养老保险由原告自行缴纳，被告每月为原告涨工资500元作为补偿。2016年原告与被告解除劳动关系后询问社保机构发现未办理社会保险手续（三险一金），社会保险机构不能补办。本院认为，原、被告在2004年被告公司成立之后至2016年之间一直在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，故本院对原告请求确认双方在2004年至2016年之间存在事实劳动关系予以确认。对于1995年至2003年12月之间的劳动关系应为原告与丹铁实验站之间的劳动关系，丹铁实验站与被告之间关于劳动用工人员的权利义务对接不明确，被告是否承受该期间的用人单位义务是否为该期间的适格主体，故对原告请求确认该期间劳动关系的请求不予支持；对于原告请求被告赔偿未缴纳社会养老保险的损失，因原告在被告处工作不满十五年，其请求被告承担未缴纳社会养老保险承担60岁至80岁的社会养老金损失没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，对于原告请求确认劳动关系的诉讼请求部分支持；对原告请求被告赔偿社会养老金损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李青春与被告辽宁丹铁种业科技有限公司在2004年1月至2016年3月之间存在事实劳动关系；二、驳回原告李青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费10元，由被告辽宁丹铁种业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  宁维学人民陪审员  汪润友人民陪审员  乔 鑫二〇一七年九月十五日书 记 员  曹 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10091号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何阳荣，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省道县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何阳荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告何阳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12974.7元、利息和复息11158.7元、滞纳金243.89元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月27日，以上各项欠款总金额为24408.29元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何阳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告何阳荣于2013年3月1日向原告申办了卡号为62×××58的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月27日，被告尚欠原告本金12974.7元、利息和复息11158.7元、滞纳金243.89元、其他费用31元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何阳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何阳荣没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何阳荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12974.7元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月27日，利息和复息11158.7元、滞纳金243.89元、其他费用31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.2元（原告已预交），由被告何阳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1742号
申请执行人刘海霞，女，1977年10月28日出生，汉族。
被执行人张争旗，男，1961年2月22日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海霞于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人张争旗支付申请执行人刘海霞人民币26000元及利息，承担案件受理费483元，公告费800元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人刘海霞于2017年12月15日向本院申请撤销案件执行，本院认为申请执行人刘海霞的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1742号申请执行人刘海霞，女，1977年10月28日出生，汉族。被执行人张争旗，男，1961年2月22日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海霞于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人张争旗支付申请执行人刘海霞人民币26000元及利息，承担案件受理费483元，公告费800元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人刘海霞于2017年12月15日向本院申请撤销案件执行，本院认为申请执行人刘海霞的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月十八日书 记 员  郝 晶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异452号
案外人：王秀兰，女，1948年11月22日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王继明，男，1962年12月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王秀兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王秀兰称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼1单元1503室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套，包括案外人主张的1套房产，查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2009年7月10日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇14号楼1单元1503室房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人王秀兰的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼1单元1503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初301号
原告潘家林，男，汉族，现住南皮县。
委托代理人黄福来，男，河北傲宇律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
本院在审理原告潘家林诉被告南通启益建设集团有限公司加工合同一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 黄蕊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张琪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初86号
原告徐军，男，1981年6月9日生，住南通市崇川区。
被告崔恒来，男，1985年4月2日生，住海安县。
原告徐军诉被告崔恒来民间借贷纠纷一案。原告徐军提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40000元；2、要求被告支付利息人民币800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年11月1日，被告崔恒来因生意周转向原告借款40000元，约定于2017年11月30日归还，并承诺如不按期履行，按每天６%计算违约金。到期后，被告崔恒来没有按约归还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院于2018年1月3日立�受理后，依法适用简易程序，由审判员陈广平独任审判,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告崔恒来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告崔恒来未答辩。
2017年11月1日，被告崔恒来因生意周转向原告借款40000元，约定于2017年11月30日归还，并承诺如不按期履行，按每天６%计算违约金。到期后，被告崔恒来没有按约归还。
以上事实有原告提供的借条、收条、支付凭证以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告徐军向被告崔恒来支付了借款，双方的民间借贷关系成立有效，双方虽然约�逾期还款每天按６%计算违约金，但其主张两个月800元的利息损失，并未突破年息24%的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔恒来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳原告的证据，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔恒来返还原告徐军借款40800元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告崔恒来负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年一月二十三日
书记员 高俊珺
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1108号
自诉人李卫防，女，1972年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人秦国忠，男，1963年7月27日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人李卫防以被告人秦国忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李卫防以与秦国忠达成和解且秦国忠已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人秦国忠已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李卫防撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 威
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异108号
案外人：徐淑芹，女，汉族，1953年2月23日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐淑芹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐淑芹称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有9532元属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。在本院执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人徐淑芹对本院扣划的14792014.6元中的9532元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间，长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：徐淑芹的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1680平方米，征地款总额为9532元，已领取0元，现余9532元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有9532元为因城西工业园区项目而应支付给案外人徐淑芹的征地补偿款，该9532元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的9532元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7015号
上诉人（一审被告）：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：冉兵，执行董事。
委托代理人：黎洛滨，男，汉族，1974年12月9日生，住重庆市九龙坡区，被告公司员工，公民身份证号码，一般代理。
委托代理人：蒋向阳，男，汉族，1986年2月4日生，住重庆市合川区，被告公司员工，公民身份证号码，一般代理。
被上诉人（一审原告）：陈新，男，汉族，1984年1月1日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001200510858806,一般代理。
上诉人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁八局一公司”)因与被上诉人陈新劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中铁八局一公司的委托代理人黎洛滨、蒋向阳、陈新的委托代理人尹柱刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁八局一公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人系自愿离职，上诉人依法不应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人主张上诉人无故拖欠其工资也与事实不符。从2015年起至被上诉人自愿离职期间，由于上诉人经营困难，确有部分月份的基本工资迟延发放，但迟延时间不长，也不是每月迟延，并且未对被上诉人生活造成重大影响，上诉人不是恶意拖欠或无故拖欠被上诉人工资。另劳动合同对绩效工资并未约定是每月考核和发放，绩效工资是上诉人根据生产经营实际情况不定时进行考核后确定的，上诉人在对被上诉人完成绩效考核后即发放绩效工资，并不存在延迟或拖延发放的情况，上诉人也不是每月都有绩效工资。综上所述，一审判决未充分考虑被上诉人主动离职和上诉人虽有基本工资迟延发放但并非恶意拖欠工资的事实，仅以上诉人有延迟发放被上诉人基本工资就判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金缺乏充分的法律依据，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
陈新向一审法院起诉请求：中铁八局一公司支付其经济补偿金56000元。
一审法院认定事实：2006年7月，双方建立劳动关系。2015年1月1日，双方签订《劳动合同》，约定甲方为中铁八局一公司，乙方为陈新；劳动合同期限从2015年1月1日起至法定的终止条件出现时止；实行综合计算工时制；乙方领取工资的同时，即视作认可甲方对乙方进行的当期考勤；甲方因工作需要，安排乙方加班的，甲方应按法律规定安排乙方补休或支付加班工资等。2016年4月15日，陈新以中铁八局一公司无故拖欠工资，不按时发放工资，无故调整工作岗位为由，申请离职。中铁八局一公司除法务部外，均已签字确认，法务部要求陈新重写离职申请。2016年6月20日，陈新向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中铁八局一公司支付其经济补偿金56000元，2006年7月1日至2016年4月7日的加班工资20万元。该委于2016年8月4日作出《超时未决定受理案件证明书》，陈新遂诉至本院。
审理中，陈新称自己离职前12个月的工资为5600元，工资由基本工资和奖金两部分构成，同时中铁八局一公司存在拖延工资发放的事实，并举示了银行流水及2013年10月的工资考核表予以证实，银行流水显示中铁八局一公司未按月发放工资，工资考核表显示陈新20**年10月的工资为4910元，不含奖金。中铁八局一公司认为，根据工资单记载，陈新离职前12个月平均工资为5406元，2015年因企业经营困难，有延迟发放工资的情形。
陈新同意离职前12个月平均工资按5406元计算。
一审法院认为：双方于2007年7月建立劳动关系，中铁八局一公司从2015年开始陆续有延迟发放工资的事实。陈新以此为由提出解除劳动关系并要求中铁八局一公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持，故中铁八局一公司应向陈新支付2007年7月至2016年4月期间对应的解除劳动关系经济补偿金54060元（5406元/月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈新解除劳动关系经济补偿金54060元；二、驳回陈新的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。陈新对一审判决查明的事实无异议。中铁八局一公司对工资发放部分有异议，认为工资分为两部分，一个是基本工资，另一个是绩效部分。基本工资确实是有部分月份迟延发放，但是拖延时间不长，不到一个月左右的时间，绩效工资是考核过后发放，基本上没有拖延的情况。
本院认为，本案争议焦点为上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系是否需要支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案中，中铁八局一公司承认基本工资确实是有部分月份迟延发放，尽管自称“迟延时间不长，不是恶意拖欠或无故拖欠被上诉人工资”。但是根据劳动部对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定“四、《工资支付暂行规定》第十八条所称‘无故拖欠’系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括(2)用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠”，而中铁八局一公司并未举示本单位工会同意延期发放工资的相应证据，故本院认定中铁八局一公司的行为属于未及时足额支付劳动报酬的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应该向陈新支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中铁八局一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中铁八局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝来新
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙婧媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4168号
原告：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市南大街东侧。
法定代表人:刘良富，公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1956年5月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。
第三人：灵武市富馨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中兴路商城四楼西南角。
法定代表人：陈杰，公司经理。
委托诉讼代理人：马振东，公司副经理。
原告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司与被告李建忠、第三人灵武市富馨物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案。原告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于2017年11月29日以被告李建忠的工资已由第三人灵武市富馨物业服务有限公司发放为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐彩红
审 判 员 闫 清
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执145号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地蚌埠市怀远县涡北新区怀魏路东侧禹都华庭41号楼，组织机构代码15010271-5。
负责人：胡志永，该行行长。
被执行人:安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区杨翟郢村，组织机构代码55459209-5。
法定代表人：昌政伟，该公司总经理。
被执行人:安徽中贝融资担保有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B1楼，组织机构代码05849812-0。
法定代表人：岳雷，该公司总经理。
被执行人：昌政伟，男，汉族，1976年4月9日出生，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人安徽新立农农业科技有限公司、安徽中贝融资担保有限公司、昌政伟借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十三日
书记员 许丹丹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第884-1号
申请执行人刘立军，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住华容县三封寺镇新铺村2组，公民身份号码430623197305100934。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组，组织机构代码证代码79235198-3。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在执行申请执行人刘立军与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人的房产、动产已设定抵押，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币26120元、执行费292元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华劳人仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 奇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3804号
原告：于钦凯，男，1994年12月2日生，汉族，住青县。
被告：崔兆涛，男，1988年5月15日生，住唐山市玉田县。
被告：陈思衡，男，1992年11月6日生，住衡水市阜城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市人民西路怡水园西侧天元地产1层，统一社会信用代码：91131102795466284Ａ。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于钦凯向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于钦凯撤回对被告崔兆涛、陈思衡、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
案件受理费280元，保全费120元，均由原告于钦凯承担。
审判员 赵艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 渤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心。住所地：北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人：蔡强，该分中心主任。
委托代理人：李晓明。
委托代理人：董菲菲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐音，女，1956年8月9日出生。
委托代理人：康京生，男，1952年11月15日出生，张乐音之夫。
再审申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）因与被申请人张乐音房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建国门分中心申请再审称：（一）认定事实错误。一、二审对于我方提交的每年房屋安全检查记录和房屋修缮标准视而不见。诉争房屋在2006年进行过翻建，房屋西墙与邻居共用，因当时邻居不同意拆改此墙，故对此墙进行了抹灰。被申请人装修房屋在该墙上凿洞造成该墙部分坍塌，我方提供过照片，一、二审不予认可。一、二审认为“钢制”的梁比“木制”的承重柁更安全，却严重违反了直管公房的房屋修缮标准，直管公房的房屋修缮标准是按照《北京市城镇房屋修缮范围和标准》执行的，并且对房屋修缮都有工程结算书报审计审查的。被申请人擅自拆改后的房屋，在今后房屋出现问题，我方修还是不修陷入两难。（二）适用法律错误。合同法明确表明：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失，”但法院判决与合同法相关条款并不相符。（三）被申请人的违约行为在周边的居民中造成极坏的影响，长此下去，申请人无法对直管公房进行管理和对房屋进行修缮。
张乐音提交意见称：第一，一审法官根据涉案北房房屋倒塌的事实，已经明确认定该房屋确实存在安全隐患；第二，一审、二审审理过程中申请人没有提交证据证明被申请人擅自在墙上凿洞；第三，根据《古建筑修建工程施工及验收规范》、《钢结构工程施工质量验收范围》、《北京市城镇房屋修缮范围和标准》等规定，明确了可以采用以钢代木的结构；第四，一审、二审法院根据不予支持申请人要求将钢梁恢复原状的要求合法有效；第五，我多次向申请人提出维修房屋申请，但是申请人不予理睬，造成了房屋倒塌，我自行修理房屋，维护了国有资产，没有对涉案房屋周围任何人、事、物造成影响。综上所述，一审、二审法院对本案事实认定清楚、证据确凿，所作判决并无不当，应予维持。
本院认为：建国门分中心与张乐音签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。本案中，张乐音未经建国门分中心同意将10号房原有木柁更换为钢梁，与双方合同约定确有不符，诉讼中张乐音主张其向建国门分中心报修但建国门分中心不认可房屋需要维修，虽然建国门分中心不认可收到过张乐音的维修申请，但考虑到10号房西墙确有部分坍塌的客观情况，涉案房屋确实存在安全隐患，不利于双方继续履行租赁合同。且10号房北侧木柁已经更换为钢梁，诉讼中建国门分中心亦不申请对张乐音换柁行为对房屋安全是否构成影响以及从安全角度考虑将现有钢梁恢复为木柁是否可行等问题进行司法鉴定，在此情况下，一二审法院未支持建国门分中心要求张乐音拆除钢梁恢复成木制承重柁的诉讼主张，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，建国门分中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年三月三十一日
书记员 张劲功
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民抗字第00001号
抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院
一审被告：乔平，男，汉族。
一审原告：铁岭市明炜新型墙体保温材料厂，住所地：铁岭县凡河镇阮家村。
法定代表人：刘兴新，该公司经理。
一审被告：刘学农，女，汉族。
一审被告乔平与一审原告铁岭市明炜新型墙体保温材料厂、一审被告刘学农买卖、租赁合同纠纷一案，辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年7月10日作出（2011）铁银民一初字第679号民事判决，该判决已发生法律效力。乔平不服该判决向本院申诉，本院于2013年8月14日作出（2013）铁立民监字第00034号民事裁定，驳回再审申请。2014年2月17日，辽宁省铁岭市人民检察院以铁检民抗（2014）1号民事抗诉书，以案件事实认定不清为由对本案提出抗诉，本院于2014年4月22日决定立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令铁岭市银州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 淼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9431号
上诉人（原审原告）邓安华，男，1975年9月12日生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
委托代理人梁志勇，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢思凯，男，出生年月日不详，汉族，农民，住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）樊小奎，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。
被上诉人（原审被告）王君，男，1979年11月21日生，汉族，职工，住周至县。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安筑邦建设工程总公司，住所地周至县北环路路灯管理处院内。
法定代表人张洲，系该公司经理。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原审被告陕西平顺劳务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段106号1幢1单元11701室。
法定代表人艾登顺，系该公司经理。
原审被告周至县消防大队。
负责人任建运，系该大队负责人。
上诉人邓安华因与被上诉人谢思凯、樊小奎、王君、西安筑邦建设工程总公司，原审被告陕西平顺劳务有限公司、周至县消防大队劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初851号民事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重审。
二审案件受理费50元（邓安华已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 周美丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民特49号
申请人：胡亚琴，女，1965年7月20日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：董跃齐（胡亚琴丈夫），男，1963年6月18日生，汉族，住镇江市。
申请人：汤浩，男，1985年12月18日生，汉族，住镇江市。
本院于2017年12月19日立案受理申请人胡亚琴与汤浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月13日经本院特邀调解员赵胜兰主持调解，达成调解协议如下：
汤浩赔偿胡亚琴交通事故各项损失合计4000元，于2017年12月31日前一次性付清，若逾期未付，汤浩另补偿胡亚琴500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡亚琴与汤浩于2017年12月13日经本院特邀调解员赵胜兰主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执417号
申请执行人莫钧云，女，1976年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人芮海波，男，1963年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人曹来娣，女，1970年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
莫钧云与芮海波、曹来娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7747号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，芮海波、曹来娣应于本判决生效之日起十日内归还莫钧云借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由芮海波、曹来娣负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人芮海波、曹来娣所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，两被执行人已经履行了1万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人共履行了1万元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初7747号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月七日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执417号申请执行人莫钧云，女，1976年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人芮海波，男，1963年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人曹来娣，女，1970年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。莫钧云与芮海波、曹来娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7747号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，芮海波、曹来娣应于本判决生效之日起十日内归还莫钧云借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由芮海波、曹来娣负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人芮海波、曹来娣所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，两被执行人已经履行了1万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人共履行了1万元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初7747号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月七日书记员  戴 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第644号
罪犯杨宗甫，男，1962年11月3日生，土家族，大专文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）铜中刑终字第11号刑事判决，认定罪犯杨宗甫犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后于交付执行。刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宗甫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年9月获评改造积极分子；2013年10月至2014年9月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清，已执行没收财产1万元。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宗甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗甫予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月24日起至2020年11月23日止），没收财产20000元（已执行10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安四月十四日
书 记 员 周 阳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2263号
申请执行人甘南浩翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县光明街。
法定代表人孙亮，总经理。
被执行人刘畅，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
甘南浩翔房地产开发有限公司申请执行刘畅房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初2093号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年十二月二十三日
书记员 祁永全
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3431号
原告：张建良，男，1980年7月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李二阳，男，1982年11月21日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告张建良诉被告李二阳返回原物纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告张建良于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以系争车辆已经由原告自行找回为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建良撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵文龙
二〇一八年三月一日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执942号
汪福利：
费燕丹:
申请执行人汪福利与被执行人费燕丹民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年七月三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5871号
原告：林淑萌，女，1967年7月7日出生，汉族，无业，住漳州市芗城区。
被告：马玉闽，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林淑萌与被告马玉闽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑萌到庭参加诉讼，被告马玉闽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑萌向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借用的农业银行信用卡一张（卡号：62×××63）内人民币42151.09元和光大银行信用卡一张（卡号：35×××57）内人民币19961.06元，合计62112.15元。事实与理由：2011年11月份，被告向原告借用两张银行信用卡，一张系农业银行信用卡，一张系光大银行信用卡。被告向原告出具借条一张，被告通过信用卡刷走人民币共计62112.15元（其中农业银行42151.09元，光大银行19961.06元）。当原告向被告主张其返还信用卡和人民币62112.15元时，遭到被告多次拒绝，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告马玉闽未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2011年11月24日，被告马玉闽向原告林淑萌借走中国农业银行信用卡一张（卡号：62×××63）和中国光大银行信用卡一张（卡号：35×××57）。在被告未将上述两张卡归还的情况下，原告林淑萌在2014年11月将该两张信用卡挂失。在此期间，被告马玉闽刷卡消费等未还合计61913元，其中中国农业银行信用卡41952元，中国光大银行19961元。2014年4月2日被告就此出具一张借条交由原告林淑萌收执。以上事实有原告提供的借条、中国农业银行对账单、中国光大银行对账单及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告马玉闽向原告林淑萌借用信用卡共进行消费等尚欠61913元事实清楚、证据充分。原告林淑萌诉求被告马玉闽归还人民币61913元合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉闽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林淑萌借款人民币61913元；
二、驳回原告林淑萌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告马玉闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1987号
原告李静，女。
委托代理人张应红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告蒲文德，男。
被告黄碧琼，女。
原告李静诉被告蒲文德、黄碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人张应红、被告蒲文德及黄碧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2012年9月1日和11月9日，被告蒲文德先后在我处借款共计人民币200000元，并约定利息为月息3分。借款后被告向我偿还了50000元，下欠150000元经原告多次催收一直不予归还，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至本院请求判令二被告向原告偿还借款150000元并按约定支付资金利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告蒲文德辩称：借钱是事实，但是原告主动拿钱让我去放高利贷以达到共同盈利的目的，我也不同意原告的计息方式。2012年11月9日借的100000元，实际上只交付了90000元，扣减了10000的利息。
被告黄碧琼辩称：我不认识原告，也没有向她借钱，蒲文德向原告借钱一事我并不知情，他也没有将钱用于家庭生活。我和蒲文德已经于2014年2月26日办理了离婚手续，且离婚协议书也载明了婚姻关系存续期间双方各自名下的债权债务由各自承担，所以此次借款与我无关，我不承担任何责任。
经审理查明：2012年9月1日，被告蒲文德向原告李静借款人民币100000元，并出具一张借条，内容为：“借条今借到李静人民币拾万元（100000元）（并捺指印），利息叁分，每季度付息一次，借款一年。此条借款人：蒲文德（并捺指印）。2012年11月9日，被告蒲文德又向原告李静借款人民币100000元，并出具一张借条，内容为：“今借到今借到李静人民币拾万元正（并捺指印），小写（100000元），月息叁分，暂定3个月。借款人：蒲文德字（并捺指印）2012年11月9号”但原告在交付款项时预先在本金中扣除了借款利息10000元，实际支付了本金90000元，2013年2月8日，被告向原告偿还了借款本金50000元，预付了2013年2月9日至2013年5月9日的利息5000元，并在2012年11月9日的借条左方添加批注，内容为：“已还伍万元正，小写（50000元），利息2月8号付伍仟元（2.9-5.9）蒲文德字2013年2月8日”。余款经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告蒲文德与被告黄碧琼系夫妻关系，双方于2014年2月26日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告蒲文德在原告李静处借款的事实，有被告向原告亲笔书立的借条证实，被告亦予认可，故本院予以确认。原告与被告蒲文德之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称其实际在原告处借款现金140000元，原告亦认可借款时预先从本金中扣除了利息10000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定借款本金为140000元，被告应当返还原告借款本金140000元。原、被告虽书面约定利息为月利率3分，即30‰，但原、被告之间约定的借款利率高于中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予支持。同时，该债务发生在被告蒲文德与其妻黄碧琼婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务系二被告夫妻共同债务。故对于原告要求被告蒲文德与黄碧琼共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄碧琼主张该债务为蒲文德个人债务，因原告李静与被告蒲文德未明确约定该债务为被告蒲文德个人债务，且二被告未对婚姻关系存续期间债权债务作出明确约定，故对被告黄碧琼的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲文德、黄碧琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李静借款人民币140000元（利息计算方式：从2012年9月2日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，以借款本金100000为基数；从2012年11月10日起至2013年2月8日止，以借款本金90000元为基数，从2013年2月9日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，以借款本金40000元为基数按照中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计付资金利息）。
二、被告蒲文德已支付的利息5000元在执行中予以扣减；
三、驳回原告李静的其它诉讼请求。
如果被告蒲文德、黄碧琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告蒲文德、黄碧琼负担1550元，原告李静负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二O一四六月十日
书记员 鲜 娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1987号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人郭星，该公司员工。
被告天津原创顺天设计咨询有限公司，住所地天津市和平区云南路清华园1-5-1102号，实际经营地点河西区解放南路286号创展大厦16楼IJ。
法定代表人王睿，董事长。
委托代理人郭林，该公司职员。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告天津市鹏腾机动车驾驶员服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 桐
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1987号
原告于凤晨，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告孙宝桐，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告孙树田，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住沧县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司综拓业务分部，住沧州市迎宾路市图书馆对过综合办公楼。
本院在审理原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定：
准予原告撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 暂越
二〇一四年十月八日
书记员 冯杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第99号
原告商丘市红日广告有限公司
法定代表人刘素华
委托代理人李俊峰
被告葛立新
被告四川省六蒸老陈香酒厂
法定代表人李祖强
被告青海三江源青稞酒业有限公司
法定代表人祁建和
原告商丘市红日广告有限公司与被告葛立新、四川省六蒸老陈香酒厂、青海三江源青稞酒业有限公司加工承揽纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议。于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告商丘市红日广告有限公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告被告葛立新、四川省六蒸老陈香酒厂、青海三江源青稞酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛立新原来是青藏明珠酒厂豫东豫南区业务经理，为扩大该厂在豫东区的销售业务其委托原告在商丘区域安装制作了一批广告门头招牌。截止到2011年12月28日共欠原告制作费用15660元，后经原告催要被告拖欠至今未付。因委托被告葛立新制作招牌的是被告青海三江源青稞酒业有限公司、而受益方是青藏明珠酒厂（现更名为四川省六蒸老陈香酒厂）。被告的违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还制作费用15660元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体适格。2、合同书、青藏明珠酒厂（现更名为四川省六蒸老陈香酒厂）报账明细表各一份。证明被告葛立新与原告签订安装制作广告招牌合同后共欠原告加工制作费用共计15660元。3、照片一组，证明安装照片均显示为青藏明珠酒厂，受益人为该酒厂。4、四川省六蒸老陈香酒厂简介打印件一份，证明四川省六蒸老陈香酒厂更名前为四川省青藏明珠酒厂。
被告葛立新辩称：找原告加工广告招牌是职务行为，我是受青海三江源青稞酒业有限公司的委托加工的广告招牌。青藏明珠酒厂支付的加工款，我现在已经不作厂家代理了。下欠的加工款应当由厂家支付，本人不应承担还款责任。
在举证期限内，被告葛立新向本院提交以下证据材料：1、委托书一份，证明自己是受青海三江源青稞酒业有限公司的委托找原告加工的广告招牌，自己是职务行为不应承担还款责任。
被告四川省六蒸老陈香酒厂未进行答辩。
在举证期限内，被告四川省六蒸老陈香酒厂未向本院提交证据材料。
被告青海三江源青稞酒业有限公司未进行答辩。
在举证期限内，被告青海三江源青稞酒业有限公司未向本院提交证据材料。
本案争议焦点是：一、原告诉讼请求有无事实与法律依据，是否应予支持。
经庭审质证原告对被告葛立新提供证据无异议。本院确认原告商丘市红日广告有限公司及被告葛立新提供的证据客观真实，形式合法，可以做为本案定案的依据。
根据当事人自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月28日被告葛立新受青海三江源青稞酒业有限公司的委托与原告签订加工招牌的合作协议书，约定原告按月给青藏明珠酒厂（现更名为四川省六蒸老陈香酒厂）加工门头招牌。其按月批量支付加工费用。合同签订后被告青藏明珠酒厂按约定支付了部分加工费用，至2011年12月28日共欠原告制作费用15660元。后原告向被告催要，被告拖欠至今未付双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为：原告给被告四川省六蒸老陈香酒厂加工广告招牌，原、被告双方已构成加工承揽合同关系，该加工承揽合同是双方的真实意思表示，原告已经履行完毕加工义务。由于被告四川省六蒸老陈香酒厂未按照合同约定支付加工款是形成纠纷的主要原因。原告要求实际受益人被告四川省六蒸老陈香酒厂支付下欠加工款的理由正当，本院予以支持。被告葛立新系受被告青海三江源青稞酒业有限公司的委托于原告签订的加工合同，系职务行为，其个人不应承担还款责任。被告青海三江源青稞酒业有限公司与原告没有直接合同关系对此也不应承担还款责任。原告要求被告被告葛立新、被告青海三江源青稞酒业有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四川省六蒸老陈香酒厂支付原告商丘市红日广告有限公司加工款15660元。于本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告商丘市红日广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告四川省六蒸老陈香酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 勇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保60号
申请人：陈湘南，男，1958年12月8日出生，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。
被申请人：李兴，男，1984年11月3日出生，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼经理。
陈湘南诉李兴、湖南万力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈湘南于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李兴、湖南万力建设集团有限公司价值800000元的财产。担保人陈人玮自愿以其所有的郴州市郴江路福城风景C栋301住宅（郴房权证苏仙字第××号，建筑面积140.95平米）私有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李兴、湖南万力建设集团有限公司价值738000元的财产。
案件申请费4520元，由申请人陈湘南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一八年四月十一日
书记员 曹 贵 红
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第209号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年2月5日出生于贵州省德江县。因本案于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人徐强，广东浩龙律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）544号起诉书指控被告人田某某犯合同诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日，被告人田某某向中山市一研磨材料有限公司购买砂带期间，以所带现金不足以支付货款为由谎称要找其妻子取款，骗取该公司送货司机梁某坤的信任后，将梁骗至中山市古镇车站附近，随后折返卸货地点古镇曹步曹二村东岸北路将软砂带1批（共价值人民币26887.2元）运走并销赃。
同年12月4日上午8时许，被告人田某某搭乘D77XX次列车行至中山市小榄镇时被公安人员抓获归案。破案后，赃物未能缴回。案发后，被告人田某某家属已代为赔付被害单位人民币26887元并获得谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工梁某某的陈述及辨认笔录、广州铁路公安处新会车站派出所出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片、被害单位提供的销货单、被告人田某某的名片、视频监控录像及截图资料、证人龙某提供的砂带送货单及货物样品、中山市工商行政管理局出具的证明材料、被告人田某某号码为（1314853****）的电话通话清单、中山市价格认证中心出具的《关于软砂带等的价格鉴定结论书》、收据及谅解书、证人龙某、龙某某、郭某某、梁某某的证言及辨认笔录、证人田某甲的证言、被告人田某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人田某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人田某某案发后能积极赔偿被害单位损失并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人田某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人田某某是初犯，主观恶性不大，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害单位损失并获得谅解等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人田某某从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人田某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人田某某判处缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年四月四日
书记员 黄乐怡
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2749号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：钟小红，女，汉族，1973年9月11日生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告钟小红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告钟小红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金：14983.54元，利息：43.43元，逾期还款违约金：80.14元，合计：15107.11元（暂计至2017年4月24日）。2017年4月25日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟小红于2011年9月27日向原告申请办理透支额度为1万元整（临时额度为1.5万元）的信用卡，信用卡卡号为62×××36。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支额，最后一次还款时间为2017年4月6日。截止2017年4月24日，被告尚欠我行本金14983.54元，利息43.43元，逾期还款违约金80.14元，合计：15107.11元。经原告多次催收后被告仍不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告钟小红未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2011年9月6日，被告钟小红向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2011年9月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××36
2、永久信用额度：10000元，临时额度总授信值：15000元
三、领用信用卡后，被告钟小红使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月24日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：14983.54元
2、利息：43.43元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、身份证复印件、金穗贷记卡章程、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告钟小红向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金14983.54元、利息43.43元，自2017年4月25日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元、保全费220元，由被告钟小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄 艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2560号
申请人马其劼,男,汉族,住溧水区
被执行人尹红,女,汉族,住溧水区
被执行人杨义祥,男,汉族,住溧水区
本院（2016）苏0117民初4686号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的101150元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查。被执行人名下未查到有银行存款、车辆、股票等，被执行人虽有房产，但申请执行人表示暂时找不到该房产的位置，评估机构无法上门勘察评估，本院将被执行人纳入全国失信人名单。因暂时找不到可供执行财产，申请执行人同意暂时撤销执行申请，待将来发现财产后，本院再恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，对剩余部分债权，将来申请执行人发现新的财产线索后可以另行重新申请执行，现申请执行人同意撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 陈 蔚
审 判 员 高 云
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 周 琼
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第295号
申请执行人胡艳红。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人胡艳红与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第295号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保38号
申请人：辛玲，女，1974年12月6日出生，现住孙吴县双拥小区。
被申请人：谭子林，男，1968年10月18日出生，现住孙吴县群山乡。
申请人辛玲于2018年1月17日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭子林名下的汽车，请求冻结被申请人谭子林名下的存款，申请人辛玲以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人谭子林名下的汽车一辆，该车牌号为：黑A*****，期限2年；冻结被申请人谭子林名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20，000元，该账户号为：6212280************，期限1年。
案件申请费420元，由申请人辛玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月十七日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00271-1号
申请执行人陈小翠，女。
被执行人张照林，男。
被执行人焦作市义鑫置业有限公司。
法定代表人张照林，该公司总经理。
陈小翠申请执行张照林、焦作市义鑫置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00271号民事判决书已发生法律效力，被执行人张照林、焦作市义鑫置业有限公司未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张照林、焦作市义鑫置业有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结焦作市义鑫置业有限公司银行存款17900元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年三月十九日
书记员 董永利
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第46-1号
申请人：李涛，男，1966年2月20日生，汉族，煤矿工人，现住黑龙江省勃利县青山乡建设村。
被执行人：七台河市潘琦煤矿。
法定代表人：周英杰，矿长。
被执行人：周英杰，男，1950年1月2日生，汉族，系七台河市潘琦煤矿法定代表人。
申请人依据勃劳人仲字（2014）第80号仲裁裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人拒不履行给付义务，经调查，被执行人周英杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市新兴营业所有存款。经合议庭合议，依法冻结被执行人周英杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市新兴营业所的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周英杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市新兴营业所602740013200540890帐户中的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：尹凤岐
执行员 ：付长明
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：李亚男
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2875号
原告：董俊枫（曾用名董俊锋、董浩），城镇居民。
被告：郑水龙，农民。
原告董俊枫诉被告郑水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊枫到庭参加诉讼，被告郑水龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董俊枫向本院提出诉讼请求：请求判令郑水龙偿还借款40000元，并以40000元为基数，自2012年2月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2011年12月26日，郑水龙向董俊枫借款20000元，并约定于2012年1月21日前还清。2012年1月20日，郑水龙又向董俊枫借款20000元，并约定于2012年2月15日前还清。上述借款共计40000元，郑水龙至今未还。现董俊枫为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。
郑水龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定的事实与董俊枫起诉相一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据董俊枫提交的借条两张能够证实，2011年12月26日、2012年1月20日，郑水龙各向董俊枫20000元，共计40000元，并约定借款分别于2012年1月21日、2012年2月15日前还清，现双方约定的还款期限早已超过，董俊枫起诉要求郑水龙偿还借款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。郑水龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水龙于本判决生效后十日内向原告董俊枫偿还借款40000元，并以40000元为基数，自2012年2月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邢晓斐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第604号
原告冯新辉。
被告李凤云。
本院在审理原告冯新辉与被告李凤云租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律有关规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新辉撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告冯新辉承担。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 徐四军
二〇一五年六月四日
书 记 员 熊 俊
附有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00409号
原告浙江大丰建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省余姚市新建北路737号。
法定代表人丰华，该公司董事长。
委托代理人钱荣麓、施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被告盱眙县翠屏山庄服务有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路173号。
法定代表人胡元成，该公司董事长。
委托代理人黄明耀，该公司员工。
本院在审理原告浙江大丰建筑装饰工程有限公司与被告盱眙县翠屏山庄服务有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告浙江大丰建筑装饰工程有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告盱眙县翠屏山庄服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告浙江大丰建筑装饰工程有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大丰建筑装饰工程有限公司撤回对被告盱眙县翠屏山庄服务有限责任公司的起诉。
案件受理费8889元，减半收取4445元，由原告浙江大丰建筑装饰工程有限公司承担。
审 判 长 戴永明
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 倩
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第188号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘某甲，群众，无业。因攻打他人、阻碍执行职务，于2014年6月2日被泊头市公安局行政拘留，因涉嫌妨害公务罪于2014年6月13日被泊头市公安局取保候审。
被告人刘某乙，无业。因攻打他人、阻碍执行职务，于2014年6月2日被泊头市公安局行政拘留，因涉嫌妨害公务罪于2014年6月13日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员陶佳出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年6月1日晚，被告人刘某乙与刘某丙（已行政处罚）因在肯德基餐厅排队买仪器时发生口角并厮打。被告人刘某甲到达现场后，与被告人刘某乙撕扯出警人员、阻拦出警警车，阻碍出警人员执行公务。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2014年6月1日晚，被告人刘某乙与刘某丙（已行政处罚）因在肯德基餐厅排队买仪器时发生口角并厮打。被告人刘某甲得知后赶到现场。公安机关接到报警后派员出警。公安干警欲将相关人员带离现场时，被告人刘某甲、刘某乙对出警警车进行阻拦，并与执法人员进行撕扯，致执法人员刘某戊两侧上肢软组织多处擦伤，警服被损坏，出警警车部分受损。
上述事实有被告人刘某甲、刘某乙的供述，被害人刘某戊的陈述材料，证人王某甲、孙某、韩某、王某乙、刘某丁、刘某丙、黄某、李某、代某、梁某、王某丙、张某的证言材料，被损物品相关照片，泊头市法医门诊法医学技术鉴定，谅解书及泊头市公安局户籍证明等证据证实。上列证据均经当庭质证。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙使用暴力，阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经调解，被告人刘某甲、刘某乙已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人刘某甲、刘某乙均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一五年九月十四日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5551号之一
原告：刘月英，女,1952年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
被告：闫明，男，1959年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘月英与被告闫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘月英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月英撤诉。
案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告刘月英负担。
审 判 长 包慧杰
审 判 员 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第040号
上诉人（原审起诉人）汪恩道等370人（名单详见附件）。
诉讼代表人汪恩道，男，1948年4月1日生，汉族。
上诉人汪恩道等370人不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民诉初字第001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审裁定认定事实错误，将“工会名下资产”认定为“工会经费财产”。故请求本院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，根据《中国工会章程》第四十条规定，工会组织合并，其经费资产归合并后的工会所有；工会组织撤销或者解散，其经费资产由上级工会处置。因此，原南京金星石化实业有限公司（以下简称金星公司）工会资产由南京市栖霞区栖霞街道工会联合会（以下简称联合会）接受、处置，符合法律规定。根据《中华人民共和国工会法》第四十六条规定，工会的财产、经费和国家拨给工会使用的不动产，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨。第五十四条规定，侵占工会经费和财产拒不返还的，工会可以向人民法院提起诉讼，要求返还，并赔偿损失。可见，对工会资产行使诉权的应当是工会组织。上诉人在联合会对上述资产未处置前起诉要求其返还，于法无据，不符合民事诉讼法的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 龚 达
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘苏帼