wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终518号
上诉人（原审原告）：梁兆英，女，1961年5月7日生，汉族，住所地：沈阳市和平区。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1979年11月19日生，汉族，个体工商户，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：杜丽娜，女，1983年4月6日生，汉族，个体工商户，住址同上。
上诉人梁兆英与被上诉人赵勇、杜丽娜因房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2016年12月16日作出（2016）辽1202民初1405号民事判决，原审原告梁兆英向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日依法开庭进行了审理，上诉人梁兆英的委托代理人肖哲、被上诉人赵勇、杜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁兆英的上诉请求：请求撤销原判，改判给付租金及滞纳金，上诉费由被上诉人承担。理由：1、原审肆意篡改上诉人的诉请理由；原审以手写与打字的比例确认合同的效力没有法律依据；原审查明被上诉人“以多种方式发布涉诉房屋出租信息”，即不是事实，又缺乏证据予以证明。2、原审认为该《租赁合同》为格式条款合同不当，打印的合同当然是书面合同的一种，适用《合同法》第四十条的规定是断章取义，原审适用法律错误。
被上诉人赵勇、杜丽娜答辩称：交回房屋钥匙这项我们在终止合同前提出交回房屋钥匙，原告不同意接收。合同当时我们也没看，原告说让我看看合同，不然会有损失。我后来就给了2万元和两部手机（折价1万元），其他同意一审判决。
原告梁兆英向一审法院起诉请求：被告赵勇、杜丽娜夫妻承租原告经营管理的铁岭市银州区红旗街粮库组团7#楼103号门市房（简称涉诉房屋），租期3年，自2013年11月18日起至2016年11月17日止；租金190,000元/年，按年支付，第一租赁年度租金及押金10,000元于该租赁年度开始前支付，以后各租赁年度租金于各该租赁年度开始前1个月支付，逾期支付，按逾期数额的10%支付滞纳金；被告提前终止合同，须提前2个月通知原告，并应继续支付至原告将涉诉房屋另行出租或租赁期限届满之日止的租金。被告承租涉诉房屋开办了铁岭市金星通信有限责任公司（简称金星通信公司）。第三租赁年度开始前，被告提出终止合同，交回涉诉房屋钥匙，并在原告未同意终止合同情况下，迁出涉诉房屋。后原告向被告催要第三租赁年度租金，但被告仅于2016年初支付30,000元（其中10,000元系以2部手机抵顶）。直到同年6月20日，原告才将涉诉房屋另行出租他人。根据合同约定，被告应支付截止此日的租金计112,412元，扣除被告已支付的30,000元及押金10,000元，被告尚应支付72,412元。请求依法判决被告给付原告租金72,412元，并支付滞纳金7,241.2元（72,412元×10%）。
被告赵勇、杜丽娜辩称：涉诉房屋面临中茂步行街，由于该步行街尚在建造中，且建造过程中出现路面坍塌现象，严重影响了被告公司经营，导致被告无力继续支付租金，遂决定提前终止租赁合同。被告于第三租赁年度届至前2个月通知原告梁兆英终止合同，返还涉诉房屋（交钥匙），原告表示不同意终止合同，除非被告帮助其将涉诉房屋另行出租。虽然原告不同意终止合同，被告亦未支付第三租赁年度租金，并将公司迁往都市花园C座7房号继续经营，但同时以多种方式发布涉诉房屋出租信息；被告由于不知道原告处所，无法交回涉诉房屋钥匙。后原告催要第三租赁年度租金，被告考虑到提前终止合同毕竟属违约行为，应支付一定的违约金，遂给付原告30,000元（包括以2部手机折价10,000元）。不同意再承担民事责任。
原审经查明如下事实：梁玺嘉、张敏夫妻委托原告梁兆英经营管理其所有的涉诉房屋，委托期限自2005年7月7日起至2020年7月7日止。2013年11月16日，原告（甲方）与被告赵勇、杜丽娜夫妻（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将涉诉房屋出租乙方；租期3年，自2013年11月18日起至2016年11月17日止；租金190,000元/年，按年支付，第一租赁年度租金及押金10,000元于该租赁年度开始前支付，以后各租赁年度租金于各该租赁年度开始前1个月支付；乙方提前终止合同，须提前2个月通知甲方，并应继续支付至甲方将涉诉房屋另行出租或租赁期限届满之日止的租金；乙方逾期支付租金，则应按逾期数额的10%支付滞纳金。租赁合同除当事人姓名、租期起止时间、租金标准、押金数额及第一租赁年度应支付租金和押金数额系手写外，其余内容均系打印。被告承租涉诉房屋开办了金星通信公司。第三租赁年度开始前的2015年9月中旬，被告提出终止合同，交回涉诉房屋钥匙，遭原告拒绝，但被告仍将公司迁往都市花园C座7房号继续经营，同时以多种方式发布涉诉房屋出租信息。后原告催要第三租赁年度租金，被告于2016年初给付原告30,000元（包括以2部手机折价10,000元）。2016年6月20日，原告将涉诉房屋另行出租他人。
原审认为：原告梁兆英与被告赵勇、杜丽娜夫妻就涉诉房屋签订的租赁合同，除被告提前终止合同时租金支付期限的条款外，其他条款均属有效。从该合同除当事人姓名、租期起止时间、租金标准、押金数额及第一租赁年度应支付租金和押金数额系手写外，其余内容均系打印的事实看，打印的合同条款应系原告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的格式条款，而被告提前终止合同时租金支付期限条款即系格式条款。合同规定，被告提前终止合同，须提前2个月通知原告。该规定其实是赋予了被告合同解除权，而提前2个月通知，一方面是原告预留的另行出租房屋的时间，另方面原告又可保有已支付或主张未支付的该期间的租金。至于被告提前终止合同，须继续支付至原告将涉诉房屋另行出租或租赁期限届满之日止的租金的格式条款，则显系加重了被告的责任，该条款依法应认定无效。如前所述，被告享有提前解除合同的权利，被告按规定期限通知原告提前解除合同，返还涉诉房屋，原告不应拒绝，但原告却予以拒绝，并依前述无效条款要求被告继续支付租金及违约金，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条（格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）的规定，判决：驳回原告梁兆英的诉讼请求。案件受理费1,790元（原告预交），由原告负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人梁兆英与被上诉人赵勇、杜丽娜双方签订的房屋《租赁协议》，是当事人真实的意识表示，受法律保护。但该协议第五条中的提前终止合同时租金支付期限的条款，加重了被上诉人的责任，显失公平，该条款依法应认定无效。对于上诉人提出的原审肆意篡改上诉人的诉请理由一节，因其是原审对诉请理由的综合整理。上诉人认为原审认定为格式条款而无效是错误的理由不成立，因格式条款是手写打字并存，其打字部分应未经协商前事先确定的，原审认定并无不当。上诉人认为原审适用《合同法》第四十条的规定是断章取义的理由不成立，因加重对方责任，显失公平的条款依法无效，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1,790元，由上诉人梁兆英负担。
本判决为终审判决
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 李雪莹
二〇一七年六月一日
书记员 于 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1955号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳某（自报），男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月26日1时25分许，被告人欧阳某醉酒后驾驶粤XQF＊**号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇独冈涌北路路段，与停放在路旁的车辆发生碰撞。
后经鉴定，被告人欧阳某于案发时的血液中乙醇成份含量为132.8mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧阳某的供述；道路交通事故照片；司法鉴定检验报告书及通知书；返还物品凭证；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果；行政强制措施凭证；自行协议书；求情书；警情资料；血样提取登记表；酒精呼气测试结果。
公诉机关据此认为被告人欧阳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人欧阳某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人欧阳某赔偿被撞车辆车主人民币5000元，取得对方的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的协议书、求情书予以证明。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧阳某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被撞车辆车主损失，取得对方的谅解，对被告人欧阳某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2014年8月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年七月九日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03457号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司。
法定代表人黄斌，重庆渝振物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告董建宇，男，汉族。
本院在审理重庆渝振物业管理有限责任公司与被告董建宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龙 洪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01018号
申请执行人吴金春，居民。
被执行人曹兆坤，居民。
被执行人曹恒友，居民。
申请执行人吴金春与被执行人曹兆坤、曹恒友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）都龙民初字第0583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，两被执行人下落不明，亦无财产可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，两被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第0583号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 管梦芸
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初978号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨小帆，男，1990年9月4日出生，回族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县,2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1046号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月8日10时许，被告人杨小帆来到本市央央春天投资大厦二楼的佐祐餐厅，趁餐厅收银台处无人，将被害人熊某放在收银台上的一部VIVOX9手机（鉴定价值2098元人民币）及一部苹果5S手机（鉴定价值1213元人民币）盗走，之后将两部手机以1160元的价格售出，赃款挥霍一空。
2017年10月10日10时许，被告人杨小帆来到湖南省长沙市天心区坡子街悦方商场2楼“范斯”服装店，趁收银台处无人，将被害人王某放在收银台处的一部金色iPhone6手机（鉴定价值2129元人民币）盗走，后逃离现场。
2017年10月11日，公安民警在湖南省长沙市火车南站将被告人杨小帆抓获，并当场在其身上扣押了被盗金色iPhone6手机一部。被告人杨小帆对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，建议量刑一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币八千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年十二月十一日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3062号
原告刘湛岚，女，1975年11月20日出生，汉族。
被告舒艳辉，女，1979年8月26日出生，汉族。
被告彭勇，男，1976年7月9日出生，汉族。
被告肖杨，男，1969年7月18日出生，汉族。
被告林益民，曾用名林盛锋，男，1975年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘湛岚诉被告舒艳辉、彭勇、肖杨、林益民合伙纠纷一案中，原告刘湛岚于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘湛岚的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘湛岚撤回对被告舒艳辉、彭勇、肖杨、林益民的起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘湛岚承担。
审 判 员 廖龙芝
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 邓江艳
二〇一五年五月八日
代理书记员 杨 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11843号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11843号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终387号
上诉人（原审被告）：霍州市中医院。
法定代表人：王雅琳，职务：院长。
委托代理人：展雁飞，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍州市东城建筑安装公司。
法定代表人：武蔡成，职务：经理。
委托代理人：成建平，男，该公司项目经理。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者。
上诉人霍州市中医院因与被上诉人霍州市东城建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人霍州市中医院的委托代理人展雁飞，被上诉人霍州市东城建筑安装公司的委托代理人成建平、杨平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2001年9月，霍州市中医院需建住宅楼，经过招投标，霍州市东城建筑安装公司（以下简称东城公司）中标取得了承建资格并开始动工，对场地进行平整，挖地基，铺设钢筋，盖起附属房屋。后因霍州市中医院与西街居委会产生土地纠纷，工程被迫停工。2002年12月份，双方对施工的工程进行结算，确定总价为157254元。该工程款经东城公司多次催要，霍州市中医院一直未付。东城公司遂诉至法院，要求霍州市中医院支付工程款157254元及逾期利息。
东城公司为证明其主张，一审时提供了：1、中标通知书1份，预算书1份，结算书1份，照片三张。证明其与霍州市中医院之间存在建筑工程施工的事实。2、证人高某（霍州市中医院原院长）出庭作证。证明东城公司投标、中标，在建设施工过程中，因霍州市中医院与西街居委会发生纠纷，迫使工程停工。同时证明其在2012年9月离任前，东城公司多次催要工程款。3、证人梁某（东城公司员工）出庭作证。证明2015年4、5月间，他和东城公司法定代表人武蔡成碰见现任中医院院长王雅琳，提出索要工程款之事，王曾答复向领导汇报后再说。
霍州市中医院一审时辩称：1、东城公司的起诉已过诉讼时效。2、中医院没有和东城公司签订书面的建设工程合同，合同未成立。3、东城公司没有实施任何施工行为，向其主张工程款157254元及利息没有事实和法律依据。请求驳回东城公司的诉讼请求。其未提交证据。
霍州市中医院对东城公司提供的证据质证意见为：对中标通知书真实性有异议，认为该通知书盖章时间有修改痕迹；对《建筑安装工程款预（结）算书》的真实性有异议，认为结算时间和预算时间矛盾；对结算书上的公章印鉴的真伪持异议；认为照片不能说明拍照时间，对关联性有异议。并申请对《建筑安装工程款预（结）算书》上加盖的”霍州市中医院”印鉴的真实性及盖章时间、《建筑安装工程款预（结）算书》上手写的”中医院住宅楼”及”2012”的书写时间申请鉴定。因其未在一审法院通知的期限内提供检材，其申请的第二项无法鉴定。天津市津实司法鉴定中心对其申请的第一项进行了鉴定，鉴定结论为”2012年12月《建筑安装工程款预（结）算书》上封皮上建设单位”霍州市中医院”印鉴与送检的”霍州市中医院”印鉴样本是由同一印章盖印形成。
东城公司对鉴定意见无异议。
原审法院审理后认为，原告提供的”中标通知书”，”建筑安装工程款预（结）算书”虽然有部分修改的痕迹，但由于被告未能提交相反的证据予以反驳，被告单位原法定代表人高某出庭作证，证明其真实性，且有原、被告单位加盖公章确认，应为有效证据，予以采信。原告提交的”照片”，没有时间标识，缺乏证明力，不予采信。天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告无异议，予以采信。
原审法院还认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的建设工程施工合同是否成立，是否有效。2、原告请求被告支付工程款157254元及逾期利息是否应予支持。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告东城公司通过投标、中标等合法程序竞得被告建设住宅楼的资格。按照合同法第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。庭审中原告称双方之间的书面合同在搬迁过程中不慎丢失，根据时任被告霍州市中医院院长高某证人证言，应确认双方之间存在建设工程施工合同关系。该项目由于被告原因未能如期完工，对原告已施工的工程双方进行结算后盖章确认，应视为双方认可工程结算款为157254元。原告请求被告支付工程款157254元事实清楚，证据充分，予以支持。因双方之间未约定支付工程款的具体时间，原告诉请利息应从起诉之日计算。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。关于被告辩称本案原告与被告原负责人或其他直接责任人员之间存在恶意串通损害国家利益的情形，依法应认定合同无效，未能提供充分证据予以证明，对其辩解亦不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：被告霍州市中医院于本判决生效之日起十日内支付原告霍州市东城建筑安装公司工程款157254元，并赔偿损失（从2015年11月27日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3445元，由被告霍州市中医院负担。
判后，上诉人霍州市中医院不服，提出上诉，请求撤销原判，改判驳回东城公司的诉讼请求，并由东城公司承担一、二审诉讼费及鉴定费。理由与一审时相同。
被上诉人东城公司请求驳回上诉，维持原判。答辩理由同一审时相同。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点与一审时相同。上诉人霍州市中医院提出其单位原法定代表人高某与被上诉人东城公司恶意串通，但未能提供相关证据，故本院对该说法无法采信。被上诉人提供的预算书、结算书在形式上虽有瑕疵，但与中标通知书以及证人高某的证言相结合，足以证实东城公司与霍州市中医院之间在事实上已形成了建设工程施工合同关系。在施工过程中，尽管双方在办理手续等方面不太规范，包括上诉人提出相应工程款未在单位挂账，但该情形并不影响到双方之间合同关系的成立。关于工程款，有被上诉人提供的结算书为据，应认定为157254元。因双方之间未约定支付工程款的具体时间，故东城公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决对鉴定费未作处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3445元，一审鉴定费2770元，由上诉人霍州市中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长胡元峰
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年三月六日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终387号上诉人（原审被告）：霍州市中医院。法定代表人：王雅琳，职务：院长。委托代理人：展雁飞，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍州市东城建筑安装公司。法定代表人：武蔡成，职务：经理。委托代理人：成建平，男，该公司项目经理。委托代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者。上诉人霍州市中医院因与被上诉人霍州市东城建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人霍州市中医院的委托代理人展雁飞，被上诉人霍州市东城建筑安装公司的委托代理人成建平、杨平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2001年9月，霍州市中医院需建住宅楼，经过招投标，霍州市东城建筑安装公司（以下简称东城公司）中标取得了承建资格并开始动工，对场地进行平整，挖地基，铺设钢筋，盖起附属房屋。后因霍州市中医院与西街居委会产生土地纠纷，工程被迫停工。2002年12月份，双方对施工的工程进行结算，确定总价为157254元。该工程款经东城公司多次催要，霍州市中医院一直未付。东城公司遂诉至法院，要求霍州市中医院支付工程款157254元及逾期利息。东城公司为证明其主张，一审时提供了：1、中标通知书1份，预算书1份，结算书1份，照片三张。证明其与霍州市中医院之间存在建筑工程施工的事实。2、证人高某（霍州市中医院原院长）出庭作证。证明东城公司投标、中标，在建设施工过程中，因霍州市中医院与西街居委会发生纠纷，迫使工程停工。同时证明其在2012年9月离任前，东城公司多次催要工程款。3、证人梁某（东城公司员工）出庭作证。证明2015年4、5月间，他和东城公司法定代表人武蔡成碰见现任中医院院长王雅琳，提出索要工程款之事，王曾答复向领导汇报后再说。霍州市中医院一审时辩称：1、东城公司的起诉已过诉讼时效。2、中医院没有和东城公司签订书面的建设工程合同，合同未成立。3、东城公司没有实施任何施工行为，向其主张工程款157254元及利息没有事实和法律依据。请求驳回东城公司的诉讼请求。其未提交证据。霍州市中医院对东城公司提供的证据质证意见为：对中标通知书真实性有异议，认为该通知书盖章时间有修改痕迹；对《建筑安装工程款预（结）算书》的真实性有异议，认为结算时间和预算时间矛盾；对结算书上的公章印鉴的真伪持异议；认为照片不能说明拍照时间，对关联性有异议。并申请对《建筑安装工程款预（结）算书》上加盖的”霍州市中医院”印鉴的真实性及盖章时间、《建筑安装工程款预（结）算书》上手写的”中医院住宅楼”及”2012”的书写时间申请鉴定。因其未在一审法院通知的期限内提供检材，其申请的第二项无法鉴定。天津市津实司法鉴定中心对其申请的第一项进行了鉴定，鉴定结论为”2012年12月《建筑安装工程款预（结）算书》上封皮上建设单位”霍州市中医院”印鉴与送检的”霍州市中医院”印鉴样本是由同一印章盖印形成。东城公司对鉴定意见无异议。原审法院审理后认为，原告提供的”中标通知书”，”建筑安装工程款预（结）算书”虽然有部分修改的痕迹，但由于被告未能提交相反的证据予以反驳，被告单位原法定代表人高某出庭作证，证明其真实性，且有原、被告单位加盖公章确认，应为有效证据，予以采信。原告提交的”照片”，没有时间标识，缺乏证明力，不予采信。天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告无异议，予以采信。原审法院还认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的建设工程施工合同是否成立，是否有效。2、原告请求被告支付工程款157254元及逾期利息是否应予支持。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告东城公司通过投标、中标等合法程序竞得被告建设住宅楼的资格。按照合同法第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。庭审中原告称双方之间的书面合同在搬迁过程中不慎丢失，根据时任被告霍州市中医院院长高某证人证言，应确认双方之间存在建设工程施工合同关系。该项目由于被告原因未能如期完工，对原告已施工的工程双方进行结算后盖章确认，应视为双方认可工程结算款为157254元。原告请求被告支付工程款157254元事实清楚，证据充分，予以支持。因双方之间未约定支付工程款的具体时间，原告诉请利息应从起诉之日计算。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。关于被告辩称本案原告与被告原负责人或其他直接责任人员之间存在恶意串通损害国家利益的情形，依法应认定合同无效，未能提供充分证据予以证明，对其辩解亦不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：被告霍州市中医院于本判决生效之日起十日内支付原告霍州市东城建筑安装公司工程款157254元，并赔偿损失（从2015年11月27日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3445元，由被告霍州市中医院负担。判后，上诉人霍州市中医院不服，提出上诉，请求撤销原判，改判驳回东城公司的诉讼请求，并由东城公司承担一、二审诉讼费及鉴定费。理由与一审时相同。被上诉人东城公司请求驳回上诉，维持原判。答辩理由同一审时相同。本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点与一审时相同。上诉人霍州市中医院提出其单位原法定代表人高某与被上诉人东城公司恶意串通，但未能提供相关证据，故本院对该说法无法采信。被上诉人提供的预算书、结算书在形式上虽有瑕疵，但与中标通知书以及证人高某的证言相结合，足以证实东城公司与霍州市中医院之间在事实上已形成了建设工程施工合同关系。在施工过程中，尽管双方在办理手续等方面不太规范，包括上诉人提出相应工程款未在单位挂账，但该情形并不影响到双方之间合同关系的成立。关于工程款，有被上诉人提供的结算书为据，应认定为157254元。因双方之间未约定支付工程款的具体时间，故东城公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决对鉴定费未作处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3445元，一审鉴定费2770元，由上诉人霍州市中医院负担。本判决为终审判决。审判长胡元峰审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年三月六日书记员焦海鹰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00500号
上诉人（原审原告）余绍军，男，汉族。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：特别授权代理。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人余绍军因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人余绍军的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告余绍军一审诉请：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审裁定认定：2009年8月20日，原告余绍军与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告余绍军出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告余绍军出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告余绍军按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告余绍军支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告余绍军多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告余绍军支付剩余经营收益，也未协助原告余绍军办理产权登记手续。
原审裁定另认定：自2011年12月21日以来，原告余绍军所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审法院认为：原告余绍军与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告余绍军本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告余绍军直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告余绍军也未变更其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余绍军的起诉。
上诉人余绍军不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人余绍军与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明：一审裁定所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人余绍军与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人余绍军购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人余绍军按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人余绍军支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人余绍军办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人余绍军应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人余绍军称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人余绍军主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2147号
罪犯杨保龙，男，1978年7月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年6月22日作出（2011）茂电法刑初字第214号刑事判决，以被告人杨保龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨保龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑三个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨保龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨保龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保龙予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4257号
原告：胡文贵，男，1980年10月20日出生，四川省平昌县人。
委托诉讼代理人：程朝晏，四川省达州市法律事务中心律师。
被告：彭永刚，男，1964年5月7日出生，北京市通州区居民。
被告：范启军，男，1977年10月1日出生，原住北京市通州区，现下落不明。
原告胡文贵诉被告彭永刚、范启军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡文贵及其委托诉讼代理人程朝晏、被告彭永刚到庭参加诉讼，被告范启军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务费55430元及本案全部诉讼费。事实和理由：2012年4月27日，彭永刚将位于通州梨园镇小街村南口的加州小镇售楼处改建项目发包给范启军。范启军雇用我干活，2012年12月工程结束，但至今工资未付清，我先后五次找过通州梨园政府及劳动局，向二被告讨要工资，均无果。范启军于2015年4月9日，给我办理了工资最终结算，我的总工资为133000元，已支付77570元，还欠55430元，结算后我多次向被告范启军催讨，被告范启军称被告彭永刚未支付工程款，所以无法支付原告。根据相关法律规定，彭永刚应该承担连带支付责任。故诉至法院要求判令二被告连带支付我工资55430元。
被告彭永刚辩称：不同意原告全部诉讼请求。我确实与范启军有承包合同，合同价款暂定一千三百五十万元，实际履行价款一千一百五十万元，我已经给付范启军工程款一千四百二十一万元，现在我与范启军之间已经没有债权债务关系。我在加州小镇也就是吾悦花园工程项目中见过原告，认可原告在该项目中工作过。但范启军在承包我发包的工程同时，其自己也承包了工程。原告的劳务费不能明确在每个工程中所占比例，况且原告与范启军之间是雇佣关系，我与原告之间没有任何关系。2013年2月7日范启军给梨园镇政府和我承诺，将所有工人工资发放到每个工人，保证没有遗留问题，如有影响，一切责任由范启军承担。
被告范启军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，彭永刚与范启军签订《建设工程施工承包协议》，协议约定：彭永刚将加州小镇售楼处改建工程发包给范启军，工程内容为拆除改造、装饰、电气、给排水、暖通、家具、电器等内容，承包范围即所承包工程范围内的人工费、材料费、机械费等所有工程所需费用；工程面积约3500㎡，合同单价每平米3850元/㎡(暂定)，合同总价：￥13500000元（暂定），大写一千叁佰伍拾万元（不含税金），工期为：2012年4月30日至2012年8月31日。范启军承包工程后雇佣原告在位于通州梨园镇小街村南口的加州小镇售楼处改建项目做工，2012年12月工程结束。后范启军未给付原告工资款，为此原告与其他工人一起到通州区梨园镇政府上访，讨要工资。2013年2月7日，在梨园镇政府调解下，范启军作出承诺，内容为“现有通州区吾悦花园酒店改造工程，总承包人范启军于2013年2月7日晚10：30钟以前将所有员工工资发放到个人，保证没有遗留问题。如有影响合作方及社会和有关部分正常秩序的情况，一切责任由范启军承担”。此后范启军未履行承诺。2015年4月9日，胡文贵与范启军会计陈安乾签署加州小镇管理人员胡文贵工资最终结算，结算内容载明“应收部分：拾叁万叁仟元133000元；应扣部分：现金借支柒万柒千伍佰柒拾元（77570元）应收合计伍万伍仟四佰叁拾元。右下角结算处由陈安乾签字，管理文员处由胡文贵签字；同日范启军在结算单上签字，内容为“确认无误，同意结算”。结算单签署后，范启军未能给付原告钱款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告陈述自己受雇于范启军，范启军所欠工资有约95%是在范启军承包的彭永刚工程中所欠；另有约5%的工资系范启军承包他人工程所欠，具体准确比例无法计算。被告彭永刚称已将全部工程款给付范启军，对此向法庭提交了范启军书写的承诺书，及相关范启军的收款证据，本院经核实确认彭永刚直接给付范启军工程款为922万元；转账给他人名下的钱款是否属于转给范启军的钱款及彭永刚之子彭湃于2013年2月23日之前多笔转账是否包含在2013年2月23日范启军为彭永刚书写的767万元收据数额内，因范启军未到庭参加质证，本院无法确认其他款项是否给付。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的建设工程施工承包协议、最终结算单；被告提交的范启军书写的承诺书及相关收款、转账单据等在案佐证。
本院认为，范启军自彭永刚处承包加州小镇售楼处改建工程，胡文贵被范启军雇佣，双方形成劳务关系。根据胡文贵与陈安乾的结算单，本院可以确认范启军拖欠款项的事实。故胡文贵要求范启军给劳务费于法有据，本院予以支持。被告范启军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。现被告彭永刚虽称已将工程款全部付给范启军，通过彭永刚提供的现有证据本院认定彭永刚已给付范启军工程款922万元，参照双方的承包协议标的1350万元，彭永刚尚有428万元未付。因胡文贵陈述范启军所欠工资有约95%是在范启军承包的彭永刚工程中所欠；另有约5%的工资系范启军承包他人工程所欠。对此彭永刚虽予以否认，但其未提供证据推翻原告的陈述，故本院采信原告的陈述。被告彭永刚做为工程发包人，应在欠付范启军承包工程款中，对欠付胡文贵的工资款的95%承担连带责任。应当指出，本案认定的彭永刚未付工程款仅针对本案庭审证据情况做出的认定，此认定不做为其他案件审理及彭永刚与范启军结算的依据。彭永刚与范启军之间如存在争议，双方可另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范启军于本判决生效后7日内给付原告胡文贵劳务费55430元。被告彭永刚对上述款项中52659元在未付工程款部分承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、公告费560元均由被告范启军负担（于本判决生效后7日内交纳）；被告彭永刚对1659元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
人民陪审员 张月明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏碧婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9697号
上诉人（原审原告）：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童镇河，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称中邮航公司）因与被上诉人童镇河劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)苏0115民初9837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中邮航公司上诉请求：在一审判决的基础上，判童镇河向中邮航公司赔偿经济损失20万元。事实和理由：中邮航公司是国内首家专营特快邮件和货物运输的航空公司。主要采用“全夜航”模式，是中国邮政航空快速网的航空运力支撑。中邮航公司航线的扩大、运力的增加要依靠掌握飞行技术、富有经验的飞行员，因此说飞行员是中邮航公司的“核心资产”并不过分。飞行员对航空公司来说具有投资成本高、培养周期长、收益晚的特点。飞行员辞职就是资产的流失，不仅会导致中邮航公司的直接经济损失，还会削弱中邮航公司的核心价值和竞争力，造成间接经济损失。七位劳动者的辞职给中邮航公司造成了直接经济损失，七位劳动者辞职直接导致上诉人运力不足，中邮航公司作为生产运输型企业，对外履约能力不足，造成运输合同订单的减少或违约，中邮航公司认为直接经济损失可以从商业常识和生活经验中判断出来，法院应当对损失数额予以酌定，中邮航公司认为法院对此请求的支持也彰显了法院对用工企业的肯定以及对员工动辄以个人理由违约辞职的否定态度，而不在于金额的高低，能够起到很好的社会示范效应。
童镇河辩称，中邮航公司的上诉请求不能成立。一、中邮航公司在未请求撤销一审判决的情况下，直接向二审法院提出赔偿经济损失的诉讼请求，不符合法律规定，可视为诉讼请求不明确，甚至属于二审中新增加的诉讼请求，依法应予驳回。二、童镇河解除劳动合同的程序、条件和步骤，符合劳动合同法第三十七条的规定。根据劳动合同法第九十条的规定，童镇河无需对用人单位承担任何赔偿责任。三、中邮航公司的上诉请求没有事实和法律依据，也没有相应的证据证明。四、在没有约定专业技术培训费及服务期的情况下，一审法院已经违法支持了中邮航公司关于违约金和培训费的诉讼请求。中邮航公司再提出赔偿经济损失20万元的上诉请求，对劳动者不公正、不公平。五、中邮航公司主张因劳动者辞职，给其带来用力不足、人员紧缺等问题，无证据支持。
中邮航公司向一审法院提出诉讼请求：1.童镇河支付其培训费1600000元；2.童镇河承担违约金480000元；3.童镇河赔偿其经济损失200000元。
一审法院认定事实如下：2009年11月3日，童镇河入职中邮航公司从事飞行驾驶工作，双方签订了无固定期限劳动合同和专项协议书，其中约定如童镇河提前解除劳动合同，应赔偿中邮航公司：1.招录费（工作满十年免付）；2.初始、转/升机型训练费；3.为满足、保持行业资格进行相关训练的所有费用及疗养、体检费；4.违约金按以上三项费用总和的30%支付。童镇河接受了航校培训、初始培训及每年的例行培训等。2016年4月7日，童镇河向中邮航公司预告解除劳动合同。双方因该解除行为产生争议，进入仲裁、诉讼程序。后终审判决认定双方之间的劳动合同于2016年5月解除，中邮航公司为童镇河办理档案和社会保险关系等转移手续。随后，中邮航公司申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年6月29日，仲裁委员会决定终结审理。中邮航公司于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合下发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发[2005]104号）规定，航空运输企业招用其他航空运输企业的在职飞行人员的，根据现行航空运输企业招收录用培训飞行员的实际情况，参照70万至210万元的标准向原用人单位支付费用。中国民用航空总局下发的《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发[2005]109号）规定，在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培训费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元，45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20%递减计算补偿费用。
一审法院认为，中邮航公司对童镇河进行的培训，是飞行员专有的专业知识和职业技能培训，有别于普通劳动者的常规培训，双方也因此签订了专项协议书。童镇河因自身原因提出辞职，应当向中邮航公司承担违约责任。民航人发[2005]104号文和民航人发[2005]109号文中有关补偿费的规定，是民航企业与飞行人员均应遵守的规范性文件，可以作为处理培训费争议的参考依据。童镇河在中邮航公司工作6.5年，故中邮航公司主张童镇河支付培训费1600000元及上述金额30%的违约金480000元，两项合计2080000元，一审法院予以支持。中邮航公司未就童镇河的辞职行为对其造成的损失提供相应证据，故其有关赔偿损失的请求不能成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决：一、童镇河于一审判决发生法律效力之日起10日内支付中国邮政航空有限责任公司培训费1600000元、违约金480000元，合计2080000元；二、驳回中国邮政航空有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人双方没有提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：童镇河是否应向中邮航公司支付经济损失20万元。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，童镇河系按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定预告解除劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的违法行为，中邮航公司要求其承担除培训费用以外的损失赔偿责任，缺乏法律依据。且中邮航公司主张其因童镇河的辞职造成实际生产经营损失，未能提交任何证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人中邮航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴 勇
审 判 员 吴晓静
二〇一七年十二月十四日
法官助理 桂 艳
书 记 员 顾 欢
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初58号
原告具石秀，男，汉族，1958年3月29日出生，住东源县。
委托代理人具国灵，男，汉族，1955年1月23日出生，住址同上，与原告系兄弟关系。
被告具土祥，男，汉族，1965年1月8日出生，住东源县。
原告具石秀诉被告具土祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人具国灵、被告具土祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告具石秀诉称，被告为了石料、石粉的冲洗堆放，向原告租用一块水田作为工作场地，双方于2014年11月1日共同签订了《租赁合同》，租期为五年。2016年10月，被告将水田转让给他人（高速公路建设），原告发现后与被告多方协调未果。被告的行为违反了合同约定，损害了原告权益，请求：一、解除原、被告于2014年11月1日签订的租赁合同；二、被告支付违约金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告具土祥辩称，原、被告签订租赁合同时，被告已经向原告支付五年租金10000元及复耕费20000元。涉案土地没有转让给施工方，被告与施工方是合作关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为东源县康禾镇彰教村村民。2014年11月1日，原、被告经协商签订了《租赁合同》，原告将其位于东源县康禾镇彰教村连麻坪的一块0.5亩土地租给被告使用，合同约定土地用于石料（石粉）堆放作为洗沙用地或原告同意的其他行业，租期从2014年11月1日至2019年11月1日，合同第六条约定租赁期间被告未经原告同意不得擅自改变租赁土地用途，第十条第1项约定解除条件：“如被告有下列情形之一的，原告有权解除合约，没收保证金，被告应按照租用土地当年租金两倍支付给原告违约金。（1）未按约定的用途使用场地，如（建房、堆放其他石头、木方等）经原告通知未改正的；（2）进行其他违法活动造成恶劣影响的；（3）未经原告书面同意开展经营活动的；（4）生产时间让土地荒废一年以上的。”合同签订后，被告向原告支付了复耕费20000元，五年租金10000元。被告在使用涉案土地中挖了三米深坑用于冲洗沙石。2016年11月，因河惠莞高速公路建设，施工方因被告经营的采石场在河惠莞高速TJ14标拌合站（拌合站临时用地正在向相关行政部门申请中）附近，施工方在被告的同意下将包括涉案土地在内的地方水泥硬底化。涉案土地水泥硬底化前，被告与原告协商，原告表示因水泥硬底化需平整土地将使0.5亩土地面积缩小应予以补偿，被告表示可以按原土地面积补回给原告。涉案土地水泥硬底化后，原、被告遂发生纠纷。案经审理，原告放弃被告支付违约金20000元的请求，认为被告将涉案土地转让给施工方及未经原告同意改变涉案土地用途违反了合同的约定，请求解除《租赁合同》；被告表示同意再支付原告3000元租金，其与施工方之间系合作关系，涉案土地水泥硬底化只用于堆放石料，并未修建建筑物。
上述事实有原告提供的身份证复印件、租赁合同，被告提供的身份证复印件，本院调查的现场相片以及开庭笔录在案证实，证据经质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，《租赁合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告支付了五年租金10000元及复耕费20000元的事实，原、被告无异议，本院予以确认。原告请求解除《租赁合同》，本院评析如下：首先，《租赁合同》签订后，被告向原告支付了五年租金及复耕费，且被告在涉案土地水泥硬底化前已完全破坏了土地现状挖深坑用于冲洗沙石，被告将涉案土地水泥硬底化是为方便其碎石场生产经营需要用于堆放沙石，并未违反《租赁合同》所约定的用途；其次，被告在涉案土地水泥硬底化前已同原告协商，原告亦未明确反对；最后，原告认为被告将涉案土地转让给河惠莞高速施工方，但原告未提供证据予以证实，被告表示其与河惠莞高速施工方之间系合作关系，涉案土地亦用于堆放沙石。综上所述，原告认为被告将涉案土地转让给他人及改变了土地用途违反了《租赁合同》的约定，请求予以解除《租赁合同》，事实、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告具石秀的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告具石秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年三月七日
书记员 叶旭斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7459号
原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路15号第五层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市鼎丰塑料有限公司分公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城一期市场9372号商位。
负责人：金法银。
被告：义乌市利邦工艺品厂，经营地址：浙江省义乌市杏园村。
经营者：李俊，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：骆婷，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告义乌市利邦工艺品厂员工。
原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司侵害作品复制、发行权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日开开庭进行了审理。后原告申请追加义乌市利邦工艺品厂为本案共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本院于2017年11月6日将本案转为普通程序审理。第一次庭审原告厦门市立方艺品有限公司的委托诉讼代理人华韧竹，被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司的负责人金法银到庭参加诉讼，第二次庭审原告厦门市立方艺品有限公司的委托诉讼代理人华韧竹，被告义乌市利邦工艺品厂的委托诉讼代理人骆婷到庭参加诉讼，被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市立方艺品有限公司请求本院判令：1.两被告立即停止侵害原告作品复制权、发行权的行为；2.两被告共同赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担原告为本案支付的合理费用1万元。事实与理由：原告创建于2000年，是集研发、生产和贸易于一体的高级专业陶瓷树脂工艺出品公司。原告每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。原告的动物及器械造型作品以其造型独特，形象生动，在行内享有盛誉，收到国内外客户的喜爱，其产品畅销国际市场。2012年3月，原告公司员工完成职务作品《半圆齿轮书档》等，其是以高档树脂雕塑而成，构思独特，做工精巧，形象栩栩如生。为保护自己的著作权，原告于2013年1月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2013-F-00000283。被告未经许可，擅自复制并销售侵犯原告著作权的作品，给原告造成了极大的伤害，后原告委托他人进行了公证取证。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司答辩称：其系涉案商位的摊主，但其已经将涉案商位出租给义乌市利邦工艺品厂经营使用，即使构成侵权，原告也应当向义乌市利邦工艺品厂主张责任。
被告义乌市利邦工艺品厂答辩称：1.其没有销售过被诉侵权产品；2.其确实曾经承租过涉案商位，但被诉侵权产品的销售时间是2017年3月7日，但当时其已经搬离了涉案商位，之后涉案商位的实际经营者是谁其不清楚。
本院经审理查明：
2013年1月8日，原告以著作权人身份提出申请，福建省版权局对名称为《半圆齿轮书档》的美术作品进行了著作权登记，登记号为闽作登字-2013-F-00000283。
2017年3月7日，原告的委托代理人来到浙江省义乌市国际商贸城一期C区4楼9372号店铺，在该店铺内花费3445元购得8种商品（包括被诉侵权产品），并取得编号为0001044的单据和名片各一张，其中单据和名片上均标有“李俊”姓名及银行账号。2017年3月20日，公证员在公证处收到物流发来的6件物品，并取得一张编号为0007073的物流货物运单，后公证员对相关物品进行了封存。
经比对，原告美术作品主要内容为半个齿轮造型，中间横切线平直，另半边为齿轮，中部为轮轴，底座为四方形。被诉侵权产品系工艺品摆饰，其外观与涉案美术作品相同。
上述事实，有经庭审质证的作品登记表、公证书、封存实物等证据材料在案佐证，足以认定。被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司向本院提交了收款收据一份，但该收据为其自行书写，其上也无被告义乌市利邦工艺品厂的签章，在被告义乌市利邦工艺品厂不予认可的情况下，仅凭该证据不足以证明2017年3月7日该商位的实际经营者为义乌市利邦工艺品厂，故本院认定被诉侵权产品的销售者为被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司未经许可，销售了外观与原告涉案美术作品一致的产品，属于著作权法意义上的发行行为，且被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司也没有向本院提交证据证明被诉侵权产品系由其自己或他人自行创作，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，且被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司未提供证据证明被诉侵权产品有合法来源，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任，故原告要求被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司停止销售、赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的独创性及知名度、侵权行为系销售、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司应向原告赔偿经济损失人民币6000元（含合理费用）。原告没有证据证明被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告要求被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司停止侵害原告美术作品复制权的诉请不予支持。原告没有证据证明被告义乌市利邦工艺品厂有生产、销售侵害原告作品著作权的行为，故本院对原告的相应诉请不予支持。被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司立即停止侵害原告美术作品《半圆齿轮书档》发行权的行为；
二、被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告厦门市立方艺品有限公司经济损失6000元（含合理费用）；
三、驳回原告厦门市立方艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担585元，被告义乌市鼎丰塑料有限公司分公司负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴双舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执718号
申请人张琳：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执718号
申请执行人张琳与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张琳案款75849元，本案标的为75849元。涉案赃款75849元已扣划至本院，并已交付申请执行人张琳，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3299号
罪犯丁勇，男，1980年9月6日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2016年5月30日作出（2015）金刑初字第234号刑事判决，以被告人丁勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，并责令退赔人民币550000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯丁勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯丁勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月18日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3862号
原告：郭全利，男，汉族，1958年2月21日生，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：马荣、王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。
法定代表人：郑军乾，任总经理。
委托代理人：宋青喜，该公司员工。
原告郭全利诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全利的委托代理人王伟宏、马荣，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的商品认购书，依法判决被告向原告双倍返还定金40000元，返还房款112304元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年4月20日起至实际返还购房款之日止利息损失。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，原告和被告签订了五洲中央公园商品房认购书。认购书约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园9幢负一层104号房屋，总房价款211160元。原告按照认购书的约定于2016年4月19日向被告支付了定金20000元，之后于2015年12月14日支付首付款112304元，认购书签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行该认购协议。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，同意解除认购书，认购书第五条约定的很明确，原告方没有按照约定支付房款，已构成违约，根据认购书的约定，不退还定金。但是既然原告提出要求解除认购书，我方也愿意解除认购书，原告所交定金应视为购房款，我方已向郭全利退还购房款2113元。我方愿意退还剩余房款109091元，并参照购房合同约定的日万分之一给原告支付违约金，请求法院驳回原告双倍返还定金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1.《五洲中央公园商品房认购书》一份；2.收款收据一份；3.预购商品房抵押登记费收款收据一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《五洲中央公园商品房认购书》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园9幢负一层104号，面积8.4㎡的五洲中央公园欧洲小镇商铺一套，认购房屋优惠后总价为231890元。乙方认购房屋优惠后总价为211160元。2015年11月10日，原告向被告支付定金20000元。2015年12月12日，原告向被告缴纳预购商品房抵押登记费1100元，被告向原告出具了收款收据。2015年12月14日，被告收回定金票据，向原告出具了收取合同首付款111204元的收款收据，收款收据载明“收取款项：房款
--合同首款111204元，结算方式：公司--
已交合同首款111204元。更换2015年11月10日WZ60002284号收据，原收据金额为合同首款111204元整。”后因被告工程停工未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款2113元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2015年9月19日签订的《五洲中央公园商品房认购书》，双方以此后签订商品房买卖合同为目的，故属于预约合同。该认购书当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。认购书签订后，原、被告双方将定金计入购房款，有原告提交的2015年12月14日收款收据证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故涉案定金已转为购房款，原告向被告支付的购房款应为111204元。原告履行了认购书约定义务，被告应依约与原告签订商品房买卖合同。因被告工程停工致使原告合同目的不能实现，原告有权解除认购书。被告通过向他人借款向原告返还购房款2113元，原告接受了上述款项。原、被告的行为，事实上即是对双方所签《五洲中央公园商品房认购书》进行了解除，故原告要求解除认购书的诉讼请求，本院不予支持。原告认为所收到的被告委托他人给付的2113元系所购房产租金，但认购书对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款109091元（111204元－2113元）。原告提交的收款收据与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，涉案定金已转为购房款，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照与其他业主签订的《商品房买卖合同》约定内容承担违约金的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。因商品房认购书已经解除，故被告收取原告预购商品房抵押登记费1100元也应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭全利购房款109091元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年12月14日起至2017年10月19日以本金111204元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金109091元为基数计算。
二、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭全利预购商品房抵押登记费1100元。
三、驳回原告郭全利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取1675元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担1643元，原告郭全利负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张津
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3862号原告：郭全利，男，汉族，1958年2月21日生，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：马荣、王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。法定代表人：郑军乾，任总经理。委托代理人：宋青喜，该公司员工。原告郭全利诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全利的委托代理人王伟宏、马荣，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的商品认购书，依法判决被告向原告双倍返还定金40000元，返还房款112304元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年4月20日起至实际返还购房款之日止利息损失。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，原告和被告签订了五洲中央公园商品房认购书。认购书约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园9幢负一层104号房屋，总房价款211160元。原告按照认购书的约定于2016年4月19日向被告支付了定金20000元，之后于2015年12月14日支付首付款112304元，认购书签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行该认购协议。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告宝太房地产公司辩称，同意解除认购书，认购书第五条约定的很明确，原告方没有按照约定支付房款，已构成违约，根据认购书的约定，不退还定金。但是既然原告提出要求解除认购书，我方也愿意解除认购书，原告所交定金应视为购房款，我方已向郭全利退还购房款2113元。我方愿意退还剩余房款109091元，并参照购房合同约定的日万分之一给原告支付违约金，请求法院驳回原告双倍返还定金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1.《五洲中央公园商品房认购书》一份；2.收款收据一份；3.预购商品房抵押登记费收款收据一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《五洲中央公园商品房认购书》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园9幢负一层104号，面积8.4㎡的五洲中央公园欧洲小镇商铺一套，认购房屋优惠后总价为231890元。乙方认购房屋优惠后总价为211160元。2015年11月10日，原告向被告支付定金20000元。2015年12月12日，原告向被告缴纳预购商品房抵押登记费1100元，被告向原告出具了收款收据。2015年12月14日，被告收回定金票据，向原告出具了收取合同首付款111204元的收款收据，收款收据载明“收取款项：房款—合同首款111204元，结算方式：公司—已交合同首款111204元。更换2015年11月10日WZ60002284号收据，原收据金额为合同首款111204元整。”后因被告工程停工未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院。另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款2113元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2015年9月19日签订的《五洲中央公园商品房认购书》，双方以此后签订商品房买卖合同为目的，故属于预约合同。该认购书当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。认购书签订后，原、被告双方将定金计入购房款，有原告提交的2015年12月14日收款收据证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故涉案定金已转为购房款，原告向被告支付的购房款应为111204元。原告履行了认购书约定义务，被告应依约与原告签订商品房买卖合同。因被告工程停工致使原告合同目的不能实现，原告有权解除认购书。被告通过向他人借款向原告返还购房款2113元，原告接受了上述款项。原、被告的行为，事实上即是对双方所签《五洲中央公园商品房认购书》进行了解除，故原告要求解除认购书的诉讼请求，本院不予支持。原告认为所收到的被告委托他人给付的2113元系所购房产租金，但认购书对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款109091元（111204元－2113元）。原告提交的收款收据与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，涉案定金已转为购房款，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照与其他业主签订的《商品房买卖合同》约定内容承担违约金的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。因商品房认购书已经解除，故被告收取原告预购商品房抵押登记费1100元也应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭全利购房款109091元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年12月14日起至2017年10月19日以本金111204元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金109091元为基数计算。二、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭全利预购商品房抵押登记费1100元。三、驳回原告郭全利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取1675元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担1643元，原告郭全利负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张媛二〇一七年十二月二十五日书记员  张津
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢58号
王雨田、阳光财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司：
本院于2017年1月12日恢复执行的（2017）吉0202执恢58号申请执行人王雨田与被执行人阳光财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2014）昌民一初字第848号民事判决书，被执行人阳光财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司应给付申请执行人王雨田迟延履行金4246元。现被执行人已将全部执行款汇至本院，本院及时给付申请人执行款4246元，执行费50元由被执行人缴纳。现（2014）昌民一初字第848号民事判决已全部履行完毕，且经申请执行人申请结案，故本案应以执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年三月十日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1307号
罪犯张翔宇，男，1990年9月23日出生于福建省沙县，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2015年5月6日作出(2015)元刑初字第21号刑事判决，以被告人张翔宇犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)三刑初字第126号刑事判决，撤销三明市三元区人民法院(2015)元刑初字第21号刑事判决的第二项，即被告人张翔宇犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。改判被告人张翔宇犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2014年6月18日起至2019年6月17日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员吴某1、孙某，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯张翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翔宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放工种，能较好完成任务。2015年9月至2017年7月共获考核积分2186分，获表扬3次。该犯财产性判项已履行完毕；其姐姐与建阳监狱签订《假释帮教协议书》；。沙县司法局出具假释前《调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件，同意对罪犯张翔宇实施社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、进账消费清单、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一。其姐姐具备帮教能力，并与建阳监狱签订《假释帮教协议书》，假释后生活有着落；其居住地司法局同意对其实施社区矫正，有帮教条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翔宇予以假释。
（假释考验期自2017年11月10日起至2019年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 卢 丹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑姗姗
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行终50号
上诉人（原审原告）罗孝安，男，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人李树蓉，女，汉族，住四川省汉源县，系罗孝安之妻。
被上诉人（原审被告）汉源县富林镇人民政府，住所地：四川省汉源县。
法定代表人李兵，职务镇长。
上诉人（原审原告）罗孝安因与被上诉人（原审被告）汉源县富林镇人民政府（以下简称富林镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初72号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，罗孝安从2010年起，多次向富林镇政府及其他部门反映安置补偿的相关问题。富林镇政府于2017年3月15日制发了《富林镇人民政府关于罗孝安信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），对罗孝安的信访事项作出答复。罗孝安认为该《答复意见》的内容违法，遂起诉到法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，富林镇政府对信访事项依据《信访条例》作出的答复意见，不属于人民法院受案范围。罗孝安的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗孝安的起诉。
罗孝安上诉称：一、按照相关法律、法规的规定，富林镇政府负责本辖区内农村移民住房的安置工作，享有安置移民建房用地、签订移民安置协议等职权，是行政拆迁安置的行政执法主体。富林镇政府作出的《答复意见》符合具体行政行为的相关特征，系代表政府作出的具体行政行为。二、罗孝安夫妻二人一直从事五金零售、个体餐饮经营，符合自谋职业大户的安置条件，应当与其他自谋职业安置大户享有同等待遇，即享受135平方米安置面积以及支付过渡费用、停业损失、搬家费、基础加深费用等待遇。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，指令原审法院继续审理。
富林镇政府提交书面答辩意见称,富林镇政府作出的《答复意见》系整理相关职能部门的文件及会议纪要、函件后针对罗孝安的信访问题作出的答复，对罗孝安不具有强制力，不是具体行政行为，不具有可撤销性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确指出，对信访部门，包括对信访事项有权处理的行政机关（指被转送、交办的职能部门）依据《信访条例》作出的相关行为不满，信访人提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，富林镇政府2017年3月15日作出的《答复意见》系对罗孝安信访事项作出的进一步解释、说明，对罗孝安不具有法律强制力，对其合法权益不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，认为罗孝安针对富林镇政府作出的《答复意见》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。综上，罗孝安的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由一审法院退还给罗孝安。
本裁定为终审裁定。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月十四日
书记员 陈煦
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川18行终50号上诉人（原审原告）罗孝安，男，汉族，住四川省汉源县。委托代理人李树蓉，女，汉族，住四川省汉源县，系罗孝安之妻。被上诉人（原审被告）汉源县富林镇人民政府，住所地：四川省汉源县。法定代表人李兵，职务镇长。上诉人（原审原告）罗孝安因与被上诉人（原审被告）汉源县富林镇人民政府（以下简称富林镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初72号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审查明，罗孝安从2010年起，多次向富林镇政府及其他部门反映安置补偿的相关问题。富林镇政府于2017年3月15日制发了《富林镇人民政府关于罗孝安信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），对罗孝安的信访事项作出答复。罗孝安认为该《答复意见》的内容违法，遂起诉到法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条将提起诉讼的条件进行了列举，其中“属于人民法院受案范围”即是提起诉讼的条件之一。本案中，富林镇政府对信访事项依据《信访条例》作出的答复意见，不属于人民法院受案范围。罗孝安的起诉不符合受案条件，依法应予驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗孝安的起诉。罗孝安上诉称：一、按照相关法律、法规的规定，富林镇政府负责本辖区内农村移民住房的安置工作，享有安置移民建房用地、签订移民安置协议等职权，是行政拆迁安置的行政执法主体。富林镇政府作出的《答复意见》符合具体行政行为的相关特征，系代表政府作出的具体行政行为。二、罗孝安夫妻二人一直从事五金零售、个体餐饮经营，符合自谋职业大户的安置条件，应当与其他自谋职业安置大户享有同等待遇，即享受135平方米安置面积以及支付过渡费用、停业损失、搬家费、基础加深费用等待遇。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，指令原审法院继续审理。富林镇政府提交书面答辩意见称,富林镇政府作出的《答复意见》系整理相关职能部门的文件及会议纪要、函件后针对罗孝安的信访问题作出的答复，对罗孝安不具有强制力，不是具体行政行为，不具有可撤销性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确指出，对信访部门，包括对信访事项有权处理的行政机关（指被转送、交办的职能部门）依据《信访条例》作出的相关行为不满，信访人提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，富林镇政府2017年3月15日作出的《答复意见》系对罗孝安信访事项作出的进一步解释、说明，对罗孝安不具有法律强制力，对其合法权益不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，认为罗孝安针对富林镇政府作出的《答复意见》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。综上，罗孝安的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由一审法院退还给罗孝安。本裁定为终审裁定。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月十四日书记员  陈煦
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）徐民初字第1133号
原告：赵进忠，男，1940年12月17日出生，汉族，农民，住徐水县
原告：张玉水，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张宝臣，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘福生，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:李秀美，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:袁益海，男，1951年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：袁益民，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：梁榆树，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：梁振林，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘玉花，女，1948年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王秀兰，女，1955年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：马福珍，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:张建国，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张春祥，男，1947年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：杨玉珍，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：梁更，男，1932年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张铁，男，1949年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张凤祥，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李福胜，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：韩桂林，男，1949年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张国安，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张宝庆，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张玉才，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:王秀芬，女，1957年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张玉全，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告:袁占良,男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张克振，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：赵进忠、张玉水。
委托代理人：鲁艳、段春红，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告：赵志远，男，40岁，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告赵进忠、张玉水等27人与被告赵志远因共有纠纷一案中，原告于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一一年九月六日
书记员 秦学军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第00701号
原告沈阳皇姑热电有限公司，组织机构代码证号：24338071-4。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人白海春、郝智睿，系该公司员工。
被告汤月，1981年8月14日出生。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告汤月供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳皇姑热电有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 范红岩
二〇一五年七月十六日
书记员 宋晓蕾
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执393号
申请执行人：李翠枝，女，汉族，1954年5月21日生，晋城市城区人。
被执行人：冯玉红，女，汉族，1973年1月23日生，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人李翠枝与被执行人冯玉红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后,查询了被执行人冯玉红的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初809号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪判员郭一勤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马李杰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执393号申请执行人：李翠枝，女，汉族，1954年5月21日生，晋城市城区人。被执行人：冯玉红，女，汉族，1973年1月23日生，晋城市城区人。本院在执行申请执行人李翠枝与被执行人冯玉红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后,查询了被执行人冯玉红的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502民初809号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪判员郭一勤二〇一七年六月二十四日书 记 员  马李杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初877号
原告：章永斌，男，1962年8月17日出生，汉族，个人业主，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：杜永林，男，1967年6月8日出生，汉族，船员，住安徽省凤阳县。
被告：张孝红，女，1966年12月2日出生，汉族，船员，住安徽省凤阳县。
原告章永斌与被告杜永林、张孝红民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章永斌到庭参加诉讼，被告杜永林、张孝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章永斌向本院提出诉讼请求：1.判令杜永林、张孝红偿还借款本金5万元及利息（利息自2015年6月14日起按年利率16%计算至实际清偿日止）；2.由杜永林、张孝红承担本案的诉讼费用。事实与理由：杜永林与张孝红是夫妻关系。2014年3月14日，杜永林因资金周转困难，向章永斌借款50000元，并书面约定年利息每一万元一千六百元，即年利率16%、后经催要，杜永林于2015年5月16日偿还8000元利息，2016年11月8日偿还2000元利息，此后未能还款。
杜永林、张孝红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，杜永林向章永斌借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到章永斌人民币伍万元整。年息每万壹仟陆佰元整。此条：杜永林，2014.3.14号”。后经章永斌催要，杜永林于2015年5月16日偿还8000元利息，2016年11月8日偿还2000元利息，此后未能还款。
另查明，杜永林与张孝红在派出所户籍登记为夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜永林向章永斌借款，有章永斌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，杜永林应及时还款。章永斌主张杜永林偿还借款本金5万元并自2015年6月14日起按年利率16%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。杜永林与张孝红是否是夫妻关系，在民政部门查询不到相关记录，根据公安机关的记载，二人系夫妻关系，且有子女出生于1994年2月1日之前。虽然因历史原因，可能有未办结婚证的情况却在户籍上登记为夫妻的，但这种情况极少，且即使如此，从其子女年龄上推断，杜永林、张孝红二人也是事实婚姻关系，故张孝红应当对杜永林签字所负债务承担共同还款责任。杜永林、张孝红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜永林、张孝红于本判决生效后五日内清偿原告章永斌借款本金5万元及相应利息（利息自2015年6月14日起按年利率16%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告杜永林、张孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3545号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
代表人：章文牧，行长。
被执行人：王国庆，男，汉族，1979年4月10日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：史鸯鸯，女，汉族，1981年11月21日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市富春街道百顺油漆辅料批发部，机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路35号。
代表人：史鸯鸯。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初01180号民事判决，本院于2016年6月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人王国庆所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼6号XX室房产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地使用权证：富国用（2005）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为1218038元【详见浙江荣成资产评估有限公司出具的浙荣成评字[2017]第3号估价报告】。本院于2017年6月13日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年7月17日10时至2017年7月18日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动，案外人叶如方（公民身份号码：）以最高价2060000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人王国庆所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼6号504室房产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地使用权证：富国用（2005）第XX号】归买受人叶如方所有。
二、买受人叶如方可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月一日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3545号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码:57732507-X。
法定代表人章文牧。
被执行人王国庆，男，1979年4月10日出生，住杭州市富阳区。
被执行人史鸯鸯，女，1981年11月21日出生，住杭州市富阳区。
被执行人富阳市富春街道百顺油漆辅料批发部，住所地杭州市富阳区富春街道钢圈厂路35号，组织机构代码:L6031188-2。
法定代表人史鸯鸯。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与王国庆、史鸯鸯、富阳市富春街道百顺油漆辅料批发部（2016）浙0111执3545号金融借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初01180号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6472号
原告：郑轨阳，男，1975年11月7日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡金龙，男，1964年3月1日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：浙江省金华市永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人：徐康衡。
原告郑轨阳与被告胡金龙、永康市钱塘江房产开发有限公司（以下简称“钱塘江公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告郑轨阳的委托诉讼代理人汪礼勇，被告胡金龙到庭参加诉讼，被告钱塘江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑轨阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡金龙支付原告工资58600元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；二、判令被告钱塘江公司在尚欠的工程款范围内承担连带责任；三、确认原告对被告钱塘江公司的房产拍卖后所得享有优先受偿权。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
事实和理由：被告钱塘江公司系丽州首府项目的开发商。2012年11月份，被告胡金龙承包了被告钱塘江公司丽州首府项目外墙真石漆工程的施工。2012年底起，原告受被告胡金龙雇佣，在该工地上从事外墙真石漆工作。工程完工后，被告胡金龙以工程款未拿到为由，一直未能付清原告的工资。2014年1月20日，被告胡金龙出具了欠条，载明尚欠原告工资58600元的事实。对该欠款，被告胡金龙至今未能支付。另据原告了解，被告钱塘江公司至今尚欠被告胡金龙工程款944459元。
被告胡金龙辩称，没有意见。
被告钱塘江公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、欠条原件一张，证明被告胡金龙欠原告工资58600元的事实。
二、与原件一致的（2016）浙0784民初280号民事判决书复印件一份，证明被告钱塘江公司尚欠被告胡金龙工程款944459元的事实。
被告胡金龙的质证意见：属实。
被告胡金龙、钱塘江公司未有提供证据。
对原告提供的证据，被告钱塘江公司未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据一、二，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且被告胡金龙质证后没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，上海同叶建筑装饰工程有限公司与被告钱塘江公司达成“外墙真石漆施工合同”，约定由上海同叶建筑装饰工程有限公司承包被告钱塘江公司开发的丽州首府项目外墙真石漆工程的施工。后上海同叶建筑装饰工程有限公司以包清工方式将上述工程发包给被告胡金龙，被告胡金龙雇佣原告郑轨阳从事丽州首府项目外墙真石漆施工。2014年1月20日，被告胡金龙向原告出具欠条一份，载明其欠原告工资58600元的事实。2015年11月18日，上海同叶建筑装饰工程有限公司将其对被告钱塘江公司享有的工程款债权转让给被告胡金龙。2016年1月7日，被告胡金龙向本院提起诉讼，要求被告钱塘江公司支付工程款944459元。2016年3月21日，本院作出（2016）浙0784民初280号民事判决，判决被告钱塘江公司支付被告胡金龙工程款944459元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。此后，被告钱塘江公司未有向被告胡金龙支付工程款，被告胡金龙未向原告支付工资。
本院认为，被告胡金龙尚欠原告工资58600元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该工资款，被告胡金龙应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。被告钱塘江公司作为工程发包人，应在欠付的工程款范围内对被告胡金龙应支付原告的工资承担付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱塘江公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡金龙支付原告郑轨阳工资人民币58600元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告永康市钱塘江房产开发有限公司在欠付被告胡金龙的工程款范围内对上述第一项款项承担付款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元（已减半收取），由被告胡金龙负担，由被告永康市钱塘江房产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李晟洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1208号
原告刘军朋，男，1978年10月24日出生，住西安市长安区。
原告陈妙玲，女，1983年1月25日出生，住西安市长安区。
委托代理人刘军朋，系陈妙玲丈夫。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村第三村民小组（以下简称庙店村三组）。
负责人刘育峰，系该村民小组组长。
原告刘军朋、陈妙玲诉被告庙店村委会、庙店村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军朋及原告陈妙玲委托代理人，被告庙店村三组均到庭参加了诉讼，被告庙店村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘军朋、陈妙玲诉称：原告刘军朋系被告村组合法村民，又系独生子女户，2015年12月，被告在给村民分配征地补偿款时，未给其独生子女户全额奖励分配一个人的分配份额，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款14112.45元。
被告庙店村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告庙店村三组辩称：二原告所述属实，但因原告陈妙玲系在外职工，所以不能全额享受独生子女户奖励政策，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘军朋系被告村组村民，原告陈妙玲系国家正式编制教师，双方2004年5月10日登记结婚，婚后于2004年8月11日生有一女刘某某，并于2011年3月4日领取了独生子女光荣证。2012年9月，被告村组集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为55000元，被告庙店村三组分别于2012年9月、2013年4月给每位村民分配征地补偿款共计40322.12元，但只给二原告奖励分配了26209.66元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年3月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其独生子女户奖励款14112.45元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告庙店村三组则以辩称理由不同意二原告诉讼请求。因被告庙店村委会未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告刘军朋、陈妙玲虽系独生子女户，但夫妻双方中一方系被告村组村民，另一方则系在外职工。根据相关规定，二原告作为独生子女户在分配农村集体经济收入时只能享受不低于一个人应分份额之50%的奖励政策。据此，被告庙店村三组在分配征地补偿款时未给二原告增加分配一个人的征地补偿款份额之行为并无不当，也未构成侵权。二原告诉请于法无据，其诉讼请求本院不予支持。被告庙店村三组辩称理由成立，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘军朋、陈妙玲要求二被告支付其独生子女户奖励款14112.45元之诉讼请求。
本案受理费153元，二原告已预交，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘新民
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1541号
原告：李五文，男，1984年4月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：刘国强、舒伟斌，江西联创律师事务所律师。
被告：夏伟军，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省丰城市。
原告李五文与被告夏伟军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
李五文向本院提出诉讼请求为：1、要求判令被告向原告赔偿医疗费等各项损失共计91476.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日18时30分许，李五文驾驶南昌C35963号牌两轮电动车在南昌市昌南大道由西往东行驶至城南大道口以西约100米处时，遇到被告驾驶的无号牌两轮电动车因车辆故障临时停放在马路上，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的事故。事故发生后，原告被送往武警江西总队医院进行治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，行右侧锁骨骨折切开复位内固定、血管精神肌腱探查吻合、植骨术。术后原告因经济困难，于2017年5月28日提前出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续悬吊2-3周，定期复查，及后期取出内固定物等。原告为此支付医疗费27453.34元。南昌市公安交通管理局青山湖大队对本次事故作出湖公交认字[2017]第212号《道路交通事故认定书》，认定本次事故原告负主要责任，被告负次要责任。但原告认为该事故认定书明显违反事实及法律，未对本次事故责任作出公平的认定。本次事故是由于被告违反《道路交通安全法》阻碍原告正常通行所致。原告认为，本次事故被告应承担主要责任。江西天剑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定本次事故造成原告损伤为十级伤残，后续治疗费为8000元，并支付鉴定费2100元。事故发生后，原告及家人多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项费用共计91476.3元，请依法予以支持。
夏伟军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及居住地均不在××青云××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。故贵院对该案没有管辖权，申请依法将此案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因交通事故引起的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告夏伟军的户籍地及住所地均不在××青云××区，而事故发生地为南昌市青山湖区××大道城南××道口以西约××处段，该路段位于南昌市××区。因此，被告夏伟军提出管辖异议的理由成立，本院依法将本案移送至南昌青山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告夏伟军对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨邑利
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 旻