湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。
主要负责人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘协保，女，1949年9月16日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：罗春花，女，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省通城县。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：吴晓星，男，1958年7月11日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：吴显，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：吴明才，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人民财保通城支公司）因与被上诉人潘协保、罗春花、吴显、吴明才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财保通城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决的基础上少赔偿12328.49元，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人潘协保已年满67岁，已达退休年龄，属于被赡养人的范畴，且未提供工作收入和因受伤减少收入的相关证明，不应支持其误工费。另外，误工时间按照相关司法解释规定，只能计算至被上诉人潘协保定残日前一天，据此计算只有61天。一审判决按150天计算误工费错误。二、本案中，医疗机构并未在医嘱中认定被上诉人潘协保需要使用残疾辅助用具，一审判决支持残疾辅助费无任何依据。三、一审判决认定被上诉人的医疗费错误。潘协保、罗春花的医疗费分别为20612.45元和356.1元，而非一审判决认定的21034.84元和546元。请求二审支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。
潘协保、罗春花辩称，被上诉人潘协保作为农民，靠自主劳动所得才能生存，依法应当计算误工费。通城县公安局司法鉴定中心的鉴定意见书认定误工时间为150天，一审判决据此计算误工费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。
吴显未提出答辩意见。
吴明才辩称，同意上诉人人民财保通城支公司的上诉意见。
潘协保、罗春花向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告的误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等费用58000余元。
一审法院认定事实：2015年12月31日19时38分许，被告吴显驾驶被告吴明才所有的鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车沿南大公路由西往东行驶，行驶至通城县关刀镇春雷村××号门前路段时，将前方道路上同向行走的行人原告潘协保、罗春花撞倒受伤，货车受损。2016年1月6日通城县公安局交警大队作出第2015（123102）号交通事故认定书，认定在此次事故中，被告吴显驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，吴显负事故的全部责任，潘协保、罗春花不负事故责任。2016年3月2日通城县公安司法鉴定中心作出（隽）公（刑）鉴（法医）字（2016）188号法医学鉴定书，被鉴定人潘协保的伤残程度评定为X（十）级伤残，其损伤程度评定为轻伤一级，误工150日，护理60日，营养时间60日，后期费用据实赔付。原告罗春花因伤情较轻未进行鉴定。一审法院还认定，被告吴明才于2015年7月27日在人民财保通城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，时间为2015年7月28日起至2016年7月27日24时止。同时购买了第三者责任保险，时间为2015年7月28日起至2016年7月27日24时止。被告吴明才拥有的鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车一辆，在2015年12月31日雇请被告吴显驾驶该车辆。一审法院在2016年5月30日审理该案过程中，发现鄂Ｌ×××××号车辆是被告吴明才所有，故一审法院于2016年5月30日作出（2016）鄂1222民初687-1参加诉讼通知书，通知吴明才为本案的被告参加诉讼。根据《（2016）湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告潘协保的各项损失为：医疗费21034.84元，住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），护理费4620元（60天×77元/天）、误工费11550元（150天×77元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费700元、残疾用品费610元，各项损失合计64902.84元。被告吴明才已垫付了医疗费20375.55元。原告潘协保在得到赔偿后返还给被告吴明才。原告罗春花的医疗费共计546元。
一审法院认为，被告吴显驾驶鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车在道路上行驶时，未按照操作规定安全驾驶，致使两人受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故形成的全部原因，且通城县公安局交警大队认定被告吴显应负事故的全部责任，一审法院予以确认。对于原告潘协保要求被告给予精神抚慰金赔偿的请求，根据原告的伤残程度，经综合评估，由被告赔偿原告精神抚慰金3000元。被告吴显受被告吴明才雇请驾驶车辆，在从事雇佣活动中致人损害，雇主吴明才应当承担赔偿责任，现吴明才的车辆已投保，应由被告人民财保通城支公司在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《强制保险条例》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在交强险限额内赔偿原告潘协保医疗费21034.84元、残疾赔偿金16581.60元、住院伙食补助费1500元、护理费4620元、误工费11550元，共计55286.44元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告潘协保营养费900元、交通费300元、鉴定费700元，残疾用具辅助费610元，各项损失共计2510元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告潘协保精神抚慰金3000元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在强制责任保险限额内赔偿原告罗春花的医疗费546元。五、上述一、二、三、四项在本判决书发生法律效力后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司赔偿原告潘协保各项损失61342.44元、原告罗春花546元。被告吴明才已垫付原告潘协保各项损失20375.55元冲抵后，还应实际赔偿原告潘协保各项损失40420.89元。本案受理费1700元，由被告吴明才负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、被上诉人潘协保因本案交通事故于2015年12月31日受伤住院治疗，至其定残日前一天2016年3月1日止，期间为61天。二、被上诉人潘协保对于其在一审诉讼中主张的残疾用品费610元，并未提交相关证据予以证明。三、一审判决计算被上诉人潘协保、罗春花的医疗费有误。该费用经本院核实，认定如下：潘协保的医疗费为20676.75元，罗春花的医疗费为356.1元。四、一审判决认定的其他事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、被上诉人潘协保作为农民，虽已年满67岁，但仍然可以通过务农劳作获得一定的收入。人民财保通城支公司上诉主张被上诉人潘协保属于被赡养人的范畴，但未能举证证明，亦未举证证明潘协保已丧失劳动能力，应承担举证不能的法律后果。人民财保通城支公司主张被上诉人潘协保不应计算误工费的理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案被上诉人潘协保的误工时间应认定为61天。通城县公安局司法鉴定中心作出（隽）公（刑）鉴（法医）字（2016）188号《法医学鉴定书》认为潘协保的误工时间为150日，但该部分鉴定意见与上述司法解释的规定不相符，故不能作为本案计算被上诉人潘协保误工费损失的依据。因此，本院对于被上诉人潘协保的误工时间认定为61天，据此计算误工费为4697元（61天×77元/天）；一审判决认定误工费损失为11550元不当，本院予以纠正。三、被上诉人潘协保对于其在一审诉讼中主张的残疾用品费610元并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张的该费用，不予支持。四、一审判决计算被上诉人潘协保、罗春花的医疗费有误，应予以纠正。对于该费用，本院认定如下：潘协保的医疗费为20676.75元，罗春花的医疗费为356.1元。
综上所述，上诉人人民财保通城支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初687号民事判决第三项；
二、变更湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初687号民事判决第一项为“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘协保医疗费20676.75元、残疾赔偿金16581.60元、住院伙食补助费1500元、护理费4620元、误工费4697元，合计48075.35元；”
三、变更湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初687号民事判决第二项为“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人潘协保营养费900元、交通费300元、鉴定费700元，合计1900元；”
四、变更湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初687号民事判决第四项为“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在强制责任保险限额内赔偿被上诉人罗春花医疗费356.1元；”
五、变更湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初687号民事判决第五项为“综合上述一、二、三、四项赔偿款项，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司赔偿被上诉人潘协保各项损失费用合计52975.35元、罗春花医疗费356.1元，共计53331.45元；扣减被上诉人吴明才已垫付给潘协保、罗春花的各项损失费用20375.55元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司应实际赔偿被上诉人潘协保、罗春花的各项损失费用合计32955.9元；吴明才垫付给潘协保、罗春花的各项损失费用20375.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司支付给吴明才；上述款项，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司于本判决送达之日起15日内履行完毕。”
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费123元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司负担47.5元，由被上诉人潘协保负担75.5元。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；