北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2347号
原告（反诉被告）：杜春合，男，1949年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李玉坡（杜春合之大女婿），1973年4月12日出生，新月联合出租汽车公司司机，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王晓东（杜春合之二女婿），1978年1月19日出生，北京市锐捷达丰机电设备有限公司部门经理，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：王×1，男，1998年7月20日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：王×3，男，1970年2月28日出生。
原告杜春合与被告王×1、王×3健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春合及委托诉讼代理人李玉坡、王晓东，被告王×1委托诉讼代理人李金晶，被告王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我伤后医疗费11620.74元、住院伙食补助费1000元及待鉴定后确定的误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。诉讼过程中，杜春合于鉴定后放弃伤残赔偿金的主张，明确要求赔偿误工费7000元、护理费3000元、营养费2400元、伤残鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2017年2月3日中午12点多钟，王×1将我家门口左边砖垛推倒，将门口的灯笼拽落在地，然后摔砸啤酒瓶。我正在胡同东头和别人说话，知情后向家门口走欲制止被告，半路遇见王×1舅妈。其舅妈告诉我王×1有病，劝我别理他，我便未理王×1，转身向回走。走到邻居王×2门口外，与正送亲戚出门口的王×2说话时，王×1过来猛地将我扑倒殴打，致我头部被摔颅骨骨折，身体多处被打软组织损伤。因王×1是残疾人，故我要求其监护人王×3对此承担连带赔偿责任。
被告王×1辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为当时是原告从胡同东头走到我身旁上前殴打了我，我出于防卫推了他一下。我属于正当防卫，主观上不存在过错。此外，我未被诊断过患有精神病，亦无残疾证，有独立的民事行为能力。
被告王×3辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为当时我并未在现场，且系原告先打了我儿子王×1，王×1只是推了原告一下，并无其他行为。此外，王×1只是躁狂，没有精神病，有独立的民事行为能力，无需我替其承担责任。
被告王×1向本院提出反诉请求：判令原告赔偿我医疗费1618.72元、交通费100元。事实与理由：事发当日中午，我正在原告东院的我舅舅家院子里喝水，原告家放炮竹吓我一跳，致我呛水。我在院里喊一声“别放了”，可原告家未停止放炮竹，我便到胡同垃圾桶捡两个酒瓶摔在地上。这时，原告从胡同东边过来边走边骂我，我又将胡同里的砖推倒10多块。原告走到我跟前，将我刚从胡同煤堆捡来的铁锨抢走用力拍打我头部，我出于正当防卫将原告推倒。后我经诊断为脑外伤后神经反应、皮肤挫伤、多处软组织损伤、手外伤，支付医疗费1618.72元、交通费100元。
原告对被告王×1的反诉辩称，我不同意其反诉请求，因为事发前我家并未燃放炮竹，我与王×2说话时，被告王×1手拿铁锨冲向我，我发现后极力阻挡夺下铁锨，被被告王×1扑倒。我并未用铁锨拍打被告王×1。我是身高不足1.7米、体重65千克的老人，对被告王×1只有招架之功，没有还手之力。被告王×1手部伤是推砖垛造成，其余伤是殴打我时用力过猛所致，均非我所造成。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实包括:1.事发前原告家是否燃放炮竹。对此，原告否认，被告王×1亦未提供任何证据。故此，本院对该事实不予认定；2.原告是否先用铁锨拍打被告王×1头部。被告王×1仅提交了当日下午北京市平谷区医院门诊病历。该病历记载，患者主诉被人打伤，体格检查情况为，“神志清楚，问答切题，头部压痛（+），耳鼻（-），右侧面部皮肤挫伤，左胸部压痛（+），未及骨擦感，腹部压痛（-），左手背皮肤挫伤，右手背左，压痛（+），双侧外裸压痛（+），活动可”，“头胸CT：（-）；拍片（-）”。原告认可该证据的真实性，但否认用铁锨拍打被告王×1。北京市公安局平谷分局大华山派出所卷宗内民警向王×1的询问笔录中，王×1陈述：我朝原告家门口摔两个酒瓶又将砖垛划拉下10多块砖后，看见原告从东面走过来，骂我有精神病，我便“从地上拿起一个方头（木把）铁锨在手里朝他比划，没打着他。他当时又骂我着，又把我手里的铁锨给抢过去，他用铁锨头打我胸部二下，然后我俩互相用手抓扯在一块。他用手抓我右脸着。后来他先倒地上，我也倒在他旁边地上”。王×1舅妈龚×向该派出所陈述：当天中午王×1及其母在我家吃饭后我洗完碗，听到门外有摔酒瓶的声音，我就出门发现地上有碎酒瓶玻璃，杜春合家门口砖也倒了，这时杜春合从胡同东边过来，我就迎上去说“别理他，他有病。”这时王×1就和杜春合抓挠在一起，王×1站在那，杜春合倒在地上，被其他人扶起来了。另一目击证人陈述：王×1摔酒瓶、划拉砖垛以后，杜春合向自己家走去，王×1舅妈告诉杜春合别理他，然后杜春合回头向东走，王×1拿着铁锨奔杜春合走过来，把杜春合按在地上，抡右手打杜春合头部几下。对该派出所卷宗材料，双方均认可，故本院予以认定。根据以上陈述，本院认定当时是原告经被告王×1舅妈劝说转身向东走后被告王×1拿了铁锨追上原告并欲殴打原告，原告夺下铁锨后，被告王×1将原告按在地上殴打，而并非原告先用铁锨拍打王×1；3.原告的损失费用问题。被告王×1主张原告提交的医疗费票据中有事发当日两份救护车费用，均为176元，只应按一份计算，且有材料复印费21元，不应赔偿。经本院核实，原告主张赔偿的医疗费11620.74元，仅为事发当日急诊费用和此后住院费用与出院时所带药物费用，共11444.74元，及当日单次救护车费用176元，并未包括非报销凭证的救护车费用和材料复印费用及诉讼过程中2017年6月13日复查费用，故认定其主张的11620.74元合理。除救护车费用外，原告主张赔偿交通费用1000元，但提交的交通费票据显示总计数额为724元，其中包括事发当日中午自京平高速公路打铁庄入口向北京城区行驶，12时19分48秒出吴各庄收费站交纳高速通行费25元，2月5日至12日住院期间出租车费用共366元，及无日期记载的医院停车费用23元，4月25日、26日出租车费用243元。被告认为住院期间的交通费用及无日期记载的停车费用不合理，4月25、26日的交通费用与复查时间不符，亦不合理。原告称住院期间交通费为护理人员交通费用，4月25、26日交通费为到鉴定机构进行伤残评定的租车费用，停车费用无日期记载属正常情况。本院经审核认定：事发当日中午京平高速通行费，无论时间上和行车方向上，与本案均无关联，故不予认定。原告住院期间，护理人往来均不必乘出租车，故该期间出租车费用及停车费用均不能予以认定。但是，护理人员应考虑适当的公交车费用。进行伤残评定的交通费用，属合理开支，应予认定。故此，原告合理交通费用本院酌情认定为350元；4.原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费问题。双方认可的北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见认为，原告的合理误工期60日，护理期20日，营养期30日。被告认为原告年龄较高，且事发时属农闲季节，不应主张误工费用；护理费亦未提供证据，不应认定；营养费和住院伙食补助费每天应分别按30元和50元计算。原告称自己虽然年龄较高，但平时经营桃树地，误工费可由法院酌定。本院经审核认定，原告虽然年龄较大，但作为农民，平时经营果树地，证明其有一定的劳动能力。事发时虽是农闲季节，但并非完全没有农活儿，故其诉讼中主张对误工损失酌情确定，符合道理，数额本院酌定为3000元。护理费，原告虽未提供证据，但其主张的数额不超过合理标准，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，亦不超过相关标准，本院亦予认定。原告主张的营养费标准确属偏高，被告主张的每日30元符合实际，本院依此标准确定；5.被告王×1是否需要监护并由监护人承担赔偿责任问题。原告称派出所民警告诉自己，被告王×1是残疾人，故认为需要被告王×3作为监护人承担民事赔偿责任。二被告均否认需要被告王×3承担赔偿责任，但是二人亦均承认被告王×1身高约175厘米，体重约100千克，患有抑郁、躁狂的精神症状。诉讼中被告王×3称“王×1不犯病时与正常人一样。”公安机关调查时，王×1之母刘×承认王×1“有精神病。2015年回龙观精神专科医院诊断：双向情感障碍，伴有神精病，躁狂。他平时有这病，都是家人看着他”。根据二被告承认的被告王×1的健康状况和公安机关调查的情况，并结合公安机关对其未予追究行政或刑事责任的事实，本院认定王×1确患有精神障碍，虽已成年，但需一定程度的监护。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体健康的，应当对被侵害人的经济损失承担赔偿责任。被告王×1虽称自己在舅舅家院内喝水时因原告家人燃放炮竹而使自己受惊吓后呛水，但未能提供任何证据予以证明，故本院不能予以认定。况且事发当天为农历正月初七，在农村地区即使有人燃放炮竹，亦属常见现象。其向原告家门口摔酒瓶，将原告家门口砖垛划拉倒、灯笼拽掉，没有任何道理。原告发现被告的行为后，自胡同东边向自家门口走的途中，听从被告王×1舅妈的劝说，对其未予理睬，转身向回走，已经较为冷静克制。在此情况下，被告王×1从胡同内拿起铁锨自后面追向原告并欲进行殴打，原告将铁锨夺下后，被告王×1将原告推倒在地并进行殴打，此情节根据双方的陈述和公安机关的调查可以明确认定。被告王×1所称原告先用铁锨拍打自己头部，无任何证据证明，且与自己在公安机关的陈述不符，故本院不予认定。对其关于自己推原告系出于正当防卫的辩解，本院不予采信。据此，本院认定原告之伤系被告王×1非法侵害所致，被告王×1应当对原告的损失承担赔偿责任。但是，鉴于被告王×1患有精神障碍，其民事赔偿责任应由监护人承担。被告王×3系被告王×1的父亲，为法定的监护人，其疏于对被告王×1的监管，应依法对原告受伤的结果承担民事赔偿责任。根据原告所受伤害的实际程度，其主张赔偿精神损害抚慰金并无必要，本院不予支持。被告虽经医院诊断有伤，并进行了治疗，但手背皮肤挫伤不排除“划拉”砖垛时所致，其余伤不排除殴打原告时用力过猛或原告正当反抗所造成，且明显轻微，故根据本案发生、发展的实际情况，其要求原告赔偿经济损失，理由不足。
综上，对原告起诉主张的合理要求，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。对被告王×1的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第六项，第十六条，第二十二条，第三十二条，判决如下：
一、被告王×3于本判决生效后7日内赔偿原告杜春合医疗费11620.74元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、误工费3000元、护理费3000元、伤残鉴定费2100元、交通费350元，共计21970.74元。
二、驳回原告杜春合其他诉讼请求。
三、驳回被告王×1的反诉请求。
本诉案件受理费322元，由原告杜春合负担110元（已交纳），被告王×1负担212元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱雪娇