新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4029号
上诉人（原审原告）：王立明
上诉人（原审原告）：张锦华
上诉人（原审原告）：朱建平
上诉人（原审原告）：保拉提别克
共同委托诉讼代理人：杨永奇
法定代表人：李军新
被上诉人（原审第三人）：李军新
被上诉人共同委托诉讼代理人：赵斌
上诉人王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克因与被上诉人新疆绿康新怡蔬菜种植农民专业合作社（以下简称：绿康合作社）、李军新公司解散纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克的共同委托诉讼代理人杨永奇，被上诉人绿康合作社法定代表人，被上诉人李军新及其委托诉讼代理人赵斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克上诉称，二审判令绿康合作社依法解散。事实和理由，(一)根据民事案件案由规定，对于人民法院受理的解散诉讼纠纷案件，必须符合四个条件：一是提起诉讼的主体必须是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，二是公司经营管理发生严重困难，三是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，四是通过其他途径解决的。本案虽然是农民专业合作社，但人民法院受理案件的依据是参照该标准来执行的。该农民专业合作社自成立至决议解散期间，合作社已持续三年都未召开过一次成员大会，合作社经营管理发生严重困难，合法的经营管理根本就无从谈起。合作社成员长期冲突，根本无法通过成员大会形成一致决议来解决问题。合作社成员纠纷只能通过法院解决处理。被上诉人从事违法犯罪活动，（二）按照有关规定，本社每年必须召开四次成员大会，可是该农民合作社从成立至今都未召开成员会议。就在这种情况下，被上诉人伪造了上诉人的成员大会决议，伪造了合作社章程，并骗取了登记机关的变更登记。一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院，查明事实，依法改判。
被上诉人绿康合作社与李军新答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求，本案是农民合作是解散案件，根据我国农民合作社法上诉人的上诉状均不符合我国农民合作社法第四十一条规定，成立合作社之前双方达成合作社章程，规定了合作社解散的事由，被上诉人专业合作社及李军新均未受到要求召开成员大会，并关于解散合作社的书面信函。以及没有受到解散合作社的请求，因此上诉人对解散没有事实的基础。作为成员，作为发起人，应对合作社尽应尽的职责。合作社于2014年成立至今运用三年，期间运作正常，设备运作都正常，故上诉人的上诉请求不符合法律规定的解散事由，也不符合合作社章程的解散条款。驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克向一审请求：1、请求依法解散绿康合作社；2、请求判令绿康合作社、李军新承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年6月18日，王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克与李军新召开绿康合作社设立大会，经全体参加成员自愿协商通过，达成协议内容如下：成立乌鲁木齐绿康新义蔬菜种植农民合作社，经营范围：蔬菜种植、销售；畜禽养殖、销售。本社设理事长一名，为本社的法定代表人，本社法定代表人：李军新，成员出资总额10万元。成员为5人，5人为农民身份。成员姓名李军新，出资额6万元，张锦华，出资额为1万元，朱建平，出资额为1万元，保拉提别克，出资额为1万元，王立明，出资额为1万元。本社设经理一名，为李军新。入社退社条件：成员入社自愿，退社自愿。成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面申请，方可办理退社手续，依照章程规定退出本社。利润分配：按成员与本社的业务交易量比例返还，返还总额不低于分配盈余的百分之六十，本社如有亏损，经成员大会讨论通过，用盈余弥补，不足部分也可用以后年度盈余弥补。本社的债务用于本社公积金或者盈余清偿，不足部分依照成员个人账户中记载的财产份额，按比例分担，但不超过成员账户中记载的出资额和公积金份额。终止程序：本社出现章程规定的解散情形下，须经成员大会决议通过，清算完结后，报登记机关核准后解散。同日，王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克及李军新召开设立大会，由全体设立人一致通过绿康合作社章程，章程第二十一条规定，成员大会须有本社成员总数的三分之二以上出席方可召开。成员大会选举或者作出决议，须经本社成员表决权总数过半数通过；对修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算和对外联合等重大事项作出决议的，须经成员表决权总数的三分之二以上的票数通过。第四十六条规定，本社有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：1、本社成员人数少于五人；2、成员大会决议解散；3、本社分立或与其他农民专业合作社合并后需要解散；4、因不可抗力因素致使本社无法继续经营；5、依法被吊销营业执照或被撤销。
另查明，2017年2月27日，李军新将乌鲁木齐绿康新怡蔬菜种植农民专业合作社的名称变更为新疆绿康新怡蔬菜种植农民专业合作社。出资额变更为800万元。2017年6月26日，王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克在朱建平家中召开成员大会，并一致同意解散绿康合作社。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十一条之规定，农民专业合作社因下列原因解散：（一）章程规定的解散事由出现；（二）成员大会决议解散；（三）因合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照或者被撤销。本案中，王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克以合作社成立后没有开过一次成员大会，李军新没有通过王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克同意，单方面变更合作社名称及注册资金，严重损害王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克的利益为由要求解散绿康合作社的诉讼请求，认为，首先王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克要求解散合作社的理由，不符合《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十一条之规定，其次绿康合作社章程第四十六条明确规定，本社有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：1、本社成员人数少于五人；2、成员大会决议解散；3、本社分立或与其他农民专业合作社合并后需要解散；4、因不可抗力因素致使本社无法继续经营；5、依法被吊销营业执照或被撤销。本案中，王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克虽然向法庭提交王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克召开的成员大会会议决议，但召开成员大会时未向李军新通知，也未提交关于解散合作社的书面函件和限期召开成员大会对解散合作社进行表决的请求。故王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克以上述理由解散合作社，即不符合法律规定也不符合章程约定，不予支持。
判决：一、驳回王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2014年6月18日，王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克与李军新召开绿康合作社设立大会，经全体参加成员自愿协商通过，达成协议，成立乌鲁木齐绿康新义蔬菜种植农民合作社。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十一条之规定，农民专业合作社因下列原因解散：（一）章程规定的解散事由出现；（二）成员大会决议解散；（三）因合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照或者被撤销。本案中，上诉人王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克，虽然向法庭提交王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克召开的成员大会会议决议，但召开成员大会时未向李军新通知，也未提交关于解散合作社的书面函件和限期召开成员大会对解散合作社进行表决的证据。因此上诉人对解散没有事实的基础。并由合作社成立后至今运用三年期间运作正常。故上诉人的上诉请求不符合法律规定的解散事由，也不符合合作社章程的解散条款。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克预交），由上诉人王立明、张锦华、朱建平、保拉提别克负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈帕尔买买提
审判员 阿斯亚毛拉克
二〇一八年二月十一日
书记员 哈里木乌拉孜