wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3485号
申请执行人：张致民，男，1990年7月13日出生，满族，无职业，住吉林省延吉市依兰镇。
被执行人：宋震宇，男，1974年4月24日出生，汉族，中国石油站长，住吉林省敦化市渤海街。
申请执行人张致民与被执行人宋震宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2401民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。执行标的为1、借款本金8万元及利息；2、案件受理费900元，执行费1114元。
本案在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年11月22日，本院作出（2017）吉2401执3485号执行裁定，查封宋震宇名下位于延吉市朝阳川镇碧岩西路前进胡同富贵园7号楼2单元401，建筑面积为132.33平方米的房屋产籍手续。2018年1月17日，本院作出（2017）吉2401执3485号执行决定和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行�名单，并限制其高消费。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林永德
二〇一八年一月十七日
书记员 金吉龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保274号
申请人重庆浩雅建材有限公司，住所地重庆大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-3号。
法定代表人代斌，总经理。
委托代理人张珏枫，重庆坤元衡泰律师事务所律师。
委托代理人庞思褀，重庆坤元衡泰律师事务所律师。
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区。
负责人张卫华。
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生。
申请人重庆浩雅建材有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆浩雅建材有限公司于2018年3月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款630000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆浩雅建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司所有的银行存款630000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 维
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第217号
原告任简萍。
委托代理人徐建军。（特别授权）
被告余云全。
本院在审理原告任简萍与被告余云全房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2005年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉权撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任简萍撤回起诉。
案件受理费5960元，由原告负担2980元，退还原告2980元。
审判员 方亚新
二００五年四月十五日
书记员 王雅倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第391号
原告山东航天正和电子有限公司。
法定代表人赵君，董事长。
委托代理人张楚。
被告唐宝銮。
委托代理人杨晓世。
原告山东航天正和电子有限公司与被告唐宝銮劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东航天正和电子有限公司委托代理人张楚、被告唐宝銮及其委托代理人杨晓世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，并于2014年8月25日办理退休。被告于2015年申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助金。根据我国相关法律法规规定，被告的请求已经超过了一年的仲裁时效。且原告公司经济困难，应由同级人民政府协调解决。望贵院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
被告辩称，被告于2014年8月25日办理退休，退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关反映此事至申请仲裁，故仲裁时效未超过一年。请求法院判令原告公司支付其独生子女一次性养老补助金13946.1元。
经审理查明，被告唐宝銮为原告航天正和公司职工，于2014年8月25日办理退休。退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关济宁市经济和信息化委员会反映此事，2014年12月19日申请仲裁。济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书裁决确定：航天正和公司支付唐宝銮独生子女一次性养老补助金13946.1元。
上述事实，有原被告的陈述、济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书、济宁市经济和信息化委员会出具的证明、仲裁委的案件预处理表等证据予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，被告唐宝銮为原告航天正和公司职工，且符合独生子女一次性养老补助金发放条件，原告公司对此事实没有异议。原告以被告超过一年的仲裁时效为由不同意支付，为此被告向本院提交了济宁市经济和信息化委员会出具的证明及仲裁委的案件预处理表证实符合时效中断情形，原告亦未提供反证，其理由不能成立。再原告提出公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被告的独生子女补助金，没有事实依据，本院不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东航天正和电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐宝銮独生子女一次性养老补助金13946.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东航天正和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨艳艳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异169号
案外人：林珠，女，1937年3月17日出生。
委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
申请执行人：白建恩，女，1973年1月30日出生。
委托代理人：李莉，河北时代经典律师事务所律师。
被执行人：吴雯，女，1963年6月2日出生。
被执行人：张冬明，男，1957年3月3日出生。
在本院执行白建恩与吴雯、张冬明一案中，案外人林珠对本院查封吴雯名下xxx房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林珠称，请求法院裁定确认登记在吴雯名下的涉案房产归我所有，中止执行涉案房产并解除查封冻结、停止评估拍卖等执行措施。具体理由如下：涉案房产是2006年下半年我为改善居住条件购买的，由于当时我与配偶都已年近70岁，银行不予贷款，于是安排以我女儿吴雯的名义与北京城建兴华房地产有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同签订后，我承担了首付款，至今，我也以吴雯的名义偿还银行按揭贷款。涉案房产是我本人购买使用，由于需贷款支付才以吴雯的名义办理了购房手续，虽然涉案房产登记在吴雯名下，但全部权益应归我所有。
白建恩称，林珠主张自己出资购买涉案房产，未提供证据佐证，仅凭林珠的陈述不能证明其确实出资购买该涉案房产。涉案房产登记于吴雯名下，吴雯、张冬明夫妇享有该房产的所有权。纵使林珠确实对涉案房产进行实际出资，也无法对抗房产管理部门对本案执行涉案房产的所有权人备案登记为吴雯的法律效力，林珠不享有涉案房产的所有权。综上，请求法院依法驳回林珠的异议请求。
吴雯称，同意林珠提出的异议请求。
张冬明称，同意林珠提出的异议请求。
本院查明，白建恩申请执行吴雯、张冬明一案，在执行过程中，本院依法查封了吴雯名下xxx房产。
本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院对涉案房产采取查封措施时，涉案房产登记在被执行人吴雯名下，并未登记在案外人林珠名下，故本院对涉案房产采取的执行措施于法有据，案外人林珠所提异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回林珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1760号
原告徐文清，男，1981年12月23日出生，汉族。
委托代理人罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
被告李劲松，男，1976年10月10日出生，汉族。
第三人纪为民，男，1967年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告徐文清与被告李劲松、第三人纪为民房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐文清在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年五月七日
书 记 员 王兴安
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17259号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门中胤建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：吴国清，执行董事兼总经理。
被告：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：丛阳。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告厦门中胤建筑工程有限公司、国网福建省电力有限公司厦门供电公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费5004元，减半收取计2502元，由厦门鲁安物业服务有限公司负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1228号
原告：北京京通易购电子商务有限公司。
法定代表人：侯耀东，公司经理。
代理人:王燕,北京市盈科律师事务所律师。
被告：河北讯成网络科技有限公司。
法定代表人：王重杰，公司经理。
原告北京京通易购电子商务有限公司与被告河北讯成网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京通易购电子商务有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼、被告河北讯成网络科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京京通易购电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2016年8月29日签订的合作协议；2.判令被告返还服务费100万元;3.判令被告给付原告利息损失48555.55元。事实与理由：原被告双方于2016年8月29日签订了《仓储物流项目合作协议》；按照该合作协议的约定，原告于2016年9月1日向被告支付了服务费用人民币100万元。按照合作协议的约定，被告应确保合作项目首期200亩以上土地在2016年12月31日前完成土地招拍挂所需的所有相关的政府批复；首期200亩以上土地的仓储物流项目于2017年3月31日前，完成项目开工许可证办理。原被告双方应严格遵守合作协议的各项约定，否则视为违约，违约方应承担对方全部损失。非因原告原因导致项目公司无法取得国有土地使用权证的，被告应退还基于合作协议约定已收到的项目公司支付的相关服务费。
然而，直至本案起诉之日，被告并未能够推进合作项目的实施，也未能确保首期200亩土地在2016年12月31日前完成土地招拍挂所需的所有相关的政府批复，更没能于2017年3月31日前完成首期200亩以上土地的仓储物流项目开工许可证办理。被告的行为已经违反了双方签订的合作协议约定，使得原告的合同目的根本无法实现。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告巨额的利息损失。
鉴于上述事实及法律的柑关规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判如所请，切实维护原告的合法权益。
被告河北讯成网络科技有限公司经合法传唤未到庭参加法庭诉讼,也未提交任何证据及答辩意见。
本院认为，原告北京京通易购电子商务有限公司在审理过程中对自己主张的事实提交了有效证据予以证明，且被告未提交任何证据予以反驳,故对西藏京通易购商贸有限公司主张的事实予以确认。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原被告双方于2016年8月29日签订的仓储物流项目合作协议自本判决生效之日起解除;
二、被告河北讯成网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告服务费100万元;
案件受理费减半收取为7119元，由被告河北讯成网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶张建
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异206号
案外人胡德生，男，汉族，1955年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡德生对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡德生称,位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除。
本院审查查明，2015年1月12日，案外人胡德生和中奥公司签订商品房买卖合同，购买中奥公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋，双方约定房款为592036元。中奥公司当天出具收据证明胡德生共计支付房款592036元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。
上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，异议人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异206号案外人胡德生，男，汉族，1955年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡德生对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡德生称,位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除。本院审查查明，2015年1月12日，案外人胡德生和中奥公司签订商品房买卖合同，购买中奥公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋，双方约定房款为592036元。中奥公司当天出具收据证明胡德生共计支付房款592036元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，异议人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1001号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十六日书记员  张雅岚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2863号
原告：徐世龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司。住所地：桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号。统一社会信用代码91330483568168703J。
法定代表人：王翠英。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
原告徐世龙与被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，双方同意并经本院院长批准，继续适用简易程序延长三个月。审理中，原、被告申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。根据原告的申请，本院依法裁定对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还购房款596404元；2、要求被告按照合同约定支付违约金5964.04元。事实与理由：2014年，原告通过电话推销方式得知被告开发的宝马花园项目，后与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定了房屋价款、违约责任等。合同签订后，原告按约全额支付房款596404元，但被告已逾期90日未交房，故原告诉至法院。
被告辩称，同意解除合同，但原告至今未付清房款，故原告违约在先，被告不承担违约金及诉讼费。
经审理认定，2014年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于桐乡市崇福镇京杭大运河西侧、工农路东侧宝马花园商业111号房屋出售给原告，建筑面积34.78平方米，单价为每平方米12392.98元，总价款431028元，付款方式为银行按揭贷款方式，买受人于本合同签订当日支付全部房价款的51.28%，计221028元，余款210000元由买受人通过银行按揭贷款的方式支付。同时合同约定出卖人应当在2016年10月30日前交房，对逾期交房的违约责任约定为“……若逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告支付了购房款221028元，剩余房款未办理银行按揭贷款。因被告至今无法交付房屋，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、不动产统一发票以及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。根据合同约定，被告理应于2016年10月30日前履行交房义务，但被告迟延履行超过90日，且至今仍无法交房，故原告主张解除合同的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还房款的数额，应以不动产统一发票为准，即221028元，原告主张超过部分的数额，缺乏有效证据予以佐证，故不予支持。关于违约金数额，计算基数应以商品房买卖合同数额为准，故违约金为2210.28元（221028元×1%）。至于被告辩称因原告存在逾期付款情形故不承担违约金的意见，本院认为，即使原告存在违约情形，亦不免除被告对自身违约所应承担的责任；而被告未就原告违约问题提出反诉，故本案对此不再处理，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、即日起解除原告徐世龙与被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司于2014年5月22日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐世龙返还房款221028元，并支付违约金2210.28元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，减半收取4912元，保全费3556元，共计8468元，由原告徐世龙负担5335元，被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一七年十一月二无
书 记 员 夏惠锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初641号
原告：杨俸纲，男，1964年5月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：杨克，男，1979年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告杨俸纲与被告杨克民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告杨俸纲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24000.00元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日借款人吕强因生意急需用钱向原告借24000.00元，由被告杨克为其担保，现借款人吕强已死亡，原告找其担保人被告杨克偿还，被告以资金紧张为由推拖，未能给付，故诉至法院，要求被告给付借款24000.00元，并承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告杨克的准确送达地址，人民法院无法向被告杨克送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费400.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一八年三月六日
书记员 周 阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3859号
原告：中国人民解放军某部队，住所地南京市浦口区。
负责人：徐秦。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：杨德彬，男，1975年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国人民解放军某部队与被告杨德彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵才成、姚时其，被告杨德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国人民解放军73211部队江浦农场为原告内设机构，位于浦口区江浦街道××、××村（××、××）土地为我单位军用设施用地。2013年9月30日，原、被告签订一份土地合作生产协议，约定由被告承包原告位于外江面积59.5亩的土地，合同约定有效期限自2013年9月30日至2014年9月30日止。合同还约定：1、乙方按600元/年/亩向甲方缴纳费用；2、乙方承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌；3、乙方在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，甲方有权单方终止协议；甲方不承担任何违约责任……。合同签订不久后乙方以摆放农具为名，建临时性用房数间。2016年2月16日，中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，文件要求“军队和武警部队必须坚持贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，全面停止一切有偿服务活动。”文件下发后，原告已将该文件精神告知被告并于2016年12月20日亲自通知被告解除合同事宜，然被告总以种种理由拒绝原告。综上，原告依据合同法及双方签订的协议的相关规定，依法依规解除合同并要求被告返还合同项下的土地，但被告以种种理由予以推拖，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告立即交还（迁让出）原告位于外江59.5亩土地；2、被告立即迁让出（搬出）原告位于西江的江浦农场土地，并恢复原状。
被告辩称，土地我可以交还，但部队要给我补偿。
经审理查明，2013年9月30日，原告与作为乙方的被告签订《土地合作生产协议》，约定原告将位于外江土地59.5亩发包给被告，被告每年向原告交纳合作生产收益35700元，有效期自2013年9月30日至2014年9月30日。
另查明，原告向被告缴纳租金至2016年9月30日。2016年11月25日，原告在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还原告。
上述事实，有原、被告陈述、《土地合作生产协议》、公告、票据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《土地合作生产协议》是双方当事人的真实意思表示。《土地合作生产协议》合同期限届满后，土地仍由被告租赁，原告仍收取被告租金，《土地合作生产协议》继续有效，但租赁期限变为不定期，原告有权随时解除。原告在2016年11月即张贴告示，直至2017年5月向本院起诉，已近半年时间，原告已在合理期限内通知被告解除合同。合同解除后，原告要求被告迁让出土地，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第五项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告杨德彬于本判决生效之日起十日内将其承包的59.5亩土地返还给原告中国人民解放军某部队，并将土地恢复原状。
本诉案件受理费40元，由被告杨德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 徐学翠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张声扬
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第403号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日14时30分许，被告人徐某在丽水市莲都区碧湖镇广福寺新村38-1号打麻将。期间到二楼上厕所，发现201房间门未关，于是溜进被害人周某的家中，将其放在抽屉里的一百元现金、一条黄金项链、一条黄金手链、二枚黄金戒指盗走。经鉴定，被盗黄金饰品共计价值人民币8814元。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：涉案款物已由公安机关扣押并发还给被害人，被害人对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人徐某的供述；3、被害人蔡某、周某的陈述；4、证人曹某、柯某的证言；5、莲价认（2014）39号价格鉴定结论书；6、受案登记表；7、抓获经过；8、扣押物品清单及照片、发还物品清单；9、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年7月2日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年六月九日
书记员 魏小云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00128号
抗诉机关长春市二道区人民检察院。
原审被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1988年5月4日出生于吉林省九台市，汉族，中专文化，系吉林省九台市人民医院收银员，住吉林省九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2014年3月20日被取保候审。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2014年3月22日作出（2014）二刑初字第3号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关长春市二道区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
合议庭评议认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市二道区人民法院（2014）二刑初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4923号
罪犯许运刚，男，1976年11月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月13日作出（2014）海刑初字第18号刑事判决，认定被告人许运刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币60000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）一中刑终字第2591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯许运刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年6月因非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。原判认定，2012年5月16日2时许，许运刚在北京市海淀区香山四王府91号，破门进入被害人殷洁静住所，致被害人轻微伤。又将被害人一台笔记本电脑抢走并逃离现场。笔记本价值1680元。2013年5月8日1时许，许运刚在北京市海淀区四季青篱笆房村110号，持菜刀绳索破门进入被害人倪玲住所，强行与被害人发生性关系。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币486元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许运刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许运刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2962号
原告周某甲。
委托代理人（一般代理）何建新。
被告周某乙。
委托代理人（一般代理）严洪祥、顾群英。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理。依法由审判员樊式明适用简易程序，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人何建新、被告周某乙及其委托代理人严洪祥、顾群英到庭参加诉讼。本案经审理后当庭宣告判决，现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名周某丙。因双方婚前了解较少，彼此性格脾气知之甚少，导致婚后常为生活琐事发生争吵，现双方感情彻底破裂。请求法院依法判准原、被告离婚；婚生女由原告抚育，被告承担抚养费400元／月，支付医疗教育费用的一半；依法分割夫妻共同财产。
被告周某乙辩称：双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽偶而为生活琐事发生争吵，也属夫妻之间正常现象，故不同意与原告离婚。对原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名周熠无某。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供结婚证书1份、房屋租赁合同1份，证明原、被告系合法夫妻和夫妻感情已经破裂的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告举证的结婚证书无异议，该证据本院予以确认。对房屋租赁合同，被告提出异议，又该证据尚不能证明夫妻感情已破裂的事实，对此本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，以下事实成立：原告周某甲与被告周某乙于××××年××月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名周某丙。婚后原、被告间夫妻感情一般，2008年6月26日原告依法诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告周某甲与被告周某乙自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，虽在婚姻关系存续期间因生活琐事发生争吵，但只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的，原告的诉请不符合法定的离婚条件，原告之请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年七月十日
书记员 王嘉嘉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第238号
原告孙某某，男，1988年6月19日生。
委托代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告申某，女，1986年7月24日生。
原告孙某某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘振兴、被告申某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告于2009年农历腊月初十经人介绍认识，不到十天原被告便办理了结婚典礼仪式，2010年11月9日办理了结婚登记。2010年农历11月20日婚生子孙某甲出生。因原被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后，发现被告脾气暴躁，说话不通情理，经常辱骂原告及家人，致二人经常吵架，闹矛盾，去年四月份再一次吵架后，被告去了娘家，经原告家人劝说，原告随家人及原告村委会，河南省电视台民生频道调解员多次去劝被告，被告还是不回来和原告生活，至今一直分居。故原告依法提起离婚诉讼，请求法院判令原被告双方离婚；婚生子孙某甲归原告抚养，被告依法支付抚养费；涉诉费用由被告承担。
被告申某辩称：被告不同意离婚。被告生过孩子以后，因产后疾病原告也不管被告，还经常打被告，动不动找被告的事，虐待被告，说要被告没用。被告生完小孩两三个月后，原告甚至往家里领了个女的，中午一点半左右被被告看见二人在屋里同床睡觉，开庭前三四个月左右，被告去原告家的时候还看见那个女的在原告家居住。去年收完麦子后，儿子生病发烧，被告给原告说的时候原告也不管，被告从被告父亲处借了四百元钱给小孩看的病。被告生病后原告将被告赶回娘家，被告不走原告就打被告。原告打工挣的钱没给过被告一分，每次问原告都说还没算账。被告给自己看病还摊下一堆外债，原告不理不问。
经审理查明：2009年农历腊月初十原告孙某某和被告申某经人介绍认识，于2009年农历腊月二十典礼同居，2010年11月9日，原告与被告办理结婚登记。2010年农历11月20日生育一子，取名孙某甲，现由原告母亲照看。被告生过孩子后，曾感到浑身麻木、疼痛，目前已经治愈。2012年原被告分居生活。2012年腊月份，原告曾邀请河南电视台第九频道调解员前去找被告进行调解，事先未通知被告，调解也未成功。双方婚后没有共同财产及债权。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据1、结婚证1份、2、婚生子孙某甲出生证明一份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据3、河南电视台第九频道调解过程的光盘一张，从光盘的内容可以看出，有所剪辑。被告所举证据老庙乡卫生院的检验报告单一份，没有老庙乡卫生院的公章，其余五份证据不是医疗单位的正式票据或诊断证明，对方对上述证据均提出异议，对上述证据，本院不能确认其效力。
本院认为：原告孙某某和被告申某在同居后一年才办理结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，原告起诉要求和被告离婚，原告未提供确凿充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某和被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵迎春
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1995号
申请执行人李立君，男，1972年1月11日生，汉族，住。
被执行人:陶明军,男,1968年7月10日出生,48岁,汉族号码320722196807103034,住东海县
被执行人张军，男，1971年01月出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初7147号民事判决书，于2017年05月03日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 王 涛
审判员 朱 江
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 刚
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保41号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人罗中举，雷子容财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保10号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保41号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3899号
罪犯高中将，男，1985年9月15日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年八月三十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第155号刑事判决，以被告人高中将犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高中将在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高中将在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高中将自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高中将在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高中将减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3899号
罪犯石新国，男，1973年4月4日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2007年3月23日作出了（2007）沾刑初字第6号刑事判决，以被告人石新国犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯石新国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石新国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石新国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石新国减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1084号
罪犯业绍云，男，1995年9月7日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年12月19日作出（2013）江刑初字第127号刑事判决，以被告人业绍云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。宣判后同案被告人杨国祥等人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）玉中刑终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯业绍云在缓刑考验期限内，因寻衅滋事被公安机关行政处罚，云南省江川县人民法院于2014年8月1日作出（2014）江刑初字第130号刑事裁定：撤销对罪犯业绍云宣告缓刑部分，收监执行原判有期徒刑一年零八个月，刑期自2014年8月1日起至2015年9月18日止。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯业绍云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯业绍云自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯业绍云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯业绍云减去有期徒刑二个月（刑期至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 春 梅
审判员 邱开荣人民陪审员倪斗沙
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5231号
原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号306室。
法定代表人杨晨光，董事长。
委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，经理。
本院在审理原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司撤回起诉。
审判员 张 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 张丽新
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执726号
申请执行人：周某，男，生于1976年10月19日，汉族，住贵州省三都县三合镇都江路A栋25-11号，公民身份号码522725197610190011。
申请执行人：付某，女，生于1978年4月15日，汉族，住贵州省三都县三合镇都江路A栋25-11号，公民身份号码522732197804150026。
被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路。
法定代表人杜某某，系公司负责人。
本院在执行申请执行人周某、付某与被执行人贵州黎筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人周某、付某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执726号申请执行人：周某，男，生于1976年10月19日，汉族，住贵州省三都县三合镇都江路A栋25-11号，公民身份号码522725197610190011。申请执行人：付某，女，生于1978年4月15日，汉族，住贵州省三都县三合镇都江路A栋25-11号，公民身份号码522732197804150026。被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路。法定代表人杜某某，系公司负责人。本院在执行申请执行人周某、付某与被执行人贵州黎筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人周某、付某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十二月二十八日书记员 向荀慧
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复89号
申请复议人中国银行股份有限公司玉田支行，住所地唐山市玉田县无终东街58号。
负责人李淑君，行长。
申请执行人李建斌，男，1947年8月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人唐山市顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城。
法定代表人孙福兴，董事长。
张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）在执行申请执行人李建斌与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称唐山顺达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司玉田支行（以下简称玉田中行）向桥东法院提出书面异议。桥东法院作出（2017）冀0702执异50号执行裁定，玉田中行不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，桥东法院作出的（2015）东民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，由于唐山顺达公司未履行生效法律文书确定的义务，李建斌向该院申请执行，桥东法院依法作出了（2016）冀0702执280号执行裁定书并对唐山顺达公司开发的玉田县华景时代2期26号楼2门102室、202室、302室、6602室、502室、602室、702室、3门8801室、8802室、1901室、1902室、2001室、2002室、2101室、2102室房屋进行查封，该院的执行行为并无不当。案外人玉田中行与唐山顺达公司于2014年12月29日签订了编号为冀-06-2014-156《固定资产借款合同》。合同约定借款金额为人民币三亿元整，借款期限为24个月，自实际提款日计算，借款用途为玉田“华景时代住宅小区二期新建工程”住宅项目建设。同日，唐山顺达公司作为抵押人与玉田中行签订了编号为冀-06-SME-2014-156抵《抵押合同》，以其位于唐山市××路西侧××街北侧土地使用权（权利凭证号：玉田国用（2013）第162号、玉田国用（2013）第147号）及土地上房屋所有权（权利凭证号码：玉田县房建玉他字第201402339号）作为抵押。由于该合同已到期，作为抵押权人玉田中行有权对相关查封财产提起优先受偿权，经过评估所抵押财产开发成本同估价现值一致为40102.30万元，已超过在该行的抵押价值，而所查封房产价值为4918557元，所查封房产价值并未对抵押权的实现造成实质损失，玉田中行对该院查封的房屋可在该房屋价值成本中的享有抵押权比例范围内享受优先权，本院做出的（2016）冀0702执280号执行裁定书及对相关房产的查封的执行行为合法，亦未对玉田中行的权利造成损害，故玉田中行的执行异议理由不成立。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定，驳回中国银行股份有限公司玉田支行的执行异议。
申请复议人玉田中行称，1、原执行法院裁定适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。2、原执行法院“所查封房产价值并未对抵押权的实现造成实质损失，异议人对本院查封的房屋可在该房屋价值成本中的享有抵押权比例范围内享受优先权”没有法律依据，是完全错误的。请求撤销桥东法院(2017)冀0702执异50号执行裁定。并向原执行法院提供了唐山顺达公司营业执照复印件；编号为冀-06-2014-156固定资产借款合同一份；土地他项权利证明书一份、抵押登记证明书一份、编号为冀-06-2014-156抵押合同书一份、编号为冀-06-2014-156保（1）（2）（3）保证合同以及保证人身份和关系证明三份、借款合同补充协议一份；权利凭证号为玉田国用（2013）第162号和玉田国用（2013）第147号的国有土地使用权证两份；转账支票一份、贷款回单两份；唐山顺达公司申请借款股东会决议一份;房产评估报告一份以及（2016）冀0702执280号执行裁定书等。
本院查明，李建斌与唐山顺达公司借款合同纠纷一案，桥东法院于2015年9月2日作出（2015）东民初字第401号民事判决，其主要内容为，被告唐山顺达公司于判决生效之日起二十日内一次性偿还原告李建斌借款本金300万元及从2014年3月21日始至指定的履行期止按照年利率24%计算的利息等。因唐山顺达公司未履行生效法律文书所确定的义务，李建斌向桥东法院申请强制执行。桥东法院于2016年7月25日作出（2016）冀0702执280号执行裁定，并向玉田县房产产权产籍监督所发出协助执行通知书，对唐山顺达公司开发的玉田县华景时代2期26号楼2门102室、202室、302室、6602室、502室、602室、702室、3门8801室、8802室、1901室、1902室、2001室、2002室、2101室、2102室房屋进行查封。查封期限为2016年8月8日到2018年8月8日。玉田中行向原执行法院执行异议。桥东法院作出（2017）冀0702执异50号执行裁定，驳回玉田中行的执行异议。
2017年9月12日,玉田中行向本院申请复议。
另查明，2014年12月29日，玉田中行与唐山顺达公司签订了编号为冀-06-2014-056《固定资产借款合同》。合同约定，借款金额为人民币叁亿元，借款期限为24个月，自提款之日其计算，借款用途为玉田“华景时代住宅小区二期新建工程”住宅项目建设，并且签订了编号为冀-06-SME-2014-156抵《抵押合同》，以位于玉田县××路西侧××街北侧土地使用权（权利凭证号：玉田国用（2013）第162号、玉田国用（2013）第147号）及土地上房屋所有权（权利凭证号码：玉田县房建玉他字第201402339号）作为抵押，并办理了抵押登记。相关在建工程抵押价值估价总额为人民币40102.30万元。玉田中行分别于2014年12月31日、2015年1月28日向唐山顺达公司发放借款2亿元和1亿元共计3亿元，期限届满，唐山顺达公司未按约定偿还本金和利息。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。因桥东法院查封被执行人唐山顺达公司房产是玉田中行担保物权的部分，玉田中行对唐山顺达公司贷款到期后的本息低于评估值，如不能偿还借款本息的部分，可依法向桥东法院申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。关于适用法律问题，因玉田中行是对桥东法院的执行行为提出的异议，玉田中行作为权利人不能排除执行法院的执行，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定是正确的。综上，申请复议人的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司玉田支行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年九月三十日
书记员 胡金保
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异42号
异议人（被执行人）湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人朱丽叶，董事长。
委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人李耀林，男，该公司员工。
申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆纱厂横街92号多伦国际商贸城2单元010204号。
法定代表人刘珺璘，董事长。
委托代理人蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。
申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司（以下简称嘉亿典当）与被执行人湘潭宏通置业有限公司（以下简称宏通置业）典当纠纷执行一案，被执行人宏通置业认为本院执行行为违法，要求停止本案的执行并解除超标的查封的门面，故向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宏通置业要求停止本案的执行，并解除超标的查封的门面。第一、因为申请执行人嘉亿典当、该公司定代表人刘珺璘以及刘珺璘的配偶王明辉涉嫌高利转贷罪，其中王明辉因涉嫌犯高利转贷罪已于2017年6月28日被湘潭市公安局岳塘分局立案侦查，依据刑事优于民事的原则，本案应当暂停执行。第二、湘新融达（2016）估字第00145号评估报告对执行标的评估价值与市场价格严重不符，严重损害人异议人的权益，应当重新评估。因为2017年3月21日湘潭市人民政府公布了潭政发【2017】5号文件，文件名称为《湘潭市人民政府关于公布湘潭市市区土地定级与基准地价更新成果的通知》，依据该通知湘潭市人民政府于2016年6月30日对市区内的土地进行了重新评估定价，该案执行标的属于二类商住用地，基准地价为每平方为7102米。而评估机构于同年8月31日出具的评估报告，将执行标的认定为三类土地，估价为3132元每平方米，评估价格与实际不符。第三、本院（2016）湘0304执319号之二、之三执行裁定书，没有告知异议人可以提出异议的司法救济权利，损害了异议人应有权利，严重违法，应当予以撤销或改正。第四本案执行标的不足2400万元，不但查封了异议人价格6400多万元土地，还查封了异议人价值6000多万元商业门面，属于超标的查封。
申请执行人嘉亿典当称，该公司没有涉嫌犯罪，王明辉不是该公司员工，王明辉的行为与本案无关。评估报告是依据2016年的相关文件进行评估，潭政发【2017】5号文件于2017年3月21日由湘潭市人民政府公布，出具评估报告时该文件没有公布。
经审查查明：申请执行人嘉亿典当与被执行人宏通置业典当纠纷一案，经本院一审判决和湘潭市中级人民法院二审判决认定被执行人宏通置业需归还嘉亿典当借款本金15021330元及综合费用和当金利率，并支付律师费19.75万元。因被执行人宏通置业未履行义务，申请执行人嘉亿典当于2016年5月3日向本院申请立案执行，本院于2016年5月18日作出（2016）湘0304执319号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宏通置业银行存款23459425.2元，并根据该裁定，于2016年5月19日依法查封被执行人宏通置业位于岳塘区吉安路西侧土地（土地权利证书号2009-29S01572），预查封被执行人宏通置业公司位于岳塘区五里堆街道金耐社区宏通毕加索0401001-0401025、0501001-0501025号房屋共五十套。
2016年6月13日，本院作出（2016）湘0304执319号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人宏通置业公司位于岳塘区吉安路西侧的土地（土地权利证书号2009-29S01572）。该土地在2016年8月31日评估价为总地价2791.73万元。经二次流拍后，2017年4月25日在第三次拍卖中湘潭市霞城冶金设备修造有限公司以1850万元竞得该土地。2017年5月9日拍卖人将拍卖款1850万元已付至本院执行专户。
另查明，王明辉因涉嫌高利转贷于2017年6月28日被湘潭市公安局岳塘分局立案调查。
以上事实有本院（2015）岳民初字第928号民事判决书、（2015）潭中民终字第71号民事判决书、（2016）湘0304执319号执行裁定书、湘新融达（2016）估字第00145号评估报告、成交确认书、银行转帐凭证、立案决定书等证据证据证实。
关于本案是否应当根据刑事优于民事的原则暂停执行，本院认为，虽然异议人向公安机关举报嘉亿典当及该公司定代表人刘珺璘以及刘珺璘的配偶王明辉涉嫌高利转贷罪，但湘潭市公安局岳塘分局只对王明辉因涉嫌犯高利转贷罪进行立案侦查，而王明辉不是本案的当事人，也不是嘉亿典当的员工，与本案没有直接的关系，故异议人请求根据刑事优于民事的原则暂停执行，无事实依据，本院不予以支持。
关于对本案的执行标的是否因新文件出台需要重新评估，本院认为潭政发【2017】5号文件（《湘潭市人民政府关于公布湘潭市市区土地定级与基准地价更新成果的通知》）由湘潭市人民政府于2017年3月21日公布，该文件明确规定从公布之日起施行，而本案执行标的评估工作在2016年8月份已完成，评估机构已于2016年8月31日出具了湘新融达（2016）估字第00145号评估报告。因本案评价报告出具在前、文件公布在后，故异议人请求重新评估，本院不予以支持。
关于本案是否属于超标的查封，异议人宏通置业已于2016年7月6日向本院提出了同样的执行异议，本院受理后于2017年2月21日以（2016）湘0304执异35号裁定驳回了宏通置业异议请求。异议人还认为本院（2016）湘0304执319号之二、之三执行裁定书，没有告知异议人可以提出异议的司法救济权利，损害了异议人应有权利，严重违法，应当予以撤销或改正的观点，无法律依据，本院不予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭宏通置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年四月十三日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异42号异议人（被执行人）湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人朱丽叶，董事长。委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人李耀林，男，该公司员工。申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆纱厂横街92号多伦国际商贸城2单元010204号。法定代表人刘珺璘，董事长。委托代理人蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司（以下简称嘉亿典当）与被执行人湘潭宏通置业有限公司（以下简称宏通置业）典当纠纷执行一案，被执行人宏通置业认为本院执行行为违法，要求停止本案的执行并解除超标的查封的门面，故向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宏通置业要求停止本案的执行，并解除超标的查封的门面。第一、因为申请执行人嘉亿典当、该公司定代表人刘珺璘以及刘珺璘的配偶王明辉涉嫌高利转贷罪，其中王明辉因涉嫌犯高利转贷罪已于2017年6月28日被湘潭市公安局岳塘分局立案侦查，依据刑事优于民事的原则，本案应当暂停执行。第二、湘新融达（2016）估字第00145号评估报告对执行标的评估价值与市场价格严重不符，严重损害人异议人的权益，应当重新评估。因为2017年3月21日湘潭市人民政府公布了潭政发【2017】5号文件，文件名称为《湘潭市人民政府关于公布湘潭市市区土地定级与基准地价更新成果的通知》，依据该通知湘潭市人民政府于2016年6月30日对市区内的土地进行了重新评估定价，该案执行标的属于二类商住用地，基准地价为每平方为7102米。而评估机构于同年8月31日出具的评估报告，将执行标的认定为三类土地，估价为3132元每平方米，评估价格与实际不符。第三、本院（2016）湘0304执319号之二、之三执行裁定书，没有告知异议人可以提出异议的司法救济权利，损害了异议人应有权利，严重违法，应当予以撤销或改正。第四本案执行标的不足2400万元，不但查封了异议人价格6400多万元土地，还查封了异议人价值6000多万元商业门面，属于超标的查封。申请执行人嘉亿典当称，该公司没有涉嫌犯罪，王明辉不是该公司员工，王明辉的行为与本案无关。评估报告是依据2016年的相关文件进行评估，潭政发【2017】5号文件于2017年3月21日由湘潭市人民政府公布，出具评估报告时该文件没有公布。经审查查明：申请执行人嘉亿典当与被执行人宏通置业典当纠纷一案，经本院一审判决和湘潭市中级人民法院二审判决认定被执行人宏通置业需归还嘉亿典当借款本金15021330元及综合费用和当金利率，并支付律师费19.75万元。因被执行人宏通置业未履行义务，申请执行人嘉亿典当于2016年5月3日向本院申请立案执行，本院于2016年5月18日作出（2016）湘0304执319号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宏通置业银行存款23459425.2元，并根据该裁定，于2016年5月19日依法查封被执行人宏通置业位于岳塘区吉安路西侧土地（土地权利证书号2009-29S01572），预查封被执行人宏通置业公司位于岳塘区五里堆街道金耐社区宏通毕加索0401001-0401025、0501001-0501025号房屋共五十套。2016年6月13日，本院作出（2016）湘0304执319号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人宏通置业公司位于岳塘区吉安路西侧的土地（土地权利证书号2009-29S01572）。该土地在2016年8月31日评估价为总地价2791.73万元。经二次流拍后，2017年4月25日在第三次拍卖中湘潭市霞城冶金设备修造有限公司以1850万元竞得该土地。2017年5月9日拍卖人将拍卖款1850万元已付至本院执行专户。另查明，王明辉因涉嫌高利转贷于2017年6月28日被湘潭市公安局岳塘分局立案调查。以上事实有本院（2015）岳民初字第928号民事判决书、（2015）潭中民终字第71号民事判决书、（2016）湘0304执319号执行裁定书、湘新融达（2016）估字第00145号评估报告、成交确认书、银行转帐凭证、立案决定书等证据证据证实。关于本案是否应当根据刑事优于民事的原则暂停执行，本院认为，虽然异议人向公安机关举报嘉亿典当及该公司定代表人刘珺璘以及刘珺璘的配偶王明辉涉嫌高利转贷罪，但湘潭市公安局岳塘分局只对王明辉因涉嫌犯高利转贷罪进行立案侦查，而王明辉不是本案的当事人，也不是嘉亿典当的员工，与本案没有直接的关系，故异议人请求根据刑事优于民事的原则暂停执行，无事实依据，本院不予以支持。关于对本案的执行标的是否因新文件出台需要重新评估，本院认为潭政发【2017】5号文件（《湘潭市人民政府关于公布湘潭市市区土地定级与基准地价更新成果的通知》）由湘潭市人民政府于2017年3月21日公布，该文件明确规定从公布之日起施行，而本案执行标的评估工作在2016年8月份已完成，评估机构已于2016年8月31日出具了湘新融达（2016）估字第00145号评估报告。因本案评价报告出具在前、文件公布在后，故异议人请求重新评估，本院不予以支持。关于本案是否属于超标的查封，异议人宏通置业已于2016年7月6日向本院提出了同样的执行异议，本院受理后于2017年2月21日以（2016）湘0304执异35号裁定驳回了宏通置业异议请求。异议人还认为本院（2016）湘0304执319号之二、之三执行裁定书，没有告知异议人可以提出异议的司法救济权利，损害了异议人应有权利，严重违法，应当予以撤销或改正的观点，无法律依据，本院不予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湘潭宏通置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年四月十三日代理书记员  阎 鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4146号
申请执行人:赵刚，男，1961年5月10日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
被执行人：毛翠琴，女，1976年2月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4011号民事判决书，毛翠琴应付给赵刚8800元及利息，并承担案件受理费25元。经赵刚申请，2017年8月3日本院立案执行，2017年8月6日本院向被执行人毛翠琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日查封被执行人毛翠琴名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（均未能扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4146号申请执行人:赵刚，男，1961年5月10日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。被执行人：毛翠琴，女，1976年2月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4011号民事判决书，毛翠琴应付给赵刚8800元及利息，并承担案件受理费25元。经赵刚申请，2017年8月3日本院立案执行，2017年8月6日本院向被执行人毛翠琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日查封被执行人毛翠琴名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（均未能扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十八日书记员  黄婷第1页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2121号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1578号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月15日凌晨，被告人姜某和网友郦某某相约在本区惠南镇听悦路XXX号“布丁酒店”338号房间见面，后被告人姜某趁被害人郦某某熟睡之际，窃得其放置于床头柜上的价值人民币5,181元iphone6plus64G型移动电话机一部。2015年3月18日，被告人姜某被公安机关抓获。到案后，被告人姜某如实供述上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人郦某某。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郦某某的陈述笔录、辨认笔录，公安机关出具的监控录像、扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人姜某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人姜某酌情从轻处罚。被告人姜某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢139号
申请执行人田忠霖
被执行人孙双成
申请执行人田忠霖与被执行人孙双成机动车交通事故责任纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1050号
申请执行人：吴彩霞,女,汉族,1973年4月25日出生,住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。
法定代表人：杨春旭，该公司总经理。
被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩候大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司总经理。
吴彩霞与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字（2016）第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人淮安市宇昊玻璃有限公司支付申请人工资6271元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，未查找到被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司及其法定代表人下落，对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭，我院已依法对其进行司法拘留，拘留后，被执行人仍未履行义务。经财产调查，被执行人银行存款余额均不足，亦没有不动产登记；两名被执行人虽有工商登记，但已不实际经营；淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，但已被本院查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人法定代表人进行了司法拘留，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字（2016）第166号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1050号申请执行人：吴彩霞,女,汉族,1973年4月25日出生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。法定代表人：杨春旭，该公司总经理。被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩候大道8号。法定代表人：吉友刚，该公司总经理。吴彩霞与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字（2016）第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人淮安市宇昊玻璃有限公司支付申请人工资6271元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，未查找到被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司及其法定代表人下落，对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭，我院已依法对其进行司法拘留，拘留后，被执行人仍未履行义务。经财产调查，被执行人银行存款余额均不足，亦没有不动产登记；两名被执行人虽有工商登记，但已不实际经营；淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，但已被本院查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人法定代表人进行了司法拘留，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字（2016）第166号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月二十日书 记 员  何 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执429号
申请执行人无锡市吉品物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人周文玉，该公司总经理。
委托代理人刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人高律，江苏金匮律师事务所实习律师。
被执行人郑祥云，男，1952年2月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人无锡市吉品物业管理有限公司与被执行人郑祥云服务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00494号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认郑祥云于本判决发生法律效力后立即支付无锡市吉品物业管理有限公司自2012年7月1日起至2015年12月31日止的物业费24885.5元、公共能耗费4204.8元，共计29090.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由被告郑祥云负担。因郑祥云未履行义务，根据申请执行人无锡市吉品物业管理有限公司的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，有太湖梅梁苑79号房屋，因本案标的29430.30元，标的较小，且申请人明确表示暂时不同意处理上述房产，因此该房产暂未处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月九日
书记员 胡 昕
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第470号
申请执行人刘某然。
法定委托代理人刘某霞。
被执行人乔某强。
本院在执行刘某然诉乔某强离婚纠纷的河北省武安市人民法院（2013）邯市少民终字第18号民事判决定书一案中，申请人刘某然于2013年6月13日向本院申请执行，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人向武安市人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）邯市少民终字第18号民事判决定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓威
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8217号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：赵军，男，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告郑州翔苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州翔苑物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4655号
原告顾洪珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告顾洪珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告人民财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔付原告医疗费2227.6元、误工费6600元、护理费1200元、营养费900元、鉴定费1000元、衣物损失费200元、交通费300元，合计人民币12427.60元。
本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾洪珍委托代理人张汉勇到庭参加诉讼，被告人民财保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年9月22日8时许，于嘉定区金沙路近331弄处，案外人叶佳驾驶牌号为沪NC21**的机动车与原告驾驶的自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。该起交通事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，叶佳负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆沪NC21**的交强险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处。事故发生后，原告花费了医疗费等费用。本院认为，原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、衣物损失费合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院结合鉴定报告确定的误工期限，参照上海市最低工资标准，酌情确定误工费为6060元。原告主张的护理费，本院酌定为900元。原告主张的交通费，本院酌定为100元。以上费用人民财保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告顾洪珍医疗费2227.6元、误工费6060元、护理费900元、营养费900元、鉴定费1000元、衣物损失费200元、交通费100元，合计人民币11387.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告顾洪珍自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第503号
申请执行人：肇庆市端州区富森园食品�限公司，广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆华禹汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人肇庆市端州区富森园食品有限公司与被执行人肇庆华禹汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人肇庆华禹汽车贸易有限公司名下的已被本院查封的车辆去向不明，另查明被执行人肇庆华禹汽车贸易有限公司暂无其它适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第503号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00108号
原告许家宇，男，1978年3月31日生，居民身份证号码3207241978********，汉族，居民，住灌南县新安镇新兴北路*****号。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告朱红萍，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告许家宇与被告朱红萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许家宇的委托代理人王建新、被告朱红萍的委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家宇诉称，被告多次赊购原告经营的娃哈哈、红茶等系列产品，2014年12月8日经双方结算，被告还欠原告货款10000元，并写下欠条交原告收执，嗣后，原告多次向被告索要，被告久拖不还。现要求被告偿还欠款及利息。
被告朱红萍辩称，欠条是事实，但被告出具欠条时，原告口头承诺，如果被告能找出货款单据，可冲抵，被告现在有2012年5月26日向原告缴纳2012年6月份的供货会的预交款，原告以账目上显示不出是6月份的10000元供货会，对此单据不认可，该收据由原告经营的单位盖章，该行为也是原告行为，被告认为可以冲抵，故不同意偿还欠款。
经审理查明：朱从亮、贾海林与原告许家宇曾共同经营娃哈哈系列产品，被告朱红萍从2012年2月至2014年1月期间曾多次赊购原告与朱从亮、贾海林合伙期间的娃哈哈系列产品。朱从亮、贾海林与原告许家宇后拆伙，拆伙分账时，该笔债权归原告许家宇所有，2014年12月8日原告许家宇与被告结算相关账目时，共计欠货款26774元，当即由原告出具证明交被告收执，证明载明：娃哈哈货款全年26774.00收到朱从亮所打壹万元欠条（2012年供货会朱红萍）转交给朱从亮，欠款抵冲朱从亮欠条10000元后，余款16774元被告支付原告6774元现金，余款10000元由被告打写欠条交原告收执，欠条载明：欠到许家宇娃哈哈货款壹万元正，12月10日结账，欠款人：朱红萍2104、12、8日。此后，原告多次向被告索要货款，被告均未偿还，为此原告诉来本院，要求被告偿还该款及利息。
本案审理中，被告提出原告曾口头承诺如被告找到单据即可抵冲欠款，故2012年5月26日灌南县哇哈哈销售部出具的收据10000元即应抵冲该欠款，原告则主张该收据与本案无关联，被告对抗辩未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收据、证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告在原告与他人合伙经营娃哈哈系列产品时，多次赊购其经营的产品，原告在与他人合伙拆伙后，依拆伙协议取得该债权，被告即应向原告承担清偿该债务的义务。原、被告对相关账目进行结算后，被告当即写下欠条交原告收执，应视为账目已结算清楚，被告应按欠条载明事项履行偿还欠款的责任，但被告长期拖欠原告货款未予偿还，已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款并承担银行利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告曾口头承诺如被告找到单据即可抵冲欠款的抗辩理由，因其提供的该收据与欠款是否存在必然的关联性，其对该抗辩并未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信，被告待有证据后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱红萍偿还原告许家宇欠款10000元及利息（利息从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
上列款项，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱红萍负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 侍军诗
人民陪审员 曹 燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3649号
原告曲福峰，农民。
委托代理人孙见津，山东万信律师事务所律师。
被告安丘市金盛包装器材有限公司，住所地：安丘市经济开发区。
法定代表人鞠智升，经理。
原告曲福峰与被告安丘市金盛包装器材有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲福峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曲福峰负担。
审 判 员 初立江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马 汝
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初224号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人吴应飞，男，1999年6月22日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因涉嫌盗窃罪于2017年9月22日被沿河县公安局刑事拘留，2017年10月27日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人安祥飞，男，1998年12月15日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月22日被沿河县公安局刑事拘留，2017年10月27日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人吴应飞、安祥飞涉嫌盗窃罪一案，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林、敖晓云出庭支持公诉，被告人吴应飞、安祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月8日晚上20时许，被告人吴应飞和安祥飞在沿河县淇滩镇彭华村公路边将被害人张某停在砖房门口的一辆黑色弯梁两轮摩托车以接线的方式盗窃走。经沿河县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值3775元人民币。
2、2017年9月20日晚22时许，被告人吴应飞和安祥飞在沿河县土地坳镇关怀村双龙组将被害人安某停放在门口的一辆白色踏板摩托车推离500米左右后接线，但未能发动，便将摩托车丢弃在路边。当晚23时50分许，被告人吴应飞和安祥飞又到土地坳镇马场村七组将被害人田某的一辆绿色宗申摩托车以接线的方式盗窃走。经沿河县价格认证中心鉴定,该被盗的白色摩托车价值3144元人民币；被盗的绿色宗申摩托车价值3325元人民币。
3、2017年9月21日凌晨2时许，被告人吴应飞和安祥飞在土地坳镇马场村七组将被害人鲁某的一辆白色橘色相间的踏板摩托车以接线的方式盗窃走。经沿河县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值l780元人民币。
2017年9月21日，被告人吴应飞被群众扭送到案，被告人安祥飞自动投案。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人吴应飞、安祥飞涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人吴应飞有期徒刑一年至二年，建议判处被告人安祥飞有期徒刑十个月至一年。
被告人吴应飞、安祥飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，1、2017年8月8日晚上20时许，被告人吴应飞提出盗窃摩托车后，吴应飞和安祥飞在沿河县淇滩镇彭华村公路边由安祥飞打望，吴应飞将被害人张某停在砖房门口的一辆黑色弯梁两轮摩托车以接线的方式盗窃走。经沿河县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值3775元人民币。
2、2017年9月20日晚22时许，由被告人安祥飞打望，被告人吴应飞在沿河县土地坳镇关怀村双龙组将被害人安某停放在门口的一辆白色踏板摩托车推离500米左右后接线，但未能发动，便将摩托车丢弃在路边。当晚23时50分许，被告人吴应飞和安祥飞又到土地坳镇马场村七组将被害人田某的一辆绿色宗申摩托车以接线的方式盗窃走。经沿河县价格认证中心鉴定,该被盗的白色摩托车价值3144元人民币；被盗的绿色宗申摩托车价值3325元人民币。
3、2017年9月21日凌晨2时许，由被告人安祥飞打望，被告人吴应飞在土地坳镇马场村七组将被害人鲁某的一辆白色橘色相间的踏板摩托车以接线的方式盗窃走。经沿河县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值l780元人民币。
2017年9月21日，被告人吴应飞被群众扭送到案，被告人安祥飞自动投案。二被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。被盗摩托车已全部发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
（1）书证：受案登记表，立案决定书，到案经过拘留证及通知书，逮捕证及通知书，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，户籍信息，抓获经过。
（1）被害人鲁某、田某、安某、张某的陈述。
（1）证人宋某的证言。
（1）被告人吴应飞、安祥飞的供述与辩解。
（1）沿河县价格认证中心沿价认字（2017）65号认定结论书。
（1）现场勘验、现场指认笔录。
本院认为，被告人吴应飞、安祥飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人吴应飞起主要作用，是主犯，被告人安祥飞起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴应飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人安祥飞主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被盗摩托车已全部发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对二被告人从轻处罚，对被告人安祥飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
（1）被告人吴应飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月21日起至2018年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（1）被告人安祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1747号
原告：邓丁发，男，1980年9月13日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：穆其宏，男，1967年10月29日生，汉族，住安徽省舒城县，
原告邓丁发诉被告穆其宏民间借贷纠纷一案，原告邓丁发于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告穆其宏的诉讼。
本院认为，原告邓丁发的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓丁发撤回对被告穆其宏的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告邓丁发负担。
审判员 程 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱珊琥
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3533号
原告：沈玉中，男，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓祎，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：谷志峰，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙立东，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告沈玉中与被告谷志峰、孙立东健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈玉中及其委托诉讼代理人赵晓芳和王晓祎、被告孙立东到庭参加诉讼，被告谷志峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉中向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故遭受医疗费损失24225.70元，要求被告谷志峰按照70%的比例赔偿原告16957.99元，被告孙立东按照30%的比例赔偿原告7267.71元，同时要求两被告对原告的损失承担连带责任。事实和理由：2017年2月10日19时06分左右，被告谷志峰驾驶电动自行车在太仓市浮桥镇境内沿浮宅路由东往西行驶至平江路东100米路段时偏驶道路左侧，与由西往东行驶被告孙立东驾驶的电动自行车（车上乘坐原告沈玉中）发生碰撞，致原告沈玉中受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告谷志峰驾驶电动自行车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成该起事故的主要原因；被告孙立东驾驶电动自行车搭载超过12周岁以上的人员上道路行驶，是造成该起事故的次要原因；被告谷志峰负该事故主要责任，被告孙立东负该事故次要责任，原告沈玉中不负该事故责任。事发后，原告沈玉中被送往太仓港区医院治疗，当晚又转至太仓市第一人民医院住院治疗。原告的主要伤情是脚趾骨折，同时因天气寒冷造成肌肉坏死，医院挂水多天后实施手术治疗，原告于2017年2月26日出院。太仓市第一人民医院住院医疗费用为24225.70元。
被告谷志峰未作答辩。
被告孙立东承认原告主张的全部事实，但提出：当时是原告主动要求搭载被告孙立东的电动自行车，原告应就自己的搭载行为承担责任，交警部门确定的被告孙立东负事故次要责任并不恰当；被告孙立东不应当承担赔偿责任，即使承担赔偿责任也不应当与被告谷志峰承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：1.本案原告主张的全部事实，被告并未提出异议，且有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院收费票据等予以印证，故本院对原告主张的全部事实均予以认定。2.关于事发当天原告沈玉中乘坐被告孙立东电动自行车的缘由。本院围绕该事实向双方当事人调查后确认：双方此前熟识且有过搭乘经历，此次两人共同骑乘电动自行车去镇上是双方自发的行为，孙立东去镇上洗澡，沈玉中去镇上购物。
本院认为：原告沈玉中在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法的规定，其有权要求事故中存在过错的侵权人赔偿医疗费损失24225.70元。交警部门在划分事故责任时虽未确定沈玉中的责任，但从本案查明事实看，沈玉中搭乘电动自行车并非基于被告孙立东的指令，电动自行车的驾驶人和乘坐人在做出共同骑乘行为时均有意志自由，驾驶人和乘坐人均应当知晓该行为违反交通法规且存在安全风险，两人的行为增加了事故损害发生的几率，均应当对损害结果承担相应的责任。鉴于驾驶人相较于乘坐人更有可能避免违法行为及损害结果的发生，故驾驶人应当承担相对较重的责任，同时结合交警部门的事故责任划分，本院确定沈玉中、谷志峰和孙立东分别按照10%、70%和20%的比例承担事故损失。因此，就本案原告主张的医疗费损失，被告谷志峰应当赔偿原告沈玉中16957.99元，被告孙立东应当赔偿原告沈玉中4845.14元。本案两被告实施侵权行为时并无共同故意或共同过失，两人的行为系各自独立做出且能够区分责任大小，故两人对因各自行为共同造成的损害应当各自承担相应责任；原告主张两被告负连带责任不符合侵权责任法的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷志峰赔偿原告沈玉中16957.99元，被告孙立东赔偿原告沈玉中4845.14元，均于本判决生效之日起10日内支付至原告沈玉中的银行账户（户名：沈玉中，开户行：中国建设银行江苏省沭阳支行，账号：62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告沈玉中负担24元，被告谷志峰负担170元，被告孙立东负担48元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈寒艳