wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4602号原告：马建忠，男，1976年1月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马国军，男，1981年5月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马建忠与被告马国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加诉讼，被告马国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青贮货款106600元及逾期利息9274元（2016年2月20日至2017年8月16日止，106600元×年利率5.8%÷12个月×18个月），共计115874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订了《青贮玉米收购合同书》，合同约定，原告向被告提供青贮玉米，被告于2015年10月底将青贮款付清。原告依约向被告提供青贮，被告未按照合同约定向原告支付青贮款，在2016年2月19日，被告给原告出具欠原告青贮款206600元的欠条一张。后经原告催要，被告支付货款100000元，尚欠原告货款106600元至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告马建生提交的《青贮玉米收购合同书》（复印件）一份、欠条一张（原件），与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实和原告当庭陈述相一致。本院认为，被告马国军欠原告马建忠货款的事实清楚，证据充分，有原告马建忠提交的《青贮玉米收购合同书》、欠条、原告马建忠当庭自认被告马国军尚欠其货款106600元货款的陈述予以佐证，故原告马建忠要求被告马国军支付货款106600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马建忠要求被告马国军支付下欠货款逾期利息，本院认为，原、被告双方约定，被告马国军于2015年10月底给原告马建忠付清货款，被告马国军未按照约定支付货款，被告马国军应当支付占用原告马建忠货款的利息。现原告马建忠主张自2016年2月20日至2017年8月16日的逾期利息，利息按年利率5.8%计付，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，经核实，利息为9238.13元（106600元×年利率5.8%÷12个月×17.93个月）。被告马国军虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告马国军支付原告马建忠货款106600元及承担利息9238.13元，限被告马国军于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马建忠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告马国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马成二○一七年十月二十五日书记员马骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2397号
原告西安世融装饰装修工程有限公司第一分公司，住所地：西安市泾渭中路36号经发创新工业园B5号厂房。
负责人金红花，系该公司总经理。
委托代理人陈峰，男，汉族，1970年8月18日出生，住西安市莲湖区，系该公司工作人员，委托权限：特别授权。
被告马从民，男，汉族，1975年8月12日出生，住陕西省渭南市临渭区，
委托代理人张巍，西安市148法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权。
委托代理人蔡翔，西安市148法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权。
原告西安世融装饰装修工程有限公司第一分公司与被告马从民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告西安世融装饰装修工程有限公司第一分公司委托代理人陈峰、被告马从民及其委托代理人张巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、依法确认原被告之间不存在劳动关系；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告诉称：被告非系原告职工，被告不受原告的管理，故双方不存劳动关系，因此原告认为西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2017]61号裁决书认定原被告之间有劳动关系是错误的，现为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告辩称：原被告双方存在事实劳动关系，原告起诉缺乏事实依据。2016年初，被告经人介绍进入原告，主要从事铝合金门窗制作加工并担任工长职务，原告在公司内给被告提供宿舍一间。被告在原告工作期间，接受原告管理、安排，并完成相应的工作，按月领取工资，双方已形成事实劳动关系。
经审理查明，2016年初，被告进入原告处从事铝合金门窗制作加工工作，担任工段长职务，双方未订立书面劳动合同。工作期间，被告居住在原告提供的宿舍，工作期间按照原告公司指定的时间及地点从事铝合金门窗制作加工工作，并按月领取工资报酬，受原告公司考勤管理。2016年10月31日17时左右，被告在工作期间被其他工人切割的塑钢下脚料碎片击中右眼，随即被工友李羊、王甲送至长庆医院治疗，后转至西安市第四人民医院治疗。
以上事实，有证人证言、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是否成立，应同时具备以下情形，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，被告与原告虽然没有签订书面劳动合同，但是通过原告已离职职工李羊、王甲及在岗职工孙志刚、郭亚鹏的证言，均能证实被告与原告存在劳动关系的事实，故本院对原告与被告存在劳动关系予以认可。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告西安世融装饰装修工程有限公司第一分公司与被告马从民之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告西安世融装饰装修工程有限公司第一分公司承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡丽萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1097号
原告龙某某，女，1981年11月13日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。
委托代理人伍群，大义律师事务所律师，一般代理。
被告韩某，男，1979年6月27日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。
原告龙某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
审判员 吴晓君
二〇一五年九月十七日
书记员 任 扬
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第68号
原告罗宇中，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告毛智勇，女，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
原告罗宇中诉被告毛智勇劳务合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员王伟忠担任审判长，代理审判员刘卫平、人民陪审员刘小兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任法庭记录。原告罗宇中及委托代理人刘雪辉到庭参加诉讼，被告毛智勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宇中诉称：2009年2月至2012年12月，被告雇请原告在其经营的滴水龙涎休闲会所装修工程中提供劳务，负责水电安装、维修及装修工程的管理等，约定劳务报酬为90元／天，管理工资另行结算。后经双方结算，除已给付的部分劳务工资外，被告还应支付原告153340元。原告多次向被告催收，现被告已下落不明，遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费153340元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告毛智勇未予答辩。
经审理查明：原告与被告系邻里关系，原告从事水电安装、维修等工作，被告经营滴水龙涎休闲会所（未办理工商登记），该会所的水电安装、维修以及管理工作由原告负责，双方口头约定了劳务工资。同时，经营期间被告租用原告场地存放相关物品，并另外雇请看管人员寄宿原告住处，由被告按口头约定支付租金等相关费用。2011年3月4日，滴水龙涎正式对外营业。期间，被告支付原告部分劳务费用。2013年初，被告经营的会所因经营不善停止营业以致拖欠相关人员的工资和其他债务。自此，被告毛智勇外出躲避债务。为此，涉及相关工资的人员向有关部门反映要求处理，经协调处理部分人员的债务，原告债务未能处理。后在相关部门的组织下，被告与大部分民工就拖欠劳务工资事项进行核算，并在《滴水龙涎拖欠工资材料款明细单》签字确认，其中，尚欠原告劳务工资等相应款项合计153340元。因催收无着，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《滴水龙涎拖欠工资材料款明细单》等证据予以证实。
本院认为，被告雇请原告负责滴水龙涎休闲会所的水电安装、维修及管理工作，双方约定了相应的劳务工资和其他费用，形成劳务合同关系。原告按约定完成了相应劳务工作，被告应按约定支付劳务报酬等相应费用。现原告提交有被告签字确认相应欠款的证据，其要求被告支付的请求理由正当，本院予以支持。被告毛智勇未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告毛智勇于本判决生效之日起十日内支付原告罗宇中劳务工资153340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，其他诉讼费用800元，由被告毛智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 刘小兵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3184号
原告：铜仁市碧江区同丰建筑租赁站，地址：铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家。
经营者：蔡代荣，男，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆市回望建筑劳务有限公司，地址：重庆市秀山县中和街道凤凰居委会服务中心。
法定代表人：田如金。
原告铜仁市碧江区同丰建筑租赁站(以下简称同丰租赁站)与被告重庆市回望建筑劳务有限公司（以下简称回望公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同丰租赁站到庭参加诉讼，被告回望公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参见诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告同丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年5月7日签订的《建筑设备租赁合同》，判决被告支付原告截至2017年9月30日的租金人民币113100元（以下币种均为人民币）；2.判令被告支付违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为承建工程需要，于2015年5月7日与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物资的品名、单价、结算付款及违约责任等作出了明确约定。经原告多次催收，被告仍拒不支付租金。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告回望公司未到庭参与诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的《建筑设备（物资）租赁合同》、《物资出库单》、《物资入库单》、《租赁费结算单》的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日,原告(甲方)同丰租赁站与被告（乙方）回望公司签订了《建筑设备（物资）租赁合同》，合同约定钢管的租赁单价为0.008元/米/天，扣件的租赁单价为0.006元/米/天，顶托租赁单价为0.03元/套/天，套筒租赁单价为0.03元/个/天。租赁期限为2015年5月7日至乙方还清租赁物资、结清账目为止。租金结算方式为每月结算一次。2015年5月19日至2016年1月9日，被告回望公司分别在原告同丰租赁站承租了钢管等物。2015年6月24日至2016年11月19日被告回望公司分别将上述租赁物归还给原告同丰租赁站。2016年11月19日，双方经结算，被告回望公司尚欠原告同丰租赁站113100元。
本院认为，原告同丰租赁站与被告回望公司签订的《建筑设备（物资）租赁合同》系双方自愿签署，未违反法律强制性规定，应为合法有效的租赁合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告在合同签订后履行了出租的义务，但被告并未按期支付租金，故，原告要求解除双方签订的《建筑设备（物资）租赁合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，案涉《建筑设备（物资）租赁合同》解除后，被告仍应当承担相应的违约责任。鉴于双方于2016年11月19日经结算，被告回望公司尚欠原告同丰租赁站113100元，故，对原告要求被告支付租金113100元的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于案涉的《建筑设备（物资）租赁合同》未约定违约金及违约金的计算方式，故，对于原告要求被告支付20000元违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条条第四项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告重庆市回望建筑劳务有限公司与原告铜仁市碧江区同丰建筑租赁站于2015年5月7日签订的《建筑设备（物资）租赁合同》；
二、被告重庆市回望建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区同丰建筑租赁站支付租金人民币113100元；
三、驳回原告铜仁市碧江区同丰建筑租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2962元，已减半收取计人民币1481元，由原告铜仁市碧江区同丰建筑租赁站负担人民币200元，由被告重庆市回望建筑劳务有限公司负担人民币1281元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十二月五日
法官助理 田永新
书 记 员 章靖宜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第218号
申请执行人李建军，男，汉族，现住榆树市。
被执行人李浩，男，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
申请执行人李建军依据已发生法律效力的（2015）吉长忠诚证字第19号执行证书，于2015年3月26日向本院申请执行，要求对被执行人李浩予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）吉长忠诚证字第19号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书记员 赵亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02209号
原告：詹德勤，农民。
被告：刘华芳，农民。
原告詹德勤与被告刘华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告詹德勤到庭参加了诉讼；被告刘华芳经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹德勤诉称：被告于2012年3月10日向原告借款60000元，于2013年元月10日向原告借款50000元用于投资。2013年8月，原告向被告催要借款无果。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款110000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告詹德勤针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、2012年3月10日刘华芳出具的60000元借条及2013年元月10日刘华芳出具的50000元借条，证明被告向原告两次借款110000元的事实。
证据三、证人证言二份，证明被告下落不明。
被告刘华芳未作应诉、答辩。
被告刘华芳因未到庭，对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告于2012年3月10日向原告借款60000元，于2013年元月10日向原告借款50000元用于投资。2013年8月，原告向被告催要借款无果。原告遂于2014年6月20日以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华芳于本判决生效后十日内归还原告詹德勤借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告刘华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜芳民初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，组织机构代码：86128665-3。
法定代表人徐璇颖，系该行行长。
委托代理人周江，系该行员工。一般代理。
被告刘志叶，男，1990年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告刘志叶信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行以与被告刘志叶经双方协商，已经达成贷款偿还协议为由，提出申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 钟宜华
二〇一五年十月十六日
书记员 晏新雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执719号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县公营子镇。
被执行人：喀左某某热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，经理。
被执行人：张某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行刘某某与喀左某某热力有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2930号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初137号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年8月1日出生于安徽省萧县，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县。因犯盗窃罪于2012年9月25日被安徽省合肥市高新产业技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日2时许，被告人罗某来到本市蜀山区田埠西路与振兴路交口附近的“加侨悦山国际售楼部”，自一楼厕所翻窗进入楼内。之后，被告人罗某在该售楼部二楼办公室窃取了被害人姚某的1台黑色联想牌B490型笔记本电脑（经鉴定价值1740元）、被害人夏某的1台红色惠普牌G4型笔记本电脑（经鉴定价值374元），在三楼办公室窃取了被害人谢某的1台灰黑色联想牌G50型笔记本电脑（经鉴定价值1596元）。嗣后，被告人罗某逃离现场并将所窃赃物销赃或丢弃，所获赃款被其挥霍。
2016年1月11日，被告人罗某被淮北市公安局东黎派出所民警抓获并寄押于淮北市第二看守所，2016年1月13日被合肥市公安局蜀山分局带回归案。被告人罗某归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，辨认笔录，案发时现场监控视频，价格鉴定意见，证人朱某的证言，被害人谢某、姚某、夏某的陈述，公安机关出具的抓获经过、归案经过、寄押证明，被告人户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人罗某有盗窃前科的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某于本判决生效之日起十日内退赔被害人姚宝佳经济损失一千七百四十元、被害人夏文静经济损失三百七十四元、被害人谢飞经济损失一千五百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年四月十一日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1858号
原告株洲大华物业服务有限公司，地址：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人许志超，职务：董事长。
委托代理人江文斌，女，1950年10月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系该公司的副总经理，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告段连珍，女，1937年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告段连珍物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段连珍的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告段连珍的起诉。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 姜 培
二〇一五年十月十五日
书记员 杜志超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2948号
原告韩迎春，男，1978年6月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告赵雪峰，男，1987年5月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告韩迎春与被告赵雪峰生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩迎春，被告赵雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年6月5日晚10时许驾驶我的三轮车去我岳父家，当时我以为我岳父不在家，我就开车经过我岳父家的后院，因当时有两台车挡道，我让挡道的车主给我让道，被告刚喝完酒从我岳父家的后院家出来说他们家羊丢了，然后就把我从三轮车上拽下来并用拳头捶我的胸部及头部，后将我放倒用脚踢我头部和身上，被告打完我，我就跑到我岳父家，被告又到我岳父家两次要打我，没有办法我就报警了，十三敖包派出所民警赶到后，让我先回去治病。我于6月6日、6月7日到巴林左旗医院进行治疗，当时医生做完检查后让我回家开药进行治疗，这样我因此在家共治疗13天花医药费1091.20元，因误工13天所产生的经济损失每天按200元计算合计2600元。为此诉至人民法院要求被告赔偿我医药费1091.2元、误工费2600元，并承担被告诉讼费用。
被告赵雪峰答辩称：原告说的与事实不符，真正的事实是那天我并没有打原告，我不知道原告为什么不说事实的真正经过。医药费也不对，没有那么多，原告在自己家治病也要求我付费，简直是不可理喻。原告诉说，医生做完检查就让原告回去了，可见也没有什么可治疗的伤了，也没有治疗的必要，所以没有什么人身伤害可言，原告花钱和他所谓造成的损失不是真实的，是虚假的，这一切应该由他自己负责，所以我不同意原告的诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。原告没有法医鉴定，所以他的损失我不负责。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、挂号票据2枚，金额7元，时间2013年6月6日、2013年6月7日。证明我与被告发生纠纷后的第二天6月6日和第三天6月7日我到巴林左旗医院门诊接受治疗。
2、巴林左旗医院门诊收费收据6枚，金额1084.20元，时间分别为2013年6月6日、2013年6月7日。证明我与被告发生纠纷后的第二天6月6日和第三天6月7日我到巴林左旗医院门诊接受治疗。经当庭进行质证，被告表示有异议，被告认为不应做两次CT，原告与我于6月5日晚发生纠纷，他应当当天就到医院接受治疗，为什么第二天下午才去，这中间原告是否受过别的伤，谁也不清楚。另外原告与我发生纠纷时喝酒来，酒后是否有磕碰，也不清楚。
被告赵雪峰主张有证人赵龙、陈艳波但是今天没来。
根据原告韩迎春的申请，本院依法调取韩迎雪与赵雪峰的治安卷宗。
1、宣读询问陈艳虹（陈艳波）笔录略。原、被告对此进行质证称，原告大致意思对，应当是6月5日发生的纠纷。但是当时是被告把我从车顶上拽下来的。被告没有异议，是6月5日发生的纠纷。
2、宣读询问赵龙笔录略。原、被告对此进行质证称，原告有异议，是6月5日发生的纠纷，我没有骂他们。被告没有异议，是6月5日发生的纠纷。
3、下面出示巴林左旗公安局左公（十）行罚决字（2013）788号行政处罚决定书出示略。原、被告对此都没有异议。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告赵雪峰对原告进行侵权的事实，并且与巴林左旗公安局十三敖包派出所治安卷宗形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年6月5日晚10时许驾驶原告的三轮车去其岳父家，当时原告以为其岳父不在家，原告就开车经过其岳父家的后院，因当时有两台车挡道，原告就按响喇叭示意让挡道的车主给原告让道，被告赵雪峰刚喝完酒从原告岳父家的后院家出来说他们家羊丢了，然后就把原告从三轮车上拽下来并用拳头捶原告的胸部及头部，后将原告放倒用脚踢原告的头部和身体，原告没有办法当时报警，十三敖包派出所民警赶到后，让原告先回去治疗，并对被告赵雪峰进行行政处罚拘留五日。庭审中被告当庭承认与原告有互相撕扯行为。原告于6月6日、6月7日到巴林左旗医院进行治疗，当时医生做完检查后让原告回家开药进行治疗，这样原告因此在家治疗共花医药费1091.2元。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，公民的身体权依法应该受到保护，任何人不能对此进行侵害，被告赵雪峰对原告进行身体侵害事实存在，证据充分，是一种违法行为，对原告所造成的伤害依法予以赔偿，对原告要求被告赔偿医疗费之主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工损失之请求，因原告没有住院治疗而是门诊治疗，没有法律依据，对此主张本院不予以支持。被告在答辩中主张没有法医鉴定就没有伤害的抗辩理由，没有法律依据，本院不予以支持。被告赵雪峰主张原告治疗期间作两次CT是重复检查系不合理行为，本院认为原告没有进行两次CT检查，只是进行两次X线检查，应属合理范围，且被告在法定期限内并没有主张进行鉴定，应视为放弃权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵雪峰赔偿原告韩迎春医疗费款1091.20元，限于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告韩迎春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给负金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 广
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申55号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住�地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方军，男，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省河间市，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人刘方军、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企�管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6421号
上诉人（原审被告）：张康，男，1987年8月6日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县东山路华欣名都2幢商铺1-3号。
诉讼代表人：陈骐奋。
委托诉讼代理人：龚奎境，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王胜，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张智勇，男，1958年3月11日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：黄仙霞，女，1961年5月21日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：楼宝仙，女，1962年12月30日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：张炳辉，男，1964年3月6日出生，汉族，住浦江县。
上诉人张康为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行、张智勇、黄仙霞、楼宝仙、张炳辉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7511号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人张康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张康自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1880元（已减半），由上诉人张康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十日
代书记员 季丽华
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10239号
原告：张伟男，1970年5月11日出生，汉族，自由职业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：邵均祥男，1957年5月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：浙江泰来环保科技有限公司（统一社会信用代码：913302127804008645）。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区科泰路***号。
法定代表人：鲍海明。
关于原告张伟与被告邵均祥、浙江泰来环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，现因原告在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 杨謦羽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1557号
上诉人（原审被告）王好贤，男，1954年4月10日出生，汉族，住商水县。
委托代理人周小阳，男，1980年10月8日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）赵征国，男，1951年7月18日出生，汉族，住商水县。
委托代理人张冬梅，系河南省商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈建新，男，43岁，汉族，住商水县。
上诉人王好贤因与被上诉人赵征国、沈建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2012）商民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王好贤的委托代理人周小阳、被上诉人赵征国的委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼，沈建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，王好贤系商水县白寺镇新型彩色机制散热瓦厂负责人，王好贤于2011年农历8月份找赵征国和赵金志、赵守业、赵新德为其干活。王好贤负责联系活和卖瓦，赵征国和赵金志、赵守业、赵新德负责撺瓦。约定每撺一块瓦2元9角钱。2012年农历2月15日上午9点左右，赵征国和赵金志等人在给王好贤联系的沈建新的楼房撺瓦时，施工中因王好贤提供的吊瓦机未固定好，造成吊瓦机失去平衡，赵征国从二楼上摔了下来，立即送至商水县人民医院住院治疗。经诊断，赵征国为脑挫裂伤，左腰部外伤。住院治疗11天，支出医疗费5370.92元。2012年8月13日，赵征国经周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为八级伤残。住院期间王好贤、沈建新分别给付赵征国1500元和500元。此后再没付款。另查明，赵征国的母亲文敬是由赵征国抚养的，生于1929年10月17日。赵征国兄妹七人，长子赵国强已病故。
原审法院认为：赵征国受雇于王好贤、沈建新，双方已形成雇佣关系，作为雇主王好贤、沈建新应为其雇员赵征国提供安全、可靠的工作环境，王好贤在雇佣赵征国施工过程中未能及时提醒注意安全防护措施以及施工过程中的风险，沈建新在没有查明王好贤及赵征国是否具备修缮房屋资质的情况下，盲目要求为其施工，是造成赵征国受伤的主要原因。赵征国系完全民事行为能力人，受雇于二人负责撺瓦，而不是吊瓦工，但其在撺瓦过程中超出工作职责范围去吊瓦而受到伤害，其自身存在过错，应当承担相应的责任。根据已查明的事实，赵征国此次损伤造成的损失医疗费5370.92元，误工费226.78元（7524.94元／365天×11天=226.78元），护理费220元（11天×20元／天=220元），营养费330元（11天×30元／天=330元），住院伙食费330元（11天×30元／天=330元），交通费以300元为宜，被抚养人生活费3600元（4319.95×5年÷6人），残疾赔偿金35661.762元（6604.03×（20-2）×30%=35661.762元），鉴定及检查费用共计1260元。由于此次损伤给赵征国家人造成了心理伤害，赵征国请求二人赔偿精神抚慰金20000元于法有据，根据双方过错责任，综合被害人当地生活水平，精神抚慰金以1万元为宜，以上共计57299.46元。扣除王好贤支付的1500元及沈建新支付的500元，赵征国在商水县新型农村合作医疗机构报销的费用3846.5元，余款51452.96元，王好贤承担30%，即15435.89元；沈建新承担30%，即15435.89元；赵征国承担40%，即26427.68元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、王好贤于本判决生效之日起十日内赔偿给赵征国医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定及检查费用等共计15435.89元；二、沈建新于本判决生效之日起十日内赔偿给赵征国医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定及检查费用等共计15435.89元；三、驳回赵征国的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王好贤、沈建新各自负担150元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王好贤不服原判上诉称，原审法院认定赵征国与王好贤系雇佣关系错误，不应判决王好贤承担赔偿责任，请求二审依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵征国答辩称，原判认定事实清楚，证据确凿、充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈建新未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在本案中，赵征国等人受雇于王好贤，经王好贤联系并提供瓦，由赵征国等人给沈建新的楼房撺瓦，在此期间，赵征国与王好贤、沈建新已形成了雇佣关系。在给雇主王好贤、沈建新干活中，赵征国出事故受伤，王好贤、沈建新两人应承担相应的赔偿责任。上诉人王好贤不能提供其与赵征国不是雇佣关系的相关证据，其主张与赵征国不是雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由王好贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 智卫东
代理审判员 王海雷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 昊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执821号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：费进军，女，1975年8月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人费进军缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初92号刑事判决书，于2018年3月15日向被执行人费进军发出了执行通知书，责令被执行人费进军向本院缴纳罚金30000元。但被执行人费进军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人费进军在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年4月16日，被执行人费进军户籍所在地的村民委员向本院出具证明，证明被执行人费进军长期患病，无经济来源，家中无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执821号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。负责人：张明华，庭长。被执行人：费进军，女，1975年8月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人费进军缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初92号刑事判决书，于2018年3月15日向被执行人费进军发出了执行通知书，责令被执行人费进军向本院缴纳罚金30000元。但被执行人费进军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人费进军在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年4月16日，被执行人费进军户籍所在地的村民委员向本院出具证明，证明被执行人费进军长期患病，无经济来源，家中无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年六月十四日书记员 杨晓辉
湖北省安陆市人民法
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00699号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元由原告李某负担。
审判员 李志刚
二〇一四年五月六日
书记员 曾安华
审判员 李志刚
二〇一四年五月六日
书记员 曾安华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终39号
上诉人（原审被告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码：91500113203445034B。
法定代表人张朝刚，职务总经理。
被上诉人（原审原告）郑有田，男，1969年2月12日生，汉族，住潢川县。
原审被告舞钢市裕弘发展有限公司，住所地：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口，组织机构代码57920076-4。
法定代表人陶武予。
原审被告陶武予，男，1947年4月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司与被上诉人郑有田，原审被告舞钢市裕弘发展有限公司、原审被告陶武予，建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初3030号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应当以被告住所地人民法院管辖。本案诉请主要是要求上诉人支付劳务款，属金钱履行义务。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。故请求依法撤销舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初3030号民事裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人郑有田的诉讼请求为要求上诉人支付工程款，即双方系因工程劳务合同而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人郑有田提交的2012年4月2日的工程劳务合同，显示工程地点为舞钢市，即本案中合同的履行地为舞钢市，故舞钢市人民法院依法具有对本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 荣小龙
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00330号
原告王菊花，女，1954年2月27日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告贺小勇，男，1982年8月18日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下称保险公司）。
住所地：宝塔区北关街。
法定代表人胡俊鹏，该公司经理。
委托代理人赵强，该公司员工。
原告王菊花与被告贺小勇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊花、被告贺小勇、保险公司委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊花诉称：2013年8月8日18时20分许，被告贺小勇驾驶陕J487**号车由南向北行驶时，因避让行人撞于公路东侧人行道护栏上，又与正由西向东过公路的原告王菊花发生碰撞，致王菊花受伤。原告当天被送到延安大学附属医院治疗33天，花去医疗费33000元，被诊断为：右腓骨下段及内踝骨折，住院期间由女儿马晓媛护理。后经延安市交警支队一大队认定，被告贺小勇负事故全部责任。2013年9月27日，经延安市公安局交警支队一大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出鉴定，认定原告右下肢损伤为十级伤残；二次手术取出内固定约需26000元。被告贺小勇的陕J487**号车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险，故原告起诉要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费32388.94元（贺小勇已支付）、住院伙食补助费990元、误工费15000元、营养费990元、护理费6800元、交通费230元、后续治疗费26000元、伤残赔偿金41468元，共计92978元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、道路交通事故责任书一份，证明被告贺小勇将原告撞伤，其负事故全部责任。
第二组、诊断证明一份，证明原告所受伤情。
第三组、延安大学附属医院经济管理科和办公室的证明及工资条，证明原告的护理费用及计算标准。
第四组、延安福来登有限责任公司和延安金圣都工贸有限责任公司金圣宾馆的证明各一份，证明原告的误工收入。
第五组、司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费需26000元。
第六组、凤凰派出所和凤凰社区证明一份，证明马晓媛和原告系母女关系。
第七组、交通费票据22张，证明原告及护理人员在住院期间所花费的交通费用。
被告贺小勇辩称：肇事属实，请求法院依法判决。
被告贺小勇为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了医疗费票据一份，证明原告的医疗费其已全部支付。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险。原告提供的司法鉴定意见书认定的伤残等级和后续治疗费不合理，被告不予认可，原告要求赔偿营养费、误工费的请求不应支持，因为营养费没有相关医嘱，误工证据无法认定，原告护理费应按照法律规定赔偿，交通费可以酌情予以认定。
庭审中被告保险公司未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的第一、二、六组证据，被告无异议，本院予以认定；原告提供的第三组证据，二被告有异议，认为延安大学附属医院办公室的工资证明未证明原告每月的绩效工资为3200，工资表和其他两份证明相互矛盾，护理期限应当按照住院时间计算，护理费标准应按照法律规定判决，原告提供的证据相互矛盾，且该组证据无法确定护理人员和护理人员实际减少的损失，故对该组证据不予认定；原告提供的第四组证据，二被告对真实性有异议，认为原告属退休人员，退休金在住院期间照常发放，无误工收入，该组证据证明原告从事的系非固定工作，但无法证明原告最近三年来的平均收入状况，故不予认定；原告提供的第五组证据，二被告有异议，认为鉴定书鉴定程序违法，系交警队单方委托，鉴定书存在道德风险，原告家属系医院职工，导致鉴定过程中有一定违法行为，鉴定结论过高，远高于市场内固定后续治疗费的鉴定价格，但二被告未提出鉴定结论作出程序不合法、结论不具科学性的证据，故对该证据予以认定。被告贺小勇提供证据，原告和被告保险公司无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月8日18时20时许，被告贺小勇驾驶陕J487**号起亚牌小型轿车行驶至宝塔区二道街红天商务酒店门前公路处，由南向北行驶时，因避让行人撞于公路东侧人行道护栏上，又与由西向东过公路的原告王菊花发生碰撞，致原告受伤。原告当即被送到延安大学附属医疗住院治疗33天，花去医疗费32388.94元，被诊断为：右腓骨下段及内踝骨折。2013年8月22日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第2516号道路交通事故认定书，认定被告贺小勇负事故全部责任，原告无责任。2013年9月27日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2013）临鉴字第0674号司法鉴定书，认定原告右下肢损伤为十级伤残，二次手术取出内固定约需26000元。
另查明，陕J487**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险、不计免赔险，事发后被告贺小勇支付了原告住院期间的医疗费用。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告贺小勇驾驶车辆致原告受伤，且负事故的全部责任，应对原告王菊花的损失承担相应的民事责任。被告保险公司作为肇事车辆保险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费的请求符合法律规定，应予支持；但原告提供的护理费证据无法确定护理人员及护理人员的实际误工损失，所以对原告的护理费用应当按照本地的护理费标准计算；对于误工费有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，原告提供的误工费证据证明原告从事的是非固定工作，而该证据无法证明原告近三年的平均收入，所以原告的误工费用应当按照相关规定计算；原告要求营养费的请求，因无证据支持，故不予支持。被告保险公司认为营养费无医嘱，不应支持的辩解理由成立，本院予以采信，认为司法鉴定意见书认定的伤残等级和后续治疗费不合理，不应支持，但未提供证据予以佐证，故不予采信，被告保险公司表示不承担诉讼费和鉴定费的意见，因诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内，其请求予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王菊花的医疗费32388.94元、住院伙食补助费990元、误工费3600元、护理费2640元、交通费230元、伤残赔偿金41468元、二次手术费26000元，以上共计107316.94元（贺小勇已支付32388.94元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿57968元，在商业第三者责任险限额内赔偿16960。限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，原告已预交，减半收取1062元，由被告贺小勇负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年五月十九日
书记员 李玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2177号
原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
代表人钟文武，该支行行长。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告赵晓聃。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行诉被告赵晓聃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行撤回起诉。
本案案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行负担，其余案件受理费2138元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5693号
原告:郑高升,男,1988年4月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:戴家团,男,汉族,住泗阳县。
原告郑高升与被告戴家团民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告郑高升于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑高升申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑高升撤回起诉。
案件受理费已减半收取443元由原告郑高升负担。
审判员 孙静芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁梦竹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初535号
原告：颜贻意，男，汉族，1949年2月3日出生，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张向荣，男，汉族，1962年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：庄瑞定，男，汉族，1967年2月5日出生，住温州市洞头区。
被告：马爱好，女，汉族，1973年3月15日出生，住温州市洞头区。
被告：陈海虹，男，汉族，1975年2月25日出生，住温州市洞头区。
被告：叶宋和，男，汉族，1965年10月19日出生，住温州市洞头区。
原告颜贻意与被告庄瑞定、马爱好、陈海虹、叶宋和民间借贷纠纷一案，原告颜贻意于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄瑞定、马爱好共同偿还借款本金600万元及利息（从2017年10月10日起按月利率15‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈海虹、叶宋和承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告颜贻意于2018年5月3日向本院申请对四被告名下的660万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年5月3日裁定保全了相应的财产。本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月10日，庄瑞定、马爱好向原告颜贻意借款600万元，并出具借款借据和借款合同各三份，第一份借据载明：借款300万元，期限12个月，本金于2017年10月9日一次性付清；第二份借据载明：借款200万元，期限15个月，本金于2018年1月9日一次性付清；第三份借据载明：借款100万元，期限15个月，本金于2018年4月9日一次性付清。被告陈海虹、叶宋和作为连带担保人在三份借款合同上签字，三笔借款均约定月利率1.5%，每三个月计息一次，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年10月10日，颜贻意预扣三个月利息后汇款573万元至庄瑞定账户。后庄瑞定分别于2017年1月10日、4月18日、7月20日各还款27万元利息。因被告未归还剩余款项，故原告诉至本院。
另查明，庄瑞定、马爱好于2009年2月10日登记结婚。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息，故本案的实际借款本金应为573万元。双方约定按月利率1.5%计息，未违反法律规定，本院予以支持。对于庄瑞定已支付的超额利息应从本金中扣除。本院确认扣除超额利息后，剩余借款本金为5723580元。被告应当及时归还上述款项及相应利息（扣除方式详见附件）。陈海虹、叶宋和作为连带保证人应当对该借款承担连带还款责任，在其实际履行还款责任后，有权向庄瑞定、马爱好追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告庄瑞定、马爱好于本判决生效之日起二十日内偿还原告颜贻意借款本金5723580元及利息（其中2017年7月20日之前尚欠利息878.31元，以5723580元为基数自2017年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈海虹、叶宋和对上述第一项承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告庄瑞定、马爱好追偿；
三、驳回原告颜贻意的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57580元，减半收取28790元，保全费5000元，合计33790元，由原告颜贻意承担74元，由被告庄瑞定、马爱好、陈海虹、叶宋和承担33716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈 驰
?
附件：
高于约定范围的利息扣除明细表：
计息本金
利息计算起止日
约定利息
被告实际
支付利息
超出约定
利息
扣除利息后
剩余本金
573万元
2016-10-10至2017-1-10
263580元
270000元
6420元
5723580元
5723580元
2017-1-11至2017-4-18
277593.63元
270000元
-7593.63元
5723580元
5723580元
2017-4-19至2017-7-20
263284.68元
270000元
-878.31元
5723580元
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0305民初535号原告：颜贻意，男，汉族，1949年2月3日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：张向荣，男，汉族，1962年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：庄瑞定，男，汉族，1967年2月5日出生，住温州市洞头区。被告：马爱好，女，汉族，1973年3月15日出生，住温州市洞头区。被告：陈海虹，男，汉族，1975年2月25日出生，住温州市洞头区。被告：叶宋和，男，汉族，1965年10月19日出生，住温州市洞头区。原告颜贻意与被告庄瑞定、马爱好、陈海虹、叶宋和民间借贷纠纷一案，原告颜贻意于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄瑞定、马爱好共同偿还借款本金600万元及利息（从2017年10月10日起按月利率15‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈海虹、叶宋和承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告颜贻意于2018年5月3日向本院申请对四被告名下的660万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年5月3日裁定保全了相应的财产。本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月10日，庄瑞定、马爱好向原告颜贻意借款600万元，并出具借款借据和借款合同各三份，第一份借据载明：借款300万元，期限12个月，本金于2017年10月9日一次性付清；第二份借据载明：借款200万元，期限15个月，本金于2018年1月9日一次性付清；第三份借据载明：借款100万元，期限15个月，本金于2018年4月9日一次性付清。被告陈海虹、叶宋和作为连带担保人在三份借款合同上签字，三笔借款均约定月利率1.5%，每三个月计息一次，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年10月10日，颜贻意预扣三个月利息后汇款573万元至庄瑞定账户。后庄瑞定分别于2017年1月10日、4月18日、7月20日各还款27万元利息。因被告未归还剩余款项，故原告诉至本院。另查明，庄瑞定、马爱好于2009年2月10日登记结婚。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息，故本案的实际借款本金应为573万元。双方约定按月利率1.5%计息，未违反法律规定，本院予以支持。对于庄瑞定已支付的超额利息应从本金中扣除。本院确认扣除超额利息后，剩余借款本金为5723580元。被告应当及时归还上述款项及相应利息（扣除方式详见附件）。陈海虹、叶宋和作为连带保证人应当对该借款承担连带还款责任，在其实际履行还款责任后，有权向庄瑞定、马爱好追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告庄瑞定、马爱好于本判决生效之日起二十日内偿还原告颜贻意借款本金5723580元及利息（其中2017年7月20日之前尚欠利息878.31元，以5723580元为基数自2017年7月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈海虹、叶宋和对上述第一项承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告庄瑞定、马爱好追偿；三、驳回原告颜贻意的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57580元，减半收取28790元，保全费5000元，合计33790元，由原告颜贻意承担74元，由被告庄瑞定、马爱好、陈海虹、叶宋和承担33716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林忠诚二〇一八年五月二十二日代书记员 陈 驰?附件：高于约定范围的利息扣除明细表：计息本金利息计算起止日约定利息被告实际支付利息超出约定利息扣除利息后剩余本金573万元2016-10-10至2017-1-10263580元270000元6420元5723580元5723580元2017-1-11至2017-4-18277593.63元270000元-7593.63元5723580元5723580元2017-4-19至2017-7-20263284.68元270000元-878.31元5723580元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1802号
原告:朱爱权,男,1986年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被告:李平,女,1988年6月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:鲍海林,男,1989年9月29日出生,汉族，住泗阳县。
原告朱爱权与被告李平、鲍海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告朱爱权于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱权申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱爱权撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告朱爱权负担。
审判员 孙静芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘双双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3401号
申请人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。
负责人：杨玉君，行长。
被申请人：陈宝兴，男，1969年1月24日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人陈宝兴信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司临沂分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈宝兴价值50448.66元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈宝兴价值50448.66元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5020号
原告:宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330201580515245X）。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段***号。
法定代表人：忻吉良，该公司董事长。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码为91330211698223889G）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞该公司总经理。
被告：宁波跃达置业有限公司（组织机构代码为75886900-9）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村。
法定代表人：张跃飞该公司总经理。
被告：宁波跃达新型建材有限公司（组织机构代码为75325460-3）。住所地：奉化市江口民营科技区方桥分区。
法定代表人：张跃飞该公司总经理。
被告：张跃飞，男，1965年10月1日出生汉族，宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：陈林洁，女，1966年9月19日出生汉族,住宁波市海曙区。
原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（以下简称东钱湖小贷公司）为与被告宁波市镇海跃达置业有限公司（以下简称镇海跃达公司）、宁波跃达置业有限公司（以下简称跃达公司）、宁波跃达新型建材有限公司（以下简称跃达建材公司）、张跃飞、陈林洁小额借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求判令：1.被告镇海跃达公司返还原告借款本金1050000元，支付利息318000元（暂计至2016年5月18日，并以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁承担连带保证责任；3.原告对被告镇海跃达公司所有的位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1205室、2-1207室，宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3-705室的房产享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项请求中的利息金额为306750元，其余请求不变。
本院查明的事实如下：
2013年10月23日，原告与被告镇海跃达公司分别签订《最高额抵押合同》二份，约定被告镇海跃达公司以其名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1207室，宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3-705室的房地产为原告与镇海跃达公司之间自2013年10月23日至2016年10月22日形成的最高限额分别为450000元、600000的债权提供抵押担保。上述抵押物于2013年10月24日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇城字第××号、第2013007310号）。2013年11月19日，原告与被告镇海跃达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告镇海跃达公司以其名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1205室的房地产为原告与镇海跃达公司之间自2013年11月19日至2016年11月18日形成的最高限额为450000元的债权提供抵押担保。上述抵押物于2013年11月21日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇城字第××号）。
2014年10月20日，原告与被告镇海跃达公司签订《借款合同》一份，约定被告镇海跃达公司向原告借款1500000元，月利率15‰，期限为自2014年10月20日至2015年4月19日止；未按约返还借款本金的，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对借款利息不能按时支付的，合同期内按合同利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。同日，原告与被告跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁订《最高额保证合同》一份，约定：跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁为原告与镇海跃达公司之间自2014年10月20日至2015年4月19日形成的最高限额为1800000元的债权提供连带责任保证担保；本合同所担保的债务同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，原告向被告镇海跃达公司发放借款1500000元。自2015年3月4日起的利息，被告镇海跃达公司没有支付，借款到期后，被告镇海跃达公司返还本金450000元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房屋他项权证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告镇海跃达公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告镇海跃达公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息。原告主张按年利率24%计算罚息，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁系连带责任保证人，对被告镇海跃达公司的上述债务，应承担连带责任。被告镇海跃达公司以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海跃达置业有限公司返还原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司借款本金1050000元，支付借款期内利息33750元，支付罚息273000元（暂计算至2016年5月18日），并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付自2016年5月19日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司、张跃飞、陈林洁对上述第一项判决中被告宁波市镇海跃达置业有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司、张跃飞、陈林洁承担连带责任后，有权向被告宁波市镇海跃达置业有限公司追偿；
三、原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司有权就上述第一项判决中被告宁波市镇海跃达置业有限公司的应付款项，对被告宁波市镇海跃达置业有限公司名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1207室、宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3-705室、宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1205室的房地产（房屋他项权证号分别为：房他证镇城字第××号、第2013007310号、第2013007932号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款，分别在450000元、600000元、450000元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17112元，减半收取8556元，由被告宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司、张跃飞、陈林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月十四日
代书记员 杨利波
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5020号原告:宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330201580515245X）。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段***号。法定代表人：忻吉良，该公司董事长。委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码为91330211698223889G）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。法定代表人：张跃飞该公司总经理。被告：宁波跃达置业有限公司（组织机构代码为75886900-9）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村。法定代表人：张跃飞该公司总经理。被告：宁波跃达新型建材有限公司（组织机构代码为75325460-3）。住所地：奉化市江口民营科技区方桥分区。法定代表人：张跃飞该公司总经理。被告：张跃飞，男，1965年10月1日出生汉族，宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：陈林洁，女，1966年9月19日出生汉族,住宁波市海曙区。原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（以下简称东钱湖小贷公司）为与被告宁波市镇海跃达置业有限公司（以下简称镇海跃达公司）、宁波跃达置业有限公司（以下简称跃达公司）、宁波跃达新型建材有限公司（以下简称跃达建材公司）、张跃飞、陈林洁小额借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求判令：1.被告镇海跃达公司返还原告借款本金1050000元，支付利息318000元（暂计至2016年5月18日，并以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁承担连带保证责任；3.原告对被告镇海跃达公司所有的位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1205室、2-1207室，宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3-705室的房产享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项请求中的利息金额为306750元，其余请求不变。本院查明的事实如下：2013年10月23日，原告与被告镇海跃达公司分别签订《最高额抵押合同》二份，约定被告镇海跃达公司以其名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1207室，宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3-705室的房地产为原告与镇海跃达公司之间自2013年10月23日至2016年10月22日形成的最高限额分别为450000元、600000的债权提供抵押担保。上述抵押物于2013年10月24日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇城字第××号、第2013007310号）。2013年11月19日，原告与被告镇海跃达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告镇海跃达公司以其名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1205室的房地产为原告与镇海跃达公司之间自2013年11月19日至2016年11月18日形成的最高限额为450000元的债权提供抵押担保。上述抵押物于2013年11月21日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇城字第××号）。2014年10月20日，原告与被告镇海跃达公司签订《借款合同》一份，约定被告镇海跃达公司向原告借款1500000元，月利率15‰，期限为自2014年10月20日至2015年4月19日止；未按约返还借款本金的，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对借款利息不能按时支付的，合同期内按合同利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。同日，原告与被告跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁订《最高额保证合同》一份，约定：跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁为原告与镇海跃达公司之间自2014年10月20日至2015年4月19日形成的最高限额为1800000元的债权提供连带责任保证担保；本合同所担保的债务同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，原告向被告镇海跃达公司发放借款1500000元。自2015年3月4日起的利息，被告镇海跃达公司没有支付，借款到期后，被告镇海跃达公司返还本金450000元。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房屋他项权证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告镇海跃达公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告镇海跃达公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息。原告主张按年利率24%计算罚息，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告跃达公司、跃达建材公司、张跃飞、陈林洁系连带责任保证人，对被告镇海跃达公司的上述债务，应承担连带责任。被告镇海跃达公司以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波市镇海跃达置业有限公司返还原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司借款本金1050000元，支付借款期内利息33750元，支付罚息273000元（暂计算至2016年5月18日），并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付自2016年5月19日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司、张跃飞、陈林洁对上述第一项判决中被告宁波市镇海跃达置业有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司、张跃飞、陈林洁承担连带责任后，有权向被告宁波市镇海跃达置业有限公司追偿；三、原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司有权就上述第一项判决中被告宁波市镇海跃达置业有限公司的应付款项，对被告宁波市镇海跃达置业有限公司名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1207室、宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3-705室、宁波市镇海区蛟川街道金丰路245号2-1205室的房地产（房屋他项权证号分别为：房他证镇城字第××号、第2013007310号、第2013007932号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款，分别在450000元、600000元、450000元的限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17112元，减半收取8556元，由被告宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波跃达置业有限公司、宁波跃达新型建材有限公司、张跃飞、陈林洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一六年九月十四日代书记员 杨利波????1?
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执418号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市
被执行人:汪光辉，男，汉族，住黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人汪光辉民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2017年4月2日作出的（2017）黑1083民初421号民事调解书确认：被告汪光辉于2017年4月15日之前，一次性给付原告ＸＸ借款本金400000元，利息48000元。案件受理费4010元，财产保全费2760元，由被执行汪光辉承负担。被告汪光辉在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经财产调查，被执行人汪光辉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 隋春辉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执418号申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市被执行人:汪光辉，男，汉族，住黑龙江省海林市本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人汪光辉民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2017年4月2日作出的（2017）黑1083民初421号民事调解书确认：被告汪光辉于2017年4月15日之前，一次性给付原告ＸＸ借款本金400000元，利息48000元。案件受理费4010元，财产保全费2760元，由被执行汪光辉承负担。被告汪光辉在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人汪光辉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十一月二十八日书记员  隋春辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10392号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽军，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：郑修刚，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告郑修刚追偿权纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计50611.64元，支付违约金12146.79元，共计62758.43元。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶光明独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人孙存存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2013年12月12日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020000707）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告24000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。2013年12月13日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司于2015年7月2日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2015年7月20日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年11月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金46666.70元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息674.94元，合计50611.64元。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿50611.64元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的违约金，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑修刚归还原告维仕担保有限公司代偿的款项50611.64元并支付违约金12146.79元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1369元，因适用简易程序减半收取684.5元，由被告郑修刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终586号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施桂英，女，1955年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，户籍地杭州市上城区。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2017年3月14日被继续取保候审，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人施桂英犯骗取贷款罪一案，于2017年5月22日作出（2017）浙0106刑初285号刑事判决。原审被告人施桂英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员蔡某出庭履行职务。上诉人施桂英及其辩护人梅宁到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2011年9月，被告人施桂英身为杭州力士机械有限公司股东、财务总监，向招商银行凤起支行提供虚假的购销合同、资产负债表、利润分配表等贷款资料，同时虚构借款人陈某2为杭州力士机械有限公司股东身份，以陈某2夫妻的房产进行抵押担保，向招商银行凤起支行贷款200万元。该笔资金并未根据借款合同要求使用，当日即转入金桥担保公司账户，用以归还之前向金桥担保公司的借款。2013年4月19日，被告人施桂英向李某个人借款200万元，结清该笔贷款。
2013年4月，被告人施桂英身为杭州为宏机械有限公司股东，在明知杭州为宏机械有限公司自2003年注册成立后一直未经营的情况下，仍向招商银行凤起支行提供杭州为宏机械有限公司的虚假购销合同等贷款资料，以其女儿范某2、女婿袁某为借款人，陈某2、倪某为抵押担保人，向招商银行凤起支行贷款300万元。该笔300万元未按借款合同要求使用，其中200万元归还李某借款，剩余100万元部分用于购买广发银行理财以及支付杭州力士机械有限公司供应商的货款等。
原判认定上述事实有经庭审质证的证人范某1、范某2、汤某、袁某、金某、郎某、陈某1、陈某2、马某、李某的证言，调取证据通知书，金桥担保公司提供的情况说明、明细账，民事判决书，公司登记材料及股东变更等相关材料，房屋登记信息查询、抵押登记材料，购销合同，个人贷款合同等材料，银行账户明细及业务凭证，接受证据材料清单、范某2提供的进账单、银行小票、收款凭证，到案经过，户籍证明，被告人施桂英的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人施桂英采用欺骗手段取得银行贷款，并给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。本案属于单位犯罪。本案部分损失已经挽回，对被告人施桂英酌情从轻处罚。据此，以骗取贷款罪，判处被告人施桂英有期徒刑三年,并处罚金人民币20万元；责令被告人施桂英退出赃款人民币300万元发还招商银行凤起支行。
上诉人施桂英及其辩护人分别提出，原判认定骗取贷款金额500万元错误，其中200万元该笔贷款已结清，不应认定为骗取金额，300万元该笔贷款仍有借款人及担保人承担民事义务，本案未造成银行损失，也非施桂英个人使用；原判认定本案属单位犯罪，施桂英不应独自承担严重后果；原判量刑过重且判决施桂英退赔不当，综上，请求依法改判并对施桂英适用缓刑。
浙江省杭州市人民检察院认为，原判认定上诉人施桂英构成骗取贷款罪事实清楚，定性准确，量刑并无不当；骗取的200万元贷款虽已归还，但不影响犯罪数额计算，第二笔300万元贷款本人没有归还，不能单纯认为有其他担保银行就没有损失，且即使银行通过诉讼实现担保物权，施桂英的犯罪行为也给第三人造成重大损失，具有社会危害性；原判认定本案系单位犯罪，但责令施桂英退出赃款存在矛盾，综上，建议驳回上诉，依法裁判。
经审理查明，原判认定原审被告人施桂英骗取贷款犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人施桂英及其辩护人分别提出，原判认定骗取贷款金额500万元错误，其中200万元该笔贷款已结清，不应认定为骗取金额，300万元该笔贷款仍有借款人及担保人承担民事义务，本案未造成银行损失等诉辩意见。经查，在案证据证实上诉人施桂英以他人名义，通过提供虚假购销合同、资产负债表、利润分配表等，虚构贷款用途，先后两次以欺骗手段，分别骗得银行贷款200万元和300万元，且300万元贷款仍未归还，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，原判认定两次骗取贷款共计500万元的事实并无不当。至于上诉人及辩护人所提其中200万元贷款已结清，以及300万元贷款有其他人担保等均不影响本案骗取贷款的事实认定。故对上诉人施桂英及其辩护人所提上述诉辩意见，不予采纳；杭州市人民检察院所提原判认定施桂英骗取贷款500万元事实清楚的意见，予以支持。
本院认为，上诉人施桂英已构成骗取贷款罪。原判定罪正确，但本案中上诉人施桂英骗取贷款系其个人犯罪，原判认定属单位犯罪不当，本院予以纠正。根据本案骗取贷款的犯罪事实、情节和社会危害性，结合上诉人施桂英的认罪态度和悔罪表现等，原判对施桂英所处刑罚并无不当，且根据刑法第六十四条之规定责令退赔亦无不当，故对上诉人施桂英及其辩护人所提原判量刑过重且判决施桂英退赔不当等诉辩意见，不予采纳。对施桂英及其辩护人所提请求改判并对施桂英适用缓刑的意见，不予支持。杭州市人民检察院所提相关意见，予以支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李跃华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1151号
申请执行人张红勋，男，1984年1月26日出生，汉族，住温县岳村乡三家庄村新兴胡同21号。身份证号：410825198401261038。
被执行人孟涛涛，又名孟涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住温县岳村乡岳村富民街3号。身份证号：410825198605301038。
被执行人高帅，女，1991年4月17日出生，汉族，住温县天宇新居家属院一号楼1单元1楼东户。身份证号：410703199104170528。
本院在执行申请人张红勋与被执行人孟涛涛、高帅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院申请执行，本院于2018年3月27日向被执行人下达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月27日、2018年6月20日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1151号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜华航
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1151号之二
申请执行人张红勋，男，1984年1月26日出生，汉族，住温县岳村乡三家庄村新兴胡同21号。身份证号：410825198401261038。
被执行人孟涛涛，又名孟涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住温县岳村乡岳村富民街3号。身份证号：410825198605301038。
被执行人高帅，女，1991年4月17日出生，汉族，住温县天宇新居家属院一号楼1单元1楼东户。身份证号：410703199104170528。
本院在执行申请人张红勋与被执行人孟涛涛、高帅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院申请执行，本院于2018年3月27日向被执行人下达执行通知书；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月27日、2018年6月20日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1151号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜华航
河南省郑州市金水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5884号
原告金根，男，汉族，住四川省双流县。
被告郑州莱康企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张叶善。
本院在审理原告金根诉被告郑州莱康企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一五年十月十五日
书记员 李晓洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1010号
原告：靖江市城市管理局，统一社会信用代码113212827370528097，住所地靖江市江平路228号。
负责人：黄洪涛。
被告：靖江市飞翔传媒广告有限公司，住所地靖江市人民中路181号。
本院在审理原告靖江市城市管理局与被告靖江市飞翔传媒广告有限公司为户外广告设施使用权纠纷一案过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市城市管理局撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年二月二十六日
法官助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00365－1号
申请执行人：吴文界，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被执行人：洪益志，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初第00245号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人洪益志发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人吴文界借款101150元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人洪益志银行存款11万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
长春市宽城区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1257号
原告：高艳华，现住长春市宽城区。
被告：李海艳，户籍所在地长春市绿园区。
被告：芦国玉，户籍所在地吉林省榆树市。
原告高艳华与被告李海艳、芦国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高艳华到庭参加诉讼。被告李海艳、芦国玉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
高艳华向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带归还原告借580000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍利息）；诉讼费由被告承�。事实和理由：2014年7月5日，被告李海艳因做生意需要资金向原告借款580000元，承诺年底就可归还。到期后原告索要借款，李海艳一直未还，从2015年2月至2015年8月期间，原告不断的追要借款，李海艳一拖再拖，实在躲不过去，说出实情，告诉原告投资失败，无力偿还。后来李海艳与原告协商，让与其共同居住的卢国玉作为担保人，三人在2015年8月30日签订了还款协议书，李海艳与卢国玉均签字画押。还款协议签订至今，二被告仍不能履行还款义务，故原告诉至法院，要求维护其合法权益。
李海艳、芦国玉无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭举证的还款协议中，出现的签名均为“卢国玉”。
本院认为，被告李海艳作为借款人为原告高艳华出具的还款协议，系李海艳的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予确认。原告要求李海艳还款的诉讼请求，应予支持。原告提供的还款协议中，出现的签名均为“卢国玉”，非被告“芦国玉”，被告亦不能提供证据证明“卢国玉”与即本案被告“芦国玉”为同一人，故原告要求被告芦国玉承担还款责任的诉讼请求证据不足，不予支持。关于利息，原告未提供书面证据证明其与被告李海艳关于借款利息的约定，故利息应从原告向本院主张权利的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》的第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海艳偿还原告高艳华借款580，000元及利息（利息自2017年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高艳华的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元由被告李海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省�春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 洋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第230号
申请执行人：马二贺，居民。
被执行人：袁春纪，居民。
本院在执行申请执行人马二贺与被执行人袁春纪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民三初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月十日
书记员 袁贺涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝民初字第00390号
原告马某某，女，1987年6月12日生，汉族，米脂县人，现住黄蒿湾。
委托代理人：艾东林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告高某某，男，1986年4月4日生，汉族，延川县人，现住宝塔区。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年10月24日按照风俗举行了结婚仪式，2007年生下儿子高小某，2008年11月，原被告登记结婚。结婚后，被告对原告很不好，原告每向被告要一次钱，就会遭到殴打，被告常常借口夜不归宿，还和其他女子有染，所以起诉到法院要求：1、离婚；2、儿子由被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我和原告是在2006年4月经人介绍认识的，我们的感情很好，所以才结婚的，现在我不同意离婚，原告所说的不是事实，我每天出去打工，根本就不认识什么其他女人。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，2006年4月份，原、被告经人介绍相识，2006年10月24日按照风俗举行了结婚仪式。2007年11月27日生一儿子，取名高小某。2008年11月20日，原、被告在延川县民政局补办了结婚证。原被告婚后感情一般。原、被告经常因家庭琐事发生争吵、打架现象，2010年6月11日，原告离家至今。现原告起诉到法院要求：1、离婚；2、由被告抚养儿子高小某；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，原被告共同财产有：茶几一个、柜子一个、1.8米床一张、29寸彩电一台、电视柜一个。
本院认为，原、被告结婚时年纪较小，且结婚时间较短，未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告高某某离婚。
二、儿子高小某由被告高某某抚养，原告马某某每月支抚养费200元至孩子独立生活止。
三、原、被告共同财产中茶几一个、柜子一个、1.8米床一张、29寸彩电一台、电视柜一个归被告高某某所有。
案件受理费300元，原告已预付，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 演晴利
人民陪审员 薛 伟
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 樊 娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1896号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，系该行行长。
被告：吴先进，男，1985年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告吴先进信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉处理。
审判员 夏素明
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪 亮