重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13137号原告：刘其武，男，1964年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。被告：杨孝甫，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：秦家容，女，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市天维物业发展有限公司，住所地渝北区双龙湖街道百果路99号。法定代表人：杨孝甫。被告：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号。法定代表人：杨孝甫。原告刘其武与被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员李国华、徐玉凤组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘其武的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼，被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘其武向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨孝甫、秦家容共同归还借款50万元给原告，并从2014年3月26日起以50万元为基数，按月息2%支付利息直到本清为止；2、判令被告重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2010年3月26日，被告杨孝甫向原告出具借据一张，向原告借款50万元，原告于当日通过银行将借款转给了被告杨孝甫指定的收款人。2016年3月25日，原、被告结算后被告向原告出具借据一张，该借据载明：借款人的上述借款本金仍未归还，且从2014年3月26日按月息2%计付的利息也未支付，并承诺于2016年5月26日前付清以上借款本息。担保人重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司自愿对以上款项向原告承担连带清偿责任，直到所有款项付清为止。现被告杨孝甫未按约还款，经原告多次催收未果。被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、自愿离婚协议书、借据、重庆农村商业银行个人业务汇款凭条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告杨孝甫、秦家容原系夫妻，双方于1990年2月24日办理结婚登记手续，2016年1月11日离婚。2010年3月26日，赵成功向杨孝菊账户转款50万元。2016年3月25日，被告杨孝甫出具《借据》一张，载明“借款人杨孝甫于2010年3月26日借到刘其武人民币50万元（此款由赵成功重庆农村商业银行账户转入杨孝甫指定的收款人杨孝菊重庆农村商业银行账户）。从2014年3月26日起该借款利息为月息2%但未支付。借款人承诺于2016年5月26日前付清借款本息。担保人自愿就此笔借款本息的支付向刘其武承担连带担保责任，直到此笔借款本息付清为止。（以前借据收回，该次借款以本借据的约定为准）”。担保人处盖有被告重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司印章。庭审中，原告称“被告借款，是用于家庭需要。2016年3月26日被告杨孝甫与原告进行了结算，原来约定利息为月息3%，但法律支持的是月息2%，原告与被告就按照月息2%出具了借据，借据出具后被告杨孝甫就将之前的借据收回。月息3%在被告杨孝甫收回的借条上有反映，但现在无相应的书面证据证明。2010年3月26日至2014年3月25日的利息被告已经还清，按照月息3%支付的，本金没有还，只是按月付了利息”。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘其武提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告刘其武陈述的案件事实予以认定。被告杨孝甫向原告刘其武借款50万元未归还，有借据、重庆农村商业银行个人业务汇款凭条，原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告杨孝甫归还原告借款50万元并从2014年3月26日起以50万元为基数，按月息2%支付利息直到本清为止的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告秦家容共同归还借款50万元给原告，并从2014年3月26日起以50万元为基数，按月息2%支付利息直到本清为止的诉讼请求，被告杨孝甫、秦家容原系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告秦家容应就50万元本金及逾期利息承担共同还款责任。至于利息部分，因借据出具时间为2016年3月25日，被告杨孝甫、秦家容于2016年1月11日已经离婚，“自2014年3月26日起该借款利息为月息2%”及“借款人承诺于2016年5月26日前付清借款本息”为被告杨孝甫、秦家容离婚后，原告与被告杨孝甫就利息及还款时间的约定，不属于婚姻存续期间的债务。原告称原约定利息为月息3%未提供任何证据佐证，对原告该诉称理由本院不予采信。2016年3月25日借据虽无法反应以前借据约定的还款时间，但可作为原告向被告主张债权的依据，故本院酌定以借据出具之日起第十六日即2016年4月10日作为资金利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持的部分为被告秦家容在借款本金50万元及利息（以50万元为计算基数，从2016年4月10日起，按年利率6%支付利息至本清时止）债务范围内承担共同还款责任。对原告主张其余部分，本院不予支持。对原告主张被告重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《借据》约定，保证期间亦未超过，在被告杨孝甫未偿还上述债务时，被告重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司应当就上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝甫于本判决生效之日起十日内归还原告刘其武借款本金50万元及利息（以50万元为计算基数，按年利率24%计算自2014年3月26日起，至本清时止）；二、被告秦家容在借款本金50万元及利息（以50万元为计算基数，从2016年4月10日起，按年利率6%支付利息至本清时止）债务范围内承担共同还款责任；三、被告重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司在上述第一项债务范围内承担连带保证责任；四、驳回原告刘其武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告杨孝甫、秦家容、重庆市天维物业发展有限公司、德阳嘉皇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  李国华人民陪审员  徐玉凤二〇一六年十二月八日书 记 员  李 松