湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1516号原告陈方园，女，1965年7月26日出生，住新邵县。委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。委托代理人刘廷峰，湖南常清律师事务所律师。被告谢保根，曾用名谢宝根，男，1969年8月30日出生，住新邵县。被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，地址：湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。负责人熊为民，系该公司经理。委托代理人危慧妮，湖南方廉�师事务所律师。原告陈方园为与被告谢保根、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财保湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈方园及其委托代理人刘众军、刘廷峰、被告谢保根、被告阳光财保湘潭支公司的委托代理人危慧妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告阳光财保湘潭支公司在交强险责任范围内对原告陈方园的损失93777.25元承担赔偿责任，不足的部分由被告谢保根承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：在2017年6月7日下午，陈灿萍搭乘原告从新邵县太芝庙镇白杨村驶往太芝庙镇街上，14时55分许，途经新邵县太芝庙镇潭佳湾村九组路段，超越道路前方由被告谢保根驾驶的掉头的湘EAT5**正三轮摩托车时两车相刮，致使摩托车倒地，发生碰撞，造成陈灿萍、原告二人受伤及两车受损的道路交通事故发生。在此次交通事故中，陈灿萍与被告谢保根负同等责任，原告无责任。被告谢根保根驾驶的湘EAT5**正三轮载货摩托车在被告阳光财保湘潭支公司处投保了交强险。原告受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗28天。原告出院后，经鉴定，结论为：原告之伤目前无定残依据，预计后续治疗费1800元，伤后误工180日，一人护理60日，营养60日。原告认为其在本次事故中遭受了如下损失：医疗费51157.25元及后续治疗费1800元、误工费23400元、护理费7800元、交通费1200元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元、鉴�费1400元、摩托车修理费420元，故要求二被告承担责任。被告谢保根辩称：被告谢保根的车辆在被告阳光财保湘潭支公司处入了交强险，在其车辆与他人发生交通事故的情况下，应由被告保险公司承担责任；被告谢保根已经为原告承担了14000元的费用；原告的诉讼请求标准过高，请求人民法院依法认定原告的损失。被告阳光财保湘潭支公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，理由如下：医疗费用应扣除15%的非医保用药；误工费应参照农林牧副渔的标准计算；原告没有构残，没有造成严重后果，不应支付精神损害抚慰金；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；摩托车修理费应以实际的修理费票据为准。经审理查明：原告的户籍所在地在新邵县，原告从2014年以来�邵东县徐家铺木材市场从事打零工工作，月平均收入约为4000元。被告谢保根系湘EAT2**正三轮摩托车的所有人。被告谢保根于2017年3月27日为湘EAT2**正三轮摩托车在阳光财保湘潭支公司入了交强险，保险期间从2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止，责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。在2017年6月7日下午，陈灿萍未戴安全头盔驾驶安装有遮阳伞的无牌二轮摩托车（车架号：……16817，事实车主陈建武）搭乘原告从新邵县太芝庙镇白杨村驶往太芝庙镇街上，14时55分许，途经新邵县太芝庙镇潭佳湾村九组路段，超越道路前方由被告谢保根驾驶的掉头的湘EAT5**正三轮载货摩托车时两车相刮，致使摩托车倒地，发生碰撞，造成陈灿萍、原告二人受伤及两车受损的道路交通事故发生。原告受伤后在新邵县太芝庙乡卫生院进行了简单处理（用去医药费159.47元，该费用由被告谢保根支付，原告未列入诉讼请求），后转至正大邵阳骨伤科医院进行住院治疗29天（2017年6月7日至2017年7月5日），用去医疗费用50878.05元，该院对原告的伤情诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左颞骨骨折并左乳突积血；3、颅底骨折；4、头皮裂伤；5、右足部软组织挫裂伤；6、多处软组织挫伤。在此次交通事故中，新邵县公安局交警大队作出了新（陈）公交认字（2017）第20号道路交通事故认定书，认定谢保根承担此次事故的同等责任，陈灿萍承担此次事故的同等责任，原告不承担此次事故的责任。原告于2017年9月13日在邵阳市白云司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年9月26日作出了邵阳市白云司法鉴定所邵白云司鉴所[2017]临鉴字第407号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈方园此次交通事故伤目前无定残依据；2、自2017年9月26日起计算，后续医疗费预计1800元（含复查、脑康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，误工180日，壹人护理60日，营养60日。原告出院后在当地药店购药进行了治疗。关于原告的损害赔偿范围只能依据其诉讼请求和依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定和湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证（含2017年9月13日的检查费票据），结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告因此次交通事故用去医疗费49777元。后续治疗费，根据邵阳�白云司法鉴定所对原告的鉴定结论，以及结合原告在当地药店买药治疗的实际情况，故本院认定1800元。合计51577元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照邵阳市的经济发展水平、市场价格、消费水平等因素，每天按50元的标准予以确定。住院伙食补助费计算为1450元。3、营养费。根据原告的伤情及鉴定结论，需要补充营养，本院认定1600元。4、误工费。受害人无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据受害人的误工时间和收入情况确定。根据鉴定结论，原告自受伤之日起误工180天，原告自2014年起从事打零工服务工作，可以参照2017年度的居民服务、修理和其他服务业收入标准46458元/年计算，日工资标准按46458元/年÷365天计算为127.28元/天，故误工费�127.28元/天×180天=22910元。5、护理费。根据鉴定结论，原告伤后需壹人护理60天。结合原告的当庭陈述，护理原告的是其丈夫陈建武，陈建武从事零售行业，可以参照2017年度的批发和零售业收入标准51530元/年计算，日工资标准按51530元/年÷365天计算为141.19元/天，但原告起诉时是按日工资130元计算，故本院认定误工费为130元/天×60天=7800元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员同就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告因交通事故入院、出院、筹集医疗费和处理交通事故需要交通费，本院认定800元。7、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故遭受了损害，但未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，本院对原告要求精神损害抚慰金不予支持。以上损失共计86137元。另查明，被告谢保根为原告承担了11845元的费用（其中有10000元列入了原告的诉讼请求范围内，另外的1845元没有列入原告的诉讼请求范围内），被告阳光财保湘潭支公司为原告预付了10000元的赔偿费用。原告当庭放弃了要求陈灿萍对其承担赔偿责任。以上事实，有原告陈方园提供的以下证据：原、被告身份资料，被告谢保根的驾驶证及强制保险单，新（陈）公交字（2017）第20号道路交通事故认定书，陈建武的身份证复印件，正大邵阳骨伤科医院的入院记录、出院记录、病人费用小项统计表、疾病诊断证明书、医疗费票据，邵阳市白云司法鉴定所邵白云司鉴所[2017]临鉴字第407号司法鉴定意见书；有被告谢保根提供的预付医疗费用票据7张；有被告阳光财保湘潭支公司提供的营业执照及预付赔款通知书；以及双方当事人的当庭陈述予以证明。上述证据具有客观性、关联性和合法性，经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷。在此次交通事故中，被告谢保根、陈灿萍分别承担此次事故的同等责任，原告无责任，原告因此次交通事故遭受了损失86137元，被告谢保根应承担相应赔偿责任。由于谢保根为湘EAT2**正三轮摩托车在阳光财保湘潭支公司入了交强险，在发生交通事故的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由阳光财保湘潭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈方园的医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计41510元。对陈方园未获赔偿的损失44627元，根据原告的诉讼请求和本案责任认定，应由被告谢保根对�告承担50%的赔偿责任即22313.5元。对原告要求二被告承担摩托车修理费用的诉讼请求，因原告不是摩托车的所有权人，本院不予支持。对被告阳光财保湘潭支公司辩称要求扣除15%的非医保用药，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告谢保根支付的1845元，因原告未列入诉讼请求，故在本案中不予处理，被告谢保根可另行按本案责任认定折抵其对原告所承担的赔偿责任数额。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：�、由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告陈方园经济损失共计41510元（含已预付给原告陈方园的10000元），限判决生效后五日内付清；二、由被告谢保根赔偿原告陈方园经济损失共计22313.5元（含已预付给原告陈方园的10000元），限判决生效后五日内付清；三、驳回原告陈方园的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1073元，鉴定费用1400元，共计2473元，由被告谢保根负担1236.5元，由原告陈方园负担1236.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐成华二〇一八年一月三日书记员  廖 霞