新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1302号
上诉人(原审被告)：王文斌，男，1978年2月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被上诉人(原审被告)：玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司（以下简称国运公司），住所地：玛纳斯县乌伊北路220号。
法定代表人：黄献国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。
原审原告：成平令，男，1959年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人王文斌因与被上诉人玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司、原审原告成平令确认合同有效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人王文斌，被上诉人玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人黄雅敏，原审原告成平令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文斌的上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1054号民事判决，由被上诉人承担装修损失2.9万元，并承担5000元违约金，确认两份协议真实性、合法性；2、一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月初，上诉人与被上诉人的法定代表人黄献国商谈，综合楼装修开酒店，综合楼再建800平方米营业大厅，由黄献国建，王文斌商定好方案后，双方议定了房屋租赁草议，综合楼整栋三层和后建800平方都租给上诉人开酒店，2014年9月中旬开始酒店装修综合楼，一、二层装好后，三楼旅馆成平令合同没有到期，他未得到赔偿损失，因此不让装修。于是黄献国多次给上诉人出主意说，综合楼整栋包给上诉人了，让上诉人把门撬开或者把成平令打出去就行了，上诉人没有这样做。后来上诉人多次找被上诉人要求交房，黄献国委托上诉人去找成平令协商，说不行就给成平令一点装修损失把房子早点收回来，后经黄献国和成平令都同意补偿成平令2.9万元装修费后，将房屋交还，黄献国委托上诉人和成平令写了两份手续。上诉人只是代表被上诉人与成平令达成的协议，所以垫付的2.9万元及违约责任应该有被上诉人承担。
被上诉人玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司辩称,上诉人的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告提交的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》、《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》，被上诉人及其法定代表人均未参与上述两份合同的签订，被上诉人不是该两份合同的当事人。上诉人王文斌与原审原告均从被上诉人国运公司处租赁过被上诉人的房屋，且与被上诉人的租赁纠纷均在诉讼过程中。对原审原告的第二项诉讼请求要求被上诉人国运公司支付违约金5000元，因被上诉人国运公司未参与原审原告与上诉人王文斌签订过上述两份合同，被上诉人国运公司不存在违约行为，请法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告辩称，涉案的两份合同是被上诉人国运公司委托上诉人跟原审原告签订的，被上诉人国运公司应当给原审原告承担29000元装修费和5000元违约金。
原审原告成平令向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》、《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》有效；2、被告承担违约金5000元；3、本案的诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年11月29日，原告成平令与被告王文斌签订《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》一份，约定：”经协商一致，成平令将房屋装修成本由王文斌自愿接收本款，议定价贰万叁仟元整，本协议定两次付款，2015年11月29日由王文斌给成平令付壹万元整；下余壹万叁仟元于2015年年底全部付清，如果哪方违约，处违约罚金伍仟元整，并承担损失费。乙方（转让人）签字：成平令丙方（接收承担人）签字：王文斌”。同日，被告王文斌向原告出具欠条一份，内容为：”今欠成平令旅馆转让费壹万叁仟元整（￥13000.00），按2015年8月29日合同付款。”该欠条下方书写：”6月26日付叁仟元整7月25日付叁仟元整欠4000元。”上述合同及欠条出具后至今，被告王文斌仅向原告支付装修转让款19000元，尚欠原告装修转让款4000元至今未付。
2015年11月29日，原告成平令出具《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》一份，主要内容为：”根据2015年11月29日玛纳斯国运公司董士（事）长委托现在的玉宾阁老板王文斌和解、收房协商代表，双方在多次协商达成条款，国运公司不再追究延迟交房11个月锁门，是国运公司违约2007年12月14日签订的合同规定。2014年12月14日至2015年11月29日，原因成平令也不追究装修成本。......2015年12月14日房屋租赁合同到期，根据我与国运公司议定房屋租赁合同11条约定，房租到期乙方有优先承包权规定，于是我本人2014年12月4日给国运公司下达一份书面的《房屋租赁合同满续签房屋租赁合同通知书》，后来我多次找公司领导黄献国续签房屋（租赁）合同一事，都是一个说法，等我们前面的官司打完后在说的推理下不签，所以才延迟拖拉11个多月是国运公司违约合同法和合同法规定与成平令无任何关系。2015年11月29日，国运公司领导为了收回在旅馆房屋交给玉宾阁老板王文斌装修，不再打70000多本房装修成本官司，公司领导同意由王文斌接收三楼旅馆，由王文斌付给成平令兴顺旅馆房屋装修成平令转让费2300元，收王文斌正面装修换窗户6000元整，计29000元，由王文斌支付给成平令装修成本转让费抵国运公司房租，事实经过就是这样，于是2015年11月29日，王文斌代国运公司领导签了一份旅馆房屋装修成平令转让协议书，双方并签字，以上的情况属实，本情况说明一式两份，王文斌、成平令各一份。房屋接收人：王文斌情况说明人：成平令2015年11月29日。”
对原告提交的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》、《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》，被告王文斌无异议，被告国运公司在（2016）新2324民初2102号案件庭审中质证时对上述证据的真实性认可，故一审法院对原告提交的上述证据予以采信。对原告提交的房屋租赁合同届满续签房屋租赁合同通知书一份，被告王文斌质证提出，其不清楚该情况；被告国运公司质证提出，该证据系复印件，且该通知书内容是原告本人制作，故不认可。因该通知书系复印件，二被告均不认可，该通知书与本案无关联性，故一审法院对原告提交的房屋租赁合同届满通知书不予采信。对原告提交的房屋租赁合同届满通知书，被告国运公司对其中打印部分内容无异议，被告王文斌质证提出，其不清楚该通知书。一审法院对该通知书中原告与被告国运公司均认可的部分予以采信。对原告提交的2015年11月29日被告王文斌出具的欠条一张，该欠条虽系复印件，但系被告王文斌出具，被告王文斌对该欠条无异议，一审法院对该欠条予以采信。对原告提交的（2016）新2324民初1681号及（2016）新2324民初2102号民事判决书，经核实，该两份民事判决书当事人均提起上诉，目前尚未生效，故一审法院对上述两份判决书不作确认。被告王文斌申请证人聂某出庭作证，拟证实被告王文斌受被告国运公司法定代表人黄献国的委托与原告签订《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》及《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》，其主要证言为：”我与被告王文斌是朋友关系，我给王文斌经营的玉宾阁酒店当过司机。王文斌从国运公司处租赁1至3层楼房时，第3层当时是原告成平令在租赁。王文斌装修第三层楼时，遭到原告的阻拦。2014年9月，在国运公司的院子里，黄献国给我和王文斌说，让王文斌给原告成平令一些钱，让原告搬出去，同时承诺王文斌向成平令支付的装修折价款从王文斌应当向国运公司支付的租赁费中予以扣除。王文斌与成平令签订合同时我不在场，他们签订合同之后我见过那两份合同，并且听王文斌给我说过。我曾经参与了国运公司与成平令租赁合同纠纷案件的庭审。”对聂某的证言，原告与被告王文斌均无异议，被告国运公司不认可，质证提出，证人聂某与被告王文斌之间有利害关系，且参与了原告与被告国运公司之间租赁合同纠纷案件庭审，同时，证人所述黄献国让王文斌与其找原告签订协议的时间不一致。因该证言系孤证，无其他证据相互印证，且被告国运公司对该证言不认可，故一审法院对证人聂某的证言不予采信。
一审法院认为：原告成平令与被告王文斌于2015年11月29日签订的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》及成平令于同日出具，被告王文斌作为房屋接收人签字的《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》，上述转让协议及情况说明系原告成平令与被告王文斌真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告王文斌亦对上述转让协议及情况说明的有效性认可，故一审法院对原告成平令与被告王文斌于2015年11月29日签订的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》、《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》的效力予以确认，并对原告要求确认双方签订的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》、《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》有效的诉讼请求予以支持。原告述称，其与被告王文斌签订的上述转让协议及情况说明是被告王文斌受被告国运公司法定代表人黄献国的委托与原告签订，上述转让协议及情况说明应当同时约束被告国运公司，被告王文斌未按照转让协议约定的期限向原告支付装修转让费，被告国运公司违反情况说明约定的不再追究原告延迟11个月交房的违约责任，被告国运公司应与被告王文斌共同承担向原告支付违约金的民事责任。被告国运公司对此不予认可，原告亦未对其上述陈述意见提供相关证据加以证实，故对原告的上述陈述意见一审法院不予采纳，并对原告要求被告国运公司在本案中承担民事责任的诉讼请求一审法院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。因原告与被告王文斌在《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》中约定，原告与被告王文斌对原告装修国运公司三楼的装修折价款确认为23000元，该23000元转让款由王文斌于2015年11月29日付10000元，剩余13000元于2015年年底全部付清。但被告王文斌未按约定期限向原告支付装修折价款，且至今尚欠原告转让费4000元未付。被告王文斌未按其与原告签订的转让协议约定的期限向原告支付装修折价款，其行为构成违约，应当按照转让协议的约定向原告支付违约金5000元。因此，对原告要求被告王文斌支付其违约金5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、原告成平令与被告王文斌于2015年11月29日签订的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》及《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》有效；二、被告王文斌于本判决生效之日起十日内向原告成平令支付违约金5000元；三、驳回原告成平令的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审原告成平令与上诉人王文斌于2015年11月29日签订的《兴顺旅馆房屋装修成本转让协议合同》及《关于国运公司综合服务楼三楼延迟交房情况说明》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议有效。原审原告与上诉人王文斌所签订的上述转让协议及情况说明是双方对以上原审原告装修被上诉人国运公司三楼的装修折价款确认为23000元，该23000元转让款由王文斌于2015年11月29日付10000元，剩余13000元于2015年年底全部付清。上述转让协议及情况说明相对人王文斌未按约定期限向原审原告支付装修折价款，上诉人未按时完全履行给付义务，其行为构成违约，应当按照转让协议的约定向原审原告支付违约金5000元。上诉人认为自己与原审原告签订上述转让协议及情况说明是受被上诉人的委托，但被上诉人并不认可该签订协议的行为，上诉人亦未提供证据予以证实与原审原告签订上述转让协议及情况说明是经被上诉人委托授权的，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人王文斌的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 张进羽
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕佳丽