河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0110行初52号
原告王生姐，女，1940年7月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告王彦芹，男，1963年9月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。（已去世）
原告王彦书，男，1966年10月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告王彦霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王朝，男，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄村东，统一社会信用代码111301850002207400。
法定代表人：晋日新，职务镇长。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
原告王彦书、王彦霞、王生姐、王彦芹不服土地使用权决定纠纷一案，本院于2017年9月07日立案后。于2017年9月11日向被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府送达起诉状。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告王彦书、王彦霞、王生姐的委托代理人王朝，被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府委托代理人陈秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦书、王彦霞、王生姐、王彦芹诉称，王运河生前因获集建（1988）1545号集体土地使用证丢失，王运河到鹿泉国土资源局档案室调取了王运河和王建国档案。证明争议宅基地的使用权归王运河所有。1990年寺家庄村修永寺路需占用王运河部分宅基地。王运河有两个儿子长子王彦芹、次子王彦书，1988年5月18日王运河给王彦芹、王彦书分家，对此宅基地进行分配。当时开街时李建华口头承诺给王彦芹、王彦书兄弟二人每人一处宅基地。王彦芹、王彦书将房屋和树、围墙拆除。后来李建华没有实现口头承诺。2017年7月4日王彦芹找李建华，李建华出证明，证明当时口头承诺给王彦芹一处宅基地。原告与王建国诉争宅基地的使用权被告依法按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定确定诉争宅基地的使用权归原告所有，请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求1、请求法院依法判令被告履行法定职责。依法对四原告与王建国之间争议的宅基地的土地使用权归四原告所有进行确认。2、本案诉讼费有被告承担。
原告王彦书、王彦霞、王生姐为支持其主张，提供如下证据：
证据1、获基建（1988）1545号集体土地证档案。
证据2、户主王建国1988年7月29日获鹿镇宅基地登记档案。
证据3、1988年5月18日王彦芹、王彦书协议一份。
证据4、2010年7月4日证明人李建华开具的证明一份。
证据5、判决书，同被告提交的判决书一致。
以上证据证明争议的宅基地使用权归王运河所有。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府质证称：
对证据1王运河原名下的宅基地档案属实，不能证实现原告对已经去世的王运河名下的被村委会已经收回的土地仍享有使用权。
对证据2王建国原宅基地登记资料属实，同样不能证明现原告对王建国现有住宅的宅基地享有使用权。
对证据3王彦芹与王彦书是王运河的两个儿子，其协议不能证明原告的主张权利成立。对证据4在王彦芹诉李建华和寺家庄村委会案件中法院已经作出了裁量，而且寺家庄村委会已经在2012年12月给了王彦芹一处新宅基地。
证据4对现原告主张没有证明效力。
对证据5一系列的判决书说明现有原告对1990年村委会开街收回王运河原名下宅基地是非常清楚的，现有原告以王运河原名下宅基地档案资料主张权利是不成立的。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府辩称，1、王彦霞虽然是王生姐王运河之女，已经是东营西街村民。已无权诉求寺家庄村内任何宅基地权利。2、王彦书已获得自己独立的宅基地。对其父亲名下已被开街道的原宅基地登记档案显示的宅基地已无权主张权利。3、王生姐作为王运河妻子，对寺家庄村1990年开街，村委会给王运河按2个儿子分别取的新宅基地市明知的。对王运河原名下宅基地由村委会合理安排给王建国建住宅，是明知的。4、根据原告已提供的各个涉及到判决书，从客观上确定了，村委会已给王运河名下宅基地合理安排给了村民王建国。此事实具有不可反转性。5、原告提供的村委会2012年12月1日证明，说明村委会又给了王彦芹一处宅基地，村委会达到了王彦芹意愿。6、2017年6月1日镇政府的答复，符合客观事实，原告等人对王建国的住宅，因建在王运河原名下宅基地上，而要求给原告确权。至少属于有争议的现政策范围，按登记工作制度，对王建国的登记暂停，同时也不能因此为原告等人进行确权。所以，无论从哪个角度，原告起诉应予驳回。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府为支持其主张，提供如下证据：
证据1、2017年6月1日镇政府对王彦芹、王彦书、王彦霞的答复，答复就是对1545号宅基地变化状况和现有土地使用状况及王运河两个儿子王彦芹、王彦书宅基地的实际使用情况进行的书面答复，而且该答复在2016冀01**行初23号判决书中有寺家庄镇村委会的相关证材。
证据2、本案原告提交的2014鹿民初字第00486号民事判决书及00869号民事判决和王彦芹2016冀01**行初23号判决书、2011鹿民一初字00680号判决书、2012石民一终字00470号民事判决书，所有的判决书能够直接证明无论是作为已经去世的王运河、王彦芹还是健在的其他家庭成员均明知寺家庄村委会在1990年村内开街时已经将王运河名下的1545号宅基地收回，并发放给本村村民王建国建造住宅，至今王建国完全使用该宅基地已长达20余年，所以现原告仅仅以王运河原名下的宅基档案主张王建国已经实际使用的住宅宅基地使用权对原告进行确认是不正当要求，而且不符合农村宅基地基本政策。镇政府也认为现在原告的诉求实质上是2016冀01**行初23号案件的重复。
原告王彦书、王彦霞、王生姐质证称：无意见，同诉状中的理由。
综合原被告举证、质证意见，本院经审理查明以下事实，1990年，寺家庄村开通永寺路占用部分村民的宅基地，其中包括登记在王运河名下的宅基地，之后，寺家庄村为王运河调整了新的宅基地，并将开通道路后所占王运河剩余长18.5米、宽5.2米的宅基地批准案外人王建国占用。后王运河与王建国因该剩余宅基地归属产生纠纷。2014年12月30日，王运河向被告寺家庄人民政府提出土地使用权确认申请，要求将该处争议宅基地使用权进行确认。其间王运河去世，因被告没有答复，原告作为王运河继承人提起行政诉讼，请求判令被告寺家庄镇人民政府履行职责，对原告的宅基地确认申请作出裁决。本院于2016年5月13日作出（2016）冀0110行初23号判决书，限令被告对原告的申请作出答复。2017年6月1日，被告对原告的申请作出答复，认为原王运河名下的1545号宅基地除街道占用外，村委会早已收回并按政策发放给村民王建国，王建国建起住宅已达22年，其属于不当要求。2017年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求将争议宅基地的使用权确认归原告所有。
另查明，1990年寺家庄村占用王运河宅基地后，并没有按法定的程序将该证注销。王彦芹在诉讼期间去世，原告委托代理人（王彦芹之子）当庭表示撤销王彦芹的原告身份。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告诉该块宅基地在1990年寺家庄村开通大街时即占用该块宅基地，为王运河另外调换宅基地，并将占用剩余宅基地发放给本村村民王建国使用。因被告寺家庄镇人民政府未按程序对该宅基地报请注销，现该部分宅基地使用权仍登记在王运河名下，并不产生争议，原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王彦书、王彦霞、王生姐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 温 雪
人民陪审员 董 雪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 樊 晓