江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0902刑初659号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人柏干军，男，1983年1月18日生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市城南新区。被告人柏干军因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月2日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年9月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年12月30日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。辩护人朱中庆、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞572号起诉书指控被告人柏干军犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柏干军及其辩护人朱中庆到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年5月31日22时40分左右，被告人柏干军酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿老204国道由北向南行驶至伍佑国土所门前，发生单方交通事故，后被公安人员查获。经鉴定，被告人柏干军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升161毫克。案发后，被告人柏干军被公安人员抓获归案。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人柏干军，宣读并出示了查获经过、证人证言、物证检验报告、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人柏干军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏干军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名持有异议，辩称其并未酒后驾驶摩托车，只是在推行过程中发生事故。其辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人柏干军酒后驾车这一事实不清。被告人从酒店出发的时间以及发生交通事故的时间并不清楚。二、本案证明被告人柏干军酒后驾车的证据不够确实、充分。1、证人证言属于传来证据，证人也未到庭接受控辩双方询问。且仅有一名证人陈述看到被告人驾驶车辆，无其他证据印证，属于孤证。2、监控录像的时间不准确，没有被告人驾驶机动车的声音与画面，存在瑕疵，不能作为证据使用。考虑到被告人一直稳定供述其没有驾驶机动车以及其已向盐都法院提起行政诉讼的行为，应予认定本案证据尚未确实、充分。三、被告人依法自行辩护不应认定为认罪态度不好，而是依法行使辩护权。综上，建议法庭认定被告人柏干军无罪。为证明其辩称内容，辩护人向法庭提交了如下证据材料：1、被告人柏干军向盐都法院提起行政诉讼的行政诉状以及盐都法院立案材料收据，证实被告人柏干军已起诉请求撤销盐城市公安局交通警察支队作出行政处罚的具体行政行为。2、被告人柏干军的手术记录，证实被告人柏干军不宜羁押；3、被告人柏干军所在社区出具的证明，证实被告人柏干军无前科劣迹。经审理查明，2016年5月31日22时40分左右，被告人柏干军酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿老204国道由北向南行驶至伍佑国土所门前，发生单方交通事故，后被公安人员查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柏干军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升161毫克。案发后，被告人柏干军被公安人员抓获归案。认定上述事实的证据：（一）被告人柏干军的供述与辩解：其在侦查阶段以及庭审阶段均供述称案发当晚其在老204国道与南环路交叉路口东北角的华意饭店与杨某、周某等人吃饭饮酒。其喝了两瓶左右的啤酒，从华意饭店出来后其推着无号牌的摩托车到老204国道路西，后沿着老204国道向南行走到伍佑国土所前发生事故。其对酒精含量测定结果没有异议。（二）证人证言1、证人周某的证言：证实案发当晚其曾与柏干军在开放大道南环路路口东北侧的华意饭店吃饭饮酒。被告人柏干军在包厢中喝了两瓶左右的雪花啤酒，后来还到其他包厢敬酒。2、证人杨某的证言：证实案发当晚其曾与柏干军在华意饭店吃饭饮酒。被告人柏干军在包厢中喝了两瓶左右的啤酒，后来其还和柏干军到其他包厢敬了一杯啤酒。3、证人李某的证言：证实案发当晚22时41分其曾报警称在国土所旁发生一起摩托车倒在路边的事故。其当时驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车路过事故现场，看见一个人倒在事故花池中间，摩托车倒在花池边上，摩托车是一辆黑色、弯杠的二轮摩托车，车辆损坏，点火开关开启，大灯开启。4、证人丁某的证言：证实案发当晚柏干军在其经营的饭店吃饭，是否饮酒没注意。民警在饭店调取的监控录像真实有效，比北京时间快40分钟，监控中柏干军离开时驾驶着摩托车。5、证人潘某的证言：证实民警在其工作的东风4S店调取的监控录像真实有效，只是与北京时间存在误差，稍微快一点。6、证人朱某的证言：证实案发当晚其驾驶电动车沿老204国道由北向南行使至国土所前，一摩托车驾驶人骑在车上从其右后侧冲向路边花池。摩托车驾驶人倒在花池中间，摩托车倒在路边。摩托车车速较快。一个开轿车的男子打电话报警。（三）书证1、盐城市公安局交通警察支队六大队出具的户籍证明等：证实被告人柏干军的身份基本信息，系完全刑事责任能力人。2、盐城市公安局交通警察支队六大队出具的归案情况说明、查获经过：证实案发当晚22时38分被告人柏干军驾驶摩托车离开饭店，22时41分民警接到110指令。3、盐城市公安局交通警察支队六大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单：证实被告人柏干军具有准驾车型C1驾驶证，其所驾驶的机动车未能查询到号牌信息。4、血样提取登记表：证实民警提取被告人柏干军血样的相关情况。5、调取证据情况说明：证实侦查机关从华意饭店调取的监控录像真实有效，比北京时间快40分钟；从东风4S店调取的监控录像真实有效，比北京时间快12分钟。（四）鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告：证实经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送被告人柏干军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升161毫克。（五）勘验笔录盐城市公安局直属分局出具的现场勘验笔录：证实案发当晚民警现场勘验发现案涉车辆无号牌，档位为四档，照明灯开启。并现场带离被告人柏干军抽血。（六）视听资料盐城市公安局直属分局制作的视听资料：证实被告人柏干军驾驶机动车离开华意饭店以及在距离事故现场北侧200米左右的东风4S店门前并未发现相关人员推行车辆经过该监控点的情况。以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。对被告人柏干军及其辩护人当庭提交并经庭审举证、质证的三组辩方证据，本院认为上述证据不影响本案的定罪量刑。本院认为，被告人柏干军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人柏干军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出本案证明被告人柏干军酒后驾车的证据不够确实、充分的辩护意见。本院认为，证人周某、李某、朱某等人均是其亲身经历后直接作出的证言，不属于传来证据。辩护人认为证人需要出庭作证，但在侦查机关收集的证言中证人已对其知晓的情况如实予以陈述，辩护人需要询问的问题亦包含在内。庭审中被告人柏干军及其辩护人并未提交相关证据证明本案证人有不同的证言以及不同的证言对查明本案的事实和定罪量刑有重大影响，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百零五条之规定，证人可以不出庭。同时，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的证据中不仅有证人证言，还有监控录像以及现场勘验笔录等证据予以证实，故证人证言也不属于孤证。最后，侦查机关调取的监控录像均有调取证据情况说明以及证人证言证实录像的真实性，且能够反映案发时间段被告人柏干军驾车驶离华意饭店，路经东风4S店无人推车的事实。故监控录像可以作为证据使用。综上，辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于被告人柏干军提出其未酒后驾车，只是在推行过程中发生交通事故及其辩护人提出本案事实不清的辩解及辩护意见。经查，被告人柏干军对于案发当晚饮酒的事实供认不讳。根据华意饭店的监控视频显示，被告人柏干军从饭店驾车离开的时间是2016年5月31日23时18分左右。证人丁某以及调取证据情况说明证实该监控录像比北京时间快40分钟，即被告人柏干军驾车从饭店离开的时间实际是在22时38分左右。被告人柏干军驾车离开后途经东风4S店并在伍佑国土所旁发生交通事故。证人李某发现交通事故后于22时41分左右报警。民警出警后，经现场勘查，被告人柏干军的摩托车处于点火开关开启，档位四档，照明灯开启的状态。上述事实，有证人证言、监控录像以及现场勘验笔录等证据予以证实，证据之间互相印证，足以认定被告人柏干军酒后驾驶摩托车的事实。被告人柏干军辩称其只是推行过程中发生交通事故，但被告人柏干军从饭店离开至他人报警仅用时3分钟左右，如果只是推行摩托车，用时不符合常理，故该辩解以及辩护意见均不予采纳。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人柏干军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日（羁押之日）起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露代理审判员  张 佳人民陪审员  戴学林二〇一六年十二月三十日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。