wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1191号
原告：但新建，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：缪良君，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告但新建与被告缪良君劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告但新建于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告但新建申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但新建撤诉。
案件受理费238元（已减半计算，原告但新建预付），由原告但新建负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 何彩平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02942号
原告赵闯，男，1985年3月7日出生。
委托代理人李雅丽，北京市高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
法定代表人高文柱，社长。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以需要进一步收集证据为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
代理审判员 温同奇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张学良
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1534号
原告林某某，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘某甲，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所实习律师，一般代理。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某甲及其委托代理人吴贞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经媒人介绍于2003年7月7日登记结婚，婚后感情颇好，2004年4月10日，原、被告生育长女刘某乙，2009年12月16日，次女刘某丙出生，但被告家族重男轻女，且被告多次殴打原告，也未尽照顾孩子的义务，致夫妻感情破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚；婚生女孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告一次性支付给原告女儿抚养费人民币150000元（币种下同）和原告因抚养女儿所欠款项56000元，共计206000元。
被告刘某甲辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚；原告诉称的大都不是事实，其及家人很疼爱二个婚生女儿，并不是原告所说的重男轻女，更没有不照顾女儿的事实；其每月均有支付生活费和房屋租金给原告；原告经常因为小事找其吵架，且因原告不回老家妇检，其多次被相关部门罚款；信用卡是其与原告商定后，才由原告去办理，其每月都按时还款，根本没有恶意透支；原告诉称其父亲被被告父亲殴打也不是事实，且与本案无关。
原告林某某向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1、身份证一份、结婚证复印件一份、户籍证明复印件一份，意在证明原告诉讼主体适格；原、被告于2003年7月7日登记结婚；原、被告于2004年4月10日生育女孩刘某乙、2009年12月16日生育女孩刘某丙的事实。经质证，被告刘某甲对该组证据没有异议。本院予以确认。
2、照片复印件八张及录音光盘一份，意在证明被告殴打原告、用刀威胁原告、被告的父亲纠集宗亲殴打原告父亲的事实。经质证，被告刘某甲对三张刀的照片的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为从照片上无法认定刀是谁所有，也不能证明被告有用刀威胁原告的事实。对另一张原告父亲照片的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为仅从照片无法认定该照片的形成时间、原告父亲是何时受伤，更无法证实原告父亲的受伤与被告有关系。对超市的照片和视频真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为视频只是案件当天发生的一部分，事件的发生另有起因，2014年1月16日被告发现原告手机里有暧昧短信，原告无法解释，引起双方互殴，并非原告诉称被告单方殴打原告。本院经审查认为，该组证据不足以证实被告的父亲有殴打原告的父亲，也无法证实被告有用刀威胁原告，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。视频可以证实被告确有殴打原告，但被告主张事出有因及原告与他人有暧昧关系，却并未提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。
被告刘某甲当庭向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、结婚证、户口本各一份，意在证明双方于2003年7月7日登记结婚；2004年4月10日生育女孩刘某乙，2009年12月16日生育女孩刘某丙的事实。经质证，原告林某某对该组证据没有异议。本院予以确认。
二、被告刘某甲的烹饪证一份、被告父亲身份证、退休证复印件各一份，意在证明被告有固定职业、有稳定收入；被告父亲是正式的退休员工，有固定收入的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但主张被告从未拿钱给其抚养小孩，小孩的日常生活被告也没有照顾。本院经审查认为，被告提供的烹饪证仅能证实其曾就读于龙岩市，无法证实其具体职业与收入，本院不予采信。被告父亲的退休证可以证实其已退休，但该证据与本案无关，本院不予采纳。
三、原告的查环查孕记录卡一份、手机照片打印版一组，意在证明原告从2010年开始都没有按规定妇检，被告多次叫原告去检查都被拒绝，并因此被多次罚款；原告与其他男性有暧昧关系，在婚姻关系存续期间有过错的事实。经质证，原告对该组证据有异议，其认为被告没有拿记录卡让其去妇检；对手机照片也有异议，认为被告所说的不是事实。本院经审查认为，被告提供的查环查孕记录卡无法证实原告是否有去查环查孕，更无法证实被告因此被罚款的事实；原告提供的手机打印照片模糊不清，也无法证实原告与他人有暧昧关系。故原告的该组主张均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
四、照片打印版32张，意在证明2个婚生女孩从出生后被告对她们疼爱有加，每年都有带她们去玩，不存在原告所说的对两个女儿不闻不问的事实。经质证，原告认为该组照片只是表面，实际上孩子生病时被告都没有拿钱照顾。本院经审查认为，被告提供的该组照片可以证实被告与两个女儿的日常生活，原告主张两个女儿生病时被告并没有照顾，却并未提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明：原告林某某与被告刘某甲于2003年7月7日登记结婚，并于2004年4月10日生育长女刘某乙，2009年12月16日生育次女刘某丙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年3月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告林某某与被告刘某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 陈国胜
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第15号
原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司。
法定代表人陆亚峰，系该公司总经理。
委托代理人刘更新，该公司法务部工作人员。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 昱
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1966号
原告李凯，男，1970年8月25日生，汉族，住淮滨县。
被告梁帮山，男，1980年6月20日生，汉族，住淮滨县。
原告李凯诉被告梁帮山民间借贷纠纷一案，原告李凯于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告梁帮山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，2016年4月12日，被告向我借款69000元，并写下借条，后原告多次催被告还款，被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款69000元。
被告梁帮山缺席，无答辩意见。
原告李凯为了支持其主张，向法庭提交借条1张。（借条，今借到李凯现金人民币陆万玖仟元整，69000元整，借款人：梁帮山，2016年4月12日。）
被告梁帮山缺席，没有质证意见。
被告梁帮山缺席，没有证据提交。
原告李凯的辩论意见是：坚持诉求。
被告梁帮山缺席，无辩论意见。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年4月12日，被告梁帮山从原告李凯处借款现金69000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。
本院认为，被告梁帮山向原告李凯借款69000元，有借条佐证，其债权债务关系明确，债务应当清偿，现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁帮山于本判决法律生效后十日内偿还借原告李凯的款69000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告梁帮山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑乐健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00323号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月31日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人胡超，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日被武汉市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人杨某、胡超犯故意毁坏财物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人杨某、胡超到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年5月，武汉木兰竹海旅游开发有限公司在武汉市黄陂区王家河街张柘村杨家大湾承包的鱼塘到期后，因继续承包鱼塘等事宜与该湾村民发生纠纷。2013年10月2日14时许，被告人杨某、胡超伙同部分村民持械至位于该湾的武汉木兰竹海旅游开发有限公司景区建设指挥部，不顾现场工作人员和公安民警的劝阻，强行打砸指挥部活动板房，造成活动板房及空调等财物受损。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被损毁的物品合计价值人民币7306元。
案发后，被告人杨某赔偿被害单位武汉木兰竹海旅游开发有限公司各项经济损失计人民币7306元，该公司对被告人杨某、胡超表示谅解。2013年12月25日，被告人胡超到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某、胡超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害单位武汉木兰竹海旅游开发有限公司的报案材料；证人杨立凡、张绪文、张鹏、周磊的证言；辨认笔录；现场照片；价格鉴定结论书；抓获经过；收据、谅解书以及被告人杨某、胡超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、胡超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，对被告人杨某、胡超依法应予刑事处罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。被告人胡超能自首，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，且被告人杨某、胡超所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡超犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年五月十三日
书记员 梅 晶
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1261号
申请执行人任希刚，现住榆树市。
被执行人石正军，现住榆树市。
申请执行人任希刚与被执行人石正军民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）吉0182民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付借款10000.00元及利息。
1、在执行过�中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息，实际冻结被执行人银行存款3425.50元并扣划到本院账户，给付申请执行人任希刚。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人石正军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人石正军住所地调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人�并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨东波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第775号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2007年12月18日因殴打他人被临海市公安局行政拘留十四日；2013年10月15日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留五日。2015年3月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告人田某，农民。2015年3月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕743号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、被告人田某犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人陈某甲、田某及辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事事实
1、2013年9月26日晚上，被告人陈某甲想到临海市大洋街道永强集团某车间上班，因没有得到该车间正、副主任吴某乙、王某同意，被告人陈某甲遂在大洋街道永强集团东大门对面处，先自己对王某实施殴打；后又与王胜涛（已判）及蔡老二（另案）一起，对吴某乙实施殴打。
2、2013年9月的一天深夜，被告人陈某甲酒后来到临海市大洋街道前江村孙某所开的如约宾馆，因琐事与该宾馆老板孙某发生争吵，后对孙某实施殴打；一段时间后的一天深夜，被告人陈某甲又来到如约宾馆滋事，后用砖头砸碎宾馆的玻璃门和电脑显示器。
3、2013年12月23日下午4时许，在临海市大洋街道塘里村菜场旁边刘某开的棋牌室内，王胜涛与谢某因赌博发生争吵，后与谢某、杨某法发生打架，王胜涛鼻子受了一点伤；随后王胜涛叫来被告人陈某甲，携带砍刀、钢管赶至塘里村，寻找谢某未果后，王胜涛及被告人陈某甲即持钢管、砍刀，将停在菜场边的刘某五菱车砸坏。经鉴定，被砸车辆损失人民币4760元。
另查明，王胜涛已赔偿被害人刘某经济损失人民币4760元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，刑事判决书，证人杨某、谢某、高某甲、高某乙、章某、高某丙的证言，被害人吴某乙、王某、孙某、刘某的陈述，同案犯王胜涛的供述，辨认笔录，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场事实
2015年1月27日至3月4日期间，被告人陈某甲、田某二人合伙，在临海市大洋街道前江村2-51号楼下开设“推筒子”场头，股份平分，招揽付某、黄某等人参与赌博，从中抽头获利。赌场开设期间共非法获利42800元，其中被告人陈某甲分得人民币10000元左右，被告人田某获利人民币21400元左右。2015年3月19日夜，被告人陈某甲、田某被公安机关抓获。
另查明，被告人田某已向公安机关预交人民币20000元，后又向本院退出违法所得人民币1400元。
上述事实，被告人陈某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，扣押决定书，扣押笔录，账本，情况说明，预收款票据、罚没财物专用票据，证人高某丁、付某、黄某、吴某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，现场辨认照片，到案经过，户籍证明、人员档案查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，又随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人陈某甲、田某以营利为目的，合伙开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因违法行为被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且被害人刘某的经济损失已得到赔偿，被告人田某已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人陈某甲系坦白的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某甲一人犯数罪，依法实行并罚。被告人陈某甲的违法所得依法予以追缴；被告人田某退出的违法所得依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、向被告人陈某甲追缴违法所得人民币一万元；被告人田某退出的违法所得人民币二万一千四百元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 朱建初
二〇一五年八月七日
代理书记员 屈 明
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3741号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人耿军。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告朱俊，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告朱俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年二月十日
书 记 员 张书美
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第337号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因诈骗于2008年9月9日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2008年9月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，经本院决定于2009年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）282号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2009年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年4月12日左右的一天晚上7时许，被告人王某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头村，向被害人夏某谎称需筹钱将其朋友从牢里赎出来，以借手机典当为名，骗得被害人夏某的金鹏S1880型移动电话机1只，价值人民币950元。
2、2008年4月下旬的一天下午，被告人王某甲在绍兴市袍江工业区富陵8路公交车站附近，以借打手机为名，骗得被害人金某的摩托罗拉V3型移动电话机1只，价值人民币680元。
3、2008年5月中旬的一天，被告人王某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇前璜村，以借用手机为名，骗得被害人王某乙的天语A650型移动电话机1只，价值人民币732元。
4、2008年7月的一天下午，被告人王某甲在绍兴市区城市广场“飞越时空”溜冰场，以借打手机为名，从王某乙处骗得被害人夏某的金鹏S1880型移动电话机1只，价值人民币940元。
5、2008年7月中旬的一天，被告人王某甲在绍兴市区美乐KTV，以借打手机为名，骗得被害人张某乙的联想i323型移动电话机1只，价值人民币560元。
6、2008年8月的一天下午，被告人王某甲在绍兴市区红太阳KTV，以借打手机为名，借得被害人韩某的诺基亚N73型移动电话机1只，后又向韩谎称手机被人抢走，骗得该诺基亚N73型移动电话机，价值人民币2009元。
综上，被告人王某甲诈骗6次，骗得财物合计价值人民币5871元。
2008年9月8日11时许，被告人王某甲在绍兴市袍江工业区一网吧内被公安机关抓获。案发后，赃物均未被追回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不表异议，并有被害人夏某、金某、王某乙、张某乙、韩某陈述，证人丁某、俞某、张某甲证言，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，辨认笔录及照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物均未被追回，可对被告人王某甲酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十七日起至二00九年十月三十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年六月十七日
书记员 沈 敏
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终86号
上诉人（原审原告）：翁祖谈，男，1962年11月26日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：李延程，男，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：武夷山市国土资源局，住所地武夷山市北门大街72号。
法定代表人：陈航，局长。
委托诉讼代理人：魏土林，男，该局用地股股长，住武夷山市。
委托诉讼代理人：李占远，男，该局法规股股长，住武夷山市。
原审第三人：谢凤妹，女，1968年12月4日出生，汉族，住武夷山市。
原审第三人：叶培荣，男，1944年10月20日出生，汉族，住武夷山市。
原审第三人：陈学明，男，1964年8月14日出生，汉族，原住武夷山市，现在武夷山市看守所服刑。
原审第三人：武夷山市经济信息和商务局，住所地武夷山市五九北路55号。
法定代表人：金小万，局长。
委托诉讼代理人：王世勋，男，天元资产管理投资有限公司总经理，住武夷山市。
上诉人翁祖谈与被上诉人武夷山市国土资源局（以下简称武夷山国土局）、原审第三人谢凤妹、叶培荣、陈学明、武夷山市经济信息和商务局土地行政许可一案，武夷山市人民法院于2006年2月21日作出（2006）武行初字第1号行政裁定，驳回翁祖谈的起诉。翁祖谈不服，提起上诉。本院于2006年5月8日作出（2006）南行终字第21号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。翁祖谈不服，向检察机关申诉，福建省人民检察院于2006年8月22日以闽检行抗（2006）4号行政抗诉书向福建省高级人民法院提出抗诉。福建省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）闽行监字第32号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2007年5月9日作出（2007）南行再字第1号行政裁定，撤销原一、二审裁定，指令武夷山市人民法院审理本案。武夷山市人民法院于2007年8月22日作出（2007）武行再初字第1号行政判决。翁祖谈不服，提起上诉，本院于2007年12月28日作出（2007）南行再终字第1号行政判决。翁祖谈不服，向福建省高级人民法院申诉。福建省高级人民法院于2011年7月30日作出（2011）闽行监字第35号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2011年12月14日作出（2011）南行再终字第1号行政判决，维持本院（2007）南行再终字第1号行政判决。翁祖谈不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）闽行监字第110号行政裁定，提审本案；于2015年12月15日作出（2015）闽行再终字第20号行政裁定，撤销本院（2011）南行再终字第1号行政判决、（2007）南行再终字第1号行政判决及武夷山市人民法院（2007）武行再初字第1号行政判决，发回武夷山市人民法院重审。武夷山市人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽0782行初46号行政判决。翁祖谈不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人翁祖谈上诉称，1．武夷山国土局违法为谢凤妹颁发《建设用地批准书》。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》的规定，土地的转让，尤其是划拨土地的转让要符合相关规定，最重要的是土地要和地面上的建筑同时转让。本案中，叶培荣向谢凤妹转让32号地块时，地面没有建筑物，这种转让就是土地的非法买卖。被告身为国土管理行政机关，没有对违法转让进行制止。2．武夷山市人民法院不顾客观事实及福建省高级人民法院发回重审的意见，依旧维持武夷山国土局的违法行为，作出错误判决。请求二审法院撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782行初46号行政判决，撤销（2003）字第68号《建设用地批准书》。
被上诉人武夷山国土局答辩称，1．叶培荣的用地来源合法。1998年2月25日，武夷山市政府召开专题会议（1998）8号，会议确定冷冻厂区内16.8亩土地用于安置破产下岗职工，叶培荣属该厂的下岗职工。1998年6月17日武夷山市建设委员会以（1998）15号文件，关于冷冻厂以地抵资安置用地规划批复给商业局，同意由武夷山市规划设计编制的规划设计方案，武夷山市商业局于1998年11月1日出函给市土地局证明叶培荣已经向市财政局缴纳安置于该厂规划小区32号地块的土地安置费，面积100平方米，请武夷山国土局按规定给予办理有关手续。1999年叶培荣按照程序提出用地申请，并经武夷山市商业局和建设委员会签署意见同意。1999年11月19日武夷山国土局同意其用地申请并颁发给叶培荣武土（1999）临字（109）号土地临时使用证。2．叶培荣转让给谢凤妹的程序合法。办理了土地临时使用证后，叶培荣于2003年2月19日与谢凤妹签订土地转让协议将土地使用权转让给谢凤妹，双方于2003年4月10日到武夷山国土局办理了过户手续，按照个人的建房用地审批程序，武夷山国土局批准同意颁发给谢凤妹（2003）字第68号《建设用地批准书》，而且谢凤妹缴纳了相关税费，转让程序合法，土地部门依法行政，行使职能没有过错。翁祖谈的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人武夷山市经济信息和商务局述称，同意武夷山国土局的意见。
原审第三人陈学明述称，其原来也是冷冻厂的职工，1989年冷冻厂宣布破产后，就以地抵资安置职工，武夷山市商业局和其商量由其牵头来处理这件事，具体方案就是：一块地一百平方米抵二万元。叶培荣当时以一块地抵二万元安置费的方案领走了一块地，然后又转卖了好几手。这块地叶培荣是没有权利转卖的，因为文件上有规定，冷冻厂的其他职工只能安置地块或者领取两万元安置费，如果不要地块的，只能由陈学明来出卖，因为陈学明当时在平整土地时垫了很多资金。叶培荣在卖给谢凤妹的时候，陈学明就告诉他不能卖，同时也想将两万元退给他，但是叶培荣说这块地已经转卖太多手了，没办法把钱退给别人。后来翁祖谈想买这块地，其就按正常手续将地卖给他。翁祖谈买地之前就知道叶培荣买卖这块地的过程。
原审第三人叶培荣、谢凤妹未作陈述。
本院认为，原审判决对本案《建设用地批准书》合法性的认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782行初46号行政判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖正富，男，1986年10月15日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖正富信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计250,338.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款250,338.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1647号
原告：李淑珍，女，1953年1月29日出生，住北京市通州区。
被告：贾云鹏，男，1982年2月11日出生。
原告李淑珍与被告贾云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员胡晓波、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李淑珍到庭参加诉讼，被告贾云鹏经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾云鹏偿还原告李淑珍借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年4月18日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告贾云鹏承担。事实和理由：2015年4月11日，被告贾云鹏称有急用向原告李淑珍的儿子借款60000元。2015年4月12日，原告李淑珍从银行取出现金60000元，在原告李淑珍家中将60000元现金交给被告贾云鹏，被告贾云鹏向原告李淑珍出具了借条，承诺2015年4月17日之前还清借款。被告贾云鹏至今未履行还款义务，原告李淑珍多次催要未果，故诉至法院。
原告李淑珍向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告贾云鹏未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告李淑珍提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年4月12日，被告贾云鹏向原告李淑珍借款60000元并向原告李淑珍出具借条一份，写明：“本人贾云鹏今向李淑珍借款人民币现金：60000元，（陆万元整），定于2015.4.17日归还。如未按时归还愿承受一切法律责任。”被告贾云鹏在借款人处签字并按手印。庭审中，原告李淑珍表示自己与被告贾云鹏是邻居关系，因被告贾云鹏称有急用向原告李淑珍借款60000元，并承诺几天还款。原告李淑珍从银行取款60000元交给被告贾云鹏，被告贾云鹏向原告李淑珍出具上述借条，借款后，被告贾云鹏未向原告李淑珍还款。
上述事实，有原告李淑珍提交的借条以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告贾云鹏向原告李淑珍借款60000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告李淑珍要求被告贾云鹏偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告贾云鹏未在约定的期限内偿还借款，故被告贾云鹏应向原告李淑珍给付逾期还款利息。现原告李淑珍要求被告贾云鹏给付自2015年4月18日开始计算至实际还款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但不得超过年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾云鹏偿还原告李淑珍借款人民币六万元及自二〇一五年四月十八日起计算至实际还款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率百分之六），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告贾云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告贾云鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由被告贾云鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔 倩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1045号
原告：丁晓庆，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：王迎华，安徽省安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
被告：丁陈杰，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁灿东，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告丁晓庆与被告丁陈杰、丁灿东健康权纠纷一案中，被告已支付原告赔偿款2560元，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告丁晓庆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁晓庆撤回起诉。
案件受理费125元，由原告丁晓庆负担。
审判员 胡兰生
二〇一六年六月二日
书记员 刘 洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2263号
原告：喻彩君，女，1968年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼浩，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：钱恒，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告喻彩君诉被告楼浩、钱恒买卖合同纠纷一案中，原告喻彩君于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告喻彩君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻彩君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告喻彩君负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年二月六日
代书记员 成丽丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第47号
原告郑全富，男。
被告平顶山市公安局五一路派出所（平顶山市公安局五一路分局），住所地平顶山市卫东区矿工路北49号。
法定代表人杨亚伟，局长。
原告郑全富诉被告平顶山市公安局五一路派出所交通管理行政处罚一案，本院已立案受理。审理过程中原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告郑全富申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予郑全富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑全富负担。
审判长 窦平安
审判员 董亚楠
审判员 任国民
二〇一四年九月十八日
书记员 孟慧芳
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第47号
原告郑全富，男，1973年2月7日出生，汉族。
被告平顶山市公安局五一路派出所（平顶山市公安局五一路分局），住所地平顶山市卫东区。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨亚伟，局长。
原告郑全富诉被告平顶山市公安局五一路派出所交通管理行政处罚一案，本院已立案受理。审理过程中原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告郑全富申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予郑全富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑全富负担。
审判长 窦平安
审判员 董亚楠
审判员 任国民
二〇一四年九月十八日
书记员 孟慧芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民初999号
原告：任杰，男，1986年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。
委托代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
被告：孟凡丽，女，1973年6月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告任杰为与被告孟凡丽侵害商标权纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告任杰的委托代理人徐军飞到庭参加诉讼。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任杰起诉称：2013年11月14日，原告经国家工商行政管理总局核准依法注册了第11014637号商标，核准使用在第28类商品上，包括家养宠物玩具、玩具小房子、玩具娃娃、智能玩具、五彩纸屑、积木（玩具）等。原告一直将该注册商标使用于其生产的玩具至今，具有较高的市场知名度。原告在进行市场调查时发现，被告在没有得到原告授权的情况下，擅自在其生产的玩具上使用了原告的注册商标，并且将该产品在网上销售。原告多次要求被告停止侵权，被告不予理睬。被告未经注册商标专用权人的许可，擅自在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。故请求判令：一、被告立即停止侵害原告享有的第11014637号注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告任杰依法享有第11014637号注册商标专用权“”，该商标核定使用商品在第28类家养宠物玩具、玩具小房子、玩具娃娃、智能玩具、五彩纸屑、积木（玩具）、滑板、圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)、钓具、伪装掩蔽物(运动用品)，注册有效期限为2013年11月14日至2023年11月13日，注册人为任杰，即本案原告。
2017年2月17日，任杰的委托代理人岑贝义申请浙江省台州市正立公证处对其在网上购物、截图购买过程进行保全证据公证。当日，公证员助理使用公证处电脑登录淘宝网,由岑贝义输入用户名（雨的思念231）及密码，搜索店铺“宠物之家”，点击页面中所示的“仓鼠笼子亚克力透明超大豪华套餐双层三层别墅金丝熊笼包邮”图标，点击选中“双层大号套餐A”，“双层特大号套餐A”购买并结算，对相关购买页面进行了截图。2017年2月24日，浙江省台州市正立公证处出具了（2017）浙台正证字第627号公证书。
2017年2月27日，原告的委托代理人岑贝义及公证处两名公证员来到台州市××开发区高园小区“中通康平路分部”的快递工作站，由岑贝义签收了货物。在公证人员监督下，将货物运回公证处。公证员助理查验货物，发现其外包装没有打开过的痕迹，外包装上贴有“中通快递”快递单，单号为428375774223，打开外包装，里面装有仓鼠玩具若干，选出其中标有“carnopetproducts”商标的商品，将其装袋并加贴“浙江省台州市正立公证处”封条、物证标签，加贴封条的货物交由申请人保管。2017年3月1日，浙江省台州市正立公证处出具了（2017）浙台正证字第744号公证书。
另查明，被告孟凡丽系淘宝店铺“宠物之家”的经营者。
本院认为，任杰系第11014637号“”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。原告主张被告孟凡丽销售涉案商品侵犯其涉案商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品在宠物玩具上使用了涉案商标。被诉侵权商品使用的“”商标与任杰的第11014637号“”商标相同，且第11014637号商标核准使用范围包含家养宠物玩具、玩具小房子、玩具娃娃、智能玩具、五彩纸屑、积木(玩具)、滑板、圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)、钓具、伪装掩蔽物(运动用品)。因此，被诉侵权商品系未经商标权人许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯商标权人第11014637号注册商标专用权的商品。孟凡丽销售上述侵权商品属于侵犯原告任杰涉案商标专用权的行为。综上，孟凡丽销售被诉侵权商品的行为侵犯了任杰的涉案商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，原告主张适用法定赔偿的方式，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、被诉侵权商品售价126元，成交记录共计924件；2、原告为维权进行公证并委托律师出庭，支出公证费、律师费；3、涉案商标的知名度不高。综上，酌情确定赔偿数额为20000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡丽立即停止侵害原告第11014637号注册商标专用权的行为；
二、被告孟凡丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告任杰经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理费用）20000元；
三、驳回原告任杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告任杰负担430元，被告孟凡丽负担735元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 王迎腾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第977号
申请执行人张桂英，农民。
申请执行人刘国发，农民。
被执行人马荣兰，农民。
本院在执行申请执行人张桂英、刘国发与被执行人马荣兰民间借贷纠纷（2014）丽民初字第6779号民事调解书一案中，被执行人马荣兰应付申请人张桂英借款20000元、付申请人刘国发借款18800元、案件受理费385元。另交纳本院执行费487元。执行中，经查被执行人马荣兰暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第6779号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：罗茂琼，男，土家族，1970年3月16日出生，住湖北省利川市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告罗茂琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告罗茂琼立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币17482.62元（暂计至2016年12月27日为本金人民币14668.21元、利息人民币2098.37元、滞纳金人民币716.04元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告罗茂琼承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告罗茂琼在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××09），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计17482.62元。
被告罗茂琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月11日，被告罗茂琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××09。
被告罗茂琼签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告罗茂琼在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告罗茂琼未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告罗茂琼进行使用，截至2017年5月27日，被告罗茂琼共拖欠借贷本金人民币8668.21元、利息人民币2358.25元、滞纳金（违约金）人民币716.04元。
裁决理由和结果
本院认为，被告罗茂琼向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告罗茂琼之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告罗茂琼持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告罗茂琼偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗茂琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8668.21元、滞纳金（违约金）人民币716.04元及利息（截至2017年5月27日利息人民币2358.25元；从2017年5月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元（原告已预交），由被告罗茂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初2348号
申请人南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
住所地：南召县城关镇中华路***号。
委托代理人毛俊文，男，河南民川律师事务所律师。
委托代理人黄飞，男，河南民川律师事务所律师。
被申请人河南康亦德新材料科技有限公司。
法定代表人时英勉，任执行董事长兼总经理职务。
住所地：南召县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411321065274002M。
申请人南召县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员张德松进行审查。
申请人称被申请人于2015年6月30日借申请人现金1500万元，用于购买原材料，约定月息9.3‰，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期限自2015年6月30日至2016年6月25日，并自愿用其公司的土地使用权及地上附属物作抵押（并进行了登记）。现借款已超期，被申请人迟迟未予归还。
本院经审查认为：申请人与被申请人于2015年6月30日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：召农信借字2015第00604号），其主要内容为：贷款人南召县农村信用合作联社，借款人河南康亦德新材料科技有限公司时英勉。借款金额（大写）壹仟伍佰万元整，借款用途购原材料，借款期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月25日。贷款利率：固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息、结息，按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款支付方式采用受托支付，债权担保由河南康亦德新材料科技有限公司提供土地及地上附属物，土地证号：召国用（2015第000**号）做抵押担保。及《抵押合同》（召）农信保字（2015）第0604号。抵押权人：南召县农村信用合作联社，抵押人河南康亦德新材料科技有限公司，担保债权壹仟伍佰万元整，抵押担保范围：抵押人抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期限，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。……抵押权人：南召县农村信用合作联社，抵押人：河南康亦德新材料科技有限公司。抵押承诺书：……如借款人未能履行贷款合同，贵社可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行。……系当事人双方真实意思的表示，合法有效，且双方依法办理了抵押登记，申请人信用联社自2015年6月30日取得河南康亦德新材料科技有限公司产业集聚区召国用（2015）第00065号土地使用证及地上附属物的抵押权，因被申请人河南康亦德新材料科技有限公司不能履行还款义务，故抵押权人即申请人信用社依法可以以抵押的土地及地上附属物折价或者拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款本金、利息、超期罚息，以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、评估、拍卖等费用）。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人河南康亦德新材料科技有限公司位于南召县产业集聚区内的召国用[2015]第00065号土地使用权及地上附属物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人南召县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息、超期罚息及实现债权的费用（诉讼费用、律师费、评估、拍卖等费用）抵押债权范围内优先受偿。
本案案件受理费55900元（已减半收取），由被告河南康亦德新材料科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张德松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谷宛玉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3968号
原告：天津秀水制管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。
法定代表人：孙秀国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津秀水制管有限公司（以下简称“秀水公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财保北京公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀水公司委托诉讼代理人刘均赞与被告人民财保北京公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告秀水公司向本院提出诉讼请求：1、判决人民财保北京公司赔偿保险金78478.31元（伤残赔偿金62970元、医疗费15258.31元、住院伙食补助费250元）；2、本案诉讼费由人民财保北京公司承担。事实与理由：2014年12月4日秀水公司在人民财保北京公司投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2014年12月5日起至2015年12月4日止，约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额600000元、医疗费赔偿限额100000元。2015年9月12日秀水公司员工马英在工作中受伤，经医院诊断为右手挤压伤，友中环指双侧血管神经断裂，右中环指深屈肌腱断裂，右手指外伤术后。马英受伤后在武警8630部队医院住院治疗5天，秀水公司为其垫付住院医疗费及后续复查费共计15258.31元。2016年1月11日静海区人力资源和社会保障局认定马英为工伤情形，停工留薪期为2.5个月。2016年3月7日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定马英为伤残十级。2016年7月15日马英将秀水公司诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会，经裁决秀水公司应支付马英一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资10000元，合计62720元。秀水公司按照上述数额履行了赔偿责任，同时支付了住院期间的伙食费用与护理费用。后秀水公司向人民财保北京公司提出理赔申请，但人民财保北京公司至今未予赔付，故成讼。
被告人民财保北京公司辩称，本案涉及的雇主责任险的用人单位必须是原告，如果不能提供劳动合同的原本，则不认可马英与原告的雇佣关系。
原告秀水公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告人民财保北京公司当庭进行了质证。对其没有异议的险保单、劳动仲裁裁决书、停工留薪期确认书、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、门诊病历、医药费票据、住院费用清单、住院病案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财保北京公司表示对原告秀水公司提交的劳动合同书、工资表、认定工伤决定书的真实性、客观性不予认可，对原告秀水公司提交的马英身份证复印件、收条的真实性无法确认。马英与秀水公司的劳动合同关系、工资数额以及发生工伤事实均已经过天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会确认，并出具了仲裁裁决书，且庭审后本院对马英进行了询问，其对于秀水公司提交的身份证复印件与收条的真实性均表示认可。人民财保北京公司未向本院提交任何相反证据，故本院对于人民财保北京公司主张的事实不予采信，对秀水公司提交的上述证据予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告秀水公司雇员马英在保险期间内发生工伤，被告人民财保北京公司应当依约承担保险赔偿责任。秀水公司提交的证据足以证实其赔偿了马英一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资10000元并承担了马英的医疗费用15258.31元、住院伙食补助费250元之事实，以上合计为78228.31元。对于秀水公司的上述损失人民财保北京公司应在保险限额内予以赔付。
综上，原告秀水公司的诉讼请求于事实、法律有据，但诉讼请求金额计算有误，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津秀水制管有限公司保险金人民币78228.31元（直接汇入原告天津秀水制管有限公司银行账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由原告天津秀水制管有限公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年七月三十一日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3968号原告：天津秀水制管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。法定代表人：孙秀国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津秀水制管有限公司（以下简称“秀水公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财保北京公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀水公司委托诉讼代理人刘均赞与被告人民财保北京公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告秀水公司向本院提出诉讼请求：1、判决人民财保北京公司赔偿保险金78478.31元（伤残赔偿金62970元、医疗费15258.31元、住院伙食补助费250元）；2、本案诉讼费由人民财保北京公司承担。事实与理由：2014年12月4日秀水公司在人民财保北京公司投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2014年12月5日起至2015年12月4日止，约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额600000元、医疗费赔偿限额100000元。2015年9月12日秀水公司员工马英在工作中受伤，经医院诊断为右手挤压伤，友中环指双侧血管神经断裂，右中环指深屈肌腱断裂，右手指外伤术后。马英受伤后在武警8630部队医院住院治疗5天，秀水公司为其垫付住院医疗费及后续复查费共计15258.31元。2016年1月11日静海区人力资源和社会保障局认定马英为工伤情形，停工留薪期为2.5个月。2016年3月7日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定马英为伤残十级。2016年7月15日马英将秀水公司诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会，经裁决秀水公司应支付马英一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资10000元，合计62720元。秀水公司按照上述数额履行了赔偿责任，同时支付了住院期间的伙食费用与护理费用。后秀水公司向人民财保北京公司提出理赔申请，但人民财保北京公司至今未予赔付，故成讼。被告人民财保北京公司辩称，本案涉及的雇主责任险的用人单位必须是原告，如果不能提供劳动合同的原本，则不认可马英与原告的雇佣关系。原告秀水公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告人民财保北京公司当庭进行了质证。对其没有异议的险保单、劳动仲裁裁决书、停工留薪期确认书、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、门诊病历、医药费票据、住院费用清单、住院病案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财保北京公司表示对原告秀水公司提交的劳动合同书、工资表、认定工伤决定书的真实性、客观性不予认可，对原告秀水公司提交的马英身份证复印件、收条的真实性无法确认。马英与秀水公司的劳动合同关系、工资数额以及发生工伤事实均已经过天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会确认，并出具了仲裁裁决书，且庭审后本院对马英进行了询问，其对于秀水公司提交的身份证复印件与收条的真实性均表示认可。人民财保北京公司未向本院提交任何相反证据，故本院对于人民财保北京公司主张的事实不予采信，对秀水公司提交的上述证据予以认可。本院认为，原、被告之间签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告秀水公司雇员马英在保险期间内发生工伤，被告人民财保北京公司应当依约承担保险赔偿责任。秀水公司提交的证据足以证实其赔偿了马英一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资10000元并承担了马英的医疗费用15258.31元、住院伙食补助费250元之事实，以上合计为78228.31元。对于秀水公司的上述损失人民财保北京公司应在保险限额内予以赔付。综上，原告秀水公司的诉讼请求于事实、法律有据，但诉讼请求金额计算有误，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津秀水制管有限公司保险金人民币78228.31元（直接汇入原告天津秀水制管有限公司银行账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告天津秀水制管有限公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 李红刚二〇一七年七月三十一日法官助理 石 喆书 记 员 高 倩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7569号
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行。住所地：成都市青羊区草市街**号。
负责人：胡兆春，行长。
被告：简章容，女，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川金源大鹏贸易有限公司。住所地：成都市武侯区草金南路**号。
法定代表人：金鹏，职务不详。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告简章容、四川金源大鹏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行自愿申请撤回对被告简章容、四川金源大鹏贸易有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回对被告简章容、四川金源大鹏贸易有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周红华
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终348号
上诉人（原审原告）吴玉琦，女，汉族，1962年11月23日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人吴玉琦因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴玉琦，被上诉人金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年5月24日，吴玉琦向金水区政府提出政府信息公开申请，申请公开“恒大公司支付白庙项目拆迁、安置、补偿及土地出让金等包干费总额”。2016年5月31日，金水区政府作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知其延期15个工作日作出答复。2016年6月20日，金水区政府作出《关于吴玉琦提交政府信息公开申请的答复》，针对吴玉琦本案所诉的信息公开申请，答复称：“依据《中华人民共和国信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。吴玉琦不服提起本案诉讼。请求：依法确认郑州市金水区政府于2016年6月20日作出的关于吴玉琦提交政府信息公开申请的回复违法，并按其要求重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，吴玉琦申请公开的信息不是现有信息，而是需要金水区人民政府进行汇总及加工制作的信息，故吴玉琦的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回吴玉琦的起诉。
吴玉琦不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人是白庙村暨科技市场改造项目涉及的被拆迁户，申请公开的该信息涉及上诉人和家人的切身利益，上诉人在申请信息公开时提交的身份证明、房本复印件及拆迁补偿协议均可证明。2、被上诉人未能证明涉案信息需要进行汇总及加工制作，一审驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销一审，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称：一审裁定认定事实准确，并不存在上诉人申请的包干费这样的信息，政府没有对信息进行加工的义务。请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴玉琦向金水区政府申请公开“恒大公司支付白庙项目拆迁、安置、补偿及土地出让金等包干费总额”，该信息不是金水区政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故金水区政府拒绝对此类需要制作、汇总、加工的信息进行公开，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终348号上诉人（原审原告）吴玉琦，女，汉族，1962年11月23日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。上诉人吴玉琦因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴玉琦，被上诉人金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年5月24日，吴玉琦向金水区政府提出政府信息公开申请，申请公开“恒大公司支付白庙项目拆迁、安置、补偿及土地出让金等包干费总额”。2016年5月31日，金水区政府作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知其延期15个工作日作出答复。2016年6月20日，金水区政府作出《关于吴玉琦提交政府信息公开申请的答复》，针对吴玉琦本案所诉的信息公开申请，答复称：“依据《中华人民共和国信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。吴玉琦不服提起本案诉讼。请求：依法确认郑州市金水区政府于2016年6月20日作出的关于吴玉琦提交政府信息公开申请的回复违法，并按其要求重新作出答复。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，吴玉琦申请公开的信息不是现有信息，而是需要金水区人民政府进行汇总及加工制作的信息，故吴玉琦的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回吴玉琦的起诉。吴玉琦不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人是白庙村暨科技市场改造项目涉及的被拆迁户，申请公开的该信息涉及上诉人和家人的切身利益，上诉人在申请信息公开时提交的身份证明、房本复印件及拆迁补偿协议均可证明。2、被上诉人未能证明涉案信息需要进行汇总及加工制作，一审驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销一审，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：一审裁定认定事实准确，并不存在上诉人申请的包干费这样的信息，政府没有对信息进行加工的义务。请求驳回上诉，维持一审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴玉琦向金水区政府申请公开“恒大公司支付白庙项目拆迁、安置、补偿及土地出让金等包干费总额”，该信息不是金水区政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故金水区政府拒绝对此类需要制作、汇总、加工的信息进行公开，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年八月二十二日书记员  白金峰
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审13号
申请执行人：济源市环境保护局。住所地：济源市沁园路第二行政区*号楼。
法定代表人：王亚洲，副局长（主持工作）。
委托代理人：成慧慧，女，该局工作人员。
被执行人：济源正宇实业有限公司。住所地：济源市轵城镇泽南村。
法定代表人：权吉鸣。
申请执行人济源市环境保护局2018年3月1日向本院申请执行其2017年5月31日作出的济环罚决字【2017】27号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款800000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市环境保护局2017年5月31日作出的济环罚决字【2017】27号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市环境保护局2017年5月31日作出的济环罚决字【2017】27号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款800000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年三月七日
书记员 郭嘉欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初635号
原告：松阳县科马小额贷款�份有限公司，统一社会信用代码：91331100695290496Q。住所地：松阳县西屏街道新华路****号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。
被告：王根尧，男，1978年12月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：王根亮，男，1967年3月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘金萍，女，1967年11月25日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县科马小额贷款股份有限公司与被告王根尧、金ＸＸ、王根亮、刘金萍借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王根尧、金ＸＸ归还原告借款170000元及从2015年8月21日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息；二、判令被告王根亮、刘金萍对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月8日，被告王根尧、金ＸＸ由被告王根亮、刘金萍以及王佩琨提供担保向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款200000元。同日双方签订保证借款合同一份，约定借款金额200000元；月利率16.8‰；借款期限自2014年10月8日起至2015年4月7日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约提供了借款200000元。到期后，被告王根尧归还借款30000元并支付了2015年8月20日止的拖欠的利息。被告刘金萍、王根亮亦未承担保证责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根尧、金ＸＸ在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款170000元并支付利息﹙利息从2015年8月21日起按双方订立的保证借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告王根亮、刘金萍对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王根尧、金ＸＸ负担，被告王根亮、刘金萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年九月十二日
代书 记员 吴 婕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执573号
申请执行人吴桂芝，女，1986年8月25日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组。
负责人刘君，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0405民初407号民事判决书，向被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组的银行存款189664元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖云伟
代理审判员 王镕臻
代理审判员 李齐翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0405执573号
吴桂芝、衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组：
关于吴桂芝与衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，并于2018年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02309号
罪犯霍立祥，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）邯市刑初字第93号刑事判决，以被告人霍立祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯霍立祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯霍立祥在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍立祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍立祥减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年8月31日起至2024年8月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1473号
原告：叶林涛，男，1976年11月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师。
被告：赣州斌顺二手车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣州二手车交易市场有限公司Ｂ区2号。
法定代表人：欧阳学斌，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告叶林涛诉被告赣州斌顺二手车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶林涛于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶林涛撤诉。
案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告叶林涛负担。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 郭 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审66号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人台州市路桥腾宇阀门有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇韩家村应家4号。
法定代表人韩冬生。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2006]第83号行政处罚决定书，要求被执行人台州市路桥腾宇阀门有限公司退还非法占用的1608平方米集体所有土地，拆除在非法占用1608平方米土地建造的总建筑面积3136平方米办公楼、厂房及其他设施，恢复500平方米基本农田原种植条件。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月16日作出路某新字[2006]第83号行政处罚决定，认定：被执行人于1988年、1999年和2002年三次施工，未经批准擅自在新桥镇韩家村的集体土地建房，非法占用土地1608平方米，总建筑面积3136平方米。其中1988年建造占地721平方米建筑面积714平方米的一层、两层及三层房屋，土地性质为其他农用地；1999年和2002年共建造占地887平方米建筑面积2422平方米两幢三层房屋，土地性质为500平方米基本农田、387平方米其他农用地。该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条、第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1608平方米集体所有土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1608平方米土地建造的总建筑面积3136平方米办公楼、厂房及其他设施，恢复500平方米基本农田原种植条件；3、对1988年非法占用721平方米农用地处以每平方米10元的罚款，计人民币7210元，对1999年和2002年非法占用500平方米基本农田以每平方米31元的罚款，计人民币15500元，对1999年和2002年非法占用387农用地处以每平方米10元的罚款，计人民币3870元，共计人民币26580元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2006]第83号号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]第83号行政处罚决定书中要求被执行人台州市路桥腾宇阀门有限公司退还非法占用的1608平方米集体所有土地，拆除在非法占用1608平方米土地建造的总建筑面积3136平方米办公楼、厂房及其他设施，恢复500平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初276号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人苏海航，男，1987年9月18日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月13日被刑事拘留，于2017年11月22日被逮捕，分别于2017年11月27日、2017年12月14日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】259号起诉书指控被告人苏海航犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人苏海航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏海航于2017年10月26日23时许，酒后驾驶吉XXXX**号小型汽车沿我县东丰镇向阳路，由东向西行驶至与兴隆街交汇处左转弯时，因操作不当，与路口右转弯的吉XXXX**号轿车相撞，造成两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：苏海航血液中乙醇含量为203.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆;经交警部门认定，苏海航负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单，证人肖某的证言，被害人康某的陈述，被告人苏海航的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海航在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏海航在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。被告人苏海航到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人苏海航具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人苏海航的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏海航犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗祎凌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1086号
申请执行人：陈军红，女，1971年8月21日出生，汉族，住：朝阳市双塔区柳城路四段13号楼1单元401室
被请执行人：张桂玲，女，1972年6月5日出生，汉族，住：建平县白山乡长汉池西城村******号。
申请执行人陈军红与被申请执行张桂玲健康权纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）辽1322民初6002号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张桂玲现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1086号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1086号申请执行人：陈军红，女，1971年8月21日出生，汉族，住：朝阳市双塔区柳城路四段13号楼1单元401室被请执行人：张桂玲，女，1972年6月5日出生，汉族，住：建平县白山乡长汉池西城村******号。申请执行人陈军红与被申请执行张桂玲健康权纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）辽1322民初6002号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张桂玲现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1086号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十一月九日书记员  李小飞
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初260号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人邵某，吉林省通榆县人，初中文化，户籍地通榆县，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年12月15日18时20分许，被告人邵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿洮南市团结路由东向西行驶至关东大卖场门前处，与对面驶来左转弯驶出道路的由叶某驾驶的×××号面包车发生交通事故，致面包车乘车人关凤婷受伤。经鉴定邵某静脉血中乙醇含量136.3mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月15日18时20分许，被告人邵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿洮南市团结路由东向西行驶至关东大卖场门前处，与对面驶来左转弯驶出道路的由叶某驾驶的×××号面包车发生交通事故，致面包车乘车人关凤婷受伤，两车损坏。经鉴定邵某静脉血中乙醇含量136.3mg/100ml。2017年1月3日，邵某赔偿关凤婷经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人关凤婷的陈述，证人叶某的证言，洮南市公安局现场勘查照片，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据及被告人邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邵某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邵某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。邵某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年十二月六日
书记员 徐巍
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3198号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周伟，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省新蔡县。
被告：王中民，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告周伟、王中民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周伟立即偿还原告贷款本金40万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告王中民对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周伟以养猪用途为由于2016年11月30日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款40万元，期限为3年（自2016年11月30日至2019年11月30日），贷款利率为月息千分子5.4，被告王中民于2016年11月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告周伟发放了贷款。贷款利息逾期90天后，经原告多次催要，被告周伟未予偿还，被告王中民也未代为清偿。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅晓莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第461号
罪犯冀云龙。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年9月19日作出（2012）丛刑初字第183号刑事判决，以罪犯冀云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月8日起至2015年3月26日止），并处罚金5000元。2012年12月1日，罪犯冀云龙被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯冀云龙在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯冀云龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯冀云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次的奖励。2014年10月8日缴纳罚金5000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冀云龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冀云龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冀云龙减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金5000元不变（已缴纳5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第461号罪犯冀云龙，男，1984年4月26日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年9月19日作出（2012）丛刑初字第183号刑事判决，以罪犯冀云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月8日起至2015年3月26日止），并处罚金5000元。2012年12月1日，罪犯冀云龙被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯冀云龙在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯冀云龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯冀云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次的奖励。2014年10月8日缴纳罚金5000元。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冀云龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯冀云龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冀云龙减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金5000元不变（已缴纳5000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1208号
原告倪某甲。
委托代理人（一般代理）楼芝华。
被告杨某。
原告倪某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2007年4月3日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告倪某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名倪某乙。双方恋爱时间不长，且经常磕磕绊绊，婚姻基础较差。婚后被告又因房屋拆迁等原因多次无理取闹，导致双方经常发生争吵。2006年6月双方发生争吵后分居生活至今。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生一子抚养由法院依法判决；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称：原告对原、被告相识、登记结婚、生育情况的陈述是事实。其余不是事实，房屋拆迁后被告将钱拿走，且多年不管儿子。双方在2006年6月发生争吵后分开居住至今。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名倪某乙。婚初双方感情尚可，后因经济问题发生矛盾，原、被告于2006年6月争吵后分居生活至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后虽因经济问题发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年四月十九日
书 记 员 朱菡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第413号
罪犯杨志英，男，1966年1月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一0年十一月十八日作出（2010）常刑初字第219号刑事判决，认定罪犯杨志英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志英在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志英在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志英减去有期徒刑五个月。（减刑后，刑期执行至2014年7月26日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初860号
自诉人赵玉星，女，生于1965年11月11日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人苏芳萌，女，生于1988年11月30日，汉族，住河南省镇平县。
被告人苏克成，男，生于1969年10月15日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人赵玉星、苏芳萌以被告人苏克成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵玉星、苏芳萌以被告人苏克成已履行完毕为由，申请撤回对苏克成的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵玉星、苏芳萌撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 余 谦
二〇一七年十一月十七日
书记员 李新锺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冼燕芬，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志瑜，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
二审上诉人（一审原告）：卢杏甜，女，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人冼燕芬因与被申请人苏志瑜、二审�诉人卢杏甜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼燕芬申请再审称，苏志瑜对案涉债务是是知晓的，案涉借款是用于抚养子女生活所需上，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定，苏志瑜在2015年8月31日至2016年2月，从来都没有用现金来支付过冼燕芬的儿子的抚养费，苏志瑜应当与冼燕芬共同承担儿子的治疗费、生活费等。冼燕芬虽已提起另案诉讼，要求苏志瑜支付医疗费，但该案是没有对夫妻婚姻期间儿子所产生的医疗费作出处理的。冼燕芬向卢杏甜借的钱是用来来解决儿子的生活所需，并不全是为了个人生活所需而借的钱。冼燕芬将案涉借款用于抚养子女上，符合夫妻共同债务的特�，不应由冼燕芬承担苏志瑜的债务偿还责任。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于案涉债务是否属于冼燕芬与苏志瑜的夫妻共同债务的问题。冼燕芬与苏志瑜于2015年1月17日登记结婚，2016年1月25日由法院判决离婚。2015年8月31日，冼燕芬带着孩子离开苏志瑜家中回到冼燕芬父母家中，之后又到救助站生活了一个月才又回到冼燕芬父母家中，双方没有再共同生活。2015年9月6日，冼燕芬向卢杏甜出具《借据》确认向卢杏甜借款1万元。因此，冼燕芬向冼传湛借款的事实发生在冼燕芬已经未与苏志瑜共同生活期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的前提是为夫妻共同生活所负的债务。因此，二审判决认定冼燕芬在未与苏志瑜共同生活期间所负债务不属于夫妻共同债务，并无不当。关于冼燕芬主张案涉借款是用于其儿子日常开支及医疗费用，因此应当由苏志瑜共同偿还的问题。冼燕芬及其儿子已提起（2016）粤0104民初40887号案，要求苏志瑜支付2015年10月26日至2016年10月6日的医疗费;冼燕芬提起（2015）穗越法民一初字第5185号案，要求苏志瑜支付2015年8月之后的抚养费。因此，冼燕芬的儿子的日常开支及医疗费用问题已通过其他法律途径处理，根据一事不再理的原则，上述问题不属于本案的处理范围。如果冼燕芬认为还有其他费用需要苏志瑜支付，由于与本案不属于同一法律关系，冼燕芬可另循法律途径解决。综上，冼燕芬申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冼燕芬的再审�请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冼燕芬，女，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志瑜，男，汉族，住广东省广州市越秀区。二审上诉人（一审原告）：卢杏甜，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人冼燕芬因与被申请人苏志瑜、二审�诉人卢杏甜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼燕芬申请再审称，苏志瑜对案涉债务是是知晓的，案涉借款是用于抚养子女生活所需上，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定，苏志瑜在2015年8月31日至2016年2月，从来都没有用现金来支付过冼燕芬的儿子的抚养费，苏志瑜应当与冼燕芬共同承担儿子的治疗费、生活费等。冼燕芬虽已提起另案诉讼，要求苏志瑜支付医疗费，但该案是没有对夫妻婚姻期间儿子所产生的医疗费作出处理的。冼燕芬向卢杏甜借的钱是用来来解决儿子的生活所需，并不全是为了个人生活所需而借的钱。冼燕芬将案涉借款用于抚养子女上，符合夫妻共同债务的特�，不应由冼燕芬承担苏志瑜的债务偿还责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉债务是否属于冼燕芬与苏志瑜的夫妻共同债务的问题。冼燕芬与苏志瑜于2015年1月17日登记结婚，2016年1月25日由法院判决离婚。2015年8月31日，冼燕芬带着孩子离开苏志瑜家中回到冼燕芬父母家中，之后又到救助站生活了一个月才又回到冼燕芬父母家中，双方没有再共同生活。2015年9月6日，冼燕芬向卢杏甜出具《借据》确认向卢杏甜借款1万元。因此，冼燕芬向冼传湛借款的事实发生在冼燕芬已经未与苏志瑜共同生活期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的前提是为夫妻共同生活所负的债务。因此，二审判决认定冼燕芬在未与苏志瑜共同生活期间所负债务不属于夫妻共同债务，并无不当。关于冼燕芬主张案涉借款是用于其儿子日常开支及医疗费用，因此应当由苏志瑜共同偿还的问题。冼燕芬及其儿子已提起（2016）粤0104民初40887号案，要求苏志瑜支付2015年10月26日至2016年10月6日的医疗费;冼燕芬提起（2015）穗越法民一初字第5185号案，要求苏志瑜支付2015年8月之后的抚养费。因此，冼燕芬的儿子的日常开支及医疗费用问题已通过其他法律途径处理，根据一事不再理的原则，上述问题不属于本案的处理范围。如果冼燕芬认为还有其他费用需要苏志瑜支付，由于与本案不属于同一法律关系，冼燕芬可另循法律途径解决。综上，冼燕芬申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼燕芬的再审�请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月十八日书记员 刘鑫文
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第22-1号
申请人宁津县文化市场综合执法局。住所地：宁津县正阳路南段。
法定代表人尤丙君，男，局长。
被执行人刘晓利。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2014年4月8日向我院申请执行刘晓利文化行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2013年12月11日以被执行人擅自安装和使用卫星地面接收设施，违反了国务院《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第八条之规定为由，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款之规定，做出了宁文罚字（2013）第11131号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：没收卫星地面接收设施，并处罚款人民币5000元。
当事人应在收到本处罚决定之日起十五日内持本决定书到中国工商银行宁津县支行交纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2013年12月11日依法送达给被执行人，被执行人在指定期限内未自动履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，�定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人刘晓利必须于本裁定送达之日起七日内向宁津县人民法院交纳文化行政罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年四月八日
书记员 张晓亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第168-1号
申请执行人袁坤琴。
被执行人陈清华。
第三人廖明春。
本院在执行申请执行人袁坤琴与被执行人陈清华民间借贷纠纷（2014）合江民初字第538号一案中，因被执行人陈清华拒不履行法律文书确定的债务，第三人廖明春系被执行人陈清华之妻，陈清华所负债务为与廖明春夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人廖明春为本案的被执行人。廖明春应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人袁坤琴清偿120000元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 黄 荣
代理审判员 张玉春
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾 强