广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1400号
原告：胡信祥，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告：陈晓舟，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：周树祥，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：周永祥，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：广东花坪卫生材料工业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：周树祥。
被告：宋雪晖，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：黄金梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：周小冰，女，1984年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：周小丹，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：周小娴，女，1998年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上述八被告的共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
上述八被告的共同委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告胡信祥、陈晓舟与被告周树祥、周永祥、广东花坪卫生材料工业有限公司（以下简称“花坪公司”）、宋雪晖、黄金梅、周小冰、周小丹、周小娴股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡信祥、陈晓舟的共同委托诉讼代理人郑文杰及胡信祥本人，被告周树祥、周永祥、花坪公司、宋雪晖、黄金梅、周小冰、周小丹、周小娴的共同委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡信祥、陈晓舟共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告周万亨、周树祥、周永祥向两原告支付股权转让剩余款项350000元及违约金（违约金每日按拖欠股权转让款项的千分之三计算，计算至被告实际清偿之日止，暂计至2013年9月16日为448350元）；2、判令被告花坪公司对上述第一项请求的债务承担连带责任；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日两原告与被告周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司签订了编号为2012XXX号的《转让协议书》，约定两原告将其持有的江门市耀伟实业有限公司（以下简称“耀伟公司”）100%的股权转让给被告周万亨、周树祥、周永祥。被告花坪公司作为被告周万亨、周树祥、周永祥履行协议的担保人，承担连带担保责任。各方在股权转让协议中约定，股权转让价总款为人民币22800000元，被告周万亨、周树祥、周永祥应分别按以下期限向两原告支付股权转让款：协议签订之日起十日内即2012年4月26日支付转让定金人民币壹仟万元；工商登记机关发出被告周万亨、周树祥、周永祥作为耀伟公司股东的新营业执照当日，支付人民币壹仟贰佰叁拾万元；协议签订之日起三个月内即2012年7月16日前，支付人民币伍拾万元。各方同时约定，如任何一方延期办理工商变更手续、延期支付定金或其他款项的，违约方应按日向守约方支付股权转让总款千分之三的违约金。股权转让协议签订后，两原告为履行协议完成了各项准备工作，并办理股权变更及法定代表人变更登记手续。然而变更工商登记后，被告周万亨、周树祥、周永祥却迟迟未支付剩余款项叁拾伍万元，被告花坪公司作为担保人，也未履行协议约定的担保义务。两原告本着友好解决之意愿，多次催促被告周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司及时支付剩余款项。然后，被告周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司仍是未作出任何回应。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，两原告与被告周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司所签署的股权转让协议书是各方真实意思的表示，各方应当秉承诚实信用原则履行协议约定的义务。被告周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司的行为违反了协议的约定，也违反了交易的诚实信用原则，严重损害了两原告的合法权益，并给两原告造成了极大的损失。综上，为维护自身合法权益，两原告特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
2017年8月14日，原告胡信祥、陈晓舟向本院提出追加被告及变更诉讼请求的申请。申请依法追加李兰英、宋雪晖为本案的被告参加诉讼。变更诉讼请求：1、依法判令周树祥、周永祥、李兰英、宋雪晖向两原告支付股权转让剩余款项350000元及违约金（违约金每日按拖欠股权转让款项的千分之三计算，计算至被告实际清偿之日止）；2、依法判令被告花坪公司对上述第一项请求的债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司股权转让纠纷一案，贵院已于2017年6月5日立案受理，贵院安排于2017年8月1日首次开庭，在庭审中被告当庭提交了关于周万亨先生的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明周万亨已于2016年12月3日过世。鉴于李兰英为周万亨的配偶，宋雪晖为周永祥的配偶，由于本案股权转让事宜均发生在李兰英与周万亨、宋雪晖与周永祥夫妻存续期间，本案诉争的债务应为夫妻共同债务，所以应由周树祥、周永祥、李兰英、宋雪晖共同向原告清偿。
2017年9月25日，原告胡信祥、陈晓舟向本院提出追加被告及变更诉讼请求的申请。申请依法追加黄金梅、周小冰、周小丹、周小娴为本案的被告参加诉讼。变更诉讼请求：1、依法判令周树祥、周永祥、宋雪晖、黄金梅向两原告支付股权转让剩余款项350000元及违约金（违约金每日按拖欠股权转让款项的千分之三计算，计算至被告实际清偿之日止）；2、依法判令被告花坪公司对上述第一项请求的债务承担连带责任；3、判令周小冰、周小丹、周小娴在继承遗产范围内清偿第一项诉讼请求的债务及违约金；4判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因与周万亨、周树祥、周永祥、花坪公司股权转让纠纷一案，贵院已于2017年6月5日立案受理，贵院安排于2017年8月1日首次开庭，在庭审中被告当庭提交了关于周万亨先生的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明周万亨已于2016年12月3日过世。鉴于黄金梅为周万亨的配偶，周小冰、周小丹、周小娴为周万亨的继承人，因此请求法院依法列为被告，并在查明客观事实的基础上，判如所请。
庭审中，原告胡信祥、陈晓舟撤回对李兰英、周万亨的起诉。
周树祥、周永祥辩称，1、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照转让协议书的约定，被告应当在2012年7月16日之前支付完股权转让款，相关的诉讼时效按照当时的法律规定是2年。在2012年7月31日，被告支付了最后一笔款项15万元，本案的诉讼时效是到2014年7月30日届满，在此两年期间，原告没有向被告主张权利或有任何诉讼时效中断的情形。故在2014年7月31日诉讼时效已过。即使在此之后，原告再向被告追索，也起不到中断诉讼时效的目的。另外，虽然现在的民法总则规定诉讼时效为三年，但是原告在2014年7月31日已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，消失的权利没有理由因为新法又被重新唤醒的，所以新法对于本案而言不具有溯及力。2、假设诉讼时效未过，原告主张的违约金过高，远远超出原告的实际损失，请法院予以调整。3、耀伟公司在股权转让前有未了的债务和责任，应当由原告承担，被告只向原告告知，不请求在本案中处理。
宋雪晖辩称，我方同意被告周树祥、周永祥的答辩意见，本案所涉的债务与夫妻共同生活无关，不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告对于宋雪晖的诉讼请求。
黄金梅辩称，我方同意被告周树祥、周永祥的答辩意见，本案所涉的债务与夫妻共同生活无关，不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告对于黄金梅的诉讼请求。
花坪公司辩称，我方同意被告周树祥、周永祥的答辩意见。且认为，虽然花坪公司在转让协议书中为周万亨、周树祥、周永祥提供担保，但协议中没有约定保证期间，按照司法解释的规定，保证期间应当视为六个月，因此，保证期间已过，保证责任已经消灭，原告对于花坪公司的诉讼请求应当予以驳回。
周小冰、周小丹、周小娴辩称，我方同意被告周树祥、周永祥的答辩意见。周小冰、周小丹、周小娴并没有继承周万亨的遗产，请求法院驳回原告对周小冰、周小丹、周小娴的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月17日，原告胡信祥、陈晓舟与周万亨、周树祥、周永祥、鹤山市花坪薄膜有限公司公司签订《转让协议书》（协议编号：2012006号），原告胡信祥、陈晓舟为转让方（合称甲方），周万亨、周树祥、周永祥为受让方（合称乙方），鹤山市花坪薄膜有限公司公司为担保方（丁方），协议内容概要：“一、股权转让。1、双方一致同意耀伟实业100%股权转让价总款项22800000元。2、乙方愿意以上述价格受让耀伟实业的100%股权，乙方内部对上述股权转让款支付承担连带责任。3、转让价款的支付方式：双方一致同意在本协议签订之日起十日内，乙方将向甲方支付转让定金10000000元；工商登记机关发出乙方作为股东的新营业执照当日，由新会农村商业银行将监管账户内股权转让款项12300000元划至甲方指定账户内；剩余款项500000元乙方应于本协议签订之日起三个月内付清给甲方。二、责任划分及股权变更其他事项。丁方自愿为乙方向甲方提供担保，如乙方未按支付款项时，甲方有权向乙方与丁方主张履行，如拒不履行的，甲方有权追究乙方、丁方违约责任。三、违约、结算及清理责任。任何一方延期办理工商变更手续、延期支付定金或其他款项的，违约方应按日向守约方支付股权转让总价款千分之三的违约金。”，协议书还约定了合同履行过程中所有文件及通知以特快专递或挂号信邮寄至协议书记载的通信地址即视为送达，收件人拒收或未签收导致退回，仍视为送达。协议签订后，被告按照股权转让协议的支付方式支付了大部分款项，最后一次于2012年7月31日支付了15万元，剩余35万元未支付，庭审中，原告及被告均对此予以确认。
另查明，原告胡信祥于2014年9月27日（快递单号：10068XXXX）、2016年9月26日（快递单号分别为：1058724223XXX、1058724224XXX）以全球邮政特快专递形式向周万亨、周树祥、周永祥发出《催告函》。经本院去函鹤山市邮政速递物流分公司查询，其中2016年9月26日的两份快递（单号分别为：1058724223XXX、1058724224XXX）有签收记录，而2014年9月27日的快递（单号：10068XXXX）无法核实是否有人签收。
又查明，鹤山市花坪薄膜有限公司公司于2012年6月经广东省工商行政管理局核准，变更名称为“广东花坪卫生材料工业有限公司”。周万亨于2016年12月3日身故，黄金梅为周万亨的配偶，周小冰、周小舟、周小娴均为周万亨的女儿。宋雪晖为周永祥的配偶。
本院认为：本案是股权转让纠纷。原告胡信祥、陈晓舟与周万亨、周树祥、周永祥签订的《转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点在于原告的请求权是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条第一款关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告应在被告2012年7月31日最后一次支付股权转让款后，两年内向被告主张剩余转让款的请求权，即应在2014年7月31日前行使债权请求权。原告认为其于2013年-2015年间多次向被告主张权利，并提供录音资料及快递单据拟证明发生了诉讼时效中断的情形。根据本案中原告提交的证据及本院调取的证据，原告认为最早于2014年9月27日向被告邮寄催告函，而该时间原告的债权请求权已超过法律规定的2年诉讼时效，且根据现有证据亦无法证实该快递有人员签收。对于原告提交的录音资料，在无其他证据佐证的情况下，无法单独作为认定原告曾向被告主张债权而发生诉讼中断情形的依据。原告于2017年6月2日向本院提出诉讼，原告的债权请求权已超过法律规定的2年诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡信祥、陈晓舟的全部诉讼请求。
本案受理费11783.50元，财产保全费4470元，诉讼费合共16253.50元（原告已预交），由原告胡信祥、陈晓舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 麦立转
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜