河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1917号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华路南段明珠城市花园1层。统一社会信用代码：91410400783403497F。
代表人：屈晓临，经理。
委托诉讼代理人：李继鹏，该公司员工，男，汉族，1991年3月3日出生，住郏县。
被上诉人（原审原告）：丁来营，男，汉族，1945年11月15日出生，住宝丰县。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉红，女，汉族，1969年2
月12日出生，住平顶山市卫东区矿工东路***号院**号楼**号。公民身份证号码：4104021969********。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路45号院气象局底商楼。统一社会信用代码：914104007834409092。
代表人：谷贝贝，经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，该公司职工，男，汉族，1982年3月15日出生，住平顶山市湛河区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人丁来营、李玉红，原审被告安邦财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称安邦财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0421民初284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人李继鹏，被上诉人丁来营及其委托诉讼代理人朱更许，原审被告安邦财险平顶山公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼，被上诉人李玉红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
阳光财险平顶山公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项阳光财险平顶山公司赔偿丁来营残疾赔偿金49019.26元、鉴定费600元、误工费12236.16元，共计61855.42元。二、上诉费由丁来营、李玉红承担。事实与理由：1、伤残鉴定缺乏事实依据，参照标准明显错误，不应作为判决依据。⑴鉴定意见书依“T12椎体压缩粉碎性骨折”为由评定丁来营九级伤残，而诊断证明等证据证明丁来营的伤情为“T12椎体压缩性骨折”。⑵《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已于2017年1月1日废止，应当依据《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残评定。2、丁来营提供的宝丰县规划局出具的情况说明等证据材料，没有公安机关、居委会盖章确认，不能证明丁来营经常居住地和主要收入来源在城镇，更不能证明丁来营为城镇户口，应当按农村标准计算赔偿。3、丁来营已经71岁已属于丧失劳动能力之人，虽然提供了养蜂会员证，该证是2012年签发，没有提供蜂蜜销售凭证等证据佐证，一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿误工费证据不足。4、鉴定费600元不属于保险赔偿范围。
丁来营辩称：1、双方共同委托宝丰县人民法院选择的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，该鉴定机构对丁来营的受伤部位进行了检查，依据检查结果做出的鉴定意见，从程序和事实上均符合法律规定。2、伤残等级评定标准，是根据伤残的严重程度来判定伤残的等级，医院所出具的病历、诊断证明等只具有参考性，具体等级应当依据司法鉴定机构的鉴定意见书。3、丁来营所居住的地方已经被划入城镇规划范围，从一审丁来营提供的证据足以认定，阳光财险平顶山公司称没有公安机关的盖章是强人所难，公安机关对该情况是不盖章的，因此丁来营按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定。4、丁来营虽然年满71岁，但其具有养蜂技能，从一审中提供的养蜂资格证及居委会证明能够证明其具有务工能力，丁来营受伤的时间是2016年8月份，该季节正是蜜蜂采蜜季节，因丁来营的受伤导致蜂群死亡，务工减少，属于客观事实，因此一审支持丁来营的误工费符合事实。5、一审认定鉴定费由上诉人承担符合法律规定，因为保险合同属于上诉人与车主之间签订的，对于丁来营来说不适用保险合同中的条款。综上应驳回上诉，维持原判。
丁来营一审诉讼请求：1、请求判令李玉红、阳光财险平顶山公司、安邦财险平顶山公司赔偿丁来营医疗费14103.35元、误工费20485.95元、护理费19293.85元、住院伙食补助费3120元、营养费1040元、伤残赔偿金49019.25元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费600元、交通费1000元、车损500元，共计119162.4元，诉讼费由李玉红、阳光财险平顶山公司、安邦财险平顶山公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月12日9时40分许，李玉红驾驶豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车，沿宝李公路由西向东行驶至与东五环路交叉路口右转弯时，与由丁来营驾驶的优狐牌电动车发生交通事故，造成丁来营受伤，两车不同程度损坏。2016年8月24日宝丰县公安交通警察大队做出宝公交认字[2016]第298号道路交通事故认定书，认定李玉红负该起事故的全部责任，丁来营无责任。事故发生后，丁来营被送到宝丰县人民医院住院治疗至2016年11月24日计104天，支付医疗费14103.35元，诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、脊髓损伤；3、脊柱侧弯；4、全身多处软组织挫伤；5、双侧少量胸腔积液；6、左侧第七肋骨骨折；7、T11、L1椎体骨折。住院病案显示住院期间需陪护二人。2017年3月14日，平顶山和平法医临床司法鉴定所受一审法院委托作出平和平司鉴所（2017）临鉴字45号鉴定意见书，鉴定意见为，丁来营交通事故损伤已构成九级伤残，丁来营支付鉴定费600元。丁来营是平顶山市兴元养蜂专业合作社的会员，具有相应的饲养蜜蜂的技能，并饲养了相应数量的蜂巢，本案事故发生后没有劳动收入。豫Ｄ-×××××号车的所有人是李玉红，该车在阳光财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元，阳光财险平顶山公司已支付10000元）、在安邦财险平顶山公司投保机动车保险（其中第三者险赔偿限额为200000元，并不计免赔），本案事故发生在保险期间内。上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年，城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。李玉红过错驾车发生交通事故致丁来营受伤及车辆损坏，应承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限合同约定的责任额内赔偿。为此，阳光财险平顶山公司、安邦财险平顶山公司应在保险合同约定的责任限额内对丁来营的损失承担直接赔偿责任。
按照法律规定的标准和本案具体情况，丁来营的损失应该为，医疗费16659.87元，误工费12236.16元（丁来营虽然已超过70周岁，但丁来营具有平顶山市兴元养蜂专业合作社颁发的会员证，具有养蜂的技能，丁来营因交通事故受伤亦确实造成收入的减少，误工费损失应酌情赔偿，酌定误工费自住院之日起计算至出院后2个月为164天×27232.92元／年），护理费15212.46元（酌定住院期间前二个月为2人后为1人计算为164天／人×33857元／年），住院伙食补助费3120元（30元/天×104天），交通费1000元，营养费1040元（104天×10元/天）、伤残赔偿金为49019.26元（27232.92元／年×9年×20％），鉴定费600元，精神损害抚慰金10000元，计108887.75元。
丁来营的损失108887.75元，应由阳光财险平顶山公司在机动车交通事故责任强制保险合同中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费15212.46元、交通费1000元、伤残赔偿金49019.26元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费600元、误工费12236.16元，计98067.88元，下余损失10819.87元应由安邦财险平顶山公司在机动车保险中第三者险赔偿限额内赔偿。丁来营诉讼请求的理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿丁来营各项损失共计88067.88元（98067.88元-10000元）；二、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿丁来营各项损失共计10819.87元；三、驳回丁来营的其他诉讼请求。上述第一、二款确定的赔偿义务需经过一审法院履行，标的款账号00×××12，开户行河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行，户名宝丰县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由李玉红负担。
二审中，当事人没有提供提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于“T12椎体压缩性骨折”与“T12椎体压缩粉碎性骨折”问题。经咨询，鉴定单位平顶山和平法医临床司法鉴定所答复：“T12椎体压缩粉碎性骨折”的诊断是其在鉴定过程中，通过对丁来营影像资料会诊，最终认定为“胸12椎体新鲜压缩粉碎性骨折”，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”评定为九级伤残。2、关于鉴定依据标准问题。虽然《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日才正式废止，在其没有废止前仍应作为鉴定依据本案委托鉴定日期为2017年2月13日。出具鉴定意见日期为2017年3月14日，时间在《道路交通事故受伤人员伤残评定》正式废止前，故阳光财险平顶山公司上诉所述《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已于2017年1月1日废止的理由缺乏相关证据支持，本院不予采信。3、关于丁来营各项损失计算标准问题。丁来营在一审审理中提供了《宝丰县规划局关于周庄镇丁楼村规划的情况说明》及《宝丰县城市总体规划》图，丁来营的《平顶山市蜂业会员证》、宝丰县周庄镇丁楼村民委员会《证明》等证据材料证明其虽然已经71岁，但没有丧失劳动能力，应当按照城镇标准计算相关损失，阳光财险平顶山公司虽然对上述证据提出异议，但没有提供推翻上述证据的相反证据予以佐证，故其请求对丁来营按农村标准计算赔偿的理由缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，阳光财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 璐