北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13737号
原告北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1767。
法定代表人屈伟，总经理。
委托代理人张茜，北京市时开律师事务所律师。
被告北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼4层424。
法定代表人于代福，董事长。
委托代理人李永刚，男，1980年5月15日出生，汉族，北京亚美豪德体育设施有限公司招投标总监，住单位宿舍。
委托代理人李宝生，男，1967年3月25日出生，汉族，北京亚美豪德体育设施有限公司法务部主任，住北京市大兴区。
原告北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司（以下简称屈氏伟业公司）与被告北京亚美豪德体育设施有限公司（以下简称亚美豪德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈氏伟业公司的委托代理人屈伟、张茜，被告亚美豪德公司的委托代理人李永刚、李宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告屈氏伟业公司诉称：原告与被告于2013年6月25日签订《北京市第九中学室外道路工程分包合同》，约定由原告承包被告为总包单位的北京市第九中学室外道路工程，该工程位于北京市石景山区模式口北京第九中学校内；承包方式为包工包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工；承包范围包括：沥青道路、球场四周做环形排水沟、排水井、双壁波纹排水管道、混凝土雨水管道、混凝土路牙等；总工程面积预计12000平方米，工程总计暂定为人民币1980000元；工程款支付方式：无机料完成沥青开始铺设，支付合同金额50%工程进度款，工程完工支付合同金额20%工程进度款，工程验收合格并办理结算手续后，支付至结算金额的95%，剩余5%为质保金，自工程竣工验收合格之日起满2年后的30日支付完毕。合同签订后，原告于2013年7月28日入场施工，2013年9月10日施工完毕，2013年12月17日竣工验收合格。双方于2015年12月26日确定工程总金额为人民币2197670.65元，被告支付工程进度款人民币144万元，剩余工程款人民币757670.65元未支付。工程增项共计工程款人民币256732元，被告也一直未支付。2016年12月14日，双方经核算，一致认可被告尚未结算工程款共计人民币1014402.65元。原告多次向被告主张拖欠的工程款，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。变更诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠工程款人民币1014402.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告亚美豪德公司辩称：被告就原告诉状中称于2013年6月25日与原告签订了《北京市第九中学室外道路工程分包合同》合同总造价1980000元，被告对上述合同的真实性予以认可，对合同总价1980000元予以认可。原告在诉状中承认被告已向其支付的144万元，称尚欠757670.65元，被告对上述已向原告支付144万元工程款的事实予以认可，对其诉称尚欠757670.65元的诉求因其未向被告提供施工过程资料，竣工验收资料，结算申请资料，故被告无法认可。原告在诉状中称其有工程增项部分256732元被告尚未支付，被告对其纸张的真实性不予认可，关联性不予认可，目的性不予认可，被告系原告的分包单位，原告的施工过程中的增项部分，应由原被告洽商及现场签证确认，但原告至今尚未向被告提供增项洽商及现场签证，也未经被告确认，故不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，亚美豪德公司（总包单位）与屈氏伟业公司（分包单位）签订北京市第九中学室外道路工程分包合同，约定由屈氏伟业公司承包位于石景山区模式口北京第九中学校内北京市第九中学室外道路工程，分包范围为：沥青道路、球场四周做环形排水沟、排水井、双壁波纹排水管道、混凝土雨水管道、混凝土路牙等。分包方式为包工包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同约定，暂定总价1980000元。工程量结算计算规则为以现场实际完成工程量计算；工程验收合格且办理结算手续后，总包单位向分包单位支付至结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金。保修期满30日内由总包单位向分包单位无息支付。合同约定，本合同采取固定单价形式。除非另有变更洽商，任何组成合同价款清单以外的而根据设计和规范必不可少项目，其价款均视为已经平均分摊在清单所列项目之内，不再单独计取。合同中，对工期要求处双方未约定。保修方面，双方约定，质量保修期根据《建设工程质量管理条例》、北京市规定以及业主要求，本分包工程保修期为2年。质量保修期自本单位工程竣工验收合格之日起算。另，该合同中，双方未明确约定项目负责人。
合同签订后，屈氏伟业公司进场施工，2013年9月底，工程完工，亚美豪德公司对工程质量并无异议，现已过质量保修期。
2014年，于艳红在九中室外道路铺油工程量表上负责人位置签字，并写下，面积已确定，单项价格以总包核定后价格为准，10月15日付款。2015年12月26日，原、被告双方继续核定工程量，于艳红在九中室外道路铺油工程量表上负责人位置签字，总包单位，亚美豪德公司处盖有亚美豪德公司公章，亚美豪德公司对公章及于艳红签字的真实性予以认可。该工程量表载明，共有沥青道路（拆除混凝土路面）、沥青道路（南楼前广场沥青路面处理）等共9项工程。工程造价合计金额2197670.65元，已付款144000元，应付款757670.65元。2016年于艳红在九中室外道路铺油工程量表增加1表中签字。其中有修补操场、外运渣土等共五项增加工程，合计金额139080元，已付款0元。应付款139080元。同日，于艳红在九中室外道路铺油工程量表增加2表中签字，其中有混凝土减速带、240挡土墙等共11项增加工程，合计金额为117652元。同日，于艳红再次在上述包含沥青道路（拆除混凝土路面）、沥青道路（南楼前广场沥青路面处理）等9项工程的工程量表上签字。其中手写标注，对以上项目、结算于艳红于2016年春节前结清该笔757670.65元。经询问亚美豪德公司于艳红身份，亚美豪德公司称于艳红为董事长夫人，至于在此工程中的地位，亚美豪德公司代理人表示不清楚。屈氏伟业公司称，于艳红为亚美豪德公司该项目负责人。
上述事实，有北京市第九中学室外道路工程分包合同、九中室外道路铺油工程量表、九中室外道路铺油工程量表增加1、九中室外道路铺油工程量表增加2及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告签订的《北京市第九中学室外道路工程分包合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。在2015年12月26日，九中室外道路铺油工程量表中，有亚美豪德公司签章，在负责人处有于艳红签字。该表已确定9项工程结算价款为2197670.65元，已付款1440000元，未付757670.65元。该表在负责人处有于艳红签字，并有亚美豪德公司签章，可以推定于艳红为此项目亚美豪德公司负责人。故九中室外道路铺油工程量表增加1、九中室外道路铺油工程量表增加2，虽未有亚美豪德公司签章，但有于艳红签字，本院对这两份证据予以采信。该两份证据载明，工程增项价款共计256732元。综上，原告依约完成了九中室外道路铺油工程并交付使用，并已过质量保证期，未有质量问题，被告应按约定及时给付工程款，被告拖欠部分工程款属违约行为。现原告要求被告按照三份九中室外道路铺油工程量表确定的价款给付工程款，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
北京亚美豪德体育设施有限公司于本判决生效后十日内给付北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司剩余工程款一百零一万四千四百零二元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百三十元，由北京亚美豪德体育设施有限公司负担（于判决生效后七日内给付北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司六千九百六十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 薛海艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘海燕