湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1511号原告：罗某某委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心律师。（一般授权）被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。住所地：湖南省常宁市泉峰西路***号。法定代表人：王方平。委托诉讼代理人伍文伟，系该公司员工。（一般授权）原告罗某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人吕宁红、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人伍文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的口头购车协议；二、请求判令被告返还原告购车款1094000元及利息278900元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年下半年，原告与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司达成口头协议：由原告出资购买被告的出租车，购车后挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司经营。原告从2015年9月26日起到2016年2月陆续通过现金或转账汇款方式给被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司以及法人代表王方平汇款共计3236000元，被告只交付了8台车（每台车定价为238000元）共计价值1904000元，后被告把原告的购车款挪作他用，再也没向原告交车，至今还有1332000元购车款在被告处，这包括原告代收袁某某和兰某某的购车款238000元需另行处理，那么被告还应返还原告1094000元购车款。原告见要车不成，就多次向被告催讨购车款，被告总是找借口拖延不退款，还口头承诺按月息1.5分计算资金占用利息。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司辩称：2015年9月26日通过现金转账的方式有300多万元应有转账凭证证明；原、被告双方是否达成的购车口头协议，没有证据，不能成立；原告罗某某付款给王方平个人的钱不是购车款而是王方平个人行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法组织当事人进行质证，对原告主张的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告双方是否达成口头协议的认定。根据原告提供的转账凭证、收条、委托书，可以认定被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与原告罗某某有过大额经济往来，且被告出具的委托书与购车有关，从2017年5月30日被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司出具的证明中可以看出原被告就订购出租车事宜达成口头协议。由此可认定原、被告之间存在购车关系，从该事实可以认定原、被告之间达成了购车协议。2、关于原告罗某某支付给王方平个人的金额是否能认定为原告罗某某为购车而向被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司支付购车款的认定。根据原告罗某某提供的证据，可以证明原告罗某某通过现金和转账的方式支付给被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法人代表王方平共计3236000元，其中有被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司出具的收条，亦有被告公司法人代表王方平出具的收条，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法人代表王方平所占公司股份为99.88%，该公司另一股东所占股份仅为0.12%，王方平是公司的控股股东，且王方平是被告公司的法定代表人，原告罗某某有理由相信将款项打给被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法人代表王方平就是支付给被告公司，且原告罗某某提供的王方平收到吴正禄等四人的购车押金亦是王方平个人所出具的收条，而后被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司亦同吴正禄签订了出租车承包经营合同，该证据可进一步证明王方平收款是为被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的职务行为；3、关于王方平于2015年11月13日出具借到原告罗某某现金100000元是借款还是购车款的认定。原告罗某某在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车，原告罗某某支付给被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司或王方平款项后，由王方平或被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司出具单据，无论王方平出具的是收据还是借据，均可证明原告罗某某向王方平支付了100000元，根据前面第2项所述，该款可认定原告罗某某支付的是购车款。4、关于被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司是否应支付利息的认定。原告罗某某提出被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平口头承诺按月利率1.5%支付资金占用利息，原告罗某某虽提供了证人付某某的证言证明该事实，但证人付某某系原告罗某某的妻子，原告又没有其他的证据证实，故对原告要求按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持。但被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司拿到资金后，一直不给原告购车，其资金占用期间的利息应予支付，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从原告罗某某最后支付给被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车款之日起被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与原告罗某某达成口头购车协议，原告罗某某按约定支付了购车款，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司不按约定向原告罗某某交付车辆，构成违约，依照《合同法》第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，收回本金及利息。综上所述，对原告罗某某要求被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司支付购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、解除原告罗某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司达成的口头购车协议；二、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告罗某某购车款共计1094000元及利息（利息自2016年2月27日起计算至偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。原告罗某某已垫交8520元，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一七年十一月九日代理书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。《最高人民法院第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。