wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2872号
原告：何应刚，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。
被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马文静，该公司执行董事。
原告何应刚与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告何应刚的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告宁夏诺邦置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定的条款履行其交房义务；2.被告支付原告逾期交房的违约金16798元（502952元×0.0001×334天，自2016年10月1日暂计算至2017年8月31日止共334天，请求判至实际付清之日止）；3.被告支付原告因逾期交房而产生的房屋租金9100元（700元×13个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在银川市××区购买期房，与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》。合同明确约定交房期限为2016年9月30日，并约定了违约金条款。原告向被告缴清了房款。现该小区的后续工程自2016年停工至今，被告无法交房严重违约。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏诺邦置业有限公司未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发建设的位于银川市××区北侧、景庄巷西侧学府中央8号楼804室，预测建筑面积117.02平方米，单价每平方米4298元，房屋总价款为502952元，交房日期为2016年9月30日，付款方式为贷款方式付款，原告应当于2016年3月22日前支付首期房价款404952元，余款98000元向开发商指定银行申请贷款支付。该合同同时约定:除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第1种方式处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金......逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同已在银川市房屋产权交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案。合同签订后，原告依合同约定向被告支付购房款共计502952元，但被告至今未向原告交付涉案房屋。本案在庭审过程中，原告当庭陈述涉案房屋正在进行收尾工程，尚未达到合同约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告支付了全部购房款，被告理应依据合同约定向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋目前属于在建工程，尚未完工，并未满足合同约定的交房条件，故原告要求被告向其交房的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未能将涉案房屋完工并达到交房条件向原告交付房屋，原告因此要求被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，数额从2016年10月1日计算至2017年8月31日应为16798元（502952元×0.1‰×334天），同时，被告应自2017年9月1日起至判决确定的付款之日，按照日利率0.1‰的标准向原告支付逾期交房违约金。原告要求被告向其支付因逾期交房产生房屋租金的诉讼请求,因该项主张系因违约产生的损失，原告与二被告对该损失并未进行约定，故本院不予支持。被告宁夏诺邦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宁夏诺邦置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何应刚支付逾期交房违约金16798元，并自2017年9月1日起至判决确定的付款之日，按照日利率0.1‰的标准向原告何应刚支付逾期交房违约金；
二、驳回原告何应刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元(实收224元)，由被告宁夏诺邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年十月二十六日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2872号原告：何应刚，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马文静，该公司执行董事。原告何应刚与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告何应刚的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告宁夏诺邦置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定的条款履行其交房义务；2.被告支付原告逾期交房的违约金16798元（502952元×0.0001×334天，自2016年10月1日暂计算至2017年8月31日止共334天，请求判至实际付清之日止）；3.被告支付原告因逾期交房而产生的房屋租金9100元（700元×13个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在银川市××区购买期房，与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》。合同明确约定交房期限为2016年9月30日，并约定了违约金条款。原告向被告缴清了房款。现该小区的后续工程自2016年停工至今，被告无法交房严重违约。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏诺邦置业有限公司未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发建设的位于银川市××区北侧、景庄巷西侧学府中央8号楼804室，预测建筑面积117.02平方米，单价每平方米4298元，房屋总价款为502952元，交房日期为2016年9月30日，付款方式为贷款方式付款，原告应当于2016年3月22日前支付首期房价款404952元，余款98000元向开发商指定银行申请贷款支付。该合同同时约定:除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第1种方式处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金......逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同已在银川市房屋产权交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案。合同签订后，原告依合同约定向被告支付购房款共计502952元，但被告至今未向原告交付涉案房屋。本案在庭审过程中，原告当庭陈述涉案房屋正在进行收尾工程，尚未达到合同约定的交房条件。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告支付了全部购房款，被告理应依据合同约定向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋目前属于在建工程，尚未完工，并未满足合同约定的交房条件，故原告要求被告向其交房的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未能将涉案房屋完工并达到交房条件向原告交付房屋，原告因此要求被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，数额从2016年10月1日计算至2017年8月31日应为16798元（502952元×0.1‰×334天），同时，被告应自2017年9月1日起至判决确定的付款之日，按照日利率0.1‰的标准向原告支付逾期交房违约金。原告要求被告向其支付因逾期交房产生房屋租金的诉讼请求,因该项主张系因违约产生的损失，原告与二被告对该损失并未进行约定，故本院不予支持。被告宁夏诺邦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏诺邦置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何应刚支付逾期交房违约金16798元，并自2017年9月1日起至判决确定的付款之日，按照日利率0.1‰的标准向原告何应刚支付逾期交房违约金；二、驳回原告何应刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元(实收224元)，由被告宁夏诺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年十月二十六日书记员杨静
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）观刑初字第00032号
公诉机关安庆市大观区人民检察院。
被告人甘某，男，1974年1月15日出生于安庆市，汉族，大专文化程度，无业，住安庆市大观区。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院检察员张琼、被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日16时许，被告人甘某前往其原单位安庆市某某有限责任公司领取工资、养老保险等费用，因对其领取的费用有异议，便要公司行政经理吴某某外出理论。当两人来到公司门外巷口处，被告人便就其领取的钱款之事与吴某某发生争论，言语冲突后甘某随手对吴某某右脸一巴掌，吴某某便上前拽甘某的领口，甘某又挥拳对吴某某右眼睑部打了一拳，致吴某某右眼部出血。接着双方进行互殴，甘某被摔倒地，吴某某便用脚踢了甘某背部，甘某起身后又挥拳对吴某某两眼睑部打了几拳，后被该公司总监吴某赶来拉开，并及时将吴某某送往医院救治。
2013年12月10日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被鉴定人吴某某眼部外伤致眼球内右眼瞳孔调节伸缩功能受限，使调节进入眼的光线功能障碍，影响视网膜功能，其损伤程度属轻伤。
2013年12月12日被告人甘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的报案陈述与受伤照片，证人吴某某、苏某、张某某的证言，辨认笔录与照片，被告人指认现场照片，归案经过，情况说明，接受刑事案件登记表，治安调解协议书，谅解书，收条，户籍证明及刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的全部经济损失并取得对方谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 洪兰萍
二〇一四年三月十八日
书记员 韩顺平
附适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第994号
原告张某，女，1986年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告李某，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告李某因离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 李志强
二〇一四年七月八日
书记员代 永 安
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2913号
原告：张某某，男，白族，1971年2月16日生，云南省大理市人，农民，住云南省大理市。
被告：大理某某农业发展有限公司。
法定代表人：代永玖，职务经理。
公司住址：大理市喜洲镇文阁村委会。
原告张某某诉被告大理某某农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告大理某某农业发展有限公司的法定代表人代永玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年4月29日，被告将坐落于大理市××镇××自然村南沙坝的大理某某农业发展有限公司土建工程承包给原告施工，双方签订了《大理某某农业发展有限公司冷库、常温库、办公区建筑承包合同》，合同签订后，原告组织工人根据合同内容施工。工程结束后，原告向被告出具了结算书手写稿，被告根据工程量情况，打印了《大理某某农业发展有限公司基础建设结算初稿》，然后被告的股东之一李克功对以上工程量进行确认。2014年10月26日，通过李克功实际测量、确认后，在结算初稿亲笔写了“李克功参与工程完工后实际面积测量，并对非合同部分工程量和确定价格，并对以上参与部分负责”。根据结算，被告还应支付给原告工程尾款105000元，原告向被告索要，但被告均予以推诿。为维护原告权益，现原告起诉请求：1、依法判令被告支付工程款105000元；2、诉讼费由被告承担。
被告某某农业发展有限公司辩称：1、被告是2014年4月21日依法成立的自然人出资有限责任公司，注册资金100万元，公司股东5人（杨雄、李克功、王光后、方志荣、代永玖）各占20％股份。公司聘代永玖为法人代表，聘李克功为监事兼财务负责人。截止2014年8月15日公司账户共计收入股本金89.5万元，其中杨雄20万元、李克功9.5万元、王光后20万元、方志荣20万元、代永玖20万元。至今尚有10.5万元股本金未到账；2、原告张某某系公司按相关规定通过简易招投标程序选定的公司施工方，在各位股东的提议下，公司工程采取了招、投标的运作方式，根据同等条件下比质比价，2014年4月12日在征得股东同意，在五个招标人中，选中张某某负责公司的基础建设部分。施工过程及验收由法定代表人、监事、聘请监理单位进行，法定代表人对2014年10月26日签字验收结果认可负责，即认可基建工程款501545.73元；3、原告张某某主张的施工尾款部分，由于公司筹建前期（即2014年8月15日）由于各种原因，公司的收支由法定代表人和监事共同负责，之后根据公司法之规定，法定代表人将公司财务章、法人章交给监事负责，由监事管理公司财务收支。被告由于股东间沟通等原因，原告起诉的未付清的工程尾款法定代表人不清楚。但法定代表人及公司承诺只要此尾款真实，法定代表人及将依法承担相应的股份内的清偿责任；被告意见是对符合公司验收的工程款负责，对欠施工方的尾款部分，公司将积极采取筹款，承诺在2017年3月底前付清。
经审理查明：2014年4月29日，原、被告签订了《大理某某农业发展有限公司冷库、常温库、办公区建筑承包合同》，约定被告将位于大理市××镇××自然村南沙坝的大理某某农业发展有限公司土建承包给原告施工，建设内容为冷库整体钢架结构、冷库土建、常温库钢架、阴凉库土建、办公区整体钢架、土建等内容，双方约定根据不同建筑内容对工程造价作了不同约定，包工包料。2014年10月完工，经被告验收以及原、被告结算，工程总价501545.73元。以上案件事实有原告提交被告无异议的《大理某某农业发展有限公司冷库、常温库、办公区建筑承包合同》，原、被告均提交的大理某某农业发展有限公司基础建设结算初稿各一份以及双方当事人陈述一致予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告认可收到被告支付了工程款400000元。被告陈述截止2014年8月15日被告已支付给原告工程款330000元，由于公司内部股东之间沟通的原因，在此之后付款情况没有对账，尚欠原告工程款项不清楚。本院认为，由于被告对于付款情况不能进行确认以及举证，根据举证责任分配，对于原告自认被告支付400000元工程款的事实本院予以确认。本院确认被告尚欠原告101545.73元（501545.73元－400000元）工程款未付。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法、有效，应受国家法律的保护。双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原告按约为被告完成约定工程内容，且经被告验收以及原、被告经结算工程总价款为工程总价501545.73元，扣除被告已经支付的费用400000元，被告尚欠原告101545.73元，原告起诉被告支付该款，有事实以及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告大理某某农业发展有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告张某某工程款人民币101545.73元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告大理某某农业发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 董 琼
审判员 字荣芳
审判员 徐善珊
二〇一七年四月十七日
书记员 包红卫
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终812号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人：凌岐。
被上诉人（原审原告）：杨贵龙。
原审被告：曹万涛。
原审被告：王涛。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。
法定代表人：田兴民。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人杨贵龙未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终812号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司。法定代表人：凌岐。被上诉人（原审原告）：杨贵龙。原审被告：曹万涛。原审被告：王涛。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。法定代表人：田兴民。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人杨贵龙未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2149号
原告常州XX交通设施有限公司。
法定代表人孙XX，该公司董事长。
被告常州XX设备进出口有限公司。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告常州XX交通设施有限公司（以下简称XX公司）与被告常州XX设备进出口有限公司（以下简称XX设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人宋XX、被告XX设备公司委托代理人杨XX到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年3月2日，原、被告签订《停车场交通设施施工工程合同》一份，被告将其停车场工程交由原告施工，合同总价暂定为46000元，施工结束后，决算审计后支付工程款，施工完毕后一周内组织验收，合同未及事宜，双方另行协商确定。合同签订后，原告组织人员进行施工。后被告出具情况说明及验收清单，单价按照钟楼区审计局报价单确定。原告施工工程数量正确，质量合格。按照结算确定的单价，原告工程款应为52362元，原告多次要求被告结算，未果。原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告工程款52362元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、施工合同一份，证明原、被告存在施工合同关系，原告按照合同履行了施工义务，被告应当支付工程款。
2、情况说明一份、询价单两张、报价单一张，证明双方约定合同所涉单价按钟楼区审计局报价单为准。
3、验收清单，证明原告所完成的交通设施的标识表线等具体数量，且质量合格。
4、决算书，证明根据双方合同约定的单价及实际施工数量，被告应付工程款52362元。
被告XX设备公司辩称，原告施工的项目工程没有经过审计，根据合同约定工程款的支付要等结算审计后支付，所以暂不能支付，结算必须要由区审计局审核后才能付款。本案的工程也经过有关部门审计，由于原告对审计结果存在异议，造成审计结果没有形成，被告要求对工程进行审计确定工程价格再行付款。
被告未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对于四份证据的真实性没有异议，但是关联性存在异议：证据1不能证明应该付款，应在结算审计后再付款；证据2，询价清单签字人员不清楚，根据哪位领导的意见也不清楚，故不能作为结算依据；对证据3，不能作为定案依据，验收清单结论系打印，被告在2011年10月12日注明要经过审计审核；对于证据4，结算书是原告单方出具，不能反映工程量和结算结果，也不能得出结算结果。
对原告提交证据的真实性，本院予以确认，被告且无异议，对证据的证明力，本院将在裁判理由部分予以阐述。
本案在审理过程中，本院对原告提交的询价单、报价单向常州市钟楼区审计局进行核实，该局工程师王XX称询价单、报价单确系该局基建审计中心出具，询价单下方落款处也是其签字，询价单、报价单是应常州市钟楼经济开发区投资建设公司的要求出具。
经审理查明，2011年3月2日，原告XX公司与被告XX设备公司签订了一份《常州XX设备进出口有限公司停车场交通设施施工工程合同》，合同约定：施工项目为XX设备公司停车场工程；合同总价暂定46000元；施工结束后，决算审计后支付工程款；原告负责项目的施工方案设计、施工质量，按工期完成施工并交付使用，办理结算。被告在合同甲方处加盖公章，陈敏康在甲方代表处签字。后原告出具一份《情况说明》，载明：原告根据被告要求对已完成施工项目进行重新施工，其中划线及编号43个，拆除车轮定位器164个，增加车位修改人工30个×150元／天，地面施工项目加倍；结算单价按钟楼区审计局20101019小区安全配套公共设施报价单、080813地下室交通设施询价单的审定单价按实结算。陈敏康在《情况说明》被告负责人处签字。2011年11月12日，原告出具《常州XX设备进出口有限公司停车场交通设施验收清单》一份，载明内容如下表：
序号设备名称数量单位规格1标牌1套Φ600mm、铝板、反光膜（带立杆）2标牌4套Φ600mm、铝板、反光膜3反光贴13套高强级汽车反光贴4广角镜3套270度可视、抗撞击、Φ800mm（室外）
5塑胶挡车器310个500×130×100mm，抗老化橡胶6车位划线187个≥5000×2500mm、道路标线漆、线宽150mm（路面价格加倍）7车位编号187个道路标线漆、国标（路面价格加倍）8地面引导标线5个道路标线漆、国标（路面价格加倍）9地面引导标线1个道路标线漆、国标（路面价格加倍）10地面引导标线1个道路标线漆、国标（路面价格加倍）11分道线304米道路标线漆、线宽150mm（路面价格加倍）12橡胶隔离柱8个PU柱体.反光晶格13车位修改（人工）30个砂轮机打磨后重新施工2008年8月13日，常州市钟楼区审计局出具两份地下室交通设施询价单，一份小区安全配套公共设施报价单。根据询价单、报价单显示，上述验收清单中同等规格设备单价为：
1、标牌：120元，2、反光贴：无单价，3、广角镜：680元，4、橡胶挡车器（车轮定位器）：80元，5、车位划线：35元（路面价格加倍为70元），6、车位编号：5元（地面价格加倍为10元），7、地面引导标线：25元（地面价格加倍为50元），8、分道线：6元（地面价格加倍为12元），9、橡胶隔离柱：118元。
庭审中，原告放弃对反光贴价款的主张。
本院认为，原、被告签订的《常州XX设备进出口有限公司停车场交通设施施工工程合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告在施工完毕之后，被告理应按照合同约定及时全额支付原告工程款项。根据原告提交的验收清单，本院对原告施工量予以确认。对原告施工的单价，被告在《情况说明》中确认：增加车位修改人工30个×150元／天，地面施工项目加倍，结算单价按钟楼区审计局20101019小区安全配套公共设施报价单、080813地下室交通设施询价单的审定单价按实结算，故根据审计局基建中心出具的询价单、报价单可认定施工设备的单价。根据施工工程量及审计局基建中心出具的询价单、报价单，本院对工程价款认定如下：
序号设备名称数量单价（元）总价1标牌11201202标牌41204803反光贴13无4广角镜368020405塑胶挡车器31080248006车位划线1877013****车位编号1871018708地面引导标线5502509地面引导标线1505010地面引导标线1505011分道线30412364812橡胶隔离柱811894413车位修改（人工）301504500合计51842原告放弃主张反光贴的价款，系其对自身权利的处分，并不不当，本院予以确认。据上述结算结果，本院认定被告应支付的工程款为51842元。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州XX设备进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州XX交通设施有限公司工程款51842元。
本案案件受理费1109元（原告已预交），由原告负担9元，由被告常州XX设备进出口有限公司负担1100元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张益彬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执801号
申请执行人昌图县某某合作联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人徐某某，女，1966年11月26日生，汉族，个体工商户，住昌图县毛家店镇街道*组**号。
本院在执行昌图县某某合作联社与徐某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01130号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王阿娉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初3096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人：李建峰，职务：行长。
被告：师丽娜，女，1983年9月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告师丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行撤回起诉处理。
审判员冀开宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初3096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人：李建峰，职务：行长。被告：师丽娜，女，1983年9月7日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告师丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行撤回起诉处理。审判员冀开宇二〇一七年十二月二十二日书记员李强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1712号
申请执行人苏国现,男,1967年7月20日出生,个体工商户。
被执行人冯松，男，1981年7月3日出生。
申请执行人苏国现与被执行人冯松其他合同纠纷一案，申请执行人苏国现依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初09355号法律文书向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执1712号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 赵一林
审判员 董文昕
二〇一六年七月十七日
书记员 赵园丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3476号
原告：高琴，女，1965年8月25日出生，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：毛景亮，男，1970年7月15日出生，住北京市丰台区。
被告：常敬胜，男，1962年4月5日出生，住江苏省丰县。
原告高琴与被告常敬胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琴的委托诉讼代理人毛景亮到庭参加了诉讼。被告常敬胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告常敬胜偿还欠款10万元人民币及利息2.4万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日，债务人常敬胜以承包公司为借款从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借款合同一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告常敬胜偿还原告高琴人民币10万元，并支付利息2.4万元，以维护原告合法权益。
被告常敬胜未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年8月8日，常敬胜（甲方）与高琴（乙方）签订《个人借款合同》，内容为：“（一）、乙方借给甲方人民币（大写）壹拾万元整；（二）、本合同借款用途为承包北京鳌盛五洋国际商贸有限公司；（三）、本合同借款月利息为贰分每年支付一次利息；（四）、本合同借款期限12月，自2015年8月8日起至2016年8月7日止；（五）、甲方的还款方式为合同期满一次性本息全部支付……”该合同还约定了其他内容。该合同由常敬胜在甲方处签字，由高琴在乙方处签字。后高琴向常敬胜转账共计100000元。到期后常敬胜未向高琴返还借款，故高琴向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常敬胜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。高琴与常敬胜之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故常敬胜向高琴所借款项应予偿还。高琴要求常敬胜偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。高琴主张常敬胜支付利息2.4万元，未违反相关法律规定，亦未超过其与常敬胜的相关约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常敬胜于本判决生效后十日内返还原告高琴借款本金十万元及利息二万四千元，共计十二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元，由被告常敬胜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告常敬胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟 妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2595号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芳，女，1981年11月12日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。
被告：朱志强，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告朱志强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年八月七日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2595号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芳，女，1981年11月12日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。被告：朱志强，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告朱志强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年八月七日书记员万红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初761号
原告：何志坚，男，1973年10月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，
委托诉讼代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师。
被告：周彩虹，女，1979年6月4日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：江西省开元信息金融外包服务有限公司，住址：江西省上饶市信州区北环路南侧（江湾丽城）1幢1-2、2-2。社会统一信用代码：913611003329705643。
法定代表人：揭树明，总经理。
委托诉讼代理人：戴国斌，江西添翼律师事务所律师。
原告何志坚与被告周彩虹、江西开元信息金融外包服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛晶晶、被告周彩虹、被告开元信息金融外包服务有限公司的委托代理人戴国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何志坚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还借款本金8万元整，利息2，266.66元（利息暂计算至2018年2月13日，此后利息按年利率17%计算至借款还清之日止），并按每日千分之八收取违约金，被告二对此承担连带还款责任；二、判令两被告支付原告因主张债权支付的律师费2000元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日原告通过被告二创办的网络借贷中介平台，借款给该平台的注册会员被告一，双方并签订了借款协议，约定了借期及利息。后被告未向原告按合同约定如期归还本息，被告二也因该网络平台无法继续运行而发出清盘公告，承诺的分期回款也未履行。故原告诉至法院。
被告周彩虹辩称：款项我是没有收到的，自己是公司的会计，借款协议也是没有看到过的，我是履行职务行为。
被告江西省开元信息金融外包服务有限公司辩称：我们认为借款协议是不成立的，更没有生效。乙方并没有签字也没有电子文本。借款的标的也并没有审核成功，所以根据原告提供的借款协议，该合同并没有生效。原告在平台上出借的8万元本金实际上是有被告二进行的提存，因为第二被告属于担保方，为了该借款的安全性对8万元进行了提存，也就是说本案实际借款人是第二被告。对于原告的其他诉请利息以及违约金没有事实和法律依据，其所主张的律师费也没有相应的依据，所以请求驳回诉请。
原告何志坚围绕诉讼请求向本院提交了证据有：1、原告身份证复印件、证明原告诉讼主体适合；2、被告江西省开元信息金融外包服务有限公司营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；3、借款协议一份，证明被告一向原告借款本金8万元，利息为年利率17%，被告二作为中介平台为该笔借款（包含本金、利息、违约金、实现债权的费用、律师费和所有其他应用费用）提供连带保证责任担保；4、2017年10月13日中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年10月13日原告通过支付公司向被告汇款8万元，履行了借款义务；5、开元金服原告的实名认证信息及资金历史明细，证明原告被被告二实名认证会员，被告二对原告的借款标的审核成功，应当依据借款协议承担还款责任；6、电话录音，证明原告与被告一的通话录音，证明原告与被告一真实合法的借贷关系，与被告二平台的法律关系。
被告周彩虹向本院提供的证据有：江西省开元信息金融外包服务有限公司出具的聘书证明1份，以证明其被公司聘为会计的事实。
被告江西开元信息金融外包服务有限公司未提供书面证据。
依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告何志坚在被告江西开元信息金融外包服务有限公司经营开办的网络借贷平台上实名认证注册会员。并进行投资，被告周彩虹系该公司财务人员。2017年10月13日，原告何志坚作为投资人与借款人（乙方）Zhoucaihong、担保方（丙方）江西开元信息金融外包服务有限公司签订了编号为bytp2pD201710134705的《借款协议》一份，协议约定：借款金额为80000元、借款期限为6个月，年利率17%计算，并约定还款计划分为六期偿还，每期偿还款为利息1133.33元，直至第六期本金80000元，利息1133.33元。协议签订后，原告按约在被告江西开元信息金融外包服务有限公司账户上充值投资80000元。之后，被告二通过公司网络平台支付过原告二期利息分别为1133.33元。2017年12月26日、12月28日，被告江西开元信息金融外包服务有限公司向各投资人发布公告及回款公告，告知相关资金回笼及回款时间。但该公司并未按回款公告进行回款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告江西开元信息金融外包服务有限公司作出的回款公告内容“一、汇款时间：从2018年1月起，每个月21、22、23三天集中回款，共分18个月时间回款完成；二、回款方式：直接转账至投资人银行卡；三、回款金额按照各投资人待收本金，每月回款比例如下：1、第一个月至第三个月：每月5%；2、第四个月至第十五个月：每月4%；3、第十六个月：10%；4、第十七月：12%；第十八个月：15%”
本院认为，原告何志坚在被告江西开元信息金融外包服务有限公司开办的网络借贷平台上投资属实，有账户信息，账户明细记录和银行交易信息。原告在该网络平台的投资实为借款，且签订了电子借款协议。被告江西开元信息金融外包服务有限公司也在借款协议上签订了公司的电子印章。被告周彩虹虽在借款协议中作为借款人“Zhoucaihong”出现但未签字确认且原告投资的款项是充值在被告江西开元信息金融外包服务有限公司的账户中，公司也支付了二期借款利息且在平台上向投资者发布了回款公告，故该笔借款应系被告江西开元信息金融外包服务有限公司所实际借款并支配使用，公司借取款项后仅偿还了二期利息，其余借款本金拖欠至今，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告诉请支付利息、违约金，并承担律师费2000元的诉讼请求，双方在借款协议上均有约定，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金与利息之和不能超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告江西开元信息金融外包服务有限公司在本判
决生效后十日内向原告何志坚偿还借款本金80000元，利息、违约金（利息违约金之和按月利率2%计算，自2018年1月13日起计算至付清之日止）并支付律师费2000元；
驳回原告何志坚对被告周彩虹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告江西开元信息金融外包服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王红萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 周之琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐民初字第45号
原告：张某。
被告：陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，由于原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，且原告明确向本院提出撤回对被告的起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 郑 绵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00321号
原告马聪。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告宿迁易达顺物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道。
被告丁伯才。
委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层。
负责人胡耀，该公司总经理。
委托代理人蔡小卉，该公司员工。
本院在审理原告马聪与被告宿迁易达顺物流有限公司、丁伯才、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马聪于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马聪向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币4006元（原告已预交4006元），减半收取，由原告马聪负担。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 朱彩红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邱广清
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02052号
原告：蔡瑞霞，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告蔡瑞霞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告蔡瑞霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第217号
原告：李某。
委托代理人：张恩发。
被告：骆某甲。
原告李某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张恩发到庭参加诉讼；被告骆某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告自2006年10月起相识、恋爱，于××××年××月××日在桐乡市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子骆某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，且男方喜欢使用暴力解决问题，原告报警后，被告曾出具多份保证书，但事后仍故伎重演，并于2015年3月16日动手殴打原告，原告被迫离家至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子骆某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至儿子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产别克轿车一辆（浙F×××××）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告骆某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交证据如下：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、协议书两份、保证书一份，证明被告多次殴打原告，在殴打之后通过证人出具协议书和保证书，保证不再殴打原告，不去嫖娼赌博，如再犯，同意原告提出离婚的事实。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。证据二不符合证据的关联性要求，无法证明夫妻双方感情已彻底破裂，本院不予认定。被告骆某甲经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明，原、被告自2006年起相识、相恋，并于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子骆某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，原告遂于2015年4月9日向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告双方并无根本性矛盾，且在夫妻共同生活中生育一子，只要夫妻双方以家庭、子女为重，多沟通、多体谅，和好还是有可能的。原告请求判决离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 沈树强
二〇一五年五月十二日
书记员 崔 怡
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03589号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：白凤莲，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告白凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2268号
原告：柴安军，男，1964年12月27日生，汉族，厨师，住河南省伊川县。
被告：陈彦梅，女，1976年10月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：陈艳宾，男，1973年9月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告柴安军与被告陈彦梅、陈艳宾不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾俊坡
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第76号
原告刘燕，女，1983年4月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇新港中湖渔场*组。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告刘燕不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘燕负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张 清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第409号
原告李莉。
原告李国定。
原告李凌。
三原告之共同委托代理人王菁，上海善法律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告钱应安。
被告杨绍信。
两被告之共同委托代理人徐曦。
原告李莉、李国定、李凌诉被告钱应安、杨绍信财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李莉、李国定、李凌的共同委托代理人王菁、宋高峰、被告钱应安、杨绍信的共同委托代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉、李国定、李凌诉称：原告于2004年10月21日通过买卖依法取得本市泰康路XXX号XXX室房屋，并于2004年11月1日取得该房屋的《上海市房地产权证》。2008年上半年，原告获悉其所购买的该房产建筑面积内还包含一个建筑面积为66.09平方米的地下室，而该地下室一直由被告所占用。原告得知后即提起诉讼，要求被告返还占用的地下室。经法院审理后，依法作出判决，判令被告将占用的地下室返还原告。判决生效后，被告于2012年11月24日将占用的该地下室返还原告。因被告无正当理由占用原告的地下室，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼要求被告支付自2004年11月1日起至2012年11月24日止占用房屋期间的物业管理费人民币11，515元（每月每平方米1.8元×面积66.09平方米×96.8个月）和房屋占用费人民币290，400元（每月3，000元×96.8个月）。
被告钱应安、杨绍信辩称：原告的诉讼请求缺乏法律基础。对于其占用地下室时间无异议，因原告提供的物业费收据是2010年和2011年度的，故不清楚物业费标准是否有变动，且物业管理费针对房产证载明的产权面积收取，只有在实得面积与产权面积不符的情况下，才可能存在物业管理费损失，现原告并不能证明其实得面积有短少，不该索取所谓的“损失”。对于房屋占用费，先前的诉讼存在重大过失，现有的证据无法证明系争地下室是属分摊的公用地下室还是产权地下室，即使假设原告真的应当拥有一个“附属的地下室”，现有证据亦无法证明系争地下室就是原告应该拥有的“附属的地下室”，原告的房地产证上并无系争地下室的记载。被告是通过合法购买取得该地下室，购买的时间且在原告购买相关房产之前，被告取得该地下室无任何过错，不应当对原告承担任何责任。另原告于2004年11月购入相关房产，却直至2008年上半年才发现其权益被侵害的事实，有悖常理，其提起相应诉讼已经超过了诉讼时效，因此不同意原告的全部诉请。
三原告提供的证据如下：1、（2010）卢民四（民）重字第3号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第495号民事判决书，证明系争地下室为原告所有，被告应当返还；2、物业费收据，证明物业费收费标准为每月每平方米1.8元；3、网上摘录的材料，证明周边同类房屋市场使用费为每月人民币3，000元；4、《上海市房地产权证》，证明系争房屋的总面积264.38平方米包含地下室的66.09平方米；5、底层分室建面表，证明房产证上记载的建筑面积264.38平方米包含地下室66.09平方米。
两被告未提供证据。其对原告提供的证据1真实性无异议，但对该判决结果保留意见；对证据2真实性无法确认，即使是真实的，也只能证明2010年和2011年的物业费标准；对证据3真实性不认可；对证据4真实性无异议，但认为对房产证上的建筑面积是否包含66.09平方米的地下室没有记载；对证据5真实性不认可。
经审理查明：三原告与案外人李某某于2004年10月21日签订《上海市房地产买卖合同》，由案外人李某某将位于本市泰康路XXX号XXX室的房产出售给三原告，出售的房产建筑面积为264.38平方米。2004年11月1日，三原告取得系争房屋的《上海市房地产权证》。之后，三原告获悉所购房产还应包含一个建筑面积为66.09平方米的地下室，而该地下室当时已由两被告实际占用，遂提起诉讼要求被告钱应安、杨绍信归还占用的地下室。一审法院审理后，作出判决判令两被告于判决生效之日起三十日内将占用的地下室返还三原告，两被告不服判决，提起上诉，二审法院审理后，作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方于2012年11月24日办理了地下室返还交接手续。三原告收回地下室后，于2013年3月13日提起诉讼，要求两被告支付占用地下室期间的物业费和房屋占用费。
另根据（2010）卢民四（民）重字第3号民事判决书查明的事实，昆山顺丰纺织有限公司与李某某于2004年7月30日签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款约定，本市泰康路XXX号XXX室附属的一间地下室（使用面积约30.5平方米）归案外人李某某所有。李某某与被告杨绍信于2004年9月22日签订一份《协议书》，约定被告杨绍信以人民币40，000元获取案外人李某某拥有的本市泰康路XXX号一间地下室无期限使用权，案外人李某某在收到该款同时交付该物业及该物业的相关凭证，并承诺不再拥有该物业的使用权及其他权利，双方不可违约，如有违约，违约方承担违约金人民币20，000元。协议签订后，案外人李某某向被告杨绍信交付了地下室。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告系通过与原房屋权利人签订《协议书》并支付相应对价后取得系争地下室使用权，且其取得地下室的时间在三原告取得房屋权利之前，被告取得地下室使用权并无主观过错。三原告通过诉讼已确认地下室为其所有，两被告根据生效判决已将占用的地下室返还三原告。造成原告利益受损的行为人系原房屋权利人，现三原告诉请两被告支付占用地下室期间的物业费和使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
原告李莉、李国定、李凌要求被告钱应安、杨绍信支付地下室占用期间物业费和房屋占用费的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，824元，由原告李莉、李国定、李凌负担。
如不服本判决，原告李莉、李国定、李凌可在判决书送达之日起十五日内，被告钱应安、杨绍信可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初74号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人刘少平，男，1965年9月13日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化程度，无业，住所地南澳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人刘少平犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰出庭支持公诉，被告人刘少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年12月12日22时22分左右，被告人刘少平酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××号小型轿车沿南澳县后宅镇中兴路往龙滨路方向行驶，当行驶至南澳县后宅镇龙滨路国税大圆前路段时被南澳县公安局的执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘少平的血液中检出乙醇成分，其含量为157毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘少平在开庭审理过程中无异议，且有物证粤Ｄ×××××号小型轿车一辆的照片，书证受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、材料证明、照片，被告人刘少平的供述，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告及南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘少平酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到157毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人刘少平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘少平归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人刘少平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘少平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月27日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 纪 云
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00952号
原告：李让，女，汉族。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。。
法定代表人：罗海，系该公司董事长。
委托代理人：何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告李让与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李让、被告委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李让诉称，原告于2004年10月24日购买被告开发销售的商铺，位于和平区太原北街ＸＸ号4F-024号房产，套内面积7.7平方米，每平方米单价35000元，计269500元，购房合同第六条约定“分两期付款，首付款175175元”，原告如其支付。第八条约定2005年11月30日前该房交付使用，被告于2005年11月16日交付使用。原告已如期支付首付款175175元，购房余款94325元已于2009年6月30日前付清。根据合同第15条约定，出卖人应当在商品房支付使用后180日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得产权证书双方同意按下列第三款处理“买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款支付给买受人直至产权证办理完毕。”原告至今未取得产权证书，原告要求被告支付违约金，被告于2005年11月16日将该房交付使用，合同约定180日内办理产权证书，但被告至今未给原告办理商铺的产权证，违反合同约定，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告未按约定办理房地产权属证书的违约金130000元（从2006年5月17日至2009年6月30日以175175元为本金以及从2009年7月1日至产权证书办理完毕以269500元为本金的两段期间产生的银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，一、原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉》若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明，2004年10月24日，原告李让与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街ＸＸ号4F-024号商铺，该商铺建筑面积18.66平方米，总价款269500元。合同约定分两期付款，2004年10月21日前支付175175元；余款94325元，从2006年1月1日起，分3.5年，每三个月支付一次，直至全额付清。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告李让于2004年10月25日向被告支付了商铺款175175元（首付）。原告李让于2004年10月24日即购房当日与被告及沈阳五洲商业经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定原告将其购买的商铺租赁给沈阳五洲商业经营管理有限公司，每月租金2248元（税前），从2009年7月1日起至2015年12月31日止，按每三个月为一个结算周期。被告于2005年11月16日将该房交付原告。现原告因不能办理该商铺房屋所有权证，要求被告赔偿自2006年5月17日至产权证书办理完毕止的违约金，故起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、收楼通知书、民事判决书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。双方合同约定分两期付款，2004年10月25日前支付175175元；余款94325元，从2006年1月1日起，分3.5年，每三个月支付一次，直至全部付清。截至2009年7月1日，原告将商铺总价款269500元全部交付完毕后，被告至今尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告主张2006年5月17日至产权证书办理完毕的延期办证违约金，因原告2009年6月底之前尚未履行交清商铺全款义务，故对于原告该项主张，本院予以部分支持。因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告李让违约金，以商铺价款269500元为基数，从2009年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告李让承担404元；由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年六月二日
书记员 王琳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00952号
原告：李让，女，汉族。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
委托代理人：何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告李让与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李让、被告委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李让诉称，原告于2004年10月24日购买被告开发销售的商铺，位于和平区太原北街XX号4F-024号房产，套内面积7.7平方米，每平方米单价35000元，计269500元，购房合同第六条约定“分两期付款，首付款175175元”，原告如其支付。第八条约定2005年11月30日前该房交付使用，被告于2005年11月16日交付使用。原告已如期支付首付款175175元，购房余款94325元已于2009年6月30日前付清。根据合同第15条约定，出卖人应当在商品房支付使用后180日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得产权证书双方同意按下列第三款处理“买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款支付给买受人直至产权证办理完毕。”原告至今未取得产权证书，原告要求被告支付违约金，被告于2005年11月16日将该房交付使用，合同约定180日内办理产权证书，但被告至今未给原告办理商铺的产权证，违反合同约定，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告未按约定办理房地产权属证书的违约金130000元（从2006年5月17日至2009年6月30日以175175元为本金以及从2009年7月1日至产权证书办理完毕以269500元为本金的两段期间产生的银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，一、原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉》若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明，2004年10月24日，原告李让与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街XX号4F-024号商铺，该商铺建筑面积18.66平方米，总价款269500元。合同约定分两期付款，2004年10月21日前支付175175元；余款94325元，从2006年1月1日起，分3.5年，每三个月支付一次，直至全额付清。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告李让于2004年10月25日向被告支付了商铺款175175元（首付）。原告李让于2004年10月24日即购房当日与被告及沈阳五洲商业经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定原告将其购买的商铺租赁给沈阳五洲商业经营管理有限公司，每月租金2248元（税前），从2009年7月1日起至2015年12月31日止，按每三个月为一个结算周期。被告于2005年11月16日将该房交付原告。现原告因不能办理该商铺房屋所有权证，要求被告赔偿自2006年5月17日至产权证书办理完毕止的违约金，故起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、收楼通知书、民事判决书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。双方合同约定分两期付款，2004年10月25日前支付175175元；余款94325元，从2006年1月1日起，分3.5年，每三个月支付一次，直至全部付清。截至2009年7月1日，原告将商铺总价款269500元全部交付完毕后，被告至今尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告主张2006年5月17日至产权证书办理完毕的延期办证违约金，因原告2009年6月底之前尚未履行交清商铺全款义务，故对于原告该项主张，本院予以部分支持。因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告李让违约金，以商铺价款269500元为基数，从2009年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告李让承担404元；由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年六月二日
书记员 王琳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执625号
申请执行人：侯丽，女，生于1976年10月20日，汉族，住盐亭县云溪镇。
被执行人何军，女，生于1971年2月20日，汉族，住盐亭县云溪镇。
侯丽与何军借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月5日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还借款30000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执625号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年十一月三十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执625号申请执行人：侯丽，女，生于1976年10月20日，汉族，住盐亭县云溪镇。被执行人何军，女，生于1971年2月20日，汉族，住盐亭县云溪镇。侯丽与何军借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月5日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还借款30000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执625号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年十一月三十日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4410号
原告金某甲。
委托代理人（一般代理）刘钢涛。
委托代理人（一般代理）徐爱凤。
被告孔某甲。
委托代理人（一般代理）黄建琪。
原告金某甲与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2008年10月15日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人刘钢涛、徐爱凤，被告孔某甲及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：2001年初，原、被告经人介绍相识，但较少来往，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿金某乙，××××年××月生育女儿孔某乙。双方婚前相互了解不够，感情基础淡薄。婚初夫妻感情尚可，后因被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事吵闹，被告又多次动手打骂原告，连怀孕期和坐月子都不放过。原告还发现被告与钱清某美容院一女子纠缠不清。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生二个女儿由原告负责抚养教育，被告负担抚养费至女儿独立生活时止；婚前财产归个人所有，依法分割婚后共有财产。
被告孔某甲辩称：原告关于双方相识、登记结婚、生育女儿等情况的陈述基本属实。被告同意离婚；两个小孩依照现有的法律规定原、被告各负责抚养一人；关于财产方面，被告当时作为上门女婿与原告结婚，在结婚之前父母购买了大量的陪嫁，这些财产现在原告处，属于被告个人财产，请求法院判决这些财产归被告所有；原告称被告对原告实施家庭暴力没有证据，且被告从没殴打过原告；被告在双方婚姻关系存续期间对家庭和小孩均是尽到了义务，被告把工资收入都交给了原告；被告和美容院的女子有关系，也是原告无中生有。
原、被告就双方登记结婚、生育女儿、双方于××××年××月分居的事实陈述一致，本院结合原告提供的结婚证2本、出生证2本、计划生育证明1份予以确认。诉讼中经本院主持调解，原、被告就以下内容达成一致意见，并请求法院以判决形式确认：原、被告离婚；原告负责抚养金某乙至其独立生活时止并承担全部的抚养费用，被告负责抚养孔袆琳至其独立生活时止并承担金某乙独立生活时止孔袆琳全部的抚养费用，金某乙独立生活后，原告再支付孔袆琳的抚养费至其独立生活时止；2008年8月至11月对两个女儿被告应承担的抚养费仍需支付给原告。
原、被告就女儿的抚养费数额及被告的个人财产、夫妻共同财产、债务有分歧，本院认定如下：被告提供工资收入证明1份，故可以确定被告支付两个女儿2008年8月至11月的抚养费为每月600元，根据原告自述每月收入1500元，在金某乙独立生活后，原告每月支付女儿孔袆琳的抚养费为375元。关于被告个人财产情况，因双方均未提供证据，故结合原告的自认确定被告有如下个人财产在原告处：米桶1只、马桶1只、大小桶盘6只、高压锅1只、茶壶1把、钟1口、席子1张、大圆桌面1张、方凳12枚、长凳4枚、小椅子4把、大椅子6把、西餐桌1张、自行车1辆。关于夫妻共同财产，原告称被告主张的部分个人财产是夫妻共同财产，因被告未能提供这部分财产系个人财产的证据，故本院推定双方有如下夫妻共同财产：1.5匹空调1台、25寸电视机1台、29寸电视机1台、脱排油烟机1台、热水器1台、洗衣机1台、微波炉1台、VCD1台、音响1对。原、被告各自主张的其他金器、银器及家电等，因未提供相应证据，且对方均予以否认，故本院在本案中不予认定。原、被告各自主张婚姻关系存续期间对外有债务，但未提供相应证据，且对方均予以否认，本院在本案中不予认定处理。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，双方于××××年××月开始分居，原告请求离婚，被告也同意离婚，可视为双方夫妻感情已彻底破裂，故本院可准许双方离婚。关于两个女儿在双方分居期间的抚养费问题及离婚后抚养情况，原、被告已有一致意见，请求法院判决确认，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。关于抚养费数额根据原、被告自认的收入情况予以确定。已经查明的夫妻共同财产依法分割，被告的婚前个人财产仍归其所有。双方陈述不一且无证据印证的财产及债务，本院在本案中不予认定处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告金某甲与被告孔某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿金袆楠由原告金某甲负责抚养教育，并承担全部的抚养教育费用，至其独立生活时止；婚生女儿孔祎琳由被告孔某甲负责抚养教育，原告金某甲自女儿金袆楠独立生活之日起于每月的15日前支付女儿孔祎琳的抚养费375元，至孔祎琳独立生活时止；被告孔某甲于本判决生效之日起十五日内支付女儿金袆楠、孔祎琳2008年8月至11月的抚养费2400元；
三、现在原告金某甲处的被告孔某甲婚前个人财产米桶1只、马桶1只、大小桶盘6只、高压锅1只、茶壶1把、钟1口、席子1张、大圆桌面1张、方凳12枚、长凳4枚、小椅子4把、大椅子6把、西餐桌1张、自行车1辆及夫妻共同财产25寸电视机1台、29寸电视机1台、洗衣机1台、微波炉1台、VCD1台、音响1对归被告孔某甲所有，剩余夫妻共同财产1.5匹空调1台、脱排油烟机1台、热水器1台归原告金某甲所有，此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月二十日
书记员 周萍
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初362号
原告：赵春兰，女，1971年7月12日生，傈僳族，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告：刘永军，男，1986年6月30日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告：马鼎燕（系被告刘永军之妻），女，1991年7月29日生，回族，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告赵春兰诉被告刘永军、马鼎燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵春兰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春兰申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告赵春兰撤诉。
案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由原告赵春兰负担。
审判员 熊如刚
二〇一七年十二月六日
书记员 马双俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保182号
申请人雷峰，男，1976年8月4日生，汉族，住山东省。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
委托代理人张建英，山东辰乾律师事务所律师。
被申请人青岛昌林建设工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杜红梅，经理。
被申请人青岛城建集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人于天光，总经理。
本院在审理申请人雷峰与被申请人青岛昌林建设工程有限公司、青岛城建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛昌林建设工程有限公司、青岛城建集团有限公司所有的银行存款160000元或查封同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1735号民事裁定予以执行，并于2018年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人青岛昌林建设工程有限公司、青岛城建集团有限公司所有的银行存款160000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满160000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月六日
书记员 刘 军
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执984号
申请人：河南亮辉岩土工程有限公司。
被执行人：河南富九华置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫02民终945号民事判决书，被执行人河南富九华置业有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南富九华置业有限公司银行存款190000元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5748号
上诉人(一审被告):孙洪杰，男，1968年9月26日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):赵春玲，女，1971年6月1日生，汉族，东北轻合金有限责任公司科研所工程师，住哈尔滨市南岗区。
一审被告:刘云峰，男，1981年4月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。
上诉人孙洪杰因与被上诉人赵春玲、一审被告刘云峰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙洪杰上诉请求：撤销一审判决，改判孙洪杰不承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年4月26日刘云峰向赵春玲借款30万元，孙洪杰只起证明人作用，并不是连带责任保证人。刘云峰已偿还赵春玲6.5万元应从借款本金30万元中扣除。
赵春玲辩称，不同意孙洪杰的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙洪杰应该承担连带责任。赵春玲在一审时提供证据都是清晰的，孙洪杰对赵春玲提供的证据没有异议。刘云峰向赵春玲还了6.5万元，一审也认定这6.5万元应从利息中扣除。孙洪杰认为应扣除本金没有法律依据。本案借款本金是30万元，刘云峰还的6.5万元依照法律规定应从利息中扣除。
刘云峰未提交书面答辩意见。
赵春玲向一审法院起诉请求：1.刘云峰、孙洪杰偿还借款本金32.5万元及利息（自2015年11月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、刘云峰、孙洪杰承担本案诉讼费、公告费、保全费。
一审法院认定案件事实：2015年4月26日，刘云峰为赵春玲出具借据一份，载明：今借赵春玲人民币39万元整，借款人刘云峰于2015年7月31日之前还款4.5万元，于2015年10月31日之前还余款34.5万元，如刘云峰继续使用该款则双方另行约定。孙洪杰在连带担保人处签名。同日赵春玲通过银行转账方式向刘云峰账户转款24万元，赵春玲弟弟赵××通过银行转账方式向刘云峰账户转款6万元。审理中，赵春玲自认该借据中的实际借款本金数额为30万元，自2015年4月26日至2015年10月31日的借款利息为9万元，借款利率为月利率5%。孙洪杰亦承认刘云峰向赵春玲借款30万元，双方约定借款利率为月利率5%。借款后，刘云峰仅偿还赵春玲6.5万元，剩余款项至今未付，故赵春玲诉至法院。
一审法院认为，赵春玲与刘云峰及担保人孙洪杰签订的借据系各方当事人真实意思表示，除利息约定超出法律规定外，其它内容均合法有效。借款到期后，刘云峰未按约定偿还赵春玲借款本息，构成违约。现赵春玲要求刘云峰给付借款本金32.5万元，应当将实际出借的金额30万元认定为借款本金。双方约定的利息标准超出法律规定，现赵春玲自愿要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至实际给付之日止，未超出法律规定，予以支持。借款后，刘云峰给付赵春玲6.5万元，双方未约定偿还本金还是利息，依据相关法律规定，应在应付利息中冲减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘云峰已支付的6.5万元，按本金30万元月利率3%计算利息，日利息为300元，应冲抵217天的利息，冲减后利息应从2015年11月29日起计算。关于赵春玲要求孙洪杰承担还款责任问题，孙洪杰为刘云峰向赵春玲借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带责任。判决：一、刘云峰给付赵春玲借款本金30万元；二、刘云峰给付赵春玲上述借款利息（利息自2015年11月29日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、孙洪杰对上述第一、二项承担连带清偿责任。赵春玲预交一审案件受理费6,175.00元，保全费2,145.00元，公告费260元，由刘云峰、孙洪杰负担。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，孙洪杰围绕上诉请求依法提交了收条一份（原件），拟证明：赵春玲收到刘云峰2万元定金，该2万元应从借款本金30万元中扣除。本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
赵春玲质证认为，该证据是赵春玲打给王×的条，与本案无关。这2万元款项与本案件没有任何关系，是另外一个法律关系。
本院认证意见，该收条系赵春玲向案外人出具，且赵春玲不予认可，与本案不具有关联性，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明，赵春玲在一审庭审中自认，刘云峰于2015年10月31日之前5、6天偿还过赵春玲4.5万元，剩余2万元大概是2015年10月31日过后1、2个月。
本院认为，一、关于孙洪杰是否应承担连带责任问题。刘云峰为赵春玲出具的借据中，孙洪杰在连带担保人处签名并摁手印，且孙洪杰在本案诉讼中对其签名及手印的真实性无异议，说明孙洪杰为刘云峰向赵春玲借款30万元承担连带保证责任系其真实意思表示，孙洪杰系该30万元借款的连带责任保证人，一审法院判决孙洪杰承担连带保证责任正确。孙洪杰上诉主张孙洪杰只起证明人作用没有事实依据。
二、关于刘云峰偿还的6.5万元是否应冲减借款本金问题。2015年4月26日至2015年10月25日，按月利3分计算，30万元本金产生利息5.4万元。根据赵春玲在一审庭审中的自认，2015年10月26日孙洪杰偿还4.5万元，故刘云峰偿还的4.5万元应先冲减借款本金。冲减后刘云峰尚欠利息9000元。2015年10月26日至2015年10月31日，又产生利息1,800.00元。赵春玲一审自认刘云峰于2015年10月31日过后1、2个月还款2万元。按刘云峰于2015年11月1日还款2万元计算，从2015年11月1日至11月30日产生利息9000元，故至2015年11月30日，30万元借款本金未还利息应为19,800.00元。刘云峰于2015年11月30日还款2万元，该2万元亦应冲减借款利息，故刘云峰所还6.5万元均系冲减借款利息。一审认定按本金30万元月利率3%计算利息，日利息为300元，应冲抵217天的利息，冲减后利息应从2015年11月29日起计算并无不当。孙洪杰上诉主张刘云峰所还6.5万元应冲减借款本金没有事实依据。
综上，孙洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800.00元，由孙洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥群
审 判 员 唐新元
审 判 员 丁剑峰
二〇一八年七月十一日
法官助理 薛 甜
书 记 员 那 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第58号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2004年10月相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某丙。婚后，由于婚前双方了解不多，夫妻感情基础薄弱，双方经常因生活琐事及工作问题发生争吵，且原告是入赘女婿，与被告父母关系也不和睦。期间，原、被告也曾协议离婚，但没有达成一致意见。为此，原告徐某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告徐某乙离婚；儿子徐某丙由被告徐某乙抚养教育。
原告徐某甲为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某丙的事实。
被告徐某乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告徐某甲提供的证据1、2，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于2004年10月相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某丙。婚后，由于双方性格不合，经常因生活琐事及原告工作问题发生争吵，致使夫妻关系失和。为此，原告徐某甲诉至本院。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，造成目前夫妻矛盾的主要原因是双方缺乏理解与沟通，只要双方在今后的生活中相互理解、相互信任，夫妻是可以和好的，离婚是没有必要的。故原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年三月十五日
书记员 缪剑娣
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审560号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人王忠尚，男，汉族，1996年5月16日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行被执行人王忠尚应缴纳罚6480元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年2月24日以被执行人王忠尚非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）29号行政处罚决定：1、限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用的648平方米土地处处以每平方米10元的罚款，计6480元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）29号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年2月24日依法送达被执行人王忠尚。被执行人王忠尚未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月1日催告被执行人王忠尚履行，催告书送达十日后被执行人王忠尚仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王忠尚应缴纳罚款6480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭荣昉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初946号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈董，男，1988年5月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人韩金明，浙江百方律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)882号起诉书指控被告人陈董犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈董及其辩护人韩金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2017年1月19日15时许，被告人陈董与被害人张某在诸暨市店口镇金一路138号304室张某租房内，因张某儿子的抚养费问题发生口角并叉打。期间，被告人陈董用一根塑料管多次击打张某左手，至张某受伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：张某所受的人体损伤程度属轻伤一级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人陈董的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人陈某1、陈某2、宴明某、李某、吴某的证言，证据保全清单、证据保全决定书、提取照片、涉案工具照片、伤势及财产损毁照片，调解协议、谅解书、收据、人口资料信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人陈董故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈董系自首，依法可以从轻处罚。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人陈董对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人韩金明提出的辩护意见为：本案的发生被害人亦有一定的过错；被告人具有自首情节；案发后被告人就赔偿问题已与被害人达成调解协议并取得谅解；被告人系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关提供的证据经被告人及辩护人质证，其对证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，2017年1月22日14时许，被告人陈董经电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人陈董故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈董在案发后能自首，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈董犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年九月四日
书记员 张林勇
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第303号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13304号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闵超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闵超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，939.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，939.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……