wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3488号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：张玉凤，女，1992年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆�渝北区，系公司员工。
被告：罗骁，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告罗骁居间合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼，被告罗骁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经纪服务佣金38000元。事实和理由：2015年9月4日被告作为买方通过原告居间与卖方签订了《房地产买卖及居间合同》，合同编号1045385，合同第11条约定：“基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中，买方须向居间方支付居间服务报酬见服务费确认书”同日，被告签订客户服务费确认书，表明自愿支付原告服务费40000元（含按揭服务费2000元），原告已经及时完成居间方的居间义务，促成合同的成立，但被告因自身原因导致合同无法继续履行，并拒绝支付居间服务报酬，严重损害原告合法权益，因买卖双方未实际履行，不存在按揭服务费，所以2000元按揭服务费原告不收取。
被告罗骁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《房地产买卖及居间合同》；2、《客户服务费确认书》。原告举示证据提供了原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示并提供原件予以核对的证据真�性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告罗骁作为买方，案外人李建琳、余欣益作为卖方，原告作为居间方，三方签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定由买方购买卖方位于重庆市北部新区金福路3号27幢1号房屋，房屋建筑面积342.63平方米，套内面积331.48平方米，成交价为470万元。合同第11条约定：“基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中……买方须向居间方支付居间服务报酬：见服务费确认书”。
同日，被告罗骁签署《客户服务费确认书》，载明：“本人罗骁特委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，购买位于重庆北部新区金福路×号×幢×号房屋，建筑面积/套内面积为342.63/331.48平方米。本人很满意重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之服务，并接受其专业咨询或服务，自愿支付中原公司服务费为人民币（大写）肆万元整（含贰仟按揭服务费），若本人在本次交易中成为违约方，则支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司服务费人民币（大写）玖万肆仟元整”。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖及居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”另根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”被告罗骁于《客户服务费确认书》中确认支付服务费40000元，原告诉称其中2000元按揭服务费不收取，故对原�要求被告支付居间服务报酬38000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗骁于本判决生效之日起三日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告罗骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第410号
原告：陈飞，男，1975年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：解小平，江西人民律师事务所律师。
被告：魏方文，男，1976年11月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：刘建华，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：杨家香，女，1970年8月3日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：吕辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告陈飞诉被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人解小平到庭参加了诉讼，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原告是蔬菜盒等泡沫包装品的供应商。被告魏方文与被告刘建华、杨家香、吕辉在云南省通海县九街镇租用广明2号冷藏库用于新鲜蔬菜的存储，将蔬菜收购后经包装发往外地销售。2013年6月，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉要求原告长期提供各种型号泡沫蔬菜盒、泡沫板。购买方式为被告打电话要货，原告将包装盒送货上门。货款确认以签字的发货单为准。自2014年4月起，被告以资金紧张为由开始拖欠原告货款，同年7月下旬，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉等人关门停业，下落不明。截止现在，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉尚欠原告货款191204.20元。故原告诉讼至法院，请求：1.判令被告支付原告货款191204.20元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉未到庭，亦未递交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
发货单74份。证明：被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉共欠原告的货款282351元，后被告魏方文仅支付货款91000元，尚欠货款191204.2元。
被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉未提交书面证据，也未能到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
经庭审审核原告陈飞所举证据，结合原告陈飞的举证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
原告陈飞提交的74份发货单均与原件核对无异，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉未到庭质证提出异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2014年4月1日至同年7月13日期间，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉及案外人钱本华共签收74份发货单。发货单载明了货物名称为蔬菜盒、泡沫板，发货人分别为陈飞和吴丽云。发货单还载明了数量、单价并注明为供货方对账单及结算凭证。上述74份发货单金额合计282351元。
本案审理过程中，原告陈飞自认截至现在，被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉已付货款91146.8元，尚欠货款191204.2元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
虽然原告陈飞提交的被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉及案外人钱本华签收的74份发货单可以证明原告与被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉及案外人钱本华之间可能存在买卖合同关系，但原告陈飞未能提供证据证明被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉及案外人钱本华之间的法律关系，原告陈飞也未能提供证据证明其与发货人吴丽云之间的法律关系。原告陈飞以被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉系个人合伙关系为由，要求被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉共同支付发货人分别为陈飞和吴丽云的货款，无事实和法律依据。原告提供的证据不足以支持其主张，其要求被告魏方文、刘建华、杨家香、吕辉支付货款191204.2元的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈飞的诉讼请求。
案件受理费4124元，由原告陈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 万细珍
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2749号
原告刘泽江，男，生于1951年6月，汉族，农民，住四川省古蔺。
委托代理人李猛，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告刘友才，男，生于1980年7月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告吴玉平，女，生于1980年2月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘泽祥，男，生于1970年12月，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告刘泽波，男，生于1979年9月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘泽敏，女，生于1978年12月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘泽敏的委托代理人陈春方（被告刘泽敏的丈夫），男，生于1975年10月，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘泽江与被告刘友才、刘泽波、刘泽祥、吴玉平、刘泽敏一般人格权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告刘泽江及其委托代理人李猛，被告刘泽敏及其委托代理人陈春方、被告刘友才、被告刘泽波、被告刘泽祥、被告吴玉平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽江诉称，原、被告系邻居。原告与被告刘友才、刘泽波、刘泽祥曾因建房发生纠纷。2012年，被告刘泽敏家修建了一间水厂。为运水方便，被告刘泽敏的丈夫陈春方组织五被告拓宽道路，强行将原告门前的公共通道及檐坎降低、毁损，导致原告通行不便，致使双方多次发生冲突。2014年9月9日，原、被告又为此事发生纠纷，五被告借此围殴原告，造成原告身体多处受伤。原告因家庭困难，未到医院治疗。后因无法忍受，于2014年9月11日到古蔺县土城镇卫生院住院治疗11日，后因无钱治疗才提前出院。请求判令被告刘友才、刘泽波、刘泽祥、吴玉平、刘泽敏赔偿原告医疗费2252.62元、护理费660元、误工费2519.22元、住院伙食补助费550元，共计5050元。
被告刘友才、刘泽波、刘泽敏辩称，并未殴打原告，修路也未占用原告的檐坎，原告受伤与五被告无关。
被告刘泽祥辩称，被告刘泽祥只是路过，并未殴打原告，修路也与被告刘泽祥无关，被告刘泽祥不应成为被告。
被告吴玉平辩称，被告吴玉平只是去修路，并未殴打原告，也未占用原告的檐坎。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年9月9日，五被告修建原、被告共用的通道。原告刘泽江以五被告修建通道占用了原告的檐坎并影响原告通行为由进行阻拦，被告刘友才、刘泽敏、吴玉平因此与原告发生抓扯致使原告受伤。2014年9月11日，原告刘泽江到古蔺县土城镇卫生院治疗，诊断为：1.斗殴伤；2.全身多处软组织挫伤。经住院治疗11日，产生医疗费2252.62元。
以上事实，有原告出示的原告身份证复印件，被告刘友才、刘泽波、刘泽祥、吴玉平的户籍证明，照片两张，人民调解协议书复印件，证人侯某某、侯某甲的证明，原告代理人对证人刘某某的调查笔录，医疗费票据，出院证明书及住院费用明细报表，被告出示的证人刘某甲的证明，古蔺公安局土城派出所民警石林波关于2014年9月9日刘泽江与刘泽波等人发生纠纷的的情况说明，古蔺县土城镇土城街社区居民委员会证明，古蔺县土城镇风光村村民委员会证明，照片三张，本院依职权调取的对证人侯某甲、侯某某、易某某、刘某甲的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害公民的人身权利，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘友才、刘泽敏、吴玉平在原告阻挡其修建出行通道时未采取合理途径处理，而是与原告发生抓扯致使原告受伤，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告刘泽江认为被告修建通道占用其檐坎并影响其通行应当寻求有关部门解决，不应当强行阻挡施工，对本案的发生也存在过错，也应承担相应的责任。结合本案实际，由原告承担40%责任，被告刘友才、被告吴玉平、被告刘泽敏承担60%的责任（各承担20%责任）。原告出示的证人侯某某、侯某甲的证明与本院依职权调取的对证人侯某某、侯某甲的询问笔录不一致，故本院对该证据不予采信。因此，原告刘泽江未能举出充分的证据证明其所受之伤系被告刘泽波、被告刘泽祥所致，故本院不予支持原告对被告刘泽波、刘泽祥的诉讼请求。本案中原告的赔偿费用如下：1、医疗费2252.62元，；2、护理费80元／日×11日=880.00元；3、住院伙食补助费10元／日×11日=110.00元；共计3242.62元。原告在事发时已经年满60周岁，且未举证证明其仍在从事有收入的劳动，故本院不支持原告关于误工费的诉讼请求。综上，被告刘友才、刘泽敏、吴玉平应当各赔偿原告648.52元（3242.62元×20%）并相互承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘友才、吴玉平、刘泽敏于本判决生效之日起10日内各赔偿原告刘泽江医疗费、护理费、住院伙食补助费648.52元，并相互承担连带责任；
二、驳回原告刘泽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告刘泽江承担50元，被告刘友才、吴玉平、刘泽敏各承担50元（被告负担部分在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周云
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残前一日。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2821号
原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：铜仁市碧江区共青路37号。
负责人：殷泓渊，该行行长。
委托诉讼代理人：姚志刚，中国工商银行股份有限公司铜仁分行个贷客户经理。
委托诉讼代理人：杨昌军，中国工商银行股份有限公司铜仁分行个贷客户经理。
被告：王斌，男，1985年12月27日出生，铜仁市人，贵州富利永盛贸易有限公司法人，住贵阳市。
被告：孙璇，女，1985年6月8日出生，贵阳市人，贵州富利永盛贸易有限公司员工，住贵阳市。
被告王鹏，男，1988年10月20日出生，铜仁市人、铜仁市碧江区。
关于原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告王斌、孙璇、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉处理。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月三十日
书记员 罗晶晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4015号
上诉人（原审原告）长春市华苑健身有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路7000号理工大学南校区体育馆。
法定代表人宋道远，董事长。
委托代理人格格勒呼，公司职员。
被上诉人（原审被告）严涛，男，汉族，1962年12月7日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人长春市华苑健身有限公司（以下简称华苑健身公司）因与被上诉人严涛劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2088号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华苑健身公司在原审诉称，华苑健身公司与严涛之间因劳动纠纷经长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了仲裁裁决，华苑健身公司认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当。因严涛在华苑健身公司任职期间，与长春市氧气厂也存在劳动关系，严涛向华苑健身公司隐瞒了这一事实，严重侵犯了华苑健身公司的合法权益，华苑健身公司不应当支付任何经济赔偿金。华苑健身公司已经足额向严涛支付了带薪年休假工资，不存在拖欠行为。特诉至法院要求判决华苑健身公司无需向严涛支付赔偿金和带薪年休假工资。
严涛在原审辩称，仲裁裁决书认定事实及适用法律正确，华苑健身公司应向严涛支付赔偿金和带薪年休假工资。
原审法院经审理查明，严涛于2011年11月15日到华苑健身公司工作，工作岗位为保安，双方于2015年6月1日补签《劳动合同》一份，约定工作期限自2011年11月15日起至2015年12月31日止；同日签订《劳动合同补充协议》一份。严涛的工资由最初的月工资1350元，经陆续调整后月平均工资标准为3538元。工资包含基本工资、工作天数、出勤工资、店龄、绩效奖金、加班、满勤奖、个人所得税等。2015年12月7日及同年12月14日，华苑健身公司主张因脱离工作岗位而作出对另一保安离职（自愿离职）、严涛暂时放假回家（只开国家规定最低基本工资）的处理。对严涛的工资发放至2015年12月。劳动合同到期后，华苑健身公司与严涛没有再续签劳动合同，华苑健身公司亦未给严涛经济补偿。严涛在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向华苑健身公司提出申诉，该仲裁委作出《长朝劳人仲裁字【2016】第23号仲裁裁决书，裁决“一、华苑健身公司自裁决书生效之日起十五日内向严涛支付赔偿金31842元；二、华苑健身公司自裁决书生效之日起十五日内向严涛支付带薪年休假工资2280元；三、对严涛的其他仲裁请求不予支持。”华苑健身公司不服仲裁裁决，故诉讼至法院。严涛为长春市氧气厂职工，因该企业改制，个人自谋职业，现严涛的社会保险关系仍保留在原工作单位长春市氧气厂。
原审法院认为，严涛原系长春市氧气厂职工属实，因该单位为改制企业，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”故严涛到华苑健身公司工作，与华苑健身公司签订的劳动合同合法有效。华苑健身公司与严涛之间的劳动合同的工作期限至2015年12月31日止，双方在劳动合同期满终止后没有续签劳动合同，且严涛未能证实华苑健身公司属于违法解除劳动合同，故华苑健身公司不需向严涛支付赔偿金，而应向严涛支付经济补偿。严涛在华苑健身公司工作了四年零45天，应按严涛的工资标准给付4.5月的经济补偿为15921元（3538元×4个月＋3538元÷2）。在严涛的工资条中，未能体现华苑健身公司安排严涛休年假及已给付带薪休假工资，故华苑健身公司应向严涛支付带薪休假工资2280元。综上，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款之规定，原审判决：一、驳回华苑健身公司的诉讼请求。二、华苑健身公司于判决生效后十日内给付严涛经济补偿15921元、带薪休假工资2280元，合计18201元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由华苑健身公司负担。
宣判后，华苑健身公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判华苑健身公司不支付严涛经济补偿金、带薪年休假工资。主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，适用法律错误。华苑健身公司与严涛之间劳动合同是到期终止没有续签。严涛工作期间经常无故脱岗，并纠结亲友到华苑健身公司闹事，存在严重过错。严涛向华苑健身公司隐瞒了自己与长春市氧气厂存在劳动关系的事实，侵犯了华苑健身公司的合法权利。华苑健身公司在严涛在职期间已经支付了加班费，带薪年休假工资以加班费形式支付了，所以不应支付带薪年休假工资。
被上诉人严涛在二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。华苑健身公司二审自认公司并未对严涛进行过处罚，双方的劳动关系是因劳动合同到期终止的。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”。该法第四十六条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。2011年11月15日，严涛与华苑健身公司签订劳动合同一份，合同期限至2015年12月31日到期，合同到期终止后，双方没有续签，依照上述法律规定，华苑健身公司应向严涛支付经济补偿金。华苑健身公司提出严涛在职期间存在失职脱岗等过错，因此不应支付严涛经济补偿金，但是，法律并未规定劳动者在职期间存在失职，用人单位即可免除支付劳动合同终止的经济补偿金的责任，且华苑健身公司虽提出严涛存在失职，但是劳动关系存续期间公司未对严涛作出过处分、处罚决定，严涛离职后，华苑健身公司以严涛失职为由拒绝支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。长春市氧气厂改制后，严涛作为改制企业职工与华苑健身公司建立新的劳动关系不违反法律规定，华苑健身公司以严涛同时与长春市氧气厂、华苑健身公司存在劳动关系致其合法权利受损为由拒付经济补偿金缺乏法律依据，依法不能成立。关于带薪年休假工资，华苑健身公司自认未安排过严涛休带薪年休假，但是，提出公司已经足额支付了严涛带薪年休假工资，其在原审提供的工资发放表中没有关于带薪年休假工资已经发放或包含在工资构成之中的任何体现，华苑健身公司又不能补充其他证据加以证明，其该项上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华苑健身公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春市华苑健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更275号
罪犯黄少裕，男,1980年11月19日生，汉族，中专文化，原住常熟市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年8月23日作出(2013)熟刑初字第0685号刑事判决，认定被告人黄少裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。追缴被告人黄少裕的犯罪所得五百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第03027号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年6月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄少裕，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄少裕，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄少裕，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达139分。为此，2015年11月、2016年9月二次获监狱表扬,确有悔改表现。判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄少裕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但判决所处罚金未履行，应缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄少裕减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年三月十五日
书记员 金馨梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1613号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报蒋某某，男，1988年3月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省。
辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1642号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人蒋某某及其辩护人张翕翊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日19时许，被告人蒋某某至本区车墩镇联庄村XXX号，翻墙钻窗进入被害人朱某家中，窃得朱某钱包内人民币23元及价值人民币1,808元的OPPO牌手机1部。
嗣后，被告人蒋某某被公安机关抓获，并将所偷手机藏匿于所坐警车后排座椅下面。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及照片，发票及价格认定结论书，证人曹某某、陆某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蒋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的人民币二十三元及OPPO牌手机一部，发还被害人朱某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4603号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王有库，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司法务。
委托代理人：郭蕊，该公司法务。
被告：苏瑛，女，汉族，1966年11月21日出生，住甘肃省宁县。
本院受理原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告苏瑛借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏瑛的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司西安分公司提出撤回对被告苏瑛的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回对被告苏瑛的起诉。
本案案件受理费906元，由原告减半负担453元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年三月三十日
书记员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1126号
原告：上官仁，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
被告：郑裕年，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告上官仁诉被告郑裕年委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告上官仁于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，上官仁自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上官仁撤诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，由上官仁负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄英
二〇一六年十一月十七日
�记员邱颖菲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初394号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈朝兴，男，1994年9月10日出生于贵州省罗甸县。2016年4月2日因本案被刑事拘留，2016年5月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人陈朝兴犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉。被告人陈朝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人陈朝兴与彭某某、张某某（后二人另案处理）于2016年4月2日，在本市钟楼区邹区镇邹区村委施家巷9号路边、12号门口以及振中路东方小学与邹区操场丁字路口等地，先后随意殴打被害人刘某、盛某、苏某某等人，致上述被害人不同程度受伤。具体事实分述如下：
1、被告人陈朝兴与彭某某在本市钟楼区邹区镇邹区村委施家巷9号路边，随意殴打被害人刘某至其蛛网膜下腔出血，肋骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某所受之伤为轻伤二级。
2、被告人陈朝兴与彭某某、张某某在本市钟楼区邹区镇邹区村委施家巷12号门口，随意殴打被害人盛某、王某某，致被害人盛某冠折，牙根残存。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，盛某所受之伤为轻微伤。
3、被告人陈朝兴与彭某某、张某某在本市钟楼区邹区镇振中路东方小学与邹区操场丁字路口，随意殴打被害人苏某某、余某某等人，致被害人苏某某皮肤裂伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人陈朝兴如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了未到庭被害人刘某、盛某、苏某某等人的陈述笔录，未到庭同案犯彭某某的供述笔录，未到庭证人郭某等人的证言笔录，辨认笔录及照片、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈朝兴随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人陈朝兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈朝兴对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人陈朝兴与彭某某、张某某（后二人另案处理）于2016年4月2日，在本市钟楼区邹区镇邹区村委施家巷9号路边、12号门口以及振中路东方小学与邹区操场丁字路口等地，先后随意殴打被害人刘某、盛某、苏某某等人，致上述被害人不同程度受伤。具体事实分述如下：
1、被告人陈朝兴与彭某某于上述时间，在本市钟楼区邹区镇邹区村委施家巷9号路边，随意殴打被害人刘某至其蛛网膜下腔出血，肋骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某所受之伤为轻伤二级。
2、被告人陈朝兴与彭某某、张某某于上述时间，在本市钟楼区邹区镇邹区村委施家巷12号门口，随意殴打被害人盛某、王某某，致被害人盛某冠折，牙根残存。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，盛某所受之伤为轻微伤。
3、被告人陈朝兴与彭某某、张某某于上述时间，在本市钟楼区邹区镇振中路东方小学与邹区操场丁字路口，随意殴打被害人苏某某、余某某等人，致被害人苏某某皮肤裂伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人陈朝兴如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人刘某、盛某、苏某某等人的陈述笔录，证实于上述时间、地点被被告人陈朝兴、彭某某等人殴打并致伤的事实，与被告人陈朝兴的供述笔录相吻合，并有未到庭同案犯彭某某的供述笔录，未到庭证人郭某的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人伤势照片及病历等相印证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某所受之伤为轻伤二级；被害人盛某所受之伤为轻微伤；被害人苏某某所受之伤为轻微伤。
（3）常州市公安局钟楼分局邹区派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发以及被告人陈朝兴到案的情况。
本院认为，被告人陈朝兴与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人陈朝兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈朝兴犯寻衅滋事罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈朝兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 顾华珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨静雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执103-1号
申请执行人刘庆伟。
被执行人潘建龙。
被执行人蓝丽。
关于刘庆伟与潘建龙、蓝丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2101号民事判决书，向被执行人潘建龙、蓝丽发出执行通知，责令被执行人潘建龙、蓝丽履行生效法律文书所确定义务，但被执行人潘建龙、蓝丽至今未履行。
在执行过程中，被执行人潘建龙申报其以其儿子潘彦华名义拥有柳州市升腾木业有限公司和贺州市升腾木业有限公司股权。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结潘彦华在柳州市升腾木业有限公司的股权；
二、冻结潘彦华在贺州市升腾木业有限公司的股权；
三、冻结期限为三年。
冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 坤
二〇一六年五月五日
书记员 罗安长
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初45号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人初韩亮，户籍所在地吉林省梨树县，现住长春市宽城区。曾因犯抢劫罪于2004年5月21日被梨树县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2009年1月9日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年2月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年6月28日被沈阳市沈河区看守所临时羁押，于2016年7月1日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年7月25日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告人高某某，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2016年6月28日被沈阳市第一看守所临时羁押，于2016年7月1日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年7月25日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人初韩亮、高某某犯故意伤害罪，于2017年1月10本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红，被告人初韩亮、高某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日下午17时左右，被告人高某某在本市宽城区亚泰大街与一匡街交汇远方超市门前与被害人张某某发生口角。高某某找来被告人初韩亮，二人均与被害人发生口角，初韩亮持棒子将被害人张某某打伤。经法医鉴定，被害人张某某左侧肱骨远段粉碎性骨折已构成轻伤一级。
案发后，被告人初韩亮、高某某于2016年6月27日被民警抓获到案。被告人初韩亮、高某某对被害人张某某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人初韩亮、高某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人初韩亮、高某某的供述，被害人张某某的陈述，到案经过，常住人口信息查询，情况说明，刑事判决书，释放证明，医疗手册，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初韩亮伙同高某某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人初韩亮系累犯，应当从重处罚。关于二辩护人认为被告人初韩亮、高某某当庭自愿认罪，到案后如实供述，有悔罪表现，且积极赔偿并得到被害人谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人初韩亮、高某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人高某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【故意伤害罪】、地六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人初韩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。）
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘俊琦
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）冀民一初字第369-2号
原告：郭胜民，男，1953年12月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：王喜姣，女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：常某，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：郭铭硕，男，2010年11月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定代理人：常某，基本情况同上。
告：郭雅晴。
法定代理人：常某，基本情况同上。
五原告委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：马志民，男，34岁，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：马勇刚，男，34岁，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
被告：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。
法定代表人不详。
本院于二0一四年二月二十八日立案受理了原告郭胜民、王喜姣、常某、郭铭硕、郭雅晴与被告马志民、马勇刚、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王仁良适用简易程序公开进行了审理。2014年5月22日因本案需以另一案的审理结果为依据中止了诉讼。查明，2013年12月21日9时15分许，马志民驾驶冀D×××××号货车（乘坐人郭红垒），沿106国道由北向南行驶至327km+72m处,与顺向行驶的孟凡涛驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号半挂车相撞，造成马志民受伤，郭红垒当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：马志民承担本次事故的主要责任，孟凡涛承担次要责任，郭红垒无事故责任。被告马志民是被告马勇刚佣的司机，被告马勇刚是冀D×××××号货车的实际车主，挂靠在邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，原告要求被告马志民、马勇刚、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司赔偿其损失。
本案在审理过程中，原告郭胜民、王喜姣、常某、郭铭硕、郭雅晴与被告马志民、马勇刚自行达成的如下协议：
一、被告马志民、马勇刚自愿赔偿原告各项损失共计55000元，双方均同意自觉履行，原告不向法院申请强制执行。
二、原、被告之间再无其它纠纷。
三、案件受理费1300元减半收取650元由被告马志民、马勇刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王仁良
二〇一四年九月十六日
书记员 郑晓娜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1022号
原告董孝言，男，1963年8月15日生，汉族，双阳区孝言化肥经销处业主，住长春市双阳区。
被告郭银辉，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告董孝言诉被告郭银辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董孝言到庭参加诉讼，被告郭银辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董孝言诉称，2004年3月27日及2004年4月4日，被告郭银辉四次在我经营的双阳区孝言化肥经销处赊购化肥及农药，赊欠金额为5202元。被告郭银辉分别为我出具四枚欠据，均有被告郭银辉亲笔签字，并口头约定于2004年12月31日前付清，如未付清，被告将承担自欠款之日起月利一分的利息。约期后，我每年多次找被告催要此款，但被告均以卖苞米后还钱为由拖欠，卖完苞米后又无钱偿付。故我诉至法院要求被告郭银辉偿还我欠款5202元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭银辉未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2004年3月27日及2004年4月4日曾四次在原告经营的双阳区孝言化肥经销处赊购化肥及农药，赊欠金额为5202元。被告郭银辉为原告出具欠据四枚，分别为2004年3月27日，田国金与郭银辉共计欠款1099元，其中田国金已偿还600元，剩余500元为郭银辉欠款未付；2004年3月27日，杨中山与郭银辉共计欠款4633元，其中杨中山已偿还2633元，剩余2000元为郭银辉欠款未付；2004年4月4日，郭银辉欠款2885元未付；2004年4月4日，郭银辉欠款228元未付。以上欠据均有被告郭银辉签字。欠据中均未约定付款期限及利息等事项。
上记事实，有原告当庭陈述及其提供的欠据四枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系真实、合法、有效。被告郭银辉不守信用，长期拖欠化肥、农药款不付属违约行为，应承担逾期付款的违约责任。但原告所称被告曾口头承诺于2004年12月31日付清并按月息1分给付其利息的主张因无证据证明，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭银辉于本判决生效后立即给付原告董孝言化肥及农药款5202元及利息（利息从2014年8月28日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元由被告付担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一四年九月十九日
书记员 梁 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4010号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：李虎。
被告：朱伟。
被告：杨国富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李虎、朱伟、杨国富信用卡纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：判令被告李虎偿付本金188530.30元、利息51655.70元、罚息16712.41元，合计人民币256898.41元及自2015年8月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告李虎承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告朱伟、杨国富对被告李虎的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李虎、朱伟、杨国富经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2011年4月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告李虎签订了（1109000162）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告李虎可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在190000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告李虎同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告李虎透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告李虎应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告朱伟、杨国富签订了编号为（融保1109000162）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告朱伟、杨国富对被告李虎的前述债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年4月25日，被告李虎领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年3月15日，被告李虎偿还192500元整，结清前期欠款，尚余1469.70元，同日，被告李虎取现190000元整。2014年4月25日前期欠款到期，但被告李虎未归还欠款，被告朱伟、杨国富也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币188530.30元及截至2015年8月30日的利息51655.70元、罚息16712.41元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息；被告朱伟、杨国富对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，依法减半收取2580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月九日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2660号
申请执行人浙江红彤电气有限公司（组织机构代码：68914756-2），住所地浙江省江山市四都镇傅筑园村。
法定代表人杨黎军。
被执行人焦作市豫宁耐磨材料有限公司，住所地河南省焦作市山阳区山阳北路西。
法定代表人张爱军。
浙江红彤电气有限公司与焦作市豫宁耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)衢江商初字第1413号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江红彤电气有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求义务人焦作市豫宁耐磨材料有限公司支付货款及经济损失110000元，支付案件受理费1730元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，焦作市豫宁耐磨材料有限公司无银行存款，无车辆等登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江红彤电气有限公司同意本院先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜坤杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保405号
申请人：曹先义。
被申请人：方军。
被申请人：郭惠民。
本院在审理曹先义诉方军、郭惠民民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值20万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对方军所有的位于XXXX房屋价值200000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第678号
原告孙某（孙清军），农民。
被告鲁某，农民。
原告孙某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常争吵、打闹。2无法共同生活。要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生一女儿，取名孙红玉，现已结婚。被告于1996年外出后，至今未与原告联系，双方分居至今。原告无个人财产。庭审中，原告称，原被告婚后无共同财产、无共同债权债务。本案在审理过程中，经对原告调解，原告表示不能和好，要求离婚。
本院认为：原被告登记结婚至今时间虽然较长，在共同生活一段时间后，双方应建立了一定的夫妻感情，但自1996年原被告分居后，双方至今未共同生活，且原告表示不能和好，而被告亦不到庭，对婚姻亦不积极采取补救措施，应视为原被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告鲁某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年九月八日
书记员 李姜哲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1074-3号
申请执行人杨振利。
申请执行人刘都玲。
被执行人蔡韶峰。
被执行人王宁。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第769号民事判决书，于2011年9月23日向被执行人蔡韶峰、王宁发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。
在审理过程中，申请执行人杨振利、刘都玲向本院提交申请，要求查封被执行人蔡韶峰、王宁所有的位于栖霞市青山街1号楼东户的楼�一套（房产证号：栖城房字第00045**），本院于2011年4月6日作出裁定查封了上述房产。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡韶峰、王宁所有的位于栖霞市青山街1号楼东户的楼房一套（房产证号：栖城房字第00045**）；
二、被执行人蔡韶峰、王宁负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三�查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年四月九日
书记员 王云强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9103号
原告：赵钢。
委托代理人：陈敏跃。
被告：孙子禹。
原告赵钢为与被告孙子禹民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令被告孙子禹归还原告借款13万元，并支付利息（从2016年7月4日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵钢的委托代理人陈敏跃到庭参加诉讼，被告孙子禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2015年11月20日，被告孙子禹向原告借款13万元，双方对借期和借款利息均未作约定。此后，经原告多�催讨，被告孙子禹未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙子禹应于本判决生效之日起十日内归还原告赵钢借款13万元，并支付逾期利息（从2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙子禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王湘湘
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商终字第540号
上诉人（原审原告）：王冯君。
委托代理人：朱小虎。
被上诉人（原审被告）：安吉县中宏家具有限公司。
法定代表人：沈子豪。
委托代理人：方建平、徐晓青。
上诉人王冯君为与被上诉人安吉县中宏家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经各方当事人申请，自2013年12月19日至2014年2月19日止进行庭外和解。本案审理过程中，上诉人王冯君于2014年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王冯君的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王冯君撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人王冯君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 史 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15761号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告程信忠。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告程信忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）966.10元、违约金218.50元、信息查询费5元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告程信忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃了对信息查询费的主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告程信忠自2011年7月至2013年12月止拖欠966.10元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃查询费诉讼请求5元，于法不悖，本院予以照准。被告程信忠经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程信忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年7月起至2013年12月止的物业服务费966.10元、违约金218.50元，合计1，184.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告程信忠负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年五月十三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初323号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈贺，男，1989年7月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，高中文化,住安徽省泗县。曾因结伙斗殴,于2007年8月6日被泗县公安局行政拘留,并处罚款人民币1000元；曾因殴打他人于2013年3月12日被泗县公安局行政拘留8日,并处罚款人民币500元；曾因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年10月28日被泗县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月9日被泗县公安局刑事拘留，同年8月16日被泗县公安局取保候审，2017年8月11日经泗县人民检察院决定取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审，同年9月26日经本院决定逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉(2017)298号起诉书指控被告人陈贺犯开设赌场罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。2017年9月12日，以泗检刑变诉(2017)6号变更起诉决定书变更起诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人陈贺及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年7月16日至2016年8月3日，被告人陈贺以营利为目的，在泗城泗州大道西侧其本人经营的“纵意台球室”内设置五台具有赌博功能的赌博机供他人赌博，非法获利一万三千元，于2016年8月3日被泗县公安局民警当场查获。经泗县公安局认定，涉案五组游戏机应认定为赌博机。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、情况说明等证据，认为被告人陈贺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人陈贺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见称，被告人构成自首，情节较轻，获利较少，请求从轻处罚，建议判处管制。
经审理查明：2016年7月16日至2016年8月3日，被告人陈贺以营利为目的，在泗城泗州大道西侧其本人经营的“纵意台球室”内设置五台具有赌博功能的赌博机供他人赌博，于2016年8月3日被泗县公安局民警当场查获，非法获利一万三千元。经泗县公安局认定，涉案五台游戏机应认定为赌博机。
另查，被告人陈贺于2016年8月9日主动到泗县公安局泗城派出所投案。2017年7月14日退缴违法所得13000元。
上述事实，被告人陈贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某、高某等人证言，泗县公安局出具的关于赌博机认定情况说明，涉案物品照片、交款单据、物证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈贺以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈贺案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贺犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈贺违法所得人民币13000元、赌博机五台予以没收上缴国库。（以上物品均在泗县公安局，由该局负责上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵梦梦
附:本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省巩义市人民法院
民事裁定�
（2015）巩民初字第2663-1号
原告苏玉荣，女，1935年9月20日出生，汉族，住巩义市。
原告王英阁，女，1956年10月25日出生，汉族，住巩义市。
原告王俏飞，女，1963年9月4日出生，汉族，住巩义市。
原告王笑今，女，1965年10月25日出生，汉族，住巩义市。
原告王姣梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住巩义市。
原告王仰君，女，1971年1月15日出生，汉族，住巩义市。
原告王仰东，男，1974年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
七原告共同委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告巩义市小关镇人民政府，住所地：巩义市小关镇。
法定代表人张文锋，该镇镇长。
本院在审理原告苏玉荣、王英阁、王俏飞、王笑今、王姣梅、王仰君、王仰东七原告诉被告巩义市小关镇人民政府合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用�易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马一龙
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第472号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人崔某，农民，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1384号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日上午，被告人崔某至海盐县武原街道长邮路21号车库内取标签纸时，窃得被害人吴某放置在标签纸边上的苹果5s手机（内存16g；行货），计价值人民币4324元。后被告人崔某将该手机交给冯某（已判刑）使用。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人冯某、李某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人崔某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，鉴于被告人崔某系初犯且赃物已追回，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初183号
原告陕西人民教育出版社有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区丈八五路58号。
法定代表人黄平利，该公司总经理。
委托代理人刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告南京河海大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区西康路1号。
法定代表人王平。
被告西安新界文化图书发行有限公司，住所地陕西省解放路318号书刊批发市场1层2号。
法定代表人董爱玲。
本院在审理原告陕西人民教育出版社有限责任公司诉被告南京河海大学出版社有限公司、被告西安新界文化图书发行有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告陕西人民教育出版社有限责任公司2016年2月29日以双方已经达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陕西人民教育出版社有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西人民教育出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3558元（原告陕西人民教育出版社有限责任公司已预交），本院减半收取1779元，其余1779元本院予以退回。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一六年三月三日
书记员 左 晨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第661号
申请执行人冯占忠，男，1955年11月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王爱珍，女，1969年9月14日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人种植回收合同纠纷一案于2015年9月14日立案执行，执行标的5390.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第166号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月十六日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第661号
申请执行人侯香梅，女，1965年3月9日出生。
被执行人博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会。
申请执行人侯香梅与被执行人博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会为买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县鸿昌街道办事处九街居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第603号
原告崔某，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
委托代理人王坤，居民。
被告陈某甲，农民。
原告崔某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2006年10月份经他人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陈某乙。后因双方性格不和，夫妻之间常因家庭琐事发生吵打，由于被告辱骂原告并实施家庭暴力，常将原告打的遍体鳞伤，原告为了躲避离家外出分居三年多了，且被告有××。原告于2014年4月份起诉离婚，2014年8月25日被法院判决不准离婚。后仍然互不联系，依然分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决原被告离婚，原告抚养婚生女陈某乙，被告承担抚养费。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陈某乙。2014年原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2014）年邳官民初字第1146号民事判决书判决不准予原告崔某与被告陈某甲离婚，后双方仍未和好，原告又诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告经人介绍相识，经相处后结婚。婚后，双方生育一女。双方本应珍惜夫妻感情，但是双方在本院判决不准予离婚后，对挽救婚姻均未作出足够努力。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生女陈某乙抚养问题，由于婚生女陈某乙在原、被告分居期间一直随原告生活，从有利于儿童健康成长角度考虑，婚生女陈某乙由原告抚养为宜。不直接抚养婚生子女的一方应当支付抚养费。抚养费支付标准，根据双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，酌定被告每月支付抚养费300元，至婚生女陈某乙年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告崔某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费300元至婚生女陈某乙年满十八周岁止。（支付方式为：2015年8月份至2015年12月份抚养费1500元，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内付清。自2015年1月1日起，被告陈某甲于每年7月30日前付清当年抚养费3600元。）
三、在不影响婚生女陈某乙正常学习、生活的前提下，被告陈某甲享有对婚生女陈某乙随时探望的权利，原告崔某应予以协助。
案件受理费减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周玉佩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2133号
原告：陈连英，女，1966年出生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：彭明方，男1976年出生，汉族，住贵州省黄安县。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区嘉润路135号。
负责人：冯桂生。
原告陈连英诉被告彭明方、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月立案。原告陈连英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连英的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈连英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连英负担。
审判员 葛传文
二〇一七年九月二十二日
书记员 冷蕊杉
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初317号
原告：林志华，男，汉族，住连州市，现住连州市。
原告：林美华，男，汉族，住连州市。
被告：何文爱，男，汉族，住连州市。
原告林志华、林美华诉被告何文爱恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林志华、林美华诉称：
一、原告承包权属清晰：原告位于白石村民委员会谷禾塘科肚山承包地，（东至龙华亮，南至山塘大路，西至铁路，北至龙国林、付又、楼冲人），根据1998年10月20日当时连县白石乡人民政府签发“林业责任山承包合同”，林业局复印科肚山林图，谷禾塘村民委员会出具的历史权属证明，均证明此林地承包户为林早，林早（己故）为原告父亲，林地承包权权属清晰无可争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
二、被告侵权事实和经过：
1、被告未作任何经济损失赔偿且未经原告同意，于多年前砍除原告处于丰产期的油茶树，侵占原告承包土地约130平方米违章建筑三层房屋。
2、被告于近年间再次砍除原告处于丰产期的油茶树，侵占原告承包地约60平方米建造砖墙结构猪舍，并在2015年12月初再次不顾原告制止和抗议，继续侵害原告承包经营地63平方米建筑围墙房屋，同时侵占原告承包地约304平方米用于堆放建筑材料和杂物，总计侵占原告土地面积达557平方米，被告未作任何经济补偿，因此，造成原告多年处于丰产期油茶林无收益。
3、被告侵占原告土地居住期间，还同时在违法建筑物附近侵占原告承包地种植杂树15棵，影响原告油茶生长且有侵占承包经营权行为。
三、原告维权经过：
1、被告侵权后，原告一直对被告进行口头制止，要求被告停止侵权，但被告一直无视原告制止，一而再再而三进行侵权，并在2015年12月初再次野蛮侵占土地进行非法建筑，原告忍不可忍向白石村社区党政公共服务站申请土地侵权赔偿调解，但被告拒绝调解。
2、原告迫不得已于2016年1月17日向九陂镇司法所提交“土地侵权赔偿处理调解申请书”，经司法所组织白石村社区党政公共服务站再次调解，至3月31日被告提出无理要求再次拒绝调解。
3、因被告侵占原告承包经营权行为和造成原告多年处于丰产期油茶林无收入损失事实存在，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；（七）赔偿损失；根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第六条规定，在土地权属纠纷未解决前，任何一方不得改变争议范围内的土地现状，不得破坏土地上的附着物、生长物或挖掘地下的矿产和埋藏物；第二十条规定，违反第六条规定者，由负责调处的人民政府没收其非法所得或责令其恢复原状；当事人一方给另一方造成经济损失的，还应承担民事赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
原告请求：1、请求法院判令被告拆除多年前侵占承包山土地面积约130平方建造的三层建筑物，并归还土地使用权或作经济损失补偿一万元。2、被告拆除近年再次侵占原告承包山土地面积约123平方米建造猪舍和在建违法建筑物，约304平方米围建空地，清理建筑垃圾杂物并归还土地使用权。3、限期清理砍除在侵占原告承包山种植的杂树约15棵，并归还原告土地使用权。4、被告承担本案诉讼费和因诉讼产生的相关费用（含原告误工损失，及后续诉讼律师代理费，鉴定费，复印费，原告往返油费、路桥交通费，住宿费，伙食费等费用）。
本院认为，原告林志华、林美华要求被告拆除侵占建筑物并赔偿损失，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收受理费，原告林志华、林美华已交纳的50元受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄靖冰
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴亚桐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执字第103-1号
申请执行人王希平。
被执行人夏岳民。
被执行人王英会。
本院在执行申请执行人王希平与被执行人夏岳民、王英会民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为106500元，尚未执行标的额为106500元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十日
执行员 徐金军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5224号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民、薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：李雁，男，1962年3月17日生，汉族，住苏州市高新区。
被告：陈萍，曾用名陈守萍，女，1973年7月1日生，汉族，住苏州市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告李
雁、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提
出诉讼请求：1、要求两被告提前归还借款本金565195.32元，支付利息6186.03元（含罚息、复利，计算至2016年9月21日止）及此后按年利率10.575%计算至实际还款之日止的罚息；2、要求两被告赔偿律师费20513元；3、如两被告到期不能清偿上述债务，则要求对两被告设定的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：其依与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，向两被告发放了购房贷款700000元。但两被告借款后，未依约还本付息，应承担相应的违约责任。
被告李雁、陈萍未作答辩，未向本院提交证据，亦未对
原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2012年4月1日，原告（贷款人）与被告李雁（借款人、抵押人）、陈萍（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定：借款人因购买苏州市××新区××室房屋,向原告借款700000元，期限15年，自2012年4月1日起至2037年3月31日止，具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率确定，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期（1个月）末月20日;借款人未按本合同约定期限归还借款本息，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在合同约定利率基础上上浮50%，对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利;借款人未按本合同约定归还借款本息和支付有关费用，贷款人有权宣布借款立即到期提前收回已发放借款，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用；抵押人以所购房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
2012年4月9日，原告将700000元借款划入了合同约定的苏州鑫苑置业发展有限公司账户，并由被告李雁在原告的个人借款凭证上签名确认：借款年利率7.05%，借款到期日2027年3月8日。2013年1月24日，双方至苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押房屋登记手续，苏房他证新区字第××号他项权证记载：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为两被告，房屋坐落于悦景馨苑10幢1404室，债权数额700000元。被告李雁借款后，发生了多期未按期还款的情况，至2016年9月21日止尚应归还原告借款本金565195.32元，支付利息6186.03元（含罚息、复利）。
另查明，原告为本次诉讼将向江苏天豪（苏州）律师事务所支付律师代理费20513元。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、委托代理合同、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李雁借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应提前归还原告尚余借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而将支付的律师代理费。两被告为归还原告借款本息及其他费用，以其所购房屋向原告提供了抵押，并办理了抵押房屋登记手续，原告有权在依法处置设定的抵押房屋所得价款中优先受偿。被告李雁在与被告陈萍婚姻关系存续期间，以所借原告款项购买房屋所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。以上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雁、陈萍于本判决生效之日起十日内归还原
告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金565195.32元，支付利息6186.03元（计算至2016年9月21日止），及此后以结欠本金为基数按年利率10.575%计算至实际还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费20513元。
若被告李雁、陈萍到期不能清偿上述债务，则原告
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在两被告名下的、坐落于苏州市高新区悦景馨苑X幢XX室（房屋所有权证号：苏房权证新区字第××号）房屋所得价款在债权数额700000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，减半收取计4985元，财产保全费
3670元，合计8655元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：樊震宙，行长。委托诉讼代理人：韦毅民、薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：李雁，男，1962年3月17日生，汉族，住苏州市高新区。被告：陈萍，曾用名陈守萍，女，1973年7月1日生，汉族，住苏州市高新区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告李雁、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告提前归还借款本金565195.32元，支付利息6186.03元（含罚息、复利，计算至2016年9月21日止）及此后按年利率10.575%计算至实际还款之日止的罚息；2、要求两被告赔偿律师费20513元；3、如两被告到期不能清偿上述债务，则要求对两被告设定的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：其依与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，向两被告发放了购房贷款700000元。但两被告借款后，未依约还本付息，应承担相应的违约责任。被告李雁、陈萍未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2012年4月1日，原告（贷款人）与被告李雁（借款人、抵押人）、陈萍（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定：借款人因购买苏州市××新区××室房屋,向原告借款700000元，期限15年，自2012年4月1日起至2037年3月31日止，具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率确定，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期（1个月）末月20日;借款人未按本合同约定期限归还借款本息，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在合同约定利率基础上上浮50%，对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利;借款人未按本合同约定归还借款本息和支付有关费用，贷款人有权宣布借款立即到期提前收回已发放借款，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用；抵押人以所购房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2012年4月9日，原告将700000元借款划入了合同约定的苏州鑫苑置业发展有限公司账户，并由被告李雁在原告的个人借款凭证上签名确认：借款年利率7.05%，借款到期日2027年3月8日。2013年1月24日，双方至苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押房屋登记手续，苏房他证新区字第××号他项权证记载：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为两被告，房屋坐落于悦景馨苑10幢1404室，债权数额700000元。被告李雁借款后，发生了多期未按期还款的情况，至2016年9月21日止尚应归还原告借款本金565195.32元，支付利息6186.03元（含罚息、复利）。另查明，原告为本次诉讼将向江苏天豪（苏州）律师事务所支付律师代理费20513元。上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、委托代理合同、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李雁借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应提前归还原告尚余借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而将支付的律师代理费。两被告为归还原告借款本息及其他费用，以其所购房屋向原告提供了抵押，并办理了抵押房屋登记手续，原告有权在依法处置设定的抵押房屋所得价款中优先受偿。被告李雁在与被告陈萍婚姻关系存续期间，以所借原告款项购买房屋所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。以上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雁、陈萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金565195.32元，支付利息6186.03元（计算至2016年9月21日止），及此后以结欠本金为基数按年利率10.575%计算至实际还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费20513元。若被告李雁、陈萍到期不能清偿上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在两被告名下的、坐落于苏州市高新区悦景馨苑X幢XX室（房屋所有权证号：苏房权证新区字第××号）房屋所得价款在债权数额700000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，减半收取计4985元，财产保全费3670元，合计8655元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴剑良二〇一六年九月二十三日书记员  毛 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4362号
原告：卢绪昌，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：卢立强，男。
被告：石少杰，男。
被告：张玉芬，女。
被告：孙安福，男。
本院在审理原告卢绪昌与被告卢立强、石少杰、张玉芬、孙安福第三人撤销之诉纠纷一案中，原告卢绪昌以另行主张为由，于2015年12月31向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢绪昌申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢绪昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢绪昌负担。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蒋立莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7113号
罪犯王兴华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）绍越刑初字第209号刑事判决，以被告人王兴华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王兴华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴华准予减刑一年五个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第28号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人刘卫勤，无固定职业。因盗窃，2013年10月1日被鄱阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃，2013年10月18日被鄱阳县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2014年2月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月3日被鄱阳县公安局刑事拘留，同月12日由鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人刘卫勤犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、书记员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人刘卫勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2014年11月3日下午15时许，被告人刘卫勤步行至油墩街下段村时，见段某丙家大门关闭但未上锁，便推门而入。进屋后，发现东南边房间有人，就径直进入东北边房间，在床头窃得手机一部，后又进入西南边房间，找到一把螺丝刀，用其撬开房内办公室的抽屉，窃得一件玉坠后被人发现，在逃跑的过程中被抓获。经鄱阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1837元。
上述事实，被告人刘卫勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某丙的陈述，被告人刘卫勤的供述，证人王某、段某甲、段某乙的证言，归案情况说明，现场指认笔录和照片，扣押、发还清单，勘验检查笔录，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫勤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘卫勤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘卫勤曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘卫勤归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李建
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11537号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
被告：陈华，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11537号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。被告：陈华，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年十二月二十二日书记员 杨炯杭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初324号
原告王兆祥，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王新平，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王兆祥诉被告王新平劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆祥到庭参加了诉讼，被告王新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年受雇被告，在被告的煤矿推渣台，双方约定每月15000元劳务费，原告工作了三个月，共计45000元，被告先后支付了35000元，尚欠10000元一直未付。故诉至法院，请求判令：1、被告王新平支付欠王兆祥劳务费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新平未答辩。
经审理查明，2008年8月份至2008年11月中旬原告受雇于被告，在阿拉善左旗宗别立镇乌兰矿进行开铲车拉石头渣并推平的工作，双方口头约定每月劳务费15000元，原告为被告工作三个月后经双方结算，确认被告应支付原告45000元，被告支付了原告30000元，于2010年5月5日向原告出具欠条一张，载明欠原告15000元，后被告又支付原告5000元，又于2016年2月1日向原告出具保证书一份，载明欠原告10000元，于2016年2月28日还清。原告认为被告一直未向其付清劳务费侵害了其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告向其出具的欠条一张和保证书一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告欠原告劳务费的事实有被告向原告出具的欠条和保证书为证，被告未给付原告劳务费的行为已构成违约，应承担向原告支付所欠劳务费的民事法律责任。被告王新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆祥支付劳务费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年三月十六日
书记员 李彦荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2286号
上诉人（原审原告）吴健忠，男，侗族，身份证住址广西融水苗族自治县。
上诉人（原审被告）深圳市诚丰包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙侠，总经理。
委托代理人杨国文，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司法律顾问。
上诉人吴健忠与上诉人深圳市诚丰包装制品有限公司（以下简称诚丰公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴健忠上诉请求：一、维持一审判决第四项；二、改判一审判决第一、第二项，并以一审诉求重审。三、撤销一审判决第三项，且依一审诉求审理；四、诚丰公司承担一、二审诉讼费。
上诉人诚丰公司上诉请求：一、请求依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公劳初字第488号民事判决的第一项和第二项；二、请求依法改判诚丰公司无需支付吴健忠：1、2014年3月1日至5月1日期间的工资6953元；2、2013年12月22日至2014年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14388元；三、请求依法判决吴健忠承担本案的上诉费。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第三、四、五、六、七、八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项劳动合同签订情况及第六项未签劳动合同二倍工资差额，诚丰公司主张双方已签订书面劳动合同，并提交协议书一份，该协议书有载明工资结构、合同期限等条款，且有吴健忠本人签名，吴健忠对其签名不予认可，但并未在指定期限内提交书面笔迹鉴定申请。本院认为，虽然吴健忠对协议书上的签名不予认可，但并未提交书面笔迹鉴定申请，故本院视为该签名系吴健忠本人所签。虽然该协议书多处涂改，但不能否定该协议书是一份书面劳动合同文本，故本院认定双方已签订书面劳动合同。诚丰公司无需支付未签劳动合同二倍工资差额。
关于双方争议的原审第四项离职前月工资，由于上述协议书载明包括周六加班费在内的包月工资为3200元，本院予以采信。但由于诚丰公司提交的工资表载明2014年3月份工资数额为3779，高于3200元，故本院认定吴健忠2014年3月1日至5月1日的月工资分别为3779元、3200元、147（3200／21.75）元。
关于双方争议的原审第五项工资支付情况，如上所述，诚丰公司应向吴健忠支付2014年3月1日至5月1日期间工资7126（3779＋3200＋147）元。关于25％经济补偿金的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于加班工资，因吴健忠并未就其存在周六以外的加班事实进行举证，故关于加班工资的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项双方解除劳动关系的时间及原因，2014年5月2日，吴健忠向诚丰公司提交辞工书，以诚丰公司“未依法签订劳动合同，单方面调动工作岗位，无加班费，未依法交社保、住房公积金等待遇”为由，解除双方劳动关系。本院认为，吴健忠未举证证明诚丰公司存在拖欠加班费的事实，此外，吴健忠于2014年4月26日要求诚丰公司为其缴纳社会保险费，于5月2日即提出离职，未提前一个月提出缴纳社会保险费的要求。另外，吴健忠提出的其他解除劳动关系的理由均不符合劳动合同法规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形。综上，诚丰公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。
关于双方争议的原审第八项需要说明的其他事项，关于补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，本院认为，劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求救济。劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作为劳动争议处理。故对于吴健忠要求诚丰公司缴纳社会保险费及住房公积金的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人吴健忠与上诉人诚丰公司的上诉请求部分成立，原审第三、四、五、六项处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第488号民事判决的第一项为上诉人深圳市诚丰包装制品有限公司于本判决书生效之日起三天内支付上诉人吴健忠2014年3月1日至5月1日期间工资7126元；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第488号民事判决的第二、三、四项；
三、上诉人深圳市诚丰包装制品有限公司无需支付上诉人吴未签书面劳动合同的二倍工资差额14388元；
四、驳回上诉人吴健忠的其他上诉请求；
六、驳回上诉人深圳市诚丰包装制品有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币15元，均由上诉人深圳市诚丰包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第967-8号
申请人七十五，男，1973年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朋斯格，男，1960年8月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第1728号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人朋斯格向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朋斯格在翁牛特旗农村信用合作联社惠农一卡通xxxxx卡号中存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz帐户，开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年二月十七日
书记员 文 龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1436号
原告黄毅，女。
被告刘畅，男。
原告黄毅与被告刘畅离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅诉称，婚后被告对原告关心很少，并有时对原告进行殴打咒骂，原告无法与被告沟通，被迫外出务工，已无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费，婚后存款各分一半。
被告刘畅辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情尚可，后来原告在语言上伤害过被告，但被告不同意离婚，愿与原告好好协商。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告对原告的上列证据质证后不持异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
3、2012年8月19日原告所写的留言条，拟证明原告系自己不辞而离家出走，并非被告逼迫其外出。
原告对被告的上列证据质证后对证据无异议，出走的原因是因被告不信任原告。
上列证据，原、被告均不持异议，本院予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告黄毅与被告刘畅经人介绍于2010年7月许相识恋爱，2011年4月1日登记结婚，2011年10月25日生育一男孩刘浩轩。婚后至小孩出生前夫妻感情尚可，后因原、被告夫妻生活不协调，加之原告好上网与他人聊天，遭被告不信任，致夫妻感情有所淡薄。2012年8月许原告上网与他人聊天遭被告指责，原告遂对被告失去信心，原告此后即外出，但两人尚有电话联系。原告于2013年12月诉至本院。
本院认为：原告黄毅与被告刘畅依法登记结婚，婚初感情亦尚可，虽然因原告遭被告不信任等琐事致夫妻感情有所淡薄，但只要原、被告相互尊重，多加强沟通和交流，相互理解，两人妥善弥合分歧，重建信心和信任，夫妻关系尚能维持，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的请求缺乏充分确凿的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄毅的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一四年一月十日
书记员 刘 惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。