wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3598号
罪犯张强，于重庆市潼南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月23日作出了(2008)甬仑刑初字第608号刑事判决，以被告人张强犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3598号
罪犯张强。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月23日作出了（2008）甬仑刑初字第608号刑事判决，以被告人张强犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6940号
原告：广东永博新材料科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小罗村新村西街7号102。统一社会信用代码9144011359833520X4。
法定代表人:廖勇。
委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：佛山市美力坚塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区9号厂房。组织机构代码08448559-3。
法定代表人：陆琪。
原告广东永博新材料科技有限公司诉被告佛山市美力坚塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，适用简易程序由审判员陈青兰独任审理。后由于被告下落不明，适用公告送达，本案依法转为适用普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佛山市美力坚塑料五金制品有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1.被告向原告支付货款117965.39元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年1月9日向原告购买产品“玻纤纱（规格ECT43002000)”共20338.86千克，货物总价款117965.39元，被告尚未将该货款117965.39元支付给原告，至今拖欠，原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告于2016年1月份向被告供应玻璃纤维纱，货物总价117965.39元，并于2016年3月28日开具了相应的增值税专用发票。2016年6月29日，潘美良签署客户对账单，确认截止2016年1月9日,被告尚欠原告货款117965.39元。
另查，在本院审理的薛有金诉佛山市美力坚塑料五金制品有限公司、潘美良买卖合同纠纷［案号（2016）粤0604民初9143号］一案中，潘美良在该案的庭审中确认：潘美良是被告的管理主管，同时也是被告的法定代表人陆琪的配偶。
以上事实，有原告举证的对账单、发票及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告亦书面确认欠原告货款117965.39元，该货款被告应付未付，构成违约，应承担违约责任，被告也不应诉抗辩，故原告要求被告支付货款117965.39元，本院予以支持。
关于违约金。被告未支付货款，必然给原告造成利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，原告主张从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款违约金，未超出上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市美力坚塑料五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东永博新材料科技有限公司支付货款117965.39元及利息（利息的计算方法：从2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2660元（原告已预交），由被告佛山市美力坚塑料五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 羊 挺
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁志刚
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第254号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人胡现银，居民。
被执行人陆庆美，居民。
申请执行人于2015年7月14日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月8日以被执行人胡现银、陆庆美在黄林村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1091301、1091302号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1091301、1091302号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人胡现银、陆庆美自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61520元及滞纳金246元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费830元，由被执行人胡现银、陆庆美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第254号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王永龙，男，1976年10月12日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1183号行政处罚决定，于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人在告知程序中，将被处罚人的陈述、申辩权利限定在三日内，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局申请执行所依据的平国土资罚字（2014）第1183号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01179号
原告：赵全侠，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县楚店镇赵桥行政村赵桥自然村***号，身份证号3421241956********。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告：赵全彩，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县楚店镇赵桥行政村赵桥自然村**号，身份证号3421241952********。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告赵全侠诉被告赵全彩物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全侠及其委托代理人杨林、被告赵全彩及其委托代理人彭线旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，又是邻居。原告在自己的宅基地上（有宅基地使用权证）建有一座二层楼房，一个院落，西靠被告，留有房屋滴水半尺，后被告建有一座楼房，不仅自己没有预留房屋滴水空间，而且向东侵占原告10公分，并且以此为线向前垒院墙，致使原告墙体“尿墙”渗水，每逢雨雪天渗水更为严重，墙体已损坏殆尽，致使原告无法正常生活，并造成房屋损坏及各项经济损失155000元。为此，原告为宅基地建房纠纷多次经村民组、村委会、司法所、镇政府反映，并实地丈量调解，均告无效。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿各项经济损失155000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
证据2、集体土地建设用地使用证。证明原告的宅基地是合法的，原告的宅基地的范围、四邻界限等。
证据3、行政村处理意见。证明被告侵占原告的宅基地10公分客观存在。
证据4、调解协议。证明原、被告双方同意按照老宅基地为限，约定入侵了谁的地，按扒房处理。
证据5、照片一组。证明被告侵占原告宅基地现场实景，被告在原告10公分的宅基地以此为线向前垒院墙，致使原告的墙体渗水。
证据6、王桥村村委会证明。证明原、被告宅基地经多次调解未果。
证据7、证人赵保成的证言。内容为：“原、被告宅基地纠纷行政村在他们两家门口开会去解决这件事，对土地进行了测量，没量之前原、被告达成协议，如果谁多了就加倍偿还。测量后赵全彩多了1公分，在房子前面补了赵全侠2公分。证人参与丈量了土地，赵全侠地26尺，房子是25尺。被告盖的房子没有超过10米”。
证据8、证人赵保友的证言。内容为：“当时分地的时候说以屋拐为界，盖到哪儿量到哪儿。证人在双方的协议上签了字。原、被告的宅基地宽均是10米。被告房宽10米。原告的宅基地比被告宅基地多1尺。原告的土地证办小了。”
被告赵全彩答辩称：被告没有侵占原告的土地。
被告赵全彩向本院提供证据有：集体土地建设使用权证。证明被告的宅基地宽10米，被告所建房屋未超出宅基地的范围。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、6，因双方当事人均无异议，故对其真实性、合法性及关联性经审查予以认定。对证据3、4处理意见及调解协议，因与证人证言吻合，且被告赵全彩庭审中明确表示同意了调解意见，故对该份证据的真实性予以认定。对证据5照片一组，系原、被告房屋实景照片，经审查不能达到原告的证明目的。
对被告赵全彩的集体土地建设使用权证的真实性予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原、被告均系涡阳县楚店镇赵桥行政村赵桥自然村村民，双方系邻居，宅基地及房屋相邻，原告赵全侠房屋在东侧，被告赵全彩的房屋在西侧。原告房屋宽10米，房屋东西两侧均留有半尺滴水。2012年左右，被告重新盖房屋，并将房屋向东侧延展占据原滴水土地10公分，但其房屋10米的宽度未变。在盖房过程中，原、被告产生宅基地纠纷，原告认为被告侵占其土地10公分，并多次向当地政府调解部门反映，经其村委会调解，2012年8月10日双方达成调解协议决定，1、经双方同意按照以前的老地亩数丈量有效。2、丈量后双方同意，如谁占据了谁的地，作扒房处理。3、丈量的老邻居必须到位，中间证明人到位，丈量有效。4、双方同意签字生效。该调解协议双方签字后，经中间人对双方宅基地进行丈量，2012年8月12日其村委会出具处理意见，1、按照原始地亩册子，经原分地小组成员实地丈量，赵全彩建房占赵全侠10公分土地，由赵全彩给赵全侠20公分土地补偿。2、赵全彩的房屋继续施工，争议部分允许砌1.8墙。3、赵全侠的边房瓦滴水允许滴赵全彩的墙。4、由处理领导小组负责监督实施，决不允许事态升级发生打架斗殴，否则后果自负。5、如不服本处理意见可向上一级主管部门申请处理。双方达成调解协议及经村委会出具处理意见书后，原、被告双方在调解协议及处理意见上均签字。被告赵全彩将房屋盖好，在其盖院墙的过程中，被告未按处理意见补给原告20公分宽的土地，遂产生纠纷，诉讼到法院。
本院认为：原、被告双方在使用宅基地过程中产生纠纷，经当地基层组织调解，达成协议，对双方均有约束力，双方应按照协议履行，被告在修建其房屋时就应按照协议在其院落部分东侧补给原告20公分宽的土地，也就是被告院落的东墙应向西移20公分。原告要求被告停止侵权、恢复原状。本院认为，双方在村委会的主持下达成调解协议，原告同意被告建房，且被告房屋也已经修建完成，原告要求其恢复原状，扒掉房屋返还其10公分土地没有依据，不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失，因未提供证据证明其损失数额，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵全彩补给原告赵全侠20公分土地（赵全彩院落东墙向西移20公分）。
二、驳回原告赵全侠其他诉讼请求。
案件受理费3400元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4402号
原告：顾凤祥，男，1949年11月28日生，户籍所在地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：梁委丰，男，1977年11月11日生，汉族，住无锡市崇安区，现下落不明。
原告顾凤祥与被告梁委丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾凤祥及其委托诉讼代理人华焘到庭参加诉讼，被告梁委丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告顾凤祥向本院提出诉讼请求：要求被告梁委丰立即归还借款人民币60万元，并支付以前款为基准，自出借之日起即2016年6月14日至实际归还之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2016年6月14日，梁委丰以资金周转困难为由向顾凤祥借款人民币60万元，双方约定借款期限为15天，但梁委丰未按约还款，且经顾凤祥催讨后也未归还借款本金及利息。
被告梁委丰未作答辩。
顾凤祥为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、梁委丰出具的借条；2、中国建设银行本票申请书；3、中国建设银行交易查询单。因梁委丰未到庭进行质证，本院对顾凤祥提供的证据依法予以确认。
经审理查明：顾凤祥与梁委丰的弟弟梁委民系朋友关系。梁委丰通过电话联系顾凤祥，称其有一朋友需要资金周转60万元，期限半个月，现其代朋友借款。2016年6月14日，顾凤祥在中国建设银行通过向梁委丰给付银行本票的方式支付60万元。当天，梁委丰向顾凤祥出具由其书写的借条，载明：今借顾凤祥人民币陆拾万元正（600000.0），本票10503272-20760621，利息15天12000元，超过15天，利息有一天算一天。后梁委丰未按约归还借款及相应利息。顾凤祥遂成诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。梁委丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院根据顾凤祥提供的现有证据进行审核裁判。本案中，依据梁委丰出具的借据，可以确认其与顾凤祥之间存在借贷关系。因梁委丰未按约还款，故对顾凤祥要求梁委丰归还借款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定借期内利息为1.2万元，超出年利率36%，且在借据中约定“超过15天，利息有一天算一天”，应视为逾期付款利息按照借期内利息计算，现顾凤祥请求自出借之日起按照月息2%即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁委丰于本判决生效后立即归还原告顾凤祥借款本金60万元，并支付以60万元为基准，自2016年6月14日至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
如果梁委丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元、公告费560元，共计10480元，由梁委丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执714号
申请执行人：吴桂秋，女，1975年4月6日生，汉族，个体，现住扶余市。
被执行人：丛长军，男，1963年7月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人吴桂秋与被执行人丛长军买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月9日作出作出（2018）吉0781民初420号民事判决书，判决如下：被告丛长军于本判决生效后五日内给付原告吴桂秋花生种衣剂款人民币1462元。案件受理费25元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人吴桂秋向本院撤回执行申请，本院准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初420号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月二十日
书记员 王成芳（兼）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执714号
申请执行人：吴桂秋，现住扶余市。
被执行人：丛长军，现住扶余市。
申请执行人吴桂秋与被执行人丛长军买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月9日作出作出（2018）吉0781民初420号民事判决书，判决如下：被告丛长军于本判决生效后五日内给付原告吴桂秋花生种衣剂款人民币1462元。案件受理费25元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人吴桂秋向本院撤回执行申请，本院准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初420号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月二十日
书记员 王成芳（兼）
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初264号
原告：同仁县通源热力有限公司，地址同仁县隆务镇德合隆北路延伸段。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：拉卡才让，男，1984年5月6日出生，藏族,农民，住黄南州。
本院于2018年6月6日立案审理原告同仁县通源热力有限公司诉被告拉卡才让供用热力合同纠纷一案，原告同仁县通源热力有限公司以双方私下协商为由于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同仁县通源热力有限公司承担。
审判员 穆学花
二〇一八年六月六日
书记员 先巴措
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2591号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路220号。组织机构代码：70562749-5。
负责人陈文，行长。
委托代理人胡发江，男，系该行职员。
委托代理人黄桂林，男，系该行职员。
被告余正春，男，汉族，1982年1月24日出生，住乐平市。
被告余国�，男，汉族，1974年7月13日出生，住乐平市。
被告余国焱，男，汉族，1977年10月29日出生，住乐平市。
被告华美莲，女，汉族，1961年9月9日出生，住乐平市。
被告余桂彬，女，汉族，1972年6月18日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余正春于2013年3月19日向原告申请办理农户小额贷款4万元。余国林、余国焱、华美莲、余桂彬为该款提供联保保证担保。合同约定按约还息，一次性还本的方式归还贷款。最后一次用信时间为2014年12月23日，但至2015年9月20日仍积欠本金4万元及利息4919.89元。经原告多次催收未果，诉至法院。1、要求被告余正春归还原告贷款本金4万元及利息4919.89元（利息结到2015年9月20日止，其余利息按照合同约定利率计算至清偿之日止）；2、要求余国林、余国焱、华美莲、余桂彬承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年3月11日，余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬以农户小额贷款联保借款申请书的形式向原告申请办理农户小额贷款4万元，以上五人以小组形式互为借款人及担保人。2013年3月19日余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬与原告签订借款合同。借款合同约定的放款途径为按本合同约定方式发放至借款�银行卡（卡号：62×××11、62×××10、62×××18、62×××10、62×××18）。用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2013年3月19日至2016年3月18日，单笔借款期限最长不超过1年，同时约定按季结息。年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%即为8.4%。贷款逾期后，在执行利率基础上再上浮50%计收罚息。上述五人为该款提供联合保证担保并于2013年3月11日签订联合保证担保承诺书，承诺：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2013年3月19日，原告发放贷款4万元，余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬在借款凭证上签名。之后，在自助循环期内，余正春最后一次借款日期为2014年12月23日，到期日期为2015年12月22日，金额为4万元；余国林最后一次借款日期为2015年7月10日，到期日期为2016年7月9日，金额为4万元；余国焱最后一次借款日期为2014年12月23日，到期日期为2015年12月22日，金额为4万元；华美莲最后一次借款日期为2015年7月9日，到期日期为2016年7月8日，金额为4万元；余桂彬最后一次借款日期为2014年12月23日，到期日期为2015年12月22日，金额为4万元。至2015年9月20日止，余正春尚欠本金4万元、利息2520.21元；至2015年12月20日止，余国林尚欠本金4万元、利息845.11元；至2015年9月20日止，余国焱尚欠本金4万元、利息4918.03元；至2015年12月20日止，华美莲尚欠本金4万元、利息1304.11元；至2015年9月20日止，余桂彬尚欠本金4万元、利息2520.06元。
上述事实有原、被告身份证明，农户小额贷款联保借款申请书，借款合同，联合保证担保承诺书，借款凭证，银行明细，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬向原告申请借款4万元，在原告履行其义务之后，余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬应当及时偿还款项。但因余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬未按时归还本金及利息，原告因此提起诉讼，其诉请本院应予支持。余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬同时又互为保证人，根据联保承诺，应在叁万元范围内承担各借款人不能还款的连带保证责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐�市支行借款本金4万元、利息2520.21元（暂算至2015年9月20日止，其余利息以本金4万元按合同约定的年利率8.4%自2015年9月21日计算至清偿之日止，并按合同的约定计收罚息）。
二、被告余国林、余国焱、华美莲、余桂彬在合同约定的最高额3万元内承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告余正春、余国林、余国焱、华美莲、余桂彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 汪政协
人民陪�员李风连
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。包括合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1011号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱岑，男，1983年4月24日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体经营者，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]879号起诉书指控被告人朱岑犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏容、被告人朱岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至同年10月20日，被告人朱岑伙同张义云、陈秋龙、陈朝军、刘峰（均已判决）在宁波市鄞州区姜山镇明南小区枪头棋牌室开设赌场，招徕赌客以牌九的方式聚众赌博，被告人朱岑负责抽头、发放工资，期间赌场共计抽头获利15万元，被告人朱岑获利3万余元。同年10月20日，该赌场被公安机关查获。
2017年8月10日，被告人朱岑自动至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人朱岑退缴违法所得3万元。
上述事实，被告人朱某1开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯张某、陈某1、陈某2、刘某的供述，辨认笔录，检查笔录，本院（2017）浙0212刑初295号刑事判决书，暂扣款票据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱岑以营利为目的，合伙为不特定人赌博提供场地、赌具，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某1共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱岑自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某2退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱岑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人朱岑的违法所得3万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 姜亲友
二〇一七年九月十八日
代书 记员 庄欣昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10328号
原告：深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路12号厂房2栋，统一社会信用代码9144030005788576XJ。
法定代表人：郑刚，总经理。
委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号，统一社会信用代码91430000753382859R。
法定代表人：谭新文。
原告深圳市宝盾门业科技有限公司（以下简称宝盾公司）诉被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了一份名为《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》的承揽合同，该合同由《协议书》和《合同条件》两部分组成。工程所在地为中山市翠虹路。双方在《协议书》中约定：原告为被告制作安装防火门等，合同总价为2113359.28元。双方在《合同条件》第十条中约定：任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼。合同生效后，被告至今未按约定以书面通知的形式向原告通知开工时间。原告最近得知，案涉建筑工程已于2016年2月1日消防验收。被告在未通知原告也未解除合同的情况下，悄悄与案外人另行签订合同并由该案外人完成了案涉产品的制作安装工程。鉴于被告的违约行为已使得原告不能继续履行《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》，原告只能依法请求解除该合同。《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，原告为维护自身合法利益，特向法院请求判令：1.解除双方签订的《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》；2.判令被告向原告赔付预期利益损失50万元。
被告湘天公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据原告宝盾公司提交的《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》内容可知，本案案由应为承揽加工合同纠纷，而不应是建设工程施工合同纠纷，本案不适用专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程包含土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案的防火门制作安装工程属建设工程，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程位于中山市，应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖。
经审查，双方在签订合同时已明确约定：“……若经协商不成或调解无效，任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方选择由项目所在地人民法院管辖并无违反专属管辖的规定，即本院对本案依法享有管辖权，被告湘天公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告湖南省湘天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李颖文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10328号原告：深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路12号厂房2栋，统一社会信用代码9144030005788576XJ。法定代表人：郑刚，总经理。委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号，统一社会信用代码91430000753382859R。法定代表人：谭新文。原告深圳市宝盾门业科技有限公司（以下简称宝盾公司）诉被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了一份名为《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》的承揽合同，该合同由《协议书》和《合同条件》两部分组成。工程所在地为中山市翠虹路。双方在《协议书》中约定：原告为被告制作安装防火门等，合同总价为2113359.28元。双方在《合同条件》第十条中约定：任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼。合同生效后，被告至今未按约定以书面通知的形式向原告通知开工时间。原告最近得知，案涉建筑工程已于2016年2月1日消防验收。被告在未通知原告也未解除合同的情况下，悄悄与案外人另行签订合同并由该案外人完成了案涉产品的制作安装工程。鉴于被告的违约行为已使得原告不能继续履行《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》，原告只能依法请求解除该合同。《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，原告为维护自身合法利益，特向法院请求判令：1.解除双方签订的《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》；2.判令被告向原告赔付预期利益损失50万元。被告湘天公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据原告宝盾公司提交的《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》内容可知，本案案由应为承揽加工合同纠纷，而不应是建设工程施工合同纠纷，本案不适用专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程包含土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案的防火门制作安装工程属建设工程，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程位于中山市，应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖。经审查，双方在签订合同时已明确约定：“……若经协商不成或调解无效，任何一方均可向项目所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方选择由项目所在地人民法院管辖并无违反专属管辖的规定，即本院对本案依法享有管辖权，被告湘天公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告湖南省湘天建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年六月二十三日书记员  李颖文
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第142号
原告：林碧云，女，汉族，住三明市。
被告：蔡允宝，男，汉族，住明溪县。
原告林碧云与被告蔡允宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员洪明群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧云到庭参加诉讼，被告蔡允宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林碧云诉称：2012年12月10日，被告蔡允宝以做生意急需周转资金为由，向原告借款10000元。2013年6月26日又向原告借款10000元，两次借款20000元。借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期。原告向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息8600元，其中借款10000元从2012年12月10日计算至2015年1月23日，月息2分，利息5000元；借款10000元从2013年6月26日计算至2015年1月23日，月息2分，利息3600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蔡允宝未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月10日和2013年6月26日，被告蔡允宝向原告林碧云各借款10000元，合计借款20000元。借款发生后，原告曾向被告催要借款，因被告未能偿还借款，从而引起本案诉讼。
上述事实有原告提供的借条以及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告蔡允宝向原告林碧云借款20000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。被告蔡允宝应偿还原告借款20000元。原告与被告的借款未约定借款期限及利息，视为不定期无息借款，因此依照法律规定，原告要求被告支付利息应从原告主张之日起予以计算，现原告要求从借款之日起至起诉时止的利息，本院不予支持。被告蔡允宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡允宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧云借款本金20000元；
二、驳回原告林碧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告林碧云负担107.5元，被告蔡允宝负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 明 群
二〇一五年二月十六日
书记员 徐婷（代）
附：（2015）明民初字第142号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2530号
原告:柳静琴，女。
被告：王福云，男。
原告柳静琴诉被告王福云机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费88元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年十二月八日
书记员 王曹阳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2057号
原告：张仁贵，宁波市江东君贵烟杂店经营者。
被告：朱春花，职业不明。
被告：钱松妙，职业不明。
原告张仁贵为与被告朱春花、钱松妙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。原告在庭审中明确诉讼请求：1.被告朱春花归还原告借款本金50000元、并支付利息15000元（2014年12月5日至2015年6月5日）、违约金5000元；2.被告钱松妙对上述还款承担连带保证责任。本院受理后，依法转为适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告朱春花、钱松妙未到庭，亦未答辩。
本院查明事实如下：被告朱春花向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年12月5日起至2015年6月5日，共六个月，利率为每月5%，全部本金及利息于2015年6月5日一次性还清。被告钱松妙为被告朱春花提供连带担保责任，担保期限自2014年12月5日至2015年6月5日。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。
上述事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。还款期限已届满，故原告有权要求被告朱春花归还借款本金50000元，并支付借期利息。因约定的借期利息过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告朱春花逾期未还款，应当承担相应的逾期利息，故原告要求被告承担违约金5000元的诉请，本院予以支持。因借条中的担保期限等于主债务履行期限，故视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告钱松妙应对被告朱春花的上述还款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告朱春花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干规定的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱春花归还原告张仁贵借款本金50000元、并支付自2014年12月5日起至2015年6月5日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的借期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱春花支付原告张仁贵逾期还款违约金5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告钱松妙对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱春花追偿；
四、驳回原告张仁贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1588元，由原告张仁贵负担50元、被告朱春花、钱松妙负担1538元；公告费650元，由被告朱春花、钱松妙负担，两被告应负担的诉讼费用2188元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 彭建华
二〇一五年十月九日
代书 记员 卢珂莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第542号
原告叶××。
被告何××。
被告游××。
原告叶××为与被告何××、游××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶××到庭参加诉讼；被告游××到庭参加诉讼，
被告何××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××诉称，被告何××因缺资于2008年9月10日向
原告借款人民币20000元，并出具借条一份。后经原告催讨，
被告分文未付。被告游××系被告何××妻子，此借款为两被
告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告遂向法院起诉
请求判令两被告何××、游××归还借款本金某民币20000元
并自起诉之日起按月利率1.5％计付利息至本金付清之日止。
在审理中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
被告何××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
被告游××辩称，其与被告何××于2005年10月13日登
记结婚，于2008年12月8日登记离婚。被告何××向原告借款
，答辩人根本不知道，也没有用在家庭生活上，其家庭所欠的债务就是离婚协议上的债务，没有涉及原告的这笔债务，所以
这笔钱不应由答辩人归还。
经审理查明，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一
致。
以上事实有原告当庭提供的署有被告何××姓名的借条
原件一份、两被告结婚登记证明材料一份、离婚证复印件一份
、自愿离婚协议书附财产清单复印件一份以及原、被告的陈述
等证据予以证实。被告何××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原、
被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实
具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的
根据。
本院认为，原告叶××与被告何××之间的借贷关系事
实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告何××经原告叶××
催讨后未能在合理的期限偿还借款，显属违约，应承担继续履
行的违约责任。在审理中，原告放弃对利息部分的诉讼请求，
系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，内容不
违反法律、行政法规的强制性规定，理由并无不当，故应予准
许。原告与何××借款时间发生在两被告夫妻的婚姻关系存续
期间，故被告何××所负的债务，应认定为夫妻共同债务，应
当由两被告共同清偿。被告游××认为对被告何××借款不知
情，也没有用在家庭上，且在两被告离婚协议上也没有涉及此
款，故这笔债务不是夫妻共同债务，不应当由其来偿还。本院
认为被告游××的抗辩不能提出其他相关证据予以证实，而且原告对被告的主张不予认可，故本院不予采信。两被告在离婚
协议上对婚姻关系存续期间的共同债务的处分不得对抗于第三
人，故被告的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采
纳。故原告主张两被告共同归还借款本金20000元的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告何××、游××于本判决生效后一个月内共同偿
付原告叶××借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何××、游××共同负担（此
款于本判决生效后七日内向本交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］.
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年六月五日
代理书记员 张曼娅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6496号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6496号申请执行人胡多胜，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被执行人胡卫平，男，1965年1月1日生，汉族，住上海市松江区。原告胡多胜诉被告胡卫平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的(2015)松民一(民)初字第914民事判决，已经发生法律效力。因被告胡卫平不履行生效法律文书确定的义务，原告胡多胜于2015年11月4日依法向本院申请执行，要求被告胡卫平偿还欠款183,360元及逾期付款利息，并承担案件受理费3,967元。本院立案受理后，依法向被执行人胡卫平发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2015年12月3日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年12月10日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡多胜与被执行人胡卫平买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十二月十一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9009号
原告：陈菊英，女，1986年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟志东，男，1980年12月26日出生，汉族，系陈菊英丈夫。
被告：童岭，男，1976年5月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。
负责人：罗华安�
原告陈菊英与被告童岭、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈菊英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：
准许原告陈菊英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈菊英负担。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李彦春
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8006号
原告:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，注册号（分）440600000021824。
负责人:国祝。
委托诉讼代理人:袁凯雄，公司员工。
委托诉讼代理人:陈永浩，公司员工。
被告:黄伟成，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凯雄到庭，被告黄伟成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告借款本金104818.23元、利息7242元[暂计至2016年8月10日，之后利息从2016年8月11日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止]；2.被告承担违约金15000元；3.被告负担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
事实和理由：2013年11月22日，原告与被告黄伟成签订编号为兴银粤个授借字（石湾）第391344000210000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告提供最高额本金限额为人民币30万元的授信，授信用途为旅游。第九条第一款、第二款约定债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息为违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债权提前届满。同日，原告与被告签订编号为兴银粤个旅借字（石湾）第391346819401000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告提供人民币30万元的借款，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。第十三条约定，因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，合同第一条约定实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、申请执行费等。另外《个人旅游借款合同》第四条约定，第十四条特别约定条款中的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。上述《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年12月4日向被告发放了人民币30万元的贷款。借据记载的借款期限为2013年12月4日至2016年11月4日。2015年10月15日起，被告未足额归还到期贷款本息，出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息,应承担由此产生的一切责任。
被告黄伟成未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2016年11月24日，被告尚欠借款本金102866.03元、利息及罚息合计为10079.33元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《个人旅游借款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
涉案合同约定采取按月还息、到期还本的还款方法，借款到期日为2016年11月4日。被告未依约按期足额归还借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。现原告主张被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金。《个人旅游借款合同》约定若被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。涉案借款合同项下的借款金额为30万元，本案违约金为15000元，符合合同约定。故，原告要求被告支付违约金15000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄伟成在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还本金102866.03元及利息（至2016年11月24日尚欠利息及罚息合计10079.33元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.7%计）；
被告黄伟成在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金15000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2842元，财产保全费1155元，共计3997元，由被告黄伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李秀珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第831号
申请执行人胡景波，男，1982年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人周东来，男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省城镇住宅建筑工程公司。
法定代表人姜艳春，该公司总经理。
胡景波申请周东来、黑龙江省城镇住宅建筑工程公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第99号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25344号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆步步高商业有限责任公司汇祥店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路179号附1号，统一社会信用代码91500112MA5U3W3304。
负责人：王艺橙。
本院在审理原告李战江与被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店产品责任纠纷一案中，因原告李战江未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25344号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆步步高商业有限责任公司汇祥店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路179号附1号，统一社会信用代码91500112MA5U3W3304。负责人：王艺橙。本院在审理原告李战江与被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店产品责任纠纷一案中，因原告李战江未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月三十日书记员  杨 琼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00675号
原告刘燕，女。
委托代理人刘建昌，男，系原告刘燕之父。
被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组（以下至主文简称焦岱街一组）。
代表人孟长林，系该组组长。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告刘燕与被告焦岱街一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人刘建昌，被告焦岱街一组及其委托代理人赵民虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，原告刘燕系被告焦岱街一组的合法村民，户籍一直在被告焦岱街一组，且拥有组上分配的土地，享有合疗。原告2013年12月19日结婚，因原告家三个女孩，原告家决定找上门女婿，让原告丈夫落户在原告家中，所以原告在丈夫所在村组未享受任何待遇。2014年3月被告焦岱街一组将组�的五间庄基地变卖，后给本组村民按人均8000元予以分配，但未给原告分配，原告多次主张权利，均遭被告拒绝。现起诉要求被告按村民待遇向原告分配8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦岱街一组辩称，原告刘燕与他人结婚后，应当将户籍迁往男方所在村组，其应当享受的各种村民待遇自然会随着户籍的迁转而转移至男方村组，原告得知被告村组分配收益款，故意不迁转户口，其目的很明确，且本案原告长期不在被告村组生活，并未与被告村组形成村民与村组之间法律上的权利义务关系，根本不具有本村组村民主体资格。原告户口属于寄存户口。原告请求分配收益款的要求违背村组决议，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘燕系被告焦岱街一组村民，2013年12月19日其与蓝田县小寨镇代桥二组村民吴兵登记结婚，婚后原告刘�的户籍并未变动，一直在被告焦岱街一组仍有承包地，原告刘燕在蓝田县小寨镇代桥二组未分得土地，也未享受相应的村民待遇。2012年起，被告焦岱街一组的会计收取该组村民新型农村合作医疗保险费用及陕西省社会保险费时，原告交纳了新农合保险费用，同时原告交纳了社会保险费。2013年、2014年被告焦岱街一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将临街门面房一间、空宅基地四间出卖给本组村民，获价款282万元。2014年2月12日蓝田县焦岱街一组村民会议记录讨论通过“公积金”分配方案，方案第六条为：……本组已出嫁他人、居住、生产、生活已不在本组集体内的姑娘，但由于个人行为而未迁转户籍，事实不具备本组村民条件，不能参加本次公积金分配。结婚离异、户籍转回本组的姑娘及亲属，经过全体村民会议同意转回，具有本组村民资格，参加本次公积金分配，否则以暂住本组人口对待，不参加本次公积金的分配……。村民代表并专门针对第六条进行了表决，表决的结果为大多数不同意给上述人员分配。后被告焦岱街一组按照该分配方案的规定，以户为单位造册登记本组应参与分配的人数及属特殊情况人员应分配的款项数额，并向村民予以发放。原告刘燕未分得分文。2014年5月22日原告诉至本院，请求如前所述。审理中，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原告刘燕常住人口登记卡、结婚证、蓝田县新型农村合作医疗证、陕西省社会保险费缴纳专用票据、焦岱街一组村民会议记录、蓝田县小寨镇代桥村委会证明及各方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，具有集体经济组织成员资格是能否分配收益款的前提条件，集体经济组织成员资格的取得应当结合户籍和生活保障基础综合考�，从户籍情况看，原告刘燕出生于被告焦岱街一组，户籍登记在该组，即取得集体经济组织的成员资格，且原告刘燕并未在蓝田县小寨镇代桥村享受到任何村民待遇，原告应享受与其他村民同等待遇，有权参与该村组集体收益的分配。故原告刘燕诉请的事实理由充足，依法应予支持。被告焦岱街一组辩称原告刘燕属寄存户口，不具有本组村民资格之主张，不符合法律规定，依法不予采信。依照《》第五条，《》第的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组支付原告刘燕集体经济收益分配款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘燕已预交），由被告蓝田县焦岱镇�岱街村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 铁 凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3853号
原告：卢晓敏，男，汉族，1982年8月20日出生，住浙江省长兴县，
被告：李飞，男，汉族，1984年3月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
原告卢晓敏与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序进行审理。原告卢晓敏以原、被告达成和解为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢晓敏撤诉。
本案案件受理费减半收取534元，由原告卢晓敏承担。
代理审判员 尤丰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第34号
原告：周某某。
被告：赵某某。
原告周某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2007年7月15日，被告赵某某以经商
需资金周转为由向原告借款106000元，并向原告出具借条一张
，双方口头约定月利率15‰，未约定还款日期。借款后，原告
向被告催收借款，被告未偿还。现请求判令被告赵某某偿还借
款106000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算至款还清日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告
赵某某出具的借条一份，以证明被告借款未还的事实；原告身
份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，以证明双方身份情
况的事实。
被告赵某某未作答辩。
对原告提供的上述证据经庭审审核无异，其来源合法，
内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。经审理本院认定的事实如下：2007年7月15日，被告赵某
某向原告周某某借款106000元，并向原告出具借条一份，双方
未书面约定支付利息和还款日期。借款后，原告向被告催收借
款，被告未偿还。2010年3月5日，原告诉至本院。
本院认为：原告周某某与被告赵某某之间的借贷关系依
法成立有效，应受国家法律保护。被告赵某某向原告周某某借
款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期
限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可
以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原
告要求被告偿还借款106000元及其利息（从起诉之日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）的诉讼
请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告赵某某未到庭
应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和
国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判
决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某
借款106000元及利息（从2010年3月5日起按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告赵某某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 郑建文
人民陪审员 李绍云
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 林爱玉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特54号
申请人：周宴枝，男，1946年2月6日出生，住惠安县。
本院于2016年9月28日立案受理申请人要求宣告周一杰失踪一案后，申请人于同年10月25日向本院提出撤回宣告周一杰失踪的申请。
本院认为，申请人以欲补充证据为由向本院申请撤回宣告周一杰失踪的申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李玲玲
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初264号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某某，女，1985年12月18日出生山东省济南市，汉族，中专文化，住济南市，系本案被害人。
委托代理人戴建景，山东千舜律师事务所律师。
被告人汪方，男，1986年12月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济南市某某公司职工，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被取保候审，本院于2016年3月29日为其重新办理了取保候审手续，2017年3月29日被监视居住。
辩护人暨诉讼代理人李辉，北京隆安（济南）律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人汪方犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某某提起附带民事诉讼。2016年5月14日，本案转为普通程序审理。2017年4月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某某及其诉讼代理人戴建景，被告人汪方及辩护人暨诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，分别于2016年6月29日和2016年12月29日建议延期审理。2016年9月29日和2017年3月29日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。2017年4月1日，经济南市中级人民法院批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年6月17日18时许，被告人汪方在济南市历下区经十路路北林家庄公交站牌东侧，因家庭琐事对被害人林某某产生不满，遂将其打倒在地并采取用脚踢踹的方式对其进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人林某某所受损伤评定为轻伤二级。
2015年6月29日10时许，被告人汪方主动到公安机关投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等。公诉机关认为，被告人汪方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人林某某要求被告人汪方赔偿医疗费60426.59元，误工费16000元，护理费10000元，住院伙食补助费1000元，交通费3000元，伤情鉴定费500元，营养费300元，精神损害抚慰金55万元。并就上述请求向法庭提供了病历、医药费票据等相关证据。
被告人汪方对公诉机关指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求，未提出辩解和异议。
辩护人提出以下辩护意见：
1、被害人对案件的发生存在过错。
2、被告人汪方系初犯。
3、被告人汪方系自首。
4、被告人汪方认罪态度较好。
5、对于附带民事诉讼请求中的交通费因无证据原件不予认可，医疗费用及误工费过高不予认可。
经法庭审理查明：2015年6月17日18时许，被告人汪方在济南市历下区经十路路北林家庄公交站牌东侧，因家庭琐事对被害人林某某产生不满，遂将其打倒在地并采取用脚踢踹的方式对其进行殴打，致其受伤。
2015年6月29日10时许，被告人汪方主动到公安机关投案。
经鉴定，被害人林某某右口角有一0.5cm皮肤瘢痕，右侧口角皮肤瘢痕对应位置口腔粘膜有一1.1cm破损，下唇口腔粘膜有一1.2cm破损，牙321十缺失，符合钝性外力伤的特点，所受损伤评定为轻伤二级。
案件审理过程中，被告人汪方主动交纳了赔偿款，以备赔偿被害人损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人林某某的陈述及情况说明证明：她与汪方是夫妻关系，但处于离婚诉讼阶段，2015年6月17日下午18时左右他被汪方殴打，因与被告人汪方赔偿数额差距过大，调解未果，要求依法追究汪方的刑事责任。
2、证人曹某某的证言证明：2015年6月17日18时30分左右，他下班后走到经十路路北侧林景山庄对面的时候，看见被告人汪方殴打被害人林某某及其帮忙拉架的具体过程，是被害人林某某让他帮忙报的警。
3、被告人汪方的供述证明：2015年6月17日他因生活琐事殴打对象林某某的具体经过，林某某要50万赔偿费，他同意赔偿林某某10万元，但林某某不同意。
4、证人曹某某辨认笔录及照片证明：曹某某辨认出被告人汪方就是2015年6月17日晚用脚踢打林某某的人。
5、被告人汪方辨认笔录及照片证明：被告人汪方辨认济南市历下区经十东路路北林家庄站牌东侧就是其殴打林某某的作案地点。
6、（历下）公（刑）鉴（伤）字[2015]232号法医学人体损伤程度鉴定书及病历证明：被害人林某某右口角有一0.5cm皮肤瘢痕，右侧口角皮肤瘢痕对应位置口腔粘膜有一1.1cm破损，下唇口腔粘膜有一1.2cm破损，牙321十缺失，符合钝性外力伤的特点，所受损伤评定为轻伤二级。
7、公安机关出具的抓获材料和发、破案经过证明：2015年6月29日，被告人汪方经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行。
8、被告人汪方的常住人口基本信息证明：被告人汪方的身份情况，无前科。
另查明，被告人汪方应赔偿附带民事诉讼原告人林某某的项目有：医疗费60426.59元，住院伙食补助费1000元，伤情鉴定费500元，共计61926.59元。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院认为，现有证据不能证明被害人对案件的发生存在过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪方故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪方经公安机关电话传唤主动到案，系自首，且能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪方系初犯，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。案件审理过程中，被告人汪方已将赔偿款交至本院，对其酌情予以从轻处罚。因被告人汪方的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人林某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤情鉴定费的诉讼请求，予以支持。附带民事诉讼原告人林某某主张的误工费、护理费、营养费、交通费，因未提交扣发工资证明及营养费、交通费票据证明损失数额，故上述诉讼请求本院不予支持，可另行主张权利。附带民事诉讼原告人林某某要求赔偿的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故上述诉讼请求本院不予支持。辩护人关于被告人汪方系初犯、自首、认罪态度较好的辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人汪方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪方赔偿附带民事诉讼原告人林某某物质损失共计61926.59元，于本判决生效后过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李婷婷
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2540号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司员工，现住包头市东河区。
被告成平，男，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告成平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年十一月八日
书记员 张倩茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4336号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总理。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：荆琳，男，1964年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
原告辽宁安泰物业有限公司诉被告荆琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司委托代理人刘兴、被告荆琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费785元人民币及滞纳金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告2-17-2室房产面积138.74平方米。被告已累计拖欠原告物业费785元，经原告多次催要无果，故诉讼到法院，望支持诉讼请求为盼。
被告荆琳辩称，案涉房屋我是本人所有，建筑面积138.74平方米属实，欠物业费的事情也属实。欠费区间时间有点长，我记不太清了。但是欠物业费是有原因的，于2009年5月8号办理的入住手续，从2011年开始，首先我卧室、窗户窗沿附近长毛，导致装修的是墙皮和壁纸脱落，其次，2015年年初冬季供暖时，走廊电梯口地砖因为维修被刨了，经询问物业公司说是供暖维修刨开的，但至今未能及时修复。我的要求就是物业公司维修后，我才同意支付，否则不同意支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房屋位于沈阳市××河区市府××路××2-17-2，建筑面积138.74平方米。2012年7月28日，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会与签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，物业管理费按每月1.5元/平方米收取。
另查，2014年8月28日，沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会与沈阳市沈河区恒运豪庭小区业主委员会向全体业主公示联合办公，对恒运大厦和恒运豪庭园区实行一切工作统一管理。2015年8月31日，原告辽宁安泰物业有限公司终止为恒运商务大厦提供物业服务。
因被告拖欠2015年5月7日至2015年8月31日物业费，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依据原、被告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会签订的《物业服务合同》是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已经履行了物业服务的义务，被告应依约交纳物业服务费。通过我院调查了解，原告存在物业服务不到位的情形，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，被告应支付原告物业费667.25元（785元×85%）。
关于原告主张被告给付滞纳金的问题。结合本案实际情况，被告并非恶意欠缴物业费，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆琳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁安泰物业有限公司物业服务费667.25元；
二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告荆琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍力
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘阳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00639号
申请执行人：洪爱枝，女，1964年1月17日生，汉族。
被执行人：尹先武，男，1966年5月14日生，汉族。
本院在执行洪爱枝与尹先武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹先武已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民一初字第01293号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄星火
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第40号
原告：王某某。
被告：施某某。
原告王某某与被告施某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，
本院于2009年12月25日立案受理。依法先由审判员胡忠焕适用
简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理。本院依法向被告
公告送达诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法
律文书后，于2010年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原
告王某某到庭参加诉讼；被告施某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告于2008年6月14日进入被告开办
的余姚市博尔塑模厂任注塑机操作工，工资计件制，双方未签
订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2008年6月28日下
午15时许，原告在操作注塑机时，因机器失控原告右手被注塑
机模具压伤，经宁波市第六医院诊断为：右手挤压伤、2-
5指毁损、拇指开放性骨折，在医院住院治疗16天后出院，医
疗费由被告支付。经双方协商，原、被告于2008年9月5日达成
协议，除已付医疗费外，被告再赔偿原告135000元，款分二期
支付：2008年9月15日付65000元，2008年12月30日付70000元
，协议签订后被告仅支付65000元，余款70000元至今未付。为
维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付原告赔偿款70000元。
原告王某某为证明诉称事实，向本院提交：1.保证书1份
，用以证明原、被告双方于2008年9月5日对工伤事故达成协议
，被告除已付医疗费外共应赔偿原告135000元的事实；2.欠条
1份，用以证明被告尚未支付第二期赔偿款70000元的事实；3.
出院记录1份，用以证明原告受伤后住院治疗等事实；4.不予
受理案件通知书1份，用以证明原告向余姚市劳动争议仲裁委
员会申请仲裁，余姚市劳动争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告施某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为
符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告在庭审中的陈述认
定：
原告于2008年6月进入被告开办的余姚市博尔塑模厂任注
塑机操作工，被告未为原告参加社会保险。2008年6月28日下
午15时许，原告在操作注塑机时，右手被注塑机模具压伤，当
天即被送入宁波市第六医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为
：“右手挤压伤：2-
5指毁损，拇指开放性骨折”。原告在该医院住院治疗16天后
于同年7月14日出院，医疗费已由被告支付。原告出院后在被
告开办的余姚市博尔塑模厂养伤，后在原告表叔郝中校在场见
证情形下，原、被告双方于2008年9月5日签订“保证书”（实
为协议书）1份，该“保证书”载明：“今本人王某某在博尔塑模厂出的工伤事故，经双方协商一次性赔偿王某某赔偿金拾
叁万伍仟元整（不包括医药费16000元）。于2008年9月15日付
陆万伍仟元，剩余的柒万元于2008年12月30日前付清。今后保
证王某某的右手所涉及的所有隐患后果都于博尔塑模厂无关。
此合同为终身有效”。同日，被告向原告出具欠条1份，载明
：“今本人施某某欠王某某工伤赔偿金柒万元整”。双方签订
“保证书”后，被告向原告支付了约定的第一期赔偿金6.5万
元，而第二期赔偿金7万元到期未付。因原告向被告讨要赔偿
金未果，原告遂向余姚市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，
余姚市劳动争议仲裁委员会经审查于2009年12月12日作出余某
某案不字（2010）第6号不予受理案件通知书。原告收到该通
知后向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告经营的个体企业劳动时受到伤害
，依法应当享受工伤待遇。原、被告双方就原告所受工伤赔偿
事宜协商达成的“保证书”，实为双方达成的赔偿协议，系原
、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有
效，双方均应依协议约定履行。被告未按约支付第二期赔偿款
，系违约行为，应当承担继续履行等违约责任。现原告诉请被
告支付双方约定的第二期赔偿款，其诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一
百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条的规定，判决如下：
被告施某某支付原告王某某工伤赔偿款70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 长 余国英
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 裴 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00197号
原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：汤汛永。
被告：黄山市永固工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汤汛永，总经理。
原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告汤汛永、黄山市永固工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案已不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第449号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱书中，男，1971年10月23日生，汉族。
被告朱中立，男，1962年1月2日生，汉族。
被告张亚超，男，1985年1月12日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱书中、朱中立、张亚超金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对朱书中帐号为00000198864671279013、00000199454031273013、00000212783881273013在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处（房产证号050233-19-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对朱书中帐号为00000198864671279013、00000199454031273013、00000212783881273013在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘昊杰
审判员 刘笑月
二〇一五年六月八日
书记员 赵 聪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01274号
申请执行人潘振明
被执行人张晓亮
被执行人张大伟
本院在执行潘振明与张晓亮、张大伟借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2405号民事判决书一案中，因该案被执行人张晓亮下落不明，且无财产可供执行，张大伟也负债较多无财产可供执行，申请执行人潘振明于2016年5月12日申请暂时撤回对张晓亮、张大伟的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年五月十二日
书记员 荆大军
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第554号
原告蒙荣战，个体户。
委托代理人韦尚则，靖西县法律服务所法律工作者。
被告周荣，个体户。
原告蒙荣战与被告周荣合伙协议纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由靖西县人民法院代理审判员农振勇独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告蒙荣战及其委托代理人韦尚则，被告周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙荣战诉称，原、被告于2014年12月27日签订了一份《车辆股份转让合同》，约定原告把共有股份的桂L×××××号车辆中的原告的股份（整车50%）转让给被告，由被告自行经营收入，并在《车辆股份转让合同》中第一条约定，被告要在五个月内支付给原告转让股份金额59000元，还款期限届满后，在原告多次追款的情况下，被告至今只偿还2000元，尚欠原告57000元。为维护原告的合法权利，根据法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告欠款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的个人身份情况和在本案中具备诉讼主体资格；2、《车辆股份转让合同》，证明原告与被告签订了车辆股份转让合同及被告尚欠原告57000元的事实。
被告周荣辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为，由于没有能够按时偿还所欠百色市机动车辆交易有限公司的分期付款借款款项，车辆已被该公司收回，现在被告没有能力在5个月内全部偿还，被告也愿意去广东打工赚钱偿还原告，希望原告给被告一年的宽限时间。
被告在举证期限内向法庭提供证据：1、2014年9月26日原、被告与百色市机动车交易有限公司的特别约定复印件；2、原、被告与百色市机动车交易有限公司签订的承诺书复印件；3、原、被告双方向覃兰英的借款借条复印件；4、分期付款还款清单复印件；5、桂L×××××车辆还款明细结算单复印件和车辆结算清单复印件，以上证据证明双方到百色市机动车交易有限公司提车、还款以及车辆被收回的过程和事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1原告的身份证复印件、证据2《车辆股份转让合同》均无异议。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5进行质证后，认为该组证据均为复印件，并且与本案无关联，故均不予认可。本院认为，原告提交的证据，经被告方当庭质证后均无异议，本庭予以确认，并作为本案案件事实认定的依据；被告提供的1、2、3、4、5种证据，经原告方质证后认为均是复印件，且与本案无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》二条的规定，被告提交的1、2、3、4、5种证据，本院依法不予确认。
根据原告陈述和被告答辩，本院确认如下法律事实：2014年12月27日原、被告双方签订了一份《车辆股份转让合同》，约定原告把共有股份的桂L×××××号车辆中的原告的股份（整车50%）转让给被告，由被告自行经营收入，并在《车辆股份转让合同》中约定，被告要在五个月内支付给原告转让股份金额59000元。被告在自行经营车辆期间，由于未能按时偿还所欠百色市机动车辆交易有限公司的分期付款借款款项，车辆已被该公司收回，五个月的还款期限届满后，在原告多次催促的情况下，被告只偿还原告2000元，至今尚欠原告57000元。为维护自己的合法权利，2015年5月18日，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、被告支付原告欠款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告依照协议共同出资、共同经营桂L×××××号车辆，双方之间形成了个人合伙关系。后于2014年12月27日签订《车辆股份转让合同》，约定原告把共有股份的桂L×××××号车辆中的原告的股份（整车50%）转让给被告，由被告自行经营。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告退伙时，原告与被告双方签订《车辆股份转让合同》，是双方对合伙财产分割问题形成的书面协议，对双方有约束力。故原告依据《车辆股份转让合同》向本院提起的主张，本院依法予以认可。被告在庭审中承认原告主张的事实，但以经济困难为由提出延期还款，本院不予采信。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定，判决如下：
被告周荣偿还原告蒙荣战欠款57000元；。
本案案件受理费1226元，适用简易程序减半收取即613元，由被告周荣负担。
上述款项，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 周志荣
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审060号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
住所地瑞昌市湓城东路**号。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人严耀昌，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人赵海珍，女，1988年01月12日出生，汉族，河南省泌阳县人，住址同上，系被申请人严耀昌妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年04月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年09月09日作出的瑞卫计生征决[2016]第0446号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费58000元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0446号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 田大粮
审判员 朱华珺
二〇一七年六月二十日
书记员 刘海涵
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫1081民初5319号
原告：王松奇，男，汉族，生于1966年4月1日，住禹州市。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：钟洋洋，男，生于1989年6月22日，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告王松奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王松奇撤回起诉。
本案受理费550元，由原告王松奇承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年十一月六日
书记员 ：张继扬
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第24号
原告苟某某，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省天全县。
被告唐某某，女，汉族，生于1988年8月6日，住四川省天全县。
本院在审理原告苟某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告苟某某承担。
审判员 牛燕军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈烨伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第437号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余林，曾用名余成均，农民。2005年3月16日因犯盗窃罪被陕西省镇巴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2008年4月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月29日刑满释放。2015年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）316号起诉书，指控被告人余林犯绑架罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑、代理检察员成宇宁出庭支持公诉。被告人余林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人余林因胡海福未按约定给其安排工作，从而心生不满。为报复胡海福，2015年1月3日13时许，被告人余林在永康市芝英镇二期工业区通泰路20号附近，向胡海福的儿子胡某（2009年9月22日出生）谎称是其母亲让自己带其去玩，骗得胡某信任后将胡某秘密带离。被告人余林把胡某带至英阁小区一川味观饭店吃饭，期间接到胡某母亲吴某的电话请求其将胡某带回。被告人余林得知对方报案后，将胡某先后带至永康西站、栋拢村一小树林、应南溪村南川旅馆303房间进行藏匿、控制，并将手机关机。1月4日18时许，被告人余林打电话给胡某的母亲吴某以自己和胡某被他人挟持为由向对方索要2万元钱。同日19时许，民警在永康市芝英镇应南溪村桥头广场附近将被告人余林抓获。
上述事实，有经庭审质证的被告人余林的供述，被害人胡某的陈述，证人应建阳、吴某等人的证言，手机通话、短信联系情况截图，监控视频等，现场勘查笔录、现场图及照片，余林、胡某人身检查笔录，身份证明，到案经过，刑事判决书、释放证明，余林病历及发票情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余林以勒索财物为目的绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人余林的意见，予以支持。被告人余林有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为保障他人的身体健康权、生命权、人身自由权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余林犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2020年7月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 陈新杰
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 邵美丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1202行审23号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化市隆达粮贸有限公司。
住所地黑龙江省绥化市北林区西长发镇正黄一村。
法定代表人高迪。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（西）字〔2015〕13号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（西）字〔2015〕13号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（西）字〔2015〕13号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年十月二十七日
书记员 薛东军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山八虎中国林蛙有限公司。住所地：辽宁省岫岩满族自治县大营子镇庙岭村。
法定代表人：文旭明，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟群，男，满族，1977年8月15日出生，个体工商户，住辽宁省岫岩满族自治县。
一审第三人：寇光辉，女，满族，1983年7月11日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。
再审申请人鞍山八虎中国林蛙有限公司（以下简称八虎公司）因与被申请人迟群、一审第三人寇光辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八虎公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。本案实际情况是八虎公司因投资失利，资金陷入困境，向迟群借高利贷，八虎公司于2008年9月9日被迫与迟群签订了一份买卖八虎公司全部资产的合同书，迟群为了获取收款收据，逼迫八虎公司与其妻子寇光辉于2010年8月28日又签订了一份内容基本一致的买卖合同书，还要求八虎公司书写了一份收到5004779元的收款收据，并要求八虎公司将收据上的落款时间写为2008年9月9日，而迟群根本未向八虎公司支付5004779元买卖价款，自2008年9月9日合同签订当日至2010年期间，买卖合同的标的物八虎公司的资产也一直由八虎公司法定代表人文旭明管理并经营，买卖合同书和收款收据是经不起推敲的。双方实质上是借贷关系。八虎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是2008年买卖合同的效力问题和买卖价款是否交付的问题。对于2008年签订的买卖合同的效力问题，因迟群与八虎公司签订的该买卖合同，有双方当事人签字盖章，虽然文旭明提出该份买卖合同并非其真实意思表示，双方实际上是借贷关系，但其没有提供证据予以证明，故无法认定属于合同无效情形或可撤销情形，八虎公司亦未在法定的期间内行使撤销权，2010年8月28日八虎公司与迟群的妻子寇光辉签订的买卖合同，其内容与2008年合同基本一致，该份合同是寇光辉在迟群同意的情况下签订的，寇光辉和迟群提出迟群要当村长，以后还要到乡里工作签字不方便，才改由寇光辉签字，寇光辉对第一份合同的效力未提出异议，并表示不要求履行第二份合同，故原审认定2008年合同有效并无不当。关于合同价款是否交付的问题，迟群主张价款已交付的主要证据是文旭明出具的收据，该收据上有文旭明签字摁印，八虎公司认为文旭明是在受迟群胁迫情况下出具的，但其没有提供受胁迫的证据。故原审对八虎公司提出的合同价款没有交付的主张不予支持，亦无不当。八虎公司提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，八虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山八虎中国林蛙有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于海华
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第804号
原告刘某甲。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
原告刘某乙。
被告刘某丙。
委托代理人蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
原告刘某甲、原告刘某乙与被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人江云志、被告刘某丙及其代理人蓝恭朋、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己到庭参加了诉讼，原告刘某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲、原告刘某乙与被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己系弟兄姐妹关系，原、被告之父刘玉州于与原、被告之母王玉芳生前有房屋四间，两原告主张依法继承分割原、被告的父亲刘玉州与母亲王玉芳留有的四间房屋，房屋位于青岛市城阳区赵村社区1370号，诉讼费用由两被告承担。
被告刘某丙辩称，被告刘某丙与父母生前在涉案房屋内共同生活居住，期间涉案房屋办理了产权变更手续，涉案房屋产权人变更为被告刘某丙，被告刘某丙系涉案房屋的合法产权人，原告主张分割被告刘某丙合法财产，于法无据。涉案房屋于1987年6月30日办理了房屋产权变更手续，原、被告姊妹六人均知悉，原告知道或应当知道涉案房屋已变为被告刘某丙的个人合法财产，原告主张对涉案房屋进行分割，已超出法律规定的最长诉讼时效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告刘某丁辩称，我姊妹六人的父母已将涉案房屋过户到被告刘某丙名下，系被告刘某丙个人财产，原告无权主张。
被告刘某戊、被告刘某己辩称，涉案房屋是被告刘某丙的。
原告举证及四被告质证情况：
证据1，青岛市城阳区流亭街道赵村社区居民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋系原、被告父母遗留下的。赵村社区房产证均在赵村社区内保管，因此，赵村社区出具的证明可以证实原告的主张。
被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己称，对该证据的真实性无法确认，居民委员会出具证明的内容与事实不符，涉案房屋系被告刘某丙个人财产。
被告刘某丙举证及原告、三被告质证情况：
证据1，山东省崂山县人民政府出具的房屋继承印契证、草契纸一份，证明涉案房屋于1987年6月30日已变更为被1的个人合法财产。
原告刘某甲对该证据的真实性有异议，该证据上继承何人不清楚；本案涉案房屋为四间，该证据上显示为六间，与本案无关；社区居民应当持有城阳区土地资源局出具的相关产权证，该证据早已换发，已过期，不具有效力。原、被告父母刘玉州将房屋赠给被告刘某丙，证明了涉案房屋是刘玉州本人的真实意思表示，并不代表王玉芳的真实意思表示，涉案房屋四间中两间处分有效，其余处分无效，刘玉州侵占了其妻王玉芳的个人财产。
被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己称，对该证据的真实性无异议。
经审理查明，原、被告的父亲为刘玉州，原、被告的母亲为王玉芳，刘玉州与王玉芳共生育子女六人，即本案原告刘某甲、原告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己。刘玉州于1996年去世，王玉芳于2013年8月去世。
另查明，2013年12月24日，青岛市城阳区流亭街道赵村社区居民委员会出具证明一份，载明刘玉州与王玉芳夫妇留有房屋四间。
又查明，1987年6月30日，崂山县人民政府为刘某丙颁发崂字0058682号房屋继承印契证，继承房人为刘某丙，房屋位于青岛市城阳区流亭街道赵村社区1370号，房屋四至为东至刘从恩、西至刘延君、南邻胡同、北邻胡同。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
鉴于该分家协议已对涉案房屋权属进行了明确约定，故对原告要求确认涉案房屋的3／4归其所有的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本院认为，当事人应就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者所举证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利法律后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。两原告主张继承被继承人刘玉州与王玉芳位于青岛市城阳区流亭街道赵村社区1370号房屋，其首先应当举证证明该房屋系被继承人刘玉州与王玉芳的遗产。但是，从被告提交的证据来看，该房屋已于刘玉州与王玉芳生前过户给被告刘某丙，为被告刘某丙的个人财产。原、被告双方在庭审中自认被告刘某丙一直与原、被告双方父母刘玉州、王玉芳共同居住直至其去世，原告称刘玉州单方将涉案房屋赠与被告刘某丙的行为，侵犯其母王玉芳的合法权益，虽然王玉芳并没有在草契纸上立契人处签字，但根据本地的风序良俗，其丈夫刘玉州在草契纸上立契人处签名已经形成表见代理，具有法律效力，且涉案房屋于1987年办理过户，王玉芳与被告刘某丙共同生活近二十五年未明确表示异议，应视为对房屋过户行为的默认。故对原告主张依法继承分割原、被告的父亲刘玉州与母亲王玉芳位于青岛市城阳区流亭街道赵村社区1370号房屋的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、原告刘某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 刘颖陶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于 源