wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0422行初44号
原告魏殿东，男，1964年9月1日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住隆德县。
委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆德县张程乡人民政府，住所地隆德县张程乡张程村。
负责人李铎，该乡乡长。
出庭负责人张双平，隆德县张程乡副乡长。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会，住所地隆德县张程乡马儿岔村。
负责人马永虎，该村委会主任。
委托代理人赵斌，隆德县张程乡马儿岔村副书记。代理权限：特别授权。
原告魏殿东诉被告隆德县张程乡人民政府、隆德县张程乡马儿岔村民委员会其他行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月，其外出回到隆德县张程乡马儿岔村时，发现自己的院落被拆除，经打听得知，原告的院落系被告隆德县张程乡人民政府和隆德县张程乡马儿岔村委会拆除。原告找被告协商处理，遭到被告的拒绝。原告被拆除的院落北侧建有96平方米（6×16）砖木结构主房1栋1间，西侧建有216平方米土木结构房屋1栋4间，西侧院外建有96平方米土木结构房屋1栋，南侧建有两道大门，东侧土窑2间。原告院外园子内有樱桃树3棵、苹果树5棵、麻椒树15棵、杏树2棵、梨树1棵，均被毁。原告院外0.5亩承包地被被告侵占。以上损失超过20余万元。现原告具状来院，请求：确认被告拆除原告院落及房屋、毁坏原告树木、侵占原告承包地的行为违法；判令被告向原告赔偿损失20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告隆德县张程乡人民政府辩称，隆德县张程乡人民政府既未作出拆除魏殿东房屋的行政决定，又未实施拆除魏殿东房屋的行为，原告魏殿东要求确认张程乡人民政府拆除行为违法的诉讼请求不能成立，请求法院驳回魏殿东的诉讼请求，理由如下：1.在全县消除土坯房过程中，张程乡人民政府仅仅大力宣传和倡导广大农民积极参与，从未采取违法拆除行为。消除土坯房是隆德县委、政府为改善农村群众生产生活条件，助力打赢脱贫攻坚战的主要手段，2017年2月23日，隆德县人民政府办公室下发隆政办发[2017]22号文件，给张程乡人民政府下达任务141户，张程乡人民政府接到任务后，于2017年3月23日召开专题会议，按照中央及区市县党委关于贫困人口到2020年如期脱贫的要求，结合县委、政府关于脱贫攻坚及贫困人口必须达到”三不愁四保险”脱贫标准及安全生产需要，决定在全乡8个行政村开展环境综合整治及全面消除土坯房工作，按照包片领导包村、驻村干部包抓，村”两委”具体负责实施的原则，通过入户动员、电话联系，微信转达及张贴《致广大农民的一封信》等方式广泛宣传。动员群众拆除土坯房进行危房改造，并承诺给付危房改造补贴款2.2万元。2.按照会议纪要规定，村”两委”班子具体负责实施消除危房改造工作。张程乡人民政府接到应诉通知后，经调查了解，是马儿岔村委会在组织实施消除土坯房的危房改造过程中，通过魏殿东亲戚朋友都联系不到原告魏殿东情况下，由村委会组织拆除了魏殿东的房屋，与张程乡人民政府无关。综上，魏殿东的诉讼请求不能成立，请求法院审理后依法驳回其诉讼请求。
被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会辩称，原告魏殿东迁移到大武口居住大概十几年了，户口也迁到大武口，在马儿岔村也没有户口，原告的院落一共有三座六间，院落里面也没有树木，都是土坯房，有一座房没有塌陷，其余的房屋顶子已经塌陷。因为原告已经迁移出去多年，我们打电话联系不上，联系过原告的亲戚朋友，他们都说不知道，2017年3月村委会拆除了原告院落。
经审理查明，2017年2月23日，隆德县人民政府办公室下发《隆德县人民政府办公室<关于下达2017年农村危房改造任务计划的通知>》，2017年3月23日，被告隆德县张程乡人民政府作出《关于全面消除土坯房坚决打赢脱贫攻坚战专题会议纪要》，纪要内容：”按照中央及区市县党委关于贫困人口到2020年如期脱贫的要求，结合县委、政府关于脱贫攻坚及贫困人口必须达到”三不愁四保险”脱贫标准及安全生产需要，决定在全乡8个行政村开展环境综合整治及全面消除土坯房工作，按照包片领导包村、驻村干部包抓，村”两委”具体负责实施的原则，通过入户动员、电话联系、微信转达及张贴《致广大农民的一封信》等方式广泛宣传。动员群众拆除土坯房进行危房改造，并承诺给付危房改造补贴款2.2万元。”按照会议纪要规定，村”两委”班子具体负责实施消除危房改造工作。被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会按照村”两委”具体负责实施的原则，进户宣传动员，对不在本村居住的村民通过电话联系的方式，动员村民积极参与危房改造，原告魏殿东2016年5月份迁移到石嘴山市××区生活居住，被告隆德县在张程乡马儿岔村民委员会通过原告的朋友、亲戚、亲房，都没有联系到原告，被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会拆除了魏殿东家房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定。本案中，被告隆德县张程乡人民政府作出《关于全面消除土坯房坚决打赢脱贫攻坚战专题会议纪要》，要求村委会通过入户动员、电话联系、微信转达及张贴《致广大农民的一封信》等方式广泛宣传，动员群众拆除土坯房进行危房改造。被告隆德县张程乡人民政府未作出拆除原告房屋的决定，亦未作出拆除原告房屋的行为。而被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会认可其未经原告同意拆除原告房屋。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。隆德县张程乡马儿岔村委会不是行政机关，无权作出行政行为。故该案不属于行政案件受理范围，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告魏殿东的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马忠成
审判员马红
审判员ＸＸ
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员韩玉玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0422行初44号原告魏殿东，男，1964年9月1日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住隆德县。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告隆德县张程乡人民政府，住所地隆德县张程乡张程村。负责人李铎，该乡乡长。出庭负责人张双平，隆德县张程乡副乡长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会，住所地隆德县张程乡马儿岔村。负责人马永虎，该村委会主任。委托代理人赵斌，隆德县张程乡马儿岔村副书记。代理权限：特别授权。原告魏殿东诉被告隆德县张程乡人民政府、隆德县张程乡马儿岔村民委员会其他行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，其外出回到隆德县张程乡马儿岔村时，发现自己的院落被拆除，经打听得知，原告的院落系被告隆德县张程乡人民政府和隆德县张程乡马儿岔村委会拆除。原告找被告协商处理，遭到被告的拒绝。原告被拆除的院落北侧建有96平方米（6×16）砖木结构主房1栋1间，西侧建有216平方米土木结构房屋1栋4间，西侧院外建有96平方米土木结构房屋1栋，南侧建有两道大门，东侧土窑2间。原告院外园子内有樱桃树3棵、苹果树5棵、麻椒树15棵、杏树2棵、梨树1棵，均被毁。原告院外0.5亩承包地被被告侵占。以上损失超过20余万元。现原告具状来院，请求：确认被告拆除原告院落及房屋、毁坏原告树木、侵占原告承包地的行为违法；判令被告向原告赔偿损失20万元；本案诉讼费由被告承担。被告隆德县张程乡人民政府辩称，隆德县张程乡人民政府既未作出拆除魏殿东房屋的行政决定，又未实施拆除魏殿东房屋的行为，原告魏殿东要求确认张程乡人民政府拆除行为违法的诉讼请求不能成立，请求法院驳回魏殿东的诉讼请求，理由如下：1.在全县消除土坯房过程中，张程乡人民政府仅仅大力宣传和倡导广大农民积极参与，从未采取违法拆除行为。消除土坯房是隆德县委、政府为改善农村群众生产生活条件，助力打赢脱贫攻坚战的主要手段，2017年2月23日，隆德县人民政府办公室下发隆政办发[2017]22号文件，给张程乡人民政府下达任务141户，张程乡人民政府接到任务后，于2017年3月23日召开专题会议，按照中央及区市县党委关于贫困人口到2020年如期脱贫的要求，结合县委、政府关于脱贫攻坚及贫困人口必须达到”三不愁四保险”脱贫标准及安全生产需要，决定在全乡8个行政村开展环境综合整治及全面消除土坯房工作，按照包片领导包村、驻村干部包抓，村”两委”具体负责实施的原则，通过入户动员、电话联系，微信转达及张贴《致广大农民的一封信》等方式广泛宣传。动员群众拆除土坯房进行危房改造，并承诺给付危房改造补贴款2.2万元。2.按照会议纪要规定，村”两委”班子具体负责实施消除危房改造工作。张程乡人民政府接到应诉通知后，经调查了解，是马儿岔村委会在组织实施消除土坯房的危房改造过程中，通过魏殿东亲戚朋友都联系不到原告魏殿东情况下，由村委会组织拆除了魏殿东的房屋，与张程乡人民政府无关。综上，魏殿东的诉讼请求不能成立，请求法院审理后依法驳回其诉讼请求。被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会辩称，原告魏殿东迁移到大武口居住大概十几年了，户口也迁到大武口，在马儿岔村也没有户口，原告的院落一共有三座六间，院落里面也没有树木，都是土坯房，有一座房没有塌陷，其余的房屋顶子已经塌陷。因为原告已经迁移出去多年，我们打电话联系不上，联系过原告的亲戚朋友，他们都说不知道，2017年3月村委会拆除了原告院落。经审理查明，2017年2月23日，隆德县人民政府办公室下发《隆德县人民政府办公室》，2017年3月23日，被告隆德县张程乡人民政府作出《关于全面消除土坯房坚决打赢脱贫攻坚战专题会议纪要》，纪要内容：”按照中央及区市县党委关于贫困人口到2020年如期脱贫的要求，结合县委、政府关于脱贫攻坚及贫困人口必须达到”三不愁四保险”脱贫标准及安全生产需要，决定在全乡8个行政村开展环境综合整治及全面消除土坯房工作，按照包片领导包村、驻村干部包抓，村”两委”具体负责实施的原则，通过入户动员、电话联系、微信转达及张贴《致广大农民的一封信》等方式广泛宣传。动员群众拆除土坯房进行危房改造，并承诺给付危房改造补贴款2.2万元。”按照会议纪要规定，村”两委”班子具体负责实施消除危房改造工作。被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会按照村”两委”具体负责实施的原则，进户宣传动员，对不在本村居住的村民通过电话联系的方式，动员村民积极参与危房改造，原告魏殿东2016年5月份迁移到石嘴山市××区生活居住，被告隆德县在张程乡马儿岔村民委员会通过原告的朋友、亲戚、亲房，都没有联系到原告，被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会拆除了魏殿东家房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定。本案中，被告隆德县张程乡人民政府作出《关于全面消除土坯房坚决打赢脱贫攻坚战专题会议纪要》，要求村委会通过入户动员、电话联系、微信转达及张贴《致广大农民的一封信》等方式广泛宣传，动员群众拆除土坯房进行危房改造。被告隆德县张程乡人民政府未作出拆除原告房屋的决定，亦未作出拆除原告房屋的行为。而被告隆德县张程乡马儿岔村民委员会认可其未经原告同意拆除原告房屋。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。隆德县张程乡马儿岔村委会不是行政机关，无权作出行政行为。故该案不属于行政案件受理范围，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告魏殿东的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员马红审判员ＸＸ二Ｏ一七年十一月二十九日书记员韩玉玉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00196号原告易某甲。委托代理人彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。被告余某某。原告易某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员文宏祝独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人彭文泽，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识确立恋爱关系，2009年8月6日在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后于2010年8月10日生育一女，取名易某乙。婚后原告在外地工作，因被告怀孕及生小孩，一直在娘家生活，与原�生活时间较少。2012年3月，原告回长沙工作，被告仍呆在娘家生活，每次来长沙生活的时间少，结婚五年，在一起生活的时间不超过一年。原告多次提议让被告来长沙生活，但被告一直不同意。婚后原告将工资、礼金等均交由被告保管。被告脾气不好，很强势，与其沟通的时候经常发脾气，婚后很少从生活和言语上关心原告。自2014年1月开始，女儿易某乙在湘潭及长沙上幼儿园，由原告父母带着，原告承担一切费用。被告长期在傅家堰开麻将馆，对女儿的生活和学习关心甚少。近两年来，因原告所在行业不景气，收入下滑，被告经常对原告揶揄讽刺、冷言冷语，深深伤害了原告的自尊心。2014年4月以来，原、被告因上述问题多次争吵，甚至在争吵中动手打架，被告用菜刀砸伤原告头部，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告诉请人民法院判令：1、原、被告离�；2、判令婚生女易某乙随原告生活，原告不要求被告支付抚养费；3、原告所在地的财产由原告所有，被告所在地的财产由被告所有。原告易某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件1份。证明原告身份。证据2、结婚证复印件1份。证明原、被告婚姻关系。被告余某某辩称，原、被告有感情基础，结婚后在长沙购买有房屋。女儿易某乙再过两个多月就年满五周岁，无论是从孩子成长方面考虑，还是对婚姻家庭负责的态度，被告均不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余某某未向本院提交相关证据。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月6日在湖南省长沙市雨花区民政局登记结婚，女到男家落户生活。2010年8月10日生女易某乙，目前在长沙上幼儿园。以上事实有原告提交的结婚证，以及原、被告当庭�述载卷予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是准予离婚或者不准予离婚的法定标准。原、被告属自由恋爱后登记结婚，并生育一女，可见双方有感情基础。双方因琐事产生矛盾，但无根本性矛盾，双方加强沟通，感情仍有和好之可能。从珍惜夫妻情分、有利于子女健康成长的角度出发，原、被告以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告易某甲要求与被告余某某离婚的诉讼请求。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告易某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员文宏祝二〇一五年五月二十日书记员程磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初192号
原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。统一社会信用代码：915201136629891887。
法定代表人：吕保平。
委托诉讼代理人：谢福成，系该公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：周华，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：班明强，男，布依族，1980年生，贵州省贵阳市南明区，
贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告班明强商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州广聚源房地产开发有限公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告班明强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告贵州广聚源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判决被告协助原告注销贵阳恒大城××栋××层××号商品房的合同备案登记及房屋所有权预告登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定购买原告位于贵阳恒大城××栋××层××号商品房，房屋总价547895元，被告支付了房屋首付款167895元，余款380000元以银行按揭的方式支付，由原告对该贷款承担连带保证责任。现因被告未按照银行规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任，根据合同《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第（一）�第6项的约定，原告有权解除合同。为维护原告权益，原告起诉至法院，诉请如前。
被告班明强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告营业执照、法人代表身份证明书，法人身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，是解除合同的依据。
证据三、《个人购房借款及担保合同》，证明原告为被告的住房贷款承担连带保证责任。
证据四、《商品房预售合同备案登记�》、《预购商品房抵押权预告登记》，证明被告所购买的房屋办理了相应手续。
证据五、回购通知书及扣款明细，证明因被告违约原告代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行支付贷款，是原告承担了保证责任依据。
证据六、催告函及快递单，证明原告已向被告履行催告义务，被告至今未偿还原告相关款项。
被告班明强未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告位于贵阳恒大城××栋××层××号商品房，房屋总价547895元，被告支付了房屋首付款167895元，余款380000元以银行按揭的方式支付。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2014年6月16日，被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：×××××）。
2014年6月24日，被告作为借款人，原告作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款本金380000元，借款期限20年，从2014年6月24日至2034年6月24日止。原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用承担连带保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行如约向被告放款。此后，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证。
此后，被告未依约还贷，致使原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行承担了连带担保责任。2016年3月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行出具《回购通知书》要求原告于2016年4月30日前进行回�代偿，回购金额截止为373104.59元。为此，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为：附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的房屋，房屋总价547895元，被告支付了房屋首付款167895元，余款380000元以银行按揭的方式支付。被告支付首付款后，与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行签订《个人购房借款及担保合同》，以按揭贷款的方式向原告支付剩余购房款。此后，被告未依约还贷，导致原告作为《借款合同》的连带保证人承担了连带担保责任并向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行偿还了全部剩余贷款本息。根据原、被告双方“买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方�除本《商品房买卖合同》”的约定，原告诉请解除《商品房买卖合同》，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除及中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行享有的抵押权消灭后，被告理应协助原告办理注销商品房预售合同备案登记、房屋所有权预告登记，故对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，判决如下：
解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告班明强于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》及�补充协议；
被告班明强于判决生效之日起十日内配合原告贵州广聚源房地产开发有限公司注销贵阳恒大城××栋××层××号房屋的预售合同备案登记（预售合同登记号为×××××）和房屋所有权预告登记。
案件受理费人民币50元（原告贵州广聚源房地产开发有限公司已垫付），由被告班明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 邹 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祝文君
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2195号
原告:秦某，女，汉族，1970年7月14日生，住襄城县。
被告：蒋某，男，汉族，1968年12月23日生，住襄城县。
原告秦某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告秦某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年七月五日
书记员 郭 琦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8969号
申请人：天津市建筑构件工程有限公司，住所天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内24号201），统一社会信用代码911201021032185635。
法定代表人：徐德钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉更，天津景松律师事务所律师。
被申请人：天津市澳泰房地产开发有限公司，住所天津市河西区柳林路20号，统一社会信用代码91120112700596386D。
本院在审理申请人天津市建筑构件工程有限公司与被申请人天津市澳泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市澳泰房地产开发有限公司名下XXXXX元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以其名下牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××重型专项作业车两辆提供担保。
本院认为，申请人天津市建筑构件工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：
对被申请人天津市澳泰房地产开发有限公司名下价值XXXXX元财产采取保全措施。
冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人天津市建筑构件工程有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张国栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 路 琦
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初294号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张世得，男，1967年出生，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月30日被石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人张世得犯滥伐林木罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人张世得到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人张世得因搭建黄连棚缺少木料，向杨某2索要木料。杨某2同意将其位于石柱县的山林赠送给被告人张世得。2016年2月23日，被告人张世得在未取得林木采伐许可证的情况下，用汽油锯砍伐了杨某2山林里的56株柳杉树。案发后，公安机关从被告人张世得搭建黄连棚的地方扣押柳杉原木151件。
经鉴定，被告人张世得砍伐的立木蓄积为16.251立方米。
2016年3月2日，被告人张世得在接到石柱县冷水派出所民警电话通知后到案接受调查。支持指控的有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及检尺记录表等书证；证人证言；被告人张世得的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张世得违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张世得对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
同时查明，被告人张世得经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。作案工具汽油锯1把及砍伐的木材已被公安机关扣押。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、石柱县冷水镇证明、扣押决定书及清单、林权证、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及检尺记录表、鉴定意见书；2、证人杨某1、谢某、杨某2、杨某3的证言；3、被告人张世得的供述和辩解。
本院认为，被告人张世得违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张世得经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人张世得的悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张世得犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的赃物及作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 再
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初999号
原告：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区通六路以东中疏港路以南250米。统一社会信用代码：91130911568915510A。
法定代表人：王东，该公司经理。
委托诉讼代理人：石广彦，女，1977年2月18日，汉族，高中文化，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。
被告：钱金余，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省沧县。
原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司与被告钱金余买卖合同纠纷一案，本院2018年1月29日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司的委托诉讼代理人石广彦到庭参加诉讼，被告钱金余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司诉称：2017年，原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司为被告钱金余供应混凝土，2017年11月9日经原被告对账，被告欠原告混凝土款项62，625元。后经原告多次追要，被告只给付了40，000元，至今还有22，625元未付清。为此请求依法判令：一、被告给付原告混凝土欠款22，625元；二、诉讼费由被告承担。
被告钱金余缺席无答辩。
经审理查明：2017年10月5日，被告因施工需要向原告购买了167立方C15型混凝土，双方约定价格为25元/立方，由原告负责泵送，上述混凝土价款共计62，625元。2017年11月9日，原被告对原告泵送的混凝土型号、方量及价款进行了对账确认，被告在原告出具的对账单“客户确认”处亲笔签名。后经原告多次催要，被告仅支付了40，000元，尚欠原告混凝土款22，625元至今分文未付。
上述事实有原告的陈述、被告签名的对账单在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了口头混凝土买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定提供了价值62，625元的混凝土，被告亦应依约支付相应对价。被告至今仍欠原告22，625元混凝土款未付的行为违约，依法应承担相应的违约责任。被告钱金余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金余于本判决生效之日起三日内支付原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司混凝土款22，625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费183元，由被告钱金余承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一八年三月十四日
书记员 陈寅峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1160号
原告：王进，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：闫海涛，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：姚宏，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告王进与被告闫海涛、姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告闫海涛、姚宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款2.88万元；2、要求二被告给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，二被告向原告借款4.58万元，之后陆续还款1.7万元，自2018年2月15日之后，原告多次向二被告索要剩余借款，均以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。诉讼过程中，放弃利息诉讼请求。
闫海涛、姚宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年3月3日，被告闫海涛为生产经营豆制品向原告借款4.58万元，并为原告出具借据，未约定还款时间及利息。后陆续偿还1.7万元，下欠2.88万元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告闫海涛向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽未约定还款时间，但经原告催要后，不予偿还无理，原告要求被告闫海涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告拒不到庭应诉，放弃抗辩权利，视为承认原告诉讼请求，该债务又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。原告要求被告姚宏共同偿还欠款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫海涛、姚宏于本判决生效后立即清偿原告王进债务款2.88万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由闫海涛、姚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年四月十一日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1160号原告：王进，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：闫海涛，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：姚宏，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王进与被告闫海涛、姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告闫海涛、姚宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款2.88万元；2、要求二被告给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，二被告向原告借款4.58万元，之后陆续还款1.7万元，自2018年2月15日之后，原告多次向二被告索要剩余借款，均以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。诉讼过程中，放弃利息诉讼请求。闫海涛、姚宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年3月3日，被告闫海涛为生产经营豆制品向原告借款4.58万元，并为原告出具借据，未约定还款时间及利息。后陆续偿还1.7万元，下欠2.88万元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告闫海涛向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽未约定还款时间，但经原告催要后，不予偿还无理，原告要求被告闫海涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告拒不到庭应诉，放弃抗辩权利，视为承认原告诉讼请求，该债务又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。原告要求被告姚宏共同偿还欠款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫海涛、姚宏于本判决生效后立即清偿原告王进债务款2.88万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由闫海涛、姚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年四月十一日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地为湖南省古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人石红梅，该行行长。
被告田某某。
被告何某某。
被告田某甲。
被告龙某某。
被告向某某。
被告龙某甲。
被告向某甲。
被告田某乙。
被告彭某某。
被告鲁某某。
被告龙乙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行诉被告田某某、何某某、田某甲、龙某某、向某某、龙某甲、向某甲、田某乙、彭某某、鲁某某、龙乙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 河
1／2
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5453号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安
徽省宣城市。
法定代表人：周道静，该支行行长。
委托诉讼代理人：李定宏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张金，男，该行员工。
被告：肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首之行（以下简称为工行龙首支行）与被告肖文雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人李定金、张金，被告肖文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金247523.29元及利息（至2017年7月21日止的利息为4316.18元，自2017年7月22日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.若被告未能归还贷款本息的，以被告抵押的宣城市宣州区XXXXXXXXXX房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，工行龙首支行与肖文雯签订《个人购房借款/担保合同》，约定肖文雯向工行龙首支行借款28万元，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，利率为基准利率上浮5%，逾期加收50%罚息，按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；肖文雯以其位于宣州区XXXXXXXXXX房产提供抵押。同年8月14日，工行龙首支行发放借款28万元。2016年3月22日，双方办理抵押登记（权证字号：宣房地产他证XXXXXXXXXX）。自2017年2月起，肖文雯多次未按约定归还借款本息，工行龙首支行多次催讨未果，诉至本院。
肖文雯承认工行龙首支行提出的全部诉讼请求。
庭审中，双方确认，截止2017年12月14日，肖文雯结欠工行龙首支行借款本金247523.29元、利息9812.99元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖文雯于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首之行借款本金247523.29元及利息（至2017年12月14日止的利息为9812.99元，自2017年12月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、若被告肖文雯未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首之行有权对被告肖文雯所有的坐落于宣州区卜村路前城上东郡15幢1702室房产（权证字号：宣房地产他证XXXXXXXXXX）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2592元，由被告肖文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6564号
上诉人（原审起诉人）：阳焕乐，男，汉族，1970年4月6日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人阳焕乐因与湖北祥和建设集团有限公司代位权纠纷，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2772号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳焕乐的上诉请求与理由：2007年11月7日，债务人涂新平与次债务人湖北祥和集团双方签订《脚手架承包合同》，约定由涂新平承包祥和集团东城明珠项目部钢管、扣件脚手架工程。同时，阳焕乐为出租方，湖北祥和集团作为承租方，祥和集团东城明珠项目部刘鹤董事长盖章作为担保方为涂新平租赁阳焕乐的钢管、扣件使用于该项目部承担连带清偿责任，签订两份《建筑架料租赁合同》后，以最后订立的《建筑设备材料租赁合同》为标准履行。自2008年11月1日至今，涂新平为规避法律义务，怠于行使其对祥和集团刘鹤《脚手架承包合同》与《建筑设备租赁合同》两份合同中远大于上诉人债权的巨额到期债权，对债权人已造成严重损害。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院作出不予受理的民事裁定错误应予撤销，请求将本案指定由黄陂区人民法院审理。
本院认为，上诉人阳焕乐的上诉理由与其向原审法院提起代位权纠纷诉讼的理由一致，原审裁定对上诉人阳焕乐提起代位权纠纷诉讼不符合受理条件的事实证据与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人阳焕乐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十六日
书记员 王 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第207号
原告：翁佳平，农民。
委托代理人：诸伟杰。
被告：林荷月。
被告：郭留现，1965年2月18日。
原告翁佳平为与被告林荷月、郭留现追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告林荷月即时偿付原告担保代偿款201540.01元；2.被告郭留现对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告翁佳平的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告林荷月、郭留现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年3月6日，被告林荷月向案外人宁波慈溪农村合作银行借款200000元，原告为该借款提供连带保证担保，被告林荷月的丈夫暨被告郭留现出具承诺书为该借款承担共同还款责任。2014年8月20日借期届满，两被告未按约还本付息，原告承担保证责任代偿本金200000元、利息1540.01元，总计201540.01元。两被告至今仍未偿付原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告林荷月、郭留现于本判决生效之日起七日内偿付原告翁佳平担保代偿款201540.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4323元，由被告林荷月、郭留现负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 沈 忱
二〇一五年八月五日
代书 记员 沈佳瑜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0251号
原告张明，男，41岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李海军，男，40岁。
原告张明与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人张玉春、被告李海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明诉称：被告李海军因经营需要于2012年2月14日向原告借款人民币170000元，并出具借条。后原告多次向被告催要本息，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李海军归还借款人民币170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称：借款是事实，做生意亏损了，暂时没有钱还。
经审理查明：2012年2月14日，被告李海军因经营需要向原告张明借款人民币70000元和100000元，上述借款系原、被告结账后重新出具的条据，借条上载明：“借条，今借到张明人民币柒万元整，￥70000.00元，李海军，2012.2.14”；“借条，今借到张明人民币拾万元整，￥100000.00元，李海军，2012.2.14”。后原告多次向被告李海军催要未果，遂起诉至本院。
以上事实，有被告李海军向原告张明出具的借条、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告李海军向原告张明借款170000元，双方虽未约定还款期限，但在原告催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告李海军应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海军归还原告张明借款本金人民币170000元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李海军承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年五月十四日
书记员 陈瑞琦
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第744号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司员工。
被告：尹京花，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告尹京花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年七月一日
书记员 于志远
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1510-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市柳园南路142号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人：王建，男，聊城市环境卫生管理处职工。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第804号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2015年6月2日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王建工资收入170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年六月十日
书记员 崔 磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）皖03民终1991号
上诉人（原审被告）：舒城万佛湖建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县阙店乡杜店街道，统一社会信用代码913415237448583176（4-4）。
法定代表人：许令文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱世仓，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元利，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市长青法律服务所法律工作者。
原审被告：陈小二，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人舒城万佛湖建筑劳务有限公司因与被上诉人张元利、原审被告陈小�建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初655号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人舒城万佛湖建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费5669元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异2号
异议人﹙被执行人﹚李喜芝,女,1974年8月8日出生,汉族,教师,住冷水江市。
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地冷水江市。
法定代表人李利民,该公司董事长。
本院在审理湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉李喜芝等金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月15日作出（2017）湘1381民初2008号民事裁定,裁定冻结李喜芝的银行存款20万元或查封、冻结、扣押、扣留其价值20万元的其他财产。2017年9月18日，本院依据（2017）湘1381民初2008号民事裁定冻结了李喜芝在中国工商银行股份有限公司冷水江支行的账号﹙1913101****XXXXXXX﹚。对此，李喜芝不服,向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人﹙被执行人﹚李喜芝称:冷水江市人民法院所冻结的李喜芝在中国工商银行股份有限公司冷水江支行的账号﹙191310110120XXXXXX﹚是李喜芝的财政统发工资账号，李喜芝的丈夫已去世,其工资是维持其家庭生活的唯一收入。现在,该工资账户被冻结数月,造成李喜芝及其儿子、母亲生活严重困难,因此,请求法院执行时为李喜芝及其所扶养家属保留基本生活费用,解除对李喜芝个人工资账户的冻结。
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司未提出书面答辩意见。
经审查查明：2017年9月8日，本院立案受理湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉李喜芝等金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）湘1381民初2008号。2017年9月15日，本院作出（2017）湘1381民初2008号民事裁定,裁定冻结李喜芝的银行存款20万元或查封、冻结、扣押、扣留其价值20万元的其他财产。2017年9月18日，本院依据（2017）湘1381民初2008号民事裁定额度冻结李喜芝在中国工商银行股份有限公司冷水江支行的账号﹙191310110120XXXXXX﹚中的存款20万元。当日实际冻结金额为873.45元。
另查明：李喜芝系冷水江市第四中学的教师。本院所冻结的李喜芝在中国工商银行股份有限公司冷水江支行的账号﹙191310110120XXXXXX﹚系李喜芝的财政统发工资账户。冷水江市第四中学证明，冷水江市财政局每月向该账户发放4138.9元；该账户每月所发放的款项中包含有应由银行代扣代缴的养老保险费和职业年金共计600元。至2018年1月12日止,该工资账户余额为19912.80元。
再查明：李喜芝的丈夫郭倬侣已于2017年8月11日因病去世，李喜芝现独自扶养小孩郭伦俸,郭伦俸于2017年9月起就读于湖南幼儿师范高等专科学校，学制五年。因郭倬侣去世，郭伦俸现每月可领取遗属生活困难补助213元。另外,除工资收入外,李喜芝无其他收入。还有,李喜芝现在还需赡养其母亲姜又连。姜又连年老无收入,靠四个女儿赡养。
本院认为：我国法律规定,对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得扣押与冻结；另外,缴纳养老保险费和职业年金是国家政策法规所要求,也是劳动者退休后获得养老保障的前提。因此,本院在执行中将李喜芝的工资账户冻结,造成其无法缴纳养老保险费和职业年金,且未给李喜芝及其所扶养家属保留必需的生活费用,该执行行为违背了法律规定，应予改正。但是,由于财政局工资统发中心与银行操作系统的原因,又因案件执行的需要,本院不能解除对李喜芝工资账户的冻结。所以,李喜芝的异议理由部分成立，本院应予变更相关执行行为。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第﹙二﹚项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、在本院所冻结的李喜芝的工资账户中自2017年9月起每月划拨600元给李喜芝用于缴纳养老保险费和职业年金；
二、在本院所冻结的李喜芝的工资账户中自2017年9月起每月划拨600元给李喜芝用于生活；
三、在本院所冻结的李喜芝的工资账户中自2017年9月起每月划拨1200元给李喜芝用于其小孩郭伦俸的学习和生活；
四、在本院所冻结的李喜芝的工资账户中自2017年9月起每月划拨200元给李喜芝用于赡养其母亲姜又连。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
本页无正文
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正；理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理：
（一）异议不成立的,裁定驳回异议；
（二）异议成立的,裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的,裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
（一）被执行人及其所扶养家属所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用；
（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初309号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，�，汉族，高中文化程度，三门峡金磊商贸有限公司兼职业务员，租住三门峡市经济开发区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1998年4月9日，刘庆梅注册成立了三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河石油公司），刘庆梅任董事长，从事钻采井口装置、钻采配件、机械零配件加工、销售等经营活动。2011年1月24日刘庆梅注册成立了三门峡金磊�贸有限公司（以下简称金磊商贸公司）。2012年11月份以来，刘庆梅通过其成立的金磊商贸公司，以兴河石油公司扩大生产经营为由，以1.5分的高息为诱饵向社会公众吸收存款，并承诺到期归还本金及利息，所吸收的资金供兴河石油公司经营使用，直至2014年12月案发。期间，刘庆梅任命郝秋红为金磊商贸公司总经理，负责为兴河石油公司融资的全面工作，招揽被告人王某某等人为业务员，负责专门为兴河石油公司吸收资金。2012年11月至2014年12月，兴河石油公司共向1121人吸收资金25236.38万元，未归还本金619人9037.35万元。其中，被告人王某某个人向50人吸收资金627.9万元，未退246.8万元。公诉机关认为：兴河石油公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人王某某系其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，请依法判处。
被告人王某�对指控事实供认不讳。
经审理查明：1998年4月9日，刘庆梅（已判决）注册成立兴河石油公司，刘庆梅任董事长，从事钻采井口装置、钻采配件、机械零配件加工、销售等经营活动。2011年1月24日刘庆梅注册成立了金磊商贸公司，刘庆梅任法定代表人，2013年2月21日法定代表人变更为郝秋红。2012年11月份以来，刘庆梅通过其成立的金磊商贸公司，以兴河石油公司扩大生产经营为由，以1.5分的高息为诱饵向社会公众吸收存款，并承诺到期归还本金及利息，所吸收的资金供兴河石油公司经营使用，直至2014年12月案发。期间，刘庆梅任命郝秋红（已判决）为金磊商贸公司总经理，负责为兴河石油公司融资的全面工作，招揽被告人王某某等人为业务员，负责专门为兴河石油公司吸收资金，徐宁（已判决）为办公室主任、李姗姗（已判决）为办公室人员，二人负责为储户签订合同，杜微（已判决）为金磊商贸公司会计、范玲玲（已判决）为金磊商贸公司出纳，负责财务工作。经三门峡康华会计师事务所鉴定，2012年11月至2014年12月，兴河石油公司共向1121人吸收资金25236.38万元，未归还本金619人9037.35万元。
其中，被告人王某某个人参与吸收资金627.9万元，未退246.8万元。
公诉机关当庭举证了被告人王某某以及同案人郝某某、杜某、杨某某、郭某某等人的供述；证某、王某等人的证言；金磊商贸公司和集资参与人签订借款合同、三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书；公安机关的破案报告、抓获经过；被告人王某某的户籍证明等证据，以上证据可作为定案依据。
本院认为：兴和石油公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众资金25236.38万元，造成存款人经济损失9037.35万元，扰乱金融秩序，数额巨�。被告人王某某系其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王某某非法吸收公众存款罪名成立，应予支持。在单位犯罪过程中，被告人王某某为兴和石油公司非法吸收公众存款提供帮助，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年3月13日起至2017年10月12日止。）
（罚金限于本�决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 罗绍杰
人民陪审员 王 滨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 乔 仰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4085号
上诉人（原审被告）商丘飞扬环保科技有限公司。
法定代表人杨中须，该公司经理。
委托代理人徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南万邦环保科技有限公司。
法定代表人吴祥领，该公司经理。
委托代理人马文艺，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人商丘飞扬环保科技有限公司（以下简称飞扬公司）因与被上诉人河南万邦环保科技有限公司（以下简称万邦公司）买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人飞扬公司的委托代理人徐会展，被上诉人万邦公司的委托代理人马文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞扬公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人一审提供的所有证据没有一份原件，不符合证据要件，无法验证真伪。二、假如被上诉人证据为原件，也不能证明其主张。1、汇款单显示，款项是从吴祥领账户支付到宋海涛账户，不能证明是公司行为。吴祥领和宋海涛虽时任双方公司法定代表人，但二人之间有其他经济往来，不能认定为公司之间的交易。2、微信聊天记录显示聊天双方为“飞扬环保-
尹朝阳”和“心可以随风飘吗”，“飞扬环保-尹朝阳”显示是上诉人一方的员工，怎么能代表被上诉人。“飞扬环保-尹朝阳”备注名称为“飞扬对账-
宋总夫人”，但微信备注可以随时随意更改，不能据此认定“心可以随风飘吗”是上诉人一方的人员。3、备货单和出货单上没有上诉人签字或盖章确认，被上诉人可以随意制作，不能据此认定该出货单为上诉人一方出具。4、备货单显示客户名称Simon；出货单显示客户名称王军，没有被上诉人任何信息，与被上诉人也无任何关系。三、上诉人提交的证据可以证明吴祥领先前曾是上诉人的员工，从上诉人处离职后仍为兼职业务员，一直与上诉人和宋海涛另有经济往来和纠纷。吴祥领在上诉人处工作时存在渎职和意图侵占、诈骗行为，给上诉人造成较大经济损失，上诉人可以选择通过诉讼解决，也有权选择通过行使抵销权等私力方式救济。上诉人的证据与本案密切相关，一审却认定与本案无关错误。抵销权是法定权利，完全不需要另行诉讼解决。如吴祥领向宋海涛汇款属实，宋海涛和上诉人完全可以行使抵销权抵偿其前期欠款。综上，上诉人与被上诉人不存在通过微信达成买卖合同的情况，上诉人也没有收到被上诉人的货款。本案纠纷实为吴祥领与上诉人和宋海涛的纠纷，与被上诉人无关。
万邦公司辩称，一、被上诉人与上诉人系长期业务合作关系，多笔业务均是通过电子网络信息交易，这是信息化时代的体现，广泛用于社会各个领域。2016年11月18日双方通过微信达成买卖合同，现被上诉人按约将货款汇入上诉人指定账户，可上诉人收款后迟迟不予发货，也不退还货款，被上诉人无奈只能提起诉讼。二、被上诉人与上诉人系网上交易，被上诉人发出网上购货要约，上诉人发出配货单视为承诺，买卖合同即成立。如当前网上交易、支付、物流运输、快递送货上门一样，是众所周知的网上交易习惯。上诉人对收到被上诉人货款46681.2元后至今没有供货的事实，没有提出异议或相反证据，仅以双方公司法定代表人之间另有其他经济往来，否定被上诉人与上诉人之间的交易行为明显缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
万邦公司向一审法院起诉请求：请求依法判令飞扬公司返还货款46681.2元并承担违约责任。
一审法院认定事实：2016年11月18日双方通过微信约定：万邦公司购买飞扬公司生产的TDS笔皮套防滑点5000支，单价8.3元，共计货款42150元；TDS笔纸盒2000个，单价8.1元；丝印2000个，单价0.1元，先付30％，预付30％货款后7日内发货。万邦公司按约定于2016年11月20日通过网上银行按飞扬公司指定的其工作人员宋海涛的中国农业银行卡（卡号62×××74）汇给飞扬公司17176.2元，2016年11月29日又通过网上银行按飞扬公司指定的工作人员宋海涛的中国工商银行卡（卡号62×××82）汇给飞扬公司29505元。飞扬公司出具备货单及出货单，后飞扬公司未发货。因此，万邦公司诉至该院。
一审法院认为，万邦公司与飞扬公司通过微信约定购买TDS笔皮及笔纸盒的交易行为，构成买卖合同。万邦公司支付给飞扬公司货款46681.2元后，飞扬公司尚未发货，违反诚实守信原则。综上，该院确认：万邦公司的诉请具有事实依据及法律依据，应予支持；飞扬公司的答辩及提供的证据与本案无关联性，该院不予采信。飞扬公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、被告商丘飞扬环保科技有限公司于判决生效之次日起十日内返还原告河南万邦环保科技有限公司货款46681.2元；二、驳回原告河南万邦环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483元，由被告商丘飞扬环保科技有限公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决证据认证及对双方当事人买卖合同关系的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案被上诉人想要购买的商品属于上诉人经营范围，吴祥领是被上诉人法定代表人，宋海涛是上诉人时任法定代表人，吴祥领和宋海涛通过微信达成买卖合同，属于职务行为，合法有效，上诉人和被上诉人均应接受合同的约束，诚实履行己方义务。现被上诉人已经履行支付货款义务，上诉人拒绝发货，应当承担返还货款的法律责任。上诉人以吴祥领在其处工作时存在渎职和意图侵占、诈骗行为，给其造成较大经济损失为由主张行使抵销权的待证前提证据不足，一审法院告知其可另行起诉，并无不当。综上，飞扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人商丘飞扬环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 雪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终763号
上诉人（原审原告）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室工作人员。
上诉人王立新因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院经审理查明，王立新于2017年1月3日向浙江省公安厅（以下简称“省公安厅”）邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求省公安厅撤销并收回浙公司鉴[2013]259、233号《法医学人体损伤程度鉴定书》。省公安厅未向王立新作出回复。现王立新以省公安厅不履行审核虚假鉴定的法定职责为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。本案中，根据《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学鉴定工作规定》第二十四条规定：“鉴定人应当对伤情的真实性和合理性进行审核，发现有下列伤情或证据材料有伪造情形之一的，应当中止鉴定，并向办案部门出具《中止鉴定告知书》：（一）造作伤；（二）人为加重原有损伤；（三）篡改病历资料；（四）其他的伪造伤情资料的行为。对存在以上情况之一，已出具鉴定文书的，鉴定部门应当予以撤销并收回。当事人的伪造伤情或相关证据材料的行为，应当依法处理”。可见，浙江省公安司法鉴定中心做出的鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构中的鉴定人员作出的专业意见，司法鉴定实行鉴定人负责制度，法律法规并未授予省公安厅对浙江省公安司法鉴定中心做出的鉴定意见可能涉嫌虚假而进行审查的职责。故王立新提起本案不履职之诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王立新的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人王立新上诉称，省公安厅法医学鉴定主管部门就是省公安厅，相关规定明确授予省公安厅对浙江省公安司法鉴定中心的监管职责和审查认定虚假鉴定的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人省公安厅答辩称，案涉鉴定系浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，是具备法定资质鉴定机构中的鉴定人员作出的专业意见。司法鉴定工作实行鉴定人负责制，由鉴定人依法独立、客观、公正地开展鉴定活动，并对自己作出的鉴定意见负责。相关法律法规并未授予我厅对浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见可能涉嫌虚假而进行审核和监督的职责。上诉人要求我厅履行审核虚假鉴定法定职责的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审另查明，（2017）浙0102行初35号、（2017）浙01行终671号行政裁定认定如下事实：2017年1月3日，王立新向省公安厅提出《履行法定职责申请书》，要求省公安厅根据该厅发布的《浙江省公安机关办理伤害案件取证和法医学工作规定》的有关规定，对原鉴定意见进行审核，确认鉴定人是否对双方同时故意做了虚假鉴定，撤销并收回浙公司鉴〔2013〕259号和浙公司鉴〔2013〕233号两份《法医学人体损伤鉴定书》。浙江省公安司法鉴定中心于2013年2月20日作出浙公司鉴〔2013〕233号《法医学人体损伤程度鉴定书》，对王立新的损伤作出未达到轻伤程度的鉴定意见。终审裁定认为，《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学工作规定》第二十四条规定：“鉴定人应当对伤情的真实性和合理性进行审核，发现有下列伤情或证据材料有伪造情形之一的，应当中止鉴定，并向办案部门出具《中止鉴定告知书》：（一）造作伤；（二）人为加重原有损伤：（三）篡改病历资料；（四）其他的伪造伤情资料的行为。对存在以上情况之一，已出具鉴定文书的，鉴定部门应当予以撤销并收回。当事人的伪造伤情或相关证据材料的行为，应当依法处理。”被上诉人省公安厅并非前述规定的“鉴定部门”，或者说前述规定并未设定省公安厅相关法定职责，上诉人王立新根据前述规定要求省公安厅履行对鉴定意见进行审核的职责，撤销并收回案涉两份“法医学人体损伤程度鉴定书”，系对前述规定的错误理解。上诉人据此提起要求被上诉人履行法定职责的诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：******（六）重复起诉的；******。本案中，王立新已就同一事实，同一诉讼标的提起诉讼，现再次提起行政诉讼，系重复起诉，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终763号上诉人（原审原告）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人徐加爱，厅长。委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室工作人员。上诉人王立新因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。原审法院经审理查明，王立新于2017年1月3日向浙江省公安厅（以下简称“省公安厅”）邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求省公安厅撤销并收回浙公司鉴[2013]259、233号《法医学人体损伤程度鉴定书》。省公安厅未向王立新作出回复。现王立新以省公安厅不履行审核虚假鉴定的法定职责为由，提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。本案中，根据《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学鉴定工作规定》第二十四条规定：“鉴定人应当对伤情的真实性和合理性进行审核，发现有下列伤情或证据材料有伪造情形之一的，应当中止鉴定，并向办案部门出具《中止鉴定告知书》：（一）造作伤；（二）人为加重原有损伤；（三）篡改病历资料；（四）其他的伪造伤情资料的行为。对存在以上情况之一，已出具鉴定文书的，鉴定部门应当予以撤销并收回。当事人的伪造伤情或相关证据材料的行为，应当依法处理”。可见，浙江省公安司法鉴定中心做出的鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构中的鉴定人员作出的专业意见，司法鉴定实行鉴定人负责制度，法律法规并未授予省公安厅对浙江省公安司法鉴定中心做出的鉴定意见可能涉嫌虚假而进行审查的职责。故王立新提起本案不履职之诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王立新的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人王立新上诉称，省公安厅法医学鉴定主管部门就是省公安厅，相关规定明确授予省公安厅对浙江省公安司法鉴定中心的监管职责和审查认定虚假鉴定的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人省公安厅答辩称，案涉鉴定系浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，是具备法定资质鉴定机构中的鉴定人员作出的专业意见。司法鉴定工作实行鉴定人负责制，由鉴定人依法独立、客观、公正地开展鉴定活动，并对自己作出的鉴定意见负责。相关法律法规并未授予我厅对浙江省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见可能涉嫌虚假而进行审核和监督的职责。上诉人要求我厅履行审核虚假鉴定法定职责的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审另查明，（2017）浙0102行初35号、（2017）浙01行终671号行政裁定认定如下事实：2017年1月3日，王立新向省公安厅提出《履行法定职责申请书》，要求省公安厅根据该厅发布的《浙江省公安机关办理伤害案件取证和法医学工作规定》的有关规定，对原鉴定意见进行审核，确认鉴定人是否对双方同时故意做了虚假鉴定，撤销并收回浙公司鉴〔2013〕259号和浙公司鉴〔2013〕233号两份《法医学人体损伤鉴定书》。浙江省公安司法鉴定中心于2013年2月20日作出浙公司鉴〔2013〕233号《法医学人体损伤程度鉴定书》，对王立新的损伤作出未达到轻伤程度的鉴定意见。终审裁定认为，《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学工作规定》第二十四条规定：“鉴定人应当对伤情的真实性和合理性进行审核，发现有下列伤情或证据材料有伪造情形之一的，应当中止鉴定，并向办案部门出具《中止鉴定告知书》：（一）造作伤；（二）人为加重原有损伤：（三）篡改病历资料；（四）其他的伪造伤情资料的行为。对存在以上情况之一，已出具鉴定文书的，鉴定部门应当予以撤销并收回。当事人的伪造伤情或相关证据材料的行为，应当依法处理。”被上诉人省公安厅并非前述规定的“鉴定部门”，或者说前述规定并未设定省公安厅相关法定职责，上诉人王立新根据前述规定要求省公安厅履行对鉴定意见进行审核的职责，撤销并收回案涉两份“法医学人体损伤程度鉴定书”，系对前述规定的错误理解。上诉人据此提起要求被上诉人履行法定职责的诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（六）重复起诉的；······。本案中，王立新已就同一事实，同一诉讼标的提起诉讼，现再次提起行政诉讼，系重复起诉，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓辉审判员  吴宇龙审判员  李 洵二〇一七年十一月二十二日书记员  汪金枝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20681号
原告：义乌市丽城园林绿化有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道南陈20幢西二间3-4楼。
法定代表人：吴建新，执行董事。
委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市大陈镇湖山村经济合作社，住所地：义乌市大陈镇湖山村。
法定代表人：单臻云，董事长。
原告义乌市丽城园林绿化有限公司为与被告义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市丽城园林绿化有限公司的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌市丽城园林绿化有限公司诉称，2013年11月25日，原告通过招投标的方式与被告达成施工合同，被告将位于义乌市大陈镇湖山村景观绿化工程发包给原告施工，合同约定工程价款为874068元，工程通过竣工验收合格付至工程款的80%，绿化工程一年养护期满且结算审计后付至结算价的95%，其余5%留作保修金，保修金于工程竣工验收合格满二年后28天内退还。2013年12月5日原告进场开展施工作业，2014年1月10日因天气寒冷、雨水多并起冻导致无法正常施工，原告申请延期，义乌市大陈镇湖山村民委员会同意延期。2014年1月14日义乌市大陈镇湖山村民委员会召开村委会议对工程延期及设计变更等事项进行讨论并作成会议记录，涉案工程部分进行了设计变更。2014年4月20日涉案工程通过竣工验收，并填发《工程竣工报告》一份。2014年11月24日被告所委托的义乌新纪元工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，审核确定工程造价为898923元，但被告仅支付了工程款262220元。现原告向被告主张支付剩余工程款、退还保修金，均遭拒绝。为此，诉请判令被告支付剩余工程款591756.85元、退还保修金44946.15元，其中工程款437034.4元自2014年4月21日始、工程款154722.45元自2015年4月21日始、保修金44946.15元自2016年5月19日始，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。
被告义乌市大陈镇湖山村股份经济合作社未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、施工合同一份，证明工程款的支付方式。
2、园林工程开工报告一份，证明开工时间为2013年12月5日。
3、申请报告一份，证明义乌市大陈镇湖山村民委员会同意延期二个月。
4、会议记录一份，证明义乌市大陈镇湖山村民委员会召开会议同意因天气寒冷暂停施工，并对涉案工程进行部分设计变更。
5、工程竣工报告一份，证明涉案工程于2014年4月20日竣工验收。
6、工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程审定造价为898923元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的质证权。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1的施工合同系原、被告签订，盖有被告印章，本院对证据1予以采信。证据2、3、4、5中均有义乌市大陈镇湖山村民委员会的盖章，本院对证据2、3、4、5予以采信。证据6系被告委托中介机构所做的评估报告，本院对证据6予以采信。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订《义乌市大陈镇湖山村景观绿化工程施工合同》一份，双方约定被告将“义乌市大陈镇湖山村景观绿化工程”承包给原告施工；工期为60日历天；合同价款为874068元；合同价款的支付：在工程进场施工20日后预付合同价的10%，其中安全文明施工费支付按义建[2012]6号文件规定支付，工程完成50%付至合同款的30%，工程通过竣工验收合格付至合同款的80%。绿化工程养护期满（竣工验收通过之日起满壹年，期满移交前，乔、灌木成活率须达到100%，草皮无杂草覆盖率达95%及以上，整形修剪符合设计要求）且工程结算审计后付至结算价的95%，其余5%留作保修金；工程保修期为二年；保修金的退还：工程竣工验收合格满2年后28天内（保修期满后需经验收合格）扣除违约金后无息退还。原、被告还其他权利义务进行了约定。2013年12月5日，本案所涉“义乌市大陈镇湖山村景观绿化工程”开工建设，计划竣工时间为2013年2月4日。2014年1月10日，因天气原因，原告申请延长工期，义乌市大陈镇湖山村民委员会同意延长工期2个月。2014年4月20日，本案所涉工程竣工验收。经被告委托，义乌新纪元工程咨询有限公司于2014年11月24日就“义乌市大陈镇湖山村景观绿化工程”出具工程造价咨询报告书一份，审定该工程造价为898923元。至今，被告仅支付工程款262220元。
本院认为，原、被告签订的施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。现原告已经完成了工程建设且经竣工验收合格，被告应按约支付剩余工程款、退还保修金。根据合同约定，工程通过竣工验收合格，被告应支付至合同款的80%，即被告在2014年4于20日前应支付的工程款总额为699254.4元；绿化工程养护期满且结算审计后付至结算价的95%，即被告在2015年4月20日前应支付的工程款总额为853976.85元。现被告已支付的工程款为262220元，故被告还应支付原告工程款591756.85元。根据原、被告的约定，剩余5%的工程款留作保修金，保修期为2年，工程竣工验收合格满2年后28天内，被告应将保修金退还原告，现条件已成就，被告应退还保修金。因被告未按约履行付款义务，已构成违约，故对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市大陈镇湖山村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市丽城园林绿化有限公司工程款591756.85元并赔偿利息损失（其中437034.4元自2014年4月21日起，另154722.45元自2015年4月21日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告义乌市大陈镇湖山村经济合作社于本判决生效后十日内退还原告义乌市丽城园林绿化有限公司保修金44946.15并赔偿利息损失（自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，由被告义乌市大陈镇湖山村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓兰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第874号
原告吴建平，男，1960年2月27日生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告渑池县天池镇堡南村民委员会。
法定代�人檀满仓，该村委会主任。
委托代理人檀海洲、朱占良，该村委委员。代理权限为一般代理。
原告吴建平与被告渑池县天池镇堡南村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托代理人贺万新，被告渑池县天池镇堡南村民委员会委托代理人檀海洲、朱占良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：1997年，被告为发展村里的教育事业，决定筹资建校，经过充分协商，1997年10月20日，我以宜阳建筑公司第一工程处的名义与原告签订了一份建房合同，合同对工程项目、价款、工程质量、付款方法等都做了明确约定，具体内容详见合同书。合同签订后，我组织工人按照被告方的具体要求施工，在规定的时间内完工，按照合同约定，被告应在1998年10月底前将工程款全部付清。可被告违约，工程结束后仅支付了一部分，经多次催要，断断续续付了一部分，到2000年6月8日，仍下欠我147364元，被告给我打欠条一张，之后再也不付款了，故诉至法院要求被告立即付清我建校款147364元，并承担违约责任，支付迟延付款的违约金，并赔偿因违约给我造成的经济损失。庭审中明确违约责任为计算欠款的利息从1998年11月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告渑池县天池镇堡南村民委员会辩称：我方欠原告147364元建房款是事实，但现在村里没有钱偿还，等什么时候有钱了再还。
原告吴建平向本院提交的证据材料有：1、建房合同书一份；2、造价清单一份，共计208224元；3、欠条一份；4、渑池县天池镇堡南村委关于建校资金问题的申请。
被告渑池县天池镇堡南村民委员会未向本院提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确�以下案件事实：1997年，被告渑池县天池镇堡南村民委员会要筹资建校，原告吴建平以宜阳建筑公司第一工程处的名义与被告渑池县天池镇堡南村民委员会签订一份建房合同，合同对工程项目、工程质量、价款、付款方式等做了明确约定。合同签订后，原告方按照被告方的具体要求在规定时间内完工，被告方应按合同约定在1998年10月底前将工程款全部付清。工程结束后，被告仅支付了原告一部分工程款，经原告多次催要，被告方仍下欠原告工程款147364元，被告方给原告方出具欠条一份。后经原告吴建平多次讨要无果，原告诉至法院，要求被告渑池县天池镇堡南村民委员会偿还工程款147364元及违约损失。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告渑池县天池镇堡南村民委员会下欠原告吴建平工程款147364元，事实�楚，且被告对此也予以认可，现原告诉求被告偿还工程款147364元，于法有据，应予支持。关于原告诉求违约损失部分，因原、被告双方在合同中并无明确约定，故应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告渑池县天池镇堡南村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴建平工程款147364元及违约损失（违约损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由被告渑池县天池镇堡南村民委员会负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一五年七月十四日
书记员 周 艳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初322号
原告：宋某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
原告：宋某1，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝大沙河。
代表人：张兴凤，执行事务合伙人。
被告：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省金沙县某镇某路某号。
原告宋某、宋某1与被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿（以下至判决主文前简称为“中井煤矿”）、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋某及其与原告宋某1的共同委托诉讼代理人刘奎到庭参加了诉讼，原告宋某1及其与原告宋某的共同委托诉讼代理人唐明晋、被告中井煤矿、赵某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、宋某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月20日约定的煤炭买卖合同；2、判决二被告一次性返还原告购煤款325681.30元，并自2015年10月16日起按商业银行同期贷款利率（按信用社每月9‰）计算利息（暂计算至2018年1月16日为79140.56元），息随本清；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，二原告共同出资向被告中井煤矿购买粉煤，双方达成协议，被告中井煤矿同意以240元/吨的价格出售粉煤给原告。并约定，原告打款后，被告中井煤矿立即将煤给原告运输。之后，原告宋某1向被告中井煤矿指定的被告赵某某账户共计打入煤款81.8万元。虽被告中井煤矿收到款项后开始发煤，但其于2015年10月16日停产，停产时尚欠原告煤款325681.30元。原告多次找二被告，要求返还尚欠煤款，被告均以各种理由推脱，拒不将尚欠煤款返还原告。被告的行为已经损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除合同；2、判决被告中井煤矿返还原告购煤款325681.30元及从2015年10月16日起按中国人民银行逾期罚息利率计算至该款还清之日止的利息；3、案件受理费由中井煤矿承担。
被告中井煤矿未作答辩。
被告赵某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋某、宋某1共同出资向被告中井煤矿购买粉煤。双方达成协议：原告打款后，被告中井煤矿立即售煤给原告。2015年7月20日，原告宋某1向被告中井煤矿预付煤款13万元，被告中井煤矿于收款当日至2015年8月2日期间以250元/吨的单价持续向原告宋某售煤456.54吨。2015年8月5日，原告宋某1向被告中井煤矿预付煤款20万元，被告中井煤矿于收款当日至2015年9月29日期间以250元/吨的单价持续向原告宋某售煤829.81吨。2015年9月30日，原告宋某1向被告中井煤矿预付煤款42万元，被告中井煤矿于收款当日以240元/吨的单价向原告宋某售煤75.07吨。2015年10月9日，原告宋某1向被告中井煤矿预付煤款3万元，被告中井煤矿于收款当日以240元/吨的单价向原告宋某售煤494.48吨。2015年10月16日，原告宋某1向被告中井煤矿预付煤款3.8万元，被告中井煤矿于收款当日以240元/吨的单价向原告宋某售煤141.83吨。原告宋某1共计向被告中井煤矿预付煤款81.8万元，被告中井煤矿共计向原告宋某售煤1997.73吨。2015年10月16日，经双方结算，原告宋某剩余煤款325681.30元，被告中井煤矿在结算凭证《中井煤矿预收款日报表》上盖章认可。之后，因被告中井煤矿停产导致其未向原告宋某继续售煤。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《贵州农信卡柜台现金续存回单》、《中井煤矿预收款日报表》在卷佐证，这些证据已经原告庭审举证并经本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，即原告宋某、宋某1认为被告中井煤矿拒不返还其购煤预付款325681.30元而产生的争议。
本案应解决的问题在于：1、被告中井煤矿是否尚欠原告宋某、宋某1购煤预付款325681.30元；2、双方形成的口头买卖协议是否应解除；3、原告诉请购煤预付款被占用造成的损失应否支持。
关于被告中井煤矿是否尚欠原告宋某、宋某1购煤预付款325681.30元问题的认定。双方形成口头买卖协议之后，原告宋某1通过银行向被告赵某某转款用于支付被告中井煤矿购煤预付款共计81.8万元，这一事实有《中国农业银行银行卡交易明细清单》证明，原告宋某1的每笔转款在原告宋某与被告中井煤矿的结算凭证《中井煤矿预收款日报表》中均有对应记载，《中国农业银行银行卡交易明细清单》与《中井煤矿预收款日报表》相互印证；被告中井煤矿收到原告购煤预付款后，向原告宋某共计售煤1997.73吨，双方通过结算，截止2015年10月16日原告宋某剩余煤款325681.30元，被告中井煤矿在《中井煤矿预收款日报表》上盖章认可，说明被告中井煤矿还应向原告宋某、宋某1交付价款325681.30元的煤。
关于双方形成的口头买卖协议是否应解除问题的认定。因自双方于2015年10月16日结算之后至今在长达两年多的时间里，被告中井煤矿因停产不能向原告履行合同义务，致使不能实现合同目的，原告主张解除合同，且被告中井煤矿恢复生产不能预见，故双方形成的口头买卖协议应予解除。
关于原告诉请购煤预付款被占用造成的损失应否支持问题的认定。煤矿的生产或停产往往受制于国家能源政策，不以人的意志确定，被告中井煤矿应当明知这一经营风险，因停产导致其不能向原告履行合同义务后，应当及时向原告返还履行不能的购煤预付款。由于该款被被告中井煤矿占有使用，客观上给原告造成了资金被占用的损失，被告对原告的这一损失应承担赔偿责任。
本案中，因原告宋某1的每笔转款在原告宋某与被告中井煤矿的结算凭证《中井煤矿预收款日报表》中均有对应记载，说明被告中井煤矿已认可原告宋某1通过银行向被告赵某某转款用于支付被告中井煤矿购煤预付款的款项，故原告宋某、宋某1请求被告赵某某承担责任无事实、法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宋某、宋某1与被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿形成的口头买卖协议；
二、被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿于本判决生效后10日内向原告宋某、宋某1返还购煤预付款325681.30元及以该购煤预付款为基数从2015年10月16日起至该购煤预付款返还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告宋某、宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，适用简易程序审理减半收取3687元，由被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张升平
二〇一八年三月十三日
书记员 田 鹏
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第544号
被执行人王春成，男，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天刑初字第39号刑事判决书，于2013年12月30日，依法委托广元市拍卖有限公司拍卖被执行人王春成所有的川HB41**比亚迪牌轿车一辆，在三次拍卖中，均因无人参与竞拍流标，2014年8月18日经本院合议庭合议，将该车以8000元价格变卖给买受人朱兵。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、川HB41**比亚迪牌轿车的所有权及相应的其他权利归买受人朱兵所有。所有权自交付时起转移给买受人朱兵。
二、买受人朱兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年九月十日
书记员 纪肖觎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0674号
原告赵有清。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告赵广根。
原告赵有清诉被告赵广根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵有清及委托代理人王桂平、被告赵广根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，被告承包了后白织标厂建设工程，原告为其做木工。2013年2月10日，工程结束后双方结算，被告尚欠原告工资4000元，被告出具欠条给原告。事后，原告多次找被告索要，被告未能将该款给付原告。现起诉要求被告给付原告工资4000元及承担本案的诉讼费用。
被告赵广根辩称，欠原告工资是事实，但是原告在做该工作的时候存在过错，导致�告的工程款到现在还没有结清，因此不同意给付原告4000元工资。
经审理查明：被告赵广根于2013年2月10日向原告出具欠条一张，载明“欠赵有新后白织标厂木工资肆仟元整”。此款至今未还，2015年6月11日原告诉至本院，要求被告归还所欠工资款4000元及承担本案诉讼费用。
认定上述事实，有原告提交的欠条以及当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告欠原告工资款的事实清楚，有据可证。对原告主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广根于本判决生效后十日内归还原告赵有清工资款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广根负担（此款原告已预交本院，被告于本判�生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 许 雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17893号
原告：杨某1，女，1985年2月28日出生，住北京市通州区。
原告：齐某1，男，1964年9月6日出生。
原告：齐某2，女，1963年9月1日出生。
原告：齐某3，女，1955年11月29日出生。
原告：刘某，男，1933年9月20日出生，住北京市通州区。
以上五原告共同委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1959年11月22日出生，住北京市通州区。
被告：徐某2，女，1983年4月27日出生，住北京市通州区
原告杨某1、齐某1、齐某2、齐丽娥、刘某与被告徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1、齐某1、齐某2、齐丽娥、刘某的委托代理人杨相军，被告徐某1、徐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某1、齐某1、齐某2、齐丽娥、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市通州区张家湾镇中街村XXX号及北京市通州区张家湾镇后青山村XXX号院正房五间及西侧厢房三间由原告杨某1继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某1是被告徐某1的继女儿。其父亲杨某2于2015年8月26日因病去世。生母齐丽英于1990年9月20日死亡。后其生父杨某2于1993年与继母即本案被告徐某1再婚。再婚后购买了位于北京市通州区张家湾镇牛堡屯欢XXX房屋，其产权登记在继母徐某1名下。北京市通州区张家湾镇后青山村XXX号院正房五间及西侧厢房三间系生父母所建造。父亲去世后，原被告双方对于遗产协商不成。
徐某1辩称：不同意原告的诉讼请求。牛堡屯的楼房是我和杨某2的财产。后青山的平房我们进行过换瓦等建造，都是我和杨某2修缮的房屋，当时杨某2家根本没有钱，都是我自己出的钱。
徐某2辩称，由法院判决。
经审理查明：1992年，杨某2（于2015年8月26日死亡）与徐某1登记结婚，徐某1同前夫生育有一女徐某2。杨某2前妻齐丽英于1990年9月20日因死亡户口注销。杨某2同前妻齐丽英生育有长子杨琪（于1997年5月8日因死亡户口注销）、之女杨某1（于1985年2月28日出生）。刘某与齐秀兰（于1996年12月16日因死亡户口注销）生育有长女齐某3、二女齐丽英、三女齐某2、长子齐某1。
庭审中，经本院询问，原告称，杨某2父母在2000年前后去世，具体时间不清楚；被告称，杨某2父亲在杨某213岁时去世，母亲在2000年之前去世。原、被告均不能提供杨某2父母的具体去世时间，已不能提供杨某2父母的具体姓名和居住地点。
以上事实，有村委会证明、派出所证明、死亡证明、北京市土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：经本院询问，原、被告均表示杨某2父母已经去世，但其均不能向法庭提供任何的证据证明杨某2父母是否去世，且不能提供杨某2父母的确切的姓名、住址等基本身份信息。在此情况下，原告直接起诉要求继承杨某2、齐丽英的遗产，当事人主体不明确，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某1、齐某1、齐某2、齐某3、刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨梦彤
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第157号
原告唐卫，男，41岁。
特别授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人任超，该社理事长。
被告唐坤学，男，65岁。
本院在审理原告唐卫诉被告遂宁市遂州农村信用合作联社、唐坤学抵押合同纠纷一案中，原告唐卫于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐卫撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告唐卫负担。
（此页无正文）
审判员 胡朝斌
二〇一四年三月六日
书记员 朱 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11852号
上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会，住所地鹿泉区。
法定代表人：王吉川，村委会主任。
委托代理人：侯亚静，女，1981年8月11日出生，汉族，现住河北省鹿泉区。
委托代理人：樊军，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炳钧，男，1958年2月26日出生，汉族，石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村开发街。
委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会因与王炳钧农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会与被上诉人王炳钧农村土地承包合同纠纷一案，存在以下问题需要查明：1、首先要确定上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会是否与被上诉人王炳钧签订的地名：黑头山前：四至：东至源泉渠临界；北至二更承包黑头山临界；南至通往南石桥路边；西至鹏飞承包地的《土地承包合同》。2、石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会发出缴纳承包费的催款通知书，指向的是被上诉人王炳钧还是案外人王路远。3、被上诉人王炳钧作为土地的承包方，是否依据该《土地承包合同》第3条约定：经得石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会同意，将该诉争承包地转包给了案外人王路远耕种经营。4、据石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会反映案外人王路远不是本村集体经济组织成员村民，系石家庄市鹿泉区开发区水厂的职工，据此，案外人王路远是否符合相关法律规定的承包条件。5、承包方是否依约履行缴纳所有应交的相应承包费。从本案而言，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1203号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会预交的二审案件受理费3640元予以退回。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 梦
宁夏回族自治区贺兰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1054号
原告郑云飞，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告甘春国，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月21日受理原告郑云飞与被告甘春国买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑云飞以已经与被告私下自行协商解决为理由，于2015年4月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑云飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云飞撤回对被告甘春国的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑云飞负担。
审判员 马丽波
二〇一五年四月二十三日
书记员 孔祥慧
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00115-1号
申请人寇清和，男，生于1956年5月11日，汉族，农民。
被执行人强学军，男，生于1970年4月12日，汉族，职工。
本院在执行寇清和与强学军建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00102号民事调解书向本院申请强制执行，该案执行标的6000元。案件执行过程中，被执行人强学军已将执行款6000元履行完毕，款项申请人寇清和已全部领取，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00102号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年四月一日
书 记 员 于 涛