连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5284号
原告（反诉被告）梅喜桂，居民。
委托代理人濮青之，江苏淮安律轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）吕继秀，居民。
委托代理人孙成龙，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
原告梅喜桂与被告吕继秀民间借贷纠纷一案及被告吕继秀反诉原告梅喜桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日、12月8日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭合并进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭合并进行了审理。原告梅喜桂及其委托代理人濮青之、被告吕继秀及其委托代理人孙成龙、孙宜波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅喜桂诉称，2015年6月份，我因购买房屋急需300000元，于是向被告提出借款，被告也同意。2015年6月4日晚，被告拿着预先打印好的借款合同让我签�并要求我向其出具300000元借条，被告承诺第二天就将300000元款项汇给我。但令我没想到的是，被告竟然长时间不向我交付款项。后我多次要求被告交付款项或返还借款合同、借条，但被告以种种理由拒绝。为此，特依法起诉，请求撤销2015年6月5日我与被告签订的借款合同以及我出具给被告的300000元借条。
被告吕继秀答辩并反诉称,原告所诉不实。事实是2015年4月初，原告以其朋友韩飞经营急需资金为由，向我提出借款300000元，并承诺月利率3%。因我不认识韩飞，提出必须由原告与我签订借款合同及出具给我300000元借条，原告满口答应。4月5日，我向原告提供的韩飞银行账号按原告的要求转账300000元，在转账成功后，原告将其本人书写的借款300000元借据交给了我。后我于当年的5月5日、6月6日分别收到4、5月份的利息各9000元，此后原告就没有再支付利息。后我多次找原告索要300000元及利息，原告声称韩飞电话打不通，找不到韩飞，300000元借款要不回来了，并请求我方体谅他的难处把利息免掉，本金300000元由其分期偿还，如不按时偿还，其占用的无锡至赣榆班车股份抵给我。到了2015年10月，双方在赣榆又基于4月5日的借款重新签订了借款合同一份，该合同约定原告向我借款300000元，还款时间为2015年11月5日，如到期不还，用原告占用的无锡至赣榆班车股份抵押给我。原告又向我重新出具一张借300000元的借条，并收回了原借条。由于4、5两个月份的利息，我方已经收到，所以时间写到６月５日。2015年11月5日还款到期后，我向原告催要，但原告竟然以借款系韩飞所用为由拒不还款。为了达到赖账目的，还恶人先告状，抢先以借款没有实际发生为由诉请确认借款合同无效。我认为双方的借款合同是真实有效的，原告应当按照约定归还借款，其诉称借款没有实际发生无事实依据，违背了诚实信用原则。为维护我的合法权益，特提起反诉，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令反诉被告（本诉原告）偿还我（反诉原告）借款300000元及利息。
经审理查明，原告（反诉被告）梅喜桂与被告（反诉原告）吕继秀的丈夫孙成龙系车号为苏B×××××无锡至赣榆的客运车辆合伙经营者。梅喜桂与韩飞系老乡和朋友关系。
2015年11月17日，梅喜桂诉至本院要求确认2015年6月5日其与吕继秀签订的“借款合同”无效以及撤销其出具给吕继秀的300000元“借条”。理由为“借款合同”签订后吕继秀始终不履行向其支付300000元借款的义务，导致该合同未实际履行。上述“借款合同”的主要内容为：梅喜桂需用一笔300000元的资金，特向吕继秀借用；吕继秀一次性付给梅喜桂现金300000元，梅喜桂立下借款�据；还款日期为2015年11月５日，若到时未能及时还清以上借款，梅喜桂自愿将占有车号为苏B×××××无锡至赣榆班车的八分之三股份抵给吕继秀，梅喜桂在该车不再占有任何股份；梅喜桂于2015年11月５日前还200000元，余款于同年12月31日前一次性还清等。该“借款合同”的内容系吕继秀丈夫孙成龙预先拟好的文本。
对梅喜桂的诉求吕继秀抗辩并反诉称，其与梅喜桂签订的落款日期为2015年6月5日的“借款合同”及“借条”是到了2015年10月份，双方基于2015年4月5日的300000元借款重新换立的“借条”及达成的“借款合同”，原借条梅喜桂已收回。鉴于2015年4、5两个月份的利息，梅喜桂已经给付，所以时间写到了６月５日，不存在起再支付给梅喜桂3000**元借款的义务。相反梅喜桂应当偿还她基于2015年4月5日根据梅喜桂提供的韩飞银行账号，按梅喜桂要求转账至韩飞�行卡上的300000元借款。对吕继秀的上述辩解及诉求，梅喜桂否认。吕继秀举出了2015年4月5日其在中国农行赣榆支行转入韩飞银行卡账户300000元的凭条一份；2015年5月5日、6月6日向其银行卡存款各9000元交易明细清单一份；谈话录音材料三份。称转入韩飞银行账户的300000元系梅喜桂安排；5月5日、6月6日向其银行卡存款各9000元系梅喜桂偿还其两个月的利息；谈话录音材料可以反映2015年4月5日转账至韩飞银行卡的300000元系梅喜桂所借。经质证，吕继秀转入韩飞银行账户的300000元，不能证明系梅喜桂按排让其转入，吕继秀也没有提供其他证据印证该笔借款系梅喜桂向其所借以及给其出具了借条；5月5日、6月6日向吕继秀银行卡存款各9000元的两笔款项，梅喜桂否认系其汇入或由其安排他人汇入，且该两笔款项均没有存款者的姓名；谈话录音材料也不能明确证明吕继秀的抗辩及�驳理由可以成立。吕继秀所举的陈某证人证言、梅喜桂与孙成龙合伙经营班车的账目以及孙成龙草拟的没有当事人签字的“借款合同”等证据,经质证,均不能证明吕继秀的抗辩及反驳事实能够成立。
另查明，2014年12月31日，吕继秀曾通过银行转账汇入韩飞银行卡273000元，到2015年３月30日韩飞又通过银行转帐偿还了吕继秀300000元款项(其中27000元为3个月的借款利息)。对此事实吕继秀称该款即是梅喜桂出面向其借的款，由梅喜桂提供韩飞的卡号并安排让其将款转给韩飞的，并且梅喜桂也打了借条。经质证，梅喜桂对向吕继秀提供韩飞的卡号予以认可，其他均否认。并称系韩飞需要用钱，吕继秀放贷款的，跟他没有关系，且韩飞使用了三个月后连本带息已归还给吕继秀了。对吕继秀所称得上述借款系梅喜桂出面向其所借，病由梅喜桂立下借条，但吕继秀没能提供证据对此予以相互印证。
以上事实，有原、被告的陈述、落款日期为2015年6月5日的“借款合同”及“借条”、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单、谈话录音材料、孙成龙草拟的无当事人签名的“借款合同”文本、苏B×××××号赣榆至无锡营运班车的账目、证人陈某的证言等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。
本案原告（反诉被告）梅喜桂与被告（反诉原告）吕继秀签订的落款日期为2015年6月5日的“借款合同”，及梅喜桂立给吕继秀落款日期为2015年6月5日的“借条”，均是客观事实。由于梅喜桂称吕继秀没有按照“借款合同”的约定支付其300000元借款，致使不能实现合同目的，故诉至本院要求撤销上述“借款合同”及所立的“借条”。虽吕继秀抗辩及反诉称其与梅喜桂签订的落款日期为2015年6月5日的“借款合同”及“借条”是到了2015年10月份，双方基于2015年4月5日的300000元借款重新换立的“借条”及达成的“借款合同”，原借条梅喜桂已收回，故其不存在再次向梅喜桂支付300000元借款之说。但梅喜桂对此否认。由于落款日期为2015年6月5日的“借款合同”系吕继秀丈夫孙成龙所拟定，应当有利于吕继秀，但从该份“借款合同”的内容中却无法反映出此300000元就是2015年4月5日转账给韩飞的300000元。而吕继秀所举的银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单、谈话录音材料等证据，也不能证实落款日期为2015年6月5日的“借款合同”及“借条”中300000元，就是2015年4月5日的300000元。虽然梅喜桂与韩飞系老乡和朋友关系，2014年12月31日，吕继秀通过银行转账汇入韩飞银行卡273000元借款，系梅喜桂提供的韩飞的卡号，但到2015年３月30日韩飞已通过银行转账偿还了吕继秀300000元(其中含3个月的利息27000元)。该笔借款已全部履行完毕，不存在任何争议了。而2015年4月5日吕继秀转账给韩飞银行卡的300000元借款，虽吕继秀称也系梅喜桂出面向其借款并由梅喜桂立下的借条以及向其提供了韩飞的卡号并安排让其将款转给韩飞的，但未能提供证据证明其抗辩的事实主张能够成立，对此，吕继秀应当承担举证不能的不利后果。由于吕继秀所举的证据无法形成证据链以证明落款日期为2015年6月5日的“借款合同”及“借条”中300000元，就是2015年4月5日其转账给韩飞银行卡的300000元，故对吕继秀的抗辩与反诉主张本院不予支持。根据优势证据规则，梅喜桂的证据优于吕继秀，可以认定梅喜桂的主张能够成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）梅喜桂与被告（反诉原告）吕继秀签订的落款日期为2015年6月5日的“借款合同”及“借条”，双方均不再履行上述“借款合同”及“借条”中的各自义务；
二、驳回反诉原告（本诉被告）吕继秀要求反诉被告（本诉原告）梅喜桂偿还其借款300000元及利息等的诉讼请求。
本诉案件受理费5800元，反诉案件受理费5800元，诉讼保全费1520元，均由被告吕继秀承担（被告应承担的本诉案件受理费5800元原告梅喜桂已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费5800元、反诉上诉案件受理费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 肖 永 明
审 判 员 李 世 明
人民陪审员 孟 祥 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 �静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案�受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。