阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2032号
原告：赵春元。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：冼国荣。
原告赵春元与被告冼国荣合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春元的委托诉讼代理人周仕带，被告冼国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春元向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议书合法有效；2、被告冼国荣向原告赔偿13952.6元；3、被告冼国荣承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月27日，被告冼国荣驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区华侨新村西往东方向行驶，于当天11时50分许行驶至华侨新村七路西三巷交叉路口时，遇原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿华侨新村南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年3月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冼国荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2017年3月20日，原、被告双方就该次交通事故处理签订《协议书》，双方共同协商委托阳江市溢田汽车销售服务有限公司作为原告车辆粤Ｑ×××××的维修单位，并约定由被告承担原告车辆因本次事故扣取交强险财产损失赔偿理赔外的所有维修费用（其中扣取交强险财产损失赔偿理赔外防爆膜、拖车费、车牌补办费等被告承担70%，原告承担30%）。现原告所有车辆粤Ｑ×××××号小型轿车经阳江市溢田汽车销售服务有限公司维修，共花费拖车费300元、防爆膜800元、汽车维修工料费31918元，因此由原告承担的30%维修费即（300元+31918元-2000元）×30%=9065.4元已由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司向原告赔付。另外，被告支付了10000元维修费用，剩余的赔偿款原告多次向被告要求赔偿无果。另外，由于原、被告在协议约定拖车费以及防爆膜的费用由原告承担3成，被告承担7成，所以应由被告承担拖车费210元，防爆膜560元，所以原告的损失总额为32688元（210元+560元+31918元），减去保险公司给原告赔付的9065.4元以及被告已支付的10000元，现原告起诉标的额为13622.6元（32688元-9065.4元-10000元）。
被告冼国荣辩称，对原告的损失总额为32688元没有意见，被告已向原告支付部分维修费11000元，要求原告扣减11000元，我按照协议书另外向原告支付了医疗费1000元。
经审理查明：2017年2月27日，被告冼国荣驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区华侨新村西往东方向行驶，于当天11时50分许行驶至华侨新村七路西三巷交叉路口时，遇原告赵春元驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿华侨新村南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年3月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冼国荣承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
2017年3月20日，原告赵春元以乙方的名义与被告冼国荣以甲方的名义就本次交通事故处理签订《协议书》，协议约定：“1、因甲方车辆没有保险，甲、乙双方现委托阳江市溢田汽车销售服务有限公司对乙方车辆粤Ｑ×××××进行车辆拆检、估价、维修。2、甲方愿意承担本次事故扣除乙方车辆保险理赔外的所有维修费用（其中保险理赔外防爆膜、拖车费、车牌补办费等则按甲方主要责任7成、乙方次要责任3成支付）。3、甲方自愿赔偿因事故造成乙方受伤医疗费用壹仟元整，乙方日后不得就该次事故向甲方索赔后续医疗费、护理费等相关费用。4、甲方提出先支付5000元到阳江市溢田汽车销售服务有限公司作为维修押金、并承诺在乙方车辆维修完工日一次性支付相应的费用。……6、甲方车辆维修、乙方只负责保险理赔责任其它费用与乙方无关。……”2017年3月24日，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对原告赵春元驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车核损，出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损总计金额31918元。原告所有的车辆粤Ｑ×××××号小型轿车经阳江市溢田汽车销售服务有限公司维修，用去拖车费300元、防爆膜800元、汽车维修工料费31918元。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司根据保险合同的约定已向原告赔付9065.4元[原告承担的三成责任:300元（粤Ｑ×××××号小型轿车拖车费）+31918元-2000元（粤Ｑ×××××号小型轿车交强险需要赔付给对方车辆的财产损失项目）×30%]。由于被告未按照《协议书》约定清偿赔偿款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告与被告双方确认原告的损失总额为32688元【拖车费300元×70%+防爆膜800元×70%+汽车维修工料费31918元】。原告主张减去保险公司给原告赔付的9065.4元以及被告已支付的10000元，现原告起诉标的额为13622.6元（32688元-9065.4元-10000元）。被告主张已向原告支付部分维修费11000元，要求原告扣减11000元，即是12622.6元（32688元-9065.4元-11000元），并向本院提交了有原告签名并盖上手指摸的二张《收据》，二张《收据》载明：被告于2017年3月20日和2017年4月13日分别支付医疗费1000元和维修费11000元给原告。原告则认为被告只是支付医疗费1000元和支付维修费10000元给原告，但没有提供证据予以证实。
另查明，原告赵春元驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险和商业险，被告冼国荣驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车没有购买任何保险。
以上事实，有原、被告提供的交通事故认定书、协议书、拖车费发票、工料费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险赔款确认书及收据二张等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告赵春元与被告冼国荣就交通事故处理签订的《协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律禁止性规定，该《协议书》合法有效。原、被告双方应按合同约定履行合同义务。按照《协议书》中的“冼国荣愿意承担本次事故扣除赵春元车辆保险理赔外的所有维修费用（其中保险理赔外防爆膜、拖车费、车牌补办费等则按冼国荣主要责任7成、赵春元次要责任3成支付）”之约定，庭审中原告与被告双方亦根据上述协议内容共同确认了原告的损失总额为23622.6元（32688元减去保险公司给原告赔付的9065.4元）。双方争议的焦点是事故发生后被告支付了多少维修费给原告的问题。根据被告提交的有原告签名并盖上手指摸的二张收据载明：被告于2017年3月20日和2017年4月13日分别支付医疗费1000元和维修费11000元给原告。原告则认为被告只是支付医疗费1000元和支付维修费10000元给原告，但没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院确认被告于2017年4月13日支付维修费11000元给原告。综上，被告应赔偿给原告的拖车费、防爆膜费和汽车维修工料费合共是12622.6元（23622.6元-11000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵春元与被告冼国荣于2017年3月20日签订的《协议书》有效；
二、限被告冼国荣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿拖车费、防爆膜费和汽车维修工料费合共12622.6元给原告赵春元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，（该款原告已预交），由原告赵春元负担16元，被告冼国荣负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一七年八月七日
书记员 林代子