wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢402-2号被执行人：张启，男性，1998年11月24日出生，汉族，住高青县；被执行人：石少帅，男性，1997年3月2日出生，汉族，住高青县；被执行人：邢方涛，男性，1994年8月2日出生，汉族，住高青县。本院在执行张启、石少帅、邢方涛罚金纠纷一案，经查明被执行人张启、石少帅、邢方涛名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，没收的作案工具面包车一辆经拍卖，到位7220.00元，余款47466.80暂无财产可供执行，执行标的47466.80元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一八年一月九日书记员  王淑敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15484号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，分别系广东科德（东莞）律师事务所律师，广东科德律师事务所律师。
被告：李锦阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李锦阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告李锦阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号51×××26。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金65809.67元、利息16526元、滞纳金29951.72元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金65809.67元、利息16526元、滞纳金29951.72元，欠款共计112287.39元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金29951.72元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告李锦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金65809.67元、利息16526元、滞纳金29951.72元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告李锦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1691号
原告吴某。
被告徐某。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人卢沈阳，被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐某于2010年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因我与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，二人经常为一些琐碎之事而吵架，因此我于2011年4月份回娘家居住至今，我与被告之间夫妻关系名存实亡，且已无夫妻感情可言。为此，诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚前个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方婚后生活和睦幸福，夫妻感情并未破裂，为此不同意离婚。如果离婚要求原告返还彩礼36000元及为结婚花费共计40000元。
经审理查明，原、被告于2006年冬经原告姐姐介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，于2011年4月份分居至今，原告并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
上述事实有原告提供的婚姻登记证明及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中夫妻间为家庭琐事产生矛盾是正常现象。只要原、被告能互谅互让、加强沟通，是可以和好如初的，对维护婚姻、家庭关系的稳定也是有益的，原、被告夫妻感情并未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，财产勘验费50元，共计200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一二年九月七日
书记员 王美云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第146号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：王强。
委托代理人：宣润云。
被上诉人（原审原告）：施海平。
上诉人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光保险公司）为与被上诉人施海平财产保险合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：施海平经营的桐乡市崇福双园木制品厂（以下简称双园厂）所有的号牌为浙F×××××载货机动车在阳光保险公司投保了车辆损失险（非营业用）、第三者责任保险、不计免赔率特约险，保险期间为自2010年4月16日零时起至2011年4月15日二十四时止。双园厂在投保单的投保人声明处加盖公章。2011年2月24日10时13分许，在桐乡市梧桐街道永兴路632号地方，双园厂驾驶员杨玉堂驾驶被保险机动车与邓丽霞发生碰撞并碾压，造成邓丽霞当场死亡的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队桐公交认字（2011）第39号道路交通事故认定书认定，双园厂驾驶员杨玉堂与邓丽霞均负事故同等责任。后桐乡市人民法院（2011）嘉桐崇民初字第204号生效民事判决书，认定邓丽霞亲属邓声洪、申红梅因事故遭受的损失为557199元（具体为死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费1239元），由阳光保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由驾驶员杨玉堂赔偿60%即268319.40元，施海平负连带赔偿责任。阳光保险公司已支付理赔款198599.50元。
原审法院审理认为：双园厂与阳光保险公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双园厂在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，目的是为实现最大限度的赔付补偿，从合同诚信以及合同目的出发，精神损害抚慰金应在交强险限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。本案中，（2011）嘉桐崇民初字第204号生效民事判决书已判定，施海平依法对邓声洪、申红梅（邓丽霞亲属）应负的赔偿责任为268319.40元，阳光保险公司应予以赔付，扣除已支付的理赔款198599.50元，阳光保险公司尚应支付69719.90元。施海平超出该部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、阳光保险公司于判决生效之日起十日内支付施海平保险理赔款69719.90元，上述款项付至法院账号37×××12（单位桐乡市人民法院立案庭，开户行中国农业银行桐乡市支行营业部）；二、驳回施海平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元，减半收取1039元，由阳光保险公司负担790元，由施海平负担249元。
宣判后，阳光保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》之规定：“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。”而本案受害人并未请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，故原审判决认为精神损害抚慰金应在交强险限额内予以赔付，显然不符合法律规定。二、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条之规定：“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”原审判决阳光保险公司在超出交强险部分以60%进行赔付，违背了保险合同的约定。综上，请求撤销原判，依法改判驳回施海平的诉讼请求，诉讼费由施海平承担。
被上诉人施海平答辩称：原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，一、施海平主张的50000元精神损害抚慰金是否应在交强险的赔偿限额内予以赔付；二、阳光保险公司对施海平超过交强险赔偿限额的损失应承担的赔偿责任为多少。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》［（2008）民一他字第25号］之规定：“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。”本院认为，受害人要求保险公司赔偿是基于法律的直接规定，属于当然的赔偿权利人，但复函中的“请求权人”并非仅指受害人，从保险合同的角度也可指向被保险人。本案中，被保险人双园厂虽未明确提出优先赔付精神损害抚慰金，但其向阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险的目的是最大程度地降低行车风险，交强险条款中明确约定了死亡伤残赔偿限额下包括精神损害抚慰金项目，而商业第三者责任险条款中又设定了精神损害赔偿不予赔付的条款，若精神损害抚慰金无法在交强险中优先赔付，则双园厂同时投保交强险与商业第三者责任险的合同目的便无法实现，有违其缔约初衷。根据公平原则，并考虑双园厂的缔约目的，原审法院认定50000元精神损害抚慰金应在交强险的赔偿限额内予以赔付，并无不当。关于争议焦点二，《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”可见，上述规定混淆了民事侵权责任与事故责任的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，保险人应当赔偿被保险人依法应承担的全部赔偿责任。原审法院结合《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（三）项精神，根据（2011）嘉桐崇民初字第204号生效民事判决，认定阳光保险公司对施海平依法应负的60%赔偿责任计268319.40元予以赔付，并无不当。综上，阳光保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 全淑芳
代理审判员 赵 超
二〇一二年五月九日
书 记 员 金孝佩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保79号
申请人：杨玲，女，汉族，1987年11月11日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区，
申请人：黄晓雨，女，汉族，2008年6月22日出生，住址同上，
法定代理人：黄某（系黄晓雨父亲），男，职业不详，住址同上。
被申请人：唐庆，男，汉族，1976年10月1日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
申请人杨玲、黄晓雨于2017年12月18日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即查封被申请人唐庆名下的合肥市天山路滨湖和园21幢905室房屋。并已提供中国平安财产保险股份有限公司予以担保。2017年12月18日，合肥仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
立即查封被申请人唐庆名下的合肥市天山路滨湖和园21幢905室房屋。
案件申请费5000元，由申请人杨玲、黄晓雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1604号
原告：ＸＸ。
被告：赵志宏。
被告：张霞。
本院受理原告ＸＸ诉被告赵志宏、张霞民间借贷纠纷一案后，被告赵志宏、张霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同签订地在被告所在地，即深州市城区。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二被告为接受货币的一方，接受货币所在地为深州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地及合同履行地法院即深州市人民法院审理。
经审查：本院认为，原、被告2014年5月21日签订的借款合同，合同第十一条虽然约定，“在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，当事人任何一方可依法向合同签订地的仲裁委员会申请仲裁或合同签订地的人民法院起诉”，但该合同并未约定合同签订地及合同履行地，被告亦没有提交证据证实本案合同签订地及合同履行地在深州市城区。根据民间借贷交易习惯，合同签订地及合同履行地即出借款项在原告住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告作为本案的接收货币一方，住所地为合同履行地，原告住所地在衡水市桃城区，故本院作为合同履行地基层人民法院，对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告赵志宏、张霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一六年四月十八日
书记员 王雪斐
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初1971号
原告姚建平，住上海市。
委托代理人王志童，上海市华诚律师事务所律师。
被告姚冠玉，住上海市。
被告姚薇玉，住上海市。
被告姚建原，住上海市。
被告姚敏玉，住北京市。
委托代理人姚建原（系被告姚敏玉胞弟），年籍详上。
案由：法定继承纠纷
被继承人姚季寅、陈丽娟系夫妻，共生育子女五人，即原告姚建平、被告姚冠玉、姚敏玉、姚薇玉、姚建原。被继承人姚季寅于2001年1月13日报死亡，陈丽娟于1996年1月23日报死亡，两人的父母均先于其死亡。被继承人姚季寅、陈丽娟的第一顺序法定继承人即原、被告五人。被继承人遗有上海市静安区北京西路xxx号xxx室房产，建筑面积70.06平方米，登记权利人为姚季寅。现原告起诉来院，要求继承分割上海市静安区北京西路xxx号xxx室房产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市静安区北京西路xxx号xxx室房屋由被告姚薇玉继承所有；
二、被告姚薇玉应于2016年12月31日前向原告姚建平、被告姚冠玉、姚敏玉、姚建原各支付上述房屋折价款人民币800,000元；
三、原、被告应于2016年4月15日前相互配合办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的费用按照政府部门规定承担。
案件受理费人民币34,800元，减半收取人民币17,400元，由原告姚建平、被告姚冠玉、姚敏玉、姚薇玉、姚建原各承担人民币3,480元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致确认，本调解协议自双方在2016年3月24日调解笔录上签字之日起，即具有法律效力。
审判员 姚晓菁
二〇一六年三月二十四日
书记员 方 青
附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1076号
原告马志军，男，汉族。
委托代理人马玉华（原告马志军的父亲），男，汉族。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告刘洁茹，女，汉族。
被告刘大春，男，汉族。
委托代理人赵其凡，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告马志军与被告刘洁茹、刘大春婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志军及其委托代理人唐春林与被告刘大春及其被告的委托代理人赵其凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志军诉称：2012年11月份，原、被告刘洁茹相识不久即确立恋爱关系。2013年春节前，双方父母商定在2013年正月初三举行订婚仪式，女方要礼金86000元和金戒指一枚、金手镯一只、金项链一根、通灵钻戒一枚（合计人民币27500元），交给了被告刘洁茹。2013年农历正月初三如期举行了订婚仪式，当日原告将礼金86000元交给了被告刘大春。现刘洁茹与原告终止了恋爱关系，原告要求两被告返还彩礼遭到拒绝，故请求人民法院判令被告返还礼金86000元，四金首饰27500元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘洁茹、刘大春辩称：原告与刘洁茹在苏州相识并自由恋爱，在恋爱期间原告要求刘洁茹辞去在苏州的工作，双方表示做亲，并海誓山盟定下终身大事，原告给刘洁茹买三金。原告诉称给刘大春礼金86000元不是事实，事实是订亲时只给刘洁茹买两套衣服和茶食，别的没有任何礼物。三金属于赠予，不予返还。双方于今年5月30日自愿结婚，并按民间风俗举办了婚礼，女方家庭隆重地办了十桌酒席，计两万多元。婚后30多天后，刘洁茹怀孕，经B超检查胎儿无胚芽及心芽，2013年8月25日在射阳县中医院做了流产手术，手术期间原告不出头，也不问，反而被原告诬陷，身心健康遭到伤害、名誉人格遭到侮辱，综上，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿要求刘洁茹辞职，8个月的工资金损失24000元、流产医疗费1869元，计25869元；以及要求返还陪嫁的棉被4条、羊毛被2条、皮箱2只、压箱钱26000元。
经审理查明：2012年11月，原告马志军与被告刘洁茹相识恋爱。在此期间，原告两次为被告刘洁茹购买了“三金”和“通灵钻戒”，即金手镯、金项链、金戒指，通灵钻戒计22064.6元（其中：金手镯12830.4元，金项链6917.4元、金戒指1688.8元、通灵钻戒628元）。2013年农历4月22日，原告马志军与被告刘洁茹以民间风俗举行婚礼；当日，原告马志军应被告刘大春的要求，给付礼金86000元。继而同居生活，后双方因性格上的差异和生活琐事发生矛盾，双方分居生活。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及证人证言，以及银行信用卡交易明细和购货发票等证据证实，予以认定。
本院认为，：婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。原、被告按照民间习俗举行订婚仪式，继而未依法办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，原告按照习俗给付被告彩礼86000元及价值22064.6元的金首饰，现双方无法共同生活，原告请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。鉴于原、被告双方以夫妻名义共同生活了一段时间，被告所接受的礼金应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘洁茹于本判决书生效之日起十日内返还原告马志军金手镯、金戒指、通灵钻戒各一件（或折价15147.2元予以返）。
二、被告刘大春于本判决书生效之日起十日内返还原告礼金60200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2570元，减半收取1285元，原告负担385元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙志杰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执321号
申请执行人:李秀芬，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：徐茂树，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李秀芬与被执行人徐茂树民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初14号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执321号申请执行人:李秀芬，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：徐茂树，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李秀芬与被执行人徐茂树民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初14号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月十日书 记 员  付乾坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7626号
原告：叶谦，女，1989年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶谦为与被告林渊博民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款20000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%等内容。之后，被告未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林渊博在判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶谦借款20000元，并支付自2017年8月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告林渊博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年十月十九无
代书记员 章盼盼
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终107号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔启田，曾用名乔亓田，男，1958年1月24日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，无业，住新泰市。因犯挪用公款罪于2012年4月16日被新泰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被取保候审，2016年10月21日被取保候审，2017年4月6日经新泰市人民法院决定被逮捕。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人乔启田犯职务侵占罪一案，于二O一七年四月七日作出（2016）鲁0982刑初534号刑事判决，撤销（2011）新刑初字第416号刑事判决关于被告人乔启田的缓刑部分；被告人乔启田犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；对被告人乔启田侵占赃款36万元扣除已退还二万元，余款34万元继续追缴，退还新泰市楼德镇新庄村村民委员会。宣判后，原审被告人乔启田以“原审判决认定构成职务侵占罪事实不清，证据不足，没有侵占意图，不构成职务侵占罪”为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初534号刑事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00430号
原告朱贤进。
被告十堰硕发工贸有限公司。住所地十堰市车城路43号。
法定代表人葛秋月，系该公司董事长。
被告葛秋月，现被羁押于十堰市看守所。
本院在审理原告朱贤进诉被告十堰硕发工贸有限公司、葛秋月民间借贷纠纷一案中，原告朱贤进于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱贤进撤回起诉。
诉讼费2490元（原告朱贤进已预交4527元），由原告朱贤进负担，余款2037元退给原告朱贤进。
审 判 员 徐 守 炜
二〇一四年三月三十一日
代书记员 欧阳荣垿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9029号
原告：蔡冷双，男，1953年12月29日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人：蔡德权，男，1978年8月5日出生住址同上，系原告蔡冷双儿子。
被告：蔡建静，男，1987年10月21日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人：王丽芳，女，1989年8月21日出生汉族，住址同上，系被告蔡建静妻子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码91330300712516697J），住所地温州市锦绣路58号。
负责人：毛俊嵘，总经理。
委托代理人：计显锦、蔡莉莉，系公司员工。
原告蔡冷双与被告蔡建静、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡建静赔偿原告各项损失89389.73元（医疗费25648.93元、住院伙食补助费270元、误工费9407元、护理费9000元、营养费1800元、伤残赔偿金41203.8元、鉴定费1960元、交通费100元）；2、被告太平洋保险温州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告蔡冷双的委托代理人蔡德权、被告蔡建静的委托代理人王丽芳、被告太平洋保险温州分公司的委托代理人计显锦、蔡莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日21时15分许，被告蔡建静驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经瑞安市莘塍广场建秋美发店前地段时，车头部碰撞行人即原告蔡冷双，造成蔡冷双受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告蔡建静承担事故的全部责任。事故致原告蔡冷双头面部皮肤挫裂伤、右肩袖损伤等伤势。后经鉴定，鉴定意见为：原告右肩关节原存在退变的基础上（肩峰撞击病症，是肩关节外展活动时，肩峰下间隙内结构与喙肩穹之间反复摩擦、撞击而产生的一种慢性肩部疼痛综合症，是中年以上者常见病），本次外伤造成肩袖损伤，遗留右肩关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。其外伤为主要原因，外伤参与度75%；误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记于被告蔡建静名下，由被告太平洋保险温州分公司承保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蔡建静已支付原告15000元。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、门诊病历、鉴定意见书等证据予以证实。
对原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费后，确认为26703.73元；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院9天，为270元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定1800元；4、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算住院9天，为1390.32元。非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的护理期51天，为5303.16元。故护理费合计6693.48元；5、误工费，原告提交的两份村委会《证明》证实其事故前租用农田从事农业生产活动，结合原告的年龄及其为农村居民的情况，对该事实本院予以认定。原告主张按22891元/年的标准计算150天为9407元，低于上年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准，本院酌情予以支持；6、残疾赔偿金，定残时原告为63周岁，故按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准计算17年，并计算10%的伤残系数为38872.2元。本案中虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法规定的过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故被告人保财险公司认为残疾赔偿金应计算外伤参与度的意见，没有法律依据，不予支持；7、交通费，原告诉请100元予以支持；8、鉴定费1960元，根据票据予以支持。综上原告蔡冷双的合理损失为85806.41元（交强险医疗分项项下28773.73元、伤残分项项下55072.68元、鉴定费1960元）。
原告的上述损失，应由被告太平洋保险温州分公司应在交强险责任限额范围内先予赔付65072.68元（医疗分项10000元、伤残分项55072.68元）。原告余下损失为20733.73元，由被告太平洋保险温州分公司应依据合同约定，在商业第三者责任险赔付范围内赔偿除间接损失鉴定费之外的损失18773.73元。保险赔付范围外的损失鉴定费1960元，应由被告蔡建静承担。因被告蔡建静已支付原告15000元，故被告太平洋保险温州分公司在商业第三者责任险赔付范围内直接赔付原告5733.73元，被告蔡建静的保险理赔事宜可自行与保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内赔付原告蔡冷双70806.41元。
二、驳回原告蔡冷双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1017.5元，由原告蔡冷双负担232.5元，由被告蔡建静负担785元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回1802.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2035元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月一日
代书记员 王洋洋
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00083号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人穆某。被告人穆某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年4月23日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2014年9月28日22时许，被告人穆某至本市崇川区北濠东村6幢二单元楼梯口，使用随身携带的剪刀剪断电瓶车报警器电源线，采用直接推走的方法，窃得被害人梁某停放在该处的赢动牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2947元。
2、2014年10月9日22时许，被告人穆某至本市崇川区人民西路新金鑫网吧门口，采用直接推走的方法，窃得被害人雷某停放在该处的乐跑牌电瓶车一辆，后将该车推行至南通市崇川区交通局附近时被巡防人员当场查获，经鉴定，该电瓶车价值人民币2182元。
到案后，被告人穆某如实供述了自己的犯罪事实，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人穆某的户籍证明，被告人穆某的供述及辨认笔录，被害人梁某、雷某的陈述，证人丁某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，涉案赃物的照片及购物票据，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人穆某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人穆某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一五年五月四日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第71号
申请人梁志年，男，1977年11月29日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区陶村镇张良村*组。
被执行人李新丽，女，1980年8月5日出生，汉族，盐湖区陶村镇张孝村第*组。
申请人梁志年与被执行人李新丽离婚纠纷一案，本院于2009年9月25日作出的（2009）运盐民禹初字第192号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的作出的（2009）运盐民禹初字第192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年三月十七日
书记员 张一天
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第125号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人钟高锋，男，汉族，初中文化，农民，四川省威远县人。2015年4月8日因涉嫌非法持有枪支罪被威远县公安局刑事拘留，同年4月16日被威远县公安局执行逮捕，2015年4月24日被威远县公安局决定取保候审。现在家。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第82号起诉书指控被告人钟高锋犯非法持有枪支罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派助理检察员倪敏、刘力军出庭支持公诉，被告人钟高锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2015年4月1日上午，龙会派出所接群众匿名报警称龙会镇窑湾村7组钟高锋家中藏有火药枪，民警立即前往，被告人钟高锋家中现场查获疑似枪支二支及部分黑火药、铁砂子等物品。经鉴定，钟高锋所持有的两支疑似枪支物品均是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人钟高锋在开庭审理过程中对指控事实无异议，认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某某、萧某某的证言，检查笔录，指认笔录，现场指认照片，扣押物品清单，查获物品照片说明，现场勘查笔录，提取痕迹，物证登记表，现场照片，现场示意图，枪支鉴定书，枪支照片，抓获说明，公安机关情况说明等证据，经举证、质证与被告人钟高锋供述的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人钟高锋违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人钟高锋认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，根据被告人钟高锋的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟高锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 张永辉
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑，拘役或管制，情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初441号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邱礼波，男，1989年12月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被横县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同日因病由横县公安局决定在其住所监视居住。2017年11月27日由本院决定取保候审。
辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人邱礼波犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人邱礼波及其辩护人谢东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年5月中旬，被告人邱礼波通过互联网微信聊天认识被害人谢某，同年5月18日两人相约并在横县见面后一起在横县、灵山县玩。5月19日17时许，邱礼波在横县奶茶店内与谢某喝奶茶时，看到谢某使用的是一台苹果6PLUS手机后，便产生将该手机占为已有的想法。随后，邱礼波以其手机没有电、没有话费为由，向谢某“借”手机打电话。谢某将手机交给邱礼波后，邱礼波假装打电话走出了奶茶店逃离现场。当晚邱礼波回到灵山县将手机卖给他人。经鉴定，谢某被骗手机价值4939元。事发后，邱礼波通过家属赔偿谢某经济损失5000元，并取得了谢某的谅解。
在审理中查明，邱礼波归案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱礼波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人谢某的陈述，证人何某1的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，移动通讯手机专卖专用票据，收条、谅解书，辨认材料，现场勘验检查笔录、照片，横县价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人邱礼波在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱礼波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱礼波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱礼波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邱礼波通过家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出邱礼波全部赔偿了被害人损失并取得谅解、初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出邱礼波有自首情节的辩护意见，经查，公安机关是在掌握邱礼波的犯罪事实后，将邱礼波抓获归案，邱礼波没有主动投案的行为和动机，不符合自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人邱礼波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邱礼波犯诈骗罪，判处罚金三千元。
(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一七年十二月六日
书记员 闭珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第731号
原告：王惠芳。
委托代理人：马建民。
被告：李海华。
原告王惠芳与被告李海华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：判令归还借款本金6万元并支付违约金（自2013年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李海华因资金周转需要，于2013年5月2日向原告借款6万元，并出具借条1份，双方约定借款期限为2013年5月2日至2013年6月1日止，逾期不还，每天按借款本金的3‰支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告李海华至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海华于判决生效之日起三日内归还原告王惠芳借款6万元并支付违约金（自2013年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告李海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郭丽君
田××申请执行北上召村民委员会、第一村民小组
侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00191号
申请执行人田××，男，2005年10月28日生。
法定代理人杜娟妮，女，1980年1月10日生，系田××之母。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会。
法定代表人林忠院，系该村村主任。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组。
负责人林崇伟，该组组长。
田××申请执行咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会、咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第02041号民事判决书，二被执行人应支付申请执行人征地补偿款19500元，承担诉讼费260元、执行费193元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02041号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00191号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00191号
申请执行人田文栋。
法定代理人杜娟妮。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会。
法定代表人林忠院，系该村村主任。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组。
负责人林崇伟，该组组长。
田文栋申请执行咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会、咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第02041号民事判决书，二被执行人应支付申请执行人征地补偿款19500元，承担诉讼费260元、执行费193元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02041号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00191号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 严宝珍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫14刑终406号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵庆学，男，1969年4月18日生，汉族，中专文化，乡村医生，住河南省睢县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁金英，女，1972年8月24日生，汉族，高中文化，农民，住河南省睢县。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）褚建伟，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年2月15日被睢县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
辩护人黄智慧、聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人褚建伟犯寻衅滋事罪、原告人赵庆学、袁金英对褚建伟、褚某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年9月7日作出（2017）豫1422刑初352号刑事附带民事判决。赵庆学、袁金英、褚建伟均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问附带诉讼原告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月份、2017年1月份、2月份，被告人褚建伟以睢县孙聚寨乡孙寨西村卫生室服务点医生赵庆学为其父亲治疗伤口不当导致患癌症为由，伙同褚某1等人到赵庆学诊所、住处实施搭盖灵棚、辱骂、随意殴打等行为。经鉴定，袁金英头部、面部三处擦伤，局部肿胀，构成轻微伤。袁金英受伤后，在睢县中医院住院治疗12天，花医疗费4473.44元。褚建伟等人的寻衅滋事行为造成赵庆学的卷闸门、玻璃门等物品损坏，期间赵庆学及其家人不敢回家，住县城霞光宾馆躲避。褚建伟的行为严重影响了被害人赵庆学及其家人的工作、生活及正常的诊疗活动。
商丘正大价格评估有限公司价格评估报告书证实，药品损失价值40161.9元；物品损失3200元；赵庆学诊所收益损失为38100元。
上述事实有被告人褚建伟的供述、被害人赵庆学、袁金英的陈述、证人赵天宇、褚某1、褚某2等人的证言、诊断证明书、住院病历、医疗费、交通费票据、评估报告书及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人褚建伟伙同亲属随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。褚建伟对除推玻璃门、殴打袁金英以外的其余犯罪事实供认，可酌情从轻处罚。褚建伟与褚某1系共同侵权，应连带赔偿附带民事诉讼原告人袁金英医疗费4473.44元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费960元，共计6633.44元；连带赔偿赵庆学、袁金英住宿费5100元、诊所营业收益损失8100元、卷闸门修理费400元、鉴定费2000元（酌定）、交通费440元，共计16040元。褚建伟赔偿赵庆学玻璃门损失200元。赵庆学、袁金英对其他损失的主张，未举出充分有效的证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1.被告人褚建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；2.被告人褚建伟、附带民事诉讼被告人褚某1连带赔偿附带民事诉讼原告人袁金英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6633.44元；3.被告人褚建伟、附带民事诉讼被告人褚某1连带赔偿附带民事诉讼原告人赵庆学、袁金英住宿费、诊所营业收益损失、卷闸门修理费、鉴定费、交通费共计16040元；4.被告人褚建伟赔偿附带民事诉讼原告人赵庆学玻璃门损失200元；5.驳回附带民事诉讼原告人赵庆学、袁金英的其他诉讼请求。
褚建伟上诉称不构成寻衅滋事罪，量刑重，民事赔偿过高。
赵庆学、袁金英上诉称民事赔偿过少。
二审查明，褚建伟、褚某1等人摔坏赵庆学手机两部，造成赵庆学推拉门损坏，经鉴定，手机损失为2300元，推拉门维修费为300元。上述事实有商正大估字[2017]第095号价格评估报告书予以证实。二审查明其余事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于褚建伟是否构成寻衅滋事罪及量刑是否适当的问题。经查，褚建伟借故生非，伙同褚某1等人多次随意殴打、辱骂他人，并采取搭盖灵棚等过激行为，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成特征，已构成寻衅滋事罪。原审根据褚建伟的犯罪行为、社会危害性及造成的后果等情节，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。
关于原审民事赔偿部分是否正确的问题。经查，褚建伟、褚某1等人的寻衅滋事行为直接造成原告人推拉门、手机损坏，上述损失应依法予以支持，原审未予支持不当。原审根据本案的实际情况及相关票据，判决褚建伟、褚某1赔偿原告人的其他经济损失适当。
本院认为，原审认定的寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；对原告人的手机、推拉门损失未予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持睢县人民法院（2017）豫1422刑初352号刑事附带民事判决第一、第二、第四、第五项；
二、撤销睢县人民法院（2017）豫1422刑初352号刑事附带民事判决第三项；
三、被告人褚建伟、附带民事诉讼被告人褚洪梅连带赔偿民事诉讼原告人赵庆学、袁金英住宿费、诊所营业收益损失、手机损失、卷砸门、推拉门修理费、鉴定费、交通费共计18640元。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十二月四日
书记员 苏尚文
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春英，女，住吉林省九台市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局九台区分局（原九台市公安局），住所地吉林省长春市九台区中央大街。
法定代表人李金，局长。
再审申请人王春英因诉被申请人长春市公安局九台区分局治安行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终35号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人王春英以与长春市公安局九台区分局已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王春英申请撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王春英撤回再审申请。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海胶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2425号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社。
住所地临清市西胡居委会。
负责人张尊章，该分社主任。
被告王书秀，女，1965年4月20日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告宋留成，男，1964年3月9日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告陶维虎，男，1982年8月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告李彩霞，女，1985年9月24日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告汤承臣，男，1982年11月26日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告刘春艳，女，1983年2月28日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社（以下简称胡里庄分社）与被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡里庄分社的负责人张尊章到庭参加诉讼，被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳经本院依法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告胡里庄分社诉称：1、请求判令被告王书秀、宋留成清偿贷款15万元及利息。2、请求判令被告陶维虎、汤承臣陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王书秀未答辩。
被告宋留成未答辩。
被告陶维虎未答辩。
被告李彩霞未答辩。
被告汤承臣未答辩。
被告刘春艳未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年4月24日，原告胡里庄分社与被告王书秀签订了（临清市农村信用合作联社胡里庄分社）个借字（2013）年第130423-8号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额15万元，期限为2013年4月26日至2014年4月20日。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月26日，被告宋留成在共同承担债务承诺书上签字，承诺对贷款共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。2013年4月23日，汤承臣、陶维虎作为连带责任保证人，在（胡里庄分社）高保字（2013）年第130423-8号最高额保证合同上签名摁印，自愿提供担保。2013年4月24日，被告陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳在保证承诺函上签字，承诺对（临清市农村信用合作联社胡里庄分社）个借字（2013）年第130423-8号《个人借款合同》形成的15万元贷款债务承担连带保证责任。2013年5月21日，被告王书秀在no.045379524贷转存凭证（借款借据）上签名，借款借据中载明：借款金额15万元，贷出日2013年5月21日，到期日2014年4月20日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告胡里庄分社依约履行了给付借款的义务。之后，被告没有履行还本付息的义务。
审理中，原告胡里庄分社申请冻结被告方的银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告宋留成存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款1275.12元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函以及被告方的身份证复印件在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告王书秀和原告胡里庄分社签订的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王书秀应该及时偿还借款本息，但被告王书秀没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告王书秀偿还借款本金及利息的诉讼请求依�应予支持，被告王书秀并应按照合同约定承担违约责任。被告宋留成在共同承担债务承诺书上签字，承诺对贷款共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，故原告要求被告宋留成承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告王书秀、宋留成于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社15万元借款及利息（自2013年5月21日至2014年4月20日止，利息按本合同约定的利率计收利息，自2014年4月21日起，至被告偿还之日止，利息按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；）。
二、被告陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，由被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉�山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李玉鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2425号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社。
住所地临清市西�居委会。
负责人张尊章，该分社主任。
被告王书秀，女，居民。
被告宋留成，男，居民。
被告陶维虎，男，居民。
被告李彩霞，女，居民。
被告汤承臣，男，居民。
被告刘春艳，女，居民。
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社（以下简称胡里庄分社）与被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡里庄分社的负责人张尊章到庭参加诉讼，被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡里庄分社诉称：1、请求判令被告王书秀、宋留成清偿贷款15万元及利息。2、请求判令被告陶维虎、汤承臣陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王书秀未答辩。
被告宋留成未答辩。
被告陶维虎未答辩。
被告李彩霞未答辩。
被告汤承臣未答辩。
被告刘春艳未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年4月24日，原告胡里庄分社与被告王书秀签订了（临清市农村信用合作联社胡里庄分社）个借字（2013）年第130423-8号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额15万元，期限为2013年4月26日至2014年4月20日。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月26日，被告宋留成在共同承担债务承诺书上签字，承诺对贷款共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷�本息。2013年4月23日，汤承臣、陶维虎作为连带责任保证人，在（胡里庄分社）高保字（2013）年第130423-8号最高额保证合同上签名摁印，自愿提供担保。2013年4月24日，被告陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳在保证承诺函上签字，承诺对（临清市农村信用合作联社胡里庄分社）个借字（2013）年第130423-8号《个人借款合同》形成的15万元贷款债务承担连带保证责任。2013年5月21日，被告王书秀在NO.045379524贷转存凭证（借款借据）上签名，借款借据中载明：借款金额15万元，贷出日2013年5月21日，到期日2014年4月20日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告胡里庄分社依约履行了给付借款的义务。之后，被告没有履行还本付息的义务。
审理中，原告胡里庄分社申请冻结被告方的银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告宋留成存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款1275.12元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函以及被告方的身份证复印件在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告王书秀和原告胡里庄分社签订的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王书秀应该及时偿还借款本息，但被告王书秀没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告王书秀偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告王书秀并应按照合同约定承担违约责任。被告宋留成在共同承担债务承诺书上签字，承诺对贷款共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，故原告要求被告宋留成承担偿还责任的诉讼请求本院予以�持。被告陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书秀、宋留成于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社15万元借款及利息（自2013年5月21日至2014年4月20日止，利息按本合同约定的利率计收利息，自2014年4月21日起，�被告偿还之日止，利息按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；）。
二、被告陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，由被告王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李玉鹏
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执802号
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省晋中市介休市三贤大道。
法定代表人：任志坚，男。
被执行人梁炬，男。
被执行人介休市速达电极糊厂。
住所地：介休市温村。
法定代表人：武晓明
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人梁炬、介休市速达电极糊厂公证债权文书纠纷一案，介休市公证处于二〇一六年十一月八日作出的（2016）介证执字第159号执行证书，已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人梁炬、介休市速达电极糊厂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第159号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一七年三月十五日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执802号申请人山西介休农村商业银行股份有限公司。住所：山西省晋中市介休市三贤大道。法定代表人：任志坚，男。被执行人梁炬，男。被执行人介休市速达电极糊厂。住所地：介休市温村。法定代表人：武晓明申请人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人梁炬、介休市速达电极糊厂公证债权文书纠纷一案，介休市公证处于二〇一六年十一月八日作出的（2016）介证执字第159号执行证书，已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月十八日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人梁炬、介休市速达电极糊厂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第159号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一七年三月十五日书记员  吴盛瑞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖37号
原告:王娟,女,1971年2月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:胡军,男,1971年7月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告王娟与被告胡军民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2018年3月19日立案。
王娟诉称，2017年4月19日被告胡军向原告借款20000元，约定5月20日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告胡军归还借款20000万元及利息（按银行利息的4倍从2017年4月19日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
淮安市淮阴区人民法院经审查认为，原告王娟系该院干警，故该院不能行使管辖权。
本院认为，虽然淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权，但因原告王娟系该院干警，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的不能行使管辖权的特殊原因，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮安经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月十三日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5633号
原告：郭某，男。
被告：杜某某男。
被告：侯某某，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司
被告：亚太财产保险有限公司某某分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
不上传理由：原告上诉
审判员 褚天书
二〇一七年十二月十九日
书记员 王微微
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执外异字第8号
异议人（案外人）谭均平，男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人林国梁。
异议人（案外人）谢志华，女，汉族，1966年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请人梁肖英，女，汉族，1947年2月1日出生，住佛山市高明区。
委托代理人黄志鹏。
被执行人梁伟航，男，汉族，1964年7月30日出生，住佛山市南海区。
被执行人佛山市长丰汽车配件有限公司，住所地。
法定代表人梁伟航。
本院在执行（2013）佛明法执字第924号申请人梁肖英与被执行人梁伟航、佛山市长丰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人梁伟航所有的佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区泰华路田园山庄丁香巷18号（登记字号503181，产权证编号4516318）的房产。异议人不服，于2014年9月1日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与梁伟航、余玉华于2007年12月22日签订了《购房合同》，梁伟航、余玉华将佛山市高明区西安街道办泰华路田园山庄A3-4（2）栋A50单元房产以总价款50万元出卖给异议人，且之后异议人支付了全部购买款，梁伟航、余玉华也按照《购房合同》约定将房产钥匙和房产交付给异议人占有至今。异议人因房产税费问题未及时办理房屋过户手续，约定5年后办理。因此，异议人是该房屋的实际所有权人，请求法院终止对该房产的执行拍卖程序并解除查封。
为支持其异议请求，异议人向本院提交了购房合同、授权委托书、银行汇款凭证、工商登记资料（包含企业性质股东名称登记表查询结果、验资报告、银行汇款证明单、银行的询证函）各1份，银行流水单、汇款凭证各4份，小区管理中心的证明1份，治安联防缴费收据4份，高明西江新城派出所出具的门（楼）变更证明1份。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，2007年12月22日，异议人谭均平、谢志华与被执行人梁伟航及其妻子余玉华签订了《购房合同》，约定被执行人梁伟航及其妻子余玉华将位于佛山市高明区西安街道办泰华路田园山庄A3-4（2）栋A50单元（即佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区泰华路田园山庄丁香巷18号）的房产卖给异议人，总价500000元。扣除异议人原借给被执行人梁伟航及其妻子余玉华的131052元，异议人还需支付368948元。另，该房于2006年4月4日进行登记，登记字号为503181，产权证编号为4516318。在听证过程中，异议人谭均平陈述其已于2013年中秋节将该房转让给了他人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”的规定，异议人虽然与被执行人梁伟航及其妻子余玉华达成了买卖佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区泰华路田园山庄丁香巷18号房产的合意，被执行人梁伟航及其妻子余玉华也向其交付了房屋和钥匙，但由于未按法律规定完成房产变更登记，该不动产的物权变更未经登记，不发生法律效力，故房屋所有人仍为梁伟航和余玉华。关于异议人陈述其为该房的实际占有人且无任何过错，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房产于2006年4月4日取得房产证，且被执行人梁伟航已于2008年4月将该房钥匙和房产证交给了异议人，但异议人直至该房屋被本院查封期间均没有进行过户，因此，异议人对未办理过户登记手续具有明显过错。且异议人亦表示已于2013年中秋节将该房卖给了他人，异议人亦非该房的实际占有人。综上所述，法院查封该房屋的行为并无不妥，异议人的异议申请不能成立，依法不予支持。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭均平、谢志华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向佛山市高明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执外异字第8号
异议人（案外人）谭均平，男，汉族，1966年10月17日出生。
委托代理人林国梁，广东金舵律师事务所律师。
异议人（案外人）谢志华，女，汉族，1966年7月7日出生。
申请人梁肖英，女，汉族，1947年2月1日出生。
委托代理人黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。
被执行人梁伟航，男，汉族，1964年7月30日出生。
被执行人佛山市长丰汽车配件有限公司。
法定代表人梁伟航。
本院在执行（2013）佛明法执字第924号申请人梁肖英与被执行人梁伟航、佛山市长丰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人梁伟航所有的佛山市高明区荷城街道XXXXX的房产。异议人不服，于2014年9月1日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与梁伟航、余玉华于2007年12月22日签订了《购房合同》，梁伟航、余玉华将佛山市高明区西安街道XXXXX房产以总价款50万元出卖给异议人，且之后异议人支付了全部购买款，梁伟航、余玉华也按照《购房合同》约定将房产钥匙和房产交付给异议人占有至今。异议人因房产税费问题未及时办理房屋过户手续，约定5年后办理。因此，异议人是该房屋的实际所有权人，请求法院终止对该房产的执行拍卖程序并解除查封。
为支持其异议请求，异议人向本院提交了购房合同、授权委托书、银行汇款凭证、工商登记资料（包含企业性质股东名称登记表查询结果、验资报告、银行汇款证明单、银行的询证函）各1份，银行流水单、汇款凭证各4份，小区管理中心的证明1份，治安联防缴费收据4份，高明西江新城派出所出具的门（楼）变更证明1份。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，2007年12月22日，异议人谭均平、谢志华与被执行人梁伟航及其妻子余玉华签订了《购房合同》，约定被执行人梁伟航及其妻子余玉华将位于佛山市高明区XXXXX单元（即佛山市高明区荷城街道XXXXX号）的房产卖给异议人，总价500000元。扣除异议人原借给被执行人梁伟航及其妻子余玉华的131052元，异议人还需支付368948元。另，该房于2006年4月4日进行登记，登记字号为503181，产权证编号为4516318。在听证过程中，异议人谭均平陈述其已于2013年中秋节将该房转让给了他人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”的规定，异议人虽然与被执行人梁伟航及其妻子余玉华达成了买卖佛山市高明区荷城街道XXXXX房产的合意，被执行人梁伟航及其妻子余玉华也向其交付了房屋和钥匙，但由于未按法律规定完成房产变更登记，该不动产的物权变更未经登记，不发生法律效力，故房屋所有人仍为梁伟航和余玉华。关于异议人陈述其为该房的实际占有人且无任何过错，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房产于2006年4月4日取得房产证，且被执行人梁伟航已于2008年4月将该房钥匙和房产证交给了异议人，但异议人直至该房屋被本院查封期间均没有进行过户，因此，异议人对未办理过户登记手续具有明显过错。且异议人亦表示已于2013年中秋节将该房卖给了他人，异议人亦非该房的实际占有人。综上所述，法院查封该房屋的行为并无不妥，异议人的异议申请不能成立，依法不予支持。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭均平、谢志华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向佛山市高明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2073号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某宇（曾用名苏某健），因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1906号起诉书指控被告人苏某宇犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人苏某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2015年4月11日21时许，被告人苏某宇在佛山市顺德区龙江镇某某网吧内，趁坐在网吧某某号电脑旁上网的被害人刘某成睡着之机，将刘某成放在电脑台上正在充电的苹果5手机（价值人民币2280元）偷走。
得手后，被告人刘某成将上述手机以人民币600元的价格卖给佛山市顺德区龙江镇龙峰大道某茜号某某通讯店。破案后，上述手机被起回，现已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人苏某宇的供述及指认笔录；被害人刘某成的陈述及指认笔录；证人陈某宁的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、起获经过和扣押、处理、发还物品清单；视听资料及制作说明。
公诉机关据此认为，被告人苏某宇无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某宇有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某宇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某宇犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某宇无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某宇犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏某宇归案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人苏某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 亮
二〇一五年七月十八日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4875号
原告：王志明，男，1987年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王国民，男，1979年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍盛辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王志明为与被告王国民、鲍盛辉民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王志明负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈苏苏
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督109号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人李春福，男，1945年11月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责”金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李春福给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李春福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人李春福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督109号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人李春福，男，1945年11月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责”金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李春福给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李春福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人李春福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘仲二〇一七年六月二十二日书记员  姜元—1—
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6889号
上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。
上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤175号民事裁定，向本院提起上诉。
年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6889号上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤175号民事裁定，向本院提起上诉。年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终375号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楚洋洋，男，1984年12月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地商丘市，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月4日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留并上网追逃，同年12月2日被北京市公安局通州区分局查获临时羁押于通州区看守所，12月7日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，12月19日被逮捕。
辩护人王会景，河南保航律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人楚洋洋犯诈骗罪一案，于2017年8月23日作出（2017）豫1403刑初269号刑事判决。楚洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月29日，被告人楚洋洋伪造商丘市人才市场印章与购房协议书，通过商丘市金鳞担保公司与被害人张某签订借款协议，借款金额为20万元（实际支付194000元），并签订房屋买卖协议，以其父亲位于商丘市人事局1号楼1单元2楼西户的房屋作为担保。楚洋洋陆续支付利息36000元后失去联系。
2014年8月21日，楚洋洋伪造商丘市人才市场印章、商丘市人才市场财务专用章、购房合同、房产证明及收据，与被害人宋某签订购房合同，再一次将其父亲位于商丘市人事局1号楼1单元2楼西户的房屋作价30万元卖给宋某，之后楚洋洋失去联系。
上述事实有被告人楚洋洋的供述、被害人张某、宋某的陈述、证人宋莉莉、楚俊杰等人的证言、鉴定意见、购房合同、收条、汇款凭证及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人楚洋洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人楚洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2.被告人楚洋洋违法所得予以继续追缴。
楚洋洋上诉称本案系民间借贷，不构成诈骗罪。
辩护人认为楚洋洋已退还全部赃款，请求对其从轻处罚。
二审查明，楚洋洋亲属分别退还受害人张某15.8万元、宋某30万元，二被害人出具谅解书，请求对楚洋洋从轻处罚。上述事实有协议书（谅解书）、询问笔录等证据予以证实。二审其余查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于楚洋洋是否构成诈骗罪的问题。经查，楚洋洋虚构事实、隐瞒真相，利用虚假的房产作担保，向张某借款；利用同一虚假的房产，以签订购房合同的形式，收取宋某预交的房款，非法占有目的明显，其行为已构成诈骗罪。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审期间，楚洋洋亲属代为楚洋洋向受害人退还了全部赃款，取得受害人谅解，可酌情对楚洋洋从轻处罚。原审量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初269号刑事判决第（一）项中对楚洋洋的定罪部分及第（二）项，即楚洋洋犯诈骗罪，违法所得予以继续追缴；
二、撤销睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初269号刑事判决第（一）项中对楚洋洋的量刑部分；即以诈骗罪判处楚洋洋有期徒刑七年，并处罚金三万元；
三、上诉人（原审被告人）楚洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏尚文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1800号
原告张丙近，男，汉族，居民。
委托代理人李辉，女，汉族，居民。
被告臧孝良，男，汉族，居民。
原告张丙近与被告臧孝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告臧孝良经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告臧孝良、李保华以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息每月1000元，并约定2014年8月7日偿还，被告书写了借据一份。借款到期后，经催要未还。请求判令被告偿还借款100000及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月8日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定2014年8月7日偿还，被告为原告出具了签名的了借据一份，借据内容为：“借据，今借张丙近人民币小写100000元，大写壹拾万元整，借款期限2014年7月8日至2014年8月7日，借款人臧孝良”。逾期后被告未按约定归还，原告催要未果于2015年6月8日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人提供的书证，及本院的庭审查证的情况认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年7月8日的借据表明，被告臧孝良向原告借款100000元，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧孝良偿还原告张丙近借款100000元及利息（利息自2014年8月7日至本判决确定的履行日，按同期银行贷款利率计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告臧孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李茂忠
审判员 平 常
审判员 刘 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 庚
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第138-1号
申请执行人欧高强。
被执行人楚乾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第624号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人楚乾的财产在90万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2315号
原告王某某，男，1987年6月27日出生。
被告杨某，女，1984年10月18日出生。
本院在审理原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 冯欢欢
二〇一五年八月十日
书记员 郭远昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83050号
原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，总经理。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：林海，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵海湖，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：天津滨海新区嘉博清洗有限公司，住所地天津开发区第三大街32号区三层15号。
法定代表人：郭宝福。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告林海、邵海湖、天津滨海新区嘉博清洗有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林海、邵海湖、天津滨海新区嘉博清洗有限公司银行存款人民币1207785.82元或查封、扣押其等值财产，原告以招商银行股份有限公司天津分行出具的担保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封林海、邵海湖、天津滨海新区嘉博清洗有限公司银行存款人民币1207785.82元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋力
二〇一七年八月七日
书 记 员 王烨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1102号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：韩尊梧。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告韩尊梧为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年五月二十九日
代书记员 赖建亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9233号
原告：蒋惠平，男，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城新区微山湖路与东海路交汇处。
法定代表人：王百乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告：王联花，女，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：谢利威，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：郑大伟，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李杰，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蒋惠平诉被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦集团）、王联花、谢利威、王军、郑大伟、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄国辉，被告兴邦集团委托诉讼代理人张志勇、被告王联花、被告谢利威委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。被告王军、郑大伟、李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款740737元及逾期利息（以740737元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍自诉讼之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月份，经朋友介绍原告与被告兴邦集团宿迁雅兰花园、睢宁县帝壹城项目部负责人郑春生洽谈电线、电缆买卖事宜，商定由原告先发货，被告收货后付款等。随后于同年的6月10日、7月21日和27日，原告分三批给被告供货，分别由被告谢利威、王军、郑大伟（兴邦集团宿迁雅兰花园、睢宁县帝壹城工程的水电分包人）签收。2012年7月底原告得知，郑春生因交通事故死亡，只得将索赔事宜延后。直至2013年，在原告多方催要的情况下，原告供货时在被告兴邦集团宿迁雅兰花园、睢宁县帝壹城项目部任职的李杰签署对账单，确认所欠货款为740737元。原告多次向被告索要欠款，被告王联花对与郑春生夫妻关系存续期间产生的该笔债务推脱、不予理睬，因而成讼。
被告兴邦集团辩称，原告诉请要求兴邦集团承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告与兴邦集团不具有买卖合同关系，同时兴邦集团也没有收到过原告所提供的货物，根据合同相对性原则，兴邦集团不应当对原告承担支付货款以及逾期付款的利息。2、被告二、三、四、五、六与兴邦集团之间无任何隶属关系，他们不是兴邦集团的员工，他们在与原告进行交易时所产生的行为应由其个人承担，不构成职务行为。3、被告二、三、四、五、六在与原告进行交易时没有得到兴邦集团的任何授权，所以行为所产生的法律后果应由其个自承担。4、上述被告在与原告进行交易时的表象也不构成表见代理。综上，请求驳回原告对兴邦集团的诉讼请求。
被告王联花辩称，我与郑春生生前是夫妻关系，二人于1986年结婚，家中有四个孩子，现均已成年。郑春生2012年7月27日去世，我基本上不知道他生前工地上的事情。
被告谢利威辩称，1、被告谢利威与原告不存在合同关系，不应承担付款责任。被告谢利威在供货单上的签字仅是确认工地上收到了该批电线，以便于原告持此回执找郑春生进行结算。因为涉案工程当初是被告王军分包给被告谢利威，王军与谢利威约定电线由郑春生提供，谢利威只包工及采购部分辅料。2、本案原告所举的对账单是由李杰出具，据被告谢利威所知，李杰系郑春生的工作人员，与被告谢利威没有任何经济往来或者委托关系，其出具的对账单并不能代表被告谢利威的真实意思表示。另外，其出具对账单的行为从侧面也能说明买卖合同的相对方是郑春生。3、本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告谢利威在供货单上签字是2012年6月11日，距今已近五年，在诉讼之前原告也从未向被告谢利威主张过任何款项，故原告起诉本案已经超过诉讼时效。综上，被告谢利威不是买卖合同的相对方，不应承担付款责任，请求驳回原告对被告谢利威的诉讼请求。
被告王军向本院提交书面答辩状称，1、本案原告不具备主体资格，包括答辩人在内的其他自然人均不是适格被告。2、本人从未在相关供货合同及结算单上签过字，因此原告提交的证据材料中有“王军”签字的结算单均不是本人签字，与本人无关。退一步讲，即使确有“王军”签字，其也只是经手人，是职务行为，不应承担责任。3、原告的起诉也早已超过诉讼时效。4、原告提交的证据明显也不具有客观真实性。综上请求依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告郑大伟向本院提交书面答辩状称，1、原告称被告郑大伟是睢宁县帝壹城工程的水电分包人不是事实，被告郑大伟并未参与睢宁县帝壹城工程郑春生项目部的水电施工。2、原告提供的供货合同暨结算单中买方经办人处“郑大伟”的签字并非郑大伟本人所签。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回对被告郑大伟的诉讼请求。
被告李杰未作答辩。
经审理查明：涉案宿迁雅兰国际花园、睢宁县帝壹城工程由被告兴邦集团总承包后对外进行分包，郑春生系该两个项目工程实际施工人之一，郑春生因工程施工需要通过原告蒋惠平联系购买电线、电缆。诉讼中，据原告蒋惠平所述案涉电线、电缆由江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴电缆）供货，蒋惠平系中兴电缆业务员，经原告蒋惠平与郑春生等人联系共向案涉工地供应三批电缆、电线，时间分别为2012年6月10日、7月21日、7月27日，三批货物对应分别由被告谢利威、王军、郑大伟在供货合同暨结算单据上确认签收。与此同时，原告蒋惠平在相对应批次的供货合同暨结算单上另作为货款保证人签字向中兴电缆保证货款的回笼，而据原告陈述两组对应的结算单据金额之差即为其个人所得。
另查明：被告王联花与郑春生生前系夫妻关系，郑春生于2012年7月27日因车祸去世，原告于2013年与被告李杰就案涉货款进行结算并形成对账确认单，据载：“经双方对账核实如下：截止2013年，江苏中兴电缆有限公司与江苏兴邦建设（集团）有限公司雅兰国际郑春生项目部就双方业务往来确认如下，雅兰国际郑春生项目部、帝壹城郑春生项目部结欠江苏中兴电缆有限公司货款金额大写柒拾肆万零柒佰叁拾柒元（￥740737）。以上情况属实，江苏中兴电缆有限公司于2012年6月、7月共给“雅兰国际郑春生项目部”、“睢宁帝壹城项目部”供电线、电缆计款如上。接收人王军、郑大伟系上述项目部水电承包人。因项目部经理车祸人亡，现属于各方对账之中。待对账结果如不能付款就以房抵款。证明人：李杰”。
以上事实，有供货合同暨结算单、对账确认单以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据在案事实，涉案货物系由中兴电缆提供，据原告蒋惠平自述其作为中兴电缆的业务员代表中兴电缆与被告进行结算，并向中兴电缆保证货款的回笼，至于蒋惠平是否已先行向中兴电缆履行货款的保证义务，并不能改变中兴电缆作为货物出卖方的合同地位。故蒋惠平作为原告提起诉讼主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋惠平的起诉。
案件受理费已减半收取5604元，退还原告。
如不服本裁定，以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋音音
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执933号
申请人张希平。
被执行人王立中。
关于张希平申请执行王立中追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1536号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为26000元，未受偿金额为26000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0724民初1536号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十二日
书记员 浮立平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8062号
原告：张祝来，男，1969年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：王福军，男，1970年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张祝来为与被告王福军、陶燕民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祝来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祝来负担。
审 判 员 郏永无异二〇一七年十一月六
代书记员 金 巧 莹