wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执76号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人陈国敏，男，汉族，广东省廉江市人。
被执行人廖科伟，男，汉族，广东省廉江市人。
被执行人钟春柱，男，汉族,广东省廉江市人。
被执行人刘其荣，男，汉族，广东省廉江市人。
被执行人杨炳章，男，汉族，广东省廉江市人。
本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈国敏、廖科伟、钟春柱、刘其荣、杨炳章罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人应交罚金65000元，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王灼诗
审判员 ： 庞 凡
审判员 ： 李 浩
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执76号申请执行人廉江市人民法院。被执行人陈国敏，男，汉族，广东省廉江市人。被执行人廖科伟，男，汉族，广东省廉江市人。被执行人钟春柱，男，汉族,广东省廉江市人。被执行人刘其荣，男，汉族，广东省廉江市人。被执行人杨炳章，男，汉族，广东省廉江市人。本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈国敏、廖科伟、钟春柱、刘其荣、杨炳章罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人应交罚金65000元，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王灼诗审判员 ： 庞 凡审判员 ： 李 浩二〇一七年五月二十八日书记员 ：黄培超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5445号
原告:平安银行股份有限公司大连分行。
负责人:王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人:刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙庭超,辽宁法大律师事务所律师。
被告:申玉和。
被告:刘金连。
委托代理人:申长宝。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）诉被告申玉和、被告刘金连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告申玉和、被告刘金连经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申玉和、刘金连共同偿还原告贷款本金人民币200万元及至贷款最终还清日的利息、复利（截止于2017年6月27日利息500138.94元、复利59937.36元），之后的利息（含罚息）、复利则按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部偿清之日止。本息暂计合计人民币2560076.30元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年7月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告申玉和、刘金连签订了编号为：平银（大连）贷字（2014）第（SW20140715000184）号《贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币200万元，贷款期限12个月。贷款利率执行年利率10.2%，贷款用于商业用房装修，贷款资金采取受托支付方式支付，借款人按净息还款法按月付息，到期一次性还本。贷款逾期罚息及复利按照《贷款合同》第七条的约定计算。上述合同签订后，原告于2014年7月16日向被告发放了贷款80万元，但被告申玉和、刘金连自2015年7月16日起未按约履行还款义务，致该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》约定，借款人的行为已经构成违约，原告要求被告申玉和、刘金连立即偿还全部贷款本金及利息等。综上所述，二被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告申玉和、被告刘金连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告申玉和、刘金连结婚证复印件，户口本复印件、《受信申请表》、《贷款合同》、《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》等书证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：
1、2014年7月15日，原告平安银行大连分行作为贷款人（乙方）与被告申玉和、被告刘金连作为共同借款人（甲方）共同签订了《贷款合同》（合同编号：平银大连贷字2014第SW20140715000184号）,合同约定：贷款本金人民币200万元；贷款期限12个月，自2014年7月15日起2015年7月15日止；用于为商业用房装修，贷款利率执行年利率10.2%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%,现时基准利率为年利率6%)；还款方式为净息还款法。合同还约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同违约条款中约定：若借款人违反合同义务，乙方有权宣布贷款提前到期,要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信按罚息利率计收罚息,直至甲方清偿全部授信本金。
2、合同签订后，原告平安银行大连分行按约定向被告申玉和、被告刘金连发放贷款200万元，但被告未能按约定偿还贷款本息。截至2017年6月27日尚欠本金200万元、利息(含罚息)500138.94元、复利59937.36元,本息暂计合计人民币2560076.30元。
3、被告申玉和、被告刘金连系夫妻关系，双方于1991年1月27日登记结婚。
本院认为，本案的焦点问题是：原告主张的借款本金余额、利息(含罚息)、复利应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
原告平安银行大连分行与被告申玉和、被告刘金连签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告平安银行大连分行与被告申玉和、被告刘金连之间的金融借款合同依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同之约定全面履行各自义务。现被告申玉和、被告刘金连作为借款人未按约定归还借款本息，其行为构成违约，原告平安银行大连分行要求被告归还借款本金余额、支付利息(含罚息)及复利的主张符合双方的合同约定。截至2017年6月27日尚欠贷款本金人民币200万元、利息(含罚息)500138.94元、复利59937.36元。自2016年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息(含罚息)、复利，被告申玉和、被告刘金连应按合同约定的利率标准进行给付。
被告申玉和、被告刘金连共同在《贷款合同》上签字,说明其对于合同的性质以及借款的事实是明知的,且两被告于1991年1月27日登记结婚,故应当认定为夫妻共同债务,共同承担还款责任。
被告申玉和、被告刘金连经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉和、被告刘金连偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币200万元；
二、被告申玉和、被告刘金连给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月27日的利息500138.94元、复利59937.36元；
三、被告申玉和、被告刘金连给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年6月28日起至本判决确认的给付日期止的借款利息(含罚息)及复利，该利息及复利按照双方签订的《贷款合同》约定的方式计算；
以上一至三项被告应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费27280元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘渐宽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第648号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谢威。
辩护人黎超，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告人王义钢（外号“泥鳅”）。
被告人张勇。
被告人王昌军。
被告人白兰友。
被告人凌世超。
被告人陈刚。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）619号起诉书指控被告人谢威、王义钢、王昌军、白兰友、凌世超、陈刚、张勇犯妨害公务罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人谢威及其辩护人黎超、被告人王义钢、王昌军、白兰友、凌世超、陈刚、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年6月27日17时行，成都市交管局第五分局民警林平及协警汪龙等人在本区十陵公交站对面的三环路外侧主道对运渣车进行检查，在此期间，川AH33**车辆与川AL68**车辆追尾，造成川AH33**车辆驾驶员死亡的事故。被告人陈刚接到消息赶到现场，对协警胡元进行打骂。被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超等人陆续赶至现场，与现场处置交通事故、民警林平等人发生冲突，阻碍人民警察依法执行职务，其中，被告人谢威参与打砸川A268**救护车车窗。在围观群众的起哄下，被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超等人将川A71**警车掀翻，后被告人谢威又捡起铁锤准备砸警车玻璃时，被其他人员抢下并砸打警车。该事件导致三环路的交通完全瘫痪长达三小时，后成华公安局大批警力赶到现场将事态控制。
被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超、陈刚先后到公安机关投案自首。
上列事实，七被告人在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，情况说明，立案决定书，被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、凌世超的户籍证明，被告人白兰友、陈刚的常住人口详细信息，四川省金堂县人民法院（2004）金堂刑初字第125号刑事判决书及释放证明书，被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超、陈刚的供述，被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超辨认案发地点的辨认笔录及照片，证人家超、邹林彬、周泽全、黄洋峰、雷洪的证言，现场平面图，“120”救护车、川S71**警车被砸后的照片，林平、胡元的病情证明书，“120”救护车（川A268**）的维修票据，事故现勘笔录、现场图。汪龙的交通管理协勤证、林平、周健、肖进强、王奇的警察证，光盘一张及照片等证据证实，足认认定。
本院认为，被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超、陈刚采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、白兰友、凌世超、陈刚犯罪后均主动投案，到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人白兰友有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谢威、王义钢、张勇、王昌军、凌世超、陈刚均初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控七被告人妨害公务的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人谢威的辩护人相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家的正常活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，根据七被告的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人谢威犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年2月2日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人王义钢犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人张勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人王昌军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人白兰友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人凌世超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人陈刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 万 黎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1908号
原告：应国成，男，1953年6月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：骆君，男，1976年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告应国成与被告骆君挖机租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应国成到庭参加了诉讼，被告骆君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应国成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机租费10000元及法律规定的利息。事实与理由：2014年10月13日至11月13日间，被告不间断向原告租用日立牌挖机，共计租用时间为138.5小时，按每小时250元计算，计租费为34625元，另租平板车1次，计450元，上述合计租费35075元。被告除已付部分租费外，至今还尚欠租费10000元。为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告骆君未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，在2014年10月至11月间，被告向原告租赁挖机及应付租赁费的事实，由被告分别签署给原告的工程机械租用结算凭证证实，故被告应当及时向原告清偿租赁费用，现原告要求被告支付尚欠的租赁费，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，由于双方未作约定，所以其利息只能从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
骆君应再支付应国成挖机租赁费10000元，并自2017年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一七年四月一日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1796号
原告：伍海林，男，汉族，1976年6月13日出生，广宁县人，住，
被告：伍尚清，男，汉族，1978年10月10日出生，广宁县。
原告伍海林诉被告伍尚清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告伍海林到庭参加诉讼，被告伍尚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍尚清分别于2013年2月9日和同年6月19日以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元和5000元。借款到期后，被告未归还借款，原告曾于2015年7月向法院提起诉讼，后因被告要求和解，原告撤回了起诉。但被告至今未归还借款。现向法院提起诉讼请求：1、请求判决被告伍尚清归还欠款本金15000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告伍尚清没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告伍尚清分别于2013年2月9日和同年6月19日以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元和5000元。借据内容分别为：“本人伍尚清因资金周转借伍海林人民币10000（壹万）元整，定于2013年8月9日前归还，逾期不还伍海林有权追究伍尚清法律责任。借款人：伍尚清身份证号码：。2013年2月9日”、“伍尚清现因需要资金周转困难向伍海林借现金人民币伍仟元整（小写￥5000.00元），经双方协商，借款期限为十五日，（即2013年06月19日至2013年07月04日止），如伍尚清过期不还款，伍海林有权追究伍尚清责任，依法向当地人民法院起诉。借款人：伍尚清身份证号码：。2013年06月19日”。原告曾于2015年7月份向本院起诉要求被告还款，后于同月30日向本院撤回起诉。由于被告一直无还款给原告，原告于2017年11月3日再次诉至本院要求解决。
上述事实有被告所立的借据两份、开庭笔录等证据佐证。
本院认为,被告伍尚清向原告借款两笔共15000元，有被告所立的借据两份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告归还借款15000元，本院予以支持。被告伍尚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伍尚清欠原告伍海林借款15000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告伍海林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为88元，由被告伍尚清负担。原告同意被告负担的诉讼费在归还上述欠款时一并迳付（原告已预付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月十四日
书记员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1345号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人母中蓉，女，生于1984年2月18日，住四川省筠连县。
被执行人高来元，女，生于1963年3月17日，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人黄克元，男，生于1962年1月18日，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人刘井余，男，生于1973年12月4日，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人张零正，男，生于1968年7月9日，住重庆市黔江区。
被执行人马万继，男，生于1956年6月6日，住彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2015）彭法刑初字第00050号刑事判决书、（2015）彭法刑初字第00050-3号刑事判决书于2017年6月14日移送执行母中蓉、高来元、黄克元、刘井余、张零正、马万继罚金一案，本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令母中蓉缴纳罚金人民币70000元及违法所得33300元，高来元缴纳罚金人民币25000元,马万继缴纳罚金人民币15000元,黄克元缴纳罚金人民币10000元,张零正缴纳罚金人民币2000元,刘井余缴纳罚金人民币6000元，共计161300元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2320元。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人母中蓉、高来元、刘井余、马万继有可供执行的银行存款及房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，被执行人黄克元主动缴纳了罚金10000元及执行费50元。执行过程中，依法扣划被执行人张零正银行存款2045.62元至本院账户，其中2000元作为罚金已缴入财政，另收取执行费45.62元。本案尚未执结的标的为母中蓉缴纳罚金人民币70000元及违法所得33300元，高来元缴纳罚金人民币25000元,马万继缴纳罚金人民币15000元,刘井余缴纳罚金人民币6000元，共计149300元以及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费2224.38元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1345号案件的本次执行程序。
如发现被执行人母中蓉、高来元、刘井余、马万继有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 龙家杙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18399号
原告深圳农村商业银行龙华支行，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会信用代码914403007883047463。
负责人刘雅春，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人陈剑洪，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告周海斌，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告深圳农村商业银行龙华支行诉被告周海斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行龙华支行的委托代理人康倩兰、陈剑洪及被告周海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本息人民币205,316.98元，其中包括本金人民币193,421.56元，利息人民币0元，罚息人民币11,895.42元，复利人民币0元，以上利息、罚息及复利暂计至2017年6月13日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行之规定计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周海斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳农村商业银行农华支行贷款本金人民币193,271.56元、罚息人民币11,895.42元（暂计至2017年6月13日，此后罚息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。
案件受理费人民币2,190元，保全费人民币1,547元，合计人民币3,737元，由被告周海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年九月五日
书记员 李华敏（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18399号原告深圳农村商业银行龙华支行，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会信用代码914403007883047463。负责人刘雅春，行长。委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人陈剑洪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告周海斌，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳农村商业银行龙华支行诉被告周海斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行龙华支行的委托代理人康倩兰、陈剑洪及被告周海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本息人民币205,316.98元，其中包括本金人民币193,421.56元，利息人民币0元，罚息人民币11,895.42元，复利人民币0元，以上利息、罚息及复利暂计至2017年6月13日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行之规定计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周海斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳农村商业银行农华支行贷款本金人民币193,271.56元、罚息人民币11,895.42元（暂计至2017年6月13日，此后罚息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币2,190元，保全费人民币1,547元，合计人民币3,737元，由被告周海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一七年九月五日书记员 李华敏（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人：陈增华，行长。
委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。
委托诉讼代理人：李爱玲，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。
被告：许元灼，男，1975年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告许元灼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告许元灼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款45264.88元，其中欠款本金39534.47元、利息2797.59元、逾期还款违约金2162.82元、消费手续费770元（逾期还款违约金、利息计算至2018年1月15日，此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月，被告许元灼向原告申请办理了信用卡后多次消费，截至2018年1月15日，欠本金39534.47元、利息2797.59元、逾期还款违约金2162.82元、消费手续费770元。
被告许元灼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，被告许元灼向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为52×××38），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告许元灼使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2018年1月5日，被告使用该卡消费欠本金39534.47元、利息2797.59元、逾期还款违约金2162.82元、消费手续费770元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方签订的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许元灼于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2018年1月5日的本金39534.47元、利息2797.59元、逾期还款违约金2162.82元、消费手续费770元（此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取466元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵盼盼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1452号
原告：王庆刚,男,1965年11月30日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：冯银花,女，1966年10月8日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被告：邹平,男，1959年6月7日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被告：无锡市君骏汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码913202046944974528，住所地无锡市北塘区严家棚底。
法定代表人冯梦君，该公司总经理。
被告：冯梦君，女，1990年1月6日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被告：无锡市君博汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320204684121339T，住所地无锡市北塘区严家棚底。
法定代表人冯银花，该公司总经理。
被告：杭德利，男，1965年9月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告王庆刚与被告冯银花、邹平、无锡市君骏汽车租赁服务有限公司（以下简称君骏公司）、冯梦君、无锡市君博汽车修理有限公司（以下简称君博公司）、杭德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆刚的委托代理人潘洪、被告杭德利分别到庭参加了诉讼，被告冯银花、邹平、君骏公司、冯梦君、君博公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆刚诉称：冯银花和君骏公司向其借款60万元，约定利息三分；杭德利和君博公司为担保人，邹平系冯银花配偶，冯梦君系一人公司君骏公司的股东，二者存在财产混同；冯银花和君骏公司未到期还款，现诉至法院，要求君骏公司和冯银花归还借款60万元，并支付自2016年10月12日起至实际还款日按照月息2%计算的利息；邹平、冯梦君、杭德利、君博公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杭德利辩称：借条上其签名是真实的，但对借款不知情，亦未实际取得借款，不应承担连带担保责任。
经审理查明，2016年10月12日，冯银花和君骏公司向王庆刚出具借条，借条载明因公司经营困难，向王庆刚借款60万元，月息三分，借款期限自2016年10月12日起至2017年4月11日。杭德利与君博公司在借条担保人处签名和盖章。同日，王庆刚向冯银花转账60万元。2017年2月16日，冯银花向王庆刚出具承诺书，承诺2017年2月28日支付10万元，如不支付，则杭德利代支付。后，杭德利向王庆刚支付了10万元。
另查明，邹平与冯银花系夫妻关系，1989年8月结婚。冯梦君系君骏公司唯一自然人股东。
审理中，杭德利称借条出具及转账时其均不在场，其在借条出具后才在担保人处签名；其并不认识王庆刚，是冯银花让其签字，意思是作证明。
审理中，王庆刚和杭德利确认：杭德利支付的10万元不作为还款在本案中抵扣，暂作押金。王庆刚60万元本金及利息债权实现后，即将该10万元返还给杭德利。
以上事实由借条、转账记录、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆刚主张的借贷事实有借条及转账凭证作为证据，本院予以采信。冯银花及君骏公司作为借款人应当向王庆刚返还借款。王庆刚主张的利息于法有据，本院予以支持。王庆刚与杭德利双方认可杭德利支付的10万元不作为还款抵扣，本院予以确认。上述借款发生在邹平与冯银花夫妻关系存续期间，邹平应对上述债务承担连带清偿责任。冯梦君作为君骏公司唯一自然人股东，未就君骏公司财产与其相互独立向本院举证。王庆刚主张冯梦君对君骏公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。杭德利与君博公司在借条担保人处签名及盖章，亦未就担保方式作出约定，故应当对借款本金及利息承担连带担保责任。杭德利主张其仅作证明，不应当承担连带担保责任，无事实依据，本院对其意见不予采纳。邹平、冯银花、冯梦君、君博公司、君骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯银花与无锡市君骏汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向王庆刚归还借款本金60万元，并支付该款自2016年10月12日起至实际还款日按照月息2%计算的利息。
二、邹平、冯梦君、杭德利以及无锡市君博汽车修理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取10520元，保全费3520元，公告费690元，由冯银花、无锡市君骏汽车租赁服务有限公司、邹平、冯梦君、杭德利以及无锡市君博汽车修理有限公司负担。该款已由王庆刚预缴，冯银花、无锡市君骏汽车租赁服务有限公司、邹平、冯梦君、杭德利以及无锡市君博汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日起将上述款项直接支付给王庆刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边 嵘
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑颖雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1452号原告：王庆刚,男,1965年11月30日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。被告：冯银花,女，1966年10月8日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：邹平,男，1959年6月7日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：无锡市君骏汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码913202046944974528，住所地无锡市北塘区严家棚底。法定代表人冯梦君，该公司总经理。被告：冯梦君，女，1990年1月6日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：无锡市君博汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320204684121339T，住所地无锡市北塘区严家棚底。法定代表人冯银花，该公司总经理。被告：杭德利，男，1965年9月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。原告王庆刚与被告冯银花、邹平、无锡市君骏汽车租赁服务有限公司（以下简称君骏公司）、冯梦君、无锡市君博汽车修理有限公司（以下简称君博公司）、杭德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆刚的委托代理人潘洪、被告杭德利分别到庭参加了诉讼，被告冯银花、邹平、君骏公司、冯梦君、君博公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆刚诉称：冯银花和君骏公司向其借款60万元，约定利息三分；杭德利和君博公司为担保人，邹平系冯银花配偶，冯梦君系一人公司君骏公司的股东，二者存在财产混同；冯银花和君骏公司未到期还款，现诉至法院，要求君骏公司和冯银花归还借款60万元，并支付自2016年10月12日起至实际还款日按照月息2%计算的利息；邹平、冯梦君、杭德利、君博公司对上述债务承担连带清偿责任。被告杭德利辩称：借条上其签名是真实的，但对借款不知情，亦未实际取得借款，不应承担连带担保责任。经审理查明，2016年10月12日，冯银花和君骏公司向王庆刚出具借条，借条载明因公司经营困难，向王庆刚借款60万元，月息三分，借款期限自2016年10月12日起至2017年4月11日。杭德利与君博公司在借条担保人处签名和盖章。同日，王庆刚向冯银花转账60万元。2017年2月16日，冯银花向王庆刚出具承诺书，承诺2017年2月28日支付10万元，如不支付，则杭德利代支付。后，杭德利向王庆刚支付了10万元。另查明，邹平与冯银花系夫妻关系，1989年8月结婚。冯梦君系君骏公司唯一自然人股东。审理中，杭德利称借条出具及转账时其均不在场，其在借条出具后才在担保人处签名；其并不认识王庆刚，是冯银花让其签字，意思是作证明。审理中，王庆刚和杭德利确认：杭德利支付的10万元不作为还款在本案中抵扣，暂作押金。王庆刚60万元本金及利息债权实现后，即将该10万元返还给杭德利。以上事实由借条、转账记录、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆刚主张的借贷事实有借条及转账凭证作为证据，本院予以采信。冯银花及君骏公司作为借款人应当向王庆刚返还借款。王庆刚主张的利息于法有据，本院予以支持。王庆刚与杭德利双方认可杭德利支付的10万元不作为还款抵扣，本院予以确认。上述借款发生在邹平与冯银花夫妻关系存续期间，邹平应对上述债务承担连带清偿责任。冯梦君作为君骏公司唯一自然人股东，未就君骏公司财产与其相互独立向本院举证。王庆刚主张冯梦君对君骏公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。杭德利与君博公司在借条担保人处签名及盖章，亦未就担保方式作出约定，故应当对借款本金及利息承担连带担保责任。杭德利主张其仅作证明，不应当承担连带担保责任，无事实依据，本院对其意见不予采纳。邹平、冯银花、冯梦君、君博公司、君骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯银花与无锡市君骏汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向王庆刚归还借款本金60万元，并支付该款自2016年10月12日起至实际还款日按照月息2%计算的利息。二、邹平、冯梦君、杭德利以及无锡市君博汽车修理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取10520元，保全费3520元，公告费690元，由冯银花、无锡市君骏汽车租赁服务有限公司、邹平、冯梦君、杭德利以及无锡市君博汽车修理有限公司负担。该款已由王庆刚预缴，冯银花、无锡市君骏汽车租赁服务有限公司、邹平、冯梦君、杭德利以及无锡市君博汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日起将上述款项直接支付给王庆刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  边 嵘人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  张 明二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑颖雯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县宏马时代广场。
法定代表人：王菁。
委托代理人：李晓强（特别授权代理），浙江坤策律师事务所律师。
被告：何宗勤，女，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行（以下简称邮储银行）与被告何宗勤不当得利纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庭参加诉讼，被告何宗勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年2月6日，金陈高通过原告桐琴镇支行向被告60×××05账户汇款35000元，原告工作人员在办理该汇款业务中将35000元输入成50750元，并将人民币汇入被告60×××05的账号内。当日，原告在核对账目中发现上述情况后立即联系被告，并要求其返还不当得利的15750元，经原告多次催讨未果。
现诉请要求：1、判令被告立即返还人民币15750元，并赔偿损失685元（已按中国人民银行基准贷款利率从2015年2月7日计算至2016年2月5日，此后按中国人民银行基准贷款利率计算至款项还清之日止），合计16435元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明（均系复印件），证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、2015年2月6日入账汇款凭单，证明金陈高向被告汇款35000元，原告将50750元汇入被告账号。
4、证明及金陈高身份证明各一份，证明金陈高证实其向被告汇款35000元，原告将50750元汇入被告账号的事实。
5、被告账户明细，证明原告在2015年2月6日将50750元款项汇入被告账户的事实。
被告何宗勤未作答辩，也未提交证据。
原告证据经庭审举证质证，本院认为来源合法，内容真实，依法予以采信。
据此，本院认定事实如下：2015年2月6日，案外人金陈高通过原告邮储银行向被告何宗勤汇款35000元，原告的工作人员操作错误，误将50750元汇入何宗勤的60×××05账户内。后原告要求被告返还多汇的15750元，被告没有及时返还，故原告诉请来院。
本院认为：原告邮储银行操作失误，向被告何宗勤的账户中多汇入15750元的事实清楚，被告何宗勤未提供任何证据证明其具有收取该款的合法依据。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对原告要求被告归还15750元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为系原告自身原因导致本案不当得利的发生，其利息损失从起诉之日起开始计算较为合理。被告何宗勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告何宗勤于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行人民币15750元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费105元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行承担5元（已收取），由被告何宗勤承担100元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 廖君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1926号
原告：杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907102－6），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告：齐放，男，1969年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：郑艳君，女，1973年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：郑家恩，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福州市福清县。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告齐放、郑艳君、郑家恩信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行委托诉讼代理人郑林涛到庭参加诉讼，被告齐放、郑艳君、郑家恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、齐放向原告支付借款本金、利息、滞纳金共计人民币522146.87元（其中本金494607.36元，利息、滞纳金暂计至2015年8月18日，分别为利息26639.51元、滞纳金900元，要求自2015年8月19日起计算至被告实际给付之日止，按照透支额的日万分之五计算）；2、被告郑艳君、郑家恩对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，齐放在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则，并在申请表上签名确认。该领用合约载明，齐放使用本卡时，须遵守领用合约及其它有关规定，其臻信卡发生的各种收付款项，均由原告计入齐放臻信卡账户，该账户发生透支，原告按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，齐放保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自原告记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年11月9日齐放签收臻信卡，卡号×××。之后，齐放使用该信用卡进行透支提现，嗣后原告数次向齐放追收，齐放违约，一直拖延未还该借款。郑艳君在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。2012年10月29日，郑家恩签署《臻信卡最高额保证合同》，为齐放在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。对于上述透支借款，齐放未在借款到期后全额清偿，郑艳君、郑家恩也未能履行担保责任，故原告诉至法院。
被告齐放、郑艳君、郑家恩未做答辩。
本院经经审理认定事实如下：2012年9月24日，齐放向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的“申请人及配偶声明及签名栏”处有郑艳君签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则”。此外，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条规定：“乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施”。“杭州银行臻信卡收费标准”中写明“透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元”。
2012年11月9日，齐放领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××，最高信用额度为50万元。
2012年10月29日，郑家恩（甲方）与杭州银行丰台支行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户齐放在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年10月29日至2016年5月28日，最高债权额为50万元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑艳君与郑家恩为夫妻关系。现杭州银行丰台支行主张，齐放使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，暂计至2015年8月18日，共拖欠本金494607.36元，利息26639.51元、滞纳金900元。故来院起诉。
上述事实，有原告杭州银行丰台支行提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》、臻信卡交易流水清单、欠款构成明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐放、郑艳君、郑家恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。齐放从杭州银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。郑艳君与齐放系夫妻关系，亦在杭州银行臻信卡申请表上签字，同意共同承担还款义务，亦应承担相应的违约责任。此外，郑家恩与杭州银行丰台支行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，郑家恩应当对齐放的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向齐放追偿。故杭州银行丰台支行要求齐放、郑艳君偿还拖欠款项本息并要求郑家恩承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。齐放、郑艳君、郑家恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、齐放、郑艳君于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金494607.36元；
二、齐放、郑艳君于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息（利息按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止），滞纳金900元；
三、郑家恩对齐放、郑艳君上述还款义务在500000元范围内承担连带保证责任；
四、郑家恩承担连带保证责任后，有权向齐放、郑艳君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元、公告费560元，由被告齐放、郑艳君、郑家恩共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 马国保
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭嘉妮
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初504号
原告：党列琴，女。
被告：李海贵，男。
原告党列琴与被告李海贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党列琴、被告李海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党列琴向本院提出诉讼请求：1、裁判被告立即清偿原告现金10000元；2、判令被告承担借款自2015年3月10日至实际给付之日期间月息2分的利息损失；3、由被告承担法院诉讼费用。
事实与理由：2014年9月10日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为每月200元，并给原告出具了书面借据。2015年3月份，被告向原告清偿借款利息1200元。后原告多次向被告主张借款本金及利息，被告至今未付。
被告李海贵辩称，对原告所诉事实无异议，对借款的事实及约定利息也无异议，已给原告清偿利息1200元。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告党列琴向法庭提供如下证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据借条一份，证明被告借原告现金10000元，当时双方约定月息2分。经本院审查，对原告提供的两组证据符合证据真实性、合法性特征，被告质证无异议，本院予以采信。被告李海贵未向法庭提供证据。
2014年9月10日，被告因需要资金周转向原告借款10000元，双方约定月息2分，借款期限六个月，由被告找人代笔给原告出具了书面借据，被告在借据上加盖个人印章。2015年3月份，被告给原告清偿借款利息1200元。
本院认为，被告李海贵向原告党列琴借款并出具借据的行为，意思表示真实，双方形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李海贵作为该项借款的债务人，应当按照约定清偿借款本息，但其未按期清偿债务，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。鉴于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持。综上所述，原告党列琴请求被告李海贵清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李海贵于本判决生效之日起10日内清偿原告借款本金10000元，并承担自2015年3月10日起至实际还款之日期间的利息损失（按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一八年五月十一日
书记员 轩文强
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1103号
原告：马昭斌，居民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：王莉，居民。
被告：李中伟（王莉之夫），居民。
原告马昭斌与被告王莉、李中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告马昭斌的委托代理人高振举、被告王莉均到庭参加诉讼，被告李中伟经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，被告王莉向原告借款130000元，月息2分，借款期限为3年。2011年5月19日，被告王莉、李中伟又向原告借款240000元，月息2分，借款期限为3年。2014年2月12日，被告王莉向原告借款50000元。上述借款共计420000元。借款到期后，两被告未还款。要求两被告偿还借款并按约定支付利息。
被告王莉辩称，被告王莉与李中伟系夫妻关系，借款属实，同意偿还借款利息50000元，现无偿还能力。
被告李中伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提供借据三份，证明两被告向原告借款的事实。
该证据经被告王莉质证认可。经本院审查认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够反映原、被告之间的借款事实，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，被告王莉与李中伟系夫妻关系。2010年6月7日，被告王莉向原告借款130000元，月息20‰，借期为3年，原告将该借款交付给被告王莉后，被告王莉向原告出具借条一份。2011年5月19日，被告王莉、李中伟向原告借款240000元，月息20‰，借期3年，原告将该借款交付给被告王莉、李中伟后，被告王莉、李中伟向原告出具借条一份。2014年2月12日，原告与被告王莉就上述借款的利息进行结算，上述借款本金的利息共计50000元，并由被告王莉向原告出具50000元借条一份。借款到期后，被告王莉、李中伟未还款，未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王莉、李中伟向原告马昭斌借款，原告将该借款给付被告王莉、李中伟，被告王莉、李中伟给原告出具了借款借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，其借条内容未违反法律禁止性规定，被告给原告出具的借据真实有效，其民间借贷关系依法成立。原告要求被告王莉、李中伟偿还借款本金370000元及利息50000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王莉、李中伟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告马昭斌借款本金370000元、利息50000元，共计420000元，并支付自2014年2月13日起至本判决确认的还款之日止，以借款本金370000元为基数，按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费500元，共计5000元，由被告王莉、李中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王秀利
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 倪义凯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1103号
原告梁福存。
被告姜希川。
委托代理人李树庆，河北路顺律师事务所律师。
原告梁福存诉被告姜希川财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁福存、被告委托代理人李树庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福存诉称，2014年3月到2014年9月期间，山海关同业综合市场有限公司在山海关南海道小区西侧铁新街市场南河道上盖房进行市场开发，在工程施工过程中，姜的施工队在事主未知情的情况下将南海道5号楼我家院内一棵高15米、直径0.5米、树龄26年的香椿树私自砍倒，我多次与该公司董事长姜希川理论赔偿问题，但姜对此事置之不理，百般推诿，姜希川的工程完工了，我家的树却倒了，树每年自产香椿200-250斤，每斤15元，要求赔偿5年，因此，我要求山海关同业综合市场有限公司董事长姜希川赔偿砍树给我造成的经济损失15000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了照片四张，证明树被砍倒、现在原告家院心存放的情况。
被告姜希川辩称，第一，答辩人不是本案适格被告，被答辩人起诉答辩人赔偿经济损失，根据法律规定，侵权人实施了侵权行为并造成损害事实，才会产生赔偿义务，而答辩人并未实施本案所称的私自砍伐香椿树的行为，对此也毫不知情，并且被答辩人在起诉状中也没有说明是答辩人砍的树，因此答辩人不是侵权行为人，没有赔偿义务，不是本案适格的被告；第二，被答辩人主张所有权及损失无法律依据和事实依据，根据法律规定，林木属于不动产，应有林业部门登记，并颁发证书，确认所有权，被答辩人无法提供林业部门颁发的所有权证书，不能证明被砍的树归被答辩人所有，被答辩人主张的经济损失15000元的计算方法没有法律依据，没有证据支持，答辩人对此不予认可。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告姜希川未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉称其于28年前在山海关南海道小区5栋1单元楼下一座房屋的院心里栽种了一棵香椿树，其未向相关部门办理登记手续，2014年3月至9月期间，因被告在其院心附近、山海关铁新街市场对面的河道上盖市场，香椿树被被告手下的人砍倒，故其起诉被告，要求被告赔偿其15000元的损失，损失计算依据为香椿树每年产香椿200多斤、每斤15元，要求被告赔偿5年的损失。
为证明其诉请，原告提交了照片四张，照片上显示的主要内容为一个树桩、一棵倒在地上的树。庭审中，原告称砍树的人系被告手下的人，具体是谁砍的原告亦不知道。被告对于原告陈述的上述事实以及提交的证据均不予认可。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告以财产受到损害为由起诉被告要求其赔偿损失，应提供证据证明被告因过错实施了侵害原告民事权益的行为且该行为与原告的损失之间存在因果关系，原告提交的四张照片，不能证明被告实施了侵害原告财产的行为，原告诉请的损失亦无相关证据予以证明。庭审中，原告称砍树的系被告手下的人，故其坚持要求被告承担赔偿责任，对于上述意见，因具体侵权人并非被告，在此情况下，被告承担赔偿责任应有法律上规定的其成为责任主体的特殊规定，而本案中，根据现有的证据及庭审情况，本院无法确定具体侵权人是谁、具体侵权人与被告之间是什么关系，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁福存的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一五年一月十四日
书记员 张健
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1103号
原告：马昭斌，居民。
被告：王莉，居民。
本院受理原告马昭斌诉被告王莉民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日提出财产保全申请，要求冻结被告王莉在中国建设银行枣庄山亭支行存款200000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王莉在中国建设银行枣庄山亭支行存款200000元（王莉账号为：21×××97），冻结期限为6个月，自2014年7月22日至2015年1月21日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王秀利
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪义凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2447号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：魏丽伟，女，1963年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔小区**幢***号，现住丽水市莲都区。
被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告魏丽伟、詹明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉。诉请：1、被告魏丽伟偿付原告借款本金人民币300000元，利息4760元（利息计算至2017年2月21日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告詹明对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告魏丽伟、詹明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年12月28日，原告与被告魏丽伟、詹明签订编号为（330601161219）浙泰商银（保借）字第（0010730137）号的《保证借款合同》，约定：被告魏丽伟向原告借款人民币300000元用于还贷；借款期限自2016年12月19日起至2020年1月17日止；月利率为8.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为于2020年1月17日一次性偿还全部借款本金；如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；被告詹明作为保证人为借款提供连带保证责任，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人债务履行期限届满之日起二年；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告魏丽伟未能在2017年1月19日及2017年2月19日按时分期还款，后经催讨未果。截至2017年2月21日止，被告尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息共计4760元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丽伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2017年2月21日的利息、罚息共计4760元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告詹明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，减半收取2935.50元，由被告魏丽伟、詹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年五月二十四日
代书记员 许潇蓉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00509号
原告陆体范，居民。
原告顾中利，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
被告张军，居民。
被告李晨云，居民身份证号码320921197310088325民。
原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、张梅、张军、李晨云民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1631号
上诉人(原审被告)：张前武，男，汉族，1959年6月14日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：刘芬，女，汉族，1974年10月15日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李美禹，广东莱特律师事务所律师。
原审被告：陆小香，女，汉族，1962年3月2日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人张前武因与被上诉人刘芬、原审被告陆小香民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初793号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人张前武预交的二审案件受理费17382元予以退回。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
娄星区人民法院：
上诉人张前武因与被上诉人刘芬、原审被告陆小香民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院已作出（2017）湘13民终1631号民事裁定，撤销原判,发回你院重审，重审时应注意以下问题，并认真研究确定：
本案违反法定程序的问题。张前武与陆小香于2015年4月21日离婚。陆小�代领的起诉状副本及应诉材料、开庭传票等法律文书并没有转交给张前武。你院在没有履行完送达手续的情况下缺席审理违反了法定程序，损害了上诉人的诉讼权利。
本案因在二审期间发现了新的证据被发回重新，所以原审裁判不属于错误裁判案件。
以上意见，供你院在重审时参考。
娄底市中级人民法院
2017年10月20日
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第115号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人董某某，吉林省榆树市人，户籍地吉林省榆树市。因殴打他人，于2010年10月14日被处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审；因在取保候审期间逃匿，于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审；又因在取保候审期间逃匿，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、檀静出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月12日13时许，在长春汽车经济技术开发区捷达大路新星宇百巢项目建设工地，被告人董某某以被害人王某某的施工工具妨碍其施工作业为由与王某某发生争执，继而双方相互厮打。董某某用铁锹殴打王某某头、面部，致王某某口唇贯通伤构成轻伤。
本案审理过程中，被害人王某某表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定意见通知书、在逃人员登记表、电话查询记录、现实表现证明、常住人口查询单；证人李某某、杜某某、孙某甲、孙某乙证言；被害人王某某陈述；被告人董某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其系初犯，且有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12521号
原告：李再，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：金巧卫，男，1993年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：金涵松，男，1994年6月20日出生，汉族，住温岭市。
原告李再与被告金巧卫、金涵松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金巧卫、金涵松归还原告李再借款本金人民币20000元及利息共计26000元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李再到庭参加诉讼，被告金巧卫、金涵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月30日，被告金巧卫、金涵松因需向原告李再借款20000元，由两被告共同出具借条一份，借条中未记载利率及还款日期。原告于当日向被告金涵松交付人民币19600元。借款后二被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金巧卫、金涵松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李再借款本金19600元，并支付自2017年9月14日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李再负担80元，被告金巧卫、金涵松共同负担145元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一七年十一月十四无
代书记员 李志鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12521号原告：李再，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。被告：金巧卫，男，1993年6月18日出生，汉族，住温岭市。被告：金涵松，男，1994年6月20日出生，汉族，住温岭市。原告李再与被告金巧卫、金涵松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金巧卫、金涵松归还原告李再借款本金人民币20000元及利息共计26000元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李再到庭参加诉讼，被告金巧卫、金涵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月30日，被告金巧卫、金涵松因需向原告李再借款20000元，由两被告共同出具借条一份，借条中未记载利率及还款日期。原告于当日向被告金涵松交付人民币19600元。借款后二被告未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金巧卫、金涵松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李再借款本金19600元，并支付自2017年9月14日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李再负担80元，被告金巧卫、金涵松共同负担145元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一七年十一月十四无代书记员 李志鹏-??2?-
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程如敬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程玉恒。
再审申请人王秀兰、程如敬因与被申请人陈雪梅、程玉恒第三人撤销之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兰、程如敬申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，有新的证据足以推翻原判。陈雪梅在原审庭审中承认江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐民一再终字第00037号民事判决（以下简称37号民事判决）确认的债务属于程玉恒的个人债务，应由程玉恒个人承担，陈雪梅一直向程玉恒个人主张。陈雪梅上述陈述属于新证据，可以证明陈雪梅从未向王秀兰、程如敬主张过权利，王秀兰、程如敬并不知道37号民事判决损害了其权益。江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐执复字第0045号民事裁定（以下简称45号民事裁定）虽然提及37号民事判决，但并没有陈述该判决书的具体内容。且江苏省徐州市中级人�法院在作出45号民事裁定时，也没有将37号民事判决送达王秀兰、程如敬。在江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民再34号民事判决（以下简称34号民事判决）作出之前，王秀兰、程如敬没有理由对37号民事判决提起撤销之诉，王秀兰、程如敬自34号民事判决作出后才知道37号民事判决侵害了自己的权益。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，王秀兰、程如敬提出第三人撤销之诉，请求撤销的37号民事判决，系由江苏省徐州市中级人民法院于2010年7月1日作出。2010年11月20日，该院作出45号民事裁定，查明了37号民事判决作出的情况，且王秀兰、程如敬亦参加了该案诉讼。王秀兰、程如敬自认于2010年11月底收到45号民事裁定。据此，王秀兰、程如敬应当自该日起知道37号民事判决是否侵�其民事权益。而王秀兰、程如敬直至2016年6月才提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼的法定期间。原审裁定据此驳回王秀兰、程如敬的起诉，并无不当。王秀兰、程如敬所述陈雪梅在原审庭审中的陈述不属于足以推翻原裁定的新证据。
综上，原审裁定认定事实和适用法律并无不当。王秀兰、程如敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀兰、程如敬的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董爱民，男，汉族，住卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人:周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人:杨焕岗，男，汉族，系该局职工，住卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人董爱民因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董爱民申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人董爱民提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人董爱民原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人董爱民提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人提出申请人董爱民从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人董爱民提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审均认为劳动仲裁委员会以董爱民仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人董爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董爱民的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第73号
原告陶殿，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告李文，女，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第73号
原告陶殿波，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告李文，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告陶殿波诉被告李文离婚纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陶殿波负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年六月四日
书 记 员 李其骏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执1088号
申请人：阳明发，男，生于1962年6月29日，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：崔明发，男，生于1968年5月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
关于申请执行人阳明发申请执行被执行人崔明发借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，但未能查到被执行人可供财产和财产线索，在执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执1088号执行案的本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马玉琴
审判员 马 龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 聪
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执638号
申请执行人杨洋，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人刘忠海，男，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人梁洪波，女，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人杨占峰，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年7月12日依据已生效的（2017）黑0128民初591号民事调解书，受理了杨洋申请执行刘忠海、梁洪波、杨占峰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币40475元。本案在执行过程中，申请执行人杨洋于2017年10月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨洋撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执638号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执638号申请执行人杨洋，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人刘忠海，男，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人梁洪波，女，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人杨占峰，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年7月12日依据已生效的（2017）黑0128民初591号民事调解书，受理了杨洋申请执行刘忠海、梁洪波、杨占峰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币40475元。本案在执行过程中，申请执行人杨洋于2017年10月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人杨洋撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执638号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十月三十一日书记员  魏振国
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初171号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人张玉清，男，1983年11月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，农民，户籍地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人张玉清犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人张玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：被告人张玉清与被害人刘明一系同村村民。张玉清因缺钱用，萌生将刘明一家的水牛盗窃尔后卖掉换钱的想法。2017年11月26日凌晨2时左右，被告人张玉清趁刘明一夫妇熟睡之际，将刘明一关在牛栏中的一头公水牛盗走，并牵往辰溪县大水田乡集市上欲出�。当日8时许，张玉清将偷来的水牛藏匿于大水田乡莲花山庄对面的山坡上，在找人销赃之时被群众识破该牛是其盗窃而来，刘明一随后赶到将水牛牵回家。经认定，被盗水牛价值人民币11000元。
被告人张玉清归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗耕牛的照片，常住人口信息、到案经过、价格认定结论书等书证，证人胡松香、包大妹、滕建文的证言，被盗失主刘明一、张春兰的陈述，被告人张玉清的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 瑛
二〇一八年一月四日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执825号
申请执行人：吴卫玲，女，1985年5月21日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴卫玲与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1811号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十日
书记员代 雅 莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2183号
原告：付军，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县，经常居住地福建省厦门市集美区。
被告：杨爱民，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告付军与被告杨爱民劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告付军到庭参加诉讼，被告杨爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付军向本院提出诉讼请求：1.被告杨爱民支付原告劳务报酬8800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：付军于2016年2月24日到杨爱民开的集美区做工，双方约定付军劳务报酬7000元/月。后被告杨爱民欠原告劳务报酬8800元，被告杨爱民向原告出具欠条承诺分五、六、七三个月还清。后经原告一再催讨，被告都未支付劳动报酬，甚至不愿再接听原告电话。原告认为，被告的行为已构成违约，特此提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告杨爱民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：付军自2016年2月24日到杨爱民经营的位于厦门市集美区提供劳务，双方约定劳务报酬为每月7000元，2016年5月1日，经双方确认杨爱民尚欠付军劳务报酬8800元，当日杨爱民出具欠条一份交由付军收执，载明：“兹有杨爱民欠付军工资8800元.大写人民币捌仟捌佰元整、分三个月还清（5、6、7月）还清”。杨爱民在欠条落款的欠款人处签名捺印。杨爱民至今未支付付军劳务报酬8800元。
以上事实，有付军提供的欠条及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因支付劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告双方经结算确认杨爱民尚欠付军劳务报酬8800元，杨爱民至今仍未偿还已构成违约，欠条中约定付款期限为“分三个月还清（5、6、7月）还清”，现付军主张杨爱民支付劳务报酬8800元于法有据，本院予以支持。被告杨爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告付军劳务报酬8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨爱民负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初200-1号
原告：吴阳星，男，1975年3月29日出生，汉族，住武义县。
被告：叶德女，女，1969年7月29日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告吴阳星与被告叶德女之间的买卖合同纠纷一案中，原告吴阳星经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费741元，保全费700元，由原告吴阳星承担。
代理审判员 叶青
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 廖君
黑龙江省通河县人民法院
执行�定书
（2017）黑0128执843号
申请执行人梁某，男，1987年9月22日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王某某，男，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初1250号民事调解书，受理了梁某申请执行王某某离婚纠纷一案，执行标的：苹果6手机一部。在执行过程中，申请执行人梁某于2017年10月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人梁某撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵�伟
审判员 于 立 春
审判员 郎 天 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 宝 成
黑龙江省通河县人民法院执行�定书（2017）黑0128执843号申请执行人梁某，男，1987年9月22日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人王某某，男，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初1250号民事调解书，受理了梁某申请执行王某某离婚纠纷一案，执行标的：苹果6手机一部。在执行过程中，申请执行人梁某于2017年10月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人梁某撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵�伟审判员 于 立 春审判员 郎 天 蓉二〇一七年十月三十日书记员 杨 宝 成
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2439号
原告（反诉被告）：王某1，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某2，女，1951年3月28日�生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：叶苏玲（特别授权代理），浙江凯大律师事务所律师。
原告王某1为与被告王某2继承纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后依法由审判员裘陈权独任审判。王某2向本院提起反诉，本院受理后于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某1及其委托代理人陶锡金，被告（反诉原告）王某2及其委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称：原告王某1与被告王某2系姐弟关系。王增岳、郑有花（现已去世）在1961年9月27日收养原告为养子，王某2系王增岳、郑有花亲生女儿，1973年5月1日出嫁。1973年6月17日，原告与养父母一家三口，由于居住需要，以王增岳的名义批准了坐落在武义县（以下简称“永丰18号”）建房地基三间。1975年4月15日，原告一家又申请批准了建房地基二间。一家三口建造了土木结构的房屋五间。1991年间，由于该房屋遭受暴雨成了危房，原告与养父母进行了翻建，建成了六间。原告认为，坐落在永丰18号的房地产虽然登记在养父的名下，但实际上是原告与养父母的家庭共有财产，原告享有三分之一的所有权份额。养父母现已去世，原告应再继承其中的三分之一。因此，原告对永丰18号房地产享有三分之二的所有权份额。
庭审中，王某1认可王某2对养父母的遗产进行继承，但认为养父母公证遗嘱侵犯了其享有的三分之一份额，故变更诉讼请求为确认其对永丰18号房地产享有三分之一的份额。
被告王某2反诉并答辩称：本案所涉土地1951年就登记在王增岳、郑有花名下，后经新建、翻建于2000年登记在王增岳名下，王某1从未提出登记异议，应认定所涉案房地产为王增岳、郑有花所�。造屋用地申请审批表中全家人口信息仅是审批过程中的一项内容陈述，并非所有权确认凭证;王增岳、郑有花处置自己的房地产，未侵犯他人的权益，属合法有效行为;王某1在1981年到供销社上班后户口迁出另立新户，特别在1987年成家后，很少回家，未尽赡养义务。综上，王某1未享有该房地产份额，应驳回王某1的诉讼请求，并判令该房地产归王某2所有，由王某1承担全部诉讼费。
原告（反诉被告）王某1为证明其主张，向本院提交并出示了如下证据：
1、身份证明、户籍注销证明，证明王某2的身份情况及王增岳、郑有花已去世的事实。
2、人口普查登记表，证明王某1与养父母关系的事实。
3、不动产权属查询结果单，证实本案所涉房地产现登记情况的事实。
4、造屋用地审批存根、用地申请审批表、造屋用地批准书、�可书，证明所涉房地产共有的事实。
5、证人顾某证言，证明在1993年间，王某1家建房时通过证人购买红砖的事实。
对上述证据，王某2质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为王增岳、郑有花死亡时间分别是2005年7月9日、2009年6月25日；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为该证据不能证明所涉房地产为王某1与其养父母共有；对证据5，认为证人与王某1系朋友关系，双方有业务往来，且证人没听砖厂老板讲红砖运至王增岳家，砖厂老板未出庭作证，该证言不可信。
对证据1、2、3、4真实性本院予以认定，但根据证据4，仅能确认造房审批时家庭成员情况，无法证明房地产家庭共有；对证据5，不足以证明王某1参与建造的行为，故本院采信王某2的质证意见，对该证据不予认定。
被告（反诉原告）王某2为证明其主张，向本院提交并出示了如下证据：
1、身份信息，证明王某2的诉讼主体资格。
2、房地产权属证书，证明所涉案房地产登记在王增岳名下。
3、公证书，证明王增岳、郑有花通过公正遗嘱，将其夫妻共有财产即本案所涉房地产遗留给王某2的事实。
4、死亡医学证明，证明王增岳、郑有花的死亡时间。
5、常驻人口登记卡，证明王某21981年10月将户口迁入涉案房地产，2003年11月迁出。
6、录用通知书和粮户关系准迁通知书，证明王某1在1981年已将户粮关系迁出。
对上述证据，王某1质证认为：对证据1、2、4、5，无异议；对证据3真实性无异议，但认为涉案房地产为王某1与其养父母王增岳、郑有花共有，养父母对王某1应享有的份额进行处分的行为无效；对证据6真实性无异议，但认为户粮关系迁出不能改变其与养父母间的关系。本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定如下事实：王某1、王某2分别系王增岳、郑有花的养子、亲生女儿。1951年，永丰18号的土地为王增岳、郑有花所有。经1973年、1975年、1991年等新建、翻建后为现有房地产状况。1992年5月13日，王增岳、郑有花于武义县公证处立公证遗嘱载明：“我们夫妻共同所有的将坐落在武义县壶山镇永丰二巷18号的楼屋三间、平屋二间、猪栏一间全部遗留给我们的女儿王某2”。2000年，本案所涉房地产登记至王增岳名下（房产证号：房权证武字第××号、土地证号：武国用1995第**号）。王增岳、郑有花分别于2005年7月9日、2009年6月25日去世。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案争议的焦点是王某1是否对涉案房地产享有份额？不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉�房地产登记在王增岳名下，王某1提供的证据不足以证明其共同参与建造该房地产的事实，故其要求确认三分之一份额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王增岳、郑有花公证遗嘱并未侵犯王某1的权益，王某2据此继承并要求该房地产归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、登记在王增岳名下坐落于武义县的房地产（房产证号：房权证武字第××号、土地证号：武国用1995第74号）归被告（反诉原告）王某2所有。
二、驳回原告（反诉被告）王某1的诉讼请求。
本诉案件受理费5233元，由原告王某1负担（已预交）；反诉案件受理费8399元，由反诉被告王某1负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 裘陈权
二〇一七年十月三十日
代书记员 臧陈瑜