wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9330号
原告:黄帅峰，男，1975年4月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：姚宏运，男，1979年11月18日出生，汉族，装修工人，住安徽省庐江县。
第三人：任建平，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄帅峰与被告姚宏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄帅峰、被告姚宏运到庭参加诉讼。后本院通知任建平作为第三人参加诉讼。本院于2017年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告黄帅峰、第三人任建平到庭参加诉讼，被告姚宏远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄帅峰起诉称：2013年2月5日，被告向原告借款人民币30万元，向原告出具一份借条，被告一直未予归还。后在2015年12月10日被告重新向原告出具一份借条，并承诺每月归还一定数额，被告还是分文未还。时至今日，上述借款经原告多次催讨未果。现诉请判令被告归还借款人民币30万元及利息（从2013年2月5日起按月息0.9分计算至实际履行之日止）。
被告姚宏远答辩称：我借了30万，利息是3万元一个月，而且实际交付是27万元，交付的时候预扣了一个月的利息。我承揽了原告的一个钢结构的小工程，工程做完以后原告没有及时结清工程款，但是我因为工程欠别人材料款，所以向原告借了高利贷。借款实际发生是2013年2月5日，利息除了第一个月预扣的三万元，后面没有支付过了。在2015年12月10日又重新出具了借条。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告原先是于2013年2月5日向任建平借的钱，当时也出具过借条。借款是我介绍的，后来被告没有向任建平还款，我替被告把这个钱还给任建平，被告就出具了以我为出借人的借条。2013年2月5日被告出具给我的借条不是2013年2月5日出具的，大概是2014年底出具的，因为他和任建平的借款是发生在2013年2月5日的，所以落款也落成这一天。2015年10月10日的时候又重新出具了借条。
被告补充陈述：我是向任建平借的款，但是原告有没有替我还钱，我不清楚。因为当时原告给我的工程款也没有结清，我怕麻烦就给原告写了这张借条。我和任建平不熟悉的。
第三人任建平述称：2013年2月5日，被告向我借款30万元，我是农行转账给他的，是转到他朋友的卡上，转了27.5万元，2.5万元是当利息预扣掉了。2013年2月5日我们之间的借条上有约定过利息的，那张借条上面约定了逾期不还的话利息按800元每天计算，本来是说就借一个月，所以30万元的利息是3万。后来被告分文未还。2013年3月4日我刚好造房子要用，就由原告先转给我30万元，被告就这30万元向原告出具借条，以后钱还给原告，那天我们三个都说好了的。
原告黄帅峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借款时间为2013年2月5日的借条（复印件）1份，借款时间为2015年12月10日的借条1份，证明被告欠原告借款的事实。补充说明：该借条原件因为被告重新出具了借条就还给被告了，只留了复印件。
证据二、银行转账记录（核对件，加盖义乌法院证明专用章）一份，证明第三人向被告转账交付27.5万元的事实。原件存于（2016）浙0782民初16498号案卷中。
证据三、被告出具给第三人的借条（复印件）一份，证明被告向第三人借款时曾约定过利息，所以被告也应该向原告支付利息。
第三人的质证意见：对上述证据均无异议。
被告姚宏远第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据一、二的证明效力予以确认，对证据三的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告姚宏远向第三人任建平借款，出具借条一份，载明向第三人借款30万元，2013年3月4日还清，逾期不还每天按800元计算。当日，第三人以转账方式实际交付27.5万元。后被告未向第三人归还借款。原告于2013年3月11日代被告归还30万元。被告因此向原告出具了30万元的借条，载明的落款时间为2013年2月5日。因被告分文未还，2015年12月10日，被告重新向原告出具了30万元的借条。被告至今仍然分文未还。为此，原告于2017年6月7日诉至本院。
本院认为，被告向第三人借款未归还，由原告代为清偿后由被告向原告出具借条，应视为原、被告之间成立新的民间借贷关系，原告以代偿的方式交付了借款，被告应及时向原告返还借款。而原、被告之间借款的金额应以原告代为清偿时，被告所欠的合法债务为准。被告向第三人的借款数额应以实际交付金额27.5万元认定，被告及第三人均认可实际未交付的部分为预扣的一个月利息，可以认定双方存在着月利率0.9%的利息约定，而双方约定的逾期利息过高，应以不超过年利率24%为限，经计算，截至2013年3月11日，被告尚欠第三人借款本金27.5万元，利息2.5万元，逾期利息4950元。故原告代偿的30万元均应认定为其与被告之间的借款本金。但是原、被告双方在借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方之间有明确的利息约定，应视为不支付利息，原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告姚宏远返还原告黄帅峰借款30万元并支付利息（从2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄帅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由原告黄帅峰负担1053元，被告姚宏远负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一七年九月四日
代书记员 王佳丽
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9330号原告:黄帅峰，男，1975年4月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：姚宏运，男，1979年11月18日出生，汉族，装修工人，住安徽省庐江县。第三人：任建平，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄帅峰与被告姚宏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄帅峰、被告姚宏运到庭参加诉讼。后本院通知任建平作为第三人参加诉讼。本院于2017年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告黄帅峰、第三人任建平到庭参加诉讼，被告姚宏远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄帅峰起诉称：2013年2月5日，被告向原告借款人民币30万元，向原告出具一份借条，被告一直未予归还。后在2015年12月10日被告重新向原告出具一份借条，并承诺每月归还一定数额，被告还是分文未还。时至今日，上述借款经原告多次催讨未果。现诉请判令被告归还借款人民币30万元及利息（从2013年2月5日起按月息0.9分计算至实际履行之日止）。被告姚宏远答辩称：我借了30万，利息是3万元一个月，而且实际交付是27万元，交付的时候预扣了一个月的利息。我承揽了原告的一个钢结构的小工程，工程做完以后原告没有及时结清工程款，但是我因为工程欠别人材料款，所以向原告借了高利贷。借款实际发生是2013年2月5日，利息除了第一个月预扣的三万元，后面没有支付过了。在2015年12月10日又重新出具了借条。针对被告的答辩，原告补充陈述：被告原先是于2013年2月5日向任建平借的钱，当时也出具过借条。借款是我介绍的，后来被告没有向任建平还款，我替被告把这个钱还给任建平，被告就出具了以我为出借人的借条。2013年2月5日被告出具给我的借条不是2013年2月5日出具的，大概是2014年底出具的，因为他和任建平的借款是发生在2013年2月5日的，所以落款也落成这一天。2015年10月10日的时候又重新出具了借条。被告补充陈述：我是向任建平借的款，但是原告有没有替我还钱，我不清楚。因为当时原告给我的工程款也没有结清，我怕麻烦就给原告写了这张借条。我和任建平不熟悉的。第三人任建平述称：2013年2月5日，被告向我借款30万元，我是农行转账给他的，是转到他朋友的卡上，转了27.5万元，2.5万元是当利息预扣掉了。2013年2月5日我们之间的借条上有约定过利息的，那张借条上面约定了逾期不还的话利息按800元每天计算，本来是说就借一个月，所以30万元的利息是3万。后来被告分文未还。2013年3月4日我刚好造房子要用，就由原告先转给我30万元，被告就这30万元向原告出具借条，以后钱还给原告，那天我们三个都说好了的。原告黄帅峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、借款时间为2013年2月5日的借条（复印件）1份，借款时间为2015年12月10日的借条1份，证明被告欠原告借款的事实。补充说明：该借条原件因为被告重新出具了借条就还给被告了，只留了复印件。证据二、银行转账记录（核对件，加盖义乌法院证明专用章）一份，证明第三人向被告转账交付27.5万元的事实。原件存于（2016）浙0782民初16498号案卷中。证据三、被告出具给第三人的借条（复印件）一份，证明被告向第三人借款时曾约定过利息，所以被告也应该向原告支付利息。第三人的质证意见：对上述证据均无异议。被告姚宏远第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据一、二的证明效力予以确认，对证据三的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告姚宏远向第三人任建平借款，出具借条一份，载明向第三人借款30万元，2013年3月4日还清，逾期不还每天按800元计算。当日，第三人以转账方式实际交付27.5万元。后被告未向第三人归还借款。原告于2013年3月11日代被告归还30万元。被告因此向原告出具了30万元的借条，载明的落款时间为2013年2月5日。因被告分文未还，2015年12月10日，被告重新向原告出具了30万元的借条。被告至今仍然分文未还。为此，原告于2017年6月7日诉至本院。本院认为，被告向第三人借款未归还，由原告代为清偿后由被告向原告出具借条，应视为原、被告之间成立新的民间借贷关系，原告以代偿的方式交付了借款，被告应及时向原告返还借款。而原、被告之间借款的金额应以原告代为清偿时，被告所欠的合法债务为准。被告向第三人的借款数额应以实际交付金额27.5万元认定，被告及第三人均认可实际未交付的部分为预扣的一个月利息，可以认定双方存在着月利率0.9%的利息约定，而双方约定的逾期利息过高，应以不超过年利率24%为限，经计算，截至2013年3月11日，被告尚欠第三人借款本金27.5万元，利息2.5万元，逾期利息4950元。故原告代偿的30万元均应认定为其与被告之间的借款本金。但是原、被告双方在借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方之间有明确的利息约定，应视为不支付利息，原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚宏远返还原告黄帅峰借款30万元并支付利息（从2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告黄帅峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元，由原告黄帅峰负担1053元，被告姚宏远负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴晨播二〇一七年九月四日代书记员 王佳丽????5?
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1417号
原告：谢福文，男，1961年7月18日出生，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人肖政华，福建政华律师事务所律师。
被告：林兴源，男，1953年12月25日出生，汉族，住上杭县。
原告谢福文与被告林兴源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后�依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢福文及其委托诉讼代理人肖正华到庭参加诉讼。被告林兴源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢福文向本院提出诉讼请求：依法判令林兴源在判决生效后十日内归还谢福文借款15万元，并从2014年9月19日起至法院判决确认偿还之日止按月利率2%计付利息。事实与理由:2014年3月19日林兴源及其儿子找到谢福文，以因经营企业急需资金周转，向谢福文借款，承诺借款月利率2%。谢福文因有机动资金15万元，遂同意出借15万元。谢福文通过银行帐户汇入林兴源的银行账户15万元。林兴源收到款后出具借条一张。借款后，林兴源付息6个月，之后未付利息。经谢福文催要，林兴源未付息还本。谢福文遂诉至法院。
林兴源未作答辩。
本案在审理过程中，谢福文向本院提供的证据及证明的内容：
借条1张，证明2014年3月19日林兴源向谢福文借款事实。借条是林进祥写的，其中借款人“林兴源”是林兴源写的。
本院经审查认为，对谢福文提供的证据，林兴源未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该证据真实，合法，予以认定。
综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下：林兴源因经营企业急需资金周转向谢福文借款。2014年3月19日，谢福文用银行卡通过林兴源经营公司的POS机，以刷卡消费的形式交付15万元至林兴源指定的账户。林兴源及林进祥向谢福文出具借款15万元的借条一张。林兴源在借款人栏签名，林进祥在经办人栏签名。双方约定，借款月利率2%，三个月付息一次；双方未约定还款期限。借款后，林兴源付息3次，每次通过银行转账方式付息约6700元。之后未付利息。经谢福文催要，林兴源未付息还本。谢福文遂诉至法院。在庭审中，谢福文放弃要求林兴源支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，林兴源以企业经营需资金周转为由向谢福文借款15万元的事实，有林兴源向谢福文出具的一张借条证明，本院予以认定。林兴源与谢福文之间的借贷关系合法、有效。借款后，林兴源经催收未归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，谢福文起诉要求林兴源归还借款本金15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。谢福文放弃利息的诉讼请求，系处分权利的行为，依法予以准许。林兴源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林兴源应在本判决生效后十日内归还谢福文借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由林兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 范文强
人民陪审员 凌四发
二〇一七年十一月六日
代理书记员 李晓连
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终43号
上诉人（原审原告）：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。
法定代表人：王国瑞，董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：李敏之，董事长。
原审第三人：虞城羲晨劳务工程有限公司，住所地河南省虞城县郑集乡刘庄村。
法定代表人：刘世义，总经理。
原审第三人：刘世义，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人华通路桥集团有限公司因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司、原审第三人虞城羲晨劳务工程有限公司、刘世义追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，2011年4月1日，上诉人中标灵河高速公路LJ3标段路桥工程。中标后，被上诉人主动找到上诉人请求将上述工程转包给其进行施工，之后双方签订了《经营承包合同》。该合同第十六条第二项对管辖法院进行了约定，且约定管辖优先于法定管辖，故本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。一审裁定移送管辖错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的《经营承包合同》第十六条第二项约定：”未尽事宜双方友好协商，并签署补充协议书，补充协议书与该协议具备同等效力，若协商不成，可以向甲方（即华通路桥集团有限公司）注册地人民法院进行起诉。”从该条内容表述看，双方就争议的管辖法院进行了约定，该约定不违反相关法律规定，属合法有效。华通路桥集团有限公司注册地位于山西省阳泉市××区号，属于阳泉市城区人民法院的管辖范围，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1628号民事裁定。
二、本案由阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终43号上诉人（原审原告）：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。法定代表人：王国瑞，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：李敏之，董事长。原审第三人：虞城羲晨劳务工程有限公司，住所地河南省虞城县郑集乡刘庄村。法定代表人：刘世义，总经理。原审第三人：刘世义，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人华通路桥集团有限公司因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司、原审第三人虞城羲晨劳务工程有限公司、刘世义追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，2011年4月1日，上诉人中标灵河高速公路LJ3标段路桥工程。中标后，被上诉人主动找到上诉人请求将上述工程转包给其进行施工，之后双方签订了《经营承包合同》。该合同第十六条第二项对管辖法院进行了约定，且约定管辖优先于法定管辖，故本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。一审裁定移送管辖错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的《经营承包合同》第十六条第二项约定：”未尽事宜双方友好协商，并签署补充协议书，补充协议书与该协议具备同等效力，若协商不成，可以向甲方（即华通路桥集团有限公司）注册地人民法院进行起诉。”从该条内容表述看，双方就争议的管辖法院进行了约定，该约定不违反相关法律规定，属合法有效。华通路桥集团有限公司注册地位于山西省阳泉市××区号，属于阳泉市城区人民法院的管辖范围，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1628号民事裁定。二、本案由阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月二十七日法官助理  苏文雁书 记 员  岳佳怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初595号
起诉人：李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
起诉人：张照伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
委托代理人：张玉贞，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
起诉人李芬桃、张照伟在向本院提交的起诉状中请求：1、依法确认起诉人享有涉案房屋的所有权、使用权和占有权；2判令被起诉人马鞍山市花山区土地与房屋征收事务管理局承担本案的诉讼费。事实与理由：一、起诉人李芬桃及张照伟与被起诉人马鞍山市花山区土地与房屋征收事务管理局确认强制拆迁违法一案经花山区人民法院（2016）皖0503行初24号判决书和马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行终59号判决书确认被起诉人马鞍山市花山区土地与房屋征收事务管理局的房屋强制拆迁行为违法，但被起诉人一直未给予相应补偿安置，因此，提请确权。二、起诉人租住原砂轮厂位于原金家庄区宁南村24栋101室、102室的公房。在1997年部分拆除上述房屋时，因起诉人家庭人口众多，原砂轮厂除分配位于花山区宁北村24栋601室的房屋外，同意起诉人将尚未完全拆除的红线外宁南村24栋101室、102室房屋整修后继续居住。在1998年时起诉人仍在向原砂轮厂缴纳租金。该房屋是起诉人张照伟的唯一住房，其未享受过福利分房，拆迁时，起诉人张照伟依法应享受安置补偿，确保家庭基本的居住条件。三、2016年7月7日花山区征管局作出的花征信[2016]220号“关于张玉贞申请信息公开的回复”告知“此房屋早在1997年已经征收了，应属于原征收单位即区政府的”。起诉人才得知被起诉人征收了案涉房屋。为此，起诉人于2016年9月13日向花山区政府申请了信息公开，通过2016年10月21日花山区政府的回复、2017年3月29日市政府作出的马复决[2017]4号行政复议决定书、2017年5月11日花山区政府作出的回复、2017年12月13日市中院作出的（2017）皖05行初114号行政判决书，认定案涉房屋的所有权不属于花山区政府和花山区征管局。同时，依据信息公开，97年的征收没有征收决定、拆迁许可证、拆迁计划、拆迁方案、用地许可证、拆迁范围等相关信息，拆迁没有按照法定程序进行。2006年，市规划部门入户调查，也未认定涉案房屋为违章建筑。原砂轮厂倒了，房屋一直由起诉人合法使用并占有。被起诉人在强拆起诉人的房屋之前，没有依法对起诉人的房屋进行调查、认定和公示，没有告知起诉人享有的权利，违法拆除后，也不给予合理的安置补偿。
本院经审查认为：起诉人李芬桃、张照伟请求确认马鞍山市花山区宁南村24栋101室和102室房屋的所有权、使用权和占有权，然而该房屋已被拆除，诉讼标的物已不存在，该房屋的所有权已消灭，无法确认权利归属。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条和第一百二十三条规定，裁定如下：
对李芬桃、张照伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初191号
原告：钟某，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：徐某，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告钟某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告钟某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟某撤诉。
案件受理费100元，由钟某承担。
审判员 许晓静
二〇一八年二月八日
书记员 李启帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初316号
原告：高寒，男，1993年3月21日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁鼎丰企业管理咨询公司，住所地济宁市任城区红星小区南门向北66米路东。
法定代表人：付四德，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧慧，女，1989年11月8日出生，汉族，该公司监事，住金乡县。
被告：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁科苑经贸有限公司，住济宁市吴泰闸路132号。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：王于伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：谢瑞恒，男，1978年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告高寒与被告济宁鼎丰企业管理咨询公司、李健、济宁科苑经贸有限公司、王于伟、谢瑞恒债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告高寒向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元和利息以及违约金与诉讼费（利息从2015年1月1日开始起算，按照月2％计算，至还请为止）。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告济宁鼎丰企业管理咨有限公司（以下简称鼎丰公司）签订了壹份金额10万元的《委托理财协议书》，约定原告委托被告鼎丰公司理财，期限为12个月，即从2014年5月14日至2015年5月14日，鼎丰公司保证每月至少增值1.7％。协议签订后，被告鼎丰公司支付利息至2014年12月31日，以后未再支付。经调查了解，原告与其他客户的钱款由被告鼎丰公司出借给了被告李健，用于被告济宁科苑经贸有限公司（以下简称经贸公司）还济宁市高新区济宁银行的贷款，被告鼎丰公司与被告经贸公司签订了《借款合同》鼎丰公司借给李健200万元整，期限为2个月并约定了每月利息及违约金1％日，同时签署了文书，被告张超、王于伟、谢瑞恒作为担保人，被告李健作为抵押人。鼎丰公司王慧慧根据李健的要求，转给了张超191万元，现金9万元，共计200万元。由于被告李健没有偿还给鼎丰公司，导致鼎丰公司无法偿还原告；因鼎丰公司怠于行使到期债权，所以根据《合同法》第七十三条的规定，依法行使代位权。由于无力负担全部诉讼费，故现起诉部分欠款数额，剩余部分保留诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告的起诉缺乏必要的事实、理由，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高寒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一八年二月七日
书记员 李倩倩
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：凡艾枝，女，1959年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘和平，男，1957年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
被告：谢秀明，男，1964年2月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：张红玉，女，1971年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
被告：刘恒山，男，1959年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：李永红，女，1963年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告凡艾枝、刘和平、谢秀明、张红玉、刘恒山、李永红金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：凡艾枝，女，1959年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘和平，男，1957年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被告：谢秀明，男，1964年2月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张红玉，女，1971年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被告：刘恒山，男，1959年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李永红，女，1963年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告凡艾枝、刘和平、谢秀明、张红玉、刘恒山、李永红金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一七年十二月十八日书记员  罗伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初159号
原告郭海信，男，1959年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。
负责人田培君，该办公室主任。
委托代理人涂忠义，该办公室工作人员。
委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人黄玉光，该院院长。
委托代理人王猛，辽宁安行律师事务所律师。
原告郭海信要求被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室履行更名过户职�一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭海信向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭海信申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭海信撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告郭海信负担。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年九月八日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初159号原告郭海信，男，1959年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。负责人田培君，该办公室主任。委托代理人涂忠义，该办公室工作人员。委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。法定代表人黄玉光，该院院长。委托代理人王猛，辽宁安行律师事务所律师。原告郭海信要求被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室履行更名过户职�一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭海信向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭海信申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郭海信撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告郭海信负担。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年九月八日书记员周禹岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66794号
原告：上海三甲港海滨度假娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：桂国杰，董事长。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：上海超艺园林建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：楼召祥，执行董事。
委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所实习律师。
本院受理原告上海三甲港海滨度假娱乐有限公司诉被告上海超艺园林建设有限公司所有权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海三甲港海滨度假娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币47,360元，减半收取计23,680元，由原告上海三甲港海滨度假娱乐有限公司负担。
审判员 胡铁红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民申字第11号
再审申请人（原审原告）刘东东，女，1988年11月28日出生，汉族，工人，现住梨树县。
再审被申请人（原审被告）刘艳，女，1963年2月13日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
再审被申请人（原审被告）刘宝忠，男，1964年6月29日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
再审被申请人（原审被告）刘杰，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
再审申请人（原审原告）刘东东因与被申请人（原审被告）刘艳、刘宝忠、刘杰法定继承纠纷一案，不服本院（2014）梨孤民初字第244号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘东东诉称：刘艳、刘宝忠举证的2008年房屋买卖合同系伪造的，因而导致错案发生；继承份额分配严重错误；本案未审先判。现申请撤销（2014）梨孤民初字第244号民事判决书。
本院审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘东东没有提供支持自己申请再审理由的相关证据，其再审理由不能成立。经本院2015第19次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回刘东东的再审申请。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一五年五月十四日
书记员 郭春颖
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第294号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月13日出生于河南省南阳市镇平县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金10000元。因本案以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月3日被镇平县公安局刑事拘留，2014年6月12日被镇平县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被镇平县公安局刑事拘留，2015年5月12日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月12日凌晨，被告人王某某携带撬杠窜至镇平县安子营乡闫庄村林某某家（理发兼营手机），撬门入室，盗走手机19部。王将部分所盗手机销售，其余送人或者自用。经镇平县价格认证中心认定：被扣押的6部手机价值共计1323元。案发后王某某已赔偿被害人人民币10000元。
2015年4月27日，被告人王某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，案发现场照片，书证等。据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月12日凌晨，被告人王某某携带撬杠窜至镇平县安子营乡闫庄村林某某家（理发兼营手机），撬门入室，盗走手机19部。王将部分所盗手机销售，其余送人或者自用。经镇平县价格认证中心认定，被扣押的6部手机价值共计1323元。案发后，6部手机已追退被害人。经协商，被告人王某某赔偿被害人人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
2015年4月27日，被告人王某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王某某关于盗窃被害人财物的时间、地点及手段的供述，被害人林某某关于财物被盗的时间、地点的陈述，且有证人赵某某、耿某某、周某某、王某某等人证言，价格鉴定意见书，现场照片，到案经过，谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已退出部分赃物，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 潇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43012号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王国军，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,578.35元。原告诉称,被告王国军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,578.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第928号
原告：潘小波。
被告：金敬刚。
原告潘小波为与被告金敬刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告潘小波于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘小波撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告潘小波负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年八月十四日
代书记员 李欣潞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第149号
申请执行人龚民，女，1962年8月16日生，现住防城港市港口区。
被执行人邓旦英，女，1938年3月20日生，现住广西桂林市秀峰区。
委托代理人胡红德，男，1976年8月21日出生，住所地柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第277号民事调解书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓旦英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓旦英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人邓旦英愿意将其名下所有的位于防城港市港口区公车镇公车新城A区6排07号一幅宅基地【证号：港口区国用（2007）字第03000450号】以物抵债给申请执行人龚民作为清偿被执行人所欠申请执行人所有的债务。本院认为，当事人双方自愿达成的上述抵债协议没有违反法律的规定，被执行人自愿用自己所有的地产进行抵债，是对自己财产所有权进行的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓旦英所有的位于防城港市港口区公车镇公车新城A区6排07号一幅宅基地【证号：港口区国用（2007）字第03000450号】作价35万元以物抵债交付给申请执行人龚民，上述财产权自本裁定送达双方当事人时起转移，办理权属转移税费由申请执行人负担。
二、申请执行人龚民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 葛译超
审判员 张松昌
二〇一五年八月五日
书记员 苏 林
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0205民初319号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。
被告：李勇，男，1987年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关乡万丰村五社66号。
被告：王晓冬，男，1984年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡布其幸福八街坊17栋7号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告李勇、王晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1470元，予以免收。
审判员李志强
二〇一七年十二月十八日
书记员乌日娜
**附：民事裁定书相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0205民初319号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟峰，该公司法务部经理。被告：李勇，男，1987年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关乡万丰村五社66号。被告：王晓冬，男，1984年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡布其幸福八街坊17栋7号。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告李勇、王晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中城公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费1470元，予以免收。审判员李志强二〇一七年十二月十八日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执589号
申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地，庆城县兴庆路**号。
法定代表人：李军，董事长。
被执行人俄某。
庆城县金城村镇银行股份有限公司申请俄某申请支付令一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）甘1021民督38号支付令已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民督38号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一七年十月四日
书记员 何 香
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
应民初字第307号
原告宣化县大底煤炭经销有限公司。
住所地：河北省张家口市宣化县深井镇北汛地村。
法定代表人刘治国，职务董事长。
委托代理人张秉军，男，汉族，陕西省子州县苗家坪镇人，系原告公司员工。
委托代理人艾先成，男,汉族，陕西省子州县苗家坪镇人，系原告公司员工。
被告朔州中粮糖业有限公司。
住所地：山西省应县新建东路**号。
法定代表人张爱明，职务经理。
委托代理人刘明胜，男，汉族，系被告公司员工。
原告宣化县大底煤炭经销有限公司诉被告朔州中粮糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告与托克托县宇洲煤业储运有限公司（下称宇洲煤业公司）签订沫煤采购合同，由宇洲煤业公司向被告提供沫煤，并向被告交付押金200000元。但被告在收煤后，仅支付了货款，未返回押金。2014年5月份，宇洲煤业公司注销，将该债权转给原告，原告多次向被告催要要押金，被告推脱不付，故起诉要求被告返还押金并支付逾期付款利息。
被告辩称：2012年宇洲煤业公司中标，与被告签订合同向被告提供沫煤，并交付了200000元押金。2013年宇洲煤业公司与原告分别中标，被告要求两公司各提供100000元的押金，交付押金后再返还2012年度押金，但宇洲煤业公司未交付，200000元押金也未返还。后原告要求返还该笔押金，因公司财务问题至今一直未支付。
经审理查明：2012年5月，宇洲煤业公司与被告签订了一份《沫煤采购合同》，合同约定：由宇洲煤业公司在2012年5月、6月、7月、8月向被告供煤10000吨，缴纳保证金200000元，被告应在收到货物达到合同要求后，返还保证金。合同签订后，宇洲煤业公司向被告缴纳了合同保证金200000元，并按约定提供了沫煤。被告亦支付了货款，但保证金未返还。2013年5月份，宇洲煤业公司又与被告签订一份《沫煤采购合同》，被告要求宇洲煤业公司提供100000元保证金，因宇洲煤业公司未提供，该合同未生效。2014年5月26日，宇洲煤业公司注销，将被告所欠的200000元保证金债权转让本案原告，并告知了被告。
上述事实，有当事人提供的采购合同、收款收据、转让债权证明，有双方当事人庭审陈述在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：被告收取宇洲煤业公司200000元保证金，在宇洲煤业公司全部履行供煤合同后，被告应全额返还。2014年5月26日宇洲煤业公司将上述债权转让给本案原告并告知被告，原告即享有了要求被告返还200000元保证金的权利。另原告要求被告承担迟延给付利息的主张，本院认为被告的答辩理由充分，故对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告朔州中粮糖业有限公司于判决生效后十日内一次性向原告宣化县大底煤炭经销有限公司返还保证金200000元。
案件受理费4300元，由被告朔州中粮糖业有限公司负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王琼玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第285号
原告：费国根。
被告：何琪。
原告费国根为与被告何琪民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年5月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告费国根到庭参加诉讼。被告何琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费国根诉称：2009年1月20日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币68000元，并承诺到2009年2月20日前归还所有借款，到期后被告并不履行还款义务，原告多次向被告催讨，但被告至今尚未归还。为此，原告诉至本院，要求被告立即归还借款68000元。
原告向法庭提供如下证据：证明被告于2009年1月20日向原告借款68000元的事实。
被告何琪未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何琪于本判决生效后十日内归还原告费国根借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告何琪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年五月十八日
书记员 曹 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20210号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：邹银华，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邹银华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第232号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉皮五且，男，1978年5月2日出生，彝族，文化程度小学，农民，户籍所在地：四川省越西县。2009年4月6日因病被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第236号起诉书指控被告人吉皮五且犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人吉皮五且到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2009年4月6日凌晨5时许，被告人吉皮五且伙同欧支沙约（已判决）在本市武侯区机投镇果堰村10组，翻窗进入被害人罗某某家中2楼客厅内，将一辆奇蕾牌电动自行车和一辆亚杰牌自行车盗走（经鉴定，上述车辆共计价值人民币1293元），后公安干警将被告人吉皮五且挡获，追回被盗车辆并发还给被害人罗某某。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、被告人吉皮五且的身份证明、到案经过、案件现场照片、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人吉皮五且的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出对被告人吉皮五且判处六个月有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人吉皮五且对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据及量刑建议无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吉皮五且犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时本院查明，被告人吉皮五且被挡获的当日逃跑，后被公安机关列为网上追逃对象。2011年10月24日被告人吉皮五且到公安机关投案自首。
本院认为，被告人吉皮五且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉皮五且犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吉皮五且被挡获后已追回被盗物并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚；其被挡获的当日逃跑后于追逃中自首，可依法减轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吉皮五且犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年二月十四日
书记员 宋沙
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初518号
原告：蔡仲文，男，汉族，1958年1月14日出生,身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省揭西县河婆镇客潭村村民委员会，地址：广东省揭西县河婆镇客潭村委会。
法定代表人蔡红星，职务：村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
原告蔡仲文诉被告广东省揭西县河婆镇客潭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告承担本案诉讼费用。2016年11月27日，原告补充、增加诉讼请求为：1.原诉讼请求第1项补充表述为确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.增加第2项诉讼请求为被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国实行以户为单位的农村家庭联产承包制度，家庭承包的承包户是本集体经济组织的农户。1982年客潭村根据国家政策实行包产到户，1985年又开始分田到户，到1991年时客潭村进行了一次土地承包的调整，原告作为客潭村集体的成员，依法享有承包该村集体土地的权利，以家庭承包的方式以户为单位取得了相应的土地承包经营权，并对此次承包的土地实际使用、经营、管理至今（期间国家在1997年出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，要求在第一轮承包的基础上再延长承包期三十年不变，即从1998年开始到2027年止）。在这期间，原告多次要求与被告签订书面土地承包经营合同，均被无理拒绝。虽然双方没有签订书面承包合同，但是未签合同的过错完全在于被告，应当签订合同的责任也在被告。且根据我国《合同法》第36条的规定，没有书面合同也不影响事实合同关系的成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第20条的规定，原告已合法占有、使用承包地的人，应取得土地承包经营权。根据《农村土地承包法》的规定，耕地的承包期不低于三十年，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。被告作为发包方，具有尊重和维护承包方的土地承包经营权的法定义务。由于被告迟迟不与原告签订书面土地承包经营合同，造成原告没有权属证明，在被非法侵害时维权困难，使原告的合法权利时刻处于风险之中。原告要求被告补签承包经营合同的合法诉求理应得到人民法院支持。
本院经审查认为，本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡仲文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄艳清
人民陪审员 周自行
人民陪审员 林燕玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李秋琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶恩兵，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：魏素新，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：杨ＸＸ，该局局长。
再审申请人陶恩兵因与被申请人广州市公安局海珠区分局（以下简称“海珠区公安分局”）、广州市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶恩兵申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律不当且程序违法，应当依法撤销。请求撤销（2016）粤71行终1506号行政判决；撤销穗公海行罚决字[2015]08476号行政处罚决定；撤销穗公复决字[2015]228号行政复议决定；判令两被申请人赔偿申请人医疗费12024.5元、误工费10000元、交通费233元、伙食费1200元、营养及精神损失费30万元，共计325457.5元；诉讼费由两被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车消防车、救护车救护车、工程抢险车工程抢险车、警车警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，海珠区公安分局民警在依法对申请人的电动车进行查扣的过程中，申请人不配合民警的执法工作，并与执法民警抢夺钥匙，在执法民警对申请人实施强制传唤过程中，申请人叫喊“警察打人”引起了路人的围观，申请人的上述行为已构成阻碍人民警察依法执行职务的情形。被申请人海珠区公安分局书面告知申请人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知申请人享有陈述和申辩的权利后，作出被诉穗公海行罚决字[2015]08476号《行政处罚决定书》，决定对申请人作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，处理程序合法。被申请人广州市公安局据此作出被诉穗公复决字[2015]228号《行政复议决定书》，决定维持海珠区公安分局作出的被诉行政处罚决定，并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于被申请人作出的被诉行政处罚决定和复议决定并未被确认违法，故申请人要求被申请人赔偿其损失的请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。因此，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。陶恩兵申请再审主张原审判决认定事实不清、适用法律不当且程序违法，请求撤销原审判决，撤销被诉处罚决定和复议决定等，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶恩兵的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶恩兵，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。委托代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。法定代表人：魏素新，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区起义路***号。法定代表人：杨ＸＸ，该局局长。再审申请人陶恩兵因与被申请人广州市公安局海珠区分局（以下简称“海珠区公安分局”）、广州市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶恩兵申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律不当且程序违法，应当依法撤销。请求撤销（2016）粤71行终1506号行政判决；撤销穗公海行罚决字[2015]08476号行政处罚决定；撤销穗公复决字[2015]228号行政复议决定；判令两被申请人赔偿申请人医疗费12024.5元、误工费10000元、交通费233元、伙食费1200元、营养及精神损失费30万元，共计325457.5元；诉讼费由两被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车消防车、救护车救护车、工程抢险车工程抢险车、警车警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，海珠区公安分局民警在依法对申请人的电动车进行查扣的过程中，申请人不配合民警的执法工作，并与执法民警抢夺钥匙，在执法民警对申请人实施强制传唤过程中，申请人叫喊“警察打人”引起了路人的围观，申请人的上述行为已构成阻碍人民警察依法执行职务的情形。被申请人海珠区公安分局书面告知申请人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知申请人享有陈述和申辩的权利后，作出被诉穗公海行罚决字[2015]08476号《行政处罚决定书》，决定对申请人作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，处理程序合法。被申请人广州市公安局据此作出被诉穗公复决字[2015]228号《行政复议决定书》，决定维持海珠区公安分局作出的被诉行政处罚决定，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于被申请人作出的被诉行政处罚决定和复议决定并未被确认违法，故申请人要求被申请人赔偿其损失的请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。因此，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。陶恩兵申请再审主张原审判决认定事实不清、适用法律不当且程序违法，请求撤销原审判决，撤销被诉处罚决定和复议决定等，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陶恩兵的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月七日书记员  刘永红郑丽云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭宗立，女，汉族，1971年2月9日出生，住湖北省利川市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省人民政府省长。
谭宗立因诉湖北省人民政府土地行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终662号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终662号行政裁定可能存在违反法律、法规规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丹英，女，汉族，1975年8月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人李湛，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市人民政府市长。
李丹英因诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）、武汉市人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终123号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹英向本院申请再审称:一、《信访条例》第二条并无“举报”二字，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）对“举报”行为做了完整的诠释，且民政局仅有指导职责，并无查处社区居委会选举过程中违法行为的法定职权，《湖北省社区居民委员会选举办法》（试行）第三十二条规定,对以不正当手段妨害居民行使选举权、被选举权的行为，居民有权向县级人民代表大会常务委员会或人民政府及其有关主管部门举报。二、再审申请人所诉的是江岸区政府未依法对再审申请人2016年1月9日邮寄递交实名《举报信》的举报事项进行调查处理，未书面告知处理结果不作为的行为违法等事项，属于《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定的受案范围。三、原审法院不对当事人进行任何调查和询问，且在申请回避后既未作出准许回避申请决定，也未作出驳回回避申请的决定，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。请求：一、依法撤销湖北省高级人民法院(2017)鄂行终123号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初354号行政裁定；二、确认江岸区政府未依法对再审申请人2016年1月9日邮寄递交的《举报信》进行调查处理，未书面告知再审申请人处理结果的不作为行为违法；三、责令江岸区政府限期将举报事项的调查处理结果书面告知再审申请人；四、撤销武汉市人民政府作出的武政复决〔2016〕第160号行政复议决定书；五、全部诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：根据《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动。”根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2005〕行立他字第4号)第一条所述“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人向江岸区政府举报田园社区居民选举委员会在田园社区2015年居民委员会换届选举中弄虚作假，妨碍居民行使选举权，破坏居民委员会选举，并要求江岸区政府予以查处的行为，属于涉及居民选举权的事项，不属于人民法院受案范围，原审法院以该行为属于信访事项为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，李丹英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李丹英的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1670号
原告：刘以辉，男，1977年2月5日出生，汉族，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告：严伟英，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：夏明生，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告刘以辉诉被告严伟英、夏明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘以辉的委托诉讼代理人严敏杰到庭参加诉讼。被告严伟英、夏明生经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以辉向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金50000元、借款期间利息1000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月24日起按月息2%计算至实际清偿之日；截止2017年4月24日，逾期利息暂计为19000元）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。原告于当天通过银行向被告转账50000元，被告出�了借据，双方约定借款期限为1个月，并约定月息为2%。后因被告未偿还借款。原告特向法院提出起诉。原告为实现本案债权，委托广东共明律师事务所代理诉讼工作，发生律师费6000元,根据双方约定，该实现债权的费用由被告承担。上述事实有身份证复印件，借据、民事委托代理合同等为凭。
被告严伟英、夏明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告严伟英与被告夏明生于2007年11月16日登记结婚，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或者法律规定还款。本案中原告刘以辉提供的借据、银行转账记录能相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告严伟英向原告刘以辉借款50000元的事实，本院对此予以确认。关于借期内利息，原告刘以辉主张以50000元为本金按照2%月息、借期为一个月来计算借期内利息，即为1000元，符合双方的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对此予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但以不超过年利率24%为限。因此本院对原告主张以50000元为本金从2015年9月24日起按月息2%计算利息至实际清偿借款之日止，予以支持。关于律师费用，双方在借据中约定了：“如因违约而产生的（诉讼费、律师费、查询费、评估费和拍卖费等）费用一律由借款人承担”，结合《民事委托代理合同》、律师费发票，本院认为双方的约定没有违反法律的规定，故对原告主张被告严伟英承担原告为实现本债权所发生的律师费用人民币6000元予以支持。另，被告严伟英和被告夏明生于2007年11月16日登记结婚，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告不能提供证据证明不属于夫妻共同债务，属于夫妻共同债务。对原告刘以辉主张被告夏明生应对被告严伟英就上述债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严伟英应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按月息2%从2015年8月25日计算至实际清偿之日）给原告刘以辉；
二、被告严伟英承担原告刘以辉为实现债权支付的律师费6000元；
三、被告夏明生对被告严伟英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告严伟英、夏明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李林龙
审 判 员 王先谷
代理审判员 黄佩佩
二〇一七年九月五日
书 记 员 谭景文
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00497号
原告：崔某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告崔某申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审 判 员 吴 玲
二〇一五年十�十九日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初68号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人王洋，男，1993年7月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日经本院决定被执行逮捕。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人王洋犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、高洪雪出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年3月6日21时许，被告人王洋醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车，拉乘阿某，沿科尔沁左翼中旗保康镇光明路由南向北行驶至保康火车站北侧时，被科尔沁左翼中旗公安局特警大队巡逻民警当场查获。
经检验，被告人王洋血液中乙醇含量为214.76mg/100ml。
上述事实,被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表，证人阿某、白某、乌某、孙某的证言，被告人王洋的供述，血样提取登记表、采血照片，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告，驾驶人查询结果、机动车行驶证，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王洋犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人王洋归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人王洋无驾驶证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人王洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保343号
申请人：曹乃夕。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01596号
原告：吴辉，男，1977年4月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：张家旭，男，1968年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告吴辉诉被告张家旭保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴辉、被告张家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴辉诉称：借款人黄旭与其系朋友关系，黄旭因家庭生活开支困难，经张家旭担保从其处借款22000元，一直未还。后经多次催要无果，故起诉至法院，请求判令担保人张家旭偿还本金22000元，利息2640元。
张家旭辩称：担保借款�实。黄旭现下落不明，其愿意承担责任。
吴辉为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证复印件，证明原被告主体资格；
二、借条、共同保证承诺书，证明张家旭担保借款22000元的事实。
张家旭质证意见：均无异议。
由于张家旭对证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
张家旭未提交证据。
经审理查明：2014年11月28日，黄旭因家庭生活开支困难，通过张家旭担保从吴辉处借款22000元，并出具借条一张，内容为：“今有甲方向乙方借款用于家庭生活开支，借款不能另做他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一，借款金额：人民币（大写）贰万贰仟元整，（小写）￥22000元整。二、利息每月3%。甲方：黄旭。乙方吴辉。担保人：张家旭。2014年11月28日。”以及共同保证承诺书一张，内容为：“本人黄旭与保证人张家旭系同事关系，借款人黄旭向你借款贰万贰仟元整，期限1个月，利率每元每月3分，本人知悉。本人承诺自愿与保证人张家旭共同承担连带保证责任。共同保证人张家旭，2014年11月28日。”黄旭借款后，不久即长期躲避拒不还款。吴辉多次向张家旭催要，张家旭至今未还借款。
本院认为：吴辉主张张家旭偿还担保借款22000元，有吴辉当庭提供的借条及担保承诺书为证，张家旭也予以认可，张家旭作为连带责任担保人，在债务人黄旭不能按期还款时，其有义务承担还款责任，故对吴辉要求张家旭偿还担保借款22000元的诉讼请求，予以支持。对于吴辉主张按照月息2分计算利息，即2640元，没有超出法律的规定，本院予以支持。张家旭承担清偿责任后，可以向黄旭追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告张家旭偿还原告吴辉借款22000元，利息2640元，合计24640元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01596号
原告：施某，女，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址安徽省凤阳县。现住江苏省连云港市云台山风景区。
被告：张某甲，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告施某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告施某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某诉称：施某、张某甲于2003年6月26日办理结婚证，婚后感情一般。双方分别于××××年××月和2006年8月生育长女张某乙、次女张慧。由于双方经常吵闹，特别是自2011年以来，张某甲经常怀疑并且侮辱施某，双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂。故施某起诉要求与张某甲离婚，两个女儿由张某甲带领抚养，施某同意每月支付抚养费共计600元。
张某甲辩称：两个女儿由我抚养，施某支付多少抚养费，我不强求。暂时我不同意离婚。
施某为支持其诉讼请求，提供了身份证、结婚证复印件各一份。
张某甲未提供证据。
上述证据，张某甲质证无异议。本院审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：施某、张某甲于2003年6月26日办理结婚证。双方分别于××××年××月和2006年8月生育长女张某乙、次女张慧。施某自2011年起因夫妻感情不和离家外出至今。现施某以张某甲经常怀疑并侮辱施某，致夫妻感情彻底破裂为由起诉，要求与张某甲离婚，同意两个女儿由张某甲带领抚养，施某每月支付抚养费共计600元。庭审中，施某承认其有外遇的事实。
本院认为：婚姻以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，施某因感情不和与张某甲长期分居并且超过两年的法定离婚情形，经调解，双方和好无望，施某虽然有过错，人民法院也不应当因当事人有过错而判决不准离婚。因此，施某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方生育的子女由张某甲带领抚养，施某同意每月支付抚养费600元，并无不当，本院予以采纳。张某甲辩称不同意离婚的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款，第三款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十二条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告张某甲离婚；
二、原告施某与被告张某甲生育的女儿张某乙、张某丙，施某自判决生效之日起每月支付抚养费计600元，至其子女独立生活止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱 伟
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第219号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某，打工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，次日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］274号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、邹静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日19时许，被告人陈某醉酒驾驶皖A×××××号小型普通客车沿威海市文登区高村镇兴高路由西向东行驶至万家村西侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某血液中酒精浓度为125mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过证明、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、检验报告单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴冰玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1554号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人保罗.汉斯，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被执行人张利洋，男，1981年2月18日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐小艳，女，1982年10月23日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李亚林，男，1982年9月11日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与张利洋、徐小艳、李亚林保证合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年02月18日作出（2015）宿豫商初字第01096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月22日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张利洋、徐小艳、李亚林到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人张利洋、徐小艳、李亚林名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11096元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年02月18日作出（2015）宿豫商初字第01096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 陆文慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更835号
罪犯张波，男，1989年9月10日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，高中文化，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年1月14日作出(2013)资刑初字第301号刑事判决，认定被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。被告人张波不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人张波申请撤回上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）益法刑二终字第25号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1211号刑事裁定减刑一年。服刑期至2022年9月9日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张波自2016年获得减刑后，表现不够稳定，2016年2月至12月先后12次获晚值班、管教日常工作、劳动竞赛、监狱全年安全无事故等奖分后，放松自身改造，出现违规行为。2016年12月因早上出工集合迟到与同犯发生争执后报复殴打同犯受到扣考核分的处罚。经教育，自2017年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年一季度至三季度在劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余592分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3612号
申请执行人：魏贤甫，男，1965年9月21日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人:晁栓，男，1987年5月8日出生，住新沂市。
本院受理申请执行人魏贤甫与被执行人晁栓民间借贷纠纷一案后，经审查，申请执行人魏贤甫据以申请执行的（2017）苏0381民初4779号民事判决所确定的履行期限尚未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏贤甫的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆科研
二〇一七年九月六日
书记员 卢凯歌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4012号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告沈卫东，男，汉族，1963年8月7日生，住淮安市淮安区。
被告沈学砖，男，汉族，1966年2月6日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈卫东、沈雪砖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告沈卫东、沈学砖经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年7月22日，被告沈卫东向原告所属的林集支行借款40000元，约定于2015年7月10日到期，年利率为13.8%，沈雪砖为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告沈卫东偿还贷款本金40000元，利罚息及复利16609.86元（按年利率13.8%，从2014年7月22日计算至2015年7月10日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年6月9日，以后顺延计算），合计本息56609.86元；2、要求被告沈学砖承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告沈卫东、沈学砖未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告沈卫东向原告所属的林集支行借款40000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年7月10日到期。被告沈学砖为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年7月22日向被告沈卫东发放了贷款，被告沈卫东、沈学砖在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年7月10日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告沈卫东、沈学砖签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告沈卫东欠原告借款本金40000元及利息16609.86元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告沈卫东在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告沈学砖未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告沈卫东、沈学砖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利、罚息16609.86元（按年利率13.8%，从2014年7月22日计算至2015年7月10日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年6月9日，以后顺延计算）；
二、被告沈学砖对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈学砖在承担保证责任后有权向被告沈卫东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元（原告已预交），由被告沈卫东负担，被告沈学砖承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪星星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2414号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙艾娜，董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海星期网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：丁武萍，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩晶，女。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
再审申请人上海亚和投资管理有限公司(以下简称亚和公司)因与被申请人上海星期网络科技有限公司(以下简称星期网络公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7417号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。
亚和公司申请再审称，亚和公司所支付的服务费应为人民币(以下币种相同)35万元，在星期网络公司2017年7月21日的催款函之前，双方已经达成一致意见，故催款函中对此只字未提。关于违约金的问题，根据服务合同对付款方式的约定，只有在收到星期网络公司的结案报告10个工作日内，亚和公司才支付剩余的服务费，而星期网络公司是在本案一审审理期间才送交亚和公司结案报告，因此亚和公司不应承担逾期付款的违约责任。综上，亚和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
星期网络公司提交意见认为，关于服务费的问题，2016年7月21日至同年10月25日经双方协商，星期网络公司发函有条件地把合同总标的降为75万元，如亚和公司逾期未支付剩余35万元，则该降价报价失效。关于违约金计算，星期网络�司在合同履行结束后即向亚和公司提交了结案报告，亚和公司收到后一直未予回复，直至本案诉讼中才提出不付款是因为未收到结案报告，故星期网络公司重新递交。综上，本案二审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回亚和公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系争《服务合同书》系亚和公司与星期网络公司的真实意思表示，且符合相关法律规定，应属合法有效合同，双方均应恪守。关于亚和公司应向星期网络公司支付多少服务费的问题，星期网络公司提供的2016年10月25日向亚和公司发出的催款函中载明：“……今日再次发函申请亚和公司于2016年10月31日前支付余款35万元(总标的降为75万元，是我司在该合同上所能接受的最低报价)。如贵司逾期未支付上述款项的，则该报价失效，我司将按照合同约定的服务费要求亚和公司支付尾款60万元，同时我司保留向贵司追究违约责任的权利。”但亚和公司并未就该催款函回复星期网络公司，亦未按期付款。由此本院认为，星期网络公司愿意将余款金额降为35万元系以亚和公司在2016年10月31日前支付余款为条件。现亚和公司认为已与星期网络公司就余款金额调整为35万元的事宜形成合意，但亚和公司未提交证据证明，故亚和公司主张其所欠余款金额为35万元的申请再审理由，于法无据。关于亚和公司是否应当承担违约金的问题，星期网络公司在其向亚和公司发送的催款函中屡次提及其已向亚和公司发送结案报告，且亚和公司在2016年11月9日给星期网络公司就支付余款等问题的回函中，也未提出未收到结案报告的问题。因此，一、二审法院推定亚和公司收到结案报告的时间为2015年12月31日，并应承担相应的违约责任的意见，本院认为并无不当。
综上所述，亚和公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海亚和投资管理有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年十二月十五日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。