wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第73号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人郭洪忠，别名郭志刚，男，1963年2月20日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市芦村镇郭寨行政村郭寨**号。因犯诈骗罪于2012年8月2日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月18日被郸城县公安局刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
被告人刘卫东，男，1960年3月20日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市芦村镇高任行政村刘庄**号。因犯诈骗罪于2012年8月2日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月18日被郸城县公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
被告人周先锋，男，1976年2月11日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市芦村镇高任行政村周庄*号。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月18日被郸城县公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郭洪忠、刘卫东、周先锋犯诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人郭洪忠、刘卫东、周先锋及其辩护人栾如智等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘卫东、郭洪忠、周先锋三人驾驶“豫P5E0**”五菱荣光面包车，于2013年8月9日上午10时许到郸城县汽车站附近，刘卫东以乘车为由将被害人仵俊霞骗上车，后郭洪忠以事先伪造的5元错版人民币能兑换180000元人民币为由骗取被害人仵俊霞5000元人民币；于2013年8月27日到郸城县汽车站附近，刘卫东以乘车为由将被害人朱新胜骗上车，周先锋开车到郸城县双楼乡庙集西头，后郭洪忠以事先伪造的10元错版人民币能兑换180000元人民币为由骗取被害人朱新胜200元人民币，并将被害人放在该车上的行李拉走；于2013年9月18日上午在柘城长途汽车站准备对陈金英实施诈骗时，在去慈圣镇的路上被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭洪忠、刘卫东、周先锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仵x、朱x、陈x陈述、证人朱x等证言、扣押物品清单、辨认笔录、作案工具、周先锋无前科证明、安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00165号刑事判决书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪忠、刘卫东、周先锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郭洪忠、刘卫东在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人郭洪忠、刘卫东、周先锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周先锋的辩护人所辩被告人周先锋认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；其他辩护意见与所查事实不符，不予采纳。为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00165号刑事判决中对郭洪忠、刘卫东所作的缓刑判决；
二、被告人郭洪忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年5月20日止）。
三、被告人刘卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年9月13日止）。
四、被告人周先锋犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖宁
审判员 梁 瑞
审判员 韩 宏
二〇一四年五月五日
书记员 朱腾飞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5471号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘长海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晨，该行客户经理。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，该行客户经理。被告：天津市津舜钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿路18号，统一社会信用代码91120223744044815H。法定代表人：马继臣。被告：天津市智肽工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇迎风西道8号，统一社会信用代码91120223738479708G。法定代表人：张凤桐。被告：天津市亚鑫丰工贸有限公司，住所地静海区蔡公庄镇蔡公庄村，统一社会信用代码911202237581189349。法定代表人：李国会。被告：天津市亿安工贸有限公司，住所地静海区大邱庄镇静王路8号，统一社会信用代码911202237706007072。法定代表人：马继兴。被告：天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇，统一社会信用代码91120223744006720W。法定代表人：高贤展。被告：马继毅被告：马继臣被告：张凤桐被告：李国会被告：马继兴被告：高贤展原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津市津舜钢管制造有限公司、天津市智肽工贸有限公司、天津市亚鑫丰工贸有限公司、天津市亿安工贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、马继毅、马继臣、张凤桐、李国会、马继兴、高贤展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年六月十五日书记员 闫炳宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00513号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。
法定代表人许波，该公司经理。
委托代理人廉维华。
委托代理人许琴。
被告周桂兰。
委托代理人李洪彪。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告周桂兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园XXX室（建筑面积88.015平方米）的业主，其拖欠2010年物业费546元，2012年1月至2014年12月物业费1922元（每平方米每月0.6元），经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付所欠物业费并按日1%承担滞纳金。
被告辩称，原告请求的物业费的年份属实。我们签订购房合同时与峻豪物业有过合同，但和原告没有签过合同。原告与业主委员会什么时间签过合同以及什么内容我们不清楚，怎么交接的历史遗留问题不清楚。我拒绝交纳物业费的理由是即使原告接手物业也没有尽到物业管理的要求，作为封闭的有物业管理的小区，门岗形同虚设，卫生不达标，小区车辆乱停乱放，垃圾和杂物乱放，违章建筑无人管理，对物业公共收费及支配方式不清楚等。其中2011年的物业费我已经交了，当时交纳的原因是不交物业费就不卖停车位。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同书、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区东祥家园小区XXX室（建筑面积88.015平方米）的业主。2008年11月20日及2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会分别签订了两份期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告拖欠2010年物业费546元，拖欠2012年至2014年物业费1901元，总计2447元。在此期间，原告提供的物业服务存在管理不到位等问题。
本院认为，原告虽未提供证据证明其被东祥家园小区业主委员会选聘为该小区物业服务得到了该小区业主大会的授权，但原告在该小区从事物业服务多年，大多数业主对此已经了解并交纳了物业费，故应当认定原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告提供的物业服务存在不足之处，被告对此提出异议亦属合理。但原告毕竟提供了物业服务，被告全额拒付物业费亦有不当。鉴于原告提供物业服务的实际情况，本院酌定被告可按75%的比例交纳2010年及2012年至2014年期间所欠的物业费。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周桂兰于本判决生效后10日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2010年及2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1835元（2447元×75%）；
二、驳回原告东港市宝洁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告承担7.5元，由被告承担22.5元。此款原告已预交，被告于执行时将其负担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 于春燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00513号
原告郑志军。
被告桐乡市嘉丝丽家纺有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇南市街南市梢18号。
法定代表人胡伟勇。
原告郑志军诉被告桐乡市嘉丝丽家纺有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告郑志军于2015年3月11日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告郑志军于2015年3月26日申请撤回对被告桐乡市嘉丝丽家纺有限公司的起诉。
本院经审查认为�当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑志军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回对被告桐乡市嘉丝丽家纺有限公司的起诉。
案件受理费人民币160元，由原告郑志军负担。
审判员 张晓红
二〇一五年三月二十六日
书记员 顾 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第466号
罪犯刘光富，男，1960年3月1日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2009年3月5日作出（2009）崇文刑初字第00027号刑事判决，以被告人刘光富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币2万元；与前罪尚未执行的罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币2万3千元（未执行，附困难证明），刑期起于2008年6月18日止于2023年6月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2022年6月17日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘光富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○二一年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1395号
原告：高祥伍，男，1959年7月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：初鹏秀，男，出生日期不详，民族不详，住黑龙江省绥芬河市。
被告：初桂艳，女，出生日期不详，民族不详，住黑龙江省绥芬河市。
原告高祥伍与被告初鹏秀、初桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告高祥伍以其找不到被告初桂艳，无法向其送达法律文书为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高祥伍提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高祥伍撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由高祥伍负担。
审判员 孔繁强
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 晶
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1414号
申请执行人宋宪军。
被执行人曹广民。
本院在执行宋宪军被执行曹广民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第371号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月十九日
书记员 王灿东
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初364号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人胡志刚，男，1992年7月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2017年9月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人胡志刚犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于2017年11月29日适用简易程序开庭审理本案，于2017年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯某、黎某出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日15时许，资中县公安局交警大队鱼溪中队民警余某带领辅警何某、陈某、尹某在鱼溪中队外设卡检查，在余某离开办事时，恰逢被告人胡志刚驾驶二轮摩托车从资中县高楼镇驶往资中县水南镇方向，行至资中县“福源茶馆”外时，辅警何某、陈某等人示意胡志刚停车接受检查，胡志刚因无驾驶证，为逃避处罚便加速冲卡，在冲卡过程中将辅警何某、陈某二人撞倒在地，致使何某、陈某二人受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，何某、陈某损伤属轻微伤。
被告人胡志刚于2017年8月31日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人何某、陈某的陈述、证人尹某、邓某、张某、丁某、严某、余杨的证言、辨认笔录、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、现场照片、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、四川省资中县人民医院入院记录及检查报告单、人民警察证、资中县蓝盾保安服务有限责任公司劳动合同书、资中县交警大队车辆管理所证明、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志刚无证驾驶，为了逃避交警检查，采用强行冲关的暴力方式冲过交通警察设置的卡点，致二名辅警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。胡志刚犯罪后自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。胡志刚的辩护人的相关辩护意见有理，本院予以支持，但提出对胡志刚判处缓刑的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡志刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
人民陪审员 陈开能
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶 宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
3、《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初777号
原告：铁岭先进饲料有限公司，住所地铁岭经济开发区官台园区。
负责人：徐挺敏，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人：索明星，系该公司员工。
代理权限：代为调解，应诉，代收法律文书。
被告：邱守军，男，1960年6月24日出生，住址辽宁省阜新。
被告：邱阳，男。
被告：杨泽慧，女。
被告：董彻，男。
本院在审理原告铁岭先进饲料有限公司与被告邱守军、邱阳、杨泽慧、董彻买卖合同纠纷一案中，原告铁岭先进饲料有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回对被告邱守军、邱阳、杨泽慧、董彻的起诉。
本院认为：原告铁岭先进饲料有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁岭先进饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2215元（原告铁岭先进饲料有限公司预交），减半收取1107.5元，由原告铁岭先进饲料有限公司负担。
审判员 范秀娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 左 芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01842号
原告张某，男，37岁，住宝鸡市渭滨区中滩路。
被告付某某，女，31岁，住宝鸡市渭滨区清姜路。
本院在审理原告张某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判长 庞乾金
审判员 许小辉
审判员 罗晓华
二〇一五年八月十四日
书记员 肖玉凤
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1659号
原告张某某。
委托代理人蒲璇，顺庆区法律援助中心工作人员。
被告贾某某。
本院在受理原告张某某诉被告贾某某监护权纠纷一案后，原告张某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
减半收取案件受理费50元由原告负担
审 判 长 林 康
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 何正国
二〇一五年八月三日
书 记 员 饶 霜
签发
核稿
拟稿2015年5月18日
存卷2份，共印10份
主送原告：浙江富阳农村合作银行城西支行被告：陈观龙、王金玉、楼美珍、张芽娟
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1248号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行。
代表人：高阳。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤。
被告：陈观龙。
被告：王金玉。
被告：楼美珍。
被告：张芽娟。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行诉被告陈观龙、王金玉、楼美珍、张芽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2012年8月27日，原告与被告陈观龙、王金玉签订《个人循环借款保证合同》，约定原告向被告陈观龙提供200000元的借款额度，借款额度的期限为2012年8月27日至2014年8月25日，在上述期限内，被告陈观龙可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告王金玉自愿为被告陈观龙在上述《个人循环借款保证合同》项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告楼美珍、张芽娟出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告陈观龙、王金玉与原告签订的《个人循环借款保证合同》及执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2013年8月24日，根据被告陈观龙的申请，原告向被告陈观龙发放借款200000元，约定借款期限自2013年8月24日至2014年8月23日，借款月利率为9‰，罚息月利率及复息月利率为13.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。四被告均未按约定归还借款或承担连带责任。截至2015年4月6日，被告陈观龙应偿付原告本息246372.75元。此外，为实现债权，原告已支付律师费7500元。鉴于上述事实，故起诉要求：一、被告陈观龙归还原告借款200000元，利息、罚息、复息46372.75元（计算至2015年4月6日），自2015年4月7日至判决确定履行之日止的利息、罚息、复息按照《个人循环借款保证合同》【编号：富农合银（城西）（2012）循保借字第8051120120010293号】的约定计算（借款月利率为9‰，罚息月利率及复息月利率为13.5‰），赔偿原告律师费损失7500元，合计253872.75元；二、被告王金玉、楼美珍、张芽娟对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
本院审查认为：因公安机关已决定对原告的原工作人员赵某涉嫌违法放贷案立案侦查，而本案的事实与公安机关侦查的案件相关，故该案尚不属于法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。
本案预收受理费5108元，退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一五年五月十九日
书记员 何风群
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第369号
原告：陶昌海。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：陆宇玲，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：唐启源，1948年11月1日，个体工商户。
被告：唐艳，居民。（系唐启源、黄利萍女儿）。
被告：唐芸，居民。（系唐启源、黄利萍女儿）。
被告：唐伟，学生。（系唐启源、黄利萍儿子）。
法定代理人：唐启源，男，1948年11月1日出生，汉族，个体工商户，住贺州市八步区大宁镇大宁街**号。
关于申请执行人陶昌海与被执行人唐启源、唐艳、唐芸、唐伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决被执行人唐启源、唐艳、唐芸、唐伟应当将座落于大宁街的房屋（房屋所有权证号为【贺房权证大宁字第××号】，国有土地使用证号为【贺国用（2002）字第20号】）过户登记到申请人陶昌海名下。被执行人未履行判决书确定的协助义务，权利人于2015年4月23日向本院申请强制执行，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐启源、唐艳、唐芸、唐伟共同所有的（原为唐启源、黄丽萍共同所有，黄丽萍已病故）座落于大宁街的房屋（房屋所有权证号为【贺房权证大宁字第××号】，国有土地使用证号为【贺国用（2002）字第20号】）过户登记到申请人陶昌海名下。
二、申请执行人陶昌海持本裁定书到有关单位办理相关产权过户登记手续，相关费用均由申请人陶昌海承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴惠潭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初65号
原告：董宪法，男，1982年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻平平，女，1972年8月31日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：麻永富，男，1976年4月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告董宪法与被告麻平平、麻永富民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻平平返还原告借款本金200000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告麻永富对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将第1项请求返还借款本金由200000元变更为149000元，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月16日，被告麻平平由被告麻永富提供担保向原告要求借款200000元，并出具一份借款凭单。该借款凭单载明：今向董宪法借入人民币（大写）贰拾万元正（?200000元）；借款人麻平平签名并按指印确认，保证人麻永富签名并按指印确认，落款时间为2015年9月16日。原告与被告麻平平未约定利息和还款时间。当日，原告分二次转账交付合计190000元。借款后，麻平平分三次返还借款本金合计41000元，尚欠借款本金149000元。此后，经原告多次催讨，被告麻平平一直未付，被告麻永富亦未履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告麻平平于本判决生效之日起十日内返还原告董宪法借款本金149000元并支付资金占用期间的利息，利息自2018年1月3日起按年利率6%起计算至实际履行完毕之日止；
二、被告麻永富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告麻平平、麻永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第446号
原告蒋某，女，汉族，1984年2月3日出生。
被告何某某，男，汉族，1980年8月16日出生。
本院在审理原告蒋某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 兰晶
二〇一五年八月十日
书记员 邵帅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第802号
申请执行人范福大。
被执行人黄志清。
申请执行人范福大与被执行人黄志清仲裁纠纷执行一案，被执行人黄志清至今未按长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第346号裁决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志清银行存款31万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十月二十八日
书记员 侯 军
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第401号
申请执行人朱雄方，汉族，住高要市南岸文峰居委会。
被执行人何永达，汉族，住高要市活道镇禾地咀村委会。
被执行人张惠兰，汉族，住高要市活道镇禾地咀村委会。
关于申请执行人朱雄方与被执行人何永达、张惠兰买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行清偿欠款187130元和逾期利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何永达名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被执行人何永达名义登记的房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年六月十九日
书记员 梁文胜（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终308号
上诉人（原审被告、案外人）：都匀市五月花景山餐饮有限公司，住所地：贵州省都匀市剑江中路112号。
法定代表人：陈德林。
委托诉讼代理人：冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：肖安华，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：范亚丹，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，贵州钝初律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：贵州银源融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。
法定代表人：冯毅。
委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
上诉人都匀市五月花景山餐饮有限公司（以下简称“五月花公司”）因与被上诉人肖安华、原审被告贵州银源融资担保有限公司（以下简称“银源公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民二(商)初字第750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民二(商)初字第750号民事判决。
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人肖安华预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 潘育跳
书 记 员 黄 露
关于肖安华与都匀市五月花景山餐饮有限公司、贵州银源融资担保有限公司申请执行人执行异议之诉
一案的函
（2017）黔民终308号
贵州省贵阳市中级人民法院：
你院审理的肖安华与都匀市五月花景山餐饮有限公司、贵州银源融资担保有限公司申请执行人执行异议之诉一案，我院以基本事实不清为由，裁定发回重审。现提出以下意见供审理时参考：
你院作出的（2015）筑执他字第1号民事裁定书，裁定指向的是在农行云岩支行的保证金，而肖安华诉讼请求指向的是在中国农业银行股份有限公司瑞南支行保证金账户10×××90内70万元。因此，应查明（2015）筑执他字第1号民事裁定书指向的银行账户和保证金与肖安华诉请指向的银行账户和保证金之间的关联性，并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，确定本案是否符合申请执行人执行异议之诉的构成要件。
二〇一七年十二月二十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第919号
原告：吴桂林，男，1960年5月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告：吴惠泉，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：吴桂元，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告:吴坤元，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列四原告的共同委托代理人：陈曼，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：周华好，女，1960年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人:黄炳星、李国恒，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
原告吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元诉被告周华好占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂林、吴惠泉及四原告的共同委托代理人陈曼，被告委托代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元诉称：四原告是中山市民众镇民标村6队村民，1994年5月21日取得自用宅基地集体土地建设用地使用证，发证单位是广东省人民政府、中山市人民政府，证号为：中府集建（1994）字第总152171号，镇：081709171号，图号：1709171，用地面积为337.14平方米，用途为住宅，该土地一直由原告占有、使用。2013年10月，被告强行拆除原告原有围墙，自建一圈围墙，强行占有原告房屋北樯外与被告宅基地交界处的土地达30.5325平方米，不让原告使用，侵犯了原告的土地使用权，经多次协商要求退还无果。故此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告返还占有土地使用权；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：《集体土地建设用地使用证》。
被告周华好辩称：被告的起诉没有事实和法律依据。（一）原告房屋北墙外的土地使用权属周华好所有。周华好于1984年向本村购得宅基地一块，当时尚是一口荒鱼塘，填土后没有立即建筑，随儿子居住在中山市××区城区。因该土地周边需安装地下排水管，故在周边留下二米宽的土地没有办证，但使用权仍属于周华好。随后该宅基地周边的村民就擅自占用该2米土地，周华好于2008年建房时发现后，通过调解委员会调解及诉讼，解决了两户村民占用土地问题。原告争议的土地属周华好的鱼塘土地范围，这从原告提供的土地证所附的图纸也可以证实。且该土地一直由周华好实际控制和使用，原告从取得土地证至起诉前长达21年里，从未提出异议。（二）周华好2008年建房时，村民已表决在周华好补办土地证时，村委会都予以配合。周华好于2013年测量土地录入中山市基础地理信息中心。且从原告建房时所砌围墙的遗迹，证明其当年也确认该两米空地的使用权属于周华好所有。（三）原告土地的南北长度以图纸尺寸为准。上世纪90年代土地测量手段落后，没有坐标，且原告的土地为多边形，不规整，故面积计算可能有误。但原告土地的南北直线长度为10.8米+11.15米，总长为21.95米是客观真实的。但原告实际已向北面的周华好方向多占了0.8米，所以原告诉请判令被告停止侵权、返还土地、赔偿损失等，均无事实依据。（四）原告擅自砌墙占用集体公共通道应予拆除。从原告的土地证所附图纸证实，其土地为多边形。但原告于2003年未办理报建手续，就非法拆除旧宅重建，现实际使用土地为长方形，占用了西边及西北角土地，也侵占了房屋北墙外的0.8米宽土地。综上，原告的诉讼请求没有事实依据。
被告周华好向本院提供的证据主要有：1.民平村民标六队2008年11月9日《证明》1份；2.《关于处理民平村民标六队土地界址问题的协议》1份；3.收据1份；4.关于周华好拆除郭敬全门柱的情况证明材料1份；5.中山市第一人民法院（2009）中一法张民一初字第88号民事判决书1份；6.中山市中级人民法院（2010）中中法民一终字第114号《民事判决书》1份；7.中府集建（95）字第总15233402镇081709402号《集体土地建设用地使用证》1份；8.中山市民众镇周华好用地图1份；9.确认书1份；10.中山市民众镇民平村委会证明1份；11.吴桂林房屋照片1份；12.围墙遗迹照片1份；13.吴桂林房屋图纸1份；14.房地产国土档案登记资料1份。
经审理查明：吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元向本院提交的集体土地建设用地使用证[证号：中府集建（1994）字第总152171/镇081709171号]载明：位于中山市民众镇××村××土地一宗土地使用权，登记在郭金、吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元等人的名下。郭金现已死亡，郭金的继承人为吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元、吴艳玲五人，吴艳玲向本院提交了书面的声明，表示放弃对案涉的土地使用权的权利，不参加本案诉讼。被告周华好向本院提供的集体土地建设用地使用证[证号：中府集建（1994）字第总152334/镇081709402号]载明：周华好取得与上述土地相邻的土地使用权，周华好的土地位于前述土地的北面。周华好取得集体用地使用权的方式为向集体经济组织竞购所得。吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元认为，周华好自建围墙侵占了吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元房屋北墙外与周华好宅基地交界处的土地约30平方米，侵害其土地使用权，故此，吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元向本院起诉，提出前述诉求。
案件审理过程中，原告吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元向本院提出申请，对周华好是否侵占其土地使用权进行测量鉴定。本院依法委托中山市测绘工程有限公司对上述土地状况进行鉴定，该司于2016年4月19日答复本院称：吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元提供的作为鉴定依据的《集体土地使用证》[证号：中府集建（1994）字第总152171号]表明：该土地使用证登记面积为337.14平方米，而按其附图所示尺寸计算的土地面积为296.05平方米，两者相差较大（面积相差41.09平方米）。故此，该司不能以此作为依据进行鉴定。
本院认为：吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元向本院起诉，请求判令周华好停止侵权、返还占有土地、赔偿损失，应当举证证明：周华好侵害吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元之土地使用权。本案中，吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元作为诉讼主要证据的《集体土地使用证》[证号：中府集建（1994）字第总152171号]，载明的面积和图示的面积不一致，无法证明周华好的围墙已经越过了吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元土地使用权的边界，换言之，无证据显示周华好侵害了桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元土地使用权。吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元未能提供充分证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果；对于吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元的主张，本院不予采信，对于吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元基于物权保护法律关系而提出的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吴桂林、吴惠泉、吴桂元、吴坤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十五日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1036号
罪犯朱建辉，男，1994年11月1日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住山东省潍坊市寒亭区。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一五年七月二十二日作出(2015)潍城未刑初字第23号刑事判决，以寻衅滋事罪判处朱建辉有期徒刑三年六个月，退赔共计245元。自2015年8月11日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2014年12月24日起至2018年6月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯朱建辉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对朱建辉减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱建辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱建辉在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈春燕
书 记 员 崔晓元
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1647号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长川、李敞，该行工作人员。
被告：李胜，男，1971年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾志文，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告李胜、顾志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日在江苏省通州监狱开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长川、顾志文到庭参加诉讼、被告李胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜归还贷款本金2200元及利息79.79元，并承担从2018年2月2日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告顾志文对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李胜向原告借款10000元，贷款到期后，原告多次催要，被告李胜、保证人顾志文均未能依约偿还本息。
被告李胜未到庭答辩。
被告顾志文辩称，担保情况属实，如李胜不还该款，其愿意代为偿还。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月29日，被告李胜作为借款人，被告顾志文作为保证人，与原告签订《小额保证借款合同》，约定被告李胜向原告借款10000元，贷款利率为年利率4.35％，还款期限为2017年8月10日，被告顾志文承担连带保证责任。合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。但借款到期后，原告多次催缴，被告李胜偿还了7800元本金及利息。截止2018年2月1日，被告李胜欠原告本金2200元以及利息79.79元。被告顾志文也未履行代为偿还义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李胜向原告借款，被告顾志文为借款提供担保，原告交付该款，双方合同关系成立，故对原告要求被告李胜承担还款责任、被告顾志文承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定的4.35％年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李胜自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金2200元及利息（截止2018年2月1日利息79.79元；自2018年2月2日起至履行完毕之日止按年利率6.525%计算利息）。
二、被告顾志文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李胜、顾志文负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年六月六日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第287号
原告王磊。
委托代理人杨丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地，秦皇岛市海港区燕山大街119号。
法定代表人赵永芹，职务，总经理。
委托代理人李艳军，该公司职工。
被告王桂清。
委托代理人刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
原告王磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、王桂清保险合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人、被告王桂清委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年8月17日，原告为其所有的冀C×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间1年。2013年10月25日，原告与被告王桂清发生一起交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。山海关法院于2014年3月14日作出的（2014）山民初字第269号民事判决，判决原告及被告保险公司分别赔偿王桂清800元、69224元，但原告在王桂清住院期间曾为其垫付医疗费2250.93元，在该案审理时已经查明，但判决结果并未涉及。原告多次与二被告协商未果，特诉至法院，要求二被告支付为被告王桂清垫付的医疗费2250.93元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过；2、（2014）山民初字第269号民事判决书一份、庭审笔录第八页复印件一份，证明原告为王桂清垫付医疗费的事实在庭审时已经查明；3、医疗费票据复印件2张，证明原告为王桂清垫付医疗费的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，（2014）山民初字第269号民事判决书未支持原告的诉请，根据一事不再理的原则，请法院判决驳回原告诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未提交证据。
被告王桂清辩称，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司给付原告垫付的医疗费，原判决只是对垫付医疗费的事实进行认定，判决结果中并未涉及原告的主张。
被告王桂清提交（2014）山民初字第269号民事判决书一份。
经审理查明，原告为其所有的冀C×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险，保险期间自2013年8月17日至2014年8月16日。2014年3月14日，河北省秦皇岛市山海关区人民法院作出（2014）山民初字第269号民事判决，判决的主要内容为：2013年10月25日7时许，原告驾驶冀C×××××号车辆沿山海关区东洼子营村内道路由南向北行驶至东洼子营村小卖部路口，遇被告王桂清驾驶自行车沿村内道路由西向东通过该路口时，两车相撞，造成被告王桂清受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车送伤者去医院，未保护现场，及时报警，该事故经秦皇岛市公安交警支队六大队勘查后，认定原告未按照操作规范安全驾驶、发生事故后未保护现场及时报警，承担事故的全部责任。被告王桂清住院期间医疗费1950.93元系原告垫付。王桂清因上述交通事故受到的损失为：医疗费160元、住院伙食补助费750元、误工费2368元、护理费2250元、残疾赔偿金48486元、鉴定费800元、精神损害抚慰金15000元、交通费210元，以上共计70024元。判决内容为：一、王磊赔偿王桂清鉴定费800元；二、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿王桂清医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计69224元。上述内容于判决生效后15日内履行。该判决现已生效。
上述事实有原被告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司签订的交强险保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，被保险机动车发生交通事故在上述合同保险期间内，且该事故属于合同约定理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应依据合同约定承担相应的赔偿义务。在本院已生效判决中查明，原告作为被保险人已经向第三者即被告王桂清赔偿医疗费1950.93元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应赔偿原告上述保险金。因本院做出的（2014）山民初字第269号民事判决并未对原告为被告王桂清垫付的医疗费作出实质处理，故本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司关于本案违反民事诉讼一事不再理原则的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王磊保险金1950.93元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩 旭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张明明
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。
委托代理人董日东，男，
被告吴国栋，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告吴国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董日东、被告吴国栋到庭参加了诉讼。原告代表人李荣平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告吴国栋以购买奶牛为由，向我行申请小额贷款50000元，约定借款期限为1年。在2012年9月22日逾期至今，期间我行派员多次催要，但均遭拒绝。为了维护我行利益，特请求人民法院判令被告归还我行借款本息合计22579.65元（截止2015年3月10日）。
被告吴国栋辩称，原告所诉借款属实，但原告主张权利已经超出人民法院保护的诉讼时效期间，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方，被告吴国栋与吴明举、曹宏芳、马兴华、李保忠成立联保小组，作为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该联保协议书约定：从2011年10月21日起至2013年10月21日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。本协议还约定了双方其它权利、义务。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方（贷款人），被告吴国栋作为乙方（借款人），双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告吴国栋向中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行借款50000元，用于购买奶牛，期限为1年（自2011年10月21日起至2012年10月21日止），利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。合同第十三条第一款约定了乙方违约的法律责任，其中第1项内容为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息........；第3项内容为：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了双方其它权利、义务。本合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行依约将借款50000元打入被告个人账户，被告吴国栋在贷款发放单、借款借据上签字。2012年4月27日，根据中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。被告吴国栋取得借款后，于2012年6月28日前依约支付借款本息。于2012年7月27日向返还原告借款5620.32元，2012年8月21日支付借款利息74.22元，后再未返还原告借款、支付利息。2015年3月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提起诉讼，要求被告吴国栋返还借款17274.02元，利息、罚息5305.63元，共计22579.65元（截止2015年3月10日）。
上述事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》、个人信贷分期还款计划表、小额贷款借据和贷款发放单，中国邮政储蓄银行股份有限公司个人信贷系统关于吴国栋还款流水详情及本案庭审笔录可予证实。
本院认为，本案中，因原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行名称现变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行依法承继了原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行的全部债权债务，有权向被告吴国栋主张该债权。依据我国诉讼时效制度的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院应予以支持。本案借贷双方约定的借款期限自2011年10月21日起至2012年10月21日止，借款期限届满后，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行自述曾向债务人吴国栋主张过权利，但未提交任何证据证实自己的主张，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故债务人吴国栋提出的诉讼时效抗辩成立，本院对债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行要求被告吴国栋返还借款、支付利息、罚息的诉讼请求。
案件受理费364元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘青莲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 康文青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第287号
原告王金花，女，汉族，1973年12月出生，中专文化，山丹县居民，现住山丹县。
委托代理人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告山丹县新唐矿业有限责任公司
法定代表人刘学远，系该公司经理。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告王金花与被告山丹县新唐矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告王金花及其诉讼代理人陈晓红、被告山丹县新唐矿业有限责任公司的诉讼代理人张维毓到庭参加诉讼。因被告需要与山丹县人力资源和社会保障局协调处理相关事宜，本案于2015年3月18日依法中止诉讼。2015年5月22日原告王金花提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金花承担（已交纳）。
审判员 肖金玉
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 婷
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初192号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李占君，身份证号码XXX，男，1987年5月3日出生于讷河市，汉族，大学文化，无业，住址黑龙江省讷河市。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。2017年7月20日被取保候审。
辩护人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人李占君犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关对本案补充侦查二次。依法组成合议庭，于2017年7月3日、8月2日两次公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院检察员孟祥民出庭支持公诉、被告人李占君及其辩护人冯炳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年3月22日18时许，被告人李占君因其女朋友赵某某与同事王某某产生矛盾，被害人李霖松陪同王某某找到李占君家欲解决此事，李占君父亲李某某电话通知其有人在家找他。李占君回来进入室内，王某某打李占君脸部一下，李占君打王某某一拳，双方发生厮打，李某某用刀扎李霖松右肩背部一刀，李占君用刀扎李霖松左侧胸部一刀，李霖松挣脱撕扯后，乘车离开现场。经鉴定：被害人李霖松胸部损伤致左侧膈肌断裂、膈疝术后评定为重伤二级。右肩部、颈部、头部抓痕评定为轻微伤。李占君、徐某某、李某某手部损伤为划擦伤，评定为轻微伤。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人李占君持械故意伤害他人身体，致人综上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李占君系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处李占君三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李占君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人提出：对公诉机关指控被告人李占君犯故意伤害罪，不持异议。李占君具有以下法定、酌定量刑情节，1、李占君系自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。2、李占君的亲属能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。3、李占君系初犯。建议对李占君适用非监禁刑。
经审理查明，2016年3月22日18时许，被告人李占君因其女朋友赵某某与同事王某某产生矛盾，被害人李霖松陪同王某某找到李占君家欲解决此事，李占君父亲李某某电话通知其有人在家找他。李占君回来进入室内，王某某打李占君脸部一下，李占君打王某某一拳，双方发生厮打，李某某用刀扎李霖松右肩背部一刀，李占君用刀扎李霖松左侧胸部一刀，李霖松挣脱撕扯后，乘车离开现场。经鉴定：被害人李霖松胸部损伤致左侧膈肌断裂、膈疝术后评定为重伤二级。右肩部、颈部、头部抓痕评定为轻微伤。李占君、徐某某、李某某手部损伤为划擦伤，评定为轻微伤。
经侦查，被告人李占君于2016年3月22日主动投案，并如实供述涉嫌故意伤害的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
作案工具木把尖刀、水果刀各一把、现场血迹照片，证实作案工具的外观特征及现场血迹的情况。
二、书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系被告人报案，被告人系被传唤到案。
2、手机信息提取证明，证实本案的案件起因。
3、户籍证明及现实表现，证实被告人李占君的自然身份情况及在居住地居住期间无前科劣迹。
4、赔偿协议、收据及谅解书，证实李占君已代李占君赔偿被害人李霖松经济损失人民币28.5万元。被害人对李占君表示谅解。
5、讷河市司法局社区调查评估意见书，调查结论：李占君符合社区矫正条件。
三、证人证言
1、证人王某某、赵某某、徐某某、李某某、王某的证言，证实案件的起因与案发经过。
四、被害人的陈述
被害人李霖松的陈述，证实其被打伤的时间、地点等情况。
五、被告人的供述
被告人李占君对公诉机关的指控供认不讳。
六、鉴定意见
齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（黑讷）公（刑技）伤检（法临）字（2016）号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情情况。
七、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录。证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李占君持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李占君犯故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。李占君主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻处罚情节。李占君的父亲能积极代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。李占君符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李占君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩义波
审判员 梁明山
审判员 孙宏英
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓龙
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3166号
申请人：刘金海男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：袁立新男，1959年11月3日出生，汉族，天津市东丽区计量鉴定所职工，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘金海与被执行人袁立新租赁合同纠纷（2017）津0110民初4905号租赁合同纠纷案件中，因申请人申请共计9案，本院予以合并执行。被执行人袁立新应退还申请人刘金海规格为2.2米×5.7米×0.02米的钢板（如不能退还，则按照每块钢板7872元的标准进行赔偿），并给付申请人刘金海截至2017年6月16日的租赁费，以上合计1401080元。袁立新应承担案件受理费合计18244元。另交纳本院执行费合计21216元。执行中，本院经查询，未发现被执行人袁立新有可供执行的财产，案件暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
结（2017）津0110民初4905号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3166号申请人：刘金海男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：袁立新男，1959年11月3日出生，汉族，天津市东丽区计量鉴定所职工，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘金海与被执行人袁立新租赁合同纠纷（2017）津0110民初4905号租赁合同纠纷案件中，因申请人申请共计9案，本院予以合并执行。被执行人袁立新应退还申请人刘金海规格为2.2米×5.7米×0.02米的钢板（如不能退还，则按照每块钢板7872元的标准进行赔偿），并给付申请人刘金海截至2017年6月16日的租赁费，以上合计1401080元。袁立新应承担案件受理费合计18244元。另交纳本院执行费合计21216元。执行中，本院经查询，未发现被执行人袁立新有可供执行的财产，案件暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：结（2017）津0110民初4905号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25812号
原告：韩铁钧，男，1961年7月6日出生。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被告：北京美姿纤呓技术开发有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-1002。
法定代表人：高雅洁，总经理。
委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
原告韩铁钧诉被告北京美姿纤呓技术开发有限公司（以下简称美姿纤呓公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年5月18日作出（2017）京0106民初6972号民事判决。判决后，原告韩铁钧不服提起上诉。2017年7月11日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7162号裁定，撤销（2017）京0106民初6972号民事判决，发回重审。重审期间，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩铁钧及委托诉讼代理人赵民士、被告美姿纤呓公司法定代表人高雅洁及委托诉讼代理人郭艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩铁钧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的（加盟）预定协议书于2015年7月14日解除；2.被告返还原告加盟定金1万元，首期加盟款4万元，并自2015年7月13日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率给付迟延退款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原、被告签订《（加盟）预定协议书》，约定：原告预支付加盟定金1万元，预定期内双方签订加盟合同，并补齐加盟款4万元；对省级代理，被告需实地考察乙方情况；双方权利义务以加盟合同为准。协议当日，原告交纳定金1万元；被告对原告考察后，原告于2013年7月21日向被告交纳4万元加盟款。被告收款后，迟迟不与原告签订加盟合同，原告不能享有加盟权利，被告亦不履行相应义务。原告多次要求被告退还定金及加盟款未果，于2015年7月13日书面通知被告解除《（加盟）预定协议书》并返还定金和加盟费5万元。2015年7月14日、7月15日，原告通过短信通知被告法定代表人，但被告拒不退还相关款项，故诉至法院，望判如所请。
被告美姿纤呓公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.《预定协议书》的期限为2013年7月16日至2013年7月19日，该《预定协议书》已终止，不存在解除的问题。2.协议未签订的原因是原告未按约定期限交纳加盟费，应属违约，定金不予退还；其后支付的4万元，系向被告公司购买产品的货款，不是加盟款。3.本案争议发生在2013年7月，原告主张已经超过诉讼时效，且我方没有义务和能力保留当时的证据。5.诉讼费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告韩铁钧（乙方）与被告美姿纤呓公司（甲方）签订《预定协议书》，约定：一、乙方预交定金1万元，预定乙方在天津市和平店区域的甲方项目的特许经营权。二、预定时间从2013年7月16日到2013年7月19日止，预定期内乙方必须与甲方签订正式、加盟合同，并补齐4万元首期加盟款。三、除省级代理甲方需实地考察乙方情况外，协议签章后，甲方不得擅自将该区域特许经营权另授权第三方。四、除上述第三条约定外，在预定期内乙方未与甲方签订正式合作或加盟合同，则视为自动放弃该区域合作或加盟特许经营权，甲方有权不返还乙方所交定金并有权将该区域品牌经营权授予他人。五、双方的权利和义务以最终加盟合同为准。同日，原告向被告交付1万元。2013年7月21日，原告向被告支付4万元。
庭审中，双方认可合同已经解除；对于解除时间，原告认为是2015年7月14日，被告主张为2013年7月19日。
庭审中，对于未签订加盟合同的原因：原告解释被告要实地考察，考察合格才能交纳加盟费；后因被告系统没有做完，又找不到他，无法签订。被告称原告反悔，想把1万元定金及后付的4万元作为购买产品的货款，现已经供货，没有必要再签合同。对此，双方互不认可。
庭审中，被告提交该公司与其他合作商的合作协议，证明合作模式均为合作商支付货款，不存在加盟情形；原告不认可。被告申请公司员工于静、付超、蔡金婷、翟杏文作为证人出庭，证明原告购货、申请退货的事实，以及原告没有按期交纳加盟费，以致双方未能签订协议；原告称证人均为被告公司职员，与之存在利害关系，不予认可。
庭审中，双方提交彼此间的微信记录，显示：2014年6月20日，被告回复原告“我们在做一个系统，计划如果弄好了，就运作，再等几天”；2015年4月7日，原告发给被告微信，“4月5号没能见面谈，今天7号还能失约吗？这次你说帮我才同意把这5万元钱打给你，可都快两年了”；2015年7月14号，原告发给被告微信“遵照有关法律规定，本人要求解除2013年7月16日签署的预订协议并返还本人所付的5万元加盟费”；次日，被告回复原告“我肯定尊重法律，但是更应该尊重事实，我们那么多员工把5万元产品搬到你车上，所以事实存在”；原告再次回复被告“遵照有关法律规定，本人要求解除2013年7月16日签署的预订协议并返还本人所付的5万元加盟费”。
庭审中，原告称于2015年7月13日给被告邮寄解除声明一份，要求解除前述协议并返还加盟款5万元，快递单据显示邮寄地址为丰台区马家堡西路时代风帆大厦2-1002，收件人署名贾双双。被告称未收到原告邮寄的解除声明，快递单上的签收人贾双双并非公司员工。
本院认为，原、被告签订的《预定协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告于协议当日交纳的1万元，性质为定金，双方无争议，本院予以确认。对于原告后付的4万元，被告认为系货款，申请员工出庭作证，因证人与之存在利害关系，不能单独作为定案依据，而被告提交与其他客户的合同，与本案并无必然联系，因此被告应当承担举证不能的法律后果；反之，预定协议期间，双方没有建立其他合同关系，故应视为原告交纳的首期加盟款。
原告未在约定期限交纳首期加盟款4万元，应当承担违约责任。考虑到预定协议目的已为不能，应予解除。协议解除后，被告应将收取的4万元加盟款退还给原告。原告违约，其不享有单方解除权，亦无权要求返还定金，并应承担相应损失，故对原告要求确认预订协议于2015年7月14日解除、返还定金1万元并给付利息损失的请求，本院不予支持。
原告曾于2015年7月13日给被告住所地邮寄解除声明，并于次日通过微信提出权利主张，诉讼时效由此而中断，现原告于2017年2月起诉并未超出诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美姿纤呓技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩铁钧加盟费4万元；
二、驳回原告韩铁钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告韩铁钧负担210元（已交钠）、被告北京美姿纤呓技术开发有限公司负担840元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文川
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳 娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终565号
上诉人（原审原告）：贵州金玉宏翔养殖有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇蔡官村。
法定代表人：李培章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路***号。
法定代表人：覃杰，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘万富，贵州天一致和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：贵州花安高速公路建设有限公司。住所地：贵州省贵安新区马场镇佳林村黄瓜坡。
法定代表人：王友明。
委托诉讼代理人：陈畅，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳成园，贵州恒易律师事务所律师。
上诉人贵州金玉宏翔养殖有限公司因与被上诉人贵州路桥集团有限公司、贵州花安高速公路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初48号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查、询问当事人和现场勘验，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初48号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。
上诉人贵州金玉宏翔养殖有限公司预交的二审案件受理费102,951元予以退回。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 刘珊涌
审 判 员 罗 二
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 唐诗懿
书 记 员 肖 亮
函
（2017）黔民终565号
贵州省安顺市中级人民法院：
上诉人贵州金玉宏翔养殖有限公司（以下简称金玉宏翔公司）与被上诉人贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、贵州花安高速公路建设有限公司（以下简称花安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法裁定发回重审。现提出以下建议，供你院重审时参考：
一、根据本案现有证据，本院倾向性意见为路桥公司、花安公司的侵权责任成立。理由如下：首先，花安公司作为业主，路桥公司作为施工单位，建设和施工行为对金玉宏翔公司的生产经营客观上产生了一定影响，损害了金玉宏翔公司的合法权益，行为具有违法性；其次，金玉宏翔公司先于花安高速公路存在，花安公司、路桥公司应当预见自己的行为会对金玉宏翔公司的生产经营产生一定的影响和损害，没有采取措施，造成损害的发生，应当认定主观上存在一定的过错；再次，根据现有证据，金玉宏翔公司产生了一定的损害结果；最后，安顺市畜牧兽医局出具的《关于贵州金玉宏翔养殖场已不适宜再进行养殖生产的意见》，认为该养殖场不适宜继续生产，即金玉宏翔公司停止生产系由高速公路与之距离过近所至。故本案花安公司、路桥公司的建设和施工行为对金玉宏翔公司的生产经营产生一定的影响，二者之间存在因果关系。请你院进一步查明相关案件事实，根据查明的事实对本案是否成立侵权责任作出判定。
二、如果你院重审中认定本案侵权责任成立，请你院注意审查金玉宏翔公司具体的损失项目与数额，注意审查其每一项损失与花安公司和路桥公司的行为之间是否存在对应的因果关系。如果金玉宏翔公司的某一项损失是其自身原因或者其他原因所致，则花安公司和路桥公司对此不承担侵权责任。同时，也要注意审查金玉宏翔公司对损害的发生是否存在过错，如果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻花安公司和路桥公司的责任。
最后，请你院在重审过程中，积极做好调解和息诉工作。
二〇一七年十一月二十四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6089号
原告：高伊辉，女，汉族，1984年11月24日生，住洛阳市洛龙区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告高伊辉诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告高伊辉未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高伊辉撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6089号原告：高伊辉，女，汉族，1984年11月24日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告高伊辉诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告高伊辉未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告高伊辉撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第679号
原告刘某某，女，1966年3月13日出生，汉族，资中县人，农民。
被告余某某，男，1964年5月10日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘某某负担。
审判员 肖荣武
二〇一四年一月十七日
书记员 黄 威
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3680、3681号
申请执行人深圳市宝力威塑胶有限公司与被执行人深圳市靖振弘科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4098号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2034号
原告张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告刘粮毓，女，1970年5月20日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州环球商务管理有限公司。住所地：郑州市二七区政通路**号。
法定代表人刘志敏，总经理。
原告张全诉被告刘粮毓、郑州环球商务管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月14日，李霞与升龙商业广场签订了租赁合同，2011年3月，二被告恶意串通伪造提供租赁证明办理了一个真实的营业执照。2012年1月3日，二被告以归还股权的名义签订了合作协议，并以欺诈的方式，在没有独立电表的情况下交了1万元电费。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张全诉被告刘粮毓物权保护纠纷一案，已经郑州市二七区人民法院审理完毕，并作出（2014）二七民一初字第1753号民事裁定书，该裁定已生效。
本院认为，根据原告诉称，二被告以伪造租赁证明的方式骗取办理营业执照，该事项已不属于人民法院审理民事案件的受案范围。且原告以同一事由向我院提起诉讼，系对同一事实和同一理由再次诉讼，违反了“一事不再理”的原则。故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张全的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵书丹
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2229号
申请执行人：天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市红桥区育苗路*号（行政许可中心负*层）。
法定代表人：王静，职务主任。
被执行人：殷凯，女，1968年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心与被执行人殷凯房屋租赁合同纠纷一案。经执行，被执行人殷凯暂无财产可供执行，本院已将被执行人殷凯纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 时金城
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2625号
原告（反诉被告）闫×，男，1965年2月15日出生。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
委托代理人孙春艳，女，1970年4月22日出生。
被告（反诉原告）王×，女，1965年4月5日出生。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫×与被告（反诉原告）王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫×及其委托代理人冯红峰、孙春艳与被告（反诉原告）王×的委托代理人张灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）闫×诉称：我与王×于1987年11月14日结婚，婚后生育一女闫海媛。2008年11月18日，我与王×离婚，双方达成离婚协议，约定：双方共同财产大兴区黄村镇辛店北街二排8号正房五间，东西厢房八间，南房四间，共计十七间房屋，两个院落，双方离婚后，我居住在东院，王×居住在西院，因东侧院落比西侧院落多一间房屋，所以由我每月支付王×300元作为补偿。我们签订离婚协议后，共同对上述房屋进行了翻建，现东侧院落有房屋10间，以上房屋除我与王×各居住一间房屋外，其余房屋均已出租，租金由王×收取。现诉至法院，要求：1、请求法院判令王×履行离婚协议，位于北京市大兴区黄村镇辛店北街二排8号院内东院10间房屋中北房3间归我所有或使用；2、请求法院判令王×支付我房屋使用费125500元；3、诉讼费由王×承担。
被告（反诉原告）王×辩称：诉争房屋中除北正房5间外均不属于夫妻共同财产。闫×与我1987年结婚，结婚时候原有3间正房。2003年我们将原正房进行翻建，现有正房5间。离婚协议中约定的只有北房5间属于共同财产，其余房屋是我个人出资建房，属于我的个人财产，与闫×无关。我们离婚后，女儿上学和结婚生子闫×没有支付任何费用，鉴于闫×违约行为，且我对女儿以及家付出较多，要求多分割房屋。对于闫×起诉要求房屋使用费没有事实以及理由。请求法院驳回闫×的诉讼请求。
被告（反诉原告）王×反诉称：我们婚姻关系存续期间尚有部分共同财产未进行分割，现提出反诉：要求1、闫×向我支付80000元（工资30000元，公积金50000元）2、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）闫×辩称：不同意王×的反诉请求。我的工资与王×的工资在婚姻期间均由王×保管，我们双方在离婚协议中明确约定双方没有债权债务处理。对王×主张的公积金问题，我们在婚姻存续期间都用于翻建房屋使用了。
经审理查明：闫×与王×原系夫妻关系，双方婚后居住在闫×父母建造的位于大兴区黄村镇辛店北街二排8号正房三间内。2003年6月10日，经辛店村委会调解确认上述房屋归闫×所有。2003年下旬，闫×与王×将上述房屋翻建成正房五间，东西厢房八间，南房四间，共计十七间房屋，分为两个院落。2008年11月18日，闫×与王×经大兴区民政局协议离婚，在离婚协议中双方对夫妻共同财产约定：结婚后双方共有房产正房五间，东西厢房八间，南房四间，共计十七间房屋，东西两个院落。夫妻离婚后，闫×居住在东院，王×居住在西院，因东侧院落比西侧院落多一间房屋，离婚后闫×每月支付王×300元作为多余面积的补偿，直到现有住宅不存在止。如以后遇到国家政策转制拆迁所有房产闫×与王×双方平均分配；离婚后夫妻双方共同购买的家具、电器归王×所有，闫×自动放弃；闫×与王×离婚没有债权债务处理。经查，关于本案双方当事人诉争的大兴区黄村镇辛店北街二排8号正房五间，本案在审理过程中，经询问，双方当事人均不要求进行价格评估。对于王×主张的关于离婚时双方对闫×的工资3万元、公积金5万元位于分割的事实，王×向本院提供闫×建行工资发放记录、闫×银行个人对帐单予以证明，经查，王×提供的闫×建行工资发放记录显示的时间节点为2008年6月25日至2008年12月21日，该发放记录无存款余额及支取记录；对于王×提供的银行个人对帐单，时间均为2013年至2014年。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议、房屋坐落情况图、户口本、宅基地使用证、建房申请、照片、房屋平面图、闫×建行工资单、闫×民生银行个人对帐单等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。位于大兴区黄村镇辛店北街二排8号正房五间，系闫×与王×的夫妻共同财产，双方离婚后，应依法予以分割。对于上述辛店北街二排8号院内的正房五间，双方当事人均不要求进行价格评估，根据相关法律规定，不易分割的财产，可以采取折价、适当补偿和共有等方式处理。故对于闫×要求北房3间归其所有或使用的诉讼请求，本院确定辛店北街二排8号院内的正房五间中，东侧二间房屋归闫×所有，西侧两间归王×所有，中间一间房屋归双方共有。对于闫×主张的关于王×一直将房屋出租并收取房租，要求王×给付房屋使用费125500元的诉讼请求，因闫×未向本院提供相应证据，故不予支持；对于王×反诉要求闫×向其支付80000元（工资30000元，公积金50000元）的诉讼请求，因王×不能向本院提供其主张的关于婚姻存续期间闫×的工资及公积金余额，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）闫×与被告（反诉原告）王×共同所有的位于大兴区黄村镇辛店北街二排8号正房五间，其中东数第一、第二间房屋归闫×所有，东数第四、第五间归王×所有，东数第三间房屋归双方共有；
二、驳回原告（反诉被告）闫×其它的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉被告）王×其它的诉讼请求。
案件受理费三百八十九元，由原告（反诉被告）闫×负担一百九十五元（已交纳）；由被告（反诉被告）王×负担一百九十四元（于本判决书生效后七日内交纳）；反诉费一千二百五十元，由被告（反诉被告）王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 琳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00039号
上诉人（原审原告）谢四清，无业。
委托代理人黄德生。
被上诉人（原审被告）谢四军，无业。
被上诉人（原审被告）谢四兵，个体工商户。
被上诉人（原审被告）仙桃市锦泰房地产开发有限公司，住所地：仙桃市干河办事处仙下河北路（沔阳大道南一巷）。
法定代表人郭小军，该公司总经理。
委托代理人王永红。
上诉人谢四清因与被上诉人谢四军、谢四兵、仙桃市锦泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第02079号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人谢四清于2014年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢四清撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢四清撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人谢四清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏天红
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 婕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第79号
原告云南玉溪城建集团有限公司。
法定代表人朱毅，经理。
委托代理人刘红萍，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘代平。
委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。一般代理。
原告云南玉溪城建集团有限公司与被告刘代平确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红萍、被告委托代理人景芋衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南玉溪城建集团有限公司诉称，被告无证据证实其在原告工地工作，其向仲裁院提交的证据中，除了《公证书》的真实性原告给予认可外，其提交的《意外伤害事故赔付协议》、《欠条》的真实性原告都不予认可，也就是说仲裁院依据两份真实性得不到证实的所谓书证，来认定被告在原告工地工作的事实，明显缺乏证据，被告应当承担举证不能的后果。即使被告能提供充分的、真实的、可靠的证据，证实其的确在原告工地工作，那被告与原告之间也只是劳务关系，而非劳动关系，劳动关系和劳务关系的主要区别在于：一般劳动关系的工资发放时间、标准是固定的，奖金也是提前订立标准，而劳务关系则一般以交付工作成果为报酬发放时间，其标准也是以完成工作量的多少和质量为计算依据，这与劳动关系完全不相同，从现实情况分析，建筑工地的工人，与建筑公司均不签订书面劳动合同，也不享受培训、休假、保险等福利，不受《劳动法》相关规定调整，其工作符合劳务关系的特征：即工资的发放标准是以完成工作量的多少、质量为依据，工作时间也不受公司的约束，很显然属于劳务关系，况且，被告与曾华荣签订的《意外伤害事故赔付协议》如果真实的话，也恰恰表明，被告认可由曾华荣对其进行赔偿，也就认可其与曾华荣或者原告之间是劳务关系。如果被告与曾华荣对其受伤已达成了赔付协议并已实际履行，则被告受伤的事已转化为协议（合同）之债，若被告对该赔付协议有异议，则应通过民事诉讼程序进行处理，其提起仲裁程序不合法，也无任何实质意义。故诉请人民法院依法判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告刘代平辩称，被告向劳动仲裁委员会所提交的证据，以及原告向仲裁庭提交的《承包合同书》已经能够很好的印证，其在原告处工作的事实。其实原告自己也并非完全否认上述事实，而是以原告和被告双方是劳务合同关系作为抗辩理由，认为被告没有享受到固定奖金保险等福利，也没有固定工资的发放标准因此，不属于劳动合同法规定的事实劳动关系，但从我国《劳动合同法》定义上来讲，劳动关系是指依照国家劳动法律法规，规范的劳动法律关系，即双方当事人是被一定的劳动法律规范所规定和确认的权利和义务联系在一起的，其权利和义务的实现，是由国家强制力来保障的，如果原告认为，被告与其实劳务关系的话，那么应当提供相应的劳务合同来证明，双方受到的约束是我国民法中合同力的约束，而不是劳动法律关系的约束。综上所述，被告已经提交了充分证明自己与原告之间存在劳动关系的相关证据，因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持红塔区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决。
庭审中，原告未提供任何证据。
庭审中，被告举证如下：
一、意外伤害事故赔付协议、欠条（复印件），证明原告与被告之间存在事实劳动关系；
二、玉溪市人民医院《出院记录》（复印件）、《出院诊断证明书》（复印件），证明被告的受伤情况及时间。
三、施工合同书，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
经质证，原告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，这两份证据只有刘代平、曾华荣、骆开靖的签字，对其真实性有异议，同样怀疑其上面内容的真实性，即便赔付协议与欠条是真实的，也只能证明曾华荣与骆开靖之间存在劳务关系，不是劳动关系；对证据二的真实性无异议，但只能证明刘代平受伤后在市人民医院住院的事实，不能证明被告何时何地因何受伤；证据三是原告提交给仲裁委的，施工合同书是原告与曾华荣签订的劳务分包合同，证明原告与曾华荣之间是劳务承包关系不是劳动关系，同时也是原告所主张的曾华荣的员工与原告属于劳务关系不是劳动关系。
本院认为，结合原告的质证意见，被告提供的证据一、二、三均具真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告负责承建玉溪高新区2012年公共租赁住房建设项目建筑安装工程（Ⅲ标段）。2013年5月6日，原告高新区公租房第Ⅲ标段项目部将玉溪高新区2012年公共租赁住房建设项目工程（Ⅲ标段）施工图范围内所有主体结构模板安装与拆除工程发包给曾华荣。曾华荣聘用骆开靖到该工程工地从事支模工作。2013年6月，骆开靖聘用被告在玉溪高新区2012年公共租赁住房建设项目建筑安装工程（Ⅲ标段）第1幢楼建设中从事木工工作。被告的工资由骆开靖支付。2013年7月29日，被告在切割木料中切断手指。骆开靖、曾华荣无工商营业执照。
本院认为，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
原告云南玉溪城建集团有限公司与被告刘代平之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南玉溪城建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2480号
原告姚某。
被告言某。
原告姚某诉被告言某离婚纠纷一案，本院于2008年5月21日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告言某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方缺乏了解，性格差异较大，经常发生争执，夫妻同床异梦，没有生育子女。被告自2006年正月离家开始与原告分居，至今未归。原告曾于2007年8月22日向法院提出离婚，被判决驳回诉讼请求。但判决后被告仍不回家，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告言某辩称：原告不给我吃饭，还经常和他母亲一起打我、骂我，并把我的电瓶车充电器和电瓶都摔坏，我实在没有办法在家里住下去，只好回到娘家。既然原告坚决要离婚，我也同意离婚，但因原告的行为导致我身患多种疾病，原告应给我经济补偿，并把我的嫁妆还给我。
经审理查明，原告姚某与被告言某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，原、被告婚后经常发生争吵。2006年2月起，被告回娘家居住。2006年3月8日，经绍兴市妇女儿童医院检查，被告患有子宫肌瘤及右卵巢囊肿。2007年8月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。判决后双方仍继续分居。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证1份、村委证明复印件1份、（2007）越民一初字第2752号民事判决书1份，被告提供的医疗费发票1组、彩超报告单1组、诊断证明书1份及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2006年起开始分居，至今已超过两年，原告曾于2007年诉至本院要求离婚，被本院判决驳回后双方仍未和好，现原告再次向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告提出的经济帮助问题，考虑到被告的疾病及没有固定住所和工作的情况，原告应给予适当的经济帮助。被告在结婚时嫁至原告家的嫁妆可归原告所有，由原告适当折价支付给被告。关于双方各自陈述的债务问题，因双方均未提交相应证据，且互不认可对方的债务，本院对其陈述的债务问题在本案中不予处理，可由债权人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告言某离婚；
二、现在原告处的被告嫁妆归原告姚某所有，原告姚某支付被告言某经济帮助款及财产折价款15000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年八月十二日
书记员 陈佳欢
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3116号
申请执行人：王嘉，男，1982年6月25日出生，汉族，天津市华厦博成房地产投资咨询有限公司职员，住所天津市红桥区。
被执行人：赵影，男，1984年10月20日出生，汉族，无职业，住所天津市东丽区。
赵娜，女，1986年4月5日出生，汉族，无职业，住所天津市东丽区
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区。
王嘉申请执行赵影、赵娜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初8717号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初506号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张希贤，男，1994年10月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市陕州区。2015年8月20日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月18日被刑事拘留，8月24日被逮捕。
被告人张某某，男，住三门峡市陕州区。2015年8月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月18日被刑事拘留，8月24日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人张希贤、张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人张希贤、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年7月17日19时许，张某联系被告人张希贤购买毒品，张希贤让被告人张某某以200元的价格从他人处购买毒品“冰毒”一小包，后张某某将购买的毒品交给张希贤。当日20时许，被告人张希贤到三门峡市湖滨区经三路铁路小区秦文军（另案处理）家中，将所购毒品贩卖给张某，张某当场向张希贤支付现金240元，张希贤将其中40元现金交给张某某。交易完成后，张某将购买的毒品分出一部分，伙同张希贤、张某某等人吸食。后民警当场将张希贤、张某某、张某等人抓获，并从张某处查获疑似毒品“冰毒”一小包共计0.4克。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，查获的上述疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺。查获之毒品已由公安机关上缴。
上述事实，被告人张希贤、张某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭举证有被告人张希贤、张某某的供述；证人张某、郭某、秦某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、称重笔录、上缴毒品单据；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；随案移送查获的毒资240元；被告人张希贤、张某某的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人张希贤、张某某明知是毒品，向他人贩卖甲基苯丙胺，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张希贤、张某某贩卖毒品罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，不区分主从犯。被告人张希贤、张某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张希贤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，反映其主观恶性较深，应予从严惩处。
综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张希贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张希贤的刑期自2017年7月18日起至2018年4月17日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2017年7月18日起至2018年2月17日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、随案移送查获的毒资240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月六日
书记员 赵倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01134号
原告沈铭，男，1962年6月10日出生，汉族，居民。
原告陈萍，女，1968年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人张永红，女，1971年1月24日出生，土家族，居民。
被告隆远（永）华，男，1960年1月8日出生，汉族，干部。
本院在审理原告沈铭、陈萍诉被告隆远华房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈铭、陈萍于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈铭、陈萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈铭、陈萍撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告沈铭、陈萍负担。
审判员 李春福
二〇一四年五月二十二日
书记员 谭秋红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第682号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人熊亚楼。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与熊亚楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊亚楼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人熊亚楼所有的围场--莫里莫中型客车一辆（车牌号为冀HN29**号）至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年四月十日
书记员 陈 蕾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6450号
原告：董俊军，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师，执业证号13711201211193538。
被告：邯郸市肥乡区益泰运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡三里堤村，统一社会信用代码91130407550402856H。
负责人：徐海勇，该公司经理。
被告：杨军平，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。
主要负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师，执业证号11301201610807828。
原告董俊军与被告邯郸市肥乡区益泰运输有限公司、杨军平、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊军的委托诉讼代理人孙兰芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告邯郸市肥乡区益泰运输有限公司、被告杨军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董俊军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1000元，误工费等损失11000元，共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日23时30分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LQ2**挂号牌重型半挂牵引货车，在莒县振东大道与被告杨军平驾驶的第一被告名下的冀Ｄ×××××号牌重型半挂车相撞，发生交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定董俊军承担事故的全部责任。事故车辆冀Ｄ×××××号牌重型半挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后住院治疗44天，支出医疗费59686.20元。因此，该保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失。综上所述，被告承保的车辆发生交通事故，应承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，依照有关规定，向法院提起诉讼，判令被告赔偿原告的经济损失。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××号牌重型半挂在我公司投保交强险一份，我公司同意在审核行驶证、驾驶证合法有效，且没有免赔、拒赔情形下，在无责范围内承担原告合理合法的经济损失，本案诉讼费间接损失我公司不予承担。
邯郸市肥乡区益泰运输有限公司、杨军平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年4月21日23时30分许，原告董俊军驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LQ2**挂号牌重型半挂牵引货车在莒县振东大道与被告杨军平驾驶的被告邯郸市肥乡区益泰运输有限公司名下的冀Ｄ×××××号牌重型半挂车相撞，造成双方车辆受损，董俊军受伤的道路交通事故。2016年4月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第201620297号，认定董俊军驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任。
原告董俊军伤后被送往莒县中医医院住院治疗44天，支出医疗费59686.20元，其伤情经医院诊断为右胫骨粉碎性开放性骨折、右小腿软组织挫裂伤。2017年4月25日，原告董俊军的雇主崔维营以财产保险合同曾向本院主张权利，2017年6月5日，本院以（2017）鲁1122民初2567号民事判决书作出判决后，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提出上诉，2017年9月20日，山东省日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民终1488号民事调解书，该民事调解书认定原告董俊军的医疗费59686.20元、误工费27201元（150天×181.34元/天）、护理费2640元（44天×60元/天）、住院伙食补助费880元（44天×20元/天）、营养费2100元（70天×30元/天）、交通费400元。
被告杨军平驾驶的冀Ｄ×××××号牌重型半挂车以被告邯郸市肥乡区益泰运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月1日0时起至2016年10月31日24时止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
该起交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告董俊军的医疗费及其他各项损失已经山东省日照市中级人民法院认定，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司作为冀Ｄ×××××号牌重型半挂车的承保人，应当对原告的损失在机动车交强险无责限额范围内给予赔偿。
综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告答辩有理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用限额范围内赔偿原告董俊军医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告董俊军其他损失11000元，合计12000元；
二、驳回原告董俊军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 静