阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2764号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：赵晖，该行行长。
委托代理人：梁军，该行员工。
委托代理人：钟福满，该行员工。
被告：戴德叠，男，1981年3月20日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：蓝冰妹，女，1984年11月8日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）与被告戴德叠、蓝冰妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟福满到庭参加诉讼，被告戴德叠、蓝冰妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、解除双方2014年3月7日签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-2012-20140621231)；二、两被告共同立即清偿尚欠贷款本金298137.25元及利息7737.08元，罚息286.15元(利息计至2017年7月25日止，此后利息按照贷款合同约定计至还清日止)；三、若被告逾期还款，则拍卖戴德叠、蓝冰妹共有的用以抵押的阳江市××××房，所得价款优先偿还原告贷款本息；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因购房，以戴德叠为借款人于2014年3月7日向原告借款323000元，借款期限为20年，借款利率为年利率6.8775%，采用等额本息的还款方法，每月还款额为2480.52元，双方签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定以两被告共有的坐落于阳江市××××房作抵押，并到房管部门办理了不动产抵押登记证明，借款人如未按约定按时偿还借款本息，原告有权提前收回贷款本息及处理抵押物优先受偿的权利。合同签订后，原告于2014年4月22日按借款合同的约定向被告戴德叠发放贷款。被告依期供款至2017年1月22日，从2017年2月22日起开始拖欠贷款本息，到2017年7月25日止尚欠原告贷款本息合计306160.48元，其中本金298137.25元，利息7737.08元，罚息286.15元，原告经多次催收无果，特此起诉。
被告戴德叠、蓝冰妹均未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告戴德叠、蓝冰妹于2005年9月21日登记结婚。2014年3月7日，被告戴德叠因向阳江市中集富日房地产开发有限公司购买位于阳江市××××房而向原告建行阳江分行借款323000元。同日，被告戴德叠（借款人、抵押人）、被告蓝冰妹（抵押人）与原告（贷款人）、阳江市中集富日房地产开发有限公司（担保人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-2012-20140621231），合同主要约定：借款本金323000元；借款期限240个月（即2014年3月7日起至2034年3月7日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮/下调）5%，即年利率为6.8775%；还款方法采用等额本息还款法，每月归还本息2480.52元。担保条款：保证人提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止;无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包含但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或者部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议;抵押条款：抵押人用坐落于阳江市××××房设定抵押，抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有;违约责任条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告戴德叠在借款人一栏签名并捺指模，阳江市中集富日房地产开发有限公司在保证人一栏加盖公章确认，被告戴德叠、蓝冰妹在抵押人一栏签名并捺指模。
同年4月22日，原告向被告戴德叠发放贷款323000元。原告建行阳江分行与被告戴德叠、蓝冰妹双方于2016年7月18日就被告戴德叠、蓝冰妹名下的坐落于阳江市××××房【不动产权证号：粤（2016）阳江市不动产权第0002056号】办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2016）阳江市不动产证明第0007454号】。借款后，被告未能按合同约定偿还按揭款，截至2017年7月25日止，被告戴德叠尚欠原告建行阳江分行贷款本金298137.25元、利息7737.08元、罚息286.15元。原告向被告催收上述借款无果，为此诉至法院，请求如诉称。
本院认为，原告建行阳江分行与被告戴德叠、蓝冰妹在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告戴德叠只按合同约定偿还部分借款本息，截至2017年7月25日止，被告戴德叠尚欠原告建行阳江分行贷款本金298137.25元、利息7737.08元、罚息286.15元未还，其行为已构成违约。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告请求解除原告与被告戴德叠、蓝冰妹于2014年3月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-2012-20140621231）；并要求被告戴德叠清偿所欠贷款本金298137.25元、利息7737.08元、罚息286.15元（利息计至2017年7月25日止，此后至清偿日止的利息按贷款合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告戴德叠、蓝冰妹作为抵押人，提供其所有的位于阳江市××××房的房产作抵押担保，办理了抵押登记手续，权利价值为323000元，并领取了不动产登记证明【粤（2016）阳江市不动产证明第0007454号】。上述抵押行为合法有效，本院予以确认。故原告对处理被告戴德叠、蓝冰妹提供其所有的位于阳江市××××房的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告戴德叠、蓝冰妹是夫妻关系，本案的债务发生在被告戴德叠、蓝冰妹婚姻关系存续期间，被告蓝冰妹作为本案借款的抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为被告戴德叠、蓝冰妹的夫妻共同债务，原告请求被告戴德叠、蓝冰妹共同偿还，本院予以支持。被告戴德叠、蓝冰妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告戴德叠、蓝冰妹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-2012-20140621231）；
二、限被告戴德叠、蓝冰妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金298137.25元、利息7737.08元、罚息286.15元（利息计至2017年7月25日止，此后至清偿日止的利息按贷款合同约定的利率计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告戴德叠、蓝冰妹未在本判决确定的期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行有权以拍卖或变卖被告戴德叠、蓝冰妹提供的坐落于阳江市江城区西平北路上东新城102幢15层1502房【房地产权证号：粤（2016）阳江市不动产权第00020**号】的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5892元（原告已预交），由被告戴德叠、蓝冰妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈蕴东