wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初261号
原告：张星月，女，汉族，1997年6月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
被告：南京可乐一坊餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MP1K647,住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号3F-005。
法定代表人陆永高。
委托代理人周从广，男，该公司员工。
委托代理人许良全，男，该公司员工。
原告张星月与被告南京可乐一坊餐饮服务有限公司（以下简称餐饮公司）劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，依法适用简易程，于3月2日、5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人茆海宁到庭参加诉讼。被告的委托代理人参加了本案第一次庭审；被告经本院合法传唤无正当理由未参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张星月向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、补缴2016年9月至11月的社会保险；2、支付未签劳动合同的双倍工资5600元（2800×2）；3、支付2016年11月工资2800元；4、支付经济补偿1400元（2800×0.5）；5、返还工作服押金200元。原告后撤回第5项诉请。事实与理由：原告于2016年9月2日到被告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同，月工资2800元左右。被告一直拖欠工资报酬，且未缴纳社保，损害了原告利益。原告无奈于2016年12月1日离职。
被告餐饮公司辩称，因餐饮行业不景气，公司经营不善于2016年12月1日就倒闭了，已经转让出去了。欠的工资肯定会给。双倍工资不认可，谈工资的时候就讲工资已含了社保。不清楚补偿金是什么。如果对账后发现11月份工资有拖欠可以支付。入职时就讲了只有工资，没有其他钱。
经审理查明，原告系被告处服务员。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。原告银行账户2016年12月2日到账工资数额为2800元。原告于2017年1月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年1月4日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本案审理过程中，被告提交原告在内的劳动者11月份工资表，显示原告当月工资2600元。原告对该表真实性无异议，后陈述：2016年9月工资领取的是现金。11月工资已经全部付清了。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁通知书、银行账单，被告提交的工资表等证据证实。
对原告各项诉请及本案争议事实，本院一并认定如下：
1、补缴社会保险。不属于法院受理的范围，本案不予处理；
2、支付未签劳动合同的双倍工资5600元（2800×2）。被告对双方劳动关系的开始时间未举证，本院根据工资发放情况，采信原告陈述，确认开始时间为2016年9月2日。对于劳动关系解除时间，本院认为被告陈述其2016年12月1日就倒闭了、转让了，可视为其当日以实际行动向原告提出解除劳动关系；原告陈述其同日通知店长解除劳动合同，视为双方于12月1日已协商一致解除劳动关系。
关于月工资标准，原告主张2800元/月缺乏证据证实，本院根据原告认可的11月份工资表确定为2600元/月。被告应支付原告2个月未签订劳动合同双倍工资5200元；
3、支付2016年11月工资。因被告已发放，本院不再支持；
4、支付经济补偿1400元（2800×0.5）。因被告以实际行动提出解除劳动合同，故应支付补偿金。根据在职期限，被告应支付原告半个月工资的经济补偿金，即1300元。
以上本院支持的原告诉请金额共计6500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京可乐一坊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张星月未签订劳动合同双倍工资、补偿金共计6500元；
二、驳回原告张星月其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年五月十八日
书记员 张海燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初368号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄颂辉，男，1997年8月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人黄颂辉犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄颂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年6月17日16时许，被告人黄颂辉在南宁市武鸣区双桥镇平陆村城市大道中国石化金龙加油站附近将一小包毒品卖给苏某。黄颂辉收下苏某的毒资随即欲将裤袋中的毒品交给苏某时被武鸣县公安局禁毒大队民警查获，当场从黄颂辉身上缴获毒资人民币200元及毒品可疑物一小包。经称量，缴获的毒品可疑物净重0.23克。经南宁市公安局物证鉴定所检验，所送涉案检材中检出氯胺酮。公诉机关认为，被告人黄颂辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄颂辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押的毒品、毒资；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、移动电话通话清单、户籍证明；南宁市公安局物证鉴定所的毒品检验报告；现场勘察笔录、辨认笔录、辨认照片；证人苏某的证言；被告人黄颂辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄颂辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄颂辉犯贩卖毒品罪成立。被告人黄颂辉到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄颂辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒资人民币二百元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74497号
原告：王世芳，女，1981年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭锦，上海市尚法律师事务所律师。
被告：姜成，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王世芳与姜成不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王世芳及其委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。被告姜成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利4万元；2、判令被告支付以4万为基数，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算的自2017年7月18日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，因为原告失误，误向被告帐户汇款4万元。事发后，原告发现和被告不存在债权债务关系，故要求被告退还，被告同意退还，但直到2017年7月20日仍未退还。后双方约定于2017年7月21日下午2点当面退款，但被告未到场。此后，被告将原告电话号码加入黑名单，原告无法联系上被告。2017年8月13日，原告委托律师向被告发出催款律师函，但被告未按要求和原告联系或退款。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，给原告造成了损失，其行为属不当得利，故起诉至法院。
被告姜成未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年7月18日，原告王世芳原本想转账给案外人平板车使用费4万元，但在操作中国建设银行手机客户端时因疏忽将款项从其账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转至被告姜成名下中国农业银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。发现汇款错误后，原告与被告电话联系协商退款事宜，并将其银行账号短信发给被告。2017年7月19日，被告短信回复原告“钱我已经打了不要电话了”、“钱不会不到”。因未收到款项，原告又提出于2017年7月21日下午在银行见面解决，被告虽表示同意但最终未到场。2017年8月12日，原告委托律师向被告发出催款律师函，要求被告于收函后5日内返还不当得利4万元及孳息，被告于2017年8月14日收到上述律师函，但仍未联系原告或退款。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的中国建设银行转账短信、中国建设银行银行卡交易明细清单、手机短信、律师函、挂号信送达查询记录，以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告错误给付4万元给被告的事实，由原告提供的转账凭证、手机短信等证据予以证实，被告由此取得的不当利益，包括4万元及孳息，均应依法返还原告。关于孳息计算标准，原告主张按中国人民银行同期一年定期存款利率计算，但未提供相应依据，综合考虑不当得利所涉金额、时间等因素，本院酌定孳息按中国人民银行同期活期存款利率计算，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜成于本判决生效之日起十日内返还原告王世芳不当得利4万元；
二、被告姜成于本判决生效之日起十日内支付原告王世芳以4万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算的自2017年7月18日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一八年三月二日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74497号原告：王世芳，女，1981年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭锦，上海市尚法律师事务所律师。被告：姜成，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王世芳与姜成不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王世芳及其委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。被告姜成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利4万元；2、判令被告支付以4万为基数，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算的自2017年7月18日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，因为原告失误，误向被告帐户汇款4万元。事发后，原告发现和被告不存在债权债务关系，故要求被告退还，被告同意退还，但直到2017年7月20日仍未退还。后双方约定于2017年7月21日下午2点当面退款，但被告未到场。此后，被告将原告电话号码加入黑名单，原告无法联系上被告。2017年8月13日，原告委托律师向被告发出催款律师函，但被告未按要求和原告联系或退款。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，给原告造成了损失，其行为属不当得利，故起诉至法院。被告姜成未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年7月18日，原告王世芳原本想转账给案外人平板车使用费4万元，但在操作中国建设银行手机客户端时因疏忽将款项从其账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转至被告姜成名下中国农业银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。发现汇款错误后，原告与被告电话联系协商退款事宜，并将其银行账号短信发给被告。2017年7月19日，被告短信回复原告“钱我已经打了不要电话了”、“钱不会不到”。因未收到款项，原告又提出于2017年7月21日下午在银行见面解决，被告虽表示同意但最终未到场。2017年8月12日，原告委托律师向被告发出催款律师函，要求被告于收函后5日内返还不当得利4万元及孳息，被告于2017年8月14日收到上述律师函，但仍未联系原告或退款。现原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的中国建设银行转账短信、中国建设银行银行卡交易明细清单、手机短信、律师函、挂号信送达查询记录，以及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告错误给付4万元给被告的事实，由原告提供的转账凭证、手机短信等证据予以证实，被告由此取得的不当利益，包括4万元及孳息，均应依法返还原告。关于孳息计算标准，原告主张按中国人民银行同期一年定期存款利率计算，但未提供相应依据，综合考虑不当得利所涉金额、时间等因素，本院酌定孳息按中国人民银行同期活期存款利率计算，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜成于本判决生效之日起十日内返还原告王世芳不当得利4万元；二、被告姜成于本判决生效之日起十日内支付原告王世芳以4万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算的自2017年7月18日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年三月二日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5263号
原告：张兴武，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑影，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张兴武与被告郑影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于 文 礼
人民陪审员 崔 钰 婷
人民陪审员 明博文二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪 昆 仑
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第65-3号
原告河北利晖电器有限公司。
法定代表人戴利峰，该公司董事长。
住所地河北省威县县城新区腾飞路西侧。
委托代理人朱建英，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人褚亚东，河北利晖电器有限公司员工。
被告陈月根，男，1960年10月2日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。
委托代理人孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
本院在审理原告河北利晖电器有限公司诉被告陈月根民间借贷纠纷一案中，2014年7月1日，原告以客观原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北利晖电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1，250元，保全费1，070元，由原告负担。
审判员 陈英军
二〇一四年七月一日
书记员 刘华强
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执807号
申请执行人曾述川。
被执行人马振伟。
被执行人张姣姣。
申请执行人曾述川与被执行人马振伟、张姣姣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初330号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初330号民事判决书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月一日
书记员 强发鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1117号
原告：叶小剑。
被告：陈国华。
原告叶小剑与被告陈国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈国华向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶小剑到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月25日，被告陈国华向原告叶小剑借款100000元，并出具了《借条》一张交原告收执，约定借款于2014年2月25日前归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华偿还原告叶小剑借款100000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐栋艇
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审96号
申请执行人仙居县环境保护局（以下简称环保局），住所地仙居县城区工业路2号。
法定代表人徐荣伟，局长。
委托代理人杨俊琦，环保局干部。
委托代理人王媚，环保局干部。
被执行人仙居县天富建材有限公司，住所地仙居县埠头镇西亚村沙岙湾。
法定代表人周天富。
申请执行人环保局于2017年10月17向本院申请强制执行仙环罚字[2017]4号行政处罚决定第1项、第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年2月7日，申请执行人环保局对被执行人仙居县天富建材有限公司作出仙环罚字[2017]4号行政处罚决定，认定其进行的商品混泥土生产场所及设备的开工建设，未经环保部门审批同意。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对被执行人仙居县天富建材有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止建设；2、罚款人民币捌万元整。环保局于2017年2月8送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，不申请行政复议，又不履行该决定。申请执行人环保局于2017年5月3日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，因被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人环保局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人仙居县天富建材有限公司未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙居县环境保护局于2017年2月7日作出的仙环罚字[2017]4号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由仙居县环境保护局组织实施。
二、申请执行人仙居县环境保护局于2017年2月7日作出的仙环罚字[2017]4号行政处罚决定第2项（罚款人民币捌万元整，并每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
审 判 员 张文震
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈宇鹏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2095号
原告泸县战旗石材厂，住所地四川省泸县云龙镇，组织机构代码67575811-9。
法定代表人晏文春，系厂长。
委托代理人罗泽文，系员工。
被告凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人王大文、廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
原告泸县战旗石材厂与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于同日公开开庭进行审理，原告泸县战旗石材厂、被告凉山公司的特别授权代理人王大文、被告张永祥均到庭参加诉讼。休庭后，双方当事人申请庭外和解1个月。本案经审判委员会讨论后，于2015年9月16日复庭，原告泸县战旗石材厂、被告凉山公司的一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凉山公司与泸县国土局于2013年签订土地整理项目协议，由被告张永祥为项目经理负责施工。在施工过程中，被告张永祥从2014年4月30日至2014年7月7日在原告处购买条石，经结算，被告共欠原告材料款26320元。经原告催收未果，起诉要求二被告支付材料款26320元，并承担连带责任，利息按农村信用合作社的借款利息从2014年7月3日起计算至付清时止。
被告凉山公司辩称：原告所诉款项不真实，被告张永祥同时有多处工程，且存在混用材料和劳务的情况，所欠的债务不应当全计算在我公司。
被告张永祥辩称：原告所说的金额属实，我确实以多家公司的名义承建项目，如果单据上有其他公司的项目，可以扣除，我愿意欠钱还钱。
经审理查明：2013年，被告凉山公司中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工一标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与被告凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工。原告为被告张永祥提供条石，被告张永祥欠材料款26320元未付。
另查明，四川攀丰建筑工程有限公司（以下简称攀丰公司）和四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）分别中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工二标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与攀丰公司和鼎好公司签订承包协议。被告张永祥在上述两个标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。
上述事实，有原、被告身份证明、协议书、对账单、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同的法律关系，作为合同双方当事人的是原告和被告张永祥，原告完成供货的义务后，被告张永祥应当履行支付货款的义务。被告张永祥未支付材料款，且庭审中被告张永祥自愿承担该笔欠款，故对原告要求被告张永祥支付材料款26230元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按农村信用合作社的借款利息从2014年7月3日起计算至付清时止，因双方未约定支付时间，故利息应当从原告起诉之日起，即2015年6月12日起计算。本案中，原告提供的对账单上并未显示供货地点，虽然被告张永祥认可发生在太伏和兆雅的土地整理项目，但因被告张永祥同时在凉山公司、攀丰公司和鼎好公司的工地负责施工，并混用材料和劳务，因此原告的证据不能证明提供的条石是否运送到凉山公司承建的标段，也不能证明被告张永祥是以凉山公司的名义与原告形成的买卖合同关系；其次，因被告张永祥在太伏和兆雅的标段施工时混用材料和劳务，未对三个公司名下的工程进行分别管理，现已不能区分出原告提供的条石哪些是运送到凉山公司承建的工程。故对原告要求被告凉山公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永祥欠原告泸县战旗石材厂条石款26320元，限期于本判决发生法律效力后10日内支付（利息按农村信用合作社的借款利息从2015年6月12日起计算至付清时止）；
二、驳回原告泸县战旗石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月八日
书记员 王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保107号
申请人：蔡江耀，男，1980年3月28日出生，住厦门市翔安区。
申请人：姜海燕，女，1982年8月27日出生，住厦门市翔安区。
二申请人的共同委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
二申请人的共同委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴，经理。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
申请人蔡江耀、姜海燕于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值191003元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡江耀、姜海燕以为防止被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产，影响案件审理和执行为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门五华置业有限公司名下价值191003元财产。
案件申请费1475元，由蔡江耀、姜海燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 锐
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 易之凯
代书记员 吴佳伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第177号
原告：许来娣。
委托代理人：孙朝阳。
原告：周梅林。
被告：杭州高华货物运输有限公司。
法定代表人：饶国兵。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州第二营业部。
代表人：莫兵。
委托代理人：辛欣。
原告许来娣、周梅林诉被告杭州高华货物运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州第二营业部（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月6日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于2月4日公开开庭进行了审理。原告许来娣委托代理人孙朝阳、周梅林，被告保险公司的委托代理人辛欣到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许来娣、周梅林诉称，2008年10月11日，赵用修驾驶登记为运输公司所有的浙A×××××号普通货车途经104国道余杭区瓶窑镇横山村路段由东向西行驶时，与由东向南左转弯由孙金火驾驶的未登记电动三轮车（乘员许来娣、周梅林）发生碰撞，造成孙金火、许来娣、周梅林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故调查，赵用修驾驶制动性能不符合技术标准的机动车行经人行横道未减速行驶，孙金火驾驶未登记电动三轮车在机动车道内行驶，左转弯时未让直行车辆先行，认定由赵用修、孙金火负事故的同等责任，许来娣、周梅林不负事故责任。另肇事的浙A×××××号普通货车在被告保险公司投有交强险，其保险责任限额为122000元。今起诉要求：1.被告运输公司赔偿原告许来娣因本次交通事故所受损失：医疗费10312.32元、误工费6390.90元、护理费2130.30元、其他费用171元，合计19004.52元；赔偿原告周梅林经济损失：医疗费3172.68元、误工费1420.20元、护理费426.06元，合计5018.94元；2.被告保险公司在交强险责任范围内承担先行支付责任。
为支持其主张，原告许来娣、周梅林向本院提交如下证据：1.交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实；2.周梅林门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告周梅林因伤住院治疗的事实；3.周梅林住院病人费用明细清单一份、医疗费票据三份，用于证明原告周梅林花去医疗费用的事实；4.周梅林医疗证明书一份，用于证明原告伤后需休养的事实；5.证明一份，用于证明原告许来娣护理情况的事实；6.许来娣门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告许来娣因伤住院治疗的事实；7.许来娣病人费用明细清单一份、医疗费票据二份、收款收据二份，用于证明原告许来娣花去医疗费用的事实；8.许来娣医疗证明书一份，用于证明原告许来娣需休息的事实；9.保单二份，用于证明肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险的事实；10.个体工商户营业执照（复印件）一份，用于证明原告许来娣系个体工商户的事实。
被告保险公司辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议，同意在交强险范围内分项理赔。在事故发生后其已经支付了孙金火10000元医疗费，故在本案中不赔偿医疗费。两原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持。护理费没有异议。
被告保险公司向本院提交证据为交强险保险条款一份，用于证明保险公司依法理赔的依据。
被告运输公司无答辩也未提交证据。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：
一、对上述原告许来娣、周梅林提交的证据，被告运输公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，被告保险公司认为证据3、7，应扣除医保外用药及农保已付部分；对证据4、8的真实性、合法性没有异议，但认为不应作为误工费计算依据，原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费。对其它证据没有异议。经本院审查，上述证据符合证据构成要件，应予采信。
二、对被告保险公司提交的证据，被告运输公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实与原告许来娣、周梅林的陈述相一致。
另查明，1.事故发生后，保险公司已经先行支付给孙金火医药费10000元，并经本院判决确定，尚应支付给孙金火因本次交通事故所受损失46435.62元；2.《2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》确认从事“批发与零售业”的私营单位年平均工资为20688元。
本院认为：赵用修、孙金火违章驾驶车辆致使车上乘员许来娣、周梅林受伤，对此应按责赔偿。被告运输公司作为肇事车辆的所有人，依法承担赵用修的民事责任。审理中，二原告自愿放弃孙金火的民事责任追究，本院予以准许，对孙金火应担份额由二原告承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告保险公司系肇事的浙A×××××号普通货车的交强险保险人，其应在保险责任限额122000元范围内承担先行支付责任。审理中，保险公司要求以交强险分项责任限额进行理赔为由抗辩，因其交强险分项赔偿有违立法本意，故本院不予支持。许来娣的赔偿请求中，医药费按票据确认为10312.32元；误工费，因其系个体工商经营户，本院以56.68元／日计算，误工时间90日，即5101.2元；其余请求被告保险公司无异议，本院予以准许。上述损失共计17714.82元。周梅林的赔偿请求中，医药费按票据确认为3172.68元；误工费，因其并未有证据证明其确有收入来源，故本院不予支持。其余损失，被告保险公司无异议，本院予以准许。上述损失共计3598.74元。最后，被告运输公司拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州第二营业部于本判决生效后十日内分别支付给原告许来娣、周梅林因本次交通事故所受损失17714.82元和3598.74元；
二、驳回原告许来娣、周梅林的其它诉讼请求。
上述判决事项，被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州第二营业部如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告许来娣、周梅林负担23元，由被告杭州高华货物运输有限公司负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一〇年二月四日
书记员 孙金霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1170号
原告：曹建芳。
委托代理人：胡建华。
被告：杭州鸿跃机电工程有限公司。
法定代表人：陈驰彪。
被告：陈驰彪。
被告：陈霞。
原告曹建芳为与被告杭州鸿跃机电工程有限公司（以下简称鸿跃公司）、陈驰彪、陈霞民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹建芳的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告鸿跃公司、陈驰彪、陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹建芳起诉称：2010年5月20日，原告曹建芳与被告鸿跃公司签订《借款协议》一份，协议约定被告鸿跃公司因还贷向原告曹建芳借款150万元，借款期限10天，如逾期按月息2.5%承担利息损失，被告陈驰彪为被告鸿跃公司担保，被告陈霞为被告鸿跃公司在70万元的限额内担保。《协议》签订后，原告曹建芳即履行出借义务。借款到期后，被告鸿跃公司未按期还款，被告陈驰彪、陈霞未承担相应担保责任。故诉至法院，请求判令：一、被告鸿跃公司归还借款150万元，承担利息损失37500元（按月利率2.5%，自2010年5月30日至2010年6月30日，计算一个月，并按合同约定承担利息至本息付清为止。二、被告鸿跃公司承担本案原告律师代理费2万元。三、被告鸿跃公司承担本案财产保全费5000元。四、被告鸿跃公司承担本案诉讼费。五、被告陈驰彪对上述诉请承担连带清偿责任。六、被告陈霞对上述诉请一、二、三、四在70万元限额内承担连带清偿责任。庭审中，原告曹建芳放弃第二项诉讼请求。
原告曹建芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借款协议一份，用以证明被告鸿跃公司向原告曹建芳借款人民币150万元以及约定还款期限、违约责任的事实，并由被告陈驰彪、陈霞为该借款提供担保的事实。2.进账单及客户回单联各一份，用以证明原告曹建芳于2010年5月20日按约向被告鸿跃公司支付借款150万元的事实。
被告鸿跃公司、陈驰彪、陈霞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告曹建芳提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告曹建芳提供的证据，被告鸿跃公司、陈驰彪、陈霞放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告曹建芳起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曹建芳与被告鸿跃公司之间的借贷关系以及与被告陈驰彪、陈霞之间的保证合同关系均合法有效。被告鸿跃公司借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付逾期付款利息及原告曹建芳因本次诉讼支出财产保全申请费的民事责任。被告陈驰彪、陈霞应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。被告鸿跃公司、陈驰彪、陈霞未到庭抗辩视为对原告曹建芳起诉主张的事实没有异议。综上，原告曹建芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿跃机电工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹建芳借款1500000元、支付逾期还款利息37500元（利息按月利率2.5%，自2010年5月30日至2010年6月30日止，此后至判决确定履行之日止的利息，按本金150万元，月利率2.5%另计）；
二、被告杭州鸿跃机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹建芳因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元；
三、被告陈驰彪对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈霞对上述第（一）、（二）项债务在700000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18683元，减半收取9341.50元，由被告杭州鸿跃机电工程有限公司负担，被告陈驰彪、陈霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18683元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一〇年八月四日
书记员 李 佳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初491号
起诉人：方友汉，男，1953年6月14日出生，汉族。四川省开江县人，无固定职业，户籍地四川省开江县，现住贵州省凯里市。
2017年2月9日，本院收到方友汉诉贵州省凯里洪桦物业经营有限公司劳动争议纠纷的起诉状。起诉人方友汉向本院提出诉讼请求：１.贵州省凯里洪桦物业经营有限公司向方友汉支付未签订书面劳务合同的经济赔偿双倍工资73600元；２．支付法定双休加班工资57524元。事实和理由：原告自2011年11月8日至2015年10月12日为被告工作期间，被告将原告开除。根据《劳务合同法》第八十二条及《劳务法》第四十四条规定，原告有权要求被告支付未签订书面劳务合同的经济赔偿金双倍工资73600元；要求被告支付原告法定每周休息二天的加班工资57524元。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，发生劳动争议后，劳动争议当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解或者直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案起诉人方友汉与贵州省凯里洪桦物业经营有限公司劳动争议纠纷未经劳动仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对方友汉诉贵州省凯里洪桦物业经营有限公司劳动争议纠纷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南州中级人民法院。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 胡 芮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第485号
申�执行人刘国君。
被执行人尤铁军。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第336号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第336号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月十九日
书记员 常福星
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绥中法行终字第14号
上诉人（原审原告）于维忠。
被上诉人（原审被告）青冈县房地产管理处。
法定代理人孟庆东，该处主任。
委托代理人李海，该处干部。
上诉人于维忠因行政赔偿一案，不服青冈县人民法院
（2011）青法行初字第2号行政判决，于2014年2月19日向本院提起上诉。本院于同年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人于维忠，被上诉人青冈县房产管理处委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，案涉房屋原位于青冈县建设街，系砖木结构，面积为73平方米，房屋产权人为于维忠。2002年3月25日，于维忠向案外人吴玉贵出具了卖房书一份，内容为“于维忠自家砖瓦房归吴玉贵所有，有关水电、有线、电话等项。其东西墙边，南北通道。”落款处有卖房人于维忠签字，并附时间。2003年11月8日，吴玉贵持于维忠出具的卖房书及原房屋所有权证向青冈县房地产管理处申请办理房屋产权过户。青冈县房地产管理处在吴玉贵未提供原房屋所有权人即于维忠合法身份证明及双方签字的房屋买卖合同的情况下，为吴玉贵办理了房屋权属转移行政登记。2008年5月13日，吴玉贵与绥化仁和房地产公司签订拆迁安置补偿协议，双方约定吴玉贵按有照面积105平方米、无照面积7.5平方米回迁青冈县再就业广场2号楼7单元401室51.6平方米，另行现金补偿86880元。案涉原房屋现已灭失。绥化市中级人民法院以2010年6月18日（2010）绥行终字第31号行政判决终审确认：青冈县房地产管理处2003年11月18日为第三人吴玉贵颁发的第xxxxxxx8号房屋所有权证书的行政登记行为违法。原告于维忠依此要求被告青冈县房管处行政赔偿。另查明，绥化市中级人民法院2013年10月31日（2013）绥民三民终字第8号民事判决终审确认：于维忠2002年3月25日签订的卖房书有效。原审法院认为，被告青冈县房管处作出的违法行政登记的具体行政行为未对原告于维忠主张的财产权造成实际损失，两者间不存在法律上的因果关系，于维忠行政赔偿请求无事实根据和法律依据。原告于维忠与案外人吴玉贵因双方存在的债权债务关系而就涉案房屋签订卖房书，该房屋买卖合同“其东西墙边，南北通道”内容的规定系对房屋及其地上附着物范围的确定，其主房及后续自建仓房、水井等地上附着物均应包含合同内容之中。该合同业经生效判决确认合同成立并生效，民法通则第七十二条二款规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。由此，双方订立卖房协议后，吴玉贵即实际占有该房屋，其房屋所有权在其占有后即已转移。吴玉贵在取得房屋所有权的情况下，其与开发机构签订拆迁安置补偿协议系对自有财产的处分，与于维忠无涉。于维忠本案中所称因被告违法登记行为造成其损害无事实和法律依据，青冈县房管处以吴玉贵持有虚假手续办理房屋产权转移登记虽然违法，但其违法的具体行政行为未对于维忠造成实际损害。对其赔偿请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》（1994年5月12日颁布）第四条（4）项的规定，判决：驳回原告于维忠要求被告青冈县房地产管理处行政赔偿的诉讼请求。
上诉人于维忠上诉称，被上诉人青冈县房产管理处错误的将上诉人的房屋进行了登记，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人对其损失进行赔偿，其中包括：超范围登记房屋面积29平方米×2500元∕平方米﹦72500元，地面物4100元，沉井300元，院墙300元，简易棚50元，评估费6000元，复印费520元，共计83700元。请求二审法院撤销青冈县人民法院（2011）青法行初字第2号行政判决，支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人青冈县房产管理处答辩称，依据（2012）青法民初字第316号判决和（2013）绥民三终字第8号民事判决，上诉人于维忠于2002年3月25日给吴玉贵出具的卖房书是有效的，是以物抵债的行为。吴玉贵在取得房屋所有权后的处分、利用和收益是正常的行为，虽然被上诉人为吴玉贵进行房屋登记的行为有瑕疵，但是没有给于维忠造成任何损失，因此青冈县房产管理处不应承担任何赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：绥化市中级人民法院（2013）绥民三民终字第8号民事判决书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、绥化市中级人民法院（2010）绥行终字第31号行政判决书；2、绥化市人和房地产开发有限公司2008年5月6日与吴玉贵签订的拆迁安置协议书（原审卷宗P18
--
19）；3、绥化众信价格评估有限公司（2013）绥众价评字第A0011号关于楼房价格评估结论书。该鉴定书系黑龙江良言律师事务所委托。载明：评估对象为坐落于青冈镇益民街与泰山路交叉地段仁和家园小区四层面积为51.6平方米楼房，评估价为每平方米2500元，估值129000元；六层面积为53.4平方米楼房，评估价为每平方米2200元，估值117480元，合计246480元；4、估价鉴定费票据6000元、复印费票据520元；5、原审中，经原告于维忠申请，本院原审依法调取青冈县建设局存档证据：青政发（2008）第10号青冈县人民政府关于印发青冈县棚户区改造拆迁补偿安置暂行办法的通知及绥化市人和房地产开发有限公司与吴玉贵签订的拆迁安置协议书（原审卷宗P31
--
36）。该拆迁安置协议载明：按105平方米面积补偿房屋所有权人吴玉贵，回迁安置2号楼7单元401层，面积51.6平方米，另外53.4平方米给付人民币83，197.00元，无照住宅7.5平方米，每平方米补偿600元，计4510元，另外给付搬家补助600元、租房1200元、沉井300元、院墙230元，简易棚子50元，计2380元。折合人民币共计170，480.00元；6、证人万春福、李玉明出庭证言，证实2010年9月10日上午，两人随于维忠去青冈县房管处送交材料，该处时任副主任刘占云未在，交给其工作人员王辉。送交材料内容是于维忠与吴玉贵关于房产官司的事，具体内容不清楚。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审调查，二审查明认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人于维忠提出被上诉人青冈县房产管理处为案外人吴玉贵颁发房屋所有权证的行为，侵害了其合法权利，给其造成损失共计人民币83700元，要求被上诉人青冈县房产管理处赔偿其损失。因上诉人于维忠与案外人吴玉贵债权债务案件本院已作出（2013）绥民三民终字第8号民事判决，该判决确认于维忠于2002年3月25日签订的卖房书有效。因此，虽然被上诉人青冈县房产管理处作出的房屋登记行为违法，但并未给上诉人于维忠造成实际损害。上诉人于维忠所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春燕
代理审判员 宁永利
代理审判员 管继英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李美红
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4961号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：周海杰，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与周海杰买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第698号
原告朱某某，男，1975年3月31日出生，汉族。
被告于某，女，1978年9月15日出生，汉族。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2010年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 万丽华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3995号
原告：吴敏，女，1988年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人:秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。
被告：周红杰，女，1980年12月21日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
被告：王飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
原告吴敏与被告周红杰、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人秦祖龙到庭参加了诉讼，被告周红杰、王飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：判令被告周红杰、王飞偿还借款本金60000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年10月21日起至实际付清借款之日止的借款利息。事实和理由：2015年10月，被告周红杰以其丈夫王飞扩大生意经营导致其家庭经济资金周转困难，向原告借款60000元，因之前被告周红杰曾向原告借款40000元并及时归还了，故原告对被告周红杰比较信任，在其再次提出借款后，原告即于2015年10月17日通过支付宝转账的方式分三次分别汇款50000元、5000元、5000元至周红杰的银行账户，当时周红杰承诺三日内全部偿还。可到期后原告多次催要被告均不还款。直到2017年5月11日，原告找到被告周红杰要求其出具了书面借条，周红杰承诺于2017年5月18日前归还，然周红杰仍未还款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告周红杰、王飞未到庭应诉。
本院经审理认定如下事实：2015年10月13日，被告周红杰与原告的微信聊天记录中显示：周红杰拟向原告借款60000元，原告同意出借款项，并于2015年10月17日通过支付宝向被告周红杰转账50000元、5000元、5000元共计60000元，周红杰表示下周一归还原告。2017年5月11日，周红杰向原告出具内容为“今借到吴敏人民币陆万元整，2017年5月18日前还清”的借条一份。
另查明，两被告于2014年1月2日登记结婚，系夫妻关系。
审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴敏提供的微信聊天内容、支付宝转账凭证、银行流水、借条能印证被告周红杰于2015年10月17日向原告吴敏借款60000元的事实。被告王飞与周红杰系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因被告周红杰未按诺归还借款，故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周红杰、王飞应于本判决生效之日起五日内归还原告吴敏借款本金60000元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付自2015年10月21日起至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费以实结算，由两被告负担（该款原告已预交，两被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 顾梦寅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执879号
申请执行人叶赛明，男，1978年12月9日出生，住浙江省开化县。
被执行人占文忠，男，1971年1月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人周务星，男，1975年11月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人廖卫阳，男，1970年10月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人叶赛明与占文忠、周务星、廖卫阳民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初849号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月9日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,申请人要求被执行人支付借款本金30000元及利息,向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经调查，被执行人周务星在杭州打工，月收入2500元，收入基本维持生活。被执行人占文忠、廖卫阳均长期下落不明，且无财产可供执行。对被执行人采取网络布控措施，并且纳入失信人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执879号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 郑龙呈
审判员 伍秋林
二〇一八年二月十一日
书记员 王 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告褚霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告褚霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,146.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,146.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1057号
原告王庆。
被告赵列。
原告王庆与被告赵列买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告王庆的委托代理人王华到庭参加诉讼；被告赵列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，2013年8月1日被告赵列在我处购买一辆摩托车欠款7000元，双方约定2014年1月1日还款。摩托车款到期后经我多次找被告索要，被告拒付。现诉来法院，要求被告给付摩托车款7000元，违约金600元。
被告赵列未提出答辩。
经审理查明，2013年8月1日被告赵列在原告王庆处购买一辆摩托车欠款7000元，双方约定2014年1月1日还款，超期被告每月给付100元违约金。有被告给原告出具的欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，被告包连所购买原告摩托车，依法应当支付原告摩托车款7000元。原告请求的违约金600元不超出双方约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵列于判决生效后给付原告王庆摩托车款7000元，违约金600元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担25元，剩余25元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年五月十四日
书记员 苗树举
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初284号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王园园，女，1985年10月13日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，河北嘉郎石油钻井设备有限公司法定代表人，户籍所在地安平县，住安平县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月2日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人王园园犯虚开增值税发票罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人王园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2015年8月份，靳某（另案处理）通过他人有偿为河北嘉朗石油钻井设备有限公司（以下简称嘉郎公司）虚开增值税专用发票3张，其中2张票面金额为88376.07元，税额为15023.93元，1张票面金额为86495.73元，税额为14704.27元，3张税额总共计44752.13元。该票据由该公司实际经营者被告人王园园联系袁某（另案处理）要求虚开，袁某联系靳某，靳某通过他人为该公司虚开。
公诉机关提供了相应证据，提请本院以虚开增值税专用发票罪追究被告人王园园的刑事责任，认为其有投案自首情节，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人王园园对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王园园系嘉朗公司法定代表人，袁某（另案处理）系该公司兼职会计，该公司为一般纳税人企业。2015年8月，因该公司需要进项税发票，为抵扣税款，王园园通过袁某联系购买，后袁某联系靳某（另案处理），靳某联系他人后，在没有实际货物交易的情况下，于2015年8月11日为该公司开具增值税专用发票三份（票号：03021923-03021925，销货单位：北京伟天祁商贸有限公司，购货单位：河北嘉朗石油钻井设备有限公司），税额共计44752.13元。后王园园将上述增值税专用发票于2015年8月在安平县国家税务局认证抵扣。2016年3月，王园园向税务部门补缴税款13200.42元。
另查明，案发后，被告人王园园于2017年5月2日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周军、石可新、袁卫珍、靳盼杰的证言、安平县公安局发破案经过、王园园对袁卫珍的辨认及照片、嘉朗公司营业执照、记账凭证、实物入库单及凭证、单位纳税人税务登记信息采集表、北京增值税专用发票（票号：03021901-03021902）复印件、安平县国家税务局认证结果清单、安平县国家税务局证明、纳税人企业自查情况表、北京市海淀区国家税务局已证实虚开通知单、李某名下银行卡交易明细、河北省国家税务局电子缴款凭证以及被告人王园园的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王园园伙同他人违反国家增值税专用发票管理法规，采取让他人为其公司虚开的手段，开具增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王园园主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发前，其已向税务机关全部退缴税款，未给国家造成税款流失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王园园依法适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王园园犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三万七千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 旭
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1457号
原告：王福殿，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：姜新伟，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
被告：鲁丰年，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
原告王福殿与被告姜新伟、鲁丰年买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福殿、被告姜新伟、鲁丰年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福殿向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告貂皮款202000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付原告貂皮款184730元及利息（自2014年9月7日始按照中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告合伙收水貂皮生意，于2014年9月5、6、7日到原告家收取貂皮，公的245元一张，母的150元一张，并向原告出具收据，除了已给付原告的货款，剩余184730元至今未付。
姜新伟辩称，被告确实是欠原告貂皮款，但是不到202000元。在诉讼过程中，被告承认欠付原告貂皮款184730元。
鲁丰年辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和姜新伟都是给河北人做中间人介绍他们过来收购貂皮，并不是买原告的貂皮。诉讼过程中，被告承认欠付原告貂皮款184730元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：收款收据4份、录音2份，由原告提供，证明二被告欠付原告貂皮款202000元，二被告对收据不予认可，认为收据证明不了什么，对录音真实性认可，但对欠款数额不认可。因原告和二被告已在庭审过程中均确认欠款数额为184730元，故对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙收购水貂皮，于2014年9月5、6、7日到原告家收取貂皮，公貂皮245元一张，母貂皮150元一张，并向原告出具《收款收据》4张，除已给付原告的貂皮款外，剩余184730元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向二被告交付货物后，二被告理应依约履行给付货款义务，而二被告未给付货款，仅向原告出具《收款收据》，且二被告当庭认可欠付原告貂皮款184730元，故原告要求二被告给付貂皮款184730及利息的主张，事实清楚且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜新伟、鲁丰年自本判决生效之日起10日内共同支付原告王福殿貂皮款184730元及利息（计算方式：自2014年9月7日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取计1997元，由被告姜新伟、王福殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年四月十七日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2719号
原告：孙羽梅（又名孙雨梅）。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：叶超。
原告孙羽梅为与被告叶超民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求判令被告叶超归还借款21万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙羽梅的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年9月9日，被告叶超向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“叶超今向孙雨梅借人民币伍万元，￥50000.-”。2013年10月18日，被告叶超又向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，载明：“出借人：孙雨梅，借用人：叶超，借用人因资金周转特向出借人借款，经双方协商，特订立以下协议：一、借款金额（人民币）大写：壹拾万元整，小写100000.-。二、借款期限：1个月（自2013年10月18日至2013年11月17日）。三、借用人现金收到”。被告叶超在借用人处签名。2013年10月26日，被告叶超再次向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“叶超今向孙雨梅借人民币陆万元整，人民币60000.00元，2013年10月26日至2013年11月11日”。对上述三笔借款，双方均未约定借款利息。后被告叶超分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超于本判决生效后十日内归还原告孙羽梅借款210000元，并支付利息（从2015年5月7日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告叶超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 周欣倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00207号
申请人：姚美芬，女，1949年11月25日生，汉族，住址铜官山区。
被执行人：许平英，女，1953年9月5日生，汉族，住址铜官山区。
被执行人：朱以明，男，1968年12月12日生，汉族，身份证号：3407021968********，住址铜官山区香格里拉*栋**号。
姚美芬与许平英、朱以明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00774号民事判决书已经生效，被朱以明、许平英在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押朱以明、许平英名下财产51500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1883号之一
申请执行人：王海州，男，汉族。
被执行人：新密市平陌镇耿堂村民委员会。
负责人：范金栓，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1543号民事判决书在执行王海州与新密市平陌镇耿堂村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿203586元及利息。现经过三次查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 胡新朝
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 昊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1883号
申请执行人：王海州，男，1974年5月1日出生，汉族。
被执行人：新密市平陌镇耿堂村民委员会。
负责人：范金栓，任该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1543号民事判决书在执行王海州与新密市平陌镇耿堂村民委员会合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市平陌镇耿堂村民委员会银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年六月五日
书记员 秦 昊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6753号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托代理人：王微，该公司职工。
被告：章艳，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告章艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申开旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8892号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江旭通钢业有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英三村上溪滩小区101号。
法定代表人：应金兰。
被告：周露泉，女，1970年12月10日出生，汉族，住永康市。
被告：吕继光，男，1969年4月29日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市索普铝业有限公司，住所地：永康市唐先镇唐先四村东街5号。
法定代表人：周露泉。
被告：徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住永康市。
被告：应金兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住永康市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为与被告浙江旭通钢业有限公司、周露泉、吕继光、永康市索普铝业有限公司、徐通、应金兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江旭通钢业有限公司立即归还原告借款本金人民币1000万元，并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年5月5日为782654.87元）；2、被告浙江旭通钢业有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告周露泉、吕继光、永康市索普铝业有限公司、徐通、应金兰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员钱建军适用简易程序审理。被告浙江旭通钢业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回被告浙江旭通钢业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告浙江旭通钢业有限公司就该裁定上诉于浙江省金华市中级人民法院，浙江省金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月17日，被告徐通、应金兰与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告浙江旭通钢业有限公司于2012年10月17日至2017年10月17日期间在原告处的融资在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年4月16日，被告永康市索普铝业有限公司，被告周露泉、吕继光分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定其自愿为被告浙江旭通钢业有限公司于2015年4月16日至2017年4月16日期间在原告处的融资在最高债权本金余额1000万元范围内提供连带责任保证，其余内容同上。
2015年4月17日，被告浙江旭通钢业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日，借款年利率为6.42%，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月20日，原告按约向被告发放了贷款1000万元。贷款发放后，被告支付了2016年2月21日之前的利息，后付息11237.38元，对其余本息并未支付，各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭通钢业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1000万元，并支付相应利息、罚息、复利（自2016年2月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的11237.38元）。
二、被告浙江旭通钢业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为本案支出的律师代理费8500元。
三、被告周露泉、吕继光、永康市索普铝业有限公司、徐通、应金兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43273元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钱建军
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第98号
原告庄某。
被告姬某。
本院在审理原告庄某诉被告姬某装饰装修合同纠纷一案中，原告庄某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年二月十九日
书记员 殷晓蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初123号
原告利川市百度量贩歌厅，注册号：422802600280003，经营场所：利川市柏杨坝镇建安路。
经营者任才，男，生于1990年2月1日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被告向恩恩，男，生于1989年10月14日，湖北省利川市人，住本市。
原告利川市百度量贩歌厅诉被告向恩恩合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员冉艳蓉担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告利川市百度量贩歌厅经营者任才到庭参加了诉讼，被告向恩恩经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营者与被告于2015年3月1日签署合同将原告承包给被告经营，约定承包期限一年、承包费按月给付。原告经营者将原告交由被告经营后，被告一直未按约支付承包费，承包期满后，经原告催促，被告向原告支付了20000元承包费，现尚欠50000元承包费未支付。故诉请法院要求被告支付承包费50000元及其利息，另本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告向恩恩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：原告经营者与被告于2015年3月1日签署《承包合同》将原告承包给被告经营，合同约定：承包时间为一年时间，自2015年3月1日起，2016年3月1日止；乙方自2015年3月1日起至12月，须每月5日之前向甲方缴纳承包费用4000元整。2016年1月2月�月5日之前向甲方缴纳15000元整。全年共计七万元整，可提前缴纳，不得延迟，以甲方出具的收条为准。原告经营者按约将原告交由被告经营，被告承包期满后，向原告支付了20000元承包费，现尚欠原告50000元承包费未支付。原告于2018年1月4日诉至本院，要求被告支付承包费50000元及从起诉之日至该款还清之日期间的资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告承包经营原告，并与原告经营者签订《承包合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该《承包合同》合法有效。原告经营者按约将原告交由被告经营，被告亦应按约向原告经营者支付承包费，现原告经营者要求被告支付50000元承包费的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支�。原告经营者要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方签订合同时未予约定，亦未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向恩恩于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付承包费50000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 向贤琼
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 毅
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1500号
原告：中国工商银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市玉阳办事处端直街29号。
负责人：张启明，该行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：国士忠，该行员工。一般授权代理。
被告：朱伟林，男，1988年11月8日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：彭长青，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司当阳支行诉被告朱伟林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马志军独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司当阳支行（以下简称工行当阳支行）的委托诉讼代理人张敏、国士忠，被告朱伟林的委托诉讼代理人彭长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行当阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金人民币99538.83元及计算至2017年11月13日的利息4257.74元。二、判令原告对本案被告所有抵押物在担保范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠原告全部贷款本息及原告实现债权的费用。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费及全部费用。事实及理由：2012年1月16日，被告朱伟林与原告工行当阳支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额13万元，期限15年，用于购买当阳市帝旺华庭小区A栋3单元602号房屋，2011年10月25日办理了房屋抵押权登记后，原告依合同约定向被告发放贷款13万元。此后，被告朱伟林未能按期还款，多次违约，至2017年11月，共欠原告本金99538.83元及利息4257.74元。
被告朱伟林承认原告在本案中所主张的事实，未作答辩。
本院认为，被告朱伟林承认原告工行当阳支行在本案中主张的事实，故对原告工行当阳支行主张的事实予以确认。原告工行当阳支行与被告朱伟林签订的《个人购房借款担保合同》约定贷款13万元，用于被告朱伟林购买当阳市帝旺华庭小区A栋3单元602号房屋，应依约偿还贷款，被告朱伟林在履行合同中多次违约，不能按期偿还贷款，原告工行当阳支行依据双方签订的《个人购房借款担保合同》第十四条14.1A项、l项及14.2第（4）款的约定宣布与被告朱伟林的借款合同到期，立即清偿未偿还款项及所产生的利息等费用，并未违反法律规定，其宣布贷款到期在法律性质上并非合同解除，而是原告行使通知到期权而接续下来发生的债权请求权，只要原告所主张的借款人提前还款条件成就，可以诉请被告提前还款，而无需以解除合同为前提，原告工行当阳支行要求被告朱伟林偿还借款本金99538.83元及计算至2017年11月13日的利息4257.74元诉讼请求本院予以支持。同时，被告朱伟林将其位于当阳市帝旺华庭小区A栋3单元602号的房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，抵押权已依法设立生效，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告朱伟林于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司当阳支行借款本金99538.83元及计算至2017年11月13日的利息4257.74元，此后的利息、罚息按合同约定计付至被告还清全部借款本息之日止。
二、被告朱伟林若不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司当阳支行有权对被告朱伟林提供的抵押物当阳市帝旺华庭小区A栋3单元602号房屋（房产证号玉阳000033790，房屋他项权证号：当市房他证玉阳字第××号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司当阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元（原告已预交），由被告朱伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马志军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉珊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1836号
原告：安平县开源小额贷款有限公司，地址：安平县为民街。
法定代表人：郑大劝。
委托代理人：张伟伟，男，系该公司员工。
被告：蔡世学，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：赵亚伟，女，1977年10月25日出生，汉族，住河北省安平县。
原告安平县开源小额贷款有限公司与被告蔡世学、赵亚伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡世学、赵亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡世学支付本金55702元并且自2017年5月24日开始给付利息，按照月息1.5%给付，至全部欠款清偿之日止；被告赵亚伟负连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告蔡世学于2016年5月25日与原告签订小额贷款借款合同一份，借款金额76150元，约定月利率为1.5%，期限为一年，由被告赵亚伟提供连带保证担保。贷款期间内，被告分别于2016年9月22日还款17000元、2016年11月22日还款10000元。截至2017年5月24日，各被告仍欠本金55702元及利息。之后利息到全部债务清偿之日止按月利率1.5%执行。后经原告多次催要，被告以各种借口拖延，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告蔡世学有责任偿还原告安平县开源小额贷款有限公司借款本金及利息，并承担违约责任。被告赵亚伟承担连带清偿责任及违约责任。根据《合同法》及《担保法》、《物权法》的规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
被告蔡世学、赵亚伟未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告蔡世学于2016年5月25日与原告签订借款合同一份，借款金额76150元，约定月利率为1.5%，期限为一年，由被告赵亚伟提供连带保证担保。后被告共还款27000元，截至2017年5月24日，被告仍欠本金55702元未偿还原告。
本院认为：被告蔡世学向原告安平县开源小额贷款有限公司借款55702元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在约定的期限内未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告归还借款本金及利息，应予支持。被告赵亚伟自愿为被告蔡世学借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡世学于判决生效后五日内偿还原告安平县开源小额贷款有限公司借款本金55702元及利息（利息计算时间从2017年5月24日起至执行完毕之日止，利息按照月利率1.5%计算）。
二、被告赵亚伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告蔡世学、赵亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩锦鹏
审判员 张士远
审判员 张福林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏 晶
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执747号
申请执行人谷某某,男。
被执行人罗某某,男。
本院执行的申请执行人谷某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，执行依据：本院(2016)陕0528民初3303号民事调解书。被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人罗某某于2017年5月15日向申请人谷某某偿还6000元,7月20日偿还5000元,剩余的10000元于9月20日偿还,执行费由被执行人承担。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结本院(2016)陕0528民初3303号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月二十日
书记员 冯鹏飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12939号
原告：申丽华，女，1965年1月22日出生，汉族，云南玉溪市人，昆明钢铁总公司团山分厂退休员工，住云南省安宁市。
被告：赵军，男，1958年9月1日出生，汉族，山西省屯留县人，在昆明钢铁总公司桥钢厂分公司工作，住云南省昆明市。
本院在审理原告申丽华诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告申丽华于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申丽华以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申丽华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由被告赵军承担。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月六日
书 记 员 邓云飞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3041号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
代表人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告马龙凯，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告姚庆生，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告马龙凯、姚庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告马龙凯、姚庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马龙凯是某村村民，经姚庆生担保在我信用社贷款20000元，贷款期限止于2010年11月14日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告马龙凯、姚庆生未出庭未答辩。
经审理查明，被告马龙凯于2009年11月15日向原告借款20000元，利率为11.151﹪，借款到期日为2010年11月14日，由被告姚庆生担保，另二被告与原告还签订了《个人借款及最高额保证担保合同》，其中约定自2009年9月29日起至2012年9月29日止的期间内，原告发放的每笔贷款的贷款期间及自每笔到期日两年内为保证期间，现借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份、《个人借款及最高额保证担保合同》及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告马龙凯、姚庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原告与二被告所签订的《个人借款及最高额保证担保合同》和借款凭证为合法有效的借款及担保合同。二被告不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带偿还贷款本金并支付利息的违约责任。由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马龙凯给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金20000元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姚庆生承担连带还款责任。
案件受理费552元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00934-1号
申请人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路天工集团，组织机构代码15126398-3。
法定代表人：盛昌其，董事长。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：杨其权，男，1962年4月20日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被申请人：荣兴，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人安徽天工建设集团有限公司不服本院于2015年11月17日作出的（2015）定民二初字第00934号诉讼保全的裁定，向本院申请复议称，荣兴与申请人不存在任何合同关系，荣兴在申请人处无任何工程款，要求撤销本院（2015）定民二初字第00934号民事裁定。
经审查认为：荣兴与齐继祥系合伙关系，两人共同与安徽天工建设集团有限公司签订了施工（内部）承包协议书，承建定远县城东新区路网工程。本院裁定对荣兴在安徽天工建设集团有限公司的此工程上的工程款520万元予以冻结、暂停支付，只是要求安徽天工建设集团有限公司在520万元限额内暂停支付给特定的主体荣兴，并未冻结安徽天工建设集团有限公司的账户和工程款，故申请人的复议申请理由不能成立，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽天工建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马春海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 颖
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民二初字第00934-1号申请人：安徽天工建设集团有限公司,住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路天工集团，组织机构代码15126398-3。法定代表人：盛昌其，董事长。委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人：杨其权,男,1962年4月20日生,汉族，住安徽省定远县。委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。被申请人：荣兴，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。申请人安徽天工建设集团有限公司不服本院于2015年11月17日作出的(2015)定民二初字第00934号诉讼保全的裁定，向本院申请复议称，荣兴与申请人不存在任何合同关系，荣兴在申请人处无任何工程款，要求撤销本院(2015)定民二初字第00934号民事裁定。经审查认为：荣兴与齐继祥系合伙关系，两人共同与安徽天工建设集团有限公司签订了施工（内部）承包协议书，承建定远县城东新区路网工程。本院裁定对荣兴在安徽天工建设集团有限公司的此工程上的工程款520万元予以冻结、暂停支付，只是要求安徽天工建设集团有限公司在520万元限额内暂停支付给特定的主体荣兴，并未冻结安徽天工建设集团有限公司的账户和工程款，故申请人的复议申请理由不能成立，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人安徽天工建设集团有限公司的复议申请。本裁定送达后立即执行。审判员  马春海二〇一五年十二月二十四日书记员  李 颖
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第638号
原告黄某，职业不详。
委托代理人干彩棠。
被告王某，职业不详。
本院在审理原告黄某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告黄某以双方在庭外达成和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费2474元，减半收取1237元，由原告黄某负担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 於航燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2416号
原告吴某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0024。
被告彭某甲，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1399。
原告吴某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炯旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我被被告威胁了十五年，从结婚登记那天开始就开始对我态度很差，我身心受到严重伤害，我现在生不如死。被告写了这么多封悔改书，但他从来没有改变。我们已经分居五年了，已经五年都没有见，到开庭前他对我的态度还是这么恶劣。我现在提出离婚不是找到了对象，实在是忍受不了被告，只是想和被告离婚。
原告吴某对其诉称提供以下证据：婚姻登记证明。
被告彭某甲辩称，我没有骗原告，双方谈恋爱以后才登记结婚。原告陈述我对她不好，办理结婚登记时候还想打她不符合事实，当时结婚时候登记处的工作人员问我要不要照1000多元的婚纱照，我说简单照一下就可以。结婚后共同生活中原告跟别的男人跑，经常不回家。现在原告要求跟我离婚，我不得不同意。我要求原告要返还帮原告抚养小孩的费用。
经审理查明，原告吴某与他人同居，于××××年××月××日非婚生育儿子彭某乙。原告吴某与被告彭某甲于1999年认识，××××年××月××日登记结婚。没有婚生小孩。
婚后，原告吴某带非婚生儿子彭某乙随被告彭某甲一起生活，由原、被告共同抚养，现彭某乙已经成年。在共同生活中，双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，此外，被告彭某甲还怀疑原告吴某与婚外异性有染，不履行夫妻忠实义务，为此，双方夫妻关系紧张，原告吴某遂提起离婚诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴某与被告彭某甲虽是自愿结婚，但由于双方性格不合，一直磕磕碰碰，特别是被告彭某甲怀疑原告吴某与婚外异性有不正当关系后，互不谅解，又缺乏沟通，夫妻感情冷漠。原告吴某提起离婚诉讼并坚持要求离婚，被告彭某甲同意离婚，本院应予准许。对于被告彭某甲主张原告吴某应返还抚养彭某乙十多年的抚养费的问题，本院认为，原告吴某与被告彭某甲结婚前，无论是否先行告知有非婚生小孩，但在婚后，原告吴某携带彭某乙与被告彭某甲一起生活，由原、被告共同抚养，被告彭某甲并无拒绝，经十多年共同生活，被告彭某甲与彭某乙已经形成了继父与继子关系，根据法律相关规定，继父母有抚养继子女的义务，继父母年老后，继子女也有赡养继父母的义务。因此，被告彭某甲要求原告吴某返还抚养彭某乙的抚养费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，判决如下：
准许原告吴某与被告彭某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起双方脱离夫妻关系；
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈炯旺
二〇一三年十月十二日
书 记 员 詹婷婷
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执878号
申请执行人：杨某某，女，2005年4月3日生。
法定代理人：赵某某，女，1978年8月13日生。
被执行人：杨某，男，1977年6月10日生。
申请执行人杨某某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，（2017）陕0528民初字1272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨芷淇向本院提出申请，本院于2017年11月9日立案执行。本案申请执行的标的为抚养费9000元（2017年3月至2017年11月），案件受理费800元。
本案在执行过程中，被执行人杨某履行了5000元，申请执行人杨某某向本院缴纳了执行费50元，本案部分执结。申请执行人杨某某同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执878号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 郝 珊
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3446号
原告：王建桥，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘志宝，男，1981年3月14日出生，汉族，医生，现住唐山市。
原告王建桥与被告刘志宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告刘志宝经本院传票合法传唤未到庭。原告王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月8日，被告刘志宝驾驶×××牌号小型普通客车沿唐港路由西向东行驶至腾飞工具厂西侧时，与由南向北左转弯的原告王建桥骑行的自行车相撞，发生致原告王建桥身体受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队责任认定，被告刘志宝承担事故的全部责任。此事故给原告王建桥截止目前造成以下经济损失：医药费10011.62元、住院伙补400元，合计10411.62元，要求被告赔偿，其他经济损失待确定后另行起诉主张。
被告刘志宝在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2017年10月8日13时许，被告刘志宝驾驶×××牌号小型普通客车，沿唐港路由西向东行驶至滦南县腾飞五金工具制造厂西侧时，与由南向北左转弯的原告王建桥骑行的自行车相撞，致原告王建桥身体受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定:被告刘志宝承担事故的全部责任；原告王建桥无责任。另查明，被告刘志宝驾驶的×××牌号小型普通客车在发生本次事故时未投保交强险及商业第三者责任险。
事故发生后，原告王建桥被送往滦南县医院住院治疗20天。原告王建桥因本次交通事故截止目前造成的经济损失有：医药费10011.62元，住院伙补400元，以上共计10411.62元。
以上事实，有原告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第010000000994号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，原告王建桥身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘志宝驾驶×××牌号小型普通客车，与原告王建桥骑行的自行车相撞，致原告王建桥身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车辆必须投保交强险，被告刘志宝驾驶的车辆未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。原告王建桥就今后的复查费用及有可能评定的伤残等经济损失保留诉权，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志宝首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王建桥医药费10000元；其次再赔偿原告王建桥超出交强险的医药费11.62元、住院伙补400元，计411.62元；以上共计10411.62元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，共计570元，由原告王建桥负担290元，被告刘志宝负担280元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年十一月三十日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3446号原告：王建桥，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：刘志宝，男，1981年3月14日出生，汉族，医生，现住唐山市。原告王建桥与被告刘志宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告刘志宝经本院传票合法传唤未到庭。原告王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月8日，被告刘志宝驾驶×××牌号小型普通客车沿唐港路由西向东行驶至腾飞工具厂西侧时，与由南向北左转弯的原告王建桥骑行的自行车相撞，发生致原告王建桥身体受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队责任认定，被告刘志宝承担事故的全部责任。此事故给原告王建桥截止目前造成以下经济损失：医药费10011.62元、住院伙补400元，合计10411.62元，要求被告赔偿，其他经济损失待确定后另行起诉主张。被告刘志宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，2017年10月8日13时许，被告刘志宝驾驶×××牌号小型普通客车，沿唐港路由西向东行驶至滦南县腾飞五金工具制造厂西侧时，与由南向北左转弯的原告王建桥骑行的自行车相撞，致原告王建桥身体受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定:被告刘志宝承担事故的全部责任；原告王建桥无责任。另查明，被告刘志宝驾驶的×××牌号小型普通客车在发生本次事故时未投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告王建桥被送往滦南县医院住院治疗20天。原告王建桥因本次交通事故截止目前造成的经济损失有：医药费10011.62元，住院伙补400元，以上共计10411.62元。以上事实，有原告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2017】第010000000994号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，原告王建桥身份证复印件及相关票据可证。本院认为，被告刘志宝驾驶×××牌号小型普通客车，与原告王建桥骑行的自行车相撞，致原告王建桥身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车辆必须投保交强险，被告刘志宝驾驶的车辆未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。原告王建桥就今后的复查费用及有可能评定的伤残等经济损失保留诉权，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志宝首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王建桥医药费10000元；其次再赔偿原告王建桥超出交强险的医药费11.62元、住院伙补400元，计411.62元；以上共计10411.62元（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，共计570元，由原告王建桥负担290元，被告刘志宝负担280元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年十一月三十日书记员孟钊