上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人敬宗泉，行长。
委托代理人林钧、叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海天正实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人何少华，执行董事。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告陆凤山，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。
被告陆仁忠，男，1953年8月21日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。
被告上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王进兴，执行董事。
委托代理人孙伟、叶志豪，上海原本律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行诉被告上海天正实业集团有限公司（下简称天正公司）、陆凤山、陆仁忠、上海云峰集团化工有限公司（下简称云峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林钧、被告天正公司委托代理人曾慧、被告云峰公司委托代理人孙伟、叶志豪到庭参加诉讼，被告陆凤山、陆仁忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告天正公司签订《供应链金融业务额度授信合同》，约定原告在2013年12月3日至2014年12月2日的授信有效期内向被告天正公司提供授信限额人民币40，000，000元。同日，原告与被告天正公司签订《供应链金融业务人民币借款合同》，约定天正公司向原告借款人民币40，000，000元，借款期限为2013年12月10日至2014年6月9日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5％，合同约定天正公司如不能按合同约定归还本金，原告有权按日以合同约定贷款利率加收50％收取罚息。同日，原告与被告陆凤山、陆仁忠签订《最高额保证合同》，被告陆凤山、陆仁忠承诺为天正公司在上述授信合同中的债务，在最高额本金人民币55，000，000元的范围内承担连带保证责任。同日，原告与被告天正公司签订《应收账款质押业务最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》，约定天正公司为履行上述借款以其对被告云峰公司金额为人民币72，225，000元应收账款出质给原告。同日，原告与被告天正公司、云峰公司签署了《应收账款质押通知书》。次日，原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记手续。同年12月10日、11日，原告向被告天正公司发放了借款人民币40，000，000元，但天正公司收款后未按约还款，原告现起诉要求：1、被告天正公司归还借款本金人民币40，000，000元；2、被告天正公司支付逾期利息（自2014年6月9日至实际清偿之日止，以人民币40，000，000元为基数，以合同约定利率上浮50％计）；3、被告天正公司支付律师费人民币250，000元；4、被告陆凤山、陆仁忠对被告天正公司上述欠款承担连带保证责任；5、被告云峰公司在人民币72，225，000元的范围内，支付原告上述本金、逾期罚息、律师费，不足部分由被告天正公司、陆凤山、陆仁忠继续清偿。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《应收账款质押业务最高额质押合同》、《质押应收账款清单》、《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押通知书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明、借款凭证（借据）、提款申请书、贷款支用申请书、放款通知书、贷款放款单、受托支付付款通知书、受托支付单、拖欠利息罚息计算表、原告聘请律师合同、发票、付款凭证、《销售合同》、增值税发票等证据。
被告天正公司对借款事实无异议，愿意支付本金及逾期利息。
被告天正公司未提供证据
被告陆凤山、陆仁忠未作答辩，亦未提供证据。
被告云峰公司辩称，天正公司与云峰公司素有业务来往，截止目前天正公司对云峰公司负有债务。本案双方签订的《购销合同》没有实际履行，云峰公司虽然抵扣了增值税发票，但这不能证明云峰公司已实际收到天正公司的货物，故原告要求云峰公司在天正公司质押给原告的应收帐款范围内承担责任的诉讼请求不能成立。此外，被告天正公司贷款用途为购买燃料油，借款人民币40，000，000元均支付给供货方上海询融实业投资有限公司，但供货方注册资金只有人民币2，000，000元，不具备人民币40，000，000元供货能力，原告在放贷时没有严格审查，对造成贷款不能收回存在过错。
被告云峰公司提供了《采购销售合同》、《产品销售合同》、收货确认书、对帐单、增值税发票、上海询融实业投资有限公司工商资料、上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1903号民事判决书。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告天正公司签订《供应链金融业务额度授信合同》，约定原告在2013年12月3日至2014年12月2日的授信有效期内向被告天正公司提供授信限额人民币40，000，000元。同日，原告与被告天正公司签订《供应链金融业务人民币借款合同》，约定天正公司向原告借款人民币40，000，000元；贷款用途为采购燃料油；借款期限为2013年12月10日至2014年6月9日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5％，按月计息，付息日为每月的20日；天正公司如不能按合同约定归还本金，原告有权按日以合同约定贷款利率加收50％收取罚息；因天正公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，天正公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等。
同日，原告与被告陆凤山、陆仁忠签订《最高额保证合同》，被告陆凤山、陆仁忠承诺为天正公司在上述授信合同中的债务，在最高额人民币55，000，000元的范围内承担连带保证责任，担保债权确定的期间为2013年10月10日至2017年10月9日；担保范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告与被告天正公司签订《应收账款质押业务最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》，约定天正公司为履行上述借款以其对被告云峰公司金额为人民币72，225，000元应收账款（基础合同编号为TZYFXXXXXXXX）出质给原告，应收账款以《质押应收帐款清单》为准；担保债权的最高额为人民币55，000，000元，担保的主债务发生期间为2013年10月10日至2017年10月9日；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，原告与被告天正公司、云峰公司签署了《应收账款质押通知书》，通知书载明：云峰公司同意将天正公司上述应收账款质押给原告，原告有权要求云峰公司履行付款义务，云峰公司向原告付款即为相应履行对天正公司的付款义务，云峰公司与天正公司之间就上述交易合同不存在任何纠纷，云峰公司将按照该交易合同的约定履行付款义务，不就该交易合同项下的应收账款主张抵销。《应收账款质押通知书》另载明了基础交易合同的名称、编号、发票号、到期日、金额，质押应收帐款的总金额为人民币72，225，000元。次日，原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记手续。
同年12月10日、11日，原告八次向被告天正公司发放了借款人民币40，000，000元，根据借款凭证（借据）记载，借款到期日为2014年6月8日。但天正公司借款后未按约还款，原告遂起诉来院。
另查明，2013年9月18日，天正公司与云峰公司签订《购销合同》，约定天正公司向云峰公司提供燃料油，数量为9630吨，单价为每吨人民币7500元，总金额为人民币72，225，000元；合同另约定结算为需方验收后经供需双方核对单价，实发数量（以生产厂家的发货质量保证书为准）无误后，供方按实际金额结算货款，向需方出具货款金额的增值税发票。同年10月18日，天正公司向云峰公司开具了金额为人民币72，225，000元增值税发票。庭审中天正公司对与云峰公司签订的《购销合同》是否实际履行未明确答复，云峰公司自认上述增值税发票已抵扣。
另查明，原告为本案共支付律师费人民币250，000元。
上述事实，有《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《应收账款质押业务最高额质押合同》、《质押应收账款清单》、《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押通知书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明、借款凭证（借据）、提款申请书、贷款支用申请书、放款通知书、贷款放款单、受托支付付款通知书、受托支付单、拖欠利息罚息计算表、原告聘请律师合同、发票、付款凭证、《销售合同》、增值税发票等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告天正公司签订的《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告天正公司发放了贷款后，被告天正公司未按约还款，原告有权按合同约定要求被告天正公司给付本金、支付逾期罚息、承担原告支付的律师费。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
原告与被告陆凤山、陆仁忠签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告陆凤山、陆仁忠在被告天正公司不履行债务时，应对被告天正公司债务在最高额的保证范围内承担连带保证责任，本院对原告相关诉讼请求予以支持。被告陆凤山、陆仁忠在各自承担担保责任后有权向被告天正公司追偿。
原告与被告天正公司签订的《应收账款质押业务最高额质押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告天正公司、云峰公司共同签署了《应收帐款质押通知书》，并办理了动产权属登记，故原告的质权自登记时设立。关于被告云峰公司辩称与天正公司签订销售合同没有实际履行的意见。经查，云峰公司签署的《应收账款质押通知书》中载明了基础交易合同的名称、编号、发票号、到期日、金额；应收账款的债务人被告云峰公司承诺同意将天正公司上述应收账款质押给原告，原告有权要求云峰公司履行付款义务，云峰公司与天正公司之间就上述交易合同不存在任何纠纷，云峰公司将按照该交易合同的约定履行付款义务，不就该交易合同项下的应收账款主张抵销。另根据天正公司与云峰公司在之前签订的《购销合同》约定，结算为云峰公司验收后经供需双方核对单价，实发数量无误后，天正公司按实际金额结算货款，向云峰公司出具货款金额的增值税发票。上述《应收账款质押通知书》记载的基础交易合同号、金额等内容与《购销合同》相同，《应收账款质押通知书》中记载的发票号与天正公司开具的发票号一致，庭审中云峰公司自认上述增值税发票已抵扣，结合上述证据可以认定云峰公司已实际收到货物。庭审中云峰公司提供的证据不足以证明其与天正公司的交易惯例，与天正公司之间的其他债权债务关系也与争议的应收账款无必然联系，故被告云峰公司的抗辩理由不能成立，原告要求在应收账款范围内行使质押权的诉讼请求应予支持。至于被告云峰公司认为作为天正公司燃料油供应商案外人上海询融实业投资有限公司注册资金仅人民币2，000，000元，不具备人民币40，000，000元燃油的供货能力，原告对此未严格审查应承担贷款未收回过错责任的意见。因本案的案外人上海询融实业投资有限公司并不是借款合同当事人，况且注册资金也不是判断合同履行能力的唯一标准，云峰公司的抗辩理由依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天正实业集团有限公司判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行借款本金人民币40，000，000元；
二、被告上海天正实业集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行支付逾期利息（自2014年6月9日至实际清偿之日止，以人民币40，000，000元为基数，以合同约定利率上浮50％计）；
三、被告上海天正实业集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行律师费人民币250，000元；
四、被告陆凤山、陆仁忠对上述第一、二、三项确定的被告上海天正实业集团有限公司的付款义务，在最高额人民币55，000，000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海天正实业集团有限公司追偿；
五、若被告上海天正实业集团有限公司不履行上述第一、二、三项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行有权对被告上海天正实业集团有限公司向其质押的被告上海云峰集团化工有限公司的应收帐款，在最高额人民币55，000，000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244，324元、财产保全费人民币5，000元，由被告上海天正实业集团有限公司、上海云峰集团化工有限公司、陆凤山、陆仁忠共同负担；公告费人民币760元，由被告陆凤山、陆仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。