wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执724号
申请执行人罗华平，男，生于1976年10月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗攀，男，汉族，生于1981年2月1日，四川省乐至县人，村民。
罗平华与罗攀合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）川2022民初1607号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗攀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗平华于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人罗攀给付欠款18600元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人罗攀无银行存款及工商登记信息、亦无证券开户信息，被执行人罗攀有长城牌小型普通客车一辆（该车已被本院于2016年4月14日依法查封）；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记信息。本院到被执行人住所地进行调查了解到，被执行人罗攀一直在外，春节也未回家，没有查找到其下落和联系方式，在住所地也无可供执行的财产。因被执行人罗攀未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年7月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人罗攀仍欠申请执行人罗华平18600元及利息。
本院认为，被执行人的车辆，本院未实际控制而无法处置，被执行人现无可供执行财产，且下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执724号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十一月八日
书记员 马俊锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初102号
原告：莫雪云，女，1987年12月28日生，汉族，住广西永福县，
委托代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。
委托代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所实习律师。
被告：秦峰（曾用名：秦仲雷），男，1982年11月3日生，汉族，高中文化，无业，桂林市人，住桂林市七星区，
被告：文远夏，女，1958年4月24日生，汉族，高中文化，退休工人，系被告秦峰母亲，桂林市人，住桂林市七星区，
原告莫雪云与被告秦峰、文远夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海平、罗滟芳及被告秦峰到庭参加了诉讼。被告文远夏经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款
本金150000元；2.二被告按年利率6%共同支付从2014年12月28日起至偿还全部借款本金期间的逾期还款利息（截止2016年12月31日，逾期还款利息为18098.6元）；3.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告秦峰以做生意开店缺钱等理由陆续向原告借款共计150000元，2014年9月17日，原告要求被告秦峰还钱，被告秦峰无法偿还，故被告秦峰重新向原告出具借条，借条明确：借款本金为150000元，于2014年12月27日前还清，被告文远夏作为被告秦峰的母亲，以保证人的身份在借条上签字，但被告秦峰并未在约定的2014年12月27日前偿还借款，借款到期后原告多次要求被告秦峰及文远夏偿还借款，但二被告都拒绝予以偿还。故诉至法院。
被告秦峰辩称，欠款是事实，但是对欠款金额存异议，只是向原告借款80000元，且已陆续还款14000元。另70000元是原告将钱借给案外人收取利息，案外人向原告出具了借条，因当时本人与原告系情侣关系，作为见证人目睹了70000元借款发生的事实。本人向原告出具150000元的借条的前提条件是原告须将案外人出具给她的借条交到手上，但在本人向原告出具150000元的借条后，原告告诉本人其将案外人出具的70000元借条弄丢了。请求法院依法判决。
被告文远夏未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的70000元借款及14000元还款，被告均未提供证据予以证实，本院对被告秦峰的辩称不予采信。
另查明，被告秦峰未能按照借条上承诺的还款期限还款，2015年11月27日，被告秦峰再次向原告出具欠条，确认欠款为150000万元，承诺于2016年5月1日前还清，被告文远夏未在该欠条上再次以担保人身份签名。在借条及欠条上均未有关于支付利息的约定。
本院认为，被告秦峰向原告借款150000元的事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告秦峰归还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告在借条及欠条中均未约定利息，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，被告秦峰应自欠条上承诺的最后还款时间2016年5月1日之次日，即2016年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。在被告秦峰出具的借条中，被告文远夏以担保人的身份签名，由于未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，保证合同成立，被告文远夏应对上述借款承担连带责任保证，但在借条上约定的还款期限到期后，原告并未在六个月内要求被告文远夏承担保证责任，而是让被告秦峰再次出具欠条对债务的还款期限作出了变动，却未继续要求被告文远夏以担保人的身份在欠条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，被告文远夏已免除了保证责任，故本院对原告要求被告文远夏偿还借款的诉讼请亦求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦峰返还原告莫雪云借款150000元及逾期利息（利息计算:以150000元为本金，自2016年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。二、驳
二、驳回原告莫雪云的其他诉讼请求。
本案案件受理费3662元，因适用简易程序，减半收取1831元（原告已预付本院3662元，应退还原告1831元），由被告秦峰承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3662元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一七年二月十四日
书记员 文瀛杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1658号
原告：施某某。
委托代理人：李某。
被告：陈某。
原告施某某与被告陈某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2010年8月12日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2008年10月16日，被
告称自己做生意资金周转困难，向原告借款人民币23000元，
并亲笔出具给原告借条一份。借条未约定还款期限，亦未约定
利息。后原告自己需要资金，多次向被告催讨，被告均拖欠不
还。故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款23000
元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准
从起诉之日算至借款返还之日）。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合同，
没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同
有效，被告应履行还款义务。借条未明确约定借款期限，被告
应在原告催告后合理的期限内返还借款，拒不还款，显属违约
，应承担继续履行等违约责任。借款未约定利息，视为不支付
利息。但两被告未在原告催告后合理的期限内返还借款，应按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准赔偿原告利息
损失。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈某在判决书发生法律效力后十日内返还原告施某
某借款23000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率标准从2010年7月22日起算至本
生效判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费375元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年八月十二日
代理书记员 金鸯鸯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0326号
原告黄霞，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，总经理。
本院在审理原告黄霞与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司保险合同纠纷一案中，原告王跃于2013年12月9日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告黄霞的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄霞负担。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 李晓红
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年十二月五日
书记员（代） 常丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第03693号
申请人北京中燕投资管理有限公司。
法定代表人吴庆连。
被执行人孔德庆，男，1986年11月出生。
北京中燕投资管理有限公司申请执行孔德庆故意伤害、故意毁坏财物一案，本院作出的（2014）房刑初字第548号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房刑初字第548号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年九月十八日
书记员 朱丽雅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第188号
原告：陈甲。
被告：周××。
被告：刘××。
被告：陈乙。
被告：彭××。
原告陈甲诉被告周××、刘××、陈乙、彭××民间借
贷纠纷一案，本院于2009年5月20日立案受理。依法由代理审
判员包秀露适用简易程序独任审判，于2009年6月24日公开开
庭进行了审理。经审查，本案案由应纠正为买卖合同纠纷。原
告陈甲到庭参加诉讼。被告周××、刘××、陈乙、彭××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈甲起诉称：被告周××与被告刘××、被告陈乙
与被告彭××系夫妻关系。因生产经营需要，四被告陆某某原
告购买铜材料。2005年2月8日，经双方结算，四被告尚欠原告
铜款27700元，并约定2005年4月份还清。期限届满后，四被告
却未按约履行付款义务，原告就此多次向四被告催讨。2006年
1月28日，被告周××、刘××将该款转为借款，并口头约定
按月利率1%计息，截至2006年1月28日，结欠1324元利息，原
告同意上述请求。事后，经原告催讨，被告陈乙于2008年7月9日偿付200元、2008年7月18日偿付2150元、2009年1月22日偿
付11500元，总共偿付原告13850元。2006年1月28日前利息结
欠1324元，加上2006年1月28日至2009年1月22日，利息按照月
利率1%计算，共9916元，加上本金27700元，总共欠款为38940
元，扣除已付款13850元，尚欠25090元至今未还。故此起诉，
要求法院判令：四被告归还原告借款本金25090元及利息（自2
009年1月22日后按月利率1%计算到判决确定履行之日止）；本
案诉讼费用由四被告负担。
被告周××、刘××、陈乙、彭××未作答辩，亦未在
法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告陈乙与被告彭××系夫妻关系。被告
周××与被告刘××系夫妻关系。四被告因共同生产经营需要
向原告购买铜材料。2005年2月8日，被告周××、彭××出具
借据一份，证明欠原告铜皮款27700元，并约定于2005年4月份
付清。后被告刘××于2006年1月28日出具借据一份，证明欠
原告利息款3324元，扣除其已经偿还的2000元，尚欠原告陈甲
利息款1324元。之后，被告陈乙于2008年7月9日偿还200元、2
008年7月18日偿还2150元，被告彭××于2009年1月22日偿还1
1500元。其余货款被告至今拖欠未付。庭后经本院核实，原告
将被告所欠款项确认为25238元。
证明以上事实的证据有：原告身份证、四被告户籍证明
、借据原件两份及原告陈甲当庭陈述为据，本院审核后予以认
定。
本院认为：四被告在共同经营期间因生产所需而向原告购买铜材料，并由被告亲笔出具的借据为证，故所欠的货款应
由四被告共同偿还。由于被告陈乙、彭××户籍证明上注明为
同一册，户号均为012004281，且被告陈乙的家庭关系为“户
主”，被告彭××的家庭关系为“妻”，故可以认定被告陈乙
、彭××系夫妻关系。被告周××自认与被告刘××系夫妻关
系。被告刘××在2006年1月28日出具一份利息为3324元的借
据，本院认为可以推断出2005年2月8日被告在出具27700元货
款的借据时，原、被告口头约定了违约金以月利率1%计算，故
对原告诉称的利息损失按月利率1%计算，本院予以支持。被告
陈乙于2008年7月9日偿还200元、2008年7月18日偿还2150元，
被告彭××于2009年1月22日偿还11500元，根据《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
》第二十一条的规定，应视为首先清偿违约金，多余部分才视
为清偿货款本金。因此，截至到2008年7月9日，违约金共为11
569元，被告陈乙偿还了200元违约金，并扣除被告刘××在20
06年1月28日出具借据时偿还的2000元，剩余货款本金为27700
元，违约金为9369元；截至到2008年7月18日，新产生的违约
金为83元，扣除被告陈乙偿还的2150元违约金，剩余货款本金
为27700元，违约金为7302元；截至2009年1月22日，新产生的
违约金为1736元，故违约金共为9038元，被告彭××偿付的11
500元首先清偿违约金，多余的2462元才用于清偿货款本金，
故得到剩余货款本金为25238元，故原告要求四被告归还原告
借款本金25238元及利息（自2009年1月22日后按月利率1%计算
到判决确定履行之日止）的诉请，本院予以支持。被告周××、刘××、陈乙、彭××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百
六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法
〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告周××、刘××、陈乙、彭××应共同偿付原告陈
甲货款25238元及违约金（自2009年1月23日起以25238元为本
金按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。上述款项限本判
决生效后十五日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告周××、刘××、陈乙、彭×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费430元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年八月六日
书 记 员 叶倍倍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第644号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2010年4月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）阳某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2010年4月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人裴某某，女，1978年7月30日出生，汉族，专科文化，无业，暂住深圳市龙岗区德兴花园德贵*栋***房，户籍地河南省武陟县三阳乡裴梧槚村三号院。因涉嫌犯非法经营罪于2010年4月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人李某某，女。因涉嫌犯非法经营罪于2010年4月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人裴某某、李某某、阳某、袁某某犯非法经营罪一案，于2010年8月18日作出（2010）深福法刑初字第888号刑事判决。宣判后，原审被告人阳某、袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，本院认为案件事实清楚决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年4月以来，裴某某、李某某伙同”齐某”（具体情况不详，另案处理）利用网络销售非法出版的光碟牟利，裴某某还先后雇佣袁某某、阳某帮助其等从事接货、分装、打包的工作。在共同犯罪中，裴某某负责招聘人员、利用网络推销光碟、接受处理订单、管理财务；李某某负责联系货源进货、利用网络帮助宣传、安排分装发货；阳某和袁某某在裴某某、李某某的管理下从事接货、分装、打包、发货等工作。2010年4月7日20时许，公安机关接举报后在本市福田区滨河新村11栋104房仓库内查获光碟16122张及送货单若干张。经抽样鉴定，缴获的上述光碟均为非法出版物。另根据现场缴获的进货单，裴某某等人2010年4月2日至7日共购入非法出版光碟19000余张准备贩卖。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人裴某某、李某某、袁某某、阳某的身份信息材料；2、搜查笔录，扣押物品清单，查缉经过；3、被告人裴某某、李某某、袁某某、阳某的供述、辩解及辨认笔录；4、送货单，被告人裴某某银行账户的交易记录，”齐某”的银行账户交易记录，出版物抽样送鉴登记表，情况说明；5、出版物鉴定书；6、现场勘查笔录及照片。
被告人李某某在侦查阶段曾供述其自2009年4月开始参与贩卖盗版光碟，此供述与裴某某、袁某某、阳某的供述可以相互印证，李某某当庭辩称其是被抓获前一个月才参与本案的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采信。袁某某、阳某都承认知道其等分装的是盗版光碟，而作为负责进货、指挥分装的李某某却辩称自己不知道涉案光碟是盗版光碟，与常理不符，且其在侦查阶段也供称明知非法经营的系盗版光盘，故其当庭提出其不知道涉案光碟系盗版的辩解，均与庭审查明的事实不符，不予采信。本案四被告人的供述相互印证，可以证明在各被告人被抓获前已经从事非法经营活动近一年时间，而结合本案被搜查到的多份送货单，可以认定本案盗版光碟的数额为19000余张，裴某某的辩护人提出涉案光碟未卖出去，尚未造成严重后果的辩护意见，不予采纳。
原判认为，被告人裴某某、李某某、袁某某、阳某违反国家规定，结伙向他人贩卖盗版光碟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李某某的辩护人提出本案不应定性为非法经营行为的辩护意见，不予采纳。被告人裴某某、李某某均积极地直接参与了犯罪实施，无论其等从犯罪中获利的方式和数额如何，其等实际都以管理者身份从事了订单处理、指令发货、指挥同案犯工作等活动，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，被告人裴某某的辩护人提出裴某某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人袁某某、阳某在裴某某、李某某的安排下从事接货、分装工作，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其等从轻处罚。被告人裴某某在共同犯罪中的地位相对比被告人李某某更高，但其能够基本如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，酌情对其从轻处罚。被告人袁某某、阳某归案后能够坦白犯罪事实，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，其等参与犯罪的时间不同，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人裴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
被告人阳某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
二、缴获的盗版光碟均予以没收，依法处理。
上诉人袁某某上诉提出如下意见：1、其受雇于裴某某且受李某某领导，为了生计谋取基本生活费用，没有获取额外利益，从事包装、分发的辅助工作，社会危害间接、有限，性质上只是触犯《治安管理处罚法》，不构成非法经营罪；2、是从犯，主动坦白，积极悔过。请求重新定罪，从轻量刑。
上诉人阳某上诉提出：1、其只是受雇送货的打工仔，工资收入不高，不知道涉案光碟是盗版的，后来才知道这些货有问题；2、归案后坦白认罪态度很好，社会危害性很小，在公司上班的时间也只有几个月。原判量刑过重，请求从轻改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人袁某某、阳某、被告人裴某某、李某某犯非法经营罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某某、阳某、原审被告人裴某某、李某某违反国家规定，结伙向他人贩卖盗版光碟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。裴某某、李某某均积极参与实施犯罪行为，实际都以管理者身份从事了订单处理、指令发货、指挥同案犯工作等活动，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。袁某某、阳某在裴某某、李某某的安排下从事接货、分装工作，在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法应当予以从轻或者减轻处罚。裴某某在共同犯罪中的地位相对比李某某更高，但其能够基本如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，酌情对其从轻处罚。袁某某、阳某归案后能够坦白犯罪事实，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，且其等参与犯罪的时间不同，量刑时酌情考虑。上诉人袁某某提出其行为只是违反《治安管理处罚法》，未构成非法经营罪的辩解与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。上诉人阳某提出其不知涉案光碟是盗版光碟的意见与事实不符，不予采纳。鉴于原判已认定袁某某、阳某均系从犯，并考虑其认罪态度好、参与本案时间有先后等酌定情节，均予以从轻处罚，故袁某某、阳某据此请求本院再予以从轻处罚，理由不足，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 陈姗姗（兼）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更670号
罪犯高涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年3月18日作出（2010）双桥刑初字第0059号刑事判决，以被告人高涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。本院于2010年5月18日作出（2010）承刑终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1416号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯高涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意302号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高涛减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 朱彦兵二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 明 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催48号
申请人常州市璐玮衬布有限公司，信用代码91320413689167176Y，住所地常州市金坛区华城东路98号。联系地址常州市金坛区汇贤北路98号。
法定代表人高红芳，该公司总经理。
委托代理人朱建军，该公司员工。
申请人常州市璐玮衬布有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3200005120655836，票据金额为50000元，出票人为江阴市嘉丰机械安装有限公司，收款人为江阴市广硕贸易有限公司，出票行为江阴浦发村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市璐玮衬布有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00855号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：郭勇，男，1970年11月21日出生。
被告：施红美，女，1971年2月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告郭勇、施红美借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）委托代理人郑迎到庭参加诉讼。被告郭勇、施红美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：被告郭勇、施红美于2009年3月16日向原告申请个人一手住房购置贷款401000元，贷款期限20年，并以其购买的“镜湖世纪城新里伊顿公馆”的房屋作抵押。原告依约发放了贷款，但两被告未按合同约定偿还贷款本息，截止到2014年12月27日，借款人个人住房按揭贷款已连续逾期数次，积欠本金5264.67元，利息4774.48元。根据双方合同相关条款的约定，被告已违约，原告依约宣布提前到期，要求被告立即偿还原告全部借款本息。
原告诉请法院依法判令：1、原告与上述被告之间合同项下未偿还的借款立即到期，被告郭勇、施红美共同偿还原告个人购置住房贷款借款本金325073.43元，个人购置住房贷款利息4774.48元（暂计算至2014年12月27日，并应计算至被告实际清偿日）；2、二被告共同承担原告律师费21700元；3、抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告郭勇、施红美未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告郭勇、施红美系夫妻关系，为购置住房需要向原告贷款。2009年3月16日，原告与郭勇、施红美签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、贷款金额为401000元；2、贷款期限20年；3、按月等额本息还款；4、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%确定，如借款人未按合同约定日期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；6、由于借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；该合同并约定了抵押条款，约定被告郭勇以购置的芜湖市镜湖世纪城新里伊顿公馆的房产为本案借款设定抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。被告郭勇作为借款人和抵押人在该合同上签字，被告施红美作为共同借款人和抵押物共有人签字。该房于2013年9月29日在房管部门办理了抵押登记手续。原告于2009年3月27日将贷款401000元发放给被告郭勇。此后，被告郭勇、施红美未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2014年12月27日，借款人个人住房按揭贷款已连续逾期数次，积欠本金5264.67元，利息4774.48元，所欠贷款余额为325073.43元。本案诉讼过程中，原告陈述，2015年11月5日，被告已将所欠的贷款本息全部清偿，但本案诉讼费用及原告实现债权费用尚未解决。
另查明：原告为本案诉讼支付实现债权律师费21700元。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、抵押登记资料、反映贷款实际状况的《自营历史明细列表》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）本案双方合同关系及当事人的合同义务。原告工行芜湖城建支行与被告郭勇、施红美签订的借款合同（含抵押条款等）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律拘束力。原告依约向被告郭勇发放贷款，即取得依约向被告郭勇、施红美收回贷款本息的权利，郭勇、施红美未按约定偿还借款本息，违约事实成立，应当对原告承担相应的民事责任。原告诉请两被告清偿借款本息符合合同约定，应予支持。被告在原告起诉后，清偿借款本息，不能改变其已经违约的法律事实，故被告仍应承担本案诉讼费用及原告实现债权费用。（二）关于原告实现债权费用的数额。虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平以及本案的实际情况，本院酌情将该项费用调整为3000元。（三）关于原告要求实现抵押权的问题。虽然被告违约事实成立，故原告请求实现抵押权符合合同约定，但鉴于目前被告尚需承担仅为诉讼费用及实现债权费用，该部分费用的金额相对抵押物价值相距甚大，因该部分费用的实现而实现抵押权明显不合理，实质上有违公平正义，鉴此，对原告实现抵押权的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、施红美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金325073.43元、利息4774.48元以及自2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息（两被告已经履行）；
二、被告郭勇、施红美于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权律师费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6812元，公告费560元，均由两被告负担（原告已预交，两被告在清偿借款本息时一并将其应当负担的诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 邓 睿
人民陪审员 胡 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 傅玲莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00855号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所。
委托代理人：邢彪，男，该公司副行长。
被告：施红美，女，1971年2月21日出生。
被告：郭勇，男，1970年11月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告郭勇、施红美借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅玲莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2499号
原告王某，女，1970年5月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告罗某，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币391元，由原告王某负担。
审判员 王永经
二〇一六年九月七日
书记员 游春晖
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第275号
申请执行人王亚琳，女，2001年11月8日生，汉族。
申请执行人袁琴，女，1976年11月9日生，汉族。
申请执行人王二霞，女，1999年11月16日生，汉族。
申请执行人王某某，男，2007年5月28日生，汉族。
申请执行人王游侠，男，1988年11月20日生，汉族。
被申请执行人陈方德，男，1967年8月24日生，汉族。
王二霞、王某某、王游侠、袁琴、王亚琳申请执行陈方德侵权纠纷一案，经本院执行，现本案已经强制执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曾素梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第792号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，1979年11月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，本科文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第631号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月22日19时许，被告人刘某某与金某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区金塔巷小学对面的小巷内一居民楼道口处，以500元的价格向金某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从被告人刘某某身上查获毒资500元，毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.34克。从金某某身上查获被告人刘某某给其出售的甲基苯丙胺1小包，净重0.4克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人刘某某无异议。
经审理查明，2014年2月22日19时许，被告人刘某某与金某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区金塔巷小学对面的小巷内一居民楼道口处，以500元的价格向金某某出售毒品后被公安人员当场抓获，从被告人刘某某身上查获毒资500元，毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.34克。从金某某身上查获被告人刘某某给其出售的甲基苯丙胺1小包，净重0.4克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有出示查获的毒品及作案联络工具手机照片、证人金某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录、通话记录、理化检验鉴定书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年五月十九日
书记员 腾霄琼
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第764号
申请执行人任顺兰，女，汉族。
被执行人唐敬源，男，汉族。
任顺兰与唐敬源提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款25800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄定豪
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01351号
申请执行人史质明。
被执行人张国强。
法定代表人周道丛，经理
关于申请执行人史质明与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院（2014）通仁民初字第0504号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿付申请人98400元，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为98400元（不含案件受理费2260元、保全费1020元、公告费690元及逾期利息及执行费1376元），本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，除兴东镇孙李桥村的住宅外，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁民初字第0504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵金锋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初36号
原告：任典会，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：薛宝，男，1982年11月21日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区，户籍所在地为山西省方山县。
原告任典会与被告薛宝民间借贷纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告薛宝立即归还原告任典会借款人民币160万元及利息48000元（以每月借款全额的1.5%计息，从2017年7月31日时起计算至2017年9月30日时止）；2.判令被告立即支付原告逾期利息及违约金，按照每月全额款的2%计算，自2017年10月6日起计算至实际清偿日止；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费68000元；4.判令原告有权申请法院拍卖被告位于浙江省杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区33幢1-201室的楼房，就所得款项优先受偿；5.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月31日，原被告签署《房地产抵押借款合同》，载明被告向原告借款160万人民币，约定借款期限为2个月，月息为1.5%，利息在每个月30日前支付，被告将自己所有的一套位于浙江省杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区33幢1-201室的楼房为借款提供抵押担保。并于2017年7月31日办理了抵押登记手续。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛宝于本判决生效之日起十日内偿还给原告任典会借款人民币160万元并支付利息48000元，支付逾期利息以月利率2%自2017年10月6日起算至实际清偿日止，并承担原告律师费68000元。
二、如果被告薛宝未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告任典会有权就被告薛宝所有的位于浙江省杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区33幢1-201室的楼房经依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果被告薛宝未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20360元，公告费460元，合计人民币20820元，由被告薛宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年五月十六日
代书 记员 杨巍魏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2768号
原告：马某，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。
被告：钱某，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告马传纪与被告钱玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传纪及其委托诉讼代理人鲍广春到庭参加诉讼，被告钱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告油料款135000元，并支付逾期付款利息（以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2015年6月从事柴油买卖生意，同年9月，因被告从事大型货车运输业务需要柴油，通过双方亲戚韦更生介绍，被告找到原告购买柴油，原告自2015年9月起至2016年1月15日，一直为被告陆续供应柴油，期间部分供油款被告不定期地支付给了原告，截止至2016年1月15日，双方进行了清算，被告尚欠原告柴油款148000元未付，原告当即将被告车辆驾驶人员签名确认的所有供油收据如数全部交给了被告，被告当时因无钱支付，随向原告出具了欠条一张。此后，2016年春节前即2016年2月，被告通过微信转账向原告支付了13000元，剩余135000元，原告经多次催索，被告一直拖延支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告钱玉未作答辩。
原告马传纪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条、结婚证、房产证、物业证明、微信转账记录等证据，被告钱玉未予质证。对原告马传纪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告马传纪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月起，钱玉因经营运输业务需要，多次从马传纪处购买柴油。2016年1月15日，经双方对账结算，钱玉共差欠马传纪油款148000元，钱玉遂向马传纪出具欠条一张，言明“今欠到马传纪加油款人民壹拾肆万捌仟元整”。此后，钱玉于2016年2月5日向马传纪支付欠款13000元，余款马传纪多次催要未果，现其诉至本院，由此成讼。
本院认为：被告钱玉从原告马传纪处购买柴油，双方形成买卖合同关系。被告钱玉现仍差欠原告马传纪货款135000元未付，原告马传纪主张被告钱玉偿还拖欠欠款，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定涉案货款支付期限，原告马传纪主张被告钱玉支付逾期付款利息，可自原告马传纪起诉之日即2018年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱玉于本判决生效后十日内支付原告马传纪货款135000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以135000元为基数，自2018年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告马传纪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告钱玉负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执371号
申请执行人杨增富。
被执行人艾向春。
被执行人牛新月。
杨增富诉艾向春、牛新月不当得利纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年三月二十八日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执371号申请执行人：杨增富，男。被执行人：牛新月。被执行人：艾向春。本院于2016年2月16日立案执行杨增富申请牛新月、艾向春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）林河民初字第165号法院生效裁判，被执行人牛新月艾向春应支付申请人杨增富案款8900.0元，承担执行费50.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0581执371号案件的执行。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年三月二十书记员  郭广鑫
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川09行终20号
上诉人（原审原告）钟延勋，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）射洪县国土资源局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道112号。
法定代表人张朝晖，该单位局长。
原审第三人何久全，男，1949年10月9日出生，住四川省射洪县。
上诉人钟延勋因与被上诉人射洪县国土资源局、原审第三人何久全房屋行政登记一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2007年11月6日，钟延勋以何久全为被告诉至本院，请求依法确认天仙百货商场后二楼走道西侧第一个小厨房及原告后墙18厘米宽的地盘归原告所有，并请求判令何久全向其赔偿名誉侵权损失。2008年5月5日，本院作出（2007）射洪民初字第1318号民事判决书，判决认定：2000年，天仙供销社进行体制改革，由天仙供销社改革工作组（以下简称工作组）对原天仙供销社的集体财产进行变现处理。同年10月10日，何久全与工作组达成书面协议，以3910元的价格买得百货商场后二楼面积为37平方米的住房一间半、面积为3.6平方米的小厨房一间。10月16日，陈本纯与工作组达成协议，以4000元的价格买得西与何久全相邻的面积为38平方米的住房一间半。在陈本纯与工作组达成协议当天，陈本纯将自己所买房屋原价转让给了何久全，何久全即以自己在工作组处所购房屋和陈本纯处所购房屋一起与工作组重新签订了协议，新协议约定何久全以7910元的价格从工作组处购房75平方米的四至界限和单独小厨房3.6平方米。10月19日，原告钟延勋与工作组达成协议，以1500元购得百货商场后二楼东邻被告何久全面积为15平方米的住房半间。2001年11月13日，被告何久全凭与工作组在2000年10月16日所达成的协议到天仙镇房管所办理了78.6平方米所有权证，该权证号为00××90。2005年2月2日，射洪县国土资源局经审核，向何久全颁发了《射洪县国用（2005）第000735号》土地使用权证。原告钟延勋所购房屋至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。2001年2月、2004年12月，原告钟延勋为自己所购房装修和欲对何久全所占有的小厨房改建过程中，与何久全发生纠纷，致使其住房装修和小厨房改建均未果。遂诉至法院。根据上述事实，本院依法判决：驳回钟延勋的诉讼请求。后原告钟延勋不服上诉。2008年10月29日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2008）遂中民终字第122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告钟延勋又向四川省高级人民法院申请再审。2011年11月28日，四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第447号民事裁定书，裁定驳回钟延勋的再审申请。2013年1月28日，钟延勋因不服四川省遂宁市中级人民法院（2008）遂中民终字第122号民事判决向遂宁市人民检察院提出监督申请。2013年2月16日，遂宁市人民检察院经审查后认为，人民法院生效判决认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序，决定不支持钟延勋的监督申请。
原审法院认为，根据原告钟延勋在2007年诉何久全财产和名誉侵权一案中，本院于2008年5月5日即作出了（2007）射洪民初字第1318号民事判决，判决书中载明2001年11月13日被告何久全办理了含讼争厨房在内的权证号为00××90房屋所有权证以及射洪县国土局向何久全颁发的《射洪县国用（2005）第000735号》土地使用权证。依据该生效判决，本院能够确认原告钟延勋至迟应当于2008年5月5日已明知何久全的房屋所有权证（权证号为00××90）及射洪县国用（2005）第00735号国有土地使用权证包含了讼争的3.6平米的小厨房情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼时效的规定，原告钟延勋应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内提起行政诉讼。因原告钟延勋未向本院提供其起诉超过法定期限应当延长的正当理由，故本案原告的起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定：“驳回原告钟延勋的起诉。本案不收取案件受理费，原告钟延勋已预交的案件受理费50元本院予以退还。”
上诉人钟延勋上诉称，请求撤销原裁定，重审本案。事实和理由：被上诉人在一审答辩中隐瞒了上诉人提交的两份协议书在房产登记档案中未发现的事实；原审第三人在一审中未作陈述，说明其已经默认上诉人一审起诉的事实；一审法院未做调查未开庭即进行裁决是错误的。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人钟延勋的一审起诉是否超过法定期限；一审裁定是否违反法定程序。
关于上诉人钟延勋的一审起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”判断本案中上诉人的一审起诉是否超过法定期限，首先应当确定起诉期限的起算时间点。对于原告钟延勋与被告何久全所有权确认、名誉权纠纷一案，一审法院作出的已经生效的（2007）射洪民初字第1318号民事判决认定了射洪县国土资源局于2001年11月13日向何久全颁发本案争议房屋的权证号为00××90的房屋所有权证的事实。该民事判决于2008年5月5日作出并送达，在现无其他证据证明钟延勋在该时间点以前知道本案争议房屋所有权被射洪县国土资源局登记在何久全名下的事实情况下，该时间点可以作为证明钟延勋应当知道本案争议房屋所有权被射洪县国土资源局登记在何久全名下的事实的时间点，也就是作为本案起诉期限的起算时间点。其次，钟延勋提起本案一审诉讼的时间点为2018年1月19日，该时间点距离本案起诉期限起算时间点长达九年多。再次，钟延勋并未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形，亦即本案起诉期限的计算不存在需要扣减被耽误的时间情形，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。因此，本案起诉期限的计算应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，钟延勋应当知道射洪县国土资源局作出行政行为的时间为2008年5月5日，其在2018年1月19日提起本案一审诉讼，已经超过了该条款规定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回钟延勋的起诉正确。
关于一审裁定是否违反法定程序问题。在钟延勋的起诉超过法定期限情况下，一审法院未经开庭审理即径行裁定驳回钟延勋的起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定。在与本案起诉期限相关的基本事实已经查清的情况下，一审法院未再进行调查，符合本案实际，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定。故一审裁定不违反法定程序。
综上所述，钟延勋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠炜
二〇一八年四月十九日
书记员 姚 林
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川09行终20号上诉人（原审原告）钟延勋，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）射洪县国土资源局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道112号。法定代表人张朝晖，该单位局长。原审第三人何久全，男，1949年10月9日出生，住四川省射洪县。上诉人钟延勋因与被上诉人射洪县国土资源局、原审第三人何久全房屋行政登记一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2007年11月6日，钟延勋以何久全为被告诉至本院，请求依法确认天仙百货商场后二楼走道西侧第一个小厨房及原告后墙18厘米宽的地盘归原告所有，并请求判令何久全向其赔偿名誉侵权损失。2008年5月5日，本院作出（2007）射洪民初字第1318号民事判决书，判决认定：2000年，天仙供销社进行体制改革，由天仙供销社改革工作组（以下简称工作组）对原天仙供销社的集体财产进行变现处理。同年10月10日，何久全与工作组达成书面协议，以3910元的价格买得百货商场后二楼面积为37平方米的住房一间半、面积为3.6平方米的小厨房一间。10月16日，陈本纯与工作组达成协议，以4000元的价格买得西与何久全相邻的面积为38平方米的住房一间半。在陈本纯与工作组达成协议当天，陈本纯将自己所买房屋原价转让给了何久全，何久全即以自己在工作组处所购房屋和陈本纯处所购房屋一起与工作组重新签订了协议，新协议约定何久全以7910元的价格从工作组处购房75平方米的四至界限和单独小厨房3.6平方米。10月19日，原告钟延勋与工作组达成协议，以1500元购得百货商场后二楼东邻被告何久全面积为15平方米的住房半间。2001年11月13日，被告何久全凭与工作组在2000年10月16日所达成的协议到天仙镇房管所办理了78.6平方米所有权证，该权证号为00××90。2005年2月2日，射洪县国土资源局经审核，向何久全颁发了《射洪县国用（2005）第000735号》土地使用权证。原告钟延勋所购房屋至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。2001年2月、2004年12月，原告钟延勋为自己所购房装修和欲对何久全所占有的小厨房改建过程中，与何久全发生纠纷，致使其住房装修和小厨房改建均未果。遂诉至法院。根据上述事实，本院依法判决：驳回钟延勋的诉讼请求。后原告钟延勋不服上诉。2008年10月29日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2008）遂中民终字第122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告钟延勋又向四川省高级人民法院申请再审。2011年11月28日，四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第447号民事裁定书，裁定驳回钟延勋的再审申请。2013年1月28日，钟延勋因不服四川省遂宁市中级人民法院（2008）遂中民终字第122号民事判决向遂宁市人民检察院提出监督申请。2013年2月16日，遂宁市人民检察院经审查后认为，人民法院生效判决认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序，决定不支持钟延勋的监督申请。原审法院认为，根据原告钟延勋在2007年诉何久全财产和名誉侵权一案中，本院于2008年5月5日即作出了（2007）射洪民初字第1318号民事判决，判决书中载明2001年11月13日被告何久全办理了含讼争厨房在内的权证号为00××90房屋所有权证以及射洪县国土局向何久全颁发的《射洪县国用（2005）第000735号》土地使用权证。依据该生效判决，本院能够确认原告钟延勋至迟应当于2008年5月5日已明知何久全的房屋所有权证（权证号为00××90）及射洪县国用（2005）第00735号国有土地使用权证包含了讼争的3.6平米的小厨房情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼时效的规定，原告钟延勋应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内提起行政诉讼。因原告钟延勋未向本院提供其起诉超过法定期限应当延长的正当理由，故本案原告的起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定：“驳回原告钟延勋的起诉。本案不收取案件受理费，原告钟延勋已预交的案件受理费50元本院予以退还。”上诉人钟延勋上诉称，请求撤销原裁定，重审本案。事实和理由：被上诉人在一审答辩中隐瞒了上诉人提交的两份协议书在房产登记档案中未发现的事实；原审第三人在一审中未作陈述，说明其已经默认上诉人一审起诉的事实；一审法院未做调查未开庭即进行裁决是错误的。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人钟延勋的一审起诉是否超过法定期限；一审裁定是否违反法定程序。关于上诉人钟延勋的一审起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”判断本案中上诉人的一审起诉是否超过法定期限，首先应当确定起诉期限的起算时间点。对于原告钟延勋与被告何久全所有权确认、名誉权纠纷一案，一审法院作出的已经生效的（2007）射洪民初字第1318号民事判决认定了射洪县国土资源局于2001年11月13日向何久全颁发本案争议房屋的权证号为00××90的房屋所有权证的事实。该民事判决于2008年5月5日作出并送达，在现无其他证据证明钟延勋在该时间点以前知道本案争议房屋所有权被射洪县国土资源局登记在何久全名下的事实情况下，该时间点可以作为证明钟延勋应当知道本案争议房屋所有权被射洪县国土资源局登记在何久全名下的事实的时间点，也就是作为本案起诉期限的起算时间点。其次，钟延勋提起本案一审诉讼的时间点为2018年1月19日，该时间点距离本案起诉期限起算时间点长达九年多。再次，钟延勋并未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形，亦即本案起诉期限的计算不存在需要扣减被耽误的时间情形，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。因此，本案起诉期限的计算应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，钟延勋应当知道射洪县国土资源局作出行政行为的时间为2008年5月5日，其在2018年1月19日提起本案一审诉讼，已经超过了该条款规定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回钟延勋的起诉正确。关于一审裁定是否违反法定程序问题。在钟延勋的起诉超过法定期限情况下，一审法院未经开庭审理即径行裁定驳回钟延勋的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。在与本案起诉期限相关的基本事实已经查清的情况下，一审法院未再进行调查，符合本案实际，亦符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。故一审裁定不违反法定程序。综上所述，钟延勋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓龙审判员  谭生斌审判员  蒋熠炜二〇一八年四月十九日书记员  姚 林
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1147号
原告：徐巍，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：武小飞，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省宜阳县。
被告：白宝群，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省宜阳县。
原告徐巍与被告武小飞、白宝群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍及委托诉讼代理人陈金赞、被告武小飞到庭参加诉讼。被告白宝群经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告武小飞偿还原告代其向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款本金、利息、延迟履行债务利息及案件诉讼费、执行费等共计37380.06元；2、被告白宝群对被告武小飞偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告武小飞与国家开发银行签订《下岗失业人员小额贷款担保借款合同》。合同约定，借款金额30000元，借款期限12个月，自2010年5月28日至2011年5月27日，本金到期以现金方式一次性返还。洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告武小飞该笔贷款提供连带责任担保，担保范围是贷款本金等费用。2010年3月29日、2010年5月4日，被告白宝群和原告分别与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《担保承诺书》和《反担保合同》，对被告武小飞该笔贷款向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任担保。合同签订后国家开发银行向武小飞履行了发放贷款义务，被告武小飞未按照合同约定时间和数额向国家开发银行偿还贷款，导致2011年8月28日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向国家开发银行代偿本金30000元及利息680元。2012年5月，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心以担保追偿权纠纷将原告和被告武小飞、白宝群诉入洛阳高新技术开发区人民法院。2012年8月24日，洛阳高新技术开发区人民法院作出（2012）洛开民一初字第27号民事判决书，判决生效后。因武小飞、白宝群未履行判决，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行，2014年10月14日，原告向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款本金、利息、延迟履行债务利息及案件诉讼费、执行费，共计37380.06元。原告履行代偿义务后多次向被告武小飞追偿，被告武小飞不给。故原告诉入本院，请求判如所请。
被告武小飞辩称，原告所诉与事实不符，2010年5月，本村村民樊伟朝在洛阳开店，因扩大店面向小额担保中心申请无息贷款，需借用答辩人的名义办理借款手续，答辩人同意后，向小额贷款中心递交申请，后答辩人没有在小额担保中心领到钱，也没有委托其他人代为领取，该笔借款被谁使用也不清楚。故答辩人不应承担还款义务，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告白宝群向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告武小飞、白宝群未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月27日，被告武小飞与国家开发银行签订《借款合同》，借款3万元，约定借款期限12个月。2010年3月29日，洛阳市洛龙区龙城洗车服务中心向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》，该汽车服务中心的实际业主为被告白宝群。2010年5月4日，原告徐巍和被告武小飞与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《反担保合同》。国家开发银行按合同约定向被告武小飞发放贷款，被告武小飞未按照合同约定向国家开发银行偿还借款。2011年8月28日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向国家开发银行代偿本金及利息30680.06元。2012年3月19日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心以追偿权纠纷将原告和被告武小飞、白宝群起诉到洛阳高新技术开发区法院，该法院判决被告武小飞向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款30680.06元及利息，并由被告武小飞承担案件受理费、其他费用、公告费合计2443元；原告和被告白宝群对上诉债务负连带清偿保证责任。2014年8月26日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向洛阳市高新技术开发区人民法院申请强制执行，后该担保中心与原告达成执行和解协议，原告于2014年10月14日履行了各项费用36862元，执行费516元的义务。原告多次向被告追偿无果，故诉入法院请求判如所请。
本院认为，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告武小飞作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致国家开发银行向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心追偿，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心履行担保责任后，依据《借款合同》、《反担保合同》和《担保承诺书》的约定向被告武小飞追偿，并要求原告徐巍和被告白宝群承担担保责任。现原告徐巍承担担保责任，故有权向债务人追偿。本案被告白宝群和原告同系担保人，因连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故被告白宝群应承担一半的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武小飞于本判决生效之日起十日内给付原告徐巍代其向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款本金、利息、延迟履行债务利息及案件诉讼费、执行费等共计37380.06元。
二、被告白宝群对上述款项向原告徐巍承担50%的连带责任。
三、驳回原告徐巍其他诉讼请求。
上述款项若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行金。
本案受理费734元，公告费690元，合计1424元，由被告武小飞、白宝群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 秦保全
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 李慧民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王备博
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1147号原告：徐巍，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：武小飞，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省宜阳县。被告：白宝群，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省宜阳县。原告徐巍与被告武小飞、白宝群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍及委托诉讼代理人陈金赞、被告武小飞到庭参加诉讼。被告白宝群经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告武小飞偿还原告代其向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款本金、利息、延迟履行债务利息及案件诉讼费、执行费等共计37380.06元；2、被告白宝群对被告武小飞偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告武小飞与国家开发银行签订《下岗失业人员小额贷款担保借款合同》。合同约定，借款金额30000元，借款期限12个月，自2010年5月28日至2011年5月27日，本金到期以现金方式一次性返还。洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告武小飞该笔贷款提供连带责任担保，担保范围是贷款本金等费用。2010年3月29日、2010年5月4日，被告白宝群和原告分别与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《担保承诺书》和《反担保合同》，对被告武小飞该笔贷款向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任担保。合同签订后国家开发银行向武小飞履行了发放贷款义务，被告武小飞未按照合同约定时间和数额向国家开发银行偿还贷款，导致2011年8月28日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向国家开发银行代偿本金30000元及利息680元。2012年5月，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心以担保追偿权纠纷将原告和被告武小飞、白宝群诉入洛阳高新技术开发区人民法院。2012年8月24日，洛阳高新技术开发区人民法院作出（2012）洛开民一初字第27号民事判决书，判决生效后。因武小飞、白宝群未履行判决，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行，2014年10月14日，原告向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款本金、利息、延迟履行债务利息及案件诉讼费、执行费，共计37380.06元。原告履行代偿义务后多次向被告武小飞追偿，被告武小飞不给。故原告诉入本院，请求判如所请。被告武小飞辩称，原告所诉与事实不符，2010年5月，本村村民樊伟朝在洛阳开店，因扩大店面向小额担保中心申请无息贷款，需借用答辩人的名义办理借款手续，答辩人同意后，向小额贷款中心递交申请，后答辩人没有在小额担保中心领到钱，也没有委托其他人代为领取，该笔借款被谁使用也不清楚。故答辩人不应承担还款义务，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告白宝群向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告武小飞、白宝群未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，被告武小飞与国家开发银行签订《借款合同》，借款3万元，约定借款期限12个月。2010年3月29日，洛阳市洛龙区龙城洗车服务中心向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》，该汽车服务中心的实际业主为被告白宝群。2010年5月4日，原告徐巍和被告武小飞与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《反担保合同》。国家开发银行按合同约定向被告武小飞发放贷款，被告武小飞未按照合同约定向国家开发银行偿还借款。2011年8月28日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向国家开发银行代偿本金及利息30680.06元。2012年3月19日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心以追偿权纠纷将原告和被告武小飞、白宝群起诉到洛阳高新技术开发区法院，该法院判决被告武小飞向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款30680.06元及利息，并由被告武小飞承担案件受理费、其他费用、公告费合计2443元；原告和被告白宝群对上诉债务负连带清偿保证责任。2014年8月26日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向洛阳市高新技术开发区人民法院申请强制执行，后该担保中心与原告达成执行和解协议，原告于2014年10月14日履行了各项费用36862元，执行费516元的义务。原告多次向被告追偿无果，故诉入法院请求判如所请。本院认为，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告武小飞作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致国家开发银行向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心追偿，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心履行担保责任后，依据《借款合同》、《反担保合同》和《担保承诺书》的约定向被告武小飞追偿，并要求原告徐巍和被告白宝群承担担保责任。现原告徐巍承担担保责任，故有权向债务人追偿。本案被告白宝群和原告同系担保人，因连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故被告白宝群应承担一半的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武小飞于本判决生效之日起十日内给付原告徐巍代其向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款本金、利息、延迟履行债务利息及案件诉讼费、执行费等共计37380.06元。二、被告白宝群对上述款项向原告徐巍承担50%的连带责任。三、驳回原告徐巍其他诉讼请求。上述款项若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行金。本案受理费734元，公告费690元，合计1424元，由被告武小飞、白宝群共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  秦保全人民陪审员  许幸业人民陪审员  李慧民二〇一七年八月十六日书 记 员  王备博
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5107号
原告胡某，女，汉族，1997年1月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人谭彦，重庆渝正律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某诉被告韩某继承纠纷一案过程中，胡某于2017年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告胡某申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡某负担。
审判员 上官鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦胜拉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5411号
申请执行人:吴菊青
被执行人:狄菊仙公民身份号码:×××0287
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初7632号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人狄菊仙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明狄菊仙名下有房产(登记在俞华彬名下由被执行人狄菊仙继承的位于大田街道景莲家园9幢4单元102室的房地产及车棚)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(登记在俞华彬名下由被执行人狄菊仙继承的位于大田街道景莲家园9幢4单元102室的房地产及车棚)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:李烨
二〇一七年九月二十二日
()
书记员 :黄远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5411号
申请执行人：吴某，女，1969年5月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：狄某，女，1931年10月19日出生，汉族，住临海市。
本院依申请于2016年9月6日财产保全查封登记在俞华彬名下由被执行人狄某继承的位于临海市大田街道景莲家园9幢4单元102室的房地产及车棚。现本院在执行申请执行人吴某与被执行人狄某为被继承人债务清偿纠纷的（2016）浙1082民初7632号民事判决书一案中，被执行人狄某履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在俞华彬名下位于临海市大田街道景莲家园9幢4单元102室的房地产及车棚的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 李烨
二〇一七年九月十九日
代书记员 黄远
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3349号
罪犯王林，女，1988年7月17日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年六月六日，山东省即墨市人民法院作出（2011）即刑初字第903号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一二年十二月十日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑二抗字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院于立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王林在服刑期间的表现、奖励等书证。山东省济南市城郊地区人民检察院出具检察意见书，认为其犯罪行为是伙同他人持枪、砍刀等工具抢劫他人财物，致一人重伤、一人轻伤，犯罪情节恶劣，主观恶性大，手段残忍，社会影响恶劣，建议不予假释。
经审理查明，罪犯王林犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年7月6日起，至2015年1月5日止。现已服刑期二年十一月余，剩余刑期六月余。罪犯王林在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，至2014年4月考核得分计20分，兑现表扬1次。
社区矫正机构山东省即墨市司法局2014年6月4日出具《调查评估意见书》，评估意见为：建议对罪犯王林适用社区矫正。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，但其犯罪行为是伙同他人到其曾经打工的超市，抢劫超市经营者财物，致一人重伤，一人轻伤，主观恶性大，社会影响恶劣，不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2943号
原告田明强，男，1962年7月10日出生，汉族。
委托代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族。
被告何明海，男，1965年11月27日出生，汉族。
二被告委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
原告田明强与被告曹阳、何明海民间借贷纠纷一案，原告田明强于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明强及其委托代理人蒋能斌、被告曹阳、何明海的共同委托代理人杨天才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田明强诉称：原告与被告曹阳系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告曹阳以生意需要资金为由，于2014年11月7日向原告借款30万元，双方口头约定月利率3%，曹阳于2015年9月7日偿还了15万元。2015年10月8日，曹阳又向原告借款5万元。曹阳所欠原告20万元借款至今尚未归还，现特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款20万元并支付利息（利息计算方式：从立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告曹阳辩称：对原告所述曹阳向原告借款事实无异议，但双方未约定利息，已经归还7000元，尚欠19.3万元借款未予归还。
被告何明海辩称：该借款是曹阳个人所借，用于个人的经营活动，何明海并不知情，不属于共同债务，因此何明海不承担连带还款责任，请求法院驳回对何明海的诉讼请求。
经审理查明：原告田明强与被告曹阳系朋友关系，被告曹阳、何明海原系夫妻关系，2016年1月26日离婚。被告曹阳以生意需要资金为由，于2014年11月7日向原告借款30万元，2015年9月7日，曹阳向原告偿还了15万元借款，并于同日，重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为15万元。2015年10月8日，曹阳又向原告借款5万元，原告通过银行向曹阳转款5万元。2015年11月19日、2015年11月29日，曹阳通过银行向原告妻子各转款5000元、2000元，之后未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告田明强、被告曹阳、何明海的陈述、借条原件、转帐凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告田明强举示的借条原件和转账凭证足以证明原告田明强与被告曹阳存在民间借贷关系。本案原、被告未约定还款期限，因此，原告田明强有权随时要求被告曹阳还款。
本案借条上未约定借款利息，视为不支付利息，原告亦未有证据能够证明双方约定了利息，因此，被告曹阳支付给原告的7000元应为归还的借款本金。故，对原告请求被告曹阳返还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持，被告曹阳应返还原告借款金额为19.3万元。本案借条虽未约定借款利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告曹阳按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（未高于年利率6%）利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告曹阳所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告何明海婚姻关系存续期间所借，原告与被告曹阳、何明海未约定该笔债务为曹阳个人债务，被告何明海也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告何明海亦负有返还之责，故对被告何明海辩称本案借款系被告曹阳个人债务，其不应承担还款责任的意见，本院不予采纳，对原告要求被告何明海与曹阳共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内返还原告田明强借款19.3万元及利息（利息计算方式：以19.3万元为本金，从2016年4月21日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告何明海对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告田明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半），由被告曹阳、何明海负担2080元，原告田明强负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王敏
二〇一六年五月九日
书记员 肖莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督50号
申请人：王春红，女，1972年1月29日出生，汉族。
被申请人：王志元，男，1970年5月19日出生，汉族。
申请人王春红于2017年4月25日向本院申请支付令。申请人王春红称，被申请人王志元因资金周转需要，于2016年2月20日向申请人借款354000元，申请人将借款给付被申请人，被申请人王志元向申请人出具了借条，双方约定借款期限为一年，约定到期一次性给付借款本息439000元。借款到期后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人王志元偿还申请人借款本息439000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王志元应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王春红借款本金439000元。
申请费2629元，由被申请人王志元负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘文轩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1775号
原告：宁波优诺舟国际货运代理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号257室。
法定代表人：祝龙君，总经理。
委托诉讼代理人：李水敏，该公司员工。
被告：浙江卓达工贸有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道汇达路22号。
法定代表人：胡英俊，执行董事。
原告宁波优诺舟国际货运代理有限公司（以下简称优诺舟公司）为与被告浙江卓达工贸有限公司（以下简称卓达公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，诉请：1、判令卓达公司支付运费45070元；2、本案诉讼费用由卓达公司承担。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。优诺舟公司委托诉讼代理人李水敏到庭参加诉讼，卓达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年7月初，优诺舟公司与卓达公司达成口头协议，约定由优诺舟公司将卓达公司的产品运输至宁波北仑港并负责报关。自2017年7月3日起至2017年9月12日止，卓达公司为优诺舟公司运输产品5次，代理运费共计52070元。后，卓达公司分三次共支付优诺舟公司代理运费7000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江卓达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波优诺舟国际货运代理有限公司代理运费45070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由浙江卓达工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一八年六月四日
书记员 舒诗晗
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢248号
申请执行人：河南长城众鑫实业股份有限公司。
法定代表人：江新民，董事长。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被执行人：遵义玉隆铝业有限公司。
法定代表人：陈震。
本院在执行申请执行人河南长城众鑫实业股份有限公司与被执行人遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人河南长城众鑫实业股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游俊豪
二〇一八年六月六日
书记员 李 震
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第842-2号
申请执行人李宇，女，汉族，住遂宁市河东新区。
被执行人四川聚人投资有限公司，法定代表人吴洪波,住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)船山民初字第2030号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效判决履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，吴洪波名下有位于遂宁市开发区遂州北路商业用房9套；位于遂州中路2套；位于电江路商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人吴洪波名下位于遂宁市开发区遂州北路商业用房9套；位于遂州中路2套；位于电江路商业用房。予以查封，在查封期间不得转让、抵押等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年一月十九日
书记员 徐千惠
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第301号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街202号�
负责人：蔡建平，该分社主任。
被告：杨盛清，男，生于1975年12月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告杨盛清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉称：被告于2006年3月9日向原告借款19000元用于家装，于2009年3月6日到期。借款到期后，经原告多次催收无果，故起诉请求依法判令：被告归还原告借款19000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告杨盛清未答辩、未举证。
经审理查明：2006年3月9日�被告向原告借款19000元用于家装，约定：借款期限自2006年3月9日至2009年3月6日，月利率7.8‰。经原告催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨盛清于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款19000元，自2006年3月9日起至2009年3月6日按月利率7.8‰计付利息，自2009年3月7日起至还清之日止按月利率11.7‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费275元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字1488号
申请人李树怀，男，汉族，1947年10月10日出生。
被申请人刘永军，男，汉族，退休职工。
本院在受理李树怀申请执行刘永军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘永军工资在另案冻结，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第2291号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十月二十三日
书记员 伊日贵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人何某，农民。2010年11月11日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕，2015年5月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴怡璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2003年10月31日20时许，被告人何某因与陈某乙有过节，邀上陈继富、冯祖艺（均已判刑）、陈继杰（另案处理）等人持枪来到北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会坳村禾塘处，何某等人开枪打伤陈某乙，陈继富、冯祖艺等人则打伤陈某丙。经鉴定，陈某乙左上臂霰弹枪伤致左肱骨粉碎性骨折成角畸形愈合属于重伤，陈某丙右上颌第4-8颗牙缺失和左下颌骨骨折属于轻伤。案发后，冯祖艺、陈继富、陈继杰家属分别将13000元、5000元、5000元交到北海市铁山港区人民法院以赔偿被害人陈某乙、陈某丙。
2015年5月11日，被告人何某到北海市公安局营盘边防派出所投案。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人何某结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，并请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、本案系民间纠纷引起，且被害人陈某乙在本案发生前先殴打了被告人，对本案发生具有过错；3、被告人家属愿意主动积极赔偿被害人损失。综上，建议对被告人何某从轻处罚。
经审理查明，被告人何某因琐事与被害人陈某乙有过节，欲伺机报复。2003年10月31日20时许，被告人何某邀上陈继富、冯祖艺、陈继杰等人持枪来到北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会坳村禾塘处，围住陈某乙及其朋友陈某丙，在陈某乙欲逃离时，何某等人开枪打伤陈某乙，陈继富、冯祖艺等人则打伤陈某丙。经鉴定，陈某乙左上臂霰弹枪伤致左肱骨粉碎性骨折成角畸形愈合属于重伤，陈某丙右上颌第4-8颗牙缺失和左下颌骨骨折属于轻伤。
案发后，被告人何某及冯祖艺、陈继富、陈继杰均在逃。2014年2月12日、8月20日，同案人冯祖艺、陈继富先后被抓获归案。案件在审理过程中，冯祖艺、陈继富、陈继杰家属分别将13000元、5000元、5000元交到本院以赔偿被害人陈某乙、陈某丙。2014年11月20日和2015年2月11日，本院分别判处冯祖艺、陈继富有期徒刑三年零六个月，并分别连带赔偿被害人陈某乙、陈某丙损失18825.68元、4174.32元。2015年5月11日，被告人何某到北海市公安局营盘边防派出所投案，并如实供述了其故意伤害他人的主要犯罪事实。在本案审理期间，被告人何某家属主动将人民币5000元交到本院以补偿被害人陈某乙、陈某丙。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、（2014）铁刑初字第43号刑事附带民事判决书、（2014）铁刑初字第88号刑事附带民事判决书、收据、证人庞某、吴某、陈某甲证言、被害人陈某乙、陈某丙陈述及辨认笔录、同案人冯祖艺、陈继富供述及辨认笔录、被告人何某庭前供述及辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论通知书、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人何某结伙持枪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某纠集同伙共同故意伤害他人，起主要作用，应认定为主犯。被告人何某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人家属在同案人全额赔偿被害人经济损失后主动给予被害人经济补偿，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 尧
人民陪审员 廖伯光
人民陪审员 杨国娟
二〇一五年××月××日
书 记 员 彭 睿
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第74号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人安某某，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年9月15日因无证驾驶被铁力市公安局罚款500元。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日18时30分许，被告人安某某酒后在道路上驾驶无号牌两轮摩托车沿伊哈公路由东向西行驶，当行驶至王成塑钢厂东侧时，撞在颜某某停放在道路右侧的黑F9＊＊**号轻型普通货车后车厢左后侧，造成车辆损坏、安某某受伤的交通事故。经司法鉴定，安某某血液中乙醇成份含量为276.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；经交警部门认定，安某某承担此起事故的主要责任，颜某某承担此起事故的次要责任。被告人安某某于2013年11月27日被公安机关传唤到案。
上述事实被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、王某、于某某证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，调解协议书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，诊断书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇成份含量高达276.7mg／100ml，应酌情从重处罚，因行政机关已对被告人予以罚款，依法应当折抵罚金。鉴于被告人安某某与被害人达成赔偿协议，到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 郭朝君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11471号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区八一南街161号。
负责人：俞东红，行长。
委托代理人：陈扬，女，银行员工。
委托代理人：范恒，女，银行员工。
被告：祝跃娟，女，1964年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑常，男，1965年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行为与被告祝跃娟、郑常金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告祝跃娟、郑常无法直接送达，于2016年11月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈扬到庭参加诉讼，被告祝跃娟、郑常经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行起诉称：两被告因经营周转需要向原告申请流动资金借款1000万元。2013年4月26日，原告与两被告签订《个人创业（经营性）借款合同》，编号为：20131570101000802106，借款金额1000万元，期限为2013年4月26日至2014年4月17日止，利率为年利率7.8%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款1000万元划入双方约定的账户。但是两被告未按约定归还贷款本金及利息。原告于2014年8月25日对两被告申请实现担保物权，原告于2015年6月29日已受偿本金9298707元，目前尚欠本金701293元，支付利息1911069.17元（利息计算至2016年10月12日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。现原告起诉至本院，请求：1.判令两被告归还借款本金701293元，支付利息1911069.17元（利息计算至2016年10月12日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），合计2612362.17元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告祝跃娟、郑常均未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照、被告身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告主体资格。2.个人创业（经营性）借款合同一份，证明原告于2013年4月26日与两被告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同对原、被告的权利义务进行了约定。3.声明书一份，证明被告郑常承诺作为被告祝跃娟共同债务人以共同财产清偿。4.贷款支付凭证一份，证明原告履行了合同约定的义务，已经款项划入约定账户。5.贷款账户余额查询单一份，证明两被告截止2016年10月12日拖欠本金701293元及联系1911069.17元，合计2612362.17元。6.民事裁定书，证明祝跃娟已于2014年9月16日实现担保物权，于2015年6月29日已受偿本金9298707元。（以上证据均为复印件）
被告祝跃娟、郑常均未到庭无法质证。
经查，原告证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。
被告祝跃娟、郑常均未向本院提供证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人创业（经营性）借款合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本息。被告祝跃娟、郑常经本院传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝跃娟、郑常于本判决生效后10日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金701293元及利息1911069.17元（已算至2016年10月12日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27698元（原告已预交），由被告祝跃娟、郑常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年三月十四日
代书 记员 王妍芯