河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3338号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。组织机构代码667243879.
代表人:张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池永宾，男，1982年5月24日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘欢欢，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）范治林，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段。组织机构代码058756740。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：闫志忠，男，系该公司员工，住安阳市文峰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人池永宾、刘欢欢、范治林、安阳市交通物流有限责任公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中医疗费没有扣除非医保用药。根据交强险保险条款第十九条之规定保险人根据基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，可以看出保险人是赔偿国家基本医疗保险用药，超过非国家基本医疗保险用药，该公司不予承担。原审判决中没有扣除被上诉人的非国家基本医疗保险用药适用法律错误，请求二审法院予以核减20%。二、残疾赔偿金应按农村标准计算。三、被上诉人的误工费不应当支持。四、原审法院计算被抚养人生活费有误。
被上诉人池永宾辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的观点不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人物流公司辩称：池永宾的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，池永宾的误工费不应支持。
被上诉人刘欢欢未答辩。
被上诉人范治林未答辩。
池永宾向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车损等共计149921.02元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月15日16时58分，在安楚路北郭乡东洋凡路段，原告池永宾驾驶电动三轮车由东向西行驶至事发路段撞到被告刘欢欢停放在路边的豫Ｅ×××××重型自卸货车尾部，造成原告池永宾受伤，电动三轮车受损。该交通事故经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2014]第1065号道路交通事故决定书，认定池永宾负事故的主要责任，刘欢欢负事故的次要责任。事发后原告池永宾被送到安阳县中医院检查治疗，支出医疗费1979元。后到安阳市中医院住院治疗，从2014年12月15日至2015年1月7日，住院23天，支出医疗费46801.64元。原告池永宾于2015年7月20日至2015年8月3日，在安阳市中医院住院进行二次手术，住院14天，支出医疗费17711.79元。出院后到河南省安阳地区医院检查，支出费用768元。原告池永宾与其妻郝青芳育有一子一女，其女儿池星灿生于2006年1月20日，其儿子池金谦生于2007年11月1日。四人于2010年9月3日起租赁安阳市殷都区相台街道郝家桥村居民郝天星家房屋一间居住至今。原告池永宾母亲张伏娥生于1953年7月24日，育有四个子女。原告伤情由安阳县人民法院委托安阳彰德法医司法鉴定所鉴定，于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人池永宾因交通事故受伤致颅骨缺损构成交通事故十级伤残；额面部外伤线条状疤痕构成交通事故十级伤残。支出鉴定费700元。因该事故原告池永宾支出部分交通费。
另查明，被告刘欢欢是驾驶人，被告范治林是肇事车辆的实际车主，该车辆在被告物流公司挂靠，肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为:原告池永宾驾驶电动三轮车撞到被告刘欢欢停放在路边的豫Ｅ×××××重型自卸货车尾部，造成原告池永宾受伤，电动三轮车受损。该事故经安阳县公安交通警察大队作出道路交通事故决定书，认定池永宾负事故的主要责任，刘欢欢负事故的次要责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，予以认可。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。故原告池永宾各项损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内承担赔偿责任。不足部分由实际车主被告范治林按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告安阳市交通物流有限责任公司应与被告范治林承担连带赔偿责任。被告刘欢欢作为被告范治林雇佣司机，主观上并无故意或重大过失，故原告请求被告刘欢欢承担赔偿责任，不予支持。原告池永宾请求医疗费67859.63元，其中67260.43元的票据，客观真实，予以支持。其提供的韩红明西医诊所处方笺非正规报销凭证，故不予采信。其请求误工费38804元/年÷365天×265天=28172.15元，本院认为应为38804元/年÷365天×100天=10631元。其请求护理费8112元，住院期间，两次住院共37天两人护理按居民服务业计算，28472元/年÷365元×37天×2人=5772元，出院后30天一人护理，78元×30天×1人=2340元，根据原告提供的证据，本院认为应为28472元/年÷365元×37天=2886元。请求住院伙食补助费30元×37天=1110元，本院认为应为15元/天×37天=555元。其请求营养费30元×（37+60）天=2910元，本院认为应为10元/天×37天=370元。其请求交通费1000元，酌情认定为500元。请求鉴定费700元，客观有据，予以支持。请求伤残赔偿金24391.45元/年×20年×11%=53661.19元，原告提供有安阳市殷都区铁佛寺郝家桥村村委会与安阳市公安局殷都区社区共同出具的居住证明，故本院认为应按照城镇居民计算，故应为24391.45元/年×20年×11%=53661.19元。请求被抚养人生活费：母亲张伏娥19年×6438.12元×11%÷4=3363.92元，长子池金谦9514.3元：11年×15726.12元×11%÷2=9514.3元，长女池兴灿8649.37元：10年×15726.12元×11%÷2=8649.37元，本院认为其母亲应为17年×6438.12元/年×11%÷4=3363.92元，其子应为10年×15726.12元×11%÷2=8649.36元，其女应为8年×15726.12元×11%÷2=6919.49元。请求精神损害抚慰金5000元，依法有据，予以支持。原告池永宾请求车损1900元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内赔偿原告池永宾医疗费10000元、误工费10631元、护理费2886元、伤残赔偿金53661.19元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18932.77元、交通费500元、车损1900元共计103510.96元；二、被告范治林赔偿原告池永宾医疗费57260.43元、住院伙食补助费555元、营养费370元、鉴定费700元共计58885.43元的30%即17665.62元；三、被告安阳市交通物流有限责任公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告池永宾的其它诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行清。案件受理费3298.42元，由原告池永宾承担632.42元，被告范治林与安阳市交通物流有限责任公司共同承担2666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车驾驶员刘欢欢在本次交通事故中负次要责任，该机动车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险，人寿财险郑州市中心支公司应承担保险赔偿责任。关于人寿财险郑州市中心支公司上诉称残疾赔偿金应按农村标准计算问题，被上诉人池永宾在一审提供了安阳市殷都区铁佛寺郝家桥村村委会与安阳市公安局殷都区社区共同出具的居住证明，证明池永宾一家四人于2010年9月3日起租赁安阳市殷都区相台街道郝家桥村居民郝天星家房屋一间居住至今。池永宾在城市居住生活，主要收入来源于城镇，原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费问题，结合池永宾的伤情，原审法院参照城镇在岗职工年平均工资标准，按照误工期100天计算费用10631元，符合池永宾因伤误工存在收入损失的实际情况，上诉人诉称不应支持池永宾的误工费项目，理由不能成立，本院不予支持。上诉人诉称一审法院计算被抚养人生活费有误，未提出相应的证据予以证明，本院不予支持。关于医疗费问题，池永宾提供有67260.43元的医疗费票据，人寿财险郑州市中心支公司在交强险分项限额内承担10000元医疗费，人寿财险郑州市中心支公司上诉称原审判决中没有扣除被上诉人的非国家基本医疗保险用药，应予以核减20%，未提供相应的证据予以证明，该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 殷双利