上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65787号
原告：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：俞晓，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：赵美华，女，1964年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨志超(系被告赵美华之夫)，男，住同被告赵美华。
原告上海新张江物业管理有限公司诉被告赵美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员沈丽芳担任审判长，与人民陪审员吴佩琪、宋蓓蕾组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海新张江物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝茗屿、被告赵美华及其委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新张江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费差额人民币(以下币种同)51,359.58元；2、判令被告支付拖欠物业管理费违约金2,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人建设单位上海XXX投资有限公司签订《XXX商务园二期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在的XXX商务园二期进行前期物业管理。被告系上海市浦东新区川宏路XXX号XXX幢全幢(以下称系争房屋)的业主，依据《XXX商务园二期物业管理服务合同》第37条约定基本物业管理费为6元/平方米/月，被告以4.30元/平方米/月的标准支付了自2016年1月至2017年6月的物业管理费。现被告共拖欠物业管理费差额51,359.58元。按照临时管理规约的约定，由于被告的拖欠需另行支付违约金2,000元。现被告拖欠物业管理费至今，经原告多次催讨未果，为维护自身权益，原告提出诉请如前。
被告赵美华辩称，不同意按照6元/平方米/月的标准支付物业管理费的差价,并要求原告提供2013年至2016年的审计报告。
本院经审理认定事实如下：原告系位于上海市浦东新区川宏路XXX号、川图路XXX号的XXX商务园(二期)的前期物业管理单位。自2013年8月起受建设单位上海XXX投资有限公司(以下简称XXX公司)的委托对该商务园进行前期物业管理，2013年8月1日至2015年7月31日期间，物业管理费按4.30元/月/平方米向业主收取。2013年12月3日，原、被告签订《XXX商务园临时管理规约》，其中约定：物业服务收费采取酬金制方式，物业管理费收费标准暂定为每月每平方米建筑面积(包括地上和地下建筑面积)4.30元(不含绿化费)，以后根据物业服务成本费用和国家有关政策调整再适当调整收费标准；业主应于每季首月十日前缴纳当季物业管理费，每逾期一天加收应付金额的千分之三作为滞纳金；利用物业共有部分、共用设施设备从事经营的，应当在征得相关业主和物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续，并根据规定格式要求，每半年(具体时间为1月份和7月份)向业主公布一次账目，按照该规定获取的收益，归业主所有等。2015年12月15日，原告与XXX公司签订《XXX商务园二期物业服务管理服务合同》，约定由原告继续对该商务园进行前期物业管理，物业管理期限自2015年8月1日起至2017年7月31日；物业管理费6元/月/平方米，合同期限内原告管理酬金每月为40,000元(不含税金)；若本物业管理费用在支付各项管理开支产生亏损，由乙方在下一年度通过调整物业管理费的收费标准予以弥补或者由甲方负责补偿等。实际自2016年1月1日起，原告以6元/平方米/月的标准向业主收取物业管理费。被告为系争房屋的业主，房屋建筑面积1678.42平方米，建筑类型为厂房。2016年1月至2017年6月期间，被告按4.30元/月/平方米的标准向原告支付了系争房屋的物业管理费。现因原告要求被告支付自2016年1月起至2017年6月期间的物业管理费差额，双方协商不成，以致引发本案诉讼。
另查明，XXX商务园(二期)建筑总面积69687.31平方米，物业类型为厂房，其中川图路XXX号共有建筑19幢，初始登记权利人均为建设单位XXX公司，川宏路XXX号共有建筑15幢，2013年12月至2015年12月31日期间，共有4幢建筑(分别为川宏路XXX号4幢、川宏路XXX号6幢、川宏路XXX号9幢及系争房屋)的权利人分别登记在含被告在内的4户不同业主名下，另有川宏路XXX号13-15幢为全体业主共有产权，其余建筑的初始登记权利人均为建设单位XXX公司，2016年1月后川宏路XXX号新增2户业主办理了房屋产权证。XXX商务园(二期)迄今尚未成立业主大会。2015年下半年，原告通过自行核算物业成本，决定将物业管理费由4.30元/月/平方米调整为6元/月/平方米，并向全体业主征询涨价意见，2015年12月31日向全体业主发放了关于物业费调整的相关通知。除被告不同意涨价并拒收了该通知外，其余业主均对涨价无异议并签收通知，之后又陆续与原告重新签订了物业管理费为6元/月/平方米的《临时管理规约》，被告则一直未按照该标准与原告重新签订《临时管理规约》。
审理中，被告坚持认为原告应提供2013年至2016年期间的财务审计报表，方可作为物业管理费上涨的依据，故坚持按照4.30元/月/平方米的标准支付物业管理费。原告则认为在小区提供物业管理期间，已依约履行了相应义务，并定期公示支出情况，而小区内并无利用物业共有部分、共用设施设备从事经营的情况，故不存在收益，无需公示收入，且原告亦无审计及公示往来资金明细账目的义务。现建设单位取消了对其的收入补贴，物业管理成本又在不断上涨，经大部分业主同意后对物业管理费进行上调有据可查，故坚持诉请。因双方争议较大，致调解未果。
以上事实由原告提供的《前期物业管理委托服务合同》、《XXX商务园二期物业管理服务合同》、《XXX商务园临时管理规约》、《上海市房地产权证》、《上海市不动产登记簿》、《XXX二期物业服务项目报价表(酬金制)》、关于物业费调整通知签收单、《上海新张江物业XXX项目物业费发票签收单》、物业管理费发票、《房屋状况汇总表》、《签收表》、《上海XXX投资有限公司审计报告》、《企业征询函》、被告提供的《XXX商务园临时管理规约》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守约定。原告受建设单位委托为系争房屋所在小区提供物业服务，物业管理费收费标准由建设单位与物业管理企业商定，对全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告作为系争房屋业主应当按照核定的标准按时支付物业管理费。关于物业管理费的缴费标准，原、被告签订的《临时管理规约》中明确约定：物业管理费收费标准暂定为每月每平方米建筑面积(包括地上和地下建筑面积)4.30元(不含绿化费)，以后根据物业服务成本费用和国家有关政策调整再适当调整收费标准。同时，本院注意到，原告系采取“酬金制”的方式收取物业服务费用，即原告向业主收取的物业管理费并非全部由其占有、使用、支配，被告仅能按约提取相应金额作为酬金，其余物业管理费包括上涨的部分仍归小区全体业主共有并用于小区日常管理，现原告以建设单位取消补贴，物业成本上涨为由将物业管理费由4.30元/月/平方米调整为6元/月/平方米，尚属合理，本院予以确认。关于物业管理费上涨的业主确认，根据法律规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。专有部分面积和建筑物总面积，按照下列方法认定：(一)专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；(二)建筑物总面积，按照前项的统计总和计算。业主人数和总人数，按照下列方法认定：(一)业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；(二)总人数，按照前项的统计总和计算。就本案而言，XXX商务园二期小区迄今尚未成立业主大会，原告在对物业管理费进行调整后，将物业管理费上涨的决定以通知方式向全体业主进行告知，除被告外的其他业主均与原告重新签订了物业管理费为6元/月/平方米的《临时管理规约》，并自2016年1月1日起按照该标准向原告缴纳物业管理费，已满足修改建筑物及其附属设施的管理规约应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的法定要求，可视作小区全体业主对该价格上涨的认可。现原告主张要求被告支付自2016年1月起至2017年6月止的物业管理费差额51,359.58元，于法不悖，本院予以认可。对于被告要求原告提供2013年至2016年期间的财务审计报告之抗辩，并无法律及合同的依据，本院不予采纳。至于原告要求被告支付拖欠物业管理费违约金2,000元的诉讼请求，被告已经按照4.30元/月/平方米的标准按期向原告缴纳了物业管理费，本案的欠费乃事出有因，并非恶意拖欠，故原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵美华于本判决生效之日起十日内支付原告上海新张江物业管理有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业管理费差额人民币51,359.58元；
二、驳回原告上海新张江物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,133元，由被告赵美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈丽芳
人民陪审员 吴佩琪
人民陪审员 宋蓓蕾
二〇一八年二月十一日
书 记 员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
(一)制定和修改业主大会议事规则；
(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
(六)改建、重建建筑物及其附属设施；
(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条物权法第七十六条第二款和第八十条规定的专有部分面积和建筑物总面积，可以按照下列方法认定：
（一）专有部分面积，按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；
（二）建筑物总面积，按照前项的统计总和计算。
第九条物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：
（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；
（二）总人数，按照前项的统计总和计算。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。