wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更129号
罪犯许小京，男，汉族，小学文化，1967年8月9日出生于江西省瑞金市。现在陕西省汉江监狱服刑。
�西省礼泉县人民法院于2012年8月10日作出（2012）礼刑初字第00059号刑事判决，以被告人许小京犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。2012年11月7日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑一年（刑期至2024年2月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯许小京的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许小京在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许小京在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许小京确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许小京确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯许小京的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小京减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第285号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人谭健华，男，1971年7月21日出生，汉族，小学文化程度。因本案于2014年7月19日被四会市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人谭健华犯滥伐林木罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人谭健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭健华与罗桂开合股，于2014年3月16日以罗桂开为代表与周某权签定“桉树林木买卖砍伐施工合同”，以122万元的价格买下周某权与黄某佳在四会市地豆镇三桂村委会滘水村“滴水壶羊桃坑”（土名）承包种植的桉树，之后谭健华雇请代胜富等工人进行砍伐。在砍伐过程中，被告人谭健华明知超出了林木采伐许可证的采伐范围，仍然同意工人进行砍伐。经四会市林业调查规划设计队鉴定，滥伐林木面积为8.86公顷（即133亩），立木蓄积为992.4立方米，材积为694.7立方米。同年6月5日，林业部门发现其滥伐行为即进行制止，随后公安部门对滥伐的部分林木扣押后委托物价部门进行鉴定后拍卖，得款人民币62674元随案移送。
上述事实，被告人谭健华在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言，书证，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书，价格鉴定结论，扣押清单，随案移送清单，扣留财物收据，户籍及前科资料，归案经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭健华违反森林法的规定，在采伐过程中明知已超出林木采伐许可证采伐范围的情况下，仍纵容工人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立予以采纳。被告人谭健华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔改表现，依法可从轻处罚。被滥伐的部分林木已缴获并拍卖，挽回了国家的部分经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。本案被告人谭健华的犯罪行为非暴力型犯罪，人身危险性相对较低，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人谭健华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元（己缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的违法所得款人民币62674元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3675号
原告：柯振清，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王道胜，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告柯振清诉被告王道胜欠款纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。依法由审判员姜召庆适用简易程序公开进行审理。原告柯振清到庭参加诉讼，被告王道胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯振清诉称：在我从事沂南六和饲料业务期间，被告和我多次发生业务共计欠款5000元。后经多次催要，被告一直未履行还款义务。为此，诉至法院要求被告偿还欠款5000元及利息1650元；诉讼费由被告承担。
被告王道胜未作答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告王道胜购买原告饲料50袋，共计货款5000元。被告为原告出具欠款单一张。后经原告多次催要，被告一直未履行偿还欠款义务。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元及利息1650元；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述及提交的相关书证材料等认定。有关书证材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告拖欠饲料款5000元，有被告签名的欠款单为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，被告王道胜欠款长期不还，确给原告造成一定的损失，其该项主张，本院亦予支持。被告未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王道胜于本判决生效之日起7日内偿还原告柯振清欠款5000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2009年10月27日起计算至被告履行还款义务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王道胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王洪成
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1172号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
地址：桦南县新兴路96号
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：张跃坤，男，1965年11月24日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人张跃坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金及利息143244.52元、案件受理费1800元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11035号
原告吕×，男，1971年10月25日出生。
被告戴×，女，1971年3月9日出生。
本院在审理原告吕×诉被告戴×离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕×撤回对被告戴×的起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 欢
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2103号
原告：ＸＸＸ（曾用名张敏）。
被告：李良慧（未到庭），郓城县黄安镇于楼行政村刘居庄村。
原告ＸＸＸ与被告李良慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李良慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年6月16日被告李良慧以资金周转向原告借款60000元,被告李良慧于上述时间给原告出具填充式借条一张，内容为〝借条，我本人李良慧（身份证号）：××，于2014年6月16日向张敏借款60000元，（大写陆万元）进行资金周款转，本人承诺于2014年7月8日前归还，如到期不还，由担保人偿还，款签此据，备注：借款人抵押物，借款人：李良慧，联系电话：153××××1988，身份证号码：××，2014年6月16日〞。借款逾期后，经原告多次催要，被告电话不接，拒而不见，为了维护原告的合法权益,实现原告诉讼请求，故诉至法院,要求被告立即偿还借款本金60000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告李良慧辩称：原告所诉属实。
经本院审理认定：原告ＸＸＸ（曾用名张敏）提交了2014年6月16日借款人署名为李良慧的60000元填充式借条一份，证明被告借款60000元并出具借条的事实。被告李良慧对该借条没有异议，被告李良慧也没有提交相反的证据予以反驳，且借条和被告辩称意见能够相互印证，根据民事证据有关法律规定，应认定该借条为有效证据。因此，可以认定被告李良慧于2014年6月16日借原告ＸＸＸ（曾用名张敏）借款60000元。借期至2014年7月8日。
上述事实，有当事人的陈述、借条等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：被告李良慧向原告ＸＸＸ（曾用名张敏）借款60000元并出具借条，原告和被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确，在原告主张权力时，被告应当及时履行清偿借款本金的义务。原被告虽未对借款利率进行约定，但被告没有及时还款，给原告造成了经济损失。故被告应当自原告主张权力之日，即2015年7月31日起支付给原告相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良慧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸＸ借款60000元及利息（利息自2015年7月31日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李良慧负担（原告已预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐晓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2073号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司新城支行信贷主管。
被告：刘培培，女，1985年9月26日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：刘风强，男，1988年1月3日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：逯静，女，1989年3月22日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘培培、刘风强、逯静借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘培培、刘风强、逯静的起诉。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告刘培培、刘风强、逯静的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘培培、刘风强、逯静的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘建民
二〇一七年八月二日
书记员 冯建亚
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00704号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安市莲湖区常湘聚湖南土菜馆，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安市莲湖区常湘聚湖南土菜馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政�法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执719号
申请执行人张灵芝，女，1986年11月25日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人王锋，男，1988年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
本院(2016)苏0111民初7862号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年2月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人王锋的款项人民币10万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴大贵
二〇一七年三月十三日
书记员 殷 菲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执719号之一
申请执行人张灵芝，女，1986年11月25日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人王锋，男，1988年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
本院(2016)苏0111民初7862号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年2月13日立案执行。因被执行人王锋已履行本案的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王锋名下位于南京市浦口区××号和天下家园房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴大贵
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷 菲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初271号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人朱炳军，该信用联社风险部经理。
被告杨海娟，女，1985年12月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告于福民，男，1973年2月9日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杨海娟、于福民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人朱炳军到庭参加诉讼。被告杨海娟、于福民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，被告杨海娟于2014年1月16日与原告订立借款合同，约定向原告借款50000元，月利11‰，至2015年1月15日还清本金，利息按季度结清。韩丽丽、李宝喜、李桂萍和被告于福民为其承担连带保证责任，并于原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。合同还约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。被告杨海娟没有按照约定还清本金和利息。贷款到期后，经过原告催收，被告方未履行合同义务。故原告诉至法院，请求判令被告杨海娟偿还借款本金50000元，利息截止2015年10月23日为13350.85元，以后按月利息14.3‰计算至给付之日止，现本息合计63350.85元，被告于福民承担连带责任。并承担实现债权的律师费及本案诉讼费。
原告信用社向本院提交以下证据予以证明：
一、个人借款合同，证明被告杨海娟借款事实及合同约定事项；
二、保证合同，证明案外人韩丽丽、李宝喜、李桂萍和被告于福民与原告签订了保证合同，对被告杨海娟的债务承担连带保证责任及保证责任的范围和保证期限等合同约定事项；
三、借款借据，证明已向被告杨海娟发放该笔款项。
被告杨海娟、于福民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，扎兰屯市农村信用合作联社萨马街信用社为贷款人，与借款人杨海娟签订了个人借款合同，约定：杨海娟向扎兰屯市农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日，用途为购种子化肥，月利率11‰，若借款人未按规定还款，就逾期本金按合同利率30%计收逾期利息。2014年1月16日，杨海娟签订借款借据1份，借据号：0202498385。扎兰屯市农村信用合作联社萨马街信用社向其发放贷款50000元。借款方式：保证。现杨海娟未偿还借款本金50000元，利息截止2015年10月23日为13350.85元。
另查明，2014年1月16日，案外人韩丽丽、李宝喜、李桂萍和被告于福民与扎兰屯市农村信用合作联社萨马街信用社订立了保证合同，自愿为杨海娟的此笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社萨马街信用社系原告信用联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告信用联社提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社萨马街信用社系原告信用联社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社萨马街信用社与被告杨海娟签订的个人借款合同，与案外人韩丽丽、李宝喜、李桂萍和被告于福民签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告杨海娟签订的个人借款合同中就逾期利息计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告履行了发放贷款义务后，该笔借款至今未偿还。因被告于福民自愿为杨海娟的借款承担连带保证责任，故在被告杨海娟未履行债务的情形下，保证人有义务对其未归还的借款承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告关于律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证实，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海娟于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金50000元，截止2015年10月23日的利息13350.85元，本息合计63350.85元，并支付从2015年10月24日起至清偿之日止的利息，按月利率14.3‰计算；
二、被告于福民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费691.89元，由被告杨海娟、于福民连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1248号
申请执行人谢冬亚。
被执行人大庆弘道建筑劳务分包公司。
谢冬亚与大庆弘道建筑劳务分包公司劳动争议一案，大庆市龙凤区仲裁委员会于2015年11月9日作出的庆龙劳人仲字（2015）第53号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人大庆弘道建筑劳务分包公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国峰依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院庆龙劳人仲字（2015）第53号仲裁书于2015年11月15日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，执行标的30000元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院庆龙劳人仲字（2015）第53号仲裁书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨寒松
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1248号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人高峰。
被执行人朱树花。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人高峰、朱树花借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第700号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张汉政
审判员黄健雄
审判员王飞
二〇一五年九月十七日
书记员刘昕昕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执376号
申请执行人陈国美，女，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告陈国美诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国美于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈国美向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2694号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审52号
申请执行人西平县环境保护局。
住所地：西平县经贸路。
机构代码：00596797-4。
法定代表人张汉语，职务党组书记。
委托代理人栗红伟，环境保护局环城中队中队长。
被申请执行人漯河新驭乐汽车销售服务有限公司。
住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交汇处北侧。
机构代码：26777101-5。
法定代表人夏发旺，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省漯河市。
申请执行人西平县环境保护局于2016年4月12日向本院申请强制执行西环罚字（2015）第04-68号行政处罚决定书中对漯河新驭乐汽车销售服务有限公司罚款20000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人漯河新驭乐汽车销售服务有限公司将生产经营中产生的固体废物，未采取任何防止污染环境的措施，擅自倾倒、堆放到我县境内，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款和第六十八第一款第七项及第二款的规定，作出的西环罚字（2015）第04-68号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西环罚字（2015）第04-68号行政处罚决定书中罚款20000元，准予强制执行。
本案执行费200元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年四月二十二日
书记员 翟梦佳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审52号
申请执行人西平县环境保护局。
法定代表人张汉语，职务党组书记。
委托代理人栗红伟，环境保护局环城中队中队长。
被申请执行�漯河新驭乐汽车销售服务有限公司。
法定代表人夏发旺，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省漯河市。
申请执行人西平县环境保护局于2016年4月12日向本院申请强制执行西环罚字（2015）第04-68号行政处罚决定书中对漯河新驭乐汽车销售服务有限公司罚款20000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人漯河新驭乐汽车销售服务有限公司将生产经营中产生的固体废物，未采取任何防止污染环境的措施，擅自倾倒、堆放到我县境内，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款和第六十八第一款第七项及第二款的规定，作出的西环罚字（2015）第04-68�行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西环罚字（2015）第04-68号行政处罚决定书中罚款20000元，准予强制执行。
本案执行费200元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年四月二十二日
书记员 翟梦佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00055号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：段建，男，汉族。
被执行人：徐岩岩，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人段建、徐岩岩在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）16118号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）16118号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）16118号《社会抚养费征收决定书》决定征收段建、徐岩岩社会抚养费67780元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 娟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：马承栋，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告马承栋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告负担。
审判员 苏 盈
二〇一六年九月二十七日
书记员 李冰琳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1211号
吴阳、吴常青：
关于申请人王付民请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1248号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十一日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1211号
申请执行人王付民，男，汉族，1963年7月26日生。
被执行人吴阳，男，汉族，1991年10月9日生。
被执行人吴常青，男，汉族，1967年4月4日生。
本院在执行王付民申请执行吴阳、吴常青借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年7月25日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王付民的执行申请后，依职权对被执行人吴阳、吴常青开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1211号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1211号申请执行人王付民，男，汉族，1963年7月26日生。被执行人吴阳，男，汉族，1991年10月9日生。被执行人吴常青，男，汉族，1967年4月4日生。本院在执行王付民申请执行吴阳、吴常青借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年7月25日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人王付民的执行申请后，依职权对被执行人吴阳、吴常青开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1211号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十一月三十日书记员 齐璐瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第557号
原告：洪菊彩。
委托代理人：陈超。
被告：郑小菊。
被告：孙先华。
被告：徐建国。
被告：林晓波。
原告洪菊彩与被告郑小菊、孙先华、徐建国、林晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告洪菊彩的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告郑小菊、孙先华、徐建国、林晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪菊彩起诉称：2012年12月13日，郑小菊因需向原告借款80000元，由被告徐建国、林晓波提供担保，并签订了借条为证，约定月息2%。后原告因需向被告催讨，上述被告一直没有归还。被告孙先华和郑小菊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务共同偿还。现请求判令被告郑小菊、孙先华共同返还给原告借款本金80000元及从借款之日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息，被告徐建国、林晓波对上述款项承担担保还款责任。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、结婚登记证明书一份，证明被告孙先华与郑小菊于2010年6月24日登记结婚及本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同债务的事实。
二、借条一份，证明被告郑小菊向原告借款80000元并约定利息为2%，并由被告徐建国、林晓波提供担保的事实。
三、浙江省农村信用社（合作银行）取款凭证一份，证明原告的资金来源。
被告郑小菊、孙先华、徐建国、林晓波未作答辩，也未提交证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告郑小菊、孙先华、徐建国、林晓波。四被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据经本院审查后，认为可以作为本案定案的依据，予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
被告郑小菊向原告借款，由被告徐建国、林晓波提供保证，借款及保证合同成立并且有效。被告郑小菊借款后未履行还款义务，应承担返还欠款的违约责任，并按约支付利息。被告徐建国、林晓波也应依约承担保证责任。本案的借款发生在被告郑小菊、孙先华夫妻关系存续期间，又无证据证明原告与被告郑小菊约定该债务为被告郑小菊的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告孙先华负有共同还款的义务。被告郑小菊、孙先华、徐建国、林晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小菊、孙先华共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪菊彩借款本金80000元，并支付自2012年12月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告徐建国、林晓波在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告郑小菊、孙先华共同负担，被告徐建国、林晓波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年四月二十三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3761号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、黄星。
被告：张章利。
被告：张士再。
原告台州银行股份有限公司为与被告张章利、张士再信用卡纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，诉请：要求判令被告张章利立即偿还原告截至2015年9月1日的透支本金167963.76元、利息63819.44元及相应滞纳金，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、滞纳金；被告张士再对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告张章利立即偿还原告截止2015年9月1日的透支本金155963.76元、利息63819.44元及相应的滞纳金，并支付自2015年9月2日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。原告委托代理人黄星及被告张章利到庭参加诉讼，被告张士再经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月18日，被告张章利向原告申领大唐信用卡，原、被告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。2013年5月27日，原告与被告张士再签订保证合同一份，约定：被告张士再为被告张章利提供担保，被告张士再对被告张章利因使用信用额度200000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。后被告偿还部分本金，尚欠原告借款本金155963.76元及截止2015年9月1日的利息63819.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张章利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币155963.76元及截止2015年9月1日的利息人民币63819.44元及相应滞纳金，并支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告张士再对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由被告张章利、张士再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 夏雪丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第720号
原告高某甲。
被告高某乙。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某甲到庭参加诉讼。被告高某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在原杭州市萧山区河庄镇人民政府登记结婚（××××年××月××日因结婚证遗失在区民政局补证）。婚后于××××年××月××日生育儿子，取名为高某丙。婚后，由于双方性格脾气不和，无共同语言，导致夫妻间感情出现隔阂。双方于2012年12月份大吵后分居至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令原告与被告离婚。
被告高某乙提交答辩状辩称：首先，原告起诉的理由与事实完全不符，被告不同意离婚。事实上，原、被告双方于1986年经人介绍认识，原告家里条件很差，后被告与原告一直同甘共苦，经过共同打拼已创造了近千万元的财富。现原告受社会不良风气的影响，嫌弃被告，才故意找理由与被告离婚。综上，被告认为原、被告双方夫妻感情基础好，且儿子已结婚，孙子也已出生。原、被告之间没有根本矛盾，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据系公文书证，真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名高某丙。婚后夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾。原告于2015年3月24日向法院提起离婚诉讼。因被告未到庭，本案未组织调解。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年并生育一子，建立较为稳定的夫妻感情。近年来，因生活琐事产生矛盾，但视目前状况，夫妻间不存在根本性冲突，原告也未能举证证明双方分居已满两年或其他具有导致夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的事实理由与法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回高某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1231号
原告黄建平，男，1965年8月9日出生，土家族，住永顺县。
被告黄承志，男，1955年7月17日出生，土家族，住永顺县。
本院审理的原告黄建平诉被告黄承志合伙协议纠纷一案，需要对原、被告自2015年11月28日至合伙结束的经济往来账目（收支）进行审计鉴定。经原告向本院提出鉴定申请，被告同意进行鉴定，双方并共同选择由湖南吉顺会计师事务所进行鉴定。经本院书面通知原告（申请人）交纳鉴定费，但原告逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄建平自动撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄建平负担。
（本页无正文）
审 判 长 彭学军
人民陪审员 程泽仁
人民陪审员 胡家晗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 向 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初1231号原告黄建平，男，1965年8月9日出生，土家族，住永顺县。被告黄承志，男，1955年7月17日出生，土家族，住永顺县。本院审理的原告黄建平诉被告黄承志合伙协议纠纷一案，需要对原、被告自2015年11月28日至合伙结束的经济往来账目（收支）进行审计鉴定。经原告向本院提出鉴定申请，被告同意进行鉴定，双方并共同选择由湖南吉顺会计师事务所进行鉴定。经本院书面通知原告（申请人）交纳鉴定费，但原告逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告黄建平自动撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄建平负担。（本页无正文）审 判 长  彭学军人民陪审员  程泽仁人民陪审员  胡家晗二〇一八年四月二十六日书 记 员  向 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00046号
再审申请人（案外人）：任杰，男，汉族，1966年6月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路***号。
法定代表人：贺海飞，任该公司董事长。
委托代理人：王永，该公司工作人员。
委托代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳万通置业有限责任公司。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道中段***号。
法定代表人：汪军，该公司经理。
委托代理人：李峰，河南书选律师事务所律师。
被申请人南阳万通置业有限责任公司（以下简称万通置业公司）与被申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）房屋买卖合同纠纷一案，万通置业公司于2013年3月4日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，该院于2013年3月22日作出（2013）宛龙民商三初字第53号民事判决。2013年7月18日，该院作出（2013）宛龙民监字第05号民事裁定，有该院另行组成合议庭对本案再审。再审后于2013年12月4日作出（2013）宛龙民再初字第29号民事判决。中建七局、万通置业公司不服，向我院提出上诉，我院于2014年3月26日作出（2014）南民二终字第00060号民事调解书。再审申请人任杰不服本院（2014）南民二终字第00060号民事调解书，向我院申请再审。本院于2014年9月12日作出（2014）南民监字第6号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人任杰及其代理人张帆，被申请人南阳万通置业有限责任公司的委托代理人李峰，被申请人中国建筑第七工程局有限公司委托代理人王永、汤森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，（2014）南民二终字第00060号民事调解书可能损害再审申请人任杰的合法权益，卧龙区人民法院（2013）宛龙民再初字第29号民事判决和（2013）宛龙民商三初字第53号民事判决部分认定事实不清，程序违法。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南民二终字第00060号民事调解书和南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民再初字第29号民事判决和（2013）宛龙民商三初字第53号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴春哲
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0204行审4号
申请人黄石市城市管理执法局，住所地：黄石市下陆区广州路21号。
负责人邹红军，系该局局长。
委托诉讼代理人梁晓艳，该局工作人员，系一般代理。
被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地:黄石市桂林。
法定代表人杨闻孙，系该公司总经理。
本院在审理申请人黄石市城市管理执法局申请执行被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司行政非诉一案中，申请人黄石市城市管理执法局于2017年8月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人黄石市城市管理执法局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人黄石市城市管理执法局撤回执行申请。
审判员 彭亚萍
二〇一七年八月十五日
书记员 王 威
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第951号
原告黄柳珍，女，1967年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张荆妃，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张修宣，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄柳珍与被告张荆妃、张修宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员林振功、陈芬参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄柳珍到庭参加诉讼；被告张荆妃、张修宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄柳珍诉称：被告张荆妃于2014年5月6日向原告借款47000元，并出具借条。经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求法院判令：被告张荆妃、张修宣共同偿还原告借款本金47000元及利息（自2014年5月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张荆妃、张修宣未作答辩。
经审理查明：
被告张荆妃于2014年5月6日向原告借款47000元，至今未还。
以上事实，有原告提供的《借条》为据，上述证据符合证据三性要求，俩被告未予以反驳，也未提出反驳证据，本院予以采信。
另查明，被告张荆妃、张修宣于1996年3月26日办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告张荆妃共欠原告借款本金47000元，事实清楚，原告要求其返还该借款，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，于法有据，予以支持，但应从催告之日（2014年12月25日）起计算利息。上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荆妃、张修宣应于本判决生效之日偿还原告黄柳珍借款本金47000元并支付相应利息（自2014年12月25日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张荆妃、张修宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00309号
申请执行人宁波奥菲亚电梯部件有限公司。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司。
原告宁波奥菲亚电梯部件有限公司诉被告素后斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司应给付原告宁波奥菲亚电梯部件有限公司货款373877.50元，自2015年10月份起至2016年8月份止，于每月10日前给付原告30000元，余款43877.50元于2016年9月10日前给付原告。二、如果被告未按期足额履行付款义务，原告有权自被告逾期之日就货款373877.50元中的未付部分向法院申请强制执行。三、原、被告就本案所涉纠纷就此了结。四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3454元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司承担并于2016年9月10日之前直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为373877.50元，申请执行费5508元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件查封登记于被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司名下座落于汾湖镇北厍XXX的厂房（查封期限将于2018年6月30日届满）及号牌分别为苏E、苏E、苏E的车辆（查封期限均将于2017年6月30日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司的主要资产已由本院另案统一处置，并对债权人的执行金额按比例进行分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00345号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年四月十二日
书记员 管 晓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1759号
原告郑州东湖鱼港酒店有限公司。
法定代表人冯益东，董事长。
委托代理人张基禄、李星泽（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告河南好儿郎商贸有限公司。
法定代表人陈保青，总经理。
本院在审理原告郑州东湖鱼港酒店有限公司与被告河南好儿郎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第00544号
原告乔荣山，男，汉族，生于1955年2月2日。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司。
法定代表人杨溥，任经理。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司。
法定代表人李梅枝，任经理。
被告南阳丹江湖生态大厨坊有限公司。
法定代表人王明杰，任公司经理。
上述三被告委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告淅川县富达冶金保护材料有限公司。
法定代表人孙同富，任经理。
被告淅川县金味宝调料食品有限公司，住所地淅川县城区，组织机构代码不祥。
法定代表人寇保宏，任经理。
上述二被告委托代理人李梅枝，女，汉族，生于1973年7月20日。
被告孙同富。
被告寇保宏。
被告杨溥。
被告李梅枝。
被告王明杰。
原告乔荣山与被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司（以下简称南阳市丹江湖乳业）、河南丹江湖绿色农业开发有限公司（以下简称河南丹江湖绿色农业）、南阳丹江湖生态大厨坊有限公司（以下简称南阳丹江湖生态大厨坊）、淅川县富达冶金保护材料有限公司（以下简称淅川富达公司）、淅川县金味宝调料食品有限公司（以下简称淅川金味宝公司）、孙同富、寇保宏、杨溥、李梅枝、王明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔荣山委托代理人尹玉风；被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊的委托代理人鲁德国；淅川富达公司、淅川金味宝公司委托代理人李梅枝以及被告李梅枝均到庭参加了诉讼，被告孙同富、寇保宏、杨溥、李明杰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔荣山诉称，2014年12月30日，被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊向原告借款100万元，期限5个月，利息为每月2分，其他费用每月1分，被告淅川富达公司、淅川金味宝公司、杨溥、李梅枝、寇保宏、杨明杰提供担保。现还款期限早已超过，经原告多次催要，被告一直推脱不还，请求依法判令被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊偿还借款100万元及自借款之日起按月息3分计付利息，担保人承担保证责任。
被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊辩称，借款属实，对利息部分我们只认可2分，不认可其他费用每月1分，现自己周转困难，暂时无力偿还，请求延期偿还。
被告淅川富达公司、淅川金味宝公司、李梅枝辩称，担保属实，同意上述答辩意见。
被告杨溥、寇保宏、杨明杰未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊向原告乔荣山借款100万元，并签订了借款合同书，约定：“甲方乔荣山，乙方河南丹江湖绿色农业开发有限公司、南阳丹江湖生态大厨坊有限公司、南阳市丹江湖乳业有限责任公司，乙方向甲方借款100万元，期限5个月，自2014年12月30日至2015年5月29日（甲方以银行现金转账方式实际汇出款日计息），利息为月息2分，考查、评估、公证、居间佣金为月1分”，同时，借款人出具借条一份，内容为：“今借乔荣山人民币大写壹佰万元整（1000000.00元），利息2分／月，考查、评估、公证、居间佣金等费用1分／月，自2014年12月30日至2015年5月29日。该借款汇入账号户名为：河南丹江湖绿色农业开发有限公司，开户行：中国建行淅川支行，账号4160.杨溥、李梅枝签名按指压，南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊加盖公章。”同时，借款人向原告缴纳4万元保证金，承诺“如逾期不能还清借款本息等一切违约责任，本保证金不予退还，自动归出借人所有，另承担借款合同约定的其他一切违约责任”。被告淅川富达公司及公司法定代表人孙同富出具企业担保还款保证书：“我公司自愿用信誉、公司全部财产、法人代表个人财产为南阳市丹江湖乳业有限公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、南阳丹江湖生态大厨坊有限公司于2014年12月30日与乔荣山签订借款合同的借款本息、费用及违约金承担共同支付责任。”淅川富达公司加盖公章、孙同富签名按指压；被告杨溥、李梅枝、王明杰出具个人还款保证书，约定：“保证范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实行债权的费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款到期之日起两年。”合同签订后，原告乔荣山分两次通过自己交通银行账户6256向河南丹江湖绿色农业建行账户4160汇款100万元。当日，淅川金味宝公司及其法定代表人寇保宏出具企业担保还款保证书，其内容与淅川富达公司及公司法定代表人孙同富出具的企业担保还款保证书内容一致，并增加约定担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实由双方当事人陈述、借款合同、借条、银行转账凭证、企业担保还款保证书等证据予以证实，并经当庭出示，记录在卷。
综上所述，本院认为，原告乔荣山与被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊经过充分协商，签订借款合同书，该借款合同真实有效，原告已按合同约定将借款支付给被告河南丹江湖绿色农业，被告南阳市丹江湖乳业、河南丹江湖绿色农业、南阳丹江湖生态大厨坊作为借款人应按约定的期限偿还借款，支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按月息3分计付利息超出法律规定的范围，借款利息应按年利率24%计算。原告要求借款人缴纳的4万元保证金，其性质为违约金，在被告承担月息2分的情况下在承担4万元保证金无法律依据，本院不予支持，该保证金应在借款人应还本息中扣除。被告淅川富达公司、淅川金味宝公司、孙同富、杨溥、李梅枝、寇保宏、杨明杰给原告出具还款保证书，明确保证责任为连带责任保证，被告淅川富达公司、淅川金味宝公司、孙同富、杨溥、李梅枝、寇保宏、杨明杰应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、南阳丹江湖生态大厨坊有限公司偿还原告乔荣山借款本金100万元，并自2014年12月31日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日止。（被告向原告缴纳的保证金4万元在应付借款本息中扣除）
二、被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县金味宝调料食品有限公司、孙同富、杨溥、李梅枝、寇保宏、杨明杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔荣山其他诉讼请求。
案件受理费13800元由被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、南阳丹江湖生态大厨坊有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地四川省芦山县飞仙关镇工业园区。
法定代表人：梅礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅礼，男，四川诚通雅鑫建筑材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省铁路建设有限公司，住所地四川省成都市二环路西二段88号。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
一审被告：刘朝友，男，1972年5月31日出生，汉族，住四川省米易县。
再审申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司（以下简称诚通公司）因与被申请人四川省铁路建设有限公司（以下简称省铁建公司）、一审被告刘朝友买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚通公司申请再审称，诚通公司法定代表人梅礼与时任省铁建公司法定代表人黄和平就案涉商品混凝土款项解决的电话录音，能够证明诚通公司将案涉商品混凝土供给省铁建公司用于芦山地震抢险工程，该证据足以推翻原判决，案涉商品混凝土款项应当由省铁建公司承担。诚通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，诚通公司提供的通话录音，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不属于新证据。《预拌（商品）混凝土供应合同》系刘朝友与诚通公司签订，合同上未加盖省铁建公司的印章。省铁建公司、刘朝友均陈述刘朝友不是省铁建公司的员工，诚通公司亦未举证证明省铁建公司授权刘朝友代表该公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》。故刘朝友签订该合同的行为不属于职务行为，该合同对省铁建公司不具有约束力。且诚通公司提交的《抢险救灾专题简报》等证据，亦不足以证明省铁建公司与诚通公司建立了混凝土买卖合同，不能证明省铁建公司为案涉混凝土的实际购买人。故《预拌（商品）混凝土供应合同》系刘朝友的个人行为，本案买卖合同关系系刘朝友与诚通公司之间建立。诚通公司主张省铁建公司支付案涉货款于法无据，诚通公司申请再审理由不能成立。
综上，诚通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地四川省芦山县飞仙关镇工业园区。法定代表人：梅礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅礼，男，四川诚通雅鑫建筑材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省铁路建设有限公司，住所地四川省成都市二环路西二段88号。法定代表人：黄和平，该公司董事长。一审被告：刘朝友，男，1972年5月31日出生，汉族，住四川省米易县。再审申请人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司（以下简称诚通公司）因与被申请人四川省铁路建设有限公司（以下简称省铁建公司）、一审被告刘朝友买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚通公司申请再审称，诚通公司法定代表人梅礼与时任省铁建公司法定代表人黄和平就案涉商品混凝土款项解决的电话录音，能够证明诚通公司将案涉商品混凝土供给省铁建公司用于芦山地震抢险工程，该证据足以推翻原判决，案涉商品混凝土款项应当由省铁建公司承担。诚通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，诚通公司提供的通话录音，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不属于新证据。《预拌（商品）混凝土供应合同》系刘朝友与诚通公司签订，合同上未加盖省铁建公司的印章。省铁建公司、刘朝友均陈述刘朝友不是省铁建公司的员工，诚通公司亦未举证证明省铁建公司授权刘朝友代表该公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》。故刘朝友签订该合同的行为不属于职务行为，该合同对省铁建公司不具有约束力。且诚通公司提交的《抢险救灾专题简报》等证据，亦不足以证明省铁建公司与诚通公司建立了混凝土买卖合同，不能证明省铁建公司为案涉混凝土的实际购买人。故《预拌（商品）混凝土供应合同》系刘朝友的个人行为，本案买卖合同关系系刘朝友与诚通公司之间建立。诚通公司主张省铁建公司支付案涉货款于法无据，诚通公司申请再审理由不能成立。综上，诚通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的再审申请。审判长  钟均成审判员  杨 军审判员  吉家涛二〇一七年十一月十六日书记员  任 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00082号
原告无锡肯克重工设备有限公司，住所地无锡市钱姚路勤新工业园88号。
法定代表人黄蔚，该公司董事长。
被告徐州威克特重工科技有限公司，住所地徐州市经济开发区金水路以西、庙山路北。
法定代表人张玉武，职务不详。
本院在审理原告无锡肯克重工设备有限公司诉被告徐州威克特重工科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡肯克重工设备有限公司于2015年4月16日申请撤回对被告徐州威克特重工科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡肯克重工设备有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡肯克重工设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告无锡肯克重工设备有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 傅萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初11号
原告：马金桥，男，1973年5月20日生，汉族，住滑县。
被告：李兵，男，1980年3月15日生，汉族，住滑县。
被告：苏广粉，男，1977年7月25日，汉族，住址同上，希被告李兵之妻。
原告马金桥与被告李兵、苏广粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马金桥在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋建星撤回起诉处理。
审判员 王雪冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初11号原告：马金桥，男，1973年5月20日生，汉族，住滑县。被告：李兵，男，1980年3月15日生，汉族，住滑县。被告：苏广粉，男，1977年7月25日，汉族，住址同上，希被告李兵之妻。原告马金桥与被告李兵、苏广粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马金桥在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋建星撤回起诉处理。审判员  王雪冰二〇一八年一月三十一日书记员  陈鹏沙
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2442号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2442号
申请执行人杨宝良，男，汉族，1958年7月2日出生。
申请执行人高海建，男，汉族，1956年12月2日出生。
被执行人赵健，男，汉族，1980年9月29日出生。
杨宝良、高海建诉赵健房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民四(民)初字第2186号民事判决已经发生法律效力。杨宝良、高海建于2016年5月12日向本院申请执行，要求赵健按照判决支付租金人民币27200元、赔偿公告费损失人民币560元，并负担案件受理费人民币320元。
本院在执行中，依法向被执行人赵健发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人赵健名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第2186号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟毅
审 判 员 吴 乐
代理审判员 高松柏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈江溶
审 判 员 吴 乐
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈江溶
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第656号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司员工。
被告佘玉廷，男，1980年5月8日出生，汉族，宁夏大学后勤集团职工。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告佘玉廷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人张述谋、被告佘玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，我公司从2012年7月起为被告所居住的小区提供物业服务，在提供物业服务期间，我公司严格按照《物业管理条例》的规定为被告提供物业服务，被告却不按照合同约定交纳物业服务费，故起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告2012年7月至2013年12月的物业服务费958元，本案诉讼费由被告承担。
被告佘玉廷辩称，我没有向原告交纳物业服务费是有原因的：原告进驻小区的时候并没有通知业主，其和业主委员会签订的合同是非法的；原告的管理条例及服务条例我都不清楚，也不知道原告的服务项目有哪些；我家后面长期无人打扫卫生，也没有绿化可言；原告的保安不让业主进门，还动手打人；总之，原告提供的服务不达标。
经审理查明，原告银川安泰苑物业服务有限公司与学林园小区业主委员会2012年7月1日签订《物业服务合同》，合同约定原告从2012年7月1日至2017年12月31日为学林园小区提供物业服务，物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平米每月0.5元交纳。被告居住于学林园小区13楼1单元102室，房屋建筑面积为107.57平方米。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费968.13元，虽经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务企业资质证书一份、物业服务合同两份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应按照《物业服务合同》的约定交纳物业费，故对原告要求被告支付2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费958元的诉讼请求予以支持。被告辩称小区业主委员会的产生不符合法律规定及业主委员会作出小区规划等决议侵害了业主权益与本案属于不同的法律关系，该抗辩理由不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故对其辩解意见不予采纳。被告辩称原告提供的物业服务不达标，但其未提交证据证明原告未按合同约定提供物业服务或提供的物业服务未到达合同约定的标准，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告佘玉廷于本判决生效后十日内支付原告银川安泰苑物业服务有限公司2012年7月1日到2013年12月31日物业服务费958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告佘玉廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第740号
上诉人（原审被告）陈敏杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）邓婉芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区（一至四、七至九层）。
负责人艾东。
原审被告邓锦标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市富邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈敏杰。
原审被告佛山市顺德区百烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈健伦。
上诉人陈敏杰、邓婉芳不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第165-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人在签订协议后变更了住所，上诉人不知情，原来关于协议管辖的约定无效，应适用被告住所地法院管辖原则，两上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，两上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《个人授信协议》确定管辖。该协议第8条约定：“纠纷的解决，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉；贰……。”授信人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，上述管辖条款签订时被上诉人住所地在佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层，协议签订后变更到佛山市南海区。据此，佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月一日
书 记 员 颜 茜
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初71号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人郭俊义，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化，群众，山西省宁武县人，无业，捕前住本村。1998年因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被宁武县人民法院判处有期徒刑8年；2004年12月9日因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金2000元；2012年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局网上追逃，同年12月21日被宁武县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郭俊义犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、郝慧娟出庭支持公诉，被告人郭俊义到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人郭俊义除自己吸食毒品外，明知是毒品向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郭俊义在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条、第356条之规定。被告人郭俊义辩称，其两次所买毒品重量都不够0.5克。
经审理查明：
2016年6月份的一天，丁某（已判刑）和刘文杰（另案处理）二人用在原平市轩岗镇盗得的一辆红色踏板电动自行车，在宁武县东寨镇二马营村的街上向被告人郭俊义换购了0.5克土制海洛因。
2016年6月份的一天，丁某在宁武县东寨镇二马营村街上，用其从轩岗镇盗得的两辆红色踏板电动自行车，向被告人郭俊义换购了0.5克土制海洛因，同时抵顶了之前欠的1000元债务。
2016年12月21日12时许，宁武县公安局民警在宁武县东寨镇二马营村将被告人郭俊义抓获，并从其身上查获疑似毒品两小纸包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两小纸包疑似毒品（净重0.07克）中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭俊义供述，证人丁某、王某证言，丁某辨认笔录，宁武县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定、扣押清单，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字（2016）0342号毒品检验鉴定报告，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县人民法院（2004）宁刑初字第92号刑事判决书，陕西省府谷县人民法院（2012）府刑初字第00275号刑事判决书等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭俊义明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。郭俊义在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人郭俊义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人郭俊义提出两次贩卖毒品的重量都不到0.5克的辩称意见，与本案证据不相符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人郭俊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长贾胜君
审判员赫东
审判员宗彦东
二0一七年九月十四日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0925刑初71号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人郭俊义，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化，群众，山西省宁武县人，无业，捕前住本村。1998年因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被宁武县人民法院判处有期徒刑8年；2004年12月9日因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金2000元；2012年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局网上追逃，同年12月21日被宁武县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郭俊义犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、郝慧娟出庭支持公诉，被告人郭俊义到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人郭俊义除自己吸食毒品外，明知是毒品向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郭俊义在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条、第356条之规定。被告人郭俊义辩称，其两次所买毒品重量都不够0.5克。经审理查明：2016年6月份的一天，丁某（已判刑）和刘文杰（另案处理）二人用在原平市轩岗镇盗得的一辆红色踏板电动自行车，在宁武县东寨镇二马营村的街上向被告人郭俊义换购了0.5克土制海洛因。2016年6月份的一天，丁某在宁武县东寨镇二马营村街上，用其从轩岗镇盗得的两辆红色踏板电动自行车，向被告人郭俊义换购了0.5克土制海洛因，同时抵顶了之前欠的1000元债务。2016年12月21日12时许，宁武县公安局民警在宁武县东寨镇二马营村将被告人郭俊义抓获，并从其身上查获疑似毒品两小纸包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两小纸包疑似毒品（净重0.07克）中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭俊义供述，证人丁某、王某证言，丁某辨认笔录，宁武县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定、扣押清单，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字（2016）0342号毒品检验鉴定报告，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县人民法院（2004）宁刑初字第92号刑事判决书，陕西省府谷县人民法院（2012）府刑初字第00275号刑事判决书等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭俊义明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。郭俊义在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人郭俊义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人郭俊义提出两次贩卖毒品的重量都不到0.5克的辩称意见，与本案证据不相符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人郭俊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长贾胜君审判员赫东审判员宗彦东二0一七年九月十四日书记员王莉君
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保587号
申请人：魏景宇，男，汉族，住威海经区。
被申请人:张福刚，男，汉族，住荣成市。
被申请人:吕艳芳，女，汉族，住荣成市。
被申请人:张艳美，女，汉族，住荣成市。
申请人民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张福刚名下，位于荣成市明珠路203号505室的房产，查封期限三年；
二、冻结被申请人的银行存款72万元，冻结期限一年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月九日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1266号
申请执行人孙勇，男，1970年4月10日出生，住本区。
被执行人吴文杰，男，1983年10月26日出生，住宁波市海曙区。
被执行人浙江鼎盛医药有限公司，住所地宁波市海曙区苍水街79号3楼，组织机构代码:14413183-5。
法定代表人吴文杰。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人孙勇亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人孙勇自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1266号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年九月十一日
书 记 员 胡波（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初396号
原告王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住。
被告刘喜安，男，1966年3月7日出生，汉族，住。
被告刘春明，男，1977年12月30日出生，汉族，住。
原告王改成与被告刘喜安、刘春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王改成、被告刘喜安到庭参加诉讼，被告刘春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改成诉称，2014年5月份，被告刘喜安打电话说用几万元，包工程用，商定利息为月息2分，利息一年一结，2014年5月15日和5月27日，被告刘喜安两次到原告家借取现金4万元，被告刘春明为担保人，2015年5月份一年到期，原告多次追要两被告拒不结息还款，因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告4万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘喜安辩称，原告说的事实有虚假的，是刘胜利用的钱，刘胜利和刘春明系兄弟关系。当时刘胜利给王改成的媳妇联系好了用钱，后刘胜利打电话让我去拿钱，刘胜利和王改成的媳妇已经说好了，第一次是两万，第二次也是两万。利息约定是2分。从借钱到现在还过原告一次利息。第二次拿的两万元时还了原告几千块钱利息。后来原告媳妇一直问我要钱，因刘胜利拿有这钱，我喊刘胜利他们到我家说这事，最后他们怎么说的我也不清楚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年5月18日借条一份，证明被告刘喜安借原告两万元，担保人刘春明。2、2014年5月27日借条一份，证明被告刘喜安借原告两万元，担保人刘春明。
被告刘喜安对原告所举证据经质证后认为无异议。
被告刘喜安、刘春明未举证。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与二被告均系同村，2014年5月18日、2015年5月27日，分两次，被告刘喜安共向原告王改成借款40000元，口头约定月息2分，担保人均系刘春明。现原告要求被告还款，被告以暂无钱偿还为由，形成纠纷。
本院认为，被告刘喜安借原告4万元，并口头约定利息为月息2分，故被告刘喜安应当承担还款责任。被告刘春明作为担保人，未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任，被告刘春明应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘喜安于本判决生效后十日内偿还原告王改成借款本金20000元及利息，利息自2014年5月19日起按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；
二、被告刘喜安于本判决生效后十日内偿还原告王改成借款本金20000元及利息，利息自2014年5月27日起按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；
三、被告刘春明对上述第一、二项判决内容承担连带还款责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取400元，由被告刘喜安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年四月十八日
书记员 王飞飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第138号
申请执行人冀冰霞。
被执行人董冰伦。
本院在执行申请执行人冀冰霞与被执行人董冰伦买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人冀冰霞已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 王荣新
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第245号
申请执行人褚洁，女。
被执行人高峰伟，男。
申请执行人褚洁与被执行人高峰伟离婚纠纷一案，申请执行人已向本院提出执行申请，被执行人高峰伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高峰伟名下牌照号为津GFW0**本田思铂睿汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一四年六月二十五日
书记员 张钦耕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第245号
申请执行人郭振和，男，1960年5月11日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被执行人刘金辉，男，1982年3月6日生，满族，农民，住四平市。
本院在执行申请执行人郭振和与被执行人刘金辉合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东四民初字第59号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年五月五日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第245号申请执行人郭振和，男，1960年5月11日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人刘金辉，男，1982年3月6日生，满族，农民，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人郭振和与被执行人刘金辉合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东四民初字第59号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一五年五月五日书记员  李东华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4379号
原告：韩善容，女，1963年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：金继友，男，1972年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告韩善容与被告金继友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告韩善容在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩善容撤回起诉处理。
审判长 瞿明胜
审判员 鲜 林
审判员 李红伟
二〇一七年七月十九日
书记员 黄银丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初4379号原告：韩善容，女，1963年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：金继友，男，1972年7月1日出生，住重庆市涪陵区。原告韩善容与被告金继友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告韩善容在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩善容撤回起诉处理。审判长  瞿明胜审判员  鲜 林审判员  李红伟二〇一七年七月十九日书记员  黄银丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11963号
原告吕×，男，2009年6月4日出生。
法定代理人杜晶（原告之母），1977年10月30日出生。
被告李淑兰，女，1973年8月15日出生。
原告吕×与被告李淑兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×法定代理人杜晶及被告李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称：2015年5月12日19时9分，原告在自家门口玩耍时，被告李淑兰及其家人带着自己饲养的藏獒外出，藏獒突然扑向原告，咬伤原告头部及面部，并造成原告牙齿脱落。事后，原告母亲将原告及时送往空军航空医院治疗。因被告不同意承担赔偿责任，故原告提起诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费5508.3元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，共计13508.3元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的依据为：医疗费共花费6872.7元，被告已负担1304.4元，其他费用未给付；住院伙食补助费按每天100元，原告共住院8天；护理费按每天150元，原告共住院8天，是原告母亲护理的；交通费是原告打疫苗及拆线去医院两次打车产生的；精神损害抚慰金是因原告被狗咬伤后掉头发，医生说是因惊吓引起，故要求被告赔偿精神损害抚慰金。
被告李淑兰辩称：是被告家的狗将原告咬伤。被告同意给付原告医疗费5000元及营养费500元。被告不同意给付原告护理费，需要原告提交护理人误工的请假条和工资明细。住院伙食补助费被告已经交纳400元，票据在原告处。交通费被告已经给了原告，需要原告提供交通费的票据。被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
经审理查明：
2015年5月12日19时许，被告李淑兰家的狗将原告吕×咬伤。后原告吕×于当天被送往中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院进行治疗，经诊断为：狗咬伤，左侧口腔黏膜破溃，下门齿松动。原告为此支付门诊费1364.40元。原告在该院共住院8天，支出住院费5372.44元。2015年5月19日及2015年6月2日原告在该院注射两次狂犬疫苗共支出135.86元。
庭审中，双方均认可被告交纳了1364.4元的门诊费及372.44元住院费，另外5000元的住院费及135.86元的注射狂犬疫苗费用被告同意支付原告。
关于住院伙食补助费，原告主张800元并认可被告已支付400元。
关于护理费，原告称系由原告母亲对其进行护理，按每天150元标准计算。原告母亲无工作。被告不同意支付误工费。
关于营养费，原告主张500元，被告同意给付。
关于交通费，被告称因原告无法提交相应票据，不同意给付。
关于精神损害抚慰金，被告不同意负担。
上述事实，庭审笔录、×派出所证明、诊断证明书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告作为犬只的饲养人及管理人理应看管好所饲养的动物，以避免对他人造成损害。本案被告未采取安全有效的措施看管好其所饲养的动物，致使其咬伤原告。被告认可其饲养的犬只咬伤原告，且亦未能提供证明原告存在故意或者重大过失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，除双方均确认被告已支付的以外，被告均同意支付，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张800元，合理合法，本院予以支持。现被告已经支付400元，被告另应支付原告400元住院伙食补助费。
关于护理费，因原告年龄尚小，住院期间需要护理人员，故对于原告要求的护理费本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院予以酌减。
关于交通费，原告无法提供相应票据予以支持，被告亦不同意支付。但本院认为，因原告到医院就医及复查，交通费为必要发生费用，但具体数额由本院酌定。原告主张过高部分本院不予支持。
关于营养费，被告同意支付原告500元，本院对此予以确认。
关于精神损害抚慰金，因原告年龄尚小，因此次事故受到一定惊吓，本院酌情判定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕×医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计八千零三十五元八角六分；
二、驳回原告吕×其他诉讼请求。
如果被告李淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告吕×负担二十九元（已交纳），由被告李淑兰负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 常 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6241号
上诉人（原审被告）：肖洪河，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：肖蓉（系肖洪河女儿），女，1993年3月12日出生，汉族，吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永刚，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人肖洪河因与被上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（简称龙飞公司）、于永刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏诉讼主体，违反法定程序。龙飞公司一审起诉的被告为于永刚、杨忠孝和肖洪河，庭审中龙飞公司虽放弃向杨忠孝主张权利，但并没有撤回对杨忠孝的起诉，一审未将杨忠孝列为被告违反法定程序。且杨忠孝作为本案“欠款”人之一，不参加诉讼不利于查明案件事实；一审判决认定基础事实不清。龙飞公司主张于永刚拖欠其化肥款的唯一书证是购货协议，而一审法院在于永刚和肖洪河未出庭进行质证，亦未对购货协议上购货人于永刚是否为本人签字，龙飞公司是否供货进行审查的情况下，即认定于永刚收到化肥，并拖欠货款，属认定事实证据不足。龙飞公司二审时虽举示了肖洪河签字收到化肥的收条，但该收条记载的化肥数量与其提供的购货协议记载的购货数量相差甚远，不能确认与本案具有关联性，且在于永刚否认与龙飞公司存在购货关系的情况下，肖洪河也主张购货协议上购货人的签字不是于永刚本人签字，龙飞公司未实际向于永刚供货。
综上，一审判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3772号民事判决；
二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。
上诉人肖洪河预交的二审案件受理费30.78元予以退回。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第35号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告李来友。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李来友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年五月二十日
见习书记员 梁万凤