内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1849号
上诉人(原审原告)：耿博群，男，1985年3月9日出生，满族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙玲，女，1976年7月28日出生，汉族，通辽市科尔沁区幼儿园教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利国，男，1972年5月29日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人孙玲、耿博群因与王利国民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3051号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿博群上诉请求：请二审法院依法撤销原审判决，改判由孙玲和王利国共同偿还借款7万元。事实和理由：1、孙玲和王利国对耿博群的借款属于共同债务，原审对王利国亲笔书写的《证明》视而不见，是违法的，该《证明》证实此两笔借款为夫妻共同借款。该两笔借款是王利国在离婚前的借款，而且全部用于孙玲和其共同经营的少儿艺术中心周转资金，应属于其二人共同债务。2、孙玲与王利国为逃避债务而离婚，王利国把房产等所有财产均给了孙玲，耿博群在一审中出示了其二人的《离婚协议书》，证实此事实，但一审没有考虑此因素不当。根据法律的相关规定，孙玲与王利国应共同偿还耿博群的借款，基于离婚协议，孙玲可以再向王利国进行追偿。
孙玲答辩称：1、耿博群主张的6万元借款形成于2016年12月份，未发生在夫妻婚姻关系存续期间，不是夫妻共同债务，孙玲对此不承担共同偿还义务。耿博群对以上事实在一审庭审过程中明确承认。2、耿博群主张的剩余5000元借款也不应由孙玲偿还，王利国与孙玲于2016年11月之前很长时间内就已经分居，感情的破裂需要时间和过程，双方于离婚前就无共同生活、经营的可能和必要。孙玲对上述借款并知晓，因此，这5000元也并非夫妻共同债务。孙玲对此不承担共同清偿的责任。耿博群主张王利国与孙玲通过离婚来逃避债务，无事实和法律依据。
上诉人孙玲上诉请求：请求二审法院依法撤销科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3051号民事判决，依法改判并驳回耿博群的诉讼请求。事实和理由：王利国于2016年10月19日向耿博群借款2万元系其个人债务，孙玲无共同偿还的义务。孙玲与王利国于2016年11月之前很长时间内就已经分居，感情的破裂需要时间和过程，双方于离婚前就无共同生活、经营的可能和必要。孙玲对上述借款并不知晓，王利国在此期间借款主观上具有恶意。
耿博群答辩称：孙玲和王利国为共同生活期间经营的幼儿园借款，所借款项是为偿还之前的债务，所以应是夫妻共同债务。其二人离婚时将全部财产都归孙玲，所有债务都归王利国，按照法律规定王利国应该得到一半房产，债权人可以要求孙玲夫妇共同偿还。
王利国没有进行答辩。
耿博群向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金70000元；2.请求判令二被告对以上借款互相承担连带清偿责任
一审法院查明如下事实：被告王利国、孙玲原系夫妻关系，于2016年11月17日协议离婚。2016年10月19日，被告王利国因资金周转向原告耿博群借款20000元，被告王利国为原告出具借条一枚；2016年12月，被告王利国又向原告借款60000元，当时被告王利国未出具借据，于2017年3月为原告补签借条一枚，借款时间书写为2016年11月1日。2017年4月，被告王利国向原告还款15000元，余款65000元至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷，并有原告出示的借条两枚、二被告的离婚协议书一份、被告王利国书写的证明一份，拟证明被告王利国、孙玲于2016年11月17日协议离婚，在此期间，二被告向原告借款。被告王利国出具的银行卡流水信息一份、照片两枚、收据两枚、卫星定位照片两张、被告王利国在沈阳平安保险上课及签到的记录各一枚，拟证明原告从被告银行卡提取15000元；60000元借条是原告将被告王利国非法拘禁，胁迫出具，同时拟证明被告王利国在第二枚借条产生前已经在沈阳租房，并在沈阳平安保险公司学习工作。被告孙玲出示的2016年11月17日二被告签订的离婚补充协议一份，拟证明在二被告约定的债务明细中并无原告主张的60000元的借款，并非二被告共同债务，同时拟证明该笔60000元的借款存在着虚构的可能，是原告或被告王利国转移债务给被告孙玲的行为。经审查，原告出示的借条两枚、二被告的离婚协议书一份、被告王利国出示的银行卡流水信息一份，来源合法，内容客观，予以采信。原告出具的被告王利国的证明一份，被告孙玲不予认可，且无其他证据予以佐证，不予采纳。被告王利国、孙玲出示的其他证据，不能否定本案借款事实，不予采纳。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告王利国存在民间借贷法律关系并已提供借条两枚证明，二被告均予以否认，二被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告与被告王利国之间债权债务关系明确，被告王利国应负偿还义务，其中欠款20000元是在二被告婚姻关系存续期间形成，二被告未提供证据证明是个人债务，应视为夫妻共同债务，该笔借款已经偿还15000元，余款5000元应由二被告偿还。二被告离婚后被告王利国又向原告耿博群借款60000元，系被告王利国个人借款，不属于二被告共同债务。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王利国于本判决发生法律效力后立即偿还原告耿博群借款65000元，被告孙玲对其中5000元承担共同清偿责任；二、驳回原告耿博群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告王利国负担。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人耿博群分两次借款给王利国，一次发生在王利国与孙玲婚姻关系存续期间，另一次系王利国个人债务。现耿博群上诉称两次均发生在王利国与孙玲婚姻关系存续期间，均应由王利国及孙玲共同偿还。经查，耿博群借给王利国的2万元发生在王利国与孙玲离婚前，且王利国已偿还了1.5万元。而另外的6万元，耿博群在原审庭审中陈述是在2016年的12月份，而王利国与孙玲于2016年11月离婚，所以原审认定该笔债务为王利国个人债务正确。耿博群在二审中虽予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，只有在当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中耿博群没有充分有效的证据予以推翻，所以该上诉理由不能成立。至于耿博群认为原审没有认定王利国出具的《证明》，王利国作为本案当事人，该《证明》与王利国陈述具有相同的效力，在孙玲不认可的情况下，不能认定。孙玲上诉称2万元借款也是王利国个人债务，但没有提供证据予以证明，不能认定。综上，耿博群与孙玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人耿博群负担，上诉人孙玲负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 张佳琪