上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4845号
原告肖健强，男，汉族，1986年1月12日出生，住江西省吉安市。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
原告肖健强诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年11月2日开开庭进行了审理，原告委托代理人梁雪林、被告平安保险上海分公司委托代理人项雄飞到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沪CHXX**长城轿车投保机动车交强险和商业险。2015年2月7日，原告驾驶被保险车辆在高速公路发生多方事故，造成车辆受损。经被告评估确认车损人民币（以下币种相同）34，619元。后经维修结算34，619元并有发票。原告向被告申请理赔被拒，故起诉来院，请求判令：两被告支付原告保险金34，619元、牵引费800元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、机动车辆保险单和交强险保单，2、道路交通事故认定书，3、行驶证，4、定损确认书，5、服务结算单及发票，6、牵引费发票。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故和责任认定无异议，但保险车辆行驶证已过期应适用免责；定损金额有异议。对原告提供的证据真实性均无异议，但车辆行驶证是事发后才检验的。
被告平安保险上海分公司为证明其主张，向本院提供行驶证照片、保险条款及车管所电脑记录，证明被保险车辆事后补办检验登记。
原告对被告平安保险上海分公司的答辩及证据表示，被保险车辆可以适用免检，行驶证过期免责是格式条款也未作说明、免除了保险公司义务，是无效条款；对被告证据无异议，但照片拍摄不完整、没有背面。
被告平安保险公司未答辩。
经庭审质证，双方证据真实合法，与本案事实有关，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月19日，原告为沪CHXX**车辆向被告平安保险公司投保机动车辆保险和强制责任保险，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日，其中车辆损失险保险金额为80，325元。机动车辆保险条款中车辆损失险保险条款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”；（黑体字体）“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。机动车辆保险单和强制保险单中均记载“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。
2015年2月7日，原告驾驶被保险车辆发生碰撞护栏的单车事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，原告负全部责任。原告支付800元牵引费。原告向保险公司报案，经定损车辆维修费34，619元。原告遂按此价格维修车辆。
另查，被保险车辆行驶证事故时有效期至2015年1月，事后于2015年2月28日通过检验登记、有效期至2017年1月。
又查，公安部、质检总局2014年4月29日出具《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，其中第11条，试行非营运轿车等车辆6年以内的免检，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车“可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人作出提示后，投保人以未履行明确说明义务为由主张不生效的，人民法院不予支持。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条的相关规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。此类规定属禁止性规定，列入保险合同的免责条款中是强化对驾驶人、机动车所有人社会义务的规范，机动车的所有人应当按规定持有合法的行驶证及进行车辆安全技术检验。本案所涉保险合同采用黑体字体表述相关的免责条款，保险单中也提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。所以，被告对前述的免责条款已尽到提示义务，原告应当受相关免责条款的约束。关于机动车免检的规定系行政规范性文件。文件规定在提供相关材料后，“可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”显然，原告车辆如果符合免检条件亦应领取检验标志。但是，事故时原告未申请领取检验标志，车辆行驶证不符合前述行政法规及规范性文件的规定，属于保险条款约定的免责情形。因此，被告平安保险上海分公司的抗辩，符合合同约定，可予采信；原告诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告肖健强的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币705元，减半收取计人民币352.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。