广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初550号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，系广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。
被告：台山市台城五洲红俱乐部。住所地：广东省台山市台城西路***号商业城*座*楼。
经营者：李文杰。
被告：李文杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告台山市台城五洲红俱乐部（以下简称五洲红俱乐部）、李文杰著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑育蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“权利人”）签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了权利人拥有的音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以原告名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、向使用者收取使用费、向侵权使用者提起诉讼等。经查，被告李文杰未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所收录、放映权利人拥有的《幸福恋人》、《擦肩而过》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错么》、《为什么相爱的人不能在一起》等9部音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维权，支出公证费、场所消费391.5元。被告五洲红俱乐部已经是第二次因相同的案由被起诉，侵权持续的时间长，主观恶意的程度高。被告李文杰是个体工商户五洲红俱乐部的经营者，应对五洲红俱乐部的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止在其经营场所的歌库中删除《幸福恋人》、《擦肩而过》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错么》、《为什么相爱的人不能在一起》等9部音乐电视作品；二、被告五洲红俱乐部赔偿原告经济损失人民币5400元；三、被告五洲红俱乐部赔偿原告为制止侵权行为的合理开支人民币391.5元；四、被告承担本案的所有诉讼费用；五、被告李文杰对被告五洲红俱乐部的上述债务承担连带责任
原告中国音集协提交了以下证据：
1、原告社会团体法人登记证书（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告五洲红俱乐部的工商登记资料（复印件）和李文杰的身份证（复印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3、正版DVD封面、封底、内页、DVD光碟。
4、《音像著作权授权合同》公证书。
证据3、4共同证明了涉案歌曲的著作权人将对涉案歌曲的放映权、复制权、向使用者收取使用费、起诉等的权利授权给原告。
5、证据保全公证书，证明被告五洲红俱乐部以营利为目的而非法复制、放映原告享有的著作权的作品，证明原告为调查被告侵权行为产生的消费开支（40首歌分摊每首歌6元，9首歌是54元）。
6、关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告，证明版权使用费“12元/包/天”的法律依据。
7、公证费发票，证明原告为保全侵权证据而产生的公证费（40首歌分摊每首歌37.5元，9首歌337.5元）。
被告李文杰和被告五洲红俱均没有答辩和没有提交证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实，与本案具有关联性，且没有证据证明不合法，故本院对原告提供的证据全部予以采信。
经审理查明：原告中国音集协系经依法登记成立的音像著作权集体管理的社会团体法人，开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
《擦肩而过》DVD是收录了著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）演唱者为郑源的《幸福恋人》、《擦肩而过》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错么》、《为什么相爱的人不能在一起》等卡拉OKMTV作品。
2008年7月28日，孔雀廊公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，该合同约定：孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（包括孔雀廊公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）授权中国音集协在上述权利存续期间及合同有效期内行使，并且中国音集协得以自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动延续三年，之后亦照此办理。
2012年4月9日，原告中国音集协向北京市国信公证处申请证据保全公证。北京市国信公证处受理了原告的申请后，指派李德新和张辰，与原告的委托代理人林秀娟于2012年4月19日晚间进入林秀娟所指认的位于广东省台城商业城C座三楼“亚洲红量贩式KTV”7号房间。公证人员首先对林秀娟提供的摄像设备进行清洁性检查，经检查，该摄像设备的存储空间为空白。之后，在公证人员的现场监督下，林秀娟在该处点歌系统上依次点播了40首曲目，其中包括：《幸福恋人》、《擦肩而过》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错么》、《为什么相爱的人不能在一起》等9首。上述曲目播放的同时，林秀娟使用其自备的摄像设备对上述歌曲的播放过程进行现场摄像。在公证人员的现场监督下，林秀娟在该处消费结束之后结账，并向该处工作人员索要名片及消费凭证，该处工作人员现场出具了《收据》一张（金额共计人民币：贰佰肆拾元整）、结算单及名片一张。上述消费过程均在公证人员现场监督下进行，公证人员根据现场实际情况制作《工作记录》一份，并由公证人员及代理人林秀娟签字确认，该《工作记录》之原件现留存于公证处。2012年5月14日，北京市国信公证处作出（2012）京国信内经证字第1280号《公证书》，对上述证据保全的全过程进行了公证。
另查明，被告五洲红俱乐部成立于2011年10月28日，经营范围包括卡拉OK、西餐类制售，其登记的经营场所台山市台城台西路220号商业城C座三楼，与台山市台城商业城C座三楼“亚洲红量贩式KTV”属同一地址。
原告为制止被告的侵权行为所产生的取证消费支出和公证费由40首歌分摊，其中涉及本案首歌的费用合计391.5元。
经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲画面是一致的。
本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要是：一、涉案作品的类型及其著作权人；二、被告五洲红俱乐部使用涉案作品是否构成侵权；三、两被告应向原告赔偿的数额问题。
一、关于第一个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。音乐电视作品作为以类似摄制电影方法创作的作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围，使画面与音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪系统等后期技术制作手段，将电视画面造型语言的诸多元素从传统的制作规范中解脱出来，利用分解的、变形的、多层画面的拼叠组合等形式构建一个多维时空形态。涉案MTV凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合上述音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，涉案MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，且原告提供的合法出版物证实海蝶公司，故本院对海蝶公司的著作权人身份予以认可。同时，原告作为依法登记成立的中国音像著作权集体管理组织，通过与海蝶公司签订授权合同，取得了涉案MTV的放映权、复制权、信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第八条“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”的规定，在著作权人的合法权利被侵害时，原告可以以自己的名义向侵权人提起诉讼，主张与著作权有关的财产性权利。
二、关于第二个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项的规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利；未经著作权人许可，他人不得通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品；违者，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。案中，被告五洲红俱乐部未能提供证据证明其放映涉案MTV的行为经过了著作权人的许可，其放映行为构成侵犯著作财产权，依法应当承担相应的民事责任。因被告李文杰是被告五洲红俱乐部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定,其应对被告五洲红俱乐部因上述侵权行为所产生的债务承担连带责任。
三、关于第三个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。根据上述规定，结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权时间、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告维权开支中的合理部分等，本院依法适用法定赔偿，确定两被告的赔偿数额为3991.5元（含维权开支）；原告请求赔偿的数额中，本院只对其中合理部分予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告五洲红俱乐部（经营者：被告李文杰）立即从其经营场所的歌库中删除涉案侵权作品《幸福恋人》、《擦肩而过》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错么》、《为什么相爱的人不能在一起》。
二、被告五洲红俱乐部（经营者：被告李文杰）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金3991.5元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告五洲红俱乐部（经营者：被告李文杰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 丘国汉
审判员 梁津晃
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈慧玲