浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第700号
原告张永刚。
原告张某。
原告钟菊仙。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）张兆兴。
被告福州兴港汽车运输有限公司。
法定代表人江国斌。
委托代理人（特别授权代理）李剑敏、张云年。
被告太平保险有限公司福建分公司。
法定代表人林长昌。
委托代理人（特别授权代理）王叶华。
被告郑峰。
被告刘玉廷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
原告张永刚、张某、钟菊仙与被告陈小平、福州兴港汽车运输有限公司（以下简称福州公司）、太平保险有限公司福建分公司（以下简称福建保险公司）、郑峰、刘志桥、天安保险股份有限公司上海市黄浦支公司、刘玉廷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月21日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告刘玉廷下落不明，本院依法组成合议庭。诉讼中，原告先后申请撤回对被告陈小平、刘志桥、天安保险股份有限公司上海市黄浦支公司的起诉，本院书面裁定予以准许。本院先后于2008年3月26日、5月23日、10月27日公开开庭进行了审理。原告张永刚及三原告的委托代理人张兆兴、被告郑峰到庭参加了诉讼；被告福州公司的委托代理人李剑敏、张云年，被告福建保险公司的委托代理人王叶华到庭参加第一、二次庭审；被告刘玉廷经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告上海保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告福州公司、福建保险公司经本院传票传唤未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张永刚、张某、钟菊仙诉称：受害人郑丽君多年在上海从事保姆工作，因临近春节回家乡探亲。于2007年2月14日，乘坐被告郑峰驾驶的苏E×××××号轿车，从上海驶往嵊州。临晨2时20分，途经杭甬高速公路宁波方向46公里＋485米处，与陈小平驾驶的闽A×××××（闽A×××××挂）号重型半挂牵引车发生尾随相撞，后又被被告刘玉廷驾驶的皖S×××××号中型普通客车碰撞，造成郑丽君、郑友云死亡，楼秋琴受伤的重大交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作出的事故责任认定，被告福州公司驾驶员陈小平、被告郑峰、刘玉廷负事故的同等责任。另，肇事车辆闽A×××××（闽A×××××挂）号重型半挂牵引车、皖S×××××号分别在被告福建保险公司、上海保险公司投有保险，故三原告作为受害人郑丽君的法定继承人诉至本院，要求判令上述被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费合计人民币400739.20元，另赔偿三原告精神抚慰金60000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求判令上述被告连带赔偿原告受害人郑丽君的死亡赔偿金411480元、原告张某的被抚养人生活费7045.50元、原告钟菊仙的被抚养人生活费16749.20元、丧葬费15427元，上述损失合计人民币450701.70元，另要求赔偿三原告精神抚慰金60000元。
被告福州公司辩称：陈小平系我公司的雇工，系从事公司指派的职务过程中发生的交通事故，由此对原告造成的损失由我公司负担。对原告提出的诉讼请求要求按责任由各被告分担，而不应承担的连带责任。损失的赔偿标准应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》按照农村标准计算，原告主张的60000元的精神抚慰金过高。肇事车辆本公司投保了商业三者险，要求由保险公司在保险责任范围内先行赔付，同时应扣除我们已经支付原告的人民币120000元。
被告福建保险公司辩称：对交通事故的事实没有异议，但对交通事故的责任认定有异议。赔偿费用死亡补偿金应按农村标准来计算，丧葬费没有异议。对精神抚慰金不予赔偿，因被保险人福州兴港汽车运输有限公司在我方没有投保交强险。原告的其它请求过高，具体赔款由法院酌情认定。被告福州公司在我公司处投保了商业交强险，保额为500000元，但没有投保不计免赔险。我公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。
被告郑峰辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我已经赔付原告2万元，要求法院依法判决。
被告刘玉廷未到庭应诉答辩。
被告上海保险公司书面辩称：对交通事故责任认定书、受害人郑丽君及原告的户口资料、结婚证、在沪做钟点工证明若干份、受害人郑丽君的收入证明若干份的真实性无异议，本公司对原告请求同意定损的项目为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，具体金额由法院查明死者年龄和户口后依法判决，精神损害抚慰金没有法律依据不同意赔偿。另对赔偿次序，被告上海保险公司作为车辆皖S×××××投保单位承担的强制第三者责任赔偿范围，是死者郑友云、郑丽君和伤者楼秋琴。此三位亦是闽A×××××（闽A×××××挂）投保单位被告福建保险公司的第三者责任赔偿范围。被告福建保险公司除了承担上述三位强制三者险赔偿外，还应承担皖S×××××车上刘玉廷、韩香春、张巧云及其子四位伤者的赔偿，因此，本保险公司只能按1／3＊5万元的限额承担郑友云、郑丽君、楼秋琴的赔偿，不足部分由被告福建保险公司承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证和户口本各1份，要求证明原告张永刚和郑丽君系夫妻关系，双方与1990年8月8日生育一子，姓名为张某，郑丽君于1967年10月7日出生的事实。各被告无异议，本院予以确认。
2、学生证及三界中学证明1份，要求证明张永刚和郑丽君之子张某现为在校生的事实。各被告无异议，本院予以确认。
3、长桥村委对钟菊仙家庭成员的证明，要求证明原告钟菊仙的主体资格及钟菊仙生有子女五人，其中一女为受害人郑丽君的事实。各被告无异议，本院予以确认。
4、证人证言及街道居委会证明共6份（李某、陈某、周某、单某、陆某、胡某），要求证明受害人郑丽君在上海多年从事保姆工作的事实。被告福州公司和福建保险公司经质证对证据的真实性认为无法确认，认为受害人郑丽君在上海的实际居住时间应以暂住证为准，同时认为如果受害人郑丽君的月收入超过1600元，应以纳税证明为准。被告上海保险公司在答辩状中辩称对上述证明的真实性无异议。被告郑峰经质证没有异议。本院认为上述证人虽未出庭接受质证，但是陈某、周某提交的书面证言上加盖有当地居民委员会的公章，并注明情况属实，对上述两份书面证言的真实性予以认定，对其所要证明的事实本院将结合本案其他证据综合予以认定。
5、嵊州市清水溏村委会及嵊州市公安局证明1份，要求证明受害人郑丽君在上海做保姆八年之久，从无间断，因交通事故于2007年2月14日在杭甬高速公路死亡的事实。被告福州公司和福建保险公司经质证认为村委会和公安局作为机关单位不会清楚死者个人的工作情况，由单位出具的证明，并不符合这些单位的职责。被告上海保险公司在答辩状中辩称对上述证明的真实性无异议。被告郑峰经质证没有异议。上述证明加盖有嵊州市公安局三界派出所、嵊州市清水溏村委会公章，对其真实性予以认定，对其所要证明的事实，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
6、浙公高绍一认（2007）第10004号交通事故认定书，要求证明郑丽君于2007年2月14日死亡，郑丽君无责任的事实。各被告无异议，本院予以确认。
7、行驶证1份、驾驶证1份，强制保险单1份，车辆信息表1份，要求证明肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有交强险6万元的事实。被告郑峰经质证无异议，被告上海保险公司在书面答辩意见中亦对投保事实予以承认，本院对肇事车辆在被告上海保险公司处投保有交强险的事实予以确认。
8、证人孙某出庭证言，要求证明受害人郑丽君长期在上海从事保姆工作及相关收入情况的事实。被告福州公司、福建保险公司经质证认为受害人郑丽君有没有在上海工作，应以暂住证为准，不能以证人所言为准，死者的收入应以纳税证明为准。被告郑峰经质证认为没有异议。本院认为，原告提供的证据4、5、8可以相互印证，足有证明受害人郑丽君已在上海居住一年以上，以在上海从事钟点工工作为主要收入来源的事实，被告虽提出异议但未能提供相反证据推翻，故本院对被告的质证意见不予采纳。
被告福州公司为证明自己的主张，向本院提供保单1份，要求证明被告福州公司已经为肇事车辆在被告福建保险公司处投了商业综合险，保额500000元，并未投保不计免赔险的事实。原告方及被告福建保险公司、郑峰经质证均无异议，本院予以认定。
被告福建保险公司、郑峰、刘玉廷未向本院提交任何证据。
被告上海保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据。
被告刘玉廷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
结合以上证据及当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年2月14日，受害人郑丽君乘坐被告郑峰驾驶的苏E×××××号轿车，从上海驶往嵊州。临晨2时20分，途经杭甬高速公路宁波方向46公里＋485米处，与被告福州公司驾驶员陈小平驾驶的被告福州公司所有的闽A×××××（闽A×××××挂）号重型半挂牵引车发生尾随相撞，后又被被告刘玉廷驾驶的其本人所有的皖S×××××普通客车碰撞，造成郑丽君、郑友云死亡，刘玉廷、楼秋琴、韩香春、张巧云及其儿子（未取名）受伤的重大交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作出的事故责任认定，被告福州公司驾驶员陈小平驾驶重型半挂牵引货车在大小客车道上行驶，车辆右侧反光镜与其他车辆发生轻微挂擦后，在车辆能够行驶的情况下，准备将车辆直接停在车道内违反了《道路交通安全法》第三十八条、第七十条第三款之规定，是造成事故的一方面过错，被告郑峰驾驶车辆在行驶过程中，遇情况操作不当，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的另一方面过错，被告刘玉廷不按规定与同车道行驶的前车保持必要的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，也是造成事故的一方面过错。陈小平、被告郑峰、刘玉廷的行为对交通事故的发生所起的作用及过错基本相当，应负事故的同等责任，郑丽君、郑友云、楼秋琴、韩香春、张巧云及其儿子（未取名）无责任。
另查明，受害人郑丽君生前虽系农村居民，但已在上海居住一年以上，以在上海从事保姆工作为主要收入来源。受害人郑丽君生前未立遗嘱，其法定继续人有其夫张永刚、其子张某、其母钟菊仙。肇事车辆闽A×××××（闽A×××××挂）号重型半挂牵引车在被告福建保险公司处投保有商业第三者责任险，保险限额为50万，保险期间为2006年4月1日至2007年3月31日，未投保不计免陪险，根据保险条款第32条的约定，负同等责任的应免陪10%；肇事车辆皖S×××××号普通客车在被告上海保险公司处投有机动车强制责任保险，有责任保险限额为死亡伤残赔偿限额5万元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2006年10月12日到2007年10月11日。事故发生后，原告方已收到被告福州公司赔偿款120000元，被告郑峰赔偿款20000元。
本院认为，陈小平、被告郑峰、刘玉廷驾驶机动车未尽谨慎义务，先后发生碰撞，致受害人郑丽君死亡。公安部门认定责任恰当，被告福建保险公司虽提出异议，但未能提供相反证据推翻，本院依法予以确认。从事故责任认定书记载的交通事故的基本事实和形成的原因及当事人责任分析，陈小平、被告郑峰、刘玉廷对交通事故的发生所起的作用及过错基本相当，其行为直接结合导致了郑丽娟死亡结果的发生，陈小平、被告郑峰、刘玉廷对郑丽君的侵害构成了共同侵权，故本院对被告福州公司要求按份承担责任的主张不予采纳，依法认定陈小平、被告郑峰、刘玉廷对郑丽君因本次事故死亡所造成的损失各负三分之一的赔偿责任，且互负连带赔偿责任。被告福州公司系肇事车辆闽A×××××（闽A×××××挂）号重型半挂牵引车的车主和陈小平的雇主，事故发生时陈小平驾驶肇事车辆的行为系职务行为，故被告福州公司应对陈小平的行为依法承担替代赔偿责任。受害人郑丽君生前未立遗嘱，故原告张永刚、张某、钟菊仙作为其法定继续人要求被告福州公司、郑峰、刘玉廷连带赔偿因郑友云郑丽君损失的主张，主体适格，理由正当，对其中合理部分本院予以支持。肇事车辆皖S×××××号普通客车在被告上海保险公司处投有机动车强制责任保险、肇事车辆闽A×××××（闽A×××××挂）号重型半挂牵引车在被告福建保险公司处投保有商业第三者责任险，故被告上海保险公司和被告福建保险公司应分别在保险责任范围内按照保险条款的约定，承担先行赔偿责任。对被告福建保险公司认为根据保险条款的约定精神损失费不予赔偿，同时因被告福州公司未投保不计免陪险应加扣10%的主张、符合商业保险合同的性质，本院予以采纳；对被告上海保险公司认为根据交强险条款的约定精神损失费不予赔偿的主张，因《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中已经明确把精神损失费纳入交强险的赔偿范围，故本院不予采纳；对原告方要求保险公司承担连带赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故产生以下合理损失：原告主张的死亡赔偿金，被告福州公司、福建保险公司主张死亡赔偿金应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）的相关规定按农村居民收入标准计算，本院认为根据本案中原告方提供的证据，已足以证明受害人郑丽君在上海打工、居住一年以上，且以非农收入为其主要生活来源的事实；而人身损害司法解释第三十条明确规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”可见当以受害人经常居住地标准计算更有利于保护赔偿权利人的利益时，该司法解释已经规定了可以用经常居住地的相关标准作为计算死亡赔偿金的依据。综上，本院对被告的主张不予采纳，受害人郑丽君的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。因受害人郑丽君系1967年10月出生，死亡时未满六十周岁，原告主张的死亡赔偿金的金额未超过法定的限度，本院依法予以支持。原告主张的丧葬费基本合理，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费，因受害人郑丽君之子即原告张某系1990年8月8日出生，本案事故发生时未满17周岁，且目前仍在读书，无独立生活能力，死者之母原告钟菊仙系1940年6月17日出生，本案事故发生时已满60周岁，且无其他生活来源，现原告张某、钟菊仙主张被抚养人生活费，主体适格、理由正当、未超过法定限额，本院予以支持。原告主张的丧葬费基本合理，本院予以支持。本次交通事故造成原告张永刚之妻、张某之母、钟菊仙之女郑丽君死亡，使原告方遭受重大精神痛苦，但原告方主张的精神损害抚慰金金额过高，本院酌情调整为50000元，上述损失合计人民币500701.7元。其中被告郑峰应赔偿给原告166900.57元，扣除已赔偿的20000元，尚应赔偿原告损失146900.57元。本次交通事故同时造成郑友云、郑丽君死亡、楼秋琴受伤，受害人郑友云的法定继承人及楼秋琴已在另案中向被告上海保险公司主张权利，所有赔偿权利人可获赔损失合计超过了交强险的责任限额，同时受害人郑丽君因交通事故直接致死未产生医疗费用，故被告上海保险公司在交强险范围内应按原告可获赔损失占全部可获赔损失的比例在死亡伤残赔偿限额以内支付原告损失23946.66元；被告刘玉廷还应赔偿原告142953.91元。本次交通事故其他受害人郑丽君的法定继承人及楼秋琴虽已在另案中同时向被告福建保险公司主张权利，但所有赔偿权利人可获赔损失合计没有超过商业险500000元的保险限额，故被告福建保险公司在商业保险范围内应支付给原告135210.51元；其余损失合计31690.06元由被告福州公司承担，因被告福州公司已经赔偿原告120000元，故其无需另行支付给原告赔款，已经多支付的部分可由被告福建保险公司在保险赔款中直接向其支付；被告福州公司、郑峰、刘玉廷互负连带赔偿责任。被告刘玉廷经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告上海保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告福州公司、福建保险公司经本院传票传唤，未到庭参加第三次庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告张永刚、张某、钟菊仙因受害人郑丽君死亡可得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计人民币500701.7元，其中由被告福州兴港汽车运输有限公司赔偿原告张永刚、张某、钟菊仙31690.06元，因其已赔偿给原告120000元，故其无需另行支付给原告赔款；被告太平保险有限公司福建分公司支付原告张永刚、张某、钟菊仙46900.57元，支付被告福州兴港汽车运输有限公司88309.94元；被告郑峰赔偿原告张永刚、张某、钟菊仙166900.57元，扣除其已赔偿给原告的20000元，尚应赔偿原告146900.57元；被告刘玉廷赔偿原告张永刚、张某、钟菊仙142953.91元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告张永刚、张某、钟菊仙23946.66元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告福州兴港汽车运输有限公司、郑峰、刘玉廷对上述赔偿款互负连带清偿责任。
三、驳回原告张永刚、张某、钟菊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8907元，由原告张永刚、张某、钟菊仙各负担59元，被告福州兴港汽车运输有限公司、太平保险有限公司福建分公司、郑峰、刘玉廷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 沙利君