淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00030号
原告王会燕，又名王会莲。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告王永军。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心，住所地淮安市淮阴区银川路C1-2。
法定代表人李登保，该单位主任.
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人张大鹏，该单位职工。
被告王军。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安市清浦国华拆建有限公司，住所地淮安市清浦区清晏小区二区八幢3楼。
法定代表人吴国华，该公司经理。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告王会燕与被告王永军、淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁安置中心）、王军、淮安市清浦国华拆建有限公司（以下简称国华公司）××权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、8月28日、9月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王会燕委托代理人王大伦、被告王永军委托代理人顾殿彪、被告拆迁安置中心委托代理人席树俊、张大鹏、被告王军委托代理人杨洪如、被告国华公司委托代理人张在勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王会燕诉称：2014年7月初，原告王会燕经朋友介绍到被告王永军施工工地打工，具体工作为拆迁房屋。该工程系被告拆迁安置中心发包给被告王永军的。2014年7月26日上午9点左右，原告王会燕在平房上施工时摔下来，当时工地无任何安全保护设施。受伤后，原告王会燕被送往淮阴区人民医院治疗，住院时间为2014年7月26日，于2014年8月4日转至南京军区第八二医院继续治疗，于2014年9月26日出院，共住院71天。原告两次住院期间共花去医疗费13200元，其余均是被告方支付。原告损伤经诊断为：胸部外伤，两侧气血胸，两侧肺挫伤，C1-C3水平前纵韧带损伤，T3棘突骨折，T5-T6椎体骨折、胸骨骨折、T12两侧横突骨折、L1椎体骨折、脊椎损伤，截瘫，L2两侧横突骨折，L3右侧横骨折、肝破裂。现原告生活完全不能自理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼要求各被告赔偿各项损失合计1806698.3元。
被告王永军辩称：本案不是提供劳务者受害责任纠纷，原告及其丈夫与被告王军之间是承揽合同关系，原告是从王军处承揽拆除旧房子工程而受伤，其相关损失应由其自己承担责任。综上，请求驳回原告对王永军的诉讼请求。另外，对王永军已垫付的医疗费用要求在本案中一并处理。
被告拆迁安置中心辩称：1、本案拆除工程是由被告国华公司中标，2014年6月7日开标时，被告国华拆建公司委托王永军参与招标并中标，被告王永军缴纳了30万元的保证金，所以本起事故与被告拆迁安置中心没有关系；2、根据被告王永军的辩称，原告受伤是其在从事与王军承揽合同关系过程中受伤，故与被告拆迁安置中心无关；3、原告在伤后向公安机关报警陈述称是承包者，也就是原告从被告王永军处承包了拆除工程，几被告无共同过错；4、事发后被告拆迁安置中心从被告王永军所缴纳的保证金中拿出4万元为原告缴纳了八二医院的医疗费。综上，请求依法驳回原告对被告拆迁安置中心的诉讼请求。
被告王军辩称：1、原告与王军既无承揽关系，也无承包或发包关系，王军与原告是同一工地的工友关系，都是为被告王永军打工；2、被告王永军系挂靠被告国华公司通过竞标方式承包了涉案的拆迁工程，故原告是受被告王永军雇佣，其损害应由雇主承担，与被告王军无关。
被告国华公司辩称：原告受伤与被告国华公司无关，被告公司未与任何单位或个人签订关于本案所涉工程的合同，被告单位也未收到任何招投标通知，或是中标通知书，更没有向任何单位缴纳过保证金。综上，请求驳回原告对被告国华公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月26日上午9时许，原告王会燕在区政府西地块B标段拆除左庄村14号房屋时，其站在该户平房楼顶上时，脚下的楼板突然断裂，原告王会燕随之从房顶摔下，断裂的楼板跌落时将原告砸伤。原告受伤后，被送往淮安市淮阴医院治疗，出院诊断为外伤性肝破裂、失血性休克、两侧多发性肋骨骨折、两侧外伤性血气胸、两肺挫伤等，于2014年8月4日转入南京军区八二医院治疗，于2014年9月26日出院。两次住院发生医疗费分别为69350.53元、106554.20元（其中原告垫付10000元，被告拆迁安置中心垫付40000元，剩余部分由被告王永军垫付），并发生救护车费用200元。2014年10月16日，原告再次入住安徽省蒙城县中医院进行治疗，于2014年10月29日出院，原告支付住院费用3132.80元。出院后，原告又至蒙城县中医院进行门诊治疗，发生门诊费用合计246.40元＋118.61元＋305.62元＋420.6元＋362元＋362元＝1815.23元。另，原告提交了宝鸡市干河骨科医院的门诊医疗费用结算收据847.5元，收费项目名称为西药费。
另查明：淮安市第一人民医院对原告损伤于2015年4月10日作出淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第91号鉴定意见书的鉴定意见为1、原告王会燕高处坠落致L1椎体爆裂性骨折伴相应节段脊髓裂伤等，遗留双下肢肌力0级构成二级××；2、误工期限：损伤日至伤残评定前一日，营养期限约16-18周；3、护理依赖程度：属大部分护理依赖，需长期护理，护理人数：住院期间2人、出院后1人；4、后续治疗费用约需15000元、建议以实际发生计算。原告为此鉴定支出鉴定费用3758元。被告王军对此无异议。被告王永军、拆迁安置中心、国华公司均对该鉴定意见有异议，认为原告的内固定尚未取出，还处于恢复期，原告的伤情只是达到临床相对稳定状态，不是最终稳定状态，此时作出的鉴定结论不应被采纳。另，被告拆迁安置中心申请对原告的损伤程度进行重新鉴定。
还查明：2014年6月3日，被告拆迁安置中心发出本案所涉工程的《淮阴区房屋拆除残值出售工程招标文件》，被告国华公司向被告王永军出具了委托书，委托王永军参加本案所涉工程的房屋拆除招投标事宜。经过评分，确认被告国华公司中标，但被告拆迁安置中心未向被告国华公司发出中标通知书，亦未与被告国华公司签订本案所涉工程的相关施工合同。后被告王永军向被告拆迁安置中心缴纳保证金30万元。后被告王永军进场施工。2014年6月20日，被告王永军与被告王军签订了《拆除安全协议》，双方约定1、在拆除过程中出现的一切安全事故由被告王军自行负责，与王永军无关；2、现场施工人员必须佩戴安全帽，如未佩戴安全帽一次性罚款50元；3、现场施工人员禁止穿拖鞋、喝酒，进入施工现场，如发现一次性罚款500元；4、……。庭审中，原告申请证人张某、王某（系原告堂弟）出庭作证，两位证人均陈述原告与他们于2004年左右一起在外做工。郑顺利、王军、徐利、王会燕等人推荐王军与王永军商谈承接房屋拆除工程，双方约定拆除一栋房子王军等人向王永军支付一定费用，拆除的废料由王军等人出卖，出卖废料所得价款支付给王永军费用后的余款，由王军等人均分。拆除房屋的部分工具由王军等人自带，也有部分系王军等人共同购买。事故现场无安全防护措施。
再查明：原告王会燕与其丈夫徐利共生育三个子女，即长子徐某祥（2003年10月2日生）、长女徐某凤（1997年5月20日生）、次女徐某琦（2003年10月2日生）。原告王会燕父亲王某章（1950年5月14日生）、母亲刘某平（1953年11月24日生）共生育三个子女，即长子王甲、次子王某强、女儿王会燕。
本案主要的争议焦点为：1、被告国华公司与被告拆迁安置中心之间是否存在房屋拆除残值出售工程的合同关系；2、王军等人（包括原告王会燕）与王永军之间是否系雇佣关系；3、淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第91号鉴定意见书是否应被采用；4、原告各项损失的构成及计算标准；5、原、被告在本起事故中的责任应当如何承担。
本院认为：关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第十三条规定当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十五条规定要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。第二十一条规定承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条规定承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。根据上述规定，招标人的招标公告是要约邀请，投标人投标属要约，招标人发出的中标通知书实质上是招标人对其选中的投标人的承诺。尽管中标通知书是招标人对中标人的承诺，但根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条和《中华人民共和国建筑法》第十五条的规定，中标通知书的法律效力在于，招标人和中标人应当在中标通知书发出后三十日内签订书面合同。中标通知书作为承诺发出，在书面合同签订之前，合同尚未成立，其效力仅在于招标人或中标人获得了与对方按照中标通知书内容签订书面合同的权利，双方均应按照招标文件和投标文件的要求签订合同。本案中，被告拆迁安置中心既未向被告国华公司发出中标通知书，也未与被告国华公司签订书面合同，故被告拆迁安置中心与被告国华公司之间并未成立合同关系。
关于第二个争议焦点。本案中，王军等人将房屋拆除后即为完成工作，王军等人在施工过程中，不受被告王永军的指示、监督和管理，王军等人的施工能否赚取利润与被告王永军无关，同时，被告王永军不向王军等人提供施工操作工具。本院认为，该情形不符合雇佣关系的特征，应认定被告王永军与被告王军之间形成工程分包关系。
关于第三个争议焦点，各被告虽对淮安市第一人民医院作出淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第91号鉴定意见书持有异议，但未能举证予以反驳。被告拆迁安置中心申请对原告的损伤程度进行重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对被告拆迁安置中心的申请不予准许。综上，本院对淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第91号鉴定意见书予以采用。
关于第四个争议焦点：根据当事人举证、质证以及相关的法律规定，本院认定如下：1、医疗费。69350.53元、106554.20元、3132.80元，均有票据为证，本院予以确认。对于抢救费用200元，有票据为证，且发生合理，本院予以支持。对于原告购买白蛋白的费用3000元，有票据为证，且发生合理，本院予以支持。对于宝鸡市干河骨科医院的门诊医疗费用847.5元，因系骨科医院治疗，可认定与本次损伤有关联，故本院予以确认。综上，本院确认原告的医疗费用为69350.53元＋106554.20元＋3132.80元＋3000元＋200元＋847.5元＋1815.23元＝184900.26元。原告称其在淮阴医院治疗时垫付的9000元，因原告未能提交证据证明，且被告方不认可，故本院对原告的该述称不予采信；2、误工费。原告主张256天×94元／天=24064元。根据证人证言，结合原告在工地受伤的事实，本院以城镇居民标准计算原告的相关损失。故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；3、护理费。原告主张61天（住院期间）×80元／天×2人＋34346元×20年＝696680元。参照鉴定结论，根据本地同等级护工标准80元／天，并结合原告的主张，本院计算原告的该项损失为61天×80元／天×2人＋80元／天×20年×365天×80%＝476960元；4、住院伙食补助费。原告主张61天×20元／天=1220元。原告主张符合法律规定，本院予以确认；5、营养费。原告主张18周×7天×20天=2520元。参照鉴定结论，根据原告的伤情，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；6、××赔偿金。原告主张××赔偿金为34346元×18=618228元。原告的主张的××赔偿金符合法律规定，本院予以确认；原告主张被抚养人生活费为：长子徐某祥、次女均为23476元×6年÷2人、长女徐某凤为23476元÷2人、父亲王某章为23476元×12年÷3人、母亲刘某平为23476元×16年÷3人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院计算原告的被抚养人生活费为（23476元×6年＋23476元×10年÷3人×2人＋23476元×2年÷3人）×0.8＝250410元；7、精神抚慰金。原告主张40000元，根据原告的伤残等级、家庭结构，本院认为原告的该项主张较为合理，应予以支持；8、交通费，原告主张2000元。根据原告的伤情住院天数、就诊医院的距离以及鉴定机构的距离等情况，本院认为，原告的该项较为合理，应予以支持；9、鉴定费3758元，有票据为证，本院予以支持；10、××代步车。原告主张15000元，但原告未能提供证据证明该项费用的实际发生，故本院不予支持；11、后续治疗费15000元，因尚未发生，原告可待实际发生后再行主张，本案中本院不予支持。综上，原告王会燕的各项损失合计1604060.26元。
关于第五个争议焦点。本院认为，因被告国华公司并未承接本案所涉工程，故本起事故与被告国华公司无关，被告国华公司不应承担赔偿责任。《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定，建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。第二十条规定，施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。据此规定，被告拆迁安置中心将房屋拆除工程发包给没有相应资质的王永军施工，存在过错，被告王永军又将工程发包给没有相应资质的王军等人施工，亦存过错。同时，被告拆迁安置中心、王永军将工程发包给没有相应施工资质的王军等人后，不加强对施工现场的安全管理，也未为王军等人提供具备安全生产条件，亦存在一定过错。另一方面，王军等人（包括原告在内），明知自己无相应施工资质，仍然承接该项工程。同时，在与被告王永军签订了《拆除安全协议》后，仍不加强施工现场的安全管理意识，在施工现场未设置安全防护措施，其自身存在主要过错。本院根据双方的过错程度及本案的实际情况，酌定被告拆迁安置中心、王永军各承担原告损失的20%的赔偿责任即1604060.26元×20%=320812.05元，剩余部分由原告自行承担。扣除被告拆迁安置中心已经支付的40000元，及被告王永军支付的125904.73元，被告拆迁安置中心还应赔偿原告280812.05元，被告王永军还应赔偿原告194907.32元。鉴于原告不要求被告王军承担赔偿责任，故被告王军对原告的损失不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款、《建设工程安全生产管理条例》第二十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告王会燕各项损失合计1604060.26元，由被告王永军赔偿194907.32元，由被告淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心赔偿280812.05元；
二、驳回原告王会燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21060.3元，由原告王会燕负担12636.3元，由被告王永军、淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心各负担4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金以芳
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。
《建设工程安全生产管理条例》第二十条施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
《中华人民共和国建筑法》第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。
发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条规定承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
《中华人民共和国招标投标法》第四十六条中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。
中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。