云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1092号
原告尹家辉，男，汉族，云南省罗平县人，大学文化，家住罗平县罗雄镇。
委托代理人王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
原告王建冲，男，汉族，云南省罗平县人，大学文化，家住罗平县大水井乡。
委托代理人刘艳（王建冲之妻），女，汉族，云南省罗平县人，高中文化，农民，家住罗平县板桥镇，特别授权代理。
原告张铁，男，汉族，云南省罗平县人，大学文化，医生，家住罗平县罗雄镇。
原告陈吉云，男，汉族，云南省罗平县人，中专文化，家住罗平县罗雄镇。
委托代理人吴慧蓉（陈吉云之妻），女，汉族，云南省罗平县人，大专文化，教师，家住罗平县罗雄镇，特别授权代理。
原告朱学武，男，汉族，云南省罗平县人，大专文化，家住罗平县罗雄镇。
原告白兴宽，男，汉族，云南省罗平县人，高中文化，农民，家住罗平县板桥镇。
被告罗平县罗雄镇团结居委会第六居民小组。
负责人李富贵，小组长。
委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师，一般授权代理。
被告罗雄镇龙门街旧城改造工程指挥部。
负责人李正奎，指挥长。
地址：罗平县罗雄镇政府。
委托代理人钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告尹家辉、王建冲、张铁、陈吉云、朱学武、白兴宽诉被告罗平县罗雄镇团结居委会第六居民小组、罗雄镇龙门街旧城改造工程指挥部建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹家辉及其委托代理人王正恒、原告王建冲的委托代理人刘艳、原告张铁、原告陈吉云的委托代理人吴慧蓉、原告朱学武、原告白兴宽，被告罗平县罗雄镇团结居委会第六居民小组负责人李富贵及其委托代理人陈改林、被告罗雄镇龙门街旧城改造工程指挥部的委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家辉、王建冲、张铁、陈吉云、朱学武、白兴宽诉称，2005年9月7日，第二被告与第一被告约定，第二被告代第一被告办理出让的40套小宗地和划给农户的40套宅基地的所有手续，2006年1月15日、3月6日、4月7日，第一被告与原告陈吉云、王建冲、张铁分别签订了《土地使用权转让协议》，2006年3月3日、6月8日，与原告尹家辉、朱学武、白兴宽分别签订了《建房用地出售协议》，两个协议约定，六原告向第一被告所购买的国有土地的土地使用证、房产证由第一被告办理，并承担一切办证费用，六原告只承担工本费。协议签订后，六原告依协议交清转让费，第一被告也依约定将宅基地交给原告建房。房屋建起使用至今，二被告未按合同约定为六原告办理土地使用证和房产证，请求判令二被告为六原告办理土地使用证和房产证，并承担本案诉讼费用，开庭时，六原告变更诉讼请求为，请求判令二被告与六原告共同去办理国有土地使用证和房产证，所需费用由二被告承担。
被告罗平县罗雄镇团结居委会第六居民小组（下称第六居民小组）辩称，被告第六居民小组转让的土地，违反《国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，六原告与被告第六居民小组签订的合同无效，请求判令驳回六原告的诉讼请求。
被告罗雄镇龙门街旧城改造工程指挥部（下称指挥部）辩称，原告起诉的王焱不是指挥部的负责人，指挥部与原告没有联系，原告与第一被告的转让合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告尹家辉、王建冲、张铁、陈吉云、朱学武、白兴宽为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证实原告身份。
2、《建房用地出售协议》、《土地使用权转让协议》，欲证实六原告分别与被告第六居民小组签订了相关协议。
3、收据，欲证实六原告向被告第六居民小组缴纳了相关费用。
4、《会议纪要》、《征地协议书》，欲证实被告第六居民小组与被告指挥部约定由指挥部代第六居民小组办理相关手续。
经质证，二被告对身份证复印件、《建房用地出售协议》、《土地使用权转让协议》、收据、《会议纪要》、《征地协议书》的真实性无意见，但认为《建房用地出售协议》、《土地使用权转让协议》是无效的。
被告第六居民小组为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《征地协议书》欲证实旧城改造征地情况。
2、《龙门街旧城改造征地补偿标准协议书》欲证实征地补偿的相关标准。
3、《征地补充协议》欲证实二被告约定了相关补偿标准。
4、《征地协议书》欲证实二被告约定了征地的相关事项。
5、《会议纪要》欲证实二被告约定了第六居民小组要办理出让的宗地在40套以内，划给农户的宗地应在下段。
经质证，六原告和被告指挥部无意见。
为证明其抗辩主张，被告指挥部向本院提交了如下证据材料：
1、罗雄镇人民政府文件，欲证实龙门街旧城改造指挥部人员经调整后，指挥长为镇长李正奎。
2、机构代码证，欲证实李正奎为指挥部负责人。
3、《征地补充协议》欲证实二被告约定了相关补偿标准。
4、《征地协议书》欲证实二被告约定了征地的相关事项。
5、《补偿标准》欲证实征地的相关补偿标准。
6、《拆迁补偿安置办法》欲证实罗雄镇规定了相关补偿安置的办法。
经质证，六原告和第六居民小组无意见。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、云南省国土资源厅《关于罗平县2003年度第二批城镇建设用地的批复》，证实包含团结社区6组在内的农用地15.2816公顷征为国有。
2、罗平县人民镇政府对县国土资源局《关于罗平县罗雄镇龙门街旧城改造用地挂牌出让的审查报告》的批复，证实将9.3128公顷国有土地使用权以划拨方式提供作街道及搬迁户的建设用地。
3、罗平县国土资源局出具的平面图，证实六原告建房用地属于国有划拨建设用地。
经质证，六原告、二被告均无意见。
通过庭审原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
本院依法调取、六原告与二被告提交的证据，均来源合法，与本案有关联性，能相互印证，应予以采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
在罗雄镇龙门街旧城改造工程中，罗平县人民政府将已征收为国有土地的建设用地以划拨的形式，提供给被告第六居民小组安置被征地农户使用和出让40套小宗土地。被告指挥部与被告第六居民小组约定，由被告指挥部代第六居民小组办理出让的40套小宗地和划拨给农户的宅基地40套的所有手续。被告第六居民小组在未经批准，未缴纳土地使用出让金的情况下，于2006年1月15日、3月6日、4月7日，分别与原告陈吉云、王建冲、张铁分别签订了《土地使用权转让协议》，2006年3月3日、6月8日，分别与原告尹家辉、朱学武、白兴宽分别签订了《建房用地出售协议》，两个协议约定，被告第六居民小组转让给六原告的国有土地使用证、房产证，由被告第六居民小组办理，并承担一切办证费用，六原告只承担工本费。协议签订后，六原告依协议交清转让费，被告第六居民小组也依约定将宅基地交给原告建房。六原告建好房屋后，到土地管理部门办理土地使用证未果。
本院认为，被告第六居民小组转让给六原告的建设用地属于国有划拨土地，转让国有划拨土地应当符合《中华人民共和国土地管理法》第五十六条：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”的规定、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”和第四十六条：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：……。（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金”的规定和《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条：“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权”的规定，被告第六居民小组未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金，即将国有划拨土地转让给六原告，双方协议违反法律法规的规定，六原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹家辉、王建冲、张铁、陈吉云、朱学武、白兴宽的诉讼请求。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 侯成良
审判员 高 森
审判员 雷伸惠
二〇一五年十月十四日
书记员 高 瑾