福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初129号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人沈重雄，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，中天国旅（珠海）员工，家住福建省诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴水霞、范小东，福建知圆律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人沈重雄犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕、付明明出庭支持公诉，被告人沈重雄及辩护人吴水霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2014年8月11日，被告人沈重雄、“孙泉”、“阿志”（另案处理）在厦门市思明区厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303号包房内，因敬酒问题与被害人陈某1、丁某1发生纠纷，“孙泉”为泄愤遂伙同被告人沈重雄、“阿志”等人持啤酒瓶对被害人陈某1、丁某1进行殴打，期间被告人沈重雄还阻拦他人劝架，致被害人陈某1鼻背部二处愈合创长度累计3.7cm，左胸皮下出血面积＞15平方厘米、左胸部愈合创1.5cm，双下肢四处创口长度累计7.8cm，致被害人丁某1左手小指近节指骨骨折，现检查见左手石膏固定、右侧肢体三处愈合创长度累计7.3cm。经鉴定，被害人陈某1、丁某1的身体损伤程度均为轻微伤。
2015年7月8日，被告人沈重雄在北京市朝阳区安定门外汇园公寓内被公安人员抓获。
为支持指控，公诉人当庭讯问被告人沈重雄，并宣读、出示了沈重雄的庭前供述和辩解，被害人陈某1、丁某1的陈述，证人陈某3、孙某1、丁某2、陈某2等人的证言，辨认笔录，被害人陈某1、丁某1病历材料，监控视频及截图，厦门市公安局思明分局出具的《法医学临床检验鉴定书》，户籍材料、到案经过和诉讼文书等证据，认为被告人沈重雄随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，提起本院依法惩处。
被告人沈重雄对于公诉机关指控的基本事实和罪名不持异议，但辩称：1.其因大量饮酒，记不清案发时是否持酒瓶殴打二被害人，但对指控其殴打二被害人不持异议；2.其呵斥谁过来打谁，本意是为阻止事态扩大。
辩护人对指控的罪名不持异议，但辩称：1。被告人系初犯，在共同犯罪行为中作用较小，并能自愿认罪，且如实供述基本事实，可从轻处罚；2.被告人积极看望被害人，并赔偿二被害人经济损失，并得到二被害人谅解，应从轻处罚。并提交了谅解书、收条、调解协议书。
经审理查明，2014年8月11日，被告人沈重雄、“孙某2”、“阿某”（另案处理）等人在厦门市思明区厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303号包房内，因敬酒问题与被害人陈某1、丁某1发生纠纷，“孙某2”为泄愤遂伙同被告人沈重雄、“阿某”等人持啤酒瓶或徒手对被害人陈某1、丁某1进行殴打，期间被告人沈重雄还阻拦他人劝架，致被害人陈某1鼻背部二处愈合创长度累计3.7cm，左胸皮下出血面积＞15平方厘米、左胸部愈合创1.5cm，双下肢四处创口长度累计7.8cm，致被害人丁某1左手小指近节指骨骨折，现检查见左手石膏固定、右侧肢体三处愈合创长度累计7.3cm。经鉴定，被害人陈某1、丁某1的身体损伤程度均为轻微伤。
2016年3月8日，被告人沈重雄与二被害人达成调解，当即赔偿被害人陈某1、丁某1经济损失共计人民币25000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人陈某1、丁某1的陈述及辨认笔录，证明2014年8月11日，在厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303室，因敬酒问题，被告人沈重雄、阿志、孙泉等人与其发生纠纷，被告人沈重雄等人持啤酒瓶对二人进行殴打的经过，且造成二人身体损伤。
2.证人陈某3的证言，证明2014年8月14日凌晨，其与陈某1、沈重雄等人在厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303室唱歌，陈某1、丁某1被沈重雄、“阿钱”、“阿志”等几名男子围着殴打，其中有人使用啤酒瓶殴打，使两人受伤，除了丁某2、孙某1、“阿钱”的女朋友没有殴打外，其他人都有参与。
3.证人孙某1的证言及辨认笔录，证明2014年8月11日凌晨4时，陈某1和丁某1在厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303包房被人持啤酒瓶殴打，致陈某1头部、鼻子、胸部和右脚膝盖受伤，丁某1的双手和双手手臂、头部、右脚脚踝受伤。在殴打过程中，沈重雄在门口拦住丁某2、保安，阻止他们进去，沈重雄当时说谁过来就打谁。
4.证人陈某2的证言，证明2014年8月11日凌晨，厦门市思明区厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303包厢发生打架事件，两名男子被二三名男子拿啤酒瓶殴打，其中一名穿黑色衣服，较瘦的男子有持酒瓶打被害人，并且叫对其说：不要多管闲事，不然连其一起打，该男子还在门口拦住他，不让他进去劝架。
5.证人丁某2的证言及辨认笔录，证明2014年8月11日凌晨，在厦禾路斗西路口鑫麦迪KTV303房，陈某1、丁某1因敬酒问题与孙某2发生纠纷，被孙某2、沈重雄等几名男子用啤酒瓶打伤；在殴打过程中，沈重雄在门外拦着他人，还将前来制止的保安推了出去，叫嚣：“谁过来就打谁”，在案发那天晚上，沈重雄的声音最大，喊得最凶。
6.监控录像及截图，证明2014年8月11日鑫麦迪KTV303包厢外过道被告人沈重雄推搡呵斥保安等事实。
7.病历材料、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》，证明陈某1、丁某1受伤情况及损伤程度系轻伤微伤。
8.收条、调解笔录、调解协议、谅解书，证明被告人沈重雄与二被害人就民事赔偿达成协议，并已赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解。
9.被告人沈重雄的供述和辩解及辨认笔录，证明2014年8月11日凌晨，厦门市思明区斗西路鑫麦迪KTV303室，孙某2因敬酒问题与被害人陈某1、丁某1发生纠纷，孙某2与阿某遂向陈某1、陈某1的战友扔啤酒瓶，互相推打，致陈某1、陈某1的战友受伤。其与孙泉、“阿志”比较熟悉；其当时有喊谁过来打谁，其是否殴打二被害人因喝多了酒，记不清，但对指控其殴打不持异议。
此外，到案经过证明被告人沈重雄被抓获的情况，户籍证明反映被告人沈重雄的自然身份情况，诉讼文书证明被告人沈重雄被采取强制措施等情况。
关于被告人沈重雄及其辩护人对被告人在案发现场行为表现的辩解意见问题，经查，1.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，并造成二人以上轻微伤的，应当认定为寻衅滋事情节恶劣；2.被害人陈某1、丁某1及证人陈某3、孙某1、丁某2、陈某2等人证言可以相互印证沈重雄、孙泉等人共打殴打了二被害人，其中沈重雄在现场大声阻止他人劝架；被告人对其殴打二被害人及二被害人受轻微伤的事实均不持异议，同时亦表示确有在现场呵斥谁过来打谁，监控录像亦佐证了沈重雄推搡呵斥保安的经过，《法医学临床检验鉴定书》证明二被害人伤情系轻微伤；3.反观被告人及其辩护辩称被告人呵斥“谁过来打谁”，本意是阻止事态发展，但无论是其该言语，还是从其推搡保安的行为，均非阻止事态发展的行为应有表现，故二人所谓的本意是防止事态扩大的辩解，本院不予采信。综上，本院认为，被告人沈重雄在本案中行为作用积极主动，在案证据足以证实被告人沈重雄伙同他人随意殴打他人，并造成社会秩序的破坏，达到情节恶劣。
本院认为，被告人沈重雄伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈重雄当庭对指控的基本事实不持异议，并自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人沈重雄积极赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人及辩护人相关要求从轻处罚的意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈重雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
审 判 员 汪漳龙
人民陪审员 王庚申
二〇一六年三月八日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。