河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1603号原告李淑霞，男，1982年7月22日出生，汉族。被告韩仓献，男，1974年9月8日出生，汉族。被告河南省巨力实业有限公司，住所地荥阳市。法定代表人王宝环，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。负责人毛守文，经理。委托代理人何剑飞，该公司员工。原告李淑霞与被告韩仓献、被告河南省巨力实业有限公司（以下简称巨力公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告中华联合郑州支公司委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。被告韩仓献、被告巨力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月6日17时许，被告韩仓献驾驶登记车主为被告巨力公司的豫A×××××号货车沿郑州市西四环由南向北行驶至事故发生地变更车道时与要卫朋驾驶的登记车主为原告的豫A×××××号车、赵春锋驾驶的豫A×××××号车发生交通事故，致二车受损。经交警部门认定，被告韩仓献负事故全部责任。经查，豫A×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，故请求判令被告赔偿原告车辆维修费、车辆维修期间租车费、车辆受损折旧费、误工费、精神抚慰金共计37830元。庭审中原告称因未起诉本次事故中另一无责方赵春峰的保险公司，自愿放弃该保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔偿的100元。被告中华联合郑州支公司辩称：在保险限额内承担原告的车损费直接损失，其他间接损失均不属于保险合同约定保险范围。不承担诉讼费被告韩仓献未答辩。被告巨力公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、被告驾驶人及车辆查询信息打印件各一份；3、交强险、三责险保单抄单打印件各一份；4、结婚证一份，证明本次事故车辆驾驶人与车主系夫妻关系；5、车辆维修费票据、结算单各一份；6、汽车租赁合同、收据各一份，证明原告因车辆受损维修期间租车支付的费用；7、工资表一份，证明原告车辆驾驶人的误工损失。被告中华联合郑州支公司质证意见为：对证据1真实性无异议，但证据显示本次事故为三方，故原告损失应在有责方和无责方两份交强险限额内共同承担；对证据2、3、4、5无异议；对证据6不认可，该损失为间接损失，也没有必要发生的条件和情况，原告仅提供收据未提供正式发票；证据7与本案无关，仅证明收入情况，本案为财产损失案件。被告韩仓献未质证。被告巨力公司未质证。经审查，证据6车辆租赁合同真实性无法确认，原告亦未提交租车公司营业执照、租车费用发票，与本案关联性无法查明且被告不予认可，故对该证据本院不予采纳；证据7与本案不具有关联性且被告不认可，故对该证据本院不予采纳；其余证据来源合法，与本案具有关联性，故对其余证据本院予以采纳。被告中华联合郑州支公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、肇事车辆投保单一份，证明我公司已告知投保人保险条款内容；2、保险条款一份，证明本案只承担直接损失车辆维修费用，其他间接损失应由其余被告自行承担。原告质证意见为：对真实性无异议，但应当赔偿其他损失，原告不知晓投保人与保险公司之间的合同内容。被告韩仓献未质证。被告巨力公司未质证。经审查，上述证据系被告巨力公司与被告中华联合财险郑州支公司之间的保险合同，原告对该证据证明目的不予认可，故对其余证据本院予以采纳。被告韩仓献未向本院提交证据。被告巨力公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月6日17时许，被告韩仓献驾驶登记车主为被告巨力公司的豫A×××××号货车，沿郑州市西四环由南向北行驶至事故发生地变更车道时，与要卫朋驾驶的登记车主为原告的豫A×××××号车、赵春锋驾驶的豫A×××××号车发生交通事故，致二车受损。经交警部门认定，被告韩仓献负事故全部责任，要卫朋及赵春锋无责任。事故发生后原告的车辆被拖至河南宜华汽车销售服务有限公司进行维修，该公司向原告出具的结算单显示原告维修进厂时间为2014年12月6日，结算时间为2014年12月30日。2014年12月30日，该公司向原告出具维修发票，该车的维修费用共计17700元。被告韩仓献驾驶的登记车主为被告巨力公司的豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月18日起至2015年2月17日止，财产赔偿限额为2000元。在被告中华联合郑州支公司投保了第三者责任险，保险期间自2014年2月18日起至2015年2月17日止，赔偿限额为1000000元。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告韩仓献负事故全部责任，要卫朋及赵春锋无责任。被告韩仓献驾驶的豫A×××××号车在被告中华联合郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告中华联合郑州支公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告中华联合郑州支公司在三责险限额内赔偿给原告。根据原告提交的车辆维修清单及维修发票，本院对原告的车损费用为17700元予以确认。原告请求车辆维修期间租车费用5280元，原告车辆因事故受损无法继续使用期间，存在通常替代性交通工具的费用。因原告提交的租车费用相关证据无法证明该5280元租车费用与本案具有关联性，且该费用明显过高。故根据原告车辆损坏及维修的具体情况，本院酌定原告的通常替代性交通工具的合理费用为2500元。原告请求车辆受损折旧费，但未提供证据予以支持，且其车辆车辆已近四年并非新购买车辆，故对原告该请求本院不予支持。原告请求误工费1000元、精神抚慰金5000元，因本案系财产损害赔偿案件，原告为车主一方并不存在上述损失，故对原告该请求本院不予支持。经计算，原告因本次交通事故产生的车辆维修费、合理替代性交通工具费用共计20200元。应由被告中华联合郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告2000元，因庭审中原告放弃对本次事故中赵春锋车辆保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔偿的100元，故被告中华联合郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1900元。超出部分18200元，应由被告中华联合郑州支公司在三责险限额内赔偿给原告。因本次事故中原告的各项损失已由被告中华联合郑州支公司足额赔偿，被告韩仓献、被告巨力公司不需再向原告承担赔偿责任。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李淑霞一千九百元，于本判决生效后十日内支付。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告李淑霞一万八千二百元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告李淑霞对被告韩仓献的诉讼请求。四、驳回原告李淑霞对被告河南省巨力实业有限公司的诉讼请求。五、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十六元，由原告负担四百四十三元，由被告韩仓献、被告河南省巨力实业有限公司负担三百零三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟代理审判员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一五年四月二十四日书 记 员  房津宇