wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初432号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郭善波，男，1982年1月8日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无业，家住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：
2017年7月16日18时许，被告人郭善波在其位于鲤城区常泰街道宿舍吃饭饮酒后，到其老板柯某位于鲤城区家中做客。当晚21时许，被告人郭善波无驾驶资格驾驶一部无牌二轮摩托车载其弟郭某离开上述地点，沿江南大街、浮桥街往泉州市区方向行驶，至鲤城区临漳门环岛处时被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人郭善波血液中乙醇浓度达97.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭善波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人郭善波在拘役一个月又五日至二个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
庭审中，被告人郭善波自愿将取保候审保证金人民币五千元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人郭善波犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭善波无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，予以从重处罚。被告人郭善波归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人郭善波愿意以其缴纳于公安机关的保证金五千元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下：
被告人郭善波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 高福宝
速录员 肖志强
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第144号
原告黄小年。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。一般代理。
被告易岳军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，该中心支公司总经理。
委托代理人姜建，该中心支公司员工。特别授权。
委托代理人谢艳辉，该中心支公司法律顾问。一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告黄小年诉称：2014年4月2日8时30分许，被告易岳军驾驶湘C8HT**号小型汽车沿320国道由湘乡往湘潭方向行驶，途经东郊乡旺兴村路口地段，超过同向行驶的由原告驾驶的两轮摩托车后未拉开必要的安全距离即右转弯往旺兴村方向行驶时，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。伤后，原告被送入湘乡市第二人民医院救治，先后三次住院，共用去医药费70000多元（已由被告易岳军支付）。原告的伤残经鉴定构成十级残。事故经交警队认定，被告易岳军负事故全部责任。湘C8HT**号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司投保了交强险和300000元商业三者险。特诉请法院判令被告赔付原告住院医药费65149.52元、门诊医药费10700.56元、取内固定费5000元、住院伙食补助费1470元、营养费7000元、护理费4782元、误工费29167元、残疾赔偿金16744元、精神抚慰金5000元、交通费245元，共计145258.08元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告易岳军辩称：原告的住院医药费65149.52元易岳军已经垫付，还垫付了其他费用43800元。要求原告得到赔偿后，多予赔付的要求保险公司和原告予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司辩称：医疗费要求扣除非医保用药。原告第二次住院是因为伤口感染，主要原因是伤者行走不当，淋雨感染造成，其费用保险公司不承担责任，故对相关门诊费用不予认可。被保险人贺凤存在保险公司投保了交强险和30万商业三责险，并购买了不计免赔，请法院对原告的损失进行核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险和商业三责险内应赔付原告黄小年的各项损失113421元，列抵被告易岳军多予赔付原告黄小年的款项后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在2015年3月27日前给付16200元到原告黄小年在中国农业银行湘乡汽车站支行账户上，账号：18-217700460070893；剩余的97221元直接给付到被告易岳军在中国邮政储蓄银行湘乡市月山镇营业所的账户上，账号：6221885530007316781。
二、原告黄小年自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1603元，由被告易岳军负担。
上述调解协议符合有关法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
审判员 龙元国
二〇一五年三月十六日
书记员 尹 韵
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第144号
原告黄小年。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。一般代理。
被告易岳军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。
负责人许宏，该中心支公司总经理。
委托代理人姜建，该中心支公司员工。特别授权。
委托代理人谢艳辉，该中心支公司法律顾问。一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告黄小年诉称：2014年4月2日8时30分许，被告易岳军驾驶湘C8HT**号小型汽车沿320国道由湘乡往湘潭方向行驶，途经东郊乡旺兴村路口地段，超过同向行驶的由原告驾驶的两轮摩托车后未拉开必要的安全距离即右转弯往旺兴村方向行驶时，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。伤后，原告被送入湘乡市第二人民医院救治，先后三次住院，共用去医药费70000多元（已由被告易岳军支付）。原告的伤残经鉴定构成十级残。事故经交警队认定，被告易岳军负事故全部责任。湘C8HT**号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司投保了交强险和300000元商业三者险。特诉请法院判令被告赔付原告住院医药费65149.52元、门诊医药费10700.56元、取内固定费5000元、住院伙食补助费1470元、营养费7000元、护理费4782元、误工费29167元、残疾赔偿金16744元、精神抚慰金5000元、交通费245元，共计145258.08元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告易岳军辩称：原告的住院医药费65149.52元易岳军已经垫付，还垫付了其他费用43800元。要求原告得到赔偿后，多予赔付的要求保险公司和原告予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司辩称：医疗费要求扣除非医保用药。原告第二次住院是因为伤口感染，主要原因是伤者行走不当，淋雨感染造成，其费用保险公司不承担责任，故对相关门诊费用不予认可。被保险人贺凤存在保险公司投保了交强险和30万商业三责险，并购买了不计免赔，请法院对原告的损失进行核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险和商业三责险内应赔付原告黄小年的各项损失113421元，列抵被告易岳军多予赔付原告黄小年的款项后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在2015年3月27日前给付16200元到原告黄小年在中国农业银行湘乡汽车站支行账户上，账号：18-217700460070893；剩余的97221元直接给付到被告易岳军在中国邮政储蓄银行湘乡市月山镇营业所的账户上，账号：6221885530007316781。
二、原告黄小年自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1603元，由被告易岳军负担。
上述调解协议符合有关法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
审判员 龙元国
二〇一五年三月十六日
书记员 尹 韵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4147号
原告：李发军，男，1974年6月21日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
被告：王秀辉，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：罗飞，女，1985年2月23日出生，苗族，住贵州省水城县。
原告李发军与被告王秀辉、罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发军及其诉讼代理人李焕廷，被告王秀辉、罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，支付2016年7月27日至2017年8月27日的利息15600元（60000元×2%×13），共计75600元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月27日，被告罗飞、王秀辉因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并与原告签订借款合同，合同约定借款期限为6个月，并约定如到期不偿还按每天本金的5%支付违约处罚金。借款后，二被告一直按每月2.5%支付利息（原告自愿按2%计算）。借款到期后，二被告为偿还借款，直到2017年6月21日原告找到二被告，二被告承诺差欠原告借款6万元和利息16500元，并承诺2017年8月10日前偿还。现借款已到期，二被告均以各种理由推诿和拒绝偿还原告借款。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王秀辉辩称，当时我借了30000元，但是原告要求写成60000元的借条，月利息按5%计算。按本金30000元，到2016年7月27日已付两个月利息共3000元，从2016年7月27日计算至2017年8月27日的利息为19500元。
被告罗飞辩称，答辩意见同王秀辉一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的2016年5月27日借款合同，二被告虽有异议，但其二人未能提交证据对该证据进行反驳，且二被告亦再次在该证据左下方对借款金额进行了确认，故对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告李发军作为甲方与被告王秀辉、罗飞作为乙方签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币大写陆万元整（￥60000.00）借款时间2016.5.27，借用期限为6个月，还款时间为2016.11.27，如逾期还款的，乙方在借款总额的基础上每万元每天按5%的金额作违约处罚金，双方在借款合同中还对其他事项进行了约定。同时，双方口头约定了超出月利率2%的利息。二被告支付2016年7月27日前的利息后即未再支付利息。2017年6月21日，被告王秀辉、罗飞在上述借款合同下方添加“本人承诺欠李发军陆万元整，于2017年8月10日前还。”的内容。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告王秀辉、罗飞向原告李发军借款60000元的事实，有双方于2016年5月27日签订的借款合同在案为凭。被告王秀辉、罗飞辩称仅向原告借款30000元。但其二人作为成年人，有能力预见到与原告签订借款合同的法律后果，且其二人亦再次在借款合同左下方对借款60000元进行了确认，如其二人确仅借款30000元，作为成年人亦不可能再次对借款金额60000元进行确认，而其二人亦未提交证据对原告提交的借款合同及其二人在借款合同左下方签署的内容进行反驳，由此产生的不利后果应由二被告自行承担，故对被告王秀辉、罗飞的上述抗辩理由，本院不予采信。现被告王秀辉、罗飞未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告李发军要求被告王秀辉偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。
对于利息，根据双方当事人的陈述可知双方口头约定了超过月利率2%的利息，现原告主张按月利率2%进行计算，符合相关规定。按借款本金60000元及月利率2%，从2016年7月27日计算至2017年8月27日共计13个月，利息为15600元；2017年8月28日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
被告王秀辉、罗飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李发军借款本金60000元及利息15600元（按借款本金60000元及月利率2%，从2016年7月27日计算至2017年8月27日共计13个月，2017年8月28日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算）。
如被告王秀辉、罗飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，因适用简易程序减半收取845元，由被告王秀辉、罗飞负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告845元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李发军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十一月六日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4147号原告：李发军，男，1974年6月21日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。被告：王秀辉，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：罗飞，女，1985年2月23日出生，苗族，住贵州省水城县。原告李发军与被告王秀辉、罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发军及其诉讼代理人李焕廷，被告王秀辉、罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，支付2016年7月27日至2017年8月27日的利息15600元（60000元×2%×13），共计75600元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月27日，被告罗飞、王秀辉因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并与原告签订借款合同，合同约定借款期限为6个月，并约定如到期不偿还按每天本金的5%支付违约处罚金。借款后，二被告一直按每月2.5%支付利息（原告自愿按2%计算）。借款到期后，二被告为偿还借款，直到2017年6月21日原告找到二被告，二被告承诺差欠原告借款6万元和利息16500元，并承诺2017年8月10日前偿还。现借款已到期，二被告均以各种理由推诿和拒绝偿还原告借款。故诉至法院，请求依法判如所请。被告王秀辉辩称，当时我借了30000元，但是原告要求写成60000元的借条，月利息按5%计算。按本金30000元，到2016年7月27日已付两个月利息共3000元，从2016年7月27日计算至2017年8月27日的利息为19500元。被告罗飞辩称，答辩意见同王秀辉一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的2016年5月27日借款合同，二被告虽有异议，但其二人未能提交证据对该证据进行反驳，且二被告亦再次在该证据左下方对借款金额进行了确认，故对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告李发军作为甲方与被告王秀辉、罗飞作为乙方签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币大写陆万元整（￥60000.00）借款时间2016.5.27，借用期限为6个月，还款时间为2016.11.27，如逾期还款的，乙方在借款总额的基础上每万元每天按5%的金额作违约处罚金，双方在借款合同中还对其他事项进行了约定。同时，双方口头约定了超出月利率2%的利息。二被告支付2016年7月27日前的利息后即未再支付利息。2017年6月21日，被告王秀辉、罗飞在上述借款合同下方添加“本人承诺欠李发军陆万元整，于2017年8月10日前还。”的内容。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告王秀辉、罗飞向原告李发军借款60000元的事实，有双方于2016年5月27日签订的借款合同在案为凭。被告王秀辉、罗飞辩称仅向原告借款30000元。但其二人作为成年人，有能力预见到与原告签订借款合同的法律后果，且其二人亦再次在借款合同左下方对借款60000元进行了确认，如其二人确仅借款30000元，作为成年人亦不可能再次对借款金额60000元进行确认，而其二人亦未提交证据对原告提交的借款合同及其二人在借款合同左下方签署的内容进行反驳，由此产生的不利后果应由二被告自行承担，故对被告王秀辉、罗飞的上述抗辩理由，本院不予采信。现被告王秀辉、罗飞未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告李发军要求被告王秀辉偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，根据双方当事人的陈述可知双方口头约定了超过月利率2%的利息，现原告主张按月利率2%进行计算，符合相关规定。按借款本金60000元及月利率2%，从2016年7月27日计算至2017年8月27日共计13个月，利息为15600元；2017年8月28日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：被告王秀辉、罗飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李发军借款本金60000元及利息15600元（按借款本金60000元及月利率2%，从2016年7月27日计算至2017年8月27日共计13个月，2017年8月28日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算）。如被告王秀辉、罗飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，因适用简易程序减半收取845元，由被告王秀辉、罗飞负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告845元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李发军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十一月六日书记员  程琳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0564-1号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被执行人宿迁市宇讯信息技术工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县迎宾大道2号沭阳软件产业大厦A1-1511号。
法定代表人张硕丰，该公司总经理。
被执行人中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山东路88号。
法定代表人王建国，该公司董事长。
被执行人江苏华电灌云风力发电有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾镇海基路8号。
法定代表人霍广钊，该公司经理。
ＸＸ申请执行宿迁市宇讯信息技术工程有限公司、中国十七�集团有限公司、江苏华电灌云风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）连民初字第0060号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人宿迁市宇讯信息技术工程有限公司应给付申请执行人ＸＸ2713526.18元及利息，被执行人中国十七冶集团有限公司承担连带责任，被执行人江苏华电灌云风力发电有限公司在申请执行人ＸＸ分包的江苏华电灌云50＊**风电工程土建安装A、B标段输变电基础、塔杆工程未付工程款范围内承担连带责任。被执行人宿迁市宇讯信息技术工程有限公司负担案件受理费29080元、鉴定费36125元，中国十七冶集团有限公司负担鉴定费18062.5元，江苏华电灌云风力发电有限公司负担鉴定费18062.5元。因被执行人宿迁市宇讯信息技术工程有限公司、中国十七冶集团有限公司、江苏华电灌云风力发电有限公司未能履行义务，根据申请执�人ＸＸ的申请，本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，ＸＸ、宿迁市宇讯信息技术工程有限公司、中国十七冶集团有限公司因不服本院（2012）连民初字第0060号民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2013）苏民终字第0098号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决认为：“宿迁市宇讯信息技术工程有限公司在二审中提出要求分割涉案工程量以及抵扣工程款的主张，本院不予理涉，宿迁市宇讯信息技术工程有限公司可以另案主张”。随后，原告宿迁市宇讯信息技术工程有限公司与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案在本院立案审理，案号（2014）连民初字第0006号，目前该案正在审理过程中。2014年1月6日和2014年5月12日，该案在审理过程中作出（2014）连民初字第0006-1号和（2014）连民初字第0006-2号协助执行通知书，分别冻结�本案中270万元和70万元执行款或等值资产。
本院认为，本案的当事人双方另案在本院审理过程中，且本案的执行款或等值资产已经被本院正在审理的诉讼案件保全，本案目前暂不具备执行条件，应待（2014）连民初字第0006号案件审理结束后并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）连民初字第0060号判决终结执行。
二、待本案具备执行条件后，申请执行人ＸＸ可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年六月三日
书记员 成 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2619号
原告温淑荣，女，1958年11月11日出生，汉族，退休。
被告和其英贵，男，1967年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告吴岩峰，男，37岁，蒙古族，农民。
原告温淑荣与被告和其英贵、吴岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温淑荣到庭参加诉讼，被告和其英贵、吴岩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和其英贵、吴岩峰于2015年11月20日从原告处借款40000.00元，约定还款日期为2016年11月20日，月利0.03元，利息计算以实际还款为准，并向原告出具一枚借据。此款到期后，二被告一直未还，经多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000.00元，利息19200.00元（40000.00元×0.02元×24个月），合计59200.00元。从2017年11月20日始按月利0.02元计算至本金还清为止。
被告和其英贵、吴岩峰未答辩。
经审理查明，被告和其英贵、吴岩峰于2015年11月20日从原告处借款40000.00元，约定还款日期为2016年11月20日，月利0.03元，利息计算以实际还款为准，并向原告出具一枚借据。此款到期后，二被告一直未还，经多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000.00元，利息19200.00元（40000.00元×0.02元×24个月），合计59200.00元。从2017年11月20日始按月利0.02元计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2015年11月20日借据一枚，金额40000.00元，约定月利0.03元，借款人贺其仁贵、吴岩峰。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告和其英贵（曾用名：贺其仁贵）、吴岩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温淑荣借款本金40000.00元，利息19200.00元（40000.00元×0.02元×24个月），合计59200.00元。从2017年11月20日始按月利0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费1280.00元，减半收取640.00元，由被告和其英贵、吴岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月八日
书记员 乌日汗
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2596号
原告：郭学礼，男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张宝岩，男，汉族，住辉县。现住辉县。
委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：辉县市规划局，住所地辉县市清晖路中段路西。
法定代表人：陈长军，局长。
委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郭学礼与被告张宝岩、辉县市规划局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范曾，被告张宝岩及其委托诉讼代理人谢荣华、被告辉县市规划局委托诉讼代理人谢荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因交通事故造成的车辆损失、评估费、车检费等共计11693元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日15时许，在辉县市××门××道中国邮政储蓄银行门口，张宝岩驾驶新马牌电动四轮车沿苏门大道由东向西行驶，与前方郭学礼驾驶的豫Ｇ×××××小型越野客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。经辉县市公安交警大队以辉（公）认字【2017】0733号事故认定书认定，张宝岩承担事故的全部责任，郭学礼无责任。经查，张宝岩驾驶的电动四轮车车主系辉县市规划局监察大队，张宝岩和辉县市规划局应当承担赔偿责任。
被告张宝岩辩称：我属于履行职务行为，赔偿应当由辉县市规划局承担。
被告辉县市规划局辩称：被告张宝岩属于履行职务行为，我方愿意承担原告合理损失。但原告诉讼请求的主要依据是车损意见评估书。我方认为该评估意见书缺乏证据的合法性、客观性，科学性。本意见书不能作为原告要求被告赔偿的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有两组：第一组，交通事故认定书1份，证明目的：事故发生的时间、地点、当事人基本信息及责任划分情况。第二组，1、车损价格评估意见书1份；2、新乡市中一价格评估有限公司发票7张；3、河南天衡机动车鉴定评估有限公司发票1张；4、新乡市兄弟汽车销售有限公司辉县市分公司修理费发票1张。证明目的：原告车损10943元，评估费650元，机动车性能检测费100元。原告损失共计11693元。被告张宝岩、被告辉县市规划局共同提供了原告车辆照片11张，证明本次事故是轻微事故，从原告车辆受损情况看，根本不需要更换部件，不可能产生如此大的损失。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张宝岩、被告辉县市规划局对原告提供的证据异议均一致。两被告对车物损失意见书提出以下异议，1、该意见书属于原告单方委托，不具有证据的合法性；2、最高法审理道路交通事故损害赔偿案件解释中明确说明“无法修复时才能够进行更换”，新乡市中一价格评估有限公司没有资格证明受损部位无法修复，意见书不符合证据的客观性；3、意见书应当减去更换部件的残值，缺乏证据的科学性；4、意见书报告声明中明确显示：该意见书仅作为价格参考，不作为处理纠纷的硬性指标，不应采纳。两被告对新乡市中一价格评估有限公司的发票提出异议，认为因评估意见书不能作为定案的依据，产生的费用也不能支持。两被告对修理费发票提出异议，认为这是依据价格意见评估书得出的，同样不能得到支持。本院认为，原告提供的车物损失价格评估意见书，是原告在辉县市交通警察大队处理交通事故期间新乡市中一价格评估有限公司进行评估后出具的，被告没有提供证据证明自己的主张，也没有申请重新鉴定，故对两被告对该意见书的异议不予采纳。对两被告提出的评估费发票和维修发票的意见，评估费发票是原告车辆评估时实际发生的费用，且维修发票价格与评估意见书定损价格相一致，能够相互印证原告车辆损失情况，故对两被告的异议不予采纳。原告对两被告提供的11张照片的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为照片不能显示原告受损的实际情况，也不能证明原告车辆零件不需要更换的事实，原告车辆受损的情况应当以评估意见和修车发票为准。本院认为，两被告提供的照片仅反映了原告车辆受损部位情况，无法证明原告车辆损失情况，故对原告提出的异议予以采纳。
结合原、被告证据、陈述及庭审，本院确认案件事实如下：
2017年5月12日15时许，在辉县市××门××道中国邮政储蓄银行门口，张宝岩驾驶新马牌电动四轮车沿苏门大道由东向西行驶，与前方郭学礼驾驶豫Ｇ×××××小型越野客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。经辉县市公安交警大队以辉（公）认字【2017】0733号事故认定书认定，张宝岩承担事故的全部责任，郭学礼无责任。经查，张宝岩驾驶的电动四轮车车主系辉县市规划局。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告张宝岩驾驶电动四轮车与原告驾驶豫的GRE369小型越野客车发生追尾，造成原告车辆损坏，经认定被告张宝岩负事故全部责任，原告无责任，因被告张宝岩是在执行被告辉县市规划局指派的工作任务中造成他人财产损害的，应由被告辉县市规划局承担赔偿责任。本案中，原告的合理损失为：车辆损失10943元，评估费650元，机动车性能检测费100元，共计11693元。被告张宝岩和被告辉县市规划局提出评估意见书系单方委托，且鉴定机构没有资格证明原告车辆不需更换受损部件只需维修，意见书不是认定原告车辆损失的必然依据，因两被告没有提供相应证据予以证明，也没有申请对原告车损重新鉴定，故对两被告的辩解不予支持。
综上所述，原告要求被告辉县市规划局承担赔偿责任的主张，理由正当，本院予以支持，要求被告张宝岩承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告辉县市规划局于本判决生效后十日内赔偿原告损失11693元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告辉县市规划局承担。被告辉县市规划局在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿峰
人民陪审员 贺保生
人民陪审员 刘永伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王昱倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14641号
原告：邰轩，男，1979年10月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：邰德利（系原告父亲），男，1957年5月21日出生，住北京市房山区。
被告：ＸＸ，男，1979年2月25日出生，住山东省德州市。
被告：常凤玲，女，1975年1月29日出生，住山东省德州市。
原告邰轩与被告ＸＸ、常凤玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰轩委托诉讼代理人邰德利到庭参加诉讼，被告ＸＸ、常凤玲参加了第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告返还原告欠款本金及利息206927.4元；二、请求判决二被告承担原告为实现债权而产生的律师费用5000元。事实和理由：2015年6月4日，被告ＸＸ、常凤玲向廊坊银行借款200000元，原告邰轩为此笔借款进行担保。后被告ＸＸ因为资金周转困难未能按期偿还该笔贷款，原告邰轩于2016年1月22日偿还了此笔借款最后一期逾期本金200000元，逾期利息1951.71元，本金利息4900元，利息罚息75.69元，合计人民币206927.4元。现原告要求被告将偿还的借款及利息、罚息归还原告。
在案件审理过程中，原告邰轩将第一项诉讼请求变更为请求二被告返还原告欠款本金及利息86927.4元，并放弃第二项诉讼请求。
被告ＸＸ、常凤玲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的债务已经清偿完毕，该笔八万元是原告向伊利公司进货后ＸＸ负责转账给伊利公司的货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
2015年6月4日，被告ＸＸ、常凤玲因进货需要，向廊坊银行股份有限公司营业部借款人民币200000元整，被告ＸＸ以借款人的身份，常凤玲以共同借款人的身份与廊坊银行股份有限公司营业部签订了编号为：廊银小微中心（燕郊）借字（201506008）号个人借款合同，借款期限为六个月。同日，原告邰轩作为保证人与廊坊银行股份有限公司营业部签订了编号为：廊银小微中心（燕郊）保字（201506008-1）号保证合同，为被告ＸＸ和常凤玲所借200000元借款及利息、复利及罚息承担连带责任保证。贷款期限届满后，被告ＸＸ、常凤玲因资金周转困难贷款发生逾期，原告邰轩于2016年1月22日偿还了此笔贷款最后一期逾期本金200000元，逾期利息1951.71元，本金罚息4900元，利息罚息75.69元，合计偿还此笔贷款本息206927.4元。2016年1月27日ＸＸ通过郭树林的银行账户向邰轩转账还款120000元。后ＸＸ和常凤玲未再向邰轩还款。
上述事实有原被告庭审陈述及原告提交的借款合同、保证合同、代偿证明，及被告ＸＸ提交的银行卡历史明细清单在案佐证，经本院查核可以作为认定本案事实的主要依据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告ＸＸ、常凤玲因进货需要，向廊坊银行股份有限公司营业部借款人民币200000元，被告ＸＸ、常凤玲应当按照还款期限按时偿还。现被告ＸＸ、常凤玲未偿还上述债务，原告邰轩作为担保人向债权人廊坊银行股份有限公司营业部代偿了借款本金，并支付了逾期利息、本金罚息、利息罚息，共计人民币206927.4元。原告邰轩作为保证人已履行了保证责任，有权向被告ＸＸ、常凤玲追偿。ＸＸ于2016年1月27日通过郭树林的银行账户向邰轩转账还款120000元，对原告邰轩尚有86927.4元债务未还。故，对于原告邰轩要求被告ＸＸ、常凤玲偿还86927.4元债务，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、常凤玲称该笔86927.4元债务实际是原告邰轩使用的答辩意见，因未提供有关证据，本院不予支持。本案在审理过程中，二被告ＸＸ、常凤玲经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ、常凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邰轩代偿银行贷款本息八万六千九百二十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十七元，由被告ＸＸ、常凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭冉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程艳辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程艳辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程艳辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,083.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,083.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4047号
原告：干仙挺。
被告：方鸣鹏。
委托代理人：方冬青。
原告干仙挺为与被告方鸣鹏民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告偿还原告借款12万元及利息（自2016年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月20日、2月21日，被告方鸣鹏分别向原告借款6万元、6万元，合计12万元，并出具借条及收条两份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方鸣鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告干仙挺借款12万元，并支付自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告方鸣鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈含嫣
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第133-1号
申请执行人罗基林，男，1972年3月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人谭炳恒，男，1945年10月20日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
罗基林与谭炳恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元按银行同期贷款利率从2014年4月18日起计至还清之日止），并负担案件受理费4300元、公告费560元。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付欠款本金200000元及其利息（以本金200000元按银行同期贷款利率从2014年4月18日起计至还清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费4300元，公告费560元，本案执行费2973元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和委托广东省开平市人民法院对被执行人进行财产查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第133号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 许向明
二〇一五年六月十六日
书记员 苏玉婷
**签发 :**
**拟稿 :**
**甘肃省白银市平川区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）甘0403民初1192号
原告：杓某
被告：赵某
原告杓某与被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许杓某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杓某负担。
审判员杨文录
二○一七年七月十七日
法官助理屈续张
书记员孙文成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发:拟稿:甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1192号原告：杓某被告：赵某原告杓某与被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许杓某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杓某负担。审判员杨文录二○一七年七月十七日法官助理屈续张书记员孙文成
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3735号
原告：阎晓霞（闫晓霞），女，1963年10月5日生人，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
被告：汶上县圣德电力工程设计有限公司，住所地汶上县圣泽大街1999号万隆国际商行0029座01单元003（1-513）,统一社会信用代码：91370830312612436Y。
负责人：曹炳强，职务：经理。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伟，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住曲阜市，系被告员工。
原告阎晓霞与被告汶上县圣德电力工程设计有限公司劳动争议一案，原告阎晓霞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎晓霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎晓霞撤诉。
案件受理费，由原告阎晓霞负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庞子正
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保228号
申请人：甄国忠，男，1963年8月8日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人甄国忠于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保228号申请人：甄国忠，男，1963年8月8日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人甄国忠于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第124号
原告：马建桥。
被告：刘华东。
原告马建桥诉被告刘华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告马建桥到庭参加诉讼，被告刘华东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建桥起诉称：被告从贵州老家来余姚已有十余年，一直居住在余姚市阳明街道群立村山头33号，长期以运输黄沙为业。借款之前，原告的部分黄沙也系被告承运。后被告以承运车辆因拖欠银行贷款被银行扣押，还贷取车资金不够为由，于2013年5月29日向原告借款30000元，并承诺：2013年7月份以后每月归还5000元，该每月归还的5000元款项从黄沙运输费中扣除。被告借款后，一直未归还。原告为保护自身合法利益，故向法院起诉，请求法院判令被告即时归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告归还了原告借款5000元，故原告变更诉讼请求，请求法院判令被告即时归还借款25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘华东未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告刘华东因缺少资金，于2013年5月29日向原告马建桥借款人民币30000元，并向原告出具欠条一份，约定自2013年7月底以后起每月归还5000元。上述借款经原告催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告于2014年5月27日归还原告借款5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华东归还原告马建桥借款25000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告刘华东负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年六月九日
代书 记员 汪优蕾
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第21号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1965年12月24日出生。2014年12月31日因本案被取保候审，2015年5月15日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月5日21时30分许，被告人魏某饮酒后无摩托车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿金江公路由南向北行驶至本区某某街道某某社区某某组路段时，发生自摔。经鉴定，魏某血样中乙醇含量为177.9mg／100ml。认为被告人魏某具有坦白情节，建议判处被告人魏某拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年5月15日起至2015年7月4日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈静书
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1053号
罪犯谢佰鹃，男，1986年9月12日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年11月9日作出(2010)锡滨刑初字第0369号刑事判决，以被告人谢佰鹃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年9月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以(2014)常刑执字第1925号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2016年8月3日本院以(2016)苏04刑更2207号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年2月20日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢佰鹃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯谢佰鹃减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯谢佰鹃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谢佰鹃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谢佰鹃的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月20日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2777号
申请执行人黄某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1510号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告刘某本判决生效之日起十日内返还原告赵志超彩礼款19600元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将
将刘某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3312号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，广东省高州市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1556号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月22日20时20分许，被告人刘某某在深圳市某区某街道某路某巷某号某楼，确认某房无人后，拿出事先准备好的钥匙打开某房的房门，进入房内盗窃被害人黄某某放在沙发上的包内的现金人民币700元。2017年4月23日23时，公安机关在深圳市某路某巷某号某房将被告人刘某某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人黄某某人民币700元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3312号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某某，男，广东省高州市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1556号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月22日20时20分许，被告人刘某某在深圳市某区某街道某路某巷某号某楼，确认某房无人后，拿出事先准备好的钥匙打开某房的房门，进入房内盗窃被害人黄某某放在沙发上的包内的现金人民币700元。2017年4月23日23时，公安机关在深圳市某路某巷某号某房将被告人刘某某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人刘某某退赔被害人黄某某人民币700元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年五月二十七日													书记员 梁 惠 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19769号
原告：凯蓝(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘凯，执行董事。
委托诉讼代理人：李刚，江苏宏银律师事务所律师。
被告：俞瑮，男，1982年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
第三人：刘凯，男，1981年3月27日生�汉族，住上海市闵行区沪青平公路***号。
委托诉讼代理人：李刚，江苏宏银律师事务所律师。
原告凯蓝(上海)贸易有限公司与被告俞瑮、第三人刘凯公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯蓝(上海)贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告凯蓝(上海)贸易有限公司负担。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐蓉薇
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00131号
罪犯赵xx，男，1983年5月28日出生于新疆伊犁市，汉族，高中文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于二0一一年十二月三十日作出（2012）临刑初字第00035号刑事判决，以被告人赵xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年8月17日止），并处罚金1000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯赵xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极9个。
本院认为，罪犯赵xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵xx所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康学生，男，汉族，1968年3月12日出生，南京某有限公司经理。
委托代理人：康正安，男，汉族，1994年8月1日出生，南京曹氏精品二手车员工，系康学生之子。
委托代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜卫雅，女，汉族，1969年9月19日出生，个体经营户。
委托代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
再审申请人康学生因与被申请人颜卫雅民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康学生申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项之规定，申请再审。理由：颜卫雅的丈夫陈某于2014年4月26日给我出具证明，证明我除44000元外，已另行偿还颜卫雅114900元借款的事实。因此，我发现的新证据足以推翻一审、二审生效判决，请求法院在公正、公平的基础上裁定再审。
颜卫雅提交意见称：康学生称已另行偿还我114900元没有事实依据，我与陈某现在不是夫妻关系。陈某没有到庭作证，且陈某的说法与康学生的说法不一致，陈某称钱是交给他的，而康学生在一审、二审中都称钱是交给我的，且从来没有提过陈某收款这件事。我没有实际拿到这114900元，请求驳回再审申请。
本院认为：2010年4月26日，康学生向颜卫雅借款40万元，有康学生出具的借条为证。康学生申请再审称已另行归还颜卫雅114900元，其提供2014年4月26日陈某出具的证明、颜卫雅出具的委托陈某办理康学生案件的委托书，用以证明陈某和颜卫雅当时是夫妻关系，2011年夏天陈某和颜卫雅在康学生家中催要借款，康学生的妻子陈娟辉分几次向陈某和颜卫雅以现金还款11万多元，陈某和颜卫雅都没有打收条。颜卫雅质证认为，陈某和颜卫雅现已不在一起共同生活，证人陈某并未到庭作证，陈某的证据不能证明颜卫雅收到了114900元。本院审查认为，陈某系康学生妻子陈娟辉的三叔，颜卫雅对陈某的证言不予认可，且陈某未到庭质证，故陈某证言的真实性难以认定，现有证据不足以证明康学生的妻子已于2011年在其家中归还颜卫雅114900元，康学生的申请再审理由没有事实依据和法律依据。一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，康学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康学生的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘武奇。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人刘武奇、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁和陈玉刚个人所有，李保宁和陈玉刚将涉案房屋私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房、收过房款。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权，涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但本案购房人刘武奇从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履行情况应当由兴荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。李保宁的陈述有自相矛盾之处，人民法院不应采信。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司原法定代表人陈玉刚、李保宁与刘武奇、张汉签订售房协议，是双方真实意思表示，应认定为有效协议。乡企公司将已出售并交付使用多年的房产再行转让，主观恶意明显。兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定乡企公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权的问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第135号
原告张帮友。
被告华军。
原告张帮友诉被告华军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告张帮友、被告华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告因承包嵊泗酒店厂房工程需要，向原告租赁吊笼等施工机械设备，双方于2012年3月29日签订租赁合同。合同签订后，原告按照约定提供了吊笼等施工机械设备。但被告违反合同约定，拖欠原告2012年租赁费10000元、2013年租赁费21700元未支付。故起诉要求：一、被告支付原告建筑施工设备租赁费31700元及银行利息。二、被告支付原告施工机械设备租赁费、遗失和损坏的设备赔偿费以及维修金额10﹪的滞纳金。后原告变更、放弃诉讼请求，要求被告支付原告建筑施工设备租赁费31700元，并以21700元作为本金从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿之日止，并放弃滞纳金的诉讼请求。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告华军支付原告张帮友建筑设备租赁费31700元，并以21700元作为本金从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的款项清偿之日止。上述款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费593元，减半收取296.50元，由被告华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 王莹莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2938号
原告：王树春，男，1947年1月22日出生，汉族，宁夏回族自治区人民医院退休职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：袁玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，退休工人，住宁夏银川市。
原告王树春与被告袁玉福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王树春于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王树春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由王树春负担。
审判长张月琴
人民陪审员吕书婷
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2938号原告：王树春，男，1947年1月22日出生，汉族，宁夏回族自治区人民医院退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告：袁玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，退休工人，住宁夏银川市。原告王树春与被告袁玉福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王树春于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王树春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王树春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由王树春负担。审判长张月琴人民陪审员吕书婷人民陪审员丁艳丽二〇一七年十二月二十七日书记员杨慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第319号
申请执行人李元英。
被执行人易元荣。
本院在执行李元英申请执行易元荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人李元英亦未能提供被执行人易元荣的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2015）兴民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2015）兴民初字第20号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹冬妮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1477号
原告：何群英。
被告：王秉武。
原告何群英诉被告王秉武民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月6日立案受理，依法由审判员崔丽、孙丽、人民陪审员陈晓娅组成合议庭，并于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告何群英到庭参加诉讼。被告王秉武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何群英起诉称：2007年4月30日，被告向原告借款人民币3万元，约定于2007年10月31日前归还。由于被告未及时归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款人民币3万元及承担公告费650元。
被告王秉武未作答辩。
原告在举证期限内提供借条一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2007年4月30日，被告因事所需向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，承诺于同年10月31日前归还。借款期满，因被告未能及时清偿欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，被告应当承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王秉武应于本判决生效之日起十日内，归还给原告何群英借款3万元。
如果被告王秉武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 崔 丽
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 陈晓娅
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 蒋子侃
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3036号
申请执行人：陈世健，男，1988年1月17日生，汉族，住所地广东省罗定市。
被执行人：朱皓，男，1992年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷案的(2016)沪0114民初12885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人朱皓支付人民币15万元，并承担案件诉讼费825元、执行费2,150元。
本院在执行中已告知被执行人案件的执行情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在宽限期内履行和解协议。据此，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈世健依据(2016)沪0114民初12885号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3036号申请执行人：陈世健，男，1988年1月17日生，汉族，住所地广东省罗定市。被执行人：朱皓，男，1992年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷案的(2016)沪0114民初12885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人朱皓支付人民币15万元，并承担案件诉讼费825元、执行费2,150元。本院在执行中已告知被执行人案件的执行情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在宽限期内履行和解协议。据此，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈世健依据(2016)沪0114民初12885号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十二月七日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2750号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：杨菊玲，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨菊玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告杨菊玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨菊玲向原告归还借款本金140501.23元及利息18555.38元、滞纳金16574.99元，共计175631.60元（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费2000元，总共177631.60元。2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月2日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用（借款用途：购玉器），借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2015年6月2日申请使用贷款，原告在2015年6月3日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截至2017年3月9日，被告拖欠借款本金140501.23元，利息18555.38元、滞纳金16574.99元，共计175631.6元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年6月2日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。
证明：被告因为买玉器需要向原告申请消费额度20万元，约定借款利率固定月利率1.55%。约定逾期还款时，按照固定标准承担滞纳金，约定发生争议有合同签订地西湖区管辖。
证据三、原告在2015年6月3日向被告发放贷款20万元的流水单。
证明：原告在2015年6月3日向被告发放了贷款20万元。
证据四、被告欠款明细（截止2017年8月28日）。
证明：截止至2017年8月28日，被告尚欠借款本金140501.23元，欠利息30870.58元，欠滞纳费31574.99元，合计200846.76元。
证据五、律师费用发票、委托代理合同。
证明：原告因本案花费律师费用3513元。
被告杨菊玲未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告中银公司与被告杨菊玲签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款用途：购玉器；3、利率和费用：执行固定月利率1.55%；4、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约的约定日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自2016年8月1日开始逾期支付利息，截止至2017年8月28日，被告杨菊玲尚欠借款本金140501.23元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费3513元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告杨菊玲向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杨菊玲归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年8月28日，被告杨菊玲尚欠借款本金140501.23元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告的诉请，本院予以支持。庭审中原告虽举证实际发生律师费用3513元，但原告诉请的律师费用仅为2000元，故本院在诉请的范围内支持原告律师费用的诉请，超出原告诉请部分不予支持。被告杨菊玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨菊玲于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140501.23元及利息（自2016年8月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、被告杨菊玲于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，诉前财产保全费1470元，共计5320元，由被告杨菊玲承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月一日
书 记 员 万追星
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第315号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传鹏债权纠纷一案中查明，被执行人张传鹏拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张传鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1008号
原告李忠良。
委托代理人方军。
委托代理人赵淑君。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶哲华。
委托代理人张军。
委托代理人冯永生。
原告李忠良为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）买卖合同纠纷一案，于2007年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵淑君，被告的委托代理人冯永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，被告原名为杭州三箭建设集团有限公司。2003年10月，被告通过招、投标向苏州三江置业有限公司承包建设“三江·锦绣江南商品住宅Ⅲ标段施工总承包工程”，并成立杭州三箭建设集团有限公司苏州三江锦绣江南步行街项目部，该工程项目由公司职员徐光辉实际负责。2003年9月28日，原告向被告在苏州三江锦绣江南步行街项目部工地提供方木、办公桌、椅子和模板。经收人为沈水金。2003年10月2日由徐光辉确认，双方于2004年2月24日进行了结算估价，材料款合计为42830元，原告同意被告以优惠价结算，价款总额为41000元。原告经多次向被告催讨无果，于2005年3月向法院起诉要求被告支付款项。双方于2005年4月19日达成协调书，被告承诺：合同借款、井架租金、井架运费、材料款，到2005年10月20日前付清，原告向法院撤回起诉。但被告之后未支付协调书确认的款项，故诉至法院，请求判令被告支付材料价款41000元、违约金5248元（从2005年10月21日计算至2007年6月30日，此后的违约金另计），共计46248元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告昆仑建设公司辩称，一、原告主张的事实依据不足；二、徐光辉对款项进行确认，应由徐光辉承担相应的责任，被告不是适格的主体；三、原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李忠良提供以下证据：
1、材料交货确认单一份，证明2003年9月28日被告签收确认原告向被告提供方木等材料。
2、材料结算单一份，证明原告供应给被告的方木等材料合计价款并已结算的事实。
3、协调书一份，证明原告与被告协商确定被告于2005年10月20日前向原告付清因买卖关系所涉款项。
4、苏州市工程建设项目中标通知书一份，证明被告参与苏州工程项目投标并中标的事实。
5、杭州市中级人民法院（2006）杭民二终字第61号民事判决书一份，证明被告向苏州三江置业有限公司承包“苏州三江锦绣江南商业步行街”工程项目的事实。上述工程项目由徐光辉负责，材料员为沈水金。
经质证，被告认为，证据1、2、3不能确定是徐光辉本人所签，真实性无法确认，证据3是原告起诉被告的诉讼期间达成的，即使是徐光辉所签，也只能代表其个人行为，对被告没有约束力。证据4真实性无异议，该工程的项目经理是周海雄，不是徐光辉。证据5真实性无异议，但与本案无关联性。
被告昆仑建设公司未提交证据。
本院认证如下：
被告对原告提交的证据4、5真实性无异议，本院予以确认。被告虽对原告提供的证据1、2、3中徐光辉签名异议认为不能确定是否徐光辉本人所签，但该证据均系原件，徐光辉系被告公司员工，被告应负责核对徐光辉签名的真实性。被告又明确表示不申请对徐光辉的笔迹进行鉴定，无证据否定原告提供的上述证据的真实性。本院对证据的真实性予以确认。
根据本院对证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
2003年10月，被告（原名为杭州三箭建设集团有限公司）通过招、投标向苏州三江置业有限公司承包建设“三江·锦绣江南商品住宅Ⅲ标段施工总承包工程”，并成立杭州三箭建设集团有限公司苏州三江锦绣江南步行街项目部（以下简称步行街项目部），该工程项目由公司职员徐光辉实际负责。该项目施工期间，步行街项目部向原告购买方木、办公桌、椅子和模板等材料。2004年2月24日，徐光辉代表步行街项目部与原告进行了结算，价款总额为41000元。因该款未支付，原告于2005年3月诉至本院，要求本案被告支付欠款。在诉讼期间，徐光辉代表项目部于2005年4月19日与原告达成协调书，承诺：合同借款、井架租金、井架运费、材料款，到2005年10月20日前付清，原告向本院撤回起诉。但被告之后未支付款项，原告诉至本院。
本院认为，徐光辉系被告承包建设的苏州三江锦绣江南步行街工程实际负责人的事实已经杭州市中级人民法院（2006）杭民二终字第61号民事判决书确认，被告应依法对徐光辉以步行街项目部名义向原告购买材料及与原告就材料款进行结算的行为承担责任。原告于2005年3月曾就欠款向本院起诉被告，在诉讼过程中徐光辉与原告达成协调书，徐光辉以项目部的名义承诺于2005年10月20日付款，原告撤回起诉，应视为双方已另行达成还款协议，还款期限至2005年10月20日。原告于2007年7月5日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效期间。原告要求被告支付材料款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但双方未约定违约金，原告要求被告支付自2005年10月21日起的违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据。被告抗辩应由徐光辉承担相应责任及原告的起诉已超过诉讼时效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李忠良材料款41000元。
二、驳回李忠良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，财产保全申请费493元，合计971元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担861元，由李忠良负担110元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分于判决生效之日起十日内径直支付给李忠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费956元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇七年八月二十九日
书记员 黄燕美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43317号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄科，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄科信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,159.34元。原告诉称,被告黄科系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,159.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执7号
申请执行人：陈纪玲，女，1968年3月2日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：李红军，男，1972年7月3日生，汉族，住荥阳市。
关于陈纪玲申请执行李红军民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初6401号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈纪玲于2018年1月2日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，被执行人李红军已与申请执行人陈纪玲达成执行和解，且被执行人李红军已如期履行，现由于双方达成的执行和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0182民初6401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年六月十三日
书记员 平 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告温大钊，男，1986年9月28日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温大钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,837.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,837.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3279号
申请执行人曹庆波。
被执行人焦永泉。
申请执行人曹庆波与被执行人焦永泉民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人焦永泉现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3279号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年一月八日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第3279号
申请执行人曹庆波，男，1979年10月19日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区新大路新华苑408弄2幢2单元203室。
被执行人焦永泉，男，1980年2月26日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区新碶街道岭南后焦62号。
申请执行人曹庆波与被执行人焦永泉民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人焦永泉现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3279号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长虞文君
审判员赵涛
审判员曹得胜
二〇一六年一月八日
代书记员胡杰杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2875号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。
所在地：庆阳市西峰区岐黄大道瑞信大厦。
法定代表人李旭秀，任董事长。
委托代理人尚军，男,1974年8月20日出生，庆阳市西峰区人。
被告蒲筠艳，女,1985年1月9日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘强，男,1981年2月6日出生，庆阳市西峰区人。
被告韩红霞，女,1980男1月24日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘长耀，男,1961年4月10日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告蒲筠艳、刘强、韩红霞、刘长耀借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2357元，退付原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司2357元。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘 晓 仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 洋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初260号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人程占柱，男，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月15日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人程占柱犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人程占柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年1月12日22时3分许，被告人程占柱酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至内乡县城关镇花园路路段处，被执勤交警查处。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人程占柱的血液中乙醇含量为120.4mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人程占柱的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人程占柱对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人程占柱无异议，且有李某、王某、郭某某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人程占柱均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人程占柱的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人程占柱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程占柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十八日
书记员 胡春丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执247号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，广东省广州市白云区石井镇黄园路3号首层。
负责人：胡晶霞，行长。
被执行人：广州海升投资有限公司，广东省广州市海珠区革新路首层123之5号铺。
法定代表人：李岳垣，董事长。
被执行人：郴州市永康房地产开发有限公司，湖南省郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村。
法定代表人：刘广祯，总经理。
被执行人：江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司，广东省江门市江海三路83号（111号地段）。
法定代表人：张鹏。
被执行人：李岳垣，男，汉族，1973年9月6日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，
被执行人：张鹏，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，
被执行人：江门市振荷玻璃技术有限公司，广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业园。
法定代表人：李岳垣。
被执行人：李悦昌，男，汉族，1968年7月2日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，
本院在执行的广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行与广州海升投资有限公司、郴州市永康房地产开发有限公司、江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司、李岳垣、张鹏、江门市振荷玻璃技术发展有限公司、李悦昌房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李岳垣名下有位于广州市海珠区革新路首层119之9号铺、广州市海珠区革新路119号103房、广州市海珠区革新路首层123之13号铺、广州市海珠区革新路121号之三101铺、广州市海珠区革新路首层123之16号铺和少量银行存款外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已查封上述房产（现因申请人与被执行人达成和解协议，经申请人申请已经解除该查封房产）和扣划银行存款42827.24元。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经依法采取多方执行措施，除已查封上述房产（现因申请人与被执行人达成和解协议，经申请人申请已经解除该查封房产）和扣划银行存款42827.24元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执247号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00105号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人仝某某，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住献县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月11日被献县公安局刑事拘留，2014年12月23日被取保候审，2015年4月28日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人仝某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员邓佳出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2014年9月6日19时许，被告人仝某某在陈庄镇小漳村自家门口因垫土与被害人仝某某甲一家人产生纠纷，后仝某某甲和仝某某两家人互相殴打，在此过程中，仝某某持木棍将仝某某甲肩部打伤。经鉴定，仝某某甲伤情为轻伤二级。
被告人仝某某在庭审过程中对上述事实供认不讳，并有被害人仝某某甲陈述，证人仝某某乙、仝某某丙、朱某某等人证言、仝某某的供述、伤情鉴定结论书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于民事部分仝某某已赔偿被害人，并获得谅解，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一五年五月十三日
书记员 史净依
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1391号
罪犯李正尧，男，1971年1月3日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）鹰刑二初字第5号刑事判决，认定李正尧犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币180万元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年2月16日以（2012）赣刑二终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月21日，2016年3月10日分别经本院裁定减刑一年零三个月，一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正尧在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李正尧的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李正尧在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正尧减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年6月8日起至2022年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静