上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14637号
原告上海亚代建筑科技有限公司。
法定代表人许莺。
委托代理人代丽丽，北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告许慧。
原告上海亚代建筑科技有限公司与被告许慧劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海亚代建筑科技有限公司的委托代理人代丽丽，被告许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚代建筑科技有限公司诉称，其在2013年出现巨额亏损。在面临破产倒闭的情形下，自2014年起其对业务进行重大调整。其主营业务从室内设计转变为软件开发。故其于2014年1月撤销了设计部门及佛山办事处并遣散了两个部门的8名员工。除被告外，其当时已与其余7名员工协商解除了劳动关系，并依法支付了经济补偿金及办理了退工手续。被告要求恢复劳动关系，明知其原在的设计部门已不复存在，却又拒绝接受调整岗位，违反了《员工手册》和劳动合同的相关规定，属于不服从原告正常经营管理的严重违纪行为。原告有权单方解除双方间的劳动关系，并无须支付被告2014年4月24日至同年6月22日期间及以后的工资。双方劳动合同实际已无法继续履行，如果原告的解除行为被认定为违法解除，原告同意支付被告法定赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须恢复履行2012年12月3日至2014年12月2日止的劳动合同；2、原告无须支付被告2014年4月29日至同年6月22日期间的工资人民币（币种下同）8，836.78元；3、原告无须支付被告2014年3月3日至同年4月28日期间的工资10，532.87元，同意支付被告2014年3月3日至同年4月23日期间的工资10，432元。
被告许慧辩称，原告所述的部门及岗位撤销，被告并不知情，并且经营亏损并不必然导致部门的撤销，原告不能以此为由解除双方间的劳动关系。原告并无证据证明被告的岗位已撤销，即使该岗位确已不存在需要对被告进行调岗，原告亦不能以此为由对被告进行调岗降薪。被告尚处怀孕期间，并无任何违纪行为，原告的解除行为显属违法，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，于2012年12月3日进入原告处工作。双方签订有期限为2012年12月3日起至2014年12月2日止的劳动合同。劳动合同约定，原告根据工作需要聘用被告在软装设计师岗位工作。原告可根据生产经营需要，及被告表现、身体状况等调整被告的岗位和职务。就劳动报酬，劳动合同约定被告的月工资标准为4，000元／月，如原告工资制度发生变化或被告工作岗位变动，参照新的工资标准确定。
2014年1月6日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内载“公司发现你有严重违纪行为，包括频繁迟到、无故请假，工作时间擅离岗位、聚众聊天或从事与工作无关的活动。以上行为严重影响了公司风气，故经公司研究决定，按《劳动合同》第七项第二条规定，于2014年1月3日与你解除劳动合同”。
2014年1月16日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方之间的劳动关系，并由原告支付被告2014年1月1日至同年1月5日期间的工资及2014年1月6日起至裁决之日的工资。该会于2014年3月2日作出闵劳人仲（2014）办字第601号仲裁裁决，双方恢复履行期限为2012年12月3日至2014年12月2日的劳动合同，并由原告支付被告2014年1月1日至同年1月5日期间的工资866元、2014年1月8日至同年3月2日期间的工资11，331.03元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。对此裁决，原、被告均未在规定期限内向法院起诉。该裁决业已生效。
2014年3月17日起，被告恢复上班。2014年3月31日，原告以电子邮件形式向被告发送人事命令，通知被告其岗位由软装设计师调整为产品专员，调整后薪资为4，000元／月。同年4月2日，被告以电子邮件形式回复原告，表示不同意原告对其调岗降薪。
2014年4月16日，原告出具员工调岗通知书，内载“根据闵劳人仲（2014）办字第601号裁决书，你与公司的劳动合同恢复履行。但鉴于公司已经撤销软装设计部，不设立软装设计师岗位，故公司决定对你调整岗位。公司已于2014年3月31日通过邮件将调岗调薪的人事命令发送于你，你于4月2日邮件回复表示拒绝接受调岗。为慎重起见，公司再次向你发出正式通知：现将您从软装设计师岗位调到产品专员岗位，调岗后薪资为4，000元／月，从双方恢复劳动关系之日起执行。如果你接受，请您自收到本通知书之日起2日内，在《员工调岗通知书回执意见》（以下称《回执意见》）上签字确认接受并将《回执意见》交还公司。公司将按照调岗后的岗位工资标准支付你病假、产前假等期间的工资。如果公司未能在2014年4月20日前收到你填妥后的《回执意见》，将视你不同意接受公司调岗调薪的正常管理。公司将根据《劳动合同书》及《员工手册》相关规定对你进行处理”。嗣后，原告以快递形式将此通知书寄至被告丈夫所任职单位。2014年4月23日，原告出具解除劳动合同通知书，内载“根据闵劳人仲（2014）办字第601号裁决你与公司的劳动合同恢复履行，但鉴于公司已经撤销软装设计部，不设立软装设计师岗位，故公司根据《劳动合同》相关规定对你调整岗位为产品专员，工作内容为：图片处理，数据整理上传。该工作不需要任何专业技能，只要求员工细心及耐心，岗位薪资范围为2，500元-3，000元，但是由于你为孕妇，公司已经特殊照顾，调整后薪资按4，000元计。公司分别于2014年3月31日通过邮件将调岗调薪的人事命令发送于你，你于4月2日邮件回复表示拒绝接受调岗、于2014年4月17日向你正式发出了书面调岗通知（原文如此），并要求4月20日之前给予答复。但公司至今未收到你的任何答复……由于你无视公司的管理制度及规定，不顾部门岗位撤销的实际情况，坚决不接受调岗，即不服从工作安排，该行为已构成严重违反用人单位的规章制度。故公司根据《劳动合同法》、《劳动合同》、《员工手册》等相关规定对你做出辞退处理……”。
2014年4月29日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方之间的劳动关系，并由原告支付被告2014年3月2日至同年4月29日期间的工资及按6，380元／月之标准支付被告2014年4月23日起至裁决之日的工资。该会于2014年6月22日作出闵劳人仲（2014）办字第2759号仲裁裁决，裁决双方恢复履行期限为2012年12月3日至2014年12月2日期间的劳动合同，并由原告支付被告2014年3月3日至同年4月28日期间的工资10，532.87元、2014年4月29日至同年6月22日期间的工资8，836.78元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告于2014年3月18日、4月1日、4月8日因产检向原告请假。2014年4月4日，被告向原告递交请假单，申请于2014年4月9日至同年6月30日期间休产前假。原告方在部门意见中选择同意，朱颜军在负责人签名处签名。同年7月14日，被告生育一子。
还查明，被告2013年4月至同年12月工资单显示其每月工资由基本工资4，000元、学历／技能津贴200元、绩效工资2，000元、通讯补贴及全勤奖等组成。
庭审中，原告陈述，其在2013年出现巨额亏损。在面临破产倒闭的情形下，自2014年起其对业务进行重大调整。其主营业务从室内设计转变为软件开发。故其于2014年1月撤销了设计部门及佛山办事处并遣散了两个部门的8名员工。除被告外，其当时已与其余7名员工协商解除了劳动关系，并依法支付了经济补偿金及办理了退工手续。因其处已无与被告相匹配的岗位，故其将被告调整为专业要求不高的产品专员，工作职责为图片处理、产品信息上传，基本薪资不变，仍为4，000元。而该岗位的实际薪资范围为2，500元—3，000元，原告已经维持了双方所签订劳动合同所约定的薪资水平。原告于庭审中提供了2013年12月底的利润表、资产负债表、关于撤销设计部及佛山办事处两个部门及遣散相关人员的决定、解除、终止劳动合同通知书（杨慧、崔丽群、陈燕玲、黎超梅、刘例励、朱欢欢）、原告与杨慧、崔丽群所签订的解除劳动合同协议书、网上招、退工登记备案信息表（宋慧、崔丽群、杨慧）、费用请款单、工资表、转账凭证、2013、2014年5月版员工通讯录以证明因经营状况不佳，取消了设计部及佛山办事处。其中，关于撤销设计部及佛山办事处两个部门及遣散相关人员的决定载明“公司由于营业未达到预定目标，股东暂停投资，经营情况陷入极度困境，目前财务状况已经无法支撑公司的正常运作，故不得不裁员，软装设计部及佛山办事处两部门未尽到应有职责，直接影响到公司的经营状况，究其责任，总裁办公室做出撤销该两个部门的决定，支付法定补偿金后，遣散辞退部门下属全体员工……”。杨慧的解除、终止劳动合同通知书载明公司由于经营状况问题，部门人员都将进行全面调整，故不得不裁员。网上招、退工登记备案信息表显示原告分别于2014年1月6日为崔丽群办理了网上退工登记备案手续，于同年1月23日为杨慧办理了网上退工登记备案手续、于同年3月13日为宋慧办理了网上退工登记备案手续。2013年版员工通讯录显示原告下辖总裁办公室（董事长朱颜军）、人力资源部、财务部、业务部、信息技术部、数码技术部（总监吴青竹、平面设计胡秋雁、设计助理钱萍、王嘉宁）、设计部（崔丽群、杨慧、宋慧及被告）、产品技术部（产品经理王云飞、产品专员谢君）、佛山分公司等部门。2014年5月版员工通讯录显示原告处已无设计部及佛山分公司，朱颜军为董事长。对2013年12月底的利润表、资产负债表及关于撤销设计部及佛山办事处两个部门及遣散相关人员的决定，被告表示其均不认可，其于2014年3月17日恢复上班后确实没有看到崔丽群及杨慧，至于两人为何不在公司其并不清楚。原告处设计部的人员并不固定，在2013年其与崔丽群均是固定在设计部，杨慧有时做产品有时做设计。其于2014年3月17日恢复上班后，设计部还是存在的，在该部门其看到了钱萍、胡秋燕、吴清竹、谢君、王嘉宁等人，上述人员不是固定在设计部，凡是涉及设计方面的都有跟进。对于转账凭证，被告认为与本案无关。对于2013、2014年5月版员工通讯录，被告认为原告可随意制作，故不认可。对于原告提供的其余证据的真实性，被告表示无法确认。
就绩效工资一节，原告于庭审中陈述，其处是依据每季度考核、工作熟练程度、经验及工作成果等综合因素综合确认，其有权根据经营效益及员工绩效考核，决定员工绩效奖金的发放。即使没有调岗，被告如果当月没有提供劳动或工作绩效不达标，其有权不发或少发绩效工资。为此，原告提供员工手册及公示信息以印证。该员工手册载明绩效工资根据每季度考核结果调整。绩效考核结果在下一季度绩效工资中体现。对上述证据，被告表示，其没有看到过故不认可。
被告于庭审中陈述，其在职期间，被告处下设设计部、财务部、销售部、IT部、行政部。其中吴清竹系艺术总监，此人既是设计部亦是IT部的人员。钱萍、王嘉宁做3D，亦做设计，谢君有时做设计有时做产品。其2014年3月17日恢复上班后，是由行政部及谢君安排其工作，工作内容就是抠图。
原告于庭审中表示，解除劳动合同通知书其系以快递方式寄至被告丈夫所在公司。查询，此快递于2014年4月24日签收。为此，原告提供快递单及网上查询记录以印证。网上查询记录显示此快递于2014年4月24日17：45被图片签收。被告则陈述，其丈夫于2014年4月28日收到了此解除劳动合同通知后，于当日交给了其。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、请假单、电子邮件打印件等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须恢复履行2012年12月3日至2014年12月2日止的劳动合同之诉请，本院认为，根据原告提供的证据显示，其于2014年1月首次对被告做出解除行为时，其处已无软装设计师岗位。在被告申请仲裁恢复双方劳动关系，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月2日作出闵劳人仲（2014）办字第601号仲裁裁决裁决双方恢复劳动关系之后，原、被告均未起诉，该裁决业已生效。2014年4月4日，被告向原告递交请假单，申请于2014年4月9日至同年6月30日期间休产前假，已得到原告方的同意。在被告已在家休产前假的情况下，原告以被告未在指定期间内就书面调岗通知给予答复、该行为属于不服从工作安排为由，解除双方间的劳动关系，该解除行为依据不足，双方的劳动关系应予恢复。因被告于2014年7月14日生育一子，而根据规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当顺延至相应情形消失时终止，故双方的劳动关系应予恢复至法定情形消失时终止。
就原告主张无须支付被告2014年4月29日至同年6月22日期间的工资8，836.78元之诉请，本院认为，根据现有证据结合当事人之陈述，可以认定，原告处已无软装设计师岗位，并且在2014年3月被告短暂恢复上班的期间内被告实际从事的亦是产品专员的工作。原告将被告的岗位调整为产品专员并无不当。2014年4月29日起被告的工资，应按产品专员的工资作为工资标准，并根据上海市的相关产前假工资规定予以计算。经计算，原告应支付被告2014年4月29日至同年6月22日期间的工资5，701.21元。
就原告主张无须支付被告2014年3月3日至同年4月28日期间的工资10，532.87元，同意支付被告2014年3月3日至同年4月23日期间的工资10，432元之诉请，本院认为，被告申请于2014年4月9日起休假，并且已得到了原告的批准。故被告自2014年4月9日起的工资应按相关规定予以计算。原告应支付被告的2014年3月3日至同年4月28日期间的工资金额，经计算低于原告所认可的10，432元，故本院以此金额为限，原告应支付被告2014年3月3日至同年4月28日期间的工资10，432元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、恢复原告上海亚代建筑科技有限公司与被告许慧间的劳动关系，至法定情形消失时终止；
二、原告上海亚代建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许慧工资2014年4月29日至同年6月22日期间的工资5，701.21元；
三、原告上海亚代建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许慧工资2014年3月3日至同年4月28日期间的工资10，432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海亚代建筑科技有限公司、被告许慧各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年十一月六日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。