浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8481号
原告：李宝娒，男，1927年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告：杨汝平，男，1959年1月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安营销服务部，统一社会信用代码：91330381569358736G，住所地瑞安市安阳街道周湖村5号楼B幢1层3、4、5号。
负责人：诸葛剑钢，董事长。
委托诉讼代理人：张让，系公司职工。
原告李宝娒与被告杨汝平、瑞安市宇宙通讯器材有限公司、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告瑞安市宇宙通讯器材有限公司的起诉，并变更被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司为浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安营销服务部（以下简称浙商保险公司）。原告李宝娒的委托诉讼代理人陈琛、被告杨汝平的委托诉讼代理人张也、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝娒向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汝平赔偿原告因交通事故人身损害所发生的医疗费、护理费等各项经济损失计44558.2元（医疗费58758.2元、住院伙食补助费960元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费840元、交通费2000元，扣除被告已支付的30000元）；2.判令被告浙商保险公司在其承保的交强险、商业第三者责任险范围内直接赔付原告上述经济损失。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第十一项，其他无异议。
一、事故发生概况：2015年5月17日下午，被告杨汝平驾驶浙Ｃ×××××号轿车从瑞安市市区方向驶往瑞安市飞云街道绿岛桃园方向，10时25分许，被告途经瑞安市××街道××号前地段时，因未确保安全，车身左侧部与同向正常行走的原告李宝娒发生刮擦，造成原告李宝娒不同程度受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：瑞安市公安局交通警察大队认定原告李宝娒不承担事故责任，被告杨汝平承担事故全部责任。
三、受害人治疗概况：事故发生后，原告李宝娒于2015年5月19日被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为右足外伤、右足内侧楔骨撕脱性骨折、右足骰骨撕脱性骨折等，并于次日住院治疗23天。之后，原告于2015年8月6日至8月15日在瑞安市第二人民医院住院治疗9天。原告李宝娒委托温州东海司法鉴定所对护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定原告李宝娒的护理期限60天、营养期限60天。
四、事故车辆投保情况：被告杨汝平驾驶的浙Ｃ×××××号轿车已向被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任保险、不计免赔率，保险期间自2014年5月23日0时0分起至2015年5月22日23时59分止。
五、医疗费。原告李宝娒主张医疗费58758.2元，并提供了门诊病历、交通事故医疗诊断证明书、出院记录、瑞安市人�医院病人住院费用清单、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、住院病历、CT检查报告单、超声检查报告单、糖尿病血糖记录表、心电图报告、X线检查报告单予以证实。被告浙商保险公司在指定期限内向本院申请对原告医药费合理性、关联性进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载“审核被鉴定人医疗费用58633.87元。不属于医疗费合理性审核范围1490元，不属于医疗费625.5元，与本次外伤无关费用1900.48元，无法审核费用6566.24元，其余为合理医疗费用”，故被告浙商保险公司认为原告第二次住院治疗的费用与本案无关联性。被告杨汝平认为应剔除不合理医疗费用10582.22元，并当庭提供浙江省医疗门诊收费票据，以证实其为原告垫付门诊医疗费442.99元。结合原、被告提供的证据，本院认为，原告在�安市第二人民医院住院治疗经诊断为肺部感染、急性单纯性阑尾炎，系自身病变，与此次交通事故无关联性，本院不予采纳。住院伙食费属于重复计算项目，应予以剔除。同时，原告的部分用药，与本案无关联性，亦予以剔除。经本院核实，原告李宝娒的医疗费共计51490.54元。
六、住院伙食补助费。原告主张按30元/天，共32天，总计960元。被告杨汝平主张应剔除重复计算部分。浙商保险公司要求按30元/天标准计算23天。本院认为，原告在瑞安市第二人民医院住院治疗与本案无关联性，故被告浙商保险公司要求支持原告住院伙食补助费690元（30元/天×23天）的主张，本院予以采纳。
七、营养费。原告主张按50元/天，共60天，总计3000元。被告杨汝平要求按30元/天标准计算。被告浙商保险公司要求按30元/天标准计算45天。本院认为，被告浙商保险公司对�告的营养期有异议，但在本院指定的举证期限内未就原告的营养期提出重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告营养期为60天。原告主张营养费3000元符合本案实际，予以支持。
八、护理费。原告主张按150元/天，共60天，总计9000元。被告杨汝平要求按80元/天计算。被告浙商保险公司要求按80元/天计算45天。本院认为，被告浙商保险公司对原告的护理期有异议，但在本院指定的举证期限内未就原告的护理期提出重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告护理期为60天。原告虽提供收款收据证明住院23天的实际支出护理费用，但该收款收据并非正式发票，真实性无法核实，故本院认为原告主张的护理费可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准51719元计算23天，故认定住院期间的护理费3259元（51719元/365天×23天）。非住院期间的护理费可参照2015年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准34644元计算37天，故认定非住院期间的护理费3511.9元（34644元/365天×37天）。综上，原告护理费共计6770.9元。
九、交通费。原告李宝娒主张交通费2000元，被告杨汝平、浙商保险公司均主张赔付300元。本院认为，原告李宝娒未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持400元。
十、鉴定费。原告李宝娒主张鉴定费840元，有相应票据证明。被告杨汝平主张鉴定费应由被告浙商保险公司支付。被告浙商保险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
十一、施救费。被告主张交通�故发生后支出车辆施救费180元，并提供相应票据予以证实。原告李宝娒对此无异议。被告浙商保险公司对其无异议，但主张不予赔偿，认为该款是交警部门强制执行的。本院认为，被告主张的该笔费用系其驾驶的浙Ｃ×××××号轿车的施救费，与本案没有关联性，故本院不予支持。
十二、已赔偿情况：被告杨汝平已赔偿原告李宝娒20000元，垫付医药费442.99元，共计20442.99元，被告浙商保险公司已赔偿原告李宝娒10000元。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根�保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告李宝娒除鉴定费外的损失，应先由被告浙商保险公司在交强险赔偿限额内承担17170.9元（医疗分项10000元，伤残分项7170.9元），剩余45180.54元损失由被告浙商保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告杨汝平应支付原告鉴定费损失840元。现被告杨汝平已支付原告20442.99元，被告浙商保险公司已支付原告10000元，故被告浙商保险公司还需支付原告赔偿款32748.45元（17170.9元+45180.54元-10000元-20442.99元+840元），另支付被告杨汝平19602.99元（20442.99元-840元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性向原告李宝娒赔付32748.45元。款交本院转付；
二、驳回原告李宝娒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取487元，由原告李宝娒负担178元，被告杨汝平负担309元。（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费736元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 林朝华