金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13513号
原告：徐文康，男，1976年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：马妍、周琳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：陈细凤，女，1981年11月14日出生，汉族，现住金华市。
被告：蔡双远，男，1979年11月7日出生，汉族，现住金华市。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108室。
负责人：郑剑峰，经理。
委托代理人：徐铃、董正鸿，公司员工。
原告徐文康与被告陈细凤、蔡双远、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文康及委托代理人马妍，被告永安财险公司的委托代理人徐铃、董正鸿到庭参加诉讼，被告陈细凤、蔡双远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐文康向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈细凤、蔡双远赔偿原告医药费等各项损失174637.05元，由被告永安财险公司在保险范围内先行赔付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告陈细凤驾驶被告蔡双远所有的浙Ｇ×××××号小型越野客车在金华市开口地段与原告徐文康发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定陈细凤负事故主要责任。
被告永安财险公司辩称：一、在被保险人提供合法有效的驾驶证及行驶证的前提下，我公司按照法律规定及合同约定在保险责任范围内承担赔偿。二、针对原告的各项诉请：医疗费在保险合同约定的医保范围内承担，应扣除不合理用药及医保外用药7220元。伙食费按住院期间30元/日计算。营养费按照60元/日计算。原告仅提供一份人力客运三轮车租赁合同，无法证明其事故发生前一直从事该职业，误工费、伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足，应提供相应的收入证明及纳税证明。精神损害抚慰金过高，且原告在事故中承担次责，应以2000元为宜。护理费计�标准过高，住院期间按130元/日计算，非住院期间按三级护理依赖计算。原告提供的交通费票据不足额，应按实际提供的票据计算。鉴定费不属保险赔偿范围，不予认可。停车、施救费不合理，原告车辆未在本次事故中造成损失，无需施救。三、本案还有另两位伤者，故交强险限额请法院合理分配。四、原告在本次事故中承担事故的次要责任，故原告的合理损失超交强险部分应按70%的责任比例计算。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条第四项之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属保险责任免除范围，不应由我司承担。
被告陈细凤、蔡双远未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日7时57分许，被告陈细凤驾驶被告蔡双远所有的浙Ｇ×××××号小型越野客车沿金华市宾虹路自西向东行驶，�行至宾虹路玉苑路开口地段时，与沿开口地段人行横道原告徐文康驾驶的金华市00058号人力三轮车发生碰撞，两车碰撞后，三轮车乘客管莉莉从人力三轮车上跌落后被浙Ｇ×××××号小型越野客车碾压，造成原告及三轮车乘客管莉莉、方蔓蒙受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定陈细凤负事故主要责任，徐文康负次要责任，管莉莉及方蔓蒙无责任。原告因伤住院67天，连同门诊共花去医疗费48815.61元。经司法鉴定，原告的伤构成十级伤残；误工期120日，营养期60日，护理期70日。原告为此花去鉴定费2040元。原告因本案事故还花去施救费70元、停车费120元。事故发生前，原告已在金华城镇经营人力三轮车客运生意一年有余，自2015年9月起居住在其亲弟徐文生位于金华市环城西路工贸区的自购商品房内。事故期间，被告陈细凤所驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车已在永安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。
对双方当事人存有争议的事实，原告提交了下列证据：1.门诊病历及出院记录各1份、医药费发票9份，证明原告受伤住院治疗情况及花去的医疗费；2.租赁合同2份、房屋租赁协议、证明、房产证及土地证复印件、户口本复印件各1份，证明原告此前租房居住，承租方是原告父亲，之后原告居住在龙华小区的房屋内，房主是其弟弟，原告居住在城镇期间是承租人力三轮车客运；3.交通费发票，证明原告因事故产生的交通费损失；4.停车、施救费发票1份，证明原告因事故产生的停车施救费损失。
被告永安财险公司提出质证意见：证据1：对出院记录无异议，医药费发票载明了自理自费用药的比例，应按该比例计算非医保用药，且应提供住院期间的费用清单，予以核定非医保用药情况。本�认为，该组证据能够证明原告的医疗费支出情况，被告永安财险公司在答辩意见中提及不合理用药，但未就其对医疗费的合理性、必要性之异议提供任何反驳证据，故对其异议不予采信，非医保用药系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除亦不合理，故被告永安财险公司的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据2：对租赁合同的真实性有异议，即使真实，无法证实原告在合同约定的期间内是否一直在从事人力客运，也没有提供收入及纳税证明佐证；对户口本、房屋租赁协议、证明及房产证、土地证有异议，房屋租赁协议与本案无关联，原告应提供出租方的产权证，且承租方并非本案原告，即使协议真实，也无法证明原告一直居住在该房屋内，从原告弟弟持有的房产证看，该房产仅有108平米空间，按照常理推断，其弟弟也有家庭成员，仅供其一家三口居住，与原告一起居住不现实。经查，被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据3：并非交通费票据，而是停车场的票据，不予认可。本院认为，该组票据确非乘坐交通工具产生的票据，故对其证明力不予确认。证据4：原告的车辆未造成车辆损失，无需施救。本院认为，根据事故认定书所载明的事故发生经过，原告的人力三轮车在本次事故中造成了损坏，故其产生施救费与停车费应属合理必要，且原告提交的票据系正规发票，故对其证明力予以确认。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告陈细凤的侵权行为造成原告人身损害，依据事故责任，依法应承担80%的赔偿责任。原告住院期间的护理费可按150元/日计算，但出院后应按照142元/日予以调整；原告虽系农村户籍，但至事故发生时已在城镇务工、居住一年�上，认为其主张误工费、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持；伤者在住院治疗期间需支出交通费，但交通费应以正式发票为凭，而原告并未提交合法有效的票据证实其实际损失，故对其主张的交通费，本院不予支持；原告因本次事故造成十级伤残，结合侵权行为人的过错程度、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为3200元。原告对医疗费等其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费48815.61元、住院伙食补助费2010元、营养费3600元、护理费10476元、误工费14371.20元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3200元、施救费70元、停车费120元、鉴定费2040元，合计172130.81元。因被告陈细凤所驾驶的机动车辆已在被告永安财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，永安财险公司应在交强险限额内不区分事故责任比例优先赔付，且因事故同时造成了案外人管莉莉、方蔓蒙受伤，其中管莉莉的伤情相对严重，目前治疗尚未终结，已产生了较大数额的医疗费，另一伤者方蔓蒙伤势较轻微，仅有少数医疗费产生，在此情形下本院在交强险限额内对该两名伤者预留82400元（其中医疗费项下预留8400元，死亡伤残项下预留74000元）；对于超出交强险限额的损失，由永安财险公司在商业第三者责任险范围内按照80%赔付；对于不属于保险责任范围的停车费、鉴定费损失，应由被告陈细凤自行赔付。未有证据证实车主蔡双远对事故发生负有过错，故原告主张蔡双远承担责任无相关依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国�险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告徐文康37670元（含精神损害抚慰金3200元），在商业第三者责任险范围内赔偿105840.65元，合计143510.65元，于本判决生效之日起7日内履行。
二、被告陈细凤应赔偿原告徐文康1728元，于本判决生效之日起7日内履行。
三、驳回原告徐文康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（原告已预交），由原告徐文康负担74元，被告陈细凤负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年二月二十日
代书记员 徐筱玮