湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终1057号
上诉人（原审原告）苏秀花，女，1940年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
苏秀花因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月20日，武昌区政府作出武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，决定征收武昌区武锅生活片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋，并于次日公告。同时《武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）作为附件一并进行了公告。《补偿方案》中载明征收补偿签约期限：自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月。房屋征收部门武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）对征收范围内国有土地上房屋情况进行了调查，坐落于武昌区武珞路586号68栋1单元1层2室，房屋所有权人为陈帮生，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为69.94平方米的房屋位于征收范围内。涉案被征收房屋所有权人陈帮生已于2013年7月14日死亡，苏秀花系陈帮生之妻。2015年1月27日至2015年1月29日，武昌区征收办组织被征收人协商确认评估机构。因被征收人协商未成，同年2月1日，武昌区征收办组织被征收人以投票选举方式，按照少数服从多数的原则，选定永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业行评估公司）为武昌区武锅生活片区旧城改造项目的房地产价格评估机构。湖北省武汉市黄鹤公证处对上述协商、投票选举过程进行了监督公证，并于同月3日出具了（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》。2015年2月27日至2015年3月5日，武昌区征收办公示了永业行评估公司出具的武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收价格初步评估结果。2015年3月16日，武昌区征收办在征收范围内对被征收房屋分户评估结果进行公告，并告知复核、鉴定权利及期限。永业行评估公司对涉案被征收房屋作出了（鄂）永房【2015】估字第0139-3443号《房�征收分户评估报告》（以下简称《分户评估报告》），确定其综合单价为9803元／平方米，房地产评估价为685622元，评估时点为2015年1月21日。2015年3月18日，武昌区征收办到涉案被征收房屋处上门直接送达《分户评估报告》，无人签收，见证人在《分户评估报告签收回执》上签名确认。2015年8月23日，武昌区征收办在长江日报上刊登了《武昌区武锅生活区片旧城改造项目被征收房屋分户评估报告送达公告》，告知被征收人、公有房屋承租人自公告之日起60日内持房屋权利证明材料到项目征收指挥部领取分户评估报告，逾期视为送达，并告知了被征收人、公有房屋承租人申请复核、鉴定的权利及期限。涉案被征收房屋的分户评估报告在此公告送达之列。另，2015年3月16日，永业行评估公司对武锅生活片区旧城改造项目改建地段的产权调换房价值出具了（鄂）永房[2015]（估�字第03780号《房地产估价报告》，评估单价为11500元／平方米，评估时点为2015年1月21日。因涉案征收房屋所有权人不明确，在征收签约期限内无法达成征收补偿安置协议，武昌区征收办于2016年4月15日报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同年4月18日，武昌区政府作出被诉补偿决定书。该补偿决定书主要内容：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条等规定，按照《补偿方案》，作出如下补偿决定：一、被征收人选择货币补偿的，根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对房屋的评估和《补偿方案》，对其货币补偿金额为：房屋价值补偿685622�；室内装饰装修补偿29248元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；其他设施补偿2900元（电表迁移费500元、水表迁移费100元、管道煤气拆装补偿2300元）；搬迁费1000元；临时安置补偿费6142元；货币补偿补助143047元；未登记建筑补偿29615元。以上各项合计人民币897574元。二、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供被征收范围内建设的武锅新区（时代花园小区）1栋2单元26层05号房作为产权调换房，建筑面积92.95平方米（以竣工后的实际面积为准），根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司的评估，该房屋单价为11500元／平方米，总价为1068925元。依据《补偿方案》，房屋产权调换两种结算方式如下：被征收房屋价值补偿。1、以相同面积互不补差价方式结算产权调换房屋差价：被�收房屋登记建筑面积69.94平方米，房屋价值为685622元，武汉锅炉集团有限公司统一扩建的未登记建筑面积3.18平方米，价值29615元，相同面积部分互不补差价，建筑面积补助为8.774平方米。产权调换房屋与被征收房屋互结差价面积部分为11.056平方米，被征收房屋所有权人应向房屋征收部门支付房屋面积差价人民币95880元。2、以优惠安置价格结算产权调换房屋差价：被征收房屋价值为685622元，未登记建筑面积价值29615元。产权调换房计算金额为人民币742879元（以房屋交付时的实际价格据实结算），房屋征收部门应支付房屋差价27642元；装饰装修价值补偿29248元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；其他设施补偿2900元（电表迁移费500元、水表迁移费100元、管道煤气拆装补偿2300元）；搬迁费2000元；�时安置补偿费57326元；被征收人选择第1种方式结算产权调换房屋差价的被征收房屋所有权人应向房屋征收部门支付房屋总价差额4406元。被征收人选择第2种方式结算产权调换房屋差价的，房屋征收部门应向被征收房屋所有权人支付房屋总价差额63832元。根据对被征收人有利的原则，在本决定送达之日起十五日内，被征收人未作出选择的，按照第2种方式执行，即房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额63832元。三、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。四、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。2016年4月26日，武昌区政府在征收范围内将武锅生活片区旧城改造项目部分房屋征收补偿决定进行了公告，并告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限，本案被诉补偿决定在此公告范围内。同日，征收工作人员向被征收房屋所在处进行送达，无人签收，征收工作人员在该房屋门口张贴了被诉征收补偿决定书，且上述送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具《公证书》公证证明。苏秀花对该补偿决定不服，向提起本案行政诉讼。
原审法院另查明，《补偿决定书》存在笔误，《补偿决定书》第四页第十六行，“房屋征收部门应支付房屋差价人民币27642�”，应为“被征收人应向房屋征收部门支付房屋差价人民币27642元”。
原审法院还查明，奚小弟等人不服被告作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，向本院起诉，本院作出（2015）鄂武汉中行初第00185号行政判决驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，上诉至湖北省高级人民法院，该院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决予以维持。
原审法院认为，根据《条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，在签约期限内未达成补偿协议的情况下，武昌区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。同时，根据《条例》第十七条、二十一条、二十二条、二十五条、二十六条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；被征收人可以选择货币补偿、也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅、被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择房屋产权调换的，产权调换�屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；补偿决定应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。武昌区政府作出的被诉征收补偿决定，包含有被征收房屋价值补偿、货币补偿补助、装饰装修补偿、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿等内容，为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。由此可见，《补偿决定》的上述内容符合《条例》和《补偿方案》对补偿项目的规定。关于被征收房屋的价值。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数�从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，武昌区征收办组织被征收人开展了选定评估机构的协商工作，在规定时间内协商选定未果的情况下，武昌区征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的永业行评估公司，公证机构亦对投票过程进行了公证，并随后在征收范围内对永业行评估公司作出的被征收房屋的评估结果予以了公布。涉案被征收房屋《分户评估报告》作出后，武昌区征收办向涉案房屋的地址进行了送达，在被征收房屋产权人不明的情况下，武昌区征收办在《长江日报》上进行公告送达，送达程序并无不当。苏秀花认为武昌区政府对评估报告的送达程序违法的观点不成立，不予支持。公告告知了被征收人对评估报告申请复核、鉴定的权利，涉案房屋价值的评估程序符合上述规定。关于产权调换房屋价值的评估，《补偿方案》载明武锅新区（暂定名）产权调换房屋预计于2018年6月交房。虽然目前产权调换房屋还没建成，但并不影响武昌区政府依照当前周边地区的房价情况，以征收决定公告之日为估价时点，评估产权调换房屋单价，苏秀花认为产权调换房屋不存在，故对其作出的评估报告认为不合法的观点不成立，不予支持。另外，苏秀花提出涉案征收项目不符合公共利益�需要，实质是商业开发，不符合“四规划一计划”，征收决定未经科学论证，征收补偿方案的制定违反法定程序、不合理等问题属于对征收决定合法性的审查问题，不属于本案的审理范围，而且湖北省高级人民法院作出的业已发生法律效力的（2015）鄂行终字第00134号终审判决已对涉案征收决定的合法性作出了肯定评价，认定了涉案项目的征收符合公共利益的需要，该生效判决对涉案被征收地块上的所有被征收人均具有法律效力。故苏秀花的此意见，亦不予支持。综上，武昌区政府作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确。苏秀花要求撤销被诉征收补偿决定的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏秀花的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由苏秀花负担。
苏秀花上诉称，原审法院认定事实不清。评估机构的选择违法，不能代表多数被征收人的意思；评估程序违法，评估师未实地勘察；分户评估报告的送达违法；产权调换房屋还未建，具有不确定性且补偿决定内容不具体不明确。因此，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）鄂01行初561号行政判决，改判撤销武昌区政府作出的武昌征决补字〔2016〕542号《房屋征收补偿决定》，诉讼费用由武昌区政府承担。
上诉人苏秀花及被上诉人武昌区政府向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。
本院认为，原审法院对武昌区政府提交的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及其《公告》和照片、《房屋征收分户评估报告》及转交证明、（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定武昌区政府作出武昌征决补字〔2016〕542号《房屋征收补偿决定》合法，事实根据和法律依据充分。原审法院判决驳回苏秀花的全部诉讼请求，认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。苏秀花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人苏秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十二月一日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸