河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0581行初83号
原告郝爱民，男，1976年8月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人，时书静，女，汉族，1977年3月30日出生，住址同上。
委托代理人，崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告安阳县白璧镇人民政府（地址：安阳市城乡一体化示范区诚信路与龙山大道交叉口东南角）。
法定代表人李晓波，该镇镇长。
委托代理人张刘鹏，男，汉族，1979年12月20日，住河南省滑县。安阳县白璧镇人民政府法务工作人员。
原告郝爱民请求确认被告安阳县白璧镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理后，于2018年4月20日向被告安阳县白璧镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告郝爱民的特别授权委托代理人时书静、委托代理人崔凤荣，被告安阳县白璧镇人民政府特别授权委托代理人张刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱民诉称，原告的房屋及宅基地位于河南省安阳县白璧镇西王辛店村97号，因原告房屋所在区域正在进行征收行为，原告未与任何单位或个人就补偿安置问题达成一致。2017年9月17日，相关人员在没有出示任何书面文件的情况下强制拆除了原告的房屋。原告全家用于生活居住的房屋毁于一旦，屋内财产也全部损毁，该强制拆除行为给原告造成了巨大的损失。2017年9月18日，原告房屋剩余部分被铲为平地。拆除行为发生之后，原告为维护自身的合法权益，通过网络留言寻求帮助，2017年10月9日，安阳县人民政府作出《官方回复》，原告因此获知了被告强制拆除原告房屋的行为。原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，且严重的侵犯了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上判如所请，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、请求确认被告强制拆除原告位于河南省安阳县白璧镇西王辛店村97号的房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郝爱民向本院提交了以下证据：1、原告的户籍证明；2、原告家庭分单，证明原告对涉案房屋系继承家庭析产所得，这两份证据可以证明原告具有主体资格及原告与被诉行政行为的法律关系；3、原告房屋被拆除前后照片六张，证明强制拆除行为给原告造成巨大损失；4、安阳县人民政府在网站上的官方回复，证明是白璧镇政府对涉案房屋进行了拆除；5、林州市人民法院行政裁定书，证明被告实施了本案被诉非法强拆行为；6、安阳市人民政府（2018）70号行政复议决定书；7、限期拆除通知书；8、安阳县人民政府（2017）23号行政复议决定书，两份证据证明了本案原告所具有合法权益的房屋并非违法建筑，被告作出的强拆行为违法。
被告安阳县白璧镇人民政府未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：1、原告起诉被告主体资格不符，被告没有强拆原告的房屋。被告不具备本案适格被告的主体资格。2、原告诉称的被拆房屋是违法建筑。原告不具备适格的主体资格。3、本案当中不存在强拆的事实，拆除房屋是原告同意的。
被告安阳县白璧镇人民政府向本院提交了以下证据：郝东顺证明一份，证明郝爱民是自愿拆除房屋的，是在郝东顺的主持下拆除的。
经庭审质证，被告对原告提交的上述1、7、8号证据没有异议，对2至6号证据有异议，认为2号证据是复印件，其他证据也不能证明被拆房屋是原告的房屋，不能证明被告拆除了原告的房屋，原告的房屋是原告的哥哥主持拆除的。原告对被告当庭提交的上述证据不发表质证意见，认为该证据是被告逾期提交的证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据由于是复印件，且被告持有异议，对其真实性本院没法确认，依法不能作为本案定案的依据。原告提交的上述其他证据与本案具有关联性、客观性、真实性，可以作为本案定案的依据；被告当庭提交的上述证据由于没正当理由未在法定举证期限内提交，且原告不予质证，证人也未到庭，对其真实性本院也没法确认，依法不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告的房屋及宅基地位于安阳县白璧镇西王辛店村97号。2017年9月15日，被告安阳县白璧镇人民政府对原告作出编号：2017-040“限期拆除通知书”,该通知书内容为：”郝爱民:经查，你户未经住建、规划、国土等部门批准，擅自在西王（辛店）村西头集体土地上动工搞建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》（第）六十二条、（第）七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》（第）十七条和《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》（第）三十二条、（第）三十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第三条，现责令你户于2017年9月17日前将自己违法（违规）建筑自行拆除并恢复土地原貌。否则政府将依法采取强制拆除措施，一切经济损失和后果自负。”上述“限期拆除通知书”上加盖有被告白璧镇人民政府的公章。同年9月17日，原告的上述97号宅院房屋被强制拆除。同年10月9日安阳县人民政府对原告的网络留言作出的“官方回复”：“白璧镇政府同意并于2017年9月17日由郝××（郝爱民）兄郝××（郝东顺）安排，现场负责对该建筑进行了拆除。”原告不服被告的上述“限期拆除通知书”，提出行政复议申请。2017年10月10日安阳市城乡一体化示范区将原告的行政复议申请转送给安阳县人民政府。安阳县人民政府于2017年12月7日作出的安县行复决字（2017）第23号行政复议决定书决定撤销安阳县白璧镇人民政府的上述“限期拆除通知书”。2017年9月20日，原告向本院起诉要求确认安阳城乡一体化示范区管理委员会逾期未作出政府信息公开答复行为违法，安阳市城乡一体化示范区对该案的书面答辩状明确辩称：“白璧镇政府同意并于2017年9月17日由郝爱民兄郝东顺安排，现场负责对该建筑进行了拆除”。另外，白璧镇人民政府2017年9月15日给原告下达“限期拆除通知书”时归安阳新区管辖，由安阳新区管委会领导。现在白璧镇人民政府归安阳县管辖，由安阳县人民政府领导。
本院认为，地方人民政府是地方人民代表大会的执行机关，是地方国家行政机关，地方人民政府必须依法公开、公平、公正行使行政职权，人民政府必须诚信、敢于担当。具体到本案，原告提交的上述“限期拆除通知书”、安阳县人民政府的“官方回复”、现场照片、行政裁定书、行政复议决定书等证据足以证明被告安阳县白璧镇人民政府于2017年9月17日对原告的案涉房屋进行了强制拆除。被告安阳县白璧镇人民政府实施行政管理的过程中，应严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人的知情权、参与权和救济权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限;(二)履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。被告安阳县白璧镇人民政府在2017年9月17日星期日这天，在没有作出书面强制执行决定前就对原告的房屋进行了强制拆除，事先没有进行催告，也没有告知原告享有陈述和申辩及提起行政复议或行政诉讼的权利，程序违法，违背了行政执法程序正当原则。被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告安阳县白璧镇人民政府在法定的举证期限及答辩期限内没有提交证据及书面答辩状，虽然庭审时被告辩称白璧镇人民政府不是本案适格被告，是原告同意拆除其房屋的，不存在强拆的事实，但被告就其主张未提供证据予以证实，被告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告安阳县白璧镇人民政府2017年9月17日强制拆除原告郝爱民房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告安阳县白璧镇人民政府负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭笑宇