陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1113号
上诉人（原审被告）：鲁铁梅,女，1970年3月16日出生，汉族，住汉中经济开发区南区办事处金色蓝镇*号楼*单元***室,居民,系被上诉人鲁平章之女。
上诉人（原审被告）：胡清海，男，1968年12月1日出生，汉族，住汉中经济开发区南区办事处金色蓝镇9号楼1单元202室,南郑县运管所干部，系上诉人鲁铁梅丈夫。
委托诉讼代理人:吴斌,陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):鲁平章，男，1933年2月2日出生，汉族，住汉台区汉南新街*号楼*单元***室，无业。
委托诉讼代理人:冷静,汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
上诉人鲁铁梅、胡清海因与被上诉人鲁平章借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁铁梅、胡海清及其委托诉讼代理人吴斌，被上诉人鲁平章及其委托代理人冷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）鲁平章向一审法院起诉请求：1、依法判令被告鲁铁梅、胡清海偿还原告借款本金350000元；2、判令被告鲁铁梅、胡清海偿还原告借款20万元的利息150000元（2012年2月25日起至2017年2月25日止，年利息30000元）；3、本案诉讼费由二被告全部承担。
一审判决认定的事实：原告与陈贵珍共生育6个子女，即长女鲁汉英、次女鲁山萌、长子鲁铁牛、次子陈功、三女鲁铁梅、三子鲁铁明。2007年7月，鲁铁牛因车祸去世后，原告及妻子陈贵珍作为死者的父母共同获得赔偿款247万元。此后，原告及其妻子陈贵珍对上述247万元进行了处分，陈贵珍分得其中的40万元。2008年12月1日，陈贵珍（2012年9月19日去世）将自己分得的40万元中20万元交给被告夫妻，陈贵珍与被告夫妻商定了其中的50000元的用途，其余15万元被告夫妻向陈贵珍出具了借条一份，该借条载明：借到陈桂珍15万元，月息1500元等内容。2009年2月25日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到鲁平章现金20万元，利息3万元，期限一年，先扣息1万元，后2万元利息，本息一起归还”等内容，当日，二被告从原告处拿走现金19万元。此后，二被告共支付原告20万元借款两年的其余利息50000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款20万元的利息15万元的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应得到法律的保护。2009年2月25日，二被告借原告现金后，向原告出具了借条，除载明了借款本金外，同时明确约定了借款利息，二被告此后按照约定归还了原告部分利息。原告当庭自愿放弃要求被告支付借款20万元的利息15万元的诉讼请求，本院尊重原告的意思表示，故二被告理应归还原告的借款本金20万元。原告起诉的2008年12月1日借款15万元，该借款源于陈贵珍在世时分得的款项，应当视为陈贵珍个人债权，陈贵珍去世后，该债权应当视为陈贵珍的遗产，现作为继承人之一的原告以其债权起诉二被告，明显不妥，且属另一法律关系，故原告的该项诉讼请求，不予支持。二被告辩称原告之子鲁铁明借其16万元，属于二被告与鲁铁明之间债权债务关系，如确有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告鲁铁梅、胡清海应在本判决生效之日起十日内偿付原告鲁平章借款本金200000元；二、原告鲁平章自愿放弃借款利息之诉讼请求予以准许。三、驳回原告鲁平章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告鲁平章负担1400元，被告鲁铁梅、胡清海负担1875元。
上诉人鲁铁梅、胡清海上诉请求：由二审法院将案件发回重审或者直接驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案中当事人之间的关系特殊，不能和无血缘关系的民间借贷相提并论。上诉人不否认借条的事实，但案件所涉借条确有由来。上诉人鲁铁牛因车祸去世，被上诉人拿到了247万元，之后被上诉人曾召集子女开过家庭会议，考虑到上诉人兄弟姐妹为鲁铁牛后事及打官司解决矿上的问题各家损失都比较大，上诉人弟弟鲁铁明拿走100万，其余147万给四兄弟姐妹每家30万。开完会后被上诉人反悔，要求其子女从其手中拿钱必须打借条，但只有上诉人老实出具了借条，其余兄弟姐妹10万或30万从被上诉人手中拿钱并未出具借条。正因为如此，上诉人才会在一审中辩称与被上诉人之间不是借贷关系而是赠与关系。2、本案被上诉人起诉时已严重超过诉讼时效规定。被上诉人起诉时距离借条的出具已过8年之久，早已过了诉讼时效。一审中，被上诉人没有提交任何诉讼时效中止或中断的证据，被上诉人的实体诉讼权利无法得到法院的保护。3、上诉人认为与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，而是赠与合同关系。即使一审法院认定为借贷关系，其本金应为19万元，预先扣除的1万元利息不应计算为本金。所谓扣除的1万元也不是借款利息，而是上诉人通过被上诉人支付给自己母亲陈贵珍的医疗费、生活费，根本不存在借款及预扣利息的事实。另庭审辩论意见提出，陈贵珍持有的15万元借条应作为夫妻共同债权，其中只有一半发生继承；陈贵珍去世时应对被上诉人鲁平章手中持有的19万元借条先分家析产，其中的9.5万元应作为陈贵珍的债权性遗产；陈贵珍的债权性遗产为17万，被上诉人鲁平章的债权额也为17万，因陈贵珍已经去世，陈贵珍的债权遗产应由其所有的第一顺序法定继承人参与继承。
被上诉人鲁平章答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确无误。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，并由二上诉人承担一审和二审全部诉讼费。事实和理由：1、2008年12月1日，被上诉人的妻子陈贵珍将自己分得的40万元中20万元交给上诉人夫妻，陈贵珍与上诉人夫妻商定其中5万元送给上诉人夫妻鲁铁梅和胡海清，其余15万元上诉人夫妻向陈贵珍出具了借条一张，该借条载明，借到陈贵珍15万元，月息1500元。2009年2月25日，上诉人夫妻又向被上诉人鲁平章借款20万元，出具了借条一张载明，今借到鲁平章现金20万元，利息3万元，期限一年，先扣息1万元，后2万元利息，本息一起归还。并在借条右上角注明“拿房产证抵押，胡清海”，双方之间存在明显无误的借贷关系。被上诉人的大儿子鲁铁牛因车祸去世后，被上诉人的小儿子鲁铁明为此事奔波，致自己的酒业停产，经协商鲁铁明拿走了100万元，剩余147万元，被上诉人给其四个子女每人赠送了10万元，共计40万，剩余107万分别由上诉人鲁平章和其妻子陈贵珍共同保管。故本案明显是借贷关系。2、关于诉讼时效，二位上诉人在一审法院的审理活动中根本没有提出诉讼时效问题，一审诉讼中，上诉人对借款金额，借款期限，借款利息及归还借款均无异议。况且被上诉人在一审诉状中陈述，每逢过春节团聚时，被上诉人就向二上诉人提出偿还借款，二上诉人当庭均表示无异议，被上诉人主张偿还借款理应得到法律的保护。3、关于借款本金和利息，二上诉人出具的借条中清楚的记载，借款本金为20万元，扣息1万元。
二审期间，上诉人提交了四份证人证言，并申请了其中的三位证人鲁铁明、鲁山萌、陈功出庭作证，这三位证人均是鲁平章的子女，此四份证人证言均不属于新证据。鲁铁明、鲁山萌、陈功证言证明的主要内容为，鲁平章的大儿子鲁铁牛去世后，鲁平章、陈贵珍夫妇获得了247万元赔偿款，因各子女为处理鲁铁牛的事情遭受了损失，故将这247万元中的100万元给了鲁铁明，其余钱款，鲁平章曾表示要给每个子女30万元，中途鲁平章反悔了，又被鲁平章的妻子说服了要继续赠与给各子女，但必须出具借条。上诉人认为这三份证据能够证明鲁铁梅向鲁平章出具的借条的实质系鲁平章履行之前承诺赠与其30万元的行为。被上诉人的质证意见为，鲁铁明、鲁山萌、陈功因与被上诉人鲁平章有厉害关系，而且都是亲属，内容非常相似，故对这三份证人证言均不认可。
经查，鲁铁明、鲁山萌、陈功的证言表明鲁平章曾表示要赠与给各子女30万元。鲁平章也给了二上诉人10万元，并未要求其出具借条，但涉案的20万元，鲁平章是要求二上诉人出具借条，并约定了利息，且载明拿房产证抵押，足以说明被上诉人鲁平章对赠与意思表示的否定，且二上诉人对其出具的借条亦认可，故本案借贷关系成立。因此三份证言的证明目的不能成立，本院依法不予采信。上诉人另提交了黄善林的证言，称鲁铁梅将鲁平章给其的20万元中的16万元借给了鲁铁明的情况。被上诉人质证意见为，黄善林所说的借款和本案无关，是两个法律关系。经查，黄善林的证言内容与本案缺乏必要的关联性，故不予认证。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先关于二上诉人出具20万元借条实质是否为借贷的问题。经查，二上诉人向被上诉人鲁平章出具了20万元借条系客观事实，该借条约定了利息，且载明拿房产证抵押，故双方讼争的20万元明显系借贷。二上诉人认为本案形式为借贷实质为赠与的意见，并没有确实证据予以证明，故不予采信。关于本案是否已过诉讼时效的问题，经查，因二上诉人在一审审理过程中均未对此提出抗辩，故二上诉人在二审中认为已过诉讼时效的意见不予支持。关于上诉人在二审庭审中提到涉案的20万元为鲁平章、陈贵珍的共同财产,在陈贵珍去世后应先对该钱款进行分家析产的意见，因涉及继承问题，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故对该观点不予支持。
关于本案借款本金数额的问题，经查，被上诉人亦认可虽然借条中写明为20万元，但实际仅借给二上诉人本金19万元，预先扣除了1万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本案二上诉人鲁铁梅、胡清海向被上诉人鲁平章借款本金应认定为19万元较为公平。上诉人的该上诉理由成立，应予以支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持南郑县人民法院（2017）陕0721民初1638号民事判决第二、三项；
二、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初1638号民事判决第一项；
三、上诉人鲁铁梅、胡清海在本判决生效后十日内向被上诉人鲁平章偿还借款本金19万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由鲁平章负担1615元，鲁铁梅、胡清海负担1660元。二审案件受理费4300元，由鲁铁梅、胡清海负担4085元，由鲁平章负担215元。二上诉人多预交的二审案件受理费予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 洋