wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15723号
原告：庄高龙，男，1980年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：朱盼盼，男，1993年3月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告庄高龙诉被告朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告朱盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄高龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱盼盼归还借款80000元及延期付款利息（从2017年9月21日起按年利率24%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告因生意周转向原告借款60000元；2017年7月8日，被告因生意周转向原告借款20000元。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告朱盼盼未作答辩。
经审理查明：2017年6月30日、7月8日被告向原告出具60000元、20000元借据各一份，约定月利息叁分。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、银行取款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱盼盼于2017年6月30日、2017年7月8日分别向原告借款60000元、20000元，有被告朱盼盼出具的借据为凭，本院依法予以确认。原告自愿申请将利息计算标准调整为从2017年9月21日起按月利率2%计算，不违反法律、法规强制性规定，本院照准。被告未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告朱盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱盼盼于本判决生效后十日内向原告庄高龙归还借款80000元及利息（从2017年9月21日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十月二十日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页/共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第404号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年6月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于住所地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）346号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月3日晚上6时52分许，被告人李某甲无摩托车驾驶证（持A2机动车驾驶证）驾驶一辆号牌为浙A×××××的嘉陵本田牌JH125-8型二轮摩托车，从绍兴市袍江新区明业印染有限公司驶往杭州市萧山区益农镇，沿临海路由南往北行驶，途径临海路1号绍兴化工有限公司门口地方时，与由西往北左转弯横过道路的骑自行车人王某（车后坐李某乙）发生碰撞，造成被害人李某乙受伤经医院抢救无效死亡及王某受伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人李某乙系交通事故致颅脑损伤及腹部重要脏器功能障碍死亡。
根据绍市公交认字（2009）第52号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某甲负事故的主要责任。
2009年4月3日晚上8时，绍兴市公安局交通民警在绍兴市人民医院讯问了被告人李某甲。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不表异议，并有证人王某、张某、倪某证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证、身份证复印件，现场及死者照片，证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，在杭州市萧山区益农镇兴裕村调解委员会的主持下，被害人李某乙之父李广跃代表被害人家属与被告人李某甲家属于2009年6月11日就被害人李某乙死亡的赔偿问题达成人民调解协议，由被告人李某甲赔偿被害人李某乙家属因被害人李某乙死亡造成的各项经济损失合计人民币266000元，并已履行完毕。该事实由杭州市萧山区益农镇兴裕村调解委员会036号人民调解协议书及收条2份予以证明。
本院认为，被告人李某甲无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲能自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人李某乙家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年七月十六日
书记员 朱 菡
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执506号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
被执行人ＸＸ，男，1974年7月29日出生，汉族。
被执行人王斌，男，1965年8月7日出生，汉族。现服刑于河南省洛阳监狱。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉ＸＸ、王斌借款合同纠纷一案中，因本案实行异地管辖执行，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 琳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第45号
申请执行人饶祖生。
被执行人柳和伟。
被执行人石枝梅。
申请执行人饶祖生与被执行人柳和伟、石枝梅民间借贷纠纷一案，执行标的总额为300000元及利息，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为300000元及利息。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有银行存款、机动车辆及房产登记信息，现因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民一初字第732号民事判决书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈继承
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第45号
申请执行人：南昌市志高装饰工程有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：王志高，该公司经理。
被执行人：南昌青湖商贸有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：ＸＸ梅，系执行董事。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，被执行人南昌青湖商贸有限公司未履行南昌市中级人民法院已生效的（2014）洪民三终字第87号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌青湖商贸有限公司存款及收入人民币302953元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年二月四日
书记员 何清川
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15897号
原告：汤正龙，男，1959年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：ＸＸＸ，男，1989年10月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告：俞水良，男，1969年6月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告：马登辉，男，1988年3月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陆梅花，女，1957年9月14日生，汉族，住上海市松江区。
五原告共同委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海汇泾百货有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄伟。
第三人：黄伟，男，1974年4月12日生，住福建省永泰县霞拔乡下园村旧厝**号。
委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告汤正龙、ＸＸＸ、俞水良、马登辉、陆梅花诉被告上海汇泾百货有限公司(以下简称“汇泾公司”)、第三人黄伟公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告汤正龙、ＸＸＸ、俞水良、马登辉、陆梅花向本院提出诉讼请求：撤销2017年7月18日《上海汇泾百货有限公司股东会决议》。事实和理由：汇泾公司成立于2013年9月13日，股东为五原告与第三人黄伟，黄伟任执行董事及法定代表人，汤正龙任监事。2017年5月18日，五原告依公司章程致函黄伟要求召开股东会，但黄伟未如期召集。2017年6月21日，汤正龙通知全体股东召开临时股东会，并于2017年7月7日如期召开，并决议黄伟不再担任汇泾公司执行董事及法定代表人。汇泾公司并未通知股东2017年7月18日召开临时股东会，黄伟已经被免除执行董事职务，无权再行召集和主持股东会，故汇泾公司2017年7月18日股东会决议应予撤销。
被告汇泾公司未发表答辩意见。
第三人黄伟述称：黄伟确实有通知过2017年7月18日召开临时股东会会议，汤正龙、ＸＸＸ、俞水良、马登辉当场签收的，陆梅花则是电话通知其丈夫的。但是2017年7月18日因五原告拒绝出席，临时股东会并未真正召开，也没有形成任何决议。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉条件的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，五原告请求法院撤销被告汇泾公司于2017年7月18日作出的股东会决议，如该次股东会决议的文本形式或实际内容客观存在，则五原告作为公司股东，与此有直接利害关系，符合起诉条件。但五原告并不能提供初步证据证明汇泾公司于2017年7月18日作出过股东会决议，存在需撤销的内容，而且作为汇泾公司法定代表人的第三人黄伟，亦即五原告所主张的系争股东会召集人，明确汇泾公司于2017年7月18日并未实际召开过股东会，形成相关决议，因此，在作为本案诉讼标的的股东会决议内容无法确定的情况下，五原告未明确争议内容，不存在诉的利益，非有直接利害关系主体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告汤正龙、ＸＸＸ、俞水良、马登辉、陆梅花的起诉。
案件受理费80元，发还原告汤正龙、ＸＸＸ、俞水良、马登辉、陆梅花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1493号
原告：长飞光纤光缆股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道九号。
法定代表人：马杰，董事长。
委托诉讼代理人：池振华，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪祺，该公司工作人员。
被告：武汉康盛物流有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道（地税局旁）
法定代表人：戴伟。
原告长飞光纤光缆股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉康盛物流有限责任公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了开庭传票、诉状副本等应诉材料。2017年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人池振华、刘雪祺到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的运输合同；2、判令被告返还原告运输费2944.8元并支付利息，由被告赔偿原告经济损失160758元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2014年11月10日将相关光缆交付给被告运输，并支付了运输费用，但截至原告起诉之日，被告仍未将相关光缆产品运抵目的地。由于双方多次协商无果，被告延迟履行合同义务的行为已经致使原告无法实现合同目的，给原告造成重大经济损失，原告遂诉于人民法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告签订运输代理协议一份。约定原告（即托运方）将其货物交由被告（即承运方）运输至指定地点，并由原告向被告支付运费等。该协议第7.3条货损责任约定，承运方应保证货物安全运至目的地，如因承运方责任造成的货损、货物丢失等，由承运方负责赔偿货物实际损失。如承运过程中货物污损或包装破损，导致客户抱怨及投诉，经核实情况后每单罚款5000元，如承运方不配合托运方针对客户抱怨提出的整改，将由承运商承担全部责任和损失，并取消承运资格等。
2014年11月10日，原告按照上述合同的约定，将品名为GYTS-24B4，长度为12000米的光缆、品名为GYTS-72B4，长度为6000米的光缆及品名为GYTS-24B1.3+24B4，长度为8000米的光缆交付给被告承运。该批货物的收货人为浙江移动，收货地址为温州乐清市。就该批货物的运输，原告于2015年4月23日向被告支付了运输费2944.8元。
截止本案起诉时，被告仍未将上述货物运输至原告指定的客户处。
2016年11月18日，原告的工作人员吴明辉与被告的法定代表人戴伟通话（通过拨打手机号码150××××4377），戴伟对2014年原告委托被告承运发送至浙江乐清的货物还未送达给收货人的事实予以了确认。经原告申请，武汉市洪兴公证处对该通话内容及过程进行了公证，并于2016年11月28日作出了（2016）鄂洪兴内证字第13079号公证书。2017年10月26日，原告向上海市徐汇公证处申请证据保全公证，对网络查询的被告2013年度报告、2014年度报告、2015年度报告进行了截图公证，上海市徐汇公证处作出了（2017）沪徐证经字第16135号公证书。公证的网络截图显示手机号码150××××4377在被告2013年度报告、2014年度报告、2015年度报告中均为该公司企业联系方式。
2017年4月18日，原告以要求被告返还运输费、赔偿损失等为由，诉于本院。
另查明，原告为证明上述托运货物的价值，向本院提交了一份案外人中国移动通信集团浙江有限公司于2015年12月1日向其开具的增值税专用发票。该发票显示，规格型号为GYTS-24B4的光缆单价为3503.4188034元/千米（不含税），规格型号为GYTS-72B4的光缆单价为9192.3076923元/千米（不含税），规格型号为GYTS-24B1.3+24B4的光缆单价为5025.6410256元/千米（不含税）。该批货物的增值税税率为17%。原告根据上述单价计算后，确定其于2014年11月10日交付给被告承运的光缆总价值为160758元。
本院认为，原告与被告于2014年5月30日签订的运输代理协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告将其货物交付给被告承运，并按约向被告支付运费后，被告未能按约及时将货物运送至原告指定的地点，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告退还运输费用，并赔偿利息损失及货物损失等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉康盛物流有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告长飞光纤光缆股份有限公司返还运输费2944.8元；
二、被告武汉康盛物流有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告长飞光纤光缆股份有限公司赔偿利息损失。利息损失的计算标准为：以运输费2944.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月23日起计算至全部运输费退清之日止（期间返还部分运输费的，之后的利息损失以未返还的运输费为基数继续进行计算）；
三、被告武汉康盛物流有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告长飞光纤光缆股份有限公司赔偿货物损失160758元。
本案案件受理费3574元，由被告武汉康盛物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年一月八日
法官 助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第273号
原告：白仲学。
原告：梁彦芝。
原告：刘秋云。
原告：白露。
原告：白梦珠。
法定代理人：白露，女，1989年9月8日出生，汉族，现住兖州鼓楼街道办事处南关村。
五原告共同委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：谷继合。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜廷娥。
原告白仲学、梁彦芝、刘秋云、白露、白梦珠与被告谷继合保证合同纠纷一案，于2014年1月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白露及原告白仲学、梁彦芝、刘秋云、白露、白梦珠的委托代理人孔祥阳，被告委托代理人孟丽娜、颜廷娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白仲学、梁彦芝、刘秋云、白露、白梦珠诉称，2011年8月19日凌晨3时许，被告之子谷震因婚姻问题与妻子齐灵伟发生争吵后，丧失理智的谷震持尖刀将其妻齐灵伟、其子谷思儒捅杀后，翻墙进入邻居家中，将熟睡的邻居白凤河、朱明真夫妇捅杀。后又捅伤了白凤河的女儿白梦珠。2012年7月12日，谷震被济宁市中级人民法院（2011）济刑初字第106号刑事附带民事判决书判令赔偿原告各项损失364485.35元。被告是谷震的父亲。事发后在2011年9月12日与原告白露达成赔偿协议，协议书内容为：“因8.19日前谷村书记谷继合之子谷振把无辜白氏夫妇杀害，谷继合与白氏夫妇亲属达成协议，谷继合同意依照法院判决金额全额赔偿受害者家属。甲方：谷继合乙方：白露2011.9.12。”自愿就侵害人谷震给原告带来的损害予以赔偿。原告在向济宁市中级人民法院就附带民事赔偿提起强制执行后，请求济宁市中级人民法院将被告列为被执行人，但济宁市中级人民法院告知原告就民事赔偿可依协议另行对被告诉讼。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计364485.55元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告谷继合与原告白露所签订的协议表明被告同意法院判决赔偿数额，被告谷继合虽是侵害人谷震的父亲，但未明确表示自愿代替谷震赔偿原告的经济损失，且被告谷继合与原告白露所签订的协议系原告白露及家人在被告谷继合家中长时间吵闹，对被告谷继合进行语言上的恐吓、限制人身自由，被告在违背自己的意志情况下签订的，不是其真实意思表示。
经审理查明，2011年8月19日凌晨3时许，被告之子谷震因婚姻问题与妻子发生争吵后，谷震持尖刀将其妻、其子捅杀后，翻墙进入邻居家中，将熟睡的邻居白凤河、朱明真夫妇捅杀。后又捅伤了白凤河的女儿白梦珠。2012年7月12日，谷震被济宁市中级人民法院（2011）济刑初字第106号刑事附带民事判决判令赔偿原告各项损失364485.35元。2011年9月12日原告白露及其他人在被告谷继合家中吵闹，后于当日下午原告白露与被告谷继合签订协议，内容为：“因8.19日前谷村书记谷继合之子谷振把无辜白氏夫妇杀害，谷继合与白氏夫妇亲属达成协议，谷继合同意依照法院判决金额全额赔偿受害者家属。甲方：谷继合乙方：白露2011.9.12。”
上述事实，主要是根据原告的陈述及被告的答辩、原告向法庭提供的协议书、及济宁中院刑事附带民事判决书、山东省高级人民法院刑事裁定书，兖州市公安局谷村派出所接出警信息登记表及被告提供的照片、光盘及证人证言等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条规定，侵害人系附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。被告谷继合之子谷震将原告的亲属白凤河、朱明真杀死，将原告白梦珠刺伤。谷震做为该案的侵害人，依法应向受害人家属及受害人赔偿经济损失，该案的附带民事诉讼已由济宁市中级人民法院审理终结，判令侵害人谷震赔偿原告各项损失364485.35元，判决已生效。原告主张被告谷继合即侵害人谷震亲属与原告白露所签订的协议内容“谷继合同意依照法院判决金额全额赔偿受害者家属”，系被告谷继合作为侵害人谷震的亲属自愿代为赔偿，被告谷继合对此当庭表示不愿作为侵害人的亲友代为赔偿，原告主张被告谷继合应承担赔偿原告的经济损失的诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称该协议签订时受到胁迫，违背其自己的意志的观点，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告白仲学、梁彦芝、刘秋云、白露、白梦珠对被告谷继合的诉讼请求。
案件受理费6767元，由原告白仲学、梁彦芝、刘秋云、白露、白梦珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一五年二月六日
书记员 卞露露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第580号
原告：张笑佐。
被告：杭州大元环境科技有限公司。
法定代表人：范莉。
原告张笑佐诉被告杭州大元环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月24日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告张笑佐、被告的法定代表人范莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月22日原告在被告处购置了一套中央供热系统，合同约定安装日期为2008年3月30日，但直至2008年5月13日仍未完工，后被告又保证在2008年6月5日前完工，若不完工将退回所有暖气片费用。但被告仍未在约定时间内完工，暖气片费用原告多次讨要未果，为此被告还提出无理要求，原告要拿到赔偿金其今后就不再做系统的维护、维修及售后服务。此外，被告还在原告不知情的情况下擅自为原告提供并安装了不符合合同规定的暖气片和控制阀。故请求：1、被告更换已安装的奥的暖气片和盾安阀门为合同规定的宁波金海牌暖气片和金海牌手动控制阀。2、被告支付不按期完工的赔偿金计人民币6760元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供了下列证据：
1、被告公司的销售合同一份，证明原、被告双方存在着买卖关系，以及被告没有按期安装的事实。
2、被告邮寄给原告的情况说明一份，证明被告没有按照协议约定的时间按时完工。
3、照片四张，证明暖气片、阀门品牌与合同约定的品牌不符。
被告答辩称：由于原定的暖气片厂家交货时间的延误被告确实没有在2008年3月30日将系统安装完毕，经过协商原告也同意另一品牌产品代替原有产品，并约定在6月5日前将系统施工完毕。后实际施工于6月6日完成，因6月5日被告去安装时原告小孩要睡午觉不合适，原告就让被告6月6日去完成。对于没有按期安装的问题，原告向文新工商所投诉，经调解对违约金额等内容达成一致，但被告认为合同终止后售后服务应终止，原告不同意，故未调解成。对于原告的请求，因现有的暖气片和阀门的品牌、型号都是经过协商后达成一致意见的，故不同意更换；同意支付原告赔偿金6760元；诉讼费不同意承担。
被告就其主张提供了下列证据：
1、工商局消费争议申诉调解书一份（复印件）。
2、2008年6月16日要求与原告终止合同的情况说明一份。
3、2009年1月18日与原告作最终解决方案一份。
证据1－3证明原告所述的该事件与实际情况有出入。
原告提交的证据经质证，被告对其真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为安装的时间和安装的品牌都是经过双方再行协商达成一致意见的。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议；证据3原告没有签字过，对证据中所述的整个过程没有异议，但对于最终的解决方案有异议。本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认，证据3因未经原告签名确认，其证明作用不予确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年3月22日原告作为甲方、被告作为乙方签订《家用中央供热系统（常压）销售合同书》一份，由被告为原告提供家用中央供热系统所含产品并提供工程施工服务，系统工程费用为人民币19000元，工程3月26日开始施工，3月30日完工，在预算清单中标明暖气片为宁波金海钢制暖气片。后被告未能在上述期限内完工，双方再行商定被告于6月5日完工。
2008年5月13日，双方曾补充协议对原告客厅的两片暖气片的尺寸进行改动，并写明：以上暖气片因订货原因需要改动，但乙方必须保证修改后暖气片的质量及美观，如达不到国家标准，乙方愿意承担相应损失。乙方保证在2008年6月5日前完工，如果不能按期完工，乙方退回所有暖气片费用。双方协议时，要进行改动的两片暖气片亦是对“奥的”牌的暖气片的大小进行修改，当时除客厅的两片暖气片外，其余暖气片都已安装，已安装的暖气片为“奥的”品牌，阀门为“盾安”品牌。原、被告补充协议后，全部工程被告于2008年6月6日施工完毕。
2009年1月4日，杭州市西湖区个体劳动者协会文新分会曾对原、被告进行调解，但调解未能达成协议。在文新分会处理过程中，原告未曾提出暖气片因品牌不符而要求更换。
庭审中，原告表示尚有工程余款3800元未支付，可在本案被告退还给原告的暖气片费用6760元中抵扣，被告亦表示同意。
本院认为：原、被告签订的购销合同及补充协议内容合法有效，双方应按约定内容履行。关于双方对现安装的暖气片和阀门品牌与合同约定的品牌已作变更是否经原告同意之争议焦点，被告主张该变更经原告同意，对此被告虽未提交直接证据予以证明，但依据双方陈述一致的事实，在2008年5月13日签订补充协议时除客厅的两片暖气片外其余暖气片都已安装完毕，安装的已是更改过的“奥的”牌暖气片和“盾安”牌阀门，尤其是2008年5月13日签订补充协议时原告未对上述更改内容提出异议，且再行协议对欲安装在客厅的两片“奥的”牌暖气片的尺寸进行修改，若原告对更改的品牌不予认可，至少在此时应提出异议，且不会再同意对已更改品牌的暖气片的尺寸进行修改，再结合以后杭州市西湖区个体劳动者协会文新分会的调解中原告也未提及过被告擅自更改暖气片品牌，故依据上述事实能推断出即使原告未明确表示同意更改暖气片、阀门品牌，亦至少对被告更改暖气片、阀门品牌的行为未有异议，原告所述被告在其不知情的情况下更改了暖气片、阀门品牌的事实不能成立，故本案中原告要求被告更换安装合同约定品牌的暖气片、阀门之请求本院不予支持。关于被告施工完毕的时间最终确定为2008年6月5日双方无异议，而被告实际于2008年6月6日完工，被告辩称2008年6月6日完工系经原告同意未有证据证明，该辩论意见不予采信，至于原告因此要求被告退回所有暖气片费用6760元被告已表示同意，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州大元环境科技有限公司退还张笑佐暖气片费用6760元，经与张笑佐未支付的家用中央供热系统余款3800元相折抵，杭州大元环境科技有限公司尚应支付张笑佐2960元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回张笑佐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州大元环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年五月二十二日
书记员 俞建娣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1147号
原告：史荣青，男，1965年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人：吴秀燕(系原告史荣青妻子)，女，1968年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社，住所地陈巴尔虎旗特泥河牧场。
法定代表人：苏英，职务：负责人。
原告史荣青与被告苏英、陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社(以下简称合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告史荣青的委托代理人吴秀燕到庭参加诉讼，被告苏英、陈巴尔虎旗希望奶牛专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史荣青向本院提出诉讼请求1、请求二被告给付拖欠奶资款7186.3元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告史荣青于2014年3月份开始给二被告奶厅送牛奶，二被告拖欠原告史荣青20**年7月半个月奶资，2015年4月、2015年5月奶资，至今不予给付，请求法院判令二被告给付奶资款7186.3元。
被告苏英未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。
被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告史荣青于2014年3月份开始向合作社经营的挤奶厅出售牛奶。合作社法定代表人为本案被告苏英。原告史荣青向合作社出售牛奶期间，2014年7月拖欠奶资5550.90元；2015年4月拖欠奶资1224.60元；2015年5月拖欠奶资410.80元。以上共计拖欠原告奶资7186.30元。
上述事实除当事人陈述外，有原告向本院提交的史荣青牛奶手账、史荣青与苏英对账单一份。本院依职权调取的合作社营业执照、挤奶厅生鲜乳收购许可证、被告苏英询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为:原告史荣青、被告合作社之间的买卖合同合法有效，被告合作社拖欠原告价款属实，应予给付，故本院对于原告史荣青要求被告合作社给付拖欠奶资价款7186.30元的诉讼请求予以支持。原告史荣青主张被告苏英承担给付奶资款的义务，本院认为，案件中相关证据能够证实，原告史荣青所售牛奶的买受人系合作社，此款应由买受人予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告史荣青买卖合同欠款7186.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘喜玲
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初656号
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，营业场所辽宁省抚顺市经济开发区中兴街77-15号。
负责人张会，系该公司总经理。
委托代理人董月晨，系该公司员工。
委托代理人张蕊，系该公司员工。
被告任堃，男，1962年10月9日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司诉被告任堃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司的委托代理人董月晨、张蕊到庭参加了诉讼，被告任堃经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务收费实行包干制，物业服务费按其拥有的建筑面积交纳，业主应当自房屋出卖人交付使用通知书约定的房屋交付日期交纳物业服务费，收费标准：住宅有电梯2.3元/月/㎡，住宅无电梯1.95/月/㎡。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告在2013年8月16日购买了位于抚顺经济开发区中兴街77-5号（金域蓝湾一期）2单元101室房屋（建筑面积261.14㎡），被告于2013年12月15日办理了入住，并交纳了2013年12月15日至2015年12月31日期间的物业费，但自2016年1月1日起至今的物业费一直未付。自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费合计6110.64元、违约金4188.84元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费6110.64元、违约金4188.84元，诉讼费由被告承担。
被告任堃未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，抚顺万科房地产开发有限公司委托原告对其开发建设的抚顺万科金域蓝湾小区1期提供前期物业服务，合同期限自2012年9月30日起至业主委员会代表全体业主与原告或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅（有电梯）2.3元/月/㎡，住宅（无电梯）1.95元/月/㎡，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金。2013年8月16日，被告任堃与抚顺万科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买由抚顺万科房地产开发有限公司开发建设的坐落于抚顺经济开发区中兴街77-5号（金域蓝湾一期）2单元101室房屋，房屋建筑面积261.14㎡。2013年12月15日，被告从抚顺万科房地产开发有限公司接收所购房屋并已阅读《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》。被告任堃房屋建筑面积261.14㎡,物业费标准1.95元/月/㎡，其自2016年1月1日至2016年12月31日止的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、商品房交付使用通知书、客户物品领取签收单、业主入住资料签收回执、《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司于2011年9月1日签订的《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》合法有效，原告按照合同约定履行了对万科金域蓝湾小区1期的物业管理服务义务，被告任堃作为万科金域蓝湾小区的业主，有义务交纳物业费。但被告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费一直未交纳，现原告诉请的由被告向原告支付物业费6110.64元一节，按照合同约定，该期间的物业费均已届履行期，具体数额应为261.14㎡*1.95元/㎡/月*12=6110.68元，因原告主张被告支付6110.64元，本院予以支持；关于原告诉称的由被告支付违约金4188.84元一节，本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同中虽有逾期交纳物业费违约金的约定，原告也依据该约定履行了物业服务义务，但抚顺万科房地产开发有限公司显然不能代表全体业主的意志，与原告签订合同时未与业主沟通，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任堃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费6110.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李佳璇
人民陪审员 李 妍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓雪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更419号
罪犯薛建武，男，1962年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，原住福建省福州市晋安区。2007年被强制戒毒六个月，曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2008年6月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年11月13日作出(2013)台刑初字第381号刑事判决，以被告人薛建武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人薛建武提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)榕刑终字第1132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯薛建武于2014年1月8日入监服刑。本院于2016年6月30日作出(2016)闽09刑更第805号刑事裁定，减去罪犯薛建武有期徒刑七个月（刑期自2013年1月26日至2018年12月25日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）379号减刑建议书，建议对罪犯薛建武予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛建武减刑后曾五次违反监规被扣15.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原履行罚金7000元。罪犯薛建武自2016年7月至2018年2月考核累计得分1743分,获得2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯薛建武服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全部履行财产刑，确有悔改表现；但其系毒品再犯、累犯，且又多次违反监规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛建武减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行终字第8号
本院2010年5月18日对上诉人鲁敏军诉被上诉人嘉兴市城乡规划建设管理委员会、原审第三人嘉兴兴城置业有限公司建设工程竣工验收规划确认一案作出的（2010）浙嘉行终字第8号行政裁定书中，遗漏了被上诉人的委托代理人的姓名，应予补正，现裁定如下：
行政裁定书中第1页的“委托代理人浙江子城律师事务所律师”，补正为“委托代理人姚武强，浙江子城律师事务所律师”。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 张琳嫣
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审210号
申请人漳州市国土资源局。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林期方，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人沈振和，男，1946年5月17号出生，汉族。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人沈振和未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇山美村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人沈振和作出漳国土资芗罚[2017]262号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人沈振和退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的625.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3.并处非法占用625.38平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款，合计罚款金额人民币：壹万叁仟柒佰伍拾捌元叁角陆分（13758.36元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]262号催告书，并于2017年5月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]262号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]262号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人沈振和在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的625.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用625.38平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款，合计罚款金额人民币：壹万叁仟柒佰伍拾捌元叁角陆分（13758.36元），逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款最高不超过罚款数额的一倍。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7947号
原告：冉洪波，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，职务不详。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：周达，职务不详。
原告冉洪波与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告冉洪波于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉洪波提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉洪波撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邓爽
二〇一七年十二月八日
书记员 孔飞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1591号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔利国，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴永梅，该公司职工。
被告：王春伟，女，1975年08月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告王春伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告王春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：要求被告王春伟给付拖欠的话费91元，由被告王春伟承担本案诉讼费用。事实和理由：
被告王春伟于2015年9月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月31日拖欠原告电信服务费91元。
被告王春伟未提出答辩意见。
本院认为，被告王春伟于2015年9月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，2015年9月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月31日被告王春伟共拖欠电信服务费91元，对此被告王春伟应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春伟于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告王春伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执437号
申请执行人朱卫国。
被执行人徐英杰。
本院在执行申请执行人朱卫国与被执行人徐英杰保征合同纠纷一案中，查明被执行人徐英杰无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的39536元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第175-24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 芳
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初255号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余志彬，男，1976年8月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，经商，住饶平县，因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
被告人余树峰，男，1991年9月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，打工，住饶平县，因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
被告人余兆满，男，1992年1月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，打工，住饶平县，因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，同年12月7日被饶平县检察院决定取保候审，同月12日被本院决定取保候审，现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人余志彬、余树峰、余兆满犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人余志彬、余树峰、余兆满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日19时许，被告人余志彬与被害人张某1因琐事发生口角，遂纠集被告人余树峰、余兆满，并由余树峰驾车前往张某1位于饶平县黄冈镇新合太公园的住家。双方遂发生对峙，后余志彬将张某1推倒在地，余兆满趁机锁住张某1的脖子以方便余志彬对张某1实施殴打，余树峰则负责望风。期间，余志彬还砸坏张某1的一部金色苹果5手机。
2017年8月9日，被告人余志彬、余树峰被公安机关抓获归案；2017年10月27日，被告人余兆满主动向公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：张某1面部及躯干部软组织挫伤，肋骨骨折，损失程度属轻伤二级。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：金色苹果5手机一部，价值人民币359元。
另查明，2017年9月14日，被告人余志彬、余树峰、余兆满一方主动赔偿被害人张某1的经济损失人民币78000元，被害方对三被告人的行为予以谅解，并请求对三被告人依法从宽处理。
上述事实，被告人余志彬、余树峰、余兆满在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、鉴定文书、刑事和解书及三被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志彬、余树峰、余兆满无视国家法律，合伙滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人余兆满犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人余志彬、余树峰归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对三被告人依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人余志彬、余树峰、余兆满犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人余志彬一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，判处被告人余树峰一年四个月以下有期徒刑、拘役或管制，判处被告人余兆满一年二个月以下有期徒刑、拘役或管制。经查，三被告人犯寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或管制，公诉机关量刑建议适当，且三被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人余兆满犯罪后能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其所在社区及家属愿意协助进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余志彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。）
二、被告人余树峰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。）
三、被告人余兆满犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈若乔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执384号
申请人：张元，男，1971年1月28日生，汉族，初中文化，住昆明市东川区汤丹镇菜园社区*号*幢*单元。
申请人：王开春，女，1986年12月10日生，汉族，文盲，住昆明市东川区汤丹镇菜园社区。
被执行人：刘文金，男，1985年3月7日生，汉族，小学文化，住云南省会泽县大海乡小江村委会迟落沟村。
张元、王开春申请执行刘文金故意伤害纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129刑初39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘文金未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘文金在监狱服刑，无可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执384号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽波
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初384号
原告：蒋菊湘，女，现住广西桂林市临桂区。
被告：龙胜各族自治县人民医院，住所：广西龙胜各族自治县龙胜镇盛园路*号。统一社会信用代码：12450328MB0023253E。
法定代表人：秦松德，该院院长。
委托诉讼代理人：廖金福，该院副院长。
委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所律师。
原告蒋菊湘与被告龙胜各族自治县人民医院（以下简称“龙胜县医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊湘、被告龙胜县医院委托诉讼代理人廖金福、陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊湘向法院提出请求：1.判令被告全额缴纳2007年11月至2014年10月期间个人部分加单位部分的基本养老保险费全额款及利息、滞纳金；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原告于2007年7月至2015年4月在被告单位工作，逐月从工资单扣除了养老保险金，但却一直未予办理缴纳。此后，因为养老保险及离职处罚金，于2016年4月12日提出劳动仲裁申请，2016年7月11日劳动仲裁作出龙劳人仲裁字（2016）第6号裁决：龙胜县人民医院退还申请人蒋菊湘231**元处罚款；龙胜县人民医院为蒋菊湘全额缴纳2014年10月1日至2015年4月15日期间个人部分加单位部分的基本养老保险费，具体数额以经办机构测算为准。经过多次催缴，2017年2月龙胜县人民医院为蒋菊湘全额缴纳2014年10月1日至2015年4月15日期间养老保险费。2017年8月17日原告被告知，退休后的养老保险金的领取以养老保险的实际缴费为标准，现在龙胜卫生系统要求以前工作没有交养老保险的一定要按照规定缴纳社会保险费。龙胜县人民医院2017年8月份开始缴纳以前未缴纳的临时工人员的养老保险。龙胜县人民医院要求原告蒋菊湘上交6199.2元才为其缴纳2007年11月至2009年11月的养老保险，其中包括利息3941.5元即养老保险的滞纳金。用人单位每年逐月扣养老保险，没有缴纳是用人单位的责任，应由用人单位承担利息（滞纳金）。根据《劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期应包括在劳动合同期中，也就是说，企业在试用期间也必须为员工缴纳社保。为维护原告的合法权益，请依法裁决。
本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，而用人单位又不按规定为劳动者交纳社会保险金的，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告蒋菊湘起诉请求被告龙胜县医院为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋菊湘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 李庭建
二〇一七年十二月四日
书记员 李双弟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5687号
罪犯旦真王修，男，1987年11月13日生，藏族，四川省若尔盖县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2008年11月5日作出（2008）若刑初字第17号刑事判决：以被告人旦真王修犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期至2015年5月22日止。刑罚执行中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2014年5月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯旦真王修的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯旦真王修能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯旦真王修在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯旦真王修在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯旦真王修减去有期徒刑六个月二十二天，减刑后刑期至二〇一三年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初638号
原告：索良伍，男，1975年4月24日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：王景平，男，1970年9月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告索良伍诉被告王景平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索良伍委托代理人姚素清、被告王景平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索良伍向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告借款96000元，并自2016年9月13日起至给付之日止按照月利率2%给付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年9月13日，原告索良伍与被告王景平签订了《个人借款抵押合同》，按照合同约定被告向原告借款96000元，月利率2%，借款期限为一年，每月归还利息，如果违约原告有权要求提前还款。至今被告没有给付原告借款利息和本金。故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王景平辩称：2015年我跟白总借了1万元，约定利息是1毛，白总又拿钱还了我借许海军的透支卡35000元，借完了有两个月拿透支卡去还，第一个月还上了，第二个月还不上了。白总跟我联系说怎么还钱，后来让我重新打了借条。打了个10万或11万元的，打条的时间是2016年5、6月份。我不认识原告索良伍，我认识白总，他是开阳光易贷小额贷款公司的。
本院经审理认定事实如下：被告王景平于2016年9月13日向原告索良伍借款人民币96000元，双方于同日签订《个人借款/抵押合同》，约定被告王景平向原告索良伍借款96000元，月利率为2%，庭审中原告代理人称借款合同中的借款期限书写存在错误，实际借款期限应为2016年9月13日至2016年12月12日共计3个月。借款人未按时归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，并支付违约金直至解除合同。违约金为借款总额的百分之十五。合同签订后，被告王景平向原告索良伍出具了96000元的借条及收条。借款期限届满后，被告王景平未偿还原告索良伍借款本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人借款/抵押合同》、借条及收条，均载明被告王景平向原告索良伍借款96000元，上述三份证据皆证明原、被告双方知悉该借贷关系的相对方，被告王景平辩称其实际只收到借款本金为45000元，但其无法向法庭提交直接证据对此予以证明，故对被告王景平的辩解理由，本院不予采信，对于双方的借款事实及借款数额予以确认。本案中，原、被告双方约定借款期限为三个月，且双方已经在《个人借款/抵押合同》中对逾期还款的违约责任作出了明确的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。被告王景平自逾期还款之日即2016年12月13日起应按双方约定的日万分之五即月利率1.5%计算逾期还款的违约责任。就被告提出的追加阳光易贷公司为本案第三人的抗辩，通过双方所举证据表明，阳光易贷公司只是为双方提供媒介服务，未有证据表明其应承担责任，故对于被告的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王景平在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告索良伍借款96000元及利息（自2016年9月13日至2016年12月12日止按月利率2%计算；自2016年12月13日起按照月利率1.5%计算至实际偿还完毕止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱迪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2081号
上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审被告）：成某。
上诉人赵某因与被上诉人成某离婚纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：（一）请求撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初466号民事判决；（二）坚决要求判决上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：1.夫妻感情破裂，婚姻名存实亡。2012年春季被上诉人对上诉人施暴，至今右手小指关节扭曲伸不直。当时由方山县人民医院骨科成大夫进行了治疗，档案在成某现居住的家中拿不出来，可向方山县医院核实。2015年冬天成某将自己的儿子成川关在家中，不给吃不给喝3-4天，不让其上学。上诉人知道后找到孩子的班主任将其解救未成功，最后报了110，孩子救出后，成某在居住的院子里当着110的面殴打了上诉人，对此法院可进行核实。诸多此类施暴行为，导致夫妻感情彻底破裂。2.方山县法院对上诉人2012年、2013年、2015年、2017年起诉后四次裁定理由真假有疑：被上诉人屡次借故传唤不到场，推三阻四；法院执法不力，该断不断，使得一个普通民事案件拖了5年之久还未得到判决；上诉人与被上诉人分居5年之久婚姻已名存实亡，再延续婚姻关系无任何意义；被上诉人看病、住院、开诊断书存有质疑，从未见病案依据，况且被上诉人的实际情况是常到娱乐场所吃喝玩乐；上诉人是在五年前就起诉了，与被上诉人现在有××无多大关系。上诉人认为与被上诉人分居五年之久，夫妻感情确已破裂，为尽早解除此痛苦婚姻，明确孩子抚养权归属，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，再次提起离婚诉讼，请求依据法律条款与本案实际情况，支持上诉人的上诉请求。
成某未到庭参与询问，亦未答辩。
赵某向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.原告放弃分割家庭共同财产；3.长女成阳随何方生活由其自择，儿子成川随原告生活，被告每月负担生活、教育费1000元。
一审法院认定事实：原、被告于××××年结婚，婚后生育子女2名，长女成阳18岁，儿子成川13岁。2012年秋原告与被告分居，曾于2012年、2013年两次提起离婚诉讼，因种种原因未能判决解除婚姻关系，婚后除去家庭日用家具之外无价值较大财产。上述事实，有原告庭审陈述均可证实。一审法院认为，原、被告双方结婚后，共同生活多年，应具有一定的婚姻基础，虽然日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中互谅互让，相互沟通，还是有和好可能，在庭审中，仅原告单方到庭陈述夫妻感情破裂，子女抚养，共同财产及债权债务，原审不予以采信。2015年10月27日原审在庭审中，被告成某向法庭提供吕梁市荣军医院诊断证明书，确诊为情感性精神障碍（抑郁状态）被告成某现在无他人照顾其生活，也无人监护，应当等待被告成某恢复××或确定监护人后再进行诉讼。故对原告要求离婚的诉讼请求，原审不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵某负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人赵某与被上诉人成某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的条件。上诉人虽然曾于2012年、2013年两次提起离婚诉讼，但均未提供任何证据证实夫妻感情破裂的事实。而且，被上诉人在一审中提供了吕梁市荣军医院诊断证明书，确诊为情感性精神障碍（抑郁状态），被上诉人成某在无他人照顾其生活，也无人监护的情况下，一审认定应当等待成某恢复××或确定监护人后再进行诉讼较为妥当，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月七日
书记员 雷姗姗
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5158号
原告：中国银行股份有限公司昆明市江东支行。住所地：云南省昆明市北京路延长线江东好世界A区A1—*号商铺。
负责人：尹红伟。
委托诉讼代理人：ＸＸ、浦恩皓，云南唯真师事务所律师，特别授权代理。
被告：李飞，男，汉族，1978年9月1日出生，住四川省内江市市中区。
被告：李冬梅，女，汉族，1976年2月3日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行诉被告李飞、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告李飞、李冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司昆明市江东支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李飞签订的《个人循环贷款额度协议》；2、判令被告李飞立即偿还所欠原告贷款本金300000元，以及拖欠的利息及罚息，暂计至2017年5月10日，应收利息为1385.17元，罚息为1588.04元，共计拖欠金额为302973.21元，并按合同约定利率、罚息标准向原告承担利息、罚息直至全部欠款还清为止；3、判令被告李飞承担原告为主张债权而发生的律师费9089元；4、请求确认原告对被告李飞、李冬梅提供的昆明市xx组团xx号房屋抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李飞于2015年3月18日与原告签订《个人循环贷款额度协议》及《最高额抵押合同》，约定：1、原告向被告李飞提供贷款额度30万元，期限为3年；2、由被告提供抵押担保，提供李飞、李冬梅提供的昆明市xx组团xx号房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押手续；3、合同还约定了如被告未能按期归还贷款本息时，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期；4、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费；5、双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。后被告李飞在上述额度有限期内向原告申请了贷款并签订《网上银行个人循环贷款额的协议》，协议约定：1、用款期限为1年；2、被告采用按月付息，到期一次还本的还款方式；3、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，在基准利率的水平上上浮40%；4、罚息标准为贷款利率的水平上上浮50%计算。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了30万元的贷款，但被告却在收到贷款后在还款的过程中违约，已经发生逾期。经原告反复催收，以及委托律师催收，被告仍未能引起重视，继续恶意违约，拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告李飞、李冬梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2015年3月18日，原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行与被告李飞签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行向被告李飞提供个人循环贷款，额度为人民币30万元，期限自2015年4月15日至2018年4月15日；被告李飞、李冬梅提供昆明市xx组团xx号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月19日，原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行与被告李飞签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行向被告李飞提供人民币30万元的网上银行个人循环贷款额度，并开立网上银行专属贷款账户，期限为一年，同时对利息、罚息、还款方式等事项进行了约定。后，被告李飞支取了前述约定的借款30万元；在合同履行过程中，被告李飞出现违约，截至2017年5月10日，被告李飞尚欠原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行借款本金人民币30万元，利息1385.17元、罚息1588.04元。
本院认为：向金融机构借款的，应当按时归还本息。本案中，原告与被告李飞签订的《个人循环贷款额度协议》《网上银行个人循环贷款额度协议》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告李飞作为借款人应当履行还款义务。被告李飞未按协议约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告李飞偿还尚欠的本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；同时，原告要求解除与被告李飞签订的《个人循环贷款额度协议》符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。关于本案抵押物昆明市xx组团xx号房屋，因已办理了抵押登记，抵押权设立，本院予以确认。至于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行与被告李飞签订的《个人循环贷款额度协议》；
二、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行借款本金人民币30万元，及截至2017年5月10日的利息1385.17元、罚息1588.04元；
三、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行以借款本金人民币30万元为基数自2017年5月11日起至款项全部付清之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；
四、如被告李飞未履行本判决第一、二项确定的义务，则原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行有权就抵押物昆明市xx组团xx号房屋按登记的先后顺序实现抵押权，就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5981元，由原告中国银行股份有限公司昆明市江东支行负担981元、被告李飞负担5000元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 纪元淳然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第840号
原告：王兰兰。
委托代理人：刘追平。
被告：卢亚军。
委托代理人：卢美军。
原告王兰兰为与被告卢亚军买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王兰兰的委托代理人刘追平和被告卢亚军的委托代理人卢美军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰兰起诉称：1999年间，原告在义乌市场经营拉链生意，被告因生产所需向原告购买拉链系列产品，至1999年5月10日止，尚欠原告货款41000元。嗣后，原告又陆续向被告供货，至1999年5月27日止，共计货款85117.50元，扣除退回一批货物价值526.50元，实际应付货款为84591元。之后，被告方陆续支付了货款23000元，至最后一期付款2014年1月30日止，尚欠货款61591元。故原告诉请法院判令被告立即支付原告货款人民币61591元及自1999年5月28日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失（暂算至起诉之日止为57813元）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款人民币61590元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、对账单一份，用以证明截至1999年5月27日被告尚欠原告货款84591元的事实。
二、公司基本情况一份，用以证明被告系浙江东阳市白天鹅服饰有限公司（以下简称白天鹅公司）的法定代表人以及白天鹅公司已经注销的事实。
被告卢亚军在庭审中口头答辩称：1、被告从未向原告购买拉链。2、1999年被告注册的白天鹅公司曾经向原告购买过拉链，双方交易往来截至1999年5月23日止，所欠的货款数额并没有原告在诉状中陈述的那么多。3、原告与白天鹅公司的往来货款已经全部结清，不存在拖欠货款的事实。4、即使白天鹅公司拖欠原告货款，也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
针对其辩称意见，被告卢亚军未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份证据不是送货单据，而仅是原告单方面制作的财务凭证，被告没有收到原告在单据上列明的货物，原告应当提供具体的收货、发货单据，该组证据只能证明被告在1999年5月以及吴昀在2000年支付了部分货款的事实。本院认为，被告卢亚军在1999年5月28日支付货款10000元以后在对账单的下方签署其名字，应确认其对对账单所记载内容的认可，故其提出对于对账单上列明的货物交易往来情况不予认可的质证意见不能成立，该份证据具有证明截至1999年5月27日被告尚欠原告货款84590.50元的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告对真实性、关联性、合法性均无异议，认为能证明与原告发生业务往来的是白天鹅公司。本院认为，经审核，该组证据符合证据的有效要件，具有证明原告所主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原告王兰兰和被告卢亚军之间有拉链买卖业务往来。截至1999年5月10日，被告尚欠原告货款41000元。之后，双方陆续有买卖业务往来，截至1999年5月27日，被告尚欠原告货款84590.50元。1999年5月28日，被告支付了货款10000元，并在原告制作的对账单下方予以签字确认。嗣后，被告的妻子吴昀支付了货款10000元，被告的父亲支付了货款3000元，尚欠货款61590.50元。现原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：一、被告是否是本案的适格主体；二、被告尚欠的货款金额为多少；三、本案是否已超过诉讼时效。
针对第一项争议焦点，本院分析认为：原告提供的对账单中抬头是“亚军”，对账单末尾的签名也是“亚军”，并没有反映货物的购买方系白天鹅公司。虽然被告卢亚军系白天鹅公司的法定代表人，但没有证据证明其系代表白天鹅公司向原告购买货物，且原告亦主张系被告个人向原告购买货物。故本案中与原告发生买卖业务往来的相对方系被告卢亚军，被告卢亚军是本案的适格主体。
针对第二项争议焦点，本院分析认为：被告在对账单的最下方签署了其名字，应视为其对对账单中载明的货物交易情况予以认可。被告提出其在对账单下方签名时，对账单中除了载明5月10日累计欠款41000元的内容以外，其余均为空白，现列明的后续货款内容系原告自行添加形成的辩称意见，没有证据予以证明，且也不符合常理。故本院确认截止1999年5月27日被告尚欠原告货款84590.50元。
针对第三项争议焦点，本院分析认为：原、被告一致确认双方在对账时并未对付款时间进行约定，且原告在2014年1月向被告催讨本案债务时，被告的父亲代为支付货款3000元，故本案的诉讼时效并未超过两年。
综上，被告卢亚军尚欠原告王兰兰货款61590.50元的事实清楚，证据确实充分。被告卢亚军未支付货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款和利息损失的民事责任。原告变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告卢亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告王兰兰货款人民币61590元，并支付利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告卢亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年四月八日
代书 记员 王嘉瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第840号
原告：中国工商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：房立法，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：刘肇洋，系原告职工。
被告:齐星，居民。
被告：宫世玲，居民。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人：金明，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照分行诉被告齐星、被告宫世玲、被告山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定期限内预交本案诉讼费,亦未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙小婷
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第840号原告：中国工商银行股份有限公司日照分行。诉讼代表人：房立法，行长。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：刘肇洋，系原告职工。被告:齐星，居民。被告：宫世玲，居民。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司。法定代表人：金明，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照分行诉被告齐星、被告宫世玲、被告山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定期限内预交本案诉讼费,亦未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑志刚代理审判员  宋 怡人民陪审员  张 瑜二〇一五年九月二十一日书 记 员  孙小婷
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执475号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。
被执行人：洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，住洪泽县工业园区北一道南侧、东三街东侧。
被执行人：汪宪政，男，汉族，1941年9月3日生，住江苏省清河区。
被执行人：徐梅英，女，汉族，1945年8月3日生，住江苏省清河区。
被执行人：王育生，男，汉族，1970年8月18日生，住清河区。
被执行人:李晓东，男，汉族，1970年6月16日生，住江苏省淮安市清浦区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、汪宪政、徐梅英、王育生、李晓东借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）泽商初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月07日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2015）泽商初字第00116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年八月三日
书记员 王芝明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执474号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸县。
法定代表人：罗彬，系联社理事长。
被执行人:赵琼娥，女，汉族，1983年3月7日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：赵留平，男，汉族，1962年3月28日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：迟六芬，女，汉族，1961年6月1日生，小学文化，农民，住址同上。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行告赵琼娥、赵留平、迟六芬借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初167号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人告赵琼娥、赵留平、迟六芬未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不了可供执行财产线索。现执行期限届满，建议终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执474号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丽波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5999号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：陈岳丰，男，1958年9月4日出生汉族，住宁海县。
被告：张玲菱，女，1994年10月24日出生汉族，住宁海县。
原告李少廷与被告陈岳丰、张玲菱民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告陈岳丰归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告陈岳丰支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.被告张玲菱对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告李少廷的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼。被告陈岳丰、张玲菱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告陈岳丰向原告借款10000元，约定月利率为2%，如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、代理费等一切费用，并由被告陈岳丰出具借条一份。被告张玲菱为上述借款提供连带责任保证。借款后被告支付了两年利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为实现本次债权支出代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈岳丰应于本判决生效后十日内归还原告李少廷借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年7月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈岳丰应于本判决生效后十日内支付原告李少廷为实现债权而支出的代理费2500元。
三、被告张玲菱对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告张玲菱承担保证责任后，有权向被告陈岳丰追偿。
如果被告陈岳丰、张玲菱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费160元，由被告陈岳丰、张玲菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十一月二日
代书 记员 俞金兰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2394号
原告：谢勇麒，男，1988年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市浩林东路2号。
原告谢勇麒诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告谢勇麒的委托代理人黄权到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇麒诉称：2016年05月19日22时00分许，梁志锋驾驶粤Ｑ×××××普通二轮摩托车（搭载乘客梁棠亮）由三甲镇往山坪村委会方向行驶至阳春市三甲镇××角××村路段时，撞上了道路上的泥堆导致车辆失控与由山坪村委会往三甲镇方向行驶的由刘经海驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成梁志锋、梁棠亮两人受伤，两车损坏的交通事故。2016年6月17日经阳春市公安局交警大队认定：刘经海、广东天立方建设有限公司共同承担此事故的同等责任，梁志锋承担此事故的同等责任（具体见阳公交认字[2016]4417811201600198号《道路交通事故认定书》）。事故发生后,被告梁志锋已治疗终结,并起诉至阳春市人民法院,案号(2016)粤1781民初2277号。为此,原告谢勇麒为梁志锋在住院期间垫付了10000元医疗费,且为粤Ｓ×××××小型轿车支付了维修费10909元、事故拖车费300元、汽车检测费200元。因刘经海驾驶的属谢勇麒的粤Ｓ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据相关法律规定，故要求保险公司赔偿车辆维修费(10909+300+200)-2000]×25%＝2352.25元给原告,同时还要求保险公司返还先前垫付的10000元给原告。原告请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司返还10000元给原告谢勇麒；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在保险限额内赔偿车辆维修费2352.25元给原告谢勇麒；三、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年5月19日22时许，梁志锋驾驶粤粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客梁棠亮）从三甲镇往山坪村委会行驶至三甲镇××角××村路段时，撞上了道路上泥堆导致车辆失控并与从山坪村委会往三甲镇方向行驶由刘经海驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁志锋、梁棠亮两人受伤，两车损坏的交通事故。2016年6月17日，阳春市公安局交通警察大队经现场勘查和取证后依法作出阳公交认字[2016]4417811201600198号《道路交通事故认定书》，认定梁志锋承担此交通事故的同等责任，刘经海、广东天立方建设有限公司共同承担此事故同等责任，梁棠亮不承担此事故责任。
因本次事故，原告为梁志锋垫付了医疗费10000元，事故造成原告所有的粤Ｓ×××××号小型轿车受损，原告支付了事故拖车费300元、检测费200元、维修费10909元共11409元。原告为粤Ｓ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险限额为83130元、第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失保险和第三者责任保险均不计免赔率，保险时间从2015年8月5日至2016年8月4日止，事故发生在保险期间。梁志锋驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险。
另查明：梁志锋就其损失已向本院起诉原告谢勇麒和被告保险公司，本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1781民初2277号民事判决，将原告谢勇麒为梁志锋垫付的医疗费10000元从被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿给梁志锋的赔偿款中扣减出来。
以上事实，有庭审笔录在卷，有原告身份证、事故认定书、收据、保险单、行驶证、驾驶证、（2016）粤1781民初2277号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：本案属于责任保险合同纠纷。原告是粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人，与被告签订了商业保险合同，原告已依约定支付了保险费，被告签发保险单给原告，约定了商业险中的第三者责任保险赔偿限额1000000元、车辆损失险赔偿限额83130元，两险种不计免赔率，保险时间从2015年8月5日至2016年8月4日止。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”、第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，本院依法确认原、被告签订的商业保险合同依法成立有效，被告应按约定的时间开始承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告已代被告保险公司在商业险的第三者责任保险的限额内赔偿了10000元给梁志锋，现原告请求被告保险公司赔偿10000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。
同时，原告因本次事故造成的车辆损失有维修费10909元、事故拖车费300元、检测费200元，有车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票、检测费发票、拖车费发票等证据相互佐证，本院予以确认，原告的车辆损失共11409元。因梁志锋承担此事故的同等责任，刘经海、广东天立方建设有限公司共同承担此事故同等责任,故原告方对其车辆损失负25%的责任，又因梁志锋驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险，故应由梁志锋在按交强险的财产损失赔偿限额2000元承担责任后，再按事故责任分担，即原告方需承担（11409元-2000元）×25%=2352.25元。因原告方的粤Ｓ×××××号小型轿车购买有商业机动车损失保险，限额为83130元，故由被告保险公司直接在商业机动车损失保险赔偿限额内赔偿2352.25元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿10000元给原告谢勇麒；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿2352.25元给原告谢勇麒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担（原告已经预交受理费54元，由被告保险公司履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 颜金龙
二○二○一七年十一月十八日
书记员 刘皆妍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00696号
申请人：王秀，女，1958年1月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人：王民民，男，汉族，住武汉市硚口区。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王秀、申请人王民民于2014年4月10日因邻里纠纷，经武汉市韩家墩街云鹤社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年5月16日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡春秀、申请人彭泽民关于确认2014年4月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年五月十六日
书记员 聂世仙
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更244号
罪犯ＸＸ龙，男，1971年9月16日出生于山东省东营市河口区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2006年2月22日作出（2005）滨中刑二初字第17号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省济高级人民法院于2008年6月29日作出的(2008)鲁刑执字第572号刑事裁定，对其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；依照山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日作出的(2011)济刑执字第7415号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑二年；依照山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出的(2014)济刑执字第3164号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年六个月；依照山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更992号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯ＸＸ龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯ＸＸ龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款
的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙减去有期徒刑六个月（刑期自2006年2月22日起，至2022年12月28日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1472号
原告：王肇恒，男，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区北山二委*组。
委托代理人：唐玉姝，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：丁秀慧，女，住所地：岫岩满族自治县新甸镇大山村孙家山组**号。
被告：赵福文，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇大山村孙家山组**号。
原告王肇恒诉被告丁秀慧、赵福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王肇恒的委托代理人唐玉姝、被告赵福文到庭参加了诉讼，被告丁秀慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，二名被告向原告借款14.2万元，并约定自2015年9月1日起每日还款500元，同时被告为原告出具欠条一张。后二被告按约定偿还了2.4万元借款，余款11.8万元未按约定归还。该款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款11.8万元及利息，利息自2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款还清之日止。
被告丁秀慧未答辩。
被告赵福文辩称，拖欠原告11.8万元属实，但是现在没有能力偿还，需要期限。
经审理查明，被告丁秀慧、赵福文于2015年7月26日向原告借款14.2万元，双方未约定借款利息及还款期限，但约定了自2015年9月1日起每日还款500元。被告丁秀慧、赵福文于借款当日给原告出具借条一份，并在借款人处签名及捺印。后该款被告按约定偿还了原告2.4万元，尚欠余款11.8万元未按约定支付。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，要求被告立即偿还借款11.8万元及利息，利息自2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款还清之日止。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人丁秀慧、赵福文向原告王肇恒借款11.8万元，有借据予以佐证，借贷关系成立，双方应按约定履行，被告应在原告索要欠款11.8万元后及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金11.8万元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的请求，因原、被告之间并未约定借期内利息及还款期限，故借款利率应从原告起诉之日即2017年5月25日起计算给付为宜，因此，原告该项请求本院亦予准许。被告丁秀慧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀慧、赵福文于本判决生效后三十日内偿还原告王肇恒借款本金11.8万元及利息（利息自2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一七年九月一日
书 记 员 马慧阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6788号
原告：柴素云（曾用名：柴苏云），女，1959年5月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启睿，浙江鑫目律师事务所实习律师。
被告：罗先吉，男，1939年6月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛妙花（系被告妻子），女，1948年5月13日出生汉族，住宁海县。
第三人：葛体猛，男，1953年6月20日出生汉族，住宁海县。
原告柴素云与被告罗先吉、第三人葛体猛返还原物纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。2017年9月30日，本院依职权将葛体猛追加为本案的第三人，本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告柴素云及其委托诉讼代理人顾猛、王启睿，被告罗先吉及其委托诉讼代理人葛妙花，第三人葛体猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴素云起诉称：1979年春，原告与第三人葛体猛结婚，婚后二人申请了农村私人建房用地，并建造一栋坐北朝东南的三层砖混结构楼房。房屋四至为：东边至新庄葛宏介道地坎墙止，南至葛政华田止，西至葛体猛屋基地和路，北至新装梅长士田止。2000年10月27日，原告因与葛体猛感情不和，经宁海县人民法院调解双方离婚，并在民事调解书中约定，将夫妻共同财产中坐落于宁海县桑洲镇外岗村的坐北朝东南的三层砖混结构楼房归原告所有。2000年12月1日，葛体猛在原告不知情的情况下，与被告签订房屋转让协议，将房屋转让给被告。该协议已于2017年7月21日被宁海县法院作出的（2017年）浙0226民初3478号判决确认无效。故原告诉至法院要求：1.判令被告罗先吉立即将坐落在宁海县砖混结构楼房返还给被告；2.支付房屋租金50000元（买受日起至起诉之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告柴素云举证如下：
1.民事调解书一份。证明涉案房屋为原告所有。
2.（2017）浙0226民初3478号民事判决书一份，证明被告与葛体猛的房屋转让协议已经经生效判决确认无效。
被告罗先吉未发表答辩意见，也未提供证据。
第三人葛体猛表示同意返还房屋，租金由法院判决。从被告处收取的购房款应该返还并愿赔偿部分损失。葛体猛未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，被告罗先吉表示自己并不知道原告与第三人离婚后，他们约定把房子给了原告。而且原告与第三人当时是假离婚，两个人造假来欺骗自己买房子。第三人葛体猛表示没有异议。本院对民事调解书、（2017）浙0226民初3478号民事判决书均予以确认。
根据原、被告陈述，结合证据质证情况，本院对本案事实认定如下：
原告柴素云与第三人葛体猛原系夫妻，双方共同建造了一栋坐落于宁海县砖混结构楼房，但未取得土地使用权证与房屋所有权证。2000年10月27日，原告与第三人离婚，并约定葛体猛所拥有的该楼房的份额归原告所有。2000年12月1日，被告罗先吉与葛体猛签订协议一份，约定葛体猛以72000元的价格将涉案房屋出售给被告罗先吉。直至本案开庭之日，被告罗先吉尚欠购房款10000元。2017年5月15日，原告曾向本院起诉要求确认本案被告与第三人所签订的房屋买卖协议无效。本院经审理后，于2017年7月21日作出（2017）浙0226民初3478号民事判决书，判决本案被告罗先吉与第三人葛体猛于2000年12月1日签订的房屋买卖协议无效。
本院认为：本案所涉房屋原系原告柴素云、第三人葛体猛与其他六位家庭成员共同享有，2000年10月27日，原告柴素云与第三人葛体猛离婚后，双方约定葛体猛的份额归原告柴素云所有，但葛体猛在离婚之后却将涉案房屋出卖给被告罗先吉，其行为已经明显构成无权处分。在（2017）浙0226民初3478号民事判决书中，本院已确认被告罗先吉与第三人葛体猛签订的房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告在购买房屋时未征得其他宅基地使用权人同意，亦未征得村集体经济组织许可，应承担一定过错责任。因此，在房屋买卖协议被确认无效后，被告应返还房屋。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中，原告表示自己对被告与第三人的房屋买卖行为完全不知情，但却同时表示自己会定期回到村里。本院认为按照日常生活常理推断，原告既然会回到村里，其不可能不知道自己的房屋已经被第三人擅自出卖，并被他人居住，但是原告却没有及时提出异议，故原告要求被告支付租金的诉讼请求难以支持。而第三人葛体猛在明知自己无权处分的情况下，却把房子卖给被告并收受相应的购房款，严重违背了诚实信用原则，应承担主要过错责任。故在尊重第三人意愿的前提下，结合房屋造价，第三人应当给被告作出相应赔偿，以弥补被告的经济损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，判决如下：
一、被告罗先吉应于本判决生效后三十日内腾出由第三人葛体猛出卖的坐落于宁海县砖混结构楼房。
二、第三人葛体猛应于本判决生效后十日内返还被告罗先吉购房款62000元，并赔偿被告损失126480元。
三、驳回原告柴素云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗先吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 葛夏洁