wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7038号
原告:月亮小屋（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：景画，北京京翔律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:谢峥，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第89666号关于第17060678号“月亮小铺”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月26日。
本院立案时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的第17060678号“月亮小铺”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第17060683号“月亮洗衣”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、显著识别部分有明显区别。二、引证商标已经被驳回注册，不构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年5月28日
3.标识：
4.指定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3704-3707；3710-3713；3715-3718；）：清洗衣服；干洗；修补衣服等。
二、引证商标
1.申请人：广州蓝月亮实业有限公司。
2.申请日期：2015年5月28日。
3.标识：
4.指定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3704-3707；3710-3713；3715-3718；）：清洗衣服；干洗；修补衣服等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标和引证商标的商标信息和引证商标行政判决书复印件等以支持其诉讼主张。
另查，2017年3月27日，被告作出商评字［2017］第29036号关于第17060683号“月亮洗衣”商标驳回复审决定，驳回了本案引证商标的注册申请，该商标权人起诉至本院后，本院于2017年9月20日作出（2017）京73行初3886号行政判决(简称第3886号行政判决)，判决驳回了本案引证商标权人的诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，第3886号行政判决驳回了引证商标所有人的请求，引证商标不再是诉争商标的注册障碍。因此，诉争商标应该准予注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月二十六日作出的商评字【2017】第89666号关于第17060678号“月亮小铺”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告月亮小屋（中国）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初278号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人韩智，曾用名：韩靖宁，男，1998年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住宁夏灵武市。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年10月24日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年11月7日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人韩智犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人韩智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人韩智无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩智归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血液中酒精含量司法鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人韩智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月29日1时40分，被告人韩智饮酒后无证驾驶宁A39**号白色北京现代牌小型轿车行至灵武市人民路与中心巷路口处，被执勤民警查获，经鉴定，被告人韩智血液中酒精含量为124.57mg/100ml，属醉酒。被告人韩智归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、金某某的证言；血液中酒精含量司法鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；违法犯罪记录查询；户籍信息；被告人韩智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩智无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩智明知归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一七年十一月九日
书记员 何丽丹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初880号
原告：李某1，女，2012年3月23日生，汉族，现住沧州市新华区，。
法定代理人：于某，女，1988年1月11日生，汉族，住址同上，，系原告母亲。
法定代理人：李某2，男，1989年9月19日生，汉族，住址同上，，系原告父亲。
被告：张森，男，1987年11月29日生，汉族，现住沧州市新华区，。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号，统一社会信用代码91130900052672327Q。
法定代表人：苗笑一，该公司总经理，。
委托代理人：姚鹏飞，该公司员工。
原告李某1与被告张森、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人于爱苓、李某2，被告张森，被告信达财险沧州中心支公司的委托代理人姚鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张森赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等39131.25元；二、被告信达财险沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月22日上午10时30分许，被告张森驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车在沧州市合世嘉院内由西向东行驶时，与原告相撞，致使原告受伤的交通事故。后经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。另，被告驾驶的事故车辆于被告信达财险沧州中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，由于双方就赔偿数额协商未果，为此，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告张森辩称，原告主张数额过高，对事故责任认定无异议。
被告信达财险沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，如核实车辆行驶证、驾驶证合法有效并且无交强险免责情形，我公司在交强险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日上午10时30分许，被告张森驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车在沧州市合世嘉院内由西向东行驶时，与原告李某1相撞，致车辆损坏，原告李某1受伤的交通事故。后经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告张森负此次事故全部责任，原告李某1无责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李某1于2017年4月22日至2017年5月18日在沧州中西医结合医院住院治疗26天，沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字第1080号司法鉴定意见书认定原告李某1车祸伤致左足多发骨折，未达伤残等级；营养期90-120日，出院后护理期35-65日，护理人数评定为住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费用建议以实际发生为准。本案开庭审理后，原告李某1与被告张森达成调解协议，本院已另行制作调解书。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2017]第0029号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告信达财险沧州中心支公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告信达财险沧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，由被告张森承担，因原告李某1与被告张森已达成调解协议，本院已另行制作调解书。
关于医疗费，原告主张7468.53元。对此项费用，原告提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证实，经核实原告的医疗费用为7379.53，对该项费用本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2600元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算住院伙食补助费，原告共住院26天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×26天（住院天数）=2600元。
关于营养费，原告主张6000元。沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字第1080号司法鉴定意见书认定原告李某1营养期为90-120日，本院折中认定为105日，根据原告的伤情，本院酌定按照50元/天的标准计算，故原告的营养费为50元/天×105天=5250元。
以上费用合计15229.53元，由被告信达财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿10000元。
关于护理费，原告主张19832.72元。沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字第1080号司法鉴定意见书认定原告李某1出院后护理期35-65日，本院折中认定为50日；护理人数为住院期间二人护理，出院后一人护理。原告主张护理人员为母亲于爱苓和父亲李某2，原告提交护理人于爱苓所在单位的营业执照、在劳动部门备案的劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、银行工资流水、完税证明等证据证明护理人于爱苓的月均工资收入为5208元；原告提交护理人李某2的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，但未提交劳动合同、银行工资流水等证据予以佐证，不足以证实其工资收入，考虑到原告因本次交通事故受伤确需人员护理的事实，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资35785元计算护理人李某2的护理费。故原告的护理费为5208元/月÷30天×76天（住院天数+出院后护理天数）+35785元/年÷365天×26天（住院天数）=15742.6元。
关于鉴定费，原告主张2230元。原告提交鉴定费发票予以证明，发票数额为2200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，鉴定费是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，故本院认定原告的鉴定费为2200元。
关于交通费，原告主张1000元，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院酌情认定为520元。
以上费用合计为18462.6元，由被告信达财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分予以赔偿。
综上，被告信达财险沧州中心支公司应赔偿原告各项损失共计28462.6元（医疗费10000元+伤残费用18462.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失共计28462.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.14元，由原告李某1承担103.31元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担285.83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜雯雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8010号
上诉人（原审原告）：广东南海福瑞康姆五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：阴法磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭妙霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：胡锐佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东南海�瑞康姆五金制品有限公司因与郭妙霞、胡锐佳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东南海福瑞康姆五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月十一日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8010号上诉人（原审原告）：广东南海福瑞康姆五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：阴法磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭妙霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：胡锐佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东南海�瑞康姆五金制品有限公司因与郭妙霞、胡锐佳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东南海福瑞康姆五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月十一日书记员  杨美茵
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执611-1号
申请执行人巨银闯，男，汉族.
被执行人高云龙，男，汉族.
巨银闯与高云龙借款合同纠纷一案的（2017）豫0223民初2029号民事调解书已发生法律效力。被执行人高云龙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年6月9号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高云龙的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 一
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第362号
原告刘琳。
被告王士东。
被告山东博祥融资担保有限公司。
被告潍坊市福泉市政园林工程有限公司。
被告山东绿特空调系统有限公司。
被告潍坊铭泓物资有限公司。
被告昌乐蒙源经贸有限公司。
原告刘琳诉被告王士东、山东博祥融资担保有限公司、潍坊市福泉市政园林工程有限公司、山东绿特空调系统有限公司、潍坊铭泓物资有限公司、昌乐蒙源经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款780000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款780000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵曙光
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初235号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人刘光兵，男，1948年11月28日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，农民，住京山县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年7月11日经京山县公安局决定取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人刘光兵犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员王怡，被告人刘光兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人刘光兵在京山县罗店镇周某七组自家承包的鱼塘养殖鸭子时，以罂粟叶子可以预防鸭子疾病为由，在鱼塘旁边非法种植罂粟毒品原植物。2017年4月12日，被告人刘光兵非法种植的罂粟毒品原植物被京山县公安局罗店派出所民警发现，并当场予以全部强制铲除，经清点，共铲除罂粟毒品原植物842株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；京山县公安局罗店派出所对罂粟毒品原植物强制铲除时的现场照片、执法记录仪拍摄的视听资料（现场录像光盘一张）、扣押物品清单；京山金林林业勘察设计有限公司关于罗店派出所提供植株样本的鉴定意见；京山县公安局出具的案件来源、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光兵明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘光兵犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人刘光兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘光兵犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决书发生法律效力之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初239号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人邱某某(系又聋又哑的人)，女，1982年8月18日出生，汉族，户籍在浙江省嵊州市，暂住本市。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人邱某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的胡熙昊律师、手语翻译施玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人邱某某于2017年5月31日8时40分许，在本市576路公交车上窃得被害人金某某人民币360元，盗窃得手后即被发现并当场扭获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，公安机关制作的赃款照片、调取证据扣押清单、发还清单，公交车车载监控视频及截图，以及被告人邱某某的身份、前科等证明材料。公诉机关据此确认被告人邱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人邱某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邱某某在拘役3个月至4个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人邱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。辩护人提出，被告人邱某某系又聋又哑的人，犯罪的危害后果不严重，到案后能如实供述自己的罪行，又系怀孕的妇女，建议依法对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年5月31日8时40分许，被告人邱某某乘坐车牌号为沪D5XX**的576路公交车，伺机行窃。当公交车行驶至南浦大桥浦西下引桥处时，被告人邱某某从被害人金某某随身携带的白色拎包内的零钱包中窃得现金人民币360元。被害人金某某当即察觉被盗，与乘车群众一同将被告人邱某某扭�。公安民警接警后将被告人邱某某抓获归案。
另查明，被告人邱某某审判时系怀孕的妇女。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人金某某的陈述，证实其察觉财物失窃并当场扭获被告人邱某某的事实。
2、证人郁某某的证言，证实被告人邱某某盗窃得手后即被被害人察觉并被当场扭获的事实。
3、证人孔某某、李某某的证言，证实公安机关将被告人邱某某抓获归案的过程。
4、公安机关制作的赃款照片、调取证据扣押清单、发还清单，证实涉案赃款的调取和发还情况。
5、涉案576路公交车上的车载监控视频及截图，证实案发时的经过。
6、常住人口基本信息、相关刑事判决书和释放证明等，证实被告人邱某某的身份及前科情况。
7、上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院检�报告单，证实被告人邱某某审判时系怀孕的妇女。
以上证据均经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，被告人邱某某曾因盗窃被两次处以刑罚，仍不悔改，又以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱某某系又聋又哑的人，到案后能如实供述自己罪行并认罪认罚，依法均可予以从轻处罚；被告人邱某某审判时系怀孕的妇女，依法应当宣告缓刑。公诉机关及辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭延风
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特84号
申请人：刘金莹，女，1957年10月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：蔡林珍，女，1937年2月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
代理人：刘金镛，男，1959年12月18日生，汉族，住上海市闸北区洛川东路***弄***号***室。
申请人刘金莹申请宣告蔡林珍无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘金莹称，被申请人蔡林珍系申请人的母亲，2017年4月7日被申请人被诊断为老年痴呆，现生活不能自理，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定被申请人为无民事行为能力。因被申请人完全不能辨认和控制自身的行为，故申请人要求宣告蔡林珍为无民事行为能力人，指定申请人为蔡林珍的法定监护人。
经查，被申请人蔡林珍系申请人刘金莹的母亲，因其患有老年痴呆，经鉴定，评定为目前无民事行为能力。鉴于被申请人目前状况，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人蔡林珍为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。
另查，2017年11月22日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人蔡林珍的精神状态进行了鉴定，结论为：被鉴定人蔡林珍患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。对此，代理人对申请人的申请无异议。
据此，本院认定申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下
一、宣告蔡林珍为无民事行为能力人；
二、指定刘金莹为蔡林珍的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王强祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
（三）成年子女；
……
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
5、精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2671号
原告：许长利，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：济南九龙泌尿专科医院有限公司（统一社会信用代码：91370105677291006L），住所地济南市天桥区北园大街349号。
法定代表人:肖兴成。
委托诉讼代理人:夏连琴，女，1967年2月14日出生，汉族，该单位职工，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：张超凡，女，1991年1月11日出生，汉族，该单位职工，住山东省成武县。
原告许长利与被告济南九龙泌尿专科医院有限公司（以下简称济南九龙医院）医疗损害责任纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长利到庭参加诉讼，被告济南九龙医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及交通费共计98409.85元。其他费用在医疗终结后另行主张权利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月至2017年5月间，一直在被告医院治疗“前列腺和尿道口尖锐湿疣”病。第一天就诊时，主治医生邱瑜称，他们医院是专门治这种病的，并保证一定能够治好且不会复发等。然后原告按照他的治疗法进行治疗，但多次治疗后均无效果，反而尿道口内的尖锐湿疣越长越多，前列腺越治越增生的厉害，排尿更加困难，严重影响了性功能及身体健康。故诉至法院，要求判如所请。
济南九龙医院辩称，原告是因为前列腺炎和性传播疾病尖锐湿疣来我医院治疗，在整个治疗过程当中是规范诊疗，不存在医疗过错。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2016年10月25日，许长利主因排尿困难伴不尽十年余，近一月加重到济南九龙医院就诊，经诊断为：慢性前列腺炎（增生），前尿道口尖锐湿疣，医院给予尿道湿疣激光术等治疗，遗有尿道口形状不规则等。后因未愈，许长利又多次到深圳市人民医院、深圳市第二人民医院、深圳建国医院处治疗。
本案审理过程中，经许长利申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对“济南九龙医院对许长利的医疗行为有无过错，如有过错与许长利的损害后果有无因果关系，参与度为多少”进行鉴定，该中心于2017年12月18日出具（京）法源司鉴[2017]医鉴字第525号鉴定意见书，分析认为：患者在被告医院就诊期间，医院对其病情诊断明确，采取的治疗措施对于其泌尿道病情具有一定的治疗作用。但医院在病历书写方面不规范，具体实施的治疗方法记载不详，对患者实施的相应治疗缺乏知情同意告知文书以及治疗记录，且病情治疗缺乏规范性和系统性。因此，医院的诊疗行为存在过错，该过错与患者病情未能得到系统、规范治疗以及复发的结果具有一定因果关系。鉴定意见为：济南九龙医院对被鉴定人许长利的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围。
许长利要求济南九龙医院赔偿医疗费83409.85元，提交济南九龙医院、济南森特医院、济南东方男科医院、深圳人民医院、深圳第二人民医院、深圳建国医院及医疗费单据62张以证实，共花费医疗费83409.85元；许长利要求济南九龙医院赔偿交通费11664元，提交来回治疗所用的火车票3张和机票16张，以证实花费交通费共计11664元；许长利要求济南九龙医院赔偿鉴定费15000元，提交鉴定费发票1张，以证实医疗过错鉴定共花费15000元鉴定费。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
许长利因排尿困难到济南九龙医院治疗，被诊断为：慢性前列腺炎（增生），前尿道口尖锐湿疣，医院给予尿道湿疣激光术等治疗，之后病情未愈，济南九龙医院应否承担侵权责任及承担多少比例的赔偿责任，应当依据其诊疗行为的过错程度、诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定赔偿比例。关于济南九龙医院的诊疗行为是否有过错、其过错与许长利损害后果之间的因果关系及参与度，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，该所依法定程序做出鉴定意见书，其鉴定结论客观真实，本院予以采信。根据鉴定意见能够认定，济南九龙医院在对许长利的诊疗过程中，在病历书写方面不规范，具体实施的治疗方法记载不详，实施的相应治疗缺乏知情同意告知文书以及治疗记录，且病情治疗缺乏规范性和系统性存在一定过错。且其过错与许长利的损害后果存在因果关系。关于参与度，鉴定机构认定为主要因果关系，本院予以采信。综合考量济南九龙医院的过错程度及原因力大小，本院认为其应对许长利的各项损失承担80%的赔偿责任为宜。
因济南九龙医院未到庭应诉，其自愿放弃抗辩权利，关于许长利所主张的各项请求，本院结合其举证情况，认定如下：1、关于医疗费，根据许长利提交的病历及医疗费单据，能够证实许长利在济南九龙医院及之后在深圳人民医院、深圳第二人民医院、深圳建国医院治疗花费医疗费共计56246.44元，济南九龙医院应赔偿80%计44997.15元。许长利另主张的医疗费27163.41元均系发生在其到济南九龙医院治疗前，系其治疗自身疾病所花费，其主张被告赔偿，于法无据，本院不予支持。许长利主张交通费11664元，提交了火车票、机票予以证实，其往来济南治疗及诉讼支出的交通费用，系合理必要支出，本院予以确认，济南九龙医院应赔偿80%计9331.2元。许长利主张鉴定费15000元，有鉴定费发票及鉴定意见书予以证实，系诉讼过程中的必要合理支出，本院予以确认，济南九龙医院应赔偿80%计12000元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南九龙泌尿专科医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许长利医疗费44997.15元；
二、被告济南九龙泌尿专科医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许长利交通费9331.2元；
三、被告济南九龙泌尿专科医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许长利鉴定费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，原告许长利负担500元，本院免于其缴纳；被告济南九龙泌尿专科医院有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年二月八日
书记员 崔玉祺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终166号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张汉兆，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。曾因犯诈骗罪，于1997年11月被丹阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，于2000年6月13日被丹阳市人民法院判处有期徒刑五年，2004年3月24日刑满释放；因吸毒，于2016年6月7日被行政拘留十日，2017年4月28日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市�民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人张汉兆犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月14日作出（2017）苏1181刑初713号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人张汉兆有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张汉兆不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张汉兆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张汉兆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张汉兆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张汉兆撤回上诉。
丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章纯钢
审判员 孙海燕
审判员 王 禹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1125号
申请执行人李牡丹，女，1990年1月20日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。
被执行人ＸＸ榜，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。
申请执行人李牡丹依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初第53号民事判决，申请执行人其与被执行人ＸＸ榜身体权纠纷一案，本院已于2016年6月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1125号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的55739.36元、受理费589元、执行费736元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1125号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1125号申请执行人李牡丹，女，1990年1月20日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。被执行人ＸＸ榜，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。申请执行人李牡丹依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初第53号民事判决，申请执行人其与被执行人ＸＸ榜身体权纠纷一案，本院已于2016年6月7日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1125号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的55739.36元、受理费589元、执行费736元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1125号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  谭志婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街97号。
负责人：冯宏，该公司经理。
委托代理人：张吉祥。
委托代理人：王仲宁。
被上诉人（原审原告）：刘金库。
被上诉人（原审原告）：付玉辉。
被上诉人（原审被告）：由贞贤，现羁押于吉林市公安局看守所。
被上诉人（原审被告）：吉林市众博运输有限责任公司，住所地吉林市龙潭区金珠乡兴华村。
法定代表人：王立国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常树君，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：付海卓，住吉林市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥。
委托代理人：王仲宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司于2013年11月18日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司撤回上诉。
二审案件受理费136元，应退返68元，剩余68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵春燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3374号
原告：冯兴友，男，1956年1月29日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜延辉，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告冯兴友诉被告姜延辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告冯兴友于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兴友的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯兴友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李希华
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 月
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1174号
原告范利娜，女，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人段承国，山西智阳律师事务所律师。
被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司。
法定代表人郭桂鱼，经理。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告范利娜与被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范利娜的委托代理人段承国、被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司的委托代理人赵松樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告以2077634.96元购买被告位于阳泉市××区地段”天桥华城摩尔港商业广场”三层3C-41和三层3C-42两个商铺。之后，被告与原告签署了两份《商品房委托管理合同》，其中约定”原告委托被告对商铺实施统一经营管理的期限为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止；原、被告双方同意本合同有效期内任何一方不得撤销解除委托事宜；合同约定被告自2014年5月1日至2017年4月30日向原告支付投资收益人民币贰拾肆万玖仟叁佰壹拾陆元贰角（￥249316.2），两个商铺合计498632.4元（249316.2元×2）；同时双方约定被告无正当理由逾期向原告支付投资收益款，逾期一天按合同第四条项下每月投资收益款的万分之二向原告支付滞纳金。截止起诉时，被告仅向原告支付了2014年5月1日至2015年4月30日一年的投资收益款，原告多次向被告催要2015年5月1日至2017年4月30日两年的投资收益款无果，故诉至法院，请求判令被告依约向原告支付332421.6元的投资收益款；判令被告承担违约责任并向原告支付滞纳金至支付清（完）投资收益款止。违约金301.94962元（从合同约定的2017年5月1日起至2017年8月16日止）。
被告辩称，双方确实签订了两份商品房委托管理合同，支付过一年的投资收益款，但本案由于政府的原因，导致被告方至今不能营业，不能正常支付原告的投资收益款，属于不可抗力。欠款金额对。被告不应支付原告的违约滞纳金。
经审理查明，2013年6月2日，原告范利娜与阳泉市晟城房地产开发有限公司签订了合同编号为XXXX和XXXX的《商品房买卖合同》。原告范利娜向阳泉市晟城房地产开发有限公司购买了天融中兴商业广场（中兴花园二期）三单元3C-42号商品房和天融中兴商业广场（中兴花园二期）三单元3C-41号商品房。后原告范利娜（合同中称委托方、甲方）与被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司（合同中称受托方、乙方）签订了两份《商品房委托管理合同》。合同约定，甲方委托乙方将位于阳泉市××区地段”天桥华城摩尔港商业广场”三层3C-41和三层3C-42（双方在订立《商品房委托管理合同》中定名）的商铺进行经营管理，委托管理期限为2014年5月1日至2017年4月30日，委托管理期内，甲方每铺应获得投资收益款总额为人民币贰拾肆万玖仟叁佰壹拾陆元贰角（￥249316.2元），并约定乙方无正当理由逾期向甲方支付投资收益款，逾期一天按每月投资收益款的万分之二向甲方支付滞纳金。另查明，截止至2017年7月6日，被告仅向原告支付了2014年5月1日至2015年4月30日一年的投资收益款166210.8元（83105.4元/铺×2铺），尚余332421.6元未支付原告，由此成讼。
以上事实，有原告提供的其与阳泉市晟城房地产开发有限公司签订的合同编号为XXXX和XXXX的《商品房买卖合同》、原告与被告签订的两份《商品房委托管理合同》以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告范利娜与被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司签订的两份《商品房委托管理合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。本案中，原告范利娜按照合同约定履行了交付商铺的义务，被告应按照合同约定履行支付投资收益的义务，但被告并未按照合同约定全部履行其义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付投资收益款332421.6元及滞纳金301.95元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司于本判决生效后十日内向原告范利娜支付投资收益款332421.6元。
二、被告阳泉市天桥华城摩尔港商业广场有限公司于本判决生效后十日内向原告范利娜支付滞纳金301.95元。
案件受理费6287元，由被告天桥华城摩尔港商业广场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 陈艳琴
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周旭万
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢90号
申请执行人罗某某，男，汉族，住所地辽宁省北票市。
被执行人齐某，男，1989年8月1日出生，住所地义县。
罗某某申请齐某侵权责任纠纷一案，义县人民法院作出的(2015)义民九初字第00146号已经发生法律效力。罗某某于2017-12-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执恢90号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2286号
上诉人（原审被告）：刘万萍，女，1980年5月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭惠珍，女，1953年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人刘万萍因与被上诉人彭惠珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘万萍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人在一审时的诉请。事实和理由：1、一审认定事实错误。租赁合同原由范某与刘万萍签订，建立租赁关系之初，刘万萍已经向范某支付了人民币（下同）18,000元押金。系争房屋产权人变更为彭惠珍，后刘万萍与彭惠珍重新签订租赁合同，原合同押金自然转为新合同押金，并以实际履行行为予以印证。此后，刘万萍又补交了2,000元押金差额，故，刘万萍已经完成了20,000元的押金支付行为。2、刘万萍在一审中申请追加第三人范某参加诉讼，说明押金支付及转化情况，但一审法院置之不理，导致事实查明错误。
被上诉人彭惠珍辩称：不同意上诉人的上诉请求。
彭惠珍向一审法院起诉请求：判令刘万萍依合同支付彭惠珍押金18,000元（该支付不得免除刘万萍至少延迟1,653天支付押金及其他多处违约的违约责任）。
一审法院认定事实如下：2013年5月20日，案外人范某作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的刘万萍签订《房屋租赁合同》一份，约定范某将系争房屋出租给刘万萍使用，租赁期限自2013年6月18日起至2018年6月17日止，首年租金每月20,000元，以后每年递增2%，租金每三个月支付一次，且押一个月的押金，租金提前十天支付。2014年3月13日，彭惠珍作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的刘万萍签订《房屋租赁合同》一份，约定彭惠珍将位于上海市浦东新区XX路XX号XX层XX临房屋（即系争房屋）出租给刘万萍使用，建筑面积为150平方米，租赁期限五年，自2013年6月18日起至2018年6月17日止。首年租金每月20,000元，以后每年递增2%。租金每三个月支付一次，且押一个月的押金，租金提前十天支付。合同还约定其他事宜。合同签订后，刘万萍继续使用系争房屋，并陆续支付租金至2018年3月17日。其中刘万萍于2013年9月8日支付押金2,000元。现彭惠珍认为刘万萍尚有18,000元押金未支付，故彭惠珍于2017年11月诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，刘万萍提供微信聊天记录一份，证明彭惠珍影响刘万萍经营，刘万萍已明确告知将押金支付给范某，但刘万萍表示与彭惠珍重新签订租赁合同时，对于由范某收取的押金是否转为彭惠珍处的押金没有另行约定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，彭惠珍、刘万萍签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。作为承租方的刘万萍是否依据其与案外人签订的《房屋租赁合同》履行了支付押金的义务，与其和彭惠珍之间签订的《房屋租赁合同》应履行的支付押金义务，因出租方和履行义务的对象不同，故没有等同性，况且刘万萍在审理中既没有提供证据证明其已向案外人支付押金18,000元的事实，也没有证据证明其即便支付了上述押金亦已转为向彭惠珍支付的押金之事实。故彭惠珍要求刘万萍支付剩余押金18,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院审理后，于二○一八年一月二日依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：刘万萍应于判决生效之日起十日内支付彭惠珍房屋租赁押金18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取计125元，由刘万萍负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行。上诉人与案外人签订的《房屋租赁合同》不能制约被上诉人，更不能由被上诉人向案外人主张履行支付押金的义务。一审法院根据查明的事实和合同的依据，依法所作的判决是正确的。上诉人刘万萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元，由上诉人刘万萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年五月七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虎，男，汉族，1973年10月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德利，男，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人李虎、黄德利排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请李虎、黄德利排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请李虎、黄德利从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给李虎等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给李虎等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，李虎对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虎，男，汉族，1973年10月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德利，男，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人李虎、黄德利排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷错误。涉案房屋原用途系商业配套用房，并非房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请李虎、黄德利排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请李虎、黄德利从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给李虎等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给李虎等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，李虎对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十一月十三日书记员  夏 伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申14号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)池荣芳，女，汉族，1970年3月1日出生，云南省丘北县人，大学文化，住文山市。
委托诉讼代理人赵斌，男，汉族，1969年12月12日出生，云南省丘北县人，大学文化，住文山市，系池荣芳之夫，特别授权。
被申请人(一审原告、二审上诉人)李选昌，男，汉族，1956年10月日出生，云南省文山市人，中专文化，住文山市。
再审申请人池荣芳因与被申请人李选昌民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)云26民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池荣芳申请再审称,1、池荣芳提供商会商务运作行业指定杨体庆银行账户(卡号62×××66)2014年3月21日至4月15日交易明细清单表明：2014年3月24日，被申请人在北海当着巨卉纲和敖菲两人的面将70000元通过申请人的农行账户转入行业指定杨体庆账户，2014年4月11日被申请人作为新进人员收到商会商务运作杨体庆账户转入的第一笔收益19200元，2014年4月11日申请人作为引荐人也收到行业转入13264元收益，从杨体庆农业银行卡(账号62×××66)交易明细看，3月24日转入该卡有3个同样70000元的数字(其中包括申请人转入的70000元)，4月11日该卡转出有8个同样19200元的数字(其中包括被申请人账户收入的19200元)和3个13264元(其中包括申请人账户收入的13264元)，这些数字的相同不是巧合，是明显的商会商务运作资金进出活动。2、申请人提供李选昌2014年3月18日至26日到北海考察商会商务运作项目以及转款进入行业时行业人员巨卉纲、孙崇译、敖菲、陶磷章和杨体庆(商会商务运作行业指定账户)等证人证词证据。3、二审判决原告与被告之间存在借款行为，违背了被申请人通过申请人账户转款自愿投资商会商务运作项目活动的客观事实，认定事实、适用法律与判决自相矛盾。4、二审审理程序违法。2016年12月19日该案二审开庭审理，没有审判长和其他审判员陪审，只有一名法官审理案件，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定。综上，恳请再审本案。
被申请人李选昌提交意见称:1、被答辩人提供的所谓新证据商会商务运作行业指定杨体庆银行帐户2014年3月24日至4月11日交易清单，2014年3月24日被答辩人将70000元转入该帐户，具体是付什么款我并不知道，这是池荣芳与杨体庆之间的交易。2014年4月11日该账户转款19200元到我账户是我在文山三七市场卖240斤三七所得款，当时有2个做三七生意的熟人协助我卖，他们可以作证。2、被答辩人提及杨体庆的帐户同时出现几个7万元和19200元的巧合，就凭主观推理19200元是商会支付给我的报酬是没有任何证据的，若被答辩人所主张的商会是个莫须有的商会，只能说明被答辩人用该种非法手段来以借款的方式达到骗取答辩人的钱财的目的罢了。对商会的地址、商会名称、经营项目、营业执照代码、税务登记证编码，池荣芳必须提交相应的证据，被答辩人池荣芳为了逃避债务，隐瞒借款真相，合伙巨卉纲、敖菲、孙崇译、陶磷章、杨体庆编造谎言。巨卉纲在一审出庭时法官问她是否认识我，她说有点面熟，后来又说在一起吃过一餐饭，再后来又说在一起吃过几餐饭，前后自相矛盾，分明是作伪证。上述几人和被申请人究尽是什么关系，是亲朋关系或是用金钱雇来作伪证的?仅凭杨体庆银行帐户转给我19200元和几笔相同的款项，难道法官会根据这样的推理来定案，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，李选昌依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，池荣芳抗辩转账的款项系李选昌出资的商业投资，应当对其抗辩提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李选昌主张池荣芳向其借款7万元，有银行转款凭证为依据，池荣芳也认可收到这笔款项，已经完成了相应的举证责任。池荣芳虽然主张与李选昌之间系资金运作投资关系，但池荣芳提供的证据不能证明双方当事人存在一起做投资商会运作的客观事实，未完成相应的举证责任。故本院二审认定该款项属于借款，判决由池荣芳偿还李选昌借款7万元并无不当。池荣芳的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回池荣芳的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 王要师
二〇一七年八月八日
书记员 韦 超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第257号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住该公司家属院。
被告吕宪法，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住安丘市官庄镇白石岭村。
被告吕宪章，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住安丘市官庄镇白石岭村。
被告吕宪辉，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安丘市官庄镇白石岭村。
被告崔洪迁，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安丘市官庄镇白石岭村。
被告吕以新，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安丘市官庄镇白石岭村。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼。被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月27日，被告吕宪法从我行借款30000元，2012年2月19日到期；由被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人偿还借款本金6015元后，余款及利息未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告吕宪法偿还借款本金23985元及利息9868.77元（利息计算至2014年1月1日），以及借款还清前的利息，被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新均未答辩。
经审理查明，2009年8月22日，被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月22日至2012年2月21日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告吕宪法的最高贷款额为30000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告吕宪法于2011年12月27日向原告借款30000元，至2012年2月19日到期，月利率为10.1666‰；借款到期后，被告吕宪法先后四次偿还借款本金6015元，未按约定偿还其余借款本息，担保人未履行保证责任，至2014年1月1日，共拖欠原告借款本金23985元及利息9868.77元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2014年2月19日，原告向本院起诉，要求被告吕宪法偿还借款本金23985元及利息9868.77元，并归还自2014年1月2日至借款还清之日的利息，被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、借款证便查卡一份、还款明细一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告吕宪法在合同约定的期间内向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告吕宪法偿还借款本金23985元及相应利息，被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新承担连带担保责任，本院予以支持。被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新承担保证责任后，有权向被告吕宪法追偿。被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宪法偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金23985元及利息9868.77元（计算至2014年1月1日），本息共计33853.77元；并按逾期利率计付自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新承担保证责任后有权向被告吕宪法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告吕宪法、吕宪章、吕宪辉、崔洪迁、吕以新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵瑞刚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执94号
申请执行人周子豪，男，2011年1月8日出生，汉族，现住富裕县富裕镇三社区一委。
法定代理人刘艳华，女，1973年7月3日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇三社区一委。
申请执行人周家海，男，1955年4月14日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇四社区九委。
申请执行人张桂芳，女，1958年5月27日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇四社区九委。
被执行人黄殿革，男，1982年9月4日出生，汉族，现在泰来县监狱服刑。
本院在执行申请执行人周子豪、周家海、张桂芳与被执行人黄殿革刑事附带民事赔偿一案中，因本案申请执行人、被执行人住所地均在富裕县法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院《�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由富裕县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2016黑02执94号执行裁定书，此页无正文）
审判长 李云飞
审判员 丛 刚
审判员 朱英杰
二〇一七年十月九日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑02执94号申请执行人周子豪，男，2011年1月8日出生，汉族，现住富裕县富裕镇三社区一委。法定代理人刘艳华，女，1973年7月3日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇三社区一委。申请执行人周家海，男，1955年4月14日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇四社区九委。申请执行人张桂芳，女，1958年5月27日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇四社区九委。被执行人黄殿革，男，1982年9月4日出生，汉族，现在泰来县监狱服刑。本院在执行申请执行人周子豪、周家海、张桂芳与被执行人黄殿革刑事附带民事赔偿一案中，因本案申请执行人、被执行人住所地均在富裕县法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院《�于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（2016黑02执94号执行裁定书，此页无正文）审判长  李云飞审判员  丛 刚审判员  朱英杰二〇一七年十月九日书记员  季春宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1946号
原告：王显宏，男，1971年7月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：梁多伟，男，1982年3月9日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
原告王显宏与被告梁多伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王显宏于2017年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显宏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王显宏撤回起诉。
案件受理费244.63元，由原告王显宏负担。
审判员 石晓华
二〇一七年九月三十日
书记员 张 薇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执696号
申请执行人李季春，住址白山市。
申请执行人李学伟，住址白山市。
被执行人白山市育林孤儿院煤矿（原白山市永达煤矿），住址白山市江源区。
法定代表人段秀利，系该煤矿投资人。
本院在执行申请执行人李季春、李学伟与被执行人白山市育林孤儿院煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执696号申请执行人李季春，住址白山市。申请执行人李学伟，住址白山市。被执行人白山市育林孤儿院煤矿（原白山市永达煤矿），住址白山市江源区。法定代表人段秀利，系该煤矿投资人。本院在执行申请执行人李季春、李学伟与被执行人白山市育林孤儿院煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初176号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年六月二十六日书记员  邱晓巍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保73号
申请人:相文学，男，1970年10月29日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。
委托代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。
被申请人：吴凯，男，1980年4月16日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人相文学于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴凯所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆予以查封，保全标的额为3万元。申请人相文学以现金3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保71号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人相文学提供的用于担保的现金3万元。
二、查封被申请人吴凯所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆。
案件申请费320元，由申请人相文学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保73号申请人:相文学，男，1970年10月29日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。委托代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被申请人：吴凯，男，1980年4月16日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人相文学于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴凯所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆予以查封，保全标的额为3万元。申请人相文学以现金3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保71号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人相文学提供的用于担保的现金3万元。二、查封被申请人吴凯所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆。案件申请费320元，由申请人相文学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年五月二日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审9号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人郑某某，男，1989年9月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，女，1989年7月27日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行高华卫计征决【2017】第009号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月13日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高华卫计征决【2017】第009号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请人作出的高华卫计征决【2017】第009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 朱慧强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第878号
原告：杨付强。
被告：诸葛欣。
本院在审理原告杨付强诉被告姚榕生房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨付强于2009年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杨付强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨付强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨付强负担。
审判员 陈清
二〇〇九年六月二十九日
书记员 杨慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3192号
罪犯刘伟，男，1971年3月30日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯刘伟因犯敲诈勒索罪，于2002年7月被判处有期徒刑二年六个月，2004年11月5日刑满释放；2010年3月因非法持有毒品被行政拘留十日；2010年7月因吸毒被行政拘留十二日；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日。2015年6月18日南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦刑初字第146号刑事判决，以罪犯刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年1月25日起至2030年1月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2015年9月18日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月13日交付交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2029年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1938号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华。
被执行人：广州亿正电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街望岗上胜工业区2栋二楼。
法定代表人：王家阳。
被执行人：端州区阳辉通讯器材店，住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**号好世界购物中心负*层N001手机域内A005卡号。
经营者：孙实文。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人广州亿正电子有限公司、端州区阳辉通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第114号
申请执行人刘晓梅，女，1964年09月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人孙国民，男，1964年02月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人刘晓梅与被执行人孙国民借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘晓梅于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，协议如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第114号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍文毅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3167号
原告马秀琴，女，汉族，生于1967年，住禹州市。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告王前远，男，汉族，生于1985年，户籍所在地禹州市。
原告马秀琴诉被告王前远民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告马秀琴及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告王前远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀琴诉称：2012年8月3日，被告王前远向我借款10万元，约定月息5分，期限2个月。后经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款10万元和利息。
被告王前远缺席未答辩。
原告马秀琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份，证明原、被告的身份情况；2、借据1份，主要内容为“我叫王前远，家住禹州市顺店镇柳林村1组，在禹州市远飞机械有限公司工作，现因周转缺少资金，今借马秀琴现金拾万元整（100000元），使用期限自2012年8月3日至2012年10月2日，现将禹州市远飞机械有限公司抵押于马秀琴，如借款到期不能偿还，该抵押物品所属归马秀琴所有并处置，并有陈新民对该笔借款提供担保，借款人：王前远，2012年8月3日”证明被告借原告15万元的事实；3、担保书1份，证明陈新民为该借款担保的事实；4、证人李战营到庭证人证言1份，证明不断向被告主张债权的事实以及双方口头约定月息3分的事实。
被告王前远未向本院提供证据。
本院对原告马秀琴提供的证据1、2经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据3经审查后认为，因债权已超过担保期，担保人不承担担保责任，故该证据与本案无关联性，不予采信。对原告提供的证据4经审查后认为该证人陈述不断向被告索要借款属实，但对其陈述的月息3分因借据上没有显示，且没有得到被告认可，故对该部分不予认定。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年8月3日，被告王前远借原告马秀琴款100000元，约定借款到2012年10月2日到期。该款到期后，原告不断索要该款，被告未予偿还。2014年10月13日，原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还其借款100000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告王前远借原告马秀琴款100000元，有其为原告出具的借据为证，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。对原告另外主张的利息，上已陈述，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王前远于本判决生效后10日内支付原告马秀琴100000元。
二、驳回原告马秀琴的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2502号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1930年1月29日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈某4（陈某1之子），1962年11月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高某，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。
被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1948年9月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郝某（陈某2之妻），1949年12月15日出生,住北京市延庆区。
被上诉人(原审第三人)：陈某3，男，1940年12月23日出生，住北京市延庆区。
上诉人陈某1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中,陈某1于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8135号民事判决；
二、准许陈某1撤回起诉。
一审案件受理费三十五元，减半收取十七元五角,由陈某1负担（已交纳）；二审案件受理费七十元，减半收取三十五元,由陈某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月十二日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3308号
原告：范迪选，男，1943年11月23日生，汉族，住封丘县。
原告：张翠霞，女，1948年1月17日生，汉族，住封丘县。
被告：范广凯，男，1973年12月14日生，汉族，住封丘县。
第三人：范书铭，男，1961年5月10日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告范迪选、张翠霞与被告范广凯、第三人范书铭恢复原状纠纷一案中，本院于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知，因原告范迪选、张翠霞未在本院通知的期间内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告范迪选、张翠霞撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
人民陪审员 吕玉山
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李孝京
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3308号原告：范迪选，男，1943年11月23日生，汉族，住封丘县。原告：张翠霞，女，1948年1月17日生，汉族，住封丘县。被告：范广凯，男，1973年12月14日生，汉族，住封丘县。第三人：范书铭，男，1961年5月10日生，汉族，住封丘县。本院在审理原告范迪选、张翠霞与被告范广凯、第三人范书铭恢复原状纠纷一案中，本院于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知，因原告范迪选、张翠霞未在本院通知的期间内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告范迪选、张翠霞撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  陈金明人民陪审员  吕玉山二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李孝京
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5844号
原告李坚，男，生于1982年1月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区燕凤路西青年路北1号楼1单元19层1901号。
法定代表人彭文卫，公司经理。
被告李义丰，男，生于1989年9月17日，汉族，住河南省濮阳市范县。
委托代理人赵国强，河南平民律师事务所律师。
被告黄郑上，男，生于1988年2月9日，汉族，住禹州市。
被告高超，男，生于1982年4月12日，汉族，住禹州市。
原告李坚诉被告河南省木鸟装饰设计工程有限公司、李义丰、黄郑上、高超提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李坚及委托代理人吴刚，被告李义丰之委托代理人赵国强，被告高超到庭参加诉讼，被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司、被告黄郑上经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，经被告高超介绍，原告与被告高超共同受雇于被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司及被告李义丰，为被告黄郑上开办的禹州市阳光歌城KTV进行外墙喷漆装饰。由于被告未能提供安全的施工设备及保护措施，施工时门头木板断裂，导致我从高空坠落。我被送往许昌仁和骨科医院住院治疗，诊断为“左股骨转子下骨折”。四被告未进行赔偿，现请求判令四被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计18000元。
被告李义丰辩称：我受雇于被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司在该装修工程中担任项目经理。原告受伤与我个人无关，请求驳回对我的诉讼请求。
被告高超辩称：我也是受雇于被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司，我只负责外墙喷漆。李义丰是项目经理，应该由他提供高空安全保护设施。被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司及李义丰应赔偿原告。
被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司及被告黄郑上缺席未答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：
关于被告李义丰提供的河南啄木鸟装饰设计工程有限公司出具的证明，原告认为不符合证据的形式要件，不能证明被告李义丰系职务行为。本院认为，原被告当庭陈述李义丰是该项目的项目经理等事实，印证了李义丰的主体身份及与本案的关系，本院对该证据予以认定；
关于被告李义丰提供的交易凭证，不能证明系河南啄木鸟装饰设计工程有限公司向李义丰发工资的凭据，且不符合财务管理的常规，本院不予认定；
关于原告施工使用设备由谁提供的问题，被告高超及被告李义丰均称系对方提供，但均未提供证据加以证明。结合案情及当事人陈述，原告受伤是因为其施工过程中踩踏的石膏板断裂，致使原告坠落。该石膏板系被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司为被告黄郑上阳光歌城KTV装饰的门头，系被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司施工工程的一部分，因工程尚未竣工验收，故被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司应承担设备的维护、管理责任。
关于被告高超是否系被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司雇佣问题，庭审中被告高超确认其承揽了河南啄木鸟装饰设计工程有限公司委托的阳光歌城KTV外墙喷漆工程，原告为被告高超提供劳务。证人马某出庭也证明了被告高超雇佣原告进行施工的事实。故本院认定被告高超与被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司为承揽关系。
经审理查明：2016年9月14，被告高超承揽河南啄木鸟装饰设计工程有限公司在禹州市阳光歌城KTV装修工程中外墙喷漆的劳务。被告高超雇佣原告及马某进行施工，施工当日原告踩踏的石膏板断裂，致使原告坠落受伤。原告在许昌仁和骨科医院住院治疗16天，诊断为“左股骨转子下骨折”，支付医疗费16575.98元，其中被告高超为原告垫付医疗费4000元。原告施工中踩踏的石膏板系被告黄郑上开设的阳光歌城KTV的大门装饰部分，被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司承包了阳光歌城KTV的装饰装修工程，事故发生时尚未竣工验收。原告于2017年9月18日起诉，要求四被告连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计18000元。其中被告高超为原告垫付4000元。原告将被告高超垫付的4000元扣减后，变更请求为医疗费和住院伙食补助费共计14000元。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护。本案被告高超雇佣原告为其承揽的工程提供劳务，作为雇主其应对施工中原告的人身安全予以保护。原告在施工过程中受伤系其未尽到安全保护义务所致，故其应对原告的经济损失予以赔偿。被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司作为施工工程的总承包人，在对外墙喷漆等部分工程分包时未尽到审查义务，分包给不具备资质的个人进行施工，且在装修工程施工中，未对施工现场安全尽到管理、监督责任，默许承揽人高超以装饰门头的石膏板作为外墙喷漆施工的踏板，存在安全隐患，对事故的发生同样负有责任，亦应对原告的损失予以赔偿。因上述二被告共同过错责任导致原告受伤，二被告应承担连带责任。因二被告的责任大小难以确定，二被告对原告的损失应当平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因阳光歌城KTV的装修工程尚在施工中，并未验收投入使用，故被告黄郑上不应承担赔偿责任。被告李义丰虽系施工中的项目经理，但其受雇于被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司执行职务行为，故其对原告的损失不承担赔偿责任。原告诉求损失数额为：1、医疗费16575.98元；2、住院伙食补助费480元（30元×16天），两项共计17055.98元。原告变更诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高超、河南啄木鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告医疗费等共计13055.98元；二被告平均承担责任并互负连带责任；
二、驳回原告李坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由被告高超和被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 欢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执273号
申请执行人：邹培玉,男,1973年3月19日出生,汉族,住德城区.
被执行人：杨玉国,男,1966年6月15日出生,汉族,住山东省德州市德城区.
本院在执行申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一七年二月二十七日
书记员 ： 朱 骏
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初4号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人石金，男,1992年9月8日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组，农民。2014年4月23日因犯盗窃罪被芮城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被芮城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人石金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人石金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日至同年8月10日期间，被告人石金多次入室盗窃他人财物价值人民币7986元。
1、2017年8月4日20时许，被告人石金在芮城县县委家属院2号楼焦某某家，将被害人焦某某主卧衣架上挎包内的一百元人民币，床头的几张银行卡和购物卡、一根玉石手镯、一块方形玉石挂件，床头柜内的一条芙蓉王香烟等物品偷走，将有损毁的一百元人民币和一张背后附有密码的工行银行卡留下后，其余扔到下水道中。当天21时许，在电业局路口将盗窃来的首饰和芙蓉王香烟给了张某1用来换取毒品，并从偷来的工行银行卡中取走了500元现金，并将盗窃来的钱挥霍一空。经芮城县价格认证中心进行价格认定，被盗的玛瑙手镯价值400元；被盗的玉石挂件价值500元。山西省芮城县烟草专卖局证明被盗芙蓉王香烟价格为250元。
2、2017年8月7日19时许，被告人石金在芮城县古魏镇北关村杨某的租住房内，将被害人杨某衣柜内的卡包和桌子上的手提包盗走。后发现卡包、手提包内没有值钱的物品，就将卡包内的银行卡等物品扔进路边的下水道中。
3、2017年8月7日20时许，被告人石金在芮城县古魏镇北关村何某的租住房内，将被害人何某放在抽屉内首饰盒中的一条金项链及一枚绿色的翡翠吊坠偷走。后将盗窃来的金项链和翡翠吊坠从张某1处换取了价值500元的“黄皮”（土制海洛因）和100元现金。经芮城县价格认证中心进行价格认定，被盗的金项链价值2006元。
4、2017年8月8日19时许，被告人石金在芮城县古魏镇北关村李某1的租住房内，将被害人李某1放置在茶几上的一台型号为A1474的银白色苹果牌ipad5平板电脑偷走。后以1000元的价格将盗窃来的平板电脑出售给许某某。经芮城县价格认证中心进行价格认定，被盗的银白色苹果ipad5价值900元。
5、2017年8月9日16时许，被告人石金在位于芮城县古魏镇北关村的李某2家中，用菜刀未能撬开保险柜便离开。随后在二楼景某租住屋内，将被害人景某放置在抽屉内的一张大专毕业证偷走后离开。
6、2017年8月9日18时许，被告人石金在位于芮城县古魏镇北关村张某2的租住屋内，将被害人张某2放置在桌子上的一台深灰色联想牌笔记本电脑偷走后离开。用盗窃来的电脑从张某1处换取了0.3克“黄皮”用于吸食。经芮城县价格认证中心进行价格认定，被盗的联想牌笔记本电脑价值750元。
7、2017年8月10日19时许，被告人石金在位于芮城县古魏镇东关村张某3的租住屋内，将被害人张某3放置在衣柜里的女式背包中的两张银行卡和电脑桌上一台银白色华为牌平板电脑偷走后离开。随后又在东关村魏某某的租住屋内，将被害人魏某某放置在桌子收纳盒中的一个金佛吊坠和茶几上的一把众泰牌车钥匙偷走，后将众泰牌车钥匙扔到屋外。用盗窃来的金佛从张某1处抵偿500元的欠款并换取价值400元的“黄皮”，将偷来的华为牌平板电脑给了张某1。经芮城县价格认证中心进行价格认定，被盗的华为牌平板电脑价值300元；被盗的金吊坠价值2380元。
另查明：被告人石金因犯盗窃罪，于2014年4月23日被芮城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、发还清单、前科记录查询及判决书、香烟价格通知证明；证人张某1、郭某某、王某、许某某的证言；被害人李某1、李某2、景某、张某2、何某、焦某某、张某3、魏某某、杨某的陈述；被告人石金的供述与辩解；芮城县价格认定中心价格认定书；指认现场笔录；视听资料、现场监控视频等证据证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人石金以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年4月10日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张永生
审判员张中让
人民陪审员薛宋杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 江
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执66号
申请执行人:张天成。
被执行人：王红林。
申请执行人张天成与被执行人王红林买卖合同纠纷一案。本院在执行张天成与王红林买卖合同纠纷一案中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令2日内向申请执行人张天成支付货款200000元及利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王红林名下有两辆车号分别为甘MG22**奥迪汽车和甘ML42**帕杰罗小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王红林名下车号为甘MG22**奥迪汽车和甘ML42**帕杰罗小型汽车予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘 强
二〇一七年十一月一日
书记员 杨永强
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00215号原告刘俊。被告武汉市江岸区人民政府二七街办事处，住所地武汉市江岸区二七路99号。法定代表人曹燕，系该办主任。委托代理人彭万发（一般授权代理），武汉市江岸区人民政府二七街办事处人武部部长。委托代理人祝嵩（一般授权代理），湖北重道律师事务所律师。原告刘俊诉被告武汉市江岸区人民政府二七街办事处（以下简称二七街办事处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日受理后依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告二七街办事处的委托代理人彭万发、祝嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告二七街办事处于2015年7月14日针对原告刘俊提出的五份政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知原告刘俊待项目征收完毕并经审计部门确认后，区征管办将对分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人予以公布。原告刘俊诉称，其分别于2015年6月26日、7月7日及7月8日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告二七街办事处提交五份政府信息公开申请，要求该局公开：1、二七沿江商务区二期（三片）2014年1月至2014年3月已签约补偿情况；2、二七沿江商务区二期（三片）2014年3月至2014年4月已签约补偿情况；3、二七沿江商务区二期（三片）2014年5月至2014年8月已签约补偿情况；4、二七沿江商务区二期（三片）2014年9月至2014年12月已签约补偿情况；5、二七沿江商务区二期（三片）2015年1月至2015年6月已签约补偿情况。被告二七街办事处于2015年7月14日作出《答复书》，以项目征收完毕后经审计部门审计确认后公布为由拒绝公开。原告刘俊认为被告二七街办事处拒绝公开的理由不成立，该办违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十一条，《湖北省政府信息公开规定》第三条、第七条第十三款，《武汉市政府信息公开暂行规定》第五条、第七条第二款第四项、第八条之规定，没有依法履行信息公开义务，请求法院判决撤销被告二七街办事处作出的《答复书》，并责令被告二七街办事处公开原告刘俊申请的政府信息。被告二七街办事处辩称，我办收到原告刘俊分别于2015年6月26日、7月7日及7月8日提交的政府信息公开申请后，于同年7月14日作出《答复书》，并于同年7月17日向原告刘俊进行了送达，答复期限及程序合法。我办对原告刘俊申请公开的信息已经给予答复，并说明了事实和理由，已经履行了信息公开义务，并不存在违法情形。综上，请求法院依法判决驳回原告刘俊的诉讼请求。经审理查明，原告刘俊分别于2015年6月26日、7月7日及7月8日通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告二七街办事处提交了五份政府信息公开申请表，分别要求该办公开二七沿江商务区二期（三片）2014年1月至2014年3月、2014年3月至2014年4月、2014年5月至2014年8月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年6月已签约补偿情况。被告二七街办事处于同年7月14日针对原告刘俊提出的五份信息公开申请作出《答复书》，告知其根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十九条、第五十条之规定，待本项目征收完毕并经审计部门审计确认后，区征管办将对分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人予以公布。同年7月17日，案外人刘旭代为签收上述《答复书》，原告刘俊对案外人刘旭的签收事项予以认可。原告刘俊对该《答复书》不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表网页截图、《答复书》、《武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》（岸征收（2014）2号）、《二七沿江商务区二期-2片，二期-3片征收项目征收补偿账户资金代发协议》在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告二七街办事处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告二七街办事处收到原告刘俊分别于2015年6月26日、7月7日及7月8日提交的五份信息公开申请后，于同年7月14日作出《答复书》，并于同年7月17日向原告刘俊进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。故原告刘俊申请公开的信息属于房屋征收部门应当主动公开的信息。本案中，被告二七街办事处系受房屋征收部门委托的负责本市二七沿江片二期（二期-
三片）旧城区改建项目的房屋征收实施单位，具体负责项目的推进、谈判签约和组织协调工作。其在履行职责过程中制作并掌握有每户被征收人的征收补偿情况信息，但原告刘俊申请公开的二七沿江商务区二期（三片）2014年1月至2015年6月已签约补偿情况，并非要求公开某一户签订的房屋征收补偿协议，而是要求公开该区域内某一时间段所有已签约的被征收人的签约补偿情况，该信息系需经整理、统计的数据或表格信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用的管理和使用情况的监督。故审计机关在房屋征收补偿费用认定及支付方面具有相应的监督职责。依据上述规定及该条款在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中上下文文义的理解，被告二七街办事处答复原告刘俊，称其申请公开的信息待本项目征收完毕并经审计部门审计确认后，区征管办将对分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人予以公布的说法并无不妥。综上，原告刘俊的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张薇二〇一五年九月十八日书记员张东洋