江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初670号
原告江西省金科酒业有限责任公司，统一社会信用代码：913607357363587508。住所：江西省赣州市石城县琴江镇晏子前。
法定代表人：张胜勇，系该公司执行董事。
委托代理人魏运科，男，广东华商（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607198710643461，特别授权代理。
被告廖春华，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住址江西省宁都县，
原告江西省金科酒业有限责任公司与被告廖春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏运科到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省金科酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付酒款1707554元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止，截至起诉之日约为12万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日被告挂靠赣州嘉创装饰设计工程有限公司与原告签订《江西省金科酒业有限责任公司整体改造项目工程施工合同》合同约定赣州嘉创装饰设计工程有限公司为原告实施厂房改造工程，被告作为赣州嘉创装饰设计工程有限公司的委托代理人在合同中签字，实质被告为该工程的实际施工人。2015年5月26日，原、被告双方签订了3份《毛井共酒销售合同》约定原告授权被告为毛井共酒在内蒙古、福州市、厦门市区域的总经销商，全权负责产品在内蒙古、福州市、厦门市区域范围内的销售、市场开拓、销售网络建设、产品促销等相关事宜。2015年5月27日至2015年11月4日期间，被告及其父亲廖英金在原告处陆续领取酒22次，每次领取均在领酒单或便条上签字，经原、被告双方进行结算，被告领取的酒款共计1707554元。2015年10月18日原告与赣州嘉创装饰设计工程有限公司就厂房改造工程进行结算，原告应付赣州嘉创装饰设计工程有限公司工程款150万元许，被告声称该工程款其为实际支配权人，其同意以欠付原告的酒款抵消该厂房改造的工程款。2016年3月20日，赣州嘉创装饰设计工程有限公司将其对原告的工程款债权全部转让给廖跃美。其后，廖跃美将原告起诉至贵院，要求原告支付欠付赣州嘉创装饰设计工程有限公司的工程款。2016年9月5日，贵院作出（2016）赣0735民初177号民事判决书，认定“赣州嘉创装饰设计工程有限公司没有授权被告以该公司的名义与原告签订酒的销售合同，也没有追认被告与原告合作销售酒的行为”，对原告用酒款抵消赣州嘉创装饰设计工程有限公司的工程款的主张不予支持。原告认为，被告在原告处领取巨额货物，但货款分文未付，又不能按约定抵消装修工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告廖春华未作答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、3份《毛井共酒销售合同》，证明原、被告之间关于毛井共酒在内蒙古、福州市、厦门市三个区域的销售合作关系；
3、领酒单、便条复印件20份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付原告货款1707554元的事实（上述证据原件都在本院（2016）赣0735民初177号案卷里）；详见如下列表：
领酒日期
酒款金额（元）
领酒人
备注
二〇一五年五月二十七日
326390
廖英金
廖春华父亲签名的领酒单
2015年5月28日
9510
廖春华
廖春华签名的领酒单
2015年5月29日
1338
廖春华
同上
2015年6月4日
56280
廖春华
同上
2015年6月8日
101634
廖英金
廖英金签名的领酒单
2015年6月9日
79538
廖春华
廖春华签名的领酒单
2015年6月17日
17136
廖春华
廖英金
廖春华、廖英金具立的便条
2015年7月2日
10722
廖春华
廖春华签名的领酒单
2015年7月7日
18552
廖春华
廖春华签名的便条
2015年7月13日
5538
廖春华
便条
2015年7月18日
8340
廖春华
便条
2015年7月19日
60768
廖春华
便条
2015年7月25日
13446
廖春华
便条
2015年7月25日
21888
廖春华
便条
2015年7月25日
6672
廖春华
便条
2015年8月2日
47828
廖春华
便条
2015年8月17日
2016
廖春华
便条
2015年8月23日
6048
廖春华
便条
2015年8月27日
326390
廖春华
廖春华签名的领酒单
2015年10月6日
53280
廖春华
领酒单
2015年10月26日
30240
廖春华
便条
2015年11月4日
504000
廖春华
便条
合计
1707554
4、本院（2016）赣0735民初177号民事判决书一份，证明石城县人民法院对原告用酒款抵消赣州嘉创装饰设计工程有限公司的工程款的主张不予支持，让原告另行向被告主张权利的事实。
被告廖春华未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
被告廖春华未向法庭提供证据。
本院对原告提供的上述证据经审查认为，第一组证据系行政机关颁发的证明文件，故本院予以采信；第二组证据系原、被告自愿签订的销售合同，未发现违法与不真实，且与本案有关联，故本院予以采信；第四组证据系生效法律文书，故本院予以采信；对于第三组证据：2015年5月27日廖英金（廖春华父亲）签名的领酒单（金额326390元）与2015年8月27日廖春华签名的领酒单（金额326390元）中酒的名称、型号、规格、件数、单价、金额相同，且“2015年8月27日”中8字是5字更改过来的，本院可以确认该二份领酒单系同一份领酒单，故本院对2015年8月27日廖春华签名的领酒单（金额326390元）不予采信；2015年6月9日廖春华签名的领酒单（金额79538元）中单价、金额项上有用涂改液涂改的地方，证据的真实性存有重大瑕疵，故本院不予采信；2015年7月25日的便条（金额13446元）上没有任何人的签名认可，不能作为结算的依据，故本院不予采信；内容有2015年8月17日（金额2016元）、2015年8月23日（金额6048元）的便条上，酒的名称、件数有廖春华的签名，但单价、金额、结算的数字上没有廖春华的签名认可，也不能作为结算的依据，故本院不予采信；第三组证据中的其他单据，未发现违法与不真实，且与本案有关联，本院予以采信；故第三组证据中能认定被告从原告处领取酒的价款共计为1280116元。
本院根据上述确认的证据并结合当事人陈述，认定如下事实：
2015年5月26日，原、被告双方签订了3份《毛井共酒销售合同》约定原告授权被告为毛井共酒在内蒙古、福州市、厦门市区域的总经销商，全权负责产品在内蒙古、福州市、厦门市区域范围内的销售、市场开拓、销售网络建设、产品促销等相关事宜。合同的主要内容有：……双方签订经销合同，被告向原告交纳履约保证金20万元……被告向原告进货应提前十天提出书面申请，并将货款的75%汇入原告账户，余款在收货时付清……。3份《毛井共酒销售合同》签订后，被告廖春华均未交纳履约保证金。2015年5月27日至2015年11月4日期间，被告及其父亲廖英金在原告处陆续领取酒，每次领取均在领酒单或便条上签字，被告领取酒的价款共计为1280116元。后在（2016）赣0735民初177号民事案件中，原告主张用该酒款抵消原告欠赣州嘉创装饰设计工程有限公司的工程款（该工程的实际施工人为被告廖春华），法院判决原告的该主张不予支持，告知原告另行向被告廖春华主张权利。原告认为，被告在原告处领取巨额货物，但货款分文未付，又不能按约定抵消装修工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
本院认为，被告廖春华与原告江西省金科酒业有限责任公司签订3份《毛井共酒销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。被告在原告处陆续领取酒，按合同约定应及时付清货款。原告诉请被告支付逾期付款违约金（违约金自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春华应在本判决生效后10日内一次性向原告江西省金科酒业有限责任公司支付货款1280116元；并支付自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日的逾期付款违约金；
二、驳回原告江西省金科酒业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21243元（原告已预交），公告费560元，合计21803元，由原告江西省金科酒业有限责任公司负担5318元，由被告廖春华负担16485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长张标生
审判员黄国君
人民陪审员邓菊莲
二〇一七年九月十八日
书记员曾文超