wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2736号
原告：拓光举，男，汉族，1962年9月1日生，住洛阳市洛龙区。
被告：郑永云，男，汉族，1963年7月25日生，住乐清市。
原告拓光举诉被告郑永云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告拓光举到庭参加了诉讼，被告郑永云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓光举向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元及从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年8月左右，经洛阳市宜阳人王刘柱介绍，本人和河南省新科经济技术研究院郑永云认识。在2016年2月5日，在新安新安酒家客房，因大家做工程生意借给郑永云20万元现金。事后，工程生意并没做成。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由和借口迟迟不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。
被告郑永云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告拓光举围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借条一张，证明被告借原告20万元。2、取款凭证一份，证明原告去银行取款17万元。3、证人证言一份，证明原告借给被告钱，被告一直说还钱但一直没有还。
依据原告提供证据，结合本案庭审，本院认定本案事实如下：2016年2月5日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借拓光举人民币贰拾万元，（本款属于新安引畛济涧工程项目，合同履行转为居间费）。郑永云”。2016年2月5日，拓光举从自己账户中取款17万元，将20万元现金交付给郑永云。郑永云并未给拓光举介绍成工程，郑永云承诺归还原告借款，但一直未还，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告拓光举提供的借条、取款凭证、证人证言，能够证明原告拓光举与被告郑永云之间的民间借贷关系成立。因借条中原、被告双方对借款利息、借款期限均无约定，视为不支付利息。原告向被告主张偿还借款，被告一直未还，故对原告主张从起诉之日2017年5月5日按照同期银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郑永云于本判决生效之日起十日内偿还原告拓光举借款本金20万元及利息（利息自2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息实际偿还完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑永云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 拥 军
代审判员 程大瑞人民陪审员杨鹏举
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 佳 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00460号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人费雪峰、林军，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王传本。被告彭满姑。被告武汉崇文置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年路378号。法定代表人毛九宏。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王传本、彭满姑、武汉崇文置业发展有限公司（以下简称崇文公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人费雪峰到庭参加诉讼。被告王传本、彭满姑、崇文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2011年3月16日，原告招行武汉分行与被告王传本、彭满姑签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告王传本提供717000元贷款用于购房，期限168个月，自2011年3月16日起至2025年3月16日止，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告王传本以购买的位于武汉市江汉区青年路378号1栋2单元29层3号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告彭满姑作为共同还款人承诺承担共同还款责任。同日，被告崇文公司向原告招行武汉分行出具《个人贷款不可撤销担保书》一份，承诺为被告王传本的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告王传本发放贷款717000元，但被告王传本未按期还款，截止2014年8月1日，被告王传本已逾期还款7期，原告招行武汉分行经多次催收，被告王传本、彭满姑均未还款，已构成违约，被告崇文公司亦未承担保证责任。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王传本、彭满姑向原告招行武汉分行偿还借款本金686744.46元、利息26816.4元（截止2014年8月1日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）；2、被告王传本、彭满姑、崇文公司向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告王传本提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、被告崇文公司对被告王传本、彭满姑所欠债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告王传本、彭满姑、崇文公司承担。被告王传本、彭满姑、崇文公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人购房借款及担保合同》还约定，贷款利率为年利率6.6%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按规定的固定日调整方式进行调整；借款未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。违约处理约定：一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，按法律程序处理抵押物。截止2014年8月1日，被告王传本尚欠原告招行武汉分行借款本金686744.46元、利息1332.39元、逾期利息24353.41元、罚息494.19元、复息636.41元，共计713560.86元。原告招行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王传本、彭满姑偿还借款本息及对被告王传本提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼主张，因此，原告招行武汉分行要求被告王传本、彭满姑偿还借款本息以及对被告王传本提供抵押的房屋实现抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告招行武汉分行享有的本案债权，既有被告王传本提供抵押的房屋作为担保，又有被告崇文公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告崇文公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告招行武汉分行债权的情况下，被告崇文公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告崇文公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告王传本、彭满姑追偿。原告招行武汉分行主张被告崇文公司对被告王传本、彭满姑全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告招行武汉分行主张被告王传本、彭满姑、崇文公司向原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告王传本、彭满姑、崇文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传本、彭满姑向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款686744.46元；二、被告王传本、彭满姑向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利、罚息（截止2014年8月1日的利、罚息为26816.4元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；三、如被告王传本、彭满姑未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告王传本位于武汉市江汉区青年路378号1栋2单元29层3的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；四、被告武汉崇文置业发展有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告王传本、彭满姑的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉崇文置业发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告王传本、彭满姑追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10936元、其他诉讼费用60元，共计10996元，由被告王传本、彭满姑负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告王传本、彭满姑随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年九月一日书记员温光远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1305号
申请执行人：王颖，女，1978年5月6日出生，汉族，住淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行王颖与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1305号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与王颖其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2090号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第883号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓诗明。2009年4月11日因收购有赃物嫌疑的物品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日，并处罚款五百元。因本案，于2010年7月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人蒋成峰。因本案，于2010年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人邓玉良。因本案，于2010年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王全周。因本案，于2010年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）939号起诉书指控被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周犯盗窃罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）、2010年3、4月份的一天晚上，被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良到杭州市余杭区南苑街道红联村村道附近，采用剪割的方法，窃得中国电信股份有限公司杭州余杭区分公司架设在田地内正在使用中的HYA400×2×0.5电缆线135米，价值共计人民币13472元。
（二）、同年5月底的一天晚上，被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周到杭州市余杭区南苑街道理想车城北侧围墙外的美莱国际工地，采用同样的方法，窃得电线杆上的江山牌KB315型变压器一台，价值人民币30300元。
（三）、同年7月7日凌晨，被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周到杭州市余杭区南苑街道红联村村道附近，采用剪断三根电线杆中间一根与电缆线连接的钢丝绳，让电缆线挂下来后再剪断电缆线的方式，欲盗窃中国电信股份有限公司杭州市余杭区分公司架设在田地内正在使用中的通信电缆线，致使一条24芯中继光缆拉断，造成损失10115元，后因害怕被人发现而逃跑。经鉴定，三根电线杆之间的电缆线价值人民币7914.60元。
另查明：被告人邓玉良因第3节盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的第1、2节盗窃犯罪。
上述事实，被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周在开庭审理过程中均无异议，并有证人祝某、陈某、黄某、张某的证言；建筑业统一发票、证明；中国电信股份有限公司杭州余杭区分公司南苑电信支局出具的情况说明；调取证据清单及照片、被告人王全周的鞋印照片及情况说明；光缆断抢修工程预算文本、价格鉴定书；杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队南苑中队2010年11月3日出具的情况说明；常住人口基本信息、公安行政处罚决定书；余杭区电信分公司临平分局出具的情况说明；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周已经着手实施的部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓玉良在被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应当从轻处罚。被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓诗明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邓玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王全周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人邓诗明、蒋成峰、邓玉良、王全周退赔违法所得，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 沈国峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1629号
原告:方庆会,女,1965年7月14日出生,回族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告方庆会与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告方庆会及其委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
方庆会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项”公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：被告未收取原告押金，且所出示的押金收据没有加盖被告公司的财务及行政印章。原告所提供的银行交易记录不是与被告间发生的资金来往，同时原告所称的购房押金不能说明原告已交付给被告，也有可能是交给所购房屋的开发商六安泽业房地产开发有限公司。被告从未委托其它单位及个人进行收款，同时也未指示原告向其它单位及个人进行汇款，不能证明原告的押金已有我公司实际收取。综上请求法院驳回原告对被告的诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未有向本院提交证据），经本院组织质证及证据审查，对原告提交的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、身份证复印件，证据2、被告企业信息单，证明原、被告主体适格，被告对此无异议，本院予以认证；对原告提供的证据3、押金收据，因该证据系复写件，且该复写件上没有收款单位盖章及相关人员签名，不符合证据”三性”的要求，本院对此不予认证；证据4、刘运波案件的生效判决，对其真实性、合法性本院予以认证，但该判决系刘运波个案，不能等同或推定适用于本案，对此关联性及证明目的，本院不予认证；证据5、2016年6月20日转账记录，对其真实性，被告无异议，本院予以认证。对此合法性、关联性及证明目的，因该转账记录记录的2016年6月20日转款的金额分别为39600元、7000元反映不出原告已收取10000元的事实，原告主张的被告通过转账收取7000元，另3000元系通过现金交付，未有提供相关证据支持，且该两笔39600元、7000元的转账，反映不出对方的账户，不能明确收款人是谁，达不到被告已收取该两笔数额的证明标准，故本院对此证的合法性、关联性及证明目的不予认证。证据6、彭翠收据一份、光大银行信用卡交易明细，被告对此真实性无异议，本院对此予以认证。但对此关联性及证明目的，因该收据上的收款单位加盖的系安徽绿珍坊农业科技有限公司并通过POS机”微赢商城合肥雅泰网络”转入，可以证明彭翠已向安徽绿珍坊农业科技有限公司转入了10000元，但该证与本案的被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司不具有关联性，故对该证的关联性及证明目的，不予认证。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司于2016年推行一项”公司会员团购皇家御苑房屋”的业务。对外宣称：”只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”。原告以其是被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司会员，并向被告交纳了10000元押金，同时因被告不能办理购房事宜为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合同中，收受押金的一方在对合同约定的事项履约不能，致使合同目的不能实现时，应负有返还押金的义务。但本案中，原告所举的证据尚不能证明被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司已实际收取且未予返还，故原告诉请被告返还10000元押金，其证据证明力不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
驳回原告方庆会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方庆会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年六月三日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初1629号原告:方庆会,女,1965年7月14日出生,回族,住安徽省霍山县。委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。原告方庆会与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告方庆会及其委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。方庆会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项”公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。绿珍坊营销公司辩称：被告未收取原告押金，且所出示的押金收据没有加盖被告公司的财务及行政印章。原告所提供的银行交易记录不是与被告间发生的资金来往，同时原告所称的购房押金不能说明原告已交付给被告，也有可能是交给所购房屋的开发商六安泽业房地产开发有限公司。被告从未委托其它单位及个人进行收款，同时也未指示原告向其它单位及个人进行汇款，不能证明原告的押金已有我公司实际收取。综上请求法院驳回原告对被告的诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未有向本院提交证据），经本院组织质证及证据审查，对原告提交的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、身份证复印件，证据2、被告企业信息单，证明原、被告主体适格，被告对此无异议，本院予以认证；对原告提供的证据3、押金收据，因该证据系复写件，且该复写件上没有收款单位盖章及相关人员签名，不符合证据”三性”的要求，本院对此不予认证；证据4、刘运波案件的生效判决，对其真实性、合法性本院予以认证，但该判决系刘运波个案，不能等同或推定适用于本案，对此关联性及证明目的，本院不予认证；证据5、2016年6月20日转账记录，对其真实性，被告无异议，本院予以认证。对此合法性、关联性及证明目的，因该转账记录记录的2016年6月20日转款的金额分别为39600元、7000元反映不出原告已收取10000元的事实，原告主张的被告通过转账收取7000元，另3000元系通过现金交付，未有提供相关证据支持，且该两笔39600元、7000元的转账，反映不出对方的账户，不能明确收款人是谁，达不到被告已收取该两笔数额的证明标准，故本院对此证的合法性、关联性及证明目的不予认证。证据6、彭翠收据一份、光大银行信用卡交易明细，被告对此真实性无异议，本院对此予以认证。但对此关联性及证明目的，因该收据上的收款单位加盖的系安徽绿珍坊农业科技有限公司并通过POS机”微赢商城合肥雅泰网络”转入，可以证明彭翠已向安徽绿珍坊农业科技有限公司转入了10000元，但该证与本案的被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司不具有关联性，故对该证的关联性及证明目的，不予认证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司于2016年推行一项”公司会员团购皇家御苑房屋”的业务。对外宣称：”只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”。原告以其是被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司会员，并向被告交纳了10000元押金，同时因被告不能办理购房事宜为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合同中，收受押金的一方在对合同约定的事项履约不能，致使合同目的不能实现时，应负有返还押金的义务。但本案中，原告所举的证据尚不能证明被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司已实际收取且未予返还，故原告诉请被告返还10000元押金，其证据证明力不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告方庆会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方庆会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张先东二〇一八年六月三日书记员  汪 雪附本案适用法律条文：附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1788号
原告丁丽，女，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省威宁县。
被告王真强，男，1990年8月14日出生，汉族，个体户，住贵州省威宁县。
原告丁丽诉被告王真强合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因被告王真强下落不明，本院于2017年7月4日在人民日报公告送达应诉通知和开庭传票，并依法适用普通程序由审判员李才富、马辉、人民陪审员李英组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告丁丽到庭参加了诉讼。被告王真强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁丽诉称：被告于2015年4月6日向原告借款38000元，定于2015年12月12日归还8000元，2016年1月30日归还10000元，同年2月30日、3月30日、4月30日分别归还5000元、5000元、10000元。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，现已下落不明。故请求人民法院判令被告偿还原告借款38000元，并承担本案诉讼费用。
被告王真强未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，原、被告口头协商，被告将其位于威宁县黑石新村岔路口处的“京港造型”理发店以43600元价格转让给原告，原告通过农村信用社转账方式转入40000元到被告个人账户内，下欠3600元。被告将该理发店交付原告自行经营十余天后，原告发现该店在转让前系被告与他人合伙经营，且存在其他经济纠纷，原告要求解除合同，相互返还各自所得财产。被告承诺先由原告继续经营理发店，纠纷由其负责处理，否则待其退款后再收回。原告继续经营了约两个月时，房东向原告索要房租，原告发现纠纷未处理，于是告知被告并关闭理发店。后经双方协商达成协议，由被告退还原告转让款38000元，并定于2015年12月12日归还8000元，2016年1月30日归还10000元，同年2月30日、3月30日、4月30日分别归还5000元、5000元、10000元。因被告未按上述约定期限偿还原告转让款，经原告多次催要未果，被告自2016年2月外出无法联系，下落不明。
上述事实，有原告陈述及原告提交的协议、羊街镇群沟村委会证明等证据在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告将其理发店转让给原告，原告按照约定向被告支付4万元转让款，后因被告隐瞒该理发店转让前存在其他经济纠纷的事实真相，原告请求退还转让款并经双方协商达成还款协议，由被告分期偿还原告38000元，但被告未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已构成违约，应承担继续偿还原告转让款的违约责任。故原告请求被告偿还其转让款38000元的主张，本院予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王真强于本判决生效后十日内偿还原告丁丽转让款38000元。
如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告王真强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李才富
审 判 员 马 辉
人民陪审员 李 英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊 奔
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00150号
原告刘禄。
委托代理人薛蛟。
被告郭聚良，
被告吴叶，
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。地址：保定市七一东路中冀汽贸广场。
负责人杨志权，公司经理。
委托代理人李字强，公司职员。代理权限：特别授权。
原告刘禄与被告郭聚良、吴叶、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立军独任审判，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘禄委托代理人薛蛟、被告郭聚良、吴叶、保险公司委托代理人李字强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘禄诉称，2015年2月9日，被告吴叶驾驶冀F×××××货车与薛蛟驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经深泽县交警大队认定，吴叶负事故的全部责任，薛蛟无责任。冀F×××××货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险各一份。原告系冀A×××××轿车车主，为此事故花费21760元，要求三被告赔偿，保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告保险公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否年检、有效，以确定是否属于保险责任。原告的请求数额过高，其合理合法的损失应根据具体的证据和法律规定予以确认。诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告郭聚良辩称，对原告的起诉没有异议。
被告吴叶辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，根据原、被告诉辩内容法庭归纳了如下调查重点：1、事故的发生经过及责任认定、事故车辆的基本信息；2、原告请求赔偿数额及依据；3、原告要求被告承担责任的划分及依据。
针对第一个调查重点原告陈述：1、2015年2月9日15时10分，吴叶驾驶冀F×××××重型自卸货车沿深泽县南冶庄头东西土路由东向西行驶，当行驶至此处上正港线时与由西向东薛蛟驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，深泽县交警大队作出第201500077号道路交通事故认定书（以下简称认定书）认定：吴叶负此事故的全部责任，薛姣无责任。2、冀F×××××重型自卸货车所有人为被告郭聚良，吴叶系被告郭聚良雇佣司机；冀A×××××轿车所有人为刘禄。3、冀F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了强制险一份、50万元的不计免赔商业第三者险一份。原告提交了事故认定书、两辆事故车辆行驶证、吴叶驾驶证、保险单两份。三被告对原告陈述及证据没有异议，并认可此次交通事故发生在保险期间内。
针对第二个调查重点原告陈述：事故造成原告车辆损失19660元、拖车施救费1500元、车损评估费600元、诉讼费344元，并提交深泽县价格认证中心价格鉴定结论书、拖车费税务发票、评估费收费票据、诉讼费收据各一份。被告保险公司质证称，价格鉴定结论书鉴定的损失数额过高，鉴定依据不足，我公司在7日内提交重新鉴定的申请，逾期视为放弃权利；拖车施救费票据与本案没有关联性，鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告郭聚良、吴叶对原告陈述及证据没有意见。
保险公司7日内未提交重新鉴定申请。
针对第三个调查重点原告陈述：由保险公司在保险责任内赔偿，其余的由被告郭聚良、吴叶赔偿。三被告主张按照法律规定及保险合同赔偿。
本院认为，对第一调查重点内容原、被告均无异议，应予认定。原告车辆损失19660元、拖车施救费1500元、车损评估费600元、诉讼费344元，有深泽县价格认证中心价格鉴定结论书、拖车费税务发票、评估费收费票据、诉讼费收据为证，应予认可。被告保险公司对价格鉴定结论书认定的车辆损失有异议，但未提出重新鉴定，对其主张不予采纳。吴叶驾驶的冀F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了强制险一份、50万元的不计免赔商业第三者险一份，且此次交通事故发生在保险期间内。对原告的损失首先由被告保险公司在机动车强制保险财产损失分项责任限额2000元范围内予以赔偿，不足部分在不计免赔商业第三者险范围内赔偿。根据相关规定财产损失评估费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。被告郭聚良系冀F×××××重型自卸货车车主，吴叶负事故的全部责任，系郭聚良雇佣司机，保险公司不予赔偿部分应由机动车所有人郭聚良承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿原告刘禄21160元。
二、被告郭聚良赔偿原告车损评估费600元。
二、本判决生效后三日内执行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元减半收取172元，由被告郭聚良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年四月二十七日
书记员 王悦姗
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第335号
原告：河北华凯创新科技有限公司，住所地：石家庄市高新科技开发区天山大街36号。
法定代表人：蔡振凯，该公司执行董事。
被告：河北五羊皇冠贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区仓兴街25号。
法定代表人：王伟庆，该公司执行董事。
原告河北华凯创新科技有限公司与被告河北五羊皇冠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北华凯创新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北华凯创新科技有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一五年七月一日
书记员 李旦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2548号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人蔡进忠，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地陕西省城固县。
被告人蔡进忠犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0212刑初407号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人蔡进忠缴交罚金及退赔款共计人民币4549元。被执行人蔡进忠至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人蔡进忠的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人蔡进忠的财产登记信息；本院已依法将被执行人蔡进忠列入失信被执行人名单。鉴于被执行人蔡进忠目前名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2548号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人蔡进忠，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地陕西省城固县。被告人蔡进忠犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0212刑初407号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人蔡进忠缴交罚金及退赔款共计人民币4549元。被执行人蔡进忠至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人蔡进忠的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人蔡进忠的财产登记信息；本院已依法将被执行人蔡进忠列入失信被执行人名单。鉴于被执行人蔡进忠目前名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十二月二十一日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑城民初字第322号
原告魏某某，男，1967年4月25日出生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告和某某，女，1972年6月3日出生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师
原告魏某某诉被告和某某离婚纠纷一案，定于2013年9月30日上午9时在本院城郊法庭审理，但原告魏某某未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 张兴政
二〇一三年九月三十日
书记员 张 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：徐惠，女，1976年03月24日出生，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐惠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,805.92元。原告诉称,被告徐惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,805.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2142号
原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：田文义，男，1964年7月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：龚淑英，女，1966年9月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
本院在审理原告勾士霞与被告田文义、龚淑英民间借贷纠纷一案中，因原告勾士霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告勾士霞负担。
审判长 梁 宇
审判员 杨文晓
审判员 朱晓霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 常小光
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1922号
申请执行人姜丽筠，女，1963年8月18日出生，汉族，太原市公安局民警，住太原市小店区。
被执行人王海华，女，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区。
本院的（2017）晋0105民初2031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海华的收入及银行存款506567元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜晨醒
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13942-1号
申请执行人孔晶，女，汉族，1978年6月19日出生，住址呼和浩特市新城区。
被执行人刘卫明，男，汉族，1979年6月21日出生，住址广东省紫金县。
申请执行人孔晶与被执行人刘卫明同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3845号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应一次性支付申请执行人抚养费540000元等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10350.99元，扣除本次执行费328.25元，余款10022.74元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人名下持有深圳市壹溯实业发展有限公司60%的股权、冻结被执行人持有深圳市蓝埠量子生物科技有限公司70%股权、冻结被执行人持有深圳市龙吻实业发展有限公司60%股权，上述股权暂无法处分。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2506号
原告陈海良。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告绍兴中厦房地产开发有限公司。
法定代表人杨燕。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、薛国民。
原告陈海良诉被告绍兴中厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年6月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海良诉称，2005年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买位于绍兴县平水镇维多利亚庄园之60号房，房型为A型，房款1，302，917元，交房期限为2006年6月30日前。原告依约付清款项，2006年7月1日，原告去被告处办理交房手续，遭被告拒绝。原告认为在依约履行合同义务后，被告也应当将约定的商品房交付给原告。原告要求判令被告将经综合验收合格的维多利亚庄园之60号房交付给原告，被告赔偿原告逾期交房的经济损失8万元。
被告绍兴中厦房地产开发有限公司辩称，原、被告双方所签订的商品房买卖合同补充条款规定，花园（绿地）价款在房屋交付时交清，但原告至今也未履行相应义务，因此被告有权拒绝交房。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于绍兴县平水镇平阳村平水江水库东首的维多利亚庄园60号房（现改名为玫瑰园B36号房），该房地上建筑层数3层，建筑面积338.42平方米，房款1，302，917元一次性付清，被告应当于2006年6月30日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用。合同附件约定花园价款在房屋交付时交清。合同签订当日，原告付清所有房款。2006年6月2日，被告通知原告可以在同月5日起至同月30日止办理房屋交付手续，同时要求原告付清绿地款项后，方可办理交房手续。同年7月12日，原告等人回函被告要求其交房，同月15日，被告就相同内容再次致函原告。2006年8月1日，原告等人回函被告，认为商品房买卖合同中明示的是私家花园，并非绿地，原告未曾与被告达成过绿地买卖合约。遂成讼。
证明上述事实的证据有：商品房买卖合同，购房发票，被告出具的交房通知书及复函，原告等人出具的致函及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
另查明，讼争商品房系被告开发的维多利亚庄园一期工程项目，主要规划技术指标为，建筑密度19.1%，容积率0.42，绿地率67.6%。2004年6月18日，被告取得售许字（2004）第025号商品房预售证。2006年6月25日，绍兴县房地产管理处核发通知，认为被告开发建设的维多利亚庄园已完成房地产开发项目交付使用备案工作。部分业主已就绿地取得国有土地使用证。
证明上述事实的证据有：绍兴县建设局颁发的建设用地规划许可证、商品房预售证，绍兴县房地产管理处的通知书，国有土地使用证等证据证明。
本院认为，被告取得商品房预售许可证后，与原告订立的商品房买卖合同，应当认定为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，双方产生的争议主要体现在花园与绿地是否为同一概念，法律是否禁止绿地转让，被告是否可以行使同时履行抗辩权，本院将逐一作评析。
原告认为合同约定的花园与被告在通知中所称的绿地是两个不同的概念，本院认为，本案所指的花园和绿地均是指围绕于特定建筑物而存在的某一地块，在外延上具有同一性，在内涵上，合同所约定的花园和被告所称的绿地都只有花草和树木，无其他设施，因此在本案中花园与绿地是对同一事物所作的不同表达，具有一致性。作为法律专用术语，绿地一词表达确为确切。
商品房买卖合同已生效，绿地买卖从属于商品房买卖，根据合同补充条款和在诉讼中原告关于绿地买卖事宜的陈述（“当初双方达成口头协议绿地价款为5万元”），可以认定双方对绿地买卖已达成一致意见，绿地买卖合同已成立，只是价款等部分条款没有约定。现有法律并未禁止绿地可以为业主专有使用，绿地可以与建筑物专有部分一同取得，且物权可一并移转让与。维多利亚庄园中部分业主已就绿地取得国有土地使用证一事便是明证。因此被告把绿地出售给业主，将绿地建设用地使用权和草坪的所有权转移给业主，未违反法律禁止性规定，原、被告买卖绿地之行为应属有效。根据商品房买卖合同及绿地买卖合同，被告应按约履行交付房屋和绿地的义务，原告应在被告交房时履行支付绿地价款的义务。原告付清绿地价款是被告交房的其中一个条件，交房与付清绿地款系同时履行之行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，现原告明示拒绝支付绿地价款，被告拒绝交付房屋及绿地，理由正当，应予采信，原告请求判令被告交付维多利亚庄园之60号房及赔偿经济损失8万元的诉讼请求与法不符，与约定不合，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈海良要求被告绍兴中厦房地产开发有限公司交付维多利亚庄园之60号房及赔偿经济损失8万元的诉讼请求。
案件受理费17，246元，减半收取8，623元，由原告陈海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年八月二十一日
书记员 范兰英
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1532号
原告：李某，女，汉族，1995年2月22日出生，住枣庄市台儿庄区。
被告：杨某，男，汉族，1987年12月6日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二Ｏ二Ｏ一七年十月三十一日
书记员 陈肖冶
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初225号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋仕建（绰号“小建”），男，1982年9月25日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被全州县公安局刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2017)228号起诉书指控被告人蒋仕建犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉。被告人蒋仕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月18日凌晨，被告人蒋仕建到全州县全州镇田伟村委田伟底村雷某家的牛栏，将雷某家的一头耕牛盗走，后将该牛卖给兴安县界首镇的肖某，得赃款4800元。
2、2017年4月26日凌晨，被告人蒋仕建到全州县全州镇田伟村委田伟底村唐某家的牛栏，将唐某家的一头耕牛盗走，后将该牛又卖给兴安县界首镇的肖某，得赃款3700元。
3、2017年5月1日凌晨，被告人蒋仕建到全州县全州镇田伟村委丙戊渡村蒋某家的牛栏，将蒋某家的一头耕牛盗走，后将该牛卖给全州县绍水镇的唐某1，得赃款3500元。
2017年5月9日，公安机关将被告人蒋仕建传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；失主雷某、唐某、蒋某的陈述；现场勘查、指认笔录及照片等；监控视频；被告人蒋仕建的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋仕建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋仕建当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人因赌博而盗窃，依法应予从重处罚。根据法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。因本案被盗耕牛的价值，没有评估认定，本院依据被告人所得赃款的数额作为退赔失主损失的数额。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋仕建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日至2018年9月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人蒋仕建退赔失主损失分别为：雷平全四千八百元、唐桂秀三千七百元和蒋淑秀三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一七年九月二十日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1836号
原告张海龙，男，1964年5月6日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市巴林左旗。
被告李建军，男，出生年月日不详，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告张海龙与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海龙到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月26日在原告处借现金33320元，被告给原告出具了一枚欠据，当时被告说楼房交工就还钱。过后原告多次找被告索要此笔欠款，被告总以种种理由拒�还款。请求人民法院判令被告给付欠款33320元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供欠据一枚，证明被告欠款的事实。经质证，本院认为该证据具有客观真实性，予以采信。
经审理查明，2011年9月，被告收取原告100000元钱，为原告购买巴林左旗公园小区9号楼5单元302室楼房，被告收款后未给原告买房。2012年原告自己从开发商处购买了该小区的9号楼1单元402室，但此时楼房已涨价，经双方协商，就楼房涨价产生的差价部分被告于2012年8月26日为原告出具了欠据一枚，金额为33320元。后原告向开发商支付了此款。现原告诉于法院，要求被告给付此款。
本院认为，被告收取了原告楼房款，但未给原告买房，因楼房涨价产生的差价，被告为原告出具了欠据，表明被告对此差价的承担表示认可，应根据欠据的约定给付原告此款。原告的诉讼主张应予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李建军于本判决生效后10日内给付原告张海龙楼房差价款33320元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 冬
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初280号
原告：吴泽霖，男，1990年2月22日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴攀来（系吴泽霖父亲），住永安市。
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告吴泽霖与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴泽霖的委托诉讼代理人吴攀来到庭参加诉讼，华夏公司的法定代表人郑诚松经传票传唤、华夏公司的委托诉讼代理人蔡光俊经开庭通知，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴泽霖向本院提出诉讼请求：1.华夏公司立即支付吴泽霖从2015年1月1日至2016年12月28日止的逾期交房违约金69864.7元；2.华夏公司继续履行《商品房买卖合同》中约定的交房义务；3.本案诉讼费由华夏公司负担。庭审过程中，吴泽霖表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：永安市万年商业广场系华夏公司开发建设。2014年11月24日，吴泽霖与华夏公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：吴泽霖向华夏公司购买位于永安市，建筑面积共100.64平方米，商品房单价为4774.68元/平方米，房屋总价款为480523元。华夏公司应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面通知买受人的；2、出卖人交付约定商品房的日期在上述规定日期基础上提前或延后三个月时间，视同出卖人已如期交房（该款系买受人和出卖人协商一致的结果）。由于政府政策性因素引起导致无法正常施工的，买受人未办理好银行按揭或公积金贷款，导致银行贷款未足额支付到出卖人指定的账户或一次性付款未按约付清的，交房日期相应顺延。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过30日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，吴泽霖依约支付了购房款480523元，但华夏公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未向吴泽霖说明无法按期交房的原因。华夏公司逾期交房的行为既不存在法定的免责事由亦不存在约定的免责事由，故要求华夏公司从合同约定的最后交付期限的第二天即2015年1月1日起按已付购房款日万分之二的标准向吴泽霖支付逾期交房违约金至2016年12月28日止，违约金共计69868元。
华夏公司未作答辩。
吴泽霖围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票等证据。华夏公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对吴泽霖所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对吴泽霖所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，吴泽霖与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴泽霖依约履行了讼争商品房的购房款480523元的义务，而华夏公司却未依约将合格的商品房交付给吴泽霖。华夏公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故吴泽霖诉请要求华夏公司按已付购房款日万分之二的标准向其支付从2015年1月1日至2016年12月28日的违约金，于法有据且符合合同约定，予以支持，因此本案的逾期交房违约金应为69868元（从2015年1月1日算至2016年12月28日，共727天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给吴泽霖逾期交房违约金计人民币69868元（480523元×0.2‰×727天=69868元，从2015年1月1日算至2016年12月28日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.5元（已减半），由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一七年三月十二日
书记员 林钰华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第71号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
委托代理人高祥，该信用社职员
被告边殿爱，女，�济南市。
被告孙传波，男，住济南市。
被告王川，男，住济南市。
被告马铁军，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告边殿爱、孙传波、王川、马铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理审理期间，根据原告历城信用社的申请，本院依法冻结了被告王川在历城信用社宏福路分社6223190117949237、901020170011103414494，被告马铁军在中国农业银行股份有限公司济南仲宫分理处6228480252825152215帐户的存款2014年3月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告历城信用社的委托代理人高祥，被告边殿爱、孙传波、王川、马铁军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭本案现已审理终结
原告历城信用社诉称：被告边殿爱于2012年4月15日在我
社贷款30万元，被告孙传波、王川、马铁军提供连带责任保证贷款到期后�被告未偿还贷款本息要求1、被告边殿爱偿还原告贷款本金30万元及截至2013年11月20日的利息46831.89元；2、自2013年11月21日起，被告边殿爱以30万元为基数，按月利率14.9625‰的标准，另行支付利息；3、被告孙传波、王川、马铁军对边殿爱的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担
被告边殿爱（缺席）未答辩
被告孙传波（缺席）未答辩
被告王川（缺席）未答辩
被告马铁军（缺席）未答辩
经审理本院认定：2011年4月29日，原告与被告边殿爱签订借款合同，约定：边殿爱向原告借款30万元；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的逾期计收罚息等当日，原告与被告孙传波、王川、马铁军签订最高额保证合同，约定：被告孙传波、王川、马铁军作为保证人自愿为债务人边殿爱在2011年4月29日至2013年4月29日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等
2012年4月15日，原告向被告边殿爱发放贷款30万元，贷款期限至2013年4月22日，贷款月利率为9.975‰除被告边殿爱已偿还借款利息外，截至2013年11月20日，被告边殿爱尚欠原告借款本金30万元、利息46831.89元
上述事实，有原告提供的身份证复印件结婚证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信
本院认为：2011年4月29日，原告与被告边殿爱签订的借款合同，以及与被告孙传波、王川、马铁军签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效
原告向被告边殿爱发放贷款，�告边殿爱理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告边殿爱归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持关于利息的计算，应当按照合同约定执行
被告孙传波、王川、马铁军自愿为被告边殿爱向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定在其最高保证限额内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人边殿爱追偿
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告边殿爱偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元
二、被告边殿爱支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年11月20日的利息46831.89元
三、被告边殿爱自2013年11月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率14.9625‰的标准（9.975‰×150%），支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止
四、被告孙传波对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告边殿爱追偿
五、被告王川对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告边殿爱追偿
六、被告马铁军对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告边殿爱追偿
上述给付，限被告边殿爱、孙传波、王川、马铁军于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6502元、财产保全费2270元，均由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 申秋君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第426号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司，住所地常州市天宁区东方明珠花园6-111号。
法定代表人谭爱国，总经理。
委托代理人柳嵩，深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司职员。
被告张峰。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司（以下简称服务公司）诉被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告服务公司的委托代理人柳嵩到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月9日签订了一份汽车买卖合同，约定被告以分期买卖的方式向原告购买苏D×××××号车辆一台，分期付款的期限为2014年10月9日至2016年10月9日（24期），被告每期必须不低于支付5100元（按月支付）。分期付款期内，车辆所有权仍属于原告，合同签订后原告就将车辆交给被告使用。但被告从2015年1月起开始拖欠购车款，至今已达3期。因原告催要无果，故起诉至法院，要求判令：1、解除双方的买卖合同，被告返还苏D×××××号车辆；2、被告赔偿损失18000元（含占有费、使用费、折旧、违约金，暂计算至3月，要求按每月6000元计算至实际付清时止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，服务公司与张峰签订了《汽车买卖合同》一份，约定：张峰向服务公司购买苏D×××××号车辆一台，总价为145400元，支付方式为签订合同时支付28100元，余款在24个月付清，每月不得少于5100元；服务公司在收到所有款项时才与张峰办理车辆过户手续，且在张峰付清全款前车辆所有权仍属于服务公司；若张峰逾期付款，服务公司有权按逾期每天收取拖欠款的5%的滞纳金，逾期超过10天，服务公司有权取消购买且有权不予退回已收款。合同签订的当日，张峰向服务公司支付了28100元，服务公司将车辆交予了张峰。2015年1月起，张峰未能按时支付每月的购车款，也私自藏匿了标的车辆，故服务公司起诉至本院。
另查明，苏D×××××号车辆车型为本田雅阁2.0AT，购置时间为2010年，并曾发生过一次交通事故。
上述事实有当事人陈述及《汽车买卖合同》等证据证实。
本院认为，服务公司与张峰签订的《汽车买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。根据服务公司提供的相关证据，可以认定张峰自2015年1月起拖欠购车款并藏匿车辆的事实。张峰的上述行为构成违约，因此应承担相应的责任，服务公司要求解除合同符合合同约定，并可要求张峰返还车辆并支付相关费用至其返还车辆时止。关于费用的数额，因双方约定的每天5%的滞纳金明显过高，合同解除后也不应再继续计算，且服务公司未能举证证明其相应的占有费、使用费、损耗等的具体构成，本院结合车辆的型号、使用年限等情况对服务公司主张的相关费用酌情按照每月1500元予以确定，对超出部分不予支持。张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张峰与深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司之间的《汽车买卖合同》解除。
二、张峰于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司返还苏D×××××号车辆并按每月1500元的标准支付自2015年1月起至实际归还之日止的相关费用。
三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司常州天宁分公司负担25元，由张峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年四月二十九日
书记员 舒赛君
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第426号
原告山东正源和信工程造价咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘守堂，经理。
被告张春娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告山东正源和信工程造价咨询有限公司诉被告张春娜公司证照返还纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东正源和信工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙安修
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3523号
原告：施印，男，1952年7月6日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被告：承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢301号房，组织机构代码30823434-8。
法定代表人：朱进良，经理。
被告：朱进良，男，1971年4月29日出生，汉族，承德市圣地投资有限公司法定代表人，现羁押于河北省上板城监狱，
被告：吕素艳，女，1974年5月25日出生，汉族，承德市圣地投资有限公司业务经理，现住承德县。
原告施印与被告承德市圣地投资有限公司（以下简称圣地公司）、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后,依法组成合议庭,于2017年10月10日在河北省上板城监狱不公开开庭进行审理。原告施印及其委托代理人吕华，被告承德市圣地投资有限公司的法定代表人朱进良，被告吕素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过苏建波向被告圣地公司投资，2014年2月18日至2015年6月5日原告通过吕素艳、于付生的卡（这些卡由圣地公司使用）转帐，2015年10月20日投资到期，被告圣地公司未能归还原告，被告朱进良、吕素艳与他人签订借款合同，将原告等人打给吕素艳、于付生卡内的钱转借他人赚取利息差额或者购买房产。原告认为圣地公司未能按时还款与被告吕素艳、朱进良对外转借具有直接关系，因此原告提起诉讼，要求判令被告圣地公司给付原告借款本金200000.00元，并自2015年10月20日起按月利率1.15%给付原告利息，被告吕素艳、朱进良承担给付借款本息的共同责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、债权转让协议2份。2、被告吕素艳于2015年4月23日及2015年5月4日出具的收据2张。3、承德市圣地投资有限公司出具的保证书2份。1-3号证据证明圣地公司向原告借款200000.00元。
被告承德市圣地投资有限公司、朱进良辩称，承德市圣地投资有限公司对于向原告的借款予以认可，具体金额以公司与原告签订的合同记载为准，该债务虽以朱进良个人名义所借，但借款行为为职务行为，属于公司债务。被告吕素艳为公司业务员，圣地公司向原告的借款虽打入吕素艳建设银行62×××16卡内，但该卡为公司所用，故该借款与被告吕素艳无关。
被告承德市圣地投资有限公司、朱进良未向本院提交证据。
被告吕素艳辩称，我是圣地公司员工，我名下的银行卡62×××16自圣地公司成立即由公司使用，其业务均为公司业务，与我个人无关。
被告吕素艳提交圣地公司出具的证明一张，内容为吕素艳名下银行卡62×××16由圣地公司使用，其业务均为公司业务。
经庭审质证，被告圣地公司、朱进良、吕素艳对原告提交的1-3号证据无异议。原告对被告吕素艳提交的证据不予认可，认为被告圣地公司、朱进良与被告吕素艳互相串通，逃避责任。
经审核认定，原告提交的1-3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告吕素艳提交的证据与原告及被告圣地公司陈述能够互相佐证，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告朱进良为被告圣地公司法定代表人，被告吕素艳为被告圣地公司业务员。原告于2015年2月10日与被告吕素艳、圣地公司签订债权转让协议，约定被告吕素艳将其对于福宏的3600000.00元债权中的100000.00元转让给原告，原告向被告吕素艳支付债权转让金100000.00元，债权期限为2015年2月10日至2015年8月10日，约定利率为6个月以内月利率为1.1%，6个月以后月利率为1.15%，被告圣地公司在此期间承担连带责任保证。同日，原告向被告吕素艳建行账户62×××16内打入100000.00元，被告吕素艳向原告出具收据一张，记载“今收到施印债权转让金人民币壹拾万元整”。2015年3月13日，原告与被告圣地公司、被告吕素艳再次签订此类债权转让协议，并再次打入吕素艳建行账户100000.00元，吕素艳向原告出具收据，被告圣地公司向原告出具承担连带保证责任保证书。被告圣地公司向原告支付上述款项利息至2015年10月20日。同时查明，被告朱进良利用圣地公司借款资金购买房屋，并登记在其个人名下。
本院认为，结合原、被告之间的收据及后续利息给付，以及圣地公司对公司借款行为的认可，原告与被告吕素艳及被告圣地公司签订的协议名为债权转让协议实为借款协议，即被告圣地公司向原告借款合计200000.00元，上述借款到期后，被告未能偿还，因此对于原告要求被告圣地公司偿还借款本金200000.00元并自2015年10月20日按照约定月利率1.15%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱进良作为公司法定代表人将公司借款自用，且认可其名下所购买承德浩华房地产开发公司开发的商品房为公司资产，故圣地公司资产与朱进良个人资产混同，被告朱进良应对圣地公司对原告的借款承担连带给付责任。被告吕素艳为圣地公司业务员，其代表圣地公司与原告签订借款协议，以其个人账户收取公司向原告的借款，原告对被告吕素艳以公司业务员身份从事上述行为均明知，圣地公司亦予认可，因此本案借款行为为被告吕素艳的职务行为，其偿还责任应由圣地公司承担，故对于原告要求被告吕素艳承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定判决如下：
一、被告承德市圣地投资有限公司本判决生效后十日内偿还原告施印欠款200000.00元并自2015年10月21日起按照月利率1.15%给付原告利息至判决确定的履行期限之日止。被告朱进良承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费4300.00元，由被告承德市圣地投资有限公司、被告朱进良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 王 华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6926号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇角江路角美万达物业服务中心。统一社会信用代码91350681084310574E。
法定代表人：李学强，总经理。
委托诉讼代理人：王桂朋，男，住山东省聊城市东昌府区。系深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司的员工。
被告：刘玉彬，男，1981年6月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告刘玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审判员 黄明发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初6926号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇角江路角美万达物业服务中心。统一社会信用代码91350681084310574E。法定代表人：李学强，总经理。委托诉讼代理人：王桂朋，男，住山东省聊城市东昌府区。系深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司的员工。被告：刘玉彬，男，1981年6月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告刘玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉处理。审判员  黄明发二〇一七年十一月二十九日书记员  郭建伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3827号
罪犯徐祥兴。
宁波市海曙区人民法院于2005年6月14日作出了（2005）甬海刑初字第148号刑事判决，以被告人徐祥兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年2月28日以（2007）甬刑执字第462号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐祥兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐祥兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员；2008年5月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥兴在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并可视为有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥兴减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十一日
代书记员 陈维婵
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初168号
原告：刘峰，男，1979年1月13日生，汉族，住址保定市满城区。
被告：范少华，男，1983年10月14日生，住址保定市满城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。地址保定市满城区中山西路**号。
原告刘峰诉被告范少华、中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月17日立案，原告刘峰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，诉讼保全费1020元，由原告刘峰负担。
审判员 王铁
二〇一七年二月二十日
书记员 刘洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初372号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，无业。2017年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）366号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年6月28日1时50分许，在潍坊市奎文区潍州路与行政街路口南侧和行政街东侧附近，因行车纠纷，陈某甲、李某、被告人刘某三人与被害人赵某发生口角，后被告人刘某用一个白色水果塑料筐多次击打被害人赵某头部、后某、左某，致其腕部外伤，造成左腕舟状骨骨折，经鉴定，被害人赵某的伤情构成轻伤二级。同年7月6日，被告人刘某投案自首。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人赵某达成和解协议，赔偿被害人赵某经济损失共计60000元，被害人赵某书面请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述；证人陈某甲、李某、陈某乙的证言；辨认笔录；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]字第167号法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、抓获经过、和解协议书、收到条；视听资料现场监控录像、讯问录像；被告人刘某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1229号
原告绍兴市越艺印刷厂。
负责人丁新木。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告赖联选。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
原告绍兴市越艺印刷厂为与被告赖联选加工合同纠纷一案，于2007年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年7月10日、11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照，被告委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越艺印刷厂诉称，原、被告间素有加工业务往来，被告委托原告为其加工印刷各种服装辅料用吊牌、纸条等印刷物。原告完成加工业务后均将加工物交付给被告，被告均签字接收，至今尚欠原告加工款人民币167071.72元。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠印刷加工款人民币167071.72元。
被告赖联选辩称，被告没有欠原告任何加工款，反而是原告欠被告加工款，被告将另行向原告主张权利。虽然原告提供了送货单等，但上面没有被告亲笔签名，签名的送货单均与被告无关。鉴定结论明显依据不足，作为送检材料的9份送货单被告虽然在其他案件的庭审中予以承认，但在本案中被告予以否认，因此不能作为鉴定材料。退一步讲，即使鉴定依据充足，本案的被告是赖联选，而不是赖、阿赖等，签有王依侬的送货单并不是被告所写，如果原告认为是被告所写，应继续提供证据，请求驳回原告诉讼请求。
由于被告对签名予以否认，本院将除被告签名之外的其他签名是否系被告所签的证明责任分配给原告，原告申请进行笔迹鉴定，本院予以准许，于2007年7月18日至2007年11月5日委托华东政法学院司法鉴定中心进行了鉴定。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供欠据1份、送货单40份、提货单35份，证明原告为被告进行加工，被告已收到全部加工物，尚欠原告加工费167071.72元。被告经质证后认为，欠据中赖联选的名字不是被告所签，即使是被告所签，也是欠丁新木个人，而不是原告，左上角写赖联选的7份提货单中没有被告人签名，其余送货单、提货单中签有小赖、阿赖、赖、王依（亦）农以及赖联选都不是被告所签，与被告无关，不能证明原告待证事实。
2、华东政法学院司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书及补充说明各1份，鉴定结论为：一、原告提供的叁拾玖张《送货单》上分别署有“赖”、“阿赖”，字迹与赖联选笔迹样本材料上的字迹系同一人所写；二、原告提供的贰拾捌张《送货单》上分别署有“王依侬”、“王依农”、“王亦农”字迹与赖联选笔迹样本材料上的字迹倾向于同一人所写。原告经质证后没有异议。被告经质证后认为，鉴定结论依据不足，对鉴定书有异议，该鉴定书的鉴定结论与被告没有关系，因为鉴定结论是倾向于被告所写，并不是等同于被告所写。对情况说明没有异议。
本院认证认为：证据2，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告对鉴定结论没有足以反驳的证据和理由，故本院予以认定；证据1，被告在本院（2005）越民二初字第306号案件中已经对本案讼争的签有赖联选名字的1份欠据以及8份提货单、送货单的真实性予以认可，现又对上述9份证据予以否认，明显缺乏诚信，本院对被告的否认不予认可，但欠据中载明债权人为丁新木而非原告，故本院对这9份证据除欠椐不予认定外，其余均予以认定；鉴定结论中写明署有“赖”、“阿赖”字迹的39份送货单与赖联选笔迹样本材料上的字迹系同一人所写，可以证明“赖”、“阿赖”字迹是被告所写，本院对这39份送货单均予以认定；鉴定结论中写明署有“王依侬”、“王依农”、“王亦农”字迹的28份送货单（即提货单）与赖联选笔迹样本材料上的字迹倾向于同一人所写，理由是两者字迹在书写风格、字体字形、笔画照应、运笔形态、收起笔方向等方面存在着符合点，基本反映了同一人的书写习惯，而且他案中已经证明28份提货单中的“王依侬”、“王依农”、“王亦农”签名不是王亦农所签，据此，原告待证事实发生的盖然性明显较高，本院对这28份提货单的证明力均予以认定。
经审理本院认定：2000年2月18日至2002年9月12日，原告为被告加工各种吊牌、纸条等印刷物，并将加工物交付给被告，合计加工款为160666.72元，该款被告至今未付。
本院认为，原告绍兴市越艺印刷厂与被告赖联选之间的加工合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告加工款160666.72元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付加工款167071.72元中的160666.72元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付其余加工款6405元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖联选应支付给原告绍兴市越艺印刷厂加工款人民币160666.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3641元，减半收取1820.5元，由原告负担69.5元，被告负担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3641元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇〇七年十一月十三日
书记员 范海燕
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3635号
原告：关学军，
委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唱建国，
委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告关学军与被告唱建国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关学军及委托诉讼代理人季宝松、被告唱建国委托诉讼代理人范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关学军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金700万元及利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告向原告借款900万元，并于当日出具借条。借条约定：借款期限为一个月，月息3.5分。原告如约支付借款，被告书写收款收据。2014年11月11日，被告偿还借款200万元，尚欠本金700万元，利息付至2014年11月25日。
被告唱建国辩称，借款属实，被告已经偿还了200万元本金、300万元利息。原被告之间约定的利息，超出法律规定的上限，超出部分的利息不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年7月25日，被告向原告借款900万元，并为原告出具借条。借条约定：今借关学军人民币玖佰万元，期限1个月，月息3.5分，到期后如还不上用乾建矿粉低30%市场价偿还。原告于当日将900万元通过银行汇入被告账户。2014年11月11日，被告偿还借款本金200万元。被告共计偿还利息1269336元，均以月利率3.5%计算。
2014年11月25日，原被告就剩余700万元借款本金达成《还款计划》，约定被告于2015年1月20日前将柒佰万元借款本金及利息还清。
2015年1月20日，原被告签订《借款补充协议》，该协议约定：借款数额为700万元；借款期限为2014年11月11日至2015年1月31日；利率为月息3分5厘，每月25日前支付利息。
2016年3月26日，原告向被告送达《催收借款通知书》，要求被告偿还借款。被告签字确认。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。被告主张已偿还借款利息300万元，未能提供证据证明，其主张不予支持。原被告之间借款利率为月3.5%，违反法律规定，已给付的利息应按照月利率3%计算。对超出部分，不予支持。2014年7月25日至2014年11月11日，以900万元为基数，按照月利率3%计算，利息应为963000元；自2014年11月12日起，以700万元为基数，按照月利率3%计算，每月利息为210000元，被告已偿还利息至2014年12月25日。故原告应自2014年12月26日起要求被告给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唱建国于本判决生效后十五日内偿还原告关学军借款本金700万元及利息（自2014年12月26日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告关学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告唱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
人民陪审员梁丽丽
人民陪审员郭运刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3635号原告：关学军，委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唱建国，委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告关学军与被告唱建国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关学军及委托诉讼代理人季宝松、被告唱建国委托诉讼代理人范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关学军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金700万元及利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告向原告借款900万元，并于当日出具借条。借条约定：借款期限为一个月，月息3.5分。原告如约支付借款，被告书写收款收据。2014年11月11日，被告偿还借款200万元，尚欠本金700万元，利息付至2014年11月25日。被告唱建国辩称，借款属实，被告已经偿还了200万元本金、300万元利息。原被告之间约定的利息，超出法律规定的上限，超出部分的利息不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年7月25日，被告向原告借款900万元，并为原告出具借条。借条约定：今借关学军人民币玖佰万元，期限1个月，月息3.5分，到期后如还不上用乾建矿粉低30%市场价偿还。原告于当日将900万元通过银行汇入被告账户。2014年11月11日，被告偿还借款本金200万元。被告共计偿还利息1269336元，均以月利率3.5%计算。2014年11月25日，原被告就剩余700万元借款本金达成《还款计划》，约定被告于2015年1月20日前将柒佰万元借款本金及利息还清。2015年1月20日，原被告签订《借款补充协议》，该协议约定：借款数额为700万元；借款期限为2014年11月11日至2015年1月31日；利率为月息3分5厘，每月25日前支付利息。2016年3月26日，原告向被告送达《催收借款通知书》，要求被告偿还借款。被告签字确认。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。被告主张已偿还借款利息300万元，未能提供证据证明，其主张不予支持。原被告之间借款利率为月3.5%，违反法律规定，已给付的利息应按照月利率3%计算。对超出部分，不予支持。2014年7月25日至2014年11月11日，以900万元为基数，按照月利率3%计算，利息应为963000元；自2014年11月12日起，以700万元为基数，按照月利率3%计算，每月利息为210000元，被告已偿还利息至2014年12月25日。故原告应自2014年12月26日起要求被告给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告唱建国于本判决生效后十五日内偿还原告关学军借款本金700万元及利息（自2014年12月26日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告关学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告唱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保人民陪审员梁丽丽人民陪审员郭运刚二〇一七年十一月二十九日书记员邓宁宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00140-1号
原告包峰。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告李伟新。
被告王美华。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人朱程，江苏正欣律师事务所实习律师。
本院在审理原告包峰与被告李伟新、王美华民间借贷纠纷一案中，原告包峰于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告包峰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包峰撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告包峰负担。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 晖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4203号
原告：刘磊，男，1980年9月10日生，汉族，济南电视台职工，住济南市。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，总经理。
原告刘磊与被告济南十八家家�超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告济南十八家家悦超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款26.9元并赔偿1000元；2、判决被告赔偿原告相关诉讼、交通、误工费100元。事实和理由：2016年8月15日，原告在被告处购买了一袋万润丰牌原香特一粉，单价26.9元。原告交完钱回家后发现这袋面粉生产日期为2015年10月14日，保质期为10个月，立即返回被告处要求给予处理未果。被告对于自己销售的食品负有法定的保证食品安全的义务，却违反了《中华人民共和国食品安全法》等法规的要求销售不符合食品安全标准的食品，故原告诉至法院，提出上述诉讼�求。
被告济南十八家家悦超市有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告自被告处购买了由青岛万润丰食品有限公司生产的“万润丰牌原香特一粉”一袋，支出价款26.9元。该面粉合格证上表明生产日期为2015年10月14日，保质期为10个月。
本院认为，原告提供的面粉商品实物与发票上的载明商品名称一致，原、被告买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，其销售的涉案面粉超过保质期，违反了我国食品安全法的规定，故对原告要求被告退货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告也应将所购买的商品返还给被告，如果原告不能将涉案商品返还给被告，则应扣除相应的价款。原告主张的交通、误工费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘磊货款26.9元；原告刘磊于本判决生效之日起十日内返还被告济南十八家家悦超市有限公司“万润丰牌原香特一粉”一袋；如果原告刘磊不能返还该商品，相应价款可从被告济南十八家家悦超市有限公司应付款中予以扣除。
二、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘磊1000元。
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年七月十日
书记员 胡桂娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩眉珍，男，1981年07月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩眉珍信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,330.25元。原告诉称,被告韩眉珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,330.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10241号
申请执行人陆某，男，汉族，19XX年X月X日出生，，身份证号码。
被执行人：深圳市某有限公司，组织机构代码。
法定代表人：san某，系该公司经理。
关于申请执行人陆某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15065号民事判决已于2017年6月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付未签劳动合同二倍工资差额42000元，加班工资6418.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人主动履行法律文书确定的义务，所有执行款项已转入本院账户并已划入申请人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。
本院认为，（2016）粤0307民初15065号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0307民初15065号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 黄真光
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢文奇