北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12348号
原告:王猛，男，1988年10月24日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人:徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪竹，北京开盈律师事务所律师。
被告:李祥玉，男，1974年6月17日出生，广东省韶关市武江区居民，住广东省韶关市。
被告:中汽供应链管理（天津）有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心A区110室。
法定代表人:刘剑东，总经理。
委托诉讼代理人:郭光新，男，1967年8月3日出生，汉族，中汽供应链管理（天津）有限公司员工，住北京市丰台区黄陈路天伦锦城8号楼。
原告王猛与被告中汽供应链管理（天津）有限公司（以下简称中汽公司）、李祥玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛之委托诉讼代理人徐俊杰、汪竹，被告中汽公司之委托诉讼代理人郭光新到庭参加诉讼。被告李祥玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判决中汽公司和李祥玉连带赔偿王猛货物损失61113.52元（货物损失70257.22元扣除运费9143.7元）；2.判令中汽公司和李祥玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，王猛与中汽公司所有的解放牌货车司机李祥玉签订公路货物运输合同，约定由李祥玉将王猛的3034件货物从顺义运往广州。后货物受损达70257.22元。受损货物被拒收后，王猛多次与中汽公司和李祥玉协商均无果。故诉至法院，望判如所请。
被告中汽公司答辩称：我方认可有货损，但是王猛主张的理赔金额�高，我方不认可。而且李祥玉也不是我方的员工，李祥玉是我方外雇的，其实王猛委托的就是我方公司，只是我方在运输过程中雇佣了李祥玉作为司机进行运输，责任应该由我方承担。王猛出示的托运单复印件是由我方出具的，我方手上有托运单第一联的原件，这个上面有发货人王猛的签字。而且王猛欠付我方1万3千元的运费，并且王猛主张的损失金额如何计算的我方不清楚。运单的保价费是400元，根据托运单下面条款第四条保险费率为千分之四，所以总共的保价金额应该是10万元，货物数量3034件对应这10万元的话，900件的损失应该对应的是3万左右，而且我方不认可损失的数量为900件。根据王猛出示的证据，微信记录上王猛自认的损失件数是300多件,也就是总货物的十分之一，故对应的保价金额就是1万左右。王猛欠付我方13000元运费，我方同意以运费抵充王猛的损�，我方不找王猛要运费了，王猛也不要找我方要损失了。而且即使破损为300多件，这些货物也不是全损，应当是有残值存在的，应当进行扣除。而且王猛也有一定的责任，当时收货方一直没有及时卸货，导致车辆在广州积压了三天，才导致货损。
被告李祥玉向本院邮寄事情经过说明答辩称：2016年5月13日，中汽公司通知我驾驶货车去顺义装货前往广州。我按照公司要求待装好车后，封好防雨布，并拍照发回公司。在发车前，王猛询问周六是否能到，如果能到，他就联系京东卸车。我跟另一名公司司机驾驶车辆按计划于周六到达广州，并中途通知过王猛我们能准时到达。到广州后，由于王猛和京东商城沟通出现问题，没有及时卸货，导致货品积压两天，我们在车上睡了两天帮他看货，那两天广州持续阵雨，气候潮湿，潮气导致货品外包装变形。如果及时卸货，损失货品就不会达到635件。而且拆开防雨布卸车时，只看到十几箱是外包装变形，其他是京东商城拒收，卸货又装车，在反复搬运过程中导致包装散架的。货品出现异常后，我们及时通知了公司，后来公司通知我们将异常货品拉到佛山一个物流公司。我作为驾驶员，平稳驾驶车辆安全到达目的地，并且车辆从出发到目的地，封车绳和防雨布都没有异常，我尽到了自己的义务。对于王猛提供的运输合同，我是公司的驾驶员，对方复印了公司的行驶证和我的驾驶证，并要求我在合同上签字，我当时跟对方说这个合同不应该是我签字的，我只是司机，运费多少以及跟公司怎么结算我都不清楚。对方说这份合同只是证明我们公司已经将货拉走，我也请示过公司领导后代表公司签了字。这个事件中，我不是车主，作为公司司机尽到了自己的义务，没有过失，不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
王猛出示新发地供应链托运单一张，载明托运日期为2016年5月12日，路线为顺义至广州，件数为3034，保价费用400元，运费12600元，运费到达卸车后一次性付清。王猛在发货人签字处签名确认。托运单下方载明：“…….本运单保险费率为千分之四。”
中汽公司称该托运单系由中汽公司的张德林填写完毕后，由王猛签字确认。王猛认可托运单是中汽公司的张德林和王猛签订的，其签字时其他内容已经填写好。王猛称不记得保价费率了，大概是千分之三或者千分之五的样子，保价总额大概是10万元左右。中汽公司与王猛均认可托运单上载明的共计13000元费用尚未支付。
王猛出具2016年5月13日的北京易达物流有限公司（以下简称易达公司）长途汽车运输合同载明：“托运人（甲方）易达物流，承运人（乙方）李祥玉。……乙方既是承运人，又是主驾驶员。……运输总运费14500元。”
易达公司于2016年11月18日出具证明载明：兹有王猛与李祥玉运输牛奶一事，王猛借用我公司的运输合同与李祥玉签订，实际托运人是王猛。
王猛称，其先是联系的中汽公司，中汽公司给找的司机李祥玉，第二天李祥玉去提货时，易达公司的人让李祥玉签了运输合同。王猛和中汽公司均表示不清楚运输合同上写的运费为何是14500元。
王猛出示京东商城供应商送货验收单三张，验收单显示的供应商为富祺仕贸易（上海）有限公司北京分公司（以下简称富祺仕公司），货物均为德国进口牛奶整箱装，预到量共计3059件，验收量共计2020件，差异�共计1039元，差异原因均为残损。
王猛称，验收单显示的预到量比其托运的件数多，可能是因为货主没有给王猛这么多，验收单上显示残损1039件，但其中有一部分只是外包装坏了，王猛只对其赔偿的900件主张赔偿。
富祺仕公司于2016年6月29日出具收款凭证载明：客户名称为北京好利多货物运输有限责任公司（以下简称好利多公司），金额为70257.22元。
好利多公司于2016年11月18日出具证明载明：兹有富祺仕公司一批牛奶委托本公司托运，我公司将该批牛奶转由王猛托运。
好利多公司于2016年7月25日出具收款证明载明：今收到王猛5月11日，北京到广州的牛奶2865件，因运输原因导致货物破损、潮湿变形、客户拒收900件，理赔款合计70257.22元。
在王猛与李祥玉的微信聊天记录中，2016年5月23日，王猛表示：我这边清点出来的：60红，蓝245，绿18损坏的。
王猛称，车辆到广州后，由于入京东仓库需要排号，所以第二天才卸货；卸货时部分外包装上被雨水打湿了，但是里面的牛奶没有损坏；其在微信中表述的破损件数是王猛自己都觉得不可能入库的破损件数，但是实际入库时又被退回来一部分，对这一部分本来是打算换包装以减少损失的，但后来包装没换成，后来的搬运导致包装破损又变多了；这是连外包装整体从德国进口的，上面有批号，外包装破损的话牛奶就无法销售，所以货主也不要了；这些牛奶后来运到了易达公司的仓库里，现在已经发臭了。中汽公司称，到2016年5月23日才卸货。中汽公司只认可王猛在微信中表述的发生的300多件破损，后来即使有破损也和中汽公司的运输无关。
王猛坚持认为其委托运输的相对方是李祥玉本人。
本院认为：
根�我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李祥玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。
中汽公司和李祥玉均认可李祥玉系中汽公司委派的司机，承运人应为中汽公司，而根据王猛的陈述，其联系的也是中汽公司，托运单系王猛本人与中汽公司的员工签订，李祥玉为中汽公司派出的司机，虽然李祥玉在运输合同中作为承运人签字，但李祥玉对此进行了合理解释，中汽公司对李祥玉的解释予以认可，王猛亦称李祥玉系去提货时与易达公司的人签订了运输合同，故该运输合同并不足以证明李祥玉系本案承运人。本院认定，本案中承运人为中汽公司。相应责任应由中汽公司承担，王猛无权向李祥玉进行主张。
虽然王猛在微信中陈述的破损件数为300余件�但王猛提交的收款凭证、证明等材料可以形成证据链，证明王猛实际赔付了900件破损的货物价值，且王猛亦对两个数字的区别作出了合理解释，故本院认定，本案中应解决的货损件数为900件，价值为70257.22元。
中汽公司称由于王猛的原因导致货物延迟卸货发生货损。本院认为，中汽公司作为承运人，理应采取妥善措施保管货物，避免货物受潮损坏。如发生延迟卸货情况，中汽公司为此多支出的费用可向王猛进行主张，但此情形并非货物受损的合理理由。
托运单上明确保价费为400元，条款中列明保价费率为千分之四，王猛亦认可其进行了保价，虽记不清保价费率，但保价总额应在10万元左右，故本院认可中汽公司称王猛保价10万元的说法。中汽公司为王猛运送的货物总件数为3034件，损坏900件，保价费为400元，运费为12600元，故损坏件数对应的保价�额为29663.8元。王猛应向中汽公司支付的保价费为400元，运费为8862.4元。王猛在计算赔偿金额时对其应向中汽公司支付的费用进行了扣减，中汽公司在答辩时亦提出应以运费抵充损失。本院对此种计算方式不持异议。故中汽公司应向王猛支付的赔偿金额为20401.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中汽供应链管理（天津）有限公司赔偿原告王猛二万零四百零一元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
如果被告中汽供应链管理（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元，由原告王猛负担一千零二十四元（已交纳），由被告中汽供应链管理（天津）有限公司负担三百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张若欣