wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督38号
申请人：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼1层。
法定代表人：傅国强，职务总经理。
统一社会信用代码91130802050979229Y。
被申请人：王建勇，男，1984年10月20日出生，住承德市双桥区，
申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2015年4月6日至2017年4月5日物业费及代收公共照明费，要求被申请人向申请人给付合计费用2794.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司物业费及代收公共照明费2794.48元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建贞
二〇一七年十一月十七日
书记员 安丽丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第443号
原告：汪德森。
委托代理人：汪秋进。
被告：李明治。
原告汪德森为与被告李明治民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。请求判令：被告李明治归还原告借款本金7000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李明治下落不明，于2015年5月4日转入普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告汪德森及其委托代理人汪秋进到庭参加诉讼，被告李明治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，被告李明治于2014年1月1日向原告汪德森借款7000元，出具借条，约定借款月利率1.5%。借款后，被告，未归还本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明治返还原告汪德森借款7000元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告李明治负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 昕
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 金荷如
二〇一五年八月三日
书 记 员 吾崇正
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1125号
原告高永贵，男，生于1962年1月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周生华，男，生于1965年4月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区幸福里*号楼*单元*楼西。
原告高永贵与被告周生华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告高永贵及委托代理人高海涛到庭参加诉讼，被告周生华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年-2012年初，被告因承包工程陆续从原告处购买水泥，在原告给被告供货期间，被告支付了部分货款。2012年3月5日，经双方结算，被告欠原告水泥货款39140元未付，被告给原告出具了欠条1份。原告多次要求被告支付货款，被告以其没有能力付款为由长期未付。2014年4月29日，原告再次以催收函的形式向被告催要货款，被告于2014年5月9日给原告出具还款承诺书，承诺2014年6月30日前付20000元，剩余19140元于2014年7月30日前付清，如逾期不付，被告自愿按银行贷款利率承担自2012年3月5日至迟延履行期间的债务利息。但被告至今并没有履行还款义务。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当承担支付货款及利息的责任。要求：1.判令被告立即支付拖欠原告水泥款39140元，利息5849元（自2012年3月5日-2014年8月12日，按同期中国人民银行贷款利率6.15%计算），合计44989元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实。
1.欠条1份，证明被告欠原告水泥款39140元的事实；
2.催款函1份，证明2014年4月29日原告向被告催收欠款的事实；
3.还款承诺书1份，证明2014年5月9日被告给原告出具还款承诺书，承诺分两期给原告还款的事实。
被告周生华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告的证据认证如下：原告提交的三份证据均系被告签名的书证原件，来源合法，三份证据的内容可以相互印证，与本案争议的事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明，2011年-2012年初，被告因承包工程陆续从原告处购买水泥，在原告给被告供货期间，被告支付了部分货款。2012年3月5日，经双方结算，被告欠原告水泥货款39140元未付，被告给原告出具了欠条1份。2014年4月29日，原告通过宁夏鸣钟律师事务所以催收函的形式向被告催要货款，被告收到催收通知后于2014年5月9日给原告出具还款承诺书，承诺2014年6月30日前付20000元，剩余19140元于2014年7月30日前付清，如逾期不付，被告自愿按银行贷款利率承担自2012年3月5日至迟延履行期间的债务利息。被告给原告出具还款承诺书后，至今并没有履行还款义务。
本院认为，原告高永贵与被告周生华之间的买卖合同关系有效，被告应当承担支付货款的责任。原告要求被告支付水泥货款39140元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。关于原告要求支付逾期付款的利息问题，虽然被告给原告出具的欠条上没有约定支付逾期付款的利息，但被告于2014年5月9日给原告出具的还款承诺书上承诺逾期付款，承担2012年3月5日至延迟履行期间的债务利息，所以被告应当按照中国人民银行发布的1-3期的贷款年利率6.15%承担逾期付款的利息。原告要求被告支付逾期付款的利息5849元（自2012年3月5日-2014年8月12日，按同期中国人民银行贷款利率6.15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周生华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周生华于本判决生效后三十日内支付原告高永贵货款39140元，承担逾期付款的利息5849元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告周生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一四年十月十五日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1125号
原告罗德阳，男，汉族。
被告俞开峰，男，汉族。
本院在审理原告罗德阳与被告俞开峰民间借贷纠纷一案中，现因原告罗德阳以与被告俞开峰自行协商解决为由，于2014年6月5日向本院提出撤回对被告俞开峰起诉的申请。
本院认为，原告罗德阳申请撤回对被告俞开峰的起诉，其申
请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德阳撤回起诉。
本案受理费1391元，撤诉结案，程序9260032减半收取695.5元，由原告罗德阳承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年六月五日
书 记 员 邓雅君
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5082号
原告曾某，女，1980年4月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告罗来某，男，1977年11月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告曾某诉被告罗来某离婚纠纷一案中，原告曾某于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐文琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14981号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告绍兴市科海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王一雯
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
应民初字第160号
原告杨保文，男，汉族，应县金城镇人，住南营小区。
被告朔州市同兴房地产开发有限公司。
法定代表人史松，系该公司董事长。
原告杨保文诉被告朔州市同兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朔州市同兴房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，原、被告双方共同协商并签订合同由原告承揽被告在白塔花园小区教堂南侧及13号楼东侧计划新建14个车库的工程，并且原告自愿订购所建全部车库，被告同意一次性卖给原告，原告向被告交缴50%的购车库款定金56万，被告已向原告出具收据，剩余房款待车库全部竣工后一次性结清。但因未做通居民工作，2013年原告的工程队在施工时遭到附近居民阻拦，工程无法进行。此后原告多次找被告，被告答应做协调附近居民的工作，多次协商未果，故无法继续履行原合同。经原、被告双方协商，被告同意退还原告之前付的车库款定金56万元。2013年12月30日被告退还原告20万元，后又付给10万元，原告多次催要剩余26万元，被告一直推脱，至今未付。故原告只好提起诉讼，请求判令被告退还原告26万元欠款并赔偿因此造成的损失。
被告朔州市同兴房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，原、被告双方签订“应县白塔花园小区新建车库施工协议签订书”。协议约定：原告为被告新建14个车库，每间造价2万元，工期为2012年8月28日至同年10月28日。同日，原、被告双方签订“应县白塔花园小区新建车库一次性出售协议”，协议约定：原告购买其为被告所建的14个车库，每间8万元，总价112万元。2012年9月20日，原告向被告交1至7号车库款56万元，被告向原告出具收据七支。原、被告双方签订上述施工、购房两份合同后，因被告方的原因，致使原告无法依施工合同进行施工。后经双方协商，被告方于2013年12月30日退还原告20万元车库款并收回双方所订的车库施工协议、车库出售协议、1号、2号车库款收据。2014年10月份又退还原告10万元车库款。现仍有26万元车库款尚未退还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举合同、收据、退款证明在案为凭，并经本院开庭审查，应予采信。
本院认为：被告退还原告30万元车库款并收回双方所签的车库施工协议及车库出售协议的行为，证明了双方就两份合同的解除已协商一致。故应认定原、被告双方已解除本案所涉合同。在合同解除后，扣除已退还的30万元，被告现仍应退还原告余下的26万元。关于原告所主张的损失问题，因原告未能举证证明自己的损失，对原告的该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朔州市同兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告杨保文人民币260000元。
案件受理费5200元，由被告朔州市同兴房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王琼玉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第104号
原告胡艳新，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
被告路立全，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告翟立伟，男，33岁，汉族，农民，住遵化市。
被告田志新，男，汉族，农民，住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。机构代码80513427-6。
负责人杨延波，该公司经理。
委托代理人陈明洁，该公司职员。
原告胡艳新与被告路立全、翟立伟、田志新、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡艳新及委托代理人李卫佳，被告保险公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼，被告路立全、翟立伟、田志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡艳新诉称，2012年7月5日零时15分许，原告胡艳新驾驶冀Bx**号小型轿车沿永庆道由东向西行驶至李各庄公交站点时，与孙乾骑自行车同向行驶相撞又将路边商铺的卷帘门撞坏。路立全驾驶冀Bx**号冀Bx**号重型半挂牵引车由西向东行驶至此将孙乾碾轧，造成孙乾受伤、原告车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2012）第xxx号道路事故认定书，认定胡艳新承担事故的主要责任，路立全承担事故的次要责任，孙乾无事故责任。被告路立全驾驶的冀Bx**号冀Bx**号重型半挂牵引车机动车所有人分别为翟立伟、田志新，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和包含不计免赔550000元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。该事故造成原告胡艳新各项经济损失：车辆损失费70965元，拖车费550元，定损费2123元，存车费1251元，合计74889元。请求判令各被告按照责任比例共同赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，对原告的诉请，根据责任认定，原告的车辆先与孙乾相撞，又撞了路边商铺卷帘门，这时保险公司承保的车辆又与孙乾相撞。保险公司承保的车辆并未与原告的车辆相刮碰，原告车辆的损坏完全是因为撞了孙乾后又撞卷帘门所致，与保险公司承保的车辆无关。保险公司不承担原告的损失，只承担孙乾的次要责任。
被告路立全、翟立伟、田志新未答辩。
原告胡艳新为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、胡艳新身份证、行驶证复印件。证明原告的身份及主体资格。
2、路立全的驾驶证、翟立伟的行驶证、机动车信息查询详单。证明被告的驾驶资格，翟立伟为冀Bx**号车辆所有人，田志新为冀Bx**挂车所有人。
3、保险公司企业信息表。证明被告的主体资格。
4、保险单2份。证明主挂车在保险公司处投保交强险和商业险。
5、交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任比例，路立全承担次要责任，胡艳新承担主要责任，孙乾无责任。
6、唐山市路南区价格认证中心价格认定结论书。证明原告的车辆损失70965元。
7、拖车费2张、存车费、吊装费、定损费票据各一张，金额分别为550元、1251元、750元、2130元。证明原告所花费的损失。
被告路立全、翟立伟、田志新、保险公司未提交证据。
经当庭质证，保险公司对原告提供的第1、3-6号证据均无异议。对原告提供的证据2有异议，挂车的检验有效期为2011年7月31日止，挂车在事故发生时未年检合格，根据保险合同约定对挂车的商业险部分拒赔。证据7中的存车费、定损费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。经本院核查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2012年7月5日零时15分许，原告胡艳新驾驶冀Bx**号小型轿车沿永庆道由东向西行驶至李各庄公交站点时与孙乾骑自行车同向行驶相撞后又将路边商铺的卷帘门撞坏。路立全驾驶冀Bx**号／冀Bx**号重型半挂牵引车由西向东行驶至此将孙乾碾轧，造成孙乾受伤、原告车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2012）第xxx号道路事故认定书，认定胡艳新承担事故的主要责任，路立全承担事故的次要责任，孙乾无事故责任。另查，被告路立全驾驶的冀Bx**号牵引车所有人为翟立伟、冀Bx**号重型半挂车所有人为田志新，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和包含不计免赔550000元的第三者责任险。冀BBJ**号重型半挂车检验有效期至2011年7月31日。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中，原告胡艳新驾驶的冀Bx**号轿车与被告路立全驾驶的冀Bx**号／冀Bx**号重型半挂牵引车无接触，原告的车损与被告驾驶车辆的行为无因果关系，交通事故认定书认定的胡艳新承担事故的主要责任，路立全承担次要责任是相对于伤者孙乾。原告对于自己的车辆损失应承担全部责任。本院为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡艳新的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡艳新担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第104号
原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号。
代表人王美平，行长。
委托代理人杨东、刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告鲁泊麟。
原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行与被告鲁泊麟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告鲁泊麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月14日在原告处申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为：52×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金997225元，利息和其他费用80718.96元（截至2012年9月1日），共计人民币1077943.96元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本金997225元、利息和其他费用80718.96元（自2012年5月1日暂算至2012年9月1日），共计人民币1077943.96元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：1.领用合约及信用卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡一张，双方之间存在合同关系；2.交易明细一份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；3.催收记录一份，证明原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款的事实；4.被告身份证复印件一份，证明其身份情况。经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
被告于2008年10月14日在原告处申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为：52×××21。信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人同意，中国工商银行牡丹信用卡的领用将受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”主卡申请人签名处有被告鲁泊麟的签名及日期。该申请表背后所附的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条第三项二款载明：申领人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金997225元，超过还款日期未予还款，截至2012年9月1日，共产生利息和其他费用80718.96元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金997225元、利息和其他费用80718.96元及自2012年9月1日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁泊麟偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行信用卡欠款本金九十九万七千二百二十五元、利息和其他费用八千零七百一十八元九角六分，以上共计一百零七万七千九百四十三元九角六分，并支付自二○一二年九月二日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百零一元五角，由被告鲁泊麟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏 磊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初146号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄伟旭，男，1983年5月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，职工，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人黄伟旭犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人黄伟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月24日23时30分许，被告人黄伟旭饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的起亚牌小型轿车从象山县丹西街道象山港路的百福大厦附近出发，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道象山港路的人民广场北出口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄伟旭进行呼气式酒精含量测试，测试结果为110mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人黄伟旭至象山县第一人民医院提取了被告人黄伟旭的血液样本。后被告人黄伟旭随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年12月12日，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人黄伟旭的血液样本中检出乙醇成份，且其乙醇含量为167mg/100ml。被告人黄伟旭此次驾驶机动车时的血液中酒精含量�达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄伟旭在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄伟旭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人黄伟旭的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄伟旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年三月十四日
代书记员 郑 波
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初146号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人黄伟旭，男，1983年5月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，职工，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人黄伟旭犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人黄伟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月24日23时30分许，被告人黄伟旭饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的起亚牌小型轿车从象山县丹西街道象山港路的百福大厦附近出发，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道象山港路的人民广场北出口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄伟旭进行呼气式酒精含量测试，测试结果为110mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人黄伟旭至象山县第一人民医院提取了被告人黄伟旭的血液样本。后被告人黄伟旭随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年12月12日，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人黄伟旭的血液样本中检出乙醇成份，且其乙醇含量为167mg/100ml。被告人黄伟旭此次驾驶机动车时的血液中酒精含量�达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄伟旭在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄伟旭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人黄伟旭的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄伟旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄秀芬二〇一七年三月十四日代书记员 郑 波??2???1?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03173号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡静，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告蔡静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利�行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡君奇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第1095号
原告刘方理，男，生于1947年5月23日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告刘晓英（曾用名刘小英），女，生于1975年5月8日，汉族，小学文化，农民。
原告刘方理与被告刘晓英不当得利纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员魏天泉适用简易程序进行审理。但因被告刘晓英外出务工无法向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘方理及其委托代理人刘玉群到庭参加诉讼，被告刘晓英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方理诉称，原告与被告刘晓英系同父异母兄妹，其父刘理清共有子女6人，于1994年去世，留有遗产立木结构房屋一套。被告刘晓英于1998年与剑阁县X乡X村X组母学全结婚，并到男方家居住。因亭子口电站建设，原、被告的父亲所遗留的房屋属折迁范围，并于2007年5月8日实物登记在刘邦亮（系刘理清之孙）名下，面积为137.5平方米。2011年3月6日，经广元市昭化区丁家乡人民调解委员会调解，原、被告及其兄妹6人达成调解协议，由原、被告等6兄妹等额平均分割该房产所应获得的移民补偿款，并共同委托被告办理相关补偿手续。被告在2013年4月领到该房屋补偿款67508.80元后，将原告应分得的份额据为己有。经原告多次与其协调未果，请求：依法判决被告立即支付原告应分得的房屋补偿款11251.50元。
被告刘晓英未作答辩。
原告刘方理在举证期限内提供了下列证据：1、原告刘方理的身份证复印件1页，证明原告的基本情况。2、被告刘晓英的户籍证明原件1页，及刘小英的身份证复印件1页，广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会与广元市公安局昭化区分局虎跳派出所的证明原件1页，均证明被告的身份基本情况，刘晓英与刘小英系同一人。3、《人民调解协议书》复印件1页，证明原告刘方理与被告刘晓英等6兄妹对其父亲刘理清生前房屋享有平等的继承权。刘晓英负责办理刘理清遗产补偿事宜。4、法律援助申请书原件1页，证明原告在被告领取房屋补偿款后，在原告索要未果的情况下，请求法律援助，经广元市昭化区丁家乡人民政府确认属实，并同意援助。5、广元市昭化区扶贫和移民工作局移民规划安置股出具的证明原件1页，证明昭化区X乡X村X组刘小英属于亭子口水利枢纽工程库区移民有房无人户，该移民户实物补偿及其他补助资金总额为人民币67508.8元，已按照移民相关程序于2012年12月16日和2013年4月27日分两次将人民币67508.8元拨到刘小英的账户。
上述证据，经本院审查核实，原告的身份证复印件与原告的身份证原件相符，本院予以采信。被告刘晓英与刘小英虽然姓名、出生年月日不一致，但有原告当庭陈述，以及广元市昭化区丁家乡玉罗村村民委员会与广元市公安局昭化区分局虎跳派出所的证明相符印证，能证实刘晓英与刘小英系同一人。本院予以采信。对《人民调解协议书》，虽系复印件，但经出具该人民调解协议的广元市丁家乡人民调解委员会签字，确认与原件核对无异，本院予以采信，对其真实性、合法性予以认定。对刘方理申请法律援助的申请书，与本案无关联性，本院不予采信。对广元市昭化区扶贫和移民工作局移民规划安置股出具的证明，系原件，且加盖了该局移民规划安置股的印章，对向刘小英拨付移民实物补偿及其他补助资金67508.8元的时间、金额和拨付的账户、账号、开户行明确具体，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘方理与被告刘晓英系同父异母兄妹，其父亲刘理清共生育子女6人，后于1994年去世。刘理清生前在广元市昭化区丁家乡玉罗村4组留有遗产：立木结构房屋一套。被告刘晓英于1998年与剑阁县X乡X村X组母学全结婚，并到男方家居住。因亭子口电站建设，原、被告之父刘理清所留遗产的房屋属于折迁范围，并于2007年5月8日实物登记在刘理清之孙刘邦亮的名下，面积为137.5平方米。2011年3月6日，经广元市昭化区丁家乡人民调解委员会调解，原、被告及其兄妹6人达成调解协议，由原、被告等6兄妹等额平均分割该房产所应获得的移民补偿款。广元市昭化区扶贫和移民工作局于2012年12月16日和2013年4月27日分两次将人民币67508.8元拨到刘小英的账户。被告在2013年4月领到该房屋补偿款67508.80元后，至今未按协议约定向原告刘方理付款。经原告索要未果，于2013年8月21日向本院起诉，请求被告支付原告应分得的房屋补偿款11251.50元。
另查明，刘小英于2011年2月28日在广元市公安局元坝分局办理的居民身份证，其相关身份信息为：姓名刘小英，性别女，民族汉，出生1976年6月5日，住址四川省广元市昭化区X乡X村X组X号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。剑阁县公安局剑门派出所出具的刘晓英的户籍证明中，刘晓英出生地和籍贯均为四川省广元市昭化区，2007年9月10日因住址变动，登记为四川省剑阁县X乡X村X组X号。2013年10月23日，广元市昭化区X乡X村村民委员会和广元市公安局昭化区分局虎跳派出所证明刘小英与刘晓英为同一人。
本院认为：原告刘方理与被告刘晓英系同父异兄妹，其父刘理清生前遗留的遗产土木结构房屋137.5平方米，因亭子口电站建设属折迁范围，经广元市昭化区丁家乡人民调解委员会组织调解，原、被告及其兄妹6人自愿达成调解协议，由原、被告等6兄妹等额平均分割该房产所应获得的移民补偿款。广元市昭化区扶贫和移民工作局两次将移民补偿款人民币67508.8元拨到刘小英的账户。故原告刘方理应分得移民补偿款为67508.80元÷6=11251.47元。经原告向被告刘晓英主张该笔款项，被告刘晓英至今未付，其占有原告应分得的11251.47元没有合法根据，应为不当得利。给原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国民事法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故被告刘晓英应当返还原告刘方理移民补偿款11251.47元。原告主张的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。其过高要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓英在本判决生效后十日内返还原告刘方理移民补偿款11251.47元。
二、驳回原告刘方理的其他诉讼请求。
本案受理费81.30元，诉讼保全申请费45.00元，合计126.30元，由被告刘晓英全额承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 魏天泉
审 判 员 王 瑜
人民陪审员 杨 刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初86号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈亮亮，男，1984年6月1日出生,身份证号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人陈建彬，北京市盈科律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈亮亮犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月13日23时许，被告人陈亮亮在本市丰台区纪家庙青年公寓1309号出租房内，窃取被害人权学超的VIVO牌X9型手机一部，并通过权学超手机微信向本人微信两次转账共计人民币6709元，经鉴定，被盗手机价值人民币2110元。被告人陈亮亮已赔偿被害人权学超人民币1万元并取得被害人谅解，被盗手机已发还被害人。
被告人陈亮亮于2017年12月13日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈亮亮具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人陈亮亮拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：被告人陈亮亮具有坦白情节，且其主观恶性较小，社会危害不大，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议法庭在公诉机关的量刑范围内从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈亮亮到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈亮亮的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈亮亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年3月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一八年一月九日
书记员 张建楠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1142号
原告张双珍，女，1981年6月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李水菊，女，1971年12月31日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告高天寿，男，1972年5月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住址同上。
原告张双珍与被告李水菊、高天寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张双珍、被告李水菊到庭参加了诉讼，被告高天寿经本院合法传唤，因其�原因未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系,原告与被告系朋友关系。2016年2月23日，被告李水菊找到原告，以资金周转为由向原告借款20000元，经过双方协商，约定每月借款利息为400元，在被告向原告出具借条后，原告以现金的方式向被告支付借款20000元。截止2016年8月23日，被告向原告支付了6个月利息，共计2400元。被告借款之后，因为借款期限较长，原告便多次向被告追讨借款，但被告均已各种理由迟迟不予支付。以上事实，有借条等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告归还原告借款20000元；2、由二被告支付原告自2016年8月23日起至2017年4月23日止的利息共计3600元（20000元×2%×8个月）及自起诉之日至借款全部还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、本案�讼费由二被告共同承担。
被告李水菊辩称：我对借款20000元没有意见，我支付过10000元的本金，该笔借款与杉明的借款40000元，两笔已支付过5000元利息。
被告高天寿辩称：李水菊借钱的事情我不清楚，也没有人告诉我，是李水菊出事后有人来家里讨钱我才知道李水菊借款的事实。
原告张双珍针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告符合主体资格的事实。
2、借条一份，欲证实原、被告之间存在借款的事实。
经质证，被告李水菊对上述证据没有意见。
被告高天寿对借条不予认可，认为其不清楚借款事实。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告李水菊、高天寿系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年2月23日，被告李水菊以需资金周转为由向原告张双珍借款20000元，原告以现金方式将出借款项20000元交付给被告，被告李水菊出具了借条一份给原告持有，借条中载明借款金额为20000元，未约定借款期限，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告李水菊按约定向原告支付利息至2016年8月23日，共计2400元,2017年春节前，被告李水菊偿还原告借款本金10000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，并明确表求放弃对借款利息的主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案被告李水菊以需资金周转为由向原告借款，原告以现金支付方式向被告交付了出借款项20000元，被告李水菊出具了借条一份给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。借款后，被告李水菊按约定支付原告部份利息，偿还了本金10000元,现原告要求被告李水菊偿还借款本金10000元，有原告提交的借条等证据予以证实，原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告高天寿共同偿还上述借款，被告高天寿认为其不清楚借款事实，借款系原告个人所借，其不承担还款责任，本院认为，上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，款项用于家庭共同经营，且高天寿也未提交相关证据证实该笔债务属李水菊的个人债务，故该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系对其民事权益的处分，本院予以尊重。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李水菊、高天寿于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告张双珍借款本金10000元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费390�，由被告李水菊、高天寿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚 妮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00384号
申请执行人姜涛，男，住。
被执行人余波，男，住。
本院在执行申请执行人姜涛与被执行人余波为民间借贷纠纷一案中，被执行人余波已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第0849号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年二月二十五日
书记员 邵修发
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2584号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
法定代表人：陈清泉，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：ＸＸ萍，女，1971年4月10日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：贵州国信黔丰荞业股份有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川工业园区，注册号：522428000039951。
法定代表人：朱清，公司总经理。
被告：朱清，男，1962年7月23日出生，汉族，住赫章县，现住六盘水市钟山区，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告ＸＸ萍、贵州国信黔丰荞业股份有限公司（以下简称黔丰公司）、朱清追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ萍、黔丰公司、朱清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告于2017年8月10日为第一被告代偿的本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿的利息8352.10元，合计68352.10元，并自2017年8月10日起以代偿本金6万元为基数、自2017年9月20日起以代偿利息8352.10元为基数，按照国家开发银行同期贷款年利率6.15%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：第一被告要向国家开发银行贷款20万元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年5月22日，第一被告与原告签订《协议担保书》，第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用和违约金等；第十二条约定：违约金按照贷款总金额的10%计算。同日，原告与第二、第三被告签订反担保（保证）合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，第一被告通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款20万元。2017年8月10日原告为第一被告代偿本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿利息8352.10元，共计68352.10元。原告经催要此代偿款项未果，诉到法院请求解决。
被告ＸＸ萍、黔丰公司、朱清未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了《协议担保书》、《反担保（保证）合同》、被告ＸＸ萍及被告黔丰公司的承诺书、被告ＸＸ萍的身份证复印件、赫章县农村信用合作联社结算业务申请书两份、国开行小额农贷2017年8月10日前代偿本金名单及未按时付息名单、国开行小额农贷2017年9月13日前未按时支付利息名单，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ萍通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款200000.00元，由原告为其借款提供担保。2013年5月22日，被告ＸＸ萍与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：被告同时向原告提供黔丰公司的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和违约金等。同日，被告黔丰公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：黔丰公司作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不因此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
上述合同，原告担保公司与被告ＸＸ萍、被告黔丰公司分别签名、捺印或盖章。后开发银行向被告ＸＸ萍发放贷款200000.00元，约定的还本付息时间届至，被告ＸＸ萍未能按期履行还本付息的义务。2017年8月10日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司为被告ＸＸ萍代偿本金60000.00元，2017年9月20日为被告ＸＸ萍代偿利息8352.10元，共计代偿款项68352.10元。
本院认为：原告与被告签订的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人ＸＸ萍以及反担保人黔丰公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告ＸＸ萍借款的担保人，为被告ＸＸ萍代偿了本息68352.10元，按照《协议担保书》的约定，原告有权向被告ＸＸ萍追偿其代偿的本息及代偿本息的资金占用费。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，本院予以确认。被告黔丰公司作为反担保人，在担保期间内，也应按照《反担保（保证）合同》约定就原告为被告ＸＸ萍代偿的本息及代偿本息的资金占用费承担连带保证责任。原告请求被告朱清承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ萍于本判决生效后十五日内支付原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿的本息68352.10元及代偿资金占用费（从2017年8月11日起以代偿本金60000.00元为基数、从2017年9月21日起以代偿利息8352.10元为基数按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至上述款项付清之日止）；
二、被告贵州国信黔丰荞业股份有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元，减半收取754.50元，由被告ＸＸ萍、贵州国信黔丰荞业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一七年十二月八日
书记员 郭易
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执11号
申请执行人王成，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人刘永军，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住托克托县。
王成与刘永军民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）托民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘永军偿还人民币本金60000元、利息自2015年8月1日起按月利率2%计息，直至付清。并承担案件受理费650元及执行费800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘永军的财产进行了查证、查明：被执行人刘永军在银行无存款，仅有的一处房产坐落在托克托县双河镇城关商业街面积32.34平米的房屋被本院另一案查封，再无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘永军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王成在指定的期限内不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永军有新的财产线索，申请执行人王成可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔利民
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02997号
原告：周某，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陶某，男，1976年10月07日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告周某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陶某的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告周某申请撤回起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告陶某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 王美琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 倪 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初481号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路123号。
法定代表人：金磊。
被告：周利强，男，1985年12月23日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县。
本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告周利强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告未向本院缴纳受理费，亦未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年一月三日
书记员 朱国发
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1288-3号
原告：山东广大铁塔有限公司。
法定代表人：魏同福，董事长。
委托代理人：王明俊，该公司职工。
被告：山东中创钢构有限公司。
法定代表人：蒋立华。
本院于2015年4月8日作出（2015）寿胡商初字第1288-1号民事裁定书，裁定冻结被告山东中创钢构有限公司银行存款20875.08元或查封其等值财产。现原告申请解除查封，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东中创钢构有限公司财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张秀林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7692号
原告：顾振红，女，1985年11月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：倪东，男，1974年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾振红与被告倪东同居关系纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾振红撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾振红负担。
审判员 吴克宏
二〇一七年十二月六日
书记员 顾胜男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00658号
原告：张汉法。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：周大美，私营企业业主。
委托代理人：薛玉元，教师。
本院在审理原告张汉法与被告周大美劳务合同纠纷一案中，原告张汉法以双方要求庭外和解为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张汉法的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汉法撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张汉法负担。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1218号
原告：王某1，男，1982年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。
被告：陶某，女，1985年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告王某1与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令王某1、陶某双方离婚；2.依法判令婚生女王某3、婚生子王某2由王某1代领抚养；3.依法判令陶某每月支付婚生子女抚养费共计2000元，直至婚生子女年满18周岁时止；4.依法判令王某1因陶某看病所负的债务19万元，双方共同承担；5.案件受理费由陶某承担。事实与理由：2004年，王某1、陶某经媒人介绍相识，后举办结婚仪式，双方于××××年××月××日在凤阳县民政局登记结婚，婚后双方生育一子一女，取名王某2、王某3。婚后夫妻感情一般，后陶某因病住院，王某1积极带陶某在外求医治病，四处借钱，致使家庭负债累累。2016年陶某手术出院后，将王某1及家人支付的医疗费中医保报销后的20多万元全部带走，至今已有2年多没有回家，王某1也多次向陶某家人询问且外出寻找，均无下落。王某1认为陶某的行为已经严重地破坏了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，且无和好的可能；对子女的生活从不过问，致使子女从未体会过母爱，严重的伤害了子女的身心健康。王某1起诉来院，请求判如所请。
陶某答辩：王某1讲的都是无中生有，我现在没有能力给他一起承担债务，他对我的病不管不问，我也曾和他商量过，我们欠的钱可以慢慢还，但是王某1最后还是狠心去了南京。我和王某1生儿育女，我现在有病了，他就要求和我离婚，他知道我的病好不了了，我现在是他的累赘，所以他现在要求和我离婚。
王某1为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、王某1身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、结婚证复印件一份，用以证明王某1与陶某是夫妻关系。
3、户口本复印件一份，证明婚后双方生育一子一女，取名王某2、王某3。
被告陶某提交其身份证复印件一份及复旦大学附属中山医院病例报告书一份，证据陶某的主体资格及现患有盆腔恶性肿瘤疾病。
本院认证如下：王某1的证据1、2、3能够证实王某1的主体资格、其与陶某为夫妻关系及婚后双方生育子女情况；被告陶某提交的证据证明其主体资格及患有盆腔恶性肿瘤疾病，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2004年，王某1、陶某经媒人介绍相识，后举办结婚仪式。××××年××月××日生育婚生女王某3，××××年××月××日生育婚生子王某2。双方于××××年××月××日在凤阳县民政局补办了结婚登记。后因陶某生病住院，致使家庭负债较多，王某1、陶某均外出打工。王某1以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，王某1起诉要求离婚，其负有对“感情确已破裂”的举证责任，其提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，故其离婚请求本院不予支持。陶某认为夫妻感情没有破裂，是因为她有病了，王某1知道她的病好不了了，现在是他的累赘，所以要求和她离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告陶某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 代文清
二〇一八年五月二日
书记员 陈 英
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执793号
申请执行人姚春贵。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年5月8日立案执行姚春贵申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初字第810号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人姚春贵案款本金100000元，承担诉讼费1150元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执793号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 杨吉爽
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00169号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人周某，男，1979年8月21日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月10日被天长市公安局取保候审。同年5月19日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员朱旭强、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日19时20分，被告人周某酒后驾驶皖M×××××金城牌普通二轮摩托车，行驶至天长市经八路与纬二路交叉路口处被执勤民警查获。民警发现被告人周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至天长市中医院抽血取样。经送滁州市中西医结合医院检测认定，被告人周某的血液中乙醇含量为98mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明：2014年4月2日，被告人周某接公安机关电话通知后，主动向天长市公安局投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、天长市公安局检查笔录、现场图、现场照片、天长市公安局交通管理大队查获经过、血样提取照片及登记表、滁州市中西医结合医院检测意见、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人周某到案情况说明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首。被告人周某确有悔罪表现，且帮教措施已落实，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第585号
上诉人（原审被告）马洪军，男，汉族。
委托代理人寇长鸣，男，汉族，系许昌新瑞特环保建材有限公司职工。
被上诉人（原审原告）赵国安，男，汉族。
原审被告许昌新瑞特环保建材有限公司，住所地河南省许昌县蒋李集乡赵河村东头路北。
法定代表人马洪军，任该公司董事长。
上诉人马洪军因与被上诉人赵国安、原审被告许昌新瑞特环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵国安应马洪军的要求自2011年9月30号起开始向马洪军供应煤炭，到2012年11月20日共计送货14车，其中2011年12月7日称重单、2011年12月5日称重单、2011年9月30日称重单、2011年10月2日称重单、2011年9月30日称重单上有寇长鸣的签字，其中2012年4月11日收据、2012年1月9日称重单、2012年3月30日称重单、2012年11月20日称重单、2012年3月19日称重单、2012年3月27日称重单、2012年3月10日称重单、2012年6月5日称重单上有马洪涛的签字。寇长鸣和马洪涛是马洪军雇佣的工作收货人员。以上称重单上写有货物价款。货款共计197272元，赵国安送货后数次向马洪军催要货款，马洪军至今未付，引起纠纷，赵国安诉至本院。
原审法院认为，赵国安应马洪军的要求长期向其供货，双方形成买卖合同关系。依据双方约定赵国安向马洪军交付货物，其供应的货物均有马洪军的雇佣人员寇长鸣和马洪涛签字验收。马洪军理应按照约定向赵国安足额支付货款，马洪军未履行自己的合同义务，应承担本案纠纷全部民事责任。赵国安要求马洪军支付货款197272元的请求，该院予以支持。赵国安要求赔偿利息损失6万元的请求，超过了有关法律规定，对其合理部分该院予以支持。赵国安请求的利息损失应从最后一次供货即2012年11月20日起计算为宜。赵国安要求许昌新瑞特环保建材有限公司支付货款及利息的请求，因赵国安没有证据证实其所供应的货物交给了许昌新瑞特环保建材有限公司，故对赵国安的该项请求，该院不予支持。马洪军、许昌新瑞特环保建材有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。原审法院依法缺席判决如下，一、马洪军于本判决生效后五日内向赵国安支付197272元的货款并赔偿赵国安利息损失（利息以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算，从2012年11月20日起至本判决确定的履行之日）。二、驳回赵国安的其他诉讼请求。案件受理费5160元，由马洪军负担。
马洪军上诉称，原审法院判决其支付赵国安货款197272元证据不足，缺乏事实依据。原审法院判决其支付赵国安货款利息自赵国安最后一次供货日起计算利息损失事实不清，理由不力，不能成立。请求二审法院依法改判或发回重审。
赵国安答辩称，结算单上的每一笔都有过磅单，过磅单都有马洪军哥哥的签名，价格是双方协商过的，如果没有协商好价格，其也不会多次送货。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审判决马洪军向赵国安支付货款197272及利息是否适当。
二审诉讼中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院另查明：根据马洪军在二审提供身份证信息显示原审查明部分的马红军应更正为马洪军，其他经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵国安原审提交的结算清单中明确记载了其向马洪军供应煤炭的重量和单价，与赵国安原审提供的每笔称重单相互印证，马洪军认可已收到赵国安提供结算清单上显示的煤炭，对结算清单上十四车煤炭中其中十车单价为800元煤炭单价并无异议，对另外四车单价高于800元的煤炭认为价格偏高，由于马洪军并未明确表示当时该四车煤炭双方约定的具体价格为多少，亦未提交有效证据足以反驳赵国安所主张的价格，且在二审庭审过程中马洪军也认可双方对煤炭价格进行过协商，原审在马洪军经合法传唤未到庭的情况下依据赵国安提供的称重单上显示的价格确认货款并无不当。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。马洪军未及时向赵国安支付货物价款，原审法院判决马洪军自最后一次供货日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算，并无不当。综上，马洪军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4245元，由上诉人马洪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年六月三日
书记员 蔡 培
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第198号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：朱方贤，系该分社主任。
被告：汪传前，农民。
被告：郑菊娥，农民。
被告：郑平红，农民。
被告：汪有林，农民。
被告：汪传亮，农民。
原告开化县农村信用合作联社塘坞分社（以下简称塘坞分社）与被告汪传前、郑菊娥、郑平红、汪有林、汪传亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪传前、郑菊娥立即归还其借款本金80000元并支付利息（截止2015年5月5日利息9359.31元，其余利息从2015年5月6日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告郑平红、汪有林、汪传亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪传前、郑菊娥系夫妻。2014年2月24日，被告汪传前向原告塘坞分社借款80000元，由被告郑平红、汪有林、汪传亮提供担保，并签订了保证借款合同，被告郑菊娥亦在合同借款人项下签名确认。合同约定：贷款人（即原告塘坞分社）同意向借款人（即被告汪传前）发放贷款80000元；合同借款期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.5‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年2月24日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年2月23日。借款到期后，被告汪传前、郑菊娥、郑平红、汪有林、汪传亮均未能依约履行还款义务。截至2015年5月5日，已结欠利息9359.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪传前、郑菊娥自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金80000元，并支付利息（截止2015年5月5日利息为9359.31元，其余利息从2015年5月6日起以本金80000元为基数按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑平红、汪有林、汪传亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，减半收取1017元，由被告汪传前、郑菊娥、郑平红、汪有林、汪传亮负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶子俊
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第28号
申请执行人田新光，男，1990年出生，汉族，住巨野县
被执行人梁金凤，男，1989年出生，汉族，住巨野县
本院在执行田新光与梁金凤婚约财产纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第310号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张以平
二〇一四年一月二十日
书记员 姚辉宽
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初509号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人宣玲，女，1979年12月31日生，汉族，江西省宜春市人,初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人曾丽芳，宜春市袁州区法律援助中心律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人宣玲犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人宣玲及其辩护人曾丽芳等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人宣玲和被害人王某曾是男女朋友。2017年7月15日23时许，被害人王某发现被告人宣玲在宜春市袁州区怡兰花园小区59栋5单元曾某家中，便在楼下呼喊被告人宣玲要其下楼。被告人宣玲不敢出来，曾某遂同朋友开车将被告人宣玲送回家，被害人王某跟随来到宜春市袁州区珠泉社区泉水岭巷27号的宣玲家中，与被告人宣玲发生争吵，继而引发肢体冲突，在此过程中被告人宣玲从家中厨房拿出一把菜刀砍伤被害人王某的头部和手部。事发后，被告人宣玲要曾某拨打110报警、拨打120急救，自己则在现场等候处理。后被告人宣玲被民警带回公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人王某头部受外力作用导致头部创口，其损伤程度为轻伤二级；其左肢受锐性外力作用导致左上肢创口，其损伤程度为轻微伤。治疗期间，被告人宣玲及其亲属支付被害人王某医疗费4000余元。
审理过程中，经本院主持调解，被告人宣玲的亲属与被害人王某就民事赔偿事项达成协议，除去医疗费外，已赔偿被害人王某各项损失共计6900元。被害人王某因此出具谅解书，表示自愿谅解被告人宣玲。
上述事实，被告人宣玲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、侦查机关110警情信息、警情反馈信息、有关情况说明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单及作案工具照片、处警经过、抓获情况说明、证人曾某、彭某的证言、辨认笔录、江西宜春司法鉴定中心[2017]临鉴字第0671号司法鉴定意见书及相关材料、收条、谅解书、被告人宣玲的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣玲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宣玲使用刀具伤害他人，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；事发后被告人宣玲要他人电话报案，并在现场等待处理，到公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；本案由个人感情纠纷引起，被害人对矛盾激化存在一定过错，对被告人宣玲可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；案发后，被告人宣玲亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量,对辩护人提出的自首，已赔偿取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采信。根据被告人宣玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏 州
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0902刑初509号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1973年8月17日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。系本案被害人。
被告人宣玲，女，1979年12月31日生，汉族，江西省宜春市人,初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人宣玲犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。在本院开庭审理前，附带民事诉讼原告人王某与被告人宣玲的亲属就本案民事部分达成赔偿协议，并已履行。附带民事诉讼原告人王某因而向本院申请撤回对被告人宣玲的民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某与被告人宣玲的亲属达成赔偿协议，并已履行。附带民事诉讼原告人王某因而申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤诉。
审判员 祖玉梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 州
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3631号
原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人：王秀明。
委托诉讼代理人：张艳、吴沙龙，福建立行律师事务所律师。
被告：孙水莲，女，1976年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：郑成统，男，1972年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告孙水莲、郑成统保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司诉称，孙水莲于2015年1月因向泉州市爱轩堡汽车服务有限公司购买斯巴鲁－傲虎汽车，与中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行（下称工行鲤城支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定孙水莲通过其在工行鲤城支行申办的上述业务以透支16万元的方式支付剩余购车款，分36期还款等。同年2月5日，孙水莲向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为工行鲤城支行，保险金额为16万元，保险期限自2015年2月9日0时起至2018年2月8日24时止。同年2月6日，孙水莲将闽Ｃ×××××号斯巴鲁汽车抵押给工行鲤城支行，并办理抵押登记手续。后因孙水莲连续三个月未依约偿还透支款，保险事故发生，工行鲤城支行向原告提出索赔申请并将其享有的对孙水莲的相关权益转让给原告，原告依保险合同的约定于2017年1月4日向工行鲤城支行支付保险赔付款人民币96567.05元。孙水莲与郑成统系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，应承担共同的偿还责任。原告依据保险法的规定，在保险金赔偿范围内代位行使工行鲤城支行对孙水莲、郑成统请求赔偿的权利。请求判令孙水莲偿还原告的保险赔付款人民币96567.05元及资金占用利息，孙水莲向原告支付因实现本案债权而支付的律师费4000元，郑成统对孙水莲的上述债务承担共同的偿还责任，原告有权对孙水莲名下的闽Ｃ×××××号斯巴鲁汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院经审查认为，本案系保险纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，孙水莲于2015年2月5日向原告投自用汽车消费贷款保证保险时，保险条款第三十条明确约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉。”故本案应由保险人即原告所在地晋江市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张德福
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1626号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告叶羽。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告叶羽物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年十月十八日
（代）书记员 任 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第531号
罪犯陈建军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月23日作出（2011）丽刑初字第071号判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑四个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年8月22日起至2013年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3362号
被执行人刘玉才，男，1961年2月12日生，无职业，住所吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初355号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘玉才被判处二年十一个月。本院依法对被执行人刘玉才财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金爱淑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1290号
罪犯王新邦。
浙江省宁海县人民法院于2007年6月5日作出了（2007）宁刑初字第306号刑事判决，以被告人王新邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王新邦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王新邦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王新邦在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王新邦予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2581号
申请执行人王绍龙，男，1984年10月4日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人李亚飞，男，1982年9月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在执行王绍龙与李亚飞买卖合同纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判�冯宪勇
审判员 李 振
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪刚强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2201号
原告：浙江红山芋家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621755928843L。
法定代表人：毕贤程，系总经理。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：杨晓文，男，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
原告浙江红山芋家纺有限公司诉被告杨晓文劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红山芋家纺有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 严建良
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终637号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉峰，男，1969年2月12日出生于河南省固始县，汉族，大专文化，乡镇法律服务所工作者，中共党员，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月24日被固始县公安局取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人吴玉峰犯危险驾驶罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1525刑初778号刑事判决。吴玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月3日13时55分许，被告人吴玉峰醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色东风日产牌小型轿车沿固始县赵青路自西向东行驶至赵岗乡牛塘冲水库路段时，被在该路口执勤的固始县交警大队民警查获。经鉴定，吴玉峰驾驶车辆时血液乙醇含量为192.54mg/100ml。固始县社区矫正工作领导小组办公室（2017）固矫评字第578号调查评估意见书：被告人吴玉峰具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据有被告人吴玉峰供述，户籍信息、前科查询、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人周某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人吴玉峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达192.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。吴玉峰到案后，如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。根据吴玉峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，认定被告人吴玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴玉峰上诉称其系初犯、偶犯，能够主动到案、及时交纳罚金。请求撤销一审判决，对其免予刑事处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴玉峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。吴玉峰上诉所称其具有的相关从轻情节，原判已予充分考虑，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1630号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，住玉林市。因涉嫌开设赌场于2014年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
辩护人马少丽，广东宝城律师事务所实习律师。
被告人陈某，男，汉族，住玉林市。因涉嫌开设赌场于2014年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O15〕1458号起诉书指控被告人林某、陈某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人林某、陈某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月初，被告人林某和陈某预谋合伙在宝安区松岗街道洪桥头鱼塘西村X巷X号201房开设赌场，赌博场所、赌具由被告人林某提供，发牌抽水由被告人陈某负责，二人都去找赌客到赌场参赌，赌博方式为赌“三公”。2014年12月23日17时许，公安机关在松岗街道洪桥头鱼塘西村X巷X号201房查获一利用扑克牌赌“三公”的赌档，在现场抓获被告人林某、陈某及违法参与赌博人员24人（已行政处罚），查扣涉案人民币73100元（已有公安机关处理）和赌具扑克牌，在房屋床垫下查获人民币40000元，并予以暂扣（该40000元，林某的妻子李某称是其弟弟让其还信用卡的）。该赌档已经营约6天，平均每天有十几个人参与赌博，每天可以抽水4000多元，抽水得到的钱，林某分三分之二，陈某分三分之一。
上述事实,被告人林某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
被告人林某的辩护人发表如下辩护意见：1、起诉书指控的赌资为11万元的事实跟证据有出入，其中4万元不属于赌资的范围；2、被告人林某开设赌场的时间仅为6天，获利少，社会影响不大，也没有放高利贷，参赌人员为老乡，犯罪情节比较轻微；3、被告人林某主动认罪，坦白交代，有真诚悔罪的表现，第一次讯问时就如实交代了犯罪事实，没有隐瞒也没有推卸责任，完全积极配合公安机关的侦查；4、被告人林某是初犯，其之前也是守法的公民，这次犯罪是贪念所致。综上所述，请求法庭对其判处缓刑或者其他较轻刑罚。
被告人陈某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人陈某在本案中属于从犯，是初犯，平时表现良好，没有其他违法行为；2、被告人陈某的主观恶性小，本案危害不大，犯罪后认罪态度好。综上所述，请求法庭减轻对被告人的处罚。
本院认为，被告人林某、陈某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。
二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
两被告人在共同犯罪中分工负责，均起主要作用，本院不予区分主从犯。陈某的作用较林某稍轻，本院在量刑时予以体现。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于公安机关暂扣的人民币40000元，因无证据证实系赌资或非法所得，应予发还李某。
综合考虑二被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的赌具依法予以没收，暂扣的人民币40000元发还李贞芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年五月十二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 刘 婷
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第323号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪于1996年3月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于1996年10月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2000年5月被本院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2003年12月22日被本法院判处有期徒刑六年，经减刑于2008年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日、13日、21日凌晨，被告人张某甲先后三次窜至兰溪市兰江街道黄家村陈家自然村开下垅徐庆红的田里，窃得被害人叶某埋在此处的55捆共计价值人民币2200元的275根甘蔗。
2015年3月16、19日凌晨，被告人张某甲先后两次窜至兰溪市兰江街道黄家村陈家自然村靠近防洪坝处的溪滩田里，窃得被害人华某埋在此处的30捆共计价值人民币750元的150根甘蔗。
案发后，被告人张某甲在其家属的帮助下赔偿了被害人叶某的损失2200元、华某的损失750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人张某甲的供述与辩解，被害人叶某、华某的陈述，证人童某甲、童某乙、童某丙、张某乙、项应弘的证言，全国违法犯罪人员信息资源库、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、收条、关于甘蔗的价格鉴定结论书及价格鉴定清单、辨认笔录及照片，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 刘友富
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨旭娟
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第79号
原告秦小兵，男，1973年1月22日生，汉族，个体户。
委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告三亚东安水电安装工程有限公司。
法定代表人唐磊。（未到庭）
原告秦小兵与被告三亚东安水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利平到庭参加了诉讼，被告三亚东安水电安装工程有限公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小兵诉称，2012年10月，原、被告口头达成了水电安装材料的购销合同，由原告为被告提供钢管、焊接弯头等水电安装材料，被告支付货款。达成协议后原告于2012年11月至2014年1月分10次向被告提供了共计价值人民币583978元的水电安装材料，被告先后支付了人民币363978元，下欠货款人民币220000元，此款经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿付下欠的货款人民币220000元。
被告未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告秦小兵向本院提交以下证据：
购货对账单原件9份共11页、购货对账单复印件1份1页。其中9份购货对账单原件欲证明2012年11月至2014年1月被告向原告购买水电安装材料，货款合计人民币565132元，购货对账单复印件欲证明被告向原告购买水电安装材料，货款计人民币18846元。俩项共计被告向原告购买了价值人民币583978元的水电安装材料，被告先后支付了人民币363978元，尾欠原告货款人民币220000元。
本院认为，原告提交的购货对账单原件客观、真实，能证明本案主要事实，本院对上述购货对账单原件予以采信，对购货对账单复印件，因原告未提交原件印证也没有作出合理解释，本院无法核对其真实性，故对该购货对账单复印件本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年10月至2014年1月，被告三亚东安水电安装工程有限公司向原告秦小兵赊购钢管、焊接弯头等水电安装材料共计货款人民币565132元，赊购过程中被告支付了人民币363978元，尾欠原告货款人民币201154元，此款经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿付货款人民币220000元。
本院认为，原告秦小兵提交的证据能证明原、被告之间存在合法的买卖关系，合法的买卖法律予以保护。被告三亚东安水电安装工程有限公司向原告赊购水电安装材料后，应按合同约定履行支付货款的义务。故原告主张由被告支付尾欠货款220000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持，但对具体数额，因原告提交证据中的购货对账单复印件本院无法核对真实性，该复印件记载的人民币18846元货款应从220000元中扣除，故本院对原告诉讼请求部分支持201154元。被告三亚东安水电安装工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三亚东安水电安装工程有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告秦小兵货款人民币201154元。
案件受理费人民币4600元，由被告三亚东安水电安装工程有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 屠志相
人民陪审员 段兴珏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁向波
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第997号
原告赵兰东，男，
原告周金凤，
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被告泊头市泊信商厦有限公司
法定代表人高学智，董事长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原告与被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵兰东、周金凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00580号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王孟孝，农民。因犯盗窃罪于2010年10月9日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年2月被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月26日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月7日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）564号起诉书指控被告人王孟孝犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人王孟孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日6时许，被告人王孟孝伙同蒋红专、杨军（均已判刑）窜至长沙市雨花区圭塘二小区1栋欣旺旅馆，由蒋红专、杨军负责望风，被告人王孟孝用插片将401房间门打开并进入房内盗走被害人刘某甲1台鉴定价值人民币2780元的“苹果4S”手机、1台鉴定价值人民币1030元的“小米2S”手机及1台鉴定价值人民币440元的“步步高E1”手机。
随后，3人窜至该小区4栋顺天宾馆，由杨军负责望风，被告人王孟孝拧开468房间门并进入房内盗走被害人彭某现金人民币3000元及1台鉴定价值人民币250元的“金立696”手机，后蒋红专进入房内盗走被害人刘某乙1台“华为”手机、1条金项链（均未作价格鉴定）。
得手后，被告人王孟孝和杨军将所盗“苹果4S”手机、“小米2S”手机、“步步高E1”手机及“华为”手机以人民币900元的价格销赃，并将所盗“金立696”手机及金项链丢弃，3人均分得赃款人民币1300元。
上述事实，被告人王孟孝在开庭审理过程中亦无异议，并有怀化铁路公安处麻阳站派出所出具的归案情况说明，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2014]1620、1627号《现场勘验检查笔录》，被盗现场平面示意图，（2014）长公雨刑现照字第1620、1627号《现场照片》，被告人王孟孝及同案犯蒋红专、杨军辨认作案现场及3人相互辨认的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2014]第208号《价格证明结论书》，被害人刘某甲提供的被盗手机销售票据复印件，长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第494号《刑事判决书》，证人谭和英的证言，被害人刘某甲、彭某的陈述，同案犯蒋红专、杨军的供述，被告人王孟孝的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王孟孝以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王孟孝起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王孟孝在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王孟孝能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王孟孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执192号
申请执行人:中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人:孙桂军，该支行负责人。
委托诉讼代理人:张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人：龚相权，男，1968年6月8日生，汉族，住邳州市。
被执行人：曹敏，女，1971年12月15日生，汉族，住址同上。
关于中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请执行龚相权、曹敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年1月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行于2018年5月22日向本院递交书面申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 珊