广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9953号
上诉人（原审原告）:梁某1，女，1949年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）:梁某2，女，1952年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）:梁某3，女，1965年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）:梁某4，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）:梁某5，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）:梁某6，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
六上诉人的共同委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某7，男，1946年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6因与被上诉人梁某7法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6向一审法院起诉请求：1.判令六原告继承并分割何苏女名下位于顺德区××街道办事处××南××东路万××房产及相应土地（土地使用证编号：0623021300165、房产证号：粤房字第××），房屋由原、被告各占七分之一；2.判令六原告继承并分割何苏女持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社的三份股权，并平均分配自2011年1月19日至起诉日为止的股权分红共计19500元，原、被告各占七分之三股；3.判令梁某7协助六原告办理上述1、2项诉讼请求的权属登记变更手续；4.本案诉讼费用由梁某7承担。诉讼中，六原告明确变更上述第2项诉讼请求为：判令六原告继承并分割何苏女持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社的三份股权，并平均分配自2011年1月19日至起诉日为止的股权分红共计48960元，梁某1、梁某2各占股权及分红的四分之一、梁某4、梁某3各占股权及分红的十二分之一、梁某5、梁某6各占股权及分红的二十四分之一。
一审法院认定事实：何苏女（1917年2月10日出生，2011年1月25日死亡）与梁奀仔（1920年3月25日出生，原、被告确认父亲于1991年死亡）是夫妻关系，婚后两人生育四名子女，即梁培胜、梁某7、梁某1及梁某2。梁培胜与李燕兴为夫妻关系，两人生育了三名子女，即梁锡忠、梁某3及梁某4，梁培胜于1996年4月3日死亡。梁锡忠与黄连好为夫妻关系，两人生育了两名子女，即梁某5及梁某6，梁锡忠于1994年7月8日死亡。何苏女、梁奀仔、梁培胜、梁锡忠生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。
何苏女生前有以其名义登记的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲南傍东路万成街79号（房屋所有权登记地址：顺德县伦教镇大东区七队；地号：106号；所有权证证号：粤房字第××号）房屋一间，该房屋在权属机关登记的时间为1991年7月24日。何苏女生前在佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社持有股权3股（股权证号：207015），该部分股权在2011年至2017年度享有的分红款、量化及分配款、过节金合计48960元。在何苏女死亡后，佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社将上述款项中2011年至2012年的分红款、量化及分配款及2013年的春节过节金合共29420元发放至梁某7的银行账户，由梁某7代为收取；另外的19540元现暂留在佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社中尚未发放。
另查，何苏女生前与梁某7的子女同住在登记在梁某7名下的房屋，与梁某7同吃不同住，梁某7与其妻子居住在登记于何苏女名下的房屋。何苏女的另三名子女即梁培胜、梁某1及梁某2在成家后即搬出在外居住。在何苏女生前，梁某1、梁某2在日常有看望何苏女，逢年过节也有给钱何苏女花销。何苏女死亡后的丧葬事宜主要由梁某7操办，梁某7称办理过程中收到梁某2、梁某1各给付1000元，梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各给付几百元，街坊亲属共给付一万元左右，其余费用由梁某7负责，约开支共60000元；梁某2、梁某1、梁某3对上述费用开支有异议。另外，梁某7认为登记于何苏女名下的房屋是由其与妻子出资兴建，梁某2、梁某1认为是何苏女出资兴建。
一审法院认为：本案为法定继承纠纷，被继承人何苏女生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。
关于何苏女遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。何苏女生前以其名义登记的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲南傍东路万成街79号（房屋所有权登记地址：顺德县伦教镇大东区七队；地号：106号；所有权证证号：粤房字第××号）房屋一间。因梁奀仔、何苏女为夫妻关系，梁奀仔先于何苏女死亡，登记于何苏女名下的上述房屋在梁奀仔、何苏女夫妻关系存续期间形成，故属梁奀仔、何苏女的夫妻共同财产。梁奀仔生前没有订立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，为避免复杂计算和当事人诉累，结合本案的情况及各当事人的意见，可视为梁奀仔的遗产份额在其死亡后由何苏女继承，故现将上述房屋视为何苏女的遗产进行法定继承分配。上述房屋一直登记于何苏女名下，梁某7虽认为由其申请用地并出资兴建房屋而主张属其个人财产，但未能提供证据予以证明，因此应承担举证不能的不利后果，一审法院对梁某7的该点抗辩意见不予采纳。另外，何苏女的遗产还包括其生前持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权及该股权于2011年1月26日起至本案一审辩论终结前所享有分红款、量化及分配款、过节金共48960元，均属于何苏女死亡时遗留的个人合法财产，属何苏女的遗产。
《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，梁某2、梁某1与梁某7是被继承人何苏女的子女，何苏女的儿子梁培胜、梁培胜的儿子梁锡忠均先于何苏女死亡，梁某3、梁某4为梁培胜的子女，梁某5、梁某6为梁锡忠的子女。梁某2、梁某1及梁某7均为被继承人何苏女的第一顺序继承人，梁某3、梁某4可以代位继续他们父亲梁培胜有权继承的份额，梁某5、梁某6可以代位继续他们父亲梁锡忠有权继承的份额。根据一审法院查明的事实，何苏女生前与梁某7及其子女一起同食，与梁某7比邻而居，梁某7在日常生活必然给予何苏女更多的照料，承担的赡养义务必然多于未能与何苏女共同生活的各原告，给予何苏女更多照顾。在何苏女死亡后，梁某7又负责操办何苏女的丧葬事宜并承担大部分开支。因此，梁某7认为自己对何苏女尽了最多的扶养义务有理，法院予以采纳。梁某2、梁某1及已死亡的梁培胜作为何苏女的子女，对何苏女也尽了一定的扶养义务，且各原告均不存在法律规定不分的情形。因此，依据上述法律规定，因梁某7对被继承人何苏女尽了主要的扶养义务，故在分配被继承人遗产时可以多分。结合本案案情，一审法院确定被继承人何苏女的遗产分配比例为由梁某7继承其中的四分之三份额，即登记在被继承人何苏女名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲南傍东路万成街79号（房屋所有权登记地址：顺德县伦教镇大东区七队；地号：106号；所有权证证号：粤房字第××号）房屋由梁某7继承其中的四分之三份额；何苏女生前持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权由梁某7继承2.25股（3股×3/4）；何苏女遗留的分红款、量化及分配款、过节金共48960元由梁某7继承其中的36720元（48960元×3/4），该款项包括梁某7已取得的29420元。被继承人何苏女遗产的四分之一份额，由其他原告依法定继承的有关规定均等继承，即由梁某1、梁某2各继承上述房屋的十二分之一份额（1/4×1/3），各继承0.25股股权（0.75股×1/3），各继承分红款、量化及分配款、过节金共4080元（48960元×1/4×1/3）；由梁某4、梁某3各继承上述房屋的三十六分之一份额（1/4×1/3×1/3），各继承十二分之一股股权（0.75股×1/3×1/3），各继承分红款、量化及分配款、过节金共1360元（48960元×1/4×1/3×1/3）；由梁某5、梁某6共同继承上述房屋的三十六分之一份额（1/4×1/3×1/3），继承十二分之一股股权（0.75股×1/3×1/3），继承分红款、量化及分配款、过节金共1360元（48960元×1/4×1/3×1/3）。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第25条的规定，一审法院判决：一、登记在被继承人何苏女名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲南傍东路万成街79号（房屋所有权登记地址：顺德县伦教镇大东区七队；地号：106号；所有权证证号：粤房字第××号），由梁某1占房屋的十二分之一产权份额，由梁某2占房屋的十二分之一产权份额，由梁某3占房屋的三十六分之一产权份额，由梁某4占房屋的三十六分之一产权份额，由梁某5、梁某6共同占房屋的三十六分之一产权份额，由梁某7占房屋的四分之三份额；二、被继承人何苏女持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权，由梁某1继承0.25股股权，由梁某2继承0.25股股权，由梁某3继承1/12股股权，由梁某4继承1/12股股权，由梁某5、梁某6共同继承1/12股股权，由梁某7继承2.25股股权；三、被继承人何苏女遗留的分红款、量化及分配款、过节金共48960元，由梁某1继承4080元，由梁某2继承4080元，由梁某3继承1360元，由梁某4继承1360元，由梁某5、梁某6共同继承1360元，由梁某7继承36720元；四、驳回梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的其他诉讼请求。一审案件受理费3279.2元（已由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6预交），由梁某1负担273元、由梁某2负担273元，由梁某3负担91元，由梁某4负担91元，由梁某5、梁某6共同负担91元，由梁某7负担2460.2元。
上诉人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6上诉请求：1.撤销一审案件；2.判令梁某1、梁某2各占涉诉房屋的四分之一产权份额；梁某4、梁某3各占涉诉房屋的十二分之一产权份额；梁某5、梁洁敏各占涉诉房屋二十四分之一产权份额；梁某7占涉诉房屋四分之一产权份额；3.判令六上诉人和梁某7按法定继承比例（即梁某1、梁某2、梁某7各按四分之一，梁某4、梁某3各按十二分之一，梁某5、梁某6按二十四分之一）继承何苏女遗留的分红款、过节金等款项共计48960元；4.判令六上诉人和梁某7按法定继承比例（具体比例同第3项请求）继承何苏女持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作社3股股权；5.判令梁某7承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院过度适用自由裁量权，错误认定事实，错误适用法律，损害上诉人的合法权益。一、梁某7不存在对何苏女多尽扶养义务的情况，不应使用《中华人民共和国继承法》第十三条的规定。首先，六上诉人与梁某7均为何苏女的法定继承人，依法享有继承权。一审庭审时，梁某7曾确认，其并非与何苏女同住，而是毗邻而居，并非我国继承法所指的共同生活的继承人，依法不应当获得多分遗产的权利。其次，一审以梁某7与何苏女毗邻而居为由，推断其尽了主要扶养义务，显然是过度适用自由裁量权的行为。因为，所有上诉人的居住地距离何苏女生前的居住地都不远，何苏女在世时，各上诉人都有探望何苏女，为其购买衣物及日用品，并经常向何苏女支付零花钱，也尽了扶养义务。而梁某7在一审庭审也提到其所尽的扶养义务主要是为何苏女煮饭。从该角度来看，无法体现梁某7尽了主要扶养义务，故不应当获得多分遗产的权利。再次，梁某7也确认，其与何苏女同一户口，故何苏女生前每年的股权分红款都是由梁某7控制，而梁某7并没有证据证明上述分红款已归还给何苏女。也就是说，梁某7对何苏女生前的扶养都是有报酬的。此外，一审法院亦已查明何苏女生前并非与梁某7同住一屋，故不存在梁某7对何苏女生前多尽扶养义务的情形。二、即便梁某7有权多分，但一审判决判令其继承的份额显然过高，严重损害了六上诉人的合法权利。综上，一审判决显失公平，请求二审改判。
被上诉人梁某7辩称：何苏女名下的房屋（即涉诉房屋）是其本人与配偶花血汗钱兴建的。梁培胜于1965年已分家、分食、分住，梁某1、梁某2也已出嫁十年多，涉诉房屋才建。当时，梁某7的大儿子尚未结婚，梁某7自己法律意识薄弱，错误地把房屋登记在何苏女名下，造成今日后果。六上诉人不顾血肉亲情，趁何苏女去世之机瓜分该房屋，有违天理。上诉人关于梁某7所尽扶养义务只是煮饭的说法，更是离谱。多年来，何苏女与其配偶年老体弱多病，都是梁某7夫妇尽心尽力侍奉，绝对问心无愧。上诉人称梁某7对何苏女并无多尽扶养义务，纯属捏造事实。梁某7与何苏女毗邻而居，两屋之间仅相距一条约1.5米的小巷，何苏女生前的起居饮食及有任何病痛，都是梁某7负责照顾处理。何苏女与其配偶生前的生活费、水电费、医药费、殉葬费一共开支大概是十二万元左右。因此，恳请二审法院将涉诉房屋全份额判给梁某7名下；至于何苏女名下的三洲股份社股份，就按一审判决的处理结果。
二审中，当事人均无提交新的证据。
一审法院查明的事实清楚、客观、准确，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。梁某7虽对一审判决的处理结果部分不服，但未依法提出上诉并按规定交纳上诉费，故对其提出二审改判何苏女名下房屋产权全部归属梁某7的请求，本院依法不予审查。
围绕各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：分配何苏女的遗产时，梁某7应否多分。《中华人民共和国继承法》第十三条规定继承人可以多分遗产的两种情形分别是对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活。本案中，何苏女生前与梁某7的子女同住在梁某7名下的房屋，与梁某7毗邻而居且多年来同食，而何苏女去世前已逾九十高龄且丧偶多年，免不了年老多病、行动不便、生活难自理，梁某7称何苏女生前的日常起居饮食主要由梁某7及其家人陪伴照料，符合常理。六上诉人对此虽不予认可但无提供证据反驳，另主张梁某7不尽应尽的扶养义务亦无任何证据支持。因此，一审法院认定梁某7对被继承人何苏女尽了主要扶养义务，符合多分遗产的条件，处理得当，本院予以支持；一审判决关于涉诉遗产的分配结果亦无不妥，本院径直维持。
综上所述，六上诉人上诉理据不足，依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639.6元（梁某1已预交3279.2元），由上诉人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6共同负担。梁某1多预交的1639.6元，经其书面申请，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 车 驰