wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1326号
原告：艾佰桂，男，汉族，1937年9月15日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向辉，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：艾结友，男，汉族，1981年8月7日生，住南昌市东湖区，特别授权代理（系原告的第三子）。
被告：周有根，男，汉族，1971年5月28日生，进贤县人，住进贤县。
被告：周童童，男，汉族，1988年6月27日生，进贤县人，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告艾佰桂诉被告周有根、周童童、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称太平洋南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾佰桂的委托代理人熊向辉、艾结友，被告周有根、太平洋南昌公司的委托代理人余波到庭参加诉讼，被告周童童经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾佰桂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失180950.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日11时05分左右，被告周有根驾驶被告周童童所有的赣Ａ×××××号小型普通客车在进贤县民和镇沿洪路左拐弯时与行人原告艾佰桂发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故由周有根承担全部责任，赣Ａ×××××号车在被告太平洋南昌公司投保了强险和100万元不计免赔商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告周有根辩称：本次事故本人垫付给原告医疗费6200元，要求一并处理。
被告太平洋南昌公司辩称：1、我司已垫付医药费1万元；2、原告伤残等级与实际伤情不符，八级伤残过高，原告为农村户籍，故原告主张伤残赔偿应按农村标准计算；3、原告主张各项费用过高；4、后续治疗费按必然发生的费用；5、要求扣除非医保用药15%，鉴定费、诉讼费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年1月23日11时05分左右，被告周有根驾驶被告周童童所有的赣Ａ×××××号小型普通客车在进贤县民和镇沿洪路左拐弯时与行人原告艾佰桂发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故由周有根承担全部责任，当日原告在南大一附医院住院47天，花费医药费61022.49元。2017年9月13日原告经江西求实司法鉴定中心鉴定为伤残8级，后续治疗费10000元，原告花费鉴定5100元。
另查明：
1、被告周有根驾驶的赣Ａ×××××号车在太平洋南昌公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔100万元商业三者险，本起事故在保险有效期内，被告太平洋南昌公司垫付1万元。
2、被告周有根垫付了原告医药费5000元。
3、原告居住在民和镇其儿子家中。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告周有根驾驶赣Ａ×××××号车碰撞行人原告艾佰桂，致原告受伤。进贤县公安局交通警察大队认定被告周有根承担全部责任，各方无异议，本院予以采信，被告周有根对原告艾佰桂的各项损失承担赔偿责任。被告周童童将其所有的车辆借给被告周有根使用，被告周童童对原告的损害后果没有过错，依法不承担责任。原告要求赔偿医药费等人身损害赔偿费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但相关费用须依法合理计算，原告居住在民和镇其儿子家里，相关损失按江西省城镇标准计算。原告提供交通费票据，考虑交通费支出实际必然发生，本院酌情予以考虑。由于被告周有根所驾驶的赣Ａ×××××号车在太平洋南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元商业险，且在保险期内，依据相关法律规定，原告艾佰桂的损失首先应由被告太平洋南昌公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内依据保险合同赔偿。庭审中被告方就本案非医保用药比例无法协商一致，一致同意由本院认定，本院确定非医保用药比例为10%，由侵权人被告周有根承担。
综上，原告艾佰桂人身损害各项赔偿费用确定为：医疗费62122元[其中，其非医保费用为6212元（按62122元×10%计）]、住院伙食补助费5200元（按100元/天×52天计）、营养费1040元（按20元/天×52天计）、护理费4479.28元（按86.14元/天×52天计）、交通费520元（按10元/天×52天计）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金43009元（按28673元/年×5年×30%）、精神抚慰金9000元，以上款项共计人民币135370.28元。被告太平洋南昌公司在交强险限额内应承担129158.28元（135370.28元－6212元计），扣除已支付的10000元，被告太平洋南昌公司仍应赔付原告艾佰桂1191**.28元，被告周有根在本事故中应承担13387（按非医保6212元+诉讼费2075元+鉴定费5100元），扣除周有根已支付的5000元，被告周有根仍应向原告赔付8387元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿原告艾佰桂人身损害赔偿费用共计人民币119158.28元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告周有根赔偿原告艾佰桂人身损害赔偿费用共计人民币8387元，此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告艾佰桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、鉴定费5100元，均由被告周有根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赖哲慧
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初873号公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张迎春，女，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月26日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日经鹿邑县人民检察院不批准逮捕，同年9月6日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月4日经鹿邑县人民法院决定，同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人张迎春犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：自2017年8月17日至2017年8月25日，被告人张迎春多次在鹿邑县“东城超市”实施盗窃，将该超市内的菜刀、排骨、猪肉等物品盗走。
2017年8月17日9时许，被告人张迎春在鹿邑县“东城超市”盗窃菜刀1把和8斤排骨；2017年8月21日7时许，被告人张迎春在鹿邑县“东城超市”盗窃8斤排骨；2017年8月22日7时许，被告人张迎春在鹿邑县“东城超市”盗窃5斤猪肉；2017年8月23日7时许，被告人张迎春在鹿邑县“东城超市”盗窃5斤猪肉；2017年8月25日10时许，被告人张迎春在鹿邑县“东城超市”盗窃8斤排骨，后被出警民警当场抓获。
鹿邑县人民检察院认为，被告人张迎春多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张迎春在开庭过程中亦无异议，亦有证人宋某、陈某等人的证人证言，购物小票、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、谅解书、盗窃视频说明及光盘、抓获经过、发破案报告、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎春多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人张迎春在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，且在案发后，已全部退赔被害人的全部经济损失，被害人出具谅解书，表示谅解，可以对被告人张迎春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人张迎春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一七年十二月八日
代理书记员 郭燕萍
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初227号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人唐翠平，女，汉族，1981年1月6日出生于安徽省枞阳县，小学文化，个体工商户，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年1月11日被江苏省常熟市公安局抓获，同年1月13日被安徽省枞阳县公安局刑事拘留，同年1月20日经安徽省枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人唐翠平犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员章国胜、代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人唐翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：被告人唐翠平经营的枞阳县冰雅制衣厂因经营不善于2014年12月停工，唐翠平未按照承诺发放工人工资。枞阳县人力资源和社会保障局于2015年2月12日向该厂下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令于同年2月15日前向33名工人一次性支付138150元，期满后唐翠平仍拒不支付。另查明唐翠平实际拖欠工人工资90687元，案发后经协调支付部分工人工资63725元。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人唐翠平以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐翠平对公诉机关指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：枞阳县冰雅制衣厂原由被告人唐翠平和前夫吴某共同经营，2014年10月17日起由唐翠平单独经营，同年12月该厂因唐翠平经营不善而停厂时，拖欠章某、林某、乔某1、乔某2等工人工资，唐翠平承诺于2015年2月8日向工人发放工资。承诺期满，工人无法联系唐翠平讨要工资，遂向枞阳县老洲镇人民政府反映，枞阳县老洲镇人民政府向枞阳县人力资源和社会保障局代为投诉。同年2月12日，枞阳县人力资源和社会保障局下达枞人社监令〔2015〕2号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令枞阳县冰雅制衣厂于2015年2月15日前向33名工人支付工资共计138150元。因无法联系唐翠平，枞阳县人力资源和社会保障局于当日将限期整改指令书张贴在枞阳县冰雅制衣厂门口，并采用拍照方式予以记录。指令整改期限届满后，唐翠平仍然无法联系。2017年1月3日，枞阳县人力资源和社会保障局将唐翠平涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件移送枞阳县公安局，枞阳县公安局于同月10日立案侦�。
另查明：被告人唐翠平实际拖欠章某、林某、乔某1、乔某2等工人工资共计90687元。后经枞阳县老洲镇就业和社会保障事务所、枞阳县老洲镇法律服务所协调，唐翠平与工人达成协议，按照最低工资标准支付工人工资共计61625元，结清了全部拖欠的工人工资。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，情况说明，江苏省常熟市公安局抓获经过，常熟市看守所寄押证明，枞阳县人力资源和社会保障局调查笔录、限期整改指令书、送达回执、送达照片，考勤表、工资单，调解协议、收条，被害人章某、林某、乔某1、王某1、刘某、乔某2、谢某、王某2的陈述，证人王某3的证言，被告人唐翠平的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐翠平以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。唐翠平归案后如实供述犯罪事实，属坦白，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且于案发后支付了劳动者的劳动报酬，相对减小了其犯罪行为造成的社会危害性，故对唐翠平可从轻处罚。结合社区影响评估意见，对唐翠平可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第�款、第二款之规定，判决如下：
被告人唐翠平犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周根义
二〇一七年十二月十四日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或�拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（二）项以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的。
第三条第一款第（二）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付10名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在3万元至10万元以上的。
第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
第二款行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23066号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：尹志刚。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告尹志刚物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第499号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇
法定代表人，马国成，理事长
被执行人张静然，住隆化县。
被执行人高汉池，住隆化县。
被执行人张文科，住隆化县。
被执行人郭利，住隆化县。
被执行人付晓龙，住隆化县。
被执行人尹建华，住隆化县。
本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张静然等六人金融借款合同一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第33号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第499号申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇法定代表人，马国成，理事长被执行人张静然，住隆化县。被执行人高汉池，住隆化县。被执行人张文科，住隆化县。被执行人郭利，住隆化县。被执行人付晓龙，住隆化县。被执行人尹建华，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张静然等六人金融借款合同一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2012）隆民初字第33号民事判决书终结执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年六月十六日书 记 员  于 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第21号
申请人邹玉华。
被执行人贾洪迅。
本院在执行申请执行人邹玉华与被执行人贾洪迅债权执行纠纷一案中，因被执行人贾洪迅履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第4143号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 张宗敏
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1068号
申请执行人崇庆亚，个体户。
被执行人王遐青，个体户。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院（2013）射黄商初字第0006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）射黄商初字第0006号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一三年十一月十三日
书记员 边海凤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1843号
原告：张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙国涛，男，1978年4月5日生，汉族，现住址不详。
原告张海玉与被告孙国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3立案受理，依据张海玉提供的地址及联系方式无法通知孙国涛到庭应诉。本院经查证仍无法确定孙国涛的送达地址或者其他联系方式，张海玉亦不能补充提供孙国涛现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海玉的起诉。
一审案件受理费525元，由本院退还给张海玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年六月二十七日
书记员 曲雨阳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初738号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩罕论，男，1988年9月7日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人岩罕论犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人岩罕论到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日，被告人岩罕论在尚未取得准驾车型驾驶证情况下，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市勐海路由西向东方向行驶，20时47分许，当行驶至景洪市勐海路中景明城路口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第883号血中乙醇检验报告书检验，被告人岩罕论血液中检出乙醇成分，定量为193.17mg/100ml。
上述事实，被告人岩罕论在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；常住人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第883号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法照片、呼气式酒精含量测试现场照片、当事人血样提取照片；呼吸酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人岩罕论在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩罕论在尚未取得准驾车型驾驶证情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩罕论犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一七年十月三十一日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2482号
原告曹寅江，女。
被告曹云飞，男。
原告曹寅江诉被告曹云飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹寅江、被告曹云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹寅江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹云飞偿还借款29800元；2、请求法院判令被告曹云飞支付原告利息3000元。事实与理由：被告曹云飞在2009至2010年期间向原告曹寅江共借款二万九千元，并立下借据。由于借款时未约定还款时间，原告曹寅江自2015年起多次向被告曹云飞提出还款请求，被告以没钱为由拖延，未能归还。2016年2月原告曹寅江再次去被告曹云飞家中讨债，被告不在家中，由其父提供了被告的联系方式。在原告和被告联系的过程中，被告威胁了原告。2017年2月原告再次到被告家中讨债，被告不在家，当天打电话无人接听，微信无回复，至今未能联系上被告，被告欠款未归还。
原告为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据1、借条二张。证明被告曹云飞向原告曹寅江借款29800元。
被告曹云飞答辩称：借款是事实。但现在没有钱还款，被告每个月需还银行的贷款1800多元。另被告已偿还原告借款1000元。
被告为支持其诉讼请求，被告提交了如下证据：
证据1、向法庭提交了微信转账还款记录，证明通过微信转帐还款给原告1000元。
经庭审举证质证，原、被告对对方所提交的证据均无异议，且证据本身符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院对原、被告提供的证据均予以认可。
经审理查明：原告曹寅江与被告曹云飞系朋友关系。2010年5月16日，被告曹云飞向原告曹寅江借款29000元，并出具了借条给原告曹寅江。2011年5月9日，被告曹云飞向原告曹寅江借款800元，并出具欠条，内容为：今欠曹寅江人民币捌佰元整，限期2012年前归还。2016年1月22日，被告曹云飞通过微信转账给原告曹寅江1000元。后原告向被告催讨欠款，被告一直未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹云飞向原告曹寅江借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告曹云飞理应偿还原告曹寅江本金28800元。原、被告并未就支付利息进行口头或书面的约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹云飞于本判决生效之日起10日内返还原告曹寅江借款28800元本金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取计300元，由被告曹云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈慧
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 罗珊
校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊
附：相关法律条文：
中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60937号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会信用代码91120116103707578W。
代表人：陆雪，行长。
委托诉讼代理人：刘胜基，男，该公司员工。
被执行人：王子领，男，1954年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：赵凤娥，女，1955年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市滨海新区大港海城饭店，住所地天津市滨海新区大港古林街东环路***号。
经营者：王子领，男，1954年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与王子领、赵凤娥、天津市滨海新区大港海城饭店金融借款合同纠纷一案，依法查封被执行人天津市滨海新区大港海城饭店房产一座，因该房产市场原因，很难变现，申请执行人同意暂不对该房产进行处理。查明被执行人无车辆，无银行存款、无证券。被执行人在执行中已履行490000元，剩余款项被执行人已定还款计划。被执行人暂无给付能力，申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60937号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会信用代码91120116103707578W。代表人：陆雪，行长。委托诉讼代理人：刘胜基，男，该公司员工。被执行人：王子领，男，1954年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵凤娥，女，1955年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区大港海城饭店，住所地天津市滨海新区大港古林街东环路***号。经营者：王子领，男，1954年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与王子领、赵凤娥、天津市滨海新区大港海城饭店金融借款合同纠纷一案，依法查封被执行人天津市滨海新区大港海城饭店房产一座，因该房产市场原因，很难变现，申请执行人同意暂不对该房产进行处理。查明被执行人无车辆，无银行存款、无证券。被执行人在执行中已履行490000元，剩余款项被执行人已定还款计划。被执行人暂无给付能力，申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月十二日书记员  刘立刚
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4571号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：李威，男，1982年5月27日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以李威交清物业费为由，于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以李威交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月一日
书记员 钭扬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初563号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈志朋，男，1978年4月29日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同月5日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］484号起诉书指控被告人陈志朋犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人陈志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2017年7月1日0时许，被告人陈志朋酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车上路，途经莆田市城厢区华亭镇濑溪村三迪山庄门口处与被害人陈某驾驶的闽Ｂ×××××小轿车发生追尾碰撞，造成被害人陈某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人陈志朋报警并在现场等候交警处理，后公安机关在肇事现场抓获被告人陈志朋。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人陈志朋血样中检出乙醇，乙醇含量为245.73mg/100ml，属醉酒；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人陈志朋负事故全部责任。
2017年7月27日，被告人陈志朋赔偿被害人陈某各项经济损失合计人民币52000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈志朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，事故现场照片，当事人血样提取登记表，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2017］醇检字第620号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，视频截图，现场监控录像，道路交通事故认定书，驾驶证吊销行政处罚审批表，交通事故谅解书，交通事故和解协议书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，到案经过，人员基本信息表及被告人陈志朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈志朋造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其肇事后能主动报案且在现场等待处理，系自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈志朋请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈琳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初563号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人陈志朋，男，1978年4月29日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同月5日转取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］484号起诉书指控被告人陈志朋犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人陈志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年7月1日0时许，被告人陈志朋酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车上路，途经莆田市城厢区华亭镇濑溪村三迪山庄门口处与被害人陈某驾驶的闽Ｂ×××××小轿车发生追尾碰撞，造成被害人陈某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人陈志朋报警并在现场等候交警处理，后公安机关在肇事现场抓获被告人陈志朋。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人陈志朋血样中检出乙醇，乙醇含量为245.73mg/100ml，属醉酒；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人陈志朋负事故全部责任。2017年7月27日，被告人陈志朋赔偿被害人陈某各项经济损失合计人民币52000元并取得谅解。上述事实，被告人陈志朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，事故现场照片，当事人血样提取登记表，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2017］醇检字第620号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，视频截图，现场监控录像，道路交通事故认定书，驾驶证吊销行政处罚审批表，交通事故谅解书，交通事故和解协议书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，到案经过，人员基本信息表及被告人陈志朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈志朋造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其肇事后能主动报案且在现场等待处理，系自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈志朋请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐莟二〇一七年八月二十二日书记员  陈琳附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终57号
上诉人（原审原告）崔志锋，男，1979年11月4日出生，汉族，现住阳城县。
委托代理人董青，山西润祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人左牡丹，该局工作人员。
原审原告崔志峰不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初50号行政判决书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月22日凌晨1时许，山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司职工崔志峰与邢雄雄等人在该公司井下矿道内回收设备，原告等人在前面搬运设备，邢雄雄推着平车跟在后，原告以平车跟得太紧为由责骂邢雄雄，二人因此发生争执。争执中，原告拿起搬运设备的钻杆在邢雄雄戴的安全帽上打，邢雄雄便拽住钻杆一端，原告拽着另一端，双方拉拽过程中钻杆戳中原告右眼。2015年7月23日，原告用人单位向被告提出工伤认定申请。被告于2015年8月15日作出（2015）晋市工伤认（阳）第252号认定工伤决定书，认定原告崔志锋为工伤。2015年7月28日，杨二龙向阳城县公安局报案。阳城县公安局于2016年2月4日立刑事案开始侦查。后阳城县人民检察院以邢雄雄犯过失致人重伤罪提起公诉。原告以其用人单位和邢雄雄为被告提起刑事附带民事诉讼。阳城县人民法院于2017年1月26日作出（2016）晋0522刑初177号刑事附带民事判决书，判决邢雄雄犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年；邢雄雄赔偿原告经济损失九万零七百七十元。判后，双方均不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）晋05刑终79号刑事附带民事判决书，判决撤销原判；邢雄雄犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月；邢雄雄赔偿原告经济损失72616元，用人单位赔偿原告36308元。后被告经重新调查核实，于2017年5月27日作出关于撤销（2015）晋市工伤认（阳）第252号认定工伤决定书的决定。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。本案中，法院生效判决已确认原告责骂工友邢雄雄，并用钻杆敲打邢雄雄安全帽进而发生争斗，双方拽住钻杆两端争执过程中致伤原告右眼的事实。原告用人单位在刑事附带民事诉讼中也承认申报工伤是为照顾原告。根据双方提供的证据，本院可以确认原告受伤系因其主动引发与他人纠纷而致，并非因履行工作职责。被告作出认定工伤决定书后，经重新调查核实，作出撤销认定工伤决定书的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销该决定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔志锋的诉讼请求。
上诉人崔志峰不服一审判决，请求依法撤销原审判决，予以改判并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、被上诉人作出关于撤销(2015)晋市工伤认（阳）第252号工伤认定决定书的决定，引用条文《关于工伤认定中因履行作职责受到暴力等意外伤害界定问题的复函》，该条文系安徽省劳动厅颁发的，明显属于法律适用错误。2、上诉人受到的伤害依法应当认定为工伤。《工伤保险条例》第14条第(三)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”本案中，崔志锋当时在从事收尾工作，从起因看，因邢雄雄拉的车挡了崔志锋的腿，致使崔志锋无法干活，崔志锋往后轻登了一下车后，双方因工作原因产生的摩擦，因而崔志锋受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系，崔志锋受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条第(3)项，依法认定为工伤。故请求依法公正判决。
二审经询问被上诉人晋城市人力资源和社会保障局，对原审认定的事实及判决没有异议，请求依法予以驳回上诉人崔志峰的诉诉讼请求。
二审审理期间当事人均无新证据提供，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人崔志峰上诉理由不成立。晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终79号刑事附带民事判决书，认定邢雄雄犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，同时赔偿上诉人崔志峰经济损失72616元，用人单位赔偿原告36308元，该判决为终审判决。我院经询问上诉人崔志峰，其认为邢雄雄是故意伤害，并不是过失犯罪。可以认定上诉人崔志峰身体受到伤害，是与邢雄雄发生争执后，因邢雄雄的原因致伤，不是因工作中意外原因致伤。虽然上诉人是在工作时间和工作场所内受到伤害，但并不符合国务院《工伤保险条例》第十四条（三）项“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的规定。被上诉人作出撤销(2015)晋市工伤认（阳）第252号工伤认定决定书的决定事实清楚，本院予以确认。上诉人请求撤销阳城县人民法院作出的(2017)晋0522行初50号行政判决的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔志峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵仁义
审 判 员 李高原
审 判 员 郑金坤
二〇一七年十二月七日
法官助理 田晨凯
书 记 员 闫雪敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5613号
原告：谢蓉，女，汉族，1988年10月08日出生，住址:惠州市惠城区。
委托代理人：骆成业，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：李启荣，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：汤富添，男，汉族，1985年10月25日出生，住址：惠州市惠城区。
原告谢蓉诉被告汤富添房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理,现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢蓉诉称，2009年3月26日，被告向惠州市天烽实业发展有限公司购买了位于惠州市东平大路口村牛皮塘的华庭阁1单元××号预售商品房，以下简称标的房屋[预售许可证号：惠市房预许（2008）××号]。后被告汤富添将标的房屋转让给原告，双方于2009年12月15日签订《二手房买卖合同》，约定，标的房屋作价220000元人民币（以下币种相同），广东发展银行的购房贷款由原告以被告汤富添名义每月偿还，原告一次性支付剩余款项62938.28元（定金10000元，尾款52938.28元）。当日，原告以其母亲（谢馨）名下银行卡将尾款转账至被告名下银行卡（卡号：62×××40），已全部履行合同义务。同时，被告汤富添将《广东省商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、《装修基金收据》等一系列购房相关原件及房屋钥匙交于原告，双方已按合同约定履行。现原告现已入住并实际占有标的房屋，并一直依照合同约定以被告的名义偿还银行贷款。因签订合同之日尚未办理得到标的房屋的房屋产权证，无法完成过户手续。因此，在《二手房买卖合同》第三条约定：“在2014年3月26日后的3个月内办理标的房的过户手续。”但被告至今未履行过户手续，已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。原告多次与被告协商房屋过户事由，均未果。后广东伟伦律师事务所骆成业律师受原告谢蓉所托，于2017年2月16日向被告发去《律师函》，被告签收后至今仍未作回应。原告认为，原告向被告支付了购房款，并且依照合同约定以被告的名义偿还银行贷款，已全面履行合同义务。被告未按时配合协助原告履行房屋过户手续，违反合同约定，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告的诉讼请求于法有据。综上所述，被告怠于协助履行过户手续，违反合同约定，《中华人民共和国合同法》一百零七条等规定，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告谢蓉与被告汤富添于2009年12月15日签订的《二手房买卖合同》依法有效；2、原告谢蓉代被告汤富添清偿其对广发银行股份有限公司惠南支行所负债务（惠州市东平大路口村牛皮塘的华庭阁1单元××号商品房的按揭贷款余额）及涤除抵押权后，将被告名下位于惠州市东平大路口村牛皮塘的华庭阁1单元××号商品房所有权转移登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告汤富添承担。
被告汤富添未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2009年3月26日，被告汤富添与案外人惠州市天烽实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2009）0000××），约定：被告购买案外人惠州市天烽实业发展有限公司名下的位于惠州市××路××单元××房（以下简称涉案房产），建筑面积48.63平方米；房屋总价220000元。被告向案外人惠州市天烽实业发展有限公司支付了首期款44000元，剩余176000元向广东发展银行股份有限公司惠州麦地南路支行贷款，并登记设立抵押权，抵押数额176000元。
2011年12月15日，原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定：原告购买被告名下的涉案房产，房屋总价220000元；由原告以被告的名义继续向银行偿还按揭贷款余款157061.72元，原告已支付定金10000元，原告在合同签订日向被告支付现金52938.28元，在原告支付上述款项后，被告将该标的房钥匙及所有相关材料交付给原告，该标的房的所有权随之转移给原告；由被告将该标的房房产证办出，费用由被告承担，并在2014年3月26日后的3个月内办理过户手续，有关过户费由原被告各承担一半；如有违约，违约方须向守约方支付违约金40000元。签订合同当天，原告向被告转账支付42400元，2011年12月27日原告向被告转账支付10000元，因此，原告共向被告支付购房款62400元。原告称双方协议同意免去剩余款项五百余元。被告收到款项后，将涉案房产的钥匙及《商品房合同》、购房发票、维修基金票据等材料原件交付给原告。原告已在涉案房产居住，并一直依照合同的约定以被告的名义向银行每月偿还按揭款1400元。后被告在合同约定办证到期之日仍未配合原告办理过户手续。原告于2017年2月16日委托律师向被告发出《律师函》，催促被告履行合同约定。但被告至今仍未履行过户手续。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告于2011年12月15日签订的《二手房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定被告支付了购房款62400元，并按照约定以被告的名义向银行偿还按揭贷款，但被告并未按照合同约定过的日期办理过户手续，被告拒不履行合同义务的行为已构成违约。由于本案中没有证据证明双方存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，也不存在一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的行为，因此，原告请求确认与被告签订的《二手房买卖合同》依法有效的请求，本院予以支持。原告请求为被告代为清偿其对广东发展银行股份有限公司惠州麦地南路支行所负债务，并在清偿债务消灭抵押权后将涉案房屋所有权转移登记到原告名下的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告谢蓉与被告汤富添于2011年12月15日签订的《二手房买卖合同》合法有效。
二、原告谢蓉应在本判决发生法律效力后一个月向广东发展银行股份有限公司惠州麦地南路支行清偿被告汤富添所欠的、位于惠州市东坡路11号华庭阁1单元××号房的按揭款。
三、被告汤富添应在原告谢蓉清偿债务消灭抵押权后七日内将其名下位于惠州市东坡路11号华庭阁1单元××号房过户到原告谢蓉的名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交500元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告汤富添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶伟健
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保39号
申请人:刘现中，男，1973年10月2日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被申请人:安徽贝宝食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路6号，统一社会信用代码913406003367455597。
法定代表人：潘登，总经理。
申请人刘现中于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款3万元，申请人提供案外人安呈伟的鲁Ｒ×××××“大运”牌厢式货车作担保。
本院经审查认为，申请人刘现中的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款3万元；
二、查封安呈伟的鲁Ｒ×××××“大运”牌厢式货车一辆。
冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。
案件申请费320元，由申请人刘现中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保39号申请人:刘现中，男，1973年10月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。被申请人:安徽贝宝食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路6号，统一社会信用代码913406003367455597。法定代表人：潘登，总经理。申请人刘现中于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款3万元，申请人提供案外人安呈伟的鲁Ｒ×××××“大运”牌厢式货车作担保。本院经审查认为，申请人刘现中的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽贝宝食品有限公司的银行存款3万元；二、查封安呈伟的鲁Ｒ×××××“大运”牌厢式货车一辆。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。案件申请费320元，由申请人刘现中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年十二月十八日书记员  张琳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更630号
罪犯李楚贤，男，1982年2月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2015年5月8日作出(2015）张刑初字第25号刑事判决，以被告人李楚贤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月30日起至2018年10月29日止），并处罚金30000元。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉。甘肃省天水市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）天刑二终字第18号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭，于2017年10月26日在甘谷监狱公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员吴建奎出庭履行职务，邀请人大代表和政协委员旁听庭审，本案现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，全面完成劳动任务，受到记功、表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵规守纪，积极学习，全面完成劳动任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李楚贤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系破坏金融管理秩序的罪犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李楚贤减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 宋一泓
人民陪审员 谢德平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卜航航
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1978号
申请执行人：阙东连，女，1971年9月25日生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人：上杭县东南化工厂，组织机构代码76618025-2，住所地�上杭县南岗工业区。
法定代表人：李日堂，总经理。
被执行人：李日堂，男，1966年4月10日生，汉族，住上杭县。
本院在执行（2016）闽0823执1978号申请执行人阙东连与被执行人上杭县东南化工厂、李日堂民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2016年11月2日立案，申请执行标的60万元。经多次通过司法查控系统查询被执行人上杭县东南化工厂、李日堂的财产登记情况，均未发现被执行人上杭县东南化工厂、李日堂有银行存款，也未发现其有车辆、股权登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，被执行人上杭县东南化工厂、李日堂均有房产因另案已被查封。现被执行人上杭县东南化工厂已停业经营，该厂所有的房产已抵押给本院另案申请执行人上杭农村商银行股�有限公司，现已评估待拍卖；该厂所有的机器设备及被执行人李日堂所有的房产已抵押给上杭县兴城投资有限公司，上杭县兴城投资有限公司与被执行人李日堂、上杭县东南化工厂间的抵押纠纷已进入诉讼程序。其余未发现被执行人上杭县东南化工厂、李日堂有可供执行的财产。另查明，被执行人东南化工厂在本院有14个案件，未执结标的600余万元；被执行人李日堂有20个案件，未执结标的700余万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �蓝树高
审 判 员 张 兴 发
审 判 员 张 南 生
二〇一七年四月二十八日
法官助理 林 凤 兰
书 记 员 谢 清 英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2927号
原告：江西诺健实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭工业园区，统一社会信用代码913611215508781339。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑卫，男，该公司职员，特别授权。
被告：上饶县宝利德汽车修理厂（个体工商户）。
经营者：郭有福，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，
原告江西诺健实业有限公司与被告上饶县宝利德汽车修理厂返还不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑卫到庭参加诉讼，被告上饶县宝利德汽车修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西诺健实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还车损修理费用20,140元；2、被告承担全部诉请费用。事实与理由：2016年7月7日，原告员工蔡绍峰驾驶公司所有赣Ｅ×××××3号车辆赣Ｅ×××××3号赣Ｅ×××××7号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。原告将车辆放在被告修理厂修理并委托被告代为向保险公司索赔。2017年1月5日，原告向被告支付了全部修理费20,165.20元后，将车开走。之后，被告也依照原告的授权收取保险公司的理赔款20140元。原告为此要求被告将多收取的修理费退还，但被告经营者郭有福置之不理。故起诉。
被告上饶县宝利德汽车修理厂未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日7时40分许，原告公司员工蔡绍峰驾驶公司所有的赣Ｅ×××××号车辆途经上饶县茶亭镇五洲国际商业城门口路段，与赣Ｅ×××××号、赣Ｅ×××××号车辆发生碰撞，致使三车受损。原告将车辆放在被告处修理并委托被告办理保险理赔事宜。2016年8月20日，经赔偿责任人中国太平洋保险股份有限公司估损，原告车辆定损为20,165.20元。2017年1月5日，在被告的要求下，原告支付了车辆全部的修理费20,165.20元后，将车开走；同日，中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司将包括赣Ｅ×××××号车损失20,140元在内的三车修理费50,343元汇入被告经营者郭有福的账户。原告为此要求郭有福将多收取的修理费退还，但被告经营者郭有福置之不理。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的赣Ｅ×××××号车行驶证、被告的工商登记信息、郭有福的身份信息、原告委托被告代为索赔的委托书、中国太平洋保险股份有限公司的定损清单、理赔说明、理赔款已支付的查询回单、被告收取原告修理费的发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告因汽车损坏而与被告达成汽车修理合同，被告履行了修理义务后，原告支付了全部价款，修理合同已全面履行完毕。被告接受原告的委托向保险公司索赔，在收到保险公司赔款后，应当将赔款返还原告；被告收取原告车辆修理费后，留置保险公司支付给原告的赔偿款的行为没有法律根据，属于不当得利，原告要求被告予以返还的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶县宝利德汽车修理厂在判决生效后十日内返还原告江西诺健实业有限公司20,140元。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告上饶县宝利德汽车修理厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周延中
二〇一七年十一月九日
书记员 杨家慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8422号
上诉人（原审被告）：大连蓝德船用柴油机部件有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营旭路2号。
法定代表人：丁士家，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：大连锐奇贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路34号。
法定代表人：王凤智，该公司总经理。
上诉人大连蓝德船用柴油机部件有限公司因与被上诉人大连锐奇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连蓝德船用柴油机部件有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，大连蓝德船用柴油机部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连蓝德船用柴油机部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由上诉人大连蓝德船用柴油机部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王歆
审判员卢宏翔
审判员吴义军
二○一七年十一月十日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8422号上诉人（原审被告）：大连蓝德船用柴油机部件有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营旭路2号。法定代表人：丁士家，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：大连锐奇贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路34号。法定代表人：王凤智，该公司总经理。上诉人大连蓝德船用柴油机部件有限公司因与被上诉人大连锐奇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大连蓝德船用柴油机部件有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，大连蓝德船用柴油机部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连蓝德船用柴油机部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由上诉人大连蓝德船用柴油机部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王歆审判员卢宏翔审判员吴义军二○一七年十一月十日书记员尚书羽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保111号
（2017）吉0202执保278号
申请人：沈雁，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人沈雁于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人吉林市大林粮业有限责任公司所有的价值890万元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院认为，申请人沈雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人吉林市大林粮业有限责任公司所有的价值890万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 历建山
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202财保111号申请人沈雁，男，1954年1月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人张晶晶。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人沈雁于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人吉林市大林粮业有限责任公司所有的价值890万元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。本院认为，申请人沈雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：保全查封被申请人吉林市大林粮业有限责任公司所有的价值890万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  历建山二〇一七年十二月十九日书记员  丁俊池
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初5151号之一
申请人：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路平乐街8号。
负责人：杜卫东，行长。
被申请人：北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：郝明。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行与被告北京同创汽车部件有限公司、思创厚德控股集团有限公司、金玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京同创汽车部件有限公司在重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的到期债权2000万元。
本院认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京同创汽车部件有限公司在重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的到期债权2000万元，冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由北京农村商业银行股份有限公司平谷支行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树波
二〇一七年六月十六日
书记员 谢颖霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1764号
原告：何文英，女，1945年7月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周维华，男，1939年9月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李苟，男，1952年12月25日出生，汉族，现羁押于浙江省宁波市看守所。
被告：南京锦马投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人：李苟。
原告何文英与被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，因被告李苟涉嫌犯罪被依法逮捕，故于2016年8月15日中止审理，并于2017年10月16日恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文英的委托诉讼代理人周维华、被告李苟（同时作为被告锦马公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文英向本院提出诉讼请求：请求判令被告李苟、锦马公司共同偿还原告借款5万元。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，借期为3个月。借款到期后，原告同意被告延期50天归还，但被告至今仍未归还借款本息。
被告李苟、锦马公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，同意偿还，但目前无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015月4月15日，原告何文英与被告李苟、锦马公司签订《南京锦马投资管理有限公司借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限3个月，自2015年4月15日至2015年7月14日，月利率2%。当日，两被告向原告出具收据一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告主张的借款事实均予以认可，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告何文英借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 李 伟
审 判 员 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申742号
再审申请人（案外人）：浙江鼎泰建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市书院西路*号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴东志，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告）：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告）：浙江鼎泰建设集团安徽有限公司。住所地：安徽省亳州市希夷大道紫荆花园**号楼101-106铺。
法定代表人：佟广伟，该公司经理。
再审申请人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被申请人吴东志、佟广伟、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司（以下简称鼎泰安徽公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初317号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎泰公司申请再审称：鼎泰安徽公司为佟广伟向吴东志出具的借条提供担保，违反《公司法》第十六条第二款规定，本案民事调解书中关于“浙江鼎泰建设集团安徽有限公司承担连带清偿责任”的内容亦违反上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审本案。
吴东志提交意见称：鼎泰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案系吴东志与佟广伟、鼎泰安徽公司之间发生的民间借贷纠纷。在本案审理过程中，经一审法院主持调解，吴东志与佟广伟、鼎泰安徽公司自愿达成了调解协议。该协议并不违反相关法律规定。案外人鼎泰公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江鼎泰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋爽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更940号
罪犯余德冲。
广东省饶平县人民法院于2010年7月21日作出(2010)饶刑初字第33号刑事判决，以被告人余德冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余德冲在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第2233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2026号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2017年12月13日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯余德冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余德冲减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯余德冲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年3月、9月、2017年3月获得监狱表扬；2016年2月获得监狱记功；2016年9月获得监狱改造积极分子。原判罚金8000元，已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余德冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯余德冲予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2048号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱静，女，1979年4月1日出生，汉族，郯城县红花镇砂轮厂小区，居民。公民身份证号码3728221979********。
被告王鑫，男，1981年6月10日出生，汉族，郯城县李庄镇八里屯村**号，村民。公民身份证号码3713221981********。
被告王文上，男，1991年4月20日出生，汉族，郯城县李庄镇八里屯村，村民。公民身份证号码3713221991********。
被告张景明，男，1986年10月5日出生，汉族，郯城县李庄镇八里屯村，村民。公民身份证号码3713221986********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱静、王鑫、王文上、张景明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱静在我行贷款8.9万元，现贷款余额为8.9万。2013年5月17日发放，于2014年5月5日到期。由王鑫、王文上、张景明提供担保，负连带清偿责任。借款后被告不按约定支付借款利息，我行多次催要，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告现提出诉讼，请求判令被告偿还我行借款8.9万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告朱静、王鑫、王文上、张景明的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2048号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱静，女，1979年4月1日出生，汉族
被告王鑫，男，1981年6月10日出生，汉族
被告王文上，男，1991年4月20日出生，汉族
被告张景明，男，1986年10月5日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱静、王鑫、王文上、张景明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱静在我行贷款8.9万元，现贷款余额为8.9万。2013年5月17日发放，于2014年5月5日到期。由王鑫、王文上、张景明提供担保，负连带清偿责任。借款后被告不按约定支付借款利息，我行多次催要，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告现提出诉讼，请求判令被告偿还我行借款8.9万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告朱静、王鑫、王文上、张景明的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2048号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱静，女，1979年4月1日出生，汉族，郯城县红花镇砂轮厂小区，居民。公民身份证号码3728221979********。
被告王鑫，男，1981年6月10日出生，汉族，郯城县李庄镇八里屯村**号，村民。公民身份证号码3713221981********。
被告王文上，男，1991年4月20日出生，汉族，郯城县李庄镇八里屯村，村民。公民身份证号码3713221991********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱静、王鑫、王文上、张景明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱静在我行贷款8.9万元，现贷款余额为8.9万。2013年5月17日发放，于2014年5月5日到期。由王鑫、王文上、张景明提供担保，负连带清偿责任。借款后被告不按约定支付借款利息，我行多次催要，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告现提出诉讼，请求判令被告偿还我行借款8.9万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告朱静、王鑫、王文上、张景明的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2952号
原告高某某，女，1979年7月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告高某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邵明柱和被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年10月在滕州市民政局办理结婚登记手续，2002年12月举行婚礼。2003年6月生育一男孩，婚后原、被告性格不合，经常发生争吵，被告殴打原告实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告赵某辩称，原告所述婚姻构成属实，婚后为生活琐事吵架曾打过原告系事实，但不是对原告殴打实施家庭暴力。被告愿意改正缺点错误，夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长和家庭利益，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，同年10月1日在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，2002年12月举行婚礼。婚后夫妻感情一般，2003年6月原告生一男孩，取名赵某某，现随被告生活。2012年9月7日原、被告因故产生矛盾后，原告离家出走返回娘门，被告及其族人多次去接原告回家未果，导致夫妻关系疏远。原告遂于2013年6月17日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻。双方经人介绍后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。在共同生活中因生活琐事产生矛盾发生争执在所难免，被告出手打原告是不对的，但没有达到长期殴打实施家庭暴力的程度。现被告有和好的诚意，愿意改正自己的缺点错误，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念家庭子女利益，夫妻之间加强沟通和交流，互谅互让，互相包容，夫妻关系仍有和好的可能，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告诉请与被告离婚，理由欠当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告赵某离婚。
案件受理费50元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 孔祥功
代理审判员 薛宝国
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 闵 凯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异137号
申请人:宋向丽，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟公化，北京市中银律师事务所律师。
申请执行人:王玉山，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:袁玉花，女，1980年4月28日出生，汉族�住北京市东城区。
被执行人:高麟，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
本院在执行王玉山与袁玉花、高麟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第11579号民事判决书；执行案号：（2014）昌执字第683号]过程中，申请人宋向丽于2017年7月17日向本院申请追加其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
宋向丽称，2013年10月，昌平法院作出（2013）昌民初字第11579号民事判决书，判令袁玉花和高麟向王玉山返还借款共计110万元本金及利息，判决作出后，被执行人一直未能履行判决书。此案的原告王玉山曾于2014年向昌平法院申请执行，后由于王玉山为达到私下将袁玉花房屋抵押、个人得到借款的目的，又决定不通过法院执行袁玉花的房产。2015年9月，王玉山与申请人协议离婚。2017年1月，申请人与王玉山就离婚后财产进行分割，达成了（2016）京0113民初16771号民事调解书，约定（2013）昌民初字第11579号民事判决书中确认的债权由二人平分。申请人认为：王玉山撤回执行案的行为，导致宋向丽无法实现其应当得到的债权部分，损害了宋向丽的利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，申请人可以申请追加其为（2014）昌执字第683号案件的申请执行人，请求法院尽快查封、拍卖被执行人袁玉花的房产，以维护申请人的合法权益。
王玉山称，一、我与袁玉花、高麟的昌平法院作出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书于2013年就已经结案，2014年我就已经向人民法院申请执行，至今已执行三年多，始终执行未果，且在这三�多的执行期间内，我与法院执行机关也因执行困难发生过矛盾误会，现因我自感执行困难，故我与袁玉花于2017年6月29日私下协商达成和解，才使我的债权得以实现。二、昌平法院作出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书的原、被告主体是王玉山与袁玉花、高麟，本案的诉讼主体中没有宋向丽，宋向丽与袁玉花、高麟之间没有债权债务关系，更没有经过法院认定的法律文书，现在宋向丽向袁玉花、高麟主张债权违背债的相对性原理，对袁玉花而言更是凭空增加债权人，严重剥夺袁玉花的答辩权、质证权等相关合法权益，现宋向丽申请作为上述案件的申请执行人明显违背民事诉讼法的相关规定。三、我与袁玉花、高麟的债权债务已经过昌平法院做出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书给予裁判认定，我向袁玉花主张债权、主张执行及�下和解均是我的合法权益，现袁玉花已经将达成和解的相关案款支付给了我，上诉案件（执行案号2014昌执字第683号、684号、685号）已经结案，在此情形下假设人民法院支持宋向丽的申请请求再次对袁玉花进行执行，势必造成难以挽回的损失，违背法律规定。四、宋向丽在申请书中称我与袁玉花私下和解会造成宋向丽的损失与事实不符，宋向丽之所以认为其有相关权利，其是基于顺义法院（2016）京0113民初16771号民事调解书，该调解书第二项规定宋向丽、王玉山的昌平法院做出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书执行案款双方各得二分之一，该案是宋向丽与王玉山的离婚调解书，袁玉花、高麟根本不是该案的当事人，该调解书中规定的相关权利义务，不能对抗袁玉花、高麟。基于上诉事实理由，我认为，宋向丽向法院提交的追加申请执行人申请书违背法律规定，理应予以驳回。
本院查明，王玉山与袁玉花、高麟民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年10月18日作出（2013）昌民初字第11579号民事判决书，判决书的主要内容为：一、高麟、袁玉花返还王玉山借款一百一十万元，于判决生效后七日内付清；二、高麟、袁玉花向王玉山支付利息（以一百一十万元为基数，从二○一一年一月二十六日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后七日内付清。判决生效后，袁玉花、高麟没有履行判决书确定的义务，王玉山向本院申请执行，本院以（2014）昌执字第683号立案执行。执行过程中经查明，被执行人袁玉花、高麟无财产可供执行，本院于2014年5月19日作出（2014）昌执字第683号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2017年6月29日，王玉山向本院提交撤回执行申请，称�与袁玉花、高麟就执行案件已达成和解协议。2017年7月17日，申请人宋向丽向本院申请追加其为本案的申请执行人。
另查，宋向丽与王玉山离婚后财产纠纷一案，顺义法院经审理于2017年1月9日作出（2016）京0113民初16771号民事调解书，该调解书确认：（2013）昌民初字第11579号民事判决书确定的执行案款，宋向丽、王玉山每人各得二分之一。
本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》向人民法院申请变更、追加当事人的，应当在执行过程中提出。本案中，申请执行人王玉山已向本院撤回了（2014）昌执字第683号案件的执行申请，并且王玉山表示袁玉花已将达成和解的相关案款支付完毕。和解协议履行完毕后，原生效法律文书不再执行。故宋向丽申请追加其为本案申请执行人�申请于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回宋向丽追加其为（2014）昌执字第683号案件申请执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田慧娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2839号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：鄂州市文星大道36-1号。
负责人：魏国华，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行工作人员（代理权限：一般代理）。
被告：ＸＸＸ，男，1970年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：范红霞，女，1970年11月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行国贸支行）诉被告ＸＸＸ、范红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行国贸支行的委托诉讼代理人徐建军到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、范红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行国贸支行向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸＸ、范红霞共同偿还原告借款本金399754.36元，利息、罚息合计13694.36元（截止至2017年5月22日，后段利息据实计算至本贷款还清为止），合计413448.72元，以及违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权等一切费用2、原告对抵押人抵押的财产优先受偿。3、由被告承担本案一切相关费用。事实和理由：被告ＸＸＸ于2016年2月4日向原告申请贷款400,000.00元，贷款期限12个月。被告用其自有的位鄂州市××城区燕矶镇××村××面积38.311亩林权作抵押担保，该笔贷款共同还款人为范红霞。贷款逾期后，被告未依约偿还，故原告诉至法院。
被告ＸＸＸ、范红霞在答辩期限和举证期限内未提交任何答辩意见和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告农行国贸支行提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、共同还款承诺书、农户贷款借款合同、最高额抵押合同、森林资源资产抵押登记证、林权证、同意抵押承诺书、林权抵押清单、贷款发放通知单、借款凭证等，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸＸ、范红霞系夫妻关系。2014年1月6日，原告与被告ＸＸＸ、范红霞签订《最高额抵押合同》，合同约定，自2014年1月6日起至2017年1月6日止，被告ＸＸＸ、范红霞用位鄂州市××城区燕矶镇××村××组组林权为ＸＸＸ与原告形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为85万元。合同签订后，原、被告在林业部门办理了上述林权的抵押登记手续。2016年2月4日，被告ＸＸＸ在还清前次贷款本息的情况下，再次向原告申请贷款，原告与被告ＸＸＸ签订《农户贷款借款合同》，借款金额40万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，担保方式为抵押。原告作为贷款人，被告ＸＸＸ作为借款人和担保人，被告范红霞作为担保人在合同上签名捺印盖章。同日，原告向被告ＸＸＸ发放贷款40万元，借款到期日为2017年1月5日，执行利率6.09%，逾期执行利率9.135%。借款期限届满后，因被告未偿还借款引起纠纷。
另查明，截止至2017年12月22日，被告ＸＸＸ、范红霞下欠原告农行国贸支行借款本金369,515.02元，利息34,927.34元，合计404,442.36元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告农行国贸支行与被告ＸＸＸ、范红霞签订的《农户贷款借款合同》和《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，因被告ＸＸＸ未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款发生在被告ＸＸＸ、范红霞夫妻关系存续期间内，故该借款认定为夫妻共同债务，被告范红霞应与被告ＸＸＸ承担共同还款责任。同时，两被告以其所有的林权为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。原告主张的违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权等一切费用，因其未提供证据证实，亦未提出具体数额和项目，故依法不予支持。被告ＸＸＸ、范红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸＸ、范红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行国贸支行借款本金369,515.02元，利息34,927.34元（利息计算至2017年12月22日，后段利息按借款合同约定据实结算），合计404,442.36元。
二、原告农行国贸支行对抵押合同项下抵押财产，即位于鄂州市鄂城区燕矶镇嵩山村四组林权，折价或拍卖、变卖的价款在被告ＸＸＸ、范红霞不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行国贸支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费7,502.00元减半收取3,751.00元，财产保全费3,020.00元，合计6,771.00元，由被告ＸＸＸ、范红霞共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第603号
原告张某，女，生于1989年11月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告苏某，男，生于1987年3月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨清智，被告苏某及其委托代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年底，原被告双方经�介绍相识，进而确立恋爱关系，2012年3月20日登记结婚。2013年10月22日生一女孩取名苏某某，现由原告哺乳。婚后原告发现双方的性格差异太大，交流困难，常为家庭琐事争执。我们的主要经济来源是二人打工的收入，但被告一年打工的时间不如在家的时间多，原告对其进行规劝，被告也不接受。被告的表现极大的影响了双方的感情，使原告不仅感觉不到婚后的幸福，反而感觉生活太累，看不到与被告继续生活下去的希望，在孩子满月后就不得不离开了被告。起诉前，双方曾经谈及离婚事宜，被告不同意离婚。原告认为双方根本没有夫妻感情，不愿意再维持一种没有希望的婚姻。为此，原告向法院起诉，请求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告苏某辩称，不同意离婚。2010年年底，双方经徐士忠介绍相识，在相处一年后�2011年农历十月初十订婚，订婚后双方互有往来，节日间也有走动，在相互了解的情况下于2012年3月20日登记结婚。婚后于2013年10月22日生育一女孩，取名苏某某。原被告自相识、订婚、结婚、生育子女，经过长时间的了解，彼此间是信任的。被告至今不知道原告此次提起离婚的理由和原因。原告只要放弃离婚之念，且顾及孩子，双方是可以和好如初的，请求法院判决不准原被告离婚。鉴于被告不同意离婚，对子女的抚养、财产分割、债权分担等事项不再进行答辩。综上所述，原告主张与被告感情确已破裂，缺乏事实上的支持，双方达不到感情破裂的情形，对原告的离婚请求应不予支持。
经审理本院认定，2010年底，原告张某与被告苏某经人介绍相识，2012年3月20依法登记结婚，2013年10月22日生育一女孩，取名苏某某，现随原告张某生活。原被告婚前及婚后感情较好，�育女儿后，因照顾月子和女儿等家庭琐事，双方发生矛盾，自2013年11月23日原告带孩子回娘家居住至今，期间被告找人给原告做和好工作，但调解和好未果。庭审中，被告一再表示不同意离婚，并承诺在以后的生活中会更加努力挣钱、对原告及孩子细心照顾，希望原告给被告和好的机会。原告认为被告无法承担起作为丈夫和父亲的家庭责任，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
本院确认的上述事实，有原告张某提交的婚姻登记证某一份及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某与被告苏某婚前系经人介绍相识，彼此有一定的了解，婚前感情基础较好，婚后共同生活过程中双方建立了良好的夫妻感情。原被告虽因家庭琐事闹矛盾，但双方没有原则性的分歧，原被告结婚时间尚短，产生矛盾是难免的，这更需要双方相互理解、相互宽容，珍惜来之不易的夫妻感情，庭审中被告表示在以后的生活中会改正自己，希望与原告和好，只要原告放弃离婚念头，双方尚有和好之可能。原被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于菲菲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第603号
原告彭某甲，男。
委托代理人杨德权，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告彭某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人杨德权到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，与被告于2011年3月经人介绍相识、恋爱。婚后，因性格不合、感情不和常吵闹打架，现已无和好可能。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告按月支付生活费1000元。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识、恋爱，不久即同居生活。2012年4月6日，双方自愿到长宁县民政局补办登记结婚手续。2011年11月11日，生育一子，取名彭某乙。婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚前基础较好。婚后建立了一定夫妻感情，只要双方互敬互爱，和睦相处，为了家庭和睦、子女健康成长，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年三月二十日
书记员 严强
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第603号
原告邓某某，女。
被告杨某某，男。
原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1968年7月同居生活，未办理结婚登记手续。双方的夫妻共有财产有：1、位于贵阳市白云区鸡场村五层楼房一栋，以及房内的彩电、冰箱、沙发等生活用品；2、金杯面包车一辆；3、本田轿车一辆，车牌号贵A088**；4、高速公路占用水泥厂区赔偿款930000元；5、被告擅自卖掉威远十字街的老房子30000元。1992年被告与贵阳市白云区鸡场村的杨某某认识后，同居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、被告支付损害赔偿金50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩解：被告同意与原告离婚。原告诉称所列举的共有财产第1项、第2项、第3项、第4项均不属实，被告卖掉威远十字街的老房子得到的只是20000元，都用于安埋被告父母，现在已经没有钱了。原告称被告与他人同居不是事实，被告没有给原告造成任何损失，不应当赔偿。
经审理查明：原、被告于1968年7月同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告先后所生四个子女均已成年。1992年被告离开原驻地，自行到外地生活，双方遂分居至今。另查明，原、被告无其他共同债权、债务。
庭审中原、被告对上述事实均予认可，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，原、被告1968年7月同居生活，未办理结婚登记手续，系事实婚姻。现原、被告分居已二十多年，夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。原告要求分割的夫妻共有财产，原告未提供证据，被告亦不认可，且可能涉及其他人的份额，因此本案不予处分。原告有新的证据后作为离婚后财产纠纷另行主张解决。原告称被告与他人同居，要求被告赔偿，但未提供充分证据，被告亦不认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔东
二〇一五年二月二日
书记员 邵娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第603号
原告毛某。
被告成某。
原告毛某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日作出立案受理决定，于2014年2月24日向成某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛某到庭参加诉讼，被告成某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某诉称，毛某与成某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前感情基础薄弱，在生活中经常因家庭琐事发生争吵。2012年6月份毛某回娘家居住，双方开始分居生活。2012年8月份，成某外出，经常联系不上，双方互不尽夫妻义务。2013年4月，毛某向法院提起诉讼，经法院判决不准离婚后，双方一直未联系，夫妻感情确已破裂。因此，毛某诉讼来院，请求离婚。
成某未进行答辩。
经审理查明，毛某与成某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在日常生活中因家务琐事发生争吵，2012年6月份毛某回娘家居住，开始分居。2013年4月份毛某曾向本院提起诉讼，经法院判决不准离婚。毛某与成某无婚前个人财产及婚后共同财产。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。毛某与成某因家务琐事发生一些争执，影响了夫妻感情。夫妻之间产生矛盾应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。如果双方能多加沟通、互敬互谅、互相关怀，毛某与成某还是有和好可能的，故毛某请求与成某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准毛某与成某离婚。
案件受理费300元，由毛某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年五月八日
书记员 张 硕
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第603号
原告：董某甲，住长子县。
被告：孙某，住长子县。
原告董某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建枝独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告董某甲，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原被告双方于2003年11月份经人介绍相识后即于2004年农历10月20日按农村习俗举行了结婚典礼，于2007年3月28日在民政部门补办了结婚登记手续。共同生活期间于2005年10月15日生育儿子董某乙。因婚前听信媒妁之言，未对被告进行足够了解，婚姻基础差，结婚草率。婚后共同生活期间才发觉双方性格严重不合，没有共同语言，常因家庭生活琐事发生争吵，导致原本薄弱的夫妻感情彻底破裂，无法与被告共同生活，坚决要求与被告离婚。望人民法院依法支持原告所提诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子董某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、双方共无共同财产。诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：孩子大了，不想离婚。
经审理查明：原告董某甲与被告孙某2004年农历10月20日典礼同居，2007年3月28日补办结婚登记手续，被告孙某系男到女方家生活。双方在共同生活期间于2005年10月15日生育男孩董某乙，现随原告生活。庭审中原告主张2014年7月28日双方分居生活，被告表示虽然在一个家生活，但是各活各的。
以上事实有原被告的结婚证以及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告已共同生活近十年，双方在生活中偶有矛盾也系正常现象，原告没有证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一四年十月十一日
书记员 任丽琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终419号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁克明，男，1982年5月1日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市新浦区。因盗窃于2012年、2013年先后三次被行政拘留，因吸毒于2015年、2016年先后两次被行政拘留。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人袁克明犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）皖0104刑初222号刑事判决:一、被告人袁克明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人袁克明退赔被害人经济损失，查扣的作案工具钥匙4串、钳子1把、手套1双、口罩1个予以没收。宣判后，原审被告人袁克明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁克明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁克明犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁克明申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁克明撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。