甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初905号
原告：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇东台路。
法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司职工。
被告：范玉宝，男，汉族，1968年6月16日出生，甘肃省环县环城镇居民。
被告：刘玲霞，女，汉族，1972年5月18日出生，甘肃省环县人。
被告：常通海，男，汉族，1969年2月9日出生，甘肃省环县环城镇居民。
被告：刘慧霞，女，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省环县人。
被告：刘旺东，男，汉族，1977年6月1日出生，甘肃省环县环城镇居民。
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告刘旺东、范玉宝、刘玲霞、常通海、刘慧霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨玲玲、被告刘旺东、范玉宝、常通海到庭参加了诉讼，被告刘玲霞、刘慧霞经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判由五被告立即连带归还原告借款本金130000元、利息41600元（按月利率20‰自2015年11月30日起暂计至2017年3月14日，计算利息），本息共计171600元，并按月利率20‰支付逾期利息至实际还款之日；二、判由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经合法批准开展小额贷款业务的盈利性机构。被告范玉宝和刘玲霞系夫妻关系，被告常海通和刘慧霞系夫妻关系。2014年8月7日，原告与五被告提前协商并达成借款协议，由被告范玉宝、刘玲霞向原告借款15万元，借款期限2个月，约定月利率20‰，被告常海通和被告刘慧霞共同出具《保证担保承诺书》一份，并在借款合同保证人处签字按印，为该笔借款承担连带保证责任，借款由原告直接发放给被告刘旺东。协议达成后，原告即向被告刘旺东足额发放了15万元借款。2015年7月25日，被告刘旺东向原告归还借款本金20000元，并按月利率23‰向原告清偿了截至2015年11月30日前的利息共计52724元，下剩130000元借款本金及利息至今未付。借款期限届�后，原告多次要求五被告履行还本付息的义务，但均其以手头无钱为由拒绝还款。
范玉宝辩称，原告所述借款事实及经过属实。其与被告刘玲霞为名义借款人，借款由原告直接发放给被告刘旺东，被告常通海与刘慧霞为保证人。因其非实际用款人，借款应由被告刘旺东负责偿还。
刘玲霞未答辩。
常通海辩称，原告所述借款事实及经过属实。其与被告刘慧霞虽为保证人，但借款到期两年后，原告才与其联系，称找不到被告刘旺东。因保证期间已过，现不同意偿还借款本金及利息。
刘慧霞未答辩。
刘旺东辩称，原告所述借款事实及经过属实。被告范玉宝和刘玲霞为名义借款人，其为实际用�人，15万元借款由原告直接发放给被告刘旺东。合同约定月利率20‰，但直至诉讼时，其才知道原告未经其同意实际按月利率23‰计息。2015年7月25日，被告刘旺东向原告归还借款本金20000元。截至2015年11月30日，其按月利率23‰向原告清偿利息共计52724元，下剩130000元借款本金及利息至今未付。现同意归还原告借款本金13万元，但利息不同意承担，对于已按照月利率23‰超标准、超期支付的利息，要求原告予以退还，并冲抵13万元借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的保证担保借款合同原件，五被告称“逾期执行月利率”一栏当时空白未填，是原告之后补填的，对此有异议，称未约定逾期利率。原告解释称，签订借款合同时，“逾期执行月利率”一栏历来空白不填，诉讼时才由原告单方面填写，故对该合同中除“逾期执行月利率”一项之外的其他条款的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理确认事实如下：原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司系合法成立的信贷机构。被告范玉宝和刘玲霞系夫妻关系，被告常海通和刘慧霞系夫妻关系。2014年8月7日，经原告与五被告提前协商并达成借款协议，由被告范玉宝、刘玲霞与原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司签订环瑞贷保借字[2014]第148号保证担保借款合同，借款金额15万元，但借款15万元由原告直接发放给被告刘旺东，款�被告刘旺东实际所用。合同约定：1.借款期限2个月，自2014年8月7日起至2014年10月6日止；2.还款方式为按月清息、到期还本；3.借款利率：执行月利率20‰，未约定逾期利率；4.保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告常通海、刘慧霞自愿作为该笔借款的保证人，向原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司出具《保证担保承诺书》一份，并签字捺印。承诺：“为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿用我本人所有财产及收入作为该笔贷款的担保并负连带责任。担保范围包括：贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现主债权的所有费用等。如贷款到期后或终止借款合同时借款人未全额偿还贷款本息，我将代替借款人偿还全部或未偿还的贷款本息、以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证担保借款合同附件，具有法律效力”。2015年7月25日，被告刘旺东向原告归还借款本金20000元。
另查明：合同签订后，据原告称，原告曾告知被告刘旺东借款利率上调为23‰，并电话告知被告刘旺东，刘旺东对此予以否认。刘旺东称，其每次清偿利息时，直接将款汇入原告账户，由原告自己单方面结算利息。截至2015年11月30日，其按月利率23‰向原告清偿利息共计52724元，下剩13万元借款本金及之后的利息至今未付。保证期间内，原告从未向被告常通海、刘慧霞主张保证责任，即要求连带偿还借款。直至2015年11月份，原告因联系不到实际借款人刘旺东，才让被告常通海、刘慧霞协同原告寻找刘旺东，但未要求被告常�海、刘慧霞偿还借款。
本院认为，本案审理焦点有二：焦点一，本案名义借款人与实际借款人不一，借款应由谁偿还的问题；焦点二，被告刘旺东要求原告退换其按月利率23‰超约定支付的利息的辩解理由能否成立的问题；焦点三，被告常通海、刘慧霞应否承担保证责任的问题。
焦点一：被告范玉宝与刘玲霞虽为借款人与原告签订借款合同，但借款实际由原告直接发放给被告刘旺东，借款为被告刘旺东实际所用，被告刘旺东为实际借款人，且该约定为原告与五被告提前约定一致，不存在任何一方不知情的情节。既如此，被告刘旺东作为实际借款人，自愿归还借款本金20000元并清偿了部分利息，原告也予以接受，原告与被告刘旺东之间存在实际的借款交付及归还行为，符合借贷行为�实质要件，其虽未与原告实际签订借款合同，但不影响其作为实际借款人的事实存在，被告刘旺东无疑应向原告承担还本付息的法律责任。被告范玉宝与刘玲霞作为完全民事行为能力人，应当预见到在借款合同中以借款人身份签字按印的法律意义及后果。其明知被告刘旺东为实际用款人，借款也由原告直接发放给被告刘旺东，仍然自愿与原告签订借款合同。借款合同意思表示真实，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其应当对该笔借款承担偿还责任。另外，原告作为出借人，明知被告范玉宝与刘玲霞非实际借款人而与其签订借款合同，是对被告范玉宝、刘玲霞预期还款能力的信赖，故基于对原告信赖利益的保护，被告范玉宝、刘玲霞应与刘旺东一起共同向原告承担还款责任。
焦点二：本案中，借�合同虽设定逾期利率一项，但原告自认合同签订时，按照惯例逾期利率历来空白未填，诉讼时才由原告单方面手填。对此，应视为原、被告当初订立合同时，未约定逾期利率。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照该条规定及原告的诉请，被告应按借款月利率20‰向原告支付自2015年11月30日起至还款之日止的逾期利息。被告刘旺东主张其按月利率23‰支付的利息高于约定的月利率20‰，现要求原告返还多支付的利息并抵顶借款本金。因原告虽称合同签订后借款利率上调至23‰并电�告知了被告刘旺东，刘旺东与其他被告却予以否认，称按月利率23‰清偿利息非其真实意思表示，故依照意思自治原则及民事诉讼举证规则，应由原告承担举证不利的法律后果。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”。反言之，非自愿超过约定利率支付利息，借款人要求出借人返还的，应予支持，故对被告刘旺东的辩解理由应予支持。
焦点三：借款合同约定保证期间为借款到期之日起2年，但原告自认在此期间并未向被告常通海、刘慧霞主张过保证责任，即要求二被告归还借款。现二被告以保证期�已过为由拒绝承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对被告常通海、刘慧霞的辩解理由应予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告范玉宝、刘玲霞、刘旺东于判决生效后30日内共同归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金130000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年12月1日起计算至借款还清之日止）。
二、由原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司返还范玉宝、刘玲霞、刘旺东超过约定月利率20‰实际按月利率23‰支付的利息6832元（借款本金15万元按月利率3‰自2014年8月7日起计算至2015年7月25日止计5220元；借款本金13万元按月利率3‰自2015年7月26日起计算至2015年11月30日止计1612元）。
三、驳回原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告刘旺东、范玉宝、刘玲霞共同负担3682元，原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 解爱民
人民陪审员 张克俭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾雁雁