安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2256-1号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽元恺律师事务所律师。
被告:马鞍山市盛星贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：张荣汉,该公司执行董事兼总经理。
被告:聂明星,男,1970年10月20日出生,汉族,现羁押于马鞍山市看守所，住安徽省马鞍山市雨山区,
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告:赵玲,女,1977年9月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,
被告:白显平,男,1951年1月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告:孙红侠,女,1951年6月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告:陈德妹,女,1965年2月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区,
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
被告:尹洁皓,女,1986年8月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
被告:和县鑫达炉料有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园。
法定代表人：王文七,该公司执行董事。
被告:马鞍山市丰泰实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：白林强,该公司执行董事。
被告:马鞍山市易炜贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：潘得团,该公司执行董事兼总经理。
被告:赵守道,男,1979年10月12日出生,汉族,住安徽省六安市霍山县,
被告:王文七,男,1965年10月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县,
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称马鞍山农商行）与被告马鞍山市盛星贸易有限公司（下称盛星公司）、聂明星、赵玲、白显平、孙红侠、陈德妹、尹洁皓、和县鑫达炉料有限公司（下称鑫达公司）、马鞍山市丰泰实业有限公司（下称丰泰公司）、马鞍山市易炜贸易有限公司（下称易炜公司）、赵守道、王文七金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂金龙及被告聂明星委托诉讼代理人黄治权、孙红侠、白显平委托诉讼代理人朱卫华、陈德妹及其委托诉讼代理人王东晖到庭参加诉讼。被告盛星公司、赵玲、尹洁皓、鑫达公司、丰泰公司、易炜公司、赵守道、王文七经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与盛星公司之间的《流动资金借款合同》中的借款部分。2.请求判令盛星公司向原告归还借款本金7117939.23元、截止2017年3月20日所欠借款正常利息499457.57元、逾期利息333644元、复利59427.79元（合计：8010468.58元）。3.请求判令盛星公司支付原告自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以拖欠的借款本金7117939.23元为基数，按年利率12.564%的标准计算的借款逾期利息及按合同约定计算的复利。4.请求判令聂明星、赵玲、鑫达公司、丰泰公司对盛星公司的上述第1至3项债务在其最高保证限额范围内依法承担连带保证责任。5.请求判令易炜公司、赵守道、王文七对盛星公司的上述第1至3项债务依法承担连带保证责任。6.请求判令依法折价、拍卖、变卖聂明星、赵玲所有的抵押物，原告就所得价款在最高额抵押限额范围内、对于以上第1至3项债务优先受偿。7.请求判令依法折价、拍卖、变卖白显平、孙红侠所有的抵押物，原告就所得价款在最高额抵押限额范围内、对于以上第1至3项债务优先受偿。8.请求判令依法折价、拍卖、变卖陈德妹所有的抵押物，原告就所得价款在最高额抵押限额范围内、对于以上第1至3项债务优先受偿。9.请求判令依法折价、拍卖、变卖尹洁皓所有的抵押物，原告就所得价款在最高额抵押限额范围内、对于以上第1至3项债务优先受偿。10.请求判令本案诉讼费等全部费用由上述十二名被告承担。事实与理由：2014年1月16日，聂明星、赵玲与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证方式的担保，担保的最高限额为800万元。2014年1月16日，聂明星、赵玲与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定聂明星、赵玲以自有房产为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押方式的担保，担保的最高限额为260万元。2014年1月16日，白显平、孙红侠与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定白显平、孙红侠以自有房产为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押方式的担保，担保的最高限额为90万元。2014年1月16日，陈德妹与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其自有房产为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押方式的担保，担保的最高限额为90万元。2014年1月16日，尹洁皓与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其自有房产为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押方式的担保，担保的最高限额为90万元。2014年1月16日，鑫达公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证方式的担保，担保的最高限额为800万元。2014年1月16日，丰泰公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证方式的担保，担保的最高限额为800万元。2015年6月26日，盛星公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定盛星公司向原告借款763万元，借款期限自2015年6月26日至2019年6月26日，借款合同项下的借款金额、期限以实际放款时借款借据为准；借款利率为年利率8.376%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，按下列还款计划还本：2015年9月20日还本50万元，此后每季度还本50万元，借款到期日一次性结清剩余本金。同时，易炜公司与原告签订《保证合同》一份，自愿为盛星公司在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任；赵守道、王文七分别向原告出具《个人承诺函》，承诺为盛星公司在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。嗣后，原告于2015年6月26日向盛星公司发放了借款7618000元。但是，在借款期限内，盛星公司多次出现未如约归还本息的违约行为。截至2017年3月20日，盛星公司已拖欠到期本金300万元、正常利息499457.57元、逾期利息333644元、复利59427.79元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、担保合同关系合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。
聂明星辩称，聂明星提供抵押担保的贷款已经归还。主债务消灭，担保债权随之消灭。理由是：在2014年1月16日，主债务人向银行借款时，他们在银行要求下签了两份，一份是最高额抵押担保期限至2019年，还有就是担保期限一年内的承诺书，他关押在看守所无法提供，提供他所担保的贷款合同，体现一年时间，还有就是给银行的承诺书，也是一年时间。所以他认为主债务人已经归还，担保债务也随之消灭。请求驳回对聂明星的诉讼请求。聂明星和赵玲是夫妻关系。他们在抵押担保上是共有人身份。聂明星还签了最高额抵押合同，因为是借新还旧，最高额抵押应按400万元承担保证责任。
白显平、孙红侠辩称，白显平签署的抵押担保承诺书。该两份证据与事实相符，可反映出白显平为2014年签订流动资金借款合同提供抵押担保。该合同的主债务已清偿，因此，白显平签订抵押合同是从合同自然终止。因此，白显平不应承担任何责任。原告对白显平的申请应予以驳回。担保合同格式主合同的从合同，原告诉请没有依据。提前提交的借款合同复印件，及其上次庭审调取的原件可以看出，该案的主合同已因盛星公司偿还而消灭。被告在提供担保时，签订了承诺书，日期和承诺书的表述，与主合同的借款期限是一致的。2015年时，盛星公司已将该笔借款归还。原告提交的借款借据明确写明借款是借新还旧，也就是消灭了前一份主合同。我方不需要承担担保责任，也不需要承担诉讼费用。
陈德妹辩称，1.原告对主债务人盛星公司贷款是两笔，第一笔是2014年1月16日至2015年1月15日。当时陈德妹是为这一笔提供的抵押。这一笔到期后，盛星公司无力偿还，2015年6月经过协商重新签了一笔借款合同，数额不是原来的400万元，而是760多万。因为2014年这笔没有归还，所以2015年放款一部分是用于归还2014年的贷款。这是陈德妹不知情的。2.就本案而言，陈德妹和其他的抵押人承担最高额责任还是对2014年借款承担抵押责任的问题。陈德妹只对2014年一年的借款承担抵押责任。陈德妹签订的承诺书，上面担保表述期限是12个月。陈德妹从签字同意抵押的那天，到案件提起诉讼，都是认为她是为2014年的借款提供抵押担保责任。关于最高额抵押合同，陈德妹签字时，原告只让其在签字页签字，具体内容陈德妹是不清楚的。我方也要求银行提供当时的录像，但没有提供。银行解释是格式合同，陈德妹一直认定这笔担保是为2014年一年期提供的担保。如果按照最高额抵押合同的期限，在座的抵押人都不会同意的。正因为承诺书明确写明是一年，所以才签的。2014年的借款，2015年通过借新还旧的方式已经归还了。因此主债权已经清偿，陈德妹不应承担抵押担保责任。
盛星公司、赵玲、尹洁皓、鑫达公司、丰泰公司、易炜公司、赵守道、王文七未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，聂明星、赵玲，白显平、孙红侠，陈德妹分别向马鞍山农商行出具抵押担保承诺书一份，其中聂明星、赵玲承诺自愿以两人所有的雨山区××花园××、东方明珠世纪花园××村××、花山区××1-1201房屋，白显平、孙红侠承诺自愿以两人所有的雨××××花园19-202房屋，陈德妹承诺自愿以自己所有的花山区瑞慈花园25-1004房屋为盛星公司向马鞍山农商行申请的贷款无条件提供抵押担保;期限12个月。同日盛星公司与马鞍山农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同言明盛星公司向马鞍山农商行借款400万元，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日。
2014年1月16日，聂明星、赵玲与原告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》各一份，其中《最高额保证合同》约定聂明星、赵玲自愿为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在马鞍山农商行的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证方式的担保，担保的最高限额为800万元。《最高额抵押合同》约定聂明星、赵玲以两人所有的雨山区××花园××、东方明珠世纪花园××村××、花山区××1-1201房屋,为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在原告处的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押方式的担保，担保的最高限额为260万元。
2014年1月16日，白显平、孙红侠与马鞍山农商行签订《最高额抵押合同》一份，约定白显平、孙红侠以两人所有的雨××××花园19-202房屋为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间，与马鞍山农商行签订的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押方式的担保，担保的最高限额为90万元。
2014年1月16日，陈德妹与马鞍山农商行签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其名下的花山区瑞慈花园25-1004房屋为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间，与马鞍山农商行签订的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为90万元。
2014年1月16日，尹洁皓与原告签订《最高额抵押合同》一
份，尹洁皓自愿以其名下的花山区东晖花园54-1002房屋为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间，与马鞍山农商行签订的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为90万元。
2014年1月22日，聂明星、赵玲名下的雨山区××花园××、东方明珠世纪花园××村××、花山区××1-1201房屋，白显平、孙红侠名下的雨××××花园19-202房屋，陈德妹名下的花山区瑞慈花园25-1004房屋，尹洁皓名下的花山区东晖花园54-1002房屋均在马鞍山市房地产产权市场管理处办理了最高额抵押登记手续，并分别领取了房地产他项权证。
2014年1月16日，鑫达公司与马鞍山农商行签订《最高额保证合同》一份，自愿为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在马鞍山农商行的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证方式的担保，担保的最高限额为800万元。当时的法定代表人陈德妹在该合同上签名。
2014年1月16日，丰泰公司与马鞍山农商行签订《最高额保证合同》一份，自愿为盛星公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间在马鞍山农商行的流动资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证方式的担保，担保的最高限额为800万元。
2015年6月25日，易炜公司与马鞍山农商行签订《保证合同》一份，自愿为盛星公司与马鞍山农商行签订的编号为马商银流借字第1555731220150291《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。当时的法定代表人赵守道在该合同上签名。
2015年6月25日赵守道、王文七分别向原告出具《个人承诺函》，承诺自愿以个人的一切财产为盛星公司与马鞍山农商行于2015年6月25日至2018年6月24日期间签订的《流动资金借款合同》提供最高额连带保证责任。
2015年6月26日，甲方盛星公司与乙方马鞍山农商行签订编号为马商银流借字第1555731220150291号《流动资金借款合同》一份，约定盛星公司向马鞍山农商行借款763万元，借款期限自2015年6月26日至2018年6月26日，借款合同项下的借款金额、期限以实际放款时借款借据为准；借款利率为年利率8.376%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，按下列还款计划还本：2015年9月20日还本50万元，此后每季度还本50万元，借款到期日一次性结清剩余本金。借款用途为借新还旧。甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日马鞍山农商行即向盛星公司发放了借款7618000元。盛星公司用该笔贷款归还了之前的400万元借款的本息。但是，在借款期限内，盛星公司多次出现未如约归还本息的违约行为。截至2017年3月20日，盛星公司已拖欠到期本金300万元、正常利息499457.57元、逾期利息333644元、复利59427.79元。
本院认为，本案的争议焦点为聂明星、白显平、孙红侠、陈德妹是否为本案债务承担最高额担保责任。首先聂明星等人作为甲方与马鞍山农商行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，不仅在合同尾部甲方栏有聂明星等人的签名，而且在合同的第11页抵押物清单栏亦有聂明星等人的签名。抵押物清单栏的内容包括抵押物名称、权利证书号码、座落、面积、评估值、设定权利价值数额等内容。其次《最高额抵押合同》中的抵押物住房均在房地产产权市场管理处办理了最高额抵押登记手续，并分别领取了房地产他项权证，抵押合同依法成立并生效。再次陈德妹签订《最高额抵押合同》时，具有相应的民事行为能力，而其关于没有看到完整的合同，亦不知晓合同具体内容的辩称未能提供证据予以证明，本院不予采纳。第四抵押担保承诺书与《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》关于担保期限的约定不一致时，应以合同的约定为准。因抵押担保承诺书系聂明星等人单方出具，而《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方共同自愿签订，并办理了抵押登记。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此聂明星与马鞍山农商行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，白显平、孙红侠、陈德妹与马鞍山农商行签订的《最高额抵押合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,即依法承担最高额担保责任。
综上，因盛星公司未按约定归还借款，马鞍山农商行按照约定有权要求解除借款合同。合同解除后，盛星公司应立即归还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。聂明星、赵玲、白显平、孙红侠、陈德妹、尹洁皓、鑫达公司、丰泰公司应对盛星公司所欠债务承担最高额保证责任，易炜公司、赵守道、王文七对盛星公司所欠债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与马鞍山市盛星贸易有限公司之间的《流动资金借款合同》中的借款部分。
二、马鞍山市盛星贸易有限公司于本判决生效之起三日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金7117939.23元、截止2017年3月20日所欠借款正常利息499457.57元、逾期利息333644元、复利59427.79元，合计8010468.58元。
三、马鞍山市盛星贸易有限公司支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以拖欠的借款本金7117939.23元为基数，按年利率12.564%的标准计算的借款逾期利息及按合同约定计算的复利。
四、聂明星、赵玲、和县鑫达炉料有限公司、马鞍山市丰泰实业公司对马鞍山市盛星贸易有限公司的上述第一至三项债务在其最高额保证范围内承担连带保证责任。
五、马鞍山市易炜贸易有限公司、赵守道、王文七对马鞍山市盛星贸易有限公司的上述第一至三项债务依法承担连带保证责任。
六、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对折价、拍卖、变卖聂明星、赵玲所有的位于马鞍山市雨山区格林花园19-201、花山区东方明珠世纪花园二村16-501、花山区花雨路99号1-1201房产的价款，在最高额抵押限额内对以上第一至三项债务享有优先受偿权。
七、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对折价、拍卖、变卖白显平、孙红侠所有的位于马鞍山市雨山区格林花园19-202房产的价款，在最高额抵押限额内对以上第一至三项债务享有优先受偿权。
八、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对折价、拍卖、变卖陈德妹所有的位于马鞍山市花山区瑞慈花园25-1004房产的价款，在最高额抵押限额内对以上第一至三项债务享有优先受偿权。
九、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对折价、拍卖、变卖尹洁皓所有的位于马鞍山市花山区东晖花园54-1002房产的价款，在最高额抵押限额内对以上第一至三项债务享有优先受偿权。
案件受理费67873元，由马鞍山市盛星贸易有限公司、聂明星、赵玲、白显平、孙红侠、陈德妹、尹洁皓、和县鑫达炉料有限公司、马鞍山市丰泰实业有限公司、马鞍山市易炜贸易有限公司、赵守道、王文七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 周仁花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙小月
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。