福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初85号
原告（反诉被告）福建鸿东混凝土有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人林乔大，董事长。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人黄学流，总经理。
委托代理人赖桂才，福建联泰建设工程有限公司员工。
原告（反诉被告）福建鸿东混凝土有限公司与被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福建鸿东混凝土有限公司的委托代理人邓伟先，被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司的委托代理人赖桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）福建鸿东混凝土有限公司诉称，被告因承建位于龙岩市永定区高陂镇龙岩经济开发区高新园区大酒店工程项目成立龙岩高新园区大酒店工程项目部，并向原告购买商品混凝土。2012年7月16日，该项目部作为甲方与原告作为乙方签订一份《预拌混凝土购销合同》，该合同对交货期限、交货地点、交货数量、验收方法、结算价格、付款方式、保证及违约责任等相关事项作了约定。其中第五条预拌混凝土结算及付款方式第2点约定，每月5日前双方核对上月账，对账完后当月25日前将上月货款付清，付款方式以转账为准；第八条保证及违约责任第2点约定，甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同规定执行，逾期（对账后次月1日前）未支付乙方混凝土货款，自逾期付款之日起，甲方按合同法的有关规定向乙方支付逾期违约金依应付款总额按中国人民银行同期贷款利率的2倍利息计算；逾期付款超过对账后次月底的，按贷款利率的4倍利息计算。上述合同签订后，原告按约履行合同义务，从2012年7月份起至2014年1月份止，原告累计向被告供应商品混凝土48009m3，货款总金额为16838461.58元（包含泵送费和送检费），但至2015年2月份止，被告已付货款16744153元，尚欠原告商品混凝土货款94308.58元，且经原告多次催讨未果。
原告认为，原告与被告设立的龙岩高新园区大酒店工程项目部签订的预拌混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。根据该合同的约定和原、被告双方的对账确认，被告本应在2014年2月底之前付清所欠原告货款，但被告未能按合同约定全面履行付款义务，被告的行为已经构成违约，应依法承担支付尚欠货款和违约金的责任。为此，原告特具诉状。请求依法判令：1、被告支付原告混凝土货款人民币94308.58元，并支付该款自2014年3月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金（从2014年3月1日起至2015年12月31日止的违约金计37346元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告已经超额支付原告相关货款，被告没有拖欠原告货款，原告公司也认可收取了被告的货款。
反诉原告（被告）福建联泰建设工程有限公司诉称，被反诉人起诉状所述与事实不符。
1、反诉人因承建龙岩市永定区高陂镇龙岩经济开发区大酒店BT项目工程，反诉人根据工程实际情况，由旗下项目部于2012年7月16日与被反诉人签订混凝土购销合同一份，内容包括混凝土购销和泵送机械等费用。合同签订后，反诉人（旗下工程项目部财务）人员依约支付了被反诉人所有混凝土和泵送机械费用，经反诉人（总公司财务核算）且被反诉人多收了反诉人支付的人民币为5691.50元，本款被反诉人已构成不当得利，应当给以返还。
2、反诉人支付了被反诉人的混凝土和泵送机械费用后，至今未交付税款发票给反诉人，经反诉人多次交涉，被反诉人均以待大酒店竣工后一次性开具为推脱，至今拒交付混凝土和泵送机械费用的税款发票。根据合同法第66、67、68条规定的当事人互负债务其先后履行顺序，被反诉人拖延交付税款发票已构成违约责任的情况下，反诉人仍善意支付了所有费用给被反诉人。为维护国家利益、反诉人合法权益，据此被反诉人应立即交付16838461.58元税款发票给反诉人。另，被反诉人因未能及时交付税款发票，根据合同法第66、67、68条规定的当事人互负债务其先后履行顺序，被反诉人已构成违约责任，其被反诉人因反诉人善意提前支付的款项有权要求被反诉人支付其利息，该事实反诉人将另行提起诉讼。
3.由于被反诉人过错，形成上述1，2两件事实，被反诉人应承担不当得利和履约以及违约责任。
综上所述，被反诉人起诉状所述没有事实根据，法院不应支持其诉讼请求；而且，被反诉人应承担违约责任，为维护国家利益和反诉人合法权益。请求依法判令：原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）超付混凝土款项人民币5691.50元。
反诉被告（原告）福建鸿东混凝土有限公司辩称，答辩人因与反诉原告（本诉被告）福建联泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现针对反诉原告提出的反诉请求及其所依据的事实和理由，提出答辩如下：
一、反诉原告诉称其超付混凝土货款5691.50元给答辩人，不仅与事实不符，而且违背诚实信用原则。首先，反诉原告对本案所涉混凝土货款总金额16，838，461.58元不持异议。截止2015年2月16日，反诉原告共计转账支付给答辩人混凝土货款16，744，153元，至今尚欠答辩人货款94，308.58元，事实清楚，证据充分。其次，根据反诉原告与答辩人签订的《预拌混凝土购销合同》第五条预拌混凝土结算及付款方式第2点货款付款方式约定：“付款方式以转账为准”（合同第4页第3行），以及答辩人提供的银行转账记录证明，反诉原告给答辩人的货款都是通过银行转账方式支付的，其并没有用现金支付过货款给答辩人。而反诉原告主张其已支付答辩人货款16，844，153元，超付了5，691.50元，其所依据的是答辩人已开出的收据数额，并非其实际支付的货款数额。事实上除了2014年1月份外，其他月份的每一笔货款都没有错，问题就在于2014年1月份答辩人分别在当月9日、17日（2次）、20日各开出一张100，000元、201，290元、300，000元、98，710元，合计700，000元的收据给反诉原告，而反诉原告当月实际只转账600，000元给答辩人，还有100，000元并未转账或用现金支付给答辩人。反诉原告提供的当月支出凭证中也只记载付款300，000元，并没有支出700，000元。如果反诉原告认为这100，000元有付给答辩人，那么根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，反诉原告应当提供其有另外转账或现金支付100，000元给答辩人的证据予以证明，否则反诉原告应当承担举证不能的后果。所以，反诉原告以答辩人开出的收据来主张其已超付答辩人货款，不仅与事实不符，也违背诚实信用原则。
二、反诉原告主张答辩人未交付税款发票给他们构成违约，没有任何事实和法律依据。根据反诉原告与答辩人签订的《预拌混凝土购销合同》第五条预拌混凝土结算及付款方式第1点结算价格约定：“以上单价不含税收”（合同第4页第1行），可见，答辩人未开税款发票的原因在于混凝土结算单价中不含税收所致。因此，反诉原告主张答辩人未开税款发票的行为构成违约根本没有事实和法律依据。如果反诉原告要答辩人开具税款发票可以，但开发票应付的税款应当由反诉原告承担。
综上，反诉原告的反诉请求，不仅没有任何事实和法律依据，而且违背诚实信用原则。为此，答辩人请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
在审理过程中，原告（反诉被告）福建鸿东混凝土有限公司向法庭提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告的主体资格；
被告（反诉原告）质证后认为，真实性无异议。
2、预拌混凝土购销合同复印件1份，证明被告因向原告购买预拌混凝土，原告与被告签订买卖合同并约定双方的权利义务等相关事项的事实；
被告（反诉原告）质证后认为，真实性无异议。
3、商品混凝土销售对账单复印件1份，证明被告向原告购买预拌混凝土的规格、数量、单价和货款金额的事实，包含泵送费总货款的金额是16838461.58元；
被告（反诉原告）质证后认为，真实性无异议。总共货款16838461.58元，没有异议，已付给原告合计16844153元，已经超额支付原告货款5691.50元。
4、泵送费对账单复印件1份，证明被告因向原告购买预拌混凝土应支付给原告的泵送机械费用98710元的事实，该笔费用应包含在总货款当中；
被告（反诉原告）质证后认为，真实性无异议。泵送费用只是原告负责调度，机械费用不应当由被告支付给原告，与原告无关的。
5、银行转账记录复印件1份，证明被告通过中国工商银行永定坎市支行转账支付原告混凝土货款16，744，153元的事实；被告有通过不同账号转账给原告，总共22页的转账记录的合计总金额合计是16744153元。
被告（反诉原告）质证后认为，真实性无异议。原告陈述不属实，原告提供的账单是私人账号，被告是与原告公司签订的合同，收据应当是法人组织出具的才具有证据的证明力。是被告公司转的，是项目部的财务转的，转的钱被告公司是认可的。
在审理过程中，被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司向法庭提交证据。
1、预拌混凝土购销合同复印件1份，证明反诉原被告双方有签订购销合同，有发生货物购销事实，有按合同履行，税收应当要支付的；
原告（反诉被告）质证后认为，真实性无异议。合同还可以证明泵送费用应当由反诉原告承担（第三页第一行）；合同约定的结算单价是不含税收的；合同约定的付款方式应当以转账凭据为准，而不是以现金为准。
2、支付凭证复印件24张，证明反诉被告公司开具的收据承认反诉原告已经支付了反诉被告16844153元；
原告（反诉被告）质证后认为，真实性无异议。对反诉被告开出的收据不否认，收据的总数额16844153元也认可，但是反诉原告实际转账支付给反诉被告只有16744153元。差额10万元。2014年1月份反诉被告开具的发票有70万元，但反诉原告实际只转账了60万元给反诉被告。支出凭证2014年1月份以前的数字与转账记录是相符了，2014年1月份当月只记载了一笔30万元，但实际转账凭据是60万元，2014年1月份以后有几笔支出凭证是与转账记录是不符的，说明反诉原告并未支付70万元给反诉被告。
原告（反诉被告）提供的1-5证据，被告（反诉原告）质证后认为，真实性无异议；被告（反诉原告）提供的1、2证据，原告（反诉被告）质证后认为，真实性无异议。本院认为，双方提供上述的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
被告（反诉原告）承建位于龙岩市永定区高陂镇龙岩经济开发区高新园区大酒店工程项目成立龙岩高新园区大酒店工程项目部，向原告（反诉被告）购买商品混凝土。2012年7月16日，该项目部作为甲方与原告（反诉被告）作为乙方签订一份《预拌混凝土购销合同》，该合同对交货期限、交货地点、交货数量、验收方法、结算价格、付款方式、保证及违约责任等相关事项作了约定。其中第五条预拌混凝土结算及付款方式第2点约定，每月5日前双方核对上月账，对账完后当月25日前将上月货款付清，付款方式以转账为准；第八条保证及违约责任第2点约定，甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同规定执行，逾期（对账后次月1日前）未支付乙方混凝土货款，自逾期付款之日起，甲方按合同法的有关规定向乙方支付逾期违约金依应付款总额按中国人民银行同期贷款利率的2倍利息计算；逾期付款超过对账后次月底的，按贷款利率的4倍利息计算。上述合同签订后，原告（反诉被告）按约履行合同义务，从2012年7月份起至2014年1月份止，原告（反诉被告）累计向被告（反诉原告）供应商品混凝土48009m3，货款总金额为16838461.58元（包含泵送费和送检费）。2012年8月至2015年2月间，原告（反诉被告）累计向被告（反诉原告）出具收款收据36张，总金额为16844153元。被告（反诉原告）的财务记账有7份（2014年1月9日100000元、2014年1月17日201290元、2014年1月20日98710元、2014年8月5日100000元、2014年11月7日50000元、2014年12月2日50000元、2015年2月16日200000元）计80万元，只有原告（反诉被告）出具收款收据，没有支出凭证，双方当事人约定，付款方式以转账为准，被告（反诉原告）通过银行账户36次向原告（反诉被告）汇款总金额为16744153元。
本院认为，2012年7月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《预拌混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的规定，双方签订的合同有效。合同约定逾期付款超过对账后次月底的逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，不违反法律的规定，对约定双方都具有约束力。2012年7月份起至2014年1月份止，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应商品混凝土48009m3，货款总金额为16838461.58元，双方当事人均没有异议。双方当事人只对货款支付的金额存在不同的意见，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）尚欠货款应当以货款总金额16838461.58元减去被告（反诉原告）通过银行账户36次向原告（反诉被告）汇款总金额为16744153元，结欠货款94308.58元；反诉原告（被告）认为已付货款以反诉被告（原告）提供的36张收款收据的金额16844153元减去实际货款总金额16838461.58元，多支付给反诉被告（原告）5691.42元（反诉原告要求5691.5元）。据此，本院认为，双方当事人约定，付款方式以转账为准，被告（反诉原告）虽提供的收款收据的总金额是16844153元，且被告（反诉原告）提供的支付凭证也有7次支出未记账，无法证明被告（反诉原告）已按收款收据的总金额向原告（反诉被告）支付货款；被告（反诉原告）通过银行账户向原告（反诉被告）汇款总金额只有16744153元，被告（反诉原告）又未能提供其他方式付款的证据，只能以银行转账的金额为依据计算被告（反诉原告）实际支付的货款，认定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付混凝土货款为16744153元，被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）货款为94308.58元。原告（反诉被告）请求，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）混凝土货款人民币94308.58元，符合法律的规定，本院予以支持。合同约定每月5日前双方核对上月账，对账完后当月25日前将上月货款付清，被告（反诉原告）应于2014年2月25日前支付全部结欠的货款，同时，合同约定逾期付款超过对账后次月底（2014年3月31日）的按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，被告（反诉原告）支付尚欠货款从2014年4月1日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。反诉原告（被告）的反诉请求，反诉被告（原告）返还反诉原告（被告）超付混凝土款项人民币5691.50元，没有事实和法律依据，承担举证不能的后果，依法予以驳回反诉原告（被告）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司应在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）福建鸿东混凝土有限公司支付货款94308.58元，并支付该款自2014年4月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；
二、驳回反诉原告（被告）福建联泰建设工程有限公司反诉的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，反诉受理费50元，合计2983元，适用简易程序减半收取1491.5元，由被告（反诉原告）福建联泰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 游万兴
二〇一六年四月五日
书记员 罗玉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。