湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初2779号原告：张云，男，1981年6月29日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。。被告：朱开云，男，1961年12月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。原告张云与被告朱开云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张云、被告朱开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱开云支付原告货款43400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告经朋友介绍认识被告后，双方开始了黄豆的购、销交易，双方对交易价格的约定及货款总额的结算均以口头为�，付款方式为银行转账。2015年3月5日，应被告要求，原告向被告送了一批黄豆，经结算交易金额为118400元，被告口头承诺半个月之内付清货款。后被告分别于2015年3月6日、2015年6月19日、2016年2月4日以银行转账的方式向原告支付货款4万元、2万元、1万元。后经原告多次催讨，被告又于2017年3月11日以银行转账的方式向原告支付货款5000元。被告尚欠原告货款43400元，原告多次找催讨，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告朱开云辩称：原告所发货物是夏德玉与原告联系发过来的，货款总金额是118400元，被告只在其中拿一半货，货款是两人平分，各人打各人的款。因夏德玉不知如何转账，便委托被告代为转账。收到货后，被告与夏德玉各出2万元，共计4万元于2015年3月6日支付给原告。后来，夏德玉发现原告直接将黄豆发给乡下的经销商，导致被告与夏德玉的批发生意无法经营，造成了很大的经济损失，因此夏德玉就和被告停止向原告付款。2016年6月17日，原告到攸县催收货款，因夏德玉拒付货款，双方发生争执。后经原告的叔叔张福安调解，被告与夏德玉各出1万元，共计2万元给原告。付款后，原告继续直接向乡下的经销商供货，被告与夏德玉拒付余款。后经原告叔叔再次做调解工作，被告向原告支付了1万元。2017年农历二月初七夏德玉因病去世，原告打电话问被告老夏的货款如何处理，被告告知原告，自己所欠的19200元会支付，但夏德玉所欠的货款被告不负责。2017年3月11日，被告向原告转账支付了5000元货款，被告仅欠原告货款14200元。后原告多次要求被告还款，并将夏德玉所欠的29200元强加在被告是不合情理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张云为支持其诉讼主张，向本院提�了如下证据：1、通话录音5份，拟证明被告朱开云欠原告货款43400元的事实；2、农业银行交易明细1份，拟证明被告朱开云于2016年2月4日向原告支付货款1万元的事实。被告朱开云为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、手机短信截图1份，拟证明货物是直接发给夏德玉，并非被告的事实；2、证人陈某、颜某出庭作证的证言各1份，拟证明：①原告曾向夏德玉催讨货款，夏德玉以原告不诚信为由拒付货款，双方发生争执的事实；②被告不欠原告货款的事实。庭审中本院组织了原、被告进行质证。被告朱开云对原告提供的证据1的真实性有异议，认为该通话录音不完整，被告在与原告通话过程中说过货款是夏德玉所欠；对原告提供的证据2无异议。原告张云对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告一直都是只跟被告联系；对证据2的真实性有异议，自己没有找过夏德玉要账，证人所述均不是事实。本院对原告张云提供的证据1的真实性予以确认，被告提出该录音被剪接过，但并无证据予以证明，故被告该质证意见，本院不予以采纳，对该证据的证明目的本院将结合全案证据予以综合认定；原告提供的证据2符合证据的有效形式要件，来源合法，且被告无异议，能够证明被告向原告支付货款的基本事实，本院予以认定。被告朱开云提供的证据1的真实性本院予以认定，证明目的本院不予认定，该证据仅能证明被告通过短信向原告提及涉案货款应由夏德玉支付，但不能证明当时货物接收的具体情况。对被告朱开云提供的证据2，原告称自己没有找夏德玉要过账，证人所述均不是事实，但结合原告提供的证据1，原告在通话录音中说“老夏（夏德玉�说已经将账转给你（被告朱开云）了”与证人所述相互印证，故对证人证言的真实性本院予以认定，对其证明目的本院将结合全案证据予以综合认定。经审理查明：2014年，原告张云经人介绍与被告朱开云及夏德玉做黄豆的购、销生意，双方对交易价格的约定及货款总额的结算均以口头为准，付款方式为银行转账。2015年3月5日，原告张云发送了一批黄豆，货款总额为118400元，已收货款75000元，剩余货款43400元。2017年3月4日，夏德玉因病逝世。原告多次要求被告朱开云支付剩余的43400元货款未果，由此酿成纠纷，故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方均对原告张云交付了一批黄豆，货款总额为118400元，已付货款为7500元这一事实无争议。双方对货物的买受人是谁及剩余货款应如何支付持不同意见，原告主张货物由被告朱开云买受，剩余货款应由被告支付，被告朱开云主张货物由夏德玉与被告朱开云共同购买平分，故应由被告与夏德玉一人支付一半的货款，被告已付45000元货款，只欠原告14200元货款。但原、被告双方均未就自己的主张提供充足有效的证明。原、被告双方提供的证据均无法证明当时货物发送、接收的情况，亦无法证明所有货款往来情况。原告主张被告在通话录音中应承过尚欠货款，但原告在对通话内容进行录音时未告知对方，其通话内容亦无其他证据予以佐证，且被告朱开云对该通话录音持有异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”，原告提供的通话录音不符合上述条件，其证明力本院不予确认。被告在庭审中主张自己与原告没有任何关系，不欠原告货款，货物是原告直接发给夏德玉的，自己从夏德玉处拿货，只欠夏德玉货款。这一主张与其在答辩状称被告与夏德玉共同向原告购买货物，货款平分，自己尚欠原告14200元货款的答辩意见不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告前后陈述不一致，且无相反证据足以推翻其在答辩状中的所承认的事实，故其在庭审中不欠原告货款的主张本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告朱开云在本判决生效之日起十日内支付原告张云货款14200元。案件受理费885元，由被告朱开云负担155元，由原告张云负担730元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  付 斌人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘晓聪二〇一八年一月二十四日法官 助理  肖约晨书 记 员  周 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。