广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初937号
原告林菲菲，女，1990年1月22日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告林万青，男，1989年4月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。组织机构代码证：75207845-X。
负责人张宗红，该公司总经理。
委托代理人欧阳龙琼，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。地址：广东省惠州市惠城区下埔路**号金融大厦**层**号。
负责人陈瑞锋，该公司负责人。
委托代理人潘恩华，该公司职员。
委托代理人侯冠华，该公司职员。
原告林菲菲诉被告林万青、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋梅州支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（英大泰和惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林菲菲委托代理人杨正茂、被告林万青及被告太平洋梅州支公司的委托代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼。被告英大惠州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菲菲起诉认为，2017年6月30日19时5分，林菲菲驾驶无号牌二轮摩托车从平远县××柘镇环北路往东石镇方向行驶，行至平远县××柘镇××村村××与环北路口时，与前方由林万青驾驶右转弯粤Ｍ×××××号二轮摩托车碰撞，造成林菲菲受伤的交通事故。2017年6月30日，平远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：林菲菲应承担该事故的主要责任，林万青承担该事故的次要责任。粤Ｍ×××××号二轮摩托车的所有人是林万青，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，于2017年6月30日至2017年7月19日在平远县人民医院住院治疗，医院诊断：1、左肩锁关节脱位；2、多处软组织挫擦伤。建议：1年后拆除内固定物约需8000元，住院期间护理1人，出院1个月内需1人护理。2017年10月20日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。此次事故造成原告的直接经济损失费用如下：1、医疗费：14429.2元；2、护理费：7350元[(19＋30﹚×150元／天＝7350元]；3、误工费：22400（112天×200元／天＝22400）；4、住院伙食补助费：1900元（19天×100元/天=1900元）；5、残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元／年×20年×10%＝75368.6元）；6、被抚养人生活费：24321.31元（女儿周明诗28613.3元／年×17年×10%÷2＝24321.31元）；7、交通费：2000元；8、评残鉴定费：2400元；9、精神损害抚慰金：6000元；10、营养费：2000元；11、后续治疗费：8000元。以上合计总金额166169.11元，应由被告太平洋梅州公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，被告林万青承担连带；余额46169.11元（166169.11－120000＝46169.11）的30%即13850.73元应由被告英大泰和惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，被告一承担连带赔偿责任。
被告林万青答辩认为，答辩人在本次交通事故中垫付了1974.7元给原告林菲菲，该款直接交付给平远县人民医院用于治疗林菲菲的伤情，答辩人要求法院在处理本案时在原告获得赔偿后将该垫付款返还给答辩人。
被告太平洋梅州支公司答辩认为，一、答辩人承保车架号为LAAAEKJE9F2320972号车辆交强险，若肇事车辆确属答辩人承保的标的车，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、与投保时一致的车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人不承担赔偿责任；三、事故发生后，答辩人已经根据原告的申请，向原告垫付了交强险医疗费限额内的10000元，故答辩人在交强险医疗费限额内不再承担赔偿责任；四、本案原告提交的证据副本应与相对的原件予以核实，对于无法与原件核对的，复印件不能作为定案的依据。五、根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方式不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：1、医疗费：依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于责任免除，按20%扣除非医保用药金额为2690.9元，答辩人对此部分用药不承担赔偿责任；如被答辩人对上述比例有异议，那么答辩人申请人民法院依法对其用药中的非医保用药金额进行鉴定；2、护理费：根据《法释[2003]20号》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任。若原告住院期间确需护理的，其未提供证据证实护理人员工作情况和收入情况，答辩人主张按实际住院天数以80元的日标准按1人计算19天。出院后护理不同于住院期间的护理，在护理级别和护理天数上皆有区别，原告经治愈后出院，仅凭医嘱无法证实其实际确需护理，原告诉请按150元／天的标准计算30天的护理费于法无据，答辩人主张不予计算出院后的护理费；3、误工费：根据《法释[2003]20号》第20条的规定，原告除证明其误工外，还应举证证明其因误工而实际减少的损失。原告称其经营饭店，但其却未提供有其所经营店铺的租赁合同或房产证、房东身份证、房租证据和缴交水电费的凭证，更没有提交与其从事饭店相关的结算单据、缴税证明等，原告仅提供了营业执照，该营业执照并不足以证明原告是否实际经营了饭店，也无法证实其实际收入，更无法看出其是否因事故而误工。其是否因事故而实际误工无法证实，原告主张按200元／天的日标准计算112天的误工费于法无据，答辩人主张不予赔偿。另若原告伤情经重新鉴定后仍构成伤残，根据《法释[2003]20号》第20条的规定，因伤致残而持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告林菲菲的住院时间为2017年6月30日，定残时间为2017年10月20日，即使原告因事故而误工，其误工时间也应当是111天，答辩人请求法院依法核算；4、住院伙食补助费：答辩人对该项诉请计算方式无异议，请求法院按病历资料载明的实际住院天数依法核算；5、残疾赔偿金：答辩人对原告的伤残等级评定结论有异议，详见申请书内容，故在未重新鉴定的情况下，答辩人主张事实不清，不予计算残疾赔偿金；6、被抚养人生活费：首先，对被抚养人生活费这一附属于残疾等级的项目，计算系数应该在确定正确的伤残等级后按法定的系数计算。其次，原告应当提供被抚养人户口证实其户口性质及被抚养人身份。就原告主张的抚养对象而言，答辩人认为原告主张年限不正确，年限计算应以定残时为准，计算精确至月，原告于2017年10月20日定残，周明诗生于2016年3月10日，定残时年满1周岁7个月，因此，若原告伤情经重鉴后仍构成伤残，被抚养人生活费的计算年限应为16年5个月即16.42年；7、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。8、评残鉴定费：根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。评残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围；9、精神损害抚慰金：答辩人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告请求标准过高，应依法予以核减；10、营养费：关于营养费，原告未有证据证实其住院期间的营养费有实际支出，住院期间也计算赔偿了100元／天的住院伙食补助费，足以加强营养，故原告该项请求无事实依据，答辩人主张不予赔偿；11、后续治疗费：尚未实际发生，答辩人主张不予赔偿。七、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
被告英大泰和惠州支公司提交了书面答辩状辩称，1、我公司只承保车辆粤Ｍ×××××号牌车20万商业第三者责任险，没购买不计免赔，事故发生在保险期间内，超出交强险赔偿限额部分，我公司只按相应责任赔偿，且实行5%免赔率；2、护理费，按80元每天计算为宜；3、误工费，没实质证据证明原告持续误工，也没有实质证据证明其有实际误工损失；4、残疾赔偿金，原告单方委托鉴定机构，未与我公司协商，显失公平，且鉴定机构应对原告重新拍片再作鉴定，而不是以几个月前的X光片作鉴定依据，故我司对鉴定结论不予认可；5、评残费，不属于保险责任；6、交通费，应提供相关凭据佐证；7、评残鉴定费，不属于保险责任；8、精神损害抚慰金，原告负此事故主要责任，故不应计算；9、营养费，诉请过高，且没有相关凭据，请人民法院酌定；10、后续治疗费，未实际发生，不能确定金额，待实际发生后另行起诉。
经审理查明，2017年6月30日19时05分，原告林菲菲驾驶无号牌二轮摩托车从广东省平远县××柘镇环北路往东石镇方向行驶，行至平远县××柘镇××村村××与环北路口时，与前方由被告林万青驾驶右转弯的粤Ｍ×××××号二轮摩托车碰撞，造成林菲菲受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往平远县人民医院救治，于2017年7月19日出院，住院天数为19天，花费的医疗费为14429.2元。原告的伤情在平远县人民医院出院记录中的出院诊断中载明：1、左肩锁关节脱位；2、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续左上肢悬吊制动4至6周；2、定期复查X线片，1年后来院拆除内固定物（检查费、取内固定费约需8000元）；3、全休3个月后左上肢逐渐负重用力；4、加强营养，如有不适，门诊随诊，住院期间护理1人，出院1个月内需1人护理。2017年6月30日，该事故经平远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）2017第1231号，认定原告林菲菲负事故的主要责任，被告林万青负事故次要责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。粤Ｍ×××××号两轮摩托车的登记所有人为林万青，实际支配人亦为被告林万青。该车向被告太平洋梅州支公司投保了交强险，保险期限从2016年7月19日0时到2017年7月18日24时止；和向英大泰和惠州支公司投保了保额为20万元的商业第三者责任险，保险期限从2016年7月22日0时到2017年7月21日24时止。事故发生后，被告林万青垫付医疗费1974.7元，被告太平洋梅州支公司垫付了相关费用10000元，英大泰和惠州支公司未垫付相关款项。庭审中，原告同意在获得赔偿款后返还被告相关垫付款。被告太平洋梅州支公司于2017年11月10日向本院提出书面《伤残重新鉴定申请书》。
另查明，原告林菲菲为非农业家庭户口。本院依职权到原告经营的平远县名濠饭店现场查验了饭店营业执照经营者和实际经营者均为林菲菲。被扶养人原告林菲菲的女儿周明诗，非农业家庭户口，2016年3月10日出生，现年1周岁。周明诗的扶养义务人数为2人。
以上事实，有本院依职权到平远名濠饭店现场拍照的图像资料、经过开庭质证的《道路交通事故认定书》、平远县人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用明细清单、检查报告单、行驶证、驾驶证、投保单、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、与原件核对无异的营业执照复印件、英大泰和财产保险股份有限公司摩托车拖拉机综合商业保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的被告林万青负事故的次要责任，原告林菲菲负事故主要责任的认定准确，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。住院伙食补助费原、被告均同意损失费用为1900元。本案主要的争议焦点是：医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、评残鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费等问题。
关于医疗费问题。原告已提交平远县人民法院的医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书等，证明原告在上述医院花费了医疗费14429.2元，证据充分，本院予以支持。被告太平洋梅州支公司提出医疗费应扣除非医保用药部分，因涉案交强险的该项约定对非合同相对人的原告无约束力，故对此抗辩不予采纳。
关于护理费问题。根据原告的住院时间和出院医嘱注明：继续左上肢悬吊制动4至6周，住院期间护理1人，出院1个月内需1人护理。医嘱虽不能等同护理依赖鉴定，但仍属本院可参考的医疗机构专业意见，故该医嘱应予认可。本院确认护理天数为49天（住院19天＋出院30天），但原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告的护理费应参照梅州市从事同等级别护理人员的劳动报酬标准计算：49天×100元／天＝4900元。
关于重新鉴定和残疾赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告自行委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，被告对鉴定结论有异议而申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。诉讼中，被告并未提交证据证明广东客都法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差或有其他足以反驳的证据。故被告提出重新鉴定的抗辩理由不充分，本院不予采纳。其提出的重新鉴定申请，本院不予接受。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第三十条规定，原告主张残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%=75368.6元，于法有据，本院予以支持。
关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。经核算，原告的误工天数为111天。又因原告在平远县××柘镇经营饭店，可参照上一年度餐饮业从业人员年平均工资42467元／年计算。因此原告误工费应为42467元／年÷365天×111天＝12914.62元。
关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，又因为本案被扶养人是非农村居民，所以原告女儿的扶养费为：28613.3元／年×17年×10％÷2＝24321.31元。被告太平洋梅州支公司认为被扶养人的年限应以定残时为起算日期，主张周明诗的扶养年限为16.42年，本院认为被扶养人的扶养年限起算时间应从事故发生之日开始计算。原告女儿周明诗的扶养年限应当确定为17年。
关于交通费问题。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费2000没有提供任何正式乘车票据，故本院对该笔费用不予认可。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用虽属间接损失，但该损失属于《保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。故被告平安梅州公司提出鉴定费应由原告承担的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案太平洋梅州支公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险赔偿范围内的诉讼费由太平洋梅州支公司承担。第三者责任险赔偿范围内诉讼费依合同约定处理。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，并考量原告的过错程度等因素，精神损害抚慰金应按5000元计算为宜。
关于营养费问题。医嘱中有加强营养的表述，可作为医疗机构的意见看待，原告在平远县人民医院住院19天，故营养费的天数应按19天计算。经本院核算，营养费为：20元/天×19天=380元。
关于后续治疗费问题。在平远县人民医院出具的《出院证明书》以及出院记录中均有医嘱“检查费、取内固定费约需8000元”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，该费用属必然发生的费用。故对原告请求被告支付后续治疗费8000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：14429.2元；2、护理费：4900元；3、误工费：12914.62元；4、住院伙食补助费：1900元；5、残疾赔偿金：75368.6元；6、被抚养人生活费：24321.31元；7、评残鉴定费：2400元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、营养费：380元；10、后续治疗费：8000元。以上合计149613.73元。首先由被告太平洋梅州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元，剩余的损失29613.73元由被告英大泰和惠州支公司在商业第三者责任险范围内按责赔偿。又因太平洋梅州支公司已经垫付了10000元医疗费，故应从太平洋梅州支公司应赔偿的120000元交强险中扣除，太平洋梅州支公司实际赔偿原告交强险的赔额为110000元。商业第三者责任险部分，按本次交通事故的过错责任，被告英大泰和惠州支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告29613.73元×30%=8884.12元，又根据保险合同的约定实行5%免赔率，故英大泰和惠州公司应在商业险部分向原告林菲菲支付赔偿款8884.12元－8884.12×5%＝8439.91元。剩余部分444.21元（8884.12元－8439.91元）由被告林万青赔偿给原告林菲菲。为方便执行，被告林万青垫付的1974.7元在扣减应赔偿的444.21元后，剩余1530.49元由英大泰和惠州支公司在第三者责任险中赔偿给原告的8439.91元予以扣除支付给林万青，故原告可获得英大泰和惠州支公司在第三者责任险中的赔偿额为6909.42元。综上，被告太平洋梅州支公司在交强险赔偿限额内向原告赔付110000元；被告英大惠州支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内实际向原告赔付6909.42元，以及向被告林万青径行支付1530.49元。被告英大泰和惠州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林菲菲因本次交通事故造成的损失人民币110000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起五日内在承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告林菲菲因本次交通事故造成的损失人民币6909.42元。并由被告林万青对此赔偿款承担连带责任。
上述二笔费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司各自将应承担的款项直接划入如下帐户：62×××99（开户行：广东平远农村商业银行股份有限公司城南分理处，户名：林菲菲）。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五天内将退回给被告林万青的垫付款人民币1530.49元直接划入如下账户：62×××85（开户行：中国工商银行平远支行，户名：林万青）
四、驳回原告林菲菲的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取584元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元，原告林菲菲负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林彩霞