黑龙江省安达市人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第2号原告李淑霞。委托代理人张文才。委托代理人王自国。被告海伦市人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人陈秋野，职务主任。委托代理人张凤山。委托代理人赵建光。第三人黑龙江省海伦市嘉诚房地产开发有限公司。法定代表人刘旭东，职务经理。委托代理人刘玉武。原告李淑霞不服被告海伦市人民政府房屋征收管理办公室、第三人黑龙江省海伦市嘉诚房地产开发有限公司房屋征收管理一案，于2015年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日立案后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李淑霞及其委托代理人张文才、王自国、被告海伦市人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人张凤山、赵建光、第三人黑龙江省海伦市嘉诚房地产开发有限公司的委托代理人刘玉武到庭参加诉讼。该案于2015年6月10日中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。第三人于2010年11月30日依法取得在向阳街7委等区域实施拆迁的拆许字（2010）第027号房屋拆迁许可证，并分四次办理了延长许可的审批手续，第三人在此块兴建恒韵学府嘉园小区。原告有建筑面积为152.00㎡砖木结构房屋（事实房屋面积54.56㎡、临时棚面积19.04㎡）坐落在向阳街7委42组，在拆迁范围内。2014年10月，绥化市合兴房地产评估有限公司出具了绥合房估字（2014）拆第0560-32号分户报告，评估单价为2074.00元／㎡，评估价格总计为315，248.00元。原告对评估价格有异议，第三人向绥化市房地产业协会估价技术鉴定委员会提出鉴定申请，技术鉴定委员会作出{绥海拆技鉴字（2015）第011号《城市房屋拆迁补偿估价技术鉴定意见书》}，鉴定结论与绥化市合兴房地产评估有限公司评估价格一致。原告的房屋系临街房屋，用于经营海伦市淑霞电焊机修理厂和吉林桦甸市机电设备海伦分厂，并分别于2009年9月至2013年7月间及2003年6月至2013年6月间办理了工商登记及国税和地税登记。双方多次协商未达成安置补偿协议。被告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、二十五条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（四）项、第十四项规定，裁决如下：一、对原告所有的建筑面积152.00㎡砖木结构房屋，按照绥化市房地产业协会估价技术鉴定委员会的鉴定价格315，248.00元确定，原告无照54.86㎡临街按1：1回迁住宅，位置10号楼六单元402室面积55.63㎡，货币补偿152㎡×2074元∕㎡﹦315，248.00元；待到新楼建成后，经有资质的测绘机构测量回迁房屋的建筑面积，再经有资质的评估机构评估价格后，双方结算产权调换差价款。二、支付原告搬迁补助费人民币600.00元。三、第三人自原告搬迁之日起每月支付原告临迁补助费人民币300.00元。四、原告应在本裁决书送达之日起16日内搬迁完毕。原告李淑霞诉称，2011年1月18日，第三人海伦市嘉诚房地产开发有限公司发布拆迁公告。2013年5月10日，海伦市人民政府房屋征收管理办公室下发了海房征字（2013）002号文件《关于恒韵学府嘉园项目转让的批复》。第三人及被告未向原告出示建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明及房屋拆迁许可证。第三人没有延期批复手续的情况下，已不具备拆迁的主体资格，属非法拆迁。第三人自行确定评估机构违法，没有送达给原告，剥夺了原告的复估权利。被告于2015年1月26日作出了海拆裁字（2015）第111号城市房屋拆迁行政裁决书违法，请求法院依法予以撤销。被告海伦市人民政府房屋征收管理办公室辩称，2010年11月30日，当时为海伦市政府拆迁办公室，经审核依法为原拆迁人海伦市宏鼎房地产开发有限公司颁发了拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》。性质为拆迁项目，2013年5月11日，原拆迁人海伦市宏鼎房地产开发有限公司申请将海伦市恒运学府嘉园项目转让给第三人嘉诚公司，并办理了相关转让手续。第三人嘉诚公司向征收办提供了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和方案、拆迁安置资金证明，依据法律规定及我市实际情况审核颁发了（2010）第027号《房屋拆迁许可证》。拆迁期限届满前，依法申请延长了拆迁期限，征收部门批准了第三人延长拆迁期限，第三人的拆迁行为合法。由被拆迁人选择的评估机构，绥化市合兴房地产评估有限公司依法予以评估，经绥化市房地产业协会估价技术鉴定委员会鉴定后与评估一致，该评估价格合理。被拆迁人提出的补偿标准超出相关法律、法规及政策的规定，与其房屋价值相差极大。经征收部门主持调解，双方没有达成协议，原告人提出货币补偿要求，不再给予其停业损失补偿。征收办依法为第三人颁发了拆迁许可证，裁决合法，符合法律、法规及相关政策规定，请法院依法维持海拆裁字（2015）第111号城市房屋拆迁行政裁决书。第三人黑龙江省海伦市嘉诚房地产开发有限公司述称，对被告认定的事实无异议，裁决合法。请求维持海拆裁字（2015）第111号城市房屋拆迁行政裁决书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状，提交相应证据如下：证据一、征收办职能及机构设置1、海伦市编办文件2、机构代码证证据二、宏鼎公司及第三人的营业执照和资质证书（一）宏鼎公司证据1、宏鼎公司工商营业执照2、宏鼎公司开发资质证书3、宏鼎公司税务登记证4、宏鼎公司机构代码证（二）第三人证据1、第三人工商营业执照2、第三人开发资质书3、第三人税务登记4、第三人机构代码证证据三、恒运学府嘉园项目审批手续1、（1）海伦市发改局文件-海发改（2010）163号（2）海伦市发改局文件-海发改（2010）47号2、海伦市国土资源局土资审（2010）71号3、海伦市城乡规划管理局文件（规划设计条例通知书）4、资金存款证明5、拆迁计划和方案6、拆迁许可证—拆许字（2010）第027号7、拆迁公告8、《关于恒运学府建设项目转让申请书》9、海伦市征收办文件--海房征字（2013）002号10、《关于恒运学府建设项目拆迁主体变更的公告》证据四、行政裁决相关依据1、延长拆迁期限申请书及批复（四份）2、原告被拆迁房屋查档证明3、绥化市合兴评估公司的评估报告4、绥化市房地产业协会估价技术鉴定委员会的报告5、协商笔录6、调解笔录7、原告被拆迁房屋照片一张8、裁决申请书9、行政裁决书10、送达回证被告向法庭提供作出行政行为的法律依据是：1、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、二十五条；2、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条（四项）、第十四条；3、《黑龙江省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。经庭审质证，原告认为，对证据一、证据二均无异议，对证据三1-7部分均有异议，审批时间超期，许可证有问题，资金证明有异议，许可证的时间有异议，公告粘贴时间有问题。对9-10部分无异议。证据四1-2、5-7、9-10无异议，3-4有异议，评估价格低不合法，8有异议，被告没有拆迁许可证。第三人认为，对出示的证据均无异议，拆迁房屋许可证是真实的，拆迁公告与公告张贴时间是相同，拆迁行为合法。本院对本案的证据作如下认证：对被告提交证据一、证据二原告及第三人均无异议，本院予以采信。原告对其他证据证明的问题虽有异议，没有证据证实其主张成立，本院不予认定。经审理查明，第三人向被告提交了海伦市发展和改革局海发改（2010）163号批准文件和（2013）47号《关于变更恒韵学府嘉园建设项目投资主体的通知》、市城乡规划管理局第（2010）060号建设用地规划许可证和市国土资源局海土资审（2010）71号批准文件，以及拆迁计划、拆迁方案和存款资金证明等，于2010年11月30日依法取得在向阳街7委等区域实施拆迁的拆许字（2010）第027号房屋拆迁许可证，并分四次办理了延长许可的审批手续，第三人在此块兴建恒韵学府嘉园小区。原告有建筑面积为152.00㎡砖木结构房屋（事实房屋面积54.56㎡、临时棚面积19.04㎡）坐落在向阳街7委42组，在拆迁范围内。2014年10月，绥化市合兴房地产评估有限公司出具了绥合房估字（2014）拆第0560-32号分户报告，评估单价为2074.00元／㎡，评估价格总计为315，248.00元。原告对评估价格有异议，第三人向绥化市房地产业协会估价技术鉴定委员会提出鉴定申请，技术鉴定委员会作出{绥海拆技鉴字（2015）第011号《城市房屋拆迁补偿估价技术鉴定意见书》}，鉴定结论与绥化市合兴房地产评估有限公司评估价格一致。原告的房屋系临街房屋，用于经营海伦市淑霞电焊机修理厂和吉林桦甸市机电设备海伦分厂，并分别于2009年9月至2013年7月间及2003年6月至2013年6月间办理了工商登记及国税和地税登记。双方多次协商未达成安置补偿协议。被告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、二十五条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（四）项、第十四项规定，裁决如下：一、对原告所有的建筑面积152.00㎡砖木结构房屋，按照绥化市房地产业协会估价技术鉴定委员会的鉴定价格315，248.00元确定，原告无照54.86㎡临街按1：1回迁住宅，位置10号楼六单元402室面积55.63㎡，货币补偿152㎡×2074元∕㎡﹦315，248.00元；待到新楼建成后，经有资质的测绘机构测量回迁房屋的建筑面积，再经有资质的评估机构评估价格后，双方结算产权调换差价款。二、支付原告搬迁补助费人民币600.00元。三、第三人自原告搬迁之日起每月支付原告临迁补助费人民币300.00元。四、原告应在本裁决书送达之日起16日内搬迁完毕。原告认为被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求法院依法撤销该行政行为。本院认为，被告依据绥化市的棚户区房屋拆迁补偿安置办法对原告进行裁决，未向本院提交作出该行政行为所依据《绥化市棚户区改造房屋拆迁补偿安置办法》，属于作出的行政行为无所依据的规范性文件的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条一款、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销海拆裁字（2015）第111号城市房屋拆迁行政裁决书。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  盖凤娟审 判 员  郭莉萍人民陪审员  胡树波二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 玉