中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43908号
原告：燕某，男，1968年7月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：余素花，北京市安理律师�务所律师。
被告：孙某，女，1969年2月11日出生，国籍：加拿大，住北京市朝阳区。
委托代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
原告燕某（以下简称原告）与被告孙某（英文名：SUNXIAOGE，以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余素花，被告及其委托代理人汤雅逸、李敏姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原、被告签订的《离婚协议书》第三条关于坐落于北京市朝阳区望京新城西园四区405楼X室的房屋（以下简称涉案房屋）归被告所有的约定。事实和理由：1999年3月3日原告与被告在北京市东城区民政局办理了婚姻登记。婚后，原告耗资千万给被告及儿子燕某1办理了移民加拿大的手续并购置车房，但因双方两地分居，感情淡漠，考虑孩子年幼，原告不同意离婚。2012年，原告为得绝症的亲属寻医奔波，精神几近崩溃，一度换上严重的抑郁症。被告却在此时不断催促原告离婚，提议将座落在北京市朝阳区望京新城西园四区405楼X室的房屋（以下简称涉案房屋）给燕某1，等燕某1成年后办理过户手续。原告不堪其扰，在原告精神抑郁、不正常的情况下签订了《离婚协议书》，事后，原告也未拿到此《离婚协议书》。该房屋一直由被告父母及孩子燕某1居住。直到2016年11月，被告催促并起诉原告办理房屋过户手续，过户至被告名下，原告才得知2012年所签的《离婚协议书》约定的是过户至被告名下。原告在2012年5月24日所签的《离婚协议书》第三条关于涉案房屋归被告所有的约定并非原告的�实意思。被告趁原告抑郁症期间哄骗原告在《离婚协议书》上签字，并且直到2016年才提出过户事宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的规定，原告请求法院撤销双方签订的《离婚协议书》第三条关于涉案房屋归被告所有的约定，以维护原告的合法权益。
被告辩称，一、原告于法院提起诉讼，系重复起诉，应被裁定驳回起诉。被告于2016年11月3日向北京市海淀区人民法院提起诉讼（以下简称“海淀法院”），海淀法院于2016年12月31日作出(2016)京0108民初38611号民事判决，《判决书》第3页第2段写到：“原告于本判决生效后十五日内协助被告办理涉案房屋的转移登记手续，登记在被告名下。”后原告上诉，此案的二审程序正在进行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条�规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过焦空或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。海淀法院受理的案件和贵院受理的案件当事人相同，均为被告和原告，诉讼标的均为涉案房屋的所有权，原告于贵院提起的诉讼实质上为否定(2016)京0108民初38611号判决的裁判结果。综上，原告于贵院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“重复起诉”的规定，系“重复起诉”的行为，鉴于该案已被贵院受理，原告应被裁定�回起诉。二、原告要求提起撤销《离婚协议书》第三条部分内容的诉讼。（一）原告行使撤销权巳超过法律规定的期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。结合本案，原告应于离婚日即2012年5月24日起一年内，即在2013年5月23日前行使撤销权；否则，人民法院不应受理。结合本案，原告于2017年5月18日提起诉讼，已超过法律规定的撤销权行使期限，应被驳回起诉。（二）《离婚协议书》不具有法律规定的可撤销情形，协议合法有效。1、海淀法院认定《离婚协议书》合法有效(2016)京0108民初38611号《民事判决书》第2页第4段写到：“本院认为，……孙某和原告2012年协议离婚，并签订�离婚协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当就达成的离婚协议书，恪守约定，履行义务，……。”2、被告无欺诈行为，《离婚协议书》不具有法律规定的可撤销情形。根据《离婚协议书》第三条的约定，除争议房产归被告所有，其他财产全部归原告所有。其他财产包括但不限于被告和原告婚内取得的5套不动产，明细如下：1、坐落于北京现代城A区(SOHO)区D栋X号房屋，房屋建筑面积140.21平方米；2、坐落于朝阳区望京夏都家园3#-甲-X室，建筑面积59.11平方米；3、坐落于深圳市罗湖区莲塘路的房地产，用地面积123.2平方米；4、坐落于建外SOHO北办公楼第A座4层X号房，建筑面积158平方米；5、坐落于朝阳区望京西园三区328号楼X室，建筑面积100.24平方米。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。我们认为，《离婚协议书》中所载的财产分配方式更有利于原告，被告为抚养儿子分得争议房产一套，属合理需求，不存在被告恶意欺诈原告的情形。3、燕某无证据证明其对《离婚协议书》第三条部分内容有重大误解。原告主张，《离婚协议书》第三条关于争议房产归被告所有的约定并非其真正意思，是被告趁原告抑郁症期间哄骗原告在《离婚协议书》上签字的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告并未提供证据证明其患抑郁症影响其判断能力。我们认为，原告主张其行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款“�为人对行为内容有重大误解的”的可撤销情形证据不足，不能认定。综上，请法院驳回原告的起诉、诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1999年3月3日，原、被告登记结婚，婚后于2000年2月5日生育一子燕某1。
1999年5月4日，涉案房屋登记于原告名下。
2012年5月24日，原、被告签订《离婚协议书》，其中约定：一、原告与被告自愿离婚。二、儿子燕某1由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，直至付到18周岁为止，发生大额医疗费用及教育费等有关费用，双方日后重新协商。三、涉案房屋经协商归被告所有，其他财产全部归原告所有。房产证的业主姓名自离婚后一个月内办理过户变更手续，过户费由被告承担。四、双方确认在婚内期间�共同债务，离婚后任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。五、原告可在周末或节假日接儿子到其住所探望。本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。同日，原、被告在民政局办理了离婚手续。原告称，当时民政局并未给其《离婚协议书》，故其一直不知道其中约定内容。就此，本院询问原告，是否曾采取行政诉讼等方式向民政局主张行政不作为的责任？原告称没有主张过。
就原告2012年5月24日办理离婚登记时行为能力是否存在瑕疵，原告提交其2013年4月26日《心理咨询专用报告》复印件一份，其中载明：“……严重抑郁，心情压抑，悲观绝望，丧失信心，兴趣减退，自责自罪，疲乏无力，失眠早醒，食欲不振，工作学习能力降低，抑郁严重时要预防自杀……严重焦虑，精神紧张，坐卧不安，注意不集中，过分担忧，容易激动，严重时心慌气短，出汗发抖，胃痛恶心，头痛头晕，工作学习能力降低……没有明显的思维障碍，思维的条理性，逻辑性和现实性基本正常，能过比较客观的认识自己与环境之间的关系……”被告称，真实性无法核实，没有原件，合法性不认可，不完整；关联性也不认可，报告是2013的，离婚协议是2012年签的，且该份证据与原告主张被告欺诈也没有关联性。原告就此未能提交其他证据。
原告提交2016年4月18日，原、被告微信聊天记录打印件两页，欲证明被告在离婚前承诺等孩子年满18周岁，将涉案房屋过户给孩子，故原告现在不同意将涉案房屋过户给被告。其中微信内容为：“被告：这周抽时间把四区房子过户手续帮忙办了，带户口，身份证，房本，离婚证及协议书原件。若房本丢失，先到朝阳房屋交易中心补办手续，户口、身份证、购房合同、发票等相关资料，3天即可补办……原告：过龙儿名下？被告：只能先是我……原告：房子最后不还是留给儿子吗？被告：当然……协议里房子给我，过不到儿子名下，我也问过了，我去了一趟。原告：那我不可以直接给儿子赠与吗？被告：除这套外，其他可以。”被告认可证据的真实性，但不认可关联性和证明目的，称被告在聊天记录中明确表示涉案房屋要先过户至被告名下，无法直接过户到孩子名下，且与离婚协议内容没有关联性，离婚协议明确了涉案房屋归被告所有。
被告主张原告本案系重复起诉，并提交2016年11月3日《民事起诉书》一份以及（2016）京0108民初36811号《民事判决书》一份，其中显示被告起诉原告要求其协助办理涉案房屋过户，北京市海淀区人民法院于2016年12月31日做出（2016）京0108民初36811号《民�判决书》，判决原告协助被告办理涉案房屋的过户手续。原、被告均称，该判决宣判后，原告不服已提起上诉，现该案二审尚未审结。原告称，当时一审是缺席审理，原告没有表达意见，事后原告提交答辩意见稍晚了，法院判决也没有纳入考虑；两个案子没有重复，案由不一致，一个是撤销之诉，一个是履行之诉，且原告行使撤销权没有逾期，原告是2016年11月被告提起诉讼才得知《离婚协议书》内容的。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协�离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
本案中，原告虽主张其在签订《离婚协议书》时“精神抑郁、不正常”，但原告未能就其当时民事行为能力存在瑕疵举证，其提交的《心理咨询专用报告》时间晚于双方离婚一年之久，对于原告离婚时的精神状况不具有证明效力，故本院对于原告的主张不予采信。原告主张其与被告办理离婚手续时民政部门未交予其《离婚协议书》，但经本院询问，原告表示其并未就此向民政部门主张权利，明显与常识不符，本院亦不予采信。且在原告提交的2016年4月18日其与被告往来微信聊天记录中，被告已明确告知原告“协议里房子给我，过不到儿子名下”，可见事实与�告陈述的“原告是2016年11月被告提起诉讼才得知《离婚协议书》内容的”明显不符。此外，原告提交的证据也未证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，故本院对于原告的主张不予支持。
至于原告起诉是否构成重复起诉，根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，一方面双方均认可原、被告另案被告要求原告将涉案房屋过户至其名下的案件尚在二审审理过程中，原告现提起本案诉讼属于“就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉”，但后诉于前诉的诉讼请求并不相同。另一方面，一般地，给付之诉中�行确认之诉的内容，如本案被告起诉原告要求依法律关系进行给付，原告又起诉被告申请确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，但至原告起诉时，前诉裁判终审结果尚未做出。故本院对于被告所称原告系重复起诉的主张，不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告燕某的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告燕某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一七年七月十二日
书记员 戴玥