重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24179号
原告：潘亮。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杜晓青。
委托诉讼代理人：杜钦（社区推荐）。
被告：重庆保利中汇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路8号2幢1号，统一社会信用代码91500107584294136L。
法定代表人：刘强，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟（系被告公司员工）。
原告潘亮诉被告杜晓青、重庆保利中汇房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告潘亮及其委托诉讼代理人付伟，被告杜晓青的委托诉讼代理人杜钦，被告保利地产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告潘亮的委托诉讼代理人付伟，被告杜晓青的委托诉讼代理人杜钦，被告保利地产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亮诉称，原告与被告杜晓青于2017年2月23日签订《商铺出租合同》，合同约定由原告承租被告所有的位于九龙坡区花半里路1号附7号房屋，用作餐饮经营，租赁期限为五年。合同签订后，原告对房屋进行了装修并进行餐饮营业。2017年5月12日，因租赁房屋附属的烟道无正规手续，被作为违章建筑撤除，原告被迫停业。原告多次与两被告协商解决烟道问题，直至2017年5月27日被告安装了新的烟道，原告才恢复营业。原告就烟道撤除停业期间产生的人员、材料等营业损失，多次被告协商，均无法达成一致意见。原告认为，被告杜晓青、保利地产公司作为房屋的所有者和烟道的提供者，应当承担保证原告正常使用租赁房屋烟道的义务。由于被告保利地产公司提供的烟道无合法手续，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告杜晓青向原告赔偿损失44148元；2、被告保利地产公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜晓青辩称，被告要求赔偿是合情合理的，但金额太高，但是应当由保利地产公司承担。被告提供的房屋是合法的，烟道是由保利地产公司增加并进行整改，应由其承担责任。
被告保利地产公司辩称，被告并非房屋租赁合同的相对方，也不是侵权人，不是本案适格被告。被告交付的房屋是严格按照建筑规范设计施工并完成竣工验收，并不存在违章建筑，是因为有业主投诉空气污染问题，为提高客户满意度才进行的改造，引起客户投诉原告自身也有原因，其经营的餐饮产生高油烟。对于整改时间，被告保利地产公司在2017年5月12日开始整改，于2017年5月25日整改结束。
经审理查明，原告与被告杜晓青于2017年2月23日签订《商铺出租合同》，合同约定被告杜晓青将其所有的位于本市九龙坡区花半里路1号附7号商铺出租给原告进行餐饮经营，该商铺建筑面积为157.08平方米，租赁期限自2017年2月25日至2022年3月24日，月租金7000元，租金从第三年即2019年3月25日起，逐年递增6%。此外，原告承租该商铺后自行承担物业费。被告杜晓青与该商铺所在小区物业服务单位保利重庆物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，商业用房物业服务标准为6元/平方米·月。原告承租该商铺后，以“潘记肥肠石磨豆花”的名义对外经营，并在美团网进行网络销售。2017年5月12日，因业主投诉，原告停业对烟道进行整改，具体施工由保利地产公司完成，整改费用由保利地产公司支付。对于整改结束时间，原告主张是2017年5月26日，被告杜晓青予以认可，被告保利地产公司主张是2017年5月25日，但未提供证据证明。
另查明，被告保利地产公司系涉案房屋的开发商，该房屋于2014年4月30日竣工验收合格。被告杜晓青与被告保利地产公司于2015年5月27日签订《重庆市商品房买卖合同》。合同签订接房后，被告杜晓青发现该商铺并无烟道，遂与被告保利地产公司协商，保利地产公司遂于2015年7月进行设计修改，增加涉案商铺的烟道。涉案商铺增加烟道是否符合规划设计要求，被告保利地产公司并未提供相应证据证明。
关于损失问题。原告主张的损失包括：厨房承包人员按33000元/月，4名服务员及1名洗碗工按2500元/人·月，营业利润损失按850元/天（日营业额13024.70元×6.5%利润率），2017年5月12日晚订餐备菜损失488元，2017年5月14日包席备菜损失1500元，房租损失3728元，物业费损失496元，合计44068元。原告为证明上述损失举示了工资签收表、美团网页打印件、照片、房租收据、物业费收据、美团网结算的中国民生银行银行流水、结婚证。其中中国民生银行流水显示原告2017年10月在美团网上的营业收入达209331.25元。
上述事实，有商铺出租合同、房地产权证、营业执照、前期物业服务协议及收据、中国民生银行流水、重庆市商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、设计修改通知单、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告杜晓青签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的效力性规定，因此该合同合法有效。原告与被告杜晓青虽然就烟道问题未作具体约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告杜晓青作为房屋的出租人应当向承租人提供适租的房屋。被告杜晓青明知涉案房屋的烟道系其在房屋买卖过程中另行增加，对于该增加的烟道是否符合相关设计规划要求，未尽到合理的审查义务前，径行将涉案房屋出租给原告经营，被告杜晓青自身存在过错。现因烟道整改导致原告停业，并且被告无证据证明系原告过错导致烟道改造，故被告杜晓青应当向原告赔偿相应损失。合同具有相对性，被告保利地产公司并非本案房屋租赁合同的相对方，故原告主张其承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、工资损失。对于停业时间，从2017年5月12日至2017年5月26日共计15天，被告杜晓青并异议。原告虽仅举示工资签收表，未提供其他证据予以佐证，但鉴于原告餐饮经营的性质，原告工资损失系客观存在，结合停业时间以及餐饮行业从业人员的人均年收入标准，本院酌情认定20000元。
2、营业利润。该损失是原告的预期可得利益损失，应予支持。结合原告在美团网的交易金额以及其与美团网的结算情况，原告主张850元/天×15天=12750元并无不当，本院予以支持。
3、备菜损失。原告主张金额为1988元，但仅有照片，并无其他证据佐证，本院不予支持。
4、房租损失。根据原、被告之间的约定，每月租金为7000元，故原告主张7000元/月÷30天/月×15天=3500元，本院予以支持。
5、物业费损失。根据被告杜晓青与物业单位之间的约定，停业期间的物业费为157.08元/平方米×6元/平方米·月÷30天×15天=471元。综上，原告的总损失为36721元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓青在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘亮36721元；
二、驳回原告潘亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取452元，由原告潘亮自行负担152元，由被告杜晓青负担300元（此款原告已预缴，由被告杜晓青在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘蕾