广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第216号
原告：钟丽云。
委托代理人：叶茂全，君健律师事务所律师。
被告：姚知力。
委托代理人：姚刚（系原告父亲。
被告：姚刚。
第三人：桂林市新环境房地产经纪有限公司，住所地桂林市秀峰区三多路24号-3号门面。
法定代表人：林虹强，该公司经理。
委托代理人：林红霞，该公司员工。
原告钟丽云与被告姚知力、姚刚，第三人桂林市新环境房地产经纪有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟丽云及其委托代理人叶茂全，被告姚知力的委托代理人姚刚，被告姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽云诉称，2009年3月23日，原告和被告姚知力、姚刚以及第三人新环境公司三方一起签订了《房屋买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定总价款16万元，依据该《合同》第三条第1款的规定，签订后原告依据《合同》约定履行了全部义务，已经支付房款16万元。但被告却没履行约定的合同义务即办理银行按揭手续。在《合同》签订后，原告按合同约定于2009年3月23日、2009年4月18日、2009年10月29日，分别向被告姚知力支付5万元、10万元和1万元，第三人新环境公司林红霞见证。依据所签的《合同》第二条第3款明确约定：银行按揭由第三人代办，应缴纳的费用由原告承担，被告姚知力、姚刚应积极配合。但是由于被告姚知力、姚刚的恶意的不配合，致使原告的按揭贷款事宜无法办理，使原告购买首套住房依法应享受的按揭贷款的优惠利率无法享受，原告不得不自行办理商业贷款，给原告造成巨大的损失。其行为严重违背了《合同》的约定。依据所签的《合同》第四条第8款明确约定：被告姚知力、姚刚应积极配合第三人为原告办理按揭手续，否则，要赔偿损失并承担违约金贰万元。为办理按揭贷款事宜，原告多次找被告和第三人，意图协商解决，尽快办理房屋银行按揭手续，以减轻原告为购买该房屋借款十二余万元的利息损失。但被告姚知力、姚刚均予拒绝，在第三人寄发催办函后被告姚知力、姚刚也不予理睬，其行为严重违背《合同》约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告为此诉至法院，请求一、依法判决被告姚知力、姚刚支付违约金20000元；二、依法判决被告姚知力、姚刚支付原告损害赔偿金14256元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚知力辩称，2009年4月18日我已交房屋钥匙给原告，并配合原告办理完过户手续，房产证、土地证都是原告名下，证明双方2009年3月23日签订的《房屋买卖合同》已经履行完毕。《房屋买卖合同》虽列明了配合办理按揭义务，但何义务未明确，要我提供银行账号超过我方义务。原告能否享受房贷优惠也无证据证实。我的合同义务已履行完毕，按揭贷款是原告个人的事情，和我方无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚刚辩称，该房产产权是我儿子的，是我儿子卖房给原告，不是我卖房给原告，原告不应把我列为被告。
第三人新环境公司述称，我公司于2009年3月23日与原告及被告签订了桂林市象山区环城西一路xx号新盛花园2#1-2-1号房的《房屋买卖合同》。原告与被告双方协商约定，办理产权转移登记备案时，被告要求原告先将所有房款付清，待原告办理完房产证及土地证后，被告配合原告到银行办理银行按揭贷款手续。原告即按合同约定于2009年3月23日、2009年4月18日、2009年10月29日，分别向被告姚知力支付了5万元、10万元和1万元共计16万元的全部购房款。2009年10月29日我公司与原告、被告一起到房产交易所办理了产权过户，同年12月份领取了上述房屋的房产证（所有人为原告）并由我公司为原告办理了土地证过户手续。依据所签的《合同》第二条第3款明确约定：银行按揭由我公司代办，应缴纳的费用由原告承担，被告应积极配合。申请贷款时，我公司向原告推荐了交通银行及工商银行，因原告自身的年龄及工作条件原因，仅有工商银行可以为其办理按揭手续贷款。原告具备贷款的条件都符合了，银行也同意贷款给原告，按银行要求，被告必须到场签同意书（同意银行将款直接放到被告指定的工行帐户上），否则银行将不予办理。我公司多次电话联系被告配合原告与我公司到银行办理按揭手续，但被告因担心签字后会承担责任而拒绝签字，仅同意配合到银行当面提供相关资料。我公司多次向被告解释签字不会发生承担责任的后果，但被告还是拒绝。原告要求我公司于2010年1月4日发催办按揭贷款事宜的函以快递方式邮递给被告，被告拒收。最终，原告未能办成按揭贷款，与被告发生此次纠纷。
经审理查明，被告姚刚、姚知力系父子关系。2009年3月23日，被告姚知力作为甲方（卖方），原告作为（买方），第三人作为丙方，三方签订一份《房屋买卖合同》，该合同主要内容为：“该房屋产权属甲方姚知力所有，房屋地址位于桂林市象山区环城西一路xx号新盛花园2#楼1-2-1号房；房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地征号：桂市国用（2007）字第403235号，共有权证：无；该房屋总售价为壹拾陆万元（160000元）；银行按揭或户口入户由丙方代办，应交纳的费用由乙方承担，甲方应积极配合丙方办理；在签订本合同时，乙方付给甲方定金伍万元整，定金在买卖过户完成后计在总房款内。2009年4月23日前乙方首付款壹拾万元给甲方，此时乙方已向甲方支付房款壹拾伍万元，甲方向乙方交付房屋钥匙；因甲方房产证领证时间到2009年8月30日满二年，经甲、乙方双方协商决定：双方于房产证满二年之日起七日内，协助代理方丙方办理房产证过户手续，当天乙方付给甲方剩余购房款壹万元，至此，本宗房、地产购买总款壹拾陆万元整已全部付清；甲、乙双方应积极配合丙方办理过户及按揭贷款手续，不得拖延时间。如遇特殊情况，双方可自行协商并达成谅解，甲、乙方中有因拖延而造成对方损失，视为部分违约，除全额赔偿外，另承担部分违约金贰万元给守约方，丙方不承担责任。合同继续履行。”原告要求被告姚刚在原告持有的《房屋买卖合同》甲方（卖方）一栏签名。第三人工作人员林红霞作为经办人在该合同上签名。
2009年3月23日，姚知力、姚刚作为收款人向原告出具一份《收条》，该《收条》主要内容为：“今收到荔浦钟丽云交来购买位于桂林市象山区环城西一路10#新盛花园2#楼1-2-1房的购房定金伍万元（￥50000元）。”林红霞作为见证人在该收条签名。2009年4月18日，被告姚知力作为收款人向原告出具一份《收条》，该《收条》主要内容为：“今收到钟丽云交来购象山区环城西一路xx号新盛花园2#楼1-2-1房首期购房款壹拾万元（￥100000元）。”姚知力在该收条上注明“房屋钥匙已交付”，林红霞、姚刚作为见证人在该收条上签名。2009年10月29日，被告姚知力作为收款人向原告出具一份《收条》，该《收条》主要内容为：“今收到钟丽云交来购买象山区环城西一路xx号新盛花园2#楼1-2-1号房款1万元整（壹万元整），所有房款已付清。”林红霞作为见证人在该收条上签名。
2009年11月25日，原告办理了桂林市象山区环城西一路xx号新盛花园2#楼1-2-1号房的房屋过户手续，原告成为该房屋的所有权人。2009年12月14日，原告办理了桂林市象山区环城西一路xx号新盛花园2#楼1-2-1号房的土地使用权变更登记手续，原告成为该房屋的土地使用权人。此后，第三人工作人员林红霞曾与被告姚刚电话联系，要求姚刚通知被告姚知力到工商银行桂林分行解东支行提供姚知力在该行的一个账号，由银行先将原告贷款转到姚知力账号，后再将该贷款转到原告账号。姚刚担心该做法会影响姚知力今后的房贷，故没有同意。
在法庭审理中，第三人称其工作人员林红霞2010年1月4日向两被告用特快专递的方式邮寄了一封《关于协助办理按揭事宜函》。该函主要内容为：“……现还有按揭手续的办理事宜需要你们的配合，特向你们致函如下，2009年3月23日三方签订的《合同》，其中第二条第3款、第五条第8款约定，你们有义务配合我们为买方办理银行按揭的手续，并不得拖延时间。现已超过约定的配合办理按揭手续的期限，虽经我们多次电话催告，你们均未正面答复。现应钟丽云之要求，我们只能以书面形式再次通知你们，希望能在收到此函后七天内来配合办理按揭贷款手续。”该函2010年1月5日由邮局退回第三人，邮局在该特快专递退回回执上注明：“已电联，客户拒收，撤回。”被告称，未收到第三人的特快专递。
2010年2月10日，原告作为借款人和抵押人，工商银行桂林市西城支行作为贷款人，双方签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定，贷款人同意向借款人发放个人房屋抵押贷款120000元；贷款期限为4年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，据此确定年利率为7.128%。
本院认为，姚刚在原告持有的《房屋买卖合同》上甲方（卖方）一栏签名，且在2009年3月23日，姚刚与姚知力一起作为收款人收到原告所交纳的50000元购房定金，并共同向原告出具一份《收条》。因此，姚刚是本案适格的被告。
原、被告及第三人于2009年3月23日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方已按合同约定办理了房产、土地证的过户手续，已履行了合同规定的义务。合同第二条第3款只是约定银行按揭由第三人代办，被告方应积极配合第三人办理，但没有约定被告方配合第三人为原告代办银行按揭的具体方式。第三人要求被告姚知力提供在工商银行的一个账号，由银行将原告贷的款转到姚知力帐号后，再转到原告帐号，已超出了合同对被告约定的义务，被告予以拒绝，理由正当。且原告未提供证据证实其办理银行按揭一定要被告提供帐号。被告并不存在违约行为，原告要求被告支付违约金，依据不足。原告是否办理银行按揭贷款还是银行商业贷款，应由原告自行按国家有关规定办理，与被告无关。原告因没有办理银行按揭贷款而是办理了银行商业贷款造成的损失，被告没有过错，不应承担赔偿责任。综上，原告要求被告支付违约金20000元及损害赔偿金14256元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告钟丽云的诉讼请求。
本案案件受理费656元（原告已预交），由原告承担328元，退回原告328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费656元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一〇年四月二十九日
书记员 李付军