wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2371-1号
原告：范永翠，女，1951年11月10日出生，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
被告：陈立春，男，1950年6月22日出生，住址同上。
第三人：吕秀兰，女，1975年8月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会*组***号，身份证号码4308111975********。
第三人：吕某甲。
法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某甲母亲。
第三人：吕某乙。
法定代理人：吕秀兰，女，住址同上，系吕某乙母亲。
原告范永翠与被告陈立春、第三人吕秀兰、吕某甲、吕某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告范永翠诉称：范永翠与陈立春系夫妻关系。2016年6月15日，范永翠通过调查得知，陈立春将2012年购买的位于湖南省张家界市维港十字街10.11幢10单元1层10-109门面中的10%份额赠与第三人吕秀兰，40%份额赠与第三人吕某甲，40%份额赠与第三人吕某乙，并完成了变更登记。范永翠认为，前述房产为其与陈立春夫妻关系存续期间购置的夫妻共同财产，陈立春的行为侵害了其合法权益，其对第三人吕秀兰、吕某甲、吕某乙的赠与行为当然无效，故诉请判令：1、确认陈立春将位于湖南省张家界市维港十字街10.11幢10单元1层10-109门面房中的10%份额赠与第三人吕秀兰，40%份额赠与第三人吕某甲，40%份额赠与第三人吕某乙的赠与行为无效；2、陈立春承担本案诉讼费用。
被告陈立春、第三人吕秀兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的为不动产，应当由不动产所在地的湖南省张家界市永定区人民法院管辖，故申请将该案移送张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为：范永翠的诉请为要求确认涉案赠与行为无效，被告陈立春的住所地在我院辖区内，且本案纠纷非不动产纠纷，故本院对本案具有管辖权，被告陈立春、第三人吕秀兰对本案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：
驳回被告陈立春、第三人吕秀兰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈立春、第三人吕秀兰各负担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更309号
罪犯曾锡浩，曾用名曾夕浩，男，1962年1月11日出生，汉族，四川省平昌县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年6月13日作出（2013）平刑初字第38号刑事判决，以被告人曾锡浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元；责令退赔被害人损失32.09万元。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曾锡浩在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯曾锡浩服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯曾锡浩于2016年12月22日缴纳罚金6000元，2017年11月13日缴纳罚金4000元。财产性判项未全部履行。考核期内消费10508.96元，月平均消费338.99元。在庭审中，该犯提交了平昌县民政局于2016年6月16日出具的困难证明复印件一份。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯曾锡浩服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽提交了困难证明，但考核期内消费较高，不予调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锡浩减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初871号
原告林ＸＸ，男，1960年1月31日出生，汉族，团风县人，现住团风县，
被告湖北通舟重工有限公司，住所地为团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421121789341207C。
法定代表人韩小刚，董事长。
被告韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，湖北通舟重工有限公司董事长，现住湖北省团风县，
原告林ＸＸ与被告湖北通舟重工有限公司、韩小刚民间借贷纠纷一案，原告林ＸＸ于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北通舟重工有限公司的价值70万元的房产、土地、机械设备等财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告林ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告被告湖北通舟重工有限公司的价值70万元的房产、土地、机械设备等财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一六年九月九日
书记员 霍振华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1947号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：刘喜梅，女，汉族，40岁，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告刘喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告漯河市凯悦物业管理有限公司提供的地址查找不到被告刘喜梅的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月二十七日
书记员 张美美
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1500号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
地址：九台区新华大街504号。
法定代表人高兵。
委托代理人孔亮，系吉林九台农商行职员。
被告崔某，男，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告崔某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邬宏军
二〇一七年二月二十七日
书记员 岳国辉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第110号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人代某，男，1979年8月25日生，汉族，无业。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2008年1月24日刑满释放。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月中上旬，被告人代某与张某（已被判刑）预谋以“丢钱”的手段借机盗取被害人财物，并一同至本市伺机行窃。同年4月16日9时许，代某、张某骑自行车在本市鼓楼区汉口西路的南京银行门前附近寻找目标时，发现了独自行走的被害人卢某。随后，代某将一叠废纸冒充人民币丢在卢某前的地面上且佯装不知，张某跟随其后捡起，上前与卢某搭讪并提出由两人平分。此时代某故意返回，称其丢失的钱款被两人捡拾，要求检查两人挎包。后又以钱款已被存入银行为由提出查看两人银行卡内的存款余额，并假装与银行客服通话，乘机获取了卢某银行卡的密码。之后，代某、张某相互配合，趁卢某不备之机从其包内窃得银行卡3张。后代某、张某持所窃银行卡取款人民币1.09万元。
当日19时许，被告人代某与张某在本市本市鼓楼区王府大街，采取上述手段，窃得被害人石某银行卡1张，并持所窃银行卡取款人民币0.96万元。
综上，被告人代某伙同张某盗窃财物共计人民币2.05万元。
2014年11月17日16时许，公安人员在湖北省随县环潭镇黄林村5组河边将被告人代某抓获归案。审理中，代某的亲属代为退出赃款人民币2.05万元。
另查，同案罪犯张某于2014年2月被本院宣告犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；责令退赔被害人人民币2.05万元。
上述事实，有被告人代某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、案发及抓获经过、本院（2007）鼓刑初字第537号刑事判决书、本院（2014）鼓刑二初字第18号刑事判决书、释放证明书、银行交易记录等，被害人卢某、石某的陈述，同案犯张某、被告人代某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某伙同张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。在共同犯罪过程中，代某与同案犯相互配合，积极主动，地位和作用相当，不宜区分主从犯。代某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，亲属代为退出了全部赃款，上述情节均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人代某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
二、在案的被告人代某退赃款人民币2.05万元，分别发还被害人卢媛媛、石海倩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 高 腾
人民陪审员 胡 星
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 章雪蕾
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异127号
异议人（案外人）韩庆和，男，1952年6月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人高庆成，男，1953年9月8日出生，汉族，该公司职工，住淄博市桓台县。
被执行人济南市居民委员会，住所地济南市。
法定代表人韩春银，居委会主任。
本院在执行申请执行人山东天泰建工有限公司与被执行人济南市居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩庆和对本院查封的商住楼提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人韩庆和于2016年5月17日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人韩庆和撤回异议申请的请求，是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人韩庆和撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 彬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00173号
申请执行人：郭士学，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王峰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王涛，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：丁最付，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人郭士学申请执行被执行人王峰等买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年七月十八日
书记员 宋 玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0272号
原告党某某，女，31岁。
被告孙某某，男，33岁。
本院在审理原告党某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年1月27日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告党某某申请撤回对被告孙某某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告党某某承担。
审判员 徐正康
二〇一五年二月六日
书记员 龚煊涵
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第203号
罪犯马秉俊，男，1962年5月1日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省楚雄市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）楚中刑初字第55号刑事判决，以被告人马秉俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1060号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马秉俊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秉俊减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年1月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第203号
罪犯纪向前，男，1967年02月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十一月十一日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第128号刑事判决，认定罪犯纪向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪向前在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪向前减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1875号
申请执行人：史明，男，1987年8月21日出生，住天津市河北区。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
本院受理申请执行人史明与安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2462号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年八月十一日
书记员 艾 菁
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第653-3号
申请执行人苗其武。
被执行人李霞。
本院在执行申请执行人苗其武与被执行人李霞劳务合同纠纷一案中，沂源县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）源民初字第850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书义务，本院于2015年7月20日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2014）源民初字第850号民事判决书申请执行人苗其武与被执行人李霞劳务合同纠纷一案的过程中，被执行人李霞已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第850号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邢翔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周燕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第435号
原告陈乃雄，男，汉族，1975年12月29日出生，住福建省福清市。
被告许庭棋，男，汉族，1962年8月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，1967年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州环宇包装设计印刷有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路72号。
法定代表人许庭棋，执行董事。
本院在审理原告陈乃雄诉被告许庭棋、林翠珍、福州环宇包装设计印刷有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈乃雄于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结三被告价值1846500元的财产，陈诚云提供其所有的坐落于福清市音西街道音西村瑶峰村凯景新天地＊号楼＊单元房产（建筑面积184.65平方米，产权证号：融房权证R字第××号）作为其诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告许庭棋、林翠珍、福州环宇包装设计印刷有限公司价值1846500元的财产（财产清单另列）；
二、查封陈诚云所有的坐落于福清市音西街道音西村瑶峰村凯景新天地＊号楼＊单元房产（产权证号：融房权证R字第××号），停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月十一日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第535-1号
申请执行人黄生文，男，汉族，1962年2月2日出生，初中文化程度，个体，住宁夏银川市永宁县。
被执行人李秀萍，女，汉族，1949年8月10日出生，初中文化程度，退休职工，住宁夏银川市永宁县。
本院在办理黄生文申请执行李秀萍建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第372号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李秀萍向申请执行人黄生文支付租金3000.00元，案件执行费50.00元，共计3050.00元。但被执行人李秀萍仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀萍的银行存款。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李佳宾
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第486条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类科研直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第535-1号
申请执行人杨红兵，男，1977年1月3日出生，汉族。
被执行人永济市城北街道晓朝村第二居民组。
负责人贺保朝，组长。
申请执行人杨红兵与被执行人永济市城北街道晓朝村第二居民组土地承包合同纠纷一案的（2015）永民初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨红兵于2015年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人晓朝村第二居民组在晓朝村民委员会账户内银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一六年二月四日
书记员 田 瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第622号
原告：丁××。
被告：刘××。
原告丁××与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周
荣良独任审理，于2009年4月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告丁××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁××起诉称：2008年10月1日，被告因急需用钱而
向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，该借条载明：今
借到丁××10万元，承诺在2008年11月1日前归还。”，借款
到期后，原告多次催讨，被告分文未还，为维护原告的合法权
益，依据法律规定特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立
即归还借款10万元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭
审中原告明确对利息的请求为从2008年11月2日起按日万分之
二点一计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：借条一份，证明被告向原告借款10万元，承诺于2008年11
月1日前归还的事实。
因被告未到庭，无法进行举证、质证。经本院审核，对
原告提供的证据的合法性、真实性、关联性，其证明效力予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
2008年10月1日，被告因急需用钱而向原告借款10万元，
并出具借条一份，该借条载明：今借到丁××10万元，承诺在
2008年11月1日前归还”。借款到期后，原告多次催讨，被告
分文未还，为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真
实意思，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根
据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当
事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，
不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方应严格按照约定
履行自己的义务，现被告未能按期返还原告借款，显属违约，
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行
、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应
承担逾期归还原告利息损失的民事责任，现原告要求被告归还
借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，
判决如下：
被告刘××返还原告丁××借款10万�，偿付逾期利息3
717元，合计103717元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020
元，合计2170元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年四月二十七日
书记员 刘智慧
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第321号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人贾加华，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾加华至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金20000元及利息；（二）案件受理费300元；（三）执行费200元。
在执行过程中，查明被执行人贾加华下落不明，本院对其银行存款1197.63元予以冻结，经查亦未查找到其他可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月三日
书记员 唐 林
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执634号
申请执行人：叶华忠，男，1950年11月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
申请执行人：李诗秀，女，1952年8月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：张光峰，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市西城开发区。
被执行人：长安责任保险股份有限公司襄阳市支公司。
负责人：洪向阳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶华忠、李诗秀与被执行人张光峰、长安责任保险股份有限公司襄阳市支公司民机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳市支公司已全部履行了法律文书确定的义务、被执行人张光峰没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二0一七年十二0一七年十一月八日
书记员 魏朝淳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1761号
上诉人（原审被告）：宁德乾丰房地产有限公司，住所地：福建省古田县城东街道富昌大厦一层1、3、4号店面。
法定代表人：吴向辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宗坦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系宁德乾丰房地产有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈秀文，女，1964年4月18日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：丁师婷、陈宇超，福建坤广律师事务所律师。
上诉人宁德乾丰房地产有限公司（下称乾丰公司）因与被上诉人陈秀文商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾丰公司的委托诉讼代理人陈宗坦、被上诉人陈秀文的委托诉讼代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任。事实和理由：
一、2016年4月16日，双方因《商品房买卖合同》纠纷达成协议，上诉人一次性补贴被上诉人800元，被上诉人承诺不再主张所购单元房相关违约赔偿权益，现其起诉请求上诉人支付逾期办证违约金，有违诚实信用原则。
二、本案非出卖人的原因使买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书。上诉人提供了乾丰香山楼盘的相关资料向古田县不动产登记中心办理房屋所有权首次登记，但古田县不动产登记中心以种种理由拖延办理登记。虽然上诉人也向相关部门反映，但仍未解决登记问题。
三、上诉人交房后，乾丰香山小区部分业主违规装修、搭建、改变住宅外立面等，虽经行政主管部门责令整改但部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记，从而造成逾期办证。
综上，被上诉人无权再向上诉人主张逾期办证的违约金，且逾期办证非上诉人的原因，请求二审支持上诉人的请求。
陈秀文辩称：上诉人向被上诉人支付的800元系改门费，该小区2单元在交房的时候，打开门的时候会产生两扇门互碰的情形，存在安全隐患。经业主和开发商协商一致，补偿给业主改门费800元。但由于收条是上诉人提供的，被上诉人在签字时，没有注意到这些收条多达3-4种版本，被上诉人并未放弃其他所索赔权利。该收条系上诉人提供的格式条款，应作出有利于被上诉人的解释。
陈秀文向一审法院起诉请求：1.判令乾丰公司立即协助陈秀文办理御山国际（乾丰香山）第8幢1007号房屋权属证书；2.判令乾丰公司向陈秀文支付逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.002%计算，自2016年2月29日计至乾丰公司实际履行协助陈秀文办理房屋权属证书义务之日止）。
一审法院认定事实：1.陈秀文向乾丰公司购买位于古田县中门前的御山国际（乾丰香山）第8幢1007号房屋。双方签订《商品房买卖合同》，对购房价款、交房时间、产权证办理（产权登记）、违约责任等事项作出了约定。《商品房买卖合同》签订后，陈秀文已全额支付购房款，乾丰公司也已实际收到陈秀文支付的全部的购房款。双方约定的交房时间为2015年12月31日前，而涉案房屋的实际交房时间为2016年3月31日。《商品房买卖合同》第十四条就关于产权登记事项及逾期办证的违约金计算方式进行了约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记（房屋所有权首次登记），并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2、买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002％向买受人支付违约金。2.至今为止，乾丰公司开发的御山国际项目尚未在不动产登记中心办理房屋所有权首次登记（即房屋所有权初始预登记），涉案房屋未办理房屋权属证书。
一审法院认为：陈秀文在与乾丰公司签订《商品房买卖合同》后已依约履行了付款义务，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定及《商品房买卖合同》的约定，乾丰公司负有协助陈秀文办理涉案房屋权属证书的义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。而庭审中查明，御山国际（乾丰香山）房屋目前未完成房屋所有权首次登记，故乾丰公司应当在完成房屋所有权首次登记后协助陈秀文办理房屋所权属证书。由于乾丰公司尚未办理房屋所有权首次登记，导致陈秀文无法办理房屋权属证书，乾丰公司应当承担违约责任。判决：一、宁德乾丰房地产有限公司应于完成房屋所有权首次登记后十五日内协助陈秀文办理御山国际（乾丰香山）第8幢1007号房屋权属证书；二、宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈秀文违约金4823.34元及后期违约金（后期违约金从2017年8月7日开始，每日按已付房价款598429元的0.002%计算至宁德乾丰房地产有限公司完成房屋所有权首次登记之日止）；三、驳回陈秀文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宁德乾丰房地产有限公司负担38元，陈秀文负担12元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，乾丰公司提供2016年4月16日被上诉人出具的《收条》，证明其与被上诉人对于违约事由已达成一致，一次性赔偿800元。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不属于新证据。附条件质证如下，被上诉人出具的《收条》，明确说明该800元系改门费，只是针对改门情形和上诉人达成一致意见，并未放弃其他索赔的权利。
当事人二审争议的焦点为：上诉人应否承担本案的逾期协助办证的违约责任。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。故即便本案上诉人主张其因部分业主违规装修、搭建和经行政主管部门责令整改而部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记的事实成立，根据上述法律规定，上诉人也应当向被上诉人承担违约责任，故上诉人以逾期协助办证系因第三人原因造成进行抗辩，不能成立，不予采信。
上诉人二审提供的《收条》不属二审新的证据，且该《收条》系双方就商品房的交付条件问题达成协议，与协助办证义务并无关联。故上诉人主张双方已就逾期协助办证达成协议不再承担违约责任的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，乾丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乾丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02986号
原告程翠萍。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领履行款物等。
被告杨秀勇，系个体工商户，现在襄北监狱服刑。
被告刘海华。
本院在审理原告程翠萍诉被告杨秀勇、刘海华民间借贷纠纷一案中，原告程翠萍于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程翠萍申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程翠萍撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取，由原告程翠萍承担。
审判长 耿明军
审判员 姚东生
审判员 李 霞
二〇一六年一月八日
书记员 王恒锋
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣06执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：胡天辉，男，1991年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡天辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案执行。现因案件实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于案件的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00054468号裁决书由月湖区人民法院执行。
本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送月湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 占景辉
审判员 汪朝晖
审判员 丁 力
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 薇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执15号
申请执行人李某某，女，1965年9月5日生，蒙古族，无职业，住昌图县。
被执行人王某某，男，1963年7月24日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人安某某，男，1959年9月25日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行李某某与王某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院已扣被执行人的工资，并且双方已自行和解，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03035号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执15号之一
申请执行人李某某，女，1965年9月5日生，蒙古族，无职业，住昌图县。
被执行人安某某，男，1959年9月25日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇街内。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2015）昌民一初字第3035号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人安某某工资1000元，至欠款32万给付日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一七年一月二十六日
书记员 张占有
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执15号
申请执行人李XX。
被执行人王XX。
被执行人安XX。
本院在执行李XX与王XX、安XX民间借贷纠纷一案，本院已扣被执行人的工资，并且双方已自行和解，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03035号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十五日
书记员 王阿娉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6402号
原告:佘林，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告:黄泽容，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:李玥辉，女，1974年10月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
第三人：佘超，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告佘林与被告黄泽容、李玥辉，第三人佘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘林及其委托诉讼代理人文利平,第三人佘超到庭参加诉讼，被告黄泽容、李玥辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同向原告偿还借款本金1000000元及支付利息510000元（截止2015年12月31日利息为350000元，另以1000000元为基数按月利率2%从2016年1月1日计算至2016年8月31日止的利息160000元），从2016年9月1日起至被告还清借款本金之日止的利息按月利率2%另行计算。事实和理由:黄泽容因生意周转需要，于2014年8月向佘林借款1000000元，佘林通过第三人佘超将借款支付给黄泽容。黄泽容因未能归还佘林1000000元借款本金和350000元利息，于2015年12月31日向佘林出具了收到佘林1350000元，月利率为3.5%的借条。后经佘林多次催收，黄泽容、李玥辉仍未还款，遂起诉至本院。
黄泽容未作答辩。
李玥辉未作答辩。
佘林围绕诉讼请求依法提交的证据、借条，佘林、佘超个人银行卡交易明细，佘超向李玥辉的转款凭证等，第三人质证无异议。二被告未能到庭质证，对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性原则，对此，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，黄泽容因生意周转的需要向佘林借款1000000元。佘林于2014年8月1日和8月4日分两次，每次500000元将款项转到第三人佘超的工商银行的账户。因黄泽容在同一时间段还向他人借款，均转在了第三人佘超的账户上。佘超于2014年8月15日一次性将上述借款共计1700000元（含佘林借给黄泽容的1000000元）转账支付给李玥辉。因黄泽容、李玥辉未能归还佘林1000000元借款本金和350000元利息，黄泽容于2016年1月1日向佘林出具借条一张，该借条载明“今收到佘林人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元），按月利率0.035计算，此据黄泽容”。借条出具后，黄泽容、李玥辉也未向佘林归还过借款本息。
黄泽容、李玥辉于1999年2月26日登记结婚，并于2016年6月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘林以黄泽容出具的借条及银行转款凭证主张权利，要求黄泽容、李玥辉归还借款本金1000000元及利息，合理、合法，对此，本院予以支持。黄泽容、李玥辉经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉答辩，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。由此而导致的法律后果理应由黄泽容、李玥辉负担。
根据《合同法》第二百零六条之规定:借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，佘林向本院起诉黄泽容、李玥辉归还借款的日期系2016年8月29日，因此，本院依法认定佘林于2016年8月29日催告黄泽容、李玥辉归还借款及利息为催告的合理期限，但本案法庭辩论终结前二被告均未向原告归还借款本息。
关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述法律规定，原告要求按每月2%的利率主张利息符合法律规定，对此，本院予以支持。即，被告应从2014年8月1起以500000元为基数按月利率2%向原告支付利息直到本院确定给付之日止；从2014年8月4日起以500000元为基数按月利率2%向原告支付利息直到本院确定给付之日止。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄泽容、李玥辉未到庭提供相应的证据证明该债务属上述情形之外，故依法应认定该债务属于夫妻共同债务，应由黄泽容、李玥辉共同偿还。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立。二被告应当共同归还原告借款本金1000000元。其中，500000元从2014年8月1日起按月利率2%向原告支付利息，另外500000元从2014年8月4日起按月利率2%向原告支付利息直到本院确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告黄泽容、李玥辉于本判决生效后十日内归还原告佘林借款本金1000000元及利息。其中，500000元的利息从2014年8月1日起按月利率2%计算；另外500000元的利息从2014年8月4日起按月利率2%计算，上述利息计算至本院确定给付之日止。
二、驳回原告佘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18390元，公告费560元，由被告黄泽容、李玥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 严如德
人民陪审员 魏 凯
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张 伟
书 记 员 周文莉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第841号
申请执行人李双民，男，1964年1月1日生（身份证号码：6125221964********），汉族，农民，住陕西省洛南县灵口镇后塬村后塬组。
被执行人林礼明，男，1981年4月9日生（身份证号码：4203221981********），汉族，农民，住河北省郧西县关防乡回龙村*组，现住灵宝市阳平镇二高院内。
申请人李双民与被执行人林礼明劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）灵民一初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李双民于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人林礼明履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月四日
书记员 张 峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第841号
申请执行人李双民，男，汉族，农民，住陕西省。
被执行人林礼明，男，汉族，农民，住河北省。
申请人李双民与被执行人林礼明劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）灵民一初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李双民于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人林礼明履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月四日
书记员 张 峰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初305号
原告:裴现臣，男，1962年12月8日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所。
被告：徐庆民，男，1956年7月5日出生，汉族，住平阴县
原告裴现臣与被告徐庆民追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告裴现臣及其委托诉讼代理人张广民到庭参加诉讼，被告徐庆民经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴现臣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐庆民立即归还原告代为偿还的借款本息67000元及利息；2、判令被告徐庆民承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民，关系较好。因承包土地经营大棚资金困难，被告经常向他人借款。2013年8月2日，被告根据之前借款情况，向本村村民亓兰柱出具五万元的借条一份，原告作为担保人也在该借条上签字捺印，当时口头约定借款利息月息1分。后被告因债务繁多离家外出，债权人多次要求原告还款，原告于2016年6月5日替被告偿还借款本息共计67000元。现原告依法诉至法院。
被告徐庆民未提交答辩意见。
原告裴现臣围绕诉讼请求提交了借条一份、收到条一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告徐庆民因经营需要资金于2013年8月2日向亓兰柱借款50000元，原告裴现臣为此借款承担连带担保责任。后因被告徐庆民未偿还此借款，2016年6月5日担保人裴现臣代为偿还债权人亓兰柱借款本息67000元，亓兰柱向原告裴现臣出具还款收到条。
本案有争议的事实为原告裴现臣应向被告徐庆民追偿的本金计算问题，徐庆民向亓兰柱出具的借条双方并未约定借款利息，庭审中原告裴现臣陈述口头约定的利息为月息2分，证人亓兰柱的陈述为口头约定利息月息1分，对于利息的约定陈述相互矛盾且无其他证据予以佐证。依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不准与支持，因此原告裴现臣垫付本金应为50000元。
本院认为，原告裴现臣为被告徐庆民垫付借款本金50000元，有亓兰柱的还款凭证为据，原告已承担保证责任，原告为被告徐庆民代偿借款后有权向其追偿，现原告请求追偿其为被告代垫的借款本金50000元，于法有据，应予支持。关于本案追偿利息，以本金50000元为基数，自起诉之日起起至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告徐庆民于本判决生效后十日内偿还原告裴现臣代为垫付的本金50000元。
二、被告徐庆民于本判决生效后十日内偿还原告裴现臣代为垫付的利息（以本金50000元为基数，自2017年2月16日起至清偿之日止，按按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告裴现臣的其他诉讼请求。
如被告徐庆民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告徐庆民承担1101元，原告裴现臣承担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张卡利
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初122号
原告陶某某，男。
被告饶某某，女。
被告饶某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陶某某与被告饶某某、饶某、王某某“被继承人债务清偿纠纷”一案中，原告陶某某自愿于2016年4月13日书面申请撤回对被告饶某某、饶某、王某某的起诉。
本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告饶某某、饶某、王某某的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陶某某承担。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈春梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00157号
上诉人（原审被告）王荣彬，女，汉族。
上诉人（原审被告）夏传杰，男，汉族。
二上诉人的共同委托代理人张兆海，男，汉族。系二上诉人妹夫。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨运清，男，汉族。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人王荣彬、夏传杰因与被上诉人杨运清买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）鄂枣阳北民初字第00352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人夏传杰及其与上诉人王荣彬的共同委托代理人张兆海，被上诉人杨运清及其委托代理人赵正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨运清原审中诉称：被告王荣彬、夏传杰多次在我处购买小麦做生意，欠款175690元。2011年11月14日后，被告支付了92000元，下欠83690元未付，请求判决支付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
王荣彬、夏传杰原审中辩称：欠据是我写的，欠175690小麦款属实，我认账，但我写欠条后从银行转账和现金支付了部分小麦款，居学林从我门市部拿走12000元应当冲减，2012年5月25日我支付杨运清1万元现金，还应该减去2011年9月23日杨运清收4万元现金和2011年8月23日夏小国收的2万元现金。我不欠那么多款了。
原审判决认定：2011年11月前，被告王荣彬、夏传杰曾多次在原告处购买小麦做生意，截止2011年11月前，原、被告双方进行了结算，双方结算后被告王荣彬在2011年11月14日，又给原告写欠据一份，欠小麦款175690元，欠据上写有王荣彬的名字。审理中被告认可，欠款属实。后原告杨运清多次找二被告追要欠款，被告2012年1月付10000元，2012年2月10日付20000元，2012年5月2日付10000元，2012年5月25日付10000元，2012年11月24日付20000元，2013年10月付10000元，2013年2月至5月期间，居学林从王荣彬、夏传杰门市部收取三笔现金分别为2000元、5000元、5000元，共计12000元，原告认可。二被告合计支付原告杨运清小麦款92000元，下余欠款83690元未付。为此，双方引起纠纷，原告于2013年9月来院起诉，要求被告支付欠款及利息。
上述事实有王荣彬所写的欠据欠条一份，以及银行卡存款业务回单，自动提款机客户通知书，杨运清、居学林收款收据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，被告王荣彬、夏传杰欠杨运清小麦款83690元未付，证据充分，欠款关系明确，原告杨运清要求被告王荣彬、夏传杰偿还83690元小麦欠款诉请有理，予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因欠据上没有约定支付利息，故对此请求不予支持。审理中被告王荣彬提交夏小国在2011年8月23日借款20000元，和杨运清2011年9月22日收的40000元应从欠款中冲减，杨运清及夏小国不认可，并证明这两份条据是原、被告双方在2011年11月前已结算过的条据，不能再冲减欠款，法院予以确认。故被告辩称理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、王荣彬、夏传杰偿付杨运清欠款83690元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回杨运清其它诉讼请求。案件受理费1892元，由被告王荣彬、夏传杰共同负担。
上诉人王荣彬、夏传杰不服原审上述判决，向本院提起上诉，称原审判决认定2011年11月14日出具的欠条是双方对之前债权债务进行结算后出具的总欠条，在总欠条之前出具的欠条都视为已经结算，但原审又认定一份2011年6月2日出具的10000元欠条有效，并把时间写为2013年10月支付，前后自相矛盾，并且被上诉人没有按照证据规则举出冲减算过账的证据，一审判决认定本案总欠条之前的欠条都不认定，没有事实和证据支持。故请求二审法院撤销原审判决；改判认定2011年9月23日被上诉人出具的40000元收条和2011年8月23日夏小国出具的20000元收条应冲减上诉人欠款。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨运清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人杨运清为证实其主张，向本院提交以下一组证据，证明2011年9月23日被上诉人出具的40000元收条和2011年8月23日夏小国出具的20000元收条已冲减上诉人欠款：
1.购销小麦明细账清单一份。
2.夏小国出具的证明一份。
上诉人王荣彬、夏传杰认为证据1系被上诉人个人记载，证据2不属新证据，对该组证据均不予质证。本院经审查认为，证据1记载的内容不完整，不符合证据的基本要求，证据2系证人证言，该证人未出庭作证，故本院对该组证据不予采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据已查明的事实，上诉人王荣彬于2011年11月14日向被上诉人杨运清出具欠小麦款175690元的欠据，是双方对之前债务进行结算后出具的欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，被上诉人杨运清依据该欠条主张二上诉人偿还剩余欠款83690元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人诉称2011年9月23日被上诉人出具40000元收条和2011年8月23日夏小国出具20000元收条应冲减上诉人欠款，因前述两份欠条均发生在2011年11月14日前，被上诉人不认可应冲减其欠款，夏小国亦证明当事各方在2011年11月前已对该两份欠条进行过结算，且上诉人也没有提供充分证据证实未结算过，故对上诉人该诉称主张本院不予支持。上诉人又诉称一审判决认定双方2011年11月14日欠条之前的欠条都不认定，属事实认定错误，因其未提供证据予以证实，且其明知已向被上诉人偿还的部分欠款未进行结算但却在双方结算后出具的欠条中未予注明，不合情理，故对该诉称主张本院不予支持。上诉人另称一审判决认定双方2011年11月14日欠条之前的欠条都不认定，但却认定一份2011年6月2日出具的10000元欠条有效，并把时间写为2013年10月支付，前后矛盾，因其未提供充分证据证明原审判决书中载明的“2013年10月付10000元”即为双方对2011年6月2日出具的10000元欠条进行的结算，故对该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王荣彬、夏传杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周思奋
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初219号
自诉人尹某甲，女，住周口市川汇区。
被告人周某乙，男，住项城市。
自诉人尹某甲以被告人周某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人尹某甲申请撤诉。
本院认为，被告人周某乙已全部履行（2014）项民初字第01164号民事判决书确定的义务。自诉人尹某甲撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人尹某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 贾雪芹
审判员 夏康红
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7418号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均是广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈境堂，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××3817。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈境堂信用卡纠纷一案中，依法通知原告中国银行股份有限公司中山分行在收到本院预交案件受理费通知书之日起七日内向法院预交案件受理费，但原告未在上述期间内预交诉讼费用。
本院认为：原告未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 伟
二〇一六年五月六日
书记员 黄燕旋
第2页共2页
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执540号
关于被执行人芦春红犯诈骗罪并处罚金执行一案，（2018）吉0881刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人芦春红没有履行生效法律文书确定的并处罚金内容，本案进入执行程序。按洮南市人民法院（2018）吉0881刑初6号刑事判决书主文”被执行人芦春红犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元整”本案需要执行的事项是收缴被执行人芦春红并处罚金人民币二千元整及执行费人民币五十元整。
在执行过程中，被执行人芦春红已按判决书确定的缴纳罚金内容全部执行完毕。
本院认为：（2018）吉0881刑初6号刑事判决书确定的收缴被执行人芦春红罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院（2018）吉0881刑初6号刑事判决书主文确定的收缴被执行人芦春红并处罚金人民币二千元执行事项已执行完毕，被执行人芦春红已将执行费人民币五十元整交付，现本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4406号
原告：韩湖杰。
委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：余姚市周巷镇懿海紧固件厂，住所地：慈溪市周巷镇海江村（江后）。
经营者：王海军。
原告韩湖杰与被告余姚市周巷镇懿海紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩湖杰起诉称：原、被告由多年业务关系，到2012年7月10日双方结算，被告结欠原告冲棒款70000元，并约定分期归还到2015年元旦前还清，经营者王海军签字确认。被告于2013年2月3日支付2000元后一直未付，原告多次催讨，被告多次拖延支付。现请求法院判令：1.被告即时支付原告货款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在本案审理过程中，经本院核实，原告所诉被告的名称不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告韩湖杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一六年六月十五日
代书 记员 宋金环
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初965号
原告：安徽恒都物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路锦绣家园2幢101室。
法定代表人：陈夏友，公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：贾庆玲。
本院在审理原告安徽恒都物业管理有限公司诉被告贾庆玲物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒都物业管理有限公司于2016年6月13日以被告贾庆玲已给付诉争的物业费为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告贾庆玲的起诉。
本院认为，原告安徽恒都物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽恒都物业管理有限公司撤回对被告贾庆玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒都物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜丽国
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1977号
原告：田青香，女，1975年9月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告田青香诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青香的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田青香向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年4月2日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费7219元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年4月2日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0000501，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年4月2日向被告亚星公司支付暖气初装费7219元（票号：110705）和煤制气初装费3500元（票号：110667。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年4月2日，而原告的起诉是在2017年5月7日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年4月2日，原告支付了暖气初装费7219元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年4月2日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田青香的诉讼请求。
案件受理费75元由原告田青香负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3929号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市江干区迪凯银座20层2002-1室。
法定代表人：包功,董事长。
委托代理人：周瑶、肖敏，公司员工。
被告：金加华，男，1982年3月8日出生汉族，住湖北省来凤县。
被告：王金秀，女，1983年9月10日出生土家族，住湖北省宣恩县。
原告杭州中顺汽车有限公司为与被告金加华、王金秀合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑶到庭参加了诉讼。被告金加华、王金秀经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告金加华向我司提出购车分期付款意愿，称购买帝豪汽车需办理银行分期付款，并委托我司作为共同偿债人，我司在审核被告的银行准入放贷资料后，与金加华、王金秀签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定我司为被告购车贷款承担共同偿债责任。后被告一、被告二与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。合同约定工商银行向被告一发放贷款64100元用于被告一购买汽车。被告一应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为被告出具了共同偿债人承诺函。但自2016年1月起，被告未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求我司承担保证责任。导致我司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计29250元。被告应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。综上所述，原告认为：原告替被告向工商银行代偿还了本金及利息，原告有权向被告追偿。故原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望判令被告偿还原告代偿款人民币29250元，赔偿原告违约金（从垫款之日起按日万分之六点六计算至款清日止，暂算至2017年4月25日为4901元）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、代偿证明等。
被告金加华、王金秀未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金加华、王金秀偿还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款本金29250元；赔偿截止2017年4月25日的违约金4901元；赔偿以代偿款本金29250元为基数，按年利率24%计算自2017年4月26日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，财产保全申请费362元，由被告金加华、王金秀负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩瑞功
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1193号
原告：杨帆，男，生于1983年6月7日，汉族。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司岳池支行。
法定代表人：余勇，任该行行长职务。
委托诉讼代理人：向平，男，生于1967年10月7日，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司广安建安中路支行。原告杨帆与被告中国工商银行股份有限公司岳池支行、中国工商银行股份有限公司广安建安中路支行信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杨帆于2017年5月16日撤回对被告中国工商银行股份有限公司广安建安中路支行的起诉。
本院认为，原告杨帆的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨帆撤回对被告中国工商银行股份有限公司广安建安中路支行的起诉。
审判员 邹 华
二〇一七年五月十六日
书记员 杜佩临
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初993号
原告王XX。
被告范XX。
原告王丹与被告范慧敏健康权纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹，被告范慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2015年6月19日14时许，原告王丹与被告范慧敏因在通电话过程中，范慧敏在电话中辱骂王丹。王丹便到天泽超市一楼找范慧敏理论。范慧敏不但继续辱骂原告，反而还殴打原告，致原告当时倒地，而后住院治疗，同时报警。原告受伤期间正在怀孕期间。原告在治疗中为保住胎儿，忍受身体伤害的巨大痛苦，对消炎药物禁用，原告住院17天，共花医药费1729.20元，急诊车费20.00元，鉴定费600.00元。原告经营理发店，从事服务行业，误工费145.37元/天×17天=2471.29元，护理费145.37元/天×17天=2471.29元，伙食补助费100.00元/天×17天×2人=3400.00元。原告怀孕期间受到伤害，精神上受到严重打击，请求赔偿精神抚慰金5000.00元，合计15754.78元。被告故意侵害原告健康权应承担侵权赔偿责任，请法院予以裁决。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据如下：
证据1、甘南县人民医院病案一份。证明住院医疗的事实。
证据2、甘南县公安局行政处罚决定书一份。
证据3、甘南县人民医院住院费票据1张，门珍票据11张。证明住院的花销。
证据4、鉴定费票据一张。证明鉴定的花销。
证据5、2016年6月20日甘南县公安局甘南镇第一派出所出具的证明一份。证明范慧敏不再辖区居住，联系不上。
证据5、甘南县靡你造型美发店出具的证明一份。证明从事服务行业。
证据6、营业执照复印件一份。证明护理人员盖冰从事服务行业。
本院依原告申请调取的证据如下：
证据7、2015年6月19日甘南县公安局第一派出所对范慧敏的询问笔录一份。
原告对证据7没有异议。
证据8、2015年6月24日甘南县公安局第一派出所对范慧敏的询问笔录一份。
原告对证据8没有异议。
证据9、2015年6月24日甘南县公安局第一派出所对王丹的询问笔录一份。
原告对证据9没有异议。
证据10、2015年10月18日甘南县公安局第一派出所对王丹的询问笔录一份。
原告对证据10没有异议。
证据11、2015年6月19日甘南县公安局第一派出所对盖冰的询问笔录一份。
原告对证据11没有异议。
证据12、2015年6月19日甘南县公安局第一派出所对李学玲的询问笔录一份，双方发表质证意见。
原告对证据12有异议。范慧敏自己说是自己走到走廊的，不是我拽的。
证据13、2015年6月19日甘南县公安局第一派出所对王欣瑀的询问笔录一份。
原告对证据13有异议。王欣瑀说我头朝北，实际我头朝南。
证据14、（齐甘）公（刑技）鉴（法治）字（2015）76号鉴定书。
原告对证据14没有异议。
证据14、天泽超市事发当天监控光盘一张。
原告对证据14没有异议。
被告未提交证据。
以上证据被告未到庭质证，未有证据反驳，且证据1-14客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月19日14时许，因锁事原告王丹到甘南镇立新街天泽超市一楼与被告范慧敏发生争吵后，二人发生撕扯，范慧敏用脚踢向王丹后，王丹倒地住院治疗。当日原告到甘南县人民医院住院治疗，诊断为“早孕、先兆流产”，住院17天，二级护理，花费医药费1729.20元。2015年10月22日甘南县公安局作出甘公（一）行罚决定字第〔2015〕072号行政处罚决定书，决定给予范慧敏罚款五佰元的处罚。原告王丹对该处罚不服提出复议，2015年12月10日甘南县公安局作出甘公（一）决定字〔2010〕第003号撤销行政处罚决定书，撤销了甘公（一）行罚决定字第〔2015〕072号行政处罚决定书；2016年2月15日甘南县公安局作出甘公（一）行罚决定字第〔2015〕377号行政处罚决定书，决定给予范慧敏行政拘留五日、罚款二百元的处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。原、被告因锁事争吵，被告将原告致伤，结合现场监控视频及公安行政处罚事实，可以认定被告侵权行为主观过错明显，应当对原告的损害承担主要责任即80%比例过错责任。原告的合理损失为：1、医疗费1729.20元、急诊车费20.00元；2、误工费2471.29元；3、护理费2471.29元；4、伙食补助费1700.00元；5、精神抚慰金1000.00元，被告的侵权行为对原告造成了一定程度的精神损害，且原告正怀孕期间，结合损害后果，本院酌定1000.00元；6、鉴定费600.00元。上述费用除鉴定费合计9391.78元。鉴于原告在本案纠纷中对矛盾的激化存有一定的过错责任，结合本案案情原告应承担适当的责任，原告应对其损失承担20%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告范慧敏给付原告王丹赔偿款7513.42元。此款于本判决生效后七日内一次付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.87元，原告负担101.41元，被告负担92.46元。公告费560.00元，鉴定费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 葛永莉
人民陪审员 何 帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 行
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0922执545号
申请执行人：朱玉凤，女，汉族，住青县。
申请执行人：王玉凤，女，汉族，住青县。
申请执行人：韩学峰，男，汉族，住青县。
申请执行人：韩学娟，女，汉族，住青县。
申请执行人：韩学莲，女，汉族，青县。
被执行人：张华龙，男，汉族，住青县。
申请执行人朱玉凤、王玉凤、韩学峰、韩学娟、韩学莲、申请执行张华龙机动车交通事故纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
执行员 姚者辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 强
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第793号
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号。
负责人刘丽华，行长。
被告陈瑞全，男，汉族，1971年4月14日出生，住福建省福安市。
被告郑伏菊，女，汉族，1982年12月26日出生，住址。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2B、2C。
法定代表人吴锦通。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告陈瑞全、郑伏菊、福建省中信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结三被告所有的等值于230万元人民�的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈瑞全、郑伏菊、福建省中信融资担保有限公司所有的等值于人民币230万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林跃男
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄凌霄
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06676号
原告：柳某某，女，汉族，1969年3月3日出生。
被告：侯某某，男，汉族，1971年6月7日出生。
本院在审理原告柳某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后由原告柳某某负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴 云
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审43号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人：黄某某，男。
被申请人：廖某淑，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2013年5月26日违法生育第4个小孩，决定对被申请人黄某某、廖某淑征收社会抚养费83980元，向本院申请财产保全，要求将被申请人黄某某、廖某淑所有的银行存款83980元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将黄某某、廖某淑的银行存款83980元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年九月二十二日
书记员 李文强
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第385号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年7月7日出生，汉族，小学毕业，个体经商，住南阳市宛城区新店乡下王庄。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2015年4月13日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年4月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）298号起诉书，指控被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年年底一天，被告人王某某在南阳市宛城区新店乡下王庄其所开小卖铺，从一送货人手中以每箱88元的价格违规购买了六箱假冒精纯食盐，并以每袋2元的价格向外出售了2袋。2015年2月4日被南阳市盐业管理局当场查扣其余未卖食盐。经检验，王某某销售的食盐中碘酸钾含量为0mg／kg，不符合国家标准要求。
指控上述事实的证据如下：1、被告人王某某的供述；2、证人王某甲的证言；3、检验报告；4、查获经过、情况说明、被告人王某某的身份证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人王某某违反国家安全食品卫生监督制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年年底一天，被告人王某某在南阳市宛城区新店乡下王庄其所开小卖铺，从一送货人手中以每箱88元的价格违规购买了六箱假冒精纯食盐，并以每袋2元的价格向外出售了2袋。2015年2月4日被南阳市盐业管理局当场查扣其余未卖食盐。经检验，王某某销售的食盐中碘酸钾含量为0mg／kg，不符合国家标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；证人王某甲的证言；检验报告；查获经过、情况说明、被告人王某某的身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。王某某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即王某某刑期自2015年4月13日起至2015年9月12日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年八月二日
书记员 马学宁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第401号
原告杜某，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县鲁河乡。
被告高甲，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县鲁河乡。
被告高乙（高甲父亲），男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住同上。
原告杜某诉被告高甲、高乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，二被告系父女关系，他与被告高甲自由恋爱，2011年12月26日，按照当地习俗举行定亲仪式，通过媒人王某手过给被告高乙彩礼款20，000元，后因双方感情不和分手，由于被告索要彩礼的行为给他家造成负债累累，故他诉至法院，要求�告高甲返还彩礼款20，000元，利息6，000元，被告高乙互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：彩礼单一份，用以证明原、被告订婚时给被告彩礼款20，000元的事实。被告对此证据无异议。
被告高甲辩称，她收到原告给的彩礼款20，000元，但提出分手是原告提出的，在相处的二年时间她为原告花30，000余元，故不同意原告的诉讼请求。
被告高乙辩称，他称当时在大连打工，对此事不知情，与他没关系。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系父女关系，原告与被告高甲自由恋爱，后原告家找王某当媒人，2011年12月26日，双方按照当地习俗举行定亲仪式，通过媒人王某手过给被告高乙彩礼款20，000元。2012年春节后，原告与被告高甲到北京打工，双方同居生活，期间被告高甲花费10，000余元，原告亦支出一定的费用，二个月后，双方又�大连、长春、沈阳等地打工，原告支出部分费用，2013年原告又到新加坡打工，被告高甲为他花费部分费用，2013年10月份，因双方感情不和分手。
另查明，原告与被告高甲同居生活期间，原告支出部分生活费，约30，000余元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告与被告高甲系本屯人，又系同学，自由恋爱，按习俗举行了定亲仪式，后到处地打工而同居生活。现因感情不和已解除同居关系。被告高甲未提供充分证据证明20，000元彩礼款全部花销，故对所过彩礼款花销后的余款，被告应当酌情返还，故对原告的返还请求予以支持。关于原告对利息的请求没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体间的财产关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告高甲于本判决生效之日起五日内返还原告杜某彩礼款2，000元；
二、被告高乙负连带责任；
三、驳回原告杜某的其它诉讼请求。
案件受理费450元减半收取225元，由原告杜某负担175元，被告高甲负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙珊珊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02948号
原告王XX，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡XX村四组。
被告刘XX，男，1966年1月11日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡XX村四组。
本院在审理原告王XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告王XX2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛晓红
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2624号
原告唐勇。
委托代理人梁栋，河北张金龙律师事务所律师。
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路东二环交叉口南行500米。
法定代表人：谯仕建，该公司董事长。
原告唐勇与被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司（以下简称河北鸿帆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐勇之委托代理人梁栋到庭参加诉讼。被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司因资金周转困难，于2015年3月21日与原告签订借款协议，向原告借款人民币共计500000元，双方约定月利息为3分，借款期限为一年，在签订借款协议当日，原告将借款通过银行转账的方式转入被告账户上。2016年3月21日，借款到期，原告多次向被告索要未果。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故利息超过年利率24%的部分，原告不予诉求。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告欠款50万元，并且按照年利率24%支付利息，截止到起诉之日（2016年3月30日）利息为13.2万元，共计63.2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年3月21日，原、被告签订借款协议“借款协议因本公司企业经营需要，特向唐勇同志借款伍拾万元整人民币（小写500000元），借期12个月，自2015年3月21日至2016年3月21日止。到期保证还清借款，如不能按期还清借款，借款方则按每天＿元支付延期利息。（注：借款期间如出借方需要用款，借款人应按时还款不得拖延，按实际借用款时间计算费用），出借方若需用款，应提前一个月通知借款单位。月息3分。本协议一式贰份，双方各持壹份。出借人签字：唐勇借款单位章法定代表人签字章：谯仕建经办人签字：徐蓉2015年3月21日”。原告称其在2013年10月29日就通过POS借款给被告120万元，后被告返还原告本金70万元，剩余50万元。2015年3月21日原合同到期，双方补充了新的借款协议（即上述协议）。双方依该约定履行至2015年10月，此后被告不再偿还利息和本金。
以上事实有原告陈述、借款协议、银行转账凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款协议、银行转账凭证予以证实，对双方之间的借贷关系本院予以确认，借款本金为500000元。原、被告双方虽约定月利息为3分，但原告要求被告按年利率24%支付，符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐勇本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，以500000元为基数，自2015年11月起至所欠债务清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 牛进伟
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张竹青
北京市怀柔区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0116民初459号
原告王奡彤，女，1989年11月7日出生。
被告北京方大弘远教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2112室。
法定代表人玉文，总经理。
委托代理人沈国永，男，1983年1月29日出生，汉族，北京方大弘远教育咨询有限公司职员，住该公司宿舍。
原告王奡彤与被告北京方大弘远教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
审理中，本院以传票传唤了王奡彤、北京方大弘远教育咨询有限公司，王奡彤经本院传唤拒不到庭应诉。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王奡彤负担（已交纳）。
代理审判员  聂 颂
二○一七年二月二十七日
书 记 员 董立志
北京市怀柔区人民法院			民事裁定书			（2017）京0116民初459号			原告王奡彤，女，1989年11月7日出生。			被告北京方大弘远教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2112室。			法定代表人玉文，总经理。			委托代理人沈国永，男，1983年1月29日出生，汉族，北京方大弘远教育咨询有限公司职员，住该公司宿舍。			原告王奡彤与被告北京方大弘远教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。			审理中，本院以传票传唤了王奡彤、北京方大弘远教育咨询有限公司，王奡彤经本院传唤拒不到庭应诉。			本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：			本案按撤诉处理。			案件受理费25元，由原告王奡彤负担（已交纳）。			代理审判员      聂  颂			二○一七年二月二十七日			书  记  员      董立志
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第4号
原告：吴晶（系嘉兴建材陶瓷市场品上灯具经营部业主）
，女，1981年6月26日生，汉族，住嘉兴市南湖区清河小区37
幢605室。
委托代理人（特别授权代理）：徐建芳，浙江嘉洲律师事
务所律师。
被告：嘉兴市名人会餐饮有限公司。住所地：嘉兴市洪兴
西路运管稽征大楼内。
法定代表人：朱峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢中岳，浙江靖远律师事
务所律师。
原告吴晶诉被告嘉兴市名人会餐饮有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年12月23日受理后，依法由代理审判员陆熊适
用简易程序于2010年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人徐建芳和被告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴晶起诉称，2009年10月至2010年3月，原告共为被告提供各种灯具，涉及货款47463元，后被告支付灯具款32000元
，尚欠原告货款15463元。故原告诉至法院，要求被告支付货
款15463元。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司答辩称，双方发生交易及
欠款是事实，现在支付有一定困难。
原告吴晶为证明其主张，提供了对帐单一份，主要内容为
被告共向原告购买灯具价值47463元，已支付32000元，尚结欠
原告货款15463元。被告在对帐单上盖章确认。对上述证据，
被告质证称无异议。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式合
法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付款
，逾期未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条的规定，判决如下：
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告吴晶货款15463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告嘉兴市名人会餐饮有限
公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的�件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第672号
罪犯杨吉虎，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2013）海刑初字第208号刑事判决，以被告人杨吉虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿一万二千二百二十四点七八元，刑期自2013年5月29日起至2015年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现嘉奖奖励2次，余0.1分。该犯现有余刑2个月28天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯杨吉虎减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯杨吉虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨吉虎的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨吉虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉虎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第920号
上诉人（原审被告）：黄方存。
委托代理人：黄金云。
被上诉人（原审原告）：石益茹。
上诉人黄方存因与被上诉人石益茹民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年9月7日委托乐清市人民法院向上诉人黄方存送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预�上诉受理费21450元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人黄方存在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄方存自动撤回上诉处理。乐清市人民法院（2010）温乐商初字第215号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十月八日
代书记员 吴润崇
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终894号
上诉人（原审原告）岑巩县思旸镇桐木村长冲组。
负责人侯胜超,组长。
上诉人（原审原告）岑巩县思旸镇桐木村四方井组。
负责人杨光贵，组长。
被上诉人（原审被告）岑巩县人民政府。
法定代表人吴昌盛，县长。
被上诉人（原审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。
法定代表人冯仕文，州长。
原审第三人岑巩县思旸镇双龙村鲁溪（马桑坪）组。
负责人杨昌建，马桑坪一组组长。
负责人杨春华，马桑坪二组组长。
上诉人岑巩县思旸镇桐木村长冲组（以下简称长冲组）、岑巩县思旸镇桐木村四方井组（以下简称四方井组）与被上诉人岑巩县人民政府（以下简称岑巩县政府）、被上诉人黔东南州人民政府（以下简称黔东南州政府）及原审第三人岑巩县思旸镇双龙村鲁溪（马桑坪�组（以下简称鲁溪组）行政确权、行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初318号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经一审审理查明：2016年5月30日，岑巩县人民政府根据原告岑巩县思旸镇桐木村长冲组、四方井组的申请，就双方争议林地“（坉细坡）”林权作出了岑府发（2016）15号处理决定，认定争议山地名为“庙边（坉细坡）”，争议面积95亩，四至界线为东抵仙鹅抱蛋下邹家坟到大沟田，南抵坉细坳大沟田，西抵坉细坳直上小岭接小盘路，北抵小盘路。根据双方提供的证据及工作组调查材料，对争议山林权属作出处理：1、争议山林所有权及管理使用权归思旸镇双龙村鲁溪（马桑坪）村民组；2、争议山林范围内的原有耕地按原耕种管理不变，不得扩大经营范�；3、争议山林范围内原有的坟地，争议双方不能破坏，必须维持现状，各自按传统习俗管理范围进行管理。
原告不服，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府受理后，依法向各方当事人送达了法律文书，告知了各方当事人的权利义务，并对各方当事人提交的证据进行了审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黔东南府复议字［2016］84号复议决定，维持岑巩县人民政府作出的岑府发［2016］15号处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，被告岑巩县人民政府具有对辖区集体林业资源权属争议作出处理的法定职权。原告不服被告岑巩县人民政府作出的处理决定，向黔东南州人民政府申请行政复议，并针对处理决定和行政�议决定提起行政诉讼，符合法律规定。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项规定，争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方。原告主张争议地权属，但未提供有效的权属凭证；第三人提供的岑林权字第43号《岑巩县山林所有证》和岑林权字第8号《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》，两份证据相互印证，属有效的权属凭证，经岑巩县人民政府相关人员现场核实，其四至范围涵盖了整个争议地，故岑巩县人民政府作出处理决定将争议林地处理归第三人所有和管理使用，认定事实清楚，证据充分，程序合法。黔东南州人民政府依法受理申请人的复议申请，按复议程序向相关方送达了法律文书，充分听取了各方意见，保障了复议程序中各方的权利，经审查作出的复议决定，程序合法。�告提出岑巩县人民政府处理决定认定事实不清，采信证据错误的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告岑巩县思旸镇桐木村长冲组、四方井组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岑巩县思旸镇桐木村长冲组、四方井组共同负担。
宣判后，长冲组、四方井组不服，向本院提出上诉。诉请：1、撤销黔东南州中院(2016)黔26行初318号行政判决，撤销岑巩县政府作出的岑府发（2016）15号行政确权决定，撤销黔东南州政府（2016）84号行政复议决定。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、鲁溪组提供的《岑巩县山林所有证》、《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》所载明的地名为庙边山林一副，并不在争议山林范围内。2、争议山种植的树种�马尾松，与上诉人植树造林的情况相符，而与被上诉人《岑巩县山林所有证》记载的枞树山、茶山不服。3、岑巩县林业局的《林地使用现状登记表》显示上诉人的姓名为长冲组，宗地外业号为97号，认可范围包含了争议地，该登记表载明争议地属长冲组。4、上诉人村民在争议地葬有三组祖坟，政府对三组祖坟进行了搬迁补偿。5、岑巩县政府于2015年10月29日绘制的现场指界示意图与事实不符。当时只有图纸和争议地名，并没有界限地名和方位，上诉人代表就签字了。6、1955年岑巩县政府发给四方井组村民杨光枝的《土地房产所有证》及《土地房产所有证临时执照》可作为处理山林争议的依据。7、1955年《土地房产所有证临时执照》登记的“坉细背后”、“坉细坳”均在争议山林范围内。8、上诉人提交的证人证言证实长冲组村民在坉细坡有几块土，老宅基地，坉细坡是上诉人的事实。
被上诉人黔东南州政府辩称：1、黔东南州政府作出的行政复议程序合法；2、岑巩县政府作出的处理决定符合法律的规定，有《岑巩县山林所有证》、《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》证实，现场指界示意图对此予以佐证。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人鲁溪组主张争议地包括在名为“庙边”的地块中，上诉人长冲组、四方井组主张争议地名“坉细坡”，不包括鲁溪组所主张的“庙边”地块中。本案的焦点是“庙边”地是否包含争议地。被上诉人岑巩县政府提供的岑林权字第43号《岑巩县山林所有证》，岑林权字第8号《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》中均有“庙边”地权利人为�溪组（原马桑坪一、二生产队）的记载，该两份证据“庙边”地权利人、四至等均一致，但由于该两份证据均没有附四至界图，无法确定其是否包含争议地。该地块的具体位置及其四至界限需要其他证据确定。本案中,在2015年10月29日长冲组、四方井组的指界图中，绘制了争议地“坉细坡”及其旁边的“庙榜”地的四至；2015年12月11日的原审第三人鲁溪组的指界图中，对鲁溪组权属证书中的“庙边”地块及其四至进行了绘制，从图上看，该地块四至包含了争议地，但该指界图标注的四至方位与鲁溪组权属证书上的四至方位的记载不一致，无法据此确定“庙边”地块四至的具体位置，同时，对比长冲组、四方井组的指界图，两图中涉及鲁溪组所谓“庙边”地块图中相同位置的标注的地名又不一样，因此，根据指界图，无法判断原审第三人的权属证书中的四至是否包括争议地。因此，确权机关岑巩县政府将争议地确权给原审第三人鲁溪组的确权决定事实不清，证据不足，应予撤销，黔东南州政府的复议决定及一审判决应一并撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初318号行政判决；
二、撤销岑巩县人民政府作出的岑府发［2016］15号处理决定；
三、撤销黔东南州政府作出的黔东南府复议字［2016］84号复议决定；
四、责令岑巩县人民政府重新作出处理决定。
一、二审案件受理费退还上诉人长冲组、四方井组。
本判决为终审判决。
审判长 柏 松
审判员 罗长虹
审判员 赵 敏
二〇一七年十二月十�日
法官助理毛守锐
书记员陈倩雯