wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初990号
原告：刘栽根，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：王根锁，男，1954年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：郭二女，女，1953年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告刘栽根与被告王根锁、被告郭二女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栽根及其委托诉讼代理人张海军、被告王根锁到庭参加诉讼，被告郭二女经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栽根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款100000元并支付利息，从2012年9月17日，按月息2分计算，至还清时为止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2011年7月，二被告为给儿子买吊车向原告借款100000元，由被告王根锁打欠条一张，当时约定月息2分，二被告支付利息至2012年9月17日。原告多次催款，二被告称等四道沙河的房子拆了一起还。由于原告害怕条子失效，2015年9月17日，由被告王根锁更换了借条。后二被告协商用房顶账，原告不同意，为了维护合法利益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告王根锁辩称，2011年借原告100000元属实，当时约定月息2分，借钱是为盖房子，拆迁时候可以获得补偿，借款和被告郭二女没关系。利息给过，但给到何时记不清了。2015年9月17日重新给原告打条子，当时说好不给利息了。同意还本金，不同意付利息。
被告郭二女未到庭未做答辩。
经审理查明，2011年被告王根锁向原告借款100000元并为原告出具欠条一张，约定借款月息2分，被告王根锁支付过部分利息。2015年9月17日，被告王根锁重新出具借条一张，内容为：“今借到刘栽根现金拾万元整”。原告及被告王根锁认可：借款用于在被告郭二女侄子郭二忠的地上建房以获得拆迁补偿。庭审中，原告提交2018年1月22日到二被告家中催款时现场录音一份，用于证明：被告郭二女对被告王根锁从原告借款一事清楚并参与协商用房顶账。被告王根锁认可录音真实性。
另查明，被告王根锁与被告郭二女系夫妻关系，于1976年11月9日登记结婚。
上述事实，有原告提交证据及原告刘栽根、被告王根锁当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告王根锁向原告刘栽根借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王根锁借款用于建房，以期在拆迁时获利。原告提交的证据足以证实，被告郭二女对被告王根锁借款一事知情并参与还款事宜的协商。故本院认定，借款系二被告在夫妻关系存续期间用于共同生产经营所负的债务。对原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。因被告王根锁重新出具的借据中未约定还款时间及借款利息，对原告请求二被告从2012年9月17日，按月息2分计算，支付借款100000元利息的主张，本院不予支持。按照相关法律规定，利息应当从原告向二被告主张权利之日，即：2018年1月22日起，按照年利率6%计算，利随本清。被告郭二女经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根锁、被告郭二女共同偿还原告刘栽根借款100000元，于本判决书生效之日起五日内付清；
二、被告王根锁、被告郭二女共同给付原告刘栽根借款100000元的利息，从2018年1月22日起，按照年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告刘栽根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王根锁、被告郭二女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙丽莉
二○一八年三月二十六日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初990号原告：刘栽根，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：王根锁，男，1954年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：郭二女，女，1953年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告刘栽根与被告王根锁、被告郭二女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栽根及其委托诉讼代理人张海军、被告王根锁到庭参加诉讼，被告郭二女经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栽根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款100000元并支付利息，从2012年9月17日，按月息2分计算，至还清时为止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2011年7月，二被告为给儿子买吊车向原告借款100000元，由被告王根锁打欠条一张，当时约定月息2分，二被告支付利息至2012年9月17日。原告多次催款，二被告称等四道沙河的房子拆了一起还。由于原告害怕条子失效，2015年9月17日，由被告王根锁更换了借条。后二被告协商用房顶账，原告不同意，为了维护合法利益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。被告王根锁辩称，2011年借原告100000元属实，当时约定月息2分，借钱是为盖房子，拆迁时候可以获得补偿，借款和被告郭二女没关系。利息给过，但给到何时记不清了。2015年9月17日重新给原告打条子，当时说好不给利息了。同意还本金，不同意付利息。被告郭二女未到庭未做答辩。经审理查明，2011年被告王根锁向原告借款100000元并为原告出具欠条一张，约定借款月息2分，被告王根锁支付过部分利息。2015年9月17日，被告王根锁重新出具借条一张，内容为：“今借到刘栽根现金拾万元整”。原告及被告王根锁认可：借款用于在被告郭二女侄子郭二忠的地上建房以获得拆迁补偿。庭审中，原告提交2018年1月22日到二被告家中催款时现场录音一份，用于证明：被告郭二女对被告王根锁从原告借款一事清楚并参与协商用房顶账。被告王根锁认可录音真实性。另查明，被告王根锁与被告郭二女系夫妻关系，于1976年11月9日登记结婚。上述事实，有原告提交证据及原告刘栽根、被告王根锁当庭陈述在案为凭。本院认为，被告王根锁向原告刘栽根借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王根锁借款用于建房，以期在拆迁时获利。原告提交的证据足以证实，被告郭二女对被告王根锁借款一事知情并参与还款事宜的协商。故本院认定，借款系二被告在夫妻关系存续期间用于共同生产经营所负的债务。对原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。因被告王根锁重新出具的借据中未约定还款时间及借款利息，对原告请求二被告从2012年9月17日，按月息2分计算，支付借款100000元利息的主张，本院不予支持。按照相关法律规定，利息应当从原告向二被告主张权利之日，即：2018年1月22日起，按照年利率6%计算，利随本清。被告郭二女经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根锁、被告郭二女共同偿还原告刘栽根借款100000元，于本判决书生效之日起五日内付清；二、被告王根锁、被告郭二女共同给付原告刘栽根借款100000元的利息，从2018年1月22日起，按照年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告刘栽根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王根锁、被告郭二女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙丽莉二○一八年三月二十六日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1889号
原告吴海军。
被告梁锴。
本院在审理原告吴海军诉被告梁锴一般买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李夏
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第344号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑红平。2002年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2002年12月21日刑满释放。2009年1月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。在服刑期间，因涉嫌犯合同诈骗罪于2010年3月被绍兴市公安局押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）312号起诉书指控被告人郑红平犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人郑红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗
2008年6月24日，被告人郑红平利用偷开的介绍信和偷盖有绍兴森美洪达汽车有限公司（以下简称“森美公司”）公章的空白租车合同，冒用森美公司的名义，到被害单位绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司，以租车为由，在签订汽车租赁合同后，骗得价值人民币73812元的浙D×××××别克HRV轿车1辆。同年7月8日，被告人郑红平将该车抵押给绍兴市千客隆超市有限公司，并出具抵押书，承诺5日内还款赎车。5日后，被告人郑红平逃匿。
上述事实，被告人郑红平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、高某证言，介绍信、汽车租赁合同、租赁车辆交接单，购车发票，应聘表、劳动合同，企业法人营业执照，抵押书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2008年6月20日，被告人郑红平利用其曾经代表森美公司办理购卡、购物事宜的身份，谎称森美公司要购物卡用于职工福利和公司搞活动，以先拿购物卡再结账的手段，从被害单位绍兴市千客隆超市有限公司处骗取价值人民币28800元的购物卡。同月23日，被告人郑红平以上述相同方法，从被害单位绍兴市千客隆超市有限公司处骗取价值人民币15000元的购物卡。骗后，被告人郑红平将大部分购物卡打折销售给他人后获取现金用于挥霍。
2010年3月，被告人郑红平因其他诈骗罪行服刑期间被绍兴市公安局查获后押回重审。案发后，上述浙D×××××别克HRV轿车已被公安机关追回并发还给被害单位绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司。被害单位绍兴市千客隆超市有限公司于2008年12月29日将被告人郑红平诈骗所得的合计价值人民币14900元的购物卡作冻结挂失处理，其余合计价值人民币28900元的购物卡已被消费。
同时查明，被告人郑红平曾于2002年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2002年12月21日刑满释放。2009年1月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2009年1月23日起至2011年11月22日止。
上述事实，被告人郑红平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、傅某、张某证言，购物清单，欠条，抵押书，扣押、发还物品清单，绍兴市千客隆超市有限公司情况说明、购物卡挂失清单，到案经过证明，本院（2002）越刑初字第378号刑事判决书、（2009）绍越刑初字第55号刑事判决书、（2009）绍越刑他字第2号暂予监外执行决定书、（2010）绍越刑执字第3号收监执行决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用单位名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人郑红平又采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑红平一人犯两罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人郑红平有犯罪前科，且其诈骗所得部分赃物未能被追回，可酌情从重处罚。被告人郑红平能自愿认罪，其合同诈骗所得赃车已被追回，可酌情从轻处罚，被告人郑红平据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑红平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；连同其前犯诈骗罪所判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年一月二十三日起至二0一八年七月二十二日止）；
二、未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 范海燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执908号
申请执行人杨焕金。
被执行人张徐生。
被执行人李贝贝。
本院在执行申请执行人杨焕金与被执行人张徐生、李贝贝民间借贷纠纷一案过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，立案已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结由荆门市中级人民法院作出的（2017）鄂08民终813号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执880号
申请执行人刘德松，男，1970年6月13日生，汉族，住金湖县。
被执行人崔海涛，男，1970年4月1日生，汉族，住金湖县。
刘德松与崔海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）苏0831民初752号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初752号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆 苗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00018号
原告冷美玲，女，汉族。
被告白金国，男，汉族。
被告吕玉香，女，汉族，系被告白金国妻子。
被告黄双喜，男，蒙古族。
委托代理人张艳华，女，蒙古族。
被告杜风柱，男，汉族。
被告斯日古楞，男，蒙古族。
原告冷美玲与被告白金国、吕玉香、黄双喜、杜风柱、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告冷美玲、被告白金国、杜风柱、斯日古楞及被告黄双喜的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告吕玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告白金国、吕玉香经案外人介绍以开办企业资金不足为由向原告借款25万元，并为原告出具欠据一枚。被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞为担保人。此后，原告需要用款多次向被告索要，但被告未能偿还。因此，为保护原告的合法权益，特起诉请求判令被告白金国、吕玉香偿还欠款25万元、欠款利息4万元，被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞负担连带责任。
被告白金国辩称，原告所诉欠款是2011年4、5月份向原告借的，借据是后来换的借据，现该欠款已偿还了18万余元，当时口头约定借款期限是两个月，但现在也没还上。
被告吕玉香未答辩亦未向本院提交证据。
被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞辩称，借据中没有约定利息，原告请求支付利息没有法律依据；本案的主债务人具有偿还能力，应由主债务人优先偿还债务，担保已超过担保期限，请求驳回原告要求三担保人承担担保责任、支付利息的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
原告提交的原始借据一枚，证明被告白金国、吕玉香向原告借款25万元，被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞为担保人。
被告白金国质证认为，借款属实、可我已偿还了欠款18万余元，欠款应由我偿还与担保人无关。
被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞质证认为，原告主张利息的诉讼请求没有法律依据，白金国已偿还欠款18万余元、当时借款期限口头约定为两个月、担保行为已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告白金国向本院提交的证据包商银行企业网上银行账户交易明细单4枚，证明自借款之日至今已偿还原告18万余元。
原告质证认为，这个对、我收到了这些钱。收到的钱是不是这笔钱，我有证据。
被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞质证没有意见。
本院依据民事诉讼证据规则，综合认证如下：
原告提交的证据系原始证据，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以采信。
被告白金国提交的证据，原告认为收到了被告白金国主张的已通过包商银行企业网上银行向其汇款的款项，但没有向本院提交证据证明其收到的汇款是否是被告白金国、吕玉香所欠的那一笔欠款款项的证据，故被告白金国提交的证据为有效证据，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年4、5月份间，被告白金国、吕玉香向原告借款25万元，担保人为其他案外人，但欠款到期后，被告白金国、吕玉香未能全部偿还。2013年4月29日，被告白金国、吕玉香重新为原告出具欠款金额为25万元的欠据一枚，被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞为担保人，原、被告未约定担保方式及范围。2013年12月11日、2014年5月7日、2014年6月17日、2014年11月24日，被告白金国、吕玉香先后偿还原告人民币款1.8万元、1.2万元、1万元、1万元，合计5万元。现原告请求判令被告白金国、吕玉香偿还欠款25万元，被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞负担连带清偿责任并自愿放弃要求被告白金国、吕玉香支付欠款利息4万元的诉讼请求。
本院认为，被告白金国、吕玉香向原告借款未能及时全部清偿后又向原告出具借据，被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞在明知的情况下，同意做为被告白金国、吕玉香担保人，原告同被告白金国、吕玉香的借款行为是成立的；被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞的担保行为是有效的；双方在借贷中没有明确约定担保的方式、范围，担保的方式应为连带责任担保；原告在诉讼中，自愿放弃部分诉讼请求，并不损害国家、集体及第三人的合法权益，其放弃部分诉权的行为应予准许。被告白金国主张已偿还的原告十八万余元的四枚包商银行企业网上银行交易明细单中，实际汇款金额为五万元。因此被告白金国主张已偿还原告十八万余元的主张不能成立，其不合理的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。担保人主张担保行为已超过诉讼时效，不符合国家法律规定，其要求被告白金国、吕玉香优先偿还债务的请求没有事实依据，故，担保人的请求本院不予支持。担保人负担连带保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金国、吕玉香于本判决生效后一个月内偿还原告人民币款二十万元，被告黄双喜、杜风柱、斯日古楞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告白金国、吕玉香、黄双喜、杜风柱、斯日古楞共同负担4900元，由原告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张英阁
审 判 员 戴 政
人民陪审员 张 玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 乔 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11518号
原告：上海鼎润食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：江令舒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。
被告：肯尼罗杰餐饮(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
原告上海鼎润食品有限公司与被告肯尼罗杰餐饮(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海鼎润食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海鼎润食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初912号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王国平，男，1978年10月20日出生于河南省焦作市马村区，汉族，初中肄业，农民，住马村区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人王国平犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年12月9日中午，修武县公安交通警察大队民警在修武县五里源乡马道河村地下桥设卡检查过往车辆。当日13时30分许，被告人王国平酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县马道河村由北向南行驶至该路段时，发现民警设卡检查过往车辆，遂停止行驶并弃车逃离，后被交警查获。民警在现场持呼气式酒精检测仪对被告人王国平检查时，其拒不配合，被民警带至修武县公安交通警察大队处理。2017年12月10日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王国平血液中酒精含量为90.16mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王国平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人王国平庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王国平在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王国平到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避并拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵楠楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10960号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。
负责人：张岚，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨黎军，女，1971年3月19日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。
被告：张玉福，男，1980年4月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：邢海莉，女，1977年5月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张玉福、邢海莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张玉福、邢海莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金106,528.61元，利息17,360.95元，费用14,251.57元，合计人民币138,141.13元（截至日期2017-8-10），利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月5日，被告张玉福在原告申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××88；账号为：21×××88，该信用卡账单日为每月9日，还款日为每月29号。2015年9月11日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币100,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-5-5之房屋,邢海莉为共同还款人。经原告多次催要，被告拒不还款，根据原告与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第二款以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第一节第五款之规定，原告要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年11月9日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年8月10日，被告尚拖欠借款本金106,528.61元，利息17,360.95元，费用14,251.57元，合计人民币138,141.13元未还。
被告张玉福、邢海莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年9月5日，被告张玉福在原告申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××88；账号为：21×××88，该信用卡账单日为每月9日，还款日为每月29号。2015年9月11日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币100,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-14号1-5-5之房屋,邢海莉为共同还款人。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额即构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。协议还约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年7月9日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年8月10日，被告尚拖欠借款本金106,528.61元，利息17,360.95元，费用14,251.57元，合计人民币138,141.13元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉福、邢海莉于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金106,528.61元，利息17,360.95元，费用14,251.57元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年8月10日）；并自2017年8月11日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、费用、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,063元，公告费660元均由被告张玉福、邢海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异465号
异议人（被执行人）:吉林市水务集团有限公司，住所地吉林省吉林市桃源路108号。
法定代表人：翟国冬，董事长。
委托诉讼代理人：才勇，该公司职员。
申请执行人：朱开昱，住吉林省长春市南关区。
被执行人：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路12号。
法定代表人：张成凯，董事长。
被执行人：吉林市污水处理公司。住所地吉林省吉林市吉林经济开发区七家子村。
法定代表人：李云涛，总经理。
被执行人：吉林市七家子污水处理有限责任公司，住所地吉林省吉林市珲春北街6000号。
法定代表人：唐庆敏，经理。
本院在执行申请执行人朱开昱与被执行人吉林市市政建设有限责任公司、吉林市污水处理公司、吉林市七家子污水处理有限责任公司、吉林市水务集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吉林市水务集团有限公司于2017年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林市水务集团有限公司称，请求撤销（2017）吉02执269号执行裁定，解除对异议人账户的冻结。事实与理由：1.吉林市市政建设有限责任公司与吉林省长春路桥建工有限公司在该标段建设中存在无效违法分包行为；2.该项目未按规定完成财审，工程欠款认定无依据；3.该项目标段的污水管网及泵站资产已划归吉林市国有资本投资运营有限公司，异议人既不是使用者也不是产权人，法院判决承担连带清偿责任缺乏依据。因此，请求贵院考虑本案情况，解除对该账户的查封冻结。
本院查明，吉林省长城路桥建工有限责任公司与吉林市市政建设有限责任公司、吉林市污水处理公司、吉林市七家子污水处理有限责任公司、吉林市水务集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民一初字第66号民事判决。判决主文：一、吉林市市政建设有限责任公司于本判决生效后7日内给付吉林省长城路桥建工有限责任公司工程款11977112.34元及相应利息（利息分两阶段计算：1.以13977112.34工程款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2006年9月25日开始计算至2010年12月14日；2.以11977112.34元工程款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2010年12月15日开始计算至实际清偿日止。二、吉林市污水处理公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；三、吉林市七家子污水处理有限责任公司、吉林市水务集团有限公司在接收财产价值的范围内对本判决第二项确定的吉林市污水处理公司的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回吉林省长城路桥建工有限责任公司的其他诉讼请求。后吉林市市政建设集团有限公司不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉民终462号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，吉林省长城路桥建工有限责任公司将此债权转让给朱开昱，朱开昱于2017年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年11月15日作出（2017）吉02执269号执行裁定，裁定冻结被执行人吉林市水务集团有限公司银行账户存款12195753.34元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，吉林市水务集团有限公司提出的异议系针对本案的执行依据，而非具体的执行行为，故不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应裁定驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市水务集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 牟 丹
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执254号
申请执行人：张某1。
被执行人：张某2。
本院在执行申请人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人张某2有其工资收入，我院已依法冻结该银行账户，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执254号申请执行人：张某1。被执行人：张某2。本院在执行申请人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人张某2有其工资收入，我院已依法冻结该银行账户，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3125号
原告：刘照祥，男，1981年1月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：郑婷，女，1993年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘照祥与被告郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘照祥到庭参加诉讼，被告郑婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并支付借款日至起诉日期间的利息12800元，合计32800元。事实与理由：原告于2014年9月份经朋友介绍与被告相识。2014年9月25日，被告以开具发票为由向原告借款20000元，并承诺一个月后连本带息归还20400元（月利率2%）。借款到期后，原告多次打电话给被告并向其索要借款，被告均以种种借口一直不予归还，直至不接电话。期间，原告多次上门无果，故起诉至法院。
被告郑婷未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年9月25日，被告郑婷向原告刘照祥借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘照祥人民币贰万圆整（20000），借款人：郑婷，151××××0004，江苏省淮阴区阳光小区507#，2014.9.25”。
以上事实，有原告提供借条及原告陈述在卷佐证，被告未到庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中载明“借到”相应款项，应认定借款已实际交付，借贷关系已生效。借条中未明确约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时主张债权，现原告主张返还借款本金，依法应予以支持。借条中未约定利息，原告亦未举证证明双方存在口头约定利息及利率的事实，根据法律及司法解释的规定，应视为不支付利息。原告主张按月息2%支付借款日至起诉日期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘照祥支付借款本金人民币20000元。
二、驳回原告刘照祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告郑婷负担900元，其余320元由原告刘照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 金以芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执168号
申请执行人:张远富，男。
被执行人:张海军，男。
被执行人：赵海涛，男。
被执行人：武长龙，男。
本院在执行申请执行人张远富与被执行人张海军、赵海涛、武长龙三人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃青商初字第52号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第641号
原告：杨电生，农民。
被告：姜壮生，农民。
本院在审理原告杨电生与被告姜壮生承揽合同纠纷一案中，原告杨电生于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨电生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨电生撤回起诉。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告杨电生负担。
审判员 杨万方
二〇一三年十二月十七日
书记员 侯桂楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3803号
原告张会成，居民。
委托代理人张旭，居民。
被告胡义军，居民。
委托代理人朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
本院于2016年3月16日受理原告张会成诉被告胡义军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会成撤回起诉。
案件受理费减半收取2642元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年五月三日
书 记 员 王治红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢50号
申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：姜仲哲，总经理。
被执行人：赵军，男，汉族，住吉林省永吉县北大湖镇。
被执行人：吉林市泰丰门窗制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：赵军，总经理。
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：赵军，总经理。
被执行人：吉林市圣誉粮油有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：赵军，总经理。
申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人赵军、吉林市泰丰门窗制造有限公司、吉林市北大湖农产品开发有限公司、吉林市圣誉粮油有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月26日本次执行终结。吉林市北大湖农产品开发有限公司法定代表人赵军涉嫌刑事犯罪，现羁押于吉林省永吉县看守所。
2017年4月17日，申请执行人申请对该案恢复执行，在执行过程中，对被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司所有丰田汽车进行了评估、拍卖。申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司收到拍卖后向本院表示同意本案本次终结执行。经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 肖丽媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初178号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1997年1月30日，汉族，小学文化，无职业，被逮捕前住扎鲁特旗。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被取保候审，同年7月4日被刑事拘�，同年7月26日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控：
1、2017年5月8日晚,被告人李某在鲁北镇幸福家园小区内，以拽开未锁好的车门的方式，从停放在该小区内的被害人红某的白色捷达轿车内盗走1100元现金。案发后将所盗1100元现金已扣押并退还失主。
2、在盗窃上起案件车内财物后，被告人李某又从停放在该小区内的被害人于某的夏利轿车内盗取300元现金。案发后将被盗300元现金已扣押并退还失主。
3、2017年5月17日晚,被告人李某再次在鲁北镇飞鸿大酒店北侧胡同内，从停放在该处未锁好车门的被害人美某的越野车内盗走了一件黑色双肩包，包内有一部苹果6puls手机、100元现金及钱包等物品，经扎鲁特旗价格鉴定中心鉴定被害人美某被盗一部苹果6puls手机价值2441.00元。案发后将被盗手机100元现金已扣押并退还失主。
4、2017年6月30日17时许,被告人李某在鲁北镇龙翔丽水小区，将被害人李某的×××号出租车副驾驶车门拽开，盗窃车内现金100元。所得赃款被告人已挥霍。
5、2017年7月2日凌晨,被告人李某在鲁北镇龙翔丽水小区，将被害人王某的一辆白色羚羊轿车车门拽开，在车门手扣内找到一个棕�皮包后将包内300元现金盗走。所得赃款被告人已挥霍。
6、2017年7月2日凌晨,被告人李某在鲁北镇龙翔丽水小区，将被害人张某的红色夏利车车门拽开，盗窃车内现金7元。所得赃款被告人已挥霍。
被告人李某于2017年5月19日被公安机关传唤到案，并于当日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，失主红某、于某、美某、李某、王某、张某等人的陈述及报案材料，被告人李某的供述，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，谅解书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己犯罪事实，且部分所盗财物已返还及退赔失主，并取得失主的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年12月3日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一七年八月三日
书记员 王斯琴
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2805号
原告：谢秀明，女，1976年9月19日出生，汉族，住卫辉市县。
被告：李志华，男，1978年1月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：耿彦丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住址同上，系李志华之妻。
原告谢秀明与被告李志华、耿彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢秀明到庭参加了诉讼，被告耿彦丽到庭参加了诉讼，被告李志华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款106000元，并按月息2％，支付自起诉之日起至借款偿清之日止的利息。事实与理由：2016年11月20日，被告以做生意为由，向借原告现金106000元，并口头约定月息2％，后经原告多次催要，被告不予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告应当清偿借款，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志华、耿彦丽于本判决生效之日起十日内偿清原告谢秀明的借款106000元及利息（利率为月息2％，期间为2017年10月9日至实际偿清借款之日止，扣除已支付的7000元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半征收1210元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十月二十日
书记员 宋海静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4494号
罪犯赵强，男，1982年10月29日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年5月6日作出（2015）昌刑初字第86号刑事判决，认定被告人赵强犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年1月19日赵强因感情不和将被害人王某某刺成重伤。案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初231号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人程彪，男，1991年12月26日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被乐至县公安局取保候审，于2017年11月15日被乐至县人民检察院决定取保候审，于2017年12月8日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人程彪犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员郭秀娟出庭支持公诉，被告人程彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日8时许，被告人程彪在乐至县龙门乡三星街上一家面馆内饮用散装白酒后，于当日10时50分许，驾驶其无号牌二轮摩托车搭乘他人，由乐至向龙门方向行驶至乐至县乐龙路13km+700m处时，与推行自行车横过道路的江某相撞，致江某受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队民警在乐至县人民医院对其进行抽血，经鉴定，程彪血液样品乙醇浓度为227.4mg/100ml;未发现程彪驾驶的无号牌二轮摩托车转向装置、制动装置技术性能的所检项目存在安全隐患。被告人程彪明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。并有1.户籍证明等书证；2.证人吴某等人的证言；3.被告人程彪的供述与辩解；4.血液样品乙醇浓度检验报告等鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录；6.抽血视频、事故现场视频等证据证实。公诉机关认为，被告人程彪的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人程彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪。
本案审理查明的被告人程彪的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人程彪系无证驾驶机动车，其在驾驶摩托车与江某相撞造成的交通事故中负事故全部责任，江某不负责任。
上述事实，被告人程彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、驾驶证、行驶证、身份证复印件、酒精呼气检测单、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故责任认定书、证人江某、吴某、邱某、梁某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气检测视频、抽血视频、事故现场视频、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程彪在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。程彪无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。根据被告人程彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓明钦
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1203号
上诉人（原审被告）吴义红，女，汉族，1969年12月1日出生，住共青城市。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴金林，男，汉族，1967年4月14日出生，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
上诉人吴义红因不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告吴义红因生意周转所需向原告吴金林借款，2016年1月13日，被告向原告出具借条载明：被告欠原告人民币83400元，2016年2月16日还款。后被告未归还借款，故原告起诉至原审法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告当庭陈述以及被告于2016年1月13日向原告出具的借条予以证实，经审查，可以认定。
原审认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。借款金额应以借条记载为准，被告向原告出具的借条金额超过了原告主张的借款本金金额，超额部分应视为系双方对前期借款利息的结算，该利息未超过年利率24%，原审予以确认，并可计入后期借款的本金。被告未按约定向原告偿还借款本息，应承担逾期还款违约责任。原告主张双方约定借款月利率为1.5%，未能提供证据证实，原审不予采信。双方未约定逾期利率，对借期内利率约定亦不明确，原审酌定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告吴义红于判决生效后七日内向原告吴金林偿还借款本息83400元，并自2016年2月16日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998，减半收取999元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，吴义红不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，导致判决错误，2014年5月15日上诉人向被上诉人出具借款期限一年，没有约定利率的6万元借条，但没有写明是借现金6万元，实际上被上诉人只给了现金51000元，2014年11月中旬，上诉人没有向被上诉人借款15000元用于生意周转，因此请求二审撤销原审判决，改判上诉人按本金51000元，年利率6%偿还本息，一二审诉讼费用被上诉人承担。
吴金林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审为此原审判决。
二审期间，上诉人吴义红向本院提交两份借条，证明被上诉人吴金林所称的借款本金75000元实际上只有70000元；被上诉人吴金林质证认为，上诉人吴义红提交的两份借条不符合举证程序，证据在一审就已经形成了，因此不属于新的证据，并且借条所有的内容都是上诉人吴义红自己书写，没有被上诉人吴金林的签字，因此与本案无关。
二审审理查明，2016年1月13日上诉人吴义红向被上诉人吴金林出具83400元借条一张，约定还款日为2016年2月16日；被上诉人吴金林称该83400元的借条是由之前借款汇总结算而来，被上诉人吴金林分别在2014年5月15日、2014年11月中旬出借6万元、1.5万元给上诉人吴义红，两笔借款均是现金交付，约定月利率1.5%，2015年5月15日之前的利息均已经还清；上诉人吴义红提交2014年5月15日的6万元借条和2014年5月25日的2万元借条，证明被上诉人吴金林并没有给付7.5万元本金；上诉人吴义红提交的2014年5月15日的6万元借条上载明“使用时间一年归还”字样；2014年5月25日的2万元借条上载明的“已还10000.009/11”及“2014.11.28还清”字样，上诉人吴义红均称记不清楚是谁书写的；其他事实与原审基本一致。
本院认为，关于本案借款本金的问题，上诉人吴义红提交两份借条意图证明被上诉人吴金林并没有交付7.5万元本金，但2014年5月25日的2万元借条上的“已还10000.009/11”及“2014.11.28还清”字样，上诉人吴义红并未举证为谁书写，且被上诉人吴金林认为该2万元的借条上的字均是上诉人吴义红自己书写，对该借条不予认可，因此关于该笔2万元是否已经归还，上诉人吴义红应当承担举证不能的责任；2014年5月15日的借条已经载明上诉人吴义红向被上诉人吴金林借款6万元，被上诉人吴金林称其在2014年11月中旬交付1.5万元给上诉人吴义红，结合原审查明事实，本院认定本案被上诉人吴金林实际向上诉人吴义红出借7.5万元；
关于2016年1月13日的83400元借条的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，本案被上诉人吴金林交付借款本金7.5万元，双方口头约定月利率1.5%，由于被上诉人吴金林称2015年5月15前的利息已经还清，自2015年5月15日起自2016年1月13日止按本金7.5万元，月1.5%计算利息，2016年1月13日的83400元借条载明的金额未超过法律规定，可以认定为后期借款本金，原审判决吴义红归还吴金林83400元，并自2016年2月16日起按年利率6%支付利息至还清之日止处理证正确，但应完整表述为上诉人吴义红应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金75000元按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元由上诉人吴义红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 李 进
代理审判员 毛江东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8354号
原告:王华，男，1976年11月26日出生，住淮安市楚州区。
被告:张伟，男，1982年11月2日出生，住新沂市。
原告王华与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告王华诉称，2017年1月，原告将位于南京市××区侯家桥9-1号的小马牛肉面店铺转让给被告张伟经营，被告张伟已支付原告三个月的房租，还有三个月房租未按约定支付给原告。经原告多次催要，被告至今未予给付。故原告起诉要求被告归还小马牛肉面店铺转让金17500元，支付违约金99225元，合计116725元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告王华出租给被告张伟的房屋位于南京市××区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案依法应由不动产所在地即南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡欣广
二〇一七年十一月十七日
书记员 马娇猛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初8354号原告:王华，男，1976年11月26日出生，住淮安市楚州区。被告:张伟，男，1982年11月2日出生，住新沂市。原告王华与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王华诉称，2017年1月，原告将位于南京市××区侯家桥9-1号的小马牛肉面店铺转让给被告张伟经营，被告张伟已支付原告三个月的房租，还有三个月房租未按约定支付给原告。经原告多次催要，被告至今未予给付。故原告起诉要求被告归还小马牛肉面店铺转让金17500元，支付违约金99225元，合计116725元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告王华出租给被告张伟的房屋位于南京市××区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案依法应由不动产所在地即南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡欣广二〇一七年十一月十七日书记员  马娇猛
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初514号
原告：王某1，现住四平市。
法定代理人：温某，现住四平市。
被告：王某2，现住四平市。
本院正在审理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案中，原告王某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1负担。
审判员 杨 迪
二〇一八年三月十四日
书记员 庞冬雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第54号
申请人昆山市周市林凯纸板加工厂。
业主康书凯。
委托代理人康明星。
申请人昆山市周市林凯纸板加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2014年10月22日签发的编码为3130005131230840号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人浙江兆丰机电股份有限公司，收款人杭州非凡包装有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市周市林凯纸板加工厂对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人昆山市周市林凯纸板加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 戴利军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初159号
原告：李超，男，1985年6月1日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李德清，女，1966年10月9日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘金旺，男，1967年4月7日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李超与被告李德清、刘金旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告李德清、刘金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还借款225000元。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告李德清于2017年9月22日向原告借款225000.00元，约定2017年12月22日偿还，但二被告以没钱为由没有偿还借款，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李德清、刘金旺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借款合同》、《共同借款人声明》、《借款借据》、《不动产登记证明》及当事人当庭陈述相互印证，能够证明原告主张的借款事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月12日，被告李德清与原告签订《借款合同》一份，约定被告李德清向原告借款225000.00元，借款期限自2017年9月22日至2017年12月22日。借款以被告李德清所有的房屋提供抵押担保。同日，被告刘金旺出具共同借款人声明，在声明中，被告刘金旺承诺作为该笔借款的共同借款人与被告李德清承担共同还款义务。
2017年11月29日，�告李超就被告李德清抵押的位于通辽市科尔沁区清真办事处九委**屋的房屋（建设面积56.66平方米）在通辽市不动产登记局取得了抵押权登记证明，登记证号为：蒙（2017）通辽市不动产证明第****号。
本院认为，原告与被告李德清签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。借款后被告李德清未在约定的还款时间偿还借款，原告要求被告李德清承担还款责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘金旺作为共同借款人向原告承诺对被告李德清的借款承担共同还款义务，原告要求被告刘金旺承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告李德清、刘金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中�人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德清、刘金旺共同偿还原告李超借款225000.00元，限于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238.00元，由被告李德清、刘金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终16号
上诉人（原审被告）：丁文彦，男，1975年6月22日出生，汉族，现住陕西省神木县，农民。
委托诉讼代理人：乔宏亮，神木法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗田，神木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光雄，男，1960年12月14日出生，汉族，现住陕西省神木县。
原审被告：赵俊霞，女，1977年12月9日出生，汉族，现住陕西省神木县。
上诉人丁文彦因与被上诉人李光雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2016)陕0827民初1941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁文彦及其委托诉讼代理人乔宏亮、苗田与被上诉人李光雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文彦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院没有查明事实，认定事实不准。被上诉人委托代理人项鸡换应追加为本案本诉的当事人，而不应该为被上诉人的委托代理人，因为存在着利害关系、利益冲突，他作为被上诉人的代理人难以保持中立立场，难以如实陈述案件事实，会误导人民法院作出错误判决。2、上诉人提供的新证据足以推翻一审的证据，论理及判决结论，应依法支持上诉人的上诉请求，一审判决应减去上诉人已经支付的37万元本金。2011年上诉人向被上诉人借款50万元，口头约定的借款月利率3%，后神木县经济状况滑坡，双方约定只还本金，不再偿还利息，因此2012年上诉人偿还被上诉人37万元中，除3万元支付两个月的利息外，其他34万元偿还的是借款本金，2013年年底偿还6万元现金自然是借款本金，至今上诉人只欠被上诉人借款10万元本金。3、一审没有查清借款利息清偿的截止时间以及上诉人清偿对六万元是本金还是利息的定性，一审的证据、论理及判决缺乏妥当性。
李光雄答辩称：项鸡换的担保期间已过，所以被上诉人未起诉项鸡换。上诉人丁文彦向项鸡换转款37万元与被上诉人无关，因为该笔款项被上诉人并未支付给上诉人，2013年3月28日上诉人给被上诉人偿还的6万元是之前的利息全部清偿，3月29日以后的借款利息以口头约定的月利率2分计算。
李光雄向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年3月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2011年4月28日，被告丁文彦向原告借款50万元，约定借款期限为1个月，并口头约定借款月利率为3%，被告丁文彦向原告出具借据一支，项鸡换作为担保人在借据中签字、捺印。借款后，被告丁文彦将借款利息支付至2013年3月28日，之后经原告催要，被告丁文彦本息未付。
一审法院认为，被告丁文彦向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，被告理应按照合同约定履行相应义务。因原、被告明确约定了借款期限，被告丁文彦应按照约定在借款期限届满后向原告偿还借款，故对原告要求被告丁文彦偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，但原告在诉讼中主张借款月利率按照2%计算符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告赵俊霞对被告丁文彦上述借款承担共同偿还责任，因被告赵俊霞未在借据中签字，原告亦未能举证证明上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告丁文彦辩称其在2012年9月份向原告偿还37万元，因原告不予认可，被告亦未举证予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、由被告丁文彦于本判决生效后十五日内向原告李光雄偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年3月29日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、驳回原告李光雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告丁文彦负担。
在二审期间，上诉人丁文彦向本院提交转账汇款回单一支，证明上诉人向项鸡换账户中汇款37万元，已向被上诉人偿还了37万元的本金。
李光雄质证认为，该组证据与被上诉人无关，不予质证。
本院对上诉人提交的证据认定意见：该证据与本案并无关联性，本院不予认定。
二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是1、丁文彦向项鸡换银行账户内转款37万元与本案有无关联、本案是否应追加项鸡换为当事人；2、丁文彦于2013年1月份偿还的6万元是本金还是利息的问题。
关于丁文彦向项鸡换银行账户内转款37万元与本案有无关联、本案是否应追加项鸡换为当事人的问题。本案中，项鸡换在借据中以保证人的身份签字，李光雄亦认可项鸡换保证人的身份，但其自愿放弃对项鸡换的诉权，仅起诉借款人及其配偶，于法有据，并无不妥。丁文彦称其在2012年9月份向项鸡换银行账户内的转款37万元，系向被上诉人李光雄偿还的款项，项鸡换作为利害关系人应追加为本案当事人，但本院认为，首先李光雄作为出借人当庭陈述该款项未打入其本人账户，而且其亦未通过其他渠道收到该37万元；其次项鸡换在与本院的谈话笔录中，亦不认可该37万元款项与李光雄的借贷有关联性，其称其与丁文彦合伙办煤场，该款项是买煤款；再次，通过二审庭审调查，丁文彦认可其支付利息均是通过银行汇款的方式，汇入李光雄小舅子的账户，包括2013年丁文彦向李光雄偿还的6万元，仍然是汇入了李光雄小舅子的账户，数次还款行为项鸡换均未参与，37万元款项汇入项鸡换账户与双方当事人之间的交易习惯不相符；最后，本院认为，若如丁文彦所述，其在2012年年底总计向李光雄偿还了43万元款项，而丁文彦一直未抽回或者更换本案借款条据，与常理不符。故本院认定丁文彦向项鸡换银行账户内转款37万元与本案不存在关联性，本案无需追加项鸡换为当事人。
关于丁文彦向2013年1月份偿还的6万元是本金还是利息的问题。丁文彦上诉称2013年1月份偿还的6万元根据其与被上诉人口头约定，该款项为偿还的本金，但丁文彦并不能提供有效的证据对该事实加以佐证，根据已偿还款项不足以清偿借款本金，应按照先支付利息后偿还本金的原则，该六万元应认定为偿还本案借款的利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人丁文彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马元
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第805号
原告：刘辅华，男，1941年1月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：湖口县粮食局，地址：湖口县三里大道粮食大楼。
法定代表人：李秉彦，该局局长。
委托代理人：李卫东，男，1946年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系湖口县粮食局退休干部。
原告刘辅华诉被告湖口县粮食局劳动争议纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辅华、被告湖口县粮食局的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辅华诉称：原告于1964年10月被当时的湖口县委组织部在大垅公社招收社会知识青年参加九江地区“社会主义路线教育”工作队，在九江市学习了一个月的培训班后，于1965年3月被召回分配到湖口县粮食局工作，并安排我到洋港（现粮食局仓库）搞仓库建设做基建会计工作，在湖口县人民银行办了财务印鉴。1968年10月，我被粮食局下放参加“五七”大军，接受贫下中农再教育。1969年5月，湖口县粮食局通知我下放回家务农开除工作，在大垅粮站领了最后一个月的工资28.5元，该粮站朱啓水写了一个转吃农业粮的证明给我，从此停止产品粮�应，收回了商品粮供应证卡（1964年由农业粮转商品粮）。被下放回家后几十年，也曾多次到粮食局要求复工，但未予理睬，为了维护原告合法权益，特诉请判令被告补发下放退职养老金。
为支持其诉请成立，原告刘辅华提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
（2）周群、许谷林、刘平水、彭柏初出具的证明复印件各一份，拟证明原告曾经在湖口县粮食局工作。
（3）旧水壶、旧算盘照片两张，拟证明原告以前做过会计。
（4）《聊斋志异》书本照片一张（封面盖有江西省粮食厅文体委员会印章），拟证明粮食局曾经组织原告培训。
（5）关于要求解决维护下放人员的切身利益报告，拟证明原告曾经上访要求解决相关事宜。
（6）湖劳人仲字[2015]第62号湖口县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告申请劳动仲裁，但未予受理。
（7）证人彭某出具的证明一份，拟证明原告曾在粮食局担任基建会计。
被告湖口县粮食局对原告刘辅华提交的证据(1)、（4）、（6）、（7）无异议，对证据（2），前三份证明的真实性、关联性无异议，对彭柏初出具的证明的合法性、真实性有异议，该份证明系彭柏初儿子所写，不是其本人所写；对证据（3），原告可能在粮食局做过几年事，但不能证明他是临时工还是正式工；对证据（5），粮食局已经看过原告提交的材料，也已经立案处理并作出�答复。
被告湖口县粮食局辩称：1.原告从未办过转正手续，不属于正式工，也从未加过工资；2.原告虽多次上访要求落实政策，恢复工资，但因其不能提供实质性的证明材料，无法落实政策；3由于粮食局财务、人事资料超过档案保存期限，已按规定进行了处理，未找到任何证明原告工作的有效证；4.原告提交的四份证明只能说明原告曾在粮食部门做过几年事，但不能证明原告是何种身份；5.我局接到县信访局转来原告信访来信后，立即进行立案受理，并进行了认真调查核实后，按规定作了答复处理意见；6.粮食部门在改制前聘请了很多临时工，这些人都是做完事，结账走人，不存在任何其他关系，故没有任何能证明自己工作的有效证据的，都不能享受粮食局正式职工的任何待遇；7.请求法院驳回原告的诉讼请求。
支持其答辩观点成立，被告湖口县粮食局提交了一份证据材料：
湖口县粮食局关于办理刘辅华信访事项答复意见书、湖口县粮食局财会股出具的证明复印件各一份，拟证明湖口县粮食局对此已立案受理，并给予了答复。
原告刘辅华对被告湖口县粮食局提交的上述证据无异议。
经原告刘辅华申请，本院向湖口县粮食局、湖口县人力资源和社会保障局以及中国人民银行湖口县支行进行了调查取证。湖口县粮食局复函：“经查档，我局无刘辅华的人事档案及1965年至1969年期间的工资表。”湖口县人力资源和社会保障局复函：“刘辅华同志曾在2014年10月10日、2015年7月23日、2015年7月28日来我局查档。我们多人次查找该同志档案均未查到。”中国人民银行湖口县支行复函：“2015年9月9日上午，我支行派两位同志到工商××湖口县支行协助调查，经与该支行会计部门负责一起查阅1965年至1969年会计凭证资料，未发现有“湖口县粮食局基建委员会”现金支票。原、被告双方对上述调查结果均无异议。
经审理查明：原告刘辅华自1965年至1969年曾在湖口县粮食局工作。2014年8月20日，原告向湖口县信访局反映了关于其曾在湖口县粮食局工作，现要求落实政策的问题。湖口县粮食局于2014年9月25日出具了一份《关于办理刘辅华信访事项答复意见书》，其中处理意见为：“我局无权给你落实政策，也不存在给你发放退职人员生活补助。建议你在取得实质性的证明材料后，直接向人事劳动等落实政�的有关部门咨询，由他们按政策规定答复处理。”2015年7月23日，原告向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出湖劳人仲字【2015】第62号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。2015年7月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：劳动争议系劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。原告称其自1965年至1969年，在湖口县粮食局洋港粮库担任基建会计一职，1969年5月被下放回家务农，开除工作，并停止商品粮供应。被告辩称原告曾系湖口县粮食局的临时工，并非正式职工，从未办过转正手续，且湖口县粮食局财务、人事档案已超过保存期限，未能找到任何证明原告工作的有效证明材料，原告自1969年被下放回家务农至今，与湖口县粮食局不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，经原告申请本院调查的相关证据以及原告本人提交的证据均不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间的纠纷不属于上述法律规定的劳动争议纠纷案件受理范围。故原告要求被告湖口县粮食局补发下放退职养老金的诉讼请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘辅华要求被告湖口县粮食局补发下放退职养老金的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告刘辅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王文锋
二〇一五年十月二十日
书记员代 雪 婷
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异17号
异议人（案外人）：青岛鱼文乐商贸有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号海悦东海世家2601室。
法定代表人：王超，执行董事。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洁，山东文康律师事务所律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦，联邦路03-130-1号。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路西、金刚山路南。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人青岛鱼文乐商贸有限公司（以下简称鱼文乐公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鱼文乐公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的25080千克冻大西洋小鲱鱼的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人从国外购买，于2017年7月22日进入新大地冷藏公司储存，与执行案件无关。异议人可提供证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，该1号冷库查封财产清单上有一笔25080千克的货物客户名称记载为鱼文乐公司，货物种类为冻大西洋小鲱鱼。
鱼文乐公司为证明上述25080千克货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、情况说明及新大地冷藏公司库存清单，证明鱼文乐公司在新大地冷藏公司的货物结存重量共计25080千克。2、2017年7月12日，鱼文乐公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。3、7月22日的新大地冷藏公司入库单。4、货物的进口材料，其中银行付款凭证、入境检验检疫证明为原件，原料采购合同、发票、箱单、提单等为复印件，报关单上没有海关印鉴。另外，本院组织证据交换后，本院依法到青岛海关对鱼文乐公司提交的报关单进行了核对，核对结果一致。
上述证据中，报关单与入境货物检验检疫证明所记载的收货人、品名、重量、提运单号、输出及原产国家等内容一致，货物收货人为鱼文乐公司，所记载的进口货物与查封清单及入库单上记载的货物种类、数量、重量相同。
本院认为，本案系鱼文乐公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从鱼文乐公司提交的仓储协议及入库单等证据来看，鱼文乐公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将25080千克冻大西洋小鲱鱼储存在新大地冷藏公司，该储存货物的种类、重量与查封清单上记载在鱼文乐公司名称下的货物一致。另外，鱼文乐公司所提交的报关单、货物入境检验检疫证明所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系鱼文乐公司储藏于新大地冷藏公司。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相应证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应反证。综上，鱼文乐公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1号冷库中的25080千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“鱼文乐”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔雪雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34186号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：奚涛，男，1994年2月7日出生，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告奚涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,453.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,453.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7805号
原告：林振忠。
委托诉讼代理人：李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告林振忠诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林振忠的委托诉讼代理人李安江到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林振忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1721的房屋；2.被告支付延迟交楼的违约金41049元（从2015年12月31日起暂计算至2017年4月30日）及延迟办理房产证违约金2821.2元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月31日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，被告承担诉讼费及公告费等费用，其他没有变更和补充。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1721的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款282120元成交。2015年1月10日，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1721房屋卖给原告，房屋总价款为282120元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2015年1月10日，原告向被告支付涉案房屋的房款282120元。
2015年9月，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2017年6月20日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振忠支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以282120元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告林振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6189.86元（原告林振忠已预交），公告费1150元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1609号
原告：李典存，男，1962年1月14日出生，户籍所在地新疆石河子市。
原告：张凤香，女，1965年2月7日出生，不识字，户籍所在地新疆石河子市。
原告：李春生，男，1986年11月9日出生，户籍所在地新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李典鹏，男，1964年11月12日出生，初中文化，系李典存之弟。
被告：天祝县旦玛乡白羊圈村村民委员会。
住所地：天祝县旦玛乡白羊圈村*组。
负责人：孔万龙，该村村民委员会主任。
原告李典存、张凤香、李春生与被告天祝县旦马乡白羊圈村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李典鹏和被告天祝县旦玛乡白羊圈村村委会主任孔万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李典存、张凤香、李春生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还三原告的承包草原328亩；2、判令被告给付原告2016年、2017年两年度的草原禁牧奖补贴款24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在第二轮分配土地时，原告一家四口人：李典存、张凤香、李军生（李典存之子已死亡）、李春生取得承包草原328亩。1999年原告举家外出务工，将上述草原使用权租赁给本组村民原告的弟弟李典鹏。2004年被告违法强行将原告的上述承包草原承包给本组村民李典财。原告多次向天祝县旦马乡人民政府反映此事要求返还承包草原均未能解决。另外，被告拒绝给付三原告2016年至2017年两年的承包草原禁牧奖补贴款24000元。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告返还三原告的承包草原328亩；2.判令被告给付原告2016年、2017年两年度的草原禁牧奖补贴款24000元。
被告天祝县旦玛乡白羊圈村村民委员会辩称，原告起诉状中所述三原告一家四口人取得承包草原328亩，以《草原固定使用证》为证。现在该草原当时原告一家搬迁后，村委会决定承包给本村村民李典财的事实正确，现在由法庭予以裁决该承包行为是否合法。2016年、2017年两年的草原禁牧奖补贴款四口人24000元属实。按照白羊圈村村委会2016年4月5日会议讨论决定，原告一家户籍外迁不予给付这笔公共草原禁牧奖补贴款24000元是对的，被告不同意原告的该项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了李典存1999年10月1日天祝县人民政府颁发的《草原固定使用证》原件一份，证明原告一家人享有对该草原的固定使用权。经质证，被告认为情况属实，承包面积登记证上是73.8亩，实际亩数不是这个数字，实际是328亩草原。当时全村都是这样登记的，当时什么目的被告现在不清楚。实际李典存一家的承包草原是328亩，现在该草原全部承包给本村村民李典财了。这是前任村委会班子调整的，什么原因调整的，现在被告说不清楚。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明原告一家1999年10月1日天祝县人民政府颁发的《草原固定使用证》，原告一家人享有对该草原的固定使用权的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告一家四口人：李典存、张凤香、李军生（已死亡）、李春生原系天祝县旦玛乡白羊圈村村民。1999年在土地及草原第二轮承包时原告四人在××县民委员会取得承包草原328亩（《草原固定使用证》上登记为73.8亩）。2003年原告李典存、李春生将户籍迁至新疆石河子市西古城镇一五零团十一连居住，2014年原告张凤香将户籍亦搬迁至新疆石河子市西古城镇一五零团十一连居住。1999年原告举家外出务工时，将上述草原使用权租赁给本组村民原告的弟弟李典鹏经营。2004年被告天祝县旦玛乡白羊圈村村委会将原告的上述承包草原承包给本组村民李典财经营。致此原告向天祝县旦玛乡人民政府反映并要求解决未果。2016年至2017年两年度该村村民每人补贴草原禁牧奖每人每年3000元，被告以原告一家户籍迁至外地为由拒绝向原告发放2016年至2017年两年的草原禁牧奖补贴款24000元。现原告提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告返还三原告的承包草原328亩；2、判令被告给付原告2016年、2017年两年度的草原禁牧奖补贴款24000元。
另查明，原告主张的2016年、2017年两年度的××县民委员会公共草原禁牧奖补款，2016年4月5日天祝县旦玛乡白羊圈村村名委员会小组会议讨论决定，将以原告一家户籍外迁不属本村集体经济组织成员，不予分配给原告该笔草原禁牧补贴款。
本院认为，草原承包经营权受法律保护。原告依法登记承包的草原情况属实，内容合法，承包期三十年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：”承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”之规定，被告将原告一家承包的草原转包给他人使用的行为，未提供合法有效证据证明其转包行为合法，其抗辩理由，无据证实，本院不予采纳。据此，原告要求被告返还承包草原的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的公共草原禁牧奖补贴款是政府为支持牧业户禁牧还草的奖励补助带有补偿性，该款与承包草原无关。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据我国户籍制度，公民取得某集体经济组织户籍，即获得该集体经济组织成员资格。原告一家将户籍外迁，已不属于该村集体经济组织成员，2016年4月5日被告白羊圈村村委会会议讨论决定不予分配给原告2016年、2017年两年度的草原禁牧奖补贴款的决定，属于集体经济组织成员讨论集体重大事项决策范围，被告作出该决定符合法律规定，故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告天祝县旦玛乡白羊圈村村民委员会与本判决生效后十日内向原告交付天祝县人民政府颁发的李典存字第000661号《草原固定使用证》承包的草原；
二、驳回原告李典存要求被告天祝县旦玛乡白羊圈村村民委员会给付2016年、2017年两年度公共草原禁牧奖补贴款24000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天祝县旦玛乡白羊圈村村民委员会负担70元，原告李典存负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李金山
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00414号
原告万某某。
委托代理人栾建辉。
被告吴某某。
原告万某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员李继坤组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告万某某及其委托代理人栾建辉到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2010年8月，我经别人介绍与被告相识，并建立恋爱关系，2011年1月29日双方办理结婚登记手续。由于双方在婚前严重缺乏了解和沟通，没有建立良好的婚姻感情基础，婚后也未建良好的夫妻感情，生活上被告也一直对原告不关心，不管不问，没有共同语言和共同的生活情趣。自结婚至今，一直未在一起生活，长期分居，很少相互联系，被告总对我的生活行为不信任，现在夫妻感情确已破裂，再没有和好的可能，婚后无子女。现诉请判令我和被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告万某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据二、原告的户口本复印件，拟证明原告的人口信息情况；
证据三、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据四、户籍证明，拟证明被告的户口基本信息情况。
被告吴某某辩称：原告诉状所写除结婚时间属实，其他内容虚假。我与原告的婚姻，没有其他人介入，一直是原告的母亲到我家与我妈介绍原告的婚姻失败的情况，因我当时与我前妻性格不合，于2010年9月14日办理离婚手续，协议离婚。我和原告是2010年3月相识到2011年1月29日结婚，夫妻两人感情很好，2012年原告在江苏昆山打工，心思和想法就起变化，我尽量和她沟通，但她不懂我的心。2013年过年原告跑到深圳我打工的地方来，她跑到别人那里去了，手机号一换，人都找不到。事已至此，女人变心留不住，我同意离婚，我的经济损失女方应当承担，这是对她的惩罚。2014年春节前，我到原告娘家接她回家过年，她一直躲避，两人不正面交谈，她母亲也在中间和稀泥，我和原告的婚姻破裂，跟她母亲有直接关系。
被告吴某某未对自己主张提交证据证明。
对原告万某某的提交的证据一、二、三、四，本院认为证据一、二、四均系证明双方当事人的身份情况，证据四证明的是双方的夫妻关系的证据，证据形式合法有效，能达到拟证目的，对原告提交的四份证据予以采信。
经审理查明：原告万某某与被告吴某某均系再婚，双方于2010年相识后，于2011年1月29日登记结婚，婚后未生育小孩。原告万某某与被告吴某某长期在外打工，长期分居生活，未培养良好的夫妻感情，因家庭琐事双方产生矛盾，2014年2月28日原告万某某向本院诉请离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂，难以维系，原告万某某与被告吴某某均系再婚，婚后因双方长期在外打工，缺乏沟通，没有培养良好的夫妻感情，后因家庭琐事双方产生矛盾，夫妻感情发生危机，双方在此期间没有尽力调和，导致夫妻关系破裂，现原告万某某提出离婚，被告吴某某答辩中也同意离婚，对原告万某某的离婚诉请本院予以支持。被告吴某某在答辩中提出要求原告万某某承担经济损失的主张，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告万某某与被告吴某某离婚。
案件受理费二百元由原告万某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费二百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 李继坤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 熊承国
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00414号
原告万某某。
委托代理人栾建辉，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告万某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员李继坤组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告万某某及其委托代理人栾建辉到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2010年8月，我经别人介绍与被告相识，并建立恋爱关系，2011年1月29日双方办理结婚登记手续。由于双方在婚前严重缺乏了解和沟通，没有建立良好的婚姻感情基础，婚后也未建良好的夫妻感情，生活上被告也一直对原告不关心，不管不问，没有共同语言和共同的生活情趣。自结婚至今，一直未在一起生活，长期分居，很少相互联系，被告总对我的生活行为不信任，现在夫妻感情确已破裂，再没有和好的可能，婚后无子女。现诉请判令我和被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告万某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据二、原告的户口本复印件，拟证明原告的人口信息情况；
证据三、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据四、户籍证明，拟证明被告的户口基本信息情况。
被告吴某某辩称：原告诉状所写除结婚时间属实，其他内容虚假。我与原告的婚姻，没有其他人介入，一直是原告的母亲到我家与我妈介绍原告的婚姻失败的情况，因我当时与我前妻性格不合，于2010年9月14日办理离婚手续，协议离婚。我和原告是2010年3月相识到2011年1月29日结婚，夫妻两人感情很好，2012年原告在江苏昆山打工，心思和想法就起变化，我尽量和她沟通，但她不懂我的心。2013年过年原告跑到深圳我打工的地方来，她跑到别人那里去了，手机号一换，人都找不到。事已至此，女人变心留不住，我同意离婚，我的经济损失女方应当承担，这是对她的惩罚。2014年春节前，我到原告娘家接她回家过年，她一直躲避，两人不正面交谈，她母亲也在中间和稀泥，我和原告的婚姻破裂，跟她母亲有直接关系。
被告吴某某未对自己主张提交证据证明。
对原告万某某的提交的证据一、二、三、四，本院认为证据一、二、四均系证明双方当事人的身份情况，证据四证明的是双方的夫妻关系的证据，证据形式合法有效，能达到拟证目的，对原告提交的四份证据予以采信。
经审理查明：原告万某某与被告吴某某均系再婚，双方于2010年相识后，于2011年1月29日登记结婚，婚后未生育小孩。原告万某某与被告吴某某长期在外打工，长期分居生活，未培养良好的夫妻感情，因家庭琐事双方产生矛盾，2014年2月28日原告万某某向本院诉请离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂，难以维系，原告万某某与被告吴某某均系再婚，婚后因双方长期在外打工，缺乏沟通，没有培养良好的夫妻感情，后因家庭琐事双方产生矛盾，夫妻感情发生危机，双方在此期间没有尽力调和，导致夫妻关系破裂，现原告万某某提出离婚，被告吴某某答辩中也同意离婚，对原告万某某的离婚诉请本院予以支持。被告吴某某在答辩中提出要求原告万某某承担经济损失的主张，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告万某某与被告吴某某离婚。
案件受理费二百元由原告万某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费二百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 李继坤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 熊承国
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8106号
原告：林志民，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：花伟磊、王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告：陈礼钻，男，1965年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：广西东兴东林服装制造有限公司，住所地广西省东兴市江平工业园区潭吉片区B-4-5-2#地块，统一社会信用代码：91450681MA5KBR1D0C。
法定代表人：吴亚二，该公司执行董事。
第三人：林俊龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林志民诉被告陈礼钻、第三人广西东兴东林服装制造有限公司、林俊龙与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志民负担。
审判员 陈艺婷
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹤鹤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0197号
申请执行人张建保。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人唐金祥。
被执行人景玉芬。
张建保与唐金祥、景玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）张开民初字第724号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定：唐金祥、景玉芬应共同归还张建保借款170000元及利息（自2011年11月15日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算），于判决生效后10日内履行；案件受理费1850元、诉讼保全费1395元合计3245元（张建保已预交）由唐金祥、景玉芬负担，于判决生效后10日内直接支付张建保。因唐金祥、景玉芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建保向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案立案后向被执行人唐金祥、景玉芬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，同时向申请执行人张建保发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：张建保与唐金祥、景玉芬因民间借贷纠纷而涉诉。被执行人唐金祥、景玉芬系夫妻关系，与申请执行人张建保系亲家。被执行人唐金祥、景玉芬位于张家港市杨舍镇农联村第六组18号的农村宅基地房屋拆迁后尚待安置，本院已依法采取了控制措施。本院未能查获被执行人其他可供执行的财产。申请执行人张建保也未能提供被执行人唐金祥、景玉芬有可供执行财产的证据或线索，在本院告知上述财产调查情况、执行过程后无异议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未查获其有可供执行的财产。申请执行人张建保亦未能提供相应可供执行的财产的证据或线索，致使其债权无法即时执行到位。申请执行人张建保在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后无异议。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人张建保如发现被执行人唐金祥、景玉芬有可供执行财产的线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张开民初字第724号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 赵云凤
二〇一四年五月十九日
书记员 徐晓平