宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1756号上诉人（原审原告）：高泽民，男，1953年5月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高新平（系高泽民弟弟），男，1957年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。上诉人（原审被告）：宁夏华铁物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区燕宝钢材市场区C-63号。法定代表人：梁卫民，该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁卫民，男，1965年4月5日出生，汉族，宁夏华铁物资贸易有限公司经理，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁，男，1961年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏鑫海隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区燕宝钢材市场区95号-141号。上诉人高泽民、梁卫民、宁夏华铁物资商贸有限公司因与被上诉人李宁、卢向虎、宁夏鑫海隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。高泽民上诉请求：请求撤销原审判决第二项及第三项，请求判令被上诉人梁卫民，华铁公司、鑫海公司对借款本金8万元及利息（月利率1.7%计算）承担连带清偿责任；要求李宁对本金15万元及利息（月利率1.7%计算）承担连带清偿责任；一、二审案件受理费由原审被告承担。事实与理由：上诉人在西夏区法院就本案借款进行诉讼，上诉人以借款人还款时间先后认为被上诉人李宁担保的借款已偿还，在诉讼过程中，梁卫民提交卢向虎转款的凭证，上记载偿还的是梁卫民提供的担保。鉴于该情况，上诉人口头及书面申请追加李宁为被告，但法院建议我另诉。后上诉人在原审法院申请撤回起诉提起本次诉讼。在此情况下，原审法院以上诉人要求李宁承担担保责任的请求过诉讼时效为由驳回，违反了我国民事诉讼法关于诉讼时效的规定。梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司辩称，我方担保的28万元借款已偿还完毕，不应当承担8万元本金的担保责任，28万元借款并未有利息约定，我方对利息不承担担保责任，且本案的担保时效已过，在上诉状中高泽民认可了梁卫民出示的14份银行进账单是偿还的28万元借款，因此其才追加李宁要求承担15万元的借款的担保责任，因此我方不应当承担本案的担保责任。李宁辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李宁已过担保期限，不应向上诉人承担保证责任。关于上诉人撤回原起诉的理由，是为补充证据，并未向被上诉人李宁主张还款。被上诉人李宁未对借款的利息进行约定，根据相关法律规定，李宁不应承担连带清偿责任。梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司上诉请求：1.请求依法判令撤销或改判原审判决书第二项；2.请求依法判令二上诉人对8万元借款不予承担连带清偿责任；3.一、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，认定证据错误。被上诉人高泽民起诉原审被告卢向虎借款23万元，其中2010年12月23日向被上诉人借款28万元，担保人为原审被告宁夏鑫海隆商贸有限公司、梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司。该款借出后，原审被告卢向虎于2011年1月25日至2012年8月10日陆续向高泽民偿还借款283950元。原审法院认定卢向虎还借款20万元，偿还利息83950元。该事实认定错误。证据中的借条双方并未约定借款利息，也未约定还款期限。根据法律规定，该笔借款应视为不支付利息。此外，原审法院将卢向虎偿还的83950元认定为偿还其他借款部分的利息依据不足。卢向虎已于2012年8月10日偿还完毕二上诉人担保的28万元借款。如果高泽民认为未偿还，应于2014年8月10日诉讼，担保期限也于2015年5月6日过期。原审法院适用法律错误，担保期限起算时间计算错误。高泽民辩称，我现在不清楚李宁还是梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司给卢向虎担保的借款已还清，只知道23万是李宁和梁卫民担保的，应当由他们承担担保责任。李宁辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。原审被告卢向虎、宁夏鑫海隆商贸有限公司经本院传唤未到庭，也未针对高泽民、梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司的上诉向法庭提交书面答辩意见。高泽民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、利息按1.7%自2014年6月计算至本金付清止；3、本案诉讼费由被告负担。。一审法院认定事实：被告宁夏鑫海隆商贸有限公司的法定代表人卢睿为被告卢向虎的儿子，宁夏华铁物资贸易有限公司的法定代表人为被告梁卫民。被告卢向虎因资金周转分别于2004年2月10日向原告借款10万元并出具收据一份，担保人为被告李宁，约定借款期限为2004年3月9日；2004年2月13日向原告借款10万元并出具收据一份，担保人为案外人马仁国，借款期限为2004年3月13日；2006年3月28日向原告借款15万元并出具借条一份，双方未书面约定借款利息及借款期限，担保人为被告李宁；2010年12月23日向原告借款28万元并出具借条一份，双方未书面约定借款利息及借款期限，担保人为被告宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司、梁卫民。综上，被告卢向虎共向原告借款63万元，分别于2004年7月12日、2011年1月25日、2011年3月25日、2012年6月21日共偿还原告借款40万元，下剩23万元；原告于2015年5月6日起诉至本院，要求被告卢向虎、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司、梁卫民偿还其借款23万元，在庭审中被告梁卫民提供了被告卢向虎向原告支付款项的银行存款单及进帐单共计14份（2011年1月25日10万元、2011年2月14日12750元、2011年3月11日4250元、2011年3月25日10万元、2011年3月28日3600元、2011年4月23日5850元、2011年5月18日5850元、2011年6月13日6050元、2011年7月18日5650元、2011年8月18日6850元、2011年10月12日11700元、2012年1月20日5850元、2012年5月22日5850元、2012年8月10日9700元），上面由被告卢向虎注明”此款还梁卫民担保款”，共计金额283950元，2015年12月28日原告以补充证据为由撤回起诉。现原告诉至法院要求被告卢向虎偿还借款23万元，由被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司承担8万元借款的保证责任，由被告李宁承担15万元借款的保证责任。原审法院另查明，被告卢向虎从2013年1月至2014年5月28日止每月向原告帐户转帐3910元。从2015年6月后被告卢向虎未再向原告支付过款项。一审法院认为，原告向被告卢向虎提供借款63万元的事实，有被告卢向虎向原告出具的借条为证，被告卢向虎向原告偿还了40万元后，理应及时偿还下剩借款23万元，故对原告要求被告卢向虎偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卢向虎按月利息1．7％支付自2014年6月至借款实际清偿之日止的利息，因双方虽未书面约定借款利息，但从被告梁卫民提供的14份证据中除两笔10万元为借款本金外，其他金额中有2011年1月至12月被告卢向虎每月向原告支付款项且原告均能说明利息计算的标准，结合原告提供的被告卢向虎从2013年1月至2014年5月28日止每月向原告帐户转帐3910元的银行流水以及双方多年的借贷关系，能够确定被告卢向虎每月向原告支付利息的事实，被告卢向虎按月利率1．7％支付原告利息符合法律的规定，但实际清偿之日无法确定且有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条调整，故被告卢向虎应按月利率1．7％支付原告自2014年6月1日至判决确定的还款之日止的利息。原告要求由被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司承担8万元借款的保证责任，由被告李宁承担15万元借款的保证责任，因双方未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，双方也未约定借款期限及保证期限，原告已于2015年5月6日诉至法院要求被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司承担还款责任，被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司的保证未过保证期限，原告要求被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司对8万元借款本金承担保证责任，本院予以支持；被告卢向虎向原告出具借条时未书面约定借款利息，其通过银行给原告支付利息的行为为原告与被告卢向虎的口头约定，原告提供的证据不能证明担保人即本案被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司担保范围包括利息的事实，且被告梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司也不认可双方约定了利息，故被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司不应对该借款的利息承担保证责任。原告要求被告李宁承担15万元的保证责任，因原告在2015年5月6日起诉时未要求被告李宁承担保证责任，至2016年1月19起诉要求被告李宁承担保证责任时，该保证已过保证期限，故对原告该诉请本院不予支持。被告梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司认为其担保的是被告卢向虎2010年12月23日向原告借款28万元，按照法律规定已过担保期限六个月，因双方未约定借款期限和保证期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告已于2015年5月6日起诉，保证期间未过，对二被告该辩解理由本院不予采纳。被告梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司认为其提交了14份证据，证明被告卢向虎已向原告偿还了283950元，双方并未约定利息，其担保的款项已偿还完毕，因原告只认可其中被告卢向虎于2011年1月25日、2011年3月25日向其转帐共计20万是偿还借款本金，其余83950元为利息，双方虽未书面约定利息，但根据原告提供的证据证实被告卢向虎通过银行一直向原告支付利息且83950元为被告卢向虎向原告支付的利息；被告梁卫民以其提供的证据上有被告卢向虎注明”此款还梁卫民担保借款”认为其担保的款项已偿还，因该约定为被告卢向虎与被告梁卫民之间的约定，对原告并不当然产生约束力，故对被告梁卫民该辩解理由本院不予采纳。被告卢向虎、宁夏鑫海隆商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告卢向虎于本判决生效之日起十日内偿还原告高泽民借款23万元；并按月利率1．7％计算支付自2014年6月1日至判决确定的还款之日止的利息。二、被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司对上述借款中的8万元承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告卢向虎追偿；三、驳回原告高泽民的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，由被告卢向虎负担。本院二审期间，上诉人高泽民向本院提交了（2015）夏民商初字第136号民事裁定书一份，撤销申请书一份，民事起诉状一份，证明目的：因李宁担保的借款在梁卫民的借款之前，我当时认为李宁担保的借款在前，因此未诉李宁，且该案所涉23万借款与本案所涉23万借款为一回事。经质证，梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司认为该组证据不能作为二审新证据，该组证据在一审判决中作为李宁的证据已出示过；我方认为高泽民认可卢向虎申明的梁卫民出示的283950元的进账凭证，偿还的是借款28万元，因此该借款已偿还完毕，我方不应当承担担保责任。李宁对该组证据予以认可，该组证据能证明被上诉人李宁担保的借款已经还清，且上诉人高泽民并未向李宁主张担保责任，上诉人高泽民撤诉的理由是确定证据，故李宁对于该借款不承担任何保证责任。经审查，该证据被上诉人李宁在一审已提交过，且原审法院已予以采信，作为案件事实认定的依据，本院不再重复采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司及被上诉人李宁对其各自所担保的借款是否应当承担担保责任。在本院二审期间，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议。依据该事实，上诉人梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司为原审被告卢向虎与上诉人高泽民之间的28万元的借款提供保证担保。卢向虎及高泽民在该笔借款的借条中未约定借款利息。诉讼中，上诉人梁卫民提交的银行存款单及进账单中（金额共计283950元）由卢向虎注明”此款还梁卫民担保款”。该证据能够证明上诉人梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司担保的28万元借款卢向虎已偿还完毕，上诉人梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司不再对该笔借款承担担保责任。原审法院以上诉人高泽民的自认结合还款情况，认定上述还款中的83950元还的是借款利息，进而判由上诉人梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司及原审被告宁夏鑫海隆商贸有限公司对下剩的8万元借款承担担保责任无事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人高泽民主张由被上诉人李宁承担原审被告卢向虎向其借款15万元还款的担保责任。因该借款形成于2006年3月28日，未约定还款期限，上诉人于2015年5月6日起诉原审被告卢向虎偿还借款（后撤诉），担保期间自该日起计算6个月。至本次诉讼，已超过6个月的担保期间，原审法院据此认定被上诉人李宁的担保责任免除并无不当。综上所述，上诉人高泽民的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人梁卫民、宁夏华铁物资贸易有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初217号民事判决第一、三项，即”一、被告卢向虎于本判决生效之日起十日内偿还原告高泽民借款23万元；并按月利率1．7％计算支付自2014年6月1日至判决确定的还款之日止的利息。三、驳回原告高泽民的其他诉讼请求。”二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初217号民事判决第二项，即”二、被告梁卫民、宁夏鑫海隆商贸有限公司、宁夏华铁物资贸易有限公司对上述借款中的8万元承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告卢向虎追偿”。一审案件受理费4750元，公告费600元，由被上诉人卢向虎负担；二审案件受理费8050元，公告费600元，由上诉人高泽民负担。本判决为终审判决。审判长  胡春燕审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一七年十二月七日书记员  马 梅附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督