黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第55号
上诉人（原审被告）刘玉滨，无职业。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雷九，黑龙江省胜利农场职工。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代立民，个体户。
委托代理人李晓杰。
原审被告韩泽勇，无职业。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，组织机构代码67293537-8，住所地黑龙江省建三江农垦管理局迎宾路20号。
负责人吴铁军，该支公司主任。
上诉人刘玉滨因与被上诉人黄雷九、代立民，原审被告韩泽勇、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司（以下简称人保财险三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2013）建民初字448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年4�16日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉滨及其委托代理人刘相曾，被上诉人黄雷九及其委托代理人白景贤，代立民及其委托代理人李晓杰到庭参加诉讼。原审被告韩泽勇委托刘相曾代理参加诉讼。人保财险三江支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告黄雷九诉称：2012年12月9日，原告驾驶黑R×××××三轮摩托车与被告刘玉滨驾驶的黑R×××××中型货车于黑龙江省胜利农场（以下简称胜利农场）20站至2站与胜利公路交叉路口处发生交通事故。原告受伤，入住建三江人民医院治疗，经诊断：左肱骨中下1／3处开放性粉碎性骨折等多处损伤，住院治疗81天。还需做一次取钢板手术。建三江农垦公安局交通警察大队建公交认字（2012）第20120299号《道路交通事故认定书》认定原告与被告负同等责任。刘玉滨驾驶的机动车所有人为韩泽勇，该车在人保财险三江支公�投保了交强险。因此起事故致原告发生如下经济损失：医疗费109，194.52元、两次住院期间伙食补助费4，800.00元、残疾赔偿金129，340.20元、误工费38，598.00元、护理费21，847.50元、营养费7，500.00元、交通费1，105.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，合计317，385.22元，扣除人保财险三江支公司承担的120，000.00元，余款197，385.22元，请求被告承担50%，即98，692.10元。
原审被告刘玉滨辩称：对责任事故认定书及因医疗事故所致的费用不认可。答辩人系为代立民帮工拉木头中发生交通事故，责任应由代立民承担。
原审被告韩泽勇辩称：答辩人的车已经过年检，系刘玉滨借用。而原告的车因手续不全未年检，对交通安全构成威胁，且原告酒后驾驶，车亦非原告的车，原告应承担责任。
原审被告人保财险三江支公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任。
原审被告代立民辩�：答辩人与刘玉滨于2006年开始合作，刘玉滨提供运输车辆为答辩人有偿运送货物，历经8年，并非帮工，故追加答辩人为被告无事实根据，其不应承担赔偿责任。
原审法院认定：2012年12月9日，原告驾驶的黑R×××××力帆摩托车沿胜利农场20站至2站由西向东行驶至与胜利公路交叉路口处左转弯时，与胜利公路由南向北行驶的刘玉滨驾驶的黑R×××××凯马牌货车相刮碰，致原告受伤。原告入建三江人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨中下1／3段开放性粉碎性骨折等多处伤，住院治疗81天，支出医疗费50，000.00元。经公安交警认定，原告酒后驾驶机动车违反转弯未让直行的规定，与被告刘玉滨负同等责任。2014年4月7日，经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，原告左手伤残等级八级、左上肢伤残等级九级、左侧内骨骨折（5根）伤残等级十级，医疗终结时间为伤后12个月，护理期限伤后6个月，护理人数不少于1人，营养期限5个月。
另查明，刘玉滨驾驶的黑R×××××货车登记车主为韩泽勇，该车在人保财险三江支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，予以确认。原告因本次交通事故致伤残，其作为赔偿权利人请求被告刘玉滨、韩泽勇承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。原告要求人保财险三江支公司在机动车交通事故强制保险范围内承担赔偿责任，予以支持。刘玉滨与人保财险三江支公司达成调解协议，由人保财险三江支公司赔偿原告120，000.00元。刘玉滨主张其为代立民帮工，要求代立民承担赔偿责任。本案有证据证实其二人之间存在长期货物运输关系。《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘玉滨未按照交通信号通行、超速、超载、超员是造成事故的部分原因，存在重大过失。代立民无过失，故不承担赔偿责任。
误工费、护理费均按照2013年黑龙江省农林牧渔业在岗职工年平均工资23，793.00元计算，分别为23，793.00元（12个月）、11，896.50元（23，793.00元÷12个月×6个月×1人），对超出的部分不予支持；对于交通费，有正规票据的金额为705.00元，予以支持，其他无正规票据，不予支持；原告的其他请求项目，符合法律规定，予以支持。以上应支持的总额为292，229.22元。原告与人保财险三江支公司达成的赔偿金额120，000.00元，应予扣除，剩余172，229.22元，由刘玉滨赔偿86，114.61元（50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、刘玉滨、韩泽勇共同赔偿黄雷九86，114.61元，于本判决生效之日起10日内给付。代立民不承担赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6，060.00元，由刘玉滨、韩泽勇负担。
刘玉滨上诉称：原审认定事实错误。上诉人与代立民系帮工关系，非承揽关系；上诉人在事故中无过错，责任认定书有误，原审不应采信；原审判决赔偿数额错误。因在建三江医院住院时，导致组织感染坏死，系医疗事故，自此以后发生的医疗费及残疾赔偿金不应赔偿。营养费及精神抚慰金不应赔偿；诉讼费用分担不合理。
黄雷九辩称：刘玉滨与黄雷九之间的责任，已有道路交通事故认定书确认；黄雷九只收到刘玉滨上诉状，未收到韩泽勇的上诉状，刘玉滨在上诉状中主张韩泽勇不应承担责任，不能代表韩泽勇本人的意见和主张，故韩泽勇不是上诉人；原审判决对黄雷九的赔偿数额认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代立民辩称：上诉人不是为代立民帮工，其与代立民形成承揽关系，故代立民不应当承担赔偿责任；原审判决韩泽勇与上诉人共同赔偿正确。
韩泽勇辩称：答辩人为车辆出借人，不应当承担赔偿责任。
人保财险三江支公司未提交答辩意见。
上诉人举示了王利和杨立芝分别出具的书面证言，欲证实刘玉滨系帮助代立民运木头，非雇佣关系（承揽关系）。黄雷九无异议。代立民认为证人未出庭作证，证据来源及真实性无法证实，且不属于新证据，不能作为二审事实认定的依据。对于上诉人提供的证言，因证人未出庭，故不予采信。
本院查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人主张其与代立民系帮工关系，但未提供确实、充分的证据证实，故原审认定上诉人与代立民之间系承揽关系正确，本院予以确认；上诉人主张其在交通事故中无过错，责任认定书有误，但其未在法定期限内向公安机关申请复议，亦无证据证明其在交通事故中无责任，对其该项上诉理由不予支持；上诉人称黄雷九在建三江医院住院时，导致组织感染坏死，系医疗事故，自此以后发生的医疗费及残疾赔偿金不应赔偿，因无医疗事故鉴定，亦无其他有效证据证实，其不予赔偿理由不能成立；上诉人所诉的营养费及精神抚慰金不应赔偿，无事实及法律依据，不予支持；关于一审诉讼费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审确定诉讼费用负担不当。综上，原审认定案件的基本事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。原审对案件受理费负担错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6，061.00元，保险公司负担2，291.66元，刘玉滨负担1，884.97元，黄雷九负担1，884.37元；上诉人预交的二审案件受理费2，104.00元，由上诉人刘玉滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年四月二十四日
书记员 慕 琳