福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2227号
原告：王惠琴，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被告林祥广，男，1956年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑坚，福建杰烈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰烈律师事务所律师。
被告：王苏娅,女,1958年2月3日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
原告王惠琴与被告林祥广、王苏娅合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠琴的委托诉讼代理人黄爱兰、被告林祥广的委托代理人郑坚到庭参加诉讼。经本院准许，原告王惠琴于2016年8月9日撤回对被告王苏娅的起诉(法律文书另行制作)。本案现已审理终结。
原告王惠琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决准予原告解除与被告签订的《转让协议书》，同时判决被告林祥广退还原告转让费165000元、赔偿原告装修损失等90000元，共计255000元。事实和理由：2015年12月14日，被告林祥广将位于福建省长乐市外语外贸学院校内Ｃ区乐佳超市旁边楼梯口一间店面（店面属于长乐市外语外贸学院，该片区经营权承包给百乐嘉超市，后百乐嘉超市又将该店面租给被告林祥广）经营权转让给原告，被告林祥广保证原告可在该店经营“鸡排天下”。原告与被告林祥广签订1份《转让协议书》，约定“转让费为壹拾陆万伍仟元元，乙方装修过程遇到学校干涉不让装修（店面形象更改、电路水路整改、鸡排天下招牌），乙方一切损失则由甲方负责赔偿。”。至2016年1月12日止，原告将165000元转让费全部支付给被告林祥广。2015年12月15日，原告与百乐嘉超市签订《租赁协议》，约定月租金为6000元，押金20000元。原告当天支付给百乐嘉超市租金及押金，共计26000元。2016年1月份，原告开始装修该店面，购买设备。2016年1月底，长乐市外语外贸学院阻止原告继续装修该店面，不让原告在该店面经营鸡排天下，同时断了该店面的水电，让原告无法继续装修。原告要求被告林祥广出面解决但无果。至今原告因该店面产生的损失有转让费165000元，租金26000元、装修费25000元、广告费10000元、玻璃费9000元、购买公司设备78000元。被告在2016年5月24日赔偿给原告30000元，公司设备可退28000元。被告应退还原告转让费165000元、赔偿原告装修费等损失90000元，共计255000元。
被告林祥广辩称，原告的诉讼请求及事实和理由均不能成立。原告主张解除合同并不符合合同解除的法定要件。被告退还原告转让费165000元的约定存在附条件和附期限。《转让协议书》中所载明的合同续签是指被告促成原告和乐百嘉超市续签租赁协议的行为。原告已直接与店面第一手承租人乐百嘉超市签订了《租赁协议》，故原告和乐百嘉超市可以协议决定租赁期限长短，不存在被告退还转让费的情形。原告没有证据证明学校不让原告进行装修，且原告已经完成了对讼争店面的装修，故原告要求被告林祥广赔偿损失不符合合同约定。原告支付租金和押金是向乐百嘉超市履行合同义务，与本案无关。
原告王惠琴围绕诉讼请求依法提交了《转让协议书》、租赁协议、定金收条、存款明细账、收款收据复印件、送货单、林祥广户籍证明、照片、证人王某的证言、证人艾某的证言等证据。被告林祥广提交了销售单、租赁合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林祥广对原告王惠琴提交《转让协议书》、租赁协议、定金收条、存款明细账、送货单、林祥广户籍证明、证人艾某的证言等证据均无异议，原告王惠琴对被告林祥广提交的租赁合同等证据无异议，本院对上述予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林祥广对原告王惠琴提交的收款收据复印件的真实性无异议，原告王惠琴对被告林祥广提交的租赁合同的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。2、被告林祥广对原告王惠琴提交的照片有异议。本院认为，照片中未体现拍摄时间亦无法体现拍摄照片的地点，原告亦无证据予以证明，故无法确认照片显示的内容与本案的关联性，本院对该证据不予采信。3、被告林祥广对原告王惠琴提交的证人王某、艾某的证言有异议。本院认为，证人王某系原告侄子，证人艾某系原告雇员，二证人与原告均有利害关系，该二份证言如无相关证据予以佐证不能单独作为定案依据，故本院对该证据中可以与其他证据相互印证的部分予以采信。
本院经审理确认事实如下：2015年12月14日，原告王惠琴与被告林祥广订立《转让协议书》1份，载明被告林祥广将长乐市外语外贸学院C区餐厅一楼超市旁楼梯口经营权转让给原告；被告林祥广承诺于2016年9月1日续签合同一年，否则退还给原告王惠琴165000元；原告装修过程中遇到学校干涉不让装修，包括店面形象、电路及水路整改、装修鸡排天下招牌等，由被告林祥广出面解决，如无法装修，原告的损失由被告林祥广赔偿。原告于2015年12月11日通过通过银行转账的方式将合同定金50000元交付给被告林祥广，被告林祥广确认收到定金后向原告王惠琴出具了定金收条。2016年1月12日，原告以将相关款项汇入被告之子林希伟账户的方式，分3次又交付给被告林祥广转让费115000元。2015年12月15日，原告王惠琴向乐百嘉超市承租了30平方米的门面房用于经营鸡排天下，经营期限从2015年9月1日至2016年7月1日止。原告为经营相关业务购置了“鸡排天下”的设备并着手进行了装修。后原告王惠琴以被告林祥广未依履行《转让协议书》的约定，致原告无法经营鸡排生意并造成原告损失为由，遂提起诉讼。
另查明，被告林祥广于2016年5月24日支付给原告王惠琴30000元。
本院认为，合同各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告王惠琴与被告林祥广签订的《转让协议书》所载，该协议书系原、被告之间以转让经营权为目的而订立的合同，除有特别约定，该协议书中的内容均应与被告转让给原告的经营权的目的相关。该《转让协议书》中“被告林祥广承诺于2016年9月1日续签合同一年”的内容，在原、被告无相关证据证明双方对该内容有特别约定的情况下，应为对所转让经营权的期限及经营权转让期限届满后续期的约定。被告林祥广无证据证明其于2016年9月1日与原告王惠琴就经营权续签了协议，故被告林祥广应依照《转让协议书》中的约定将原告已收取原告的165000元退还给原告王惠琴，因被告已支付给原告30000元，原告尚应退还给原告的金额为135000元（165000元-30000元）。被告林祥广虽辩称《转让协议书》中“被告林祥广承诺于2016年9月1日续签合同一年”的内容是另指被告履行促成原告与乐百嘉超市订立租赁协议的义务，却未提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在法定的可以解除《转让协议书》的情形，故对原告关于解除原告王惠琴与被告林祥广签订的《转让协议书》主张，本院不予支持。
原告提交的书面证据不能证明相关学校存在干涉原告装修的行为。而原告王惠琴的侄子王某及雇员艾某证言中关于校方出面阻止原告装修店面的内容，原告亦无证据予以佐证。故本院不能确认原告关于存在学校出面干涉原告装修陈述的真实性。基于此，原告认为因被告违反《转让协议书》约定，未能解决学校阻止原告装修，应赔偿原告损失的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告林祥广应于本判决生效之日起十五日内向原告王惠琴退还转让费135000元。
二、驳回原告王惠琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由原告王惠琴负担2715元，由被告林祥广负担2411元。公告费400元，由被告林祥广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 郑学烜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。