wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04179号
原告李开碧，男，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人喻念，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人向海源，重庆成龙律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司万盛分公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万东北路45号，组织机构代码90329996-3。
法定代表人运涛，总经理。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告李开碧诉被告中国电信股份有限公司万盛分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李开碧于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李开碧自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李开碧撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，本院予以免收。
审判员 朱 童
二〇一五年六月二十五日
书记员 张泽颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：史启贵。
委托诉讼代理人：孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱香尽。
一审被告（二审上诉人）：屈敏。
一审被告：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
法定代表人：史启贵，该公司董事长。
一审被告：吴克岸。
再审申请人史启贵因与被申请人朱香尽，一审被告屈敏、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）、吴克岸民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史启贵申请再审称,(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅以2014年1月27日《借款展期协议》中增加的史启贵签名真实为由认定史启贵承担连带保证责任，缺乏证据证明。其一，朱香尽在一审中提交的该《借款展期协议》中“丁方借款连带担保人”手写字样的笔迹明显不是史启贵书写，朱香尽也确认不是史启贵所写，但朱香尽既未说明该手写字样是谁书写，也未证明该手写字样是在史启贵签名之前即存在，故朱香尽应对其主张的“史启贵在签名前即已有该手写字样”承担举证不能的后果。其二，史启贵在二审中提交的另一份正文内容相同的《借款展期协议》上并没有“丁方借款连带担保人”手写字样，且二审中朱香尽也对该证据的真实性无异议，故对该证据应予采信，即应当认定史启贵签名时没有作为连带责任保证人的意思表示。2.原判决仅以屈敏出具借据、多次签订《借款展期协议》的行为，将双国庆向黄双银行账户汇入1000万元认定为屈敏收到朱香尽出借1000万元，缺乏证据证明。从本案已查明的事实看，屈敏从未指示朱香尽向黄双付款1000万元，双国庆向黄双付款1000万元，不能表示朱香尽出借给屈敏1000万元。双国庆向黄双付款1000万元属另一法律关系，与本案无关。（二）原判决将合同约定利率从月1%提高至年22.4%，违反当事人意思自治原则，适用法律错误。根据本案已经查明的事实，朱香尽与屈敏签订的《借款合同》明确约定“借款利率为月1%”，该项约定是双方当事人的真实意思表示，且此后的《借款展期协议》均未对借款利率予以变更。故一审判决按照年利率22.4%支付利息，违反当事人意思自治原则。一审判决适用了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，但该条司法解释的适用前提是民间借贷当事人约定的利率超过了银行贷款利率的四倍，其目的是不予保护高利贷。而本案当事人约定的利率明确为“月利率1%”，远低于银行贷款利率的四倍，故不应适用该条司法解释，而应尊重当事人的意思自治。综上,史启贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之情形申请再审，请求撤销二审判决及一审判决的第一、二项，驳回朱香尽对史启贵的全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案要审查的问题为朱香尽与屈敏之间的《借款合同》是否实际履行、史启贵应否对案涉债务承担连带保证责任；本案逾期还款利息的计算是否适当。
（一）关于朱香尽与屈敏之间的《借款合同》是否实际履行的问题。经原审法院查明，2013年10月9日屈敏与朱香尽、九鼎公司共同签订《借款合同》，约定屈敏向朱香尽借款1000万元，屈敏在签订上述《借款合同》当日，向朱香尽出具了1000万元借据。此后，屈敏、朱香尽分别于2013年10月30日、2013年11月24日签订《借款延期申请》，于2013年12月24日、2014年1月6日又签订《借款展期协议》，将上述《借款合同》中约定的1000万元借款的还款期限进行多次延期，朱香尽提交的转款凭证虽记载付款人为其丈夫双国庆、收款人为黄双，交易时间为2013年8月9日。但一审中双国庆明确表示其支付的该笔1000万元款项系受妻子朱香尽的委托向屈敏出借的款项。屈敏虽否认其委托黄双收款，但其之后与朱香尽签订《借款合同》并出具借据，此后又多次签订《借款展期协议》对借款事实予以确认，其主张并未实际收到借款不合常理，且本案二审判决生效后，屈敏未再提出异议。史启贵主张朱香尽与屈敏之间的《借款合同》没有实际履行，缺乏事实依据。
（二）关于史启贵应否对案涉债务承担连带保证责任的问题。经原审法院查明，朱香尽与屈敏、九鼎公司于2014年1月6日签订《借款展期协议》后，史启贵、吴克岸于2014年1月27日在该协议中注明的“丁方借款连带担保人”一栏处签字确认，现史启贵主张“丁方借款连带担保人”系他人后来刻意添加，其不是作为担保人而签字。首先，2014年1月6日《借款展期协议》上九鼎公司已作为保证人加盖印章，亦有相关人员签字，已具有承担保证责任的法律效力，不需要其法定代表人史启贵时隔多日再另行签字确认。而且按照常理，法定代表人如代表公司签字落款处应该在公章上面或附近，但史启贵签字处在该协议落款日期的右下方，远离九鼎公司公章所在位置，与公司法定代表人正常签名位置不符。其次，史启贵就其该项主张未提供有效证据证明，其在二审期间提交的另一份2014年1月6日的《借款展期协议》上虽没有“丁方借款连带担保人”字样，但同时也没有吴克岸的签字，与案涉有各方签字的《借款展期协议》不符。在朱香尽表示“对其证明内容有异议，认为该证据与本案无关”的情况下，二审法院以无法核实该证据真实性为由未予采信，并无不当。故史启贵以其不是作为担保人签字不应当承担担保责任的再审主张不能成立。
（三）关于本案逾期还款利息的计算问题。史启贵申请再审称原判决将合同约定利率从月1%提高至年22.4%，违反合同法规定的当事人意思自治原则，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。根据案涉《借款合同》第六条“若乙方未能按照上述第二条期限清偿全部借款本息，视同违约，乙方应承担借款金额10%的违约金”的约定，屈敏应依约对未按期偿还借款的行为承担违约责任。史启贵所称的“月利率1%”只是借期内的利息而非逾期付款违约金。朱香尽向法院提出的诉请是“屈敏支付逾期还款违约金（按同期银行贷款利率的四倍，自2014年3月7日起计算至2014年7月6日为373333.33元，自2014年7月7日至借款足额清偿之日止的逾期还款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算）”，实际系朱香尽根据其损失情况向人民法院提出了增加逾期付款违约金的请求，符合上述法律规定。原审法院结合朱香尽的实际损失，酌情将本案逾期还款违约金调整为同期银行贷款利率的四倍以及按该标准自2014年7月7日起计付逾期利息，未超过法律对民间借贷合法利息的保护限度，属合理行使自由裁量权的范畴，并无不当。史启贵此项申请再审理由亦不能成立。
综上，史启贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史启贵的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月五日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12491号
原告：黄伦强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：余剑强，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告黄伦强与被告余剑强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40443.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日至2016年10月19日期间，被告累计拖欠原告货款40443.35元。欠款到期后，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015至2016年期间，被告向原告出具11张欠款单，合计40443.35元。
原告在庭审中陈述：原告在被告经营的德兴酒楼负责采购，原告在采购过程中垫付了相应款项，被告未予及时报销，并在之后向原告出具了欠款证明。
本院认为，根据原告陈述，其系代被告采购货物，故其与被告不存在买卖合同关系，本院将案由变更为合同纠纷。原告提供了欠款证明的原件，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余剑强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伦强返还40443.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告余剑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏雪梅
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初21号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人秦某某，男，1975年10月17日出生，汉族，住平阴县榆山街道
公诉机关以平阴检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月13日23时许，被告人秦某某驾驶无号牌普通二轮摩托车在五岭路与东关村街路口，与刘某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，平阴县公安局交通警察大队民警在平阴县人民医院对秦某某进行了酒精呼气检测，结果为143.7mg/100ml，秦某某涉嫌醉酒驾驶机动车，随后对秦某某抽血备检。经鉴定，秦某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。事故发生后，被告人秦某某与被害人刘某某达成协议书，赔偿了被害人经济损失。认为被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、与被害人刘某某达成和解协议的从宽处罚情节，建议判处被告人秦某某拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元。
被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一八年一月三十日
书记员 高 鹤
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执415号
申请执行人:张保华，男，1977年7月5日，汉族，云南省保山市隆阳区瓦窑镇。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县围。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人张保华与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）桂1081民初1031号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币5000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月9日作出的（2016）桂1081民初1031号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04618号
原告蒋锡文，男，1952年9月9日出生，汉族。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告蒋琳，女，1981年9月24日出生，汉族。
委托代理人陈纯刚，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人王雪梅，重庆渝峰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋锡文与被告蒋琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋锡文于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋锡文撤回起诉。
本案受理费3300元，因原告申请撤诉减半收取1650元由原告蒋锡文负担。
审判员 胡可萍
二〇一四年四月十六日
书记员 张红艳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更18号
罪犯邓和（累犯），男，1989年9月5日出生，汉族，小学文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2015年1月15日作出(2015)鄂黄石港刑初字第00006号刑事判决，认定被告人邓和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2014年7月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪�接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邓和在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓和减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 莹
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特31号
申请人周福兴
申请人李电强
本院于2016年5月25日立案受理申请人周福兴、李电强请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用特别程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明，2016年5月12日下午4时许，申请人李电强驾车从拾回桥镇开往后港镇方向行驶至田桥小学门口时，遇周福兴骑电动麻木车接学生突然转弯，李电强刹车避让时撞到周福兴的麻木车，导致周福兴受伤住院治疗，双方当事人由此产生纠纷。同年5月25日，申请人周福兴与申请人李电强在后港镇云山村人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
申请人周福兴住院期间的医疗费用1300元由申请人李电强负担，双方当事人此后不再因此事发生任何争议。
本院认为，后港镇云山村人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人周福兴与申请人李电强于2016年5月25日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李正文
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨诗吟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1661号
上诉人（原审原告）杜媛，女，1985年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春普善经贸有限公司，住长春市南关区。
法定代表人王晶，该公司经理。
原审被告吉林省万成集团有限公司，住长春市宽城区。
法定代表人宁维胜，该公司经理。
上诉人杜媛因与被上诉人长春普善经贸有限公司、原审被告吉林省万成集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1429号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人杜媛于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜媛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜媛撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人杜媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于采鑫
—1—
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0156号
原告徐某，女，1986年12月9日生，汉族。
委托代理人马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年9月2日生，汉族。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马玲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2007年原被告在打工时相识，同年9月13日领取结婚证，2008年7月11日生一女刘某某。婚后初期感情一般，后经常为生活琐事产生矛盾。2011年原告曾起诉离婚，经法庭调解撤回了诉讼后，原被告夫妻关系未得到改善，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告刘某未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于2007年相识，同年9月13日登记结婚，2008年7月11日生一女刘某某。原告曾于2011年诉至本院要求离婚，后因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。现原告以夫妻感情未得到改善为由，再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、（2011）泰河民初字第1206号民事裁定书及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由，本案原被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽然近年来产生了一些矛盾，但双方并无根本性利害冲突，夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜以往的夫妻感情，并从子女利益、社会影响方面考虑，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 封红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16011号
原告：金雨燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏建尧，男，1954年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨汉军，男，1967年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾其华，女，1968年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨盼盼，女，1991年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨洲，男，1998年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告金雨燕与被告杨汉军、顾其华、杨盼盼、杨洲民间借贷纠纷一案中，原告金雨燕申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周秀梅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保312号
申请人：成春花，女，1987年3月1日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：漳州禹固建材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑京泰路。
法定代表人：林成国，该公司董事长。
申请人成春花与被申请人漳州禹固建材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人成春花于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州禹固建材有限公司名下的财产价值在5万元以内予以查封、扣押或冻结，申请人成春花以名下湘大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人成春花的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人漳州禹固建材有限公司名下的财产价值在5万元以内进行查封、扣押或冻结。
案件申请费520元，由申请人成春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左娓娓
审 判 员 周劲风
人民陪审员 汤金玉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谭 焕
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03282号
罪犯田满二，男，1986年3月4日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）武刑初字第210号刑事判决，认定被告人田满二犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人田满二不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月28日作出（2007）鄂刑三终字第31号刑事判决，维持原判对被告人田满二的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田满二在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田满二在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田满二的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2009年8月3日起至2026年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10856号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：徐敷毅，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐敷毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金14143.87元，滞纳金1768.86元，其他费用221.36元，利息9308.5元，合计欠款总额25442.59元（上述欠款暂计至2016年11月3日，利息从2016年11月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月3日，欠本金14143.87元、滞纳金1768.86元、其他费用221.36元、利息9308.5元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐敷毅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金14143.87元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月3日的滞纳金1768.86元、其他费用221.36元、利息9308.5元，利息从2016年11月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告徐敷毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3231号
申请执行人仇桂玲，女，汉族，1963年10月14日生。
被执行人杨俊，男，汉族，1972年12月27日生。
申请执行人仇桂玲与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初75号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行，判决书确定的义务为：“被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告仇桂玲支付借款16000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告杨俊负担(原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款)。”
执行中，经查，被执行人杨俊名下无银行存款、房产、车辆。目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。双方当事人经协商达成执行和解，同意分期履行义务，且已开始履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中双方达成和解协议，且已开始履行，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初75号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 吕 军
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 姜 杉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3231号申请执行人仇桂玲，女，汉族，1963年10月14日生。被执行人杨俊，男，汉族，1972年12月27日生。申请执行人仇桂玲与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初75号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行，判决书确定的义务为：“被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告仇桂玲支付借款16000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告杨俊负担(原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款)。”执行中，经查，被执行人杨俊名下无银行存款、房产、车辆。目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。双方当事人经协商达成执行和解，同意分期履行义务，且已开始履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中双方达成和解协议，且已开始履行，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初75号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  朱晓斌执 行 员  沈向红执 行 员  吕 军二〇一六年十一月二十八日见习书记员  姜 杉
广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第711号
原告：邓某，住广东省龙川县。
被告：邹某，住广州市增城区。
原告邓某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后夫妻感情一般，相处一段时间后，发觉双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。由于双方草率结婚，婚后又无法沟通，遂于2014年5月起与被告分居至今，夫妻感情早已名存实亡。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告邹某辩称：同意离婚。但被告婚前支付给原告的彩礼13900元，给原告购买的首饰1419元戒指一枚、3011元项链一条、865元耳环一对和2000元衣服，退回给我。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。原、被告性格不合，经常因家庭琐事问题发生争吵，从2014年5月开始因感情不和分居至今。2015年3月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意离婚。
庭审中，原、被告双方争议焦点是被告要求原告退回婚前给付的彩礼13900元，以及给原告购买的首饰1419元戒指一枚、3011元项链一条、865元耳环一对和2000元衣服。原告认为彩礼13900元已经用于婚礼酒席上，不予退回。另查明，一枚1419元戒指、一对865元耳环和2000元衣服在被告处。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、原告的身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，被告提供的六福珠宝首饰保证单3张等为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽然是自由恋爱结婚，但由于婚后双方不注重培育夫妻之间的感情，经常因家庭琐事问题发生争吵，双方又无法交流和沟通，夫妻感情因此日益渐淡，原告与被告因感情不和分居一年，且被告在庭审中表示同意离婚，由此可见，双方夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。
关于被告要求原告退回婚前给付的彩礼13900元，以及给原告购买的首饰1419元戒指一枚、3011元项链一条、865元耳环一对和2000元衣服的问题，在定亲时男女双方约定的婚前给付女方的一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品属于彩礼。婚前被告给付原告13900元，送给原告首饰1419元戒指一枚、3011元项链一条、865元耳环一对和2000元衣服属于彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告与被告已登记结婚，并共同生活一段时间，被告没有提供证据证明婚前给付导致被告生活困难。为此，被告主张要求原告退回婚前给付的彩礼13900元，以及送给原告的首饰1419元戒指一枚、3011元项链一条、865元耳环一对和2000元衣服的请求与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告邹某离婚。
二、驳回被告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小文
二〇一五年六月二日
书记员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更679号
罪犯谢汝秀，男，1963年6月16日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月10日作出(2012)肇怀法刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人谢汝秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人195149.88元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日以(2013)肇中法刑二终字第50号刑事判决，以被告人谢汝秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。本院于2015年7月24日作出（2015）阳中法刑执字3109号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年11月30日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯谢汝秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢汝秀减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢汝秀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2385分，17年7月折算获得3次表扬；2017年6月21日因擅自脱离互监组扣1分。2017年9月5日因不尽责扣5分。本次考核期间月平均消费295元，未履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢汝秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯未积极履行附带民事赔偿义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢汝秀予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3847号
原告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，职务：镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：纵祥，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县龙城镇人民政府与被告纵祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告纵祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告萧县龙城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取200元，由原告萧县龙城镇人民政府负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁晓慧
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1761-1号
原告雷某某，男，汉族，1991年1月28日生，住商水县张庄乡城上村八组。
被告张某，女，汉族，1993年6月18日出生，住商水县张庄乡张坡村二组。
被告张某某，男，汉族，1973年10月30日生，住址同上。
被告毛某某，女，汉族，1972年3月29日出生，住址同上。
本院在审理原告雷某某诉三被告婚约财产纠一案中，原告于2015年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告的存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：
对被告毛水平的存款87000元、被告张天保9000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ：王上奇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7528号
原告:陈辉,男,1971年8月7日出生,汉族,住泗阳县。
被告:江苏尼特医疗科技股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区泗水大道东区。
法定代表人：蒋红元，该公司董事长。
原告陈辉与被告江苏尼特医疗科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告江苏尼特医疗科技股份有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款600000元及利息（以800000为基数自2017年4月25日起至2017年5月15日按年利率8.4825%计算，自2017年5月16日起以600000元为基数按年利率8.4825%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，案外人戴杲与被告就工程尾款结算签订《工程款付款协议》，协议约定2017年10月1日前被告向案外人戴杲付清全部工程尾款及利息。2017年9月28日案外人戴杲将其对被告享有的60万元及利息债权转让给原告，并且当日通过短信通知及泗阳邮政快递向被告寄送《债权转让通知书》，被告置若罔闻。
被告江苏尼特医疗科技股份有限公司未作答辩也未提供证据。
庭审中，原告陈辉为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、债权转让协议书，证明涉案债权转让给原告；2、工程款付款协议，证明案外人戴杲对被告享有债权；3、江苏泗阳农村商业银行借款借据，证明案外人戴杲借款应支付利息的情况；4、债权转让通知书、邮政快递单、短信打印件，证明债权转让已通知被告。被告江苏尼特医疗科技股份有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据1、2、3、4应当客观真实、来源合法，其中证据1、2、4系原告本案主张权利的主要依据，本院对该部分证据予以采信；证据3系案外人戴杲出具给江苏泗阳农村商业银行的借款凭证，原告提供的证据不足以证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。综上，本院认定事实如下：
2017年4月25日，案外人戴杲（乙方）与被告（甲方）订立工程款付款协议。工程款付款协议主要内容如下：甲乙双方同意对工程款尾款800000元付款达成如下共识，2017年5月1日前支付乙方200000元，2017年1月1日前支付乙方600000元，尾款付清最后一笔时支付乙方银行利息（同期）。该协议下方甲方签章处加盖“江苏尼特医疗科技股份有限公司”印章，乙方签章处有案外人戴杲签名。
2017年5月1日，被告支付工程款200000元。
2017年9月28日，原告与案外人戴杲签订债权转让协议，约定案外人戴杲将其对被告享有的债权（600000元及利息）全部转让给原告。
同日，案外人戴杲向被告寄送债权转让通知书，通知其已将涉案债权转让给原告。但该邮件被告未签收。
另查明，2017年10月16日，本院向被告送达了传票、起诉状、证据副本等诉讼材料。
本院认为：
被告与案外人戴杲达成工程款付款协议后，被告应当依约向债权人支付相应款项。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人戴杲虽然通过邮政快递的方式将债权转让事宜通知被告，但被告未签收该邮件，故据此不能认定已将债权转让事宜通知被告。在本案审理过程中，原告通过提起本案诉讼的方式向被告通知债权转让事宜，故该债权转让对被告发生效力，其应当向原告履行支付款项之义务。因被告与案外人戴杲约定的利息计算方法（银行同期利息）不明确，原告主张应按照江苏泗阳农村商业银行同期贷款利率8.4825%计算但提供的证据不足以证明此项主张，本院从有利于被告的角度出发，认定被告与案外人戴杲约定的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，本院对原告要求被告支付剩余工程款款项600000元及利息（自2017年4月25日起至2017年5月1日止以800000元为基数，自2017年5月2日起至还清款之日止以600000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏尼特医疗科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈辉工程款款项600000元及利息（自2017年4月25日起至2017年5月1日止以800000元为基数，自2017年5月2日起至还清款之日止以600000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告江苏尼特医疗科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 何伟成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雨廷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第136号
原告王书路，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告乔文杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王书路诉被告乔文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书路、被告乔文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书路诉称，被告乔文杰于2013年5月13日在原告处购买1000元的水泥未付款，出具欠条一张，现原告自2013年12月底以后多次向被告追要，被告拒付。要求被告给付欠款1000元，并负担自2013年12月底以来的利息。
被告乔文杰辩称，同意偿还欠款及利息，但主张原告是于农历2013年12月底向其催要欠款，应以该日期为准开始起算利息。
经审理查明，2013年5月13日，被告乔文杰到原告王书路处购买水泥，欠款1000元，被告给原告出具欠款条一张：“欠款条债款人（空白）欠款始日2013年5月13日今欠到人民币（大写）壹仟元整￥（空白）欠款事由水泥款债权人经办人（空白）债务方经办人（空白）欠款单位或个人章乔文杰（签名）单位或住址（空白）”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠款条等证据证实，且经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告乔文杰向原告王书路购买水泥，欠款1000元，原、被告对此无异议，本院予以确认。现原告持欠款条向被告索要该欠款并主张还款利息，符合法律规定，本院予以支持，对于还款利息的起算时间，本院认为，原告主张是2013年12月底，被告主张是农历2013年12月底，但未提交证据，原告主张的时间较为符合民俗，故对于被告的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告乔文杰偿还原告王书路欠款1000元，并负担自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日的利息，按银行同期同类贷款基准利率计算，上述款项于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告乔文杰负担。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一四年五月七日
书记员 姜宗良
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第285号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王丽宏，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王丽宏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王丽宏之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民特1号
申请人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：许振国，经理。
被申请人：山东沃田重工有限公司，住所地：山东省高唐县人和路东首。
法定代表人：岳立辉，总经理。
申请人山东省高唐蓝山集团总公司与被申请人山东沃田重工有限公司实现担保物权一案，本院于2017年1月6日立案。申请人山东省高唐蓝山集团总公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省高唐蓝山集团总公司的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人山东省高唐蓝山集团总公司撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人山东省高唐蓝山集团总公司负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 赵 阳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初721号
原告：王金库，男，汉族，1971年5月2日生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：于万松，男，汉族，1978年5月13日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。
原告王金库与被告于万松船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金库及委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告于万松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金库向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费30000元。事实和理由：原告自2015年初受雇于被告于万松，在其所属的“鲁荣渔57127”渔船上从事大厨工作，至同年年底，被告尚欠原告工资30000元。
被告于万松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经庭审查明予以认定。
根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，原告与被告签订劳务合同书，约定自2015年2月8日至2016年2月8日，被告雇佣原告从事大厨职务，工资标准为每年75000元，月支1000元，剩余工资合同期满一次性付清。
证人“鲁荣渔57127”渔船船长徐庆涛出庭作证，证明：其与原告在该船共同工作了4年，原告工资是每年75000元，其曾看到被告会计账本上记载尚欠原告30000元，且见过原告向被告索要工资。
证人“鲁荣渔57127”渔船大车徐庆祝出庭作证，证明：2014年和2015年与原告共同在该船工作，原告担任大厨职务，工资为每年75000元，被告没有全额支付原告工资。
原告陈述，2015年度被告已支付其工资45000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。劳务合同书为原、被告真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同。原告在劳务合同约定期限（2015年2月8日至2016年2月8日）于“鲁荣渔57127”渔船上从事大厨工作，被告应按照合同约定向原告支付劳务报酬75000元。原告陈述及证人证明，被告已支付原告45000元，尚欠30000元，原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于万松于本判决生效之日起十日内向原告王金库支付劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于万松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘长玉
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 张方生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭子渝
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3620号
原告：李某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：胡某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告李某与被告胡某继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告胡某经公告送达未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令遗嘱有效；2、强坐落于鞍山市铁西区共和街129-75号房产确权在原告名下；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的爱人胡乃岐于2016年5月6日去世，留有一份遗嘱，表示房屋归原告继承，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
胡某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李某向本院提交了当庭陈述；户口本、死亡证明；遗嘱；房产证复印件。证明原、被告关系、被继承人的遗产情况及被继承人对遗产的处理意见。
被告胡某未提供证据。
经庭审质证及审查，原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被继承人胡乃岐系夫妻关系，被告胡某系被继承人胡乃岐与前妻的婚生子女。胡乃岐的母亲曹春荣于2016年3月20日去世。
被继承人胡乃岐于2016年4月7日，由他人代书一份遗嘱，内容为：1、现有房子一处（铁西区共和街129栋75号）送给妻子李某；2、年金赠与女儿胡某；3、住房公积金及丧葬费（借款五万元归还李玉来）后剩余金额由李某、曹春荣、胡某三人平均分配。代书人刘杰，证明刘杰、秦巍，被继承人胡乃岐、李某、胡某在遗嘱上签名捺印。
坐落于鞍山市铁西区共和街129栋75号私有房产系原告李某与被继承人胡乃岐共有，产籍号为2-51-192-6041，面积49.14㎡。
本院认为，公民有权以遗嘱的方式确定其遗产的继承人。本案被继承人生前口述由他人代书了遗嘱，并签名捺印，遗嘱的内容清楚，形式合法，完全系立遗嘱人的真实意思表示，而且该遗嘱有两个见证人在场见证，因此，所立遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，对于本案所涉房产应按遗嘱进行处理，该房产系原告与被继承人共有，被继承人将自己所有的部分指定由原告继承，故对原告要求房屋由其继承的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人胡乃岐生前所立的代书遗嘱合法有效；
二、坐落于鞍山市铁西区共和街129栋75号（产籍号为2-51-192-6041，面积49.14㎡）归原告李某所有。
案件受理费1050元和公告费700元（原告已预交），诉讼费用由原告负担，公告费由被告胡某负担，于判决生效之日起10日内给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 兰 竹
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第261号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人江业棋。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009020号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009020号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月十九日
书记员 张文敏
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审214号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人李学林，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008960415公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人李学林处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008960415公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执821号
申请执行人：王水英，女，生于1972年1月5日，汉族，住镇平县高丘镇先师庙村先师庙***号。身份证号：4129251972********。
被执行人：张金聚，男，生于1974年7月13日，汉族，住镇平县晁陂镇课阳路创维家电门市部。身份证号：4107271974********。
被执行人：周帅男，男，生于1994年10月8日，汉族，住镇平县晁陂镇前进路*号。身份证号：4113241994********。
申请执行人王水英与被执行人张金聚、周帅男为交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行，但被执行人至今未全部履行法院生效判决确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张金聚在中国农业银行镇平县晁陂支行账号6228480978602177872上的存款元及被执行人周帅男账号6228480979293887076上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 昊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初966号
原告张晓晨，男，1971年2月5日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告庄会，男，1981年4月18日生，住长春高新技术开发区。
被告白艳杰，女，1981年10月21日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告张晓晨诉被告庄会、白艳杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓晨撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告张晓晨承担。
审 判 长 王永军
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐庆伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2090号
申请执行人杨晓淇，女，1985年12月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人戴杭值，男，1991年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人杨晓淇依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1712号民事判决，申请执行其与被执行人戴杭值民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，无法联系被执行人，执行通知书邮寄给被执行人被退回，本院已进行公告送达，公告期已满。本院已将戴杭值列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2090号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的10000元，诉讼费及相应利息,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2090号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄汉萍
审判员 黄俊山
审判员 温新星
二〇一七年三月十七日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2090号申请执行人杨晓淇，女，1985年12月14日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人戴杭值，男，1991年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人杨晓淇依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1712号民事判决，申请执行其与被执行人戴杭值民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行，无法联系被执行人，执行通知书邮寄给被执行人被退回，本院已进行公告送达，公告期已满。本院已将戴杭值列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2090号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的10000元，诉讼费及相应利息,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2090号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄汉萍审判员  黄俊山审判员  温新星二〇一七年三月十七日书记员  张 颖
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第76号
原告洛阳盛豫重工机械有限公司。
法定代表人陆利玲，执行董事。
委托代理人杨树立，58岁，该公司副总，特别授权。
被告万华生态板业（信阳）有限公司。
法定代表人杨志坚，该公司总经理。
原告洛阳盛豫重工机械有限公司诉被告万华生态板业（信阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告以庭前被告已履行合同义务为由于2014年5月12日向本院申请撤回本案诉讼。
本院审查后认为，本案审理中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳盛豫重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费140元，由原告洛阳盛豫重工机械有限公司承担。
审判员 臧梦华
二〇一四年五月十二日
书记员 菅春敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726财保1号
申请人：邱永福，男，1953年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
被申请人：王书东，男，1980年1月10日出生，汉族，住泌阳县。
被申请人：王岩，女，1984年10月12日出生，汉族，住泌阳县。
申请人邱永福于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王书东、王岩的车牌号为豫Ｑ×××××东风小型轿车予以查封。申请人邱永福以邱成良的车牌号为豫Ｑ×××××奔驰轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人对被申请人采取诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王书东所有的牌号为豫Ｑ×××××东风小型轿车、邱成良所有的车牌号为豫Ｑ×××××奔驰轿车各一辆予以查封，不得进行任何权属变更，查封的豫Ｑ×××××轿车由停车场保管，豫Ｑ×××××奔驰轿车由所有人自行保管。查封期限自2017年11月22日起至2018年11月22日止。
申请费1020元，由申请人邱永福负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 邢东伟
审判员 禹晓晴
审判员 朱 光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李海青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初939号
原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边某某，女，1973年1月30日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市兴庆区南园一村12号楼2单元603号。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1985年6月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏贺兰县德胜花园13号楼5单元301室。
被告：徐某某，女，约50岁，汉族，住宁夏银川市。
原告宁夏万全物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。本案在审理中，原告于2017年4月17日以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。
审判员许迎春
二○一七年四月二十日
书记员徐嘉璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初939号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：边某某，女，1973年1月30日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市兴庆区南园一村12号楼2单元603号。委托诉讼代理人：杨某某，男，1985年6月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏贺兰县德胜花园13号楼5单元301室。被告：徐某某，女，约50岁，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏万全物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。本案在审理中，原告于2017年4月17日以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员许迎春二○一七年四月二十日书记员徐嘉璞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5777号
原告：邱艳,女,1970年9月16日生,汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：邓正奎,男,1960年7月21日生,汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告邱艳诉被告邓正奎买卖合同纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱艳到庭参加了诉讼，被告邓正奎经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邱艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款22500元及逾期付款期间的利息,利息的起算时间从2015年8月30日起计算以22500元为基数按年利率6%计算到款项清偿完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由:2015年5月,被告购买原告及彭泉、刘志伟三人合伙的望谟县黑山羊公司厂房,该厂房作价270000元;2015年7月,被告支付200000元,尚欠70000元未支付;为方便被告支付欠款,被告尚欠的70000元尾款按原告及彭泉、刘志伟三位合伙各占三分之一的比例分别写下欠条;2015年7月30日,因被告不能按时支付欠款,被告出具“欠条”一份给原告,该欠条载明:被告欠原告22500元,并约定一个月内归还。但被告并未在欠条约定的期限归还,因被告长期占用原告资金,还应承担因逾期付款给原告所造成的银行货款利息，利息的起算时间从2015年8月30日起计算以22500元为基数按年利率6%计算到款项清偿完毕之日止。后经多次催要未果,原告只得诉至人民法院,并提出前列诉讼请求,望依法予以支持,以维护原告的合法权益。
被告邓正奎经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月,邓正奎购买邱艳及彭泉、刘志伟三人合伙的望谟县黑山羊公司厂房,该厂房作价270000元;2015年7月,邓正奎支付200000元,尚欠70000元未支付;为方便邓正奎支付欠款,邓正奎就尚欠的70000元尾款按邱艳及彭泉、刘志伟三位合伙各占三分之一的比例分别写下欠条;2015年7月30日,因邓正奎不能按时支付欠款,向邱艳出具“欠条”一张,欠条载明“今欠到邱艳现金人民币22500元。注此款是购望谟县黑山羊公司的款，并约定一个月内归还。欠款人邓正奎”。邓正奎在欠条约定的期限内未归还该款。
以上事实，有邱艳的陈述，邓正奎出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但邓正奎在向邱艳等购卖黑山羊公司并支付大部分款项后，就下欠的购买款向邱艳出具了欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系。出具欠条后，邓正奎至今未支付该款，已构成违约，邱艳据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。邱艳在诉讼中提出要求邓正奎支付逾期付款利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款第一项之规定，其主张符合法律规定，依法予以支持。
邓正奎作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由邓正奎于本判决生效后十日内支付邱艳购买黑山羊公司的欠款22500元及逾期付款利息，利息以22500元为基数，按6%的年利率从2015年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元（案件受理费420元，公告费300元），由邓正奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郝明翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10323号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：黄万勇，男，1978年1月24日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄万勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计190,145.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,145.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3077号
原告：朱莉萍，女，1961年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李甍，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。地址：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。
法定代表人：李建华，系该公司执行董事。
原告朱莉萍与被告贵阳西部化工市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱莉萍的委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱莉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款人民币73984元及银行同期基准利率支付损失148367元；3、判决被告支付原告律师代理费人民币1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月15日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发房屋（房号××）转让给原告，约定房款为272984元，已支付73984元。被告按约定将房屋交给原告，但该房屋因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证，导致合同无效，责任在被告。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
原告朱莉萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件和被告工商信息材料，证实原、被告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》，证实原告向被告购买房屋之事实；3、《国有土地证》复印件，证实原告购买被告房屋的土地用途为工业用地；4、收据，证实被告二次收到原告的门面款人民币共计73984元。
被告贵阳西部化工市场有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发房屋（房号××）转让给原告，约定房款为人民币272984元。2012年5月15日和2013年5月31日，原告朱莉萍共向被告交缴了认筹款共计人民币73984元。被告按约定将房屋交给原告，但因该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、《国有土地证》复印件、收据等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护。被告贵阳西部化工市场有限责任公司在国土部门批准的工业用地上修建房屋，并在无商品房预售许可及销售资格的情况下，将本案所涉及的房屋销售给原告朱莉萍，双方所签订的《房屋买卖合同》无效，故原告朱莉萍要求本院判决双方所签订的《房屋买卖合同》无效之诉讼请求，本院予以支持。原告朱莉萍向本院提供被告的收据二张能够证实其已支付被告购房款人民币73984元，故本院认定原告已支付被告购房款为73984元。对原告提出的利息，应以73984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日。关于原告提出律师代理费之问题，因无证据，本院不予支持。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共行国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱莉萍与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告朱莉萍购房款人民币73984元及利息（利息以73984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月31日起至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告朱莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1958元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00560号
原告李焕芝，女，1975年2月18日生，汉族。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
被告夏书红，女，1969年11月10日生，汉族。
原告李焕芝因与被告夏书红民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于2015年2月5日受理后，于2015年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告李焕芝及其委托代理人孙法成到庭参加了诉讼，被告夏书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告夏书红向原告借款2万元，口头约定月息为一分七厘，被告向原告出具了借条。到2014年7月份，被告仅付息3000元。后原告催被告还本付息无果，即诉至法院。诉请法院判令：被告夏书红偿还原告借款本金2万元及利息（自2013年3月1日之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告夏书红承担本案诉讼费用。
被告夏书红未作答辩。
原告李焕芝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2012年6月16日被告夏书红向原告李焕芝借款2万元的事实。
被告夏书红未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月16日，被告夏书红向原告李焕芝借款2万元，并向原告出具借条一份：“今借到现金焕芝贰万元整.﹤20000.00元﹥2012年6月16号夏书红”。后原告在借条左下方注明：“2014、7、22付息3000元.”。后原告向被告催要借款无果，即诉至法院。
本院认为：被告夏书红向原告李焕芝借款2万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告夏书红怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。本案原告自己在其持有的借条上注明2014年7月22日付息3000元，但无其它证据证实借款时原被告双方约定的有利息，按照法律规定，应视为不支付利息，故被告偿还的3000元应视为被告偿还的本金，故被告夏书红应再偿还原告李焕芝本金17000元，原告该诉讼请求，本�予以支持。原被告借款时，虽无明确约定支付利息，但被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息，原告诉请被告自2013年3月1日之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其利息的请求，本院不予支持。被告夏书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏书红于本判决生效后十日内偿还原告李焕芝借款本金17000元并支付利息（自2014年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告�焕芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告夏书红负担113元，原告李焕芝负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一五年四月二十九日
书记员 路帅娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1870号
申请执行人无锡市锡沪燃料有限公司，住所无锡市金山北私营工业园2号。
法定代表人朱一杰，该公司总经理。
委托代理人卞根龙，该公司员工。
被执行人无锡新能源电力设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇人民西路46号。
法定代表人马建南，该公司董事长。
申请执行人无锡市锡沪燃料有限公司与被执行人无锡新能源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2013)锡滨开商初字第0114号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡新能源电力设备有限公司确认结欠无锡市锡沪燃料有限公司货款137739.1元，无锡新能源电力设备有限公司于2014年1月20日支付37739.1元，自2014年3月份起至2014年12月止每月20日前支付10000元，清结。二、本案诉讼费3055元减半收取1528元，无锡新能源电力设备有限公司承担（此费原告已预交，本院不退，无锡新能源电力设备有限公司于2014年1月20日前支付给无锡市锡沪燃料有限公司）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的132683.1元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人单位已经停产停业，未能履行付款义务。本院从被执行人银行账户内扣划了45507.11元。本案现尚有执行款89065.99元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨开商初字第0114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 过艳妮
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1257号
原告安某某，男，1968年8月30日出生，汉族，南皮县。
委托代理人张清顺，南皮县司法局干部。
被告郝某某，女，1966年5月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告安某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告和被告于1989年结婚，婚后生育两个孩子。2010年原告和被告因感情不和一直分居至今，原告长期在北京市居住。原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养，共同财产依法分割。
被告郝某某辩称，我和原告结婚以来一直感情很好，关系很融洽，我们夫妻感情没有彻底破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于一九八九年农历正月份结婚，未办理结婚登记手续。1989年11月26日生育长子安某甲，1999年7月27日生育次子安某乙，次子现在随被告生活。原告以其与被告因感情不和自2010年一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚。被告称其与原告婚后感情很好，现夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。原告虽然常在北京市居住但经常给被告生活费。原、被告双方有部分共同财产。经调解，双方各执己见，调解未果。以上事实有原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且育有两子，应建立了一定的夫妻感情，夫妻双方在生活中发生摩擦和矛盾在所难免，双方应本着“理性和包容”的心态去理解对方。双方虽然在两地生活，但原告时常给被告生活费，说明双方的夫妻感情未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某和被告郝某某离婚。
案件受理费100元，由原告安卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月四日
书记员 王 晨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1257号
原告吕某某，女，1986年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王某某，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，于2010年3月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人夫妻感情一般。被告在婚后对家庭不尽责，家庭费用及家务均由原告一个承担，且被告工作没有上进心，原告常规劝被告，但被告均无动于衷，双方经常发生口角，矛盾渐渐加深，导致夫妻感情破裂，两人从2013年3月分居至今。原告于2013年6月8日提起离婚诉讼，后法院于2013年7月9日判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚至今，双方仍没有任何联系，夫妻感情没有改善。现双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告请求判决：准予原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告起诉所述不实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告吕某某与被告王某某经人介绍相识后于2010年3月10日登记结婚，婚后至今未生育子女。在共同生活过程中，原、被告因家庭事务发生矛盾，自2013年4月起开始分居。2013年6月18日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年6月8日判决不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）南民初字第3742号民事判决书及原、被告告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吕某某与被告王某某系经人介绍相识而结婚，婚姻基础较薄弱。婚后双方为家庭事务发生矛盾，双方于2013年4月即开始分居，原告于2013年6月提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但至今两人仍未能和好，夫妻关系未能得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，说明两人夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方有共同债权，被告主张双方有共同债务，但均未能提供证据予以证明，对原、被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈为金
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1257号
原告杨武。
委托代理人张逸峰（受杨武的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告徐越。
本院在审理原告杨武与被告徐越买卖合同纠纷一案过程中，原告杨武于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨武申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为400元，由杨武负担。
代理审判员 何玉文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邹 昀
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初134号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
被告：郎辛岩，女，1977年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：张小龙，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告郎辛岩、张小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告郎辛岩、张小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郎辛岩、张小龙立即偿还建行青岛分行信用卡欠款本金84810.10元以及截止到2016年6月26日的利息、滞纳金21481.50元，合计106291.60元；2.依法判令郎辛岩、张小龙偿还建行青岛分行自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金；3.本案诉讼费用由郎辛岩、张小龙承担。事实和理由：2013年1月10日，郎辛岩、张小龙在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡两张，卡号分别为62×××52、62×××60，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未按照约定向原告偿还借款，截止到2016年6月26日，被告因透支消费产生透支本金84810.10元及利息、滞纳金共计106291.60元。原告多次催要未果，诉至法院。
郎辛岩、张小龙均未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《申请表流转详细信息》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细各二份、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定》、申请费票据、公告费发票等证据，郎辛岩、张小龙未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月19日，郎辛岩通过网络向建行青岛分行申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××52，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容，同年3月28日郎辛岩开卡使用该信用卡消费。2013年10月15日，郎辛岩就该卡向建行青岛分行申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容，张小龙在共同还款人处签名，承诺对郎辛岩办理购车分期业务作为共同还款人，履行还款义务。截止到2016年6月26日，郎辛岩使用该信用卡消费产生透支本金68282.92元，利息、滞纳金14729.34元，合计83012.26元。其中，自2015年4月26日至2015年7月27日止，信用卡购车分期付款发生逾期还款本金68083.39元。
2014年3月6日，郎辛岩通过网络向建行青岛分行申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××60，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同年3月8日郎辛岩开卡使用该信用卡消费，截止到2016年6月26日，产生消费透支本金16527.18元，利息、滞纳金6752.16元，合计23279.34元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1051元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。郎辛岩使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现郎辛岩逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求郎辛岩偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。建行青岛分行要求张小龙对郎辛岩的全部欠款承担共同还款责任，因张小龙仅承诺对郎辛岩购车分期借款承担共同还款责任，故对建行青岛分行要求张小龙共同偿还购车分期付款逾期还款本金68083.39元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对建行青岛分行要求张小龙共同偿还其他欠款的诉讼请求，建行青岛分行未提交相关证据，且于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郎辛岩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为62×××52的信用卡透支本金68282.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月26日为14729.34元）；卡号为62×××60的信用卡透支本金16527.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月26日为6752.16元）。上述欠款本金的利息、滞纳金自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日，均按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算；
二、被告张小龙对被告郎辛岩购车分期付款逾期还款本金68083.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日，按本案《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定比例计算）承担共同还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元、申请费1051元、公告费560元，合计4037元，由郎辛岩、张小龙共同负担2586元，由郎辛岩自行负担1451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范立云
二〇一七年五月二日
书 记 员 展晓文
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初134号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
被申请人：郎辛岩，女，1977年12月24日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：张小龙，男，1977年8月18日生，汉族，住址青岛市市北区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人郎辛岩、张小龙信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郎辛岩、张小龙的的财产共计人民币106291.6元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郎辛岩、张小龙的银行存款人民币106291.6元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1051元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年一月九日
书记员 车德锋
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初134号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。主要负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被告：郎辛岩，女，1977年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：张小龙，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告郎辛岩、张小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告郎辛岩、张小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郎辛岩、张小龙立即偿还建行青岛分行信用卡欠款本金84810.10元以及截止到2016年6月26日的利息、滞纳金21481.50元，合计106291.60元；2.依法判令郎辛岩、张小龙偿还建行青岛分行自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金；3.本案诉讼费用由郎辛岩、张小龙承担。事实和理由：2013年1月10日，郎辛岩、张小龙在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡两张，卡号分别为62×××52、62×××60，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未按照约定向原告偿还借款，截止到2016年6月26日，被告因透支消费产生透支本金84810.10元及利息、滞纳金共计106291.60元。原告多次催要未果，诉至法院。郎辛岩、张小龙均未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《申请表流转详细信息》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细各二份、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定》、申请费票据、公告费发票等证据，郎辛岩、张小龙未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，郎辛岩通过网络向建行青岛分行申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××52，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容，同年3月28日郎辛岩开卡使用该信用卡消费。2013年10月15日，郎辛岩就该卡向建行青岛分行申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容，张小龙在共同还款人处签名，承诺对郎辛岩办理购车分期业务作为共同还款人，履行还款义务。截止到2016年6月26日，郎辛岩使用该信用卡消费产生透支本金68282.92元，利息、滞纳金14729.34元，合计83012.26元。其中，自2015年4月26日至2015年7月27日止，信用卡购车分期付款发生逾期还款本金68083.39元。2014年3月6日，郎辛岩通过网络向建行青岛分行申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××60，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同年3月8日郎辛岩开卡使用该信用卡消费，截止到2016年6月26日，产生消费透支本金16527.18元，利息、滞纳金6752.16元，合计23279.34元。另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1051元、公告费560元。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。郎辛岩使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现郎辛岩逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求郎辛岩偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。建行青岛分行要求张小龙对郎辛岩的全部欠款承担共同还款责任，因张小龙仅承诺对郎辛岩购车分期借款承担共同还款责任，故对建行青岛分行要求张小龙共同偿还购车分期付款逾期还款本金68083.39元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对建行青岛分行要求张小龙共同偿还其他欠款的诉讼请求，建行青岛分行未提交相关证据，且于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郎辛岩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为62×××52的信用卡透支本金68282.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月26日为14729.34元）；卡号为62×××60的信用卡透支本金16527.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月26日为6752.16元）。上述欠款本金的利息、滞纳金自2016年6月27日起至判决确定的履行期限届满之日，均按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算；二、被告张小龙对被告郎辛岩购车分期付款逾期还款本金68083.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日，按本案《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定比例计算）承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元、申请费1051元、公告费560元，合计4037元，由郎辛岩、张小龙共同负担2586元，由郎辛岩自行负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  范立云二〇一七年五月二日书 记 员  展晓文
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初131号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员李凌云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日12时至13时许，被告人李某甲为发泄个人私愤，在家中饮酒后到嘉禾县珠泉镇新城区，用砖头先后将嘉禾县中医院新门诊大楼一楼玻璃大门门叶一扇、嘉禾县卫生与计划生育局不锈钢自动伸缩门的电子显示屏、嘉禾县人民检察院办公楼玻璃大门门叶一扇及玻璃门电子锁损坏。经嘉禾县价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币3680元。
当日，李某甲被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、调取证据通知书、现场监控视频截图、李某甲的户籍证明，证人罗某甲、李甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、李某戊、李某己、李某庚的证言，嘉禾县价格认证中心嘉价认定[2017]198号、201号价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为泄私愤，任意毁损公共财物，数额达三千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某甲的罪名成立。李某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对李某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 肖文艺
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，
合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规
定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3687号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：李某，该分社客户经理。
被告：刘某某甲，男，汉族，生于1977年8月24日，重庆市开县人，住江油市九岭镇。
被告：刘某某乙，男，汉族，生于1981年7月6日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告刘某某甲、刘某某乙金融借款纠纷一案中，2014年6月3日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于2014年6月5日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告的刘某某甲、刘某某乙的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年六月五日
书记员 刘 蓉