wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6956号
原告：朱邦正，男，1958年12月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海县一市镇一市村经济合作社（组织机构代码:31698175-7），住所地：宁波市宁海县一市镇一市村。
法定代表人：徐其伟，该社社长。
原告朱邦正与被告宁海县一市镇一市村经济合作社为民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序由审判员葛丹芳独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱邦正的委托诉讼代理人蔡文宗、胡浦，被告宁海县一市镇一市村经济合作社负责人徐其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦正起诉要求判令被告宁海县一市镇一市村经济合作社归还原告朱邦正借款本金100000元，并支付相应利息（以100000元为基数，自2009年6月3日起按照月利率2%计算至本金还清之日止，暂算至2017年9月4日为198000元）。
经审理查明，本院认定事实如下：
2009年6月3日，原宁海县一市镇里朱村经济合作社因需向胡智慧借款100000元，出具交款户为“吴智慧”的宁波市农村集体经济组织统一收据一份，载明“借入款100000元”，并加盖“宁海县一市镇里朱村经济合作社管理委员会财务专用章”。借款已入账。2017年8月27日，胡智慧与原告签订一份债权转让协议书，胡智慧将其对原宁海县一市镇里朱村经济合作社的债权转让给原告，并以诉讼的方式通知被告。
另查明，原宁海县一市镇里朱村因高山移民政策并入宁海县一市镇一市村，成为宁海县一市镇一市村里朱自然村，原宁海县一市镇里朱村经济合作社因此并入被告宁海县一市镇一市村经济合作社，但宁海县一市镇一市村里朱自然村拥有自己的资产管理小组，并持有“宁海县一市镇里朱村经济合作社管理委员会财务专用章”、“宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会里朱高山移民专用”、“宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会里朱高山移民专用财务专用章”、“一市镇一市村经济合作社里朱财务专用章”的公章。
本院认为，债务应当清偿。原宁海县一市镇里朱村经济合作社向胡智慧借款100000元，事实清楚，证据充分，原宁海县一市镇里朱村经济合作社理应承担还款责任。后因高山移民，宁海县一市镇里朱村经济合作社并入被告宁海县一市镇一市村经济合作社，其权利义务相应地由被告宁海县一市镇一市村经济合作社继受，故原宁海县一市镇里朱村经济合作社的借款理应由被告宁海县一市镇一市村经济合作社负责偿还。胡智慧将其对被告享有的债权转让给原告，双方签订的债权转让协议系其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。胡智慧与原告签订债权转让协议后，以诉讼的方式通知被告，该债权转让对被告发生效力，被告应当向原告履行债务。被告答辩称该借款系宁海县一市镇里朱村经济合作社的借款，与其无关的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，但宁波市农村集体经济组织统一收据上“同意借款月息按2.5计算，朱邦正”字样乃事后添加，原告未能提供充足证据证实其与原宁海县一市镇里朱村经济合作社之间有利息约定，故原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县一市镇一市村经济合作社限于本判决生效后十日内归还原告朱邦正借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，从2017年9月5日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告朱邦正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费5770元，减半收取2885元，由原告朱邦正负担1917元，由被告宁海县一市镇一市村经济合作社负担968元；保全费2020元，由原告朱邦正负担1342元，由被告宁海县一市镇一市村经济合作社负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 葛丹芳
二○一七年十一月二十八无
书记员 徐晓晓
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4695号之一
申请执行人陈炯烨，男，1969年05月19日出生，住石狮市。
被执行人王然，男，1975年05月31日出生，住厦门市思明区。
被执行人林丽娟，女，1949年07月22日出生，住厦门市思明区。
本院于2017年10月24日立案执行申请执行人陈炯烨与被执行人王然、林丽娟民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6138号民事判决书，被执行人王然、林丽娟应支付申请执行人陈炯烨款项563636元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人王然、林丽娟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王然、林丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王然、林丽娟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王然、林丽娟采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4695号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人王然名下的车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人王然、林丽娟尚有款项563636元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈炯烨可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4695号之一申请执行人陈炯烨，男，1969年05月19日出生，住石狮市。被执行人王然，男，1975年05月31日出生，住厦门市思明区。被执行人林丽娟，女，1949年07月22日出生，住厦门市思明区。本院于2017年10月24日立案执行申请执行人陈炯烨与被执行人王然、林丽娟民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6138号民事判决书，被执行人王然、林丽娟应支付申请执行人陈炯烨款项563636元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人王然、林丽娟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王然、林丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王然、林丽娟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王然、林丽娟采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4695号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人王然名下的车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人王然、林丽娟尚有款项563636元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈炯烨可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十六日书记员  蔡明俭
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冕宁县杨明祥采矿队。住所地：四川省冕宁县泸沽镇。
业主杨明祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托代理人杨仕松，男，1984年7月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冕宁县国土资源局。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，局长。
再审申请人冕宁县杨明祥采矿队（以下简称杨明祥采矿队）因诉冕宁县国土资源局（以下简称冕宁县国土局）地矿行政许可一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本
案进行了审查，现已审查终结。
杨明祥采矿队申请再审称：(一)杨明祥采矿队在采矿许可到期前向冕宁县国土局提交了延续采矿许可的申请，也委托有关地质勘探部门制作了资源材料并向冕宁县国土局提交。冕宁县国土局收到材料不出具凭证，不同意办理杨明祥采矿队采矿证延续手续，属不履行法定职责的不作为行为。（二）杨明祥采矿队有合法的营业执照、采矿许可证，是合法营业主体。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在登记机关查询到杨明祥采矿队的登记档案资料，不能成为否定杨明祥采矿队合法主体的理由。杨明祥采矿队在2005年11月前是合法、合理的，打的也是2005年11月的官司，而不是2017年的官司。（三）冕宁县国土局存在选择性执法的错误情形。泸沽铁矿周边存在8户采矿企业，冕宁县国土局对存在越层越界开采行为的极星公司予以袒护，却不给予另外7户合法企业办理采矿证延续手续，存在严重的违法。（四）一、二审裁定从来未对杨明祥采矿队的诉讼请求进行审理，以与本案无关的事由驳回杨明祥采矿队的起诉，偏袒冕宁县国土局的违法行为，显失公平、公正立场。杨明祥采矿队请求：撤销（2017）川34行终11号行政裁定。
本院认为，杨明祥采矿队在诉讼中提交了其营业执照、采矿许可证和税务登记证，足以说明杨明祥采矿队的营业主体资格。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在工商行政登记机关查询到杨明祥采矿队的登记档案资料，但这只能说明杨明祥采矿队在诉讼期间未处于正常经营状态。杨明祥采矿队作为个体工商户，营业的主体是杨明祥，杨明祥采矿队仅是其字号，在杨明祥仍然健在的情形下，一、二审裁定否定杨明祥采矿队的本案原告资格确有不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，杨明祥采矿队在2005年11月其采矿许可期限届满前向冕宁县国土局提交了申请延续采矿许可的申请，虽然就冕宁县国土局对杨明祥采矿队的延期申请如何答复，双方存在不同的陈述，但根据杨明祥采矿队未获得延期后的采矿许可证、事后多次信访的事实以及冕宁县国土局2007年1月16日对杨明祥采矿队信访事项的答复，可以认定杨明祥采矿队至迟应当在2007年1月底前即应知晓冕宁县国土局未向四川省国土资源厅上报其采矿许可延期的申请及冕宁县国土局的初步审查意见。杨明祥采矿队于2015年3月才向人民法院提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。杨明祥采矿队因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。
综上，一、二审裁定虽然理由错误，但结果并无不当。杨明祥采矿队的申请再审理由不能成立，本院不予支持。杨明祥采矿队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冕宁县杨明祥采矿队的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冕宁县杨明祥采矿队。住所地：四川省冕宁县泸沽镇。业主杨明祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托代理人杨仕松，男，1984年7月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冕宁县国土资源局。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征东路**号。法定代表人王波，局长。再审申请人冕宁县杨明祥采矿队（以下简称杨明祥采矿队）因诉冕宁县国土资源局（以下简称冕宁县国土局）地矿行政许可一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明祥采矿队申请再审称：(一)杨明祥采矿队在采矿许可到期前向冕宁县国土局提交了延续采矿许可的申请，也委托有关地质勘探部门制作了资源材料并向冕宁县国土局提交。冕宁县国土局收到材料不出具凭证，不同意办理杨明祥采矿队采矿证延续手续，属不履行法定职责的不作为行为。（二）杨明祥采矿队有合法的营业执照、采矿许可证，是合法营业主体。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在登记机关查询到杨明祥采矿队的登记档案资料，不能成为否定杨明祥采矿队合法主体的理由。杨明祥采矿队在2005年11月前是合法、合理的，打的也是2005年11月的官司，而不是2017年的官司。（三）冕宁县国土局存在选择性执法的错误情形。泸沽铁矿周边存在8户采矿企业，冕宁县国土局对存在越层越界开采行为的极星公司予以袒护，却不给予另外7户合法企业办理采矿证延续手续，存在严重的违法。（四）一、二审裁定从来未对杨明祥采矿队的诉讼请求进行审理，以与本案无关的事由驳回杨明祥采矿队的起诉，偏袒冕宁县国土局的违法行为，显失公平、公正立场。杨明祥采矿队请求：撤销（2017）川34行终11号行政裁定。本院认为，杨明祥采矿队在诉讼中提交了其营业执照、采矿许可证和税务登记证，足以说明杨明祥采矿队的营业主体资格。因工商部门档案管理的原因，二审法院未在工商行政登记机关查询到杨明祥采矿队的登记档案资料，但这只能说明杨明祥采矿队在诉讼期间未处于正常经营状态。杨明祥采矿队作为个体工商户，营业的主体是杨明祥，杨明祥采矿队仅是其字号，在杨明祥仍然健在的情形下，一、二审裁定否定杨明祥采矿队的本案原告资格确有不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，杨明祥采矿队在2005年11月其采矿许可期限届满前向冕宁县国土局提交了申请延续采矿许可的申请，虽然就冕宁县国土局对杨明祥采矿队的延期申请如何答复，双方存在不同的陈述，但根据杨明祥采矿队未获得延期后的采矿许可证、事后多次信访的事实以及冕宁县国土局2007年1月16日对杨明祥采矿队信访事项的答复，可以认定杨明祥采矿队至迟应当在2007年1月底前即应知晓冕宁县国土局未向四川省国土资源厅上报其采矿许可延期的申请及冕宁县国土局的初步审查意见。杨明祥采矿队于2015年3月才向人民法院提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。杨明祥采矿队因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。综上，一、二审裁定虽然理由错误，但结果并无不当。杨明祥采矿队的申请再审理由不能成立，本院不予支持。杨明祥采矿队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冕宁县杨明祥采矿队的再审申请。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年二月二十七日书记员  王 耸
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5257号
原告：张佳全，男，1964年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：叶善国，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被告：方兴科，男，1976年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张佳全为与被告方兴科民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张佳全的委托诉讼代理人叶善国到庭参加诉讼，被告方兴科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告张佳全以被告方兴科未按约偿还借款为由，诉请判令：被告方兴科返还原告借款本金70000元并以70000元为本金按年利率6%支付自2010年8月9日起至款清日止的利息。
被告方兴科未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告方兴科于2010年8月5日向原告借款70000元，并出具借条一份，约定还款期限为2010年8月8日，但未书面约定借款利息。本案借款到期后虽经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方兴科向原告张佳全出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告返还借款的诉请，应予支持。至于原告主张的利息部分的诉请，亦符合相关法律的规定，本院一并予以支持。被告方兴科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告方兴科于本判决生效后七日内向原告张佳全返还借款本金70000元，并以70000元为本金按年利率6%支付自2010年8月9日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告方兴科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆雨梦
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初21号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1984年12月25日出生，初中文化，户籍所在地甘肃省环县。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年11月16日被该局决定取保候审，2018年1月18日被环县人民检察院决定取保候审，同年1月31日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月5日凌晨，被告人曹某与朋友周某等人先后在环县县城“x1宾馆”、“x2宾馆”喝酒。当日5时许，曹某酒后来到环县粮食局院内，驾驶其停放在院内的***号小型普通客车欲前往曹某1的住处休息，在由东向西向xx路倒车过程中与粮食局大门南侧门墩相撞，造成其车辆受损的道路交通事故。事故发生后，负责管理粮食局大门的x3宾馆工作人员拨打110电话报警。6时许，曹某被环县公安局民警带至环县人民医院抽取血样。同年11月6日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，曹某血样中检出乙醇成分，含量177.2mg／100ml。
2017年11月9日，经环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹某承担本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人周某的证言，被告人曹某的供述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，证明及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人曹某的指控罪名成立。曹某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。曹某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一八年二月十二日
书记员 杜香玲
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初4号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人徐畅，男，1979年12月28日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市荆州经济技术开发区。2017年9月11日被刑事拘留，9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人徐畅未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2017）489号起诉书指控被告人徐畅犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人徐畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日11时许，被告人徐畅在荆州市荆州经济技术开发区三板桥卫生院门前，以400元的价格贩卖给许某甲基苯丙胶片剂（俗称“麻果”）10颗，交易完成后，徐畅被民警现场抓获。民警当场从许某身上搜缴疑似毒品甲基苯丙胶片剂10颗，从徐畅身上搜缴疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包，疑似甲基苯丙胺片剂14颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，从许某身上搜缴的10颗疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺，净重为0.96克；从徐畅身上搜缴的14颗疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺，净重为1.34克；从徐畅身上搜缴的5小袋疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，净重为1.82克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。认为，被告人徐畅以获利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人徐畅在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份材料，扣押笔录及扣押清单，被告人指认毒品、赌资照片及毒品称量照片，证人许某的证词及辨认笔录，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2017]297号《毒品检验报告》，被告人的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐畅违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.12克，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。本案具有犯意引诱情形，被告人徐畅当庭自愿认罪，酌情均可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人徐畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执87号
申请执行人冯元喜，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码：×××。
被执行人齐生宝，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。
申请执行人冯元喜与被执行人齐生宝不当得利纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理终结，该案（2017）京0118民初6060号民事调解书确定，被执行人齐生宝于二○一七年十二月三十一日之前一次性支付申请执行人冯元喜机械费十六万元；逾期则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付机械费利息；案件受理费一千七百五十元，由申请执行人冯元喜负担八百七十五元（已交纳）；由被执行人齐生宝负担八百七十五元（原告冯元喜已预交）。
现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人齐生宝未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人冯元喜于2018年1月3日向本院提出执行申请，要求被执行人齐生宝履行该民事调解书所确定的160875元及利息的给付义务，本院已立案受理。
本案在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人齐生宝邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，被执行人齐生宝到庭并申报了财产，但其在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年1月5日、2018年3月1日、2018年4月10日及2018年6月30日共计四次依法对被执行人齐生宝在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人齐生宝名下银行存款账户内无可实际控制存款（其名下银行存款账户均已被本院依法予以冻结）、无工商登记信息、无证券及互联网银行登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。2018年3月2日，本院依法向申请人冯元喜送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人齐生宝财产状况的证据或财产线索。2018年04月03日，因被执行人齐生宝未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，本院依法将其纳入全国失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。2016年6月10日，本院依法到被执行人齐生宝户籍所在地村委会进行了解、查找，亦未发现被执行人齐生宝及其可供执行财产，本院依法将全国失信被执行人执行决定书及限制高消费令张贴于被执行人齐生宝户籍所在地村民委员会。2016年6月13日，本院将上述调查被执行人齐生宝的执行情况告知了申请执行人冯元喜，并向申请执行人冯元喜释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人齐生宝的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施无异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人冯元喜所申请执行的160875元债权及利息全部未能予以实现。综上所述，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6060号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人冯元喜未能实现的债权，应由被执行人齐生宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人冯元喜发现被执行人齐生宝有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十五日
书记员 张云硕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1870号
原告:谭凤辉，男，1941年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：胡强，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李忠宝，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告谭凤辉与被告胡强、李忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤辉、被告胡强到庭参加诉讼，被告李忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭凤辉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款人民币15,000.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，被告胡强在原告处借款人民币15,000.00元，并出具借据一份，约定还款日期为2017年1月31日，李忠宝为此笔借款担保人。该款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款人民币15,000.00元，并承担本案诉讼费用。利息自2017年6月1日起按月利率1%计算至二被告实际给付之日止。
被告胡强辩称，借款属实，但目前无偿还能力。
被告李忠宝未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告谭凤辉为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年11月11日，被告胡强为原告谭凤辉出具一份金额为人民币15,000.00元的借据，证实被告胡强向原告借款以及被告李忠宝为被告胡强的借款提供担保的事实。
被告胡强质证认为，无异议，情况属实。
被告李忠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李忠宝放弃对证据抗辩的权利，且被告胡强对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告胡强未向本院提供证据。
被告李忠宝未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告胡强在原告处借款人民币15,000.00元，并出具借据一份，约定还款日期为2017年1月31日，李忠宝为此笔借款担保人。该款到期后，经原告多次索要未果。利息自2017年6月1日起按月利率1%计算至款项履行之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡强经被告李忠宝担保从原告谭凤辉处借款人民币15,000.00元，借款事实及担保事实清楚，被告胡强作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告谭凤辉资金被占用期间的利息。被告李忠宝作为担保人对该笔借款及利息向原告承担连带保证责任。被告李忠宝在承担保证责任后，有权向被告胡强进行追偿。原告按月利率1%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决生效之日起十日内给付原告谭凤辉借款本金人民币15,000.00元;
二、被告胡强于本判决生效之日起十日内给付原告谭凤辉借款利息450.00元（以前项所述本金为基数，按月利率1%）；利息计算截止至款项履行之日止；
三、被告李忠宝承担连带还款责任；
四、被告李忠宝在承担保证责任后有权向被告胡强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年九月一日
书记员 李相华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19877号
原告：李学州，男，1946年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周成久，男，1969年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋会英，女，1966年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周明，男，1989年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：解建霞，女，1976年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋毛毛，男，1985年5月8日出生，汉族。沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李学州与被告周成久、蒋会英、周明、解建霞、蒋毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学州撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告李学州负担。
审判员 廖胜维
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王浴飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初131号
原告：陈勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
被告：王建，男，汉族。
被告：胡娜，女，汉族。
原告陈勇诉被告王建、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人程树帆、被告胡娜到庭参加了诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告偿还借款本金50000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日后至欠款实际清偿之日止的利息；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王建因资金周转困难，于2017年6月24日向原告借款50000元，并由被告王建出具借条。王建承诺借款系短期周转，因此未约定还款时间及利息，后原告要求被告偿还借款本金，被告至今未还。
被告王建未予答辩。
被告胡娜辩称，原告的借款实际是高利贷，借款时胡娜并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交借条一张，拟证明被告王建向原告借款的事实，被告胡娜称是王建写的字。该份证据经与原件核对，本院予以采纳。
被告胡娜向本院提交微信转账截图一组，拟证明被告王建还款的事实，原告对其真实性有异议。该组证据所显示的微信昵称并不能与原告相对应，故不能达到被告胡娜的证明目的。
根据本案有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2017�6月24日，被告王建向原告借现金50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到陈勇现金人民币伍万元整（50000元）借款人：王建2017.6.24”。两被告系夫妻，但被告胡娜对于上述借款不知情。
本院认为，被告王建向原告陈勇借款50000元并出具借条，原告亦向被告支付了现金，双方已经形成合法的借贷关系，双方并未约定具体还款期限，贷款人有权催告借款人偿还借款。故对于原告要求被告王建偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告向本院提交的借条中并未约定借款利息，但被告王建作为借款人，在原告向本院提起诉讼要求其偿还借款时应当偿还，而王建未偿还，原告请求判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算支付资金占用的利息，本院予以支持。关于被告胡娜是否应当共同偿还上述借款，上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告胡娜对该借款不知情，未在借条上签字，且原告并未提供证据证明该笔借款实际用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告请求被告胡娜共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告王建于本判决生效�十日内偿还原告陈勇借款本金50000元及利息（利息自2018年1月11日起至欠款实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 刘农科
二〇一八年三月十四日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申28号
再审申请人（原审被告）陈步政，男，1956年9月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）周洁，女，1968年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告刘文江，男，1966年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人陈步政因与被申请人周洁及原审被告刘文江保证合同纠纷一案，不服（2016）苏1322民初9902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈步政称，2013年5月19日30万元的借款，其中20万元是被申请人与仲召正、戚秀芹合伙建设“2158”工程投入的股份款，10万元是借款，2013年10月17日的借款金额为25万元，再审申请人实际为仲召正、戚秀芹向被申请人借款担保的数额是35万元；被申请人主张的利息不应得到支持；该借贷事实在仲召正、戚秀芹的刑事案件中已经认定为非法吸收公众存款，并判决退赔借款本金，利息没有支持。因该借贷行为违法，再审申请人和原审被告刘文江担保行为应无效。请求法院依法再审，依法改判再审申请人和原审被告刘文江返还被申请人借款35万元，驳回支付利息的诉讼请求。
被申请人周洁提交答辩意见称，涉案的30万元全部是借款，不存在其中20万元是股金，该事实已经得到借款人仲召正、戚秀芹以及原审被告刘文江的证实；在（2015）沭刑初字第0532号刑事判决中，确认仲召正、戚秀芹从被申请人处非法吸收存款55万元，没有涉及利息问题，只是确定借款人违法犯罪的金额，并不能说明借款人不承担借款利息。因此，原审判决正确，请求法院驳回申请人陈步政的再审申请。
经审查查明，再审申请人陈步政与被申请人周洁及原审被告刘文江保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法进行了审理，被申请人周洁、原审被告刘文江到庭参加加诉讼，再审申请人陈步政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在原审中，被申请人周洁提交借据两张、（2014）沭华民初字第01277号民事裁定书一份、（2015）沭刑初字第0532号刑事判决书一份，原审被告刘文江对上述证据均无异议。原审认为，仲召正、戚秀芹为筹集工程建设资金向被申请人周洁借款，原审被告刘文江、再审申请人陈步政自愿为被申请人周洁与仲召正、戚秀芹之间的借款提供担保，因此形成的借贷关系、保证合同关系均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，合法有效。原审被告刘文江、再审申请人陈步政在为本案借款提供担保时，因对保证方式及保证份额均未作明确约定，故依法应按连带责任保证承担责任。现仲召正、戚秀芹未能履行还款义务，原告要求原审被告刘文江、再审申请人陈步政承担保证责任即返还借款本金550000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被申请人周洁自愿按月利率2%主张利息，自借款之日起至2016年6月30日止的利息总额应为392100元，本院于2016年8月3日作出（2016）苏1322民初9902民事判决，判决：被告刘文江、陈步政于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告周洁借款550000元、支付利息392100元，本息合计942100元；驳回被申请人周洁的其他诉讼请求。现再审申请人陈步政以原审判决认定事实错误为由，向我院申请再审。
另查明，2014年10月21日，被申请人周洁就本案借款将仲召正、戚秀芹和原审被告刘文江、再审申请人陈步政诉至本院，要求归还借款本息。因仲召正、戚秀芹涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本院于2014年12月18日作出（2014）沭华民初字第01277号民事裁定书，裁定驳回被申请人周洁的起诉。
再查明，因仲召正、戚秀芹犯非法吸收公众存款罪，江苏省沭阳县人民检察院向本院提起公诉。指控仲召正、戚秀芹于2013年至2014年期间，为筹集工程建设资金，以承诺支付高息为诱，向被申请人周洁等人吸收资金共计人民币140万余元。本案的550000元借款也属于仲召正、戚秀芹非法吸收公众存款犯罪事实的一部分。本院于2015年8月28日依法作出（2015）沭刑初字第0532号刑事判决书，判决：一、仲召正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。戚秀芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。二、责令仲召正、戚秀芹共同退赔魏善标经济损失人民币100000元，退赔陈步政经济损失人民币197000元，退赔周洁经济损失人民币550000元，退赔钱哨经济损失人民币100000元，退赔荣根帮经济损失人民币59000元，退赔荣来山经济损失人民币180000元，退赔葛大伟经济损失人民币150000元，退赔方光华经济损失人民币40000元，退赔沃怀周经济损失人民币20000元。该刑事判决已发生法律效力。被申请人周洁以仲召正、戚秀芹未能实际退赔，且现无可供执行财产为由，诉至本院，要求原审被告刘文江、再审申请人陈步政承担保证责任。
本院认为，原审根据查明的事实，认定涉案的借款金额为55万元，原审被告刘文江不持异议，有事实依据。根据民间借贷司法解释相关规定，借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。再审申请人与原审被告刘文江自愿为仲召正、戚秀芹的涉案借款及利息提供担保，该担保合同有效，应该承担保证责任。原审判决并无不当。现再审申请人陈步政提出担保涉案借款金额为35万元、不应当承担利息，原审判决错误，无事实和法律依据。故不予支持。
综上，陈步政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈步政的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年七月六日
书记员 王欣怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2172号
申请执行人：吴昊，男，1989年11月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区（法律文书送达地址：宿城区青海湖路2号恒翔银座4楼）。
被执行人：张兴，男，1982年4月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张小迎，女，1983年3月28日生，居民身份证号码321321198303281824，汉族，住宿迁市宿城区市府东路03栋401室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张兴、张小迎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张兴、张小迎确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9462号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 川
辽宁省高级人民法院
驳 � � 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申62号
董翠华：
你因妨害作证一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2014）灯刑初字第23号刑事判决、辽阳市中级人民法院（2014）辽阳刑二终字第113号刑事裁定，以“原判认定我犯妨害作证罪事实不清，证据不足，赵某的供述、刑某的证言真实性均无法查证，不能做为定案依据，本案证据不具有排他性，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你妨害作证的犯罪事实，有证人证言，道路交通事故认定书、刑事判决书等书证，辨认笔录和照片，你及同案被告人赵某的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质�，证据间能够相互印证，足以证明。你为达到个人目的，无视国家法律，以贿买方式指使他人作伪证，干扰了国家司法机关正常的诉讼活动，原判认定你的行为构成妨害作证罪并无不当，你所称原判认定你犯妨害作证罪事实不清，证据不足，赵某的供述、刑某的证言真实性均无法查证，不能做为定案依据，本案证据不具有排他性，你应无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年二月二十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2056号
原告：李元会，女，汉族，1955年7月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号，统一社会信用代码500109600123094。
经营者：袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
原告李元会与被告北碚区第九菜系食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序（小额诉讼程序）审理。在审理过程中，本院依职权追加李兴建为本案的被告；同时，本院发现该案有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）审理的情形，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告李元会的诉讼代理人潘维、被告北碚区第九菜系食府的经营者袁义彬到庭参加了诉讼，被告李兴建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元会向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同支付拖欠原告的劳务费5051.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告北碚区第九菜系食府处工作，从事餐饮服务。被告李兴建系被告北碚区第九菜系食府的实际经营者。现被告北碚区第九菜系食府拖欠原告2016年11月、2017年1月、2017年2月劳务报酬5051.67元未支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。
被告北碚区第九菜系食府登记经营者袁义彬辩称，袁义彬不是被告北碚区第九菜系食府的实际经营者，实际经营者系被告李兴建，应由李兴建承担支付原告工资的责任。
被告李兴建未向本院作出答辩。
经审理查明，北碚区第九菜系食府于2009年3月3日成立，类型为个体工商户，登记经营者为袁义彬，经营范围：餐饮服务（大型餐馆：含凉菜、含生食海产品）。北碚区第九菜系食府实际经营者为李兴建。
李元会在北碚区第九菜系食府从事餐饮工作。北碚区第九菜系食府因经营不善，现拖欠李元会2016年11月、2017年1月、2017年2月劳务报酬共计5051.67元。
2017年2月20日，李元会等12名劳动者以袁义彬（北碚区第九菜系食府）为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求立即支付劳务费61744元。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。2017年2月21日，李元会起诉来院。
以上事实有当事人当庭陈述、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2016年1月份员工工资汇总审批表、第九菜系未发工资汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为，李元会为北碚区第九菜系食府提供劳务，北碚区第九菜系食府应当及时支付劳务费用。故李元会要求北碚区第九菜系食府支付其劳务报酬5051.67元的诉讼请求，本院予以支持。因李兴建无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”袁义彬为北碚区第九菜系食府营业执照上登记的经营者，李兴建系北碚区第九菜系食府的实际经营者，二者系共同诉讼人，均为北碚区第九菜系食府相关民事责任的承担者，应共同承担连带责任。故对袁义彬提出的其不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
由被告北碚区第九菜系食府于本判决生效之日起三日内支付原告李元会劳务报酬5051.67元，被告李兴建对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告北碚区第九菜系食府、被告李兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8034号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明娟，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州阳光新都房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园一期A，B区A1会所01号房一层。
法定代表人：庄丽冰。
再审申请人李明娟因与被申请人惠州阳光新都房地产开发有限公司（以下简称新都公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明娟申请再审称，1.新都公司提交的《惠州星河丹堤花园认购书》是伪造的，双方签订的真实认购书是一式两份，双方各执一份，李明娟持有的一份在退首期款时已被收回。2.一、二审判决认定事实错误。双方未签订商品房买卖合同，根据《商品房销售管理办法》第二十三条的规定，房地产开发企业应向买受人返还所收费用。本案新都公司未退还定金2万元给李明娟。新都公司在未取得李明娟同意的情况下单方退房，构成违约，应双倍返还定金及赔偿李明娟的损失。综上所述，李明娟申请再审本案。
本院经审查认为，根据李明娟申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：新都公司应否向李明娟双倍返还定金并赔偿损失。根据一、二审判决查明认定的事实，涉案《惠州星河丹堤花园认购书》约定：李明娟向新都公司购买涉案房屋，李明娟应在认购书签订当日支付定金2万元，在认购书签订后7日内支付不低于30%的房款即189562元，并在当天办理剩余房款44万元的银行按揭手续。李明娟申请再审主张新都公司提交的《惠州星河丹堤花园认购书》是伪造的，但并未提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。认购书签订后，李明娟向新都公司支付了定金2万元但并未依合同约定支付首期款和办理银行按揭手续。2015年9月1日,有李明娟签名的房款退款申请显示“本人李明娟于2015年7月14日交来惠州星河丹堤F区9栋2单元2903号房款10万元整，由于未能选到合适本人的房子，现申请退回所交款项”，李明娟已收到新都公司退回的房款10万元，并将认购书原件、收款收据原件等交回新都公司处。二审判决认定《惠州星河丹堤花园认购书》未能履行的责任在于李明娟，并无不当。李明娟申请再审主张新都公司违约应双倍返还定金并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，李明娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李明娟的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖丽平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1025号
罪犯伍寒剑。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○三年十一月十二日作出（2003）怀中刑一初字第74号刑事判决，以被告人伍寒剑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇九年六月三十日和二〇一〇年十二月二十二日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二○二二年七月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯伍寒剑自2010年获得减刑后，表现不稳定，2011年获初级箱包制作技术培训证获考核分3分，同年被评为被评为优秀学员和监狱改造积极分子共获奖励分12分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2012年8月14日和2012年11月21日分别因参与打架事件和他犯发生矛盾时扯偏劝并参与打架受到禁闭、严管并扣考核分30分的处罚。经教育，自2011年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分163.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯伍寒剑悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍寒剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍寒剑减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年八月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告谢文斌，男，1972年07月19日出生，汉族，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢文斌系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计193,079.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款193,079.62元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27237号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谢文斌，男，1972年07月19日出生，汉族，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢文斌系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计193,079.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款193,079.62元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢141号之一
申请执行人:丁娟,女,1980年1月3日出生,居民,住安徽省濉溪县。
申请执行人：黄秀珍,女,1937年3月7日出生,居民,住安徽省濉溪县。
被执行人:石峰,男,1964年6月20日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李祥超,男,1972年2月4日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:董超燃,男,1979年11月20日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人丁娟、黄秀珍与被执行人石峰、李祥超、董超燃民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年4月13日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付30万元及相应利息，诉讼费3736元，执行费4400元，律师代理费30000元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢141号
申请执行人:丁娟,女,1980年1月3日出生,居民,住安徽省濉溪县。
申请执行人：黄秀珍,女,1937年3月7日出生,居民,住安徽省濉溪县。
被执行人:石峰,男,1964年6月20日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李祥超,男,1972年2月4日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:董超燃,男,1979年11月20日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石峰、李祥超、董超燃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人石峰所有的皖Ｆ×××××号奔驰轿车及皖Ｆ×××××号奥迪A6轿车各一辆,查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施,人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢141号申请执行人:丁娟,女,1980年1月3日出生,居民,住安徽省濉溪县。申请执行人：黄秀珍,女,1937年3月7日出生,居民,住安徽省濉溪县。被执行人:石峰,男,1964年6月20日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李祥超,男,1972年2月4日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人:董超燃,男,1979年11月20日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石峰、李祥超、董超燃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石峰所有的皖Ｆ×××××号奔驰轿车及皖Ｆ×××××号奥迪A6轿车各一辆,查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  周开山审判员  赵 杰审判员  张占楼二〇一七年九月二十八日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当做出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1424号
原告：修振江，男，1953年12月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市山城镇。
原告：靳英利，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市山城镇。
被告：罗丽艳，女，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市山城镇光明街1委*组。
委托诉讼代理人：刘程程（罗丽艳女儿），女，汉族，1986年11月14日出生，无职业，住吉林省梅河口市山城镇光明街1委*组。
原告修振江、靳英利与被告罗丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告修振江、原告靳英利、被告罗丽艳及其委托诉讼代理人刘程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修振江、靳英利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二原告医疗费及各项费用共计人民币44074.00元，交通费1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告弟弟开三轮车刮坏了我的倒车镜，我将其拦下，与其理论。车上下来四个女的，对我辱骂殴打，对靳英利进行撕打，造成原告二人多处软组织受伤，由于没钱没住院。
罗丽艳辩称，我不同意赔偿，原告的要求不合理，不应该支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：罗丽艳对修振江、靳英利提交的医疗费用凭证有异议，认为该凭证并非正规医疗收费票据，但该医疗费用凭证经本院到出具单位即梅河口市山城镇城西村卫生室调查后得知，两份凭条中所载数额均为修振江、靳英利所产生的实际医疗费用，本院对该医疗费用凭证的真实性予以认可；罗丽艳对修振江、靳英利的用药合理性提出异议要求鉴定，但其并未在本院指定的期限内提交鉴定申请，且其并未提供其他证据用以证明该主张，结合本院于梅河口市山城镇城西村卫生室调查的修振江、靳英利的医疗信息，本院对修振江、靳英利的用药合理性予以认可；修振江、靳英利主张二人因此次受伤产生误工损失，但其二人并无固定工作，其二人的收入来源为修振江的退休工资，且二人并非住院治疗，而是每日到卫生室打针，打针结束后即离开卫生室，故本院对修振江、靳英利主张其二人产生误工损失的事实不予认可；修振江、靳英利主张其二人产生交通费1000元，但结合本地的实际经济发展水平及本案的具体情况，本院认为修振江、靳英利所主张的1000元交通费过高，应以每人100元为宜。综上，本院可认定如下事实：2016年6月28日修振江、靳英利与罗丽艳因三轮车刮碰问题发生纠纷进而双方发生撕打。后罗丽艳入院治疗，修振江、靳英利于梅河口市山城镇城西村卫生所就医治疗，修振江共产生医疗费2464元，靳英利共产生医疗费3644元。
本院认为，修振江、靳英利与罗丽艳产生纠纷后，应通过法律途径理智处理，不应采取过激行为。双方均未能冷静处理，致使发生撕打行为，双方对本次撕打行为应各自承担50%的责任，故罗丽艳应对修振江、靳英利所产生的各项经济损失按照50%的责任进行赔偿。修振江、靳英利就医于梅河口市山城镇城西村卫生室，每日按照卫生室医生医嘱打针，打针结束后即离开卫生室，故本院对修振江、靳英利二人产生护理费、伙食补助费的主张不予支持。综上，修振江就本次纠纷产生的合理经济损失为医疗费2464元、交通费100元；靳英利就本次纠纷所产生的合理经济损失为医疗费3644元、交通费100元。罗丽艳应对修振江、罗丽艳的上述合理经济损失按照50%的责任进行赔偿，即赔偿原告修振江医疗费、交通费合计2564元的50%，即1282元；赔偿原告靳英利医疗费、交通费合计3744元的50%，即1872元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗丽艳于本判决生效后三日内赔偿原告修振江各项损失合计人民币1282元；
二、被告罗丽艳于本判决生效后三日内赔偿原告靳英利各项损失合计人民币1872元;
三、驳回原告修振江、靳英利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告修振江、靳英利负担125元，由被告罗丽艳负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年九月十九日
书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1424号原告：修振江，男，1953年12月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市山城镇。原告：靳英利，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市山城镇。被告：罗丽艳，女，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市山城镇光明街1委*组。委托诉讼代理人：刘程程（罗丽艳女儿），女，汉族，1986年11月14日出生，无职业，住吉林省梅河口市山城镇光明街1委*组。原告修振江、靳英利与被告罗丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告修振江、原告靳英利、被告罗丽艳及其委托诉讼代理人刘程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修振江、靳英利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二原告医疗费及各项费用共计人民币44074.00元，交通费1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告弟弟开三轮车刮坏了我的倒车镜，我将其拦下，与其理论。车上下来四个女的，对我辱骂殴打，对靳英利进行撕打，造成原告二人多处软组织受伤，由于没钱没住院。罗丽艳辩称，我不同意赔偿，原告的要求不合理，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：罗丽艳对修振江、靳英利提交的医疗费用凭证有异议，认为该凭证并非正规医疗收费票据，但该医疗费用凭证经本院到出具单位即梅河口市山城镇城西村卫生室调查后得知，两份凭条中所载数额均为修振江、靳英利所产生的实际医疗费用，本院对该医疗费用凭证的真实性予以认可；罗丽艳对修振江、靳英利的用药合理性提出异议要求鉴定，但其并未在本院指定的期限内提交鉴定申请，且其并未提供其他证据用以证明该主张，结合本院于梅河口市山城镇城西村卫生室调查的修振江、靳英利的医疗信息，本院对修振江、靳英利的用药合理性予以认可；修振江、靳英利主张二人因此次受伤产生误工损失，但其二人并无固定工作，其二人的收入来源为修振江的退休工资，且二人并非住院治疗，而是每日到卫生室打针，打针结束后即离开卫生室，故本院对修振江、靳英利主张其二人产生误工损失的事实不予认可；修振江、靳英利主张其二人产生交通费1000元，但结合本地的实际经济发展水平及本案的具体情况，本院认为修振江、靳英利所主张的1000元交通费过高，应以每人100元为宜。综上，本院可认定如下事实：2016年6月28日修振江、靳英利与罗丽艳因三轮车刮碰问题发生纠纷进而双方发生撕打。后罗丽艳入院治疗，修振江、靳英利于梅河口市山城镇城西村卫生所就医治疗，修振江共产生医疗费2464元，靳英利共产生医疗费3644元。本院认为，修振江、靳英利与罗丽艳产生纠纷后，应通过法律途径理智处理，不应采取过激行为。双方均未能冷静处理，致使发生撕打行为，双方对本次撕打行为应各自承担50%的责任，故罗丽艳应对修振江、靳英利所产生的各项经济损失按照50%的责任进行赔偿。修振江、靳英利就医于梅河口市山城镇城西村卫生室，每日按照卫生室医生医嘱打针，打针结束后即离开卫生室，故本院对修振江、靳英利二人产生护理费、伙食补助费的主张不予支持。综上，修振江就本次纠纷产生的合理经济损失为医疗费2464元、交通费100元；靳英利就本次纠纷所产生的合理经济损失为医疗费3644元、交通费100元。罗丽艳应对修振江、罗丽艳的上述合理经济损失按照50%的责任进行赔偿，即赔偿原告修振江医疗费、交通费合计2564元的50%，即1282元；赔偿原告靳英利医疗费、交通费合计3744元的50%，即1872元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽艳于本判决生效后三日内赔偿原告修振江各项损失合计人民币1282元；二、被告罗丽艳于本判决生效后三日内赔偿原告靳英利各项损失合计人民币1872元;三、驳回原告修振江、靳英利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告修振江、靳英利负担125元，由被告罗丽艳负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一七年九月十九日书记员  张靓媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初46号
原告周维荣,男,1958年4月14日生,汉族，住泗洪县。
被告泗洪县石集乡人民政府,住所地泗洪县石集乡发展路。
法定代表人赵凤波，该乡乡长。
原告周维荣诉被告泗洪县石集乡人民政府确认行政协议无效一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月22日立案受理，在审理过程中，原告周维荣向本院申请撤回对被告泗洪县石集乡人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告周维荣申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周维荣撤回对被告泗洪县石集乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋良旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第616号之三
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
被申请人：江西和致科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦1栋1单元1026室，组织机构的代码68851116-6。
法定代表人：郑永远。
被申请人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号，组织机构代码：67795683-X。
法定代表人：胡誉泉。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：郑永远，男，1977年10月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人江西和致科教产业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、郑永远、黄浙东、胡誉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）西桃民保字第131号财产保全的裁定，裁定查封被申请人胡誉泉所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2106室房屋。又于2016年5月6日作出的（2015）西桃民初字第616号-1财产保全的裁定，裁定查封被申请人胡誉泉所有的位于南昌市青山湖区北京东路408号恒茂梦时代国际广场3栋164室、165室房屋。2017年8月8日解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被告胡誉泉所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2106室房屋、南昌市青山湖区北京东路408号恒茂梦时代国际广场3栋164室、165室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年八月八日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第616号之三
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
被申请人：江西和致科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦1栋1单元1026室，组织机构的代码68851116-6。
法定代表人：郑永远。
被申请人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号，组织机构代码：67795683-X。
法定代表人：胡誉泉。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：郑永远，男，1977年10月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人江西和致科教产业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、郑永远、黄浙东、胡誉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）西桃民保字第131号民事裁定，裁定查封被申请人胡誉泉所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2106室房屋。并于2016年5月6日作出（2015）西桃民初字第616号-1民事裁定，裁定查封被申请人胡誉泉所有的位于南昌市青山湖区北京东路408号恒茂梦时代国际广场3栋164室、165室房屋。2017年8月9日解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被告胡誉泉所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2106室房屋、南昌市青山湖区北京东路408号恒茂梦时代国际广场3栋164室、165室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年八月九日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第616号之二
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
被申请人：江西和致科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦1栋1单元1026室，组织机构的代码68851116-6。
法定代表人：郑永远。
被申请人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号，组织机构代码：67795683-X。
法定代表人：胡誉泉。
被申请人：郑永远，男，1977年10月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人江西和致科教产业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、郑永远、黄浙东、胡誉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）西桃民保字第131号财产保全的裁定，裁定查封被申请人胡誉泉所有的位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号1#楼2601室房屋。2017年6月22日解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被告胡誉泉所有的位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号1#楼2601室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 熊思莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2695号
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码66963216-5，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人：庄国强，男，1966年4月28日出生，住宿迁市。
被执行人：姚月芳，女，1966年9月6日出生，住宿迁市。
被执行人：江苏艺腾玻璃科技有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区三创产业园支二路。
法定代表人：陈德满。
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告庄国强、姚月芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初4378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡耀霆
宿迁市宿城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）苏1302执2695号 戴兵、曹伯城： 本院在执行曹伯城与戴兵（2016）苏1302执2695号装饰装修合同纠纷执行一案中，双方当事人自行全部结清，申请人书面申请结案。 被执行人戴兵已缴纳执行费599元，本案执行完毕，并对被执行人戴兵屏蔽失信名单。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执恢890号
关于申请执行人浙江港升控股集团有限公司申请强制执行被执行人杭州云峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年一月一日
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执171号
申请执行人：赵凯，男，生于1964年12月14日，汉族，住镇平县城涅阳路**组***号。身份证号：4129251964********。
被执行人：卢成旭，男，生于1968年12月3日，汉族，住南阳市卧龙区中州路**号。身份证号：4129321968********。
申请执行人赵凯与被执行人卢成旭为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初2779号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人120000元，负担诉讼费1350元。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执�人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，但被执行人至今既不履行义务、又拒绝报告财产；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令；本院经网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索；因被执行人躲债外出，本院多次派人查找不到，无法对其采取拘留措施。上述执行情况本院已告知申请执行人，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年八月四日
书记员 吴 昊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执171号申请执行人：赵凯，男，生于1964年12月14日，汉族，住镇平县城涅阳路**组***号。身份证号：4129251964********。被执行人：卢成旭，男，生于1968年12月3日，汉族，住南阳市卧龙区中州路**号。身份证号：4129321968********。申请执行人赵凯与被执行人卢成旭为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初2779号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人120000元，负担诉讼费1350元。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执�人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，但被执行人至今既不履行义务、又拒绝报告财产；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令；本院经网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索；因被执行人躲债外出，本院多次派人查找不到，无法对其采取拘留措施。上述执行情况本院已告知申请执行人，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年八月四日书记员  吴 昊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5844号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，。
法定代表人贾晓杰。
委托代理人宋龙岩。
被告王子龙。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉被告王子龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的委托代理人宋龙岩到庭参加诉讼，被告王子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告替被告偿还的贷款本息合计5,700元；2、要求自2017年6月30日起每月按照中国人民银行1年期贷款利率的150%计算给付贷偿资金5,700元的占用费，占用费给付至被告给付此笔贷偿金时止；3、判令被告向原告支付违约金11,000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月3日与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订《个人一手房贷款合同》，向中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款11万元，贷款期限10年，实际利率按中国银行股份有限公司朝阳建平支行相应档次的法定利率下浮10%计算。2011年4月3日，原告与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《个人贷款保证合同》，保证范围为被告贷款的本金、利息、违约金和实现债权的费用等。原、被告另于2011年4月8日签订了《反担保合同》，合同第五条约定：“如果甲方代偿，甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。此外乙方还应按借款合同借款金额的10%向甲方支付违约金。”因被告未能及时偿还中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本息，原告应中国银行股份有限公司朝阳建平支行要求，于2017年6月30日、2017年9月30分别为其代偿了欠款本息3,700元、2,000元，合计5,700元，此后原告多次找被告催要此款，被告一直未能给付，原告为此诉至法院。
被告王子龙未答辩。
经审理查明，2011年4月3日，被告王子龙向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款11万元用于购买建平县银鑫书苑5幢06072号房屋一处，并约定贷款期限为10年/120个月，被告王子龙采用按月等额本息还款方式，每月还款1,291.95元。2011年4月8日，原、被告签订反担保合同，双方约定由被告王子龙委托原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行的借款提供担保。合同约定“第五条：违约责任1.甲方（指原告）代偿即为乙方违约。甲方将依法向乙方（指被告）追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。如因乙方未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享有前述权利的同时，乙方还应按《借款合同》借款金额10%向甲方支付违约金。…”同日，原告在与案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订的个人贷款保证合同上签字盖章。因被告王子龙未及时偿还贷款，原告分别于2017年6月30日、2017年9月30日代替被告向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还借款本息3,700元、2,000元，合计5,700元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人一手住房贷款合同、反担保合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行朝阳建平支行贷款还款回单能够证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司作为担保人代替被告王子龙向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还贷款本息5,700元的事实成立，被告王子龙作为借款人应当偿还原告为其垫付的资金，故原告要求被告给付垫付资金5,700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年6月30日起每月按照中国人民银行1年期贷款利率的150%支付代偿资金5,700元占用费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。……”，反担保合同中代偿资金占用费的利率并未被明确约定为月利率或年利率，故本院认定代偿资金占用费年利率为同期中国人民银行1年期贷款利率的150%，根据反担保合同约定，代偿资金占用费应自每笔代偿资金发生次日起按2017年6月30日、2017年9月30日中国人民银行1年期贷款利率的150%计算，即年利率均为6.525%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金1万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，原告依据反担保合同的约定，在要求被告给付代偿资金占用费的同时，又以相同理由要求被告给付违约金系加重对方责任的情形，故本院不予支持原告要求被告给付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司代偿资金合计5,700元；
二、被告张磊于本判决发生法律效力后十日内按年利率6.525%的标准给付原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司自2017年7月1日起至代偿资金还清之日止本金3,700元的资金占用费、自2017年10月1日起至代偿资金还清之日止本金2,000元的资金占用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王子龙负担25元，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2047号
原告:胡某,女,1974年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告:姜某1,男,1978年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡某诉被告姜某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡峰、秦媛媛到庭参加诉讼，被告姜某1经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本�提出诉讼请求：分割同居期间的共同财产即沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋归原告所有。事实和理由：××××年初，原、被告经人介绍相识并共同生活至今，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育女孩姜某2。2007年原告出资购买沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋，被告作为共同所有人在相关手续上签字，现该房屋登记于原告名下。现双方已经分居，原告要求依法取得自己所有的财产。
被告姜某1未作答辩。
经审理查明：××××年初，原、被告经人介绍相识并共同生活至今，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育女孩姜某2。2007年按揭贷款购买沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋，尚余部分贷款未还。现双方已经分居，原告要求依法分割涉案房屋。
上述事实，由原告陈述、房产证、户口登记簿等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于××××年未办理婚姻登记即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，在本案中，原、被告自××××年起开始同居生活，本院对双方之间的同居关系依法予以确认。在原、被告共同生活期间，双方一起共同经营家庭生活，对于同居期间财产亦未有明确约定，故对于双方同居期间形成的财产应当按照共同财产处理，现原、被告已分居，对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院依法予以支持。
在本案中，双方共有的财产为沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋，原告诉称在购买该房屋时大部分首付款为其支付，且现身体状况不好，应当分割该房屋归其所有，剩余贷�由其偿还，其向被告支付10万元的折价款，经本院庭后与被告姜某1沟通，其同意原告的分割方式，故参照维护女方的原则及双方的出资比例，该分割方案未损害被告的利益，对于原告提出的分割方案，本院依法予以确认。
综上，调解不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某与被告姜某1同居期间购买的登记在胡某名下的位于沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋归原告胡某所有，该房屋尚欠按揭贷款部分由原告胡某负责偿还，原告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告姜某1支付财产折价款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 周 妮
二〇一七年五月十日
法官助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附录相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而�夫妻名义同居生活案件的若干意见>》
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2047号原告:胡某,女,1974年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。被告:姜某1,男,1978年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡某诉被告姜某1同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡峰、秦媛媛到庭参加诉讼，被告姜某1经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本�提出诉讼请求：分割同居期间的共同财产即沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋归原告所有。事实和理由：××××年初，原、被告经人介绍相识并共同生活至今，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育女孩姜某2。2007年原告出资购买沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋，被告作为共同所有人在相关手续上签字，现该房屋登记于原告名下。现双方已经分居，原告要求依法取得自己所有的财产。被告姜某1未作答辩。经审理查明：××××年初，原、被告经人介绍相识并共同生活至今，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育女孩姜某2。2007年按揭贷款购买沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋，尚余部分贷款未还。现双方已经分居，原告要求依法分割涉案房屋。上述事实，由原告陈述、房产证、户口登记簿等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方于××××年未办理婚姻登记即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，在本案中，原、被告自××××年起开始同居生活，本院对双方之间的同居关系依法予以确认。在原、被告共同生活期间，双方一起共同经营家庭生活，对于同居期间财产亦未有明确约定，故对于双方同居期间形成的财产应当按照共同财产处理，现原、被告已分居，对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案中，双方共有的财产为沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋，原告诉称在购买该房屋时大部分首付款为其支付，且现身体状况不好，应当分割该房屋归其所有，剩余贷�由其偿还，其向被告支付10万元的折价款，经本院庭后与被告姜某1沟通，其同意原告的分割方式，故参照维护女方的原则及双方的出资比例，该分割方案未损害被告的利益，对于原告提出的分割方案，本院依法予以确认。综上，调解不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡某与被告姜某1同居期间购买的登记在胡某名下的位于沭阳县春风沂水小区2号楼4单元102室房屋归原告胡某所有，该房屋尚欠按揭贷款部分由原告胡某负责偿还，原告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告姜某1支付财产折价款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 员  周 妮二〇一七年五月十日法官助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附录相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院》10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初146号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳红，女，原告单位职工。
被告：于庆波，男，1977年06月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：潘桂英，女，1977年10月02日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王强，男，1970年09月03日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：刘美丽，女，1970年08月01日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：张洪波，男，1981年5月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告：潘桂利，女，1981年10月12日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人刘艳红到庭参加了诉讼。被告于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令于庆波、潘桂英偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费及实现债权费用由于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利承担。事实和理由：2017年2月24日，于庆波、潘桂英与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款300000元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人王强、刘美丽、张洪波、潘桂利对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。当日，鱼台农商银行向借款人于庆波发放了贷款300000元，于庆波至今未偿还借款本金及利息。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《借款申请表》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据。
于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《借款申请表》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据组织质证，因于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，鱼台农商银行与于庆波、潘桂英签订了（鱼台农商银行营业部）个借字（2017）年第30004号《个人借款合同》，约定借款300000元，用于借新还旧，借款期限自2017年2月24日至2017年9月25日，月利率为10.1500‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
保证人王强、刘美丽、张洪波、潘桂利与鱼台农商银行签订了（鱼台农商银行营业部）保字（2017）年第30004号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。王强、张洪波在《保证人承诺书》和《借新还旧贷款告知书》上签名并按了指印，刘美丽、潘桂利在《保证人承诺书》上签名并按了指印。
同日，鱼台农商银行向借款人于庆波发放了贷款300000元。贷款到期后，于庆波未偿付借款本金及利息。
本院认为，鱼台农商银行与于庆波、潘桂英签订的《个人借款合同》，与王强、刘美丽、张洪波、潘桂利签订的《保证合同》，以及王强、刘美丽、张洪波、潘桂利确认的《保证人承诺书》和《借新还旧贷款告知书》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及承诺等构成了完整的涉诉合同体系，不违反法律和行政法规禁止性规定，本院确认为合法有效。故鱼台农商银行按照合同约定向借款人于庆波履行了发放贷款300000元的义务，借款人于庆波应当按照借款合同约定履行偿付借款本息之义务，否则构成违约。潘桂英作为共同借款人，在涉案借款合同中应当承担共同还款责任。王强、刘美丽、张洪波、潘桂利作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。王强、刘美丽、张洪波、潘桂利承担保证责任后，有权向于庆波、潘桂英追偿。
综上所述，鱼台农商银行向于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利主张权利理由充分，本院予以支持。于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于庆波、潘桂英于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金300000元为基数，自借款发放日起至借款清偿日止。）；
二、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；王强、刘美丽、张洪波、潘桂利承担保证责任后，有权向于庆波、潘桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由于庆波、潘桂英、王强、刘美丽、张洪波、潘桂利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年二月七日
书记员 倪世玲