广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终143号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成仁（绰号”败家力”），男，1980年8月23日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。2015年11月2日被羁押，同日被公安机关强制隔离戒毒二年，2015年11月23日被刑事拘留，2015年12月10日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。
辩护人吴水良，系广东粤鑫律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李成仁犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月24日作出（2016）粤0904刑初47号刑事判决，被告人李成仁不服并提出上诉。本院依法组成合议庭，案经提审，听取上诉人之意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
电白区人民法院一审判决依据书证、物证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等证据认定：
2015年9月至10月间，被告人李成仁曾多次出售毒品海洛因给杨某，曾两次出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给梁某，曾两次出售毒品海洛因给李某，曾3次出售毒品冰毒给蔡某。2015年11月2日11时许，公安民警在电白区旦场镇某村李成仁家抓获李成仁，现场缴获疑似毒品白色物质13小包、白色晶体3小包、红色片状物1小包及手机2部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质13小包检材检见毒品海洛因成分，净重1.38克；白色晶体3小包、红色片状物1小包检材检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为11.12克、0.28克。
原判认为，被告人李成仁违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。向多人多次出售毒品，缴获的毒品海洛因及含甲基苯丙胺成分的毒品共12.78克应以贩卖毒品罪的数量累计计算处罚。对被告人的行为应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。辩护人辩称指控多次贩卖毒品事实存疑，证据不足和缴获的毒品12.78克应定持有毒品较为合适的意见据理不充分，不予采纳；辩称被告人认罪态度好，无前科劣迹，是以贩养吸的意见据理成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；
二、扣押被告人李成仁供贩卖毒品所用的手机2部，予以没收，上缴国库。缴获的毒品海洛因1.38克和含甲基苯丙胺成分的毒品11.4克，由公安机关处理。
上诉人李成仁及其辩护提出：被告人只是提供给朋友吸食，不存在贩卖之事实；本案涉案毒品数量、含量不清，一审判决书对缴获毒品的表述存在”白色晶体”和”红色晶体”之不一致表述，存在毒品克数”12.78克”和”12.86克”的不一致表述，甚至在公安机关侦查卷宗中存在”麻果”之错误表述。本案定贩卖毒品罪证据不足，请求改判罪名或者无罪。
经审理查明，2015年9月至10月间，被告人李成仁曾多次出售毒品海洛因给杨某，曾两次出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给梁某，曾两次出售毒品海洛因给李某，曾3次出售毒品冰毒给蔡某。2015年11月2日11时许，公安民警在电白区旦场镇某村李成仁家抓获李成仁，现场缴获疑似毒品白色物质13小包、白色晶体3小包、红色片状物1小包及手机2部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质13小包检材检见毒品海洛因成分，净重1.38克；红色晶体3小包、红色片状物1小包检材检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为11.12克、0.28克。以上毒品共重12.78克。
认定该事实，有经一审庭审举证、质证如下证据证实：
一、物证
现场查获（从李成仁身上搜出）疑似毒品白色物质13小包、白色晶体3小包、红色片状物1小包及手机2部。
二、鉴定意见
广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字[2015]651号化验检验报告，检材和样本：（1）白色物质13小包，塑料吸管及塑膜包装，净重1.38克；（2）白色晶体3小包，塑料袋包装，净重11.12克；（3）红色片状物1小包，塑料袋包装，净重0.28克。检验结果：送检的1号检材检见毒品海洛因成分，净重1.38克；2、3号检材检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为11.12克、0.28克。
三、被告人供述与辩解
李成仁供述：我本人系吸毒人员，曾被公安机关强制戒毒两年，出来后继续吸食毒品。2015年9月至10月间，我曾多次出售毒品海洛因给杨某，曾两次出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给梁某，曾两次出售毒品海洛因给李某，曾3次出售毒品冰毒给蔡某。2015年11月2日11时许，公安民警在电白区旦场镇某村将我抓获，现场在我身上缴获毒品白色物质13小包、白色晶体3小包、红色片状物1小包及手机2部。
四、证人证言及辨认笔录
1、证人杨某证言证实：我认识李成仁，绰号”败家力”，旦场镇某人，我于2015年9月份开始至10月间，多次通过电话联系方式，约李成仁出来向其购买毒品，每次50元。
辨认笔录：杨某辨认出向其出售毒品的是”败家力”李成仁。
2、证人梁某证言证实：我认识李成仁，绰号”败家力”，旦场镇某村人，我是通过朋友介绍认识并取得李成仁的联系电话，于2015年10月份两次通过电话联系方式，约李成仁出来向其购买毒品，每次50元。
辨认笔录：梁某辨认出向其出售毒品的是”败家力”李成仁。
3、证人李某证言证实：我认识李成仁，绰号”败家力”，旦场镇某村人，我分别于2015年10月27日和同年10月30日通过电话联系方式，两次约李成仁出来向其购买毒品，每次30元。
辨认笔录：李某辨认出向其出售毒品的是”败家力”李成仁。
4、证人蔡某证言证实：我认识李成仁，绰号”败家力”，旦场镇某村人，我于2015年10月间共三次通过电话联系方式，约李成仁出来向其购买毒品，每次50元。
辨认笔录：蔡某辨认出向其出售毒品的是”败家力”李成仁。
五、现场勘验材料及现场图
证实案发现场位于茂名市电白区旦场镇某村
六、综合证据
1、抓获经过：证实2015年11月2日11时许，公安民警在电白区旦场镇某村将李成仁抓获，现场在李成仁身上缴获毒品白色物质13小包、白色晶体3小包、红色片状物1小包及手机2部。
2、扣押物品清单及现场称量照片（扣押现场全程录音录像）：证实茂名市公安局电白分局旦场派出所在侦查期间扣押被告人李成仁的毒品白色物质13小包、白色晶体3小包、红色片状物1小包及手机2部。
3、茂名市公安局电白公安局旦场派出所茂公电（旦）受案字〔2015〕00172号受案登记表及茂名市公安局电白分局茂公电立字〔2015〕02025号立案决定书：证实茂名市公安局电白公安局旦场派出所民警在工作中发现李成仁贩卖毒品的事实；茂名市公安局电白分局于2015年11月21日决定对李成仁贩卖毒品案立案侦查的事实。
4、鉴定文书1份：证实李成仁贩卖毒品一案，茂名市公安局司法鉴定中心进行检验及称量的事实；证实送检的检材检见毒品海洛因成分及甲基苯丙胺成分，净重共12.78克。
5、鉴定意见通知书1份：证实茂名市公安局电白分局对李成仁贩卖毒品一案的毒品进行毒品定性分析鉴定后，将鉴定意见通知李成仁的事实。
6、被告人户籍材料：证实被告人李成仁于1980年8月23日出生，已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述证据，本院予以确认。
对上诉人的上诉意见，综合评述如下：
对上诉人及其辩护人辩称原判认定上诉人贩毒没有事实依据之意见，经查，本案的证人杨某证言及其辨认、证人梁某证言及其辨认、证人李某证言及其辨认、证人蔡某证言及其辨认与上诉人李成仁的供述吻合，印证了上诉人曾向吸毒的证人杨某、梁某、李某及蔡某出卖毒品之犯罪事实，证据确实充分。故对上述意见，不予采纳。
对上诉人及其辩护人辩称本案涉案毒品数量、含量不清之意见，经查，对毒品数量的认定有经公安机关现场抓获经过、现场扣押物品清单、李成仁现场辨认及称量照片、茂名市公安局司法鉴定中心出具鉴定文书予以证实。对于毒品含量，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2007年12月颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，对可能判处死刑的毒品犯罪案件或涉案毒品可能大量掺假或者系成份复杂的新类型毒品，应当作出毒品含量鉴定。显然，本案毒品不属此类情况。故对上诉人及其辩护人辩称本案涉案毒品数量、含量不清之意见，不予采纳。
对上诉人及其辩护人辩称判决书中毒品表述存在”白色晶体”和”红色晶体”之不一致表述和存在毒品克数”12.78克”和”12.86克”的不一致表述，甚至在公安机关侦查卷宗中存在”麻果”之错误表述。经查，已核清一审判决书中表述系笔误，一审法院已于2015年5月19日作出裁定予以更正。对于”麻果”之表述，此表述只是一种冰毒的俗称，不影响本案事实的认定。
本院认为，上诉人李成仁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。上诉人李成仁向多人多次贩卖毒品，缴获的毒品海洛因及含甲基苯丙胺成分的毒品共12.78克应以贩卖毒品罪的数量累计计算处罚。对被告人的行为应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判认定上诉人李成仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李成仁及其辩护人之上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 林景朴
代理审判员 谭振邦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨冬冬
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。