北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7799号
原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村委会西300米，统一社会信用代码×××。
法定代表人李德忠，总经理。
委托代理人张东艳，女，1977年1月26日出生，身份证号×××，北京空港蓝天劳务派遣有限公司职工。
委托代理人李艳奇，女，1988年11月25日出生，身份证号×××，北京空港蓝天劳务派遣有限公司职工。
原告北京空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街一号，注册号10000400005121。
法定代表人娄春华，总经理。
委托代理人辛斌，男，1983年1月18日出生，身份证号×××，北京空港航空地面服务有限公司职工，住单位宿舍。
被告刘京丽，男，1976年8月10日出生，北京市密云县居民，住北京市密云县。
原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务公司）、原告北京空港航空地面服务有限公司（以下简称空港地服公司）与被告刘京丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝天劳务公司之委托代理人张东艳、原告空港地服公司之委托代理人辛斌、被告刘京丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天劳务公司与空港地服公司共同诉称，被告由蓝天劳务公司派遣至空港地服公司工作。在此期间，被告存在严重违纪行为，被退回蓝天劳务公司，蓝天劳务公司依照劳动合同书相关条款与其解除劳动合同。故原告不应支付被告工资及解除劳动合同赔偿金，且即使承担责任，二原告也应当承担连带责任。故原告起诉至法院要求判令：1.蓝天劳务公司不予支付被告2017年2月1日至2017年2月10日工资608元；2.蓝天劳务公司不予支付被告解除劳动合同赔偿金51909.21元。
被告刘京丽辩称，被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：
刘京丽自2013年1月24日至2017年2月10日与蓝天劳务公司存在劳动关系。2017年3月30日，刘京丽和蓝天劳务公司就劳动关系存续期间均无异议，并在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解意愿，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于当日向双方送达了调解书。双方于2013年1月签订了劳动合同，并经二次续签，将劳动合同期限续至2019年3月31日。劳动合同第二十六条第二款约定，严重违反甲方、用工单位的规章制度的，甲方（蓝天劳务公司）可以解除本合同，不承担经济补偿金。劳动合同附件第四条规定，因个人原因不能胜任派遣岗位被用工单位退回、或不服从被派遣单位岗位安排，违反用工单位劳动纪律的，将终止劳动合同。
刘京丽由蓝天劳务公司派遣至空港地服公司工作。2017年1月17日空港地服公司将刘京丽工作证收回导致其无法正常上班，故刘京丽提供实际劳动至2017年1月17日。蓝天劳务公司发放刘京丽工资至2017年1月。
空港地服公司于2017年1月20日决定将刘京丽退还蓝天劳务公司并填写了《更换劳务人员申请表》，更换劳务人员申请时间为2017年1月20日，更换原因为刘京丽违反《BGS奖惩规定（试行）》中一级过失第（一）项第1（7）条内容：工作态度极不端正，消极怠工，影响他人工作积极性，情节恶劣。其行为在部门内造成严重影响，退回蓝天劳务公司。但在“本通知已送达被更换人”处无刘京丽本人签字。
2017年2月10日，蓝天劳务公司向刘京丽下发了处理决定，决定内容为“刘京丽......你于2017年01月严重违反用工单位规章制度，现用工单位已将你退回我公司。根据《劳动合同书》的有关条款规定，我公司现与你终止劳动合同。请收到本通知3日之内（到）我公司办理相关手续。”
关于空港地服公司将刘京丽退还蓝天劳务公司的事实依据，空港地服公司称因其公司性质的特殊性，需要保证航班24小时地面服务的正常运行，但是刘京丽因为个人收入问题欲组织罢工，并已经进入准备阶段，虽然并未实施，但存在罢工风险，故根据公司规章制度将刘京丽退回蓝天劳务公司。为此，空港地服公司提交了微信截屏打印件。微信截屏打印件显示有一个35人的聊天组和一个10人的“讨伐组”，刘京丽在35人的聊天组里，但微信截屏中没有刘京丽的聊天记录。
微信截屏中有一条微信内容为“各位领导您好，我们是机务摆渡车劳务司机，鉴于目前的薪水水平太低不能养家糊口，故要求加薪。请各位领导加以考虑，请在二月一日前制定出相应的措施，在此期间我们依然会坚守岗位，好好工作。如果到二月一日还没有合理答复，我们将停止工作。”微信截屏中还有一封《告知书》，内容为“各级领导您好，我们是机务摆渡车劳务司机，鉴于目前待遇不平等，故要求同工同酬请各级领导加以考虑，请在2月1日制定出相应的措施，在此期间我们依然会坚守岗位，认真工作如在2月1日前还没有合理的答复，我们将停止工作。”空港地服公司称为了保护举报员工，代理人不清楚这二条微信的编辑人以及编辑时间，但不是刘京丽发的。
空港地服公司提交《奖惩条例》、蓝天BGS劳务人员入场教育培训记录表。《奖惩条例》在惩处分类处规定，“工作态度极不端正，消极怠工，影响他人工作积极性，情节恶劣”，按有关规定赔偿经济损失，并解除劳动合同。蓝天BGS劳务人员入场教育培训记录表显示在入场教育时对刘京丽就《BGS员工手册》进行了培训。空港地服公司称《奖惩条例》即《更换劳务人员申请表》中的《BGS奖惩规定（试行）》，只是变更了文件名称，这份文件是包含在蓝天BGS劳务人员入场教育培训记录表中的《BGS员工手册》中。刘京丽认可蓝天BGS劳务人员入场教育培训记录表是本人签字，但其没有违反公司规定。
庭审中，蓝天劳务公司称解除与刘京丽的劳动合同依据是劳动合同第二十六条第二款以及附件第四条规定，解除与刘京丽的劳动合同没有征求工会意见。
庭审中，刘京丽、蓝天劳务公司、空港地服公司认可刘京丽解除劳动关系前12个月平均工资为5537元。蓝天劳务公司和空港地服公司对于仲裁裁决的2017年2月1日至2017年2月10日期间的工资数额没有异议，但不同意支付。
刘京丽将蓝天劳务公司、空港地服公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员，要求：1.确认自2013年1月24日至2017年2月10日与蓝天劳务公司存在劳动关系；2.支付2017年2月1日至2017年2月10日期间的工资2651.8元；3.支付2013年1月24日至2017年2月10日违法解除劳动合同赔偿金51909.21元。2017年4月18日，该委作出京顺劳人仲字[2017]第1159号裁决书，结果如下：1.蓝天劳务公司支付刘京丽2017年2月1日至2017年2月10日期间的工资608元；2.蓝天劳务公司支付刘京丽解除劳动合同赔偿金51909.21元；3.驳回刘京丽的其他仲裁请求。刘京丽认可仲裁结果。蓝天劳务公司、空港地服公司不服仲裁裁决起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、微信截屏、处理决定、《更换劳务人员申请表》等证据在案佐证。
本院认为：
因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，空港地服公司将刘京丽退回的理由是刘京丽因个人收入问题欲组织罢工，并已经进入准备阶段，虽然并未实施，但存在罢工风险，所以违反了公司“工作态度极不端正，消极怠工，影响他人工作积极性，情节恶劣”的规定，故退回蓝天劳务公司，但空港地服公司提交的微信截屏无法体现刘京丽存在其所述的情形，故空港地服公司的主张依据不足，在此情况下，蓝天劳务公司解除与刘京丽的劳动合同明显不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。在此情况下，蓝天劳务公司与空港地服公司应当连带支付刘京丽违法解除劳动合同赔偿金（5537元×4.5月×2倍=49833元）。
至于刘京丽2017年2月1日至2017年2月10日的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。刘京丽因为空港地服公司收回其工作证，无法提供劳动，且刘京丽于2017年1月20日被退回蓝天劳务公司，故在此期间，蓝天劳务公司和空港地服公司应当按照前述规定连带支付刘京丽工资。双方对于数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司与原告北京空港航空地面服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付被告刘京丽二〇一七年二月一日至二〇一七年二月十日工资六百零八元；
二、原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司与原告北京空港航空地面服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付被告刘京丽违法解除劳动合同赔偿金四万九千八百三十三元；
三、驳回原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司与原告北京空港航空地面服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京空港蓝天劳务派遣有限公司与原告北京空港航空地面服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 仝 贺