四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西昌民初字第1823号
原告陈建，男，汉族，35岁。
委托代理人佘成红，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告南充普吉建筑劳务分包有限公司，地址：南充市营山县城肖东街A幢18号。
法定代表人钟辉，系该公司总经理。
被告冯再林，男，汉族，51岁。
被告李大志，男，汉族，51岁。
被告四川中成建筑工程有限公司，地址：成都市成华区驷马桥北西御园酒店14楼1423室、1424室。
法定代表人张志伟，系该公司总经理。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师（一般代理）。
原告陈建诉被告南充普吉建筑劳务分包有限公司（以下简称：普吉公司）、冯再林、李大志、四川中成建筑工程有限公司（以下简称：中成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强、毛琳、人民陪审员谭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人佘成红、被告中成公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告普吉公司、冯再林、李大志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告中成公司与被告普吉公司签订《劳务合同》，被告中成公司将攀西西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区——月城丽景商住楼交由被告普吉公司修建。2011年11月29日，被告冯再林、李大志、普吉公司与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，由原告向攀西西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区——月城丽景商住楼的修建提供钢管、扣件等租赁材料，被告中成公司对租赁费的支付承担担保责任。2013年1月6日，经原告与被告结算，被告尚欠原告2011年12月—2013年1月6日租赁费134824.00元，并承诺该租赁费于2013年1月31日付清，若到期未支付，则未还租赁物租金按《建筑周转材料租赁合同》继续计算租赁费用。结算后，被告未按照约定的时间支付原告租赁费也未退还租赁物。至2014年4月30日，被告尚欠原告从2013年1月6日—2014年4月30日的租金90314.00元，另根据《建筑周转材料租赁合同》的约定，若被告在租赁期间届满后拒不退还租赁物，则应向原告支付材料赔付费，经原告核算，被告应支付原告未退还的材料赔付费148307.00元。现原告向法院提起诉讼，要求普吉公司、冯再林、李大志、中成公司支付原告2011年12月—2013年1月6日的租金134824.00元、2013年1月6日—2014年4月30日的租金90314.00元及未还材料赔付费148307.00元�合计：373445.00元，按照《建筑周转材料租赁合同》的约定承担资金占用利息的违约责任（利息计算至清偿之日止），并承担本案全部诉讼费。
为证明自己的主张成立，原告向本院提供以下证据：
证据1，原告陈建、被告冯再林、李大志的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2，劳务合同，证明中成公司知道普吉公司要租用本案涉及的租赁物，证明1，中成公司知道南充普吉公司要租用本案中涉及的租赁物。证明2，中成公司知道李大志是南充普吉公司的代表。
证据3，建筑周转材料租赁合同、建筑器材租赁结算表：证明1，在2011年11月29日，原告与被告普吉公司签订租赁合同，在合同中约定租赁物的单价、赔付费以及违约责任。证明2，在乙方签字中，有李大志、冯再林的签字，李大志作�普吉公司的代表，李大志的行为是南充普吉公司行为。证明3，中成公司在合同中对租赁费有担保承诺。证明4，结算单证明原告与被告冯再林在2013年1月6日达成的结算，证明欠租金（2011年12月至2013年1月6日）134824.00元，证明5，证明2013年1月6日至2014年4月30日，欠租金90314.00元，以及未退还的材料赔付费
148307.00元。
被告中成公司对原告提供的证据做如下质证意见：
对证据1，对主体信息无异议。对证据2，说明李大志是南充普吉建筑劳务分包有限公司代表，李大志有权代表该公司签订合同，但不一定能代表该公司签订租赁合同，此份劳务合同与本案无任何关系。对证据3，对租赁合同的真实性、合法性有异议，合同双方分别是西昌市海天租赁站、普吉公司，在合同的签章处并没有普吉公司的签章，经办人李大志、冯再林是否有资格代表普吉�司签订租赁合同，需要法院的核实。项目部在合同上的签章，是不能构成中成公司的担保责任，因为项目部是中成公司的职能机构，不能代表中成公司对外作出担保，现我公司对项目部的担保不予追认，对结算表，真实性、合法性有异议。冯再林的签字，他是否有权签字，需要法院的核实，结算单上有些是李大志的签字，有些是冯再林的签字，有些并没有签字，也需要法院的核实。
被告中成公司辩称，原告与普吉公司签订的《建筑周转材料租赁合同》中，仅有原告和冯再林、李大志的签字，并没有普吉公司加盖公章，因此该合同是无效的合同，项目部只是中成公司临时内设机构，无独立的法人资格，对外提供担保没有获得中成公司的书面授权，中成公司也没有追认，因此，中成公司不承担任何保证责任。原告起诉的欠款金额有待法院的核实，资金占用利�过高，《建筑周转材料租赁合同》中并没有对材料赔偿费用作出明确约定，故原告所主张的材料赔偿费无任何法律和合同依据。
为证明自己的主张成立，被告中成公司向本院提供以下证据：
《劳务合同》，证明李大志是南充普吉建筑劳务分包有限公司代表，李大志有权代表该公司签订合同，但不一定能代表能签订租赁合同，此份劳务合同与本案无任何关系。
原告对被告中成公司提供的证据做如下质证意见：
真实性无异议，这份证据能证实被告四川中成建筑工程有限公司将所承建的月城丽景商住楼工程承包给了南充普吉建筑劳务分包有限公司，且该合同南充普吉建筑劳务分包有限公司乙方代表是李大志，原告出租的租赁物是实际用于月城丽景商住楼小区的修建，被告四川中成建筑工程有限公司应该承担责任。
被告�吉公司、冯再林、李大志经本院公告传唤未到庭答辩未举证质证。
对原告提供的1、2、3份证据及被告提供的证据符合证据特征，能够证明案件事实和经过，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月18日，中成公司与普吉公司签订《劳务合同》，被告中成公司将攀西西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区月城丽景商住楼（一标段）工程交由普吉公司修建，李大志作为普吉公司的代表在该劳务合同上签字盖章。2011年11月29日，被告普吉公司因修建攀西西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区月城丽景商住楼（一标段）工程需要，被告冯再林、李大志、普吉公司、四川中成建筑工程有限公司攀钢月城丽景工程项目部与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，由原告向攀西西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区月城丽景商住楼（一标段）的修建提供钢管、扣件等建筑材料，四川中成建筑工程有限公司攀钢月城丽景工程项目部作为担保人在合同上盖章，承诺担保方中成建筑有限公司，对本合同所产生的费用及周转材料，由担保方负责。《建筑周转材料租赁合同》约定原告向被告普吉公司提供钢管、扣件、顶托，租赁期限：2011年11月29日起至租赁物归还之日止，2013年1月6日，原告和冯再林对建筑材料租赁进行结算，被告普吉公司尚欠原告租赁费134824.00元，双方约定该租赁费在2013年1月6日至2013年1月31日内付清，若到期未支付，未付完的租赁费按原合同继续计算租金。结算后，被告普吉公司未按照约定的时间支付原告租赁费也未退还租赁物，到2014年4月30日，又产生租金90314.00元（2013年1月6日至2014年4月30日），另根据《建筑周转材料租赁合同》的约定，若被告在租赁期间届满后拒不退还租赁物，则应向原告支付材料赔付费，经原告核算，被告普吉公司应支付原告未退还的材料赔付费148307.00元。现原告向法院提起诉讼，要求被告普吉公司、中成公司、冯再林、李大志支付原告材料租金及材料赔付费，并按照《建筑周转材料租赁合同》的约定承担资金占用利息的违约责任（利息计算至清偿之日止），承担本案全部诉讼费。
本院受理此案后，于2014年8月8日向被告南充普吉建筑劳务分包有限公司、冯再林、李大志公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。开庭时，被告南充普吉建筑劳务分包有限公司、冯再林、李大志无故未到庭参加诉讼。
本院认为：中成公司将攀西西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区月城丽景商住楼（一标段）工程承包给普吉公司修建，普吉公司因该工程修建需要，2011年11月29日，原告与被告普吉公司签订了�建筑周转材料租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。原、被告双方已实际履行《建筑周转材料租赁合同》，被告普吉公司已实际使用原告的租赁物，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”《中华人民共和国担保法》规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案中，四川中成建筑工程有限公司攀钢月城丽景工程项目部属中成公司分支机构，该分支机构应当知道自身的担保行为是否有效，中成公司未对该分支机构尽到管理义务，致使�川中成建筑工程有限公司攀钢月城丽景工程项目部超出授权范围与原告订立保证合同，因债权人（原告）无过错，不应承担相应的民事责任，该过错责任应由中成公司承担。按照普吉公司与原告签订的《建筑周转材料租赁合同》第六条一款的规定：“从承租方提货之日起到归还货物验收完为止，以甲方出入库单据上的数量及日期为准，每月结算一次租金。乙方应在次月七日之内缴纳上月租金，如超出期限每天按所欠租金的3%缴纳滞纳金。乙方逾期超过30天的，经甲方多次催款，仍不付租金的，甲方有权解除合同，强制限期如数收回租赁货物，给甲乙双方造成的一切损失由乙方负责。”依据该约定，普吉公司应当承担资金占用利息。故原告要求被告普吉公司、中成公司给付租赁物租金134824.00元（2011年12月至2013年1月6日）、90314.00元（2013年1月6日至2014年4月30日逾期）及材料赔付费148307.00元，合计373445.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告冯再林、李大志是代表普吉公司与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，其行为属职务行为，二被告不应承担民事责任，原告要求二被告支付租金及材料赔付费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
南充普吉建筑劳务分包有限公司在本判决生效后十日内支付原告租金134824.00元（2011年12月至2013年1月6日）、租金90314.00元（2013年1月6日至2014年4月30日逾期）及材料赔付费148307.00元，合计373445.00元。
南充普吉建筑劳务分包有限公司支付陈建资金373445.00元占用利息从2014年5月1日起按同期银行贷款利息计算至付清止。
四川中成建筑工程有限公司对上述两项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7000.00元，由被告南充普吉建筑劳务分包有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗 强
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 谭 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贾煜寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
最高人民法院《关于民生诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。