wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初823号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某1，女。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕827号起诉书指控被告人孙某1涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人周彦民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2017年3月末至4月初的一天下午14时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留汤某、孙某2共同吸食冰毒。
2、2017年5月末的一天下午14时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留孙某2、谢某共同吸食冰毒。
3、2017年5月末的一天下午17时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留孙某2、谢某共同吸食冰毒。
4、2017年6月14日下午14时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留孙某2、谢某共同吸食冰毒。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等；证人汤某、谢某、孙某2的证言；被告人孙某1的供述与辩解；搜查证、搜查笔录等；视听资料、电子数据等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪，无前科劣迹，主动缴纳罚金，建议从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月末至4月初的一天下午14时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留汤某、孙某2共同吸食冰毒。
2、2017年5月末的一天下午14时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留孙某2、谢某共同吸食冰毒。
3、2017年5月末的一天下午17时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留孙某2、谢某共同吸食冰毒。
4、2017年6月14日下午14时左右，被告人孙某1在家中某市某区某街某号某房间内，容留孙某2、谢某共同吸食冰毒。
在诉讼期间，被告人缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人汤某、谢某、孙某2的证言、被告人孙某1的供述与辩解、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、抓捕视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日始至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘乌蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭年，男，1993年04月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭年信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支�人民币136,484.69元。原告诉称,被告谭年系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,484.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182民督355号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：张忠义，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张忠义于2013年5月7日以信用形式在原告下属单位李合支行处借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人张忠义偿还本金30000�并支付利息，申请费由被申请人张忠义承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张忠义应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（利息以30000元为本金，自2013年5月7日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费183元由被申请人张忠义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 兆 君
二〇一七年八月十日
书记员 史�峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第77－1号
申请执行人：李�跃，农民，现住慈溪市。
被执行人：顾权，经商，住慈溪市。
本院在执行李国跃诉顾权（2013）甬慈观商初字第566号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应归还申请执行人货款140350元及相应利息损失，并应向本院交纳诉讼费1553.5元、执行费2005元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第77号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年二月二十五日
书记员 张熠（代）
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15801号
申请执执行人郭俐吶，女，汉族，1972年9月23日出生，住所地唐山市路北区蓝天楼**楼4门***室。
被申请执行人赵震，男，1976年7月31日出生，住所地唐山市路北区鹤祥园114-4-602。
申请执行人郭俐吶申请被执行人赵震物权纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1903号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人赵震向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1903号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈之强
代理审判员李英民
代理审判员陈丽芝
二〇一七年十月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15801号申请执执行人郭俐吶，女，汉族，1972年9月23日出生，住所地唐山市路北区蓝天楼**楼4门***室。被申请执行人赵震，男，1976年7月31日出生，住所地唐山市路北区鹤祥园114-4-602。申请执行人郭俐吶申请被执行人赵震物权纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1903号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被请执行人赵震向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1903号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈之强代理审判员李英民代理审判员陈丽芝二〇一七年十月二十五日书记员马琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00263号
上诉人（原审原告）张捷，男，1959年10月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台钢铁厂下岗工人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德参，男，1950年5月21日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，北台钢铁厂工人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人张捷因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张捷于2014年10月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张捷撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张捷撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由上诉人张捷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00170号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡景伦（绰号，胡水），男，1990年4月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2010年12月17日，因犯贩卖毒品罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年9月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）91号起诉书，指控被告人胡景伦犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人胡景伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日17时许，被告人胡景伦与吸毒人员陈某通过电话联系后，在綦江区文龙街道水晶印象小区停车库旁，将净重0.38克的冰毒疑似物1袋和净重0.18克的麻古疑似物2颗，以300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，二人分别被民警抓获。经鉴定，从陈某身上查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供相关证据指控被告人胡景伦犯贩卖毒品罪，并建议对被告人胡景伦在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。
被告人胡景伦辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2014年1月22日17时左右，被告人胡景伦与吸毒人员陈某通过电话联系毒品交易的地点后，在重庆市綦江区文龙街道水晶印象小区停车库旁，将1小袋重0.38克的冰毒疑似物和2颗重0.18克的麻古疑似物，以300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，公安民警将陈某和被告人胡景伦抓获，从陈某身上查获并扣押了其在被告人胡景伦处购买的上述毒品；从被告人胡景伦身上查获并扣押了手机1部，贩毒所得300元。经重庆市公安局毒品检测中心检测，扣押的上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、书证及物证。
（1）报警案件登记表及案件揭发过程，受案登记表、立案决定书、户籍信息证实，该案的立案侦查情况及被告人胡景伦具有完全刑事责任能力。
（2）抓获经过证实，公安机关抓获被告人胡景伦的情况。
（3）辨认笔录及照片证实，贩卖毒品的人系被告人胡景伦。
（4）搜查证、搜查笔录、重庆市綦江区公安局扣押决定书、扣押物品清单、移交物品清单及照片，当面称重、提样笔录及照片，当场提取笔录及照片，现金缴款单证实，被告人胡景伦所贩卖的毒品数量、公安机关扣押毒品、毒资等情况。
（5）明细话单证实，陈某在被告人胡景伦处购买毒品时双方电话联系的情况。
（6）（2010）綦法刑初字第536号刑事判决书及办案说明证实，被告人胡景伦系累犯和毒品再犯的情况。
2、证人证言。
证人陈某的证言证实，2014年1月22日17时左右，证人陈某通过电话联系毒品交易的地点后，在重庆市綦江区文龙街道水晶印象小区停车库旁，在被告人胡景伦处购买300元的冰毒和麻古，之后，被公安民警抓获及被查获毒品等情况。
3、鉴定委托书及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告证实，扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、交易视频来源的说明及视听资料说明书证实，被告人胡景伦贩卖毒品的情况。
5、被告人胡景伦的供述及辩解，2014年1月22日17时左右，被告人胡景伦与陈某联系后，在文龙街道水晶印象小区停车库旁，以300元的价格将1小袋冰毒和2颗麻古卖给陈某。之后，公安民警将被告人胡景伦抓获，从其身上查获手机1部及贩毒所得300元。
本院认为，被告人胡景伦违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而予以贩卖0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡景伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人胡景伦在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故对被告人胡景伦提出其能自愿认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于扣押在案的毒品、作案工具等依法予以没收，违法所得依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡景伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡景伦的刑期自2014年1月22日起至2015年1月21日止；所判处的罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的冰毒0.38克、麻古0.18克、手机1部予以没收；违法所得300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 周 群
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2353号
原告：上海赐仁机电设备有限公司。
法定代表人：任利军。
委托代理人：聂朝阳、陈涛。
被告：浙江诸暨众工针织机械有限公司。
法定代表人：胡拥军。
原告上海赐仁机电设备有限公司（以下简称赐仁公司）为与被告浙江诸暨众工针织机械有限公司（以下简称众工公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周钢杰独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告众工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赐仁公司诉称：2011年11月7日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告购买台湾TBI直线导轨，合同总价为人民币15，432元。原告依约交付了货物，但被告至今未支付货款。原告请求判令被告支付货款15，432元。
被告众工公司未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告赐仁公司向本院提供下列证据材料：
1、2011年11月7日的买卖合同1份，证明原、被告于该日签订买卖合同，约定由被告向原告购买台湾TBI直线导轨，总计价款15，432元，双方还对其他事项进行了约定；
2、出货单、海航天天快递单复印件各1份，证明2011年11月11日，原告向被告发送了相应货物；
3、2011年8月24日、10月21日的买卖合同各1份、2011年10月21日、10月25日的出货单复印件各1份，证明原、被告除本案交易外，此前还发生两笔直线导轨交易，总计价款18，113元；
4、增值税发票1份，证明原告已向被告开具相应的增值税发票，价税合计33，545元。原告并陈述，该发票金额是三笔交易的总金额，前两笔款项被告已付清，仅本案涉及的最后一笔15，432元未支付；
5、律师函、邮政专递详情单各1份，证明2013年4月，原告代理律师向被告发函催讨本案货款。
上述证据均已当庭出示，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利。经审查，除证据2中的海航天天快递单复印件记载时间与发生交易时间不符，因此与本案缺乏关联性，不应采纳外，其余证据虽有部分为复印件，但证据之间相互印证，已形成证据锁链，足以证明原告事实主张，故对其证明力依法予以采信。
综上，本院经审理查明：2011年8月至11月，被告众工公司向原告赐仁公司购买直线导轨三次，双方也相应签订买卖合同三份，合同价款分别为3，113元、15，000元、15，432元。合同签订后，原告履行了相应货物的交付义务，但被告仅付清了前两笔货款，最后一笔15，432元经原告催讨至今未付。
本院认为，原告赐仁公司与被告众工公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告货款15，432元，事实清楚。原告要求被告支付相应货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨众工针织机械有限公司应支付原告上海赐仁机电设备有限公司货款计人民币15，432元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告浙江诸暨众工针织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费186元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周钢杰
二〇一三年九月三日
书记员 冯韩微
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1025号
罪犯陈友才，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年6月21日沐川县人民法院于以（2011）沐川刑初字第32号刑事判决书，因罪犯陈友才犯故意伤害罪、妨害作证罪，判处有期徒刑七年。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2011年12月1日以（2011）乐中刑终字第104号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年4月29日起至2016年10月28日止。于2011年12月13日送四川省乐山监狱服刑改造。2014年7月31日转至四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陈友才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年3月至2015年3月计分考核累计积分为180分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈友才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友才予以减刑一年。
刑期至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1349号
被执行人郭少坤。
与郭少坤罚金一案,资兴市人民法院于2015年11月17日作出的(2015)资刑初字第238号已经发生法律效力。由于被执行人郭少坤没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人郭少坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭少坤新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 樊翎宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4084号
原告：江山市超强彩印软包装有限公司，住所地：江山市虎山街道何家山大桥头28幢。统一社会信用代码：91330881733821228H。
法定代表人：郑春财。
被告：江山黎华食品有限公司，住所地：江山市虎山街道东塘塍40号413室。组织机构代码：313605705。
法定代表人：黎有华。
原告江山市超强彩印软包装有限公司与被告江江山黎华食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，请求判令：被告支付货款330000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山市超强彩印软包装有限公司的法定代表人郑春财到庭参加诉讼，被告江江山黎华食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江江山黎华食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江山市超强彩印软包装有限公司货款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告江江山黎华食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章 永 进
二〇一七年九月七日
书记员 姜林�
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保425号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾雄辉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保643号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保425号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1988号
原告朱××。
被告徐××。
本院在审理原告朱××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告徐××
应诉。本院于2009年9月14日通知原告，要求其在2009年9月24
日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送达费用
，但原告在规定期限内未提供被告的确切送达地址，也未向本
院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告朱××对被告徐××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 叶亨高
审判员 姜绪纯
审判员 马星红
二〇〇九年十一月五日
书记员 邓丽君
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初339号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告周三虎，男，1950年9月5日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告周三虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员王建超
二〇一八年一月二十五日
书记员海桂琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初339号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市。法定代表人王斌，该公司总经理。被告周三虎，男，1950年9月5日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告周三虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员王建超二〇一八年一月二十五日书记员海桂琴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4174号
原告：郑美平，女，1957年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被告：郑守凤，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：吴建兴，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑美平与被告郑守凤、吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美平到庭参加诉讼，被告郑守凤、吴建兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑美平向本院提出诉讼请求：1.判决郑守凤、吴建兴共同偿还郑美平借款本金105万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由郑守凤、吴建兴承担。事实与理由：2013年5月，郑守凤、吴建兴以投资煤矿工程为由向郑美平（系吴建兴的嫂子）借款，郑美平分别于2013年5月15日、2013年8月4日、2013年8月7日三次向郑守凤账户转账23万元、25万元、55万元，合计103万元，同时以现金形式给付郑守凤2万元，郑守凤出具了二张借条分别确认借款50万元和55万元。
郑守凤、吴建兴未作出答辩。
郑美平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.郑美平身份证复印件；2.郑守凤、吴建兴户籍证明；3.借条二张；4.中国农业银行卡取款业务回单二张、中国建设银行转账凭条一张。郑守凤、吴建兴经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对郑美平所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：郑美平分别于2013年5月15日、2013年8月4日、2013年8月7日三次向郑守凤账户转账23万元、25万元、55万元，并于2013年8月1日向郑守凤交付2万现金。之后，郑守凤向郑美平出具二张欠条分别载明：“欠条兹向郑美平借人民币伍拾万元整（500000）借款人：郑守凤日期：2013.8.1.利息1.8%”、“欠条兹向郑美平借人民币伍拾伍万元整（550000）借款人：郑守凤日期：2013.8.7.”。
郑美平于2017年10月25日向本院申请财产保全，同日本院作出（2016）闽0128民初4174号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结郑守凤、吴建兴名下价值为1819500元的财产。
本院认为，郑美平与郑守凤之间的民间借贷关系，有郑美平提交的二张借条、银行转账凭证为据，郑美平主张二张借条中的签名均是郑守凤亲笔书写并签名，郑守凤对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑守凤应负清偿债务的责任。郑美平诉请借款本金50万的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中，郑美平主张借款本金50万元的利息起算时间变更为2013年8月4日，该行为系郑美平对自己诉权的自由处分，并无不当，本院予以确认。郑美平主张借款本金55万元按双方约定月利率1.8%计算利息，但在借条中双方未约定利息，且郑美平对该主张未能提供证据证明，因此，本院对郑美平的该主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院认为借款本金55万应自起诉之日（即2016年12月21日）起按年利率6%计算利息较为适宜。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案郑美平主张郑守凤借款时，郑守凤、吴建兴系夫妻关系，借条中虽没有吴建兴签名，但该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，郑守凤、吴建兴应对借款承担共同还款责任。吴建兴对此未提出异议，因此，郑守凤、吴建兴对上述债务应承担共同还款责任。郑守凤、吴建兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑守凤、吴建兴应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑美平借款本金105万元及相应利息（其中，借款本金50万元的利息按月利率1.8%自2013年8月4日起，借款本金55万元的利息按年利率6%从2016年12月21日起，均计至本金实际给付之日止）；
二、驳回郑美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21176元、案件申请费5000元，共计26176元，由郑美平负担3704元，郑守凤、吴建兴共同负担22472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘倚成
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3865号
原告张某某。
法定代理人胡某。
法定代理人洪某。
被告李某某。
法定代理人黄某。
法定代理人李某。
原告张某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。本案原告张某某的法定代理人胡某、洪某到庭参加诉讼，被告李某某的法定代理人黄某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告家与被告家系同村邻居，2013年5月，原告张某某与被告李某某在一起玩耍时，被告李某某用钥匙将原告张某某的耳膜掏伤，原告住院治疗出院后，经盘县柏果镇煤坡村人民调解委员会调解，由被告的法定代理人赔偿原告受伤的损失共计30000元（除去医疗费用），该款从2013年6月6日起一年付10000元，付款日期届满后，被告的法定代理人并未根据调解协议书的约定履行付款义务，经原告的法定代理人索要，被告的法定代理人以无款支付为由拒绝支付，并无付款诚意。故请求：一、判决被告李某某的法定代理人李某、黄某立即支付因李某某损害原告张某某身体健康的赔偿款30000元；二、案件受理费由被告的法定代理人承担。
为支持其主张，原告张某某在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证、户口本复印件共四份，用以证明原告及其法定代理人的身份信息。2、出生证复印件四份，用以证明原告与其法定代理人的身份关系。3、调解协议书复印件一份，用以证明原告法定代理人与被告法定代理人曾就此事达成协议的事实。
被告李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，原告提交的证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告张某某及被告李某某均系未成年人，2013年5月，原告张某某与被告李某某在一起玩耍时，被告李某某用钥匙将原告张某某的耳膜掏伤，后经住院治疗出院。2013年6月6日，经盘县柏果镇煤坡村人民调解委员会组织调解，原告的法定代理人洪某作为甲方、被告的法定代理人黄某作为乙方，双方共同签订了《调解协议书》，双方约定：1、原来的医药费不算。2、由乙方付给甲方补助金人民币叁万元（30000.00）元。3、从2013年6月6日起一年之内乙方分期付给甲方人民币壹万（10000.00）元，到2016年6月6日还清。4、甲方小孩已后（以后）出现任何问题，不得找乙方干涉，否则后果自负。5、此协议一式三份，从鉴定之日起开始升效（生效），甲乙双方各执一份，村委会一份。洪某及黄某分别在该协议书中签字捺印，盘县柏果镇煤坡村人民调解委员会调解人员邓杰、卢增辉、周选留、张春琼、ＸＸ作为调解人员在该协议书中签字，并加盖了盘县柏果镇煤坡村人民调解委员会的印章。
本院认为，原告张某某与被告李某某在一起玩耍时，被告李某某用钥匙将原告张某某的耳膜掏伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告李某某应当承担侵权责任。而被告李某某系未成年人，且并无证据证实被告有任何财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，被告李某某的民事赔偿责任应当由其法定代理人李某、黄某承担。因原被告双方的法定代理人于2013年6月6日就原被告双方的赔偿事宜达成了调解协议书，该协议书系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效协议，协议双方均应根据该协议约定严格履行自己的义务，但被告的法定代理人并未根据约定履行分期给付赔偿款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，被告的法定代理人已经以实际行动表明不履行已到期的赔偿义务，原告可以根据达成的调解协议书请求被告一次性赔偿原告各项损失，故原告请求由被告支付赔偿款30000元的理由成立，予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李某某的法定代理人李某、黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某赔偿款30000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告李某某的法定代理人李某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一四年十二月十日
书记员 李林美
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告:樊莹莹，住黑龙江省富裕县。
被告:崔伟伟，住黑龙江省富裕县。
被告:宁春小，住黑龙江省富裕县。
被告:崔丽丽，住黑龙江省富裕县。
被告:胡玉文，住黑龙江省富裕县。
被告:王海燕，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告樊莹莹、崔伟伟、宁春小、崔丽丽、胡玉文、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告樊莹莹、崔伟伟、宁春小、崔丽丽、胡玉文、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：1、要求被告樊莹莹、崔伟伟偿还借款本金55,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月9日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告宁春小、崔丽丽，胡玉文、王海燕对上述还款内容承担连带清偿责任；2、要求被告宁春小、崔丽丽偿还借款本金55,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月9日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告樊莹莹、崔伟伟，胡玉文、王海燕对上述还款内容承担连带清偿责任；3、要求被告胡玉文、王海燕偿还借款本金55,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月9日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告樊莹莹、崔伟伟，宁春小、崔丽丽对上述还款内容承担连带清偿责任。
被告樊莹莹、崔伟伟、宁春小、崔丽丽、胡玉文、王海燕未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告富裕县邮储银行为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同复印件三份、小额贷款联保协议复印件一份、小额贷款(手工)借据复印件三份、个人贷款放款单复印件三份，证实原、被告在自愿的前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，依合同约定的方式将贷款足额发放到被告指定的账户中，原告已履行合同义务。另外证明借款人相互间的保证责任。
被告樊莹莹、崔伟伟、宁春小、崔丽丽、胡玉文、王海燕未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富裕县邮储银行与被告樊莹莹、崔伟伟、宁春小、崔丽丽、胡玉文、王海燕签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求五被告所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊莹莹、崔伟伟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金55,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月9日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告宁春小、崔丽丽，胡玉文、王海燕对上述还款内容承担连带清偿责任；
被告宁春小、崔丽丽于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行偿还借款本金55,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月9日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告樊莹莹、崔伟伟，胡玉文、王海燕对上述还款内容承担连带清偿责任；
三、被告胡玉文、王海燕于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行偿还借款本金55,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年9月9日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年11月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告樊莹莹、崔伟伟，宁春小、崔丽丽对上述还款内容承担连带清偿责任；
四、六被告承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600.00元，由被告樊莹莹、崔伟伟、宁春小、崔丽丽、胡玉文、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张兴志
人民陪审员 张士杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关佳夕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第857号
原告董桃杉，女，生于1986年11月20日，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告何霞谋，女，生于1991年9月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告董桃杉诉被告何霞谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员何潇翔适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告董桃杉的委托代理人曹仁志到庭参加诉讼，被告何霞谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董桃杉诉称：被告何霞谋以资金周转为由，通过原告亲家杨春介绍，向原告借款。2014年3月15日由被告亲自填写借条合同内容，约定借款5万元，借款期限至2014年5月15日。杨春将借款合同带回后交给原告，原告当天通过网银转账5万元到被告账户。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，后来干脆停机，明显是在逃避债务。为了维护原告合法权益，请求判令：1.被告归还借款本金5万元并承担违约责任（违约金参照银行同期贷款利率的四倍即每月2%的违约金从2014月5月16日起至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
被告何霞谋未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方于2014年3月15日，签订《借款合同》一份，合同约定：乙方因资金周转向甲方借款人民币伍万元整（小写50000元）；借款期限自2014年3月15日起至2014年5月15日止，若甲方付款时间与本合同约定不一致的，以甲方划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款时间自动顺延；乙方指定打款账户户名何霞谋，开户行中国农业银行（成都市武侯区大华街分行），账号6228XX；乙方应在本合同规定时间主动偿还对甲方的欠款，乙方按期还清款项后，甲方收到还款之时本合同自动终止；乙方到期未按时还款将承担违约责任，每月按借款金额的百分之二十向甲方支付违约金。原、被告在合同上签名、捺印。借款同日，原告通过本人的网上银行向被告账户6228XX转款50000元。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息，经原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告陈述合�上原告的名字是原告董桃杉自己签字、捺印的，其他文字都是被告何霞谋自己书写并捺印。原告自行将违约金调减为银行同期贷款利率的四倍。
以上事实有原告提交的借款合同、网上银行电子回单、被告账户为6228XX的银行卡复印件及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，被告向原告借款，并出具借款合同及转款凭证，应当按约定予以归还。因此，原告请求被告何霞谋归还尚欠的借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以50000元为基数按照银行贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何霞谋于本判决生效之日起十日内归还原告董桃杉借款本金50000元，并支付以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何霞谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 鸿
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1908号
起诉人：林宁福，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：梁太文，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：梁小法，男，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省台州�路桥区。
起诉人：章再友，男，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：林从富，男，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：梁云方，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：陈招行，男，1950年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：林宁富，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：徐妙根，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
起诉人：李素君，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
2017年8月28日，本院收到林宁福、梁太文、梁小法、章再友、林从富、梁云方、陈招行、林宁富、徐妙根、李素君的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法�立即停止强制执行“勤丰219”轮并解除对该船舶的司法保全、扣押、拍卖、变卖等所有措施；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：“勤丰219”轮系起诉人以及所代表的160名股东集体于2017年出资建造，为便于该轮建成后投入正常营运，起诉人将该轮挂靠在浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）名下，并以勤丰公司的名义向台州海事局申请办理了船舶产权等各项登记，故该轮虽登记所有权人为勤丰公司，但实际所有权人为起诉人。为了明确船舶产权归属，起诉人分别于2011年4月16日、2011年7月6日与勤丰公司签订了《船舶安全管理协议》及《协议书》，协议明确“勤丰219”轮产权为起诉人100%所有，被告勤丰公司仅为名义所有人，并不享有任何股份产权。2016年9月18日，起诉人向宁波海事法院提起了针对“勤丰219”轮的船舶所有权确认诉讼并经法院判决确�起诉人为“勤丰219”轮的实际所有权人，该判决已发生法律效力。在宁波海事法院经办的钱正安与勤丰公司船员劳务合同纠纷执行案件中，法院依据钱正安的申请将勤丰公司名下的“勤丰219”轮予以司法扣押并即将进行司法拍卖。而该轮并非勤丰公司所属的财产，起诉人作为该轮的物权人，根据我国《物权法》的规定，有权要求立即排除钱正安针对“勤丰219”轮的执行拍卖请求。另外，最高人民法院复函号（2013）执他字第14号文件也明确了“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系的，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。”基于此，起诉人于2017年7月28日针对钱正安与勤丰公司的执行案件提出书面执行异议，要求法院立即停止强制执行“勤丰219”轮并解除对该船舶的司法保全、扣押、拍卖、变卖等所有措施，法院于2017年8月10日作出（2017）浙72执异8号民事裁定，裁定驳回了起诉人的执行异议请求。起诉人认为，“勤丰219”轮的实际所有人并非勤丰公司，而实际拖欠钱正安工资款的是勤丰公司，勤丰公司也承诺船员工资会由其直接向船员支付，而且该执行案件的执行标的较小，完全可以通过执行勤丰公司其他财产来实现债权。另外，该执行案件中扣押“勤丰219”轮也有严重超标的执行之嫌，船舶一旦被拍卖，实际船东的经济损失无法估量。为保护自身合法所有权，防止因法院扣押拍卖该船舶导致损失不断扩大，保护小股东们的共同权益，故起诉人提起执行异议之诉。
另查明，本院已于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之四执行裁定，裁定解除对所有权登记在被执行人浙江勤丰海运有限公司名下“勤丰219”轮的扣押。
本院经审查认为，根据起诉人的诉称和提供的证据材料，本案系因起诉人不服执行异议裁定而向本院提起的执行异议之诉。执行异议之诉需满足民事诉讼的起诉条件，执行异议之诉的起诉人必须要对其诉讼请求具有诉的利益，而本案中起诉人的诉讼请求已经实现，无须另行通过诉讼途径来实现，故起诉人对其诉讼请求已不具有诉的利益，缺少了构成诉讼的要件，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对林宁福、梁太文、梁小法、章再友、林从富、梁云方、陈招行、林宁富、徐妙根、李素君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 胡 世 新
审判员 �张辉
审判员 姚 雪 锋
二〇一七年十月十六日
书记员 张 凯 薇
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1908号起诉人：林宁福，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：梁太文，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：梁小法，男，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省台州�路桥区。起诉人：章再友，男，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：林从富，男，1956年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：梁云方，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：陈招行，男，1950年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：林宁富，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：徐妙根，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。起诉人：李素君，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。2017年8月28日，本院收到林宁福、梁太文、梁小法、章再友、林从富、梁云方、陈招行、林宁富、徐妙根、李素君的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法�立即停止强制执行“勤丰219”轮并解除对该船舶的司法保全、扣押、拍卖、变卖等所有措施；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：“勤丰219”轮系起诉人以及所代表的160名股东集体于2017年出资建造，为便于该轮建成后投入正常营运，起诉人将该轮挂靠在浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）名下，并以勤丰公司的名义向台州海事局申请办理了船舶产权等各项登记，故该轮虽登记所有权人为勤丰公司，但实际所有权人为起诉人。为了明确船舶产权归属，起诉人分别于2011年4月16日、2011年7月6日与勤丰公司签订了《船舶安全管理协议》及《协议书》，协议明确“勤丰219”轮产权为起诉人100%所有，被告勤丰公司仅为名义所有人，并不享有任何股份产权。2016年9月18日，起诉人向宁波海事法院提起了针对“勤丰219”轮的船舶所有权确认诉讼并经法院判决确�起诉人为“勤丰219”轮的实际所有权人，该判决已发生法律效力。在宁波海事法院经办的钱正安与勤丰公司船员劳务合同纠纷执行案件中，法院依据钱正安的申请将勤丰公司名下的“勤丰219”轮予以司法扣押并即将进行司法拍卖。而该轮并非勤丰公司所属的财产，起诉人作为该轮的物权人，根据我国《物权法》的规定，有权要求立即排除钱正安针对“勤丰219”轮的执行拍卖请求。另外，最高人民法院复函号（2013）执他字第14号文件也明确了“如果有证据证明登记在被执行人名下的船舶系基于船舶实际所有人与被执行人的挂靠经营关系的，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。”基于此，起诉人于2017年7月28日针对钱正安与勤丰公司的执行案件提出书面执行异议，要求法院立即停止强制执行“勤丰219”轮并解除对该船舶的司法保全、扣押、拍卖、变卖等所有措施，法院于2017年8月10日作出（2017）浙72执异8号民事裁定，裁定驳回了起诉人的执行异议请求。起诉人认为，“勤丰219”轮的实际所有人并非勤丰公司，而实际拖欠钱正安工资款的是勤丰公司，勤丰公司也承诺船员工资会由其直接向船员支付，而且该执行案件的执行标的较小，完全可以通过执行勤丰公司其他财产来实现债权。另外，该执行案件中扣押“勤丰219”轮也有严重超标的执行之嫌，船舶一旦被拍卖，实际船东的经济损失无法估量。为保护自身合法所有权，防止因法院扣押拍卖该船舶导致损失不断扩大，保护小股东们的共同权益，故起诉人提起执行异议之诉。另查明，本院已于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之四执行裁定，裁定解除对所有权登记在被执行人浙江勤丰海运有限公司名下“勤丰219”轮的扣押。本院经审查认为，根据起诉人的诉称和提供的证据材料，本案系因起诉人不服执行异议裁定而向本院提起的执行异议之诉。执行异议之诉需满足民事诉讼的起诉条件，执行异议之诉的起诉人必须要对其诉讼请求具有诉的利益，而本案中起诉人的诉讼请求已经实现，无须另行通过诉讼途径来实现，故起诉人对其诉讼请求已不具有诉的利益，缺少了构成诉讼的要件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对林宁福、梁太文、梁小法、章再友、林从富、梁云方、陈招行、林宁富、徐妙根、李素君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 胡 世 新审判员 �张辉审判员 姚 雪 锋二〇一七年十月十六日书记员 张 凯 薇??-4-???-3-?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第655号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人甘某甲，无业。因本案于2015年1月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告人甘某乙，无业。因本案于2015年1月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑思钢，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人甘某甲、甘某乙犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉。被告人甘某甲、甘某乙，辩护人周秋孟、郑思钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年1月份，被告人甘某乙、甘某甲（系父子关系）受雇于老板“许昭波”（另案处理），利用“伪基站”发送广告短信。同年1月17日至27日，被告人甘某乙、甘某甲驾驶桂A×××××汽车先后在福建省、浙江省苍南县等地利用其老板提供的“伪基站”相关设备强制拦截、屏蔽移动公司正常的通讯信号，利用该“伪基站”发送广告短信共计20266条。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有行车轨迹、协议书、扣押清单，电子物证检验报告、平航伪基站取证分析报告，辨认笔录，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲、甘某乙无视国法，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人甘某甲、甘某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人甘某甲认罪态度较好，被告人甘某乙归案后能如实供述自己所犯罪行，本院决定对被告人甘某甲、甘某乙减轻处罚。辩护人减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人甘某甲、甘某乙有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年3月27日止）。
二、被告人甘某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止）。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具蓝色电源转换器1台、蓝色、天线一把、笔记本电脑一台、插座一只、主机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年五月十一日
书记员 林允伟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1694号
原告：季忠志，男，1958年10月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。
被告：新乡市新平川酿酒厂，住所地延津县产业集聚区。
负责人：祖凌云。
被告：祖凌云，女，1971年11月9日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：于昊冉，男，2004年9月6日出生，住河南省。
法定代理人：祖凌云，女，1971年11月9日出生，汉族，住河南省延津县，系被告于昊冉之母。
原告季忠志与被告新乡市新平川酿酒厂（以下简称平川酒厂）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法组成合议庭。被告平川酒厂应诉后，提出投资人于国奇死亡并提交了死亡证明。2017年7月3日，本院以需要等待投资人于国奇的继承人是否参加诉讼，中止本案诉讼。后原告提交证据证明于国奇的法定继承人祖凌云、于昊冉继承了于国奇的资产。2017年7月25日，本院作出追加祖凌云、于昊冉作为共同被告参加诉讼通知书。2017年10月12日，向祖凌云、于昊冉送达了应诉手续。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告季忠志及其委托诉讼代理人高军东、毛坤到庭参加诉讼，被告新乡市新平川酿酒厂、祖凌云、于昊冉经传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告新乡市新平川酿酒厂偿还借款本金300万元及利息232000元（2017年5月18日之后的利息按月利率1.5%计算至债务付清之日止）；2、判令被告祖凌云对该笔债务承担连带清偿责任；3、判令被告于昊冉在继承其父于国奇遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：2013年5月27日，被告平川酒厂向原告借款300万元，约定月息1.5%，定期付息并出具有借条。期间，被告均能按约定付息，直到2016年底被告出现欠息情况，经核算2016年被告欠息25000元。2017年被告仍未能按期付息，经多次催要拒不支付。因被告平川酒厂投资人死亡，现投资人变更为祖凌云并和于昊冉继承了原投资人的财产。故要求被告祖凌云、于昊冉承担相应法律责任。
三被告均未答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、借条一份。证明2013年5月27日，被告新乡市新平川酿酒厂与原告达成向原告借款300万元，约定月利率1.5%，每两个月支付利息一次的意向；
2、中国农业银行活期账户明细清单。证明2013年5月28日，原告通过其农行账户62×××18向被告转账300万元；
3、延津县公证处（2017）延证民字第179号公证书。证明被告新乡市新平川酿酒厂原出资人死亡后其父母于新文、冯玉莲放弃于国奇在新乡市新平川酿酒厂的财产继承；
4、延津县公证处（2017）延证民字第180号公证书。证明被告新乡市新平川酿酒厂原出资人于国奇死亡后其女儿于樱雪放弃于国奇在新乡市新平川酿酒厂的财产继承；
5、延津县公证处（2017）延证民字第181号公证书。证明被告新乡市新平川酿酒厂原出资人于国奇死亡后其在新乡市新平川酿酒厂的财产由其妻祖凌云、儿子于昊冉继承。
6、祖凌云出具的证明。证明新乡市新平川酿酒厂原出资人于国奇的财产由其和于昊冉共同继承。由于于昊冉未成年，由祖凌云代管其在新乡市新平川酿酒厂的权益，待其成年后再进行权益分割。
7、新乡市新平川酿酒厂营业执照复印件。证明2017年6月21日，投资人变更为被告祖凌云。
被告均未提交证据。
被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据与其诉请具有关联性、客观性、合法性，可以作为确定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告平川酒厂属于个人独资企业，投资人为于国奇。2013年5月27日，被告平川酒厂与原告达成借款意向，约定被告平川酒厂向原告借款300万元；月利率1.5%；每两月付息一次，被告平川酒厂为原告出具了加盖有财务印章和投资人于国奇签字的借条。2013年5月28日，原告通过其在农业银行的帐户62×××18向被告转款300万元。自2013年8月9日起至2016年年底，被告平川酒厂通过投资人于国奇之妻即被告祖凌云银行账户转款或其他方式向原告支付利息191万元。截止2017年5月18日，被告平川酒厂欠原告借款本金300万元及利息235000元。
另查明，2017年5月16日，被告平川酒厂投资人于国奇因车祸死亡。被告祖凌云、于昊冉作为于国奇的法定继承人共同继承了于国奇在平川酒厂的权益，并于2017年6月9日在河南省××县公证处进行了公证。2017年6月12日，被告祖凌云声明因于昊冉未成年其在平川酒厂的权益由祖凌云代管。其他法定继承人自愿放弃继承于国奇在平川酒厂的权益。2017年6月21日，被告平川酒厂投资人变更为祖凌云。
本院认为，被告平川酒厂向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系依法成立。被告平川酒厂应当承担偿还责任。原投资人于国奇死亡后被告祖凌云继承了其在新平川酒厂的权益并成为新的投资人。个人独资企业法规定,个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。同时还表述,个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。但这并不意味着承担责任的先后顺序，仅是为了规范经济秩序和个人独资企业清偿债务时的便利性，故被告祖凌云对被告平川酒厂所负债务应当承担无限连带责任。被告于昊冉虽继承了于国奇在被告平川酒厂的权益，但不能证明其实际获取的遗产数额，故应判令其在继承其父于国奇在被告平川酒厂的遗产范围内对原告承担清偿责任。原告主张截止2017年5月18日的利息额低于本院查明额，未主张部分系其对民事权利的自愿处分，不予干预。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新平川酿酒厂在判决生效后十日内偿还原告季忠志借款本金300万元及利息232000元（2017年5月18日之后的利息以300万元为基数按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告祖凌云对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于昊冉在继承于国奇在被告新乡市新平川酿酒厂的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32660元；其他诉讼费5000元，共计37660元。由被告新乡市新平川酿酒厂、祖凌云、于昊冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 任 婧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1071-1号
原告方林水，男，1969年1月7日生，汉族，住济南市。
被告周宁，男，1979年7月2日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告方林水与被告周宁民间借贷纠纷一案中，原告方林水于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方林水在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方林水撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告方林水负担，本院准予免交。
审 判 员 郑莹
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 丁爽
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初34号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审。2017年10月25日被本院逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日23时许，被告人许某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至双鸭山市宝山区宝一路豪门歌厅附近时与原地掉头李某某驾驶的黑JT39**号出租车相撞，事故造成许某某受伤、两车受损。经司法鉴定检验：被告人许某某血液中乙醇含量为219mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
经双鸭山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：被告人许某某应承担本次事故的次要责任。
被告人许某某于2017年4月22日经公安机关电话传唤其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人许某某在公安机关的供述，户籍证明，报案记录，到案经过，证人张某某、李某某的证言，双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告，道路交通事故认定书，无现场情况说明，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关扣押、返还物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人许某某犯罪后，经公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。公诉机关对被告人许卫士的指控和适用法律的意见正确，建议判处被告人许某某拘役刑，并处罚金的量刑意见正确，予以采纳；据此，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙敬伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 文雪娇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2420号
原�：李某某(曾用名李某某)，女，2010年8月出生，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人：李某某(李某某之父)，男，1984年11月出生，汉族，居民,住址同上。
委托诉讼代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1985年7月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：江玉杰，临沂明志法律服务中心法律工作者。
原告李某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某某、委托诉讼代理人王珂，被告赵某某及其委托诉讼代理人江玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付原告自2015年10月9日至2018年10月8日的抚养费等共计30172元（原告保留自2018年10月9日至满18周岁抚养费及更换助听器费用的诉讼权利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李某某与被告赵某某的婚生女。2015年10月9日，李某某和赵某某在沂水县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，李某某由李某某抚养，被告赵某某每月支付抚养费。自父母离婚后，原告一直由其父抚养，爷爷奶奶帮忙照顾。原告身体患病，需多次住院，并需多次更换助听器，花费大量医疗费，但被告却不尽抚养义务也不支付抚养费等相关费用。原告因就近就学方便，需居住其父婚前的房产，但被告自离婚至今未搬出，影响了原告的正常生活。故原告向法院提出上述请求。
被告赵某某辩称，被告并不是不想支付原告的抚养费，只是因为被告现没有工作没有能力支付。原告所要求抚养费过高，应当按照离婚协议书约定的支付。原告要求被告搬出其原夫妻共同所有的房屋属于另外一法律关系，应另案处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之父李某某与被告赵某某原系夫妻，二人于2010年8月18日生育女孩李某某，于2015年10月9日在沂水县民政局婚姻登记处协议离婚，双方对于子女安排协议如下：“2010年8月18日生育女儿李某某，女儿由男方抚养，随同男方生活，女方付抚养费500元，支付到成年。…”离婚后，被告赵某某未按约定支付抚养费。现原告以病情及生活需要，500元已远远不能满足其基本生活需求，且原告系城镇规划范围区内居民为由，向被告主张自2015年10月9日至2018年10月8日三年抚养费29772元（827元/月×36月）。
同时查明，原告李某某户籍为沂水县，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字【2006】144号批复，已划入城市规划区。
另，2017年4月4日至2017年4月17日，原告李某某因患有慢性粘液性中耳炎在临沂市中心医院住院治疗13天，花费医疗费8371.43元，该医疗费经农村合作医疗报销后，需个人支付4800元。原告住院期间，被告为其支付医疗费2000元，现原告要求被告另支付其应分担的医疗费400元。
被告赵某某现在沂水县居住，收入不固定，未再婚。
本院认为，夫妻双方离婚之后关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告李某某因病情及生活需要，向被告主张增加抚养费数额的诉讼请求应该给予支持。对于抚养费数额，因被告在城镇居住生活，且收入不固定，其支付抚养费数额可按城镇居民人均消费支出计算。同时本院酌情考虑原告的身体状况及实际医疗支出，对其主张被告按照2017年城镇居民抚养费标准支付自2015年10月至2018年10月抚养费及2017年4月原告住院医疗费共计30172元（827元/月×36月+400元）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某辩称，原告要求被告搬出其原夫妻共所的房屋属于另一法律关系，应另案处理，对该答辩意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某抚养费29772元（计算期间：自2015年10月起至2018年10月止）；
二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某的医疗费400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被�赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年六月二十一日
书记员 江 媛
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执161号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地常宁市。
被执行人黄某某，男，住所地常宁市
被执行人谭某，女，住所地常宁市
申请人某某银行股份有限公司申请被执行人黄某某等借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初560号已经发生法律效力。申请人某某银行股份有限公司2017-3-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年九月二十日
书记员 唐福龙
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第524号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。2007年3月13日被绍兴县公安局齐贤派出所羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人林某。2007年3月13日被绍兴县公安局齐贤派出所羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）448号起诉书指控被告人张某、林某犯盗窃罪，于2007年7月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年3月3日下午4时许，被告人张某、林某伙同他人窜至绍兴县齐贤镇农贸市场北门，采用搭线方法窃得韩凤娣停放在此处的卧龙TDP15CZ型电动自行车1辆，价值1，620元。案发后，被盗车辆已追回发还了被害人。
2、2007年3月8日晚上，被告人张某、林某窜至绍兴县安昌镇舒美特园区喜德瑞绣品有限公司门口，撬锁窃得刘向前停放在公司车棚内的小鸽子AB500DM-03型电动自行车1辆，价值1，800元。
3、2007年3月9日凌晨，被告人张某、林某又窜至喜德瑞绣品有限公司宿舍，撬锁窃得文泽涛停放在楼梯边的达能艇王公主3000型电动自行车1辆，价值1，330元。
另查明，被告人张某、林某于2007年3月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有韩凤娣、刘向前、文泽涛的陈述，庞法正、钱君舟的证言，抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书及现场照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人张某、林某结伙盗窃3次，窃得物品合计价值4，750元。
本院认为，被告人张某、林某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某、林某能自愿认罪，均可给予酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月十四日起至二○○七年十月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月十四日起至二○○七年十月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇七年七月二十三日
书记员 李 萍
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执43号
申请执行人：伊春市中级人民法院
被执行人：任小平，女，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省成华区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第136号刑事判决书，于2017年9月4日向被执行人任小平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自送达之日起履行生效判决书中确定的并处没收个人全部财产。经查被执行人任小平因犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，正在服刑中，无财产可供执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定裁定如下：
黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第136号刑事判决书关于任小平并处没收个人全部财产部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 刚
审判员 ：耿树斌
审判员 ：陈志强
二〇一七年十二月六日
书记员 ：胡旭强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执375号
申请执行人杨某
被执行人刘某某
申请执行人杨某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7623号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某向申请执行人杨某偿还借款50000元及利息10000元，共计60000元，并承担案件受理费525元，执行费800元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘某某在陕西省定边县人民法院执行工作局有案件款。本院根据陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执375-1号执行裁定书提取了被执行人刘某某在定边县人民法院执行工作局的案件款60000元，并承担案件受理费525元，执行费800元由被执行人刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7623号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄永波
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5216号
原告：陈学江，男，1979年8月29日出生，汉族，贵州省大方县人，职业不详，住贵州省大方县。
被告：蒲修松，男，1977年11月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
原告陈学江与被告蒲修松合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学江，被告蒲修松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款33590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告承包的修建山水黔城围墙、堡坎等工程提供建筑材料。经计算，被告尚欠原告材料款33590元未支付。经原告多次催讨，2017年1月23日被告向原告出具欠条一张，但被告至今未支付此欠款。原告为被告提供了建筑材料，被告以打欠条的方式确定了欠款数额，被告拒不支付货款的行为已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告蒲修松辩称，对于原告的起诉我是认可的。我出具借条的时候，临近过年，没有看到清单的情况下写的，最终计算金额以双方核算的金额为准。
本院经审理认定事实如下：原告陈学江从2015年起为被告蒲修松提供砂石、砖头等建筑材料。原、被告未签订书面合同，而是按照双方交易习惯，原告将被告要求的材料运至现场，由被告的工作人员进行验收并在清单上签字。双方未对货款支付时间进行约定。被告未足额支付货款，经原告催要，2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈学江山水黔城材料款￥33590元（叁万叁仟伍佰玖拾元整）。身份证……，欠款人：蒲修松，日期：2017年1月23日”。后被告一直未向原告支付款项，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，被告称该欠条是在未核算清单的情况下出具的。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告陈学江向被告蒲修松供应了建筑材料，双方虽未签订书面合同，但原告所持的欠条能够证明原告向被告供应了货物，双方存在事实的货物买卖关系。原告向被告履行了货物的交付义务，而被告未支付全部货款。被告未付货款的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款33590元未支付，该行为已构成违约，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其是在未核算清单的情况下出具的欠条，被告作为完全民事行为能力人，应该预见到出具《欠条》后的法律后果，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告蒲修松于本判决生效之日起十日内向原告陈学江支付材料款人民币33590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元（已减半收取），由被告蒲修松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖香怀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五矿钢铁广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号**楼**房。
法定代表人：吴茹强，董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下乡棠兴街**号自编*号。
负责人：马德军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市锦泰来钢材实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从华南（国际）物流钢铁交易中心**座。
法定代表人：洪河，总经理。
再审申请人五矿钢铁广州有限公司（下称五矿公司）因与被申请人中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司（下称中铁公司）、佛山市锦泰来钢材实业有限公司（下称锦泰来公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五矿公司申请再审称,中铁公司所谓的“善意第三人”不成立。中铁公司未尽到合理审慎注意义务，具有重大过失。中铁公司在取得留置权时主观上不足以被认定为善意，不符合善意取得的构成要件，一、二审法院认为中铁已经尽到审慎义务符合善意第三人的法律特征属事实认定错误。《仓储监管协议》第一条第一款的瑕疵担保义务中明确了中铁公司对监管货物进行审慎核查的范围。中铁公司明知锦泰来公司存在伪造印章、欺骗中铁公司擅自放货的前科，但仍未提高警惕，擅自将五矿公司的货物在未与五矿公司核对的情况下转移给锦泰来公司，导致涉案货物抵押给平安银行股份有限公司广州科韵支行；中铁公司明知锦泰来公司早已无实际货物存储在中铁公司仓库，涉案的钢材属于五矿公司所有而非锦泰来公司所有，仍为其出具了虚假的《抵押物清单》，主观过错极大。二审判决认定中铁公司作为仓储方有理由相信涉案钢材属于锦泰来公司合法所有，属于认定事实错误。中铁公司只有在主观上善意的前提下才有权主张留置权。五矿公司对该部分的诉请并没有超出案件的审理范围。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求再审并撤销（2010）天法民二初字第574号民事判决书第五判项。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。现对本案争议的焦点分析如下：
2009年6月至9月，洪河以锦泰来公司名义，以浮动抵押方式，三次向深圳发展银行股份有限公司广州科韵支行(后更名为平安银行股份有限公司广州科韵支行)申请承兑银行汇票2300万元、1730万元和1334.4532万元给广东德俊投资有限公司和湛江鑫晨商贸有限公司，后锦泰来公司无法偿还以上银行贷款。同年9月，洪河欺骗中铁公司出具虚假的锦泰来公司抵押物清单，导致五矿公司存放在中铁公司14267吨钢材被广州市天河区人民法院执行拍卖，得款5850万元用以偿还上述银行贷款和中铁公司仓储费用。2010年10月20日，广州市天河区人民法院就中铁公司与锦泰来公司之间仓储合同纠纷作出（2010）天法民二初字第574号民事判决书（下称原民事判决）判决中铁公司对留置物享有优先受偿权。五矿公司认为中铁公司保管和留置的14267吨钢材权属为五矿公司，故要求撤销原民事判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，中铁公司依约履行了仓储保管义务付出了相应的对价，锦泰来法定代表人洪河亦陈述中铁公司并不知道涉案钢材属于五矿公司所有。本案一、二审法院认定中铁公司是善意的，依法享有留置权并无不当。五矿公司虽主张中铁公司未尽合理审慎注意义务，但锦泰来公司交由中铁公司保管仓储的货物是钢材，这些钢材在仓库中并未标识物权所有人，中铁公司作为仓储方仅需审核五矿公司的放货单及送货单即可，并没有义务去追溯货物来源情况或是否被骗取。五矿公司主张中铁公司未严格审查放货单，主观上存在恶意，理据不足。二审判决对五矿公司称中铁公司未尽合理审慎注意义务、有重大过失的主张不予采纳并无不妥。五矿公司请求撤销原民事判决中中铁公司对留置物有优先受偿权的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五矿钢铁广州有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟惠仪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1775号
申请执行人:王保科，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘建锋，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：司开霞，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人王保科与被执行人刘建锋、司开霞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1775号申请执行人:王保科，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘建锋，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：司开霞，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人王保科与被执行人刘建锋、司开霞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1391号
胡效勤与蔺西虎房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2162号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印8份
打字员:校对人:发文日期年月日
======================================================
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。
被告：潘福贵，男，汉族，1976年12月6日出生，住所地福建省仙游县。
被告：陈少娟，女，汉族，1977年1月1日出生，住所地福建省仙游县。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告潘福贵、陈少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2162号签发人：核稿人：拟稿人：共印8份打字员:校对人:发文日期年月日======================================================原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。被告：潘福贵，男，汉族，1976年12月6日出生，住所地福建省仙游县。被告：陈少娟，女，汉族，1977年1月1日出生，住所地福建省仙游县。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告潘福贵、陈少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执异4号
异议人：陈继女,女,汉族,1970年5月19日生,住泰兴市。
异议人：顾国荣，男，汉族，1973年9月2日生，住泰兴市。
申请执行人：无锡市长安轴承厂，住所地无锡市长安华城塘村。
投资人：王爱维，厂长。
被执行人：泰兴市佳力机电制造有限公司，住所地泰兴市车站路33号。
法定代表人：戴云芳，董事长。
在本院执行无锡市长安轴承厂与泰兴市佳力机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈继女、顾国荣对本院作出的（2003）泰执字第1318-2号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈继女、顾国荣称，泰兴法院作出的(2003)泰执字第1318-2号民事裁定书追加陈继女、顾国荣、戴云芳等人为被执行人，要求九股东对公司的债务承担清偿责任。该裁定所依据的事实是泰兴市佳力机电制造有限公司被注销，而泰兴市工商行政管理局于2007年作出关于撤销泰兴市佳力机电制造有限公司注销登记的决定，故股东不对公司的债务承担责任，(2003)泰执字第1318-2号民事裁定书没有事实和法律依据，异议人请求撤销该裁定。
申请执行人无锡市长安轴承厂称，泰兴法院作出的(2003)泰执字第1318-2号民事裁定书追加九股东为被执行人是正确的，按照公司法的规定，公司歇业后两年内，公司股东应当对公司资产进行清算，但被执行人至今未清算，公司股东应当承担赔偿责任，同时泰州中院发出的执行监督函也要求对九股东的财产进行执行。
本院查明，无锡市长安轴承厂与泰兴市佳力机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）泰经初字第178号民事判决书发生法律效力后，因泰兴市佳力机电制造有限公司未按判决书履行义务，无锡市长安轴承厂于2003年11月13日向本院申请强制执行。执行中，无锡市长安轴承厂于2003年12月30日向本院申请追加原泰兴市佳力机电制造有限公司九股东为被执行人。经审查，2003年7月30日，泰兴市工商行政管理局核准泰兴市佳力机电制造有限公司注销登记，在注销登记中明确由公司九股东对公司债务承担清偿责任。据此，本院于2007年9月24日作出（2003）泰执字第1318-2号民事裁定书，裁定追加戴云芳、戴长根、吴鸣、叶宏国、陈继女、顾国荣、褚国庆、叶新民、高海林为本案被执行人，偿还申请执行人无锡市长安轴承厂货款141293.8元。依据此裁定，本院对原泰兴市佳力机电制造有限公司的财产及九被执行人采取了相应执行措施。
另查，因泰兴市佳力机电制造有限公司注销企业营业的股东会决议虚假，泰兴市工商行政管理局于2007年11月19日作出《关于撤销泰兴市佳力机电制造有限公司注销登记的决定》，决定撤销泰兴市佳力机电制造有限公司2003年7月30日的注销登记。在泰州东阳精密轴承有限公司与戴云芳、戴长根、吴鸣、叶宏国、陈继女、顾国荣、褚国庆、叶新民、高海林买卖合同纠纷一案中，本院（2008）泰民二再初字第6号民事判决书及泰州市中级人民法院（2009）泰民二再终字第2号民事判决书中均认定戴云芳等九股东转入公司股本数额与公司章程规定投股数额相符。陈继女、顾国荣遂向本院提出执行异议，请求撤销（2003）泰执字第1318-2号民事裁定书。
本院认为，泰兴市佳力机电制造有限公司是由戴云芳等九股东发起设立，并经登记成立的有限责任公司。该公司财产由九股东出资组成，在公司成立后构成公司的独立财产，对于公司所欠债务，应以公司独立财产承担偿还责任，而该公司的股东陈继女等人在其投资到位后并非债务的适格当事人，不应承担公司债务的连带清偿责任。该公司虽于2003年7月向泰兴市工商行政管理局申请注销登记，并获准注销，但因股东会决议是虚假的，而于2007年11月被泰兴市工商行政管理局撤销注销登记。因此，该公司恢复到“被吊销公司营业执照、尚未办理注销登记”的状况，其法人资格尚存，并能继续以法人身份清偿债务。故本院裁定追加陈继女等九股东为被执行人并要求股东承担债务清偿责任，缺乏法律和事实依据。异议人主张撤销追加裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销泰兴市人民法院（2003）泰执字第1318-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11404号
上诉人（原审被告）：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地江苏省建湖县钟庄镇南华工业园区。
法定代表人：沈碧珍，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海郑煤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5385号1103-B室。
法定代表人郭新法，总经理。
上诉人江苏联合利丰铝业有限公司因与被上诉人上海郑煤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏联合利丰铝业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏联合利丰铝业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2152号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市憧景园林景观有限公司,住所地广东省深圳市南山区南海大道阳光华艺大厦1栋4F、4G-15。
法定代表人：姜前勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凤林，广东国欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市时代天宇置业有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。
法定代表人：翟波，该公司董事长。
再审申请人深圳市憧景园林景观有限公司（以下简称园林公司）因与武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人园林公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一、二审判决按第2种鉴定意见（湖北省2008-2009年定额）结算工程款明显违背双方合同约定的工程价款结算方式，适用法律错误。1.双方签订的《天宇·竹叶海嘉园A、B区景观工程施工（单价）合同》明确约定按照固定综合单价作为结算依据。涉案造价鉴定第一种意见鉴定造价为11030524.29元，该鉴定造价的工程量与此前双方现场测量的工程量基本吻合。2.双方合同中并未约定以《分部分项工程量清单与计价表》中的项目特征描述为施工标准。3.被申请人出具的《竣工验收报告书》明确认定申请人按合同约定完成了设计和变更范围内武汉天宇·竹叶海嘉园A、B区外围景观工程内容，工程质量符合设计要求及国家现行有关规范和标准规定。涉案工程已超过工程质量保修期且被申请人从未向申请人提出过涉案工程不符合约定的异议。涉案工程竣工后，双方实际测了工程量，并签署了《竹叶海嘉园现场丈量工程量鉴定书》。对涉案工程应采取全部按合同、验收确认单及现场签证约定计价方式标准结算工程款。二、二审判决书中另查明的事实缺乏证据证明。1.《分部分项工程量清单与计价表》的项目特征描述与其提供的施工图有些地方不一致，且该工程交付使用后，被申请人在三年多使用中，有的用途已改变并重建。但二审法院另查明的内容，完全依照《分部分项工程量清单与计价表》中的项目特征描述与超过质量保修期三年后的施工现场进行对比与事实不符。2.申请人反对对涉案工程造价再次进行鉴定，并拒绝参加鉴定机构的选定。但二审判决书认定，天宇公司与园林公司同意对涉案工程的造价进行委托鉴定，并共同选定鉴定机构。3.鉴定意见书的两种鉴定标准是两种工程价款的结算原则，并非说明在实际施工过程中发生了工程量的变更及工程质量标准发生了变化。且按第2种鉴定意见结算工程款与施工现场的实际情况完全不符。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，一、关于《分部分项工程量清单与计价表》是否为双方合同约定组成部分问题。双方当事人签订的《天宇·竹叶海嘉园A、B区景观工程施工（单价）合同》第六条约定：“组成本合同的文件包括（文件的解释顺序按照排序依次递减）：1.本合同协议书；2.报价书及其附件；3.本合同专用条款；4.本合同通用条款；5.标准、规范及有关技术文件；6.图纸；7.工程进程中的有关信件、数据电文及双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件均视为本合同的组成部分。”双方约定的报价书是指《景观工程造价书》，而《分部分项工程量清单与计价表》系该造价书的核心内容，因此，《分部分项工程量清单与计价表》亦属于合同文件的组成部分，应当作为双方履行合同及进行结算的依据。
二、关于涉案工程造价应以鉴定意见中哪一种标准作为结算依据问题。涉案工程是以何种鉴定标准结算要综合双方当事人的合同约定、本案已查明的事实及公平原则予以分析认定。在园林公司与天宇公司签订的《天宇·竹叶海嘉园A、B区景观工程施工（单价）合同》及《分部分项工程量清单与计价表》中均载明按照综合单价乘以工程量作为结算依据。但是，从《工程造价鉴定意见书》的鉴定说明来看，经现场勘验，该项目室外铺装、绿化、水电工程基本按照竣工图范围全部施工完成，除B区东南角一部分地面铺装石材厚度为50mm外，大部分标注为50mm厚石材实际只有30mm厚。同时，依据竣工图并结合现场实际完成情况计算地面铺装面积的工程量，与园林公司提供的《竹叶海嘉园现场丈量工程量鉴定书》的地面铺装面积工程量相差2816.8平方米（24841平方米-22024.2平方米），B区围墙面积亦相差492.52平方米（1008.9平方米-516.38平方米）。此外，地面铺装垫层、地面铺装基层均存在差异。因此，园林公司实际完成的工程量与园林公司提供的相关结算资料相比，工程量确实存在减少的情况。虽然天宇公司对《竣工验收报告书》签字确认，但并不等于对履行中变更施工合同内容后的工程量仍按原合同中约定的工程量计算的确认。《工程造价鉴定意见书》第四部分第4条显示：“本次鉴定的工程造价分两种标准：（1）全部按合同约定的综合单价、现场签证、工程联系单等约定的计价方式进行鉴定；（2）参照《分部分项工程量清单与计价表》中‘项目特征描述’的内容，实际施工符合该内容的按约定计算，若不符合的按定额标准据实计算。”同时，鉴定机构对《工程造价鉴定意见书》及鉴定异议回复明确表示，现场实际施工情况与合同清单项目特征描述的内容有较大出入，第1种鉴定标准系按委托书要求作出，但根据合同综合单价计算的结果不能准确地反映实际施工项目造价，与实际施工情况不。而第2种鉴定方式的鉴定结果系据实计算，与现场实际相符，其标准也符合建设工程所在地的属地原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款关于“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”之规定，因双方当事人在实际施工过程中确实发生了工程量的变更及工程质量标准发生了变化，故本案的结算应当以变更或变化后的工程质量标准确定本案的结算依据，因此，第2种鉴定标准更加公平、更符合实际情况。另外,在案件审理中是否对有关问题进行专业鉴定，由人民法院根据案件的实际情况综合考虑各种因素决定，并不是必须征得当事人同意才能鉴定。
综上，园林公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市憧景园林景观有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌