wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第243号
申请执行人：吕志柱，男。
被执行人：郭学仕，男。
申请执行人吕志柱与被执行人郭学仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5927号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的额为：25536元及利息、执行费283元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年一月三十日
书记员 林凌屹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1248号
上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人：蔡燕洪，董事长。
委托诉讼代理人：周琴，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君，女，汉族，1986年8月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。
上诉人长沙才子房地产开发有限公司因与被上诉人李君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙才子房地产开发有限公司以双方已经自行和解为由，于2017年3月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人长沙才子房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙才子房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人长沙才子房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2915号之二
原告：双流华阳诚百电器商场。住所地：双流县。
经营者：范天全，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告:张军，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告双流华阳诚百电器商场诉被告张军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，原告双流华阳诚百电器商场于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双流华阳诚百电器商场申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双流华阳诚百电器商场撤诉。
案件受理费3590元、诉讼保全费2480元、公告费560元，由原告双流华阳诚百电器商场负担。
审 判 员 易 炜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一七年一月十八日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 李 洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0116民初2915号 申请人：双流华阳诚百电器商场。住所地：双流县华阳向阳街**。 经营者：范天全,男,1972年4月28日出生,汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1973年3月28日，汉族，住四川省双流县。 本院在审理双流华阳诚百电器商场与张军承揽合同纠纷一案中，申请人双流华阳诚百电器商场于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军的财产在392000元范围内予以查封、扣押或冻结。担保人罗蓉自愿以其所有的位于四川省成都市天府新区华阳街道和平路房屋一套为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人双流华阳诚百电器商场提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人张军的财产在392000元范围内予以查封、扣押或冻结。 对担保人罗蓉名下位于四川省成都市天府新区华阳街道和平路房屋一套予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  易炜 二〇一六年九月七日 书记员  李洁
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第704号
原告李某某，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
被告张甲，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住唐县。
原告李某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人宁长春到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年2月25日登记结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。2010年10月12日生儿子张乙。双方婚后无共同债权债务，亦无共同财产。原告曾于2013年3月起诉离婚，唐县法院以（2013）唐民初字第450号判决书判决不准离婚，后夫妻感情未好转，现诉请法院判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生儿子张乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告负担。
被告张甲未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告张甲经人介绍认识，于2010年2月25日登记结婚。2010年10月生儿子张乙，现随被告生活。2012年2月原、被告开始分居生活。2013年3月原告曾到法院起诉与被告离婚，我院于2013年10月20日作出（2013）唐民初字第450号民事判决书，判决不准李某某与张甲离婚。判决后，原被告夫妻感情未改善，未共同生活。
本院认为，原被告自2012年2月开始分居生活至今已两年有余，自法院判决不准离婚后原被告夫妻感情未改善，未共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚生儿子张乙现随被告生活，继续随被告生活更利于孩子成长，原告应依法负担抚养费31857元（9102元×25%×14年）。原告主张被告承担抚养费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张甲离婚。
二、婚生儿子张乙由被告张甲直接抚养，原告李某某负担抚养费31857元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，由被告负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王遍开
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第704号原告李某某，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住唐县。委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。被告张某某，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住唐县。原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人宁长春到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年2月25日登记结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。2010年10月12日生儿子张甲。双方婚后无共同债权债务，亦无共同财产。原告曾于2013年3月起诉离婚，唐县法院以（2013）唐民初字第450号判决书判决不准离婚，后夫妻感情未好转，现诉请法院判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生儿子张甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告负担。被告张某某未答辩。经审理查明，原告李某某与被告张某某经人介绍认识，于2010年2月25日登记结婚。2010年10月生儿子张甲，现随被告生活。2012年2月原、被告开始分居生活。2013年3月原告曾到法院起诉与被告离婚，我院于2013年10月20日作出（2013）唐民初字第450号民事判决书，判决不准李某某与张某某离婚。判决后，原被告夫妻感情未改善，未共同生活。本院认为，原被告自2012年2月开始分居生活至今已两年有余，自法院判决不准离婚后原被告夫妻感情未改善，未共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚生儿子张甲现随被告生活，继续随被告生活更利于孩子成长，原告应依法负担抚养费31857元（9102元×25%×14年）。原告主张被告承担抚养费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某某离婚。二、婚生儿子张甲由被告张某某直接抚养，原告李某某负担抚养费31857元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元，由被告负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王新娜审 判 员  董永杰人民陪审员  冯忠秀二〇一四年十二月十八日书 记 员  王遍开
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31171号
原告：上海谦华汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：代恒义，总经理。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：魏从全，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：扬州申通快递有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李士奎。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司，营业场所江苏省扬州市。
负责人：袁冰。
原告上海谦华汽车销售有限公司与被告魏从全、扬州申通快递有限公司、长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海谦华汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海谦华汽车销售有限公司撤诉处理。
审判员 水轶良
二〇一七年十一月六日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31171号原告：上海谦华汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：代恒义，总经理。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：魏从全，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：扬州申通快递有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李士奎。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司，营业场所江苏省扬州市。负责人：袁冰。原告上海谦华汽车销售有限公司与被告魏从全、扬州申通快递有限公司、长安责任保险股份有限公司扬州市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海谦华汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海谦华汽车销售有限公司撤诉处理。审判员  水轶良二〇一七年十一月六日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第567号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张贺，男，1985年2月8日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）293号起诉书，指控被告人张贺犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人张贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张贺于2013年12月2日0时许，酒后在沈阳市铁西区阔业路2号楼楼下，无故用脚将被害人丁某停放在此处的现代商务车右后部、被害人刘某某停放在此处的丰田卡罗拉轿车左后门、被害人于某某停放在此处的丰田威驰轿车右前门、被害人王某某停放在此处的本田雅阁轿车右后门踹坏，将被害单位沈阳市科能供用电节能自动化设备研究所停放在沈阳市铁西区阔业路8号楼楼下的捷达轿车、东风皮卡踹坏。经鉴定，上述车辆损坏价值共计人民币2500元。
上述事实，被告人张贺在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人丁某、刘某某、于某某、王某某、马某陈述，公安机关出具的受损车辆照片、指认被告人照片、辨认笔录、案发现场视频光碟、机动车行驶证、辽宁省沈阳市机动车修理剪贴发票、辽宁增值税普通发票、辽宁省沈阳市小额剪贴发票、谅解书，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张贺任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人及被害单位经济损失，取得被害人及被害单位谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张志强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7794号
原告：徐金玉，男
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：李小雷，男，
原告：侯正委，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市高密市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
原告徐金玉与被告李小雷、侯正委、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金玉撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 朱洪勤
人民陪审员 王乔林
人民陪审员 刘 露
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 范 珂
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫7102执17号
申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人赵洪展，该公司董事长。
委托代理人扈怀树，男，汉族，1963年10月15日出生，该公司法律顾问，住河北省衡水市武邑县。
被执行人中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）洛铁民初字第34号民事调解书，于2016年8月18日向被执行人中铁十五局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十五局集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁十五局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十五局集团有限公司的银行存款
392589.29元。
本裁定同时具有冻结的法律效力
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 彭志勇
审判员 苑亚洪
二〇一六年十月二十四日
书记员 桑春玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第267号
原告徐某。
委托代理人吴某某。
被告张某某。
原告徐某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，于2010年7
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红
独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告徐某委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2008年5月20日，被告张某某向原告借款
人民币200000元。被告收取借款本金后，亲笔出具了借条，并
载明“至2008年6月20日归还”。借款到期后，被告未归还本
金，原告催讨未果。现原告起诉要求被告张某某立即偿付原告
徐某借款本金人民币200000元，并偿付原告自2008年6月21日
起至判决确定的履行之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算
的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，
拟证明被告张某某于2008年5月20日向原告借款20万元，双方
约定还款期限为2008年6月20日的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张某某未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出
异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效
力予以确认。据此，本院认定的本案事实同原告诉称的事实一
致。
本院认为，原告徐某与被告张某某之间自愿成立民间借
贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性
规定，应为合法有效。被告张某某尚欠原告本金人民币200000
元，事实清楚、证据充分，同时被告未按约定期限偿还借款本
金，故应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告张某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
徐某借款本金人民币200000元及相应的利息（息自2008年6月2
1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履
行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4840元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年八月十九日
代书记员 张 斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执191号
被执行人：张某某，男，汉族，司机，住喀左县大城子镇。
本院在执行张某某危险驾驶罪缴纳罚金一案中，在执行过程经过对车辆管理、银行、房产部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1195号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年四月十一日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执191号被执行人：张某某，男，汉族，司机，住喀左县大城子镇。本院在执行张某某危险驾驶罪缴纳罚金一案中，在执行过程经过对车辆管理、银行、房产部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1195号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十一日书记员 羿   士   俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初66号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵某某，女，1984年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年1月9日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年2月13日由本院决定逮捕，2017年3月8日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、杨自君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日22时许，被告人赵某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿贾汪区耿紫线由东向西行驶至19KM+966米路段（紫庄镇政府东约1公里）处时，与步行的鹿某某发生交通事故，致鹿某某受伤。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人赵某某的血液样本送检，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某某的血液中乙醇含量为172.8mg/100ml血。2016年11月18日
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、鹿某某、张某、苏某的证言，交通事故现场勘验笔录及照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2016）2573号物证鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，发破案报告，户籍证明，病情诊断证明，驾驶证和行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵某某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月8日起至2017年5月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他-罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第626号
申请执行人黄凤友，男，汉族，居民，住临沂市兰山区枣沟头镇。
被告临沂市新颖建筑有限责任公司。
法定代表人刘友林，经理。
原告黄凤友与被告临沂市新颖建筑有限责任公司建筑合同纠纷一案，（2010）河民初字第2665号民事调解书已发生法律效力。根据黄凤友的申请，本院于2013年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人临沂市新颖建筑有限责任公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河民初字第2665号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00648一2号
申请人胡玉智，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人余景岩，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年10月15日作岀的（2015）歙民一初字第01263号民事裁定书，冻结被执行人余景岩在中国农业银行股份有限公司歙县支行账号62×××11存款人民币60000元，冻结期限为12个月。现因本案己执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人余景岩在中国农业银行股份有限公司歙县支行账号62×××11存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 家 骥
二〇一五年十二月一日
书记员 汪艳（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1452号
原告：裴庆峰，男，1979年12月12日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：滦南县欣盛农机经销处。经营场所：唐山市滦南县奔胡路东植保站院内。
经营者：任秀玲，女，1951年6月10日出生，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏、张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告裴庆峰与被告滦南县欣盛农机经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告裴庆峰、被告滦南县欣盛农机经销处委托代理人张梁均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告裴庆峰、被告滦南县欣盛农机经销处委托代理人张梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴庆峰诉称，2014年7月7日，原告从被告处购得惠兴牌4YZB-4型剥皮行走式玉米收获机一台，并于当日向被告支付了购机款182900元。被告向原告交付了机器后，原告在使用过程中发现被告交付的收获机根本无法使用。被告在一个月内对该机器进行了多次维修，但是仍然无法使用。经产品质量监督局检验该型号玉米收获机为质量不合格产品。原告无奈要求被告退还购机款。但是被告至今仅退还原告购机款100000元，剩余82900元至今未退。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告退货并退还剩余购机款82900元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、提交购买涉案机器的收据一份，用以证明涉案机器的价款为182900元；
2、提交售后人员的维修记录及照片，用以证明涉案机器存在质量问题。
被告辩称，1、原告的诉讼请求能够支持的前提是原告将涉案机器设备退还给被告；2、原告确实是2014年7月7日从被告处购买的涉案机器设备，原告在向被告提出涉案机器设备存在质量问题后，被告在没有相关资质的鉴定部门对该机器进行质量鉴定的情况下便分两次向原告退款10万元，并且原告也将该机器退还给了被告，但是原告在未经被告允许的情况下又将机器擅自取回，致使被告未能在生产厂家召回上述批次设备机器中实现退货退款；并且被告也在积极地协调退货退款的事宜，由于该机器设备始终由原告控制，因此致使货款未退的原因不在被告。
被告为了证明自己的主张向本院提交了收条一份，用以证明被告已经向原告退款10万元。
经审理查明，原告裴庆峰于2014年7月7日从被告滦南县欣盛农机经销处以182900元的价格购买了惠兴牌4YZB-4型剥皮行走式玉米收获机一台。原告在使用涉案机器过程中，发现涉案机器存在质量问题，并与被告协商达成了退货退款的协议。被告于2014年8月22日和8月23日分两次共给原告退款10万元，原告便将涉案机器设备退还给了原告。后由于被告未将剩余的货款82900元退还给原告，原告便又将涉案机器从被告处取走，并一直存放至今。现原告要求被告退还剩余价款82900元。
另查明，原、被告均认可涉案机器在生产厂家召回的批次中。
上述事实，有原、被告陈述、收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告陈述以及被告已退款项的事实，可以认定原、被告之间就涉案机器达成了退货退款的协议。又因原、被告均认可涉案机器属于生产厂家召回的机器，因此原告有权将从被告处购买的涉案机器退货给被告，被告将购买该设备的全部价款返还给原告。综上，原告要求被告返还剩余价款82900元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告也应当将涉案机器退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告滦南县欣盛农机经销处退还原告裴庆峰货款82900元，本判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋孟杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3078号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵高峰，男，1982年6月9出生，汉族，农民。
被告：刘玉洁，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被告：赵景华，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被告：刘道磊，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被告：赵俊虎，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告赵高峰、刘玉洁、赵景华、刘道磊、赵俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告赵高峰、刘玉洁、赵景华、刘道磊、赵俊虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告赵高峰于2014年8月18日经被告赵景华、刘道磊、赵俊虎担保，从我行借款200000元，到期日为2015年8月17日，月利率为9.75‰，被告刘玉洁为共同还款责任人。借款发放后，被告赵高峰未偿还借款本金，依照约定支付利息至2015年8月21日，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令赵高峰、刘玉洁连带偿还我行本金200000元及相应的逾期利息，被告赵景华、刘道磊、赵俊虎承担连带保证责任。
被告赵高峰未答辩。
被告刘玉洁未答辩。
被告赵景华未答辩。
被告刘道磊未答辩。
被告赵俊虎未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告赵高峰向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告刘玉洁签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告赵高峰的共同还款责任人，承诺当被告赵高峰不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年8月18日，原告菏泽农商行与被告赵高峰签订《个人借款合同》一份，约定：被告赵高峰向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2014年8月18日至2016年8月11日，借款月利率为9.75‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告赵景华、刘道磊、赵俊虎签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告赵景华、刘道磊、赵俊虎自愿为被告赵高峰的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告赵高峰签订《借款凭证》一份，向被告赵高峰发放了借款200000元，该笔借款到期日为2015年8月17日。借款发放后，被告赵高峰未偿还借款本金，依照约定支付利息至2015年8月21日，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的逾期利息。
被告赵高峰、刘玉洁、赵景华、刘道磊、赵俊虎在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告赵高峰签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告赵景华、刘道磊、赵俊虎签订的《最高额保证合同》，被告刘玉洁签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告赵高峰尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘玉洁和连带责任保证人赵景华、刘道磊、赵俊虎应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告赵高峰、刘玉洁偿还借款本金200000元，支付逾期利息（逾期利息应自2015年8月22日起，按200000元月利率9.75‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告赵景华、刘道磊、赵俊虎承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵高峰、刘玉洁偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金200000元，支付逾期利息（逾期利息应自2015年8月22日起，按200000元月利率9.75‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告赵景华、刘道磊、赵俊虎承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵景华、刘道磊、赵俊虎向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告赵高峰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取2257.5，由被告赵高峰、刘玉洁、赵景华、刘道磊、赵俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 立
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2602号
原告中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市商字广场。
负责人杨进乐，职务：行长。
委托代理人周言，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘市恒源工量具有限公司。住所地：虞城县产业集聚区。
法定代表人杨秋连，职务：董事长。
被告杨某，女，汉族，1963年1月22日出生，住河南省虞城县。
被告赵某，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：虞城县胜利路县。
法定代表人李随启，董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市恒源工量具有限公司、杨某、赵某、商丘业丰中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行起诉被告被告商丘市恒源工量具有限公司、杨某、赵某的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告提供不出被告的其他地址或联系方式，被告不明确，不具体；且原告无法提供被告下落不明的证据材料，不适用公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂齐玉
二〇一八年四月十九日
书记员 张亚新
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第40号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人林某，男，1991年4月28日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。2007年3月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年7月16日刑满释放；2010年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月25日刑满释放。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告人许某，男，1993年8月15日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，4月19日被冠县公安局取保候审，9月18日被冠县人民检察院取保候审。
被告人姚某，男，1992年7月7日生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，4月4日被冠县公安局取保候审，9月18日被冠县人民检察院取保候审。
辩护人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告人宋某，男，1990年11月15日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，4月20日被冠县公安局取保候审，9月18日被冠县人民检察院取保候审。
被告人赵某，男，1988年7月20日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，7月12日被冠县公安局取保候审，9月18日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人许某、姚某、宋某、赵某犯非法拘禁罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人林某、许某、姚某、宋某、赵某，辩护人卢继圣、许志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2012年8月19日凌晨1时许，在冠县县医院住院部，被告人林某因琐事故意将杨某打伤，经鉴定杨某之伤情为轻伤。
二、非法拘禁罪
2013年3月15日凌晨2时许，被告人林某想要与被害人杨某达成上述伤害事实的调解协议，伙同被告人许某、姚某、宋某、赵某在烟庄街道办事处七里佛堂村东方商务会所门口，将杨某强行带至冠县东古城沙河林场内，将杨某绑在树上扒光衣服、拍裸照，并以殴打、恐吓等方式迫使杨某同意与林某签和解协议。后林某等人又将杨某强行带至天外天宾馆、东三里小区，直到当日12时后，才将杨某放走，杨某在被拘禁过程中被打伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人林某、许某、姚某、宋某、赵某在庭审中无异议，且有证人证言、鉴定意见、被害人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人林某、许某、姚某、宋某、赵某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人林某刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯罪构成累犯，应依法从重处罚。林某犯数罪，应数罪并罚。鉴于林某能如实供述自己罪行，许某、姚某、宋某、赵某积极赔偿被害人损失，取得被害方谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2015年6月25日止）
二、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人姚某、宋某、赵某犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于红艳
审 判 员 程 敏
人民陪审员 李 真
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘震营
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初10号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年9月22日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民。2016年5月20日因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2016]第730号起诉书指控被告人梁某某犯敲诈勒索罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人谢世有到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，1、被告人梁某某伙同姜某某、姜某（另案处理）预谋对疑似嫖娼人员敲诈钱财。2016年4月30日9时30分许，三人窜至本市未央区纬二十九街西段，发现孙某某从一家足浴店出来驾车离开，遂驾车尾随至凤城四路与贞观路十字东南角附近，将孙某某的车辆逼停在路边，被告人等自称警察并出示事先准备的“人民警察证”，将孙带上车，以嫖娼为由要求缴纳3万元罚款。其间，被告人等用事先准备的手铐铐住孙双手，并收缴了孙的苹果６手机和中兴手机各一部（共价值3230元）。孙某某害怕被伤害便同意缴纳罚款。后被告人等带孙至环城西路让其找银行取钱，孙下车后察觉被骗即报警，被告人等驾车逃离。
2、2016年5月20日12时许，被告人梁某某伙同姜某某、史某某、“龙龙”窜至本市雁塔区田马路寻找作案目标实施敲诈勒索，后驾车尾随一名疑似嫖娼男子至田马路北口，被告人等下车拦住该男子，自称是市公安局民警并出示“人民警察证”，将该男子带上车，以涉嫌嫖娼为由要求缴纳罚款，该男子因害怕表示同意缴纳罚款，后在附近银行取款5000元交给被告人等，被告人梁某某分得赃款1500元。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告人梁某某以非法占有为目的，冒充人民警察敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，要求依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪没有异议，辩护认为，一、起诉书指控的第二笔犯罪，仅有被告人供述，没有被害人的证言印证，其事实不清、证据不足，不能成立。二、被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好、具有悔罪表现。三、被告人在犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯。四、被告人无犯罪记录，系初犯。要求对被告人从宽处理。
经审理查明，被告人梁某某伙同姜某某、姜某（均在逃）预谋对疑似嫖娼人员敲诈钱财。2016年4月30日9时30分许，三人窜至本市未央区纬二十九街西段寻找作案目标，发现孙某某从一家足浴店出来后驾车离开，遂由姜某驾驶陕AW02**银色捷达牌轿车载被告人和姜某某尾随其后，至凤城四路与贞观路十字东南角附近时，被告人等将孙某某的车辆逼停在路边，自称是警察并出示事先准备的假警察证，要求孙配合调查，并将孙带上其驾驶的捷达轿车上。后被告人等以嫖娼为由要求孙缴纳一至三万元罚款，否则便带孙去市公安局处理并通知家属。其间，被告人等用事先准备的手铐铐住孙双手，并收缴了孙的苹果６手机和中兴手机各一部（共价值3230元）。孙某某因害怕便同意缴纳罚款。随后，被告人等将孙带至环城西路让其下车找银行取钱，孙下车后察觉被骗随即报警，被告人等因行迹暴露遂驾车逃离。
2016年5月20日，被告人梁某某被公安机关抓获，并从其身上查获假警察证一本和手铐钥匙一把。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同他人以非法占有为目的，冒充人民警察办案敲诈勒索钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市未央区人民检察院指控的被告人第一笔犯罪事实成立，依法应予惩处；但公诉机关指控被告人的第二笔犯罪，因没有具体被害人，缺乏基本证据，依法不予认定。故辩护人关于起诉书指控的第二笔犯罪不能成立的辩护意见，本院予以采纳。被告人冒充人民警察，积极实施敲诈勒索钱财的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，本院不予以采纳。被告人等在实施敲诈勒索犯罪中，因被害人察觉被骗随即报警而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年8月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁某某违法所得继续予以追缴；查扣的作案工具假警察证一本、手铐钥匙一把予以没收，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 彤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00639号
申请执行人西安市第九医院，住所地本市南二环东段***号。
法定代表人高宁汉，该院院长。
被执行人贾磊，男，1969年11月5日生，汉族，住址不详。
申请执行人西安市第九医院与被执行人贾磊房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02034号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第02034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00639号
申请执行人西安市第九医院，住所地本市南二环东段***号。
法定代表人高宁汉，该院院长。
被执行人贾磊，男，1969年11月5日生，汉族，住址不详。
申请执行人西安市第九医院与被执行人贾磊房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02034号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第02034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢 萌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9237号
罪犯王佳，男，汉族，初中文化，1994年3月16日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2013年2月21日作出（2012）宿中刑初字第0037号刑事附带民事判决，以被告人王佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年3月3日止）；被告人王佳和同案另二名被告人赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡而造成的经济损失人民币25993元（三被告人亲属已代为给付和缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王佳在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑一个月二十八日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5492号
原告：韩志民，男，1943年11月12日生，汉族，退休干部，住迁安市。
被告：彭子健，男，1986年3月23日生，汉族，农民，住迁安市。
原告韩志民与被告彭子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志民到庭参加诉讼，被告彭子健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志民诉称：1.责令被告偿还借款13.0808万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告给付2011年9月4日以后的利息。事实和理由：被告父亲彭青春2005年开办迁安市联宏建筑材料有限公司，向我借款38万元。后该公司法定代表人变更为被告彭子剑。我多次索要该款，2011年9月4日，被告彭子剑与我签订还款协议。根据协议约定，彭子剑应于2016年10月前偿还本金7.6万元及利息5.4808万元。
被告彭子健未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年彭子健父亲彭青春因开办迁安市联宏建筑材料有限公司向韩志民借款38万元。2011年9月4日彭青春将124.8万元的债务转给彭子健，该124.8万元债务包括韩志民38万元、马金华46.8万元、朱春杰20万元、卢继敏20万元，彭子健与以上四债权人签订还款协议，约定每年还清欠款数额的20%，五年内还清总额124.8万元，借款利息18万元，四人按借款数额比例领取，还清本金后两年内还清。协议签订后，彭子健偿还韩志民借款7.6万元。剩余借款本金30.4万元已通过诉讼处理22.8万元。截止到韩志民再次起诉，彭子健尚欠韩志民借款本金7.6万元及应于2018年9月4日前给付2011年9月4日前的利息5.4808万元（18万×38万÷124.8万）。
本院认为，韩志民与彭子健签订的还款协议是双方真实意思表示，双方应按协议约定行使权利履行义务。彭子健未按约定时间履行到期债务，足以表明其不能履行合同义务，彭子健的行为已构成预期违约，韩志民要求彭子健偿还剩余借款本金及应于2018年9月4日前给付2011年9月4日前的利息符合法律规定。
综上所述，韩志民要求彭子健按协议约定偿还借款本金及利息本院予以支持。韩志民放弃要求彭子健给付2011年9月4日以后的利息是权利人对自己权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告彭子健于本判决生效后十日内偿还原告韩志民借款本金7.6万元及利息5.4808万元。
案件受理费2916元，由被告彭子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王志健
人民陪审员许韶昌
人民陪审员金品超
二〇一八年二月一日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5492号原告：韩志民，男，1943年11月12日生，汉族，退休干部，住迁安市。被告：彭子健，男，1986年3月23日生，汉族，农民，住迁安市。原告韩志民与被告彭子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志民到庭参加诉讼，被告彭子健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志民诉称：1.责令被告偿还借款13.0808万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告给付2011年9月4日以后的利息。事实和理由：被告父亲彭青春2005年开办迁安市联宏建筑材料有限公司，向我借款38万元。后该公司法定代表人变更为被告彭子剑。我多次索要该款，2011年9月4日，被告彭子剑与我签订还款协议。根据协议约定，彭子剑应于2016年10月前偿还本金7.6万元及利息5.4808万元。被告彭子健未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年彭子健父亲彭青春因开办迁安市联宏建筑材料有限公司向韩志民借款38万元。2011年9月4日彭青春将124.8万元的债务转给彭子健，该124.8万元债务包括韩志民38万元、马金华46.8万元、朱春杰20万元、卢继敏20万元，彭子健与以上四债权人签订还款协议，约定每年还清欠款数额的20%，五年内还清总额124.8万元，借款利息18万元，四人按借款数额比例领取，还清本金后两年内还清。协议签订后，彭子健偿还韩志民借款7.6万元。剩余借款本金30.4万元已通过诉讼处理22.8万元。截止到韩志民再次起诉，彭子健尚欠韩志民借款本金7.6万元及应于2018年9月4日前给付2011年9月4日前的利息5.4808万元（18万×38万÷124.8万）。本院认为，韩志民与彭子健签订的还款协议是双方真实意思表示，双方应按协议约定行使权利履行义务。彭子健未按约定时间履行到期债务，足以表明其不能履行合同义务，彭子健的行为已构成预期违约，韩志民要求彭子健偿还剩余借款本金及应于2018年9月4日前给付2011年9月4日前的利息符合法律规定。综上所述，韩志民要求彭子健按协议约定偿还借款本金及利息本院予以支持。韩志民放弃要求彭子健给付2011年9月4日以后的利息是权利人对自己权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告彭子健于本判决生效后十日内偿还原告韩志民借款本金7.6万元及利息5.4808万元。案件受理费2916元，由被告彭子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王志健人民陪审员许韶昌人民陪审员金品超二〇一八年二月一日书记员周东琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第62号
罪犯可磊，男，1988年1月12日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2011年5月12日作出（2011）石刑初字第29号刑事判决，认定被告人可磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人可磊提出上诉�本院于2011年7月21日作出（2011）红中刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯可磊准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月10日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执712号
申请执行人格尔木宏源建筑器材经销部。
经营人韩旭晟，男，1967年1月18日生，汉族。
被执行人王永涛，男，1971年2月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人格尔木宏源建筑器材经销部与被执行人王永涛租赁合同纠纷一案中，经本院核实，被执行人王永涛无可供执行的财产，且申请执行人格尔木宏源建筑器材经销部也未能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆忠
审判员 王维东
审判员 宋钦光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩忠诚
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执712号申请执行人格尔木宏源建筑器材经销部。经营人韩旭晟，男，1967年1月18日生，汉族。被执行人王永涛，男，1971年2月4日生，汉族。本院在执行申请执行人格尔木宏源建筑器材经销部与被执行人王永涛租赁合同纠纷一案中，经本院核实，被执行人王永涛无可供执行的财产，且申请执行人格尔木宏源建筑器材经销部也未能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆忠审判员  王维东审判员  宋钦光二〇一七年十二月二十五日书记员  韩忠诚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初25号
原告付某某，女，1972年7月13日生，汉族。
被告陈某某，男，1972年11月12日生，汉族。
本院在审理原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告付某某承担。
审 判 长 赵青杨
审 判 员 黄 卫
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 章文茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第183号
上诉人（原审被告）义城建设集团有限公司。
法定代表人汪有济，董事长。
委托代理人杨军、杨帆，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世奇，男。
原审被告付建军，男。
上诉人义城建设集团有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2654号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在涉案合同中选择各自所在地仲裁或诉讼，原告李世奇住所地在大连市甘井子区。因此，大连市甘井子区人民法院裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第136号
申请执行人：王松伟。
被执行人：陈继平。
申请执行人王松伟与被执行人陈继平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）灯民初字第00830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第00830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 璐
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1029号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。组织机构代码：70899251-9。
法定代表人：刘哿，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仕武，公司员工。
被告：李小敏，男，1981年9月5日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告李小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨仕武到庭参加诉讼。被告李小敏经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元及利息（逾期利息按照合同约定的罚息利率计算）；2.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2011年9月23日，原告下属的金元支行（原金元分社）与被告李小敏签订个人借款合同、抵押合同，办理抵押贷款307000元，期限为2011年9月23日至2014年9月22日，约定利率为浮动利息。被告用其所有的位于大英县金元镇x房产作为抵押担保。2011年9月27日，双方办理房屋抵押登记，房屋他项权证编号为：大英房他证金元乡字第x号。2011年9月27日，原告向被告发放贷款307000元。当日，被告归还贷款7000元，实际贷款300000元。贷款发放后，被告从未结息。贷款到期后，被告仍未归还借款本金和支付相应利息。
被告李小敏未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.大英农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；法定代表人身份证明书1份、大英农商银行成立批复文件复印件1份，证明原告的主体资格。
2.被告李小敏身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3.个人借款合同、抵押合同复印件各1份。证明双方签订借款合同及抵押合同的情况，两份合同合法有效。
4.借款借据、贷款发放转账凭证复印件，证明双方履行合同的情况。
由于被告未到庭参加诉讼，未就原告提供的上述证据组织质证，但经本院审查，证据具有真实、合法和关联性，予以确认并在卷佐证。本案查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原大英县农村信用合作联社金元分社与被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社依据合同约定向被告发放借款后，被告应按合同约定偿还借款本息。但被告借款逾期后没有按照合同约定归还借款，现仍下欠借款300000元及其利息的事实客观存在，且原告承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务。因此，原告要求被告偿还借款300000元及按合同约定计算利息的诉讼请求，予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社金元分社签订抵押合同并办理抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。因此，原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。双方在合同中已经明确，原告为追收债权产生的费用应当由被告承担，因此，原告要求被告承担公告费用，予支持。
综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李小敏在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（利息自2011年9月27日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告李小敏所有的位于大英县金元镇金元街村x房屋[在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告李小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 代文金
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胥子烙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王文先名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王文先名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第2号
原告丁喜燕，女，汉族，1973年8月10日出生，住云浮市云城区。
委托代理人吴锦灿，男，1977年1月30日出生。
被告朱荣泉，男，汉族，1968年10月2日出生，住云浮市云城区。
被告黄容，女，汉族，1971年3月10日出生，住云浮市云城区。
原告丁喜燕诉被告朱荣泉、黄容买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告丁喜燕到庭参加诉讼，被告朱荣泉、黄容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁喜燕诉称：原告系云浮市云城区城南水果批发街“云城区肥佬水果店”的经营者，自原告经营水果批发以后，被告朱荣泉一直都在原告水果店批发水果到市区南山路的两处水果摊位，由两被告夫妇销售。被告朱荣泉到原告水果店批发水果时都是由原告按照被告批发的水果品种、数量、单价、总价款等，开具一式两联的批发水果清单，其中第二联交给被告确认并收执，被告朱荣泉支付该批次款项后，原告将水果批发清单（第一联）一并交给被告。
但从2013年10月开始，被告朱荣泉、黄容以资金周转困难等为借款，多次拖欠原告的水果批发款项，其中包括2013年10月份的5批次发货款分别为11214元、4650元、12178元、8930元、9335元；11月份的8批次发货款分别为7874元、7179元、6706元、5574元、8703元、6379元、8672元；12月份的4批次批发货款分别为3600元、4306元、4260元、7211元；2014年1月3日的批发货款为6905元，以上欠款合计人民币共123676元。此外，被告朱荣泉于2014年7月向原告水果店批发了5次水果，共计款项29226元，只支付了20000，剩余9226元没有结清。
综上，被告共计拖欠原告水果批发款共计人民币132902元，导致了原告资金出现困难，原告曾多次电话催促被告朱荣泉以及亲自到被告水果摊位，要求两被告结清所欠批发水果款项，但被告朱荣泉、黄容均未支付货款给原告。原告认为，1、两被告系夫妻关系，向原告批发水果销售，属于家庭经营，两被告均有结清欠款的义务。2、两被告已经违反了《合同法》第159条支付价款义务的规定，构成违约，应立即向原告支付欠款。3、被告存在故意骗取原告批发货款的行为，数额较大，如果不能立即结清本案有关欠款，原告请求法院与公安机关衔接，追究被告的刑事责任。据此，原告请求：1、判令被告朱荣泉、黄容立即支付水果欠款132902元给原告丁喜燕。2、本案的一切诉讼费用由被告朱荣泉、黄容负担。
原告丁喜燕为证明其主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、身份证、承租铺位合同、个体工商户营业执照（副本），证明原告的主体资格。2、商品房买卖合同复印件，证明被告朱荣泉的身份证明、住址、联系方式、房屋产权等情况。3、水果批发欠款清单（第一联），证明两被告确认拖欠水果批发的批次及欠款情况，未结款项共计132902元。4、补充证据，人口信息查询资料，证明两被告系夫妻关系。
被告朱荣泉、黄容没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：原告丁喜燕系云城区肥佬水果店的经营者。2013年至2014年期间，被告朱荣泉多次向原告丁喜燕购买水果，每次由被告朱荣泉到原告经营的商铺订货，之后被告朱荣泉在原告丁喜燕提供的水果批发清单上签名确认每一批次货物的品种、数量、单价和总价，然后将清单的第一联由原告丁喜燕收执，第二联则交给被告朱荣泉。经统计，被告朱荣泉共向原告购买了价值152902元的水果，分别为2013年10月20日、23日、25日、27日、29日购买了11214元、4650元、12178元、8930元、9335元；2013年11月1日、3日、6日、13日、17日、21日、30日购买了7874元、7179元、6706元、5574元、8703元、6379元、8672元；2013年12月2日、24日、27日、31日购买了3600元、4306元、4260元、7211元；2014年1月3日购买了6905元；2014年7月24日、25日、27日、29日、30日6248元、4614元、7861元、5155元、5348元。被告朱荣泉收到货物后只是支付了20000元，尚欠132902元未付。该款经原告丁喜燕多次催促，但被告朱荣泉均未付款。原告丁喜燕遂向本院起诉，请求解决。
另查明，被告朱荣泉与被告黄容系夫妻关系，两被告在云浮市南山路摆摊共同经营销售水果。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告朱荣泉向原告丁喜燕购买水果拖欠货款132902元属实，有送货单为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告朱荣泉经原告丁喜燕多次追收均未付款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告丁喜燕请求被告朱荣泉支付尚欠货款132902元，合理合法，本院予以支持。被告黄容与被告朱荣泉是夫妻关系，且两被告共同经营水果生意，因此上述欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故原告请求被告黄容共同承担还款的责任，合理合法，应予支持。被告朱荣泉、黄容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣泉、黄容于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款132902元给原告丁喜燕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，适用简易程序审理，减半收取1479元（该款原告丁喜燕已预交），由被告朱荣泉、黄容负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一五年三月十二日
书记员 邓伟静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2494号
上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：曹善秀，女，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人曹善秀劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付曹善秀经济补偿金14952元。事实和理由：2016年6月，十堰法雷诺科技公司生产经营困难，但仍然一直积极解决职工的工资问题，通过逐步分批的方式向职工发放了工资，不存在无故拖欠的情形。公司经营发生困难后，公司的销售人员仍然在积极开拓市场，销售订单于2016年8月底签订。但曹善秀却擅自离职，导致公司无人生产而不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发<全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要>的通知》第15条规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。根据前述规定，曹善秀个人主动辞职后再向公司主张经济补偿金，不应得到支持。
曹善秀在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。十堰法雷诺科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付曹善秀经济补偿金14952元。
一审法院认定事实：2011年10月，曹善秀进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，十堰法雷诺科技公司未为曹善秀缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月28日，曹善秀离职。离职后，曹善秀因工资、经济补偿金等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付曹善秀2016年5月至8月期间的工资7000元；3.裁决十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金21000元；4.裁决十堰法雷诺科技公司支付曹善秀拖欠工资的经济补偿金1750元；5.裁决十堰法雷诺科技公司向曹善秀提供免费体检一次。2016年11月14日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.双方终止劳动关系；2.十堰法雷诺科技公司支付曹善秀2016年5月至8月期间的工资5860.87元；3.十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金14952元；4.驳回曹善秀其他仲裁请求。
一审法院另查明，曹善秀离职前12个月的平均工资为2492元/月。
一审法院认为：2011年10月，曹善秀进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司未为曹善秀缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，曹善秀有权要求与十堰法雷诺科技公司解除劳动关系，并要求十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金，经济补偿金的数额为14952元（2492元/月×6月）。其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司与曹善秀终止劳动关系。二、十堰法雷诺科技公司支付曹善秀2016年5月至8月期间的工资5860.87元；三、十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金14952元；四、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。
本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、曹善秀均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，2010年10月，曹善秀进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司为曹善秀缴纳了2014年4月至2016年8月期间的社会保险。
一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：曹善秀于2010年10月入职十堰法雷诺科技公司后，该公司存在拖欠曹善秀工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……曹善秀可以解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，可以要求十堰法雷诺科技公司支付经济补偿金。十堰法雷诺科技公司对曹善秀离职前12个月的月平均工资2492元没有异议，本院予以确认，故一审判决认定曹善秀的经济补偿金为14952元，本院亦予以确认。曹善秀不是因为个人原因书面提出辞职，不适用《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发<全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要>的通知》第15条的规定。故十堰法雷诺科技公司上诉称不应当支付曹善秀经济补偿金14952元的理由不能成立，本院不予支持。
另，一审判决的其他判项，十堰法雷诺科技公司和曹善秀均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决对曹善秀入职时间及十堰法雷诺科技公司为曹善秀缴纳社会保险部分事实认定不清，且适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款错误，但裁判结果正确，故对十堰法雷诺科技公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭 雯
书 记 员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2494号上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：曹善秀，女，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人曹善秀劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付曹善秀经济补偿金14952元。事实和理由：2016年6月，十堰法雷诺科技公司生产经营困难，但仍然一直积极解决职工的工资问题，通过逐步分批的方式向职工发放了工资，不存在无故拖欠的情形。公司经营发生困难后，公司的销售人员仍然在积极开拓市场，销售订单于2016年8月底签订。但曹善秀却擅自离职，导致公司无人生产而不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第15条规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。根据前述规定，曹善秀个人主动辞职后再向公司主张经济补偿金，不应得到支持。曹善秀在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。十堰法雷诺科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付曹善秀经济补偿金14952元。一审法院认定事实：2011年10月，曹善秀进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，十堰法雷诺科技公司未为曹善秀缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月28日，曹善秀离职。离职后，曹善秀因工资、经济补偿金等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付曹善秀2016年5月至8月期间的工资7000元；3.裁决十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金21000元；4.裁决十堰法雷诺科技公司支付曹善秀拖欠工资的经济补偿金1750元；5.裁决十堰法雷诺科技公司向曹善秀提供免费体检一次。2016年11月14日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.双方终止劳动关系；2.十堰法雷诺科技公司支付曹善秀2016年5月至8月期间的工资5860.87元；3.十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金14952元；4.驳回曹善秀其他仲裁请求。一审法院另查明，曹善秀离职前12个月的平均工资为2492元/月。一审法院认为：2011年10月，曹善秀进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司未为曹善秀缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，曹善秀有权要求与十堰法雷诺科技公司解除劳动关系，并要求十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金，经济补偿金的数额为14952元（2492元/月×6月）。其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司与曹善秀终止劳动关系。二、十堰法雷诺科技公司支付曹善秀2016年5月至8月期间的工资5860.87元；三、十堰法雷诺科技公司支付曹善秀经济补偿金14952元；四、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、曹善秀均没有向本院提交新证据。二审审理查明，2010年10月，曹善秀进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司为曹善秀缴纳了2014年4月至2016年8月期间的社会保险。一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：曹善秀于2010年10月入职十堰法雷诺科技公司后，该公司存在拖欠曹善秀工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……曹善秀可以解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，可以要求十堰法雷诺科技公司支付经济补偿金。十堰法雷诺科技公司对曹善秀离职前12个月的月平均工资2492元没有异议，本院予以确认，故一审判决认定曹善秀的经济补偿金为14952元，本院亦予以确认。曹善秀不是因为个人原因书面提出辞职，不适用《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第15条的规定。故十堰法雷诺科技公司上诉称不应当支付曹善秀经济补偿金14952元的理由不能成立，本院不予支持。另，一审判决的其他判项，十堰法雷诺科技公司和曹善秀均无异议，本院予以维持。综上，一审判决对曹善秀入职时间及十堰法雷诺科技公司为曹善秀缴纳社会保险部分事实认定不清，且适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款错误，但裁判结果正确，故对十堰法雷诺科技公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 韧审 判 员  张 静审 判 员  刘占省二〇一七年十一月二十三日法官助理  郭 雯书 记 员  乔 文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1355号
申请执行人：李守平，男，1963年12月27日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法，系公司总经理。
本院在执行申请执行人李守平与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的银行存款人民币724950（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1355号之一
申请执行人：李守平，男，1963年12月27日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法，系公司总经理。
本院在执行申请执行人李守平与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的银行存款人民币724950元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 张双燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1282号
罪犯赵奥林，又名赵亚亚、二林。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年9月4日作出（2012）华区刑初字第393号刑事判决，认定被告人赵奥林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年3月9日至2016年9月8日止，并处罚金人民币30000元。于2012年10月18日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵奥林减去有期徒刑六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵奥林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年1月9日至2012年1月13日期间，被告人赵奥林伙同他人先后采用搭人梯的方法，携带作案工具，窜入被害人家中盗窃手机、电动车、汽车、电视机、电脑、黄金戒指等物品，共价值25054元。同时认定被告人赵奥林系自首。
经审理查明，罪犯赵奥林自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2015年1月、2015年6月、2015年12月累计表扬4次，2014年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵奥林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵奥林准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月9日至2016年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第173号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月25日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）175号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年5月11日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年4月21日14时10分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶车牌号为湘M897**的二轮摩托车从宁远县城驶往仁和镇方向，途经舜陵镇五里庵村路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。经民警对其使用酒精测试仪测试，其血液中酒精含量为每100毫升血液含酒精113.1毫克，随后当场对其抽取了其血液样本。次日，经永州市大正司法鉴定所对被告人刘某甲于案发当日抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为88.55mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某甲未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片、永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等书证；证人张某某、王某某的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人刘某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人刘某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人刘某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳四千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6302号
原告：山东瑞朗医药股份有限公司，住所青岛市市北区合肥路686号甲。
法定代表人：赵元海，董事长。
委托诉讼代理人：李雪，女，系该公司职员，住青岛市李沧区。
被告：青岛法玛西可大药房连锁有限公司，住所地青岛市市南区东海西路21号607室。
原告山东瑞朗医药股份有限公司与被告青岛法玛西可大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瑞朗医药股份有限公司撤诉。
案件受理费4539元，减半收取2269.5元，财产保全费1600元，由原告承担。
审判员 赵长河
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓晓
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国兴，男，汉族，1949年3月7日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人罗春译，女，汉族，1978年4月2日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
再审申请人王国兴因政府信息公开申请答复行政行为诉上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中行终字第521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国兴申请再审称，其要求获取的信息属于浦东建交委公开的职权范围，其所提申请不属于重复申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，王国兴向浦东建交委申请公开“‘王国兴动迁协议的结算清单’北蔡镇联勤村太平队北王家宅XXX号（文号：浦建委房拆许字（2007）第73号）”，浦东建交委曾于2013年3月6日就王国兴相同内容的政府信息公开申请作出过答复。浦东建交委经审查认定，王国兴提出的申请为重复申请，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第九项规定，作出本案被诉浦建委信公告（2014）302号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），告知王国兴不再重复处理。王国兴在对浦东建交委2013年3月6日作出的政府信息公开告知行政行为提起行政复议时，认为浦东建交委获取了其申请的“王国兴动迁协议的结算清单”，但王国兴提供的证据不能证明浦东建交委已经获取相关信息。故浦东建交委所作被诉《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王国兴要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，王国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王国兴的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年五月三日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民督14号
申请人德惠市松沐灌区管理中心
住所地：德惠市岔路口镇街道。
法定代表人周晓鹤，主任。
被申请人陈文波，男，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村十四社。
申请人德惠市松沐灌区管理中心于2016年7月4日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人未能向本院提供双方债权债务关系明确、合法的证据，故申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回德惠市松沐灌区管理中心的支付令申请。
案件受理费50.00元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁湖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵军
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终184号
上诉人（原审原告）谭小建。
上诉人（原审被告）静宁县兆通果业有限责任公司。
法定代表人赵军军，任公司经理。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张缠兄。
上诉人谭小建因与上诉人静宁县兆通果业有限责任公司（以下简称静宁兆通果业公司）、被上诉人张缠兄仓储合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告谭小建与第三人张缠兄系夫妻关系。2014年10月29日，以原告谭小建的名义在被告静宁兆通果业公司储存苹果428箱，后谭小建与张缠兄取走38箱，余390箱。2015年8月12日，原告提起诉讼，要求被告赔偿果品损失64350元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告在被告处储存苹果，双方之间形成仓储合同关系，在苹果存入及出库时，应当办理仓储物的出入库签收手续，被告作为保管人对原告储存的仓储物有妥善保管的义务。本案被告提供证人证言拟证实原告妻子即本案第三人张缠兄将苹果出售于赵天国，但其提供的苹果出库单上仅有仓库负责人包建华及赵天国的签名，原告及其妻子张缠兄没有签字确认，被告亦未提供证据证明原告及其妻子张缠兄授权他人出售苹果，故被告提供的书证及证人证言之间未形成证据链条，不能证明张缠兄出售苹果的事实，被告的该项辩解意见不能成立。对原告储存于被告处的苹果，被告作为保管人应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，参照出库单上的单价，按390箱计算，应为24570元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条的规定，判决如下：
被告静宁县兆通果业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告谭小建支付苹果赔偿款24570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，原告谭小建负担870元，被告静宁县兆通果业有限责任公司负担538元。
上诉人谭小建上诉称：原审法院对本案部分事实认定错误。一审法院对谭小建在静宁兆通果业公司处储藏苹果及该公司未经谭小建允许将储藏物私自出售的认定符合本案实际，但是对谭小建损失的计算，原审法院仅参照静宁兆通果业公司私自出售苹果时出库单上的价格计算明显错误。该价格谭小建不认可，且该价格明显低于当时的市场价格。对本案损失的计算应按照谭小建实际遭受的损失参照当时的市场价值确定更为公正。请求：撤销静宁县人民法院（2015）静民二初字第375号民事判决，改判静宁兆通果业公司赔偿谭小建损失64350元；由静宁兆通果业公司承担一、二审全部案件受理费。
上诉人静宁兆通果业公司上诉称：一审认为静宁兆通果业公司提供的书证及证人证言之间未形成证据链条，不能证明张缠兄出售苹果的事实，并据此判决静宁兆通果业公司向谭小建支付苹果款24570元错误。根据通常交易习惯，都是在苹果储存户和客商协商一致后，由苹果储存户自己看着装车、领款，客商在出库单签字，交易即完成。本案张缠兄向四川客商赵天国出售其苹果的事实清楚，证据确实充分。赵天国与本案的处理有利害关系，应通知赵天国作为第三人参加诉讼。请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回谭小建的诉讼请求；判令谭小建、张缠兄承担本案一、二审诉讼费用。
二审中，上诉人谭小建提交出库单6份，证明其仓储的苹果被出售的时候的市场行情，被出售的苹果价格远低于证据上的单价。上诉人静宁兆通果业公司质证认为，证据的来源不清，不具有真实性，和静宁当时的苹果销售行情不符，与本案没有关联性。本院经审查认为，因上诉人静宁兆通果业公司对上述证据的真实性、关联性均提出异议，故不予认定。对一审查明的事实，上诉人谭小建、上诉人静宁兆通果业公司均未提出异议，应予以确认。
本院认为:上诉人谭小建、被上诉人张缠兄于2014年10月29日将428箱苹果储存在上诉人静宁兆通果业公司，静宁兆通果业公司向谭小建出具入库单，双方即形成仓储合同关系。在谭小建、张缠兄将其苹果存入静宁兆通果业公司后，静宁兆通果业公司对储存的苹果有妥善保管的义务。静宁兆通果业公司一审中申请了两名证人出庭，欲证实张缠兄将其储存的苹果出售于客商赵天国。但经审查，两名证人均不能证明苹果是张缠兄同意后装车出售于客商赵天国的。而且，其提供的出库单上仅有仓库负责人包建华及赵天国的签名，没有谭小建及张缠兄的签字确认。因此，静宁兆通果业公司提供的证据不能证明张缠兄出售苹果的事实。至于静宁兆通果业公司要求追加赵天国作为第三人参加诉讼的问题，赵天国作为收购苹果的客商，本案的处理结果与其并无利害关系，不属于法律规定的有独立请求权的第三人，故对该请求不予支持。
二审中，谭小建虽提交了6份出库单欲证明其储存的苹果被出售时当地的市场行情，但该证据静宁兆通果业公司不认可，亦与当时当地储存物交易的市场行情存在较大差距，不能证明其证明目的。谭小建主张赔偿损失的主要依据是2015年6月18日其与西吉县马宗礼蔬菜合作社签订的水果购销合同，该购销合同约定的交售苹果的日期最迟是2015年7月20日。而其储存于静宁兆通果业公司的苹果被出售的日期是2015年7月25日，现有证据证实7月25日张缠兄去静宁兆通果业公司时，发现其储存的苹果被装车出售，其阻拦未果，于次日诉至法院。又谭小建一审提交的诉状的落款日期为2015年8月11日，一审法院的立案日期为2015年8月12日。既然签订的水果购销合同的交货日期为7月20日，谭小建、张缠兄不在合同履行期间去静宁兆通果业公司协商提取储存物，而是在储存物被出售的7月25日拦挡装运车辆，与履行合同的交易常理不符，且其陈述存在矛盾之处。因此，谭小建上诉提出按照水果购销合同上的货款总额赔偿损失依据不足。
综上，谭小建、张缠兄储存苹果时静宁兆通公司出具了入库单，双方形成了仓储合同关系。被出售时的出库单上谭小建、张缠兄没有签字确认，不能证实储存物系张缠兄出售。谭小建、张缠兄主张按照水果购销合同上的货款总额赔偿损失的依据不足，原审法院按照谭小建诉称的储存的苹果数量，参照出库单上的单价，确定的赔偿数额既符合法律规定，又符合本案实际并无不当。谭小建和静宁兆通果业公司的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
谭小建上诉的二审案件受理费1408元，由上诉人谭小建承担。
静宁县兆通果业有限责任公司上诉的二审案件受理费1408元，由上诉人静宁县兆通果业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年六月七日
书记员 童 静