wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执787号被执行人阙雄富，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住明溪县。本院依据福建省泰宁县人民法院已生效的（2017）闽0429刑初50号刑事判决书，在执行被执行人阙雄富缴纳罚金一案中，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阙雄富取保候审保证金人民币壹万五千元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  邓才生二〇一七年十月九日书记员  肖水梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条对被取保候审的被告人的判决、裁定生效后，应当解除取保候审、退还保证金(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?thbzj?/?”o”退还保证金?)的，如果保证金属于其个人财产(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?个人财产?/?”o”个人财产?)，人民法院可以书面通知公安机关将保证金移交人民法院，用以退赔被害人、履行附带民事赔偿(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?mspc?/?default.aspx”o”民事赔偿?)义务或者执行财产刑，剩余部分应当退还被告人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第４２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12114号
原告：北京正基宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼303室。
法定代表人邵山，执行董事。
委托诉讼代理人赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
被告：国电新能源技术研究院，住所地北京市昌平区小汤山镇东流顺沙路***号。
法定代表人：陈保卫。
本院在审理原告北京正基宏业商贸有限公司与被告国电新能源技术研究院买卖合同纠纷案件中，原告北京正基宏业商贸有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京正基宏业商贸有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京正基宏业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3012元，由原告北京正基宏业商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一七年八月十六日
书记员 王龙宇
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执534号
申请执行人:付金梦
被执行人:黄志广
付金梦与你劳务合同纠纷一案，睢县法院做出的（2016）豫1422民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初380号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十一日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执534号申请执行人:付金梦被执行人:黄志广付金梦与你劳务合同纠纷一案，睢县法院做出的（2016）豫1422民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初380号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十一日书记员  王文正
高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00347号
原告赵薇
被告高陵县余楚乡安家村一组。
负责人赵二牛，系该组组长。
原告赵薇诉被告高陵县余楚乡安家村一组（以下简称安家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵薇到庭参加了本案诉讼，被告高陵县余楚乡安家村一组负责人赵二牛经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告赵薇系被告村组合法村民，于2000年结婚，其丈夫温刚是未央区居民，户口因客观原因无法迁移，原告在被告村组已尽了应尽的义务，2012年8月被告出示了征地补偿款分配方案，分配方案第一条按户籍在册人员分配，非农业户口不参与分配，2012年9月中旬，被告村组每人分配土地补偿款7670元，于12月份又再次分配9500元。但被告村组两次都剥夺原告的村民权利，拒绝原告参与分配。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款两次共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县余楚乡安家村一组在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告赵薇系被告村组合法村民，也一直享有村民待遇，并履行了村民义务。2000年与非农业户口居民温刚（系西安真爱集团临时工，住西安市未央区尚稷路7168号中心小区庭院十排7号）依法登记结婚，婚后赵薇的户口因其丈夫温刚属于居民户口而无法迁转，所以原告户口一直在被告村组未有变动。2012年8月被告公示了征地补偿款分配方案，分配方案第一条按户籍在册人员分配，非农业户口不参与分配，并于同年9月给每位村民分得土地补偿款7670元，但被告拒绝原告参与分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。对于被告村组2012年12月份给每人分配的9500元土地补偿款，原告当庭未能提供相关证据。
以上有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、温刚身份证及户口本、被告村组分配方案、农村合作医疗凭证等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告赵薇户口一直登记在被告村组，婚后因客观原因无法迁出，一直在被告村组未有变动，系被告村组的合法在册村民，应当同被告组其他村民一样享有土地补偿款的分配权。对于被告2012年9月给每位村民分得的土地补偿款7670元，本院予以支持；对于被告2012年12月份给每人分配的9500元土地补偿款，因原告无法提供相关证据证明，故本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院
http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、在本判决生效后十日内被告高陵县余楚乡安家村一组支付给原告赵薇土地补偿款7670元。
2、驳回原告赵薇其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告赵薇承担100元，被告高陵县余楚乡安家村一组承担100元（原告已预交200元，履行判决时被告直付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李小利
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯慧君
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1159号原告林雅辉，男，1980年11月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。委托代理人林阿华，女，1982年6月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，系原告林雅辉配偶。被告叶福飞，男，1985年7月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告林雅辉与被告叶福飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员徐桂铭适用简易程序公开开庭进行审理。原告林雅辉委托代理人林阿华到庭参加诉讼，被告叶福飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雅辉诉称，2014年11月间，被告向原告购买板材，拖欠板材款人民币55000元，被告并于2014年11月23日向原告出具欠条为凭，承诺于2014年11月28日前付清。但还款期至，被告未依约还款。请求判令被告叶福飞归还欠款人民币55000元及经济损失（从2014年11月28日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付），并由被告承担本案诉讼费。被告叶福飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告叶福飞向原告林雅辉购买石板材，拖欠货款55000元。2014年11月23日，被告并向原告出具欠条为凭，并承诺于2014年11月28日前付清款项。现还款期至，被告未归还欠款。以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告叶福飞向原告林雅辉购买石板材，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，原告请求被告归还尚欠的石材款人民币55000元，合法有据，本院予以支持；请求从2014年11月28日起计付经济损失，因双方已约定还款时间，被告未依约付款，已构成违约，应从逾期之日向原告支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，该主张本院予以支持，但主张以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，因其未能提供证据证明逾期付款的实际损失，该计算标准过高，本院依法调整为以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告叶福飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶福飞应偿还原告林雅辉石板材款人民币55000元及经济损失（从2014年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林雅辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元，依法减半收取为人民币587.5元，由被告叶福飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员徐桂铭二〇一五年六月十九日书记员林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第164号
原告李松柏，。
委托代理人廖伯泉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告彭永峰，。
原告李松柏与被告彭永峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李松柏的委托代理人廖伯泉到庭参加诉讼，被告彭永峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李松柏诉称：被告彭永峰自2012年2月起向原告购买皮蛋，至2012年9月，被告陆续向原告支付了部分货款，同年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告向原告支付货款20000元。
为证明其主张的事实，原告李松柏在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、李松柏《居民身份证》复印件各1份，拟证明原告基本情况；
2、《欠条》1份，拟证明被告彭永峰欠原告货款20000元并2012年9月6日出具了欠条。
被告彭永峰未予答辩，其在举证期限内向本院提交了《收条》1份，拟证明2012年9月10日曾向原告给付货款3540元。
本案在开庭过程中，原告对被告提交的证据质证后无异议，本院予以认定。被告彭永峰经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认下列事实为本案事实：
原告李松柏在临澧县从事皮蛋生产经营，被告彭永峰自2012年2月起向原告李松柏购买皮蛋。2012年9月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并于当日向原告出具欠条。同年9月10日，被告向原告给付货款3540元，原告向被告出具了收条。余款16460元经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告李松柏与被告彭永峰之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买皮蛋并出具了欠条，应及时向原告履行付款义务，故对原告李松柏要求被告彭永峰给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告彭永峰在结算后给付了原告货款3540元，应予抵扣。被告彭永峰经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永峰于本判决生效后5日内向原告李松柏支付货款16460元；
二、驳回原告李松柏的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李松柏承担50元，被告彭永峰承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 罗建军
代理审判员 胡 林
人民陪审员 张丕忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪 晨
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1911号
上诉人（原审原告）：刘尚春，男，1939年6月11日生，汉族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）：天柱县建筑工程有限公司。
法定代表人：吴万源。
上诉人刘尚春与被上诉人天柱县建筑工程有限公司社会保险纠纷一案，不服贵州省黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1605号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘尚春不服一审裁定，提出上诉请求：1.撤销（2017）黔2627民初1605号民事裁定书；2.要求天柱县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人在一审的诉讼请求是要求判决被告赔偿原告代被告为原告所缴纳的社会保险费28032元及赔偿该款从2009年2月20日至今的四倍利息损失，并不是要求法院判决被告到社保部门为上诉人缴纳社会保险费，一审在判定原告的诉讼请求上存在错误。根据法律、法规的相关规定，被上诉人为上诉人缴纳养老保险费是其法定义务，未按时足额缴纳社会保险费不论多久必须补足，没有规定超过一定期限就不用补交了，不受时效的限制。被上诉人在当时暂时困难不能履行缴纳社会保险费法定义务的情况下，上诉人自己找钱缴纳社会保险费，现在被上诉人有钱了，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人代缴的社会保险费并赔偿利息损失，而不是要求被上诉人再去社保部门缴纳所谓的社会保险费。本案本质上是欠账还钱的民事问题，并不是一审认为的征缴社会保险费的行政管理问题，因此本案完全属于人民法院的民事管辖范围。
被上诉人二审答辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，因为本案的实质还是上诉人向被上诉人主张社会保险费，而不是其他费用，至于被上诉人是否应该帮上诉人缴纳社会保险费，缴纳多少等等都处于待定状态，都需要相关部门明确。2.缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位与劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，法律也没有赋予劳动仲裁部门和任命法院对此争议评判的依据和空间，由根据《社会保险行政争议处理办法》，保险金的发放或社会保险待遇的给付属于社会保险经办机构应当自觉履行的法定职责，如产生纠纷，应属于行政案件，人民法院不宜作为劳动争议案件处理。根据以上规定，社会保险的征缴以及发放均不属于法院受理劳动争议案件的范围，人民法院裁定驳回原告对天柱县建筑工程有限公司为其缴纳社会保险费的起诉是正确的。3.如果上诉人的起诉符合受理条件，也早已超过仲裁时效和诉讼时效。
刘尚春向一审法院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告代被告为原告所缴纳的社会保险费28032元及赔偿该款从2009年2月20日至今的四倍利息损失。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》的答复以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”本案中，原告已于2009年通过天柱县社会保险事业局办理了社会保险手续，不存在不能补办事由及要求用人单位赔偿损失的问题，现原告要求被告赔偿应为其缴纳的社会保险费，而缴纳社会保险费属于社会保险行政部门、社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向社保部门寻求解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘尚春的起诉。案件受理费5元，予以退回。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。然而，上诉人称其1999年6月退休，被上诉人以公司困难为由未为其缴纳社会保险，上诉人于2009年2月20日向天柱县社保机构缴纳了社会保险费28032元，目前尚无证据表明存在欠费的问题，则社保机构从形式上完成了社会保险费的征缴，社保机构不再对被上诉人负有征缴义务，被上诉人也因上诉人已缴纳了社会保险费用而没有再向社保机构缴费。上诉人请求被上诉人赔偿其代被上诉人缴纳的社会保险费及利息系行使债权请求权，上诉人请求的对象是被上诉人，请求标的是代缴的社保费用和利息，属于平等主体间的财产关系，系民法调整的范畴，而非行政管理的范畴，一审驳回起诉不妥，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。……”之规定，缴纳基本养老保险费一般有用人单位和职工共同缴纳、个人缴纳等情形。上诉人已经缴纳的基本养老保险是否属于用人单位和职工共同缴纳或个人缴纳的情形，以及上诉人缴纳的基本养老保险是否涵盖了单位应当缴纳的部分、涵盖多少，上述等情况需要查明事实，则应继续实体审理。
综上所述，刘尚春的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1605号民事裁定书；
二、本案由贵州省黔东南州天柱县人民法院继续审理。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十月十七日
书记员 龙冬冬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终1911号上诉人（原审原告）：刘尚春，男，1939年6月11日生，汉族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审被告）：天柱县建筑工程有限公司。法定代表人：吴万源。上诉人刘尚春与被上诉人天柱县建筑工程有限公司社会保险纠纷一案，不服贵州省黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1605号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘尚春不服一审裁定，提出上诉请求：1.撤销（2017）黔2627民初1605号民事裁定书；2.要求天柱县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人在一审的诉讼请求是要求判决被告赔偿原告代被告为原告所缴纳的社会保险费28032元及赔偿该款从2009年2月20日至今的四倍利息损失，并不是要求法院判决被告到社保部门为上诉人缴纳社会保险费，一审在判定原告的诉讼请求上存在错误。根据法律、法规的相关规定，被上诉人为上诉人缴纳养老保险费是其法定义务，未按时足额缴纳社会保险费不论多久必须补足，没有规定超过一定期限就不用补交了，不受时效的限制。被上诉人在当时暂时困难不能履行缴纳社会保险费法定义务的情况下，上诉人自己找钱缴纳社会保险费，现在被上诉人有钱了，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人代缴的社会保险费并赔偿利息损失，而不是要求被上诉人再去社保部门缴纳所谓的社会保险费。本案本质上是欠账还钱的民事问题，并不是一审认为的征缴社会保险费的行政管理问题，因此本案完全属于人民法院的民事管辖范围。被上诉人二审答辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，因为本案的实质还是上诉人向被上诉人主张社会保险费，而不是其他费用，至于被上诉人是否应该帮上诉人缴纳社会保险费，缴纳多少等等都处于待定状态，都需要相关部门明确。2.缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位与劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，法律也没有赋予劳动仲裁部门和任命法院对此争议评判的依据和空间，由根据《社会保险行政争议处理办法》，保险金的发放或社会保险待遇的给付属于社会保险经办机构应当自觉履行的法定职责，如产生纠纷，应属于行政案件，人民法院不宜作为劳动争议案件处理。根据以上规定，社会保险的征缴以及发放均不属于法院受理劳动争议案件的范围，人民法院裁定驳回原告对天柱县建筑工程有限公司为其缴纳社会保险费的起诉是正确的。3.如果上诉人的起诉符合受理条件，也早已超过仲裁时效和诉讼时效。刘尚春向一审法院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告代被告为原告所缴纳的社会保险费28032元及赔偿该款从2009年2月20日至今的四倍利息损失。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》的答复以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”本案中，原告已于2009年通过天柱县社会保险事业局办理了社会保险手续，不存在不能补办事由及要求用人单位赔偿损失的问题，现原告要求被告赔偿应为其缴纳的社会保险费，而缴纳社会保险费属于社会保险行政部门、社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向社保部门寻求解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘尚春的起诉。案件受理费5元，予以退回。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。然而，上诉人称其1999年6月退休，被上诉人以公司困难为由未为其缴纳社会保险，上诉人于2009年2月20日向天柱县社保机构缴纳了社会保险费28032元，目前尚无证据表明存在欠费的问题，则社保机构从形式上完成了社会保险费的征缴，社保机构不再对被上诉人负有征缴义务，被上诉人也因上诉人已缴纳了社会保险费用而没有再向社保机构缴费。上诉人请求被上诉人赔偿其代被上诉人缴纳的社会保险费及利息系行使债权请求权，上诉人请求的对象是被上诉人，请求标的是代缴的社保费用和利息，属于平等主体间的财产关系，系民法调整的范畴，而非行政管理的范畴，一审驳回起诉不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。……”之规定，缴纳基本养老保险费一般有用人单位和职工共同缴纳、个人缴纳等情形。上诉人已经缴纳的基本养老保险是否属于用人单位和职工共同缴纳或个人缴纳的情形，以及上诉人缴纳的基本养老保险是否涵盖了单位应当缴纳的部分、涵盖多少，上述等情况需要查明事实，则应继续实体审理。综上所述，刘尚春的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南州天柱县人民法院（2017）黔2627民初1605号民事裁定书；二、本案由贵州省黔东南州天柱县人民法院继续审理。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一七年十月十七日书记员 龙冬冬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5601号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人殷景甫
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人殷景甫诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（以下简称邮行）。地址：黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南（西南街建行楼）。
负责人胡宝林，男，系该行行长。
委托代理人耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县.
被告丁元财，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告高桂杰，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告房学生，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告刘玉霞，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告李建明，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告孙晶，女，1989年8月7日出生，汉族，农民，身现住址：林甸县。
被告辛玉朋，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告孟宪丽，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告魏海涛，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
原告邮行诉被告丁元财、高桂杰、房学生、刘玉霞、李建明、孙晶、辛玉朋、孟宪丽、魏海涛借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行委托代理人耿春雷、被告房学生、辛玉朋到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、孟宪丽经本院合法传票传唤、被告丁元财、高桂杰、李建明、孙晶、魏海涛经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮行向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁元财及其配偶高桂杰给付原告贷款本金10051.70元，截至2017年5月4日拖欠本金部分复利息及罚息12014.99元，共计22066.69元（具体数额以实际还款日为准）。2、请求判令作为同一联保小组的成员丁元财、高桂杰、房学生、刘玉霞、李建明、孙晶、辛玉朋、孟宪丽、魏海涛对上述款项互负承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告丁元财、高桂杰、房学生、刘玉霞、李建明、孙晶、辛玉朋、孟宪丽、魏海涛一组联保，于2010年7月17日在原告处贷款5笔，分别为2万元。原告与五个家庭分别签订了《小额联保借款合同》，并同时签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，贷款合同约定约期执行利率为13.50%，逾期执行利率加罚50%。贷款使用期限为2010年7月17日至2011年7月17日。合同约定被告互相之间承担连带保证责任。截止2017年5月4日，被告丁元财、高桂杰拖欠贷款本金10051.70元，利息及罚息12014.99元，共计22066.69元。
被告房学生、辛玉朋辩称：贷款合同字是我们签的字，但是手续做完后信贷员说款袋不下来，后来钱是否袋下来我们不清楚。我的钱也不知道谁还的。我们要求贷款与我无关。
被告丁元财、高桂杰、房学生、刘玉霞、李建明、孙晶、辛玉朋、孟宪丽、魏海涛未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款及担保合同、小额贷款（手工借据）各五份，欲证明，被告于2010年7月17日共计贷款10万元，使用期限12个月，即2011年7月17日期满，约期利率13.5%，逾期利率加罚50%。
2、小额贷款联保协议书一份，欲证明，五户贷款相互进行了联保，应该承担连带保证责任。
被告房学生、辛玉朋对上述证据未提辩论意见。
被告丁元财、高桂杰、刘玉霞、李建明、孙晶、孟宪丽、魏海涛未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告丁元财、高桂杰、房学生、刘玉霞、李建明、孙晶、辛玉朋、孟宪丽、魏海涛未提供证据。
综上所述，《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定；原告与被告丁元财、高桂杰之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告丁元财、高桂杰对此债务关系应予履行；被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合法有效，当事人应积极履行协议中的约定，相互之间应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元财、高桂杰于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本息，截止2017年5月4日，被告丁元财、高桂杰本金10051.70元，利息及罚息12014.99元。按合同约定，利息及其罚息至全部偿还本息时止。
二、被告丁元财、高桂杰、房学生、刘玉霞、李建明、孙晶、辛玉朋、孟宪丽、魏海涛对上述贷款相互之间承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元，由被告丁元财、高桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终79号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江海东，男，1993年11月8日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人江海东犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）桂0881刑初119号刑事判决。原审被告人江海东不服，提出上诉。本院于2016年4月29日立案后，于同年5月10日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月23日阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人江海东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月18日11时许，被告人江海东在桂平市欢纤网吧附近，以人民币50元的价格将一小包氯胺酮（俗称K粉）卖给曾某。二人刚交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警在被告人江海东的衣袋内提取毒品可疑物五小包（共净重6.2克）和毒资人民币50元，在曾某的裤袋内提取毒品可疑物一小包（净重0.5克）。经检验，从被告人江海东身上和曾某身上查获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话清单、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、证人曾某的证言、被告人江海东的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人江海东明知是毒品而非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江海东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人江海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人江海东违法所得赃款人民币五十元，没收上缴国库（扣押在桂平市公安局）。
江海东上诉称，其到案后主动向公安机关交代犯罪事实，属于自首，且其系初犯，一审量刑过重，请求改判其八个月以下有期徒刑。
贵港市人民检察院审查意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人江海东违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。江海东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对江海东提出其属于自首的上诉理由，经查，虽然江海东到案后能如实供述自己的罪行，但其系在毒品交易过程中被公安机关当场抓获，并无投案行为，不构成自首，故对该上诉理由不予采纳。原判已充分考虑了江海东具有如实供述及初犯等量刑情节，在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当，故对江海东提出一审量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁雨晴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第717号
罪犯卞英豪，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省莒南县人民法院于2008年1月17日以（2007）莒刑一初字第241号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯卞英豪有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞英豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯卞英豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卞英豪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年8月29日起至2019年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第894号
罪犯陈兵。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）穗中法刑一初字第315号刑事附带民事判决，以被告人陈兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7090.7元，并与同案被告人互相承担连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二七年八月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈兵自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度在劳动竞赛活动共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分149.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二五年十月十一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1504号
原告：曾茜，女，1985年1月7日生，汉族，永丰县人，大专文化，永丰县人民医院妇产科护士，住永丰县，联系。
被告：刘斌，男，1985年12月14日生，汉族，永丰县人，无业，住永丰县。
被告：邓招秀，女，1985年3月13日生，汉族，永丰县人，无业，住永丰县，联系，系被告刘斌之妻。
原告曾茜与被告刘斌、邓招秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾茜、被告刘斌到庭参加诉讼，被告邓招秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾茜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月，被告刘斌以加油站装修需要资金为由向原告曾茜借款100000元。原告曾茜分两次向被告刘斌并支付了100000元，被告刘斌出具了借条。借款后被告刘斌未依约偿还借款。虽经反复催讨，但被告刘斌借故拒付。被告刘斌、邓招秀系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘斌辩称：借款10万属实。2016年3月被告向原告支付了利息2100元，自2016年4月至2017年8月每月向原告支付利息2000元。
被告邓招秀未答辩。
原告曾茜围绕诉讼请求提交的证据有：证据一（借据一份），拟证明在2016年3月8日被告刘斌向原告借款人民币10万元，借期1年；证据二（房屋权属登记），拟证明被告有偿还能力。
被告刘斌对上述证据未提出异议。本院认证认为，原告曾茜提供的证据一（借据一份），该借条系被告刘斌亲笔书写，且被告刘斌庭审中对该证据无异议，能证明被告向原告借款10万元的相关事实，故本院对原告提交的证据一予以确认并在卷佐证。对原告曾茜提供的证据二（房屋权属登记），本院认证认为该证据与本案事实无关联，故对原告提供的证据二不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾茜与被告刘斌、被告邓招秀系朋友关系，被告刘斌与被告邓招秀系夫妻关系。2016年3月初，被告刘斌以装修加油站需要资金为由向原告曾茜提出借款100000元。后原告曾茜通过其同学刘霞向被告刘斌转账50000元，另向被告刘斌支付现金50000元。2016年3月8日，被告刘斌出具借条，注明：“今借到曾茜现金人民币壹拾万元整，为期壹年整。”双方对利息进行了口头约定。2016年3月，被告刘斌向原告曾茜支付利息2100元，自2016年4月至2017年8月被告刘斌每月向原告支付利息2000元。2017年9月起原告多次催讨还款，被告拒不偿还借款。为此，原告诉至法院，要求判令被告刘斌、邓招秀偿还借款本金100000元。
本院认为，被告刘斌因资金之需而向原告曾茜借款，原告曾茜履行了出借义务，被告刘斌向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷法律关系，合法有效，本院依法予以确认。被告刘斌应按约履行还款义务，但被告刘斌未能按期归还借款的行为，已属违约。原告曾茜要求被告刘斌偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘斌与被告邓招秀系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”本案被告邓招秀并未提供证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的免责情形，其应当承担举证不能的法律后果。被告邓招秀依法对案涉债务应承担连带清偿责任。被告邓招秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告曾茜借款本金100000元；
二、被告邓招秀对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘斌、邓招秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙裕明
审 判 员 吴永发
审 判 员 李才民
二〇一七年十二月七日
法官助理 毛定荣
书 记 员 李 荟
附：法律条文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初1455号
原告:石家庄市恒基矿山设备有限公司。住所地：石家庄市灵寿县正南路西托工业区。
法定代表人：郝会英，该公司经理。
被告：卢立清，男，1965年10月19日出生，汉族，石家庄市新华区。
被告：郎言东，男，1981年3月19日出生，汉族，石家庄市。
原告石家庄市恒基矿山设备有限公司与被告卢立清、郎言东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石家庄市恒基矿山设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘琳
二〇一六年十二月九日
书记员 翟娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1219号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年7月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日2时许，被告人王某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿星火路由北向南行驶至香溢澜桥北门处，与门卫发生争执，后其在倒车时，撞到民警金喜前来处警的苏D×××××号警车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某应承担该事故的全部责任。民警在处置该起事故中发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为138.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。事发后，王某已赔偿警车损失500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人万某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年九月八日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10872号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：魏青，女，1967年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路***号*单元***室。现住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱惠达（系被告魏青之丈夫），男，1962年9月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住址同上。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告魏青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍、被告魏青及其委托诉讼代理人朱惠达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2180.8元，暂估滞纳金785元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限为2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积123.628㎡、储藏室面积49.954㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告魏青在规定期限内提交书面答辩状，辩称：一、原告与众盛苑间签订的合同已被绍兴市中级人民法院终审判决为无效,原告要求被告支付物业服务费缺乏法律依据。二、被告不应支付原告自绍兴市中级人民法院二审判决生效后的物业费。三、原告要求被告支付滞纳金缺乏法律依据。另原告尚欠小区2015年10月、11月公共区域电费以及未办理公共部位设施的交接手续。综上，要求驳回原告的部分诉讼请求。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、众盛苑物业管理委托合同一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告魏青系诸暨市暨阳街道众盛苑小区阳光苑2幢2单元401室（住宅面积123.63㎡、架空层面积49.96㎡）房屋的所有权人的事实。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告于2015年11月17日撤出众盛苑小区物业服务的事实。
4、邮件存档查询第一联、张贴催款函各一份，以证明原告向被告发函催讨物业服务费用的事实。
被告魏青在规定期限内未向本院提交证据。
上述证据，均经庭审出示、质证，被告对证据2无异议，对证据1、3情况不清楚，对证据4认为未收到过催款函。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原、被告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告魏青系众盛苑小区阳光苑2幢2单元401室业主，使用住宅面积123.63平方米、架空层面积49.96平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，依法负有及时缴纳相应物业服务费的义务，故对被告辩称的因合同判决无效而不应支付物业服务费之意见，本院不予采纳。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，被告不同意支付2014年5月31日后的物业服务费，理由不足，本院亦不予采纳。综上，本院确定原告的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；架空层按0.35元／㎡／月计收。根据调整后的损失标准，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1917.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏青应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1917.78元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告魏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨科晔
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）台温执民字第881号
申请执行人林建峰，1971年12月4日出生，住温岭市滨海镇汇合村207号，公民身份号码:332623197112045359。
被执行人赵益仁，1959年9月16日出生，住温岭市大溪镇潘岙村下洋70号，公民身份号码:332623195909163214。
被执行人童福良，1966年11月20日出生，住温岭市城南镇南兴路49号，公民身份号码:332623196611200718。
本院在执行申请执行人林建峰与被执行人赵益仁、童福良买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2135号
原告：卫威，男，1976年4月20日出生，汉族，住肃宁县。.
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
被告：李宁申，男，1980年11月6日出生，住高阳县。.
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司
住所地：高阳县朝阳路。
负责人：董纪辉，总经理。
原告卫威与李宁申、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告卫威于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫威撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李京华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 闫艳芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00604号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行（原名江苏大丰农村合作银行城中支行），住所地盐城市大丰区人民南路90-1号。
负责人唐杰，该行行长。
委托代理人梅玉祥（特别授权），江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。
被执行人束长忠。
被执行人蒋珍卫。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人束长忠、蒋珍卫借款纠纷一案，本院于2006年12月4日作出的（2006）大民二初字第0354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）大民二初字第0354号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 成
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10662号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：高岩，男，1986年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区号。
委托代理人何璐，女，1991年4月23日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第174号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告邹国用，男，汉族，1978年3月12日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告邹国用劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1013-2号
原告：俞祥炳。
委托代理人：俞程威。
被告：倪宝仁。
本院于2015年3月30日立案受理原告俞祥炳诉被告倪宝仁民间借贷纠纷一案，审理中，原告俞祥炳变更诉讼请求为：1、判令被告倪宝仁归还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年5月14日，原告俞祥炳于向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告俞祥炳撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞祥炳撤回起诉。
本案受理费50元（预收4450元），减半收取25元，由原告俞祥炳负担。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年五月十五日
代书记员 蒋露英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1028号
申请执行人：林根勇。
被申请执行人：胡世民。
申请执行人林根勇与被执行人胡世民不当得利纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）金永民初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1028号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月十一日
书记员 金华英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14385号
上诉人（原审被告）：上海泓丰国际物流股份有限公司（原名上海泓丰国际货物运输代理有限公司），注册地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2315室，主要办事机构所在地上海市长宁区虹井路855弄10号。
法定代表人：瞿甄泓，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：天地国际运输代理（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地八街9号。
法定代表人：杨铸，董事长。
上诉人上海泓丰国际物流股份有限公司因与被上诉人天地国际运输代理（中国）有限公司航空货物运输合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海泓丰国际物流股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海泓丰国际物流股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保52号
申请人:汪贤国，男,1949年1月1日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被申请人:徐瑞，男,1977年2月4日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:张道惠，女,1978年9月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
申请人汪贤国因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐瑞驾驶属被申请人张道惠所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车在价值13万元内进行诉前保全，采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供汪家祥(汪家祥,男,1973年6月5日生,汉族,住安徽省六安市裕安区分路口镇黄桥村余台组,居民身份证号)房屋做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐瑞驾驶属被申请人张道惠所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车。
二、查封汪家祥所有位于六安市开发区国际汽车城C11幢10号房屋(房地产权证登记号:六房*3230065833,权证字号:房地权开发区字第442833号),停止办理过户、抵押等项登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一七年三月三十日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1957号
原告:徐德美,女,1965年5月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告:张文琴,女,1974年9月16日出生，汉族,住南京市浦口区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐德美与被告张文琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐德美的委托诉讼代理人刘君、被告人保南京公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。被告张文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德美向本院提出诉讼请求：判令被告人保南京公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失117363.24元，不足部分由被告张文琴赔偿。事实和理由：2016年2月25日11时20分左右，被告张文琴驾驶苏Ａ×××××号轿车由南向北行驶至扬州市邗江中路与幸福街交叉口处时，在变更方向过程中致梁天驾驶的苏Ｋ×××××号大型客车紧急制动避让，致车内乘客徐德美受伤。事故经交警部门认定，被告张文琴负事故全部责任。事发当日，原告入住扬州市第一人民医院治疗，于2016年3月7日出院，共计住院11天。2017年1月5日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为原告创伤性蛛网膜下腔出血致脑外伤后综合征，日常活动能力轻度受限，属于十级伤残，从受伤之日起，休息期限为120日、营养期限为30日，护理期限为30日。经查，肇事车辆所有人为被告张文琴，在被告人保南京公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告人保南京公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告主张的护理费标准过高，应当按照60元/天计算，原告主张的误工费，证据不足，不予认可。2、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。3、原告主张的其他损失，请法庭根据原告提供的证据依法审核。
被告张文琴未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告在本案中主张的事实一致，且被告人保南京公司也承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案的争议焦点为：原告因交通事故造成的损失如何计算？
针对此争议焦点，原告主张其损失为：医疗费9049.24元、住院伙食补助费220元（按照20元/天的标准计算11天）、营养费450元（按照15元/天的标准计算30天）、护理费3600元（按照120元/天的标准计算30天）、交通费800元、鉴定费4900元、残疾赔偿金80304元（按江苏省2016年度城镇居民可支配收入40152元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000元、误工费13040元（按照3260元/月的标准计算4个月）。本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告方的损失认定如下：原告主张的医疗费，有医疗费票据佐证，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，且被告人保南京公司无异议，本院予以认可。原告主张的护理费，护理期限有司法鉴定意见书佐证，但标准过高，被告人保南京公司要求按照60元/天计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的交通费，本院根据原告就诊的次数酌定为200元。原告主张的残疾赔偿金，根据原告提供的房产证及户口薄，可以认定原告长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，为80304元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合侵权人的过错程度、侵权行为的后果以及本地平均生活水平等因素认定4000元。原告主张的误工费，期限有司法鉴定意见书佐证，根据原告提供的用人单位证明、工资发放记录可以证明原告从事刷子制作，其主张按照3260元/月的标准计算其误工费，未超过2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。原告主张的鉴定费，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。综上，原告的损失合计为113963.24元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张文琴驾驶机动车与梁天驾驶的大型客车发生碰撞，致车内乘客原告受伤，被告张文琴应当按照其事故责任承担相应民事赔偿责任。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告张文琴负事故全部责任，应对原告的损失全额赔偿。因苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保了交强险,原告的损失应当由被告人保南京公司在交强险限额内先行赔偿。鉴于原告的各项损失均未超过交强险各个赔偿限额，被告人保南京公司直接在交强险限额内赔偿原告113963.24元，本案不涉及第三者责任险理赔。被告张文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告徐德美赔偿款113963.24元；
二、驳回原告徐德美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取计493元，由原告徐德美负担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担400元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李小宁
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00096号
原告：吴某，无职业。
被告：王某，无职业。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，由于原、被告已妥善处理夫妻关系，自愿和好，现原告于2014年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已经和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 黄浩志
二〇一四年六月十九日
书记员 石忠玉
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第8号
原告相建荣。
原告相海超。
原告相敏杰。
原告王月琴。
原告沈秋仙。
上列五原告委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚，该局局长。
委托代理人洪瀚，该局法制大队民警。
委托代理人杨国庆，该局笕桥派出所所长。
原告相建荣等5人诉被告杭州市公安局江干区分局公安行政复议一案，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告相建荣等5人于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告相建荣等5人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告相建荣等5人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告相建荣等5人承担。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年四月一日
（代）书记员 王云霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民催4号
申请人：温州市通华金属制造有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：张维高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美琴，女，该公司员工。
申请人温州市通华金属制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、温州市通华金属制造有限公司持有的号码为10500053/23190558、票面金额为人民币50000元、出票人为泰尔重工股份有限公司、付款银行为中国建设银行股份有限公司马鞍山开发区支行、收款人为马鞍山市泰尔工贸有限公司、出票日期为2016年10月20日、汇票到期日为2017年4月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市通华金属制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人温州市通华金属制造有限公司负担。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡婧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民催4号申请人：温州市通华金属制造有限公司，住所地：温州市龙湾区。法定代表人：张维高，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美琴，女，该公司员工。申请人温州市通华金属制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、温州市通华金属制造有限公司持有的号码为10500053/23190558、票面金额为人民币50000元、出票人为泰尔重工股份有限公司、付款银行为中国建设银行股份有限公司马鞍山开发区支行、收款人为马鞍山市泰尔工贸有限公司、出票日期为2016年10月20日、汇票到期日为2017年4月19日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州市通华金属制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人温州市通华金属制造有限公司负担。审判长 蔡 云审判员 陈 海审判员 杨 芬二〇一七年十一月十三日书记员 胡婧婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33623号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑伟忠，男，1971年3月30日生，住所地广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑伟忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计43,325.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,325.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1490-1号
原告宁津县双山木业有限公司。
住所地：宁津县时集开发区。
法定代表人：杨相山，任公司总经理。
被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司。
住所地：乐陵市高新技术产业园4号路以西。
法定代表人：马克祥。
本院在审理原告宁津县双山木业有限公司诉被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，并提供了担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部账户9140114083742050003254中的存款125515元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第161号
原告：杜某甲。
委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。原告杜某甲诉被告盛连琴离婚纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某甲及其委托代理人徐向明，被告盛连琴及其委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子杜某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻间没有共同语言，无法沟通。今年来，原、被告双方因夫妻关系失和经常不住在一起。原告杜某甲认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告盛连琴离婚，并由被告盛连琴承担本案诉讼费用。
原告杜某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户籍证明一份，以证明原、被告于××××年××月16生育一子杜某丙的事实。
被告盛连琴辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子杜某乙，现已成年。原、被告之间平时确有争吵，但这并不影响夫妻感情，且原、被告的性格并非不合。被告盛连琴认为，原、被告之间夫妻感情还是好的，故不同意离婚。
被告盛连琴为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
信件一份，以证明原、被告之子对原、被告离婚感到惊讶，原、被告夫妻感情融洽的事实。
庭审中，原告杜某甲提交的证据，经被告盛连琴质证均无异议，本院予以确认；被告盛连琴提交的证据，经质证，原告杜某甲对其真实性有异议，且认为证人应当出庭作证，本院经审查认为，该证据系书面证言，但被告盛连琴未申请该证人出庭作证，故该证据不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子杜某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般，并常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。2010年5月13日，原告杜某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一般。因双方存在性格差异，常为家庭琐事发生争吵，以致影响了夫妻感情，除此之外，并无其他根本性矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中，以家庭和子女利益为重，互相体谅，多加沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告杜某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告盛连琴离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年六月八日
书 记 员 缪剑娣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2927号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告:汪庆来,男,1969年9月20日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:蒋定兰,女,1968年7月16日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告汪庆来、蒋定兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告汪庆来、蒋定兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪庆来立即偿还到期贷款本金300000元及利息（利息自2015年7月22日起至2016年1月9日止，按年利率8.4%计算，并扣除已归还的107.96元；自2016年1月10日起，按年利率8.4%加付50%计算至还款日），并有权以汪庆来、蒋定兰抵押的坐落于人和家园房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告汪庆来向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自2014年1月13日至2017年1月10日期间，原告提供金额为300000元的贷款给被告。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，两被告与原告签订最高额抵押合同和土地使用权抵押合同各一份，约定，以两被告共有的坐落于人和家园房产抵押给原告作为上述借款的担保，双方已到房产中心办理抵押登记，并领取他项权证证书。应被告申请，原告于2015年1月10日向被告汪庆来发放贷款300000元，到期日为2016年1月9日，年利率8.4%，按月结息，到期利随本清。然被告汪庆来仅结息至2015年7月21日，于2015年8月21日给付利息107.96元，剩余本息至今未给付。为此，原告请求法院依据《合同法》等相关法律规定，判如诉请。
被告汪庆来、蒋定兰未向本院提出答辩意见。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、《最高额个人担保借款合同》一份；
2、《最高额抵押合同》和《土地使用权抵押合同》各一份；
3、房屋他项权证和土地他项权证各一份；
4、借款借据一份；
5、应收利息清算一份。
经审理查明，2014年1月13日原告与被告汪庆来、蒋定兰签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2014年1月13日至2017年1月10日，原告根据被告汪庆来的需要、资信状况和担保情况，向被告汪庆来发放金额300000元的贷款。并约定，以两被告共有的坐落于人和家园房产抵押给原告作为上述借款的担保，担保方式为抵押。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》和《土地使用权抵押合同》各一份，约定，以两被告共有的坐落于人和家园房屋所有权（产权证号：宝房权证安宜字第××号）和土地使用权抵押给原告作为上述借款的担保，抵押担保范围包括最高额本金范围内本金、利息、罚息、实现债权的费用等，双方并办理了抵押登记，并领取他项权证，抵押债权数额合计为300000元。2015年1月10日双方签订的借款借据中载明：借款日期2015年1月10日；借款到期日期2016年1月9日；借款人户名汪庆来，贷款账号3210230034010000014498，开户行宝应农商银行中港支行；收款人户名汪庆来，存款账号62×××48，开户行宝应农商银行中港支行；借款金额叁拾万元整（300000元）；贷款用途其他生产经营；结息方式为每月21日结息，年利率8.4%。实际履行中，截止2015年9月21日，被告归还利息13600.62元，尚欠本金300000元及利息、罚息未还。因被告汪庆来按合同约定未完全履行义务，被告蒋定兰亦未履行担保义务，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间订立的《借款借据》、《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押合同》依法成立并有效。涉案的抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押物权，被告应当按约履行还款义务，或者担保义务。因此，对原告宝应农商行在本案中提出的要求被告汪庆来偿还借款及其利息、罚息，要求对被告汪庆来、蒋定兰共有的坐落于人和家园的土地使用权、房屋所有权实现担保物权的优先受偿权，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庆来于本判决生效后三十日内偿还给原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的借款本金300000元及其利息、罚息（其中，利息：以本金300000元，从2015年7月22日至2016年1月9日，按年利率8.4%，减去被告已归还的利息108.04元；罚息：以本金300000元，从2016年1月10日至实际还款之日，按年利率8.4%×150%计算）；
二、如被告汪庆来未按上述第一条履行还款义务，原告有权以被告汪庆来、蒋定兰提供的坐落于宝应县人和家园房屋所有权（产权证号：宝房权证安宜字第××号）和土地使用权折价或拍卖、变卖该房屋的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告汪庆来、蒋定兰负担(此款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司垫付，由被告汪庆来、蒋定兰在履行上述判决义务时一并给付原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张明清
人民陪审员 陈新奎
人民陪审员 唐 芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 倩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1911号
罪犯李海滨，男，汉族，1977年3月21日出生于黑龙江省绥化县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于1998年12月28日作出（1998）绥地法刑一初字第119号刑事判决，认定罪犯李海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。李海滨不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年5月18日作出了（1999）黑刑一终字第56号刑事判决撤销绥化地区中级人民法院（1998）绥地法刑一初字第119号刑事判决。认定罪犯李海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年8月9日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年7月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2009年1月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李海滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海滨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李海滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月至2017年2月累计有效奖分167分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4839分，兑换奖励8次表扬，结余积分39分，其中年度积分1264分。李海滨表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李海滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李海滨的刑罚，减去有期徒刑七个月七天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月20日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1911号罪犯李海滨，男，汉族，1977年3月21日出生于黑龙江省绥化县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于1998年12月28日作出（1998）绥地法刑一初字第119号刑事判决，认定罪犯李海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。李海滨不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年5月18日作出了（1999）黑刑一终字第56号刑事判决撤销绥化地区中级人民法院（1998）绥地法刑一初字第119号刑事判决。认定罪犯李海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年8月9日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年7月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2009年1月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李海滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海滨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李海滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月至2017年2月累计有效奖分167分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4839分，兑换奖励8次表扬，结余积分39分，其中年度积分1264分。李海滨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李海滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李海滨的刑罚，减去有期徒刑七个月七天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月20日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第739号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人陈通岳。
被申请执行人周玉婵，系被申请执行人陈通岳妻子。
申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第380号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月26日作出苍灵计生征字（2014）第380号行政决定，并于2015年2月1日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年6月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年9月26日作出苍灵计生征字（2014）第380号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月三十日
书 记 员 章 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1554号
原告马瑞军，女，1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人张长春，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人李亚晶，河南金合力律师事务所律师。
被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。代码证号71263566－1。
法定代表人武智建，董事长。
委托代理人郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人王超举，河南世鼎律师事务所实习律师。
原告诉称，2011年1月10日，原、被告签订《路基土石方劳务合作协议书》，将其取得的折达公路ZD7合同段的部分路基土石方劳务分包给原告。合同签订后，原告积极组织劳务人员进场施工，工程完工后，经被告结算，双方于2012年12月27日对于剩余工程劳务款达成《关于结算工程剩余工程款承诺书》，但被告未按承诺书支付剩余款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付农民工工资2252685元及利息271307.35元（利息从2013年1月30日起按照人民银行公布的同期银行贷款利息计算至2015年1月14日，之后的利息继续计算）。
经审理查明，被告提交原、被告双方于2011年1月10日签订的《路基土石方劳务合作协议书》一份，载明：河南高速发展路桥工程有限公司折达公路ZD7合同段（甲方），黄郭成（乙方）；合同同时对劳务内容、全作地点、劳务数量、劳务单价、劳务（民工）工资的发放、违约责任及争议解决方式等进行了约定，下方代表人（签字）处由河南高速发展路桥工程有限公司折达公路ZD7合同段项目经理部的盖章，乙方代表人（签字）黄郭成，乙方代理人（签字、手印）马瑞军。
本院认为，根据合同的相对性原则，本案原告马瑞军在涉案合同的代理人处签字，故本院认为马瑞军系签订涉案合同时的代理人，并非合同的相对方，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马瑞军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姜亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1554号
原告：郑波，女，汉族现住河北省唐山市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张素平，该公司经理。
委托代理人：李月红，该公司员工。
原告郑波与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑波，被告保险公司委托代理人李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，2014年1月24日，原告为冀BXXX**轿车在被告处投保交强险及商业险，2014年7月24日加保车辆损失险（不计免赔），保险金额1490000元。2014年11月3日，原告朋友刘子勇将冀BXXX**号车辆停放在开平区温州商城石头城附近时被刮，肇事车逃逸。此事故给原告造成车辆损失16700元，因原、被告双方就原告的损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿保险理赔款16700元。
被告保险公司辩称，原告应提供事故认定书、保险单正本、行驶证、驾驶证以核实事故真实性、关联性。依据家庭自用汽车损失保险条款第8条第2项规定，无法找到第三方的免赔30%，对于原告的车损在物价鉴定合法有效、发票真实的情况下保险公司只能承担70%赔偿责任。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年1月24日，原告郑波为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保第三者责任险、驾驶员车上人员责任险并附不计免赔特约险。2014年7月24日，原告郑波在被告保险公司加保车辆损失保险，保险限额为1490000元，并将不计免赔特约保险费由199.5元变更为2749.67元。2014年11月03日23时20分，原告朋友刘子勇驾驶冀BXXX**号车辆，在开平区温州商城石头城附近停放时该车辆被刮坏，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明书，证明肇事车辆逃逸，刘子勇车损自负。原告将该事故车辆交由唐山市路南宾宝修理厂修理，花费修理费4800元，并在唐山市路南宾之宝汽车配件经销处购买车辆配件玻璃上亮条、右后门壳、右后门升降器各1个，原告共计花费配件费11900元。另查明，冀BXXX**号车辆的登记车主为孙涛，原告郑波系其儿媳，该车辆由原告郑波投保并实际使用。上述事实有事故证明、保险单、修理费发票等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。刘子勇借用冀BXXX**号车辆被刮坏造成的车辆损失依据原告郑波与被告保险公司之间的保险合同关系应当由被告保险公司担负。原告的损失包括维修费4800元、配件费11900元，以上损失共计16700元，本院予以支持。被告辩称，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，保险公司免赔率为30%。本院认为订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者未作明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告保险公司除保单外未能提供其他证据证明其就免责条款对原告履行了保险人的明确说明及提示义务，其未能使原告郑波真正明白该项免责条款的真实含义及法律后果，故该项免责条款不生效，对被告保险公司要求免除30%责任的辩称，本院不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑波保险金16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1554号
原告张立鹏。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西，组织机构代码：74336580-1。
法定代表人王德生，该公司总经理。
本院在审理原告张立鹏与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币273706元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币273706元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十二月二日
书记员 梁同丽