四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0903行初13号
原告廖某某，男，汉族，生于1955年5月22日，住遂宁市某区某街**号*栋*单元*楼*号，公民身份号码51********。
委托代理人陈某某，女，汉族，生于1958年10月7日，住遂宁市某区某街**号*栋*单元*楼*号，公民身份号码51********（系廖某某之妻）。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市遂州中路682号。
法定代表人成斌，系该局局长。
特别授权委托代理人罗浩，遂州律师事务所律师。
委托代理人严冰蓉，该局职工。
第三人四川森水保安服务有限公司，住所地遂宁市船山区物流港四川纵横农副产品批发市场7号楼第4层。
法定代表人赵一之，该公司董事长。
委托代理人何杰，四川广略律师事务所律师。
原告廖某某诉被告遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人四川森水保安服务有限公司（以下简称森水保安公司）工伤行政确认一案，于2016年2月17日起诉来院。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告廖某某特别授权委托代理人兰锋、委托代理人陈某某，被告市人社局委托代理人严冰蓉，第三人森水保安公司的委托代理人何杰到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。现已审理终结。
2015年9月18日原告廖某某向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2015年12月31日作出《不予认定工伤决定书》。该决定书以：廖某某同志受伤情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告廖某某诉称，原告系第三人森水保安公司保安，2013年8月被派往与公司建立合作关系的中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司设在龙凤镇天星坝村的分部上班。2015年4月5日早上6时许，原告在上班时去开门不慎受伤，当时120将原告送到遂宁市中心医院住院，68天后好转出院。事发后，因第三人公司既没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤保险待遇。2015年7月14，原告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，遂宁市船山区劳动争议仲裁委员会于2015年8月25日作出遂船劳人仲案（2015）40号仲裁裁决书，裁决原告与第三人公司的劳动关系成立。2015年9月15日，原告向被告遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，2015年12月31日，原告收到被告单位作出的遂市人社不认字（2015）411号《不予工伤认定书》，被告市人社局认定原告于2015年4月5日在单位内因工作受伤，其受伤情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤。原告认为被告作出该认定书，与实际事实不符。原告的工作系保安门卫，工作性质是24小时值班轮班制，原告在上班时间，因为履行工作职责，加上劳累过度直接导致开门时摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第14条的情形，应当认定为工伤。且第三人并未提出足够充分证据证实原告受伤与工作无关，不属于工伤。原告起诉来院：1、请求法院依法撤销被告于2015年12月31日作出的遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，其认定程序合法、事实清楚、适用法律正确。2015年9月18日原告向被告提出工伤认定申请，经审核材料，于同年9月29日作出受理决定，并向第三人森水保安公司发出举证通知，根据调查，原告系森水保安公司员工，2013年8月被派往与该公司建立合作关系的中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司设在龙凤镇天星坝村的分部上班。2015年4月5日早上6时许，原告被发现昏倒在门卫时，当日送入遂宁市中心医院住院治疗，经治疗好转于2015年5月5日出院。根据遂宁市中心医院出具的住院病人出院病情证明书诊断为：1.自发性左侧基底节出血，破入脑室；2.高血压3级，极高危组；3.下呼吸道感染。被告认为原告的情况是在工作时间、工作场所疾病发作，故原告在岗位上发病情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，因此2015年12月31日被告作出遂人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》。
第三人森水保安公司称，原告是因疾病昏倒，不是摔伤，被告作出的不予认定工伤是准确合法的。
被告市人社局所举证据及证明的观点如下：
1、工伤认定申请表，拟证明程序合法。
2、身份证复印件、工商信息，拟证明主体资格合法。
3、病情证明、调查笔录、证明，拟证明事实清楚。
4、仲裁裁决书、送达回执，拟证明程序合法。
5、不予认定工伤决定书，拟证明适用法律正确。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1-5号的关联性、真实性、合法性均无异议，证据显示原告是在上班时间、地点因工受伤。被告对案件的事实调查不仔细，对驾驶员及监控均未取证。
第三人森水保安公司对被告所举证据的质证意见为均无异议。
原告所举证据及证明的观点如下：
身份信息、组织机构代码，拟证明主体资格。
仲裁裁决书，拟证明劳动关系成立。
仲裁委庭审笔录，拟证明第三人认可原告受伤的事实。
市人社局受理函，拟证明符合受理工伤认定条件。
不予认定工伤决定书，拟证明被告认定的程序错误。
出院病情证明书二份，拟证明原告受伤的事实。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1-6号的真实性无异议，对2号证据的关联性不认可。
第三人森水保安公司对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2、3、5无异议，证明目的有异议，第三人并不认为是工作原因受伤，对证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告依法受理是合法的，是否认定为工伤要待查实后确定，对证据6真实性无异议，证明目的有异议，病情证明书载明了原告的病情，被告依据医院的病情证明做出认定是合法的。
第三人森水保安公司未出示证据。
经庭审质证，对原、被告所举之证作如下确认：原告、第三人对被告所举证据的关联性、真实性、合法性均无异议，对被告所举证据予以确认；被告、第三人对原告所举证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议，对原告所举证据予以确认。
根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：
原告廖某某系第三人森水保安公司的保安员，2013年8月被公司派往与公司建立合作关系的中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司龙凤镇天星坝村分部上班，2015年4月5日早上6时许，廖某某同事发现原告廖某某晕倒在车库门卫值班室的地上，经同事拨打120将原告廖某某送到遂宁市中心医院住院治疗，好转出院。2015年7月14日原告廖某某向遂宁市船山区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，2015年8月25日劳动局作出了（2015）40号仲裁裁决书，裁决原告廖某某与第三人森水保安公司存在劳动关系。2015年9月18日原告廖某某向被告市人社局提出工伤认定申请，同年12月31日被告市人社局作出遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》。认定：根据遂宁市中心医院出具的住院病人出院病情证明书诊断为：1.自发性左侧基底节出血，破入脑室；2.高血压3级，极高危组；3.下呼吸道感染。廖某某同志受伤情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告市人社局具有作出被诉工伤决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告廖某某在工作时间、工作地点摔倒送医，被告市人社局根据医院开具的出院病情证明书认定原告廖某某属疾病发作，并未对原告廖某某摔倒原因是疾病发作还是因工作原因诱发疾病致其摔倒进行深入调查了解，故，被告市人社局所作出的认定事实不清、主要证据不足。对原告廖某某请求法院依法撤销被告作出的遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告遂宁市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出的遂市人社不认字（2015）411号《不予认定工伤决定书》。
二、被告遂宁市人力资源和社会保障局于本判决生效之日后对原告廖某某的工伤认定申请重新作出决定。
本案诉讼费人民币50元，由被告遂宁市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 张绪炳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 瑶