wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0425刑初49号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人许雪园，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被平顺县公安局取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人许雪园犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员牛雪平出庭支持公诉，被告人许雪园到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平顺县人民检察院指控：被告人许雪园与被害人周某系同乡，二人同在平顺县龙溪镇龙镇村大唐风力安装队打工。2017年5月9日晚10时许，被告人许雪园与周某酒后回到租赁的宿舍内，因琐事发生争执，许雪园在厨房拿菜刀将周某的左前臂和左后背砍伤。经平顺县公安司法鉴定中心鉴定，周某所受损伤构成轻伤二级。
2017年5月10日，被告人许雪园主动到公安机关投案自首。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人许雪园故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对其判处一年零七个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人许雪园对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明:被告人许雪园与被害人周某系同乡，二人同在平顺县龙溪镇龙镇村大唐风力安装队打工。2017年5月9日晚10时许，被告人许雪园与周某酒后回到租赁的宿舍内，因琐事双方发生争执，许雪园在厨房拿起菜刀向周某的左前臂和左后背砍伤，经平顺县公安司法鉴定中心鉴定，周某所受损伤构成轻伤二级。
2017年5月10日，被告人许雪园主动到公安机关投案自首。
在案件审理过程中，被告人许雪园与被害人针对民事赔偿部分自行达成赔偿协议。被告人许雪园共赔偿周某各项财产损失共计3.5万元并已实际履行。赔偿后，被害人周某对被告人许雪园的伤害行为予以谅解。
认定上述事实由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书证明：2017年5月10日19时14分许，周某报案称，其被工友许雪园砍伤。经查，许雪园涉嫌犯故意伤害罪，对其立案侦查。
（2）贺某、夏某的询问笔录证明：2017年5月9日21时左右，施工队的老板井某请许雪园、周某、贺某等几个工友在龙镇村无名饭店吃饭，饭间，许雪园和周某因琐事发生争执，回到宿舍后，继续发生争执，许雪园用厨房的菜刀将周某的后背、胳膊砍伤，当晚周某被送至平顺县人民医院接受治疗。
（3）被害人周某陈述：其因琐事与工友发生口角，被许雪园砍伤。
（4）许雪园的讯问笔录及当庭供述证明：被告人主动到公安机关供述自己的犯罪事实，构成自首。
（5）现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证明：事发现场状况等情况。
（6）平顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：被鉴定人周某四肢所受损伤已构成轻伤二级。
（7）许雪园户籍证明，证明被告人的基本情况。
本院认为：被告人许雪园故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人许雪园主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许雪园积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年七个月以下有期徒刑、拘役、管制的量刑意见，予以采纳。根据被告人许雪园的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许雪园犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓平
审 判 员 武振峰
人民陪审员 董 纬 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 彦 亮
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初653号
原告：蔡佰发，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场黎明作业区。
被告：吴长龙，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告蔡佰发与被告吴长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，蔡佰发于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡佰发以本案款项为被告拖欠的货款，双方拟自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡佰发撤回对吴长龙的起诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由蔡佰发负担。
审判员 林玉辉
二〇一八年四月十一日
书记员 林晓娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5164号
原告杨嘉嘉，男，1983年1月10日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
被告张亚亮，男，1992年12月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
原告杨嘉嘉与被告张亚亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨嘉嘉到庭参加诉讼。被告张亚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨嘉嘉诉称，2011年12月25日，被告张亚亮因资金不足向杨嘉嘉借现金人民币（币种，下同）15000元，有张亚亮出具给杨嘉嘉的借条为证。因杨嘉嘉自己需要资金，要求张亚亮归还借款，但张亚亮以其没有经济能力为由，拒绝还款。截止杨嘉嘉起诉，张亚亮未曾还款，尚欠杨嘉嘉借款15000元。杨嘉嘉请求判令：1、张亚亮归还杨嘉嘉借款15000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日为止）；2、张亚亮负担本案诉讼费用。
被告张亚亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日，被告张亚亮向原告杨嘉嘉借款，并出具《借条》一张，载明：“借款人姓名张亚亮，性别男，出生年月1992.12.02，家庭住址，身份证号码：。今向杨嘉嘉借人民币壹万伍元整，即￥15000元。借款期限为一个月，自2011年12月25日至2012年1月25日，于2012年1月25日全部还清。此据。借款人：张亚亮借款日期：2011.12.25”。借款当日，杨杨嘉嘉实际交付借款14500元。借款之后，张亚亮未偿还所借款项。杨嘉嘉经催讨未果，遂于2015年12月22日向本院提起诉讼。庭审中，杨嘉嘉述称，经案外人张建东介绍认识张亚亮，张亚亮以生活需要资金为由向杨嘉嘉借款15000元，实际交付现金14500元；借款之后张亚亮未曾还款。
以上事实，有原告杨嘉嘉举示的《借条》以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告张亚亮于2011年12月25日向原告杨嘉嘉借款，有相应的《借条》为证，可以予以认定。至于借款数额，虽然借条中载明借款数额为15000元，但杨嘉嘉实际交付借款数额为14500元，故依照法律规定应认定借款金额为14500元。张亚亮借款之后未曾还款，故张亚亮依法应当向杨嘉嘉偿还借款14500元及利息。利息应自借款期限届满次日即2012年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚亮于本判决生效之日起三日内偿还原告杨嘉嘉借款人民币14500元及利息（自2012年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨嘉嘉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币175元，适用简易程序减半收取人民币87.5元，由被告张亚亮负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年二月十六日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第152号
原告：彭天锋，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：缪观荣，系中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：李建荣，男，1971年4月10日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市百昌废旧金属物资回收有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李建荣。
原告彭天锋诉被告李建荣、中山市百昌废旧金属物资回收有限公司（以下简称百昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5�6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告李建荣、百昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天锋诉称：原告于2013年10月19日借给李建荣15000元，2014年9月2日借给李建荣5000元，并立下借据一张，李建荣承诺2014年9月3日返还，两被告一直不愿偿还借款，起诉要求：1、判令两被告连带承担还款责任，归还原告欠款20000元及利息（利息自起诉之日起至归还所有欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令两被告连带承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、收据；2、借条。
被告李建荣、百昌公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告李建荣、百昌公司未提交证据。
经审理查明：2013年10月19日，百昌公司、李建荣出具收据，内容为：“今收到彭天锋交来现金壹万伍仟元（￥15000元）”。收据经手人处签李建荣名，收款单位处加盖百昌公司公章。2014年9月2日，李建荣出具借条，内容为：“本人李建荣借到彭天锋现金贰万￥20000元正，9.3日归还，……之前收条作废”，借款人落款处签李建荣名并捺印。庭审中，原告确认借条中叙述的“收条作废”即指原告举证的收据。后借款期限届满，原告追讨借款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：原告彭天锋起诉要求被告李建荣、百昌公司偿还借款本息，提供了相应的证据证实，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告彭天锋提交的证据予以采信，对其证据能证明的事实予以认定。根据以上认定的事实，原告彭天锋与被告李建荣、百昌公司形成民间借贷关系，两被告应按双方约定履行还款的义务�两被告不履行还款的义务已构成违约，应立即向原告还本付息，利息从起诉之日起算至被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。李建荣出具的借条中，已吸纳百昌公司、李建荣向彭天锋借贷的15000元，应视为该15000元借款已转移至李建荣，被告百昌公司不再负有债务，对原告要求百昌公司承担连带还款的义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建荣欠原告彭天锋借款20000元及利息（利息从2015年1月7日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告彭天锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李建荣负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨志伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第57号
原告曾某某，女，生于1967年5月17日，汉族。
被告熊某某，男，生于1965年12月23日，汉族。
本院在审理原告曾某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，因曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 向鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2536号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马哲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马哲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，695.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，695.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执95号
申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司。
被执行人荆门市海慧中学。
本院在执行申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司与被执行人荆门市海慧中学装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司于2017年6月2日与被执行人荆门市海慧中学达成和解协议，申请执行人于2017年7月31日撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1274号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭平
二〇一七年八月一日
书记员 王敏
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执735号
申请人：交通银行股份有限公司开封分行。
被执行人：孟永刚。
被执行人：陈萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第55号民事判决书，被执行人孟永刚、陈萍应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟永刚、陈萍银行存款411868元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5987号
原告：东莞市冠隆实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇金禾工业区，统一社会信用代码：914419007077293485。
法定代表人：郭特士。
委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告：佛山嘉彰精密五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区富民路东侧，工商注册号：440682400013744。
法定代表人：宋贵修。
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
原告东莞市冠隆实业有限公司诉被告佛山嘉彰精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月8日提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院作出管辖权异议裁定后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍、被告委托代理人孙志鸿到庭参加诉讼。诉讼中，原告以与被告协商为由向本院申请一个月调解期，期限内双方未能达成协议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费人民币155000元；2.判令被告支付以155000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日计至清偿之日止的欠款利息，暂计至2016年3月31日为4027.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务来往；2015年6月，原告为被告加工电泳数批，当月加工费共计人民币242367.36元，双方约定月结60天；原告依约向被告交付了产品，但被告在支付了87367.36元后便拒绝付款，截至原告起诉日止剩余155000元仍拒绝支付，故诉求判如所请。
被告辩称：原告向被告交付的其中一批货物存在大量不良品，导致富士康名下群创公司扣留被告货款3万美金左右，应抵销原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告营业执照、被告工商信息资料、委外领料单6张、出货单11张、退料单4张、邮件截图、广东增值税专用发票3份、签回单、工商银行网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议或自认的事实，本院确认如下：
1.涉案产品发生于2015年5月21日-2015年6月20日的交易周期；
2.涉案产品的加工费合计242367.36元，原、被告确认该笔加工费金额后，被告已支付87367.36元，尚欠加工费155000元未付；
3.被告自认抗辩所称存在质量问题的产品非涉案产品，而是原告之前交付的其它产品。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：采信原告举出“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限为“月结天数：60天”，认定除该约定之外，原、被双方并未约定其它付款期限，也不存在被告抗辩所称的付款期限为六个月的交易习惯。
本院认为，本案争议焦点在于被告能否以原告交付的涉案产品之外的其它产品存在质量问题为由拒绝支付涉案加工费或行使抵销权，以及逾期付款的利息应如何计算。
关于被告能否行使拒绝支付涉案加工费的抗辩权。根据本院认定的事实，原、被告双方对涉案加工费已经进行确认，从而能够与涉案产品之外的其它加工费加以区别，形成独立的债权。被告以涉案产品之外的原告交付的其它产品存在质量问题为由拒绝支付加工费，理据不足，本院不予支持。
关于被告能否行使抵销权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告得以行使抵销权的前提，是其与原告存在互负到期债务，但本案中被告仅以单方主张原告交付的产品存在质量问题为由而请求抵销，不符合法律规定，其主张行使抵销权的理据不足，本院不予支持。
关于逾期付款利息的计算。被告抗辩称双方按照交易习惯以六个月为付款期限，但未能举出证据加以证明，对其抗辩意见本院不予支持。原告自认其在“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限“月结天数：60天”为双方所约定的付款期限，即自加工周期当月起两个月后付款，该自认对被告有利，本院予以确认。按照上述付款期限，涉案产品加工费应于交易月的后两个月即2015年9月1日起支付，原告的主张理据充分，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请被告支付加工费155000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山嘉彰精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市冠隆实业有限公司支付加工费155000元；
二、被告佛山嘉彰精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市冠隆实业有限公司支付以尚欠加工费为本金自2015年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740.28元、财产保全费1315.13元，以上合计3055.41元（原告已预交），由被告佛山嘉彰精密五金有限公司负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年八月十九日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5987号原告：东莞市冠隆实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇金禾工业区，统一社会信用代码：914419007077293485。法定代表人：郭特士。委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。被告：佛山嘉彰精密五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区富民路东侧，工商注册号：440682400013744。法定代表人：宋贵修。委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。原告东莞市冠隆实业有限公司诉被告佛山嘉彰精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月8日提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院作出管辖权异议裁定后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍、被告委托代理人孙志鸿到庭参加诉讼。诉讼中，原告以与被告协商为由向本院申请一个月调解期，期限内双方未能达成协议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费人民币155000元；2.判令被告支付以155000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日计至清偿之日止的欠款利息，暂计至2016年3月31日为4027.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务来往；2015年6月，原告为被告加工电泳数批，当月加工费共计人民币242367.36元，双方约定月结60天；原告依约向被告交付了产品，但被告在支付了87367.36元后便拒绝付款，截至原告起诉日止剩余155000元仍拒绝支付，故诉求判如所请。被告辩称：原告向被告交付的其中一批货物存在大量不良品，导致富士康名下群创公司扣留被告货款3万美金左右，应抵销原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告营业执照、被告工商信息资料、委外领料单6张、出货单11张、退料单4张、邮件截图、广东增值税专用发票3份、签回单、工商银行网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议或自认的事实，本院确认如下：1.涉案产品发生于2015年5月21日-2015年6月20日的交易周期；2.涉案产品的加工费合计242367.36元，原、被告确认该笔加工费金额后，被告已支付87367.36元，尚欠加工费155000元未付；3.被告自认抗辩所称存在质量问题的产品非涉案产品，而是原告之前交付的其它产品。对有争议的证据和事实，本院认定如下：采信原告举出“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限为“月结天数：60天”，认定除该约定之外，原、被双方并未约定其它付款期限，也不存在被告抗辩所称的付款期限为六个月的交易习惯。本院认为，本案争议焦点在于被告能否以原告交付的涉案产品之外的其它产品存在质量问题为由拒绝支付涉案加工费或行使抵销权，以及逾期付款的利息应如何计算。关于被告能否行使拒绝支付涉案加工费的抗辩权。根据本院认定的事实，原、被告双方对涉案加工费已经进行确认，从而能够与涉案产品之外的其它加工费加以区别，形成独立的债权。被告以涉案产品之外的原告交付的其它产品存在质量问题为由拒绝支付加工费，理据不足，本院不予支持。关于被告能否行使抵销权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告得以行使抵销权的前提，是其与原告存在互负到期债务，但本案中被告仅以单方主张原告交付的产品存在质量问题为由而请求抵销，不符合法律规定，其主张行使抵销权的理据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息的计算。被告抗辩称双方按照交易习惯以六个月为付款期限，但未能举出证据加以证明，对其抗辩意见本院不予支持。原告自认其在“佛山嘉彰精密五金有限公司应付帐款月结单”上所注明的付款期限“月结天数：60天”为双方所约定的付款期限，即自加工周期当月起两个月后付款，该自认对被告有利，本院予以确认。按照上述付款期限，涉案产品加工费应于交易月的后两个月即2015年9月1日起支付，原告的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，对原告诉请被告支付加工费155000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山嘉彰精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市冠隆实业有限公司支付加工费155000元；二、被告佛山嘉彰精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市冠隆实业有限公司支付以尚欠加工费为本金自2015年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740.28元、财产保全费1315.13元，以上合计3055.41元（原告已预交），由被告佛山嘉彰精密五金有限公司负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年八月十九日书记员  邱靳文
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00107号
申请执行人：宋文清，女
申请执行人：余招法，男
被执行人：宣城市联鑫混凝土有限公司
法定代表人：刘德钟，该公司董事长。
被执行人：刘德钟，男
被执行人：王科斌，男
被执行人：管建武，男
申请执行人宋文清、余招法与被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司、刘德钟、王科斌、管建武买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2013）宣中民二初字第00157号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宋文清、余招法于2014年6月16日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司、刘德钟、王科斌、管建武的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司、刘德钟、王科斌、管建武银行存款50万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 张翀鸣
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2960号
申请执行人李凯凯，男，1989年6月14日出生，住玉田县。
被执行人李志国，男，1978年5月20日出生，住玉田县。
申请执行人李凯凯与被执行人李志国买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初4262号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2960号申请执行人李凯凯，男，1989年6月14日出生，住玉田县。被执行人李志国，男，1978年5月20日出生，住玉田县。申请执行人李凯凯与被执行人李志国买卖合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初4262号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月十一日书记员许静
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00783-1号
申请执行人：王敏，女，1997年1月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00201号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1437.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初81号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1983年8月26日出生，中专文化，户籍地福建省永春县，2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人赵某于2017年11月27日23时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小轿车沿翔安区洪前一里东侧路段由南往北行驶时碰撞康某某放置在该处用于装碗筷的塑料筐，造成碗筷损坏的损害后果。之后，被告人赵某继续驾车至新店镇文化活动中心停放，并徒步返回案发现场，后被闻讯赶来的颜某某带回位于洪前一里的暂住处，后在该处被接警到场的民警查获。经事故认定，被告人赵某负本起事故的全部责任，康某某不承担本起事故的责任。经依法鉴定，被告人赵某案发时血液中乙醇含量为190.09mg/100ml。被告人赵某归案后对其犯罪行为供认不讳，并于案发后取得康某某谅解。
起诉认为，被告人赵某具有坦白情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人赵某预缴罚金人民币2000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年二月八日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3450号之一
申请执行人：施良意,男，1977年12月31日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省石狮市。
被执行人：福建鑫华进出口有限公司，住所地：福建省晋江市龙湖福林，统一社会信用代码：91350582789049572G。
法定代表人：许秀娥，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蔡庆三，男，汉族，1978年9月28日出生，住福建省晋江市。
申请执行人施良意与被执行人福建鑫华进出口有限公司、蔡庆三借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4830号民事调解书已发生法律效力。依上调解书，一、被告福建鑫华进出口有限公司应于2017年7月30日前偿还原告施良意借款3114544元；二、被告蔡庆三对上述债务承担连带偿还责任；根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建鑫华进出口有限公司、蔡庆三纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对福建鑫华进出口有限公司、蔡庆三采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建鑫华进出口有限公司、蔡庆三有可供执行的财产。申请执行人尚有款项3114544元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初926号
原告：王伟硕，男，汉族，住河南省社旗县。
法定代理人：王清宇，男，汉族，1976年7月4日出生，住河南省社旗县。
被告：王法相，男，汉族，住河南省社旗县。
被告：王浩，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住东莞市南城莞太大道168号太平洋大道9号楼。
本院在审理王伟硕与被告王法相、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟硕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟硕的撤诉。
案件受理费300减半收取150原告王伟硕承担
审判员 李 满
二〇一八年四月九日
书记员 郭龙娇
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初261号
原告刘便玲，女，汉族，1969年5月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，一般代理。
原告渠艳楠，女，汉族，1994年3月12日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，一般代理。
原告渠笑晗，女，汉族，2000年6月18日生，住河南省开封市龙亭区。
法定代理人刘便玲，女，汉族，1969年5月6日生，住河南省开封市顺河回族区，系原告母亲。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，一般代理。
被告刘六，男，汉族，1964年6月5日生，住河南省兰考县。
原告刘便玲、渠艳楠、渠笑晗诉被告刘六生命权纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年7月3日依法对本案进行了公开审理。原告刘便玲、渠艳楠及其共同委托代理人陶文森，原告渠笑晗的法定代理人刘便玲到庭参加诉讼，被告刘六经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘便玲、渠艳楠、渠笑晗诉称，2016年12月12日，原告刘便玲的丈夫即渠艳楠、渠笑晗的父亲渠惠林与被告刘六以及刘六的3个朋友，共5人一起喝酒，在饮酒过程中导致渠惠林死亡。为维护合法权益，现原告诉至法院请求判令被告刘六赔偿渠惠林死亡补偿金511520元、抚养费17154元、丧葬费20000元、精神抚慰金50000元，合计598674元。被告刘六按30%的责任赔偿上述损失共计179602元。
被告刘六未向法院提交书面答辩状。
经审理查明，刘便玲和渠惠林系夫妻关系，双方有两女儿，大女儿渠艳楠1994年3月12日生，已满18周岁；二女儿渠笑晗2000年6月18日生，发生事故时已满16周岁。2016年12月12日中午12点左右，渠惠林和在其家租房的租房户刘六以及刘六的三个朋友在出租屋内饮酒吃饭。在饮酒吃饭过程中，渠惠林突发口、唇、面部发紫，意识丧失，小便失禁症状。之后，渠惠林被送往开封市中心医院，经抢救无效于2016年12月12日死亡。
2016年12月13日开封市中心医院出具诊断证明书，证明渠惠林因猝死抢救无效死亡。
以上事实由开封市中心医院的急诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、开封市龙亭区北郊乡范庄社区居民委员会出具的证明、宋门派出所询问笔录、照片、户口本及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告刘便玲、渠艳楠、渠笑晗作为渠惠林的第一顺序法定继承人，有权向侵权人请求赔偿。渠惠林饮酒死亡属实，但其作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况、酒量大小有清醒认识，也应当清楚过量饮酒会对身体造成不良影响，但其疏于履行对自身安全的注意义务，在饮酒过程中未进行自我控制。因此，渠惠林对自己饮酒导致死亡的严重后果应承担主要责任。
两个以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。作为共同饮酒人，明知引用过量的酒会导致身体受到伤害或明知饮酒后会造成对饮酒人的人身伤害，却轻信可以避免，没有尽到合理注意义务，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，和渠惠林共同饮酒的有刘六以及刘六的3个朋友，共计4人。刘六及其朋友和渠惠林仅因租房相识，并不相熟，其4人对渠惠林的身体状况，酒量大小并不了解。在此情况下，其4人和渠惠林共同饮酒致渠惠林突发不适，后抢救无效死亡，该4人未尽到劝阻渠惠林适量饮酒的注意义务，存在过错。故刘六等4个共同饮酒人应对渠惠林死亡的后果承担相应的赔偿责任。结合本案的具体案情，本院酌定刘六等4个共同饮酒人对渠惠林死亡的民事赔偿部分承担20%的责任。因原告不能提供其他共同饮酒人的身份信息，也未起诉其他共同饮酒人，本案对此部分纠纷不予处理，当事人可另行主张。被告刘六系本次饮酒事件的组织者，以对渠惠林死亡的民事赔偿部分承担10%的赔偿责任较为妥当。
渠惠林的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告主张的死亡赔偿金511520元，未超过相关法律规定，本院予以支持。丧葬费应按上一年度职工平均工资计算6个月。原告主张的丧葬费20000元，未超过相关法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告主张的被抚养人生活费17154元，未超过相关法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金50000元过高，结合本案情况，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，渠惠林死亡导致的损失有死亡赔偿金511520元、丧葬费20000元、被抚养人生活费17154元、精神抚慰金30000元，以上共计578674元。结合本案的具体案情，被告刘六对渠惠林死亡导致的损失应承担10%的赔偿责任，即57867.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘六于本判决生效后20日内赔偿原告刘便玲、渠艳楠、渠笑晗因渠惠林死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计57867.4元。
二、驳回原告刘便玲、渠艳楠、渠笑晗的其他诉讼请求。
案件受理费3892元，由原告刘便玲、渠艳楠、渠笑晗负担3000元，被告刘六负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋春丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第513号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人金某，务工。因本案于2014年11月24日归案，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人金某犯失火罪，于2015年5月19日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人黄漫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日16时许，被告人金某在温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路16号搭建雨棚电焊时，不慎掉落的火花将景德东路18号隔墙上的塑料布和院内堆放的鞋料引燃，从而引发火灾，致景德东路18-20号被害人叶某经营的鸿华皮鞋厂厂房及仓库烧毁（损失价值共计322349元），过火面积约500平方米，并造成被害人占某、田某乙、郑某乙死亡。经鉴定，被害人占某、田某乙、郑某乙均系生前在燃爆过程中烟熏致死。当晚，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2015年11月26日，温州市瓯海区郭溪街道办事处收到本案火灾事故赔偿押金10万元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人郑某甲、吴某甲、何某、吴某乙、蒋某、吴某丙、田某甲、陈某甲、陈某乙、李某、陈某丙、苏某的证言，火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、价格鉴定意见书，扣押清单，到案经过说明，资金往来结算票据及证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某过失引发火灾，致三人死亡，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，结合本案具体情况，故予以从轻处罚；其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年六月二日
代书 记员 孙依莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00111号
原告：倪某甲，女，1989年2月9日出生，汉族。
委托代理人：孙兰杰。
被告：周某，男，1992年2月22日出生，汉族，农民。
原告倪某甲诉被告周某同居关系纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，由审判员李林适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：××××年××月，其与被告周某经媒人介绍相识后同居生活，××××年××月××日双方生育一女孩，取名倪某乙。小孩出生后，被告嫌弃其生的是个女孩，对其和孩子不管不问，并于2013年10月通过媒人向其提出解除同居关系，把其撵回娘家居住。现请求判令由其抚养非婚生女倪某乙，被告每月支付子女抚养费500元；同居前各人财产归各自所有。
被告周某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识后，未办理结婚登记即同居生活，××××年××月××日双方生一女孩，取名倪某乙，至该非婚生女出生之日，被告周某尚未达到法定婚龄。2013年10月，原、被告发生矛盾后，原告倪某甲遂带着非婚生女倪某乙回娘家居住。庭审中，原告倪某甲表示不要求人民法院处理同居前个人财产。
上述事实有原告倪某甲向本院提交的原、被告身份证和原告户口本，非婚生女倪某乙的医学出生证明及原告倪某甲在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，系同居关系。非婚生女倪某乙尚未满两周岁，且现随原告生活，从有利于子女的健康成长出发，由原告倪某甲抚养较为适宜，结合本案案情及当地生活水平，以被告周某每月支付子女抚养费300元为宜，支付至该子女有独立生活能力时止。被告周某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。因被告未到庭，无法查明原、被告同居前个人财产及同居期间的共有财产和共有债权、债务，且原告也未主张，双方如有争议可另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
非婚生女倪某乙由原告倪某甲抚养，被告周某自本判决生效后的当月起每月28日前支付子女抚养费300元，至该子女有独立生活能力时止；
驳回原告倪某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一四年二月十日
书记员 孙朝兴
注：
标的款开户行阜阳市农行京九分理处
标的款收款单位阜阳市颍东区人民法院
标的款帐号017201040002888
汇款请注明承办法官及案件卷号
主要相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00111号
本院于2014年2月10日对原告倪某诉被告周某同居关系纠纷一案作出的（2014）东民一初字第00111号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）东民一初字第00111号民事判决书首部“（2013）东民一初字第00138号”补正为“（2014）东民一初字第00111号”。
审判员 李 林
二〇一四年三月四日
书记员 孙朝兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第142号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
诉讼代表人王跃春。
委托代理人周崇成、赵爱宝。
被告颜存菊。
被告林洪叨。
被告赵余胜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行与被告颜存菊、林洪叨、赵余胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行于2010年1月26日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费1205元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 戴俊贤
青岛市黄岛�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12336号
原告：王玉荣，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杜树磊，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王玉荣诉被告杜树磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王玉荣于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉荣撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王玉荣负担。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月三日
书记员 于云杰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1749号
原告：王丽嘉，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告王丽嘉与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽嘉、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽嘉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款3400元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠3400元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列�共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款3400元，被告刘鹏于2017年9月10日为原告出具了欠款条。上述欠款至今未给付。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原�收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏于2017年9月10日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王丽嘉欠款3400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯立媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2652号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。住所地：开封市。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市第二运输总公司。住所地：开封市。
委托代理人李亚男，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部因与被上诉人开封市第二运输总公司财产保险合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部委托代理人苗利闯、开封市第二运输总公司委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部不服一审判决上诉，请求依法撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：本案应按照保险合同约定进行，根据其保险公司三者险保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故本案主车保险限额已经全额赔付，根据该条款，其公司不应再行赔偿挂车损失，一审法院判决其公司承担赔偿责任错误。
开封市第二运输总公司辩称，本案保险公司依据的保险条款属霸王条款，在投保时保险公司并未向其告知，其已按照约定足额向保险公司交纳保险费，保险公司应承担保险责任。
开封市第二运输总公司向一审法院起诉：请求判令中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部赔偿各项损失42500元，诉讼费其不应承担。
一审法院认定事实，2015年7月29日，开封市第二运输总公司为其车辆豫Ｂ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险300000元，并投有不计免赔），保险期限为2015年7月29日起至2016年7月28日止。2015年8月6日，开封市第二运输总公司为其车辆豫B62**挂在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部处投有第三者责任险50000元，未投不计免赔，保险期限为2015年8月6日起至2016年8月5日止。2016年4月1日12时30分，董荣赞驾驶豫Ｂ×××××、豫B62**挂车行驶至保康县××省道××＋690M处时，与胡某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成胡某某、吴某某死亡及车辆损坏的交通事故。2016年4月8日，保康县公安局交通警察大队作出保公交认定（2016）第0048号道路交通事故认定书，认定董荣赞负事故的主要责任，胡某某负事故的次要责任，吴某某在事故中无责任。事故发生后，2016年4月19日经保康县公安局交通警察大队调解，开封市第二运输总公司赔偿胡某某、吴某某家属各项费用共计475150元。开封市第二运输总公司支付相关赔偿费用后，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司已在开封市第二运输总公司所投保的保险范围内足额赔偿开封市第二运输总公司411980元，下余63170元。
一审法院认为，本案当事人于2016年4月1日签订保险单后，双方保险合同即成立，开封市第二运输总公司作为投保人已按照保险合同足额交纳保险费，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部作为保险人应当在所承保的期限内履行保险责任。事故发生后，经法定交通部门主持调解，开封市第二运输总公司与胡某某、吴某某亲属达成调解协议，且出具有交通事故损害赔偿调解书。最终开封市第二运输总公司向胡某某、吴某某亲属赔偿各项费用475150元，在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司足额赔付后下余63170元未获得理赔。双方达成的赔偿协议虽未经中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部书面同意，但也并不是开封市第二运输总公司擅自承诺的结果，该协议的赔偿项目较为客观实际，也未存在恶意串通损害被告合法利益的现象，因此该协议应为合法有效的协议，故对开封市第二运输总公司要求中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部支付42500元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：判决生效之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部支付开封市第二运输总公司开封市第二运输总公司赔偿款42500元。一审案件受理费862元减半收取431元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，开封市第二运输总公司已按约向本案的保险公司交纳保险费用，本案的被保险车辆在保险责任期间内发生事故造成的相应损失，本案的保险公司应当依约履行保险赔付义务。事故中其他保险机构承担的保险赔付责任是否完全履行，不影响本案的保险公司保险赔付责任之承担。本案的保险公司提交的免责或者减轻责任条款为格式合同范畴，内容显示公平，且未作出足以引起开封市第二运输总公司注意的提示，亦不能证实向开封市第二运输总公司作出了说明，不符合法律规定，该条款对开封市第二运输总公司不产生效力。故一审法院作出的判决认定并无不当，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部上诉的理由证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月六日
书记员 荀文彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第816号
罪犯郭娟，女，汉族，1982年3月15日出生，河南省郸城县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）巴刑终字第55号刑事判决，认定郭娟犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元，。刑期自2010年9月13日至2018年9月12日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑十一个月。现刑期止日2017年10月12日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯郭娟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯郭娟在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭娟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年8月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭娟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有一定悔改表现，但该犯未能依法履行财产刑义务，故减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭娟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保375号
申请人：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号302室之一单元。统一社会信用代码：91350200562827843R。
法定代表人：翁尔兴，总经理。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
被申请人：张伟宏，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司与被申请人张伟宏建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张伟宏价值59400元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张伟宏价值59400元的财产；
二、查封担保人林妙菊名下闽Ｄ×××××号车辆。
案件申请费614元，由申请人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈 溢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执441号
郭宇平：
你与山西诚毅璋信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西诚毅璋信息科技有限公司于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
归还申请人山西诚毅璋信息科技有限公司款25279.9元（含案件受理费654.5元、执行费265.4元）。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一七年十月九日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执441号
申请执行人：山西诚毅璋信息科技有限公司，住所地：长治县古韩街路。
法定代表人：李杰，该公司经理。
被执行人：郭宇平，女，1969年3月13日出生，汉族，住长治县。
被执行人：长治县童星幼儿园，住所地：长治县荫城镇长春村。
法定代表人：郭宇平，职务：园长。
本案在执行山西诚毅璋信息科技有限公司与郭宇平、长治县童星幼儿园买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西诚毅璋信息科技有限公司向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初271号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 李韶伟
审判员 崔阿勇
二〇一七年十二月一日
书记员 李艳丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1070号
原告董玉军，男，汉族，1968年4月8日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告董玉军诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉军诉称：原告董玉军于2002年11月1日通过河南富兴劳务派遣有限公司到被告单位工作，工作岗位为辅料车间下料工，月平均工资2890.63元，于2014年11月11日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月11日至2014年11月11日期间双休日加班费共57413.79元；2、判决被告向原告支付2012年11月11日至2014年11月11日期间法定休假日加班工资补偿共8771.4元；3、判决被告向原告支付2012年11月11日至2014年11月11日期间未休年假工资补偿7974元。以上三项合计共74159.19元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告董玉军与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告董玉军于2002年11月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方董玉军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金57087.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告董玉军于2015年4月13日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告董玉军不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告董玉军虽系河南富兴劳务派遣有限公司派遣到银鸽公司的职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告董玉军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告董玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第335号
原告楼强。
被告邱朝晗。
本院在审理原告楼强诉被告邱朝晗民间借贷纠纷一案中，原告楼强于2015年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告楼强的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼强撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告楼强负担。
审判员 王 莺
二〇一五年六月二十五日
书记员 洪明东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01184号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘之玉，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店镇，身份证号码：3421247********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘之玉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王显泉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更197号
罪犯刘斌，男，生于1990年5月22日，土家族，初中文化程度，湖北省长阳土家族自治县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月14日作出（2011）鄂西刑初字第249号刑事判决，以被�人刘斌犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。执行中，2014年7月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘斌在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2013年6月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年。（刑期至2018年10月4日止。）
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0148号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘其明，男，29岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月3日被刑事拘留，同年2月10日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，同年5月14日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人刘其明犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人刘其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘其明于2014年2月2日20时25分许，驾驶苏J×××××轿车，沿滨海县沿海高等级公路由北向南行驶至78K900M处时，与沿人行道由西向东横过道路的行人李某乙发生碰撞，致李某乙受伤送医院抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，李某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人刘其明负此事故全部责任。
案发后，被告人刘其明在现场报警，并留在现场等候警察处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人刘其明与被害人李某乙的近亲属已达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘其明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲等人的证言，江苏省滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、滨公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，滨公物鉴（尸检）字（2014）14号法医学尸体检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其明违反道路交通安全法等有关法规规定，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘其明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘其明案发后主动报警，并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘其明案发以后，赔偿被害人的损失，取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人刘其明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1793号
上诉人（原审原告）：万旺生，男，1965年7月4日生，汉族，江西省丰城市人,住丰城市。
委托诉讼代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余克作，男，1962年12月6日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
被上诉人（原审被告）：彭顺英，女，1962年2月25日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。系余克作之妻。
上诉人万旺生因与被上诉人余克作、彭顺英民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万旺生上诉请求：1、撤销一审判决，改判余克作和彭顺英偿还借款；2、诉讼费由余克作和彭顺英承担。事实和理由：本案与合伙纠纷无关，余克作已承认借款事实，虽然借条上没有写明出借人姓名，但该借款应属于借条的所有人所有，且一审时余克作提供的合伙规定可以看出余克作提供的票据所涉款项已经报销了，故一审法院判决错误。
被上诉人余克作辩称：1、余克作因购买材料需要向工地预支了6万元，万旺生作为项目财务负责人，所以余克作向他预支费用时出具了一张临时借条。余克作拿到钱款后购买了工地所需材料，双方并没有债权债务关系。2、该借条实际上是余克作向工地购买的材料凭证。3、余克作曾经要求万旺生结账，但是万旺生说条子没有找到。
上诉人万旺生向一审法院起诉请求：1、要求余克作与彭顺英归还借款6万元；2、案件受理费、诉讼保全费由余克作与彭顺英承担。
一审法院认定事实：余克作于2014年9月20日向万旺生借款6万元之事实，余克作也予以承认，但否认是个人之间借款，主张是史丹利项目预支的购买材料款；余克作出具给万旺生的借据看，没有注明向谁借款，存在债权人不明确问题，无法判明该款是个人之间借贷还是史丹利项目所预支的购买材料款。另查明，万旺生、余克作及案外人熊某是史丹利项目的共同合伙人以及万旺生是史丹利项目负责人兼出纳。
一审法院认为，2014年9月20日，余克作向万旺生借款6万元属实，余克作也予以承认。由于余克作出具给万旺生的借据没有注明向谁借款，存在债权人不明确问题；万旺生既是史丹利项目的负责人又兼任出纳，导致无法判明该款是个人之间借贷还是史丹利项目所预支的购买材料款；证人熊某与万旺生、余克作在史丹利项目上系合伙人关系，证人徐某系余克作女婿且在该项目管理财务票据，均与本案存在利害关系，在该借款是否属史丹利项目预支购买材料款问题上，其证言的证明力难酌定。鉴于上述原因，导致无法还原案件事实，故该院对该借款是个人之间借贷还是史丹利项目预付给余克作购买材料款问题不作认定，万旺生可另行处理。综上，万旺生要求余克作归还借款事实不清、证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回万旺生的诉讼请求。案件受理费1300元、依法减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由万旺生负担。
二审期间，上诉人万旺生为证明自己的诉讼主张提交史丹利项目合伙结算单一组，证明合伙关系存续期间各种开支是每月一结，余克作提供的开支票据已经结算。
上述证据，余克作、彭顺英经过质证认为余克作要求万旺生结账，万旺生说借条丢失，这笔票据没有拿给万旺生，所以没有结账。
本院对上述证据认证如下：该证据系史丹利工程2014年11月、12月，2015年2月、4月、6月、9月的工程结算单，但从单据无法看出余克作提供的票据是否已经进行了结算，故本院对该证据不予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为余克作向万旺生出具的6万元借条是向万旺生个人借款还是向史丹利项目预支的购买材料款。万旺生上诉要求以借条持有人为准，认定该借款为向万旺生个人的借款，但万旺生系史丹利项目的出纳，无法排除余克作预支材料款的收条存于万旺生处的可能。万旺生可于史丹利项目全部结算完毕，能够确定该笔借款的性质后，再行主张权利。现万旺生主张该借款系向其个人所借的诉讼主张事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，万旺生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由万旺生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张晓倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初919号
原告：刘长久，男，1985年2月11日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：春林，男，1985年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包领兄，女，1987年8月13日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘长久与被告春林、包领兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘长久到庭参加诉讼，被告春林、包领兄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘长久向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款13800元，并从2017年9月16日起按月利2分支付逾期利息至欠款还清之日止；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生活所需于2015年从我处借款13800元，并在后期出具借据一枚，约定2017年9月16日还清此款，口头约定按月利2分支付利息。但欠款到期后经我多次催还未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告春林、包领兄未做答辩亦未到庭参加本案诉讼。
原告刘长久为支持自己的诉求向本院提交借据一枚，本院对此证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告春林、包领兄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按期偿还借款并按约定支付利息。被告春林、包领兄向原告刘长久借款，应当偿还借款。在庭审中原告自认二被告已偿还借款3000元，故原告刘长久要求被告春林、包领兄偿还借款13800元中的10800元，本院应予以支持。因双方没有约定逾期利息，应从原告起诉之日，被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告春林、包领兄在本判决生效后十五日内给付
原告刘长久借款本金10800元；并从2018年2月6日起至欠款还清之日止按年利率6%给付资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘长久的其他诉讼请求。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告春林、包领兄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一八年四月十日
书记员 五 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第333号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人丁兴传。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第251号起诉书指控被告人丁兴传犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人丁兴传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日20时30分许，被告人丁兴传酒后驾驶车牌号为“川A604**”的小型轿车由新都区斑竹园镇鸦雀口往斑竹园镇正街方向行驶，行至斑竹园镇竹韵大道路段时，被在此设卡临检的公安民警拦下检查并挡获。经民警对被告人丁兴传抽血送检，其血液乙醇浓度含量为115mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁兴传在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、车辆信息、被告人丁兴传的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兴传在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人丁兴传犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁兴传系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁兴传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年7月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年六月十七日
书记员 陈静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第182号
原告：浙江中财担保有限公司。
法定代表人：边锡明。
委托代理人：王冬。
委托代理人：张淑燕。
被告：俞国淼。
被告：徐荣兰。
原告浙江中财担保有限公司（以下简称中财担保公司）为与被告俞国淼、徐荣兰代偿款纠纷一案，于2007年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因被告俞国淼、徐荣兰下落不明，故转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2008年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中财担保公司的委托代理人王冬到庭参加了诉讼。被告俞国淼、徐荣兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中财担保公司诉称：2005年3月15日，中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称建行宝石支行）与俞国淼、中财担保公司签订个人借款及担保合同一份，约定，俞国淼向建行宝石支行借款300000元，借款利率为月利率5.115‰，借款期限为2005年3月18日至2006年3月18日。中财担保公司作连带责任担保。2005年3月18日，建行宝石支行将300000元汇入俞国淼的账户。借款届期后，俞国淼未偿还借款本息。2006年3月14日，中财担保公司为俞国淼代偿借款本息318465.15元。此后，俞国淼未将代偿款归还给中财担保公司。故请求法院判决俞国淼与其妻子徐荣兰偿还中财担保公司代偿款318465.15元，参照逾期贷款利率赔偿利息损失49683元（计至2007年11月18日，此后另计）并负担诉讼费用。
被告俞国淼与徐荣兰均未作答辩。
中财担保公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、个人借款及担保合同，证明中财担保公司为俞国淼向建行宝石支行借款30万元提供连带责任担保的事实。
2、银行贷款转存凭证，证明俞国淼收到建设银行宝石支行贷款30万元的事实。
3、（1）银行个人贷款还款凭证；（2）钱某《一般活期存款明细账》；（3）情况说明；证明中财担保公司通过公司员工钱某帐号代俞国淼偿还建行宝石支行借款本息318465.15元的事实。
审理中，中财担保公司申请证人钱某出庭作证，钱某当庭陈述，中财担保公司通过钱某的个人账户归还建行宝石支行318465.15元，该款项是中财担保公司归还的，非钱某个人的款项。
另中财担保公司在开庭审理时表示，因不能提供证据证明徐荣兰应承担共同偿还代偿款的责任，故放弃对徐荣兰的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与中财担保公司诉称的事实一致。
本院认为，中财担保公司为俞国淼向建行宝石支行代偿借款本息的事实清楚，按照担保法的有关规定，担保人代偿债务后有权向主债务人进行追偿，故中财担保公司要求俞国淼偿还代偿款的诉讼请求，理由充分，应予支持。中财担保公司为俞国淼代偿借款本息后给中财担保公司造成的利息损失，俞国淼应当赔偿。中财担保公司在诉讼过程中放弃对徐荣兰的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。俞国淼、徐荣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、俞国淼支付浙江中财担保有限公司代偿的借款本息318465.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、俞国淼赔偿浙江中财担保有限公司代偿款的利息损失49683元（计算至2007年11月18日，此后至判决确定还款之日的利息按每日万分之二点五五七五另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果俞国淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，由俞国淼负担，于本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 姜 芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11355号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：段立虹。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人段立虹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00672号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，男，1978年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因酒后驾驶机动车，于2014年5月19日被武汉市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币2，000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月26日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日21时许，被告人程某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区后湖大道汉口城市广场附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，程某体内的酒精含量为261.6mg／100ml。经鉴定，程某血液中的乙醇浓度为110.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年5月19日，被告人程某因饮酒驾驶机动车，被武汉市公安局硚口区交通大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币2000元的行政处罚。2014年11月18日暂扣期限届满，由于程某未按照规定完成《驾驶员理论考试》，因此未领取机动车驾驶证。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人程某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，此次在驾驶证被停止使用期间再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。在本院审理期间，被告人程某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27503号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：刘长容，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告刘长容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第501号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月2日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人何某。2009年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月13日被临时羁押于安徽省五河县看守所，同年5月19日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）446号起诉书指控被告人姚某、何某犯盗窃罪，于2009年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姚某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月2日凌晨，被告人姚某、何某伙同姚茂种、“农农”（均另案处理）经事先商量，在绍兴市区壹洲大酒店，采用翻窗、搬运等方法，窃得该酒店前台抽屉内人民币600元，价值人民币513元的金欧牌保管箱1只，内有人民币11170元，钱物合计价值人民币12283元。窃后，被告人姚某、何某等人将保管箱运至绍兴市镜湖新区灵芝镇曲屯村，被告人姚某在敲砸保管箱时被公安机关抓获。同月13日，被告人何某在安徽省五河县大新镇被五河县公安局大新派出所民警抓获。案发后，金欧牌保管箱及箱内的人民币11170元已被公安机关追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人姚某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人黄某、张某证言，现场勘查材料，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案地点辨认笔录及照片，赃款赃物、作案工具的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院（2009）绍越刑初字第28号刑事判决书，证实了被告人何某的前科情况。
本院认为，被告人姚某、何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某、何某能自愿认罪，其中被告人姚某系初犯，且本案大部分赃款赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。被告人何某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月二日起至二0一0年九月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月十三日起至二0一一年一月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年八月十七日
书记员 陈建华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更571号
罪犯格茸，男，1986年7月4日生，藏族，大学文化，云南省德钦县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）玉中刑初字第149号刑事判决，以被告人格茸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月1日起至2025年4月30日止。宣判后，被告人格茸不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2010年11月26日作出（2010）云高刑终字第1608号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月17日、2014年10月13日裁定对罪犯格茸共减去有期徒刑一年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯格茸在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯格茸自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯格茸在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格茸减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢343号
厉寿云：
申请执行人青田展欧达汽车租赁有限公司于2017年08月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青商初字第00449号租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8000元，被执行人为厉寿云。在本院执行过程中，被执行人厉寿云已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢343号案予以结案。
二〇一七年八月十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5036号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，组织机构代码90290192-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人袁云宇，重庆铭友律师事务所律师。
被告李雪，女，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市永川区。
被告何天鹏，男，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市巫山县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告李雪、何天鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员甘在群、舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑帅到庭参加了诉讼。被告李雪、何天鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于其与李雪、何天鹏签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、李雪、何天鹏清偿中信银行重庆分行借款本金308379.92元，以及截止2015年9月9日的利息25376.01元、罚息12885.96元；并支付从2015年9月10日起至实际清偿借款之日止，以本金308379.92元为基数，按借款合同约定罚息利率计算的罚息，以未能按时支付的利息25376.01元为基数，按借款合同约定罚息利率计算的复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对李雪所有的车牌号为渝C8****、车架号为LF4GG8BB4DL26****的机动车享有优先受偿权；3、李雪、何天鹏承担中信银行重庆分行因本案支付的律师费17332元；4、本案诉讼费、公告费由李雪、何天鹏承担。
被告李雪未答辩。
被告何天鹏未答辩。
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：李雪、何天鹏。
抵押人：李雪。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：362600元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：年利率8.5%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对对逾期利息按合同利率的150%计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：李雪以其所有的车牌号为渝C8****、车架号为LF4GG8BB4DL26****的机动车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：中信银行重庆分行于2013年12月5日向李雪、何天鹏发放了贷款362600元，借款凭证载明到期日为2016年12月5日。其后，李雪、何天鹏未按约还款，截至2015年9月9日，李雪尚欠中信银行重庆分行借款本金308379.92元、利息25376.01元、罚息12885.96元。
提前收贷约定：借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用。
实现债权的费用：中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务代理本案诉讼，支付了律师费17332元。
本院认为，中信银行重庆分行与李雪、何天鹏签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求李雪立即偿还全部尚欠借款本金、利息，支付罚息、复利。
李雪将车牌号为渝C8****、车架号为LF4GG8BB4DL26****的机动车为上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该抵押物享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行请求的律师费，《个人汽车消费借款及抵押合同》中并未明确约定中信银行重庆分行因催收产生的律师费由李雪、何天鹏承担，而律师费也并非其催收债权而产生的必然费用，故中信银行重庆分行的该诉讼请求，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪、被告何天鹏在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金308379.92元以及截止2015年9月9日的利息25376.01元、罚息12885.96元；并支付以借款本金308379.92元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息25376.01元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李雪提供的车牌号为渝C8****、车架号为LF4GG8BB4DL26****的机动车享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，公告费300元，由被告李雪、被告何天鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 舒 展
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜 宇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第990号
申请执行人：周相伍，男，1966年1月19日出生
被执行人：江苏创卓建设有限公司
本院在执行周相伍与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0159号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周相伍向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿