黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第615号
原告陈丽云，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市动力区。
委托代理人闫惠玲、张治国，黑龙江达明律师事务所律师。
被告单庆有，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市道外区。
原告陈丽云与被告单庆有买卖合同纠纷一案，原告陈丽云于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈丽云及其委托代理人闫惠玲、张治国、被告单庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云诉称：原告陈丽云于2004年4月向黑龙江省建工集团有限责任公司承包施工的齐昇公寓项目工地送施工用陶粒砖，被告单庆有是齐昇公寓项目实际施工人，原、被告之间约定，由原告向被告实际施工的齐昇公寓工地送陶粒砖299.738立方米，每立方米160元，货款价值47，958元，并由材料员陈ＸＸ验收入库。2006年4月，原告向被告主张给付货款，被告称“省建一公司”（省建工集团有限公司）正在起诉齐昇公寓公司索要工程款，为保证诉讼时效不间断，原告要求被告与材料员陈ＸＸ将原2004年入库单照抄内容变更时间重新出具。2008年，原告起诉要求省建工集团有限公司承担给付货款义务，省建工集团有限公司辩称与原告无供货合同，现法院已查明证实原告为被告送至齐昇公寓工地的陶粒砖已用于省建工集团有限公司所承建的齐昇公寓项目工地，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告单庆有立即给付工程货款47，958元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告单庆有辩称：原告陈丽云所述事实不属实，原告送货并不是给被告单庆有的，齐昇公寓是由省建工集团有限公司承包施工，原告与被告之间没有合同，原告是给省建工集团有限公司送货。
在本院开庭审理过程中，陈丽云、单庆有为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
陈丽云举示证据情况如下：
证据一、被告单庆有、陈ＸＸ、宋秀玲证人证言（2012年2月22日香坊法院庭审笔录P1-3、6—9、9-12），证明被告单庆有是承建奇昇公寓B栋的承包人及项目经理，被告向原告订购陶粒砖并用于该施工工地，收到单价为160元立方米、数量为299.738立方米的陶粒砖用于奇昇公寓B栋工地施工及欠付材料货款47，958元的事实；
证据二、20张入库单及齐昇公寓B栋陶粒砖明细一张，证明原告将299.738立方米的陶粒砖送到被告承建的齐昇公寓B栋工地，被告欠货款47，958元；
证据三、（2011）香民四初字第289号民事判决书一份，证明被告是齐昇公寓B栋的承包人，陈ＸＸ和宋秀玲是被告聘用的职员，其行为是职务行为；
证据四、（2012）哈民三商终字第236号民事判决书一份，证明被告应给付原告货款47，958元；
证据五、关锐证人证言，证明被告单庆有不是黑龙江省建工集团有限公司的项目经理，只是承包人，将陶粒砖送到被告处，被告未支付货款。
单庆有举示证据情况如下：
证据一、陈万福证人证言，证明陶粒砖送到齐昇公寓B栋，也用于齐昇公寓B栋；
证据二、侯宝臣证人证言，证明原告的陶粒砖送到齐昇公寓B栋。
单庆有对陈丽云举示的证据质证认为：对证据一、真实性无异议，证明问题有异议，被告并不是齐昇公寓的承包人，另外两位证人是受其他人委派聘用的，货物送到齐昇公寓B栋无异议；对证据二、入库单真实性无异议，对记载内容有异议，单价是多少不清楚，具体数量也不清楚，在香坊法院起诉省建工集团有限公司时，原告要求将数量增加，将诉讼费、律师费及利息均加在数量里，原告找的陈ＸＸ，宋秀玲，具体加了多少不清楚；对证据三、真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明被告是齐昇公寓B栋的承包人；对证据四、真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明被告是齐昇公寓B栋的承包人，只能证明齐昇公寓B栋工程是由省建工集团有限公司承包，应由省建工集团有限公司给付货款，被告只是职务行为。对证据五、证人证言有异议，证人只是推理，原告应当提供承包合同及工资表。
陈丽云对单庆有举示的证据质证认为：对证据一、证明问题无异议，但对证人先后对被告是否为承包人前后相矛盾有异议，对其称不认识宋秀玲有异议，因为材料员与财务人员是要相互对账的；对证据二、无异议。
本院确认：对陈丽云举示的证据二入库单20份，与证据一、证据五的证人证言相吻合，故本院对其真实性予以采信；对证据三、证据四，因其为生效法律文书，对单庆有个人雇用陈万福担任材料员，陈万福验收入库陈丽云交付的299.738立方米陶粒砖并于2006年4月6日为其出具入库单20份的事实予以确认，故本院认为陈丽云提供的证据客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信。对单庆有举示的证据一，证明陶粒砖送到齐昇公寓B栋，也用于齐昇公寓B栋，因证人陈万福与单庆有系雇佣关系，且该证人证言无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对证据二，证明原告的陶粒砖送到齐昇公寓B栋，陈丽云对此无异议且与其举示的证据一、证据二和证据五相吻合，故本院予以采信。
经审理查明：2004年，陈丽云与单庆有商定买卖陶粒砖事宜后，陈丽云将299.738立方米陶粒砖送交单庆有雇用的材料员陈万福验收入库，陈万福为陈丽云出具入库单共计20份。2006年4月6日，陈丽云怕超过诉讼时效期间，故找陈万福重新出具入库单，陈万福重新出具了入库单，在入库单上签名为陈ＸＸ。目前单庆有并未偿还陈丽云货款47，958元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，陈丽云举示的20份入库单，作为交易凭证能够证明该买卖合同关系发生于陈丽云与单庆有之间，当事人双方成立的买卖合同关系合法有效。陈万福系单庆有所雇用，且无证据证明单庆有的行为是代表省建工集团有限公司的职务行为，故单庆有辩称其与陈丽云之间无合同关系，陈丽云是给省建工集团有限公司提供货物，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，陈丽云依约履行了供货义务，单庆有未按照约定给付货款，属违约行为，应承担违约责任。本院对陈丽云要求单庆云偿还货款47，958元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单庆有偿还原告陈丽云货款47，958元，于本判决发生法律效力后5日内付清；
二、被告单庆有给付原告陈丽云自2014年7月1日起至本判决生效之日止的货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，原告陈丽云已垫付，被告单庆有于本判决生效后5日内给付原告陈丽云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郎 芳
审判员 石 锐
审判员 王东来
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚宏艳