wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3131号
原告贾平，男，1966年5月25日出生，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告梁刚，男，43岁，汉族，市民。
原告贾平与被告梁刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告梁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告梁刚与赵庆祥共同在原告贾平处借款人民币20000元，双方约定利息为月利率3分，被告梁刚与赵庆祥向原告出具借条一枚，原告将款项借给二人后，二人至�未偿还，为此，诉至法院，请求被告偿还欠款20000元及利息2880元。
被告梁刚未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，内容为：“借条今借到贾平人民币贰万元整（20000）（捺印）元月利3分（捺印）借款人赵庆祥（捺印）梁刚（捺印）2014、3、10”。用以证明被告借款的事实。
被告梁刚未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条一枚，经本院审查，能够证明被告梁刚及案外人赵庆祥向原告贾平借款的时间、数额、利息的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2014年3月10日，被告梁刚及案外人赵庆祥在原告贾平处借款20000元，双方未约定还款期限，被告梁刚及案外人赵庆祥向原告出具借条一枚，原告将款项给�二人后，此款被告一直未偿还。为此原告诉至法院，要求被告梁刚偿还借款本金20000元及利息2880元。庭审中原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自借款之日起至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求被告支付自借款之日起至借款还清之日止利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因该主张不违反法律规定，因此，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁刚偿还原告贾平借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年3月11日起至本判决生效之日止）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告梁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 解英杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第447号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月3日出生，汉族，高中文化，系东莞市清溪镇大利市场中国移动4G手机店经营者，户籍所在地为广东省揭西县。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］237号起诉书指控被告人李某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔡金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月开始，被告人李某为牟利，在其经营的东莞市清溪镇大利市场门口的中国移动手机店内，以电脑为载体提供淫秽视频供他人复制、下载。客人每下载五部淫秽视频，李某收费一元。至案发时，李某共提供他人复制、下载约2500部，获利约500元。2014年11月24日，民警对李某经营的手机店进行检查时，发现店内的一台电脑内含有大量淫秽视频，另查获淫秽视频编号书两本。民警当场对上述物品进行扣押，并将李某带回派出所审查。据李某供述，其仅提供电脑H盘内的淫秽视频供他人下载牟利。经鉴定，上述电脑内储存的5194部视频中，共有4939部视频应认定为淫秽视频，其中H盘内的1108部视频中，有954部应认定为淫秽视频。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，作案工具淫秽电影编号书等物证，扣押清单等书证，被告人李某的供述和辩解。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某认罪态度好，建议对其判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，提出其已贩卖的2500部视频非全是淫秽视频，且获利约200元，及量刑建议过重等辩解意见。辩护人提出已贩卖的交易行为存在证据不足，硬盘中的淫秽视频应认定为犯罪未遂情节，具有自首情节，及量刑过重，适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2014年6月开始，被告人李某为牟利，在其经营的东莞市清溪镇大利市场门口的中国移动手机店内，以电脑为载体提供淫秽视频供他人复制、下载。客人每下载五部淫秽视频，李某收费一元。至案发时，李某共提供他人复制、下载约2500部视频（含非淫秽视频），贩卖淫秽视频获利约200元。2014年11月24日，民警对李某经营的手机店进行检查时，发现店内的一台电脑内含有大量淫秽视频，另查获淫秽视频编号书两本。民警当场对上述物品进行扣押，并将李某带回派出所审查。据李某供述，其仅提供电脑H盘内的淫秽视频供他人下载牟利。经鉴定，上述电脑内储存的5194部视频中，共有4939部视频应认定为淫秽视频，其中H盘内的1108部视频中，有954部应认定为淫秽视频。
以上事实有现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及搜查照片，审查鉴定书，电脑一台、编号书，到案经过，扣押决定书、扣押清单及扣押说明，户籍材料，常住人口基本信息，审讯录像，被告人李某的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人李某的复制淫秽视频用于贩卖，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。关于已贩卖淫秽视频的事实，结合被告人李某的当庭供述，认定为提供他人复制、下载约2500部（含非淫秽视频），获利约200元；对公诉机关的该点指控事实，予以纠正；对被告人李某提出的辩解意见，予以采纳；对辩护人提出已贩卖的交易行为存在证据不足的辩护意见，不予采纳。辩护人提出现场搜出淫秽视频是犯罪未遂的辩护意见，经查，其中H盘内的954部应认定为淫秽视频，且有淫秽视频编号书，是用于贩卖的，且被告人供述已贩卖出2500部（含非淫秽视频），获利约200元，故该部分视频不宜认定为犯罪未遂，对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出有自首情节的辩解意见，经查，民警巡逻当场发现被告人李某经营店铺存在贩卖淫秽视频行为，并将其抓获，不存在被告人李某主动归案，不属于自首情节；对该点辩护意见，本院不予采纳。
经查，被告人李某已贩卖淫秽视频数量及用于贩卖的954部淫秽视频，该数量未达情节严重，公诉机关指控情节严重不当，对其量刑建议，本院不予采纳；对被告人李某及其被告人提出量刑建议过重的意见，本院予以采纳。结合犯罪事实及查获的数量，本院认为被告人李某不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人李某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的台式电脑一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡巍华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6451号
原告：李某1。
被告：牛某1。
被告：牛某2。
被告：李某2。
本院在适用简易程序审理原告李某1与被告牛某1、牛某2、李某2民间借贷纠纷一案过程中，发现被告牛某1、牛某2下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 喻可达
二〇一七年十二月六日
书记员 王一鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第821号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在2014年4月18日中午饮酒后，于当晚19时许驾驶牌号为川K×××××号小型轿车从浙江省东阳市出发沿着甬金高速公路驶往宁波。当晚10时许，被告人李某驾车从宁波西出口驶出高速公路，又经鄞县大道驶入甬临线。10时23分，其在途经甬临线中华纸业门口路段时被执勤交警查获。后经检测，其血液中乙醇浓度为86mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年六月十七日
书记员 张春叶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终32号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱善川，男，1969年6月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年9月22日被柳州市柳南区人民法院取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人朱善川犯危险驾驶罪一案，于2017年11月14日作出（2017）桂0204刑初436号刑事判决，认定被告人朱善川犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，朱善川不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱善川以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人朱善川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人朱善川以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱善川撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 韦双信
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初8149号
原告：郭新生，男，1976年6月27日，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：.
被告：吴连永（吴连丰），男，1983年5月25日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：雷明双，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告郭新生与被告吴连永、雷明双民间借贷纠纷一案，本院2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新生、被告、吴连永、雷明双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新生向本院提出诉讼请求：要求被告吴连永偿还借款本金20000.00元，并给付从借款之日起至实际给付之日期间利息；被告雷明双对上述借款及利息承担连带保证责任，并负担诉讼费。事实和理由：2016年6月18日被告吴连永向原告借现金20000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利率为1.5%,同时约定逾期不能归还本息，每日加收所欠金额百分之一的违约金。雷明双作为保证人在借据上签了字。二被告一直未偿还以上借款，故起诉。
被告吴连永辩称，借款属实，约定利息属实，同意还款，但是现在没钱。
被告雷明双辩称，担保属实，但已经过了担保期限，不同意承担保证责任。
经审理查明：2016年6月18日，经被告雷明双担保，被告吴连永在原告处借款20000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2017年6月18日，被告吴连永至今未偿还，被告雷明双也未履行保证义务。上述事实，有原告的陈述、被告吴连永、雷明双答辩及原告所举借据一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴连永在原告处借款，为原告出具借据一份，约定利息及还款日期，被告吴连永在借款人处签名，被告雷明双在担保人处签名，该借据合法有效，被告吴连永应履行还款义务。关于被告雷明双担保期限问题，法律明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告雷明双担保期限应为2017年6月18日至2017年12月18日，原告向本院提起诉讼时，未超过上述规定六个月期间，故被告雷明双应履行保证义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴连永于判决生效后立即偿还原告郭新生借款本金20000.00元，并给付自2016年6月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告雷明双对上述债务负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告吴连永负担。于判决生效后立即给付。被告雷明双负连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年一月十三日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1578-2号
申请执行人：黄斌，男，1981年11月8日出生，壮族，个体工商户，住南宁市兴宁区，
被执行人：徐白云，女，1973年12月9号出生，汉族，住南宁市江南区，
黄斌与徐白云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1392-1号民事裁定书，依法查封了被执行人徐白云名下位于南宁市江南区白沙大道109号龙光•普罗旺斯郁金香庄园3号楼3单元3-0301号，（房权证号：邕房权证字第××号），并责令被执行人依照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人徐白云名下位于南宁市江南区白沙大道109号龙光•普罗旺斯郁金香庄园3号楼3单元3-0301号，（房权证号：邕房权证字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 芸
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第86号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，系大连金州新区劳动保障监察大队监察员。
被申请人：刘金有（大连市金州区绿波职业介绍所二部经营者）。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年11月7日以被申请人在规定时间内未按要求进行改正，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金人社罚字（2014）1580号行政处罚决定，限被申请人刘金有（大连市金州区绿波职业介绍所二部经营者）十五日内缴纳罚款20，000元。申请人于2014年12月4日向被申请人送达行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年3月11日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金人社催字（2014）1580号）进行催告，被申请人在规定期限内未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款20，000元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出的大金人社罚字（2014）1580号行政处罚决定中，对被申请人刘金有（大连市金州区绿波职业介绍所二部经营者）缴纳罚款20，000元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月十八日
书记员 朱翠红
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4765号
原告贺云端，男，汉族，住平舆县。
被告黄艳锋，男，汉族，住平舆县。
原告贺云端与被告黄艳锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告贺云端未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵成金
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00154号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日16时许，被告人吴某驾驶胡某的鄂Q×××××号小型货车，从恩施市黄泥坝朝舞阳坝方向行驶，当车辆行驶至东风大道230号门前人行横道处时，未减速行驶，与正在人行横道内行走的唐祖翠相撞，造成唐祖翠受伤，与吴某同车的何某拨打报警电话和急救电话，吴某在现场等待处理，唐祖翠经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，唐祖翠系严重颅脑损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队道路交通事故书认定，吴某在此次事故中负事故全部责任。
另查明，被告人吴某、车主胡某与被害人家属达成调解协议，并已全部履行完毕，被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、胡某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，机动车技术检验鉴定意见书、道路交通事故尸体检验鉴定书，机动车信息查询结果单、吴某驾驶信息查询结果单、吴某机动车驾驶证、鄂Q×××××号车辆行车证复印件、吴某和唐祖翠的身份证复印件、道路交通事故认定书、抓获经过、调解书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人自首，且与死者近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 周婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3396号
原告山东富通化学有限公司，住所地：寿光市羊口镇南。
法定代表人王加永，总经理。
委托代理人郭绪明，该公司人力资源部部长。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告李顺信。
被告郝清芬。
被告单素娥。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某甲、李某乙的法定代理人单素娥，女，1970年9月11日生，汉族，住寿光市营里镇李家湾村，系李某甲、李某乙的母亲。
以上五被告的委托代理人刘法杰，山东点睛律师事务所律师。
原告山东富通化学有限公司诉被告李顺信、郝清芬、单素娥、李某甲、李某乙工伤保险待遇纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕慧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东富通化学有限公司的委托代理人郭绪明、国建春、被告李顺信、郝清芬、单素娥、李某甲、李某乙的委托代理人刘法杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东富通化学有限公司诉称，被告亲属李建平去世是由于其自身疾病，与原告单位无关，被告依法不应享有一次性救济金和生活困难补助费。请求依法判决被告不享有一次性救济金和生活困难补助费；本案诉讼费用由被告负担。
被告李顺信、郝清芬、单素娥、李某甲、李某乙辩称，原告所诉不实。被告亲属李建平是原告公司的员工，根据有关法律规定，被告亲属应享有一次性救济金和生活困难补助费。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚。
经审理查明，李建平系被告李顺信、郝清芬之子（尚有其他六子女）、被告单素娥之夫、被告李某甲、李某乙之父，生前系原告职工，2014年6月30日因病死亡。被告主张原告应支付李建平非因工死亡待遇，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会依据被告单素娥的申请，委托潍坊市劳动能力鉴定委员会对单素娥的劳动能力进行鉴定，鉴定结论为完全丧失劳动能力。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告丧葬补助金1000元、一次性救济费39170元（46998元/年÷12个月×10个月），共计40170元；二、本案原告分别支付本案被告单素娥、李某甲、李某乙生活困难补助费5980元[460元/月×13个月（2014年7月至2015年7月）]；三、本案原告自2015年8月起按月支付本案被告单素娥、李某甲、李某乙定期生活困难补助费每人460元，今后如遇国家政策调整时，该补助费应随之调整，直至其失去供养条件止；四、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第315号裁决书、送达回证、被告提供的常住人口登记卡、死亡注销证明、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，李建平作为原告职工，因病死亡，五被告作为其直系亲属，应享受非因工死亡待遇，原告对于被告主张的丧葬补助金1000元、一次性救济费39170元数额无异议，本院予以确认。被告李顺信、郝清芬尚有其他六子女，没有证据证明李建平生前提供其主要生活来源，不宜纳入供养范围，故对其主张的生活困难补助费，本院不予支持。被告单素娥完全丧失劳动能力，被告李某甲、李某乙均未成年，均由李建平生前提供主要生活来源，符合供养条件，原告应按月支付单素娥、李某甲、李某乙生活困难补助费。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、原告山东富通化学有限公司支付被告李顺信、郝清芬、单素娥、李某甲、李某乙丧葬补助金1000元、一次性救济费39170元；
二、原告分别支付被告单素娥、李某甲、李某乙生活困难补助费6900元[460元/月×15个月（2014年7月至2015年9月）]；
三、原告自2015年10月起按月支付被告单素娥、李某甲、李某乙定期生活困难补助费每人460元，直至其失去供养条件止；今后如遇国家政策调整时，该补助费应随之调整,按调整后的生活困难补助标准支付；
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5798号
原告：杜尚前，男，1974年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈仲良，男，1966年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈兴友，男，1952年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杜尚前与被告陈仲良、陈兴友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜尚前，被告陈仲良、陈兴友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜尚前向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仲良及时偿还原告借款190000元，被告陈兴友承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告陈仲良从事建筑工程，由于资金短缺，通过被告陈兴友不断向原告杜尚前借款，截止2013年10月12日，陈仲良共向杜尚前借款200000元，并由被告陈兴友提供担保。由于陈仲良无力还款，借贷双方及担保人于2013年10月12日达成以房抵债协议，约定陈仲良在古城塌陷区自建房屋（2900平方米）抵作案涉借款200000元，但陈仲良未依约履行该协议。由于案涉借款一直未予偿还，2017年10月25日为原告出具借条，陈兴友再次在担保人处签名。但该款至今被告陈仲良未履行还款义务，被告陈兴友也未承担保证责任，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告陈仲良辩称，我欠原告190000元借款属实，但我占无偿还能力，愿每年偿还5万元，直至还清。
被告陈兴友辩称，借款属实，担保人也是我捺印的，但陈仲良欠我的借款也有，我没有索要，我不愿意继续承担保证责任。
本院经审理查明事实如下：2013年10月12日前，被告陈仲良因资金周转困难向原告杜尚前借款220000元，并由被告陈兴友提供担保，后陈仲良还款20000元，余款200000元陈仲良无力还款，借贷双方及保证人达成以房抵债协议，约定陈仲良在古城塌陷区自建房屋（2900平方米）抵作案涉借款200000元，但陈仲良未依约履行该协议，后偿还了10000元借款。余款190000一直未予偿还，2017年10月25日陈仲良为杜尚前出具借条，以确认前述借款190000元未予偿还，陈兴友再次在担保人处签名。但借条出具后，陈仲良仍未履行还款义务、陈兴友亦未承担保证责任，为此原告起诉来院。
认定上述事实的证据有，1.原告杜尚前身份证，证明原告身份；2.以房抵债协议、借款各一份，证明借款经过及以房抵债的事实；3.杜尚前、陈仲良、陈兴友相应陈述，证明借款发生经过及杜尚前同意陈仲良每年偿还5万元直至还清该款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仲良于2013年10月12日前向原告杜尚前借款220000元并由被告陈兴友提供担保，后陈仲良偿还20000元，就余款200000元与杜尚前达成以房抵债协议，但协议双方并未实际履行。陈仲良于2017年10月25日为杜尚前出具借条一份，陈兴友在该借款担保人处签名捺印，由杜尚前所举以房抵债协议、借条，及杜尚前、陈仲良、陈兴友当庭陈述予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杜尚前在庭审中同意被告陈仲良自2018年12月28日前每年偿还50000元直至还清为止，系对其权利的正当处分，同意亦符合相关法律关于合理期限的要求，本院予以准许。被告陈兴友为该款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，依法应视为连带责任保证及六个月的保证期间。根据重新出具的借条时间，至杜尚前提起诉讼时该款保证期间尚未经过，陈兴友应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陈仲良欠原告杜尚前借款190000元于2019年2月2日（二0一八年农历腊月二十八）前内偿还原告杜尚前借款50000元，于2020年1月22日（二0一九年农历腊月二十八）前内偿还原告杜尚前借款50000元，于2021年2月9日（二0二0年农历腊月二十八）前内偿还原告杜尚前借款50000元，于2022年1月30日（二0二一年农历腊月二十八）前内偿还原告杜尚前借款40000元；
二、被告陈兴友对被告陈仲良上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
二〇一八年二月二十五日
法官助理 李家连
书 记 员 彭 迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁孝君，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省南方电力建设有限公司。住所地：湖南省涟源市白马镇徐南村。
法定代表人：黄社香，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司潮州供电局。住所地：广东省潮州市新洋路中段（原潮州电力局调度大楼）。
代表人：苏瑞雄，局长。
再审申请人刁孝君因与被申请人刘少辉、湖南省南方电力建设有限公司（下称湖南电力公司）、广东电网有限责任公司潮州供电局（下称潮州供电局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁孝君申请再审称：一、一审程序违法。首先，一审在开庭审理过程中，一位人民陪审员私自离开法庭直至庭审结束也未归。其次，我在举证期限内提交了视频光盘，但在一审庭审时法官未组织质证，判决书中还认定该光盘系当庭提交，这不是事实；二、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院已查明在施工过程中增加了工程量，且该增加部分工程我也按照刘少辉的要求进行施工，工程竣工后已交付刘少辉。增加部分原本双方进行过结算，但刘少辉把双方结算清单拿去不拿出来，后我重新测量计算新增加部分，按照合同约定单价增加部分劳务费为379057元。合同部分，刘少辉未按照约定单价计算，按照合同约定单价计算劳务费应为1334446.5元。刘少辉将单价计算为1154391元，但其实际付款为98.5万元，因此，119391元刘少辉未付给我，有报警记录为证。2015年2月17日我在《施工明细》、《收款收据》上签字不是真实意思表示，是被刘少辉等人强迫签的字，并且该事实我已于2015年2月18日报警。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据刁孝君的再审申请事由分析，本案的争议焦点是一审审理程序是否违法以及刘少辉和湖南电力公司是否拖欠刁孝君劳务费的问题。
关于一审审理程序是否违法的问题。刁孝君提出一审开庭审理时，一位陪审员在开庭时私自离开法庭，但无事实依据可证实。刁孝君还提出在其举证期限内提供了内容为其个人自行到已施工完毕的工程现场进行长度丈量的视频光盘，但一审法院认定该光盘系当庭提交，一审法院的认定不当。经二审法院审阅一审案卷，视频光盘确由刁孝君签名确认当庭提交，而对方当事人在开庭审理时提出该光盘不是在举证期限内提交而不予以质证。因此，刁孝君该项主张缺乏事实依据。
关于刘少辉和湖南电力公司是否拖欠刁孝君劳务费的问题。本案中，刁孝君以自然人的身份承包电力工程的电缆沟部分的施工工程，因其不具备建筑施工企业资质条件，故其与刘少辉签订的涉案建设工程施工合同应为无效，但鉴于总体工程已经竣工验收，故可参照涉案建设工程合同的约定来计算本案的工程价款。刁孝君主张刘少辉、湖南电力公司尚欠其工程款559111.5元，但其主张的工程款没有经过刘少辉的确认，其提出的工程量并无合同、结算表可作证据；刁孝君陈述该部分的结算单被刘少辉拿走，也无证据可以证实。刁孝君提出其在2015年2月17日结算表上签名确认工程总款1157391元并在结算的《收款收据》上签名注明“本工程款已结清”系其在刘少辉等人的胁迫下签名的，其依据为其在2015年2月18日向公安机关报警的记录，但从其提供的报警记录看，仅记载刁孝君来电称“电力局欠工款未还”，而公安机关并无到现场调查取证，仅引导报警人到劳动部门处理，故有报警记录尚不足于证明其确系受到胁迫而进行签名确认。刁孝君一审时提供的与其一同追讨工程款的老乡的证人作证实，而证人均陈述其没有看到刘少辉胁迫刁孝君结算工程款，因此，刁孝君提出的受刘少辉胁迫而签名结算工程款的说法不能成立，其提供的其他证据也无法进一步证实刘少辉、湖南电力公司尚欠其工程款人民币559111.5元。原审法院对刁孝君的诉讼请求不予支持，裁处恰当。刁孝君的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刁孝君的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁孝君，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省南方电力建设有限公司。住所地：湖南省涟源市白马镇徐南村。法定代表人：黄社香，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司潮州供电局。住所地：广东省潮州市新洋路中段（原潮州电力局调度大楼）。代表人：苏瑞雄，局长。再审申请人刁孝君因与被申请人刘少辉、湖南省南方电力建设有限公司（下称湖南电力公司）、广东电网有限责任公司潮州供电局（下称潮州供电局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁孝君申请再审称：一、一审程序违法。首先，一审在开庭审理过程中，一位人民陪审员私自离开法庭直至庭审结束也未归。其次，我在举证期限内提交了视频光盘，但在一审庭审时法官未组织质证，判决书中还认定该光盘系当庭提交，这不是事实；二、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院已查明在施工过程中增加了工程量，且该增加部分工程我也按照刘少辉的要求进行施工，工程竣工后已交付刘少辉。增加部分原本双方进行过结算，但刘少辉把双方结算清单拿去不拿出来，后我重新测量计算新增加部分，按照合同约定单价增加部分劳务费为379057元。合同部分，刘少辉未按照约定单价计算，按照合同约定单价计算劳务费应为1334446.5元。刘少辉将单价计算为1154391元，但其实际付款为98.5万元，因此，119391元刘少辉未付给我，有报警记录为证。2015年2月17日我在《施工明细》、《收款收据》上签字不是真实意思表示，是被刘少辉等人强迫签的字，并且该事实我已于2015年2月18日报警。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据刁孝君的再审申请事由分析，本案的争议焦点是一审审理程序是否违法以及刘少辉和湖南电力公司是否拖欠刁孝君劳务费的问题。关于一审审理程序是否违法的问题。刁孝君提出一审开庭审理时，一位陪审员在开庭时私自离开法庭，但无事实依据可证实。刁孝君还提出在其举证期限内提供了内容为其个人自行到已施工完毕的工程现场进行长度丈量的视频光盘，但一审法院认定该光盘系当庭提交，一审法院的认定不当。经二审法院审阅一审案卷，视频光盘确由刁孝君签名确认当庭提交，而对方当事人在开庭审理时提出该光盘不是在举证期限内提交而不予以质证。因此，刁孝君该项主张缺乏事实依据。关于刘少辉和湖南电力公司是否拖欠刁孝君劳务费的问题。本案中，刁孝君以自然人的身份承包电力工程的电缆沟部分的施工工程，因其不具备建筑施工企业资质条件，故其与刘少辉签订的涉案建设工程施工合同应为无效，但鉴于总体工程已经竣工验收，故可参照涉案建设工程合同的约定来计算本案的工程价款。刁孝君主张刘少辉、湖南电力公司尚欠其工程款559111.5元，但其主张的工程款没有经过刘少辉的确认，其提出的工程量并无合同、结算表可作证据；刁孝君陈述该部分的结算单被刘少辉拿走，也无证据可以证实。刁孝君提出其在2015年2月17日结算表上签名确认工程总款1157391元并在结算的《收款收据》上签名注明“本工程款已结清”系其在刘少辉等人的胁迫下签名的，其依据为其在2015年2月18日向公安机关报警的记录，但从其提供的报警记录看，仅记载刁孝君来电称“电力局欠工款未还”，而公安机关并无到现场调查取证，仅引导报警人到劳动部门处理，故有报警记录尚不足于证明其确系受到胁迫而进行签名确认。刁孝君一审时提供的与其一同追讨工程款的老乡的证人作证实，而证人均陈述其没有看到刘少辉胁迫刁孝君结算工程款，因此，刁孝君提出的受刘少辉胁迫而签名结算工程款的说法不能成立，其提供的其他证据也无法进一步证实刘少辉、湖南电力公司尚欠其工程款人民币559111.5元。原审法院对刁孝君的诉讼请求不予支持，裁处恰当。刁孝君的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁孝君的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月二十七日书记员 刘德荣
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1532号
罪犯王武平，男，1987年2月24日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年4月21日作出（2015）月刑初字第48号刑事判决，认定王武平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王武平在2015年5月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次，警告1次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王武平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王武平在服刑期间确有悔改表现，但其属因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王武平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年9月22日起至2025年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执854号
申请执行人某某县人民法院，地址某某县某某镇。
被执行人尚某某，男，1963年1月23日出生于某某省某某县，汉族，小学文化，无业，住某某县某某镇。
上列双方当事人因责令退赔一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726刑初104号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1926号
原告王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告胡尊伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱金红，女，1975年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王德连与被告胡尊伟、朱金红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王德连的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡尊伟、朱金红所有的银行存款100000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉军
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执777号
申请执行人张某某，男，1948年12月17日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人某某县某某镇某某村民委员会。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人某某县某某镇某某村民委员会劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初621号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终51号
上诉人（原审被告）:张小广，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）:史爱叶，女，1973年12月22日出生，汉族，户籍地漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）:王建青，女，1957年9月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人张小广、史爱叶因民间借贷纠纷一案，不服卫东区人民法院（2016）豫0403民初3020号民事裁定，向本院提起上诉。
张小广、史爱叶上诉称：上诉人的住所地为漯河市郾城区，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应当由漯河市郾城区人民法院管辖；原审法院调取的上诉人不动产，虽然登记在平顶山市，但该处房产系办公场所，而不是上诉人的住所地，依据该处不动产来确定上诉人的经常居住地，显然不具有事实和法律依据；庭审中被上诉人的证人在接受质询中，称其不是每天都送上诉人回家的，因此该证人证言无法证明上诉人的经常居住地为平顶山市。综上，上诉人的住所地和经常居住地均不在平顶山市，卫东区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。从卫东区人民法院调取上诉人不动产的情况及证人陈某、孙某出庭作证的证言来看，能够证实上诉人的经常居住地、本案合同履行地均为平顶山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告王建青选择向被告经常居住地、合同履行地人民法院卫东区人民法院提起诉讼符合法律规定，卫东区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人张小广、史爱叶对本案提出的管辖权异议并无不当。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由张小广、史爱叶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21286号
原告：林升平，男，1963年2月20日生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：杨庭，男，1994年8月2日生，汉族，住陕西省。
被告：上海磊业物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邰传英。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。
原告林升平与被告杨庭、上海磊业物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆修理费20,000元、交通费1,100元、律师费4,500元。
本院经审理认定，2016年11月4日，原告驾驶沪A8XX**小型轿车与被告杨庭驾驶的沪AZXX**轻型厢式货车以及另一辆机动车发生三车事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告杨庭负事故全部责任。杨庭系被告上海磊业物流有限公司员工，具有相应的货运从业资格证，事发时系在执行工作任务。事故车辆沪AZXX**为被告上海磊业物流有限公司所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。后原告因修车支出修理费20,000元，并产生交通费损失。对于原告的交通费，本院酌定为200元。上述损失20,200元，应由另一辆机动车的保险公司在无责交强险限额内承担100元，现原告自愿放弃，本院予以确认。剩余损失20,100元，应由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围予以全额赔付。律师费4,500元，因本案并未涉及人身损害，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告林升平损失20,100元；
二、驳回原告林升平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海磊业物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏君
二〇一七年十一月七日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
陵商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行，住所地陵县。
负责人李玉花，该支行行长。
委托代理人纪新，男，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人崔世雨，男，该行法律顾问，代理权限为一般代理。
被告杨玉宝，男，1963年5月生，汉族，住陵县。
被告高士刚，男，1989年8月生，汉族，住陵县。
被告段长齐，男，1984年10月生，汉族，住陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行（以下简称邮政银行）诉被告杨玉宝、高士刚、段长齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪新、崔世雨到庭参加诉讼，被告杨玉宝、高士刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日原告与被告杨玉宝、高士刚、段长齐签订小额贷款联保协议书。被告杨玉宝2010年4月21日贷款10万元，被告高士刚2010年4月19日贷款10万元。后被告杨玉宝偿还本金48881.46元，被告高士刚偿还本金24167.32元，其余本金两被告均未偿还，为保护原告的合法权益，请求判令被告杨玉宝偿还借款本金51118.54元及利息和罚息；判令被告高士刚偿还本金75832.68元及利息和罚息；被告杨玉宝、高士刚、段长齐互负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向法庭递交以下证据：
原、被告2009年8月1日签订的联保协议书一份。
原告与被告杨玉宝签订的借款合同书一份。
原告与被告高士刚签订的借款合同一份。
被告杨玉宝、高士刚贷款手工借据各一份。
被告杨玉宝、高士刚还款明细表各一份。
三被告身份证复印件。
被告杨玉宝、高士刚未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，2009年8月1日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，主要内容为第一条，乙方成员为三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组。推选段长齐为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2009年8月1日起于2011年8月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。具体借款金额期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。第六条第三项对保证范围约定为：保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费，差旅费及甲方实现债权的其它费用。
2010年4月21日，被告杨玉宝与原告签订借款合同，合同编号371421300411012765。合同约定：一、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政银行个人结算帐户发放贷款，帐号名为杨玉宝，帐号604683001202917157，乙方承诺未经甲方许可，不撤销此帐户，且保证户状态无异常。二、贷款金额为壹拾万元，贷款用途为存木头，贷款利率为年利率为13.5%，贷款期限为12个月，自2010年4月至2011年4月；三、甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。五、还款方式第（五）项，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第11条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚期。合同签订后，当日原告按合同约定向杨玉宝指定邮政银行帐号存入壹拾万元，被告杨玉宝给原告出具贷款借据。后被告仅偿还部分本金和利息，至2010年12月23日尚欠借款本金51118.54元，利息偿还至2010年12月23日，此后利息及尚欠本金，经原告多次催要，至今未付。
2010年4月19日被告高士刚与原告签订小额借款合同，合同编号371421300411093532，贷款期限自2010年4月至2011年4月.借款数额为十万元，用途为进手机，合同自第三条以后内容同上。合同签订后原告按被告指定的邮政银行帐户存入壹拾万元，被告高士刚给原告出具贷款借据。后被告仅偿还部分本金，至2010年11月15日尚欠借款本金75832.68元，至同日被告另偿还利息共计7310.67元，此后所欠利息及尚欠本金，至今未付。
诉讼中原告于2014年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告段长齐的诉讼请求，本院依法做出裁定予以准许。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、小额借款联保协议书、借款合同、借款凭证、还款明细表等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行与被告杨玉宝、高士刚订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，对双方当事人均具有法律效力。合同订立后，原告向被告杨玉宝、高士刚各自提供借款拾万元，有被告的借款合同、借款凭证予以证明。被告杨玉宝、高士刚在借款期满后未能完全履行还款义务，原告主张被告杨玉宝偿还所欠借款本金51118.54元，被告高士刚偿还借款本金75832.68元，并要求二被告承担各自拖欠利息并按合同约定承担罚息，于法有据，本院予以支持。
被告杨玉宝、高士刚、段长齐与原告签订的小额借款联保协议书时约定的保证期限条款为二年，这期间甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告杨玉宝、高士刚应当按着合同约定为本案债务互负连带保证责任。诉讼中原告自愿申请撤回对被告段长齐的诉讼请求，是对其享有的诉讼权利依法做出的处分，本院予以准许。被告杨玉宝、高士刚拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行借款本金51118.54元及利息、罚息（利息和罚息均按合同约定期限和利率计算至付清之日止）；
被告高士刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行借款本金75832.68元及利息、罚息（利息和罚息均按合同约定期限和利率计算至付清之日止）；
三、被告杨玉宝、高士刚对上述款项互负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元由被告杨玉宝、高士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
审判员 张 勇
陪审员 刘丰军
二〇一四年四月十五日
书记员 张 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第616号
罪犯陈正容，女，1974年3月24日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）乐刑初字第68号刑事判决，以被告人陈正容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于2004年12月18日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第581号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。刑期起于2008年6月10日止于2027年6月9日。四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日、2012年5月3日分别作出（2010）成刑执字第3793号刑事裁定和（2012）成刑执字第2492号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变；1年2个月，剥夺政治权利8年不变；减刑后刑期止于2025年4月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正容减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二三年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初200号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人李世文，男，汉族，小学文化，群众，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区。因犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被四平市公安局取保候审；经本院决定，于同年11月15日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李世文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日20时40分许，被告人李世文饮酒后（血液中乙醇含量为131.55mg/100ml）驾驶的无号牌二轮摩托车驮其朋友郭1沿师院西街由北向南行驶至事故地点时，与在吉林省四平市铁西区师院西街掉头过程中的吉C0**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人李世文及其车上乘员郭1受伤。案发后，被告人李世文主动到公安机关接受调查。
经铁岭固仑司法鉴定所《酒精定量检测报告》鉴定被告人李世文血液中乙醇含量为131.55mg/100ml。
四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李世文负事故主要责任。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.物证：甲基安非他明检测试剂盒一个；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、交通事故调查报告、被告人归案经过，被告人身份信息证明、违法犯罪经历查询单、公安机关驾驶人及车辆信息查询单、鉴定意见通知书等书证；3.证人张1的证言：4.被害人郭1的陈述；5.被告人李世文的供述与辩解；6.鉴定意见：铁岭固仑司法鉴定所《酒精定量检测报告》、北京中机车辆司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：尿液提取笔录、尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书。
公诉机关认为，被告人李世文无视国家法律，违反国家道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，造成两车碰撞、其本人及乘员受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人李世文对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年9月6日20时40分许，被告人李世文饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车驮其朋友郭1沿师院西街由北向南行驶至事故地点时，与在该路上调头的吉C0**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李世文及郭1伤。案发后，李世文主动到公安机关接受调查。经鉴定，案发时李世文血液中乙醇含量为131.55mg/100ml。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：李世文负事故主要责任，张1负事故次要责任，郭1无责任。
上述事实，被告人李世文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人提交并经当庭举证、质证的郭1的陈述，张1的证言，公安机关接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，交通事故调查报告，被告人归案经过，被告人身份信息证明，违法犯罪经历查询单，驾驶人及车辆信息查询单，酒精检测鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，交通事故现场检查笔录及照片，尿液提取笔录，尿样毒品检测实验笔录，现场检测报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李世文在城市道路上无证醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于李世文无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。李世文到案后悔罪表现明显，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且所在社区同意接受其适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人李世文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 李 响
人民陪审员 张 岩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨雪莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申898号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李田银等29人(名单附后)。
诉讼代表人李田银，男，1959年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人柯礼昌，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人刘长贵，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人游莉莉，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人林勇，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
再审申请人李田银等29人因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由杨科雄、潘勇锋、郭载宇参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李田银等29人向本院申请再审称，（一）四川省政府作出的川府土〔2013〕168号《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》属于其在履行行政职责中作出的行政行为，该行为侵害了李田银等29人的合法权益，故属于行政复议法的受案范围，具有可复议性。四川省政府在法定的期限内未作出行政复议决定，构成行政不作为，属于人民法院的受案范围。一审法院认定该征地批复是四川省政府专属行为，因该专属行为发生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，属认定事实错误。（二）四川省政府行政复议不作为的行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》予以审查，二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定维持一审裁定，属适用法律错误。综上，原审裁定不予立案确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，李田银等29人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年七月二十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
附再审申请人名单：
再审申请人李田银，男，1959年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人柯礼昌，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人刘长贵，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人游莉莉，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人林勇，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人林福根，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人鞠万彬，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张俊萍，女，1982年9月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人李华祥，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人缪清贤，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张德银，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人李萍，女，1984年4月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人何昌琼，女，1958年1月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人鞠嘉丽，女，1991年5月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人蔡君华，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人林秀芳，女，1970年1月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张素华，女，1958年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人巫锦强，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张同良，男，1956年3月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人巫锦富，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人鞠万祥，男，1960年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人刘明贵，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人李长仁，男，1949年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人李春彬，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张同训，男，1957年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人缪有才，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张德英，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人张冬梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人刘桂芳，女，1962年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第126号
原告周新坤，男，汉族，住湖南省新化县。身份证号码×××2711。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被告李渊，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××0013。
原告周新坤诉被告李渊不当得利纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周新坤的委托代理人到庭参加诉讼，被告李渊缺席。本案现已审理终结。
原告周新坤诉称，2O14年1月8日，原告收到朋友王伟芝QQ信息叫原告汇款。其后，原告在东莞市大朗镇长塘社区明上居中国工商银行通过柜员机汇了9500元到被告账户（账号：62×××53，账户名：李渊，开户行：中国工商银行深圳市横岗支行）。但当原告联系朋友王伟芝时，才发现上当受骗。原告受骗后，立即到东莞市公安局大朗分局大朗派出所报警。经东莞市公安局大朗分局大朗派出所调查得知，原告的款项被汇至了被告名下的账户内。原告认为，原告因受骗将95O0元汇至被告账户，被告在无任何理由及依据的情况下获得了该笔款项，属于不当得利，应当返还给原告。请求：1、判令被告立即返还原告人民币9500元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李渊经本院依法公告送达诉讼材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2O14年1月8日，原告收到朋友王伟芝QQ信息让原告汇款。当日，原告在东莞市大朗镇长塘社区明上居中国工商银行通过柜员机汇了9500元到其并不相识的被告的账户（账号：62×××53，账户名：李渊，开户行：中国工商银行深圳市横岗支行）。汇款后，原告联系朋友王伟芝时，王伟芝否认让原告汇款。当日，原告到东莞市公安局大朗分局大朗派出所报警，大朗派出所查明以上事实后，不予立案。原告遂诉至本院。
另查明，因原告申请保全，本院作出了（2014）惠博法民一初字第126号民事裁定书，冻结了被告李渊名下中国工商银行深圳市横岗支行账号62×××53的存款9500元。并查封了原告周新坤名下车牌号为粤S×××××的长城牌小型普通客车。
本院认为，原告按照QQ信息要求将9500元汇款至被告账户，事后方知被骗，公安机关亦不予立案，原告遂通过民事诉讼主张权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告与原告并不相识，取得原告所汇款项并无法律依据，构成不当得利。原告要求被告返还9500元，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院本案的处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李渊应于本判决生效之日起10日内向原告周新坤返还9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费110元，公告费260元，合计420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00778号
原告：刘洪兰，女，1963年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所实习律师。
被告：王景芝，女，1971年4月16日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
被告：杨明，男，1971年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告刘洪兰诉被告王景芝、杨明民间借贷纠纷一案中，原告刘洪兰于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪兰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪兰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘洪兰负担。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初297号
原告：袁小旺，男，1958年4月5日生，汉族。住新蔡县。
原告：袁社友，男，1971年4月3日生，汉族。住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会。住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路南段。
法定代表人：史卫东，系该村委会主任。
原告袁小旺、袁社友与被告新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后还依法进行审理。
原告袁小旺、袁社友向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告土地征用补偿款40000元。事实与理由：1997年古吕西郊村袁庄组进行土地调整时，二原告和其父母是作为一个家庭单位，以袁小旺为户主，从本村民组承包了10口人的承包地，二原告兄弟袁傲群、袁热闹已另立家庭，分别从本村组承包4口人、3口人的承包地。2014年秋，县里因建南湖公园，征用袁庄组的土地，土地被征用后，补偿款支付到村委会，村委会按照1997年土地调整时承包人口进行发放，每人补偿21000元。在对征地补偿款发放时，被告以袁傲群、袁热闹要求分配二原告父母的补偿款为由扣押二原告补偿款40000元。经多次索要，被告均不予支付该40000元，被告行为损害二原告合法权益。
本院经审查认为，本案二原告主张的征地补偿费，实质上是作为集体经济组织的新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会所有的集体收益，根据法律规定，集体经济组织所有的收益，是否分配，如何分配，应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行，属于村民自治的范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁小旺、袁社友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔 璨
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初297号原告：袁小旺，男，1958年4月5日生，汉族。住新蔡县。原告：袁社友，男，1971年4月3日生，汉族。住新蔡县。二原告委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会。住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路南段。法定代表人：史卫东，系该村委会主任。原告袁小旺、袁社友与被告新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后还依法进行审理。原告袁小旺、袁社友向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告土地征用补偿款40000元。事实与理由：1997年古吕西郊村袁庄组进行土地调整时，二原告和其父母是作为一个家庭单位，以袁小旺为户主，从本村民组承包了10口人的承包地，二原告兄弟袁傲群、袁热闹已另立家庭，分别从本村组承包4口人、3口人的承包地。2014年秋，县里因建南湖公园，征用袁庄组的土地，土地被征用后，补偿款支付到村委会，村委会按照1997年土地调整时承包人口进行发放，每人补偿21000元。在对征地补偿款发放时，被告以袁傲群、袁热闹要求分配二原告父母的补偿款为由扣押二原告补偿款40000元。经多次索要，被告均不予支付该40000元，被告行为损害二原告合法权益。本院经审查认为，本案二原告主张的征地补偿费，实质上是作为集体经济组织的新蔡县古吕街道办事处西郊村民委员会所有的集体收益，根据法律规定，集体经济组织所有的收益，是否分配，如何分配，应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行，属于村民自治的范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁小旺、袁社友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮审 判 员  马 琳人民陪审员  马光生二〇一七年四月二十四日书 记 员  崔 璨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3353号
申请人：董志军，男，1953年12月28日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：蔡佩勇，男，1962年1月8日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：季士芹，女，1963年9月16日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：黄佑新，男，1962年11月17日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
本院在执行董志军与蔡佩勇、季士芹、黄佑新民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人黄佑新名下坐落于宿迁市宿豫区帝景豪苑2幢1405室房产及土地使用权，系轮候查封，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45738f35-9e81-4694-b14e-a8a50118f364&imgId=NDU3MzhmMzUtOWU4MS00Njk0LWIxNGUtYThhNTAxMThmMzY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马 勋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3353号申请人：董志军，男，1953年12月28日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：蔡佩勇，男，1962年1月8日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：季士芹，女，1963年9月16日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：黄佑新，男，1962年11月17日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行董志军与蔡佩勇、季士芹、黄佑新民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人黄佑新名下坐落于宿迁市宿豫区帝景豪苑2幢1405室房产及土地使用权，系轮候查封，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月九日书记员  马 勋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第374号
原告陈科全，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告胡桃，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人罗琼英（系被告胡桃之母），女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告陈科全诉被告胡桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科全、被告胡桃的委托代理人罗琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科全诉称，2011年5月30日，被告胡桃因做生意资金周转紧张，写下借条一张借款20000元，欠款利息按照中国人民银行同期利率计算，并约定2014年1月还款及利息。到约定时间，原告催款时，遭到被告拒认欠款。现请求判令：1.被告返还原告欠款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡桃辩称，被告未收到原告现金，也未写过借条。
原告为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：原、被告身份证复印件。
拟证明：原、被告双方主体资格。
第二组：离婚协议复印件一份。
拟证明：债务20000元由被告胡桃偿还。
第三组：借条原件一张。
拟证明：被告胡桃向原告陈科全借款20000元的事实。
对原告陈科全出示的证据，被告胡桃均无异议。
被告胡桃在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于被告无异议的原告举示的证据，全部符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：
2011年5月30日，被告胡桃向原告陈科全出具《借条》一份，载明：“借条今借居住在自贡市贡井区张家山路203号的居民陈科全现金人民币贰万元整，借款2万元，利息以中国人民银行同期借款利率计算其利息。借款人：胡桃2011.5.30”，该借条上由被告胡桃作为借款人签名并捺手印。
另查明，被告胡桃与原告陈科全之女林雪花于2013年6月6日，在自贡市贡井区民政局协议离婚，双方自愿达成的《离婚协议书》第四条载明：“四、男方胡桃婚前个人债务贰万元（本金），由男方胡桃负责清偿债务。”
本案在审理过程中，经本院主持调解，但因当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，被告胡桃出具借条向原告借款人民币20000元系其真实意思表示，双方该借贷关系依法成立，应受法律保护。原告依约履行了自己的出借义务，被告未履行偿还借款是本案纠纷的直接原因，被告应当依法承担清偿责任。在庭审中，被告方主张对所欠原告的借款20000元，以分期偿还的方式予以清偿，但并未举示相应证据予以证明，亦未提出令人信服的理由，故对此抗辩理由，本院不予采信。据此，原告诉请被告一次性偿还借款本金20000元的主张，于法有据，本院予以支持；同时，原告自愿放弃借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第206条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡桃于本判决书生效之日起十五日内向原告陈科全偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告胡桃全额承担。诉讼费原告陈科全已预交，不再退还，由被告胡桃于本判决书生效之日起十五日内将诉讼费150元支付给原告陈科全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 宋 峄
二〇一五年六月十九日
书记员 李智博
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初124号
原告孙海学，男，1969年10月19日出生。
被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街11号。
法定代表人陶黎黎，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告孙海学不服被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府实施的拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月24日对原告位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号宅院北正房房后围墙、后背房、水泥地面进行拆除，并在拆除过程中造成原告北正房损坏。被告将原告后背房拆除并造成北正房损坏的行为违法。此后，原告一直找被告及被告委托的拆除公司，并经过多次诉讼。现在北正房裂纹越来越严重，存在安全隐患，无法居住。故起诉，请求：1.确认被告拆除原告位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号宅院中北正房后背房的行为违法；2.确认被告在拆除过程中造成原告北正房损坏的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不得超过法定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。审理中查明，2015年12月24日，原告位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号宅院中北正房后背房被拆除。原告拆除当天在场。原告无法定事由至2018年才提起本诉已经超过上述期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 田连香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郑方圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20213号
原告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903N。
法定代表人：刘成林，总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园，统一社会信用代码913212037558869110。
法定代表人：肖银军，董事长。
委托诉讼代理人：周桂宏，泰州市康红建设工程劳务有限公司员工。
原告天津市裕川干粉砂浆有限公司诉被告泰州市康红建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津市裕川干粉砂浆有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市裕川干粉砂浆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2842元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一八年四月九日
书记员 史明瑛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11855号
原告：朱宝法，男，1966年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告：吴春霞，女，1964年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈高俊，男，1980年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告朱宝法诉被告吴春霞、陈高俊土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱宝法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年八月二十四日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初345号
原告：崔佩文，男，1950年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：牟清芝，女，其他自然情况不详。
原告崔佩文与被告牟清芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，2017年5月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔佩文到庭参加诉讼，被告牟清芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔佩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，被告牟清芝称给配偶康友治疗自原告处借款10000元，约定利息一分，并为原告出具借据一枚。2015年4月13日，被告牟清芝称为康友买药又自原告处借款20000元，约定利息二分，并为原告出具借据一枚。被告承诺一年内用康友的退休金还清上述欠款。后原告无法联系到被告，故诉至法院。
牟清芝在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告崔佩文为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交
借条两枚，证明被告向原告借款，并约定了借款利息。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告自原告处借款20000元，双方约定借款利息为月息2％，被告为原告出具借条一枚。2016年3月12日，被告牟清芝自原告处又借款10000元，双方约定借款利息为月息1％，被告为原告出具借条一枚。现诉至法院，诉请如前。本案审理中，原告明确其利息的诉讼请求：20000元的借款利息自2015年4月13日起以20000元为基数按月息2％计算至本息付清时止；10000元的借款利息自2016年3月12日起以10000元为基数按月息1％计算至本息付清时止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告分别按月息2％、月息1％支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日分别按月息2％、月息1％支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告牟清芝于本判决生效后十日内偿还原告崔佩文借款本金20000元，并自2015年4月13日起以借款本金20000元为基数按月息2％支付利息至本息付清时止；
2、被告牟清芝于本判决生效后十日内偿还原告崔佩文借款本金10000元，并自2016年3月12日起以借款本金10000元为基数按月息1％支付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计890元（原告已预交），由被告牟清芝负担，于判决生效后十日内给付原告崔佩文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李建坡
人民陪审员陈国安
人民陪审员张秀梅
二O一七年七月二十四日
书记员张笑海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初345号原告：崔佩文，男，1950年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：牟清芝，女，其他自然情况不详。原告崔佩文与被告牟清芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，2017年5月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔佩文到庭参加诉讼，被告牟清芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔佩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，被告牟清芝称给配偶康友治疗自原告处借款10000元，约定利息一分，并为原告出具借据一枚。2015年4月13日，被告牟清芝称为康友买药又自原告处借款20000元，约定利息二分，并为原告出具借据一枚。被告承诺一年内用康友的退休金还清上述欠款。后原告无法联系到被告，故诉至法院。牟清芝在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告崔佩文为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条两枚，证明被告向原告借款，并约定了借款利息。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告自原告处借款20000元，双方约定借款利息为月息2％，被告为原告出具借条一枚。2016年3月12日，被告牟清芝自原告处又借款10000元，双方约定借款利息为月息1％，被告为原告出具借条一枚。现诉至法院，诉请如前。本案审理中，原告明确其利息的诉讼请求：20000元的借款利息自2015年4月13日起以20000元为基数按月息2％计算至本息付清时止；10000元的借款利息自2016年3月12日起以10000元为基数按月息1％计算至本息付清时止。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告分别按月息2％、月息1％支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日分别按月息2％、月息1％支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告牟清芝于本判决生效后十日内偿还原告崔佩文借款本金20000元，并自2015年4月13日起以借款本金20000元为基数按月息2％支付利息至本息付清时止；2、被告牟清芝于本判决生效后十日内偿还原告崔佩文借款本金10000元，并自2016年3月12日起以借款本金10000元为基数按月息1％支付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计890元（原告已预交），由被告牟清芝负担，于判决生效后十日内给付原告崔佩文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李建坡人民陪审员陈国安人民陪审员张秀梅二O一七年七月二十四日书记员张笑海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05221号
罪犯杨某，男，1991年8月19日出生，汉族，中专文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年1月17日作出（2012）六金刑初字第00009号刑事判决，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。因其在缓刑考验期内吸食毒品，原审法院于2012年3月19日作出（2012）六金刑执字第00001号刑事裁定，撤销缓刑，对其收监执行原判有期徒刑三年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去自本裁定送达之日起至2014年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282财保22号
申请人：开原市亚辉牧业有限公司，住址：开原市中固镇。
法定代表人：李静研
被申请人：富宝新，男，住址：开原市兴开街。
申请人开原市亚辉牧业有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富宝新所有的坐落于开原市兴开街北富屯村西侧的二栋猪舍（南北长100米，宽25米）及看护房予以查封。吕海燕自愿以其所有的坐落于开原市新城街富强社区x委xx富强二期xx房号开原市房权证新城街字第211xxx-032xxx-0号楼房提供担保。保全金额为25.6万元人民币。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人富宝新所有的坐落于开原市兴开街北富屯村西侧的二栋猪舍（南北长100米，宽25米）及看护房予以查封。
期限为3年。
案件申请费1800元，已由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘大伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15241号
原告吴建洪，男，1983年8月5日出生，北京煌港世纪商贸中心业主。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告北京帝达装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北城根甲1号楼302底商。
法定代表人何丽君。
原告吴建洪与被告北京帝达装饰装璜有限公司（以下简称帝达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建洪的委托代理人付斌到庭参加了诉讼。被告帝达公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴建洪起诉称：原告与被告之间存在买卖关系，被告共欠原告钢材款363000元，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款363000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2013年4月8日起至全部货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告帝达公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户北京煌港世纪商贸中心业主。2013年4月7日，被告出具中国建设银行支票两张，该支票的收款人为北京煌港世纪商贸中心，用途为钢材款，两张支票的总金额为363000元。因账户内存款不足，上述两张支票于2013年4月8日被银行退票。现原告持两张转账支票诉至本院，要求被告按照支票所载金额支付钢材款并支付利息。
上述事实，有原告提交的转账支票、个体工商户营业执照以及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据两张转账支票记载的内容，可以认定原告向被告供应钢材及被告尚欠原告钢材款363000元的事实。现原告持两张转账支票诉至本院，请求被告支付货款363000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，因两张转账支票被退票，造成原告未能及时收回欠款，从而给原告造成利息的损失，故原告有权自退票之日起要求被告支付利息。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京帝达装饰装璜有限公司给付原告吴建洪货款三十六万三千元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告北京帝达装饰装璜有限公司给付原告吴建洪利息（以三十六万三千元为基数，从二○一三年四月八日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清；
如被告北京帝达装饰装璜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十三元，由被告北京帝达装饰装璜有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第9279号
原告李×，（曾用名马×1），女，1965年6月2日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师�
被告满×，女，1938年11月6日出生。
委托代理人王晓明，北京市大嘉律师事务所律师。
被告马×2，女，1964年5月26日出生。
委托代理人王晓明。
被告马×3，女，1963年6月14日出生。
委托代理人王晓明。
本院在审理原告李×与被告满×、马×2、马×3法定继承纠纷一案中，本院于2013年7月9日受理了马×2、林泊诉马×3、李×、满×无权确认一案，因本案须以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周宝筠
二〇一三年七月十九日
书记员 王 谦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1156号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人鲍达，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人鲍达曾因寻衅滋事于2008年4月24日被灌云县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。2013年9月因寻衅滋事被海州公安分局行政拘留七日。2013年9月因吸毒被海州公安分局行政拘留十日并处罚款。2015年2月3日因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款一千玖佰元。被告人鲍达因涉嫌盗窃罪于2017年10月3日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年10月17日被该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕1091号起诉书指控被告人鲍达犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥依法出庭支持公诉，被告人鲍达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月30日22时许，被告人鲍达至连云港市海州区秦某大街与经一路交叉路口路北机动车道，采取顺手牵羊的方式窃得被害人杨某放在别克轿车内的黑色手提包一个，内有一部OPPOR9SPLUS手机（经鉴定，价值人民币1366元）、人民币现金600余元等物品。后被告人鲍达于10月2日通过刷机、手机验证更改支付宝支付密码的方式，窃得被害人杨某人民币10100元。
案发后，公安机关从被告人鲍达处扣押被盗OPPOR9SPLUS手机，并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人鲍达在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押清单、银行流水、支付宝账单等书证；证人张某证言；被害人杨某陈述；
被告人鲍达的供述和辩解；连云港市价格认定局出具（2017）570号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鲍达犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人鲍达归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年6月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人鲍达于本判决生效后十日内退赔本判决确定被害人杨雪损失10700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9421号
原告：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清开泉州路南头富民道1号。
法定代表人：项金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿阿红，该公司职员。
被告：齐思忠，男，1963年9月12日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王亚军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 解立伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第373号
原告陈富林，农民。
委托代理人郑一彬（特别代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告潘德明，农民。
原告陈富林诉被告潘德明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告因长期外出，下落不明，经本院公告送达起诉状（副本）现期限已满。本案已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告购买钢材，至2002年2月11日，尚欠原告钢材款84000元。现要求被告立即归还并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告购买钢材，至2002年2月11日结欠原告货款84000元。被告当日出具欠条一份，载明：今由潘德明欠陈富林钢材款人民币捌万肆仟元整，￥84000元，欠款人潘德明。并注明欠款日期。原告催讨无着，遂涉讼。
以上事实，有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：货款应当及时清结。被告未及时付清货款引起本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告立即归还货款84000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘德明于判决生效之日起一个月内付清原告陈富林货款84000元。
本案受理费3030元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3030元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 庄 育
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇二年八月七日
书 记 员 陈红艳