福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3125号
原告房小娟，女，汉族，1979年1月11日出生，住福建省安溪县。
原告林金炭，男，汉族，1945年10月6日出生，住福建省安溪县。
原告梁甘玉，女，汉族，1950年4月6日出生，住福建省安溪县。
原告林某。
法定代理人房小娟，系林某之母，基本情况同上。
上述原告之共同委托诉讼代理人林铭蔚、康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告魏献海，男，汉族，1951年10月1日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人黄勇宾、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告简光宣，男，土家族，1991年9月16日出生，住贵州省德江县。
原告林培杰诉被告魏献海、简光宣机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，于2016年12月12日第一次开庭进行了审理，原告林培杰之委托诉讼代理人林铭尉、被告魏献海及其委托诉讼代理人卢长昌、被告简光宣到庭参加诉讼。林培杰于2016年12月14日死亡。本院依法中止审理，通知林培杰之第一顺序继承人房小娟、林某、林金炭、梁甘玉参加诉讼，本院于2016年12月29日第二次公开开庭进行了审理，原告林金炭、房小娟及四原告之共同委托诉讼代理人康志杰，被告魏献海及其委托代理人卢长昌到庭参加诉讼，被告简光宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房小娟、林某、林金炭、梁甘玉诉称，林培杰因家境贫困至同安务工。2015年10月7日，林培杰驾驶闽Ｃ×××××摩托车沿206线由北往南行驶，与被告魏献海所有的、被告简光宣驾驶的闽Ｄ×××××号货车在西厦线—206线“公237”号路灯路段发生碰撞，林培杰因此受伤。交警部门认定林培杰负事故主要责任，简光宣负事故次要责任。事故发生后，林培杰送厦门市第三医院住院治疗，因被告一直未支付医疗费，2015年12月24日，林培杰就已经发生医疗费（2015年10月7日至2015年12月22日）先行向同安法院提起诉讼，同安法院判决二被告共同承担已经发生的医疗费71770元。二被告不服判决向厦门中院提起上诉。厦门中院维持一审判决。诉讼期间，原告仍在医院接受治疗，2016年4月，林培杰通过同安法院就伤残等级、后续治疗费用等事项申请司法鉴定。2016年12月14日，林培杰死亡。因林培杰死亡造成的损失有：1.医疗费81725.67元（2015年12月22日至2016年12月12日的医疗费）；2.住院伙食补助费43300元（100元/天×433天）；3.护理费30310元（70元/天×433天）；4.误工费99609.68元（5061元/22天×433天）；5.丧葬费30366元（5061元/月×6个月）、6.死亡赔偿金852140元（42607元/年×20年）；7.精神损害抚慰金100000元；8.被扶养人生活费433935元；9.鉴定费3700元；以上损失合计1675086.35元。现请求判令：1.被告魏献海、简光宣赔偿原告502525.9元（1675086.35元×30%）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告魏献海辩称，一、魏献海在涉案交通事故中没有过错，不应当承担事故责任。首先，魏献海所有的闽Ｄ×××××号轻型货车的转向系、制动系、灯光系均符合相关标准的规定，车辆投保了机动车强制险，简光宣是依法取得相应驾驶资质的司机。作为车辆所有人魏献海要承担的责任应在交强险限额内承担，此外魏献海不应当再承担事故责任。其次，事故发生时，简光宣执行的是个人行为，不是职务和雇佣行为，魏献海不应承担事故责任。事故发生时简光宣是借用魏献海的闽Ｄ×××××号轻货车拉货，在审理林培杰医疗费赔偿案件中，魏献海及简光宣均有陈述双方借车的关系，但由于当时找不到借车协议，致使法庭无法查明事实，承担了举证不能的后果，现应依据查明的事实依法判决魏献海不承担事故责任。二、对于具体赔偿项目：1.误工费林培杰不是工伤赔偿不应以社平工资标准每月5061元计算，因以每天110元的标准计算。2.对于护理费每天70元没有意见。3.对于住院伙食补助费，根据鉴定意见载明林培杰只能通过吸管进食，不能吃普通食物，原告主张住院伙食补助费缺乏依据。4.对于原告主张的营养费偏高，应以医药费的10%计算。5.死亡赔偿金部分，因没有提供证据证明林培杰在事故发生前持续在厦门居住的事实，标准应以厦门市农村居民人均收入标准即每年17558元计算。6.对原告主张丧葬费没有异议。7.被抚养人生活费：因没有提供出生证明和其它法律上适格亲属关系证明，不同意支付；即使法院支持被抚养人生活费，也应以厦门市农村居民人均年生活消费支出即每年15262元标准计算。8.原告主张精神抚慰金100000元过高，由法院依法认定。8.对原告主张的鉴定费没有异议。三、对于主张赔偿比例30%偏高，应该不超过20%。就本案交通事故责任认定，林培杰应该自行承担不低于80%的责任。
被告简光宣第一次开庭时辩称，同意承担赔偿责任。
经审理查明,经审理查明，2015年10月7日12时50分许，四原告之近亲属林培杰驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车沿206线由北往南在东侧快车道西侧靠中心线逆向行驶至西厦线—206线“公237”号路灯路段时，与沿206线由南往北在快车道行驶的由被告简光宣驾驶的闽Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成林培杰及其车上乘员房小娟、林某受伤和两车不同程度损坏的后果。交警部门认定：林培杰驾驶机动车载人超核定人数且逆向行驶，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用大，应负事故主要责任；简光宣驾车未注意前方道路情况，遇情况未采取有效避让措施，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用小，应负事故次要责任；房小娟、林某不负事故责任。事故发生当日，林培杰被送往厦门市第三医院治疗，经诊断为：急性特重型颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧髋后缘骨折全身多处皮肤挫擦伤。2015年10月7日至2015年12月22日，林培杰共产生医疗费245060.45元，另外林培杰购买白蛋白等计9054元。2015年12月30日，林培杰向本院提起诉讼，请求判令魏献海、简光宣赔偿医疗费71770元。本院审理后，于2016年3月25日作出（2015）同民初字第5411号民事判决：被告魏献海、简光宣于本判决生效之日起支付原告林培杰71770元。……宣判后，魏献海不服判决提起上诉，厦门市中级人民法院经审理后于2016年10月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月22日至2016年12月14日，林培杰共产生医疗费81225.67元。此外，林培杰向国药控股福建有限公司祥平药房购买托吡酯片，共支出965元。2016年4月24日，林培杰申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费用、康复费进行鉴定，本院依法委托福建正大司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月29日作出鉴定意见：1.林培杰的伤残等级评定为一级；2.林培杰后续颅骨修补费用约需80000元；3.林培杰的护理期限等同于实际生存年限；……。林培杰支付鉴定费3700元，2016年12月14日，林培杰死亡。
另查明，被告魏献海所有的闽Ｄ×××××号轻型普通货车在长安责任保险股份有限公司厦门分公司投保交强险（保险期间自2015年2月27日至2016年2月26日）。2015年11月18日，房小娟、林培杰与魏献海、长安责任保险股份有限公司厦门市分公司达成《车险人伤调解案件协议书》：损失确认共计120000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金等计110000元；魏献海与房小娟、林培杰双方同意就此交通事故在交强险赔偿范围内做一次性结案，三方按此协议履行完毕后此事故长安责任保险股份有限公司厦门市分公司赔偿终结;林培杰自愿放弃摩托车索赔；在交强险范围外，三者有权起诉。2015年11月25日，长安责任保险股份有限公司厦门市分公司支付到房小娟银行帐户110000元，包括之前已垫付的10000元，长安责任保险股份有限公司厦门市分公司共支付120000元。
同时查明，简光宣系魏献海的雇工，在从事雇佣活动中发生本起交通事故。审理中，魏献海、简光宣提供一“借车协议”欲证明本起事故是简光宣在向魏献海借车使用过程中发生本起交通事故的。对此，原告对借款协议的真实性不予认可，认为二被告在第一次诉讼开庭时未提供借车协议，“借车协议”系事故发生后伪造的，原告保留追究二被告伪造虚假证据刑事责任的权利。
林培杰、房小娟夫妻于2014年8月21日起至事故发生前居住、生活在厦门市同安区新民镇四口圳里338号和343号。林金炭、梁甘玉共生育二个子女即林培杰和林素治。林培杰与房小娟系夫妻关系，共生育一个子女即林某。
审理中，本起事故的另一伤者房小娟提出本起事故还造成其丈夫林培杰（本案原告）、其女儿林某受伤，由于林培杰伤势严重，其不参与交强险赔偿限额的分配（保险公司支付的120000元用于支付林培杰的损失）。
上述事实，有道路交通事故认定书、本院（2015）同民初字第5411号民事判决书、厦门市中级人民法院闽02民终1965号民事判决书、林培杰常住人口信息、林某出生医学证明、户口页、福建正大司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票、厦门市第三医院死亡记录、法医学尸体检验意见书、住院费用汇总清单、国药控股福建有限公司祥平药房发票及当事人的庭审陈述笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，简光宣负事故的次要责任，简光宣应当按照其过错承担损害赔偿责任。至于原告要求闽Ｄ×××××号轻型货车车主即被告魏献海承担赔偿责任的问题，简光宣系魏献海雇员，简光宣在从事雇佣活动中发生本起事故，魏献海作为雇主，应当承担赔偿责任。简光宣对于房小娟要求简光宣、魏献海共同赔偿其因事故造成的损失没有意见，故被告魏献海、简光宣应共同承担赔偿责任。至于魏献海提出本起事故是简光宣向其借车期间发生本起事故、其不应当承担赔偿责任的辩解意见，因其提供的和简光宣签订的《借车协议》与简光宣在交警部门所作笔录中的陈述相矛盾，其辩解意见本院不予采纳。
一、原告房小娟、林某、林金炭、梁甘玉因其近亲属林培杰交通事故受伤致死亡造成的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称上述司法解释）和相关的法律、司法解释规定，根据本案的实际情况予以确定：
1.医疗费：原告主张医疗费81725.67元，有厦门市第三医院住院病历、住院费用汇总清单、国药控股福建有限公司祥平药房发票等证据为证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助43300元（100元/天×433天），该主张并无超出法律规定标准，本院予以支持；
3.护理费：原告主张护理费30310元（70元/天×433天）该主张并无超出法律规定标准，本院予以支持；
4.误工费：原告主张误工费43900元（5061元/22天×433天）。本院认为，其主张误工时间433天合理，但误工费标准偏高，应按2015年农林牧渔行业收入标准即每天126元计算，计54558元。
5.死亡赔偿金：原告主张852140元（42607元/年×20年），本院认为，虽然林培杰户籍所在地在农村，但林培杰在本起事故发生前已经连续在厦门工作、生活一年以上,可以按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。原告诉求林培杰死亡赔偿金852140元（42607元/年×20年），本院予以支持。
关于被扶养人生活费：原告主张被抚养人生活费231432元。本院认为，受害人林培杰之女林某出生于2014年6月17日，至2016年12月14日年满2周岁，受扶养年限为16年；林培杰父亲林金炭出生于1945年10月6日，至2016年12月14日为71周岁，受扶养年限为9年；林培杰母亲梁甘玉出生于1950年4月6日，至2016年12月14日为66周岁，受扶养年限为14年；由于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为433935元【28929元/年×（14+2/2）年】。上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金；
6.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金100000元，本院认为，林培杰因本交通事故受伤造成一级伤残且经一年多的抢救医治无效死亡，原告连因此遭受的精神痛苦不言而喻，但其主张精神损害抚慰金100000元偏高，结合本起事故的过错情况，本院予以支持20000元。
7.丧葬费：原告主张丧葬费30366元（5061元/月×6个月），并不超出相关标准，本院予以支持。
8.鉴定费：原告主张鉴定费3700元，本起案件处理过程中，因林培杰到鉴定机构鉴定所支付的鉴定费3700元，系处理交通事故赔偿事宜的合理支出，该主张本院予以支持。
综上，房小娟、林某、林金炭、梁甘玉因其近亲属林培杰因交通事故受伤后死亡造成的损失共计1550034.67元。
二、简光宣、魏献海应承担的赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。闽Ｄ×××××号轻型货车的交强险投保于长安责任保险股份有限公司厦门市分公司，2015年11月18日，房小娟、林培杰与魏献海、长安责任保险股份有限公司厦门市分公司已就交强险赔偿限额120000元的处理达成协议，并已履行完毕。因林培杰死亡造成的损失共计1550034.67元，应先扣除长安责任保险股份有限公司厦门市分公司应承担的交强险赔偿限额120000元，由于前一个诉讼案件已扣除交强险医疗费赔偿限额10000元，本案应扣除交强险死亡赔偿限额110000元，扣除后的不足部分为1440034.67元（1550034.67-110000元），由于简光宣负事故的次要责任，故简光宣应与其雇主魏献海共同赔偿原告432010.40元（1440034.67元×30%）。
被告简光宣经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏献海、简光宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告房小娟、林某、林金炭、梁甘玉诉人民币432010.40元；
二、驳回原告房小娟、林某、林金炭、梁甘玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2862.62元，适用简易程序减半收取人民币1431.31元，由原告房小娟、林某、林金炭、梁甘玉承担人民币200.39元，被告魏献海、简光宣负担人民币1230.29元，款于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林云集
二0一七年元月六日
代书记员 陈小松
附：本案所适用的法律法规
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。