河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3241号
上诉人（一审被告）王欣，男，1948年2月3日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余西山，男，1944年6月10日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人王欣因与被上诉人余西山民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初1700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王欣及其委托诉讼代理人王建民，被上诉人余西山及其委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣上诉请求：撤销原判，改判驳回余西山的诉讼请求或将此案发回重审。主要事实理由是：首先，王欣从未向余西山借款26万元，更没有进行过借款清算。所谓“今借到余西山现金二十六万元整，借款人王欣，2016年8月20日”的借条，不仅与事实不符，还存在着欺诈的民事行为，王欣己向公安机关提出控告。事实是自2010年10月以来，余西山利用王欣在本村承包数十亩土地的有利条件，以资助、帮助王欣为名，施以小恩小惠，骗取王欣的财物。尤其是在2014年以来，余西山以王欣即老实厚道，又没有文化，就以民国时期的“国际梅花协会总部”等等名义，致使王欣蒙骗上当，一次一次地让王欣为其写下“借条、证明”等等。又在2016年8月20日趁王欣在余西山家干农活时，由余西山的妻子韩某某拿出一张余西山写好的“借条”，让王欣在“借款26万元”的条据上签字，又谎称“春节前后国际组织将发放给你五十万的资金，到时候用这钱还上就行了”等等，王欣信以为真，就在该“借条”上签上了自己的名字，这就是26万元借条的由来，原审判决另查明部分纯属余西山杜撰，模仿王欣笔迹自行编写，编造王欣借款的事实。其次，从法律规定来说，由于王欣从未与余西山有过民间借贷关系，且不存在交付借款的客观事实，虽然余西山提供了借条以证明借款事实的存在，但就26万元借款，并没有交付款项的事实和证据，不足以证明双方之间存在真实借贷关系。故提出上诉，请求支持上诉请求。
余西山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
余西山向一审法院起诉请求：1.判令王欣偿还借款本金26万元;2.王欣若无钱偿还，请按协议规定果园作价抵押。审理中，余西山增加诉讼请求要求王欣自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日。
一审法院认定事实：2016年8月20日，王欣给余西山出具借条1份，载明：“今借到余西山现金贰拾陆万元整（260000元）（其他借条全部作废），借款人王欣（捺印），2016年8月20日”。
另查明：1.2014年1月26日，韩某某、余西山与王欣双方签订借款还款协议：“甲（余西山、韩秀花）乙（王欣）双方经过充分协商，特定如下协议：一、乙方逐年向甲方共借现金捌万元（80000元），定于2013年必还一半（4万）2014年再还一半（4万）过期还再加息。二、买树种、化肥，乙方向甲方共借现金本息共捌万元（2013年1月韩秀花借崔安强）定于2014年底前从买树苗中扣除完。三、买化肥，乙方向甲方于2014年1月25日借现金本金共三万元，定于2015年底前还完。四、乙方向甲方借款，中间人是刘某某，还款时也经刘跃三手，若不能如期归还，按原定利息，依次后退计算。（规定：二年内还，借一还二）。此协议自签名盖章之日起生效，其他借条一律作废（至此日前借条）”。该协议书同时载明：“2014年4月12日还款10000元，韩某某、王欣；2014年5月4日还款10000元，韩某某、王欣；2016年5月1日还款10000元，韩某某、王欣”。同时，协议书加盖由叶县鑫诚林果种植专业合作社财务专用章、叶县鑫诚林果种植专业合作社章、叶县鑫诚林果种植专业合作社合同专用章。2.2014年4月12日，王欣向余西山出具借条一份，载明：“现金贰万贰仟元（22000元），壹年时间（利息柒仟玖佰贰元，7920元），秀兰钱（买绿化树）”。3.2014年5月4日，王欣向余西山出具借条一份，载明：“现金叁万元（30000元）春节还肆万元（40000元）”。4.2014年6月26日，王欣向余西山出具条据一份，载明：“借评估款壹万元10000元，每月利息500元”。5.2014年10月13日，韩某某作为给款人，王欣作为借款人、刘某某、余西山作为经手人，三方签订借款证明：载明：“为扩种晚秋黄梨苗圃10-15亩，向韩秀花借现金贰万元，定于2016年年底以前经跃三手处理树苗时还款肆万元整（包括利息），以此为据，签字后生效”。6.审理中，王欣否认上述借据上系本人签字按指印；双方均认可余西山与韩某某系夫妻关系。7.叶县公安局刑事侦察大队于2017年5月25日出具情况说明显示：王欣控告余西山诈骗案，2017年2月20日接到王欣报警，并于当日立案，经调查取证后认为：余西山通过叶县人民法院控告王欣26万元经济纠纷与王欣控告余西山诈骗其6万元钱，现无证据证明两者之间存在同一法律事实或内在关联。该说明同时显示：控告人王欣称，在2016年10月份一天，自愿给余西山写下“借款26万元”的条据。
一审法院认为，余西山持有的2014年1月26日至2014年10月13日的借款手续能够证明余西山、王欣之间多次发生借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方2014年的借款手续大部分显示就利息进行约定，且超出年利率24%，双方之间的借款利息可按年利率24%进行计算，因借款均发生在2014年，时间较长，截止出具总借据之日（2016年8月2日），借款本息（按年利率24%计算利息）合计已超过260000元，故王欣向余西山出具260000元总借据一份（其他借条全部作废）能够与其他借款手续印证王欣尚欠余西山款项的事实，出具总借据时款额予以适当减少，系余西山对其权益的处分，并未损害王欣的利益。王欣称借款不属实，借据上签名非本人所签，但未提供证据予以证实，且该陈述与其在公安部门控诉认可26万元的借条系其本人所写相矛盾，故对其辩称不予采信。现有在案证据不足以证明余西山就涉案款项涉嫌诈骗，故王欣以该理由辩称不承担还款责任的意见，亦不予采信。因双方未办理果园抵押手续，抵押权不生效，故余西山要求以果园作价抵押的方式偿还借款的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方之间的借款大部分约定利息且超过年利率24%，根据公平原则和诚实信用原则，现余西山要求王欣按年利率6%支付自起诉之日至还款之日的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告王欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余西山借款260000元，在偿还上述款项的同时，按照年利率6%计付自2017年1月9日至款项履行完毕之日止的利息；二、驳回原告余西山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由王欣负担。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，余西山向王欣主张26万元债权的主要依据是2016年王欣出具的载明借款金额为26万元借条一份。除此借条之外，余西山还提供有王欣出具的2014年1月26日至2014年10月13日的借款手续对该借条予以印证，上述借条能够证明双方之间长期存在借贷关系。王欣称借款不属实，自己书写该借条系受骗而为，但其并未提供证据证明自己的抗辩主张，故对其该项辩称不予支持。原审综合借贷过程、金额、双方经济能力等情况，确认双方借款真实有效符合法律规定，本院对此亦予确认。王欣应当按照借条约定本金数额及余西山请求利息比率向余西山清偿欠付本息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，王欣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5334元，由王欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 杨谱说
附法律条文：
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。