wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更88号
罪犯李修平，男，1994年7月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，学生。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二O一二年十月二十四日作出(2012)溆刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人李修平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。撤销(2011)溆刑初字第114号刑事判决对被告人李修平判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36.8元(已履行)。判决生效后，于2013年1月30日送交刑罚执行机关执行，二0一四年十一月十一日、二0一六年五月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑十个月、十个月，刑期至2020年7月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李修平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李修平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李修平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李修平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李修平在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系缓刑期间重新犯罪，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修平减去有期徒刑七个月，刑期至2019年12月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异50号
异议人成都塑料绳厂，住所地四川省成都市龙泉驿。
法定代表人李俊川，职务厂长。
申请执行人何祖华，女，汉族，1971年3月8日，住成都市龙泉驿区。
委托代理人郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人李俊川，男，汉族，1948年4月12日，住成都市龙泉驿区。
被执行人李优，女，汉族，1982年10月16日，住成都市龙泉驿区。
被执行人李飞，女，汉族，1981年4月9日，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李优，女，系李飞的妹妹。
本院在执行申请执行人何祖华申请执行被执行人李俊川、李优、李飞（2017）川0112财保15号共有纠纷一案中，异议人成都塑料绳厂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人成都塑料绳厂称，成都市龙泉驿区人民法院在执行申请执行人何祖华申请执行被执行人李俊川、李优、李飞（2017）川0112财保15号共有纠纷一案时，冻结了成都塑料绳厂账户存款65万元。异议人成都塑料绳厂认为，异议人成都塑料绳厂是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，是两次征地建设主体，两次拆迁赔偿主体，其财产权归属于组织，即成都塑料绳厂，且根据四川省高级人民法院（2017）川民终84号判决书认定，成都塑料绳厂申办、承包、经营、征地、拆迁、赔偿与申请执行人何祖华无关系，所以申请执行人何祖华申请冻结异议人成都塑料绳厂财物，无事实依据，无法律依据。现成都塑料绳厂账户存款被冻结65万元，异议人对该款项善意并合法的占有不能得到保护。故向本院提出执行异议，请求撤销（2017）川0112财保15号执行裁定书并解除对案涉款项的冻结。
异议人成都塑料绳厂为其主张提供了以下证据材料：
1．异议人、申请执行人及被申请执行人身份证明；
2.成都市龙泉驿区人民法院民事裁定书（2017）川0112财保15号；
3.成都市龙泉驿区人民法院协助冻结存款通知书（2017）川0112执保254号；
4.《国有土地使用证》龙国用（2001）字第13869号；
5.成都市龙泉驿区国土局文件龙国土发（1989）164号；
6.成都市龙泉驿区国土局文件龙国土建(1989)用字033号；
7.龙房权证龙房监字第00376**号；
8.付款凭据；
9.协议；
10.委托书；
11.成都市龙泉驿区人民政府龙府土函（1996）004号；
12.征地费《管委会批示》；
13.《统征办核算》；
14.转账支票；
15.厂补偿长柏二组4067元安置劳动力一名证明书、房户拒绝厂17290元房费补偿、管委会补偿长柏二组11281.63元书面文件；
16.1988年长远村8组申办企业申请书；
17.成都塑料绳厂1988年营业执照正、副本；
18.成都塑料绳厂1988年承包协议；
19.四川省高级人民法院（2017）川民终84号判决书；成都市中级人民法院（2016）川01民撤1号；
20.成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第139号。
本院查明，2012年何祖华起诉与李俊川离婚，经法院调解，双方自愿调解离婚，但对夫妻共同财产未进行处理。后何祖华提起离婚后财产纠纷诉讼，本院以（2013）龙泉民初字第139号民事判决书判决驳回原告何祖华的诉讼请求。原告何祖华不服判决，上诉于成都市中级人民法院，二审经审理认为原审法院程序违法，遗漏当事人，以（2014）成民终字第4655号民事裁定书裁定撤销原审判决发回重审。2015年10月28日，本院（2014）龙泉民初字第3646号民事判决书（以下简称3646号判决）认定成都塑料绳厂拆迁补偿的后两笔款项发生在何祖华与李俊川的婚姻存续期间，何祖华应分得其中60万元。被告李俊川不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院2016年3月1日作出（2015）成民终字第9299号判决（以下简称9299号判决），判决驳回上诉，维持原判。2016年4月11日，李俊川与曾祥玉之女李飞、李优向成都市中级人民法院提起第三人撤销之诉，成都市中级人民法院认为案涉货币补偿款项包含了成都塑料绳厂第一次拆迁所得的财产权益的转化部分，曾祥玉对该部分财产享有权利，故3646号判决及9299号判决以案涉货币补偿款仅属于李俊川与何祖华的夫妻共同财产，属认定事实错误。判决结果损害了李优、李飞的合法权益，李飞、李优因此提起第三人撤销之诉理由正当，其主张的事实有确实充分的证据支持，应予以支持。成都市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川01民撤1号判决书，判决撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9299号民事判决书及成都市龙泉驿区人民法院(2014)龙泉民初字第3646号民事判决书。2017年2月3日，何祖华不服判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院认为一审法院依法判决撤销3646号及9299号判决正确，于2017年3月28日作出（2017）川民终84号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月13日，申请人何祖华向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2017）川0112财保15号民事裁定书，裁定对李俊川、李飞、李优所有的账户在价值65万元范围内予以查封、冻结。事后，申请人何祖华庚即向本院提起诉讼。2017年5月18日，异议人成都塑料绳厂书面向本院提出执行行为异议申请并提供相应证据，请求终止对异议人成都塑料绳厂账户存款的冻结。
本院认为，从本案查明的事实，财产保全申请人何祖华与被申请人李俊川、李优、李飞共有纠纷案件，就成都塑料绳厂是否属于家庭共有财产进行分割，进行了一审、二审及第三人撤销之诉讼，现何祖华再次提起共有财产分割之诉，并对成都塑料绳厂财产申请财产保全。在共有财产纠纷案件最终未判定成都塑料绳厂是否属于家庭共有财产，如何分割处理共有财产以前，何祖华申请财产保全，符合法律规定；本院根据申请人何祖华与被申请人李俊川、李优、李飞共有纠纷一案作出的（2017）川0112财保15号民事裁定书并无不当；同时，本院根据生效的（2017）川0112财保15号民事裁定书为执行依据，实施财产保全并无不当。综上所述，异议人成都塑料绳厂提出的财产保全执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人成都塑料绳厂提出的撤销龙泉法院民事裁定书（2017）川0112财保15号，解除对成都塑料绳厂51001556808051514088之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李娅萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1766号
申请执行人曹国安，男，1964年9月15日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人居友亮，男，1966年2月17日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人曹国安与被执行人居友亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0681民初3495号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人居友亮应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人曹国安借款人民币45万元及利息（以45万元为基数，自2015年12月4日起至还款之日止，以月息2%计算），并负担本案受理费及公告费9330元。因被执行人居友亮未能履行上述义务，申请执行人曹国安于2017年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为459330元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人居友亮长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人居友亮名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人曹国安同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位459330元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张德利
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初924号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李中华，男，1962年3月18日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省福州市台江区。因犯抢劫罪于1981年9月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六年，1986年7月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月1日被福州市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人游良舜，福建合立律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）840号起诉书指控被告人李中华犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人李中华及其辩护人游良舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，网络赌博庄家胡某、林某（均已判决）经被告人李中华居间介绍认识后，三人共同依托互联网，开设网络赌球和网络“六合彩”赌盘，在赌盘中各占股份。
2015年6月，林某从澳门“皇冠网”赌球一级代理“阿斌”（身份不明，另案处理）处获得授信额度各为人民币1000万元的gc0001、gc0002账号两个赌盘后，由胡某负责经营，被告人李中华和林某合伙占股，并由林某负责与胡某对账结算。账号为gc0001的赌盘中，“阿斌”占股35%，胡某占股50%，被告人李中华和林某各占股7.5%；账号为gc0002的赌盘中，“阿斌”占股25%，胡某占股70%，被告人李中华和林某各占股2.5%。
2015年7月，被告人李中华和林某合伙从胡某处获得额度为人民币300万元的网络“六合彩”赌盘，在该赌盘中，被告人李中华和林某各占股35%，胡某占股30%，由被告人李中华负责经营发展下线，林某负责与上线胡某和下线人员对账结算。
经审计，至2015年12月止，被告人李中华占有股份的网络赌球盘口接受会员投注额在人民币7.7亿元以上。林某、胡某结算网络赌球和“六合彩”赌资的银行流水达人民币1217万余元。
2017年3月31日23时许，公安机关于在福建省福州市鼓楼区福马路30号白宫大酒店门口抓获被告人李中华。
在本案审理过程中，被告人李中华委托其家属向本院缴交罚金30万元。
上述事实，被告人李中华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡某、林某的供述，证人阮某的证言，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，赌博记账单，手机通话记录照片，手机短信、微信聊天记录照片，户籍证明，同案人胡某等人的刑事判决书，网络赌博盘口登陆和管理界面演示照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中华伙同他人，利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理，发展下线并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李中华在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李中华当庭认罪，且积极委托其家属缴交罚金，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李中华系从犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人李中华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李中华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年一月九日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3669号
原告天龙控股集团有限公司。
法定代表人钟挺。
委托代理人（特别授权代理）汪文峰。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告天龙控股集团有限公司与被告越都大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2009年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天龙控股集团有限公司委托代理人汪文峰到庭参加诉讼。被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙控股集团有限公司诉称，2001年8月19日、2002年1月28日，原、被告签订两份《存量房转让合同》，约定原告向被告购买越都大酒店主楼第9、10层整层房地产，分别约定被告应在2001年12月31日、2002年6月30日前办理好上述房屋的所有权证、土地使用权证、契证。两份合同均约定被告未按合同规定办妥原告购买之房屋的产权证、土地使用权证、契证，或未按合同规定交付该三证的，每逾期一天，应向原告支付违约金1000元。但被告至今未办妥原告购买房屋的三证，原告曾就截止2006年7月19日的违约金向浙江省高级人民法院起诉并获支持，后又就截止2008年7月19日的违约金向绍兴市越城区人民法院起诉并获支持。现诉请判令被告支付截止2009年8月7日的违约金合计人民币768000元；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供（2008）越民一初字第3548号民事判决书等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告越都大酒店有限公司未作答辩，亦未在在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的（2008）越民一初字第3548号民事判决书己发生法律效力，本院应予认定，故本院对其证明效力予以确认。
经审理本院认定，2001年8月19日，原、被告签订《存量房转让合同》一份，约定由原告向被告购买越都大酒店主楼第9层房地产，总价款380万元，被告于2001年8月底前将经竣工验收合格的房屋交付给原告，房屋交付原告后被告负责在2001年12月31日前为原告办理房屋所有权证、土地使用权证、契税证。2002年1月28日，原、被告又签订了《存量房转让合同》一份，约定原告向被告购买越都大酒店主楼第10层房地产，总价款400万元，被告于2002年1月底前将经竣工验收合格的房屋交付给原告，房屋交付原告后被告负责在2002年6月30日前为原告办理房屋所有权证、土地使用权证、契税证。两份合同均载明，被告未按约定办妥和交付上述三证，每逾期一天，被告应向原告支付违约金1000元。合同签订后，原告按约向被告支付购房款780万元，被告亦按约将房屋交付给了原告，但被告至今未按约办妥、交付三证。2006年7月19日，原告起诉至绍兴市中级人民法院，要求被告支付截止2006年7月19日的逾期办证违约金，该院作出（2006）绍中民一初字第98号民事判决书支持原告的诉讼请求，该判决书己发生法律效力。2008年8月5日，原告起诉至本院，要求被告支付截止2008年7月19日的逾期办证违约金，本院作出（2008）越民一初字第3548号民事判决书，支持原告的诉讼请求，该判决书亦己发生法律效力。现原告诉至本院，请求判令被告支付从2008年7月20日至2009年8月7日的逾期办证违约金。
本院认为，原、被告买卖房屋及被告应承担违约责任的事实已由生效民事判决书所确认，本院应予认定。被告至今未办妥并交付原告所购房屋的权属登记证书，原告请求被告按照合同约定支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告越都大酒店有限公司应支付给原告天龙控股集团有限公司从2008年7月20日至2009年8月7日的违约金计人民币768000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11480元，由被告越都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年九月十九日
书记员 严莺飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10831号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：伍柱军，男，1985年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告伍柱军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金23992.63元，滞纳金2624.26元，其他费用2266.55元，利息15469.01元，合计欠款总额44352.45元（上述欠款暂计至2016年11月2日，利息从2016年11月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月2日，欠本金23992.63元、滞纳金2624.26元、其他费用2266.55元、利息15469.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍柱军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23992.63元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月2日的滞纳金2624.26元、其他费用2266.55元、利息15469.01元，利息从2016年11月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，由被告伍柱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1963号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：李红霞，女，1966年5月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨思龙，男，1962年10月30日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告李红霞、杨思龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2017年8月2日向本院提出撤回对被告杨思龙的起诉。
本院认为，原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回对被告杨思龙的起诉。
审判员 李华军
二〇一七年九月二十四日
书记员 张亚利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10888号
原告：叶燕明，男，1971年11月13日出生汉族，住乐清市。
原告：刘乐伟，男，1969年9月20日出生汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：被告浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地瑞安市街道外滩大厦A幢1单元301、302室。
法定代理人：彭某，董事长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原告刘乐伟、叶燕明与被告浙江中瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘乐伟、叶燕明于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘乐伟、叶燕明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘乐伟、叶燕明撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘乐伟、叶燕明。
审 判 员 吴 健
二○一七年十一月十三无
代书记员 宋一静
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初10888号原告：叶燕明，男，1971年11月13日出生汉族，住乐清市。原告：刘乐伟，男，1969年9月20日出生汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：被告浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地瑞安市街道外滩大厦A幢1单元301、302室。法定代理人：彭某，董事长。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。原告刘乐伟、叶燕明与被告浙江中瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘乐伟、叶燕明于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘乐伟、叶燕明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘乐伟、叶燕明撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘乐伟、叶燕明。审 判 员  吴 健二○一七年十一月十三无代书记员  宋一静----??2?----
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26905号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人郭晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款27.8元；2.要求二被告给付赔偿金500元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“海飞丝柔润滋养型护发素200ml”1瓶，支付价款27.8元，购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”，原告通过查询得知“杏仁”为蔷薇科植物杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，销售方销售的商品将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应承担退货并赔偿500元的责任，故提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买商品及时间属实，本案涉案产品为合格产品，不存在质量问题，在国家食品药品管理局颁发的强制性《国际化妆品原料标准中文名称目录》中“Almond”在不同条目中分别翻译成“扁桃仁”和“杏仁”，生产厂家将“Almond”翻译为杏仁，并不具有欺诈的故意，扁桃俗称杏仁。产品在包装上的功效宣传是真实准确的，产品正面有明显图案标示，图案为扁桃仁，没有混淆消费者。二被告不存在主观上欺诈的故意，而原告购买产品不以消费为目的而以牟利为目的，有违诚信原则，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“海飞丝柔润滋养型护发素200ml”1瓶，支付价款27.8元，该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的商品外包装标明含有“杏仁”，而在商品实际成分中含有“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品显著位置，足以导致消费者选购商品时产生混淆，被告人人乐公司河北路购物广场作为销售者，未能尽到必要的审查义务，构成欺诈，应承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金500元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款27.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金500元；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00147号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司。
（组织机构代码证：56467365-7）
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：薛凌，女，1982年4月15日出生，汉族。（身份证号：2114021982********）
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（以下简称“普罗米斯小额贷款公司”）与被告薛凌小额借款合同纠纷一案。本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原�普罗米斯小额贷款公司委托代理人邓全玉，被告薛凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普罗米斯小额贷款公司诉称，被告于2013年06月06日以投资运用为由，向原告借款6万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2013年06月07日至2016年06月06日止。合同签订后，被告已连续多起未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金：57200元；解除本贷款合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛凌未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2013年6月4日被告向原告出具《会员申请表》，希望贷款20万元。2013年6月6日原、被告双方签订《贷款合同》约定：被告向原告借款6万元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2016年6月6日，贷款月利率为1.05%、账户管理费为1%，被告采用等额还款法，另外第22条约定：“乙方（本案被告）不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项的，甲方（本案原告）可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金”。合同签订后，原告于2013年6月7日按时向被告发放了借款，被告未按期偿还借款本息，现原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，会员申请表、贷款合同、转款单、欠款明细等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛凌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意�表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，故原告要求被告立即解除本贷款合同并偿还全部贷款本金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告薛凌2013年6月6日签订的合同编号为11-03907的《贷款合同》；
二、被告薛凌于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币
57200万元；
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费1230元，公告费400元，由被告薛凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异73号
异议人：卢辉华，女，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司，住所地为黄冈市黄州赤壁北路。
负责人：苏顺银，该公司经理。
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地为鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月26日张贴公告，对被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼的相关房产予以查封。案外人卢辉华向本院提出执行异议，本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
案外人卢辉华称，其于2012年7月4日与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了一份房产买卖协议书，约定湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元409号房（面积45平方米），以235935元出售给案外人卢辉华。根据合同约定，案外人卢辉华已向被执行人支付了全部购房款，该房产应归其所有，故提出异议，请求法院终止对位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元409号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人卢辉华为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》。合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元409号房（面积45平方米，每平方米5243元）以235935元的价格出售给买受人卢辉华，买受人采用分期付款的方式于签约当日付款70935元，于2013年2月28日付款120000元，于房屋封顶前付款45000元。出卖人应当在2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明双方已签订合法有效的合同。二、收据四张。收据载明：2012年7月4日，湖北恒兴缘房地产开发有限公司收款70935元；2013年2月28日，收款120000元；2013年7月24日，收款45000元；2014年11月11日，收款2045元。拟证明已支付全部购房款的事实。三、pos机回单五张，分别载明：2012年7月3日12:06支付1000元，2012年7月4日11:12支付69935元，2012年2月28日15:35支付80000元，2012年2月28日15:35支付40000元，2013年7月24日10:56支付45000元，合计235935元。拟证明购房款全部支付完毕的时间。
现查明，2012年7月4日，案外人卢辉华与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元409号房（面积45平方米，每平方米5243元），以235935元的价格出售给买受人卢辉华，买受人于签约当日支付了首付款69935元，并于2013年7月24日支付完全部购房款。至今卢辉华仍未能办理房产产权证照转移登记。
本院认为，案外人卢辉华与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且卢辉华在本院查封之前已全额支付合同约定的价款，接收了房产并实际占有和使用。非因案外人卢辉华的原因未能办理房产产权证照转移登记手续，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的不享有优先权。异议人取得了该房屋的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对异议人提出的执行异议本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店镇姚湖村邓平村316国道北侧光谷新城三期9号楼2单元409号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄党育
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 江红春
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 周 举
广东省高州市人民法院
民事判�书
（2015）茂高法大民初字第53号
原告：李某某，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：周某甲，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省高州市。
原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员陈良印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2011年5月经他人介绍相识谈婚，双方于2013年11月15日到民政局办理结婚登记手续，2013年11月16日生育女儿周某乙。婚后，原、被告双方经常发生争吵。原告与被告母亲关系也相处不好。原告没有体会到夫妻之间的相互信任，也没有体会到家庭的温暖。为此向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原告与被告离婚。二、婚生女儿周某乙由�告抚养，被告每月支付抚养费800元给原告。
原告李某某为其陈述向本院提供的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、结婚证复印件一份，证明原告与被告是夫妻关系。证据3、出生医学证明复印件一份，证明原告与被告生育有女儿周某乙。
被告周某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告李某某与被告周某甲于2011年5月经人介绍相识谈婚，双方于2013年11月15日自愿到民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。2013年11月16日生育女儿周某乙。双方因生活琐事有时争吵，致夫妻产生矛盾。原告李某某于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求法院：一、判决原告与被告离婚。二、婚生女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元给原告。
本院认为：原告李某某与被告周某甲已登记结婚领取了结婚证书，是合法夫妻，双方应互谅互让，和睦相处，共同搞好团结。在共同生活中，夫妻有些矛盾在所难免，双方应正确对待。双方应珍惜夫妻感情，维护家庭的完整和团结，互相尊重，多些沟通，多些宽容，多些谅解，忠实信任，履行夫妻义务，双方还是可以和好共同生活的。原告未能提供足够的证据证实其夫妻感情确已破裂，离婚理由不充分，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告周某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈良印
二〇一五年五月二十日
书记员 汤 齐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22492号
原告：上海南新雅大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海汇得餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
被告：上海汇得餐饮有限公司九江路分公司，住所地上海市黄浦区。
原告上海南新雅大酒店有限公司与被告上海汇得餐饮有限公司、上海汇得餐饮有限公司九江路分公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年12月14日以被告无法送达、起诉无实际意义等由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海南新雅大酒店有限公司撤诉。
案件受理费人民币6,899元，减半收取，计人民币3,449.50元；案件财产保全费人民币2,393.88元，由原告上海南新雅大酒店有限公司负担。
审 判 长 徐 立
审 判 员 章秀芳
人民陪审员 肖 阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4361号
罪犯蒋坤荣，男，汉族，小学文化，1977年11月23日出生于江苏省仪征市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）扬刑一初字第0032号刑事附带民事判决，以被告人蒋坤荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销原判缓刑，与前犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十八万二千六百八十元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第48号刑事裁定，将罪犯蒋坤荣的刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期至2029年12月4日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1023号刑事裁定，对罪犯蒋坤荣减去有期徒刑一年（刑期至2028年12月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蒋坤荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋坤荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋坤荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行民事赔偿义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋坤荣减去有期徒刑十个月（刑期至2028年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3595号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人王周屋，系该行行长。
被执行人凌湘，男，汉族，1979年7月11日出生，住长沙市芙蓉区，。
被执行人吴芳，女，汉族，1983年4月1日出生，住长沙市天心区，。
被执行人湖南思行科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路103号，组织机构代码：687417485。
法定代表人肖庆芳。
被执行人肖庆芳，男，汉族，1981年1月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，。
被执行人肖惠芳，女，汉族，1980年3月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，。
被执行人苏杨，男，汉族，1981年5月2日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人李应兰，女，汉族，1985年2月7日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人潘辉，男，汉族，1977年11月17日出生，住湖南省汉寿县，。
被执行人胡娟，女，汉族，1983年10月20日出生，住湖南省株洲县，。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人凌湘、吴芳、肖庆芳、肖惠芳、湖南思行科技有限公司、苏杨、李应兰、潘辉、胡娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年12月15日向本院提出自愿撤销对被执行人凌湘、吴芳、肖庆芳、肖惠芳、湖南思行科技有限公司、苏杨、李应兰、潘辉、胡娟的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7973号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 卓
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初96号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人赵喜长，男，1966年2月24日出生，汉族，文盲，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年3月14日因无证驾驶机动车被清丰县公安局行政拘留，同年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。
被告人徐利军，男，1980年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为清丰县，系清丰县某某乡某某小学和某某乡中心幼儿园管理人员。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年4月1日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人王永英，云南祥宇律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人赵喜长、徐利军犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人赵喜长及辩护人李春、被告人徐利军及辩护人王永英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐利军系清丰县某某乡某某小学和某某乡中心幼儿园的管理人员，负责安排该校车辆接送学生的工作。徐利军明知被告人赵喜长无驾驶机动车资格，安排赵喜长驾驶“金龙”牌大型客车接送学校的学生。2017年3月14日17时许，赵喜长驾驶该车接送学生时，在某某乡某某集村南大街西段被民警查获，该车核定载客人数为29人，实载76人，除司机赵喜长和1名随车老师外，另有74名为学生和幼儿。
上述事实，被告人赵喜长、徐利军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、杨某1、杨某2证言，现场方位图、现场照片，现场查获视频录像，机动车信息查询，民办学校办学许可证，车辆管理所证明，归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵喜长违反交通运输管理法规，从事校车业务时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪；被告人徐利军作为校车管理人对赵喜长超过额定乘员载客的行为负有直接责任，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。徐利军悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵喜长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人徐利军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵彦景
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年五月四日
书记员 衡 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13622号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13622号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1525号
原告林培辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告钟巧明，男，1989年8月15日出生，畲族，住泉州市泉港区。
原告林培辉与被告钟巧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告林培辉到庭参加诉讼。被告钟巧明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培辉诉称，其与被告钟巧明系朋友关系。2015年4月3日，被告以资金紧缺为由向原告�款人民币14000元。2015年5月1日，经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款人民币14000元及利息（自起诉之日即2015年6月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告钟巧明未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年4月30日，被告向原告出具1张借款金额为16000元的《借条》交原告收执，未载明借款利息和还款期限。2015年6月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：本案借款实际发生在2015年4月3日，实际借款数额为14000元。
上述事实，有原告林培辉的陈述及其提供的《借条》1张和本院依职权调取的被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷�系受法律保护。被告钟巧明向原告林培辉借款人民币14000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币14000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟巧明应于本判决生效之日起十日内偿付原告林培辉借款人民币14000元及利息（自2015年6月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告钟巧明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年八月六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民�通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1525号
原告刘春霞，连云港佐源食品加工有限公司员工。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地：本市经济开发区临港产业区新东方大道北侧--朱山路东。
法定代表人刘荣，总经理。
原告刘春霞诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员周鹤于2015年8月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池小水到庭参加诉讼。被告佐源食品公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告因资金周转困难，自2015年1月起便未向原告支付工资。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条，欠条写明被告拖欠原告2015年1月至7月工资，合计5210元人民币。因被告未及时履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款5210元并承担本案的诉讼费。
被告佐源食品公司未到庭，也未提交书面答辩状及提供任何证据。
经审理查明，原告系被告的员工，系质检部水处理化验员，工资为3000元/月。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条一张，内容为“今连云港佐源食品加工有限公司拖欠员工刘春霞2015年1月份至7月份工资，合计现金（小写）：5210元人民币，（大写）：伍仟贰佰壹拾元整元人民币，（该金额不含加班费、放假期间生活费等补偿费用。）”落款处有连云港佐源食品加工有限公司公章，日期为2015年7月29日。原告称，其自2014年8月19日在被告处工作，月工资为3000元。但由于被告经营不景气，原告未全勤上班，经过被告会计核算，根据上班的天数计算出上述的工资数额。
上述事实，有原告提供的工资欠条及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。被告未到庭进行答辩及举证质证，视为放弃其诉讼权利，应承担由此而产生的不利后果。原告提供了被告出具的工资欠条，该工资欠条上加盖被告公司的公章，故被告应按工资欠条的约定履行向原告支付工资5210元的义务，故本院对原告要求被告按照工资欠条给付其工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春霞工资5210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.5元，由被告连云港佐源食品加工有限公司承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年九月六日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1525号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告张世芳。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告张世芳物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭 源
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1525号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告张世芳，男，1960年9月11日出生，住所地北海市海城区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告张世芳物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭 源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1012号
原告：苏州联合同创生物饲料有限公司，住址：江苏省苏州市吴中区临湖镇铺庄村工业小区
法定代表人：徐金芳，该公司董事长。
委托代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：钱继芳，男，1951年12月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：倪夏琴，女，1961年5月24日出生汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告苏州联合同创生物饲料有限公司与被告钱继芳、悅夏琴买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州联合同创生物饲料有限公司撤回对被告钱继芳、倪夏琴的起诉。
本案受理费减半收取854元，由原告苏州联合同创生物饲料有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴立新
二〇一八年三月二日
书记员 蔡 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8357号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路体育馆首层。
法定代表人：卜启军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
负责人李华，行长。
被执行人陈良军。
被执行人陈良银。
被执行人廖利军。
依据已经发生法律效力的（2014）雁江民初字第2814号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2814号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 柯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21912号
原告时庆儒，男，汉族，1954年11月19日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人郭瑞红、邱芳园，河南智卓律师事务所律师。
被告郑州世航房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路91号院4号楼1-2层附24号，统一社会信用代码,9141010067168460XN。
法定代表人徐雪涛。
被告郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司，住所地郑州市中原区煤仓北路风和日丽家园9号楼2单元13号，统一社会信用代码91410102685669136J。
负责人张军伟。
原告时庆儒诉被告郑州世航房地产营销策划有限公司、郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告时庆儒委托代理人郭瑞红、邱芳园到庭，被告郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司负责人张军伟到庭，被告郑州世航房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告时庆儒与案外人伊某于2010年11月10日与被告世航公司签订房屋买卖（居间）合同，约定案外人伊某将位于郑州市金水区三全路89号院东岸尚景建筑面积76平方米的房屋出售给原告，总价款30万元，但案外人并未向被告世航公司出示其对房屋享有所有权的证明，案外人无权处分该房屋，故该房屋买卖（居间）合同无效，原告交纳给被告世航公司的10000元，世航公司出具的收据明确载明系“购房定金”，世航公司收取10000元的行为只是起到了代为交付定金的作用，现合同被确认无效，所以世航公司应将原告交纳的10000元定金直接返还给原告。这一事实已经郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3647号民事判决书确认。但原告多次向被告要求返还定金，二被告以种种理由拒绝偿还。综上，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、二被告返还原告定金10000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第3647号民事判决书复印件一份；
2、定金收据复印件一份（原件存放于郑州市金水区法院“原告时庆儒诉被告伊某房屋买卖合同纠纷一案”宗内）。
被告郑州世航房地产营销策划有限公司未到庭，亦未答辩未举证。
被告郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司负责人张军伟辩称，当时签合同的时候并非是时庆儒本人签字，钱也不是他交的。定金我们收，但是已经退给原告的儿子了。合同上没有日期，没有约定合同何时生效、何时终止。原告提交的民事判决书，被告没有见过，且过错是由违约方承担，我方作为中介公司不应承担责任。我们公司一个叫小张的给他们提供很多东西，我们的责任已经尽到，原告不应起诉被告。
经审理查明，2010年11月8日，原告及案外人尹某与被告郑州世航房地产营销策划有限公司第六分公司（以下简称第六分公司）签订房屋买卖（居间）合同，合同约定尹某将东岸尚景建筑面积为76平方米的房屋出售给原告，总价款30万元。上述合同签订后，原告向被告第六分公司交纳购房定金10000元，被告第六分公司出具收据一份，载明：“今收到时庆儒人民币壹万元整，系付购房定金。”后原告与尹某因该房屋买卖合同发生纠纷，原告将尹某诉至本院，本院作出（2014）金民二初字第3647号民事判决书，该判决中认定本案所涉的房屋买卖（居间）合同无效。2017年10月11日，原告提起本诉。
庭审过程中，被告第六分公司自认其收到过原告交纳的购房定金10000元，但辩称已经退还原告，并辩称其退还原告时将收条原件已经收回并销毁。
庭审中，原告在举证时并未提交购房定金收条原件，本院要求原告提供原件，原告称该收条原件在（2014）金民二初字第3647号卷宗中。本院当庭调取（2014）金民二初字第3647号案件卷宗正卷向双方当事人展示，经查阅，（2014）金民二初字第3647号案件正卷中并无原告所称的收条原件。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或证据不力的，应当承担不利的法律后果。本案中，被告第六分公司自认其收到原告定金10000元，但退还定金时已经要回收条原件并销毁。这种“收款打条，退款撕条”的行为是民事活动中的通常做法，符合交易习惯。原告如否定这种交易习惯，应当出示收条原件证明被告陈述不实。本案中，被告辩称收条现已不存在是一种消极的事实，原告主张收条存在是一种积极事实。在这种情况下，原告应当就其主张的积极事实承担举证责任。原告无法在庭审中提交收条原件，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告时庆儒的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时庆儒负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程 雯
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1002号
罪犯符国富，男，1974年9月19日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住该县光坡镇坡尾村委会坡尾第十社。现在海南省新康监狱服刑。
海南省陵水自治县人民法院于2015年3月25日作出(2015)陵刑初字第55号刑事判决，以被告人符国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。该判决已发生法律效力。另查明，罪犯符国富因犯抢劫罪，1996年11月17日被陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2001年8月10日刑满释放。刑期自2014年9月22日起至2018年5月21日止。罪犯符国富于2015年5月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯符国富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符国富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符国富自2015年8月起至2017年2月止，累计考核19个月，共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符国富在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符国富减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行2017年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初639号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东，该行行长。
诉讼委托代理人：广东余黎张律师事务所宁志勤、卢建欣。
被告：冯国建，男，汉族，1977年6月7日出生，身份证住址广东省四会市。
被告：周伙连，女，汉族，1981年11月18日出生，身份证住址广东省四会市。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发肇庆分行）与被告冯国建、周伙连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发肇庆分行的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告冯国建、周伙连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发肇庆分行诉称：2015年10月26日,被告冯国建向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》且两被告均在申请书上签名确认。经核准，原告同意向被告冯国建发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书》。后原告向被告冯国建发放了贷款，年利率为18%，每月等额本息还款，还款日为每月7号。但被告冯国建却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2018年1月5日，被告冯国建已拖欠到期本金480774.05元、利息18706.04元、罚息951.76元、复利340.67元，以上合计500772.52元。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，原告有权宣布本合同借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，被告周伙连作为被告冯国建的配偶，应为上述欠款本息承担连带清偿责任。基于以上事实，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯国建立即向原告偿还借款本金480774.05元、利息18706.04元、罚息951.76元、复利340.67元，以上合计500772.52元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月5日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至还清本息之日止）；二、被告周伙连对被告冯国建的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告冯国建、周伙连经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见,视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月26日，冯国建作为借款人，向广发肇庆分行递交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，周�连亦在该申请表借款人配偶栏处签名确认。经审核，广发肇庆分行分别向冯国建发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请表及通知书约定：广发肇庆分行向冯国建授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月5日起至2020年11月5日止，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月7号；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定利率水平上加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息�构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。从2015年11月6日至2017年10月8日，广发肇庆分行依约向冯国建发放了多笔贷款共计775000元。冯国建收取贷款后，未按照约定按时履行还款义务。截至2018年1月5日，冯国建欠广发肇庆分行借款本金480774.05元、利息18706.04元、罚息951.76元、复利340.67元。广发肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明：冯国建、周伙连为夫妻关系，二人于2002年11月8日登记结婚。2018年1月19日，广发肇庆分行与广东余黎张律师事务所签订《授权委托书》，约定由广东余黎张律师事务所宁志勤、卢建欣代理本案诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广发肇庆分行与冯国建之间的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用�款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。关于原告要求被告冯国建提前偿还借款本金诉讼请求，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告冯国建未依约还本付息，显属违约，符合《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，本院对此予以支持。在扣除被告冯国建已经偿还的贷款本金后，被告冯国建还应向原告偿还贷款本金480774.05元。对于原告要求被告冯国建支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告冯国建存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，被告冯国建应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，�至2018年1月5日，被告冯国建尚欠逾期利息18706.04元、逾期罚息951.76元、复利340.67元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。
广发肇庆分行要求被告冯国建、周伙连承担本案的诉讼费用的请求，符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国合同法》中借款合同相关条款的规定，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；本案借款是在冯国建、周伙连婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，冯国建所欠广发肇庆分行的债务，应属冯国建、周伙连的夫妻共同债务，周伙连应对冯国建上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金480774.05元、利息18706.04元、罚息951.76元、复利340.67元，以上合计500772.52元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月5日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；
二、被告周伙连对被告冯国建上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4404元、保全�3024元（原告已预交），由被告冯国建、周伙连承担,在本判决生效后7日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨华
二〇一八年四月三日
书记员 王莹
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审12号
申请人舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄22号。
法定代表人丁勇，局长。
被申请人徐亚洲，男，汉族，1976年3月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院于2017年3月16日立案受理并审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的（2016）舟普综执罚字第299号行政处罚决定。
申请人舟山市普陀区综合行政执法局查明，被申请人徐亚洲系舟山市普陀区沈家门街道东海中路337号经营者，其在经营过程中于2016年7月15日上午，在该网点门前道路上摆放空调等物进行越门经营。且被申请人此前曾因同样事由被责令改正。
申请人认为，被申请人越门经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，属违法行为。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款的规定，申请人决定对徐亚洲处以罚款人民币500元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2016）舟普综执罚字第299号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2016）舟普综执罚字第299号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年四月十四日
代书 记员 王 萍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1416号
罪犯刘大强，男，1967年11月15日出生,汉族，高中文化，重庆市人，无业，捕前住重庆市万盛区侵水垭***号附*号1-5，现在海南省琼山监狱服刑，系累犯，毒品再犯。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年10月8日作出（2011）秀刑初字第239号刑事判决，以被告人刘大强犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年(刑期执行自2011年6月1日起至2021年5月31日止),并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯刘大强于2011年11月8日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑八个月，2015年11月20日减刑十个月,减刑后刑期执行至2019年11月30日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯刘大强予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯刘大强，证人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘大强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯刘大强对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯刘大强1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，1998年因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2011年因非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年。该犯多年来持续犯罪，曾三次因毒品犯罪被判处刑罚，系累犯和毒品再犯，社会危害性大。根据依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，建议对罪犯刘大强的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯刘大强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘大强自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得表扬7个（其中含2015年监狱级造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘大强应缴纳罚金人民币10000元，该犯系监狱”三无”罪犯，其减刑考核期内月均消费56.1元，确无能力履行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯系累犯和毒品再犯，社会危害性大，根据依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，故将其减刑幅度调整为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大强减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2019年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8387号
原告：袁秋艳，女，汉族，1984年12月3日出河南省商丘市楼340。
委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
原告：田朝辉，男，汉族，1984年5月15日出河南省柘城县1379。
被告:商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
本院于2017年11月1日立案受理原告袁秋艳、田朝辉与被告商丘鑫鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 张亚萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7855号
原告：于某，男，1987年8月25日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩程伟，河南天基律师事务所律师。
被告：刘某，女，1986年12月4日生，汉族，住郑州市中原区。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于某负担。
审判员 李慧娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 辉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1240号
罪犯王伟，男，生于1985年05月25日，汉族，四川省崇州市人。2009年05月23日因非法持有枪支罪、贩卖毒品罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省双流县人民法院（2010）双流刑初字第38号刑事判决，以被告人王伟犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年09月19日止）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分130.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2020年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2464-1号
申请执行人林庆丰，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈海飘，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林庆丰与被执行人陈海飘买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第188号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人陈海飘发出执行通�书，责令被执行人陈海飘立即支付给申请执行人林庆丰货款人民币420845元及利息（利息自2014年12月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3806元、执行费人民币6213元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈海飘未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈海飘的银行存款，查明被执行人陈海飘暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、国土、车辆等财产登记信息。
2、于2015年11月20日依法作出决定将被执行人陈海飘纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈�飘暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00283号
原告虞良，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告内江市凯蔚广告有限公司，住所地四川省内江市东兴区中兴路226号附12号，注册号511011000031570。
法定代表人谢堃。
本院在审理原告虞良诉被告内江市凯蔚广告有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院或者四川省内江市人民法院管辖。
经审查，原告虞良户籍地在四川省荣县，经营地在重庆市渝北区××街道××路×号门面一套；被告内江市凯蔚广告有限公司住所地在四川省内江市东兴区中兴路226号附12号。2015年1月18日，原被告签订《印刷制作合同》，原告为被告制作DM单两百万张，现原告要求被告给付货款起诉来院。
本院认为，原告因承揽合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告为被告制作印刷DM单两百万张是在其渝北区××街道××路×号附×号门面处完成的，该加工行为地为合同履行地，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告内江市凯蔚广告有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告内江市凯蔚广告有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年五月七日
书记员 陈 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第208号
罪犯申伍哈，男，1984年1月15日出生，彝族，小学文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2011年8月12日作出（2011）德昌刑初字第44号刑事判决，以被告人申伍哈犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年3月4日起至2016年3月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2015年6月3日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯申伍哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯申伍哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯申伍哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯申伍哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月止获考核积分122.5分。期间，获监狱表扬1次。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯申伍哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申伍哈予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7093号
申请执行人孟莉，女，汉族,1990年2月19日出生，住北京市。
被执行人中投融远（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号中一办公楼十二层8室。
法定代表人张建辉。
申请执行人孟莉与被执行人中投融远（北京）投资有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的京东劳人仲字（2017）第125号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6653.45元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的京东劳人仲字（2017）第125号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7093号申请执行人孟莉，女，汉族,1990年2月19日出生，住北京市。被执行人中投融远（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号中一办公楼十二层8室。法定代表人张建辉。申请执行人孟莉与被执行人中投融远（北京）投资有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的京东劳人仲字（2017）第125号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6653.45元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的京东劳人仲字（2017）第125号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月二十八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1750号
上诉人（原审被告）：张洋，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑文，女，1947年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：杨艳杰，女，1973年5月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。（系王淑文之女）
委托诉讼代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
上诉人张洋因与被上诉人王淑文民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洋的委托诉讼代理人李视春、被上诉人王淑文的委托诉讼代理人杨艳杰、李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、借款只有借条没有借款交付证据，被上诉人没有完成举证责任。2、借条上没有约定利息，催款短信不能证明和案涉借条有关系，苏杭不定期转款也不能证明和案涉借条有关系。3、苏杭不定期转款是偿还本金。4、苏杭包养多位女人，不向家交生活费，借款没有用于家庭生活。
王淑文答辩称，张洋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王淑文向一审法院起诉请求：判令张洋偿还欠款本金80000元及利息。
一审法院认定事实：2015年11月15日张洋已故之夫苏杭在王淑文处借款80000元，借条上并未约定利息，从借款日期到2016年10月份苏杭每月转账给付王淑文800元利息，为证明以上事实王淑文向本庭递交了借条一份、银行交易清单6份及催款往来短信凭证2份，意在证明欠款事实及利息给付的存在。张洋质证认为借条没有实际交付证据且没法确定交易清单、短信催款凭证中钱的性质，但并未提供反驳证据予以证明。张洋向本庭递交了苏杭与她人暧昧聊天记录10张并申请证人苏振江出庭作证，意在证明苏杭在外有情人，夫妻感情不和，该笔欠款并未用于夫妻共同生活，王淑文质证认为聊天记录及证人证言与本案无关。一审法院认为，苏杭在王淑文处借款的事实真实存在，形成了合法的的借贷关系，张洋与苏杭系夫妻关系，现苏杭已故，张洋应按照合同约定履行还款义务。张洋辩称该笔欠款并未用于夫妻共同生活，但并未提供足够证据予以证明，该院不予采纳。催款的短信内容及支付宝转账凭证足以认定借款利率为月利1%，故对张洋主张利息不存在的事实，不予采纳。判决：被告张洋偿还原告王淑文欠款本金80000元，利息从2016年11月开始按月利1%计息，计算至判决生效时止。（于本判决生效后10日内一次性给付）。
本院二审期间，被上诉人王淑文向法庭提交了苏杭商品房预售备案申请表一张，证明借款时苏杭说借款用于装潢楼房，证明苏杭有产业、有正常生活。上诉人质证称，真实性有异议，商品房预售备案申请表只是申请，之后是否购买不能认定。本院认为，该证据与本案无直接关系，亦不能证明苏杭是否已购买该楼房、是否进行装潢，故对此证本院不予确认。
本院审理查明：王淑文与杨林系夫妻关系，杨艳杰系王淑文与杨林之女。张洋与苏杭系夫妻关系，张洋之夫苏杭于2017年4月初死亡。2015年11月15日，王淑文之夫杨林支取存款60000元，当天，苏杭出具了80000元的借条，借条记载现借人民币捌万元整，最迟于2016年5月15日前偿还；2016年1月19日至2016年12月13日，借款发生后的一年内，王淑文收到支付宝每月转款800元，直至2016年年末不再转款；2017年1月、2月、3月，杨艳杰向苏杭发出催要利息的短信。
本院认为，从时间的连续性来看，王淑文之夫杨林的银行存款记录显示2015年11月15日杨林支取存款60000元，当天，苏杭出具了80000元的借条一张，王淑文证实了借款资金的主要来源；2016年1月19日至2016年12月13日，借款发生后一年内，王淑文收到支付宝每月转款800元，直至2016年年末不再转款；2017年1月、2月、3月，王淑文之女杨艳杰向苏杭发出催要利息的短信。上述证据的时间节点相互吻合且相互印证，形成了完整的证据链条，证明张洋之夫苏杭于借款后的一年，每月支付利息800元，当苏杭停止支付利息时，杨艳杰开始发短信催要利息，故本院对张洋之夫苏杭在王淑文处借款80000元及双方约定月利息1%的事实予以确认。因张洋所举证据不足以证明该借款为苏杭个人债务，本院对其该借款并非夫妻共同债务的主张不予支持。据此，一审法院判决被告张洋偿还原告王淑文欠款本金80000元，利息从2016年11月开始按月利1%计息，计算至判决生效时止并无不当。
综上所述，张洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十二月八日
书记员 李 慧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更334号
罪犯史兆文，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人史兆文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。本院于二〇一三年十月十八日作出（2013）鲁刑三终字第101号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯史兆文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯史兆文犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯史兆文能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯史兆文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯史兆文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执301号
申请执行人:济源市投资责任担保有限公司，住所地：济源市。
被执行人:济源市洗煤有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李某，该公司经理。
被执行人：张某，男，1957年10月26日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：李某，女，1964年3月7日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第3594号民事调解书，已立案执行济源市投资责任担保有限公司与济源市洗煤有限公司、张某、李某追偿权纠纷议案，但被执行人济源市洗煤有限公司、张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张某有轿车，被执行人李某有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某的轿车以及被执行人李某的轿车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月七日
书记员 孔鹏鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2911号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王某1，董事长。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：安某，女，1989年3月30日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
第三人：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临璜大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。
法定代表人：王某2，董事长。
委托诉讼代理人：孟某，女，该公司职员。
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告安某、第三人赤峰德宝房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回50元，邮寄费60元，合计110元（原告已预交），由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
审判长张仲辉
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二〇一七年八月二十五日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2911号原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：安某，女，1989年3月30日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临璜大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：孟某，女，该公司职员。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告安某、第三人赤峰德宝房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回50元，邮寄费60元，合计110元（原告已预交），由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。审判长张仲辉人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二〇一七年八月二十五日书记员田佳伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2388号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
委托代理人：朱勤明。浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：宋善芳。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告宋善芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 高美霞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 怀笑晶