wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0422民初5994号原告：康国安，男，1967年5月14日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码×××被告：王岐，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。居民身份证号码×××第三人：任刚（又名任国富），男，1978年4月15日出生，蒙古族，牧民。居民身份证号码×××原告康国安与被告王岐、第三人任刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康国安与被告王岐、第三人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告王岐及第三人任刚赔偿土地损失人民币6万元（以最后评估结果为准）。2.本案的一切诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2014年12月21日，我承包了巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学160亩田地，预备用于种植笤帚苗子。承包期为1年，承包费8320元。但在2015年春季备耕时，我发现土地被被告王岐抢种。经过了解，被告称其转包自第三人任刚。我与巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学签订的《学校土地承包合同》已经被人民法院确认为有效，故被告第三人的行为构成侵权，给我造成直接经济损失60000元（以最后评估结果为准）。故诉至法院请求保护我的合法权益。被告王歧辩称，当时我跟原告说，把种地的种子，化肥和工钱给我就行了，反正已经把地包重了。地就归原告种，原告不同意，要我赔偿6万元钱，就把我起诉了，我种了差不多20天地，也没人阻挡我，我就种了，我不同意赔偿原告6万元损失，事实就是这样。第三人任刚辩称，本案涉及的土地也是我承包的，我又转包给王岐，我有合同，我从乃力珠嘎查全体村民手里包出来的，我有合同书，我没有责任，我包的地，我也出钱了我不同意赔偿损失。让原告找白音勿拉蒙古族寄宿制小学，是小学发包错了。与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2014年12月21日，原告康国安承包巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学160亩田地，承包期为1年，承包费8320元。在2015年春季备耕时该地块被被告王岐耕种并在秋后收获。被告王岐转包自第三人任刚，任刚从巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查乃力珠小组部分村民个人承包得来。原告曾于2015年将被告王岐诉至本院要求其赔偿损失，后撤诉。原告另行将巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查委员会、巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学、巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查乃力珠小组诉至本院要求确认其与被告巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学于2014年12月21日签订的《学校土地承包》合法有效。2016年10月8日本院作出（2016）内0422民初4194号民事一审判决，确认其合同有效。生效后，原告再次将被告王岐、第三人任刚诉至本院要求其承担赔偿责任。经原告申请，本院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所对位于白音勿拉镇乃力珠嘎查景奎草场南160亩土地2015年度种植笤帚苗子的净收入进行评估，该事务所赤惠资评报字[2017]第042号资产评估报告评估结论为2015年种植160亩笤帚苗子收益表现的市场价值为64800元。上述事实有双方当事人陈述及原、被告及第三人提交的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告从巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学承包土地160亩，已经被人民法院确认为有效合同，应依法予以保护。而被告与第三人签订的合同时间在后且发包主体存在争议，因此被告王岐在2015年耕种涉案土地构成侵权，应负赔偿责任。第三人任刚违法转包应付连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王岐于本判决生效后三日内赔偿原告康国安经济损失64800元。二、第三人任刚对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，评估费4000元，由被告王岐、第三人任刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟审判员李雪健人民陪审员贾艳霞二○一七年十二月二十八日书记员逯明龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04572号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告裴应明，住垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告裴应明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨晓梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初136号
原告：王亚非，男，1957年10月30日生，汉族，现住开原市。
被告：王俊华，男，1958年11月14日生，汉族，现住开原市。
被告：关玉萍，女，1963年2月26日生，汉族，现住址同上。
原告王亚非与被告王俊华、被告关玉萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王亚非、被告王俊华到庭参加诉讼。被告关玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚非向本院提出诉讼请求：要求确认原被告间房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年1月11日，原告在被告处购买被告夫妻共同所有的坐落在开原市新城街富强社区13委化工厂家属楼住宅楼建筑面积66.6平方米，未办理过户手续。请求支持原告的诉讼请求。
被告王俊华辩称：房屋买卖事实存在。王俊华与前妻关玉萍离婚，关玉萍不能到场协助办理过户，所以原告未办理过户手续。现同意协助原告办理过户手续。
被告关玉萍未答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、房产转让协议书及收条一份，旨在证明原被告房屋买卖事实，房屋价格为48000.00元。
2、房产证一份，旨在证明买卖房屋为王俊华所有。
3、取暖费、电费、物业费收据，旨在证明原告已入住。
4、王淑芹证明，旨在证明本案买卖房屋位置。
5、王亚平、王秋萍、王秋琦证言，旨在证明本案房屋为原告王亚非购买。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年1月11日，原告王亚非与被告王俊华签订一份房产转让书，约定被告王俊华将其所有的坐落于开原市新城街富强社区13委11组化工厂家属楼5#楼432室以48000.00元卖给原告王亚非，王亚非已付清房款并入住。被告王俊华与被告关玉萍于2008年3月28日经本院调解离婚。原告要求二被告协助办理房屋过户手续未果。
本院认为：原告王亚非与被告王俊华之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，该合同成立并有效。王俊华在和关玉萍夫妻关系存续期间与王亚非签订房屋买卖协议，被告王俊华与关玉萍应当共同协助原告办理该房更名过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
原告王亚非与被告王俊华签订的关于开原市新城街富强社区13委11化工厂5#432室房屋买卖合同有效，被告王俊华、被告关玉萍于本判决发生法律效力后十日内协助原告王亚非办理该房更名过户手续。
诉讼费800.00元，由被告王俊华、关玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李娇雪
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初284号
原告：岳殿祥，男，1957年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王树文，男，1969年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告岳殿祥诉被告王树文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告岳殿祥于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳殿祥撤回起诉。
案件受理费84元，由原告岳殿祥负担。
审判员 徐先银
二〇一七年八月三日
书记员 富志田
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第422号
申请人永安市卫生和计划生育局。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人吴兆凯，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人冯秀丽，女，1986年04月08日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第070号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴兆凯、冯秀丽违法多生育一个子女的行为，于2015年3月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年03月24日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第070号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴兆凯、冯秀丽依法送达了永计生决（2015）第070号征收社会抚养费决定书，并于同年5月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴兆凯、冯秀丽作出的永计生征决（2015）第070号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第070号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第422号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜继晖。被执行人吴培财。被执行人林燕玉。申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请备案执行，本院于2015年8月17日立案受理吴培财、林燕玉计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以吴培财、林燕玉于2013年11月18日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第141号征收社会抚养费决定书，决定对吴培财、林燕玉征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年8月6日向吴培财、林燕玉依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第141号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）第84号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第141号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴培财、林燕玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴培财、林燕玉应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长姚启炉审判员吕曙晋代理审判员杨巍二〇一五年八月十八日书记员潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民特5号
申请人：李宝山，男，1951年11月12日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
申请人李宝山申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李宝山称，其与被申请人李铁梅系父女关系，被申请人李铁梅丈夫丁国昌于2010年农历6月初6死亡。被申请人李铁梅与丁国昌育有一子丁雨航（2003年7月30日出生）。因被申请人患有精神疾病，于2010年5月走失，下落不明六年。故请求人民法院宣告李铁梅死亡。
经审理查明：下落不明人李铁梅，女，1982年12月17日生，满族，户籍地辽宁省兴城市东辛庄镇张虎村张虎屯，原住辽宁省兴城市东辛庄镇张虎村张虎屯149号，系申请人李宝山的女儿。因被申请人患有精神疾病，于2010年5月走失，下落不明六年。申请人李宝山申请宣告李铁梅死亡后，本院于2016年12月10日在检察日报发出寻找李铁梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李铁梅仍然下落不明。
本院认为，李铁梅走失至今已六年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找，但直至本院在报刊公告寻人，任然下落不明，确应依法推定李铁梅死亡。申请人李宝山作为与李铁梅有民事权利义务关系的人，申请宣告李铁梅死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李铁梅死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭志民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩静宇
�中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借�双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第249号
原告：孙希亮，汉族。
委托代理人：宋士明，汉族，垦利县黄河口镇司法所所长（现已内退）。
被告：曹修海，汉族。
原告孙希亮诉被告曹修海种植回收合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙希亮及其委托代理人宋士明、被告曹修海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希亮诉称：2010年5月2日至今，被告欠原告棉种款1760元，原、被告双方曾书面约定，在棉花成熟全部收获前，被告分两次支付给原告全部棉种款，但被告没能及时按照协议上的要求尽到责任；原告曾多次到被告家催要棉种款，但被告无正当理由拒付此款。无奈之下，原告将被告诉至法院，请求法院判令被告归还欠原告的棉种款1760元及利息330元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹修海口头答辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，我只是给原告育种，我打的不是欠条，并不是买原告的种子；棉种款是原告回收我的棉花后再扣除，但是原告当时并没有回收我的棉花，所以我就没有给原告棉种款；原告一次都没有上门去跟我要过棉种款，也没有回收我的棉花，原告不回收棉花，我认为原告的种子是假的，原告的种子不抗虫、不抗病，棉花原告也不回收，应该是原告的种子有问题，并且我们约定每亩地收购达到200斤后原告才能分两次扣除棉种款。
经审理查明：2010年1月1日，原告孙希亮与山东鑫秋种业签订了《山东鑫秋种业代繁合同书》1份。2010年4月26日，原告孙希亮与唐先国签订了《山东鑫秋驻东营垦利繁育基地合同书》1份，后李来峰及被告曹修海等人均同意该合同书的内容，就没有分别签订合同，均同意按该合同书履行。原告孙希亮与唐先国签订的合同书约定：孙希亮为甲方，唐先国、李来峰等为乙方；甲方向乙方提供棉种原种并把原种送到乙方指定地点，甲方提供乙方每亩地1.5-2公斤原种，乙方按每公斤20元价格购买，甲方根据当地棉花加工厂价格收购种棉给乙方加价种棉每公斤0.3元，乙方在领种以前必须打上全部原种款欠条，甲方在秋季收购乙方种棉时扣出全部原种款；乙方按照甲方育种要求科学种植管理种子棉繁育基地，乙方所有棉田不得种植其他品种的棉种，补苗按每公斤20元现金购买，严禁补插其他品种，否则报废基地并追回全部原种款；甲方要求棉花生长后期国庆节以后10-12天才可以使用催熟剂，瓣子花和捎子花不能混入种子棉，甲方在田间验收合格后采摘收购；如果乙方不按育种要求所繁育的种棉达不到国家质量标准而致种子棉达不到质量标准现象、有掺杂使假现象或者存放垛位等出现质量问题，以及从本繁育基地出现种子棉流失或者私自留种等销售现象，乙方必须负责法律经济赔偿责任，甲方有权拒收并追回全部原种款；乙方需交售三级以上合格种棉收购价格以所在地当地棉花加工厂价格为准上下浮动，甲方收购种棉时，乙方打包配合甲方装运种棉车辆运往甲方指定地点过磅卸车后现金结算；有效期2010年4月26日至2010年12月31日。合同书还对其他事项作了约定。原告孙希亮作为甲方，唐先国作为乙方在合同书上签名并按手印，后又在合同书第3页手写了“2010年4月26日签在秋季收购种棉每亩地达到200斤扣出棉种款三分之二，剩余三分之一棉种款在收购结束全部扣清。同意签字。”合同书第3页显示的签名情况为“甲方：孙希亮乙方：唐先国、李来峰1、唐先国220亩2、李来峰110亩……”，孙希亮、唐先国、李来峰等人均在合同书第3页签名并按手印，庭审中被告曹修海陈述其同意按该合同书条款履行，所以没有分别签订合同。上述合同书签订后，原告按约定在被告的棉田边将棉种发给了被告；2010年5月2日，被告曹修海在主要内容为“乙方领原种55亩×斤×10元＝1760元欠款（小写1760元）176×10=1760元欠款大写：壹仟柒佰陆拾元欠款人签字：住址：身份证号：”的《山东鑫秋驻东营垦利繁育基地合同书》上欠款人签字处签名并按手印，同时注明了“住址：，身份证号：”。上述棉种款被告曹修海至今未向原告偿还。
庭审中，原告述称：在秋季收购种棉时只收了唐先国和李来峰两家的，当时棉花价格一直在涨，不是其不收被告曹修海等人的棉花，而是被告曹修海等人不卖，因为当时棉花市场价格一直在涨，一天早晚都不是一个价，被告曹修海等人说他们的棉花不够量再等等，最终因为价格和数量问题没有回收成。被告述称：秋季棉花收获后是原告不去收我们的棉花，原告一共是收了唐先国和李来峰两家的，其余的都没收，我们多次打电话给原告，但原告不去收，我们的棉花2010年想卖给原告，所以一直等着没卖，但原告不收，我们没有办法才于2011年春天卖给别人了。
原告主张自2010年5月1日起至2013年9月4日，按月利率1分计算，要求被告向其支付利息330元。被告对原告主张的利息不予认可。
以上事实，有原告提交的《山东鑫秋种业代繁合同书》复印件1份、《山东鑫秋驻东营垦利繁育基地合同书》1份，被告提交的《山东鑫秋驻东营垦利繁育基地合同书》复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方均认可的2010年4月26日签订的《山东鑫秋驻东营垦利繁育基地合同书》是当事人的真实意思表示，根据原、被告在庭审中提交的证据和双方的当庭陈述，可以证实原、被告双方形成了包括涉及棉种原种买卖、种棉繁育、收购等内容的种植回收合同关系，该合同关系合法有效。
根据2010年5月2日被告曹修海以欠款人的身份签名并按手印的《山东鑫秋驻东营垦利繁育基地合同书》，结合庭审中原、被告的当庭陈述，能够证实原、被告已经彼此履行了一定的合同义务，被告根据合同约定按每公斤20元的价格向原告购买了1760元的棉种原种并进行了种植，原告也按约定在被告的棉田边将棉种发给了被告，但该1760元的棉种款被告至今未向原告支付。棉花收获后原、被告双方因种棉回收问题产生争议，导致了合同约定的种棉回收未能履行，但对于合同约定的种棉回收未能履行的原因，原、被告双方各执一词，均认为系对方违约，且均未提交证据予以证实，根据庭审中查明的事实，被告已于2011年春天将种棉卖给了别人，因此合同约定的种棉回收已无法继续履行；虽然合同约定原告在秋季收购被告的种棉时分两次扣除棉种款，但由于合同约定的种棉回收已无法继续履行，原告也无法扣除棉种款，因此被告应将欠原告的棉种款支付给原告，本院对原告要求被告偿还棉种款1760元的诉讼请求依法予以支持。对于因合同约定的种棉回收无法履行所造成的后果，因原、被告双方对种棉回收未能履行的原因各执一词，均认为系对方违约，但均未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院在本案中依法不予认定，原、被告双方如有新的证据均可另行主张，以维护自身的合法权益。
对于原告主张的利息330元，因被告不予认可，经审查，本院认为原告关于利息的主张不符合合同约定和法律规定，因此依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹修海于本判决生效之日起十日内向原告孙希亮支付棉种款1760元。
二、驳回原告孙希亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹修海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一三年十二月三日
书记员 郝建蕾
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初437号
原告李玉洁，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
被告郑州市中原区财政局，住所地郑州市中原区桐柏路239号。
法定代表人苏保民，局长。
出庭负责人马睿，副局长。
委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
原告李玉洁诉被告郑州市中原区财政局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李玉洁，被告副职负责人马睿、委托代理人唐柏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来原告居住的村庄进行城中村拆迁改造，至今没有施工，村民生活没有保障。2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-
刁沟-址刘棚户区改造、安置项目建设资金2016年投入明细。被告2017年7月19日收到申请，2017年7月20日答复“经核查，中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹�2016年财政未安排该项目预算资金”。原告认为被告答复缺少事实和法律依据，程序违法，剥夺原告知情权。请求判令被告政府信息公开答复行为违法。提供的证据有：1、2017年7月12日原告政府信息公开申请表；2、2017年7月20日被告的信息公开答复；3、2014年10月30日中原区发展改革和统计局中原发改统计字[2014]106号《关于中原区常庄-
刁沟-址刘棚户区改造安置房建设项目常庄片区立项的批复》。
被告辩称：被告具有作出政府信息公开答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，程序合法。第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程�制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开的政府信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告已经履行告知和说明义务。原告诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2015年6月17日中原政办文[2015]26号《郑州市中原区人民政府办公室关于财政支持投融资公司发展的意见》；2、2017年6月29日[2017]10号中原区重点工作推进领导小组《中原区重点工作推进小组第三十六次会议纪要》；3、2017年7月1日郑州市中原区人民政府2017年第5次常务会议议定事项；4、2017年7月3日[2017]11号中原区重点工作推进领导小组《中原区重点工作推进小组�三十七次会议纪要》。依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据1、2各方没有异议，证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的事实。证据3系立项批文，说明项目立项计划总投资来源为区财政拨付，但涉及项目实施中建设资金的实际来源使用是否发生变化，不是本信息公开案件审查的范围，因此该证据本院不予评述。
被告提供的证据1系郑州市中原区政府办公室发文，规定常西湖新区建设开发有限公司作为政府投资项目建设的投资主体，主要负责常西湖新区管辖区域内棚户区改造资金一体化经营运作，该规范性文件证明的事实本院予以采信。证据2-4系项目招商推介情况，与本案没有关联性，本院不予评述。涉�被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合相关依据的规定在本院认为中进行综合评述。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目建设资金2016年投入明细”。被告2017年7月19日签收。2017年7月20日被告作出信息公开答复，答复“经核查，中原区常庄-
刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被�2017年7月19日签收原告的申请书，7月20日作出信息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开改造、安置项目建设资金2016年投入明细，被告告知2016年未安排项目预算资金，已经履行答复和告知义务。至于原告质疑建设项目资金与立项时资金来源为区财政拨付不符，涉及中原区人民政府在项目实施中由常西湖管委会通过项目推介方式自筹资金、及区政府授权委托常西湖新区建设开发有限公司等负责棚户区改造资金经营运作等，均不是本政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉洁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中�作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执274号
申请执行人：上海天高橡塑原料有限公司，法定代表人：苏珍，住上海市浦东新区，注册号为310115000805953。
被执行人：北际医用塑胶业（南昌）有限公司，法定代表人：枚阳光，住江西省南昌市进贤县进长公路科技工业开发区，注册号为91360124723949893U。
本院在执行上海天高橡塑原料有限公司申请执行北际医用塑胶业（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人北际医用塑胶业（南昌）有限公司应给付申请执行人上海天高橡塑原料有限公司人民币887978元及利息（以人民币887978元为本金，自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止），执行费11602元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 陈润根
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执274号申请执行人：上海天高橡塑原料有限公司，法定代表人：苏珍，住上海市浦东新区，注册号为310115000805953。被执行人：北际医用塑胶业（南昌）有限公司，法定代表人：枚阳光，住江西省南昌市进贤县进长公路科技工业开发区，注册号为91360124723949893U。本院在执行上海天高橡塑原料有限公司申请执行北际医用塑胶业（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人北际医用塑胶业（南昌）有限公司应给付申请执行人上海天高橡塑原料有限公司人民币887978元及利息（以人民币887978元为本金，自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止），执行费11602元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  陈润根审判员  吴 磊二〇一七年十二月二十八日书记员  王 诚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第826号
原告王某某甲、男，汉族，1957年某月某日出生。
原告毛某某，女，汉族，1957年某月某日出生。
被告王某某乙，男，汉族，1976年某月某日出生。
原告王某某甲、毛某某诉被告王某某乙劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告主体不当为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权�自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告王某某甲、毛某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告王某某甲、毛某某承担。
审判员 马占海
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1379号
申请执行人：白银捷顺汽车租赁有限公司。
法定代表人：周尚祖。
被执行人：杨继权。
申请执行人白银捷顺汽车租赁有限公司与被执行人杨继权租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1974号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执1379号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 马耀蕊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7171号
上诉人(原审被告):李振和，男，1975年3月7日生，住庄河市。
委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：大连东鸿热力设备安装有限公司，住所地大连经济技术开发区金石小区14栋3-3-3号。
法定代表人：于敬军，总经理。
委托诉讼代理人：张林玉、李婷，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安伟令，男，1970年8月23日生，住大连市金州区。
上诉人李振和、大连东鸿热力设备安装有限公司（以下简称东鸿公司）因与被上诉人安伟令提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李振和的委托诉讼代理人王炎生，上诉人东鸿公司的法定代表人于敬军及委托诉讼代理人张林玉，被上诉人安伟令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴，一审法院司法鉴定委托书中确认鉴定标准为《职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2014），大连科华司法鉴定中心作出的[2016]大科司临鉴字第705号司法鉴定意见书中，以《职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2014）鉴定被上诉人安伟令的伤残等级为九级，该鉴定委托书对伤残等级的鉴定标准适用错误，依法应予以发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4223号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人李振和、大连东鸿热力设备安装有限公司预交的二审案件受理费2120元予以退回。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十月三十日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7171号上诉人(原审被告):李振和，男，1975年3月7日生，住庄河市。委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大连东鸿热力设备安装有限公司，住所地大连经济技术开发区金石小区14栋3-3-3号。法定代表人：于敬军，总经理。委托诉讼代理人：张林玉、李婷，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安伟令，男，1970年8月23日生，住大连市金州区。上诉人李振和、大连东鸿热力设备安装有限公司（以下简称东鸿公司）因与被上诉人安伟令提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李振和的委托诉讼代理人王炎生，上诉人东鸿公司的法定代表人于敬军及委托诉讼代理人张林玉，被上诉人安伟令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴，一审法院司法鉴定委托书中确认鉴定标准为《职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2014），大连科华司法鉴定中心作出的[2016]大科司临鉴字第705号司法鉴定意见书中，以《职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2014）鉴定被上诉人安伟令的伤残等级为九级，该鉴定委托书对伤残等级的鉴定标准适用错误，依法应予以发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4223号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人李振和、大连东鸿热力设备安装有限公司预交的二审案件受理费2120元予以退回。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十月三十日书记员郑爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异594号
案外人：常伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人常伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-1，面积5218平方米；2.卷号X-2，面积3793.52平方米；3.卷号4-59-3，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街158-1号房产，具体如下：1.卷号X-7，面积5508.7平方米；2.卷号X-8，面积3681平方米；3.卷号X-9，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2008年4月5日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米3000元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2008年4月5日，常伟以人民币211,800元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X单元X楼X号，建筑面积70.6平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2009年1月4日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街158号第7号栋房1单元2层2号房间，建筑面积49平方米，配给常伟使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2008年4月5日，案外人交纳了购房款211,800元。2009年1月4日，案外人交纳预收水费200元，交纳清运费260元，交纳物业费508.30元。2010年1月17日，案外人交纳电费96.5元。
案外人提供的沈房权证铁西字第544**号证书记载，地址为沈阳市铁西区齐贤南街X-1号，姓名为常某，房间号为X单元X楼X号。辽宁嘉富房产开发有限公司在该证书上加盖了公章。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人常伟与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封
之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人常伟对此存在过错，故常伟所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街158-1号1单元4楼3号，建筑面积70.6平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初346号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郑某红，因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审,同年7月26日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人郑某红犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人郑某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日21时左右，被告人郑某红酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿宝应县安宜镇北河路由东向西行驶至某集团北门附近时，被执勤民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：郑某红血液中乙醇浓度为205.2mg/100ml。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人郑某红归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某红供述，证人李某证言，现场查获、抽血取样视频截图，车辆照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某红违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某红归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郑某红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。住所地：齐河县城区新华路***号。
法定代表人：李珺，行长。
委托诉讼代理人：张杰，该行职员。
被告：郑振振，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省齐河县。
被告：郑宁宁，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省齐河县。
被告：郑栋栋，男，1985年6月15日生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行（简称农行齐河支行）与被告郑振振、郑宁宁、郑栋栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行齐河支行的委托诉讼代理人张杰、被告郑宁宁到庭参加诉讼，被告郑振振、郑栋栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行齐河支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带给付原告借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人郑振振于2015年8月6日在中国农业银行股份有限公司齐河支行自助贷款30000元，到期日为2016年7月28日。约定借款借期内利率为6.79%，逾期利率为10.185%。借款到期后，经原告多次催要借款人郑振振未履行还款义务，保证人郑宁宁、郑栋栋未履行保证责任。原告起诉后，郑振振于2017年7月24日偿还10000元本金。余款未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付借款及利息。
郑振振未作答辩。
郑宁宁辩称，郑振振经我和郑栋栋担保向原告贷款属实。郑振振于2017年7月24日偿还过本金10000元。
郑栋栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实被告郑振振是否经被告郑宁宁、郑栋栋担保向原告借款30000元，原告向本院提供《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份证明原告的主张，《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款人栏有被告郑振振的亲笔签名，保证人栏有郑栋栋的签名。《借款凭证》记载有约定的借款时间、期限、利率。担保人郑宁宁也予以认可，对原告提交的证据效力予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定的借款金额、期限、利率归还借款，担保人应当履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郑振振于判决书生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行偿还借款本金20000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月6日起至2016年7月28日止，按6.79%计算；以30000元为基数，自2016年7月29日起至2017年7月24止，按10.185%计算；以20000元为基数，自2017年7月25日起至实际还清之日止，按10.185%计算）。
二、被告郑宁宁、郑栋栋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑振振、郑宁宁、郑栋栋连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 纪 凯
人民陪审员 赵新民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 昭
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初47号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1959年7月15日生于河南省卫辉市，高中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人冯某某与被害人李某3均系卫辉市顿坊店乡后稻香村村民。2017年2月10日21时许，二人在本村许某家棋牌室打牌时，因冯某某称李某3欠其两元钱，李某3否认，二人发生争执推搡。争执中，被告人冯某某拿挑煤球炉盖子的钢筋棍将被害人李某3的右眼捅伤。经鉴定：李某3右眼部损伤后视力无光感构成重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了现场图、住院病历、到案证明、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪对被告人冯某某依法判处。鉴于被告人冯某某到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；建议在有期徒刑三年以上四年以下予以量刑。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人冯�某与被害人李某3均系卫辉市顿坊店乡后稻香村村民。2017年2月10日晚9时许，二人在本村村民许某家棋牌室打牌时，因冯某某称李某3欠其2元钱，李某3否认，二人发生争执推搡。争执中，被告人冯某某拿挑煤球炉盖子的铁棍将被害人李某3的右眼捅伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：李某3右眼部损伤后视力无光感构成重伤二级。
2018年2月11日，双方达成调解协议，被告人冯某某一次性赔偿被害人李某3医疗费等费用共计人民币5万元，被害人李某3对被告人冯某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、现场图、现场照片证实案发现场的位置及周围环境。
2、住院病历证实被害人李某3因右眼眼球挫伤、结膜裂伤、眼睑裂伤于2017年2月11日至2017年3月7日在新乡医学院第一附属医院住院治疗。
3、调解协议书、收到条及谅解书证实，2018年2月11日，双方达成调解协议，被告人冯某某一次性赔偿被害人李某3医疗费等费用共计人民币5万元，被害人李某3对被告人冯某某表示谅解。
4、抓获证明证实，2017年11月1日，公安民警在河北省大名县一建筑工地将被告人冯某某抓获，于同日将其刑事拘留。
5、户籍信息证实被告人冯某某的基本身份情况。
（二）证人证言
1、证人许某的证言证实，2017年2月10日晚上，冯某某、李某3、张新根、王玉成四个人在其家棋牌室打麻将，后来冯某某说李某3欠他2元钱没给，李某3说不欠他钱，二人发生争吵，然后张新根、王玉成离开，冯某某和李某3互相推搡，其上前劝架，冯某某从炉子上拿起挑火棍朝李某3眼上捣了一下，当时李某3的眼就流血了。其将二人拉开，随后其和冯某某将李某3送回家，冯某某去买药，其回家后又给冯某某打电话让他带李某3去医院检查，冯某某说没钱，想先借其的钱用用，其带上钱去找冯某某，走到村十字路口看见冯某某躺在地上，李某3的两个儿子和孙子在旁边，其催促他们送李某3去医院。
2、证人李某1的证言证实，2017年2月10日晚上其在村民张志中家里打牌玩，其母亲来找其说其父亲李某3在家眼睛流血，其赶回家看到李某3右眼流血，随让儿子开车送李某3去医院，途经许某家时，看到其弟弟李某2和冯某某在拉扯，冯某某坐在了地上，其上前拉住李某2不让他打冯某某，又让冯某某赶紧起来带其父亲去看伤，冯某某不起来，其就照冯某某的屁股上踢了两脚，然后和家人带父亲李某3去了医院。
3、证人李某2的证言证实，2017年2月10日晚上，其父亲李某3给其打电话说他被人打了，其赶紧回家，途经许某家附近遇到冯某�和其母亲在路上扯拽，其母亲说是冯某某打了其父亲，其一听就急了，上前拽着冯某某朝他脸上打了几下，冯某某就躺在地上了，这时其哥李某1和他儿子李宁开车拉着其父亲过来，其哥让冯某某去给父亲李某3看病，冯某某躺在地上不起，其又踩了冯某某两脚，后来其和家人送父亲去了医院。
4、证人王某、马某、潘某的证言均证实，李某3的双眼原先是正常的，后来听说因为打麻将和人打架，一只眼睛受伤了。
（三）被害人李某3陈述，2017年2月10日晚上大约9点多。其和同村的冯某某、王小三（小名）、张新根在村民许某家的棋牌室打麻将，冯某某说其欠他2元钱，其说不欠钱，二人因此发生争执，张新根走了，许某在中间一直劝，这时冯某某随手拿起火炉上的火钩子朝其右眼上夯了一下，当时其右眼就流血了，随后许某和冯某某送其回到家，其把情况告诉妻子，妻子又赶紧通知了儿子李某1，李某1和其孙子李宁开车送其去医院，路上遇到另一个儿子李某2和冯某某在一起，李某2和李某1一起送其去了医院。
（四）被告人冯某某供述，2017年2月10日晚上，其和李某3、王小三（小名）、张新根在村民许某家棋牌室打牌，因其赢钱后李某3没有给够钱，二人即发生争执，李某3朝其脸上扇了一下，还朝其头上夯了一下，其鼻子当时就流血了，李某3又去拿笤帚夯其，其随手从火炉上拿起一根铁棍朝李某3脸上捣了一下，李某3脸上当时就流血了，之后其和许某把李某3送回家，其又到同村史国胜家拿了点药送到李某3家，李某3的妻子提出要到医专看伤，其答应后出门找车，路上遇到许某又向他借钱先给李某3看伤，待走到李某3家房后时遇到李某3的两个儿子，被他们打了一顿，然后他们就去医院给李某3看伤了。
（五）鉴定意见
1、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明，李某3右眼部损伤后视力无光感构成重伤二级。
2、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（2017年8月30日）载明，被鉴定人李某3：1、存在右眼玻璃体积血；2、目前右眼视力：无光感，左眼视力：0.15，-2.00DS-1.75DC×30°→0.5。
以上证据均经当庭质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某持带钩铁棍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人冯某某所在辖区司法局出具调查评估报告认为其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 杨 斌
二〇一八年三月六日
代理书记员 张 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第640号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢仁利，农民，；1996年8月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑1年9个月；因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）586号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2007年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年7月20日早上6时30分许，被告人谢某在绍兴市区第一医院挂号处，采用扒窃的手段，窃得被害人俞某裤袋中的人民币2000元。窃后，被告人谢某在逃离现场时被巡逻人员人赃俱获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某陈述，证人许某证言，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判刑，现又再次犯罪，主观恶性相对较大，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人谢某能自愿认罪，且本案的赃款已被追回，可酌情对被告人谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二00七年七月二十日起至二00七年十月十九日止；罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年九月十九日
书记员 周萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5508号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：吴小娜，女，1984年10月22日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴小娜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执875号
申请执行人：艾加元，男，1969年3月8日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雅安彬宇茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
本院在执行申请执行人艾加元与被执行人雅安彬宇茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人艾加元于2017年12月15日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 鸿
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执203号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区联星社区五一组（攸衡路85号）。
被执行人刘树德，男，1955年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被执行人刘雪娇，女，1962年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘树德、刘雪娇金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月三十日
书记员 谭斯嘉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更459号
罪犯刘尧舜，男，1997年1月17日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
邳州市人民法院于2013年9月13日作出(2013)邳少刑初字第0018号刑事判决，以被告人刘尧舜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月24日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年2月13日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘尧舜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘尧舜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到未成年犯管教所表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘尧舜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到未成年犯管教所表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘尧舜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘尧舜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘尧舜的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年三月九日
书记员 朱 艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异39号
申请人（被执行人）：淄博七彩虹孕婴服务有限公司，住所地：淄博市张店区商场西路30号。
法定代表人：司志国，经理。
委托代理人：马维军，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：张路华，男，1978年3月2日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
本院在执行张路华与淄博七彩虹孕婴服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，淄博七彩虹孕婴服务有限公司申请不予执行淄博仲裁委员会于二〇一七年二月二十日作出（2016）淄仲裁字第584号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人淄博七彩虹孕婴服务有限公司称，淄博仲裁委员会作出的（2016）淄仲裁字第584号裁决书认定事实不清，适用法律错误，违反仲裁法以及《淄博仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定。主要事实及理由：1、淄博仲裁委员会发出仲裁通知的程序不符合仲裁规则。淄博仲裁委员会在向申请人送达仲裁通知的时候，仅送达了《仲裁答辩通知》，《仲裁规则》及《仲裁员名册》并没有向申请人送达。2、淄博仲裁委员会开庭通知的时间不符合《仲裁规则》。根据《仲裁规则》第五十八条，仲裁庭在开庭前30日前将开庭日期通知双方当事人。但淄博仲裁委员会向申请人送达开庭通知的日期为2016年11月21日，而开庭通知上载明的开庭日期为2016年11月29日，明显不符合《仲裁规则》。3、裁决书中按照仲裁裁决之日计算租金的方式错误，不合法，更不合理。4、仲裁庭组成不合法。《组庭、开庭通知》载明的三名仲裁员，其中两名仲裁员不在淄博仲裁委员会网站上公布的仲裁员名单中。
被申请人张路华辩称，1、被执行人关于仲裁裁决书认定事实不清适用法律错误应不予执行的申请理由，没有法律依据。2、被执行人认为淄博仲裁委未合法送达《仲裁规则》、《仲裁员名册》不能成立，关于仲裁开庭时间及仲裁庭组成是否合法，被执行人在开庭时享有在期限送达不足的情况下申请延期开庭的权利及在仲裁庭组成不合法的情况下申请仲裁员回避的权利，但在仲裁开庭审理过程中，被执行人在仲裁庭询问其权利行使时，均未主张上述权利，应当认定仲裁程序和仲裁庭组成合法有效。
本院查明，作出（2016）淄仲裁字第584号裁决书的三名仲裁员均在2016年7月淄博仲裁委员会仲裁员名册中。淄博仲裁委员会官方网站上的仲裁员名册系2013年12月的淄博仲裁委员会仲裁员名单。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人提出淄博仲裁委员会未向其送达《仲裁规则》和《仲裁员名册》且仲裁庭开庭通知的时间不符合《仲裁规则》。但在仲裁庭开庭过程中，申请人并未针对上述情况向仲裁庭提出异议，而是继续参加了仲裁庭审。且仲裁程序的上述瑕疵并不影响案件的正确裁决。根据上述法律规定，淄博仲裁委员会的上述行为并不属于违反法定程序的情形。2、至于申请人提出仲裁庭组成人员不合法的问题，经本院审查，作出裁决书的三名仲裁员均在淄博仲裁委员会仲裁员名册中，且申请人也未向本院提供证据证明仲裁员存在应当回避而未回避的情形，因此，申请人的该异议理由也不能成立。3、申请人提出裁决书中按照仲裁裁决之日计算租金的方式错误，不合法，更不合理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不是法院裁定不予执行的审查范围，本院不予审查。综上，淄博仲裁委员会作出的（2016）淄仲裁字第584号裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的法定情形，故申请人淄博七彩虹孕婴服务有限公司提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博七彩虹孕婴服务有限公司不予执行（2016）淄仲裁字第584号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5753号
申请执行人:刘秋林，男，汉族，1955年8月1日出生，住湖南省衡东县。
被执行人：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。
法定代表人：陈新良。
委托代理人：覃亚炎、何敏莹，均系广东循理律师事务所律师。
申请执行人刘秋林与被执行人佛山市赢华物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付2016年4月、2017年7月至2017年12月期间的劳务费共计12600元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月16日达成执行和解协议，且被执行人已向本院缴纳执行费89元，申请执行人亦向本院撤回申请执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成执行和解，申请人同意被执行人分期偿还款项，这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执5753号案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄文泉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1788号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：李庆河、曹巧，该公司职员。
第一被告：蔡某甲，男，汉族，1969年03月22日出生，住广东省陆丰市。
第二被告：蔡某乙，男，汉族，1984年09月11日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与第一被告蔡某甲、第二被告蔡某乙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
理费5884元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 李金发
二〇一七年四月六日
书记员 庄梦帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9540号
原告：高亮，男，1987年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张磊明，男，1977年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告高亮与被告张磊明保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告高亮到庭参加诉讼，被告张磊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月14日，唐海涛从原告处借款30000元，并向原告出具借据一份，被告张磊明作为担保人在借据上签字。现原告主张被告承担担保责任。
张磊明辩称：为唐海涛担保属实，但出借人系原告高亮的哥哥高荣非原告，借款约定月息5分，曾向高荣支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，唐海涛从原告处借款30000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到人民币叁万元整（￥30000.00）借款人：唐海涛2012.8.14日”，被告张磊明作为担保人在借据上签字。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定保证方式的，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解涉案款项的出借人系原告哥哥高荣，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故对上述辩解本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高亮支付款30000元及利息(自2016年6月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告张磊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14999号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：段善斌，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告段善斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告段善斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年4月19日的透支本金77829.04元、利息13662.46元、分期手续费及滞纳金17582.58元，并从2017年4月20日起，以本金77829.04元为基数计算罚息，以利息13662.46元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2014年9月29日，被告段善斌向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告段善斌于2014年10月6日开卡使用消费。截至2017年4月19日，被告段善斌共欠原告信用卡透支本金77829.04元、利息13662.46元、分期手续费及滞纳金17582.58元。
被告段善斌未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年9月29日，被告段善斌（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告段善斌申请信用卡后，从2014年10月6日开始进行消费；截至2017年4月19日，被告尚欠原告透支本金77829.04元、利息13662.46元、分期手续费及滞纳金17582.58元。
本院认为：被告段善斌向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告段善斌信用消费额度，且被告段善斌已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告段善斌未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告段善斌偿还尚欠的透支本金77829.04元、利息13662.46元、分期手续费及滞纳金17582.58元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段善斌在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金77829.04元、利息13662.46元、分期手续费及滞纳金17582.58元、罚息（以本金77829.04元为基数，从2017年4月20日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息13662.46元为基数，从2017年4月20日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告段善斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告段善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘永波
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民商初字第70号
原告祁伟红，男，蒙古族，生于1978年2月7日。
委托代理人张继凯、王延荣，青海普兴律师事务所律师。
被告江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人蒋广林，该公司董事长。
委托代理人李海生，该公司副经理。
被告查建平，男，汉族，生于1965年10月23日。
被告韩爱莲，女，汉族，生于1973年4月8日。
原告祁伟红与被告江苏仪征建设工程有限公司、查建平、韩爱莲买卖合同纠纷一案中，原告祁伟红于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁伟红的撤诉申请是自己的真实意思表示，其在法律规定的内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁伟红撤回起诉。
本案案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告祁伟红负担。
审判长 李延生
审判员 马有德
审判员 李浩清
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁小赟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第761号
原告方彩珍，
委托代理人毛长征。
被告许肖强。
被告金允线。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人陈明辉。
委托代理人陶冶。
原告方彩珍为与被告许肖强、金允线、中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了被告许肖强的起诉。原告委托代理人毛长征、被告金允线到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方彩珍诉称，2009年5月26日，许肖强驾驶被告金允线所有的浙G×××××号车行驶至义乌市丹溪路北门街叉口时，与横过斑马线的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，许肖强负事故的全部责任，原告无责。请求依法判令：一、被告赔偿原告损失即：残疾赔偿金24611元／年×20年×20%=98444元、交通费800元、误工费3×1800=5400元、护理费55元／天×40天=2200元、精神损害抚慰金10000元、医疗费22956.96元、住院伙食补助费20元／天×40天=800元、营养费49.44元／天×40天=1977.6元，鉴定费2040元，合计144618.56元。二、被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定、肇事车辆浙G×××××号车的投保情况。2、原告身份证，被告行驶证一份，证明原告、被告的主体资格。3、门诊病历及医疗费发票及用药清单一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗经过及医疗费用。4、鉴定结论及鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、误工期限、营业期限、护理期限及鉴定费用。5、车票一份，证明原告因事故支付的交通费用。6、劳动合同、工资表、营业执照（复印件）各一份，证明原告系进城务工人员，其损失应按城镇居民标准赔偿。
经质证，被告金允线对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6有异议，认为原告不是在厂里务工的。本院对证据1、2、3、4、5予以确认；对证据6，被告有异议，原告举证不足，不予确认。
被告金允线辩称，许肖强是我的雇工。事发时原告是挑着担子卖杨梅的，其损失应按农村居民标准赔偿。因肇事车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我已在交警队交了10000元押金，并垫付门诊医疗费333.8元。
被告就其答辩提供了以下证据：1、保险单一份，证明肇事车辆投保情况。2、押金单一份，证明已在交警队交了10000元押金。3、门诊医疗费票据若干份，证明已垫付医疗费333.8元。
经质证，原告没有异议，本院予以确认。
被告人保公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明许肖强是被告金允线的雇工。肇事车辆浙G×××××号车在被告人保公司投保了交强险、30万元的商业三者险和不计免赔险。事发后被告金允线已为原告垫付医疗费用9333.8元（其中333.8元原告诉请中未包含）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。许肖强依法应对原告损失承担全部赔偿责任，被告金允线作为雇主依法应对雇员对他人造成的损害承担赔偿责任。原告主张按城镇居民标准赔偿损失依据不足，不予支持；主张误工费过高，其余诉请合理合法，本院予以支持。本院确认原告合理损失为：残疾赔偿金10007元／年×20年×20%=40028元、交通费800元、误工费38.33元／天×90天=5400元、护理费2200元、精神损害抚慰金10000元、医疗费23290.76元、住院伙食补助费800元、营养费1977.6元，鉴定费2040元，合计84587元。因上述损失未超出肇事车辆的被保险理赔限额，依法应由被告人保公司在交强险及商业三者险保险范围内予以赔偿。被告金允线垫付费用，原告应予返还。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告方彩珍损失82547元。
二、被告金允线赔偿原告损失2040元。
三、原告返还被告金允线垫付款9333.8元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，与本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告金允线负担315元，原告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 陈雪姣
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审1号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人李宁，男，土家族，1983年4月17日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
本院于2017年1月4日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第043号行政处罚决定。
2015年12月30日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据群众举报，发现被申请人李宁涉嫌将“驰名商标”字样用于广告宣传。同日，申请人依法对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人李宁在作为湖北神丹健康食品有限公司代理商代销该公司保洁蛋产品期间，于2014年1月委托他人制作了含有“神丹?中国驰名商标神丹保洁蛋”等文字的印刷品广告一副，尔后，将该幅广告以粘贴方式发布在舟山市民生商厦有限责任公司沈家门台客隆超市鸡蛋销售区的墙上。至2015年12月30日被查获。
申请人认为，被申请人将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定。已构成违法。对于被申请人前述行为，申请人决定依照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，责令被申请人立即改正，罚款人民币10000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第043号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第043号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年二月三日
代书 记员 赵 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3371号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地：北流市二环西路163号。
法定代表人：何丽，行长。
委托诉讼代理人：梁瑜，男，中国农业银行股份有限公司北流市支行员工。
被告：郑维波，男，1976年2月28日出生，汉族,住北流市。
被告：梁贞，女，1979年6月18日出生，汉族,住北流市。
被告：郑积俭，男，1974年4月28日出生，汉族,住北流市。
被告：陈庆林，男，1964年9月10日出生，汉族,住北流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流市支行）与被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁瑜到庭参加诉讼，被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑维波、梁贞返还原告借款本金2万元，支付利息916.15元，本息合计20916.15元(利息暂计至2017年6月20日，以后利息继续按合同约定计算至债务还清之日止)；2、判决被告郑积俭、陈庆林承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2013年12月22日，被告郑维波向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份。2013年12月27日，原告与被告郑维波（借款人）、郑积俭（担保人）、陈庆林（担保人）签订了一份合同编号为45020120130121353的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告郑维波于2015年12月24日通过农行金穗惠农卡（卡号62×××188）在农行北流市支行自助银行设备上借款2万元，该笔借款最后到期日为2016年12月23日。被告郑维波未按时还本付息，至2017年6月20日止尚欠原告本金2万元及利息916.15元，已构成违约。被告梁贞为郑维波之妻，应承担共同还款责任。被告郑积俭、陈庆林提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。
被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林未提供答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告郑维波向原告农行北流市支行申请借款。2013年12月27日，原告与被告郑维波（借款人）、郑积俭（担保人）、陈庆林（担保人）签订了一份合同编号为45020120130121353的《农户贷款借款合同》，约定自2013年12月27日起至2016年12月26日止，被告郑维波可以在人民币贰万元整的可循环借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不能超过2017年6月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如被告郑维波不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款的担保方式为最高额保证；保证期间为借款期满之日起二年。被告郑维波于2015年12月23日通过农行金穗惠农卡（卡号为62×××18）在农行北流市支行自助银行设备上借款2万元，该笔借款最后到期日为2016年12月22日。被告郑维波未按时还本付息，至2017年11月6日止尚欠原告借款本金17567.89元及利息0.41元。被告梁贞是郑维波的妻子。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证及户口簿、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约凭证、还款账户银行流水、欠款本息情况及明细证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告农行北流市支行与被告郑维波、郑积俭、陈庆林签订的《农户贷款借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告郑维波没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告郑维波应向原告返还借款本金17567.89元，并支付利息，利息按双方约定的利率计算。被告郑维波在夫妻关系存续期间的借款，依法认定为夫妻共同债务，被告梁贞应承担共同还款责任。被告郑积俭、陈庆林为本案借款提供保证担保，属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑维波、梁贞应返还借款本金17567.89元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行；
二、被告郑维波、梁贞应支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算：1、计至2017年11月6日止的利息为0.41元；2、以17567.89元为基数，从2017年11月7日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%加收50%的罚息计算）；
三、被告郑积俭、陈庆林对上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费322元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈姜
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地：北流市二环西路163号。法定代表人：何丽，行长。委托诉讼代理人：梁瑜，男，中国农业银行股份有限公司北流市支行员工。被告：郑维波，男，1976年2月28日出生，汉族,住北流市。被告：梁贞，女，1979年6月18日出生，汉族,住北流市。被告：郑积俭，男，1974年4月28日出生，汉族,住北流市。被告：陈庆林，男，1964年9月10日出生，汉族,住北流市。原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流市支行）与被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁瑜到庭参加诉讼，被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北流市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑维波、梁贞返还原告借款本金2万元，支付利息916.15元，本息合计20916.15元(利息暂计至2017年6月20日，以后利息继续按合同约定计算至债务还清之日止)；2、判决被告郑积俭、陈庆林承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2013年12月22日，被告郑维波向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份。2013年12月27日，原告与被告郑维波（借款人）、郑积俭（担保人）、陈庆林（担保人）签订了一份合同编号为45020120130121353的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告郑维波于2015年12月24日通过农行金穗惠农卡（卡号62×××188）在农行北流市支行自助银行设备上借款2万元，该笔借款最后到期日为2016年12月23日。被告郑维波未按时还本付息，至2017年6月20日止尚欠原告本金2万元及利息916.15元，已构成违约。被告梁贞为郑维波之妻，应承担共同还款责任。被告郑积俭、陈庆林提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林未提供答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告郑维波向原告农行北流市支行申请借款。2013年12月27日，原告与被告郑维波（借款人）、郑积俭（担保人）、陈庆林（担保人）签订了一份合同编号为45020120130121353的《农户贷款借款合同》，约定自2013年12月27日起至2016年12月26日止，被告郑维波可以在人民币贰万元整的可循环借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不能超过2017年6月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如被告郑维波不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款的担保方式为最高额保证；保证期间为借款期满之日起二年。被告郑维波于2015年12月23日通过农行金穗惠农卡（卡号为62×××18）在农行北流市支行自助银行设备上借款2万元，该笔借款最后到期日为2016年12月22日。被告郑维波未按时还本付息，至2017年11月6日止尚欠原告借款本金17567.89元及利息0.41元。被告梁贞是郑维波的妻子。上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证及户口簿、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约凭证、还款账户银行流水、欠款本息情况及明细证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院认为，原告农行北流市支行与被告郑维波、郑积俭、陈庆林签订的《农户贷款借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告郑维波没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告郑维波应向原告返还借款本金17567.89元，并支付利息，利息按双方约定的利率计算。被告郑维波在夫妻关系存续期间的借款，依法认定为夫妻共同债务，被告梁贞应承担共同还款责任。被告郑积俭、陈庆林为本案借款提供保证担保，属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑维波、梁贞应返还借款本金17567.89元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行；二、被告郑维波、梁贞应支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算：1、计至2017年11月6日止的利息为0.41元；2、以17567.89元为基数，从2017年11月7日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%加收50%的罚息计算）；三、被告郑积俭、陈庆林对上述债务承担连带清偿责任。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由被告郑维波、梁贞、郑积俭、陈庆林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费322元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  欧颖二〇一七年十二月十一日书记员  陈姜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行申4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）山建成，男，1970年8月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（二审被上诉人）北屯市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区北屯市。
法定代表人张畅，该局局长。
再审申请人山建成因被申请人北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市建设局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山建成申请再审称：1.本案中申请人的诉求是要求确认北屯市建设局不履行查处职责的行为违法，则审理的对象即是北屯市建设局的行为是否构成不作为。申请人的利害关系体现为是否曾向北屯市建设局提出过查处申请，只要提出过查处申请，申请人就有权起诉北屯市建设局不作为。至于申请人和请求查处的事项之间是否需要有利害关系，以及申请人是否具备所需要的利害关系，这是作为行政机关的北屯市建设局在处理申请人的查处请求时所要审查和判断的，法院在本案中无权审查。2.根据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告资格的规定，利害关系人既包括行政相对人，还包括其他非行政相对人的利害关系人。申请人在本案中所请求事项，不是因颁发规划许可证而产生的行政许可纠纷，而是要求拆除违章建筑，保护申请人土地权的纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围，根据该条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院予以受理。山建成起诉要求北屯市建设局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为非该条规定的可诉的行政机关不履行法定职责的情形，不属于人民法院受理行政案件的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”山建成所诉的北屯市建设局不履行法定职责行政行为与其无法律上的利害关系，对北屯俊发房地产开发有限公司是否查处，对山建成的权利义务并不产生实际影响，山建成非本案适格原告。故山建成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人山建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回山建成的再审申请。
审 判 长 陈能汉
审 判 员 李健鹏
代理审判员 黄 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 强丹妮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更95号
罪犯刘世某，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，住山西省定襄县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年9月23日作出（2015）杏刑初字第266号刑事判决书，以被告人刘世某因贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元，执行8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2017年11月19日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘世某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余94分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘世某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余94分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘世某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 林玉兰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢8号
申请执行人：李莉英，女，1966年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人李莉英与被执行人黄九章民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄至相
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4284号
原告：姚焕钊，女，1977年5月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：吴欢，广西万大律师事务所律师。
被告：范炳明，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李畅梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告姚焕钊与被告范炳明、李畅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚焕钊的委托诉讼代理人吴欢，被告范炳明，被告李畅梅的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚焕钊向本院提出诉讼请求：1.范炳明、李畅梅应返还借款10万元给原告；2.范炳明、李畅梅应支付借款利息（以借款本金10万为基数，从2014年9月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，已支付利息31000元应抵减）给姚焕钊；3.本案诉讼费用由范炳明、李畅梅负担。事实与理由：姚焕钊与范炳明同系桂平市逸夫实验小学教师。范炳明因需资金周转，于2014年9月1日向姚焕钊借款10万元，约定每月利息3000元，同日姚焕钊将10万元交付给范炳明，范炳明出具借条给姚焕钊收执。2015年9月1日范炳明重新立写借条再次确认向姚焕钊借款10万元的事实，并约定6个月内返还。但借款约定期限届满后，范炳明仍不能按约定清偿借款本金及利息，经姚焕钊多次催促，范炳明于2017年5月22日与姚焕钊签订了还款协议，约定还款事宜，但还款期限届满后范炳明仍拒不还款。范炳明的行为已经构成违约，应返还借款本息给姚焕钊。范炳明因经济困难向姚焕钊借款，其妻子李畅梅依法应承担连带偿还责任。为此，姚焕钊依法提起诉讼，请求人民法院支持姚焕钊的诉讼请求。
被告范炳明辩称，其于2014年9月1日向姚焕钊借款10万元属实，借款后，已经利息支付至2016年5月21日，有双方于2017年5月22日签订的还款协议可证实，其只同意从2016年5月22日起计付利息给姚焕钊，且签订协议后，已经通过微信转账4000元给姚焕钊，该利息应予扣减。李畅梅对借款情况不知情，且范炳明、李畅梅已经办理离婚手续，不应由李畅梅承担还款责任。
被告李畅梅辩称，其对姚焕钊与范炳明之间的借贷关系不清楚，姚焕钊也没有告知李畅梅，李畅梅与范炳明没有共同向姚焕钊举债的合意，范炳明借款后也没有用于家庭开支，且范炳明与李畅梅已于2017年11月14日办理离婚手续。综上，本案借款应属范炳明个人债务，李畅梅不应承担共同还款责任。
经审理查明，本院认定如下事实：姚焕钊与被告范炳明为同事关系，范炳明因需资金周转，于2014年9月1日向姚焕钊借款10万元，约定借款利息按月利率3%计付。2015年9月1日范炳明重新出具借条给姚焕钊，约定借款利息按月利率3%计算，两个月结算一次利息（6000元），借款期限6个月，范炳明出具有借条给姚焕钊收执。2017年5月22日姚焕钊与范炳明协商后签订还款协议，确认范炳明于2014年9月1日向姚焕钊借款10万元，利息按月利率3%计付，至2017年5月22日范炳明尚欠姚焕钊借款10万元及一年利息。范炳明于2017年5月底前返还5万元，2017年6月底前返还5万元；如范炳明不能按上述期限返还借款，姚焕钊按约定利率计收所欠的全部利息。签订协议后，范炳明于2017年7月12日返还2000元，2017年9月5日返还2000元给姚焕钊。
另查明，范炳明与李畅梅于1996年6月18日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚手续。
本院认为，关于姚焕钊与范炳明的借贷关系是否合法有效，范炳明应否返还借款的问题。姚焕钊提供的借条、还款协议、银行转账凭证及当事人的陈述，可证实范炳明向姚焕钊借款10万元的事实，且范炳明借款后已经支付了部分利息，姚焕钊已履行提供借款之义务。因此，本院依法确认姚焕钊与范炳明之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，因此，范炳明应承担返还借款给姚焕钊之责任。姚焕钊诉请范炳明返还借款，依法应予以支持。
关于利息如何计算的问题。范炳明向姚焕钊借款时已经约定利息按月利率3%计算，现姚焕钊请求按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。根据双方签订的还款协议约定，至2017年5月22日，范炳明尚欠姚焕钊一年利息，由此证明，范炳明借款后已经支付利息至2016年5月21日。因此，姚焕钊请求从2014年9月1日起计算利息，无事实法律依据，本院不予支持。范炳明应从2016年5月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给姚焕钊，范炳明于2017年7月12日、9月5日共支付的4000元利息应按月利率3%计算后从利息中抵减。
关于李畅梅应否共同承担返还借款及支付利息给原告的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在范炳明与李畅梅婚姻关系存续期间，范炳明以其个人名义向姚焕钊借款，应认定为范炳明与李畅梅的夫妻共同债务。范炳明、李畅梅的离婚手续是于本案债务产生之后才办理，此时办理离婚手续并不影响婚姻存续期间产生的夫妻共同债务的认定，故李畅梅仍应对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任。李畅梅辩称范炳明借款不用于家庭共同生活开支，但李畅梅未能提供证据予以证实，对其辩解依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告范炳明、李畅梅应共同返还借款10万元给原告姚焕钊；
二、被告范炳明、李畅梅应以借款10万元为基数，从2016年5月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告姚焕钊（其中于2017年7月12日、9月5日共支付的4000元利息，以借款10万元为基数按月利率3%计算后从利息中抵减）；
三、驳回原告姚焕钊的其他诉讼请求。
案件受理费1560元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告姚焕钊负担360元，由被告范炳明、李畅梅共同负担1200元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李珊珊