wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1006号
原告安宁市农村信用合作联社。组织机构代码证号：21682707－4。
法定代表人：马显义，该联社理事长。
住所地：安宁市大屯路与珍泉路交汇处金沙小区*幢综合楼。
委托代理人李兴凯，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人武灵飞，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年8月21日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市县。
原告安宁市农村信用合作联社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，因被告ＸＸ下落不明，本院于2014年11月1日在《人民法院报》向被告ＸＸ公告送达了民事诉状和开庭传票等诉讼材料。2015年2月2日，公告期限届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社委托代理人李兴凯到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ于2013年6月27日向原告下属安宁市农村信用合作社县街信用社签订了农户小额信用借款合同，合同编号为：2013年安农信字第417号，合同约定借款期限三年，并取得信用贷款50000元，用于养鸡，单笔借款期限双方约定12个月即一年一定，至2014年6月27日到期，贷款利率按5‰执行，逾期贷款月利率7.5‰执行。贷款方式：信用。借款至今，给付利息至2014年6月21日，截至起诉日，被告共欠原告本息合计50600元（其中本金50000元，利息600元）。经原告催收，被告ＸＸ仍未能还清贷款本息，被告的行为已明显违约，应承担民事责任，原告遂起诉至法院请求依法判令被告ＸＸ赔还原告贷款本息合计50600元（算至2014年8月8日）以及自2014年8月9日至贷款偿清之日止产生的利息，逾期利息按月利7.5‰计算贷款利息及复息；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。
原告安宁市农村信用合作联社提交如下证明材料支持其诉讼主张：
1、农户小额信用借款合同一份；2、被告ＸＸ身份证复印件、户口册复印件一份；3、借款申请书一份；4、个人贷款面谈记录一份；5、借款凭证及贷款帐各一份。以上证据欲证明被告借款事实。
被告ＸＸ未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料均真实、有效，并与本案相关联，故依法予以采信。
经审理查明：被告ＸＸ于2013年6月27日向原告下属安宁市农村信用合作社县街信用社签订了农户小额信用借款合同，合同编号为：2013年安农信字第417号，合同约定借款期限三年，并取得信用贷款50000元，用于养鸡，单笔借款期限双方约定12个月即一年一定，至2014年6月27日到期，贷款利率按5‰执行，逾期贷款月利率7.5‰执行。贷款方式：信用。借款至今，给付利息至2014年6月21日，截至起诉日，被告共欠原告本息合计50600元（其中本金50000元，利息600元）。
本院认为：公民按照自愿原则所签订的金融借款合同受法律保护，公民应当按照合同的相关约定全面及时地履行自己的义务，但被告在签订借款合同后未按合同约定履行自己的还款义务，依据我国合同法的规定，合同守约方可以要求未履行义务一方当事人继续履行合同，违约方应当继续履行。本案中，被告ＸＸ向原告下属安宁市农村信用合作社县街信用社贷款50000元，约定了还款方式及利息支付方式，但被告ＸＸ未按合同履行自己的义务。被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。本案原告出示的证据能够证明其诉讼主张，本院予以支持。故为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安宁市农村信用合作联社贷款50600元，其中本金50000元，利息600元（算至2014年8月8日）以及自2014年8月9日至贷款偿清之日止产生的利息。（利息按逾期贷款月利率7.5‰计算）。
案件受理费1065元及公告费560元由被告ＸＸ承担（并入上款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 文 勇
审 判 员 章亚洲
人民陪审员 王莉莎
二〇一五年二月十日
书 记 员 龙 腾
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1006号
原告肖某某，男，1959年10月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
被告丁某某，女，1962年5月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县某某*****号。
原告肖某某与被告丁某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员彭国辉担任审判长，代理审判员邓锐、人民陪审员孙元良组成合议庭，书记员顾关担任记录，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告双方于1984年11月13日按农村习俗结婚，但未理结婚登记手续，婚后生育二个子女，现均已成年。由于双方性格不合，婚后经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。2012年8月原告因夫妻关系不和曾向法院起诉离婚，但法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决双方不准离婚，判决后双方又未能生活在一起。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次起诉离婚，夫妻共同财产不要求法院处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、安乡县某某证明一份，欲证实原、被告双方1984年11月结婚，但未办理结婚登记手续的事实；
2、安乡县某某证明一份，欲证实被告现离开住所，下落不明的事实；
3、民事判决书一份，欲证原告曾向法院起诉离婚，夫妻感情破裂的事实。
被告未庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。
另外，本院依职权对被告母亲王某某和被告儿子肖某进行了调查，调查内容为“原、被告双方近几年夫妻关系不和，被告现下落不明”，欲证实原、被告双方夫妻关系不和，被告现下落不明的事实。
对原告提交的三份证据，本院审查认为，原告提交的三份均出自政府有关职能部门，证据来源合法，反映事实客观真实，本院予以认定。对本院依职权进行的调查笔录，听取原告的意见，原告表示无异议。本院认为，本院依职权调查的证据与原告陈述和本院采信的证据基本一致，且相互印证，本院亦予以认定。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方于1984年11月13日按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，1985年9月10日生育女儿取名肖某，1986年7月4日生育儿子取名肖某，现均已成家。由于双方性格不合，婚后经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。2012年8月原告因夫妻关系不和曾向本起诉离婚，但本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决双方不准离婚，判决后双方又未能生活在一起。原告认为夫妻已彻底破裂，遂再次诉至本院。
本院认为，夫妻之间理应相互理解、相互尊重、和睦相处。而本案原、被告近几年常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。2012年原告曾向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，原、被告双方又未能生活在一起。现在原告又起诉离婚，这说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女肖翠、肖某现均已成年，父母没有抚养义务，现随父随母由其自愿。关于夫妻共同财产，因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产本院无法查清，且原告也要求对夫妻共同财产在离婚后双方自行解决，本院认为，原告要求对夫妻共同财产在离婚后双方自行解决，这是原告对自己民事权利的合理处分，本院应当准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告丁某某离婚。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
代理审判员 邓 锐
人民陪审员 孙元良
二〇一五年一月四日
书 记 员 顾 关
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1006号
原告：余双喜，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李青山，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告余双喜与被告李青山居间合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余双喜到庭参加诉讼。被告李青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我从事为本村村民介绍买卖树木的工作。2012年2月，被告找到我要求帮忙介绍，并口头约定，介绍成功，被告给我10%的提成。后经计算，我介绍成11车木材，按照约定被告应给我13000元左右的提成款，但被告认为提成比例太高，故最后约定给我4000元，并出具欠条一张，欠条内容载明“今李青山欠余双喜树款提成4000元整（肆仟元整），李青山，时间2012年2月20日，见证人是红伟，2012年2月23日给清。”现还款期限早已届满，但被告迟迟拒绝偿还，为维护合法权益，我特向法院起诉，要求被告偿还买树款提成4000元，被告承担本案诉讼费用。
被告承认原告介绍买树，以及为原告出具欠条的事实，但辩称：原告是为案外第三人侯超买树，我出具欠条的行为系为案外人侯超委托所为，并且原告与侯超已经于2014年农历1月新订立欠条一张，将2012年2月20日所打欠条涵盖其中，所有买树提成款应该由侯超负责偿还，担保人是我。
经审理查明：2012年2月，被告找到同村的原告为其介绍买树，原告从中赚取报酬，双方口头约定按照买树价值的10%给付原告提成。被告找原告介绍买树之初，被告与案外人侯超系合伙关系。截止2012年2月20日，因被告认为提成过高，双方商定由被告给付原告买树提成款4000元，并由被告出具欠条一张，载明被告所欠原告树款提成4000元，2012年2月23日给清，见证人红伟。另，红伟系案外人侯超的小名。
事后，原告向被告催要该款，但被告一直推脱未还。2014年农历1月15日，原被告与侯超又订立欠条一张，载明2012年3月17日侯超与原告之间因原告为侯超垫付买树款、工人工资和运费共计4660元的事实，欠款人系侯超，担保人系被告，见证人为贾明宝。
上述事实，有原被告陈述、欠条两张为证。
本院认为：原告为被告介绍买树，并从中赚取报酬，实际上是一种居间行为。原告按照与被告的口头约定为被告介绍买树成功，被告亦应按照双方最后商定支付报酬。关于被告主张原告系为案外第三人侯超买树，被告仅是从中介绍原告和侯超认识，原被告以及侯超之间另有一张欠条，已将该欠条内容涵盖，但通过审查，该两份欠条内容不一致，涉及标的不同，且原告否认该事实，被告未提供相关证据证实，故对被告主张本院不予采信；加之，被告因原告居间行为为其出具欠条一张，证明了原被告之间的居间合同关系。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
李青山于本判决生效后十日内偿还余双喜买树提成4000元。
案件受理费50元，由李青山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 周艳丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1006号
原告：朱海新，农民，系安新县三台崔公堤天利达底厂业主。
被告：崔伟超，农民。
原告朱海新与被告崔伟超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海新到庭参加诉讼，被告崔伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海新诉称，原告经营安新县三台崔公堤天利达底厂，被告崔伟超开鞋厂，双方自2013年开始建立业务关系，截至2013年11月28日被告共欠下原告货款50，814元，被告于当日写下欠条一张。此后原告多次催要上述货款，被告拒绝给付。现原告朱海新诉至法院要求被告给付货款人民币50，814元，案件受理费535元由被告崔伟�负担。
被告崔伟超未答辩。
经审理查明，原告朱海新经营安新县三台崔公堤天利达底厂，被告崔伟超经营鞋厂，被告自2013年开始到原告经营的底厂购买鞋底，截至2013年11月28日被告崔伟超共欠原告货款50，814元。此后原告多次催要上述货款，被告至今尚未给付。
上述事实有原告朱海新陈述及其提交的欠条、个体工商户营业执照证实。
本院认为，原告朱海新提交的被告崔伟超签字的欠条合法、有效，依法予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告应按照约定支付货款，被告欠原告货款50，814元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告朱海新要求被告崔伟超给付货款50，814元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔伟超于本判决生效后三日内给付原�朱海新货款50，814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元由被告崔伟超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一四年十一月五日
书记员 徐凡
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1006号
原告张义容，女，1965年4月5日生，汉族，住福建省福安市。
被告郑幼蓉（又名郑幼容），女，1970年4月26日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告张义容与被告郑幼蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义容撤回起诉。
本案受理费人民币975元，减半收取人民币487.5元，由原告张义容负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1006号
原告李某某，女，1989年6月7日生，汉族，安国市马固村。
被告刘某某，男，1987年6月27日生，汉族，安国市丽景小区1号楼4单元502室。
本院在审理原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑新博
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1006号原告：张清泉，男，1944年10月6日出生，汉族，居民，住北川羌族自治县。委托代理人：张斌，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住北川羌族自治县（系张清泉之子）被告：魏世培，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住安县花荄镇。被告：周太翠，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住安县花荄镇。原告张清泉诉魏世培、周太翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉蓉担任审判长，与人民陪审员姜久洪、罗兴顺组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张清泉委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告魏世培、周太翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张清泉诉称：2012年5月25日，被告经人引荐，向原告借款20万元用以归还商业银行贷款，当时约定归还后马上再借款归还原告，约定借款期限为一个月，利息约定为每月5%，并提供魏杰车辆川BY4000作为担保，被告在仅支付了3个月利息后，对本金一直未还，被告目前下落不明，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元并从2012年8月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍支付资金利息。被告缺席未答辩为支持诉讼请求，原告举证如下：证据一、借条一张，户口本、取款凭证，证明借款20万元并约定资金利息的事实。证据二、川BY4000号机动车登记证书，证明被告为借款提供担保事实。证据三、结婚证（复印件），证明两、被告系夫妻关系，对借款应当承担共同还款义务。上述证据经庭审举证，被告缺席未质证以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，证明内容客观真实，证据来源合法，本院予以采信。经审理查明：被告魏世培于2012年5月25日向原告张清泉借款200000元，并书写了借条，约定月利率5%，口头约定两个月归还。借款当时被告提供魏杰名下川BY4000号汽车作为担保，并将该车机动车登记证书交给原告，但未办理抵押登记。借款一个月后，双方约定展期2个月，被告按双方约定利率向原告支付了3个月利息后，对本金一直未归还。被告魏世培与周太翠系夫妻关系，与原告的借款行为发生在婚姻关系存续期间，原告因联系不上被告，特诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写的借条是其真实意思的表示，合法有效，双方应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告要求被告偿还借款本金的理由正当，予以支持，原告主张要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，予以支持。被告周太翠与魏世培系夫妻关系，对婚姻关系存续期间债务应当承担共同还款责任。被告魏世培、周太翠经公告传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，经合议庭评议后，判决如下：限被告魏世培、周太翠于本判决生效之后十日内偿还原告张清泉借款本金200000元，并从2012年8月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍向原告支付资金利息至本金还清日止。本案受理费4300元，由被告魏世培、周太翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院审 判 长  王玉蓉人民陪审员  姜久洪人民陪审员  罗兴顺二〇一四年八月二十八日书 记 员  何秀芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第122号
原告：金理武。
被告：金良帮。
被告：罗满招。
原告金理武诉被告金良帮、罗满招民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审理，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告金理武、被告金良帮到庭参加诉讼，被告罗满招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金理武起诉称：被告金良帮与罗满招系夫妻关系。2012年3月14日，被告金良帮向原告借款30000元，并亲笔出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告金良帮、罗满招共同偿还借款30000元及利息（从起诉之日起计算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金理武在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告身份；2、二被告的身份证及常住人口登记卡，用于证明二被告的身份；3、结婚证，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条，用于证明被告借款事实。
被告金良帮口头答辩称：原告诉称均属实。该笔借款是用于儿子金伟城第一次（即2012年3月14日）去北京做手术的费用。
被告金良帮在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告罗满招辩称：儿子金伟城患病在北京治疗属实，对治疗花费多少钱并不清楚，但夫妻有共同财产，都在被告金良帮处，给儿子看病应该足够。
被告罗满招在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告金良帮对证据均无异议。被告罗满招拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告金理武与被告金良帮系同胞兄弟。2012年3月14日，被告金良帮向原告金理武借款30000元，并亲笔书写一张借条交付原告。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告金良帮与罗满招系夫妻关系，双方于1996年5月23日办理结婚登记，后因夫妻感情不和，于2012年农历二月初分居。被告金良帮曾于2013年10月17日向本院起诉离婚，后于2013年11月15日撤回起诉。二被告于1996年11月26日生育一子取名金伟城，因患有癫痫病曾于2012年3月14日在北京清华大学玉泉医院住院治疗，花费医疗费21912.11元，后被告金良帮从苍南县城乡居民合作医疗保险管理委员会处领取保险理赔款8668.76元。2014年2月20日，被告金良帮另一同胞兄弟金良将向本院起诉要求二被告偿还借款60000元，该案案号为（2014）温苍金商初字第121号，其中一笔30000元的借款也是被告金良帮于2012年3月14日向其借取。被告金良帮在该案中主张该笔借款用于2012年3月14日儿子在北京住院治疗费用。
本院认为：被告金良帮向原告金理武借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务发生于两被告夫妻分居期间，也没有证据证明夫妻有共同举债之合意。被告金良帮主张该借款用于儿子金伟城第一次去北京清华大学玉泉医院住院治疗，但此次住院治疗费为21912.11元，扣除后期保险理赔款8668.76元，实际承担13243.35元。且被告金良帮在（2014）温苍金商初字第121号案件中，主张其于2012年3月14日向金良将借款30000元，也是用于儿子金伟城第一次去北京治病，该笔借款已被认定为夫妻共同债务。综上，被告金良帮主张本案借款用于儿子住院治疗费用，理由不足，涉案债务应认定为金良帮个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金良帮于本判决生效后十日内偿还金理武借款30000元并赔偿利息损失（自2014年2月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；
二、驳回金理武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由金良帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年五月十四日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6120号
原告毕台光，男，汉族，1965年11月10日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告白延东，男，汉族，约40岁，陕西省延安市人，原住延安市宝塔区。
被告毕台峰，男，汉族，约40岁，陕西省延安市人，原住延安市宝塔区。
本院于2017年11月7日立案受理的原告毕台光与被告白延东、毕台峰民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告毕台光的起诉。
案件受理费5725元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 王绘
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第221号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人安××，女，1981年9月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，大专文化，农民。2014年3月6日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在居住地候审。
被告人王一×，男，1988年5月24日出生，汉族，天津市宝坻区人，中专文化，个体工商户。2014年3月6日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人安××、王一×犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人安××、王一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年2月23日6时许，张××驾驶一辆车牌号为冀H×××××货车，在通过宝坻区交通局路政支队老高寨检测站时，因为逃避检查，导致货车前轮掉入路边沟内。次日8时50分许，该车经营者被告人安××、王一×到老高寨检测站解决此事。在解决事故的过程中，安××与宝坻区交通局路政执法工作人员齐××发生争执，后安××、王一×用拳脚将齐××殴打致伤。经鉴定，齐××鼻骨骨折合并上颌骨骨折情况、颈6椎体棘突骨折情况均已构成轻伤二级。
案发后，被告人安××、王一×与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐××的陈述笔录，证人王二×、张××、王三×、高××、李×等人的证言笔录，案件来源及抓获经过材料，常住人口信息表、户籍证明等身份证明材料，行政执法证，诊断证明书，损伤鉴定书，民事和解协议书，辨认笔录，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安××、王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人安××、王一×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后二被告人与被害人达成民事和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，亦属酌定从轻处罚情节。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第221号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2011年12月，被告人张某某明知自己无固定收入，虚构单位及收入，且留下虚假地址，向中国工商银行申领一张信用卡（卡号为：5240470033114947），于同年12月23日通过他人处套取现金人民币50，000元，自此未进行任何还款，经银行多次催收仍拒不还款。2013年1月14日，被告人张某某在上海市宝山区某某门口被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，并于2013年1月16日归还全部欠款。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有证人何梅兰的证言，中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行提供的《报案书》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡申请表、身份资料复印件，中国工商银行出具的《个人业务凭证》，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一四年二月十二日书 记 员 职贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保1号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：建湖县中医院，住所地江苏省盐城市建湖县城秀夫南路336号。
法定代表人：周晴华。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人建湖县中医院3,300,000元的银行存款或其他同等价值的财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xx号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人建湖县中医院3,300,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xx号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年一月五日
书记员 李国坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5726号
原告汪爱莲，女，1955年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
被告慕勇威，男，1975年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司郸城市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路**号。
负责人贾培松，经理。
委托代理人王冰，河北十力律师事务所律师。
原告汪爱莲诉被告慕勇威、泰山财产保险股份有限公司郸城市肥乡支公司(以下简称泰山保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱莲的委托代理人刘建辉，被告慕勇威的委托代理人孔维民、被告泰山保险公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱莲诉称，2017年3月18日，被告慕勇威驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿十三香路由南向东右转弯进入小贾庄路口时与汪爱莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪爱莲受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，慕勇威负事故的全部责任。现请求判决被告赔偿医疗费90168.9元、误工费7310.8元、护理费7420.8、出院后护理费16696.8元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、交通费2000元、鉴定费3869元、残疾赔偿金62091.05元、精神抚慰金8000元、后续治疗费30000元，合计229557.35元。
被告慕勇威辩称，对事故发生的事实没有异议；原告请求赔偿项目及部分赔偿数额计算没有事实依据，应当依据国家相关标准计算；原告在事故发生时年龄已经超过六十二岁，不应支持误工费；原告提交的户口本及身份证系农村户籍，各项费用应按农村标准计算；原告请求的后续治疗费用通过原告提交的伤残等级鉴定，原告构成伤残原因是颅骨缺损，鉴定注明颅骨修复术，因此如原告颅骨修补手术应在实际发生后另行主张；原告请求伤残赔偿金，不应再支持后续治疗费；被告垫付医疗费28698.56元，应当从赔偿款中予以扣除；应驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告泰山保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实事故车辆在年检合格无免赔事由的情况下，赔偿原告的合理损失；不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月18日，慕勇威驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区十三香路由南向东右转进入小贾庄路口时与沿十三香路东侧非机动车道由南向北行驶汪爱莲的驾驶电动自行车发生碰撞，致汪爱莲受伤、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，慕勇威负事故的全部责任，汪爱莲无事故责任。
事故发生后，汪爱莲先后被送往驻马店市第四人民医院及中国人民解放军第159医院住院治疗，共住院40天，共支出医疗费90768元，该费用包含慕勇威垫付的医疗费用25699.1元。汪爱莲另提交2000元交通费票据。
2016年11月14日，汪爱莲委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残程度、后期治疗费、护理依赖、护理期限进行评定，鉴定意见为：被鉴定人汪爱莲的伤残等级为两项十级伤残、后续治疗费约需30000元人民币、出院后护理依赖为部分护理依赖（一人为宜）、出院后的护理期限为6个月。定残日为2017年6月26日。汪爱莲支出鉴定及检查费3869元。
庭审中，汪爱莲提交驻马店市经济开发区金山办事处证明一份，证明内容为：汪爱莲，女，汉族，身份证号码，属于开发区金山办事处贾庄居委会拆迁安置区居民。
冀Ａ×××××号小型普通客车实际所有人为慕勇威，事故发生时由慕勇威驾驶该车辆，慕勇威为该车在泰山保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。被告慕勇威应依据在事故中的过错程度承担赔偿责任。被告泰山保险公司应依法在交强险保险范围内承担赔偿责任。
原告汪爱莲要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿误工费的请求，因未提供证据证明存在误工损失，不予支持。1、医疗费按实际支出90768元认定、后续治疗费按依据鉴定意见按30000元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院40天计算，每天30元计算，计款1200元。3、护理费应按我省上年度居民服务业33857元/年的标准计算，住院期间40天，护理费计算为3710.36元（33857元/年÷365天×40天×1人）。出院后护理期限参照鉴定意见按6个月180天计算，部分护理依赖，计算比例为50%，护理费计算为8348.3元（33857元/年÷365天×180天×1人×50%）。4、根据原告提交的证据证明，原告属于失地农民，所居住辖区已变更为居委会，残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，至原告汪爱莲定残时61周岁，赔偿年限19年，伤残赔偿系数为12%，计款62091.05元（27232.92元/年×19年×12％）。5、精神抚慰金酌定为6000元。6、交通费酌定为500元。7、鉴定费按实际支出3869元认定。
以上，1-6项共计202617.71元，因被告慕勇威在本次事故中负事故的全部责任，事故车辆仅投有交强险，该款由被告泰山保险公司在交强险限额内负担120000元，剩余款项扣除该款后82617.71元由被告慕勇威负担。鉴定费3869元由被告慕勇威负担，以上，被告慕勇威共负担赔偿款86486.71，扣除其垫付的费用25699.1元后，被告慕勇威尚应向原告汪爱莲支付赔偿款60787.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰山财产保险股份有限公司郸城市肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告汪爱莲损失120000元。
二、限被告慕勇威于判决生效后十日内赔偿原告汪爱莲损失60787.61元。
三、驳回原告汪爱莲的其他诉讼请求。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告汪爱莲负担440元，由被告慕勇威负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年九月十五日
书记员 娄 璨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00287号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人马某（聋哑人），男，1990年7月14日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年10月20日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
指定辩护人常雷，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告人蒋某（聋哑人），男，1979年7月20日出生于安徽省五河县，汉族，无业，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年10月20日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人马某、蒋某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人马某、蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱秀侠、常雷，被告人蒋某、蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱明勇，翻译人员李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年9月3日11时30分，被告人马某、蒋某在蚌埠市怀远县1路公交车内窃取被害人纪某钱包内的现金人民币7400元、港币5000元和新加坡币200元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人马某、蒋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人提出马某系聋哑人且如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人提出的辩护意见是蒋某系聋哑人，蒋某归案后如实供述其罪行且属初犯，可以对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月3日11时30分，被告人马某、蒋某在蚌埠市怀远县1路公交车内，蒋某负责望风，马某乘被害人纪某不备，从被害人纪某挎包内的钱包中窃取现金人民币7400元、港币5000元和新加坡币200元，后二人逃离现场。2014年9月16日公安人员抓获被告人蒋某、马某，并从蒋某身上搜出新加坡币200元。2014年9月16日，公安人员在蒋某家中搜出港币5000元。2014年10月28日，公安人员将搜出的上述赃款发还被害人纪某。
另经当庭查实，被告人马某、蒋某归案后，均如实供述其罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、收条，证人张某的证言，被害人纪某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某、蒋某在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，应依法予以惩处。二被告人系聋哑人且均能如实供述其罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。对辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、对尚未追缴的二被告人违法所得人民币7400元予以继续追缴，发还被害人纪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
代理审判员 吴双双
人民陪审员 顾 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00287号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人马东旭（聋哑人），男，1990年7月14日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年10月20日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
指定辩护人常雷，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告人蒋胜利（聋哑人），男，1979年7月20日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年10月20日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2014〕204号起诉书指控被告人马东旭、蒋胜利犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人马东旭、蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱秀侠、常雷，被告人蒋胜利、蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱明勇，翻译人员李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年9月3日11时30分，被告人马东旭、蒋胜利在蚌埠市怀远县1路公交车内窃取被害人纪某钱包内的现金人民币7400元、港币5000元和新加坡币200元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人马东旭、蒋胜利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马东旭对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人提出马东旭系聋哑人且如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。
被告人蒋胜利对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人提出的辩护意见是蒋胜利系聋哑人，蒋胜利归案后如实供述其罪行且属初犯，可以对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月3日11时30分，被告人马东旭、蒋胜利在蚌埠市怀远县1路公交车内，蒋胜利负责望风，马东旭乘被害人纪某不备，从被害人纪某挎包内的钱包中窃取现金人民币7400元、港币5000元和新加坡币200元，后二人逃离现场。2014年9月16日公安人员抓获被告人蒋胜利、马东旭，并从蒋胜利身上搜出新加坡币200元。2014年9月16日，公安人员在蒋胜利家中搜出港币5000元。2014年10月28日，公安人员将搜出的上述赃款发还被害人纪某。
另经当庭查实，被告人马东旭、蒋胜利归案后，均如实供述其罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、收条，证人张某的证言，被害人纪某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马东旭、蒋胜利在公共场所扒窃他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，应依法予以惩处。二被告人系聋哑人且均能如实供述其罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。对辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人蒋胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、对尚未追缴的二被告人违法所得人民币7400元予以继续追缴，发还被害人纪群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
代理审判员 吴双双
人民陪审员 顾 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6046号
原告：李引红，女，汉族，1967年1月19日出生，户籍地陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1975年9月17日出生，户籍地陕西省延川县。
被告：李海军，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告：韩忠宏，男，汉族，1973年12月29日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
原告李引红与被告李海军、韩忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李引红的委托代理人、被告李海军到庭参加了诉讼，被告韩忠宏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李引红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告李引红借款本金300000元及利息（利息从2016年1月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2分计算）；2、依法判令二被告清偿原告李引红2016年1月5日前原借款利息66000元；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告李海军偿还原告李引红借款300000元及利息（利息从2016年1月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2分计算）；2、依法判令被告李海军清偿原告李引红2016年1月5日前原借款利息66000元；3、由被告韩忠宏对上述借款承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系亲戚关系。被告李海军因做生意资金周转困难，经被告韩忠宏与原告李引红联系，于2012年7月原、被告共同协商，原告将300000元出借给被告李海军，月利率2分，期限6个月。到期后被告李海军结清了利息，但借款本金300000元被告李海军请求继续按原约定借用。到期后，由于被告李海军既未清偿原告利息，也未归还借款本金，原、被告双方于2016年1月5日对借款利息进行了计算，并重新约定了借款期限，签订了新的借款条具。该借款条具载明：被告李海军借到原告李引红现金300000元，从2016年1月5日起至2017年3月底止，月利率按2分计算，到期还本付息。另外借款人原欠利息116000元，该利息于2017年春节前付清。该借款有被告李海军、保人韩忠宏本人签名按印。2017年春节前，被告李海军仅向原告支付欠原来利息116000元其中的50000元。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，故起诉。
被告李海军承认原告提出的全部诉讼请求。
被告韩忠宏未参加庭审，但其在谈话中承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李引红借款300000元及利息（利息从2016年1月5日起按照约定月利率2%计算，计算至实际付款之日止）；
二、由被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李引红2016年1月5日之前原借款利息66000元；
三、由被告韩忠宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，原告已预交，减半收取计3395元，实际由被告李海军负担，由被告李海军在上述给付内容时一并支付原告李引红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张焕焕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执369号
申请执行人仇某某,男。
被执行人肖某某,男。
本院执行的申请执行人仇某某与被执行人肖某某买卖合同纠纷一案，执行依据：本院（2016）陕0528民初3259号民事判决书，被执行人肖某某未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖某某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人仇某某亦无法提供其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4090号
原告罗艺典，男，汉族，1958年11月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人徐天，广东品睿律师事务所律师。
委托代理人董玉光，广东品睿律师事务所律师。
被告肖翔，男，汉族，1965年9月8日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。
被告姚共华，男，汉族，1962年10月17日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。
被告湖北亿州微特电机有限公司，住所地湖北省黄冈市新港大道138号。
法定代表人肖翔。
委托代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街10号。
负责人姚光华。
委托代理人曾棱，广东金地律师事务所律师。
原告罗艺典诉被告肖翔、姚共华、湖北亿州微特电机有限公司（以下简称亿州微特公司）、中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行（以下简称建设银行）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、肖翔偿还借款与利息共计2,524,200元(利息暂计至2015年10月30日止，实际利息应付至借款全部结清日止)；2、肖翔承担本案律师费117,200元(暂主张一审的代理费用);3、肖翔承担本案评估费5,000元。4、肖翔承担本案诉讼费、保全费等全部费用。5、姚共华、亿州微特公司、建设银行对肖翔所承担的上述债权及相关费用承担连带保证责任。罗艺典在庭审中将第1项诉讼请求变更为肖翔偿还借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年10月23日计至清偿之日，按年利率24%计算）、已还款1,000,000元的利息（以1,000,000元为基数，从2014年10月23日计至2015年7月13日，按年利率24%）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年10月23日，肖翔作为借款人，罗艺典作为出资人，共同签订一份《借款合同》，约定肖翔向罗艺典借款3,000,000元，借款期限20日，如逾期还款，利率按照月利息3%计算。合同第12.1.1条约定：罗艺典为实现债权所发生的费用包括公证费、律师费、保全费、律师费等由肖翔承担。
2014年10月23日，姚共华出具一份《不可撤销保证书》，姚共华承诺为肖翔的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年10月23日，罗艺典委托案外人罗志达向肖翔的账户转账支付借款2,040,000元。罗艺典确认未向肖翔支付《借款合同》中的其他款项。
2014年10月23日，肖翔出具一份《借款借据》、《收款确认书》，确认收到借款3,000,000元。
2015年1月6日，肖翔、亿州微特公司出具一份《承诺书》，称鉴于本人2014年10月23日向罗艺典借款3,000,000元，约定2014年11月13日归还，现本人承诺2015年1月20日之前归还欠款及利息。
2015年4月24日，建设银行出具一份《担保承诺书》，称“……截至2015年4月22日，肖翔已经归还罗艺典部分借款及利息，尚欠本息人民币210万元，如果肖翔不能在2015年5月31日前归还罗艺典剩余本息，将由承诺人对上述债务承担连带保证责任，保证期间至上述债务全部归还完毕时止”。
《担保承诺书》上有建设银行的业务用公章以及建设银行当时的负责人姚共华签名。建设银行和姚共华共同主张《担保承诺书》是姚共华利用职务便利，将已盖章的银行文书的上半部分裁剪掉，然后在下半部分的空白处手写添加了为涉案借款提供保证的承诺书，故《担保承诺书》并非建设银行的真实意思表示。
亿州微特公司委托案外人黄冈市飞翔模具制造有限公司于2015年7月13日偿还借款本金1,000,000元。罗艺典主张尚欠借款本金1,040,000元、利息（以1,040,000元为基数，从2014年10月23日计至清偿之日，按年利率24%计算），以及已还款1,000,000元的利息（以1,000,000元为基数，从2014年10月23日计至2015年7月13日，按年利率24%）。肖翔、姚共华、亿州微特公司确认前述欠款本息，并同意偿还该款项。
另查，对于姚共华、建设银行主张的《担保承诺书》的形成情况，本院认为姚共华伪造、篡改银行文书的行为已涉嫌犯罪，故将犯罪线索移送公安机关处理，黄冈市公安局已对姚共华涉嫌犯罪立案侦查。
为证明追索欠款已支付律师费117,200元，罗艺典提供了委托代理合同和律师费发票予以证实。
判决结果
合法的借贷关系受法律保护。罗艺典和肖翔签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。罗艺典已支付借款2,040,000元，肖翔应依约偿还相应本息。肖翔、姚共华、亿州微特公司确认肖翔尚欠借款本金1,040,000元、利息（以1,040,000元为基数，从2014年10月23日计至清偿之日，按年利率24%计算），以及已还款1,000,000元的利息（以1,000,000元为基数，从2014年10月23日计至2015年7月13日，按年利率24%），故对此事实，本院予以确认。罗艺典关于借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
罗艺典提供的证据已证实支付了律师费117,200元,根据合同约定肖翔应承担相应的费用，故对罗艺典关于律师费的诉请本院予以支持。
罗艺典主张保全时产生评估费5,000元,因该费用并未明确约定且并非追索欠款的必要支出，故对此诉请，本院不予支持。
姚共华作为保证人，自愿为肖翔的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对肖翔的上述债务承担连带清偿责任。
亿州微特公司出具《承诺书》，自愿为肖翔的债务承担还款责任，应视为债务的加入，故应对肖翔的上述债务承担共同还款责任。
对于建设银行的责任问题，姚共华作为建设银行的负责人，制作、出具《担保承诺书》已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，故不属于本案民事案件审查的范围，罗艺典应依法另寻法律途径维护其合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖翔、湖北亿州微特电机有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗艺典借款本金1,040,000元及利息（以1,040,000元为基数，从2014年10月23日计至清偿之日，按年利率24%计算）；
二、被告肖翔、湖北亿州微特电机有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告罗艺典已还款款项的利息（以1,000,000元为基数，从2014年10月23日计至2015年7月13日，按年利率24%）；
三、被告肖翔、湖北亿州微特电机有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告罗艺典律师费损失117,200元；
四、被告姚共华对被告肖翔的上述债务第一、二、三项债务承担连带清偿责任。姚共华承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告肖翔追偿；
五、驳回原告罗艺典的其他诉讼请求。
本案受理费27,971元，原告变更诉请，本院退回9811元。案件受理费18,160元、保全费5,000元，由被告肖翔、湖北亿州微特电机有限公司、姚共华负担23,060元，原告罗艺典负担100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2125号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：魏新春，男，1971年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王北京，男，1964年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：龚长华，女，1965年12月10日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：龚新明，男，1965年9月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王玉平，女，1967年5月18日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5918号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人魏新春偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金846452.19元及罚息（截至2017年5月15日的罚息75449.61元，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金846452.19元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、龚新明、王玉平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、魏新春、龚新明、王玉平共同承担案件受理费、保全费、公告费共计18480元，执行费11840元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人龚新明、胡应亮名下车辆各一辆，但未实际控制；经向有关部门调查，本院审理期间轮候查封了被执行人杨金兰、胡应亮名下的房产，查封了被执行人龚新明名下的房产，以上财产短期内均无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2125号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：魏新春，男，1971年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王北京，男，1964年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：龚长华，女，1965年12月10日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：龚新明，男，1965年9月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王玉平，女，1967年5月18日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5918号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人魏新春偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金846452.19元及罚息（截至2017年5月15日的罚息75449.61元，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金846452.19元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、龚新明、王玉平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、魏新春、龚新明、王玉平共同承担案件受理费、保全费、公告费共计18480元，执行费11840元（暂计）。现七被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、魏新春、龚新明、王玉平银行存款956221.8元及相应利息；
二、如被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、魏新春、龚新明、王玉平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月九日
书记员 杨 佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1072号
原告敬小林。
被告贺超。
被告王家祥。
本院在审理原告敬小林诉被告贺超、王家祥合伙协议纠纷一案中，因原告向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费6500元，由原告负担。
审判长 曾开荣
二〇一四年六月三日
书记员 杜晓玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11729号
原告：郑某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告郑某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王娜、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2015年5月28日，被告向原告借款7万元，后经多次催收，被告仍未归还借款。现原告请求判令被告归还借款70000元，并以此款为基数，从2018年5月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原告陈述不实，被告实际只向原告借款6万元，借条是按照妻子的要求写成的7万元，只同意归还6万元借款。
经审理查明：被告经多次向原告借款，原告以现金形式支付给了被告借款。2015年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今欠郑某某人民币现金70000元，并注明，原写借条自动失效。
由于被告未归还借款，原告向本院起诉，要求被告支付欠款及利息。审理中，被告同意归还原告借款6万元，并认为借条中写的7万元系按照妻子的要求写的，实际借款只有6万元。由于双方均不同意调解，故调解未果。
上述事实，有原告出具的《借条》、本院的庭审笔录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法形成的债权债务关系受法律保护。被告多次向原告借款，并出具了《借条》，双方形成了合法的债权债务关系，被告理应归还原告借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。
对于原告要求从起诉之日即2018年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。
对于被告陈述，被告实际只向原告借款6万元的事实，因被告未提交相关证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起5日内归还原告郑某某欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2018年5月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费减半收取为776元，由被告陈某某负担（诉讼费因原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵荣武
二〇一八年六月十二日
书记员 郭小溪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2456号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，公司员工。
被告：唐维娟，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：金仁模，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告唐维娟、金仁模追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员李有忠、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告唐维娟、金仁模经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还垫款84500元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以84500元为基数，从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至二被告付清本息之日止）
事实和理由：2013年3月20日，被告唐维娟与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时，原告和被告唐维娟签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。合同签订后，农行九龙坡支行依约放款，但被告唐维娟未按约履行还款义务，原告代被告唐维娟向农行九龙坡支行履行了担保还款义务。被告唐维娟欠款行为损害原告合法权益，现起诉来院，望判如所请。
被告唐维娟、金仁模未作答辩。
原告华铃公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》原件、《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》原件、电子回单、情况说明。被告唐维娟、金仁模对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐维娟与农行九龙坡支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：一、本合同项下持卡人为唐维娟，贷款银行为农行九龙坡支行，抵押人为唐维娟，保证人为华铃公司。二、分期资金用于在汽车销售商华铃公司处购中华汽车，价格为131800元，分期金资金金额为上述商品或服务条款的75%，即98000元。三、本合同项下分期手续费率为10%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费金额为9800元。分期数为36期。四、持卡人同意以本合同所购商品提供担保，该商品所有权人为唐维娟，并且该商品有保险，持卡人应连续投保以农行九龙坡支行为第一受益人的车损、盗抢险种。
2013年3月20日，被告唐维娟（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：一、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向农行九龙坡支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为98000元，借款期限36个月。二、该笔贷款用于向乙方购买中华牌汽车一辆，甲方与贷款行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已签字并生效；三、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金98000元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至华铃公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；四、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行。五、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。六、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。七、如甲方已婚，其配偶作为甲方财产共有人及此笔借款的共同还款人，已清楚知晓对贷款行及乙方的相关责任义务，承诺作为共同还款人，将与甲方共同履行还款义务。八、合同履行过程中发生争议，双方可协商解决，如协商不成，可通过乙方所在地人民法院提起诉讼。被告金仁模在合同落款处配偶一栏签字。
上述合同签订后，二被告未按约定期限还款，原告华铃公司代二被告向农行九龙坡支行偿还欠款。共计代偿2笔，具体如下：
2014年1月17日代偿3145元，2014年1月27日代偿84500元。原告在庭审中称，第一笔垫款二被告已经向原告偿还，故原告就第二笔垫款向法院提起诉讼。
本院认为：被告唐维娟和农行九龙坡支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告与被告唐维娟签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予履行。被告唐维娟未按约定期归还农行九龙坡支行借款本息，导致原告华铃公司向农行九龙坡支行承担担保责任，对于该笔款项原告华铃公司有权向被告唐维娟追偿。原告华铃公司代被告唐维娟偿还上述款项，客观上造成原告华铃公司资金占用损失。故本院对原告华铃公司要求被告唐维娟支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告金仁模作为本案借款的共同还款人，原告有权同时向被告金仁模追偿。
被告唐维娟、金仁模拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐维娟、金仁模于本判决生效之日起十日内向原告重庆华铃汽车销售有限公司偿还垫款84500元及其利息（以84500元为基数，从2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至本清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告唐维娟、金仁模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 李有忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜 薇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2011号
原告：刘某某。
原告：盛某某。
二原告委托代理人：施某某。
被告：郭某。
原告刘某某、盛某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，原
告于2009年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
潘蔚适用简易程序，于2010年3月17日、2010年4月8日公开开
庭进行了审理。在二次庭审中，原告刘某某、盛某某的委托代
理人施某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、盛某某起诉称：2008年8月31日，被告以经
营需要为由向某某告借款500000元，双方约定借款期限为一个
月，还款期限为于2008年9月30日必须全部归还，被告在借条
上签名捺印，但至今未归还。故诉请法院，要求被告郭某归还
借款500000元及赔偿逾期付款利息损失19005元，并按日万分
之二点一赔偿从2009年6月12日起至付清日止的利息损失。后
二原告将诉讼请求变更为要求被告郭某归还借款500000元及支
付利息58150元（从2008年9月1日起至2010年3月31日按月利率
1.77%计算，并扣除被告已支付的利息110000元）。
为此，二原告向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明二原告与被告之间存在民间借贷关系。
2、银行卡取款业务回单和银行卡存款业务回单各一份，
证明二原告向被告交付500000元借款的事实。
被告郭某答辩称：其与原告约定的利息是月利率7%，借
条上写的是500000元，但原告实际只给其460000元，40000是
作为利息扣除的。利息应按照460000元为基数进行计算，另外
其已支付了原告110000元利息。
经被告申请，本院依法向杭州市中级人民法院调取的（2
009）浙杭刑初字第205号案卷中原告刘某某的笔录，证明被告
向某某告支付150000元利息的情况。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认定
如下：
1、对二原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，
但认为其只收到460000元。本院认为，由于被告对上述证据的
真实性无异议，故对二原告提供的证据1、2的真实性，本院予
以认定。
2、对被告提供的证据，原告无异议，但认为该证据不能
证明被告已支付150000元利息，事实是二原告向被告出借款项
为460000元，后收取被告支付的利息110000元。本院认为，该
笔录为本院依法调取的由杭州市中级人民法院存档的原告刘某
某向公安机关所作的笔录，可以反映本案所涉借款的出借及利
息支付情况，故对该证据，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2008年8月31日，被告和吕某某以经营需要为由向某某告借款500000元，双方约定借款月利率为7%，还款期限为于2008
年9月30日必须全部归还，并由被告和吕某某向某某告出具了
借条。2008年9月1日，二原告在扣除了40000元利息后，实际
将460000元交付给被告，后被告至2009年1月先后分四次支付
了利息110000元。
本院认为：原告刘某某、盛某某与被告郭某之间的民间
借贷关系除利息约定超过规定外，其余部分内容合法有效。二
原告与被告之间约定的借款金额为500000元，而在实际交付借
款过程中二原告已将40000元预先在本金中予以扣除，故本案
所涉借款本金应当按照实际出借的460000元认定。被告郭某在
收到原告的借款后，未按约归还借款本金，其应承担归还借款
的民事责任。在借条中，原、被告约定借款利息按照月利率7%
计算，后被告至2009年1月先后分四次支付了利息110000元，
现原告要求按月利率1.77%计算从2008年9月1日起至2010年3月
31日止的利息计算方式未超过根据司法解释规定的民间借贷利
率不得超过银行同类贷款利率四倍的计算标准，被告应对除11
0000元以外的利息承担民事责任，故对原告所主张的要求被告
归还借款460000元及以借款460000元为基数按月利率1.77%计
算的利息的合理部分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第
一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某、盛某某借款460000元及支付利息44698元。
二、驳回原告刘某某、盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9382元，减半收取4691元，诉讼保全费3270
元，共计7961元，由原告刘某某、盛某某负担268元，由被告
负担7693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘蔚
二〇一〇年四月十二日
书记员 孙霞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第208号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李某，男，1995年9月2日出生于成都市温江区，汉族，高中文化，住四川省成都市温江区。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年1月14日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于2015年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日12时许，被告人李某在邛崃市临邛镇至成温邛高速公路收费站辅道自己驾驶的奥拓车内，以300元的价格向购毒人员李某某贩卖疑似冰毒1小包，后被挡获。民警现场从李某某身上搜出疑似冰毒1小包(经鉴定：含甲基苯丙胺成分，净重0.73克)，从被告人李某身上搜出疑似冰毒6小包（经鉴定：含甲基苯丙胺成分，净重1.8克）。
经邛崃市公安局检测，被告人李某及购毒人员李某某尿液中甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
以上毒品已由邛崃市公安局依法收缴并统一处理。公安机关对被告人的贩毒工具黑色手机一部、塑料盒一个及毒资300元予以扣押并已随案移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证贩毒工具黑色手机一部、塑料盒一个及毒资300元，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人常住人口详细信息单、现场辨认笔录、被告人李某辨认购毒人员李某某照片笔录、购毒人员李某某辨认被告人李某照片笔录、被告人李某及购毒人员李某某指认毒品照片、被告人李某指认贩毒工具、毒资照片、称量笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证人李某某、郑某某的证言，被告人李某的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺2.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚，被告人李某购买毒品，其目的是为了实施贩卖，牟取非法利益，因此，对从被告人李某处查获的毒品数量应认定为被告人李某贩卖毒品的数量，但量刑时可考虑被告人李某有吸食毒品情节，酌情处理。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的违法所得及犯罪工具应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年11月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对被告人贩毒工具黑色手机一部、塑料盒一个及毒资300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7087号
原告：孙某某，男，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：钟某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：鲁某某，男，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
被告：曹某某，女，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
原告孙某某与被告鲁某某、曹某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人钟某某出庭参加了庭审。被告鲁某某、曹某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付结算协议约定结算款2650000元及杂费13500元；2、请求依法判令被告向原告支付违约利息1500000元（利息自2015年1月31日暂计算至2017年7月30日止，2017年7月31日之后的利息按结算协议约定的月息五万的标准计算至实际清偿之日止）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等相关诉讼费用。
事实与理由：2012年3月3日，孙某某与鲁某某签订了《个人合伙协议》，约定双方以经营合伙的方式向沪昆客专长昆某某工程供应河沙，并明确了利益分配、债务承担、管理和违约责任等相关事项。2015年3月10日，孙某某与鲁某某签订了《结算书》，约定鲁某某于2015年1月31日前向孙某某支付合伙本金及利润2650000元、孙某某垫交的项目杂费13500元及鲁某某未及时付款应承担的违约利息等。曹某某与鲁某某系夫妻关系，应共同承担上述债务。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告鲁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年3月3日,孙某某与鲁某某签订了《个人合伙协议书》，主要内容为：
1、合伙期限：自2010年9月15日起，至长昆铁路客运专线某某工程河沙供应项目完工；
2、双方确认，截止本合同协议签订之日，鲁某某已投入资金15万元，孙某某已投入资金129万元。
二、2013年7月14日，鲁某某向孙某某出具《欠条》一张，载明“今欠孙某某现金人民币贰佰万元整（2000000元）”。
三、2015年3月10日，孙某某与鲁某某签订《结算书》，主要内容为：
1、经协商，2013年7月14日双方散伙，鲁某某支付给孙某某129万元本金和71万元既得利润，共计200万元。自2013年7月14日起，鲁某某每月支付给孙某某5万元利润款，至工程款项结算完毕日止；
2、现长昆铁路客运专线某某工程河沙供应项目已完成，双方同意就该项目进行结算并分配：鲁某某应支付给孙某某的贰佰万元及自2013年12月14日起鲁某某未支付的利润款（即13个月利润款）共计贰佰陆拾伍万元整于2015年1月31日前付清；孙某某每月已支付的杂费柒佰伍拾元，共18个月累计壹万叁仟伍佰元整由鲁某某承担，并于2015年1月31日前付清；以上款项鲁某某未按时付清，由鲁某某支付给孙某某每月伍万元的利息，期限一年；如鲁某某仍未能支付给孙某某前述款项逾期一月，按未付款项的10%支付孙某某违约金等。
四、2013年6月25日，鲁某某与曹某某登记结婚，双方在《申请结婚登记证声明书》婚姻状况一栏均填的离婚，孙某某提交的公民信息检索单婚姻状况栏中双方均为复婚。
本院认为：一、孙某某与鲁某某签订的《个人合伙协议书》及《结算书》均系双方真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，双方依法应予严格履行；二、根据双方的结算，鲁某某应于2015年1月31日前支付孙某某129万元本金、71万元既得利润、未支付的13个月利润款65万元及13.5万元杂费共计2663500元；三、《结算书》中对利息和违约金进行了约定，现孙某某按照每月5万元的利息标准进行主张，经核算并未超过法律规定的标准，本院予以支持；四、从《个人合伙协议书》可以明确孙某某与鲁某某合伙经营发生在鲁某某与曹某某登记结婚前几年，且2013年7月14日双方已经散伙，《结算书》虽然于2015年签订，但该结算所依据的事实、合伙经营的投资等均发生在婚前，虽然公民信息检索单上有复婚的注明，但是孙某某提交的证据并不足以证明鲁某某与曹某某在2013年6月25日登记结婚前各自明确的婚姻状况，故对孙某某关于合伙经营发生在婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某2663500元；
二、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某利息1500000元（暂从2015年1月31日起计算至2017年7月30日止，之后的利息按照每月5万元的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告孙某某对被告曹某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40108元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计45668元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初7087号原告：孙某某，男，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：钟某某，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，湖南某某律师事务所律师。被告：鲁某某，男，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被告：曹某某，女，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。原告孙某某与被告鲁某某、曹某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人钟某某出庭参加了庭审。被告鲁某某、曹某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付结算协议约定结算款2650000元及杂费13500元；2、请求依法判令被告向原告支付违约利息1500000元（利息自2015年1月31日暂计算至2017年7月30日止，2017年7月31日之后的利息按结算协议约定的月息五万的标准计算至实际清偿之日止）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2012年3月3日，孙某某与鲁某某签订了《个人合伙协议》，约定双方以经营合伙的方式向沪昆客专长昆某某工程供应河沙，并明确了利益分配、债务承担、管理和违约责任等相关事项。2015年3月10日，孙某某与鲁某某签订了《结算书》，约定鲁某某于2015年1月31日前向孙某某支付合伙本金及利润2650000元、孙某某垫交的项目杂费13500元及鲁某某未及时付款应承担的违约利息等。曹某某与鲁某某系夫妻关系，应共同承担上述债务。据此，请求人民法院依法判如所请。被告鲁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、2012年3月3日,孙某某与鲁某某签订了《个人合伙协议书》，主要内容为：1、合伙期限：自2010年9月15日起，至长昆铁路客运专线某某工程河沙供应项目完工；2、双方确认，截止本合同协议签订之日，鲁某某已投入资金15万元，孙某某已投入资金129万元。二、2013年7月14日，鲁某某向孙某某出具《欠条》一张，载明“今欠孙某某现金人民币贰佰万元整（2000000元）”。三、2015年3月10日，孙某某与鲁某某签订《结算书》，主要内容为：1、经协商，2013年7月14日双方散伙，鲁某某支付给孙某某129万元本金和71万元既得利润，共计200万元。自2013年7月14日起，鲁某某每月支付给孙某某5万元利润款，至工程款项结算完毕日止；2、现长昆铁路客运专线某某工程河沙供应项目已完成，双方同意就该项目进行结算并分配：鲁某某应支付给孙某某的贰佰万元及自2013年12月14日起鲁某某未支付的利润款（即13个月利润款）共计贰佰陆拾伍万元整于2015年1月31日前付清；孙某某每月已支付的杂费柒佰伍拾元，共18个月累计壹万叁仟伍佰元整由鲁某某承担，并于2015年1月31日前付清；以上款项鲁某某未按时付清，由鲁某某支付给孙某某每月伍万元的利息，期限一年；如鲁某某仍未能支付给孙某某前述款项逾期一月，按未付款项的10%支付孙某某违约金等。四、2013年6月25日，鲁某某与曹某某登记结婚，双方在《申请结婚登记证声明书》婚姻状况一栏均填的离婚，孙某某提交的公民信息检索单婚姻状况栏中双方均为复婚。本院认为：一、孙某某与鲁某某签订的《个人合伙协议书》及《结算书》均系双方真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，双方依法应予严格履行；二、根据双方的结算，鲁某某应于2015年1月31日前支付孙某某129万元本金、71万元既得利润、未支付的13个月利润款65万元及13.5万元杂费共计2663500元；三、《结算书》中对利息和违约金进行了约定，现孙某某按照每月5万元的利息标准进行主张，经核算并未超过法律规定的标准，本院予以支持；四、从《个人合伙协议书》可以明确孙某某与鲁某某合伙经营发生在鲁某某与曹某某登记结婚前几年，且2013年7月14日双方已经散伙，《结算书》虽然于2015年签订，但该结算所依据的事实、合伙经营的投资等均发生在婚前，虽然公民信息检索单上有复婚的注明，但是孙某某提交的证据并不足以证明鲁某某与曹某某在2013年6月25日登记结婚前各自明确的婚姻状况，故对孙某某关于合伙经营发生在婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某2663500元；二、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某利息1500000元（暂从2015年1月31日起计算至2017年7月30日止，之后的利息按照每月5万元的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告孙某某对被告曹某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40108元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计45668元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一八年一月十五日书 记 员  陈某某
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初100号
原告毛某某，女，汉族，
被告刘某某，男，汉族，
原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼被告刘某某经人民法院网公告未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告系恋爱结婚，于2004年8月16日在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，婚姻初期夫妻感情尚可，但婚后于2006起，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依判决婚生女由原告抚养，并由原告负担抚养费。3、案件受理费用由原告负担。
原告毛某某为证实其诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告之间系合法的婚姻关系；
2、依职权调取在逃人员信息登记/撤销表1份，用以证明被告刘某某与原告毛某某长期分居，感情确已破裂。
被告刘某某未到庭、未答辩、未举证、未质证；
本院在庭审举证、质证及认证中，经本院审查：原告所举的两组证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、及认证，查明以下事实：原、被告系恋爱结婚，于2004年8月16日在志丹县顺宁镇人民政府登记结婚，于2007年9月20日生育一女刘某甲，但婚后于2006起，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告刘某某因贪污贿赂于2014年2月18日被列为在逃人员，分居已达2年之久，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告婚初双方感情较好，婚后因生活琐事经常争吵，被告刘某某因涉案在逃，分居已超过2年之久，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告毛某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某甲由原告毛某某抚养并负担抚养费。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹林富
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘睿智
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初62号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年8月3日出生，汉族，专科文化程度，住东方红林业局。2017年7月4日因涉嫌交通肇事被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，同日由该局执行；2017年7月7日因涉嫌交通肇事被该局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕第57号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2017年6月29日6时50分许，被告人王某某驾驶一辆牌照号为黑GW36**（假号牌）的丰田牌小型普通客车在东方红林业局森工路自南向北行驶，行驶至森工路与红星路交叉口时，与被害人林某某（男，32岁）驾驶的在红星路自西向东驶向森工路的一辆两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员林某某受伤，林某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某某在交通事故中负主要责任，林某某负次要责任。案发后，王某某及时报警，并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有认定上述事实的证据如下：黑龙江省东方红林业地区公安机关抓获经过、破案经过；监控视频；东方红林业地区公安局现场勘验笔录；小型普通客车和两轮摩托车各一辆（拍照）；黑龙江省林业公安局鉴定意见；驾驶人、机动车信息查询结果；东方红林业地区公安局交通事故认定书；交通事故赔偿调解书；证人曹某某证言；被告人王某某常住人口信息；王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶一辆丰田牌小型普通客车与被害人林某某（殁年32岁）驾驶的一辆两轮摩托车在森工路与红星路交叉口时发生碰撞，造成林某某受伤，林某某经抢救无效死亡的交通事故，被告人负该起事故主要责任，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。交通事故发生后，被告人在现场等候交警部门处理，到案后能主动供认自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人与被害人的亲属就人身损害损失双方达成和解协议，被告人赔偿被害人家属人民币59万元，并已履行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条的规定，可以对被告人从宽处理，并可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三十七、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍红蕾
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2017号
原告陈某，男，1981年10月18日出生，汉族，居民。
被告邱某，女，1986年8月3日生，汉族，居民。
原告陈某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。
审判员 甘代前
二〇一五年五月二十五日
书记员 何新平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3084号
原告苏彩云，女，1941年8月19日出生。
原告黄营江，女，1962年5月13日出生。
原告李燕龙，男，1987年10月6日出生。
三原告委托代理人赵伟平，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告樊保亭，男，1966年5月12日出生。
委托代理人马永超，男，1974年3月29日出生。
原告苏彩云、黄营江、李燕龙诉被告樊保亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彩云、黄营江、李燕龙的委托代理人赵伟平、被告樊保亭的委托代理人马永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日，被告樊保亭借李某某现金100000元，并出具借款手续，约定月息0.015元，期限6个月。2012年6月23日李某某因溺水去世。李某某家人向被告催要此款，被告不予偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告辩称，被告已不欠原告的借款，该笔借款的本金被告已经分两次向李某某还清，分别在2012年元月20日、2012年3月3日已经将该款打入李某某的农村信用社账户中。原告诉称的利息部分，有被告方的委托人已于2011年4月23日、2011年11月16日打入李某某的农村信用社的账户中，李某某的农村信用社账户的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
经审理查明，2009年10月19日，被告樊保亭借李某某现金100000元，并向原告出具了借条，约定月利率1.5%，期限6个月。2012年6月23日李某某因溺水去世。后李某某家人向被告催要此款，被告以该款已经归还为由不予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。
另查明，原告苏彩云、黄营江、李燕龙系李某某的法定继承人。
本案在审理过程中，根据被告樊保亭的申请，本院依法调取了李某某在新郑市农村商业银行卡号为622991100201475985的账户信息。该账户显示2011年4月23日被告樊保亭委托新郑市鑫塔门窗有限公司的业务员孙明军存入该账户款9000元，2011年11月16日被告樊保亭委托新郑市鑫塔门窗有限公司的供应科科长袁栓柱存入该账户款9000元，2012年1月20日被告樊保亭存入该账户款50000元，2012年3月3日被告樊保亭存入该账户款50000元。经双方对本院调取的上述证据进行了质证，双方对此均无异议，均认可被告樊保亭已经归还李某某借款100000元，归还利息18000元。后经原告确认至2013年3月3日，被告尚欠原告利息23500元没有支付。而被告则辩称双方约定的利息已经支付完毕，超过借款期限六个月应视为没有利息或者只能按照银行利率的标准支付原告超期的利息。
以上事实有原告提供的2009年10月19日被告樊保亭向李某某出具的借条及原、被告的陈述和本院调取的证据相佐证。
本院认为，债权人李某某因意外死亡，其相关权利和义务依法应当由其法定继承人即原告苏彩云、黄营江、李燕龙享有和承担。被告樊保亭向李某某借款，并出具有借条一份，该借款事实清楚，证据充分，被告依法应按照约定予以归还。因李某某现已死亡，被告应当按照约定归还李某某的法定继承人即原告苏彩云、黄营江、李燕龙。但被告樊保亭现有证据能够证明其已经将借款100000元及18000元利息分多次归还了李某某，故原告要求被告支付借款100000元及全部利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告没有证据证明其已经将约定借款的全部利息归还给李某某，仍应按照双方约定的利率承担借款利息，经计算下余利息23500元被告应予偿还。被告辩称双方约定的利息已经支付完毕，超过借款期限即六个月后应视为没有利息或者只能按照银行利率的标准支付原告超期的利息证据不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊保亭应予本判决生效后十日内偿还原告苏彩云、黄营江、李燕龙借款的利息23500元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏彩云、黄营江、李燕龙承担762元，由被告樊保亭承担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 侯瑞芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3332号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：敬成云，男，1958年10月24日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：长春市双阳区龙威机械制造有限公司，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇关家村（村委会院内）。
法定代表人：李守臣，总经理。
再审申请人敬成云因与被申请人长春市双阳区龙威机械制造有限公司（以下简称龙威公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敬成云申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。敬成云与龙威公司形成了买卖合同关系，合同形成时间跨年度。敬成云没有得到54800元补贴款系因龙威公司原因造成。龙威公司出售的农机存在严重的质量问题，农机质量问题与敬成云遭受的损失之间具有因果关系。敬成云所举证据确实、充分，二审法院对敬成云上诉请求未能支持，判决错误，故请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于敬成云应当给付龙威公司剩余货款的金额。龙威公司销售的农机价格为114800元，敬成云先期已经给付龙威公司货款6万元，欠付货款54800元。敬成云主张因龙威公司原因导致其仅领取了农机购置补贴42300元，故应当给付龙威公司剩余货款42300元。敬成云购买龙威公司销售的农机，其与龙威公司之间形成了买卖合同关系。龙威公司应当依约给付农机，敬成云应当依约给付货款。敬成云先期已经给付了龙威公司6万元货款，尚欠龙威公司剩余货款54800元，应当按照欠付的货款金额继续履行给付义务。敬成云给付龙威公司剩余货款的金额与欠付货款的金额有关，与敬成云是否领取农机购置补贴、农机购置补贴金额多少无关，即敬成云应当按照实际欠付货款金额给付龙威公司剩余货款54800元；（二）关于龙威公司是否应当赔偿敬成云损失。敬成云主张因龙威公司销售的农机存在严重质量问题，给敬成云造成损失，龙威公司应予赔偿。敬成云应当举证证明龙威公司销售的农机存在严重质量问题、敬成云遭受了损失、敬成云遭受的损失与龙威公司销售存在严重质量问题的农机之间具有因果关系。敬成云未能提供充分证据证明龙威公司销售的农机存在严重质量问题、其受到的损失及两者之间存在因果关系，其主张无法得到支持。故敬成云的再审申请理由不能成立。
综上，敬成云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敬成云的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 娴