南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2517号
原告：黄春选，男，汉族，1973年5月27日生。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：瑞寰教育投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区渊声巷17号。
法定代表人：沈伟莉。
委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告黄春选诉被告瑞寰教育投资管理有限公司（以下简称瑞寰投资公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春选的委托诉讼代理人王云、郎云云，被告瑞寰投资公司的委托诉讼代理人纪子放、滑丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春选向本院提出诉讼请求：1、确认2008年8月18日关于原告向被告转让陕西大德教育产业开发有限公司15%股权的股权转让确认书无效；2、被告向原告返还陕西大德教育产业开发有限公司15%的股权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系陕西大德教育产业开发有限公司（以下简称大德教育公司）股东，持有15%的股权。原告于2016年1月查询工商资料时得知，其上述股权以225万元价格转让给被告，但其并未与原告签订股权转让确认书，亦未收到原告支付的股权转让款，故原告应向其返还上述股权。
被告瑞寰投资公司辩称：原告实际上是为了实现其另外的目的而提起本案诉讼。1、股权转让书上明确记载原告同意将股权转让给被告，该转让书是工商机关的程序性文件，转让应为有效。如果原告要求确认其无效，应当向工商机关主张申请或者请求工商机关撤销，被告不是本案的适格被告。2、原告主张被告和第三人黄藤恶意串通，股权转让确认书是根据股东会决议签署的，原告如以此起诉，就应当追加黄藤为被告。3、该股权转让确认书为程序性文件，股东往往会委托他人办理转让事宜，代签情况也是实际存在的。在本案中该文件可以明确看出，工商机关核对了原告的身份证原件，原告作为有独立行为能力的民事主体，应认定原告对该股权转让确认书是认可的。4、从原告在大德教育公司的任职情况可以看出其在后来才知道股权转让事情是不真实的。2008年8月18日股权转让当日，大德教育公司选取原告作为董事，同日被告履行投资义务，向大德教育公司增资，原告作为董事不知情是不现实的。5、被告成为大德教育公司股东之后，向原告收购了其持有的江苏大德的股权，原告本人作为江苏大德的监事办理了江苏大德的股权转让情况。综上所述，原告对于自己的15%股权转让是完全知情的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大德教育公司于1999年9月20日登记成立。原股东有黄藤、黄普选、黄春选，其中黄藤与黄春选系叔侄关系。2008年8月18日，加盖有大德教育公司、瑞寰投资公司印章，以及“黄春选”签名字样、印章和身份证的《股权转让确认书》交由工商部门进行了变更股东登记，该确认书上注明：经大德教育公司第20次股东会决定，同意黄春选将在公司拥有的15%的股权225万元转让给瑞寰投资公司，以上转让真实有效。
另查明，2008年5月28日，瑞寰投资公司作为投资方与黄藤等签订投资协议一份，约定：瑞寰投资公司向黄藤所控制并管理的西安外事学院等3所学校投资；各方还对投资金额、出资比例、股权转让、投资方知情权、首次公开发行及赎回权、违约责任等权利义务进行了约定。2008年8月8日，瑞寰投资公司向大德教育公司转账47242403元，用途为增资；同年8月11日，黄藤向瑞寰投资公司发出付款通知书一份，要求瑞寰投资公司向其指定的账户支付1000万美元，其中包括股权转让款225万元人民币；同年8月18日，瑞寰投资公司向大德教育公司转账1亿元，用途为增资；同年8月25日，瑞寰投资公司又向大德教育公司转账1亿元。2008年9月9日，陕西华天会计师事务所有限责任公司向大德教育公司出具验资报告（陕华天验字2008第468号）及验资事项说明一份，主要内容为：其接受大德教育公司委托，审验了大德教育公司截至2008年8月26日止新增注册资本及实收资本情况；大德教育公司变更前注册资本为1500万元，实收资本1500万元，根据公司股东会决议和修改后章程的规定，大德教育公司申请股权转让和增加注册资本，其中：由变更前股东黄春选将出资额225万元转让给新股东瑞寰投资公司；公司增加注册资本5800万元，由新股东瑞寰投资公司于2008年8月26日之前一次缴足，变更后的注册资本为7300万元；经审验，截至2008年8月26日，大德教育公司已收到瑞寰投资公司缴纳的货币出资5800万元；大德教育公司变更前股东为黄藤、黄普选、黄春选，变更后股东为黄藤、瑞寰投资公司、黄普选。2009年5月15日，瑞寰投资公司向大德教育公司汇款5000万元，同年5月17日，陕西中庆会计师事务所有限责任公司对瑞寰投资公司上述出资向大德教育公司出具验资报告。2013年11月23日，瑞寰投资公司（乙方）与黄藤等（甲方）签订框架协议一份，约定：鉴于2008年5月28日瑞寰投资公司与黄藤等签订了投资协议，瑞寰投资公司在全额支付了投资款项后，注册登记为持有大德教育公司45%股权的股东；甲乙双方经友好协商，由鱼化龙集团及大德房地产共同购买瑞寰投资公司45%股权，股权对价为168632000元，等。2015年6月15日，瑞寰投资公司作为申请人以黄藤、大德教育公司等为被申请人，根据2008年5月28日签订的投资协议中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称国贸仲裁委）提交仲裁申请书，国贸仲裁委于同年7月7日通知受理。2016年1月26日，黄藤等以黄春选向人民法院提起诉讼要求确认其与瑞寰投资公司之间的股权转让协议无效等为由，书面申请国贸仲裁委中止审理。
还查明，2008年8月18日，大德教育公司形成第20次股东会决议：由股东黄藤、黄普选、黄春选参加，同意黄春选将其持有的公司15%的股权（225万元）转让给瑞寰投资公司，等；落款有黄藤、黄普选、黄春选的签名字样和印章。同日，大德教育公司又形成第21次股东会决议：由股东黄藤、黄普选、瑞寰投资公司参加，同意由黄藤、黄普选、瑞寰投资公司组成新一届股东会；同意选举黄藤、黄普选、黄春选等为董事会成员，等；落款有黄藤、黄普选、瑞寰投资公司的签名字样和印章。2017年1月24日形成的大德教育公司企业信用信息公示报告显示：大德教育公司的法定代表人为郭栋；股东为黄藤和瑞寰投资公司；黄藤为董事长、黄春选为董事等。
以上事实，有原告黄春选举证的股权转让确认书，被告举证的投资协议、付款通知书、银行转账回单、验资报告、验资事项说明、股东会决议、企业信用信息公示报告，以及本院庭审笔录予以证实，本院均予以认定。
本案的争议焦点是：黄春选与瑞寰投资公司之间的股权转让是否系黄春选真实意思表示。
本院认为，当事人在诉讼过程中对自己主张的事实或者反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，且提供的证据应当能充分证明案件的事实，否则将承担不利的后果。本案中，一、虽然黄春选诉称其并未与瑞寰投资公司签订股权转让协议，但其举证的《股权转让确认书》上有其印章和身份证，即使签名不是其本人所签，也不能绝对排除其有委托第三人办理股权转让事宜的意思表示。黄春选作为完全民事行为能力人，应对其民事行为所产生的后果承担相应的民事责任。二、根据工商登记表明，黄春选作为大德教育公司的原股东时持有15%股权（225万元），且从2008年8月18日至今一直为董事会董事。而黄春选诉称的2016年1月才发现股权被转让，其间已将近8年时间，黄春选既不参加大德教育公司的股东会和董事会，也不要求大德教育公司分红获利，有悖一般投资人或股东、公司高管的行为常理。三、瑞寰投资公司根据上述投资协议，向大德教育公司投入了巨额资金作为注册资本，如果没有相应股权转让的事实，瑞寰投资公司的行为无法解释，且瑞寰投资公司在受让黄春选股权事宜中亦无恶意或重大过失。四、瑞寰投资公司现与黄藤、大德教育公司等因2008年5月28日签订的投资协议产生纠纷，并已仲裁，而黄藤与黄春选系叔侄关系，黄春选现在以股权转让纠纷将瑞寰投资公司诉至法院，亦非善举。故此，本院根据本案事实综合评判，黄春选对2008年8月18日将其在大德教育公司的15%股权（225万元）转让给瑞寰投资公司是知情的，是其与瑞寰投资公司的真实意思表示，合法有效，对黄春选和瑞寰投资公司具有约束力。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。黄春选的上述诉讼请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄春选的诉讼请求。
案件受理费24800元，因适用简易程序减半收取12400元，由原告黄春选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供
证据。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。