江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01320号
上诉人（原审原告）周梅。
委托代理人陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李良君。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人周梅因与上诉人李良君民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人周梅及其委托代理人陈志明、上诉人李良君委托代理人陈宏文、陶亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
周梅与李良君系朋友关系，双方之间曾发生过多笔经济往来。2012年10月15日，李良君向周梅借款100万元，周梅通过网银将100万元支付给李良君，李良君向周梅出具借条一张，载明：“今借到周梅人民币壹佰万元整，￥1000000今借人李良君”，借条上未约定还款期限及利息。2012年10月25日，李良君又向周梅借款50万元，周梅通过网银转帐50元给李良君，李良君于当天向周梅出具借条一张，载明：“今借到周梅人民币伍拾万元整，￥500000今借人李良君”。2012年10月15日至2014年1月29日间，李良君共偿还原告借款110.88万元。
另查明，周梅曾于2012年12月13日转帐70万元给李良君。
再查明，案外人管琴于2013年3月2日转帐6.39万元给周梅。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李良君于2012年10月15日、10月25日向周梅借款150万元，有周梅提供的借条、打款凭证予以证实，且李良君予以认可，本院予以确认。2012年10月15日至2014年1月29日，李良君共偿还周梅110.88万元，其中20万元及50万元两笔还款，周梅辩称系偿还2012年12月13日李良君向周梅所借款项70万元，其提供2012年12月13日向李良君打款70万元凭证予以证实，李良君辩称双方2012年12月13日并不存在债务关系，但未能提供收到70万元的合理证据，本院不予采信，故对周梅的抗辩理由予以采信，不应从借款本金中扣减。2012年10月15日30万元还款，周梅辩称该30万元用于偿还其他债务，与本案无关，但未能提供证据证明，本院不予采信，应从借款本金中扣减。剩余还款10.88万元，周梅辩称系支付双方约定利息，因其未能提供证据证明，李良君亦不予认可，本院不予采信，应从本金中扣减。另案外人管琴支付给周梅6.9万元，李良君辩称系代偿借款，因未能提供证据证明，周梅亦不予认可，本院不予采信。综上，李良君尚欠周梅借款109.12万元。李良君经周梅催要，应及时偿还，现拖欠不还，显属无理，故对周梅要求李良君支付从起诉之日起至还款之日止的逾期利息，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：一、李良君于本判决生效之日起十日内偿还周梅借款人民币109.12万元并支付逾期还款利息（利息计算方法：以本金109.12万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2015年1月26日支付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回周梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由周梅负担2494元，李良君负担6656元。
上诉人周梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，李良君2012年10月15日30万元还款是替案外人陈长根归还，另外10.88万元是支付的利息；2、一审程序违法，李良君当庭出示证据后，未给予其必要的质证期限，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
周梅二审提交双方2013年12月17日协议书，证明李良君确认欠款150万元。
李良君答辩称：周梅二审提交的协议书不属于二审新证据，亦不足以证明李良君尚欠周梅150万元的事实。
上诉人李良君不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其2013年1月24日归还50万元、2013年2月5日归还20万元，应认定归还涉案借款。周梅仅提交了2012年12月13日的70万元汇款记录，不能证明双方的借贷合意，且该70万元不在本案审查范围；2、对于周梅当庭提交的汇款记录，一审未能给予李良君合理的答辩期限；3、周梅对于李良君通过案外人管琴还款的客观事实是认可的，2013年3月2日李良君通过管琴还款6.39万元应当予以抵扣。请求撤销一审判决，依法改判。
李良君在二审中未提交证据。
周梅答辩称：1、50万元和20万元的还款与本案没有关联，这笔账已经清了；2、6.39万元是双方之间其他借款的利息。
对周梅提交的证据，李良君对其真实性无异议，关联性不认可。结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院认证如下：因李良君对周梅提交的证据真实性均无异议，且与本案基本事实有关，本院对其证明力予以采信。至于周梅一审无正当理由怠于提交关键证据，本院已依据《民事诉讼法》第六十五条予以当庭训诫，并在案件受理费的承担上予以考量。
原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院二审查明：周梅与李良君2013年12月17日达成如下协议：一、李良君欠周梅借款150万元；二、李良君拥有对扬州闽商置业有限公司、扬州亿祥担保有限公司债权366.3万元，已由高邮市人民法院判决确认，判决书文号为（2013）邮民初字第0922号。现李良君转让其中的100万元，周梅接受李良君债权后，按100万元债权及利息在高邮市人民法院实际执行所得的金额抵扣李良君欠周梅150万元的债务（双方之间的债权债务待执行到位后进行结算）。双方均确认该协议书中的150万元借款与本案是同一笔款项，且因高邮法院执行款未到位而没有履行。周梅陈述其系扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司法定代表人，李良君陈述其原来是扬州亿祥担保有限公司的聘用经理。在2013年12月17日后，李良君共计向周梅还款6万元，其余款项的偿还时间均在2013年12月17日前。
本案二审争议焦点：1、一审程序是否合法；2、李良君是否就涉案的150万元借款进行了偿还。
本院认为：
一审程序合法。对于一方当事人当庭提交的证据，法律并未规定需要另行给予对方当事人合理期限进行质证，周梅、李良君一审中均当庭发表了质证意见，而庭后双方亦有权向一审法院递交补充意见，故一审程序并无不当。
李良君应当偿还周梅借款144万元并支付逾期利息，因双方均确认2013年12月17日协议中的150万元于涉案借款系同一笔款项，足以证明截至2013年12月17日，李良君对于涉案150万元借款并未清偿，故李良君在2013年12月17日前的所有还款，均不能用于抵扣涉案借款本金。李良君上诉主张抵扣的三笔还款时间均在2013年12月17日前，不应冲抵涉案的150万元借款。一审予以扣减的30万元还款时间在2013年12月17日之前，不应予以扣减，本院予以纠正；一审予以扣减的10.88万元还款中由6万元还款时间在2013年12月17日之后，应当在涉案借款中扣减6万元。关于周梅称该6万元系双方约定的利息，因其未能提供证据证明双方约定利息，本院不予采纳。关于李良君辩称协议约定的还款条件未成就，因双方约定按实际执行所得金额抵扣后再结算，这是对还款方式的约定，并未设定还款的前提条件，而李良君亦陈述执行款尚未到位，涉案债务尚未得到清偿，周梅有权要求李良君清偿债务。因此，周梅的上诉请求部分成立，李良君应偿还周梅借款144万元，并从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
综上，上诉人李良君的上诉请求不能成立。上诉人周梅的上诉请求部分成立。因周梅二审提供新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00330号民事判决第一项，维持第二项及诉讼费负担部分；
二、李良君在本判决生效之日起十日内向周梅支付借款本金144万元及逾期利息（自2015年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周梅预交的二审案件受理费7432元，由周梅负担；李良君预交的二审案件受理费11439元，由李良君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张欣蕊