wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第795号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人卫×，女，46岁（1969年3月3日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月13日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人卫×犯妨害公务罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人卫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年5月13日20时许，被告人卫×在北京市天安门广场东侧路南口便道处，以暴力手段拒绝接受民警盘查，并将民警郭×左手手腕咬伤。经鉴定，郭×的伤情为轻微伤。被告人卫×于2015年5月13日被民警抓获。
上述事实，被告人卫×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，照片，被害人郭×的陈述，证人陈×、王×1、王×2的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及精神疾病司法鉴定意见书，被告人卫×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人卫×的指控成立。鉴于被告人卫×到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人卫×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人卫×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一五年八月五日
书记员 杨 柳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193财保35号
申请人：赵佳莉，男，1989年1月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：汤新宇，男，1980年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人赵佳莉于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤新宇名下的车牌号为吉A1QC**奥迪车辆予以查封，案外人吉林省民通担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为赵佳莉向本院提起的诉前财产保全申请提供金额为15万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人赵佳莉足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人汤新宇名下的车牌号为吉A1QC**，车辆识别代号LFV3028U7F3038xxx的小型客车车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王玲玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2800号
原告：沈金荣，男，1959年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：邵瑞青，北京恒德（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明明，北京恒德（杭州）律师事务所实习律师。
被告：俞惠明，男，1983年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈金荣诉被告俞惠明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈金荣的委托诉讼代理人邵瑞青、姚明明到庭参加诉讼，被告俞惠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金荣提出诉讼请求：1.判令俞惠明归还沈金荣代其偿还的嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司（以下简称商雄小额贷款公司）借款本金1000000元及资金占用损失74568元（自2015年12月16日起，按照银行同期贷款利率4.75%暂计算至2017年7月10日，此后按上述利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由俞惠明承担。事实和理由：2015年4月17日，俞惠明与商雄小额贷款公司签订了编号为商雄保借字第2015041704号的《保证借款合同》，约定俞惠明向商雄小额贷款公司借款1000000元，借款期限自2015年4月17日至2015年7月17日，月利率为15‰，到期一次还本。沈金荣和嘉兴高联丝绸印染有限公司为该笔借款的保证人。上述借款到期后，因俞惠明未能按期归还，商雄小额贷款公司向沈金荣进行催讨，沈金荣委托嘉兴市诚恒置业有限公司代偿了涉案借款本金，遂诉讼。
俞惠明在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与沈金荣起诉陈述一致。上述事实由沈金荣提交的《保证借款合同》、《借款借据》、《电子银行交易回单》、《中国农业银行本票》复印件、《还款函》、《代付证明》、《代偿证明》各一份予以证实。其中《中国农业银行本票》虽系复印件，但与其他证据相吻合，可形成证据链，本院亦予以认定。
本院认为：商雄小额贷款公司与俞惠明、嘉兴高联丝绸印染有限公司、沈金荣签订的《保证借款合同》依法成立有效，各方均应全面履行相应的义务。因俞惠明未按时归还，沈金荣委托嘉兴市诚恒置业有限公司为俞惠明代偿了结欠商雄小额贷款公司的借款本金1000000元，俞惠明应及时偿还沈金荣代偿的上述费用。沈金荣另要求俞惠明支付资金占用损失，可自代偿之日即2015年12月16日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至欠款实际清偿之日止，沈金荣主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院对沈金荣的诉讼请求部分予以支持。被告俞惠明经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞惠明于本判决生效后十日内偿还原告沈金荣代偿款1000000元及资金占用损失（以1000000元为基数，自2015年12月16日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告沈金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14472元，减半收取计7236元，由被告俞惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 吴 斌
二〇一七年八月十六日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相催字第0031号
申请人苏州迪赛贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路1018号1206室。
法定代表人周宏，执行董事。
申请人苏州迪赛贸易有限公司于2014年8月18日以其持有的票据号码为00100041／22123663，出票日期2014年7月4日，收款人嘉善耀德服装有限公司，出票金额人民币捌万贰仟壹佰贰拾壹元壹角，申请人苏州迪赛贸易有限公司，出票行中国工商银行苏州市相城支行开具的华东三省一市银行汇票不慎遗失为由向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2014年8月27日以主体不适格为由向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
准许苏州迪赛贸易有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费人民币100元，由申请人苏州迪赛贸易有限公司负担。
审判员 潘 群
二〇一四年八月二十七日
书记员 俞小男
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00045号
申请执行人王道才。
被执行人武汉华森佳园综合市场管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2721号。
法定代表人张文欣。
申请执行人王道才与被执行人武汉华森佳园综合市场管理有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委作出的（2014）武仲裁字第0001097号法律文书已发生法律效力，因被执行人武汉华森佳园综合市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王道才向本院申请执行，执行标的额为375，451元，执行费为5，532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉华森佳园综合市场管理有限公司的银行存款人民币380，983元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年四月十一日
书记员 余 敏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1557号
原告溧水经济开发区共和村大陈村第8村民小组，住所地南京市溧水经济开发区共和村大陈村。
代表人陈长春，男，1949年10月24日出生。
代表人陈远骐，男，1942年9月26日出生。
代表人陈长付，男，1943年9月22日出生。
代表人陈永祥，男，出生年月不详。
委托代理人章洲颖。
被告陈长义，男，1961年7月5日出生，汉族，农民。
原告溧水经济开发区共和村大陈村第8村民小组诉被告陈长义农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适应简易程序审理。现已审理终结。
原告诉称，2000年3月31日，原告将位于喜鹊坝46.1亩土地进行屯粮田改造后，发包给了被告耕种，2004年国家减轻农民负担，免掉了农村土地上的税和费，同时还对农村土地进行了贴补。2011年11月25日，原告提出要求被告有偿承包土地，对此双方产生争议，在共和村委会人民调解委员会主持调解下，双方达成了调解协议。现被告违反调解协议的约定，拒绝向原告支付承包土地补偿款，经原告代表屡次催收下仍拒绝支付，2014年4月16日原告又以书面形式向被告发通知函催收补偿款，但被告始终置之不理，故原告诉至法院，要求：1、判令终止原、被告签订的土地承包书面协议，并要求被告立即停止对承包土地的耕种，将承包土地交还原告；2、要求被告付清所欠原告土地承包补偿款4610元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，以溧水经济开发区共和村大陈村第8村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。而本案中的诉讼代表人陈长付、陈远骐、陈长春及陈永祥并非溧水经济开发区共和村大陈村第8村民小组组长，实为该村民小组部分成员推出的诉讼代表人，不能成为原告全组人员当然的代表人，故该四位代表人代表原告第8村民小组提起诉讼，于法无据，不具备代表原告进行诉讼的主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告溧水经济开发区共和村大陈村第8村民小组的起诉。
本案案件受理费1676元，退还原告溧水经济开发区共和村大陈村第8村民小组。
代理审判员 成家琼
二〇一四年九月十日
见习书记员 吕 娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终108号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王青博，男，29岁，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月28日被该分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月28日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，38岁，汉族。系本案被害人。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人王青博犯故意伤害罪、贩卖毒品罪及原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）中刑初字第224号刑事附带民事判决，认定王青博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失共计51981.09元，于判决生效后五日内给付；驳回刘某某其他和过高部分的诉讼请求；涉案毒品依法没收，由扣押单位（郑州市公安局禁毒支队）予以销毁。宣判后，原审被告人王青博不服，以“原判认定贩卖毒品事实错误，程序违法”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第224号刑事附带民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 闯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初316号
原告贾瑛琦，男，1978年5月31日生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被告刘洋，男，1983年8月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告贾瑛琦诉被告刘洋追偿权纠纷一案中，原告贾瑛琦于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾瑛琦撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告贾瑛琦负担。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0192民初316号原告贾瑛琦，男，1978年5月31日生，住吉林省长春市。委托代理人胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。被告刘洋，男，1983年8月11日生，住吉林省长春市绿园区。原告贾瑛琦诉被告刘洋追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾瑛琦的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼,被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。贾瑛琦诉称：2016月7月25日，刘洋向案外人付首达借款人民币60，000.00元，并出具借条，贾瑛琦为刘洋提供担保。借条约定此款2016年8月1日前归还，但还款最后期限已到，刘洋并未向付首达履行还款义务。贾瑛琦及付首达多次一起找刘洋还款，但刘洋均已没钱为由进行推诿。无奈之下，贾瑛琦作为担保人代刘洋向付首达偿还此款。此后，贾瑛琦及妻子多次向刘洋催要，均未果。现贾瑛琦为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1.刘洋偿还贾瑛琦代其向付首达履行的担保债务60,000.00元整；2.刘洋向贾瑛琦给付上述款项自2017年2月27日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案的受理费、保全费等相关费用由刘洋承担。刘洋未答辩。经审理查明：2017年2月27日，贾瑛琦名下中国工商银行×××账号以柜面交易方式向付首达名下×××账号转款60,000.00元。同日，付首达给贾瑛琦出具《收条》，内容为：今刘洋的担保人贾瑛琦（×××）替刘洋（×××）向付首达（×××）还款人民币陆万圆整，此款是贾瑛琦通过银行转账方式转入付首达（×××）卡内。2017年3月6日，贾瑛琦以其作为担保人已代债务人刘洋向债权人付首达偿还债务60，000.00元为由，诉讼来院向刘洋追偿60，000.00元及利息。另查：1.庭审过程中，贾瑛琦提供《借条》原件一份，内容为：“借款人：刘洋姓名：刘洋性别：男民族：汉出生日期：1983年8月11日家庭住址：长春市绿园区锦程大街602栋2门30中门身份证号：×××今向付首达×××借人民币（大写：壹拾（“壹拾”两字后被用笔划掉）陆万元整（小写）60，000.00元整，约定2016年8月1日前归还。借款人：刘洋担保人：贾瑛琦借款日期：2016年7月25日”。上述借条非系手写形成，所有记载文字均系电脑打字而成，其上打印的三处“刘洋”、一处“贾瑛琦”及“60，000.00”元处加盖手印。2.付首达作为证人当庭陈述：其与贾瑛琦是朋友，认识刘洋，但不是很熟悉。刘洋本来是向贾瑛琦借钱，贾瑛琦手里没有，问付首达有没有钱，能不能借给刘洋，其给刘洋作担保。当时贾瑛琦和刘洋都在场，地点是付首达公司，付首达保险柜里有现金就借给刘洋了。付首达不知刘洋的借款用途，当时说借款时间是一周，没有谈利息。借条是刘洋口述，付首达打字形成的，输出之后在上面签字画押。2017年2月份（具体时间记不清了），贾瑛琦以转账的方式向付首达还款，付首达将借条原件交给贾瑛琦。付首达和贾瑛琦之间除本案所涉及的借款外没有其他经济往来。贾瑛琦向付首达账上转过钱，但是是公司行为，买东西、进货、让贾瑛琦加油或修车等，都是小额的经济往来，千百元左右。2016年7月以后，付首达和贾瑛琦彼此之间从来没有经济往来转账。3.贾瑛琦于2017年10月24日向本院出具书面《情况说明》，内容为：“本人贾瑛琦，身份证号：×××。2017年2月27日我替刘洋向付首达偿还了陆万元借款。我通过我的工行卡×××向付首达工行卡×××转入陆万元之外，我和付首达之间没有其它大额经济往来。”4.案外人刘玉兴2017年3月22日接受本院询问时表示，其系刘洋的父亲，刘洋2016年12月离家，一直未归，刘洋原来使用的手机在其离家十多天后停机，现在无法联系上刘洋。刘洋离家四五天的时候，发给刘玉兴一个图片，并说如果贾瑛琦找他，就给贾瑛琦看这个图片，图片上显示刘洋分两次给贾瑛琦的账号（62220874200000223619）转款65，000.00元。据其所知，刘洋是因为和贾瑛琦一起整黑彩赌博欠钱的，但目前手中没有证据。5.根据本院调取的两份贾瑛琦名下理财金账户历史明细清单的记载，贾瑛琦与付首达之间在2016年7月至2017年10月存在多次银行转账往来，数额不等，最少的一笔950.00元，最多的一笔191,800.00元。其中，在贾瑛琦主张其向付首达转款60,000.00元代刘洋向付首达转款的当日，付首达名下×××账户通过网上银行向贾瑛琦4200222401015684874账户转款60,000.00元。2016年7月4日，刘洋分两笔以跨行汇款的方式向贾瑛琦转款，数额为50，000.00元和15,000.00元，以上共计6,5000.00元。本院认为:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律规定，贾瑛琦主张其作为保证人已代刘洋向债权人付首达偿还债务，进而向刘洋追偿，要求刘洋偿还相应款项及利息，应对自己的诉讼请求所依据的事实提供充分证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，贾瑛琦与证人付首达均陈述两人之间除2017年2月27日贾瑛琦代刘洋向付首达转款还账以外，双方之间没有其他大额经济往来，但根据本院调取的贾瑛琦名下理财金账户历史明细清单的记载，贾瑛琦与付首达之间在2016年7月至2017年10月存在数额不等的多次银行转账往来。特别是在贾瑛琦主张其向付首达转款60,000.00元代刘洋向付首达转款的当日，付首达名下×××账户通过网上银行又向贾瑛琦4200222401015684874账户转款60,000.00元。结合以上情况，本院无法确认贾瑛琦所主张的待证事实客观存在，不能贾瑛琦所提出的诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告贾瑛琦的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，由原告贾瑛琦承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠人民陪审员  刘玉杰人民陪审员  孙洪杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵 莹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1662号
董某某：
关于董某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3351号
原告：江苏一舟智能科技有限公司，住所地盐城市迎宾南路168号。
法定代表人：黄小琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被告：江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，住所地建湖县近湖街道唐东村。
法定代表人：郑介玉，该公司总经理。
原告江苏一舟智能科技有限公司（以下简称一舟公司）与被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司（以下简称圣泉湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一舟公司的委托诉讼代理人车云程到庭参加诉讼，被告圣泉湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一舟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告圣泉湾公司立即支付工程款556557.2元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（按迟付进度款金额的0.1%，自2016年8月30日计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月2日签订《江苏圣泉湾水上乐园智能化系统工程合同书》，约定由原告承建被告位于建湖县近湖镇圣泉湾水上乐园智能化系统工程，工程总价为568000元，付款时间为合同签订后支付工程总价的20%，工程安装调试完毕后经验收合格支付工程总价的30%,2016年8月30日支付工程总造价的40%，2016年12月30日支付工程总造价的10%。原告于2015年4月8日进场施工，施工中被告要求增项，费用为112157.2元。2018年8月1日，原告承包案涉工程经被告验收合格，并投入使用，工程总价款为680157.2元，被告仅支付113600元，至今尚欠556557.2元。原告多次追要，被告总是搪塞，为此请求法院维护原告合法权益，支持原告诉求。
圣泉湾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，一舟公司与圣泉湾公司签订《江苏圣泉湾水上乐园智能化系统工程合同书》，合同约定由一舟公司承建圣泉湾公司位于建湖县近湖镇圣泉湾水上乐园智能化系统工程，工程总价为568000元，付款时间为合同签订后一舟公司进场后7个工作日内支付工程总价的20%，工程安装调试完毕经验收合格支付工程总价的30%,2016年8月30日前支付工程总造价的40%，2016年12月30日前支付工程总造价的10%。在合同的违约责任中约定：如发包方未在合同规定的时间内支付款项，超过应付款期限十日的，应承担违约责任，并向承包方支付滞纳金，每拖延一日，按迟付金额的0.1%向承包方支付。工期相应顺延。2015年4月8日，一舟公司进场施工，施工中圣泉湾公司提出要求增项要求，多次发出增加项目设备，同时确定设备单价及安装工时费的计价标准，累计变更增加项目费用总价为112157.2元。2015年8月1日，一舟公司承包案涉工程经圣泉湾公司验收合格，并投入使用。案涉工程总价款为680157.2元，圣泉湾公司仅支付113600元，至今尚欠556557.2元。一舟公司多次向圣泉湾公司未果遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。圣泉湾公司没有按照合同约定支付相应的工程价款构成违约，应当承担支付工程价款并承担相应款项利息损失的违约责任。双方在合同中对发包方逾期付款的滞纳金约定的计算方法不符合法律规定，依法应予调整，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定不超过年利率24%为限处理。圣泉湾公司经本院传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏一舟智能科技有限公司支付工程欠款556557.2元及逾期付款滞纳金（自2016年12月30日起至实际履行之日期间，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 邵锦浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 乔列勇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初913号
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人张达，行长。
委托代理人杨佳宇，个人金融部副主任。
被告刘东寒，男，1990年9月28日生，住吉林省通榆县新兴乡。
被告穆婷婷，女，1989年2月12日生，住吉林省通榆县新兴镇。
被告吉林省博雅汽车销售服务有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人谭威。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行诉被告刘东寒、穆婷婷、吉林省博雅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行撤回起诉。
案件受理费2,030.00元，减半收取1,015.00元，由原告张晓晨承担。
审 判 长 王永军
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐庆伟
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终233号
上诉人（一审起诉人）李毅，男，汉族，1975年3月17日生，住云南省昆明市呈贡县。
上诉人（一审起诉人）晋迎娟，女，汉族，1980年3月21日生，住云南省昆明市呈贡县。
二上诉人共同的委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李毅、晋迎娟因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）、昆明市呈贡区人民政府（以下简称区政府）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2017）云01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李毅、晋迎娟向昆明中院起诉称：因市政府作出城市规划调整，将建设米兰园小区（即园丁小区）已经取得土地使用权的土地，调整用于区政府建盖其它公共项目。市政府另行违法划拨国有土地给昆明春融房地产开发有限公司（以下简称春融公司）开发建设，市政府、区政府又对春融公司违法违规开发建设、销售房地产未依法履行法定职责的行政不作为以及共同违法批准土地置换行政行为，导致春融公司无法按约为其所购房屋办理房地产权属登记，造成其巨大经济损失。请求：一、确认市政府、区政府2012年9月29日共同批准同意《昆明春融房地产开发有限公司关于园丁小区土地置换方案及土地置换协议的请示》的行政行为违法；二、判令市政府、区政府对违法行政行为采取补救措施；三、判令市政府、区政府支付损害补偿金人民币915690元。
一审昆明中院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”根据询问笔录及起诉人提交的(2014)呈民初字第1454号民事判决书载明的内容，能够证实起诉人至迟于2015年5月22日就已经知晓2012年9月29日《昆明呈贡新区管理委员会主任办公室暨昆明市呈贡区第一届人民政府第17次常务会会议纪要》的相关内容，但起诉人直至2017年5月15日才提起诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，对其起诉应不予受理。据此，依据《行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条、第八十五条的规定，裁定对起诉人李毅、晋迎娟的起诉不予立案。
上诉人李毅、晋迎娟上诉称，一审裁定认定其起诉超过六个月的起诉期限，认定事实错误。请求撤销昆明中院作出的（2017）云01行初33号行政裁定；指令昆明中院依法立案受理。
本院认为，上诉人李毅、晋迎娟向昆明中院起诉时提出了多个起诉请求事项，关于第一个起诉请求事项即请求人民法院判决确认市政府、区政府2012年9月29日共同批准同意《昆明春融房地产开发有限公司关于园丁小区土地置换方案及土地置换协议的请示》的行政行为违法。经查，针对上述请示的处理记载于2012年9月29日《昆明呈贡新区管理委员会主任办公会暨昆明市呈贡区第一届人民政府第17次常务会会议纪要》当中，该会议纪要记载同意上述请示事项，要求按程序、依法依规抓紧实施，尽快完善园丁小区住房手续。虽然上述会议纪要明确同意了相关请示事项，但该会议纪要在性质上仍属于上级机关要求下级机关“抓紧实施”的内部指令，属于内部行政领域，由于并不直接产生外部效果，且未对上诉人的合法权益产生实际影响，因而不是可诉的行政行为。对于这种内部行政行为，上诉人即使是在法定起诉期限之内起诉，也因其不具有可诉性而应当不予立案。关于上诉人提出的第二、第三个起诉请求事项即判令市政府、区政府对违法行政行为采取补救措施；判令市政府、区政府支付损害补偿金人民币915690元，因本案并不存在已经确认违法的行政行为，因此该起诉请求事项无相应的事实根据，亦不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。
综上，上诉人李毅、晋迎娟提起的本案诉讼不符合《行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人李毅、晋迎娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨屹梅
审 判 员 张宣平
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月二十日
法官助理 何 毅
书 记 员 李萌萌
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02452号
原告陈某，女，1985年11月16日出生。
被告左某某，男，1981年8月26日出生。
原告陈某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告左某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告左某某于2006年2月8日登记结婚。2002年12月17日生育长女左某甲，2007年2月5日生育左某乙。结婚后，原、被告感情一直不错，从2010年开始，被告常在家吵闹，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂。后来被告经常不回家，只要回家就大吵大闹。为此，原告请求：一、原、被告离婚；二、婚生女左某甲、左某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至子女独立生活时止。
被告左某某未到庭，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明，原告陈某与被告左某某于2006年2月8日登记结婚。2002年12月17日生育长女左某甲，2007年2月5日生育次女左某乙。结婚后，原、被告感情一直不错。原告称从2010年开始，被告常在家吵闹，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂。为此，原告请求：一、原、被告离婚；二、婚生女左某甲、左某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至子女独立生活时止。
上述事实，有原、被告及其子女的身份信息复印件、结婚证复印件（经核实后，结婚证原件交原告继续保管）等证据证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，且育有两个女儿。庭审中，原告所举示的证据，不能足以证明原被、告夫妻感情确已破裂，依法由原告承担不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的正常秩序，正确贯彻执行婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件诉讼费（经农商行款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 李惠娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵明月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1583号
原告：赵铁志，男，汉族，1951年4月16日生，现住白城市。
身份证号：×××
被告：刘洪江，男，1971年12月9日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
被告：王世林，男，1951年4月28日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
原告赵铁志诉被告刘洪江、王世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王世林到庭参加诉讼，被告刘洪江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
赵铁志向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪江立即偿还借款10000.00元及利息25200.00元和违约金10800.00元。起诉后的利息及违约金计算至借款还请时止；2、被告王世林承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月5日，被告刘洪江因扣大棚，经过被告王世林的介绍在原告处借款100000.00元，为原告出具借条一份，约定还款时间、给付利息及违约责任，并由王世林担保。借款到期后，被告刘洪江给付借款利息14400.00元，本金经双方协商延期一年。延期到期后，经原告多次索要，被告刘洪江至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。
被告王世林辩称，原告所述的事实存在，同意承担担保责任。
被告刘洪江未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年8月5日，被告刘洪江因扣大棚，经过被告王世林的介绍在原告处借款100000.00元，为原告出具借条一份，约定还款时间、给付利息及违约责任，并由王世林担保。借款到期后，被告刘洪江给付借款利息14400.00元，本金经双方协商延期一年。延期到期后，经原告多次索要，被告刘洪江至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案争议焦点：双方借款合同是否成立，数额、利息、违约金如何计算。被告刘洪江在原告处借款，并为原告出具借条一份。故原、被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告刘洪江借款的事实存在以及借款的数额，故被告刘洪江应偿还原告借款100000.00元。关于利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的利息和违约金已经超过年利率24%，超过的部分本院不予支持，故被告刘洪江应于2017年8月6日起至借款偿还完毕时止，按年利率24%支付利息。
王世林为刘洪江的借款担保，并在借据担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。故王世林应对刘洪江的借款及利息承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、被告刘洪江于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元，自2017年8月6日起至借款偿还完毕时止，按年利率24%支付利息）。
二、王世林对刘洪江的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.00元，由被告刘洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王瑞冰
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2083号
原告：呼日勒巴特尔，男，1977年11月18日出生，蒙古族，无固定职业。
委托诉讼代理人：贡其格苏荣，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场，住所地东乌旗额吉淖尔苏木。
法定代表人：王银龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：宝音达来，男，1967年1月21日出生，蒙古族，农民。
原告呼日勒巴特尔与被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场（以下简称盐场）、宝音达来之间劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼日勒巴特尔及其委托诉讼代理人贡其格苏荣、被告盐场委托诉讼代理人冯勇、被告宝音达来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼日勒巴特尔向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告盐场之间存在事实劳动合同关系；由被告承担诉讼费。原告在庭审中明确表示，不要求被告宝音达来承担责任，为了查明事实将被告宝音达来作为被告起诉。事实与理由：2017年7月14日，被告盐场与被告宝音达来签订《饲料舔块生产承包合同》，原告从此日起在被告盐场制盐砖车间打工，但被告与原告未签订书面的劳动合同。2017年7月24日，原告在工作期间，发现制盐砖机器里面的一个螺丝松动，为拧紧螺丝，原告将左手伸进制盐砖机器里，不慎将左前臂及左手轧断。发生事故当日，原告到锡盟医院进行救治，住院治疗14天，现在已经出院。经锡盟医院司法鉴定所鉴定为六级伤残。因此原告到锡盟人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原告与被告之间没有签订书面的劳动合同，应当先申请仲裁。原告向锡盟劳动人事仲裁委员会提出确认双方存在事实劳动合同关系，但该仲裁委员会认为原告主体不适格，下达了《不予受理通知书》。为此提起诉讼确认原告与第一被告之间存在事实劳动合同关系。
被告盐场辩称，1.原告提起的诉讼列宝音达来为被告应当让其承担民事责任。2.原告和被告盐场之间不存在劳动合同关系。二被告之间存在承包合同关系。原告的雇主不是盐场，原告自认跟被告形成雇佣关系，而不是劳动关系。3.锡盟劳动人事争议仲裁委员会下达了《不予受理通知书》。应当驳回原告的起诉。
被告宝音达来辩称，2017年7月，我雇佣了原告，工资由盐场支付。原告发生事故的机器由12个工人操作使用，包括我。该12个工人工资由盐场统一发放，我负责去领，然后分给其他人。我负责带领12个工人工作。原告与我没有签订合同也未与盐场签订合同。我与盐场之间签订了承包合同。
经本院审理查明，原告呼日勒巴特尔于2017年7月24日，在被告盐场工作期间发生事故，导致左侧腕关节离断伤、左腕关节、左手毁损伤。2017年8月30日，原告将二被告列为被申请人向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由下达了《不予受理通知书》。被告盐场与被告宝音达来于2017年7月14日签订了《饲料舔块生产承包合同》，发包方为被告盐场，承包方为被告宝音达来。原告呼日勒巴特尔接受被告宝音达来的管理。被告宝音达来认可雇佣原告呼日勒巴特尔的事实。原告与二被告未签订书面的合同。
本院认为，原告与被告盐场未签订书面的劳动合同，且被告盐场不认可与原告之间存在事实劳动合同关系。原告针对诉讼请求向法庭提交的《饲料舔块生产承包合同》、照片、诊断证明、锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》等证据不能证明原告与被告盐场之间存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告呼日勒巴特尔自行承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告呼日勒巴特尔的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告呼日勒巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 牧仁高娃
二〇一七年十一月六日
书记员 绮 阁 娜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00885号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县四新街。
法定代表人林丽娟，该行行长。
被执行人刘刚，男，1972年2月20日出生，汉族，现住辽宁省大洼县新立镇前胡村。
被执行人张纯菊，女，1970年7月1日出生，汉族，现住辽宁省大洼县新立镇前胡村。
被执行人张凯，男，1976年10月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街前胡村。
被执行人李利平，女，1975年4月3日出生，汉族，现住辽宁省大洼县新立镇前胡村。
被执行人沈宏，女，1980年9月2日出生，汉族，现住辽宁省大洼县新立镇前胡村。
被执行人李刚，男，1980年12月12日出生，汉族，现住辽宁省大洼县新立镇前胡村。
本院在执行（2014）洼证内字第3093号中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与刘刚、张纯菊、张凯、李利平、沈宏、李刚公证债权文书一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2014）洼证内字第3093号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 艳
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 磊
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第432-1号
申请执行人张建康，男，生于1963年3月17日，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
被执行人灵石县水利机械凿井队，住所地灵石县新建街北112号。
法定代表人王晋华，队长。
本院在执行张建康申请执行灵石县水利机械凿井队民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知第一条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2015）灵执字第432号终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴永红
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执1002号
申请执行人：廖承国，男，汉族。
申请执行人：甘立菊，女，汉族。
被执行人：唐世成，男，汉族。
被执行人：张国英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2017)川
1623民初882号民事判决书，于2017年12月08日向被执行人唐世成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐世成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐世成在中国银1239****4221账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
审判员 喻斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 余琼
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00409号
原告殷某某，女，汉族，农民.
委托代理人XX县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，农民.
被告郗某某，男，汉族，农民.
委托代理人北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人北京市中银（西安）律师事务所律师。
原告殷某某与被告王某某、郗某某民间借贷纠纷一案，原告殷某某于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由本院审判长张婷、审判员周芝焕、审判员田育民组成合议庭，由书记员薛佼担任法庭记录，适用普通程序进行审理。原告及其委托代理人、被告王某某及二被告共同委托代理人到庭应诉，被告郗某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：2013年8月，被告王某某及郗某某称做生意需要周转资金，向原告借款人民币50万元，由李某某作为担保人共同为原告出具了借据一份，约定月息为一分二，逾期不还月息加倍收取。同时由某某担保有限公司作为担保人，与原、被告及李某某签订担保合同一份，并从该50万元借款中扣除担保费用32700元，剩余467300元由原告汇入被告王某某的中国农业银行账户中。截止2013年12月31日，二被告尚未归还原告本金50万元以及利息6000元。后经原告多次催要，二被告至今未归还该笔借款及利息。故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金50万元整、至2014年3月3日的利息31200元，共计531200元。
原告殷某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借据。内容为：“借据今借到殷某某人民币（大写）伍拾万元整，（500000），月息一分二厘，逾期后加倍收取利息。借款期限：2013年8月1日起至2013年12月31日止。借款人王某某郗某某无限连带责任担保人：李某某2013年8月1日”。2、担保合同一份。证明目的是证明二被告从原告处借款500000元用于周转资金。3、XX县人民法院（2014）大民初字第00558号民事判决书一份，证明目的为被告在另一案中将在本案提交的5份借据已经作为证据使用，在本案中不能再继续作为证据使用。
被告王某某、郗某某辩称：被告从原告处借款50万元属实，月息为1分2，，已经还了四个月的利息了，每月6000元。但该笔款项被告并未使用，而是由李某某用了，应该由李某某偿还。原告向被告汇款的实际数额为467300元，某某担保公司已扣除了担保费32700元。
被告王某某、郗某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1、二被告及担保人李某某共同为原告出具的借据一份，证明目的为李某某对此借款为无限连带责任，且使用了该借款，应当由其偿还；利息约定“逾期加倍”违反了国家规定；2、李某某向被告王某某出具的借条五份（复印件），证明目的为该笔借款为李某某所用；3、担保合同一份，证明目的为某某担保有限公司与本案有关联，应当追加其为本案被告。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2号证据、被告提交1、3号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的第3份证据，被告认为该证据为未生效的民事判决书，不能作为证据使用。本院认为该民事判决书在庭审当天并未生效，不作为定案依据。
二、被告提交的第2份证据，原告认为与本案不具有关联性，不予质证。本院认为该证据为案外人李某某向被告出具的借条，与本案无关联性，且被告仅提供复印件，故对该证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年8月，被告王某某及郗某某向原告借款人民币50万元，由李某某作为担保人，与二被告共同为原告出具了借据一份，约定月息为一分二，逾期不还月息加倍收取。同时由某某担保有限公司作为担保人，与原、被告及李某某签订担保合同一份，并从该50万元借款中扣除担保费用32700元，剩余467300元由原告汇入被告王某某的中国农业银行账户中。
又查明，截止2013年12月31日，二被告已归还原告四个月利息24000元，尚未归还原告本金50万元以及利息6000元。现原告请求被告归还本金50万元、利息6000元、逾期63天利息25200元。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案的借款人是谁；2、二被告是否应当偿还原告借款50万元及利息。原告认为本案的借款人为二被告，李某某为担保人，所以应由二被告偿还该笔借款，而被告认为该借款为李某某使用，李某某才是借款人，应由其偿还。首先，原、被告均当庭提供借据一份作为证据使用，该借条上借款人为二被告，李某某作为无限连带责任担保人；其次，在原、被告及李某某与某某担保公司签订的担保合同上，借款人也为二被告，借款用途为资金周转；再次，原告将借款直接汇入被告王某某的银行账户中，被告王某某也认可收到该款，在借款关系成立后，被告也向原告偿还过四个月利息，这与其辩称理由相互矛盾。被告辩称自己并未使用该借款，而是由李某某使用了，按被告的主张，李某某为其出具五张借条借了该笔款，那么在被告与李某某之间就形成了债权债务关系，只是被告将借款用途改变，并不影响原、被告之间的借贷关系成立，故对于本案的借款人为二被告这一事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因资金周转产生借款事实，成立合法的借贷关系，被告虽称原告实际汇给她467300元，而不是50万元，但经当庭调查，其余32700是某某担保公司在为被告提供担保时先予扣除的担保金，是被告依约定向某某担保公司交纳的担保费用，不影响原、被告之间借款50万元这一事实的成立。故被告应在约定的期限内偿还原告借款50万。双方在借款时约定月息为1分2，逾期后加倍收取利息。被告已按该约定偿还过四个月的利息共24000元，故对双方关于利息的约定事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告王某某、郗某某于本判决生效后十五天之内偿还原告殷某某人民币50万元及其利息31200元，共计531200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元9112元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 婷
审判员 周芝焕
审判员 田育民
二〇一四年五月十九日
书记员 薛 佼
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00409号
原告殷某某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告郗某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院在审理殷某某诉王某某，郗某某民间借贷纠纷一案中，原告殷某某于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、郗某某位于某某县城北新街文殊商城内E区2-6#予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告殷某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王某某、郗某某位于某某县城北新街文殊商城内E区2-6#予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 婷
二〇一四年三月四日
书记员 周芝焕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00355号
原告刘艳平，女，1971年9月1日出生。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告刘艳平与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳平的委托代理人程玲玲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘艳平诉称，2012年3月24日至同年4月28日，我经闫××介绍，为被告承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程干活。当时约定男工每天80元，女工每天60元。我共干活32天，每天60元，被告欠我劳务费共计1920元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告刘艳平经闫××介绍，于2012年3月24日至同年4月28日，为被告耿二利承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程提供劳务。当时约定男工每天80元，女工每天60元。原告系女工，为被告提供劳务32天，每天劳务费60元，被告欠原告劳务费共计1920元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年12月23日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与闫××的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告刘艳平劳务费一千九百二十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙 莎
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6608号
原告：天天蔬菜批发部，住贵州省兴义市鲁屯镇新屯村一组。
负责人：王启英，女，1992年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：四川省绿凤园林有限公司，住贵州省兴义市鲁屯镇合营村纳窝洞组。
负责人：文吉亮，系四川省绿凤园林有限公司总经理。
被告：翟永靖，女，28岁，四川省绿凤园林有限公司办公室负责人，住贵州省兴义市。
关于原告天天蔬菜批发部诉被告四川省绿凤园林有限公司、翟永靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，原告天天蔬菜批发部于2017年9月7日以“被告已支付蔬菜款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天天蔬菜批发部申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天天蔬菜批发部撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由天天蔬菜批发部承担。
审判员 黄金龙
二〇一七年九月十一日
书记员 王洪娇
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行初39号
原告曹海荣，男，1981年11月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
法定代理人曹某，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，贵州省福泉市人，农民，住福泉市，系曹海荣之父。
被告黔东南州人力资源和社会保障局。住所地凯里市北京东路**号。
法定代表人袁世泽，局长。
第三人凯里市亿吉建材有限公司。住所地：凯里市炉山工业园区*号。
法定代表人张舰平，董事长。
委托代理人（特别授权）杨再学，贵州万木村律师事务所律师。
原告曹海荣不服被告黔东南州人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出的州工伤不予认字［2017］19-01号《关于不予认定曹海荣同志为工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告曹海荣的法定代理人于2017年11月16日以交警大队的交通事故责任认定对曹海荣工伤认定不利为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，且第三人明确表示无异议，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告曹海荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年十一月一十六日
书 记 员 石 娟
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00357号
原告寇明涛，男，生于1978年8月3日，汉族，农民.
委托代理人是陕西秦南律师事务所律师。
被告李贤东，男，生于1966年11月26日，汉族，个体业主。
被告陈开蓉，女，生于1967年7月21日，汉族，农民。系李贤东之妻。
委托代理人是陕西西宇律师事务所律师。
原告寇明涛与被告李贤东、陈开蓉劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇明涛及其委托代理律师，被告李贤东、陈开蓉及其委托代理律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在商洛市某厂经营家具厂。自2012年原告带领妻子一同在二被告处务工，被告欠原告2013年至2014年12月期间务工报酬，共计23000元。2014年12月11日原告受伤后多次催要，二被告以原告受伤事情没有了结为由未能支付。原告与被告之间形成劳务关系，被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，故依照有关法律规定提起诉讼，请求判令二被告偿还原告劳务报酬23000元。
原告为证明自己的主张，提供2014年1月到2014年12月被告写给原告的工资结算票据共33张，证明被告未结寇明涛的工资是23000元。
被告辩称，原告诉称被告拖欠其劳务报酬23000元，不是事实。原被告之间是加工承揽合同关系，不存在劳务合同关系，不存在拖欠劳务报酬。2014年2月22日至12月11日，原告家具加工费共计59514元，二被告已付56000元，尚欠3514元。已付56000元中有三笔存在争议，寇明涛住院时付的医疗费12000元，因双方是加工承揽关系，原告在加工过程中身体受伤，责任自负，被告付的医疗费12000元应抵作加工费。2014年12月9日寇明涛称其妻出院借5000元和2015年1月17日寇明涛借的1000元，记的有账，原告却不承认。
被告为证明自己的主张，提供了加工费结算票据的另外一联，证明欠原告的加工费数额和已经支付的数额。证人张宏平、梁斌证言，证明寇明涛于2015年1月17日借款1000元。
经质证，被告承认原告提供的证据33张结算票据系陈开蓉所写。原告不认可被告提供的陈开蓉所写的2014年12月18日票据，否认曾借款5000元，证人张宏平、梁斌证言不符合证据的形式要件。
根据以上质证意见，本院对双方证据作以下认定，原告提供的33张结算票据系陈开蓉所写，真实合法，予以认定。陈开蓉2014年12月18日所写记载原告借款5000元票据，未将其中一联交给原告，与双方平常的结算不符，不予认定。张宏平、梁斌证言能够和当事人陈述相互印证，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，被告李贤东、陈开蓉系夫妻。2009年5月，二被告在商洛某厂内开办的个体家具厂，在工商行政管理部门进行了登记。原告是木匠。2010年初，原告在商洛某厂找活时，被告让原告在自己开办的家具厂干活。双方约定由被告提供工作场所，木工原料和电锯、修边机等主要木工工具，原告在被告家具厂制作家具，按制作的家具件数计算工费，先由被告书写一式二联收据，原被告各持一联。收据上写明制作的家具件数、单价、总金额和原告借款金额，剩余工费年终统一结算。2010年6月，原告将妻子杨红利叫到被告的家具厂一块干活。2014年10月20日杨红利在电锯上加工木料时被电锯弹出的木块砸伤眼睛，2014年12月11日原告在电锯上加工木料时，左手食指被电锯切伤。2015年1月17日，原告向被告借款1000元。此后双方因赔偿发生纠纷，被告未给原告结算。原告向本院起诉，审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务报酬24968元。按原告提供的33张结算票据计算，被告现共欠原告报酬20968元。
本院认为，原告及其妻杨红利在被告的家具厂内，使用被告提供的主要木工工具和木工原料，按被告要求为被告生产家具，双方形成事实劳务合同关系。原告将生产的家具交给被告，被告接收后和原告进行了结算，并给原告出具了结算票据，就应按结算情况支付原告劳动报酬。故原告要求被告支付报酬，应予支持。原告向被告的借款1000元应从报酬中予以扣除。被告主张的5000元借款，未将结算票据交给原告，与双方平常的结算不符，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李贤东、陈开蓉连带支付原告寇明涛报酬19968元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告负担75元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 樵月
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审194号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郭景东，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郭景东作出龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郭景东作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地159.59平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的159.59平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人郭景东未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市九湖镇林下村虎山“牛角垅”曾庆文厝西侧动工填土建住宅，占地面积159.59平方米，四至为：东至曾庆文厝；西至恒宝空地；南至龙建荔枝园；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郭景东作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月10日，龙海市国土资源局向郭景东作出行政处罚决定书并送达，被执行人郭景东未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向郭景东作出龙国土资行催[2017]（九）104号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郭景东至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的159.59平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月10日作出的龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭景东在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）104号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的159.59平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审194号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郭景东，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郭景东作出龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郭景东作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地159.59平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的159.59平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人郭景东未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市九湖镇林下村虎山“牛角垅”曾庆文厝西侧动工填土建住宅，占地面积159.59平方米，四至为：东至曾庆文厝；西至恒宝空地；南至龙建荔枝园；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郭景东作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月10日，龙海市国土资源局向郭景东作出行政处罚决定书并送达，被执行人郭景东未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向郭景东作出龙国土资行催[2017]（九）104号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郭景东至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的159.59平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月10日作出的龙国土资行罚[2017]（九）104号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭景东在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）104号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的159.59平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十一日书记员  林建伟
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初879号
原告：江阴市黄山新海船舶配件制造有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区润阳路8-2号。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静（该公司职员），女，汉族，1974年5月10日出生，住所地江苏省如皋市。
原告江阴市黄山新海船舶配件制造有限公司（以下简称新海公司）为与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶物料和备品供应合同纠纷，于2017年4月24日向本院提出冻结被告熔盛公司银行存款人民币（以下均为人民币）5524624.05元或查封、扣押相应价值的其他财产的诉前财产保全的请求。本院经审查作出（2017）鄂72财保129号民事裁定，准许原告以上财产保全请求。该裁定已执行。同年5月1日，原告新海公司就涉案纠纷向本院提起诉讼。因本案系海事法院专属管辖的海商合同纠纷案件，被告住所地江苏如皋港在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项的规定，本院享有管辖权。本院于同年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告熔盛公司在答辩期间内提出管辖权异议。本院经审查作出（2017）鄂72民初879号民事裁定，驳回被告熔盛公司对本案管辖权提出的异议。被告熔盛公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院经审查于同年8月8日作出（2017）鄂72民辖终112号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，本案转为普通程序并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告新海公司委托诉讼代理人林颖，被告熔盛公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熔盛公司支付货款5524624.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月，原、被告订立船用小舱盖采购合同，约定由原告向被告供应不同型号规格的船用小舱盖，原告交付货物并经被告验收合格后的3个月内，被告支付全部货款。之后，原告按约定为被告供应以上船用配件。2016年11月5日，原、被告就货款结算订立协议及焊机销售合同，约定截止2016年10月14日被告应付原告货款7009030.12元，被告以自有的焊机作价1484406.07元销售给原告，以抵偿所欠原告的货款，焊机抵偿后，被告仍欠原告货款5524624.05元。双方随后履行了以上协议及焊机销售合同。但被告拖欠原告5524624.05元货款至今未付。
被告熔盛公司对原告新海公司提出诉讼请求和事实与理由无异议，请求本院对本案纠纷依法裁判。
原告新海公司围绕诉讼请求提交了其与被告在2010年6月17日订立的技术协议、2010年11月1日订立的H1148船小舱盖采购合同、2016年11月15日订立的协议和焊机销售合同等证据材料。被告熔盛公司对该组证据的真实性、关联性及合法性均无异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告所诉事实予以确认。另，被告熔盛公司在庭审后从其处理库存配件获得款项中向原告支付了40万元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告新海公司与被告熔盛公司签订的船用小舱盖采购合同，系双方协商一致自愿达成，没有违背法律和行政法规的规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告向被告供应船舶配件，依约享有向被告收取相应款项的权利。被告在2016年11月5日与原告就货款结算订立协议及焊机销售合同，以自有的焊机作价销售给原告，抵偿应付原告的货款后仍欠原告5524624.05元。双方以协议或合同确认的被告拖欠原告的货款金额，本院予以确认。船用小舱盖采购合同约定，原告交付货物并经被告验收合格后的3个月内，被告支付全部货款。根据该约定，被告向原告支付货款的期限已届满，被告至今未向原告支付拖欠的货款，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依约可以主张被告支付拖欠的货款5524624.05元。被告熔盛公司在庭审后从其处理库存配件获得款项中向原告支付的40万元，从被告应付原告款项中予以扣减，即被告支付原告货款为5124624.05元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江阴市黄山新海船舶配件制造有限公司船舶配件款5124624.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50472元，财产保全申请费5000元，诉讼费合计55472元，由被告负担51755元，原告自行负担3717元。被告应将负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 达
审 判 员 伊 鲁
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵 彪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4519号
原告吴永胜，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被告和讯信息科技有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦B区10H.10G-1.10F-1，组织机构代码××。
负责人赵洋。
本院在审理上列原告诉被告名誉权侵权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一二年十一月二十三日
书记员 杨静（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第4519号原告吴永胜，住址广东省深圳市南山区。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告和讯信息科技有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦**10H.10G-1.10F-1，组织机构代码××。负责人赵洋。本院在审理上列原告诉被告名誉权侵权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 春 梅二〇一二年十一月二十三日书记员 杨静(代)
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1873号
罪犯何树贵，男，1969年2月26日出生，回族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年七月三日，松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第280号刑事判决，认定罪犯何树贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一六年九月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何树贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行判决确定的义务。考虑该犯系涉毒犯罪，两次判刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何树贵减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张慧杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5312号
原告刘国荣。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告刘国荣与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元11层1××号房屋一套，总价款377620元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元11层1××号房屋权属证书；被告支付违约金3776.20元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月31日，原、被告签订合同编号为GX11905008的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元11层1××号房，建筑面积75.69平方米，价款377620元，原告应当于2011年10月31日通过现金支付购房款113620元，2011年12月31日通过公积金贷款支付购房款264000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元11层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款377620元的1%支付违约金3776.20元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘国荣办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元11层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国荣违约金三千七百七十六元二角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初64号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年出生，汉族，辽宁省铁岭县人，住铁岭市银州区(户籍地辽宁省铁岭县)。2014年7月10日因受贿罪被铁岭县人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2017年11月8日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪一案，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2012年12月－2013年1月，被告人刘某某违反林木采伐许可证规定的数量、树种，超越采伐计划在铁岭县大甸子镇南康庄村3林班3小班、38小班、41小班采伐其所有的林木248棵，合林木蓄积量39.8632立方米。案发后，被告人刘某某于2017年11月1日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。案发后，被告人自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。提请本案院依法惩处。
被告人刘某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年12月－2013年1月，被告人刘某某违反林木采伐许可证规定的数量、树种，超越采伐计划在铁岭县大甸子镇南康庄村3林班3小班、38小班、41小班采伐其所有的林木248棵，合林木蓄积量39.8633立方米。案发后，被告人刘某某于2017年11月1日主动到公安机关投案。
上述事实有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1被告人刘某某供述，证实大甸子镇南康庄村龙王庙沟东叉子油松的权属是其和邬某某共有，其知道采伐林木需要办理《林木采伐许可证》，其有东叉子油松200立方米《采伐许可证》，其它油松没有采伐许可证也采伐了。因为其要用东叉子这块地种大果榛子，当时只能办200立方米的指标，不能批的东叉子油松也碍事，其想都采伐掉也没人能发现，没寻思能出事。全部砍伐是其主张的，邬某某知道伐树是其去跑的手续，但他不知道审批多少，也没看过《林木采伐许可证》，当时以400至600元一立方米卖给清原人了，其领着清原人上山看的界限。
2、证人邬某某证言，证实南康庄村龙王庙沟东叉子的林木是其和刘某某一起承包的，东叉子约有50多亩的松树，现在都砍了，是为了种大果榛子，采伐东叉子的林木有林业部门下发的采伐手续，刘某某办的手续，其没看过东叉子的采伐林木审批手续，林木是刘某某找的清原人，其没去采伐现场瞧过，采伐具体时间应该是2013年元旦前采伐的，干了大半个月，元旦后结束的。
3、证人刘某证言（被告人父亲），证实刘某某是其儿子，南康庄村龙王庙沟东叉子的油松是2013年阳历年元旦前后刘某某让采伐的，当时有两三个清原人来找刘某某，刘某某不在家，让其安排他们吃住的地方，还有林木下来给帮检尺，干了约半个多月完事的。邬某某在采伐林木过程中没上山，其不清楚他是否知道东叉子林木有审批手续。
4、证人繆某某证言，证实南康庄村龙王庙沟东叉子采伐林木的事其听说过，有马捞子的牲口从煤矿住房前经过几次，哪的人不知道，约五六天后就看不见了。
5、证人赵某某、高某某证言，证实邬某某在南康庄煤矿干活，南康庄村龙王庙沟东叉子采伐林木的事其不知道。
6、证明，证实刘某某、邬某某位于铁岭县大甸子镇南康庄村龙王庙沟东叉子所有的油松，未到铁岭县林业局林政股办理《林权证》变更手续。其林业规划为南康庄村3林班3小班，森林类别为国家公益林。该地块于2012年12月11日下发的《林木采伐许可证》，采伐树种为油松、黑桦，采伐蓄积量为199.81立方米。该林班除核发《林木采伐许可证》之后采伐、毁坏的林木，未到林业局办理林木采伐手续。
7、见证书、林权转让协议书，证实南康庄村一组、三组的煤矿沟东西山岗杂木林子（榛子园除外）、东叉子杂木林（油松）、大沟蛤蟆背、大石槽、徒槽子到山岗分解杂木林子的承包人为刘某某。
8、铁县林证字（2011）第2105255371号林权证，大甸子镇南康庄村一、三组林地使用权人刘某某，森林或林木所有权权利人刘某某，小地名东叉子，林班3小班3，面积3.4公顷，株数1754，主要树种油松。
9、森林经营作业设计及（2012）采第115号辽宁省林木采伐许可证，证实刘某某申请的南康庄村东叉子3－1小班，采伐株数912，采伐蓄积199.81m3，木材总量146.2m3，规格材130.8m3，，非规格材15.4m3，更新方式人工促进天然更新。
10、林业案件鉴定报告，证实该地块总砍伐林木248棵，林木蓄积量39.8632立方米。
11、现场勘验笔录及照片，证实铁岭县森林公安局勘验现场和被告人指认现场的情况。
12、工作报告，证实铁岭县森林公安局未找到刘某某口述的购买并采伐林木的清原人。
13、权属证明及林业行政处罚案件结案审批表、罚没款收据，证实铁岭县大甸子镇南康村龙王庙东叉子发生的盗伐落叶松权属是当铺屯林场南康庄工区1林班96小班的林木，对邬某某在无林业采伐许可证偷伐当铺屯林场南康庄工区1林班96小班落叶松9株进行了处罚。
14、受案登记表、案件来源、自首材料情况说明，证实林业公安分局接电话举报后，现场调查，龙王庙沟东叉子地块有192棵油松等林木被采伐。2017年11月1日，被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实。
15、户籍身份信息，证实刘某某的身份信息，其系中共党员。
16、铁岭县人民法院（2014）铁县刑初字第55号刑事判决书，证实2014年7月10日，被告人刘某某因犯受贿罪被铁岭县人民法院判处免予刑事处罚。
上述证据被告人无异议，其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反森林保护法规及林业行政主管部门的法律规定，滥伐林木,数量较大,其行为构成滥伐伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护正常社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 田长林
人民陪审员 乔 鑫
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 冰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0353号
原告季某甲。
委托代理人曹宇虹。
被告季某乙。
原告季某甲与被告季某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年5月13日登记离婚，并签订了一份离婚协议书，协议约定被告季某乙自愿返还其200000元，于2011年起每年年底付40000元，直至2015年年底付清为止。但被告未按约履行，请求判令被告立即支付到期款项120000元。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年5月13日登记离婚，并签订了一份离婚协议书，协议约定被告季某乙自愿返还原告季某甲200000元，于2011年起每年年底付40000元，直至2015年年底付清为止。但被告未按约履行，以至原告诉来本院，要求处理。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律及社会公共利益，且双方已登记离婚，被告应按协议履行。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃，故对原告要求被告按协议支付到期款项120000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季某乙于本判决法律发生效力后10日内支付原告120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，减半收取1350元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：南通市财政局，帐号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
（此页无正文）
审判员 张翅飞
二〇一四年四月三十日
书记员 邱 艳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初50号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人姜廷东，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，系范县颜村铺乡后冯堌村村民委员会主任，户籍所在地范县，捕前住范县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被范县公安局取保候审，2018年2月24日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人姜廷东犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人姜廷东到庭参加诉讼。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾到庭为被告人姜廷东提供法律帮助。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年11月17日16时40分许，被告人姜廷东酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的白色长安牌小型轿车行驶至范县新区十字坡大道与金堤路交叉口处，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，姜廷东的血乙醇含量为184.14mg/100ml,已到达醉酒标准。
上述事实，被告人姜廷东在开庭审理过程中无异议，并有姜廷东的照片、常住人口基本信息，查获经过，范县公安局交通警察大队出具的姜廷东无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获及抽血照片，范县颜村铺乡后冯堌村民委员会出具的证明，破案报告，证人姜某、黄某的证言，被告人姜廷东的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，姜某对姜廷东的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜廷东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姜廷东到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人姜廷东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜廷东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年6月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年三月八日
书记员 刘 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6338号
原告：周昌隆，男，汉族，1986年8月30日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告周昌隆诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昌隆的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌隆向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金13785元，违约金15998元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计29783元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告周昌隆与被告曾庆生于2014年10月12日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告周昌隆位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项xxx两套房屋，建筑面积共计为78平方米，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币7020元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：78平方米×35元/月/平方米×5个月-78平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=6630元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告周昌隆可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告周昌隆与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周昌隆与被告曾庆生于2014年10月12日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-
xx3号、贵阳市南明区花果园项目xxx号，建筑面积共计为78平方米房屋恢复原状后返还原告周昌隆，并支付原告周昌隆2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金6630元（已扣除保证金7020元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告周昌隆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初256号
原告：包金柱，男，1976年4月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：巴特尔苏勒德，男，1977年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：萨仁高娃，女，1976年5月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告包金柱诉被告巴特尔苏勒德返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包金柱，被告巴特尔苏勒德委托诉讼代理人萨仁高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包金柱向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告巴特尔苏勒德归还非法扣押原告包金柱的牛及牛犊；2、本案所有诉讼费用由被告巴特尔苏勒德承担。事实和理由：2015年9月4日，巴特尔苏勒德声称包金柱家的33头牛进入并损害其草场，遂私自非法扣押包金柱家的33头牛，拒不归还。同日包金拄报警，望通过警方调解让巴特尔苏勒特归还包金柱33头牛。警方调查取证，认定33头牛确系包金柱所有。经核实包金柱的牛并没有任何进入巴特尔苏勒德家的草场上的痕迹（包括脚印，牛粪，被牛群踩踏的痕迹）。巴特尔苏勒德在派出所民警调解下归还包金柱32头牛，强行扣押包金桂一头牛不予归还。在捆押期间，包金柱的牛产下一头牛犊，依法属于包金柱个人财产。巴特尔苏勒德严重侵害包金柱的合法权益，强行非法占有他人财物，违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条明文规定的侵占罪，遂包金柱起诉至法院，请求法院支持包金柱的诉讼请求，维护包金柱的合法权益。
巴特尔苏勒德辩称，在2015年9月4日确实扣了一头独角成年母牛，牛犊也有，但母牛已经死亡，保险公司赔偿了6000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，原告包金柱家的牛进入被告巴特尔苏勒德家的草场，巴特尔苏勒德扣留包金柱33头牛。当天，包金柱向边防派出所报案，在边防派出所民警的调解下，被告归还原告32头牛，未归还一头母牛，该母牛产下一头牛犊。该母牛已经死亡，保险公司赔偿被告6000元。
本院认为，本案系返还原物纠纷。被告巴特尔苏勒德在未达成合意的情况下扣留原告包金柱1头母牛的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当返还母牛及孳息（红色的母牛犊）。因母牛已经死亡，无法返还原物，故应当折价赔偿，作价款按照保险公司赔偿的数额6000元计算。被告巴特尔苏勒德主张其草场受到破坏，应提交相应的证据证明自己的主张，因其未提交证据，故其主张不能成立。综上，支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告巴特尔苏勒德给付原告包金柱6000元及红色母牛犊一头。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（原告包金柱已预交25元），由被告巴特尔苏勒德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年三月十三日
书记员 白雪
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初256号原告：包金柱，男，1976年4月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告：巴特尔苏勒德，男，1977年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：萨仁高娃，女，1976年5月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。原告包金柱诉被告巴特尔苏勒德返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包金柱，被告巴特尔苏勒德委托诉讼代理人萨仁高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包金柱向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告巴特尔苏勒德归还非法扣押原告包金柱的牛及牛犊；2、本案所有诉讼费用由被告巴特尔苏勒德承担。事实和理由：2015年9月4日，巴特尔苏勒德声称包金柱家的33头牛进入并损害其草场，遂私自非法扣押包金柱家的33头牛，拒不归还。同日包金拄报警，望通过警方调解让巴特尔苏勒特归还包金柱33头牛。警方调查取证，认定33头牛确系包金柱所有。经核实包金柱的牛并没有任何进入巴特尔苏勒德家的草场上的痕迹（包括脚印，牛粪，被牛群踩踏的痕迹）。巴特尔苏勒德在派出所民警调解下归还包金柱32头牛，强行扣押包金桂一头牛不予归还。在捆押期间，包金柱的牛产下一头牛犊，依法属于包金柱个人财产。巴特尔苏勒德严重侵害包金柱的合法权益，强行非法占有他人财物，违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条明文规定的侵占罪，遂包金柱起诉至法院，请求法院支持包金柱的诉讼请求，维护包金柱的合法权益。巴特尔苏勒德辩称，在2015年9月4日确实扣了一头独角成年母牛，牛犊也有，但母牛已经死亡，保险公司赔偿了6000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，原告包金柱家的牛进入被告巴特尔苏勒德家的草场，巴特尔苏勒德扣留包金柱33头牛。当天，包金柱向边防派出所报案，在边防派出所民警的调解下，被告归还原告32头牛，未归还一头母牛，该母牛产下一头牛犊。该母牛已经死亡，保险公司赔偿被告6000元。本院认为，本案系返还原物纠纷。被告巴特尔苏勒德在未达成合意的情况下扣留原告包金柱1头母牛的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当返还母牛及孳息（红色的母牛犊）。因母牛已经死亡，无法返还原物，故应当折价赔偿，作价款按照保险公司赔偿的数额6000元计算。被告巴特尔苏勒德主张其草场受到破坏，应提交相应的证据证明自己的主张，因其未提交证据，故其主张不能成立。综上，支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巴特尔苏勒德给付原告包金柱6000元及红色母牛犊一头。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元（原告包金柱已预交25元），由被告巴特尔苏勒德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  小荣二〇一七年三月十三日书记员  白雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3477号
原告：戴妹凤，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。
被告：郑智文，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。
原告戴妹凤与被告郑智文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款283694元，并赔偿利息损失28000元（从2016年9月12日按同期银行贷款利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，被告因经营需要，多次向原告采购各类布料，双方约定付款期限为每笔货物发货后二个月内，由被告上门提货。后原告按约提供货物，被告未付清全部货款，于2016年9月11日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款283694元。之后原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》、《划码单》、银行交易明细等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有布料交易往来，被告向原告购买布料。2016年9月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“截止2016年9月11日，本人郑智文欠戴妹凤人民币￥317046-￥33352=283694元（贰拾捌万叁仟陆佰玖拾肆元整）。特立此据，欠款人：郑智文。身份证：。日期：2016年09月11日”。该款被告至今未付，原告遂诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据原告提交的《欠条》，可认定被告确认截止2016年9月11日尚欠原告283694元的事实，现被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为283694元。上述货款被告久拖不付，显属不当，原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持，但因双方未明确约定货款支付时间，原告也未提交证据证明在本案诉讼前已向被告催讨还款，故利息应以欠款本金为基数，自本案起诉状副本送达被告之日，即2017年8月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告郑智文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智文于本判决生效之日起十日内给付原告戴妹凤货款283694元，并赔偿利息损失（以本金283694元为基数，自2017年8月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告戴妹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取计2988元，由被告郑智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月十四日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平