广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1184号原告：黄庭扬。�托诉讼代理人：李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。委托诉讼代理人：李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。被告：韦文杰（曾用名韦文彪。原告黄庭扬诉被告韦文杰合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理，分别于2015年8月26日、2017年7月26日、2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄庭扬及其委托诉讼代理人李海锋、李瑞承，被告韦文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄庭扬诉称，2005年12月3日，被告与平果县海城乡万康村那六屯签订包山合同书，由海城乡万康村那六屯将六笔山一带230亩的山林承包给被告经营，承包期限为30年。2008�8月，被告找到原告要求一起出资经营山林，随后被告带原告巡视了已经承包下的山林。2008年8月28日，原、被告雇请ＸＸ报对山林进行炼山、除草、种植、补植、施肥等管理，双方签订合同书，并由原告支付了全部工钱。2008年8月29日，原、被告双方补充签订了合作经营的合同书，约定由原、被告共同出资开发尚未开发的200亩山林，被告已经出资5.5万支付承包费和造路费，原告出资承担第一年种植所付的费用。待林木成材转让后，扣除双方出资额后平分剩余的资金。砍伐后的林木仍然再度长大成材，原、被告仍有权继续合作开发。2013年6月20日，原、被告将该山林其中的100亩林木出售给廖向东。剩余的100亩被告随后转包给他人，拒绝原告再平分这剩余的100亩山林和砍伐后继续合资经营的要求。被告的行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼�请求判令被告履行合同内容，由原告、被告按照合同约定平分剩余的100亩林木，并继续共同出资经营200亩山林。原告黄庭扬为支持其诉称，向本院提交如下证据：１．平果县海城乡万康村那六屯与被告韦文杰签订的《包山合同书》，证明2005年12月3日，平果县海城乡万康村那六屯与韦文杰签订一份《包山合同书》，合同主要约定，将六笔山一带东至六狂山往那岩山顶水流为界，西至草马田上十五米，南至那岩坡，北至积极原始小路为界，总面积为230亩的林地，承包给韦文杰。２．黄庭扬、韦文杰与ＸＸ报签订《合同书》，证明2008年8月28日，黄庭扬、韦文杰与ＸＸ报签订一份《合同书》，合同约定，由ＸＸ报为黄庭扬、韦文杰承包的林地进行砍山、炼山、清山、挖大明坑、放基肥回坑、造林、补植、扩带、追肥、砍草一次，劳务费每亩230元，面积以当地林业站技术员勾图所提供的面积为准。３．ＸＸ炮、黄红旗出具的收据6份，证明2008年9月11日至2009年6月21日期间，黄庭扬向ＸＸ炮、黄红旗支付民工炼山、种植、施肥等费用共计47000元。４．原告黄庭扬与被告韦文杰签订的《合同书》，证明2008年8月29日，黄庭扬与韦文杰签订一份《合同书》，合同主要约定，由韦文杰提供其承包的坡地约200亩共同种植速生桉，黄庭扬承担第一年内种植所付的民工费、树苗费、肥料费及抚育费，余下两年肥料费及抚育费双方共同平均支付；林木成材砍伐后仍能再度发芽长大成材，黄庭扬仍有权同韦文杰继续合作共同出资抚育林木，具体合作事项待第一次轮伐后再协商签�合约等。５．韦文杰、黄庭扬与廖向东签订的《协议书》，证明2013年6月30日，黄庭扬、韦文杰将合伙经营的山林其中的100亩出售给廖向东，价款23万元。６．平果县农资公司兴农复合肥厂提货单、发货清单，证明黄庭扬于2011年11月12日购买除草剂开支2430元，于2012年8月12日购买化肥开支14960元。被告韦文杰辩称，2005年12月3日，被告向平果县海城乡万康村那六屯承包的六笔山一带林地，原合同面积注明为230亩，由于那六屯与那任屯对该林地存在争议，后经海城林业站勾图，最终确认无争议的面积的有170亩，其余60亩因有争议直到如今无法开发。被告承包后，于2006年春季开设环山便道，并种植了松树和桉树。因资金有限，被告只种植有70亩，尚有100亩有待开发。2008年初，因工作关系与原告相识，在闲聊中，原告有意加入开发，被告即带领原告一同巡视被告所承包下来的那六屯坡地地界后，在明确坡地面积后表示出资共同开发。2008年8月29日，原告与被告自愿达成了合作开发协议，并签订一份合同书。合同主要约定，由被告提供不存在争议的100亩坡地，并提供在该地内开设运输便道的条件，由原告出资在该面积内第一年种植桉树所要支付的苗木、炼山、肥料、人工等费用的前提下，共同开发种植桉树；原告支付第一年所有的费用次年往后，所有费用平均分担；在共同合作的坡地面积之外由被告拥有和使用。当时，原告所支出的费用仅在100亩林地范围内，200亩林地实际并不存在。根据合同的约定，原告支付第一年所有的费用次年往后，所有费用平均分担。但从2009年6月21日双方共同出资让黄红旗承包追肥后起至2011年年底，在这�年多的时间里，原告以在云南投资资金紧张为由，拒绝出资除草、追肥、抚育，导致树木成长不良。2011年年底，在催促原告投资未果的情况下，被告无奈以600棵成材松树外租割松脂两年，合计10500元，抵给黄光福除草、追肥。由于原告存在违约行为，不出资共同抚育苗木，造成桉树减产。2013年6月20日，将桉树销售给廖向东，金额仅为23万元。如能正常管理，销售金额可达40万元。砍伐第一代桉树后，根据合同的约定，应重新签订合同。但是在砍伐第一代桉树后，双方没有重新签订合同，且之后原告也未投入一分钱。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韦文杰为支持其辩称，向本院提交如下证据：１．平果县海城乡林业站出具的《万康村韦文杰种植桉树、马尾松示意图》，证明韦文杰种植承包那六屯林地种植的林木所在位置及范围。２．韦文杰与黄光福签订的《合同协议书》，证明2011年4月9日，韦文杰与黄光福签订一份《合同协议书》，协议主要约定，黄光福负责给被告韦文杰承包种植在六燕山的150亩桉树除草两次，每亩工钱按70元计付；被告韦文杰让黄光福在其种植的松树割松脂两年，双方之间的劳务费与承包费相互抵销。为了查明案情，本院向有关部门调取如下相关证据，并委托平果县林业局林政股对平果县海城乡林业站出具的《韦文杰种植桉树、马尾松示意图》中的面积进行测算，结果如下：１．平果县海城乡林业站出具的证明，证明该站未接收本乡万康村那六屯与那任屯有关林地纠纷的案件。２．平果县林业局林政股出具的《2014年韦文杰林木采伐明细表》，证明韦文杰在平果县皮坡种植的尾叶桉于2014年4月24日办理采伐许可证，采伐面积公倾4.98公倾（74.70亩）。３．平果县林业局林政股出具的《韦文杰种植桉树、马尾松示意图面积计算情况》，证明平果县林业局林政股根据本院的委托，经过森林资源管理信息平台计算，被告韦文杰提供的平果县海城乡林业站出具的《韦文杰种植桉树、马尾松示意图》中编号1林地面积为4.19公倾（62.85亩），编号2林地面积为10.58公倾（158.70亩），根据ArcMap10制图软件及《2014年韦文杰林木采伐明细表》推出，示意图上编号2林地，其采伐证发放日期为2014年4月24日。经质证，被告韦文杰对原告黄庭扬的证据1、2、3、4、5、6均无�议，但认为证据1中，雇请人员做工面积为100亩；认为证据3中支付给黄红旗的工钱是黄庭扬与韦文杰平均开支的；认为证据4中有60亩是争议地，双方合伙种植桉树的实际面积为100亩。原告黄庭扬对被告韦文杰证据1的真实性没有异议，但认为该图上红线是韦文杰自己划的；对证据2有异议，认为种植松树的林地是包括在双方承包的林地之内。原告黄庭扬对本院调取的证据1、2、3均无异议。被告韦文杰对证据1有异议，认为那六屯与那任屯对其承包林地曾有争议；对证据2、3均无异议。根据原告黄庭扬的举证、质证，被告韦文杰的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：关于原告黄庭扬的证据1、2、3、4、5、6，被告韦文�均无异议，并结合本院调取的证据，故对其证明力予以认定。关于被告韦文杰的证据1，原告黄庭扬对其真实性没有异议，故对真实性予以认定；关于证据2，虽然原告黄庭扬提出异议，但无相反的证据足以推翻该证据所证实的内容，故对其证明力予以认定。关于本院调取的证据1、2、3，对其证明力予以认定。根据原告黄庭扬的起诉、举证、质证，被告韦文杰的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2005年12月3日，被告韦文杰与平果县海城乡万康村那六屯签订一份《包山合同书》。合同主要约定，经海城乡万康村那六屯群众讨论，同意被告韦文杰承包本屯六笔山（林业部门登记为六皮坡）一�东至六狂山往那岩山顶水流为界，西至草马田上15米，南至那岩坡，北至积极原始小路为界林地，总面积为230亩；承包期限为30年（2005年12月3日起至2035年12月3日止），承包金额共计55000元。被告韦文杰与那六屯签订合同后，在承包的部分林地种植马尾松。由于被告韦文杰资金短缺，与原告黄庭扬协商后，双方合伙开发被告韦文杰承包的林地。2008年8月28日，原告黄庭扬、被告韦文杰与ＸＸ报签订一份《合同书》。合同主要约定，由ＸＸ报为原告黄庭扬、被告韦文杰承包的林地进行砍山、炼山、清山、挖大明坑、放基肥回坑、造林、补植、扩带、追肥、砍草一次，劳务费每亩230元，面积以当地林业站技术员勾图所提供的面积为准。2008年8月29日，被告韦文杰与原告黄庭扬签订一份《合同书》。合同�要约定，被告韦文杰承包那六屯的林地现尚有约200亩还没有开发，由被告韦文杰提供该林地，双方共同种植尾叶桉；被告韦文杰确保承包林地没有纠纷；被告韦文杰已出资承包费（五年）3万元，造路费2.5万元，共55000元；原告黄庭扬承担第一年内种植所付的民工费、树苗费、肥料费及抚育费；原告黄庭扬在承担第一年费用后，余下两年肥料及抚育费由双方共同平均支付；待林木成材转让所得资金，扣除双方所出资金后双方平分；林木成材砍伐后，仍能再度发芽长大成材，原告黄庭扬仍有权同被告韦文杰继续合作出资抚育山林，待成材后共同转让平分，具体合作事项待第一次轮伐后再协商签订合同等。原告黄庭扬与被告韦文杰签订合同后，双方在被告韦文杰从那六屯承包的林地上种植尾叶桉。2008年9月11日至2009年6月6日期间，原告�庭扬开支民工劳务费37500元。2009年6月21日，原告黄庭扬与被告韦文杰共同平均开支民工劳务费9500元。2011年4月9日，被告韦文杰与黄光福签订一份《合同协议书》。协议主要约定，黄光福负责给被告韦文杰承包种植在六燕山的150亩桉树除草两次，每亩工钱按70元计付；被告韦文杰让黄光福在其种植的松树割松脂两年，双方之间的劳务费与承包费相互抵销。2011年11月12日，原告黄庭扬购买除草剂开支2430元。2012年8月12日，原告黄庭扬购买化肥开支14960元。2013年6月20日，原告黄庭扬、被告韦文杰将合伙种植的其中100亩尾叶桉销售给廖向东，得款23万元，双方平分该款。之后，原告黄庭扬认为被告韦文杰将剩余的100亩桉树销售给他人，拒绝平分所得的价款和继续合伙承包的要求，遂向本院提起诉讼。为了查明案情，本院向有关部门调查取证。平果县海城乡林业站未接收本乡万康村那六屯与那任屯有关林地纠纷案件。被告韦文杰在平果县皮坡种植的尾叶桉曾于2014年4月24日办理采伐证，采伐面积4.98公倾（74.70亩）。平果县林业局林政股根据本院的委托，经过森林资源管理信息平台计算，被告韦文杰提供的平果县海城乡林业站出具的《韦文杰种植桉树、马尾松示意图》中编号1林地面积为4.19公倾（62.85亩），编号2林地面积为10.58公倾（158.70亩），根据ArcMap10制图软件及《2014年韦文杰林木采伐明细表》推出，示意图上所示的编号2林地，其采伐证发放日期为2014年4月24日。原告黄庭扬、被告韦文杰于2013年6月20日销售给廖向东的100亩尾叶桉，于2014年4月24日办理采伐证。另外，被告韦文杰在与原告黄庭扬合伙种植尾叶桉之前，在该林地部分范围种植马尾松。该片尾叶桉种植在平果县海城乡林业站提供的《海城乡万康村韦文杰种植桉树、马尾松示意图》中编号2林地范围内。原告黄庭扬与被告韦文杰除在《海城乡万康村韦文杰种植桉树、马尾松示意图》中编号2林地部分范围内合伙种植尾叶桉外，尚在编号1林地范围内合伙种植尾叶桉。2016年，被告韦文杰未与原告黄庭扬协商，已将编号1林地62.85亩的尾叶桉销售给他人。本院认为，原告黄庭扬与被告韦文杰签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家的强制性规定，该合同合法有效。被告韦文杰与那六屯签订《包山合同书》时，明确承包的林地是230亩。根据平果县林业局林政股对被告韦文杰提供的由平果县海城乡林业站出具的《万康村韦文杰种植桉树、马尾松示意图》进行测算，被告韦文杰承包的林地面积共计221.55亩。两组数据较为吻合。被告韦文杰辩称因那六屯与那任屯之间对其承包的部分林地60亩面积有争议，其实际承包的林地面积仅有170亩，与事实不符，本院不予采信。本案中，被告韦文杰承包那六屯的林地有两片，即《万康村韦文杰种植桉树、马尾松示意图》中的编号1林地和编号2林地。编号2林地面积158.70亩，被告韦文杰在与原告黄庭扬合伙之前在该林地部分范围已种植马尾松，双方合伙后在剩余的林地种植尾叶桉，双方于2013年销售给廖向东的100亩尾叶桉系编号2林地中的尾叶桉。编号1林地面积62.85亩，双方对种植在编号1林地的尾叶桉未作处理。据此，原告黄庭扬与被告韦文杰合伙种植尾叶桉的实际面积为162.85亩。被告韦文杰辩称双方合伙种植尾叶桉的面积为100亩，与事实不符，本院不予采信。合伙经营积累的财产�归合伙人所有。现被告韦文杰已将编号1林地的62.85亩的尾叶桉销售给他人，获得的价款应该按合同的约定与原告黄庭扬平分。由于被告韦文杰销售尾叶桉获得的价款无法查清，参照双方共同于2013年销售尾叶桉获得的价款，由被告韦文杰向原告黄庭扬支付相应的价款72277元。原告黄庭扬诉请继续与被告韦文杰共同出资经营林木，因双方约定，具体合作事项待第一次轮伐后再协商签订合约，是否继续共同出资经营，由双方自行协商决定。故对原告黄庭扬的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告韦文杰向原告黄庭扬支付合伙期间种植62.85亩尾叶桉相应的价款72277元。二、驳回原告黄庭扬的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。本案受理费2600元，由原告黄庭扬负担1000元，由被告韦文杰负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，�户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭乃桢审 判 员  黄河元人民陪审员  韦绥佳二〇一七年八月十四日书 记 员  覃 翔书 记 员  黄源婷