济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4440号
原告：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：云清田，董事长。
委托代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：承德市华驰商贸有限公司，住所地，承德市大石庙承运输送机械厂院内。
法定代表人：王金泽，经理。
被告：兰兴林，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：承德环邦运兴汽车销售服务有限公司，住所地承德双桥区大石庙。
法定代表人：陈相春，经理。
以上三被告委托代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
原告中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）与被告承德市华驰商贸有限公司（以下简称华驰公司）、被告兰兴林、被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司（以下简称环邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告重汽特种车公司委托代理人张育，被告环邦公司、兰兴林、华驰公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重汽特种车公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告华驰公司向原告支付购车款3509200元及利息损失834069元（自2012年6月20日起至起诉日，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2、判令被告兰兴林对上述欠款及损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年5月23日，被告华驰公司与原告签订了《汽车买卖合同》，购买原告生产的型号为ZZ2257M3857C1/T2WAZ的车辆20台，每台车价款375400元，价款支付方式为款到交车。原告按照合同约定，将上述20台车辆转移至被告处保管。原告移交车辆后，华弛公司违反合同约定在未支付全部车款的情况下，擅自将其中的11台车辆销售给用户，其后仅向原告回款600000元，造成原告车款损失3509400元及利息损失834069元。2013年6月19日，华驰公司的实际控制人兰兴林向原告出具《情况说明》同意以其个人财产对上述欠款进行得保同意以其个人财产对上述欠款进行担保。被告环邦公司出借发票，应承担连带责任。
综上，按《汽车买卖合同》的约定及买卖交易的事实，原告有权依法向被告主张支付车款损失及利息损失共计4343296元。被告兰兴林自愿为上述欠款承担保证责任。两被告应向原告承担连带还款责任。
被告华驰公司、兰兴林、环邦公司共同辩称：一、不同意原告诉讼请求，原告同第一被告签订合同确实约定付款时间自2012年6月20日开始计算，第一被告在同原告签订的买卖合同之后，所订购车辆中有11台车辆对外进行销售，在销售过程中所涉及的车辆，机动车技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符，导致无法向最终的用户办理手续，最终用户拒绝支付尾款，因此给被告造成的损失，原告迟迟未能进行答复。二、根据原告提交的现有证据，三被告最后一次承诺还款时间为2013年6月19日，在原告起诉之前，原告未向被告主张过任何权利，已超过诉讼时效，三被告对超过诉讼时效的债务不同意偿还。三、2013年6月19日由兰兴林出具的情况说明，内容中本人同意用个人财产进行担保，属于法定的连带保证责任，根据担保法及相关司法解释的规定，连带保证责任的保证期间为主债务到期六个月，兰兴林的保证责任也超过诉讼时效。四、虽然原告起诉的本金数额无误，但对原告主张利息损失，合同依据与法律依据均不足。
经审理查明，2012年5月23日原告重汽特种车公司与被告华驰公司签订汽车买卖合同一份，合同约定：（二）被告华驰公司购买原告生产的名称为ZZ2257M3857C1/T2WAZ，型号为HW7/300/038/6乘6W车辆20台，每台价款375400元，总价值为7508000元。（三）本合同项下车辆质量执行中国重型汽车集团有限公司的企业标准，无企业标准的执行国家法律规定的标准。（六）出卖人应将车辆停放在出卖方车库，由买受人于2012年6月20日前，在该地点对该车辆进行验收，如有异议验收当日书面提出。验收合格后，立即由双方办理交付手续，车辆毁损、灭失的风险自交付之后由买受人承担。（七）款到交车：买受人在签订合同之日起1日内预付保证金：400000元，并在预付保证金后提车前1日内将剩余车款一次性付给出卖人。（八）买受人未完全按照合同约定的时间，金额支付货款的；或履行义务不符合约定的，出卖人有权扣除买受人的预付保证金作为违约金并要求买受人承担因此给出卖人造成的损失。（九）在买受人全部支付车辆的总价款之前，车辆的所有权属于出卖人。合同签订后，被告华驰公司向原告交纳预付保证金400000元，原告将20台车辆交付被告华驰公司。后被告华驰公司将其中11台车辆出售，共计车款4129400元，被告华驰公司支付原告购车款600000元（每支付一辆款，扣除预付保证金20000元），剩余车款3509400元未付，原告将其余9台车辆收回。
2013年5月12日被告华驰公司向原告出具报告，载明：“我公司在贵公司订购ZZ2257M3857C车辆一批，现已出库11辆底盘如下（祥见报告详见报告）。已回款订金400000元，车款600000元，由于公司经营不善和不幸，公司已无力用现款清偿余下欠款。现请求公司部分资产用于抵账余下欠款。
2013年6月5日被告华驰公司向原告出具车辆确认函，载明：“我公司院内（承德市双桥区大石庙镇大石庙桥下）现存放贵公司全新车辆九台，目前状态如下（详见确认函），我公司保证以上九台车辆安全。此外，存放在我公司院内的贵公司另个11台车辆，已经交付用户明细（详见确认函明细表）。注：车款未与贵公司结算”。
2013年6月19日，被告兰兴林向原告出具情况说明：其内容：本人兰兴林是环邦公司以及华驰公司的实际控股人。被告华驰公司在原告处购买20台车辆，已交付用户11台，支付原告购车款600000元。另有用户部分欠款因服务问题一直未收回，待收回后全部交付贵公司。公司尚有部分固定资金产，一部斯巴鲁轿车，一部王牌厢式服务车，一套121平米住房，如公司同意按受，也可以转让给贵公司。本人同意以个人财产对欠款进行担保。
另查，2013年10月27日、2014年6月27日，原告向济南市公安局递交报案材料，举报被告华驰公司、兰兴林、环邦公司涉嫌合同诈骗。2014年10月14日济南市天桥区公安分局以没有犯罪事实为由向原告送达了不予立案通知书。
审理中，原告提供汽车买卖合同一份、报告一份、车辆确认函一份、情况说明一份、报案材料一份、不予立案通知书一份，证明被告华驰公司未按照合同约定向原告支付购车款，被告华驰收到车辆后将11台车辆对外销售，并欠原告车款的事实。其间被告华驰公司出具的车辆确认函、报告以及兰兴林出具的情况说明中对11台车辆均未提出存在质量问题。原告于2013年10月27日、2014年6月27日向济南市公安局递交报案材料，该局将报案材料移交到天桥区公安分局，2014年10月14日天桥分局作出不予立案通知书，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十五条的规定，原告自报案之日起诉讼时效中断，本案应在2014年10月14日从重计算诉讼时效，原告的起诉时间为2014年10月14日未超过诉讼时效。上述证据经被告华驰公司、兰兴林、环邦公司质证后认为，对汽车买卖合同无异议，被告支付11台车款中的600000元，其余车款未付。对车辆确认函没有异议，但认为车辆没有国家认可的合格证，只有出厂的合格证。对报告没有异议，合同中未约定提出质量异议期限，被告兰兴林在情况说明中提出质量问题。对兰兴林情况说明真实性没有异议，因原告对情况说明的内容没有完全认可，故债务清偿的时间应恢复至合同约定的清偿时间，主债务、债权已进超过诉讼时效，而且兰兴林保证责任也超过主债务期限满六个月后，兰兴林不应承担连带保证责任。对济南市公安局天桥区分局不予立案通知书的真实性无法确认。
原告提供其与被告环邦公司签订《商品车保管协议》一份，证明被告环邦公司对原告的商品车有保管义务，未经原告同意，不得将保管车辆转移存放地点或转交第三人和使用，如给原告造成损失，被告环邦公司负赔偿责任。被告认为，本案是买卖合同关系，不是保管关系纠纷，如主张赔偿责任应另行诉讼。
原告提供机动车销售统一发票一张，发票金额为345600元，证明被告华驰公司出售车辆后，有被告环邦公司向购车人出具发票，被告环邦公司出借发票的行为违反了法律规定，应承担连带清偿责任。被告认为，对承担连带责任无异议，但原告的理由不合理，车辆实际是环邦公司的名义购买，华驰公司名义销售，实际买受人是华驰公司与环邦公司。
被告提供河北省承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1518号、1519号、1520号民事判决书，证明被告购买涉案车辆的数据与国家有关部门认定的机动车数据不符，上述法院认定其与购车人签订的买卖合同无效。原告认为，根据本案原、被告签订的汽车买卖合同规定，车辆在接交验收时，如有异议应于当日书面提出，被告至今未向原告提出异议，原告向被告交付的车辆符合合同约定，应视为质量合格。且判决书中并未明确环邦公司所销售的汽车来源。该判决是在2014年9月30日作出的，如因原告的产品存在质量问题，被告应在两年内向原告主张权利，现已超过期限。
本院认为，原告重汽特种车公司与被告华驰公司签订汽车买卖合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。2014年10月14日济南市公安局天桥区公安分局作出不予立案通知。按照上述规定，原告于2016年10月14日诉至本院，未超过诉讼时效。现原告要求被告华驰公司支付车款3509400元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息834069元（以3509400元为基数，自2012年6月20日起至2016年10月14日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告兰兴林对欠款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告环邦公司因出借银行帐户、税务发票对欠款应承担连带责任，无法律依据。被告自认车辆实际是以被告环邦公司的名义订购，被告华驰公司名义销售，实际买受人是华驰公司与环邦公司，为此被告环邦公司承担连带责任无异议。被告辩称，其所购买的车辆存在质量问题，且不符合国家技术参数标准，造成车款无法收回。本院认为，被告华驰公司收车验收后以及销售过程中，并未向原告提出车辆存在质量问题的异议，被告兰兴林在情况说明中注明因服务问题款项未收回，并未涉及质量问题。对于车辆的技术数据和性能在汽车买卖合同第一条明确载明，在签订合同前，出卖人已向买受人介绍了合同项下车辆的基本情况，买受人对车辆品牌、规格型号、技术参数和性能等充分了解，并且对合同条款及其含义清楚。综上被告华驰公司对车辆技术参数在购买时是知情的。因此，被告抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告承德市华驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国重汽集团济南特种车有限公司购车款3509400元。
二、被告承德市华驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国重汽集团济南特种车有限公司利息834069元（以3509400元为基数，自2012年6月20日起至2016年10月14日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国重汽集团济南特种车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41546元，由被告承德市华驰商贸有限公司、被告承德环邦运兴汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 继 成
人民陪审员 汪秀英英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 查 传 芳