wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初7号
原告王明森，男，汉族，1983年12月18日出生，住新乡市，
原告吕阳，女，汉族，1986年08月01日出生，住新乡市，
委托代理人王明森，男，汉族，1983年12月18日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告王明森、吕阳诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明森、原告吕阳特别授权委托代理人王明森、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明森、吕阳诉称，2013年01月08日我与被告签订了编号为2013-0100567《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1B号楼1单元14层11401户商品房，购房金额为379721元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将经五大主体验收合格的商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，2015年02月16日，我接到被告的收房短信通知，05月22日我领取了该房屋的钥匙并在物业处交纳了物业管理费。因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2015年02月16日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计412天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金31289元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年01月08日原被告双方签约的编号为2013-0100567《商品房买卖合同》一份，2、2013年01月28日（2011）豫地契电1032603《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2013年01月08日维修基金、测绘费、办证费、首付款收据四份，4、2015年05月23日物业费、垃圾清运费、电费、出入证、装修押金收据五份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》（2005）153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年01月08日，原告王明森、吕阳（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0100567《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1B号楼1单元14层11401户商品房，购房金额为379721元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年01月08日前付首付款114721元，贷款额265000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市××号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0100567《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计31213.07元（379721元×411天×2?=31213.07元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。双方签订的购房合同第八条是被告应当履行的义务条款，在合同中双方未约定违约责任的承担，原告因此造成损失可以要求被告承担相应的法律责任。本案中，原告对被告未履行交付商品房五大主体验收合格证明造成的损失未提供相应的证据，故原告称即便入住也不视为被告交付房屋的主张，违约金计算数额截止至房屋验收合格之日止的诉讼请求，理由证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王明森、吕阳支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金31213.07元。
案件受理费582元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初7号原告王明森，男，汉族原告吕阳，女，汉族委托代理人王明森，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告王明森、吕阳诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明森、原告吕阳特别授权委托代理人王明森、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明森、吕阳诉称，2013年01月08日我与被告签订了编号为2013-0100567《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1B号楼1单元14层11401户商品房，购房金额为379721元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将经五大主体验收合格的商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，2015年02月16日，我接到被告的收房短信通知，05月22日我领取了该房屋的钥匙并在物业处交纳了物业管理费。因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2015年02月16日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计412天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金31289元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2013年01月08日原被告双方签约的编号为2013-0100567《商品房买卖合同》一份，2、2013年01月28日（2011）豫地契电1032603《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2013年01月08日维修基金、测绘费、办证费、首付款收据四份，4、2015年05月23日物业费、垃圾清运费、电费、出入证、装修押金收据五份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年01月08日，原告王明森、吕阳（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0100567《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1B号楼1单元14层11401户商品房，购房金额为379721元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年01月08日前付首付款114721元，贷款额265000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0100567《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计31213.07元（379721元411天2‱=31213.07元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。双方签订的购房合同第八条是被告应当履行的义务条款，在合同中双方未约定违约责任的承担，原告因此造成损失可以要求被告承担相应的法律责任。本案中，原告对被告未履行交付商品房五大主体验收合格证明造成的损失未提供相应的证据，故原告称即便入住也不视为被告交付房屋的主张，违约金计算数额截止至房屋验收合格之日止的诉讼请求，理由证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王明森、吕阳支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金31213.07元。案件受理费582元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月三十日书记员  李 珺
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00229号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：唐玉荣，该公司城北支行行长。
委托代理人：石宏林，该公司城北支行客户经理。
被执行人：于文春。
被执行人：周桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00352号民事调解书，于2015年1月22日做出（2015）天调执字第00066号执行裁定书，冻结了周桂林在银行的存款人民币200000元，现因被执行人周桂林已履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周桂林在银行的存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年一月二十八日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00229号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：唐玉荣，该公司城北支行行长。
委托代理人：石宏林，该公司城北支行客户经理。
被执行人：于文春。
被执行人：周桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00352号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人于文春、周桂林发出执行通知书，责令被执行人于文春、周桂林履行还款义务，但被执行人于文春、周桂林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人周桂林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结周桂林在银行的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年一月二十二日
书记员 花晓艳
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）祁执字第379号
本院在执行申请执行人山西荣渝汽贸有限公司与被执行人孔宪斌买卖合同执行一案中，查明被执行人孔宪斌至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人孔宪斌纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6547号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：李自勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨淑华，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告李自勇、杨淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年八月三十日
书记员 封亮
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第51号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告吕延峰，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告吕延峰借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告吕延峰经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日被告在原告处贷款43300元，到期后未还款，现尚欠贷款本金43300元，故起诉要求被告偿还贷款本金43300元及利息。
被告吕延峰未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2011年10月28日与原告签订借款合同，向原告贷款43300元；
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年10月29日向被告发放贷款43300元，月利率为10.529167‰，到期日为2014年10月20日。
因被告吕延峰未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告吕延峰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年10月29日，被告吕延峰在原告处借款43300元，还款期限为2014年10月20日，月利率为10.529167‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金43300元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告吕延峰应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金43300元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告吕延峰提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告吕延峰负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告吕延峰立即给付借款本金43300元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕延峰于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金43300元及利息（利息依原、被告签订的贷款凭证所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告吕延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终700号
上诉人（原审被告）河南追梦汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元6层605号。
法定代表人舒保中，该公司总经理。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族1980年11月12日出生。
上诉人河南追梦汽车租赁有限公司（以下简称追梦公司）与被上诉人张勇租赁合同纠纷一案，中州基础于2014年6月16日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：判令确认中州基础、李志强已解除租赁合同；判令李志强返还租金35000元；由李志强承担诉讼费。郑州高新技
术产业开发区人民法院于2015年11月7日作出（2015）开民初字第10395号民事判决，追梦公司不服原判，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人追梦公司的委托代理人阮金磊到庭参加诉讼，被上诉人张勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月14日，张勇、追梦公司双方签订协议，约定追梦公司于当日13时起将牌号为豫A×××××的大众途观车一辆租赁给张勇，租金单天按24小时计算，限驶200公里，每月8000元，超出每公里加收1元，超出每小时加收50元，超期顺延，超出4小时按一天计算等；承租人租用车辆需预先交付押金和租金；本合同签字生效，交车后作废；承租人不得转租、转借、营运、抵押、变卖、不得使用本车从事违法犯罪活动；张勇在使用过程中，若违反上述规定，追梦公司可视为张勇违约，有权随时收回车辆并终止合同等；张勇合同签订生效之时即视为张勇收到汽车，张勇不再给追梦公司开具汽车收到条；始出公里为13468，预付押金15000元，油费200元。同日，张勇在涉案车辆的行驶证复印件上载明：车已收到，并签字摁印。
同日，张勇通过案外人许彦举向追梦公司法定代表人舒保中转款23000元。
同日，张勇向郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队报警，该大队出具的接警登记表载明：今上午张勇在追梦公司店内与舒保中签订租一辆大众轿车合同并付押金等，下午15时许张勇去店门口准备开车时，所谓豫A×××××主许军伟称该车不租要开走，民警联系舒保中，其表示认可许做法，并表示退给张勇钱等。
原审法院认为，张勇、追梦公司双方签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现追梦公司依约交付了租赁车辆，张勇也依约支付了押金、租金和油费，双方均按照协议约定履行了义务。后追梦公司在车开出1公里左右时将车追回，以自己的行为表明不再继续履行合同。故张勇请求法院判令解除张勇、追梦公司双方签订的《车辆租赁合同》；并判令追梦公司返还张勇支付押金、租金、油费共计23200元，该院予以支持。追梦公司法定代表人经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告张勇与被告河南追梦汽车租赁有限公司签订的《车辆租赁合同》；二、被告河南追梦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张勇押金、租金、油费共计23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告河南追梦汽车租赁有限公司负担。
追梦公司上诉称，追梦公司依约将车辆交付于张勇后一个小时，追梦公司发现张勇将车辆交于他人驾驶，根据合同约定，追梦公司急忙将该车辆召回，告知张勇其有违约行为，在交谈中得知张勇要用该车辆拿去抵押还账，张勇就是以租车为目的来骗取车辆。根据合同第8条之规定，承租人违约，出租人有权终止合同，并按照车辆总价款的50%收取违约金。为惩治这种欺诈行为，故收回车辆、没收其押金租金等来维护市场秩序。请求：1、维持一审法院判决第一项；2、一审法院判决第二项改判为追梦公司收取的押金、租金及油费不予退还或发回重审。3、一审、二审诉讼费由张勇承担。
被上诉人张勇未进行答辩。
在二审期间，追梦公司将上诉请求第二项变更为判决追梦公司不应该退还23200元或发回重审。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，追梦公司、张勇之间签订的租赁协议为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉诉协议签订后，追梦公司收取张勇租金、押金、油费共计23200元，但未履行交付车辆的合同义务，有租赁协议、银行汇款凭证、接处警登记表等在卷为据。张勇请求判令解除双方租赁协议、要求追梦公司返还已付款项的理由正当，本院予以支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果并无不当，本院予以维持。追梦公司称张勇系租车目的系骗取车辆但未提供相应证据，该上诉主张不能成立，其要求改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人河南追梦汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 杨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1108号
原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：陈明刚，男，系原告单位资产保全部员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住达州市达川区南外镇。
被告：魏飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住达州市达川区南外镇，系被告吴燕丈夫。
被告：吴奋飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住达州市通川区文家梁。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告吴燕、魏飞、吴奋飞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人陈明刚、ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴燕、魏飞、吴奋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称：成都农商行达州分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕、魏飞偿还原告借款本金205599.84元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2016年3月20日为62288.83元），并按照借款合同约定承担违约金、律师代理费及实现债权的其他一切费用；2.判令被告吴奋飞对上述款项承担连带偿还责任。事实及理由：2014年8月7月，被告吴燕、吴奋飞与原告签订《小微借款合同》。同日被告吴奋飞与原告签订《小微保证合同》。合同签订后，原告足额发放了借款，被告吴燕、吴奋飞在借款期限届满后未足额偿还借款。
被告吴燕、魏飞、吴奋飞未作答辩。
原告成都农商行达州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴燕、魏飞、吴奋飞因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告吴燕、魏飞签订《小微借款合同》。该合同主要约定，由被告吴燕、魏飞向原告借款30万元。借款期限12个月，借款资金利率为17%，按月结息。借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的按合同利率×（1+50%）计收罚息。借款人不能按时支付利息及罚息，则以合同约定的结息方式，按合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按约定归还借款本金及利息，贷款人有权向借款人收取5%的违约金。因借款人保证人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告吴奋飞与原告签订《小微保证合同》。该合同主要约定，被告吴奋飞为被告吴燕的贷款30万元提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他一切费用。2014年8月8日，原告向被告吴燕发放贷款30万元。借款期限届满后，截止2016年6月23日止被告吴燕、魏飞偿还借款本金94400.16元及借款资金利息33413.02元。
同时查明，被告吴燕、魏飞在借款时系夫妻关系。原告在本次诉讼中，提供与四川虹信律师事务所签订的《委托代理协议》及支付律师代理费发票计13394元。
本院认为原告成都农商行达州分行与被告吴燕、魏飞、吴奋飞于2014年8月7日签订的《小微借款合同》及《小微保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告按照合同的约定各自享有权利和承担义务。原告按合同的约定履行了出借义务，被告吴燕、魏飞未按合同约定的期限偿还完毕借款本金及支付借款资金利息，系违约行为，依法应当承担偿还下欠借款本金205599.84元及下欠借款资金利息的民事责任。被告吴奋飞作为借款保证人，在保证期间内依法应当按合同约定承担连带保证责任。关于原告主张的借款罚息和复利，因在《小微借款合同》中有明确约定，应当按合同约定的标准计算借款罚息和复利。关于原告主张的因本次诉讼而产生的律师代理费，因在合同中明确约定由被告吴燕、魏飞负担，且原告提供税收发票证明已实际产生，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告的实际损失为借款资金利息，被告吴燕、魏飞已承担支付借款资金利息、罚息和复利的民事责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告吴燕、魏飞在本判决生效后次日向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还借款本金205599.84元及借款资金利息、罚息和复利（借款资金利息、罚息和复利按《小微借款合同》约定的标准从2014年8月8日起计算至借款本金还清之日止，其中扣减被告吴燕、魏飞已支付的借款资金利息33413.02元）；
二、由被告吴燕、魏飞在本判决生效后次日向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行支付律师代理费13394元；
三、被告吴奋飞对上述（一）、（二）项被告吴燕、魏飞承担的偿还、支付责任承担连带清偿责任。被告吴奋飞承担连带清偿责任后，有权向被告吴燕、魏飞追偿；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，由被告吴燕、魏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余 娜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民再7号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（原一审原告、二审上诉人）：洪林，男，1967年1月26日出生，汉族，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汉江大市场管理委员会内退职工，住潜江市。
被申诉人（原一审被告、二审上诉人）：潜江市江汉果蔬批发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人：刘念，该公司执行董事。
原审第三人：潜江市江汉大市场管理委员会。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人：刘升华，主任。
申诉人洪林与被申诉人潜江市果蔬批发有限公司、原审第三人潜江市江汉大市场管理委员会劳动争议纠纷一案，潜江市人民法院作出（2014）鄂潜江民初字第00940号民事判决后，申诉人洪林、被申诉人潜江市江汉果蔬批发有限公司均不服，向本院提出上诉。本院作出（2015）鄂汉江中民一终字第00051号民事判决，驳回上诉，维持原判。申诉人洪林仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第02547号民事裁定，驳回洪林的再审申请。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2016]42000000141号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人洪林以与被申诉人潜江市江汉果蔬批发有限公司和解且已履行为由，向本院申请撤回再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 伍新明
审判员 张少华
审判员 王兴无
二〇一七年七月四日
书记员 胡 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6326号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。
被告：陆路增,男,1979年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：姬晓凤,女,1978年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王祥林,男,1973年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：汤相远,男,1989年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陆常伟,男,1988年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告陆路增、姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟借款合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、王连星，被告陆路增、马福星均到庭参加诉讼。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、1、依法判令被告给付贷款本金10万元及利息（2015年11月1日至2016年10月20日按年利率11.745%计算，2016年10月20日按17.6175%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2015年10月31日，被告陆路增在原告下属单位连防支行贷款10万元，约定2016年10月20日偿还，由被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告陆路增答辩称，借款属实，愿意偿还借款。
被告马福星答辩称，借款属实，也愿意偿还借款。
被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟未答辩。
原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、用信申请书、被告的身份证复印件、被告陆路增与姬晓凤的结婚证复印件、通用凭证，被告陆路增、马福星对上述证据均无异议。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告陆路增与姬晓凤系夫妻关系。2015年10月31日，被告陆路增以生意之需为由向原告下属单位连防支行申请贷款10万元，并提交贷款申请书。同日，原告下属单位连防支行与被告陆路增、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告陆路增向原告借款10万元用于经营手机店，借款期限自2015年11月1日起至2016年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2015年11月1日，原告下属单位连防支行向借款人发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2016年10月20日，借款利率为年利率11.745%。至2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息31880.09元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告陆路增发放了贷款10万元，被告陆路增亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟为该笔借款提供连带责任保证，在被告陆路增未能按约偿还借款本息的情况，被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟依法应当按照约定承担担保证责任。被告姬晓凤与被告陆路增系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告姬晓凤并未提供证明原告和被告陆路增就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告姬晓凤对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告姬晓凤对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆路增、姬晓凤于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、计算至2017年12月21日的利息31880.09元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以10万元为本金，按照年利率15.2685%计算）；
二、被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陆路增进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆路增、姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 姜怀亚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6326号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。被告：陆路增,男,1979年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姬晓凤,女,1978年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王祥林,男,1973年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤相远,男,1989年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陆常伟,男,1988年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告陆路增、姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟借款合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、王连星，被告陆路增、马福星均到庭参加诉讼。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、1、依法判令被告给付贷款本金10万元及利息（2015年11月1日至2016年10月20日按年利率11.745%计算，2016年10月20日按17.6175%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2015年10月31日，被告陆路增在原告下属单位连防支行贷款10万元，约定2016年10月20日偿还，由被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陆路增答辩称，借款属实，愿意偿还借款。被告马福星答辩称，借款属实，也愿意偿还借款。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、用信申请书、被告的身份证复印件、被告陆路增与姬晓凤的结婚证复印件、通用凭证，被告陆路增、马福星对上述证据均无异议。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告陆路增与姬晓凤系夫妻关系。2015年10月31日，被告陆路增以生意之需为由向原告下属单位连防支行申请贷款10万元，并提交贷款申请书。同日，原告下属单位连防支行与被告陆路增、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告陆路增向原告借款10万元用于经营手机店，借款期限自2015年11月1日起至2016年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2015年11月1日，原告下属单位连防支行向借款人发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2016年10月20日，借款利率为年利率11.745%。至2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息31880.09元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告陆路增发放了贷款10万元，被告陆路增亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟为该笔借款提供连带责任保证，在被告陆路增未能按约偿还借款本息的情况，被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟依法应当按照约定承担担保证责任。被告姬晓凤与被告陆路增系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告姬晓凤并未提供证明原告和被告陆路增就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告姬晓凤对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告姬晓凤对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、陆常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆路增、姬晓凤于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、计算至2017年12月21日的利息31880.09元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以10万元为本金，按照年利率15.2685%计算）；二、被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陆路增进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆路增、姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟代理审判员  闫良芳人民陪审员  姜怀亚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王亚男
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第762号
原告：邢闽英。
被告：俞柯檑。
本院于2015年7月6日立案受理了原告邢闽英与被告俞柯檑民间借贷纠纷一案。审理中，原告邢闽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告邢闽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邢闽英的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邢柯玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2589号
原告陈某。
被告谭某甲。
委托代理人陈颖，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告谭某甲离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 谭培峰
二〇一六年五月五日
书记员 田本鑫
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初325号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：孙燕玲，女，汉族，1962年10月1日出生，现住湛江开发区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告孙燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费365.53元，减半收取计182.77元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30956号
原告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人李尔龙，总经理。
委托代理人张亚楠。
委托代理人吴晓明。
被告刘海军。
委托代理人刘印（被告刘海军堂哥）。
原告神州长城国际工程有限公司（以下简称原告）与被告刘海军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张亚楠、吴晓明，被告的委托代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月9日至2015年12月13日期间，原告公司春节放假14天，包括了春节假期和年休假，故原告认为被告已经休满年休假，无需向其支付未休年休假工资。被告正常出勤至2015年12月13日，其后未提供劳动，未办理任何请假手续，其长期无故不上班，应视为其擅自单方解除劳动关系，原告无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服京通劳人仲字[2016]第3553号裁决书，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年9月9日至2015年12月13日期间未休年休假工资2528.74元，不支付被告解除劳动关系经济补偿金13750元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明:2013年9月9日，被告入职原告处，岗位为水暖工，月工资5500元。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告提供劳动至2015年12月13日，被告工资结算至2015年12月13日。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年9月9日至2015年12月13日期间双方存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13750元，2013年9月9日至2015年12月13日期间12天未休年休假工资9103元，2013年9月9日至2015年12月13日期间236天休息日加班工资119356元及24天法定节假日加班工资18206元,加班工资共计137562元。仲裁委经审理于2016年7月28日作出京通劳人仲字[2016]第3553号裁决书，裁决确认原告与被告于2013年9月9日至2015年12月13日期间存在劳动关系，原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2014年9月9日至2015年12月13日期间未休年休假工资2528.74元，解除劳动关系经济补偿金13750元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决结果起诉至法院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张每年春节期间安排被告休年休假，为此原告提交了2016年春节放假通知及截图、考勤表（其他部门考勤表，无被告考勤记录）、工资表（原告单方制作，显示2015年2月被告出勤9.22天，日工资258.33，当月工资2383.29元）予以证明。被告对2016年放假通知的真实性认可，对考勤表、工资表的真实性均不予认可，并称春节期间因存在应急抢修，会加班加点工作。另，被告提交考勤记录（被告委托代理人制作）以反驳原告的主张，原告以考勤记录系被告单方制作为由，对考勤记录真实性不予认可，但原告未能针对被告出勤情况进行有效举证。此外，原告陈述其并未将春节放假包含年休假一事明确告知原告。
另，庭审过程中，原告主张系被告单方解除劳动合同，原告曾通知被告返岗工作，被告对此不予认可，原告未能提交任何确实有效证据证明其主张。被告主张系原告将其辞退，被告曾要求继续上班，原告对此亦不予认可，被告亦未能提交任何证据证明其主张。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第3553号裁决书、历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，原告提交2015年2月工资表显示被告出勤工日为9.22，日工资258.33，当月工资仅为2383.29元，不能得出被告春节期间带薪休假结论，原告亦未进一步提交任何证据证明被告春节期间带薪休假。其次，原告自述并未将春节放假中包含年休假一事明确告知被告，即原告并未就此与被告达成一致，即便存在春节放假多于法定节假日的情况，亦不宜以此剥夺被告带薪年休假的权利。故对于原告要求不支付被告未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持，现仲裁核定数额不高于本院核定数额，以仲裁核定数额为准。关于解除劳动关系经济补偿金一项，首先，原告主张系被告单方解除劳动合同，被告对此不予认可，原告未能提交任何证据证明其主张。被告主张系因其要求签订劳动合同、缴纳社会保险，故原告将其辞退，原告对此不予认可，被告亦未能提交任何证据证明其主张。其次，原告未能提交任何证据证明其曾通知被告返岗，被告亦未能提交任何证据证明2015年12月13日后曾要求继续上班。结合被告2015年12月13日后未出勤，且被告工资已结算至2015年12月13日的实际情况，本院认为应视双方协商一致解除劳动合同。故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。现原告、被告均认可劳动关系存续期间、休息日及法定节假日加班工资的裁决结果，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告神州长城国际工程有限公司与被告刘海军于二〇一三年九月九日至二〇一五年十二月十三日期间存在劳动关系；
二、原告神州长城国际工程有限公司支付被告刘海军二〇一四年九月九日至二〇一五年十二月十三日期间未休年休假工资人民币二千五百二十八元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告神州长城国际工程有限公司支付被告刘海军解除劳动关系经济补偿金人民币一万三千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告神州长城国际工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告神州长城国际工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3291号
原告王瑞立，男，成年，汉族。
被告张振东，男�成年，汉族。
本院在审理原告王瑞立与被告张振东追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王瑞立申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞立的撤诉申请。
案件受理费889元减半收取444.5元，由原告王瑞立负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孔旭鹤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19986号
原告：李泽良，男，，汉族，住安徽省。
被告：柴军海，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李泽良与被告柴军海身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽良撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1738号
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社，法定代表人乔树伍，系经理。
第一被告李天柱，男，1971年9月29日生，农民，住前郭县新立乡那日吐村
第二被告代生，男，1960年2月5日生，汉族，农民，现住前郭县新立乡那日吐村。身份证号×××4。
第三被告高俊龙，1974年7月1日生，汉族，农民，住前郭县新立乡那日吐村，身份证号×××7。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社与被告李天柱、代生、高俊龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社诉称，2013年4月22日第一被告购买原告化肥和农药，约定2013年12月份一次性还清，此前按1分计息，现逾期被告偿还50000元，余款10000元至今未还，故起诉要求被告给付化肥和农药款10000元。
本院认为，原告要求被告给付货款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年八月四日
书记员 烨 倩
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社与被告李天柱、代生、高俊龙买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第1738号
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社，法定代表人乔树伍，系经理。
第一被告李天柱，男，1971年9月29日生，农民，住前郭县新立乡那日吐村
第二被告代生，男，1960年2月5日生，汉族，农民，现住前郭县新立乡那日吐村。身份证号码。
第三被告高俊龙，1974年7月1日生，汉族，农民，住前郭县新立乡那日吐村，身份证号码。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社与被告李天柱、代生、高俊龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社诉称，2013年4月22日第一被告购买原告化肥和农药，约定2013年12月份一次性还清，此前按1分计息，现逾期被告偿还50000元，余款10000元至今未还，故起诉要求被告给付化肥和农药款10000元。
本院认为，原告要求被告给付货款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年八月四日
书记员 烨 倩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2570-2号
申请执行人马幼芬。
被执行人倪宗耀。
马幼芬与倪宗耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行5200元，剩余款项按和解协议进行。2016年3月17日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2570号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6539号
原告：宋天顺，男，1965年11月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐俊，女，1988年6月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：邓金超，男，1989年1月18日出生，汉族，住安吉县。
原告宋天顺与被告徐俊、邓金超民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，要求判令二被告共同偿还原告借款4万元及利息17600元（其中3万元自2014年11月30日起，1万元自2014年12月18日起均按月利率2%计算至起诉之日，此后利息仍按该标准计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告宋天顺的委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告徐俊、邓金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐俊与被告邓金超于2012年3月20日登记结婚，于2016年9月7日登记离婚。被告徐俊因资金周转需要，分别于2014年11月30日、2014年12月18日向原告借款3万元、1万元，合计4万元，约定借款利息按月利率2.5%计算。原告交付借款后，被告徐俊未还款，原告多次催讨未果，原告以该债务系二被告夫妻关系存续期间应以夫妻共同债务为由诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告宋天顺与被告徐俊间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告徐俊应当偿还原告借款4万元及利息，借条书面约定利息高于月利率2%，原告主动调整按月利率2%计算，本院予以支持。此外，因本案债务发生在被告徐俊与被告邓金超婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告徐俊的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊、邓金超给付原告宋天顺借款4万元及利息（其中3万元自2014年11月30日起、1万元自2014年12月18日起均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元（已减半、原告已预交），由被告徐俊、邓金超负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王科惠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00133号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：刘承博，该公司职工。
被告：范县木家诚家具有限公司，住所地范县产业集聚区。
法定代表人：胡秀真，该公司经理。
被告：胡秀真，经商。
被告：李广涛，男，1970年8月7日出生，汉族，经商。
被告：范县新跨�纪商贸有限公司，住所地范县产业集聚区。
法定代表人：吕秀芹，该公司经理。
被告：吕秀芹。
被告：吕秀珍，女，1977年3月17日出生，汉族。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告范县木家诚家具有限公司（以下简称木家诚公司）、胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司（以下简称新跨世纪公司）、吕秀芹、吕秀珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘承博到庭参加诉讼，被告木家诚公司、胡秀真、李广涛、新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行诉称：2014年11月24日，被告木家诚公司向原告申请借款200万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11�10日，月利率为9.11%。如被告未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡秀真、李广涛、范县新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍为该笔借款提供了保证担保。该借款到期后，经原告多次催要，各被告均借口推脱不予偿还。诉请判令木家诚公司偿还原告借款200万元及利息、罚息共计2020963.47元（计算至2015年11月30日，之后的利息按照合同约定另计），被告范县新跨世纪公司、胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍对上述债务承担连带责任。
被告木家诚公司、胡秀真、李广涛、新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款申请书一份。证明被告木家诚公司于2014年11月17日向原告申请借款200万元。
流动资金保证借款合同一份、保证函二份。证明木家诚公司向原告借款200万元的事实，被告胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍为上述借款提供连带责任保证。
借款借据、对账单各一份。证明原告已向被告木家诚公司发放借款200万元及木家诚公司还款情况，木家诚公司已还本金900.53元，利息已付清至2015年10月21日。
被告木家诚公司、胡秀真、李广涛、新跨世纪公司、吕秀芹、吕秀珍均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告木家诚公司以新跨世纪公司作为担保人向原告申请借款200万元。2014年11月24日，由木家诚公司作为借款人、新跨世纪公司作为担保人与原告签订《流动资金保证借款合同》，约定借款200万元，借款种类为短期，借款用途为�货，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.11‰，还款方式为按月还息，本金至借款期限届满是一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍作为保证人向原告出具保证函，同意为原告向木家诚公司在2014年11月24日至2015年11月25日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等方式，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息费用等。借款借据约定的借款日期为2014年11月26日，到期日2015年11月10日。借款到期后，木家诚公司已偿还本金900.53元，利息已付清至2015年10月21日。
本院认为：被告木家诚公司、新跨世纪公司与原告范县德商银行签订的《流动资金保证借款合同》及被告胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍向原告出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，原告范县德商银行依约发放了借款，借款人木家诚公司未按约偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告木家诚公司偿还借款本金1999099.47元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告新跨世纪公司和胡秀真、李广涛、吕秀芹、吕秀珍分别作为借款合同的连带责任保证人和最高额连带责任保证人，应对木家诚公司的借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭，视为放弃�讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范县木家诚家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金1999099.47元及利息（利息自2015年10月22日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍对范县木家诚家具有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县德商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22968元、保全费5000元，由被告范县木家诚家具有限公司、胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00133号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
被告：范县木家诚家具有限公司，住所地范县产业集聚区。
法定代表人：胡秀真，该公司经理。
被告：胡秀真。
被告：李广涛，男，1970年8月7日出生，汉族。
被告：范县新跨世纪商贸有限公司，住所地范县产业集聚区。
法定代表人：吕秀芹，该公司经理。
被告：吕秀芹。
被告：吕秀珍，女，1977年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告范县德商村镇银行股份有限公司诉被告范县木家诚家具有限公司、胡秀真、李广涛、范县新跨世纪商贸有限公司、吕秀芹、吕秀珍借款合同纠纷一案中，范县德商村镇银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告范县木家诚家具有限公司、李广涛、胡秀真、名下的房产、车辆或其他相当价值的财产。原告已提供其自有房产（房产证号：范房权证县字第××号）进行担保。
本院认为：原告范县德商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封范县德商村镇银行股份有限公司所有的位于范县濮城镇兴濮路中段路南的房产（房产证号：范房权证县字第××号）；
查封、扣押被告范县木家诚家具有限公司、李广涛、胡秀真名下的房产、车辆或其他相当价值的财产（200万元限额内）；
三、查封、冻结期间，未经本院许可，对上述财产不得办理买卖、转让、抵押、过户、支付、转账等手续；
四、对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，对存款的冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王伟立
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05528号
原告西安市灞桥区雅舒馨洗涤服务部，住所地西安市灞桥区电力厂厂内，组织机构代码L7731802-8。
业主张小军，男，1975年1月23日出生，汉族。
委托代理人崔鹏，男，1978年7月28日出生，汉族。
被告西安军安王朝大酒店有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。
法定代表人赵乐，该公司总经理。
原告西安市灞桥区雅舒馨洗涤服务部诉被告西安军安王朝大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，西安市灞桥区福鑫洗涤厂（以下简称福鑫洗涤厂）与被告签订布草洗涤承揽合同，约定由福鑫洗涤厂给被告提供布草洗涤服务，被告支付洗涤服务费。2015年5月15日，原告与福鑫洗涤厂签订《债权转让协议》，约定福鑫洗涤厂将对被告的债权转让给原告。协议签订后，福鑫洗涤厂立即将《债权转让协议》送达被告，原告继续给被告提供洗涤服务。截止原告起诉之日，被告累计拖欠原告洗涤服务费32764.36元，多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告洗涤服务费32764.36元，并支付利息982.93元（从2015年5月至11月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月17日福鑫洗涤厂与被告签订布草洗涤承揽合同一份，承揽被告酒店布草洗涤，包括工衣、客衣。后，福鑫洗涤厂将其在被告处承揽的机会转让给原告，由原告继续承揽被告处的洗涤业务。2015年10月3日，原告与福鑫洗涤厂签订债权转让协议一份，约定福鑫洗涤厂将其在被告处的债权7006.52元转让给原告，并出具债权转让通知书，原告向被告通知了该债权转让关系，亦在之后去被告处结算过承揽费用。2015年6月至同年10月原告提供洗涤服务期间产生的承揽费用及受让福鑫洗涤厂的债权均已向被告开具发票，发票金额共计32764.36元，被告未向原告支付报酬。
上述事实，有承揽合同、债权转让�议、债权转让通知书、对账单、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告受让福鑫洗涤厂转让的债权并已通知被告，该债权转让合法有效，原告在受让该债权后，虽未与被告另行签订承揽合同，但原告实际与被告连续发生了5个月的承揽合同关系，故原告据承揽合同关系主张被告支付洗涤报酬于法有据，本院依法予以支持。原告向法庭提交的时间最早的一份对账单时间为2015年5月30日，截止起诉之日2015年11月3日，按同期中国人民银行贷款利率计算，应支付利息807元，原告主张利息之超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安军安王朝大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西�市灞桥区雅舒馨洗涤服务部支付服务费32764.36元、利息807元，共计33571.36元；
二、驳回原告西安市灞桥区雅舒馨洗涤服务部其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 史琳
人民陪审员 韩箐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第189号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李珍，无业。2014年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人李珍犯诈骗罪一案，于2015年6月27日作出（2015）玄刑初字第137号刑事判决。宣判后，被告人李珍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市人民检察院指派代理检察员徐莉出庭履行职务，被告人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月至7月间，被告人李珍编造有银主愿将资金从国外转回国内投资，将在国内各个省开办代办处，各代办处可以运作银主资金的事由，骗取顾某、滕某的信任，先后以帮二人办理江苏、安徽两省代办处的名义，收取顾某人民币5万元、滕某人民币3.5万元，并占为已有。
2014年9月29日，被告人李珍在北京市丰台区南苑五爱屯东街成翔公寓101室被民警抓获归案。
2015年4月21日，被告人李珍亲属代李珍退赔了被害人滕某全部经济损失。
认定上述事实的证据有：被告人李珍的供述；被害人顾某、滕某的陈述；证人王某、宫某、刘某、陈某、罗某的证言；银行交易明细、收条；被害人滕某与李珍的通话录音等。
原审法院认为，被告人李珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，以诈骗罪判处被告人李珍有期徒刑三年五个月，罚金人民币五万元；责令被告人李珍退赔被害人顾某经济损失人民币5万元。
上诉人李珍上诉提出，其没有诈骗顾某，5万元系经顾某同意后，投入王某的工程；原审判决量刑过重等辩解意见。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人李珍在本院二审期间未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院判决认定上诉人李珍犯诈骗罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。关于上诉人的上诉理由，经查，被害人顾某的陈述及上诉人李珍以往的供述证实了李珍告诉顾某投资5万元可办代办处名额，为此顾某让宋缨江汇5万元给李珍，银行交易明细也印证了该节事实，而证人宫某、刘某的证言能够证实李珍所称的银主李亚龙并未提到开设代办处需交纳5万元手续费；李珍所称经顾某同意将5万元投入王某的工程辩解意见与被害人顾某的陈述及证人王某的证言均不相符，也无其他证据予以印证；原审判决依据上诉人李珍的犯罪事实、数额以及其亲属代为退赔部分被害人损失等情节，对其量刑并无不当，故李珍的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟鑫鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4506号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：陈小情，女，1990年5月19日出生，汉族，身份证地址湖南省新化县。
被告：肖建军，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证地址湖南省新邵县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈小情、肖建军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯韵东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4506号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：陈小情，女，1990年5月19日出生，汉族，身份证地址湖南省新化县。被告：肖建军，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证地址湖南省新邵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈小情、肖建军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 橙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2137号
原告邱钦文，男，汉族，住福建�龙岩市新罗区。
被告陈德潮，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告罗孝美，女，畲族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告邱钦文诉被告陈德潮、罗孝美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告邱钦文因被告陈德潮、罗孝美尚未归还其于2015年8月10日向原告所借的借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿还借款20000元并支付利息（从2015年8月10日起至款清之日止，以本金20000元、按月利率2%计算）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德潮、罗孝美应于本判决生�之日起五日内归还原告邱钦文借款本金20000元，并支付利息（从2015年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20000元为本金、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取为185元，由被告陈德潮、罗孝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1306号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：张秀兰，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6296号
原告张素敏，女，1962年10月12日出生，汉族。
委托代理人杨文杰，河南百特律师事务所律师。
被告董章勤，男，1954年11月5日出生，汉族。
委托代理人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
原告张素敏诉被告董章勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素敏及其委托代理人杨文杰，被告董章勤的委托代理人彭皖江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告董章勤借原告现金300000元，约定借款期限1个月，月利率0.03，逾期不还，利息按月息6%，被告董章勤收到借款后为原告出具欠条一份。借款到期后被告未偿还，在原告催要时，被告多次要求延期，一直延期到2013年12月30日，被告董章勤只偿还了2013年12月30日之前的利息，下欠的就借款本息至今年未还。2012年12与2日，被告董章勤又借原告现金600000元，约定借期1个月，月息3分，逾期不还，利息按月息6%，被告董章勤收到借款后为原告出具欠条一份。借款到期后被告未偿还，在原告催要时，被告多次要求延期，一直延期到2013年9月2日，经原告多次催要，至2015年9月18日，被告董章勤只偿还70000元的利息和200000元的借款本金，下欠的本息至今未还。上述被告共计借原告现金900000元，经原告多次催要，现仍有700000元本金和利息未还，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息141067元（利息计算至2015年9月30日，以后利息要求按月利率25%计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告和原告确实存在民间借贷关系，但是被告两次向原告借款都存在预先扣除利息的情况，300000元预先扣除9000元利息，600000元预先扣除18000元利息。2、实际被告在支付利息时仍按照300000元本金和600000元本金计算，支付的利息比约定的利息高，高出部分应当作为本金计算。3、双方口头约定自2013年9月以后不再支付利息。4、原、被告双方有亲戚关系，借款虽然约定了期限、利息、逾期不还的违约金，但是双方并未按照协议履行，双方通过口头或实际行为对借款合同做了变更，结合原、被告转账情况，被告已经支付原告利息270000元，被告截至目前尚欠原告310000元本金未还。
经审理查明，2012年5月30日，被告董章勤向原告借款300000元，被告并于借款当日为原告出具欠条一份，约定借款期限自2012年5月30日至2012年12月30日，月利息0.03。逾期不还，按月息6%。借款到期后，被告未按时偿还，后延期到2013年12月30日。2012年12月2日，被告董章勤向原告借款600000元，被告董章勤并于借款当日为原告出具欠条一份，约定借款期限自2012年12月2日至2013年1月2日，利率按月息3分。逾期不还利息按月息6%。借款到期后，被告未按时偿还，后延期到2013年9月2日。
另查明，2012年5月30日借款300000元，原告预先扣除1个月利息9000元，被告实际收到原告借款291000元。被告自2012年6月起按借款本金300000元，月利率3分向原告支付利息至2014年1月28日。2012年12月2日借款600000元，原告预先扣除1个月利息18000元，被告实际收到原告借款582000元。2013年12月1日、12月8日，被告分两次偿还原告借款本金20万元，原告认可该20万元系偿还的本金。被告自2013年1月起按借款本金600000元，月利率3分向原告支付利息至2015年8月11日。
本院认为，被告董章勤借原告章素敏款由被告为原告出具的欠条为证，且被告当庭对借款事实予以认可，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的两张借据上载明的金额分别为300000元和600000元，被告实际收到原告借款金额分别为291000元和582000元，应认定原告实际出借金额共计883000元，扣除被告已偿还原告本金20万元，下欠原告借款本金683000元。被告实际按借款本金300000元和600000元，并按约定利息月息3分向原告支付利息，超出年利率36%的部分不予保护。被告辩称双方口头约定自2013年9月以后不再支付利息，自2013年9月以后的付款都是偿还的本金，原告予以否认，对被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告董章勤偿还原告章素敏借款本金683000元及利息（其中：291000元自2014年1月29日起，382000元自2015年8月12日起，均按月利息2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、原告返还被告董章勤支付的超年利率36%部分的利息86870元（230000元－291000元×30‰×19个月＋216000元－582000元×30‰×12个月＋234000元－382000元×30‰×19个月），从被告董章勤欠原告的借款本息中予以扣除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13789元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02037号
申请执行人陈某。
委托代理人陈桂荣。
被执行人陆某。
关于陈某与陆某离婚纠纷一案，本院于2007年11月12日作出的（2007）通山民一初字第0527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为2040元（未含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，现本院从另案中提取1090元给付了申请执行人，申请人申请本案本次执行程序终结，故本案应本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）通山民一初字第0527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邢家华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02037号
申请执行人马祯荣。
被执行人殷志勇。
关于马祯荣与被执行人殷志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）通潮民初字第00717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为12213元（未含执行费83元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00717号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢家华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2487号
申请执行人张丽丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街***号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第198-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第198-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月五日
书记员 于士超
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执385号
被执行人孙冬莲，女，汉族，1973年10月29日生，现户籍所在地山西省汾西县对竹镇北掌村，现住山西铝厂十二号路一按摩店。
河津市人民法院于2013年10月15日作出（2013）河刑初字第155号刑事判决书，判处被执行人孙冬莲罚金10000元，应在2013年11月15日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人孙冬莲暂无财产可供执行，现已将被执行人孙冬莲纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执385号被执行人孙冬莲，女，汉族，1973年10月29日生，现户籍所在地山西省汾西县对竹镇北掌村，现住山西铝厂十二号路一按摩店。河津市人民法院于2013年10月15日作出（2013）河刑初字第155号刑事判决书，判处被执行人孙冬莲罚金10000元，应在2013年11月15日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人孙冬莲暂无财产可供执行，现已将被执行人孙冬莲纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初792号
原告：杨某，女，1993年2月16日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：杨麦军（原告父亲），住河南省渑池县，代理权限为一般代理。
被告：姚某，男，1985年6月22日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：姚红粉（被告妹妹），住河南省渑池县。代理权限为一般代理。
原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告杨某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 张跃功
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 玉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第117-1号
被执行人：邓爱兵，男，1989年12月01日生，汉族。
本院于2015年7月17日作出的（2015）湖刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓爱兵缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第117号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年九月十日
书记员 何清川
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初519号
原告赵国政，男，汉族，1945年10月20日生，住河南省确山县。
被告赵满群，男，汉族，1956年7月17日生，住河南省确山县。
被告朱水英，女，汉族，1958年9月5日生，住河南省确山县。
原告赵国政与被告赵满群、朱水英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵国政到庭，被告赵满群、朱水英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵国政诉称：原告在自家责任田水沟中栽的�的所有权归原告所有，他人不得侵犯。被告所种的地不是责任田，而是机动田，一年一换种植户。上述机动田有不少于10家种过，没有一家人说树木归他人所有。2015年3月4日，原告发现其责任田的水沟内栽种的柳树被被告无端强行破坏，已经不能成活。派出所和司法所调解无果，现原告请求法院依法判决被告承担向原告赔偿损失2412元。
被告赵满群、朱水英未到庭，未答辩。
经审理查明：原告赵国政于1990年在其责任田地边栽种一颗柳树，现已生长20多年。2015年3月4日原告发现其栽种的柳树被被告赵满群砍坏。
本案被告赵满群和朱水英经本院多次传唤，拒不到庭参加诉讼和调解。原告赵国政为确定其损失数额，申请对其损失数额进行评估。本院技术部门将原告赵国政的申请委托给驻马店市振兴资产评估事务所进行评估
驻马店市振兴资产评估事务所于2016年8月25日出具驻振评报字【2016】第205号资产评估报告书，对原告赵国政栽种的一颗柳树的价值进行评估，评估结果为：该柳树市场价值评估值为人民币912元。上述资产评估费用为1500元由原告赵国政垫付。
上述事实，有原告赵国政的陈述；原告提交的确山县深林公安的询问笔录复印件；确山县双河镇杨店村民委员会出具的证明；资产评估费用发票；证人赵某1、代某、张某、赵某2、卢某、黄某的书面证人证言；驻马店市振兴资产评估事务所出具驻振评报字【2016】第205号资产评估报告书；等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵满群无故损坏原告赵国政栽种的树木，应当承担相应的侵权责任。根据原告赵国政提交的证据和相关法律规定，本院确定原告赵国政的损失为2412元。被告朱水英未实施侵权行为，不承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵满群于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵国政的损失2412元；
二、驳回原告赵国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵满群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李�红
人民陪审员 董 建 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初519号
原告赵国政，男，汉族，1945年10月20日生，住河南省确山县。
被告赵满群，男，汉族，1956年7月17日生，住河南省确山县。
被告朱水荣（又名朱水英），女，汉族，1958年9月5日生，住河南省确山县。
原告赵国政与被告赵满群、朱水英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵国政到庭，被告赵满群、朱水英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵国政诉称：原告在自家责任田水沟中栽的树的所有权归原告所有，他人不得侵犯。被告所种的地不是责任田，而是机动田，一年一换种植户。上述机动田有不少于10家种过，没有一家人说树木归他人所有。2015年3月4日，原告发现其责任田的水沟内栽种的柳树被被告无端强行破坏，已经不能成活。派出所和司法所调解无果，现原告请求法院依法判决被告承担向原告赔偿损失2412元。
被告赵满群、朱水英未到庭，未答辩。
经审理查明：原告赵国政于1990年在其责任田地边栽种一颗柳树，现已生长20多年。2015年3月4日原告发现其栽种的柳树被被告赵满群砍坏。
本案被告赵满群和朱水英经本院多次传唤，拒不到庭参加诉讼和调解。原告赵国政为确定其损失数额，申请对其损失数额进行评估。本院技术部门将原告赵国政的申请委托给驻马店市振兴资产评估事务所进行评估
驻马店市振兴资产评估事务所于2016年8月25日出具驻振评报字【2016】第205号资产评估报告书，对原告赵国政栽种的一颗柳树的价值进行评估，评估结果为：该柳树市场价值评估值为人民币912元。上述资产评估费用为1500元由原告赵国政垫付。
上述事实，有原告赵国政的陈述；原告提交的确山县深林公安的询问笔录复印件；确山县双河镇杨店村民委员会出具的证明；资产评估费用发票；证人赵某1、代某、张某、赵某2、卢某、黄某的书面证人证言；驻马店市振兴资产评估事务所出具驻振评报字【2016】第205号资产评估报告书；等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵满群无故损坏原告赵国政栽种的树木，应当承担相应的侵权责任。根据原告赵国政提交的证据和相关法律规定，本院确定原告赵国政的损失为2412元。被告朱水英未实施侵权行为，不承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵满群于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵国政的损失2412元；
二、驳回原告赵国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵满群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李冬红
人民陪审员 董建成
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 李 娜
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初100号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人夏某，男。1998年12月因吸毒被行政罚款人民币1000元并被强制戒毒三个月。1999年6月因吸毒被收容劳动教养一年。2000年10月31日因吸毒被收容劳动教养二年。2003年9月9日因吸毒被收容劳动教养三年。2007年5月11日因吸毒被行政拘留15日，2007年5月25日被收容劳动教养二年。2016年3月14因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年2月7日左右的一天，被告人夏某在无锡市北塘区惠景家园门口，将毒品海洛因0.05克贩卖给董某，得赃款人民币100元。
2．2016年3月5日左右的一天，被告人夏某在无锡市北塘区车享黄帽子钱皋路店门口，将毒品海洛因0.08克贩卖给惠某，得赃款人民币200元。
被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、惠某的证言以及对被告人夏某的辨认笔录和照片；被告人夏某对董某、惠某、毒品交易地点的辨认笔录和照片；手机通话记录、手机中储存的电话号码截图；公安机关制作的刑事案件侦破经过、情况说明、尿液采集笔录、现场检测报告书；被告人夏某的劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人夏某明知是毒品而向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某历史上多次被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年五月十日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。