辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01210号
上诉人（原审被告）：陶世生，男，汉族。
委托代理人：范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁九芹，女，满族。
委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
上诉人陶世生与被上诉人丁九芹机动车交通事故责任纠纷一案，陶世生不服沈阳市皇姑区人民法院2014年2月7日作出的（2014）皇民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁九芹原审诉称，2013年8月14日，陶世生驾驶电动自行车由东向西行驶至皇姑区阳山路水果店附近时与由南向北横过道路的丁九芹发生交通事故，造成丁九芹受伤。事故发生后丁九芹被送往沈阳市七三九医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆骨折，多发软组织损伤，住院17天，其中一级护理1天，二级护理16天。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定丁九芹为九级伤残。本起交通事故造成丁九芹身体和精神极大伤害，公民的健康权受法律保护，请求法院判决陶世生赔偿丁九芹医疗费22811.8元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费2700元、误工费7000元、交通费500元、残疾赔偿金74313.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费870元、复印费50元、残疾辅助器具费139元、邮寄费22元，由陶世生承担本案诉讼费用。
陶世生原审辩称，丁九芹诉讼请求没有事实和法律依据，因为事故的发生由丁九芹造成，是丁九芹横穿马路，丁九芹的损失不应由陶世生承担。
原审法院经审理查明，2013年8月14日7时10分，陶世生驾驶电动自行车由东向西行驶至皇姑区阳山路水果店附近时与由南向北横过道路的丁九芹发生交通事故，造成丁九芹受伤。事故发生在皇姑区阳山路水果店附近，阳山路北侧为机非混行道路，边道为非机动车道。丁九芹受伤后被送至沈阳七三九医院治疗，门诊诊断为“股骨粗隆间骨折”，并于当天入院，2013年8月31日出院，住院17天，医嘱一级护理1天，二级护理16天，普通饮食，出院后医嘱休息75天，累计发生医药费22837元，其中陶世生垫付1000元。
沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具道路交通事故证明，其中记载“根据调查情况，陶世生与丁九芹在笔录中对丁九芹经人行横道线横过道路和陶世生驾驶电动车载人的事实陈述不一致，且事故为事后报警无现场，现有证据无法证明上述事实，道路交通事故成因无法查清”。
沈阳市公安局交警支队皇姑区大队委托辽宁大学司法鉴定中心对丁九芹伤情进行伤残等级评定，该鉴定中心于2013年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“丁九芹左股骨粗隆骨折评定为九级伤残”，丁九芹支付鉴定费870元。丁九芹自2012年7月至今居住在沈阳市皇姑区三太子街道梅江西社区。
上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据材料附一审卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。本次交通事故虽然经交警队出具证明认定事故成因无法查清，陶世生自行指认的事故发生地系阳山路阳山水果店附近，而根据陶世生当时自东向西行驶方向可以确定，陶世生系骑行电动车经过位于阳山路东西两侧的两条人行横道后与丁九芹发生碰撞，且陶世生自述已看到丁九芹，陶世生作为骑行电动车人在经过人行横道线时未减速慢行、忽视瞭望，且事发后未保留事故现场，是造成此次事故责任无法认定的原因，陶世生行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，且陶世生未提供证据证明丁九芹未在人行横道线内行走，对于本次交通事故，原审法院认定应由陶世生承担全部责任，故对于丁九芹因本次事故造成的损失，应由陶世生承担全部赔偿责任。
关于丁九芹主张的医疗费22811.8元一事，依据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。丁九芹发生医疗费22837元医药费，收据与门诊病历、住院病志相一致，对于真实性，原审法院予以采信。对于陶世生主张的丁九芹发生的医疗费中存在治疗非因本次事故造成的损伤问题，根据法律规定，陶世生对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但根据住院病历记载，丁九芹并无肝炎、心脏病史，住院期间诊断为左股骨粗隆骨折、多发软组织损伤，均与本次事故具有因果关系，故对于陶世生的主张，原审法院不予采信。对于陶世生垫付费用问题，丁九芹庭审中自述陶世生垫付1000元，虽然陶世生主张垫付1500元，但其并未提供相关证据，其应承担不利后果，故医药费应由陶世生扣除已经垫付的1000元后予以承担。
关于丁九芹主张的住院伙食补助费850元一事，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。丁九芹住院17天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助每日50元的标准，住院伙食补助费为850元，应由陶世生承担赔偿责任。
关于丁九芹主张的营养费850元一事，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据丁九芹住院病历的长期医嘱记载，丁九芹住院期间均为普通饮食，丁九芹主张营养费，没有事实依据，故对于丁九芹该项请求，原审法院不予支持。
关于丁九芹主张的护理费2700元一事，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。对于丁九芹主张的护理人员误工费，因丁九芹未提供护理人员与用人单位签订的劳动合同、工资条等证据予以佐证，故对于丁九芹主张的护理费标准，原审法院不予采信，对于护理费标准，原审法院参照辽宁省上一年度居民服务业收入33021元每年计算，丁九芹住院期间一级护理1天，根据相关规定应由二人护理，二级护理16天，根据相关规定应由一人护理，故丁九芹的护理费为1628元，应由陶世生承担赔偿责任。
关于丁九芹主张的误工费7000元一事，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。根据丁九芹住院期间以及医嘱休息期限以及丁九芹被确定伤残时间，丁九芹误工依法应计算至定残前一日即2013年10月22日，丁九芹因本次事故累计误工70天。对于误工费标准，因丁九芹未提供与用人单位签订的劳动或劳务合同、工资条等证据予以佐证，故对于丁九芹误工费主张，原审法院不予采信，对于丁九芹的误工费标准，原审法院参照辽宁省上一年度人均可支配收入23223元计算，故丁九芹的误工费数额为4454元。
关于丁九芹主张的交通费500元一事，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，丁九芹提供的票据中包含非正规发票，对于该部分费用原审法院不予采信，根据丁九芹的伤情、住院期限以及复查、鉴定次数，原审法院依法酌定交通费200元。
关于丁九芹主张的残疾赔偿金74313.6元一事，虽然陶世生提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，因陶世生未提供证据证明本案存在法定重新鉴定的情形，对于陶世生提出重新鉴定的申请，原审法院不予支持。根据法律规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，丁九芹伤情经鉴定为九级伤残，确定伤残时丁九芹已年满64周岁，且丁九芹已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故依据法律规定，对于丁九芹的伤残赔偿金应根据上一年度辽宁省人均可支配收入每年23223元按照20%的比例计算16年，故伤残赔偿金为74313.6元。
关于丁九芹主张的精神抚慰金10000元一事，丁九芹因受侵权导致身体伤残，遭受了身体上和精神上的痛苦，使其精神受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿丁九芹适当的精神损害抚慰金。但丁九芹主张过高，原审法院根据丁九芹伤情、考虑侵权人过错程度等因素，确定精神损害抚慰金9000元。
关于丁九芹主张的鉴定费870元一事，该费用确因本次事故发生，应由陶世生承担赔偿责任。
关于丁九芹主张的复印费50元一事，因丁九芹提供的复印费收据并非正规发票，且未记载付款单位，无法证明与本案的关联性，但复印费确系因本次诉讼必然发生的费用，原审法院依法酌定复印费30元，由陶世生承担赔偿责任。
关于丁九芹主张的残疾辅助器具费139元一事，丁九芹因本次事故造成股骨粗隆骨折，使用助行器确系必要，且丁九芹提供了正规发票，故对于丁九芹主张，原审法院予以采信。
关于丁九芹主张的邮寄费22元，该费用确系因本次诉讼发生，应由陶世生承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告陶世生向原告丁九芹支付医药费22837元。（已付1000元）；二、被告陶世生向原告丁九芹支付住院伙食补助费850元；三、被告陶世生向原告丁九芹支付支付误工费4454元；四、被告陶世生向原告丁九芹支付护理费1628元；五、被告陶世生向原告丁九芹支付交通费200元；六、被告陶世生向原告丁九芹支付伤残赔偿金74313.6元；七、被告陶世生向原告丁九芹支付精神损害抚慰金9000元；八、被告陶世生向原告丁九芹支付鉴定费870元；九、被告陶世生向原告丁九芹支付复印费30元；十、被告陶世生向原告丁九芹支付残疾器具费139元；十一、被告陶世生向原告丁九芹支付邮寄费22元；被告陶世生应在本判决生效之日起三十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十二、驳回原告丁九芹其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告陶世生承担。
宣判后，陶世生不服，向本院提起上诉称：1、道路事实无法查清，交警队对该起交通事故没有划分责任，而且丁九芹一审时并没有出庭直接认定事故地点，故原审判决缺乏事实依据，我方不应当承担全部责任；2、我方对丁九芹的伤残情况鉴定有异议，要求二审法院重新做鉴定；3、原审法院已经认定不支持丁九芹误工费的主张，但是判决书中还是判我方给付误工费不合理；4、丁九芹是农村户口，不应当按照城市标准计算残疾赔偿金；5、精神抚慰金过高。
丁九芹辩称：1、原审法院对于责任认定符合事实和法律我方予以认可；2、丁九芹的伤残鉴定书是公安机关委托的司法鉴定机构，委托程序合法，丁九芹的伤情符合交通事故伤残评定九级残的标准，应当予以支持；3、丁九芹虽达到退休年龄但仍具备劳动能力，因此原审法院按照人均可支配收入判决上诉人赔偿我方误工费符合法律规定；4、户籍性质根据人身伤害赔偿损失的规定，在城市连续居住工作满一年的可以按照城市户口的标准主张伤残赔偿金；5、丁九芹股骨粗隆骨折，该骨头连接大腿，对于大腿的活动及行走起到关键作用，发生事故至今丁九芹仍不能正常行走，需要借助辅助器械进行行走，本案中由于陶世生的过错行为造成丁九芹终身残疾，应当依法赔偿丁九芹的精神损失，原审法院确定的精神抚慰金数额是合理的。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于陶世生提出道路事实无法查清，交警队对该起交通事故没有划分责任，而且丁九芹一审时并没有出庭直接认定事故地点，故原审判决缺乏事实依据，我方不应当承担全部责任的主张。虽然本案中交警部门出具交通事故责任认定书记载责任无法认定，但原审法院通过陶世生自述、结合其他证据及陶世生没有保护现场的事实认定其承担全部赔偿责任并无不当，对于陶世生该项上诉请求本院不予支持。
关于陶世生提出其对丁九芹的伤残情况鉴定有异议，要求二审法院重新做鉴定的主张。该鉴定机构是公安机关委托的，同时陶世生亦没有证据证明该鉴定结论缺乏依据，故原审法院依据该鉴定结论作为本案的定案依据并无不当，对于陶世生该项上诉请求本院不予支持。
关于陶世生提出原审法院已经认定不支持丁九芹误工费的主张，但是判决书中还是判我方给付误工费不合理的主张。丁九芹因本次交通事故误工70天是事实，且其在一审时提交了沈阳市千临门业经销部开具的工资证明及误工证明，足以证明其存在误工损失。原审法院判决陶世生给付其误工费并无不当，对于陶世生该项上诉请求本院不予支持。
关于陶世生提出丁九芹是农村户口，不应当按照城市标准计算残疾赔偿金的主张。丁九芹虽属农村户口，但其在原审中提交了暂住证及社区开具的居住证明，足以证明其在城市中居住满一年，故应当按照城市标准计算其残疾赔偿金。对于陶世生该项上诉请求本院不予支持。
关于陶世生提出丁九芹精神抚慰金过高的主张。丁九芹因本次事故造成九级伤残，客观上给丁九芹的精神上造成一定的伤害，应当给付其精神抚慰金，原审法院结合本案的实际情况认定给付其精神抚慰金9000元并无不当，对于陶世生该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由陶世生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；