wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第63号
原告王亚军。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
被告李春旺。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李春旺，董事长。
原告王亚军与被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托代理人朱志勇到庭参加了诉讼，被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司法定代表人李春旺经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王亚军诉称，2013年6月25日，被告李春旺因生意急需用钱周转向原告借款500万元，并承诺该笔借款于2013年9月25日之前归还，原告如约履行了借款义务，同时被告李春旺为原告出具借条一份和收款收据一份。另外，为保证被告李春旺及时足额清偿所有借款，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司与原告和被告李春旺共同签订了借款保证合同，合同约定被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为被告李春旺的借款行为及还款义务提供连带担保责任担保。现还款期限以至，虽经过原告多次催要但是被告至今未能还款。要求二被告连带清偿借款500万元；连带给付自2013年9月25日至还款之日的逾期付款违约金。
被告李春旺在法定期限内未提交答辩意见。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司订立了借款保证合同，主要内容是，被告李春旺向原告借款500万元，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为被告李春旺的借款行为及还款义务提供连带担保责任担保，同时约定，如未按约履行相应的还款义务，则应该向原告支付标的30%的违约金。当日被告李春旺书写了借条，在借条中承诺该笔借款于2013年9月25日之前归还，同时出具了收款收据。合同到期后二被告未如约付款。
上述事实有原告提交的借款保证合同、借条、收据及当事人陈述可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李春旺向原告借款500万元，事实清楚，证据充分，二被告应当按照合同约定偿还借款本息。原、被告在担保合同中约定被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司如未按约履行相应的还款义务，则应该向原告支付标的30%的违约金，因最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见中规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定30%的违约金，明显高于银行同期贷款利率的四倍，本院应以同期贷款利率的四倍计算利息，高出的部分不予支持。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司作为连带责任担保人，应认定其对上述全部债务承担连带担保责任。二被告对原告主张事实及提交证据在指定时间内未发表意见，且就本案未提交任何证据，系其对自身诉讼权利的自由处分，应承担相应的法律责任。原告要求二被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，应予以支持，但过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春旺于本判决生效之日起十日内支付原告王亚军借款500万元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年6月25日起至给付之日止。
二、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告王亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，以上合计51800元，由被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司共同承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期而二借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执181号
申请执行人：阳城县三禾村镇银行股份有限公司
法定代表人：王红卫，任董事长
被执行人：卫凯波，男，生于1987年，汉族，户籍地阳城县。
申请执行人阳城县三禾村镇银行股份有限公司与卫凯波借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年6月6日作出（2017）晋0522民初807号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阳城县三禾村镇银行有限责任公司向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后申请执行人阳城县三禾村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3088号
原告：胡敏，男，1970年8月7日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告：施红涛，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
原告胡敏为与被告施红涛买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人蒋金央和被告施红涛的委托代理人崔英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏起诉称：原告与被告从2013年开始发生业务往来，被告分多次向原告购买盘头，至今尚欠原告货款285000元。对上诉事实，有被告所立的欠条为凭。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。
为此，请求依法判令：1、由被告施红涛立即支付原告胡敏货款285000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告施红涛答辩称：原、被告之间不存在任何业务往来，不存在被告向原告购买盘头的事实。欠条中的欠款人是“施洪涛”，而本案被告是施红涛，该欠条不是被告施红涛本人出具。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告施红涛的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份信息。
2、欠条原件一份，用以证明2015年2月4日，被告欠原告盘头款285000元，约定于2015年2月15日前还15万元，于2015年4月10日前还款135000元。
被告施红涛的质证意见：1、对身份情况无异议。2、对真实性有异议。欠条上的“施洪涛”不是被告本人，被告从没有使用过这个名字，且被告本人同原告胡敏不存在任何业务往来，不存在欠款的事实。如果存在业务往来，应当由原告方应提交业务往来的凭证进行证实。
被告施红涛未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，欠条中也载明了被告的公民身份号码，虽欠条中载明的欠款人为“施洪涛”，但被告施红涛与“施洪涛”在读音上是一致的，且被告施红涛对笔迹有异议，提出鉴定申请后，未按期缴纳鉴定费用，故该不利后果由被告自行承担，本院对欠条予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月4日，被告欠原告盘头款285000元，约定于2015年2月15日前还15万元，于2015年4月10日前还款135000元。此后，被告未付款。
本院认为，原告胡敏与被告施红涛之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。被告提出欠条不是被告出具的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告施红涛支付原告胡敏货款285000元，并赔偿损失（损失自2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告施红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王 佳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第61号
申请人陈永科，男，住陵县。
被申请人蔺善真，男，住山东省临邑县。
申请人陈永科与被申请人蔺善真交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蔺善真驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月十六日
书记员 綦伟霞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第61号
申请人陈永科，男，住陵县。
被申请人蔺善真，男，住山东省临邑县。
申请人陈永科与被申请人蔺善真交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人苑世杰驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蔺善真驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月十六日
书记员 綦伟霞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法望民初字第133-1号
原告张大鲁，男，1955年8月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：温南松，男，1941年11月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告张大宏，男，1958年12月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，男，英德市英州法律服务所工作者。
第三人英德市望埠镇崩岗村委会西塘村民小组。住所地：英德市望埠镇崩岗村委会西塘村民小组。
负责人：张大乐，系该村民小组组长。
原告张大鲁诉被告张大宏、第三人英德市望埠镇崩岗村委会西塘村民小组土地承包经营权流转纠纷一案，本院于二0一二年十一月二十九日作出(2012)清英法望民初字第133号民事判决书，被告不服该判决，提起上诉，清远市中级人民法院于2013年11月18日作出发回重审裁定。发回重审后，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员温福彦担任审判长与审判员陈丽珍、郑彩娟组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴亚英及其委托代理人温南松、被告张大宏及其委托代理人马图观到庭参加诉讼，第三人英德市望埠镇崩岗村委会西塘村民小组的负责人张大乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大鲁诉称，原、被告是同胞兄弟。1980年，原告家分到8份责任田水田共7﹒2亩，其中父母2份，原告夫妻与3个子女共5份，被告参军未婚1份。1987年，原、被告兄弟分家各一半水田3﹒6亩。1991年村小组未调整责任田。1996年上半年，原告随读书小孩外出，被告借耕原告水田3﹒6亩（其中被告挖鱼塘0﹒4亩）。2007年初，西塘村小组统一出租水田，原告告知被告不再借耕水田給原告，但被告不理睬，并把原告承包的水田租金3915元据为已有，其中：2007年河背军田1﹒75亩共700﹒00元；2009年河背军田、红花段2﹒22亩999元；2010年门口段、新社、红花段1﹒36亩共816元；2011年河背军田1﹒75亩共1400﹒00元，以上合计3915﹒00元。原告多次要求村镇处理，2011年7月15日镇政府调委会调解终结。“农民的土地承包经营权受法律保护”。为此，诉请判令被告返还占耕的水田3﹒6亩和返还田租3915﹒00元。
原告提交的证据有：1、西塘村民小组及村民代表证明和西塘村民小组证明，证明原告家五口人在西塘村民小组分到责任田3.6亩，且从1980年分田后至今从未重新调整分配给各户的承包责任田；2、西塘村民小组水田出租情况证明，证明被告领取原告家的3.6亩水田的2007年、2009年、2010年的租金共2515元；3、分田人员的户口本、身份证，证明原告家分田人员情况；4、公粮户征（定）购任务通知书，证明原告缴交公粮的情况；5、英德县农村土地宅基地责任山有偿使用交款登记证附收入凭证，证明原告家土地宅基地责任山有偿使用交款登记及有关交钱情况；6、2010年西塘村出租田亩领款登记，证明被告领取原告家2010年田租的情况；7、英德市望埠镇维稳中心笔录和调解终结书，证明望埠镇维稳中心就被告侵占原告家承包责任田一事对各方的调查、调解情况；8、原告家承包责任田的田亩数和方位说明，证明责任田数量、坐落；9、付款凭证，证明被告领取原告2011年田租1400元；10、2012年10月11日西塘村民小组证明两份，证明被告占耕水田的地段和四至以及被告收取租金情况。
被告张大宏答辩称，一、原告要求返还所诉的3﹒6亩水田的主张没有任何事实和法律依据。本案的涉案土地已在1997年由本村小组调配给被告，并一直由被告经营管理至今。且有当地政府于2003年9月2日颁发的《农民负担监督卡》和“农业税完税证”可充分证实；因此，被告对本案涉案土地的使用行为是合法的，不属侵权行为。其次，原告提供的证据均不能证明被告有借耕其土地的事实。因此，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告的主张不应支持。二、原告要求被告返还责任田的租金3915﹒00元于法无据。因原告未能提供合法有效证据证明涉案土地承包经营权归其所有的事实，也未能举证证明被告领取了其责任田租金3915﹒00元的事实；因此，原告应承担举证不能的法律责任。同时，因被告享有该土地承包经营权，故有权享有该土地承包经营权所产生的收益。三、原告不是望埠镇崩岗村委西塘一组的成员，其不具有本案涉案土地承包主体资格。根据《农村土地承包管理法》第15条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。据原告提供的证据其全家在1992年均全部落户于望埠镇居委会，属非农业户口。由此可证实，原告已不属西塘一组的成员，不具备土地承包主体资格。故其对涉案土地不具有任何权利，也不享有该土地的收益。四、本案不属于土地侵权纠纷，被告不存在侵权行为。本案涉案土地属责任田，依法适用家庭承包制，原告所诉无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：1、户口本，证明被告属西塘一组的村民，依法有权享有本案涉案土地的土地承包经营权；2、《农民负担监督卡》和农业税完税证，证明被告已依法取得本案涉案土地承包经营权，并已依法履行了国家农业税任务的事实；3、身份证，证明被告具有诉讼主体的资格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2认为与本案无关；对证据3无异议。被告对原告提交的证据均有异议，认为村民小组的证明虽有印章但无其他村民成员的签名以及原告的主体不适格，原告所说的责任田均不能证明在被告的8﹒20亩责任田之中。被告收取的田租是本人名份下的，原告的田租是由原告去收，其有无收或收了多少不清楚。
第三人英德市望埠镇崩岗村委会西塘村民小组没有到庭参加诉讼亦没有提交书面意见。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟。1980年，原告夫妻与3个子女及父母和被告为一家共分到8份责任田。1987年，原、被告兄弟分家各分一半水田3﹒6亩。1988年，原告夫妻从农业户口转为非农业户口并在望埠镇望埠居委会落户时将部份责任田流转给被告耕种，至1997年原告的责任田全部流转给被告耕种。2007年，因望埠镇崩岗村委西塘村民小组将村中水田统一对外发包产生田租收益，因此原告要求被告返还3﹒6亩水田并返还田租3915元遭被告拒绝而产生纠纷。
另查明，原告张大鲁与其妻子曾玉娣均在1988年10月转为公办教师，现均已办理退休手续，正在享受国家规定的退休养老待遇，其子女均已办理农转非户口。
以上事实，有原、被告提供的证据以及本院依职权调取的调查笔录、现场勘验笔录和照片、开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案涉及的法律关系实际为双方当事人因土地承包经营权产生的纠纷，因此，本案案由应定为土地承包经营权流转纠纷。原告一家五口于1980年分配的责任田，原告原所在西塘村民小组已出具证明，证明原告名份下的责任田自分田到户至今未调整。但由于原告张大鲁在1988年10月就已转为公办教师，现已办理退休手续，正在享受国家规定的退休养老待遇，且其子女均均已办理农转非户口。而责任田具有农民的社会保障功能，原告既已享受国家规定的退休养老待遇，就不应再享有具有农村社会保障功能的责任田。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条款的规定，判决如下：
驳回原告张大鲁的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张大鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 温福彦
审判员 陈丽珍
审判员 郑彩娟
二〇一四年七月八日
书记员 易典兵
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更740号
罪犯莫某，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2014年12月3日作出了（2014）苍刑初字第85号刑事判决，以被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年8月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人人民币4万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯莫某没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯莫某未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1388号
原告：宜兴市屺亭街道后亭村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道后亭村，组织机构代码K1170165-X。
负责人：殷申华，系村主任。
委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱岳清，男，1948年5月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜力平，男，1962年3月14日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市屺亭街道后亭村村民委员会（以下简称村委会）与被告朱岳清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，由审判员乔建良、人民陪审员吴益平、周祥元组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告村委会的委托诉讼代理人高炳标、被告朱岳清的委托诉讼代理人蒋宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：要求法院判令朱岳清返还24.67亩耕地，并将耕地恢复原状，判令朱岳清按原承包标准支付2008年12月1日起至实际返还耕地时的土地承包费，诉讼费由朱岳清负担。2005年5月4日，其村委会与朱岳清签订一份土地承包合同，合同约定其村委会将农科组的24.67亩耕地由朱岳清承包耕种，承包费为每年每亩40元，承包期限为2005年5月12日至2008年11月30日（三年半）。现合同承包期早已到期，朱岳清也一直没有和其村委会续签合同，继续占用着上述24.67亩耕地，其村委会多次派人与朱岳清交涉承包事宜，朱岳清均不予理睬，2016年9月19日，其村委会书面通知朱岳清在收割完水稻后，其村委会将收回24.67亩耕地，但朱岳清至今一直非法占用该耕地。无奈，其村委会只得向法院提起诉讼。
被告朱岳清辩称：承包的亩数应该是没错，其与村委会之间存在土地承包关系，其现在年龄大了，身体也不好，中风了，其原来也是村里面的中层干部，在90年代的时候，田没有人承包，村里面要求其承包土地，那个时候24.67亩里面有一部分是荒地，是其开垦后种植，另外其把在乡镇企业工作的爱人叫回来一起种田，也没有其他人帮助。现在年龄大了，直接种也种不了。为了种承包地也添置了农具、器械，还浇了一些场地，有近10万元的价值，如果收回土地，这些农具和场地都没用了。另外有个女儿出嫁了，没有生活来源，希望村委会考虑村民生活，人性化的进行安置。听说低保不符合条件，有没有办法照顾。其与妻子年事已高，赡养有困难，村委会应该考虑妥善安置老人。
经审理查明：2005年5月4日，原告村委会与被告朱岳清签订一份承包协议，该协议载明：“甲方村委会，乙方朱岳清，根据2001年5月11日，甲乙双方签订的协议，现已到期，按照原合同条款，农科组面积为24.67亩，继续由朱岳清优先承包，经甲乙双方协商达成如下协议：1、续订合同，原洪塘村农科组面积为24.67亩。2、承包期限为3年半，即2005年5月12日到2008年11月30日止。3、乙方上交甲方承包费为每年每亩40元，每年在12月30日前交清，第一次在2005年12月30日前交清。4、承包期内如有征用，乙方只得青苗费，其他所有征地费归甲方所有。”嗣后，朱岳清则承包村委会上述24.67亩耕地进行耕种，并按每年每亩40元向村委会交清了承包期内的应交款项。但自2008年12月1日后，朱岳清仍对上述24.67亩耕地进行耕种，但未与村委会续订承包合同及交纳承包款项。为此，村委会于2017年2月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有2005年5月4日村委会与朱岳清签订的承包协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，但租赁期限为不定期。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原告村委会与被告朱岳清在2005年5月4日签订承包协议，约定由朱岳清承包村委会24.67亩耕地，期限为2005年5月12日至2008年11月30日，承包费为每年每亩40元。朱岳清在承包期限结束后，未与村委会续签合同，继续耕种上述耕地，并从2008年12月1日起未向村委会交纳上述耕地的承包费，故对村委会要求朱岳清将上述24.67亩耕地恢复原状后，交付村委会并按原承包协议每年每亩40元，由朱岳清从2008年12月1日开始交纳承包费至返还耕地止的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、朱岳清于本判决发生法律效力之日起十日内将村委会所有的座落于原洪塘村农科组面积为24.67亩耕地，恢复原状后交付村委会。
二、朱岳清从2008年12月1日开始至本院确定的向村委会交付前款24.67亩耕地时，按每年每亩40元向村委会交纳租赁费。
如果朱岳清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由朱岳清负担，该款已由村委会垫付，朱岳清于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周祥元
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 静
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初319号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人丁道波，男，1986年4月17日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市定海区。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月13日变更为取保候审，经本院决定，同年9月28日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人丁道波犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人丁道波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日凌晨，被告人丁道波饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型越野车由东往西行驶，当行驶至普陀区出口时，遇到交警设卡检查。为逃避交警检查，被告人丁道波调转车头准备往东港方向逃走，普陀区分局执勤的交警大队民警刘某及辅警张某等人发现后，遂上前询问并拦车要求其停车接受检查。但被告人丁道波未予理睬，并用车头顶着辅警张某继续驾车往前行驶，后又打方向将被害人张某甩倒在地，造成张某外伤致右肘部小片状表皮剥脱痕的后果。随后，被告人丁道波驾车逃离现场。
当日0时50分许，被告人丁道波至舟山市公安局普陀区分局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。经对被告人丁道波抽血检验，血液中乙醇含量为104mg/100ml。张某的损伤程度未达轻微伤标准。
上述事实，被告人丁道波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、邵某、李某2、翁某、孙某1、李某3等人的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，舟山市公安司法鉴定中心理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料监控视频和照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁道波在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁道波一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人丁道波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁道波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月二十八日起至二0一八年三月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁汉无异二〇一七年九月二十八
代书记员 韩 梦 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00128号
原告淡某，女，1992年9月2日出生，汉族，身份证号码4113811992********，住河南省邓州市高集乡王庄村淡庙**号。
被告沈某。
原告淡某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶俊涛独任审判。原告淡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告淡某负担。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年五月四日
代书记员 梅盟敏
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执176号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行
负责人：杨司凯，任行长。
被执行人：吴恒庆，男，生于1965年，汉族，阳城县人。
被执行人：酒粉平，女，生于1967年，汉族，阳城县人。
被执行人：吴红光，男，生于1972年，汉族，阳城县人。
被执行人：赵素霞，女，生于1973年，汉族，阳城县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与吴恒庆、酒粉平、吴红光、赵素霞借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年8月11日作出（2016）晋0522民初639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第53号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人杨庆宇，职务主任。
被告宋恩民，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王国发，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告宋恩民、王国发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆宇到庭参加了诉讼，被告宋恩民、王国发经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告宋恩民、王国发于2013年1月8日与原告签订农户互保合同，2014年1月5日到期，被告宋恩民贷款39000.00元，被告王国发贷款41000.00元，月利率10.08‰，用途种养。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告贷款本息合计100315.91元，案件受理费由二被告承担。
被告宋恩民、王国发未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年1月8日被告宋恩民、王国发与原告签订农户互保合同，被告宋恩民贷款39000.00元，被告王国发贷款41000.00元，月利率10.08‰，用途种养。被告宋恩民欠原告贷款本金39000.00元及截止到2014年11月18日的利息9904.01元，本息合计48904.01元，被告王国发欠原告贷款本金41000.00元及截止到2014年11月18日的利息10411.90元，本息合计51411.90元，被告宋恩民、王国发对以上款项承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。对于原告提交的证据因二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告宋恩民、王国发签订的金融借款合同合法有效。被告宋恩民、王国发未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋恩民于本判决生效十日内偿还原告贷款本金39000.00元，截止2014年11月18日的利息9904.01元，本息合计48904.01元。
二、被告王国发于本判决生效十日内偿还原告贷款本金41000.00元，截止2014年11月18日的利息10411.90元，本息合计51411.90元。
三、对以上借款本金及利息被告宋恩民、王国发承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307.00元，由宋恩民、王国发承担，二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 李继彬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟庆权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1546号
原告：香港鸿禧集团有限公司，住所地RM200320/FNO.655NATHANRDMONGKOKKL(香港九龙旺角弥敦道655号20楼2003室)。
法定代表人：潘世丰，董事长。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告：米务军，男，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
第三人：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804房，组织机构代码：62192291-3。
原告香港鸿禧集团有限公司与被告米务军、第三人重庆鸿川高新科技发展有限公司合同请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理。
原告香港鸿禧集团有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、确认被告米务军不具备担任重庆鸿川高新科技发展有限公司法定代表人工商变更登记；2、被告米务军协助重庆鸿川高新科技发展有限公司办理法定代表人工商变更登记。事实和理由：原告系第三人的股东，被告米务军原系第三人的法定代表人。2013年7月3日，被告米务军因侵占、挪用第三人资金被告重庆市渝中区人民检察院提起公诉。2014年8月21日，被告米务军被重庆市渝中区人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑二年三个月。2014年11月6日，重庆市工商行政管理局渝中区分局作出渝中工商外提字（2014）1106号《法定代表人变更登记提示书》，告知被告米务军不再具有担任法定代表人的任职资格。至今，米务军拒不配合第三人进行公司法定代表人的变更登记，损害了原告作为股东的合法权益。综上，原告起诉至本院。
本院认为，本案原告香港鸿禧集团有限公司系在香港特别行政区注册设立的公司，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）最高人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”。第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件”。第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”本案属涉及香港特别行政区当事人的民商事案件，根据前述规定，本案应当由重庆市第五中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 秦必强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李艳萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终26号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华源华夏医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路189号3楼。
法定代表人：邓杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨三联药业股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路。
法定代表人：秦剑飞，总经理。
上诉人黑龙江省华源华夏医药有限公司因与被上诉人哈尔滨三联药业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省华源华夏医药有限公司上诉称：其住所地在哈尔滨市，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
哈尔滨三联药业股份有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系买卖合同履行完毕后，因哈尔滨三联药业股份有限公司向黑龙江省华源华夏医药有限公司索要拖欠货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨三联药业股份有限公司住所地哈尔滨市××区为合同履行地。据此本案具有管辖权的法院分别为合同履行地法院哈尔滨市呼兰区人民法院、黑龙江省华源华夏医药有限公司住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨三联药业股份有限公司先行向合同履行地哈尔滨市呼兰区人民法院起诉，哈尔滨市呼兰区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回黑龙江省华源华夏医药有限公司对本案管辖提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。黑龙江省华源华夏医药有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月十日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终26号上诉人（原审被告）：黑龙江省华源华夏医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路189号3楼。法定代表人：邓杰，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨三联药业股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路。法定代表人：秦剑飞，总经理。上诉人黑龙江省华源华夏医药有限公司因与被上诉人哈尔滨三联药业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江省华源华夏医药有限公司上诉称：其住所地在哈尔滨市，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。哈尔滨三联药业股份有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同履行完毕后，因哈尔滨三联药业股份有限公司向黑龙江省华源华夏医药有限公司索要拖欠货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨三联药业股份有限公司住所地哈尔滨市××区为合同履行地。据此本案具有管辖权的法院分别为合同履行地法院哈尔滨市呼兰区人民法院、黑龙江省华源华夏医药有限公司住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨三联药业股份有限公司先行向合同履行地哈尔滨市呼兰区人民法院起诉，哈尔滨市呼兰区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回黑龙江省华源华夏医药有限公司对本案管辖提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。黑龙江省华源华夏医药有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年一月十日书记员  杨天怡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5276号
申请人：王士平，男,1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：朱素梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人王士平与被申请人朱素梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱素梅名下的位于安徽省宿州市萧县柏星丽景广场Z7栋××××室房产（备案号：B15-0011）进行查封。担保人徐超以其名下的车牌号为苏Ｃ×××××开瑞牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王士平提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱素梅名下的位于安徽省宿州市萧县柏星丽景广场Z7栋××××室房产（备案号：B15-0011），查封期限为三年。
二、查封担保人徐超名下的车牌号为苏Ｃ×××××开瑞牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
案件申请费1402元，由申请人王士平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈远新
二〇一七年十二月七日
书记员 高雪松
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01136号
原告李某某，女，汉族，生于1988年6月26日，安康市汉滨区人，住本区双龙镇。
被告胡某某，男，汉族，生于1981年11月29日，安康市汉滨区人，住本区双龙镇。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年在外务工相识，并建立恋爱关系同居生活。2007年12月30日生育一女，取名胡甲。2010年4月19日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后于2011年2月28日生育一子，取名胡乙。我与被告虽属自由恋爱，但那时我年龄尚小，识别能力差，婚后由于被告经常酗酒与我打闹，就是不喝酒也与我打闹，经常在半夜时发生，给我的人身安全造成威胁，更为严重的是婚后两个子女的生活费，被告分文不出。被告的打骂行为，致使我有家不能归，现已分居四年之久。综上所述，我与被告之间的夫妻感情早已名存实亡，不能再在一起生活。现请求与被告离婚，婚育子女由我抚养教育，由被告负担一个子女的抚养教育费每月500元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
本人《身份证》复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格适格。
常住人口登记卡4份复印件，用以证明家庭成员情况。
原、被告结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告辩称，我与原告2006年在山西打工相识，2007年生育一女，取名胡甲。2010年4月19日在婚姻机关补办了结婚登记手续，后于2011年2月28日生育一子，取名胡乙。由于我前两年身体不好要治病，所以无力给孩子生活费。由于得病的原因，脾气也不是很好比较暴躁，现在我已经调整好了，请求原告能够原谅再给我一次机会，希望原告能够回家与我共同生活，抚养孩子成人。我坚决不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证及当事人陈述，被告对于原告所举证据1、2、3无异议本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年6月在山西务工相识，并建立恋爱关系开始同居生活。2007年12月30日生育一女，取名胡甲，现就读于双龙镇小学一年级。2010年4月19日双方在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，后于2011年2月28日生育一子，取名胡乙。后因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年5月外出务工。2015年4月27日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养教育。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，双方在2007年12月30日生育一女胡甲后，自愿补办了登记结婚手续，婚后双方又生育一子胡乙。原、被告建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生过纠纷，但双方感情并未完全破裂，如夫妻双方发生矛盾后能够相互忍让与包容，共同维护家庭和睦，为孩子健康成长营造一个良好环境，夫妻关系仍有和好的可能。同时原告亦未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11777号
上诉人（原审被告）北京远望通达能源技术服务有限公司，注册地址北京市西城区太平里1号院6号楼2001室，实际经营地址北京市丰台区菜户营桥北鹏润家园豪苑A座508室。
法定代表人罗建业。
委托代理人陈晨，女，1990年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）盛世安和节能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场（亚视大厦1508室）。
法定代表人翟国建，董事长。
委托代理人陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
上诉人北京远望通达能源技术服务有限公司（下称“远望通达公司”）因与被上诉人盛世安和节能技术（北京）有限公司（下称“盛世安和公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23405号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛世安和公司在一审中起诉称：2014年4月24日，远望通达公司与盛世安和公司签订《通断时间面积法系统产品采购合同》（下称“涉案《采购合同》”）及《通断时间面积法系统采购合同补充协议书》（下称“涉案《补充协议书》”），约定盛世安和公司向远望通达公司供应通断时间面积法系统产品；盛世安和公司于合同签订后如约供货，而远望通达公司至今拖欠部分货款未付。盛世安和公司为此起诉，请求判令远望通达公司向盛世安和公司支付所欠货款等。
一审法院向远望通达公司送达起诉状后，远望通达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为远望通达公司的实际经营地位于北京市丰台区菜户营桥北鹏润家园豪苑A座508室，而非该公司注册地址北京市西城区太平里1号院6号楼2001室，故一审法院对本案不具有管辖权，远望通达公司实际经营地辖区的人民法院具有管辖权，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案远望通达公司与盛世安和公司所签涉案《采购合同》中对管辖权进行了如下约定：“本合同如发生纠纷，当事人协商不成的，向远望通达公司所在地人民法院提起诉讼”；虽然远望通达公司的注册地位于北京市西城区太平里1号院6号楼2001室，但根据一审法院实地调查，该注册地为个人居住使用，且无人办公；同时，远望通达公司向一审法院提供了该公司与陈洪涛签订的租房合同，租房合同载明，远望通达公司于2012年6月17日起承租陈洪涛位于北京市丰台区菜户营桥北鹏润家园豪苑A座508室的房屋用于办公，承租期为5年；经一审法院实地调查，远望通达公司在该办公地备有公司营业执照及税务登记证，公司负责人及财务人员亦在该地址办公；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地；远望通达公司的注册地是北京市西城区太平里1号院6号楼2001室，但该公司实际经营地位于北京市丰台区菜户营桥北鹏润家园豪苑A座508室，属于北京市丰台区人民法院辖区；远望通达公司的注册地与实际经营地不一致，因此，本案应由远望通达公司的实际经营地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，一审法院无管辖权。一审法院据此裁定：将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
远望通达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：盛世安和公司与远望通达公司于2013年1月6日签订的协议第十二条明确约定，双方发生争议由北京仲裁委员会仲裁，故上诉请求撤销（2014）西民（商）初字第23405号民事裁定，裁定本案由北京仲裁委员会仲裁。
盛世安和公司对远望通达公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛世安和公司系依据其与远望通达公司所签涉案《采购合同》及《补充协议书》等证据材料提起诉讼，要求远望通达公司偿付所欠货款，故本案属于合同之诉。
本案中，盛世安和公司系涉案《采购合同》及《补充协议书》约定乙方，远望通达公司系约定甲方，双方住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，故涉案《采购合同》第十五条第4项关于“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；一审法院现已查明，远望通达公司的实际经营地位于北京市丰台区，故本案应由远望通达公司实际经营地的北京市丰台区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权；远望通达公司上诉主张该公司与盛世安和公司于2013年1月6日所签协议第12条约定双方发生争议由北京仲裁委员会仲裁，但远望通达公司并未就此向本院提交证据予以证明，故远望通达公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁永爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2717号
罪犯冯宗说，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年12月27日作出了(2007)宁刑初字第639号刑事判决，以被告人冯宗说犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服判决，向本院提出上诉。本院于2008年3月5日作出（2008）甬刑终字第60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯宗说在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯宗说在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年5月获得单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯宗说在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宗说予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2717号
罪犯冯宗说。
浙江省宁海县人民法院于2007年12月27日作出了（2007）宁刑初字第639号刑事判决，以被告人冯宗说犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服判决，向本院提出上诉。本院于2008年3月5日作出（2008）甬刑终字第60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯宗说在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯宗说在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年5月获得单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯宗说在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宗说予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月十五日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：西安公路研究院，住所地陕西省西安市高新区高新六路**号。
法定代表人：杨健。
被上诉人（原审原告）：吴雄，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：陕西公路交通科技开发咨询公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺街道红光大道以南侧协同创新港研发中试8号楼8-N207。
法定代表人：韩瑞民。
上诉人西安公路研究院因与被上诉人吴雄、原审被告陕西公路交通科技开发咨询公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间并没有劳动关系，故请求撤销一审裁定，将本案移送到陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人提供的《省外建筑企业入湘施工登记证》、《房屋租赁合同》等证据，证明陕西公路交通科技开发咨询公司驻湘分支机构地址为长沙市芙蓉区人民东路111号长房东郡4栋1单元601室。该地点为劳动合同履行地，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执425号
申请执行人谭茂。
申请执行人谭芳。
申请执行人谭志强。
申请执行人刘子梅。
被执行人刘大明。
被执行人郭秀英。
本院在执行谭茂、谭芳、谭志强、刘子梅与刘大明、郭秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人刘大明、郭秀英的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执425号申请执行人谭茂。申请执行人谭芳。申请执行人谭志强。申请执行人刘子梅。被执行人刘大明。被执行人郭秀英。本院在执行谭茂、谭芳、谭志强、刘子梅与刘大明、郭秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人刘大明、郭秀英的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月九日代理书记员  陈 果
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00559号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁怀皎，男，1983年7月6出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的阳土资处字（2014）156号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）156号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月20日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）156号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）156号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初778号
原告：何建良，男，1962年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：陈常青，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月5日立案受理了原告何建良诉被告梅贤永民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告何建良于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何建良申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何建良撤回起诉。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由原告何建良负担。
审判长 吴晓斌
审判员 沈周良
审判员 黄建湘
二〇一八年一月十八日
书记员 余 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初8882号申请人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。负责人：张庆，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：周海艳，女，1961年2月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道市。被申请人：贾磊，男，1961年11月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道市。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人周海艳、贾磊金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款865,784.04元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周海艳、贾磊银行存款865,784.04元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月八日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初727号
起诉人环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯。
法定代表人莫某李，男，组长。
2017年7月26日，本院收到起诉人环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯的起诉状，起诉人称：被起诉人吴某伍、吴某结、吴某帅三人2005年前在后勤屯居住，属后勤屯集体经济组织成员，并在该屯承包水田约10亩，旱地约3亩，同时办理了土地承包使用证。三被起诉人于2005年将户口迁至本村肯兰屯居住生活，并在肯兰屯缴纳养老保险、购买新农合，参与一事一议，申报贫困户，分有宅基地，享有选举权及被选举权，同时还在肯兰屯开垦种植土地。上述事实均表明三被起诉人长期参与肯兰屯的各项集体活动，对后勤屯的任何集体活动均不参与，由此可知，三被起诉人已不再具备起诉人后勤屯的经济组织成员资格。起诉人认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，只有本集体经济组织的成员才能有权承包本集体经济组织的土地，三被起诉人户籍均已迁至肯兰屯，已不属于后勤屯的集体经济组织成员，按理应无资格继续承包经营后勤屯的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条之规定，请求人民法院依法判令废止三被起诉人在后勤屯的《土地承包经营权证》，将三被起诉人原承包经营的后勤屯田地退还给起诉人。
经审查，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”即农村的土地承包由所在地政府行政部门负责管理，原告请求的事项并非法院管辖的范围，因此，起诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应依法裁定不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦立春
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃国座
法律衔接：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十一条国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2113号
罪犯周家防，男，1980年4月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月29日作出（2010）顺刑初字第1923号刑事判决，以被告人周家防犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周家防在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周家防在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周家防在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周家防悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周家防予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00887号
申请执行人:金同银
被执行人:马支全，
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港商初字第0633号民事判决书
申请执行人金同银与被执行人马支全买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0633号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年九月十八日
书记员 龚臣炎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏北民初字第564号
原告：侯玉香，女，1970年9月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：马清锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：马淑红，女，1970年10月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王建军，男，1968年12月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告侯玉香因与被告马淑红、王建军房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。原告侯玉香及其委托代理人黄国玺、马清锋，被告马淑红、王建军到庭参加诉讼。因存在法定中止情形，本案于2013年4月20日中止诉讼，于2015年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。
原告侯玉香诉称：2008年5月16日，原告侯玉香与被告王建军签订一份房屋买卖合同，房屋位于许昌市魏都区丁庄乡潘窑村1组，该房屋经许昌市魏都区人民法院和许昌市中级人民法院的两份判决书确认房屋买卖合同合法有效。因尚未办理过户手续，而二被告拒绝办理，为维护原告合法权益，现起诉要求判决二被告协助原告办理房屋过户手续；本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告马淑红辩称：王建军和原告签订的买卖协议违反有关法律法规，应当认定无效。诉争房屋系答辩人个人财产，王建军无权处分该房产，且原告明知此情况，还故意让王建军冒充马淑红签名，其主观上是恶意。且农村宅基地不允许转让给本集体经济组织以外的人，原告和王建军之间的买卖协议违反了土地管理法律法规。综上，原告没有取得诉争房屋的所有权，应驳回原告的诉讼请求。
被告王建军辩称：诉争的房屋原属马淑红所有，此房交给答辩人管理期间，答辩人因没钱花背着马淑红将房屋低价出卖。侯玉香将房款25000元交给答辩人的时候，要求答辩人将收条上的收款人写马淑红，证明人处写王建军与马淑红的名字。房屋出卖时价值40000余元，侯玉香说不过户只出25000元。答辩人不是户主不能给原告过户。现在因马淑红不认可该买卖合同，该合同也仅是效力待定合同。
原告侯玉香为证明自己的主张，向本院提供的证据有：许昌市魏都区人民法院（2012）魏北民初字第72号民事判决书一份、许昌市中级人民法院（2012）许民三终字第294号民事判决书一份、许昌市魏都区人民法院（2013）魏民重字第44号民事判决书一份、许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1746号民事判决书一份，证明原告和被告王建军签订的房屋买卖合同合法有效。
被告马淑红对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但判决只是判定争诉房产为二被告的夫妻共同财产，不能证明买卖合同合法。诉争房屋的宅基地是马淑红结婚前申请的，但是宅基地审批需要时间，批下来是婚后。侯玉香说王建军卖房子时候马淑红的母亲和姐姐都在场，但该二人已经出庭作证证明卖房子时候没有在场。母亲身体不方便，眼也不好，不可能看清这些书面材料。2007年的时候诉争的房子已经有拆迁的迹象，虽然现在还没有拆迁，但在已有拆迁迹象的情况下，马淑红也不可能同意卖房。
被告王建军对上述证据均无异议。
被告马淑红为为支持自己的主张，向本院提供的证据有：位于丁庄乡潘窑村一组（面积为60.18平方米）产权证号为0301010090的房屋产权证存根、房产证及该房屋平面图各一份，证明该房屋的所有人为被告马淑红，被告王建军没有权利出卖该房屋，而且该房屋为农村宅基地上所建的房屋，是农村集体土地上的房屋，不能随意买卖给本集体经济组织以外的人。
原告侯玉香对上述证据无异议。
被告王建军对上述证据无异议。
被告王建军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：二被告离婚证一份，证明二被告于2012年12月24日二人办理离婚手续。
原告侯玉香对上述证据的真实性无异议。
被告马淑红对上述证据无异议。
本院对原告的证据审查后认为：被告马淑红对证据的真实性无异议，被告王建军对证据均无异议，本院对四份文书予以确认。
本院对被告马淑红提交的证据审核后认为：原告及被告王建军均无异议，本院予以确认。
本院对被告王建军提交的证据审核后认为：原告及第三人均对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告马淑红系许昌市魏都区丁庄乡潘窑村村民，1994年1月10日，其与被告王建军登记结婚。1994年8月10日，马淑红申请在许昌市魏都区丁庄乡潘窑村1组建房一处并获得审批。同年9月，被告马淑红在该宅基地上建房3间（平房2间，厨房1间）。2003年11月24日，马淑红为该房屋办理了房产证，登记产权人为马淑红，房屋建筑面积60.18平方米，产权证号为0301010090。马淑红后转为非农业户口。2008年5月16日，王建军以马淑红的名义以25000元的价格将上述房产卖给原告侯玉香，侯玉香交给王建军购房款25000元，王建军向侯玉香出具收据一份，并代马淑红签字。双方交易时除马淑红丈夫王建军外，还有马淑红的母亲及姐姐马淑芳在场。当时王建军将房产证及办证发票交与侯玉香，并将房屋钥匙交给侯玉香。侯玉香购买该房屋后，对该房屋进行了修缮，并加盖了两间。后马淑红要求侯玉香返还房屋，并将侯玉香作为被告、王建军作为第三人，以要求确认买卖合同无效、侯玉香返还房屋为诉求诉至本院。本院作出（2012）魏北民初字第72号民事判决书，判决驳回马淑红的诉讼请求。后马淑红不服，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2012）许民三终字第294号民事判决书，判决驳回马淑红的上诉。该判决生效后，侯玉香遂向马淑红、王建军提出将房屋过户的要求，并提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，马淑红向许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院后裁定再审，并作出（2013）许民再终字第18号裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院审理后作出（2013）魏民重字第44号民事判决书，判决驳回马淑红的诉讼请求，后马淑红仍不服，提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1746号民事判决书，判决驳回马淑红的上诉，维持原判。
另查明，2012年12月24日，二被告协议离婚，并约定各自名下的财产归各自所有。
本院认为：原告侯玉香与被告王建军签订的房屋买卖合同经两级法院作出的生效判决认定为合法有效合同，双方都应依约全面履行各自的义务。马淑红虽然没有实际签订合同，但诉争房产原属马淑红、王建军的夫妻共同财产，王建军卖房行为也对马淑红产生效力。马淑红、王建军作为诉争房屋的出卖人，应全面履行该合同，配合原告办理房产证及过户手续。故原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。二被告的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告马淑红、王建军于本判决生效之日起二十日内协助原告侯玉香办理位于许昌市魏都区丁庄乡潘窑村1组（房产证号：03010100**）的房屋产权变更手续。
案件受理费425元，由被告侯玉香、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张玉改
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执异22号
异议人(被执行人)：海城市鑫泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：张云。
委托诉讼代理人：路虹，该公司员工。
申请执行人：姚亮，男，1979年5月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。
利害关系人：赵岩，女，1964年3月9日出生，现住盘锦市兴隆台区。
在本院执行申请执行人姚亮诉被执行人海城市鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司于2017年10月24日对本院解除对异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司称，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2016）辽1103民初2857号民事判决书已生效，贵院依法查封了异议人的20套房屋，但又以上述房产在查封前被销售的理由，予以解封。异议人对上述房产被解除查封存有异议，理由如下：1.案涉20套商品房系异议人开发建设的“鑫泰蓝湾国际住宅小区”的商品房。赵蕊等表达购买案涉20套房屋意向后，与异议人签订了商品房买卖合同并办理了备案登记。但是赵蕊等并未向异议人支付购房款。赵蕊等未按合同约定支付购房款已构成违约，异议人有权解除该商品房买卖合同。不过，此时正值异议人公司经营遇到困境，无暇处理赵蕊等人违约事宜，导致至今未能撤销涉案20套商品房的备案登记。商品房预售合同备案登记依据的是部门规章《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，该规定属于行政管理范畴。该登记行为不属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记，案涉20套商品房所有权仍属于异议人；2.赵蕊等未履行支付购房款的义务，不享有对案涉20套商品房的权益。赵蕊等虽签订有商品房买卖合同并已备案登记，但是由于未履行支付购房款的义务，所以不应当享有对案涉20套商品房的任何权益。不仅如此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用刚发了若干问题的解释》第15条规定，因赵蕊等延迟支付房款的，异议人有权要求解除商品房买卖合同。因此，赵蕊等主张案涉房屋归其所有的主张不成立；3.（2016）辽0381民初7224号民事判决书并未确认赵蕊所主张其向异议人出借款项之事实，与本次执行案件无直接关联。（2016）辽0381民初7224号系异议人与赵岩之间的纠纷，并没有确认赵蕊等是否对案涉商品房的所有权。赵蕊等混淆有关案件事实，有意阻拦执行案件进度。异议人希望通过尽快履行（2017）辽1103执390号减少异议人的经济损失。
利害关系人赵岩称，我与异议人的法定代表人张云系朋友关系，借款给张云。借款到期后，张云同意用涉案房产抵顶借款，双方签订协议并到海城市房产管理处备案。因该楼盘没有经过整体验收备案，导致无法进行产权登记。因尚有部分欠款未能归还。经海城市人民法院（2016）辽0381民初7224号民事判决书确认已经转化为房屋的行为有效,并确认了该40套房屋归赵岩所有。余款5,756,630.00元由鑫泰公司及张云连带偿还。该判决已经生效,依据《物权法》第二十八条规定，该房屋经法院生效法律文书确认，应归我所有，同时依据最高院关于执行异议的解释，该房屋我已经交付了全部价款，并占有该房屋，因异议人的原因无法办理产权登记，但已经办理了备案登记，该房屋应归我所有，贵院的解除查封裁定是正确的，故请驳回异议人的解除查封异议。
本院查明，申请执行人姚亮诉被执行人海城市鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）辽1103民初2857号民事判决书，判决的内容为：“被告海城市鑫泰房地产开发有限公司偿还原告姚亮借款220万元，并自2016年11月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400.00元，减半收取12,200.00元，诉讼保全费5000元，由被告海城市鑫泰房地产开发有限公司承担。”原判决生效后，因被执行人海城市鑫泰房地产开发有限公司未履行判决义务，申请执行人姚亮向本院申请执行。本院于2017年5月24日查封了异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司所有的20套房屋（鑫泰蓝湾国际住宅小区6-3-2-3022、6-2-2-2021、6-2-16-2161、6-3-6-3062、6-3-5-3052、6-1-6-1063、6-2-3-2031、6-2-5-2051、6-1-7-1073、6-1-3-1033、6-2-6-2061、6-2-7-2071、6-3-14-3142、6-1-17-1173、6-3-16-3162、6-3-15-3152、6-1-12-1123、6-2-16-2162、6-1-13-1133、6-1-19-1193），因发现上述房屋在被查封前已被出售，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：“解除被执行人海城市鑫泰房地产开发有限公司房产的查封。”后被执行人海城市鑫泰房地产开发有限公司以案涉20套房产所有权仍归其所有为由，对上述房产解除查封提出异议。
另查，利害关系人赵岩诉异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司、张云民间借贷纠纷一案，海城市人民法院于2017年4月28日作出（2016）辽0381民初7224号民事判决书（已生效）。其中确认利害关系人赵岩自2013年4月27日至2016年12月9日间向异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司投入资金15,597,194.00元。2015年9月28日至2016年10月26日期间，海城市鑫泰房地产开发有限公司共偿还赵岩借款本金4,337,030.00元，海城市鑫泰房地产开发有限公司以鑫泰蓝湾国际住宅小区6号楼40套房屋抵偿赵云借款本金6,973,534.00元。40套房屋已在房产局网签备案。海城市鑫泰房地产开发有限公司所提执行异议的20套房屋包含其中。
本院认为，“以房抵债”的《商品房买卖合同》其实质仍是商品房买卖，不能因“以房抵债”而否定商品房买卖的实质，双方之间存在真实的商品房买卖关系，“以房抵债”视为买受人已经支付购房全款，付款方式为债务抵偿。利害关系人赵岩与异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司在本院查封争议房屋前已签订了《商品房买卖合同》，双方的抵债行为属实，赵岩以债务抵偿方式付清了全部房款。赵岩未办理产权过户手续是因该楼盘没有经过整体验收备案，至今仍不能办理产权登记，赵岩对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回异议人海城市鑫泰房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 力
代理审判员 匡湘雯
人民陪审员 王素平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 可
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执异9号
异议人（利害关系人）：远东国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室，统一社会信用代码：91310000604624607C。
法定代表人：孔繁星，公司总经理。
委托代理人：李泽扬，公司员工。
委托代理人：刘德胜，公司员工。
申请执行人：开平镇威纸业有限公司，住所地：广东省开平市赤坎镇中华西路318号，统一社会信用代码：914407837718636486。
法定代表人：陈柱梁。
委托代理人：邱银江，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：吴燚，开平镇威纸业有限公司员工。
被执行人：惠州市惠华实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新湖开发区，统一社会信用代码：914413027857619846。
法定代表人：刘远彪，公司总经理。
被执行人：刘远彪，男，汉族。
被执行人：肖晓春，女，汉族。
委托代理人：钟惠娜，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：苏晓娜，广东广法律师事务所实习律师。（钟惠娜与苏晓娜是上述三被执行人的委托代理人）
本院在执行（2017）粤0783执保8号财产保全申请人开平镇威纸业有限公司（以下简称镇威纸业公司）申请执行惠州市惠华实业有限公司（以下简称惠华实业公司）、刘远彪、肖晓春买卖合同纠纷一案中，利害关系人远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）于2017年2月13日提出书面异议，本院受理后，�法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人远东公司称：法院因被申请人开平镇威纸业有限公司与被申请人惠州市惠华实业有限公司、刘远彪、肖晓春买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0783民初3812号裁定，并据此查封的设备属于申请人所有，并非被申请人名下财产。申请人系该案的案外人，与被申请人之间的纠纷无任何关联。2013年9月26日，申请人与惠州市隆吉机械有限公司签订《融资租赁合同》和《购买合同》，双方形成融资租赁法律关系。法院查封的上述设备系本次交易中申请人出租给惠州市隆吉机械有限公司的租赁设备，该公司至今尚未履行完毕租赁还款义务，依据两合同的约定，租赁设备的所有权仍归申请人所有。请求解除对申请人所有的租赁设备的查封。
异议人远东公司向本院提交如下证据：《融资租赁合同》、《购买合同》、《租赁设备购买价款支付凭证》、《租赁物件签收证明》复印件。
申请执行人镇威纸业公司认为：1、异议人所提供的证据不能证明其与惠华实业公司有法律上的关系，两合同的主体是惠州市隆吉机械有限公司和苏美达国际技术贸易有限公司，此外，记账回执显示的收款人分别是深圳帝晶光电有限公司和苏美达国际技术贸易有限公司，而涉案查封的标的是惠华实业公司的财产，异议人无权主张解封。2、异议人提供的设备清单与查封清单不能一一对应，不能证明查封的设备就是异议人的设备。3、异议人没有设备的相关发票，不能证明与查封的设备有关，不能证明其是查封设备的所有权人。4、即使查封的设备与异议人有融资租赁关系，异议人也应当通过诉讼确认其对设备享有所有权。
申请执行人镇威纸业公司没有证据向法庭提交。
被执行人惠华实业公司、刘远彪、肖晓春认为：惠华实业公司并非涉案查封设备的所有权人。法院作出（2016）粤0783民初3812号《民事裁定书》查封了放置在惠华实业公司厂房的瓦楞纸板生产线是惠华实业公司向案外人惠州市隆吉机械有限公司借用的设备，不是惠华实业公司购买的设备，惠华实业公司不是所有权人。请求依法予以解封。
被执行人惠华实业公司、刘远彪、肖晓春没有证据向法庭提交。
本院审查查明：本院在审理（2016）粤0783民初3812号原告镇威纸业公司诉被告惠华实业公司、刘远彪、肖晓春买卖合同纠纷一案中，根据原告镇威纸业公司的财产保全申请，于2017年1月9日轮候查封了惠华实业公司的瓦楞纸板生产线等财产。
本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本院在执行（2016）粤0783民初3812号《民事裁定�》的过程中，对惠华实业公司的瓦楞纸板生产线等财产是轮候查封。轮候查封是对已查封的财产，执行法院依次按时间先后排队等候，是尚未生效的执行措施。因此，异议人远东公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回远东国际租赁有限公司的异议申请。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一七年三月四日
书记员 高万丽
戚晓红
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2128号
原告杨庆江，男，汉族，生于1984年9月20日，住四川省安岳县。
被告胡玉英，女，汉族，生于1953年1月1日，住四川省安岳县。
本院在审理原告杨庆江诉被告胡玉英排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。案件受理费50元，原告自愿负担。
审判员 曾 荣 跃
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄荷（代）
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第112号
原告寿光市华鑫橡胶有限公司。
法定代表人梁云霞，该公司董事长。
委托代理人徐文德，男，1955年4月13日生，汉族，系该公司职工。
被告青岛颐安泰环保技术有限公司。
法定代表人王洪元。
委托代理人由永波，男，1977年3月8日生，汉族，系该公司行政人员。
原告寿光市华鑫橡胶有限公司与被告青岛颐安泰环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文德到庭参加了诉讼，被告青岛颐安泰环保技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年3月22日起，原告供被告橡胶粉共计198.7572吨，计款437266元，经结算被告已支付338693.88元，尚欠98572.12元，原告多次催要未果。请求：1、依法判令被告支付原告货款98572.12元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张成立，原告向法庭提交了如下证据材料：
证据1、对账明细单原件1份共1页，证明原告八次为被告送的橡胶粉日期、数量、单价、金额、收回款情况以及开发票日期等情况。
被告青岛颐安泰环保技术有限公司未进行答辩、质证，亦无证据提交法庭。
因被告青岛颐安泰环保技术有限公司未出庭应诉，放弃了质证的权利，原告提供的证据，被告未作抗辩，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月21日，原告与被告签署对账明细单一份，载明：“自2009年3月22日起，华鑫供颐安泰公司橡胶粉198.7572吨，金额为437266元，华鑫已收回货款338693.88元，颐安泰公司尚欠华鑫98572.12元。”。被告对此加盖公章予以确认。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。被告作为买受人，收到原告交付货物后应及时支付相应货款。原告要求被告支付货款人民币98572.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛颐安泰环保技术有限公司于判决生效后十日内支付原告寿光市华鑫橡胶有限公司货款人民币98572.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告青岛颐安泰环保技术有限公司负担，被告履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 任 峰
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00815号
原告向国林，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，系特别授权。
被告杨中财，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
本院在审理原告向国林诉被告杨中财身体权纠纷一案中，原告向国林现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向国林撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一五年九月十七日
书记员 苏再波
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3770号
申请执行人：魏宗孚。
被执行人：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3770号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 剑
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民特字第3号
申请人曾某甲，男，2001年10月26日出生，汉族，学生。
申请人曾某乙，女，2007年11月29日出生，汉族，学生。
法定代理人曾某丙，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，系二申请人之祖父。
被申请人戴喜秀，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，住址同申请人，户籍地址武冈市XX乡XX村**组，身份证号码4305261978********，系二申请人母亲。
申请人曾某甲、曾某乙申请宣告被申请人戴喜秀失踪一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用特别程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。申请人曾某甲、曾某乙的法定代理人曾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曾某甲、曾某乙诉称：被申请人戴喜秀是两申请人的母亲，2011年4月5日，申请人的父亲曾小华突发脑溢血死亡，被申请人戴喜秀因精神受到打击，疯疯癫癫，于2011年4月20日离家出走至今下落不明。申请人依法特向人民法院申请宣告戴喜秀为失踪人。
申请人曾某甲、曾某乙为了支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、申请人、法定代理人与被申请人的户口簿，拟证明申请人、被申请人之间的关系及身份；2、洞口县杨林派出所、洞口县杨林乡坪阳村民委员会开具的证明，拟证明被申请人戴喜秀于2011年4月20日离家出走后至今下落不明；3、武冈市浸坪乡德胜村的证明，拟证明戴喜秀出走后，至今下落不明，在人民法院报发出寻找戴喜秀的公告后，戴喜秀仍然下落不明。4、对曾令石、曾小满、黄玉凤、曾祥智、黄生从、曾维章的调查笔录，拟证明两申请人的父亲曾小华于2011年4月5日突发脑溢血死亡后，被申请人戴喜秀精神受到打击，于2011年4月20日离家出走后至今未归，全无音讯，两申请人一直随爷爷奶奶生活，生活十分困难。
本院为核实案件事实，于2014年5月14日在杨林乡坪阳村10组召开座谈会并制作笔录，证人曾令石、曾小满、黄玉凤、曾祥智、黄生从、曾维章均证实被申请人戴喜秀于2011年4月20日离家出走后，至今未归，在人民法院发出公告后，至今仍没有任何消息。
经本院组织对申请人提交的证据进行审查，并结合庭审调查，本院对申请人提供的证据综合认定如下：原告提交证据客观真实，形式合法，证据之间的内容相互吻合，予以采信。
依据上述采信的证据及庭审查明，本院可以认定本案的基本事实如下：被申请人戴喜秀是两申请人的母亲，申请人的父亲曾小华于2011年4月5日突发脑溢血死亡后，被申请人戴喜秀于2011年4月20日离家出走，至今下落不明，没有任何联系。两申请人一直随爷爷奶奶生活，戴喜秀出走前没有财产。依照法律规定，本院于2014年1月28日在人民法院报发出寻找戴喜秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，戴喜秀仍然下落不明。
本院认为：被申请人戴喜秀离家出走时间超过2年，在公告期满后仍没有被申请人戴喜秀的音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对二申请人曾某甲、曾某乙申请宣告被申请人戴喜秀失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告戴喜秀为失踪人；
二、指定曾某丙为失踪人戴喜秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 兰柳林
二〇一四年五月十六日
代理书记员 谭 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19270号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区翠玲路1号金华花园1区27栋一楼03号房，统一社会信用代码91442000762911679B。
负责人：苏惠平，总经理。
委托诉讼代理人：代冬冬，公司员工。
委托诉讼代理人：郭金萍，公司员工。
被告：黄玉亭，男，1975年11月14日出生，汉族，住中山市，
原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告黄玉亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中山市华隆物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回对黄玉亭的起诉。
本院认为，原告中山市华隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄威阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更472号
罪犯周德文，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省株洲县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）株中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以周德文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失263172.27元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）湘高法刑复字第65号刑事裁定，核准原判。2009年10月9日交付执行。2009年10月23日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第122号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2014年8月29日作出（2014）湘高法刑执字第572号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月（刑期异动后至2033年2月28日止），剥夺政治权利终身改为八年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德文自上次减刑以来能认罪悔罪，虽有违纪违规行为，但经监狱人民警察教育后，能够深刻认识到自己的错误，并努力改正错误，后期能服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋车工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分106.4分。评为2014年度优秀生产能手；评为2015年优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯周德文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德文予以减去有期徒刑一年三个月（刑期至2031年11月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1466号
申请执行人付羽，女，汉族，1987年11月22日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2545号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款99225元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 贞
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第92号
原告梁某某，女，汉族，1967年10月11日出生，住云浮市云安区。
被告陈某某，男，汉族，1968年10月1日出生，住云浮市云安区。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈海勤
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2315号
原告：薛永军，男，1968年12月8日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律师。
被告：张玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
原告薛永军与被告张玲保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告薛永军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永军撤诉。
诉讼费8829元，减半收取4414.5元，由原告薛永军负担。
审判员 姚红霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李雪姣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执46号
申请执行人：吕春林，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人：刘峰。
被执行人：满洲里市民政局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：任杰，局长。
吕春林因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吕春林依据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终12号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1120357.17元、窝工损失及机械停滞费355737.96元、锅炉房基础工程款63870.00及利息。
本院受理后，依法审查执行。2017年11月28日被执行人自动全部履行法律文书所确定的义务。内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终12号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终12号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年十二月四日
书记员 王海旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初101号
起诉人陈唐林，男，1960年6月12日生，汉族，住遵化市。
2018年2月13日，本院收到陈唐林的起诉状，其起诉要求唐山市国土资源局履行查处职责，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张其经营的水泵厂所在地因修建京秦高速公路被征收，该高速公路项目已取得先行用地批复，起诉要求唐山市国土资源局履行对该项目违法用地的查处职责。唐山市国土资源局是否履行查处职责对起诉人的合法权益没有实际影响；如果有影响，也是征收行为对其权益有实际影响。起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（二）款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈唐林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年二月二十三日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初101号起诉人陈唐林，男，1960年6月12日生，汉族，住遵化市。2018年2月13日，本院收到陈唐林的起诉状，其起诉要求唐山市国土资源局履行查处职责，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人主张其经营的水泵厂所在地因修建京秦高速公路被征收，该高速公路项目已取得先行用地批复，起诉要求唐山市国土资源局履行对该项目违法用地的查处职责。唐山市国土资源局是否履行查处职责对起诉人的合法权益没有实际影响；如果有影响，也是征收行为对其权益有实际影响。起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈唐林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年二月二十三日书记员刘洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4716号
原告：蔡国富，住南京市秦淮区。
被告：南京强润食品有限公司，统一社会信用代码91320114780692035L，住所地南京市雨花台区雨花西路90号（陵武楼招待所五楼）。
法定代表人：孙俊强。
原告蔡国富与被告南京强润食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。2018年1月4日原告蔡国富向本院申请撤诉。经审查，原告蔡国富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡国富撤回与被告南京强润食品有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。公告费300元，由原告蔡国富负担。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 李 坤
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 琰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6846号
原告：黄堂红，男，1980年07月17日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：胡帅，系永康市四方法律服务所的法律工作者。
被告：黄志敏，男，1976年11月02日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年8月4日受理原告黄堂红与被告黄志敏买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告黄堂红于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄堂红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄堂红负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈亚琪