浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初277号
原告章爱妹，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人张立核，北京创为律师事务所律师。
委托代理人孟琪洪，北京创为律师事务所律师。
被告龙游县公安局，统一社会信用代码11330825002628
520G，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路***号。
法定代表人舒声，局长。
委托代理人（特别授权代理）彭亮，龙游县公安局民警。
委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
原告章爱妹原诉被告（原行政机关）龙游县公安局、被告（复议机关）衢州市公安局不履行法定职责及行政复议一案，本院于2017年8月14日作出（2017）浙0802行初46号行政判决书。原告不服，提起上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙08行终97号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0802行初46号行政判决，发回本院重审。本院于同年12月5日重新立案后，原告于同年12月14日向本院提交申请，不再将衢州市公安局作为共同被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。原告章爱妹及其委托代理人张立核、孟琪洪，被告龙游县公安局的党委委员王卫东及委托代理人彭亮、吴林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月29日，被告龙游县公安局对原告章爱妹作出不予调查处理告知书，告知：对原告所报警情“我局均已指派龙洲派出所和东华派出所民警及时赶赴现场处理。经现场处警，县委党校并不存在限制章爱妹人身自由的事实，龙游县人民政府门口保安也没有殴打章爱妹的事实。在处警的现场，我局处警民警已向章爱妹口头告知其报警的情况不属于公安机关管辖。鉴于上述情况，我局认为章爱妹所报的上述警情不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”
原告章爱妹起诉称，其系浙江省龙游县居民，居住在龙游镇县××街××号，是住宅楼的三层，有土地使用权证及房屋产权证。2015年12月，龙游县政府发布收购公告，对原告居住区域内大南门历史文化街区保护项目（一期）的房屋进行强制收购。因原告对收购价格过低提出异议，未与收购方签订协议，得罪了相关势力。2016年6至9月期间，政府部门开始将原告的邻居房子进行拆除，对原告的房子造成极大的危险，原告向110报警，警察来了之后说是政府行为，不管不制止。2016年10月28日拆迁方将原告扣留到县委党校进行达四天四夜的非法拘禁。期间政府组织人员将原告的房子进行了非法强制拆除。原告在被非法拘禁期间报警多次，被告龙游县公安局并不处警，原告报120，120来了以后也被挡了回去。2016年11月1日，原告趁无人看管之际跑到县政府想找县领导说理，却被门口保安摔伤右膝盖，导致原告住院治疗。原告均报警求助，但被告龙游县公安局均未受理，也不给答复。2016年12月16日，原告去处警单位龙洲派出所查要接处警记录，派出所说原告无权要求查要接处警记录，后又说要请示上级后答复。同月19日，原告再次去派出所，被告还是不出具书面答复，只是口头答复说是政府行为。原告为查证事实真相而向衢州市公安局提出行政复议申请，在衢州市公安局收到复议申请书后，龙洲派出所向原告送达了不予调查处理告知书。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，公安机关有义务对公民报警后查处的事实真相告知报警人。应当由公安机关受理的，公安机关应当依照法律规定的程序依法处理，当事人对公安机关的处理结果不服的，有权利提出异议。原告报警的内容均是在原告的人身和财产受到危险的情形下作出的，被告处理后应当将有关事实及时告知原告，仅仅以不予调查处理告知书作为处理结果，不公布事实真相，是对原告合法权益的侵害。综上，请求：一、撤销龙游县公安局不予调查处理告知书；二、责令被告龙游县公安局履行职责，将原告报警后所查证的事实真相、查处结果向原告作出书面告知；三、要求被告龙游县公安局向原告赔礼道歉。
原告章爱妹在原审期间向本院提交如下证据：1.不予调查处理告知书、驳回行政复议申请决定书；2.照片，证明被告行为违法。本案审理期间，原告向本院提交了：3.照片6张，证明原告房屋被拆，被告不作为，以及原告被带到党校被限制人身自由等；4.检查报告单，证明原告被殴打住院的事实存在；5.徐浩银询问笔录，证明被告未将该笔录提交法庭；6.110接警单、反馈单、110处警现场情况登记单、姜建军、杨琳、姚孝良、张德良询问笔录（均系被告提供的相应证据的复印件），证明被告不作为等。
被告龙游县公安局答辩称，一、被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行调查的职权，具有行政主体资格。二、被告处警合法有据，依法履行了法定职责。2016年9月10日至2016年11月2日期间，原告187××××39922的手机号码向龙游县公安局报警，龙游县公安局处警4次。依据《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。对原告4起报警，民警均第一时间到达现场，并进行妥善处置，结束后，也向110报警服务台反馈了处警情况。被告已经履行了法定职责。三、被告已经履行了书面告知义务。2016年12月30日，被告向原告送达了不予调查处理告知书，告知其4次报警均不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关投诉或报案。被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙游县公安局在原审举证期限内向本院提交如下证据：
第一组证据:1.2016年9月10日110接警单、反馈单、110处警现场情况登记单，2.2016年10月28日110接警单、反馈单、110处警现场情况登记表，3.2016年10月29日110接警单、反馈单、110处警现场情况登记表，4.2016年11月2日110接警单、反馈单、110处警现场情况登记表，该组证据证明原告报警后民警均在第一时间到达现场，并进行妥善处理。
第二组证据：5.房屋检测鉴定报告，6.2016年7月4日110接警单、反馈单，7.龙游县公安局“7.4”排爆基本情况；8.情况说明，9.周宏等17人来信，10.告知书，11.龙游县公安局函，12.危险性评估报告，13.龙游县龙洲街道办事处通知书、送达回执，14.排除龙游县龙游街道县学街26号公共安全隐患工作实施方案，15.会议纪要，16.炮弹照片及挖掘炮弹现场照片，17.龙游县公安局函，18.情况说明4份，19.周群花、俞红旗、ＸＸ霞的询问笔录，该组证据证明为确保公共安全，彻底消除安全隐患，2016年10月28日对“县学街26号”楼房进行拆除，开展排爆工作，不存在限制原告人身自由的事实。
第三组证据：20.姜建军、杨琳、姚孝良、张德良的询问笔录，证明2016年11月2日，原告报警称11月1日被保安殴打，经调查，未发生打架情况，信访局等相关领导已经接待了原告的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告整体认为，原告报警事项属于被告职责范围，被告制作的询问笔录滞后，缺乏对目击证人的调查及对监控的调取，怠于履行职责，存在不作为等。本院认为，被告提交的证据均系在履行职责过程中制作或调取，符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定，原告异议系对被告是否履行法定职责的争议，于本院认为部分综合评述。
经审理查明，2016年9月10日至2016年11月2日期间，原告章爱妹因其位于“龙游县龙洲街道县学街26号（原县招待所宿舍）”三楼的房屋拆除等引发的纠纷，先后4次向110报警，具体如下：
1.2016年9月10日，原告章爱妹匿名向110报警称“司巷口拆迁地方”发生纠纷，要求处理。被告民警处警后于同日向110指挥中心反馈“系挖掘机在拆围墙，报警人称因围墙靠近其住宅，对其住处安全有影响。民警告知其可向拆迁办反映问题。”同日，处警民警填写“110处警现场情况登记单”，载明处理结果“报警人（不提供姓名，女）称其不同意拆迁，政府就安排人将其住所边的围墙拆掉，影响其房子的安全。民警告知其可向拆迁办反映相关问题。”原告拒绝签字确认该处理结果。
2.2016年10月28日，原告向110报警称“有人限制其人身自由，要求处理。”被告民警处警后于次日向110指挥中心反馈“民警到达经调查（系）小南门拆迁指挥所工作人员与拆迁户协调拆迁事宜，没人限制人身自由。”2016年10月28日，处警民警填写“110处警现场情况登记表”，载明上述处理结果，原告未签字确认。
3.2016年10月29日，原告向110报警称“有人限制其人身自由，要求处理。”被告民警处警后于同日向110指挥中心反馈“民警到达经调查（系）小南门拆迁指挥所工作人员与拆迁户协调拆迁事宜，没人限制人身自由。”同日，处警民警填写“110处警现场情况登记表”，载明处理结果“1.民警已当场告知报警人其报警的情况不属于派出所处理，有事可以向党校的其他领导提出处理，无结果。2.现场不存在非法限制人身自由的情况，予以现场登记。”原告未签字确认该处理结果。
4.2016年11月2日，原告向110报警称昨天下午1点钟，在县府门口被保安打了，要求处理。被告民警处警后于同日向110指挥中心反馈“系上访人员章爱妹到县政府要求见县长，县政府保安阻止，信访局领导在场也见证，未发生打架情况。信访局与城建局相关领导对章爱妹已进行接待。”同日，处警民警填写“110处警现场情况登记单”，载明上述处理结果，原告章爱妹签字，确认对处置结果无异议。
2016年12月28日，原告向衢州市公安局申请复议，请求确认被告对其报警不出具书面告知的行政不作为违法等。同年12月29日，龙游县公安局对原告章爱妹作出不予调查处理告知书，告知“上述警情，我局均已指派龙洲派出所和东华派出所民警及时赶赴现场处理。经现场处警，县委党校并不存在限制章爱妹人身自由的事实，龙游县人民政府门口保安也没有殴打章爱妹的事实。在处警的现场，我局处警民警已向章爱妹口头告知其报警的情况不属于公安机关管辖。鉴于上述情况，我局认为章爱妹所报的上述警情不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”2016年12月30日，原告签收该告知书。同日，衢州市公安局作出衢公复驳字（2016）01号驳回行政复议申请决定书，以“就申请人的行政复议申请，在复议机关未决定受理之前，被申请人已就申请人请求事项作了书面告知，已经履行了法定职责”为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。
另查明，2016年7月4日，被告龙游县公安局接到报警称“老电影院拆迁处”（龙游县龙洲街道县学街26号）挖到炮弹。后经排爆作业，公安部门成功清理各类炮弹90枚。2016年12月25日，龙游县旧城改造征收指挥部办公室出具“关于县学街26号（原县招宿舍）排爆情况说明”，称“2016年10月28日开始，为排除公共安全隐患，根据统一安排，对县学街26号宿舍（原县招宿舍）进行拆除排爆。10月28日至30日，由房屋拆除承包衢州市恒泰房屋征迁服务有限公司具体实施对该宿舍楼的拆除，并在原址对拆除物清理至屋基地面处。10月31日开始，由公安机关牵头对该处进行挖掘排爆，至11月1日，排爆工作结束。”2016年12月28日，龙游县龙洲街道办事处出具情况说明，称因“县学街26号可能存在废弃炸弹”，存在公共安全隐患，其多次与原告沟通劝原告搬离。同时与相关部门对接，安排临时过渡用房。2016年10月28日，其根据上级要求，配合开展现场劝导、维稳工作。由于章爱妹不听劝阻，又不去安排好的临时过渡用房，情绪激动，为防止发生意外，街道等部门工作人员将原告劝离现场，送至龙游县委党校宾馆，并继续做好陪护、劝导工作。
本院认为，关于被告龙游县公安局是否履行了法定职责的争议，《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，原告报警事项涉及房屋拆除影响其住宅安全、被限制人身自由及被殴打等，被告对原告报警事项处警后，及时向110指挥中心反馈情况，做了相应处警记录，后经调查发现原告所报警情系房屋收购、拆除等引发的纠纷，不存在限制原告人身自由或殴打其等事实，并书面告知不予调查的结果及原因，被告已经履行了基本的法定职责。被告对原告相近时间段因相似纠纷所报警情，统一作出不予调查处理告知书，实体上并无不当。但因被告作出的该告知书未列明法律适用依据，即在履行告知程序中制作的文书存有不当，属于程序轻微违法。鉴于该程序轻微违法未对原告权利产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故应确认被告作出的不予调查处理告知书违法。至于原告因房屋收购或拆除引发的其他纠纷，应当通过其他途径解决。
关于原告赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定，赔礼道歉适用于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。本案中，被告行为并未侵犯原告人身权，原告请求被告赔礼道歉缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告龙游县公安局于2016年12月29日作出的不予调查处理告知书违法；
二、驳回原告章爱妹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告龙游县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢琴香