四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终86号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘钰枭，男，1993年12月30日出生，汉族，中专文化，住四川省荥经县。2017年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人高某1，女，1993年2月21日出生，汉族，大专文化，住四川省荥经县，系刘钰枭之妻。
原审被告人彭一峰，曾用名彭静，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，住四川省荥经县。2010年4月13日因犯故意伤害罪被四川省荥经县人民法院判处有期徒刑四年、犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，撤销（2007）荥刑初字第23号刑事判决书中的缓刑执行部分，合并执行有期徒刑七年，2014年7月14日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
原审被告人李焕荣，男，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，住四川省荥经县。因本案于2017年1月5日被雅安市公安局雨城区分局决定行政拘留十三日并处罚款500元，次日转为刑事拘留，2017年2月8日被取保候审。
原审被告人刘贵松，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，住四川省荥经县。2017年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人彭一峰、刘钰枭、李焕荣、刘贵松犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）川1802刑初110号刑事判决。原审被告人刘钰枭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员郑翔文出庭履行职务，上诉人刘钰枭、原审被告人刘贵松、辩护人高某1到庭参加诉讼。本院已依法讯问原审被告人彭一峰、李焕荣。现已审理终结。
原判认定，2017年1月5日凌晨1时许，刘钰枭、彭一峰、李焕荣送刘贵松到雅安市人民医院看病。刘贵松到急诊科做完前期检查后，患者家属与医院的神经外科医生汪某联系后请呼吸科医生即被害人曹某诊治。曹某到急诊科后先告知急诊科的医生呼吸科已没有床位，并问是否先让二线医生诊治，此时，彭一峰、李焕荣及刘钰枭家属对曹某的言语不满，先与其发生言语冲突，刘钰枭在旁劝阻。后曹某接过刘贵松的CT片查看时，又与彭一峰、李焕荣及刘钰枭家属发生争吵，彭一峰先辱骂曹某并将手中的矿泉水瓶砸向曹某，双方争吵逐渐升级，在曹某准备离开时，刘钰枭、刘贵松、李焕荣先动手推攘曹某，后四人动手殴打曹某，在刘钰枭将曹某打倒在地后，四人继续对曹某进行踢踹，彭一峰用脚踩踏曹某头部，致使曹某右手小指、头部、椎间盘等多部位受伤。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的伤情为2处轻微伤。案件发生后，在雅安市的整个医疗行业中造成恶劣影响，致使雅安市人民医院的部分医护人员心生畏惧，担心人身安全无法保障，对正常医疗秩序造成严重影响。
2017年1月5日，公安民警接到报案后赶到现场，口头传唤李焕荣，李焕荣到案后如实供述了犯罪事实。同日公安民警在解放军第三十七医院将刘贵松抓获，刘贵松到案后如实供述了犯罪事实。同日，刘钰枭到公安机关投案，次日彭一峰到公安机关投案，二人到案后均如实供述了犯罪事实。一审审理过程中，四人赔偿了被害人曹某经济损失6万元。
原判认定事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.人口户籍信息、到案经过；3.行政处罚决定书、执行回执、解除行政拘留证明；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.雅安市人民医院病情证明表、司法鉴定意见书；6.辨认笔录；7.视听资料；8.刑事判决书、现实表现情况证明；9.调解笔录、收条；10.被害人曹某陈述；11.证人陈某1、杨某1、高某2、高某1、杨某2、赵某、范某1、袁某、彭某1、彭某2证言；12.证人车某、高某3、徐某、王某1、李某、范某2、陈某2、王某2、高某4、罗某、郑某证言、请愿书；13.证人孙某、王某3证言；14.被告人刘贵松、刘钰枭、彭一峰、李焕荣供述。
原判认为，彭一峰、刘钰枭、李焕荣、刘贵松在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。彭一峰系累犯，从重处罚。彭一峰、刘钰枭、李焕荣有自首情节，从轻处罚；刘贵松有坦白情节，从轻处罚；四人积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。判决：一、被告人彭一峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人刘钰枭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人李焕荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、被告人刘贵松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人刘钰枭提出：被害人对于案件发生有一定过错，本案损害后果小，已赔偿被害人损失，有自首情节，一审量刑过重，请求从轻判处。
辩护人高某1提出：被害人曹某拒绝诊治病人且有不当言行，对于本案发生具有过错，刘钰枭有自首情节，已赔偿被害人，系初犯，一贯表现良好，一审量刑过重，请求从轻处罚并宣告缓刑。
原审被告人刘贵松提出：自己病情紧急但未得到及时诊治，被害人曹某有过错，已进行赔偿，打人的行为只应受行政处罚，不构成犯罪，一审量刑过重。
原审被告人彭一峰、李焕荣均认为一审量刑过重。
检察机关出庭意见，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经庭审质证，能形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。
二审中，辩护人高某1提交视频光盘一张及出院病情证明书一份。视频光盘拟证明事发当时在场人用手机所摄现场的情况，出院病情证明书拟证明刘贵松案发后在中国人民解放军第三十七医院接受治疗的情况。经质证，视频光盘的来源无法确认，不具有合法性，不予采信；出院病情证明书能证明案发前后刘贵松确系患病的情况，能与本案其他证据相印证，予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘钰枭与原审被告人彭一峰、李焕荣、刘贵松在就医过程中因与前来诊治的医生言语不和，在医院门诊大厅多人面前共同追逐并随意殴打医生致其受伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。共同犯罪中四人作用地位基本相当，不区分主从犯。彭一峰具有累犯情节，依法从重处罚。刘钰枭、彭一峰、李焕荣有自首情节，刘贵松有坦白情节，均依法从轻处罚。四人积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。本案中上诉人和三原审被告人的行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，应受到刑事处罚，对原审被告人刘贵松所提“只应受行政处罚，不构成犯罪”的意见不予采纳。上诉人刘钰枭、辩护人高某1及原审被告人刘贵松所提“被害人有过错”的意见，本案证据显示，被害人曹某在前来诊治刘贵松时向急诊科医生提出呼吸科已没有床位，可另行安排医生诊治，但在场的彭一峰等人对于该安排明显不满，表示应先由曹某医生诊治，不应以无床位为借口不予诊治。在此过程中双方均未接受对方意见并逐渐变为言语争吵，彭一峰欲用矿泉水瓶袭击曹某未中，曹某因感受到人身威胁欲先行离开，却遭到刘钰枭等人拦阻，后变为追打。在多人围观的情况下，刘钰枭追上曹某后对其进行击打并将其绊倒在地，其余三人随后用拳脚殴打倒地的曹某，致其身体数处受伤。整个过程有监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相互印证。被害人曹某在接诊过程中虽与彭一峰、李焕荣等人有言语冲突，在被刘贵松追打时有反抗行为，但均为遭遇突发纠纷时的正常行为表现，并未实施明显的不当行为，也未直接侵犯刘钰枭等人的正当利益，该言语冲突与被害人曹某被追打受伤不具有关联性，不应认定被害人有过错，对该辩解辩护意见不予采纳。本案综合四人分别具有的量刑情节、案件中的行为表现、造成的社会影响等因素，所作量刑适当，对上诉人刘钰枭及三原审被告人、辩护人所提“原判量刑过重”的意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，对检察机关“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 宏
审判员 宋卫春
审判员 刘海斌
二〇一七年十一月六日
书记员 张琳钶