湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6911号
原告：岳阳市中小企业担保投资有限公司。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托诉讼代理人：张智。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：汨罗市宏达木业有限公司。
法定代表人：于三林，董事长。
被告：汨罗市佳鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：于三林，董事长。
委托诉讼代理人：郭艳。（一般授权）（由汩罗市佳鑫房地产开发有限公司管理人委托）
委托诉讼代理人：熊桂兰。（一般授权）（由汩罗市佳鑫房地产开发有限公司管理人委托）
被告：汨罗市红立畜牧机械有限公司。
法定代表人：于红，董事长。
被告：梁四元。
被告：于三林。
被告：于红。
被告：胡婷。
被告：于立。
被告汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立的共同委托诉讼代理人：刘开新。（一般授权）（由汩罗市古培镇课功村村委会推荐）
被告梁四元、于三林、胡婷、于立的共同委托诉讼代理人：于红。（全权代理）
原告岳阳市中小企业担保投资有限公司与被告汨罗市宏达木业有限公司（以下简称为宏达木业公司）、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称为佳鑫公司）、汨罗市红立畜牧机械有限公司（以下简称为红立公司）、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立保证合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告岳阳市中小企业担保投资有限公司的委托诉讼代理人张智，被告汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立的共同委托诉讼代理人刘开新，被告佳鑫公司的委托诉讼代理人郭燕、熊桂兰，被告于红同时作为被告梁四元、于三林、胡婷、于立的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告宏达木业公司向原告清偿代偿款本金70万元及利息（自2016年8月11日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、被告佳鑫公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立对以上债务承担连带偿还责任。三、原告对被告宏达木业公司抵押的机械设备享有优先受偿权；四、由被告承担本案的全部费用。事实及理由：2015年9月8日，被告宏达木业公司向建设银行汨罗支行借款700万元，约定借款期限十二个月，年利率5.98%，申请原告为其借款提供连带责任保证担保。双方签订《委托担保协议》，约定：如甲方不能按期偿还借款，造成乙方代偿的，则甲方应向乙方支付担保金额的10%的违约金，并按乙方所垫资款项的日万分之六支付垫款利息，原告为其提供担保的担保费率为2.1%。被告佳鑫公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立为借款提供连带责任反担保并与原告签订《保证反担保合同》；被告宏达木业公司以其机械设备抵押向原告提供抵押反担保。2015年9月17日，建设银行汨罗支行将借款发放至宏达木业公司账户，但宏达木业公司未履行还款义务，造成原告代偿。
被告宏达木业公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立辩称：1、原告主张已经代偿70万元属实；2、五个自然人被告担保是以自家房产来进行担保的，属于有限的、一般性的担保，被告以房产和宏达木业的机器设备进行了抵押担保，因此被告担保是以固定资产来承担法律责任；3、宏达木业借款是用于佳鑫公司的房产的楼盘开发；4、原告已经扣除了160万元的保证金，后来原告虽然返还了，但是有9万多元的利息，被告一的保证金175万被原告拿了，原告所代偿的70万元是否是拿保证金代为支付的，如果没有拿这个175万的保证金有10多万的利息，在这方面不能让我们吃亏。
佳鑫公司辩称：1、佳鑫公司已经进入破产程序，本案的审理应当适用破产法的规定，从2018年3月26日起停止计算利息，原告应当向管理人申报债权；2、如果原告真的代替宏达木业公司清偿了借款，而佳鑫公司基于反担保合同应当承担相应的担保责任的，依法承担，但是如果查实原告没有替宏达木业公司代为清偿，或者清偿与反担保合同约定不一致的，佳鑫公司不应当承担责任。请人民法院根据查明的事实依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组：1、原告公司证照、法人代表身份证明各一份，2、被告身份证、工商信息、法人代表身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适格。第二组：1、《委托担保协议》一份，2、《保证合同》一份，证明被告请求原告为其借款700万元提供连带责任担保；原告为其向建设银行提供担保。第三组：《保证反担保合同》7份、《抵押反担保合同》1份，被告汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立向原告提供连带责任反担保，于三林以其房产抵押提供反担保，宏达木业公司以机器设备抵押提供反担保。第四组：《人民币流动资金贷款合同》1份、《借款借据》一份，证明2015年9月17日借款发放至被告建设银行账户。第五组：工商银行还款回单，证明原告为被告代偿70万，原告有权追偿。
被告宏达木业公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立质证意见：证据一：真实性、合法性、关联性均没有异议。证据二：委托担保协议的真实性、合法性、关联性没有异议，保证合同是原告与建行的签订的，保证合同上是没有时间的，并且该保证合同的约定不明确。证据三：真实性均没有异议，但是五个被告自然人和宏达木业公司都是以房产及宏达木业的资产提供了担保，担保应当以此为限。证据四：真实性、合法性、关联性均没有异议。证据五：真实性无异议，但并不能证明原告代被告宏达木业代偿了70万。
被告佳鑫公司同意上述质证意见。
被告宏达木业公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立提交了银行流水及汇款单、进账单，证明原告收取被告的保证金175万元的事实。原告对其真实性、合法性均没有异议，但是对于其关联性有异议。
被告佳鑫公司提供了汩罗市人民法院民事裁定书、汩罗市人民法院决定书各一份，拟证明佳鑫公司已经进入破产程序，岳阳君明清算事务有限公司为管理人，本案的处理也要按照破产法进行。原告无异议。
鉴于八被告对于原告提供的证据一、二、四无异议，本院依法采信原告提供的证据一、二；关于原告提供的证据三、五，八被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院依法采信原告证据三、五证据的真实性，对于其关联性将结合全案综合认定。关于被告宏达木业公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立提供的证据的真实性原告无异议，本院采信其证据的真实性；被告佳鑫公司提供的证据，原告无异议，本院依法予以采信。
根据本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告宏达木业公司因资金周转需要，申请原告为宏达木业公司向建设银行汨罗支行借款提供担保，双方于2015年9月8日签订一份《委托担保协议》,约定由原告自2015年9月8日至2016年9月8日止期限内，对宏达木业公司向融资银行申请最高额度700万元范围内本金及其利息和实现债权的费用等提供连带责任保证担保。合同第六条还约定：如甲方不能按期偿还借款，造成乙方代偿的，则甲方应向乙方支付担保金额的10%的违约金，并按乙方所垫资款项的日万分之六支付垫款利息，原告为其提供担保的担保费率为2.1%。同日，被告佳鑫公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立分别与原告签订《保证反担保合同》，约定佳鑫公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括《保证合同》及《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、乙方（中小公司）为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、乙方律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用；保证期间自中小公司向融资银行代偿相关费用之次日起两年。合同第十一条第六项载明“甲方同意：主合同同时接受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，并要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而可以无需先行行使担保物权；乙方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任。”同时，被告宏达木业公司与原告签订了《抵押反担保合同》，约定以宏达木业公司的机械设备提供抵押反担保,并于2015年9月16日到汨罗市工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号为：汨工商动押字第（2015）第01号，抵押机械设备详见明细。
2015年9月17日，被告宏达木业公司与建设银行汨罗支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定宏达木业公司向建设银行汨罗支行借款700万元，约定借款期限十二个月，年利率5.98%。同时，原告与建设银行汨罗支行签订一份《保证合同》，约定由原告为宏达木业公司的借款提供连带责任保证担保。当日，建设银行汨罗支行便将借款700万元发放至宏达木业公司账户，宏达木业公司为此出具了《贷款借据》。借款到期后，宏达木业公司未履行还款义务，造成原告于2016年8月11日向建设银行汨罗支行代偿借款本金70万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告宏达木业公司签订的《委托担保协议》、被告宏达木业公司与中国建设银行汨罗支行签订《流动资金借款合同》，均不违反国家相关强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。中国建设银行汨罗支行依据《流动资金借款合同》向被告宏达木业公司发放了700万元贷款，后因被告宏达木业公司未依约履行还款义务，原告为其代偿借款本金70万元，被告宏达木业公司依法应承担相应的违约责任，被告宏达木业公司应向原告偿还代偿款70万元，还应按《委托担保协议》第六条约定“造成乙方垫资代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫资款项的每日万分之六支付垫款利息”，现原告主张被告宏达木业公司按月利率2%承担利息,未超过双方约定,亦未违反国家相关法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以支持。被告佳鑫公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立与原告签订的《保证反担保合同》，不违反国家相关法律规定，合法有效，依据该合同约定，被告佳鑫公司、红立公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立应在约定的反担保范围内，就原告为被告宏达木业公司向中国建设银行汨罗支行代偿的贷款本息、违约金等承担连带保证责任；原告与被告宏达木业公司签订《抵押反担保合同》，约定由宏达木业公司以其所有机械设备在最高额度主债权700万元内向原告提供抵押反担保，不违反国家相关法律规定，合法有效，且办理了抵押登记，原告对被告宏达木业公司用于抵押的机械设备（详见明细）享有优先受偿权。《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第二款第（四）项规定“债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”依此规定,被告佳鑫公司虽已被破产清算，但关于其为从债务人的案件可以继续审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告汨罗市宏达木业有限公司向原告岳阳市中小企业担保投资有限公司支付代偿款70万元（自2016年8月11日起，按月利率2%计算至债务清偿之日）；
二、被告汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立对上述债务承担连带清偿责任；
上述款项，限被告在本判决生效后十日内支付。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告岳阳市中小企业担保投资有限公司对被告汨罗市宏达木业有限公司所有的用于抵押的机械设备[详见明细,抵押登记证号为汨工商动押字第（2015）第01号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费10800元，由被告汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 文建设
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。