wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丰民初字第338号 原告王某某，男，汉族，1968年8月8日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被告韩某某，男，汉族，1970年9月26日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 委托代理人袁继伟，山西省冠言律师事务所律师。 委托代理人田立娜，山西省冠言律师事务所实习律师。 原告王某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，被告的委托代理人袁继伟、田立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，我与被告系商业合作关系，被告韩某某与我于2012年5月31日在丰镇某工程用料木方，多层板全款100000元，当时口头协议一月之内必须付款，但至2013年2月28日仍未付款，被告又以2分贷款，以欠条为证，一月后全部付清，但是之后被告以各种理由拖欠欠款，至2015年5月8日本息合款为154000元，被告的行为严重损害了我的合法权益，依法应当承担违约责任，为维护我的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至丰镇市人民法院，请依法支持判令被告支付原告人民币100000元，利息54000元。 被告韩某某的委托代理人袁继伟、田立娜口头辩称，第一、代理人认为被告的主体不适格，被告韩某某系包头市第四建筑公司的职工，本案原告应起诉公司，而不是被告本人；第二，原告提供的收料单证明本案系买卖合同纠纷，不是欠款纠纷，不存在原告诉请的利息请求；第三我们提供的中标通知书、协议书所证明的承包主体系包头市第四建筑公司，原告提供的证据收料单盖章是包头市第四建筑公司某项目部的行为，综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，被告韩某某从2012年5月31日从原告王某某处购买木材，至2012年7月结束双方的业务往来。期间被告韩某某向原告购买木方5580根，每根16元，计89280元；购买清水板300块，单价每块70元，计21000元，共计货款110280元。被告韩某某于2013年曾归还原告货款10280元，后被告韩某某于2013年7月31日出具了欠条一份，内容为：“2013年7月31日。欠王某某木头款10万元，从2013年2月8日起按2分利结算。韩某某”。该笔欠款被告韩某某至今未能归还。 以上事实，有原告陈述、原告提供的三份收料单、被告出具的欠条、被告委托代理人的陈述的等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，被告韩某某于2013年7月31日与原告王某某结算后出具的欠条中落款处为韩某某亲笔签字，被告委托代理人对此也予以承认，因此双方当事人已形成事实的买卖关系。且双方之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效。原告双方应当履行各自义务。原告王某某向被告韩某某出售木材，被告应当及时支付货款。被告韩某某委托代理人辩称被告韩某某系包头市第四建筑公司的职工，购买木材系包头市第四建筑公司某项目部的行为，原告应起诉包头市第四建筑公司，但被告为原告出具的欠条中欠款人并非包头市第四建筑公司，且购买木材行为是在包头第四建筑公司承建某小区3#、4#楼之前，被告韩某某亦无证据证明其已经告知原告该笔货款应向包头市第四建筑公司主张，因此对被告的这一辩论意见，本院不予采信；原告主张被告支付利息的诉讼请求，因被告在为原告出具的欠条中约定了利息，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告委托代理人辩称本案系买卖合同纠纷，不是欠款纠纷，不存在原告诉请的利息请求的该辩论意见本院不予采信。综上，二原告要求被告给付所欠货款，及约定的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款人民币100000元，利息54000元，合计人民币154000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3380元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 员  闫 志 刚 二〇一五年七月十四日 书 记 员  陈 玉 珠 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第338号原告范君伟被告李春生、原告范君伟与被告李春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告范君伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  扈广洲审判员  邹凤和审判员  李 沈二〇一五年九月七日书记员  姜 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2894号
原告：陈光胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告陈光胜为与被告李建伟买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付货款人民币30000元计算利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光胜的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告陈光胜曾向被告李建伟供应油漆。2009年1月22日，经双方结算，被告李建伟就欠原告的油漆款向原告出具欠款人民币30000元的欠条一份。出具欠条后，该欠款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效后十五日内支付原告陈光胜货款人民币30000元并支付利息（利息自2017年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建伟负担；公告费300元，由原告陈光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 云
人民陪审员 李百顺
二〇一七年八月四日
代书 记员 许潇蓉
--?PAGE?2?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2894号原告：陈光胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：李建伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，原告陈光胜为与被告李建伟买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付货款人民币30000元计算利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光胜的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告陈光胜曾向被告李建伟供应油漆。2009年1月22日，经双方结算，被告李建伟就欠原告的油漆款向原告出具欠款人民币30000元的欠条一份。出具欠条后，该欠款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后十五日内支付原告陈光胜货款人民币30000元并支付利息（利息自2017年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李建伟负担；公告费300元，由原告陈光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  张 云人民陪审员  李百顺二〇一七年八月四日代书 记员  许潇蓉—??2?—
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2439号
原告唐学忠。
委托代理人邹成忠，四川祥龙法律服务所法律工作者。
被告成都碧盛建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段17号5楼2号。
负责人王军。
本院在审理原告唐学忠诉被告成都碧盛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐学忠于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学忠提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐学忠撤回起诉。
本案受理费1，078元，减半收取539元，由原告唐学忠负担。
审判员 蒲琨
二〇一五年九月三十日
书记员 贺杨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保165号
申请人：贵阳市公共住宅投资建设(集团)融资担保有限公司，地址本市观山湖区发展路1号腾祥·迈德国际A3栋1805室。
法定代表人：仇佩佩，该公司董事长。
委托代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所专职律师，执业证号：15201201610295533。
被申请人：贵州钟幺爷餐饮管理有限公司，地址本市南明区彭家湾花果园项目C区第9栋1单元37层10号。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
被申请人：钟仕凌，男，1973年10月28日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：钟四新，男，1985年8月20日生，汉族，住贵州省。
被申请人：杨烨，女，1987年6月21日生，汉族，住贵州省。
被申请人：叶德菊，女，1963年11月19日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：钟严逵，男，1989年1月21日生，汉族，住本市观山湖区。
被申请人：贵阳钟文广告有限公司，住本市南明区富水南路95号2层。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
被申请人：贵州益华房地产开发有限责任公司，地址贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
被申请人：贵州钟幺爷影视文化发展有限责任公司，地址本市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联联合大厦1栋12层4号。
法定代表人：钟严逵，该公司总经理。
被申请人：贵州省多彩贵州长桌宴广场餐饮有限公司，地址贵州双龙航空港经济区多彩贵州品牌研发基地内临展馆B馆。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
被申请人：贵州省多彩贵州文化餐饮管理有限公司，地址贵州双龙航空港经济区多彩贵州品牌研发基地内临展馆B馆。
法定代表人：钟仕凌，该公司总经理。
申请人贵阳市公共住宅投资建设(集团)融资担保有限公司与被申请人贵州钟幺爷餐饮管理有限公司、钟仕凌、钟四新、杨烨、叶德菊、钟严逵、贵阳钟文广告有限公司、贵州益华房地产开发有限责任公司、贵州钟幺爷影视文化发展有限责任公司、贵州省多彩贵州长桌宴广场餐饮有限公司、贵州省多彩贵州文化餐饮管理有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值5279305.88元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳市公共住宅投资建设(集团)融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州钟幺爷餐饮管理有限公司、钟仕凌、钟四新、杨烨、叶德菊、钟严逵、贵阳钟文广告有限公司、贵州益华房地产开发有限责任公司、贵州钟幺爷影视文化发展有限责任公司、贵州省多彩贵州长桌宴广场餐饮有限公司、贵州省多彩贵州文化餐饮管理有限公司的银行存款人民币5279305.88元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 连 珏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2771号
申请执行人：�津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
被执行人：梁雪冬，男，汉族，1979年2月23日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津市日新物业管理有限公司与被执行人梁雪冬物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7621号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时金城
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1200号
原告：曾丽君。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈青松。
本院在审理原告曾丽君与被告陈青松民间借贷纠纷一案中，原告曾丽君于2015年8月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曾丽君撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 朱金阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏上浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第541号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告裴桂霞，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告裴桂霞借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告裴桂霞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第541号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告裴桂霞，女，1964年9月7日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告裴桂霞借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告裴桂霞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2359号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：胡孟权，男，生于1970年3月20日，汉族，户籍地址重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李秀琼，女，生于1968年8月16日，汉族，住重庆市忠县。系胡孟权之妻，一般授权。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告胡孟权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元，逾期违约金200.00元，合计3178.61元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡，原告于2013年11月22日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年3月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200.00元。
被告胡孟权辩称，原告未予被告办理水卡；原告物业服务不到位，小区存在违章装修、公共区域被其他住户占用，原告未能制止。
经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡。2013年11月22日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年3月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴22个月的物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元，共计2978.61元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费、二次供水费、公摊水电费的理由成立，本院予以支持。
被告主张原告未予被告办理水卡，与本案非同一法律关系，可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。原告应不断提升物业服务质量，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡孟权在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年3月至2016年12月期间物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元，共计2978.61元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡孟权负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月二十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2359号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：胡孟权，男，生于1970年3月20日，汉族，户籍地址重庆市忠县。委托诉讼代理人：李秀琼，女，生于1968年8月16日，汉族，住重庆市忠县。系胡孟权之妻，一般授权。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告胡孟权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元，逾期违约金200.00元，合计3178.61元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡，原告于2013年11月22日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年3月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200.00元。被告胡孟权辩称，原告未予被告办理水卡；原告物业服务不到位，小区存在违章装修、公共区域被其他住户占用，原告未能制止。经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡。2013年11月22日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年3月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴22个月的物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元，共计2978.61元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费、二次供水费、公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告主张原告未予被告办理水卡，与本案非同一法律关系，可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。原告应不断提升物业服务质量，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡孟权在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年3月至2016年12月期间物业服务费2408.78元，二次供水费490.40元，公摊水电费79.43元，共计2978.61元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡孟权负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年六月二十一日书记员  周俊霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐黎黎，女，1989年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人徐黎黎商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
徐黎黎提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐黎黎，女，1989年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人徐黎黎商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。徐黎黎提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3137-2号
解除保全申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。
诉讼代表人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人。
负责人：王志勇。
被申请人：淄博佳兆经贸有限公司。
住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇西官村。
法定代表人：崔淑清，经理。
解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司与被申请人淄博佳兆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0683民初3137-1号民事裁定，查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的位于莱州市沙河镇大珍珠村莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内大门北7排70间办公用房及大门南5排50间宿舍房（保全标的额60万元）、西北角仓库8间（保全标的额15万元）、内料场东侧钢架棚3排21间（保全标的额20万元）、车队办公室3间及维修车间4间（保全标的额7万元）、内喷煤库房及办公室21间（保全标的额10万元）、变电站房屋9间（保全标的额3万元）、餐厅房屋24间（保全标的额10万元）、传达室房屋2间（保全标的额2万元）、内磅房4间（保全标的额2万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内山工牌5吨铲车8辆（保全标的额18万元）、车牌号为鲁F67J**号轿车一辆（保全标的额8万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内发电厂2台锅炉及配套设施（保全标的额15万元）、发电厂水处理设施2套（保全标的额8万元）、炼铁龙门吊1台（保全标的额10万元）、西北角仓库内配件一宗（保全标的额82万元）、原料厂东侧球团炉4台及配套设施（保全标的额15万元）、变压器2台（保全标的额3.5万元）、35KV及10KV配电柜各1套（保全标的额3.5万元）、发电机组设备1套及配套设施（保全标的额10万元）、钢材30吨（保全标的额6万元）、磅房内地磅2台及砝码20个（保全标的额10万元）。现因申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司资不抵债于2017年5月18日向本院申请破产清算，本院于2017年7月12日受理了原告莱州庚辰球墨铸铁有限公司的破产清算申请。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3137-1号民事裁定对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的位于莱州市沙河镇大珍珠村莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内大门北7排70间办公用房及大门南5排50间宿舍房、西北角仓库8间、内料场东侧钢架棚3排21间、车队办公室3间及维修车间4间、内喷煤库房及办公室21间、变电站房屋9间、餐厅房屋24间、传达室房屋2间、内磅房4间的查封；解除对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内山工牌5吨铲车8辆、车牌号为鲁F67J**号轿车一辆的查封；解除对查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内发电厂2台锅炉及配套设施、发电厂水处理设施2套、炼铁龙门吊1台、西北角仓库内配件一宗、原料厂东侧球团炉4台及配套设施、变压器2台、35KV及10KV配电柜各1套、发电机组设备1套及配套设施、钢材30吨、磅房内地磅2台及砝码20个的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3137-2号解除保全申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。诉讼代表人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人。负责人：王志勇。被申请人：淄博佳兆经贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇西官村。法定代表人：崔淑清，经理。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司与被申请人淄博佳兆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0683民初3137-1号民事裁定，查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的位于莱州市沙河镇大珍珠村莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内大门北7排70间办公用房及大门南5排50间宿舍房（保全标的额60万元）、西北角仓库8间（保全标的额15万元）、内料场东侧钢架棚3排21间（保全标的额20万元）、车队办公室3间及维修车间4间（保全标的额7万元）、内喷煤库房及办公室21间（保全标的额10万元）、变电站房屋9间（保全标的额3万元）、餐厅房屋24间（保全标的额10万元）、传达室房屋2间（保全标的额2万元）、内磅房4间（保全标的额2万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内山工牌5吨铲车8辆（保全标的额18万元）、车牌号为鲁F67J**号轿车一辆（保全标的额8万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内发电厂2台锅炉及配套设施（保全标的额15万元）、发电厂水处理设施2套（保全标的额8万元）、炼铁龙门吊1台（保全标的额10万元）、西北角仓库内配件一宗（保全标的额82万元）、原料厂东侧球团炉4台及配套设施（保全标的额15万元）、变压器2台（保全标的额3.5万元）、35KV及10KV配电柜各1套（保全标的额3.5万元）、发电机组设备1套及配套设施（保全标的额10万元）、钢材30吨（保全标的额6万元）、磅房内地磅2台及砝码20个（保全标的额10万元）。现因申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司资不抵债于2017年5月18日向本院申请破产清算，本院于2017年7月12日受理了原告莱州庚辰球墨铸铁有限公司的破产清算申请。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3137-1号民事裁定对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的位于莱州市沙河镇大珍珠村莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内大门北7排70间办公用房及大门南5排50间宿舍房、西北角仓库8间、内料场东侧钢架棚3排21间、车队办公室3间及维修车间4间、内喷煤库房及办公室21间、变电站房屋9间、餐厅房屋24间、传达室房屋2间、内磅房4间的查封；解除对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内山工牌5吨铲车8辆、车牌号为鲁F67J**号轿车一辆的查封；解除对查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的厂区内发电厂2台锅炉及配套设施、发电厂水处理设施2套、炼铁龙门吊1台、西北角仓库内配件一宗、原料厂东侧球团炉4台及配套设施、变压器2台、35KV及10KV配电柜各1套、发电机组设备1套及配套设施、钢材30吨、磅房内地磅2台及砝码20个的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十六日书记员  宋瑞雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0056号
原告王某甲，农民。
委托代理人李杰。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲本人经本院传票传唤无正当理由未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴沂轩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5492号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：唐占青，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告唐占青供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕梅。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司，住所地：吉林省柳河县振兴大街（利河花园底商12号）。
法定代表人：王海清，该公司总经理。
一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司，住所地：吉林省梅河口市高丽村商业街5号楼3号门市。
法定代表人：王小峰，该公司总经理。
再审申请人吕梅因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕梅申请再审称，1.一、二审法院审理案件过程中程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后履行开庭程序，未审先判。二审法院对吕梅提交的影响本案判决的重要证据没有审查，导致本案判决错误。2.因案涉标的物是在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》裁判此案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的规定，吕梅享有阻却执行的权益。3.一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。4.一、二审法院的判决结果破坏了商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，吕梅合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。5.通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。吕梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
恒合公司提交意见称，一、二审人民法院的判决事实清楚，适用法律正确，吕梅的再审申请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
本院经审查认为，本案系恒合公司依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书、（2016）吉05执异4号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法；本案法律适用是否有误；吕梅是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
一、关于一、二审法院案件审理过程中是否存在程序违法的问题。
对于吕梅关于一审法院未审先判、程序违法的主张，因其未能向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二审法院在庭审过程中，对吕梅所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因吕梅所提交的证据不足以证实其主张，故二审法院对吕梅在法院对案涉房产查封前未合法占有的事实予以了确认。
二、关于本案法律适用是否有误的问题。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其规范的是消费者与承包人之间就案涉商品房的优先受偿权问题，而本案案涉房屋的性质为商业用途，不属于基本消费范畴，故本案不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定。因案涉房产在法院查封前已经办理了不动产登记，吕梅主张案涉标的物属在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有事实依据，本院不予支持。
关于吕梅所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于吕梅是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”吕梅应举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法的问题，并非本案执行异议之诉的审理范围。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，只要当以上四个条件均具备的情况下，吕梅才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现案涉房产仍登记在被执行人金利公司名下，在法院对案涉房产查封之前，吕梅并未合法占有案涉房产。因此，一、二审法院认定吕梅就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。
综上，吕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕梅的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕梅。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司，住所地：吉林省柳河县振兴大街（利河花园底商12号）。法定代表人：王海清，该公司总经理。一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司，住所地：吉林省梅河口市高丽村商业街5号楼3号门市。法定代表人：王小峰，该公司总经理。再审申请人吕梅因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕梅申请再审称，1.一、二审法院审理案件过程中程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后履行开庭程序，未审先判。二审法院对吕梅提交的影响本案判决的重要证据没有审查，导致本案判决错误。2.因案涉标的物是在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》裁判此案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的规定，吕梅享有阻却执行的权益。3.一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。4.一、二审法院的判决结果破坏了商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，吕梅合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。5.通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。吕梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。恒合公司提交意见称，一、二审人民法院的判决事实清楚，适用法律正确，吕梅的再审申请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审查认为，本案系恒合公司依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书、（2016）吉05执异4号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法；本案法律适用是否有误；吕梅是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。一、关于一、二审法院案件审理过程中是否存在程序违法的问题。对于吕梅关于一审法院未审先判、程序违法的主张，因其未能向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二审法院在庭审过程中，对吕梅所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因吕梅所提交的证据不足以证实其主张，故二审法院对吕梅在法院对案涉房产查封前未合法占有的事实予以了确认。二、关于本案法律适用是否有误的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其规范的是消费者与承包人之间就案涉商品房的优先受偿权问题，而本案案涉房屋的性质为商业用途，不属于基本消费范畴，故本案不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定。因案涉房产在法院查封前已经办理了不动产登记，吕梅主张案涉标的物属在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有事实依据，本院不予支持。关于吕梅所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于吕梅是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”吕梅应举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法的问题，并非本案执行异议之诉的审理范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，只要当以上四个条件均具备的情况下，吕梅才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现案涉房产仍登记在被执行人金利公司名下，在法院对案涉房产查封之前，吕梅并未合法占有案涉房产。因此，一、二审法院认定吕梅就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。综上，吕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕梅的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  李桂顺审 判 员  武建华二〇一七年十一月二十八日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1881号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永新，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾兴波，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。
法定代表人：杨智祥，该公司总经理。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告银川怡隆欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人闫永新、顾兴波到庭参加诉讼，被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年2月1日至2017年5月31日的空置房所欠物业费27461元、电梯费11415元，共计38876元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订前期物业合同，约定原告为怡林园39#、40#住宅楼提供物业服务。被告所开发的空置房属于物业服务范围。合同服务期间，被告拖欠自2014年2月至2017年5月的物业费27461元、电梯费11415元，共计38876元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告开发建设的怡林园39#、40#住宅楼提供物业服务，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅及高层住宅均为0.8元/㎡/月，同时约定物业区域内的电梯运行使用费，按以下标准收取：2楼每月20元，3楼每月30元，4楼每月40元，5楼50元，5楼以上每增加一层按四楼收费标准增加4元每月以此类推。合同期限为2014年2月1日至2017年2月1日，合同到期后，原告至今仍继续为怡林园39#、40#住宅楼提供物业服务。被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司开发的怡林园39#、40#楼空置房有：1、40号楼1单元201室，房屋面积128.67㎡,2014年2月1日至2017年5月31日欠缴物业费4117.44元（128.67㎡×40月×0.8元/㎡/月＝4117.44元），该时间段内电梯费为800元（40月×20元/月＝800元）；2、40号楼1单元1002室，房屋面积127.64㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2450.69元（127.64㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2450.69元），该时间段内电梯费为1440元（24月×60元/月＝1440元）；3、40号楼2单元801室，房屋面积127.64㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2450.69元（127.64㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2450.69元），该时间段内电梯费为1248元（24月×52元/月＝1248元）；4、40号楼2单元902室，房屋面积128.67㎡，2014年2月1日至2015年5月31日欠缴物业费1646.98元（128.67㎡×16月×0.8元/㎡/月＝1646.98元），该时间段内电梯费为896元（16月×56元/月＝896元）；5、40号楼4单元801室，房屋面积115.1㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2209.92元（115.1㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2209.92元），该时间段内电梯费为1248元（24月×52元/月＝1248元）；6、40号楼4单元802室，房屋面积115.1㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2209.92元（115.1㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2209.92元），该时间段内电梯费为1248元（24月×52元/月＝1248元）；7、40号楼5单元802室，房屋面积115.1㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2209.92元（115.1㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2209.92元），该时间段内电梯费为1248元（24月×52元/月＝1248元）；8、40号楼5单元1001室，房屋面积115.1㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2209.92元（115.1㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2209.92元），该时间段内电梯费为1440元（24月×60元/月＝1440元）；9、40号楼6单元102室，房屋面积115.1㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2209.92元（115.1㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2209.92元）；10、40号楼4单元1001室，房屋面积115.1㎡，2015年6月1日至2015年9月16日欠缴物业费322.28元（115.1㎡×3.5月×0.8元/㎡/月＝322.28元），该时间段内电梯费为210元（3.5月×60元/月＝210元）；11、39号楼1单元402室，房屋面积141.19㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2710.85元（141.19㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2710.85元）；12、39号楼1单元502室，房屋面积141.19㎡，2015年6月1日至2017年5月31日欠缴物业费2710.85元（141.19㎡×24月×0.8元/㎡/月＝2710.85元）；以上12套房屋欠缴物业费总额为27459.38元、电梯费为9778元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的公司营业执照1份、物业服务企业资质证书1份、前期物业服务合同1份、物业服务方案1份、岗位职责1份、物业服务实景资料3张、致开发商函1份附卷佐证，并经当庭认证，可以采信。
本院认为，原告与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并自2014年2月起开始为被告开发建设的住宅楼提供物业服务。依据《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，被告作为上述空置房的开发建设方，理应按照其与原告签订的《前期物业服务合同》向原告交纳物业费及电梯费。故对原告要求被告支付物业服务费27459.38元、电梯费9778元的主张，本院予以支持。被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川怡隆欣物业服务有限公司2014年2月1日至2017年5月31日空置房的物业服务费27459.38元、电梯费9778元，共计37237.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担370元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年七月二十四日
书记员乔金玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第804号
罪犯韦远。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年8月20日作出(2014)汕龙法刑初字第369号刑事判决，以被告人韦远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯韦远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦远减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯韦远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，28次嘉奖；2015年9月、2016年3月、9月、2017年3月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年9月获得改造积极分子。考核期内月均消费118元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韦远予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第159号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人许某海，男，1981年12月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因吸毒于2014年12月9日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月15日被羁押，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人许某海犯非法持有毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人许某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某海在湛江市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，向公安机关投案主动供述其于2014年12月份向他人购买了约12克冰毒以供自己吸食，并将吸食后剩下的冰毒藏在其住房内。2015年1月15日，公安机关立即对被告人许某海位于遂溪县黄略镇的住宅进行搜查，在被告人许某海指认下，从其家中大厅的木质电视柜下搜出可疑毒品一小包，并依法扣押。经鉴定，被扣押的可疑毒品，净重10.48克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人许某海在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，指定管辖决定书；被告人许某海的供述；证人殷某花的证言；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品移交清单；广东省湛江市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告；现场勘验笔录；被告人许某海对现场照片、扣押毒品照片的认证；现场检测报告书；社会危险性情况证据表；被告人许某海的归案情况说明和常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某海无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，净重10.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人许某海犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人许某海具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺，净重10.48克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一五年六月十二日
书记员 沈建平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03897号
罪犯唐孟华，男，1983年12月20日出生于贵州省晴隆县，黎族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月4日作出(2011)甬宁刑初字第101号刑事判决，以被告人唐孟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年1月16日、作出（2014）常刑执字第353号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐孟华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐孟华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐孟华减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月28日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终39号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建，男，生于1986年9月29日，汉族，四川省汉源县人。2017年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人宋建犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月7日作出（2018）川1823刑初30号刑事判决。原审被告人宋建不服，提出上诉。本院经阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月至2017年12月期间，宋建在其位于汉源县九襄镇家中先后容留吸毒人员白某某、娄某某吸食毒品甲基苯丙胺5次。
2017年12月8日，汉源县公安局民警在宋建家中将宋建、白某某、娄某某抓获，并从白某某处扣押甲基苯丙胺0.16克。
原判认定上述事实的证据有立案决定书、人口信息、微信聊天记录等书证；现场勘验笔录、辨认笔录等；证人白某某、娄某某的证言和宋建的供述。
原判认为，宋建为他人吸食毒品提供场所，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于宋建到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。并以容留他人吸毒罪判处宋建有期徒刑十个月，并处罚金三千元；没收违禁品甲基苯丙胺0.16克。
上诉人宋建提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋建违反国家对毒品的管制规定，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于宋建到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对上诉人宋建提出原判量刑过重的意见，本院认为原判根据宋建容留他人吸食毒品的次数和归案后的认罪态度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金三千元，与其罪行相适应。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适应，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一八年四月九日
书记员 李双池
文书内容四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川18刑终39号原公诉机关四川省汉源县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋建，男，生于1986年9月29日，汉族，四川省汉源县人。2017年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人宋建犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月7日作出（2018）川1823刑初30号刑事判决。原审被告人宋建不服，提出上诉。本院经阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月至2017年12月期间，宋建在其位于汉源县九襄镇家中先后容留吸毒人员白某某、娄某某吸食毒品甲基苯丙胺5次。2017年12月8日，汉源县公安局民警在宋建家中将宋建、白某某、娄某某抓获，并从白某某处扣押甲基苯丙胺0.16克。原判认定上述事实的证据有立案决定书、人口信息、微信聊天记录等书证；现场勘验笔录、辨认笔录等；证人白某某、娄某某的证言和宋建的供述。原判认为，宋建为他人吸食毒品提供场所，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于宋建到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。并以容留他人吸毒罪判处宋建有期徒刑十个月，并处罚金三千元；没收违禁品甲基苯丙胺0.16克。上诉人宋建提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋建违反国家对毒品的管制规定，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于宋建到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对上诉人宋建提出原判量刑过重的意见，本院认为原判根据宋建容留他人吸食毒品的次数和归案后的认罪态度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金三千元，与其罪行相适应。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适应，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一八年四月九日书记员  李双池
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第04095号
申请执行人李宏晓，
女，住所地河南省新密市，证件号码410182198910073843。
被执行人孙小景，地址郑州市郑州矿区。
被执行人张儒海，地址郑州市金水区。
李宏晓申请执行［孙小景、张儒海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院（或本院）于2015年5月29日作出的（2014）金民二初字第2505号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李宏晓于2015年7月16日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（或本院）的（2014）金民二初字第2505号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李世达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭剑峰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2867号
罪犯刘旭，男，1993年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年9月27日作出（2011）沙刑初字第287号刑事判决，以罪犯刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）大刑二终字第554号刑事判决，以罪犯刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。2012年2月7日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2012年3月8日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年4月23日因病调入辽宁省铁岭监狱治疗，2017年9月6日调回大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2019年3月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘旭予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯刘旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度辽宁省铁岭监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功2次；表扬1次。上述事实,有罪犯刘旭的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘旭服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年2月18日起至2018年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2867号罪犯刘旭，男，1993年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年9月27日作出（2011）沙刑初字第287号刑事判决，以罪犯刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）大刑二终字第554号刑事判决，以罪犯刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。2012年2月7日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2012年3月8日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年4月23日因病调入辽宁省铁岭监狱治疗，2017年9月6日调回大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2505号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2019年3月17日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘旭予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯刘旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度辽宁省铁岭监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功2次；表扬1次。上述事实,有罪犯刘旭的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘旭服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘旭减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2011年2月18日起至2018年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7092号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：童建国男，1977年7月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告童建国金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金100000元，并支付利息1358.67元、罚息471.25元、复利16.74元(暂计算至2017年6月15日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
被告童建国未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年5月26日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：被告通过自助渠道于2016年5月26日向原告提取借款100000元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2017年5月26日。
七、还款情况：�按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金100000元，并欠付利息1358.67元、罚息471.25元、复利16.74元。
以上事实，由原告提供的的消费性微型贷款申请表、《个人额度借款合同》、对帐单、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建国归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息1358.67元、罚息471.25元、复利16.74元，并支付自2017年6月16日起至实际履行日止按《个人额度借款合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2338元，由被告童建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十月十二日
代书 记员 吴叶琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2894号
原告叶其荣。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告周海江。
委托代理人（特别授权代理）许坚军、赵建芳。
原告叶其荣诉被告周海江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年7月21日、2008年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶其荣及其委托代理人章明清、被告周海江的委托代理人赵建芳、许坚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其荣诉称：2007年4月31日9时15分许，原告在绍兴市越城区环城西路偏门吊桥附近行走，被告驾驶的电瓶自行车将原告撞伤，造成原告损失医疗费15212.22元，住院伙食补助费345元、护理费1445.32元、误工费44277.92元、交通费681.40元营养费5000元、残疾赔偿金83396元、精神损害抚慰金10000元，合计159257.86元。公安机关认定被告负事故的全部责任。事故发生后，被告已经支付给原告2500元，要求被告赔偿余款156757.86元。
被告周海江辩称：被告没有与原告相撞，原告之伤是被告自己碰到一块钢板造成，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方主张的事实和提供的证据，本院分析认定如下：
一、原告为证实2007年4月31日9时15分许，原告在绍兴市越城区环城西路偏门吊桥附近行走，被告驾驶的电瓶自行车将原告撞伤的事实，向本院提供公安机关出具的交通事故认定书。被告对此提出异议，认为原告并没有与被告相撞，但未向本院提供证据证实。本院审查原告提供的交通事故认定书，对原告主张的该项事实予以确认。
二、原告为证实事故造成其损失医疗费15212.22元，向本院提供相应的医疗费发票、医疗病历等证据。被告对此提出异议，认为原告的部分医疗费用于治疗突发性耳聋。本院审查原告的医疗费发票及病历资料，医疗费合计金额15440.02元，确实存在治疗突发性耳聋情况，经被告申请委托宁波诚和司法鉴定所对此进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定结论，“经审查叶其荣的门诊及住院医疗费清单，发现其用于突发性耳聋的医疗费总计约为1225元。考虑到本次交通事故对叶其荣右耳突发性耳聋的诱发因素不能排除，我们建议叶其荣自己承担该部分医疗费用的50%”。原告对该鉴定结论无异议。被告对该鉴定结论提出异议，认为原告的突发性耳聋与交通事故没有因果关系，该部分医疗费不应由被告承担。本院审查该鉴定结论，认为符合法律规定，应予采用，故认定原告医疗费14827.52元。
三、原告主张住院伙食补助费345元。被告对此无异议，但认为应扣除医疗费发票中的伙食费部分。本院审查原告的医疗费发票，原告住院治疗23日，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，认定原告住院伙食补助费345元。
四、护理费：原告主张1445.32元。被告对此无异议。本院审查原告住院23日的事实，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告护理费1445.32元。
五、误工费：原告主张误工452日，按每日97.96元计算44277.92元，并向本院提供了相应的医疗证明书、三轮车服务证。被告对此提出异议，认为原告主张的误工时间偏长。经原告申请，委托宁波诚和司法鉴定所对此进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定结论，“根据医学原理，叶其荣因交通事故致锁骨骨折，一般首次术后需休息8个月，在其拆除内因定时仍需继续休养1个月。综合上述情况，依照我国GB／T15499-1995《事故伤害损失工作日标准》的相关规定，建议叶其荣伤后误工9个月。”原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论所依据《事故伤害损失工作日标准》适用于企业职工伤亡事故造成的身体伤害，本案应适用中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》，最多同意计算误工时间7个月。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天，故宁波诚和司法鉴定所的鉴定结论所确定原告误工时间9个月并无不当，故认定原告误工时间9个月，原告提供的三轮车服务证，只能证明原告可以从事三轮车运输业务，不能证明是三轮车运输从业人员，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告误工费17201.99元。
六、交通费：原告主张681.40元，并向本院提供相应的交通费发票。被告对此提出异议，认为原告的主张偏高。本院审查原告的交通费发票主要是出租车发票，没有记载原告乘车的起始地点，考虑原告住院的23日及门诊、处理交通事故的需要，结合原告住所至医院的路程，认定原告交通费450元。
七、残疾赔偿金：原告主张83396元，并向本院提供了绍兴市公案局物证鉴定所出具鉴定文书。被告对此提出异议，认为公安机关没有鉴定资质。本院审查公安机关出具的鉴定结论，属行政机关出具的文书证据，鉴定结论为原告之伤构成九级伤残，但对原告的伤残与交通事故是否存在因果关系没有说明，经被告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对此进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定结论，“原告之伤造成九级残疾，本次交通事故伤残参与度考虑为70%”。原告对此没有异议。被告对此提出异议，认为鉴定报告的伤残等级不合理。本院审查宁波诚和司法鉴定所作出鉴定结论，符合法律规定，本院予以确认。原告系城镇人口，参照本地区2007年城镇居民人均可支配收入，认定原告残疾赔偿金57607.20元。
八、营养费：原告主张5000元，但未向本院举证证实。被告对此提出异议。本院审查原告的该项主张不予认定。
九、精神损害抚慰金：原告主张10000元。被告对此提出异议，认为被告系学生，缺乏支付能力。本院考虑事故造成原告残疾，精神受到损害的事实，结合事故造成原告残疾的参与度，认定精神损害抚慰金2500元。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，公安机关认定被告负事故的全部责任，被告应当对原告承担民事赔偿责任。经本院认定，事故造成原告损失医疗费14827.52元、住院伙食补助费345元、护理费1445.32元、误工费17201.99元、交通费450元、残疾赔偿金57607.20元、精神损害抚慰金2500元，合计94377.03元，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；被告辩称没有与原告相撞的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张的损失，本院不予认定分，原告要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周海江赔偿给原告叶其荣人民币94377.03元，该款于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告叶其荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费3245元，减半收取1622元，鉴定费2482元，合计4104元，由原告叶其荣负担1783元，被告周海江负担2321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十二月九日
书记员 陆迎龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初932号
原告：詹某，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：尚某，男，1987年7月15出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告詹某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告尚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：詹某与尚某离婚。事实和理由：2008年8月，其与尚某相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事，加之双方性格不合，争吵不断，自2014年7月1日开始分居生活至今，且尚某下落不明，夫妻盛情已经完全破裂，婚姻名存实亡。
原告詹某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1.身份证，证明其主体资格；
2.结婚证，证明原、被告夫妻关系。
被告尚某未予答辩亦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采纳。
经审理查明：原告詹某与被告尚某于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系具有一定的基础，日常生活中虽因生活琐事产生了矛盾，但夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，正确处理好矛盾。现原告要求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告詹某与被告尚某离婚。
案件受理费200元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 伊莉莎
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
粤20刑终149号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女，1986年9月18日于湖南省祁东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地祁东县。因本案于2015年9月16日被羁押，9月17日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）粤2071刑初101号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2015年8月20日凌晨零时许，被告人邓某某在中山市西区国际天桥处，以招嫖的方式将被害人张某带到石岐区南阳里一横巷10号B202房内，诱使被害人洗澡后，趁机盗走被害人张某放置在房间内的iphone6plus手机（价值人民币3820元）及现金人民币900元。
（二）同年9月14日晚9时许，被告人邓某某在中山市西区国际天桥处，通过上述方法将被害人陈某某带到石岐区南阳里一横巷10号B203房内，诱使被害人洗澡后，趁机盗走被害人陈某放置在房间内的小米3手机（价值人民币1080元）及现金人民币3000元。
（三）当日晚上9时许，被告人邓某某又在中山市西区国际天桥处，以招嫖的方式将被害人罗某某带到西区长洲西大街89号二楼的出租房内，诱使被害人洗澡后，趁机盗走被害人罗某某放置在房间内的三星J7008型手机（价值人民币1700元）及现金人民币4800元。
（四）同月15日晚9时许，被告人邓某某在中山市石岐区南下天桥处，以招嫖的方式将被害人樊某某带到石岐区南阳里一横巷10号B203房内，诱使被害人洗澡后，趁机盗走被害人樊某某放置在房间内的三星A7000型手机（价值人民币1330元）。
综上，被告人邓某某盗窃4次，盗窃数额共计人民币16630元。同年9月16日晚，被告人邓某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人如实供述了上述第2、3、4宗犯罪事实；在开庭审理过程中，如实供述了上述全部事实。破案后，赃款、赃物未能缴回。
原判认定上述事实有被害人张某、陈某某、罗某某、樊某某的陈述，证人周某某、胡某某的证言，公安机关出具或提取的抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论及购买手机的发票、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。鉴于被告人在起诉前已如实供述自己的主要罪行，且当庭如实供述自己的全部罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人邓某某退赔被害人张某价值人民币3820元的iphone6plus手机及现金人民币900元；退赔被害人陈某某价值人民币1080元小米3手机及现金人民币3000元；退赔被害人罗某某价值人民币1700元的三星J7008型手机及现金人民币4800元；退赔被害人樊某某价值人民币1330元的三星A7000型手机。
邓某某上诉提出：其所盗四部手机价值没有鉴定的价格那么高，应以其销赃的价格予以认定。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人邓某某提出所盗四部手机价值没有鉴定的价格那么高，应以销赃的价格予以认定的意见。经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定盗窃数额；无有效价格证明的，按照有关规定委托鉴定机构估价。本案中，上诉人邓某某所盗四部手机价格经有资质的鉴定机构依法定程序作出鉴定，应予采信，上诉人提出应以其销赃的价格认定手机价值于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人邓某某犯罪所得的财物，应当责令其退赔。邓某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李凯文
第4页共4页
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执544号
申请执行人：梅州市梅江区熊华针织贸易行。
被执行人：梅州市梅县区韵生活超市。
关于梅州市梅江区熊华针织贸易行与梅州市梅县区韵生活超市买卖合同纠�一案中，本院作出的（2017）粤1403民初579号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款36315元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月20日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执544号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执544号申请执行人：梅州市梅江区熊华针织贸易行。被执行人：梅州市梅县区韵生活超市。关于梅州市梅江区熊华针织贸易行与梅州市梅县区韵生活超市买卖合同纠�一案中，本院作出的（2017）粤1403民初579号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款36315元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月20日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执544号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十二月一日书记员  张佳玲
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1016号
原告欧阳灵驹。
被告罗玮来，男.
原告欧阳灵驹诉被告罗玮来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳灵驹到庭参加诉讼，被告罗玮来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳灵驹诉称，2013年12月12日，被告罗玮来以开网店资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条约定一个月后还款。借款到期后，原告曾多次向被告索要欠款但被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告归还原告欠款人民币50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告罗玮来未予答辩。
经审理查明，被告罗玮来因资金周转需要向原告欧阳灵驹借款，被告于2013年12月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到欧阳灵驹人民币现金伍万元整（50000元），借期一个月，到期归还。”原告当场将现金50000元支付给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件1张等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗玮来向原告欧阳灵驹所借的50000元约定了借款期限为一个月，借款到期后，被告应当及时按约履行还款义务。故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玮来于本判决生效后10日内向原告欧阳灵驹偿还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告罗玮来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一六年六月六日
书 记 员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1016号
原告代某甲。
被告代某乙。
第三人中国人寿保险股份有限公司青县支公司。
地址：青县清州镇新华中路新华桥西。
本院在审理原告代某甲与被告代某乙、第三人中国人寿保险股份有限公司青县支公司离婚后财产纠纷一案中，原告代某甲于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘 健
二〇一五年五月六日
书记员 姚雪然
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5840号
原告李国营与被告蒋丙利劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 淩 全
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 岳宏远
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3144号
原告苏红章，男，汉族，生于1960年9月11日，住禹州市张得乡杜村*组。
被告苏应许，男，汉族，生于1968年10月26日，住禹州市张得乡杜村*组。
原告苏红章诉被告苏应许劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日起诉来院，本院受理该案后，原告苏红章于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏应许的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏红章撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告苏红章承担。
审判员 曹会娟
二〇一五年九月八日
书记员 韩 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初629号
原告：北京金辉华阳照明设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里乡十里河村大洋路商业街十里城灯饰批发市场。
法定代表人吴克允，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光明、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆，组织机构代码56865204-4。
法定代表人：胡文辉，该公司董事长。
被告：廊坊市华森集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路110号，组织机构代码71832935-8。
法定代表人：刘春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
被告：刘森林，男，1960年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
原告北京金辉华阳照明设备有限公司（以下简称原告）诉被告鹰潭市华森房地产开发有限公司（以下简称鹰潭华森）、廊坊市华森集团有限公司（以下简称廊坊华森）、刘森林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹰潭华森立即支付原告工程款559050元、质保金100250元，合计659300元，并承担违约责任197790元（违约责任按总款项659300元的百分之30计算），共计857090元；2、被告廊坊华森和刘森林对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2012年11月17日，原告与鹰潭华森签订了《鹰潭碧海蓝天大酒店及商业体（不含西立面）室外照明系统工程合同》，约定鹰潭华森将碧海蓝天大酒店及商业东立面室外灯光照明工程以包工包料的方式发给原告，合同期限为32天，即从2012年11月18日至2012年12月20日，合同价款171.7万元，如一方违约另一方应承担的违约责任等。合同签订后，原告按约履行合同义务，按时完成工程量。2014年4月17日，原告与鹰潭华森进行工程结算，鹰潭华森共拖欠原告工程款559050元、质保金100250元，合计659300元。鹰潭华森原系廊坊华森全资子公司，两公司均系独立法人。2013年9月，廊坊华森将鹰潭华森的全部股权以7.5亿元转让给任何资产能力的鹰潭奥特莱斯和刘兴，三方决定以鹰潭奥特莱斯名义向工商银行鹰潭市分行贷款5亿元，廊坊华森用鹰潭华森碧海蓝天项目为上述贷款提供抵押担保，所贷款项用于支付廊坊华森与鹰潭奥特莱斯之间的股权转让款。2013年11月，鹰潭奥特莱斯将贷款4亿元（另1亿元贷款作为银行保证金）中的1亿元转至刘森林的个人账户，2亿元转至刘森林实际控制的廊坊市华森商城有限公司。
根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”廊坊华森滥用公司法人独立地位，以鹰潭华森的资产为奥特莱斯的贷款提供抵押担保，从中国工商银行贷款5亿元，所贷款项绝大部分转入刘森林个人账户或其实际控制的关联公司，并将鹰潭华森的股权转让给没有任何资金能力的胡文辉，致使鹰潭华森实际成为一个空壳公司，从而造成原告的工程款至今无法支付。廊坊华森和刘森林滥用公司法人独立地位和股东有限责任、恶意逃避鹰潭华森债务的行为，严重侵害了鹰潭华森的公司利益，给鹰潭华森造成了巨大的财产损失，廊坊华森和刘森林应对鹰潭华森的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
本院经审查，被告廊坊华森以原告与被告鹰潭华森的《工程合同》中明确约定了合同争议应提交鹰潭仲裁委员会仲裁为由，认为该合同明确排除法院的诉讼管辖，法院应驳回其起诉。本院认为，本案未举行庭前证据交换，庭审中原告提交了原告与鹰潭华森之间签订的《工程合同》，该《工程合同》第十四条争议的解决第a条款约定“如果协议不能解决，则应向鹰潭仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，本案的法律关系为建设工程施工合同纠纷，原告与被告鹰潭华森已经达成书面仲裁协议，原告应当向仲裁机构申请仲裁。因此，原告的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京金辉华阳照明设备有限公司的起诉。
案件受理费12371元（原告已预交），本院予以退回；保全费5000元，由北京金辉华阳照明设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）
审 判 员 汪生权
二〇一七年六月十四日
代理书记员 刘 璇