wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1220号
原告江阴市金旺模塑有限公司，住所地江阴市华士镇。
法定代表人王兴，董事长。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人王文锋，江苏优博律师事务所律师。
被告内蒙古兆通管道系统有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人李泽林，总经理。
原告江阴市金旺模塑有限公司与被告内蒙古兆通管道系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告江阴市金旺模塑有限公司的委托代理人徐志刚、王文峰到庭参加了诉讼，被告内蒙古兆通管道系统有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市金旺模塑有限公司诉称，原告与被告于2014年4月28日签订了一份《产品购销合同》，合同约定由被告向原告购买一批加工的PE模具配件，2014年4月29日，被告付定金后原告依约将加工好的模具配件运送给被告。2014年8月22日，原告与被告又签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告为被告制作三层共挤模具，2014年9月17日被告付订金后原告按约将加工好的模具运送给被告。原告已经按照合同约定完全履行其义务，但至今为止，就《产品购销合同》被告只付了1笔9600元的定金和一笔9600元的货款，就《工矿产品购销合同》被告只付了一笔16000元的订金，其余货款，原告多番讨要无果。依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币83200元，及因被告违反《产品购销合同》约定义务根据定金罚则被告先期交付的定金不予返还亦不能冲抵货款，及因被告违反《工矿产品购销合同》约定义务所应支付的逾期利息（逾期利息以人民币64000元为本金按银行同期贷款利率的2.6倍计算自2015年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告承担原告于2014年8月22日与其签订的《工矿产品有效合同》因主张权利所支出律师费人民币6000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古兆通管道系统有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，原告江阴市金旺模塑有限公司与被告内蒙古兆通管道系统有限公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定由被告向原告购买PE模具配件，结算方式及期限：“合同签订后需方预付合同总价款30%作为定金合同生效，加工完成发货时付30%，货物到需方厂区并验收合格后，支付总合同价款30%，质保期一年内模具无任何质量问题，需方一次性付清剩余10%合同款”；违约责任：“按《合同法》执行”。2014年4月29日，被告向原告支付定金9600元，随后原告依约将加工好的模具配件运送给被告。2014年8月22日，原告与被告又签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告为被告制作三层共挤模具，结算方式为：“预付定金20%合同生效，货到后付30%，到货调试合格付40%，剩余10%一年质保期到期不在存质量问题一次性付清”；违约责任：“按《合同法》执行，违约方承担双倍赔偿责任。”合同第十一条还约定“起诉费和律师费由违约方承担。”2014年9月17日被告向原告支付订金16000元，随后原告按约将加工好的模具运送给被告。被告接收上述两批货物后一年内未就产品质量等问题向原告提出异议，被告支付一笔PE模具配件货款9600元，PE模具配件剩余货款12800元（核减已付定金9600元）及三层共挤模具剩余货款64000元。现被告尚欠原告货款共计76800元。原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币83200元，及因被告违反《产品购销合同》约定义务根据定金罚则被告先期交付的定金（按货款本金32000元的20%计算）不予返还亦不能冲抵货款，及因被告违反《工矿产品购销合同》约定义务所应支付的逾期利息（逾期利息以人民币64000元为本金按银行同期贷款利率的2.6倍计算自2015年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告承担原告于2014年8月22日与其签订的《工矿产品有效合同》因主张权利所支出律师费人民币6000元；三、被告承担本案诉讼费。
另查明，中国人民银行2015年6月28日公布的金融机构同期贷款基准利率为4.85%。
本院认为，原告江阴市金旺模塑有限公司与被告内蒙古兆通管道系统有限公司签订的《产品购销合同》、《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。双方在合同签订后，被告按约定支付定金，原告按照约定履行了提供货物的合同义务。被告在接受货物后在合同约定的期限内未就货物质量向原告提出异议，应视为对货物的接纳，被告未按照合同约定完全履行支付货款的义务属于违约，应当承担相应的违约责任。依据《合同法》、《担保法》的规定，定金具有双重担保性，即交付定金的一方不履行义务的，丧失定金；定金具有预先支付性，即债务人不履行债务后，定金不应抵作价款或者收回；违约定金具有限额性，即定金不得超过合同标的额的20%。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张被告支付货款及因被告违约而定金不予返还亦不能冲抵货款、支付的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因主张权利所支出律师费，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律、行政法规规定，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古兆通管道系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市金旺模塑有限公司货款83200元，及逾期付款利息（以本金64000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4.84%的2.6倍计算，自2015年10月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告内蒙古兆通管道系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市金旺模塑有限公司律师费6000元。
案件受理费1015元（原告已预交），由被告内蒙古兆通管道系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贾 杰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执4号
申请执行人王冰
被执行人方建锋
本院在执行申请执行人王冰与被执行人方建锋案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执4号申请执行人王冰被执行人方建锋本院在执行申请执行人王冰与被执行人方建锋案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00043号
原告王某。
被告刘某，河北省晋州市周家庄一队。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告于2015年5月15日已双方和好为由向本院提出撤回申请。
本院认为，原告申请撤诉士处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 李志会
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨长富
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00043号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年05月12日起诉，于2015年05月15日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
审判员 李志会
二〇一五年五月十五日
书记员 杨长富
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39754号
原告李某1，男，1947年5月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被告李某2，女，1977年4月10日出生，住北京市朝阳区。
被告孙某1，男，1975年11月2日出生，住北京市朝阳区。
被告孙某2，男，2002年12月18日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人李某2，女，1977年4月10日出生，住北京市朝阳区。
被告李某3，女，1979年7月7日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人李某2，女，1977年4月10日出生，住北京市朝阳区。
原告李某1（以下简称姓名）与被告李某2、孙某1、孙某2、李某3（以下均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1及其委托代理人张禹，李某2、孙某1、孙某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某1诉称：李某1系李某2、李某3之父。孙某1系李某2之夫，孙某2系二人之子。董淑英（已于2008年7月2日去世）原系李某1之妻。上述人曾居住于北京市朝阳区祁家村66号院。后该院落拆迁，董淑英作为被拆迁人，李某1代其与华瀚投资集团有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁旧村改造货币补偿协议书》，协议载明应安置人口为上述六人。后李某1以其名义购买了，住北京市朝阳区房屋，孙某1以其名义购买了朝阳区朝阳区金蝉南里1楼205号房屋，李某3以其名义购买了朝阳区金蝉南里7楼2112号房屋，董淑英以其名义购买了朝阳区金蝉南里7楼2101号房屋。上述房屋交付后，李某1居住在自己名下的105房中。但孙某1、李某2以各种方式影响李某1的生活，导致李某1无法在此正常居住。李某1现居住在205房中。李某1曾以返还原物纠纷起诉至朝阳法院，但法院审理后认为应先进行分家析产再确定产权归属。故现诉至法院要求：1、请求法院依法分割，住北京市朝阳区房屋，要求该房屋归李某1所有；2、请求法院依法分割北京市朝阳区金蝉南里1楼205号房屋，要求该房屋归孙某1所有；3、请求法院依法分割北京市朝阳区金蝉南里7楼2112号房屋，要求该房屋归李某3所有；4、请求法院依法分割北京市朝阳区金蝉南里7楼2101号房屋，要求该房屋归李某1所有。
李某2、李某3辩称：105房屋当初我们母亲说是留给李某2的，让李某2照顾李某3，而且该房屋的平米数是用李某2和孙某2的。该房屋也经过朝阳法院判决，不归李某1所有。2101房应该是我们母亲的，应由所有继承人继承，也不能归李某1个人。李德福主张的两套房屋，将近200平米，当时给每个人的指标也不到50平米，李某1主张200平米没有依据。现在李某1实际居住在205房屋，该房屋面积为61平米多，按李某1自己应得的平米数以及继承我们母亲的份额，我们认为这套房给李某1是比较合理的。其他的我们都不同意。
孙某1、孙某2辩称：我们同意李某2的意见。
经审理查明，李某1、董淑英原系夫妻，二人共生有两个子女，即李某2、李某3。李某2与孙某1系夫妻，二人生有一子孙某2。董淑英于2008年7月2日去世。
庭审中，李某1称自己于2012年8月28日与田英再婚。李某2、孙某1、孙某2、李某3对此表示不清楚。
2008年5月6日，李某1作为董淑英（乙方）委托代理人与华瀚投资集团有限公司（甲方）签订了《北京市住宅房屋拆迁旧村改造货币补偿协议书》，约定：甲方因旧村改造及环境整治建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内祁家村66号房屋；拆迁范围内居住正式房屋19间，建筑面积181.19平方米；乙方现有在册正式户口陆人，应安置人口陆人，分别是董淑英、德福、李某2、李某3、孙某1、孙某2。甲方应支付乙方补偿款807461.23元。同日，李某1与华瀚投资集团有限公司签订了房屋买卖合同，约定李某1购买，住北京市朝阳区（117.31平米）房屋。同日，孙某1与华瀚投资集团有限公司签订了房屋买卖合同，约定孙某1购买北京市朝阳区金蝉南里1楼205号（61.68平米）房屋。同日，董淑英与华瀚投资集团有限公司签订了房屋买卖合同，约定董淑英购买北京市朝阳区金蝉南里7楼2101号（55.33平米）房屋。同日，李玲与华瀚投资集团有限公司签订了房屋买卖合同，约定李某3购买北京市朝阳区金蝉南里7楼2112号房屋。现李某1居住在205房屋内，李某2、孙某1、孙某2、李某3居住在105房屋内，另两处房屋处于出租状态。
审理中，本院已前往华瀚投资集团有限公司，了解了相关情况，并做了笔录（内容见卷宗）。各方对此表示认可。
审理中，本院向南磨房乡政府调取了《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》。各方对此表示认可。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院调取的当时的腾退管理办法，当时的拆迁政策应是结合被拆迁房屋和安置人口享有的指标等因素来决定购买安置房屋的，故各方争议的四套房屋归属也应结合上述因素来考虑。现各方主张的房屋均和当时签订房屋买卖合同的买受人有所出入，且和各自的安置面积也有所出入。本院认为，根据目前情况，诉争房屋的分配应考虑到当时被拆迁房屋的因素，也应考虑到安置人口购房面积指标的因素，还应考虑到签订房屋买卖合同具体买受人的因素，以及继承等因素，故拆迁所得四套房屋应作为一个整体结合上述因素进行处理，既需要进行房屋的分割，也需要计算多使用购房面积指标的补偿等问题。但根据本院向华瀚投资集团有限公司的调查，现1号楼仍不能办理房产证，故现诉争的四套房屋中有一套房屋现无法进行产权处理，而如上所述，本院认为四套房屋应作为一个整体进行处理，以便计算各方应给付对方的补偿，才能妥善分割房屋，故现对诉争的四套房屋本院认为不宜进行产权处理，需待条件具备时各方再进行分割。就诉争房屋的居住问题，考虑到各方曾签订了人民调解协议书，以及现居住的实际情况，各方现可按目前居住状况继续居住，待至条件具备时各方再确认分配房屋产权后即可自然确认居住问题。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 陈建东
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐可卉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终816号
上诉人（原审原告）韩秉轩,男,汉族。
被上诉人（原审被告）西安市水务局,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人贾生林，局长。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人韩秉轩因诉被上诉人西安市水务局行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，韩秉轩于2017年3月28日向临潼区水利河道管理站递交《调查取证申请书》，要求1、查阅（1999）009号文件所述“代街办发（1999）22号文及相关资料”。2、（1999）009号文件出台的背景，姓牛的工作人员是否因此受到过纪律处分？他的真实姓名是什么？3、为什么要把农民集体的土地说成是国有河道？能不能共同去现场参观？为什么要把1公里之外的玉川河道转嫁到代王综合市场？4、对（1999）009号文件的合法性能不能公开听证？5、其行政行为是否应当承担责任？6、因此而涉及的腐败事件还有哪些？西安市临潼区水务局对该申请作出《西安市临潼区水利河道管理站关于韩秉轩调查取证申请书的回复》（以下简称《回复》）。韩秉轩于2017年5月7日向西安市水务局申请行政复议。西安市水务局以该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围为由，于2017年5月12日作出市水复决字（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》，对韩秉轩的行政复议申请决定不予受理。
原审法院认为，原审的争议焦点为《回复》中的回复内容是否属于行政复议的复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，《回复》针对韩秉轩《调查取证申请书》中所涉问题逐一进行了回复，该回复内容既未对韩秉轩实施任何行政行为，亦未对韩秉轩的权利义务产生实际影响，该回复内容明显不属于上述法律规定的行政复议事项范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。且根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，西安市水务局在收到韩秉轩的行政复议申请后，五日内作出不予受理行政复议的决定符合上述法律规定，并无不当。综上，《回复》的回复内容明显不属于行政复议范围，韩秉轩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回韩秉轩的起诉。案件受理费50元退还韩秉轩。
上诉人韩秉轩诉称，1、原审法院未告知上诉人合议庭组成人员情况，未开庭审理迳行裁定错误；2、原审裁定认定焦点问题错误，应以上诉人承包的土地是否属于国有土地为焦点；3、涉案土地国有是一个骗局导致的冤假错案，该错案已经开始复查，应去现场查看；4、（2002）临民初字第442号民事案件审判长销毁证据的行为已被查明；5、（2015）西中行初字第00147号行政裁定书认定事实错误；6、涉案土地属于代王村店门组全体村民所有，上诉人多次反映该问题却未得到解决；7、原审裁定纸上谈兵，原审法官蒙蔽上诉人。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初910号行政裁定书，对该案进行再审；2、支持上诉人的原审诉求，到案发现场进行勘察，弄清事件真相。
被上诉人西安市水务局辩称，上诉人提出的行政复议申请不符合法律规定的受理范围，被上诉人作出被诉行政行为正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。通常认为，行政复议机关作出的不予受理行政复议申请决定属于行政诉讼的受案范围。但如果当事人的起诉明显不具有诉的利益和正当性，该起诉应当不予受理，以避免司法资源、行政资源遭受不必要的浪费。本案中，上诉人申请行政复议的行为是临潼区水利河道管理站作出的《回复》。该《回复》仅是针对上诉人提出的《调查取证申请书》中所涉问题的回复，并非确认相关权利的决定，不对上诉人的权利义务产生实际影响，回复行为并不属于行政复议的范围。被上诉人依法作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》同样未对上诉人的权利义务产生实际影响，复议行为亦不属于行政诉讼的受案范围。且纵观上诉人提出的调查取证申请、复议申请和起诉，其核心问题是对临水河发（1999）009号文件内容不服。但关于该问题，上诉人已经提起过相关诉讼，并由人民法院作出了生效裁判。现上诉人再就此问题申请答复、复议和起诉，明显不具有诉讼利益的正当性和保护之必要，依法应裁定予以驳回。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终816号上诉人（原审原告）韩秉轩,男,汉族。被上诉人（原审被告）西安市水务局,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人贾生林，局长。委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。上诉人韩秉轩因诉被上诉人西安市水务局行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，韩秉轩于2017年3月28日向临潼区水利河道管理站递交《调查取证申请书》，要求1、查阅（1999）009号文件所述“代街办发（1999）22号文及相关资料”。2、（1999）009号文件出台的背景，姓牛的工作人员是否因此受到过纪律处分？他的真实姓名是什么？3、为什么要把农民集体的土地说成是国有河道？能不能共同去现场参观？为什么要把1公里之外的玉川河道转嫁到代王综合市场？4、对（1999）009号文件的合法性能不能公开听证？5、其行政行为是否应当承担责任？6、因此而涉及的腐败事件还有哪些？西安市临潼区水务局对该申请作出《西安市临潼区水利河道管理站关于韩秉轩调查取证申请书的回复》（以下简称《回复》）。韩秉轩于2017年5月7日向西安市水务局申请行政复议。西安市水务局以该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围为由，于2017年5月12日作出市水复决字（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》，对韩秉轩的行政复议申请决定不予受理。原审法院认为，原审的争议焦点为《回复》中的回复内容是否属于行政复议的复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，《回复》针对韩秉轩《调查取证申请书》中所涉问题逐一进行了回复，该回复内容既未对韩秉轩实施任何行政行为，亦未对韩秉轩的权利义务产生实际影响，该回复内容明显不属于上述法律规定的行政复议事项范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。且根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，西安市水务局在收到韩秉轩的行政复议申请后，五日内作出不予受理行政复议的决定符合上述法律规定，并无不当。综上，《回复》的回复内容明显不属于行政复议范围，韩秉轩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回韩秉轩的起诉。案件受理费50元退还韩秉轩。上诉人韩秉轩诉称，1、原审法院未告知上诉人合议庭组成人员情况，未开庭审理迳行裁定错误；2、原审裁定认定焦点问题错误，应以上诉人承包的土地是否属于国有土地为焦点；3、涉案土地国有是一个骗局导致的冤假错案，该错案已经开始复查，应去现场查看；4、（2002）临民初字第442号民事案件审判长销毁证据的行为已被查明；5、（2015）西中行初字第00147号行政裁定书认定事实错误；6、涉案土地属于代王村店门组全体村民所有，上诉人多次反映该问题却未得到解决；7、原审裁定纸上谈兵，原审法官蒙蔽上诉人。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初910号行政裁定书，对该案进行再审；2、支持上诉人的原审诉求，到案发现场进行勘察，弄清事件真相。被上诉人西安市水务局辩称，上诉人提出的行政复议申请不符合法律规定的受理范围，被上诉人作出被诉行政行为正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。通常认为，行政复议机关作出的不予受理行政复议申请决定属于行政诉讼的受案范围。但如果当事人的起诉明显不具有诉的利益和正当性，该起诉应当不予受理，以避免司法资源、行政资源遭受不必要的浪费。本案中，上诉人申请行政复议的行为是临潼区水利河道管理站作出的《回复》。该《回复》仅是针对上诉人提出的《调查取证申请书》中所涉问题的回复，并非确认相关权利的决定，不对上诉人的权利义务产生实际影响，回复行为并不属于行政复议的范围。被上诉人依法作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》同样未对上诉人的权利义务产生实际影响，复议行为亦不属于行政诉讼的受案范围。且纵观上诉人提出的调查取证申请、复议申请和起诉，其核心问题是对临水河发（1999）009号文件内容不服。但关于该问题，上诉人已经提起过相关诉讼，并由人民法院作出了生效裁判。现上诉人再就此问题申请答复、复议和起诉，明显不具有诉讼利益的正当性和保护之必要，依法应裁定予以驳回。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 荣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4243号
原告：张华，女，80岁，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：张海宁，男，43岁，汉族，自由职业，住盱眙县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800757969622F。住所地淮安市西安路***号。
负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。
原告张华与被告张海宁、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人査小东、被告张海宁、中华保险公司委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计89574.06元（含医疗费46558.06元、住院伙食补助费880元、营养费3600元、护理费9900元、残疾赔偿金20076元、精神抚慰金5000元，交通费1000元、鉴定费2560元），本案诉讼费由被告承担。
原、被告双方对事故发生事实、张华受伤及住院治疗情况、责任认定（张海宁负全部责任，张华无责任）、以及肇事车辆投保情况、鉴定意见等要素均无异议。另被告张海宁在事故发生后向原告支付医疗费46558.06元及赔偿款11500元。
双方争议的要素：各项费用的计算标准。
本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：
1、医疗费46558.06元（中华保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药及用于治疗高血压和脑血栓的硝苯地平控释片基疏血通注射液，因其并未举证证实原告所用药品中的非医保用药及医保范围内的替代药品，且出院记录上并未记录原告在入院治疗前本身有××症，故本院对其抗辩事由不予采信）；
2、住院伙食补助990元（45元/天×22天）；
3、营养费2250元（25元/天×90天）；
4、护理费8100元（90元/天×90天）；
5、残疾赔偿金20076元（40152元/年×5×10%）；
6、精神抚慰金5000元；
7、交通费220元（原告未提供证据予以证实，结合原告居住地与救治医院间距离，华安保险公司认可数额�理，本院予以采信）；
8、鉴定费2560元。
上述1-7项合计83194.06元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，事故车辆在被告中华保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，原告上述损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。鉴定费2560元由张海宁负担，因在事故发生后，被告张海宁还给付原告11500元，对该笔费用其无需再付。对于张海宁在事故发生后垫付的医疗费46558.06元，依法应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定�判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付原告张华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计人民币83194.06元（其中46558.06元由原告张华返还给被告张海宁）；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告张华负担75.5元，被告张海宁负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十月九日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道�交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第617号
申请执行人戴湘农，男，汉族，1968年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告苏庆锁，男，汉族，1954年11月9日出生，身份证住址河南省濮阳县市区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2010）深福法民一初字第2741号民事判决已于2012年10月22日经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1326号民事判决维持原判而发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人苏庆锁应于判决生效10日内向申请人偿还借款本金1400050.9元及利息、罚息等费用。因上述被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了苏庆锁名下位于深圳市××××房产，因苏庆锁仅占该房产的50%产权，该房产涉案外人权利本院暂无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未提能提供其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年八月八日
书记员 杜小飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3619号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：于丽华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，1953年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：王经元，男，1982年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告王经元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回对王经元的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤回对被告王经元的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0133号
原告张新发。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告无锡市伟通建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春江路128号。
法定代表人倪建伟。
本院在审理原告张新发诉被告无锡市伟通建设工程有限公司运输合同纠纷一案的过程中，原告张新发于2015年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：张新发的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张新发撤回起诉。
案件受理费2006元减半收取1003元，由张新发负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第0238号
原告敬慧。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告张建明。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告敬慧诉被告张建明健康权、身体权纠纷一案中，原告敬慧于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬慧申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬慧撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由敬慧负担。
审判员 周伟良
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1930号
原告：王玉芳，女，1986年6月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人：李志辉，男，1979年5月7日生，汉族，河北省邢台市内丘县，系原告王玉芳表哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：徐毅，总经理。
委托代理人:贾兰、徐志勇，河北天纵律师事务所律师。
原告王玉芳与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托代理人李志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费30,000元（车辆损失具体赔偿数额待司法评估后依据评估结论变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼标的额变更为87,148元。事实与理由：2017年11月05日22时30分许，杨瑞军驾驶原告所有的冀Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车由北向南行驶到京港澳高速公路366公里+500处时与前方行驶的南闰方驾驶的冀Ｅ×××××红旗牌小型轿车发生追尾，造成两车损坏，无人受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出第1389013201700169号道路交通事故认定书，认定：杨瑞军负此事故全部责任。原告已就冀Ｅ×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了车损险并不计免赔，被告应对原告的损失承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，第一，该车在我司承保机动车损失保险，保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日，第二，我司在两证年检合法有效且无免责免赔的情况下按责任比例承担其合理合法损失，第三，案件受理费、鉴定费等程序性费用不在保险公司理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告王玉芳系冀Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车的车主，原告王玉芳在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处为该车购买有机动车损失保险并不及免赔，保险金额为154,568元，保险期间为2017年2月24日至2018年2月23日。2017年11月05日22时30分许，案外人杨瑞军驾驶原告所有的冀Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车由北向南行驶到京港澳高速公路366公里+500处时与前方行驶的南闰方驾驶的冀Ｅ×××××红旗牌小型轿车发生追尾，造成两车损坏，无人受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出第1389013201700169号道路交通事故认定书，认定：杨瑞军负此事故全部责任。经鉴定，原告的冀Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车的车辆损失为82,240元。
本院认为，保险合同依法成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险车辆在保险期间发生保险事故，原告要求被告依照合同约定支付相应保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据查明的事实，原告的损失为：1、机动车损失82,240元；2、施救费808元；3、鉴定费4,100元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当在机动车损失险限额内承担赔偿责任。对于被告庭审中表示的机动车损失鉴定过高的主张，被告未提出书面重新鉴定申请，对该主张不予采信。
综上所述，原告王玉芳的诉讼主张并无不当，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当赔偿原告王玉芳87,148元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉芳机动车损失、施救费、鉴定费共计87,148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初7106号
原告：田丽波，女，1983年1月1日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人：胡滨，该公司总经理。
2017年11月9日，本院受理原告田丽波诉被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，涉案房产位于哈尔滨市南岗区文林街××楼××室，应由不动产所在地法院管辖。
本院认为：案涉房产位于哈尔滨市南岗区，本案应当由不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。且本院同类型案件（2017）黑0110民初5572号、（2017）黑0110民初3030号，被告均在答辩期内提出管辖权异议，现案件均在哈尔滨市南岗区法院审理，故本院由南岗区法院审理更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院。
审判员 刘伶全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘嘉馨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3360号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行。住所地广东省江门市新会区会城新桥路*号。
负责人：郭坚华。
委托诉讼代理人：张健成、梁国邦，均是该支行员工。
被告：余雅乐，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行与被告余雅乐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国邦到庭参加诉讼，被告余雅乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余雅乐立即偿还欠款29372.71元（其中本金24669.89元，利息2105.37元，滞纳金2597.45元，利息及滞纳金暂计至2016年6月27日），2016年6月28日欠款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告在我行开立长城环球通自由卡金卡信用卡。原告于2015年5月5日邮寄给被告，该卡卡号62×××18，该卡的初始信用额度为2万元。被告领卡后，通过电话申请的方式，向我行申请将上述长城环球通自由行卡金卡信用卡的信用额度进行了多次调整，被告于2015年5月8日至2016年6月27日期间持卡刷卡消费，被告用卡初期正常使用并依时还款，但从2016年2月开始被告的上述信用卡出现不能正常还款，该信用卡透支逾期，计至2016年6月27日止该卡共欠本息29372.71元。被告透支后，原告曾多次电话、书面和上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。为维护原告的合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼。
被告未作答辩，在举证期限内亦未有证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证（复印件）、中行客服系统客户信息、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中行客服邮寄信息、中行客服系统额度调整历史查询、信用卡流水明细表等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余雅乐向原告申请并开立卡号为62×××18的长城环球通信用卡，表示同意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：非现金透支交易从交易记账日至规定的还款日止为免息还款期，一般为20-50天；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用；在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款。被告领用上述信用卡后，使用该卡进行消费。被告初期能偿还到期欠款，之后便没有依时足额偿还欠款。至2016年6月27日，经原告信用卡信息系统累计，被告余雅乐尚欠透支款项29372.71元（其中透支本金24669.89元，利息2105.37元，滞纳金2597.45元）。
本院认为：被告向原告申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支，但其没有依约在还款期内偿还款项，导致信用卡长期欠款，应依约承担违约责任。原告提供了流水明细证实被告透支的情况，本院予以确认。现原告要求被告支付透支款项29372.71元（其中透支本金24669.89元，利息2105.37元，滞纳金2597.45元），理由充分，本院予以支持，但因透支利率本身已带有惩罚性，故继续要求计算复利和滞纳金于法无据，本院对此不予采纳。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余雅乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门冈州支行偿还信用卡透支款29372.71元及利息（从2016年6月28日起至偿清日止，以透支本金24669.89元按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.32元、财产保全费313.72元，合共852.04，由被告余雅乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴婉莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2398号
原告：徐竹江，男，1967年10月15日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张哲义，男，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：陈均，男，1958年1月16日出生汉族，住诸暨市。
原告徐竹江与被告陈均买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员潘晓忠独任审判。因本案案情复杂，本院于2017年8月4日裁定案件转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐竹江和原告委托诉讼代理人张哲义到庭参加诉讼，被告陈均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐竹江向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠货款48271元，及从2015年5月22日起至今支付该欠款的银行同期利息违约金。事实与理由：2014年9月至2014年12月，原、被告曾多次发生布匹买卖交易，原告向被告提供布481匹，计86103.1米，总计货款295911元。嗣后，被告分七次向原告支付货款247640元，现仍欠原告货款48271元。该欠款经原告多次催讨，被告一直以各种借口拖欠至今，损害了原告合法权益，现根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，特向法院起诉，请判如所请。
原告徐竹江为了证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
、发货清单四份，证明原、被告之间存在布匹买卖关系，共计布481匹的事实。
、对账及付款记录复印件一份，证明原、被告双方之间总计货款295911元及被告已支付货款247640元的事实。
、催款函一份，证明2017年5月10日曾向被告送达催款函，要求被告支付欠款48271元的事实。
5、手机录音一份，证明原告向被告催款48271元的事实。
被告陈均未作答辩，未向本院提供证据。
原告提交的证据，经当庭展示，本院审核认为：证据1，与原件核对无异，予以认定；证据2，系发货清单，提货人一栏有被告亲笔签名，且符合证据三性，予以认定；证据5，系原告用手机所作的录音资料，录音中有原、被告清晰对话，且被告对欠款数额48271予以认可，该录音资料没有违反法律禁止性规定，结合证据2和原告的陈述，本院予以认定；证据3，系原告提供的复印件，主要是用来证明货款的计算方式及付款的情况，本院联系庭审内容和认定的有效证据2、5，对该证据真实性予以认定。证据4，因原告未提供催款函的邮寄单或者邮单回执，对该证据的真实性无法审核，不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖人造棉布的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本院根据确定的有效证据认定被告尚欠原告货款48271元。欠款应当及时支付，被告拖延付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方未对违约责任予以约定，可以参照中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金。原告要求被告从2015年5月22日起支付违约金，缺乏事实依据，本院难以支持，可调整为从起诉之日起至本院判决确定之日止要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视自动放弃答辩权，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈均给付原告徐竹江货款人民币48271元，并支付自2017年6月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，由被告陈均负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张恩娣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3584号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码证78921030-3。
负责人姚贵平,行长。
委托代理人黄涛,广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生,广东一言律师事务所律师。
被执行人程剑龙，男，汉族，1974年6月1日出生，住所地广西岑溪市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月十三日
书记员 陈思杰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初28号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吴占喜，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月1日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）15号起诉书，指控被告人吴占喜犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员陈洁、书记员李祥出庭支持公诉，被告人吴占喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年5月9日，被告人吴占喜在不具备还款能力的情况下，以拉大米缺钱为由，用自己的吉xxxx**福田汽车的机动车登记证作为抵押，与陈某签订了抵押借款合同，向陈某借款人民币5万元。后吴占喜以检车为由，用假的机动车登记证换回陈某手中真实的机动车登记证，并将其抵押给陈某的吉xxxx**福田汽车卖掉。陈某多次要求吴占喜偿还5万元欠款未果，后联系不上吴占喜，陈某于2017年7月25日向公安机关报案，公安机关于2017年9月1日将被告人吴占喜抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴占喜的供述与辩解，被害人陈某的陈述，常住人口信息查询，到案经过，机动车档案资料，机动车登记证复印件，银行存款明细账及历史明细查询，抵押合同，情况说明，违法犯罪记录查询，证人刘某、陈某1、黄某的证言。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人吴占喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究被告人吴占喜的刑事责任。
被告人吴占喜供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
经本院审理查明：2016年5月9日，被告人吴占喜在不具备还款能力的情况下，以拉大米缺钱为由，用自己的吉xxxx**福田汽车的机动车登记证作为抵押，与陈某签订了抵押借款合同，向陈某借款人民币5万元。后吴占喜以检车为由，用假的机动车登记证换回陈某手中真实的机动车登记证，并将其抵押给陈某的吉xxxx**福田汽车卖掉。陈某多次要求吴占喜偿还5万元欠款未果，后因联系不上吴占喜，陈某于2017年7月25日向公安机关报案，公安机关于2017年9月1日将被告人吴占喜抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍信息证明，证明被告人吴占喜的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明案发后被告人吴占喜被抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人吴占喜无其他违法犯罪记录。
4、吉林省农村信用社存款明细表，证明2016年5月9日陈某向账号为6217992400007107382的吴占喜妻子杨菲的银行卡汇入人民币5万元。
5、抵押合同，证明被告人吴占喜与2016年5月9日将号牌吉xxxx**蓝色福田车抵押给陈某的事实。
6、机动车登记证信息、机动车注册转移、转入申请表、情况说明等，证明在签订抵押合同时，吉xxxx**蓝色福田车的所有人是四平市创业物流有限公司。2016年8月15日，经刘某办理相关手续后，该车辆的所有人变更为刘某。被告人吴占喜向陈某提供的编号220004602934的机动车登记证与档案记载不一致，系伪造证书。
7、证人刘某的证言，证明2016年8月份被告人吴占喜以人民币10万元的价格将号牌吉xxxx**的蓝色福田车卖给了其，并在梨树县车辆管理所办理了过户登记手续。
8、被害人陈某的陈述，证明2016年5月份被告人吴占喜给其打电话，向其借钱，承诺以吉xxxx**蓝色福田车作为抵押，并支付2分钱的利息，其同意了。2016年5月9日其以转账的方式转给吴占喜5万元钱，并签了一份抵押合同，当时吴占喜和他妻子杨菲在场并签字按了手印，吴占喜的父亲吴中宝作为担保人也在合同上签字按的手印。当时吴占喜将该车的《机动车登记证书》交给了其，之后，其几次向吴占喜要钱，但是吴占喜都说没有，后来其通过物流公司的人找到了抵押的车辆，发现吴占喜已经将车卖了，吴占喜说是因为车出事故了所以才卖的车，又过了一段时间，吴占喜还是没有还钱，而且也联系不上吴占喜了，其就报警了。
9、被告人吴占喜的供述，证明其在2016年5月9日以号牌xxxxxx福田汽车作为抵押，向被害人陈某借款5万元，并签订了抵押合同，后来其以检车为由，从陈某手里拿回了真实的机动车登记证书，又换了一份伪造证书给了陈某，并且将车卖给了刘某，之后其更换了电话号，也一直没有还钱给陈某，后来自己被公安机关抓获了。
综上，根据上述证据足以认定被告人吴占喜诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人吴占喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吴占喜犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴占喜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、的规定，判决如下：
被告人吴占喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币4万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 周锦侠
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张钰杭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更229号
罪犯陈国彬，男，1963年3月19日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年4月25日作出了（2011）泉刑初字第13号刑事判决：认定被告人陈国彬犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部，责令其继续退赔各被害人计人民币4370782.60元。被告人陈国彬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月24日作出（2011）闽刑终字第288号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）闽刑执字第237号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年(刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）124号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈国彬在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的没收个人全部财产、退赔款累计仅各缴交人民币11000元，大部分退赔款及部分没收个人财产尚未退缴，数额特别巨大，缴交比例畸低，未能积极弥补被害人的经济损失和执行财产刑，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2199号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：马晓磊，该行员工。
委托代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师
被执行人：董拥军，男，1973年8月14日出生，住址宿迁市宿城区。
被执行人：袁凤凰，女，1973年5月6日出生，住址宿迁市宿城区。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告董拥军、袁凤凰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初9112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初9112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡耀霆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01672号
申请执行人兰群。
被执行人徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园汉韵路2号。
法定代表人王军，该公司经理。
兰群与徐州天福润家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人兰群向本院申请强制执行，本院于2015年04月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 剑
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10127号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼11、1楼至16楼，组织机构代码89241835-6。
负责人郭明，行长。
被执行人钟兴达，男，1986年12月16日出生，住所地广西桂平市。
被执行人王丹，女，1987年4月5日出生，住所地安徽省宿州市萧县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第1067号民事判决书已于2016年5月7日发生法律效力,确定：一、被执行人钟兴达、王丹应于本判决生效之日起10日内向申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行归还借款本金693976.75元、利息（含罚息）32822.65元；三、被执行人钟兴达、王丹应于本判决生效之日起10日内向申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行支付违约金71000元；三、申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行就判项确定的被执行人钟兴达、王丹的债务对依法处置抵押财产即位于博罗县罗阳镇横坑、翠美园村委会江南（土名）东江新城一期A02栋06房（房产证号为粤房地权证字第××J00160700号、房地他项权证号为粤房地他项权证字第TX00133867号）的所得价款享有优先受偿权；本案案件受理费11908元、保全费5000元，合计16908元两被执行人负担16500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，还款金额为953097.27元，申请人向本院支付了执行费11930.97元；现申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2015）深福法民三初字第1067号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）深福法民三初字第1067号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除本院以（2015）深福法民三初字第1067号民事裁定书对被执行人钟兴达、王丹位于博罗县罗阳镇横坑、翠美园村委会江南（土名）东江新城一期A02栋06房（房产证号为粤房地权证字第××J00160700号、房地他项权证号为粤房地他项权证字第TX00133867号）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡穗
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1041号
上诉人（原审原告）杨贵华，男，1947年9月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人杨贵华因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨贵华诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨贵华的起诉。
杨贵华不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人杨贵华一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨贵华以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1041号上诉人（原审原告）杨贵华，男，1947年9月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人杨贵华因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨贵华诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨贵华的起诉。杨贵华不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人杨贵华一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨贵华以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一七年四月二十一日书记员 刘 辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初437号
原告：李旺，男，汉族，1989年2月26日出生住贵州省毕节市七星关区。
被告：林科才，男，汉族，1990年7月15日出生住贵州省毕节市七星关区。
原告李旺诉与被告林科才买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李旺到庭参加了诉讼。被告林科才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款7472元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款12个月利息损失；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月30日被告在原告处购买腻子粉用于金银山收费站施工，共计货款7472元，并由被告出具欠条给原告，双方约定所欠货款于2016年11月2日付清。期限届满后经原告多次催收被告均未付款，原告无奈只得诉至人民法院恳请支持原告的诉讼请求。本案在庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告林科才未作答辩，也未提交任何证据。其无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审判，同时视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论等权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对原告提交的原告身份证和依原告申请在海子街派出所调取的被告林科才户籍信息表，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的声称是由其书写，由被告林科才亲笔签名确认的“欠条”1张和“销货清单”1份，拟证明被告林科才累计欠原告货款的数额。本院综合审查认为，原告提供的欠条及销货清单，被告林科才未提交任何证据予以反驳，结合当事人陈述，双方多次交易，以销货清单为记录，再进行结算的行为符合本地交易习惯，因此该欠条系被告林科才签名确认和反映其真实意思具有高度真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告林科才多次向原告李旺购买腻子粉等建筑材料，2016年10月30日，经双方结算，林科才尚欠李旺货款5450元，结算当日林科才向李旺出具了“欠条”1张，约定于2016年11月2号把剩余所欠货款付清，并在欠款人处亲自签名确认，约定付款期限届满被告未向原告支付所欠货款。2016年11月11日，林科才再次向原告采购腻子粉，并在销货清单上签名确认当天未付款2022元。经原告催要无果后原告遂起诉至法院要求判令林科才偿还所欠货款共计7472元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”。被告林科才多次向原告李旺购买腻子粉等建筑材料，双方买卖合同关系依法成立有效，双方应按照合同约定履行各自相应义务，在原告履行交货义务后，被告应按照约定数额支付价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林科才于本判决生效之日起十日内向原告李旺支付购原材料货款7472元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元(已减半)，由被告林科才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3030号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐慧，女，1974年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月22日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3802号
原告:银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7#-1-2号。
法定代表人：苏万成，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬生，系公司秩序维护队长。
被告：马钊，男，1992年7月11日出生，回族，灵武市西湖名邸一期商网24-10-11-12室，冒险家麻辣烫。
委托诉讼代理人：尤兵，男，1978年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市枣园人家*******室，身份证号×××，系被告舅舅。
原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告马钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬生、被告马钊的委托代理人尤兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费4789元，自2016年1月1日至2017年8月31日物业费及违约金86元，共计4875元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的灵武市西湖名邸一期商网24-10-11-12的业主，原告在2016年1月1日接收该小区物业服务时，按照《物业服务条例》的相关规定与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并约定按季度支付物业服务费用，在被告欠费期间，原告对其物业区域下水、供电设施设备维护等进行了一系列的服务工作，在原告提供服务的同时，被告从2016年1月1日起至2017年8月31日止（19个月物业费标准0.6元／月每平米）物业费4789元，违约金86元，共计4875元。经原告多次催促，被告拒交物业费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称，被告欠物业费属实。欠费不交原因是：1、被告根本没有和原告签订任何物业服务合同；2、原告根本没有为被告服务过任何事情；3、被告经营的店多次下水被堵，都是自己出钱进行清理的；4、房屋屋顶漏水，原告也一直也未进行过维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：
证据1、西湖名邸一期物业服务合同一份，证明2016年1月1日物业公司与西湖名邸一期业主委员会主任赵中祥签订物业合同，合同约定物业公司服务商业用房物业费为每平米每月0.6元，服务的范围包括下水、电、绿化、安防、消防公共设施设备的维修维护。垃圾清运属于公共事业公司进行清理，不属于物业公司的服务范围，所以物业费定为每平米每月为0.6元；证据2、物业服务费缴费通知单一份，证明2016年物业公司向被告催收过物业费的事实。被告提交证据收据九张，证明被告店内下水经常被堵、屋顶漏水，都是由被告自己找人进行维修、疏通的事实。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据能够证明疏通下水费用，本院予以采信。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告银川安泰苑物业服务有限公司经相关部门批准，业主委员会选聘系灵武市西湖名邸（一期）小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务，2016年1月1日，原告与小区业主委员会主任签订一份《物业服务合同》，合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费。被告马钊灵武市××室经营餐饮，房屋面积399.12平方米。自2016年1月1日起至2017年8月31日止（19个月物业费标准0.6元／月每平米）产生物业费4789元，违约金86元，共计4875元。经原告多次催促，被告以其店内下水被堵、屋顶漏水物业公司未进行疏通、维修，物业服务不到位，没有提供服务拒交物业费。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，对小区内全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告马钊经营餐厅在灵武市西湖名邸一期商网24-10-11室，是临街商铺，但位于该小区范围内，其位置虽然在小区的边缘，位置不同，但交纳物业费义务相同。因为临街商铺与其所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，是不可分割的统一整体，而不是独立的，因此临街商铺也属于该小区物业服务管理的范围，现原告主张被告支付自2016年1月1日起至2017年8月31日止物业管理费4789元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金86元，因物业服务合同没有约定，本院不予支持；对被告辩解原告没有为其提供物业服务，其店内下水被堵、屋顶漏水都是自己花费用疏通、维修，因被告没有证据证明向物业公司申报，物业公司没有进行疏通，对此产生不利后果应由被告自行承担，对房顶漏水问题是开发商的责任，与物业公司没有关系，被告可以找相关部门解决，也可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马钊于判决送达后三日内支付原告银川安泰苑物业服务有限公司物业管理服务费4789元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告马钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马钊负担。
本判决为终审判决。
审判员 季惠芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 田志萍
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执1046号
申请执行人:李学安。
被执行人：吴晓理。
本院在执行李学安与吴晓理民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封吴晓理、李琼弟共同所有的位于新津县**镇***路***号*栋*单元*楼6号的房屋（业务件号：权0****5），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐灵俊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00835号
原告蔡有旺，男，1968年10月24日生，汉族。
委托代理人张国贞，男，1952年1月13日生，汉族。
被告梁广平，男，1980年1月2日生，汉族。
原告蔡有旺诉被告梁广平买卖合同纠纷一案，原告蔡有旺于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告蔡有旺及其委托代理人张国贞到庭参加诉讼，被告梁广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡有旺诉称：2012年8月9日，被告梁广平欠我调直框货款2800元并立有欠据，当时言明很快给付。2013年，我数次到被告梁广平家讨要，被告梁广平推拖不给付。我数次给被告梁广平打电话，但其不接听。故我诉至法院，请求判令：被告梁广平给付原告蔡有旺货款2800元并负担本案诉讼费用。
被告梁广平未作答辩。
原告蔡有旺提供如下证据：欠条1张，证明被告梁广平于2012年8月9日欠原告蔡有旺调直框款2800元未付的事实。
被告梁广平未提供证据。
本院对原告蔡有旺所提供的证据经审查后认为：该欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月9日，被告梁广平购买原告蔡有旺的调直框，被告梁广平欠原告蔡有旺货款2800元未付，被告梁广平于该日向原告蔡有旺出具欠条1张，该欠条载明：欠条今欠调直框款贰仟捌佰元整（￥2800元）梁广平2012.8.9号”。后经原告蔡有旺催要，被告梁广平未付款，原告蔡有旺诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告梁广平欠原告蔡有旺货款2800元未付的事实，有被告梁广平向原告蔡有旺出具的欠条1张在卷佐证，本院予以确认。原告蔡有旺要求被告梁广平偿还货款2800元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁广平于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡有旺货款2800元。
案件受理费50元，由被告梁广平负担。
如果被告梁广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高启迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢651号
申请执行人彭天喜，男。
被执行人李建武，男。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，于2011年10月27日经湖南省华容县人民法院审结，该案（2011）华民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人报酬款69000元，利息34679元（以69000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2009年10月4日起至2017年12月12日止），迟延履行加倍利息26371元（以69000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2011年12月20日起暂计算至2017年12月12日止），案件受理费1800元，执行费1145元，共计132995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建武的银行存款132995元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 易李
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6279号
上诉人(原审被告)：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，该公司经理。
委托代理人：刘颖超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭兴，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司因与被上诉人郭兴劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知书后，明确表示不再缴纳上诉费，不再提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长宋美华
审判员周丽
审判员赵阳
二○一七年八月二十四日
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6279号上诉人(原审被告)：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：于利峰，该公司经理。委托代理人：刘颖超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭兴，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司因与被上诉人郭兴劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知书后，明确表示不再缴纳上诉费，不再提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长宋美华审判员周丽审判员赵阳二○一七年八月二十四日书记员刘昕宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19496号
原告：程宝根，男，1955年4月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
被告：陆军，男，1971年1月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告程宝根与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2017年11月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告程宝根到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币120,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以120,000元为基数、自2015年10月6日起至付清为止、按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年6月5日，被告以生意周转为由，向原告借款120,000元，借期2个月。2015年8月5日，被告出具续借条，借期延长二个月，但到期未归还，经多次催讨，被告分文不付，故原告提起诉讼。
被告陆军未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条及续借条各1份、农业银行转账交易材料1组、原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告程宝根与被告陆军相识多年，2015年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过自己的农业银行账户转账120,000元到被告名下的农业银行账户内，被告于当日出具借条1份，借条中载明借款120,000元，归还日期2015年8月5日。借款到期后，被告未还钱，于2015年8月5日出具续借条1份，续借条中载明续借二个月，从2015年8月5日到2015年10月5日止，如逾期，以每天千分之三的违约金付息(总额的)。借款期限到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原告程宝根与被告陆军之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行交付借款的义务，被告未按期归还，理应承担向原告归还借款和支付利息的民事责任。原告依据借条及续借条的约定，依法诉请被告归还借款和支付逾期利息，具有事实及法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内归还原告程宝根借款人民币120,000元；
二、被告陆军于本判决生效之日起十日内偿付原告程宝根以人民币120,000元为基数，自2015年10月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19496号
原告：程宝根，男，1955年4月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
被告：陆军，男，1971年1月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告程宝根与被告陆军民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年十一月三十日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权。
再审申�人（一审原告、二审上诉人）：何耀忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊。
上述五再审申请人诉讼代表人：
罗耀权，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
罗树忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，该省省长。
再审申请人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊（以下统称罗耀权等5人）因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗耀权等5人申请再审称，（一）广东省政府对罗耀权等5人申请行政裁决一案具有法定职权。粤国土资（建）字[2015]738号征地批复系由广东省政府作出，广东省政府具有案涉行政裁决的法定职权，应当依法作出行政裁决。（二）广东省政府对罗耀权等5人的行政裁决申请未作出答复，其不作为行为对罗耀权等5人的权利义务产生实际影响，罗耀权等5人与广东省政府的案涉行政行为具有法律上的利害关系。案涉征地补偿标准是否合理，广东省政府是否履行及如何履行法定职责，对罗耀权等5人的合法权益均具有实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求本院：1.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初502号行政裁定；2.撤销广东省高级人民法院(2017)粤行终21号行政裁定；3.判令广东省政府限期履行行政裁决法定职责，依法处理罗耀权等5人申请行政裁决一案。
广东省政府提交意见称，其对案涉征地补偿标准争议不具有裁决的法定职权，其未作答复不对罗耀权等5人的权利义务产生实际影响，请求本院依法驳回罗耀权等5人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市�县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，罗耀权等5人对广州石化炼油改扩建项目征地补偿安置方案不服，认为补偿标准过低且没有征求村民意见，向广东省政府申请行政裁决。而根据广东省政府提交的证据材料显示，该项目征地属于广州市2013年度第二十六批次城市建设用地，其最终批准机关并非广东省政府，故广东省政府不具有对案涉征地补偿标准裁决的法定职权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”因广东省政府不具有对案涉征地补偿标准裁决的法定职权，其不是本案适格被告，一审裁定驳回罗耀权等5人的起诉,二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。况且，广东省政府已要求广州市人民政府在区一级政府协调的基础上继续予以组织协调，并要求广东省国土资源厅加强监督指导，目前广州市人民政府仍在组织协调之中。故罗耀权等5人关于粤国土资（建）字[2015]738号征地批复系由广东省政府作出，广东省政府具有案涉行政裁决的法定职权，应当依法作出行政裁决的再审主张无法律依据，本院不予支持。
综上，罗耀权等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 龚 斌
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十月三十日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权。再审申�人（一审原告、二审上诉人）：何耀忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊。上述五再审申请人诉讼代表人：罗耀权，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。罗树忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，该省省长。再审申请人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊（以下统称罗耀权等5人）因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗耀权等5人申请再审称，（一）广东省政府对罗耀权等5人申请行政裁决一案具有法定职权。粤国土资（建）字[2015]738号征地批复系由广东省政府作出，广东省政府具有案涉行政裁决的法定职权，应当依法作出行政裁决。（二）广东省政府对罗耀权等5人的行政裁决申请未作出答复，其不作为行为对罗耀权等5人的权利义务产生实际影响，罗耀权等5人与广东省政府的案涉行政行为具有法律上的利害关系。案涉征地补偿标准是否合理，广东省政府是否履行及如何履行法定职责，对罗耀权等5人的合法权益均具有实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，请求本院：1.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初502号行政裁定；2.撤销广东省高级人民法院(2017)粤行终21号行政裁定；3.判令广东省政府限期履行行政裁决法定职责，依法处理罗耀权等5人申请行政裁决一案。广东省政府提交意见称，其对案涉征地补偿标准争议不具有裁决的法定职权，其未作答复不对罗耀权等5人的权利义务产生实际影响，请求本院依法驳回罗耀权等5人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市�县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，罗耀权等5人对广州石化炼油改扩建项目征地补偿安置方案不服，认为补偿标准过低且没有征求村民意见，向广东省政府申请行政裁决。而根据广东省政府提交的证据材料显示，该项目征地属于广州市2013年度第二十六批次城市建设用地，其最终批准机关并非广东省政府，故广东省政府不具有对案涉征地补偿标准裁决的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”因广东省政府不具有对案涉征地补偿标准裁决的法定职权，其不是本案适格被告，一审裁定驳回罗耀权等5人的起诉,二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。况且，广东省政府已要求广州市人民政府在区一级政府协调的基础上继续予以组织协调，并要求广东省国土资源厅加强监督指导，目前广州市人民政府仍在组织协调之中。故罗耀权等5人关于粤国土资（建）字[2015]738号征地批复系由广东省政府作出，广东省政府具有案涉行政裁决的法定职权，应当依法作出行政裁决的再审主张无法律依据，本院不予支持。综上，罗耀权等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 龚 斌审 判 员 王毓莹二〇一七年十月三十日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。