江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初924号
原告万纪春。
委托代理人丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，该公司董事长。
委托代理人王正刚、黄友，湖南同湘律师事务所律师。
原告万纪春与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告万纪春及其委托代理人丁永伟，被告长大公司的委托代理人黄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万纪春诉称：2010年9月1日，湖南长大建设集团股份有限公司无锡分公司（以下简称长大公司无锡分公司）因经营所需向他借款80万元，并约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，但此后未能还款。现长大公司无锡分公司已经被注销，该分公司对他所负的债务理应由长大公司承担，故他诉至法院，请求判令长大公司立即偿还借款80万元，并承担该款自2010年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息及本案诉讼费用。
被告长大公司辩称：1、本案的法律关系未能确定。万纪春提供的借条和收据的主体和法律关系完全不一样：借条主体为长大公司无锡分公司和原告，法律关系为民间借贷纠纷；收据主体为长大公司无锡分公司与宜兴市九洲市政建设工程有限公司（以下简称九洲公司），法律关系为建设工程合同（保证金）纠纷，因此本案应首先确定法律关系。2、万纪春的诉讼请求缺乏事实依据。根据万纪春提供的证据，如果本案为民间借贷纠纷，那么万纪春只有一份2010年9月1日的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，万纪春起诉80万元如此数额巨大的借款，仅凭一张借条无法证明借贷关系实际存在，长大公司无锡分公司也从未收到过万纪春的上述借款；如果本案法律关系为建设工程合同（保证金）纠纷，万纪春仅有一张2010年9月1日长大公司无锡分公司向九洲公司出具的收据，并不能证明长大公司无锡分公司已经实际收到九洲公司的80万元款项，长大公司无锡分公司收到九洲公司80万元的“本票”一份，并不代表收到该款，还需要持票人持票据向银行承兑，并且在出票人有支付能力的前提下，由银行向持票人进行支付。3、万纪春的请求已过诉讼时效。诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，长大公司无锡分公司已于2011年5月10日注销登记，并在无锡市相关媒体给予了公告，此时万纪春就知道或应该知道自己的权利被侵害，距今已达四年零十个月之久，已超过法律上规定的二年诉讼时效。4、他公司对万纪春提供的借条合法性存在异议，当时长大公司无锡分公司的负责人刘军以分公司的名义进行经济犯罪行为。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年9月1日，长大公司无锡分公司出具借条1份，载明：今由长大公司无锡分公司借到宜兴万纪春人民币捌拾万元正，利息按银行同期贷款利率4倍计息，如有经济纠纷，由宜兴人民法院管辖。借条落款处有刘军的签名及身份证号码，并盖有长大公司无锡分公司及刘军个人的印章，同时还盖有“湖南长大建设集团股份有限公司”带“锡”字的印章。同日，长大公司无锡分公司出具盖有该公司财务专用章的收据1份，收据载明：交款单位为宜兴市九洲市政建设工程有限公司，收款方式为本票，金额为80万元，收款事由为工程质量招投标保证金。2016年1月6日，九洲公司出具情况说明1份，载明：长大公司无锡分公司因经营所需向万纪春借款，万纪春系九洲公司法定代表人，万纪春通过九洲公司账户将80万元借给了长大公司无锡分公司，该款项属于万纪春个人所有，特此说明。
另查明：长大公司无锡分公司于2009年9月22日开业，负责人为刘军。2011年4月27日，长大公司作出“关于注销无锡分公司的决定”，该决定载明：“现为规范我集团公司各分支机构的经营活动，现我集团公司会议讨论决定注销无锡分公司，并就该分公司在经营过程中产生的债权、债务统一进行处理。该分公司公章由总公司销毁。”2011年5月10日，无锡市滨湖工商行政管理局对长大公司无锡分公司进行准予注销登记。2011年5月，长大公司在无锡日报上刊登公告，公告主要内容为：中止长大公司无锡分公司的一切对外经营活动，在公告之日前曾与长大公司或长大公司无锡分公司发生经营活动的相对人，自公告之日后直接联系长大公司。
上述事实，有万纪春提供的借条、收据、情况说明、企业登记档案，长大公司提供的无锡日报及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，万纪春为证明其款项已交付，向本院提供了本票复印件1份，显示出票时间为2010年9月1日，申请人及收款人均为九洲公司，金额为80万元。对此，长大公司的质证意见为：对该证据的三性均有异议，只有复印件没有原件缺乏效力，不能证明长大公司无锡分公司收到的本票就是此份本票，即使长大公司无锡分公司收到本票也不能证明收到实际相关款项，因为持票人收到本票后需向银行承兑，只有在出票人有支付能力的前提下方能兑付成功。
审理中，长大公司为证明刘军借长大公司无锡分公司的名义进行了诸多个人经济犯罪行为，向本院提供了如下证据：1、湖南省长沙市天心区人民法院民事裁定书复印件2份；2、湖南省长沙市中级人民法院民事裁定书复印件2份；3、长沙市天心区人民法院移送公安机关侦查函复印件1份；4、江苏省无锡市滨湖区人民法院民事裁定书复印件1份。对此，万纪春的质证意见为：因为裁定书均为复印件，对真实性不予认可，即使存在民事裁定书，与本案也没有直接关联性，不影响他主张权利，事实上他确实借款80万元给了长大公司无锡分公司。
庭审中，就本案借款还款情况，万纪春述称：2010年9月1日前几天，长大公司无锡分公司的刘军跟他说公司在安徽省芜湖市投了个比较大的标，要交投标保证金，而长大公司无锡分公司资金不够，需要向他借款，如果借到这笔钱，很有把握中标，中标后就还他钱，还会分点工程给他做赚钱，所以他就出借了钱。因刘军要求以九洲公司的名义开张本票给九洲公司，他就于2010年9月1日上午，将九洲公司开出的80万元本票交给了长大公司无锡分公司的财务，财务开出了收据给他，他曾要求开他个人名字，但财务上表示不行，因为收到的是九洲公司的本票，对于收款事由他也曾提出异议，但是财务表示这是他公司的借款用途，与他无关。他与长大公司无锡分公司之间没有工程往来。他出借款项后本息均未归还。对此，长大公司述称：他公司不清楚本案借条及收据的形成经过，只有刘军本人清楚，当时刘军确实借分公司的名义进行了很多个人经济犯罪行为，总公司并不知情；他公司认为本案款项就是招投标保证金，至于什么工程、有无实际交付不清楚；他公司没有还过款。
关于借款催要情况，万纪春陈述：他在出借款项后几个月曾去过长大公司无锡分公司2次，但他去时均未见到人，且公司门关着，因为他出借在外的钱比较多，而建筑公司有时没有人是正常情况，他看到没人以为出去了，并没有重视；之后就是到去年他准备起诉，又拖了一年多才提起诉讼；这些年他没有跟刘军联系过，也没有向公安报案，公安的人也没有找过他，长大公司刊登的公告他并未看到，是在2016年1月去查公司档案时才发现长大公司无锡分公司已经注销了。长大公司陈述：万纪春在签订借条后，从未以这80万元借款向他公司或长大公司无锡分公司主张过任何本金或利息权利，这明显不符合交易习惯和常理；关于本案借款他们一直不知情，也没有向公安报过案。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应证据加以证明。本案中，长大公司以刘军曾借长大公司无锡分公司的名义进行经济犯罪为由，对本案所涉借条的合法性提出异议，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院对此不予采纳。长大公司虽对本案法律关系提出抗辩，但其依据仅为万纪春提供的收据，而万纪春针对收据上的收款事由已作出相对合理的解释，长大公司也未提供其他相应证据印证其主张，故仅凭收据上载明的收款事由，并不足以推翻双方基于借条形成的借贷关系，根据万纪春提供的2010年9月1日的借条，可以确认万纪春与长大公司无锡分公司之间形成了合法有效的借贷关系。
关于款项交付情况，万纪春已提供了长大公司无锡分公司收到九洲公司本票的收据、九洲公司出具的情况说明及本票复印件，而长大公司虽抗辩称未实际收到80万元，但未提供相应证据予以证明，故根据现有证据，本院认为万纪春已履行了出借款项的义务。
关于诉讼时效，长大公司无锡分公司虽已于2011年5月10日注销，长大公司也曾在报纸上刊登公告，但这并不足以证明万纪春在当时知道或应当知道其权利被侵害；因本案借条中并未约定还款期限，且万纪春在出借款项后至本案诉讼之前未曾催要过，诉讼时效应从万纪春主张该笔借款之时起算，故本案未过诉讼时效。
综上，万纪春出借款项后，长大公司及其无锡分公司均未能还款，而长大公司无锡分公司现已注销，其相关债权债务由长大公司进行处理，故长大公司应负引起本案纠纷的全部责任，万纪春要求长大公司归还借款80万元及该款自2010年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
湖南长大建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还万纪春借款本金80万元及利息（自2010年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如湖南长大建设集团股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.649万元已由万纪春垫付，该款由湖南长大建设集团股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付万纪春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐妍