湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初849号
原告:冯乾高，男，1962年9月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：徐荣田，男，1957年12月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：甘永盛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：黄国辉，男，1978年11月17日生，汉族，湖南省益阳市人，农民。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园*栋*楼。
统一社会信用代码：91431100675577799G。
法定代表人：匡长申，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
原告冯乾高与被告徐荣田、黄国辉、湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯乾高的委托诉讼代理人盘枫、被告徐荣田的委托诉讼代理人甘永盛、被告黄国辉、被告鸿源公司的委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯乾高向本院提出诉讼请求：1.原告的经济损失共计330747.6元，请求判令被告黄国辉在交强险范围内赔偿11万元，剩余的220747.6元由黄国辉与徐荣田各承担一半；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月4日18时10分许，黄国辉驾驶无号牌正三轮摩托车在小圩镇河湾村与徐荣田驾驶并搭乘原告的无号牌二轮摩托车相撞，造成冯乾高、徐荣田受伤及两车部分机件受损的交通事故。经交警部门认定，徐荣田与黄国辉负事故的同等责任。经查，黄国辉驾驶的涉案车辆的所有人是鸿源公司，无保险。原告认为，黄国辉作为鸿源公司的雇员，其在从事雇佣活动中致伤原告，黄国辉与鸿源公司应先在交强险范围内承担连带赔偿责任，原告剩余的损失由徐荣田与黄国辉按同等责任各承担一半。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，冯乾高变更诉讼请求：请求人民法院判令三被告赔偿原告损失332908.33元（其中，黄国辉、鸿源公司先在交强险范围内承担连带赔偿责任，剩余部分由徐荣田与黄国辉按过错大小分担，鸿源公司对黄国辉承担部分负连带责任；误工费增加1183.33元，护理费增加977.4元）。
被告徐荣田辩称：1.原告部分诉请无事实和法律依据。精神损害抚慰金、营养费、取内固定物费用、鉴定费和诉讼费用不应由徐荣田负担，理由是原告在本次交通事故中也有一定的过错。2.原告作为完全民事行为能力人，明知徐荣田无驾驶证且驾驶无号牌摩托车而主动要求搭乘，原告具有明显过错，对本案后果应承担一定责任。3.原告主动要求徐荣田搭其回家，徐荣田未收原告任何费用，双方不是运输合同关系，而是好意同乘，徐荣田不应承担赔偿责任。4.原告是徐荣田的雇主，原告的损失应自行承担。在本次事故中徐荣田也受伤，其损失应由作为雇主的原告来承担，徐荣田保留要求冯乾高赔偿的权利。5.请求法院根据原告和徐荣田的损失比例确定鸿源公司在交强险范围内赔偿徐荣田损失的限额。
被告黄国辉辩称：黄国辉不应承担赔偿责任。理由如下：1.黄国辉是正常行驶，有驾驶证。2.黄国辉驾驶的三轮摩托车是鸿源公司的，该公司用车接黄国辉等人到ＸＸ县小圩壮族壮族乡搞农网改造，回来时没有车送，是雷海叫黄国辉开三轮摩托车回码市的，原告的损失应由鸿源公司承担。
被告鸿源公司辩称：1.原告诉请中没有要求被告鸿源公司承担责任，根据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，鸿源公司不应担责。原告如果要变更诉请，应在举证期限届满前变更。2.黄国辉不是鸿源公司雇员。根据2016年10月23日鸿源公司与向勤勤签订的《ＸＸ电力有限公司瓦窑村中低压配电网改造等工程施工承揽合同》的约定，该工程以包施工的方式已承包给向勤勤，施工人员由向勤勤雇请。黄国辉在庭审中也承认其未与鸿源公司签订任何劳动（劳务）合同，黄国辉的老板是雷海，雷海与向勤勤是合伙关系，黄国辉工资260元/天，由雷海发放。雷海在交警部门所作的笔录中承认黄国辉是帮他和向勤勤做事的。3.黄国辉在发生交通事故时没有从事鸿源公司的劳务，他不是鸿源公司的雇员。黄国辉是在下班后发生交通事故的，不是在从事劳务期间，故原告要求鸿源公司担责无事实和法律依据。4.黄国辉驾驶的涉案车辆不是鸿源公司的。原告和交警部门均无任何实质性和直接证据证实该车是鸿源公司的，仅凭当事人的笔录就认定该车辆属鸿源公司所有，显然依据不足。5.黄国辉驾车发生交通事故与鸿源公司无任何关联。根据《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二条的规定，就算是雷海叫黄国辉驾驶该车辆而发生交通事故也应由黄国辉和雷海担责。综上所述，原告要求被告鸿源公司担责，无事实和法律依据，请求驳回原告要求被告鸿源公司赔偿的诉讼请求。
经审理查明：鸿源公司为承建ＸＸ瑶族自治县电力有限公司的农网改造工程，设立了湖南鸿源电力建设有限公司ＸＸ项目部（以下简称项目部），项目部经理是张明，该项目部不具法人资格，不能独立承担民事责任。项目部将农网改造工程承包过来以后，又以提供材料的方式将工程承揽出去。项目部为做ＸＸ瑶族自治县大圩镇这一片的农网改造，于2016年3月16日在大圩镇“罗锋车行”购买了一台长江牌175型正三轮摩托车（未注册登记），用于拉材料。2016年11月4日，项目部将材料从ＸＸ瑶族自治县码市镇运送到小圩壮族乡雷海和向勤勤承揽的农网改造工程处，黄国辉是雷海叫来做事的，其工资由雷海发放。当天傍晚，因运送材料的车辆已开走，黄国辉、雷海等施工人员无车回码市镇，张明叫雷海等人到大圩镇去开该三轮摩托车回码市镇。因黄国辉持有D证，雷海遂叫黄国辉开车。冯乾高、徐荣田、何远佳、陈得生等人系ＸＸ瑶族自治县小圩壮族自治乡深冲村村民，时常一起出去做事。交通事故发生前，冯乾高组织徐荣田等人为欧阳继云承包的ＸＸ瑶族自治县水口新镇水口中心校盖瓦，冯乾高等人的工资按工时平均分配。2016年11月4日18时10分许，黄国辉驾驶（并搭乘雷海、王靖靖、向爱民）该无号牌正三轮摩托车沿S326省道由西往东向ＸＸ瑶族自治县水口镇方向行驶，行至S326省道小圩壮族自治乡河湾村路段时，遇相对驶来的由徐荣田（未取得机动车驾驶证）驾驶并搭乘冯乾高的无号牌二轮摩托车，因双方会车时未减速靠右行驶，加上黄国辉操作不当，导致两车相撞，造成冯乾高、徐荣田受伤及两车部分机件受损的交通事故。2016年11月16日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故初步认定书，认定黄国辉与徐荣田负事故的同等责任，冯乾高不负事故责任。事发当天，冯乾高到ＸＸ瑶族自治县第一人民医院抢救治疗，支付门诊费4724.83元，次日到湖南省永州市中心医院住院治疗30天，支付医药费127002.22元，在该院住院期间，冯乾高购买4瓶人血白蛋白，支付费用880元，在桂林鸿锦荣康复辅具医疗器械有限公司购买康复支架，支付2800元。2017年2月15日，冯乾高到ＸＸ瑶族自治县民族中医院检查，支付门诊费454.5元。以上共计支付医药费133061.55元。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2017年4月14日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所〔2017〕临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.冯乾高颈椎损伤属重伤二级、构成六级伤残。2.右大腿损伤属轻伤一级、构成十级伤残。3.下颌损伤属轻伤二级、不构成伤残，装义齿约3000元。4.误工6个月，护理3个月，营养3个月。5.再次取内固定费用10000元；康复费用2000元。支付鉴定费1200元。黄国辉驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有人是项目部，徐荣田驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人是徐荣田本人，两涉案车辆均无保险。事故发生后，雷海为原告垫付医药费8000元。
另查明，2016年度湖南省农村居民人均纯收入11930元、湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34031元即93.24元／天、居民服务和其他服务行业平均工资46458元即127.28元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历资料、合同、医疗费发票、询问笔录、调查笔录、视听资料，被告徐荣田提供的道路交通事故认定书、调查笔录、病历资料，被告鸿源公司提供工程施工承揽合同及本院调取的询问笔录和调查笔录等证据证实，可以认定。
根据上述查明的事实和法律规定，原告冯乾高的损失确定为325937.39元，分别是：1.医疗费146061.55元（133061.55元+3000元+10000元）；2.康复费2000元；3.残疾器具费2800元；4.住院伙食补助费1530元（30元／天×1天+50元／天×30天）；5.营养费以是否构成伤残为给付标准，冯乾高构成6级伤残，营养费酌情支持3000元；6.护理费，根据法医鉴定意见，护理期90天，护理费为11455.2元（127.28元／天×90天）；7.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可计算至定残日前一天，共计161天，因蒋冯乾高未能提供证据证实其最近三年的平均收入状况，参照2016年度湖南省农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工年平均工资34031元即93.24元／天计算，误工费为15011.64元（93.24元／天×161天）；8.残疾赔偿金122879元〔11930元/年×20年×（1+3％）×50％〕；9.鉴定费1200元；10.精神损害抚慰金酌情考虑20000元。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。虽然被告鸿源公司对道路交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供任何足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，本院对认定书的责任划分予以采信即黄国辉与徐荣田负事故的同等责任，冯乾高不负事故责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。本案争执焦点之一是黄国辉驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有人是谁？项目部将ＸＸ瑶族自治县小圩壮族自治乡等地的农网改造工程承揽给向勤勤和雷海做，雷海作为具体负责施工的承揽人，对该三轮摩托车属于谁应当比较清楚。事故发生后，冯乾高被送到ＸＸ瑶族自治县第一人民医院时，交通民警询问该三轮摩托车车主是谁时，黄国辉和雷海回答是鸿源公司的，作为项目部经理的张明当时在现场未予否认。虽然该车无购置发票、未注册登记，没有直接证据证实是鸿源公司的，但黄国辉、雷海、罗锋、莫光旺四人的陈述能形成证据链，证实该车属于项目部具有高度可能性，项目部购买该车用于运送材料和员工。故被告鸿源公司辩称的该正三轮摩托车不属于鸿源公司，不应承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予采信。本案争执焦点之二是黄国辉是不是鸿源公司的员工？黄国辉承认其未与鸿源公司或者项目部签订劳动（劳务）合同，是雷海叫他来做事的，听雷海安排工作，报酬也是雷海支付的，而项目部与向勤勤和雷海是承揽关系，被告鸿源公司辩称的黄国辉不是该公司的员工，本院予以采信。因黄国辉驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买交强险，违反法定义务，作为该车所有人的项目部应与黄国辉在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，由于项目部不具法人资格，其应负的责任应由鸿源公司来承担。因交强险是定额赔偿，本次交通事故还造成徐荣田受伤，其损失本院在（2017）湘1129民初1091号案件中确定为121034.77元（分别是：1.医疗费39216.29元；2.住院伙食补助费810元；3.营养费1200元；4.护理费11455.2元；5.误工费9976.68元；6.残疾赔偿金49151.6元；7.鉴定费用3225元；8.精神损害抚慰金6000元），根据《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十二条的规定，鸿源公司、黄国辉在交强险范围内赔偿冯乾高的损失为84252.05元（医疗费用赔偿限额项下7850.76元+伤残赔偿限额项下76401.29元）。冯乾高剩余的损失为241685.34元（325937.39元-84252.05元），黄国辉、徐荣田各赔偿冯乾高120842.67元。冯乾高、徐荣田是同村村民，时常一起外出做事，应当知道徐荣田无驾驶资质而要求搭乘徐荣田驾驶的无号牌摩托车。但驾驶人的注意义务不应因有偿与无偿而加以区别，同时，精神损害抚慰金在好意同乘的情形下应不予支持，因此，本案中徐荣田承担的120842.67元的赔偿责任，可酌情减轻徐荣田20％的民事责任，即徐荣田赔偿冯乾高96674.14元（120842.67元×80％）。至于雷海为冯乾高垫付的医药费8000元，因雷海不是本案的当事人，本案中不作处理。庭审查明，黄国辉不是鸿源公司的雇员，冯乾高要求鸿源公司对黄国辉除交强险外应承担赔偿责任的部分负连带责任，于法无据，不予支持。被告鸿源公司辩称的黄国辉驾驶的涉案车辆不是鸿源公司的，该公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回冯乾高要求鸿源公司赔偿的的主张，既无证据证实，又与本院查明的事实不符，不予采信。
综上所述，原告冯乾高要求被告黄国辉、鸿源公司先在交强险范围内承担连带赔偿责任，不足部分由徐荣田与黄国辉按过错大小分担的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题>的解释》第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告黄国辉、湖南鸿源电力建设有限公司连带赔偿原告冯乾高损失84252.05元；
二、被告黄国辉赔偿赔偿原告冯乾高损失120842.67元；
三、被告徐荣田赔偿赔偿原告冯乾高损失96674.14元；
四、上述一、二、三项的款项，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6260元，减半收取3130元，由原告冯乾高负担275元，被告黄国辉负担1525元，被告徐荣田负担830元，被告湖南鸿源电力建设有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年八月十日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。