广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3192号
上诉人(原审被告):惠州市永骏达汽车有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新群村委会鹅头村石岭小组旧村厂房一层。
法定代表人：梁孔信。
委托诉讼代理人：曾景威，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈惠龙，男，汉族，1979年9月18日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：许燕妮、杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
原审被告:梁孔信，男，汉族，1973年10月28日出生，住广西藤县。
原审第三人：惠州市西湖旅游汽车有限公司，住所地：惠州市麦地东路7号麦景新苑B栋2层2号。
法定代表人：李江。
原审第三人：钟文城，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省龙川县。
原审第三人：朱明航，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省和平县。
上诉人惠州市永骏达汽车有限公司(以下简称“永骏达公司”)因与被上诉人陈惠龙、原审被告梁孔信、原审被告惠州西湖旅游汽车有限公司、原审第三人钟文城、原审第三人朱明航提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永骏达公司及其委托诉讼代理人曾景威，被上诉人陈惠龙及其委托诉讼代理人许燕妮，原审第三人朱明航、钟文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永骏达公司上诉请求：l、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方不是雇佣关系，而是承包关系。一审判决认为：双方从20l5年7月开始建立了雇佣关系。这没有任何证据，仅仅是被上诉人自身的陈述。事故发生后，被上诉人为了得到赔偿，向劳动部门谎称双方是劳动关系，劳动部门(马安劳动保障管理所)第一时间派员到上诉人公司调查走访，己经查清了事实。双方根本不是劳动关系，被上诉人所作的陈述都是虚假的陈述。相反，被上诉人与另外两名第三人钟文城、朱明航使用上诉人这一平台临时承包喷漆已经得到了确认。在庭审中，上诉人提供了双方的聊天记录、支付承包款的《收款收据》两份证据都表明双方的承包关系。被上诉人一审庭审中对这两份证据真实性均无异议。只是对“抄工”二字提出不同的理解。上诉人认为，抄工就是炒更，就是临时工、赚外块的意思。工作完成后，上诉人验收工作的成果、支付承包费后，双方的关系就终止。上诉人提供原材料、提供人员协助、提供工作场所，但不过问工作过程，对被上诉人不存在管理关系，被上诉人也无需接受上诉人的指挥，是一个包工不包料的承包关系。根据合同法中关于承揽合同的规定，应当由承揽人对承揽工作过程和结果负责，定做人只是接收工作成果和支付报酬。在原审庭审过程中，被上诉人也只是陈述说2015年7月开始有过这样的合作关系，并也没说双方有相对稳定的雇佣关系，只是在有业务的时候利用上诉人公司的名义做一个单。一审认定雇佣关系不当，而是应当认定为承包关系。被上诉人作为承包人，应当实行自我管理，并对完成承包工作的风险自担责任。二、上诉人对被上诉人受伤并无过错。本案中，上诉人提供的原材料、人员协助、工作场所等均符合要求，被上诉人受伤完全是其自身行为导致的，应当由其自己承担全部损失。原审认为上诉人未尽到相应的安全管理义务及提供必要的安全工作条件，应承担相应的过错责任，该认定完全没有依据。首先，被上诉人不是上诉人公司的员工，根本不可能接受上诉人的管理。并且被上诉人作为喷漆师傅，对工作过程实行自我安排，双方本就没有管理关系。其次，上诉人的提供的工作条件并无任何不安全因素存在，不存在任何过错。如果上诉人有过错，上诉人请求判决书中具体指出来。被上诉人认为当天有下雨，工作场所有积水，因此认为地滑，导致被上诉人受伤。但从常识来看，喷漆过程本身应当防水防尘，不能淋雨。被上诉人是在室内工作，室内哪来的雨水?而且当天白天马安镇并没有下雨。三、被上诉人受伤的原因。陈惠龙发生事故当天，三名承包人都在场。当时陈惠龙爬上作业梯，钟文城原本是负责扶梯子。但是钟文城只顾低头玩手机，陈惠龙并不知道已经没有人扶梯子，这大意才从梯子上摔下来，事情发生后，朱明航为此还当场骂了钟文城。当时申请人公司的很多员工都在场，都了解实际情况。在庭审过程中，上诉人申请证人作证、第三人朱明航也没有明确否认这些事实。如果上诉人确实有过错，判决上诉人承担责任可以促使上诉人加强管理，消除工作场所的不安全因素、改进工作。但判决让无过错的上诉人承担了本不该自己承担的责任，只能令人感觉不公正。反观被上诉人因工作不认真导致发生了损害却只承担很小比例的责任，第三人钟文城过错最大，却不承担任何责任。四、被上诉人与公司、公司负责人之间的关系。惠州市永骏达汽车有限公司是由退伍军人梁孔信创办，刚刚运作不久，本来就是个小公司，生意难做。公司主要是为大家提供一个平台，公司有自己的师傅和人员。但也有的师傅是像被上诉人一样，有自己的小团队承接业务。上诉人与被上诉人这类团体之间实际上只是一种合作关系，公司的客户是也是大家的，公司收到钱开出发票、扣除各项成本后利润都结算给了像被上诉人这样的维修团体。有钱对方赚，有责任却由公司来承担，权利与义务明显不对等。上诉人作为一个平台并没有多少资产，根本承担不起这么重的责任。五、上诉人认为，法院没有尊重事实、也没有尊重证据办案；认为上诉人没有尽安全管理义务和提供必要安全工作条件都没有事实依据。而引发事故责任的被上诉人只有20%责任；最大责任人第三人钟文城却不承担任何损失责任；被上诉人向劳动部门作虚假陈述，已经被发现不真实了，连被上诉人自己都承认只是临时承接这个喷漆的单，而不再坚持说双方有稳定的用工关系。上诉人、被上诉人、证人都明确只是临时接单。但原判却还是认定：双方从20l5年7月开始建立了雇佣关系!
陈惠龙辩称：一审调查已经认定2015年7月起被上诉人与上诉人之间建立雇佣关系，由被上诉人向上诉人提供劳务，整个过程当中场地、工具、作业时间、人员等均由上诉人单方提供，而被上诉人仅仅需要的是提供其劳力。该事实在一审庭审时上诉人也在庭上承认过并且记录在一审开庭笔录中，因此一审法院认定被上诉人为提供劳务方，上诉人为接受劳务方，并要求上诉人承担相应赔偿责任。这一判决基于的事实清楚证据充分，恳请法院维持原判以维护被上诉人的合法权益。
陈惠龙向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费32979.23元，误工费22833.33元，护理费11707元，住院伙食补助费4700元，营养费3000元，被扶养人生活费30318.43元，伤残赔偿金60385.80元，后续治疗费5000元，交通费3000元，鉴定费3200元以及精神抚慰金10000元，以上合计共187123.79元；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告梁孔信系被告惠州市永骏达汽车有限公司法定代表人。从2015年7月开始，被告惠州市永骏达汽车有限公司因经营需要，通过被告梁孔信与原告建立雇佣关系，双方未签订书面协议。工作地点在被告惠州市永骏达汽车有限公司处，位于惠州市××村××小组××一层。工作岗位是喷漆工。2016年4月22日，原告在被告惠州市永骏达汽车有限公司处为维修车辆喷漆时，从作业梯上摔下受伤。原告受伤后被送往惠阳区人民医院住院治疗，共住院47日，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：出院后2周骨科门诊复查、术后伤口痂下愈合，需换药，对症治疗、建议全休3月、适当补充营养、住院期间陪护一人。原告花费医疗费32979.23元，其中被告梁孔信支付7000元。原告于2016年7月25日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与意外事故因果关系、伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期进行鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈惠龙所受损伤与本次意外事故有直接因果关系；2、被鉴定人陈惠龙右跟骨粉碎性骨折，行内固定治疗，构成十级伤残；3、被鉴定人陈惠龙拆除内固定的后续治疗费需5000元；4、被鉴定人陈惠龙受伤后的营养期90日，护理期90日。原告花费鉴定费3200元。事故发生前，原告系农村户口，但居住在惠州市××镇××社区居民委员会两年多。原告有四个被扶养人，父亲陈贵将：1946年3月7日出生，母亲郭吉红：1950年6月8日出生，儿子陈景锋：2007年8月9日出生，儿子陈景泽：2012年9月3日出生。原告的父母生育原告在内的五个子女。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告是提供劳务一方，被告惠州市永骏达汽车有限公司是接受劳务一方，故原告与被告惠州市永骏达汽车有限公司系劳务（雇佣）关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，对其行为应当预见危险性，原告施工时没有充分注意到施工环境以及采取相应的安全措施，故原告未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错致使损害发生，应由其自身承担20%的责任。被告惠州市永骏达汽车有限公司作为接受劳务方，对雇请人员未尽到相应的安全管理义务及提供必要的安全工作条件，应承担相应的过错责任，本院酌情认定其承担80%的责任。本次意外事故造成原告陈惠龙的各项赔偿项目及数额有：1、医疗费32979.23元；2、误工费22303.60元（4884元/月÷30天/月×137天，参照惠州市2015年在岗职工月平均工资标准计算）；3、护理费10800元（120元/天×90天）；4、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），5、营养费3000元（酌情）；6、被扶养人生活费36140.20元（22171.90元/年×10年×10%÷5＋22171.90元/年×14年×10%÷5＋22171.90元/年×9年×10%÷2＋22171.90元/年×14年×10%÷2)，原告诉请30318.43元，予以支持；7、伤残赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）；8、后续治疗费5000元；9、交通费1500元（酌情）；10、鉴定费3200元；11、精神抚慰金8000元，以上合计共182187.06元。被告惠州市永骏达汽车有限公司应承担80%的赔偿责任，并扣除其法定代表人被告梁孔信支付的7000元，即138749.65元（182187.066元×80%-7000元）。经本院传票传唤，被告梁孔信及第三人惠州市西湖旅游汽车有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告惠州市永骏达汽车有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈惠龙各项损失共计138749.65元；二、驳回原告陈惠龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（原告缓交），由原告陈惠龙负担207元，被告惠州市永骏达汽车有限公司负担1193元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：本案应认定为雇佣关系还是承揽关系。根据《企业机读档案登记资料》记载，永骏达公司的经营范围为机动车维修；销售：汽车及零配件、塑料制品、玻璃、电器机械，可见，涉案喷漆工作属于其经营范围。陈惠龙等人按照永骏达公司指示，到永骏达公司经营场所进行喷漆工作，由永骏达公司提供喷漆工具及油漆，另有两名永骏达公司员工协同作业，应认定陈惠龙与永骏达公司之间构成雇佣关系。对于上诉人称本案属于承揽关系，上诉人叫被上诉人做工具有临时性，做一单结算一单，具有承揽的特征，但纵观本案，虽然永骏达公司老板梁孔信在有喷漆工作时才叫陈惠龙等人前来，但此模式已持续两年左右，双方已形成了相对稳定的劳务关系，结合前述情况，认定为雇佣较为适当。对于上诉人称责任划分问题，原审认定陈惠龙自担20%责任适当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1400元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 于海砚
审 判 员 胡 江
二〇一七年十月三十一日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧