安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终632号
上诉人（原审原告）：安徽皖之源酒业有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236957226743（1-1）。
法定代表人：常侠，总经理。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万炳德，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽皖之源酒业有限公司（以下简称皖之源公司）因与被上诉人万炳德劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
皖之源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持皖之源公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：万炳德于2016年1月底已实际离开公司，未再上班，双方劳动关系因万炳德离开而解除，皖之源公司无义务再向万炳德发放2016年2月份工资，也无需为万炳德办理2016年2月份的社会保险，一审判决皖之源公司支付经济补偿金15000元，无事实和法律依据。此外，万炳德工作期间，皖之源公司一直为其发放社保补贴，皖之源公司支付万炳德的工资中包含社保补贴，数额为用人单位应缴纳的部分，故该社保补贴应由万炳德予以退还。
万炳德辩称，请求驳回上诉，维持原判。万炳德于节后去上班时才发现手机考勤软件打不开了，皖之源公司要将万炳德调至其他地区，因万炳德不同意，故于2016年2月18日才离开公司。
皖之源公司向一审法院起诉请求：判令皖之源公司无需向万炳德支付2016年2月份工资3000元、解除劳动关系经济补偿金15000元；判令皖之源公司无需为万炳德办理2016年2月份的社会保险；判令万炳德退还皖之源公司向其发放的社保补贴（数额以社保机构核算的用人单位应缴纳的部分为准，期间为劳动关系存续时间）。
一审法院认定事实：万炳德于2013年6月20日入职皖之源公司，工作岗位为驻福建办事处销售经理。2013年6月20日，双方签订《皖之源公司驻福建办事处销售经理工资待遇及销售任务设定》，约定了工资标准、任务设定、提成与奖励办法、工资及各项待遇的发放规定等，期限一年。2014年6月25日，双方再次签订《2015年驻点经理制度和驻点经理任务及待遇》，约定了年销售任务和经理工资等。2016年1月30日，双方就2015年度福建市场年度营业额及提成等进行核算，核算结果为：1、截止2016年1月30日，万炳德报销费用合计1390元;2、万炳德2014年9月至2015年12月年度提成21120元；3、万炳德2015年12月工资5000元、2016年1月工资5000元和归还借款500元；4、万炳德2016年1月份销售提成1360元。以上款项合计34370元，于2016年1月31日转账支付给万炳德。
2016年2月18日，万炳德与皖之源公司就工资、经济补偿金等事宜未能协商一致，万炳德离开皖之源公司不再上班。之后，万炳德向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年7月1日，该委依法作出（2016）肥劳人仲案字第091号仲裁裁决书，裁决：一、皖之源公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付万炳德2016年2月份工资3000元和经济补偿金15000元，合计18000元；二、皖之源公司于裁决书生效之日起一个月内为万炳德办理2013年6月至2016年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回万炳德的其他仲裁请求。皖之源公司不服上述仲裁裁决，于2016年8月4日诉至一审法院。
一审法院另查明，庭审中，皖之源公司对为万炳德补缴2013年6月至2016年1月期间的社会保险无异议。皖之源公司关于万炳德应当返还公司为其发放的社会保险津贴的主张未经肥西县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，关于万炳德2016年2月份工资问题。2016年2月18日，万炳德因与皖之源公司发生争议后离开未再上班，应视为万炳德有解除劳动关系的意思表示。肥西县劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于2016年2月18日解除并无不当，应予确认。皖之源公司未能举证证明双方劳动关系已于2016年1月30日结算之后解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位应当对劳动关系解除负举证责任，用人单位不能举证，应承担举证不能的不利后果。故皖之源公司应当支付万炳德2016年2月1日至2016年2月18日期间的工资，计3000元(5000元/月÷30天×18天)。
关于补缴2013年6月至2016年2月期间的社会保险问题。皖之源公司对为万炳德补缴2013年6月至2016年1月期间的社会保险无异议，但对肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决其为万炳德补缴2016年2月的社会保险有异议，认为自2016年2月公司与万炳德不再存在劳动关系，故不应为万炳德补缴该月的社会保险。如上所述，因皖之源公司未能提供充分的证据证明其与万炳德的劳动关系已于2016年1月底解除，故肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决皖之源公司为万炳德补缴2016年2月份的社会保险并无不当，应予确认。
关于经济补偿金的问题。万炳德于2013年6月20日入职皖之源公司，于2016年2月18日离开，双方劳动关系于2016年2月18日解除，期间皖之源公司未为万炳德办理社会保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，依法应当支付万炳德解除劳动关系经济补偿金15000元（5000元/月×3个月）。
关于皖之源公司主张的社保补贴返还问题。因皖之源公司的该项主张未经仲裁，故本案不予审查，皖之源公司可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、皖之源公司于判决生效之日起十日内一次性支付万炳德2016年2月份工资3000元、经济补偿金15000元，合计18000元；二、皖之源公司于判决生效之日起一个月内为万炳德办理2013年6月至2016年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回皖之源公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由皖之源公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，皖之源公司作为用人单位，应当对劳动关系的解除承担举证责任。皖之源公司虽然提交了其与万炳德于2016年1月30日的结算单，但并不足以证明此时双方的劳动关系已经解除或者万炳德已经向皖之源公司提出辞职。皖之源公司以此为由上诉认为其无需发放万炳德2016年2月份工资以及办理2016年2月份社会保险的理由不能成立，本院不予采信。
因皖之源公司在万炳德工作期间未为万炳德办理社会保险，万炳德提起劳动仲裁时，以此为由主张皖之源公司应当支付经济补偿金，符合法律规定。皖之源公司上诉认为其无需支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采信。
皖之源公司上诉认为万炳德应当退还皖之源公司为其支付的社保补贴，因未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当，本院予以确认。
综上，皖之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽皖之源酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。