wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终278号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管世旺，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化，原系濮阳县台上村村委主任，捕前住该村。因涉嫌贪污罪，2016年9月22日濮阳县人民检察院决定对其刑事拘留，当日濮阳县公安局执行刑事拘留，同年10月8日经濮阳市人民检察院决定逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人管世旺犯贪污罪一案，于2017年10月9日作出（2017）豫0928刑初502号刑事判决。宣判后，上诉人管世旺不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问管世旺并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月份至7月份，被告人管世旺利用担任濮阳县庆祖镇西台上村村委会主任职务便利条件，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作的过程中，侵吞濮阳县引黄入冀补淀工程建设征迁补偿款244277.6元。
上述事实有被告人管世旺户籍证明、无前科证明，任职证明，管世旺到案情况说明，庆祖镇引黄入冀补淀工程建设指挥部证明、濮阳县引黄入冀补淀工程永久用地移民108号征迁补偿表、征迁补偿费领款单、建设银行代收付成功清单，管世旺中国建设银行个人汇款凭证、农村信用合作社账户交易明细，庆祖西台上村委成员所签协议书，濮阳县农村信用社合作联社庆祖账户明细，濮阳县黄河防洪工程征迁安置赔偿信息表（庆祖西台上村）及濮阳县引黄入冀补淀工程永久用地移民征迁补偿表、中国建设银行取款凭条及账户明细，西台上村账目及二联单收据，河南省农村信用社庆祖信用社西台上村民委员会交易明细，胡某1自书证明二份证明：管某2所提交账本为2016年7月份书写。在其任会计期间村里没有其他支出，无外欠账。由管世旺签字的2015年度票据在管世旺手130476元的证明条，证人管某1、管某2、管某3、胡某1、丁某1、胡某2、李某、管某4、管某5、管某6、管某7、孙某1、范某、杨某1、管某8、丁某2、丁某3、胡某3、孙某2、张某1、赵某1、潘某、丁某4、孙某3、管某9、丁某5、杨某2、杨某3、丁某6、孙某4、胡某4、丁某7、管某10、杨某4、张某2、赵某2、刘某、张某3、高某、丁某8、陈某、管某11、管某9、管某12等人证言，被告人管世旺供述等证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人管世旺利用其协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作职务便利，侵吞公共财物24.4万余元，数额巨大，其行为构成贪污罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决被告人管世旺犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。所得赃款244277.6元予以追缴。
管世旺上诉及其辩护人辩称：管世旺因公支出数额不能计算在其贪污数额内，原判对其量刑重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人）管世旺作为村委会主任，利用其协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作的职务便利，以侵吞、骗取的手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪。关于管世旺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对管世旺合理的因公支出费用已从其贪污数额中予以扣除，并根据管世旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等对其量刑适当，故管世旺的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田庆伟
审 判 员 崔树峰
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓龙
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执44号
原告于俊喜。
委托代理人郭松。
被告内蒙古宝坤草业科技发展有限公司（宝坤公司）。
法定代表人景海波，公司经理。
住呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场C座2单元20层2002室。
委托代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心律师。
被告于计平。
本院在执行于俊喜申请执行内蒙古宝坤草业科技发展有限公司、于计平侵权责任纠纷的(2016)内0123民初18号民事判决书，双方达成和解协议，已部分履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初18号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
人民陪审员董团英
二O一七年十二月二十日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执44号原告于俊喜。委托代理人郭松。被告内蒙古宝坤草业科技发展有限公司（宝坤公司）。法定代表人景海波，公司经理。住呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场C座2单元20层2002室。委托代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心律师。被告于计平。本院在执行于俊喜申请执行内蒙古宝坤草业科技发展有限公司、于计平侵权责任纠纷的(2016)内0123民初18号民事判决书，双方达成和解协议，已部分履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初18号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰人民陪审员董团英二O一七年十二月二十日书记员武秀清
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00721号
申请人李久凡，男，1971年5月3日出生，汉族。
申请人谢庆生，男，1992年2月27日出生，汉族。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李久凡、申请人谢庆生于2013年5月10日因邻里赔偿纠纷，经武汉市硚口区宗关街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年5月16日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李久凡、申请人谢庆生于2013年5月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年五月十六日
书记员 史安安
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第857号
上诉人（原审被告）乐清市宏泰塑钢制造有限公司。
法定代表人：连爱媚。
委托代理人：郑加飞。
被上诉人（原审原告）郭立才。
委托代理人：黄万春。
原审被告：黄大生，现羁押于乐清市看守所。
上诉人乐清市宏泰塑钢制造有限公司因与被上诉人郭立才、原审被告黄大生民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月14日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、胡俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告乐清市宏泰塑钢制造有限公司设立于2008年7月23日，其法定代表人依次是：2008年7月23日至2008年10月14日为蒋焕义，2008年10月15日至2009年8月12日为黄大生，2009年8月13日至2009年12月22日为方雄英，2009年12月23日至2010年3月2日为赵尊弟，2010年3月3日至庭审期间为连爱媚。
2009年4月27日，被告黄大生、乐清市宏泰塑钢制造有限公司向原告郭立才借款60万元，原告扣除利息4.2万元，将55.8万元汇入被告黄大生个人账户，被告黄大生出具一份60万元的借据，约定借款日期为2009年4月27日至2009年5月26日，借款人栏落款为“乐清市宏泰塑钢制造有限公司黄大生”，并盖上乐清市宏泰塑钢制造有限公司公章。借据的借款日期之后印制有“本人签署此借据时确认收到所借金额的人民币”的内容。借据下半部分为“借款连带责任保证书”及曹金福作为担保人的签名、日期，电话。上述借款至今未还，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告明确表示不在本案中要求曹金福承担责任。
原审原告郭立才起诉称：2009年4月27日，被告黄大生以急需资金周转为由，向原告借款60万元，并出具一份由其签名的借据，其中约定借款期限自2009年4月27日至2009年5月26日止。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托，至今分文未还。现要求被告黄大生偿还原告借款本金60万元及资金占用期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。在审理过程中，追加乐清市宏泰塑钢制造有限公司为共同被告，并称两被告借款，变更诉讼请求为要求两被告共同偿还借款本金60万元及自2009年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。
原审被告黄大生口头答辩称：借款是乐清市宏泰塑钢制造有限公司借的，其中30万元系担保人曹金福拿走。实际上已经扣除1个月的利息4.2万元，汇到自己账户上只有55.8万元，并且支付过两次利息共3万元。应当由乐清市宏泰塑钢制造有限公司和曹金福各承担一半，自己个人不应承担还款责任。未提供证据。
原审被告乐清市宏泰塑钢制造有限公司口头答辩称：这笔借款与乐清市宏泰塑钢制造有限公司公司无关，钱没有进公司账户，而是汇入黄大生私人账户，是黄大生个人借款。未提供证据。
原审法院认为，原告郭立才持有借据，且所借款项系郭立才账户所支出，因此，推定郭立才为债权人，具有原告主体资格。借据上署名的借款人为乐清市宏泰塑钢制造有限公司、黄大生，且款项汇入黄大生账户，故原告主张两被告为共同借款人，理由成立，本院予以采纳。两被告各自称自己不是借款人的主张，依据不足，本院不予采信。虽然借据的借款金额为60万元，且有“确认收到所借金额”的内容，但借据格式和内容系原告预先拟定、打印，而本案借款金额比较大，现被告黄大生关于借款当时预先扣除一个月高利率计算的利息4.2万元，实际只收到银行转账的55.8万元，没有收到现金的陈述符合温州地区民间借款实践中预先扣除利息的做法，本院予以采信。原告方关于另外4.2万系现金支付的主张依据不足，与实际不符，本院不予采信。因此，本院认定本案件借款金额为55.8万元。借据上对利息没有约定，认定该笔借款不支付利息，但被告借款逾期未还，应支付逾期利息，具体以按照同期中国人民银行贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告黄大生、乐清市宏泰塑钢制造有限公司应共同偿还原告郭立才借款本金55.8万元及自2009年5月27日起至判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄大生、乐清市宏泰塑钢制造有限公司负担4690元，原告郭立才负担210元。
上诉人乐清市宏泰塑钢制造有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。称：一、本案借款与上诉人无关，是黄大生个人所借。二、黄大生因经济案件被乐清市公安局立案侦查，故本案应当中止审理。请求依法改判或发回重审。
被上诉人郭立才陈述答辩意见：1、上诉人上诉理由不足，应予以驳回。借款是上诉人与黄大生共同向被上诉人借的，借据上盖有宏泰公司公章并有黄大生签名。至于款项汇给其中一个借款人，是符合情理的。况且黄大生又是宏泰公司的法定代表人，打入他的帐户被上诉人没有任何过错。2、黄大生是因为信用卡诈骗被公安立案侦查，本案是合法借贷，不应适用中止程序。
原审被告黄大生未陈述答辩意见。
各方当事人在本院指定的二审举证期限内均没有向本院提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院认定双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原审法院判令黄大生、乐清市宏泰塑钢制造有限公司应共同偿还原告郭立才借款本金55.8万元及利息正确，本院予以支持。上诉人乐清市宏泰塑钢制造有限公司关于本案借款是黄大生个人所借，与上诉人无关以及黄大生因经济案件被乐清市公安局立案侦查，故本案应当中止审理的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9800元，由上诉人乐清市宏泰塑钢制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 胡 俊
二〇一〇年十一月十六日
书记员 郑 琳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第462号
上诉人（原审被告）张家港保税区嘉盛达贸易有限公司。
法定代表人王用桃，该公司经理。
被上诉人（原审原告）广元市容华矿产有限公司。
法定代表人吴建梅，该公司经理。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原审被告吴增栋，男，生于1973年8月13日，汉族。
原审被告王奕铁，男，生于1967年2月13日，汉族。
上诉人张家港保税区嘉盛达贸易有限公司不服四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至福建省闽侯县人民法院审理。
上诉人认为，本案没有任何证据证明被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，故原审认定“本案原告广元市容华矿产有限公司与被告张家港保税区嘉盛达贸易有限公司买卖合同的履行地是广元海螺水泥有限责任公司，该公司位于广元市朝天区，属于本院管辖区域”显然缺乏证据，没有证据证明，本案必须依照上诉人住所地确定管辖法院。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉书中叙述的事实和理由，本案的法律关系应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，由于被上诉人作为接受货币一方，其注册登记地虽然在广元市利州区，但其主要办事机构所在地位于广元市朝天区大巴口工业园区，即合同履行地在广元市朝天区，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 梁晓斌
审判员 徐朝武
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐 菲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1279号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：梁维波，男，1984年7月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：周丽影，女，1985年4月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：金子玉，男，1987年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告梁维波、周丽影、金子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙、被告梁维波、金子玉到庭参加诉讼，被告周丽影经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁维波、周丽影偿还原告借款本金95,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息39,421.39元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求被告金子玉对借款本息承担连带给付责任；3.要求被告梁维波、周丽影承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告梁维波、金子玉与原告签订借款合同，被告梁维波、金子玉自愿组成二人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。同日，被告梁维波借款95,000.00元，约定月利率为9.3‰，借款日期为2014年12月2日至2015年12月20日。借款到期后被告梁维波未按合同约定偿还借款本息。截止至2017年9月17日梁维波尚欠借款本金95,000.00元，利息39,421.39元，本息合计134,421.39元。
被告梁维波辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对借款的本息数额无异议，但以经济困难为由，称无能力履行还款义务。
被告金子玉辩称，对原告诉称事实及诉讼请求无异议，其为梁维波的担保贷款属实，愿意承担连带担保责任。但以经济困难为由，称暂无能力承担保证责任。
被告周丽影未到庭，亦未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁维波、金子玉对原告所举证据无异议，被告周丽影经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、梁维波与周丽影结婚证复印件等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年12月2日，原告与被告梁维波、金子玉签订农户互保借款合同，合同约定：被告梁维波、金子玉自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费等。被告梁维波在原告处借款95,000.00元，借款用途为种地，约定月利率为9.3‰，借款期限自2014年12月2日至2015年12月20日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告梁维波发放贷款95,000.00元。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，被告梁维波、周丽影拖欠借款本金95,000.00元，利息39,421.39元，本息合计134,421.39元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告梁维波是否形成合法有效的金融借款合同关系，应还款的本息数额是否合理，被告梁维波、周丽影应否承担还款责任；2.被告金子玉是否承担连带保证责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告梁维波、金子玉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；因此笔借款系被告梁维波、周丽影婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告周丽影应承担共同还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。被告金子玉以无经济能力承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁维波、周丽影于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金95，000.00.00元，利息39,421.39元，本息合计134,421.39元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金95,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率为9.3‰加罚息50%计算；
二、被告金子玉对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,988.00元，减半收取计1,494.00元，由被告梁维波、周丽影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1279号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：梁维波，男，1984年7月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周丽影，女，1985年4月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金子玉，男，1987年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告梁维波、周丽影、金子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙、被告梁维波、金子玉到庭参加诉讼，被告周丽影经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁维波、周丽影偿还原告借款本金95,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息39,421.39元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求被告金子玉对借款本息承担连带给付责任；3.要求被告梁维波、周丽影承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告梁维波、金子玉与原告签订借款合同，被告梁维波、金子玉自愿组成二人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。同日，被告梁维波借款95,000.00元，约定月利率为9.3‰，借款日期为2014年12月2日至2015年12月20日。借款到期后被告梁维波未按合同约定偿还借款本息。截止至2017年9月17日梁维波尚欠借款本金95,000.00元，利息39,421.39元，本息合计134,421.39元。被告梁维波辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对借款的本息数额无异议，但以经济困难为由，称无能力履行还款义务。被告金子玉辩称，对原告诉称事实及诉讼请求无异议，其为梁维波的担保贷款属实，愿意承担连带担保责任。但以经济困难为由，称暂无能力承担保证责任。被告周丽影未到庭，亦未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁维波、金子玉对原告所举证据无异议，被告周丽影经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、梁维波与周丽影结婚证复印件等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年12月2日，原告与被告梁维波、金子玉签订农户互保借款合同，合同约定：被告梁维波、金子玉自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费等。被告梁维波在原告处借款95,000.00元，借款用途为种地，约定月利率为9.3‰，借款期限自2014年12月2日至2015年12月20日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告梁维波发放贷款95,000.00元。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，被告梁维波、周丽影拖欠借款本金95,000.00元，利息39,421.39元，本息合计134,421.39元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告梁维波是否形成合法有效的金融借款合同关系，应还款的本息数额是否合理，被告梁维波、周丽影应否承担还款责任；2.被告金子玉是否承担连带保证责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告梁维波、金子玉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；因此笔借款系被告梁维波、周丽影婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告周丽影应承担共同还款责任。原告请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。被告金子玉以无经济能力承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁维波、周丽影于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金95，000.00.00元，利息39,421.39元，本息合计134,421.39元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金95,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率为9.3‰加罚息50%计算；二、被告金子玉对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.00元，减半收取计1,494.00元，由被告梁维波、周丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一七年十一月十七日书记员 耿欣薇
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初16号
公诉机关临夏�人民检察院。
被告人江某,男,汉族,初中文化，农民，甘肃省临夏县人,住甘肃省临夏县。无前科。2017年7月24日因涉嫌交通肇事罪被临夏县公安局刑事拘留，经临夏县人民检察院批准，于2017年8月28日被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月月23日21时许,李军强驾驶×××号重型仓栅式货车在××县段将驾驶×××号普通两轮摩托车马某有撞倒在路左,路过的马某1施救时,被告�江某醉酒驾驶×××号轻型普通货车从临夏县双城向合作方向行驶,将路右的马某有及马某1碰撞,并拖行马某有,致马某有当场死亡、马某1受伤。被告人江某驾车逃离现场。2017年07月23日22时40分许,江某到交警大队投案自首。
经临夏州公安司法鉴定中心临)公(法)鉴(伤)字(2017)65鉴定:死者马某有的体表特征符合胸部闭合性损伤死亡。兰州军区兰州总医院诊断马某11、骨盆骨折右髂骨骨折;2、肋骨(右11.12肋骨)骨折;3、肩胛骨骨折;4、右肾挫裂肤裂伤;5、双侧胸腔积液。经临夏州公安司法鉴定中心(临)公(法)鉴(伤)字(2017)1081号鉴定:马某1的损伤程度为轻伤一级。
经甘肃天信司法鉴定所鉴定:(甘天司鉴[2017]毒字第1707OLN4号司法鉴定意见书)江某血液中酒精含量为:183.10mg/100ml；经甘肃天信司法鉴定所鉴定:(甘天司鉴[2017]第17070PP6号司法鉴定意见书)×××号轻型普通货车制动、转向、照明系统性能均符合国家标准,发生事故时的车速无法鉴定,现场遗留塑料碎片与×××号轻型普通货车前保险杆属于同一整体所分离。
经临夏县公安局交警大队道路交通事故认定书临公交认字(2017)第000361认定:江某负该起事故的主要责任、李军强负事故次要责任,马某、马某1不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人及家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人家属23万元，且已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人江某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输安全，致一人死亡一人轻伤的交通事故后逃逸，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。临夏县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。案发后被告人犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首。且与被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车辆，且肇事后逃逸，属从重判处情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 常承旭
人民陪审员 刘和平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵明明
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第132号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人尹萍，男，32岁，住江西省吉安县。2007年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同月29日刑满释放；2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月8日刑满释放；2008年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年3月23日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人尹萍犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人尹萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月10日，被告人尹萍等人至本市湖里区殿前4289号一楼楼梯口，撬锁盗走被害人赵某甲的“奥娃”牌电动车1辆（价值人民币1914元）。
2、2014年3月17日，被告人尹萍伙同陈杰、尹学海（均已判刑）等人至本市湖里区县后社298号一楼楼梯口，撬锁盗走被害人徐某某的“台铃”牌电动自行车1辆（价值不详）。
3、2014年10月11日，被告人尹萍等人至本市湖里区寨上1243号一楼，撬锁盗走被害人张某某的“路羊”牌电动自行车一辆（价值不详）。
2014年10月16日15时，被告人尹萍在厦门北站被公安机关抓获。
上述事实，被告人尹萍于开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈杰、尹学海的供述与辩解、被害人赵某甲、徐某某、张某某的陈述、证人赵某乙的证言、辨认笔录、收据、合格证、发票、价格鉴定结论书、监控录像及截图、现场照片、户籍证明、刑事判决书、人员前科信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹萍曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，可估价值1914元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹萍曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人尹萍在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹萍犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人尹萍应于本判决发生法律效力后，退赔被害人赵某甲人民币1914元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何双全
二〇一五年二月五日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第132号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。2002年1月31日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2003年2月18日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2005年1月21日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2006年12月19日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2007年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年8月23日因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局强制隔离戒毒二年，2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月24日刑满释放，2015年1月24日因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕102号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、高琳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年1月20日17时许，被告人梁某某到三门峡市湖滨区公园路菜市场，趁被害人李某不备，用随身携带的镊子将李某上衣口袋内一部白色波导9508型手机盗走，经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值320元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；证人管某的证言；公安机关破案报告；被告人梁某某前罪刑事判决书、释放证明，强制隔离戒毒决定书，扣押、发还物品清单，手机销售协议书；价格鉴定结论书及被告人梁某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人梁某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人梁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人梁某某供述其为吸食毒品而盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。被告人梁某某曾因实施盗窃行为被劳动教养、判处刑罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应予严惩。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某某的刑期自2015年3月27日起至2015年10月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张文馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3541号
原告：卢飞红，
被告：许洁瑜，
本院在审理原告卢飞红诉被告许洁瑜民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十二月三日
代书 记员 应 丰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35108号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告刘蓓，女，1986年1月23日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，刘蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2011年9月4日，丰田公司与刘蓓签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：刘蓓为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为180000元，借款期限为24个月，从2011年9月13日至2012年9月13日，月还款本息0元，最后一期月还款本息为180000元；借款人自动展期一年至2013年9月13日，月还款本息为15879.33元。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。刘蓓购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘蓓多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求刘蓓偿还截至2017年3月13日的借款本金140809.58元、逾期利息7483.72元、罚息6001.06元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求刘蓓支付催收工本费1500元；判令丰田公司对刘蓓所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告刘蓓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年9月4日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）刘蓓签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向海南嘉翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额180000元；贷款期限为12个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；还款方式为轻松融资，尾款以外月还款0元，尾款180000元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向刘蓓发放了贷款。刘蓓按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2011年9月19日，刘蓓办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但刘蓓未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向刘蓓催收借款。截至2017年3月13日，刘蓓欠借款本金140809.58元、利息7483.72元、罚息6001.06元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘蓓与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘蓓未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘蓓偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故刘蓓应当支付催收工本费。刘蓓已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在刘蓓未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，刘蓓未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蓓于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零八百零九元五角八分、利息七千四百八十三元七角二分、罚息六千零一元零六分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告刘蓓于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千五百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告刘蓓应付款项，对被告刘蓓名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十六元，由被告刘蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告刘蓓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民再初字第7号
原审原告王平堂，男，汉族，1957年4月19日出生，农民。
原审被告河南省内黄县土产果品公司，（以下简称内黄土产公司）。
破产管理人副组长陈杰英，男，汉族，1965年4月22日出生，内黄县供销社副主任。
原审原告王平堂与原审被告内黄土产公司联营投资合同欠款纠纷一案，本院于1996年8月23日作出（1996）内经初字第118号经济判决。1999年5月7日安阳市人民检察院对本案提出抗诉，安阳市中级人民法院于1999年8月25日作出（1999）安民监字第138号民事裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院于2000年3月11日作出（2000）内民再字第1号民事判决，内黄土产公司不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）安民终字第696号民事裁定，撤销了本院（2000）内民再初字第1号民事判决，发回本院重审。2001年3月7日本院作出（2000）内民再字第109号民事裁定。2013年2月1日经本院院长提交审判委员会讨论，作出（2013）内民监字第1号民事裁定，决定对本院（2000）内民再字第109号民事裁定进行再审。2013年5月31日本院作出（2013）内民再初字第3号裁定：撤销本院（2000）内民再字第109号民事裁定。2013年6月28日本院作出（2013）内民监字第2号裁定决定再审（1996）内经初字第118号经济判决。2013年7月24日本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告王平堂、原审被告内黄土产公司破产管理人副组长陈杰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王平堂在原审中诉称，1993年9月1日，我与被告签订了一份联营投资协议，约定双方共做焦炭生意，各方投资60万元，盈、亏均按投资比例分成分担，协议达成后，我先后投入80多万元，被告只投入2万多元。联营结束后，被告除退还我大部分投资款利润外，还有122613.85元，至今仍有被告占用没有退还我。另外被告在我对账目不清楚的情况下，起诉我，使我错误调解结案，给我造成的直接损失23321.1元。因此诉之法院，要求依法判令被告退还我的投资款，赔偿给我造成经济损失，并承担没有退还给我投资款的利息。
原审被告内黄土产公司在原审中辩称，我公司与原告账目早已结清，互不欠账。另我公司代原告交纳了17982.44元的税金，原告应退还给我公司。
原审查明：原、被告于1993年9月1日签订一份联营投资协议。协议约定：内黄县土产果品公司为甲方，王平堂为乙方，甲、乙双方共同投资做焦炭生意各投资60万元，利润亏损均按投资比例分成分担，投资款由甲方管理，联营时间从1993年9月1日起至1993年12月31日止。协议签订后，原、被告双方开始购买焦炭又转手销售，在联营期间双方共购焦炭3120.61吨，原告先后共投资817534.80元，被告投资56236元，联营结束后，经双方结算共盈利192194.10元，原告按投资比例应分得利润179857.65元。联营中，原告为联营单方支付费用和代被告清债共计12196.20元，联营结束后，原告于1994年5月23日又将自己存在安阳市建材公司账户上的存款63695.20元划到了被告账户上，该款至今仍由被告占用。原告投资款、应得利润、应报费用及转入款项四项共计1073283.80元。联营结束后，原告先后从被告处取走货物折款及现金共计979376.5元，现仍有93907.3元存在内黄土产公司账户上，该款项原告多次催要，被告均以账款结清为由，至今未付。故原告诉之法院，要求判令被告归还款并承担利息。另查，原告诉被告欠款其中有29000元为王玉顺个人借款。
原审认为：原、被告之间所签订的联营投资协议是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，应视为有效协议。协议签订后，原、被告双方均应按协议履行各自的义务，被告未按协议规定投资，对此，原告未提出异议。联营结束后，被告应按结算情况将多占原告款及时退回，久拖不退是错误的，酿成纠纷被告应负主要责任。原告诉称：联营中王玉顺代被告借我现金29000元，该款被告也应偿还的理由。因王玉顺出据的是个人借据，该款应属其个人借款，于本案不同一法律关系，应另行处理。原告又称：在我对联营账目不清的情况下，被告起诉我，由而达成调解协议，我所承担的诉讼费用应由被告负担的请求。因调解是双方当事人的自愿处分，对此请求本院不予支持。被告辩称：我与原告早已帐款两清，对此不负清偿责任的理由，因被告未能举出证据，故此理由不能成立。为维护积极秩序保护当事人的合法权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告应退还原告款93907.3元，其中30212.1元，从1994年1月1日起至付清款之日止承担银行利息，其中63695.2元从1994年5月24日起至付清款之日止承担银行利息。限判决生效后七日内付清，逾期不付，应加倍支付延期履行期间的欠款利息。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。且原审原、被告对原审中的证据进行质证、辩论，均无异议。
本院认为：1993年9月1日，原审原告与原审被告签订了一份联营投资协议，约定双方共做焦炭生意。协议签订后，原审原、被告双方均应按协议履行各自的义务，原审被告应按结算情况将多占原审原告款及时退回，久拖不退是错误的。为此原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（1996）内经初字第118号经济判决。
原审案件受理费4800元，原审原告负担1000元，原审被告负担3800元。原审法律文书制作费100元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 李宗耀
二〇一三年八月十六日
书记员 张雨哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10708号
原告：上海钰钟实业有限公司，注册地上海市。
法定代表人：郭金顶，该公司经理。
被告：上海蔚玉木业有限公司，注册地上海市闵行区。
被告：陈湘隆，男，汉族，1975年1月7日出生，户籍地湖南省。
本院在审理原告上海钰钟实业有限公司与被告上海蔚玉木业有限公司、陈湘隆民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海钰钟实业有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一七年五月八日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执336-1号
申请执行人：郑宝国，住吉林省舒兰市。
被执行人：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：郝翰，总经理。
本院执行的申请执行人郑宝国与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初393号民事判决书确认：“被告长春迪朗保洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖桂兰工资1705元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。”该法律文书于2017年6月3日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。执行过程中，我院向被执行人长春迪朗保洁服务有限公司邮寄送达了报告财产令、执行通知书，被执行人长春迪朗保洁服务有限公司未向我院申报财产，亦未履行判决书义务，我院已对被执行人法定代表人限制高消费。经过财产查询,被执行人长春迪朗保洁服务有限公司银行账户无存款、无车辆登记信息、无股票等有价证券信息，无房产信息，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，已执行到位0元，经过申请人同意我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 杨 帆
代理审判员 于海晗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 微
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初649号
原告：喻庆忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住辉县。
被告：王小英，女，1970年11月30日出生，汉族，住辉县。
原告喻庆忠与被告王小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告喻庆忠到庭参加了诉讼，被告王小英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元，并按照年利率6％支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，后被告偿还了50000元，下欠50000元经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，基于庭审查明的事实，依法可以确认被告下欠原告借款50000元未还，故现原告要求被告偿还下欠借款50000元，并按照年利率6％支付自2018年1月26日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小英于判决生效后五日内偿还原告喻庆忠借款50000元，并按照年利率6％支付自2018年1月26日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月十九日
书记员 牛长慧
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第974号￻
￹
罪犯王秋灵，女，1970年4月5日出生，汉族，出生地河南省西华
县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年3月23日作出（2012）沙
刑初字第128号刑事判决，以被告人王秋灵犯容留卖淫罪，判处有期
徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王秋灵在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
�审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王秋灵多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王秋灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋灵减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年5月3日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第468号
原告：王洪。
委托代理人：潘祖芬。
被告：刘辉。
原告王洪为与被告刘辉买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄雯思适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托代理人潘祖芬到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪起诉称：原告于2015年3月21日向被告购买农用车一辆，双方约定车价为68000元。被告向原告交付农用车，原告向被告支付5万元，尚欠18000元未付。后原、被告协商确定，原告将该农用车还给被告，被告退还原告36000元，为此被告于2014年6月5日向原告出具欠条两份，分别载明欠原告16000元，2014年9月份还清；欠原告2万元，2014年12月之前还清。原告将该农用车交付给被告。但还款期限届满后，被告仍未还款。现原告请求法院判令被告支付原告欠款36000元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供原告身份证复印件、被告流动人口登记表各1份，欠条2份，以证明原、被告主体资格及被告欠原告36000元的事实。
被告刘辉没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告刘辉没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告王洪诉称的事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告36000元的事实。现原告要求被告支付欠款36000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘辉应于本判决生效后十日内支付原告36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费700元，减半收取350元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄雯思
二〇一五年六月三日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3446号
原告刘光明，男，1966年1月29日出生，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州黔西泰来矿业有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县太来乡后坝村。
法定代表人粟才全，系公司董事长。
本院在审理原告刘光明与被告贵州黔西泰来矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告刘光明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘光明负担。
审 判 长 马 渊
人民陪审员 李兴科
人民陪审员 张洪军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 袁万富
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初373号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵绪生，男，生于1986年10月13日，出生地四川省广元市朝天区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省广元市朝天区。2011年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，2012年1月29日刑满释放；2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2016年7月刑满释放。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]315号起诉书指控被告人赵绪生犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人赵绪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月21日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路10号，使用随身携带的改刀将被害人邓某停放在此处的黑色桑塔拉轿车的左侧后门处小窗车玻璃撬开并砸碎。将后排座位上的挎包盗走，取走包内4000元左右的现金，将挎包扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。
2、2017年2月27日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路6号，使用随身携带的改刀将被害人胡某停放在此处的别克轿车的左侧后车门处的小窗玻璃撬开并砸碎，盗走车辆座位上的手提包，包内有700元左右的现金。后逃离至老城铁桥上时将挎包扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。
3、2017年2月27日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路26号对面的停车位处，使用随身携带的改刀将被害人张某放在此处的别克昂科威越野车的左侧后门车玻璃撬开并砸碎，从窗口将后排座位上的黑色手提包盗走。后逃离至摩尔天成对面的嘉陵江河坝，将手提包内的20000元左右的现金取走，又将手提包和作案工具改刀丢至嘉陵江，所获赃款被其挥霍。
4、2017年5月6日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区老城大西街90号门口，使用随身携带的改刀将被害人苏某放在此处的长城牌越野车的右侧后门车窗玻璃撬开并砸碎，从车窗处将后排座位上的一背包盗走。随后逃离至老城铁桥上，将背包内的15000元现金取出，将背包和作案用改刀扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。
5、2017年5月6日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路大味烧烤店附近，使用砖头将被害人王某停放在此处的起亚轿车的右前门玻璃砸碎，将车内手刹处的一蓝色挎包盗走。随后逃离至摩尔天成河坝处，将挎包内500元现金拿走，将挎包扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。
上述事实，被告人赵绪生在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份信息、扣押决定及清单、刑事判决书及释放证明、缴款凭证、暂不予收押通知书、承办说明、等书证；被害人邓某、张某、胡某、苏某、王某的陈述；被告人赵绪生的供述与辩解；现场勘验、检查、辩认等笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵绪生以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵绪生在判处有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵绪生归案后直至庭审均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵绪生多次盗窃，主观恶性较深，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人赵绪生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的人民币4000元依法发还于被害人邓某400元、胡某68元、张某1992元、苏某1492元、王某人民币48元；令被告人赵绪生继续退赔赃款人民币36200元依法发还于被害人邓某3600元、胡某632元、张某18008元、苏某13508元、王某452元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第一项曾因盗窃受过刑事处罚的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6d79916-525c-498e-8cf8-a8560131abb8&imgId=ZDZkNzk5MTYtNTI1Yy00OThlLThjZjgtYTg1NjAxMzFhYmI4MC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初373号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人赵绪生，男，生于1986年10月13日，出生地四川省广元市朝天区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省广元市朝天区。2011年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，2012年1月29日刑满释放；2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2016年7月刑满释放。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]315号起诉书指控被告人赵绪生犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人赵绪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，1、2017年2月21日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路10号，使用随身携带的改刀将被害人邓某停放在此处的黑色桑塔拉轿车的左侧后门处小窗车玻璃撬开并砸碎。将后排座位上的挎包盗走，取走包内4000元左右的现金，将挎包扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。	2、2017年2月27日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路6号，使用随身携带的改刀将被害人胡某停放在此处的别克轿车的左侧后车门处的小窗玻璃撬开并砸碎，盗走车辆座位上的手提包，包内有700元左右的现金。后逃离至老城铁桥上时将挎包扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。	3、2017年2月27日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路26号对面的停车位处，使用随身携带的改刀将被害人张某放在此处的别克昂科威越野车的左侧后门车玻璃撬开并砸碎，从窗口将后排座位上的黑色手提包盗走。后逃离至摩尔天成对面的嘉陵江河坝，将手提包内的20000元左右的现金取走，又将手提包和作案工具改刀丢至嘉陵江，所获赃款被其挥霍。	4、2017年5月6日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区老城大西街90号门口，使用随身携带的改刀将被害人苏某放在此处的长城牌越野车的右侧后门车窗玻璃撬开并砸碎，从车窗处将后排座位上的一背包盗走。随后逃离至老城铁桥上，将背包内的15000元现金取出，将背包和作案用改刀扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。	5、2017年5月6日22时许，被告人赵绪生来到广元市利州区古渡路大味烧烤店附近，使用砖头将被害人王某停放在此处的起亚轿车的右前门玻璃砸碎，将车内手刹处的一蓝色挎包盗走。随后逃离至摩尔天成河坝处，将挎包内500元现金拿走，将挎包扔进嘉陵江，所获赃款被其挥霍。	上述事实，被告人赵绪生在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份信息、扣押决定及清单、刑事判决书及释放证明、缴款凭证、暂不予收押通知书、承办说明、等书证；被害人邓某、张某、胡某、苏某、王某的陈述；被告人赵绪生的供述与辩解；现场勘验、检查、辩认等笔录等予以证实，足以认定。	本院认为，被告人赵绪生以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵绪生在判处有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵绪生归案后直至庭审均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵绪生多次盗窃，主观恶性较深，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：	一、被告人赵绪生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）	二、公安机关扣押的人民币4000元依法发还于被害人邓某400元、胡某68元、张某1992元、苏某1492元、王某人民币48元；令被告人赵绪生继续退赔赃款人民币36200元依法发还于被害人邓某3600元、胡某632元、张某18008元、苏某13508元、王某452元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  王 敏	人民陪审员  卢学晖	人民陪审员  张明华	二〇一七年八月三十一日	书 记 员  谭巧洪	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：	第一项曾因盗窃受过刑事处罚的。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初553号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华玉昌，男，1987年4月12日出生于河南省方城县，汉族，高中文化，户籍地方城县；因犯聚众斗殴罪于2015年2月4日被判处有期徒刑二年，2016年4月21日刑满释放；因本案于2018年4月10日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人华玉昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：
2018年4月10日0时2分许，被告人华玉昌饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车搭载他人从杭州市萧山区旺角城出发沿通惠路由南向北行驶至站前路口，被民警查获。经鉴定，被告人华玉昌血液中乙醇含量为114.5mg/100ml。建议对被告人华玉昌判处拘役一个月，并处罚金2000元。
被告人华玉昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人华玉昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人华玉昌具有犯罪前科，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华玉昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自2018年4月10日起至2018年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年四月十七日
书记员 沈丽芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14767号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，总经理。
原告逯成栋与被告北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告逯成栋于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯成栋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告逯成栋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告逯成栋负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈宇彤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1475号
原告：夏王峰，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张毅，男，1979年6月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王维友，男，1965年11月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告夏王峰与被告张毅、王维友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏王峰的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼。被告张毅、王维友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏王峰向本院提出诉讼请求：1.张毅偿还借款本金30000元及利息（自2016年4月26日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2.王维友承担连带清偿责任；3.诉讼费由张毅、王维友负担。事实和理由：2016年4月26日，张毅向夏王峰借款30000元，约定还款期限2016年8月25日，月利率2%，以及逾期还款违约金。王维友作为借款保证人在保证合同上签名，约定保证期间二年。之后，夏王峰向张毅、王维友催要未果。
张毅、王维友未作答辩。
夏王峰围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同各一份，张毅、王维友未予以质证，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，张毅向夏王峰借款30000元，双方签订一份借款合同。借款合同约定：借款月利率2%，借款期限自2016年4月26日至2016年8月25日；借款担保方式保证人王维友。同日，夏王峰与王维友签订一份保证合同，约定：王维友对张毅的30000元借款提供连带责任，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。借款期满后，张毅、王维友分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张毅向夏王峰借款30000元事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方约定借款期内月利率2%，折合年利率24%，该约定不违反法律相关规定，故夏王峰要求借款人按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案，王维友自愿为张毅提供连带责任保证，未约定保证范围，其保证范围包括借款本金及相应的利息与违约金。故，夏王峰要求王维友对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
张毅、王维友经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，夏王峰要的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告夏王峰借款本金30000元及相应利息（自2016年4月26日起按年利率24%计算至实际付清之日）；
二、被告王维友对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告张毅、王维友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 政
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4758号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：詹俊珊、何志瑜，系广东金轮律师事务所律师。
被告：禤绍和，男，1989年11月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告禤绍和借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹俊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《自信卡(自信一贷)申请表》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、解除原告与被告于2015年8月11日签订的编号为121159008222《自信卡(自信一贷)申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告立即向原告偿还贷款本金94538.59元及从2016年3月9日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年1月10日利息8977元、罚息2206.82元、复利772.08元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金94538.59元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月19日利息12129.15元、罚息5118.55元、复利1918.65元）。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告提供了11万元的贷款额度，被告没有依约还款，截至2017年6月19日，被告尚欠原告贷款本金94538.59元、利息12129.15元、罚息5118.55元、复利1918.65元。原告要求被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《自信卡(自信一贷)申请表》（编号121159008222），借款人签名为“禤绍和”，内容为借款人向原告申请借款15万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；签订日期为2015年8月11日；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121159008222），内容为本次贷款的授信额度为11万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月18日起至2020年8月18日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，贷款用途为住房装修；被告禤绍和理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121159008222），内容为贷款金额为11万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；被告禤绍和理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款借据的内容等。4、广发银行个人对账单、银行欠款清单，显示贷款金额11万元，发放日期2015年8月18日，截至2017年6月19日，被告禤绍和尚欠原告借款本金94538.59元、利息12129.15元、罚息5118.55元、复利1918.65元。
本院认为：原告主张被告向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告禤绍和提供11万元的额度贷款，被告禤绍和没有依约还款，截至2017年6月19日，被告禤绍和尚欠原告借款本金94538.59元、利息12129.15元、罚息5118.55元、复利1918.65元。原告为此提交了《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。因此，被告应向原告偿还借款本金94538.59元及其利息【截止至2017年6月19日，利息12129.15元、罚息5118.55元、复利1918.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息12129.15元为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告禤绍和签订的《自信卡(自信一贷)申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为121159008222）；
二、被告禤绍和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金94538.59元及其利息【截止至2017年6月19日，利息12129.15元、罚息5118.55元、复利1918.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息12129.15元为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由被告禤绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 曹效清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 暖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1684号
原告黄贤，男，1984年4月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人熊杰，黔西县法律援助中心法律工作者。委托权限为特别授权。
被告罗武，男，1985年11月15日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县龙吟镇红旗村罗家街组。
被告太平财产保险有限公司开阳支公司。住所地：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼。
负责人李春林，系该公司总经理。
委托代理人黎泽镜，男，1988年12月24日出生，布依族，贵州省平塘县人。系被告太平财产保险有限公司开阳支公司员工，委托权限为特别授权。
原告黄贤诉被告罗武、太平财产保险有限公司开阳支公司（以下简称太平财险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫继月独任审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄贤及被告罗武、被告太平财险开阳支公司的委托代理人黎泽镜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤诉请：被告太平财险开阳支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告因交通事故造成的损失2000元（修理费1500元、交通费500元）；本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：2018年3月9日16时许，原告黄贤驾驶黔西防盗S0963号电动四轮车从马转盘往贵毕路方向行驶，起步时碰撞被告罗武驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。黔西县公安局交通警察大队于2018年3月6日作出第20180301400号《道路交通事故认定书》，认定原告黄贤承担此次事故的全部责任，被告罗武无责任。事故发生后，原告黄贤在黔西宏华汽修厂修理黔西防盗S0963号电动四轮车，产生修理费1500元。被告罗武驾驶的贵Ａ×××××号车在被告太平财险开阳支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益。在贵州省各级法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式。本案中，根据交警部门作出的事故责任认定，被告罗武虽无责任，但仍应由被告太平财险开阳支公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对原告的财产损失进行赔偿。根据审理查明的事实，原告支付的修理费1500元，是因此次事故造成的实际损失，属于合理范围内的费用，且未超过交强险赔偿限额，故应由被告太平财险开阳支公司赔偿原告。原告黄贤主张的交通费500元，因未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄贤因交通事故造成的财产损失1500元；
二、驳回原告黄贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司开阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫继月
二〇一八年五月三日
书记员 刁英杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执467号
申请执行人李某某，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人崔某某，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 楠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初503号
原告邹李贤，男，1972年4月6日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人贝群，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告邹李贤（以下称原告）要求被告北京市朝阳区食品药品监督管理局履行投诉举报答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邹李贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹李贤负担。（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03038号
原告巴可伟视（北京）电子有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园昌盛路16号。
法定代表人约翰·费里金斯。
被告北京回龙观星美影院管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街111号华联商厦三层。
被告星美国际影院有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外甲8号万通中心D座19层。
本院在审理原告巴可伟视（北京）电子有限公司诉被告北京回龙观星美影院管理有限公司、星美国际影院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24316号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：田辉，男，1973年4月11日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告田辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告田辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告田辉偿还吉运集团借款20000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，田辉与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款20000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到田辉账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月09日止，到期一次性偿还20000元借款，但被告并未如期履行。
被告田辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付田辉19540元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“田辉（乙方）向吉运集团（甲方）借款20000元；月管理费60元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无田辉签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无田辉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款19540元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告田辉负担案件受理费289元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费11元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐舒扬
浙江省诸暨市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初字12315号
原告：周锋，男，1983年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟森，男，1982年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告周锋诉被告孟森民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 许诸德
二〇一七年十月二十日
书记员 楼 榕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更771号
罪犯陈启川，男，1975年5月21日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2002年12月9日作出(2002)汉中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人陈启川犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2003年8月11日送陕西省汉中监狱服刑。2006年2月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2008年12月9日、2012年3月20日、2015年6月24日经陕西省汉中市中级人民法院三次裁定减刑五年十一个月（刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈启川的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈启川在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈启川在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈启川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈启川确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈启川的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启川减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年7月7日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初364号
自诉人许某1，男，汉族，1936年8月9日出生，住信阳市浉河区。
被告人许某2，男，汉族，1969年2月4日出生，住信阳市浉河区。
自诉人许某1以被告人许某2犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某1以被告人许某2已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人许某2的控诉请求。
本院认为，许某2已履行了给付义务，且许某1向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人许某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 别立明
审判员 杨传毅
审判员 孙良军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 巍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12589号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告�州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12589号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告�州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月三十日书记员  林智足
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第233号原告翟现敏，农民。委托代理人丁运国，隆尧县卓达法律事务所法律工作者。被告王国亮，农民。被告邢台万马物流有限公司。法定代表人李喜维，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。法定代表人薄世亮，该公司总经理。委托代理人刘志虎、王云飞，河北君合欣律师事务所律师。原告翟现敏与被告王国亮、邢台万马物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王国亮、被告邢台平安公司的委托代理人出庭参加了诉讼。被告邢台万马物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，被告王国亮驾驶冀E×××××号货车在邱县新井头村南打井工地倒车时，将原告撞伤。经河北省邱县公安交通警察大队认定，被告王国亮负事故全责，原告无责任。事故造成原告双额挫裂伤、蛛网膜下腔出血，先后在邱县医院、河北医科大学第二医院、邢台眼科医院住院治疗，住院18天。经鉴定为10级伤残。引发医疗费57877.14元、救护车费3800元、住院伙食补助费（18天×50）900元、护理费（18天×80元／天）1440元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费（6134×5×10%×2）6134元、残疾赔偿金（9102×20×10%）18204元、误工费（193天×112.7元／天）21751元、评残费860元、交通费500元。被告王国亮所驾车辆掛靠在被告邢台万马物流有限公司名下，在被告邢台平安公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故请求被告邢台平安公司在交强险范围和商业三者险范围内赔付，超过部分由被告王国亮赔付，被告邢台万马物流有限公司承担连带责任。原告就自己主张的事实提交了邱县公安交警交通事故认定书、邱县医院、河北医科大学第二医院、邢台眼科医院的住院病案及医疗费单据、被扶养人的户口本、村委证明、河北省金聚水泥制品有限公司的工资表复印件、伤残鉴定意见书等证据材料。被告王国亮辩称，原告所诉属实，被告王国亮在事故发生后为原告垫付现金27000元。被告邢台万马物流有限公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告邢台平安公司辩称，对原告的损害结果无异议。原告提交的邱县公安交警大队出具的交通事故认定书对事故的认定无现场、勘查记录，缺乏证据需进行核实。原告提交的河北省金聚水泥制品有限公司的工资表是复印件，在未与原件核实下不得采信，原告与妻子的日收入应按农、林、牧、渔业标准计算。被抚养人有数人的，年赔偿额不超过上年度农村居民年生活费数额，本案被抚养生活费应按一人计算。鉴定费属于间接损失，精神损害抚慰金不应给付。经审理查明，河北省邱县公安交通警察大队就本案交通事故的认定询问了当事人王国亮、翟现敏，调查了现场目击证人郭某，并委托邯郸物证司法鉴定中心对翟现敏受伤部位与事故车辆擦蹭痕迹进行痕迹鉴定。鉴定结论与当事人陈述、证人证言相吻合。本院予以采信。原告翟现敏的损害是本案交通事故所致。河北省金聚水泥制品有限公司向本院出示的出勤记录中载有原告翟现敏，无其妻韩现云，但无时间记录。原告翟现敏是独生子女，其父翟二辰，男，1936年4月10日出生，其母张小叶，女，1937年1月5日出生。原告所诉的其他事实及请求的医疗费57877.14元、救护车费3800元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金18204元、评残费860元、交通费500元，被告方无异议，本院予以确认。上述事实有邱县公安交警大队的交通事故认定书，邱县医院、河北医科大学第二医院、邢台眼科医院的住院病案及医疗费单据，被扶养人翟二辰、张小叶的户口本、村委证明，伤残鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的误工收入的证据材料有明显瑕疵，本院不予采信。参照原告的年龄、当地收入、及事故前的押车行为，按建筑业确定收入较为合理，其误工费为（193天×97.25元）18769.25元、其妻作为护理人员的收入应按农、林、牧、渔业确定，护理费为（18天×37.44元）673.9元。原告的父母均超过75岁，被抚养人的生活费应按5年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额或农村居民人均年生活费支出额”。这里的“年赔偿总额”是绝对数额，与受害人丧失劳动力程度无关。原告主张按二人计算被抚养人生活费本院予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，以及本院在该类案件一贯掌握的标准，本案原告的精神抚慰金确定3500元较为妥当。鉴定费是为查明损害结果的费用，是实际发生和必要的费用，属于受害人的直接损失。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告58641.15元，在商业三者险范围内赔偿原告52577.14元。（其中27000元应给付被告王国亮）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费704元，由被告王国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员成振华二〇一五年五月二十八日书记员孟志超
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第589号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘灯强。2007年4月10日被浙江省桐乡市公安局留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月17日经桐乡市人民检察院批准被逮捕，同年6月29日被移送至绍兴县公安局。现羁押于绍兴县看守所。
被告人冯刚。2007年4月10日被浙江省桐乡市公安局留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被移送至绍兴县公安局，同年6月4日经绍兴县人民检察院。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）511号起诉书指控被告人刘灯强、冯刚犯盗窃罪，于2007年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人刘灯强、冯刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年12月8日凌晨，被告人刘灯强、冯刚伙同陈雷、徐义邦等人（均另案处理）根据事先预谋，乘坐一辆面包车窜至位于绍兴县钱清镇的绍兴县新鹿制衣有限公司，用随带的断线钳将锁剪断后进入公司车间，窃得圆头锁眼机1台。经鉴定，涉案锁眼机价值52，000元。
2、2007年3月6日凌晨，被告人刘灯强伙同他人窜至绍兴县杨汛桥镇高家村，在蔡天明的租房门前撬锁窃得蔡天明的1辆豪进牌HJ100-3型二轮摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值2，240元。
3、2007年3月27日早上，被告人刘灯强伙同他人窜至浙江省桐乡市石门镇羔羊集镇农贸市场北门口附近，撬锁窃得朱元良的1辆济南轻骑QS125型二轮摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值4，755元。
综上，被告人刘灯强参与盗窃作案3次，所窃财物价值合计58，995元；被告人冯刚参与盗窃作案1次，所窃财物价值52，000元。
上述事实，被告人刘灯强、冯刚在开庭审理过程中亦无异议，且有蔡天明、朱元良陈述，胥德华证言，现场及作案工具的照片，桐乡市公安局民警出具的抓获经过，桐乡市公安局扣押物品清单，杭州市滨江区价格认证中心滨价案（2007）认字052号、桐乡市价格认证中心桐价鉴（2007）171号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘灯强、冯刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘灯强、冯刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘灯强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十一日起至二○一三年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十一日起至二○一二年十月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年八月二十七日
书记员 李 平