广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2341号
原告：肇庆珠影文体产业投资有限公司。住所地：肇庆高新技术产业开发区工业大街**号珠影广场。统一社会信用代码：91441200076742246T。
负责人：杨晨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：范奖，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：李花，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告肇庆珠影文体产业投资有限公司（以下简称珠影公司）与被告范奖、李花追偿权纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼。被告范奖、李花经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿购房首付款欠款130028元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2015年7月2日起39元/日计算至清偿之日；3、判令向原告支付代为清偿的银行贷款本息人民币350041.73元（3672.63+346369.10）；4、判令被告向原告支付代为清偿人民币350041.73元的利息，从2017年8月7起按中国人民银行同期贷款利息算至清偿日；5、判令被告承担原告已经支付的税费人民币43002.41元（营业税25001.4元，土增税15000.84元，附加税3000.17元）；6、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币10万元；7、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；8、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回上述第1、2、5项诉讼请求。事实与理由：2014年10月28日，原告与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行就原告开发建设并销售肇庆大旺珠影文体广场的商品楼进行抵押贷款合作并签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定建行为原告整个项目的住宅、商业用房、车位的购房人（也称预购人）提供相关的贷款业务。原告对建行向原告提供的阶段性放款服务对应的借款，在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间，提供连带责任担保。保证范围包括：（一）抵押贷款本金（二）抵押贷款本金所生利息（三）为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）。2015年中，被告就购买肇庆市××新区××文体广场××房向原告交了20000元定金，2015年7月2日双方签订了《广东省商品房买卖合同》（房屋唯一码：44120001257702549837401288；合同编号：2015051230），合同约定购房款总额为人民币500028元，被告应于2015年7月2日前交付首期房价款人民币150028元，余下�价款350000元按揭贷款。合同签订后，被告声称首期款未到位，等小贷公司放款，为协助被告尽快办理银行按揭，原告在被告表示资金短缺的情况下借开了金额为150028元的购房发票。被告至今未能将欠付的150028元清偿给原告。2015年8月5日被告与建行签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为350000元，采取等额本息还款方法，每一个月归还本息2060.77元，被告提供肇庆市××新区××文体广场××房作抵押；合同第四十一条约定：（一）关于费用承担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；（二）其他条款：…本合同条款项下的债权在编号为4407085002014200005《楼宇抵押贷款合作协议》保证范围之内。建行于2015年8月5日放款。合同签订后，原告、建行依约履行了合同约定的义务，但被告却一直不履行合同义务，并且长期断供，建行经催收无果后，要求原告履行担保责任。为此，原告为被告共清偿建行的贷款本息人民币350041.73元。被告拒不履行合同义务的行为已经构成严重的违约，依法依约应承担违约责任。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告范奖、李花未在规定期限内提出答辩意见，也没有到庭对原告主张事实提出异议。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，相关证据经庭审核实，结合被告未提出答辩及到庭提出质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据并及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定建行为原告开�建设并销售的肇庆大旺珠影文体广场的商品楼宇进行抵押贷款合作，建行为原告上述项目的购房人提供相关的贷款业务，原告对建行向原告提供的阶段性放款服务对应的借款，在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间，提供连带责任担保。原告对购买其楼宇的购房人，有义务推荐其向建行申请贷款；在上述楼宇销售期间，原告对建行向购房人发放的住房抵押贷款，在建行最高贷款额限度内，同意为所有购房人之每一笔贷款提供无条件、不可撤销的连带保证，保证期限自建行将贷款资金划入原告的银行账户之日起至原告办妥《房地产权证》和《他项权利证》交建行保管之日止。保证范围包括：（一）抵押贷款本金（二）抵押贷款本金所生利息（三）为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）；在原告履行连带责任保证后（在抵押登记前履行连带保证责任的除外），建行同意将《借款合同》项下购房人抵押房产的处分权转让给原告，原告缴付有关转让费后，可向购房人追偿或者从处分抵押房产实现的价值中直接扣除；原告同意在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务，超过三期未还款时，只要建行发出书面通知，原告即在建行发出通知之日起三十天内代偿购房人所欠建行的有关款项等。
2015年7月2日，原告珠影公司与被告范奖、李花签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2015051900）和《补充协议》，合同约定：被告向原告购买原告开发预售的位于肇庆高新区工业大街北面、体育东路西面珠影雅苑（珠影文体广场）3栋单元701房（建筑面积共91.45平方米），购房款总额为人民币500028元，被告应于2015年7月2日前向原告缴付首�房价款人民币150028元，余下房价款350000元被告应当在2015年7月2日前向银行申请住房按揭贷款，原告应当在2016年10月31日前将具备交付条件的商品房交付被告使用按揭贷款。合同签订后，原告于2015年7月6日开具了收到被告购房款2150028元的发票。2015年8月5日，被告范奖、李花与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行大旺支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告就位于肇庆市××新区××文体广场××房向该行借款人民币350000元，借款期限为360个月（即2015年8月5日起至2045年8月5日）贷款利率执行浮动利率，年利率为6.102%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息2060.77元，被告提供肇庆市高新区珠影文体广场4栋401房作抵押，抵押期限从2015年6月25日起至2047年8月5日止；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；本合同条款项下的债权在编号为4407085002014200005《楼宇抵押贷款合作协议》保证范围之内等。借款合同签订后，建行于2015年8月5日发放了贷款350000元，原告于2015年8月6日开具了收到范奖、李花售房款350000元的发票。上述珠影文体广场4栋401房办理了广东省房地产预告证明（粤房地预登抵押预告字第0400006152）。借款后，自2016年8月起，被告范奖、李花未按期向建行按期归还贷款本息。贷款人建行大旺支行在2016年9月至2017年7月期间，多�向被告范奖发出《过期催款通知书》，催促被告还款，并向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告原告履行连带担保责任，为被告偿还拖欠的贷款本息。
2017年6月21日，原告与建行签订《履行担保责任（债权）协议》，鉴于被告范奖、李花未按期归还贷款，欠本金342070.92元，利息、罚息、复利4298.18元，合计346369.10元，约定由原告向建行履行连带保证责任，原告应在本协议签订后在标的责任履行日（2017年5月5日）前将履行价款一次性支付至建行指定账户，责任履行价款足额支付建行指定账户时起，本协议项下的建行的标的债权即转由原告享有，抵押权随债权一并转给原告处分等。双方又于2017年8月4日签订《履行担保责任（债权）补充协议》，约定变更原协议的标的债权调整为截止2017年8月4日，建行对范奖的债权为借款本金341422.30元及利息，标的责任履行价格调整为借款本金341422.30元及利息、罚息与建行为实现债权产生的费用；标的责任履行日调整为补充协议签订生效后，原告将标的责任转入建行指定账户之日。协议签订后，原告于2017年8月7日将342875.17元汇入建行指定大旺支行账户，代被告向银行偿还贷款本息。
原告于2017年8月23日与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告范奖债权债务纠纷一案，聘请北京市盈科（广州）律师事务所提供法律服务，该所委派杨建文律师担任委托代理人，代理本案一审、二审、执行阶段法律程序，原告向该所支付包括一审、二审、执行阶段的律师费包括：律师服务费人民币80000元、一次性包干外地办案差旅费、资料费等共人民币20000元，律师费在合同签订后三个月内付清等。本案庭审中，原告未提供上述律师费的支付凭证或票据。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定被告向原告购买原告开发预售的位于肇庆高新区工业大街北面、体育东路西面珠影文体广场3栋单元701房，合同内容不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方有约束力。合同签订后，除了首期购房款，余款350000元被告向建设银行大旺支行申请按揭贷款。被告与建设银行大旺支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，建设银行大旺支行于2015年8月5日发放了贷款350000元并付入原告账户，原告亦开具了购房发票。后因被告多次未按期归还贷款本息，建行根据与原告签订的《楼宇抵押贷款合作协议》，要求原告承担连带保证责任，偿还被告所欠建行的按揭贷款本息。原告与建行签订《履行担保责任（债权）》协议，于2017年8月7日代被告向建行偿还了被告尚欠的贷款�息合共342875.17元，有原告提供的建行出具的《银行进账单》证实，足以认定。原告与建行成立保证合同关系。被告未履行与建行签订的借款协议约定的还款义务，而原告依照与建行签订的《楼宇抵押贷款合作协议》的约定，有义务承担偿还欠款的保证责任。原告代被告向建行偿还贷款本息，合法合理。原告代被告偿还贷款本息后，有权向被告追偿。根据庭审核实的证据，原告代被告偿还贷款本息合共342875.17属实，原告主张代偿金额为350041.73元，多出的7166.56元没有提供充分证据证实，本院不予认定。原告请求被告偿还代付的贷款本息342875.17元及该款的利息，证据充分，依法有据，本院予以支持，对其余所称的7166.56元没有充分证据证明系原告代偿的，该主张不予支持。原告请求被告承担律师费10万元，原告不能提供与被告约定由被告承担律师费用的合同或协议，也没�提供该费用已支付的凭据，且根据原告与律师事务所签订的代理合同，该10万元费用包含一、二审及执行阶段的费用，根据以上情况，原告请求被告承担律师费10万原告的理据不充分，本院不予支持。根据原告与建行签订的《楼宇抵押贷款合作协议》及《履行担保责任（债权）协议》的约定，原告履行担保责任将价款足额支付建行指定账户时起，建行对被告的标的债权即转由原告享有，抵押权随债权一并转给原告处分。现原告代被告向银行偿还了贷款本息，建行对被告提供作贷款抵押的房屋的抵押权利亦转移给原告。原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的依据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。本案依法缺席判决。
综上，依据《中华�民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范奖、李花在本判决生效之日起十日内，共同归还原告肇庆珠影文体产业投资有限公司代被告向中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行偿还的贷款本息合共342875.17元。
二、被告范奖、李花在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆珠影文体产业投资有限公司支付代偿的342875.17元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月7日起计至代偿款付清之日止）。
三、原告肇庆珠影文体产业投资有限公司本判决第一、二项确定的欠款数额范围内，对被告范奖、李花提供作贷款抵押担保的位于肇庆高新区珠影文体广场3栋单元701房享有优先受偿权。
四、驳回原告肇庆珠影文体产业投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元（已减半收取），由原告肇庆珠影文体产业投资有限公司负担966元，被告范奖、李花负担3059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁始延