上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49298号
原告裴波，男，1983年9月3日生，汉族，住江苏省。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告胡贵财，男，1978年7月6日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告裴波与被告胡贵财、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告裴波的委托代理人邱俊豪及被告平安保险上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加了诉讼。被告胡贵财无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴波诉称，2016年1月21日，在本市浦东新区康桥路、康威路处，被告胡贵财驾驶车牌为鲁Q9XX**并在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)的小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计348,130元(人民币，下同)，前述损失由被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告胡贵财赔偿60%，被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿律师代理费6,000元。
被告胡贵财未作答辩。
被告平安保险上海分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告主张的具体损失和伤残等级有异议，要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。
经审理查明，2016年1月21日8时30分许，被告胡贵财驾驶牌号为鲁Q9XX**的小型普通客车在本市浦东新区康桥镇康威路由西向东行驶时，不慎与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，胡贵财驾驶时未确保安全，裴波违章停车，双方承担事故的同等责任。事发后，原告至医院治疗，为此产生医疗费72,020.40元(含住院期间伙食费357元)，并购买铝合金拐杖、小腿超踝固定套和轮椅共计花费800元。经上海市公安局浦东分局横沔派出所委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级进行了法医学评定，并对其伤后休息期、营养期及护理期限作了评定，2017年3月2日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人裴波因交通事故导致左胫骨中下段粉碎性骨折，骨折断端分离，移位明显，左腓骨中下段开放性骨折伴移位，左骰骨骨折；经左胫骨有限切开解剖钢板插入内固定术+左外踝骨折切开复位钢板内固定术(外踝创生钢板)+唐辉内侧胫骨远端锁定钢板治疗，目前遗留的左下肢活动功能障碍及日常生活有关的活动能力部分受限综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息期360日，营养期90日，护理期120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日(拆内固定系按医嘱治疗，理赔时应考虑其治疗费用)。”为此，原告支付了鉴定费2,850元。为提起本次诉讼，原告另支付了律师代理费6,000元。
另查明，鲁Q9XX**小型普通客车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(金额为1,000,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险上海分公司已在交强险内先行垫付了10,000元。
又查明，原告自2012年11月26日起任职于昌硕科技(上海)有限公司，并由该公司自2015年3月起为其缴纳个人城镇基本养老保险费用，另，原告在该公司工作期间，居住于公司提供的宿舍内。该公司还出具证明称，原告近六个月每月平均税后实发薪资为3,541元。
审理中，原告和被告平安保险上海分公司就交通费和衣物损失费达成一致意见，即确认该两项损失费用各为200元，同时，双方确认原告已经产生的医疗费为72,020元。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、居住证明、在职证明、薪资证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告裴波与被告胡贵财承担事故同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告胡贵财承担60%；被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为71,663元(已扣除原告住院期间伙食费357元)，被告平安保险上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算120天，确认营养费为3,600元。3、误工费，本院根据鉴定结论并结合原告的工资发放明细情况以及其工作单位出具的证明，酌情按照每月3,541元计算13个月，确认该项损失为46,033元。4、残疾赔偿金，本案现有证据表明，原告自2012年起任职于昌硕科技(上海)有限公司，并居住在公司提供的宿舍内，故其要求按照城镇标准进行赔偿并无不当，本院可予准许，结合原告的伤残等级，确认该项损失为346,152元。5、精神损害抚慰金，被告平安保险上海分公司要求按照事故责任承担并无不当，本院予以采纳，并根据鉴定结论及事故责任支持9,000元。6、护理费，本院根据原告伤情酌情按照每天50元计算150天，确认该项费用为7,500元。7、车辆损失费，原告主张500元，被告平安保险公司不予认可，本院认为，涉案道路交通事故认定书明确记载原告所骑的电动自行车因事故损坏，故原告主张该项损失具有事实和法律依据，对其金额，本院酌情支持400元。8、辅助用品费800元，原告受伤后购买铝合金拐杖、小腿超踝固定套和轮椅，经查并无不当，其为此支出的费用应由被告赔偿。9、交通费200元、衣物损失费200元，原、被告已经达成一致意见，本院可予照准。住院伙食补助费440元及鉴定费2,850元，经查，原告主张的前述两项费用并无不当，且数额尚属合理，本院亦予支持。10、律师代理费，原告主张6,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张的数额并无不当，本院予以支持。
上述损失合计494,838元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,600元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下600元)，余款374,238元中律师费6,000元由被告胡贵财全额承担，剩余款项由被告平安保险上海分公司在商业险内赔偿60%计220,942.80元。被告平安保险上海分公司已在交强险内为原告垫付了10,000元，尚应支付给原告331,542.80元。被告胡贵财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴波331,542.80元；
二、被告胡贵财于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴波律师代理费6,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,520元(原告裴波已预交)，减半收取计3,260元，由被告胡贵财负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,235元，被告胡贵财及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年九月八日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。