上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4763号
原告：王耀辉，男，1954年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：黄及敏(系原告配偶)，女，住上海市静安区保德路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
被告：郑为亮，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：涂国球，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：葛亮，男。
原告王耀辉与被告郑为亮、被告涂国球、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王耀辉的法定代理人黄及敏及委托诉讼代理人王巧琴、被告郑为亮、被告涂国球、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费48,055.15元、住院伙食补助费290元、营养费1,200元、护理费3,600元、残疾赔偿金200,307.2元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,350元、交通费500元、物损费1,100元、残疾辅助器具费868元、误工费21,000元、生活用品费300元、律师费5,000元；上述费用要求被告太保上海分公司在交强险限额内内优先承担赔偿责任；超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险部分由被告郑为亮、被告涂国球承担。事实与理由：2017年3月8日，被告郑为亮驾驶牌号为沪BHXX**小型非载货专项作业车在共和新路455弄内与行人原告发生相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告至上海市第十人民医院等医院治疗。治疗终结后，经司法鉴定科学研究院司法鉴定中心鉴定，认定：王耀辉因交通事故受伤，患有脑器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期180日，营养期30日，护理期60日。王耀辉支付鉴定费4,350元。原告属非农业户籍，定残时年满63周岁。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队处理认定：郑为亮负事故全部责任，王耀辉不负事故责任。事故发生时，被告郑为亮驾驶的沪BHXX**小型非载货专项作业车属被告涂国球名下的车辆，交强险及商业三者险均投保于被告太保上海分公司。为提起本次诉讼，原告支付律师费5,000元。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院作如上诉请。
被告郑为亮辩称，对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆沪BHXX**小型非载货专项作业车系被告涂国球名下的车辆，被告郑为亮与被告涂国球系朋友关系，肇事车辆系被告郑为亮向被告涂国球所借用；已垫付的15,000元要求在本案中一并处理。
被告涂国球辩称，对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆沪BHXX**小型非载货专项作业车系其名下的车辆，其与被告郑为亮系朋友关系，肇事车辆系被告涂国球出借给被告郑为亮；肇事车辆的交强险及商业三者险均投保于被告太保上海分公司，应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险的部分，因被告在本起事故中不存在过错，故不同意赔偿。
被告太保上海分公司辩称，对事故的发生与责任认定无异议；对原告的伤残结论无异议；肇事车辆沪BHXX**小型非载货专项作业车的交强险及商业三者险均投保于已公司，商业三者险限额500,000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；医疗费应扣除非医保费用和伙食费；对营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费均无异议；残疾赔偿金认可196,152.8元；物损费认可500元；鉴定费及律师费不在保险范围；对误工费、残疾辅助器具费及生活用品费均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告的医疗费用中的自费、自负费用是否属于被告太保上海分公司保险责任范围
被告太保上海分公司辩称原告医疗费用中的自费、自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。庭审中，经本院释明，被告太保上海分公司未能提供证据证明已向被告涂国球就商业三者险范围内保险公司免赔条款内容履行释明义务。对此，本院认为，被告太保上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告太保上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。
二、关于鉴定费是否属于被告太保上海分公司保险责任范围
被告太保上海分公司辩称鉴定费不属于其保险责任范围，对此，本院认为，鉴定费属于我国“保险法”第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故鉴定费应当由保险人，即被告太保上海分公司承担。
三、关于本案中肇事车辆所有人，即被告涂国球是否应当承担赔偿责任
庭审中，经本院释明，原告未能提供证明被告涂国球在本案所涉交通事故中存在过错，对原告的相关主张，本院不予支持。
诉讼中，原告自认被告郑为亮垫付15,000元，同意在本案中一并处理。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告太保上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；被告郑为亮作为事故责任人，对于超出保险的部分应当承担赔偿责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等就诊材料，扣除住院期间伙食费和医保统筹支付部分，本院据实核定为47,992.91元；二、住院伙食补助费，原告实际住院14.5天，本院据实核定为290元；三、营养费，按照每日40元计算，并参考鉴定结论确定的营养期，本院核定为1,200元；四、护理费，依据鉴定意见书，本院核定为3,600元；五、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，定残时年满63周岁，依据鉴定意见书，本院确定为212,826.4元；六、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、律师费5,000元及住院生活用品费300元，尚属合理，本院予以支持；七、鉴定费，原告主张4,350元，有发票为证，本院予以支持；八、残疾辅助器具费868元，有相应发票为证，本院予以支持；九、物损费，原告主张1,100元，未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为800元；十、误工费，根据原告提供的工资清单、上海日增实业有限公司出具的情况说明，结合鉴定结论确定的休息期，原告主张21,000元尚属合理，本院予以照准。
上述应付款项，由被告太保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；超出保险的部分，由被告郑为亮承担相应赔偿责任。鉴于被告郑为亮的垫付款项已超出其应付款项，为避免讼累，对于超出部分，原告王耀辉应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄耀辉在交强险范围内的医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、物损费800元，共计120,800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王耀辉在商业三者险范围内的医疗费37,992.91元、营养费1,200元、住院伙食补助费290元、残疾赔偿金112,826.4元、残疾辅助器具费868元、交通费500元、护理费3,600元、鉴定费4,350元、误工费21,000元，共计182627.31元；
三、被告郑为亮应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王耀辉在保险范围外的律师费5,000元、住院生活用品费300元，共计5,300元(已履行15,000元)；
四、上述三项经折抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应给付原告王耀辉293727.31元、给付被告郑为亮9,700元；
五、原告其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,874.28元(原告王耀辉已预缴)，由被告郑为亮负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王耀辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟俊
二〇一八年四月十一日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口有形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。