湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终817号
上诉人(原审原告):侯明家，男，生于1979年3月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):谭新胜，男，生于1963年4月23日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
被上诉人(原审被告):周永庚，女，生于1960年11月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被上诉人(原审被告):周芹，女，生于1991年10月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人(原审被告):谭某某1，女，生于2010年10月25日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
法定代理人：周芹，谭玉洁之母。
被上诉人(原审被告):谭某某2，女，生于2014年10月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
法定代理人：周芹，谭玉华之母。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。
上诉人侯明家因与被上诉人谭新胜、周永庚、周芹、谭某某1、谭某某2劳动争议一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯明家上诉请求：撤销建始县人民法院（2017）鄂2822民初2257号民事判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与谭和平之间形成雇佣关系而非劳动关系，不适用劳动法调整；二、非法用工依附于非法经营，上诉人所开办的砖厂没有办理营业执照，查处非法经营行为是工商行政部门的行政职责，上诉人经营行为并未被工商行政部门查处过，上诉人是否构成非法经营没有权威界定。故原审法院认定事实错误，适用法律错误。
谭新胜、周永庚、周芹、谭某某1、谭某某2辩称，上诉人开办的砖厂具有一定的规模，有固定的经营场所，长期用工。上诉人与死者谭和平构成非法用工关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
侯明家向一审法院起诉请求：判决不给被告支付一次性赔偿金672320元和丧葬补助费等其他赔偿金336160元。
一审法院认定事实：2014年原告侯明家花坪镇××村村开办砖厂（没有字号），主要从事加工制作砼注砖块、销售砖块，其次从事运输砂石料业务。至2017年7月24日前未在工商行政管理局进行登记、备案，亦未取得营业执照。谭和平属于成年公民，持有B2D驾驶证。2017年正月，谭和平正式到原告处从事驾驶员工作，约定工资4500元/月，误工一天扣150元。谭和平在原告处工作期间，原告处有5个工人，其中2名制砖工人，3名驾驶员。谭和平在工作期间，原告经常组织工人开会，主要是强调安全及生产进度。2017年3月27日，原告侯明家安排谭和平给吴仲宪运送砂石料，谭和平驾鄂Ｑ×××××0号中型自卸货车（车辆实际所有人为原告侯明家）给吴仲宪运送砂石料的途中车辆翻坠公路坎下死亡。2017年7月25日，被告谭新胜、周永庚、周芹、谭某某1、谭某某2向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月25日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2017）第78号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性赔偿金672320元（33616元/年×20倍）、丧葬补助费等其他赔偿金336160元（33616元/年×10倍）。原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。
另查明，谭新胜是谭和平之父，周永庚是谭和平之母，周芹是谭和平之妻，谭某某、谭玉华是谭和平之女。谭和平死后原告支付谭新胜现金50000元，谭新胜向侯明家借支5000元，侯明家为谭和平的丧葬事宜花费4800元，原告要求前述款项在本案中予以冲减。
一审法院认为，死者谭和平是成年公民，具有驾驶资格在原告处从事驾驶员工作，有相应的劳动能力，具有劳动者的主体资格。原告开办的砖厂有固定的经营场所，长期用工，具有一定的规模，根据原告经常开会强调安全和生产进度说明原告有相应的内部管理模式，原告从事的砼注砖块的生产、销售，砂石料的运输是以营利为目的的经营活动。根据《企业法人登记管理条例》第二条、第三条的规定，具备法人条件的企业或者需办理企业法人登记的其他企业，需经登记主管机关审核，准予登记注册，领取企业法人营业执照，未经企业法人登记主管机关核准登记注册，不得从事经营活动。《个体工商户登记管理办法》第二条的规定，有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。原告既未取得企业法人营业执照，也未取得个体工商户营业执照，从事经营活动不符合前述法律规定。谭和平从事的驾驶工作属于原告的业务组成范畴，因原告侯明家未取得相应的营业执照，故原告不具有合法用工的主体资格。因此，原告侯明家与谭和平之间的用工关系属于非法用工关系。
对于原告主张的非法用工关系需经行政主管部门前置认定程序，其依据是《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条规定：“单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正”。该条规定中载明为“可以”而非“必须”，故该条并非规定非法用工需经相关部门查处。也没有其他相应的法律、法规规定非法用工需经行政主管部门前置认定程序。对原告的该主张本院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第六十六条的规定和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位必须向死者职工的近亲属给予一次性赔偿。关于被告一次性赔偿金的标准，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定，受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。本案中，谭和平在工作过程中发生交通事故死亡，根据《工伤保险条例》的十六条的规定，有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤。现原告未提供证据证实谭和平死亡有前述情形。原告应该按照前述规定支付被告一次性赔偿金和丧葬补助等其他赔偿金，根据国家统计局发布的《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》显示，2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元，计算一次性赔偿金和丧葬补助等其他赔偿金的标准应为33616元，即一次性赔偿金672320元（33616元×20倍）、丧葬补助费等其他赔偿金336160元（33616元×10倍），以上共计1008480元。原告支付给谭新胜现金50000元，谭新胜向侯明家借支5000元，侯明家为谭和平的丧葬事宜花费4800元，以上共计59800元,在前述应支付款项中予以扣减。
综上所述，原告请求不支付一次性赔偿金672320元和丧葬补偿等其他赔偿金336360元的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条、第六十六条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条、第三条，《个体工商户登记管理办法》第二条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，判决如下：原告侯明家支付被告谭新胜、周永庚、周芹、谭某某1、谭某某2一次性赔偿金、丧葬补助费等其他赔偿金共计1008480元。上述应付款项，限本判决书生效后30日内履行完毕。本案受理费10．00元，减半收取计5．00元，由原告侯明家负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案侯明家开办砖厂，有固定的生产厂区，长期雇请多名工人，并有专人负责管理，符合“单位”的组织形式从事砼注砖块的生产、销售等经营活动，侯明家应当依法到工商管理部门登记，取得营业执照后方可从事经营活动。但侯明家未办理营业执照,雇请多名工人从事经营活动，依法应认定为非法用工。一审法院依照《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，认定侯明家与谭和平之间的用工关系属于非法用工关系,判决侯明家支付谭新胜、周永庚、周芹、谭某某1、谭某某2一次性赔偿金、丧葬补助费等其他赔偿金共计1008480元并无不当。因非法用工引起的纠纷属于劳动争议范畴，故侯明家上诉称上诉人与谭和平之间形成雇佣关系，主张按雇员受害责任进行处理的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《工伤保险条例》以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等法律并未规定非法用工单位向死者职工的近亲属给予一次性赔偿，须经行政主管部门对其非法用工行为进行认定为前提。故侯明家上诉称上诉人所开办的砖厂没有办理营业执照，并未被工商行政部门查处，也未被相关部门认定为非法经营，原审法院认定事实错误的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，侯明家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯明家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 张特立
二〇一八年四月二十八日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐