内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初768号
原告：宝某，女，1978年11月1日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
委托代理人：建某（宝某的丈夫），男，1977年12月15日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
被告：张某，男，1978年10月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：丁某，女，1978年12月5日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司:，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇区安宁路中段。
负责人：于亚军，经理
委托代理人：何某，公司职员。
原告宝某与被告张某、丁某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称人民财险翁旗支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝某的委托代理人建某、被告人民财险翁旗支公司的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告张某、丁某、人民财险北京分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝某诉称，1、判令被告在责任范围内赔偿原告医疗费4930.6元、交通费1000元、误工费1592元、住院伙食补助费800元、护理费928元，以上合计9250.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月20日17时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿G305线自北向南行驶至省际通道交叉路口时，与沿省际通道自东向西苏和驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致乘车人萨日古拉、建某、宝某、乌日乐、乌日吉木斯、阿木古楞、张某、苏和不同程度受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队出具左公交认字（2016）第10325号道路交通事故认定书认定，被告张某承担此次事故的主要责任，苏和承担此次事故的次要责任。被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告人民财险北京分公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内。事故发生后，原告宝某在巴林左旗医院检查治疗花费1312.6元，2016年7月21日，原告宝某转至巴林右旗医院住院治疗7天，诊断为鼻骨骨折，花费3188元，在住院期间产生的住院伙食补助费800元、护理费928元、误工费1592元，在住院治疗期间产生交通费及由于事故产生必要的交通费合计1000元，为在本次事故受伤的其他人员垫付医疗费430元。对于以上损失，人民财险北京分公司应在保险责任限额内予以赔偿，被告人民财险翁旗支公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告车辆所有人丁某及车辆驾驶人张某予以连带赔偿。
被告张某、丁某、人民财险北京分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年07月20日17时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车，沿G305线自北向南行驶至省际通道交叉路口时，与沿省际通道自东向西行驶的苏和驾驶的登记在建某名下的×××号小型普通客车（乘坐萨日古拉、建某、宝某、乌日乐、乌日吉木斯、阿木古楞）发生碰撞，致阿木古楞、苏和、乌日乐、建某、宝某、乌日吉木斯、萨日古拉、张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月3日该起事故经巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2016]第10325号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某承担此事故的主要责任，驾驶人苏和承担此事故的次要责任，阿木古楞、乌日乐、苏和、建某、宝某、乌日吉木斯、萨日古拉不承担此事故责任。原告宝某受伤后于当日到巴林左旗医院治疗共花各种医疗费1720.6元。2016年7月21日原告宝某在巴林右旗医院住院治疗5天（2016年7月21日至2016年7月26日），共花医疗费3188元。被告丁某为×××号小型轿车所有人，该车辆于2015年11月21日在人民财险北京分公司投保了交强险和500000.00元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月17日0时起至2016年12月6日24时止。登记在建某名下×××号小型普通客车，于2017年7月5日在人民财险翁旗支公司投保了交强险、100000.00元不计免赔商业第三者责任险和每座20000元的车上人员责任险，保险期间为2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。×××号小型轿车在被告人民财险北京分公司投有交强险和商业第三者责任险，×××号小型普通客车在人民财险翁旗支公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间内，被告人民财险北京分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担给付责任，人民财险翁旗支公司应当在车上人员责任险限额内承担责任。原告宝某要求的医疗费4908.6元（1720.6元＋3188元），符合法律规定；原告要求的住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数计算，即护理费567.2元（113.44元/天×5天）、伙食补助费费500元（100元/天×5天）；原告要求的误工费，因原告是公职人员，未提供因此次事故工资减少的证明，对该请求不予支持；原告要求的交通费1000元，因未提交证据予以证实，对该请求不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，该事故致多人受伤，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告人民财险北京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费162元、护理费145.37元，合计307元；剩余部分的医疗费4746.6元、护理费421.83元、伙食补助费费500元，合计5668.43元；应由被告人民财险北京分公司在商业第三者责任险中按70%的责任比例进行赔偿3967.9元（5668.43元×70%），人民财险翁旗支公司应当在车上人员责任险限额内按30%的责任比例进行赔偿1700.53元（5668.43元×30%）；被告丁某虽作为车辆的所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告丁某对损害发生无过错，不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔偿原告宝某医疗费162元、护理费145.37元，合计307元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费4746.6元、护理费421.83元、伙食补助费费500元，合计5668.43元的70%，即3967.9元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后三日内在车上人员责任保险限额内赔偿原告宝某医疗费4746.6元、护理费421.83元、伙食补助费费500元，合计5668.43元的30%，即1700.53元。
四、驳回原告宝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判长马占臣
审判员王东辉
审判员董磊
二○一七年十一月十五日
书记员张广