wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6179号
上诉人（原审被告）：长春市友谊商店有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：杨春光。
委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池洋，女，汉族，1969年9月23日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张焕新，男，汉族，1968年7月17日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：张喜芳，女，汉族，1969年5月5日出生，住长春市绿园区。
上诉人长春市友谊商店有限公司因与被上诉人池洋、张喜芳股东名册记载纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
长春市友谊商店有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人系全民所有制企业改制形成的公司，在当时历史背景下，对于股份合作公司的形式没有法律规定，《公司法》只能起到参照执行的作用。股份合作公司最高权力机关是职工股东大会，2006年上诉人由股份合作公司向有限责任公司转化过程中，为适应《公司法》关于股东人数的要求，经股东大会推选出股东代表并将股东代表在工商局登记，股东大会决议对包括被上诉人在内每一名股东均有约束力。由杨春光代持被上诉人股份是为了保护被上诉人利益，且被上诉人在长达十年期间内对此无异议。如按照一审判决，将未参加股东大会的48人全部在工商局登记不具有可操作性。
被上诉人辩称：二被上诉人于1998年10月12日，分别取得长春市友谊商店百货股份有限合作公司（现长春市友谊商店有限公司）的出资证明书，但上诉人至今未按法律规定将二被上诉人姓名及出资额向公司登记机关进行登记。上诉人上诉无理，应予以驳回。
被上诉人池洋、张喜芳向一审法院提出诉讼请求：将被上诉人姓名及出资额向工商登记机关登记。
一审法院经审理认定：原长春市友谊商店系全民所有制企业，1998年经批准改制为股份合作公司，公司名称为长春市友谊百货股份合作公司，公司注册资本金为400万元，公司章程记载公司股份为记名式普通股，由公司在册职工用人民币购买200万元，以企业积累580万元，按1:1比例量化给职工200万元作为集体入股，在册职工货币投入200万元，总股本为400万元，自然人股东379人。1998年10月12日，二被上诉人分别向公司缴纳5000元入股金后，取得由长春市友谊百货股份合作公司发放的股权证，股权证记载二被上诉人分别持有1万元股本额（每人入股金5000元，量化金5000元）。
2006年11月20日，长春市友谊百货有限公司（即友谊商店公司）召开董事会，作出决议将“长春市友谊百货股份合作公司”更名为“长春友谊百货股份有限公司”，并修改公司章程，由股东委托股东代表代行职权。同时记载“因股东人数超过50人，须有股东委托股东代表代行职权。就此事宜，公司与2006年11月16日在恒客隆801会议室召开股东大会，因部分股东外出、有病等原因，未签署委托书。为了公司依法更改名称并修改公司章程，保证公司今后能够正常经营，公司董事会经研究决定，未签署委托书的股东暂由董事长杨春光同志代行股东职权，并保证股东权益不受侵害。杨春光同志代行股东职权的股东为48人，股份为327000元（详见附表）”。二被上诉人在上述被代持48股东名单内。2006年11月20日，长春友谊百货有限公司制作的《股东代表、代表股权汇总表》显示，长春友谊百货有限公司共有杨春光、田友臣等股东代表11人，共代表166名股东，其中，杨春光代持77人股份，包含48名未签署委托书的股东。长春友谊百货有限公司在工商登记机关登记的章程中载明公司注册资本金400万元，上述11名自然人股东代表作为股东载入股东名册，共计持有股本金200万元，其中杨春光持股137.1万元。另外吉林省威宝投资有限公司作为股东，持股本金200万元。2009年长春友谊百货有限公司修改公司章程，股东出资部分杨春光出资修改为337.1万元。长春友谊百货有限公司现名称为长春友谊商店有限公司。上述资料均登记在工商档案内。
一审法院认为：1长春市友谊百货股份合作公司由长春市友谊商店改制而来，企业改制时，二被上诉人各享有改制后股份合作公司1万元股本金。长春市友谊百货股份合作公司演变为长春友谊商店有限公司后公司注册资本金没有变化，二原告享有的股本金为1万元。2、长春市友谊百货股份合作公司原有股东166名，公司由股份合作公司改为有限公司时，应按公司法规定召开股东大会，但上诉人未能出示股东大会决议，公司形式的变化存在瑕疵。期间，虽多数股东将股份委托11名股东代表代持，并由公司董事会决议将其余未签署委托书的股东按代持处理的决定，但在二被上诉人没有同意情况下，不能以股东多数同意或以董事会名义强制将没有隐名意愿的股东变为隐名股东，事后，董事会也未将结果告诉二被上诉人，故董事会作出代持决定对被上诉人无效，长春友谊商店有限公司应恢复二被上诉人股东资格。3、因二被上诉人与股份代持人杨春光之间没有股份代持约定，长春友谊商店有限公司主张适用《公司法解释三》第二十四条二款规定，以现有公司其他股东不同意为由，不承认二被上诉人股东资格，因现在的有限公司股东自始知道二被上诉人为公司的实际出资人，故在没有代持协议情况下，实际出资人应依法享有股东地位，上诉人辩解理由不能成立。综上，应认定二被上诉人为各持有长春友谊商店有限公司1万元股本金的股东，长春友谊商店有限公司应将二被上诉人列入股东名册，并予以公式登记。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，该院作出判决：长春市友谊商店有限公司于该判决生效后十日内将池洋、张喜芳作为股东分别持有的股本金1万元的内容，在工商登记机关的公司股东名册中予以登记。上诉人如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元由长春市友谊商店有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为：被上诉人池洋及张喜芳系上诉人长春市友谊商店有限公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，二被上诉人有权要求上诉人将二被上诉人的姓名向公司登记机关登记。上诉人称由于历史原因为适应公司形式转变中对于股东人数的要求曾召开股东大会，并经股东大会决议由杨春光代持二被上诉人股份，故此未将二被上诉人姓名登记于公司登记机关。对于上诉人的前述辩解，因上诉人不能提供出存在有关股东大会决议的证据，本院不予采信。经查实二被上诉人与杨春光之间没有委托代持股份的协议。上诉人未将二被上诉人姓名向公司登记机关登记显属违法无据。
综上所述，长春市友谊商店有限公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由长春市友谊商店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 吴 淼
代理审判员 徐 俊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马超然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3436号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司经理。
委托代理人�黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。
被告：刘佳，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年九月十三日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3436号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司经理。委托代理人�黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。被告：刘佳，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年九月十三日书记员张若楠
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执92号
申请执行人何平，女。
被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司。
法定代表人范建国，该公司总经理。
委托代理人唐瑞文，该公司职工。
申请执行人何平与被执行人平利县凯瑞斯服务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初347号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，于2017年3月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司立即履行给付申请执行人何平案件款11312元及迟延履行期间加倍债务利息，交纳申请费70元、诉讼费10元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解且已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费70元、诉讼费10元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 雁
二〇一七年八月二日
书记员 史代威
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第531号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某。2002年4月10日因扒窃被处劳动教养三年；2007年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2008年3月24日刑满释放；2009年1月26日因扒窃被处行政拘留十五日；2009年3月31日因扒窃被处行政拘留十五日；2009年4月18日因扒窃被处行政拘留十五日；2009年5月29日因扒窃被处行政拘留十五日；2009年11月17日因扒窃被处行政拘留十五日；2009年12月25日因扒窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某伙同他人于2013年3月15日14时40分许在本市江干区新塘路严家弄公交车站，从被害人方某的上衣口袋内窃得“三星”牌I9001型手机1只（价值人民币887元），后被当场抓获，并追回赃物。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人方某的陈述、证人莫某、李某的证言、监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年七月二十三日
书记员 顾 理
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00427号
上诉人（原审被告）孙巧莉。
上诉人（原审被告）杜四谋。
委托代理人闫亚妮，陕西润慈律师事务所律师。
委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀琴。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人孙巧莉、杜四谋因与被上诉人杨秀琴违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02583号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人孙巧莉、杜四谋于2015年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙巧莉、杜四谋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费9419元减半收取4709.5元，由孙巧莉、杜四谋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终944号
上诉人(原审原告)：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：胡石生，男，1941年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审第三人：嵊州市公安局。住所地：浙江省嵊州市官河横路***号。
法定代表人：李连仁，系局长。
上诉人马文华因与被上诉人胡石生、原审第三人嵊州市公安局合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马文华上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人不知道胡石生于1989年6月19日制造的“借款”合同，也尚未签字与盖章，该虚构的“借款”合同不成立。上诉人起诉请求确认该“借款”合同不成立，该诉讼属于被告所在地嵊州市人民法院管辖的民事诉讼范围。一审法院认为是上诉人的“赃款”的证据不足，上诉人是被害人，“赃款”应当通过法院认定，一审法院利用上诉人的起诉状，反而认定是“赃款”，明显不公。上诉人在本案中享有诉权，请求二审法院纠正一审法院错误裁定。
胡石生在二审中未作答辩。
马文华向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认胡石生与马文华订立的1989年6月19日的“借款”合同书不成立。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年6月19日，原告马文华与胡石生不在一起，胡石生利用福建省明溪县植物激素厂的空白合同书上印上“福建省明溪县植物激素厂”的公章订货合同，自己填写“1989年6月19日之前丁小汕向胡石生分五次借的人民币共计壹万叁仟捌百元整，由丁小汕从开户行中国银行三明分行，明溪建行户头上转到胡石生的开户行三明市三元信用社（帐号56×××01，全称越英商店）归还给胡石生。（注：丁小汕出具给胡石生的五张借据于今天俩人当面撕毁，以此据为凭。1989年6月19日”的虚假内容。胡石生用该虚假的《合同书》与嵊县公安局恶意串通逼“债”等制造假案。原告认为：1989年6月19日原告与助手陈则惠外出对肖永洲进行考察，没有与胡石生面见的机会。个人没有在中国银行三明分行与明溪建行开户的，纯属胡石生自己虚构的虚假合同，依法不成立。没有原告的签字，特依照《合同法》和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提出诉讼，讨回清白。其他另案处理。
一审法院经审查认为，原告向该院提供的一份收条，系被告胡石生于1991年5月13日向浙江省嵊县公安局（现嵊州市公安局）领到现金15082.75元；经查，该款系丁小汕诈骗胡石生的赃款。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马文华的起诉。
本院经审查认为，胡石生控告马文华诈骗一案，嵊县公安局（现嵊州市公安局）对马文华收容审查。本案讼争事项系该案审查范围，且公安机关已就该案作出处理，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回马文华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 张银萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9903号
罪犯李兴秀，女，1970年7月8日出生，彝族，云南省景东县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○〇四年六月十一日作出（2004）西法刑初字第72号刑事判决，以被告人李兴秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十二月六日以（2004）云高刑终字第1772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第228号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1991号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴秀减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9903号罪犯李兴秀，女，1970年7月8日出生，彝族，云南省景东县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○〇四年六月十一日作出（2004）西法刑初字第72号刑事判决，以被告人李兴秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十二月六日以(2004)云高刑终字第1772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第228号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1991号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李兴秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李兴秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李兴秀减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1144号
申请执行人上海金纬管道设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人江苏百士高管业有限公司，住所地江苏省。本院执行的申请执行人上海金纬管道设备制造有限公司与被执行人江苏百士高管业有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1358号定作合同纠纷一案，被执行人江苏百士高管业有限公司应支付申请执行人案款人民币100000元及相应逾期利息，缴纳案件诉讼费3880元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海金纬管道设备制造有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1358号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第107号
原告：姚某某。
委托代理人：胡某某。
被告：黄某某。
原告姚某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 王圣杰适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告姚某某的委托代理人胡某某到
庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告姚某某起诉称：被告黄某某因资金周转所需，分别
于2009年10月1日、10月18日向原告借款30000元、10000元，
双方约定二笔借款均按月利率三分计算利息，被告亦于借款当
日向原告出具借条，载明上述事实。后经原告催讨，被告至今
未归还本金及利息。现请求判令：被告立即归还借款本金人民
币40000元及利息（本金30000元按月利率1.77%自2009年10月2
日计算至实际支付之日；本金10000元按月利率1.77%自2009年
10月19日计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。
被告黄某某未答辩，亦未提供证据。
原告姚某某在举证期间内向法庭提供以下证据材料：1原
、被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、被告出具的借条二份，用以证明被告分别于2009年10月1日
、10月18日向原告借款人民币30000元、10000元，并约定按月
利率三分计算利息的事实。
被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来源合
法，能够证明相关诉讼事实，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄某某向原告姚某某累计借款人民币400
00元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法
成立；被告作为借款人应当在原告催讨后及时归还借款并支付
利息。双方约定按月利率三分计算利息，现原告主张变更月利
率为1.77%，该利率低于约定利率且未违反法律规定，本院予
以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华
人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121、122条之规定
，判决如下：
被告黄某某于判决生效后15日内归还原告姚某某借款本
金人民币40000元及利息（其中本金30000元按月利率1.77%自2
009年10月2日起计算至判决确定履行之日；本金10000元按月
利率1.77%自2009年10月19日起计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币979元，适用简易程序依法减半收取48
9.5元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费979元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
代理审判员王圣杰
二〇一〇年九月二十一日
代书记员王华萍
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行审执字第18号
申请人：蓬莱市卫生和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人：张红松，任局长。
委托代理人：刘秉杰，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王庆坤，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：程学军，男，1973年11月3日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人蓬莱市卫生和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）125号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市卫生和计划生育局对被执行人程学军与苗婷婷违法生育一女的行为，于2014年10月15日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年10月30日申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）125号社会抚养费征收决定，内容为：被执行人程学军应于接到决定书之日起60日内缴纳社会抚养费37336元。申请人于2014年11月6日向被执行人程学军送达了蓬费征字（2014）125号社会抚养费征收决定，于2015年3月27日送达了社会抚养费征收催告，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市卫生和计划生育局对被执行人程学军作出的蓬费征字（2014）125号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人蓬莱市卫生和计划生育局作出的蓬费征字（2014）125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 刘英杰
审判员 王丽娜
二〇一五年五月四日
书记员 王静谊
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00201号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人黄某军，男，42岁，1970年6月17日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住于本市碑林区咸宁西路**号*号楼*单元*层*号。1994年4月26日因吸毒被西安市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年3月25日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人黄某军犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人黄某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年3月25日18时30分许，被告人黄某军在本市新城区东一路陕西丹尼尔企业集团有限公司三楼集体办公大厅，盗走该单位黑色组装电脑一台、黑色联想SL410型笔记本一台（以上经鉴定价值人民币2450元），欲逃离时被保安发现并盘问，该黄撞破玻璃大门逃跑时被抓获。破案后，两台电脑已发还被盗单位。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人黄某军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人黄某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人黄某军于2013年3月25日18时30分许，在本市新城区东一路陕西丹尼尔企业集团有限公司三楼集体办公大厅，盗走该单位黑色组装电脑一台、黑色“联想”SL410型笔记本一台（以上经鉴定价值合计人民币2450元），欲逃离时被保安发现并盘问，该黄撞破玻璃大门逃跑时被抓获。破案后，追回被盗两台电脑已发还被盗单位。
上述事实，有被害单位丹尼尔有限公司员工李某某的报案材料和陈述在卷佐证，有证人张某飞、张某龙的证言在卷可证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、查获记录、提取赃物记录、扣押物品清单及领条、情况说明在卷为证，有被害单位丹尼尔有限公司的证明材料、监控录像在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴（2013）105号价格鉴定结论书在卷可证，有西安市劳动教养管理委员会西劳教甲（1994）0918号劳动教养决定书在卷可证，有被告人黄某军指认现场、赃物的记录、照片和供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人黄某军所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人黄某军有前科劣迹，对其酌情从重处罚。唯其行为属行为实施终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人黄某军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年9月24日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年六月九日
书记员 王玺
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第118号
原告：ＸＸ祥。
委托代理人：金威。
被告：陈小明。
原告ＸＸ祥与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托代理人金威到庭参加诉讼，被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥起诉称：2012年8月10日，被告向原告借款32000元，约定于2012年9月10日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告至今未返还。为此，提起诉讼，要求被告返还借款32000元并自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告陈小明未作�辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年8月10日，被告向原告借款32000元，约定于2012年9月10日返还，被告至今未返还的事实，向本院提交了借据一份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2012年8月10日，被告向原告借款32000元，约定于2012年9月10日返还，借款期满后，被告至今未返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款并按法律规定支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小明于�判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ祥借款32000元并自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334，由被告陈小明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴仕超
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第517号
申请执行人支亚滨。
被执行人关振龙。
本院在执行申请执行人支亚滨与被执行人关振龙为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第517号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年五月二十七日
书记员 张若兰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第460号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告王超，男，1966年8月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告王超买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝107民初字第947号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告何永亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇新政一社盾安九龙城B13-1-3-2。
本院于2016年1月15日受理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告何永亮物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年二月十五日
书记员 张宏杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝107民初字第947号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告何永亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年1月15日受理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告何永亮物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年二月十五日
书记员 张宏杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00915-2号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人：邵长英，男，汉族，住河南省永城市。
被执行人：邵长立，男，汉族，住河南省永城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00215号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵长立银行存款503148.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535财保46号
申请人：吴玉芹，女，1957年7月18日出生，汉族，河北省邢台市临西县河西镇李元村人，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：王维祥（申请人吴玉芹之夫），男，河北省邢台市临西县河西镇李元村人，住河北省邢台市临西县。
被申请人：陈宝忠，男，1966年11月17日出生，河北省邢台市临西县东枣园乡北三里村人，住河北省邢台市。
申请人吴玉芹于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人驾驶的冀Ｅ×××××三轮汽车进行诉前保全。担保人王维祥以在邢台银行股份有限公司临西支行的10000元存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、将被申请人陈宝忠的号牌号码为冀Ｅ×××××三轮汽车予以扣押（扣押至临西县公安局交警队涉案车辆停车场），期限为2016年10月24日起至2017年10月23日止。
二、冻结担保人王维祥在邢台银行股份有限公司临西支行88×××67账户的存款1万元，期限为2016年10月24日起至2017年10月23日止。
案件申请费100元，由申请人吴玉芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起�讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩晓蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1155号
原告：穆守松，男，1979年6月14日生，回族，住定远县。
被告：朱守云，女，1961年8月23日生，汉族，住定远县。
原告穆守松与被告朱守云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。2016年12月5日，原告穆守松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告穆守松撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆守松承担。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2872号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，行长。
委托诉讼代理人：叶九熙，男，公司员工。
被告：杨中华，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：沈晓玲，女，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告杨中华、沈晓玲金融借款合同纠纷一案。依法由审判员丁丽娜适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人叶九熙到庭参加诉讼，被告杨中华、沈晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行诉请：一、第一被告归还原告贷款人民币本金450000元、利息14174.86元，共计464174.86元（利息计算至2017年6月29日止，以后利息按合同约定方式计算至本案履行完毕之日止）；二、第二被告对上述借款本息承担共同还款责任；三、原告对被告位于浙江省桐庐县桐君街道鑫城山水公寓9幢102室房产依法处置所得价款以最高债权额650000元为限享有优先受偿权；四、由上述被告承担本案诉讼费用及为本案诉讼而支付的其他相关费用。事实与理由：2016年5月9日，第一被告向原告申请借款，第二被告作为配偶在《个人借款申请表》上签字确认知晓该笔贷款。2016年5月12日，第一被告与原告签订编号为201599080借06732号《个人借款合同》，合同约定，原告向第一被告发放人民币45万元的借款，借款期限为2016年5月12日至2017年5月8日，利息按年利率9%计算，按月计收，到期一次性还本付息。合同同时约定，逾期利息在原利率基础上加收50%。该笔借款由第一被告以其位于浙江省桐庐县桐君街道鑫城山水公寓9幢102室房产提供最高额抵押打包，并已办理抵押登记。上述合同签订后原告依照合同约定向第一被告发放借款45万元，现第一被告在原告处的借款本金已逾期，其只偿还了2017年3月20日前的利息，剩余本息均未归还。经原告多次催讨，两被告至今未向原告履行还款义务。故原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、第一、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、个人借款申请书复印件一份，证明第二被告作为第一被告的配偶，同意将借款作为共同债务，以共同财产清偿的事实；4、个人借款合同及借款借据复印件各一份，证明原告与第一被告签订借款合同的事实；5、最高额抵押合同及他项权证复印件各一份，证明被告一、二自愿以其房产为第一被告的借款提供最高额抵押担保的事实；6、欠息清单复印件一份，证明第一被告并未按规定支付利息，现已经欠息三个月的事实。
被告杨中华、沈晓玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，2016年5月9日，被告杨中华向原告申请借款，被告沈晓玲作为配偶在《个人借款申请表》上签字确认知晓该笔借款。2016年5月12日，被告杨中华与原告签订编号为201699080借06732《个人借款合同》约定，借款金额为45万元；借款期限为2016年5月12日至2017年5月8日；借款利率为固定利率年利率9%；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；还款方式为到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2015年7月8日，原告与被告杨中华签订了编号为201599080物01594《最高额抵押合同》一份，约定了被告杨中华以其所有的位于浙江省桐庐县桐君街道鑫城山水公寓9幢102室房产（产权证号:桐房权证城字第××号、桐土国用2004第01-1743号）设定抵押并办理了抵押登记，对其所欠原告的债务在最高主债权限额65万元范围内提供抵押担保，主债权确定期间为2015年7月8日至2017年7月8日，并对抵押担保的范围、权利、义务等进行了约定。上述合同签订后原告依照合同约定向被告发放借款45万元，现被告在原告处借款已逾期，其仅偿还了利息35212.64元，剩余本息均未归还。
本院认为，原告金华银行金东支行与被告杨中华之间的借贷关系合法、有效。被告杨中华到期未履行还款义务，其行为已构成违约，原告金华银行金东支行有权要求其返还剩余借款本息，该笔借款系夫妻共同债务，被告沈晓玲应承担共同还款责任。被告杨中华以其所有的位于浙江省桐庐县桐君街道鑫城山水公寓9幢102室房产为本案所涉借款设定抵押并办理了登记，该抵押权依法成立并生效，原告金华银行金东支行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中华、沈晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司金东支行借款450000元，并支付利息14174.86元（已算至2017年6月29日，之后利息按照《个人借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司金东支行对被告杨中华所有的位于浙江省桐庐县桐君街道鑫城山水公寓9幢102室房产（产权证号:桐房权证城字第××号、桐土国用2004第01-1743号）依法处置所得价款以最高债权额650000元为限享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由被告杨中华、沈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十月二十日
代书记员 翁君杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8295号
原告：娄松林，男，1978年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：俞渊峰，男，1979年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告娄松林为与被告俞渊峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告娄松林及其委托诉讼代理人陶冬生到庭参加了诉讼，被告俞渊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄松林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还给原告借款人民币20万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月2日以资金周转困难为由向原告借款20万元，经多次催讨未果，故原告诉至本院。
被告俞渊峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告俞渊峰于2015年2月2日向原告娄松林借款人民币20万元，约定于2015年3月1日前归还的事实。
2、交通银行客户交易清单1份，拟证明本案20万元其中13万元是原告朋友周浩的妻子张丽从银行取出交给原告的，另外70000元从其姐夫朱江处转借来的。
本院对原告提供的证据认定认为；原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告俞渊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年2月2日,被告向原告出具借条一份,载明:“兹因本人资金周转需要，向娄松林借款人民币￥200000元，（大写贰拾万元整），本人承诺该款于2015年3月1日前全部还清。因上述借款发生纠纷，由此产生的一切费用由借款人全部承担。借款人（签章）：俞渊峰（签名及捺指印）。”出具借条当日，原告以现金方式交付给被告，到期后经原告催讨未果,遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告娄松林起诉要求被告俞渊峰归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告俞渊峰经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞渊峰归还给原告娄松林借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费400元，合计6220元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执236号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：林武腾，男，1975年4月19日出生，汉族，住所天津市河北区。
被执行人：陈丽平，女，1980年9月16日出生，汉族，住所天津市河北区。
被执行人：天津市腾辉食品有限公司，住所天津潘庄工业区一纬路与五经路交口。
法定代表人：陈丽平。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人林武腾、陈丽平、天津市腾辉食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初927号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年六月六日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执236号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：林武腾，男，1975年4月19日出生，汉族，住所天津市河北区。被执行人：陈丽平，女，1980年9月16日出生，汉族，住所天津市河北区。被执行人：天津市腾辉食品有限公司，住所天津潘庄工业区一纬路与五经路交口。法定代表人：陈丽平。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人林武腾、陈丽平、天津市腾辉食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初927号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年六月六日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施某，女，汉族，1969年7月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：张景松，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人：邓子超，福建大涵律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，男，汉族，1964年2月26日出生，住福建省莆田市涵江区涵东街道苍然路***号。
再审申请人施某因与被申请人林某离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施某申请再审称：（一）一审认定讼争的房产属林某与施某离婚时未进行处理的夫妻共同财产，施某对拆迁安置权享有50％份额的判决，于法有据，二审却故意曲解事实，是错误的。理由是：1.从婚姻关系和建房的时间来看。双方1989年9月18日结婚，1993年购买地皮，1994年房屋建成，2003年9月15日离婚，诉争房屋财产是在双方结婚后6年建成的，明显属于夫妻共同财产。2.从建房的出资情况看，购买地皮、水泥、钢筋材料费也是由施某支付的。3.在双方夫妻关系存续期间，因建房和其他开支，林某从施某处取出的50多万元人民币等情况，形成了夫妻共同债务，被（1997）涵执字第141号民事裁定查封了登记在施某名下的夫妻共有的座落涵江区新港安仁座南向北二开间五层楼房一幢，又经（1998）涵执字第572-667-02号民事裁定以20.7万元拍卖价清算给各债权人。林某与施某一起在法院执行文书上签字确认。4.讼争财产为林某与施某夫妻关系存续期间的共同财产，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条法定财产制的法定条件和不具有该法第十九条夫妻财产的约定财产制规定情形。5.从原审庭审中林某“于开庭的前一个晚上，林某约施某最后一次协商，林某同意从其拆迁安置的二个店面、四套套房中拿出两套套房给予施某，因施某坚持要平分而无果”的陈述，可以看出，若讼争的房产属于林某的个人财产，其不可能会主动而愿意从中拿出两套套房给施某，故该房产应属双方离婚前夫妻共有财产。（二）林某以该讼争的房地产登记在其名下及离婚协议书中第三、第四点的约定，主张讼争房地产归其个人所有的理由不能成立。因为：1.讼争的房产虽然登记在林某名下，但双方在夫妻婚姻关系存续期间均参与做生意，房屋建成后为了生意筹集资金方便，将四开间分别以两人各自名字登记，并没有对其约定属各自所有。土地房产权属登记是根据当事人的申请，依法定程序确认其权属范围关系，并非确认其财产份额关系。既然登记在施某名下的房产法院是以夫妻共同财产裁定拍卖消偿其夫妻共同债务，那么同理，登记在林某名下的讼争房产也应按夫妻共同财产同等平分。2.离婚协议中第三条“男、女双方的债权、债务各自享有和清偿”约定，指的是动产，不包括不动产，因为不包括不动产，才产生了第四条“其他无异议”的约定。3.确认夫妻共同财产是以事实和法律为依据，不是以标的是否存在为依据，况且还有拆迁协议存在，故林某关于讼争的标的物已被拆除不能作为夫妻共同财产的主张，与法无据。（三）本案讼争的是房屋是否属离婚前的夫妻共同财产，不需审查拆迁补偿和转让的合法性问题，故林某主张本案应追加第三人参加诉讼与法无据。（四）林某与施某在夫妻婚姻关系存续期间确有存在经营一家工厂，该厂曾投资共计300万元，后因种种原因于2003年6月（离婚前）被法院查封，并以176万元人民币拍卖偿还债务，尚缺100多万元。林某主张是在双方登记离婚后施某转让给第三人并获得收益，没有事实依据。林某请求二审法院审查并予以分割且直接予以抵扣，属于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为，根据原审查明的事实，坐落于莆田市涵江区安仁新港下沟的四开间五层楼房屋系在林某和施某二人夫妻关系存续期间取得，东边两开间登记在林某名下，西边两开间登记在施某名下。虽然登记在施某名下的西边两个开间房产在双方婚姻关系存续期间，已经被法院作为双方的夫妻共同财产按比例折价清偿债务，但是结合在此之后的2003年9月15日双方协议离婚时签订的离婚协议内容看，施某在离婚时就已明知有登记在林某名下的讼争房产，按照日常生活经验，施某在当时就应主张分割登记在林某名下的讼争房产，而林某与施某签订的离婚协议第四项约定“其他无异议”，进一步说明在离婚时施某对本案讼争房屋归林某所有是没有异议的。故施某主张离婚协议中第三条、第四条仅是针对动产不包括不动产的理由，缺乏事实依据。原审驳回施某的一审诉讼请求，并无不当。
综上，施某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施某的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 振
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地鲁山县。
负责人张运强，经理。
委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）贾卫平，男，1967年2月24日生，汉族，市民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人贾卫平劳动争议纠纷一案，人民财险公司不服鲁山县人民法院（2015）鲁民劳字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，贾卫平于2016年4月22日自愿申请撤回原审起诉；人民财险公司同意贾卫平撤回原审起诉，同时自愿申请撤回上诉。
本院认为，贾卫平申请撤回原审起诉，人民财险公司同意贾卫平撤回原审起诉；人民财险公司自愿申请撤回上诉，均系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥民事诉讼法的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民劳初字第264号民事判决；
二、准许贾卫平撤回原审起诉；
三、准许中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 李 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张占雷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0726民初1244号
原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司。
法定代表人王贵典，职务董事长。
委托代理人王海柱，呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司经理。住新巴尔虎左旗阿木古郎镇客运综合楼B区5楼501室。
被告：玉清,女，1967年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：卜美玲，女，1986年5月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：天虎，男，1986年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司诉被告玉清、卜美玲、天虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，于2017年10月11日依法由审判员玖月适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告玉清、卜美玲、天虎于2014年至2017年5月15日采暖期间，被告拖欠原告取暖费本金175831元。被告卜美玲于2016年11月11日出具欠条一张，写明被告欠原告2014年至2016年5月15日热费128727元，后又拖欠2016年10月1日至2017年5月15日热费47104元。现原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司要求被告玉清、卜美玲、天虎给付所欠取暖费人民币175831元，欠款利息7727元，合计183558元，并承担本案诉讼费用。被告卜美玲、天虎认可原告以上所说的欠取暖费人民币175831元。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司自愿放弃对被告玉清的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告卜美玲、天虎共同给付原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司热费180000元，于2017年12月30日之前给付30000元，于2018年3月30日之前给付20000元，于2018年6月30日之前给付65000元，于2018年12月30日之前给付65000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4260元减半收取，2130元由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 玖 月
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡永胜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9278号
原告：范义，女，1973年8月10日生，回族。
被告：南京天天美好食品超市有限公司，统一社会信用代码9132011508591963XB,住所地南京市江宁区科学园格致路99号文鼎广场8幢1101室。
法定代表人：于发强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所实习律师。
原告范义与被告南京天天美好食品超市有限公司（以下简称天天美好公司）劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范义、被告天天美好公司的委托诉讼代理人王成宇、赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义向本院提出诉讼请求：要求天天美好公司1.支付其2016年4月6日至2017年1月31日工资差额、加班工资106892元；2.支付其2016年6月至9月高温费600元；3.支付其2016年4月6日起至2017年1月31日止单位没有为其缴纳社保部分费用；4.支付因公司原因造成无故辞退的十个月的平均工资二倍补偿16038元；5.支付因公司未为其缴纳社保部分产生的经济损失部分的赔偿款；6.支付因公司未足额支付其加班工资的100%的加倍补偿金。事实和理由：2016年4月6日至2017年1月31日止，其供职天天美好公司长虹店，从事店内销售单据填写开单工作，每天工作时间为7时30分至17时30分，午餐也在店内。入职时公司与其约定：工资每月20日通过银行卡发放，每月调休四天，工作期间每天午餐补助10元，工作时间为7:30至17:30，月工资3500元。其后，其至人事经理张金秀处填写入职申请表、个人简历、劳动合同，入职申请表中填写工资3500元加班费用除外一月工资的内容，合同为空白合同。其后，公司未将劳动合同交给其，未为其缴纳社会保险，未足额支付其劳动报酬和高温费。其一直工作至2017年1月23日市场统一关闭休假。春节后公司没有任何工作安排。2017年2月2日公司会计兼店长微信通知其“长虹路店已撤了，现安排去众彩上班，时间是早晨4：30。”其不同意，于2017年2月4日至劳动监察大队投诉，并中断了在天天美好公司的工作。
被告天天美好公司辩称，范义的诉讼请求没有事实和法律依据。范义正常工作时间未超出法定时间，休息日的加班工资已按月足额支付；根据《关于企业夏季高温津贴标准的通知》苏人社发[2011]268号文件规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的（不含33度），劳动者方可享受夏季高温津贴，范义不符合享受夏季高温费的条件；范义入职时隐瞒了老赖的身份，违反了劳动合同法的诚实守信原则，损害了用人单位对劳动者的知情权，且范义离职因为躲债而个人解除，并非用人单位违法解除。范义自认曾多次与其公司总经理口头约定薪资待遇、作息时间、离职待遇清算等内容，虽然没有书面记录，但表明双方在劳动关系存续期内是公平友好协商的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，范义入职天天美好公司，在长虹路门店工作，双方约定每月工作26天，月薪3500元，餐补每天10元。天天美好公司支付范义2016年4月至2017年1月工资为2620元、3760元、3760元、3800元、3730元、3820元、3750元、3750元、3780元、3680元，合计36450元。2017年2月7日，范义在员工离职签收确认单上签字，离职日期为2017年1月31日，离职原因为个人原因，截止到最后一个工作日完整收取的所有劳动报酬3680元。特注：至2017年1月31日止，劳动报酬等已全部结清，完整签收的所有薪金等共计人民币3680元（包含但不限于各种应得劳动报酬、基本工资、加班费、补贴、补偿金和其他应由用人单位承担的因工或非因公部分的报酬）。以后本人与天天美好公司之间无劳动报酬等任何形式的劳动争议。2017年4月，范义申请仲裁，仲裁事项同本案诉讼请求。仲裁委员会决定终结审理后，范义向本院起诉。
关于范义主张的因公司未为其缴纳社保部分产生的经济损失部分的赔偿款，其明确为平时的医疗费用损失，就该损失，其陈述具体数额为“没有”；关于范义主张的因公司未足额支付其加班工资的100%的加倍补偿金，其陈述该诉请未经过相关劳动行政部门处理。范义工作的门店内销售速冻食品，门店内放置多台冰柜。
本院认为，劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议，不违反法律、行政法规定的强制性规定的，应认定有效。本案中，范义于2017年2月7日在员工离职签收确认单上签字确认，劳动报酬已全部结清，其与天天美好公司之间无劳动报酬等任何形式的劳动争议，其未提交证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背其真实意思表示的证据，该协议亦不违反法律、行政法规定的强制性规定，本院认定该协议有效。现范义主张天天美好公司支付工资差额、加班费，与事实不符，本院不予支持。
范义因个人原因离职，不符合要求支付经济补偿金或赔偿金的条件，其主张天天美好公司支付赔偿金，因无法律依据，本院不予支持。
范义工作的门店内销售速冻食品，其工作环境不符合享受高温费的条件，对其主张的高温费的诉讼请求，本院不予支持；范义主张单位没有为其缴纳社保部分费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理；范义主张因公司未为其缴纳社保部分产生的经济损失部分的赔偿款，其明确该损失为医疗费损失，数额为“没有”，故对该诉讼请求，本院不予支持；范义主张因公司未足额支付其加班工资的100%的加倍补偿金，该诉讼请求因未经劳动行政部门的处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告范义的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李明建
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月五日
见习书记员 傅 玥
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第291号
申请执行人任永竹。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
任永竹与欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）京民初字第34号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司欠任永竹借款本金194000元及该款自2014年12月24日起至实际还清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算），此款欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司应于2015年1月20日前付清；案件受理费2150元，由欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任永竹向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银�存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 乔凌艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1850-4号
申请执行人刘树芳。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1892号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保48号
熊兰琼：
你诉ＸＸ德、黄召兵民间借贷纠纷一案，现因你于2017年2月17日向本院要求撤回保全申请，财产保全因此结案。
特此通知
二〇一七年二月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2672号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人谢某，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人谢某、张某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢某、张某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢某、张某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢某、张某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢某、张某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月十五日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2672号之一
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，女，1970年1月12日出生，汉族，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人陈蔚珊，女，1980年10月23日出生，汉族，龙岩市新罗区雁石镇人民政府干部。
被执行人谢某，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人谢某、张某征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802行审67号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费70560元。执行中，经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2672号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月八日
书记员 黄霞霞（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3551号
原告：南京吉瑞物业管理有限公司。
法定代表人：陈海涛，南京吉瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人：滕守文，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告:蒋桂芳，女，1955年2月24日生，汉族。
委托代理人：邓瑞宏，自由职业。
原告南京吉瑞物业管理有限公司（以下简称“吉瑞物业公司”）诉被告蒋桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞物业公司的委托代理人滕守文、被告蒋桂芳的委托代理人邓瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1746元；二、被告支付自2014年5月1日起至2014年11月30日止的公摊电费212元、2014年12月1日起至2015年12月31日止的公摊电费325元，合计537元；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，蒋桂芳系位于南京市建邺区江东中路1号名仕嘉园小区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为128.44平方米。吉瑞物业公司自2014年8月1日起为名仕嘉园小区提供物业管理服务，同年12月21日吉瑞物业公司与南京名仕嘉园第二届业主委员会签订物业管理服务合同，约定：业主交纳物业管理费的标准为0.8元/平方米/月，小区公摊水电费按实际发生额收取，具体收取办法按业委会的具体办法实行；2014年8月1日至2014年11月30日名仕嘉园托管期的所有相关费用由吉瑞物业收取。按照约定的标准，蒋桂芳欠付2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费合计1746元（0.8元/平方米/月*128.44平方米*17个月）。蒋桂芳未向吉瑞物业公司支付2014年8月1日起至2015年12月31日止的公摊电费。吉瑞物业公司主张2014年5月1日起至同年11月30日止的公摊电费按每户212元收取，但未提交按该标准收取该时间段内公摊电费的依据；其另主张2014年12月1日起至2015年12月31日止的公摊电费按300元/年收取，为此提交了南京名仕嘉园第二届业主委员会2015年3月7日公布的《2015年物业费和公摊电费收缴通知》，通知载明6楼-10楼每户每年缴纳公摊电费300元。蒋桂芳认可吉瑞物业公司提供物业服务前，公摊电费按150元/年/户的标准交纳。吉瑞物业公司为蒋桂芳居住的小区提供物业服务存在一些瑕疵，主要包括以下几个问题：住宅区进出大门的管理及区域内的安全巡逻存在隐患；安全监控不到位；消防管理不到位；生活垃圾清运不及时；公共电梯维护不及时；物业共用设施维护不到位。
本院认为，吉瑞物业公司系具有物业管理资质的企业，其与南京名仕嘉园第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，吉瑞物业公司与蒋桂芳均应切实履行协议。依照约定，吉瑞物业公司有权收取2014年8月1日起的物业管理服务费及公摊电费，吉瑞物业公司要求蒋桂芳支付2014年5月1日起至同年7月31日止的公摊电费缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。由于吉瑞物业公司在服务期间存在一定的服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故吉瑞物业公司收取的物业管理服务费应予以相应的扣减，结合吉瑞物业公司服务的具体情况，本院酌定，蒋桂芳应向原告支付物业服务费用1397元（1746元*80%），同时就自身物业服务中存在的问题，吉瑞物业公司应当积极整改，切实履行自身义务。根据物业管理服务合同的约定，公摊电费按照实际发生额收取，具体收取办法按业委会的具体办法实行，由于吉瑞物业公司未能提交证据证明2014年8月1日起至2014年12月31日止名仕嘉园小区公摊电费发生的实际数额及具体分摊方式，故吉瑞物业公司收取该时间段公摊电费的标准应以业主自认的每年每户150元计算，即蒋桂芳应交纳2014年8月1日起至2014年12月31日止的公摊电费62.5元（12.5元/月*5个月）；2015年1月1日至同年12月31日的公摊电费按南京名仕嘉园第二届业委会通知中载明的300元/年的标准交纳，但吉瑞物业公司有义务对小区公摊电费的收支明细单独列账并在小区进行公示。综上，蒋桂芳应向吉瑞物业公司交纳2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1397元、公摊电费362.5元，合计1759.5元。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、蒋桂芳应于本判决生效之日起十日内向南京吉瑞物业管理有限公司交纳2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1397元、公摊电费362.5元，合计1759.5元。
二、驳回南京吉瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由南京吉瑞物业管理有限公司负担6元，由蒋桂芳负担19元（蒋桂芳应当负担的案件受理费19元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付南京吉瑞物业管理有限公司，以冲抵其预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵云
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1805号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
主要负责人：郭俊旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，该公司理赔科员工。
被上诉人（原审原告）：孙小花。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
原审被告：麻巨伟。
原审被告：牛丽琴。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同公司）因与被上诉人孙小花、原审被告麻巨伟、原审被告牛丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）矿民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保大同公司的委托诉讼代理人黄旭、被上诉人孙小花的委托诉讼代理人陈兴、原审被告麻巨伟、牛丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保大同公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人少承担98022元。事实和理由：被上诉人孙小花提供的医院资料显示其六级伤残不符合其鉴定级别，证据资料不完整；上诉人走访并询问主治医生，主治医生明确说明被上诉人未达到伤残等级；上诉人在一审庭审中提出重新鉴定申请，而一审判决书中认定上诉人对伤残鉴定无异议，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙小花辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告麻巨伟述称，同上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司的意见。
原审被告牛丽琴述称，同上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司的意见。
被上诉人孙小花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失262750元；判令被告太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月6日11时20分许，被告麻巨伟驾驶晋BHK3**号小型客车，沿南环路由东向西行驶至南环路马营村岗200米时，与孙小花骑电动自行车碰撞，致孙小花受伤、车辆损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故大队于2015年10月8日作出《道路事故认定书》认定：被告麻巨伟负事故的全部责任，原告孙小花无责任。原告当日被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，住院51天，期间被告麻巨伟支付门诊费545.2元、住院押金3200元。原告孙小花的病情经治疗诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经损伤（右）、股骨干骨折（右）、锁骨骨折（右）。2016年4月22日，经太原市交通事故司法鉴定中心鉴定，原告孙小花双眼低视力、右下肢的损伤分别构成道路交通事故六级、十级伤残。其右下肢内固定物需后期住院手术取除，此项费用评定为12000元。另查，肇事车辆在被告太平洋财保大同公司投保了交强险、第三者商业责任险，保险期间为：2015年4月17日至2016年4月16日，赔偿限额分别为：122000元、200000元。又查，被告麻巨伟驾驶的晋BHK3**号小型客车所有权人为被告牛丽琴。一审法院认为，被告麻巨伟驾驶机动车车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告身体受伤，应对原告孙小花所遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告麻巨伟、牛丽琴赔偿。关于被告太平洋财保大同公司对原告孙小花伤残程度当庭提出的重新鉴定申请，因其未在证据交换前向该院提出，故其所提申请不予准许。关于被告麻巨伟对大同市公安局交通警察支队事故大队于2015年10月8日作出《道路事故认定书》所提异议，该院认为，被告麻巨伟在《道路事故认定书》送达时予以签收，且未提出异议，应视为对该认定书予以认可，且原告对其所举证据持有异议，故对被告麻巨伟该抗辩意见不予采纳。关于原告诉请的各项赔偿费用，经该院审核，医疗费65946.11元、二次手术费12000元、残疾用具费140元、伤残赔偿金96430.8元、精神损害抚慰金25500元、护理费5161元、住院伙食补助费765元、营养费765元、鉴定费2200元、被扶养人生活费41483.40元、误工费12142.36元、电动车车损1000元，审理中，原告同意按照被告太平洋财保大同公司对车辆损失的评估意见即650元，原、被告上述行为不违反法律规定，予以认可；原告主张交通费1270元，被告对原告所举交通费票据不持异议，予以认可，故对原告该项主张予以支持，上述费用合计264998.87元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十个工作日内赔偿原告孙小花各项经济损失261253.67元；赔付被告麻巨伟3745.20元；二、驳回原告孙小花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元（原告孙小花已预交），由被告麻巨伟、牛丽琴负担5084元（可于判决生效后7个工作日内直接给付原告孙小花），原告孙小花负担158元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于重新鉴定的问题，上诉人太平洋财保大同公司未针对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定需重新鉴定的情形提供足以推翻原司法鉴定意见的证据，故其依照上述司法解释第二十五条之规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院结合具体案情对被上诉人孙小花提供的司法鉴定意见予以采信，故对于上诉人太平洋财保大同公司的该项上诉请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，被上诉人孙小花伤残等级鉴定为六级，存在侵权事实且造成严重精神损害，一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2251元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 窦永武
审判员 马 祖 荡
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 文 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00832-29号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被执行人芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被执行人王次华，男，1971年1月14日出生。
被执行人陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被执行人王菊香，女，1968年6月3日出生。
被执行人张中胜，男，1970年5月3日出生。
被执行人陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在执行芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00430号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人张中胜名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00529号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，男，1976年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体司机，住武汉市江夏区金口街道金牛山***号。曾因犯抢劫罪，于1994年1月29日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2002年2月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年9月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2012年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人侯某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月16日作出（2014）鄂江夏刑初字第00395号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月15日14时许，被告人侯某驾驶其面包车途经武汉市江夏区金口街道金水闸电排站附近时，与张某乙驾驶的残疾人代步车相撞，双方发生口角，被告人侯某离开后便邀约二名男青年返回现场，上前将张某乙踢倒在地，并对其拳打脚踢，后一同逃离。经鉴定，张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
2014年6月9日，被告人侯某主动到武汉市公安局江夏区分局金口派出所投案。
本案在审理中，被害人张某乙向法院提起附带民事诉讼，要求被告人侯某赔偿经济损失。经法院主持调解，由被告人侯某赔偿被害人张某乙经济损失共计人民币8万元，此款当庭清结。被害人张某乙对被告人侯某予以谅解。
原审认定上述事实，有被害人张某乙的陈述，证人黄某、张某甲、代某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，物证（照片），刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍信息，到案经过，被告人侯某的供述等证据证实。
原审认为，被告人侯某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人侯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人侯某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯某侵害对象为残疾人，可酌情从重处罚。被告人侯某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，认定被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人侯某的上诉理由：其没有殴打残疾人的故意，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月15日14时许，上诉人侯某驾驶其面包车途经武汉市江夏区金口街道金水闸电排站附近时，与张某乙驾驶的三轮摩托车（俗称“电麻木”）相撞，双方发生口角，侯某离开后便邀约二名男青年返回现场，上前将张某乙踢倒在地，并对其拳打脚踢，后一同逃离。经鉴定，张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
2014年6月9日，上诉人侯某主动到武汉市公安局江夏区分局金口派出所投案。
本案在审理中，被害人张某乙提起附带民事诉讼，要求侯某赔偿经济损失。经一审法院主持调解，由侯某赔偿张某乙经济损失共计人民币8万元，此款已清结。张某乙对侯某予以谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某乙的陈述：2013年5月15日下午1点多钟的时候，我骑三轮车从金水农场102国道到910车站附近转盘那里，经过街上水果摊的时候，一辆银灰色的“面的”从旁边的街道窜出来，把我的车轮撞了，当时司机下车要我赔钱，我闻到司机身上有酒气，我说我是个残疾人，没有钱，司机就说你等着，会有人来收拾你的，然后司机就倒车走了。过了十分钟的样子，那个司机骑了辆摩托车来了，后面坐着两个年轻伢，他们三个人下车之后就开始打我，我就直接晕过去了，后面的事我就不清楚了。
2、证人黄某的证言：2013年5月15日下午3点钟左右，我正在我的餐馆马路对面打台球，听到别人说外面有人在打架，我就往那边看了一下，看到有三四个人在打一个开“麻木”的，把“麻木”司机从车上拖下来，对“麻木”司机一阵拳打脚踢，然后几个人迅速上了“面的”车就走了，整个过程只有二三分钟。
3、证人张某甲的证言：2013年5月15日下午2点钟的时候，路上开“麻木”的人跟我说我哥哥在金水闸的转盘被人打了，我就打110报警了，然后骑着摩托车到转盘处，当时看见我哥哥张某乙靠在他的三轮摩托车上，头上脸上都有血，头部还有个大包。过一会警察就来了，之后把我哥哥送到医院去了。
4、证人代某的证言：2013年5月15日，一台三轮“麻木”跟一台面包车相撞，相撞之后两个人就扯皮，扯了一会面包车司机就开车走了。过了大概十多分钟，过来一辆摩托车，车上有三个人，摩托车直接开到“麻木”车旁边，三个人下了车就打人，将“麻木”车司机打倒在地上，然后几个人对他拳打脚踢，打完之后就骑上摩托车走了。
5、辨认笔录，证实上诉人侯某是邀约他人打伤被害人张某乙的人。
6、鉴定意见书，证实被害人张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
7、物证（照片），证实被害人张某乙被打时所开“麻木”车的情况。
8、刑事判决书及释放证明，证实上诉人侯某的前科及累犯情况。
9、谅解书、收条，证实经过一审法院调解，由侯某赔偿张某乙经济损失共计人民币8万元，此款已清结。张某乙对侯某予以谅解。
10、户籍信息，证实上诉人侯某的身份情况。
11、到案经过，证实上诉人侯某的到案情况。
12、上诉人侯某的供述，其对殴打被害人张某乙的行为供认不讳。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人侯某提出其没有殴打残疾人的故意的上诉理由。经查，上诉人侯某与被害人张某乙发生矛盾后，邀约他人对张某乙进行殴打，并致使张某乙受轻伤。上诉人侯某随意殴打被害人，且被害人系残疾人。上述事实，不仅有被害人张某乙的陈述，证人黄某、代某等人的证言等证据证实，还有被害人的辨认笔录等证据印证，且上诉人侯某也曾供述在殴打张某乙的时候发现他的腿有点问题。故上诉人侯某随意殴打被害人，且被害人系残疾人，其诉称没有殴打残疾人的故意的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人侯某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人侯某提出其没有殴打残疾人的故意的上诉理由，与已查明的事实、证据和法律相悖，本院不予采纳。原审根据上诉人侯某的犯罪事实、情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，其提出原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年七月九日
书 记 员 万雅雯
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5211号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，大丰众恒物业服务有限公司副总经理。
被告：成青，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰众恒物业服务有限公司与被告成青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。审理中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年十二月一日
书记员 施景佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00120号
申请执行人陈某甲，女，2011年2月27日生，汉族，学龄前儿童，住杨陵区揉谷缜某某村。
法定代理人李兰兰，女，1985年6月8日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人陈某甲之母。
被执行人陈某乙，男，1981年6月15日生，汉族，系陕西某某公司职工，住杨陵区大寨镇某某村。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙抚养费纠纷一案中，被执行人陈某乙应给付申请执行人陈某甲2014年1月至6月份抚养费共计2700元，并负担执行费50元。经本院督促，被执行人陈某乙主动履行了给付义务。申请执行人陈某甲本次执行请求内容已经执行完毕，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第某某号民事调解书确认的第二项中陈某乙给付陈某甲2014年1月至6月份抚养费共计2700元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈育盟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1728号
申请执行人江阴市大桥织带有限公司。
法定代表人郁玉英，该公司总经理。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。
被执行人无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，该厂厂长。
被执行人缪叶青。
申请执行人江阴市大桥织带有限公司（以下简大桥公司）与被执行人无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）惠商初字第00146号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人汇源厂还应向申请执行人大桥公司给付65664.45元。因被执行人汇源厂、缪叶青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大桥公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人汇源厂、缪叶青发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人大桥公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人汇源厂、缪叶青逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人大桥公司亦未向本院提被执行人汇源厂、缪叶青可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人汇源厂的银行存款情况。经查，仅被执行人缪叶青名下有银行存款1498.75元，本案依法予以扣划。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人汇源厂、缪叶青名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，仅被执行人汇源厂名有房产登记信息，但该房产已于2014年5月8日由本院另案处置完毕。
执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人汇源厂名下无对外投资信息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列为失信被执行人。
执行中，本院向公积金管理部门调查。经查被执行人缪叶青名下无住房公积金登记信息。
执行中，本院至被执行人缪叶青所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人缪叶青有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人大桥公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人大桥公司表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款64145.70元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人大桥公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人大桥公司亦未提供被执行人可供执行财产的线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠商初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 徐 雷
审判员 王晓华
审判员 荆 佩
二〇一七年二月六日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1728号申请执行人江阴市大桥织带有限公司。法定代表人郁玉英，该公司总经理。委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。被执行人无锡市汇源制衣厂。投资人缪叶青，该厂厂长。被执行人缪叶青。申请执行人江阴市大桥织带有限公司（以下简大桥公司）与被执行人无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）惠商初字第00146号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人汇源厂还应向申请执行人大桥公司给付65664.45元。因被执行人汇源厂、缪叶青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大桥公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案受理。本院受理执行后，向被执行人汇源厂、缪叶青发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人大桥公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人汇源厂、缪叶青逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人大桥公司亦未向本院提被执行人汇源厂、缪叶青可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人汇源厂的银行存款情况。经查，仅被执行人缪叶青名下有银行存款1498.75元，本案依法予以扣划。执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人汇源厂、缪叶青名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，仅被执行人汇源厂名有房产登记信息，但该房产已于2014年5月8日由本院另案处置完毕。执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人汇源厂名下无对外投资信息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列为失信被执行人。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查被执行人缪叶青名下无住房公积金登记信息。执行中，本院至被执行人缪叶青所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人缪叶青有可供执行的财产线索。本院向申请执行人大桥公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人大桥公司表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款64145.70元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人大桥公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人大桥公司亦未提供被执行人可供执行财产的线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠商初字第00146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 徐 雷审判员 王晓华审判员 荆 佩二〇一七年二月六日书记员 许智垚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5666号
上诉人（原审原告）：陈之璋，男，1960年5月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天府物业管理中心，住所地济南市。
法定代表人：韩明。
原审被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。
法定代表人：温守亮，总经理。
委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。
上诉人陈之璋因与被上诉人济南市天府物业管理中心（以下简称天府物业中心）、原审被告山东省对外建设工程总公司（以下简称对外建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈之璋上诉请求：依法改判，判决支持陈之璋的诉讼请求。事实和理由：一、本案合同依法成立并生效，一审判决认定1999年8月30日签订的协议未实际发生法律效力没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，本案合同成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉案工程施工完毕经结算后，陈之璋、天府物业中心、对外建设总公司三方协商一致签订，协议明确约定以涉案三套房屋折合人民币447223.53元，与陈之璋建筑工程款447223.53元抵销。二、天府物业中心违反合同约定，应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订后，天府物业中心依据合同约定履行交付制锦市5－2号703室和周公祠17号3单元701室两套房屋的义务，但未履行交付周公祠17号2单元702室的合同义务，应承担违约责任。陈之璋根据房屋面积分别计算每套房屋应折抵的价款符合合同本意和社会常识。陈之璋依法有权请求天府物业中心承担违约责任，支付未交付房屋的对价152369.11元并赔偿损失。
天府物业中心未辩称。
对外建设总公司述称，鉴于陈之璋明确表示不再要求其承担责任，所以除对上诉状中所称“三方协商一致”不清楚之外，对陈之璋的上诉状其他所有诉讼请求及陈述事实理由无异议，对一审判决不发表意见。
陈之璋向一审法院起诉请求：1.天府物业中心支付欠款152369.11元；2.天府物业中心赔偿损失，自1999年8月31日起至清偿之日止，以152369.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：陈之璋主张制锦市小区附属项目工程发包人为天府物业中心，承包人为对外建设总公司，陈之璋系实际施工人。对此，陈之璋提交1998年10月5日《协议书》一份予以证明。协议书记载，甲方为天府物业中心，乙方为“山东省对外承包总公司”。主要内容为，乙方承包甲方制锦市小区工程附属项目，储藏室、传达室、地面等。承包形式实行大包，按定额执行。工程量按定额执行，取费按老定额县三级16.44执行。付款形式按工程进度甲方随时付款，工程竣工验收合格后付到总造价的80%，其他款项保修一年后一次付清。工期从九八年十月五日至九九年五月一日止。协议书落款甲方处加盖“济南市天府物业管理中心”章，乙方处打印“山东省对外承包总公司”，但未加盖公章。
陈之璋主张其实际施工涉案工程后，进行了工程结算，并提交1999年8月30日《协议》一份予以证明。协议甲方为天府物业中心，乙方为陈之璋。协议内容为，“事由：乙方陈之璋于1999年期间，在制锦市5-1号给甲方天府物业中心建造院内附属工程（即储藏室、院内水泥地面、传达室及零星工程）。经审验后，共计人民币肆拾肆万柒仟贰佰贰拾叁元伍角叁分。经甲乙双方友好协商并签订协议如下：1、甲方愿将制锦市5-2号703室（建筑面积75.127平方），周公祠17号二单元702室（建筑面积70.035平方），三单元701室（建筑面积60.40平方），计三套相关配套折合人民币共肆拾肆万柒仟贰佰贰拾叁元伍角叁分，与乙方建筑工程款抵销。2、甲方负责办理三套住房房产证。3、该协议一式三份，经双方签字后生效。”协议落款处甲方处盖有“济南市天府物业管理中心”章，乙方处由陈之璋签字并加盖“山东省对外建设工程总公司”章，日期为1999年8月30日。
现陈之璋提起诉讼，主张其实际施工完涉案工程后，天府物业中心承诺以三套房屋折抵工程款，已于协议签订后交付给其两套房屋，即制锦市5－2号703室房屋价值163447.34元、周公祠17号3单元701室房屋价值131407.08元，故尚欠陈之璋工程款152369.11元。
一审法院认为：陈之璋提交的1999年8月30日协议，约定以三套房屋折抵工程款，实质为以物抵债协议。根据债法原理，以物抵债的目的在于用他物抵原债，只有物权转移给债权人，债务方消灭。因此仅有合意，而未实际履行物权转移的，以物抵债协议成立，但未实际发生法律效力。本案中，陈之璋依据协议自行对制锦市5－2号703室房屋折价163447.34元、周公祠17号3单元701室房屋折价131407.08元，要求支付剩余工程款152369.11，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈之璋的诉讼请求。案件受理费5540元，由陈之璋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：证人陈忠信陈述，陈之璋说他有三套房子，其想比较一下哪套房子好，周公祠17号二单元702室房屋因为没有钥匙开不开门，其购买制锦市5-2号703号。证人王连利陈述，陈之璋欠其钱，就将他的房子即周公祠17号二单元702室房屋抵债，由于有人占着，其与陈之璋安的防盗门，人家又把我们安的防盗门给拆了，重新安防盗门，后来陈之璋给的周公祠17号三单元701室。陈之璋对证人陈忠信、王连利证言无异议，本院予以采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案，陈之璋向一审法院提交1998年10月5日协议书、1999年8月30日协议及工程签证及图纸等证据，能证明陈之璋施工完成由天府物业中心发包的制锦市5－1号院内附属工程（即储藏室、院内水泥地面、传达室及零星工程），经审验后，工程款为447223.53元。天府物业中心愿将制锦市5-2号703室（建筑面积75.127平方），周公祠17号二单元702室（建筑面积70.035平方），三单元701室（建筑面积60.40平方）与陈之璋建筑工程款抵销。该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。协议签订后，陈之璋及天府物业中心即应按约定履行各自相应的权利义务。证人陈忠信、王连利证实因他人使用周公祠17号二单元702室房屋，陈之璋欲出售或抵偿欠款未果，但对使用原因不明。陈之璋依据协议对涉案房屋折价要求天府物业中心支付剩余工程款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈之璋的上诉请求不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元，由陈之璋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第659号
原告伍某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告伍某某承担。
审 判 员 杨 慧
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘慧春