wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5849号
原告宋建春，男，1964年12月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区，
原告钟洁平，女，1968年9月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区，
被告临安市绿营房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道马溪路558号1幢112室。
法定代表人王彩贞，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周荣全，男，1961年4月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，系该公司员工。
原告宋建春、钟洁平与被告临安市绿营房地产开发有限公司（以下简称绿营公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋建春、钟洁平到庭参加诉讼，被告绿营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建春、钟洁平诉称：原告于2015年4月4日与被告签订了商品房买卖合同，房屋面积41.49平方米，房价19.9万元，购房款已全部付清，合同约定12月26日交房，但被告至今未交房，影响了原告正常入住，因此，原告诉请：1、判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋，手续合法；2、责成被告付给原告因延时交房产生的违约金23203.4元（自2015年12月27日至2017年9月30日），并继续履行合同至交房之日；3、由被告承担因延迟交房产生的交通费、电话费1800元；4、由被告承担本案全部诉讼费。
为证明上述事实，原告宋建春、钟洁平向本院提交了以下证据：
证据一、浙江省商品房买卖合同1份，欲证明原告购买了临安区天目山镇天目家园2幢205室房屋的事实。
证据二、购房发票1份，欲证明原告已付清全部房款的事实。
被告绿营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
原告向本院提交的证据，本院经审核予以确认。
根据原告提交的证据及庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月4日，原告钟洁平、宋建春作为买受人、被告绿营公司作为出卖人，双方签订浙江省商品房买卖合同（合同编号：2015预0000415），合同约定原告向被告购买位于建筑面积41.49平方米的房屋，价格为199000元，一次性付款。合同还对房屋交付期限及条件、逾期交房的违约责任等事项进行了约定。同日，原告按约履行了付款义务，被告向原告开具了购房款199000元的发票，但被告并未按约定向原告交付房屋。2017年10月16日，原告以被告未按期交房为由将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原、被告签订的商品房买卖合同第九条约定：出卖人应当在2015年12月26日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定：除第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列（1）（2）种方式处理……（2）逾期超过120日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告已按合同约定履行了全部付款义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约。因此，原告要求被告继续履行合同、交付房屋并支付自2015年12月27日至2017年9月30日的违约金23203.4元（此后的违约金可由原告另行主张权利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因延迟交房产生的交通费、电话费等，因其未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。被告绿营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市绿营房地产开发有限公司继续履行其与原告宋建春、钟洁平签订的编号为2015预0000415的浙江省商品房买卖合同，并于本判决生效之日起十日内向原告宋建春、钟洁平交付符合该合同约定的位于的房屋；
二、被告临安市绿营房地产开发有限公司应支付原告宋建春、钟洁平自2015年12月27日至2017年9月30日的逾期交房违约金23203.4元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宋建春、钟洁平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由原告宋建春、钟洁平负担165.43元，被告临安市绿营房地产开发有限公司负担2134.57元，被告临安市绿营房地产开发有限公司负担部分限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 梅爱平
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初724号
原告：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东(淄博名尚国际社区商业楼)。
法定代表人：张凯，董事长。
委托代理人：胡俊，浙江路成律师事务所律师。
被告：张骞，女，汉族，1982年3月19日生，住淄博高新区。
委托代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
本院在审理原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司诉被告张骞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7297元，减半收取3648.50元，由原告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一七年十月二十日
书记员 祝 宏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10925号
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号。
法定代表人潘志刚，总经理。
被告杨红梅，女，1985年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案中，本院通知原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月十五日
书记员 乔燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5305号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：陈福德，男，1980年3月21日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈福德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告陈福德经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告陈福德系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费721元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费721元；滞纳金789元，并承担本案诉讼费用。
被告陈福德未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区B11-231号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为75.12平方米，被告共欠原告物业费721元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费721元；滞纳金789元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福德于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币721元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈福德承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00462号
原告：王士谋，男，1935年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王士谋诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王士谋的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王士谋诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资1796元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资1796元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，王士谋在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有1796元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故王士谋诉请法院判令悦禾公司支付工资1796元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王士谋为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王士谋主张的劳务工资1796元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王士谋劳动报酬1796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事判决书
（2017）内0205民初282号
原告:邹平，女，1963年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街十九号街坊二区29栋64号。
委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：内蒙古北镁科技股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐工业园区冶金产业园柳树湾村1#。
法定代表人：胡桂强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海波，公司员工。
原告邹平与被告内蒙古北镁科技股份有限公司（以下简称北镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹平及其委托诉讼代理人李臻、被告北镁公司的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北镁公司偿还原告邹平货款4498897.64元及逾期利息，逾期利息起算时间从立案之日起直至清偿完毕止，利率按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费用由被告北镁公司承担。事实和理由：原告邹平与内蒙古金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）签订合同，约定在2013年3月31日至2016年6月30日期间内，金鑫公司将本公司的所有厂房、设备、营业执照、经营许可证等所有相关手续租赁给原告邹平，在此期间的所有债权、债务均归原告邹平享有和承担。原告邹平与金鑫公司双方经平等协商，金鑫公司自愿将本公司到期债权：北镁公司欠甲方货款4498897.64元转让给原告邹平。金鑫公司同时交付原告邹平一份北镁公司加盖财务章与甲方加盖公章的说明原件一份。以上事实原告邹平告知被告北镁公司，被告北镁公司说因公司经营不利，现在停产状态，无力偿还。原告邹平多次催要未果，为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告北镁公司辩称，对原告邹平起诉的基本事实北镁公司认可，对原告邹平提供的证据也是属实的。但原告邹平主张的欠货款金额与北镁公司记载的数额有差距，按北镁公司账目记载，与原告邹平提出的数额差200多万，希望原告邹平能与我公司就欠款数额再次核实一下，请法院依据本案事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告邹平与金鑫公司于2017年1月6日签订《债权转让协议书》一份，该协议中约定：金鑫公司自愿将该公司到期债权，即北镁公司欠金鑫公司的货款4498897.64元转让给原告邹平。同日，原告邹平将该协议送至被告北镁公司，通知其债权转让一事。被告北镁公司的法定代表人胡桂强在协议上签字确认已知晓债权转让。债权转让后，被告北镁公司并未向原告邹平偿还欠款。为此，原告邹平向法院提起诉讼。
本院认为，原告邹平与金鑫公司之间达成的债权转让协议书为双方真实意思表示，合法有效，且及时通知了被告北镁公司债权转让事由，北镁公司作为该笔转让债权的债务人有义务向原告邹平履行还款义务。原告邹平要求被告北镁公司偿还货款4498897.64元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。从债权转让后，被告北镁公司未向原告邹平偿还货款的行为已侵犯了原告邹平的合法权益，故对于原告邹平要求被告北镁公司支付以4498897.64元为本金，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的从立案之日（即2017年11月1日）起至该笔欠款清偿完毕之日止的逾期利息，有事实根据且符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条之规定，判决如下：
被告内蒙古北镁科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹平货款4498897.64元及相应利息（利息以4498897.64元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至该笔货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21395.59元（原告邹平已预交），由被告内蒙古北镁科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王晖
二〇一七年十二月八日
书记员张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2017）内0205民初282号原告:邹平，女，1963年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街十九号街坊二区29栋64号。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：内蒙古北镁科技股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐工业园区冶金产业园柳树湾村1#。法定代表人：胡桂强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海波，公司员工。原告邹平与被告内蒙古北镁科技股份有限公司（以下简称北镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹平及其委托诉讼代理人李臻、被告北镁公司的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北镁公司偿还原告邹平货款4498897.64元及逾期利息，逾期利息起算时间从立案之日起直至清偿完毕止，利率按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费用由被告北镁公司承担。事实和理由：原告邹平与内蒙古金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）签订合同，约定在2013年3月31日至2016年6月30日期间内，金鑫公司将本公司的所有厂房、设备、营业执照、经营许可证等所有相关手续租赁给原告邹平，在此期间的所有债权、债务均归原告邹平享有和承担。原告邹平与金鑫公司双方经平等协商，金鑫公司自愿将本公司到期债权：北镁公司欠甲方货款4498897.64元转让给原告邹平。金鑫公司同时交付原告邹平一份北镁公司加盖财务章与甲方加盖公章的说明原件一份。以上事实原告邹平告知被告北镁公司，被告北镁公司说因公司经营不利，现在停产状态，无力偿还。原告邹平多次催要未果，为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告北镁公司辩称，对原告邹平起诉的基本事实北镁公司认可，对原告邹平提供的证据也是属实的。但原告邹平主张的欠货款金额与北镁公司记载的数额有差距，按北镁公司账目记载，与原告邹平提出的数额差200多万，希望原告邹平能与我公司就欠款数额再次核实一下，请法院依据本案事实依法判决。本院经审理认定事实如下：原告邹平与金鑫公司于2017年1月6日签订《债权转让协议书》一份，该协议中约定：金鑫公司自愿将该公司到期债权，即北镁公司欠金鑫公司的货款4498897.64元转让给原告邹平。同日，原告邹平将该协议送至被告北镁公司，通知其债权转让一事。被告北镁公司的法定代表人胡桂强在协议上签字确认已知晓债权转让。债权转让后，被告北镁公司并未向原告邹平偿还欠款。为此，原告邹平向法院提起诉讼。本院认为，原告邹平与金鑫公司之间达成的债权转让协议书为双方真实意思表示，合法有效，且及时通知了被告北镁公司债权转让事由，北镁公司作为该笔转让债权的债务人有义务向原告邹平履行还款义务。原告邹平要求被告北镁公司偿还货款4498897.64元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。从债权转让后，被告北镁公司未向原告邹平偿还货款的行为已侵犯了原告邹平的合法权益，故对于原告邹平要求被告北镁公司支付以4498897.64元为本金，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的从立案之日（即2017年11月1日）起至该笔欠款清偿完毕之日止的逾期利息，有事实根据且符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条之规定，判决如下：被告内蒙古北镁科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹平货款4498897.64元及相应利息（利息以4498897.64元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至该笔货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21395.59元（原告邹平已预交），由被告内蒙古北镁科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王晖二〇一七年十二月八日书记员张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00604号
原告熊某。
被告吴某，系洪湖市邮政局职工。
原告熊某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告于2007年6月经人介绍到被告方做装修相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后发现女方有洁癖，加之两人性格不合，沟通困难，时有争吵。从2008年8月开始夫妻双方长期分居至今。分居后，我一直从事室内外装修工作，在施工过程中时有受伤发生。在受伤期间被告从未过问，更谈不上关心照顾，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决我与被告离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。因双方生活习惯差异，加之两人性格不合，沟通困难，时有争吵，从2008年8月夫妻长期分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录查询证明、洪湖市新堤办事处朝阳社区居民委员会的证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确以破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告由于婚前缺乏了解，因性格不合，时有争吵，婚后未建立和睦稳定的夫妻感情。现分居生活多年，故双方夫妻感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某与被告吴某离婚。
本院案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一五年九月十一日
书记员 雷 佳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2301号
原告：张风君，男，汉族，1983年6月22日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告：河南东聚鑫源置业有限公司。住所地：郑州市中牟县蓝爵世家*号楼*单元506。现办公地址：南阳市卧龙区光武西路阳光领域一单元七楼。
法定代表人：吴梦梦，任公司经理。
委托诉讼代理人：王建安，男，汉族，1970年6月11日生，住南阳市宛城区。系公司员工。
被告：余立春，男，汉族，1973年7月20日生，住南阳市卧龙区。
张风君与河南东聚鑫源置业有限公司（以下简称东聚公司）、余立春为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风君及其委托诉讼代理人张玉平、被告东聚公司委托诉讼代理人王建安、被告余立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风君向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的2016022、2016023商铺认购合同；2.二被告返还购房款451042元及利息，并承担连带责任；3.向原告支付违约金和优惠补助金54125元。事实和理由：2016年5月3日，原被告签订商铺认购合同二份，分期付款，签订当日付款60%，两栋共付款451042元；交房日期为2018年12月31日。在履行过程中，项目投资人余立春两次作出承诺，但至今工程因没有必备的许可手续而没有开工。为此提起诉讼。
东聚公司辩称：张风君提交的证据中除余立春2017年3月7日的承诺跟公司无关外，其他没有异议。可以解除合同，但退款应按合同约定，由原告先提出书面申请，我们才会退款。另外诉讼费不应由我们承担。
余立春辩称：购房合同和我没有关系，款项没有支付给我，退房款应先写出书面申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，张风君与东聚公司签订编号为2016022、2016023的二份金色年华项目商铺认购合同，并依约定支付两套商铺房款451042元。双方约定：1.签约当日，付房款的60%，余款于交付时付清；2.出卖人应在2018年12月31日将验收合格的商品房交付认购人；3.优惠补助条款：第一、二年优惠补助百分比为12%。优惠补助生效按年结算，自双方签订认购商铺合同日至下年度相对应日，为一个商铺优惠补助年度；自合同签订之日起。届满一年年末支付当年的商铺优惠补助，第二年以此类推。在优惠补助期内，如逾期支付，须按年优惠补助的10%支付违约金；逾期超过一个月，张风君有权解除合同，并要求支付拖欠的优惠补助。
2016年11月24日，余立春与金色年华项目商品房认购人协商，一致同意：金色年华项目实际投资人余立春对原业主所持的合同都予以认可（业主合同与公司留存合同一致），所有业主合同于2017年农历元月份统一变更并开工，如有退房，必须书面申请，给予退房。东聚公司对此予以认可。
2017年3月7日，余立春书写承诺：所有业主同意河南东聚鑫源置业有限公司于2017年5月15日开工，达不到条件，给予退款。庭审中，东聚公司称对该承诺并不知情。
另查，金色年华项目至今未获得规划、开工、商品房预售许可证，东聚公司称正在办理中。
本院认为：张风君、东聚公司双方签订商铺认购合同已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且东聚公司已经按照约定收受购房款。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律认同问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，应认定涉案合同为商品房买卖合同，其是一种预售行为。因东聚公司出售的房产尚未开工，更没有取得商品房预售许可证明，依法应认定合同无效；优惠补助条款作为认购合同的附件也同样无效，依照合同取得的房款应予返还。东聚公司和两次作出履行合同承诺的实际投资人余立春没有践约，致使在起诉前仍没有取得商品房预售许可证，导致合同无效，是共同的过错行为造成的。由此给张风君造成损失，亦应负连带赔偿责任。由于没有约定合同无效或合同不能履行情况下损失赔偿额的计算方法，本院考虑到合同的履行情况、金融机构的贷款利率标准、当事人的过错程度等因素，将损失赔偿额的计算标准定为年6%。余立春、东聚公司称退房款应由购房人依约定写出书面申请，这虽是承诺中的内容，但其实质是在己方履行合同不符合约定的情况下，为对方主张权利设置的障碍，这对张风君来说是不公平的。对二被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对张风君其他诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
河南东聚鑫源置业有限公司、余立春在判决生效后十日内返还张风君购房款451042元并赔偿损失（赔偿标准：自2016年5月3日起以年6%为标准计算至本判决确定的日期内的实际付款日止），并互负连带责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由张风君负担1000元，由河南东聚鑫源置业有限公司、余立春连带负担7850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 嫄
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢311号
申请执行人曹月美，女，1960年2月10日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人邵保玉，男，1955年2月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人曹月美与被执行人邵保玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行109285.16元，被执行人履行109285.16元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民三初字第529号民事判决书执行完毕。
本案执行费1539元，由被执行邵保玉负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十四日
书记员 王龙康
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审145号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人蒋翠云，女，1972年4月12日出生，汉族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-118号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-118号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者蒋翠云被拖欠工资2800元，并加付50%赔偿金1400元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-118号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者蒋翠云被拖欠工资2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审145号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人蒋翠云，女，1972年4月12日出生，汉族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-118号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-118号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者蒋翠云被拖欠工资2800元，并加付50%赔偿金1400元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-118号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者蒋翠云被拖欠工资2800元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1694号
申请执行人:开化县农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:913308241479259480。
法定代表人:姜永福。
被执行人:汪淑英，女，1976年12月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:徐晓辉，男，1976年1月26日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:余日平，男，1975年10月2日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行开化县农村信用合作联社与汪淑英、徐晓辉、余日（2017）浙0824执1694号金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二０一七年十二月二十五日
书记员 方 球
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6893号
原告俞继信，男，汉族，1954年4月24日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人俞晶，系原告俞继信女儿。
被告刘宏伟，男，汉族，1951年1月25日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘洋，系辽宁华信律师事务所律师。
委托代理人刘金玲，系被告刘宏伟女儿。
原告俞继信诉被告刘宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长并主审，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告俞继信委托代理人俞晶、被告刘宏伟委托代理人刘洋、刘金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞继信诉称,原被告系楼上楼下邻居，被告因装修私自整改卫生间，导致原告卫生间棚顶多出漏水，给原告生活造成影响，原告多次找被告要求维修并赔偿损失，社区、派出所多方调解未果，被告均予拒绝。故原告诉至法院，请求法院要求被告停止侵害原告利息，尽快修复漏水设施，并赔偿原告相应的损失2000元；赔偿因被告居住使用的房屋长期漏水至原告家中迫使原告房屋承租者提前退租，造成原告房屋闲置等给原告造成发生损失16200元及可预见待计的经济损失；因原告与被告协商无效，为防止粪水外溢，我方关闭水阀影响楼上居民用水导致三户居民起诉造成的经济损失9552元；诉讼费被告承担。
被告刘宏伟辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉求。原告自述的顶棚漏水与被告无关，不应由被告承担修理赔偿义务。诉争房屋是20多年前修建，因年代久远，设备老化，楼内的公用设施存在多处损坏，同样被告家中也存在与原告同样的漏水情况，根据沈阳市物业管理条例，公用设施的维修一般需要动用专项维修基金，如没有基金则应由全体业主按住房的实际面积按比例分摊；原告存在一定过错而造成公用设施损坏，原告将所有房屋租赁他人，为节约费用，每年冬季原告向供暖公司申请停止供暖，造成其室内温度极低并经常导致全楼的公用设施被冻，影响全体业主使用，被告与其他业主曾多次要求原告进行修缮但其却拒绝。故其本人应对公用设施的损害承担相应责任。原告对其住宅实施窗改门，也多次导致被告家暖气及下水管线冻裂。原告关于损失的诉请并无相关证据佐证，既没有事实依据也没有法律依据。关于损失责任问题，被告同原诉讼请求的答辩意见，认为即使原告诉争房屋存在漏水情况，也是该楼公用设施损害造成的，与被告无关。增加的诉讼请求缺乏依据同时被告方有证据证明原告增加部分并非事实。请求法院查清事实，公正判决。
经审理查明，原告俞继信系沈阳市铁西区利工街34号3-1-2室业主，被告刘宏伟系沈阳市铁西区利工街34号3-2-2室业主。原告俞继信因房屋卫生间棚顶漏水，曾通过社区等部门协调，但协调未果，诉至法院。本院于2017年9月21日到案涉房屋进行现场查勘，发现原告俞继信房屋卫生间顶棚、一侧墙面大白被水浸湿，并有水滴从棚顶连续滴落；而被告刘宏伟房屋卫生间存在改动的情况。查勘后，被告主张对其房屋内相关设施进行更换，现原告主张自查勘后其房屋内不再漏水。
2017年4月起，因漏水纠纷，原告关闭该单元自来水阀门，造成楼上居民多个月无法用水。楼上业主张洪吉、田宝霞、裴雅娟先后到本院起诉原告，要求赔偿损失。本院对于上述纠纷已经作出相应判决，但原告尚未按照判决履行赔偿义务。
本院曾对原告房屋卫生间因漏水造成的直接损失委托鉴定机构进行鉴定。在鉴定前，原、被告双方对漏水造成的直接损失达成一致意见，均认定该部分损失为1500元。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的社区情况说明、民事判决书、照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的主要争议焦点是原告房屋卫生间棚顶部位漏水损失是否是被告房屋漏水所致。本案中虽对被告家漏水点未经查找、鉴定，但根据日常生活经验法则，以及被告对房屋内相关设施进行更换后原告房屋不再漏水的事实，应当认定原告房屋内漏水损失系由被告房屋漏水造成。对于被告主张原告房屋的损失系由该楼公用设施损害造成的，但其并未提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告停止损害、尽快修复漏水设施，赔偿相应损失的诉讼请求，因被告已经对相关设施进行更换，原告主张其房屋已不再漏水，故对于原告主张停止损害、尽快修复漏水设施的请求，本院不再支持；对于原告主张赔偿相应损失，因原、被告对原告房屋的直接损失一致认定为1500元，本院予以认可，由被告予以赔偿。
关于原告主张赔偿因被告居住使用的房屋长期漏水至原告家中迫使原告房屋承租者提前退租，造成原告房屋闲置等给原告造成发生损失16200元及可预见待计经济损失的诉讼请求，原告主张因房屋漏水导致降价出租两年产生的损失9600元（400元×24个月）；2017年4月、5月闲置两个月，共4000元；2017年6月、7月半价出租，造成损失2600元以及法院判决后至损失截止的时间产生的损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足证明上述损失的真实发生以及该损失是否由漏水所造成，其应当承担举证不能的法律后果，但考虑到房屋漏水造成使用困难，必然会造成损失，故本院按照受损的程度,对原告主张的上述损失酌情支持2000元，由被告予以赔偿。
关于原告主张因与被告协商无效，为防止粪水外溢，我方关闭水阀影响楼上居民用水导致三户居民起诉造成的经济损失9552元的诉讼请求，原告与被告因房屋漏水发生的纠纷，应积极通过协商、调解及法律途径予以解决，而不能采取长时间关闭水阀给他人造成损失的方式来解决，其关闭水阀的行为与本案的漏水纠纷无必然的因果关系，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞继信损失3500元（1500元+2000元）；
二、驳回原告俞继信的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宏伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终864号
上诉人（原审被告）：刘谈明。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。住所地山西省吕梁市离石区永宁中路**号。
负责人：孟国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
上诉人刘谈明与被上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司（以下简称联通吕梁分公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，同年6月28日公开询问审理了本案。上诉人刘谈明及其委托诉讼代理人白油平、张云龙，被上诉人联通吕梁分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘谈明上诉请求：1、撤销山西省离石区人民法院（2016）晋1102民初1462号民事判决；2、改判确认上诉人刘谈明与被上诉人联通吕梁分公司之间形成了事实上的劳动关系，并判令被上诉人与上诉人补签无固定期限的劳动合同；被上诉人依法为上诉人补缴从2000年9月至今欠缴的养老保险费；被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资5630元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，上诉人提供的证据充分证实了被上诉人每月发给上诉人280元的固定工资的事实，但一审法院认定上诉人没有固定工资并否定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、一审庭审查明上诉人在2002年至2003年一年的时间里每月都进行考勤的事实；3、被上诉人按照上诉人完成的业务情况支付的劳动报酬是计量工资，该劳动报酬被上诉人慌称为“代办佣金”、“代办酬金”、“代办费”等。这种说法只是被上诉人为了逃避用工主体责任的说词；4、上诉人所在的临县月镜营业厅仅上诉人一个工作人员，被上诉人单位下达的红头文件对月镜营业厅的管理考核实际就是对上诉人一个人的考核，以及上诉人以被上诉人单位职工的名义参加被上诉人单位每年召开的《工作会暨双代会》等，这些事实充分体现上诉人与被上诉人之前的管理与被管理、服从于被服从、监督与被监督的关系；5、上诉人从2000年起就在被上诉人单位上班至2008年《劳动合同法》颁布，双方签订过用工协议，对上诉人进行岗前培训，被上诉人为上诉人颁布过《上岗合格证》、《就业证》，之后，双方就未签订过其他合同、协议，因此双方已经形成事实劳动关系，依法被上诉人应当与上诉人签订无固定期限的劳动合同。况且《联通分公司业务代办、维护协议》名为“代办”协议，但具体内容均为劳动合同条款，依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文件规定，应当认定双方存在事实劳动关系。综上所述，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
联通吕梁分公司辩称：1、没有发放过工资，而是业务代理费;2、上诉人刘谈明陈述的参加培训是履行业务代理的义务；3、上诉人与被上诉人之间不存在从属关系。
联通吕梁分公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告联通吕梁分公司与被告刘谈明之间不存在事实劳动关系；2、驳回被告在劳动仲裁阶段提出的所有仲裁请求。
一审法院认定的事实：被告从2000年12月份起在原告下属的临县月镜营业点主要从事固话安装、宽带安装、线路维护、机房维护、机房发电、各种业务收费及业务受理等工作至今，由原告提供办公场所、办公设备、办公费用、机通讯等设备。被告单位在2004年之前的名称为吕梁市电信局，2004年至2009年之间被告单位的名称变更为中国网通（集团）有限公司吕梁市分公司，2009年至今，被告单位的名称变更为中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。从先前的电信局到现在的被告都未与原告签订过任何劳动合同，除给被告缴纳人身意外伤害险外没有给被告缴纳过任何其他社会保险。原告按被告完成业务情况支付佣金，多少不等，从被告的收入中交纳税金。原告下属的临县分公司每年都以红头文件的形式给被告所在的白文营业下达考核指标，并每年都对被告所在营业点的任务完成情况进行考核、惩奖，而被告按照原告单位下达的任务指标完成工作业务，按时参加原告单位组织的工作会议暨双代会，按要求参加原告单位组织的“重点经营指标冲刺竞赛活动”，也按照原告单位要求对所在的营业厅的安全生产进行整改。原告下属的临县分公司与被告签订过《年度安全生产和安全保卫责任书》。2013年8月30日，原告下属的临县分公司与被告签订了一份《联通分公司业务代办、维护协议》。另查明，起诉前被告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会就双方事实劳动关系及社会保险缴纳及补偿等提请仲裁，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月10日作出吕劳人仲案字【2016】15号裁决书，原告不服裁决，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间未签订书面劳动合同，也未缴纳过社会保险；被告没有固定工资，是按照业务量提取佣金并交纳税金；双方签订了代办、代理协议；双方更符合《中华人民共和国合同法》中委托合同的特征。因此双方未形成劳动关系，只是委托代理关系。至于原告为被告的工作提供各种办公设施、用品、劳动防护措施、办公费用、统一的工作着装、工号等，原告下属的临县分公司每年以红头文件的形式向被告所在的营业厅下达考核任务指标，并对被告及其营业厅的任务完成情况进行惩奖，交纳人身意外伤害保险，这些特征改变不了委托合同的性质。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决：原告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司与被告刘谈明未形成事实劳动关系；案件受理费10元，由被告刘谈明承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘谈明与被上诉人联通吕梁分公司是否存在事实劳动关系。本案被上诉人与上诉人之间未签订书面劳动合同，而是通过签订代办协议的方式确定各自的权利和义务，上诉人主张依照该协议相关约定认定与被上诉人之间存在事实劳动关系，并提供代办协议、代办点铜牌、收费公章等证据。本院经审查，双方代办协议中约定的是上诉人委托被上诉人代办电话安装、代收通信费用、代售通信卡、代营通信业务等，被上诉人按照完成工作任务量领取报酬，双方之间属于平等主体之间的委托关系，而非劳动关系。上诉人二审提供的证据表明其有固定工资、固定工作时间、工作场所和设备由被上诉人统一配备以及接受被上诉人的管理、培训和奖惩等，但因上诉人并非被上诉人统一公开招录的工作人员，与被上诉人之间并非严格的管理与被管理的关系，双方之间约定的工作时间、工作场所、工作制度等仅仅是为了更好的履行代办协议、完成代办业务，并不能改变双方之间为委托代理关系的本质，故上诉人与被上诉人之间为委托代理关系而非事实劳动关系。
综上所述，刘谈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘谈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡 丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中山路278号。
负责人：钟建华，系行长。
委托诉讼代理人：杨光明，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工。
被告：龙绍根，男，1986年4月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告龙绍根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼，被告龙绍根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙绍根偿还原告借款本息80771.35元（利息计算至2017年8月9日），并要求利息计算至贷款结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与借款人陈通正签订《小额联保借款合同》，陈通正向原告借款50000元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。2014年9月10日，被告龙绍根与原告签订小额贷款补充协议，约定被告龙绍根作为该笔贷款的实际用款人，同意按合同及补充协议约定偿还贷款债务。协议履行过程中，被告龙绍根未按约定履行还款义务，至2017年8月9日止，尚欠原告借款本金50000元，利息30771.35元。贷款逾期后原告多次向被告催讨，被告均未还款，为维护原告合法权益故起诉至法院。
被告龙绍根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与陈通正签订的《小额联保借款合同》、与被告龙绍根签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，合法有效，应受法律保护。原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定被告龙绍根作为陈通正贷款的实际使用人，其法律性质是将该笔贷款的债务人变更为龙绍根，被告龙绍根在合同签订及贷款逾期后未全面履行还款义务，应负偿还本案贷款本息的民事责任。被告龙绍根截止至2017年8月9日尚欠原告贷款本金50000元、利息30771.35元，原告诉请2017年8月10日以后的利息按年利率22.5%计算，符合上述借款合同及补充协议约定，本院予以支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙绍根于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息（2017年8月9日前的利息共计30771.35元，8月10日后的利息按年利率22.5%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，减半收取计909.5元，由被告龙绍根负担。（此款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行先行垫付，待被告龙绍根偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗勇
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3838号
原告：余建财男，1972年1月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡建中男，1967年11月26日出生，汉族，住淳安县。
原告余建财诉被告胡建中民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元并支付自2014年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年8月27日为92000元
--原诉状中按月利率2.5%计算利息至还清之日，暂算至2016年8月27日为120000元的诉请予以变更）2、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2014年8月27日，被告向原告出具一张借条，双方约定被告向原告借款200000元，借期为一个月，利率为月利率2.5%，2014年8月28日，原告通过银行转账向被告交付195000元借款，预扣5000元作为借款一个月的利息，后被告一直未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建中于本判决生效之日起十日内归还原告余建财借款195000元支付利息90870元（利息已算至2016年8月27日，自2016年8月28日起至实际履行之日止的利息以未还本金为基数按月利率2%计算，于同期支付）。
二、驳回原告余建财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元；公告费650元，合计6330元，由原告余建财负担92元，被告胡建中负担6238元。
原告余建财于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 钱立明
二〇一七年一月四日
书 记 员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3838号原告：余建财男，1972年1月1日出生，汉族，住淳安县。被告：胡建中男，1967年11月26日出生，汉族，住淳安县。原告余建财诉被告胡建中民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元并支付自2014年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年8月27日为92000元—原诉状中按月利率2.5%计算利息至还清之日，暂算至2016年8月27日为120000元的诉请予以变更）2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：2014年8月27日，被告向原告出具一张借条，双方约定被告向原告借款200000元，借期为一个月，利率为月利率2.5%，2014年8月28日，原告通过银行转账向被告交付195000元借款，预扣5000元作为借款一个月的利息，后被告一直未归还借款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建中于本判决生效之日起十日内归还原告余建财借款195000元支付利息90870元（利息已算至2016年8月27日，自2016年8月28日起至实际履行之日止的利息以未还本金为基数按月利率2%计算，于同期支付）。二、驳回原告余建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元；公告费650元，合计6330元，由原告余建财负担92元，被告胡建中负担6238元。原告余建财于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  章真忠人民陪审员  钱立明二〇一七年一月四日书 记 员  项红华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第813号
原告邹景锋，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被告曾彩虹，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
第三人甘敏红，女，汉族，1984年7月24日出生，住广东省佛山市高明区。
原告邹景锋诉被告曾彩虹、第三人甘敏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，先适用简易程序于2015年1月23日公开开庭审理，后转为普通程序组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理。原告邹景锋的委托代理人李峰、被告曾彩虹及其委托代理人黄俊飞到庭参加诉讼，第三人甘敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产生活需要，向原告借款75000元，原告于2013年9月13日通过银行转账向被告支付借款75000元，被告收到款项后一直未偿还。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金75000元及利息（自2014年11月18日起至还清款项日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、被告负担案件受理费。
诉讼中，原告举证如下：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、银行交易明细一份，证明被告向原告借款75000元。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原、被告发生了借款行为。
被告辩称，被告在收到法院传票前，根本不认识原告也没有与原告接触过，不可能拖欠原告借款。第三人甘敏红系被告亲弟弟的前女友，他们俩人生育了一个儿子，她儿子一直都是被告携带抚养。2013年9月13日中午，甘敏红向被告提出借用银行卡并承诺当日归还，被告出于帮助便出借建设银行卡并告知密码。同日晚上九点左右，甘敏红归还银行卡并称卡内有5000元作为向被告还款（平时被告有为甘敏红交纳水费、电话费、网购费用等）。由于那张卡没有办理短息通知业务，被告在法院送达传票之前根本不知道银行卡有过75000元的资金往来。原告未能提供证据证明原、被告之间是借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告举证如下：
1、银行流水一份，证明被告的建设银行借记卡于2013年9月13日有75000元往来款记录。
经质证，原告对上述证据无异议。
被告申请证人甘雨红出庭作证，本院经审查予以批准。
甘雨红作证称，其与第三人甘敏红系亲姐妹关系，与被告是朋友关系。2013年9月13日晚上八、九点，其前往被告的福利彩票站探望甘敏红的儿子，看到甘敏红在商铺内向被告归还一张银行卡，但没有看清是什么银行的卡。
经质证，原告认为甘雨红与被告、第三人存在利害关系，在被告不能提供其他证据佐证第三人甘敏红确有向被告借用银行卡的情况下甘雨红的证人证言不能被采信。
第三人甘敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
原告的证据1、2与被告的证据1来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，对其关联性的认定在本院认为部分再分析。鉴于甘雨红与被告、第三人存在特殊的身份关系，又无其他证据佐证，本院对其证人证言不予采纳。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
原告于2013年9月13日18点49分以转账形式将75000元汇入被告的中国建设银行借记卡账户。75000元中的20000元在同日19点28分被连续分8次ATM取款取出，50000元在同日19点30分ATM转账给案外人岑健彬，剩余5000元在次日9时43分被取出。现原告以被告借款后不予归还为由诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告双方是否存在借款关系。原告主张双方存在借款关系的证据只有一份银行交易明细，并未提交借款合同或借据、借条等证据佐证双方存在借贷的合意。虽然合意不一定要通过书面形式达成，口头方式亦可，但是本院经过庭审询问认为原告以第三人提出大家比较熟悉无需签订借条才与被告达成口头借款合意的理由不成立，具体分析如下：1、原告在庭审中陈述与第三人是一般朋友关系，在第三人介绍下与被告认识，只与被告见过两次面，双方并不熟悉。原告亦自认从事融资担保工作，出借款项给自己不熟悉的人而不要求对方出具借条的做法与其职业身份不相符。2、原告陈述出借款项后未向被告催收，而是打电话给第三人要求第三人催促被告还款，被告亦陈述一直没有收到过还款催告。若原、被告借款真实，原告为何一直没有向被告催促还款而要向第三人催促？原告亦不存在碍于熟人关系不敢直接向被告催收的情况，其做法与常理亦不相符。故此，本院认为原告没有提供证据证明原、被告之间存在借款的合意，银行交易明细不能证明上述转账75000元的性质为借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
驳回原告邹景锋的诉讼请求。
本案受理费1675元，由原告邹景锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭青容
陈俊杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6855号
原告：樊军，男，1971年4月7日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
原告樊军诉被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊军及其委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014、2015年期间的劳动报酬34000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014、2015年期间，被告雇佣原告到其所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告因无力支付工资，于2017年1月11日向原告出具欠条，载明：结欠樊军叁万肆仟元整濮中权2017.1.11。现被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
本院经审理认定事实如下：2014、2015年期间，原告在被告所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权无力支付工资，于2017年1月11日向原告出具欠条，载明：结欠樊军叁万肆仟元整濮中权2017.1.11。现原告向被告催要欠款无果，引发诉讼。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬34000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮中权支付原告樊军劳动报酬34000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03494号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，系该支行行长。
委托代理人：张从建，系该支行职工。
委托代理人：贾志强，系该支行职工。
被告：王林，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌专业合作社，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李强，职务不详。
被告：李强，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告王林、濉溪县聚农源食用菌专业合作社、李强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2015年11月12日将诉讼标的额由56356.48元变更为5000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 白丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1425号
原告殷某。
委托代理人张浩。
被告华某。
本院在审理原告殷某与被告华某离婚纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告殷某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告殷某负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年九月二十三日
书记员 郝允珊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1622号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘尧文，男，1993年8月21日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月11日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1660号起诉书指控被告人刘尧文犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月，被告人刘尧文和韦某（另案处理）共谋在网吧盗窃他人手机，一人行窃一人望风，销赃所得共同使用。被告人刘尧文和韦某先后于同年7月20日8时许，在重庆市江北区XX街“XX网吧”盗走被害人蒋某某价值1000元的魅蓝手机一部、被害人刘某VIVO手机一部；同年8月9日7时许，在重庆市渝北区“XX”网吧，盗走被害人代某苹果手机一部；同年8月11日8时许，在重庆市渝北区“XX”网吧，盗走被害人张某OPPO手机一部。
公诉机关认为，被告人刘尧文的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘尧文拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人刘尧文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘尧文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘尧文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的32日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘尧文退赔被害人蒋某某经济损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂育红
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2306号
原告：高晓玲，女，1982年出生。
委托诉讼代理人：乔建胜，男，1979年出生。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：张博，男，1986年出生。
被告：岳袁芳，女，1986年出生。
二被告委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段正弘阳光花园小区。
法定代表人：徐星孟，总经理。
委托诉讼代理人：李荣兴，男，1982年出生。
原告高晓玲与被告张博、岳袁芳、新野县馨苑物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓玲及其委托诉讼代理人乔建胜、郭栓众，被告张博、岳袁芳的委托诉讼代理人王占德、被告新野县馨苑物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人李荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张博、岳袁芳停止侵权，三被告共同赔偿损失12730元；2.案件诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告在翰林苑小区租赁一楼临街门面商铺一间，开办一窗帘店。被告张博、岳袁芳夫妇居住在原告楼上。2015年8月份，原告发现堆放在商铺的西山墙处的布匹被二被告房屋水管漏水处流下的水浸坏，经鉴定原告的布匹损失为12730元。原告找到三被告交涉未果。现提起诉讼，望判如所请。
被告张博、岳袁芳辩称，二被告居住的房屋是经有关部门验收合格的房屋，使用过程没有不当行为，没有对原告实施侵权行为，原告的损失是房主擅自改建，和原告没有采取防水措施造成的。原告损失和二被告居住房屋无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告物业公司辩称，原告所租赁的门面属于私人所有，不在物业服务范围内，不属于公共设施维护范围。原告的损失和我公司没有关系，公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证人张某、江某的证言各一份，二被告提出异议，因该证据仅证实二被告张博、岳袁芳家房屋漏水漏到原告西隔墙理发店商铺内，和本案无关，且江某随后又出具说明撤回所作的证言。故对该组证据本院不予采信。2、物业公司2015年9月20日证明一份，二被告提出异议，因该证明仅显示被告房屋漏水渗入楼下商铺，未说明为楼下哪家商铺，且物业公司随后又提交情况说明一份，证明物业公司不是证明原告家渗水是由二被告房屋水管漏水造成的，故对该证据本院不予采信。3.新野县价格认证中心价格鉴定结论书一份，进货清单一组，二被告提出异议，认为进货清单无法证实和案件的关联性，鉴定结论不是损失价格，委托是单方委托的。本院认为，因原告无证据证实其损失因二被告张博、岳袁芳家漏水造成，与本案缺乏关联性，故本院对该组证据不予采信。4.原告提交的照片一组，反映内容客观真实，本院对其真实性予以采信。5.被告物业公司于2016年9月28日出具情况说明一份，原告有异议，本院认为，物业公司在对被告张博、岳袁芳家漏水情况经检查后出具的说明，具有一定客观性，故予以采信。对法庭对证人梁某（物业公司水电工）的调查笔录两份，原告有异议，认为证人系被告物业公司员工有利害关系，本院认为，梁某从事水电工工作，对小区的水管、水路设施情况较为了解，故对上述两份笔录本院予以采信。
结合原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告新野县馨苑物业管理有限公司负责新野县翰林苑小区的物业管理，原告在翰林苑小区临街单元一楼租赁商铺一间（座南面北），经营一窗帘店。被告张博、岳袁芳夫妇居住在该商铺楼上即二楼。2015年8月份，被告张博、岳袁芳夫妇家卫生间水管漏水，造成原告西侧理发店商铺房屋漏水。后原告称其堆放在租赁房屋的西山墙处（临玻璃门南侧）布匹被水浸坏。原告找到三被告交涉未果，引起本案诉讼。
另查明：原告所租赁的一楼商铺不在被告物业公司的物业管理范围。诉讼中，本院根据案件审理需要，依法对现场进行了勘验并向物业公司的水电工调查了解相关情况。经现场勘验原告租赁的商铺房屋一楼前沿处（玻璃门上方）经过改造，向北搭建有约1.6米的铁皮棚当做前沿使用。该处与原房屋北沿有接缝。水电工查看现场后认为，被告张博、岳袁芳家水管漏水位置距离原告商铺的漏水位置较远，不可能流到原告的商铺。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有义务提供证据。”本案中，原告称二被告张博、岳袁芳房屋漏水造成其财产损失，但未提交证据予以证实，且根据本院对现场的勘察及对小区物业公司水电工的调查了解，也均无法认定原告堆放的布匹被水浸是被告张博、岳袁芳居住的房屋漏水造成的，故原告诉请缺乏证据证实，本院依法不予支持。关于原告请求被告物业公司承担赔偿责任，因原告经营使用的商铺不在物业公司管理范围，原告也无证据证实其损失与物业公司管理上存在因果关系，故本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<民事中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告高晓玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏 桓
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2306号原告：高晓玲，女，1982年出生。委托诉讼代理人：乔建胜，男，1979年出生。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：张博，男，1986年出生。被告：岳袁芳，女，1986年出生。二被告委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段正弘阳光花园小区。法定代表人：徐星孟，总经理。委托诉讼代理人：李荣兴，男，1982年出生。原告高晓玲与被告张博、岳袁芳、新野县馨苑物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓玲及其委托诉讼代理人乔建胜、郭栓众，被告张博、岳袁芳的委托诉讼代理人王占德、被告新野县馨苑物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人李荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张博、岳袁芳停止侵权，三被告共同赔偿损失12730元；2.案件诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告在翰林苑小区租赁一楼临街门面商铺一间，开办一窗帘店。被告张博、岳袁芳夫妇居住在原告楼上。2015年8月份，原告发现堆放在商铺的西山墙处的布匹被二被告房屋水管漏水处流下的水浸坏，经鉴定原告的布匹损失为12730元。原告找到三被告交涉未果。现提起诉讼，望判如所请。被告张博、岳袁芳辩称，二被告居住的房屋是经有关部门验收合格的房屋，使用过程没有不当行为，没有对原告实施侵权行为，原告的损失是房主擅自改建，和原告没有采取防水措施造成的。原告损失和二被告居住房屋无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辩称，原告所租赁的门面属于私人所有，不在物业服务范围内，不属于公共设施维护范围。原告的损失和我公司没有关系，公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证人张某、江某的证言各一份，二被告提出异议，因该证据仅证实二被告张博、岳袁芳家房屋漏水漏到原告西隔墙理发店商铺内，和本案无关，且江某随后又出具说明撤回所作的证言。故对该组证据本院不予采信。2、物业公司2015年9月20日证明一份，二被告提出异议，因该证明仅显示被告房屋漏水渗入楼下商铺，未说明为楼下哪家商铺，且物业公司随后又提交情况说明一份，证明物业公司不是证明原告家渗水是由二被告房屋水管漏水造成的，故对该证据本院不予采信。3.新野县价格认证中心价格鉴定结论书一份，进货清单一组，二被告提出异议，认为进货清单无法证实和案件的关联性，鉴定结论不是损失价格，委托是单方委托的。本院认为，因原告无证据证实其损失因二被告张博、岳袁芳家漏水造成，与本案缺乏关联性，故本院对该组证据不予采信。4.原告提交的照片一组，反映内容客观真实，本院对其真实性予以采信。5.被告物业公司于2016年9月28日出具情况说明一份，原告有异议，本院认为，物业公司在对被告张博、岳袁芳家漏水情况经检查后出具的说明，具有一定客观性，故予以采信。对法庭对证人梁某（物业公司水电工）的调查笔录两份，原告有异议，认为证人系被告物业公司员工有利害关系，本院认为，梁某从事水电工工作，对小区的水管、水路设施情况较为了解，故对上述两份笔录本院予以采信。结合原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新野县馨苑物业管理有限公司负责新野县翰林苑小区的物业管理，原告在翰林苑小区临街单元一楼租赁商铺一间（座南面北），经营一窗帘店。被告张博、岳袁芳夫妇居住在该商铺楼上即二楼。2015年8月份，被告张博、岳袁芳夫妇家卫生间水管漏水，造成原告西侧理发店商铺房屋漏水。后原告称其堆放在租赁房屋的西山墙处（临玻璃门南侧）布匹被水浸坏。原告找到三被告交涉未果，引起本案诉讼。另查明：原告所租赁的一楼商铺不在被告物业公司的物业管理范围。诉讼中，本院根据案件审理需要，依法对现场进行了勘验并向物业公司的水电工调查了解相关情况。经现场勘验原告租赁的商铺房屋一楼前沿处（玻璃门上方）经过改造，向北搭建有约1.6米的铁皮棚当做前沿使用。该处与原房屋北沿有接缝。水电工查看现场后认为，被告张博、岳袁芳家水管漏水位置距离原告商铺的漏水位置较远，不可能流到原告的商铺。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有义务提供证据。”本案中，原告称二被告张博、岳袁芳房屋漏水造成其财产损失，但未提交证据予以证实，且根据本院对现场的勘察及对小区物业公司水电工的调查了解，也均无法认定原告堆放的布匹被水浸是被告张博、岳袁芳居住的房屋漏水造成的，故原告诉请缺乏证据证实，本院依法不予支持。关于原告请求被告物业公司承担赔偿责任，因原告经营使用的商铺不在物业公司管理范围，原告也无证据证实其损失与物业公司管理上存在因果关系，故本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告高晓玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一六年十二月二十三日书 记 员 苏 桓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1865号
原告：周菊梅，女，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈大均，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：绍兴市柯桥区漓渚环境卫生管理站，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街184号，统一社会信用代码913306210555107294。
法定代表人：邵建刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
原告周菊梅与被告陈大均、绍兴市柯桥区漓渚环境卫生管理站、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周菊梅于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周菊梅提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周菊梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周菊梅负担。
审判员 沈海明
二〇一七年三月二十一日
书记员 金燕敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1106号
申请执行人：安徽华仁路桥工程有限公司,住所地宁国市经济技术开发区,组织机构代码67585955-0。
法定代表人：仇寅生，公司总经理。
被执行人：刘军,男,1971年11月15日出生,汉族,住宣城市宣州区，
申请执行人安徽华仁路桥工程有限公司与被执行人刘军建设工程合同纠纷一案，本院于作出（2015）宁民二初120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民二初120号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 炜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20387号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周春友，男，1975年7月23日出生于河南省，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省南阳市唐河县，现住天津市滨海新区。2000年6月22日因犯抢劫罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，2008年1月15日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人周春友犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋玉杰出庭支持公诉。被告人周春友及辩护人李亚强均到庭参加诉讼。天津市滨海新区人民检察院于2017年8月24日建议补充侦查，本案延期审理，2017年9月24日申请恢复审理。于2017年12月21日建议补充侦查，本案延期审理，2018年1月21日申请恢复审理。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月11日15时许，被告人周春友驾驶车牌照为津Ａ×××××号重型半挂牵引车、牌照号为津Ｂ×××××号重型低平板半挂车，在滨海新区塘沽胡家园与新胡路交口津塘公路南侧辅道，与刘某1骑乘驮带张某、魏某3的电动车相撞发生交通事故。事故造成张某死亡，刘某1和魏某3受伤。经道路交通事故认定，周春友承担事故主要责任，刘某1承担事故次要责任，张某和魏某3不承担事故责任。经法医鉴定，刘某1躯干部的损伤为轻伤一级；左上臂的损伤为轻微伤；右前臂的损伤为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周春友违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，一人轻伤一级的后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周春友对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无其他辩解理由。其辩护人提出,被告人具有自首情节，被害人对事故发生存在过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月11日15时许，被告人周春友驾驶车牌照为津Ａ×××××号重型半挂牵引车、牌照号为津Ｂ×××××号重型低平板半挂车，在滨海新区塘沽胡家园与新胡路交口津塘公路南侧辅道行驶时，与刘某1骑乘驮带张某、魏某3的电动车相撞发生交通事故。事故造成张某死亡，刘某1和魏某3受伤。经道路交通事故认定，周春友承担事故主要责任，刘某1承担事故次要责任，张某和魏某3不承担事故责任。经鉴定，张某符合钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡；刘某1躯干部的损伤为轻伤一级；左上臂的损伤为轻微伤；右前臂的损伤为轻微伤。
事故发生后，周春友在现场等待民警处理，后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人周春友向二被害人支付13000元医疗费用。
在本案审理过程中，经本院主持调解，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司与被害人近亲属刘某1、魏某2、魏某1、魏某3达成赔偿协议，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险限额、商业险限额内赔偿刘某1、魏某2、魏某1、魏某3各项损失共计650000元，已履行454112.64元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人刘某1陈述，证人魏某1证言，被告人供述，道路交通事故认定书，张某尸检报告，周春友血液中乙醇含量检验报告，肇事车辆接触痕迹鉴定书，肇事车辆制动性能路测检验报告，交通事故鉴定意见书（安全性能鉴定），交通事故鉴定意见书（碰撞速度鉴定），法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验检查笔录，公共交通管理行政强制措施凭证，医院诊断证明，驾驶车辆信息表、驾驶员信息表，110报警单，授权委托书，前科情况，收条，户籍证明材料等证据证实。
本院认为，被告人周春友违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，一人轻伤一级的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人周春友犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。周春友曾因犯罪被刑事处罚，现再次犯罪酌情从重处罚。事故发生后周春友在现场等候交通警察处理，被传唤至公安机关交通管理部门后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见予以采纳。案发后周春友赔偿被害人部分经济损失，保险公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人周春友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决决定之日起计算）
二、被告人周春友，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱轩谊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20387号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人刘某，女，1988年7月22日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地山东省无棣县，现住天津市滨海新区。
附带民事诉讼原告人魏某2，男，1965年11月5日出生于山东省，汉族，天津开发区裕兴船舶有限公司员工，户籍地山东省无棣县，现住。
附带民事诉讼原告人魏某3，男，1988年10月13日出生于山东省，汉族，无职业，户籍地。
附带民事诉讼原告人魏某1，女，2012年3月9日出生于山东省，汉族，公民身份371623201203093247，户籍地及现住址。
以上四原告人的委托诉讼代理人刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告人周春友，男，1975年7月23日出生于河南省，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省南阳市唐河县，现住天津市滨海新区。2000年6月22日因犯抢劫罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，2008年1月15日刑满释放。2016年12月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
诉讼代理人李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人天津市翔安工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓1-2-01。
法定代表人黄胜友，总经理。
诉讼代理人赵荣英，该公司职员。
天津市滨海新区人民检察院�津滨检塘未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人周春友犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人刘某、魏某2、魏某3、魏某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、魏某2、魏某3、魏某1申请撤回对附带民事诉讼被告人天津市翔安工贸有限公司的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某、魏某2、魏某3、魏某1申请撤回对附带民事诉讼被告人天津市翔安工贸有限公司的起诉
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱轩谊
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20387号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的周春友交通肇事罪一案的被告人周春友采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年二月十三日
本决定书已于年月日向本人宣布。
被告人：
年月日
此联存卷
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20387号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人刘某，女，1988年7月22日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地山东省无棣县，现住天津市滨海新区。附带民事诉讼原告人魏某2，男，1965年11月5日出生于山东省，汉族，天津开发区裕兴船舶有限公司员工，户籍地山东省无棣县，现住。附带民事诉讼原告人魏某3，男，1988年10月13日出生于山东省，汉族，无职业，户籍地。附带民事诉讼原告人魏某1，女，2012年3月9日出生于山东省，汉族，公民身份371623201203093247，户籍地及现住址。以上四原告人的委托诉讼代理人刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告人周春友，男，1975年7月23日出生于河南省，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省南阳市唐河县，现住天津市滨海新区。2000年6月22日因犯抢劫罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，2008年1月15日刑满释放。2016年12月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。诉讼代理人李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人天津市翔安工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓1-2-01。法定代表人黄胜友，总经理。诉讼代理人赵荣英，该公司职员。天津市滨海新区人民检察院�津滨检塘未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人周春友犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人刘某、魏某2、魏某3、魏某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、魏某2、魏某3、魏某1申请撤回对附带民事诉讼被告人天津市翔安工贸有限公司的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某、魏某2、魏某3、魏某1申请撤回对附带民事诉讼被告人天津市翔安工贸有限公司的起诉审 判 长  张洪东代理审判员  王晓妍人民陪审员  张秀敏二〇一八年二月七日书 记 员  朱轩谊
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1930号
原告:自贡金龙水泥有限公司，住所荣县双石镇燕子村五组。
法定代表人：胡斌，董事长。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。
被告：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地四川省宜宾市外南街38号（非生产地）。
法定代表人：梁波，执行董事。
原告自贡金龙水泥有限公司（以下简称金龙水泥公司）与被告宜宾市远大混凝土销售有限公司（简�远大混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，荣县人民法院裁定冻结被告在宜宾兴宜村镇银行城北支行的银行存款6150000元，本案审理过程中，原告于2017年10月10日申请财产保全，荣县人民法院裁定冻结被告在四川公路桥梁建设集团有限公司应收款3460000元、在四川国丰建设集团有限公司应收款143000元（委托支付）及未结算的四川雅华生物有限公司材料款595000元。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金龙水泥公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告远大混凝土公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙水泥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款6090027.26元；2.判令被告自2016年12月1日起，以6090027.26元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率支付逾期付款利息，直到被告实际付清全部欠款时止；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告与被告多次签订销售合同，约定原告向被告出售水泥，由被告自提货物，解决合同纠纷方式为按合同协商解决，或向荣县人民法院提起诉讼等。原告供货后，2016年12月14日《往来账核对签认单》，被告确认截止2016年11月30日尚欠原告8195555.33元，扣除欠四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司款项2105528.07元后被告尚欠原告6090027.26元，经原告多次催收未果，为保障本案顺利进行，原告申请诉前财产保全。被告逾期付款应支付货款及逾期付款利息，为维护原告合法权益，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告远大混凝土公司未答辩。
原告自贡金龙水泥有限公司为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照，被告工商登记信息，拟证明原被告主体资格；2.往来账核对签认单2份、水泥销售合同4份，水泥发运单，拟证明原被告水泥买卖合同关系，被告欠原告货款8195555.33元未付，扣除四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司多付原告水泥款2105528.07元后，被告实际还应支付原告6090027.26元；3.荣县人民法院（2017）川0321财保8号民事裁定书，拟证明原告诉前申请财产保全和在规定期限内起诉的事实；4.原告与被告及四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市远大贸易发展有限责任公司、马任重四方签订的购销合同，四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市远大贸易发展有限责任公司工商登记信息，拟证明三公司法定代表人均为马任重，三公司对原告均负有偿付义务及被告实欠原告6090027.26元未付的事实。
被告远大混凝土公司未举证。
原告金龙水泥公司所举上述证据，经庭审举证说明和本院审查判断，均具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2015年期间，原、被告签订水泥销售合同，原告向被告出售水泥，2016年12月14日，经原、被告对账确认债务方被告远大混凝土公司截止2016年11月30日余额为8195555.33元，后于2017年5月9日在该往来账核对签认单注明：暂以此数据对账，长宁泰宁化工硫酸渣未结算，安宁远大总欠款未扣除安吉多付2105528.07元，待以后结算。2015年10月26日，原告与四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司签订《往来核对签认章》确认截止到2015年9月30日四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司多支付原告水泥款2105528.07元。2015年8月27日，原告作为供方与需方被告（甲）、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司（乙）、宜宾市远大贸易发展有限责任公司（丙）、马任重（丁）签订购销合同，约定甲、乙、丙三家公司自创办之日起及今后的债权债务由甲、乙、丙及丁方自然人马任重联合共同承担，所有债务甲、乙、丙、丁任意一方都有不容推辞的义务全额偿付。对被告差欠的货款经原告多次催收未果，致原告诉请判令支持其诉讼请求。
本院认为：原告金龙水泥公司与被告远大混凝土公司签订水泥销售合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告金龙水泥公司按合同约定履行了供货义务，被告远大混凝土公司应当按照约定支付货款，被告远大混凝土公司未能在对账后及时支付货款构成违约。原告主张根据购销合同及与四川宜宾安吉物流商贸有限公司往来账核对签认单扣除四川宜宾安吉物流商贸有限公司多付原告水泥款2105528.07元，本院予以支持，扣除后，被告还应支付原告货款6090027.26元。原被告未约定付款期限，原告主张的逾期付款利息应自原告起诉之日即2017年10月9日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
综上所述，原告金龙水泥公司诉请被告远大混凝土公司支付货款及资金占用利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最�人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告宜宾市远大混凝土销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡金龙水泥有限公司货款6090027.26元及逾期付款利息（自2017年10月9日起至本判决确定的付款之日止，以未付货款6090027.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54430元，保全费5000元，合计59430元，由被告宜宾市远大混凝土销售有限公司负担（原告已预交，被告宜宾市远大混凝土销售有限公司在履行上述义务时直接给付原告自贡金龙水泥有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 婷
人民陪审员 张 利
人民陪审员 曾德琼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初1930号申请人：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村五组。法定代表人：胡斌，董事长。被申请人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地四川省宜宾市外南街38号（非生产地）。法定代表人：梁波，执行董事。原告自贡金龙水泥有限公司与被告宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡金龙水泥有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市远大混凝土销售有限公司在四川国丰建设集团有限公司和在四川公路桥梁建设集团有限公司应收款进行财产保全，申请人自贡金龙水泥有限公司以其所有的位于四川省荣县（水泥包装、成品及水泥库）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人自贡金龙水泥有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜宾市远大混凝土销售有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司应收款3460000元，冻结期限为三年，冻结期间，未经本院书面允许，不得支付；二、查封申请人自贡金龙水泥有限公司坐落于四川省荣县（水泥包装、成品及水泥库）房屋（荣房权证荣字第××号），查封期限为三年。查封期间，此房屋由申请人自贡金龙水泥有限公司保管、使用，未经本院书面同意，不得出售、不得设立抵押担保等权利负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 婷二〇一七年十月十日书记员 曾昭君