山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1363号
原告韩新锋，男，1991年12月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告魏贤文，男，1966年01年24日出生，汉族，住山东省博�县。
被告魏庆文，男，1966年12年29日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告韩新锋与被告魏贤文、被告魏庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年02月26日二次公开开庭进行了审理。原告韩新锋，被告魏贤文，被告魏庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新锋诉称，2015年09月18日18时，被告魏贤文驾驶被告魏庆文所有的鲁M×××××号轻型普通货车沿博兴县兴博四路由东向西行驶至博兴县兴博四路与兴业七路交叉路口处与在兴业七路原告驾驶的由南向北行驶的鲁M×××××号小型轿车发生交通事故。该交通事故发生时，原告所在南北方向信号灯为绿灯，被告魏贤文所在方向信号灯为红灯，被告在兴博四路与兴业七路交叉路口处闯红灯，导致原告车辆受损严重，原告受伤严�。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明中载明，该交通事故发生时南北方向为绿灯。该交通事故发生后，被告魏贤文并未对原告进行积极救治，原告受伤后自行拨打120，后被送至博兴县人民医院治疗，经诊断伤情为颅脑损伤、脑震荡、颈部损伤。原告在博兴县人民医院住院治疗10天，支出各项费用25000元。原告因该交通事故所受伤情，给原告身体带来很大不便。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失17660元、医疗费9366.02元、误工费6120元、护理费1820元、交通费785元，原告主张损失35751.02元。
被告魏贤文辩称，原告所述红绿灯行驶状况有误，该交通事故发生时魏贤文自西向东行驶，到路口时被原告驾驶的鲁M×××××号小型轿车撞翻了，原告治愈出院后又入院，住院费不实。原告车损过高，鲁M×××××号轻型普�货车也有车损。
被告魏庆文辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2015年09月18日18时许，原告韩新锋驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县兴业七路由北向南行驶至兴博四路交叉路口处，由北向南过路口时，与沿兴博四路由东向西过路口的被告魏贤文驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车相撞，致使原告韩新锋、被告魏贤文受伤，两车损坏。该交通事故发生经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证明：事故双方驾驶员均称自己过路口时为绿灯，附近监控资料显示事故时南北方向为绿灯，东西方向无有效监控资料。涉诉交通事故发生后，原告韩新锋在博兴县人民医院住院治疗2天（2015年09月18日-2015年09月20日），经诊断伤情为颅脑损伤、脑震荡、腹部闭合伤、软组织损伤，支付住院治疗费用2762.87元，门诊检查治疗费用763元。后原告在博兴县人�医院继续住院治疗6天（2015年09月24日-2016年09月30日），经诊断伤情为颅脑损伤、脑震荡、颈部损伤，支付住院治疗费用5323.15元。事故车辆鲁M×××××号小型轿车在博兴恒明汽修厂进行维修，原告支出车辆维修费用17660元。原告另支出病历复印费40元。
另查明，原告韩新锋系山东新美达科技材料有限公司职工，月工资4680元。事故车辆鲁M×××××号小型轿车实际所有人系原告韩新锋。事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车实际所有人系被告魏贤文，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。被告魏贤文与被告魏庆文系亲属关系，被告魏庆文将其所有的鲁M×××××号轻型普通货车转卖给被告魏贤文，双方未办理车辆过户手续。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明1份，博兴县人民医院住院病案2份、用药明细2份、住院收费票据2�，门诊收费票据6张，劳动合同1份、收入证明1份，山东新美达科技材料有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各1份，车辆维修结算单1份、配件及维修发票2张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，涉诉交通事故中原告韩新锋与被告魏贤文均驾驶机动车，公安交通管理部门出具的道路交通事故证明中仅载明“附近监控资料显示事故时南北方向为绿灯”，原、被告双方均提交视频材料1份，未提交其他有效证据予以佐证涉诉交通事故发生时，事故现场博兴县兴业七路与兴博四路交叉路口处东西方向交通信号灯的使用情况。综上，涉诉交通事故双方当事人均未提交相关有效证据证实对方在涉诉交通事故中存在过错的大小。为综合保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应遵循公平原则，故由被告魏贤文、原告韩新锋均承担事故的同等责任。2、公民的健康权及合法财产应受法律保护。被告魏贤文驾驶机动车违反交通法规，致使原告韩新锋受伤及其所有的车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告魏贤文作为事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车的实际所有人，其对该车负有投保机动车第三者责任强制保险的义�，结合原告的诉请由被告魏贤文在机动车第三者责任强制保险限额内对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担赔偿责任，被告魏贤文在本案中不承担赔偿责任。根据本案实际，对原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失由被告魏贤文承担50%的赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于二被告对原告主张的第二次住院治疗的异议。根据原告提交的两次博兴县人民医院住院病案载明的出院记录中原告的伤情相互印证原告第二次住院治疗与涉诉交通事故的关联性，二被告虽有异议但未提交足以反驳证据，故对二被告的该项异议不予支持；②关于原告主张滨州医学院附属医院门诊费用478元的认定。因原告仅提交门诊收费票据2张，未提交其他证据予以佐证上述费用与涉诉交通事故的关联性，故对原告的上述主张依法不予支持；③关于原�主张误工期限及误工费计算标准的认定。结合原告因涉诉交通事故造成的伤情，对原告的误工期限酌定伤后30天；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交的证据相互印证其系山东新美达科技材料有限公司职工，结合原告诉请其月工资4680元，故原告的误工费计算为4680元；④关于原告主张的护理期限、人数及护理费计算标准的认定。结合原告因涉诉交通事故所受伤情，酌定原告住院期间1人护理，院外无需护理；原告仅提交护理人员收入证明1份及工资表3份，�提交其他有效证据予以佐证护理人员泥纪丽与博兴新旺食品有限公司存在真实合法的劳动关系，结合原告的户籍性质对护理人员护理费计算标准均可参照山东省2014年度农民人均纯收入11882元/年及山东省2014年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元/年计算，即为434.96元（8天×54.37元/天×1人）；⑤关于原告主张鲁M×××××号小型轿车车辆损失17660元的认定。根据原告提交的道路交通事故证明、车辆维修结算单及维修发票相互印证原告的主张，二被告虽有异议，但未提交足以反驳证据，也未在规定期间内申请鉴定，故对原告的上述主张依法予以支持。4、根据原告韩新锋的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用8849.02元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案、鉴定结论等相关证据确定。伤残赔偿费用：①误工费4680元；②护理费434.96元；③交通费500元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元。财产损失：鲁M×××××号小型轿车损失17660元。其他损失：病历复印费40元。以上共计32163.98元。5、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，由被告魏贤文在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩新锋损失16463.98元（医疗费用8849.02元+伤残费用5614.96元+财产损失2000元）。对于原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失15700元，由被告魏贤文赔偿原告损失7850元（15700元×50%）。原告因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为24313.98元，原告韩新锋的诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条�第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告魏贤文于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新锋损失24313.98元；
二、被告魏庆文在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告韩新锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费320元，由被告魏贤文负担727元，由原告韩新锋负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝丽娜