江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2648号
上诉人（原审被告）:上海鲲仁医药科技有限公司，住所地在上海市漕河泾开发区经济园民益路201号。
法定代表人:汪世琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景奉涛、朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国药控股盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道北路163号
法定代表人：周晓兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡景晔，该公司法务。
委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原审第三人：上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司，住所地在安徽省巢湖市长江东路42号。
法定代表人：林辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景奉涛、朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海鲲仁医药科技有限公司（下称上海鲲仁公司）因与被上诉人国药控股盐城有限公司（下称国药盐城司）、原审第三人上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司（下称今辰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭兴商初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海鲲仁公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判上诉人有权收回本案保证金。事实和理由：1、上诉人于2014年3月17日向被上诉人发送律师函，函告终止经销协议，并函告被上诉人在收到函件后五个工作日内补齐未完成销售任务量销售货款，否则上诉人有权处分保证金。被上诉人于2014年5月14日回函称同意协议并同意补足货款，待补足货款后上诉人退还保证金。被上诉人既未按照上诉人函告的日期补齐货款也未按照自身回函的承诺补齐货款，且合同约定系款到发货，故并不满足保证金退还的前提条件，原审法院认为协议终止即应退还保证金是错误的。2、被上诉人未按照协议约定的价格和渠道销售产品，上诉人有权没收保证金。协议第二条约定“最终产品流向渠道为OTC终端”，第四条约定“乙方对外销售价格不得抵于9.0元每瓶”，第十条约定“如乙方未按协议条款中约定的价格和渠道销售，则需支付甲方违约金壹佰万元，并终止协议，没收全部保证金”。原审庭审时，在上诉人的一再要求下，被上诉人一审提交的销售价格及流向的表格材料，该证据系打印的材料，且被上诉人并没有提供其他证据材料佐证，该份证据的真实性本来是有疑问的。另假使该证据是真实的，其销售渠道也是不符合合同约定的，该证据材料显示，被上诉人违反协议约定将产品卖至医院、诊所、卫生室、社区卫生服务站等渠道，明显不是协议约定的OTC渠道。3、上诉人在一审时，再三要求被上诉人提交电子销售流向及相应的发票存根及报税记录，而被上诉人未提交，根据法律规定，可以推定被上诉人存在违反协议约定的价格和渠道销售产品的行为。
被上诉人国控盐城公司辩称：1、上诉人认为我方没有提供电子流向表，无法确认我方销售价格和销售渠道不成立，因为在我方经营过程中已经提供了电子流向，但是由于电子流向是不可视载体，我方也无法进行保存，加之时间较长，根本无法提供，但是尽管如此，在开庭时我方如实向法庭提供了流向打印表，该表格的内容均是真实的，因为我方是国有控股企业，销售软件均是全国统一的，不存在虚假的问题。2、上诉人认为双方合同约定产品最终流向渠道为OTC终端，认为我方违反了协议约定，但是我方认为双方合同约定我方的销售行为完全是相吻合的，我方理解OTC渠道包括了医院、诊所等药品销售渠道，并未违背双方合同的约定。3、上诉人认为我方只有提供销售价格和销售渠道的电子流向才能知道我方是否存在销售价格和渠道违约问题，这是不存在的，因为上诉人随时可以通过各种渠道了解我方销售的行为是否违约。4、根据上诉人的律师向我方发出的律师函明确载明解除合同后补足2013年货款并退还保证金，但是在我方与上诉人方商谈补足货款、支付货款的过程中双方存在明确争议，上诉人的法定代表人明确表示即使支付了全部货款也不发货，显然上诉人错误理解了补足货款的性质，是因为上诉人明确表示不履行支付药品的责任才造成双方无法就合同解除后的事项进行处理，故我方认为责任在上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求。
今辰公司陈述：我方认为上诉人的陈述属实。
国药盐城公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令上海鲲仁公司返还保证金30万元及逾期利息（从2014年3月18日起计算至实际支付完毕时为止，标准按照中国人民银行同期贷款的1.5倍，以30万元为本金）。
一审认定的事实：2013年1月8日，上海鲲仁公司、国药盐城公司及今辰公司签订了“经销协议书”一份，该协议书约定：“…上海鲲仁公司须国药公司交纳保证金叁拾万元整。协议期满，如国药盐城公司未有违约经营行为，上海鲲仁公司须在2个月内退还保证金（不计息）；协议期内，如国药盐城公司违约经营，上海鲲仁公司方可终止合同并没收全部保证金…销售任务：2013年销售任务为40万瓶；2014年销售任务为50万瓶；2015年销售任务为60万瓶。如国药盐城公司连续3个月不能按照上述年度任务的月均销量进行销售，国药盐城公司须进行补货，…协议期内，国药盐城公司不能完成协议任务量，则须支付上海鲲仁公司未完成任务的全额货款…违约条款：…如国药盐城公司未按协议约定的价格和渠道销售，则需支付违约金100万元并终止协议，没收全部保证金…”，双方还进行了其他约定。上述协议书签订后，国药盐城公司向上海鲲仁公司交纳保证金30万元，上海鲲仁公司总共向国药盐城公司供货120ml盐酸氨溴索口服溶液73576瓶，价值367880元，该批货物国药盐城公司、上海鲲仁公司已结算完毕。
2014年3月17日，上海鲲仁公司被告委托律师发函给国药盐城公司，以国药盐城公司未完成销量为由要求终止《经销协议》，国药盐城公司2014年5月14日回函同意于收到上海鲲仁公司律师函之日（即2014年3月17日）起终止《经销协议》，并要求上海鲲仁公司退还保证金30万元，同时发函通知第三人终止《经销协议》。
国药盐城公司收到上海鲲仁公司发出的律师函（要求终止2013年经销协议）的次日，国药盐城公司书面回函上海鲲仁公司，并在该回函中明确说明：上海鲲仁公司须在国药盐城公司补齐约定销量货款差额，将货物全部发给国药盐城公司，并退还全部保证金30万元。后国药盐城公司再次发函给上海鲲仁公司和今辰公司书面予以确认。
后上海鲲仁公司未向国药盐城公司返还在上海鲲仁公司处的案涉保证金30万元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。
一、关于双方签订的协议效力。上海鲲仁公司、国药盐城公司之间协议系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方不履行或者不适当履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。
二、关于双方互发函终止双方所签订的协议是否符合法律规定及协议终止的后果。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同…”。本案中，双方互发函终止双方所签订的协议是法律赋予公民或法人的权利，符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，双方行为符合法律规定。该法第九十七条又规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行…”。本案中，双方所签订的协议中尚未履行的，应终止履行。
三、关于国药盐城公司是否有根本性违约经营行为、国药盐城公司未完成销售任务、未全额付款（未完成任务部分，且国药盐城公司没有补齐货款），及合同终止履行后被告应否退还保证金。
本案中，虽上海鲲仁公司陈述“国药盐城公司方没有按照合同协议约定完成销售任务以及支付未完成任务的全额付款”，但上海鲲仁公司陈述的上述内容均非致使不能实现合同目的或国药盐城公司存在根本性违约经营行为的情形。另外，上海鲲仁公司明确告知国药盐城公司补足货款后仍不能将货物发给国药盐城公司，基于此，虽国药盐城公司未补足货款，但国药盐城公司没有补齐货款的过错并不在国药盐城公司。因此，双方合同终止履行协议后，上海鲲仁公司应根据双方约定退还相应保证金。国药盐城公司要求退还保证金的诉讼请求，依法予以支持。上海鲲仁公司抗辩称其不同意退还保证金的原因是国药盐城公司没有按照协议约定完成销售任务以及支付未完成任务的全额付款，且国药盐城公司没有补齐货款，上海鲲仁公司的上述抗辩意见没有法律上的依据，且上海鲲仁公司也没有提供证据对国药盐城公司存在违约经营行为（未按协议约定的价格和渠道销售）予以佐证。故对上海鲲仁公司的该部分抗辩意见不予采信。
关于国药盐城公司要求上海鲲仁公司承担利息的诉讼请求。因双方对退还保证金相关约定为“在2个月内退还保证金（不计息）”，但对逾期未退还保证金的利息未作明确约定，故国药盐城公司要求上海鲲仁公司承担利息的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、上海鲲仁公司应于判决发生法律效力之日起十日内向国药盐城公司退还保证金30万元；二、驳回国药盐城公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由上海鲲仁公司负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，2013年1月21日上诉人上海鲲仁公司与被上诉人国药盐城公司签订的经销协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效合同。该合同的附件同时说明，鉴于国药盐城公司2013年1月底收到今辰公司首批药品已经临近春节假期，国药盐城公司要求增加两个月销售期，经友好协商，同意主协议销售期顺延至2016年2月28日。合同第一年刚期满，上诉人上海鲲仁公司即于2014年3月17日发函给国药盐城公司，以国药盐城公司未完成销量为由要求终止《经销协议》，国药盐城公司收到此函，并同意双方终止合作协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方当事人可以协商一致解除合同，故上诉人上海鲲仁公司与被上诉人国药公司的经销协议已经双方协商解除。对于合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被上诉人于2014年5月14日回函给上诉人上海鲲仁公司时，已明确表示其同意补足购买2013年协议约定未完成销量的货物，并按协议价付给上诉人货款。被上诉人的该请求符合法律规定。但上海鲲仁公司明确告知国药盐城公司补足货款后仍不能将货物发给国药盐城公司，故国药盐城公司未实际补齐货款的过错并不在国药盐城公司。综上所述，国药盐城公司没有按照合同协议约定完成销售任务以及支付未完成任务的全额付款并非上诉人不能实现合同目的的原因，双方协商一致解除合同后，完全可以采取补救措施补足2013年未销售量以达到双方原先合同所达到的目的，但上诉人明确告知其不愿接受该措施以弥补其可能造成的损失，故上诉人再以被上诉人存在违约行为要求没收被上诉人交纳的保证金缺乏事实依据和法律依据。
上诉人上诉称被上诉人未按照协议约定的价格和渠道销售产品，故上诉人有权没收保证金。根据所查明的事实，被上诉人一审中已提供了产品电子流向表，销售渠道为医院、诊所等，并未违反协议约定，上诉人在要求被上诉人提交相应的发票存根及报税记录以佐证上述事实，理由不充分。
综上，上诉人上海鲲仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人上海鲲仁医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 浩