河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3710号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，汉族，1985年11月24日出生，住河南省郸城县。系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。统一社会信用代码：9141072169215427XR。
代表人：吕首伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏书斌，男，汉族，1956年7月8日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏小娜，女，汉族，1981年11月21日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏鹏飞，男，汉族，1987年5月8日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市锦发汽车运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区漯舞路口北300米路东原振宇大厦院内。统一社会信用代码：91411100572466780W。
法定代表人：顾友松，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县支公司）因与被上诉人魏书斌、魏小娜、魏鹏飞、漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州市支公司的委托诉讼代理人房乾坤，上诉人人寿财险新乡县支公司的委托诉讼代理人李南奇，被上诉人魏书斌、魏小娜、魏鹏飞的共同委托代理人李东辉到庭参加了诉讼。被上诉人锦发运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险郑州市支公司上诉请求：1、撤销一审判决关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金多计算的179611.5元；2、一、二审诉讼费用由魏书斌、魏小娜、魏鹏飞、锦发运输公司承担。事实与理由：1、一审判决认定死亡赔偿金过高，应按照农村标准计算死亡赔偿金。魏书斌、魏小娜、魏鹏飞提供的万某的餐饮类摊贩备案证明显示日期是2016年4月20日至2017年4月20日，健康证显示日期是2016年3月18日。未提供二郎山旅游有限公司的相关证照，该公司出具的证明没有相关负责人签章。没有提供租房位于城镇的证明，没有提供缴纳水电费的凭证。不能证明万某在事故发生前在城镇居住一年以上。一审仅以万某生前的餐饮类摊贩备案证明、健康证、舞钢市郎山旅游有限公司出具证明、租房合同等认定死亡赔偿金按照城镇标准计算明显错误。2、一审判决酌定精神损害抚慰金过高。结合河南各地法院的裁判实践及受害人在本次事故中的责任，精神损害抚慰金在30000元以内为宜，一审酌定100000元过高，应依法核减。
人寿财险新乡县支公司上诉请求：1、改判在交强险内分项赔偿损失，不服金额7237元；2、上诉费由魏书斌、魏小娜、魏鹏飞承担。理由是：1、一审在交强险限额内应分项判决。本案魏书斌花费医疗费4043元、住院伙食补助费600元、营养费120元，三项共计4763元，未超出交强险医疗费用限额10000元；本次事故未造成财产损失，故交强险财产损失限额2000元不应参与赔偿。一审认定人寿财险新乡县支公司在交强险限额内全额赔偿损失没有事实及法律依据，应予纠正。2、一审判决人寿财险新乡县支公司承担4210元诉讼费错误。
魏书斌、魏小娜、魏鹏飞辩称：对人寿财险郑州市支公司的上诉：1、一审中魏书斌、魏小娜、魏鹏飞提供了万某2012至2015年在二郎山景区从事餐饮工作的相关证据，人寿财险郑州市支公司也予以认可，魏书斌、魏小娜、魏鹏飞另提交了租房证明，一审关于万某的死亡赔偿金适用城镇标准的认定有法律依据和事实根据。2、人寿财险郑州市支公司关于精神损害抚慰金过高的上诉理由很牵强，魏书斌、魏小娜、魏鹏飞请求10万元但一审法院按照50%予以判决，支持的数额并非过高。对人寿财险新乡县支公司的上诉：1、人寿财险新乡县支公司的上诉主体有瑕疵，根据法律规定应视为该公司没有提起上诉。2、交强险分项赔偿是保监会的内部规定，不能对抗司法裁定权。3、人寿财险新乡县支公司上诉所称关于诉讼费的规定也属于保监会的内部规定，不能够作为判案的依据。综上，请求驳回人寿财险郑州市支公司、人寿财险新乡县支公司的上诉，维持原判。
人寿财险新乡县支公司针对人寿财险郑州市支公司的上诉辩称，对该公司的上诉没有意见。
人寿财险郑州市支公司针对人寿财险新乡县公司的上诉辩称，对该公司的上诉没有意见。
锦发运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
魏书斌、魏小娜、魏鹏飞向一审法院起诉请求：判令锦发运输公司、人寿财险郑州市支公司、人寿财险新乡县支公司赔偿各项损失合计387236元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月14日8时42分许，李晓朋驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车沿平驻公路由北向南行驶至舞钢市尹集镇连庄村公路交叉路口时，与魏书斌驾驶的沿尹集镇至连庄村公路由西向东行驶至该路口的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、魏书斌受伤、万某死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定。李晓朋与魏书斌均负事故同等责任，万某不负事故责任。豫Ｌ×××××号重型厢式货车登记车主为锦发运输公司，该车在人寿财险新乡县支公司投保有交强险，在人寿财险郑州市支公司投保有责任限额为1000000元的商业三者险，保险期限均为2016年5月1日至2017年4月30日。
一审另查明：死者万某（曾用名万秀云）于1958年8月3日生，系魏书斌之妻，魏鹏飞、魏小娜之母亲。万某虽系农业户籍居民，但其生前自2014年10月起与魏书斌居住于舞钢市钢城路××石门段东侧商住楼，自2005年起在舞钢市郎山景区从事个体工商餐饮经营工作。魏书斌在事故发生后受伤在舞钢市人民医院住院治疗12天，花费医疗费4043元。魏书斌所驾驶的三轮摩托车因该交通事故造成的车辆损失经评估为3950元，魏书斌为此支付鉴定费200元。
一审法院认为：李晓朋驾车发生交通事故与魏书斌驾驶的三轮摩托车相撞致万某死亡及魏书斌受伤。但是基于锦发运输公司为肇事车辆在人寿财险新乡县支公司投保的交强险和在人寿财险郑州市支公司投保的商业三责险，魏书斌、魏鹏飞、魏小娜的损失应由人寿财险新乡县支公司首先在122000元交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任划分由人寿财险郑州市支公司在1000000元商业三责险范围内对魏书斌、魏鹏飞、魏小娜下余损失的50%予以赔偿。死者万某生前虽系农业户口居民，但其生前长期居住于城镇，与魏书斌的收入来源于城镇，故魏书斌、魏鹏飞、魏小娜赔偿标准应按城镇居民标准计算。魏书斌、魏鹏飞、魏小娜因该事故所受的损失为：魏书斌医疗费4043元、误工费840.84元（25576元/年÷365天×12天）、护理费1002.12元（居民服务业和其他服务业年均收入30482元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、交通费酌定为200元、车辆损失费3950元、鉴定费200元；死者万某丧葬费21335元（上年度在岗职工年均工资42670元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金511520元（上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年）、精神抚慰金100000元，以上合计643810.96元。该损失应由人寿财险新乡县支公司首先在交强险范围内赔偿122000元，下余损失521810.96元的50%即260905.48元由人寿财险郑州市支公司在商业三者险内对魏书斌、魏鹏飞、魏小娜予以赔偿。锦发运输公司无需对魏书斌、魏鹏飞、魏小娜承担赔偿责任。魏书斌、魏鹏飞、魏小娜的其他诉讼请求缺乏充足有效证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于判决生效之日起十五日内赔偿魏书斌、魏鹏飞、魏小娜各项损失合计122000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿魏书斌、魏鹏飞、魏小娜各项损失合计260905.48元；三、驳回魏书斌、魏鹏飞、魏小娜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7108元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2850元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担4210元，由魏书斌、魏鹏飞、魏小娜各自负担16元。
二审期间各方当事人未提供新的证据，本院审理查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。另查明，魏书斌、魏鹏飞、魏小娜不要求在交强险责任限额内对其和万某的损失分别按比例赔偿。
本院认为，2016年5月14日8时42分许，李晓朋驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车沿平驻公路行驶至舞钢市尹集镇连庄村公路交叉路口时，与魏书斌驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、魏书斌受伤、万某死亡的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定李晓朋与魏书斌均负事故同等责任，万某不负事故责任。各方当事人均对该事故认定无异议，本院予以确认。因豫Ｌ×××××号重型厢式货车在人寿财险新乡县支公司投保有交强险，在人寿财险郑州市支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，魏书斌、魏鹏飞、魏小娜的各项损失由人寿财险新乡县支公司在投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由人寿财险郑州市支公司根据事故责任比例在商业三者险限额范围内赔付。
关于万某的死亡赔偿金适用标准问题。万某虽系农村户口，但从原审中魏书斌、魏鹏飞、魏小娜提供的万某餐饮类食品摊贩备案证明、健康证明、舞钢市郎山旅游有限公司出具的证明、加盖舞钢市寺坡街道大石门社区居民委员会印章的租房合同可以证实万某长期在城镇居住、生活及收入来源于城镇的事实。一审按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算万某的死亡赔偿金并无不当。
关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题。本案交通事故致万某死亡，万某的死亡给其近亲属造成的精神伤害较大，但本次事故中李晓朋与魏书斌均负事故同等责任，原审酌定支持的精神损害抚慰金100000元过高，结合本案交通事故责任划分，本院酌定以70000元为宜。精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
关于在交强险责任限额内如何赔偿的问题。万某的各项损失为：1、丧葬费21335元，2、死亡赔偿金511520元，3、精神损害抚慰金70000元，以上共计602855元。交强险的赔偿项目为：魏书斌的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4763元，由人寿财险新乡县支公司在交强险医疗费用分项限额10000元内赔偿；魏书斌的误工费、护理费、交通费共计2042.96元及万某的各项损失602855元，合计604897.96元，由人寿财险新乡县支公司在交强险死亡伤残费用分项限额内赔偿110000元，下余损失494897.96元；魏书斌的车辆损失3950元、鉴定费200元共计4150元，由人寿财险新乡县支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，下余损失2150元。由此，人寿财险新乡县支公司应在交强险分项限额内赔偿116763元（4763元＋110000元＋2000元）。一审未在交强险责任限额范围内分项赔偿不当，应予纠正。
综上，魏书斌、魏鹏飞、魏小娜因本次事故造成的损失共计613810.96元，由人寿财险新乡县支公司在交强险责任限额内赔偿116763元，交强险未赔偿部分497047.96元，由人寿财险郑州市支公司在商业三者险限额内赔偿248523.98元（497047.96元×50%）。人寿财险郑州市支公司关于一审支持精神损害抚慰金过高的上诉请求及人寿财险新乡县支公司关于交强险责任限额内分项赔偿的上诉请求成立，本院予以支持。人寿财险郑州市支公司、人寿财险新乡县支公司的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省舞钢市人民法院（2015）鲁民初字第2977号民事判决第三项，即：“三、驳回魏书斌、魏鹏飞、魏小娜的其他诉讼请求。”；
二、变更河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1401号民事判决第一项为：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿魏书斌、魏鹏飞、魏小娜各项损失共计116763元；
三、变更河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1401号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿魏书斌、魏鹏飞、魏小娜各项损失共计248523.98元；
一审案件受理费7108元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4613元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担2168元，由魏书斌、魏鹏飞、魏小娜负担327元；二审案件受理费3942元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3277元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担15元，魏书斌、魏鹏飞、魏小娜负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 梁 东
二〇一六年十二月十四日
书记员 王秋月