重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4263号
原告：伍成均，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
原告：伍吉均，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：贺维平，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晏平（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告伍成均、伍吉均与被告贺维平、刘俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。2017年2月8日，原告伍成均向本院提交鉴定申请，申请对本案所涉装载机能否修复、若不能修复的对装载机原物和残值进行评估。2017年4月26日，原告伍成均撤销对鉴定事项中对本案所涉装载机能否修复、若不能修复的对该装载机原物的评估。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍成均及其委托诉讼代理人刘大军、被告贺维平的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，原告伍吉均、被告刘俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍成均、伍吉均向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告贺维平签订《工程机械租赁合同》；2.判决被告赔偿原告装载机损失费用85730元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，原告伍成均与被告贺维平签订《工程机械租赁合同》，约定：原告将其所有的夏工30装载机（发动机编号Y66B125-TXX）租给被告贺维平在巫山县龙溪镇天城村供水工程工地使用；租用时间自2016年10月22日起至施工结束时止，租金按9500元∕月支付（包括师傅工资）。其中，该合同的第四条的第一款约定：租赁期间，甲方（贺维平）负责全部安全责任；同时，第六条也约定，如有甲方（贺维平）人为的损失，由甲方（贺维平）照价赔偿。签订合同当天，原告按照合同的约定将装载机和师傅送达到被告贺维平指定的施工现场，并交由被告贺维平保管和使用。同年11月4日，被告刘俊向该工地运送材料，由于途经路面凹凸，车辆无法通过，被告刘俊便给被告贺维平和装载机驾驶员宋发贤电话联系，要求使用装载机铲平路面，便于车辆通行。当天下午五时许，被告刘俊驾驶该装载机去铲路面时，由于操作不当，将装载机直接开到坎下，翻滚到山下约两百米处，致使该装载机完全报废，至今还零散的丢弃在荒野。原告认为，原告将夏工30装载机租赁给被告贺维平，被告刘俊在使用的过程中致使该装载机完全报废。根据原、被告签订的《工程机械租赁合同》第四条、第六条的约定以及我国《合同法》222条的规定，被告贺维平应赔偿原告的全部经济损失。同时，被告刘俊是将该装载机开翻报废的驾驶员，即本案的直接侵权人，理应赔偿给原告造成的全部经济损失。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贺维平辩称，被告贺维平租赁原告装载机是事实，装载机驾驶员是由原告自己选配并支付工资，但原告选配的送到被告工地的驾驶员宋发贤无装载机操作证，事故发生当天，被告刘俊未给被告贺维平打电话，原告的驾驶员宋发贤也未给贺维平打电话，而是被告刘俊给宋发贤打电话，要求宋发贤将铲车从贺维平的工地开到刘俊所述的事故发生地去铺路，而这一过程贺维平并不知情，且当天下午贺维平也亲自告知宋发贤，当天不工作，租金照付，叫宋发贤休息，故刘俊驾驶铲车并致铲车损坏不应由贺维平承担责任。同时原告自己的铲车操作员宋发贤也认可原告的铲车当时没有刹车，刘俊也称铲车没有刹车，如果二被告陈述属实，则根据合同约定，铲车的维修责任应由原告承担。
被告刘俊辩称，我有铲车驾驶证，本案事故发生的直接原因是机械故障，我在最后使用铲车刹车时，发现没有刹车，之前不知道没有刹车。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告有争议的证据，即原告提交的《装载机转让协议书》复印件及收条复印件，幸福汽修厂维修费用清单复印件及重庆增值税普通发票复印件，证人胡云万的证言。被告提交的龙溪派出所的录音录像、录音摘要。本院依职权出示的重庆启利房地产土地资产评估有限公司出具的退回鉴定委托回函。
本院作出如下认证：被告贺维平举示的龙溪派出所记录的录音录像、录音摘要，该证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据及本院依职权出具的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，由黄大胜作为甲方与原告伍吉均、伍成均作为乙方，双方签订《装载机转让协议书》，该协议书载明“……。甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方出售自有的装载机买卖一事达成如下协议：一、甲方同意将自有的装载机（3147小时）型号：夏工30、发动机编号：Y66B125-TXX经乙方负责人员及技术人员现场看机试机后，以协定价格（大写：柒万捌仟元整，小写：7.8万）出售给乙方。二、甲方负责以上装载机的完整性和合法性，并承担购买之日以前的所有债权债务及纠纷。乙方承担购买日之后的一切责任，该机的产权从购买之日起转移至乙方。三、自本协议签订之日，甲方将以上壹台装载机及证明该装载机的合理票据（发票、合格证）交给乙方。乙方在一次性付清协定价后，取得该装载机所有权（由甲方自动转给乙方）并承担购买日之后的一切责任。……。”黄大胜在甲方处签字捺印，并写明其身份证号，原告伍成均、伍吉均在乙方处签字捺印，并写明其身份证号。同日，黄大胜向原告伍成均、伍吉均出具收款收条。二原告在黄大胜处购买装载机（3147小时，型号：夏工30、发动机编号：Y66B125-TXX）后，于2016年10月22日，将该装载机送往幸福汽修厂进行维修保养，花去维修保养费7730元。同日，由被告贺维平作为甲方，原告伍成均作为乙方，双方签订《工程机械租赁合同》，该合同载明“……。一、租用机械施工地址：巫山县龙溪镇天城村供水工程；二、租用方式、时间及计酬：1、双方采用包月的方式租用，从2016年10月22日起至施工结束时止。2、租金为每月9500元（大写：玖仟伍佰元整）。师傅工资由乙方承担。3、乙方机械维修保养尽量安排在班余时间进行，每月机械维修时间累计不超过5天（因不可抗拒因素除外），如超过5天，在租金里扣除每日租金费用。三、付款方式：甲方在每月租赁期满的次月7日内一次性清当月租金。如有租金未付或拖欠每月租金造成工程停工，一切损失由甲方负责。工程完工必须一次性付清所有租金和油费。四、安全约定：1、租赁期间合同签订时，甲方负责全部安全责任。正常维修由乙方负责。2、乙方操作人员必须持证上岗，从事与工作无关的其他行为造成的一切后果责任由甲方全部负责。3、甲方负责解决乙方操作人员的食宿，并保证其人身安全。……。六、如有甲方人为的损失，由甲方照价赔偿。……。”被告贺维平在甲方处签字捺印，原告伍成均在乙方处签字捺印。原告伍成均于2016年10月22日将装载机进行维修保养后交付与被告贺维平使用。原告的驾驶员宋发贤于2016年10月26日起在被告贺维平工地处驾驶本案装载机。2016年11月4日下午，被告刘俊在运输材料过程中，遇见路面凹凸，称需要铺路。之后，原告的驾驶员宋发贤把装载机开来，被告刘俊用该装载机进行铺路，在铺路的过程中，因其他原因，被告刘俊与装载机一起翻下山崖，被告刘俊跳车受伤，装载机落入山崖。事故发生后，二原告的装载机（3147小时，型号：厦工30、发动机编号：Y66B125-TXX）至今散落在山崖。被告贺维平在原告伍成均处租赁装载机后，尚未支付租金至今。现原告向本院起诉。2017年2月8日，原告伍成均向本院提交鉴定申请，申请对本案所涉装载机能否修复、若不能修复的对装载机原物和残值进行评估。2017年4月26日，原告伍成均撤销鉴定事项中对本案所涉装载机能否修复、若不能修复的对该装载机原物的评估。2017年6月10日，本院收到鉴定机构的退回鉴定委托回函，该回函载明“重庆启利房地产土地资产评估有限公司（以下简称我司）接受贵院“（2016）渝0237民初4263号”委托，为贵院受理伍成均、伍吉均与被告贺维平、刘俊建筑设备租赁合同纠纷一案提供装载机残值进行司法评估。接受该委托后，我司对待评估对象的情况进行了了解，发现无法对本次评估对象进行实地勘察，受此评估条件的限制，我们无法完成本次委托业务。”故本案装载机是否属于报废，其残值情况，鉴定机构无法作出评估。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告伍成均与被告贺维平订立书面租赁合同，明确约定了租赁物种类、数量和单价，原、被告之间的租赁合同关系成立。但因双方未明确约定租赁期间，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。故原告伍成均起诉要求解除与被告贺维平租赁合同关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能证明其主张解除合同的具体时间，本院确定原告起诉之日即2016年11月29日，为其主张解除合同之日。原、被告之间的租赁合同关系解除后，被告应按约返还租赁物。本案的租赁物装载机（3147小时，型号：厦工30、发动机编号：Y66B125-TXX）因被告贺维平保管不善，发生交通事故，致使该租赁物至今散落在山崖，无法返还。原、被告签订的《工程机械租赁合同》中约定：如有被告贺维平人为的损失，由被告贺维平照价赔偿。故被告贺维平应当向原告伍成均、伍吉均承担租赁物损失的赔偿责任，租赁物装载机残值应当归被告贺维平所有。因本案的租赁物装载机，其是否达到报废标准及残值情况，鉴定机构无法评估，故本院依据二原告购买装载机时的价格、购买后使用时间、使用情况等事实及公平原则，认定二原告的租赁物损失为78000元。另本案被告刘俊系本案事故发生的当事人，但根据合同相对性原则，被告贺维平与被告刘俊系另一法律关系，本案不予处理。综上，原告伍成均、伍吉均的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告伍成均与被告贺维平于2016年10月22日签订的《工程机械租赁合同》。
二、租赁物装载机残值归被告贺维平所有。
三、由被告贺维平于本判决生效后五日内，赔偿原告伍成均、伍吉均租赁物装载机损失78000元。
四、驳回原告伍成均、伍吉均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，由原告伍成均、伍吉均负担97元，被告贺维平负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾宪府
兰洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。