江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7211号
原告：潘永芬，女，1972年4月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告：潘咏美，女，1969年6月7日生，，汉族，住宜兴市。
原告：潘伟兵，男，1967年4月2日生，，汉族，住宜兴市。
三原告共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：王尔猛（曾用名王猛），男，1975年12月24日生，，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码91341324683621040E。
被告：五河县宏发货运有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园9号楼楼下101、201室，统一社会信用代码91340322610373752G。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14）层，统一社会信用代码913403008498611179。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告潘永芬、潘咏美、潘伟兵与被告王尔猛、泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、五河县宏发货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴解平，人保宿州分公司的委托诉讼代理人周明明，人保蚌埠分公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼；被告运输公司、货运公司、王尔猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永芬、潘咏美、潘伟兵共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因吴芬娣死亡造成的损失计人民币489986元，精神抚慰金要求在交强险中优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。三原告共同诉称：2017年5月23日4时左右，在104国道1255公里处，王尔猛驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂车，与行人吴芬娣发生相撞，造成吴芬娣受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。后宜兴市公安局交警大队对该事故出具证明：因无法查清事发时行人吴芬娣在路口动态，为此无法确认双方的过错及事故中的作用，也无法确认双方的事故责任。原告认为，王尔猛驾驶的车辆系机动车，而吴芬娣系行人，根据法律规定，王尔猛应承担事故的全部责任。因王尔猛驾驶的车辆在人保宿州分公司及人保蚌埠分公司投保了交强险、第三者责任险等，现诉至法院，请求解决。
被告人保宿州分公司辩称：对本案事故发生的事实无异议，但原告要求被告承担全部赔偿责任有误。该事故发生地不是路口，也未有人行横道，受害人吴芬娣横穿马路，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。交警部门的事故认定书也确认了吴芬娣在道路行走的事实。皖Ｌ×××××车辆在其公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔第三者责任险，挂车在人保蚌埠分公司投有第三者责任险，赔偿责任应由各保险公司在各自的保险限额内平均承担。对于原告主张的各项损失在质证中发表意见。
被告人保蚌埠分公司辩称：对事故责任无异议，本次事故行人吴芬娣事发时在路中行走存在严重过错，现无任何证据证明王尔猛有违法驾驶车辆的行为，其公司认为王尔猛不应承担责任。挂车在其公司投保了5万元的商业险，由法院判决各被告承担责任，应由人保宿州分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分按照投保数额按比例分摊。其公司非侵权人，不应承担诉讼费。
被告王尔猛、运输公司、货运公司未作答辩。
三原告提供的事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明、物证检验意见书二被告对证据真实性均无异议，经审查本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对于三原告提供的村委会证明，以证明死者与本案三原告的关系，二被告认为相关证明应由派出所出具，请求法院依法核实。对此，根据公安部规定，各公安机关及其派出机构已不再出具身份证明材料，在当事人户口已分户的情况下，村委会作为了解情况的组织，出具的证明应予以采信。因该村委会出具的证明中当事人姓名有误，后该村委会又出具情况说明予以更正，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月23日4时40分许，王尔猛驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿京福线（104国道）1255公里500米处时，与路中行人吴芬娣发生相撞，致吴芬娣受伤抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查出具道路交通事故证明书，经调查：因无法查清事发时行人吴芬娣在路中动态，为此无法确认双方的过错及在事故中的作用，也无法确认双方的事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，载明以上调查得到的事实。
另查明：皖Ｌ×××××重型半挂牵引车登记在运输公司名下，在人保宿州分公司投保交强险及保额100万元的不计免赔的第三者责任险；皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车登记在货运公司名下，在人保蚌埠分公司投保5万元的第三者责任险。
又查明：死者吴芬娣，女，1946年8月14日生，居民身份证号码，其父母及配偶均已去世，现有子女三人，分别为潘咏美、潘永芬、潘伟兵。
审理中，三原告所主张的赔偿损失如下：1、死亡赔偿金：40152元/年×10年=401520元；2、丧葬费：33600元(按照江苏省2015年度在岗职工平均工资67200元/2元计算)；3、精神抚慰金：50000元（要求在交强险中优先赔偿）；4、交通费：1000元；5、误工费：3866元（按3人×7天×江苏省在岗职工平均工资67200元/年计算）。其中交通费、误工费系直系亲属处理因吴芬娣的丧葬事宜等支出的相关费用。人保蚌埠分公司、人保宿州分公司对死亡赔偿金、丧葬费的计算数额无异议，认为精神损害抚慰金过高，交通费未提供相应票据不予认可；误工费按照在岗职工平均工资计算有误，三原告均系农民应按照农村收入标准计算，且主张7天时间过多。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。1、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，王尔猛驾驶登记在货运公司、运输公司名下的皖Ｌ×××××/皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车与行人吴芬娣发生交通事故，导致吴芬娣死亡的后果。且皖Ｌ×××××/皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车分别在人保宿州公司、人保蚌埠公司投保了交强险、第三者责任险，故相关的赔偿应按照前述法律规定的顺序进行赔偿。关于行人吴芬娣是否需承担相应的责任的问题。根据前述道交法规定，机动车与行人发生交通事故，行人有过错的，适当减轻机动车方的赔偿责任。现根据公安部门的事故证明书，因无法查清事发时吴芬娣的路中动态，故无法确定事故双方的责任。人保宿州公司、人保蚌埠公司虽认为吴芬娣应对事故存在责任，但并无相应证据可以证明。在无法查明事故责任的情况下，也即无证据证明行人存在过错的情况下，应由机动车一方应承担赔偿责任。人保宿州公司、人保蚌埠公司要求死者承担相应的责任的抗辩不符合道交法的规定，本院不予采信。关于原告所主张的赔偿项目的认定，死亡赔偿金、丧葬费二被告均无异议且符合法律规定的标准，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平，原告主张50000元在合理的范畴内，本院予以支持（在交强险范围内优先支付）。关于交通费、误工费，因吴芬娣死亡，其参加处理交通事故的亲属必然会产生误工费、交通费等，交通费参照受诉法院地国家机关一般工作人员的差旅费标准，其主张的1000元在合理的范围内，本院予以支持。误工费原告按照人数3人，期间7天主张，不超过合理的范畴，本院予以支持。因原告未举证参加丧葬事宜人员的实际误工损失，本院酌情参照受诉法院地最低工资标准1890元/月计算其误工费为1305元（1890元/月×12月÷365天×7天×3人）。
综上，本案中原告主张因吴芬娣死亡而产生的损失总额为487425元，该款由人保宿州分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分377425元因皖Ｌ×××××牵引车与皖Ｃ×××××车分别投保了第三者责任险，故二保险公司应以保额按比例赔偿。据此，人保宿州分公司应在第三者责任险险额内赔偿359452元（377425元÷105×100），人保蚌埠分公司应在第三者责任险限额内赔偿17973元（377425元÷105×5）。因本案原告的各项损失在涉案机动车所投保范围内足以赔偿，故侵权人在本案中无需再承担民事赔偿责任。关于本案诉讼费的承担，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用金额。人保蚌埠公司称其公司不是侵权人所以不需要负担诉讼费的抗辩，不符合上述规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘永芬、潘咏美、潘伟兵469452元（其中交强险限额内110000元，第三者责任险限额内359452元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘永芬、潘咏美、潘伟兵17973元。
三、驳回潘永芬、潘咏美、潘伟兵对王尔猛、泗县远征汽车运输服务有限公司、五河县宏发货运有限公司的诉讼请求。
四、驳回潘永芬、潘咏美、潘伟兵的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2850元，由潘永芬、潘咏美、潘伟兵负担16元，由人保宿州分公司负担2730元，由人保蚌埠分公司负担104元。人保宿州分公司、人保蚌埠分公司应负担部分已由潘永芬、潘咏美、潘伟兵垫付，人保宿州分公司、人保蚌埠分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘永芬、潘咏美、潘伟兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年九月十二日
书记员 许媛媛