湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0112行初64号
原告刘启亮，男，1967年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人朱辉英，女，1968年5月12日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告刘启亮的妻子。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人黄春其，男，1971年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局借调至长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
原告刘启亮诉被告长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年5月26日受理，同年6月2日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日与原告刘石明诉长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案公开开庭合并进行了审理。原告刘启亮及其委托代理人朱辉英、李顺华，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人黄春其、汤伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月18日，被告长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对原告刘启亮户作出国土资腾［2016］03号《限期腾地决定书》，该限期腾地决定书核算了原告家庭户房屋总建筑面积、补偿项目及费用、安置办法、要求原告腾地期限，交待了相关诉讼权利。原告刘启亮不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘启亮诉称：原告在长沙市××城区××街道拥有合法房屋。2013年11月起，政府以雷锋科技城项目名义征收原告的房屋及土地。2017年4月24日，被告对原告作出国土资催字[2017]第2号《限期腾地催告书》，至此原告才得知被告对原告作出了国土资腾[2016]03号《限期腾地决定书》。原告认为，被告作出上述《限期腾地决定书》在实体上和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决撤销被告作出国土资腾［2016］03号《限期腾地决定书》的行政行为。
原告刘启亮向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
证据2、《限期腾地催告书》［国土资催字（2017）第2号］，拟证明被告作出了被诉腾地决定行为，原告知道该行为时间是2017年4月24日，并没有超过法定起诉期限。
被告长沙市望城区国土资源局辩称：原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。被告于2016年10月18日对原告户作出《限期腾地决定书》，并于当天由工作人员与拆迁指挥部同志一起送达原告家中。原告不在家，其父亲刘学安在家，刘学安拒绝接收《限期腾地决定书》。工作人员将《限期腾地决定书》放在刘启亮家中，进行了留置送达。以上过程均有见证人并录音录像。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而原告未在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也未在6个月内向人民法院提起诉讼，被告依法于2017年4月24日对原告户作出《限期腾地催告书》，并于2017年5月4日送达原告户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由；……”之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，应当驳回。
被告长沙市望城区国土资源局向本院提交以下证据、依据：
证据1、湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明项目是经过依法审批的；
证据2、征地红线图，拟证明项目是经过依法审批的；
证据3、资金到位证明及银行进账单；
证据4、[2016]第2号《征收土地方案公告》及送达回证、现场照片；
证据5、[2016]03号《征地补偿安置方案征求意见公告》及送达回证、现场照片；
证据6、听证会笔录及签到表；
证据7、《征地补偿安置方案》及区人民政府批复；
证据8、[2016]04号《征地补偿安置方案实施公告》及送达回证、现场照片；
证据9、《征地补偿告知书》［高征拆告（2016）05号］及送达回证、现场笔录；
证据3至证据9拟共同证明依法发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案、征地补偿安置方案实施公告，并依法进行了听证，项目补偿资金到位，被征收人的合法权益可以得到保障；
证据10、《限期腾地告知书》［国土资告字（2016）03号］及送达回证、现场笔录；
证据11、《限期腾地决定书》［国土资腾（2016）03号］及送达回证，拟证明原告收到了限期腾地决定书，在法定期限内没有行使自己的救济权利；
证据12、《限期腾地决定书》送达视频截屏照片，拟证明原告收到了限期腾地决定书，并在法定期限内没有行使自己的救济权利；
证据13、《限期腾地催告书》［国土资催字（2017）第2号］及送达回证、现场笔录；
证据14、社保名单；
证据15、专户储存单；
证据10至证据15拟共同证明被告依法对原告下达了限期腾地决定书告知相关权利义务，原告的补偿是按照相关程序补偿的，并按政策程序足额支付。
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《长沙市征地补偿安置条例》第十五条，《长沙市征地补偿实施办法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项。
经审理查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区雷锋镇雷锋村22.5828公顷土地用于长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）项目。原告刘启亮户的房屋及附属设施在上述项目征地范围内。因原告未腾地，2016年10月18日，被告长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对原告刘启亮户作出国土资腾［2016］03号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，被告单位将依法申请人民法院强制执行，并告知原告户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。被告提供的《限期腾地决定书》送达回证及送达视频截图照片显示，2016年10月18日下午3点，送达人员黄春其、吴腾飞前往原告刘启亮家送达《限期腾地决定书》，原告本人不在家，其父刘学安在家但不签收文书。送达人员遂将文书留置在原告家中，并录像留证。雷锋街道办事处及长沙高新技术产业开发区拆迁事务所三名工作人员作为见证人在送达回证上签名。送达人员吴腾飞在送达回证“备注”中记录了送达经过、被送达人未签收事由及送达时间。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被告提供的送达回证及送达视频截图照片能够证明被告于2016年10月18日前往原告家中送达《限期腾地决定书》，原告本人不在家，其父在家但不接收文书，被告送达人员依法适用留置送达的事实，该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定。《限期腾地决定书》载明，原告户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。因此，本案中原告刘启亮于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。原告提出被告采用留置送达方式进行送达的证据存在重大法律缺陷，原告直到2017年4月24日收到《限期腾地催告书》才知道被诉行政行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘启亮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 谭铁安
二〇一七年九月十一日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。