海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2133号
上诉人（原审被告）：王世文，男，1981年10月30日出生，汉族，个体工商户，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐小花，女，1979年6月25日出生，汉族，无业，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：黄勇，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。
原审第三人：邱继才，男，1964年1月15日出生，汉族，住澄迈县。
原审第三人：符锡飘，男，1976年8月12日出生，汉族，住澄迈县。
原审第三人：王川兴，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住海南省澄迈县，系上诉人王世文父亲。
原审第三人：邱爱南，女，1954年10月12日出生，汉族，农民，住海南省澄迈县，系上诉人王世文母亲。
上诉人王世文因与上诉人徐小花，原审第三人邱继才、符锡飘、王川兴、邱爱南共有物分割纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
上诉人王世文上诉请求：1.撤销海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初98号民事判决第四项，即”确认原告徐小花已为被告王世文垫付宅基地出让款49900元，限令被告王世文在本判决生效之日起10日内将49900元返还给原告徐小花，并且原告徐小花不得再就《宅基地转让合同》主张物权权利”；2.诉讼费用由徐小花负担。事实与理由：徐小花没有付出相应的款项时，就不能享受相应的权益。涉案《宅基地转让合同》签订后，上诉人于2013年9月11日转账7.9万元给符锡飘，同日还给符锡飘存款5.1万元，两笔合计13万元，有银行单据为证。该土地款大部分资金来源于父母转账到我账户的8万元，也有银行单据为证。徐小花在没有工作没有收入时，她的银行存款从何而来？一审判决认为徐小花在银行取款的日期与案涉合同的签订日期一致，综合民间交易习惯认定徐小花已经支付合同相应款项，其证据的关联性明显不够充分，损害了上诉人的合法权益。
上诉人徐小花辩称，王世文的上诉理由不成立。徐小花、王世文二人共同与原审第三人邱继才、符锡飘签订《宅基地转让合同》，应视为双方共同购买行为，在这种情况下，徐小花出资购买宅基地是合情合理的。从证据看，徐小花从农业银行账户取出了49900元交由王世文支付宅基地转让款，可以证明徐小花出资购买的行为。
被上诉人徐小花向一审法院起诉请求：一、确认原告徐小花、被告王世文作为受让人与第三人邱继才、符锡飘作为出让人2013年9月11日签订的《宅基地转让合同》合法有效；二、依法分割原、被告双方依据《宅基地转让合同》受让的位于海南省××县住宅区第二幢第33、34号长16米、宽8米、面积128平方米的宅基地占有和使用权；三、责令被告停止未经原告同意独自在双方共同购置的宅基地上建房的违法侵权行为；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年9月2日，原告徐小花与被告王世文办理结婚登记手续，结婚证字号为琼美结字0402020。2012年5月24日，双方签订了《离婚协议书》1份，约定：”一、双方婚姻期间生育两个孩子......,二、双方婚姻期间所在自己名下银行存款归个人所有。三、双方婚姻期间无债权债务。四、双方在婚姻期间与合作伙伴所经营的富农农资店，女方占男方在合伙合同中所得股份的50%。”双方到海口市美兰区民政局办理离婚证，离婚证字号为：L460108-2012-000351。离婚后，原告徐小花不时返回福山镇原王世文经营的农资店与王世文一起同居生活及照顾两个孩子。2013年9月11日，原告徐小花和被告王世文两人作为受让方，与第三人邱继才、符锡飘作为出让方，双方签订《宅基地转让合同》1份，合同共有9个条款，其第三条约定：”出让人出让给受让人的土地位于海榆西线公路北边第二排住宅区，从四化路石场开始与对面第一排一对一相符，土地与第一排间隔陆米作为公共公路，出让土地面积为第2幢、第33至34号长16米，宽8米，面积128（平方米）”。第四条约定：”出让人同意在2013年9月11日前将出让土地交给受让人。”第六条约定：”本合同签下的土地的土地使用权出让价款为壹拾伍万元整，受让人同意按照本条下列定向出让人支付上述土地使用权出让价款。”等等内容。关于该合同出让价款的缴交，原告徐小花称由被告王世文负责凑款后直接向第三人符锡飘转账，原告徐小花于2013年9月11日从自己的农行卡中取出1笔49900元现金，此时卡中余额8342.51元。原告徐小花将49900元交给被告王世文向出让方缴交了部分出让款。第三人王川兴2013年8月27日从自己存于农商行的存款中转给被告王世文80000元，以让其缴交部分出让款。在被告王世文提供的中国工商银行交易凭证中，可印证通过被告王世文存入或转账入符锡飘账户上有51000元和79000元两笔共130000元。另欠下的20000元被告称是用现金支付给符锡飘，已结清。
在原告与被告离婚后又聚集在一起生活期间，双方时有争吵。至2015年5月23日，被告王世文另有女友而要求原告离开，原告徐小花就离开福山镇而往海口市找工作独立生活，双方不再生活在一起。原告徐小花认为双方同居期间的财产未曾分割及农资店收益未曾分割，请求被告分割与给付未果，遂于2016年1月5日起诉，一审法院于2016年4月6日作出（2016）琼9023民初36号民事判决。原审被告王世文对该判决不服而上诉，经海南省第一中级人民法院审理，于2016年10月10日作出（2016）琼96民终1245号民事裁定：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初36号民事判决；二、本案发回海南省澄迈县人民法院重审。案在重审时，经一审法院主持调解，原、被告及第三人未能达成调解协议。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告徐小花、被告王世文作为受让人与第三人邱继才、符锡飘作为出让人2013年9月11日签订的《宅基地转让合同》是否合法有效；2.原告主张分割宅基地（长16米、宽8米，面积128平方米）占有和使用权能否支持；3.被告在讼争的宅基地上建房行为能否在本案中按侵权处理；4.本案能否处理购买宅基地而形成的债务纠纷；5.第三人王川兴、邱爱南提出的享有讼争宅基地一半权益的主张能否支持。
关于焦点一，位于海南省××县住宅区第2幢第33及34号长16米、宽8米、面积128平方米的宅基地，经比对航拍测绘图，一审法院认定属红光农场国有土地范围之内。该宅基地是否来源合法，第三人邱继才、符锡飘没有出庭，也未答辩及提供证据材料，而原、被告也未能举出邱继才、符锡飘卖地时所交付的合法土地凭证，故一审法院无法认定《宅基地转让合同》合法性。原告与被告后来也未曾到相关职能部门办理用地或建房合法手续。第三人邱继才、符锡飘作为出让方，与原、被告作为受让方私下订立《宅基地转让合同》，而未经土地所有权人的追认认可之前，该合同并未发生法律约束力。订约之后，该宅基地并没有转移到原告或被告之名下。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该《宅基地转让合同》虽已成立，也交付对价款，但不动产物权并未曾登记到受让人之名下，故对于该物权的变更、转让的效力，一审法院不予认定。故对于原告请求确认《宅基地转让合同》合法有效的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于焦点二，根据上述理由，原告徐小花仅持有与第三人邱继才、符锡飘订立的《宅基地转让合同》，而无法提交其他相关证据佐证的情形下主ＸＸ分讼争宅基地的占有和使用权，于法相悖，一审法院不予支持。
关于焦点三，被告王世文在讼争的宅基地上建房行为能否在本案中按民事侵权处理？在国有土地上建设房屋，既要求用地者取得国有土地使用权证，也要求用地者取得建设规划许可证和施工许可证等，在民事案件中对于违建不能直接予以处理，原告请求本案一并处理于法无据，一审法院不予支持。
关于焦点四，本案能否处理因私下购买宅基地而形成的相关债务纠纷？在原告与被告2012年5月24日签订的《离婚协议书》中有约定：”一、双方婚姻期间生育两个孩子，......二、双方婚姻期间所在自己名下银行存款归个人所有。三、双方婚姻期间无债权债务。四、双方在婚姻期间与合作伙伴所经营的富农农资店，女方占男方在合伙合同中所得股份的50%。”双方办理了离婚手续。离婚后又同居购地。《宅基地转让合同》明确土地出让总价款150000元。原告徐小花从自己的银行存款中取出49900元交给被告王世文以便支付宅基地出让款，余下款项由被告王世文补充付完，一审法院综合考虑民间的交易习惯，予以认定属实。一审法院认为，在分割宅基地无法进行的情形下，为解决双方的纠纷，维护原告的合法权益，从债的角度去解决久拖未决的纠纷是可行的。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人”。原告与被告未曾复婚，不属夫妻关系。两人仅有口头合同，购地时双方未曾约定各自承担多少购地款，该土地权益无法分割。故判决由被告王世文付清49900元债款给原告徐小花，并且原告徐小花不得再就《宅基地转让合同》主张物权权利。该物权权利的进一步完善或者以后办证事项属于被告个人处理权限。
关于焦点五，第三人王川兴、邱爱南作为被告王世文的亲属，借款80000元给被告，形成民间借贷关系，王川兴、邱爱南可另行起诉王世文偿还借款，故对王川兴、邱爱南主张享有讼争宅基地一半权益的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、不予确认原告徐小花、被告王世文与第三人邱继才、符锡飘2013年9月11日签订的《宅基地转让合同》合法性；二、驳回原告徐小花主张分割位于海南省××县住宅区第二幢第33号、34号，长16米、宽8米、面积128平方米的宅基地占有和使用权的诉讼请求；三、驳回原告徐小花主张判令被告王世文停止建房的诉讼请求；四、确认原告徐小花已为被告王世文垫付宅基地出让款49900元，限令被告王世文在本判决生效之日起10日内将49900元返还给原告徐小花，并且原告徐小花不得再就《宅基地转让合同》主张物权权利；五、驳回第三人王川兴、邱爱南主张享有讼争宅基地一半权益的诉讼请求。案件受理费6625元，由原告徐小花承担3312元（原告已在原审时已预交），由被告王世文承担3313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。另查明，上诉人王世文以存款和转账方式分别向原审第三人符锡飘支付51000元和79000元的时间均发生在2013年9月11日。该事实有上诉人王世文提供的银行个人业务凭证（签单）为证，足以认定。
再查明，上诉人徐小花向本院申请免交二审案件受理费，本院于2017年10月19日向其送达《不予批准缓预交诉讼费通知书》，限其在接到本通知书之日起7日内向本院预交二审案件受理费，但上诉人徐小花逾期未交纳。
本院认为，本案所争议的财产并非上诉人王世文与上诉人徐小花婚姻存续期间的财产，而是二人离婚后通过与原审第三人邱继才、符锡飘签订合同受让的宅基地。根据当事人诉争的法律关系的性质，本案案由应为共有物分割纠纷，原审将本案定为离婚后财产纠纷不妥，本院予以纠正。本案二审的争议焦点是：上诉人徐小花主张将自己从农行支取的49900元以现金方式交付王世文并用于购买涉案宅基地的事实是否成立，一审判决由上诉人王世文返还上诉人徐小花49900元是否有事实和法律依据。
关于徐小花是否将自己从农行取出的49900元现金交付给了王世文用于购买涉案宅基地的问题。根据审理查明的事实，2013年9月11日徐小花从自己的农行卡中取出了现金49900元。同日，王世文分别给原审第三人符锡飘账户存入51000元、转账79000元。对于转账的79000元的来源，王世文陈述系其父亲王川兴汇款，并提供了银行账户清单，故可以认定。但对存入符锡飘账户的51000元现金的来源，王世文虽主张系从亲戚处借得，但却未提供证据证明。本院认为，王世文给符锡飘账户存款51000元和徐小花从给自己账户中取出49900元的时间均发生在2013年9月11日，而且金额相差不大。虽然除了陈述，徐小花不能提供其他凭证证明其将取出的49900元现金交给了王世文，但结合徐小花与王世文共同作为受让方与原审第三人符锡飘、邱继才签订《宅基地转让合同》的事实，以及徐小花与王世文的特殊关系，徐小花于合同签订当日取钱交由王世文用于向符锡飘支付合同款项完全符合常理。徐小花与王世文原系夫妻，二人共同签订《宅基地转让合同》购买宅基地，可见当时双方有信任基础，因此，同为合同受让人的徐小花将现金交给王世文而未让王世文出具凭证也在情理之中。而王世文虽然否认徐小花交付其现金49900元的事实，但却不能证实其给符锡飘账户所存51000元现金的来源。故综合以上情况，本院认为，徐小花的陈述更为可信，且徐小花提供的证据相比王世文提供的证据更具优势。据此，本院确认徐小花2013年9月11日将自己从农行支取的49900元交付给了王世文，2013年9月11日王世文给符锡飘账户存入的51000元包含了该49900元。王世文主张未收到徐小花交付的49900元的理由不能成立，本院不予采信。一审判决限令王世文将49900元返还给徐小花并无不妥，本院予以维持。
至于徐小花的上诉，因其逾期未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，对其上诉按自动撤回处理。
综上所述，上诉人王世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3313元，由上诉人王世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志新
审 判 员 王思霖
审 判 员 林中才
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 熊 鹰
书 记 员 涂立辉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。