山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3827号
原告：韩某1。
原告：韩某2。
法定代理人：曹秀香，女，1966年3月31日出生，汉族，居民，住安丘市，系二原告之母。
法定代理人：韩德富，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市，系二原告之父。
二原告的共同委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告：李绪龙，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号，统一社会信用代码：913707003489166693。
负责人：董有海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年7月6日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市健康路与建安路交叉口东南角，统一社会信用代码：91370784865675277N。
负责人：潘继祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国鹏，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，该公司职工，住。
原告韩某1、韩某2与被告李绪龙、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊华海保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称为“安丘太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2的共同委托诉讼代理人王玉兰，被告李绪龙，被告潍坊华海保险公司的委托诉讼代理人郭亮、被告安丘太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘国鹏均到庭参加了诉讼。审理中，原告曾以宫献勇为本案共同被告，后自愿撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。
原告韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告先期医疗费用等共计11530.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿二原告先期医疗费等损失共计9040.52元，并保留追究其他经济损失的权利。事实与理由：2017年5月13日9时50分，被告李绪龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线319公里+500米处时，与原告韩某1驾驶的电动车（载原告韩某2）、李联芳驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使韩某1、韩某2受伤，两车等受损。二原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李绪龙负事故的主要责任，原告韩某1负事故的次要责任，原告韩某2无事故责任，李联芳无事故责任。经查，鲁Ｖ×××××号车在被告潍坊华海保险公司处投保交强险，在安丘太平洋保险公司处投保商业三者险。原告韩某1因本次事故造成前期医疗费损失16369.30元，原告韩某2因本次事故造成前期医疗费损失4931.35元，共计21300.65元。二原告的上述损失，扣除被告潍坊华海保险公司已经赔付原告韩某1的10000元，余款11300.65元，应由被告安丘太平洋保险公司在商业险范围内按照80%的责任赔付即9040.52元，保险公司不予赔偿部分由被告李绪龙负担。因被告潍坊华海保险公司已经在交强险范围内赔付完毕，故本案中不要求该被告承担赔偿责任。另，原告方车辆未与李联芳的车辆发生碰撞，原告方不要求无责车辆承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李绪龙辩称，发生交通事故属实，李绪龙驾驶车辆先与李联芳驾驶的车辆相撞，相撞之后李联芳驾驶的车辆就冲到绿化带里了，后李绪龙又与二原告相撞，李联芳驾驶的车辆未与二原告发生碰撞；对承担事故的主要责任无异议，同意承担60%的事故责任比例，原告韩某1未满十六周岁驾驶电动自行车，存在过错；李绪龙驾驶的肇事车辆鲁Ｖ×××××实际车主系宫献勇，事故发生时是李绪龙借用宫献勇的车辆使用，该车在被告潍坊华海保险公司处投保交强险，在被告安丘太平洋保险公司处投保50万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故均发生在保险期限之内；原告的损失应当由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告潍坊华海保险公司辩称，事故发生属实，对被告李绪龙承担事故主要责任无异议，被告李绪龙驾驶的肇事车辆在本公司投保交强险一份，本公司已经在交强险内赔付原告韩某110000元医疗费。诉讼费属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告安丘太平洋保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在本公司投保50万元商业三者险属实，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。对被告李绪龙承担事故主要责任无异议，事故认定书显示为三方事故，有无责车辆，被告潍坊华海保险公司在交强险范围内赔付完毕后，本公司要求再扣除无责方应承担的交强险责任限额，剩余部分按60%的事故责任比例承担赔偿责任。因为原告韩某1驾驶的系电动车，事故发生时年满十三周岁，根据法律规定，未满十六周岁的不能驾驶电动车，原告十三岁驾驶电动车，且载人，存在过错，所以应在70%的基础上下浮10%，故应为60%。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日9时50分，被告李绪龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线319公里+500米处时，与原告韩某1驾驶的电动车（载原告韩某2）、李联芳驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使韩某1、韩某2受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李绪龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的主要责任；原告韩某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行；有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，负事故的次要责任；原告韩某2无事故责任；李联芳无事故责任。事故发生后，原告韩某1入安丘市人民医院住院治疗23天，2017年6月5日出院，支出门诊医疗费417元、住院医疗费15564.30元；原告韩某2入安丘市人民医院住院治疗7天，2017年5月20日出院，支出门诊医疗费2156.60元、住院医疗费2774.75元。另，原告韩某1住院期间至安丘市人民医院眼科进行检查，支出门诊医疗费388元。
被告李绪龙驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为宫献勇，该车在被告潍坊华海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年10月22日0时起至2017年10月22日24时止；该车在被告安丘太平洋保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告潍坊华海保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告韩某1医疗费10000元，原告对此无异议，且在本案中不再要求被告潍坊华海保险公司承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告韩某1、韩某2提供的道路交通事故认定书，被告李绪龙的驾驶证复印件，鲁Ｖ×××××号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李绪龙与原告韩某1发生交通事故并致使原告韩某1及乘坐原告韩某1所驾驶电动车的原告韩某2人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李绪龙负事故的主要责任，原告韩某1负事故的次要责任，原告韩某2无事故责任，本院对此予以确认。事故发生时，原告韩某1仅年满13周岁，其驾驶电动自行车上路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：……(二)驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁；……”之规定，原故，原告韩某1的该违法行为应认定为导致本次事故发生的过错行为之一。因本次事故发生在机动车与电动自行车之间，被告李绪龙驾驶机动车在道路上通行未确保安全的违法行为相比原告韩某1未满十六周岁驾驶电动自行车上路、横过道路未确认安全的违法行为对本次交通事故的发生所起作用大，过错严重，故，综合事故成因、原因力的大小，以及被告李绪龙在本次事故中的过错，本院确定由被告李绪龙对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任。
关于原告韩某1主张的医疗费16369.30元，原告韩某1提供的安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊病历、门诊收费票据，以及诊断证明书，能够证明原告韩某1伤后在安丘市人民医院支出门诊医疗费417元、住院医疗费15564.30元，住院期间在安丘市人民医院眼科支出门诊医疗费388元，共计16369.30元。故，原告韩某1主张上述医疗费，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告韩某2主张的医疗费4931.35元，原告韩某2提供的安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊病历、门诊收费票据，能够证明原告韩某2伤后在安丘市人民医院支出门诊医疗费2156.60元、住院医疗费2774.75元，共计4931.35元。故，原告韩某2主张上述医疗费，合法有据，本院依法予以支持。
综上，本院确定原告韩某1因本次交通事故造成的前期合理损失为医疗费16369.30元，原告韩某2因本次交通事故造成的前期合理损失为医疗费4931.35元。
因被告李绪龙驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告潍坊华海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由被告潍坊华海保险公司首先在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费10000元。事故发生后，被告潍坊华海保险公司在交强险责任限额内已赔偿原告韩某1医疗费10000元，原告不再要求被告潍坊华海保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院对此依法予以确认。
对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失即原告韩某1的医疗费6369.30元、原告韩明的医疗费4931.35元，共计11300.65元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对二原告的该部分损失，应由被告李绪龙按70%的责任比例分别赔偿原告韩某14458.51元，赔偿韩某23451.95元，共计7910.46元。因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号车在被告安丘太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失7910.46元应由被告安丘太平洋保险公司承担赔偿责任，即被告安丘太平洋保险公司赔偿原告韩某14458.51元，赔偿原告韩某23451.95元。被告安丘太平洋保险公司辩称，事故认定书显示为三方事故，有无责车辆，被告潍坊华海保险公司在交强险范围内赔付完毕后，应再扣除无责方车辆交强险应承担的部分限额后，在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据被告李绪龙的陈述，事故认定书中的无责车辆即李联芳驾驶的鲁Ｇ×××××号车未与原告韩某1驾驶的电动车接触，原告对此予以认可，且不要求无责车辆承担赔偿责任；被告安丘太平洋保险公司未提供证据证明该无责车辆与原告的损害结果间存在因果关系，故对该被告要求扣除无责车辆在交强险无责限额内应承担的赔偿责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告自愿撤回对宫献勇的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告韩某1医疗费4458.51元，赔偿原告韩某2医疗费3451.95元，共计7910.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩某1、韩某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某1、韩某2共同负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉