南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4909号
原告：杨孝红，女，1974年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏和汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万培轶，江苏和汇律师事务所律师。
被告：谢业树，男，1969年2月7日生，汉族。
被告：南京金棠仓储设备制造有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道高雄路9号。
法定代表人：常谦诚，董事长。
被告谢业树、南京金棠仓储设备制造有限公司的共同委托诉讼代理人：常柯骏，南京金棠仓储设备制造有限公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告杨孝红与被告谢业树、南京金棠仓储设备制造有限公司（以下简称金棠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝红及其委托诉讼代理人万培轶，被告谢业树及金棠公司的共同委托诉讼代理人常柯骏，被告人寿财保南京中心支公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孝红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计118758.81元（不含被告金棠公司垫付的车辆损失费）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日14时40分许，被告谢业树驾驶苏A×××××重型货车由西向东行驶至南京市××区雄州街道六玉线高雄十字路口，遇杨孝红驾驶苏A×××××轿车沿六玉线由南向北行驶至此，双方发生碰撞，致杨孝红受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告谢业树负此次事故的全部责任，杨孝红无责任。苏A×××××重型货车车主为金棠公司，该车辆在人寿财保投保交强险和商业三者险，现因双方就赔偿事宜未协商一致，原告诉讼要求判如所请。
被告人寿财保南京中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司在合理范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我司不承担。驾驶证及行驶证需要核对原件，对原告主张的各项费用，医疗费由法院核实，超出交强险部分的医疗费需扣除非医保用药972元。住院伙补认可180元（18元／天×10天），残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费，根据诊断证明书记载，认可误工期为住院期间及自出院后的一个月，鉴定报告上的误工期限过长，应根据医嘱，误工证明不认可。护理费认可3600元（60元／天×60天），营养费认可900元（15元／天×60天），精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可200元。对于被告金棠公司垫付的原告的车辆损失费，如果被告金棠公司提供维修清单和定损单，可以在本案中一并处理。
被告谢业树、金棠公司共同辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆系金棠公司所有，谢业树系金棠公司雇佣的员工，事故发生时谢业树正在从事雇佣活动。该车辆在人寿财保投保了交强险和商业险，应由保险公司承担相应的赔偿责任，谢业树需承担的民事赔偿责任由金棠公司承担。事故发生后，金棠公司垫付了原告的车损59000元，拖车费300元，医疗费5000元，要求纳入本案一并处理，同意人寿财保要求扣除非医保用药972元。
经审理查明，2015年12月10日14时40分许，谢业树驾驶苏A×××××重型货车由西向东行驶至南京市××区雄州街道六玉线高雄十字路口，遇杨孝红驾驶苏A×××××轿车沿六玉线由南向北行驶至此，双方发生碰撞，致杨孝红受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定谢业树负此事故的全部责任，杨孝红无责任。
杨孝红在事故发生后被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，杨孝红的伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、多发性软组织挫裂伤。杨孝红住院十天，为治疗花费医疗费10964.81元。2016年6月21日，南京东南司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，认定原告杨孝红颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。杨孝红的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费3160元。原告杨孝红在事故发生前在南京瑞祥服装有限公司从事机工工作，在事故发生后因伤休息，产生了一定的误工损失。
另查明，苏A×××××重型货车的所有人为金棠公司，谢业树系金棠公司雇佣的驾驶员，事故发生时谢业树正在从事雇佣活动。金棠公司为该车辆在人寿财保投保了交强险及保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院要求判如所请。
还查明，事故发生后，经人寿财保定损，原告杨孝红驾驶车辆的车辆损失金额为59000元，拖车施救费300元，合计59300元，已由金棠公司先行垫付。金棠公司还为原告垫付医疗费5000元。金棠公司要求其垫付的费用在本案中一并处理。庭审中，金棠公司与人寿财保南京中心支公司达成一致意见，对于原告主张的医疗费中扣除972元非医保用药费用由金棠公司承担。
上述事实，有交通事故责任认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、鉴定报告、发票、会诊记录、营业执照、证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书、收款收据、维修费发票及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均未对交警部门认定谢业树负本次事故的全部责任、杨孝红无责任提出异议，本院对交警部门的责任认定予以采信。因谢业树系金棠公司雇佣的驾驶员，事故发生时谢业树正在从事雇佣活动，依照相关法律规定，谢业树的民事赔偿责任应由其雇主金棠公司承担。由于肇事车辆在人寿财保投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人寿财保南京中心支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任和保险合同约定承担。
对于原告因本次事故产生的各项损失：医疗费，根据费用明细清单及发票，认可10964.81元；住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费1080元（18元／天×60天）及精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；护理费及误工费，根据杨孝红的就诊情况、本地的经济状况分别酌定为3900元（90元／天×10天＋60元／天×50天）、18000元（100元／天×180天）；原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并向本院提供了街道社区开具的务工证明及南京瑞祥服装有限公司的营业执照及证明等证实，本院对此予以支持，其残疾赔偿金应为74346元；交通费，根据事故后果及原告的就诊情况，本院酌定为200元；原告的车辆损失费59300元，有人寿财保的机动车辆保险车辆损失情况确认书、收款收据及维修费发票等证据证实，本院对此予以确认。上述各项损失合计172991元（小数点后四舍五入，以下同）。人寿南京中心支公司应首先在交强险项下赔偿原告113446元，对于超出交强险的损失59545元，其中，对于医疗费部分，被告金棠公司同意人寿财保南京中心支公司扣除972元非医保用药，该部分费用由被告金棠公司负担，故人寿南京中心支公司应在商业三者险项下赔偿原告58573元。因本案被告金棠公司在事故发生后为原告垫付医疗费5000元及原告的车辆损失费59300元，被告金棠公司要求将上述垫付费用在本案中一并处理，综上，人寿南京中心支公司应向原告杨孝红赔偿108691元、向金棠公司返还63328元。对原先杨孝红超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨孝红112056元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内返还南京金棠仓储设备制造有限公司59963元；
三、驳回原告彭超的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，鉴定费3160元，合计3655元，由原告杨孝红负担290元，被告南京金棠仓储设备制造有限公司负担3365元（此款已在上述判决第一、二项中计算，被告无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费990元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十月十七日
书记员 邱明观