wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5535号
原告褚国华，男，1967年4月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告梁益兴，男，1965年1月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告周建妹，女，1964年9月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
原告褚国华与被告梁益兴、周建妹民间借贷纠纷一案，原告褚国华于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁益兴、周建妹归还借款357000元，支付利息208060元（详见利息计算清单），共计565060元，此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告梁益兴、周建妹承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告褚国华到庭参加诉讼，被告梁益兴、周建妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:因资金周转需要，被告梁益兴于2014年2月7日、2014年2月20日分别向原告褚国华借款100000元、220000元，并各出具借条一份，均约定月息按一分半计算。被告周建妹于2014年4月22日向原告褚国华借款100000元，并出具借条一份，借条未约定利息。上述合计借款420000元。2017年9月26日，原告褚国华诉来本院，要求两被告归还余欠借款357000元并支付利息。
另查：1、被告梁益兴、周建妹系夫妻，双方于1992年8月24日登记结婚，本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。
2、原告褚国华诉讼中自认，从2015年起，被告陆续还款合计63000元，该还款系归还被告周建妹2014年4月22日所经手借款本金。扣除该还款后，两被告尚欠借款本金为357000元。
4、关于两被告应支付利息。被告周建妹所经手的借款100000元，并未约定利息，依法视为不支付利息；被告梁益兴经手的两笔借款100000元和220000元，均约定月息一分半，约定利率并未超出法律规定的范围，原告主张利息应予支持。按月利率1.5%计算，本案2014年2月7日出借的借款本金100000元，自借款之日至2017年9月26日的应付利息为65450元，2014年2月20日出借的借款本金220000元，自借款之日至2017年9月26日的应付利息为142560元，应付利息合计为208010元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁益兴、周建妹应共同归还原告褚国华借款本金357000元，并应支付利息208010元（利息暂计算至2017年9月26日，此后利息仍以借款本金220000元为基数，按月利率1.5%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告褚国华的其他诉讼请求。
如果被告梁益兴、周建妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9451元，减半收取4725.5元，由被告梁益兴、周建妹共同负担。
原告褚国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁益兴、周建妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?
审判员 ??方卫忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 ??王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第649号
原告韩有荣，女，1946年5月12日生，汉族，河北省阜平县人，农民，住阜平县。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告阜平县农村信用合作联社。
住所地阜平县阜平镇中兴街。
组织机构代码79843939-6。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，男，住河北省阜平县，阜平县农村信用合作联社职工。
原告韩有荣与被告阜平县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人赵帆均到庭参加诉讼，原告韩有荣、被告法定代表人辛军章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩有荣诉称：1997年6月11日，原告配偶王秉海（已故）未经原告同意将其与原告共有的位于阜平县阜平镇大元村的房屋所有权证借给王秉（丙）合，后王秉（丙）合在未征得原告夫妇同意的情况下又将该证项下的房产抵押给被告，向被告借款1万元。该抵押未经原告及其配偶王秉海的同意和追认，应为无效抵押。原告知情后，多次向被告要求返还房屋所有权证，均遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告向原告返还房屋所有权证（阜房字第**号）。
被告阜平县农村信用合作联社在庭审中辩称：王秉合向被告借款1万元并签订了抵押担保借款合同，王秉海以其个人所有的房产为王秉合提供抵押担保，并办理了抵押登记，办理了“押房字第**号”房屋他项权证。该抵押担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告依法享有抵押权。原告作为涉案房屋的共有人理应明知该房产已抵押的事实，但其自1997年至今一直未曾提出异议，应视为其已同意王秉海为王秉合的借款提供抵押担保的行为。另王秉海已死亡，原告作为其继承人之一只享有涉案房产的部分继承份额，并不能全部继承该房产，对该房产无所有权，故原告不能单独提起诉讼，其作为原告不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩有荣与王秉海系夫妻关系，双方于1964年4月26日结婚。1997年6月11日，王秉合向被告借款1万元并签订了抵押担保借款合同，该合同抵押人一栏有“王秉海”签字。2013年王秉海去世。2013年10月29日，原告以本案所涉及的房产设定抵押未经原告及其配偶王秉海的同意和追认，抵押担保合同应属无效为由，诉至法院请求判令被告返还房屋所有权证（阜房字第**号）。
上述事实有结婚证、户口簿、抵押担保借款合同各一份及原、被告的陈述存卷为证。
在法庭审理过程中，针对法庭提出的本案的争议焦点，原、被告分别进行了举证、质证或陈述。针对法庭提出的第一个争议焦点即：韩有荣作为原告提起诉讼，主体是否适格？被告提出：王秉海已去世，韩有荣并非其唯一继承人，只能继承其部分遗产份额，因此韩有荣作为原告主体不适格。原告提供了结婚证、户口簿各一份以证明其与王秉海系夫妻关系。原告同时提出子女已表示放弃继承。针对法庭提出的第二个争议焦点即：原告要求被告返还房屋所有权证理由是否成立？原告于2013年11月15日向本院申请调取了抵押担保借款合同一份。并提出：该合同中“王秉海”的签字非本人所签，且未经共有人即原告的同意和追认，故该合同抵押部分无效。被告对“王秉海”的签字非本人所签不予认可，并提出原告理应明知抵押的事实，且其17年来从未提出异议，应视为追认，合同有效。被告同时提供了房屋他项权证、槐树底村村委会证明各一份以证明涉案房产办理了抵押登记，且被告一直向债务人王秉合主张权利，但王秉合不知去向。原告称：对房屋他项权证的真实性无异议，该证书证明本案所涉及的房产的房屋所有权证现由被告保管，槐树底村村委会的证明与本案无关。
本院认为，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，韩有荣与王秉海系夫妻关系，对本案所涉及的阜房字第**号房产应认定为其夫妻共有财产。被告未能提供相关证据证明王秉海的抵押行为已经过原告同意或追认，因此，被告与王秉合、王秉海签订的抵押担保借款合同中抵押担保部分应属无效。此外，被告提供的房屋他项权证中载明的权利人为王秉海，权利种类为私房，该证并不能证实被告系本案涉及房产的抵押权人，故对原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求依法予以支持。另韩有荣作为王秉海之妻，在王秉海死亡后有权继承其遗产，且王秉海的子女均已表示放弃对阜房字第**号房产王秉海所留遗产部分的继承，故韩有荣作为本案原告提起诉讼，并无不当，被告提出的韩有荣作为本案原告主体不适格，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阜平县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内向原告韩有荣返还阜房字第**号房屋所有权证。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
审 判 员 吕 敏
代理审判员 李 宁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第730号
原告王剑，个体户。
被告潘安生，个体户。
原告王剑诉被告潘安生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加了诉讼，被告潘安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，被告潘安生于2012年9月25日以做工程缺少资金为由，向原告借款人民币100，000元。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金100，000元及利息54，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘安生未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：借条原件一份，证明被告于2012年9月25日向原告借款100，000元，约定借款期限至2012年12月25日止，利息按3%计算的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的借据予以确认。
经审理查明，2012年9月25日被告潘安生因做生意需要资金周转向原告王剑借款100，000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到王剑人民币拾万元正，借期三月，即2012年9月25日-2012年12月25日。利息按月息3%计算，借款利息每月支付。借款人：潘安生”。借款后，被告未归还本金，利息支付至2013年1月25日。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，诉请利息变更为按月利率2%从2013年1月26日起算至借款本息还清之日止。
本院认为，被告潘安生向原告王剑借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。该笔借款约定了还款期限，被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。借条中约定了利息，且原告诉请利息未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘安生应归还原告王剑借款本金计人民币100，000元及利息（利息按月利率2%从2013年1月26日算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61498号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘永，男，1984年9月17日出生，住湖南省衡阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50719.2元、利息3097.5元、违约金1806.55元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百一十九元二角、违约金一千八百零六元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告刘永负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第373号
原告秦某某，女，1973年12月6日出生，汉族，济南钢铁厂炼铁分厂职工，住济南市。
被告李某某，男，1972年5月9日出生，汉族，济南市鲍德汽体有限公司职工，住济南市。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告2002年5月经人介绍相识，2002年8月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2003年4月8日生育儿子李XX。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告大男子主义严重，不尊重别人，并有家暴，经常找借口与原告吵架，借机打骂原告，严重的一次把原告的小腿部打伤并住院动手术，治疗期间，被告未探望原告。原被告多次拨打110，有出警记录电话为证。被告经他人规劝不改，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生子李XX由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，孩子的保险费每年2000元各担一半；3、依法分割共同财产：住房一套；冰箱、电视机、电脑、洗衣机各一台、空调2台；百货店货物价值约3万元；4、案件受理费双方承担。
被告李某某辩称，原告诉称被告不尊重别人，并有家暴，经常找借口与原告吵架，借机打骂原告，经别人规劝仍不改均不属实，原被告没有经常吵架，更没有打原告，原告的小腿是双方吵架时自己嗑的，原告多次做事别人规劝不改，不知道大男子主义原告怎么界定的。原被告夫妻感情没到破裂的程度，不同意离婚。
经审理本院认定，原被告2002年5月经人介绍相识，2002年8月1日登记结婚，2003年4月8日生育儿子李XX，现读小学五年级。原被告婚前及婚后感情尚可，近一年来双方经常因家庭琐事产生矛盾。2014年2月19日原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证（原件）、出生医学证明（复印件）、原被告及孩子常住人口登记卡（均为复印件）各1份及原被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经过相互了解后登记结婚，其婚姻基础及婚后感情尚可，且婚后生育一子，期间并无大的矛盾冲突，因此对于夫妻感情，双方应倍加珍惜。原被告产生矛盾的原因，主要是缺乏理解与沟通所致。只要双方在今后的日常生活中，多念及以往的夫妻情份，多为家庭和睦及孩子着想，互相尊重、互相理解，多加强沟通和交流，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年三月十七日
书记员 钊杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1604号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：樊英贺，男，汉族，1988年8月18日出生，农民，现住址不详。
被告：孙本才，男，汉族，1980年01月29日出生，农民，现住址不详。
被告：王雪峰，男，汉族，1989年12月28日出生，农民，现住址不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告樊英贺、孙本才、王雪峰借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告樊英贺、孙本才、王雪峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊英贺、孙本才、王雪峰偿还原告贷款本息合计71,448.00元（本金50,000.00元，利息21,448.00元，利息计算至2017年3月10日）。2、本案诉讼费由三被告承担。3、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年3月29日被告樊英贺与被告孙本才、被告王雪峰组成联保小组，在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行分别贷款50,000.00元，月利率8.4‰，贷款期限为一年，即2014年3月29日至2015年3月17日，逾期月利率12.6‰，三被告互相承担连带保证责任，还款期限届满后，被告未按约定履行给付义务，截至2017年3月10日，被告樊英贺尚欠原告借款本金50,000.00元，利息21,448.00元，欠款本息合计71,448.00元。原告多次要求被告还款，三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告樊英贺经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告孙本才经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王雪峰经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月29日被告樊英贺与被告孙本才、被告王雪峰组成联保小组，被告樊英贺在原告处借款50,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年3月29日至2015年3月17日，借款利率8.4‰，逾期还款月利率12.6‰，三被告互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款期限届满后，原告多次要求被告樊英贺偿还借款，被告拒不履行给付义务，担保人拒绝承担连带保证责任。至2017年3月10日被告樊英贺尚欠本金50,000.00元，利息21,448.00元（利息计算至2017年3月10日）。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告樊英贺、孙本才、王雪峰签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告樊英贺在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告樊英贺偿还借款、支付逾期还款利息，并要求担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告樊英贺、孙本才、王雪峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊英贺于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金50,000.00元，利息21,448.00元（利息计算至2017年3月10日），本息合计71,448.00元。自2017年3月11日始，以本金50,000.00元为基数，逾期月利率按12.6‰计算至被告樊英贺实际给付借款之日止。
被告孙本才、王雪峰对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,586.20元及公告费560元由被告樊英贺、孙本才、王雪峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢56号之一
申请执行人梁太勤，男，1938年6月26日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人殷宪才，男，1953年12月26日出生，汉族，退休职工，住薛城区。
关于申请执行人梁太勤与被执行人殷宪才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第81号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人殷宪才在银行账户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢56号
申请执行人梁太勤，男，1938年6月26日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人殷宪才，男，1953年12月26日出生，汉族，退休职工，住薛城区。
关于申请执行人梁太勤与被执行人殷宪才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第81号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷宪才在银行账户上的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭依秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3428号
原告：桂恒，男，1965年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：桂高昀，男，1972年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：高歌、马月，宁夏马瑛律师事务所律师。
被告：桂良，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告桂恒、桂高昀与被告桂良共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂恒、桂高昀及其委托诉讼代理人高歌、马月、被告桂良的委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂恒、桂高昀共同向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院确认登记在被告名下的位于灵武市龙辰华庭小区5号商业楼57号房屋归二原告和被告三人共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告和被告系兄弟关系，共同承包石材相关装修工程。近年来，原告桂恒陆续以担任法定代表人的灵武市众城工艺石雕厂、灵武晨旭工艺石材有限公司（上述工厂与公司均系两原告与被告三兄弟共有）与宁夏灵隆建设集团有限公司及其下属分公司签订相应石材装修工程，并由二原告与被告共同组织人员施工。施工结束后，宁夏灵隆建设集团有限公司再与原、被告三兄弟结算。在结算期间，灵隆建设集团均将工程款挂在原告桂恒名下。因为此前以工程款顶账的房屋均以原告桂恒作为抵顶申请人，被告便提出涉案房屋由其作为申请人抵账。2012年11月18日，宁夏灵隆建设集团有限公司以被告作为抵账申请人，由原、被告补齐差价后将涉案房屋抵顶给原、被告三人，结清了工程款，并向原、被告三人交付了房屋。此后，涉案房屋一直闲置。2016年8月，原、被告三人将涉案房屋出租与他人。2017年4月，二原告得知被告已私自将涉案营业房产权登记在自己名下，并以房产向银行申请了贷款。二原告多次与被告沟通后无果。为此，原告提起诉讼。
被告桂良辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，所述情况与事实不符，具体理由如下：（一）二原告要求共有的龙辰华庭小区5号楼57号营业房为被告与妻子的合法共有财产，已经过房产部门合法登记，根据我国《物权法》第9条的规定，不动产物权的设力，经依法登记，发生效力。（二）涉案房产抵顶的工程款是被告个人承包的工程产生的，与二原告无关。（三）涉案房产差价是被告支付给宁夏灵隆建设集团有限责任公司的，与二原告无关。（四）被告合法取得涉案房产，进行合法登记，不存在所谓的私自登记的情况。（五）案件已超过诉讼时效，二原告诉状中自认：2012年11月18日就知道房产抵顶给被告的事实，但时隔5年均未提出异议，根据民法总则第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。退一步讲，即便原告诉请可以成立，也已经超过法律规定的诉讼时效。（六）二原告主体不适格，二原告诉状中自认：近年来，原告桂恒陆续以担任法定代表人的灵武市众诚工艺石雕厂（2012年2月24日已经注销）、灵武晨旭工艺石材有限公司与宁夏灵隆建设集团有限公司及其下属分公司签订相应石材装修工程。既然是公司签订的合同，二原告作为股东，没有法律规定，股东可以以自己名义要求共有公司财产，根据公司法第三条规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告与宁夏灵隆建设集团有限责任公司签订《顶房协议》一份，约定”宁夏灵隆建设集团有限责任公司用灵武龙辰华庭5号楼57号营业房抵顶被告桂良在盐池和灵武、上海庙花岗岩工程款。该房屋面积为146.9平方米，单价每平方米5888元，总价864947元，其中挂账金额844830元顶工程款，被告于2013年9月16日补交差价20117元”。后被告桂良于2013年9月16日通过建设银行补交了协议约定的房屋差价20117元。2015年2月2日被告桂良将涉案房屋登记在其名下，房屋产权产籍登记号为灵武市房产证市区字第000433**号，房屋共有人”林纪红”。二原告当庭提交的证据不能证实涉案房屋系其与被告共有的事实，故对原告证据的证明目的，本院不予确认。被告证据能够证实涉案房屋系被告所有的事实，对被告证据的证明目的，本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，请求确认财产共有应当具备相应的事实基础，即取得财产所有权的法律依据。对于不动产房屋取得所有权，根据我国《物权法》第十七条的规定”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。被告桂良办理了相关产权登记手续将涉案房屋登记在其名下，该房屋所有权证上确定的房屋共有人为”林纪红”。房屋所有权已经得到法律确认，成为一种法律事实。根据本案查明的事实，本案涉案房屋的《顶房协议》是否有效不是本案的审理范围，原告证据即不能证明待证事实，亦不能证明原告对房屋有共有所有权的事实。其次，原告对涉案房屋所有权有争议，并诉请要求确认其为共同财产所有人，显然是对房屋登记在被告名下及涉案房屋已确定的共有人为”林纪红”的事实存在异议，那么应当向做出房屋所有权登记的登记机关提出异议，而不应当向受到法律保护的房屋合法所有人被告提起诉讼。依据法律规定，向不动产登记机关提起诉请性质上显然属于行政案件。根据《行政诉讼法》第二十六条的有关规定，行政诉讼的被告为行政机关，而非自然人。本案中被告桂良显然不属于行政诉讼的适格被告。因此，原告直接提起确认房屋共有的民事诉讼，要求人民法院在民事审判程序中确认应属行政案件受案范围的请求显然缺乏法律依据，原告应另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桂恒、桂高昀的起诉。
预交案件受理费6300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初3428号原告：桂恒，男，1965年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告：桂高昀，男，1972年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。上述二原告共同委托诉讼代理人：高歌、马月，宁夏马瑛律师事务所律师。被告：桂良，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。原告桂恒、桂高昀与被告桂良共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂恒、桂高昀及其委托诉讼代理人高歌、马月、被告桂良的委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂恒、桂高昀共同向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院确认登记在被告名下的位于灵武市龙辰华庭小区5号商业楼57号房屋归二原告和被告三人共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告和被告系兄弟关系，共同承包石材相关装修工程。近年来，原告桂恒陆续以担任法定代表人的灵武市众城工艺石雕厂、灵武晨旭工艺石材有限公司（上述工厂与公司均系两原告与被告三兄弟共有）与宁夏灵隆建设集团有限公司及其下属分公司签订相应石材装修工程，并由二原告与被告共同组织人员施工。施工结束后，宁夏灵隆建设集团有限公司再与原、被告三兄弟结算。在结算期间，灵隆建设集团均将工程款挂在原告桂恒名下。因为此前以工程款顶账的房屋均以原告桂恒作为抵顶申请人，被告便提出涉案房屋由其作为申请人抵账。2012年11月18日，宁夏灵隆建设集团有限公司以被告作为抵账申请人，由原、被告补齐差价后将涉案房屋抵顶给原、被告三人，结清了工程款，并向原、被告三人交付了房屋。此后，涉案房屋一直闲置。2016年8月，原、被告三人将涉案房屋出租与他人。2017年4月，二原告得知被告已私自将涉案营业房产权登记在自己名下，并以房产向银行申请了贷款。二原告多次与被告沟通后无果。为此，原告提起诉讼。被告桂良辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，所述情况与事实不符，具体理由如下：（一）二原告要求共有的龙辰华庭小区5号楼57号营业房为被告与妻子的合法共有财产，已经过房产部门合法登记，根据我国《物权法》第9条的规定，不动产物权的设力，经依法登记，发生效力。（二）涉案房产抵顶的工程款是被告个人承包的工程产生的，与二原告无关。（三）涉案房产差价是被告支付给宁夏灵隆建设集团有限责任公司的，与二原告无关。（四）被告合法取得涉案房产，进行合法登记，不存在所谓的私自登记的情况。（五）案件已超过诉讼时效，二原告诉状中自认：2012年11月18日就知道房产抵顶给被告的事实，但时隔5年均未提出异议，根据民法总则第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。退一步讲，即便原告诉请可以成立，也已经超过法律规定的诉讼时效。（六）二原告主体不适格，二原告诉状中自认：近年来，原告桂恒陆续以担任法定代表人的灵武市众诚工艺石雕厂（2012年2月24日已经注销）、灵武晨旭工艺石材有限公司与宁夏灵隆建设集团有限公司及其下属分公司签订相应石材装修工程。既然是公司签订的合同，二原告作为股东，没有法律规定，股东可以以自己名义要求共有公司财产，根据公司法第三条规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告与宁夏灵隆建设集团有限责任公司签订《顶房协议》一份，约定”宁夏灵隆建设集团有限责任公司用灵武龙辰华庭5号楼57号营业房抵顶被告桂良在盐池和灵武、上海庙花岗岩工程款。该房屋面积为146.9平方米，单价每平方米5888元，总价864947元，其中挂账金额844830元顶工程款，被告于2013年9月16日补交差价20117元”。后被告桂良于2013年9月16日通过建设银行补交了协议约定的房屋差价20117元。2015年2月2日被告桂良将涉案房屋登记在其名下，房屋产权产籍登记号为灵武市房产证市区字第000433**号，房屋共有人”林纪红”。二原告当庭提交的证据不能证实涉案房屋系其与被告共有的事实，故对原告证据的证明目的，本院不予确认。被告证据能够证实涉案房屋系被告所有的事实，对被告证据的证明目的，本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，请求确认财产共有应当具备相应的事实基础，即取得财产所有权的法律依据。对于不动产房屋取得所有权，根据我国《物权法》第十七条的规定”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。被告桂良办理了相关产权登记手续将涉案房屋登记在其名下，该房屋所有权证上确定的房屋共有人为”林纪红”。房屋所有权已经得到法律确认，成为一种法律事实。根据本案查明的事实，本案涉案房屋的《顶房协议》是否有效不是本案的审理范围，原告证据即不能证明待证事实，亦不能证明原告对房屋有共有所有权的事实。其次，原告对涉案房屋所有权有争议，并诉请要求确认其为共同财产所有人，显然是对房屋登记在被告名下及涉案房屋已确定的共有人为”林纪红”的事实存在异议，那么应当向做出房屋所有权登记的登记机关提出异议，而不应当向受到法律保护的房屋合法所有人被告提起诉讼。依据法律规定，向不动产登记机关提起诉请性质上显然属于行政案件。根据《行政诉讼法》第二十六条的有关规定，行政诉讼的被告为行政机关，而非自然人。本案中被告桂良显然不属于行政诉讼的适格被告。因此，原告直接提起确认房屋共有的民事诉讼，要求人民法院在民事审判程序中确认应属行政案件受案范围的请求显然缺乏法律依据，原告应另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桂恒、桂高昀的起诉。预交案件受理费6300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  唐彩红二〇一七年十一月十五日书记员  马 萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第117号
罪犯曾文，男，1976年7月8日出生于湖南省涟源市，汉族，中技文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一一年三月十五日作出（2011）双法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯曾文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文减去有期徒刑一年六个月。（减刑后，刑期执行至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异31号
申请人：谭瑞连，女，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：胡强章，已死亡。
被执行人：谭泰康，男，1956年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2015）佛顺法执字第9753号胡强章申请执行谭泰康农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人谭瑞连向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提供了胡强章死亡证明书、遗体火化证明、户口注销证明、广东省佛山市顺德公证处作出的（2016）粤佛顺德第35162号及35163号公证书等证据材料。
本院经审查查明，关于胡强章诉谭泰康农村建房施工合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法龙民初字第1179号民事判决、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第435号民事判决已经发生法律效力；因义务人谭泰康未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡强章向本院申请强制执行,本院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第9753号。
另查明，申请执行人胡强章于2016年3月7日死亡；本院（2014）佛顺法龙民初字第1179号民事判决及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第435号民事判决项下胡强章对谭泰康的债权属胡强章及其配偶谭瑞连的夫妻共同财产，双方各占二分之一份额，即其中二分之一份额为胡强章的遗产；胡强章生前无立遗嘱处分上述遗产，亦未与他人签订遗赠抚养协议；胡强章父亲胡厚和、母亲廖丽均先于其死亡；胡强章与谭瑞连夫妻二人育有胡燕彩、胡乐华、胡仲华、胡裕华四个子女；现四个子女均表示放弃对胡强章上述遗产的继承。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”；第二十六条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”；第十条规定，“遗产第一顺序法定继承人有被继承人的配偶、子女、父母”。本案中，申请执行人胡强章已死亡，本院（2014）佛顺法龙民初字第1179号民事判决及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第435号民事判决项下胡强章对谭泰康的债权属胡强章及其配偶谭瑞连的夫妻共同财产，双方各占二分之一份额，即其中二分之一份额为胡强章的遗产；胡强章遗产的第一顺序法定继承人中，其父母均先于其死亡，其与配偶谭瑞连的四个儿女均放弃对其上述遗产的继承，其配偶谭瑞连因此得以继承其上述遗产的全部。所以，申请人谭瑞连申请变更其为（2015）佛顺法执字第9753号案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
变更申请人谭瑞连为本院（2015）佛顺法执字第9753号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人谭瑞连承继。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 谭金宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 窦舒婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1108号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路61号。统一社会信用代码91410621615092626Y。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：寿永凯，男，1963年9月18日出生，汉族，住浚县。
被告：刘远真，女，1954年7月15日出生，汉族，住浚县。
被告：寿永保，男，1953年1月27日出生，汉族，住浚县。
被告：寿好连，男，1950年7月5日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平到庭参加了诉讼，被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连立即偿还借款合同约定的借款本金97000元及利息、罚息75124.56元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，被告寿永凯向原告处借款97000元，于2015年7月3日到期，约定借款期限为36个月，利率为月息11.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有刘远真、寿永保、寿好连对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年4月18日，被告应立即偿还原告借款本金97000元及利息、罚息75124.56元。
被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书。被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连于2012年7月3日与浚县小河农村信用合作社系原告信用联社签订了个人保证借款合同，约定借款金额97000元，借款用途为还旧借款，期限自2012年7月3日起至2015年7月3日，月利率11.2‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即16.8‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。刘远真、寿永保、寿好连为该笔借款进行担保，约定被告刘远真、寿永保、寿好连为被告寿永凯的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间借款到期之日起三年。签订借款合同当日原告将借款97000元存入被告寿永凯账号。被告寿永凯没有履行合同还本付息义务。截止2017年4月18日被告寿永凯尚欠原告借款本金97000元，利息、罚息共计75124.56元，刘远真、寿永保、寿好连未履行担保义务。另查明，浚县小河农村信用合作社系原告信用联社的分支机构。
本院认为：原告与被告分别签订的个人保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告寿永凯，履行了合同义务。被告寿永凯未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。故原告请求被告寿永凯按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告刘远真、寿永保、寿好连承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿永凯于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款97000元，并支付利息、逾期利息（2017年4月18日前的利息、逾期利息为75124.56元，2017年4月18日后按月利率16.8‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告刘远真、寿永保、寿好连为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元。由被告寿永凯、刘远真、寿永保、寿好连负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李赛楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执967号
申请执行人：王某某，男，汉族，无业，住凌源市。
被执行人：李某，女，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡。
本院在执行王某某与李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2258号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 硕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7702号
原告：周友，男，1988年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告:张建波，男，1984年8月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：韩娟，女，1984年6月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周友与被告张建波、韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告张建波、韩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年2月25日，二被告共同从原告处借款50000元。二被告至今未能还款。
被告张建波未做答辩。
被告韩娟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明二被告于2017年2月25日借到其50000元款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年2月25日，二被告借到原告款50000元。双方对该款未书面约定利息及还款期限。二被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告借到原告款50000元，双方未约定还款期限，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求二被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原被告虽然对借款未约定还款期限，但自原告起诉之日即2017年10月16日起应视为该款履行期限已届满，自该日起二被告应支付原告逾期利息，直至二被告实际给付之日止。因双方对利息未做约定，则该利息可按年利率6%计算，但原告自愿主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建波、韩娟于本判决生效后十日内连带返还原告周友款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张建波、韩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十一月九日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第62号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2007年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）878号起诉书和绍县检刑附民诉（2008）1号刑事附带民事起诉书指控被告人郭某犯破坏电力设备罪，同时致绍兴县华舍街道办事处遭受经济损失一案，于2007年12月27日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞、检察员尹炳来出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月29日晚22时许，被告人郭某伙同他人经事先商量，携带斧头窜至绍兴县华舍街道小赭路小赭绿苑附近的桥下，用斧头砍击已通电投入使用的型号为VV5×35平方的路灯电缆线欲行窃取，造成电缆线起火并烧毁，致使43米电缆线无法正常使用，50余盏路灯不能照明。经估价，涉案电缆线价值人民币5，039.60元。次日凌晨，被告人郭某被巡逻民警抓获。归案后，被告人郭某揭发他人盗窃犯罪行为，现已查证属实。
另查明，涉案被损毁电缆线属绍兴县华舍街道办事处所有。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、蒋某、周某、范某、钱某的证言，电力部门的证明和当地村委的情况说明，郭某对现场的辨认笔录，作案工具及现场照片，价格鉴定结论书，检举揭发材料，中共绍兴县委办公室县委办（2006）47号文件及相关移交协议，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某结伙盗割已通电投入使用的电缆线，危害公共安全，但尚未造成严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人郭某的犯罪行为造成绍兴县华舍街道办事处的国有财产损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，对被告人郭某除依法给予刑事处罚外，并应判处赔偿经济损失。公诉机关诉请被告人郭某赔偿经济损失，理由正当，应予支持。
被告人郭某归案后揭发他人盗窃犯罪行为，并已查证属实，属有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可予减轻处罚。被告人郭某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；但未履行赔偿义务，又应酌情从重处罚。现根据本案的犯罪情节，依据上述法律条文之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月三十日起至二○一○年五月二十九日止）；
二、被告人郭某赔偿绍兴县华舍街道办事处财物损失人民币五千零三十九元六角，限在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年一月三十日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1591号
原告：建德市白沙化工有限公司。
法定代表人：胡益飞。
委托代理人（特别授权）：项一龙。
委托代理人（特别授权）：黄健德。
被告：浙江梅荣布业发展有限公司。
法定代表人：徐樑。
原告建德市白沙化工有限公司为与被告浙江梅荣布业发展有限公司买卖合同纠纷一案于2008年7月3日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告建德市白沙化工有限公司的委托代理人项一龙到庭参加诉讼。被告浙江梅荣布业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建德市白沙化工有限公司诉称，被告从2006年6月12日起按双方口头协议，购买原告的纺织印染助剂，并陆续付款，期间双方曾于同年11月31日结清过之前的货款。到2007年12月28日双方终止了买卖关系，被告当时尚欠原告货款114，012.50元。此后经原告催讨，被告分别在2008年2月13日支付30，000元、3月9日支付11，665元、3月31日支付14，535元，合计56，200元，尚有57，812.50元未付。故起诉要求判令被告付清所欠货款57，812.50元并赔偿造成的利息损失2，848.62元（自2007年12月28日起，按未支付的金额以银行利率年息6.57％计算）。（详见利息清单）
被告浙江梅荣布业发展有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2006年6月12日至11月5日原告开具给被告的增值税发票十七份及送货单十四份，金额为266，562.50元。2006年8月3日至11月30日被告付款266，562.50元的凭证四份，证明双方于2006年11月30日前发生的业务的账目已结清。2、2006年12月21日至2007年12月27日原告开具给被告的增值税发票十八份及提货单十七份，金额为244，012.50元。2007年2月15日至2008年3月31日被告付款186，200元。证明被告尚欠原告货款57，812.50元。3、上述增值税发票申请法院向税务部门查询。本院准许原告的申请，向绍兴县国家税务局进行了查询，除其中2007年8月2日编号为01449381价税合计6，187.50元的增值税发票未认证之外，其他三十四份增值税发票被告已全部认证。原告对未被被告认证的增值税发票补充陈述，8月2日的送货单和发票签收单已由王传兴签收。王传兴在2006年12月8日、2007年1月22日等送货单都有他的签字。
被告浙江梅荣布业发展有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。原告已履行了交货义务，且因双方没有约定付款时间，故被告应当在收货后即时支付货款，现被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并自最后一批货物交付之日起赔偿利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江梅荣布业发展有限公司应支付给原告建德市白沙化工有限公司货款人民币57，812.50元并赔偿自2007年12月28日起，30，000元至2008年2月13日、11，665元至2008年3月9日、14，535元至2008年3月31日、57，812.50元至2008年7月3日止按银行同类贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，317元，减半收取658.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，317元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年九月二十日
书记员 易青
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第890号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人任某。
新乡市牧野区人民法院申请执行任某罚金一案，我院于2015年9月2日依法立案执行。本案现已委托河南省辉县市人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）牧刑初字第90号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年十月八日
书记员 ：李双彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4832号
原告韩瑞林，男，43岁，1974年5月20日，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告李宝，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告韩瑞林与被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告韩瑞林于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩瑞林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩瑞林撤诉。
案件受理费25元，由原告韩瑞林负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年九月十四日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2295号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：张素香，女，1966年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：付宝春，男，1964年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：李娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：单丹丹，女，1993年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告张素香、张文杰、付宝春、李娜、单丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托代理人崔长生到庭参加诉讼，被告付宝春、单丹丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李娜、张文杰、张素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张素香返还借款本金50，000元及利息4,356.25元（此利息计算至2015年11月15日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告李娜、付宝春、张文杰、单丹丹承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月7日，张素香在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款50,000元，被告李娜、付宝春、张文杰、单丹丹为连带责任保证人，约定2015年11月15日还款，利率为月息10.25‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金50，000元，利息4，356.25元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息。
被告张素香、张文杰、付宝春、李娜、单丹丹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、设立联保小组申请书及联保协议、放款审批书、账户明细表，证明2014年12月7日被告张素香向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款50,000元，被告李娜、付宝春、张文杰、单丹丹为连带责任保证人，约定2015年11月15日还款。被告张素香、张文杰、付宝春、李娜、单丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，张文杰、付宝春、李娜、张素香、单丹丹组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾捌万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年12月7日原告向被告张素香发放借款本金50,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月15日，月利率为10.25‰。至今尚欠本金50，000元，利息4，356.25元（此利息计算至2015年11月15日）、及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被
告张文杰、付宝春、李娜、张素香、单丹丹签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告张素香向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张素香应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告张素香未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李娜、付宝春、张文杰、单丹丹应承担连带还款责任。被告付宝春、李娜、张文杰、张素香、单丹丹拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张素香于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金50，000元，支付计算至2015年11月15日的利息4，356.25元，并自2015年11月16日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告李娜、付宝春、张文杰、单丹丹对被告张素香上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张素香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，158.91元，公告费600元，由被告张素香、张文杰、付宝春、李娜、单丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 巍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第71号
原告惠州市光大置业有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
诉讼代理人张敬伟，系该公司员工。
诉讼代理人周亭亭，系该公司员工。
被告林俊卿，女，住址：广东省揭阳市。
本院在审理原告惠州市光大置业有限公司诉被告林俊卿商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年6月12日以在庭外与被告和解为由，向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告惠州市光大置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费575元减半收取288元，由原告惠州市光大置业有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月十七日
书记员 黄文达
宁夏回�自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初572号
原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。
法定代表人：康效彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有�公司法务主管，住宁夏平罗县。
被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。
本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二O一七年二月二十二日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回�自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初572号原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。法定代表人：康效彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有�公司法务主管，住宁夏平罗县。被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二O一七年二月二十二日书记员余宁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2402号
申请执行人涂阳兵，男，1964年6月19日出生，汉族，警察，住所地泗洪县。
被执行人朱开兵，男，1982年2月23日出生，汉族，警察，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初2550号涂阳兵与朱开兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱开兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执�的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2402号申请执行人涂阳兵，男，1964年6月19日出生，汉族，警察，住所地泗洪县。被执行人朱开兵，男，1982年2月23日出生，汉族，警察，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初2550号涂阳兵与朱开兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱开兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执�的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年九月二十九日书记员  王成红
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1116号
申请执行人：华飞，男，汉族，1974年9月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：杨春，男，汉族，1976年1月2日生，住淮安市淮安区。
被执行人：高雅静，女，汉族，1982年7月13日生，住淮安市淮安区。
申请执行人华飞与被执行人杨春、高雅静民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初字第3223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨春、高雅静于本判决生效后十日内共同返还华飞借款20万元，承担利息。本案案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由杨春、高雅静共同负担3930元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人涉案众多，名下财产已被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为218930元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3223号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1116号申请执行人：华飞，男，汉族，1974年9月12日生，住淮安市淮安区。被执行人：杨春，男，汉族，1976年1月2日生，住淮安市淮安区。被执行人：高雅静，女，汉族，1982年7月13日生，住淮安市淮安区。申请执行人华飞与被执行人杨春、高雅静民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初字第3223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨春、高雅静于本判决生效后十日内共同返还华飞借款20万元，承担利息。本案案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由杨春、高雅静共同负担3930元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,但被执行人未向本院报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人涉案众多，名下财产已被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为218930元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3223号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异150号
案外人：陈君，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未到庭）
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
申请执行人：井海婴，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：邹继龙，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘茂林，男，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：姜瑞丹，鸡西市锦绣房地产开发有限公司办公室主任。
在本院执行井海婴与鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人井海婴向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈君称，被法院查封的某小区是其于2012年7月向开发商购买的，当时交首付款2万元，2015年11月19日又交付房款33万元，并于同日与开发商签订购房合同，约定购房价款516630元。争议房屋在法院查封前已经以书面合同形式卖给案外人，案外人通过银行交付的款项占总房款的63.88%，案外人名下并没有用于居住的其他房屋，故请求法院中止对该房屋的强制执行。陈君提供的证据有：
1、商品房认购协议书及收据、地下车库认购协议书及收据、定金收据及银行转账凭证，证实2012年7月31日异议人向锦绣公司缴纳2万元首付款，预定了该公司开发的E区2号楼1单元901室。到2015年11月19日因预定的房屋没有建设，经双方协商，案外人选择了该案争议房屋，双方签订了上述协议并通过银行转账交付了45万元款项与首付2万元，合计47万元。该款包括33万元房屋款和14万元车库款。
2、本院（2017）黑0302民初640号民事判决书，证实井海婴与锦绣公司之间是民间借贷关系，争议房屋只是抵押给井海婴，该抵押并没有依法办理抵押登记，这种抵押是无效的。
申请执行人井海婴对以上证据提出异议，称2012年陈君预购的房屋在E区不是争议房屋。井海婴购买的争议房屋在2015年就生效了。被执行人知道该房屋要被查封才卖给井海婴的，是一房多卖，合同的真实性和效力有问题，陈君交的房款33万元是债权，且有瑕疵。
申请执行人井海婴称，陈君2012年交首付的2万元是E区的房屋，不是争议房屋。陈君购买争议房屋的价格远低于市场价，而且是在开发商将此房抵押1个月后，存在串通情形。陈君居住的房屋非廉租房、出租房、出借房，所以陈君拥有并非一套住宅。井海婴的债权是起诉过的债权、判决过的债权、执行过的债权、查封的债权。陈君的债权有瑕疵，因而井海婴的债权享有优先权。
应井海婴的申请，法庭出示了井海婴申请法院调取的陈君人口基本信息，显示陈君居住的房屋非廉租房，非出租房，非出借房。井海婴据此认为陈君还拥有其他居住房屋。
陈君对于西山派出所出具的人口基本信息等资料的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为自己名下是否有房屋应当以房产管理部门或者是不动产管理部门查档予以证实，派出所的基本信息不等于产权证明。
井海婴还提供了一份对话录音资料，称是2017年在北欧印象施工管理办公室与刘金龙对话的录音，称录音中是刘金龙说“陈君交纳的房款还差远了”。
陈君称未交的房款还差18万余元，有银行的转账凭证能够证实，该款占房款的63.88%。
被执行人锦绣地产公司称，公司出售给陈君的房子，陈君交的是定金，当时选了一户房屋和车库，井海婴的房屋是公司抵押给他的，并不是以抹账的形式卖给他的。同时向法庭出示了公司财务账中陈君的交款凭证，解释称曲世玲是公司当时的财务人员，曲世玲将收取陈君转账的房款已如实入账。
本院查明，2012年7月31陈君向锦绣地产公司交购房款首付2万元，预购某小区E区2号楼1单元902室。但E区房屋始终没有建起来。2015年11月19日陈君与锦绣地产公司又签订“商品房认购协议书”，某小区C区1号楼1单元1201室，同日交付房款33万元，协议约定购房价款516630元。
本院（2017）黑0302民初640号民事判决书认定，2015年9月27日井海婴与锦绣地产公司签订以商品房买卖为形式的借款合同，井海婴借给锦绣地产公司人民币50万元，约定月利率2%。借款到期锦绣地产公司未按约定偿还，井海婴向本院提起诉讼，本院判决锦绣地产公司偿还井海婴借款本金50万元及截止到2017年4月12日为止利息105000元。此案进入执行程序后，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0302执589号执行裁定，对包括锦绣地产公司开发的鸡西市鸡冠区某小区C区1号楼1单元1201室在内的两处房产进行了预查封。
陈君在本院接待笔录中曾承认自己拥有住房，但听证会中解释称当时表达的意思是自己拥有居住的地方，实际上其居住的房屋在女儿名下，其本人没有其他用于居住的房屋。经本院调查，政府房产管理部门没有登记在陈君名下的房产。
本院认为，案外人陈君提供了在本院查封争议房屋之前与被执行人锦绣地产公司签订的商品房买卖协议合法有效，提供了已交房款超过房屋约定价款50%的书面凭证，本院经向政府房产管理部门调查没有发现陈君名下还有其他用于居住的房屋，所以陈君对本院查封的争议房屋提出的异议请求符合法律规定应予支持。申请执行人井海婴所提供的证据不能证明陈君与锦绣地产公司签订的商品房买卖协议系虚假的，亦不能证明陈君所交购房款低于约定的50%及陈君名下还有其它用于居住的房屋，所以其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区某小区C区1号楼1单元1201室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 刘玉玲
二〇一七年八月十四日
书记员 张 妍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异150号案外人：陈君，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未到庭）委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：井海婴，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：邹继龙，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，男，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜瑞丹，鸡西市锦绣房地产开发有限公司办公室主任。在本院执行井海婴与鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人井海婴向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈君称，被法院查封的某小区是其于2012年7月向开发商购买的，当时交首付款2万元，2015年11月19日又交付房款33万元，并于同日与开发商签订购房合同，约定购房价款516630元。争议房屋在法院查封前已经以书面合同形式卖给案外人，案外人通过银行交付的款项占总房款的63.88%，案外人名下并没有用于居住的其他房屋，故请求法院中止对该房屋的强制执行。陈君提供的证据有：1、商品房认购协议书及收据、地下车库认购协议书及收据、定金收据及银行转账凭证，证实2012年7月31日异议人向锦绣公司缴纳2万元首付款，预定了该公司开发的E区2号楼1单元901室。到2015年11月19日因预定的房屋没有建设，经双方协商，案外人选择了该案争议房屋，双方签订了上述协议并通过银行转账交付了45万元款项与首付2万元，合计47万元。该款包括33万元房屋款和14万元车库款。2、本院（2017）黑0302民初640号民事判决书，证实井海婴与锦绣公司之间是民间借贷关系，争议房屋只是抵押给井海婴，该抵押并没有依法办理抵押登记，这种抵押是无效的。申请执行人井海婴对以上证据提出异议，称2012年陈君预购的房屋在E区不是争议房屋。井海婴购买的争议房屋在2015年就生效了。被执行人知道该房屋要被查封才卖给井海婴的，是一房多卖，合同的真实性和效力有问题，陈君交的房款33万元是债权，且有瑕疵。申请执行人井海婴称，陈君2012年交首付的2万元是E区的房屋，不是争议房屋。陈君购买争议房屋的价格远低于市场价，而且是在开发商将此房抵押1个月后，存在串通情形。陈君居住的房屋非廉租房、出租房、出借房，所以陈君拥有并非一套住宅。井海婴的债权是起诉过的债权、判决过的债权、执行过的债权、查封的债权。陈君的债权有瑕疵，因而井海婴的债权享有优先权。应井海婴的申请，法庭出示了井海婴申请法院调取的陈君人口基本信息，显示陈君居住的房屋非廉租房，非出租房，非出借房。井海婴据此认为陈君还拥有其他居住房屋。陈君对于西山派出所出具的人口基本信息等资料的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为自己名下是否有房屋应当以房产管理部门或者是不动产管理部门查档予以证实，派出所的基本信息不等于产权证明。井海婴还提供了一份对话录音资料，称是2017年在北欧印象施工管理办公室与刘金龙对话的录音，称录音中是刘金龙说“陈君交纳的房款还差远了”。陈君称未交的房款还差18万余元，有银行的转账凭证能够证实，该款占房款的63.88%。被执行人锦绣地产公司称，公司出售给陈君的房子，陈君交的是定金，当时选了一户房屋和车库，井海婴的房屋是公司抵押给他的，并不是以抹账的形式卖给他的。同时向法庭出示了公司财务账中陈君的交款凭证，解释称曲世玲是公司当时的财务人员，曲世玲将收取陈君转账的房款已如实入账。本院查明，2012年7月31陈君向锦绣地产公司交购房款首付2万元，预购某小区E区2号楼1单元902室。但E区房屋始终没有建起来。2015年11月19日陈君与锦绣地产公司又签订“商品房认购协议书”，某小区C区1号楼1单元1201室，同日交付房款33万元，协议约定购房价款516630元。本院（2017）黑0302民初640号民事判决书认定，2015年9月27日井海婴与锦绣地产公司签订以商品房买卖为形式的借款合同，井海婴借给锦绣地产公司人民币50万元，约定月利率2%。借款到期锦绣地产公司未按约定偿还，井海婴向本院提起诉讼，本院判决锦绣地产公司偿还井海婴借款本金50万元及截止到2017年4月12日为止利息105000元。此案进入执行程序后，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0302执589号执行裁定，对包括锦绣地产公司开发的鸡西市鸡冠区某小区C区1号楼1单元1201室在内的两处房产进行了预查封。陈君在本院接待笔录中曾承认自己拥有住房，但听证会中解释称当时表达的意思是自己拥有居住的地方，实际上其居住的房屋在女儿名下，其本人没有其他用于居住的房屋。经本院调查，政府房产管理部门没有登记在陈君名下的房产。本院认为，案外人陈君提供了在本院查封争议房屋之前与被执行人锦绣地产公司签订的商品房买卖协议合法有效，提供了已交房款超过房屋约定价款50%的书面凭证，本院经向政府房产管理部门调查没有发现陈君名下还有其他用于居住的房屋，所以陈君对本院查封的争议房屋提出的异议请求符合法律规定应予支持。申请执行人井海婴所提供的证据不能证明陈君与锦绣地产公司签订的商品房买卖协议系虚假的，亦不能证明陈君所交购房款低于约定的50%及陈君名下还有其它用于居住的房屋，所以其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区某小区C区1号楼1单元1201室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖洪力审判员  王 薇审判员  刘玉玲二〇一七年八月十四日书记员  张 妍
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初21号
原告平定县福庆种植专业合作社。
地址：阳泉市平定县张庄镇夏庄村。
法定代表人魏福庆，职务经理。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人孙操,男,1957年2月23日出生,汉族,该单位员工,现住本市城区桃南中路一巷********户,身份证号×××。
被告平定县张庄镇政府。
地址：平定县张庄镇张庄村。
法定代表人王强，职务镇长。
委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。
第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会。
地址：××县。
负责人田长平，职务主任。
原告平定县福庆种植专业合作社诉被告平定县张庄镇政府、第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会林地征用违法一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告平定县福庆种植专业合作社法定代表人魏福庆及委托代理人甄晋生、孙操，被告平定县张庄镇政府出庭负责人赵治祥、委托代理人姚成明，第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会村主任田长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人平定县张庄镇夏庄村签订土地承包协议，双方约定原告承包夏庄村集体土地共计1000亩，承包期限13年，用于原告种植核桃等经济作物。2016年在未与原告协商，未经过原告允许的情况下，被告委派第三人和施工单位，使用机械设备把原告种植的近500亩濒临挂果期的核桃树全部损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告反映和协商，被告也答应给原告予以解决，并予以赔偿，但是截至目前都未有任何的答复。
被告2017年4月27日向原告出具了一份“关于夏庄村光伏项目的情况说明”，内容为：涉案土地为被告的招商引资项目，项目实施单位为第三人平定县顺德农业科技有限公司，拆迁扫障工作由第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会开展。但是原告认为该内容笼统而且模糊，未能讲明具体的招商引资过程，招商引资的相对方，以及占用原告近千亩土地的审批手续，项目实施的合理性、合法性，被告更未能明确告知因侵权原告近千亩土地，给原告造成损失的赔偿主体、赔偿时间、赔偿方式和赔偿金额，以及相关规定。被告未经任何法定程序便强行征用了原告的上述林地，原告曾多次向相关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及满意答复，致使该问题久拖未决。原告认为被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十二、三十三条的规定，被告有义务向利害相关人即原告阐明其作出行政行为的内容，以及提供其作出具体行政行为的合理性、合法性的依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2、3、51条的规定，原告有权利提起行政诉讼，依据该法第12条第4、5、6、7项的规定，原告的诉求符合行政诉讼的受理范围，贵院应当受理。综上，原告为了维护其合法权益，特提出诉请，依法确认被告在未与原告协商，未经过原告允许，且未履行法定程序和赔偿义务的前提下，对于原告位于××县1000余亩林地实施的征用行为违法，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的前提即有行政机关作出的行政行为，而本案中，原告的核桃林受到了破坏，其合法权益遭到侵害是由于光伏项目围网工作，并非是由被告的行政行为造成的。在光伏项目中被告只是作为招商引资的协调平台，并未对原告的核桃林所占用土地进行征收征用，并没有作出任何行政行为。本案所争议的焦点实质为民事争议，该案不属于行政诉讼范围，原告可通过民事诉讼解决该争议。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告平定县福庆种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 翟旭宏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 晋
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0302行初21号原告平定县福庆种植专业合作社。地址：阳泉市平定县张庄镇夏庄村。法定代表人魏福庆，职务经理。委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人孙操,男,1957年2月23日出生,汉族,该单位员工,现住本市城区桃南中路一巷********户,身份证号×××。被告平定县张庄镇政府。地址：平定县张庄镇张庄村。法定代表人王强，职务镇长。委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会。地址：××县。负责人田长平，职务主任。原告平定县福庆种植专业合作社诉被告平定县张庄镇政府、第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会林地征用违法一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告平定县福庆种植专业合作社法定代表人魏福庆及委托代理人甄晋生、孙操，被告平定县张庄镇政府出庭负责人赵治祥、委托代理人姚成明，第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会村主任田长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人平定县张庄镇夏庄村签订土地承包协议，双方约定原告承包夏庄村集体土地共计1000亩，承包期限13年，用于原告种植核桃等经济作物。2016年在未与原告协商，未经过原告允许的情况下，被告委派第三人和施工单位，使用机械设备把原告种植的近500亩濒临挂果期的核桃树全部损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告反映和协商，被告也答应给原告予以解决，并予以赔偿，但是截至目前都未有任何的答复。被告2017年4月27日向原告出具了一份“关于夏庄村光伏项目的情况说明”，内容为：涉案土地为被告的招商引资项目，项目实施单位为第三人平定县顺德农业科技有限公司，拆迁扫障工作由第三人平定县张庄镇夏庄村村民委员会开展。但是原告认为该内容笼统而且模糊，未能讲明具体的招商引资过程，招商引资的相对方，以及占用原告近千亩土地的审批手续，项目实施的合理性、合法性，被告更未能明确告知因侵权原告近千亩土地，给原告造成损失的赔偿主体、赔偿时间、赔偿方式和赔偿金额，以及相关规定。被告未经任何法定程序便强行征用了原告的上述林地，原告曾多次向相关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及满意答复，致使该问题久拖未决。原告认为被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十二、三十三条的规定，被告有义务向利害相关人即原告阐明其作出行政行为的内容，以及提供其作出具体行政行为的合理性、合法性的依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2、3、51条的规定，原告有权利提起行政诉讼，依据该法第12条第4、5、6、7项的规定，原告的诉求符合行政诉讼的受理范围，贵院应当受理。综上，原告为了维护其合法权益，特提出诉请，依法确认被告在未与原告协商，未经过原告允许，且未履行法定程序和赔偿义务的前提下，对于原告位于××县1000余亩林地实施的征用行为违法，由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的前提即有行政机关作出的行政行为，而本案中，原告的核桃林受到了破坏，其合法权益遭到侵害是由于光伏项目围网工作，并非是由被告的行政行为造成的。在光伏项目中被告只是作为招商引资的协调平台，并未对原告的核桃林所占用土地进行征收征用，并没有作出任何行政行为。本案所争议的焦点实质为民事争议，该案不属于行政诉讼范围，原告可通过民事诉讼解决该争议。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告平定县福庆种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  翟旭宏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 晋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第254号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：郭洪静，住贵州省贵阳市云岩区，公司法律顾问。
原告李剑林诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郑晓婷独任审判，公开开庭进行审理。原告李剑林、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人郭洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：因生活所需，原告于2014年10月12日在被告花城广场店购买了自然之宝挪威鳕鱼肝油软胶囊4盒，单价139元，共计支付556元。该产品配料表中内容物为：鳕鱼肝油、明胶、甘油，生产日期为2012年12月22日。经过原告查询资料得知，依据《食品安全法》第六十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。换言之，就是进口的食品也要符合《食品安全法》第五十条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”的规定。依据中国食品药品监督管理局官方网站发布的《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》以及2010年版中华药典，鱼肝油属中药材，不能使用于普通食品中。另据2007年10月12日《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）中规定，该我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知）中所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。该名单中包含有鱼肝油。原告认为，被告作为国内大型连锁企业，在消费者心目中有着良好的信誉，对涉案产品却未尽到严格把关的责任，以欺骗的形式，销售国家严禁作为普通食品原料生产的产品误导消费者购买。现起诉请求判令：1.被告退还货款556元，并十倍赔偿5560元；2.被告承担本案诉讼费。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品，该规定是在2014年颁布实施的，而依据原告的诉状，涉案商品的生产日期是2012年12月22日，商品贴了白某，代表该商品是经过海关的检测合法入关，所以该规定不应适用在2012年生产的产品上。
经审理查明：原告于2014年10月12日在被告处购买了自然之宝挪威鳕鱼肝油软胶囊4盒，每盒139元，共计支付556元。该产品配料表中标注内容物为：鳕鱼肝油、明胶、甘油，生产日期为2012年12月22日，没有标明健字号，也没有标明药准号。原告提出涉案产品为普通食品，鳕鱼肝油作为药品依法不能添加在普通食品当中。原告为此提交证据如下：1.购物小票和发票各一张；2.产品外包装照片。被告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2，认为购物的产品实物确是小票、发票所指的产品，但是生产日期是2012年，与本案无关。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”，第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”本案中，涉诉产品标签上并未注明是药品或保健品，应认定为普通食品。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国某办食品函（2014）297号）中明确“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品”，即禁止使用鱼肝油作为食品原料生产普通食品。被告销售的产品配料主要为鳕鱼肝油，在无证据排除鳕鱼肝油并非鱼肝油的前提下，应当认定被告销售的涉诉产品添加使用了鱼肝油作为食品原料。即使涉诉产品经过海关的检测合法入关，仍无法证明涉诉产品符合我国食品安全标准。故原告据此要求被告退还货款556元并赔偿10倍价款5560元，于法有据，本院予以支持。至于被告关于涉诉产品是2012年生产的产品，不应适用2014年颁布的相关规定的辩称，被告在相关规定颁布实施后仍没有将涉诉产品下架，应承担相应的责任，故对被告的上述辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内退还货款556元给原告李剑林；原告李剑林在收到上述货款的同时退回“自然之宝挪威鳕鱼肝油软胶囊”4盒给被告华润万家生活超市（广州）有限公司，如原告李剑林届时不能退还，则以每盒139元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退货款；
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李剑林5560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许光旅
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢559号
申请执行人尹立军，男，汉族，1975年1月18日出生，住凌源市。
被执行人高红玉，男，汉族，1982年4月6日出生，住玉田县。
尹立军申请高红玉人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3966号民事判决书已经发生法律效力。尹立军于2017-5-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月二十四日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢559号申请执行人尹立军，男，汉族，1975年1月18日出生，住凌源市。被执行人高红玉，男，汉族，1982年4月6日出生，住玉田县。尹立军申请高红玉人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3966号民事判决书已经发生法律效力。尹立军于2017-5-15向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月二十四日书记员许静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1720号
申请执行人李富国，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，户籍所在地章丘市。现住。
被执行人杨成宣，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1692号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人杨成宣银行存款99500.00元及迟延履行利息1200.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4034号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗庚，该行董事长。
被执行人广西岑开商贸有限公司,住所地南宁市民生路131号绿都商厦1716号房。
法定代表人黄开演，总经理。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
被执行人黄开演，男，1982年8月4日出生，壮族，住广西凤山县。
被执行人岑宁，男，1984年8月22日出生，壮族，住广西德保县。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行广西岑开商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、黄开演、岑宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)青民二初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5040777.11元。
本院于2017年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 旖 琦
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第139号
上诉人（原审原告）水清。
委托代理人（特别授权代理）李培伟。
被上诉人（原审被告）德清华进塑料制品有限公司。
法定代表人孟进。
上诉人水清因专利侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人水清又以其不能进一步提供被上诉人德清华进塑料制品有限公司继续生产、制造被控侵权产品的证据为由，于2008年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人水清的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人水清撤回上诉，原审判决从本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费7010元，减半收取3505元，由水清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年六月五日
书 记 员 王莉莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第96号
原告苗桂林。
被告寿小红。
被告杭州日报社。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告苗桂林诉被告寿小红、杭州日报社名誉权纠纷一案中，原告苗桂林于2005年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告行使诉讼权利，申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告苗桂林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年二月二十一日
书记员 王雅倩