北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15034号
原告魏晓伟，男，1980年4月9日出生。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告车爱杰，女,1964年8月11日出生。
被告张宇超，男,1989年6月27日出生。
被告兼被告车爱杰、张宇超的委托代理人张洪利，男，1964年6月11日出生。
上列三被告之共同委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室，统一社会信用代码XXX。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人王翼瑶，女，1995年2月7日出生。
委托代理人樊耀博，男，1993年4月14日出生。
原告魏晓伟与被告车爱杰、张宇超、张洪利、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓伟及其委托代理人戎国媛，被告车爱杰、张宇超的委托代理人兼被告张洪利，被告车爱杰、张宇超、张洪利的共同委托代理人江洪林，第三人链家公司的委托代理人王翼瑶、樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓伟诉称:被告车爱杰与被告张洪利系被告张宇超的父母。2016年9月16日，被告车爱杰及被告张宇超委托张洪利将房屋出售给原告，张洪利代为签订了房屋买卖合同。第三人作为居间人对双方的买卖进行居间服务。后，被告因房屋持续涨价，予以反悔，故提起诉讼，请求判令：1.解除魏晓伟与车爱杰、张宇超及链家公司于2016年9月16日单独或共同签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》（庭审中，魏晓伟增加该项诉讼请求）；2.三被告共同返还原告定金10万元，并共同支付原告违约金人民币544000元，并互为连带责任（庭审中，魏晓伟将该项诉讼请求中违约金544000元变更为556000元）；3.三被告赔偿原告损失人民币9万元，互为连带责任；4.三被告赔偿原告已付款项10万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月16日起算至实际给付之日止，并互为连带责任（魏晓伟明确该项诉讼请求中已付款项10万元为已付定金10万元）；5.本案诉讼费由被告承担（魏晓伟明确该项诉讼请求为本案诉讼费由三被告连带承担）。
被告车爱杰、张宇超、张洪利辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为是原告违约在先，我现在提出了反诉，坚持我的反诉请求。
第三人链家公司述称：认可原告陈述的事实，起诉的请求不针对我公司，我公司不发表意见。
经审理查明：
2016年9月16日，魏晓伟和车爱杰、张宇超经链家公司提供居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》。《北京市存量房屋买卖合同》约定：车爱杰、张宇超将位于顺义区X房屋出售给魏晓伟，该房屋成交价格为1060000元，另该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价1720000元，魏晓伟向车爱杰、张宇超支付定金100000元，魏晓伟向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为800000元，车爱杰、张宇超收到全部购房款后5个工作日内将涉诉房屋交付给魏晓伟。《补充协议》约定：第一条成交价格，双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币2780000元。第二条关于房屋交易具体事宜的约定，魏晓伟于2016年9月16日将第一笔定金人民币100000元支付给车爱杰、张宇超，魏晓伟于2016年11月16日之前将第一笔首付款人民币800000元支付给车爱杰、张宇超，于2017年1月16日之前将第二笔首付款人民币1070000元支付给车爱杰、张宇超。第四条违约责任，车爱杰、张宇超若出现下列情形之一的，车爱杰、张宇超构成根本违约，且魏晓伟有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，其中包括（4）拒绝将该房屋出售给魏晓伟或者擅自提高房屋交易价格的，车爱杰、张宇超出现上述根本违约情形之一的，车爱杰、张宇超应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向魏晓伟支付违约金。上述《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》落款处显示出卖人：车爱杰张宇超，委托代理人：张洪利。合同签订当日，魏晓伟向车爱杰、张宇超支付了定金20000元，2016年9月19日，魏晓伟向车爱杰、张宇超支付了剩余定金80000元。
魏晓伟主张在其支付完定金后，三被告表示合同约定房价过低，要求涨价30万元，其不同意，三被告遂表示拒绝出售涉诉房屋，双方协商未果。就其主张，魏晓伟提交其与张洪利、张宇超、链家公司工作人员方某等人的谈话录音以及申请证人方某出庭作证。方某在庭审中称“双方买卖房屋经过我经手，签订完房屋买卖合同后一个星期，被告又不卖了，觉得合同约定的房价过低，要求涨30万元，张洪利让我和原告去沟通，双方协商未果，原告起诉到法院……因为原告有卖房，这个事情我们中介知道，被告知晓，我也告知了被告……当时双方把时间和价格谈妥后，我跟张洪利要张宇超、车爱杰要电话，跟张宇超、车爱杰打电话，问张洪利卖涉诉房屋，同意吗，张宇超、车爱杰说同意，我说稍后给发个短信，请回复一下是否同意，张宇超和车爱杰回复说同意……在签订房屋买卖合同之前张洪利跟我和原告提出过跃层，且三方协商好总房款278万元是包括跃层的价格。签订合同一个星期后张洪利要涨价，张洪利说是因为跃层要单独卖，单独再给30万元……”车爱杰、张宇超、张洪利对证人证言的真实性认可，称魏晓伟交完定金后，张洪利提出跃层价格与魏晓伟协商，魏晓伟不同意，说签完合同就要按合同履行，张洪利要求变更房屋买卖合同内容，但魏晓伟不同意，张洪利就说不卖涉诉房屋了。车爱杰、张宇超、张洪利主张跃层应单卖，跃层价款不包括在总房款278万元里，并提交跃层收据、购房结算表、物业缴费表予以证明。魏晓伟对跃层收据真实性认可，对购房结算表、物业缴费表真实性无法确定，称跃层的价格是含在总房价里。
车爱杰、张宇超、张洪利称魏晓伟为外地户口，在与其签订涉诉房屋买卖合同时，魏晓伟名下已登记有一套住房，即北京市顺义区X1房屋，车爱杰、张宇超、张洪利主张魏晓伟不具有购房资格导致合同不能履行。魏晓伟认可其户口在河北唐山，以及北京市顺义区X1房屋登记在其名下，但称其因为要换房才购买涉诉房屋，在与车爱杰、张宇超签订涉诉房屋买卖合同之后，2016年9月18日魏晓伟与案外人刘秋实就北京市顺义区X1房屋签订房屋买卖补充协议，魏晓伟称由于三被告违约，其无法与刘秋实履行房屋买卖合同，导致其违约，其赔偿刘秋实损失9万元。就其主张，魏晓伟提交其与案外人刘秋实签订的补充协议、解约协议书、银行转账手机短信截屏予以证明。车爱杰、张宇超、张洪利对补充协议的真实性认可，称对解约协议书、银行转账手机短信截屏真实性无法确定。
魏晓伟主张张洪利作为代理人出售涉诉房屋取得了车爱杰和张宇超的授权，张洪利签有关于代理权的承诺书、且张洪利与车爱杰是夫妻关系，属于涉诉房屋的共有人，故要求张洪利与车爱杰、张宇超承担连带责任。就其主张，魏晓伟提交了代理人关于代理权的承诺书以及张宇超、车爱杰与链家公司工作人员方某的短信记录、微信记录予以证明。车爱杰、张宇超、张洪利对上述短信记录、微信记录的真实性认可，车爱杰、张宇超认可授权张洪利出售涉诉房屋及处理涉诉房屋买卖事宜。张洪利称车爱杰、张宇超口头委托过张洪利出售涉诉房屋、签订买卖合同，没有书面授权委托书，就代理权的承诺书是否是其本人签字不确定，也不申请进行笔迹鉴定。
庭审中，魏晓伟与车爱杰、张宇超及链家公司同意解除涉诉房屋买卖合同及补充协议。
另，车爱杰、张宇超、张洪利于2017年1月10日提出反诉申请，于2017年6月8日撤销上述反诉申请。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、短信记录、微信记录、录音、代理人关于代理权的承诺书、解约协议书、银行转账手机短信截屏、证人证言、收据等证据在案佐证。
本院认为：
本案的第一个争议焦点问题为双方在履行合同过程中是否存在违约行为。根据张洪利的当庭陈述，在双方签订涉诉房屋买卖合同，魏晓伟支付10万元定金后，张洪利提出变更合同内容让魏晓伟再加30万元单独支付跃层价款，魏晓伟不同意，作为车爱杰与张宇超的委托代理人张洪利遂表示拒绝出售涉诉房屋。根据链家公司工作人员方某的证言，双方协商的涉诉房屋买卖合同及补充协议中约定的房屋总价款278万元包括跃层价款，且根据张洪利的陈述，涉诉跃层相当于复式，与底层没有分开，故根据交易习惯和生活常识，涉诉跃层不可能单独出售，涉诉跃层价款包含在双方协商的涉诉房屋总价款内。结合魏晓伟提交的短信记录、微信记录、录音证据以及证人方某的证言，在签订完涉诉房屋买卖合同后，作为卖方，车爱杰、张宇超以提高房屋价格为由拒绝出售涉诉房屋，导致双方无法继续履行合同，致使原告的合同目的无法实现。虽然魏晓伟为外地户口，其在北京名下已经有一套住房，但根据其提交的证据来看，魏晓伟购买涉诉房屋意在换房，并不影响涉诉合同继续履行。故本案中，魏晓伟不存在违约行为，而车爱杰、张宇超拒绝出售涉诉房屋构成根本违约。
本案的第二个争议焦点问题为违约责任应当如何承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，车爱杰、张宇超未能兑现其合同承诺，理应向魏晓伟承担相应的违约责任。魏晓伟在车爱杰、张宇超违约的情况下选择解除双方签订的合同及补充协议，系其真实自愿的意思表示，且车爱杰、张宇超及链家公司均同意解除，本院照准。结合涉诉房屋市场价格在双方签订合同后出现大幅上涨的客观事实，根据双方在合同中的明确约定，魏晓伟要求车爱杰、张宇超返还定金100000元并赔偿违约金556000元，于法有据，于情合理，本院予以支持。对于魏晓伟主张的其向刘秋实支付的9万元违约金损失，超过车爱杰、张宇超在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于魏晓伟主张的定金10万元的利息损失，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。因合同具有相对性，张洪利不是与魏晓伟签订涉诉房屋买卖合同的相对人，仅仅是委托代理人，其代理行为产生的法律后果应由被代理人承担，故对于魏晓伟主张张洪利连带承担返还定金及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认解除原告魏晓伟与被告车爱杰、张宇超以及第三人北京链家房地产经纪有限公司于二○一六年九月十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告车爱杰、张宇超于本判决生效之日起七日内连带返还原告魏晓伟定金十万元；
三、被告车爱杰、张宇超于本判决生效之日起七日内连带支付原告魏晓伟违约金五十五万六千元；
四、驳回原告魏晓伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百六十元，由原告魏晓伟负担一千二百六十元（已交纳），由被告车爱杰、张宇超连带负担一万元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 刘金凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙亚卿