wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3583号
原告：左加成，男，1963年7月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，无固定职业，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：张磊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹红，女，1960年3月1日出生，汉族，云南省宾川县人，现住云南省昆明市呈贡区，
被告：邓茜，女，1974年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，现住云南省昆明市寻甸县，
原告左加成与被告曹红民间借贷纠纷一案本院于2017年4月13日立案后，依原告左加成的申请依法追加邓茜作为共同被告参与诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左加成的委托诉讼代理人张磊，被告曹红、邓茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左加成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金62000元及自2015年1月1日至款项还清之日按每月利率2%计算的利息，暂计算至2017年4月1日为33480元；2、请求依法判令被告向原告承担自2015年9月1日至借款还清之日每月2%的违约金，暂计算至2017年4月1日为23560元；3、判令被告邓茜就第1、2项诉讼请求向原告承担连带赔偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2015年1月1日起，被告曹红因做生意急需用钱，与原告商量向原告借款，双方签订《民间借款合同》，合同约定被告向原告借款6.2万元，借款期限自2015年1月1日至2015年8月30日，月息为2%，被告到期不能清偿，被告应每天按照总金额3%支付违约金。被告邓茜自愿对上述债务承担担保责任。但时至今日，二被告也没有归还过借款。
被告曹红辩称，原告主张的事实认可，但是我还不出来。
被告邓茜辩称，我是在见证双方的借款时所签订的担保书，因此我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告左加成（甲方）与被告曹红（乙方）签订《民间借款合同》一份，合同约定：1、借款用途：做生意；2、借款金额62000元；3、乙方保证从2015年1月1日起至2015年8月30日止，按照合同约定的时间偿还借款；4、借款保证人邓茜愿与乙方承担连带还款责任。
审理中，原告左加成明确表示不需要被告邓茜承担责任，该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《民间借款合同》载明的内容相互印证，本院予以确认，并确认原告左加成为出借人，被告曹红为借款人。
关于借款的本金问题。原告与被告曹红对借款的金额无异议，故被告曹红应向原告左加成偿还借款本金6.2万元。
关于被告应支付的利息。虽双方未书面约定借款利息，但双方自认口头约定借款的月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付约定的违约金，对此，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院已支持了借款为月息2%的利息（即年息24%），故原告主张的违约金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告曹红于本判决生效后五日内向原告左加成偿还借款本金人民币6.2万元及利息和逾期利息（利息和逾期利息的计算方式:自2015年1月1日起至款项还清之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告左加成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2681元，由被告曹红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 宇
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初58号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人马兴才，男，1972年10月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化，农民住甘肃省皋兰县。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被释放并取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人马兴才犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快办程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人马兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日16时许，被告人马兴才酒后驾驶甘****N0号小型普通客车，沿皋兰县新兴路由西向东行驶至三川口小学门口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人马兴才血液中酒精含量为101.02mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马兴才在庭审过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及相关照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气酒精含量检测单、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息查询结果单、户籍证明、被告人马兴才的供述、甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2018】毒鉴字第051号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兴才违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马兴才到案后能够如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，结合本案具体案情，本院决定对被告人马兴才从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马兴才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳明旭
二〇一八年五月十日
书记员 童金月
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽10刑申16号
富某某：
你因不服本院（2018）辽10刑终5号刑事裁定，以“原审认定事实不清，适用法律错误为由”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案经原审法院公开开庭审理，有被告人的供述与辩解，证人证言、案件来源等证据予以证实，原审认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，原裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2280号
上诉人（原审原告）范应龙，男，1985年9月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）鲁荣元，男，1984年12月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人范应龙与被上诉人鲁荣元劳务合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2013年3月15日，原告将其分包的昭通市昭阳区2012年保障性安居工程1CS右栋的室内电气系统、给排水系统、可视对讲安装到位、灯具、洁具全装修（承包范围I—1CS右栋蓝图上的全部内容，电气算至低压柜出线，给水接到栋号水表井，排水接至出建筑物第一口污水井）工程承包给被告鲁荣元施工。2013年9月1日，原、被告签订《建设工程劳务承包协议书》，根据该协议，被告鲁荣元承包工程的劳务费共计676210.00元，保修金额约定为劳务费总金额的5%，即33810.50元。在施工过程中原、被告双方发生纠纷，2014年10月22日，昭阳区人民法院受理了原告鲁荣元诉被告范应龙劳务合同纠纷一案，2015年6月10日昭阳区人民法院以（2014）昭阳民初字第1227号民事判决书作出判决：由被告范应龙于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告鲁荣元劳务费116599.50元。案件受理费2632.00元，由被告范应龙负担。被告范应龙不服该判决，向昭通市中级人民法院提出上诉，2016年5月27日，昭通市中级人民法院以（2016）云06民终613号民事判决书判决驳回被告范应龙上诉，维持原判。范应龙至今未给付上述款项，鲁荣元遂向一审法院申请强制执行。2017年2月13日原告范应龙向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告鲁荣元承担未完成工程人工费55000.00元及因工程质量不合格而返工的费用65155.00元，合计120155.00元；2、本案诉讼费由被告鲁荣元承担。
原审人民法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告范应龙主张被告鲁荣元未按照双方签订的《建设工程劳务承包协议书》的约定完成承包的工程量，且已经完工的部分工程不符合质量标准，被告予以否认，原告应对自己主张的事实承担相应的举证责任。被告是否按约完成承包的工程及已经完成的工程是否符合质量标准，应在工程交付验收时由具有相应资质的鉴定机构和人员进行认定，现工程已经交付使用，原告范应龙提交的证据不能证明被告鲁荣元未按照约定完成承包的工程量，也不能证明被告鲁荣元完成的工程不符合质量标准，原告主张其支出的费用120155.00元，也未提交相应的证据予以证明，故对原告的诉讼主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范应龙的诉讼请求。案件受理费2591.00元，由原告范应龙承担。
范应龙不服一审判决，提起上诉称：其提交的证据已经证明了其主张，被上诉人鲁荣元对其的反驳未能提供相关证据予以证明，原审法院裁判错误。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人鲁荣元未在法定的期限内作出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人范应龙提供的证据能否证明其主张。上诉人范应龙针对其主张提交了证人证言、ICS右栋鲁荣元完成工程量明细表、照片，以上证据经一审庭审质证，被上诉人鲁荣元一方不予认可，而上诉人范应龙列举的证据，证人未出庭作证、工程量明细表系单方制作、照片也是单方拍摄，且争议的工程已交付使用，上诉人范应龙又未能提交其他有效证据予以印证，举证不能，上诉人范应龙应为此承担举证不利的法律后果。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2591.00元，由上诉人范应龙负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘明琼
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初205号
原告：张某1，男，1984年5月18日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被告：张某2，女，1987年4月20日出生，汉族，住孟村县，。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张铭帅，××××年××月××日生育长女张林跃。因双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因琐事发生矛盾。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告张某2离婚。
二、原被告的婚生长子张铭帅跟随原告张某1共同生活，婚生长女张林跃跟随被告张某2共同生活，原告张某1给付被告张某2差额抚养费用18000元，原被告均享有对孩子的探视权。
三、原被告婚姻关系存续期间给张铭帅购买的人寿保险归张铭帅所有，原被告离婚后原被告不得擅自更改投保人，受益人为原被告双方，不得擅自取出保险款项。如果女儿在成长过程中需要相关手术，原被告双方各自承担报销后费用的一半。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一八年二月七日
书记员 刘 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2608号
原告：周九桂，女，1975年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：秦细平，男，1974年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告周九桂与被告秦细平排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周九桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即从强行住进属原告所有的房屋搬出；2、赔偿原告的经济损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年12月5日离婚，离婚协议约定房子一切财产归原告所有，但被告在2016年12月未经原告同意强行把锁损坏搬进原告所有的房屋居住，并将房屋内的家具、生活用品等全部损坏，经原告报警后，被告搬出，2017年1月又强行破门搬进居住，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告秦细平辨称：原告没有证据与依据要求被告搬出房屋，房子一直都是被告在住，那个房子是临时居住住所，所有的家具装修水电都是被告在开支；房子不是被告的，是别人借给被告住的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据二的真实性有异议，原告在诉讼中没有提供该证据的原件予以核对，该证据不予确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定以下事实：
2006年12月5日，原、被告办理离婚登记手续，离婚协议约定房子一切财产归原告所有。
本院认为，当事人对自已所提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告诉称要求被告立即从强行住进属原告所有的房屋搬出，赔偿原告的经济损失10000元，但原告提供的房屋买卖合同为复印件，并没有提供原件核对，被告亦不予认可，并原告的经济损失也没有提供证据证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周九桂的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周九桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年八月三十日
代理书记员 唐惠君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第776号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年10月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）726号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2008年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月30日下午12时30分，被告人张某驾驶一辆车牌号为浙D×××××亚星牌大客车，从绍兴市区门前江小区驶往官山岙，由北往南途径32省道5km＋800m绍兴市越城区马家埠村口地方时，与由西往东经过该路口的由蒋某乙骑行的电动自行车（车后坐蒋某丙）发生碰撞，造成蒋某丙受伤及蒋某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人蒋某乙系交通事故致颅脑损伤及腹腔重要脏器功能障碍死亡；被害人蒋某丙因交通事故致头皮挫裂伤，右颧弓骨折，颅底骨折，左耳垂撕裂伤，构成轻伤。
根据绍市公交认字（2008）第156号《交通事故认定书》认定：被告人张某负事故的主要责任。肇事后，被告人张某在现场被交警带至事故处理大队。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人蒋某丙陈述，证人冯某、刘某、蒋某甲证言，尸体检验报告，损伤检验报告，交通事故认定书，交通事故现场勘查记录及现场图，事故现场及死者照片，到案经过证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
另查明，在本院交通事故审判庭的调解下，被告人张某与被害人蒋某乙的家属及被害人蒋某丙达成调解协议：由被告人张某一次性赔偿被害人蒋某乙的家属刘某等人死亡赔偿金等各项损失人民币32万元，赔偿被害人蒋某丙医疗费等各项损失人民币64667元，并已当庭履行完毕。该事实由本院交通事故审判庭出具的结案证明2份和收条2份予以证明。
本院认为，被告人张某无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡、1人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能自愿认罪，系初犯，且已经赔偿了被害人蒋某乙家属及被害人蒋某丙的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 陈建华
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4630号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，统一社会信用代码：91211300791572573P。
法定代表人：薛庆德，系经理。
委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：李玉珍，女，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告李玉珍供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年十一月十四日
书记员 王俊雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6426号
原告:刘振海，男，1962年2月10日出生，回族，无职业，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：董振芳，男，1955年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：潘素荣，女，1955年11月26日出生，汉族，无职业，住址同董振芳。
被告：董伟，男，1981年9月22日出生，汉族，无职业，住址同董振芳。
原告刘振海与被告董振芳、潘素荣、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托诉讼代理人张拥军、被告董振芳到庭参加诉讼。被告潘素荣、董伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘振海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金490000元及支付自2015年5月28日至2016年11月25日以借款本金300000元为基数、自2016年11月26日以借款本金490000元为基数至本息付清时止，以月利率2%为标准计算的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，三被告自原告处借款300000元，约定月息2分，2016年11月26日，三被告自原告处借款190000元，约定月息3分，后三被告未按约定偿本付息。
被告董振芳辩称对起诉事实及欠款金额均无异议。
被告潘素芳、董伟在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘振海为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明2015年5月28日三被告自原告处借款300000元，约定月利率2%；
2、借款协议一份及收条一枚，证明2016年11月26日三被告自原告处借款190000元，约定月利率3%。
被告董振芳对上述证据均无异议。
被告董振芳未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告董振芳、潘素荣、董伟自原告处借款300000元，三被告为原告出具借条一枚，约定月利率2%，三被告在借款人处签字并捺印，同日原告以现金方式向三被告提供借款300000元。2016年11月26日，三被告自原告处借款190000元，三被告为原告出具借款协议一份，约定月利率3%，三被告在借款方处签字并捺印，同日原告以现金方式向三被告提供借款190000元，同日三被告为原告出具收条一枚，对收到190000元的事实予以确认，三被告在借款人处签字并捺印。现原告以三被告未按约定还本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚、借款协议一份及收条一枚足以认定原告向三被告提供借款490000元的事实。原告要求三被告分别自借款之日起以出借金额为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘素荣、董伟拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告董振芳、潘素荣、董伟于本判决生效后十日内偿还原告刘振海借款本金490000元及支付自2015年5月28日至2016年11月25日以借款本金300000元为基数、自2016年11月26日以借款本金490000元为基数至本息付清时止，以月利率2%为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，财产保全费4020元，邮寄送达费80元，合计8425元（原告已预交），由被告董振芳、潘素荣、董伟负担，于判决生效后十日内给付原告刘振海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二O一七年十一月三十日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6426号原告:刘振海，男，1962年2月10日出生，回族，无职业，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：董振芳，男，1955年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：潘素荣，女，1955年11月26日出生，汉族，无职业，住址同董振芳。被告：董伟，男，1981年9月22日出生，汉族，无职业，住址同董振芳。原告刘振海与被告董振芳、潘素荣、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托诉讼代理人张拥军、被告董振芳到庭参加诉讼。被告潘素荣、董伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘振海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金490000元及支付自2015年5月28日至2016年11月25日以借款本金300000元为基数、自2016年11月26日以借款本金490000元为基数至本息付清时止，以月利率2%为标准计算的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，三被告自原告处借款300000元，约定月息2分，2016年11月26日，三被告自原告处借款190000元，约定月息3分，后三被告未按约定偿本付息。被告董振芳辩称对起诉事实及欠款金额均无异议。被告潘素芳、董伟在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告刘振海为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明2015年5月28日三被告自原告处借款300000元，约定月利率2%；2、借款协议一份及收条一枚，证明2016年11月26日三被告自原告处借款190000元，约定月利率3%。被告董振芳对上述证据均无异议。被告董振芳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告董振芳、潘素荣、董伟自原告处借款300000元，三被告为原告出具借条一枚，约定月利率2%，三被告在借款人处签字并捺印，同日原告以现金方式向三被告提供借款300000元。2016年11月26日，三被告自原告处借款190000元，三被告为原告出具借款协议一份，约定月利率3%，三被告在借款方处签字并捺印，同日原告以现金方式向三被告提供借款190000元，同日三被告为原告出具收条一枚，对收到190000元的事实予以确认，三被告在借款人处签字并捺印。现原告以三被告未按约定还本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚、借款协议一份及收条一枚足以认定原告向三被告提供借款490000元的事实。原告要求三被告分别自借款之日起以出借金额为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘素荣、董伟拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告董振芳、潘素荣、董伟于本判决生效后十日内偿还原告刘振海借款本金490000元及支付自2015年5月28日至2016年11月25日以借款本金300000元为基数、自2016年11月26日以借款本金490000元为基数至本息付清时止，以月利率2%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，财产保全费4020元，邮寄送达费80元，合计8425元（原告已预交），由被告董振芳、潘素荣、董伟负担，于判决生效后十日内给付原告刘振海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二O一七年十一月三十日书记员李红丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第190号
罪犯杨殿国，男，1963年6月7日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年3月17日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一重字第11号刑事判决，认定杨殿国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月23日作出（2011）吉刑三终字第84号刑事判决，认定杨殿国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年2月21日以罪犯杨殿国在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月23日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间杨殿国确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨殿国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨殿国死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赫洪
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2945号
原告：贠雪冬，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：赵景明，男，汉族，法律工作者。
被告王超，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告贠雪冬诉被告王超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠雪冬到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠雪冬向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付劳务费人民币10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，被告雇佣原告开钩机。干完活后，被告欠原告10000元工钱。被告为出具欠款10000元的欠条一枚。后被告通过微信支付的方式给付原告2000元。
被告王超未进行答辩。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告提供的2016年2月6日被告为原告出具的欠条能证明被告王超未给付10000元报酬款事实，后被告通过微信支付的方式给付原告2000元。因此对原告贠雪冬要求被告支付报酬款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超在本判决生效后立即偿还原告贠雪冬劳动报酬8000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王超负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年十月十八日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2945号原告：贠雪冬，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：赵景明，男，汉族，法律工作者。被告王超，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告贠雪冬诉被告王超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠雪冬到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠雪冬向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付劳务费人民币10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，被告雇佣原告开钩机。干完活后，被告欠原告10000元工钱。被告为出具欠款10000元的欠条一枚。后被告通过微信支付的方式给付原告2000元。被告王超未进行答辩。本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告提供的2016年2月6日被告为原告出具的欠条能证明被告王超未给付10000元报酬款事实，后被告通过微信支付的方式给付原告2000元。因此对原告贠雪冬要求被告支付报酬款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超在本判决生效后立即偿还原告贠雪冬劳动报酬8000元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王超负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二0一七年十月十八日书记员阿永嘎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5556号
原告：孙某1。
委托诉讼代理人：徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被告：孙某2。
委托诉讼代理人：王某（孙某2之夫）。
被告：孙某3。
原告孙某1与被告孙某2、被告孙某3继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人徐作樑、被告孙某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告孙某3经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割辛某名下银行存款69806元、理财30000元、抚恤金和丧葬费45858.14元，诉讼过程中，孙某1变更诉讼请求，要求依法分割抚恤金46206.14元、银行存款55000元、理财25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某1与辛某系夫妻关系，生有子女二人，即孙某2、孙某3。辛某于2017年2月23日去世。辛某去世后，有抚恤金和丧葬费45858.14元尚未领取。此外，辛某生前有工商银行存款139612元，孙某1与辛某在青岛益福康健康咨询有限公司买有6万元理财产品，均系孙某1与辛某的夫妻共同财产，其中一半为辛某的遗产，上述银行存款和理财均被孙某3擅自取走。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
孙某2辩称，原告所诉属实，银行存款和理财金均被孙某3擅自领取，抚恤金和丧葬费还没发放，被告作为合法继承人有权依法继承上述款项。
孙某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．被继承人辛某与孙某1系夫妻关系，婚后生育子女二人，即孙某2、孙某3。辛某于2017年2月23日去世，未留有遗嘱。
2．青岛市社会保险事业局市北分局于2017年8月18日出具书面材料，载明“青岛同泰有限责任公司退休职工辛某于2017年2月23日去世，丧抚费明细如下。丧葬费1000元一次性抚恤金49100元本年度取暖费1700元补发调待养老金348元扣除多发养老金总额-5701.46元扣除多发医疗账户金-240.4元合计46206.14元”。
3．青岛益福康健康咨询有限公司出具证明一份，内容为“辛某于2016年2月28日购买本公司文化艺术品交易产品壹万元整，由其女儿孙某3于2017年2月28日取走，该款打入辛某的银行卡中。孙某1于2016年4月22日购买本公司文化艺术品交易产品伍万元整，由其女儿孙某3于2017年4月23日取走，该款打入孙某3的银行卡中。”
4．根据中国银行于2017年11月20日出具的付款回单显示，青岛益福康健康咨询有限公司于2017年2月28日向辛某名下62***************98账户汇款10000元，用途：DQ往来款辛某；于2017年4月23日向孙某3名下中国工商银行62×××26账户汇款50000元，用途：退还预付款孙某1。
根据中国工商银行股份有限公司青岛市分行出具的借记卡账户历史明细清单显示，辛某名下62***************98账户，2017年2月28日收到青岛益福康健康咨询有限公司汇款10000元；2017年2月28日向孙某3账户转账50000元；2017年3月1日向孙某3账户转账60000元。
当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于本案被继承人辛某的名下银行存款110000元及青岛益福康健康咨询有限公司向孙某1退还预付款50000元，均系辛某与孙某1的夫妻共同财产，其中80000元归辛某所有，即本案遗产，辛某对此未留有遗嘱，该遗产应由其合法的第一顺序继承人孙某1、孙某2、孙某3继承，即每人继承26666.67元，上述款项均已转入孙某3账户，应由孙某3直接向孙某1、孙某2给付。
关于抚恤金，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，应当优先满足于其丧葬花费，剩余部分在相关近亲属间分割。考虑本案实际情况，对抚恤金丧葬费46206.14元的分配，以平等分配原则为宜，故原告分得15402.14元，被告各分得15402元。
被告孙某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、辛某名下的抚恤金46206.14元，由原告孙某1分得15402.14元，被告孙某2、被告孙某3各分得15402元。
二、被告孙某3于本判决生效之日起十日内给付原告孙某1、被告孙某2每人26666.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3各承担1071元。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于 珍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5397号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地固安县京南绿洲小区一期门店。
法定代表人：马永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝军,河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李延军，住址北京市海淀区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人李延军商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,一审原告李延军于2017年11月23日因与被上诉人达成和解申请撤回起诉。
本院认为，一审原告李延军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2525号民事判决；
二、准许李延军撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由固安县永生房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊清维
审判员 杨心冰
审判员 张 欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏艳珍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00432号
原告中国工商银行股份有限公司常德分行。
委托代理人谢钢。
被告刘亮奎。
被告刘正交。
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常德分行与被告刘亮奎、刘正交、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月1日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司常德分行撤回起诉。
本案受理费932.94元，减半收取466.47元，由原告中国工商银行股份有限公司常德分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一五年六月二日
代理书记员 吴宁辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1075号
原告：房永，男，1976年7月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：孙锡岗，男，1979年8月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：柳金芳，女，1984年4月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张淑霞，女，1976年5月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
原告房永与被告孙锡岗、柳金芳、张淑霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房永及其委托诉讼代理人卢新建、被告孙锡岗、被告柳金芳、被告张淑霞及其委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房永向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法确认2016年1月22日被告张淑霞与被告柳金芳签订的编号为010000216012201002《山东省二手房买卖合同》无效；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张淑霞与原告系夫妻关系。2015年11月3日被告张淑霞带公证处的人在原告服刑的监狱，骗得授权委托书上签字。其实被告张淑霞为达到非法转移夫妻共同财产的目的早有预谋。先于2014年9月5日与被告孙锡岗签订房屋买卖合同，以1600000元的价格把原告名下的两套房产和孩子房昊程名下的房产一套卖给被告孙锡岗；并于2014年9月10日将原告名下车位一处以105000元的价格擅自出卖。随后，2015年12月3日被告张淑霞向法院起诉与原告离婚。被告张淑霞恶意转移夫妻共同财产的目的非常明确。故应确认房屋买卖合同无效。
孙锡岗、柳金芳共同辩称，我们两被告是善意合法买房，并支付了对价，没有过错。
张淑霞辩称，孩子房昊程名下的房产，原告无权干涉，无权主张权利。其余房子要么原告授权处分，要么是被告为偿还家庭债务处分，都是合法有效的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》，将原告名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼22层2201号房屋一套以500000元的价格卖给被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇；并于2016年1月22日过户于被告柳金芳名下。同时，以1100000元（与前面一套打包共计1600000元）的价格将登记在原告房永与被告张淑霞婚生子房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、登记在原告房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套卖于被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇。被告张淑霞另在2014年9月10日将登记在原告房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区地下车位一处以105000（包含在1600000元内）的价格卖给被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇。除了上述坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼22层2201号房屋一套在被卖后经原告授权追认外，被告张淑霞处分另外两套商用房及B-03号车位并未得到原告的授权和追认。且被告孙锡岗明知被告张淑霞没有单独处分权并以不对等的价格购买。被告张淑霞已经收取被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇向其支付的全部购房款1600000元。
本院认为，2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》并非全部合法有效。经原告房永授权追认的被告张淑霞处分坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼22层2201号房屋的行为当属合法有效。且基于上述房屋买卖合同履行过程中形成的2016年1月22日被告张淑霞与被告刘金芳网签合同过户登记的行为也当然合法有效。而被告张淑霞未经原告房永授权擅自处分登记在原告房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处的行为则属无效；且被告孙锡岗也未实际得到所有权登记，不构成善意取得。另外，被告张淑霞在处分登记在未成年婚生子房昊程名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产过程中，不但没有得到同为监护人的原告的授权同意，同时侵害了作为未成年人房昊程的合法权益；故被告张淑霞该行为当属无效。
综上所述，2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》，在条款中约定的有关买卖婚生子房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、登记在原告房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处的内容无效。而对原告要求确认2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》以及2016年1月22日被告张淑霞与被告柳金芳签订的编号为010000216012201002《山东省二手房买卖合同》全部无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：
一、张淑霞与孙锡岗于2014年9月5日签订的《房屋买卖合同》条款中，约定的有关买卖房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处的内容无效；
二、出卖人（实际收取并占有房款人）张淑霞于本判决生效之日起十日内退还给买受人孙锡岗购房款1100000元，买受人孙锡岗于本判决生效之日起十日内将占有的房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处分别归还给原房屋所有权人房昊程和房永；
三、驳回房永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由房永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1075号原告：房永，男，1976年7月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被告：孙锡岗，男，1979年8月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：柳金芳，女，1984年4月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张淑霞，女，1976年5月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。原告房永与被告孙锡岗、柳金芳、张淑霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房永及其委托诉讼代理人卢新建、被告孙锡岗、被告柳金芳、被告张淑霞及其委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房永向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法确认2016年1月22日被告张淑霞与被告柳金芳签订的编号为010000216012201002《山东省二手房买卖合同》无效；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张淑霞与原告系夫妻关系。2015年11月3日被告张淑霞带公证处的人在原告服刑的监狱，骗得授权委托书上签字。其实被告张淑霞为达到非法转移夫妻共同财产的目的早有预谋。先于2014年9月5日与被告孙锡岗签订房屋买卖合同，以1600000元的价格把原告名下的两套房产和孩子房昊程名下的房产一套卖给被告孙锡岗；并于2014年9月10日将原告名下车位一处以105000元的价格擅自出卖。随后，2015年12月3日被告张淑霞向法院起诉与原告离婚。被告张淑霞恶意转移夫妻共同财产的目的非常明确。故应确认房屋买卖合同无效。孙锡岗、柳金芳共同辩称，我们两被告是善意合法买房，并支付了对价，没有过错。张淑霞辩称，孩子房昊程名下的房产，原告无权干涉，无权主张权利。其余房子要么原告授权处分，要么是被告为偿还家庭债务处分，都是合法有效的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》，将原告名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼22层2201号房屋一套以500000元的价格卖给被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇；并于2016年1月22日过户于被告柳金芳名下。同时，以1100000元（与前面一套打包共计1600000元）的价格将登记在原告房永与被告张淑霞婚生子房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、登记在原告房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套卖于被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇。被告张淑霞另在2014年9月10日将登记在原告房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区地下车位一处以105000（包含在1600000元内）的价格卖给被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇。除了上述坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼22层2201号房屋一套在被卖后经原告授权追认外，被告张淑霞处分另外两套商用房及B-03号车位并未得到原告的授权和追认。且被告孙锡岗明知被告张淑霞没有单独处分权并以不对等的价格购买。被告张淑霞已经收取被告孙锡岗与被告柳金芳夫妇向其支付的全部购房款1600000元。本院认为，2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》并非全部合法有效。经原告房永授权追认的被告张淑霞处分坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼22层2201号房屋的行为当属合法有效。且基于上述房屋买卖合同履行过程中形成的2016年1月22日被告张淑霞与被告刘金芳网签合同过户登记的行为也当然合法有效。而被告张淑霞未经原告房永授权擅自处分登记在原告房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处的行为则属无效；且被告孙锡岗也未实际得到所有权登记，不构成善意取得。另外，被告张淑霞在处分登记在未成年婚生子房昊程名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产过程中，不但没有得到同为监护人的原告的授权同意，同时侵害了作为未成年人房昊程的合法权益；故被告张淑霞该行为当属无效。综上所述，2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》，在条款中约定的有关买卖婚生子房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、登记在原告房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处的内容无效。而对原告要求确认2014年9月5日被告张淑霞与被告孙锡岗签订的《房屋买卖合同》以及2016年1月22日被告张淑霞与被告柳金芳签订的编号为010000216012201002《山东省二手房买卖合同》全部无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：一、张淑霞与孙锡岗于2014年9月5日签订的《房屋买卖合同》条款中，约定的有关买卖房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处的内容无效；二、出卖人（实际收取并占有房款人）张淑霞于本判决生效之日起十日内退还给买受人孙锡岗购房款1100000元，买受人孙锡岗于本判决生效之日起十日内将占有的房昊程名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层102号房产一套、房永名下坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区4号楼1层105号房产一套以及房永名下的坐落于淄博市张店区华光路79号银领国际小区B-03号地下车位一处分别归还给原房屋所有权人房昊程和房永；三、驳回房永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由房永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年四月二十七日书记员  张 鑫
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初32号
原告：李志文，男，汉族，1984年7月23日出生，无业，住大同市左云县。
委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
负责人：王军，系该单位经理。
委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。
原告李志文诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称”大地财保”)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，原告现以与被告私下达成调解为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李志文撤回起诉。
案件受理费5435元，减半收取，本院退还原告2717.5元，其余2717.5元由原告负担。
审判长王建超
审判员周毅超
审判员苏艳
二0一八年三月二日
书记员张树敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初32号原告：李志文，男，汉族，1984年7月23日出生，无业，住大同市左云县。委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，系该单位经理。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。原告李志文诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称”大地财保”)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，原告现以与被告私下达成调解为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李志文撤回起诉。案件受理费5435元，减半收取，本院退还原告2717.5元，其余2717.5元由原告负担。审判长王建超审判员周毅超审判员苏艳二0一八年三月二日书记员张树敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初166号
原告殷宁康，男，1983年1月3日生，汉族，户籍地无锡市崇安区。
委托代理人殷柏深(系殷宁康之父)，男，1958年1月30日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。
被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队，住所地无锡市崇安区广益路200号。
法定代表人盛群，该大队大队长。
委托代理人谢凤刚，该大队工作人员。
原告殷宁康与被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队道路交通行政处罚一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队的行政机关负责人陆新峰、委托代理人谢凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宁康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告殷宁康经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告殷宁康负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年三月六日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第186号
申请执行人樊哲伟。
被执行人枝江银丰棉业有限公司。住所：枝江市百里洲镇刘凤路。
法定代表人陈刚，男。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2013）第048号仲裁裁决书，于2014年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42147.8元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月三十一日
书记员 熊春娥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5381号
原告：周新建，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省古田县，
被告：杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区杭生路*号。
经营者：楼新良。
被告：楼宇斌，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告周新建（以下简称原告）与被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂（以下简称亚泰花岗石厂）、楼宇斌买卖合同纠纷一案，�院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告楼宇斌下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、祝明良组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周新建到庭参加诉讼，被告亚泰花岗石厂、楼宇斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告亚泰花岗石厂、楼宇斌在瓶窑镇经营花岗石生意，自2015年开始在原告处购买花岗石。2015年4月14日双方结算，被告亚泰花岗石厂、楼宇斌共欠原告货款150000元，并出具欠条一张，承诺立即支付。后原告多次向被告亚泰花岗石厂、楼宇斌催讨货款未果，特向法院起诉请求：1、判令被告亚泰花岗石厂、楼宇斌共同支付货款150000元、利息损失18000元（按�利率6%，自2015年4月15暂算至2017年4月14日，此后的利息损失计至付清）；2、本案诉讼费由被告亚泰花岗石厂、楼宇斌承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1、判令被告亚泰花岗石厂、楼宇斌共同支付货款150000元及自2017年4月14日起至实际履行之日止的利息（以本金150000元，年利率6%计算）。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
欠条一份，证明被告亚泰花岗石厂、楼宇斌欠货款150000元的事实。
被告亚泰花岗石厂、楼宇斌在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确�其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告亚泰花岗石厂、楼宇斌之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告亚泰花岗石厂、楼宇斌未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告亚泰花岗石厂、楼宇斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼宇斌于本判决生效后十日内支付原告周新建货款150000元；
二、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼宇斌于本判决生效后十日内支付原告周新建自2017年4月14日起至实际履行之日止的利息（以本金150000元，年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼宇斌负担。
原告周新建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼宇斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 祝明良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩州峰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11022号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：杜万云，男，1982年9月3日出生，住河北省邢台市平�县,
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告杜万云民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告杜万云的起诉。
案件受理费人民币1079元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。住所地：张家口市桥西区长青路北段。
法定代表人：王海舟，行长。
委托代理人：杨国忠，风险部经理。
被告：侯立宾，男，1980年2月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市无极县。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告侯立宾借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：判令被告承担诉讼及相关费用。事实和理由：2013年6月7日，借款人杨建云向原告单位申请汽车分期借款，原告单位经审查后认为杨建云符合借款条件，与其签订金穂贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由被告侯立宾为杨建云该笔借款提供连带保证担保，并于2013年6月28日向杨建云发放分期借款499000元，分期付款期限为36个月。此后杨建云还了一部分借款，截至到2017年7月30日，共计欠原告人本金利息等600155.68元。从2014年4月后杨建云不能按计划还款，未能履行借款合同第六条第二款还款义务。根据借款合同8.1.6约定，原告方有权要求被告履行担保责任。综上所述，原告方认为杨建云借款后没能及时按合同约定分期付款，被告作为连带保证担保人，根据民法通则第一百零六条规定，公民法人违反合同不覆行其义务的应当承担民事责任。原告方要求被告履行担保义务，承担连带清偿责任。
本院经审查认为，根据原告提供的被告联系电话及住址，均无法找到被告，原告所诉被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉。
案件受理费4900元，退还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张辉贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初168号
原告：焦艳红，女，1985年11月24日生，汉族，现住淄博高新区。
委托代理人：祝伟、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：马军，男，1975年11月1日生，汉族，住淄博市周村区。
原告焦艳红诉被告马军民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦艳红的委托代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦艳红诉称，2015年5月11日，被告向原告借款3万元，因被告在2014年至2015年期间曾多次向原告借款共计15万元，2015年5月11日经双方协商，被告向原告出具借条一份，明确写明：今借焦艳红现金3万元，用于陈家村安置房建设，用“山东环鲁建工有限公司管理费”，项目结算拨款后优先归还，加之之前所欠15万元，共计18万元，还款日期一个月。借款到期后，被告偿还原告1万元，剩余17万元经原告多次催要未还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款17万元，诉讼费由被告负担。
被告马军未到庭未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，被告向原告借款3万元，加之被告先前向原告借用的15万元，被告统一给原告出具了一份借款凭证——借条，主要内容为：今借焦艳红现金3万元，用于陈家村安置房建设，用“山东环鲁建工有限公司项目管理费”结算拨款后优先归还，加上之前所欠15万元，共计18万元，还款期限一个月。后被告归还原告1万元，其他借款未归还，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告马军向原告焦艳红借款180000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原告在诉状中的“事实与理由”部分称被告在借款后曾归还1万元，属于对自己权利灭失的自认，本院予以确认，被告对剩余的17万元应予归还，因此，对于原告要求被告归还17万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军归还原告焦艳红借款本金170000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年二月十六日
书记员 祝 宏
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第252号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人谢友健。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人谢友健犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日7时许，被告人谢友健至本市宝山区高跃路近云西路的马路菜场，趁被害人�启平不备，窃得其衬衣左上侧口袋内现金人民币140元后即被被害人发现，谢被迫将窃得的140元还给被害人姜启平时被守候伏击的反扒民警人赃俱获。涉案赃款现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人谢友健如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人谢友健拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人谢友健对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢友健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢友健犯盗窃罪，判处拘役四个月又二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月21日起至2015年10月10日止，罚�限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执632号
申请执行人张宁辉，女，住址辽宁省法库县。
被执行人王蒙，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人张宁辉与被执行人王蒙婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为4200.00元。本院在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初3241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年三月二十七日
书记员 王德春
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1256号
原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州省晴隆县海权肉羊清真食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：哈长海。
原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告刘丽、贵州省晴隆县海权肉羊清真食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1256号原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省晴隆县海权肉羊清真食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。法定代表人：哈长海。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告刘丽、贵州省晴隆县海权肉羊清真食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张先莉二〇一七年十二月二十日书记员  郑金宇
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初821号
原告：李勤莲，女，1984年11月19日生，汉族，浙江省诸暨市店口镇居民，住昆明市官渡区，
被告：付兴培，男，1984年10月17日生，汉族，昆明市东川区红土地镇炭房村委会老炭房*组居民，住，
原告李勤莲诉被告付兴培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李勤莲到庭参加了诉讼，被告付兴培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤莲向本院提出诉讼请求：判决被告付兴培返还原告借款77,000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在昆明帮被告运输树苗。双方接触几次后，自2017年1月1日开始，被告以资金周转为由，先后向原告借款，说等到工程款拨来就还原告，原告用现金、微信转账方式给付借款。2017年4月22日，被告再次向原告借款1万元，并向原告出具了借条，约定同年4月24前付清所有借款共计61,000元。借款期限届满，原告向被告催要借款，被告再次向原告借款16,000元，说了借款去开发票，开了发票就还所有借款。原告又通过微信转账16,000元给被告。后被告不再接原告的电话，也不回短信。请求原告判如所诉。
被告付兴培未出具答辩意见。
针对自己的主张，原告李勤莲向本院提交付兴培身份证复印件一份、借条原件一份、手机微信聊天记录截图打印件一份、昆明市官渡农村合作银行云溪分理处明细账打印件一份。欲证实被告先后向原告借款共计77,000元。本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，内容客观真实，能形成证据锁链，且本院于开庭当日与被告付兴培通电话，其认可向原告借款共计77,000的事实，并将电话录音制作光盘附卷，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告李勤莲在为被告付兴培运输绿化树苗过程中认识。2017年1月1日至2017年4月22日，付兴培多次向李勤莲借款共计61,000元。付兴培于2017年4月22日向原告出具借条，借条载明付兴培向李勤莲借到61,000元，定于2017年4月24日一次性还清。2017年4月26日，付兴培又向李勤莲借款16,000元，李勤莲以微信转账方式将借款支付给付兴培。即付兴培向李勤莲共计借款77,000元。后付兴培未履行还款义务。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。被告付兴培向原告李勤莲借款共计77,000元，付兴培亦在电话通话中认可该事实，付兴培应及时返还所欠李勤莲的借款。故原告要求被告付兴培返还借款77,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告付兴培于判决生效之日起七日内返还原告李勤莲借款77,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告付兴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 施乃方
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 王晓林
二〇一七年八月二十日
书 记 员 蔡顺伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初625号
原告：江西欧亚非车业有限公司，住江西省泰和县工业园区泰和大道。统一社会信用代码91360826568673320L。
法定代表人：刘坤贵，公司总经理。
被告：江西宏派车业制造有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。统一社会信用代码91360826MA35PUPF7Y。
法定代表人：游辉建，公司执行董事。
原告江西欧亚非车业有限公司与被告江西宏派车业制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江西欧亚非车业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西欧亚非车业有限公司撤诉。
案件受理费5765元，减半收取计2883元，由江西欧亚非车业有限公司负担。
审判员 陈荣暖
二〇一八年五月七日
书记员 徐薇伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1440-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李爱军。
被申请人商华胜。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李爱军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商华胜在宁津县农村信用合作联社双碓分社9141XXXXXXX（10330元），914101XXXXXXX952（30000元）,914101500XXXXXXXX465（30990元）,914101500011XXXX19（10330元）,914101500XXXX3（10000元）,914101XXXXX2（20000元），账户存款共计111650元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第124号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：吴世国，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行吴世国计划生育行政征收一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人吴世国于2011年12月18日在碁山卫生院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人吴世国作出了莒计育费征决字（2014）16-200A号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对吴世国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费27684元（大写贰万柒仟陆佰捌拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人吴世国未经批准，于2011年12月18日在碁山卫生院生育第二胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）16-200A号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-200A号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月5日送达给被申请人吴世国，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月10日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）16-200A号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-200A号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人吴世国在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）16-200A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱秀霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审14号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：公彦娥，女，1965年5月12日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕71号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2018年3月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14407号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市X区X街道X路X号。
法定代表人:张某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
本案受理费共计人民币25元，原告已向本院预交。
（此页无正文）
代理审判员 肖逸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方锐
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执880号
申请执行人：张秀英,女,1964年7月19日生,住夏津县。
申请执行人:范才厚,男,1992年10月21日生,住夏津县。
被执行人：范忠坤，男，1950年7月18日生，住夏津县。
本院在执行申请执行人张秀英、范才厚与被执行人范忠坤侵权责任纠纷一案中，2017年11月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人范忠坤未履行法律义务。根据(2017)鲁14民终1104号民事判决书，被执行人范忠坤应偿还张秀英、范才厚欠款。经本院查询被执行人范忠坤名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：范忠坤名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月八日
书记员 于 龙
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执880号申请执行人：张秀英,女,1964年7月19日生,住夏津县。申请执行人:范才厚,男,1992年10月21日生,住夏津县。被执行人：范忠坤，男，1950年7月18日生，住夏津县。本院在执行申请执行人张秀英、范才厚与被执行人范忠坤侵权责任纠纷一案中，2017年11月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人范忠坤未履行法律义务。根据(2017)鲁14民终1104号民事判决书，被执行人范忠坤应偿还张秀英、范才厚欠款。经本院查询被执行人范忠坤名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：范忠坤名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年六月八日书记员 于 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2892号
原告：肖祥成，男，1938年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：匡云保，男，1993年12月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告肖祥成与被告匡云保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告肖祥成到庭参加诉讼，被告匡云保经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖祥成向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金40000元并支付原告以40000元为基数，自2016年12月11日起至付清之日止，按照月利率1%计算的利息。事实和理由：被告在大学城开装修公司急需用钱，原告在杨家坪建设银行取款40000元交给被告，双方约定借款期限为2016年12月11日至2017年12月11日，但借款期限届满后，被告迟迟未还款。原告为维护其合法权益遂起诉至本院。
被告匡云保未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条，拟证明借款的事实，该证据系原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月11日，匡云保向肖祥成借款40000元，收到肖祥成交付的现金后，匡云保出具了借条。借条载明：今借到肖祥成现金4万元整，利息月息1分（每月400元），借款时间为1年（2016年12月11日-2017年12月11日）。借款到期后，匡云保一直未还款，肖祥成催收未果故起诉至本院。
本院认为，本案借款金额为40000元，肖祥成陈述系现金交付并不有违常理，并且有匡云保出具的借条为凭，足以证明双方之间的借款事实成立。借条上约定的还款期限已经届满，匡云保仍未还款，肖祥成起诉要求其归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。借条载明借款利息为月息一分，即月利率1%，该约定不违反法律规定，肖祥成请求自借款之日起按照该利率计算利息，本院同样予以支持。
被告匡云保经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡云保在本判决生效之日起十日内偿还原告肖祥成借款本金40000元，并支付原告肖祥成以借款本金40000元为基数，自2016年12月11日起至还清之日止，按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告匡云保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 寒
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初100号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈世海，男，1968年4月5日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人陈世海因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月23日被南陵县公安局取保候审。2018年4月28日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］96号起诉书指控被告人陈世海犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2018年3月26日，被告人陈世海驾驶皖12-×××××号“江淮”牌变型拖拉机沿S320线由东向西行驶，17时20分许，行驶至S320线12KM处时，与被害人沈某1驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈某1当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定：被告人陈世海承担本起交通事故的主要责任。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某1系内脏破裂大出血死亡。
事故发生后，被告人陈世海报警并向公安机关投案。
另查明，2018年3月31日，被告人陈世海与被害人沈某1近亲属一方达成调解协议，被害人近亲属对陈世海的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人陈世海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、呼吸式酒精检测报告、被害人沈某1死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书（南公交认字第340223201800133号）、调解协议书、谅解书、收条、车辆称重单、送达回证；证人沈某2的证言；被告人陈世海的供述和辩解；安徽中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、南陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈世海驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈世海犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在事故现场向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈世海到案后能积极赔偿被害人沈某1近亲属经济损失，得到被害人近亲属谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈世海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一八年五月三十日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初53号
原告长春市合众房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人焦艳，执行董事。
委托代理人李新，该公司员工。
委托代理人赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告李丽，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市合众房地产经纪有限公司诉被告李丽居间合同纠纷一案中，原告长春市合众房地产经纪有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市合众房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予长春市合众房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费265元减半收取133元由原告长春市合众房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 爽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3650号
原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。
负责人：刘爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：陈起，男，1972年8月8日出生，汉族，住镇江市。
被告：凌彩菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住镇江市。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告陈起、凌彩菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓敏以及被告陈起、凌彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈起、凌彩菊向原告支付物业服务费2808.36元、车库电费164.53元及逾期交纳物业费的滞纳金426.87元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期交纳物业费的滞纳金426.87元的诉讼请求。事实与理由：原告为镇江市某小区提供物业服务，两被告系该小区某业主，拖欠原告2015年1月至2017年12月间的物业费和2013年9月1日至2017年6月30日间的车库电费，后经催要也一直未付，故诉至法院。
被告陈起、凌彩菊辩称，对原告主张的车库电费164.53元同意支付，但原告一直未能将某室漏水问题解决，待上述问题解决后再向原告交纳物业费。
经审理查明，2014年12月16日和2016年12月19日，原告与镇江市京口区某业主委员会分别签订了两份物业服务合同，服务期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2018年12月31日。两份合同除对原告在小区提供物业服务的项目及服务质量进行约定外�还约定多层住宅原告按照每月每平方米0.85元的标准向业主收取物业费，业主在办理入住手续时，应一次性向原告全额交纳12个月的物业服务费，期满后于10日内向原告交纳本年度剩余月份的物业管理费，以后逐年于12月31日前向原告全额交纳下年度12个月的物业服务费，未按约定交纳的，原告可以催交，逾期3个月仍不交纳，原告可按每日万分之五的标准就物业费未交部分向业主收取滞纳金。
另查明，被告陈起、凌彩菊为镇江市京口区某业主，该房屋建筑面积为91.78平方米。自2015年1月1日起的物业费，被告陈起、凌彩菊一直未付。
上述事实有物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告陈起、凌彩菊作为镇江市京口区某小区的业主，应受案涉两份物业服务合同的约束。被告陈起、凌彩菊抗辩所主张的事实并不能作为拒交物业费的理由。经核算，被告陈起、凌彩菊应向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日间的物业费为2808.47元，原告主张的数额2808.36元并未超出，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。诉讼过程中，被告陈起、凌彩菊对原告主张的2013年9月1日至2017年6月30日的车库电费164.53元予以认可，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈起、凌彩菊于本判决生效后三日内支付原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司2015年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费2808.36元及2013年9月1日至2017年6月30日的车库电费164.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈起、凌彩菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3650号原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。负责人：刘爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：陈起，男，1972年8月8日出生，汉族，住镇江市。被告：凌彩菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住镇江市。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告陈起、凌彩菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓敏以及被告陈起、凌彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈起、凌彩菊向原告支付物业服务费2808.36元、车库电费164.53元及逾期交纳物业费的滞纳金426.87元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期交纳物业费的滞纳金426.87元的诉讼请求。事实与理由：原告为镇江市某小区提供物业服务，两被告系该小区某业主，拖欠原告2015年1月至2017年12月间的物业费和2013年9月1日至2017年6月30日间的车库电费，后经催要也一直未付，故诉至法院。被告陈起、凌彩菊辩称，对原告主张的车库电费164.53元同意支付，但原告一直未能将某室漏水问题解决，待上述问题解决后再向原告交纳物业费。经审理查明，2014年12月16日和2016年12月19日，原告与镇江市京口区某业主委员会分别签订了两份物业服务合同，服务期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2018年12月31日。两份合同除对原告在小区提供物业服务的项目及服务质量进行约定外�还约定多层住宅原告按照每月每平方米0.85元的标准向业主收取物业费，业主在办理入住手续时，应一次性向原告全额交纳12个月的物业服务费，期满后于10日内向原告交纳本年度剩余月份的物业管理费，以后逐年于12月31日前向原告全额交纳下年度12个月的物业服务费，未按约定交纳的，原告可以催交，逾期3个月仍不交纳，原告可按每日万分之五的标准就物业费未交部分向业主收取滞纳金。另查明，被告陈起、凌彩菊为镇江市京口区某业主，该房屋建筑面积为91.78平方米。自2015年1月1日起的物业费，被告陈起、凌彩菊一直未付。上述事实有物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告陈起、凌彩菊作为镇江市京口区某小区的业主，应受案涉两份物业服务合同的约束。被告陈起、凌彩菊抗辩所主张的事实并不能作为拒交物业费的理由。经核算，被告陈起、凌彩菊应向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日间的物业费为2808.47元，原告主张的数额2808.36元并未超出，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。诉讼过程中，被告陈起、凌彩菊对原告主张的2013年9月1日至2017年6月30日的车库电费164.53元予以认可，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告陈起、凌彩菊于本判决生效后三日内支付原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司2015年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费2808.36元及2013年9月1日至2017年6月30日的车库电费164.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈起、凌彩菊负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘波二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱静附实体法法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6362号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。
代表人：王仲华，职务总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：邹瑞麟，男，1987年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告邹瑞麟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳琪到庭参加诉讼。被告邹瑞麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还截至2017.7.6的欠款46373.45元（其中本金30969.17元，利息14950.68元，相关费用453.6元）；2、请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2017.7.7起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由与诉状一致。事实和理由：2013年1月28日经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××25，被告开通后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截至2017年7月6日的欠款为46373.45元（其中本金30969.17元，利息14950.68元，费用453.6元）。故诉至法院。
被告邹瑞麟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告向原告申请办理交通银行VISA标准信用卡金卡，并签署《交通银行银联标准信用卡金卡领用合约》，并在该合约后附申请人签名处签名，同时承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”上述合约及所附相关条款，对被告申领、使用本案所涉信用卡、还款以及相关利息和费用金作了明确的说明和约定。
上述领用合约签署后，在被告使用该信用卡的过程中发生未按约定还款的情形。庭审中，被告明确其所主张的费用为分期手续费。原告依据其提供的交易明细计算，截至2017年7月6日，被告尚欠本金30969.17元，利息14950.68元，费用453.6元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了交通银行VISA标准信用卡金卡，被告已经开卡并使用。被告使用该卡过程中，未按照领用合约及所附其他条款中相关约定按时还款，亦未按照约定给付原告利息及费用，显属违约，对此应对原告主张的本金、利息、费用承担偿付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邹瑞麟既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告邹瑞麟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心借款本金30969.17元，并给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心利息14950.68元，费用453.6元；
二、自本判决生效后十日内，被告邹瑞麟给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心自2017年7月7日起至实际上述款项之日止期间产生的利息（按照原被告签订的《交通银行银联标准信用卡金卡领用合约》的约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告邹瑞麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张宝华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新建，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美�鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人刘新建因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新建申请再审称，（一）刘新建对美河公司提交的工资表中应发工资数额的真实性认可，但离职前一年的月平均工资应为3308元。（二）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（三）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未足额支付前述期间的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持�误。（四）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（五）基于美河公司的前述违法行为，刘新建被迫离职，美河公司应当按照经其确认的刘新建离职前一年的月平均工资3308元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，刘新建请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据刘新建的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠法定节假日工资、春节放假期间工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的刘新建2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定刘新建属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向刘新建支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付刘新建加班费及法定节假日工资正确。刘新建主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且刘新建在春节放假期间并未实际提供劳动，刘新建主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠、克扣工资报酬等行为，刘新建主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。刘新建的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新建的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠