辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3722号
上诉人（一审被告）：邹静，女,1985年8月7日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司，住所地：沈阳市。
负责人：肖俊强，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：吴玲、苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人邹静与被上诉人中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
邹静上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人在劳动合同未到期的情况下与我解除劳动合同属于违法解除，要求继续履行劳动合同。
中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司答辩称：同意一审法院判决。
中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司向一审法院起诉请求：判决中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司与邹静已于2017年6月30日合法解除劳动关系，无需继续履行劳动合同，本案诉讼费用由邹静承担。事实与理由：2014年3月17日，邹静入职中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司从事物业管理工作。2017年3月3日，因中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司项目发生变更，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司退出承接的物业项目，无法继续履行与邹静的原劳动合同，经法定程序调岗，邹静不同意，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司遂解除了与邹静的劳动合同。依据劳动合同法第40条的规定，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司解除与邹静的劳动合同属于合法解除，无需继续履行劳动合同。
一审法院认定，2014年3月，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司与邹静签订书面劳动合同，合同约定邹静在中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司处从事物业管理工作。工作地点为中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司服务的区域，工作时间实行综合工时制，工资标准不低于当地最低工资标准。2017年3月17日起，双方未再订立书面劳动合同。
2014年，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订物业服务委托合同，后于2015年6月续订了物业服务合同。合同约定由中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司为其提供物业服务，合同期限至2016年12月31日。2016年3月，沈阳中海兴业房地产开发有限公司经母公司批准，将中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司服务的物业房屋所有权转移给沈阳侨荣商业运营管理有限公司，并对原签订的物业合同进行了主体的变更，物业服务合同继续由中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司履行。物业服务合同到期后，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司继续为沈阳侨荣商业运营管理有限公司提供物业服务，但双方没有续订物业服务合同。沈阳侨荣商业运营管理有限公司于2017年3月1日向中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司出具《关于物业交接相关问题的工作联系函》，内容为：“贵司回函内容已明确，贵司已于2017年2月27日正式单方解除了所涉地块的事实合同关系，并定于3月3日14时办理一切物品及资料的交接手续，办理完毕后贵司将撤场完毕。基于此，我司书面特函告如下：对贵司单方解除事实合同关系的主张，我司予以同意……”
2017年3月4日，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司因与员工订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化，无法继续履行劳动合同，致使现员工涉及后续岗位安置等问题，向工会委员会提出员工岗位调整安置到住宅项目的申请，工会委员会给中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司的回函，同意根据公司的现实状况，贵司撤场后，经工会研究决定，同意贵司将现有员工按个人状况、岗位属性等适当调岗。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司的人员大部分得到了安置或解除了劳动合同。2017年6月30日，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司作出了与邹静的解除劳动关系通知书，理由为订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使公司无法依照原劳动合同约定条件继续履行劳动合同，公司先期安排岗位调整未达成一致，现依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金。我司已将此情况向工会报备，支付不服从岗位分配员工经济补偿金，并得到工会的认可。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司按邹静入职时填写的员工信息登记表中的地址，将解除劳动合同通知书邮寄给邹静，邮件已签收。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司为邹静支付工资和缴纳社会保险至2017年6月30日。中海物业管理有限公司下辖三个分公司。
2017年7月，邹静向沈阳市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同，支付加班费49032.52元，支付未签订劳动合同二倍工资14875元，未休年休假工资1367.8元，恢复缴纳社会保险。该委经审理后，做出沈劳人仲字【2017】672号仲裁裁决书，裁决：“中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司自2017年7月1日起恢复与邹静的劳动关系，双方继续履行劳动合同。”对邹静的其他两项仲裁请求另行制作了仲裁裁决书。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司不服672号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点一为中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司解除与邹静的劳动合同是否属于违法解除。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司所承接的物业项目因合同到期，且事实物业服务已经与沈阳侨荣商业运营管理有限公司解除，解除时间为2017年3月1日，并办理了交接手续。在物业项目解除后，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司向工会委员会提出对员工进行调岗的申请，工会委员会同意该意见，且中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司大部分的员工均得到了有效安置和解除劳动合同支付经济补偿金的处理。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司将邹静调整工作岗位至住宅物业，协商没有达成一致。随后解除了与邹静的劳动合同，并通知邹静办理手续，领取经济补偿金。在中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司没有承接新的物业项目情况下，原劳动合同已经不具备履行的客观载体，属于劳动合同法规定的客观情况发生重大变化。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司履行了另行安排其他物业项目的调岗协商，因邹静不同意而没有达成一致。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司解除劳动合同符合法律的相关规定，不属于违法解除。
争议焦点二：劳动合同能否继续履行。中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司庭审陈述没有其他物业项目承接，现有证据不能证明中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司还承接有其他物业服务项目，邹静举证的招聘信息，招聘单位为中海商业物业，不是中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司，邹静也不能证明系中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司在为自己招聘物业项目员工，劳动合同的履行需要以合同双方的合意和履行的客观情况确定，按本案现有客观情况和中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司的意思表示，劳动合同已经不能继续履行。经一审法院释明后，邹静仍坚持要求继续履行劳动合同，故对继续履行劳动合同的请求一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司与邹静解除劳动合同为合法解除，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司无需继续履行与邹静的劳动合同；案件受理费10元，减半收取5元，由邹静承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供仲裁笔录一份，证明被上诉人与上诉人解除劳动合同后仍在招聘。被上诉人对该份证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为招聘信息发生在2017年9月，是在上诉人解除劳动合同后，而且招聘的内容并不属于被上诉人物业公司服务范畴而是地产公司服务，所属项目与被上诉人无关。本院对该份证据予以采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人系违法解除，要求继续履行与被上诉人签订的劳动合同的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，在双方履行劳动合同中，被上诉人所承接的物业项目合同到期，且事实上物业服务已经与沈阳侨荣商业运营管理有限公司解除，属于签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化。被上诉人在欲调整上诉人工作地点但没有达成一致意见的情况下解除了与上诉人之间签订的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的情形，属于合法解除。由于客观上已不具备继续履行劳动合同的条件，上诉人要求继续履行与被上诉人签订的劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜