山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初223号
原告（反诉被告）：秦随汉，男，1946年11月5日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：肖川行，男，1955年2月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李邦岁，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，系肖川行内弟。
原告（反诉被告）秦随汉与被告（反诉原告）肖川行农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦随汉、被告（反诉原告）肖川行及其委托诉讼代理人李邦岁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦随汉向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除原、被告之间的《果园承包合同》；２.依法判令被告支付违约金1万元；3.诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿损失1.6万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告双方签订了《果园承包合同》，约定被告承包原告两处果园共计七亩，承包期限为10年，每年承包费3500元，在每年的11月10日前交清下年承包款，并每年给原告75﹟以上自产苹果800斤；若一方违反合同承担违约金1万元。2017年11月10日，被告未能按约定交付承包费，经原告多次催促，被告以各种借口推拖至今。
被告肖川行辩称，解除双方签订的《果园承包合同》，因被告老病复发及高血压严重，行走不便，无能力承包，故未交下年承包款；同时签订合同时，原告隐瞒事实，说两块共计7亩，实际只有6.12亩，原告违约在先，应承担违约责任并赔偿损失；被告没有违约，没有给原告造成损失，诉讼费由原告承担。
被告肖川行向本院提出反诉请求：１.依法判令反诉被告秦随汉承担违约金1万元；２.依法判令反诉被告秦随汉退还两年多交的承包款880元及利息、退还多交的200斤苹果款200元及利息、退还反诉原告肖川行投资化肥款4056元及人工费1900元。事实与理由：反诉被告秦随汉隐瞒事实，两块果园只有6.12亩而非7亩，反诉被告秦随汉违约在先，应承担违约金1万元；因秦随汉虚报0.88亩，导致肖川行两年多交承包款880元，并多交苹果200斤，每斤按一元计算，共计200元，秦随汉应退还；同时2017年10月，肖川行给果园施化肥，共计4056元，并投资人工费1900元。
原告秦随汉就反诉辩称，不承担反诉原告肖川行所说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖川行向原告秦随汉提交的《果园承包合同》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告秦随汉对本院依法调取的地亩表虽提出异议，但未提交相反证据，故地亩表应作为定案的依据。反诉被告秦随汉对反诉原告肖川行提交的收条复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。反诉被告秦随汉对原诉原告肖川行提交的住院处方笺、慢性病门诊补偿证复印件提出异议。因肖川行提交的慢性病门诊补偿证复印件及住院处方笺不能证实肖川行病情程度、是否导致不能继续履行合同，故肖川行提交的上述证据不能证实其无能力继续履行合同的事实。反诉被告秦随汉对反诉原告肖川行提交的化肥清单提出异议。因该化肥清单真实性无法核实，且化肥是否用于该果园及何时用于果园无法确认，该证据缺乏真实性及关联性，故对该证据，本院不予采信。反诉被告秦随汉对反诉原告肖川行提交的人工费清单提出异议。因反诉原告肖川行未提交其他证据与该人工费清单相互印证，以证实人工费的真实性及关联性，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原、被告双方签订了《果园承包合同》，约定被告承包原告两处果园共七亩，承包期限为2016年1月1日至2026年11月31日，每年承包费为3500元，每年11月10日前交清下年承包款，每年被告给原告800斤苹果75﹟以上，每年10月30日结清。同时约定如有一方违反合同，罚违反方壹万元。合同签订后，被告肖川行按约定履行合同两年，于2017年11月10日，被告肖川行不再按合同约定支付下一年承包款。
同时查明，被告肖川行承包原告秦随汉两处果园分别为建德地1.62亩、点绪地4.4亩，共计6.02亩。被告交纳的承包款系每年每亩地为500元。
本院认为，原、被告双方签订《果园承包合同》，被告肖川行已履行两年的事实，原告秦随汉提交了《果园承包合同》予以证实，且被告肖川行也无异议，本院予以确认。现原告秦随汉要求解除《果园承包合同》，被告肖川行也同意解除，故对该项主张，本院予以支持。根据《合同法》第九十八条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告虽均同意解除合同，但双方在《果园承包合同》中约定“如有一方违反合同，罚违反方壹万元”，根据上述法律规定，该约定属于结算、清理条款，不因合同的解除而终止，故该约定对双方仍具有法律拘束力。现原告秦随汉要求被告肖川行支付违约金1万元，一因被告肖川行按约定履行合同两年后，于2017年11月10日，被告肖川行不再按约定支付下年承包款，被告肖川行的行为已违反合同约定，其属于违约方；二审理中，原告秦随汉认可其承包给被告肖川行的两处果园为6亩多，而非7亩，且称该情况被告肖川行知情。因被告肖川行对原告秦随汉的陈述予以否认，且原告秦随汉也未提交证据，故对原告秦随汉所称被告肖川行对两处果园面积不够7亩是知情的事实，本院不予采信。同时，经本院调查，原告秦随汉承包给被告肖川行的两处果园面积共计为6.02亩。可知，订立合同时，原告秦随汉并未严格遵守诚实信用原则；三被告肖川行辩称原告秦随汉承包的果园不够7亩，违约在先。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该规定，违约系在合同成立生效后，一方当事人不按照约定完全履行合同义务而产生的责任。本案中，在原、被告双方签订合同时，作为合同相对方，有责任和义务审查合同中的标的物是否与合同条款中约定的情形一致。被告肖川行作为合同的当事人，对其承包的果园是否为7亩并未尽到注意义务；同时审理中，被告肖川行承认订立合同时，其对所要承包的两处果园位置、四至均是明知的，且也履行合同两年。可以看出，订立合同时，被告肖川行对合同标的物的确定性并无异议，且在合同签订后，原告秦随汉也将两处果园交付给被告肖川行，所以本院认为，原告秦随汉的行为不属于合同法上的违约，故被告肖川行的辩称意见，不能成立。综上，被告肖川行的行为属于违约，应承担违约金，但鉴于订立合同时，原告秦随汉并未严格遵循诚实信用原则，故本院酌情考虑被告肖川行支付原告秦随汉违约金5000元。原告秦随汉主张损失1.6万元，因其未提交证据证实该损失实际产生，故对该项主张，本院不予支持。反诉原告肖川行主张反诉被告秦随汉退还多交的承包款880元及苹果款200元，因经本院调查核实，秦随汉承包给肖川行的两处果园共计6.02亩，且秦随汉承认每年每亩承包款500元，合同履行两年，肖川行共多支付承包款980元，现反诉原告肖川行仅主张880元，本院应予支持；根据《果园承包合同》约定，每年由肖川行给秦随汉苹果800斤，且秦随汉承认7亩地按800斤苹果计算，经核算肖川行两年多给秦随汉苹果224斤，现肖川行主张苹果200斤每斤按1元计算，共计200元，本院予以支持。反诉原告肖川行主张多交承包款及苹果款的利息，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告肖川行主张违约金1万元，因秦随汉的行为并不属于违约，故对该主张，本院不予支持。反诉原告肖川行主张化肥款4056元、人工款1900元，因其提交的化肥清单、人工费清单无法核实真实性及与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的《果园承包合同》；
二、被告肖川行于本判决生效之日起十日内向原告秦随汉支付违约金5000元；
三、驳回原告秦随汉其他诉讼请求；
四、反诉被告秦随汉于本判决生效之日起十日内向反诉原告肖川行退还多交的承包款880元及苹果款200元；
五、驳回反诉原告肖川行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，减半收取计225元，由原告秦随汉承担182元，被告肖川行承担43元。反诉费113元，由反诉原告肖川行承担106元，反诉被告秦随汉承担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一八年三月二十日
书记员员 娇 娇