上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7331号
原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：施丽倩，行长。
委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：傅素文，女，1969年4月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张海耀，男，1969年7月2日生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司松江支行诉被告傅素文、张海耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王平独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人�剑豪，被告傅素文、张海耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅素文、张海耀偿还借款本金人民币(以下币种同)2,755,211.92元及截至2017年4月20日止的借款利息、复利、罚息73,116.43元；2、判令被告傅素文、张海耀支付自2017年4月21日起算至借款本金实际清偿日止的借款利息、复利及罚息(按《个人额度房贷授信合同》约定的计算)；3、判令被告傅素文、张海耀赔偿律师费损失60,000元；4、判令如被告傅素文、张海耀不履行上述三项债务的，原告有权就坐落于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖或变卖所得价款在3,000,000元内优先受偿。事实和理由：被告傅素文、张海耀系夫妻关系。2013年6月17日，被告傅素文、张海耀与原告签订《个人额度房贷授信合同》一份，约定由原告向被告�素文授信贷款人民币3,000,000元。同日被告傅素文、张海耀与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告傅素文、张海耀以坐落于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。自2017年1月20日起，被告傅素文、张海耀未按约偿还本息，原告催促未果后，起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告将诉请3变更为：判令被告傅素文、张海耀赔偿律师费损失1,500元；
被告傅素文辩称：对原告所述事实、诉请以及诉请金额均无异议，但是希望能与原告调解，减少一些诉讼费。
被告张海耀辩称：对原告所述事实、诉请以及诉请金额均无异议，但是因为两被告正在进行诉讼离婚，所以请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告傅素文、张海耀系夫妻关系。2013年6月17日，原告与被告傅素文、张海耀签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7�《个人额度房贷授信合同》一份，约定：原告向被告傅素文授信贷款人民币3,000,000元；借款期限为10年，自2013年6月17日起至2023年6月17日止；贷款利率：本合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率，合同签订日年利率为6％，首个授信年度内的执行年利率为合同签订日基准利率的1.1倍，以后每个授信年度的执行年利率按受信人提款时中国人民银行公布的基准年利率以及当年受信人与授信人签订的《核定协议书》中约定的利率倍数确定；还款方式：按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%；受信人选择分期归还本息的，若未按时偿还贷款本息的，授信人对其所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息；对所欠利息在合同约定执行�率基础上加收30%按日计收复利。受信人选择到期归还贷款本金的，在合同期间，受信人不能按时偿还利息的，授信人对其所欠利息按合同约定的执行利率按月计收复利；贷款到期日受信人未按时偿还贷款本金的，授信人对其所欠本息在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收利息及复利。贷款本金的还款方式为按月还款的，受信人连续三个月未履行还款义务，或者未按约定归还积欠贷款利息的，即为违约。受信人违约的，授信人可以向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。
同日，被告傅素文、张海耀与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：合同项下被担保的主债权为债权人与债务人傅素文在2013年6月17日起至2023年6月17日止所订立的一系列(含一种或数种的联合)综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和�购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金(包括借款本金、贴现款、垫款等)，合同生效前已存在的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《个人额度房贷授信合同》项下债权纳入合同担保的债权范围；合同项下抵押物为被告傅素文、张海耀位于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室的房屋；合同项下担保的主债权余额最高不超过人民币3,000,000元；担保范围：债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用(包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、登记费保险费等)；债权实现费用(包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等)以及债权人给抵押权人造成的其他损失。
2013年7月1日，原�按约向被告傅素文发放了3,000,000元贷款。2017年1月20日起，被告傅素文、张海耀未能按约偿还借款本息。原告催讨未果，遂委托律师提起诉讼，并支付了律师费1,500元。截至2017年4月20日，被告傅素文、张海耀尚欠原告借款本金2,755,211.92元，利息、罚息、复利共计51,275.55元。
以上事实有《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、《上海银行个人额度房贷分期还款申请审批书》、借款凭证、资金支付通知单、客户预期明细、结婚证复印件、法律服务委托合同、律师费发票及支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告傅素文、张海耀签订的《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告如约发放了贷款，被告傅素文、张海耀作为借款人应按照合同约定归还借款，并支付借款利息。因被告傅素文、张海耀未按约还款，故原告根据合同约定，要求被告傅素文、张海耀归还全部借款本金，支付借款利息、罚息、复利损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而原告在计算截至2017年4月20日的利息、罚息、复利时，误将当月应还的借款本金计算在内，经核算，截至当日的利息、罚息、复利的金额为51,275.55元，故对该项诉请，本院予以调整。原告主张的律师费损失，符合合同约定，收费标准也符合上海市律师收费标准，原告已经实际支付，故本院对该项诉请也予以支持。被告傅素文、张海耀与原告签订《最高额抵押合同》，以其房产作为上述借款合同的抵押物，并办理抵押登记，原告依法在最高额债权数额范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告傅素文、张海耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金人民币2,755,211.92元及截至2017年4月20日止的借款利息、复利、罚息人民币51,275.55元；
二、被告傅素文、张海耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司松江支行借款利息、复利及罚息(自2017年4月21日起算至借款本金实际清偿日止，按《个人额度房贷授信合同》的约定计算)；
三、被告傅素文、张海耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司松江支行律师费损失人民币1,500元；
四、被告傅素文、张海耀不履行上述债务时，原告上海银行股份有限公司松江支行有权就被告傅素文、张海耀坐�于上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额人民币3,000,000元范围内优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29,426.63元，减半收取人民币14，713.32元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费19,713.32元，由原告上海银行股份有限公司松江支行负担人民币87.37元(已付)，由被告傅素文、张海耀负担人民币19,625.95元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年七月七日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以�卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。