山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3819号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。
被告：许新收，男，1978年2月5日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：廖艳霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：山西粟海集团有限公司，住所地山西省运城永济市许家营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱苏海，董事长。
委托诉讼代理人：周天才，男，该公司法务部负责人，住山西省永济市卿头镇卿头村十二组。
委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律服务工作者。
被告：永济市粟海房地产开发有限公司，住所地运城永济市银杏西街与河东大道西北交叉口，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐麦管，执行董事。
原告招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招商银行）与被告许新收、廖艳霞、山西粟海集团有限公司（以下简称粟海集团公司）、永济市粟海房地产开发有限公司（以下简称粟海房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宏波、史一丁，被告粟海集团公司的委托诉讼代理人周天才、原震到庭参加诉讼，被告许新收、廖艳霞、粟海房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许新收立即向原告偿还贷款本金204万元，并向原告支付截�2016年10月18日的利息29986.19元、罚息287742元、复息4260.53元，共计2361988.72元；2、依法判令被告许新收按年息12.6%计算，向原告支付自2016年10月19日起至实际给付之日止204万元贷款本金的罚息及29986.19元利息的复息；3、依法判令被告许新收按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；4、依法判令被告廖艳霞对被告许新收的上述偿付义务承担连带清偿责任；5、依法判令被告粟海集团公司、被告粟海房地产公司对被告许新收的上述偿付义务承担连带保证责任；6、本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月15日，被告许新收向原告提出零售贷款申请，被告廖艳霞作为被告许新收的配偶在该申请上签名。2014年9月10日，原告与被告许新收签订了编号为8140902550005的《个人授信协议》，约定：原告给予被告许新收240万元整的循环授信额度，授信期间为24个月�即从2014年9月10日起到2016年9月10日止。同日，被告粟海集团公司向原告出具了编号为8140902550005-从2的《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告许新收在该《个人授信协议》项下的一切债务承担连带保证责任。2014年9月10日，原告与被告许新收签订了编号为8140902370014的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告许新收提供240万元的小微供销流量贷款，贷款期限为12个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款采用固定利率，合同期内执行利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，执行利率为年利率8.4%；被告许新收未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该�款以本金按月归还计划的方式归还贷款本息；被告许新收违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由其承担。《个人贷款借款合同》签订次日，原告依约向被告许新收发放了240万元的贷款，依据《借款借据》记载，还款期限自2014年9月11日起至2015年9月11日止，执行年利率为8.4%，扣款日为每月10日，首次扣款日为2014年11月10日。但还款期届满后，被告许新收未能依约履行还款义务，被告廖艳霞作为被告许新收的配偶也未能偿还婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告粟海集团公司作为保证人亦未对该笔债务承担连带保证责任。在原告的多次催要下，三被告均承诺尽快偿还，且被告粟海房地产公司于2016年10月7日向原告出具了《不可撤销担保书》，自愿为上述借款本息及约定的一切相关费用的偿付提供连带保证责任，但至今四被�仍未还清。四被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告山西粟海集团有限公司辩称，对本案所涉及的贷款数额没有异议，被告许新收向原告的借款是我公司使用的，所以我公司愿意承担归还本案全部贷款本息的责任，同意变卖我公司部分资产归还原告本息。
被告许新收、廖艳霞、粟海房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许新收、廖艳霞、粟海房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告粟海集团公司对原告提交所有证据的真实性和证明内容均无异议，且原告提交的证据上加盖有各公司的公章及当事人的签名捺印，故本院对于原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告粟海集团公司提交”记账摘要”及”中国农业银行电子回单”，分别证明是粟海集团公司使用了上述贷款及粟海集团公司归还本案贷款本息，因被告粟海集团公司提交的上述证据无原件印证，而且原告不予认可，故本院对其真实性、合法性及关联性均不予认定。
经上述质证、认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告许新收向原告提出零售贷款申请，并在《零售贷款申请表》上签名，被告廖艳霞作为被告许新收的配偶在该申请上签名，被告粟海集团公司作为保证人在该申请上签章。2014年9月10日，原告与被告许新收签订了编号为8140902550005的《个人授信协议》，约定原告向被告许新收提供240万元可循环授信额度，授信期间为24个月，从2014年9月10日起到2016年9月10日止。同日被告粟海集团公司向原告出具了编号为8140902550005-从2的《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告许新收在授信协议项下所有债务承担连带保证责任。同日原告与被告许新收签订了编号为8140902370014的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告许新收提供240万元的小微供销流量贷款，贷款期限12个月，即从2014年9月11日起到2015年9月11日止，贷款利率为年利率8.40%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年9月11日原告依约向被告许新收发放贷款240�元，被告许新收在个人贷款借款借据上签名。还款期限届满后，各被告未能依约履行还款义务。被告粟海房地产公司于2016年10月7日向原告出具了《不可撤销担保书》，承诺自愿为许新收上述借款本息及约定的一切相关费用的偿付承担无限连带保证担保责任。截止2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金2040000元、利息29986.19元、罚息287742元、复息4260.53元，共计2361988.72元。
本院认为，原告与被告许新收签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》、被告许新收向原告出具的《零售贷款申请表》、《个人贷款借款借据》，被告粟海集团公司向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》、被告粟海房地产公司向原告出具的《不可撤销担保书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、协议、合同违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有�，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告许新收应依约按时偿还贷款，被告许新收未按时偿还贷款已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告许新收偿还贷款本金2040000元及相应利息、罚息和复息，主张被告廖艳霞对被告许新收上述债务承担连带清偿责任，主张被告粟海集团公司及粟海房地产公司对被告许新收上述债务承担连带保证责任，并提供了相应证据，被告许新收、廖艳霞、粟海集团公司及粟海房地产公司对原告的证据未提出异议，原告的举证责任完成，相应证据的证明力予以认定，该事实主张成立，原告相应诉求本院予以支持。本案金融借款合同债务发生于被告许新收、廖艳霞婚姻关系存续期间，属于共同债务，故被告许新收、廖艳霞应承担连带清偿责任，被告粟海集团公司及粟海房地产公司对被告许新收上述债�应承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，因其未提交相应票据证明该项费用已实际发生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告许新收于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公�太原分行贷款本金2040000元，截至2016年10月18日的利息29986.19元、罚息287742元、复息4260.53元，共计2361988.72元，以及自2016年10月19日起至付清之日止按照合同约定标准计算的罚息及复息。
二、被告廖艳霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司对被告许新收上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25696元、保全费5000元由被告许新收、廖艳霞、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 媛