wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02205号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人王能发。
被告程先柒。
原告恒基公司与被告程先柒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由阮文胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王能发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日原、被告签订了一份商品混凝土供需合同。合同约定：被告承建咸宁咸安官埠八组还建楼工程，要求原告供给被告各种强度等级的混凝土约15000立方米。结算方式为供方提供混凝土1500立方米作为垫资。每月25日按所供货100%与原告结算付款，垫资款在第三栋房屋封顶后支付500立方米混凝土货款，第六栋封顶后一个月内包括前期垫资的混凝土货款全部结清。如被告逾期支付货款，则按逾期支付部分的日息3‰承担违约金。截至2015年8月24日被告下欠原告货款849537元，经原告催讨未果，为此，原告请求判令解除合同，判令被告支付货款849537元，并承担约定违约金及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、供需合同，证明原、被告之间的买卖关系成立，权利、义务明确。
证据2、货款核对清单，证明原、被告之间的债权、债务明确。
证据3、原告营业执照、代码证，证明原告的基本情况。
证据4、被告身份证，证明被告的基本情况。
被告既未到庭参加诉讼，也未答辩及举证。
因被告未到庭，本院推定其放弃举证、质证权利，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据以上证据，本院确认如下事实：
2014年6月16日原、被告签订了一份混凝土供需合同，合同约定：原告供给被告C15、C20等各种强度等级的混凝土15000立方米。结算方式为原告提供1500立方米混凝土作为垫资。其余部分被告按实际收到的方量在每月25日按100%与原告结算付款，原告垫资在第三栋房屋封顶后支付500立方米混凝土货款，在第六栋房屋工程封顶后一个月付清。如被告违反合同逾期支付货款，则按日息3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月至2015年6月累计向被告提供各种强度等级的混凝土5453.5立方米，总计货款1547763元。被告累计付款698226元，余款未按合同约定支付。2015年8月24日原、被告对往来帐目进行了核对，确认被告下欠原告货款849537元。经原告催讨未果，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同未违反有关法律、法规，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后原告履行了供货义务，但被告未严格履行付款义务，构成违约，应依法承担违约责任。因被告不履行合同义务致使合同目的不能实现，原告诉请解除合同，要求被告偿付货款的请求于法有据，本院予以支持。但原告诉请被告按日息3‰承担违约金，折算为月利率9%，该约定违约金超过了违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失。故本院酌定调整按月利率2%承担违约金。对于合同约定的尚有1000立方米垫资款289196元，应在第六栋房屋封顶后一个月内付清，该约定系附条件的民事法律行为。但因被告违约，合同依法解除，故该部份货款亦应偿付，仅该部份不宜承担违约责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、终止原、被告签订的商品混凝土供需合同的履行。
二、被告程先柒于本判决生效后十日内偿付原告货款849537元，并按月利率2%按合同约定应付款而未付款金额减去1000立方米垫资款289196元部份分段计算承担逾期付款违约金直至付清之日止。
案件受理费6148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08288号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，董事长。
被告王丽丽，女，1975年10月7日出生。
本院在审理原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告王丽丽供用热力合同纠纷一案中，原告世纪博雅公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。世纪博雅公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪博雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年五月十九日
书记员 肖荣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2388号
原告：王晓楠，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。
被告：王晓先，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇大山村。
被告：曲婷婷，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇五道河村。
原告王晓楠诉被告王晓先、曲婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓楠到庭参加了诉讼，被告王晓先、曲婷婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，原告向二被告出借人民币六万元，合同约定借款期限自2016年3月6日至2016年4月6日，借款利率为月息2分，若到期不还，逾期利息按月息3分计算。合同到期后，二被告没有给付本金，按照合同法的规定，借款人应按时偿还借款及利息，按照原、被告双方的约定，借款人应按月息3分支付逾期利息，按最高人民法院的司法解释的规定，应按年利息24%支付利息。借款到期后，原告向被告催要借款及利息，但被告至今没有偿还，故诉至法院要求被告支付本金及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，2016年3月6日，被告王晓先、曲婷婷向原告王晓楠借款6万元，双方约定借款期限为一个月，并约定借款期限内的利息为月息2%，逾期利息为月息3%，王晓先、曲婷婷于借款当日给原告王晓楠出具借据一张，在借款人处签名及捺印。借款到期后，被告王晓先、曲婷婷未偿还借款本金。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2016年4月7日起开始按年利率24%计算给付至借款还清之日止）。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。该证据已经本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王晓先、曲婷婷向原告王晓楠借款6万元，有借据予以佐证，借贷关系成立，双方应按约定履行，被告王晓先、曲婷婷应在借款到期原告索要欠款本金6万元后及时偿还，原告要求被告自2016年4月7日起按年利率24%计算给付利息的请求，并未违反法律规定，本院准许。被告王晓先、曲婷婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告王晓先、曲婷婷于本判决生效后十五日内偿还原告王晓楠借款本金6万元及利息（利息自2016年4月7日起开始按年利率24%计算给付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵晓宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：冼敏成，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，汉族，2005年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某（系黄某母亲），汉族，1975年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（简称冼边经济社）因与被申请人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼边经济社申请再审称，黄某是违规迁入的空挂户。冼边经济社是依法自治，保障社员合法权益的，冼边经济社多次召开会议进行表决，均不同意黄某持有股权，更不同意其享受村民同等待遇。冼边经济社未违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，冼边经济社的《章程》合法有效，冼边经济社的一切事项必须严格按照《章程》办理。根据《章程》第十四条第一款第2项的规定，黄某作为外嫁女的子女没有购股资格。政府作出的《行政处理决定书》严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，显失公正，违反公序良俗。法院不应以此作为定案依据。二审判决未对《行政处理决定书》作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误。综上，冼边经济社请求再审本案。
本院经审查认为，根据冼边经济社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：冼边经济社是否应向黄某支付分红款和相关福利待遇。对于冼边经济社申请再审主张其不应向黄某支付分红款和相关福利待遇的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。冼边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初30号
原告王合风，女，1964年8月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告王凤成，男，1949年6月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告王合风与报告王凤成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王合风于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王合风撤诉。
案件受理费215元，由原告王合风承担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年一月十六日
书记员 宋威震
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5909号
原告:吴海青,男,1975年3月25日生,汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告:施春歌,男,1982年3月27日生,汉族，居民，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
原告吴海青诉被告施春歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴海青、被告施春歌及其委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款200000元；2、被告支付利息12000元；3、诉讼费、保全费用、律师费用、交通费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系被告因为生意周转，向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，当时约定月利率2分，该款经多次催要，被告分文未付。
被告施春歌辩称，1、对于第一项诉讼请求我认为不存在200000元借贷关系和借贷事实，原告主张的债权不存在。原告转账的200000元是原告向无锡新世杰彩钢制品有限公司购买的车牌号为苏Ｂ×××××的保时捷汽车而支付的部分车款，是基于其与案外人的买卖合同关系而产生的，不属于原被告的基础借贷关系。2016年8月6日的这份借条是因为案外人无锡新世杰彩钢制品有限公司因为另外有涉诉案件不便收取车款而委托施春歌收款，当时考虑到该200000元车款支付后无法立即办理车辆过户登记，因为车辆本身存在银行贷款，所以代收人施春歌应原告要求打下借条一张。为了保证车辆正常能够过户，我们认为这张借条的性质其实是车款的一份收条，并不是借贷关系产生的。车辆已经按原告要求办理了过户，买卖合同已经完成，该借条应归于无效，原告的诉求没有事实根据。原告的第二三项诉讼请求也不应该得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2016年8月6日借条一张，证明施春歌向我借款200000元做生意；2、2016年8月6日中国农业银行网上银行电子回单一张，证明200000元是通过网上银行转账给施春歌的。
被告施春歌对原告提供的证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、银行汇款记录一份，证明原告为购买无锡新世杰彩钢制品有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××的帕纳美拉汽车而于2016年8月8日直接向银行支付剩余货款232115.02元的事实；2、二手车销售发票一张（从无锡市车管所调取的复印件，加盖车管所的印章），证明无锡新世杰彩钢制品有限公司按吴海青要求将苏Ｂ×××××帕纳美拉汽车过户至潘子源名下，但潘子源未车款，车款实际由吴海青支付；3、2017年录音材料，证明本案所诉借贷行为并未实际发生，该200000元仅是吴海青为购买无锡新世杰彩钢制品有限公司名下汽车而支付的车款；4、情况说明一份，证明本案原被告只能并不存在借贷关系，涉案的200000元转账系原告向案外人无锡新世杰彩钢制品有限公司支付的车款，被告只是代收。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，汇款也是我汇的。是我朋友当时买无锡新世杰彩钢制品有限公司公司的车辆，我帮忙垫付款，与我无关；对证据2真实性没有异议，但是发票是开给潘子源的，与我无关；对证据3电话录音里面许多都是被告后增加的，我不认可；对证据4与本案无关，无锡新世杰彩钢制品有限公司和我本身就有债务关系。
对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。对被告施春歌提供的证据，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，对被告提供证据的关联性不予认定。
根据原被告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年8月6日，被告施春歌向原告吴海青出具借条一份，借条载明：“今借到吴海青现金人民币200000元整”。同日原告通过中国农业银行网上银行向被告转帐200000元。该款被告施春歌至今未还。
原告在审理过程中申请对被告施春歌的财产在200000元范围内进行保全。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为,本案的争议焦点是原告吴海青转帐给被告施春歌的200000元，是履行借款义务还是支付给无锡新世杰彩钢制品有限公司车辆的部分车款。对此原告认为是借贷关系，被告认为是因为原告购买无锡新世杰彩钢制品有限公司车辆的部分车款，车辆本身存在银行贷款，是应原告的要求打下的借条一张。原告对此不予认可，且被告提供的证据都是原告和无锡新世杰彩钢制品有限公司之间的往来。故应认定原被告之间系借贷关系，原告吴海青与施春歌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告施春歌未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告施春歌偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条上未注明，且被告不认可，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。对原告放弃律师费的请求，符合法律规定，予以准许。对原告主张的交通费，被告不认可，且原告也未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施春歌在本判决生效后十五日内偿还原告吴海青借款200000元及利息（从2016年11月22日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4480元（原告已预交2240元），保全费1580元，合计人民币6060元。由被告施春歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十一月三日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3987号
原告：张宝林，男，1960年5月1日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被告：北京林尚林园林绿化有限公司（以下简称北京林尚林公司），住所地北京市朝阳区四环中路41号10层1007-1008室。
法定代表人何泉，职务经理
被告：史会龙，男，1966年5月7日出生，汉族，北京林尚林公司项目经理，现住河北省高碑店市。
二被告委托诉讼代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
原告张宝林与被告北京林尚林公司、史会龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林及二被告委托诉讼代理人关春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠施工费人民币28000.00元并给付延误履行期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告雇佣原告在其承包的渔阳花园小区园林绿化景观工程施工，共欠原告施工费28000.00元。2016年7月20日被告项目经理史会龙为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，承认原告陈述的事实，但被告史会龙作为被告北京林尚林公司的项目经理，出具欠条系职务行为，不应承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2016年被告北京林尚林公司雇佣原告在其承包的渔阳花园小区园林绿化景观工程施工，共欠原告施工费人民币28000.00元。2016年7月20日被告北京林尚林公司项目经理史会龙为原告出具一张28000.00元欠据，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告为被告北京林尚林公司承包的工程施工并被拖欠施工费人民币28000.00元的事实清楚，且北京林尚林公司予以承认，北京林尚林公司应履行给付义务。原告索要给付延期履行期间的利息，但原被告间并未约定履行期限，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。被告史会龙作为被告北京林尚林公司的项目经理，代理被告北京林尚林公司出具欠条系职务行为，不应承担给付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告北京林尚林公司在本判决生效后十日内，给付原告施工款人民币28000.00元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由北京林尚林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一七年九月一日
书记员 袁立华
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00397号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周长富。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人周长富金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费125元，并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张庆芳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1699号
申请执行人：舞钢市金盛元物资有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：孙平新，董事长。
被执行人：上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁小雷，董事长。
被执行人：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：梁光夫。
本院执行舞钢市金盛元物资有限公司与上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人要求查封被执行人春和集团有限公司在南通太平洋海洋工程有限公司的股权。本院依法委托查封，启东市人民法院回函称南通太平洋海洋工程有限公司重整计划执行中，无法办理股权冻结。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1699号申请执行人：舞钢市金盛元物资有限公司，住所地河南省舞钢市。法定代表人：孙平新，董事长。被执行人：上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁小雷，董事长。被执行人：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：梁光夫。本院执行舞钢市金盛元物资有限公司与上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人要求查封被执行人春和集团有限公司在南通太平洋海洋工程有限公司的股权。本院依法委托查封，启东市人民法院回函称南通太平洋海洋工程有限公司重整计划执行中，无法办理股权冻结。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年八月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执186号
申请执行人：岑活雄，男，1948年1月7日出生，壮族，个体，住凌云县。
被执行人：林樱，女，1965年11月13日出生，壮族，退休干部，住凌云县。
本院在执行申请执行人岑活雄与被执行人林樱房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人林樱的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人林樱目前尚无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人林樱的财产情况及线索。现申请执行人岑活雄尚未能实现的债权为4.48万元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人林樱暂没有可供执行财产，申请执行人岑活雄亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执186号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4943号
原告：合肥宣昶机电研发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨康，总经理。
被告：安徽江淮福臻车体装备有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：严刚，董事长。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。
原告合肥宣昶机电研发有限公司（以下简称宣昶机电公司）与被告安徽江淮福臻车体装备有限公司（以下简称福臻车体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宣昶机电公司的法定代表人杨康，被告福臻车体公司的委托诉讼代理人吴泽卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣昶机电公司向本院提出诉讼请求：福臻车体公司支付货款827800元。事实和理由：福臻车体公司与昆山同济精密模具有限公司于2013年6月10日签订《HFC7151CTV内板模具项目合同书》，后期又基于“HFC7151CTV内板模具项目”签署《HFC7151CTV内板模具设变合同》、《CII内板设变模具合同》补充合同。《HFC7151CTV内板模具项目合同书》和《CII内板设变模具合同》约定福臻车体公司向昆山同济精密模具有限公司采购及安装内板模具等设备，且对供货、安装、调试、验收等进行明确约定，后因昆山同济精密模具有限公司无法完全履行合同义务，经（2017）皖0191民初2062号民事调解书确定，由我公司履行后期合同义务，我公司已经充分履行对福臻车体公司的供货、安装、调试、验收等义务，福臻车体公司应依据前述合同支付相关款项。
被告福臻车体公司辩称，我公司认可将宣昶机电公司合同义务已履行完毕，只是双方在合同履行过程中并未就付款时间进行约定，宣昶机电公司也未书面主张支付款项。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。福臻车体公司因购买货物欠付宣昶机电公司货款827800元。
本院认为：本案中，宣昶机电公司主张福臻车体公司支付货款827800元，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽江淮福臻车体装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥宣昶机电研发有限公司支付货款827800元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12078元，减半收取为6039元，由被告安徽江淮福臻车体装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十一月三十日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初35号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人沈洋，男，1985年1月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学本科，经商，住洪湖市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月1日被洪湖市公安局刑事拘留，于同年12月7日被执行取保候审；于2018年1月9日经本院决定取保候审，由洪湖市公安局执行取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人沈洋犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人沈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年11月30日18时30分许，被告人沈洋驾驶鄂Ａ×××××林肯牌小型普通客车，从洪湖市往武汉市方向行驶，当车行至S103省道洪湖市新滩镇中湾村路段超车时，将路上行人曾某撞倒，造成被害人曾某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人沈洋在此事故中负全部责任，被害人曾某在此事故中无责任。案发后，被告人沈洋及时报警，并在现场等待交警处理。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人沈洋驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈洋对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月30日18时30分许，被告人沈洋驾驶鄂Ａ×××××林肯牌小型普通客车，从洪湖市往武汉市方向行驶，当车行至S103省道洪湖市新滩镇中湾村路段超车时，将路上行人曾某撞倒，造成被害人曾某颅脑重度开放性损伤死亡（殁年63周岁）的交通事故。事故发生后，被告人沈洋及时报警，并在现场等待交警处理。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人沈洋在此事故中负全部责任，被害人曾某在此事故中无责任。
案发后，被告人沈洋及其亲属与被害人曾某的近亲属达成调解协议，取得了被害人曾某近亲属的谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、肇事车辆照片，证实肇事车辆状况。
2、发案经过、归案经过、指挥中心110接报警处置记录，证实本案发案经过及被告人沈洋的到案经过，事故发生后，被告人沈洋及时报警，并在现场等待交警处理。
3、被告人的户籍信息，证实被告人沈洋的户籍身份、刑事责任能力。
4、被害人的户籍信息，证实被害人曾某的户籍身份。
5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人沈洋持驾驶证驾驶机动车，准驾车型为C1型。
6、行驶证、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆登记情况。
7、调解协议书、谅解书、收条，证实案发后，被告人沈洋及其亲属与被害人曾某的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
8、被告人沈洋的供述，与审理查明的事实一致。
9、血液酒精浓度测试单，证实案发时被告人沈洋血液酒精浓度为0。
10、洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字〔2017〕第0096号道路交通事故认定书，认定沈洋在此事故中负全部责任，曾某在此事故中无责任。
11、洪湖市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法）〔2017〕118号尸体检验报告、火化证明，证实曾某系交通事故致颅脑重度开放性损伤死亡。
12、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱〔2017〕痕鉴字第2068号司法鉴定意见书，证实事故发生时，应是鄂Ａ×××××号林肯牌小型普通客车右侧前部与行人发生接触。
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场状况。
14、审前社会调查报告，经洪湖市社区矫正工作管理局调查及综合评估认为，被告人沈洋确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，建议人民法院对其适用非监禁刑。
本院认为：被告人沈洋驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈洋在案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人沈洋及其亲属与被害人曾某的近亲属达成调解协议，并取得了被害人曾某近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局对被告人沈洋作出的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。综上，根据被告人沈洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人沈洋确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 李师军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 颖
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更188号
罪犯岳琪，男，1985年3月20日出生，四川省南江县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年5月11日作出（2011）松刑初字第278号刑事判决书，以被告人岳琪犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月31日起至2020年12月30日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2011年5月27日交付执行。
2013年7月24日减去有期徒刑十一个月。
2016年1月12日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子各1次，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯于2011年11月2日交纳罚金一千元，于2013年3月2日交纳罚金一千元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3406分，月均131分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯岳琪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省石油化工职业技术学校。住所地：广东省广州市海珠区仑头路**号。
法定代表人：连向伟，该校校长。
委托诉讼代理人:卢卓才，广东骏和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路基立南街**号。
法定代表人：冯文锦，董事长。
再审申请人广东省石油化工职业技术学校（以下简称广东石化职校）与被申请人广州市第四建筑工程有限公司（以下简称广州四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广东石化职校申请再审称：（一）二审判决认定广东石化职校从2013年4月12日起计付应付工程款利息没有事实和法律依据。本案的涉案工程的结算日为2016年7月7日，根据广东石化职校与广州四建签订的合同约定，工程款的利息起算日也不可能是2013年3月12日。（二）二审判决不符合事实和逻辑。广州四建是认可涉案评估公司作出的结算结果，故2016年7月7日才是结算日请求立案再审；二审判决按照评估的结果计算工程款的本金，但是计算利息却是在工程款本金形成之前，这样的判决不符合逻辑，显失公平；二审判决的判项前后矛盾，前三项是支持了广州四建的诉讼请求，第四项却是判决驳回广州四建的全部诉讼请求。（三）广州四建不止一次向广东石化职校提交涉案工程的结算书，足以证明双方就结算款是存在争议，直到评估公司评估后才最终确认结算价款，故不能认定2013年4月12日为利息的起算日。请求立案再审。
被申请人广州四建提出意见称，广州四建2012年8月31日将竣工验收合格的涉案工程交付给广东石化职校使用，《施工合同》约定造价工程师由申请人指定，本案广东石化职校未按合同约定指定工程造价师，广州四建无任何过错和违约，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人广东石化职校提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据广东石化职校提出的再审事由，本案争议的焦点仍为涉案工程款的利息计付起算点的问题。
经查，对于涉案工程款利息计算的时间问题，双方当事人所签订的《广东省建设工程标准施工合同》中对此已经有了明确的约定，该合同第83.5条约定，“发包人未按照第83.3款和第83.4款规定支付竣工结算款的，承包人可催告发包人支付，并有权按照第78.2款规定获得迟延支付的利息。”第78.2条，“如果发包人迟延支付款项，则承包人有权按照《专用条款》约定的利率和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔迟延款项支付为止。”即涉案工程款计息时间为涉案工程款“应支付之日算起”。至于涉案工程的“应支付之日”，该合同中《通用条款》“2合同文件及解释”规定，“组成本合同的优先解释顺序如下：…(5)《专用条款》；（6）《通用条款》；…”。“83结算款”83.4条约定，“发包人应在收到通知后的28天内，按照承包人支付申请阐明的金额向承包人支付结算款。”在本案中，广州四建于2013年3月13日就提交了涉案工程的结算书，申报金额为86341162.15元，依照上述合同的约定，从该日起明确了双方之间的债权债务关系。虽然双方在此3年后即2016年委托了第三方机构就涉案工程总造价进行鉴定，对工程总造价数额进行了变更，但是这种数额上的变化，并不能否定在工程造价鉴定之前双方债权债务就已经存在以及广东石化职校尚欠广州四建工程款的事实，故二审判决依据相关的事实，根据诚实信用原则和公平原则，认定从合同约定的付款日的次日（2013年4月13日）始计付利息的诉请并无不当，本院予以支持。
广东石化职校主张发包方工程款的支付期限为收到造价工程是签发的《竣工结算支付证书》的28天内支付，而该校至今没有收到《竣工结算支付证书》，故其支付工程款的义务并未成就。经查，涉案建设工程合同第83.4条约定“如果造价工程师未在83.2款�定的期限内签发竣工结算支付证书，则视为承包人提交的竣工支付申请已被认可，承包人可向发包人发出催告付款的通知”，广东石化职校并未有充分证据证明涉案工程存在造价工程师及具体人员，故广东石化职校的主张不符合合同的约定，本院不予采纳。至于广东石化职校对二审判决第四判项提出的异议，经查，二审法院已就此出具了民事裁定书进行了补正。
针对本案焦点问题，二审判决已进行了详细的分析和论述，并无不妥。广东石化职校申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省石油化工职业技�学校的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省石油化工职业技术学校。住所地：广东省广州市海珠区仑头路**号。法定代表人：连向伟，该校校长。委托诉讼代理人:卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路基立南街**号。法定代表人：冯文锦，董事长。再审申请人广东省石油化工职业技术学校（以下简称广东石化职校）与被申请人广州市第四建筑工程有限公司（以下简称广州四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广东石化职校申请再审称：（一）二审判决认定广东石化职校从2013年4月12日起计付应付工程款利息没有事实和法律依据。本案的涉案工程的结算日为2016年7月7日，根据广东石化职校与广州四建签订的合同约定，工程款的利息起算日也不可能是2013年3月12日。（二）二审判决不符合事实和逻辑。广州四建是认可涉案评估公司作出的结算结果，故2016年7月7日才是结算日请求立案再审；二审判决按照评估的结果计算工程款的本金，但是计算利息却是在工程款本金形成之前，这样的判决不符合逻辑，显失公平；二审判决的判项前后矛盾，前三项是支持了广州四建的诉讼请求，第四项却是判决驳回广州四建的全部诉讼请求。（三）广州四建不止一次向广东石化职校提交涉案工程的结算书，足以证明双方就结算款是存在争议，直到评估公司评估后才最终确认结算价款，故不能认定2013年4月12日为利息的起算日。请求立案再审。被申请人广州四建提出意见称，广州四建2012年8月31日将竣工验收合格的涉案工程交付给广东石化职校使用，《施工合同》约定造价工程师由申请人指定，本案广东石化职校未按合同约定指定工程造价师，广州四建无任何过错和违约，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人广东石化职校提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据广东石化职校提出的再审事由，本案争议的焦点仍为涉案工程款的利息计付起算点的问题。经查，对于涉案工程款利息计算的时间问题，双方当事人所签订的《广东省建设工程标准施工合同》中对此已经有了明确的约定，该合同第83.5条约定，“发包人未按照第83.3款和第83.4款规定支付竣工结算款的，承包人可催告发包人支付，并有权按照第78.2款规定获得迟延支付的利息。”第78.2条，“如果发包人迟延支付款项，则承包人有权按照《专用条款》约定的利率和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔迟延款项支付为止。”即涉案工程款计息时间为涉案工程款“应支付之日算起”。至于涉案工程的“应支付之日”，该合同中《通用条款》“2合同文件及解释”规定，“组成本合同的优先解释顺序如下：…(5)《专用条款》；（6）《通用条款》；…”。“83结算款”83.4条约定，“发包人应在收到通知后的28天内，按照承包人支付申请阐明的金额向承包人支付结算款。”在本案中，广州四建于2013年3月13日就提交了涉案工程的结算书，申报金额为86341162.15元，依照上述合同的约定，从该日起明确了双方之间的债权债务关系。虽然双方在此3年后即2016年委托了第三方机构就涉案工程总造价进行鉴定，对工程总造价数额进行了变更，但是这种数额上的变化，并不能否定在工程造价鉴定之前双方债权债务就已经存在以及广东石化职校尚欠广州四建工程款的事实，故二审判决依据相关的事实，根据诚实信用原则和公平原则，认定从合同约定的付款日的次日（2013年4月13日）始计付利息的诉请并无不当，本院予以支持。广东石化职校主张发包方工程款的支付期限为收到造价工程是签发的《竣工结算支付证书》的28天内支付，而该校至今没有收到《竣工结算支付证书》，故其支付工程款的义务并未成就。经查，涉案建设工程合同第83.4条约定“如果造价工程师未在83.2款�定的期限内签发竣工结算支付证书，则视为承包人提交的竣工支付申请已被认可，承包人可向发包人发出催告付款的通知”，广东石化职校并未有充分证据证明涉案工程存在造价工程师及具体人员，故广东石化职校的主张不符合合同的约定，本院不予采纳。至于广东石化职校对二审判决第四判项提出的异议，经查，二审法院已就此出具了民事裁定书进行了补正。针对本案焦点问题，二审判决已进行了详细的分析和论述，并无不妥。广东石化职校申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省石油化工职业技�学校的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月十五日书记员  曹丽霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执977号
曾雄建：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请曾雄建银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-3-10作出的(2015)兴民二初字第276号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费181元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十二日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执977号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人曾雄建，男，1972年7月31日出生，壮族，住广西武鸣县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行曾雄建信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2884号
原告：黄存云，男，1964年1月26日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张朴建，男，1974年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告黄存云诉被告张朴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告黄存云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄存云撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告黄存云负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王艳芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8253号
上诉人（原审原告）：邢恺，男，1966年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：卢彦棉、李倩，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北爱车有道汽车维修服务股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲19-1。
法定代表人：李洪信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。
原审第三人：王盈，女，1977年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郝际广，河北冀华律师事务所律师。
上诉人邢恺因与被上诉人河北爱车有道汽车维修服务股份有限公司（以下简称爱车有道股份有限公司）、原审第三人王盈股东资格确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢恺及其委托诉讼代理人卢彦棉、李倩、被上诉人爱车有道股份有限公司委托诉讼代理人刘子健、原审第三人王盈及其委托诉讼代理人郝际广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢恺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其所有诉讼请求；2、爱车有道股份有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邢恺与王盈于2017年2月23日签订的《股权转让协议》，完全符合法律规定；一审法院认定《股权转让协议》为附生效条件的合同，属认定事实不清，适用法律错误。
爱车有道股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邢恺与王盈签订的《股权转让协议》属于无效协议，爱车有道股份有限公司不同意王盈进行股权转让。
王盈述称，一审判决变相禁止股份有限公司股权转让，认定事实错误，适用法律错误。
邢恺向一审法院起诉请求：1、判令确认邢恺为第三人于2017年2月23日签订的《股权转让协议》合法有效；2、判令爱车有道股份有限公司确认邢恺具有股东资格，为邢恺签发出资证明书；3、判令爱车有道股份有限公司、王盈为邢恺记载于股东名册并协助邢恺办理股东资格变更手续；4、本案全部诉讼费用由爱车有道股份有限公司承担。
一审法院认定事实:爱车有道股份有限公司（非上市）于2014年12月18日注册成立，公司注册资本1000万元，公司发起人李洪信、李瑞娟、王盈分别认购股份数为400万、400万、200万，出资比例分别为40%、40%、20%。出资时间为2024年12月16日前缴清。2017年4月该公司股东变更为李洪信、李瑞娟、王盈、杨景元，出资比例分别为35%、36.5%、15%、13.5%。2017年2月23日，邢恺（乙方）与王盈（甲方）签订《股权转让协议》约定，王盈将其持有的爱车有道股份有限公司3.75%股份转让给邢恺，转让价格39万元。协议1.1条约定“转让价款在以下条件满足后5日内一次性支付：1、本协议已经有关双方依法签署；2、本协议项下的目标股份转让已经在石家庄股权交易所依法登记”。协议第五条协议的成立和生效约定“5.1本协议经双方本人或书面委托的代理人签字后成立。5.2本协议在下述条件满足后正式生效：5.2.1乙方股东大会批准本次交易。相关股东会决议应作为本协议的附件，并提交甲方一份备存。5.2.2如需政府相关部门审批的，获得批准”。协议签订后，爱车有道股份有限公司股东大会未批准本次交易。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。邢恺与王盈签订的《股权转让协议》5.2条约定“本协议在下述条件满足后正式生效：5.2.1乙方股东大会批准本次交易”，邢恺与王盈签订《股权转让协议》前后，爱车有道股份有限公司股东大会并未批准本次交易，故邢恺与王盈签订的《股权转让协议》并未生效，对邢恺的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决：驳回邢恺的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由邢恺负担。
本院二审期间，邢恺出示其与王盈于2017年7月3日签订的《股权转让协议》补充协议书，主张邢恺、王盈协商一致，双方同意不再要求必须经过乙方股东大会批准本次交易，自愿履行《股权转让协议》，该协议已经成立并生效。爱车有道股份有限公司认为该补充协议不是新证据，不予质证。王盈认可该补充协议。另查明，爱车有道股份有限公司章程第三十九条载明：公司的股份转让依照《公司法》第五章第二节规定的内容执行。
本院认为，股份有限公司的股东持有的股份可以依法转让。2017年2月23日，邢恺（乙方）与王盈（甲方）签订的《股权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且不违反爱车有道股份有限公司章程的规定，合法有效。本案中，虽然在缔约时邢恺、王盈签订的《股权转让协议》5.2条约定“本协议在下述条件满足后正式生效：5.2.1乙方股东大会批准本次交易”，但是邢恺、王盈签订《股权转让协议》后，双方均同意不经股东大会批准，自愿履行该协议，当事人自愿履行合同的行为并不违反法律规定，应当依法予以确认。邢恺请求确认其股东资格，爱车有道股份有限公司、王盈为邢恺记载于股东名册并协助邢恺办理股东资格变更手续，本院予以支持。鉴于王盈与爱车有道股份有限公司在王盈前期出资上存在争议，邢恺请求爱车有道股份有限公司为其签发出资证明书的诉讼请求，可依法另案处理。一审判决认为邢恺与王盈签订的《股权转让协议》是附生效条件的合同，因爱车有道股份有限公司股东大会并未批准本次交易，判决驳回邢恺的诉讼请求，适用法律错误，依法应予纠正。
综上所述，邢恺的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1880号民事判决；
二、邢恺、王盈于2017年2月23日签订的《股权转让协议》合法有效；
三、邢恺具有河北爱车有道汽车维修服务股份有限公司的股东资格；
四、本判决生效之日起十五日内，河北爱车有道汽车维修服务股份有限公司、王盈为邢恺记载于股东名册并协助邢恺办理股东资格变更手续；
五、驳回邢恺的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，共计120元，由河北爱车有道汽车维修服务股份有限公司负担100元，邢恺负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十月十二日
（代）书记员 姚树芳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初355号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人余某，男，1969年12月2日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，住广东省化州市，因本案于2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
辩护人许少君，广东法穗律师事务所律师。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员蓝志毅、代理检察员黄建明、被告人余某及共辩护人许少君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日17时50分许，被告人余某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿253省道由英德往清远方向行驶至大站镇长湖路口红绿灯路段时，与同方向由吴某1驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成吴某1经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者吴某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后认定余某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《综合材料》，证人吴某2、陈某的证言，英德市公安机关的勘验、检查笔录和广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》《血液乙醇含量检验报告书》、广东兴中信痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、英德市顺发进口汽车维修中心的《交通事故车辆技术检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。英德市人民检察院指控被告人余某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人余某系初犯，在案发后被告人一直在交通事故现场等候公安机关处理，并在侦查机关如实供述自己的罪行，属于自首，且其当庭自愿认罪，故依法从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2737号
申请执行人宿迁市张家港开发投资开发建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路顺河人家小区（实际办公地宿迁市张家港宿豫工业园区南丰路）。
法定代表人高先冬，该公司经理。
委托代理人叶雷，该公司员工。
被执行人江苏威龙钢结构有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城南工业区C区01号。
法定代表人席德洪，该公司董事长。
申请执行人宿迁市张家港开发投资开发建设有限公司与被执行人江苏威龙钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2015)宿豫民初字第2132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏威龙钢结构有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人江苏威龙钢结构有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月3日作出的(2015)宿豫民初字第2132号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6140号
原告:林方旭,男,1984年9月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告:夏永清,男,1967年12月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告:徐红梅,女,1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告林方旭诉被告夏永清、徐红梅担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林方旭到庭参加诉讼，被告夏永清、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林方旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏永清、徐红梅返还原告欠款200000元及利息96396元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月31日，夏永清因经营需要向响水县双诚理财有限公司借款200000元，由我提供担保，约定2014年12月31日后一次还清，月利率20‰。到期后，被告夏永清一直逃避债务，没有按承诺还款。后我将200000元借款本金及利息96396元还给响水县双诚理财有限公司。后被告一直未给付，为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告夏永清、徐红梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、2014年8月31日借款合同及借据一份，证明夏永清向响水县双诚理财有限公司借款200000元，并且由林方旭提供担保；证据2、2016年9月6日响水县六套双诚农资合作社出具的还款结算单一份，证明我替夏永清偿还了296396元；证据3、2016年9月6日邮政银行六套营业所取款300000元的取款凭条一张，证明用于还款。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年8月31日，被告夏永清因经营需要向响水县双诚理财有限公司借款200000元，并签订了借款合同及立下借据一张，约定借款期限自2014年8月31日起至2014年12月31日，月利率20‰。林方旭在该借款合同及借条的担保人处签名，约定担保人自愿为夏永清的借款本息，承担担保责任。后响水县双诚理财有限公司向原告催要，原告于2016年9月6日偿还借款本息296396元，响水县双诚理财有限公司向原告出具还款结算单一份。响水县双诚理财有限公司将借款合同及借据的原件交给原告。该代偿款，二被告未向原告返还。
另查，被告夏永清与徐红梅系夫妻关系。
本院认为，被告夏永清向响水县双诚理财有限公司借款200000元，有被告夏永清所立借款合同、借据等证据证明，响水县双诚理财有限公司与夏永清的债权债务关系应予以认定。本案原告林方旭作为担保人为夏永清代为偿还借款本息296396元，有被告向响水县双诚理财有限公司借款的借款合同、借据原件、及该公司出具的还款结算单等证据证明。夏永清应对林方旭垫付偿还的款项予以偿还。夏永清借款时，被告夏永清与徐红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为夏永清与被告徐红梅的夫妻共同债务，被告徐红梅应当与夏永清共同承担还款责任。但在责任财产范围上，徐红梅则仅需以在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永清在本判决生效后十五日内偿还原告林方旭垫付款296396元；
二、被告徐红梅以其与夏永清夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述夏永清的债务承担清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5746元（原告已预交2873元），由被告夏永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初6140号原告:林方旭,男,1984年9月26日生，汉族，居民，住响水县。被告:夏永清,男,1967年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被告:徐红梅,女,1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。原告林方旭诉被告夏永清、徐红梅担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林方旭到庭参加诉讼，被告夏永清、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告林方旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏永清、徐红梅返还原告欠款200000元及利息96396元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月31日，夏永清因经营需要向响水县双诚理财有限公司借款200000元，由我提供担保，约定2014年12月31日后一次还清，月利率20‰。到期后，被告夏永清一直逃避债务，没有按承诺还款。后我将200000元借款本金及利息96396元还给响水县双诚理财有限公司。后被告一直未给付，为维护合法权益，依法提起诉讼。被告夏永清、徐红梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、2014年8月31日借款合同及借据一份，证明夏永清向响水县双诚理财有限公司借款200000元，并且由林方旭提供担保；证据2、2016年9月6日响水县六套双诚农资合作社出具的还款结算单一份，证明我替夏永清偿还了296396元；证据3、2016年9月6日邮政银行六套营业所取款300000元的取款凭条一张，证明用于还款。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年8月31日，被告夏永清因经营需要向响水县双诚理财有限公司借款200000元，并签订了借款合同及立下借据一张，约定借款期限自2014年8月31日起至2014年12月31日，月利率20‰。林方旭在该借款合同及借条的担保人处签名，约定担保人自愿为夏永清的借款本息，承担担保责任。后响水县双诚理财有限公司向原告催要，原告于2016年9月6日偿还借款本息296396元，响水县双诚理财有限公司向原告出具还款结算单一份。响水县双诚理财有限公司将借款合同及借据的原件交给原告。该代偿款，二被告未向原告返还。另查，被告夏永清与徐红梅系夫妻关系。本院认为，被告夏永清向响水县双诚理财有限公司借款200000元，有被告夏永清所立借款合同、借据等证据证明，响水县双诚理财有限公司与夏永清的债权债务关系应予以认定。本案原告林方旭作为担保人为夏永清代为偿还借款本息296396元，有被告向响水县双诚理财有限公司借款的借款合同、借据原件、及该公司出具的还款结算单等证据证明。夏永清应对林方旭垫付偿还的款项予以偿还。夏永清借款时，被告夏永清与徐红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为夏永清与被告徐红梅的夫妻共同债务，被告徐红梅应当与夏永清共同承担还款责任。但在责任财产范围上，徐红梅则仅需以在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永清在本判决生效后十五日内偿还原告林方旭垫付款296396元；二、被告徐红梅以其与夏永清夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述夏永清的债务承担清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5746元（原告已预交2873元），由被告夏永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  李汉林人民陪审员  卢海霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  张荣荣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执992号
申请执行人：东营市水利局。地址：东营市东城沂河路45号。
法定代表人：李兆君，局长。
被执行人：莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人：东营区酷秀歌厅。经营场所：东营区淄博路42号。
经营者：刘金辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住。
被执行人：东营区烤动力烧烤店淄博路加盟店。经营场所：东营区淄博路42号。
经营者：郭瑞，男，1989年6月6日出生，汉族，住东营区。
被执行人：东营区博大理发店。经营场所：东营区西三路北首。
经营者：邹哲，男，1979年11月28日出生，汉族，住。
被执行人：东营区唯美度理发店。经营场所：东营区西三路北段。
登记经营者：龚莉红，女，1977年12月18日出生，汉族。其他情况不详。
实际经营者：龚红宇，男，1988年8月7日出生，汉族，住该店。公民身份号码：412702198808071836。
被执行人：东营区迅达科技服务部。经营场所：东营区淄博路与西三路交叉口东南角。
经营者：云文现，男，1973年6月24日出生，汉族，住。
被执行人：东营盈佳房地产代理有限公司。住所地：东营区淄博路25号7号楼。
法定代表人：王焕平，经理。
被执行人：东营区创瑞办公设备销售中心。经营场所：东营区淄博路与西三路交叉处。
经营者：李冰冰，男，1982年7月6日出生，汉族，住。
被执行人：东营区康威电脑科技服务部。经营场所：东营区淄博路42号。
经营者：董辉，男，1978年5月11日出生，汉族，住。
本院在执行东营市水利局与莫儒红、第三人东营区酷秀歌厅、东营区烤动力烧烤店淄博路加盟店、东营区博大理发店、东营区唯美度理发店、东营区迅达科技服务部、东营盈佳房地产代理有限公司、东营区创瑞办公设备销售中心、东营区康威电脑科技服务部房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人莫儒红将位于东营市东营区淄博路42号的房屋及院落返还申请执行人；被执行人莫儒红支付申请执行人房屋租赁费、违约金等共计490000元；其他八被执行人将其使用的涉案房屋及院落腾空。本院依法查询了被执行人莫儒红的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；其他八被执行人使用的涉案房屋及院落中物品较多，法定执行期限内无法完全腾空。本院依法将被执行人莫儒红纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 明
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更915号
罪犯朱建之，男，1982年11月17日出生，汉族，白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2016年3月11日作出（2016）甘0402刑初106号刑事判决，以被告人朱建之犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯朱建之的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建之减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张继顺
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终568号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严新国，男，1966年9月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度小学，户籍地湖北省汉川市。2015年1月6日因犯寻衅滋事罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月13日刑满释放。因本案于2017年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人严新国犯故意伤害罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0105刑初1664号刑事判决。原审被告人严新国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人严新国于2017年10月3日7时50分许，在本市海珠区沥滘新渔新村九巷一号对出路面，因通行问题与被害人贾某产生纠纷，后双方发生打斗，严新国持砖头砸伤被害人贾某的头部。经鉴定，贾某的损伤属轻伤一级，严新国的损伤属轻微伤。2017年10月7日，严新国被抓获归案。另查明，案发后，被告人严新国赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。
原判以经庭审质证的书证、物证、鉴定意见、视听资料、证人万某、梁某1、李某1的证人证言，被害人贾某的陈述及辨认笔录，被告人严新国的供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人严新国的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人严新国是累犯，依法应当从重处罚。被告人严新国有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人严新国已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人对本案的发生亦存在一定的过错，酌情对被告人严新国从轻处罚。被告人严新国自愿认罪认罚，原判依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人严新国有期徒刑八个月；扣押的作案工具砖头半截，予以没收。
上诉人严新国及其辩护人提出以下上诉及辩护意见：1.被害人对本案的发生存在一定过错；2.上诉人严新国已获得被害人谅解，已赔偿被害人的经济损失；3.上诉人严新国自愿认罪，悔罪态度好。综上，请求法院减轻处罚。
经审理，本院二审查明上诉人严新国故意伤害他人的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。二审期间，上诉人严新国未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人严新国故意非法伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人严新国及其辩护人提出的上诉及辩护意见，原审判决已考虑被害人的过错、上诉人的一贯表现、认罪态度、悔罪表现等情节以及检察机关的量刑建议，对上诉人判处法定刑幅度内的刑罚，量刑并无不当，上诉人及其辩护人提出量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。上诉人严新国是累犯，依法应当从重处罚。上诉人严新国有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人严新国已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人对本案的发生存在一定过错，可酌情对上诉人严新国从轻处罚。上诉人严新国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严剑飞
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 王 瑞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第176号
原告：姜福良。
被告：沈伟华。
本院受理原告姜福良诉被告沈伟华买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在海宁市斜桥镇严家门3号，按照有关法律规定本案应由海宁市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同关系，原告未提供证据证明合同履行地在市，本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在海宁，有海宁市公安局斜桥派出所确认的村委会证明予以证实，故被告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告沈伟华提出的管辖权异议成立，本案移送海宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金筱明
二〇一五年六月一日
书记员 许 立
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执140号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住荣成市。
被执行人曲永章，男，汉族，住荣成市。
被执行人李秀芹，女，汉族，住内蒙古。
被执行人荣成市新庄联合企业总公司，住所地荣成市。
本院在受理申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人曲永章、李秀芹、荣成市新庄联合企业总公司借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1082民初5211号民事判决书确定，曲永章、李秀芹、荣成市新庄联合企业总公司支付山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行借款本金193093.02元及利息2863.53元（截止至2017年10月30日），负担山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行预交的案件受理费2081元及保全费1486元。
在执行中，申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1082民初5211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十三日
书记员 张 耀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第292号
原告高金波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人胡玩儿，广东佰德律师事务所实习律师。
被告东莞市粤家好酒店有限公司，住所地：东莞市XXX，注册号：XXX。
法定代表人邹飞。
原告高金波诉被告东莞市粤家好酒店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人胡正方到庭参加诉讼，被告东莞市粤家好酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告签订《粤家好酒店桑拿合作协议书》，约定被告将粤家好酒店水疗桑拿会所承包给原告，月租金为320000元。被告收取原告保证金650000元，合同到期后若无续签，被告需在六天内全额退还给原告。合同期限自2013年2月1日至2015年1月31日。合同还约定若遇大的政治风波，强令企业停业整顿的，则可免除原告停业期租金。
2014年2月，因东莞市政府采取的酒店整改活动，原告承包的会所被责令停止一切营业活动，致使双方签订的合作协议不能履行。经双方协议一致解除合作协议，被告退还原告650000元保证金。经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、�告返还原告交付的保证金650000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订一份《粤家好酒店桑拿合作协议书》，甲方为被告，乙方为原告，双方就承包东莞市粤家好酒店桑拿部及水疗会有关事宜而缔结合同。合同的第一条约定甲方将粤家好酒店桑拿部及水疗会承包给乙方的月租金为320000元。第二条约定甲方收取乙方保证金650000元，合同期满后若无续签，甲方需在六天内全额退还给乙方。第四条约定合同期限为两年，从2013年2月1日至2015年1月31日。
庭审中，原告主张其在签订合同前即2013年1月30日向被告交付了保证金650000元，对此提交了收款收据及银行客户回单予以证明。该收款收据为被告出具，并记载“今收到桑拿交来押金款”。原告认为因东莞市政府对酒店停顿整治导致原告在2014年2月起停业至今不能恢复营业，合同的目的无法实现，双方亦曾协商一致解除合同，故被告应当向原告退还保证金。
以上事实，有原告提供的《粤家好酒店桑拿合作协议书》、收款收据、银行客户回单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告已经向本院提交证据证明其已经向被告交纳保证金650000元，本院对此事实予以确认。本案的争议焦点是被告应否向原告退还保证金650000元。原告主张因东莞市政府对酒店停顿整治导致原告在2014年2月起停业至今不能恢复营业，合同的目的无法实现，双�亦曾协商一致解除合同，故被告应当向原告退还保证金。被告未能向本院举证证明其有权没收原告交纳的保证金的依据，故本院对原告的主张予以采信。由于双方签订的协议已经无法继续履行，且合同期限至今已经到期，被告应当向原告退还保证金，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市粤家好酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告高金波退还保证金650000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2236号
原告蒲梅瑛，女，1960年2月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，退休干部，住西吉县。
被告西吉吉袁食品有限责任公司，住所地：西吉县吉强镇袁河村。
法定代表人夏克斌，系该公司经理。
被告夏克斌，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，工人，住西吉县。
以上二被告委托代理人曹国珍，系该西吉吉袁食品有限责任公司会计。代理权限：特别授权。
被告曹国珍，男，1955年3月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，工人，住西吉县。
原告蒲梅瑛诉被告夏克斌、曹国珍、西吉吉袁食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，因原告蒲梅瑛以西吉吉袁食品有限责任公司与本案有利害关系为由，申请追加其为被告，本院经审查后依法通知其参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒲梅瑛，被告西吉吉袁食品有限责任公司委托代理人曹国珍，被告夏克斌委托代理人曹国珍，被告曹国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲梅瑛诉称，原告与被告夏克斌系亲戚关系。被告夏克斌、曹国珍合伙在位于西吉县吉强镇袁河村开办一家名为西吉吉袁食品有限责任公司。2010年4月，被告夏克斌、曹国珍找到原告以经营公司资金周转困难为由向原告借款。原告看在与被告夏克斌的亲戚关系和被告夏克斌、曹国珍经营的公司经营状况良好的情况下，从2010年4月开始至2012年4月，原告先后多次给被告夏克斌、曹国珍借款，经原告最后计算，自己给被告夏克斌、曹国珍累计借款共计48万元。当时被告夏克斌、曹国珍向原告承诺，等公司淀粉卖出去后向原告偿还借款。到了被告承诺的还款期后，经原告多次向被告夏克斌、曹国珍催要借款，三被告于2014年1月17日向原告出具了欠条一份，此后又一直以各种理由推脱。无奈，为了维护自己的合法权益。特诉诸贵院，要求依法判令三被告清偿原告借款48万元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件1张，欲证明2014年1月17日三被告借原告现金48万元的事实。
三被告对原告提交的证据经质证无异议。
三被告辩称，三被告借原告48万元属实，三被告目前没有清偿能力，公司目前处于瘫痪状态，如果公司场地被征收后或被拍卖，用征收款或拍卖款清偿原告的借款。
三被告均未向法庭提交证据材料。
经举证、质证，现认证如下：
原告提交的证据，经三被告质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，被告以经营公司资金周转困难为由，向原告蒲梅瑛借款48万元，并出具欠条一张。后经原告多次催要未果，于2015年8月28日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告西吉吉袁食品有限责任公司、夏克斌和曹国珍出具给原告蒲梅瑛的欠条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但三被告未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告蒲梅瑛要求被告西吉吉袁食品有限责任公司、夏克斌、曹国珍清偿借款48万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告西吉吉袁食品有限责任公司、夏克斌、曹国珍于本判决书生效后十日内一次性连带清偿原告蒲梅瑛借款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告西吉吉袁食品有限责任公司、夏克斌、曹国珍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。‘
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2236号
原告郭建，男，1956年6月20日出生。
委托代理人聂宏（原告之妻），曾用名聶宏。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人张若愚，男，迅达（中国）电梯有限公司法务部经理。
原告郭建与被告迅达（中国）电梯有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人聂宏、被告迅达（中国）电梯有限公司之委托代理人张若愚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建诉称，1975年3月，原告参加工作。2002年4月，原告自被告单位退休。北京市丰台区育芳园xx号楼x门xxx号房屋为原告承租被告的公房，现原告已经交纳2010年至2015年的供暖费5146.5元。2010年至2014年因为供暖一直不达标，原告当时与被告单位协商暂时不交纳供暖费。2015年供暖状况好转，原告与被告协商后缴纳了2010至2015年的供暖费。根据北京市供热管理办法的规定，供暖费应该由被告报销。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告为原告报销2010年至2015年度供暖费5146.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告迅达（中国）电梯有限公司辩称，1975年3月，原告参加工作。2002年4月，原告自被告单位退休。同意法院主管此案。北京市丰台区育芳园x号楼x门xxx号房屋为原告承租被告的公房。原告居住的房屋是被告当时的福利分房，被告单位对福利分房每年都给报销供暖费，需要住户先交纳然后到单位报销，报销供暖费有报销期间，报销期间为当年的供暖季，现原告已经过了报销期间，故被告不同意给原告报销，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司的退休人员。原、被告均认可公有住宅租赁合同中记载的北京市丰台区育芳园小区xx号楼x门xxx即北京市丰台区育芳园小区xx号楼x门xxx-2号，该房屋为原告承租被告的公有房屋。2014年12月2日，原告向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所缴纳了2010-2015年度的供暖费5146.5元。2014年12月3日，原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有退休证、公有住宅租赁合同、发票、供暖费明细、不予受理通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，国家政策鼓励企业提高职工含离退休人员的福利待遇。原告系被告公司退休人员，被告公司应当为原告负担供暖费。鉴于北京市丰台区育芳园小区xx号楼x门xxx房屋系原告承租被告的公有房屋，被告应为原告报销供暖费，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告迅达（中国）电梯有限公司为原告郭建报销二Ｏ一Ｏ至二Ｏ一五年度的供暖费五千一百四十六元五角。
如果被告迅达（中国）电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周凯雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第545号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：郭友田，
李锦贵，男，汉族，1971年08月07日生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭友田，李锦贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将郭友田在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxxx,30000元，xxxxxxxxxxxx,10330元，xxxxxxxxxxxx,10000元，共计50330元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民法二初字第883号
原告：张丹丹，住广西。
委托代理人：张立斌，湖北富川律师事务所律师。
被告：彭秀丽，住从化市。
原告张丹丹诉被告彭秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序独任审理。2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告彭秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称，2013年12月20日原告与被告签订借款协议（编号：GC2013005），根据双方协议，原告分三次借借款给被告共计人民币陆拾万元，借款到期后，被告迟迟不偿还借款，原告多次向被告追收未果。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款陆拾万元。2、被告支付原告利息73700元（按每日万分二暂计至2015年8月20日）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日原告与被告签订借款协议（编号：GC2013005）被告向原告借款600000元，原告分三次借款于2013年12月20日借款250000元给被告，于2014年1月18日借款150000元给被告，于2014年4月6日借款200000元给被告，原告多次向被告追收，被告没有偿还借款，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款共计600000元，有被告向原告出具的借款协议和借据为证。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款有合同和法律依据，本院予以支持。被告要求按每日万分二计算利息，借款协议有约定并符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭秀丽在本判决生效之日起十日内支付600000元及利息（以本金为250000元从2013年12月20日起
计算至还清款项之日止，按每日万分二计算。以本金为150000元从2014年1月18日起计算至还清款项之日止，按每日万分二计算.以本金为200000元从2014年4月6日起计算至还清款项之日止，按每日万分二计算）给原告张丹丹。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5269元、诉讼保全费3520元，由被告彭秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一五年十月十五日
书记员 卢丽云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第436号
原告：张斯维。
被告：钱海良。
原告张斯维为与被告钱海良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告张斯维到庭参加诉讼，被告钱海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斯维诉称：被告曾多次向原告及其丈夫借款，至2014年8月17日，双方曾有过结算，被告共欠原告借款本金15万元。此后，被告又陆续还款，至2015年3月20日，双方�次结算，由被告出具借条给原告，载明借款本金为12万元，利息按1.5%计算。此后，被告未再还款。
为此，原告向本院提交了下列证据：
1、2014年8月17日的《借条》复印件一份，证明双方曾结算过的事实；
2、2015年3月20日《借条》原件一份，证明双方结算后被告借款本金及约定利息的事实；
被告钱海良未作答辩。
被告钱海良无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据经审核后予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告应当承担还款义务。双方未约定还款时间，原告随时可向被告主张，现被告未还款付息系本案成讼成因，应承担相应的责任。原告自愿自起诉之日起计算利息并不违法，本院予以准许。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱海良在判决生效之日起十日内归还原告张斯维借款本金12万元及利息（自2015年4月7日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钱海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：�州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年五月十九日
代书记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字100号
原告姚某甲，男，1983年5月15日出生。
被告吴某某，女，1985年11月22日出生，现下落不明。
原告姚某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员姚宏、尹美秀组成合议庭，由审判员张华担任审判长，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，书记龙律锋担任庭审记录。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告2008年经人介绍认识，于2009年4月15日到新晃侗族自治县（以下简称新晃县）民政局登记结婚，于2010年4月16日生育长子姚某乙，由于双方婚前缺乏了解，经常吵架，2011年12月被告离家出走，下落不明，一直不与家里联系，对孩子也不闻不问，造成夫妻双方分居多年，因被告不履行夫妻之间的义务，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚。2、婚生子姚某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费给原告。
原告姚某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、新晃侗族自治县天堂乡道丁村民委员会证明1份，拟证明原、被告婚后经常吵架，吴某某于2011年12月离家出走，现下落不明。
被告吴某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告吴某某未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据发表质证意见，本院经综合审查后对原告提交的证据认证如下：原告向法庭提交的证据1、2，内容客观证实，来源合法，与本案有关系性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，确认以下法律事实：
原、被告于2008年经人介绍认识后恋爱，于2009年4月15日双方自愿到新晃县民政局登记结婚，婚后于2010年4月16日生育男孩姚某乙，现在新晃县天堂乡小学读幼儿园，随原告一起生活；2011年原、被告一起在浙江打工，2011年12月原告返回家中，后原告与被告失去联系，至今已有3年，在此期间被告也未与原告及家里联系，亦未曾返回原告家中，现下落不明。庭审中原告姚某甲自愿放弃要求被告吴某某每月支付400元抚养费的诉讼请求，待找到被告后另行起诉；原告称婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方已组建家庭并生育一子，本应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互理解，加强沟通，以促进家庭和睦，但双方缺乏交流与沟通，引起夫妻感情不和，后被告离家出走，至今已有3年，在此期间被告也未与原告及家里联系，亦未曾返回原告家中，可见被告实不愿再与原告共同生活下去，双方已失去共同生活的基础，本院确认原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系再无维持之必要。原告姚某甲自愿放弃要求被告吴某某每月支付400元抚养费的诉讼请求，待找到被告后另行起诉的主张，不违反法律规定，本院予以准许；因被告下落不明，为有利于小孩的健康成长，男孩姚某乙由原告直接抚养较为适宜。
综上所述，原告姚某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告吴某某离婚。
二、离婚后，男孩姚某乙由原告姚某甲直接抚养，随其共同生活，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 姚 宏
人民陪审员 尹美秀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 龙律锋
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20456号
原告：杜道龙，男，汉族，1978年10月7日出生，身份证住址河南省息县。
委托诉讼代理人：张泽丰，深圳市宝安区福海街道司法所法律工作者。
被告：深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码746607490。
法定代表人：廖启发。
委托诉讼代理人：谢晓纯，该公司法务。
被告：深圳市华祥欣电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码349575608。
法定代表人：朱小兵。
委托诉讼代理人：史敬冬，该公司副总。
原告杜道龙与被告深圳华祥荣正电子有限公司、深圳市华祥欣电路科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告杜道龙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜道龙撤诉。
案件受理费人民币3258元，由原告负担。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初20456号原告：杜道龙，男，汉族，1978年10月7日出生，身份证住址河南省息县。委托诉讼代理人：张泽丰，深圳市宝安区福海街道司法所法律工作者。被告：深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码746607490。法定代表人：廖启发。委托诉讼代理人：谢晓纯，该公司法务。被告：深圳市华祥欣电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码349575608。法定代表人：朱小兵。委托诉讼代理人：史敬冬，该公司副总。原告杜道龙与被告深圳华祥荣正电子有限公司、深圳市华祥欣电路科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告杜道龙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜道龙撤诉。案件受理费人民币3258元，由原告负担。审判员 吕  海  云二〇一七年十月二十四日书记员 叶  宝  英书记员 钟秀敏（兼）