湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复77号
复议申请人（利害关系人）：武汉无为投资管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502号。
法定代表人：吕栋梁，该公司总经理。
申请执行人：中国银行黄陂支行。
被执行人：武汉市黄陂区华兴建筑有限公司。
武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）以其系本市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2003）陂执字第29号执行案的债权承受人，且被执行人现有财产可供执行为由，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，向黄陂区法院提出执行异议。黄陂区法院于2016年7月15日作出（2016）鄂0116执异12号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司不服，向本院申请复议。本院于同年10月21日作出（2016）鄂01执复88号执行裁定，撤销黄陂区法院（2016）鄂0116执异12号执行裁定，黄陂区法院对无为公司的异议重新进行审查并作出相应裁定。2017年1月10日，黄陂区法院作出（2017）鄂0116执异1号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司不服，向本院申请复议。本院于同年3月20日作出（2017）鄂01执复36号执行裁定，撤销黄陂区法院作出（2017）鄂0116执异1号执行裁定，黄陂区法院应另行组成合议庭对无为公司的异议重新进行审查并作出相应裁定。同年4月26日，黄陂区法院作出（2017）鄂0116执异5号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄陂区法院认为，2004年1月7日，该院以（2003）陂执字第29号民事裁定书作出终结执行行为，系发生在2008年4月1日前。当事人、利害关系人基于民事诉讼法的有关规定对此终结执行行为提出异议，只能依法通过审判监督及申诉程序处理。此外，该案债权经黄陂区法院裁定终结执行后，中国银行武汉花桥支行与中国东方资产管理公司武汉办事处(以下简称东方资产武汉办)签订《债权转让协议》、以及东方资产武汉办与无为公司签订《资产转让协议》，亦将该案债权转让再转让，其行为是否符合法律规定，不属于通过执行程序审查的范围。无为公司请求变更申请执行主体和被执行人名称，并恢复执行的请求，不予支持。该院依据上述理由，于2017年4月26日作出（2017）鄂0116执异5号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。
复议申请人无为公司不服，向本院申请复议称，黄陂区法院在执行中国银行黄陂支行与武汉市黄陂区华兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）借款担保合同纠纷一案中，以被执行人华兴公司已经停业，未进行经营活动，无财产可供执行为由，于2004年1月7日作出（2003）陂执字第29号民事裁定，（2003）陂民二初字第193号民事判决书终结执行。申请执行人于2004年将该案债权转让给了东方资产武汉办，该办事处于2015年11月又将该债权转让给无为公司，上述二次转让均在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，无为公司为该案的合法债权人。黄陂区法院裁定终结该案执行错误，根据《企业登记信息表》显示，华兴公司并不存在停业或未进行经营活动的情况，而是持续经营，且经多次变更，现已变更为湖北华兴建设集团有限公司，并处于开业状态。综上，无为公司根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，作为该案的债权人，在被执行人有财产可供执行的情形下，提出执行异议于法有据。请求撤销黄陂区法院（2017）鄂0116执异5号执行裁定和（2003）陂执字第29号民事裁定，并以无为公司为申请执行人、以湖北华兴建设集团有限公司为被执行人，恢复对该案的执行。为支持其请求，无为公司向本院提交了《企业登记信息表》、《债权转让协议》、《资产转让协议》、《湖北日报》刊登的公告等证据。
本院查明，原告中国银行黄陂支行诉被告华兴公司借款担保合同纠纷一案，黄陂区法院于2003年5月9日作出（2003）陂民二初字第193号民事判决。法律文书生效后，华兴公司未自动履行义务，权利人中国银行黄陂支行向黄陂区法院申请执行，该院以（2003）陂执字第29号立案执行。在执行过程中，黄陂区法院于2004年1月7日作出（2003）陂执字第29号民事裁定，认定华兴公司已经停业，未进行经营活动，无财产可供执行，应予终结执行，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日修改）第二百三十四条第（五）项的规定，裁定该院（2003）陂民二初字第193号民事判决书终结执行。
另查明，根据武汉市黄陂区工商行政管理局出具的《企业登记信息表》显示：经工商部门核准，华兴公司于2002年5月21日将名称变更为湖北华兴建筑有限公司；湖北华兴建筑有限公司于2014年6月24日将名称变更为湖北华兴建筑集团有限公司；湖北华兴建筑集团有限公司于2014年6月26日将名称变更为湖北华兴建设集团有限公司。湖北华兴建设集团有限公司的经营状态为开业。
再查明，无为公司还提交了中国银行武汉市花桥支行与东方资产武汉办签订的编号为鄂中移－花桥－2004－0065《债权转让协议》、东方资产武汉办与无为公司于2015年11月3日签订的编号为中东鄂处2015第073号《资产转让协议》及《湖北日报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，拟证明无为公司已受让该案债权，系该案的债权人。
本院认为，虽然《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202、204条规定的通知（现已修改为二百二十五条、二百二十七条）》（2008年12月5日发布）作出“当事人、利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定[法明传（2008）1223号，属于内部文件，不属于司法解释的范畴]，但其后最高人民法院发布了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2015年5月5日实施）和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释〔2016〕（2016年2月15日实施）等司法解释，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，无为公司提交了中国银行武汉市花桥支行与东方资产武汉办签订的《债权转让协议》、东方资产武汉办与其签订的《资产转让协议》及《湖北日报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据，证明其与黄陂区法院（2003）陂执字第29号执行案存在利害关系，系该案的利害关系人，无为公司在上述批复发布之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结的执行行为提出异议，黄陂区法院应依法予以受理。黄陂区法院（2017）鄂0116执异5号执行裁定以该院作出（2003）陂执字第29号民事裁定，终结执行的执行行为发生在2008年4月1日之前，无为公司只能通过审判监督及申诉程序处理的意见，不符合上述司法解释的规定，依法应予纠正。另，根据武汉市黄陂区工商行政管理局出具《企业登记信息表》的内容，被执行人华兴公司已将企业名称变更为湖北华兴建设集团有限公司，企业经营属于开业状态，符合对该案恢复执行的法定情形。且黄陂区法院（2003）陂执字第29号民事裁定适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第（五）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”的规定，属适用法律错误，依法应予撤销。
关于无为公司提出以其为申请执行人、以湖北华兴建设集团有限公司为被执行人，对该案执行的复议请求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”的规定，该请求属于在执行程序中的变更执行主体和被执行人名称，黄陂区法院应在恢复（2003）陂执字第29号案执行后，对无为公司变更执行主体和被执行人名称的申请进行审查，如本院对其请求予以审查，会侵害其他当事人申请复议的权利。故，本院对无为公司提出的上述请求不予审查。
综上，黄陂区法院（2017）鄂0116执异5号执行裁定和（2003）陂执字第29号民事裁定认定的事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。无为公司的部分复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院于2017年4月26日作出（2017）鄂0116执异5号执行裁定；
二、撤销武汉市黄陂区人民法院于2004年1月7日作出的（2003）陂执字第29号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一七年十月三十日
法官助理 张菲娅
书 记 员 刘新明