广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2420号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：黄海青，该行副行长。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
被告：周红，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：缪国兴，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
共同委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周红、缪国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人田肖及被告周红、缪国兴的共同委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，原告因与广东海灵保健制品有限公司（以下简称海灵保健制品公司）、中山市海灵实业发展有限公司（以下简称海灵实业发展公司）、中山市国际空运代理公司（以下简称国际空运代理公司）、杨桂海、林翠云、缪国兴、周红发生借款合同纠纷，于2006年10月向广东省中山市中级人民法院提起诉讼，案号为（2006）中中法民二初字第51号。中山市中级人民法院经审理后作出民事判决，判令债务人海灵保健制品公司应向原告归还欠款约3154万元及利息，担保人海灵实业发展公司、国际空运代理公司、杨桂海、林翠云、缪国兴、周红应分别在各自的担保责任范围内承担责任。2007年3月，原告向中山市中级人民法院申请执行，案号为（2007）中中法执字第79号。但经过执行，原告仅获得受偿款3002820.22元（含242000元以物抵债），后中山市中级人民法院于2009年4月作出终结本次执行程序的裁定。至今，该笔贷款仍有28777092.76元本金及19139278.01元利息未清偿完毕。近期，原告发现被告周红在原告处及中信银行中山分行有存款。原告认为，虽然周红在上述贷款中承担的是抵押担保责任，但缪国兴承担的是连带保证担保责任且该责任尚未履行完毕，因周红与缪国兴属夫妻关系，周红名下的财产属于夫妻共同财产，可用于偿还缪国兴的债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告周红名下的财产为其与被告缪国兴的夫妻共有财产，这些财产可用于偿还被告缪国兴的债务；二、确认被告周红名下的下列银行账户存款为周红与缪国兴的夫妻共有财产，这些存款可用于偿还被告缪国兴的债务：1.账号：xxx，开户行：中国银行中山分行营业部；2.账号：xxx，开户行：中国银行中山西区支行；3.账号：xxx，开户行：中国银行中山西区支行；4.账号：xxx，开户行：中国银行中山西区支行；5.账号：xxx，开户行：中国银行中山西区支行；6.账号：xxx，开户行：中国银行中山西区支行；7.账号：xxx，开户行：中信银行中山分行。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为请求法院判令：一、确认被告周红名下的上述七个银行账户存款和其名下的下列不动产为周红与缪国兴的夫妻共有财产：一、周红名下的位于广东省××东区xx的房地产【房产证号：x**，土地证号：**】;2.周红名下的位于广东省××东区xxx【房产证号：x**，土地证号：x**】；3.周红名下的位于广东省××东区xxx【房产证号：x**，土地证号：x**】；4.周红名下的位于广东省××东区xxx【房产证号：x**，土地证号：x**】；5.周红名下的位于广东省××xxx的房地产【房产证号：x**，土地证号：x**】；二、确认周红与缪国兴的上述全部共同财产可以用于清偿缪国兴在中山市中级人民法院(2006)中中法民二初字第51号案中对原告所欠的债务。庭审时，原告又明确上述变更后的第一项诉讼请求为请求确认被告周红名下的银行账户存款（金额为4881021.71元，根据实际冻结金额计算得出）和其名下的位于广东省××东区xxx为周红与缪国兴的夫妻共有财产，撤回对周红名下的其他房地产主张权利。
就其主张的事实，原告中行中山分行向本院提供的主要证据有：1.（2006）中中法民二初字第51号民事判决书；2.（2007）中中法执字第79号民事裁定书；3.结婚登记申请书;4.中国银行账户余额打印清单；5.（2016）粤2071执保341号财产保全告知书；6.企业机读档案登记资料及工商内档资料；7.不动产登记资料证明表。
被告周红、缪国兴辩称，一、本案案由并非金融借款合同纠纷。从原告起诉状的内容来看，原告提起的是确权之诉，并非金融借款合同纠纷之诉，而我方与原告之间的金融借款合同纠纷一案已由中山市中级人民法院于2007年1月28日作出生效判决，且在该案中对周红的执行已全部执行完毕。二、原告并非本案银行存款的所有权人，该财产的所有权也与原告无关，原告不是本案的适格主体。周红是涉案银行存款的所有权人，该财产是夫妻一方所有还是夫妻共有，只有作为权利人的夫妻双方才能确认和主张。原告只是上述已审结的金融借款案件的债权人，对缪国兴仅享有担保债权，并非涉案银行存款的所有权人，对缪国兴、周红的财产不享有实体权利，与周红的财产所有权也不存在法律上的直接利害关系，无权对他人的财产提起确权之诉。三、缪国兴与周红在2011年7月10日签订协议书，约定夫妻关系存续期间，各自名下的财产、债权债务归各自所有，因此，周红在银行账户中的存款是周红的个人财产，并非夫妻共同财产，与缪国兴无关。其中，在原告处的xxx、xxx和在中信银行中山分行的xxx账户中的款项均是周红的单方举债，属个人财产。2014年3月底，周红因在中国银行股份有限公司澳门分行（以下简称中行澳门分行）办理金融理财投资而需要提供银行存款作为质押担保，为此周红向朋友吴新照、尹远智借款1490万元。2014年5月8日，周红将包含上述借款在内的共1500万元分两笔（700万元和800万元）从中信银行的账户划入中国银行西区支行的xxx、xxx账户中，并签订授权人，同意将该1500万元存款用于上述质押担保。同日，周红与中山今科进出口贸易有限公司（以下简称今科进出口公司）签订借款合同，向该公司借款1500万元用于偿还吴新照、尹远智的借款，该公司于2014年5月9日将1500万元划入周红指定的代收人中山市佳期生活用品有限公司（以下简称佳期生活用品公司），佳期生活用品公司收到款项后按照周红的要求分多次将款项划入周红的中信银行中山分行xxx的账户中，后周红用该借款偿还了吴新照、尹远智的借款。四、缪国兴在（2006）中中法民二初字第51号案件中承担的是担保之债，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定的答复》【（2015）民一他字第9号】，该担保之债为缪国兴的个人债务，非夫妻共有债务，与周红无关。五、2015年11月16日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法执恢字第39号执行情况告知书，明确对周红个人在上述案件中的执行已全部执行完毕，原告无权就上述案件的债务向周红主张权利。
就其答辩意见，被告周红、缪国兴向本院提供的主要证据有：1.夫妻财产及债务债权协议书；2.借款合同、进账单、证明；3.借贷合同、授权书、投资记录；4.（2006）中中法民二初字第51号民事判决书、（2007）中中法执字第79号民事裁定书、（2015）中中法执恢字第39号执行情况告知书。
经审理查明，中行中山分行因其出借给海灵保健制品公司的贷款及其为海灵保健制品公司垫付的票据款项到期未获清偿，于2006年10月19日以海灵保健制品公司、海灵实业发展公司、国际空运代理公司、杨桂海、林翠云、缪国兴、周红为共同被告，向广东省中山市中级人民法院提起诉讼【案号：（2006）中中法民二初字第51号，案由：担保借款合同及承兑汇票欠款纠纷】，中山市中级人民法院经审理后于2007年1月28日作出（2006）中中法民二初字第51号民事判决，判令海灵保健制品公司应向中行中山分行返还借款本金16940678元及利息、银行承兑汇票垫付款16138922.97元及利息，担保人海灵实业发展公司、国际空运代理公司、杨桂海、林翠云、缪国兴、周红分别在各自的担保责任范围内承担相应的担保责任，其中包括：1.中行中山分行对海灵实业发展公司提供质押的武汉钢电股份有限公司223万股普通股在该案债权范围内享有优先受偿权；2.保证人缪国兴在涉案债务本金不超过8000万元的范围内承担连带清偿责任；3.中行中山分行在涉案债权本金不超过1063300元的范围内对缪国兴、周红提供的抵押房地产享有优先受偿权。判决生效后，各债务人未履行判决义务，中行中山分行遂于2007年3月16日申请强制执行【执行案号：（2007）中中法执字第79号】，但在执行过程中，中行中山分行仅获偿3002820.22元。由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故中山市中级人民法院于2009年4月30日作出（2007）中中法执字第79号执行裁定书，终结该次执行。后中行中山分行以周红有可供执行的财产为由，向中山市中级人民法院申请恢复执行【执行案号：（2015）中中法执恢字第39号】，该院认为周红的抵押担保责任已履行，但还应与其他各债务人共同承担案件受理费216784元，遂于2015年10月10日恢复执行，并依法扣划了周红的银行存款219936元（包含案件受理费216784元和执行费3152元）。2015年11月16日，中山市中级人民法院向中行中山分行、周红发出（2015）中中法执恢字第39号执行情况告知书，告知双方该案对周红的执行已全部执行完毕。后中行中山分行向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，中行中山分行向本院申请财产保全，根据该申请，本院于2016年2月24日作出（2016）粤2071民初2420号之一民事裁定，裁定冻结周红名下的银行存款16420966.77元，并根据该裁定向银行发出协助执行通知书，但因为周红的各银行账户存款余额均不足，故实际冻结金额共计为4881021.72元（账号为xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx的中国银行账户中分别实际冻结87.32元、0元、52.13元、0元、0元、4709391.63元，账号为xxx的中信银行账户中实际冻结171490.64元）。后中行中山分行向本院补充提供了周红的其他财产线索，向本院提交追加财产保全申请书，申请本院补充保全周红名下相应价值的财产。根据该申请，本院于2016年3月24日作出（2016）粤2071民初2420号之二民事裁定，裁定查封周红名下位于广东省××东区xxx的房地产【房产证号：x**，土地证号:xxx】、位于广东省××东区xxx【房产证号：x**，土地证号：xxx】、位于广东省××东区xxx汽车位【房产证号：x**，土地证号：xxx】、位于广东省××东区xxx【房产证号：x**，土地证号：xxx】、位于广东省××xxx的房地产【房产证号:x**，土地证号:x**】，并根据该裁定向中山市国土资源局发出协助执行通知书，但仅查封到了位于广东省××东区xxx的房地产，其余房地产因为均已核准转让，故无法查封。
另查明，缪国兴、周红原是夫妻关系，两人于1992年2月25日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。海灵保健制品公司成立于1995年1月28日，原名称为中山市海灵保健制品有限公司，登记的股东包括海灵实业发展公司（认缴出资额2460万元，占股比例48.235%）和香港东方药业集团有限公司（认缴出资额2640万元，占股比例51.765%），法定代表人为缪国兴，因逾期未年检于2011年6月15日被吊销营业执照。海灵实业发展公司成立于1993年4月20日，为自然人独资有限责任公司，唯一股东为缪国兴，因股东决议解散而于2009年8月26日注销登记。在经营期间，海灵实业发展公司曾于2005年11月3日委派周红担任海灵保健制品公司董事。庭审中，中行中山分行认为海灵保健制品公司向中行中山分行所借款项是用于该公司的生产经营，而缪国兴作为海灵实业发展公司的唯一股东，必然会从海灵保健制品公司的经营中获利，故缪国兴在中山市中级人民法院（2006）中中法民二初字第51号案中所负债务应认定为夫妻共同债务，可以夫妻共同财产清偿。
为证明涉案银行存款和房地产属于周红的个人财产，缪国兴、周红还提交了如下证据：1.夫妻财产及债务债权协议书。该协议书载明的签订主体为缪国兴、周红，签订日期为2011年7月10日，约定的主要内容为双方婚姻关系存续期间各自名下的财产、债权债务归各自所有，与对方无关，如因此造成对方损失，对方可以向责任方追偿。2.借款合同、进账单、今科进出口公司和佳期生活用品公司分别出具的证明。显示周红于2014年5月8日与今科进出口公司签订借款合同向该公司借款1500万元，该公司已依合同的约定向借款合同指定的佳期生活用品公司账户中汇入1500万元。3.借贷合同、授权书、投资记录。显示周红分别于2014年5月份和7月份与中国银行澳门分行签订借贷合同，向该银行办理金融投资产品借贷，并向中国银行中山西区支行出具授权书，授权该行可根据中国银行澳门分行的指示将其名下账号为xxx、xxx的账户中的存款（分别为700万元和800万元）全部或部分解冻并划入中国银行澳门分行的账户中。缪国兴、周红未能提供上述第2、3项证据的原件，中行中山分行也不确认缪国兴、周红提交的上述13项证据的真实性。庭审时，本院要求缪国兴、周红于庭后七日内补充提交周红名下涉案七个银行账户的流水以证明相关资金的来源，但缪国兴、周红并未按期提交。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、中行中山分行能否依金融借款合同法律关系提起本案诉讼，其主体是否适格？二、中山市中级人民法院（2006）中中法民二初字第51号民事判决确定的缪国兴的债务是否属于夫妻共同债务？三、周红名下的存款和房地产是否属于周红、缪国兴的夫妻共有财产？
关于焦点一。综合分析中行中山分行明确的诉因和诉讼请求，其实际上是依夫妻财产关系而主张周红对中山市中级人民法院（2006）中中法民二初字第51号民事判决确定的缪国兴的债务承担责任，故其依据基础法律关系即金融借款法律关系提起本案诉讼主体适格。
关于焦点二。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”缪国兴因其保证行为而对海灵保健制品公司所负债务在8000万元的本金范围内承担连带责任，而海灵保健制品公司对中行中山分行所负债务是用于海灵保健制品公司的生产经营，海灵实业发展公司作为海灵保健制品公司的股东，占公司48.235%的股份,而缪国兴是海灵实业发展公司的唯一股东，故缪国兴客观上会从海灵保健制品公司的经营行为（包括为经营而借款或请求银行代为垫付票据款项的行为）中获益。涉案的缪国兴对中行中山分行所负债务发生在缪国兴和周红的夫妻关系存续期间，周红和缪国兴所举证据并不能证明该债务是缪国兴的个人债务，或夫妻双方关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定为中行中山分行所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，故该债务应认定为夫妻共同债务。
关于焦点三。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”涉案证据也不足以证明周红名下的存款和房地产属于上述法律规定中的夫妻共有财产，故中行中山分行请求确认这些财产为夫妻共有财产的诉讼请求，本院不予支持。中行中山分行要求用这些财产来清偿缪国兴对其所负债务也属于执行问题，不属于本案审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费45848元，减半收取为22924元，财产保全费5000元，合计27924元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年十月二十七日
书记员 洪艺华
曾晓敏