云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终29号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1962年9月29日出生，汉族，高中文化，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：某人民政府。住所地：云南省景东彝族自治县锦屏镇玉屏路**号。
法定代表人：胡某某，系该县县长。
委托诉讼代理人：唐永发，男，l979年2月25日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴柠，云南领正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王某某与被上诉人某人民政府（以下简称景东县政府）不当得利纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2017）云0823民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭,并于2018年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人杨桥富、被上诉人的委托诉讼代理人唐永发、戴柠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：依法撤销(2017)云0823民初1187号民事判决书，驳回景东县政府的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由景东县政府负担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误。①认定“王某某户红线内面积即实际征收面积为0.64亩”与客观事实不符，实际征收面积还应包括水毁面积。②认定“因工作人员失误”无证据印证。③认定景东县政府“将土地补偿款直接向农户发放”与客观事实及庭审自认不符，王某某领取的土地补偿款系镇政府按照村民小组及各农户、村委会、镇政府共同确认的面积，以现金支票的方式直接支付，庭审中景东县政府自认是由河道管理局支付。④认定“征收面积还包括水毁面积没有证据证实”违背本案证据，一审庭审中景东县政府已认可王某某领取的土地补偿款包括水毁面积；一审判决采信的《征收土地公告》和《照片》，证实客观存在水毁面积；2017年4月10日景东县政府的《民事起诉状》中也自认征收面积包括水毁面积；《景东县文井镇大营村委会第十村民小组土地和青苗及地上附着物补偿登记明细表（总表）》证实了王某某被征收承包地面积包括水毁面积2.04亩，0.64亩仅是红线内王某某被征收承包地中未被水毁的部份。2、一审判决适用法律错误。首先，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款让王某某承担举证不能的不利后果错误，王某某领取包括水毁面积2.04亩的土地补偿款是实际勘测后由镇政府核算出来的，并经村民小组、村委会、镇政府和农户确认，已有充分证据证明；其次，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，王某某领取的土地补偿款由河道管理局支付，就算是不当得利，景东县政府也不是受损人。最后，本案争议焦点是已征收并己实际支付土地补偿费但景东县政府反悔要收回，其主张河流自然转移后的土地属于国家所有，但河床是王某某等农户的承包地，河流自然转移后流淌在农户的承包地上，现行法律、政策等并未规定农户的承包地也自然转移为国家所有，一审判决适用法律错误。3、一审判决存在遗漏当事人等严重违反法定程序的情形。首先，遗漏了景东县文井镇大营村委会第十村民小组及该村民小组另四十多户农户，王某某被征收的承包地属于集体所有，王某某领取的征地补偿费实质上是文井镇大营村委会第十村民小组分配的。不论法律规定还是案件事实，被告应当是村民小组，王某某只是与本案有利害关系的第三人，涉及马车路和开荒地的所有农户都应列为本案第三人。其次，遗漏当事人河道管理局，景东县政府自认土地补偿款不是其直接发放，而是由河道管理局支付，按照日常生活经验法则，河道管理局应是水务局下设的二级局，或是有其他诉讼主体资格的其它组织，景东县政府不是本案适格原告。
景东县政府辩称，1、本案诉争的是0.64亩之外的水毁面积，不在此次征收补偿范围之内，补偿范围仅是红线内的面积，不包括红线外部分，根据实地勘测，测量得出的应支付数额远远小于农户实际领取的补偿款数额，是工作人员的失误导致农户多领取补偿款，王某某多获得的款项没有法律依据，一审判决法律适用正确，本案应属于不当得利。2、是否应当由河道管理局发放补偿款是行政机关的内部事宜，土地征收补偿是政府主导，土地征收的批复也是景东县政府所作，政府是直接的损失者，本案程序合法，不存在遗漏当事人的情形，不存在程序违法的情况，景东县政府作为原审原告主体适格。
景东县政府向一审法院起诉请求：1、判令王某某向景东县政府退还不当得利款项53200元：2、判令王某某给付自景东县政府起诉之日起至实际还款之日止按年率6％支付资金占用利息；3、判令王某某承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：景东县政府为了李仙江（川河）防洪整治工程建设的需要，经批准，于2015年11月26日，对包括王某某所在的景东县文井镇大营村等几个村委会的集体土地进行征收，公告确定征收面积以具体测量为准，2015年12月11日，经工作组对各户征收土地现场测量，王某某户红线内面积即实际征收面积为0.64亩，根据征地安置方案中确定的每亩补偿38000元的标准，王某某户的补偿款应当为24320元，但因工作人员工作失误，计算为77520元，2016年7月，景东县政府将土地补偿款直接向农户发放，王某某领取了77520元补偿款。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。王某某的土地被征收，按实际征收面积计算，补偿款为24320元，但实际却多领取了53200元，系法律规定的不当得利，应当返还景东县政府，故对景东县政府的诉讼请求予以支持。王某某辩称经过相关会议决定征收面积还包括水毁面积，却没有提交相应证据证实，对该辩称不予采纳。王某某另辩称被征收对象是小组，补偿款实际是向小组发放，不当得利的主体应当是小组，一审法院认为，景东县政府根据征用各小组农户的面积直接发放给农户，没有违反法律的规定，取得不当利益的主体为农户本人即王某某，对该辩解亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告某人民政府不当得利款53200元；二、驳回原告某人民政府的其他诉讼请求。本案案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告王某某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年7月，王某某依据《景东县文井镇大营村民委员会第十村民小组土地和青苗及地上附着物补偿登记明细表（总表）》的记载，按照2.04亩的征收土地面积领取了77520元征地补偿款。
本案二审中的主要争议焦点系：1、双方当事人的诉讼主体资格是否适当；2、王某某被征收土地面积应为多少;3、景东县政府要求王某某返还不当得利款项的诉讼主张是否应予支持。
本院认为，关于双方当事人诉讼主体资格是否适当的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，即县级以上人民政府是国家土地征收工作的组织和实施者。本案中，不论实际支付补偿款项的是河道管理局还是乡级人民政府，均是在景东县人民政府的统一组织实施和安排部署下开展土地征收补偿工作，景东县人民政府作为李仙江（川河）治理工程文井段土地征收补偿工作的组织实施主体，提起本案诉讼是适当的，王某某认为景东县人民政府不是受损者，本案原告主体不适格的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而使他人受到损失的事实。本案中，根据查明事实，王某某于2016年7月确已实际领取77520元土地补偿款，王某某实际领取并占有使用了争议土地补偿款项，实际受益者系王某某而非村民小组，王某某辩称被征收土地属于集体，其领取的征地补偿费是文井镇大营村委会第十村民小组分配的，故被告应为村民小组的上诉意见，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于王某某被征收土地面积应为多少的问题。本院认为，景东县人民政府于2015年11月26日发布的《征收土地公告》在拟征地位置和范围中已明确：具体面积以实际测量为准，东至川河沿岸以江河治理工程建设管理局放的征地红线为界。根据2015年12月1日王某某本人签字确认的《土地征收现场勘测记录表》记载，王某某户所涉的征收土地总面积为0.64亩，王某某提出其被征收土地面积还应包括水毁面积共2.04亩的主张，与《征收土地公告》中明确的以川河沿岸征地红线为界的征地范围不符，且经法庭调查核实，王某某并不能提供可以充分证实其被征收土地面积为2.04亩的现场勘测记录或其他有效证据。《景东县文井镇大营村民委员会第十村民小组土地和青苗及地上附着物补偿登记明细表（总表）》中所记载的征收面积没有现场勘验等事实基础，且与农户持有的农村土地承包经营权证记载面积不相符，该明细表面积是如何勘测计算得出不清，以此作为被征收土地面积并计算补偿数额的依据不充分，王某某被征收土地面积应以现场勘测确认的0.64亩计算。根据补偿标准38000元/亩，王某某应得的征地补偿款为24320元。据此，一审法院认定王某某多领取53200元属于不当得利，应予以返还是适当的，景东县政府要求王某某返还不当得利款项53200元的诉讼主张应予支持。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 山
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一八年四月二日
书记员 蒋海燕