广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12538号
上诉人(原审被告)：广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地广西。
负责人：黄诚，董事长。
上诉人(原审被告)：广西运美运输集团有限公司,住所地广西。
法定代表人：庞中平，董事长。
上诉人(原审被告)：甘国庆，身份证住址广西。
三上诉人共同委托代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
三上诉人委托代理人：傅振原，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人(原审原告)：黄城，身份证住址广西。
委托代理人张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
原审被告：温剑，身份证住址广西玉林市玉州区。
原审被告：罗剑，身份证住址广西玉林市玉州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西。
负责人：陈波。
上诉人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站、广西运美运输集团有限公司、甘国庆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，罗剑赔付黄城医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金，合计165353.07元。二、在本判决生效之日起三日内，广西运美运输集团有限公司、甘国庆赔付黄城医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金，合计203639.62元。三、驳回黄城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7157元，由罗剑负担受理费2147元，广西运美运输集团有限公司、甘国庆负担受理费5010元。
上诉人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站（以下简称玉林汽车总站）、广西运美运输集团有限公司（以下简称运美公司）、甘国庆均不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、黄城的实际工作、生活、居住地址在广西农村，应适用广西农村的赔偿标准计算残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费，并采取2012年度经济统计数据计算。二、黄城丧失劳动能力程度没有得到鉴定，达到一定伤残等级不等于丧失劳动能力，残疾赔偿金的事实依据、法律依据不足。三、黄城的伤残等级鉴定时机不当，应当在治疗终结（医院出具治疗终结报告或取出手术内固定物）后才可鉴定。四、后续治疗费没有实际发生。五、已经计算住院伙食补助费，不应计算营养费。六、伤残鉴定费是黄城单方主张所需，应自行承担。七、黄城没有提供交通费的正式票据，缺乏事实依据，酌定1000元为宜。八、玉林汽车总站是独立的企业法人，可以独立承担民事赔偿责任，不应由运美公司承担赔偿责任。九、精神损害抚慰金30000元偏高，酌定10000元为宜。综上，黄城的损失应为287147.92元，玉林汽车总站、甘国庆承担70%损失即为201003.54元，减去已经赔付的182184.22元，尚应赔偿18819.32元。十一、一审审理期限严重超过法定期间6个月，在程序上严重违法，应予发回重审。据此请求：改判玉林汽车总站、甘国庆赔偿18819.32元，本案一、二审诉讼费用由黄城承担。
被上诉人黄城向本院提交书面答辩状，认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回玉林汽车总站、运美公司、甘国庆的全部上诉请求。一、黄城在一审中提交的工作证明证实黄城事故发生前连续一年以上在东莞市城镇居住并有固定收入的事实。除非玉林汽车总站、运美公司、甘国庆有相反的证据推翻该证明，否则法院应认定该证明的内容是真实的。一审法院按照受诉法院所在地的城镇标准计算黄城的残疾赔偿金、被扶养人生活费是完全正确的。因本次事故涉及多名死伤者，其余受害人分别起诉，法院均是按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，应适用同一标准。二、本案的开庭时间是2014年，故一审法院按照上一年度标准计算符合法律规定。三、残疾赔偿金按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定，被扶养人生活费也可以按照伤残等级确定。四、本次事故发生在2013年4月，黄城伤残鉴定的时间在2014年3月，黄城腰椎骨折，一年的治疗时间已经非常充分，该伤情没有绝对的治疗终结时间，医院也不可能出具治疗终结报告。五、无论一审是否在审理期限上违法都不属于法律规定应该发回重审的范围。六、玉林汽车总站是运美公司的分公司，一审判决由运美公司承担赔偿责任符合法律规定。
原审被告温剑、罗剑、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，玉林汽车总站二审提交的组织机构代码证及营业执照显示，玉林汽车总站的类型是有限责任公司分公司，属企业非法人。
二审中，玉林汽车总站、运美公司、甘国庆均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。二审庭询后，玉林汽车总站、运美公司、甘国庆提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的计算标准，黄城在一审中已提交东莞市长安兴业塑料加工厂及东莞市长安镇上沙社区新莞人服务管理站出具的工作证明，可以表明其于事故发生前在该城镇居住、工作一年以上。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然黄城已举证证明其在城镇居住、工作一年以上，事故发生在2013年，而一审法庭辩论终结时间在2014年，故原审按2013年度广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费正确，应予维持。关于误工费，黄城因本次事故受伤住院及全休，必然造成其收入的减少，应当获得误工费赔偿。原审按其工作证明的每月工资3300元计算其误工费具有依据，应予维持。
关于黄城的残疾赔偿金、被扶养人生活费应否予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。该司法解释第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。黄城经鉴定为八级伤残，其应当获得残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿。《道路交通事故受伤人员伤残评定》第2.2规定，伤残是因道路交通事故损伤所致的人体残废，包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。因此，劳动能力的丧失程度以伤残等级评定或劳动能力丧失程度鉴定作为依据，根据伤残等级确定相应的赔偿基数。玉林汽车总站、运美公司、甘国庆以黄城的丧失劳动能力程度没有鉴定为由不予赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于伤残鉴定时机，黄城于2014年1月24日出院，对因事故直接所致损伤的系统治疗已经终结，2月18日进行伤残评定，评定时机符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2条规定。玉林汽车总站、运美公司、甘国庆对此的异议不成立，本院不予采信。
关于后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，结合黄城的出院医嘱，拆除内固定的费用是确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。玉林汽车总站、运美公司、甘国庆的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，住院伙食补助费和营养费分属不同的赔偿项目，受害人可以获得住院伙食补助费和营养费的赔偿。玉林汽车总站、运美公司、甘国庆认为已经计算住院伙食补助费、不应计算营养费的理由于法无据，本院予以驳回。
关于鉴定费，黄城因本次事故受伤致残，为确定伤残等级及相关赔偿项目，实际支出鉴定费1560元，该费用是黄城因本次交通事故所致的直接损失，应该获得赔偿。
关于交通费，原审根据本案的实际情况酌情认定为2000元并无不当。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及黄城受伤致残的后果，判令精神损害抚慰金为30000元，上述认定并无不当，本院予以维持。玉林汽车总站、运美公司、甘国庆要求调整精神损害抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赔偿主体，玉林汽车总站作为事故车辆的车主，应承担赔偿责任。由于其类型是有限责任公司分公司，属企业非法人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，原审判令运美公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。玉林汽车总站、运美公司、甘国庆以玉林汽车总站是独立的企业法人为由，主张不应由运美公司承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采纳。
关于原审是否存在程序违法应予发回重审情形，一审法院在审理本案过程中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的情形，玉林汽车总站、运美公司、甘国庆的该项理由与法律规定不符，本院不予支持。
关于玉林汽车总站、运美公司、甘国庆在二审庭询后提交的证据，因已超过举证期限，本院不予质证和采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3996元，由上诉人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站、广西运美运输集团有限公司、甘国庆共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十八日
书记员 麦蔼平
李洁