江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第32号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人雷小刚，男，1992年9月出生于江西省新建县，汉族，小学文化，厨师。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈修林，江西博德律师事务所律师。
被告人王宜辉，又名“老蒋”，男，1993年12月出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，厨师。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人张楷，南昌市法律援助中心律师。
被告人雷建民，又名“雷森”、“雷江”，男，1993年11月出生于江西省新建县，汉族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月3日被南昌市公安局经济技术开发区分局监视居住，2014年3月6日被本院决定监视居住。现居住在家。
指定辩护人熊晓峰，南昌市法律援助中心律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人雷小刚、王宜辉、雷建民犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员张雅明出庭支持公诉，被告人雷小刚及其辩护人陈修林，被告人王宜辉及其指定辩护人张锴，被告人雷建民及其指定辩护人熊晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2013年8月14日晚上8时许，被告人雷小刚、王宜辉、雷建民及同案犯熊某某、汪某某、黄某某、雷某某（上述四人均另案起诉）七人因身上没钱用，就在一起商定通过找茬的手段从别人身上弄钱。当日晚10时许，七人在走到江西旅游商贸学院网球场西面马路上坡的位置时，与迎面走来的三名被害人（曾某甲、胡某某、曾某乙）相遇，于是七人就上前对三名学生进行殴打，其中汪某某手上拿了一根半米长的木棍殴打三名学生，随后又从身上拿出一把跳刀威胁三名学生让他们不要动。之后七人将被害人曾某甲、胡某某、曾某乙三人带到江西旅游商贸学院足球场西门位置，雷小刚提出让三名被害人出钱买几条“芙蓉王牌”香烟给他们七个人抽，但是三人身上没有带足够的现金，其中曾某乙因害怕就谎称他的钱在宿舍可以去取，于是被告人雷小刚就和同案犯黄某某带着曾某乙来到江西旅游商贸学院学生宿舍16栋，结果宿舍没有开门，雷小刚就带着受害人曾某乙回到足球场。与此同时，被告人王宜辉、雷建民伙同熊某某、雷某某、汪某某五人就在足球场对被害人曾某甲、胡某某进行看守，在看守的过程中雷某某手持汪某某的跳刀威胁被害人曾某甲、胡某某让他们不要动。被告人雷小刚回到球场之后让曾某甲拿出钱包，当看到曾某甲钱包里面还有四张银行卡，就逼问曾某甲银行卡的密码，曾某甲因为害怕就把密码告诉雷小刚，雷小刚得到密码之后就和黄某某来到江西旅游商贸学院的农商银行ATM机取款，结果发现三张银行卡里面都没有钱，其中一张银行卡的密码错误。因再次逼问被害人曾某甲得到的密码还是错误之后，被告人雷小刚认为是曾某甲是在有意骗他，就伙同被告人雷某某、王宜辉、同案犯黄某某、汪某某对曾某甲实施殴打（经鉴定曾某甲为轻微伤丙级）。事后，雷小刚从被害人曾某甲钱身上拿走现金人民币160元、中兴U870手机一部（后经南昌市价格认证中心鉴定价值为人民币517元）。据此，指控被告人雷小刚、王宜辉、雷建民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，均当庭表示自愿认罪。
被告人雷小刚的辩护人提出的辩护意见是：一、雷小刚系初犯、偶犯，无前科；二、雷小刚作用相对较小；三、雷小刚认罪态度较好，自愿赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王宜辉的辩护人提出的辩护意见是：一、王宜辉系从犯；二、王宜辉具有坦白情节；三、王宜辉系初犯、偶犯，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人雷建民的辩护人提出的辩意见是：一、雷建民系从犯；二、雷建民系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日晚上8时许，被告人雷小刚因无钱用，提议通过找茬的方式从别人身上弄钱，被告人王宜辉、雷建民及同案人雷某某、汪某某、黄某某、熊某某（上述四人另案起诉）均表示同意。当晚10时许，七人走到江西旅游商贸学院网球场西面马路上坡的位置时，与迎面走来的被害人学生曾某甲、胡某某、曾某乙相遇，七人以胡某某看了雷某某一眼为由对三被害人进行殴打，其中汪某某用一根木棍、雷某某用树枝、黄某某、王宜辉用拖鞋殴打三被害人，随后汪某某又从身上拿出一把跳刀威胁三被害人让他们不要动。之后七人将三被害人带至江西旅游商贸学院足球场西门位置，雷小刚提出让三被害人出钱买几条“芙蓉王牌”香烟给他们七个人抽，但是三被害人身上没有带足够的现金，其中曾某乙因害怕就谎称他的钱在宿舍可以去取，于是雷小刚和黄某某带着曾某乙来到江西旅游商贸学院学生宿舍16栋，发现宿舍没有开门，雷小刚和黄某某就带着曾某乙回到足球场。与此同时，雷某某、汪某某、王宜辉、熊某某、雷建民五人就在足球场对曾某甲、胡某某进行看守，在看守的过程中雷某某手持汪某某的跳刀威胁曾某甲、胡某某让他们不要动。雷小刚回到足球场之后让曾某甲拿出钱包，曾某甲钱包里面除了160元现金外还有四张银行卡，曾某甲在雷小刚的逼问下说出了银行卡密码，雷小刚、黄某某随后带着曾某甲来到江西旅游商贸学院的农商银行ATM机取款，由于其中三张银行卡里没有钱、一张银行卡的密码错误，取款未果。回到足球场后，雷小刚认为是曾某甲是在有意骗他，于是伙同雷某某、王宜辉、黄某某、汪某某对曾某甲实施殴打。事后，雷小刚从被害人曾某甲钱身上拿走现金人民币160元、中兴U870手机一部。经南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，曾某甲损伤程度为轻微伤丙级。经南昌市价格认证中心鉴定，上述手机价值为人民币517元。
另查明，被告人雷小刚、王宜辉、雷建民均被公安机关抓获归案，其中雷小刚归案后，打电话将王宜辉约至龙潭村炫丽网吧，后公安机关将王宜辉抓获。案发后，雷小刚的亲属代为分别补偿了1500元给三被害人，三被害人对雷小刚的行为表示谅解。
以上事实，控辩双方当庭宣读和出示了以下证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心（经开）公（刑）鉴（伤）字（2013）081502号法医学人体损伤程度鉴定意见书（卷一P3-37），证实被害人曾某甲损伤程度为轻微伤丙级。
2、洪价证鉴字（2013）第02304号涉案物品价格鉴定结论书，证实被害人被抢中兴U807手机价值人民币517元。
3、勘验检查笔录，证实案发现场情况。
4、辨认笔录，证实曾某乙辨认出雷某某、雷小刚，曾某甲辨认出熊某某，胡某某辨认出汪某某。
5、扣押及发还清单，证实被抢中兴U870手机已被扣押并返还，作案用跳刀被扣押。
6、刑事照片，被告人及同案人指认案发现场情况。
7、抓获经过，证实三被告人均系被抓获归案，其中雷小刚归案后，打电话将王宜辉约至龙潭村炫丽网吧，后公安机关将王宜辉抓获。
8、常住人口详细信息，证实三被告人作案时均系成年人、无前科。
9、被害人曾某甲、胡某某、曾某乙的陈述，证实2013年8月14日晚，曾某甲、胡某某、曾某乙在江西旅游商贸学院被七名男子围殴，后被带至足球场被要求买芙蓉王牌香烟给七人抽，其中一人持刀对其实施威胁，曾某甲被抢去现金160元及中兴U870手机一部。
10、被告人雷小刚、王宜辉、雷建民的供述及同案人雷某某、汪某某、黄某某、熊某某的供述，证实2013年8月14日晚上8时许，雷小刚提议通过找茬的方式从别人身上弄钱，雷某某、汪某某、黄某某、熊某某、王宜辉、雷建民均表示同意。当晚10时许，七人来到江西旅游商贸学院网球场西面马路上坡的位置，对迎面走来的被害人曾某甲、胡某某、曾某乙进行围殴，并将三被害人带至足球场，雷小刚要求三被害人买芙蓉王牌香烟给七人抽，汪某某和雷某某先后持跳刀对被害人实施威胁，雷小刚从曾某甲身上拿走现金160元、中兴U870手机一部。期间，曾某乙因害怕谎称他的钱在宿舍可以去取，雷小刚、黄某某带着曾某乙来到学生宿舍16栋，宿舍没有开门，曾某乙又被带回足球场。曾某甲在雷小刚的逼问下，将四张银行卡的密码告诉雷小刚，由于其中三张银行卡没有钱、一张银行卡密码错误，取款未果。后雷小刚认为曾某甲有意欺骗，于是伙同雷某某、王宜辉、黄某某、汪某某再次殴打曾某甲。
11、被害人曾某甲、胡某某、曾某乙出具的谅解书，证实雷小刚的家属代为补偿了1500元给三被害人，三被害人对雷小刚的行为表示谅解。
本院认为，三被告人以非法占有为目的，采取暴力威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。雷小刚归案后，协助公安机关抓获同案人，属一般立功，依法从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。三被告人持械犯罪，致一人轻微伤丙级，酌情从重处罚。三被告人无前科劣迹，属初犯、偶犯，赃物被扣押发还被害人，酌情从轻处罚。被告人雷小刚对被害人进行了经济补偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于雷小刚的辩护人提出雷小刚作用相对较小、王宜辉的辩护人提出王宜辉系从犯、雷建民的辩护人提出雷建民系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，虽然犯意是雷小刚提出的，但是三被告人均有对被害人实施殴打等威胁行为，均有积极参加，三被告人与同案人所起作用相当，不宜区分主从犯。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。三辩护人提出的其他辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人雷小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年9月2日止。）
二、被告人王宜辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年1月2日止。）
三、被告人雷建民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
审 判 长 曹小燕
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 李熙兰
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 露