天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0113行初159号
原告张迎，女，1988年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
委托代理人张莹，该分局法制支队民警。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，该局法制总队民警。
第三人王允亮，男，1988年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
原告张迎不服被告天津市公安局北辰分局（以下简称“北辰分局”）作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》以及被告天津市公安局（以下简称“市公安局”）作出的津公复决字[2017]94号《行政复议决定书》，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月23日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因王允亮与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年9月27日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告张迎的委托代理人牛大仪，被告北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹，被告市公安局的委托代理人王海燕，第三人王允亮的委托代理人高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北辰分局于2017年4月18日作出辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》，认定2017年2月22日19时45分许，在天津市××××楼下，原告张迎因挪车问题与第三人王允亮发生争执，后原告用手对第三人进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。
被告市公安局于2017年8月17日作出津公复决字[2017]94号《行政复议决定书》，认定被告北辰分局对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告北辰分局对原告作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》。
原告张迎诉称，第一，原告和第三人王允亮之间并无积怨。事发当天是由于原告把车停在了第三人私安地锁的“车位”上，第三人要求原告挪车，原告和案外人张连庆一起出门给第三人挪车，因第三人驾车故意撞倒案外人张连庆致其当场昏迷并恶语相加，才导致原告出于义愤殴打了第三人。第三人的驾车撞人行为是导致纠纷产生的直接原因，被告北辰分局未对该事实加以确认，未考虑第三人的过错行为，本案事实不清，作出的行政处罚决定有失公允。第二，《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告的行为系第三人故意伤害案外人张连庆在先，且伤害后果较轻，应当认定为“情节较轻”，适用五日以下拘留或五百元以下罚款。《治安管理处罚法》第19条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。原告在案发后主动拨打报警电话，并在派出所做笔录的过程中如实承认了打人的行为，应当适用该条的规定，减轻处罚或者不予处罚。本案被告北辰分局对原告量刑畸重。第三，被告包庇犯罪，对第三人涉嫌故意伤害、故意杀人行为未进行追究。第三人驾车故意伤害案外人张连庆，交警出警并对第三人汽车的倒车雷达和倒车影像进行测试，测试结果均正常，能反映车后方的真实情况，故第三人不存在驾车过失撞人的可能性，本案不属于交通肇事，应当属于故意伤害。案外人张连庆在被撞倒后及时就医，经北辰医院诊断证明其腰部、右肩部、右髋部软组织挫伤，外伤后血尿，头外伤头痛头晕，并在北辰医院住院治疗。原告认为，第三人故意撞向案外人张连庆的行为涉嫌故意伤害，甚至故意杀人，并且造成案外人张连庆的伤害后果，应当对第三人采取刑事立案。处理本案的集贤里派出所并未对其采取任何措施或处罚，单方处罚原告，是为不公。综上，原告认为该行政处罚决定书事实不清且量刑畸重，故呈诉。请求：1.撤销被告北辰分局作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》以及被告市公安局作出的津公复决字[2017]94号《行政复议决定书》;2.诉讼费用由被告承担。
原告张迎向本院提交了以下证据：
证据1.王允亮两次询问笔录、陈健询问笔录，证明第三人故意倒车撞到张连庆在先，才导致原告殴打第三人的事实；
证据2.依原告申请本院调取的原告于2017年2月22日晚间报警记录，证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，主动向公安机关如实陈述自己违法行为，可以对原告减轻处罚或者不予处罚。
被告北辰分局及被告市公安局辩称，第一，本案事实清楚、证据充分。2017年2月22日19时45分，在天津市××××楼下，因挪车问题原告与第三人王允亮发生争执，后原告动手对第三人殴打。当日的事发情况，民警进行了全面的调查，对第三人是否有故意倒车撞原告公公张连庆的事实，没有足够的证据证实。违法也好，犯罪也罢，既要有违法或犯罪事实也要有足够的证据，而原告殴打第三人的事实有其本人承认、第三人询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、照片、诊断证明等证据足以证实，所以原告认为本案事实不清和被告包庇第三人，对第三人涉嫌故意伤害、故意杀人的行为未进行追究的理由不能成立。第二，本案适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案起因本是个挪车纠纷，原告作为当事一方，不仅没有息事宁人小事化无，反而动手打人从而扩大矛盾，对其行政拘留五日，适用法律准确，量罚适当。第三，案件办理程序合法。被告北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问；依据第九十四条之规定履行了告知程序；原告对被告北辰分局2017年4月18日作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号对其行政拘留五日的公安行政处罚决定不服，于2017年5月22日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日依法受理。5月27日，被告市公安局向被告北辰分局开具了《提交行政复议答复通知书》。6月5日，被告北辰分局向被告市公安局提交了行政复议答复及证据材料。7月21日，被告市公安局对案件延期审理。8月17日，被告市公安局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上所述，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，行政复议决定程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北辰分局及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1.受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表、延长办案期限审批表，证明接到报警后及时受案、调查，程序合法;
证据2.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、拘留执行送达回执，证明案件处理程序合法；
证据3.原告询问笔录及户籍信息，证明原告动手殴打第三人的事实；
证据4.王允亮询问笔录及户籍信息，证明第三人被原告殴打的事实；
证据5.交警陈健的笔录及工作证，证明否定了原告关于第三人故意撞其父的主张；
证据6.证人张某1、张某2证言及户籍信息，证明第三人被原告殴打的事实；
证据7.张连庆询问笔录及户籍信息，证明其自述原告与第三人因挪车发生纠纷，其被第三人故意撞倒，未看见原告殴打第三人的情况；
证据8.王允亮、张连庆诊断证明，证明当日受伤情况；
证据9.视频光盘，证明当日原告殴打第三人的事实；
证据10.天津市公安局复议决定书，证明市局维持了我分局作出的具体行政行为。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条、第九十九条。
被告市公安局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：
证据1.行政复议申请接收凭证、行政复议申请书、行政处罚决定书，证明原告向被告提出行政复议申请；
证据2.提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明被告依法受理并开具提交行政复议答复通知书，被告北辰分局提交答复及证据材料；
证据3.延期通知书，证明被告对该案依法延期审理；
证据4.行政复议决定书、送达凭证及邮件跟踪截屏，证明被告依法作出复议决定并进行了送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。
第三人王允亮述称，同意被告北辰分局的行政处罚决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告北辰分局及被告市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据1-3、证据6-10均无异议；对证据4、证据5均有异议：证据5中2月24日交警陈健的询问笔录载明其将交警队的认定告知了派出所，认为不能确定是故意撞的，但在证据4中2月22日第三人的询问笔录载明派出所在给交警做笔录之前就告知王允亮“其汽车有倒车影像，北辰区引河桥大队交警认为不存在无意的情况”，因此对证据4、证据5的真实性以及证明目的均不认可。交警陈健的笔录中两次叙述都是第三人自述自己在倒车时不小心将张连庆撞倒，原告认为能够客观反映事发的事实，是第三人开车撞人在先。
原告对被告市公安局向本院提交的证明复议程序合法性的证据发表如下质证意见：对证据1-3均无异议；对证据4中《行政复议决定书》的内容有异议。
被告北辰分局对原告证据发表如下质证意见：对原告提交证据的证明目的不认可，该证据不能证实第三人主观故意撞倒张连庆事实的存在；对原告申请调取的证据无异议，被告北辰分局已经对原告从轻处罚。
被告北辰分局对被告市公安局向本院提交的证明复议程序合法性的证据均无异议。
被告市公安局对原告证据发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可；对原告申请调取的证据无异议，被告北辰分局已经对原告从轻处罚。
第三人对被告北辰分局、被告市公安局提供的全部证据均无异议；对原告证据发表如下质证意见：对原告提交证据的证明目的不认可，第三人在倒车过程中并不知道撞人；对原告申请调取的证据无异议，但不认可应当从轻处罚原告。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据内容合法有效，本院对真实性予以确认。因其证明目的无相应证据佐证且被告、第三人均不予认可，故本院对该证据的证明目的不予认可。被告北辰分局、被告市公安局提交的证据以及被告市公安局提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
被告北辰分局、被告市公安局提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》适用本案。
经审理查明，2017年2月22日19时45分许，原告在天津市××××楼下，因挪车问题与第三人王允亮发生争执，后原告用手对第三人进行殴打。被告北辰分局于当日受案，于3月21日延长办案期限，对涉案人员进行了传唤、询问，于4月18日作出辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日，并于当日送达原告。原告于5月22日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于5月27日要求被告北辰分局提交行政复议答复，于7月21日延长复议期限，于8月17日作出津公复决字[2017]94号《行政复议决定书》，维持被告北辰分局作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号行政处罚决定书，并于8月19日邮寄送达原告。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告北辰分局作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》是否合法；2.被告市公安局作出的津公复决字[2017]94号《行政复议决定书》是否合法。对此，本院分析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。本案被告北辰分局提交的证据能够证明原告张迎用手殴打第三人王允亮的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告要求撤销辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告市公安局具有受理复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市公安局提供的证据可以证明其依法受理了原告的复议申请，并在法定期限内依法作出了维持被告北辰分局作出的辰公（集）行罚决字[2017]677号《行政处罚决定书》的复议决定。该行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]94号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张迎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 王 超
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。