wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终58号
上诉人（原审原告）：王清春，男，汉族，1953年11月15日出生，江西乐平人，住乐平市，
被上诉人（原审被告）：乐平市接渡镇人民政府，住所地：乐平市接渡镇，组织机构代码：014558013。
法定代表人：朱敏，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：江西华安房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市人民中路108号，组织机构代码：680922876。
法定代表人：陶建明，系该公司总经理。
上诉人王清春因与被上诉人乐平市接渡镇人民政府、江西华安房地产开发有限公司征地补偿合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初948号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王清春上诉请求：1、请求二审法院依法裁定撤销乐平市人民法院(2016)赣0281民初948号驳回起诉裁定，指令乐平市人民法院继续审理；2、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：上诉人认为原审裁决认定事实错误，适用法律不当，导致错误裁决。本案应该是分两个部分，第一部分是行政征收阶段，这一阶段，虽然有摩擦，但经过协商，最后是完成了行政征收的。行政征收是没有了纠纷的。第二部分是履行承诺阶段，这是本案争议的焦点问题。被上诉人江西省华安房地产开发有限公司进行的是商业性房地产开发，从中获取高额利润，是该协议的权利义务承受人，是完全的民事主体，被上诉人乐平市接渡镇人民政府作为代表乐平市人民东路改造建设项目部，协助被上诉人江西省华安房地产开发有限公司工作，也应该是民事主体该承诺的内容纯属民事法律关系中的权利和义务。上诉人与二被上诉人经过协商一致后二被上诉人作出的承诺，这份承诺，本质上就是份民事合同是平等主体之间经过充分协商后自愿达成协议，因履行该协议发生的纠纷，就是民事纠纷，诉至法院也就成了民事案件。所以，本案是一起典型的民事合同纠纷，应该适用民法总则及合同法的规定，属于民事案件受案范围，一审法院以是政法调整为由驳回上诉人起诉是错误的。
一审法院经审理查明，2008年4月15日，乐平市人民政府成立乐平市人民东路接渡段改造工作领导小组。2008年5月14日，乐平市城建项目调度会决定人民东路改造工程实行自求平衡，进行市场化运作，该地段土地依法出让后，出让金全额返还接渡镇,用于城镇基础设施建设。该工程建设涉及的规费，属行政事业性的全免，服务性的减半征收，并且所产生的税收地方收益部分全额返还接渡镇，辅助做大镇域经济。2011年12月5日，乐平市人民东路改造建设项目部和江西省华安房地产开发有限公司作出承诺：“王清春紧靠李金山的耕地因村委会办理了复耕手续，人民东路改造建设项目部同意按照李金山家中(院墙内)宅基地的标准赔偿给王清春。2、王清春临街的樟树林的土地按照乐平市国土资源局的征地标准征收赔偿。3、以上承诺如有违反，项目部及华安公司负责无条件将24米靠李金山的建筑物赔偿给王清春。”2010年4月27日,乐平市人民东路建设项目部在乐平市接渡镇杨子安社区居民委员会见证下就王清春征地面积进行计算,两块地合计1010.02平方米,樟树48棵,杉树18棵,合计66棵树。2015年12月9日,原告王清春作出承诺:“乐平市人民东路项目部对我在财富新街土地上的樟树、砂石迁坟、铲车平土、挖机等项目一次性补偿人民币壹拾贰万元整之后,本人除对土地依法维权外,不再对上述已补偿项目提出任何诉求及上访。”2015年12月17日2016年2月26日,乐平市人民东路改造建设项目部分2次向王清春账户汇款共计120000元。2012年7月5日,按照征地补偿标准,乐平市人民东路改造建设项目部计算王清春征地1.48田按照32000元/亩,补偿合计47360元。乐平市人民东路改造建设项目部为王清春开立征地补偿款发放账户,并向该账户汇款征地补偿款47360元,王清春未领取该款。2008年12月20日,乐平市人民东路改造建设项目部出台《乐平市人民东路改造拆迁安置方案》。2009年2月17日,乐平市国土资源局就人民东路A01\\\A02B02地块进行挂牌出让,江西华安房地产开发有限公司拍卖取得该地使用权。
一审法院认为，原告王清春两块土地上并无建筑物，乐平市人民东路改造建设项目部对其土地上的林木等已进行赔偿，原告也已领取共计人民币12000元，乐平市人民东路改造建设项目部计算王清春征地1.48亩，按照32000元/亩，补偿合计47360元。乐平市人民东路改造建设项目部为王清春开立征地补偿款发放账户，并向该账户汇款征地补偿款47360元，原告认为赔偿过低,不予认可，拒绝领取。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”乐平市人民东路改造建设项目部对王清春的土地征收本质属于行政征收，该案应由行政法进行调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告王清春起诉。案件受理费26900元,退还给原告王清春。
本院经审查认为，本案争议来源于2011年12月5日乐平市人民东路改造建设项目部和江西省华安房地产开发有限公司所出具的《承诺书》，而非对土地征收行为的争议。根据《承诺书》的内容，当事人双方实际对征收土地的赔偿标准已达成共识，王清春一审之诉请为：“要求二被告履行承诺无条件将靠李金山的24米房产赔偿给原告”，此即《承诺书》第三条关于违约责任的承担问题，依法属于民法调整的对象，原审法院以本案应由行政法调整为由驳回王清春的起诉不妥。
综上，王清春的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初948号民事裁定；
二、本案指令江西省乐平市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年二月二日
书记员 刘 樱
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终58号上诉人（原审原告）：王清春，男，汉族，1953年11月15日出生，江西乐平人，住乐平市，被上诉人（原审被告）：乐平市接渡镇人民政府，住所地：乐平市接渡镇，组织机构代码：014558013。法定代表人：朱敏，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：江西华安房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市人民中路108号，组织机构代码：680922876。法定代表人：陶建明，系该公司总经理。上诉人王清春因与被上诉人乐平市接渡镇人民政府、江西华安房地产开发有限公司征地补偿合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初948号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王清春上诉请求：1、请求二审法院依法裁定撤销乐平市人民法院(2016)赣0281民初948号驳回起诉裁定，指令乐平市人民法院继续审理；2、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：上诉人认为原审裁决认定事实错误，适用法律不当，导致错误裁决。本案应该是分两个部分，第一部分是行政征收阶段，这一阶段，虽然有摩擦，但经过协商，最后是完成了行政征收的。行政征收是没有了纠纷的。第二部分是履行承诺阶段，这是本案争议的焦点问题。被上诉人江西省华安房地产开发有限公司进行的是商业性房地产开发，从中获取高额利润，是该协议的权利义务承受人，是完全的民事主体，被上诉人乐平市接渡镇人民政府作为代表乐平市人民东路改造建设项目部，协助被上诉人江西省华安房地产开发有限公司工作，也应该是民事主体该承诺的内容纯属民事法律关系中的权利和义务。上诉人与二被上诉人经过协商一致后二被上诉人作出的承诺，这份承诺，本质上就是份民事合同是平等主体之间经过充分协商后自愿达成协议，因履行该协议发生的纠纷，就是民事纠纷，诉至法院也就成了民事案件。所以，本案是一起典型的民事合同纠纷，应该适用民法总则及合同法的规定，属于民事案件受案范围，一审法院以是政法调整为由驳回上诉人起诉是错误的。一审法院经审理查明，2008年4月15日，乐平市人民政府成立乐平市人民东路接渡段改造工作领导小组。2008年5月14日，乐平市城建项目调度会决定人民东路改造工程实行自求平衡，进行市场化运作，该地段土地依法出让后，出让金全额返还接渡镇,用于城镇基础设施建设。该工程建设涉及的规费，属行政事业性的全免，服务性的减半征收，并且所产生的税收地方收益部分全额返还接渡镇，辅助做大镇域经济。2011年12月5日，乐平市人民东路改造建设项目部和江西省华安房地产开发有限公司作出承诺：“王清春紧靠李金山的耕地因村委会办理了复耕手续，人民东路改造建设项目部同意按照李金山家中(院墙内)宅基地的标准赔偿给王清春。2、王清春临街的樟树林的土地按照乐平市国土资源局的征地标准征收赔偿。3、以上承诺如有违反，项目部及华安公司负责无条件将24米靠李金山的建筑物赔偿给王清春。”2010年4月27日,乐平市人民东路建设项目部在乐平市接渡镇杨子安社区居民委员会见证下就王清春征地面积进行计算,两块地合计1010.02平方米,樟树48棵,杉树18棵,合计66棵树。2015年12月9日,原告王清春作出承诺:“乐平市人民东路项目部对我在财富新街土地上的樟树、砂石迁坟、铲车平土、挖机等项目一次性补偿人民币壹拾贰万元整之后,本人除对土地依法维权外,不再对上述已补偿项目提出任何诉求及上访。”2015年12月17日2016年2月26日,乐平市人民东路改造建设项目部分2次向王清春账户汇款共计120000元。2012年7月5日,按照征地补偿标准,乐平市人民东路改造建设项目部计算王清春征地1.48田按照32000元/亩,补偿合计47360元。乐平市人民东路改造建设项目部为王清春开立征地补偿款发放账户,并向该账户汇款征地补偿款47360元,王清春未领取该款。2008年12月20日,乐平市人民东路改造建设项目部出台《乐平市人民东路改造拆迁安置方案》。2009年2月17日,乐平市国土资源局就人民东路A01A02B02地块进行挂牌出让,江西华安房地产开发有限公司拍卖取得该地使用权。一审法院认为，原告王清春两块土地上并无建筑物，乐平市人民东路改造建设项目部对其土地上的林木等已进行赔偿，原告也已领取共计人民币12000元，乐平市人民东路改造建设项目部计算王清春征地1.48亩，按照32000元/亩，补偿合计47360元。乐平市人民东路改造建设项目部为王清春开立征地补偿款发放账户，并向该账户汇款征地补偿款47360元，原告认为赔偿过低,不予认可，拒绝领取。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”乐平市人民东路改造建设项目部对王清春的土地征收本质属于行政征收，该案应由行政法进行调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告王清春起诉。案件受理费26900元,退还给原告王清春。本院经审查认为，本案争议来源于2011年12月5日乐平市人民东路改造建设项目部和江西省华安房地产开发有限公司所出具的《承诺书》，而非对土地征收行为的争议。根据《承诺书》的内容，当事人双方实际对征收土地的赔偿标准已达成共识，王清春一审之诉请为：“要求二被告履行承诺无条件将靠李金山的24米房产赔偿给原告”，此即《承诺书》第三条关于违约责任的承担问题，依法属于民法调整的对象，原审法院以本案应由行政法调整为由驳回王清春的起诉不妥。综上，王清春的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初948号民事裁定；二、本案指令江西省乐平市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年二月二日书记员  刘 樱
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11558号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：郑彦，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙悦（被告之夫），1969年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告郑彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨智、被告郑彦的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2011年10月1日至2017年8月31日的物业费20066.03元；2.判令被告支付物业费违约金8996.64元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年10月28日，原告与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为南开区红旗南路中海御湖翰苑小区的物业公司。被告为中海御湖翰苑小区3-404的业主，原告一直依协议履行义务，被告自2011年10月开始欠缴物业费，截止2017年8月31日被告欠缴物业服务费及滞纳金共计29062.67元，故成讼。
被告郑彦辩称，不同意原告的诉讼请求，小区物业服务不到位。2010年家中装修，物业开启暖气回水阀，造成我屋内泡水，损失一直未解决；2011年屋内冬季供暖温度不足，报供热公司，供热公司称，交房前两年应由物业负责供热维修，物业一直未解决；小区物业服务存在瑕疵，小区内一直存在电梯、门禁故障，环境卫生状况不达标及高层居民私自封闭阳台、摆放杂物等安全隐患，私家车位经常被别人占用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2008年10月28日与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对南开区红旗南路中海御湖翰苑小区，期限为2008年10月28日至物业首次业主会确定物业管理服务企业。2010年9月29日被告同原告签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》第六条第一项业主应按建筑面积每平方米2.1元/月的标准缴纳物业费；第十八条约定，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，逾期的起始日为本协议约定的缴费期的第二日。被告为天津市南开区红旗南路与简阳路交口处中海御湖翰苑小区3-404房产的所有权人，该房产的建筑面积为134.58平方米，每平方米每月收取2.1元物业费，被告自2011年10月1日至2017年8月31日拖欠物业费20066.03元。
本院认为，原告与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》及原告同被告签订《前期物业服务协议》，对双方的权利、义务均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业费的义务。双方签订的合同中约定的滞纳金，根据其性质应认定为违约金。考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，应予酌减5%，同时，对原告主张违约金的请求不予支持。2011年10月1日至2017年8月31日期间，被告实际欠费数额为20066.03元，酌减5%为19062.72元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告郑彦给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2011年10月1日至2017年8月31日期间物业服务费19062.72元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告郑彦负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告中海物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决、裁定即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执813号
曾一秀、林鸿佳:
本院受理的你与林鸿佳借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 ：李文斌
二〇一七年四月十九日
书记员 ：朱钢权
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6490号
原告：中航（重庆）微电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号四楼。
法定代表人：李锋，中航（重庆）微电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：庞雪梅，女，中航（重庆）微电子有限公司员工。
被告：空气化工产品（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永路367号，统一社会信用代码91500000660891371J。
法定代表人：FAYEELLENHAPTZELL，空气化工产品（重庆）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凌君，北京市海问律师事务所上海分所�师。
委托诉讼代理人：陈皘，北京市海问律师事务所上海分所律师。
原告中航（重庆）微电子有限公司与被告空气化工产品（重庆）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中航（重庆）微电子有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航（重庆）微电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中航（重庆）微电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告中航（重庆）微电子有限公司负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年十二月�十八日
书记员 叶俊利
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第657号
原告郑枫，男，1973年10月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告周清波，男，1980年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告陈智明，男，1967年5月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告郑枫与被告周清波、陈智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。本案由审判员文姝婷适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告郑枫、被告周清波委托代理人周韧均到庭参加诉讼，被告陈智明经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周清波因生产经营所需，以被告陈智明为担保于2014年7月8日向原告郑枫借款人民币30万元，到期后被告未偿还本息，截止2015年4月8日共计欠原告本金30万元，利息8.1万元。被告未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还借款本金30万元，并按约定月息3%承担从借款之日起至清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告周清波辩称：借款是事实，但实际借款金额为28.5万元，已偿还原告10万元本息，约定的利息过高。被告周清波未提交证据材料。
被告陈智明未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院经审理查明，确认以下案件事实：2014年7月8日被告周清波因生产经营需要，向原告借款30万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2个月，月利率3%，被告陈智明作为担保人在借款协议书上签字，同时被告周清波向原告出具借条一张，载明“今借到郑枫人民币现金叁拾万元整（300000），是实”。当日原告通过银行转账及现金的方式向被告提供了上述借款，被告周清波向原告出具收条一张，写明“今收到郑枫人民币现金叁拾万元整（300000）是实”。借款到期后被告周清波偿还了原告4万元利息，其余未予偿还。原告因催收未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条、借款协议、收条、转账凭条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为1、原告要求被告周清波偿还借款本金30万元及按月利率3%支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息是否有事实和法律的依据；2、被告陈智明是否应对被告周清波的上述欠款承担连带清偿责任。
原告郑枫与被告周清波系自愿达成借款协议，被告周清波向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，双方约定借款期限2个月，被告周清波应在借款期满后偿还本息，其未予偿还应承担本案的民事责任，故对原告要求被告周清波偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周清波自2014年7月8日起按月利率3%的标准支付借款期间及逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3%超出了银行同期贷款利率四倍（1.83%），本院对超出部分不予支持，故本院核定借款期间的利息计算为30万元×1.83%×2个月＝109800元，被告周清波已偿还利息4万元，尚欠利息69800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的逾期付款利息应按银行同期贷款利率四倍（1.83%）计算，对超出部分本院不予支持。
被告陈智明作为担保人在借条上签字，担保合同成立，双方就保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告要求被告陈智明对被告周清波应付的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周清波于本判决生效之日起十日内向原告郑枫偿还借款本金30万元及利息69800元，并以30万元为基数按月利率1.83%的标准支付自2014年7月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
二、被告陈智明对被告周清波在第一项判决确定的应付款范围内向原告郑枫承担连带清偿责任。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2425元，合计5775元，由被告周清波、陈智明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一五年六月三十日
书记员 邓 镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0282民初1258号
原告：邓某1，男，汉族，1967年10月4日出生，住址：南雄市，
原告：邓某2，女，汉族，1957年6月4日出生，住址：南雄市，
原告：邓某3，女，汉族，1969年11月20日出生，住址：南雄市，
原告：邓某4，女，汉族，1963年09月12日出生，现住南雄市，
原告共同委托诉讼代理人：徐朝阳，男，系广东言通律师事务所律师。
被告：邓某5，女，汉族，1949年11月28日，现住南雄市，
原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4诉被告邓某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原、被告诉讼分割的财产对象是位于南雄市雄州镇爱民路42号县政府大院内14幢103号房屋，房产证号为：粤房字第××号，该房屋系原、被告父母（邓纯仁、张发秀）生前未处置留下的遗产，现因当事人双方对遗产继承分割产生纠纷，为此，诉讼来院，要求依法分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告邓某2、邓某3、邓某4与被告邓某5自愿放弃本案所涉房屋所属继承份额，一致同意将位于南雄市雄州镇爱民路42号县政府大院内14幢103号的房屋（房产证号为：粤房字第××号）所有权依法归原告邓某1所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费1308元，原告邓某1自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐平庆
二〇一七年十一月九日
书记员 康秀兰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异14号
案外人：曹细云，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请执行人：郭志鹏，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：陈建文，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人郭志鹏与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案中，案外人曹细云于2017年10月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹细云称，案外人与陈建文于2010年1月6日签订门面出售协议，并于2010年2月2日向陈建文支付了10万元、3月18日支付了1万元、6月2日支付了8000元，余款5万元到银行替陈建文偿还了门面抵押贷款，因考虑过户要3万多元，就没有办理过户手续。2016年5月5日，法院以陈建文与郭志鹏民间借贷纠纷查封了陈建文卖给案外人的门面，案外人与郭志鹏无债务纠纷，且门面在查封前就转让给了案外人，案外人已将门面转让款全部付清。因此，请求法院解除对该门面的查封、中止执行。
本院查明，本院在审理申请执行人郭志鹏与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人郭志鹏的财产保全申请，本院于2016年5月6日以（2016）湘1023民初480号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人陈建文名下位于永兴县XXXX门面。
另查明，被执行人陈建文与案外人曹细云于2010年1月6日签订了门面出售协议，协议约定门面总售价为XXXXX元，付款方式为2010年1月6日一次性已付清。嗣后，案外人曹细云分别于2010年2月2日、3月18日、6月2日支付给了被执行人陈建文门面款XXXX元、XXXXX元、XXXX元，合计XXXXXXXX元。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人曹细云异议的成立，须满足上述规定的条件。本案中，案外人曹细云既未提供充分证据证实本院查封之前已合法占有案涉门面，也未提供充分证据证实已支付全部门面价款或者将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且案涉门面未办理过户系因案外人曹细云主观方面为避免缴纳过户税费怠于行使权利所致，即属案外人曹细云自身原因未办理过户登记。综上，案外人曹细云的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹细云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李国会
代理审判员 邝 威
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹贵红
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第50号
原告：王某。
被告：徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 田 丰
二〇一四年五月二十日
书记员 孙夏飞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执监37号
申请执行人：蒋建新，女，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：呼扶香，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：何贵君，男，汉族，住安阳市北关区。
蒋建新申请执行呼扶香、何贵君借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年6月10日立案执行，至今安阳市殷都区人民法院未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第381号民事判决书由河南省滑县人民法院执行。
安阳市殷都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省滑县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21034号
原告：上海市闵行区莘闵花园业主委员会。
负责人：李伟，主任。
委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海莘闵物业发展有限公司。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣，女，系该公司工作人员。
原告上海市闵行区莘闵花园业主委员会与被告上海莘闵物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方之间纠纷拟另行设法解决为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区莘闵花园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市闵行区莘闵花园业主委员会负担。
审判员 方敏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执863号
申请执行人刘方俊，男。
被执行人王子恒，男。
申请执行人刘方俊与王子恒建设工程合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2338号，郴州市中级人民法院（2017）湘10民终175号已经发生法律效力。由于被执行人王子恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘方俊于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王子恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘方俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王子恒新的财产线索，申请执行人刘方俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 ：朱钢权
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第422号
原告：鲁依传，农民。
被告：徐家福，农民。
原告鲁依传为与被告徐家福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告鲁依传到庭参加诉讼，被告徐家福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁依传起诉称：2011年5月25日，被告因做桔汁生意缺乏资金周转，向原告借款40000元，月息按15‰计算，并出具了一份借条给原告。后经原告催讨，被告于2013年5月25日更换借条，并就之前利息进行结算（计算至2013年5月25日为10800元），约定上述利息在2014年春节前付清；届后，被告未予支付。原告现依据欠条一张，向本院起诉要求被告偿还借款本金40000元并支付计算至2015年5月25日止的利息25200元（含原欠利息10800元），自2015年5月26日起至借款还清之日止的利息月利率15‰计算。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告徐家福向原告鲁依传借款，有原告向法庭出示的欠条为凭，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。现原告要求被告徐家福归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家福归还原告鲁依传借款本金40000元及利息25200元（暂计算至2015年5月25日）；自2015年5月26日起至款项还清之日止按月利率15‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元（原告已预交），由被告徐家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年六月十九日
书记员 张造忠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7068号
上诉人（原审原告）：许昕，女，1984年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审原告）：赵雷，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：李小萍，女，1973年5月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）：郑锐，男，1970年9月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。经营场所：浙江省杭州市下城区西湖文化广场**号环球中心*****楼。
法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。
上诉人许昕、赵雷因与被上诉人李小萍、郑锐，原审被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向许昕、赵雷送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人许昕、赵雷未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许昕、赵雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6100号
上诉人（原审被告）：中国人民财�保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。
统一社会信用代码：91130982700661491M。
负责人：马俊峰，该公司经理，。
委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱利峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住任丘市，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人朱利峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人李春静、被上诉人朱利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司少承担5万元。2、承担全部一二审诉讼费用。事实和�由：一、对于车损数额不予认可。鉴定报告鉴定的车辆的损失数额过高，而且被上诉人朱利峰一方也没有提供修车发票来佐证车辆的实际损失，鉴定报告作为鉴定车辆损失的参考性依据，并不能证实被上诉人确实支出此数额的修车费用，我司认为车辆损失应以实际支出的费用为准，被上诉人应当提供修车发票来佐证其损失，一审法院仅将鉴定报告作为定案的依据显然不当。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。
被上诉人朱利峰辩称，1.我方认为在一审中上诉人与被上诉人双方共同选定了法院认可的鉴定机构，对于被上诉人的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定数额真实可靠，鉴定报告应当作为本案定案依据。2.诉讼费、鉴定费应当属于诉讼费的范围，综上请求二审法院依法维持，驳回上诉人上诉。
朱利峰向一审法院起诉请求：1.判决被告赔付原告车辆损失费133164元、车损鉴定费7000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月13日原告为自有车辆冀Ｊ×××××在被告处投有机动车损失险，不计免赔率覆盖等保险，保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日止，2016年6月25日原告驾驶车辆沿千里堤由南向北行驶至任丘市七里庄路段时，与路边树木发生碰撞，致原告车辆受损，2016年7月1日经任丘市交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故全部责任，此次事故给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。
一审法院认定事实：2015年7月13日，原告为自有的冀Ｊ×××××车在被告处投有机动车损失险（保险限额为430000元），不计免赔率覆盖等保险，保险期间自2015年7月14日0时至2016年7月13日24时止。2016年6月25日，原告驾驶冀Ｊ×××××车辆沿千里堤由南向�行驶至任丘市七里庄路段时，与路边树木发生碰撞，致原告车辆受损。2016年7月1日，经任丘市交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故全部责任。后经任丘市人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定该车辆损失为133164元，并产生鉴定评估费7000元。上述事实，有原告提交的原告身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车损鉴定报告书及发票等证据予以证实。
一审法院认为，原告驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，有任丘市公安交警大队出具的交通事故认定书证实，法院予以确认。由于原告驾驶的车辆投有机动车综合商业保险中的机动车损失险，保额是430000万（含不计免赔），机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险限额范围内予以赔偿。原告主张车辆损失133164元，�原告提供的车损鉴定报告书，符合法律规定，予以支持。车损鉴定评估费7000元，有评估费发票予以证实，法院予以支持。原告主张的评估费7000元，属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。原告车辆损失133164元，由保险公司在机动车商业保险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告财产损失133164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元、评估费7000元，由被告中国人民财产保险有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担相应赔偿责任。本案中鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论程序合法，结论客观真实，且上诉人并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，对于该鉴定结论本院予以确认。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有�公司任丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2346号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市保叔路162号。
法定代表人：钱理彤。
被执行人浙江嘉毅实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号3幢。
法定代表人：黄金海。
被执行人浙江情侣鸟服饰有限公司，住所地中山特色工业园区情侣鸟服饰工业园。
法定代表人：黄初。
被执行人浙江嘉毅置业发展有限公司，住所地浙江省金华市浦江县人民东路33号恒昌财富广场1529-1535号。
法定代表人：黄初。
被执行人黄初。
本院在执行广发银行股份有限公司杭州西湖支行与浙江嘉毅实业有限公司、浙江情侣鸟服饰有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司、黄初（2015）金浦执民字第2346号金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产现无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2346号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年六月十一日
书记员 徐鑫赞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1274号
罪犯吴金龙，男，1981年8月12日生，汉族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）镇刑初字第4号刑事判决，以被告人吴金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年9月1日起至2020年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4875号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2017年1月5日本院作出（2017）苏04刑更4486号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年11月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴金龙减去有期徒刑六个月二十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴金龙的刑罚减去有期徒刑六个月二十一天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6528号
原告：刘江波，男，1973年12月16日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省沧州市。
原告：刘介彬，男，1971年9月5日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：王鸿鑫，男，1964年7月6日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董洪升，1951年3月15日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：李贻国，男，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市。
被告：左明，男，1986�2月18日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省沧州市。
原告刘江波、刘介彬与被告李贻国、左明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江波、刘介彬及其委托诉讼代理人王鸿鑫、董洪升，被告左明到庭参加诉讼。被告李贻国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘江波、刘介彬的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金556000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以580000元为基数支付自2015年8月1日至2017年4月5日的第一期逾期付款利息，另以556000元为基数支付自2017年7月1日至付清之日的第二期逾期付款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，二被告因经营资金紧张向二原告借款300000元，同年5月和6月份，二被告欠原告运费280000元，以上�被告共计欠原告580000元，由二被告打下欠条一份“今有李义国、左明欠刘江波现金款58万元（伍拾捌万元整），截止2015年7月31日前还清”。然而到期后，二被告却未能还款，之后到2016年底二被告用运费和油款抵顶了欠原告的款24000元，后又经原告多次催要，被告于2017年4月6日又出具了欠条一份：“李贻国、左明原欠刘江波、刘介彬现金300000元（叁拾万元整），运费款256000元（贰拾伍万陆仟元整），以上合计556000元（伍拾伍万陆仟元整）”，至今未还，已损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，无奈之下，特诉至法院，请求依法判决。
被告李贻国缺席无答辩。
被告左明辩称：对于原告陈述的欠款过程不认可，因为是被告李贻国的事情，我当时只是给李贻国帮忙的只是跟车。之后欠款及要账的过程我都没有参与，我不清楚。后面的欠条也不认可。对于还款这一点不清楚，第一次是签过字，当时是有点担保性质的，证明我知道这个事情。之后没有给二原告签过字。
经审理查明，二原告系合伙关系，2015年被告左明、李贻国向二原告借款300000元，并欠二原告运费280000元，共计580000元，后二被告为原告出具欠条一张，内容为“今有李义国、左明欠刘江波现金款58万（伍拾捌万元整），截止2015年7月31日前还清借款人：李义国左明”，被告李贻国、左明在该欠条上签字并加盖手印。欠条出具后，二被告偿还欠款24000元。2017年4月6日，被告李贻国为二原告再次出具欠条一份，内容为“李贻国、左明原欠刘江波、刘介彬现金款300000（叁拾万元整），运费款256000（贰拾伍万陆仟元整），以上共计556000（伍拾伍万陆仟元整），双方约定2017年6月30日前还清欠款李贻国2017年4月6日”。欠款到期后，被告并没有�还欠款，现二原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金556000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以580000元为基数支付自2015年8月1日至2017年4月5日的第一期逾期付款利息，另以556000元为基数支付自2017年7月1日至付清之日的第二期逾期付款利息）。被告左明对欠款不予认可，未提供证据，但认可其签字的真实性。
另查，2017年7月中国人民银行六个月期贷款利率为年利率5.1%。
上述事实，由欠条、还款说明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告李贻国、左明欠原告刘江波、刘介彬借款本金300000元及运费256000元，有欠条及还款说明予以佐证，且双方之间的欠款未违反法律法规的相关规定，虽被告左明不予认可，主张该笔欠款系李贻国的个人借款，但其在第一张欠条借款人处签字，同时未提供证据证实其主张，其应承担赔偿责任，故对原告要求被告偿还欠款556000元的主张本院予以支持。二被告未按期偿还欠款，应承担违约责任，但是在被告李贻国为二原告出具的第二张欠条时约定还款期限为2017年6月30日，二原告持有该欠条，且未提出异议，应视为二原告对还款期限的认可，原告主张被告按年利率5.1%自欠款到期之日给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李贻国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贻国、左明于本判决生效之日起三日内偿还原告刘江波、�介彬欠款556000元及逾期利息（本金556000元按年利率5.1%自2017年7月1日计算至被告实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由被告李贻国、左明承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李明明
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2012号
原告：肖城，男，1976年5月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：周小明，男，1975年3月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖城与被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖城到庭参加诉讼，被告周小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月10日，被告因个人问题向原告借款15000元人民币并承诺于2017年1月10日前归还，并立字据一份。借款到期后被告迟迟未还，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告周小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年间，被告先后几次向原告借款共计15000元。2016年12月10日，被告向原告出具收条一份，载明：周小明今收到肖城人民币壹万伍仟元整。同时出具借条一份，载明：周小明向肖城借到人民币壹万伍仟元整，借款时间2016年12月10日，还款时间2017年1月10日。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。现原告诉至本院要求被告偿还借款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成协议，双方形成合法的民间借贷法律关系。原告已按约给付被告借款，被告理应按约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小明在本判决生效后三日内偿还原告肖城借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告周小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2234号
原告：衡某，男，汉族，住本区。
被告：岑某，女，汉族，住本区。
原告衡某与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十月十九日
书记员 魏 嘉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1112号
原告肖某，农民。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告翁某甲，农民。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审理，公开开庭审理了此案。原告肖某及其委托代理人李平强、被告翁某甲及其委托代理人周道成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2006年农历11月28日按农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名翁某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格暴燥，经常无故殴打原告，还出口伤人。被告的行为极大地挫伤了双方的夫妻感情，故原告向本院起诉，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告翁某甲辩称，其与被告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年11月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名翁某乙，现随原告生活。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵。双方共同财产为在原告处的存款30000元，另有双方共同出资购买的模板等建筑材料，现在被告处。双方无共同债权债务。
上述事实有原、被告结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且生育有孩子，应建立有一定的夫妻感情。原告肖某以对被告翁某甲缺乏了解、无共同语言、经常打架为由起诉要求离婚，其提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告肖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一三年八月二日
书记员 周泽然
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初307号
原告：中阳县宁乡镇钢城居民委员会。住所地中阳县宁乡镇弓家湾村。
法定代表人：刘美光，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：朱二宝，成年。
原告中阳县宁乡镇钢城居民委员会诉被告朱二宝租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在开庭审理前自愿提出撤诉申请，系对于自身权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中阳县宁乡镇钢城居民委员会撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由中阳县宁乡镇钢城居民委员会负担。
审 判 长 由建国
人民陪审员 杜 娜
人民陪审员 任军军
二〇一七年八月三日
书 记 员 王楚宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1119号
申请执行人：张环环。
被执行人：东营一心新能源有限公司，住所地广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人李金凤，该公司经理。
本院执行的申请执行人张环环与被执行人东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为11067元，未执行标的额为11067元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十月十三日
书记员 冯向勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锁钢，男，汉族，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈邦来，男，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县诚信房地产开发有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：朱东风，该公司经理。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
再审申请人李锁钢、陈邦来因与被申请人安图县诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李锁钢申请再审称,1.原审判决认定“将已经交付钥匙的3号楼1单元203室写成3号楼4单元203室”属事实错误，没有证据证明双方在商品房买卖合同及购房证上存在笔误或登记错误的情形，也没有证据证明双方就更换房屋达成新的合意。购房协议确定买卖标的为1号楼3单元301室和3号楼4单元203室，双方到房产部门登记备案的购房证上体现的也是上述两套房屋，故应严格按照购房协议履行义务；对3号楼1单元203室交付钥匙的行为和我方张贴公告的行为不能认定双方对购房合同及标的作出变更，只有已交付的房屋钥匙与购房合同中约定的房屋相一致时，才能认定出卖方履行了合同义务。2.原审判决未采信诚信公司出具的关于两套房屋有争议的《证明》是错误的，该《证明》并非以不起诉诚信公司为前提，而是李锁钢与诚信公司协商由诚信公司就本案事实出具证明后双方协商走仲裁程序，但诚信公司单方面反悔不愿走仲裁程序，故该《证明》具有合法性，法院应当予以采信。3.诉争两套房屋均存在瑕疵，即使其中一套房屋存在权利瑕疵，根据以车换房协议的约定李锁钢亦有权单方解除两套房屋的购房协议。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
陈邦来申请再审称,1.本案的具体情况是1号楼共有5个单元，原来是由西向东排列，房产局测绘和编制门牌号时进行了变更，改为由东向西排列，故购房合同标的现为1号楼3单元302室，而王德全占有的房屋为1号楼3单元301室，并不存在产权争议，故原审判决对此事实的认定有误。2.李锁刚的诉请是解除与诚信公司之间的商品房买卖合同，根据合同相对性原则，陈邦来不是商品房买卖合同的相对人，故原审法院判定我方承担连带责任，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,（一）关于李锁刚的申请再审理由。1.关于其提出原审判决认定“将已经交付钥匙的3号楼1单元203室写成3号楼4单元203室”属事实错误、没有证据证明双方就更换房屋达成新的合意、交付钥匙和我方张贴公告的行为不能认定双方对购房标的作出变更的主张。本案诚信公司、陈邦来向李锁刚交付的是3号楼1单元203室，李锁钢领取钥匙实际占有的亦是3号楼1单元203室，且已张贴卖房公告近两年，属于《中华人民共和国合同法》第三十七条“一方已经履行主要义务，对方接受的”情形，应视为李锁刚事实上已对该房屋予以认可，现李锁刚未提供充分证据证明该房屋存在产权争议，故原审判决认定标的为3号楼1单元203室的房屋买卖合同已实际履行，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除的情形，并无不当。2.关于其提出原审判决未采信诚信公司出具的关于两套房屋有争议的《证明》明显错误的主张。该《证明》为诚信公司事后单方出具，且证明的内容不仅涉及其与陈邦来之间的房屋买卖关系，更关乎第三人利益，故原审判决对该证据的证明力不予采信，并无不当。3.关于其提出诉争两套房屋均存在瑕疵、即使其中一套房屋存在权利瑕疵我方亦有权单方解除两套房屋购房协议的主张。2014年11月25日陈邦来以诚信公司的名义与李锁钢签订的是两份独立的商品房买卖合同，确定的标的是两套独立的房屋，故应针对各个房屋的具体情况审查是否应予解除合同。其中，1号楼3单元301室因顶账给案外人王德全，并已由王德全装修使用，属事实上履行不能，合同目的无法实现，故李锁钢要求解除合同于法有据，原审判决对其诉请依法予以确认，适用法律正确；另外，3号楼1单元203室（合同中为3号楼4单元203室）因李锁钢未能提供证据证明该房屋存在产权争议，且李锁钢已于2014年1月份领取了该房屋钥匙并张贴卖房公告近两年，应视为其事实上已对该房屋予以认可，故原审判决对李锁刚现仅以楼单元号与签订的合同不一致为由要求解除合同无事实和法律依据，对其诉请不予支持，并不不当。综上，李锁刚的此点申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于陈邦来的申请再审理由。1.关于其提出王德全占有的房屋为1号楼3单元301室、出售给李锁刚的实际是1号楼3单元302室、两者是对门关系故并不存在产权争议的主张。李锁钢、陈邦来在二审庭审中均认可最终约定的交易房屋为1号楼3单元301室，并与诚信公司和李锁钢签订的商品房买卖合同中写明的房号相一致，故原审对案涉房屋房号的认定并无错误，本院对其此点申请再审理由，不予支持。2.关于其提出陈邦来不是商品房买卖合同的相对人、根据合同相对性原则判定其承担连带责任属适用法律错误的主张。本案李锁刚确系与诚信公司签订的商品房买卖合同，但商品房买卖合同上明确标注诚信公司的委托代理人为陈邦来，且根据陈邦来与诚信公司的协议书，陈邦来属以诚信公司名义进行房地产开发销售，并向诚信公司交纳管理费，陈邦来与诚信公司系挂靠关系，可见，案涉房屋的实际开发销售人为陈邦来，故原审判决认定陈邦来承担连带责任，有事实和法律依据。综上，陈邦来的此点申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锁钢、陈邦来的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张智超
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1663号
自诉人ＸＸ涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘亚辉，男，1994年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人ＸＸ涛以被告人刘亚辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人ＸＸ涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ涛撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1663号自诉人ＸＸ涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘亚辉，男，1994年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人ＸＸ涛以被告人刘亚辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人ＸＸ涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸ涛撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月三十日书记员  雷梅君
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2662号
原告：雷咸满，男，汉族，1974年3月7日生，住商城县。
委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：陈良武，男，汉族，1986年10月30日生，住商城县。
原告雷咸满与被告陈良武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷咸满的委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。被告陈良武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷咸满向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款75000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款95000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告于2015年和2016年分别偿还10000元，仍有75000元至今未还，故向法院起诉。
被告陈良武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷咸满与被告陈良武系朋友关系。2014年5月15日，被告陈良武以做生意资金周转困难为由，向原告借款95000元，并出具借条一张。该笔借款，后经原告多次催要，被告偿还了20000元，余款75000元被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告陈良武向原告雷咸满借款95000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告陈良武应当按照约定偿还剩余借款。原告虽然未能提供证据证明双方约定了还款期限，但原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，要求被告还款，被告逾期未还，现原告主张按照年利率6%计算逾期支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈良武于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷咸满借款75000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年10月12日起计算至款项还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837元，由被告陈良武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年十一月二十日
书记员 周文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4285号
原告:高洋,女,1990年9月8日出生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人丁朋,男,1990年9月13日出生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:江苏华凯置业有限公司,住所地宿豫区金沙江路79号。
法定代表人：潘贤光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜、江苏义扬律师事务所律师。
原告高洋与被告江苏华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告高洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告华凯公司给付高洋迟延办证违约金至实际取得房屋权属证书之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，购买的商品房已经交付使用，按照合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内报产权登记机关登记备案，在90日内买受人不能取得产权证书的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五的违约金。可房子交�已经半年之久，原告多次催促被告办理房产证书及承担违约责任，被告都没有处理此事。
被告华凯公司辩称，原告要求被告支付迟延办证违约金无事实及法律依据，商品房买卖合同第十五条约定，如因出卖人责任导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，出卖人承担违约责任，本案中被告并不存在违约责任，房屋随时可以办理房产证书，原告可自行办理。迟延办证并不是被告的过错，迟延办证系由于政府相关部门不作为所导致的，因此对于本案中的迟延办证责任并不归于被告。涉案房屋未能及时办理权属登记证，系由于业主自行设立围墙并阻止拆除，被告自2015年8月份起多次向政府执法部门请示，要求拆除涉案围墙，政府部门与2016年直到2016年3月才批文进行强拆。虽然政府批文强拆，但是涉案围墙只是2016年10月份才予以拆除完毕，根据商品房买卖合同第十五条规定，该责任并不是属于被告的责任，因此被告不应承担相应的违约责任。
本院经审理查明的事实：2015年9月2日，原告高洋与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金……”。2016年4月15日，原告高洋接收房屋。2016年11月21日，涉案房屋产权登记备案成功，涉案房屋总价款为468806元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。本案中关于实际取得房屋权属证书之日的时间点，因原被告未另行签订委托合同由被告办理房屋权属证书，故被告实际备案之日即为合同约定的实际取得房屋权属证书之日。被告华凯公司支付违约金期限为2016年7月15日至2016年11月21日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高洋逾期办证违约金9071元;
二、驳回原告高洋其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 静
第1页/共4页
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民特101号
申请人：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。
被申请人：浙江松阳越天制衣有限公司，统一社会信用代码：91331124255563470D，住所地：松阳县西屏街道北山路8号。
法定代表人：纪定强，该公司总经理。
申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请。2018年3月20日，本院受理后，依法由审判员叶碧霞进行了审查。
申请人称，2016年1月7日，被申请人浙江松阳越天制衣有限公司与原松阳县农村信用合作联社营业部签订《流动资金最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以位于松阳县西屏街道北山路8号的房屋及土地使用权作为抵押物，对被申请人浙江松阳越天制衣有限公司向松阳县农村信用合作联社营业部在2016年1月7日至2019年1月4日期间内的借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等，担保责任的本金最高限额为16000000元。并于当日办理抵押登记。
在上述抵押合同项下，松阳县农村信用合作联社营业部依约将16000000元借款发放给了被申请人浙江松阳越天制衣有限公司，借款日期从2016年1月6日至2017年1月6日止，月利率5.618750‰，到期还本，按季结息。2017年1月4日，被申请人浙江松阳越天制衣有限公司提出展期申请，双方于当日签订展期还款协议一份，贷款展期至2018年1月5日，展期月利率6.135416%。借款到期后，被申请人浙江松阳越天制衣有限公司分别于2018年3月13日归还借款本金800000元、同年3月21日归还借款本金300000元、同年3月23日归还借款本金62000元，但至今尚欠借款本金14838000元及相应利息（其中16000000元的利息从2017年12月21日起计算至2018年3月12日止，15200000元的利息从2018年3月13日起计算至2018年3月20日止，14900000元的利息从2018年3月21日起计算至2018年3月22日止，14838000元的利息从2018年3月23日起计算至还清之日止，均按合同有关规定利息计算）。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县西屏街道北山路8号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、12××13、05××25、05××26、01××51、01××52号；土地使用权证号：松国用（2006）第000633-000634号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】，以实现申请人的担保物权。
另查明，松阳县农村信用合作联社于2017年5月25日更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司。
本院经审查认为，被申请人浙江松阳越天制衣有限公司、周家弟与松阳县农村信用合作联社营业部签订的《流动资金最高额抵押合同》、《展期还款协议》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其房屋及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人浙江松阳越天制衣有限公司未依照合同约定按时偿还借款本息，依法应承担相应的违约责任。松阳县农村信用合作联社现已更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司承接，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金16000000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人浙江松阳越天制衣有限公司位于松阳县西屏街道北山路8号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、12××13、05××25、05××26、01××51、01××52号；土地使用权证号：松国用（2006）第000633-000634号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】依法变价，被申请人浙江松阳越天制衣有限公司拖欠的借款本金14838000元及相应利息（其中16000000元的利息从2017年12月21日起计算至2018年3月12日止，15200000元的利息从2018年3月13日起计算至2018年3月20日止，14900000元的利息从2018年3月21日起计算至2018年3月22日止，14838000元的利息从2018年3月23日起计算至还清之日止，均按合同有关规定利息计算），由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿。但申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司优先受偿的范围与其合同编号为9391120160000274号《流动资金最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过16000000元。
案件受理费56500元，由被申请人浙江松阳越天制衣有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二日
代书记员 徐 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第13号
原告：吴某某。
委托代理人：屠某某。
被告：张某某。
原告吴某某为与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，于2
009年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。被告张某某在规
定期限内向本院提出管辖权异议，本院于2010年1月裁定驳回
被告张某某提出的管辖权异议。后由于被告的诉讼文书无法送
达，本案依法转成普通程序，组成合议庭，向被告发出开庭公
告，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其
委托代理人屠某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年3月1日，被告驾驶的一辆浙g×
××××号车与原告驾驶的浙d×××××号车发生碰撞，造
成原告车辆损坏的交通事故。事故认定为被告负全部责任。事
后原告多次打电话联系被告，但被告始终没有回音。原告又向
绍兴县公安局交警大队和绍兴天天商报以及其他部门去信反映
，要求被告赔款，但她一直耍赖至今。现起诉要求被告赔偿原
告车辆修理费1，750元，并支付逾期付款滞纳金（按每天百分
之一计算）11，112.50元，合计12，862.50元。后在庭审时将滞纳金变更为10，826.75元。
被告张某某书面辩称：原告提供的天天商报是绍兴的报
纸，被告是金华地区的，所以看不到这个报纸。关于原告提出
的利息，原告修好车后，打电话给我，叫我付款，我要求原告
提供修理费正式发票及帐号，但原告一直没有提供，所以一直
拖到现在，而且也没有这么高的利息，只同意承担1，750元的
修理费。
经审理本院认定，2008年3月1日9时20分许，被告张某某
驾驶一辆浙g×××××号轿车，在绍兴县柯桥云集路装饰材
料市场地方转弯时，与原告吴某某驾驶的其本人的一辆临时号
牌为浙d×××××的轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事
故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为被告应
负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后经绍兴县价
格认证中心定损估计，认为需修理费1，750元。后经原告多次
催讨未果，遂成讼。
以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、
修理发票以及原告陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告的车
辆在本次交通事故中损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所
作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予
以认定。被告张某某作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承
担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费1，750元理
由正当，本院予以支持；但其要求被告支付逾期付款滞纳金理
据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的法律
后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十
七条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效后十日内赔偿原告吴某
某车辆修理费1，750元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费122元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 吴加茂
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年八月十日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第13号
原告：吴延年。
委托代理人：屠慧大。
被告：张晓雪。
原告吴延年为与被告张晓雪财产损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。被告张晓雪在规定期限内向本院提出管辖权异议，本院于2010年1月裁定驳回被告张晓雪提出的管辖权异议。后由于被告的诉讼文书无法送达，本案依法转成普通程序，组成合议庭，向被告发出开庭公告，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴延年及其委托代理人屠慧大到庭参加诉讼，被告张晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴延年诉称：2008年3月1日，被告驾驶的一辆浙G×××××号车与原告驾驶的浙D×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故认定为被告负全部责任。事后原告多次打电话联系被告，但被告始终没有回音。原告又向绍兴县公安局交警大队和绍兴天天商报以及其他部门去信反映，要求被告赔款，但她一直耍赖至今。现起诉要求被告赔偿原告车辆修理费1，750元，并支付逾期付款滞纳金（按每天百分之一计算）11，112.50元，合计12，862.50元。后在庭审时将滞纳金变更为10，826.75元。
被告张晓雪书面辩称：原告提供的天天商报是绍兴的报纸，被告是金华地区的，所以看不到这个报纸。关于原告提出的利息，原告修好车后，打电话给我，叫我付款，我要求原告提供修理费正式发票及帐号，但原告一直没有提供，所以一直拖到现在，而且也没有这么高的利息，只同意承担1，750元的修理费。
经审理本院认定，2008年3月1日9时20分许，被告张晓雪驾驶一辆浙G×××××号轿车，在绍兴县柯桥云集路装饰材料市场地方转弯时，与原告吴延年驾驶的其本人的一辆临时号牌为浙D×××××的轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为被告应负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后经绍兴县价格认证中心定损估计，认为需修理费1，750元。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、修理发票以及原告陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告的车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告张晓雪作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费1，750元理由正当，本院予以支持；但其要求被告支付逾期付款滞纳金理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张晓雪应于本判决生效后十日内赔偿原告吴延年车辆修理费1，750元；
二、驳回原告吴延年的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 吴加茂
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年八月十日
书 记 员 骆俊斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执987号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与大祥区罗蒂公主面包店行政处罚一案法律文书生效后，由于被执行人履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月一日
书记员 宁明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初183号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人刘明，男，1976年12月1日出生于宁夏银川市，身份证号：，回族，小学文化，农民，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月11日被该局依法取保候审，2017年7月12日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年8月1日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年6月2日20时20分许，被告人刘明醉酒后驾驶×××号小型轿车沿新南公路”同阳新村”内道路由西向东行驶时，与被害人何某某停放在路边的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。2017年6月6日，经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：刘明血液检材中检测出的乙醇含量为217毫克/100毫升。2017年6月7日，经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，刘明负此次事故全部责任，何某某无责任。据此，指控被告人刘明的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人刘明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。
另查明，案发后被告人刘明明知对方报警仍在现场等待。案发后被告人刘明赔偿被害人经济损失5000元，得到对方的谅解。
上述事实有常住人口信息、立案决定书、查获经过、交通事故照片、交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘明血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，应当从重处罚；案发后被告人明知对方报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为主动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2017年7月4日被刑事拘留至2017年7月11日止释放，共计羁押8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年八月十五日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初183号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人刘明，男，1976年12月1日出生于宁夏银川市，身份证号：，回族，小学文化，农民，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月11日被该局依法取保候审，2017年7月12日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年8月1日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年6月2日20时20分许，被告人刘明醉酒后驾驶×××号小型轿车沿新南公路”同阳新村”内道路由西向东行驶时，与被害人何某某停放在路边的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。2017年6月6日，经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：刘明血液检材中检测出的乙醇含量为217毫克/100毫升。2017年6月7日，经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，刘明负此次事故全部责任，何某某无责任。据此，指控被告人刘明的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人刘明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。另查明，案发后被告人刘明明知对方报警仍在现场等待。案发后被告人刘明赔偿被害人经济损失5000元，得到对方的谅解。上述事实有常住人口信息、立案决定书、查获经过、交通事故照片、交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘明血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，应当从重处罚；案发后被告人明知对方报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为主动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2017年7月4日被刑事拘留至2017年7月11日止释放，共计羁押8日应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年八月十五日书记员钱晓莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3524号
原告：唐庆贵，男，1980年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：王太林，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李小光，男，1978年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于文久，男，1981年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古立合律师事务所律师。
原告唐庆贵与被告王太林、李小光、于文久民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆贵及其委托诉讼代理人孙向前、被告李小光、被告于文久的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告王太林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐庆贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王太林偿还原告借款59,000元；2.被告李小光、于文久承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月23日，被告王太林向原告借款59,000元，用于偿还楼房贷款，并给原告出具借据一张，双方约定于2016年11月23日偿还，由被告李小光、于文久提供保证担保，保证期期限为1年。借款到期后，三被告未偿还借款。
被告王太林未作答辩。
被告李小光辩称，2015年11月23日，被告王太林向原告借款本金59,000元，还款时间是2016年11月23日，由被告李小光、于文久提供保证担保，当时没有约定保证期间，现被告的保证期间超过，被告不同意承担保证责任，请求法院依法判决。
被告于文久辩称，被告王太林向原告借款，由被告于文久担保的事实存在。当时没有约定保证期间，现被告的保证期间已超过，不同意承担保证责任，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张，以证明借款及担保的事实，到庭被告没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告王太林向原告借款本息共计59,000元，约定于2016年11月23日偿还，给原告出具借据一张，由被告李小光、于文久提供保证担保，保证期一年。借款到期后，被告王太林未偿还借款，被告李小光、于文久亦未承担保证责任。
本院认为，被告王太林向原告借款，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告王太林应按约定及时偿还借款，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告王太林返还借款本息59,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小光、于文久为被告王太林向原告借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条的规定，其应对被告王太林以上还款义务承担连带责任，在其依法承担责任后，有权向被告王太林追偿。被告李小光、于文久辩称，其保证期限已过，不承担保证责任，二被告未提供证据证明其主张，故对该二被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王太林于本判决生效后十日内返还原告唐庆贵借款本息59,000元；
二、被告李小光、于文久对被告王太林上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275元（已预收637.50元），减半收取计637.50元，由被告王太林、李小光、于文久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一八年一月十六日
书记员 崔朝辉
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9019号
原告：林书魁，男，1960年5月2日出生，住北京市延庆区。
被告：刘玉柱，男，1963年7月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘洋（被告之子），1986年2月9日出生，住北京市延庆区。
原告林书魁与被告刘玉柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告林书魁，被告刘玉柱及委托诉讼代理人刘洋均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告林书魁向本院提出诉讼请求：要求被告拆除后垒的南北墙。事实与理由：我与被告是邻居关系，被告于2012年开始动工建房。我发现被告将其房屋西墙靠在我东墙上，并将地基建于我墙上，钢筋埋在我的墙里面，墙压在我的东墙上。打顶子没有下伸缩缝，直接挤在我的墙上。造成我东墙裂缝、漏雨。起诉要求被告拆除所垒的南北墙。
被告刘玉柱辩称，原告于2014年起诉我排除妨害，法院一审和终审的判决书说的很清楚，原告北房东山墙女儿墙垂直以上空间不准我有建筑物。我现在的墙没有超过原告家墙的垂直以上的部分。我是在自己的地方垒墙，没有从原告的女儿墙垂直以上垒墙，所以我不同意原告的诉讼请求。
本案在审理中查明以下事实：原告林书魁、被告刘玉柱和吴家为相邻关系。原告居吴家南边，被告居原告及吴家东边，被告家的西房与吴家及原告均相邻。原告约于2000年建造北房，其北房东山墙紧靠刘家西房，东山墙在上下层交界处有一预留的保温台，约5公分。现被告顺西房继续向南建房，所建房屋西墙头超出保温台部分与原告东山墙有间隙，到上部紧靠原告东山墙，并在超出原告房顶处将墙头建在原告东山墙女儿墙上。对此被告称，因为原告的东山墙向东倾斜，导致被告的西墙头无法垂直。原告发现后将该压住东山墙的墙头拆除。为此，原、被告发生纠纷，原告找到北京市延庆区延庆镇政府解决。北京市延庆区延庆镇政府于2014年6月4日向被告发出停工告知书。2014年12月1日北京市延庆区延庆镇政府出具“关于林书魁与刘玉柱因宅基地发生纠纷情况说明”，该说明称：“我镇认为刘玉柱占足50年老房照东西3.5丈即可，无需再多占。关于50年老房照尺寸如何换算尚未收到相关法律依据性细则内容。建议法院依据刘玉柱给法院提供的50年老房照东西长度进行处理。”原告于2014年7月31日将被告诉至本院，要求排除妨碍，被告拆除所垒的墙，恢复原样；将原告所留房阴和水道恢复原样。本院于2014年12月18日作出(2014)延民初字第××号民事判决书，判决书认定：“原告北房的东山墙处预留有保温台，被告所建房屋西墙头超出保温台部分与原告东山墙有间隙，到上部紧靠原告东山墙，并在超出原告房顶处将墙头建在原告东山墙上，其行为已经构成侵权。原告已将被告建在原告东山墙上的墙头拆除，被告不得再有此行为。原、被告双方的争议涉及历史遗留问题，关于原告的其他诉讼请求，涉及当事人利益较大，其本质涉及到双方土地使用权的权属争议，应当由人民政府进一步对此作出确权。待确权后进一步处理。”本院判决被告刘玉柱不得在原告林书魁北房东山墙女儿墙垂直以上空间增设建筑物；驳回原告林书魁的其他诉讼请求。原、被告均对该判决不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年3月22日作出（2015）一中民终字第××号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告找到北京市国土资源局延庆分局，2015年5月4日该局为原告出具证明一份，内容为：“我县农村集体土地建设用地使用证即宅基地证是依据北京市土地局（京土通（1991）××号）《关于开展农村宅基地有偿使用确权试点工作的意见》及《北京市土地管理局关于农村宅基地使用权确认和发证有关事项的通知》（京地通（1992）第××号）颁发的。1994年因国务院要求减轻农民负担，取消了宅基地有偿使用，该发证工作随之基本停止，至今未再启动。宅基地确权发证工作，需待北京市正式开展宅基地确权工作，并出台具体操作性规定后方可进行。”2016年3月25日原告发现被告在原告北房东山墙女儿墙东侧垒南北墙，双方发生争执、打架（已另案处理）。原告诉至本院，要求被告将所垒的南北墙拆除。审理中，本院到现场了解到，被告所垒南北墙在原告北房东山墙女儿墙东侧，并未占用原告的北房东山墙女儿墙及垂直以上空间。被告所垒南北墙，宽24公分、高约60公分。本案在审理过程中，原、被告各持己见，不能协商解决。
本案在审理过程中，原告林书魁提供了下列证据：
1、照片7张，证明被告在其一侧所垒的墙、原告旧房情况、延庆镇政府张贴的责令停止建设通知书、原告房屋内的情况，被告不认可，本院予以认定。
2、北京市国土资源局延庆分局说明，被告不认可，本院予以认定。
本院调取了(2014)延民初字第××号民事判决书1份和（2015）一中民终字第××号民事判决书1份，原告不认可两份判决书，被告予以认可。本院予以认定。
本院认为，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。2014年5月被告所建房屋西墙头在超出原告房顶处将墙头建在原告北房东山墙女儿墙上，原告已拆除。法院也已判决：原告与被告的宅基地纠纷属于历史遗留问题，应当由人民政府进一步对此作出确权，待确权后进一步处理；被告刘玉柱不得在原告林书魁北房东山墙女儿墙垂直以上空间增设建筑物。本案中，2016年3月25日被告在原告北房东山墙女儿墙东面垒南北砖墙，并未占用原告北房东山墙女儿墙垂直以上空间。原告要求排除妨碍，拆除被告所垒南北墙，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林书魁的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告林书魁负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月五日
书记员 王雅霏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7109号
上诉人（原审原告）：崔国才，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人崔国才因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔国才于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，崔国才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔国才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔国才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02605号
原告侯玉龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号。
代表人曾梅泉，总经理。
被告重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号。
法定代表人曾梅泉，总经理。
上列二被告委托代理人肖鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告侯玉龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店、重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告侯玉龙于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯玉龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告侯玉龙负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩莎莎
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执741号
申请执行人义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。
法定代表人刘某，系该单位主任。
被执行人郭某,住所地义县。
被执行人史某，住所地义县。
被执行人郭某，住所地义县。
本院在执行义县农户自立服务中心与被执行人郭某等人借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执741号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 蕊