wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执767号
被执行人韩建，男，1993年7月14出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，住宿迁市宿豫区。
本院立案受理了被执行人韩建罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏1311刑初490号判决，已发生法律效力。本院于2017年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩建的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，现查封被执行人韩建的车辆，车辆暂未查获，无法处置。执行标的额2000元，执行到位标的额0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏1311刑初490号判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 磊
执行员 孟吉祥
执行员 杨园园
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7575号
上诉人（原审原告）：梁交云，男，1953年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审原告）：李志兰，女，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审被告）：长沙市第一医院，住所地湖南省长沙市开福区营盘路***号。
法定代表人：周继如，院长。
委托诉讼代理人：陈勇，
委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。
上诉人梁交云、李志兰因与被上诉人长沙市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5848号民事判决；
二、发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审理。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1584号
上诉人（原审被告）美的亚地产投资有限公司。
法定代表人王景和,董事长。
委托代理人王海青，上海段和段（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建镇。
委托代理人高玉路，山东金诚诺律师事务所律师。
原审被告吴巧干。
原审被告许忠良。
上诉人美的亚地产投资有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美的亚地产投资有限公司委托代理人王海青，被上诉人李建镇及其委托代理人高玉路，原审被告吴巧干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2012）梁民初字第2275号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚亭亭
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审788号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被执行人项祖奎，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行苍市监处字[2017]506号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年5月12日作出苍市监处字[2017]506号行政处罚决定，并于2017年5月19日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款5000元。2017年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年5月12日作出的苍市监处字[2017]506号行政处罚决定中罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年十二月四日
代书 记员 章 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10488号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负责人。
本院在审理原告徐刚与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年9月29日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐刚提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张一薇
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02110号
原告向林刚，男，生于1952年12月4日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告璧山县大路煤业有限公司，住所地璧山县璧城镇金剑路1幢1-401。
法定代表人陈帮钊。
被告璧山县大路煤业有限公司保家镇龙泉村煤矿，住所地璧山县大路街道龙泉村4组。
法定代表人彭八龙。
本院在审理原告向林刚与被告璧山县大路煤业有限公司、璧山县大路煤业有限公司保家镇龙泉村煤矿不当得利纠纷一案中，原告向林刚于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向林刚申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向林刚撤回起诉。
案件受理费754.5元，由原告向林刚承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 帆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1756号
申请执行人：何峰
被执行人：何昔福
何峰与何昔福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）川0603民初1166号民事判决，已发生法律效力。何峰于2017年7月7日向本院申请执行。
本案执行标的本金37000元及利息2962.02元、案件受理费726元，权利人至2017年12月12日尚未受偿本金37000元及利息2962.02元、案件受理费726元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1166号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 丹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1263号
原告张某，农村信用社柜员。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王超，河北辅仁律师事务所律师。
被告魏某，农业局职工。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范志学、王超，被告魏某及其委托代理人张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年被告毕业之际相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前两人一个在工作，一个在校，相处时间不多，婚后经常吵架。2013年2月15日原被告婚生子魏某某出生，原、被告及孩子大部分时间在南奇村居住，孩子至今一直由原告抚养。婚后不久，被告性格古怪，双方经常吵架，导致夫妻感情逐渐淡漠，至今感情已彻底破裂。故诉至贵院，请求解除双方婚姻关系。由于孩子出生后，被告很少尽抚养义务，由原告单方抚养至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，双方共有财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，不同意离婚，婚前双方了解较多，经常在一起，婚后很少吵架，原告所诉感情淡漠也不认可，双方天天发QQ和短信，不承认感情破裂。今年四月份被告的结拜兄弟还在原告单位存款几十万元，原、被告今年6月底还回过被告父亲的单身宿舍住。被告父亲经常给原被告生活资助。总之，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2013年2月15日原、被告生一子取名魏某某。原告张某认为夫妻感情已破裂，被告魏某认为双方感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，遇矛盾、争执应相互沟通，努力化解，共同营造幸福美满的家庭。原、被告有深厚的感情基础，婚后虽偶有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王惠兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年九月十八日
书记员 谭桂仙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1263号
原告董和民。
委托代理人杨虹玉、张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告张兆娜。
原告董和民与被告张兆娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张兆娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月原告受被告委托为其出售位于新泰市山水文园小区5号楼2单元1404号房屋一套。2013年5月，原告联系到买主穆培贤，约定成交价500000元，并告知被告。被告称该房屋系银行贷款购买，需先还清银行贷款才可办理过户手续。穆培贤将500000元购房款转入原告账户后，2013年5月21日原告与穆培贤到中国银行新泰金斗路支行，原告以被告的名义办理了提前还贷手续，提前偿还贷款本息及手续费445544.44元。还贷手续办理完毕之后，原告要求被告办理房屋过户手续，但被告反悔出售房屋事宜并擅自将该房屋出售他人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还购房款445544.44元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张兆娜未答辩。
经审理查明，2013年5月21日原告转入被告账户（205214823519）443133.13元。本院依原告申请从新泰市公安局调取了董和民、张兆娜（二份）、马磊、穆培贤、胡瑞、石斌的询问笔录七份，被告张兆娜在笔录中称：董和民给我还了450000房贷；我曾和董和民开玩笑说了一句让他给我卖房，但没想到他帮我把房贷还了，还在我不知情的情况下给我联系好买房人了，董和民卖房子时也没和我商议，我没同意，等等。原告提供零售贷款业务核心银行系统处理申请书（还款与结清处理通知书）复印件一份，证实原告替被告还房贷支付了手续费1366.41元。原告于2014年3月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告董和民主张被告张兆娜委托其出售房屋，后又反悔，被告张兆娜对此予以否认，因此原告的该主张本院不予采信，但2013年5月21日原告转入被告账户（205214823519）443133.13元，且张兆娜认可原告替其偿还了房贷450000元，张兆娜取得的不当利益443133.13元没有合法依据，造成了原告董和民财产的减少，该不当利益应予返还，因此原告要求被告返还443133.13元的主张，本院予以支持。原告要求被告返还手续费1366.41元，但仅提供了零售贷款业务核心银行系统处理申请书（还款与结清处理通知书）复印件一份予以证明，该证据不足以证实其主张，故原告的该主张本院不予支持。原告要求赔偿利息损失，符合法律规定，本院自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持其利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆娜自本判决生效之日起五日内，返还给原告董和民443133.13元；
二、被告张兆娜自本判决生效之日起五日内，赔偿原告董和民利息损失（443133.13元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年3月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告董和民的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，保全费2820元，由被告张兆娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1263号
原告李某某，女。
委托代理人黄楚华，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告李某某为与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2015年1月20日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年农历5�经人介绍相识，于1990年1月6日登记结婚，于1992年9月29日生下儿子吴某甲。原告在与被告相识时，年龄尚小，迫于父母压力与被告结合在一起。婚后因被告个性暴躁，常为小事谩骂原告，对原告不信任，甚至动手打原告，因此双方在一起共同生活时间不到一年。原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月做出了不准离婚的判决。之后，原、被告仍处于分居状态，无半点和好可能，为此，原告再次依法诉讼前来，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚后所建房屋原、被告各占一半，共同债务原、被告各承担一半，本案诉讼费由被告负担。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于1987年农历5月经人介绍相识，于1990年1月6日登记结婚，于1992年9月29日生下儿子吴某甲。婚前原告因年龄尚小，迫于父母压力与被告结合在一起，婚姻基础不好。婚后因双方性�不和，被告常因生活琐事打骂原告，导致原告很少与被告一起同居生活，夫妻感情不和。原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月做出了（2014）新民初字第330号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决之后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系没有得到改善，原告再次于2014年12月15日向本院提起离婚诉讼。在婚姻关系存续期间，双方共筹资33万元（原告出资24万元、被告出资8万元）在新邵县龙溪铺镇吴家村4组建有一栋实际占地面积约为150平方米的三层半砖混结构房屋（房屋前面有水田），原告为建房负债4万元、被告为建房负债6万元，无共同债权。原告无婚前个人财产。在庭审过程当中，原告当庭表明将其依法应分得的房屋赠送给儿子吴某甲，她为建房所欠债务4万元由其负责偿还。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、结婚证明，有证人李基寿、李基亮、吴翠芬的证明，有（2014）新民初字第330号民事判决书、个人建房用地申请表、个人建房用地批复单，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法定离婚条件。原、被告婚姻基础不好，婚后因双方性格不和，被告常因生活琐事打骂原告，导致原告很少与被告一起同居生活，夫妻感情不和。原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月做出了（2014）新民初字第330号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在判决不准离婚之后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系没有得到改善，现原告再次于2014年12月15日向本院提起诉讼，坚决要求离婚，经法庭调解无效，和好已无可能，依法可视为其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后所建房屋应当依法分割，原告将其所分得的房屋赠送给其子吴某甲，属于对自己民事权利的处分，本院应予准许。对于双方因建房所负债务，根据权利义务相一致的原则，结合原、被告的出资份额，原告为建房所经手的债务由原告负责偿还，被告为建房经手的债务由被告负责偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、婚后所建座落在新邵县龙溪铺镇吴家村4组建有一栋实际占地面积约为150平方米的三层半砖混结构房屋，以该房屋的居中位置为分界线（以房屋前面的水田为参照物），分界线的左边房屋归被告吴某某所有、分界线的右边房屋归吴某甲（原告李某某赠与）所有；
三、原告李某某为建房所经手的债务由原告李某某负责偿还，被告吴某某为建房所经手的债务由被告吴某某负责偿还。
本案收取案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐成华
二○一五年元月二十日
书记员 陈亦欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1263号
原告董和民。
被告张兆娜。
本院在审理原告董和民诉被告张兆娜不当得利纠纷一案中，原告董和民于2014年3月13日向本院提出保全申请，要求对被告张兆娜位于新泰市山水文园小区5号楼2单元1404室房产（含储藏室）一套予以查封，查封金额人民币460000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张兆娜位于新泰市山水文园小区5号楼2单元1404室房产（含储藏室）一套予以查封，查封金额人民币460000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐 蕾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3952号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告吕嫦辉，女，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告吕嫦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告吕嫦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金463321.93元及利息；2、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月17日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供505000元的贷款，贷款期限30年，用于购买乳山银滩海林阅海园15-1-1404室房产，并以该房产作为抵押担保。因被告多次未按合同的约定履行还款义务，依照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。
被告吕嫦辉在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、公证书、房产证、土地证、他权证、自营历史明细列表等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，被告在浙江省瑞安市公证处进行公证，委托潘静为向银行办理个人住房贷款的手续，代理人在办理委托事项中所签署的文件，其均予以承认。2010年6月17日，原告与被告签订编号为A[个住]字[威海分]行[乳山]支行[2010]年[2830]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告，借款人及抵押人为被告，保证人为山东仁合担保有限公司。合同第一、二、三条约定原告向被告提供505000元的贷款，用于购买乳山银滩海林阅海园15-1-1404室房产，贷款期限为30年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮15%，据此确定年利率为5.049%。第4.2条约定贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：威海市银海洋房地产开发有限公司，账号：16×××61，开户行：工行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告名下坐落于乳山银滩海林阅海园15-1-1404室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订后，原告将贷款本金505000元发放至合同约定的账户。被告自2015年11月29日开始未偿还借款本息；截至2017年10月21日，被告尚欠借款本金463321.93元，并已累计23期未按期偿还借款本息。
2010年6月17日，登记在被告名下、位于乳山银滩海林阅海园15-1-1404室房产（房产证号码：乳山房权证银滩字第××号；土地证号码：乳国用2010第210**号）在乳山市房产管理局办理了抵押登记手续（他权证号码：乳房他证银滩字第10068**号）。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告偿还借款本金463321.93元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告用其名下、位于乳山银滩海林阅海园15-1-1404室房产作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对原告要求判决对被告提供的该抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕嫦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金463321.93元及利息（以463321.93元为基数，自2015年11月29日起至实际给付之日，按合同约定利率计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告吕嫦辉名下、位于乳山银滩海林阅海园15-1-1404室的房产（房产证号码：乳山房权证银滩字第××号；土地证号码：乳国用2010第210**号；他权证号码：乳房他证银滩字第10068**号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一七年十一月二日
书记员 王姣姣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初754号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：张天平，男，1955年12月3日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张天平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1318号
原告张晓玲。
被告甘南县东阳镇人民政府。
法定代表人付金明。
本院受理的原告张晓玲与被告甘南县东阳镇人民政府民间借贷纠纷一案，原告张晓玲于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓玲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓玲撤回起诉。
案件受理费66.50元，减半收取33.25元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙龙
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2199号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终479号
上诉人（一审被告）照日格吐（照日格图、照和斯图），男，1975年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（一审原告）姜铁玉，男，1957年10月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人照日格吐因与被上诉人姜铁玉买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人照日格吐、被上诉人姜铁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人照日格吐上诉请求，原审判决认定事实错误。上诉人曾经从被上诉人处赊购种子、化肥，于2016年5月份经双方结算后上诉人为被上诉人出具了”欠据”两枚，分别约定5000元于2016年5月份后给付，24800元约定为2016年12月30日前给付，该笔款包括本金及利息，但是，被上诉人对于上述两枚”欠据”进行了私自更改日期后向原审人民法院提起了诉讼，并增加了诉讼请求，被上诉人私自更改”欠据”的行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，应当属于无效证据，不能认定为定案证据，并且上诉人与被上诉人之间属于买卖合同关系，根据相关法律规定，买卖合同属于本身具有营利性问题，因此，人民法院审理时不应当支持利息。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜铁玉答辩表示服从原判。
原告姜铁玉起诉称：1、要求被告照日格吐偿还欠款29800.00元及利息1000.00元，合计30800.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告照格日吐于2011年起多次从原告姜铁玉处赊购种子、化肥，2016年1月1日双方结算后被告向原告出具两枚欠据，分别为5000.00元、24800.00元，分别定于2016年1月10日、2016年10月30日前偿还，约定月利率均为2%。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还第一笔欠款5000.00元及利息1000.00元（2016年1月1日至2016年10月30日，共10个月，按月利率2%计算），第二笔欠款24800.00元，合计30800.00元。
在诉讼中原告增加诉讼请求为：2016年12月1日以后发生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告照日格吐未作答辩。
在庭审中原告姜铁玉围绕诉讼请求依法提交了被告照日格吐向其所出具的两枚欠据。因被告中途退庭未对该两枚证据提出质证意见，故本院予以确认。
一审法院经审理查明的事实，被告照格日吐于2011年起多次从原告姜铁玉处赊购种子、化肥，2016年1月1日双方结算后被告向原告出具两枚欠据，分别为5000.00元、24800.00元，分别定于2016年1月10日、2016年10月30日前偿还，约定月利率均为2%。此款到期后经原告多次催要，但至今未给付。
一审法院院认为，原告姜铁玉与被告照日格吐之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其所出具的两枚欠据能够证实。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告理应偿还欠款本金，应按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告照日格吐于本判决生效后十日内偿还原告姜铁玉欠款本息合计30800.00元（第一笔欠款5000.00元及利息1000.00元，第二笔欠款24800.00元）；
二、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2016年12月1日以后所产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费570.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取285.00元，由被告照日格吐负担。
经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系明确，事实清楚，有被上诉人提交的上诉人向其出具的两枚借据足以证明，本院予以确认。原审判决欠款利息利率按月利率2%计算支付利息，不违背法律规定，应予支持。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，照日格吐的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570.00元由上诉人照日格吐负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳琪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00082号
原告：叶龙兵，男，1972年10月20日生，汉族，无业。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：郭忠明，男，1955年4月3日生，汉族，个体户。
本院在审理原告叶龙兵与被告郭忠明民间借贷纠纷一案中，原告叶龙兵于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶龙兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶龙兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶龙兵负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年一月十五日
代理书记员 陈悠燕
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民二终字第118号
上诉人（原审原告）：马子烨。
委托代理人：茹国刚。
被上诉人（原审被告）：绍兴县泉顺针织有限公司。
法定代表人：於国琴。
委托代理人：蒋子华。
上诉人马子烨为与被上诉人绍兴县泉顺针织有限公司（以下简称泉顺公司）借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2007）绍中民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年5月19日立案受理后，依法组成审判员俞少春担任审判长，代理审判员陈玫、许江杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人马子烨的委托代理人茹国刚、被上诉人泉顺公司的委托代理人蒋子华参加了本院组织的调查质证并陈述了意见。本案现已审理终结。
原判认定，马子烨起诉时提供的一份落款日期为2005年7月10日、借款人泉顺公司罗水泉的借条载明：“今由泉顺公司向马子烨借人民币300万元正，此款借二年，年利率为10％，到2007年7月10日本金利息一次性归还”。泉顺公司对该借条真实性提出异议，并提出鉴定申请。原审法院于2007年10月15日委托西南政法大学司法鉴定中心对该借条是否系罗水泉书写及指印的形成时间进行鉴定，结论为该借条字迹不是罗水泉本人书写，指印的形成时间不能确定。原审法院审理认为，马子烨提供的泉顺公司罗水泉出具的借条经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该借条字迹不是罗水泉书写，故不能证明泉顺公司向马子烨借款300万元的事实，马子烨的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。马子烨要求重新进行鉴定，亦缺乏相应的证据和重新鉴定的情形，原审法院不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2008年3月10日判决驳回马子烨的诉讼请求。一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，鉴定费32000元，合计67800元由马子烨负担。
宣判后，马子烨不服，向本院上诉称：原判据以认定事实的根据唯有鉴定结论，但鉴定结论明显依据不足，不能保证绝对正确。故原判认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
泉顺公司答辩称：借条的真实性已经鉴定部门认定，罗水泉现在下落不明，其有赌博的不良嗜好，很多情况难以核实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人马子烨提供了一份“罗水泉”提交绍兴法院的答辩状复印件，认为答辩状提及过本案借款的事实。泉顺公司称该答辩状是邮寄法院的，其上的签名是否系罗水泉本人所签难以确定，对该答辩状的真实性持有异议。本院认为，即使该答辩状是原件，因罗水泉下落不明，其上“罗水泉”的签名是否真实，难以确定；该答辩状系复印件，不符合证据的形式要件，且该证据形成于马子烨起诉之前，也不属二审新证据。故对该答辩状不作认定。另外，马子烨的委托代理人又向本院提出对本案所涉“借条”重新鉴定的申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，如存在下列情形可以准许重新鉴定，即鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。但一审中对“借条”进行鉴定的西南政法大学司法鉴定中心，不存在资质违法、鉴定程序违法，其作出的鉴定结论也不存在明显依据不足的情形，二审中马子烨也没有提供足以推翻鉴定结论的证据，故马子烨提出重新鉴定的申请本院不予准许。
经审理，对原判认定的事实当事人不持异议的部分，本院予以确认。另查明：1.借款人泉顺公司“罗水泉”出具借条的落款日期为2005年7月10日，此时罗水泉担任泉顺公司的法定代表人。2.2007年9月12日即在原审法院委托鉴定之前，原审法院曾询问“2005年7月10的借条内容是否是罗水泉亲笔所写”，马子烨的委托代理人茹国钢经电话询问马子烨后回答：“这份借条上的内容都是罗水泉本人书写的，300万元是现金交付给罗水泉的”。
本院认为：马子烨作为原告主张罗水泉代表泉顺公司向其借款300万元未还而诉至原审法院，请求泉顺公司归还300万元借款。但在一、二审中马子烨除提供一份署名罗水泉并按有指印的“借条”这一孤证外，并未提供其他证据证明泉顺公司向其借款的事实。从一、二审查明的事实看，现有证据要认定泉顺公司向马子烨借款300万元的依据不足。首先，马子烨至今未能提供其向罗水泉或泉顺公司交付300万元款项的相关凭证，且其甚至不能提供曾获取或持有300万元的相关凭证。其次，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论已经明确借条上的字迹非罗水泉本人书写，证明马子烨在原审中陈述“借条系罗水泉亲笔书写”是虚假的。第三，借条中的“罗水泉”签名上按有指印，但马子烨也不能提供该指印系罗水泉所按的证据。故现有证据尚不能证明泉顺公司向马子烨借款300万元的事实，对此马子烨承担举证不充分的不利后果。原审法院判决驳回马子烨的诉讼请求并无不当，上诉人马子烨的上诉请求不能成立。当然，由于罗水泉目前下落不明，客观上导致诸多事实无法得以核实，如果将来出现能够证明本案借款事实成立的新的事实或证据，马子烨仍可再行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元由马子烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞少春
审 判 员 许江杰
代理审判员 陈 玫
二〇〇八年六月十七日
书 记 员 周云芳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1040号
上诉人（原审被告）：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市上海路海纳大厦26楼，统一社会信用代码913711002671767265。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘加荣，男，1957年6月3日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东海纳房地产股份有限公司因与被上诉人刘加荣相邻损害防免关系纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2013)日开民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人山东海纳房地产股份有限公司于2017年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人山东海纳房地产股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东海纳房地产股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由上诉人山东海纳房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月十二日
书记员 裴凤文
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初49号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某1，男，34岁，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省彬县。2016年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被西安市公安局新城分局取保候审。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被告人赵某某，男，21岁，1996年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省彬县,现住陕西省咸阳市渭城区。2016年8月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被西安市公安局新城分局取保候审。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王某1犯非法拘禁罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人马岗岭，被告人赵某某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年8月10日19时许，被告人王某1、赵某某、王某2（另案处理）为索要债务，在本市新城区含元路奇力游戏厅内找到被害人刘某某，将刘某某强行拽到大众牌轿车内，由王某2驾车，将刘某某带至陕西省彬县，期间，王某1因恼怒刘某某久不还款，便使用握力棒殴打刘某某（经诊断为头皮外伤，多处挫伤），并将刘某某随身包内人民币13700元拿走，到彬县后王某1又用刘某某信用卡刷卡取现人民币3700元。当晚，王某1、赵某某将刘某某带至彬县香庙乡年家塬村，找到蒙某某（另案处理），由蒙某某提供一处民房，将刘某某控制在民房内。次日11时许，民警接到报警后在该处将刘某某解救，并抓获王某1、赵某某、蒙某某等人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了公安机关的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、机动车驾驶人信息、辨认笔录及照片，证人张峰、王某2、蒙某某的证言，被害人刘某某的陈述及所写谅解书、收条，医院的诊断证明、高速公路车辆通行收费票据、信用卡已出账单明细单、手机通话记录，被告人王某1、赵某某的供述、现场指认笔录及照片等相关证据，据此认为，被告人王某1、赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。公诉机关认为被告人王某1、赵某某具有坦白情节、能赔偿被害人的损失并取得谅解，又能自愿认罪认罚，建议判处被告人王某1、赵某某拘役五个月至有期徒刑八个月。
被告人王某1、赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某1辩护人辩称：被告人王某1具有坦白情节，能赔偿被害人的损失并取得谅解，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人赵某某的辩护人辩称：赵某某具有坦白情节，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某1、赵某某为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某1、赵某某的犯罪事实和罪名均成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据证实，被告人王某1、赵某某在共同犯罪中所起作用相当，故不分主从，二被告人能如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，二被告人又均能认罪认罚，被告人王某1还能赔偿被害人的损失并取得谅解。被告人王某1居住地的彬县司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管，被告人赵某某居住地的咸阳市渭城区司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管，故依法对二被告人从轻处罚，鉴于二被告人确有悔罪表现，并依法适用缓刑。故被告人王某1、赵某某的辩护人的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。根据被告人王某1、赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 李可
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执416号
申请执行人黄金粉，女，1967年9月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人苏世合，男，1980年2月18日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人黄金粉与被执行人苏世合民间借贷、劳务合同纠纷一案中，被执行人苏世合下落不明，已悬赏，并发出限制消费令；经数月穷尽执行措施，因被执行人无可供执行财产，申请执行人黄金粉同意终结本次执行程序，其意愿不违反相关法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马玉龙
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2039号
原告：张某某，女，1990年2月4日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1990年1月23日生，汉族。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨照伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4267号
原告：耿玉洁，女，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：水心梅，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。
原告耿玉洁诉被告水心梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告耿玉洁以待受损车辆实际修理完毕后一并起诉为由，向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿玉洁撤诉。
案件受理费减半收取375元，由原告耿玉洁负担。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 宛世敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3106号
原告：蚌埠优智智能建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊小区4号楼361号，统一社会信用代码91340300MA2N4J0X5E。
法定代表人：陆虎，该公司总经理。
被告：蚌埠第五中学，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路832号。
法定代表人：王林宝，该学校校长。
本院在审理原告蚌埠优智智能建筑装饰工程有限公司诉被告蚌埠第五中学招标投标买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠优智智能建筑装饰工程有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告蚌埠第五中学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠优智智能建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件诉讼费751元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 桑婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00303号
原告：淮北市昌盛汽车修理厂，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：沈云南，该厂厂长。
委托代理人：张传英，女，1974年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵德堂，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市昌盛汽车修理厂诉被告赵德堂修理合同纠纷一案中，因原告淮北市昌盛汽车修理厂不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安 静
二〇一五年九月十八日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3614号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人蒲春华，女，侗族，1972年2月15日出生，住址深圳市龙岗区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初485号民事判决书已于2016年10月14日发生法律效力，确认：被执行人蒲春华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金198896.94元及支付利息（含罚息）、并以分段未还正常利息为基数计付复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年12月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申384号
再审申请人（一审被告）：抚州市东乡区力美特体育用品有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东乡经济开发区大富创业园。
法定代表人：杨银秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾小平，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人（一审被告）：杨银秀，女，1975年1月21日出生，侗族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市晟闽纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市富丰商城一期A幢203-204号。
法定代表人：施能达，该公司董事长。
再审申请人抚州市东乡区力美特体育用品有限公司（原东乡县力美特体育用品有限公司，简称力美特体育用品公司）、艾小平、杨银秀因与被申请人石狮市晟闽纺织贸易有限公司（简称晟闽纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审法院判令力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀共同向晟闽纺织公司支付货款和利息错误。1.力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀并非本案适格主体。案涉《结欠款凭证》所记载的欠款系石狮市力美特服装有限公司（简称力美特服装公司）的欠款，与晟闽纺织公司发生业务关系的是力美特服装公司，与力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀无关，应由力美特服装公司支付相应的货款。2.二审判决将作为个体工商户的石狮市华峰兴布行（简称华峰兴布行）与晟闽纺织公司混同错误，两者并非同一主体。3.艾小平在《结欠款凭证》上签字的原因系晟闽纺织公司的业务员是艾小平同乡，其为完成任务，要求艾小平暂时先签字，双方并未正式结算。且艾小平在该《结欠款凭证》上负责人处签字的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，应由力美特服装公司对艾小平的职务行为承担责任。4.二审判决认定力美特体育用品公司与艾小平个人资产混同错误。艾小平为力美特体育用品公司购地、注资等均发生在2009年之前，而案涉业务往来发生于2010年之后，两者并无关联。艾小平向力美特体育用品公司投资的行为并不等于个人债务与公司责任混同。5.案涉债务与艾小平个人无关，艾小平也未将该款用于家庭共同生活，该款并非艾小平与杨银秀的夫妻共同债务，故杨银秀无需向晟闽纺织公司承担支付货款的责任。
本院经审查认为：（一）关于力美特体育用品公司应否向晟闽纺织公司支付案涉货款问题。晟闽纺织公司提供的面料订购合同载明的购货方为力美特体育用品公司，其据此主张案涉《结欠款凭证》落款处“力美特”系力美特体育用品公司，案涉债务应由力美特体育用品公司偿还。力美特体育用品公司、艾小平主张《结欠款凭证》落款处“力美特”系力美特服装公司，案涉债务系力美特服装公司的债务，但其未能提供充分的证据予以证实。二审法院综合比较双方举证情况，认定案涉《结欠款凭证》落款处“力美特”系力美特体育用品公司，并无不当。面料订购合同载明的供货方华峰兴布行个体工商户的经营者与晟闽纺织公司的法定代表人均系施能达；晟闽纺织公司主张华峰兴布行系该公司供货点；三再审申请人也未提供证据证明华峰兴布行主张过案涉货款；艾小平在《结欠款凭证》上签字确认的行为也表明其认可华峰兴布行向力美特体育用品公司供货实际是晟闽纺织公司向力美特体育用品公司供货。由此，二审法院认定华峰兴布行实际就是晟闽纺织公司的供货点，并判令力美特体育用品公司向晟闽纺织公司支付案涉货款，并无不妥。
（二）关于艾小平应否向晟闽纺织公司支付案涉货款问题。艾小平在本案一、二审庭审时称《结欠款凭证》系其醉酒后出具，双方未经结算；申请再审时又主张在《结欠款凭证》上签字的原因系晟闽纺织公司的业务员是其同乡，要求其暂时先签字，双方未正式结算。艾小平就其在《结欠款凭证》上签字原因的陈述前后不一，有违诉讼诚信。此外，结算货款属重要的商业活动，艾小平作为从事商业活动的主体，其对在《结欠款凭证》上签字的后果应有明确预知，其提出其签字确认的《结欠款凭证》不能作为结算依据的理由均不符合常理。因此，对艾小平的该项主张，本院不予支持。根据一、二审查明的事实，力美特体育用品公司为购买房产及获得土地使用权，与东乡县大富创业园发展有限公司于2008年9月签订《出让协议》，该协议由力美特体育用品公司盖章、艾小平签字确认，付款人均为艾小平；艾小平的妻子杨银秀持有力美特体育用品公司90%股份。艾小平虽主张上述行为均发生在2009年之前，案涉业务往来发生在2010年之后，两者无关联，但其并未提供证据证明力美特体育用品公司已将上述款项归还艾小平。一、二审法院据此并综合本案其他情况，判令艾小平对力美特体育用品公司的欠款承担相应责任，并无不妥。艾小平关于其并非本案适格主体，其在《结欠款凭证》上签字系职务行为，其不应承担还款责任的理由，亦不能成立。
（三）关于杨银秀应否向晟闽纺织公司支付案涉货款问题。杨银秀系力美特体育用品公司的法定代表人，持有该公司90%股份。杨银秀与艾小平系夫妻关系，案涉债务发生在艾小平、杨银秀夫妻关系存续期间。故一、二审法院在将案涉债务认定为艾小平与力美特体育用品公司债务的同时，将该债务认定为艾小平与杨银秀夫妻共同债务，并判令杨银秀承担相应还款责任，并无不当。
综上，力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚州市东乡区力美特体育用品有限公司、艾小平、杨银秀的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申384号再审申请人（一审被告）：抚州市东乡区力美特体育用品有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东乡经济开发区大富创业园。法定代表人：杨银秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾小平，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。再审申请人（一审被告）：杨银秀，女，1975年1月21日出生，侗族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市晟闽纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市富丰商城一期A幢203-204号。法定代表人：施能达，该公司董事长。再审申请人抚州市东乡区力美特体育用品有限公司（原东乡县力美特体育用品有限公司，简称力美特体育用品公司）、艾小平、杨银秀因与被申请人石狮市晟闽纺织贸易有限公司（简称晟闽纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审法院判令力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀共同向晟闽纺织公司支付货款和利息错误。1.力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀并非本案适格主体。案涉《结欠款凭证》所记载的欠款系石狮市力美特服装有限公司（简称力美特服装公司）的欠款，与晟闽纺织公司发生业务关系的是力美特服装公司，与力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀无关，应由力美特服装公司支付相应的货款。2.二审判决将作为个体工商户的石狮市华峰兴布行（简称华峰兴布行）与晟闽纺织公司混同错误，两者并非同一主体。3.艾小平在《结欠款凭证》上签字的原因系晟闽纺织公司的业务员是艾小平同乡，其为完成任务，要求艾小平暂时先签字，双方并未正式结算。且艾小平在该《结欠款凭证》上负责人处签字的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，应由力美特服装公司对艾小平的职务行为承担责任。4.二审判决认定力美特体育用品公司与艾小平个人资产混同错误。艾小平为力美特体育用品公司购地、注资等均发生在2009年之前，而案涉业务往来发生于2010年之后，两者并无关联。艾小平向力美特体育用品公司投资的行为并不等于个人债务与公司责任混同。5.案涉债务与艾小平个人无关，艾小平也未将该款用于家庭共同生活，该款并非艾小平与杨银秀的夫妻共同债务，故杨银秀无需向晟闽纺织公司承担支付货款的责任。本院经审查认为：（一）关于力美特体育用品公司应否向晟闽纺织公司支付案涉货款问题。晟闽纺织公司提供的面料订购合同载明的购货方为力美特体育用品公司，其据此主张案涉《结欠款凭证》落款处“力美特”系力美特体育用品公司，案涉债务应由力美特体育用品公司偿还。力美特体育用品公司、艾小平主张《结欠款凭证》落款处“力美特”系力美特服装公司，案涉债务系力美特服装公司的债务，但其未能提供充分的证据予以证实。二审法院综合比较双方举证情况，认定案涉《结欠款凭证》落款处“力美特”系力美特体育用品公司，并无不当。面料订购合同载明的供货方华峰兴布行个体工商户的经营者与晟闽纺织公司的法定代表人均系施能达；晟闽纺织公司主张华峰兴布行系该公司供货点；三再审申请人也未提供证据证明华峰兴布行主张过案涉货款；艾小平在《结欠款凭证》上签字确认的行为也表明其认可华峰兴布行向力美特体育用品公司供货实际是晟闽纺织公司向力美特体育用品公司供货。由此，二审法院认定华峰兴布行实际就是晟闽纺织公司的供货点，并判令力美特体育用品公司向晟闽纺织公司支付案涉货款，并无不妥。（二）关于艾小平应否向晟闽纺织公司支付案涉货款问题。艾小平在本案一、二审庭审时称《结欠款凭证》系其醉酒后出具，双方未经结算；申请再审时又主张在《结欠款凭证》上签字的原因系晟闽纺织公司的业务员是其同乡，要求其暂时先签字，双方未正式结算。艾小平就其在《结欠款凭证》上签字原因的陈述前后不一，有违诉讼诚信。此外，结算货款属重要的商业活动，艾小平作为从事商业活动的主体，其对在《结欠款凭证》上签字的后果应有明确预知，其提出其签字确认的《结欠款凭证》不能作为结算依据的理由均不符合常理。因此，对艾小平的该项主张，本院不予支持。根据一、二审查明的事实，力美特体育用品公司为购买房产及获得土地使用权，与东乡县大富创业园发展有限公司于2008年9月签订《出让协议》，该协议由力美特体育用品公司盖章、艾小平签字确认，付款人均为艾小平；艾小平的妻子杨银秀持有力美特体育用品公司90%股份。艾小平虽主张上述行为均发生在2009年之前，案涉业务往来发生在2010年之后，两者无关联，但其并未提供证据证明力美特体育用品公司已将上述款项归还艾小平。一、二审法院据此并综合本案其他情况，判令艾小平对力美特体育用品公司的欠款承担相应责任，并无不妥。艾小平关于其并非本案适格主体，其在《结欠款凭证》上签字系职务行为，其不应承担还款责任的理由，亦不能成立。（三）关于杨银秀应否向晟闽纺织公司支付案涉货款问题。杨银秀系力美特体育用品公司的法定代表人，持有该公司90%股份。杨银秀与艾小平系夫妻关系，案涉债务发生在艾小平、杨银秀夫妻关系存续期间。故一、二审法院在将案涉债务认定为艾小平与力美特体育用品公司债务的同时，将该债务认定为艾小平与杨银秀夫妻共同债务，并判令杨银秀承担相应还款责任，并无不当。综上，力美特体育用品公司、艾小平、杨银秀提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市东乡区力美特体育用品有限公司、艾小平、杨银秀的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年三月二十七日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执53号
申请执行人杨天惠。
被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）云0626民初445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1500000元及利息，负担案件受理费19658元，承担执行费18909元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议即
被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司于2017年10月31日前偿还本金1500000元，2017年12月31日前清偿所有利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0626执53号案件本次执行程序。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙道洋
二〇一七年九月十一日
书记员 刘相明
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执53号申请执行人杨天惠。被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）云0626民初445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1500000元及利息，负担案件受理费19658元，承担执行费18909元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议即被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司于2017年10月31日前偿还本金1500000元，2017年12月31日前清偿所有利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0626执53号案件本次执行程序。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙道洋二〇一七年九月十一日书记员  刘相明
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5260号之一
原告：李景芬，女，1973年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：陈越，男，1971年2月1日出生，汉族，农民。
被告：芒来，男，1987年2月10日出生，蒙古族，农民。原告李景芬与被告陈越、芒来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景芬撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 李勃
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1458号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥西区长青路北段。
法定代表人：王海舟。
被告：王艳斌，男，1979年7月18日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被告：苏晓英，女，1981年10月4日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口纬三路锦绣花园小区底商。
法定代表人：ＸＸ。
中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与苏晓英、王艳斌、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司张家口长青支行撤诉。
案件受理费309元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军二〇一七年十二月十八日
书记员 闫 飞
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初32号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杜瀚，男，1986年10月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人杜瀚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年11月3日20时50分许，被告人杜瀚醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，搭载他人从重庆市长寿区洪湖镇永顺村往洪湖镇街上行驶，途径重庆市长寿区省道204长邻路12公里洪湖镇复兴寺路段时被民警查获。后民警发现杜瀚有酒后驾车嫌疑，将其带至长寿区洪湖镇卫生院抽取静脉血样并送检。经鉴定，杜瀚静脉血液中乙醇含量为121.2mg/100ml。被告人杜瀚归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杜瀚醉酒后无证驾驶机动车并载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜瀚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人杜瀚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜瀚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜瀚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵蓉
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡银
书 记 员 黄琴
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2311号
原告：韩春阳，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：祝臣金，男，汉族，农民，住拜泉县。
原告韩春阳诉被告祝臣金买卖合同纠纷一案，原告韩春阳以能够自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩春阳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月七日
书记员 冯晓东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第641号
原告陆文江，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区老府镇小河沿村三组。身份证号150404195812194318。
原告梁文敏，男，1955年6月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡二道湾村李家营33号。身份证号132629195506083915。
被告李国辉，男，1968年9月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号132629196809063115。
被告李国华，男，1958年4月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
本院在审理原告陆文江、梁文敏与被告李国辉、李国华劳务合同纠纷一案中，因无法找到被告，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆文江、梁文敏撤回起诉。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告承担。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张倩影
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 屈利然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11799号
原告：安娜，女，1982年9月17日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘玥，女，1980年3月30日出生，汉族，住天津市南开区，
第三人：冯志强，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区，
原告安娜与被告刘玥、第三人冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜的委托诉讼代理人高志成，被告刘玥，第三人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还90000元借款本金及利息（以90000元为基数，自2017年4月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉时2017年9月30日计息1979元）；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告做生意资金周转急需资金，原告于2015年8月31日与被告签署了《借款合同》，约定向原告借款共计10万元，借款期限均为2个月。后原告以现金方式将9万元给被告员工本案第三人冯志强，再由其转给被告使用，被告借款到期时未能将本息向原告进行支付。后经原告多次找被告要，被告仍不继续偿还。至此，为维护原告合法利益，请求法院支持原告全部诉讼请求。
刘玥辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告一起做生意，属于共同投资，我是通过第三人认识的原告，我只知道这个钱是第三人的，并不知道是原告的，原告共起诉了3个案件，共计30万元，我已经陆续还了20多万元，我都有流水，我和第三人之间有过账明细。
第三人述称，我是被告的员工，当时说资金周转困难，让我去找借款，我就把原告介绍给被告，原告以现金的方式给了我90000元，我当天以银行转账的方式支付给被告。原、被告签订合同的时候是见过面的。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的《借款合同》，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、2015年8月31日，原、被告及第三人签署借款合同，约定原告借给被告100000元，借款期限为两个月。借款合同并未约定利息。签署借款合同当日原告以现金方式交给第三人，再由第三人转账给被告90000元。从2015年12月31日开始，被告每两个月还款一次，每次还1万元，到2017年1月31日共计15个月，共计还款75000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定借款金额是100000元，但被告只收到原告的90000元借款，被告的借款本金为90000元。被告截止2017年1月31日共计还款75000元，原告主张被告偿还的75000元是利息，被告主张其偿还的是本金，虽然原、被告双方在借款合同中未约定利息，但从双方履行借款合同的情况看，原告预先扣除了合同约定借款期限的利息10000元，两个月后，被告每两个月偿还10000元，被告已经偿还的75000元应为利息，但利息过高，被告自愿偿还利息按月息3%计算为宜，多还的部分应当认定为偿还本金。2015年8月31日到2017年1月31日共17个月，被告偿还本金数额为29100元（75000元－90000元×月利率3%×17个月），被告尚欠本金60900元，被告应当偿还。关于原告主张被告支付以90000元为基数，自2017年4月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因被告已偿还了部分本金，被告按本金60900元，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2017年4月1日至实际给付之日止的利息。原告主张被告多还的不受保护剩下的部分应予折抵，折抵期限至实际还款日，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张是与原告共同投资，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玥应于本判决生效之日起十日内，向原告安娜支付借款本金60900元；
二、被告刘玥应于本判决生效之日起十日内，向原告安娜支付按本金60900元，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告安娜负担355元，由被告刘玥负担694.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李岗
二〇一七年十二月一日
法官助理 李治
书 记 员 张蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第260号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姜某。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月；2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月26日被监视居住，3月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月26日被监视居住，3月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）217号起诉书指控被告人姜某、张某犯盗窃罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人姜某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年12月下旬的一天4时许，被告人姜某、张某在绍兴市区大江桥市场位于下大路的门口附近，采用挖开车门等手段，窃得被害人王某放在车上的牛肉1袋计13.5公斤，价值人民币553.5元。
2、2009年12月下旬的一天1时许，被告人姜某、张某在绍兴市区大江桥市场二楼，采用挖开窗户等手段，窃得被害人潘某晾晒在窗户外的价值人民币294元的酱北京鸭6只、价值人民币102元的酱鹌鹑30只，合计价值人民币396元。
3、2010年1月13日3时许�被告人姜某、张某伙同谢某（另案处理）在绍兴市区西小路108号酒楼内，采用划船进入等手段，窃得被害人陈某晾晒在走廊内的价值人民币528元的酱鸭12只、价值人民币155元的酱鳊鱼干10条、价值人民币180元的酱鸡腿20只，合计价值人民币863元。
4、2010年1月19日晚，被告人姜某、张某在绍兴市区解放路与胜利路交叉口的震元堂药店附近，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得价值人民币230元的南洋牌小型三轮车1辆。
5、2009年12月至2010年1月期间，被告人姜某、张某伙同谢某在绍兴市区解放北路大越期货大厦的工地上，趁无人之际，盗窃工地上堆放的十字夹头，其中被告人张某参与盗窃8次，合计价值人民币3167.12元；被告人张某参与盗窃7次，合计价值人民币2191.12元。具体分述如下：
⑴2009年12月底的一天2时许，被告人姜某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的十字夹头200只，价值人民币976元。
⑵2010年1月2日左右的一天2时许，被告人姜某、张某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的铁夹头50只，价值人民币244元。
⑶2010年1月5日左右的一天2时许，被告人姜某、张某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的铁夹头65只，价值人民币317.2元。
⑷2010年1月8日左右的一天2时许，被告人姜某、张某伙同谢某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的铁夹头85只，价值人民币414.8元。
⑸2010年1月11日左右的一天2时许，被告人姜某、张某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的铁夹头65只，价值人民币317.2元。
⑹2010年1月14日左右的一天2时许，被告人姜某、张某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的铁夹头65只，价值人民币317.2元。
⑺2010年1月17日左右的一天2时许，被告人姜某、张某在上述地点，趁无人之际�窃得工地上堆放的铁夹头66只，价值人民币322.08元。
⑻2010年1月20日2时许，被告人姜某、张某伙同谢某在上述地点，趁无人之际，窃得工地上堆放的铁夹头53只，价值人民币258.64元。窃后，被告人姜某、张某在逃离现场时被工地上的巡逻人员人赃俱获并扭送至公安机关。
同时查明，被告人姜某曾于1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月；2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。
以上事实，被告人姜某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某、潘某、陈某的陈述，证人单某、沈某、谢某、罗某、高某甲、高某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，赃物照片，扣押、发还、随案移送物品清单，刑事�决书，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、张某伙同他人以非法占有为目的，多次单独或合伙秘密窃取私人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某曾因犯盗窃罪，多次被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案大部分赃物未被追回，对二被告人可酌情从重处罚。鉴于二被告人能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自二0一0年一月二十日起至二0一0年十一月十九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月二十日起至二0一0年七月十九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
三、公诉机关移送本院的扣押的小三轮车一辆，属无主赃物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年五月五日
书记员 陈 艇
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申414号
林克俊：
你因受贿一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平刑初字第00228号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终125号刑事裁定，以“本案存在法定从轻、减轻情节，申诉人在侦查机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，错误立案的情况下，能够主动交代侦查机关未掌握的其他受贿犯罪事实，被认定为自首。对于具有自首情节的，可以从轻、减轻处罚，犯罪较轻，可以免除处罚，原判决对于自首在量刑时未能充分考虑。本案还存在多个酌定从轻情节，请求再审改判免于刑事处罚”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决采信的抚顺市顺城区人民检察院情况说明、你的供述等证据，证明了你在侦查机关掌握的线索对应的犯罪事实不成立的情况下，主动供述了侦查机关未掌握的其他受贿犯罪事实，应以自首论。原判决已依法认定你具有自首情节。你在处理信访工作中，垫付给上访人5万元，在事后向本单位领导汇报并要求核销，只是因领导工作调动未能及时给予核销；基于他人请托办理了相关案件并收取钱款，侵犯了国家的廉政制度，因此，不具有申诉所提的多个酌定从轻处罚情节。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。你先后16次收受他人财物，数额较大，不属于罪行较轻，原判决以受贿罪判处你有期徒刑一年七个月并无不当。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终923号
上诉人（原审起诉人）：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇鹏程西路64号（申城名贵苑第52#幢13室）。
法定代表人：付堃，该公司执行董事。
上诉人连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）因第三人撤销之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
民心公司上诉请求：一、撤销江苏省高级人民法院（2017）苏民撤2号民事裁定；2、依法改判支持上诉人上诉请求，撤销江苏省高级人民法院（2016）苏民终1204号民事判决。
事实与理由：一、原审程序违法。对第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定：“人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。”本案中，原审法院收到民心公司提交的起诉状等材料后，未将起诉状和证据材料送交对方当事人，导致对方当事人无法提出书面意见。二、原审裁定理由不成立。民心公司申请撤销的江苏省高级人民法院（2016）苏民终1204号民事判决，涉及民心公司的利益，该案审理中，原审法院未通知民心公司参加诉讼，侵害了民心公司的权益。该案判决主文第四项为无锡泛亚环保科技有限公司赔偿上海必成置业有限公司、倪世坤可得利益损失4320万元。但该4320万元的计算以案涉民心公司土地出让为基础，而该土地事实上并没有出让。因此，上述判决执行后必将导致无锡泛亚环保科技有限公司对民心公司主张权利，必将损害民心公司的合法权益。
本院认为：民心公司提出第三人撤销之诉，申请撤销的江苏省高级人民法院（2016）苏民终1204号民事判决的主文是：一、维持江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0115号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0115号民事判决第三项、第六项；三、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海必成置业有限公司、倪世坤以623万元为基数，按每日万分之二计算从2011年1月10日起至实际交付之日止的违约金；四、驳回上海必成置业有限公司、倪世坤的其他诉讼请求。江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0115号民事判决的主文是：一、解除上海必成置业有限公司、倪世坤与无锡泛亚环保科技有限公司签订的《合作开发合同》；二、无锡泛亚环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还上海必成置业有限公司、倪世坤合作投资款2423万元；三、无锡泛亚环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海必成置业有限公司、倪世坤违约金172.3218万元；四、无锡泛亚环保科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海必成置业有限公司、倪世坤可得利益损失4320万元；五、无锡泛亚环保科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海必成置业有限公司、倪世坤经济损失100万元。据此，民心公司申请撤销的生效判决的主文并不涉及民心公司的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”故，因民心公司申请撤销的生效民事判决的主文未涉及民心公司的权利义务，原审裁定认定民心公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，适用法律并无不当。原审法院在收到民心公司的起诉状等材料后虽未向对方当事人送达，但并不影响原审裁定结果正确。
综上，民心公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异88号
异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路41号。
负责人：邬俊，该支行行长。
委托代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人：周永泉，该公司经理。
被执行人：张庭玉，男，1974年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谢兆俐，女，1976年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司江都支行（以下简称江都招商银行）与被执行人张庭玉、谢兆俐借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人江都招商银行称，拍卖的房屋原处于出租状态，且已到期，搬家费应由承租方承担。拍卖的房屋系商业用房，常年出租给他人用于经营，也不存在安置费的问题。根据竞买公告，办理过程中所涉及的一切税、费和所需补交的相关税、费等，均由买受人自行承担，因此不存在过户费。故提出异议，认为法院不应该从房屋拍卖款中暂扣搬家费、安置费、过户费130000元，并提出房屋拍卖款分配方案中应分债权金额有误，应一并调整。
本院查明，张庭玉、谢兆俐欠江都招商银行699174元及利息、罚款、代理费和诉讼费，经本院主持调解，于2015年7月30日作出（2015）扬江商初字第0502号民事调解书。但张庭玉、谢兆俐未能履行。在执行过程中，本院于2017年4月17日作出（2017）苏1012执恢10号执行裁定书，拍卖张庭玉、谢兆俐所有的位于仙女镇引江居委会龙城苑9幢4号门市房的房地产，该房屋拍卖款为855518.52元。现江都招商银行对房屋拍卖款分配方案提出异议。谢兆俐提供证明、照片等证据证明其全家居住在该房屋内。
本院认为，张庭玉、谢兆俐欠江都招商银行款应予偿还，在张庭玉、谢兆俐未能履行民事调解书的情况下，本院拍卖其房地产合理合法，但根据相关法律规定，应该从房屋拍卖款中扣留部分款项给被拍卖人搬家费、安置费等。故江都招商银行提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人招商银行股份有限公司江都支行提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴晓君
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执390号
申请执行人舒月华，女。
被执行人廖胜，男。
被执行人刘芳，女。
被执行人江西量科照明科技有限公司。
法定代表人：刘芳，总经理。
本院在执行申请执行人舒月华与被执行人廖胜、刘芳、江西量科照明科技有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人舒月华撤回其与廖胜、刘芳、江西量科照明科技有限公司借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执390号申请人舒月华与被执行人廖胜、刘芳、江西量科照明科技有限公司借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 麻洁光
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2375号
原告康利臣，男，1952年10月9日出生。
被告贺德生，男，1958年4月24日出生。
原告康利臣与被告贺德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告康利臣、被告贺德生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康利臣起诉称：原、被告系朋友关系。1998年6月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。2000年8月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告负担。
被告贺德生答辩称：我认可曾向原告借款30000元，但我已经偿还了12000元。而且诉讼时效已过，我不应承担还款责任。
经审理查明：原、被告原系同事关系。1998年6月19日，被告出具借条一张，载明：“今借康利臣现金壹万元整。借款人：贺德生。”2000年8月17日，被告出具借条一张，载明：“今借康利臣现金贰万元整。借款人：贺德生。”
庭审中，双方均认可原告曾以现金方式向被告交付借款。被告主张其曾向原告进行过还款，原告对此不予认可。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其曾向原告进行过还款的主张，没有证据支持，本院不予采信。被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，因双方认可未对两笔借款的返还期限进行过明确约定，故该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺德生返还原告康利臣借款本金三万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告已预交），由被告贺德生负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘璐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第616-1号
申请执行人黄彩燕。
被执行人容钦丽。
被执行人黄祖金。
本院在执行申请执行人黄彩燕与被执行人容钦丽、黄祖金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第3102号民事判决确定的义务：归还借款本金70000元及利息、负担受理费1550元和申请执行费950元。被执行人已履行24917.11元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3102号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年六月十九日
书记员 许新芳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1903号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
被执行人：李清森，男，1973年12月13日出生，汉族，住址天津市河东区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人李清森信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1903号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。被执行人：李清森，男，1973年12月13日出生，汉族，住址天津市河东区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人李清森信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月十一日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9235号
原告：陈昌友，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆华欧装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道98号，统一社会信用代码/注册号500105000089665。
法定代表人：吕蓬。
被告：吕蓬，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈昌友与被告重庆华欧装饰工程有限公司（以下简称华欧公司）、吕蓬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌友及委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈昌友向本院提出诉讼请求：1、被告华欧公司向原告支付欠款76000元；2、被告华欧公司向原告支付逾期付款利息，以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起计算至付清之日止；以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至付清之日止；3、被告吕蓬对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告承包华欧公司渝北辖区内装修工程项目，施工完成后，被告一直拖欠原告工程款未付。经原告催促，吕蓬作为华欧公司的法定代表人与华欧公司一同出具欠条，承诺付款事宜。后二被告未支付，原告遂诉至法院。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告举示的《工程款支付协议》为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：吕蓬是华欧公司法定代表人。2015年2月3日，形成工程款支付协议，协议抬头甲方为陈昌友，乙方为华欧公司；协议末尾甲方有原告签字，乙方有华欧公司盖章。协议载明：原华欧公司承接的项目莲花石酒店及其他工程项目欠陈昌友工程款76000元……还款日期如下：2015年12月31日前支付26000元，2016年12月31日前支付25000元，2017年12月31日前支付25000元。如有逾期，不还后果由原华欧公司法人代表吕蓬承担法律后果。
庭审中，原告陈述，从华欧公司处承接莲花石大酒店、龙山二路烧鸡公店、南坪天府广场售楼部等工程，具体做泥工，工程施工从2011年1月持续至2012年7月，目前工程已投入使用，虽部分工程款未到期，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条被告应支付全部工程款。
本院认为：吕蓬为华欧公司法定代表人，其在工程款支付协议上签字代表华欧公司，该协议系系原告与华欧公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华欧公司应按协议约定支付原告工程款。根据协议，华欧公司应于2015年12月31日前支付26000元，2016年12月31日前支付25000元，以上共计51000元。华欧公司未按时支付，原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定和承诺，则华欧公司应以26000元为基数，自2016年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以25000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
由于第三笔款的支付时间为2017年12月31日，尚未到期，本院不予支持。
由于吕蓬在工程款支付协议签字承诺“如有逾期，由原华欧公司法人吕蓬承担法律后果”，可以视为吕蓬加入工程款及利息的支付当中，吕蓬应对上述工程款及利息承担共同支付责任，连带责任因没有明确约定，本院不予支持。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告陈昌友工程款51000元；
二、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告陈昌友逾期付款利息（该利息以26000元为基数，自2016年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以25000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 詹成娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 皎
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1411号
申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇资州大道南一段146号。
负责人：尹红，行长。
被执行人：黄廷波，男，1986年9月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行中国银行股份有限公司资中支行与黄廷波金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人黄廷波发出执行通知书，责令被执行人黄廷波限期履行（2017）川1025民初2757号民事调解书确定的义务，即支付汽车分期贷款本金62058.31元，利息6732.27元，滞纳金8003.80元、分期手续费7186.08元（算至2017年7月10日），案件受理费950元,以及承担执行费1174元。但被执行人黄廷波至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄廷波的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值100000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 海啸
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保66号
申请人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人：陈扬，男，1977年3月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人南京银行股份有限公司泰州分行于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈扬银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产，南京银行股份有限公司泰州分行为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈扬银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 玥