锡林浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内2502行初38号
原告李志生，男，汉族，1972年4月29日出生，现住锡市。
委托代理人渠建国，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林浩特市城市规划局。
法定代表人宋雪飞，局长。
住所地锡林浩特市察哈尔大街**号。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人祁梦达，锡林浩特市城市规划局法制科工作人员。
被告锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局。
法定代表人邵海旭，局长。
住所地锡林浩特市团结大街。
委托代理人于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人吴长青，锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局法制科工作人员。
原告李志生诉被告锡林浩特市城市规划局（以下简称锡市规划局)、锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局（以下简称锡盟住建局)不服城市规划管理一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告李志生及委托代理人渠建国，被告锡市规划局委托代理人杨德清、祁梦达，被告锡盟住建局委托代理人于祥坤、吴长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
锡市规划局于2017年3月29日作出规罚字[2017]第(G008)号行政处罚决定书。决定：李志生于2017年3月29日在塞羊食品东侧幸福社区因未经规划部门审批私自建设房屋的行为（以现场查勘为证），违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据第六章第六十四条，本机关决定对你作出拆除的行政处罚。于2017年4月1日前履行拆除的行政处罚。
锡盟住建局于2017年7月3日作出锡建复决字[2017]第1号。决定：1、维持锡市规划局作出的《行政处罚决定》（规罚字[2017]第G008号）。2、驳回李志生的赔偿请求。
原告李志生诉称，被告锡市规划局于2017年3月29日作出规罚字（2017）第G008号《行政处罚决定书》，要求原告于2017年4月1日前拆除位于锡林浩特市幸福社区自建房屋，该处罚决定书明确书面告知原告”如你（单位）不服本处罚决定，1、可以在收到本决定书之日起60日内向锡林浩特市人民政府或盟建设局机关申请行政复议；2、直接向人民法院起诉。逾期不申请行政复议或者不向法院起诉又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执法。”该权利告知明确原告在收到处罚决定后有60日的权利救济期限，如果原告60日内没有行使《行政诉讼法》赋予原告的权利，被告才”将依法强制执法”然而被告却在上述期限未满便将原告所有房屋拆除，被告锡林浩特市城市规划局不仅具体行政行为不合法，而且后续强制拆除原告房屋不合法。后原告因不服上述具体行政行为向被告锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局依法申请复议，复议机关维持《行政处罚决定书》且驳回原告赔偿请求。复议机关锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局作出的《行政复议决定书》没有核实锡市城市规划局的行政行为是否合法及强拆行为是否程序正当符合法定程序等情况，其复议决定缺乏事实及法律依据。综上所述，原告为维护自身合法权益依据我国《行政诉讼法》相关法律规定请求人民法院查明事实依法撤销被告锡林浩特市城市规划局对原告作出的规罚字（2017）第G008号《行政处罚决定书》并确认其强制拆除原告房屋属于违法行为；撤销被告锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局作出的锡建复决字（2017）第1号《行政复议决定书》。
原告向本院提交以下证据及所证明的问题：1、原房屋照片7张，涉案房屋及周边违章建筑情况；证明原告同样建设的其他房屋，得到了拆迁补偿，而原告房屋并未得到补偿，被告属于行政不合法及不合理。2、2014年4月26日和2017年3月29日作出两次行政处罚决定书；证明被告针对原告同一个房屋，分别2014年及2017年作出的行政处罚，被告行政行为重复，不符合行政处罚法相关规定，重复处罚。
被告锡市规划局庭审中辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，三十七条，原告李志生所建房屋为违法建筑，被告锡市规划局作为本行政区域内的城乡规划主管部门，有职权查出城镇规划建设范围内的建筑，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，诉讼期间不停止具体行政行为的执行，综上所述本案被告所作出的行政行为以及拆除行为符合法律的规定。
被告锡市规划局在举证期限未提交证据，在本案庭审中向本院提交了以下证据（均为复印件）及所要证明的问题：1、行政事先告知书（2017）第（G012）号和（2017）第G008号《行政复议决定书》；证明：按照法定程序依法作出行政处罚决定。2、航拍图，证明：违法建筑的具体位置和违法建筑的具体状况。
被告锡盟住建局辩称，接到本案原告的复议申请后，我局第一时间进行了接待，经调查和询问，原告所述房屋确系没有任何手续的违章建筑，根据《城乡规划法》的规定，对其作出责令限期拆除的行政行为完全符合法律规定。所以我局维持了《处罚决定书》。另本案还提出赔偿的复议请求，原告属于违章建筑，该违章建筑依法应当予以拆除，原告并未因此遭受任何损失，即便是受有损失，根据《国家赔偿法》第二条的规定，其非法权益也不应当得到保护，故此对其赔偿的诉求我局也不予支持。综上所述，我局作出的复议决定完全符合法律规定，并未有任何不妥之处。请求依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告锡盟住建局在法定期限内向法院提交如下证据及所要证明的问题：1、行政复议申请登记表和行政复议申请书；证明：原告申请时间为2017年5月19日，申请内容为撤销处罚决定书，请求恢复原状或赔偿损失；2、行政复议答复通知书，行政复议答辩状，原告私搭乱建情况说明及询问笔录；证明：事实我局在第一时间通知被告锡市规划局，进行答辩并提交证据，第一被告即使提交了答辩状和证据，我局对李志生进行了询问，询问笔录中李志生明确表示涉案房屋没有规划手续、土地证、房屋产权证等相关手续，在结合第一被告提供的航拍图片，可以认定该涉案房屋为违章建筑。3、行政复议决定书及行政复议文书签字表，证明根据第一被告提交的证据和对原告的询问可以证明违章建筑存在的事实，第一被告是合法的调查主体，由此我局维持了行政处罚决定书，另外，对原告提出的赔偿请求，由于是违章建筑，即使房屋被拆除也属于非法利益，非法利益不属于国家赔偿范围，我局驳回了原告的赔偿申请。我局依法向原告送达了行政复议决定书，送达时间为2017年7月12日。
经审理查明，原告的房屋位于锡林浩特市塞羊食品东街幸福社区内，房屋、土地无规划建设审批手续，被告锡市规划局认为该建筑为违法建筑，于2017年3月21日给原告下发了规罚告字[2017]第G012号行政处罚事先告知书，告知原告作出拆除违章建筑的行政处罚。原告未陈述和申辩也未拆除该违章建筑。被告锡市规划局于2017年3月29日向原告作出规罚字[2017]第G008号行政处罚决定书，要求原告于2017年4月1日前履行拆除的行政处罚。原告未履行该处罚决定，被告锡市规划局于2017年4月25日对该违章建筑进行了强制拆除。原告于2017年5月19日申请行政复议。被告锡盟住建局于2017年7月3日作出了锡建复决字[2017]第1号行政复议决定书：维持被告锡市规划局作出的规罚字[2017]第G008号行政处罚决定书。原告不服诉至法院，请求1、撤销被告锡市规划局作出规罚字[2017]第G008号行政处罚决定书。2、撤销被告锡盟住建局作出锡建复决字[2017]第1号行政复议决定书。
以上事实有原、被告的陈述和答辩，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告锡市规划局未能向本院提供其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关证据，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下:
一、撤销被告锡林浩特市规划局作出的规罚字[2017]第(G008)号行政处罚决定书。
二、撤销被告锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局作出的锡建复决字[2017]第1号行政复议决定书。
案件受理费50.00元，由被告锡林浩特市规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 赵荣生
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘晓波
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。