广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7897号
原告广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河。
法定代表人范修锋，系该单位总经理。
委托诉讼代理人舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
被告佛山市石湾华泰实业总公司，住所地:广东省佛山市禅城区。
法定代表人莫石泉。
原告广州市轮回投资咨询有限公司诉被告佛山市石湾华泰实业总公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒新颖到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金港币38万元及利息港币2146772元【暂计至2017年6月14日，从1995年7月7日按合同约定的半年利率15%计至1996年1月7日；从1996年1月8日按年利率24%计至2017年6月21日；从2017年6月22日按合同约定的半年利率15%计至实际清偿之日止】，共计港币2526772.00元，折计人民币2208904.08元【按照2017年6月21日港币外管局中间价87.42计算】；二、本案的诉讼费用由被告承担，本案案件受理费由原告先预交，待法院判决后按被告承担的比例退还原告。
事实和理由：
被告在1995年7月7日以购进原材料为由向中国农业银行佛山市分行国际业务部（下称农行佛山国际营业部）借款港币38万元。《外汇贷款协议书》约定借款期限为半年从1995年7月7日至1996年1月7日，利率为15%，如不按期偿还贷款本息又未及时办理延期手续的，按规定加收20%-50%的罚息。1995年7月7日，农行佛山国际营业部如期发放贷款。贷款到期经农行佛山国际营业部多次催收，被告仍然拒不履行还款义务。
2000年5月20日农行佛山国际营业部将本案债权全部转让予中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办），并依法通知了被告。被告于2000年6月13日在债权转让通知书回执（NO.00002105）上签章确认。2001年10月12日长城广州办与中国农业银行广东省分行在南方日报联合发布债权转让及催收公告将债权转让告知被告。其后长城广州办于2002年6月11日、2003年1月24日、2003年7月15日、2004年7月22日、2005年7月13日在报纸上发布债权催收公告，向被告催收上述债务，被告均未偿还借款。
2005年6月24日长城广州办将包括本案债权全部转让予HUIZHOUONELIMITED。HUIZHOUONELIMITED与长城广州办于2005年9月13日在南方日报联合发布债权转让及催收公告将债权转让事宜告知被告并催收。2007年9月10日HUIZHOUONELIMITED在报纸上发布债权催收公告进行催收。其后于2007年9月11日通过（2007）南公证内字第26315号；2009年8月25日通过（2009）粤穗广证内经字第140050号；2011年8月8日通过（2011）粤穗广证内经字第96195号；2013年7月29日通过（2013）粤广广州第152397号；2015年7月22日通过（2015）京中信内经证字37824号公证书，以公证送达的形式将上述债权转让的事宜通知被告并催收。
2015年12月28日，HUIZHOUONELIMITED将本案债权全部转让予原告。原告于2016年3月23日通过（2016）粤广南方第015917号公证书，以公证方式将债权转让事宜告知被告并催收，原告依法取得涉案债权。
被告至今未向原告履行还款义务，基于以上事实与理由，根据《中华人民共国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，请求贵院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：原告通过债权转让行为，合法取得涉案债权，并通过公证形式告知被告债权转让的事实，被告逾期未归还本金，其行为构成违约，应承担相应违约责任，故对原告主张被告偿还全部借款本金的行为，本院予以支持。
关于借款期间的利息。原告主张依据《外汇贷款协议书》的约定按照半年利率15％即年利率30％计收借款期间的利息，本院经审查后认为，原告该项主张明显超过法律规定的最高标准，本院依法予以调整，本院参照中国人民银行规定的同期贷款利率计收贷款利息，依据《中国人民银行关于调整各项贷款利率的通知【银传（1995）49号】的规定，涉案借款产生期间中国人民银行公布的6个月内人民币贷款基准利率为年利率10.08％，则自1995年7月7日起至1996年1月7日止共计184天产生的借款利息为19577.6元港币（38万元港币×10.08％÷360天×184天）。
关于逾期利息。原告主张按照年利率24％的标准计算罚息至2017年6月21日，在2017年6月22日起继续按照半年利率15％计算利息至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原债权为金融债权，有关罚息的计收应当符合中国人民银行的规定。中国人民银行先后出台银发（1995）237号、（1996）156、（1996）294、（1998）119、（1998）301、（1998）586、（1999）192、（2002）48及（2003）251号文件，对罚息利率进行了调整：1.1996年7月1日起至1996年4月30日，罚息利率为日万分之四至六，本院酌定为日万分之四即年利率14.4％；2.1996年5月1日起至1998年12月6日止，罚息利率为固定利率日万分之四即年利率14.4％；3.从1998年12月7日起至1999年6月9日止，罚息利率为固定利率日万分之三即年利率10.8％；4.从1999年6月10日起至2003年12月31日止，罚息利率为固定利率7.56％；5.从2004年1月1日起，罚息利率为在借款利率基础上上浮30％-50％，考虑到协议书约定的借款利率过高，本院参照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率标准，酌定上浮30％计收罚息。自贷款逾期之日即1996年1月7日起至2003年12月31日止，被告共拖欠原告逾期利息合计港币315571元（计算方式详见下表），此后自全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的全部本金为基数，按照中国人民银行同期六个月内贷款利率标准上浮30％计算。综上，截止到2003年12月31日被告共拖欠原告利息合计港币335342.4元（315764.8元+19577.6元）。
逾期利息计算表：
序号
本金
（港币）
开始时间
截止时间
天数
逾期贷款利率
利息
（港币）
1
38万元
1996.1.8
1998.12.6
1064
14.4％
161728元
2
38万元
1998.12.7
1999.6.9
185
10.8％
21090元
3
38万元
1999.6.10
2003.12.31
1666
7.56％
132946.8元
合计
315764.8元
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市石湾华泰实业总公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市轮回投资咨询有限公司归还贷款本金港币38万元及利息港币335342.4元（利息计算方式：暂计至2003年12月31日，此后自全部款项清偿完毕之日止利息参照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率上浮30％计收）；
二、驳回原告广州市轮回投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24472元（原告广州市轮回投资咨询有限公司已预交），由原告负担10000元、被告负担14472元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何韵烨