wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2924号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行。住所地：辽宁省大连市中山区七七街****号。负责人：程伟，该行行长。委托诉讼代理人：王琦，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连甘井子恒通小额贷款有限公司。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昌旺，辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘有文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐红卫，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连元丰粮食经贸有限公司。法定代表人：王家国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连港湾谷物有限公司。法定代表人：刘有文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连吉港粮油有限公司。法定代表人：李全昌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新港港湾国际物流有限公司。法定代表人：刘雨清，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连港湾粮食储备有限公司。法定代表人：刘雨清，该公司经理。再审申请人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行（以下简称青泥支行）因与被申请人大连港湾谷物有限公司（以下简称港湾谷物公司）、大连吉港粮油有限公司（以下简称吉港粮油公司）、刘有文、大连新港港湾国际物流有限公司（以下简称新港物流公司）、大连甘井子恒通小额贷款有限公司（以下简称恒通小额贷）、唐红卫、大连元丰粮食经贸有限公司（以下简称元丰公司）、大连港湾粮食储备有限公司（以下简称储备公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青泥支行申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定申请再审。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终307号民事判决，对本案提审或指令再审；撤销大连市中级人民法院（2014）大民三初字第164号民事判决主文第三项、第五项，改判青泥支行对存放于新港物流公司仓库内的31500吨玉米优先于恒通小额贷受偿；一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由为：（一）有新证据足以推翻原判中有关抵押物未特定、抵押权不成立的认定。证据一：《大连新港港湾国际物流有限公司（一号库）仓储垛位图》,该证据表明港湾谷物公司抵押/质押给我方的抵（质）押物明确而具体，标明了数量和具体位置，加盖有港湾谷物公司及新港物流公司印章；证据二：《光大银行核库（查库）通知/报告书》，该文件内容为不同时期的查库记录，有监管方中国外运辽宁储运公司（以下简称中外运公司）人员签字，证明青泥支行定期查库及实施有效监管的事实；证据三：《粮食质量检验报告》，该份证据为港湾谷物公司及新港物流公司对一号库内的玉米进行定期检验的事实，该报告原件存放于青泥支行处。上述三份证据足以证明，青泥支行已将抵（质）押物特定化并实施持续不断的有效监管。（二）原审剥夺了当事人辩论的权利。本案标的额巨大，当事人众多，不同权利人对同一标的物主张质权或抵押权，二审应当依法组成合议庭进行开庭审理，但二审法院未开庭审理，仅进行了简单询问，且在我方说明要提交新证据的情况下，下达了判决书，剥夺了我方的辩论权。被申请人恒通小额贷提交书面意见称：请求驳回青泥支行的再审申请。1、关于“新证据”的问题。恒通小额贷认为青泥支行提交的三份证据不是新证据。其中第一份证据在大连市中级人民法院（2014）大民三初字第182号案件中曾经作为质押合同的附件出示用来证实质物的存放地点和库内垛位。恒通小额贷认为，既然青泥支行已将其作为质押合同的附件提交，就不应该用在抵押合同中。同时，青泥支行提交的三份证据无法证实与抵押物有关联、与抵押合同及相关附件有关联、也无法证明三份证据之间有关联。其中第二份证据真实性也存在问题。综上，青泥支行再审提交的证据不是新证据，与抵押合同、抵押物没有关联性，与本案没有关联性，不符合再审新证据条件。2、原审以抵押物没有特定化，认定其抵押权不成立，认定事实清楚、证据充分。3、关于青泥支行主张“原审剥夺了当事人辩论的权利”的问题。恒通小额贷认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，对剥夺当事人辩论权利的情形规定很明确，青泥支行所述不符合法定条件。恒通小额贷代理人参加了本案一审、二审开庭，各方当事人进行了充分的质证和辩论，青泥支行所述不实。被申请人港湾谷物公司、吉港粮油公司、刘有文、新港物流公司、唐红卫、元丰公司、储备公司未提交书面意见。本院经审查认为,本案的争议焦点是（一）青泥支行在再审申请中提交的证据是否属新证据；（二）青泥支行主张其基于抵押权对案涉玉米变价款应优先恒通小额贷受偿的主张应否支持；（三）二审程序是否符合法律规定。（一）关于青泥支行在再审申请中提交的证据是否属新证据问题。青泥支行申请再审提交的《大连新港港湾国际物流有限公司（一号库）仓储垛位图》只能证明新港物流公司一号仓库内存有玉米，不能证明一号库的玉米即为《最高额抵押合同》的抵押物；《光大银行核库（查库）通知/报告书》虽有监管方中外运公司监管人员签字，但中外运公司明确表示其是基于《动产质押监管协议》对新港物流一号库内的玉米实施监管，与《最高额抵押合同》无关。故该份证据亦无法证明青泥支行已将抵押物特定化；《粮食质量检验报告》载有不同日期的多份质检报告，由港湾谷物公司和新港物流公司签章，该证据可以证明两单位对新港物流公司一号仓库内32194.192吨粮食状况进行过核查，但无法证明被核查粮食与青泥公司主张设定抵押权的31500吨玉米间存有关联。故青泥支行在再审申请中提交的三份证据与《最高额抵押合同》项下的抵押物清单及其他待证事实不具有直接的关联性，本院不予认定。（二）青泥支行基于抵押权对案涉玉米变价款应优先恒通小额贷受偿的主张应否支持。2013年2月18日，青泥支行与港湾谷物公司签订的《最高额抵押合同》附件抵押物清单记载：名称玉米；数量31500吨；质量良好；状况良好；所在地新港公司库内；权属证明名称、编号见动产抵押登记书；单价2300元；总价7245万元。大连市工商行政管理局出具的动产抵押登记书记载：“所在地新港公司库内”，只能确定双方约定将一定数量、价值玉米进行抵押，但并未明确青泥支行所主张抵押玉米的具体仓库及具体位置。根据原审查明的事实，案涉《最高额抵押合同》签订时，新港物流公司实际存在5个仓库，且都存放过玉米，因此根据青泥支行提供的抵押物清单等文件无法确认作为抵押物的玉米的具体位置，不能证明已将抵押玉米特定化。原审认定青泥支行主张的抵押物未特定，抵押权不成立，并无不当。（三）关于原二审程序是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故青泥支行有关二审未开庭审理本案导致其不能行使辩论权等诉权的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的再审申请。审判长  冯小光审判员  董 华审判员  万 挺二〇一七年八月二十八日书记员  纪微微
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审305号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人源东乡敬老院，住所地金华市金东区源东乡半垄村。
法定代表人郑竹和，院长。
申请执行人金华市国土资源局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月22日作出的金某1（金某2）罚[2017]（源）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年10月，源东乡敬老院未经依法批准擅自在金东区源东乡半垄村村集体土地动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区源东乡半垄村以北，土名为“下坟头”地段，四至范围：东至敬老院道路、南至原有敬老院房子、西至柑橘山、北至空地，建设用地总面积246平方米，其中建筑占地面积202平方米，建筑投影面积18平方米。至调查时止，已经二层结顶。该地块在金华市金东区土地利用总体规划中的用途为允许建设区、有条件建设区。金华市国土资源局认为，源东乡敬老院的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令源东乡敬老院将非法占用的246平方米土地退还给原村集体经济组织。2、责令源东乡敬老院限期拆除在非法占用的181平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的65平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对源东乡敬老院罚款合计5681元。履行方式和期限：对责令退还土地和没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行，对责令限期拆除新建房屋的行政处罚决定，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年4月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月23日，金华市国土资源局向被执行人送达履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]（源）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（源）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项内容准予强制执行，交由金华市金东区源东乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 钱 霞
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执异11号
异议人：李某。
申请执行人：天水市某电子技术有限公司。
法定代理人：刘某。
被执行人：秦安县某酒店有限公司。
法定代表人：刘某。
被执行人：刘某。
本院在执行天水市某电子技术有限公司与秦安县某酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李某对本院（2017）甘0522执346号执行裁定书追加异议人李某为被执行人并冻结其在邮政银行账户内资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某称，请求撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522执346号执行裁定书并解除对异议人邮政银行账户内资金的冻结。事实和理由：1、秦安县人民法院裁定认定“第三人刘某、李某为被执行人秦安县某酒店有限公司股东，该公司存在出资不实的情况。第三人在本案中应当共同承担判决书确定的义务”。事实上异议人并非酒店股东，既未出资，也未参与公司的决策、管理、经营，更未分红，也就是异议人从未行使一个股东的任何权利，所以由于异议人未行使股东权利，也不应承担股东的义务。至于工商登记中是作为公司法定代表人的刘某冒用异议人的名义擅自登记的，异议人根本不知道自己是酒店的股东；2、裁定适用法律错误。
被执行人天水市某电子技术有限公司未发表意见。
被执行人秦安县某酒店有限公司未发表意见。
本院查明，被执行人秦安县某酒店有限公司成立于2015年10月12日，注册登记经营期限至2025年10月11日，注册资本1600万元，目前企业状态为开业。该公司股东（发起人）为刘某、李某，刘某为公司执行董事，李某为公司监事。
另查明，秦安县某酒店有限公司无银行开户信息，无房产登记和车辆登记信息。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，被执行人秦安县某酒店有限公司注册资本为1600万元，而目前本院在执行过程中查明的资产明显不足，故应认定该公司股东存在抽逃出资或出资不实的情形。本院据此追加该公司股东为被执行人的执行行为并无不当，异议人李某的意义理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人李某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天水市中级人民法院申请复议。
审判长 高建军
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年六月四日
书记员 李小珍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3093号
原告：刘飞好，男，1979年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：何云霞，女，1980年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告刘飞好诉被告何云霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘飞好撤回起诉。
案件受理费575元（减半收取），由原告刘飞好负担。
（此页无正文）
审判员 罗 辑
二〇一八年六月十二日
书记员 陈燕萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第390号
上诉人（原审被告）申仕闩。
被上诉人（原审原告）陈仁盖。
委托代理人邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
原审被告南京申和食品有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号。
法定代表人申仕闩。
上诉人申仕闩因与被上诉人陈仁盖、原审被告南京申和食品有限公司（以下简称申和公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申仕闩不服一审裁定，向本院提出上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地为安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，已不在南京市栖霞区居住，栖霞区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案依法移送至安徽省巢湖市居巢区人民法院审理。
经查，被上诉人起诉称，2012年其与上诉人发生业务往来，为上诉人供应彩袋共计人民币34270元，2012年6月26日，上诉人向被上诉人出具欠条一份，载明：今欠彩袋货款共计叁万肆仟仵贰佰柒拾元整（34270元），7月1日归还一半货款。申仕闩在欠款人处签名，同时加盖申和公司发票专用章。另查，申和公司工商资料企业状况显示在业，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号。
本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本院原审被告申和公司的住所地在南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人申仕闩的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2427号
原告湖南东源能源环保设备有限公司，住所地，湖南省长沙市高新开发区露骨国际工业园A4标准厂房205号房。
被告金小兰，女，1969年12月28日出生，汉族。
原告湖南东源能源环保设备有限公司诉被告金小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5立案受理后，原告湖南东源能源环保设备有限公司于2016年7月14日撤回对金小兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南东源能源环保设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南东源能源环保设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南东源能源环保设备有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 雷金菊
二〇一六年七月二十二日
书记员 李汉峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6835号
原告：张红梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
被告：阮开渠，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
原告张红梅诉被告阮开渠、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张红梅请求判令被告共同赔偿原告张红梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计120000元。
被告阮开渠对原告的诉求无异议。
被告人保财险绵阳公司答辩要点：保险公司愿意在交强险分期限额内赔偿原告的经济损失，对超出交强险部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，保险公司已先行垫付医疗费10000元，保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年5月18日9时，在105国道冯桥朱庙村，被告阮开渠驾驶川Ｂ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶到事故地点时，与原告张红梅驾驶的“雅迪”牌电动两轮车相撞，造成张红梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定，阮开渠负此事故的主要责任，张红梅承担次要责任。事故发生后，张红梅入住商丘市第一人民医院住院治疗28天，支出医疗费用65258.49元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，张红梅胸部损伤构成十级伤残，综合评定护理期限90天，二次手术治疗费约为7000元，支出鉴定费1900元。河南省万佳价格鉴定结论书鉴定，张红梅电动车辆损失总值1506元，预见评估费100元。事故车辆在被告人保财险绵阳公司投保有交强险和限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险绵阳公司已先行垫付医疗费10000元。2016年河南省农村居民人均纯11697元/年，农林牧渔业平均工资为34941元/年，居民服务业平均工资为33857元/年。
判决的理由与结果
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，以及因丧失劳动能力收入损失包括残疾赔偿金、护理费、交通费等。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故责任认定被告阮开渠负事故的主要责任，应按8：2承担赔偿责任。结合有效证据，对原告张红梅的损失确认如下：医疗费65258.49元，营养费为280元（10元/天×28天），住院伙食补助费2240元（80元/天×28天），残疾赔偿金为23394元（11697元/年×20年×10%），误工费11105元（34941元/年÷365×116天），护理费8348元（33857元/年÷365×90天），精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定300元，后续治疗费7000元，车损1506元，评估费100元，鉴定费1900元，以上合计126431.49元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等55147元，赔偿车辆损失1506元，余额57778.49元，由保险公司在商业三者险限额内按事故双方的责任划分按80%予以赔偿47823元。鉴定费、评估费2000元根据事故责任由被告阮开渠承担80%即1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张红梅医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失114476元，扣除已垫付的10000元，应赔偿104476元。
二、被告阮开渠赔偿原告张红梅鉴定费、评估费1600元。
三、驳回原告张红梅其他诉讼请求。
上述各项费用于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮开渠负担1080元，由原告270元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹淑敏
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第812号
原告德州华府物业管理有限公司。住所地德州市经济开发区新城市花园第***幢*单元*层*户。
法定代表人刘德胜，经理。
委托代理人韩庆龙，该公司部门经理。
被告王希望。
本院在审理原告德州华府物业管理有限公司与被告王希望物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告德州华府物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州华府物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告德州华府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年八月十八日
书记员 常明青
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初字5809之二号
申请人：怀远县赵集医院，住所地安徽省怀远县双桥集镇赵集街道，统一社会信用代码523403003367173633。
负责人：陈辉，该医院院长。
被申请人：苏州汾湖电梯科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金周路3389号，统一社会信用代码：91320509331273425K。
法定代表人：朱琦，该公司经理。
被申请人：常言玉，男，1974年11月10日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
怀远县赵集医院与苏州汾湖电梯科技有限公司、常言玉民间借贷纠纷一案，申请人怀远县赵集医院于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州汾湖电梯科技有限公司、常言玉的银行存款220000元。周琦以皖Ｃ×××××号宝马越野一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，怀远县赵集医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封周琦所有的皖Ｃ×××××号宝马越野一辆，查封期间，由周琦保管使用，但不得出售、转让、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨万易
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 梅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初726号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴红梅，女，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月1日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月7日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕598号起诉书指控被告人吴红梅犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人吴红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份开始，被告人吴红梅在其位于博罗县罗阳镇广来烧鹅店后面四座十三号5楼出租屋内，先后多次容留曾某等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年5月1日23时许，当吴红梅再次容留曾某在该出租屋吸食甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，并当场缴获自制吸毒工具2个，透明塑料密封袋2个。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴红梅的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴红梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年3月份开始，被告人吴红梅在其位于博罗县罗阳镇广来烧鹅店后面四座十三号5楼出租屋内，先后多次容留曾某等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年5月1日23时许，当吴红梅再次容留曾某在该出租屋吸食甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，并当场缴获自制吸毒工具2个，透明塑料密封袋2个。
上述事实，被告人吴红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红梅违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，且已自动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年12月31日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人吴红梅的自制吸毒工具2个，透明塑料密封袋2个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13037号
原告：蒋鹏飞,男,1990年11月8日出生汉族，个体工商户，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
被告：马积福，男，1993年10月18出生汉族，个体工商户，户籍所在地青海省海东地区化隆回族自治县，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
原告蒋鹏飞为与被告马积福民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾佳超，被告马积福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鹏飞以被告马积福未按约归还借款本息为由要求判令：被告马积福归还借款本金40000元、支付利息2600元（自2016年9月19日起按年利率6%暂计算至2017年10月18日，以后的利息计算至还清之日止）。
被告马积福答辩称：其在开饭店期间认识原告并成为朋友。后来原告获知其有一玉石原石，且缺乏资金，原告同意投资40000元合伙做。后来因石头拍卖失败，原告要求其归还投资款40000元，并强迫其写下借条。其收到原告的40000元现金是事实，但不是借款，而是合伙投资款。其也同意归还原告的40000元钱，但其现在确实没有钱归还，无法确定还款日期，只有等石头卖出后才有钱。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。被告有一玉石原石欲出卖，缺乏资金。原告出借给被告40000元钱。被告于2016年8月20日写下借条，约定借期一个月。到期后，被告未能归还借款，致纠纷发生。
以上事实有原告提交的借条以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马积福向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告马积福出具了借条。现被告马积福未按约归还借款，本院依法予以支持。被告马积福虽然辩称该款项并非借款而是合伙投资款，但未提交相关证据证明，且后来被告已出具了借条；即使原来是投资款，后来也已转化为借款。因本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告马积福归还原告蒋鹏飞借款40000元，并自2016年9月20日起至履行之日止均按年利率6%计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费865元，减半收取计433元，由被告马积福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 超
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1430号
原告：孙桂英，女，1955年12月19日出生，汉族，烟台市莱山区三十里堡社区居民，住。
被告：吕守业，男，1965年12月10日出生，汉族，烟台市莱山区三十里堡社区居民，住。
原告孙桂英与被告吕守业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂英、被告吕守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2241.56元、误工费720元、护理费720元、交通费（含救护车费）250元、法医鉴定费300元、住院伙食补助费240元等合计4471.56元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付医疗费348.16元、卫生用品费7元等合计355.16元。事实和理由：2011年8月19日10时许，我被被告殴打。2017年2月16日，被告被行政拘留并处罚500元。为维护我的权益，特具此状要求判令被告赔偿我的各项损失。
被告吕守业答辩，我对公安部门出具的行政处罚决定书有异议，我没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年2月16日，烟台市公安局莱山分局出具行政处罚决定书一份，载明：“现查明2011年8月19日10时许，在莱山区三十里堡村村委二楼东侧办公室处，吕守业采用脚踹的方式殴打马士强。现决定对吕守业处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。”被告对该行政处罚决定书有异议，但未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。
2017年6月26日，烟台市公安局莱山分局出具证明一份，载明：“2011年8月19日10时16分许，马士强打电话报案称：2011年8月19日10时许，其和妻子孙桂英在莱山区三十里堡村村委内被吕守业、吕守辉殴打。2017年2月16日，因涉嫌殴打他人吕守业被莱山公安分局依法行政拘留十日并处罚款伍佰元。马士强、孙桂英要求就医疗费等民事赔偿问题到人民法院提起民事诉讼。”
庭审中，原告称，2011年8月，我儿子从部队回烟台，我和丈夫马士强商量要去赶集买点菜，我丈夫跟我说他上午还有点事，等他忙完我们10点来钟再去赶集，我就在家里等，等到10点来钟我丈夫还没有回家，我给他打电话，他告诉我他在三十里堡村委被人打了，我放下电话就往村委赶，我走到村委大院时看到办事处的工作人员曹秀春（音）搀着我丈夫往外走，我丈夫当时穿的白色体恤衫上有个好像是旅游鞋的大脚印，还带着泥，当时我丈夫告诉我他被吕守业打了，然后曹秀春搀着我丈夫回家了，我就上了二楼村委办公室，当时被告、案外人吕守辉及治安队员都在二楼栏杆处朝南看，上楼以后，我有些生气，用手指比划被告，但是没有点在他身上，我问他为何打人，被告说我丈夫嘴不老实，我问怎么不老实，被告也没说什么，然后就用右手捣在我胸口处，嘴里还说：“你个找死样”，我当时一屁股蹲在地上，右胳膊支了一下地才使头部没有着地，我半起身依在地上时，吕守辉过来跟我说：“咱俩家关系也不错，不至于发生这样的事”，我听完这句话也没说什么，我当时脑子清醒，但是身体好像不受控制，躺下了，躺下后有人想扶我，但我没起得来，过了一会，我侄子马玉杰来到村委（后来我听我丈夫说是他让马玉杰去村委找我），吕守辉和马玉杰说：“地上太凉，咱俩一起把婶抬到沙发上躺着。”我被抬到沙发上后120来了，我被拉到医院住院治疗。
被告则称，原告上楼后先和吕守辉吵吵，转身又和我吵吵，吵吵的起因就是原告说我打她丈夫，原告和我吵吵的期间用手来抓我的脸，第一次我躲过去了，第二次我用胳膊挡了原告一下，她没抓着我，所以直接躺在地下没起来。
二、2011年8月19日12时，原告由救护车送至烟台光华医院住院治疗7天，支出医疗费（含救护车费）2589.72元、卫生用品费7元。
2017年8月30日，烟台市公安局莱山分局刑事科学技术室出具证明一份，载明：“2011年8月19日，我技术室法医门诊受理了孙桂英的伤情鉴定，并收取法医伤情检查费、照相费等共计人民币300元整，特此证明。”
三、原告系烟台市莱山区三十里堡社区居民。庭审中，原告称，事发前，我在女儿单位做打扫卫生的零工，有活儿我就去，没活儿我就不去，工资是现金结算，住院期间，我女儿女婿在医院护理我。原告按90元/天的标准、计算8天的误工费和护理费；主张住院伙食补助费240元；主张交通费250元。原告未提交证据证明其交通费支出情况。
被告认可原告及护理人员每天误工费为40天，对原告主张的其及护理人员的误工期限无异议；对住院伙食补助费无异议；对交通费不认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告产生冲突后原告受伤的事实清楚，可以认定。案件的争议焦点为，原告所受伤害是否系被告所致。根据原、被告的陈述可以确认，原、被告事发时有过肢体接触，故在被告不能提供证据证明原告所受伤害系他人所致、原告系自伤或伪诈伤的情况下，本院认定原告所受伤害系被告所致，被告应承担损害赔偿责任。
原告的医疗费系为治疗伤情的实际支出，结合住院病案、费用清单、医疗费单据，本院对此予以支持。关于误工费和护理费，原告未提交证据证明其及护理人员因本次事件产生的误工损失，被告认可原告、护理人员的误工费均为320元，系其对自己民事权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本院对原告主张误工费、护理费过高部分不予支持。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，且未超过相关标准，本院予以确认。被告对原告主张的交通费不认可，且原告未提交证据证明其交通费损失，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的交通费不予支持。法医鉴定费、卫生用品费均系本次事件给原告造成的直接损失，本院对此予以支持。
综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕守业于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂英医疗费（含救护车费）2589.72元、住院伙食补助费240元、误工费320元、护理费320元、法医鉴定费300元、卫生用品费7元、等各项经济损失共计3776.72元。
二、驳回原告孙桂英的其他诉讼请求。
如果被告吕守业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于翠红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜 菁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第1141号
原告：姚兴武。
被告：刘政。
被告：王德成。
原告姚兴武与被告刘政、王德成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚兴武及其委托代理人许大刚到庭诉讼，被告王德成及其委托代理人王岩出庭应诉，被告刘政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
姚兴武诉称：2011年11月21日，案外人卫学平与被告刘政、王德成签订民间借贷合同，约定借款时间为2011年11月21日至2011年12月20日，利息为同期银行贷款基准利息四倍计算，违约金为借款利息一倍计算，并约定我作为该笔借款的担保人承担连带责任。合同履行期届满后，卫学平多次向被告主张债权无果。2012年4月23日，我迫于案外人多次求偿而无奈替代被告还款320000元，至此，我已将被告全部债务还清。现我就该笔债权多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带返还原告本金320000元及利息30000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
王德成辩称：借款是事实，但当时原告扣除了24000元利息，实际借款数额为296000元；原告放贷的利息过高，超出法律部分，请求法院不予以支持；被告刘政已经偿还了原告15万元欠款，要求予以比除。
刘政未予答辩。
经审理查明：被告刘政、王德成系朋友关系，在合伙从事工程建设期间，因资金缺乏，于2013年11月21日书面签订借款合同向卫学平共同借款320000元，并由姚兴武作为担保人提供担保，借款期至2011年12月20日，款项到期后，两被告未有及时还款，原告姚兴武为避免损失扩大，代为垫付还款32万元。后向两被告多次催要其代为履行的款项未果。遂于2013年9月13日起诉至本院，请求支持以上诉请。
上述事实，由当事人陈述及身份信息、证明、借款合同、借款收据等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的债务应受法律保护。原告姚兴武作为借款合同的连带保证人，在两被告不能按时还款的情形下，为避免损失的扩大，代为向债权人卫学平履行还款义务，其产生的新权利、义务关系明确，债权、债务合法，原告姚兴武依法行使追偿权，要求被告刘政、王德成共同偿还期本金32万元，其请求合法，应予保护。对其主张两被告偿还利息30000元的请求，因未提供相关证据支持，其诉请缺乏依据，本院不予支持。被告王德成辩称的“实际借款数额为296000元且被告刘政已经偿还了原告15万元欠款”理由，其提供的证据证明力不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘政、王德成于本判决生效之日起七日内一次性支付原告320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2300元，合计8850元。由被告刘政、王德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执905号
申请执行人曹秋立，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村*组。
被执行人赵万顺（曾用名赵万须），男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村*组。
本院受理的申请人曹秋立与被执行人赵万顺为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人曹秋立与被执行人赵万顺达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初648号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执905号申请执行人曹秋立，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村*组。被执行人赵万顺（曾用名赵万须），男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡袁庄村*组。本院受理的申请人曹秋立与被执行人赵万顺为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人曹秋立与被执行人赵万顺达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初648号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十四日书记员 杜 旭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民初48号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴业街。
负责人：胡方，该行行长。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人:蚌埠市华禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路与东海大道交叉口。
法定代表人：尹清亮，该公司总经理。
被申请人:尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人:李敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人:周广明，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人:朱家素，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人:蚌埠市华禹机动车检测有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道。
法定代表人：朱建平，该公司总经理。
被申请人:蚌埠市诚信运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路。
法定代表人：朱秀兰，该公司总经理。
被申请人:蚌埠市新马物流服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道。
法定代表人：尹清亮，该公司总经理。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称浦发银行蚌埠分行）诉蚌埠市华禹物流有限公司（以下简称华禹物流公司）、蚌埠市华禹机动检测有限公司（以下简称华禹检测公司）、蚌埠市诚信运输有限责任公司（以下简称诚信运输公司）、蚌埠市新马物流服务有限公司（以下简称新马物流公司）、尹清亮、李敏、周广明、朱家素金融借款合同纠纷一案中，申请人浦发银行蚌埠分行在向本院提交了相关证据后，向本院申请财产保全，请求对被申请人的以下财产进行查封，具体为：周广明所有的位于长征路与长兴路交叉口烘干设备厂综合楼一层局部、二层的产权证号为442xxx-3项下的房产、位于张公山路666号C22号楼的产权证号为201301xxxx项下的房产；朱家素所有的位于兴中路716号8号楼101号产权证号为442xxx-1项下的房产；尹清亮所有的位于长征路与长兴路交叉口烘干设备厂综合楼一层局部、二层的产权证号为442xxx-1项下的房产、位于绿地花都小区34号楼1单元29层3号的产权证号为201500xxxx项下的房产、位于绿地花都小区34号楼1单元28层3号的产权证号为2015xxxx7项下的房产；李敏所有的位于治淮路东首北侧商住楼3-2-2#产权证号为158679项下的房产、位于凤阳东路383号2号楼379-3号产权证号为17xxxx项下的房产位于光彩大市场八区32栋2号产权证号为20130xxxx项下的房产、位于荣盛碧水湾花园12号楼3单元1层1号产权证号为23xxxx项下的房产、位于朝阳7区1栋1-2层营业房10号、11号产权证号为32xxxx项下的房产、位于兴中路716号8号楼101号产权证号为44xxxx项下的房产、位于锦绣苑小区沿友谊路门面（2号-3号楼）1号产权证号44xxxx项下的房产、位于张公山路666号翡翠山庄C11号楼260.92㎡产权证号44xxxx项下的房产。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、查封周广明所有的位于长征路与长兴路交叉口烘干设备厂综合楼一层局部、二层的产权证号为44xxxx-3项下的房产、位于张公山路666号C22号楼的产权证号为201301xxxx项下的房产。
二、查封朱家素所有的位于兴中路716号8号楼101号产权证号为44xxxx-1项下的房产。
三、查封尹清亮所有的位于长征路与长兴路交叉口烘干设备厂综合楼一层局部、二层的产权证号为44xxxx-1项下的房产、位于绿地花都小区34号楼1单元29层3号的产权证号为201500xxxx项下的房产、位于绿地花都小区34号楼1单元28层3号的产权证号为201500xxxx项下的房产。
四、查封李敏所有的位于治淮路东首北侧商住楼3-2-2#产权证号为15xxxx项下的房产、位于凤阳东路383号2号楼379-3号产权证号为17xxxx项下的房产位于光彩大市场八区32栋2号产权证号为201300xxxx项下的房产、位于荣盛碧水湾花园12号楼3单元1层1号产权证号为23xxxx项下的房产、位于朝阳7区1栋1-2层营业房10号、11号产权证号为32xxxx项下的房产、位于兴中路716号8号楼101号产权证号为44xxxx项下的房产、位于锦绣苑小区沿友谊路门面2号-3号楼1号203.26㎡产权证号44xxxx项下的房产、位于张公山路666号翡翠山庄C11号楼260.92㎡产权证号44xxxx项下的房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 胡海波
二〇一七年十二月七日
法官 助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第709号
原告莱州广宇混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张伟光，董事长。
委托代理人白连玉，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市，系公司职工。
被告张世君，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州广宇混凝土有限公司与被告张世君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州广宇混凝土有限公司委托代理人白连玉到庭参加诉讼，被告张世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份开始，被告先后分多次到原告处购买混凝土用于其承揽的莱州市红日铸造厂车间地面工程施工。截止2013年5月14日，经双方结算被告尚欠原告混凝土款45625元，被告为原告出具欠款条一份。2013年6月13日被告偿还欠款27000元，剩余欠款18625元，经原告多次要求被告偿还，该欠款被告拒付至今。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款18625元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系生产、销售混凝土的企业。2013年5月14日前，被告先后分多次到原告处购买混凝土用于其承揽的工程施工，2013年5月14日被告为原告出具欠款条一份，载明“欠广宇混凝土有限公司混凝土款（车间地面）肆万伍仟陆佰贰拾伍元（￥45625元），张世君，2013、5、14”。2013年6月13日被告给付原告货款27000元，被告在为原告出具的欠款条背面记载“已付款贰万柒仟元整（￥27000元），张世君，2013、6月13”。原告为证实上述主张，提供了被告出具的欠款条一份。被告经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书未到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖混凝土关系合法、有效。被告欠原告混凝土款18625元事实清楚，原告要求被告给付该欠款，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张世君缺席，判决如下：
被告张世君于判决生效后十日内给付原告莱州广宇混凝土有限公司混凝土款18625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费560元，共计826元，由被告负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的826元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
山东省临邑县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2434-1号
原告：朱召浩，男，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。
被告：霍祥刚，男，汉族，住临邑县。
被告：马传玉，男，回族，35岁，住临邑县。
被告：临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司。
法定代表人：穆李军职务：总经理。
本院在审理原告朱召浩诉被告霍祥刚等民间借贷纠纷一案中，朱召浩于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱召浩撤回起诉。
案件受理费1010，申请费908元，均由原告负担。
审判员 刘光颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初771号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：都业成，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：都淑娟，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：田成胜，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：都书明，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告都业成、都淑娟、田成胜、都书明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告都业成、都淑娟、田成胜、都书明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告都业成偿还借款本金20000元，截止2017年3月13日的利息为10056.31元，自2017年3月14日以后按月利息12.133329‰计算到付清本息之日止，由被告都淑娟、田成胜、都书明承担连带责任；2.判令被告都淑娟偿还借款本金10000元，截止2017年3月13日的利息为5028.16元，自2017年3月14日以后按月利息12.133329‰计算到付清本息之日止，由被告都业成、田成胜、都书明承担连带责任；3.诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：四被告于2013年9月12日与原告签订农户联保借款合同，都业成、都书明各自向原告借款2万元，都淑娟、田成胜向原告借款1万元，约定月利率9.33333‰，至2013年12月25日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。四被告之间相互承担连带保证责任。现借款到期后，被告都业成、都淑娟仍分别欠原告借款本金及利息，为维护权益2015年10月10日向法院起诉，因被告无法送达没有立案，现被告住所地的单位给出具证明，故向法院提起诉讼。
都业成、都淑娟、田成胜、都书明未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，扎兰屯市农村信用合作联社某分社作为贷款人，都业成、都淑娟、田成胜、都书明作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定都业成、都淑娟、田成胜、都书明组成联保小组，都业成、都书明分别向扎兰屯市农村信用合作联社某分社借款2万元，都淑娟、田成胜分别向扎兰屯市农村信用合作联社某分社借款1万元，借款期间为2013年9月12日至2013年12月25日，月利率9.33333‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，都业成、都淑娟、田成胜、都书明分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某分社向四被告分别发放贷款。到期后被告田成胜、都书明偿还了本金及利息，被告都业成、都淑娟拒不偿还本金及利息。2015年10月10日，原告向本院提出诉讼，因找不到被告无法送达且也无法提供四被告无法联系的证明，未立案。现原告从村委会取得了外出无法联系的证明向本院提出起诉。
扎兰屯市农村信用合作联社某分社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某分社与四被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某分社履行了发放贷款义务后，被告都业成、都淑娟没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因四被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告都业成、都淑娟未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求四被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：
一、被告都业成在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金20000元及截止2017年3月13日的利息10056.31元，并支付从2017年3月14日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率12.133329‰计算；被告都淑娟、田成胜、都书明承担连带清偿责任；
二、被告都淑娟在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金10000元及截止2017年3月13日的利息5028.16元，并支付从2017年3月14日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率12.133329‰计算；被告都业成、田成胜、都书明承担连带清偿责任；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告都业成、都淑娟、田成胜、都书明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张奎臣
审 判 员 窦 智
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 玉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1322号
原告：韩振山，男，1953年12月9日出生，汉族，退休工人，海伦市人。
被告：周明，男，1965年7月30日出生，汉族，工人，海伦市人。
原告韩振山与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振山到庭参加诉讼。被告周明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告韩振山向本院提出诉讼请求：原告要求被告周明给付借款60,000.00元及利息（按月利率1.5％计算，自2016年4月1日起至偿清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩振山和被告周明是同事关系，2016年4月1日被告因备耕急需用款，便向原告手借现金60,000.00元，并约定利息1分5厘，借款时承诺，此款在2017年2月1日偿还，到期后，被告没有偿还此款。原告便多次向被告索款，被告均以各种理由搪塞原告，拒不还款。
被告周明未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩振山和被告周明是同事关系，2016年4月1日被告因备耕急需用款，便向原告手借现金60,000.00元，并约月利率1.5％，借款时承诺，此款在2017年2月1日偿还，到期后，被告没有偿还此款。原告便多次向被告索款，被告均以各种理由推托原告，拒不还款。
本院认为，被告周明在原告韩振山处借款60,000.00元，月利率1.5％，符合法律规定，该借贷关系合法有效。被告以各种理由推托原告，拒不还款，显系违约。原告主张有理，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起10日内偿还原告韩振山借款本金60,000.00元及利息（按月利率1.5％计算，自2016年4月1起至偿清之日至）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，615.00元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 孟令臣
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十日
书 记 员 闫 磊
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申676号
吕凤霞：
你因诉许昌市公安局、许昌市公安局魏都区分局行政处罚一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《公安机关组织管理条例》第六条的规定及《许昌市公安局主要职责内设机构和人员编制规定》的内容，原许昌市公安局北大分局系许昌市公安局设置的派出机构，在本行政区域内具有行政处罚权，其职责现由许昌市公安局魏都区分局行使。本案中，你因利用群号为“437335035”的“亿合维权总群”发布煽动群众非法上访、集会信息一事，被原许昌市公安局北大分局作出的许北公（治）行罚决字〔2015〕0300号行政处罚决定给予行政拘留十日的处罚，事实认定准确，行政程序合法，适用法律正确，后许昌市公安局对该行政处罚行为进行了复议审查，作出许市公复字（2016）第012号《行政复议决定书》维持对你的处罚并无不当，原终审判决驳回你的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申676号吕凤霞：你因诉许昌市公安局、许昌市公安局魏都区分局行政处罚一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《公安机关组织管理条例》第六条的规定及《许昌市公安局主要职责内设机构和人员编制规定》的内容，原许昌市公安局北大分局系许昌市公安局设置的派出机构，在本行政区域内具有行政处罚权，其职责现由许昌市公安局魏都区分局行使。本案中，你因利用群号为“437335035”的“亿合维权总群”发布煽动群众非法上访、集会信息一事，被原许昌市公安局北大分局作出的许北公（治）行罚决字〔2015〕0300号行政处罚决定给予行政拘留十日的处罚，事实认定准确，行政程序合法，适用法律正确，后许昌市公安局对该行政处罚行为进行了复议审查，作出许市公复字（2016）第012号《行政复议决定书》维持对你的处罚并无不当，原终审判决驳回你的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第207号
原告：麦德胜，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郭鲜丽、郭艳丽，系广东美洋律师事务律师。
被告：黄景敏，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张强、萧妙连，系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
原告麦德胜诉被告黄景敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告麦德胜，被告的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需周转资金，向原告借款5万元，期限从2012年1月20日起到2012年2月20日，月息2分。双方还约定如被告不按时还款，则需按借款本金的20%承担违约金并计算利息，承担律师费。借款期限届满后，被告以种种理由推托不还。为此，原告诉至法院，请求被告返还借款本金5万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年1月20日计至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款协议书；收据；身份证。
被告辩称：双方约定的还款期限是2012年2月20日，但原告在2014年12月16日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，请法院驳回其诉讼请求。
经开庭质证，被告对原告提交的证据予以确认。
本院查明：原、被告于2012年1月20日签订借款协议书，协议主要订明：被告向原告借款5万元，期限从2012年1月20日至2012年2月20日；如被告超过三十天仍未还款，原告有权按借款本金的百分之二十计算违约金；被告除支付违约金外，仍要按实际借款期限计算利息。即日，被告向原告出具收据，确认收到以上借款。2014年12月16日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，原告述称曾多次到被告工作的旅游公司追讨借款，但也没有见到过被告本人，打电话也联系不到被告，另被告的大哥曾答应想办法联系到被告。
本院认为：涉案借款的还款期限为2012年2月20日，相应的诉讼时效期间为两年，即于2014年2月19日届满。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题，首先，原告对其多次向被告追讨借款的事实，只有其单方陈述，无其他证据佐证，不应采信，原告应承担不利的法律后果。其次，诉讼时效因“当事人一方提出要求”而发生中断的效力，需满足主张权利的意思表示到达对方该要件，对此《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条有明确规定。因此，即便原告有关向被告追讨借款的陈述成立，由于其未能联系到被告，主张权利的意思表示未到达被告，故不发生时效的中断。综上，原告提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告麦德胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年三月十六日
书记员 赵鑫溶
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行赔初12号
原告陈敬兰，女，1953年9月3日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。
被告重庆市公安局北碚区分局，统一社会信用代码11500000009277567B，所在地址重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，该局工作人员。
委托代理人张伟，该局工作人员。
原告陈敬兰不服被告重庆市公安局北碚区分局公安行政处罚及行政赔偿一案,重庆市第一中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）渝01行辖181号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2017年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原告陈敬兰诉称，原告系重庆市北碚区XX小区的业主，其发现有关单位在XX片区内违法建造办公楼、XX幼儿园，违规建造商品房数百套，超出规划指标，于是向北碚区领导举报XX小区四周绿化地被损毁的情况。相关单位了解后发出通知，称北碚区XX幼儿园擅自将XX小区的四周绿化地挖掘的行为违反了《重庆市城市园林绿化条例》第二十一条的规定，并责令对损坏绿化地进行恢复，立即改正违法行为。因此原告并没有违法，被告作出公安行政处罚决定没有按照治安管理处罚法的规定制作，且未依法向原告送法相关文书，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、九十四条的规定，程序违法。请求人民法院判决被告赔偿原告损失150万元人民币。
被告重庆市公安局北碚区分局辩称，被告经调查查明，刘某开办幼儿园所用的房屋系租用他人合法所有的房屋，陈敬兰伙同吴某1、吴某2先后于2014年8月8日、8月12日在位于北碚区XX镇XX小区XX幼儿园内阻碍施工并故意损坏幼儿园财物。该三人寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，被告作出处罚决定的时间为2014年8月13日，作出处罚决定后即将处罚决定书向陈敬兰宣告送达，并于当日将陈敬兰送往北碚区拘留所执行行政拘留，陈敬兰已经知晓该处罚的内容。而陈敬兰向法院提起行政诉讼的时间为2017年9月20日，早已超过六个月的诉讼时效，也超过了两年的赔偿请求时效。以上事实有陈敬兰、吴某1、吴某2、刘某等人的询问笔录、视频截图、开办幼儿园的材料等证据证实。该证据足以证明被告依法给予陈敬兰行政拘留十二日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法裁定驳回陈敬兰的起诉。
本院认为，本案系原告陈敬兰认为被告重庆市公安局北碚区分局对其拘留的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告陈敬兰向本院提交的重庆市北碚区拘留所解除拘留证明书（碚公拘解字[2014]082503号）载明对原告陈敬兰的拘留期限自2014年8月13日至2014年8月25日止，原告亦认可其于2014年8月25日解除拘留。据此，原告陈敬兰于2014年8月25日就已经知晓被拘留的事实及恢复了人身自由。即使原告认为被告对其拘留时未向其送达相应文书，未告知其诉权和起诉期限，原告对该拘留行为不服，一并提出的行政赔偿请求，最迟也应在2016年8月25日之前提起诉讼，但原告于2017年9月才向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈敬兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
审 判 员 何振华
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王振华
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01089号
原告李某，农民。
被告王某甲，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡马寨村人，住馆陶县怡园小区。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张唯一独任审判，书记员贾菁菁担任法庭记录。于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由不拒到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚后常因琐事发生争执，被告没有责任心，对家庭不管不顾。2014年1月2日我与被告吵架后回娘家居住，被告没有接过我，也没有想挽回婚姻的意愿。现双方夫妻感情已完全破裂，故我诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、原、被告结婚证复印件一份证明原、被告双方的结婚时间。2、原告身份证复印件一份证明原告身份。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、真实性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原、被告因琐事发生过争吵。原告于2015年8月13日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩王某乙，未提交王某乙的身份证明信息材料。经本院调解无效。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，已经建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅、包容。双方虽因家庭琐事发生过争吵，并未导致夫妻感情破裂。为了给予双方和好的时间和机会，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元人民币，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张唯一
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贾菁菁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2731号
原告：刘乃成，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告：朱元春，男，1976年8月12日出生，汉族。
原告朱元春与被告刘乃成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，12月12日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月12日14时30分，被告驾驶无号牌摩托车沿银州区北一路由东向西行驶至汇工街交叉路口，与沿北一路向东行驶的原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。铁岭市公安交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告负事故全责。原告受伤后，被122急救车送往铁岭市中医医院救治，后转到铁岭市中心医院救治23天。依据病情，需二次手术。故原告要求被告赔偿各项损失，包括医疗费63,233.98元、护理费2,473.88元、误工费2,300元、住院伙食补助费1,150元、交通费230元、二次手术费2万元，共计89,387.86元。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。同意赔
偿，但现在没有能力赔偿。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书（证明事故经过及责任认定）；
2、铁岭市中心医院住院病志、医疗费清单及收据（证明原告治疗情况及医疗费用支出）；
3、误工证明（证明原告务工事实）。
上述原告提供证据的真实性、合理性能够确认，本院应予采信。
审理查明：2017年2月12日14时30分，被告驾驶无号牌摩托车沿银州区北一路向西行驶至汇工街交叉路口，与沿北一路向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。铁岭市公安交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到铁岭市中医院救治，支付医疗费3,057元。后转入住铁岭市中心医院治疗，诊断为：多部位损伤、左尺、桡骨骨折等，住院23天，II级护理，支付医疗费59,315元。原告受伤前，在铁岭市申通快递服务有限公司务工，月收入3,000元。
本院认为：被告驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致原告
人身损害，应当承担民事赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额，已确定的医疗费按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算23天为1,150元。住院II级护理，原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2017年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准39,261元/年，计算为2,474元（39,261元÷365×23天）。住院治疗期间的交通费，酌情230元。原告误工时间为住院治疗23天，误工费计算为2,300元（3,000元÷30×23天）。原告诉求二次手术费，待实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条六项、第十六条之规定，判决如下：
被告朱元春于本判决生效后10日内，赔偿原告刘乃成经济损失68,526元（医疗费62,372元+护理费2,474元+住院伙食补助费1,150元+误工费2,300元+交通费230元）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2,030元（原告预交），减半收取1,015元，由被告朱元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 放
二〇一七年十二月十二日
书记员 张婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5294号
原告：罗忠华
被告：马林
被告：柳恺燕
原告罗忠华诉被告马林、柳恺燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,因原告提供的被告送达地址不祥，本院无法向被告送达法律文书,经释明后,原告仍无法提供被告的确切送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告,原告无法提供被告确切的送达地址,属被告不明确,故本案起诉不符合受理条件,应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗忠华的起诉。
案件受理费588元，退回原告罗忠华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二○一八年元月四日
书记员 郭嘉慧
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执222号
申请执行人李艳娟，女，1974年6月7日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人王福才，男，1944年10月21日出生，汉族，住址兰西县。
本院在执行申请执行人李艳娟与被执行人王福才民间借贷纠纷执行一案中，经查，执行中依法对被执行人王福才存款账户予以冻结。现被执行人王福才下落不明，无其他可供执行财产，执行中，申请执行人李艳娟暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月二十九日
执行员 刘 锴
书记员 杨伯宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执222号申请执行人李艳娟，女，1974年6月7日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人王福才，男，1944年10月21日出生，汉族，住址兰西县。本院在执行申请执行人李艳娟与被执行人王福才民间借贷纠纷执行一案中，经查，执行中依法对被执行人王福才存款账户予以冻结。现被执行人王福才下落不明，无其他可供执行财产，执行中，申请执行人李艳娟暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年八月二十九日执行员  刘 锴书记员  杨伯宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6379号
原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被告:孙轩，男，1973年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告:何冰，女，1977年2月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告王永佳与被告孙轩、何冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告孙轩、何冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告剩余借款本金71428元，并自2014年8月5日起至实际给付之日止以借款本金142858元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月6日，原、被告签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金142858元用于资金周转，约定借款周期为12个月，即自2014年1月6日至2015年1月5日，利息为月利率2%，合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告只偿还了71430元。截止2014年8月5日，被告尚欠原告本金71428元。
被告孙轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告何冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告孙轩签订《借款合同》一份，合同约定被告孙轩向原告借款本金142858元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日，借款利息为月2%,月利息2858元，还款周期为12个月，等额按月还款，每月还款11905元。双方另签订《还款事项提醒函》一份，约定如发生逾期现象，原告每日收取715元违约金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告孙轩借款100000元。同日，被告出具金额为142858元收据一份，其中转账100000元，现金42858元。后被告孙轩还款6期，共计71430元，其余借款尚未履行还款义务。
另查明，被告孙轩与被告何冰系夫妻关系。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、协议、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告孙轩签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告孙轩借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告孙轩偿还欠款本金71428元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款100000元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告孙轩出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。原告自认被告已偿还借款本金71430元，故被告应当偿还原告本金28570元。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，故予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故对原告主张二被告共同承担债务予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙轩、何冰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金28570元；
二、被告孙轩、何冰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金28570元的利息（自2014年8月5日起，至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，公告费800元，由被告孙轩、何冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十月二十四日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6379号原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告:孙轩，男，1973年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:何冰，女，1977年2月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告王永佳与被告孙轩、何冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告孙轩、何冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告剩余借款本金71428元，并自2014年8月5日起至实际给付之日止以借款本金142858元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月6日，原、被告签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金142858元用于资金周转，约定借款周期为12个月，即自2014年1月6日至2015年1月5日，利息为月利率2%，合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告只偿还了71430元。截止2014年8月5日，被告尚欠原告本金71428元。被告孙轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告何冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2014年1月6日，原告与被告孙轩签订《借款合同》一份，合同约定被告孙轩向原告借款本金142858元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日，借款利息为月2%,月利息2858元，还款周期为12个月，等额按月还款，每月还款11905元。双方另签订《还款事项提醒函》一份，约定如发生逾期现象，原告每日收取715元违约金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告孙轩借款100000元。同日，被告出具金额为142858元收据一份，其中转账100000元，现金42858元。后被告孙轩还款6期，共计71430元，其余借款尚未履行还款义务。另查明，被告孙轩与被告何冰系夫妻关系。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述，借款合同、协议、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告孙轩签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告孙轩借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告孙轩偿还欠款本金71428元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款100000元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告孙轩出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。原告自认被告已偿还借款本金71430元，故被告应当偿还原告本金28570元。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，故予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故对原告主张二被告共同承担债务予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙轩、何冰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金28570元；二、被告孙轩、何冰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金28570元的利息（自2014年8月5日起，至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，公告费800元，由被告孙轩、何冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十月二十四日书记员马勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初274号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林高峰，男，1989年11月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人林高峰犯妨害公务罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人林高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月17日凌晨1时许，被告人林高峰酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的白色越野车，行驶至绍兴市越城区王朝大酒店附近，遇到交警正在设卡查酒驾。交警冯某1、协警俞某1、阮某亮明身份后先后多次示意被告人林高峰停车接受检查，林均未予理会，并加速驾车冲卡逃离现场。期间，被告人林高峰所驾驶的车辆将冯带倒，致其腰部软组织挫伤。经血样酒精含量鉴定，被告人林高峰血液中的酒精含量为58mg/100ml。
2016年12月17日凌晨3时许，被告人林高峰在绍兴市越城区被警察抓获。
上述事实，被告人林高峰在开庭审理过程中亦无异议，并由证人冯某1、阮某、俞某1、王某、钱某、刘某、俞某2的证言，伤势照片，门诊病历，医疗证明书，人民警察证复印件，法医毒物司法鉴定检验报告书，光盘，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林高峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林高峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人林高峰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人林高峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十七日起至二○一七年八月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孔丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00023号
原告土地承包经营户邓定才，男，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人欧邦荣，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告土地承包经营户邓定才诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告土地承包经营户邓定才因名称有误于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土地承包经营户邓定才书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土地承包经营户邓定才撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一五年七月七日
书记员 谯 漫
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第180号
原告刘某某，女。
委托代理人蔡某某，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托代理人高某某，庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。
被告常某某，男。
委托代理人常某某，男。
委托代理人常某某，男。
刘某某与常某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人、被告常某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告在婚前隐瞒其患有间歇性精神病的事实，且在婚后多次发作，现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩常富新由原告抚养，被告承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。
被告常某某辩称：被告婚前并未患病，该病系与原告婚后共同生活期间所患，现正处于康复期，不同意离婚。
经审理查明：刘某某与常某某于2012年4月9日在合水县民政局登记结婚，2013年1月6日生男孩常某某。婚初双方感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，致夫妻关系不睦。期间，常某某因精神疾病先后赴西安、天水等地医院进行治疗，现处于恢复期。2013年9月，刘某某回娘家居住，后提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告户籍证明各1份，证实原、被告身份；
3、婚姻登记记录证明1份，证实原、被告婚姻关系；
4、出生医学证明复印件1份，证实子女情况。
本院认为：刘某某与常某某系自主婚姻，且生有子女，共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。刘某某诉称常某某婚前即患有精神疾病，但未提供证据证实，为有利于孩子健康成长及婚姻家庭的稳定，刘某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准刘某某与常某某离婚。
案件受理费100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 罗克林
审判员 崔 鹏
二〇一四年五月十三日
书记员 高 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第77号
原告谭洪东，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
委托代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。
被告谢超，男，1989年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告陈志丽，女，1990年5月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
原告谭洪东与被告谢超、被告陈志丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭洪东的委托代理人李海福到庭参加诉讼，被告谢超、被告陈志丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪东诉称，2013年9月26日，被告谢超因购房、做生意缺乏资金周转，于是向原告借款人民币300000元用于其购房和投资，双方约定借期为六个月，双方约定利息每月9000元。当日及次日，原告即分别向被告谢超工商银行和农业银行的账户转账人民币300000元整，同时，被告谢超向原告出具《借条》一张。被告谢超借款后不按双方约定履行还款义务和支付利息，仅在借款到期后（2015年1月8日）向原告归还了借款130000元，还欠原告借款170000元及利息未还。原告在急需资金的情况下多次向两被告催讨，被告仍迟迟不予归还。被告陈志丽作为被告谢超的妻子，应对上述借款本息承担共同偿还责任。为此，原告谭洪东诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币170000元整及约定的利息15000元，共计185000元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告谭洪东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告的主体资格。
2、被告居民身份证，拟证明被告的主体资格。
3、借条，拟证明原、被告的借贷关系。
4、转账凭证，拟证明原、被告借贷的事实。
5、商品房买卖合同，拟证明被告的经常居住地为郴州市北湖区。
被告谢超、被告陈志丽未到庭，亦未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月26日，被告谢超向原告谭洪东借款300000元，并出具借条，借条载明：“今借谭洪东人民币叁拾万元整（300000.00），利息每月（9000.00），借款时间六个月。借款人：谢超。”当日，原告谭洪东通过银行转账付给被告谢超260000元。次日，原告谭洪东通过银行转账付给被告谢超40000元。借款到期后，被告谢超于2015年1月8日向原告谭洪东偿还了借款130000元，之后再未偿还借款本金及利息。原告谭洪东经多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谢超向原告谭洪东借款，有被告谢超出具的借条、原告谭洪东向被告谢超转账的凭证，借款事实成立。借款后，被告谢超未按约定偿还借款，实属无理，现原告谭洪东诉请被告谢超偿还借款本金170000元，本院予以支持。至于借款利息，原告谭洪东与被告谢超约定每月利息为9000元，被告谢超分文未支付，现原告谭洪东仅要求被告谢超支付利息15000元，本院予以支持。被告陈志丽与被告谢超系夫妻关系，根据法律规定，两被告应共同偿还借款本金及借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢超、被告陈志丽在本判决生效后十日内共同偿还原告谭洪东借款本金170000元及借款利息15000元，合计借款本息185000元。
如果被告谢超、被告陈志丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，诉讼保全费1370元，共计5370元，由被告谢超、被告陈志丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第139号
申请执行人张兰枝，女，1960年5月2日出生，汉族。
被执行人张素红，女，1973年1月17日出生，汉族。
被执行人刘刚峡，男，1973年11月24日出生，汉族。
张兰枝申请执行张素红、刘刚峡民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月13日作出的（2014）湖民一初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张素红、刘刚峡拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月8日，张兰枝向本院申请执行。执行中，本院对被执行人张素红、刘刚峡在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人张素红、刘刚峡可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1031号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第139号
申请执行人：陈殷，男，1978年9月18日生，汉族。
被执行人：李莉，女，1986年12月1日生，汉族。
被执行人：郑力尹，男，1989年12月18日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人李莉、郑力尹未履行本院已生效的（2014）湖罗民初字第61号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李莉、郑力尹存款及收入人民币473000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年五月二十六日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院� � � 行 裁 定 书（2015）湖执字第139号申请执行人张某甲，女。被执行人张某乙，女。被执行人刘某某，男。张某甲申请执行张某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月13日作出的（2014）湖民一初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某乙、刘某某拒不履行生法律文书决所确定的义务。2015年1月8日，张某甲向本院申请执行。执行中，本院对被执行人张某乙、刘某某在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人张某乙、刘某某可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第1031号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即�效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  乔 莎二〇一五年五月十八日书 记 员  董前辉
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终75号
上诉人（原审被告）：赵殷新。
被上诉人（原审原告）：江西天水实业有限公司。
法定代表人：江泉，系该公司董事长。
委托代理人江涛勇，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人赵殷新因不当得利纠纷一案，不服宜黄县人民法院（2017）赣1026民初474号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵殷新上诉称，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，其他当事人对进入破产程序的债务人提起的民事诉讼应由受理破产企业的人民法院管辖，但进入破产程序的债务人对其他当事人提起的民事诉讼并不由受理破产申请的人民法院管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人赵殷新住所地人民法院即抚州市临川区人民法院管辖，要求将本案移送抚州市临川区人民法院审理。
被上诉人江西天水实业有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用》第503页表述，根据《企业破产法》第21条规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖。本案属于债务人向第三人起诉以保护大多数债权人的利益，属于当事人提起的有关债务人的民事诉讼，故本案应由宜黄县人民法院管辖，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”因此，在法院受理破产申请后，新提起的涉及债务人的民事诉讼，无论债务人在诉讼中处于何种地位，其案件均应由受理破产法院管辖。宜黄县法院已受理被上诉人江西天水实业有限公司的破产申请，被上诉人江西天水实业有限公司向宜黄县法院起诉上诉人赵殷新不当得利的民事诉讼符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条管辖规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回上诉人赵殷新对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵殷新的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 勤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6057号
原告：赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王志刚，经理。
被告：季显江，男，1971年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司与被告季显江劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案。原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司负担。
审判员孔宪华
二〇一七年十一月二十一日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6057号原告：赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王志刚，经理。被告：季显江，男，1971年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司与被告季显江劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案。原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告赤峰鑫诚探矿工程有限责任公司负担。审判员孔宪华二〇一七年十一月二十一日书记员宝多音乐