wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2250号
原告：杨红兴，男，汉族，1974年2月20日出生，罗平县人，中专文化，协警，住罗平县。
被告：黄永才，男，汉族，1987年1月16日出生，罗平县人，小学文化，原派出所协警，住罗平县，现因案羁押于罗平县看守所。
被告：吴姣，男，汉族，1992年2月16日出生，贵州省兴义市人，居民，住罗平县。
原告杨红兴与被告黄永才、吴姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨红兴、被告黄永才到庭参加诉讼，被告吴姣经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄永才立即偿还向原告所借的借款本金人民币4万元，判令被告吴姣承担连带偿还责任，逾期违约金按年利率24%给付至本息还清为止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月20日，被告黄永才给原告借款人民币4万元作为开服装店周转资金，并请被告吴姣做担保，被告黄永才写借条给原告，被告吴姣在借条上“担保人”后面签名按手印后，又在“担保人承诺书”上签名按手印，双方约定的担保方式是连带担保责任。原告通过信用社转款给被告黄永才，双方未约定还款期限，也未约定保证期间，现被告黄永才因涉嫌故意伤害他人而被关押，原告也急需用这笔钱，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄永才答辩称：我对原告的起诉没有意见，钱是我借的，但是被吴姣拿去用了；我现在被关押，刑事案子上也还要赔偿，杨红兴的钱我没有能力赔，希望找到吴姣让他来赔这笔钱，因为吴姣也还欠我钱。
被告吴姣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
2、借条和担保人承诺书，欲证明被告黄永才向原告借款40000元以及被告吴姣做连带担保的事实，并承诺以月息2.5%作为违约金付给原告至全部款项还清为止。
3、罗平县农村信用合作联社转账凭证，欲证明杨红兴将借款转账给黄永才的事实，同时杨红兴说明转账36800元，其余是付现金。
经质证，被告黄永才无异议。
被告黄永才未提交证据。
被告吴姣未到庭质证，也未提交证据。
对以上原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月20日，被告黄永才向原告杨红兴借款40000元，并由被告吴姣做担保，向原告杨红兴出具了一份借条和担保人承诺书，双方约定对借款承担连带担保责任，以月息2.5%作为违约金付至全部款项还清为止，双方未约定还款期限。现原告起诉要求被告黄永才偿还借款，被告吴姣承担连带偿还责任并给付违约金。
本院认为，被告黄永才向原告杨红兴借款40000元，并约定了违约金，双方借贷关系明确。双方在借款时未约定还款期限，现原告杨红兴要求偿还借款并提起诉讼，被告黄永才仍然没有偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽然约定了借款违约金，但未约定还款期限，对给付违约金的起始时间也不明确，故对原告所主张的逾期违约金应自确定被告的偿还义务之日起计算。原告要求违约金按年利率24%给付符合双方的约定，且在法律规定的范围内，但利息不得重复计算。被告吴姣作为该笔借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，因此被告吴姣应当对该笔借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告黄永才追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄永才于判决生效之日起10日内偿还原告杨红兴借款本金40000元，并在判决生效后按年利率24%支付原告违约金至该笔借款还清为止。
二、被告吴姣对上述款项承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告黄永才追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告黄永才、吴姣负担。（原告已预交，执行时由二被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 陈巧芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗宏琛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2980号
上诉人（原审被告）陈家唐，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）丁实香，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈家唐因与被上诉人丁实香买卖合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2015）融民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈家唐经法院通知未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请免、减、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈家唐自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁
代理审判员 陈雯
代理审判员 谢芬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1404号
申请执行人朱树贤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人胡福耀，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人朱树贤与被执行人胡福耀民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑芬芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1663号
原告岳某某，庆阳市西峰区人。
被告曹某某，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告岳某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告岳某某以给被告和好一次为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告岳某某自愿提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告岳某某150元。
审判员 刘志锋
二〇一六年五月三十日
书记员 张 靖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9099号
原告：郑学秋，男，1971年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：郑先进，男，1968年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：朱彩菊，女，1970年5月8日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告郑学秋诉被告郑先进、朱彩菊为民间借贷纠纷一案中，原告郑学秋于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑学秋撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告郑学秋负担。
代理审判员 金祖福
二〇一六年十一月一日
代书 记员 马阳阳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00183号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1952年11月6日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，系辽宁汇达农业发展有限公司经理，住本溪满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月28日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人陈某甲于1999年、2003年先后与本溪满族自治县小市镇达官寨村民委员会及村民刘某甲（与刘某乙、刘某丙三人共有）签订林木转让协议，购买了本溪满族自治县小市镇达官寨村黑坑落叶松、天然阔叶林和荒山共计1100亩。
被告人陈某甲为冬季取暖用材，于2014年11月25日至27日间，在未经林业行政主管部门批准的情况下，雇佣油锯工张某甲及刘丁、王某甲、孟某甲、季某甲等人，到上述其个人所有的的天然林内，砍伐天然林木379株。林木蓄积为52.1282立方米。后被告人陈某甲被审查归案。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某甲于1999年、2003年先后与本溪满族自治县小市镇达官寨村民委员会及村民刘某甲（与刘某乙、刘某丙三人共有）签订林木转让协议，购买了本溪满族自治县小市镇达官寨村黑坑落叶松、天然阔叶林和荒山共计1100亩。
被告人陈某甲为冬季取暖用材，于2014年11月25日至27日间，在未经林业行政主管部门批准的情况下，雇佣油锯工张某甲及刘丁、王某甲、孟某甲、季某甲等人，到上述其个人所有的的天然林内，砍伐天然林木379株。林木蓄积为52.1282立方米。后被告人陈某甲被审查归案。
再查明，被告人陈某甲滥伐的林木被本溪满族自治县森林公安局扣押，林木变价款15638元已由公安机关上缴国库。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人张某甲、刘丁、王某甲、孟某甲、季某甲、石某某、宋某某、刘某戊、刘某乙的证言、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2015－27号技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县人民政府本林证字（2004）第41629号林权证、本溪满族自治县小市镇达官寨与本溪汇源实业有限公司陈某甲签订的活林木转让协议书及补充协议、本溪满族自治县小市镇林业服务站出具的证明材料、刘某戊、刘某甲与陈某甲签订的林林转让协议书、本溪满族自治县小市镇城沟村民委员会证明材料、辽宁汇达农业发展集团有限公司关于达官寨乌鸡养殖场边界说明、本溪满族自治县小市镇达官寨村民委员会关于250亩荒山转让说明、本溪满族自治县小市镇达官寨村委会活立木转让申请报告及两委班子会议记录、本溪满族自治县人民法院民事判决书、本溪满族自治县林业局关于小市镇达官寨村活立木转让批复、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违法反森林法的规定，在未经过林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳十万元，未缴纳的罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王会师
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1693号
罪犯卢青苗，男，1975年1月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2015年2月3日作出（2015）修刑初字第51号刑事判决，认定被告人卢青苗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢青苗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年12月获得旧表扬7次，新表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢青苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢青苗减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月8日起至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执213号
申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州县。
法定代理人：于志刚，职务：理事长。
被执行人：张淑艳,女性,1961年8月12日出生,住肇州县。
刘宇,女性,1990年9月20日出生,住肇州县。
蔡成,男性,1960年11月29日出生,住肇州县。
本院在执行黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与张淑艳、刘宇、蔡成借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢慧来
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执249号
申请执行人南通铁军机械有限公司，住所地海安县。
法定代表人朱忠银，董事长。
被执行人南通中诺乳胶制品有限公司，住所地启东市。
法定代表人薛珺婷，董事长。
申请执行人南通铁军机械有限公司（以下简称铁军公司）与被执行人南通中诺乳胶制品有限公司（以下简称中诺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）启商初字第0647号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人中诺公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人铁军公司价款804585.89元、违约金80458.59元，并承担受理费6325元。因被执行人中诺公司未能履行上述义务，申请执行人铁军公司于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为891369.48元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人中诺公司暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。2016年7月15日，本院将被执行人中诺公司纳入失信被执行人名单。目前尚未执行到位891369.48元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 黄群辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10987号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告龙必海，男，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省独山县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金17504.23元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）5744.42元、复利955.34元；后续利息按月利率10.374%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：30000元；
二、贷款发放情况：2012年2月9日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，尚欠借款本金17504.23元、利息（含罚息）5744.42元、复利955.34元［前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利是按未违约的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算的；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。因合同已经到期，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙必海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17504.23元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）5744.42元、复利955.34元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417.59元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担8.45元，被告龙必海负担409.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第4页共4页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执398号
被执行人马桂华。
本院作出的（2016）桂0302民初228号刑事判决书已发生法律效力，被执行人马桂华罚金一案（申请执行标的为5000元），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人马桂华名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初228号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初228号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾文燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01189号
原告张新，男，1971年3月2日出生，汉族，呼和浩特市发改委工作人员，现住呼和浩特市玉泉区。
被告马银武，男，1962年12月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住址不详。
原告张新诉被告马银武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，2015年11月9日依法组�合议庭公开开庭进行了审理，原告张新到庭参加诉讼，被告马银武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告马银武与原告张新签订《借款合同》并出具借款条，合同约定：被告马银武向原告借款761530元，借款期限自2013年5月8日至2013年7月8日。借款到期后，被告至今未还借款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告马银武偿还原告借款761530元；2.被告马银武按月息2分向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供借款合同及借款条，拟证明借款事实。
被告马银武未做答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告向原告借款761530元，并签订了《借款合同》及借款条。合同约定借款期限自2013年5月8日至2013年7月8日，借款利率月息2%。该款至今没有�还。
上述事实，有庭审笔录、《借款合同》、借款条在案佐证。
本院认为，被告马银武向原告借款属实，有《借款合同》及借款条为证，本院予以确认。原告要求被告马银武返还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告马银武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马银武于本判决生效之日起十日内返还原告张新借款本金761530元，并支付利息（以本金761530元为基数，从2013年5月8日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，公告费560元，由被告马银武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 甘塔娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终217号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1977年3月16日出生。因犯盗窃罪，2016年10月10日被公安机关抓获归案，2016年12月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年1月4日被绵阳市涪城区人民法院取保候审。因本案于2017年1月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月27日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）224号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪一案，于二0一七年四月二十七日作出(2017)川0703刑初242号刑事判决，以盗窃罪判处被告人廖某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销原犯盗窃罪所判缓刑，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人廖某某不服，以“量刑过重。本人身体有重大残疾，需良好环境治疗”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某某当庭自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）廖某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖某某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉铁林
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终217号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某某，男，1977年3月16日出生。因犯盗窃罪，2016年10月10日被公安机关抓获归案，2016年12月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年1月4日被绵阳市涪城区人民法院取保候审。因本案于2017年1月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月27日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）224号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪一案，于二0一七年四月二十七日作出(2017)川0703刑初242号刑事判决，以盗窃罪判处被告人廖某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销原犯盗窃罪所判缓刑，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人廖某某不服，以“量刑过重。本人身体有重大残疾，需良好环境治疗”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某某当庭自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人（原审被告人）廖某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）廖某某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎晓秋审判员  孟 娟审判员  桂 勇二〇一七年五月二十二日书记员  冉铁林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5510号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人郑颖欣、何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告：赵汝宾，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1758。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告赵汝宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人郑颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息90862.83元（其中本金71143.38元，利息17276.39元，罚息2443.06元，利息、复利暂计至2016年3月24日）以及自2016年3月25日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失11269元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告签订了编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130809001049号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》）。合同的第一条、第三条、第五条分别约定：原告向被告提供信用贷款130000元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于2013年8月9日向被告发放了130000元贷款，在同时原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定的借款期限为2013年8月9日起至2016年8月9日止。但被告未依约履行还款义务，自2015年4月9日起至2016年3月24日共拖欠原告到期借款本息67796.11元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告立即归还所欠全部本息有理，本院予以支持，暂计至2016年3月24日，被告共欠贷款本金71143.38元、利息17276.39元、罚息2443.06元，此后的利息可参照原被告签订的贷款合同的约定按年利率20.28%计算。至于律师费，原告没有证据证明其实际支出，本院不予支持，原告可待实际支出后另行主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汝宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金71143.38元、利息17276.39元及罚息2443.06元（利息及罚息暂计至2016年3月24日，之后的利息以71143.38元为本金按年利率20.28%计至被告付款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342.64元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担258.64元，被告赵汝宾负担2085元（被告赵汝宾径向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申277号
再审申请人（一审被告）：刘春玲，女，1964年12月2日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：魏亚男，男，1954年8月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：薄冶成，男，1968年5月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许仁传，男，1951年2月14日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
再审申请人刘春玲、魏亚男因与被申请人薄冶成、许仁传合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春玲、魏亚男申请再审称，一、刘春玲只针对给付100,000元提供担保，原审法院据此判决刘春玲承担连带责任，属于基本事实认定不清。二、原审判决魏亚男赔偿100,000元没有任何证据能够证明。2013年7月31日，黑龙江永益房地产开发有限公司已经更名为黑龙江富安房地产开发有限公司，所有的相关手续应当由薄冶成自行办理，没有理由将163,000元返还。三、薄冶成与魏亚男签订的《合同书》，违法《中华人民共和国公司法》的规定，应认定为合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，刘春玲不应对无效合同承担担保责任。四、原审法院未依法送达开庭传票，便采取公告送达的方式，剥夺了刘春玲、魏亚男的辩护权。
薄冶成提交意见称，一、薄冶成与魏亚男签订的《合同书》上刘春玲以担保人身份签字，《合同书》第六条明确约定“此项业务刘春玲予以担保”，应认定刘春玲的担保范围的全面的，而不仅是赔偿金100,000元。二、合同义务应当全面履行，薄冶成受让房地产开发公司是为了紧急使用该资质进行工程项目开发建设，缺少开发资质证书，则薄冶成无法进行具体的房地产项目实施，导致整个合同无法合同目的。三、根据合同法规定，当事人双方可以约定违约金及损失赔偿额的计算方法，双方在《合同书》中约定赔偿金为100,000元符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘春玲的再审申请。
本院经审查认为，2013年7月11日，薄冶成与魏亚男、刘春玲签订合同书，双方在合同书中明确约定魏亚男在30天-40天之内办理完黑龙江永益房地产开发有限公司资质证书及年检手续，但魏亚男未在约定期限内履行义务，其行为违反了合同的主要义务，致使薄冶成不能正常营业，使薄冶成订立合同的目的无法实现，刘春玲作为保证人亦未履行其保证义务。魏亚男除退还薄冶成先付款项163,000元以外，还应赔偿薄冶成经济损失100,000元，此约定系双方真实意思表示，符合法律规定，原审判决并无不当。原审法院采取邮寄送达的方式送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，因未找到魏亚男、刘春玲，便采取公告送达的方式送达上述法律文书，原审法院送达程序合法有效。综上，刘春玲、魏亚男的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春玲、魏亚男的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 唐 皓
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初39号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人向某甲，外号“老馒头、老满”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被洪江市公安局刑事拘留。2015年12月31日被逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉�本院于2016年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至12月期间，被告人向某甲先后在洪江市安江镇实施盗窃自行车作案共计6起，盗窃财物经鉴定价值为2620元。具体犯罪事实如下：
（1）2015年6月30日16时许，被告人向某甲来到洪江市安江镇金尚百货超市门口，盗走被害人向某乙“七彩牌”自行车一辆。
（2）2015年10月31日凌晨，被告人向某甲来到洪江市安江镇公园路汇丰公司家属楼右侧一楼楼梯口，以锯断锁链的方式实施盗窃，盗走被害人蒋某家“暇步士牌”自行车一辆。
（3）2015年11月22日凌晨，被告人向某甲来到洪江市安江镇隆平商贸城21栋2单元楼梯口，以锯断锁链的方式实施盗窃，盗走被害人杨某甲“马路王牌”自行车一辆。
（4）2015年12月1日凌晨，被告人向某甲来到洪江市安江镇馨泰佳苑小区左栋一楼楼梯口，以锯断锁链的方式实施盗窃，盗走被害人潘某白色“26名富飞翔牌”自行车一辆。
（5）2015年12月13日凌晨，被告人向某甲来到洪江市安江镇廉租房2栋3单元一楼楼梯口，以锯断锁链的方式实施盗窃，盗走被害人伍某“永久牌”自行车一辆。
（6）2015年12月22日凌晨，被告人向某甲来到洪江市安江镇教师新村廉租房3栋4单元楼梯口，以锯断锁链的方式实施盗窃，盗走被害人杨某乙“凤凰牌”自行车一辆。
2015年12月22日16时许，被告人向某甲在洪江市安江镇木材公司家属区门口被公安民警抓获归案，其对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关追缴了部分赃物并退还给被害人，被告人向某甲赔偿了部分被害人所受损失，取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，到案经过，被害人向某乙、蒋某、杨某甲、潘某、伍某、杨某乙的陈述，证人程某、段某的证言，公安机关的现场勘验笔录、示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，现场监控视频截图照片，公安行政处罚决定书，购买自行车凭证，领条，谅解书，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人向某甲在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人向某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人向某甲赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人向某甲提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某甲的刑期从2015年12月22日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一六年四月十二日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更947号
罪犯范江海，男，1993年12月24日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年11月22日作出（2012）汇少刑初字第76号刑事附带民事判决，认定范江海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，与其他六被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人109027.45元。刑期自2011年9月22日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以范江海在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯范江海予以假释。
经审理查明，罪犯范江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.11期间获改造积极分子一次。罚金三千元已缴纳，民事赔偿已履行16000元，附带民事诉讼原告人自愿放弃其承担赔偿余款的连带责任。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范江海在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯范江海予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月三日
书记员 马 涢
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00411号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院5幢101号。
被执行人：阜阳日日顺电气有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路107号。
被执行人：阜阳众合投资有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼801室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民二初字第00127号民事裁定书，查封了被执行人阜阳众合投资有限责任公司在阜阳市融资担保有限公司价值1500万元的股权，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人阜阳众合投资有限责任公司在阜阳市融资担保有限公司价值1500万元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉彪
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 张继彪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 红
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民管初字第3号
原告（申请人）长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
地址：长春市前进大街2552号。
被告（被申请人）长春利通混凝土工程有限公司。
法定代表人许春刚，董事长。
委托代理人安凤明，该公司办公室主任。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处前程村三社。
原审被告长春建工新吉润建设有限公司润金分公司。
负责人魏昆，经理。
地址：长春市双阳区前进大街2552号310室。
本院在受理长春利通混凝土工程有限公司诉长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润金分公司买卖合同纠纷一案中，长春建工新吉润建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由长春高新技术产业开发区人民法院管辖。理由：原告及其下属润金分公司与被告间无购销合同关系，更没约定管辖。原告及其下属润金分公司住所地均为长春市前进大街2552号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告（本案原告）住所地法院管辖。”故应将本案移送至长春市高新技术产业开发区人民法院审理。
被告及原审被告均未提出答辩意见。
经审查，被告在起诉买卖合同纠纷一案时向本院提供了被告和原审被告于2014年4月24日签订的《预拌混凝土供应合同》，合同第一条第4款约定工程地点为“双阳区南环路”，第四条第5项约定“供方……用搅拌车将混凝土运送到施工现场”，第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议……协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉”。被告以其已依合同履行了义务，但原告（原审被告）及另一原审被告均未给付所欠货款和违约金为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告长春利通混凝土工程有限公司与原审被告长春建工新吉润建设有限公司润金分公司签订合同约定的送货地点即合同履行地及发生争议解决纠纷的法院均在双阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”，故双阳区人民法院对本案有管辖权。长春市高新技术产业开发区人民法院虽对本案亦有管辖权，但被告已首先向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告（本案被告）可以向其中一个人民法院起诉……”，故本院对本案有管辖权。原告提出的该案应移送长春市高新技术产业开发区人民法院审理的主张与法无据，本院不予支持。原告提出原告及其原审被告与被告间不存在购销合同关系和约定管辖的主张，因其没有提供相关的证据，该主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告长春建工新吉润建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年三月三十日
书记员 朱丽波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更650号
罪犯谢晓飞，男，1990年5月16日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年9月26日作出（2014）滑少刑初字第2号刑事判决，认定被告人谢晓飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年12月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢晓飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯谢晓飞于2013年2月15日，在滑县一宾馆内强行与被害人郭某发生性关系。此后，在已知郭某年龄未满14周岁时，仍多次与郭某发生性关系。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人谢晓飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯谢晓飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本�认为：罪犯谢晓飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12787号
原告：北京东方华龙建筑材料有限公司，住所地北京市海淀区后屯村北。
法定代表人：岳禄，总经理。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告北京东方华龙建筑材料有限公司（以下简称东方华龙）与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方华龙及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2006年11月21日所借欠款本金人民币45000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自2006年12月1日至付清之日止，按年利率24%计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2006年11月21日自原告处借用人民币45000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告一直向二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2016年1月20日，原告法定代表人东方华龙向被告索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币108135.72元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息共计153135.72元。庭审中原告将利息变更为自2006年12月1日至付清之日止，按年利率24%计算。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。钱数无异议，但是现在原告和华士中还没有进行结算，这些条都是借款，是合作做生意。认为利息计算过高，应按银行同期贷款利率计算，且已超过诉讼时效。
经本院审理查明：2006年11月21日，华士中向东方华龙借款，并出具借款条，内容为：黄土店车站装卸队（北京市金光源货运有限公司）华士忠借用东方华龙公司人民币现金肆万伍仟元整（小写45000元）。华士忠自愿提出为东方华龙公司免费装卸壹拾肆个车皮作为借款不错合计金额（18200）壹万捌仟贰佰元整。并提出于2006年11月30日一次性还清肆万伍前元整。特立此据，以做证实，如有拖欠按日补偿，日偿金壹佰元整。双方签字盖章后，法律生效，如恶意拖欠，法律解决。借款人身份证复印件。借款人：华士忠。同日，支出凭单显示：即付借给华士忠人民币现金肆万伍仟元整，领款人华士忠。后华士中未向东方华龙返还借款，故东方华龙向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时东方华龙的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字，且被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的，并认可有这笔借款。
上述事实，有原告提交的借款条、索要欠款录音光盘、计算明细表、支出凭单等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。东方华龙与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告东方华龙所借款项应予偿还。原告东方华龙要求华士中偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告东方华龙主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。现原告东方华龙要求被告支付自2006年12月1日至付清之日的按年利率24%计算的利息，因双方即未对借期内利息进行约定也未对逾期利息进行约定，本院依法对原告东方华龙主张的逾期利息调整为以欠款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年12月1日至判决之日止的利息。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告东方华龙请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告北京东方华龙建筑材料有限公司欠款本金四万五千元及利息（以四万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇〇六年十二月一日至判决给付之日）；
二、驳回原告北京东方华龙建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十二元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12787号原告：北京东方华龙建筑材料有限公司，住所地北京市海淀区后屯村北。法定代表人：岳禄，总经理。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告北京东方华龙建筑材料有限公司（以下简称东方华龙）与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方华龙及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2006年11月21日所借欠款本金人民币45000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自2006年12月1日至付清之日止，按年利率24%计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2006年11月21日自原告处借用人民币45000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告一直向二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2016年1月20日，原告法定代表人东方华龙向被告索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币108135.72元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息共计153135.72元。庭审中原告将利息变更为自2006年12月1日至付清之日止，按年利率24%计算。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。钱数无异议，但是现在原告和华士中还没有进行结算，这些条都是借款，是合作做生意。认为利息计算过高，应按银行同期贷款利率计算，且已超过诉讼时效。经本院审理查明：2006年11月21日，华士中向东方华龙借款，并出具借款条，内容为：黄土店车站装卸队（北京市金光源货运有限公司）华士忠借用东方华龙公司人民币现金肆万伍仟元整（小写45000元）。华士忠自愿提出为东方华龙公司免费装卸壹拾肆个车皮作为借款不错合计金额（18200）壹万捌仟贰佰元整。并提出于2006年11月30日一次性还清肆万伍前元整。特立此据，以做证实，如有拖欠按日补偿，日偿金壹佰元整。双方签字盖章后，法律生效，如恶意拖欠，法律解决。借款人身份证复印件。借款人：华士忠。同日，支出凭单显示：即付借给华士忠人民币现金肆万伍仟元整，领款人华士忠。后华士中未向东方华龙返还借款，故东方华龙向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时东方华龙的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字，且被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的，并认可有这笔借款。上述事实，有原告提交的借款条、索要欠款录音光盘、计算明细表、支出凭单等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。东方华龙与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告东方华龙所借款项应予偿还。原告东方华龙要求华士中偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告东方华龙主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。现原告东方华龙要求被告支付自2006年12月1日至付清之日的按年利率24%计算的利息，因双方即未对借期内利息进行约定也未对逾期利息进行约定，本院依法对原告东方华龙主张的逾期利息调整为以欠款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年12月1日至判决之日止的利息。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告东方华龙请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告北京东方华龙建筑材料有限公司欠款本金四万五千元及利息（以四万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇〇六年十二月一日至判决给付之日）；二、驳回原告北京东方华龙建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十二元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十四日书记员  赵 淼
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄非诉行执字第95-1号
申请执行人江阴市国土资源局。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人赵建明，该局立案中队中队长。
被执行人江阴市华士镇华西新市村村民委员会。
法定代表人吴协恩，该村委主任。
申请执行人江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）与被执行人江阴市华士镇华西新市村村民委员会（以下简称华西村委）国土资源行政处罚决定一案，江阴市国土资源局作出的澄土监罚字〔2014〕5号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人华西村委退还非法占用的1.12亩集体土地；自行拆除在非法占用的1.12亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施。因被执行人华西村委未自动履行生效法律文书确定的义务，江阴国土局于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院经审查作出（2014）澄非诉行审字第0079号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院经对被执行人华西村委该1.12亩土地上新建的建（构）筑物现场察看及所在华西村委调查，查明被执行人华西村委该1.12亩土地上新建的建（构）筑物暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市国土资源局作出的澄土监罚字〔2014〕5号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后被执行人华西村委该1.12亩土地上新建的建（构）筑物具备强制执行条件时，申请执行人江阴国土局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李荣荣，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地西安莲湖区大兴东路天朗大兴郡蔚蓝春城1号楼2单元2302室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,646.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,646.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李荣荣，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地西安莲湖区大兴东路天朗大兴郡蔚蓝春城1号楼2单元2302室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,646.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,646.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1772号
上诉人（原审被告）：喀什中程国际货运代理有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷5号。
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托代理人：李政实，男，汉族，1971年9月17日出生，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市青年路月光花园7栋6单元501号。
被上诉人（原审原告）：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**号院*号楼*单元***号。
委托代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
原审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路61号15号楼1单元402号。
上诉人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被上诉人田勇、原审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人中程货运公司的委托代理人李政实、被上诉人田勇及其委托代理人朱宏杰、原审被告孙玉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年7月21日，喀什中外运有限责任公司更名为喀什外运有限责任公司，2010年11月8日，再次更名为喀什外运国际货运代理有限责任公司，2012年2月16日更名为本案的名字喀什中程国际货运代理有限责任公司，孙玉霖系该公司法定代表人；孙新波系孙玉霖的哥哥，为喀什中外运有限责任公司乌鲁木齐分公司的负责人。2005年12月31日，中程货运公司为还阿拉山口公司贷款，从田勇处借款150000元。当日，孙玉霖向原告出具一份借条，其中载明：“今借田勇现金壹拾伍万元整（150000元），用于还阿拉山口公司贷款。”中程货运公司盖章确认，孙新波核实属实后签名确认。
2015年6月25日，中程货运公司对借条中的公章真实性提出异议，申请原审法院进行鉴定，原审法院委托新疆衡诚司法鉴定所对公章进行鉴定，后中程货运公司对公章真实性认可，鉴定所将鉴定申请退回原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。关于田勇要求中程货运公司偿还借款150000元的诉讼请求，中程货运公司从原告处借款150000元未归还，事实清楚，证据确实，被告应当偿还，故田勇的该项请求合法正当，原审法院予以支持；关于中程货运公司辩称借款已归还，不应再承担责任的理由，原审法院认为，中程货运公司、孙玉霖就该辩称理由未向法庭提供证据予以证实，且田勇不予认可，故其辩称无事实依据，原审法院不予采纳；关于田勇要求孙玉霖承担还款责任的请求，原审法院认为，中程货运公司从田勇处借款并使用，应当由该公司承担责任，孙玉霖不是借款关系的主体，不应当承担还款责任，故田勇该请求无事实及法律依据，原审法院不予支持；孙玉霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田勇归还借款150000元；二、驳回原告田勇要求被告孙玉霖承担责任的诉讼请求。
上诉人中程货运公司不服原审判决，向本院提起上诉称:我们要求田勇提供转账的相关信息，但田勇未提供，即使有借款，公司也已经还清，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人田勇答辩称:双方借款事实清楚，证据确凿，2005年12月31日，中程货运公司为还阿拉山口公司贷款，从我处借款150000元，所以形成了借条，中程货运公司应当偿还借款，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告孙玉霖答辩称:这15万元中程货运公司确实借了，也一直没有还，章子是我公司的章子。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有借条、工商档案、民事判决书、证明、一、二审庭审笔录、询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，中程货运公司向田勇出具了15万元借条，原审被告孙玉霖到庭明确表示，本案中所涉及的15万元借款真实存在，而且中程货运公司一直未能归还。双方债权债务关系明确，债务理应清偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（中程货运公司已交），由上诉人中程货运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张有伟
审判员 张永霞
审判员 黄 永
二〇一六年六月六日
书记员 宋陇刚
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第57号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人杜加来，居民。
被执行人姚楠楠，居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2014年12月14日向本院申请执行被执行人杜加来、姚楠楠行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人杜加来、姚楠楠于2010年8月登记结婚，2010年11月3日生育一胎。被执行人于2014年3月28日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县卫生和计划生育局2014年11月25日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出费征字（2014）07-068号行政征收决定书，决定对被执行人杜加来、姚楠楠各罚款41152元，二人合计征收82304元。申请执行人于2014年11月13日向被执行人杜加来、姚楠楠送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年11月25日向被执行人杜加来、姚楠楠送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人杜加来、姚楠楠收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县卫生和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人杜加来、姚楠楠强制执行罚款二人共计82304元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）07-068号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）07-068号行政征收决定书。
二、被执行人杜加来、姚楠楠应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款82304元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1140元，由被执行人杜加来、姚楠楠负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 王星君
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡发文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更156号
罪犯杨平祥，男，1980年4月1日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年5月30日作出（2013）筠连刑初字第61号刑事判决，以被告人杨平祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨平祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨平祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨平祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月28日起至2022年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第143-1号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人潘用富，男，1971年8月27日出生，汉族。
被执行人姚仕金，女，1974年4月6日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2011）001153号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年12月17日被执行人潘用富、姚仕金已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第143号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年一月四日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第51号
上诉人（原审被告）：新疆润田煤炭销售有限公司。住所地：吐鲁番市大河沿镇。
法定代表人：邹冰，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘昌林，该公司总经理。
上诉人新疆润田煤炭销售有限公司与被上诉人新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2015年1月22日作出（2015）乌中民初字第2-1号民事裁定。新疆润田煤炭销售有限公司不服向本院提起上诉称，双方在合同中选择的是乌鲁木齐铁路运输法院管辖，该法院属基层法院，并没有选择原审法院管辖，合同选择法院不符合级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：运输合同管辖由运输始发地、目的地、被告住所地人民法院管辖。而双方在合同中约定的乌鲁木齐铁路运输法院不是运输始发地，也不是目的地和被告住所地，该约定违反专属管辖的规定。综上，双方约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐铁路运输中级法院对本案无管辖权，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第二十七条的规定来确定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司与新疆润田煤炭销售有限公司签订的《煤炭买卖（销售）合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成向乌鲁木齐铁路运输法院诉讼。”首先，该约定条款中双方提请由铁路运输法院解决争议的意思表示是明确的；其次，该协议管辖条款对地域管辖的约定也是明确的，即在乌鲁木齐市，属乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额500余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖范围。故原审原告新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司向乌鲁木齐铁路运输中级法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖，原审法院裁定驳回新疆润田煤炭销售有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆润田煤炭销售有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 艾尼 瓦尔
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 玲 玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执455号
申请执行人:上官某某，女，汉族。
被执行人:杨某，男，汉族。
本院在执行上官某某申请执行杨某抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0114民初578号民事判决书，被执行人杨某应给付申请执行人上官某某执行案款800元(2016年7月抚养费)。承担执行费50元。执行中，被执行人杨某自觉履行800元（已发还申请执行人上官某某），缴纳执行费50元。其他执行权利申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
（2016）陕0114执455号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 军
二〇一六年八月十六日
书记员 谷翔斌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第903号
原告徐明亮。
原告张白淮。
原告陈金伟。
原告贡群。
四原告共同委托代理王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告茅山新四军纪念馆，住所地句容市茅山镇集镇。
法定代表人孙志军，系该馆馆长。
委托代理人杨玉秀、韦伟，系该馆工作人员。
本院在审理原告徐明亮、张白淮、陈金伟、贡群与被告茅山新四军纪念馆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明亮、张白淮、陈金伟、贡群撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭春霞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终467号
上诉人（原审原告）瑞安市大诚房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道1888号。
法定代表人吴怡。
委托代理人金疆，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人张旭晔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安经济开发区管理委员会，住所地浙江省瑞安市毓蒙路1688号。
法定代表人孙仕元，常务副主任。
委托代理人黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。
委托代理人余伟，浙江瑞越律师事务所律师。
上诉人瑞安市大诚房地产开发有限公司（以下简称大诚公司）因诉被上诉人瑞安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）其他行政行为一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员马永利主审并组成合议庭进行了审理，开发区管委会副主任孙兴年参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2003年12月31日，大诚公司与瑞安国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定瑞安国土资源局向大诚公司出让86609平方米国有土地使用权用于房地产开发（即外滩印象项目），大诚公司同意在合同项下宗地内一并修建下列工程，并在建成后无偿移交给政府：（1）会所建筑面积3191㎡，（2）小区公建面积650㎡。2009年8月6日，大诚公司与瑞安国土资源局签订《补充协议书》，约定大诚公司应无偿提供会所3247㎡，建成后移交给开发区管委会。外滩印象项目工程通过竣工验收后，2014年12月5日，瑞安市人民政府《市长办公会议纪要》规定，将外滩印象项目会所中政府部分3247㎡（即上述会所）先移交开发区管委会，开发区管委会委托中介机构对造价、土地成本价进行评估，评估结果报瑞安市人民政府批准后按程序进行公开挂牌；大诚公司应承诺参加托底竞卖，并交纳押金1000万元给开发区管委会后，同意先予以办理用地复核验收和除会所之外的土地、房屋“两证”手续，待摘牌后一并结算。2016年9月6日，开发区管委会发布涉案外滩印象项目会所（国有部分3247㎡）转让公告，定于同年9月21日以拍卖方式公开转让。后因相关业主反对，开发区管委会于同年9月21日发布《外滩印象会所部分房产（政府部分3247㎡）公开转让程序中止公告》，中止上述公开转让程序。大诚公司认为该转让公告尚未撤销，侵犯了相关业主对会所的使用权，故诉至原审法院，请求撤销《外滩印象项目会所（国有部分3247平方米）转让公告》。
原审法院认为：开发区管委会作出的涉案转让公告，其有效期自公告发布之日起至拍卖之日止。开发区管委会已经发布了中止转让的公告，若恢复拍卖则须重新公告，故按该公告的性质，名为中止实为终止，实际上该转让公告已经失效，故该涉案公告对大诚公司的权利义务不产生实际影响，大诚公司的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回大诚公司的起诉。案件受理费依法免收。
上诉人大诚公司上诉称：一、原裁定认定中止公告的性质名为中止实为终止，缺乏依据。转让公告的有效期应自发布之日起至拍卖成交之日或者终止转让之日止，被上诉人发布中止转让公告，不能产生终止的法律效果。被上诉人中止拍卖是基于标的物权属依据存在瑕疵，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条的规定，如果中止拍卖的事由消失后，被上诉人随时可以恢复拍卖。原裁定认为“恢复拍卖则须重新公告”，系误将恢复转让公告等同于新的转让公告，并据此推定原转让公告已失效的错误结论。二、转让公告没有撤销或者终止，被上诉人随时恢复转让程序，会使上诉人的权利处于不稳定状态，对上诉人产生了实际影响。综上，请求撤销原裁定，撤销《外滩印象项目会所（国有部分3247平方米）转让公告》。
被上诉人开发区管委会答辩称：一、被上诉人作出的公开转让行为合法。二、开发区管委会中止转让的公告，对上诉人的权利义务不产生实际影响。公告之后，因相关业主反对，被上诉人发现转让标的物权属存在瑕疵，故中止公开转让程序。在没有完全解决历史遗留问题之前，继续或者撤销该公开转让程序均不妥当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。
本院另查明：2016年9月6日，开发区管委会发布《外滩印象项目会所（国有部分3247平方米）转让公告》（注：2016年9月6日的《瑞安日报》刊登的公告表述为“国有部分3247平方米”，中国·瑞安政府门户网站发布的公告表述为“政府部分3247平方米”），内容如下：“受瑞安经济开发区管委会委托，定于2016年9月21日15时整，在瑞安公共资源交易中心，将外滩印象会所部分房产（国有部分3247㎡）进行公开转让……土地使用权类型为国有出让……现状为独幢三层会所（已装修）的部分房产……通过拍卖方式……起始价：878.1万元；报名时间：2016年9月19日至9月20日16时止……”。大诚公司开发建设的涉案商品房尚在销售之中。
本院认为：根据大诚公司与瑞安国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充协议书》的约定，大诚公司应将涉案会所建成后无偿移交给“政府”或者“开发区管委会”。鉴于上诉人或者天瑞小区业主没有通过行政协议诉讼等途径，确认上述协议关于会所建成后无偿移交给“政府”或者“开发区管委会”的约定已变更为天瑞小区业主享有涉案会所的使用权，故上诉人主张天瑞小区业主享有涉案会所的使用权，证据不足，本院不予采纳。因此，应认定上诉人与涉案转让公告之间不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。上诉人与涉案转让公告不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格，应予驳回起诉。原审裁定驳回起诉的裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 诸智影
二〇一八年二月一日
书记员 李超超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1989年02月16日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,683.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,683.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈敏，女，1989年02月16日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,683.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,683.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第948号
原告：中国银行股份有限公司××大洋支行。住所地：
丽水市××街××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：楼某某。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江南明律师事务
所律师。
被告：吴某。
被告：汤某。
原告中国银行股份有限公司××大洋支行为与被告吴某
、汤某金融借款合同纠纷一案，于2011年8月17日向本院起诉
，本院受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2011年9
月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××
大洋支行的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告吴某、汤某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告中国银行股份有限公司××大洋支行诉称：被告吴
某与被告汤某系夫妻关系。2009年8月14日，原告与被告吴某
签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定贷款数额为
139000元，用途为个人汽车消费，贷款期限为36个月，还款方
式为按月等额还本付息，担保方式以被告吴某新购置的浙kh55
85号别克轿车作抵押担保，并经车管所抵押登记。贷款发放后，被告吴某未按约还款，其行为已构成违约。据此，原告根据
合同约定宣布贷款提前到期，要求被告吴某还清全部欠款本息
。为此，请求判令：1、解除原告与被告吴某签订的编号为200
9丽中大汽消字678号《个人一手自用汽车贷款合同》；2、被
告吴某、汤某共同归还原告贷款本金76353.75元及利息（利息
暂计算至2011年7月12日为1330.24元，2011年7月12日之后的
利息按合同约定支付至还清全部借款之日止）；3、被告吴某
某担抵押担保责任，原告对被告吴某的抵押车辆的折价、变卖
或拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某、汤某未作答辩。
经审理本院认定如下事实：被告吴某与被告汤某系夫妻
关系。2009年8月14日，原告与被告吴某签订了《个人一手自
用汽车贷款合同》，合同约定贷款数额为139000元，用途为个
人汽车消费，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付
息；担保方式为其所购置的浙k×××××号别克轿车作为上述贷款
的抵押担保，并经车管所抵押登记。合同签订后，原告按约发
放贷款，但被告吴某未按约偿还贷款本息，截至2011年7月12
日止，被告尚欠原告贷款本金76353.75元及利息1330.24元。
另《个人一手自用汽车贷款合同》约定，因借款人未按期归还
贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提
前到期，并终止或解除本合同。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的营业
执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告吴某、汤
某身份证、结婚证、欠款证明、借款申请表、个人一手自用汽车贷款合同、共同还款承诺书、借款借据、机动车登记证及当
事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告吴某签订的《个人一手自用汽车
贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告
已按合同约定履行发放贷款的义务，被告吴某应当按合同约定
及时归还借款本息，现被告吴某未按约归还借款本息，已构成
违约，依据双方约定原告有权解除合同，要求被告吴某偿还借
款本金及利息。因案涉个人消费贷款所购汽车用于被告吴某、
汤某家庭共同生活，属夫妻共同债务，故该借款应由被告吴某
、汤某承担共同偿还责任。被告吴某、汤某以其所有的浙kh55
85号别克轿车作为借款抵押担保，抵押物经合法登记，故原告
依法对该抵押车辆的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
被告吴某、汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影
响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条
第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、解除原告中国银行股份有限公司××大洋支行与被
告吴某签订的编号2009丽中大汽消字678号《个人一手自用汽
车贷款合同》；二、被告吴某、汤某于本判决生效后十五日内归还原告
中国银行股份有限公司××大洋支行借款本金人民币76353.75
元及利息（2011年7月12日前利息为1330.24元，2011年7月13
日起的利息按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日
止）；
三、原告中国银行股份有限公司××大洋支行对抵押物
浙k×××××号别克轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告吴某、汤
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 月
二〇一一年十月十日
书 记 员 颜冰峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00656号
原告何某甲，居民。
原告贾某，居民。
二原告委托代理人胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告何某乙，居民。
本院在审理原告何某甲、贾某诉被告何某乙赡养纠纷一案中，原告何某甲、贾某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲、贾某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告何某甲、贾某负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 唐光耀
人民陪审员 刘雅芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王治红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5842号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林加良，男，汉族，1982年09月30日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林加良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12779号
原告：佛山市南海区欧米克建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境工业区。注册号：440682000352198。
法定代表人：罗兆勤。
委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告：杨金星，男，汉族，1966年7月18日出生，住所地：福建省南安市。
原告佛山市南海区欧米克建材有限公司诉被告杨金星买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月22日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭,被告经传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告支付货款人民币231170.20元及违约金(从2015年11月24日起至付清上述货款曰止，按每天千分之一计付)给原告；
2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2015年11月24日，原告与被告就被告欠原告的货款签订《还款协议》，被告同意分期偿还货款给原告。时至今日，被告未能按《还款协议》约定偿还任何货款，原告多次要求
被告付清上述货款，未果。特起诉。
被告没有答辩。
经审理查明:
2015年11月24日，原、被告签订《还款协议》，确认至该日被告欠原告货款231170.20元，约定被告分期付款：2016年1月25日前付款8万，2016年3月25日前付款8万，2016年5月25日前付款71170.20元。若不按约定付款，从签本协议之日起每日以未付款的千分之一计付违约金。事后被告未履行
本院认为：该案属买卖合同纠纷。被告对欠原告货款231170.20元不按约定还款,构成违约，应继续履行,并按约定日千分之一计付违约金。原告对此的请求,予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款231170.20元及其违约金(自2015年11月24日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘敏钻
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初161号
原告：吴某，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告吴某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时俊杰，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告一辆长安面包车；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告从淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司处购买一辆长安面包车（车牌照号码：豫Ａ×××××）,该车是被告转让给淮阳通辉车辆租赁销售有限公司的车辆。2016年10月25日夜间，被告用备用钥匙将该车辆开走。经原告数次索要，被告均不同意退还车辆，也不愿意赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。
被告杨某某辩称，涉案车辆的所有权归其本人，他有权将车开走，他并没有将车卖给被告淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司。他的一个朋友徐其林说用他的车担保，在通辉车辆租赁销售有限公司贷款20000元，当时约定担保期限一个月，利息每月1000元，他的车只是抵押给被告通辉车辆租赁销售有限公司，当时抵押的钱他也没有用。他就将车放在了淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司。后徐其林将车赎回，车却在原告处。后来他遇到该车辆，便将车开走。
本院经审理认定事实如下：原告吴某于2016年1月25日与淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司签订车辆转让协议书一份，甲方（淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司）将一灰色长安车号豫Ａ×××××,车驾号LS4ASB3RXCA780321，以20000元的价格转让给吴某（未办理车辆变更登记手续），且淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司收取吴某买车款贰万元整，收款票据显示车号豫Ａ×××××,收款人淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司王春华。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，本院经组织质证，认定如下：
原告提供的通辉车辆租赁销售有限公司�辆转让协议书一份，证实被告杨某某将车号豫Ａ×××××长安面包车转让给淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司的事实。本院认为，原告所提供的该份协议书，没有淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司的印章，且无其他证据予以证实，原告所提供的上述证据不能证实双方的车辆转让协议成立，因此原告提供的上述证据不能证实其主张，达不到其证明目的，本院依法不予支持。
本院认为，原告吴某诉被告杨某某不当得利纠纷，被告杨某某否认将其车辆转让给通辉车辆租赁销售有限公司，且原告吴某所购买的车辆系从淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司购买（没有变更车辆转让手续）。根据合同的相对性原则，原告吴某有权要求淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司交付购买车辆，并办理相关车辆转让手续，与本案被告杨某某没有法律上的利害关系。即使原告所说被告杨某某夜间从原告处偷开的车辆，没有相关证据予以证实，且不属于人民法院的受案范围。因此原告的主张不能成立，本院依法不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴某所提供的证据不能证明其主张，因此其诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李兰英
二〇一八年二月五日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2364号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2046号
罪犯刘宇峰，男，汉族，1977年11月13日出生于河南省渑池县，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年一月十六日作出（2011）大中刑初字第184号刑事判决，以被告人刘宇峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘宇峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年7月28日起至2036年6月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李彦鑫