wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初849号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。曾因故意伤害罪，于2015年被鹿邑县公安局刑事拘留。曾因故意伤害罪，于2017年5月24日被鹿邑县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月1日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月14日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人张建军，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人�检察院以鹿检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年5月30日8时许，在鹿邑县公安局拘留所，在交接班清点所有在拘人员人数时，被告人王某某与刘某2发生争执，拘留所带班所长即被害人刘某3上前制止，被被告人王某某用拳头将其左耳打伤。经鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某3的伤情属轻微伤。经开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定：王某某在案发时应具有限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成妨害公务罪，请依法判处。被告人王某某案发时是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某辩称，认罪，请求从轻处罚。
辩护人张建军的辩护意见是：对起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪没有异议，但被告人具有以下从轻处罚的情节。1.被告人系限制刑事责任能力人。2.被告人具有坦白情节，自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日8时许，在鹿邑县公安局拘留所，在交接班清点所有在拘人员人数时，被告人王某某与刘某2发生争执，拘留所带班所长即被害人刘某3上前制止，被被告人王某某用拳头将其左耳打伤。经鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某3的伤情属轻微伤。经开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定：王某某在案发时应具有限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下�
1.被告人王某某供述，我因故意伤害被穆店派出所治安拘留。2017年5月30日早上，在拘留所换班点名时，我和一个瘸子发生矛盾。期间我打了拘留所一个民警的左耳。我不知道我为什么打拘留所民警刘某3。
2.被害人刘某3陈述，2017年5月30日治安拘留所是我带班，早上八点零五分交接班清点所有在拘人员时，五号室在拘人员王某某与六号室在拘人员刘某2发生争执，我看两人要打架，就去劝刘某2回拘室。这时王某某在我左侧用右拳头猛地一下打在了我的左耳上，当时我感觉左耳疼痛，耳鸣耳闷。我制止两人争执后，分别把他们送回监室。之后姜玺龙所长指示我去真源医院检查，经真源医院耳鼻喉科医生检查，我的左耳耳膜穿孔，穿孔边缘充血。
3.证人刘某1证言，2017年5月30日早上在治安拘留所换班点名时，王某某与刘某2发生争执。刘某3上�制止王某某时，王某某一拳打在了刘某3的左耳上。
4.证人刘某2证言，2017年5月30日早上在治安拘留所换班点名时，王某某在107拘室门口骂我。刘某3所长过来问我们发生了什么情况，我给他说王某某骂我时，王某某就朝刘某3的左耳打了一拳。
5.证人韩某、王某1、王某2、王某3、周某证言，证实被告人王某某精神不正常。
6.杨国祯、费明华情况说明，证实王某某与刘某2发生争吵，刘某3上前制止时，王某某用拳头打了刘某3的左耳。
7.鹿邑县穆店乡四大王行政村村民委员会证明，证明王某某患有精神病，因病情发作持刀砍伤过两人，殴打多人。证明王某某的母亲贾慧良是智障，父亲王志强已死亡。王某某对全村村民有安全隐患。
8.鹿邑县看守所情况说明。
9.谈话笔录。
10.鹿邑县公安局法医学人体损伤�度鉴定意见书，证实刘某3目前损伤程度属轻微伤。
11.汴汴京司鉴所[2017]精鉴字第133号开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人王某某案发时及目前患有精神分裂症。
12.汴汴京司鉴所[2017]精鉴字补第2号开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人王某某在案发时应具有限定刑事责任能力。
13.现场勘验笔录、现场图及现场照片。
14.视听资料及拘留所监控说明。
15.被告人王某某故意伤害行政处罚卷宗，证实被告人王某某于2017年5月23日因故意伤害杨景先，于2017年5月24日被鹿邑县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元的有关证据材料。
16.鹿邑县公安局穆店派出所证明，证明被告人王某某的母亲及其近亲属均不在家中。
17.户籍证明、前科证明，证明被告人王某某的基本情况及2015年因故意伤害罪被鹿邑县公安局刑事拘留。
18.受案登记表、受案回执及立案决定书。
19.发破案报告。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案关联，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依法从重处罚。被告人王某某案发时系限制行为能力人，依法可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 闫滨海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王智华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审200号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人马钧，系湘潭市高新区人力资源和社会保障局监察员。
委托代理人赵宇，系湘潭市高新区人力资源和社会保障局劳动科科长。
被执行人湖南庞龙建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中翰财富广场2单元110203号。
法定代表人胡铁赞，董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2017年11月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局认定被执行人湖南庞龙建材有限公司拖欠文露、朱建强等54名职工从2015年至2016年期间的工资共计1236388元。2016年12月9日，申请执行人向被执行人发出潭人社监令字[2016]9号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令限期整改并将整改情况书面报申请执行人。因被执行人未依令整改，申请执行人于2017年1月12日向被执行人送达潭人社理告字[2017]2号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知其拟作出的行政处理决定，及所享有的陈述、申辩权利。因被执行人未进行陈述和申辩，申请执行人于2017年1月23日作出潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定，决定对被执行人作出行政处理，责令被执行人自收到决定书之日起十五日内支付文露、朱建强等54名职工2015年至2016年期间的工资共计1236388元，并告知了行政复议及行政诉讼权利。被执行人自2017年1月23日收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行义务。申请执行人遂于2017年8月1日作出了潭人社催告字[2017]11号《劳动保障监察行政强制执行事先催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，由于被执行人去向不明，申请执行人进行了公告送达。因被执行人至今未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南庞龙建材有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南庞龙建材有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3382号
原告刘笃友。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王统，山东青阳律师事务所实习律师。
被告刘笃军（曾用名刘磊）。
委托代理人尹成玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告刘笃友与被告刘笃军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘笃友及委托代理人徐进、王统、被告刘笃军及其委托代理人尹成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笃友诉称，2004年被告承包原告位于村北人口地一块，南北长平均24.6米、东西宽平均18.4米，面积0.679亩，口头约定年承包费420元，原告随时可以收回土地，被告承包后，建设了猪圈、种植了树木。2012年10月，原被告就解除承包合同事宜经人调解未果。请求依法判令解除原、被告之间的口头承包合同，被告返还土地0.679亩；判令被告拆除地上建筑物，恢复原状；被告支付自2013年1月1日至土地归还之日的承包费；诉讼费由被告承担。
被告刘笃军辩称，原被告所争议地块，不是原告的人口地，该土地是原被告村委即大沙坡村委承包给本村村民刘笃强的，原告不具备发包资格；2005年在被告不知情的情况下，认为原告对该土地有使用权才和原告协商，当时口头约定承包期20年，每年租赁费450元。2006年原告找被告要求每年承包费650元，当时原被告还发生了些小争吵，被告无奈同意每年承包费650元，当时还约定被告承包过来还是建养猪厂、砌块厂。2006年被告建成养猪厂、砌块厂，现在有母猪8头、小猪34头，砌块厂正在生产中，养猪厂投资3万元；被告建成养猪厂，大沙坡村委对被告作出了处罚，同意其搞养殖业，如果原告执意收回土地的话，将对被告造成巨大损失。综上，原告在不具备转让资格的条件下，承包给被告，且不到期限，原告的请求无理，据此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新泰市龙廷镇大沙坡村在村北大沙坡桥南头有2.2亩的机动地，1993年左右，大沙坡村委将该块地承包给案外人刘绍秋。1995年左右，刘绍秋将该块地转让给同村村民刘笃强，由刘笃强按照每亩300元的价格直接向大沙坡村村委交纳承包费。同年刘笃强经大沙坡村委同意，在本村建起了一座砖场，需要在当时属于原告等几户人家的人口地上取土，于是刘笃强与时任大沙坡村九队队长的原告刘笃友等协商后，将上述2.2亩承包地与包括原告在内几户人家的2.2亩人口田进行了等面积互换。
原告等户的原人口田被刘笃强的砖场取完土后，因未能恢复耕种，就未与上诉2.2亩机动地互换回来。大沙坡村委遂自1996年开始逐渐将原告等户的原人口田划给本村其他村民作为宅基地，现包括原告在内的原2.2亩人口田已全部变成宅基地，并早已建起住宅。
原告换到刘笃强的承包地后，于2004年租赁（原、被告称承包，实为租赁）给本案被告刘笃军，双方未签订书面合同，只是口头约定：租赁费随着砖场的使用价格上涨。自2006年至今每年650元，双方还约定原告用地时，被告随时返还。被告租赁后，未经原告许可，在租赁土地上加盖猪圈一排。经现场勘验，结果如下：双方争议地段位于沙坡大桥南端，地块南段以沙坡大桥路东自北向南的第四根电线杆为基准点，地块南段东边距基准点15.50米，西边距基准点4米，长度为11.50米；地块北段西边距基准点2.8米；地块南北长37.5米，争议地东线为刘笃军猪圈向东0.3米，争议地南端为刘笃军猪圈向南0.5米，争议地面积为439平方米。经质证，双方对争议地面积为439平方米均予以认可，被告认可租赁费已交纳至2012年度。
诉讼中，被告提交评估申请，申请对其在争议土地上建造的猪圈进行司法评估，但经本院委托的评估机构多次联系被告缴费未果，致使评估未能进行。
庭审中，被告提交新泰市龙廷镇大沙坡村村民委员会出具的证明一份，证实被告建猪圈12间，村委已上报镇土管所，村委已罚款处理。
以上事实，由询问笔录、村委证明、现场勘验及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原被告争议土地包含在大沙坡村委2.2亩的机动承包地中，该争议地历经多次流转，从大沙坡村委承包给刘绍秋，到刘绍秋转让给刘笃强，由刘笃强直接向大沙坡村委交纳承包费，而大沙坡村委收取刘笃强承包费的行为表明村委对刘绍秋与刘笃强关于该2.2亩承包地使用权转让行为的认可。刘笃强用2.2亩的承包地与本案原告刘笃友等几户的人口田进行的等面积互换，不违反法律规定，故原告刘笃友拥有争议土地合法的使用权。大沙坡村委将上述用以调换的原告等几户的原人口地划给其他村民建房，使原告等户丧失了原人口地，且未对原告等户另行补地，也是村委对原告拥有争议土地使用权的认可。被告主张原告不具备发包资格不符合实际，被告主张双方口头约定承包期20年缺乏证据，本院不予采信。
刘笃友取得争议土地使用权后，与被告刘笃军口头达成的租赁协议，系双方真实意思表示，协议的内容不违背法律规定，为有效协议。双方在协议中约定有“原告用地时，被告随时返还”的内容，现原告请求解除原、被告之间的口头租赁合同，返还土地，合法有据，应予支持；被告已按照每年650元的价格支付租赁费至2012年底，应继续按照每年650元的价格支付原告自2013年1月1日起至今的租赁费。
根据协议的内容，双方所签订的属于土地使用权不定期租赁合同，被告明知原告可随时解除租赁合同并收回土地，但未经原告及村委许可，违反规定建造猪圈，显属不当，原告请求被告拆除地上建筑物、恢复原状，本院予以支持，但应给被告留出必要的拆除时间，被告拆除猪圈所造成的相应损失应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十二之规定，判决如下：
一、解除原告刘笃友与被告刘笃军2004年达成的口头土地使用权租赁合同。
二、被告刘笃军于本判决生效后三十日内拆除439平方米租赁土地上的建筑物、恢复原状，将租赁土地返还原告，同时按每年650元的价格向原告支付自2013年1月1日至本判决生效确定土地返还之日的租赁费。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 魏传忠
二〇一四年七月二日
书 记 员 郎贝贝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3382号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，该银行法律顾问。
委托代理人苏孟韩，该银行法律顾问。
被告徐香琴，女，1963年2月18日出生。
被告李金合，男，1972年2月6日出生。
被告王宝玲，女，1962年7月14日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告徐香琴、李金合、王宝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告徐香琴、李金合、王宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2009年11月29日，徐香琴向原河南新郑农村合作银行辛店支行（以下简称辛店支行）借款30000元，约定月利率9.96‰，2010年11月29日到期，由李金合、王宝玲提供连带责任保证。2010年10月28日，徐香琴以经营亏损，无力偿还借款为由申请展期还款至2011年11月28日。徐香琴仅付息至2011年1月30日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令徐香琴、李金合、王宝玲连带偿还借款30000元及利息（按合同约定计付）。
被告徐香琴、李金合、王宝玲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年11月29日，原辛店支行与徐香琴、李金合、王宝玲签订《个人保证借款合同》，约定徐香琴向辛店支行借款30000元，月利率9.96‰，2010年11月29日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由李金合、王宝玲提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，辛店支行如约向徐香琴发放贷款30000元。在合同履行过程中，徐香琴于2010年10月28日以经营亏损、无力还款为由申请展期还款至2011年11月28日。徐香琴仅支付利息至2011年1月30日，未偿还借款本金30000元及2011年1月30日以后的利息，李金合、王宝玲亦未履行连带保证义务。
另查明，1、原辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。2、2013年2月6日，经新郑农商银行催收借款后，徐香琴、李金合、王宝玲仍未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》，《展期还款申请书》及催收借款通知单等相关证据证明。
本院认为，原辛店支行与徐香琴、李金合、王宝玲之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在辛店支行依约发放贷款后，徐香琴未及时、全面履行偿还借款30000元及支付2011年1月30日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李金合、王宝玲作为徐香琴的连带责任保证人，应当对徐香琴的上述债务承担连带保证责任。李金合、王宝玲承担连带保证责任后，有权向徐香琴追偿。原辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求徐香琴、李金合、王宝玲连带偿还借款本金30000元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。
徐香琴、李金合、王宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐香琴应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2011年1月31日起按合同约定计付利息）。
二、被告李金合、王宝玲对被告徐香琴的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李金合、王宝玲承担连带保证责任后，有权向被告徐香琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐香琴、李金合、王宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院递交十三份上诉状提起上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年五月十四日
代理书记员 周亚平
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执260号
申请执行人胡朝霞,女,汉族，1986年2月27日出生,身份证住址湖北省浠水县。
被执行人深圳市纵横旅行社有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道沙头角梧桐山路东部翠海轩1栋5-1001，统一社会信用代码91440300766373193B。
法定代表人陈垂盛。
申请执行人胡朝霞与被执行人深圳市纵横旅行社有限公司一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案(2016)1775号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人胡朝霞与被执行人深圳市纵横旅行社有限公司自行达成执行和解，申请执行人胡朝霞向本院递交了本执行案件的结案申请。
本院认为，深龙劳人仲（横岗）案(2016)1775号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案(2016)1775号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕保国
二Ｏ一七年 九月十日
书记员 黄熔莹
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初249号
原告:刘凤英，女，汉族，1958年6月7日出生，住宜黄县。
被告：张爱文，男，汉族，1982年11月29日出生，住宜黄县。
被告：张年仔，男，汉族，1954年12月28日出生，住宜黄县。（系被告张爱文之父）
原告刘凤英诉被告张爱文、被告张年仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告张年仔到庭参加诉讼。被告张爱文经传票传唤后未参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告归还原告借款本金60，000元及利息10，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日被告张爱文以结婚需要，向原告刘凤英借款60，000元，同时向原告刘凤英出具了借条1张，承诺2016年10月9日前归还。当时由被告张年仔担保，被告多次说还钱，就是不还。现要求法院支持原告刘凤英的诉请。
被告张爱文未提出答辩。
被告张年仔辩称，欠钱和担保是事实，我会尽快想办法还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年8月24日被告张爱文向原告刘凤英借款60，000元，并以现金支付，同时被告张爱文向原告刘凤英出具了借条1张，借条内容为：“今借到刘凤英人民币共计陆万元整，并承诺于2016年10月9日前归还！今借人：张爱文担保人：张年仔2016年8月24日。”双方未约定利息，被告张年仔的担保形式为连带担保。
本院认为，原告刘凤英支付了借款给被告张爱文，且被告张爱文出具了借条，原告刘凤英、被告张爱文之间形成了民间借贷关系，为此，被告张爱文应当承担还款责任。因原告刘凤英、被告张爱文之间对借期内未约定利息，为此，视为不支付利息。但被告张爱文应承担借款期满后的逾期利息。
因原告刘凤英与被告张年仔系邻居，原告刘凤英经常向被告张年仔要求还款，被告张年仔未过保证期间，为此，被告张年仔应承担连带担保还款责任。
据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张爱文于本判决生效之日起三日内返还原告刘凤英借款本金60，000元。
二、被告张爱文于本判决生效之日起三日内支付原告刘凤英以60，000元为基数，按年利率6%计算的自2016年10月10日起至清偿日止的逾期利息。
三、被告张年仔对被告张爱文不能履行本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带责任。
四、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张爱文、被告张年仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一七年六月六日
书记员 甘 诚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4847号
原告：黄福宝，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
被告：柯志明，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄亚小，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄福宝与被告柯志明、黄亚小买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福宝的委托诉讼代理人吴南海到庭参加诉讼，被告柯志明、黄亚小经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄福宝向本院提出诉讼请求：1.判决柯志明、黄亚小共同支付原告黄福宝钢材货款29365元及逾期付款利息（逾期利息从2012年11月4日开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由柯志明、黄亚小承担本案诉讼费用。事实与理由：柯志明因经营需要向黄福宝购买钢材，2012年11月4日，经双方结算，交易钢材款共计44365元，柯志明已付15000元，余欠29365元，并形成《结条》一张，柯志明在《结条》上签名盖手印。后经黄福宝多次催讨，柯志明至今没有支付上述欠款。因柯志明和黄亚小是夫妻，本案货款债务发生在柯志明和黄亚小夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此黄亚小应当共同偿还。
被告柯志明、黄亚小未作答辩。
黄福宝为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：1.黄福宝的居民身份证复印件（与原件核对无异），证明其诉讼主体资格；2.柯志明和黄亚小的《户籍证明》，证明其诉讼主体资格；3.《结婚登记审查处理表》，证明柯志明与黄亚小于2010年8月25日登记结婚的事实；4.2012年11月4日的《结条》一份，证明柯志明结欠黄福宝钢材款29365元的事实。
经庭审质证，本院对黄福宝提供的证据分析认证如下：黄福宝的居民身份证复印件、柯志明和黄亚小的《户籍证明》来源于公安部门，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明双方当事人的身份情况；《结婚登记审查处理表》来源于南安市民政局，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明柯志明与黄亚小于2010年8月25日登记结婚的事实；《结条》是黄福宝与柯志明对账后形成的，并由柯志明签名、捺指印确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明柯志明于2012年11月4日确认结欠黄福宝钢材款29365元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯志明因需向黄福宝购买一批钢材，双方于2012年11月4日结算，柯志明确认结欠黄福宝29365元，并出具一份《结条》交黄福宝收执。出具《结条》后至今，柯志明没有支付过任何款项。柯志明与黄亚小于2010年8月25日在南安市民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，黄福宝与柯志明之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。柯志明尚欠黄福宝钢材款29365元至今未付，事实清楚，证据充分，柯志明应当履行付款义务，故黄福宝请求判令柯志明立即支付货款29365元的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄福宝请求判令被告柯志明支付欠款利息（自2012年11月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），但双方没有约定付款时间，也没有约定欠款期间的利息，因此黄福宝请求自欠款之日起计算利息没有依据。在黄福宝起诉后，柯志明仍不付款，占用了黄福宝的资金，造成其利息损失，故柯志明应支付黄福宝占用资金期间的利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。黄福宝请求判令黄亚小偿还本案货款，但本案买卖合同的相对人是黄福宝和柯志明，黄福宝没有证据证明黄亚小参与了本案的买卖合同关系，根据合同相对性原则，黄亚小不是合同当事人，黄福宝请求判令黄亚小共同偿还本案欠款没有依据，本院不予支持。柯志明、黄亚小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柯志明应于本判决生效后十日内支付原告黄福宝钢材款29365元及利息（利息自2016年6月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄福宝的其他诉讼请求。
如果被告柯志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元，由被告柯志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
人民陪审员 洪礼宣
人民陪审员 洪田兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1411号
原告：卿志红，女，1981年3月15日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍湖南省新化县，现贵州省凯里市。
被告：刘波，男，1988年4月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍贵州省岑巩县，现外出住址不详。
原告卿志红诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿志红到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卿志红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款3800元，并支付逾期付款违约金1710元（按应付款项的同期银行贷款利率上浮50%计算，从2016年10月15日计算至本案判决确定的给付之日止）。合计5510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卿志红在凯里市金色数码城中开设了一家电脑公司，刘波原来在御足轩上班，御足轩一直由卿志红供货。每次购货后，刘波都会在收货单上签名确认。直到2016年年底，卿志红打电话收款，刘波不接电话，发短信也不回，后来联系上了，刘波总是以资金困难为由请求延期支付。卿志红认为，刘波的行为已严重损害了卿志红的合法权益，其理应向卿志红支付货款3800元，并支付逾期付款违约金,违约金按应付款项的同期银行贷款利率上浮50%计算，从2016年10月15日计算至本案判决确定的给付之日止，约180天，违约金为1710元，合计5510元。卿志红为维护其合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
原告卿志红为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、购买清单原件一份1页，拟证明刘波在卿志红处购买笔记本电脑的型号以及单价；3、微信聊天记录复印件一份14页，拟证明购买清单上收货人虽然是御足轩，但是后来御足轩经营者告知卿志红该笔记本不是御足轩购买，而是刘波购买，后卿志红通过微信聊天，刘波也认可该电脑是其购买，且证明卿志红多次向刘波催还货款；4、凯里市三超电脑配件经营部营业执照及《结婚证》复印件两份2页，拟证明卿志红与凯里市三超电脑配件经营部的经营者是夫妻关系，卿志红有诉讼主体资格。
被告刘波在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：卿志红在凯里市金色数码城经营一店面销售电脑。卿志红与御足轩系电脑供销关系。刘波原为御足轩的员工。2016年10月15日，刘波以御足轩的名义向卿志红购买联想310S-14笔记本电脑一台，写有一张“凯里市三超电脑配件经营部”销售清单，该单据上记载有所购买电脑的品牌，型号、数量、价格、购买时间及刘波的签名，收货人写的御足轩。购买当天，卿志红向刘波提供了案涉电脑。因卿志红与御足轩供销交易习惯系先提电脑后与御足轩财务进行结账。购买电脑时，卿志红未知晓该电脑系刘波个人购买。在卿志红与御足轩进行结账时，御足轩并未有该台电脑销售的底单，但有其员工刘波的签名，后经御足轩财务人员及经营者与刘波进行核实，案涉电脑实为刘波个人购买。嗣后，经卿志红通过微信与刘波联系，并确认其身份后催其付款，其表示要支付款项，但一直未进行支付。经卿志红几个月的催促后，刘波便不再回复卿志红微信，亦未支付款项。卿志红向刘波索要货款未果。
同时查明，“凯里市三超电脑配件经营部”的经营者为伍兵，伍兵与卿志红系夫妻关系。经本院向伍兵进行核实，案涉电脑系卿志红在金色数码城自己销售的电脑，仅仅是使用了“凯里市三超电脑配件经营部”的销售单，该销售单上未加盖有“凯里市三超电脑配件经营部”的印章。伍兵表示由卿志红向刘波主张债权。
另查明，卿志红在凯里市金色数码城经营的电脑门市系于2017年2月23日才进行的工商登记，登记的名称为凯里市乐健盈商贸有限公司，法定代表人为卿志红。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案卿志红与刘波之间虽未签订书面的买卖合同，但从卿志红的销售清单以及卿志红与刘波的微信聊天记录能够推定双方存在买卖合同关系，即卿志红系出卖人、刘波系买受人，以及刘波尚欠卿志红购买电脑货款3800元的事实，故本院认定卿志红与刘波之间系采用口头形式订立的买卖合同。刘波收到卿志红销售的笔记本电脑后，未能按约全额支付货款，其行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。卿志红诉请支付刘波支付货款，不仅有刘波在销售清单上的签名确认，而且有卿志红与刘波进行聊天的记录等证据在卷予以佐证，故本院依法予以认定。为此，刘波应向卿志红履行支付货款3800元的义务。关于卿志红诉请刘波支付逾期付款违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案，刘波向卿志红购买手提电脑一台系口头约定，且对逾期付款违约金无约定，根据上述司法解释的规定，卿志红所主张的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（2016年央行发布的贷款基准利率为4.35%），参照逾期罚息利率标准（4.35%上浮50%为6.525%）计算违约金，从2016年10月16日开始计算，因卿志红主张的逾期付款违约天数为180天。为此，计算违约金的方式为：3800元×6.525%÷365天×180天=122.28元，超出部分，本院不予支持。刘波经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对卿志红诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效之日起十日内支付原告卿志红电脑货款3800元，逾期付款违约金122.28元，合计3922.28元。
二、驳回原告卿志红的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵婧霖
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 杨秀华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李佳学
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00239号
原告朱礼谦。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通大来服装有限公司，注册地在南通市钟秀东路28号，实际经营地在南通市国强路99号鹏远纺织有限公司三号楼三层。
法定代表人贾叙炳，该公司总经理。
委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告王云。
本院在审理原告朱礼谦诉被告南通大来服装有限公司、王云股权转让纠纷一案，原告朱礼谦于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告朱礼谦的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱礼谦撤回起诉。
案件受理费400元，由原告朱礼谦负担。
审判员 陈五建
二〇一五年八月二十一日
书记员 高 纯
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第259号
申请执行人彭小明，男，1974年8月31日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人福建中联纸业有限公司，住所地光泽县和顺工业园区，组织机构代码75938989-1。
法定代表人徐正山，该公司董事长。
申请执行人彭小明与被执行人福建中联纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）光民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款70000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人对本院的上诉调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为欠款70000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第50号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十月十五日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第338号
罪犯许超，男，1987年3月24日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出（2008）川刑初字第125号刑事判决，以被告人许超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。被告人许超不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）淄刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯许超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许超减去有期徒刑一年。（刑期自2007年7月21日起至2017年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00080号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人穆某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，农民，初中文化，住大荔县两宜镇南健村。2014年12月25日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局刑事拘留，同年12月31日被大荔县公安局取保候审。2015年6月19日被本院重新办理取保候审至今。
被告人穆某某犯故意伤害罪一案，由大荔县人民检察院于2015年6月16日以荔检诉刑诉（2015）92号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员严伟适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2014年10月21日21时许，被告人穆某某因琐事与邻居翟高建发生厮打，期间将翟高建两颗牙齿打掉，经鉴定，翟高建伤情为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实证据有：被害人陈述，证人证言、伤情鉴定及被告人供述等。公诉机关认为，被告人穆某某因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在量刑时考虑：案发后，被告人穆某某已经赔偿被害人翟高建经济损失，且已取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人穆某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年10月21日21时许，被告人穆某某怀疑其邻居翟高建之妻李会芳向其家门口扔垃圾，因此与邻居翟高建发生争执并相互厮打，在厮打中被告人穆某某用手将翟高建两颗牙齿掰掉。后经鉴定，翟高建伤情为轻伤二级。
另查明，在案发后被告人穆某某已经赔偿被害人翟高建经济损失30000元，被害人翟高建对被告人的行为表示谅解，请求对被告人穆某某从轻处理。
该起事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、大荔县公安局受案登记表，2014年10月21日21时02分，大荔县公安局两宜派出所接到翟高建报警称，大荔县两宜镇南健村二组有人打架，请出警。民警赶到现场后了解到：南健村二组村民穆某某与其邻居翟高建、李会芳因扔垃圾问题发生口角，继而相互厮打，穆某某、翟高建、李会芳三人均受伤。后经鉴定翟高建所受之伤为轻伤，故立为刑事案件。
2、协议书及谅解书，证明被告人穆某某家属与被害人翟高建就本案达成和解，被告人穆某某赔偿了被害人翟高建30000元，被害人翟高建对被告人的行为表示谅解，请求对被告人穆某某从轻处理。
3、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况为，穆某某，男，生于1957年1月18日，身份证号码：612127195701182278，汉族，农民，初中文化，住大荔县两宜镇南健村二组。
（二）证人证言
1、证人李为臣的证言，证人李为臣系两宜镇南健村二组村民。其证明2014年10月21日21时许，李为臣听见门外有吵架声就出去看，发现穆某某夫妇和翟高建夫妇在门口相互谩骂，当时李为臣看见翟高建嘴里流血了，李会芳额头流血了，穆某某说他头疼。
2、证人王翠玲的证言，证人王翠玲系被告人穆某某之妻。其证明2014年10月21日21时许，王翠玲给穆某某说他邻居李会芳将垃圾（一团卫生纸）扔在了他家门口。穆某某和王翠玲就一块找到李会芳，让李会芳把垃圾拾了，李会芳不拾，穆某某就硬拉着李会芳的胳膊，让李会芳拾垃圾。这时候李会芳她丈夫翟高建在他家出来拿了一把铁锨，用锨把打在穆某某的头上，然后引起了双方的厮打。
3、证人李会芳的证言，证明2014年10月21日21时许，李会芳听见有人踢她家大门，李会芳就起来开门，见到穆某某夫妇在她家门口，穆某某揪着李会芳的衣领拉到穆某某家门口让李会芳拾垃圾，李会芳不拾，穆某某就用拳头打李会芳，把李会芳的头磕在砖块上。然后，穆某某又到李会芳家和翟高建打在一起，穆某某用他的胳膊夹住翟高建的头，然后李会芳就报了警。
（三）被害人陈述
被害人翟高建的陈述，证明2014年10月21日21时许，穆某某怀疑李会芳将垃圾扔在他家门口，就到翟高建家和李会芳发生争吵并厮打，翟高建就拿了一把铁锨，用锨把打在了穆某某的头上，翟高建和李会芳就回家了。过了一会穆某某手持木棍再次来到翟高建家，翟高建见状就找了一把斧头拿在手上，这时穆某某上前用左手和胳膊夹住翟高建的头，翟高建咬穆某某左手没有咬上，穆某某就用右手伸进翟高建的嘴里掰翟高建的牙齿，当时翟高建一颗下门牙就掉了，两颗下门牙夹的松动了，然后穆某某就走了。
（四）被告人供述
被告人穆某某的供述，证明2014年10月21日21时左右，穆某某他妻子王翠玲对穆某某说，他东邻居李会芳将垃圾扔在了他家门口，穆某某就去找李会芳，让李会芳拾垃圾，李会芳不拾。穆某某就强拉李会芳，然后李会芳她丈夫翟高建就用棍在穆某某的头上打了一下，将穆某某打倒，穆某某起来后再次来到翟高建家，看到翟高建手拿着一把斧头，穆某某就去控制翟高建，翟高建就咬穆某某的大拇指，穆某某用右胳膊夹住翟高建的下巴和脖子，用手掰翟高建的牙齿，并用力将翟高建的嘴掰开。
（五）鉴定意见
陕西省大荔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明翟高建之伤为轻伤二级。
（六）勘验笔录
现场勘查笔录及照片，证明作案现场位于大荔县两宜镇南健村二组翟高建家中。
以上证据相互印证，足以证明查明的案件事实。
本院认为，被告人穆某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人穆某某的犯罪事实成立。该起事件系民间纠纷引起，且案发后被告人与被害人已达成和解，依法予以从轻处罚；另外，被告人穆某某系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期限为一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 张红影
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第211-1号
原告邓平，男，汉族，住自贡市汇东。
被告自贡市琪江运输机械有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人兰琪江，总经理。
本院在审理原告邓平诉被告自贡市琪江运输机械有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告邓平未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文革
二〇一四年五月五日
书记员 喻 婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初619号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨迎虎，男，1987年7月10日出生于云南省江城县，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，捕前住景洪市。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年10月3日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年9月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人徐亚东，绰号小胖，男，1997年8月10日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，捕前住景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人普贵红，外号三毛，男，1991年12月31日（自报）出生于云南省勐海县，汉族，小学文化，无业，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。曾因犯盗窃罪于2009年7月23日被景洪市人民法院被判处有期徒刑六个月，2009年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人杨迎虎、徐亚东、普贵红犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人杨迎虎、徐亚东、普贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月3日14时许，被告人杨迎虎、徐亚东、普贵红窜至景洪市红房子四号包浆豆腐旁，将被害人张某停放在路边的一辆车牌为云Ｋ×××××号本田牌SDH125T-27型白色摩托车盗走。被盗摩托车已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7157元。
2、2017年1月24日8时许，被告人普贵红在景洪市曼景兰一巷13号出租房楼下，将被害人业某某停放在该处的一辆车牌号为云Ｋ×××××号建豪牌JH125T-9型灰色摩托车盗走供自己使用。被盗摩托车已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2730元。
3、2017年1月底的一天凌晨3时许，被告人杨迎虎、徐亚东窜至景洪市曼景兰四巷大青树旁一出租房停车场内，将被害人李某1停放在该处的一辆佳丽磨砂灰TDR101Z型电动车盗走。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3372元。
另查明，被告人普贵红于2017年1月26日因吸食毒品被抓获并予以行政拘留，后因涉嫌盗窃于2017年2月10日被刑事拘留。2017年2月10日，被告人普贵红协助公安机关在景洪市××出租房抓获被告人徐亚东、杨迎虎。
上述事实，在开庭审理过程中三被告人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过;物证照片、机动车销售统一发票发票联、购车证明；户口证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、景洪市人民法院（2013）景刑初字第417号、（2009）景刑初字第199号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人张某、业某某、李某1的陈述；证人普某的证言；景洪市价格认证中心景价认[2017]058、104号价格认定结论书、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴（2017）527号法医人类学检验鉴定书、鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录；现场勘验检查笔录、现场照片、平面示意图；现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录及辨认照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单、发还物品、文件清单、领条；景洪市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人杨迎虎、徐亚东、普贵红在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨迎虎、徐亚东、普贵红以非法占有为目的，盗窃他人车辆，其中被告人徐亚东、杨迎虎参与盗窃一辆摩托车、一辆电动车，共价值人民币10529元；被告人普贵红盗窃两辆摩托车，共价值人民币9887元，数额均达到较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人杨迎虎在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人普贵红如实供述公安机关尚未掌握的罪行，且协助公安机关抓获被告人杨迎虎、徐亚东，具有自首情节和立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人杨迎虎、徐亚东归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨迎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月11日起至2018年7月10日止），并处罚金人民币一万六千元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人徐亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月11日起至2018年3月10日止），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴清）。
三、被告人普贵红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 乔 银 远
人民陪审员 徐 剑 龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许梦铭雪
附法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1423号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷灵武，农民。
被告王彩霞，农民，系谷灵武之妻。
被告谷灵文，农民。
被告田贵莲，农民，系谷灵文之妻。
被告谷灵才，农民。
被告孙红艳，农民，系谷灵才之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷灵武、王彩霞、谷灵文、田贵莲、谷灵才、孙红艳六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告谷灵武、王彩霞自原告处借款4万元，被告谷灵才、谷灵文及其配偶为被告谷灵武、王彩霞提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告谷灵武、王彩霞偿还原告借款4万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告谷灵武、王彩霞、谷灵文、田贵莲、谷灵才、孙红艳在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告谷灵武向原告冠县农行申请借款4万元。2012年4月1日，被告谷灵武与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为4万元；借款期限：2012年4月1日至2014年3月31日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷灵才、谷灵文对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将4万元转到被告谷灵武指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，被告谷灵武偿还借款20044.92元。
另查明，谷灵武、王彩霞系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告谷灵武、谷灵文、谷灵才作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告谷灵武偿还借款本金19955.08元（4万元-20044.92元）及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告谷灵才、谷灵文对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告谷灵武、王彩霞夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告谷灵武、王彩霞共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙红艳、田贵莲未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷灵武、王彩霞于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金19955.08元及利息（2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷灵文、谷灵才对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷灵文、谷灵才承担责任后可以向被告谷灵武、王彩霞追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，由原告承担501元由被告负担769元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1423号
原告冠县国昌轴承锻造有限公司，住所地：山东省冠县清水镇杜行工业园区。
法定代表人孙延国，系公司经理。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告襄阳新轴轴承科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区欧庙镇。
法定代表人胡大寨，系公司经理。
原告冠县国昌轴承锻造有限公司（以下简称国昌轴承）诉被告襄阳新轴轴承科技有限公司（以下简称轴承科技）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国昌轴承及其委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼，被告轴承科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国昌轴承诉称：2013年3月12日，原、被告签订一份加工合同，约定原告给被告加工锻件，被告支付约定的费用。原告按照约定将义务履行完毕，被告只支付部分费用，现欠原告105000元未给付。请求法院判决被告支付剩余加工款10.5万元。
被告轴承科技在本案审理中未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告签订一份加工合同，约定原告给被告加工锻件。2013年6月8日，被告给原告出具对账单一份，其内容为：“国昌轴承给轴承科技出具的发票金额为1056722.67元，轴承科技收到的货物的金额为1056358.68元，以轴承科技收到上的货物金额为准。2013.6.8”。后被告支付给原告部分货款，剩余9万元未支付。2014年8月19日，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有定作合同传真件一份、对账单传真件一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同的约定给被告提供锻件，被告应当按照约定支付价款。故原告国昌轴承要求被告轴承科技给付剩余价款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳新轴轴承科技有限公司于判决书生效后三日内给付原告冠县国昌轴承锻造有限公司价款9万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1070元，由原告承担350元，由被告承担3120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月七日
书 记 员 齐星明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1227号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曹天珍，女；因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月31日被取保候审。辩护人翁国舜，上海市国雄律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1107号起诉书指控被告人曹天珍犯抢劫罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人曹天珍及其辩护人翁国舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2014年5月17日14时30分许，被告人曹天珍伙同曹甲、曹乙(均已被判刑)经预谋，以招嫖的名义将被害人梁某骗至本市闵行区虹桥镇环镇南路XXX弄XXX号XXX室其三人住处后，曹甲、曹乙二人以拍裸照、持刀威胁等方式，迫使被害人梁某交出现金、并说出银行卡密码，共劫得人民币58,000余元，后被告人曹天珍分得人民币6,800元。2014年12月31日，被告人曹天珍至公安机关投案，但否认参与共谋行为。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人梁某的陈述及辨认笔录，同案犯曹甲、曹乙的供述及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况、扣押清单、发还清单、调取的银行卡对账单等证据，据此确认被告人曹天珍的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。被告人曹天珍辩称，其并未与曹甲、曹乙预谋抢劫被害人梁某。辩护人认为，被告人曹天珍未参与抢劫预谋，未实施具体的抢劫行为，应当认定其为从犯。审理查明的事实与起诉指控的事实相同，另查明，被告人曹天珍已向公安机关退缴赃款人民币6,800元，并已由公安机关发还被害人。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人梁某的陈述及辨认笔录证实，2014年5月10日左右，微信名为“小女人”的曹天珍申请添加梁的微信，梁确认添加。后，曹天珍发微信邀请梁至其住处玩，梁打电话询问对方为何会有其手机号码，曹称朋友给的。2014年5月17日14时许，梁至曹天珍位于本市闵行区虹桥镇环镇南路XXX弄XXX号XXX室的住处。跟随曹进入房间后，梁询问嫖资，曹让梁开价，梁出价800元，曹表示同意。后,突然冲进一高一矮两名男子，将梁的衣服脱光，拍下裸照，并威胁要将裸照发给梁的妻子。高个男子说“你欺负我妹妹，拿10万元出来”，梁交出现金4,800元，高个男子嫌少又自梁外套搜出两张银行卡，因梁不肯告知银行卡密码，高个男子拿出一把菜刀架在梁脖子上进行威胁，梁被迫说出银行卡的密码，二人前后自银行卡及梁的车内取走人民币共计60,300元。高个男子继续威胁索要钱款，梁被迫让朋友。期间，曹天珍一直在房间内并不时地与两名男子用方言讲话。2、同案人曹乙、曹甲的供述、辨认笔录证实，2014年5月10日左右，曹甲将妻子卢某某收藏的“王哥”的手机号码加入微信并让曹天珍与之聊天。2014年5月16日，“王哥”打电话称要至本市闵行区虹桥镇环镇南路XXX弄XXX号XXX室找曹天珍。曹甲即提出找“王哥”搞点钱，并与曹天珍、曹乙商量好，由曹天珍带“王哥”进入住处谈价格，几分钟后曹乙、曹甲冲进去，以欺负妹妹为名敲诈其钱财，曹天珍、曹乙均表示同意。当日14时许，曹天珍将“王哥”领入房间后，曹乙、曹甲冲进室内，用“王哥”手机拍下其裸照，并威胁要将裸照发给其老婆。二人以欺负妹妹为名要求“王哥”拿10万元现金化解事情，“王哥”交出现金4,000元，曹天才持菜刀逼迫“王哥”交出银行卡并说出银行卡的密码。曹天才先后自“王哥”的农行卡内提取2万元，自民生银行卡取现及转帐共计31,000元，从车内拿走现金3,200元。期间，曹乙、曹天珍一直在房间内看管“王哥”。3、银行个人账户对账单证实，案发当日被害人梁某名下农业银行、民生银行帐户资金流向。4、相关刑事判决书证实，同案犯曹甲、曹乙因本案被分别判处有期徒刑九年、十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。5、公安机关的现场勘查笔录及照片证实，案发现场位置、特征。6、公安机关出具的扣押清单、发还清单证实，赃款扣缴及发还情况。7、公安机关的工作情况证实，本案案发及被告人曹天珍的到案经过。本院认为，被告人曹天珍与人结伙，以非法占有为目的，使用暴力威胁手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人曹天珍退缴赃款，对其可酌情从轻处罚。关于被告人曹天珍及辩护人提出的未参与抢劫预谋的辩解、辩护意见，经查，同案犯曹甲、曹乙的供述与被害人梁某的陈述相互印证证实，被告人曹天珍通过微信主动搭讪结识被害人梁某，并与曹甲、曹乙合谋以招嫖为名将梁诱至住处向梁“搞钱”。故上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采信、采纳。关于辩护人提出的被告人曹天珍系从犯的辩护意见，经查，被告人曹天珍事前参与预谋，事中将被害人诱至住处佯装卖淫，并参与事后分赃。本院认为，尽管被告人曹天珍未直接实施抢劫行为，但其与同案犯曹甲、曹乙分工合作、密切配合，所起作用并非次要、辅助。故上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹天珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、退缴在案的人民币六千八百元发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 朱乐平
人民陪审员 仇丽萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第997-3号
申请执行人郁再康，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人陈美琴，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月28日作出的（2013）甬鄞姜商初字第180号民事判决书，于2015年6月1日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人陈美琴名下的位于宁波市江东区飞虹新村223号80幢202室的房屋所有权及相应的土地使用权。2015年6月2日10时10分，胡罕君（公民身份号码为××）以110万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人陈美琴名下的位于宁波市江东区飞虹新村223号80幢202室的房屋所有权及相应的土地使用权［包括装修、装饰。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，证载建筑面积96.15平方米，其中公用共有部位占7.33平方米；土地使用证号为甬国用（2007）第2407619号，证载土地使用权面积16.03平方米，地号04-024-001-0476）和相应的其他权利归买受人胡罕君所有（房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人胡罕君时起转移）。
二、买受人胡罕君可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的费用均由买受人胡罕君承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年六月八日
代书记员 蔡静燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民初字第505号
原告李某，居民。
委托代理人杨马兵，灌南新安法律服务所法律工作者。
被告付某，居民。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取由原告李某承担（已交纳）
审判员 曹 震
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓霞
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35998号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：张进文，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张进文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十二月五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2391号
原告：李娜，女，1957年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：远恒印刷厂，住所地：赤峰市红山区。
经营者：李晓龙，男，1984年6月11日出生，汉族，住赤峰市。
被告：李晓丽，女，1985年9月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告李娜诉被告恒远印刷厂、李晓丽承揽合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求法院判令被告给付欠款合计114496元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李娜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李娜申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费1295元，邮寄送达费60元，合计1355元（原告已预交），由原告李娜负担。
审判员李建坡
二〇一七年六月一日
书记员张笑海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2391号原告：李娜，女，1957年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：远恒印刷厂，住所地：赤峰市红山区。经营者：李晓龙，男，1984年6月11日出生，汉族，住赤峰市。被告：李晓丽，女，1985年9月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告李娜诉被告恒远印刷厂、李晓丽承揽合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求法院判令被告给付欠款合计114496元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告李娜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李娜申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费1295元，邮寄送达费60元，合计1355元（原告已预交），由原告李娜负担。审判员李建坡二〇一七年六月一日书记员张笑海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3935号
原告沈某。
委托代理人（一般授权代理）王越明。
被告凌某甲。
原告沈某为与被告凌某甲离婚纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年10月6日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人王越明到庭参加诉讼。被告凌某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1991年生育一子取名凌某乙。婚后，被告好吃懒做还有赌博恶习。原告为维持家庭多次向亲友借款并出面帮被告还清赌债，被告亦多次写下保证书并承诺以后不再赌博。2000年起原告到北京，开始与被告分居。2001年原告回到绍兴，但被告仍然赌博。2003年原告再次到北京，并与被告分居至今。2007年8月17日被告因赌博被越城区公安局稽山派出所处罚。现原告认为双方只有夫妻之名而无夫妻感情可言，故诉到法院要求判令原、被告离婚；婚生子凌某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告沈某与被告凌某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名凌某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证、户口籍复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，现双方虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和儿子着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。被告凌某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告凌某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 沙利君
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1403号
申请执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人李勇，男，1982年1月7日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地及住址：四川省会东县。
本院在执行申请人与被执行人之间罚金纠纷一案中，本院在仁和区公安分局扣划了10000元保证金，被执行人主动缴纳了20000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
仁和区法院作出的（2017）川0411刑初75号刑事判决确定的李勇罚金叁万元已执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一八年三月五日
书记员 谢仕贵
�州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8842号
原告：王君儿，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：温彬彬，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省息县。
原告王君儿与被告温彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王君儿于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君儿提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王君儿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王君儿负担。
审 判 员 王 颖
二〇一八年一月二十五日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
�州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8842号原告：王君儿，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：温彬彬，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省息县。原告王君儿与被告温彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王君儿于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君儿提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王君儿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王君儿负担。审 判 员  王 颖二〇一八年一月二十五日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2854号
原告王喜为，男，1950年8月12日出生，汉族，无业。
原告折袅女，女，1954年12月12日出生，汉族，无业。
原告王兵小，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户。
原告王翠琴，女，1981年10月4日出生，汉族，个体工商户。
原告王文斌，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户。
五原告委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告王毛生，男，1957年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人赵妍，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告东胜区铜川镇神山村民委员会。
负责人：杨恩有，该村村主任。
委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌诉被告王毛生、东胜区铜川镇神山村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜为及其委托代理人郝巧霞，被告王毛生及其委托代理人赵妍、被告东胜区铜川镇神山村民委员会委托代理人王金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年政府对东胜区铜川镇神山村马家梁社的17户社员（包括原告在内）进行了移民安置，为了对社员进行相应的弥补，政府给予了社员（不包括被告王毛生）现耕地补偿款。原告作为东胜区铜川镇神山村马家梁社的社员，根据该社的土地补偿款分配方案，有资格分得16400元的现耕地补偿款，但是被告东胜区铜川镇神山村民委员会没有核实清楚就将本属于原告的现耕地补偿款16400元分配给了没有资格的被告王毛生，这一情况原告当时并不知情。原告得知情况后曾多次与二被告进行协商，要求二被告返还补偿款，二被告均以各种理由拒绝返还。故原告诉至人民法院，请求判令二被告返还现耕地补偿款16400元；本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中现耕地补偿款16400元变更为荒山征用补偿款16372元。
被告王毛生辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有领取荒山征用补偿款，被告领取的是土地承包经营权证记载范围内的耕地补偿款。
被告东胜区铜川镇神山村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，我方从未给被告王毛生支付过荒山征用补偿款，2009年我方经该社同意代为支付王毛生耕地补偿款，当时开过社员大会，原告对此情况知情，原告现在起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2009年，五原告所在的东胜区铜川镇神山村马家梁社得到部分征地补偿款，2009年1月11日，经被告东胜区铜川镇神山村委会开会研究，同意给王毛生现耕地20.5亩。被告王毛生称领取耕地补偿款164000元（20.5亩×8000元／亩）、打井款3000元，共计167000元。五原告以被告东胜区铜川镇神山村民委员会没有尽到审核义务将本属于五原告的荒地征用补偿款16372元（167000元÷51人×5人）分配给了被告王毛生为由，要求二被告返还荒山征地款16372元。
另查明，被告王毛生原系东胜区铜川镇神山村马家梁社社员，被告王毛生于1996年6月份办理了户口准许迁入证明及户口迁移证，于1998年12月将户口迁入准格尔旗准格尔召镇黄天棉图村王当沟社，在该社不享受任何待遇。
又查明，被告王毛生持有土地承包经营权证一本，其中承包土地附着物登记一页未加盖发包方及主管部门公章，另外承包土地地块登记一页中部分地块已登记在东胜区铜川镇神山村马家梁社其他社员名下（详见原潮脑粱乡神山村马家渠社耕地登记表）。
上述事实，有原告提供的户口本、土地承包经营权证、准予迁入证明、户口迁移证、户籍证明、1996年潮脑梁乡耕地登记表、马家梁社征地款明细表，被告提供的土地承包经营权证、会议记录、迁户证明、黄天棉图村委会证明及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本案中，五原告提供的证据不足以证明被告王毛生领取的征地补偿款是荒山征地款，被告王毛生持有的土地承包经营权证是确认其土地承包经营权的凭证，虽然该证上记载的部分地块已登记在东胜区铜川镇神山村马家梁社其他社员名下，亦不足以否定该证的法律效力，结合被告王毛生在户口迁入地不享受任何待遇的现状，被告王毛生有权依据该证领取相应的征地补偿款作为其基本生活保障。至于该证承包土地附着物登记一页未加盖发包方及主管部门公章是否影响该证的法律效力，因该证为有关行政部门颁发，属于有关行政部门职权范围，本案为民事纠纷，故不予审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告王毛生持有有关部门颁发的土地承包经营权证领取相应的征地补偿款，有合法根据，五原告以不当得利为由要求二被告返还荒山征地款16372元无事实和法律依据，本院不予支持。对被告东胜区铜川镇神山村民委员会称“原告现在起诉已过诉讼时效“的辩称意见，本院认为，被告提供的证据不能证明五原告于2009年知晓涉案征地补偿款的分配情况，故对该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王喜为、折袅女、王兵小、王翠琴、王文斌的诉讼请求。
案件受理费25元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 冬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2854号
原告徐永芳。
被告吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬，系该公司经理。
被告邓波。
被告梁兵。
原告与被告吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、梁兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永芳到庭参加诉讼，被告吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、梁兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐永芳诉称，2013年12月4日，被告东丰县鑫彬木业有限公司的法定代表人王彬为做生意急需资金向原告借款人民币50000元并给原告出具欠据一张，被告邓波、梁兵为其担保。被告以银行借款没办成为由，始终不还款并推拖至今，故原告诉讼到法院，请求法院判决被告东丰县鑫彬木业有限公司立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息、被告邓波、梁兵承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、梁兵没有向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供了借据一份。宣读了被告邓波、梁兵的询问笔录，原告无异议。
被告吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、梁兵没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年12月4日，被告吉林省鑫彬木业有限公司向原告徐永芳借款人民币50000元，并给原告出具借据一张，被告邓波、梁兵作为担保人在借据上签字。该借据没有约定利息和还款期限。因被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告吉林省鑫彬木业有限公司向原告徐永芳借款50000元事实清楚，故对原告徐永芳要求被告吉林省鑫彬木业有限公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓波、梁兵自愿为被告吉林省鑫彬木业有限公司提供担保，应承担连带保证责任。因借据没有约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求本院不予支持，但原告可以要求逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省鑫彬木业有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐永芳借款本金人民币50000元及利息（自2015年11月18日起至本判决生效时止，按年利6%计算）；
二、被告邓波、梁兵对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1750元（原告已垫付），由被告吉林省鑫彬木业有限公司负担；被告邓波、梁兵承担连带责任，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 航
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2854号
原告：李渊苓。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：赵方红。
被告：张丽。
原告李渊苓与被告赵方红、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李渊苓的委托代理人孙太勇到庭参加诉讼，被告赵方红、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李渊苓诉称，2009年9月21日，被告赵方红以做生意为由向我借款60000元，至今未偿还。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，特诉至贵院，请法院依法判令二被告共同偿还借款60000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵方红、张丽未答辩。
经审理查明，二被告于1998年2月11日登记结婚，系合法夫妻。原告与被告赵方红系朋友关系。2009年9月21日，被告赵方红以做生意需资金周转为由，向原告借款60000元，并为原告出具了借据。借据内容为“今借李渊苓现金陆万元正（￥60000.00元）借款人：赵方红09年9月21号”。借据中未约定还款期限。该借款，二被告一直未还，双方形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、二被告的婚姻登记材料等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告赵方红借原告李渊苓60000元的事实，原告提交的借条中有被告赵方红的签字，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。经原告催要，二被告应当积极偿还。故对原告的诉求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵方红、张丽偿还原告李渊苓借款60000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元。由被告赵方红、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2854号
原告李××，无职业。
被告刘一×。
原告李××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李茜独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李××、被告刘一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘二×。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，被告没有家庭责任感，不尽家庭义务。收入微薄无法维持家庭生活，被告脾气暴燥，多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚并依法分割共同财产。
原告提供结婚证复印件一份。
被告辩称，原告所述的情况与事实不符，原、被告生活中虽有口角，但双方感情并没有破裂。2015年4月，因被告询问原告去处，双方发生矛盾，原告离家，被告也没有对其实施暴力，双方现在虽有矛盾，但不至于离婚，所以现在不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘二×。婚后双方感情尚可。2015年4月底，双方因生活琐事发生口角，原告离家居住至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱建立婚姻关系，婚后生育子女并共同抚养，应建立起一定的夫妻感情。原告虽主张被告未尽家庭责任，经济收入微薄，要求解除婚姻关系，但本院认为，双方组织家庭不易，虽曾发生一些矛盾，但离婚并非解决问题的最佳途径，原告应考虑以往的夫妻感情和子女尚小的实际情况，给予双方缓和矛盾的时间，并共同努力改善生活条件，维系夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，并未达到法定的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年七月十七日
书记员 吴丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1222号
原告：张丽波，女，1972年2月12日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔泰，男，43岁，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：魏文斌，男，57岁，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张丽波诉被告崔泰、魏文斌买卖合同纠纷一案中，现原告张丽波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽波撤回起诉。
案件受理费减半收取306元,由原告张丽波负担。
审判员 白音宝力�
二〇一八年三月五日
书记员 耐 日 嘎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13151号
原告：王松列，女，1953年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：金阳，男，1982年8月23日出生，汉族，住东阳市。
原告王松列与被告金阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告王松列于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松列撤回对被告金阳的起诉。
本案受理费250元，由原告王松列负担。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴阳青
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终367号
上诉人（原审被告）：张国名，男，1953年2月2日出生，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：祁虎成，曾用名祁利君、祁立军，男，1970年5月8日出生，住河北省承德市兴隆县。
二上诉人委托诉讼代理人：张国强，河北山庄律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：李瑞金，男，1957年10月4日出生，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：魏福成，男，1947年3月2日出生，住河北省兴隆县。
上诉人张国名、祁虎成因与被上诉人魏福成劳务合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案争议焦点为，本案涉案工程是否有增加的工程量，增加工程量的劳务费是否已经给付。被上诉人魏福成主张有增加的工程量，增加工程量的劳务费为603783.00元，在向一审法院起诉称被告支付了部分劳务费，剩余350000.00元未给付，在一审庭审时认可支付2808818.00元，尚欠786709.00元未给付，二审答辩时认可已给付2991744.00元，尚欠603783.00元未给付。上诉人张国名、祁虎成认为，被上诉人魏福成完全是按土建图纸施工，完成的都是承包范围的劳务，总计2991744.00劳务费早已付清，请求增加价款没有依据，至于合同外用工已依据魏福成提交的工资表全部支付。本院认为，本案涉案工程是否有增加的工程量，增加工程量的劳务费是否已经给付事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初626号民事判决；
二、本案发回承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
上诉人张国名、祁虎成预交的二审案件受理费6550.00元予以退回。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年三月七日
书记员 王君妮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9156号
原告：石翔，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，重庆合煌律师事务所实习律师。
被告：杨天翔，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师。
原告石翔与被告杨天翔返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石翔及其委托诉讼代理人龚海滨，被告杨天翔的委托诉讼代理人李宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石翔向本院提出诉讼请求：1、判决杨天翔赔偿石翔车辆损失费18万元；2、本案诉讼费由杨天翔承担。事实和理由：我与杨天翔之间有两笔借款，两次借款都约定第一个月的利息是两分，从第二个月开始的利息是三分。第一笔借款5万元，实际到手不足5万元，该笔借款在8月份已经还清，还款是超了的。2016年10月9日，我急着用钱第二次找杨天翔借款2万元，实际到手只有19200元，双方签订有书面借款合同，约定将车辆抵押给杨天翔借款，但杨天翔一直没给我。我于次日在融恒时代车库中将车辆、行驶证、驾驶证交给杨天翔作为抵押，他也没有给我出具收条。借款是在银谷普惠信息咨询（北京）有限公司重庆江北分公司（以下简称“银谷普惠江北分公司”）办的，给我签的借款合同没有相对方，杨天翔也没有给我合同，我一开始认为借款人是银谷普惠江北分公司，但借款实际是杨天翔借的，而且根据工商登记的信息，银谷普惠江北分公司也没有进行贷款的资质。《汽车转让（买卖）协议》是我在第二次借款时签的字，抵押车辆都是这样操作，对方要求我将车辆作为抵押，就让我签空白协议，该协议上没有受让方的签字。《汽车转让（买卖）协议》中的约定属于流质条款，不具有法律效力，不能作为车辆转让的依据。2016年12月9日，杨天翔发照片给我，意思就是不按时还钱就处置车辆，有我的照片是杨天翔给我拍摄的，照片中我手持的就是第二次借款的借款协议，曹康的照片中其手持的是第一次借款的委托书，委托我全权办理抵押借款。我报警时说的是自己与杨天翔之间存在借款，因为带着民警去的银谷普惠江北分公司，可能民警就以为我与该公司存在合同关系，我没注意到情况说明的事实与自己的意思不符。车辆的实际价值是18万元，不可能仅仅以2万元转让，此2万元与我的借款金额正好是一致的，实际上是将车辆作为借款的担保。我借款时以车辆作为抵押，但抵押并不成立，杨天翔没有权利处置我的车辆。杨天翔于2016年12月9日向我发送“不用你还了”，给我说车辆已经被他卖了，价值20万元的车辆被他以2万元的价格处理掉了，我要求其赔偿车辆的经济损失。
杨天翔辩称，报警记录只是石翔的单方陈述，车辆不在我这里，石翔没有证据证明将车辆交付给我。我是银谷普惠江北分公司负责信息咨询的业务经理，公司的经营范围及相关资质以工商登记为准，可能存在做贷款的情况。我两次都是替银谷普惠江北分公司借款给石翔，石翔自己报警说的也是与银谷普惠江北分公司之间存在合同关系，石翔应该告银谷普惠江北分公司，借款的情况与本案无关。借款的时候没有签书面合同，我发给石翔的照片中，石翔手持的是《汽车转让（买卖）协议》，发照片给石翔的意思是问他车辆卖了为什么要找我。石翔已将车辆卖给第三人，车辆是第三人的且已在第三人处，但第三人不愿意过来作证，我不清楚第三人的名字，只有他的手机号码，我与第三人没有接触过。银谷普惠江北分公司是车辆买卖的中介方，《汽车转让（买卖）协议》的原件在第三人处，我们也没有原件。车辆买卖是公司安排的，石翔在2016年12月签署《汽车转让（买卖）协议》之后将协议交给公司，公司将第三人叫到公司来，并让我把手续交给第三人，第三人持有的协议上应该有他自己的签字，我不清楚银谷普惠江北分公司与第三人之间有无利益关系，也不清楚公司为什么作为中介方以及公司是如何确定这个人的。2016年12月9日向石翔发送“不用你还了！”，是因为第三人把石翔的借款偿还了，所以就说不用还了，不清楚具体偿还的是哪笔借款及偿还的金额。出警视频中说的“我已经给买主了”，指的是《汽车转让（买卖）协议》的资料给买主了。
本院经审理认定事实如下：石翔与杨天翔在2016年期间有多笔经济往来，杨天翔分别于2016年6月7日和2016年10月10日向石翔转款43392元和19100元，石翔分别于2016年7月9日、8月10日和8月25日向杨天翔转款2000元、2000元和63500元。2016年12月9日下午2时22分，杨天翔向石翔发送信息“不用你还了”，石翔回复多条信息并要求与杨天翔协商后，杨天翔又于当天下午6时给石翔发送图片三张，其中一张图片显示曹康手持委托书，另一张图片显示石翔手持文件站在渝B0XX**号车前，石翔随后两次回复“曹康那是六月份的”均被杨天翔拒收。2016年12月12日11时左右，石翔前往重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所报警，称杨天翔未经车主允许将渝B0XX**号车转卖。该所民警随后与石翔前往银谷普惠江北分公司对情况进行核实，组织石翔与杨天翔进行协商，执法记录仪记录了双方协商的部分过程。石翔在协商过程中要求杨天翔提供合同，杨天翔称“我已经给买主了”，并表示石翔应该去找买车的人。2016年12月20日，重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所向石翔出具《出警情况说明》一份，载明“2016年12月12日11时左右，石翔来所报称，10月份左右在重庆市江北区步行街融恒时代X-X‘银谷普惠贷款公司’抵押车辆贷款，工作人员杨天翔为其办理业务，后杨天翔未经车主允许，将该车辆（渝B0XX**）转卖，双方因此发生纠纷。我所两名民警随后立即出警，经核实，石翔与银谷普惠贷款公司系合同纠纷，民警已建议当事双方通过司法途径解决此事”。
另查明，渝B0XX**马自达牌小型轿车的登记所有人为曹康，曹康在本案中到庭确认石翔系该车的实际车主。石翔曾签署《汽车转让（买卖）协议》一份，协议载明石翔受曹康委托以2万元将渝B0XX**马自达牌小型轿车出售，石翔签字时协议上没有买车方（乙方）信息或签字，石翔亦未在协议上签署时间。庭审中，杨天翔先陈述石翔尚欠借款2万元，再陈述石翔总共还有5万元借款未偿还，后又陈述第三人把石翔的借款偿还了。
上述事实，有《出警情况说明》、微信聊天记录、银行交易明细、行驶证复印件、情况说明传真件、询问笔录、查询单、《汽车转让（买卖）协议》复印件、出警视频及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，石翔与杨天翔对于双方之间经济往来的真实法律关系主体存在争议，但均确认相应款项的性质系借款。然而石翔作为借款人，既未举示证据证明与出借人之间存在关于车辆抵押的约定，亦未举示证据证明将渝B0XX**小型轿车实际交付给杨天翔，作为负有举证证明责任的当事人，石翔应当承担相应的不利后果。综上所述，石翔未能举示证据证明杨天翔擅自处分其所有的车辆，故应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回石翔的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元，由石翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑 琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9156号原告：石翔，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：杨天翔，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师。原告石翔与被告杨天翔返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石翔及其委托诉讼代理人龚海滨，被告杨天翔的委托诉讼代理人李宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石翔向本院提出诉讼请求：1、判决杨天翔赔偿石翔车辆损失费18万元；2、本案诉讼费由杨天翔承担。事实和理由：我与杨天翔之间有两笔借款，两次借款都约定第一个月的利息是两分，从第二个月开始的利息是三分。第一笔借款5万元，实际到手不足5万元，该笔借款在8月份已经还清，还款是超了的。2016年10月9日，我急着用钱第二次找杨天翔借款2万元，实际到手只有19200元，双方签订有书面借款合同，约定将车辆抵押给杨天翔借款，但杨天翔一直没给我。我于次日在融恒时代车库中将车辆、行驶证、驾驶证交给杨天翔作为抵押，他也没有给我出具收条。借款是在银谷普惠信息咨询（北京）有限公司重庆江北分公司（以下简称“银谷普惠江北分公司”）办的，给我签的借款合同没有相对方，杨天翔也没有给我合同，我一开始认为借款人是银谷普惠江北分公司，但借款实际是杨天翔借的，而且根据工商登记的信息，银谷普惠江北分公司也没有进行贷款的资质。《汽车转让（买卖）协议》是我在第二次借款时签的字，抵押车辆都是这样操作，对方要求我将车辆作为抵押，就让我签空白协议，该协议上没有受让方的签字。《汽车转让（买卖）协议》中的约定属于流质条款，不具有法律效力，不能作为车辆转让的依据。2016年12月9日，杨天翔发照片给我，意思就是不按时还钱就处置车辆，有我的照片是杨天翔给我拍摄的，照片中我手持的就是第二次借款的借款协议，曹康的照片中其手持的是第一次借款的委托书，委托我全权办理抵押借款。我报警时说的是自己与杨天翔之间存在借款，因为带着民警去的银谷普惠江北分公司，可能民警就以为我与该公司存在合同关系，我没注意到情况说明的事实与自己的意思不符。车辆的实际价值是18万元，不可能仅仅以2万元转让，此2万元与我的借款金额正好是一致的，实际上是将车辆作为借款的担保。我借款时以车辆作为抵押，但抵押并不成立，杨天翔没有权利处置我的车辆。杨天翔于2016年12月9日向我发送“不用你还了”，给我说车辆已经被他卖了，价值20万元的车辆被他以2万元的价格处理掉了，我要求其赔偿车辆的经济损失。杨天翔辩称，报警记录只是石翔的单方陈述，车辆不在我这里，石翔没有证据证明将车辆交付给我。我是银谷普惠江北分公司负责信息咨询的业务经理，公司的经营范围及相关资质以工商登记为准，可能存在做贷款的情况。我两次都是替银谷普惠江北分公司借款给石翔，石翔自己报警说的也是与银谷普惠江北分公司之间存在合同关系，石翔应该告银谷普惠江北分公司，借款的情况与本案无关。借款的时候没有签书面合同，我发给石翔的照片中，石翔手持的是《汽车转让（买卖）协议》，发照片给石翔的意思是问他车辆卖了为什么要找我。石翔已将车辆卖给第三人，车辆是第三人的且已在第三人处，但第三人不愿意过来作证，我不清楚第三人的名字，只有他的手机号码，我与第三人没有接触过。银谷普惠江北分公司是车辆买卖的中介方，《汽车转让（买卖）协议》的原件在第三人处，我们也没有原件。车辆买卖是公司安排的，石翔在2016年12月签署《汽车转让（买卖）协议》之后将协议交给公司，公司将第三人叫到公司来，并让我把手续交给第三人，第三人持有的协议上应该有他自己的签字，我不清楚银谷普惠江北分公司与第三人之间有无利益关系，也不清楚公司为什么作为中介方以及公司是如何确定这个人的。2016年12月9日向石翔发送“不用你还了！”，是因为第三人把石翔的借款偿还了，所以就说不用还了，不清楚具体偿还的是哪笔借款及偿还的金额。出警视频中说的“我已经给买主了”，指的是《汽车转让（买卖）协议》的资料给买主了。本院经审理认定事实如下：石翔与杨天翔在2016年期间有多笔经济往来，杨天翔分别于2016年6月7日和2016年10月10日向石翔转款43392元和19100元，石翔分别于2016年7月9日、8月10日和8月25日向杨天翔转款2000元、2000元和63500元。2016年12月9日下午2时22分，杨天翔向石翔发送信息“不用你还了”，石翔回复多条信息并要求与杨天翔协商后，杨天翔又于当天下午6时给石翔发送图片三张，其中一张图片显示曹康手持委托书，另一张图片显示石翔手持文件站在渝B0XX**号车前，石翔随后两次回复“曹康那是六月份的”均被杨天翔拒收。2016年12月12日11时左右，石翔前往重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所报警，称杨天翔未经车主允许将渝B0XX**号车转卖。该所民警随后与石翔前往银谷普惠江北分公司对情况进行核实，组织石翔与杨天翔进行协商，执法记录仪记录了双方协商的部分过程。石翔在协商过程中要求杨天翔提供合同，杨天翔称“我已经给买主了”，并表示石翔应该去找买车的人。2016年12月20日，重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所向石翔出具《出警情况说明》一份，载明“2016年12月12日11时左右，石翔来所报称，10月份左右在重庆市江北区步行街融恒时代X-X‘银谷普惠贷款公司’抵押车辆贷款，工作人员杨天翔为其办理业务，后杨天翔未经车主允许，将该车辆（渝B0XX**）转卖，双方因此发生纠纷。我所两名民警随后立即出警，经核实，石翔与银谷普惠贷款公司系合同纠纷，民警已建议当事双方通过司法途径解决此事”。另查明，渝B0XX**马自达牌小型轿车的登记所有人为曹康，曹康在本案中到庭确认石翔系该车的实际车主。石翔曾签署《汽车转让（买卖）协议》一份，协议载明石翔受曹康委托以2万元将渝B0XX**马自达牌小型轿车出售，石翔签字时协议上没有买车方（乙方）信息或签字，石翔亦未在协议上签署时间。庭审中，杨天翔先陈述石翔尚欠借款2万元，再陈述石翔总共还有5万元借款未偿还，后又陈述第三人把石翔的借款偿还了。上述事实，有《出警情况说明》、微信聊天记录、银行交易明细、行驶证复印件、情况说明传真件、询问笔录、查询单、《汽车转让（买卖）协议》复印件、出警视频及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，石翔与杨天翔对于双方之间经济往来的真实法律关系主体存在争议，但均确认相应款项的性质系借款。然而石翔作为借款人，既未举示证据证明与出借人之间存在关于车辆抵押的约定，亦未举示证据证明将渝B0XX**小型轿车实际交付给杨天翔，作为负有举证证明责任的当事人，石翔应当承担相应的不利后果。综上所述，石翔未能举示证据证明杨天翔擅自处分其所有的车辆，故应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石翔的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由石翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周元恺二〇一七年九月十三日书 记 员  郑 琴