徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初178号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人董超，男，1961年5月3日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化程度，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年3月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉［2017］19号起诉书指控被告人董超犯污染环境罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员陈东出庭支持公诉。现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控：2014年至2017年3月间，被告人董超在徐州市铜山区刘集镇许楼村铜山县源圆电镀厂生产加工电镀产品时，违反国家规定，对其生产中产生的含有重金属的有毒废水，未经任何水污染防治处理，通过暗管方式违法排放，造成环境污染。经徐州市环境监测中心站监测，其排放在电镀厂墙外水沟内的废水污染物，锌含量为82.5mg/L，总铬含量为12.4mg/L，铅含量为3.77mg/L，汞含量为8.5ug/L，镉含量为0.066mg/L，PH值＜1；其电镀车间内渗坑中废水，锌含量为26.7mg/L。严重污染环境。
2017年3月21日，公安机关将被告人董超传唤到案。
针对其指控，公诉机关向法庭列举了被告人供述和辩解、现场照片、证人证言、监测报告、辨认笔录、现场检查笔录等证据，以证实被告人董超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人董超对起诉书指控其所犯罪名及事实、证据均无异议，无辩解，亦未提出无罪或罪轻的证据。被告人董超的辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，但提出在公安机关立案查处之前被告人已经主动拆除生产设施，系犯罪中止。
经审理查明，2014年至2017年3月间，被告人董超未经行政许可，擅自在徐州市铜山区刘集镇许楼村原铜山县源圆电镀厂内，生产加工电镀产品，并将电镀过程中产生的废水未作任何无害化处理，通过暗管排放至厂房外沉淀池中，任其外溢至田间水沟，并渗透至土壤。经徐州市环境监测中心站监测，其排放在电镀厂东围墙外水沟内的废水中，锌含量为82.5mg/L，总铬含量为12.4mg/L，铅含量为3.77mg/L，汞含量为8.5ug/L，镉含量为0.066mg/L，PH值＜1；其电镀车间内渗坑中废水，锌含量为26.7mg/L。根据《国家危险废物名录》HW17表面处理废物规定，使用锌和电镀化学品产生的废槽液、槽渣和废水处理污泥属有毒物质。
2017年3月30日，被告人董超被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列经过庭审质证、核实的证据予以证实：
1、铜山区环境保护局出具的违法行为立案登记表、涉嫌环境污染犯罪移送审批表、调查询问笔录、发破案经过、到案经过，证实本案由铜山区环境保护局移交至铜山区公安局，铜山区公安局于2017年3月30日立案侦查，被告人董超系传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、证人郭某、杨某、毛某、许某、谢某、孟某的证言，证实被告人董超在刘集镇许楼村违法经营电镀厂，生产过程中产生的污水排放至沉淀池。
3、徐州市铜山区环境保护局制作的现场检查笔录、现场照片、现场勘验笔录、徐州市环境监测中心站出具的监测报告，证实被告人董超电镀厂通过掩埋暗管向外排污，经检测，董超电镀厂东围墙外水沟锌含量为82.5mg/L，总铬含量为12.4mg/L，铅3.77mg/L，汞含量为8.5ug/L，镉含量为0.066mg/L，PH值＜1，董超电镀车间内东北角渗坑内锌含量为26.7mg/L。
被告人董超的户籍信息证明亦随卷为证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董超违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人系犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人董超的电镀作坊不论是否拆除，其污染环境的行为已经完成且已产生危害后果，即已经构成犯罪既遂，因此对该辩护意见本院不予采纳。被告人犯罪以后经公安机关传唤后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，可以酌情从轻处罚。经教育，被告人认识到非法排放有毒物质对环境的危害性，表示自愿对其造成的环境污染承担责任，已预赔偿环境修复费用人民币四万元，用于治理环境污染，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、禁止被告人董超在缓刑考验期内从事酸洗电镀及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 殷晓昕
审 判 员 肖 丽
法官助理 任庭庭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张乔乔
附：相关的法律条文
一.《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
……
第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：
（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；
（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（三）含重金属的污染物；
（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……