长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1875号
原告陈海深，男，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人周志刚，该村民委员会主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王宏，吉林上维律师事务所律师。
原告陈海深诉被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘陈海深及其委托代理人马丽英，被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会的委托代理人朱多海、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为长春汽车经济技术开发区东岗村六社村民。2002年4月19日，原告与被告签订《耕地承包及经营合同》，约定原告在长春汽车经济技术开发区东岗村六社承包耕地0.7公顷（即7亩），承包期限为30年，自2002年1月1日起至2032年1月1日止，同时约定“在集体耕地被征用时，乙方按照承包耕地面积享有安置补助费的权利，按经营耕地面积获得青苗及地上物等土地补偿费”。2006年，东岗村六社的土地全部被汽开区管委会征收。至2008年，被告根据区里指示出台了新的征地补偿方案，确定每平方米60元（即每亩地60000元）的安置补助费发放标准，但直到2011年4月22日，这部分安置补助费才发放到被征地农民手中。由于原告实际承包耕地多于人均应分面积，即实际取得的安置补助费多于人均金额，但被告以种种理由拒绝按照合同约定的耕地面积向原告发放安置补助费。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即向原告支付安置补助费123000元。
被告辩称：东岗村六社于2011年3月26日召开户代表会议，表决通过的分配方式为按照人均分配安置补助费，且已经为本社成员发放了安置补助费。被答辩人已经于2013年10月29日签字确认其按照人均分配的方式应当分得的土地面积及所对应的安置补助费金额，应视为其已经认可发放安置补助费的标准及金额。被答辩人早已经知道自己领取的安置补助费数额，原告提起的诉讼已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年东岗村六社进行二轮土地承包时，原告作为户代表与被告于2002年4月19日签订了《耕地承包及经营合同》，被告为甲方，原告为乙方，承包期限为2002年1月1日起至2032年1月1日止，承包面积处由0.495公顷更改为0.70公顷，合同约定在集体耕地被征用时承包方按承包耕地面积享有安置补助费的权利。该合同一式三份，乡镇合同管理机关、甲方、乙方各执一份，三份内容一致。原告提供的《耕地承包及经营合同》村民委员会保存联的空白处记载“一式三份一致”且加盖了被告及长春市绿园区西新镇合同管理站公章。后东岗村六社的土地被征收。被告村九个社关于安置补助费分配方案有统一定式文本，即原告当庭举证的《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》，该分配方案的内容包括：分配方式为本社先对安置补助费按各户二轮土地承包合同进行分配，待省、市、区对土地补偿费的分配指定相关办法后再对土地补偿费进行分配；社成立分配领导小组……社分配领导小组是该社分配工作的自治组织，其工作职能为……（3）拟指定本社的分配方案，经社分配领导小组讨论后，将分配方案报村、农委、开发区管理委员会审核，原则同意后提交村民大会审议，根据村民大会提出的意见进行修改……将确定后的正式分配方案向村和汽车产业开发区管理委员会及其农业委员会办理备案手续；（4）分配方法按土地承包合同面积应得安置补助费数扣除已领取3.45万元后的剩余额为本次分配对象的实际安置补助费分配数额。该份《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》末页记载：东岗村六社分配领导小组成员经研究决定同意以上指定方案，并有13名分配领导小组成员签字。《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》记载：“一、依据有关征地补偿的法律法规，根据六社实际情况，决定按2001年末第二轮土地承包合同进行合理分配。合同地数属实少的，可放在下步，经仲裁裁定认为应该得到补偿的可追加补偿。所谓违规合同经仲裁委员会裁定处理。本次想要领取合理补偿费的可以领取，不影响申请仲裁。二、对于这次领取本社应得两费土地补偿总数的60%安置补偿款，是否同意，同时把2003年领取的两费补偿款3.45万元在本次安置补偿费中扣除”。该表决意见表中有104位村民代表签字表示同意。
另查：1.合同中的公顷单位为一公顷等于十亩。2.原告所在户在2003年未领取34500元/人的安置补助费，在本次发放安置补助费时无需扣除。3.签订《耕地承包及经营合同》时户内成员包括原告前妻宗淑会，原告虽与宗淑会已经离婚，但宗淑会仍同意由陈海深作为户代表主张权利。4.原告一户（包括宗淑会）领取的安置补助费金额为2970000元。
本院认为：1.关于诉讼时效的问题。土地是农民赖以生存的基础，征地补偿是国家对农民集体所有的土地进行征收后的补偿，是农民土地权益的延续，本案不适用诉讼时效的规定。2.关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”原告作为户代表在《耕地承包及经营合同》上签字，具有诉讼主体资格。3.被告认为原告的《耕地承包及经营合同》上有修改之处即属于《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》载明的违规合同，但未提供任何证据，本院对其主张不予采信。《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》明确记载分配方式为本社先对安置补助费按各户二轮土地承包合同进行分配，即使如被告所述该分配方案仅为九个社的统一制式方案，但根据该方案中的要求，东岗村六社制定的分配方案应报被告、农委及开发区管委会审核并经同意后提交村民大会审议，确定后的正式分配方案还需向上述三个部门办理备案手续。且《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》中记载经表决的分配方式也为按第二轮土地承包合同进行合理分配。因此，被告主张东岗村六社最终确定的安置补助费方案的分配方式不同于上述方案，应当由被告对其最终分配方案进行举证，但被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院根据现有证据认定东岗村六社土地安置补助费分配方案为按照第二轮土地承包合同面积进行分配。4.原告与东岗村六社签订《耕地承包与经营合同》明确记载的承包耕地面积为0.7公顷，其已领取安置补助费297000元，故被告还应向原告支付的土地安置补助费金额为123000元（7亩×60000元/亩-297000元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告陈海深安置补助费123000元；
驳回原告陈海深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
代理审判员 李初旭
代理审判员 亢 蕾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 寅