wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1726号
原告：李斌，男，朝鲜族，集安市人。住集安市。
委托代理人：张栋梁，男，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
被告：宋枝刚，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告李斌诉被告宋枝刚建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告的委托代理人张栋梁于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费204元（已减半），由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一八年一月十一日
书记员 田雨鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03破申8号
申请人：苏州艾美医疗用品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇任阳常浜路。
法定代表人：周立新，董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所。
被申请人：杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。
法定代表人：查尔斯·迪恩·斯塔斯。
本院在审理申请人苏州艾美医疗用品有限公司申请杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司破产清算一案中，申请人苏州艾美医疗用品有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回破产清算申请。
本院认为，申请人苏州艾美医疗用品有限公司申请撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人苏州艾美医疗用品有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 周 荆
审 判 员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 禹海波
书 记 员 杨 琳
书 记 员 李 君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1658号
原告何春红，男，汉族，1974年11月25日出生，住所地为四川省剑阁县，
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被告李林海，男，汉族，1972年12月21日出生，住所地为广东省东莞市，
原告何春红诉被告李林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、殷立基组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告何春红及其委托代理人路芳到庭参加了诉讼，被告李林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春红诉称，2014年11月17日，李林海因资金周转困难向何春红借款100000元，并出具《借条》一张。该《借条》记载“今日借到何春红人民币拾万元正（小写￥100000.00）于2015年2月17日归还。”然而，李林海收到何春红交付的上述借款后，并未依约于2015年2月17日向何春红归还借款本金。为此，何春红多次催促李林海归还上述借款，但至今未果。为维护自身的合法权益，何春红依法诉至法院，请求判令：一、依法判令李林海向何春红归还借款人民币100000元及逾期借款利息（逾期借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准6%自2015年2月18日计至借款全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为人民币10175元）。二、本案诉讼费由李林海承担。
被告李林海在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，何春红以李林海拖欠其借款10万元为由诉至法院，要求李林海偿还借款本金10万元及利息，并提交了借条、银行交易流水原件为证。借条的内容为：“借条/今日借到何春红人民币拾万元正（小写￥100000.00），2015年2月17日归还。/借款人：李林海/2014年11月17日”。银行交易流水显示何春红于2014年11月17日从中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹分理处现金支取了91000元。
何春红主张，何春红与李林海为朋友关系。李林海于2014年11月16日以其岳父生病住院为由向何春红借款，何春红于次日从银行取款91000元，连同手上的现金9000元，合计10万元，在李林海经营的东莞市黄江镇合路村天泉沐足城将借款10万元支付给李林海，李林海收款后当场出具借条。双方没有约定借款利息，只是约定还款日期为2015年2月17日。李林海借款后至今未偿还借款，故何春红诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有何春红提交的借条、银行交易流水等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李林海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
何春红主张李林海拖欠其借款10万元，并提交了借条、银行交易流水原件为证。借条有李林海的签名，可证明李林海收到何春红借款10万元的事实，对此本院予以确认。李林海未提交证据证明其已偿还借款本息，应自行承担举证不能的不利法律后果。根据借条的约定，李林海应于2015年2月17日归还借款，李林海未按期偿还借款，应承担归还借款本金10万元及支付逾期利息的违约责任。何春红要求李林海归还借款10万元及按照年利率6%的标准支付从2015年2月18日起至借款清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李林海应于本判决生效之日起五日内向原告何春红偿还借款100000元及逾期利息（以借款100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年2月18日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，由被告李林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 殷立基
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 萌
赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10359号
原告：崔家雨，男，1976年12月8日出生，住北京市西城区。
被告：高连广，男，1973年11月6日出生，住北京市昌平区。
原告崔家雨与被告高连广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家雨到庭参加诉讼，被告高连广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家雨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费4573元；2.被告支付交通费334.6元；3.被告支付误工费3000元；4.被告承担诉讼费和律师费。事实和理由：2017年2月5日上午9点左右，原告正常驾驶×××小轿车沿昌平立汤路5号线地铁站路口南约100米处由北向南正常行驶中，突然被停在右边马路上高连广驾驶的×××号小客车冲向主路，与原告的车辆右侧相撞。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，高连广负全部责任。事后原告于2017年22日将车送到4S店维修，维修费用为4573元，因结账时被告说自己出差在石家庄，双方于2017年2月27日电话和短信商议，由原告先为被告垫付结账把车取出来。被告周五回来后就支付给原告维修费。原告发给被告短信内容为：老哥，那我先结账啦，你回来给我钱，我就把票和手续给您去走保险，刚大众页川修理厂来电说金额是4573元，我先垫上吧，周五见面您给我就可以啦，被告回复：好。可结果让人非常失望，被告说周五回不来，双方又约定在周日结账，也就是2017年3月5日上午，双方约定到被告昌平所在地的王府医院十字路口见面，结果还大打出手打伤原告，原告只好报警。在此期间，原告无车出行，只好自行打车，都在没办法的情况下才打车出行，并非给被告添加任何负担或不合理的诉求。
被告高连广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年2月5日，高连广驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区立汤路5号线城铁站路口南约100米处时，适有崔家雨驾驶车牌号为×××的小客车行至此处，二车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，高连广负全部责任。事发后，×××的小客车被送至北京页川销售服务有限公司修理，崔家雨为此支出修理费4573元。
上述事实，有交通事故认定书，维修单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，高连广对此次事故承担全部责任，故崔家雨的损失，应由高连广承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，崔家雨主张的车辆维修费，本院按崔家雨提交的维修费发票予以支持；崔家雨主张的交通费，本院酌情支持200元；崔家雨主张的误工费，不在上述法律规定的赔偿范围内，本院无法支持。高连广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高连广于本判决生效后七日内赔偿原告崔家雨车辆维修费4573元及交通费200元；
二、驳回原告崔家雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高连广负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 瑶
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第214号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人刘焱雄，男，1988年01月19日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人黄艳，女，1993年6月1日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年8月3日作出的崇卫计征字(2015)10087号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)10087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)10087号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月3日作出的崇卫计征字(2015)10087号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第495号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告吴显秋，男，1965年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告吴显秋挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告吴显秋的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5186号
原告：济南圣通电力线缆有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢军，经理。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
被告：济南西普尔电器厂，经营场所济南市。
经营者：冯启亮，男，1972年5月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南圣通电力线缆有限公司（以下简称圣通公司）与被告济南西普尔电器厂（以下简称西普尔电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年2月14日裁定转为普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告圣通公司之委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告西普尔电器厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣通公司向本院提出诉讼请求：1.判令西普尔电器厂向圣通公司支付货款88486.82元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息（以88486.82为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由西普尔电器厂承担。事实与理由：圣通公司与西普尔电器厂系买卖合同关系，自2011年起西普尔电器厂向圣通公司采购线缆材料，不定期分批向圣通公司结算货款。合作期间，圣通公司依照发货单向西普尔电器厂供货，由西普尔电器厂工作人员陈立平作为收货人签字确认收货。2015年1月，西普尔电器厂停止向圣通公司采购并结算部分货款。经最终对账，西普尔电器厂尚欠圣通公司货款88486.82元。此后，经圣通公司多次催要，西普尔电器厂至今仍未履行还款义务。综上，为维护圣通公司合法利益，特向贵院提出起诉，望判如所请。
西普尔电器厂未作答辩。
圣通公司围绕诉讼请求依法提交了送货单1宗、中国银联POS单及入账凭证6份、往来对账情况表1份、通话录音1份，西普尔电器厂未到庭予以质证。对圣通公司提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣通公司与西普尔电器厂自2011年5月起开始合作，圣通公司向西普尔电器厂供应线缆材料，西普尔电器厂不定期向圣通公司结算货款，至2015年1月6日，西普尔电器厂向圣通公司支付货款17972元后，剩余88486.82元货款尚未支付，后经圣通公司多次催要，西普尔电器厂至今未支付。
本院认为，西普尔电器厂向圣通公司购买线缆材料，双方之间构成买卖合同关系，双方当事人均应全面的履行自己的义务。西普尔电器厂尚欠圣通公司货款88486.82元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”圣通公司要求西普尔电器厂支付尚欠的货款88486.82元，符合法律规定，本院予以支持。圣通公司要求西普尔电器厂支付以欠款88486.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2016年11月16日）计算至判决生效之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”圣通公司的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南西普尔电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南圣通电力线缆有限公司欠款88486.82元；
二、被告济南西普尔电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南圣通电力线缆有限公司以欠款88486.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月16日起计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告济南西普尔电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 董 莉
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王雪洁
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执518号
申请执行人：刘忠秀，女，生于1936年7月14日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：陈学英，四川省犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被执行人：杨六友，女，生于1968年5月4日，住四川省犍为县。
申请执行人刘忠秀与被执行人杨六友不当得利纠纷一案，申请执行人刘忠秀依据已发生法律效力的（2017）川1123民初819号民事调解书，于2017年9月6日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨六友应归还申请人刘忠秀30000元。本案执行费350元由被执行人杨六友负担。
本案在执行过程中，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人�不能提供财产线索。被执行人尚需归还申请人30000元，本案执行费350元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执518号申请执行人：刘忠秀，女，生于1936年7月14日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：陈学英，四川省犍为县清溪法律服务所法律工作者。被执行人：杨六友，女，生于1968年5月4日，住四川省犍为县。申请执行人刘忠秀与被执行人杨六友不当得利纠纷一案，申请执行人刘忠秀依据已发生法律效力的（2017）川1123民初819号民事调解书，于2017年9月6日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨六友应归还申请人刘忠秀30000元。本案执行费350元由被执行人杨六友负担。本案在执行过程中，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人�不能提供财产线索。被执行人尚需归还申请人30000元，本案执行费350元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十二月二十五日书记员 朱 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
民
（2015）保民二终字第157号
上诉人（原审原告）肖红。
委托代理人孙福堂。
委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市宇通房地产开发有限公司，住所地涿州市桃园大街4号
法定代表人华安，该公司董事长。
委托代理人张星义，该公司职员。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所律师。
上诉人肖红因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖红的委托代理人孙福堂、孙锁堂，被上诉人涿州市宇通房地产开发有限公司的委托代理人张星义、冀雪明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2484号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 何亚威
代理审判员 王明生
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙雪倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1436号
原告：李彬，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：郭彩霞，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：李帅南，男，1995年11月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
以上三原告委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告:张建保，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告:黄飞，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:朱小琴，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李彬、郭彩霞、李帅南与被告张建保、黄飞、朱小琴合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李彬、郭彩霞、李帅南于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬、郭彩霞、李帅南提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬、郭彩霞、李帅南撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李彬、郭彩霞、李帅南负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋玉丹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执320号
申请执行人太原久鼎小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路206号中正花园二期第七幢0003号房。
法定代表人邢建钢，董事长
被执行人一黄正阳，男，1975年6月12日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人二黄晋源，男，1985年2月2日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人三贺翡，男，1982年3月22日出生，汉族住太原市迎泽区海边街22号民贸公司集体户。
被执行人四王国栋，男，1972年12月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人五太原市润浦装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华苑小区丽日区6-2-8号。
法定代表人黄正阳，执行董事兼总经理
本院作出的（2017）晋0106民初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄正阳、黄晋源、贺翡、王国栋、太原市润浦装饰工程有限公司银行存款一百四十三万五千三百八十二元（包括本金一百二十万元、利息十六万八千元、案件受理费一万七千一百一十二元、保全费五千元、迟延履行金三万零八百七十元、执行费一万四千四百元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张文秀
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执101号
申请执行人：翁根才，男，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：许文，女，1969年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
翁根才与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）淄仲裁字第549号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人翁根才向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第549号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初101号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人魏水香，女，1964年5月16日出生于江西省抚州市广昌县，汉族，文盲，农民，户籍所在地抚州市广昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被广昌县公安局刑事拘留，同年5月16日被广昌县公安局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人魏水香犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人魏水香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人魏水香与其隔壁邻居被害人饶某1因一块地基归属问题存在争议，双方为此事多次发生争执。2017年4月3日16时许，魏水香与饶某1两家找到龙溪村村委会干部胡某、饶某2等人来到现场，希望给他们双方进行调解。在调解过程中，被告人魏水香与被害人饶某1双方发生争吵，后被告人魏水香从地上捡起一块石头准备来砸被害人饶某1女儿的车子，被村干部拦住。这时，被害人饶某1刚从家里走出来，被告人魏水香拿起手中的石头砸向了被害人饶某1，石头砸中被害人饶某1的嘴唇上沿处，被害人饶某1当场倒地，导致被害人饶某1上唇贯通伤。经广昌县公安司法鉴定中心鉴定，饶某1的伤势为轻伤二级。
被告人魏水香在公安机关的主持下与被害人饶某1达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏水香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾香仔、胡某、饶某3等人的证言，受案登记表，归案情况说明，现场平面图、方位图、勘验笔录及照片，鉴定意见书，调解协议书，谅解书，情况说明，常住人口信息表，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏水香故意伤害他人身体，致被害人饶某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。广昌县人民检察院指控被告人魏水香犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏水香归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人魏水香在公安机关的主持下达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏水香犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 康 婷
人民陪审员 刘贤万
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1087号
原告：冯某某，女，住济南市。
被告：陈某某，男，住济南市。
原告冯某某与被告陈某某扶养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：判令陈某某支付自2015年1月至2017年3月的生活费，每月2000元。事实和理由:冯某某与陈某某结婚30余年，育有两个孩子，长子患有疾病无工作。2002年陈某某因病住院花费5700元，2011年12月至2012年3月陈某某先后四次住院花费70000多元，后变的固执自私，二人经常吵架。至今冯某某负债155000元，包括陈某某生病时借的40000元及冯某某和病儿一年多的生活费15000元。2016年初次子贷款做生意失败，陈某某、冯某某发生争吵并分居，现冯某某生活困难，需向陈某某索要扶养费，故诉至法院，望判如所请。
陈某某辩称，我患有心脏病，2011年放过支架，支架也该换了。我每月退休金2700元，但每月医药费需花费1000余元。家里的房子冯某某对外出租，每月有1600元的租金收入。我在外租房，房租每年1500元。
本院经审理认定事实如下：冯某某与陈某某系夫妻关系，二人于1982年2月8日登记结婚。冯某某没有工作，其自认现每月有100元的社保收入及自2013年至今每月1600元的房租收入。陈某某自认每月有2700元的收入。2014年年底，陈某某离家，二人开始分居。陈某某患有心脏病，曾放有支架。
本院认为：冯某某、陈某某系夫妻关系，依法有相互扶养的义务。冯某某年逾六十，无业，陈某某作为配偶应向冯某某支付扶养费。鉴于冯某某目前每月已有1700元的收入，陈某某也仅有2700余元的收入，且患有心脏病，故本院酌定陈某某按照每月300元的标准向冯某某支付2015年1月至2017年3月的扶养费。陈某某虽在外租房，但双方尚在婚姻关系存续期间，陈某某没有必要单独租房居住，其支付的房租并非生活必需。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内，按每月300元标准向原告冯某某支付自2015年1月至2017年3月的扶养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢存静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初127号
原告：杨晓林，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨晓林诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追�劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨晓林于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨晓林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓林撤诉。
案件受理费5元，由原告杨晓林负担。
审 判 员 周玉玲
二〇一八年一月十九日
法官助理 董 静
书 记 员 左欣玉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5645号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告张某，男，汉族，某年某月某日出生，现住常州市天宁区。
被告王某，女，汉族，某年某月某日出生，现住常州市天宁区。
原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告张某、王某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10556.88元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年12月26日，借款金额119953.44元，借款期限12个月，还款起止日期2013年2月10日至2014年1月10日，首个还款日还款金额11224.14元，其余还款日还款金额10663.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年12月26日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计19953.44元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项119953.44元，某某公司扣除顾问费19953.44元后，于2012年12月27日向被告指定账户转账支付100000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年1月10日起逾期还款，截止到2014年1月10日尚欠借款本金10556.88元，利息106.45元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某管理咨询有限公司债权本金10556.88元，并支付利息（截止到2014年1月10日尚欠利息106.45元，自2014年1月11日起至履行完毕之日止，以10556.88元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3267号
原告：陆丽萍，女，1979年10月13日出生，壮族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区，
被告：黄雪莎，女，1982年10月20日出生，百色市右江区人，个体户，住广西百色市右江区，
原告陆丽萍与被告黄雪莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽萍到庭参加诉讼。被告黄雪莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的借款150000元；2、判令被告支付上述借款从2017年5月23日至今的利息15000元。事实与理由：被告黄雪莎于2016年9月1日向原告陆丽萍借人民币现金180000元，借款期限为2016年9月1日至2017年4月30日止。借款180000元有被告向原告出具的借条为证。借款期限届满后，原告多次催被告还款，被告于2017年5月22日归还原告借款30000元，尚有150000元借款一直拖延至今未还。为此原告特向人民法院提起诉讼。
被告黄雪莎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交的借条。本院认为原告的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元的事实，有原告在庭审中提交的借条为证，本案事实清楚，证据充分。因原告在民事起诉状陈述的“事实与理由”中已经承认了被告于2017年5月22日通过现金的方式偿还原告借款30000元，本院予以确认。故对原告主张由被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告主张由被告支付上述借款从2017年5月23日至今的利息15000元的问题。因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张由被告支付上述借款从2017年5月23日至今的利息15000元，本院不予支持。原告主张的利息应从2017年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告黄雪莎偿还原告陆丽萍借款本金150000元及该款利息（利息从2017年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告黄雪莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3267号原告：陆丽萍，女，1979年10月13日出生，壮族，百色市右江区人，自由职业，住广西百色市右江区，被告：黄雪莎，女，1982年10月20日出生，百色市右江区人，个体户，住广西百色市右江区，原告陆丽萍与被告黄雪莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽萍到庭参加诉讼。被告黄雪莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的借款150000元；2、判令被告支付上述借款从2017年5月23日至今的利息15000元。事实与理由：被告黄雪莎于2016年9月1日向原告陆丽萍借人民币现金180000元，借款期限为2016年9月1日至2017年4月30日止。借款180000元有被告向原告出具的借条为证。借款期限届满后，原告多次催被告还款，被告于2017年5月22日归还原告借款30000元，尚有150000元借款一直拖延至今未还。为此原告特向人民法院提起诉讼。被告黄雪莎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交的借条。本院认为原告的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元的事实，有原告在庭审中提交的借条为证，本案事实清楚，证据充分。因原告在民事起诉状陈述的“事实与理由”中已经承认了被告于2017年5月22日通过现金的方式偿还原告借款30000元，本院予以确认。故对原告主张由被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告主张由被告支付上述借款从2017年5月23日至今的利息15000元的问题。因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张由被告支付上述借款从2017年5月23日至今的利息15000元，本院不予支持。原告主张的利息应从2017年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告黄雪莎偿还原告陆丽萍借款本金150000元及该款利息（利息从2017年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告黄雪莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 利
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00316号
申请执行人姚文。
被执行人汤树鑫。
申请执行人姚文与被执行人汤树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）丹民初字第04395号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告汤树鑫于本判决生效后15日内归还原告姚文借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人汤树鑫的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人汤树鑫无银行存款，无车辆。本院依法查封被执行人汤树鑫所有的位于丹阳市美乐花园15幢63车库和位于丹阳市司徒镇美乐花园18幢2单元402室房产（产权证号丹房权证司徒字第××号）。但上述资产暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第04395号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年六月十五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异373号
案外人：关铁英,女，1977年3月23日出生，满族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人关铁英对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人关铁英称，涉案商铺是关铁英于2015年12月23日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。关铁英对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意关铁英提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，关铁英提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回关铁英的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人关铁英向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，关铁英要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回关铁英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异373号案外人：关铁英,女，1977年3月23日出生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人关铁英对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人关铁英称，涉案商铺是关铁英于2015年12月23日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。关铁英对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意关铁英提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，关铁英提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回关铁英的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人关铁英向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，关铁英要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回关铁英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10516号
上诉人（原审原告）：陈震华，男，1951年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：张月琴，女，1958年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人陈震华与被上诉人张月琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人陈震华及其委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被上诉人张月琴经本院公告送达传票，未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
陈震华上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈震华的原审诉请。事实与理由：陈震华向张月琴出借款项的事实并非都发生在出具借条当日，大部分借条是由若干笔钱款汇总而成。因此陈震华提供的银行取款记录与借条出具时间不吻合亦属合理。陈震华就出借钱款的来源，取款时间与借条时间不吻合已作出合理解释，穷尽了举证能力。在张月琴不到庭的情况下，原审法院未采用优势证据原则，作出的判决显然对陈震华不公。
张月琴未到庭，亦未发表答辩意见。
陈震华向原审法院的起诉请求：1、张月琴归还借款人民币12万元；2、诉讼费由张月琴承担。
原审法院认定事实：2014年5月1日，陈震华自其工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6345）取款12,000元，于同年5月7日取款6,094.02元，于5月29日取款18,000元。
2014年7月22日，张月琴出具借条，载明：“今借陈震华人民币玖万元正（90,000），于2014年10月22日前还清。”同年7月31日，张月琴出具借条，载明：“今借陈震华人民币叁万元正（30,000），于2014年10月30日前还清。”
此外，陈震华于2016年11月1日诉至法院，要求张月琴归还借款26.50万元[案号：（2016）沪0115民初80838号]。该案中，陈震华提供银行流水反映其自工商银行取现向张月琴交付借款本金。在本案中，陈震华主张借款来源的工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6345）2014年5月1日取款12,000元及5月29日取款18,000元，又作为该案借款资金来源。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于陈震华、张月琴之间的借款关系是否成立。对于该争议焦点，作如下论述：
关于陈震华、张月琴之间的借贷合同关系，陈震华提供借条、银行取款凭证、银行流水予以佐证。根据银行取款凭证上载明的取款时间，陈震华于2014年5月分多笔取款，但借款发生时间在同年7月，与取款时间相差较远。通常情况下，如出借人以现金向借款人交付借款本金，自银行取现的时间即使早于借条出具之日，亦应在合理的时间范围内，以避免资金闲置而产生银行利息损失。另外，在陈震华与张月琴的另案借贷纠纷中，陈震华亦提供相同的银行流水即2014年5月1日、29日的取款作为该案借款资金来源的证据。其陈述自相矛盾，难以采信。
综上所述，陈震华主张其与张月琴之间存在借款关系且已经交付了借款本金，证据不足，故对其主张张月琴返还借款本金的诉讼请求不予支持。
张月琴经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席审理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年5月23日作出如下判决�驳回陈震华的全部诉讼请求。案件受理费2,700元，由陈震华负担。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院另查明，陈震华以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉张月琴共两起案件，陈震华提供的各银行取现记录表明自2014年5月1日起至同年8月27日，陈震华共计取现约213,405元；两案中，张月琴自2014年7月22日至同年10月16日向陈震华出具的借条金额共计38.5万元。其中2014年7月22日，张月琴出具借条，载明：“今借陈震华人民币玖万元正（90,000），于2014年10月22日前还清。”而在（2016）沪0115民初80838号案件中，陈震华提供证据证明该日，其自兴业银行账户取现93,912元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈震华将与张月琴的民间借贷纠纷分两案进行诉讼，故导致2014年7月22日张月琴出具借条与陈震华取现的事实未能在一案中进行查实。现从两案证据分析，该日陈震华的取现金额与张月琴出具的借条金额可对应，故本院对该笔借款予以认定并在另案中予以处理，本案中不再重复计算。就陈震华诉称的其他借款，首先，如陈震华庭审中所述，其与张月琴关系并不密切，按常理，其向张月琴长期频繁出借数额不少的款项，且均以现金方式交付，理应要求张月琴及时出具相应借款收据或借条。然从现有证据来看，其一、陈震华取现并不必然是向张月琴交付借款，其二、陈震华虽坚持借条均是若干笔借款金额的汇总，但未提供充分依据。其次，正如原审法院所分析，陈震华的取款与张月琴出具的借条，绝大部分在金额上并无一一对应关系且时间跨度较长实不符情理。因此本院认同原审法院关于其他借条项下借款事实因证据不足，不予支持的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�所作判决应予维持。陈震华的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,700元，由陈震华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1205号
原告曹××，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告郭××，女，1982年出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告曹××与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹××及其委托代理人赵洪灿、被告郭××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹××诉称，原被告2010年5月份在北京打工时认识，通过交往建立了恋爱关系，在交往中非婚同居并在原告家举行婚礼，2012年4月19日原被告生下一女儿，取名曹×洋，2012年11月28日在汶上县民政局补办结婚登记，婚前原被告关系还可以。在共同生活中，由于双方的性格不合，经常因一些家庭琐事吵闹，特别是被告提出娘家的各种条件，原告因家庭困难等原因无法接受，为此双方各不相让，被告于2013年2月20日带着孩子回娘家居住，原告于2013年7月18日起诉离婚，因原告坚决不同意离婚，法院判决不准离婚，判决不准离婚后双方仍未和好，夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费自理，诉讼费用由被告承担。
被告郭××辩称，被告同意离婚，女儿曹×洋由被告抚养，原告依法支付抚养费，财产问题依法处理。
经审理查明，原被告2010年5月份在北京打工时认识建立恋爱关系，并在原告家中同居生活，2012年4月19日原被告生下一女儿，取名曹×洋，现在跟随被告生活。原被告2012年11月28日在汶上县民政局补办了结婚登记手续，2013年7月原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院（2013）汶民一初字第1759号民事判决以夫妻感情未破裂，判决原被告不准离婚，此后原被告未能和好。2014年4月17日原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由再次起诉至本院，请求判令与被告离婚，原告抚养女儿，抚养费自理。
另查明，原告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、（2013）汶民一初字第1759号民事判决书、汶上县××镇××村村民委员会证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告于2012年11月补办登记结婚手续，婚后夫妻感情一般。本院（2013）汶民一初字第1759号民事判决书判决原被告不准离婚，此后原被告未能和好，现在原告再次向本院起诉离婚，被告明确表示同意离婚，应认定原被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求符合婚姻法的有关规定，本院依法予以支持。原被告之女曹×洋，现在跟随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且被告明确表示愿意抚养女儿，女儿曹×洋依法应由被告郭××抚养，原告应按照法律规定支付抚养费。被告庭审中主张，结婚前从娘家带来一台笔记本电脑、一块玉、还带来23400元，这些属于其婚前个人财产，请求原告返还，原告对此否认，被告未提供证据证实其主张，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹××与被告郭××离婚；
二、原被告之女曹×洋由被告郭欣年抚养，原告曹××于本判决生效后十日内支付给被告郭××孩子抚养费42480元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜义
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙慧敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执75号
申请执行人：李玲。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司。
关于李玲与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3023号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金38076.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏*国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。
综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计7565.5元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30511元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执75号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年六月七日
书记员 江映珊
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执75号申请执行人：李玲。被执行人：广州市宏都房地产有限公司。关于李玲与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3023号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金38076.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计7565.5元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30511元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执75号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 超审判员 李永强审判员 李长志二０一八年六月七日书记员 江映珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第886号
原告：蔡建强。
委托代理人：吴晓红。
被告：湖州随缘置业有限责任公司。
法定代表人：何雪峰。
本院在审理原告蔡建强与被告湖州随缘置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡建强于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州随缘置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告蔡建强在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建强撤回对被告湖州随缘置业有限责任公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蔡建强负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 婕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02168号
原告（反诉被告）黄群豹，男，1981年8月11日出生。
被告（反诉原告）北京鼎泰盛隆商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9376室。
法定代表人杜风昌，经理。
委托代理人张合印，男，1967年12月26日出生。
委托代理人史庆华，男，1978年11月23日出生。
原告（反诉被告）黄群豹与被告（反诉原告）北京鼎泰盛隆商贸有限公司（以下简称鼎泰盛隆公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年4月23日、5月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄群豹、被告（反诉原告）鼎泰盛隆公司的委托代理人张合印、史庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄群豹诉称，2010年3月26日，原、被告签订挂靠协议书，约定原告自购北京牌货车（车牌号为京P×××）一辆，挂靠在被告名下，并按年度支付管理费及相关费用，合同期限为5年，自2010年3月29日至2015年3月28日止。合同签订后，原告按照协议内容履行了义务，现挂靠合同已到期，但当原告要求办理车辆过户时，被告拒不协助原告办理过户手续且扣押原告的车辆手续、文件不返还。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2010年3月26日签订的车辆挂靠合同；2.被告协助原告办理车牌号为京P×××的车辆过户手续；3.被告返还原告车辆登记证书原件、营运证原件、购车发票原件；4.诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）鼎泰盛隆公司辩称，按照合同约定，原告办理过户手续须提前书面通知，如果没有书面的终止合同的要求则视为自动延续；对于原告脱险和脱管的情况，要求原告赔偿违约金；要求原告交纳第一年被告垫付的二级维护费用、办理营运证的费用以及等级评定费用。
被告（反诉原告）鼎泰盛隆公司反诉称，黄群豹未按合同条款履约，根据合同第四项第二条乙方若过户及变更手续时需提前通知甲方并将相关手续送交甲方；合同第六项规定最低期限为五年，到期后延续。鼎泰盛隆公司认为在未收到黄群豹正式出户材料视为合同延续期，黄群豹存在违约情形，故请求判令：1.黄群豹支付2010年等级评定、二级保养、办理营运证费用1100元；2.黄群豹支付2015年保险费2129.42元及营运证等级评定、二级保养费550元；3.黄群豹支付因私自使车辆处于脱管脱险状态罚款5000元；4.黄群豹支付合同延续期管理费1500元。
原告（反诉被告）黄群豹针对鼎泰盛隆公司的反诉辩称，不同意鼎泰盛隆公司的反诉请求。黄群豹不存在违约，2010年管理费免费，合同已经到期，2015年保险费没有与黄群豹进行过协商。
经审理查明：2010年3月26日，黄群豹与鼎泰盛隆公司经协商一致，签订《协议书》，约定黄群豹将自筹资金购买的车牌号为京P×××车辆挂靠到鼎泰盛隆公司名下，合同期自2010年3月26日至车辆更新销户、过户为止，最低期限为5年，到期后可延续；在加盟期间，鼎泰盛隆公司每年一次性收取黄群豹1500元（包括一年的委托代办费、等级评定、二级保养），鼎泰盛隆公司为黄群豹代办车辆保险、营运证、代缴车船税等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，费用由黄群豹负担。
2010年3月29日，鼎泰盛隆公司向黄群豹出具一份签收单，载明车牌号码京P×××，委托代办费、营运证（终身）、二级维护、一年等级评定共计1500元免，登记证书、原始发票在公司。
协议签订后，黄群豹将车辆挂靠在鼎泰盛隆公司从事运输业务。2010年的管理费，鼎泰盛隆公司免予收取；黄群豹依约交纳2011年、2012年、2013年、2014年的管理费用。协议期满5年后，黄群豹未与鼎泰盛隆公司续约，并要求鼎泰盛隆公司协助办理过户手续，但鼎泰盛隆公司未予办理。
2015年3月23日，黄群豹持诉称理由诉至本院，鼎泰盛隆公司于2015年4月2日签收本院送达的起诉状副本。
2015年4月23日，鼎泰盛隆公司为京P×××车购买机动车辆保险，支出保险费1019.68元；购买机动车交通事故责任强制保险，支出保险费1109.74元。
上述事实，有机动车行驶证、协议书、签收单、保险单、发票以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，黄群豹与鼎泰盛隆公司于2010年3月26日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。协议约定黄群豹将京P×××车辆挂靠于鼎泰盛隆公司从事营运，协议有效期5年，现期限已届满，双方未续签合同，合同已无法继续履行，故黄群豹要求解除与鼎泰盛隆公司签订的挂靠协议的诉讼请求，本院依法予以支持。基于京P×××车辆的实际所有人为黄群豹，在双方协议解除后，鼎泰盛隆公司应协助黄群豹办理车辆过户的相关手续，并返还车辆登记证书原件、购车发票原件。关于黄群豹要求返还营运证原件的诉讼请求，因营运证系行政机关赋予挂靠公司的特许经营权利，不具备可转让性，本院不予支持。
关于鼎泰盛隆公司的反诉请求，2015年京P×××车辆的保险费虽由鼎泰盛隆公司交纳，但依据双方挂靠协议的约定，保险费应由鼎泰盛隆公司向黄群豹代收后负责办理保险手续，2015年4月23日，协议期限已经届满，鼎泰盛隆公司在黄群豹明确反对的情况下仍对京P×××车辆购买保险，实际是强加于黄群豹，鼎泰盛隆公司向黄群豹主张2015年保险费没有合同依据，本院不予支持，鼎泰盛隆公司在京P×××车辆过户之后可向投保公司主张解除保险合同；关于鼎泰盛隆公司的其他反诉请求，亦无事实和合同依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、确认黄群豹与北京鼎泰盛隆商贸有限公司二○一○年三月二十六日签订的《协议书》于二○一五年四月二日解除；
二、北京鼎泰盛隆商贸有限公司于本判决生效后十五日内协助黄群豹办理京P×××车辆权属过户手续，过户费由黄群豹负担；
三、北京鼎泰盛隆商贸有限公司于本判决生效后十五日内向黄群豹返还京P×××车辆登记证书原件、购车发票原件；
四、驳回黄群豹的其他诉讼请求；
五、驳回北京鼎泰盛隆商贸有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由北京鼎泰盛隆商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由北京鼎泰盛隆商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑晓桐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3743号
原告：杨可，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作明仁医药生物科技有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路东段1628号。
法定代表人：张毅，总经理。
原告杨可与被告焦作明仁医院生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告杨可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨可撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十二月十八日
书记员 李云鹏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异211号
案外人：刘江，男，1954年8月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘江对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘江称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有33809元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人刘江对本院扣划的14792014.60元中的33809元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：刘江的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为748平方米，征地款总额为56249元，已领取22440元，现余33809元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有33809元为因客车牵引线项目而应支付给案外人刘江的征地补偿款，该33809元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的33809元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0322行审28号
申请执行人：郧西县动物卫生监督所。
住所地：郧西县城关镇武汉路。
法定代表人：赵本弟，男，系该所所长。
被执行人：马顺吉，男，1962年12月28日出生，回族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
郧西县动物卫生监督所申请执行马顺吉行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县动物卫生监督所做出的西动监罚[2017]0907A号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县动物卫生监督所做出的西动监罚[2017]0907A号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 袁真阔
审判员 叶贵方
二〇一八年六月七日
书记员 李 镇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00646-2号
申请执行人大冶市乾树木材加工厂。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司。
申请执行人大冶市乾树木材加工厂与被执行人大冶市圣发源实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额394437.8元，未结标的额394437.8元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十日
书记员 刘志刚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执440号
申请执行人：唐晓艳等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初98号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年10月30日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2016年10月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，2017年2月15日被天津市公安局河北分局抓获，同年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、马琳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，被告人侯某某在中国银行股份有限公司满城支行（以下简称中国银行满城支行）办理了一张卡号为6259051343398309的长城环球通信用卡。截止到2015年6月18日，侯某某持此卡在中国银行满城支行累计透支人民币62299.45元。在规定透支期限届满后，中国银行满城支行于2016年2月24日、3月24日对侯某某进行催收，侯某某超过三个月后仍拒不归还透支款，并改变联系方式，逃避催收。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、侯某甲的证言，报案材料及委托书，快递单及中国银行股份有限公司满城支行还款敦促函，电话催收记录，长城环球通系列信用卡申请表、侯某某身份证复印件及分行客服系统信用卡状态查询，应收账款5万元以上重点账户明细表，侯某某信用卡最后账期交易明细表，侯某某信用卡未还款交易明细表，对账单，信用卡分行客服系统服务会话列表及额度查询，中国银行股份有限公司满城支行说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，系恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人侯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年2月14日止。
二、责令被告人侯某某退赔被害单位中国银行股份有限公司满城支行经济损失62299.45元。
上述所判罚金与退赔款于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 张 芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 婷
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4124号
申请执行人张忠与被执行人蔡瑶：
申请执行人张忠申请执行被执行人蔡瑶民间借贷纠纷一案，申请执行标的为102900元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人张忠向本院申请执行的（2017）苏0684民初447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11074号
原告：梁国标，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
被告：谭灼飞，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁国标诉被告谭灼飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁国标委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼。被告谭灼飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国标诉称，被告因家庭资金周转需要，于2016年8月24日向原告借款20000元。原告与被告于当日订立借款合同，约定借款期限从2016年8月24日起至2016年9月23日止，还款利息按照月利率3%计算，逾期还款利息按年利率24%计算。2016年8月24日，原告委托杨永超通过银行转账方式向被告的中国工商银行账户汇入借款20000元。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告对原告的要求一直不予理会。原告认为，被告至今仍未归还借款，属于违约，理应承担违约责任，故被告应承担原告为实现债权的律师费5000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20000元、借款期限内利息400元以及逾期还款利息（从2016年9月23日起按照年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；2.被告支付原告实现债权的律师费用5000元。
原告梁国标就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同、收据；2.中国工商银行电子银行回单；3.中国工商银行卡复印件；4.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告谭灼飞在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年8月24日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方因家庭资金周转需要向甲方借款20000元；借款期限为一个月，由2016年8月24日至2016年9月23日止；借款期限满，乙方应当按期还款；乙方应按照年利率36%向甲方支付利息；乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担违约责任，按年利率24%标准逾期支付利息，承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。借款合同中还约定了其他权利义务事项。同日，原告通过案外人杨永超向被告转账支付借款20000元。原告述称与被告系朋友关系，上述款项出借之后，被告分文未向其归还借款本息。2017年6月16日，原告具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告因追讨被告所欠借款，委托广东穗智律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有借款合同、收据、银行转账记录以及原告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告未按约向原告清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求被告支付借款本金20000元、借款期内利息400元以及从2016年9月23日起按照年利率24%标准计算的逾期利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，若被告违约，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），原告请求被告支付律师费5000元，有民事案件委托代理合同、律师费发票佐证，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭灼飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国标清偿借款本金20000元、借期利息400元以及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，从2016年9月23日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告谭灼飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国标支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（原告梁国标已预交），由被告谭灼飞负担（被告谭灼飞应在本判决生效之日起七日内迳付给原告梁国标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更795号
罪犯庞兴龙，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2015年8月14日作出(2015)丰刑初字第161号刑事判决,以被告人庞兴龙犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18万元。被告人庞兴龙不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）唐刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞兴龙在2016年7月8日至2017年10月23日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币18万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞兴龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年10月22日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第943号
原告：管明辉。
被告：时来锦。
被告：王惯香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
本院在审理原告管明辉与被告时来锦、王惯香、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告管明辉于2010年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管明辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由原告管明辉负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月十一日
代书记员 袁小莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00261号
原告：纪翠华，女，满族。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，男，满族。住址：岫岩满族自治县。
被告：张彬，男，满族。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪翠华诉被告张彬供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪翠华负担。
代理审判员 李 博
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王玉莹
吉林省通化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初176号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
附带民事诉讼原告韩某某，男，汉族，住通化县。
附带民事诉讼原告于某某，男，汉族，住通化县。
附带民事诉讼被告暨被告人张亚杰，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县。曾因故意损毁公私财物，被通化县公安局行政拘留9日（未执行）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日被通化县公安局监视居住；于2017年10月8日被通化县人民检察院监视居住。
辩护人兼委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张亚杰犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告韩某某、于某某以要求被告人张亚杰赔偿其修理费、误工费分别为8227元、2390元为由，向本院提起附带民事告诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员单永全、郑文荣组成合议庭，于2017年12月6日在通化县果松镇派出所公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原、卢亭旭出庭支持公诉，被告人张亚杰及其辩护人周广利和附带民事诉讼原告韩某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张亚杰曾因高处坠落导致截瘫，系肢体一级残疾。2016年12月至2017年4月间，被告人张亚杰因出租车拉运乘客影响其家经营的客车运营生意为由，遂乘坐轮椅在通化县果松镇持砖头或羊角锤多次任意打砸他人驾驶的出租车辆。具体犯罪分述事实如下：
1.2016年12月7日，被告人张亚杰乘坐轮椅在通化县松镇十字街附近，用羊角锤将被害人秦某某驾驶的吉E6T4**号捷达出租车的挡风玻璃及副驾驶车门玻璃砸坏。经通化县价格认证中心认证，被损毁物品价值人民币2863元。
2.2017年4月13日，被告人张亚杰乘坐轮椅在通化县果松镇信用社和派出所附近，用事先准备好的砖头将被害人于某某驾驶的吉E6T5**号捷达出租车砸坏。经通化县价格认证中心认证，该车修复价格为500元。
3.2017年4月15日，被告人张亚杰乘坐轮椅在通化县果松镇桥头附近，用事先准备好的砖头扔砸被害人秦某某驾驶的吉E6T4**号出租车，并砸中该车轮胎；在秦某某驾车离开后，张亚杰又用砖头将路过此处并拉载乘客的由被害人韩某某驾驶的吉E6T4**号出租车砸坏。
案发后，被告人张亚杰如述供述了自己寻衅滋事的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人韩某某于2017年4月29日，将被砸坏的吉E6T4**号出租车送往修理厂修理，共修理7天，花费修理费2827元；被害人于某某被砸出租车共修理7天，花费修理费500元。
上述事实，被告人张亚杰及附带民事诉讼原告韩某某、于某某在庭审过程中均未提出异议，且有物证照片、到案经过、坦白说明、前科劣迹证明等书证；价格认定结论；证人刘某某、柳某某、陶某某等人的证言；被害人秦某某、于某某、韩某某的陈述；被告人张亚杰的供述笔录等证据为凭，足以认定。
对于附带民事诉讼原告韩某某要求被告人张亚杰赔偿其修车费、营业损失费共计8227元的诉讼主张，经审查，对原告主张修车费用2827元，有相关票据可以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持；对原告主张的营业损失费5400元，经审查，原告主张的营业损失时间为20天，损失标准为每天270元，其计算停运损失标准符合行业惯例，本院予以确认，但根据相关票据可证实，原告实际修车时间为7天，故其营业停运损失应为1890元（270元×7天）。
对于附带民事诉讼原告于某某要求被告人张亚杰赔偿其修车费500元、营业损失费1890元的诉讼主张，经审查，与事实相符，本院予以支持。
对于辩护人周广利律师提出的被告人张亚杰身患严重残疾，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚的辩护意见，经审查，与事实相符，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人张亚杰无视国法，为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人张亚杰任意毁损他人财物，应当对毁损结果的发生承担责任，故根据相关法律规定，应赔偿被害人的经济损失。鉴于被告人张亚杰在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张亚杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人张亚杰赔偿附带民事诉讼原告韩某某修车费2827元、营运损失费1890元，共计4717元。
三、被告人暨附带民事诉讼被告人张亚杰赔偿附带民事诉讼原告于某某修车费500元、营运损失费1890元，共计2390元。
四、驳回附带民事诉讼原告韩某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹 运
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2515号
原告浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告廖茂余。
委托代理人（特别授权代理）廖雪芹。
原告浙江精工世纪建设工程有限公司与被告廖茂余劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月10日受理后，依法由代理审判员张剑独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江精工世纪建设工程有限公司的委托代理人徐秋农，被告廖茂余的委托代理人廖雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江精工世纪建设工程有限公司诉称：被告陈述其于2009年5月1日在绍兴市山隐新村小区南区25幢附近发生交通事故，造成重伤，由对方肇事驾驶员承担事故的全部责任。此后，被告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会提出申请，称其在2009年4月15日至2009年5月1日期间在原告单位的水墨澜庭工地从事泥水工工作，要求确认与原告存在劳动关系。因原告单位未能到庭，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决确认被告与原告之间存在劳动关系。原告认为原告单位的水墨澜庭工地根本没有雇佣过被告，原、被告之间并未有过劳动关系，现诉至法院请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告廖茂余辩称：在（2010）绍越行初字第8号案件审理过程中已经有被告单位工作人员出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系，故原、被告之间是存在劳动关系的。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
1、项目承包协议书1份、安全生产责任书1份、王灿兴证明1份，要求证明原告与王灿兴之间的项目工程承包关系，王灿兴把工程中的清工部分分包给胡建根的事实。被告经质证认为其只知道当时清工老板是叫胡建根，其他的不清楚，被告本人并不认识胡建根，被告是被任某叫去原告工地工作的。对项目承包协议书、安全生产责任书的真实性本院予以认定，对胡建根系原告工地清工工程承包人之事实，因被告无异议，本院予以确认。
2、陈如兴、胡建根、马小兴出具之证明3份，要求证明胡建根作为清工工程承包人，并没有招聘过被告去工地工作，被告是受任某雇佣的，与原告方无关。被告经质证认为其确实是任某叫去工地工作的，被告也不认识马小兴，水墨澜庭工地开始是陈如兴管理的，陈如兴离开后是马小兴管理的，一直到工程收尾。对胡建根系清工工程承包人，被告系任某叫去原告工地工作之事实本院予以认定。
3、通知2份，要求证明原告单位的作息时间，以及2009年5月1日原告单位是放假的，被告陈述其5月1日在被告工地上班不是事实。被告经质证认为工地上没有这样的工作时间安排。本院认为该证据系原告方单方证据，本院不予认定。
4、仲裁裁决书复印件1份，要求证明本案纠纷已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议，本院予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供：
5、申请证人任某出庭作证之证人证言1份，经庭审质证，原告认为该证人证言不能证明被告与原告之间存在劳动关系，任某关于被告是其叫到原告工地，但当时没有与工地清工负责人胡建根说过属实，至于其他有些情况证人记不清楚了，既然证人陈述哪个老板出的工资高，被告就给哪个老板干活，那就是雇佣关系，不是劳动关系。被告认为工地上的事招工的事只要和领班说就行，不用和负责人说。被告认为证人证言可以证明其从4月10多号开始到5月1日一直在水墨澜庭工地工作的事实。本院认为该证人证言可以证明被告曾在原告水墨澜庭工地工作之事实。
6、马晓兴出具之证明1份，要求证明被告在水墨澜庭工地工作的事实。原告经质证对证明有异议，认为马晓兴的身份无法查实，证人应当出庭作证。对该证明，本院将结合本案其他证据予以认定。
7、（2010）绍越行初字第8号案件庭审笔录复印件1份，要求证明原告方代理人陈如兴已经在上次庭审中陈述其在2009年农历2月底离开水墨澜庭工地，后来一直由马小兴在管理该工地工作，同时确认了马小兴、任某、任文强系工地工作人员。原告经质证对陈如兴代表其公司在该案庭审过程中所作的陈述有异议，对马晓兴是否就是原告方认识的马小兴无法确认。本院认为作为原告方委托代理人陈如兴在（2010）绍越行初字第8号案件审理过程中所作的陈述对原告应有约束力，根据其在该案审理过程中之陈述可以证明马小兴、任某、任文强系原告水墨澜庭工地工作人员，陈如兴于2009年农历2月底离开工地后，马小兴接替其主管该工地泥工工作之事实。
经审理查明：绿筑、水墨澜庭排屋、公寓住宅工程由原告浙江精工世纪建设工程有限公司承建，项目承包责任人为王灿兴，此后，王灿兴又将其中的清工工程发包于胡建根，被告廖茂余经工地人员任某介绍曾在该工地从事泥水工作。被告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告2009年4月15日至2009年5月1日与原告存在劳动关系，该委于2010年5月25日作出裁决，确认申请人2009年4月15日至2009年5月1日与被申请人存在劳动关系，原告对该裁决不服，遂诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案审理过程中，被告提供的证据已足以证明其曾在原告承建的绿筑、水墨澜庭排屋、公寓住宅工程工地打工的事实，原告未能提供证据证明被告在其工地打工期间与其他有资质之用工主体存在劳动关系，理应承担不利之法律后果，故本院对原、被告之间存在事实劳动关系予以确认，对原告之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江精工世纪建设工程有限公司要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江精工世纪建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 周萍