wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第533号
原告：绍兴市华隆企业有限公司。
法定代表人：徐礼清。
委托代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴县中通橡胶制品有限公司。
法定代表人：余永根。
原告绍兴市华隆企业有限公司为与被告绍兴县中通橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告绍兴县中通橡胶制品有限公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市华隆企业有限公司的委托代理人史红江到庭参加诉讼，被告绍兴县中通橡胶制品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告素有购销煤的业务往来，截至2008年9月19日的货款已结清。之后双方继续发生购销煤业务，截至2014年8月，合计货款人民币1，174，918.06元，被告合计付款人民币922，296元，扣除后尚欠货款人民币252，622.06元，该款虽经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款人民币252，622元，并赔偿自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称：原告与被告讼争实际交易金额为1，176，924.06元，被告付款922，296元，实际欠款254，628.06元，但原告不变更相应诉讼请求，放弃主张被告实际欠款金额中超过诉讼请求部分的货款。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货称量单二十七份、增值税专用发票三十二份（证据1），用以证明原、被告之间总共交易金额1，176，924.06元，被告付款922，296元，实际欠款254，628.06元，因原告起诉时计算有误，故对超出诉讼请求的部分放弃主张的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院依法对原告提交的证据1中的三十二份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该三十二份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据2）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证和陈述，本院综合认证如下：证据2系相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对该证据予以确认；证据2与证据1中的三十二份增值税专用发票相印证，可证明该三十二份增值税专用发票的真实性，而该三十二份增值税专用发票又与证据1中的二十七份送货称量单在日期及数量上能相互对应，故本院对证据1亦予以确认；证据1与证据2相结合，可证明原告主张的待证事实；原告自认被告已付款922，296元，本院对该有利于被告的事实予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在煤买卖业务往来，由原告向被告供应煤，自2008年9月25日起至2014年8月25日止，原告共向被告供应货值1，176，924.06元的煤，但被告仅付款922，296元，实际欠款254，628.06元，而原告向被告主张支付货款252，622.06元，放弃对其余欠款的主张。但被告至今仍未支付所欠货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县中通橡胶制品有限公司支付原告绍兴市华隆企业有限公司货款人民币252，622.06元，并赔偿该款自2015年1月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，089元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，089元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 柳锦霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申115号
再审申请人（一审被告）：底彦召，男，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：袁福涛，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：邢台磊鑫机械设备租赁有限公司，住所地邢台桥东区予让桥办事处凤巢园小区9号楼。
法定代表人：赵欣，该公司总经理。
委托代理人:曹保乐，该公司职工。
再审申请人底彦召因与被申请人邢台磊鑫机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016�冀05**民初3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人底彦召申请再审称，一、被告主体不适格。本案系租赁合同纠纷，被申请人邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司是与石家庄建工集团有限公司签订的《起重设备租赁合同》，并由石家庄建工集团有限公司加盖印章和履行合同，申请人仅仅是石家庄建工集团有限公司曹演庄旧城改造项目工地雇佣的带组长，履行的是石家庄建工集团有限公司的职务行为，也从末与被申请人签订任何书面合同。从邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3号民事判决也予以确认申请人不是债务主体。二、认定事实错误。一审对《起重设备租赁合同》约定的租赁费、支付方式、施工方式等事实根本没有审查。对租赁费总额是多少？由谁支付的？怎么支付的？应该由谁支付？本应审理，却断章取义认定事实，草率判决，导致申请人无辜受损。三、证据系伪造。结算单是人工合成、拼凑、复印、伪造的。借据系被申请人与石家庄建工集团有限公司协商一致时，为确认协议真实而做的见证，是被申请人向石家庄建工集团有限公司领取款项凭证，不能证明申清人与被申请人存在租赁关系，也不能证明申请人向被申请人借款。四、程序违法：原审法院没有给申请人发传票，既没有邮寄书面开庭传票，也没给申请人打电话或其他方式通知开庭。未将起诉状、开庭传票等送达申请人的情况下，原审法院以申请人“经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利”为由，缺席判决申清人败诉。显然，原审法院粗暴地剥夺了申请人的法定诉讼权利，使申请人失去了当庭抗辩的机会，造成了申请人的重大损失。原审法院在作出一审判决后，也未按法定程序�申请人送达，致使申请人上诉的权利被原审法院粗暴地剥夺。造成申请人又一次失去了维护自己合法权益的机会。五、一审法院没有管辖权。
被申请人邢台磊鑫机械设备租赁有限公司称，再审申请人底彦召的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物使用地在邢台市××西区，邢台市桥西区人民法院依法有管辖权。一审法院受理原告起诉后在无法直接送达的情况下，公告送达了起诉状以及判决书等文书，送达程序合法，申请人未到庭，原审法院缺席判决并无不当。申请人诉称其是石家庄建工集团工作人员，履行的是职务行为，但邢台市桥西区人民法院在审理（2015）西民二初字第3号邢台磊鑫机械设备租赁有限公司诉石家庄建工集团有限公司租赁合同纠纷一案时，石家庄建工集团否认申请人底彦召是该公司工作人员，否认与被申请人签订租赁合同，底彦召作为实际施工人并出具了结算单，应当承担支付租赁费的义务。所述结算单系伪造，证据不足，不能认定，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回底彦召的再审申请。
审 判 长 郭振旗
审 判 员 张 伟
审 判 员 郭宏平
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘张琪
书 记 员 王志超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初361号
原告：体育博览杂志社，住所地北京市朝阳区工人体育馆*楼。
法定代表人：王春雨，社长。
委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京健尚时代文化传播有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街14号楼-1-208。
法定代表人：杨桂荣。
第三人：北京体盟体育文化发展中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河大队饮马井*号。
法定代表人：王兰生，总经理
委托诉讼代理人：闫素军，女，1969年10月20日出生，汉族，北京体盟体育文化发展中心员工，住北京市丰台区东高地游泳池南平房**排**号。
原告体育博览杂志社与被告北京健尚时代文化传播有限公司（以下简称健尚时代公司）、第三人北京体盟体育文化发展中心（以下简称体盟中心）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与法官任毅、人民陪审员王玉芬组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告体育博览杂志社之委托诉讼代理人王本思、赵新野及第三人体盟中心之委托诉讼代理人闫素军到庭参加了诉讼。被告健尚时代公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告体育博览杂志社向本院提出诉讼请求：健尚时代公司支付管理费435000元、违约金45000元及相应利息（以上述款项为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月体盟中心与健尚时代公司签订《合同书》，约定双方合作经营《娱乐体育》、《健仕》、《健尚》专刊，健尚时代公司主要负责广告代理并每月向体盟中心支付管理费15000元。因健尚时代公司拖欠上述款项，体育博览杂志社、体盟中心、健尚时代公司共同协商，健尚时代公司出具《确认函》承诺以健身器材抵偿债务，但至今未予履行。截至2015年6月，健尚时代公司共使用了29期广告资源，拖欠管理费及违约金合计48万元，故体育博览杂志社诉至本院。
被告健尚时代公司未应诉答辩，未提交任何证据。
第三人体盟中心述称，其与体育博览杂志社存在关联关系，故代为签订合同，收取款项，同意体育博览杂志社的诉讼请求。
体育博览杂志社围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、《确认函》、期刊出版许可证、说明二份、2013年至2014年杂志。经本院核对，上述证据原件与复印件一致，体盟中心对上述证据均予认可。健尚时代公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。故本院对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
体育博览杂志社提交了2015年杂志，欲证明双方至2015年6月仍存在合作关系。本院注意到，上述杂志均存在破损、缺页的情况，现存内容不足以反映健尚时代公司是否代理广告业务，故本院对体育博览杂志社主张的证明目的不予采信。
体育博览杂志提交了商标查询单。因该证据内容与本案《合同书》内容无关，故本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，体盟中心曾与健尚时代公司签订《合同书》，约定双方合作经营杂志专刊，健尚时代公司享有广告等项目的独家经营权并每期向体盟中心支付15000元管理费，如健尚时代公司违约则多支付3期管理费，双方合作期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
2014年12月22日，健尚时代公司出具《确认函》，记载：“北京健尚时代文化传播有限公司将为体育博览杂志社提供以下器材，作为支付冲抵刊号管理费费用……合计406650……以上器材将在2015年2月28日前到位。”
在庭审中，体盟中心认可体育博览杂志社收取上述费用及相应违约金。
另查，体育博览杂志社提交的2013年至2014年《娱乐体育》杂志记载“广告总代理”为健尚时代公司。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，健尚时代公司未出庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。
体育博览杂志社索要自2013年起至2015年6月止的管理费。虽然体育博览杂志社并非《合同书》的缔约主体，但系获得行政许可的《娱乐体育》杂志出版方，《合同书》缔约方体盟中心认可体育博览杂志社收取该合同项下款项，健尚时代公司亦在《确认函》中承诺向体育博览杂志社抵偿管理费，故体育博览杂志社作为原告提起本案诉讼并无不当。健尚时代公司在《确认函》中承诺以体育用品抵偿管理费但未履约，故体育博览杂志社有权要求健尚时代公司以现金形式支付管理费。《确认函》所载406650元系体育用品的总价，不等同于所欠管理费的数额。2013年至2014年间，体育博览杂志社出版涉案杂志23期，健尚时代公司应支付相应管理费345000元，故本院对上述费用予以支持。体育博览杂志社未能提交有效证据证明双方在2015年中是否存在合作关系，应承担举证不利的法律后果，故本院对其相应的诉讼请求不予支持。
健尚时代公司在《合同书》约定的合作期限内拖欠管理费，应依约支付3期管理费45000元作为违约金，故本院对体育博览杂志社的相应诉讼请求予以支持。
健尚时代公司长期拖欠2013年至2014年管理费及2013年违约金，应支付相应的利息作为补偿，但体育博览杂志社主张的计算基数有误，本院酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，北京健尚时代文化传播有限公司向体育博览杂志社支付管理费三十四万五千元、违约金四万五千元，并支付上述款项自二Ｏ一五年七月一日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回体育博览杂志社其他诉讼请求。
案件受理费九千五百元由体育博览杂志社负担一千五百元，已交纳；北京健尚时代文化传播有限公司负担八千元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 任 毅
人民陪审员 王玉芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 安 钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第697号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：王丽君、杨宏伟。
被告：张文鸿。
被告：李明生。
被告：林钢。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张文鸿、李明生、林钢金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君、被告林钢到庭参加诉讼，被告张文鸿、李明生经本院传票传唤无正当理由均未到庭。审理中，原告与被告林钢申请庭外和解十五天，本院予以准许。后因双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年4月14日，被告张文鸿以购买服装为由向原告申请借款人民币500000元，被告李明生、林钢愿为其提供担保。2014年4月24日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为490000元；借款期限为6个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告按约向被告张文鸿指定的账户发放了贷款。借款期限届满后，被告李明生于2014年11月12日借款本金194054.67元和利息、罚息合计5945.33元。被告张文鸿至今未予偿还余款本息，被告李明生、林钢亦未代偿。现要求被告张文鸿立即归还原告借款本金295945.33元及截至2015年3月3日的利息、罚息9982.33元，并支付自2015年3月4日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李明生、林钢对上述款项负连带偿还责任。
被告张文鸿、李明生未作答辩。
被告林钢答辩称：担保属实，但本案借款中的290000元系被告李明生所用，其与被告张文鸿仅愿偿还剩余200000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人信贷业务申请表一份、个人信贷担保人情况表二份、个人担保借款合同和借款凭证各一份，证明2014年4月24日，被告张文鸿经被告李明生、林钢担保向原告借款490000元，原告按约向被告张文鸿指定账户发放贷款的事实。
经质证，被告林钢对该组证据均无异议。
二、贷款合约基本信息、借记卡一卡资料查询、张文鸿账户交易明细表和贷款还款流水各一份，证明截至2015年3月3日，被告张文鸿尚欠原告借款本金295945.33元、利息及罚息合计9982.33元的事实。
经质证，被告林钢对该组证据亦无异议。
被告林钢为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了借条复印件一份，证明被告李明生于2014年4月25日向被告张文鸿借款290000元，本案借款中的290000元系被告李明生所用。
经质证，原告认为该证据与本案无关。
被告张文鸿、李明生均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张文鸿、李明生均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告林钢均无异议，仅主张2014年11月12日偿还的200000元系其与被告李明生共同出资。本院认为，已偿还的200000元的款项来源与本案的处理结果并无直接关联性，被告林钢亦未作进一步举证，故本院对款项的来源不作进一步审查，故原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效。该借条系复印件，真实性无法核实；即使属实，亦与本案不属同一法律关系，故该借条与本案缺乏关联性，本院不作审查。被告提供的借条，本院认为该借条系复印件，真实性无法核实，即使属实，亦与本案不属同一法律关系，故该借条与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。
据此，本院认定的事实如下：2014年4月14日，被告张文鸿以购买服装为由向原告申请借款人民币500000元，被告李明生、林钢愿为上述款项提供担保。2014年4月24日，被告张文鸿经被告李明生、林钢担保向原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款人民币490000元，签订《个人担保借款合同》一份。同日，原告按约向被告张文鸿指定账户发放了借款。后被告仅于2014年11月12日偿还借款本金194054.67元和利息、罚息合计5945.33元。被告张文鸿至今未予偿还余款本息，被告李明生、林钢亦未代偿。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张文鸿尚欠原告借款本金人民币295945.33元及利息、罚息，事实清楚、证据确实，原告被告张文鸿还本付息，并要求被告李明生、林钢按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案借款的290000元系被告李明生所用，其与被告张文鸿仅愿承担200000元的还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文鸿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币295945.33元及截至2015年3月3日的利息9982.33元，并支付自2015年3月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李明生、林钢对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5890元，依法减半收取2945元，由被告张文鸿负担，被告李明生、林钢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年五月十二日
代书记员 贺咪娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第701号
申请执行人徐骥耀，住宁波市北仑区。
被执行人张丛海，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人徐骥耀与被执行人张丛海承揽合同纠纷一案中，因被执行人张丛海现无适当财产可供执行，申请执行人徐骥耀向本院申请终结执行，待被执行人张丛海有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第701号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月十四日
代书记员 邹璐璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26550号
原告：程天柱，男，1938年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
被告：陈章义，男，1939年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区，公民身份号码×××。
原告程天柱与被告陈章义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程天柱及其委托诉讼代理人王立琴到庭参加了诉讼。被告陈章义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
程天柱向本院提出诉讼请求，请求判令陈章义：1、归还本金225000元；2、支付借款利息（自2012年12月13日-2014年5月20日，本金以200000元为基数，按年化利率8%计算；自2014年5月21日-2014年12月31日，本金以235000元为基数，按年化利率9%计算；2015年1月1日至2016年5月25日，本金以235000元为基数，按年化利率24%计算；自2016年5月26日至实际还款日止，本金以225000元为基数，按年化利率24%计算）；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年12月12日，陈章义向程天柱借款20万元，同年12月13日，程天柱以银行转帐方式向陈章义出借款项20万元整。2013年9月12日，陈章义向程天柱出具欠条载明“去年12月12日，因公司资金周转困难，本人曾向您（公司）借款人民币20万元整”、“按年息8%计”。2014年5月20日，陈章义追加借款本金至235000元，再次向程天柱出具欠款载明，“兹向你借到人民币235000元，年息9%，今日起算，2014年12月31日前本息归还你。逾期未还清，未还部分按年息25%计算，决不食言”。2016年5月26日程天柱收到陈章义归还的1万元本金。程天柱多次催要剩余欠款及利息未果，故诉至法院
陈章义向本院邮寄答辩状称，陈章义曾因借款一事，先后向陈章义出具过四次欠条，最后一次是2016年3月25日，并明确此前的欠条当于作废。但程天柱向法庭出示的是第三次欠条。请法庭按照第四次欠条判定本案的借款本金，因陈章义于2016年5月26日还款1万元，故涉案的本金应为19万元，并按人民银行贷款利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：陈章义答辩称程天柱提交的欠条、借条应被2016年3月25日的欠条取代，但未否认该证据的真实性，故本院对程天柱提交的借条、欠条、转账凭证予以确认。程天柱对陈章义提交的2016年3月25日的欠条的真实性不认可，本院认为陈章义持有欠条原件，不符合生活常识，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月13日，汪红雨受程天柱之托代为向陈章义转账20万元。2013年9月12日，陈章义向程天柱出具借条，载明“去年12月12日，因公司资金周转困难，本人曾向向您借款20万元，原定借期3个月，后因突发事故，导致至今未还……我会按借款协议汇去三个月的利息（按年息8%），并尽量分批分期归还本金”。2014年5月20日，陈章义再次向程天柱出具欠条，载明“兹向你借到人民币235000元，年息9%今日起算，2014年12月31日�本息归还你。逾期未还清，未还部分按年息25%还清，决不食言。此前给你的其他欠条当于作废。”
庭审中，汪红雨出庭作证，证明2012年12月13日从其账户内转出的20万元系其替程天柱转给陈章义的借款。
2016年5月26日，陈章义向程天柱归还1万元，程天柱认可该笔款项系陈章义归还的借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈章义向程天柱出具了欠条，陈章义认可收到程天柱出借的20万元本金，证明了程天柱向陈章义出借借款的事实存在，故程天柱与陈章义之间的民间借贷法律关系成立并生效。程天柱已履行了出借款项的义务，陈章义未偿还程天柱借款，系违约，应承担相应的法律责任。关于陈章义辩称借款本金及相应的利息计算应以其2016年3月25日出具的欠条为准，本院认为，首先程天柱不认可该张欠条的真实性，�次陈章义持有欠条原件不符合生活常识，故陈章义的相关辩称本院不予采信。关于程天柱要求陈章义承担的相应利息，本院论证如下：一、庭审中，程天柱认可实际出借金额为20万元，2014年5月20日陈章义出具的欠条载明的23.5万元系20万元本金及利息3.5万元，程天柱认为3.5万元利息系2012年12月13日起至2013年9月12日期间的利息，但从2014年5月20日陈章义出具欠条载明的内容可知，陈章义认可截至2014年5月20日的借款金额为23.5万元，故程天柱不应重复主张自2012年12月13日至2014年5月20日期间的利息，故程天柱关于该时间段内的利息主张，本院不予支持。二、程天柱要求2015年1月1日至2016年5月25日期间，本金以23.5万元为基数，按年化利率24%计算及自2016年5月26日至实际还款日止，本金以22.5万元为基数，按年化利率24%计算要求陈章义支付利息。因程天柱计算2015年1月1日至2016年5月25日期间的基数23.5万元已包括3.5万元利息，加之年利率24%已超出法律规定的利息计算标准，故本院将该部分本金基数调整为20万元；自2016年5月26日至实际还款日止，因程天柱认可陈章义归还了1万元本金，故该部分利息的本金计算基数应为19万元。故关于程天柱该部分诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、陈章义于本判决生效后十日内归还程天柱借款本金19万元利息3.5万元及逾期还款利息（自二Ｏ一四年五月二十一日起至二Ｏ一四年十二月三十一日止，以23.5万元为基数，按年利率9%计算；自二Ｏ一五年一月一日起至二Ｏ一六年五月二十五日止，以20万元为基数，按年利率24%计算；自二Ｏ一六年五月二十六日起至实际还款日止，以19万元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回程天柱的其他诉讼请求。
如果陈章义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由陈章义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷茗雁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4359号
原告：魏小松，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告：吴香君，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住址同上，系魏小松之妻。
被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司财务会计。
原告魏小松、吴香君与被告安徽宿州华昊置业有限公司(简称华昊公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告吴香君，被告华昊公司的委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小松、吴香君向本院提出诉讼请求：1、判令华昊公司履行合同约定的交房义务；2、判令华昊公司承担支付19个月逾期交房违约金44496元（暂计至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交房之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：魏小松、吴香君夫妻与华昊公司于2014年6月10日签订了《商品房买卖合同》，约定购买萧县龙城镇华润文昌苑小区3号楼1单元804室房屋，购房总价款为412000元，该商品房经综合验收合格限于2015年12月31日前交付；逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自合同约定交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；等等。合同履行期间，魏小松、吴香君已于2015年12月31日前通过交付首付款及办理银行按揭贷款方式付清了全部房价款，但华昊公司至今没有按照合同约定期限交付房屋，且无合法正当免责事由，明显构成违约事实，应当承担违约责任。现魏小松、吴香君起诉请求人民法院支持其诉讼请求。
华昊公司辩称，魏小松、吴香君与华昊公司存在房屋买卖合同关系真实，现案涉房屋楼栋已经通过竣工验收，但整个文昌苑小区工程建设没有完成和通过综合验收；如果魏小松、吴香君同意接收房屋，可以交付使用，华昊公司同意按照合同约定承担逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、首付购房款收据、抵押借款合同，华昊公司质证无异议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院确认魏小松、吴香君在本案中所主张的事实。
本院认为，魏小松、吴香君与华昊公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。魏小松、吴香君已在合同约定期限付清全部购房款，履行了基本义务，但华昊公司未按照合同约定的交房期限交付房屋，至本案起诉时已逾期60天，构成违约事实，且无合法正当免责事由；现魏小松、吴香君要求继续履行合同，根据合同约定逾期交房超过60日的违约金计算标准，自2016年1月1日至2017年7月31日计19个月，华昊公司应承担支付魏小松、吴香君逾期交房违约金46968元（412000元×30天×19个月×0.0002）；魏小松、吴香君核算要求违约金44496元，系其处置民事实体权利，不违反法律规定。因案涉房屋不具备合同约定及法律规定商品房交付使用条件，魏小松、吴香君诉请华昊公司交付房屋及支付实际交房之日前全部违约金，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽宿州华昊置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏小松、吴香君逾期交房违约金44496元。
二、驳回原告魏小松、吴香君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由安徽宿州华昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1437号
原告:句容市华阳镇朱羽文建材经营部，住所地句容市华阳镇宁杭南路南门桥外。
经营者：费文琴。
被告:句容市灿生园林建设有限公司，住所地句容市开发区西环路东侧。
法定代表人：吴国正。
本院在审理原告句容市华阳镇朱羽文建材经营部诉被告句容市灿生园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市华阳镇朱羽文建材经营部撤回对被告句容市灿生园林建设有限公司的起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告负担。（此款原告已预交）
审判员 房道生
二〇一七年四月十七日
书记员 张映苗
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督549号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：余大钱，1963年4月15日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第516号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人许某甲，男，1994年11月8日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，住福建省永定县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年2月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；同年6月15日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）490号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年2月2日凌晨0时40分许，被告人许某甲酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区龙门镇罗龙西路胡二桥路口路段时，与张某驾驶的助力车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告人许某甲受伤的一般道路交通事故。民警出警现场调查发现被告人许某甲涉嫌酒驾，遂将被告人许某甲带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人许某甲送检血液中的乙醇含量为124.45mg／100ml，根据规定，被告人许某甲属醉酒驾驶机动车。
另查明，经公安机关认定，被告人许某甲与张某负事故同等责任。2015年2月11日，被告人许某甲因故意遮挡机动车号牌被罚款200元（已缴纳）。案发后，被告人许某甲与张某就民事赔偿达成协议，各自承担自负费用。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证及机动车行驶证，公安交通管理强制措施凭证，协议书，行政处罚决定书及违法记录信息，疾病证明书，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人许某乙、张某的证言，被告人许某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一五年六月十九日
书记员 陈宏（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原�万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执676号
申请执行人白彦武，男，1979年8月24日出生，无业，住太原市万柏林区。
被执行人郭晓军，男，1979年12月28日出生，山西龙晋萃华珠宝有限公司法人，住山西省太原市小店区。
被执行人毛苗苗，女，1983年10月19日出生，住太原市小店区。
被执行人山西龙晋萃华珠宝有限公司（名称变更前为山西龙晋萃华投资有限公司），住所地太原市小店区。
法定代表人：郭晓军，职务总经理。
本院在执行白彦武与郭晓军、毛苗苗、山西龙晋萃华珠宝有限公司的借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初2237号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘 振 宗
人民陪审员 李 宝 忠
人民陪审员 王 宇 翔
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 �权晓刚
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2531号
被罚款人：徐炳元，男，1976年3月1日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：王贤亮，男，1971年9月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人徐炳元、王贤亮为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初837号民事判决书一案中，向被执行人徐炳元、王贤亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐炳元、王贤亮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人徐炳元罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人王贤亮罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1361号
原告尚某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告尚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告尚某负担。
审判员 孙志洋
二〇一五年十月十九日
书记员 高瑞肖
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第930号
原告虞德忠，男，1968年11月29日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被告吴富权，男，1953年3月11日生，汉族，住四川省荣县。
被告李进忠，男，1963年8月3日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在审理原告虞德忠与被告吴富权、李进忠民间借贷纠纷一案中，原告虞德忠以与被告李进忠达成和解为由，于2015年7月9日向本院申请撤回对被告吴富权、李进忠的诉讼。
本院认为，原告虞德忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞德忠撤回对被告吴富权、李进忠的起诉。
本案诉讼费6900元，由原告虞德忠负担
审判员 姜启明
二〇一五年七月九日
书记员 周雅慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第372号
原告深圳市聚网家政服务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新城大厦西座302-303。
法定代表人刘述军。
被告卢江，住址湖北省赤壁市。系死者卢溢的哥哥。
委托代理人徐安营，深圳市福田区法律援助处指派广东品然律师事务所律师。
原告与被告非因工死亡待遇及工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：死者卢溢于2011年8月1日入职原告处。原告主张卢溢是2012年2月1日入职，但没有提供任何证据证明，故本院采信被告的主张。
二、是否签订书面劳动合同：未签订劳动合同。
三、员工工作岗位：客服员。
四、保险办理情况：原告未为卢溢缴交社会保险。
五、死亡时间：卢溢于2012年2月11日因病入院，于2012年2月22日病故。
六、死者亲属状况：死者卢溢未婚，被告是其哥哥，是死者的法定继承人。
七、未签订劳动合同的二倍工资差额：卢溢的月工资为2000元，原告应当支付被告卢溢2011年9月1日至2012年2月11日在职期间未签订劳动合同二倍工资差额10735.63元（2000×5＋2000÷21.75×8），因被告只主张了10000元，属其处分权的行为，本院予以支持，原告要求不予支付该工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
八、医疗费用损失：卢溢住院期间发生的医疗费用69894.81元，应由原告承担90%，即62905.33元，原告要求不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、非因工死亡待遇：2010年度在岗职工月平均工资为4205元，原告应支付被告丧葬补助费12615元（4205×3），一次性抚恤金25230元（4205×6），原告要求不予支付，没有法律依据，本院不予支持。
十、申请仲裁时间：2012年3月20日。
十一、仲裁请求：1、原告支付被告医疗费66539.15元；2、原告支付被告丧葬补助费12615元、一次性抚恤金25230元；3、原告支付被告2011年9月至2012年2月未签订劳动合同二倍工资差额10000元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告医疗费62905.33元；2、原告支付被告丧葬补助费12615元、一次性抚恤金25230元；3、原告支付被告2011年9月1日至2012年2月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10000元。
十三、诉讼请求：1、原告无须支付被告医疗费62905.33元，丧葬费12615元，抚恤金25230元，未签订劳动合同二倍工资差额10000元；2、被告承担本案诉讼费。
十四、需要说明的情况：1、原告主张双方签订了解除劳动合同协议，原告已经作出了补偿。但是，死者卢溢在住院期间，双方解除劳动关系是不合法的，且该协议是卢江签订，而卢江并未得到卢溢的授权，故该解除劳动合同协议无效；2、原告已支付被告的6000元应从上述应付工资中予以抵销。
十五、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市聚网家政服务有限公司支付被告卢江医疗费62905.33元；（二）原告深圳市聚网家政服务有限公司支付被告卢江丧葬补助费12615元、一次性抚恤金25230元；（三）原告深圳市聚网家政服务有限公司支付被告卢江2011年9月1日至2012年2月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；（四）驳回原告深圳市聚网家政服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第372号 原告深圳市聚网家政服务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新城大厦**302-303。 法定代表人刘述军。 被告卢江，住址湖北省赤壁市。系死者卢溢的哥哥。 委托代理人徐安营，深圳市福田区法律援助处指派广东品然律师事务所律师。 原告与被告非因工死亡待遇及工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：死者卢溢于2011年8月1日入职原告处。原告主张卢溢是2012年2月1日入职，但没有提供任何证据证明，故本院采信被告的主张。 二、是否签订书面劳动合同：未签订劳动合同。 三、员工工作岗位：客服员。 四、保险办理情况：原告未为卢溢缴交社会保险。 五、死亡时间：卢溢于2012年2月11日因病入院，于2012年2月22日病故。 六、死者亲属状况：死者卢溢未婚，被告是其哥哥，是死者的法定继承人。 七、未签订劳动合同的二倍工资差额：卢溢的月工资为2000元，原告应当支付被告卢溢2011年9月1日至2012年2月11日在职期间未签订劳动合同二倍工资差额10735.63元（2000×5+2000÷21.75×8），因被告只主张了10000元，属其处分权的行为，本院予以支持，原告要求不予支付该工资差额，没有法律依据，本院不予支持。 八、医疗费用损失：卢溢住院期间发生的医疗费用69894.81元，应由原告承担90%，即62905.33元，原告要求不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。 九、非因工死亡待遇：2010年度在岗职工月平均工资为4205元，原告应支付被告丧葬补助费12615元（4205×3），一次性抚恤金25230元（4205×6），原告要求不予支付，没有法律依据，本院不予支持。 十、申请仲裁时间：2012年3月20日。 十一、仲裁请求：1、原告支付被告医疗费66539.15元；2、原告支付被告丧葬补助费12615元、一次性抚恤金25230元；3、原告支付被告2011年9月至2012年2月未签订劳动合同二倍工资差额10000元。 十二、仲裁结果：1、原告支付被告医疗费62905.33元；2、原告支付被告丧葬补助费12615元、一次性抚恤金25230元；3、原告支付被告2011年9月1日至2012年2月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10000元。 十三、诉讼请求：1、原告无须支付被告医疗费62905.33元，丧葬费12615元，抚恤金25230元，未签订劳动合同二倍工资差额10000元；2、被告承担本案诉讼费。 十四、需要说明的情况：1、原告主张双方签订了解除劳动合同协议，原告已经作出了补偿。但是，死者卢溢在住院期间，双方解除劳动关系是不合法的，且该协议是卢江签订，而卢江并未得到卢溢的授权，故该解除劳动合同协议无效；2、原告已支付被告的6000元应从上述应付工资中予以抵销。 十五、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市聚网家政服务有限公司支付被告卢江医疗费62905.33元；（二）原告深圳市聚网家政服务有限公司支付被告卢江丧葬补助费12615元、一次性抚恤金25230元；（三）原告深圳市聚网家政服务有限公司支付被告卢江2011年9月1日至2012年2月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；（四）驳回原告深圳市聚网家政服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈小超 人民陪审员  丁晓晨 人民陪审员  井 梅 二〇一三年五月二十四日 书 记 员  郑智钊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1169号
申请执行黄赋斌，男，1985年9月23日生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人倪卫卫，男，1989年12月12日生，汉族，住启东市
申请执行人黄赋斌与被执行人倪卫卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）启和民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人倪卫卫于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人黄赋斌货款362659元。二、被告倪卫卫以本金30万元按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年1月24日起至实际付款之日止的利息；以本金82659元按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年2月6日起至2014年1月29日止的利息；并以本金62659元按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年1月30日起至实际付款之日止的利息，受理费7040元。本院于2017年3月30日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位369699元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第108号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱玉光
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宁基建设投资有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**号。
法定代表人：李德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
再审申请人天津宁基建设投资有限公司与被申请人李瑞丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2154号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人天津宁基建设投资有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津宁基建设投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津宁基建设投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宁基建设投资有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**号。法定代表人：李德福，该公司经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人天津宁基建设投资有限公司与被申请人李瑞丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2154号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人天津宁基建设投资有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津宁基建设投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津宁基建设投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月五日书 记 员  孙 超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00418号
申请执行人：余一辉。
被执行人：杨怀成。
余一辉与杨怀成修理合同纠纷一案。明光市人民法院于2014年1月9日作出的（2014）明民二初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民14600元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币14600元。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年七月十六日
书记员 崔琪琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2125号
原告王孛。
委托代理人崔永利，陕西大秦律师事务所律师。
被告陕西弘东房地产开发有限公司，住所地：西安市等驾坡天马路6号。
法定代表人马万顺，职务不详。
被告马万顺。
委托代理人魏艳，陕西智冠律师事务所律师。
被告王金焕，系马万顺的妻子。
委托代理人赵樱子。
本院受理的原告王孛诉被告陕西弘东房地产开发有限公司、马万顺、王金焕股权转让纠纷一案，原告王孛于2010年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孛申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王孛撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇一〇年五月二十六日
书记员 张中原
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执131号
申请执行人昆明市经开区千骐轮胎经营部。
被执行人云南建高混凝土有限公司。
申请执行人昆明市经开区千骐轮胎经营部于2017年1月24日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1324号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付欠款人民币51050.00元及利息，执行费666元。因被执行人暂无可供执行的财产，经通知申请人到庭做笔录，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执131号执行案件终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次申请人民法院执行。
审判长 ：宋庭彬
审判员 ：徐向林
审判员 ： 王 然
二〇一七年五月十八日
书记员 ：姚昊雨
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00894号
原告刘春霞，女，生于1980年3月5日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人柳再国（原告刘春霞之夫），男，生于1978年9月29日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告孟念桃，男，生于1960年5月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告刘春霞诉被告孟念桃健康权纠纷一案中，原告刘春霞于2014年5月12日以其已与被告孟念桃协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春霞有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利和民事权利。现原告刘春霞申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘春霞负担。
审判员 冯传兵
二〇一四年五月十二日
书记员 彭晓莹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1557号
申请执行人张叶芳，女，汉族，1952年9月15日生，住宜兴市。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人钱勇，男，汉族，1976年1月7日生，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
张叶芳与钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0282民初6953号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，钱勇应偿还张叶芳借款35万元，并负担诉讼费5795元。因钱勇未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张叶芳向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月21日通过法院专递向被执行人钱勇邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人钱勇按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱勇未实际履行。
2、本院于2017年3月24日、同年7月18日、同年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱勇名下的银行存款等财产信息，查明钱勇名下无银行存款。
3、本院于2017年3月23日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱勇名下的车辆登记信息，查明钱勇名下的一辆小型汽车已被其他法院及本院另案查封。
4、本院于2017年3月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人钱勇的住房公积金情况，查明钱勇无住房公积金。
5、本院于2017年3月23日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人钱勇名下的房产登记信息，查明钱勇有一套与蒋云共有的座落在宜兴市××街道中星湖滨城××区××室房产，该房产已设定抵押，且被广德县人民法院首封，本案系轮候查封，本院无处置权。
6、本院于2017年6月5日已将被执行人钱勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年3月31日，同年12月4日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月4日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位355795元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨建华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第77号
原告胡熙德。
委托代理人慈惟元，文登区泽库法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区泽库镇寨里村村民委员会。
法定代表人胡熙波，村委会主任。
胡熙德与威海市文登区泽库镇寨里村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡熙德及其委托代理人慈惟元，被告威海市文登区泽库镇寨里村村民委员会法定代表人胡熙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡熙德诉称，2012年春至秋，原告为被告修整村内道路、垒花墙等工程，计工程款549800元，约定2012年底付清，若逾期，自2013年1月1日起按银行贷款利率支付利息；现被告已付款364000元，尚欠185800元。被告以无款为由拖付，请求判令被告支付原告工程款185800元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至付清之日止的利息。
被告威海市文登区泽库镇寨里村村民委员会辩称，本届村委对上届村委的事情不清楚，即使欠款，村委亦没有能力偿还。
经审理查明，2012年，被告进行农村环境综合整治，原告承揽了被告村内道路整修、垒花墙等共计549800元的环境综合整治工程。工程完结后，被告支付原告工程款364000元，尚欠185800元。2014年12月19日，上届村委负责人与本届村委负责人对该笔债务进行了交接。
以上事实，有庭审笔录、胡某某（上届村委主任）的证言、寨里村第十一届村民委员会工作移交基本情况统计表等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付原告工程款185800元的事实清楚，证据充分，故本院予以认定；因原告未举证证实逾期付款利息方面的约定（如起始日等约定），故基于公平原则，以原告起诉之日为被告逾期利息起始日为宜，因原告主张的计息标准，于法不悖，故本院予以认定。本案中，虽然村委换届致法定代表人变动，但并不影响被告偿还该笔债务的法定义务。综上，本院对原告要求被告支付工程款185800元的诉求予以支持，有关逾期付款利息方面超出部分的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区泽库镇寨里村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡熙德工程款185800元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年3月20日起至本判决确定付款之日止的利息；
二、驳回原告胡熙德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告威海市文登区泽库镇寨里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年五月七日
书记员 丛紫云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1136-1号
申请执行人马军平，男，回族，住乌鲁木齐市大湾北路。被执行人魏长杰，男，汉族，1960年3月21日出生，住
乌鲁木齐市幸福路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第1132号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人魏长杰的存款、收入13889.32元（其中本金13782.58元，执行费106.74元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一四年六月十三日
书记员 盛晓莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5448号
原告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：王洛予，该公司董事长。
委托代理人：马志杰、张超毅，河南松皓律师事务所律师。
被告：南京路恺工程机械有限公司，住所地：南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408室号1幢1216室。
法定代表人：窦培勇。
原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司诉被告南京路恺工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件诉讼费。
本院认为，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年十二月七日
书记员 李卫萍
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1272号
原告：赵亚琴，女，1976年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：孙鹏，男，1976年6月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢金益全商贸有限公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：宋淑萍，董事长。
被告：宋淑萍，女，1966年3月10日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告赵亚琴诉被告孙鹏、舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍民间借贷纠纷一案中，原告赵亚琴自愿申请撤回起诉。经审查，原告赵亚琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告赵亚琴撤回对被告孙鹏、舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵亚琴负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第777号
原告孙某，女，1985年11月27日出生，汉族，农民，隆回县人。
委托代理人陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告史某，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，隆回县人。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2010年5月1日，原、被告经人介绍相识，8月结婚，12月举行婚礼。2011年4月生下女孩史某甲。结婚后才发现两人性格不和，被告是一个对家庭极不负责的人找了钱只顾自己，从不管妻儿家庭。原告想通过被告的父母来约束被告，可也成为空话，被告反而散布谣言讲被告的钱是原告管理，致使原告更加失望。原告为了解脱精神痛苦，为了有利于小孩成长，诉请判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成人，不要求被告承担小孩的抚养费用；原告的嫁妆归原告所有。
被告史某辩称：原告诉状所述事实大部分虚假说婚后性格不和是捏造之词。原告讲被告对家庭不负责更是荒唐。原、被告从结婚到现在都是和父母一起共同生活，没有分家，全家的所有开支及家务都是父母承担。小孩史某甲从出生4个月到现在也一直是被告的母亲带养，原、被告在家庭上没有承担任何义务，被告的收入也全部交由原告掌管。原告要求离婚的主要原因是今年正月双方一起去广西承包工程亏损数万元，原告怨恨被告不争气，于4月10日悄然离开被告回家。原告也可能受外界其他因素的影响和诱惑想过不劳动就能发财享受的日子。原、被告是经原告的亲叔叔介绍相识的，经过较长时间的了解和考验，双方自愿结婚的。婚后感情也很好，并且生育小孩。虽然被告现在遇到点困难，但是暂时的，被告一定能够通过努力克服困难。只要原告念及在多年的夫妻情份上，为了小孩的成长，夫妻完全可以和好。原告提出的离婚请求，没有事实、法律依据，被告不同意离婚，请求法庭调解和好或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙某与被告史某于2010年5月1日经人介绍相识。2010年8月30日在隆回县民政局登记结婚。婚后，原告于2011年5月22日生育一女孩，取名史某甲。婚后较长时间，原、被告夫妻感情一直尚好。2015年3月，双方因家庭琐事吵架开始分居生活。本案原、被告因小孩抚养和夫妻共同债务问题意见分歧较大，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、家庭人口信息资料及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，随后登记结婚。婚后初期，原、被告感情一直较好，并且生育了小孩，长时间的在一起生产生活，已建立了一定的夫妻感情。2015年3月，原、被告因家庭琐事吵架才开始分居生活。原、被告因夫妻感情不和分居未满两年，夫妻感情并未破裂，现原告起诉要求离婚不符合法定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年五月二十七日
书记员 陆 陈
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2245号
上诉人（原审被告）：黄志华。
委托诉讼代理人:朱耀权，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王霞。
委托诉讼代理人:张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
原审被告:金晓娟，系上诉人黄志华之妻。
上诉人黄志华因与被上诉人王霞、原审金晓娟借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志华的委托诉讼代理人朱耀权，被上诉人王霞及其委托诉讼代理人张标志到庭参加了诉讼。原审被告金晓娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黄志华提起上诉诉称：一审法院判决上诉人与被上诉人借款关系成立于法相悖，认定被上诉人提供的三份证据形成证据链条是错误的。首先，被上诉人提供的关键证据欠条没有欠款日期，该欠条也系被上诉人非法所得，不能作为证据使用；其次，被上诉人提供的手机短信借条不予认可；第三，被上诉人提供的银行卡取款业务回单事实存在，但是该60万元是双方合作经营玉石项链之用，双方是合作关系，并不是借款关系。综上请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原告王霞向一审法院起诉诉讼：请求人民法院判令被告归还原告借款本金60万元，并支付原告从2011年9月15日开始计算至全部还清之日每月借款总额60万元2.5%的利息,本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2011年9月13日被告黄志华手机号码1303132****给原告王霞发短信，内容是“今借王霞现金60万元整，归还日期为钱到卡6228483370496018817之日起半月内归还，大该在九月二十八号借款人黄志华”，2011年9月15日原告王霞的农行卡号6228481680197530718通过中国农业银行股份有限公司长治市分行向被告黄志华农行卡6228483370496018817号汇款60万元，2011年12月29日被告黄志华的手机号码1303132****给原告王霞发短信，内容是“今欠王霞借款利息十八万元整，特发此信息为证，在归还本金时一并归还”；2016年8月3日被告黄志华出具欠条载明“本人黄志华自2011年9月15日从王霞处借款60万元整（陆拾万元整），从2011年至2016年8月3日，我一直逃跑到现在一分未还，本人当时承诺60万元每月付利息15000元（壹万伍仟元），从2011年9月15日至2016年8月3日期间的利息为90万元(玖拾万元整)，共计本人黄志华欠王霞150万元整(壹佰伍拾万元整)。欠款人:黄志华身份证号:659001197910160933家庭住址：新疆昌吉市绿洲路君悦海棠小区B区11栋1单元803室身份证地址:新疆昌吉市绿洲北路124号师范学院1幢1单元401室”。后被告黄志华未归还原告王霞借款本金和利息，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金60万元，并支付原告从2011年9月15日开始计算至全部还清之日每月借款总额60万元2.5%的利息,本案诉讼费由被告承担。另查明：黄志华和金晓娟于2013年3月14日结婚。
原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄志华欠原告王霞60万元的事实有手机短信借条、银行卡取款业务回单和欠条为证，原告提供的证据已形成完整的证据链条，能充分证明王霞与黄志华之间存在债权债务关系。被告黄志华理应向原告归还借款60万元，双方约定的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄志华辩称欠条是被胁迫后出具及王霞与黄志华系合伙关系，由于被告提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予采信。被告黄志华欠原告王霞60万元是在黄志华和金晓娟结婚前，属被告黄志华的婚前债务，故被告金晓娟不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决生效后十日内归还原告王霞60万元，并按年利率24%支付自2011年9月15日起至还清之日止的利息。二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费5000元，由被告黄志华承担。如被告黄志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。二审中当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。针对本案，被上诉人王霞提供的手机短信借条、银行卡取款业务回单可以证明王霞与黄志华之间存在债权债务关系，虽欠条的形式存在瑕疵，但也可以间接的证明双方之间存在债权债务关系的事实。至于上诉人黄志华认为欠条是被胁迫后出具、短信系伪造及王霞与黄志华系合伙关系的上诉理由，其均未提供有力的证据予以证明和反驳，故本院不予采信，其上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人黄志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 艳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初447号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月24日出生，汉族，高中文化，2010年3月至2016年2月任淅川县国土资源局寺湾镇国土资源所所长，2016年2月至案发任淅川县国土资源局荆紫关镇国土资源所所长，淅川县荆紫关镇第十一届人大代表，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯受贿罪，2017年5月19日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某在担任淅川县国土资源局寺湾镇国土资源所所长期间，利用负责进行矿山、土地动态巡查的职务便利，先后收受他人现金共计人民币69000元并为他人谋取利益。
一、2013年11月至2015年2、3月份，被告人李某在担任淅川县国土资源局寺湾镇国土资源所所长期间，利用职务便利，为朱某1在淅川县寺湾镇西营村河道内采沙、淘金过程中予以关照，先后六次收受朱某1现金共计人民币20000元，其中：
1、2013年11月份的一天，朱某1在淅川县国土资源局寺湾镇国土资源所其办公室送给被告人李某现金人民币3000元。
2、2013年12月份的一天，朱某1在淅川县公安局寺湾派出所附近的饭店内送给李某现金人民币3000元。
3、2014年1、2月份的一天，朱某1在淅川县国土资源局寺湾镇国土资源所其办公室送给李某现金人民币5000元。
4、2014年10、11月份的一天，朱某1在淅川县寺湾镇街上某饭店内送给李某现金人民币3000元。
5、2015年1月份的一天，朱某1在淅川县城关镇人民路哥德咖啡送给李某现金人民币3000元。
6、2015年2、3月份的一天，朱某1在淅川县寺湾镇街上李某的车内送给李某现金人民币3000元。
二、2014年10月份至2015年2月份，被告人李某在担任淅川县国土资源局寺湾镇国土资源所所长期间，利用职务便利，为白某在淅川县寺湾镇夏湾村河道内采沙、淘金过程中予以关照，每月收受白某现金5000元，共收受白某人民币25000元。
三、2012年9、10月份的一天，淅川县寺湾镇夏湾村村民席某、夏某为了在建房过程中得到李某的关照，通过本村村长郭某在李某办公室送给李某现金人民币10000元。
四、2015年1月份的一天，淅川县寺湾镇西营村村民朱某2为了在淅川县寺湾镇前营村采沙、淘金过程中得到李某的关照，在沙场送给李某现金人民币5000元。
五、2015年1月份的一天，淅川县寺湾镇夏湾村会计王某为了感谢被告人李某在夏湾村上报土地治理项目过程中给予的帮助，在淅川县城关镇龙城信用社送给李某现金人民币5000元。
六、2013年农历腊月份的一天，淅川县寺湾镇上街村村民史某1、张某为了在采沙、淘金过程中得到李某的关照，在淅川县医药公司李某家楼下各送给李某人民币2000元。
另查明，案发后被告人李某将赃款全部退缴至淅川县人民检察院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、白某、郭某、朱某2、王某等人证言，书证任职文件、在职人员名单、证明、国土资源局文件、情况说明、发破案经过、人大代表名单、扣押决定书、现金缴款单、扣押物品清单及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金69000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某在审查起诉前如实供述自己罪行、退缴全部赃款、主动缴纳罚金、真诚悔罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的赃款予以追缴上缴国库（由检察机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓菲
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00183号
公诉机关和县人民检察院。
被告人何某，男，1964年3月24日出生于安徽省和县，汉族，农民，住和县。2006年3月21日因犯赌博罪被本院判处管制六个月，并处罚金人民币8000元。2014年8月11日因吸毒被上海市公安局宝山分局决定强制戒毒二年。2014年5月21日因涉嫌开设赌场罪被和县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年6月5日经和县人民检察院批准，当日被和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理，和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2014年3月底，被告人何某伙同高维好、金桂在和县姥桥镇周边村子开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利；被告人何某负责管看场子，带头参赌。2014年4月2日下午，赌场被和县公安局依法查获。开设赌场期间，何某等人共获取抽头款8950元。
公诉人当庭出示了到案经过，被告人何某的户籍信息，被告人何某曾被判刑的刑事判决书，证人华某、耿某和的证言，同案犯高维好、金桂生效的刑事判决书，被告人的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人何某伙同他人开设赌场并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人在检察机关及庭审中认罪态度较好，�酌情从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及当庭举证、质证的证据均无异议。
经审理查明：2014年3月底，被告人何某伙同高维好（已判决）、金桂（已判决）为谋取非法利益，准备“围棋子、筹码棍”等赌具，在和县姥桥镇街道周边的多个村子开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。高维好、金桂负责选定赌博场地，联系参赌人员；被告人何某负责看管赌场，带头参与赌博。每天参赌人员有十余人至数十人不等，来自本县和周边的县市；赌博以“四字宝”的方式进行，抽头渔利按赢家的5%比例计收。2014年4月2日下午，被告人何某与高维好、金桂等人在和县姥桥镇官塘村委会何许村开设赌场时，被和县公安局依法查获，现场查获赌资人民币55400元。2014年3月底至同年4月2日，被告人何某等人获取抽头款共计人民币8950元。案发后，何某等人已退出非法所得8950元。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有到案经过，被告人何某的户籍信息，被告人何某曾被判刑的刑事判决书，证人华某、耿某和的证言，同案犯高维好、金桂的供述，同案犯高维好、金桂生效的刑事判决书，被告人的多次供述等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，且证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中获取抽头款8950元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控被告人何某犯罪的事实和罪名成立。被告人何某曾因犯赌博罪被判刑，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人主动退出非法所得，在检察机关及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何某的刑期自2015年6月5日起至2015年12月1日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李圣梅
二〇一五年八月十二日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第892号
原告李志汝，女，汉族，无业，住山西省浑源县。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人李霄峰，男，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
原告李志汝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴化军与被告委托代理人李霄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志汝诉称，2014年5月21日，梁臣做为车辆使用人，为原告所有的晋B801**货车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为243000元，并不计免赔，保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日，事故发生在保险期限内。2015年1月29日，沈洪松驾驶冀JK82**/冀JPL**挂重型半挂牵引车，沿天走公路由南向北行驶至窑峪口村路段时，与相同原告雇佣的司机张果驾驶的晋B801**/蒙JK7**挂重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经涞源县交警大队认定，双方均付本次事故的同等责任。因车辆损失严重，发生施救费共计10200元，经山西天必诚价格评估有限公司评估损失为46876元（已核减残值），原告支付评估费2500元。因原、被告协商不成，原告诉至法院请求判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失46876元、评估费2500元、施救费10200元，共计59576元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单一份，证明事发经过及责任认定，原告车辆在被告处的投保情况，以及司机为合法驾驶。
评估意见书，证明主车车损为46876元，只鉴定了主车，未鉴定挂车，已扣残值。
评估费花费，证明原告支付评估费2500元。
施救费票据，两次施救，证明第一次施救花费5000元，第二次施救费花费5200元。
授权函及梁臣的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况、责任认定无异议，保险车辆，先由三者险范围内赔偿，剩余由主车的车损险按责任比例赔付，挂车蒙JK7**挂车未投保车损险，对挂车的损失不予赔偿，事故发生后，我公司进行定损，但被保险人将车辆交由修理厂修理，不同意我公司定损，单方委托鉴定，对车辆损失我公司不认可，诉讼费、鉴定费及其他间接费用不属于保险理赔范围，施救费偏高有二次施救，应提供计算明细。
针对自己的主张，被告提交了零配件询报价单，证明原告鉴定的金额偏高。
经审理查明，2014年5月21日，原告所有的晋B801**货车在被告处投保保险金额为243000元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日。被保险人为梁臣，同意由原告领取保险赔款。2015年1月29日，沈洪松驾驶冀JK82**/冀JPL**挂重型半挂牵引车，沿天走公路由南向北行驶至窑峪口村路段时，与相向行驶的张果驾驶的晋B801**/蒙JK7**挂重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经涞源县公安局交警大队认定，沈洪松与张果均付本次事故的同等责任。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、授权函及梁臣的身份证复印件予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
车辆损失46876元，被告对原告提供的意见书不认可，认为系单方委托，申请重新鉴定，并提供零配件询报价单，证明原告鉴定的金额偏高。被告提供的询报价单中的定损价格未提供相应依据，无法确定该价格的客观性，故对该询报价单，本院不予采纳。原告提供的评估意见书，系山西天必诚价格评估有限公司出具，该公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，故对被告重新鉴定的申请不予准许。对原告的车辆损失46876元，本院予以确认。
评估费2500元，被告认为该费用属间接损失，不承担赔偿责任。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对2500元评估费，本院予以确认。
施救费10200元，被告认为一次施救费偏高，应提供相关明细证明，二次施救费不认可。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计59576元。
本院认为，原告所有的晋B801**货车在被告处投保保险金额为243000元的机动车损失保险，并不计免赔，被告出具保险单，保险合同成立并生效。原告做为车辆所有人，对该车辆享有保险利益，原告向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等费用59576元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李志汝车辆损失等费用59576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔祥新
郑磊
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第892号
原告崔向军，男，1970年4月5日生，汉族，晋城市北石店乡人，晋城市行政执法局公务员。
原告田先进，男，1970年8月18日生，汉族，泽州县人，自由职业。
原告侯光明，男，1969年8月12日生，汉族，晋城市城区西上人，自由职业。
被告陈晋利，男，1970年1月25日生，汉族，晋城市城区人，自由职业。
委托代理人唐建卫，山西涛瑞律师事务所律师。
原告崔向军、田先进、侯光明诉被告陈晋利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔向军、田先进、侯光明，被告陈晋利的委托代理人唐建卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年期间我们三人与被告陈晋利共同协商修建并经营原窑坡木材场地库房事宜，合伙协议约定了前期投资款项和各方所占股份。租赁场地修建完后，由被告陈晋利具体经营管理。被告经营一段后，违反协议规定，不按规定使用经营款项，我们三人在无法掌握库房经营情况下和被告协商退出股权，由被告一次性付给我们三人投资款及借款124万元。后我们多次催要，被告未支付。无奈诉至本院。请求法院判令被告返还我们三人投资款及借款共计124万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与三原告系合伙。合伙设立时，崔向军未实际出资，协议约定其持有的10%股份实为干股，其无股东资格，所以我打的欠条并非真实意思表示，其他两个合伙人实际投资金额52.668万元。另三原告要求退伙时，未对合伙企业债权债务进行清算，就直接强行让我一个人承担全部债务，显失公平。合伙经营期间，向田先进个人借款20万元属于企业的债务，偿还义务人应是企业，而非我个人。综上，我与三原告是合伙企业关系，而非个人借款关系，所打借条并非我的真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求、依法清算合伙企业的债权债务。诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年7月6日，原告崔向军、田先进、侯光明与被告陈晋利签订《共同修建原窑坡木材厂库房的协议》一份，约定四人合伙共建原窑坡木材厂库房，前期投入由田先进投入现金30万元，侯光明24万元，陈晋利负责村内土地正常使用，崔向军负责外围事务。还约定了股权分配：陈晋利40%，侯光明25%，田先进25%，崔向军10%。库房修建成后，被告陈晋利负责经营管理。2014年7月27日，四人合伙解散，被告陈晋利向原告出具124万元的欠条一支。以上事实有原、被告陈述、《共同修建原窑坡木材厂库房的协议》、欠条等在案佐证。
审理中，原告称该欠条上虽仅写了崔向军一人的名字，实际上是被告陈晋利向原告三人出具的，124万元是三人退伙时被告购买原告股权及偿还原告田先进借款及利息应付的数额，被告对此无异议，本院予以认可。
本院认为：债务应当清偿。被告与原告清算后给原告出具欠据，原、被告双方形成债权债务关系，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告称欠条系受胁迫而打，但未举证证明，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈晋利偿还原告崔向军、田先进、侯光明的欠款1240000元整。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15960元，由被告陈晋利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 张建平
人民陪审员 崔会青
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晋朝
裁判文书上网审批表
编号：
文书名称崔向军、田先进、侯光明与陈晋利合伙协议纠纷一审民事判决书案号（2015）城民初字第892号报送部门西上庄法庭报送时间2016年2月29日主审法官晋利霞2016年2月29日部门负责人年月日分管领导年月日接收时间年月日发布时间年月日备注
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1059号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈燕，曾用名陈金凤，女，1990年8月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县，暂住地浙江省绍兴市越城区。2011年7月8日、2012年10月19日因吸食毒品被原浙江省绍兴县公安局分别处以行政拘留十日、五日；2013年3月29日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月22日刑满释放；2015年7月31日因吸食毒品被绍兴市柯桥区公安分局处以强制隔离戒毒二年；2015年11月2日因犯容留他人吸毒罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月30日刑满释放；2017年3月1日因吸食毒品被绍兴市柯桥区公安分局处以行政拘留十五日；2017年7月29日因吸毒、提供毒品被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留二十日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）954号起诉书指控被告人陈燕犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检�员汤某、被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年6月底的一天晚上，被告人陈燕在其租住的绍兴市越城区君悦大厦2幢1811室内，提供并容留金某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年7月中旬的一天晚上，被告人陈燕在上述地点，容留袁某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2017年7月中旬的一天晚上，被告人陈燕在上述地点，容留张某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4.2017年7月22日晚上，被告人陈燕在上述地点，提供并容留金某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年7月29日凌晨，被告人陈燕在上述地点因涉嫌吸毒被警察依法传唤到公安机关接受询问，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈燕在开庭审理过程中亦无异议，并由证人袁某、金某、张某、何某的证言，现场检测报告，吸毒成瘾严重认定书，检查笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第307号刑事判决书、绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1217号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人陈燕前科、劣迹情况及刑满释放时间。
本院认为，被告人陈燕违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚。被告人陈燕因吸毒被抓获后能主动交待公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；有多次因吸毒被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十九日起至二○一八年七月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十二月七日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执92号
申请执行人刘继东。
被执行人焦作市新特新食品有限公司。
被执行人温县威石机械有限公司。
被执行人李耀东。
被执行人王霞。
本院作出的（2015）洛开民初字第566号民事判决已发生法律效力。由于义务人焦作市新特新食品有限公司、温县威石机械有限公司、李耀东、王霞未按该生效法律文书履行义务，权利人刘继东于2016年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人焦作市新特新食品有限公司、温县威石机械有限公司、李耀东、王霞暂无财产可供执行。申请执行人刘继东亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人于2016年8月1日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待权利人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执92号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年八月一日
书记员 盛乐乐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1250号
原告：张春路，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李和亮，男，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市盐山县。
被告：亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：杨同科，总经理。
原告张春路与被告李和亮、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告张春路于2018年3月7日向本院申请撤回对被告李和亮、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部的起诉。
本院认为，原告张春路的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张春路撤回对被告李和亮、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部的起诉。
案件受理费25元，由原告张春路承担。
审判员 董海荣
二〇一八年三月七日
书记员 范星月
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审161号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人何志鹏，男，住重庆市大渡口区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何志鹏行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
四川省绵阳市涪城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1250号
原告：李振川，男，汉族，生于1987年12月20日，住绵阳市永兴镇。
委托代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
被告：杨金刚，男，汉族，生于1978年12月16日，住绵阳市三台县。
原告李振川诉被告杨金刚买卖合同纠纷一案，现原告李振川申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振川撤诉。
本案案件受理费45元，由原告李振川承担。
审判员 杨韬
二〇一五年五月四日
书记员 文静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1563号
原告冯才虎，男，1960年9月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶芳利，男，1982年1月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现在湖北省武昌监狱服刑。
被告宜昌市唐仕典当有限公司，住所地宜昌市深圳路38-19号。
法定代表人唐西柳，该公司总经理。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯才虎与被告叶芳利、宜昌市唐仕典当有限公司（以下简称唐仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯才虎的委托代理人刘晶、被告叶芳利、唐仕公司的委托代理人姜华到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告冯才虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1000万元；2、依法判令二被告支付原告借款利息（自2014年4月起至还清之日止，按年利息24%计算）；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告冯才虎与被告叶芳利、唐仕公司分别签订了《借款合同》、《借款保证合同》。被告叶芳利因资金周转困难向原告冯才虎借款人民币1000万元，并约定了利率，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日止。被告唐仕公司为上述债权提供连带保证责任。原告冯才虎已向被告叶芳利支付借款人民币1000万元，被告叶芳利偿还了2013年11月至2014年4月共计六个月的利息126万元，剩余本息经原告多次催讨未果，二被告拒不偿还，特诉至人民法院。
被告叶芳利辩称：原告陈述的1000万元借款是事实，但是被告叶芳利在2014年至2015年之间偿还了本金及利息200余万元，其中2015年2月偿还30万元本息，其余的偿还时间要看银行流水清单。这笔借款是个人借款，因为当时需要担保人，我利用担任被告唐仕公司总经理职务之便，加盖了公司印章和公司财务专用章。
被告唐仕公司辩称：原告称被告叶芳利因资金周转向原告借款1000万元与事实不符，按《借款合同》第一条所表述是被告唐仕公司经营，所以公司才提供的担保。事实是被告唐仕公司从未收到过叶芳利及原告的1000万元，保证责任不成立。被告叶芳利利用自己职务之便，在没有经过公司股东同意和决议的情况下为自己的个人借款签订保证合同，损害了公司利益，该保证合同对被告唐仕公司无效，请求驳回原告对被告唐仕公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原告冯才虎与被告叶芳利、唐仕公司签订了《借款合同》、《借款保证合同》。约定被告叶芳利向原告冯才虎借款人民币1000万元，利率为21‰/月，每月30日之前付清当月利息，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日止，被告唐仕公司为上述债权提供连带保证责任。合同签订后，原告冯才虎通过银行转帐向被告叶芳利支付借款人民币1000万元。
另查明：2013年11月至2014年4月，被告叶芳利偿还原告冯才虎借款利息126万元。
本院认为，原告与被告叶芳利之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告冯才虎履行了合同约定的借款义务，被告叶芳利在偿还了126万元利息后余款未予偿还，故应承担本案的清偿责任。被告叶芳利辩称已偿还本息200余万元，因未提供证据予以证实，但原告自认被告叶芳利已偿还126万元利息，故本院对该部分予以支持，超出部分不予支持。被告唐仕公司辩称该笔借款属被告叶芳利个人行为，公司并未实际收到及使用该笔借款，且未经过公司股东同意和决议，不应承担连带保证责任。本案中被告未提供证据证明该担保行为是否应通过唐仕公司的决议，且被告叶芳利在借款时系被告唐仕公司的总经理（被告唐仕公司于2014年5月15日在三峡晚报上刊登公告，免除被告叶芳利总经理职务），原告有理由相信被告叶芳利的借款行为和被告唐仕公司担保行为的真实性，故该辩称理由不能成立，本院不予支持，被告唐仕公司应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告叶芳利于本判决生效后十日内返还原告冯才虎借款本金1000万元及利息（利息从2014年5月起按年利率24%清偿至债务履行完毕之日止）。
二、被告宜昌市唐仕典当有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民告共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告叶芳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许文斗
审 判 员 邓利华
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 戎