湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2519号
原告：胡建镇，男，。
被告：唐兵，男，。
被告：吴丁，女，。
原告胡建镇诉被告唐兵、吴丁返还原物纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序，于2018年1月19日、3月9日公开开庭进行了审理,代理书记员李文慧担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建镇诉称，原告与两被告于2017年2月18日通过湘潭新环境房地产经纪公司（以下简称“新环境公司”）就位于湘潭县易俗河镇雪松北路锦绣湘江文轩阁4栋010202号房屋签订了房屋买卖合同，现该房屋的产权过户已完成，两被告已入住到该房屋内，在办理房屋交割手续过程中，被告未按合同附件要求私自将原告的全新真皮床一张私拆并使用，居间方和原告多次找两被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、两被告赔付真皮全新床一张（含真皮床、床头柜、床垫），价值11000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐兵、吴丁共同答辩如下：1、两被告与原告签订房屋买卖合同情况属实，2017年2月18日上午，被告实地看好房屋并当场缴纳了定金，下午新环境公司提供物品清单，该清单中并未有真皮床，也无其它附加说明；2、两被告于2017年6月30日将购房首付款转入协定的托管账户，并于当日在原告和新环境公司协助下办理房产过户手续和《不动产权证》，并于2017年7月24日取得《不动产权证》，2017年8月30日被告给付全部尾款，自签订购房合同至支付尾款期间，被告从未获得原告对买卖合同、物品清单等提出过异议需要沟通重新协商，在办理房产过户、《不动产权证》、物业、水、电、煤气过户等手续期间，原告也极力配合新环境公司和被告，如当时原告有异议并提出，双方应该有充足的时间协商，如协商不成，或许将终止交易；3、在2017年8月30日之前，被告从未进入过案涉房屋内，钥匙都是由原告及新环境公司保管；4、被告在正式入住该房屋前，未对房屋中任何物品进行过处理，物品清单中既无该真皮床，则应视为房屋内并无该物品。
原告胡建镇为证明其举张向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、房屋买卖合同、胡佩的身份证、物品清单、湘（2017）湘潭县不动产权第0004035号不动产登记证，拟证明原告将房屋及现有装修和配套设施、家电家具一并转让给两被告，但未包括案涉真皮床、床头柜、床垫；
三、商品销售单，拟证明原告购置案涉真皮床、床头柜、床垫的金额为11980元的事实。
被告唐兵、吴丁对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二无异议，但要说明的一点是，在签署买卖合同时，物品清单中并没有案涉的真皮床、床头柜、床垫；对证据三的真实性有异议，该销售单并非正规发票，无法证明原告购买该三件物品是否实际成交。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1系有权机关出具，能够证明原、被告的身份情况，被告亦认可，本院予以采信；证据2证据形式合法、内容真实，且被告无异议，能够证明原告将房屋及现有装修和配套设施、家电家具一并转让给两被告，但未包括案涉真皮床、床头柜、床垫，被告亦无异议，对该证据本院予以采信；证据3系原告在2017年12月11日补的销售单，并非其在2015年8月购买时获取的案涉真皮床、床头柜、床垫的销售发票，不足以证明原告购置案涉物品共花费11980元的事实，且被告不认可，对该证据本院不予采信。
被告唐兵、吴丁未向本院提交证据。
综合原告的举证、被告的质证、原、被告的当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实:原告与两被告于2017年2月18日通过新环境公司就位于湘潭县易俗河镇雪松北路锦绣湘江文轩阁4栋010202号房屋签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同中第一条房屋概况中的第6点，明确了双方交易的房屋总售价包括部分家电家具，以交房确认书物品登记为准，2017年2月18日，被告唐兵与新环境公司一起，对合同所涉房屋内物品进行了清理登记并签字确认了物品清单，该物品清单内没有原告胡建镇诉请返还的真皮床、床头柜、床垫。2017年7月24日，原告配合被告办理房产相关过户手续，2017年8月30日被告主动付清房款并入住该房屋。2017年9月初，原告要求搬走存放在出让房屋主卧内的本案所涉真皮床、床头柜、床垫，但案涉真皮床及床垫，被告已拆去外塑封皮并使用。为此，双方发生纠纷，原、被告与新环境公司三方经协商涉案物品补偿价格未果，原告遂诉至本院。
本院认为，一、公民的合法财产受法律的保护。本案原、被告在签订房屋买卖合同时，已经约定房屋总售价包括的财产范围，其中对家具家电约定以交房确认书物品登记为准，而被告与新环境公司确认的“锦绣湘江文轩阁4栋二单元102号物品清单”中，并没有包括本案所涉真皮床、床头柜、床垫，说明原告在转让房屋及屋内其他物品时，并没有将该三件涉案物品转让给被告，且在被告签署物品清单后，新环境公司即向被告转述了原告要回案涉三件物品的要求，原告在房屋交接手续全部完毕后，也直接上门要求要回案涉物品，且原、被告双方就案涉三件物品进行过折价补偿方面的多次沟通，只是因折偿价值差距较大未达成协议。因此，本案所涉真皮床、床头柜、床垫所有权并未改变，仍然属于原告所有。两被告入住房屋后，将该三件物品实际占有使用，并拒绝返还原告，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。被告称原告在签订房屋买卖合同之日至房屋交付之日，期间没有及时要回案涉三件物品，且在物品清单中也没有案涉三件物品，因此转让的房屋内没有该三件物品。因被告在开庭时已确认案涉三件物品放置在转让房屋的主卧内，且物品清单是转让物品清单，该三件物品非转让物品，故不在物品清单内符合情理，同时，原告没有及时要回该三件物品并非不要该三件物品，也不是被告无权占用该三件物品的理由，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信；二、原告要求被告赔付全新涉案三件物品，因该三件物品系2015年购买，且原告提交的该三件物品购货单缺乏真实性和关联性，达不到原告的证明目的，原告应承担举证不能的法律后果，因此，案涉三件物品的价值无法认定。原告要求赔付全新案涉三件物品的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐兵与被告吴丁于本判决生效之日起三日内返还原
告胡建镇所有的真皮床、床头柜、床垫；
驳回原告胡建镇其他诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告唐兵、被告吴丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张声炼
二〇一八年三月九日
代理书记员 李文慧
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。