wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4459号
原告：刘宏。
被告：杨正义。
原告刘宏诉被告杨正义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加了诉讼，被告杨正义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨正义偿还原告借款本金639340元，并自2016年2月1日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月22日至2016年1月19日，被告杨正义分四次向原告借款639340元，被告向原告出具借款借条，约定借款月利率2%，有建设银行转账凭条为证。利息仅付至2016年1月，余款本息经多次催讨未还。
被告杨正义未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条四份及银行流水，拟证明被告杨正义向原告共借款639340元的事实。鉴于被告未质证，本院依法确认原告证据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告是同学关系，被告以业务周转为由向原告借款。2014年2月22日，被告杨正义向原告借款150000元，实际汇款147000元，按月利率2%扣除了一个月利息；2014年10月22日，被告杨正义向原告借款250000元，原告分两次汇至被告账户；同年3月25日，被告杨正义向原告借款100000元，2015年4月22日被告向原告还款40000元，原告为保障权益，要求被告出具了60000元借条，出具时间为2015年2月17日；2015年5月19日借100000元，5月29日借20000元，6月1日借20000元，同年11月、12月、2016年1月共计欠付利息30000元，因金融业务期指结算被告欠9340元未付，在2016年1月19日经双方结算，被告杨正义向原告出具179340元借条。庭审中，原告自认被告杨正义已支付利息至2016年2月1日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了被告杨正义向原告出具的四份借据，其中三份借据有银行转账凭证佐证，对该三笔借款本院予以认定；该三笔借款中的2014年2月22日150000元借款，实际汇款金额为147000元，原告主张系按月利率2%扣除当月利息后的借款，符合法律规定，本院予以采信；被告于2015年2月17日出具的60000元金额的借条，原告自述系被告对此前借款100000元扣除偿还40000元后出具的借条，核对银行流水无误后本院予以认可；原告与被告对四笔借款口头约定的借款月利率2%，未超过国家限制利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨正义在本判决生效之日起十日内向原告刘宏偿还借款本金636340元及其利息（按月利率2%支付自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10193元，由被告杨正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 樱
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行初52号
原告徐承重，男，汉族，1956年4月18日生，住荣成市。
被告荣成市综合行政执法局，住所地荣成市成山大道中段164号。
法定代表人宋鲁欣，局长。
委托代理人王海燕，该局法制宣传科科长。
本院在审理原告徐承重与被告荣成市综合行政执法局行政处罚一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐承重撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二０一七年十一月二十八日
书 记 员 王振州
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00444号原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行（以下简称农行南大街支行）。代表人ＸＸ。委托代理人甘士民、雷世俊。代理权限：特别授权。被告吴要武。被告雷志芳。原告农行南大街支行诉被告吴要武、雷志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南大街支行的委托代理人甘士民、雷世俊到庭参加了诉讼，被告吴要武、雷志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南大街支行诉称：2007年4月9日，被告吴要武在咸宁运通汽车销售有限公司购买上海大众帕萨特轿车一辆，购买价为183800元，首付款为73800元，余款110000元向我行申请办理三年期汽车消费贷款。2007年7月16日，双方签订了《中国农业银行个人购车借款合同》，并向被告吴要武发放了三年期110000元的汽车消费贷款。逾期后，经我行多次催讨，被告吴要武偿还了本金22163.77元。截止2014年5月4日，被告吴要武尚欠借款本金87836.23元，利息47896.65元，合计135732.88元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令，1、被告吴要武、雷志芳共同偿还原告借款本金及利息合计135732.88元；2、由被告吴要武、雷志芳承担本案全部诉讼费用。原告农行南大街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告组织机构代码证一份，证明原告为本案适格原告。证据2、被告吴要武、雷志芳的身份证及结婚证，证明被告吴要武、雷志芳的身份及两被告为合法夫妻的事实。证据3、《中国农业银行个人购车借款申请表》一份，证明被告吴要武向原告申请借款的事实。证据4、个人购车借款合同一份，证明被告吴要武于2007年7月12日向原告农行南大街支行申请借款110000元且约定利息的事实。证据5、抵押合同一份，证明被告雷志芳自愿为被告吴要武借款担保的事实。被告吴要武、雷志芳未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院审查认为：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2007年4月9日，被告吴要武在咸宁运通汽车销售有限公司购买上海大众帕萨特轿车一辆，购买价为183800元，首付款为73800元，余款110000元向原告申请办理三年期汽车消费贷款。2007年7月16日，原告与被告签订了《中国农业银行个人购车借款合同》，并向被告吴要武发放了三年期110000元的汽车消费贷款。逾期后，经原告多次催讨，被告吴要武偿还了本金22163.77元。截止2014年5月4日，被告吴要武尚欠借款本金87836.23元，利息47896.65元，合计135732.88元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。同时查明：被告吴要武、雷志芳为合法夫妻。本院认为：原告农行南大街支行与被告吴要武之间借贷关系成立，被告吴要武长期拖欠原告农行南大街支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行南大街支行要求被告吴要武偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷志芳与被告吴要武系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告雷志芳应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴要武、雷志芳共同偿还原告农行南大街支行借款本金人民币87836.23元，承担借款期间（2007年7月16日至2014年5月4日）的利息47896.65元，合计135732.88元。上述款项限被告吴要武、雷志芳在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告吴要武、雷志芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年六月四日书记员付卫斌
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00428号
申请人东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
被申请人东阳市曼莉纺织品有限公司，住所地东阳市江北街道望江北路579号二号厂房三楼。
法定代表人陆敏珍。
申请人东阳市人力资源和社会保障局于2017年4月11日作出东某社监罚决字[2017]第6号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人东阳市曼莉纺织品有限公司罚款人民币18000元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于同日向被申请人东阳市曼莉纺织品有限公司送达了处理决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2017年11月19日向本院申请强制执行东某社监罚决字[2017]第6号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚决字[2017]第6号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐鹏飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第88号
原告黄甲。
法定代理人周某某。
被告黄乙。
原告黄甲诉被告黄乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某某到庭参加诉讼，被告黄乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，随着原告的成长和物质生活水平提高，原告母亲已经无力单独承担原告的抚养费，要求被告每月支付原告抚养费每月1000元，并承担教育费和医疗费的一半。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告每月支付原告生活费355元，并承担教育费和医疗费的一半。
被告黄乙辩称，被告从1993年起向单位闸北区A供应站请长期病假至今，目前每月领取病假工资1000余元。现被告患有XXX疾病、XX病无法参加工作，每月依靠病假工资维持生计，自己养老保险个人账户由单位缴纳，故没有能力支付原告抚养费。
经审理查明：周某某与被告原系夫妻，于2008年10月16日生育一子即原告黄甲。2011年4月20日，嘉定区人民法院判决周某某与被告离婚，所生之子黄甲随周某某生活。周某某不要求被告支付原告抚养费。
另查明，2014年4月起，黄乙名下养老保险个人账户月缴费基数是3022元。
审理中，周某某称双方离婚时自己有兼职收入，随着原告的渐渐长大，其必须把更多的时间和精力投入到原告的生活和教育当中，故辞去了以前的兼职，收入比以前减少。现每月收入约4400元-4500元。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原、被告是父子关系，被告有抚养和教育原告的权利和义务，原告现要求被告给付抚养费，本院予以支持，具体数额应综合考虑原告的实际需要、上海市的物质生活水平以及原告父母双方的经济条件酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
黄乙自2014年4月1日起每月给付黄甲生活费人民币355元，并承担黄甲教育费（公办）和医疗费（自理）的一半至黄甲年满18周岁时止。
案件受理费50元，由被告黄乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一四年五月十四日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5347号
申请人马善亭，男，1965年5月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人马水云，男，1962年1月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人张桂云，女，1964年9月9日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人马善亭诉被申请人马水云、张桂云民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马水云、张桂云银行帐户存款250000元或查封其等值财产，申请人由亚泰财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马水云、张桂云银行帐户存款250000元或查封其等值财产。
案件申请费1770元由马善亭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯静静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9283号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：赵靓，该公司员工。
被告：王祥烈，男，1976年12月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王祥烈信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵靓到庭参加诉讼，被告王祥烈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011-11-30在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73347.39元（截至2017-5-8）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款判令被告支付信用卡贷款余额73347.39元，贷款本金70132.53元、零售利息1543.19元、违约金1416.25元、滞纳金195.81元、现金利息59.61元（截至2017-5-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告王祥烈未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，被告王祥烈在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××83。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，至2017年5月8日共发生信用卡欠款本金70132.53元、零售利息1543.19元、现金利息59.61元、违约金1416.25元、滞纳金195.81元，原告为索要欠款本金及利息、违约金、滞纳金等息费诉至本院。
2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于利率标准，通知规定为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，透支利率上限为日利率万分之五，故对原告计收复利的利息请求部分，本院不予支持。
关于原告的滞纳金请求，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告的滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、被告王祥烈于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××83信用卡欠款本金70132.53元；
二、被告王祥烈于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××83信用卡欠款本金70132.53元的利息（从银行记账日起至实际还款日止按日万分之五计收）及违约金1416.25元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1632元减半收取816元（由原告中信银行股份有限公司沈阳分行预付），由被告王祥烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年七月十七日
书记员 董虹艺
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6537号
原告刘××。
被告李××。
本院在审理原告刘××与被告李××离婚纠纷一案中，原告刘××于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘××撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 相法虎
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00357-1号
申请执行人华新水泥股份有限公司，住所地黄石市黄石大道897号。
法定代表人李叶青，总裁。
被执行人黄石市花湖农场，住所地黄石市黄石港区花湖路**号。
法定代表人石杰，场长。
申请执行人华新水泥股份有限公司与被执行人黄石市花湖农场建设工程合同纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华新水泥股份有限公司于2014年11月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年1月4日查封�被执行人黄石市花湖农场所有的位于花湖农场花湖路53号，产权证号2000公0554号工业厂房一套。经查明被执行人无其他财产可供执行，并已告知申请人，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人华新水泥股份有限公司与被执行人黄石市花湖农场建设工程合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额410328.9元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第307号
原告：许洋洋，农民。
被告：吴旭东。
本院在审理原告许洋洋诉被告吴旭东民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑，且慈溪市公安局已在侦查之中，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，并将本案全案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许洋洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 冯维亚
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第377号
原告攀枝花市德丰农资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人陈光南，该公司经理。
委托代理人杨锡勇，攀枝花极宇律师事务所律师。
委托代理人罗代芳，女，1991年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省盐源县。。
被告刘银海（又名刘华），男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2015年1月22日立案受理了原告攀枝花市德丰农资有限公司（简称德丰公司）诉被告刘银海买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月25日、4月9日公开开庭进行了审理。原告德丰公司的法定代表人陈光南、委托代理人杨锡勇、罗代芳，被告刘银海均到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告刘银海向原告购买有机肥料，2014年2月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款48500元，约定2014年3-4月底付清。后被告未支付欠款，现起诉到法院，请求判决被告偿还原告货款48500元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率承担利息至付清之日止，后原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼主张。
被告刘银海辩称：我欠原告的钱我已经分三次付清了，第一次付了24500元，第二次付了19450元，第三次付了5000元，一共支付了48950元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了2014年2月17日被告向原告出具的金额为48500元的欠条原件一份，载明：今欠德丰农资公司48500元整，3月—4月底付清。欠款人刘华。
被告对原告提交的欠条无异议。
被告向本院提交了如下证据：
一、2015年2月5日被告与原告法定代表人陈光南的通话录音一份，证明陈光南与被告一起去米易农户家已经收了24450元货款，该款应当在欠款总额里扣除；
二、2015年2月8日被告与原告法定代表人陈光南的通话录音二份，证明被告之前给原告出具了一张10000元欠条的欠款已经偿还；
三、攀枝华市德丰农资有限公司销售单2张，证明是原告在农户手中收取了被告的货款19500元；
四、证人肖慈明、张在国、李寿银当庭作证的证言，共同证明原告法定代表人陈光南与被告一起在米易农户处收取了15900元货款；
五、2015年2月9日陈光南发给被告的短信记录一份，证明原告应当给被告销售提成8600元。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
被告提交的证据一中陈光南所说与被告在米易收取了货款24450元是事实，我方予以认可，我方也同意在总欠款中将该款扣除，对该证据无异议；证据二中的通话不能证明被告已偿还了10000元的事实，陈光南在通话中并没有认可该事实；证据三是销售单，不能证明该款已由我公司收取，且销售单在被告处，我方也不能收取货款；证据四即三名证人的证言是事实，但该款其实就包括在陈光南与被告通话中所认可的24450元里，不应再重复扣除；证据五不能证明我公司应支付被告提成，且与本案不是同一法律关系，无关联性。
对原、被告提交的证据，本院认为：
被告提交的证据二，在该两段通话录音中，原告的法定代表人陈光南未明确认可被告已偿还10000元的事实，不能证明被告的主张，故本院对该证据依法不予采信；被告提交的证据三只是两份销售单，不能证明原告已收取了19500元的事实，本院对该证据依法不予采信；被告提交的证据五所证明的销售提成与本案不是同一法律关系，与本案无关联性，本院对该证据依法不予采信；双方提交的其他证据对方均予以认可，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院依法认定如下事实：
被告刘银海曾用名为刘华，2013年7月22日起从原告公司购买化肥再销售给米易片区的农户。2014年2月17日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款48500元，约定还款时间为2014年3—4月底前。后原告法定代表人陈光南与被告一起在米易农户处收取了货款24450元，被告通过转帐方式偿还了5000元，现还欠原告货款19050元。
本院认为：原、被告之间的交易是双方当事人真实意思表示，被告应按照约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款本金19050元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘银海于本判决生效之日起十日内给付原告攀枝花市德丰农资有限公司货款本金19050元；
二、驳回原告攀枝花市德丰农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.25元，由被告刘银海负担200元，由原告攀枝花市德丰农资有限公司负担306.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一五年四月十六日
书记员 林廷涛
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第000189号
申请人李芳侠，女，生于1937年8月28日，汉族，住本县十里塬镇蒙家村，农民。身份证号6104301937********。
被执行人赵伟，男，生于1990年11月13日，汉族，住礼泉县昭陵乡赵家山村，农民。身份证号6104251990********。
李芳侠申请执行赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00020号民事判决书，于2014年11月28日向本院申请执行，执行标的为30859.96元及执行费350元。在执行过程中查明：被执行人赵伟的住所地及财产所在地均不在本院辖区，本院已将案件委托礼泉县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳执字第000189号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第537号
原告许华生。
委托代理人陈高。
被告杨新荣。
被告陈华玉。
委托代理人陈义平、杨彬明。
原告许华生与被告杨新荣、陈华玉民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月6日受理后，依法由代理审判员吴玉凤独任审判，于2007年5月31日公开开庭进行了审理。原告许华生的委托代理人陈高，被告杨新荣、被告陈华玉以及陈华玉的委托代理人陈义平、杨彬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月份，被告杨新荣称因做生意需要缺乏流动资金，向原告多次借款。因原告与被告杨新荣系朋友关系，故共计借给被告杨新荣774000元。被告承诺该借款在资金周转后可立即归还，但之后被告并未归还。2005年5月10日被告杨新荣立下借条一份，并承诺于2006年10月前归还该款。后杨新荣却一直没有归还，原告多次催讨也未果。因被告杨新荣与被告陈华玉系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。为此，请求法院判令两被告归还借款774000元并承担本案的诉讼费用。
被告杨新荣辩称：其向原告借款774000元是事实，但该款是因赌博而向原告所借，而不是原诉称的做生意。借款时间是在06年的5月份到8月份，也不是原告诉称的2005年4月份。原告提供的借条也是在2007年补的，上面除签名系本人所写外，其他都是别人所写，落款日期是后来添加上去的，其签名时落款日期没有。该款应当由本人归还原告，与陈华玉无关。
被告陈华玉辩称：原告诉称与事实不符。杨新荣一直没有做过生意，借款并不是做生意所需。对原告与杨新荣存在借贷关系并不知情，且原告从未向其主张过。因此，即使该借款存在也是杨新荣的个人借款。该借款杨新荣从未用于家庭开支，其与杨新荣婚姻存续期间的家庭生活开支是靠其打工及亲朋帮助。因杨新荣沉迷赌博，2005年11月8日两被告就已经离婚，因此，杨新荣的该借款与其是无关的。
原告为支持其主张提供了有杨新荣签名的借条一份，证明杨新荣向其借款的事实。
被告杨新荣对原告提供的证据上的签名无异议，也认为确实有这笔774000元的借款，但认为借条上的落款时间是后补的，借款时间也是在2006年的5－8月份。被告陈华玉对该证据的真实性、合法性及证明目的有异议，因根据杨新荣陈述，借条落款日期及杨新荣的身份证号码都不是当时写的，故该借条不能反映当时的真实情况。本院经审查认为，因该借条中的签名系杨新荣本人所签，故该证据可以证明被告杨新荣欠原告借款774000元。被告杨新荣认为该借条落款日期2005年5月10日系原告后来添加，但其并没有提供证据加以证明，故对此本院不予采信。
被告杨新荣没有提供证据。
被告陈华玉为支持其抗辩，提供了如下证据：
1.杭州市公安局西湖分局预交赌博罚款凭证2份（1999年8月21日、2000年7月28日）。
2.杭州市公安局取保候审鉴定书1份（2004年3月9日）。
3.杭州市西湖区检察院起诉书1份（2004年6月23日）。4.公安行政处罚决定书1份（2004年12月31日）。
5.浙江省罚没财物专用票据1份（2004年12月31日）。
以上证据证明杨新荣从1999年开始一直以赌博为生，无正当职业。
6.离婚证1本，证明两被告于2005年11月8日解除了婚姻关系。
7.杭州市转塘镇双流社区居民委员会证明1份，证明杨新荣自1997年至今无正当职业，家庭生活主要靠陈华玉打工维持；杨新荣因经常赌博被公安部门多次处罚、拘留；2004年下半年杨新荣被法院以赌博罪被判有期徒刑6个月及杨新荣与陈华玉已于2005年11月8日协议离婚。
原告对被告陈华玉提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据1－5及证据7与本案无关联性，因为上述证据只能证明杨新荣染上了赌博的恶习，但并不能证明原告借给杨新荣的是赌资。关于证据6离婚证，因两被告对他们的债权债务没有具体的协议，故应当共同承担本案债务。
被告杨新荣对上述陈华玉提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告陈华玉提供的证据的真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对被告陈华玉提供的证据予以确认。
根据当事人陈述及对证据的确认，本院认定案件事实如下：被告杨新荣有赌博的恶习，曾多次被公安机关查处，并于2004年下半年被法院判刑，被告陈华玉也为此于2005年11月8日与被告杨新荣离婚。被告杨新荣共向原告许华生借款774000元，并于2007年补写了借条。
本院认为：被告杨新荣向原告借款并出具借条，事实清楚，借贷关系明确，被告杨新荣应按约定及时归还原告该借款。关于被告陈华玉是否对该借款承担责任的问题。根据被告陈华玉提供的证据，被告杨新荣从1999年开始就沉溺于赌博，不务正业，没有做过合法生意，并因赌博多次被公安机关处罚并被法院判刑，甚至屡教不改，在被法院判决后的缓刑期间，还继续参与赌博活动。原告陈述其与被告杨新荣系朋友关系，对此应当是清楚的。被告杨新荣在庭审时也承认该借款系被其个人挥霍，被告陈华玉并不知情。因此，可以认定被告杨新荣的该债务并非为夫妻共同生活所负，应为杨新荣的个人借款，原告对此是明知的，其要求被告陈华玉共同归还该借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨新荣于本判决生效之日起十日内归还原告许华生借款774000元。
二、驳回原告许华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，减半收取5770元，由被告杨新荣负担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告许华生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇七年六月六日
书记员 刘 静
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第112号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人牛某某，曾用名牛某甲，女，1990年4月6日出生，汉族，中专文化，无业。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局监视居住，2014年1月20日被文安县人民检察院监视居住。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月15日14时许，被告人牛某某在文安县某镇某道美特斯邦威服装专卖店二楼，趁失主张某某试衣服之机，将其黑色背包及包内一部苹果四手机及600元现金盗走。经鉴定，黑色背包价值人民币10元、苹果四手机价值人民币2425元。
案发后，被告人牛某某将所盗财物全部退还失主并得到谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某某的供述，失主张某某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，发还清单，谅解书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人牛某某被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实；案发后，被告人牛某某将所盗财物全部退还失主并得到谅解；被告人牛某某系初犯且犯罪情节轻微。综上情节，对被告人牛某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一四年五月七日
书记员 郭振杰
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第112号公诉机关文安县人民检察院。被告人徐某，农民。2007年5月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于当日公开开庭审理本案。文安县人民检察院指派检察员年金波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本院于2015年9月18日裁定中止审理，2015年12月17日恢复审理。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2015年3月5日19时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌照三轮车由东向西行驶至文安县左各庄镇安左路联合木业道口西侧，与行人朱某相撞，致朱某受伤。经鉴定，被告人徐某血液内酒精含量为145.4毫克／100毫升。公诉机关针对指控向法庭提供了被告人徐某的供述，证人谢某甲等人的证言，酒精检测报告，被告人徐某的身份证明等证据，认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院予以惩处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。经审理查明，2015年3月5日19时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌照三轮车由东向西行驶至文安县左各庄镇安左路联合木业道口西侧，与行人朱某相撞，致朱某受伤。被告人徐某负此事故的全部责任，朱某无事故责任。被告人徐某血液内酒精含量为145.4毫克／100毫升。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。1、被告人徐某的供述证实，2015年3月5日19时许，其无证驾驶三轮摩托车沿安左路由东向西行驶至联合木业路口西侧，将前方步行的一名男子撞倒。2、证人谢某甲的证言证实，2015年3月5日19时许，其与朱某、谢某乙步行至安左路联合木业路口西侧时，朱某被后面的一辆三轮摩托车撞倒，其抢过谢某乙的自行车追上并拦住该三轮摩托车。3、证人谢某乙的证言与证人谢某甲的证言证实的内容一致。4、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，徐某负此事故的全部责任，朱某无事故责任。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。6、文安县公安局（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）220号法医学人体损伤程度鉴定书证实，朱某的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e之规定，评定为轻伤一级。7、廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2015）510号酒精检验鉴定报告证实，徐某血液中酒精含量为145.4毫克／100毫升。8、文安县公安局驾驶人信息查询结果单证实，未查询到证件号码××的持有人已办理机动车驾驶信息。9、本院（2007）文刑初字第89号刑事判决书证实，被告人徐某因犯交通肇事罪于2007年5月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。10、调解书证实被告人徐某赔偿了被害人朱某经济损失并取得谅解。11、被告人被告人徐某的身份证明证实其出生于1969年4月2日。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科；被告人徐某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。综上情节，对被告人徐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邓俊华审 判 员  杨根良代理审判员  郭为国二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭振杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04030号
原告：崔继龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：史正喜，男，1970年出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：孟科，男，成年，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人寿保险蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理崔继龙诉史正喜、孟科、中国人寿保险蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，崔继龙于2015年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回对史正喜、孟科、中国人寿保险蚌埠市分公司的起诉。
本院认为，崔继龙自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔继龙撤回起诉。
案件受理费25元，由崔继龙负担。
审判员 毛杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6132号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:董青兵,男,1965年5月27日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:马利祥,男,1962年12月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:王中成,男,1963年12月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:张亮,男,1989年2月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告董青兵、马利祥、王中成、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪，被告董青兵、马利祥、王中成、张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董青兵给付本金42078.09元及相应同期利息。2.被告马利祥、王中成、张亮承担连带还款责任；3.请求四被告承担诉讼费。原告淮安农商行在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告董青兵给付本金39078.09元及相应同期利息。
事实和理由：2014年11月18日，被告董青兵向原告淮安农商行贷款60000元，约定到期日为2015年11月14日，约定年利率12%，此笔贷款由被告马利祥、王中成、张亮提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告董青兵未作答辩。
被告马利祥未作答辩。
被告王中成未作答辩。
被告张亮未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1.自借款后，原告淮安农商行分别于2015年11月14日、2015年11月27日、2016年3月12日、2016年7月15日、2016年9月29日、2016年12月28日（两笔）、2017年7月26日、2017年10月2日收到归还本金3920元、1000元、5080元、899.82元、3000元、3000元、146.09元、876元、3000元，合计20921.91元，共计收到归还利息10530.93元。2.双方合同约定逾期后利息上浮50%。本院认为，原告依合同约定向被告董青兵发放了贷款，借款人董青兵未按合同约定还款，原告有权要求被告董青兵按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人马利祥、王中成、张亮按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董青兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金39078.09元及相应同期利息（从2014年11月18日至2015年11月14日，以60000元为基数，按照年利率12%计算；从2015年11月15日至2015年11月27日，以56080元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从2015年11月28日至2016年3月12日，以55080元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从2016年3月13日至2016年7月15日50000元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从202016年7月16日至2016年9月29日，以49100.18元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从2016年9月30日至2016年12月28日，以46100.18元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从2016年12月29日至2017年7月26日，以42954.09元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从2017年7月27日至2017年10月2日，以42078.09元为基数，按照年利率12%上浮50%计算；从2017年10月3日至实际给付之日，以39078.09元为基数，按照年利率12%上浮50%计算。扣除已经归还的利息10530.93元）。
二、被告马利祥、王中成、张亮对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费600元，合计1452元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐广芹
代理审判员 王 玲
人民陪审员 左平亚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 阴 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执470号
申请执行人：刘朝阳，男，汉族，19７1年１0月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王志安，男，汉族，1961年8月９日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人刘朝阳与被执行人王志安民间借贷纠纷一案，申请执行人王志安依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00156号民事判决书于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。申请执行人王志安申请执行事项为：一、偿还刘朝阳借款100000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2300元、公告费600元、执行费1444元。被执行人刘朝阳未履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘朝阳无财产可供执行,且申请执行人王志安未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐 渊
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖07行申1号
申诉人（一审原告）：枞阳县可邦公共交通有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江航运公司大院内，组织机构代码69897598-4。
法定代表人：孙勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：詹莹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路，组织机构代码56342975-9。
法定代表人：杨千流，该局局长。
第三人：汪汉民，男，1971年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县，
申诉人枞阳县可邦公共交通有限公司（以下简称可邦交通公司）因与被申诉人枞阳县人力资源和社会保障局（以下简称枞阳县人社局）、第三人汪汉民工伤行政确认一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722行初16号行政判决，向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
可邦交通公司申诉称：一审法院对此案认定的事实错误，程序违法。汪汉民的九级伤残不是本次交通事故造成的，是陈旧伤造成的。可邦交通公司提供了新证据安徽天正司法鉴定中心的鉴定报告，该报告结论是“汪汉民的劳动功能障碍程度为九级与2015年12月16日的外伤不存在因果关系”。该鉴定报告足以推翻枞阳县人社局对汪汉民作出的工伤认定。综上，根据《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）项的规定请求撤销一审判决。
再审审查对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，可邦交通公司向本院提供一份新证据，安徽天正司法鉴定中心的鉴定报告，该报告的鉴定结论为汪汉民的劳动功能障碍程度为九级与2015年12月16日的外伤不存在因果关系。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。根据汪汉民2016年12月16日受伤的经过、交通事故责任认定，汪汉民受伤符合上述认定工伤的情形。枞阳县人社局就汪汉民受伤作出工伤认定适用法律正确。可邦交通公司提出枞阳县人社局作出《认定工伤决定书》程序不合法的事实理由是认为枞阳县人社局对可邦交通公司要求调取证据的申请予以拒绝，违反了法定程序。经审查，可邦交通公司并未提供证据证实其在该工伤认定案件处理过程中曾经向枞阳县人社局提出过调取证据的申请，同时枞阳县人社局对相关案件事实已经进行了调查了解，程序并无不当。现可邦交通公司以安徽天正司法鉴定中心的鉴定报告要求本院撤销枞阳县人社局作出《认定工伤决定书》，证据不足，不予采纳。一审法院对此案的审理认定事实清楚，适用法律正确。可邦交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回枞阳县可邦公共交通有限公司的申诉请求。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜梅梅（代）
附法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案，并及时通知各方当事人，不符合再审条件的予以驳回。
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖07行申1号申诉人（一审原告）：枞阳县可邦公共交通有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江航运公司大院内，组织机构代码69897598-4。法定代表人：孙勤，该公司经理。委托诉讼代理人：詹莹，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路，组织机构代码56342975-9。法定代表人：杨千流，该局局长。第三人：汪汉民，男，1971年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县，申诉人枞阳县可邦公共交通有限公司（以下简称可邦交通公司）因与被申诉人枞阳县人力资源和社会保障局（以下简称枞阳县人社局）、第三人汪汉民工伤行政确认一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722行初16号行政判决，向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。可邦交通公司申诉称：一审法院对此案认定的事实错误，程序违法。汪汉民的九级伤残不是本次交通事故造成的，是陈旧伤造成的。可邦交通公司提供了新证据安徽天正司法鉴定中心的鉴定报告，该报告结论是“汪汉民的劳动功能障碍程度为九级与2015年12月16日的外伤不存在因果关系”。该鉴定报告足以推翻枞阳县人社局对汪汉民作出的工伤认定。综上，根据《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）项的规定请求撤销一审判决。再审审查对一审法院查明的事实予以确认。另查明，可邦交通公司向本院提供一份新证据，安徽天正司法鉴定中心的鉴定报告，该报告的鉴定结论为汪汉民的劳动功能障碍程度为九级与2015年12月16日的外伤不存在因果关系。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。根据汪汉民2016年12月16日受伤的经过、交通事故责任认定，汪汉民受伤符合上述认定工伤的情形。枞阳县人社局就汪汉民受伤作出工伤认定适用法律正确。可邦交通公司提出枞阳县人社局作出《认定工伤决定书》程序不合法的事实理由是认为枞阳县人社局对可邦交通公司要求调取证据的申请予以拒绝，违反了法定程序。经审查，可邦交通公司并未提供证据证实其在该工伤认定案件处理过程中曾经向枞阳县人社局提出过调取证据的申请，同时枞阳县人社局对相关案件事实已经进行了调查了解，程序并无不当。现可邦交通公司以安徽天正司法鉴定中心的鉴定报告要求本院撤销枞阳县人社局作出《认定工伤决定书》，证据不足，不予采纳。一审法院对此案的审理认定事实清楚，适用法律正确。可邦交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回枞阳县可邦公共交通有限公司的申诉请求。审判长 朱  小  文审判员 陈  浩  林审判员 钱  韦  玮二〇一七年十二月十八日书记员 杜梅梅（代）附法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案，并及时通知各方当事人，不符合再审条件的予以驳回。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初13号
原告：潍坊庭合纺织有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道陈家院村，统一社会信用代码：91370703MA3DALWXXO。
法定代表人：李兆强，经理。
委托诉讼代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告：韩美霞，女，1976年3月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：徐卫兵，男，1976年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系被告丈夫。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
原告潍坊庭合纺织有限公司与被告韩美霞劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李兆强、委托诉讼代理人邹维真，被告的委托诉讼代理人徐卫兵、夏鲁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊庭合纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销寒劳人仲案字（2017）第131号仲裁裁决书；2、确认原、被告存在劳动关系的时间是2017年4月至2017年7月。
事实和理由：被告在原告处工作实习期为6个月，其在实习期长时间不参加工作，违反用人单位规章制度，在试用期内被证明不符合录用条件的，原告有权终止双方劳动关系。被告自述事故发生时间为2017年8月10日，发生事故前双方劳动关系已经解除。被告提交的村委证明也明确了被告不能参加工作的原因，可作为双方劳动关系终止的直接证据。另外，在交警队都无法认定被告发生交通事故的情况下，仲裁认定被告2017年8月10日发生交通事故，存在错误。综上，仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系的时间错误，应予撤销。
被告韩美霞辩称，仲裁裁决认定正确。原告要求确认劳动关系起止时间的请求，已经超出起诉范围，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交：1、原告2017年4月至8月份的工资表一宗，证明被告在原告处工作至2017年7月底。
2、与被告解除关系通知一份、顺丰快递客户存根一份，证明原告又于2018年1月2日再次通知被告解除劳动关系。
经质证，被告对上述证据有异议，认为原告提交的工资表不完整，且7月份数额不属实。解除劳动关系通知发生在诉讼过程中，原告单方通知被告解除，解除程序违法。
经审查，原告提交的工资表系其单方证据，不能证明原告的主张。解除劳动关系通知及快递存根与本案争议事项不具有关联性，本院均不予采信。
被告提交：1、原告法定代表人李兆强于2017年11月5日出具的收入证明一份，证明被告系原告处职工，平均月工资为2400元。
2、朱坤龙于2017年10月15日出具的收入证明一份，证明被告系原告职工，平均月工资2400元。
3、寒亭区开元街道大辛庄居委会和寒亭区人民政府开元街道办事处共同出具的证明一份，证明被告系原告处职工，在上班途中发生交通事故。
4、2017年8月10日交通事故认定书一份，证明被告上班途中发生交通事故的事实。
5、被告及丈夫徐卫兵与原告法定代表人李兆强、股东朱坤龙、车间主任王爱红通话录音一宗，证明交通事故发生以后，被告与公司负责人以及职工的通话，证明双方存在劳动关系的事实。
经质证，原告对上述证据1、2不认可，收入证明没有加盖单位公章，不符合形式要件。原告的工资应以工资表为准。对证据3不予认可，村委、街道办事处出具的证明超出了两单位应当证明的范围，不能作为证据使用。对证据4的真实性无异议，但该事故认定书明确表明，道路交通事故成因无法查清，不能确认事故的真实性。对录音证据，因未表明录音人员及被录音人员的身份，未说明是否经过被录人员同意，无具体录制地点，不能作为有效证据使用。
经审查，证据1有原告法定代表人李兆强的签字，能够证明被告在原告处工作的事实，本院予以采信。证据2，出具证明的人员身份未能确定，本院不予采信。证据3，村委和街道办事处出具的证明没有出具人的签字，本院不予采信。证据4，系公安机关作出的道路交通事故证明，本院予以采信。证据5，李兆强虽否认其通话的真实性，但明确表示不申请对通话的真实性进行鉴定，视为放弃相应权利，本院予以采信，能够证明至事故发生时，被告在原告处工作的事实。对其他的通话录音本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潍坊庭合纺织有限公司系依法成立的用人单位。被告韩美霞在原告处从事加工工作。2017年8月10日，被告发生事故受伤，此后未再提供实际劳动。
2017年11月5日，李兆强为被告出具收入证明一份，载明：兹证明韩美霞为潍坊庭合纺织有限公司员工……自2016年12月在本公司从事加工工作……
2017年9月8日，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故证明，载明：2017年8月10日07时许，韩美霞驾驶电动自行车沿北纸房村东西路由西向东行驶时，与韩俊友驾驶的电动自行车相撞，致韩美霞受伤。因现场情况所限，事故形成原因无法查清。
2017年11月，被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年12月28日，该委作出寒劳人仲案字[2017]第131号裁决书，确认双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原告法定代表人李兆强出具的收入证明,系其本人所写，明确了被告在原告处工作的事实。李兆强在与被告丈夫徐卫兵的通话录音中也认可了被告受伤前仍在原告处工作的事实。上述证据均能证明原、被告一直存在劳动关系的事实。原告虽主张被告受伤前已经不到原告处工作，双方劳动关系早已终止，但对其主张未提供证据予以证明，本院不予采信。故本院依法确认原告潍坊庭合纺织有限公司与被告韩美霞之间存在劳动关系。
关于原告要求撤销寒劳人仲案字（2017）第131号仲裁裁决书的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告潍坊庭合纺织有限公司与被告韩美霞存在劳动关系。
二、驳回原告潍坊庭合纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潍坊庭合纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 王津刚
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张延宏
书 记 员 田雅丽
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫03行赔终3号
上诉人（原审原告）:张来峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人:宋治标，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）:伊川县国土资源局，住所地伊川县鹤鸣中路，组织机构代码00543694-6。
法定代表人:袁红敏，该局局长。
委托代理人:李洪发，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人:石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）:伊川县鑫山商贸有限公司，住所地伊川县白元乡辛庄村，组织机构代码0062670181。
法定代表人:焦朝辉，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张来峰因与被上诉人伊川县国土资源局、原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司行政赔偿一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329行初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张来峰及其委托诉讼代理人宋治标，被上诉人伊川县国土资源局的委托诉讼代理人李洪发、石慧萍到庭参加了诉讼。原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。
原审经审理查明：2014年期间，伊川县鑫山商贸有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于伊川县白元乡辛庄村的集体土地里挖石头，堆放石材。2014年7月11日，被告伊川县国土资源局认为伊川县鑫山商贸有限公司非法采挖而将柳工50C装载机违法工具予以扣押。另查明，被告伊川县国土资源局未对伊川县鑫山商贸有限公司下达行政处罚决定，且涉案的柳工50C装载机现仍停放在伊川县国土资源局院内。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求行政赔偿，原告需提供证据证明自己符合原告主体资格。原告虽提供两转让人田强、韦楠楠的两份转让协议，其二人到庭认可转让事实，但两转让人亦未提供自己系该车辆的合法所有权人的凭据。原告提供的现有证据均不足以证明其系该车辆所有人。就涉案车辆的所有权问题，原告可另行主张。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二项规定，裁定：驳回原告张来峰的起诉。
张来峰不服原审裁定，向本院提起上诉称:一审法院认定事实错误，适用法律不当，纵容被上诉人违法行为。1、被上诉人行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》及相应法律规定，至今也没有扣押手续和处罚决定书等相关手续，说明被上诉人执法违法。2、在法定举证期间内向上诉人向法院提交了相关证据，况且证人出庭作证证实了车辆所有权人，均能证明涉案车辆所有权属为上诉人，而一审法院依上诉人所提供证据不足以证明其车辆系该车辆所有权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原审认定事实错误，且采用证据错误。3、伊川县法院应当回避审理该案。综上，提起上诉，请求撤销原判，重新审理，作出公正判决。
被上诉人伊川县国土资源局答辩称：1、该案件是有群众上访引起的。2014年9月1日，伊川县白元乡村民崔会荣等25户村民长期上访，被上诉人是在25户村民多次上访的情况下，才去查明这起案件，有上诉人的执法检查大队立案查处，向当事人下达违法行为通知书和责令改正违法行为通知书。2、上诉人不具备主体资格，建议二审审理后维持一审裁判。
原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司未提交意见。
本院经审理查明：上诉人张来峰在一审期间提供有装载机转让人田强、韦楠楠的两份转让协议，二人均出庭证明转让装载机的事实。另外，伊川县鑫山商贸有限公司法定代表人焦朝辉，公司实际经营人焦站欣、韦茹昌均在（2015）伊行初字第10号案件卷宗材料中承认该装载机系张来峰所有。本院查明的其它事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人张来峰要求行政赔偿，争议焦点是张来峰是否符合原告主体资格。经查，上诉人提供两转让人田强、韦楠楠的两份转让协议，其二人到庭认可转让事实，而且在一审期间原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司法定代表人及实际经营人认可该车辆是张来峰的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故一审以张来峰系装载机所有人证据不足为由驳回张来峰的起诉不当，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329行初8号行政赔偿裁定；
二、本案指令河南省伊川县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 高 玲
审判员 张 强
二〇一七年九月二十日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫03行赔终3号上诉人（原审原告）:张来峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人:宋治标，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）:伊川县国土资源局，住所地伊川县鹤鸣中路，组织机构代码00543694-6。法定代表人:袁红敏，该局局长。委托代理人:李洪发，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人:石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）:伊川县鑫山商贸有限公司，住所地伊川县白元乡辛庄村，组织机构代码0062670181。法定代表人:焦朝辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人张来峰因与被上诉人伊川县国土资源局、原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司行政赔偿一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329行初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张来峰及其委托诉讼代理人宋治标，被上诉人伊川县国土资源局的委托诉讼代理人李洪发、石慧萍到庭参加了诉讼。原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。原审经审理查明：2014年期间，伊川县鑫山商贸有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于伊川县白元乡辛庄村的集体土地里挖石头，堆放石材。2014年7月11日，被告伊川县国土资源局认为伊川县鑫山商贸有限公司非法采挖而将柳工50C装载机违法工具予以扣押。另查明，被告伊川县国土资源局未对伊川县鑫山商贸有限公司下达行政处罚决定，且涉案的柳工50C装载机现仍停放在伊川县国土资源局院内。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求行政赔偿，原告需提供证据证明自己符合原告主体资格。原告虽提供两转让人田强、韦楠楠的两份转让协议，其二人到庭认可转让事实，但两转让人亦未提供自己系该车辆的合法所有权人的凭据。原告提供的现有证据均不足以证明其系该车辆所有人。就涉案车辆的所有权问题，原告可另行主张。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二项规定，裁定：驳回原告张来峰的起诉。张来峰不服原审裁定，向本院提起上诉称:一审法院认定事实错误，适用法律不当，纵容被上诉人违法行为。1、被上诉人行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》及相应法律规定，至今也没有扣押手续和处罚决定书等相关手续，说明被上诉人执法违法。2、在法定举证期间内向上诉人向法院提交了相关证据，况且证人出庭作证证实了车辆所有权人，均能证明涉案车辆所有权属为上诉人，而一审法院依上诉人所提供证据不足以证明其车辆系该车辆所有权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原审认定事实错误，且采用证据错误。3、伊川县法院应当回避审理该案。综上，提起上诉，请求撤销原判，重新审理，作出公正判决。被上诉人伊川县国土资源局答辩称：1、该案件是有群众上访引起的。2014年9月1日，伊川县白元乡村民崔会荣等25户村民长期上访，被上诉人是在25户村民多次上访的情况下，才去查明这起案件，有上诉人的执法检查大队立案查处，向当事人下达违法行为通知书和责令改正违法行为通知书。2、上诉人不具备主体资格，建议二审审理后维持一审裁判。原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司未提交意见。本院经审理查明：上诉人张来峰在一审期间提供有装载机转让人田强、韦楠楠的两份转让协议，二人均出庭证明转让装载机的事实。另外，伊川县鑫山商贸有限公司法定代表人焦朝辉，公司实际经营人焦站欣、韦茹昌均在（2015）伊行初字第10号案件卷宗材料中承认该装载机系张来峰所有。本院查明的其它事实与一审一致。本院认为：本案上诉人张来峰要求行政赔偿，争议焦点是张来峰是否符合原告主体资格。经查，上诉人提供两转让人田强、韦楠楠的两份转让协议，其二人到庭认可转让事实，而且在一审期间原审第三人伊川县鑫山商贸有限公司法定代表人及实际经营人认可该车辆是张来峰的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故一审以张来峰系装载机所有人证据不足为由驳回张来峰的起诉不当，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329行初8号行政赔偿裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 艺审判员 高 玲审判员 张 强二〇一七年九月二十日书记员 张蔚昭
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1497号
上诉人（原审原告）：邹学军，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人：谈文胜，市长。
委托代理人：梁志鹏，湘潭市昭山示范区管理委会工作人员。
委托代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
上诉人邹学军因与被上诉人湘潭市人民政府确认征收土地公告违法一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭市中级人民法院审理查明：2013年9月10日，湖南省人民政府以(2013)政国土字第1814号《农用地转用、土地征收审批单》，批准湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目征收昭山乡黄茅村、楠木村0.4798公顷土地。2014年5�13日，湘潭市人民政府发布了潭土公字[2014]19号《征收土地公告》，公告主要内容包括：批准征地机关及时间、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置及面积、征地补偿标准、被征地农民安置办法、办理征地补偿等相关事项。当日，该公告在被征地范围内的楠木村村委会予以张贴公示。邹学军的房屋位于湘潭市岳塘区××楠木村××湖组，属于此次公告征地范围内。邹学军认为湘潭市人民政府发布的潭土公字[2014]19号《征收土地公告》严重违法，于2016年3月16日通过邮寄的方式向湘潭市中级人民法院提起诉讼。
湘潭市中级人民法院认为：本案争议的焦点如下：一、邹学军提起本案的诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，湘潭市人民政府于2014年5月13日发布了潭土公字[2014]19号《征收土地公告》，并于当日在邹学军所在楠木村进行张贴公示，邹学军应当知道该公告内容，其起诉期限从2014年5月13日开始计算。邹学军于2016年3月16日通过邮寄的方式向该院提起诉讼，于2016年6月22日再次向湘潭市中级人民法院提交起�状，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、湘潭市人民政府作出潭土公字[2014]19号《征收土地公告》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第三条：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。“第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。”湘潭市人民政府依据湖南省人民政府的批准，发布《征用土地公告》具备发布条件和权限，该《征用土地公告》已在邹学军所在楠木村村委会进行张贴公示，其内容、形式及范围要求均符合上述规定。邹学军诉称的湘潭市人民政府未在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，湘潭市人民政府在发布程序上存在瑕疵，但未超过《湖�省征地程序暂行规定》第十四条规定的农用地转用和征地批准文件的2年有效期，且未对邹学军的权利造成实际影响。因此，湘潭市人民政府作出潭土公字[2014]19号《征收土地公告》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邹学军的诉讼请求。案件受理费，该院决定予以免收。
邹学军不服，向本院提起上诉称：一、被诉潭土公字[2014]19号《湘潭市人民政府征收土地公告》发布时间严重滞后于法定时点，构成程序违法；二、被诉公告内容缺少被征收土地的位置、地类，不符合《征收土地公告办法》第五条的规定；三、被诉公告仅张贴于村委会，不符合相关法律法规规定。综上，被诉公告程序严重违法，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均错误，请求二审法院依法改�。
被上诉人湘潭市人民政府答辩称：湘潭市人民政府发布的潭土公字[2014]19号《征收土地公告》内容合法适当、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹学军的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：湘潭市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》�二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，将经湖南省人民政府批准征收集体土地的公告，在被征收土地所在地的楠木村村委会予以公告、张贴，是履行法定职责的行为，其作出的潭土公字[2014]19号《征收土地公告》，主体适格，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。邹学军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志林
代理审判员 袁文报
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年三月二十日
代理书记员 潘敏华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902财保18号
申请人：聂丽红，女，汉族，1975年1月17日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被申请人：王文奕，男，汉族，1965年2月8日出生，福建省南安市人，户籍地址：福建省南安市，现居住江西省宜春市袁州区。
申请人聂丽红于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人王文奕720000元，聂丽红向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买216000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。
本院认为，申请人朱拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王文奕银行存款720000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭雪娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15674号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：郜海涛，男，1985年01月07日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人二：张丽杰，女，1986年03月04日出生，汉族，住河北省。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与郜海涛、张丽杰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32051号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15674号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：郜海涛，男，1985年01月07日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人二：张丽杰，女，1986年03月04日出生，汉族，住河北省。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与郜海涛、张丽杰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第32051号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1066号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄金伟，男，1988年10月20日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，机械加工，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住宜兴市。2016年8月23日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年6月10日被宜兴市公安局取保候审，9月19日被本院决定取保候审；10月16日被本院决定逮捕，10月17日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1056号起诉书指控被告人黄金伟犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月29日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人黄金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至5月期间，被告人黄金伟驾驶皖Ｐ×××××汽车至宜兴市万石镇南漕开发区路边、万石大道路边等地，在其车内容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6次。
2017年6月6日，被告人黄金伟主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄金伟在庭审中未提出异议，并有证人陈某的证言笔录，相关的辨认笔录，相关人员的行政处罚决定书，驾驶汽车截图，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金伟在其车内容留陈某吸食毒品6次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人黄金伟主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人黄金伟能自愿认罪，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄金伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1647号
罪犯吴世福，男，生于1990年1月16日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一四年二月二十四日作出（2014）巧刑初字第19号刑事判决，以被告人吴世福犯抢劫罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2017年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年10月的考核中获记表扬3次，该犯在当次考核期内受记过处分1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴世福的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴世福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴世福准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1175号
原告吴琼，女（未出庭）。
委托代理人徐大光，系辽宁富洲律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。
被告佟雍，男。
被告林爽，女（未出庭）。
二被告委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
代理权限：代为出庭，诉讼，和解，调解，代收法律文书。
原告吴琼与被告佟雍、林爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托理人徐大光和被告佟雍、林爽的委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟雍夫妇因资金周转原因，在2010年8月至2012年10月期间分5次向原告共同借款人民币20万元，当时未约定还款期限。后经原告索要，被告佟雍从2014年4月15日开始至2015年11月16日陆续分34次共返还原告借款11.4万元。并于2015年11月20日为原告出具借条一份，承诺剩下的8.6万元于2016年12月30日前还清。出具借条后被告佟雍偿还借款6000元，至今尚欠8万元未还清。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决两被告一次性全部返还欠款8万元及2016年12月30日至借款返还完毕之日银行同期借款利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告佟雍、林爽辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在任何借款关系，原告陈述的数额不属实。原告吴琼与案外人钟志宇原是夫妻关系，被告佟雍与钟志宇是同学关系。吴琼与钟志宇离婚后，钟志宇因经营瓷砖生意与原告吴琼产生15万元的债务，因钟志宇没有偿还能力，钟志宇找到被告佟雍，请求佟雍帮助钟志宇还款。钟志宇让佟雍给原告吴琼打的15万元借条，钟志宇给佟雍写了欠22万元的欠条，实际就是三方的债务转移，原告不应该起诉被告。佟雍替钟志宇偿还了11.4万元。二被告是2012年10月18登记结婚的，因为原告与佟雍之间不存在借贷关系，所以林爽没有义务偿还。
经审理查明，被告佟雍于2010年8月至2012年10月之间向原告吴琼借款，并于2014年8月21、2015年2月7日分别给原告出具借条。15.5万元和13万元两份借条，其后被告佟雍向原告偿还部分借款。2015年11月20日，被告佟雍重新给原告吴琼出具借款数额为8.6万元的借条，约定还款期限为2016年12月30日。后被告佟雍向原告还款6000元，现尚欠8万元。
另查明，被告佟雍与被告林爽于2012年10月18日登记结婚。
上述事实，有借条、还款清单、结婚证以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告佟雍向原告吴琼借款并出具借据，原告与被告佟雍之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告请求被告佟雍偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告林爽偿还借款的诉讼请求，本院认为，原告主张借款发生在2010年8月至2012年10月之间，二被告于2012年10月18日登记结婚，原告不能证明借款时间发生在二被告结婚登记之后，且不能证明该笔借款是用于二被告婚后共同生活，故该债务为被告佟雍婚前所负的个人债务，原告请求被告林爽偿还借款，本院不予支持。关于二被告辩称借款事实不存在，而是被告佟雍与原告吴琼及案外人钟志宇之间的债务转移的辩解意见，被告未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佟雍于本判决生效之日起10日偿还原告吴琼借款8万元，同时按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付自2016年12月31日起至借款偿还之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告对被告林爽的诉讼请求。
案件受理费1800元,（原告预交），由被告佟雍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1800元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘静波
二〇一七年八月一日
书 记 员 樊珈彤
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1175号原告吴琼，女（未出庭）。委托代理人徐大光，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。被告佟雍，男。被告林爽，女（未出庭）。二被告委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，诉讼，和解，调解，代收法律文书。原告吴琼与被告佟雍、林爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托理人徐大光和被告佟雍、林爽的委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告佟雍夫妇因资金周转原因，在2010年8月至2012年10月期间分5次向原告共同借款人民币20万元，当时未约定还款期限。后经原告索要，被告佟雍从2014年4月15日开始至2015年11月16日陆续分34次共返还原告借款11.4万元。并于2015年11月20日为原告出具借条一份，承诺剩下的8.6万元于2016年12月30日前还清。出具借条后被告佟雍偿还借款6000元，至今尚欠8万元未还清。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决两被告一次性全部返还欠款8万元及2016年12月30日至借款返还完毕之日银行同期借款利息，本案诉讼费由两被告承担。被告佟雍、林爽辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在任何借款关系，原告陈述的数额不属实。原告吴琼与案外人钟志宇原是夫妻关系，被告佟雍与钟志宇是同学关系。吴琼与钟志宇离婚后，钟志宇因经营瓷砖生意与原告吴琼产生15万元的债务，因钟志宇没有偿还能力，钟志宇找到被告佟雍，请求佟雍帮助钟志宇还款。钟志宇让佟雍给原告吴琼打的15万元借条，钟志宇给佟雍写了欠22万元的欠条，实际就是三方的债务转移，原告不应该起诉被告。佟雍替钟志宇偿还了11.4万元。二被告是2012年10月18登记结婚的，因为原告与佟雍之间不存在借贷关系，所以林爽没有义务偿还。经审理查明，被告佟雍于2010年8月至2012年10月之间向原告吴琼借款，并于2014年8月21、2015年2月7日分别给原告出具借条。15.5万元和13万元两份借条，其后被告佟雍向原告偿还部分借款。2015年11月20日，被告佟雍重新给原告吴琼出具借款数额为8.6万元的借条，约定还款期限为2016年12月30日。后被告佟雍向原告还款6000元，现尚欠8万元。另查明，被告佟雍与被告林爽于2012年10月18日登记结婚。上述事实，有借条、还款清单、结婚证以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。本院认为，被告佟雍向原告吴琼借款并出具借据，原告与被告佟雍之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告请求被告佟雍偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告林爽偿还借款的诉讼请求，本院认为，原告主张借款发生在2010年8月至2012年10月之间，二被告于2012年10月18日登记结婚，原告不能证明借款时间发生在二被告结婚登记之后，且不能证明该笔借款是用于二被告婚后共同生活，故该债务为被告佟雍婚前所负的个人债务，原告请求被告林爽偿还借款，本院不予支持。关于二被告辩称借款事实不存在，而是被告佟雍与原告吴琼及案外人钟志宇之间的债务转移的辩解意见，被告未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佟雍于本判决生效之日起10日偿还原告吴琼借款8万元，同时按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付自2016年12月31日起至借款偿还之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。二、驳回原告对被告林爽的诉讼请求。案件受理费1800元,（原告预交），由被告佟雍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1800元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长 房 兵人民陪审员 张 军人民陪审员 刘静波二〇一七年八月一日书 记 员 樊珈彤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终865号
上诉人（原审被告）：刘益明，男，1967年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：向圆，男，1994年2月5日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：向芳，女，1990年11月21日出生，土家族。
委托诉讼代理人：尚自凯（向芳之夫），男，1987年1月11日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：马周凤，女，1964年10月24日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：田清萍，女，1971年10月21日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭永华，湖南湘西经济开发区崇法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖良兵，男，1967年11月28日出生，汉族。
上诉人刘益明因与被上诉人向圆、向芳、马周凤、田清萍、肖良兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审审判程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初427号民事判决；
二、本案发回湖南省保靖县人民法院重审
上诉人刘益民预交的二审案件受理费7300元，予以退回。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终124号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭诗华（绰号“叶子”），女，1996年9月5日出生，侗族,中专文化，务工，湖北省宣恩县人，捕前租住武汉市洪山区。2017年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人雷世毕，湖北智胜律师事务所律师，执业证号14211201410980272。
原审被告人杨庆，男，1989年9月27日出生，汉族,高中文化，个体经营者，湖北省潜江市人，捕前住潜江市。2017年5月1日因吸毒被行政拘留10日，2017年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
原审被告人程扬（曾用名程国麒），男，1994年10月12日出生，汉族,大学文化，务工，湖北省红安县人，家住红安县。2017年8月21日因吸毒被行政拘留15日，2017年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
原审被告人王进，男，1995年8月11日出生，汉族,高中文化，无业，湖北省红安县人，捕前住红安县。2017年8月21日因吸毒被行政拘留15日，2017年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
原审被告人汪腾（绰号“瞎子”），男，1995年3月28日出生，汉族,初中文化，无业，湖北省红安县人，捕前红安县区。2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人郭诗华、程扬、王进、汪腾犯贩卖毒品罪、原审被告人杨庆犯运输毒品罪一案，于二〇一八年三月二十一日作出（2018）鄂1122刑初6号刑事判决。原审被告人郭诗华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郭诗华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭诗华自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭诗华撤回上诉。
湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初94号
原告：陈某某，男，汉，住所：鞍山市铁西区。
被告：辽宁华源风力发电设备制造有限公司，住所地：海城市腾鳌镇周正村
法定代表人：卢振玉，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司，住所地：鞍山市铁东区南建国路97-1号。
负责人：朱雪松，公司经理。
委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告辽宁华源风力发电设备制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告辽宁华源风力发电设备制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 兰 竹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第484号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：贠春义，该行行长。
被执行人贺正娄，男，汉族，住灵宝市。
被执行人王香串，女，汉族，住灵宝市。
被执行人王建杰，男，汉族，住灵宝市。
被执行人王竹菊，女，汉族，住灵宝市。
被执行人王福民，男，汉族，住灵宝市。
被执行人徐竹勤，女，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤小额借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月9日作出（2015）灵民一金初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤履行生效法律文书确定的义务，即贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤支付中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行28766.13元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤立即履行上述义务，并支付执行费344.43元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，另对王香串、王建杰、王福民采取了司法拘留十五日的强制执行措施。经查明，被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤无存款记录，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第484号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人贠春义，该行行长。
被执行人贺正娄，男。
被执行人王香串，女。
被执行人王建杰，男。
被执行人王竹菊，女。
被执行人王福民，男。
被执行人徐竹勤，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤小额借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月9日作出（2015）灵民一金初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤履行生效法律文书确定的义务，即贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤支付中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行28766.13元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤立即履行上述义务，并支付执行费344.43元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，另对王香串、王建杰、王福民采取了司法拘留十五日的强制执行措施。经查明，被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤无存款记录，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十二日
书记员 潘卫星
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1041号
原告陈某。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾方萍、胡志强、被告李某甲及其委托代理人罗松如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经朋友介绍相识，不久后双方确立恋爱关系，并于××年办理结婚登记，××年生下女儿李某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，但2013年开始被告性情大变，脾气变得非常暴躁，经常因小事与原告争吵。经原告多次劝说，被告毫无改变，其行为已影响到原、被告之间的夫妻感情。原告认为双方感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份资料、结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、常住人口登记卡、出生医学证明，拟证明原、被告于××年××月××日生下女儿李某乙的事实；
3、房屋产权证复印件，拟证明原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产房产一套的事实。
被告李某甲辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告之间经朋友介绍后结婚，婚后夫妻感情一直很好。这一年来，夫妻间因生活琐事偶有争吵，但是全部属于可调和的家庭矛盾，双方也一直在一起共同生活。为了家庭的完整与稳定，给孩子以良好的生活和教育环境，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告陈某与被告李某甲经朋友介绍相识后不久即确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，但自2013年以来，双方因家庭琐事常有争吵，此在一定程度上影响了夫妻感情，以致原告认为两人夫妻感情已破裂而诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告李某甲系经自由恋爱而结为夫妻，婚初感情较好，之后两人虽因家庭琐事时有争吵，但两人并无原则性的矛盾，原告也并未提供证据证明两人夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通、互谅互让，相互关心、理解与包容，以家庭和小孩为重，夫妻感情是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十月八日
书 记 员 许丽智
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更503号
罪犯陈忠明，男，1986年8月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年7月15日作出(2008)春法刑初字第199号刑事判决，以被告人陈忠明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈忠明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日依（2011）阳中法刑执字2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日依（2013）阳中法刑执字2786号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1564号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年6月12日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈忠明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈忠明减去有期徒刑四个月二十七天。
经审理查明，罪犯陈忠明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2652分，17年7月折算获得3次表扬，2017年10月获得表扬；无扣分。服刑期间缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠明予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第327号
申请执行人穆克峰。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行穆克峰诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1131.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第894号
罪犯朱徐成，男，1983年8月16日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2003年8月20日作出了（2003）象刑初字第386号刑事判决，以被告人朱徐成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2005年11月29日本院作出了（2005）甬刑执字第2011号刑事裁定，对朱徐成减去有期徒刑五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱徐成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱徐成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度表扬、2007年度获监狱年茺记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱徐成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱徐成减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月四日
书记员 孔静静（代）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2073号
原告：尹一X，男，1985年2月24日出生，汉族。
被告：郭XX，女，1986年6月26日出生，汉族。
委托代理人：宋振东，张盈律师事务所律师。
原告尹一X与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹一X，被告郭XX及其委托代理人宋振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹一X诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年12月登记结婚，2008年3月16日举行结婚仪式并同居生活。于2009年2月23日生育一女，名尹二X。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常因为琐事发生争吵，并没有真正建立起夫妻感情。被告于2013年7月13日回娘家居住并分居至今，双方确已无法共同生活。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女尹二X由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告郭XX辩称：不同意离婚。对原告有感情，婚前感情基础很好，希望继续与原告共同生活。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年12月10日登记结婚，于2008年3月16日举行结婚仪式并开始共同生活，于2009年2月23日生育一女，取名尹二X，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事而产生矛盾。2013年7月13日双方发生争吵后，被告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经相识自由恋爱，婚后生育一女，应建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活过程中，因家庭琐事发生争吵在所难免，如果双方能够互相理解，互相体谅，设身处地的为对方着想，善意理智的处理出现的矛盾，双方还是有和好可能的。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但未提出充足证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹一X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 程
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨纯阳