吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3496号
原告：冯丽敏，女，汉族，延吉市莲花补身汤馆业主。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：秦世香，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
第三人：延吉市征收局。
原告冯丽敏诉被告秦世香、第三人延吉市征收局不当得利纠纷一案，本案于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告冯丽敏的委托诉讼代理人杨帆、被告秦世香及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。第三人延吉市征收局经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2017年9月7日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告冯丽敏的委托诉讼代理人杨帆、被告秦世香及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。第三人延吉市征收局经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告“附属物、装修补偿金”中的12426元（1个马葫芦1000元+36平方米普通地砖1368元+17.44平方米塑钢窗3139元+84.96平方米塑料扣板2549元+4.2延长米落地柜1260元+2.5延长米柜台12**元+20平方米木地板600元+42平方米自设地暖1260元）；2、请求判令被告返还原告“住宅兼营业补偿”67854元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告名下原有一套房屋，产权证号为XX、产籍号为XX，上述房屋一直由原告占有使用，用于经营延吉市莲花补身汤馆。2015年，上述房屋被延吉市人民政府征收，经被告、原告与延吉市人民政府协商，最终与延吉市人民政府达成《房屋征收产权调换协议》，协议中约定了对被征收房屋进行产权置换，并约定了被征收房屋的各项补偿总计为249626元。这其中，因为原告将被征收房屋装修并用以经营延吉市莲花补身汤馆，因此被征收房屋的各项补偿费中存有“附属物、装修补偿金”和“住宅兼营业补偿”两项补偿费用。现“附属物、装修补偿金”和“住宅兼营业补偿”两项补偿费用的利益由被告占有。原告认为，原告曾一直使用被征收房屋用以经营延吉市莲花补身汤馆，被征收房屋原本为毛坯房，是原告对房屋进行了装修，并用于经营，房屋被拆迁后，导致原告无法继续经营，原告的装修投入也产生了损失。根据房屋征收补偿的规定，其补偿费用实际上应当补偿给实际遭受相应损失的个人。因此，虽被征收房屋的产权人是被告，但原告作为使用被征收房屋来经营延吉市莲花补身汤馆的实际经营者、作为被征收房屋的实际装修人，原告应当享有并获得相应的补偿。而被征收房屋补偿费中的“附属物、装修补偿金”和“住宅兼营业补偿”也恰恰是基于被征收房屋存在装修和经营行为，上述两项补偿费的产生正是因为原告的装修、经营行为。因此，“附属物、装修补偿金”和“住宅兼营业补偿”的利益应当归属于原告，现被告因取得置换后房屋的所有权，致使上述利益归于被告，这明显侵犯了原告的合法权益。本案中，原告曾一直使用被征收房屋用以经营延吉市莲花补身汤馆，原告因经营用途对被征收房屋进行了装修，房屋被拆迁后，导致原告无法继续经营，原告的装修投入因此受到了损失。另外，因房屋被征收导致原告无法利用房屋继续经营，给原告造成了营业损失，延吉市征收局所补偿的装修补偿金以及营业补偿费的补偿原因，均是因为原告的经营、装修行为。因此，涉案房屋的装修补偿金以及营业补偿费均应属于原告应得的利益，另外根据法律规定以及延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的相关规定，上述费用也应当是补偿给原告的。然而，被告却将上述利益归于自身所有，经原告多次索要拒不归还，其行为侵犯了原告的合法权益，因此，被告应当对此予以返还。原告作为合法权益受侵犯的人，有权向实际侵犯原告合法权益并获得利益的一方主张利益返还。
被告辩称：诉争房屋动迁之前本来就是被告名下的，与原告无关，被告名下所有的平房始终由被告和其去世的丈夫共同居住多年，房屋装修状况良好，原告说此房为毛坯房，纯属虚构，被告夫妻为生活方便，在诉争房屋北侧接盖了能住人的大偏房，面积99.2平方米，房屋南侧有仓库和菜窖。这是被告名下房屋搬迁前的附属物和现状。2015年1月，原告夫妻想借用被告所有的诉争房屋，用来经营饭店谋生，在取得被告及全家同意的情况下，把诉争房屋包括房屋北侧的偏房和南侧的仓库、菜窖借给原告夫妻经营延吉市莲花补身汤馆，被告从此搬出诉争房屋，另住他处。一、关于被拆迁是附属物的补偿：是指被告居住多年修建的房屋北侧的大偏房和房屋南侧的仓库和菜窖。原告借用房屋开饭店只有借用权，无所有权。拆迁补偿费理应由所有权人受偿是有法可依，被告主张政府补偿的“附属物”和装修补偿金172002元中，附属物的补偿占159762元归被告，饭店装修金12240元归原告所有，这是依据延吉市征收局委托延边天元房地产评估有限公司当年拆迁诉争房屋时出具的《城市房屋装修及附属物补偿评估报告》和本院判决书所得出的结论。二、关于装修补偿金的补偿金归谁所有问题。原告在开饭店前，被拆迁房屋不属毛坯房，这已是不争的事实，正常居住的住宅房已被装修，这也是常理和事实。因此原告夫妻借用此房开饭店必然要按开饭店的要求进行装修，这也是正常现象，但拆迁补偿的装修补偿金由原告夫妻享受是不合情理的，也是不公正、不公平的。被告主张双方共同分割装修补偿金才公平，被告也到74岁高龄。三、关于住宅兼营业补偿金归谁所有的的问题。顾名思义，该补偿金分两个部分，一部分是住宅补偿，一部分是营业补偿，住宅补偿金归被告名下住宅人受偿，另一部分营业补偿归原告夫妻受偿才合理，因此被告主张政府补偿的67854元中，原、被告各自分得一半补偿金。根据拆迁补偿条例，被拆迁的住宅、附属物、房南仓库、北侧偏房和菜窖以及住宅原装修均属被告所有，受损失的是住宅和附属物的主人，而不是借用后开饭店的原告夫妻，本案原告无权受偿是天经地义，至于原告主张原、被告共同在房屋征收产权调换协议书上签字，那是因为原告当时是开饭店的业主，涉及营业补偿不足为奇。作为儿媳妇的原告与被告争夺补偿款违背道德，拆迁补偿款也不应归借房人受偿，希望作出公正判决。被告认可原告对涉案被拆迁房屋的1个马葫芦、36平方米普通地砖、17.44平方米塑钢窗、84.96平方米塑料扣板、4.2延长米落地柜、2.5延长米柜台、20平方米木地板及42平方米自设地暖进行了安装和装修。
经审理查明：2013年6月17日，原告注册成立了“延吉市莲花补身汤馆”，在程永礼和秦世香共同共有（房屋所有权证编号为XX，产籍号为XX，建筑面积为72.60平方米）的涉案被拆迁房屋内装修并经营该汤馆。2013年11月13日，延边天元房地产评估有限公司依据延吉市征收局的委托做出了涉案被拆迁房屋的装修及附属物征收补偿估价报告单，其中涉案被拆迁房屋内1个马葫芦、36平方米普通地砖、17.44平方米塑钢窗、84.96平方米塑料扣板、4.2延长米落地柜、2.5延长米柜台、20平方米木地板及42平方米自设地暖的补偿价分别为1000元、1368元、3139元、2549元、1260元、1250元、600元、1260元。2014年12月2日，被告的丈夫程永礼因病去世。2015年9月7日，程忠喜（原告的丈夫）作为被告的委托代理人与延吉市人民政府签订了一份《产权调换协议书》，该协议书中约定：1、被征收房屋所有人为秦世香，房屋所有权证编号为XX，产籍号为XX，建筑面积为72.60平方米；2、附属物、装修补偿金额为172002元，住宅兼经营补偿金额为67854元等等，各项补偿合计为249626元；3、延吉市人民政府将坐落在园军小区X号楼X单元X号和X号楼X单元X号房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋差额为316350元；4、秦世香于2015年10月1日前向延吉市人民政府支付产权调换差价款66724元（316350元-249626元）。2016年10月17日，程红英作为被告的委托代理人在延吉市征收局出具《回迁安置结算书中》签字确认，该结算书中约定：1、被征收房屋所有人为秦世香，房屋所有权证编号为XX，产籍号为XX，建筑面积为72.60平方米；2、产权调换房屋为坐落在园军小区X号楼X单元XX号和X号楼X单元XX号房屋；3、征收各项补偿费用合计为249490元（其中附属物、装修补偿金为172002元，住宅兼营业补偿金为67854元），调换房屋差价合计为277714元，两项合计后，秦世香应缴纳的款项为28224元（277714元-249490元）。
另查，延吉市人民政府于2015年9月19日印发了延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法（延市政发[2015］XX号文件），其中该办法第三十二条第四款规定:“用住宅房屋从事生产经营活动，被征收人在征收决定作出前正在生产经营并已依法取得工商营业执照满1年以上，依法纳税的，按实际生产经营房屋面积评估价格的3%一次性支付给工商营业执照上登记的经营者停产停业损失补偿费”。
再查，在本院工作人员对延吉市征收局工作人员所做的调查笔录中，该局工作人员陈述，涉案被拆迁房屋装修及附属物征收补偿估价报告单中附属物部分包含马葫芦；装修部分包含36平方米普通地砖、17.44平方米塑钢窗、84.96平方米塑料扣板、4.2延长米落地柜、2.5延长米柜台、20平方米木地板及42平方米自设地暖；住宅兼营业补偿应按照延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法之规定，应补偿给实际经营者即原告。
认定上述事实的证据有：冯丽敏身份证、延吉市莲花补身汤馆营业执照、城市房屋征收装修及附属物补偿估价报告单、（2014）延行非执字第X号行政裁定书及听证笔录、产权调换协议书（延吉市国有土地上房屋征收补偿协议）、回迁安置结算书、延吉市征收局工作人员调查笔录、延市政发[2015］X号延吉市人民政府文件等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。关于原告举出的房屋装修结算书，因出具该份结算书的证人未能出庭接受法庭质询，故本院对该证据不予采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告要求被告返还占有其应得的“附属物、装修补偿金”和“住宅兼营业补偿”，被告不予返还构成了不当得利纠纷。本案中，针对双方诉辩，本案争议的主要焦点为原告请求被告返还拆迁房屋附属物及装修补偿费用、住宅兼营业补偿费用有何事实和法律依据。首先，关于原告主张的“附属物、装修补偿金”中的12426元问题。根据《产权调换协议书》和《回迁安置结算书中》，原告已就所争议的房屋拆迁补偿款中的原告主张的涉案补偿款已抵扣完毕回迁安置房屋购房款，故原告实际已取得该补偿款的利益。结合本案实际情况，由于被拆迁房屋中原告所主张的部分系原告所安装和装修，故原告作为该部分的投入者理应对该部分享有合法补偿权利。本案中，被告认可涉案拆迁房屋内1个马葫芦、36平方米普通地砖、17.44平方米塑钢窗、84.96平方米塑料扣板、4.2延长米落地柜、2.5延长米柜台、20平方米木地板及42平方米自设地暖是由原告实际所安装和装修，故上述项目拆迁补偿款合计12426元应由原告享有。其次，关于原告主张的请求判令被告返还“住宅兼营业补偿”中的67854元的问题。根据延吉市人民政府印发的延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法（延市政发[2015］X号文件）第三十二条第四款规定和延吉市征收局工作人员调查笔录内容，被告已抵扣的“住宅兼营业补偿”67854元理应支付给工商营业执照上登记的经营者即本案原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告通过拆迁补偿款抵扣安置房屋购房款的方式取得了原告主张的涉案补偿款80280元（“附属物、装修补偿金”12426元+“住宅兼营业补偿”67854元），因被告所对已取得的上述利益未能提交充分证据证明其合法占有的根据，故被告应当将上述补偿款80280元返还给受损失的原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦世香于本判决发生法律效力之日立即向原告冯丽敏返还补偿款80280元。
如被告秦世香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元（原告冯丽敏已预交4898元），由被告秦世香负担1807元，多收取的案件受理费3091元退还给原告冯丽敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 刘 威
二〇一七年十月十八日
书记员 白雪微