重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2978号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓颜，重庆铭友律师事务所律师。
被告：重庆圆达机电有限公司,住所地重庆市南岸区。
法定代表人：孙斌，重庆圆达机电有限公司执行董事。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司,住所地重庆市江北区杨河一村78号,统一社会信用代码915001056761055073。
法定代表人：陈伟，重庆市个人信用融资担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：卢高杨，男，重庆市个人信用融资担保有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区川外村1号。
被告：孙斌,男,1979年10月16日出生，汉族,重庆圆达机电有限公司法定代表人，住浙江省奉化市溪口镇。
被告：许海宁,女,1981年6月8日出生，汉族,职业不详，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告：孙忠国,男,1956年7月14日出生，汉族,职业不详，住浙江省奉化市溪口镇。
被告：张秀芬,女,1957年12月27日出生，汉族,职业不详，住浙江省奉化市溪口镇。
被告：杨东,男,1976年10月1日出生，汉族,职业不详，住重庆沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告重庆圆达机电有限公司（以下简称圆达机电公司）、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信担保公司）、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，被告个信担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告个信担保公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院以（2017）渝01民辖终1012号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人邓霞、张靓颜到庭参加诉讼。被告个信担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告圆达机电公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告圆达机电公司向原告清偿借款本金4247695.83元及利息、罚息、复利（截止2017年2月3日，该借款利息为25999.20元、罚息为820707.95元、复利为75292.31元，从2017年2月4日起至清偿之日止，以借款本金4247695.83元为基数，按借款执行利率即年利率8.7%上浮50%计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利，利随本清；2.判令被告圆达机电公司向原告支付因本案承担的律师费10000元；3.判令被告个信担保公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、财产保全费5000元等费用由七被告共同承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告圆达机电公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定原告向被告圆达机电公司发放借款5000000元，借款期限为1年，同时约定借款期限、借款实际执行利率、罚息、复利。同日，被告个信担保公司与原告签订《保证合同》（合同编号5510012014002****），被告孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东与原告签订了《保证合同》（合同编号5510012014002****），为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。同时个信担保公司向原告提供750000元保证金，并于2014年8月19日存入中国农业银行重庆沙坪坝陈家湾支行账户。上述合同签订后原告按约向被告圆达机电公司发放了5000000元借款，但被告圆达机电公司未按合同约定偿还借款本息，其他担保人也没有履行清偿义务。原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告圆达机电公司、个信担保公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，圆达机电公司召开股东会，决定向原告农行沙支行借款5000000元。2014年8月22日，原告农行沙支行（贷款人）与被告圆达机电公司（借款人）签订编号为5501012014000****的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，主要约定有:3.1：贷款人按照一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款币种及金额为人民币伍佰万元整，总借款期限为壹年；3.2：借款用途为购买材料；3.3.4：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；3.9：本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；4.1：本协议利率适用LPR计价方式;4.3：双方约定人民币借款，利率按合同签订前一工作日的1年期LPR加贰佰玖拾肆bp（1bp=0.01%）确定,执行年利率8.7%（保留小数点后2位），直到借款到期日；4.4：双方约定罚息条款如下：（1）借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；采取固定利率的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；6.7.1:发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。
2014年8月19日，被告个信担保公司通过股东会决议，同意该公司为圆达机电公司向原告的贷款提供连带责任担保。同日，个信担保公司向原告农行沙支行出具《担保函》一份，该公司同意为圆达机电公司提供伍佰万元贷款的连带责任保证担保。2014年8月22日，原告农行沙支行（债权人）与被告个信担保公司（保证人）签订编号为5510012014002****的《中国农业银行股份有限公司保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证;本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年;保证人承诺，保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项：保证责任的承担为：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任;争议的解决为：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以在债权人住所地人民法院起诉。同时被告个信担保公司向原告提供750000元保证金，并于2014年8月19日存入中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝陈家湾支行账户。
同日，原告农行沙支行（债权人）与被告孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东（保证人）签订编号为5510012014002****的《中国农业银行股份有限公司保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整;保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证;本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年;保证责任的承担为：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任：争议的解决为：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以在债权人住所地人民法院起诉。
同日，原告向被告圆达机电公司发放了3500000元的借款，2014年10月23日，原告向被告圆达机电公司发放了1500000元的借款。以上两笔借款执行利率均为年利率8.7%。借款期限届满后，被告圆达机电公司仅支付给原告利息409000.8元。各担保人也未履行担保责任。原告按约划收被告个信担保公司中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝陈家湾支行账户上的保证金750000元。截至2017年2月3日，被告圆达机电公司尚欠原告借款本金4247695.83元、逾期利息25999.20元、罚息
820707.95元、复利75292.31元。
另查明，本案中原告为实现债权，产生律师费10000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号5501012014000****）一份、《重庆圆达机电有限公司股东会决议》及圆达机电公司《法人及全体股东签字样本》各一份、《中国农业银行股份有限公司保证合同》（编号5510012014002****）一份、个信担保公司《担保函》及《股东会决议》各一份、《保证金开户通知书》及《保证金存款冻结通知书》各一份、《中国农业银行股份有限公司保证合同》（编号5510012014002****）一份、《借款凭证》两份、《逾期贷款明细表》一份、《委托代理协议》一份、《重庆增值税专用发票》一份等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告圆达机电公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，原告分别与被告个信担保公司及被告孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东、签订的《中国农业银行股份有限公司保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。原告按约向被告圆达机电公司发放了贷款，借款到期后，被告圆达机电公司并未按约足额偿还借款本息。按照借款合同约定原告有权要求被告支付尚欠的借款本息及原告为实现债权产生的律师费。被告个信担保公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东自愿为被告圆达机电公司的上述借款提供连带责任保证担保，根据保证合同的约定，原告可以要求保证人承担保证责任。原告本次起诉在保证期间内，故原告要求被告个信担保公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东对被告圆达机电公司尚欠的借款本息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任符合双方合同的约定及法律的规定，本院应予支持。
被告个信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告圆达机电公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，均视为各被告自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆圆达机电有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金4247695.83元及截止2017年2月3日借款利息25999.20元、罚息820707.95元、复利75292.31元；从2017年2月4日起至清偿之日止，以借款本金4247695.83元为基数按借款执行利率即年利率8.7%上浮50%计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利，利随本清；
二、被告重庆圆达机电有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费10000元；
三、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东对被告重庆圆达机电有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40862元，财产保全费5000元，合计45862元（原告已预交），由被告重庆圆达机电有限公司负担。被告重庆圆达机电有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、孙斌、许海宁、孙忠国、张秀芬、杨东对被告重庆圆达机电有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向槐青
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 蒲 爽
二〇一七年十一月八日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨