云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6495号
原告：吕维所，男，1963年5月6日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾内春，男，1996年1月28日生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司官渡支公司，营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号3楼右侧。
统一社会信用代码：91530100790290611R。
法定代表人：念普洪，职务：经理。
委托诉讼代理人：谷伟，男，1993年1月7日生，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，住昆明市，特别授权代理。
原告吕维所与被告曾内春、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司官渡支公司（简称：平安财险官渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕维所及其委托诉讼代理人邓浩、被告平安财险官渡支公司的委托诉讼代理人谷伟到庭参加了诉讼，被告曾内春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕维所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告按照责任向原告支付原告垫付的医疗费30000元；2、请求法院依法判令第二被告在保险责任限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告曾内春骑行无号牌的两轮摩托车（载乘董某）从昆明市西山区船房村前往观景路草海大坝，在滇池路与日新路交叉路口与原告驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故，导致乘车人董某伤。此次交通事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定原告承担此次事故的次要责任，被告曾内春承担主要责任。事故发生后，董某伤治疗，原告垫付了30000元医疗费，但在董某诉讼的道路交通事故责任纠纷一案中，并未对该医疗费进行处理。原告车辆在平安财险官渡支公司购买了保险。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾内春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告平安财险官渡支公司辩称，1、原告车辆在被告平安财险官渡支公司投保了交强险和1000000元的商业险及不计免赔；2、事故发生在保险期间内，被告平安财险官渡支公司愿意在事故责任内承担赔偿责任；3、被告平安财险官渡支公司已经在交强险限额内垫付了10000元，应予以扣减；4、医疗费用应当按照医保标准进行扣减；5、诉讼费不属于被告平安财险官渡支公司承担的范围。
原告吕维所为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《道路交通事故认定书》，欲证实：1、原被告主体适格；2、被告曾内春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
经质证，被告平安财险官渡支公司对该证据材料三性认可。
二、机动车辆保险单，欲证实原告投保于被告平安财险官渡支公司，购买险种包括机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等。
经质证，被告平安财险官渡支公司对该证据材料三性认可。
三、昆明市西山区人民法院民事判决书、云南省昆明市中级人民法院民事判决书，欲证实：1、原告在此次交通事故中不承担赔偿董某任何费用的责任；2、原告垫付了董某医疗费30000元；3、被告平安财险官渡支公司应在保险限额内承担保险责任；4、被告曾内春应退回原告垫付董某的医疗费30000元；5、法院没有处理原告垫付的医疗费30000元；6、两被告应承担原告垫付董某医疗费30000元的事实。
经质证，被告平安财险官渡支公司对该证据材料的三性认可，但认为垫付30000元的医疗费没有相应的发票证实，不予认可。
四、证明复印件、住院押金收据、POS签购单、情况说明，欲证实：1、原告因此次交通事故垫付了董某医疗费30000元；2、因交通事故中董某没有交清医疗费用，原告不能提供医疗费发票的事实。
经质证，被告平安财险官渡支公司对证明不予认可，认为无法核实费用的用途；对住院押金收据三性不予认可，认为没有加盖医院的公章，如果要理赔此费用需要出具相应的收费清单进行佐证；根据保单约定，此费用应当参照国家医保政策进行扣减；对情况说明真实性认可，关联性不予认可。
对于原告吕维所提交的以上证据材料，被告曾内春未到庭质证。
被告曾内春经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
被告平安财险官渡支公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
垫付回执，欲证实被告平安财险官渡支公司已垫付10000元的费用。
经质证，原告对该证据材料的真实性、合法性无异议，认为被告平安财险官渡支公司确实为伤者垫付了10000元的医疗费，但是与原告无关，该费用是被告平安财险官渡支公司直接支付到医院的，并没有经过原告方。
对于被告平安财险官渡支公司提交的以上证据材料，被告曾内春未到庭质证。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料三，系法院法律文书，本院予以确认。原告提交的证据材料四，其中的证明系复印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认；其中的住院押金收据、POS签购单、情况说明，本院对真实性予以确认。被告平安财险官渡支公司提交的证据材料，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日23时58分，曾内春未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车载乘董某行驶至昆明市滇池路与日新西路交叉路口时，其所驾车车体前部与吕维所驾驶的云Ａ／×××××号车（该车在平安财险官渡支公司购买了交强险和保额为1000000元的商业第三者险以及不计免赔）车身右侧相碰撞，导致董某轻伤一级、两车不同程度损坏的交通事故发生。本次事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定为曾内春承担事故的主要责任、吕维所承担事故的次要责任，董某不承担事故责任。事发后，董某先后到云南圣约翰医院、云南新新华医院治疗，治疗过程中，平安财险官渡支公司于2015年3月10日向户名为云南新新华医院有限公司的账户转款，垫付了10000元的医疗费。吕维所于2015年3月12日通过POS机刷卡的形式向云南新新华医院有限公司转款10000元，云南新新华医院并向吕维所出具了10000元的住院押金收据。2015年3月20日，吕维所又通过POS机刷卡的形式向云南新新华医院有限公司转款20000元，云南新新华医院并向吕维所出具了20000元的住院押金收据。2017年2月14日，云南新新华医院出具情况说明，载明，“患者董某（住院号15053951）因重度颅脑损伤，于2015年3月7日至2015年5月11日在我院外科住院治疗。治疗期间共计发生医疗费用118788.70元，患者已交费70300元，尚欠我院医疗费48488.70元”。此外，董某对其因交通事故所受损害，曾于2015年10月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，董某在该案中放弃对医疗费的主张，故法院对董某的医疗费未进行处理。在诉讼过程中，吕维所曾提交住院押金收据、POS签购单，欲证实其垫付了医疗费30000元。经质证，董某对证据的真实性及吕维所垫付了医疗费30000元的事实无异议，但提出董某主张的损失中不包括吕维所垫付的医疗费。曾内春对证据的真实性、合法性、关联性无异议。平安财险官渡支公司对证据的真实性无异议，并提出吕维所垫付的医疗费30000元中包括了保险公司垫付的医疗费10000元在内。该案经本院一审判决后，吕维所不服，提起上诉，经云南省昆明市中级人民法院二审审理，云南省昆明市中级人民法院对一审认定吕维所承担30%、曾内春承担70%的责任划分予以了维持，最终判决由平安财险官渡支公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿董某110000元，同时在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿董某76675元，由曾内春赔偿董某178910.20元，但对医疗费用30000元，未在判决中进行处理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，从董某起诉的交通事故赔偿的一审判决内容看，吕维所在一审中已提交了住院押金收据、POS签购单欲证实其为董某垫付过医疗费30000元，对此，董某、曾内春、平安财险官渡支公司对吕维所的主张均未提出异议，平安财险官渡支公司仅只是认为吕维所垫付的30000元中包含了平安财险官渡支公司垫付的医疗费10000元。因此，本院根据以上事实确认吕维所为董某垫付过医疗费30000元的事实。本案中，通过对吕维所提交的住院押金收据、POS签购单与平安财险官渡支公司提交的垫付回执比较可以看出，平安财险官渡支公司垫付的10000元系直接支付到医院账户中，支付时间为2015年3月10日。而吕维所垫付的医疗费是分别于2015年3月12日、2015年3月20日分两次通过POS机刷卡的形式直接支付到医院，由此可见，平安财险官渡支公司垫付的10000元并不包含在吕维所支付的30000元中。本院认为，对于现吕维所主张的垫付费用30000元，从云南新新华医院出具的情况说明可以看出，现董某尚欠医疗费48488.70元，故吕维所垫付的医疗费30000元不可能退回，应视为吕维所垫付医疗费产生的实际损失。由于本次交通事故曾内春负事故的主要责任，法院认定其承担70%的责任，吕维所负事故的次要责任，法院认定其承担30%的责任，加之从云南省昆明市中级人民法院的二审判决可以看出，对于董某主张的交通事故损失，医疗费并未进行处理，法院判令平安财险官渡支公司在交强险限额内赔偿董某110000元的判决内容已表明本案涉及医疗部分的交强险限额已处理完，故本案吕维所垫付的医疗费属于交强险赔偿之外的费用。故对于该垫付费用30000元，应由曾内春承担70%即21000元，应由吕维所承担30%即9000元，由于吕维所驾驶的肇事车辆购买了1000000元的商业第三者险和不计免赔，且该垫付费用属于保险范围内，故对于吕维所垫付而应由其承担的9000元应当由平安财险官渡支公司支付吕维所。曾内春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾内春于本判决生效之日起十五日内支付原告吕维所垫付款21000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司官渡支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕维所垫付款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告吕维所预交），由原告吕维所负担165元，由被告曾内春负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 袁思敏
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 维