贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1000号
原告：许业文，男，生于1965年3月7日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
原告：张建林，男，生于1968年7月14日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：七冶建设集团有限责任公司。
地址：贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人：刘昭义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
原告许业文、张建林与被告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许业文、张建林及其委托诉讼代理人许跃平，被告七冶公司的委托诉讼代理人马孝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付砂石货款及征地补偿费合计1400955.08元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月20日，原、被告签订了《石料场生产经营承包合同》，被告将其开设的白泥镇满溪村杨家院子石场承包给原告经营。约定被告负责办理料场征用场地、林地、储量等相关手续及费用，原告负责石料场的生产组织及开采、加工设备设施的购置安装、场地平整及按被告施工所需石料的品质、规格组织生产及供应被告；承包期限同余庆县西部新城工程期工期。并约定价格为：片石20元/立方，碎石和砂33元/立方，沥青混凝土用石料35元/立方。另原告许业文于2014年4月10日与被告签订了《关于料场管理的补充协议》，约定在满足被告路网工程需要外，原告可以对外进行销售。合同签订后，原告按合同履行至2015年5月。截止2015年7月9日，经双方结算，被告以提税款的名义扣留了原告砂石货款1157214.10元及征地补偿费20万元，至今未支付给原告，遂提起诉讼。审理中，原告只要求被告支付砂石材料款1157214.10元。为证明其主张,原告向本院提交了《石料场生产经营承包合同》、《关于石料场管理的补充协议》、（2015）筑民二（商）初字第625号民事判决书、料场砂石款结算单、被告拟制的七冶公司余庆西部新城路网工程杨家院料场结算表、余府专议〔2015〕113号会议纪要、税务发票11张及2017年6月6日完税凭证4张等证据予以佐证。
被告七冶公司辩称，被告暂扣的1157214.10元并不是砂石材料款，而是提留的税款。被告所欠原告的材料款427800元早已结清。且根据合同约定，石料场的产量达到30万方，每方就要降价一元，石料场的生产方量是33万方，被告使用该砂石场的方量是148464.68立方米，因此原告应该给被告降价14万余元。另外，开采编制费9600元、征地费200000元，应从1157214.10元中扣除。同时，因为被告代原告缴纳了部分税款，也应扣除。后因原告没有配合被告到税务机关去申报纳税，致使税款未及时缴纳，产生的滞纳金应由原告承担。为证明其主张，被告向本院提交营业执照、法人身份证明、《石料场生产经营承包合同》、《关于石料场管理的补充协议》、2015年7月1日的结算清单、2015年7月9日自拟的《七冶公司余庆西部新城路网工程杨家院料场结算表》、代缴税款的统计表及税票、余府专议〔2015〕113号会议纪要、缴税凭证、综合申报表、许业文出具的杨家院石料场的税务清单、地税局核算税费的表等相关证据予以佐证。
经审理查明，七冶建设有限责任公司（后更名为七冶建设集团有限责任公司即被告）承揽了余庆县西部新城路网工程，设立了七冶建设有限责任公司余庆西部新城路网工程项目部，并刻制了印章。为解决砂石材料问题，经政府相关部门审批，该项目部开办了白泥镇满溪村杨家院子石料场。2013年8月20日，二原告与七冶建设有限责任公司余庆西部新城路网工程项目部签订了《石料场生产经营承包合同》。约定被告将其开设的用于路网工程自用的白泥镇满溪村杨家院子石料场承包给原告开采经营；被告负责办理料场征用场地、林地、储量等相关手续及费用；原告负责石料场的生产组织及开采、加工设备设施的购置安装、场地平整及按被告施工所需石料的品质、规格组织生产及供应给被告；同时对承包期限、石料的价格、付款方式、质量标准、违约责任等进行了约定。2014年4月10日，原告许业文与七冶建设有限责任公司余庆西部新城路网工程项目部的代表田应达签订了《关于石料场管理的补充协议》。约定许业文（乙方）在满足路网工程生产的需要后，征得相关部门同意后可以外卖砂石材料。对外销售部分生产及管理费用（含税收）按35元/m3计算，税收由甲方据实核收。同时，对外卖部分的收入分配及违约责任等进行了约定。协议签订后，原、被告双方依约履行至2015年5月。期间，被告以提料场税款的名义，提取了1157214.10元的砂石材料款。2015年7月1日经双方核算，除被告已支付的砂石材料款及提取的税款1157214.10元外，被告仍欠料场砂石款343995.41元，后被告于同月支付完毕。后双方为生产经营及税款缴纳等发生争议，经余庆县人民政府协调，于2017年10月27日召开专题会议，并形成了余府专议〔2015〕113号会议纪要。会议明确：一、由被告暂退原告所缴纳的保证金50万元；二、料场材料科，已经缴纳到税务部门的税费作为杨家院料场税款清算（双方认定数据），剩余材料款全部退还给许业文等；三、由税务部门牵头对杨家院料场税费进行清算，涉及税费（以双方认定数据为准）由许业文等缴纳；四、目前料场所剩熟料由七冶公司按合同价购买；五、料场20万元的征地费用，待清算（或手续完善）时一并结算。2015年11月12日，被告将50万元的保证金退还给原告。但双方对各自已缴纳和应缴纳税款一直未进行核对，被告也未将原告应缴纳税款缴到税务部门。同时查明，原告在经营杨家院料场期间，双方均到税务部门缴纳了一定的税款。后经原告催收，在原告提起诉讼时，被告既未足额缴纳税款，也未将材料款支付给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付砂石货款1400955.08元（其中包含征地费20万元）。审理中，原告变更请求为只要求被告支付砂石款1157214.10元。
本案在审理中，经双方到税务机关核对，关于杨家院料场，原告应缴纳的资源税、个人所得税、城建税、印花税等地税792668.16元，增值税、两费等国税246267.83元；被告七冶公司应缴纳地税522479.46元，国税138489.89元。2017年6月6日，被告代原告缴纳了原告应缴纳的相关税费663199.70元及滞纳金166200.59元，合计829400.29元。其中：地税502491.02元、滞纳金125943.06元；增国税160708.68元、滞纳金40257.53元。但对被告自己应缴纳的税款，并未全部清缴。
另查明，2015年，二原告向贵州省贵阳市中级人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《石料场生产经营承包合同》、《关于石料场管理的补充协议》及要求被告返还投资款、赔偿损失、退还保证金等合计31366666.97元。2015年11月14日，贵阳市中级人民法院作出了（2015）筑民二（商）初字第625号民事判决，被告不服提起上诉，该案现仍在审理中。
本院认为，原、被告双方对签订了《石料场生产经营承包合同》、《关于石料场管理的补充协议》、被告以提税款名义提留了原告的砂石材料款1157214.10元及被告于2017年6月6日代原告缴纳了税款663199.70元、滞纳金166200.59元，合计829400.29元等事实无异议。现双方争执的是，被告代为原告缴纳税款的数额及滞纳金166200.59元由谁承担的问题。
根据双方合同约定，原告承包了被告的料石场后，其生产的砂石首先满足被告工程自用，在满足被告的路网工程所需外，可以对外进行销售即外卖，外卖部分的税款由原告承担。可见双方之间既存在承包关系，也存在买卖关系。关于承包关系，二原告已另行提起诉讼，本案不再赘述。关于买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定履行自己的义务”之规定，原告已按约定履行了义务，被告就应按约定支付价款。因料石场是以被告的名义开办的，故双方约定，被告以提税款的名义，提留了原告的砂石材料款1157214.10元。但被告提留该款后，未及时足额到税务部门缴纳原告应缴纳的税款，也未将材料款支付给原告，其行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付砂石材料款的请求，本院予以支持。同时，因被告未及时将原告应缴纳的税款缴纳至税务部门，致使产生滞纳金。该部分损失，应由被告承担。
关于砂石材料款的数额，应扣除被告代原告缴纳的税款。关于被告为原告缴纳的税款金额的问题。被告认为除了2017年6月6日自己代缴的税款663199.70元外，其另代原告缴纳了原告应缴纳的税款24.51万元。审理中，经双方到税务部门核对，被告应缴纳的税款包括地税792668.16元，国税246267.83元，合计1038935.99元。原告所提交的完税凭证可以证明其自行缴纳了地税174176.15元，国税60859.12元，合计235035.27元，其余均为被告代为缴纳。故被告代为缴纳的税款金额为1038935.99元-235035.27元=803900.72元。对被告辩解的其另代原告缴纳了税款24.51万元的理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，被告应支付给原告的砂石款为1157214.10元-803900.72元=353313.38元。
关于被告辩解的石料场的生产方量达33万方，按双方合同约定，被告使用该砂石场的方量是148464.68立方米，因此原告应该给被告降价14万余元的理由。经查，双方于2015年7月1日进行了结算，除被告扣留的税款外，其余砂石款已全部结清，故被告的这一理由不成立，本院不予支持。关于被告要求从扣留的税款中扣除开采编制费9600元、征地费200000元的理由，双方合同已约定，被告负责办理料场征用场地、林地、储量等相关手续及费用，故被告的这一理由不成立，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、由被告七冶建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告许业文、张建林砂石款合计353313.38元。
二、驳回原告许业文、张建林的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17410元，减半收取8705元（原告已预交），由原告许业文、张建林承担6510元，由被告七冶建设集团有限责任公司承担2195元（由被告七冶建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告许业文、张建林）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一七年八月三日
书记员 彭 凤