河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4924号
上诉人（原审原告）：翟雪茹，女，汉族，1972年5月28日出生，住上蔡县，系任春城之妻。
上诉人（原审原告）：任超凡，男，汉族，2001年2月2日出生，住址同上，系任春城之子。
上诉人（原审原告）：任可馨，女，汉族，2012年12月16日出生，住址同上，系任春城之女。
上诉人（原审原告）：陈爱英，女，汉族，1953年3月10日出生，户籍地上蔡县，现住址同上，系任春城之母。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨新春，男，汉族，1963年10月21日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市货场南路6号。
法定代表人：张美勤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
代表人：华伟，该公司总经理。
上诉人翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英因与被上诉人杨新春、周口市盛旺汽车贸易有限公司（以下简称盛旺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险新乡公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟雪茹、陈爱英及其与任超凡、任可馨的委托诉讼代理人王淑君、被上诉人杨新春、被上诉人人寿保险洛阳公司的委托诉讼代理人尤士虎到庭参加诉讼。被上诉人盛旺公司、人民保险新乡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判对事故责任比例划分有误，交警部门作出事故认定书在认定程序上违法，杨新春应承担60%的赔偿责任；2.原判对被扶养人生活费赔偿数额计算错误，陈爱英应按照城镇标准计算生活费；3.原判对护理费计算有误，应按河南省上年度居民服务、修理和其他服务业36848元/元老计算护理费，即100.95元/天×8天×2人=1615.2元；4.原判对精神损害抚慰金认定数额过低，应以5万元为宜。
杨新春辩称，责任应以事故认定书为准，一审判决正确。
人寿保险洛阳公司辩称，一审判决责任比例划分正确，对陈爱英被扶养人生活费、护理费计算正确，精神损害抚慰金认定合理。
盛旺公司、人民保险新乡公司未作答辩。
翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英向一审法院起诉请求：判令杨新春、盛旺公司、人寿保险洛阳公司、人民保险新乡公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费合计654616.85元。
一审法院认定事实，2017年5月30日21时许，任春城驾驶无牌两轮轻便摩托车沿上蔡县城五龙源路由北向南行驶至恒春医院门口南50米，撞着停在公路西侧的杨新春驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车尾部，造成任春城受伤，两车损坏，发生交通事故，任春城抢救无效死亡。2017年6月27日上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字【2017】第266号道路交通事故认定书，认定：任春城醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌机动车，未保持安全车速，未安全、文明驾驶，未戴头盔，应负此事故的主要责任。杨新春驾驶安全机件不全的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负此事故的次要责任。翟雪茹对该认定书作出的责任划分不服，提出复核申请。2017年8月1日驻马店市公安局交通警察支队作出驻公交复字【2017】第095号道路交通事故认定复核结论：上蔡县公安局交通警察大队对该事故作出的[2017]第266号《道路交通事故认定书》，办案程序有瑕疵，根据《道路交通事故处理程序规定》第54条的规定，责令原办案单位对该事故重新调查、认定。上蔡县公安局于2017年8月16日作出上公交认字【2017】第330号道路交通事故认定书：任春城醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌机动车，未保持安全车速，未安全、文明驾驶，未戴头盔，应负此事故的主要责任；杨新春驾驶安全机件不全的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负此事故的次要责任。任春城受伤后，先后到上蔡县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗8天，支出医疗费98668元、交通费2000元、住宿费1000元。2017年6月6日，任春城经抢救无效死亡。另查明，任春城生于1976年10月10日，其子任超凡生于2001年2月2日，其女任可馨生于2012年12月16日，其母陈爱英生于1953年3月10日。翟雪茹系任春城之妻子。任春城生前系城镇居民，任超凡、任可馨系城镇居民，陈爱英系农村居民。陈爱英共有子女4人。同时查明，盛旺公司系豫Ｐ×××××重型自卸货车登记车主，杨新春与该公司系挂靠关系。事故发生后杨新春已垫付2万元。盛旺公司为豫Ｐ×××××重型自卸货车在人寿保险洛阳公司投保有交通事故强制险（保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止），在人民保险新乡公司投保有商业第三者责任保险（保险期间自2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止，保险责任限额1000000元，且不计免赔）。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，人均消费性支出为18087.79元，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为49505元。
一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第330号道路交通事故认定书认定：任春城醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌机动车，未保持安全车速，未安全、文明驾驶，未戴头盔，应负此事故的主要责任；杨新春驾驶安全机件不全的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负此事故的次要责任。对此，予以采信。结合事故责任以杨新春承担30%的责任份额为宜。由于盛旺公司系豫Ｐ×××××重型自卸货车车主，杨新春与其系挂靠关系，因此盛旺公司应与杨新春承担连带赔偿责任。豫Ｐ×××××重型自卸货车投有交强险及商业三者险，因此，应由保险公司在其保险限额内承担相应的赔偿责任。翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英的损失为：1.医疗费98668元；2.护理费，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，按2人计算，即27232.92元÷365天×8天×2=1194元；3.住院伙食补助费，50元/天×8天=400元；4.营养费，20元/天×8天=160元；5.交通费2000元；6.住宿费1000元；7.死亡赔偿金，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，即27232.92元/年×20年=544658元，被扶养人任超凡、任可馨的生活费为18087.79元/年×（2年+13.5年）×1/2=140180元，被扶养人陈爱英的生活费为8586.59元/年×16年×1/4=34346元，本项合计719184元；8.丧葬费，按照2016年度河南省在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，即49505元÷2=24753元；9.精神损害抚慰金，结合被告杨新春的过错程度、损害后果、本地的生活水平等因素以15000元为宜。上述9项合计为862359元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。人寿保险洛阳公司在交强险限额内应赔偿120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元），人民保险新乡公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿（862359元-120000元）×30%=222708元。由于杨新春已垫付20000元，该款应从赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付给杨新春，因此，人寿保险洛阳公司应赔偿100000元，给付杨新春垫付款20000元。翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英请求该事故责任按同等责任划分，请求赔偿车辆损失、评估费及请求赔偿任春城的误工费，证据不足，不予支持。陈爱英请求其被扶养人生活费按照城镇居民赔偿标准进行赔偿，证据不足，亦不予支持。翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英请求赔偿任卯被扶养人生活费于法无据，不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计100000元。限于本判决生效后10内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计222708元，限于本判决生效后10内履行完毕；三、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司给付杨新春垫付款20000元，限于本判决生效后10内履行完毕；四、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，减半收取1886元，翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英负担779元，杨新春负担1107元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，河南省2016年度居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年，100.95元/天。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案事故已经公安机关作出事故认定书，该事故认定书认定事故原因客观，责任划分适当，一审判决予以采信并据此确定的事故责任比例并无不当。翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英认为该事故认定书有误，但未提供确切的证据予以证明。其二审期间申请调取对事故认定的证据材料，经查，一审法院已调取了公安机关对本案事故认定的全案卷宗并在卷为凭，故对该申请本院不予准许。关于陈爱英的被扶养人生活费按何标准计算的问题。本案受害人任春城系城镇居民，收入来源自城镇，陈爱英作为被扶养人，其被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。一审判决计算标准有误，本院予以纠正。陈爱英的被扶养人生活费应为72351.16元（18087.79元×16年÷4）。关于任春城的护理费如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审判决按照城镇居民人均消费性支出标准计算有误，本院予以纠正。护理费应为1615.2元（100.95元×8天×2人）。关于一审判决酌定的精神损害抚慰金是否适当的问题。一审判决根据本案事故责任，双方过错程度等因素确定的精神损害抚慰金数额1.5万元，并无明显失当之处，本院予以确认。
综上，翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英关于一审判决计算被扶养人生活费、护理费有误的上诉请求成立，予以支持。翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英的损失应为900785.36元。人寿保险洛阳公司应赔偿12万元（医疗费1万元、死亡赔偿金和精神损害抚慰金11万元），杨新春已垫付2万元，由人寿保险洛阳公司直接支付给杨新春；人民保险新乡公司应赔偿234235.61元[（900785.36元-120000元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4576号民事判决第一项、第三项；
二、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4576号民事判决第二项、第四项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英各项损失共计234235.61元；
四、驳回上诉人翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3773元，减半收取1886元，由翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英负担750元，由杨新春负担1136元；二审案件受理费3773元，由翟雪茹、任超凡、任可馨、陈爱英负担3000元，由杨新春负担773元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 园