河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初585号
原告：牛广顺，男，1974年1月16日出生，汉族，饶阳县饶阳镇牛赵村人，现住本村。
委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
被告：高创路，男，1983年10月20日出生，汉族，饶阳县五公镇高桥村人，现住本村。
委托代理人：王建立，男，1975年5月6日出生，汉族，饶阳县。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告：高长存，男，1968年11月6日出生，汉族，饶阳县五公镇高桥村人，现住本村。
委托代理人：王建立，男，1975年5月6日出生，汉族，饶阳县。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告牛广顺诉被告高创路、高长存买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛广顺及其委托代理人王建壮到庭参加诉讼，被告高创路、高长存及其委托代理人王建立、刘勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛广顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同。2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：�求交付房屋，如不能交付房屋要求被告赔偿损失262500元同时返还已交付的80000元并按照银行同期贷款利率支付利息。
事实与理由：二被告在汇美现代城承揽门窗工程，二被告将其中的2号楼2单元1502室，由二被告卖给原告，原告在2017年3月8日交款50000元，2016年8月30日交款30000元，共计80000元，被告当时讲在2017年5月1日可以交房，后来由于房屋涨价，被告明确表示不再交付房屋，如果被告解除合同的话，按照变更的诉讼请求，如不能交付要求被告赔偿损失262500元同时返还已经交纳的80000元并按照银行同期贷款利率支付利息。
提供证据如下：一、收到条2张。二、2017年4月29日原告以及王永纯、王士习与高创路的录音。三、原告申请调取的2017年5月以后交易房屋的备案。
证明目的：一、证明原告向被告交款80000元。二、1、证明房屋每平方米价格�2500元。2、房屋是在2017年5月1日交房。3、房屋涨价，被告当时说不能履行。4、抵账房的合同在被告高长存处。三、证实房屋的价格在5500元左右每平方米。考虑到原告房屋的位置，应该在6000元左右。
被告高创路、高长存辩称：原告方的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭予以驳回。具体意见质证时发表。
被告高创路、高长存对原告提交的证据的质证意见：一、2016年8月30日收条除去证明人王永纯2016年8月30日以外的内容，是高创路所写。2017年3月8日的收条是高长存书写的，予以认可。数额是正确的。该房屋的出售是与王永纯协商的，在收到上述款项以后，也是向王永纯催交房款，因此我方认为以上2份证据与本案无关联性。二、1、被告高创路的意见，从录音认为不能反映出2017年5月1日交房的承诺。2、在该份录音文字记录的开始，可以看出录音时，并非四人完整的谈话过程，而且通过录音的内容可以看出四人在当时并非情绪平稳的谈话，情绪较为激动，在谈话录音中能听清的部分，关于高创路的陈述，在情绪激动的情况下，并不能客观反映高创路的真实意思表示。而且录音中多次提到诈骗、报警，所以综合上述情况，我方认为不完整的录音，并不能用于证实本案的实际情况。而且这只是本案被告之一高创路的录音，录音中并没有高长存的陈述。三、法院调取的买卖合同的真实性无异议，但是我方认为以上两份合同与本案不具有关联性。并不能作为原告向我方主张损失的依据。
围绕争议焦点被告陈述并举证。
1、并非像原告陈述的由我方出售顶账房屋，而是因我方与该小区承建方有工程款的往来，因此承建方将相关房屋出售权同意由我方行使，但是手续仍应到售楼处办理。对于本案�及的房屋我方一直同王永纯联系，价格低于当时售楼处的出售价格。但是并非像原告主张的承诺过2017年5月1日交房和可办贷款，在原告未能将房屋全款交付我方，由我方引领原告到售楼处办理手续，在这种条件未能达到的条件下，我方多次催促王永纯交付该房屋的剩余房款，以便及时到售楼处办理手续。但是王永纯一直未交。这才致使小区的承建方收回我方的销售权，同时也给我方造成工程款难以收回、工期延误等各种损失。
提交证据：1、我方与承建方签订的合同。2、证人高某、王某、肖某。
证明目的：1、合同用于证实我方根据承建方的承诺，获取的销售权。2、高某证实我方多次催促王永纯交付剩余款项的情况。肖某、王某证实我方拥有销售权的其他房屋出售给肖某和王某，以上两人付清房款后已经与开发商签订了合同。
原告对�告方证人证言的意见：
高某，考虑到与被告的利害关系，我认为证言不具有客观性。王某、肖某与本案无关。
被告对被告方证人证言的质证意见：
证明内容具有客观、真实与本案具有关联性。高某可以证实我方多次催交房款的情况，虽然原告提出异议，但高某与二被告长期相处，才能够证实这种情况，这是情理之中的。另外原告也没有相反的证据予以反驳。王某、肖某所证实的情况与我方的陈述一致。能够证实我方在证人交付全款后能够及时某，这与被告的陈述相互印证的。另外要求二被告为其办理银行贷款，本身超出二被告的能力范围，这点也是具有普通常识可以知晓的，而且原告也没有证据证实被告有此种承诺，结合2证人的证言可以证实，本案涉及的楼房销售未成功，完全是由于原告不能支付房款所造成的，要求我方办理银行贷款是在房屋价格根据时间的变化有了很大的涨幅之后原告为销售不成所找出的单方理由，被告实际上也没有给其这种承诺，也不可能承诺。从情理上讲，这种销售的办法被告也是出于为承建方铝合金门窗制作安装，承建方强加的一种支付工程款的方式，我方将其售出也是为了及时的回笼工程款，以进行后续的施工。办理银行贷款既不符合被告当时所处情景，也不符合被告当时的合理的利益所求。更超出了被告的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据做如下认定：对原告提交的收到条两张，双方均无异议，对真实性予以确认。对原告提交的录音证据，关联性予以确认。对证人高某的证言，虽与被告有利害关系，但能证明原被告双方房屋买卖关系这一事实。证人王某、肖某的证言能证明被告有代为�售的权利，签订房屋买卖合同均在售楼处这一事实，原告亦没有相反的证据予以反驳，故对三证人的证言与案件的关联性予以确认。
经原告申请，本院在饶阳县不动产登记局调取被告高创路、高长存在汇美现代城的房产信息，经查实，未能查到二被告在汇美现代城房产登记信息；在饶阳县住建局调取的商品房买卖合同证明现在房价上涨数额。
上述证据能够证明以下事实：二被告在汇美现代城承揽门窗工程，二被告获取了该涉案房屋的销售权。将其中的2号楼2单元1502室，由二被告卖给原告。原告在2017年3月8日交款50000元，2016年8月30日交款30000元，共计80000元，约定2500元每平方米，原告未支付全款，未在汇美现代城售楼处及饶阳县不动产登记局办理房产买卖登记相关手续。依原告的申请，调取了汇美现代城房屋销售情况，2号楼1单元301室，每平方米5397元。4号楼1单元2303室，每平方米5471元。{（5397+5471）÷2=5434，现均价为5434元}。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未登记不发生效力。本案被告虽在开发商处获取了销售权，但被告属于限制销售权，本案因原被告未在开发商售楼处及饶阳县不动产登记局办理房屋买卖登记相关手续，原、被告之间的房屋买卖合同未生效。在房屋买卖期间，因房屋价格受市场因素影响而大幅度上涨，由原来原、被告之间自定的每平方米2500元上调至每平方米5434元，根据公平原则，被告应给予原告补偿。本院在饶阳县不动产登记局调取的材料证实该涉案房屋未在饶阳不动产登记局预告登记。由于合同未生效，造成房屋不能交付对原告造成的损失，被告应承担合同不能履行的法律责任，原购买房屋每平方米2500元，以交付80000元的房款计算，实际购买房屋平米数为32平方米。根据在住建局调取的现商品房现在的房屋价格平均每平方米为5434元，与原房屋价格的差价为5434-2500=2934。（即增值数额×原购买平方米数额=补偿数额2934×32=93888）。被告在补偿原告数额基础上，还应退回80000元购房款。原告要求被告赔偿超出93888元部分及利息与法有悖，显示公平，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告高创路、高长存返还原告牛广顺已交房款80000元。判决生效后五日内付清。
二、被告高创路、高长存补偿原告牛广顺补偿款93888元。判决生效后五日内付清。
三、驳回原告牛广顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告牛广顺负担1975元，被告高创路、高长存负担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年十二月二十日
书记员 耿馈娥