福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1899号
原告:许世泳，曾用名许世雄，男，汉族，1976年6月1日出生,住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。
被告：泉州顺丰运输有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区池峰路9号恒鑫大厦2、3楼，统一社会信用代码9135050066035252XU。
法定代表人：于国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
原告许世泳与被告泉州顺丰运输有限公司(以下简称顺丰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世泳及其委托诉讼代理人赖宏斌，被告顺丰公司的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许世泳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顺丰公司立即支付拖欠原告许世泳的工资70000元；2.请求判令被告顺丰公司承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告许世泳系被告顺丰公司员工，每月工资包含正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金。被告顺丰公司自2016年1月起拒不发放原告许世泳工资，截止2016年6月份共拖欠原告许世泳工资达70000元。原告许世泳为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。
顺丰公司辩称，1.原告许世泳称被告顺丰公司拖欠其工资70000元，缺乏事实依据。原告许世泳挪用公司资金，于2016年4月13日就未到公司上班，旷工至今。若原告未挪用资金，其应发工资为2016年2月份12906.78元、2016年3月份9253.3元、2016年4月份3128.91元，共计25288.99元。2.原告许世泳自愿表示暂缓发放工资，待款项回收给被告顺丰公司后再发放，但至今原告许世泳仍未将月结款回收给被告顺丰公司，还挪用了被告顺丰公司资金60多万元。3.因原告许世泳挪用公司资金，被告顺丰公司已向泉州市鲤城区公安局经侦大队报案，公安机关已受理，根据先刑后民原则，应依法终止本案的审理，或将本案一并移送给公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：许世泳为顺丰公司员工，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同为无固定期限劳动合同，自2013年1月1日起至法定或约定的终止条件出现时止，无试用期，工作岗位为营运管理类，工作地点为福建省，工作时间为不定时工作制，每月领取的薪资包括正常工作时间的工资、加班工资和绩效工资等。《劳动合同书》还约定因许世泳原因给顺丰公司造成经济损失的，许世泳应向顺丰公司赔偿损失，赔偿额确定后，许世泳同意顺丰公司从其工资中扣除，但顺丰公司不得违反关于工资支付的法律法规的规定。2016年3月18日，许世泳向顺丰公司发送邮件，表示在2016年1月份的月结款收回前暂缓发放其本人工资，待2016年3月27日前将款项回收完后再行发放。2016年4月13日起，许世泳未再到顺丰公司工作，工资领取至2016年1月份，2016年2月份工资12906.78元、2016年3月份工资9253.3元，顺丰公司尚未支付许世泳。2016年4月14日，许世泳向顺丰公司出具还款书一份，说明未上缴业务款情况及承诺上缴时间，同日另出具书面自述一份，说明未回收月结款、未上缴业务款及向同事借款未还的情况。2016年5月9日，泉州市公安局鲤城分局经济犯罪侦查大队受理顺丰公司关于许世泳涉嫌挪用资金案的报警事项，并于2016年5月13日立案侦查。后许世泳就与顺丰公司之间的本案劳动争议，向福建省安溪县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福建省安溪县劳动争议仲裁委员会于2016年7月15日作出安劳仲案不[2015]7号不予受理通知书，决定不予受理。许世泳于2016年7月25日向本院提起诉讼。
另查明，泉州市人力资源和社会保障局于2015年11月24日作出泉人社函[2015]192号《关于同意泉州顺丰运输有限公司实行不定时工作制的函》，函复同意顺丰公司上报的包括许世泳在内的1899名员工实行不定时工作制，期限从2015年9月1日起至2016年8月31日止。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：许世泳主张其自2016年4月13日起未到顺丰公司上班，系应顺丰公司要求待岗接受调查，顺丰公司对此予以否认，表示系许世泳无故旷工，许世泳对自己的主张则未能举证证明，故对许世泳该主张，证据不足，本院不予采纳。
本院认为，许世泳与顺丰公司之间的劳动合同关系有双方签订的《劳动合同书》为证，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同法的有关规定及劳动合同的约定履行各自义务。许世泳在庭审中认可已收到顺丰公司支付的2016年1月份工资8984.84元，本院予以确认。许世泳对顺丰公司计算的许世泳2016年2月份工资数额12906.78元、2016年3月份工资数额9253.3元无异议，本院予以确认。关于许世泳2016年4月份的工资数额，许世泳对顺丰公司主张的许世泳2016年4月份岗位工资、固定休息日加班工资、社保公积金扣款的数额及旷工扣款的计算方式不持异议，但对顺丰公司采取旷工扣款3663.27元的行为不予认可，认为其自2016年4月13日起未上班系应顺丰公司要求待岗，顺丰公司不能以此为由扣除相关工资，但未能举示证据以证明，故对许世泳关于顺丰公司对其2016年4月份工资予以旷工扣款3663.27元的异议，本院不予采纳，认定顺丰公司对许世泳2016年4月份工资予以旷工扣款3663.27元正当合法，许世泳2016年4月份工资数额应为3128.91元。综上，本院认定，顺丰公司尚欠许世泳的工资应为2016年2月份12906.78元、2016年3月份9253.3元，2016年4月份3128.91元，共计25288.99元。顺丰公司主张双方劳动合同约定许世泳给顺丰公司造成损失的情况下，同意在赔偿额确定后从工资中扣除，现许世泳因涉嫌挪用资金罪被立案侦查，本案劳动争议应当适用先刑后民原则中止审理或将本案一并移送给公安机关处理。但从现有证据来看，许世泳挪用资金是否成立尚未定论，顺丰公司提交的证据不足以证明许世泳存在违法行为并给顺丰公司造成损失，公安部门的侦查结论意见亦不影响本案对顺丰公司未付许世泳工资事实的认定，本案的审理不必须以公安部门的侦查结论意见为依据，本案不属于应当中止审理的情形,另本案不属于应当一并移送公安机关处理的情形，故顺丰公司主张本案应中止审理或一并移送给公安机关处理，于法无据，本院不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。许世泳虽曾自愿作出因业务原因暂缓发放其工资的意思表示，但其请求暂缓发放的期限已过，且该意思表示不能成为顺丰公司日后继续拒付工资的理由，故许世泳请求顺丰公司支付尚欠工资，本院予以支持，顺丰公司应向许世泳支付尚欠的2016年2月份至4月份的工资25288.99元。许世泳请求顺丰公司应按其月平均工资计付2016年5、6月份的工资，但在前述期间，许世泳并未为顺丰公司提供劳动，故许世泳该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泉州顺丰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许世泳2016年2月份至4月份的工资共计25288.99元；
二、驳回原告许世泳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许世泳负担3元，被告泉州顺丰运输有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。