wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1955号
原告陈炳炎。
委托代理人（特别授权代理）景和平。
被告高国兴。
原告陈炳炎为与被告高国兴民间借贷纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景和平到庭参加诉讼，被告高国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳炎诉称，2007年7月19日，被告因急需用钱向原告提出借现金100000元，写明到2007年8月5日一次性归还，但到期迟迟不肯归还。故请求法院依法判令被告立即归还借款人民币100000元，支付借款利息10620元（按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2007年7月19日起计算20个月），并承担本案诉讼费用。
被告高国兴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明被告向原告借款100000元，约定到2007年8月5日前归还的事实。
证据2、还款保证书1份、保证1份，要求证明被告到期未归还借款，原告多次催讨，被告于2008年3月1日、3月18日出具保证书，承诺该款利息按银行同期利息计算，于2009年3月25日前还本付息的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的主张，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2007年7月19日，被告高国兴出具借条一份，载明向原告借款100000元，到2007年8月5日一次性归还。到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告于2009年3月18日出具还款保证书，承诺其于2007年7月19日向原告所借100000元，利息按同期银行利息计算，保证于2009年3月25日前还本付息。现原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在借到原告款项后，应当按约归还借款。现根据被告出具的借条和还款保证书，其向原告借款100000元事实清楚，且债务已届清偿期，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在2007年7月19日出具的借条虽未约定借款利息，但根据其出具的还款保证书，可以证明该借款被告同意支付银行同期利息给原告，按照银行同期同类贷款基准利率计算自2007年7月19日至2009年3月25日的利息，已经超过原告主张的10620元。现原告仅主张10620元利息，对超过部分自愿放弃权利，本院予以支持。被告高国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高国兴应归还给原告陈炳炎借款人民币100000元并支付利息10620元，合计人民币110620元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2512元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 蒋文艳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3347号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：刘子勇，男，1955年1月5日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告刘子勇为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3347号原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。法定代表人：张空军，该社主任。被告：刘子勇，男，1955年1月5日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年11月13日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告刘子勇为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  任东芳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘禹杞
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初683号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局
负责人：李恒，该局局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：崔志坚，男，1963年3月15日出生，汉族，职业不详住内蒙古自治区包头市。
被告：陈军，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告崔志坚、被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员赵亮
二〇一八年三月二十一日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初683号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局负责人：李恒，该局局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：崔志坚，男，1963年3月15日出生，汉族，职业不详住内蒙古自治区包头市。被告：陈军，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告崔志坚、被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员赵亮二〇一八年三月二十一日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2381号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 田咏梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫 迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2381号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  田咏梅二〇一七年十二月十五日书记员  闫 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：林炳森，该行行长。
委托代理人：郑刚忠，男，该行员工。
委托代理人：彭路明，男，该行员工。
被执行人：黄振贤，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：蒙荣海，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：吕德金，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初3145号民事判决书，申请执行与被执行人黄振贤、吕德金、蒙荣海借款合同纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息（另计），案件受理费295元及执行费350元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，对被执行人黄振贤、吕德金、蒙荣海名下所有的财产进行“四查”“二查”，查明，本院以另案（2017）桂0821执622号之一执行裁定书依法予以扣划被执行人黄振贤在银行账号存款10747.79元外，均无其他可供执行的财产。此外，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3145号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十月十六日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执623号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。负责人：林炳森，该行行长。委托代理人：郑刚忠，男，该行员工。委托代理人：彭路明，男，该行员工。被执行人：黄振贤，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：蒙荣海，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吕德金，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初3145号民事判决书，申请执行与被执行人黄振贤、吕德金、蒙荣海借款合同纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息（另计），案件受理费295元及执行费350元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人黄振贤、吕德金、蒙荣海名下所有的财产进行“四查”“二查”，查明，本院以另案（2017）桂0821执622号之一执行裁定书依法予以扣划被执行人黄振贤在银行账号存款10747.79元外，均无其他可供执行的财产。此外，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3145号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十月十六日书记员 陈枢文
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第720号
原告田际岗，男，46岁。
被告田双林，男，40岁，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村七组。
本院在审理原告田际岗与被告田双林排除妨害纠纷一案中，原告田际岗于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田际岗以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田际岗撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告田际岗负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一四年四月九日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00048号
上诉人（一审原告）重庆市中豪建筑劳务有限公司，组织机构代码79589635-6，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路。
法定代表人王中元，经理。
委托代理人王爽，女，1985年7月22日出生，汉族重庆市中豪建筑劳务有限公司职工，住重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926475-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人吴朝会，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局法规科公务员。
委托代理人王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。
一审第三人熊德明，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市中豪建筑劳务有限公司（以下简称中豪公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）涪法行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：熊德明系中豪公司钢筋工。2013年8月20日上午8时左右，熊德明在中豪公司承建的位于北碚区北碚缙云山居项目部1号车库扎钢筋的过程中，从高约3米的钢管架上摔倒在地，经医院诊断为腰二椎爆裂性骨折、髋臼骨折、左耻骨下肢骨折。
2013年10月16日，熊德明的胞兄熊某某向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵人社局）提出工伤认定申请。该局受理后，于2013年11月27日作出涪人社伤险认决字（2013）735号《工伤认定决定书》，认定熊德明属于因工受伤。中豪公司不服申请行政复议。2014年3月11日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字（2014）第17号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定。
一审判决认为，中豪公司是依法取得营业执照的企业法人，是合法的用工主体。熊德明在中豪公司承包的建筑工地从事钢筋工工作，双方虽然没有签订劳动合同，但是熊德明与中豪公司形成了事实上的劳动关系。熊德明在中豪公司承建的位于北碚区北碚缙云山居项目部1号车库扎钢筋的过程中，从高约3米的钢管架上摔倒受伤，根据《工伤保险条例》第14条第（1）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，涪陵人社局认定熊德明受伤属于因工受伤，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（1）项之规定，判决维持涪陵人社局于2013年11月27日作出的涪人社伤险认决字（2013）735号工伤认定决定。案件受理费50元，由中豪公司负担。
一审被告涪陵人社局为支持其诉讼主张，在法定期限内向一审法院提交了如下作出被诉行政行为的材料：
第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定决定书；5、工伤认定文书送达回证。证明受理、认定、送达等工伤认定程序合法。
第二组证据：6、熊德明身份证明；7、公司基本情况。证明第三人熊德明是合法的劳动者；中豪公司是合法的用人单位。
第三组证据：8、2013年9月10日中豪公司给熊德明出具的证明；9、熊某某、李某某、聂某某出具的证明；10、涪陵人社局调查李某某、聂某某笔录；11、出院证。证明熊德明与中豪公司有劳动关系，熊德明在工作中受伤的情况。
一审原告中豪公司和一审第三人熊德明均没有提供证据。
经庭审质证，一审法院对一审被告提供的全部证据，认为客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以确认。
中豪公司上诉称，熊德明不是中豪公司职工，与中豪公司无劳动关系，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决和涪人社伤险认决字（2013）735号工伤认定决定。
被上诉人涪陵人社局答辩：我局作出的涪人社伤险认决字（2013）735号工伤认定决定适用法律法规正确，一审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求维持原判。
一审第三人熊德明请求二审维持原判。
一审法院已将涪陵人社局提供的证据材料随案移送本院。本院经审理认为一审判决采信的证据符合证据规则要求，予以确认。本院根据上述合法、有效证据认定的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为：位于北碚区北碚缙云山居项目部1号车库属中豪公司承建，熊德明在该项目部1号车库从事钢筋工，与中豪公司形成了事实上的劳动关系。中豪公司上诉称，熊德明与中豪公司无劳动关系的理由本院不予采纳。熊德明在该项目部1号车库扎钢筋的过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第（1）项规定的应当认定为工伤的法定情形，涪陵人社局作出的涪人社伤险认决字（2013）735号工伤认定决定合法；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市中豪建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 秦 伟
代理审判员 刘厚勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑 琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1848号
罪犯陈子安，男，1978年8月26日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年10月23日作出（2007）中法刑二初字第1396号刑事判决，以被告人陈子安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月6日作出（2007）中中法刑二终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈子安在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈子安在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈子安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采�。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈子安予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1503号
原告：马鞍山市百超数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村丁家开发区。
法定代表人：赵子晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：杭持友，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市百超数控机床有限公司（以下简称百超机床公司）与被告杭持友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告百超机床公司的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告杭持友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百超机床公司向本院提出诉讼请求：1.杭持友支付模具款38450元，并以38450元为基数按年利率12%支付自2015年10月2日起至实际支付之日止的利息；2.杭持友承担本案诉讼费。事实与理由：百超机床公司与杭持友自2013年发生业务往来，经双方结算，截止2016年杭持友尚欠百超机床公司38450元，杭持友于2016年2月6日向百超机床公司出具欠条一张。后，经百超机床公司多次催要，杭持友未予支付，以致成讼。
杭持友未作答辩，也未向本院提供证据材料。
百超机床公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据：百超机床公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、赵子晗身份证复印件、杭持友人口查询信息、支出证明单。杭持友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，百超机床公司提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
百超机床公司与杭持友之间有多年的买卖模具合同关系。2015年10月2日，经双方结算，杭持友与百超机床公司达成付款协议，载明：杭持友欠百超机床公司模具款32200元，二年内付清（从2015年10月1日至2017年10月1日止），如还不清按月利率1%计算利息。2016年2月6日，双方再次结算，杭持友在百超机床公司的支出证明单上签字，支出证明单载明：欠百超机床公司模具款38450元，事由为模具款。此后，百超机床公司多次向杭持友催要，杭持友未予支付。
本院认为，百超机床公司与杭持友之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。百超机床公司按约供货，杭持友未履行付款义务，应承担相应的民事责任。双方于2016年2月6日最后结算，确认杭持友欠货款38450元，故本院对百超机床公司诉请杭持友支付38450元模具款的诉讼请求予以支持。双方在2015年10月2日达成付款协议在最后结算之前，百超机床公司认可最后结算中的38450元包括付款协议中的32200元，杭持友未作抗辩，本院对此予以确定。按照付款协议约定，如杭持友至2017年10月1日未能还清32200元，按月息1%计算利息。付款协议未约定付款期限内的利息，视为不支付利息。故对欠付货款中的32200元占用期间利息应自约定的还款期限届满之日，即2017年10月2日起算。约定的利率月息1%符合法律规定，应按约定利率标准计算。对于余欠货款6250元（38450元-32200元），杭持友应在其签署支出证明单之日支付，故占用期间利息自2016年2月7日起算。双方未约定逾期利息，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，即年利率6.53%（4.35%×1.5）。杭持友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杭持友于本判决生效后十日内支付马鞍山市百超数控机床有限公司货款38450元，并支付占用期间利息（其中32200元自2017年10月2日起至实际付款之日止按年利率12%计算，另6250元自2016年2月7日起至实际付款之日止按照年利率6.53%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半收取），由杭持友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第146号
上诉人（原审原告）谭某某，女，1975年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张攸东，男，1961年11月5日出生，汉族，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗某某，男，1968年11月18日出生，汉族，居民。
上诉人谭某某因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人谭某某于2014年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭某某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。
本案二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人谭某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 彭 旦
二〇一四年一月二十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第146号
上诉人（原审原告）谭某，女，1975年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张攸东，男，1961年11月5日出生，汉族，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗某，男，1968年11月18日出生，汉族，居民。
上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人谭某于2014年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。
本案二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人谭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 彭 旦
二〇一四年一月二十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执113号
毛某某、李某某、李某某、杨某某：
关于你申请执行张某某机动车交通事故纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2008）豫0303民初1923号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：88640元。
特此通知
二〇一七年六月十九日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1324号
申请执行人刘某，女，汉族，1990年10月5日生，住河南省西华县。
被执行人徐某，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初3623号民事调解书，在执行刘某申请执行徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某以和被执行人徐某协商履行为由，申请撤销对被执行人徐某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初3623号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十一月七日
书记员 梁振中
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1729号
原告：杭州聚宝综合营业部。
代表人：丁国平。
委托代理人：冯沾桂。
被告：杭州椿森木业有限公司。
法定代表人：卢荣国。
原告杭州聚宝综合营业部（以下简称聚宝经营部）为与被告杭州椿森木业有限公司（以下简称椿森公司）买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聚宝经营部的委托代理人冯沾桂到庭参加诉讼，被告椿森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告聚宝经营部起诉称，椿森公司从聚宝经营部购买华润油漆，截止2009年2月，椿森公司结欠聚宝经营部货款27509元。以上货款经聚宝经营部多次催讨无果，为此，诉至法院，请求判令：一、椿森公司支付货款27509元；二、椿森公司承担本案诉讼费。
庭审中，原告聚宝经营部提供了下列证据材料：客户日销售汇总及货款确认原件一份，用以证明椿森公司确认截止2009年2月14日尚欠聚宝经营部货款27509元的事实。
被告椿森公司未作答辩，也未提供证据，并对原告聚宝经营部提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告聚宝经营部提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告聚宝经营部起诉陈述的事实一致”。
本院认为：聚宝经营部与椿森公司之间的买卖关系合法有效，椿森公司结欠聚宝经营部货款未付，应承担支付货款的民事责任。聚宝经营部的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州椿森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州聚宝综合营业部货款27509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，减半收取244元，由被告杭州椿森公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 曹兴琦
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初50号
起诉人：陈政道，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
2017年10月11日，本院收到起诉人陈政道诉永康市花街镇人民政府的行政起诉状，请求：1、判令撤销永康市花街镇人民政府于2017年4月28日作出的《政府信息公开答复》。2、判令永康市花街镇人民政府重新公开起诉人于2017年4月17日关于永康市花街镇店园村陈跃台户的住宅建房行政许可审批手续（含国土部门职权范围内的全部批文）。
本院经审查认为，起诉人陈政道申请政府信息公开事项后，永康市花街镇人民政府于2017年4月28日作出了答复。起诉人对永康市花街镇人民政府的答复不服向永康市人民政府提起行政复议。永康市人民政府于2017年8月3日作出了“永政复字（2017）第40号”《永康市人民政府行政复议决定书》，撤销了永康市花街镇人民政府于2017年4月28日作出的《政府信息公开答复》，并责令永康市花街镇人民政府在收到决定书之日起15日内对起诉人的政府信息公开申请重新作出处理。为此，《永康市人民政府行政复议决定书》已对起诉人陈政道的请求予以处理。如果起诉人对永康市人民政府的“永政复字（2017）第40号”《永康市人民政府行政复议决定书》不服提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，起诉人不应以永康市花街镇人民政府为被告。综上，起诉人陈政道的起诉不符合行政诉讼的规定，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈政道的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年十月十六日
书记员 楼贝贝
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5844号
申请执行人王振荣，男，1949年2月20日出生，住玉田县。
申请执行人王振全，男，1949年5月14日出生，住玉田县。
被执行人玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会，住所地玉田县唐自头镇杨家团城村。
法定代表人：王英。
王振荣等申请玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1510号民事判决书已经发生法律效力。王振荣、王振全于2017-3-10向本院申请执行。
申请执行人王振荣等与被执行人玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会物权纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1510号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二O一七年五月三日
书记员葛丽静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5844号申请执行人王振荣，男，1949年2月20日出生，住玉田县。申请执行人王振全，男，1949年5月14日出生，住玉田县。被执行人玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会，住所地玉田县唐自头镇杨家团城村。法定代表人：王英。王振荣等申请玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1510号民事判决书已经发生法律效力。王振荣、王振全于2017-3-10向本院申请执行。申请执行人王振荣等与被执行人玉田县唐自头镇杨家团城村民委员会物权纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1510号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二O一七年五月三日书记员葛丽静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3758号
原告：赖建琴，女，1960年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：文恺，男，1986年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告的儿子，
被告：江西赣南制药有限公司。统一社会信用代码：9136012175110285XG。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路***号。
法定代表人：熊锋伟，该公司总经理。
原告赖建琴诉被告江西赣南制药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖建琴到庭参加诉讼。被告江西赣南制药有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的工资78817.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务聘用关系，被告支付了2015年1月至7月的工资后，被告总经理熊锋伟以公司经营困难为由，一直拖欠原告至2016年12月份，原告于2017年1月正式辞职，被告共欠原告78817.2元。为此，诉至法院判如所请。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赖建琴于2004年12月31日在被告江西赣南制药有限公司处工作，于2017年1月辞职离开。2004年12月31日原告与被告签订一份《劳动合同》，期限：2004年12月31日至2009年12月31日。2010年5月18日原告与被告签订一份《劳动合同》，期限为无固定期限。被告自2015年8月始拖欠原告工资，原告于2017年1月辞职离开被告。被告于2017年7月11日向原告出具了一份工资欠条“公司因经营不善，导致欠赖建琴同志工资总计78817.20元。其中2015年8月至12月为17153.3元，2016年1月至12月为61664.9元”。原告要求被告支付拖欠的工资，向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2017年11月7日作出不予受理通知书。另查明，原告于2015年办理了退休手续。
上述事实有劳动合同、工资欠条、不予受理通知书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赖建琴系退休职工，原告赖建琴于2004年12月31日始至2017年1月离职止在被告江西赣南制药有限公司处工作，原告于2015年办理了退休手续后，与被告形成了劳务关系，被告向原告出具工资欠条，欠原告工资78817.20元属实。原告主张要求被告给付拖欠的工资78817.20元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣南制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告赖建琴工资款78817.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告江西赣南制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈圣曦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2293号
原告：韦堂海。
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：章华达。
委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
原告韦堂海与被告章华达工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦堂海及其委托诉讼代理人胡正东，被告章华达的委托诉讼代理人李桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦堂海向本院提出诉讼请求：1.章华达向韦堂海支付一次性伤残补助金差额39,144元[8,000×7个月—16,856=39,144元]、一次性伤残就业补助金36,000元（8,000×4个月=36,000元）、一次性工伤医疗补助金差额5,592元（8,000×1个月—2,408=5,592元）共计：80,736元；2.章华达向韦堂海支付解除劳动关系的经济补偿金8,000元；3.章华达向韦堂海支付未签订劳动合同的二倍工资差额61,600元（8,000元×7.7（7个月零21天）=61,600元）。事实与理由：2016年10月16日，韦堂海入职章华达经营的东莞市大朗宝毅家具加工厂处任红木组师傅一职，月均工资为8,000元，入职以来东莞市大朗宝毅家具加工厂一直未同韦堂海签订书面的劳动合同。2017年2月21日韦堂海在车间操作拉锯机切割木料时，被木料打伤左手第二掌骨，后到东莞市大朗医院治疗，诊断为“左第二掌骨股折”。2017年3月27日，东莞市社会保障局做出了东社保工伤认字第GSRD2203592254号认定工伤决定书，认定韦堂海所受伤害为工伤。2017年6月21日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出了LJ00902092号东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书，鉴定韦堂海的伤残等级为伤残十级。2017年7月7日，章华达经营的东莞市大朗宝毅家具加工厂注销，注销时未能对韦堂海作出任何的补偿。东莞市大朗宝毅家具加工厂注销后，韦堂海仍然在原来的工作场所上班到2017年10月中旬。
被告章华达辩称：1.章华达不是本案的适格被告，韦堂海把章华达列为被告不符合法律规定，属于起诉对象错误。2.韦堂海与东莞市大朗宝毅家具加工厂（东莞市宝毅家具有限公司）的工伤保险待遇和双倍工资事项属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，劳动者与用人单位之间的劳动争议案件适用仲裁前置原则，故在劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决之前，法院不能受理韦堂海起诉的劳动争议案件。东莞市大朗宝毅家具加工厂的权利义务应由东莞市宝毅家具有限公司承接，本案章华达不是一个用人单位，从法律关系上来说，章华达不是本案的适格被告。
本院经审查认为：韦堂海是东莞市大朗宝毅家具加工厂（以下简称为“宝毅厂”）的员工。宝毅厂于2017年7月7日注销，注销的原因是其升级变更为东莞市宝毅家具有限公司（以下简称“宝毅公司”），同时，宝毅厂的相关财产均需过户至宝毅公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，本案宝毅厂与韦堂海之间的劳动关系应由宝毅公司承继，韦堂海基于与宝毅厂发生的相关劳动争议纠纷应向宝毅公司请求，故韦堂海要求章华达承担相关责任，无据可依，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦堂海的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告韦堂海申请免交，本院予以准许。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年三月三十日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4192号
原告：黄某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：马某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，余款返还原告。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 兰 竹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10198号
原告何海林，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省南部县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告昝帝娜，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何海林与被告陈小超、昝帝娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员汪鹏担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员张娟组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告何海林及其委托代理人黄太春到庭参加诉讼。被告陈小超、昝帝娜下落不明，本院于2016年8月9日在《重庆商报》公告送达开庭传票，公告期满后陈小超、昝帝娜未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何海林向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2015年12月18日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2015年12月18日向原告借款50000元，约定月息5%。因被告未按时向原告支付利息，且被告不知去向，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告昝帝娜、陈小超未作答辩。
原告何海林围绕诉讼请求依法提交如下证据1、工商银行转账汇单；2、婚姻登记档案。
本院经审理认定事实如下：被告陈小超和昝帝娜系夫妻关系。
原告于2015年12月18日向被告陈小超转账50000元。
被告向原告偿还了2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何海林向被告陈小超出借50000元，原告何海林与被告陈小超之间的借贷关系成立。因原告向被告出借款项并未约定还款日期及利息标准，被告已向原告偿还的2500元应视为对本金的偿还，故被告尚欠原告的本金为47500元（50000元-2500元）。原告向本院起诉被告要求被告偿还本金，被告在合理期限内逾期未偿还，应当向支付逾期还款的利息，故本院将原告主张的利息调整为以47500元为基数，按年利率6%，自2016年8月17日起计算至本金还清之日止。
原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝帝娜系夫妻关系，被告陈小超、昝帝娜并未举证证明该47500元借款属于陈小超的个人债务，因此本院认为被告昝帝娜应当承担共同清偿责任。
被告陈小超、昝帝娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
另外，被告何海林自愿放弃要求被告昝帝娜、陈小超承担公告费，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈小超、昝帝娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何海林借款本金47500元并支付利息，该利息以借款本金47500元为基数，按照年利率6%，从2016年8月17日起计算至本金还清之日止。
二、驳回原告何海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告昝帝娜、陈小超负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告何海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 汪 鹏
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭超群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3722号
原告：陈香荣，女，汉族，河南省安阳市人。
原告：袁贵有，男，汉族，河南省安阳市人。
原告：袁博，男，汉族，河南省安阳市人。
共同委托诉讼代理人：张蕾（袁博之妻），女,汉族,甘肃省嘉峪关市人,无业。
共同委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：杨晓莉，女，汉族，甘肃省会宁县人。
被告：李洋，男，汉族，甘肃省玉门市人。
第三人董辉，男，汉族，甘肃省静宁县人。
原告陈香荣、袁贵有、袁博与被告杨晓莉、李洋、第三人董辉合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，经审理后于2017年7月10日作出（2017）甘0271民初516号民事裁定书，依法裁定驳回了原告陈香荣、袁贵有、袁博的起诉，原告陈香荣、袁贵有、袁博不服该裁定依法提起上诉。嘉峪关市中级人民法院审理后作出（2017）甘02民终295号民事裁定书，撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初516号民事裁定并指令由本院继续审理。本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。
陈香荣、袁贵有、袁博向本院提出诉讼请求：1.撤销《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》。事实和理由：原告陈香荣、袁贵有是袁学忠的父母，袁博是袁学忠之子，被告杨晓莉是袁学忠的再婚妻子，被告李洋是杨晓莉之子。2014年5月袁学忠去世，同年5月20日原告袁博、第三人董辉与被告杨晓莉签订了《袁学忠遗产分割协议》、《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》。《袁学忠遗产分割协议》中约定被告李洋继承袁学忠的遗产份额，同时将坐落于嘉峪关市××区号房屋的一半作为遗产进行了分割继承，但实际上李洋与袁学忠没有形成抚养教育关系，没有形成继父子关系，李洋不是袁学忠的××苑号房屋是袁学忠的婚前个人财产，该房屋全部是遗产；此外，董辉不是陈香荣、袁贵有的代理人。《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》中约定：李洋获得袁学忠的补偿金份额，但实际上李洋与袁学忠没有形成抚养教育关系，没有形成继父子关系，李洋不是袁学忠的亲属，袁学忠的死亡赔偿金不应当有李洋的份额；此外，董辉不是陈香荣、袁贵有的代理人。从以上两个协议的签订可知道，原告袁博、第三人董辉与被告杨晓莉签订《袁学忠遗产分割协议》、《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》时，对两份协议的标的、对象等合同主体部分存在认识错误，已经严重损害了原告的利益，根据《民法通则》及其司法解释的相关规定构成重大误解。故依据《合同法》第五十四条第一款之规定，请求依法予以撤销《袁学忠遗产分割协议》、《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》。
本院经审查认为，根据《合同法》的规定，合同的效力可分为无效合同、可撤销合同、效力待定合同和有效合同。本案所涉的《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》的效力问题，2015年6月15日陈香荣、袁贵有即以杨晓莉、李洋、袁博为被告、董辉为第三人提起诉讼，以董辉不是陈香荣与袁贵有的代理人、李洋与袁学忠没有形成继父子关系、李洋不应分配袁学忠的死亡赔偿金、分配方案系原告重大误解订立为由提起诉讼，要求依法撤销该协议，庭审中原告明确诉讼请求为要求确认合同无效，其明确的以自己的行为放弃了撤销权的行使。现原告再次起诉要求撤销合同，依据《合同法》第五十五条”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，原告的撤销权已经消灭。此外，根据人民法院已经生效的判决，原告陈香荣、袁贵有对《袁学忠交通事故一次性补偿金分配方案》已诉讼要求确认无效，嘉峪关市城区人民法院、嘉峪关市中级人民法院对该合同的效力已经作出了相应的认定处理，现原告又以同一事实和理由提起诉讼要求撤销该合同，违反了民事诉讼法”一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈香荣、袁贵有、袁博的起诉。
案件受理费16725元，予以退还原告陈香荣、袁贵有、袁博。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙婷婷
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2707-1号
原告王路遥，女，汉族，1990年3月28日出生，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌明，系该公司经理。
统一社会信用代码914115246672214505。
委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告王路遥与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。
原告王路遥向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币355967元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失11821元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月1日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款355967元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王路遥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2707-1号原告王路遥，女，汉族，1990年3月28日出生，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。法定代表人吴昌明，系该公司经理。统一社会信用代码914115246672214505。委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告王路遥与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。原告王路遥向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币355967元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失11821元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月1日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款355967元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王路遥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 谢 力陪审员 刘同顺二〇一七年十一月二十日书记员 王灿灿
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第107号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人余某某，男，1976年3月5日出生，身份证号码4130211976********，汉族，小学肄业，农民，住息县张陶乡胡庄村余庄村民组。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月30日被息县公安局取保候审，2015年5月12日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日1时10分许，被告人余某某醉酒后驾驶豫SY94**二轮摩托车，沿息包路由南向北行驶至息县杨店乡街北路段时，在会车时操作不当，摔倒受伤。经息县公安交通警察大队认定：余某某负本次事故的全部责任。2015年3月25日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，余某某的血液中乙醇含量为396mg／100m1。
上述事实，被告人余某某在侦查机关及开庭审理过程中均无异议，且有书证：常住人口基本信息、前科证明、抓获经过等；被告
人余某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所
血醇检验报告单15—313号、道路交通事故认定书等；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人余某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其血液中乙醇含量为396mg／100m1，应从重处罚。但被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，
并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程桂云
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 熊懿琦
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第214号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周伟坚，别名周伟建，男，1972年6月22日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍所在地及居住地珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。1997年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2001年6月7日因吸毒被劳动教养二年，2003年10月28日因吸毒被劳动教养三年，2006年9月1日因吸毒被强制戒毒六个月，2008年8月31日因吸毒被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年，2013年9月28日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月19日被监视居住，2014年1月15日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）197号起诉书指控被告人周伟坚犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人周伟坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年9月25日14时许，被告人周伟坚与被害人林x南及罗x杰等人在珠海市斗门区白蕉镇竹洲村南区11号屋后聊天，周伟坚与被害人林x南因债务问题发生纠纷，互相殴打。周伟坚拿起石桌上一把水果刀捅了被害人林x南左腹部一刀，二人被在场的罗x杰等人拉开。后周伟坚又从附近的“土地庙”内拿来一把西瓜刀，继续追砍林x南，林x南用右手挡住周伟坚砍来的西瓜刀，至右手虎口处受伤。经法医鉴定，林x南所受损伤为重伤，九级伤残。
上述事实，被告人周伟坚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及作案工具照片，被害人林x南的报案陈述和辨认笔录，证人罗x杰的证言和辨认笔录，被告人周伟坚在侦查阶段的供述，现场照片，法医学物证检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，执勤经过，刑事判决书及刑事裁定书，劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
被害人林x南在侦查阶段向被告人周伟坚提出民事索赔，在审理期间，被害人林x南因民事方面的证据不全要求撤回民事诉讼，本院已准许。
本院认为，被告人周伟坚无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周伟坚曾因犯抢劫罪被判刑及因吸毒被劳动教养，可酌情予以从重处罚。被告人周伟坚归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周伟坚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周伟坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年3月14日止）。
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年四月二日
书 记 员 周圣炜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终77号
上诉人（原审被告）：宜昌市成林建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡茶庵村一组。
法定代表人李洲华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:陈六玖，男，汉族，1969年10月27日出生，住长阳土家族自治县，
上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司因与被上诉人陈六玖劳动争议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
宜昌市成林建筑劳务有限公司上诉称：被上诉人陈六玖在宜昌市伍家岗区中南路延伸段长楹观邸从事木工劳务施工不幸受伤，被上诉人陈六玖当时提供劳务并不是上诉人所承包的工程，而是江苏江都建设集团有限公司直接承建工程，实际承担责任主体不是上诉人。上诉人认为本案应由事故发生地法院管辖，根据民事诉讼法之规定，宜昌市西陵区人民法院不具有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，从被上诉人陈六玖起诉时提交的《劳动合同书》显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定。依据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人选择向用人单位所在地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼于法不悖，至于上诉人是否是承担责任的主体属实体审查内容，不影响本案管辖权的确认。综上，被上诉人选择向用人单位所在地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初671号
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年10月7日出生，住所地安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被告：蒋庆保，男，汉族，1972年3月28日出生，住所地安徽省郎溪县。
原告ＸＸ与被告蒋庆保船舶买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖案件，且合同履行地江苏常州在本院管辖区域内，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法享有管辖权。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周达担任审判长，人民陪审员丁婷婷、陆美娟参加评议的合议庭。被告蒋庆保离开登记住所地，下落不明，本院通过《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月20日公开开庭审理进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼。被告蒋庆保经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋庆保支付购船款人民币（以下均为人民币）160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，原、被告双方口头约定原告将其所有的“苏常州货179”船出售给被告，船舶总价56万元。之后，原告在江苏常州向被告交付了该船舶，被告分多次向原告支付买船款总计40万元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条，确认尚欠购船款16万元。原告多次催要以上款项，但被告至今未付。
被告蒋庆保未应诉、未答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求向本院提交了“苏常州货179”船船舶概况、船舶监督检查记录、监督检查报告及被告于2016年2月7日向原告出具的欠条等证据。
本院认证意见：原告ＸＸ提交的以上证据，系与原件核对无异的复印件，具有其真实性、关联性和合法性。被告蒋庆保不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利。本院将原告提交的以上证据作为案件审理依据。
本院确认原告所诉的案件事实。
本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面形式的船舶买卖合同，但原告提交的证据足以证明双方存在事实上的船舶买卖合同关系。该合同系原、被告自愿达成，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告交付了船舶，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当向原告支付购船款。因原、被告双方未约定船款支付的期限，根据合同法第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时请求被告支付全部购船款，但应当给被告必要的准备时间。被告在2016年2月7日向原告出具拖欠购船款的欠条，其向原告履行支付剩余购船款义务的期限已届满。据此，原告请求被告支付拖欠的购船款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆保于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ支付购船款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由被告负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时应将负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 达
人民陪审员 丁婷婷
人民陪审员 陆美娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张学敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特542号
申请人：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京合天下投资管理集团有限公司文员。
被申请人：阚开发，男，1989年3月10日出生，住山东省苍山县。
申请人北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）与被申请人阚开发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
合天下公司称，请求撤销京朝劳人仲字[2017]第11045号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，合天下公司与阚开发之间不存在劳动关系，所以合天下公司不应支付阚开发任何款项。
阚开发称，同意仲裁裁决，不同意合天下公司的申请请求，请求依法驳回合天下公司的申请。
经审查查明：2017年9月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11045号裁决书，裁决：一、合天下公司于裁决生效之日起五日内，支付阚开发二〇一七年三月一日至二〇一七年四月二十六日期间工资21931.03元；二、驳回阚开发的其他仲裁请求。
本院认为,当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。本案中，合天下公司申请撤销涉案仲裁裁决，但其并未提交充分证据证明涉案仲裁裁决存在应予依法撤销的法定事由，仲裁裁决对双方劳动关系以及合天下公司应支付阚开发相应期间工资的认定，均属于仲裁实体审理的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。综上所述，合天下公司以仲裁裁决认定事实不清为由申请撤销本案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京合天下投资管理集团有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京合天下投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初325号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人于爱学，男，1974年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系唐山钢铁集团有限公司冷轧薄板厂工人，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年7月21日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局钢城分局取保候审，2017年10月26日，河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人于爱学犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人于爱学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年12月22日8时许，被告人于爱学与被害人郭某在唐钢冷轧薄板厂二镀锌车间因工作发生口角后，被告人于爱学用脚将被害人郭某踹倒在地，致使其左侧内踝骨骨折，骨折线累及左侧踝关节面。经鉴定，被害人郭某的损伤属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人于爱学的户籍证明等书证、证人邱某、陈某等人的证言、被害人郭某的陈述、被告人于爱学的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于爱学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于爱学对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月22日8时许，被告人于爱学与被害人郭某在唐钢冷轧薄板厂二镀锌车间因工作发生口角后，被告人于爱学用脚将被害人郭某踹倒在地，致使其左侧内踝骨骨折，骨折线累及左侧踝关节面。经鉴定，被害人郭某的损伤属轻伤一级。
2017年9月1日，因被告人向被害人赔礼道歉并进行了经济补偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人于爱学在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人于爱学的户籍信息、现实表现等书证；证人邱某、陈某等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人于爱学的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人于爱学故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。其取得了被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于爱学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李冬梅
人民陪审员杨玉华
人民陪审员张彦平
二〇一七年十二月二十七日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初325号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人于爱学，男，1974年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系唐山钢铁集团有限公司冷轧薄板厂工人，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年7月21日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局钢城分局取保候审，2017年10月26日，河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人于爱学犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人于爱学到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年12月22日8时许，被告人于爱学与被害人郭某在唐钢冷轧薄板厂二镀锌车间因工作发生口角后，被告人于爱学用脚将被害人郭某踹倒在地，致使其左侧内踝骨骨折，骨折线累及左侧踝关节面。经鉴定，被害人郭某的损伤属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人于爱学的户籍证明等书证、证人邱某、陈某等人的证言、被害人郭某的陈述、被告人于爱学的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人于爱学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人于爱学对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2016年12月22日8时许，被告人于爱学与被害人郭某在唐钢冷轧薄板厂二镀锌车间因工作发生口角后，被告人于爱学用脚将被害人郭某踹倒在地，致使其左侧内踝骨骨折，骨折线累及左侧踝关节面。经鉴定，被害人郭某的损伤属轻伤一级。2017年9月1日，因被告人向被害人赔礼道歉并进行了经济补偿，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人于爱学在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人于爱学的户籍信息、现实表现等书证；证人邱某、陈某等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人于爱学的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。本院认为，被告人于爱学故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。其取得了被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于爱学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李冬梅人民陪审员杨玉华人民陪审员张彦平二〇一七年十二月二十七日书记员张薇薇
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初91号
起诉人：青田县温溪侨涵农业发展有限公司，住温溪镇温溪街115号。统一社会信用代码：91331121051332048X。
法定代表人：林秀察，任执行董事。
本院收到青田县温溪侨涵农业发展有限公司的行政起诉状后，于2017年9月14日向其作出《补充、补正材料一次性告知书》，限其在收到告知书十五日内补正补充诉讼请求、证据材料等。青田县温溪侨涵农业发展有限公司于2017年9月20日向本院邮寄补正后的起诉材料，诉求：1、要求法院判令被告青田县公安局[2016]年故意毁坏公私财物，责令原告被他人故意毁坏公私财物立案侦查。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，青田县温溪侨涵农业发展有限公司向本院提交的行政起诉状，诉讼请求不明确，起诉事实不清。经释明后，其提交的起诉状仍不符合法定起诉条件，故其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对青田县温溪侨涵农业发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 洪雪婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 兰 倩
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的
讼请求和事实根据。
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执101号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人饶身伦，男，汉族，住河南省桐柏县
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人饶身伦交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行饶身伦一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月一日
书记员 左明朗
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执101号申请执行人：刘丽被执行人：王亚男本院在执行申请执行人刘丽申请执行王亚男一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一九年二月十八日书记员 王和坤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3092号
罪犯杜古发。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年7月29日作出(2010)高刑初字第130号刑事判决，以被告人杜古发犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年2月4日起至2021年2月3日止，判决生效后，交付执行。2012年10月31日减刑一年六个月，2014年3月14日减刑一年，刑期自2010年2月4日至2018年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年2月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜古发准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年2月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3092号罪犯杜古发。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2010年7月29日作出(2010)高刑初字第130号刑事判决，以被告人杜古发犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年2月4日起至2021年2月3日止，判决生效后，交付执行。2012年10月31日减刑一年六个月，2014年3月14日减刑一年，刑期自2010年2月4日至2018年8月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年2月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜古发准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年2月4日起至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7937号
原告：江苏启程电力工程有限公司，住所地在扬州市文汇西路现代广场9幢919室。
法定代表人：邵世军，总经理。
委托代理人：许在琴，该公司员工。
委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告：张宇，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏启程电力工程有限公司与被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐骏、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏启程电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付行政罚款125000元并承担余下罚款125000元。事实和理由：2013年1月5日被告张宇全资购买苏Ｋ×××××号重型专项作业车一辆，登记挂靠在原告名下，车辆实际由被告张宇控制。原、被告于2013年1月5日、2017年1月2日签署车辆挂靠协议书、安全协议书。两份协议中均约定，上述车辆所产生的一切费用及行政处罚由张宇个人承担。2017年1月13日上午，苏Ｋ×××××号重型专项作业车发生重大安全事故，造成2人死亡。后仪征市安全生产监督管理局向原告出具（仪）安监罚（2017）20号行政处罚决定书，并行政处罚原告250000元，原告业已履行125000元，仍有125000元未给付，现原告根据协议要求向被告追偿此款并承担余下罚款数额。
被告张宇辩称：将车子挂靠在原告单位是应原告法定代表人的要求，因为其公司办资质要有吊车，并且承诺以后给生意给我做。2015年5月份，我要求将车子转户到我个人名下，到公司去了10多次，他公章不给我过户。对罚款25万元，我无力承担，且原告是受益方，故要求我一个人承担不合理。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了挂靠协议、安全协议书、行政处罚决定书、分期缴纳罚款批准书、收据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2013年元月5日原、被告签订《关于苏Ｋ×××××号车辆挂靠协议》一份，协议中约定：苏Ｋ×××××号车辆系张宇全资购买，该车产生的相关费用及行政处罚由张宇承担；该车辆如对第三人实施侵权，所有的赔偿责任均由张宇个人承担，与江苏启程电力工程有限公司无关等；原、被告双方签订落款时间为2017年元月2日《安全协议书》一份，协议约定：苏Ｋ×××××号重型专项作业车系张宇全资购买，由张宇实际控制和经营，车辆挂靠在江苏启程电力工程有限公司名下，实际车主为张宇；该车辆在驾驶及作业过程中所发生交通事故及安全生产事故，一切后果由张宇自己承担；在施工过程中，如违章操作、不听指挥，给双方及第三人造成伤害，责任由张宇承担；上述车辆产生的费用及行政处罚由张宇承担等。2017年1月13日上午10时许，该车发生生产安全责任事故，致两人死亡。2017年6月12日，仪征市安全生产监督管理局作出（仪）安监罚【2017】20号行政处罚决定书，对原告处以25万元的行政处罚。2017年7月3日仪征市安全生产监督管理局作出（仪）安监缴批【2017】5号分期缴纳罚款批准书，第一期缴款时间为2017年6月30日缴纳125000元（原告已缴纳）。
本院认为，原、被告签订的挂靠协议、安全协议书，是其真实意思表示，合法有效。原告因张宇的挂靠车辆发生安全生产事故，被行政机关处罚并缴纳了125000元，现其要求被告张宇返还其缴纳的125000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其未缴纳部分罚款提出诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏启程电力工程有限公司行政处罚代垫款125000元；
二、驳回原告江苏启程电力工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原、被告各半承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 成谷信
二〇一七年十月十九日
书记员 金桂梅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初787号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人潘晓红，女，该分行职员，特别授权。
被告：周小蕾，女，1972年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周小蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周小蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金15,991.16元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日，费用为3,000.48元、利息为3,055.82元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计22,047.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月19日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××52。原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按时归还借款，截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金15,991.16元、利息3,055.82元、费用3,000.48元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告周小蕾未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月17日，被告向原告申请办理信用卡并填写了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表背面附有《信用卡领用协议》。协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××52的信用卡。被告领卡后进行了激活并使用，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金15,991.16元、利息3,055.82元、费用3,000.48元，合计22,047.46元。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、负责人身份证明、被告身份证（复印件）、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附信用卡领用协议、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏、原告催收记录等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告周小蕾未质证，也未提供证据。
本院认为，2012年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并在附有信用卡领用协议的申请表上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了信用卡。原、被告之间的信用卡领用协议成立并生效。原、被告应当按照信用卡领用协议的约定全面履行自己的义务。截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金15,991.16元、利息3,055.82元、费用3,000.48元，已构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金15,991.16元及截至2017年10月17日的利息3,055.82元、费用3,000.48元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告周小蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小蕾于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金15,991.16元及截至2017年10月17日的利息3,055.82元、费用3,000.48元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用（利息和费用按《信用卡领用协议》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告周小蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕心悦
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终511号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。
住所地：云南省保山市隆阳区兰城路***号。
统一社会信用代码：91530500597147653N。
负责人赵伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人王华艳，该支公司职员。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张玉才，男，1952年11月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）赵星星，男，1990年11月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人赵光印，男，1961年11月24日出生，保山市隆阳区人，住址同上。系赵星星父亲。一般授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张玉才、赵星星合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：事故车辆与被保险车辆的车架号、发动机号不一致，调解协议应撤销，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张玉才答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵星星答辩称：事故发生后，其又为事故车辆投保，保险公司也同意续保，并未提出车架号、发动机号不一致。其已将被保险车辆转让他人，为什么会出现车架号、发动机号不一致的情形其也不清楚。事故车辆投保了交强险，保险公司应承担保险责任。
原审原告张玉才一审诉讼请求是：1、判令被告按《赔偿协议书》的内容赔偿原告各项损失共计57039.04元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2016年5月4日，原告驾驶无号牌二轮电动自行车沿保大线由隆阳区向昌宁方向行使，13时30分许，行至保大线K3+400米处，与同向在其前方实施右转弯的由第三人驾驶的云05088**号大中型拖拉机侧面相撞，致使原告受伤，二轮电动自行车受损的道路交通事故。经保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定：原告和第三人承担此次事故的同等责任。第三人驾驶的云05088**号拖拉机在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险单号为：805072015530596002156。事故发生时在保险期内。原告入住保山市安利医院住院治疗118天，经云南永鼎司法鉴定中心评定为：原告左手毁损伤为八级伤残，原告左腕关节功能丧失的伤残等级为十级伤残；误工期300日，护理期180日，营养期180日。
2016年12月16日，原告与第三人签订了赔偿协议，约定第三人向原告赔偿10000元，第三人已向原告赔付了10000元。2016年12月21日，原告与被告人寿保险公司及第三人签订了赔偿协议书，协议确认原告的损失为57039.04元，由被告直接将款项打入原告账户。后被告未按协议履行赔偿义务。
另查明，2016年4月25日，第三人为云05088**号拖拉机购买了2016年6月14日至2017年6月13日的车辆保险。被告于2017年12月18日起诉要求撤销人寿保险公司与原告及第三人于2016年12月21日签订的编号为20161221的《赔偿协议书》，隆阳区人民法院于2018年2月7日判决驳回人寿保险公司的诉讼请求。
原审法院认为，对原告要求被告按《赔偿协议书》的内容赔偿原告各项损失共计57039.04元的请求，因原被告及第三人已就赔偿问题达成协议，协议约定被告赔偿原告的各项损失为57039.04元，该协议内容未违反法律规定；被告虽申请撤销《赔偿协议书》，但法院已判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。被告应按机动车交通事故责任强制保险的规定理赔，即应按《赔偿协议书》约定的义务履行给付责任。被告提出第三人投保车辆信息明显与实际不符合，被告不应承担支付保险赔款的责任的主张，因第三人为云050088**号拖拉机投保第三责任强制保险责任，被告也收取了保险费，事故发生在保险期内，之后第三人又为云050088**号车辆向被告交付了下一年的保险费，被告在签订关于云050088**号车辆的保险合同时未对保险登记信息与车辆的实际情况进行采集比对，现对已收取保险费的云050088**号车辆肇事后又提出不符的问题，应属被告在签订保险合同时应尽的义务；庭审中，被告提交的'农友牌'农友-13HZ型拖拉机的铝牌图片不能证实其主张，且被告未提交证据证实该铝牌系第三人车辆上的铝牌，故对被告的此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张玉才各项损失57039.04元。
二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：人寿保险公司是否应按《赔偿协议书》的约定承担赔偿责任？
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，事故车辆的车驾号、发动机号是否与《车辆行驶证》上的车驾号、发动机号一致，导致事故车辆涉嫌为套牌车，应由车辆管理机关进行认定，人寿保险公司主张事故车辆非被保险车辆的证据不足。《赔偿协议书》经人寿保险公司向人民法院申请撤销，其撤销申请已被驳回，《赔偿协议书》有效，人寿保险公司应按协议约定履行给付张玉才57039.04元的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一八年六月八日
书记员 王山果
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终511号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城路***号。统一社会信用代码：91530500597147653N。负责人赵伟，该支公司经理。委托诉讼代理人王华艳，该支公司职员。一般授权代理。被上诉人（原审原告）张玉才，男，1952年11月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审第三人）赵星星，男，1990年11月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人赵光印，男，1961年11月24日出生，保山市隆阳区人，住址同上。系赵星星父亲。一般授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张玉才、赵星星合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：事故车辆与被保险车辆的车架号、发动机号不一致，调解协议应撤销，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人张玉才答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵星星答辩称：事故发生后，其又为事故车辆投保，保险公司也同意续保，并未提出车架号、发动机号不一致。其已将被保险车辆转让他人，为什么会出现车架号、发动机号不一致的情形其也不清楚。事故车辆投保了交强险，保险公司应承担保险责任。原审原告张玉才一审诉讼请求是：1、判令被告按《赔偿协议书》的内容赔偿原告各项损失共计57039.04元；2、诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：2016年5月4日，原告驾驶无号牌二轮电动自行车沿保大线由隆阳区向昌宁方向行使，13时30分许，行至保大线K3+400米处，与同向在其前方实施右转弯的由第三人驾驶的云05088**号大中型拖拉机侧面相撞，致使原告受伤，二轮电动自行车受损的道路交通事故。经保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定：原告和第三人承担此次事故的同等责任。第三人驾驶的云05088**号拖拉机在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险单号为：805072015530596002156。事故发生时在保险期内。原告入住保山市安利医院住院治疗118天，经云南永鼎司法鉴定中心评定为：原告左手毁损伤为八级伤残，原告左腕关节功能丧失的伤残等级为十级伤残；误工期300日，护理期180日，营养期180日。2016年12月16日，原告与第三人签订了赔偿协议，约定第三人向原告赔偿10000元，第三人已向原告赔付了10000元。2016年12月21日，原告与被告人寿保险公司及第三人签订了赔偿协议书，协议确认原告的损失为57039.04元，由被告直接将款项打入原告账户。后被告未按协议履行赔偿义务。另查明，2016年4月25日，第三人为云05088**号拖拉机购买了2016年6月14日至2017年6月13日的车辆保险。被告于2017年12月18日起诉要求撤销人寿保险公司与原告及第三人于2016年12月21日签订的编号为20161221的《赔偿协议书》，隆阳区人民法院于2018年2月7日判决驳回人寿保险公司的诉讼请求。原审法院认为，对原告要求被告按《赔偿协议书》的内容赔偿原告各项损失共计57039.04元的请求，因原被告及第三人已就赔偿问题达成协议，协议约定被告赔偿原告的各项损失为57039.04元，该协议内容未违反法律规定；被告虽申请撤销《赔偿协议书》，但法院已判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。被告应按机动车交通事故责任强制保险的规定理赔，即应按《赔偿协议书》约定的义务履行给付责任。被告提出第三人投保车辆信息明显与实际不符合，被告不应承担支付保险赔款的责任的主张，因第三人为云050088**号拖拉机投保第三责任强制保险责任，被告也收取了保险费，事故发生在保险期内，之后第三人又为云050088**号车辆向被告交付了下一年的保险费，被告在签订关于云050088**号车辆的保险合同时未对保险登记信息与车辆的实际情况进行采集比对，现对已收取保险费的云050088**号车辆肇事后又提出不符的问题，应属被告在签订保险合同时应尽的义务；庭审中，被告提交的‘农友牌’农友-13HZ型拖拉机的铝牌图片不能证实其主张，且被告未提交证据证实该铝牌系第三人车辆上的铝牌，故对被告的此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张玉才各项损失57039.04元。二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：人寿保险公司是否应按《赔偿协议书》的约定承担赔偿责任？各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，事故车辆的车驾号、发动机号是否与《车辆行驶证》上的车驾号、发动机号一致，导致事故车辆涉嫌为套牌车，应由车辆管理机关进行认定，人寿保险公司主张事故车辆非被保险车辆的证据不足。《赔偿协议书》经人寿保险公司向人民法院申请撤销，其撤销申请已被驳回，《赔偿协议书》有效，人寿保险公司应按协议约定履行给付张玉才57039.04元的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人人寿保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 田 旭审判员 茶晓皎二〇一八年六月八日书记员 王山果
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第296号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年2月2日23时15分许，被告人孙某驾驶浙B×××××小型轿车从本市江东区惊驾路普乐迪KTV驶往本市鄞州区高桥镇家中，行驶至本区通途路湖西路口附近时，被现场执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现孙某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果显示孙某已达到醉酒标准。随后民警又将被告人孙某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某的血液中检出乙醇成份，浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人傅某、周某的证言，书证照片、值勤报告、归案经过、行驶证、身份证明、公安交通管理行政处罚决定书等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年六月九日
代书记员 孙晓琴
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2313号
申请执行人：赵忠翠。
被执行人：李知华。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初1928号民事调解书，于2017年7月21日受理了赵忠翠申请执行李知华机动车交通事故责任纠纷一案。并依法向被执行人李知华发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行给付申请执行人赵忠翠医疗费等费用共计33498.72元，承担案件受理费588元、申请执行费103元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行完毕。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李知华的财产状况，暂未发现被执行人李知华有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人李志华的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金红
审判员 陈 洪
审判员 李 海
二〇一八年一月十八日
书记员 何先春