上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1544号
上诉人（原审原告）太仓早立贸易有限公司。
法定代表人赵平良。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海八木金属有限公司。
法定代表人八木和彦。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人太仓早立贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太仓早立贸易有限公司的委托代理人李启龙、被上诉人上海八木金属有限公司的委托代理人俞国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，太仓早立贸易有限公司（以下简称“早立公司”）向原审法院提起诉讼称，上海八木金属有限公司（以下简称“八木公司”）于2012年8月至同年10月17日间共向其购买不锈钢板6.543吨，每吨价格人民币39，285元（以下币种均为人民币），合计价款257，041.76元。因八木公司未支付货款，故诉请判令八木公司支付上述货款。为此，早立公司提供了送货单及3张增值税发票为证。八木公司辩称，其与早立公司不存在业务关系，对于送货单上的签收人员均不予认可，否认收到货物及增值税发票。对此，早立公司向原审法院申请调查令，请求对增值税发票抵扣情况至上海市嘉定区国家税务局进行调查。经查，3张增值税发票中开票日期为2012年9月3日、面额为105，912.36元、号码为XXXXXXXX的增值税发票抵扣联已在同年10月26日认证，并在当月申报抵扣。对于其余2张增值税发票，未查询到有认证及申报抵扣记录。
原审法院经审理后认为：早立公司向八木公司主张货款，前提需证明其已按约交付了全部货物。早立公司是否交付全部系争货物是本案的争议焦点。但鉴于原审庭审中，八木公司对早立公司诉称的买卖合同法律关系以及相应的供货事实均予以否认；对早立公司提供的送货单，亦均否认系其单位员工或得到其授权的人员签收，且早立公司亦未能举证证明送货单上签字人员系八木公司的员工或该签字行为已得到八木公司的授权，故就本案现有证据来看，早立公司尚不能证明其已将涉案货物交付给八木公司。尽管早立公司提供的一张增值税发票已经八木公司申报抵扣，但是根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故本案中，由于八木公司不认可早立公司已经交付货物，早立公司亦不能提供其他证据予以佐证，仅凭增值税专用发票已经抵扣的情况尚不足以证明早立公司已交付货物的事实主张。当事人对自己提出的主张及所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。早立公司的诉请，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。八木公司的辩称，原审法院予以采信。原审法院据此判决：驳回早立公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2，577.82元，由早立公司负担。
原审判决后，上诉人早立公司不服，向本院提起上诉称：本案所涉业务系由早立公司法定代表人赵平良的女儿赵红艳与八木公司联系的。赵红艳原系案外人长富不锈钢中心（苏州）有限公司的销售人员，代表该公司与八木公司发生过业务往来，故联系了本案所涉业务，由早立公司向八木公司供应系争货物。供货后，八木公司通过电子邮件等方式以供货主体、质量等种种借口拒绝支付货款，从而引发本案纠纷。早立公司提供的送货单、增值税发票以及双方的电子邮件往来等证据，足以证实早立公司的送货事实，且八木公司也已抵扣了部分增值税发票，应当予以认定。故请求撤销原审判决，依法改判支持早立公司的原审诉讼请求。
为此，早立公司提交了：1、太仓市公安局金浪派出所出具的证明，证明赵平良与赵红艳系父女关系；2、上海市嘉定公证处出具的公证书，证明2012年11月27日至同年12月19日八木公司经办人李伟与赵红艳之间的电子邮件往来，其中确认了早立公司的送货数量6.543吨、金额及发票总额257，041.76元。相关电子邮件均已抄送八木公司另一职员王烨；3、王烨的名片，证明王烨系八木公司职员，且其使用的电子邮箱与上述电子邮件中的邮箱名称是一致的，均为公司邮箱。
被上诉人八木公司答辩称：其与早立公司不存在业务往来，也没有收到早立公司所称的货物。抵扣增值税发票是因为公司财务管理不严谨，且出于公司税收利益的考虑，因而进行了认证和抵扣，但不能证明其已收取货物。不同意早立公司的上诉请求。
对于早立公司提交的证据材料，八木公司经质证认为：1、对于赵红艳与赵平良的身份关系无异议；2、对于公证书的操作流程无异议，但对电子邮件内容的真实性不予认可，对其中所涉李伟的电子邮箱名称亦不予认可。李伟与王烨确为八木公司职员，但并不负责业务往来，没有发送过上述邮件；3、对王烨名片的真实性不予认可。且上述材料均不属于新证据，不应予以采纳。
针对八木公司对李伟、王烨使用的公司电子邮箱名称，以及王烨名片提出的异议，本院要求八木公司提供其公司使用的名片及电子邮箱名称，但八木公司未在规定期限内提交，亦未作出说明。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：赵红艳系早立公司法定代表人赵平良的女儿。2012年11月27日至同年12月19日期间，八木公司职员李伟使用名为liwei@shyagi.com的电子邮箱与赵红艳发生多份电子邮件往来，其中确认了早立公司的送货数量6.543吨、金额及发票总额257，041.76元。上述邮件同时抄送八木公司职员王烨（电子邮箱名为wangye@shyagi.com）。早立公司提交的王烨的名片显示，八木公司的英文名称为SHANGHAIYAGIMETALCo.，LTD.，与八木公司在本案诉讼中使用的公章上的英文名称一致，王烨系该公司管理部副部长，其电子邮箱名为wangye@shyagi.com。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据早立公司二审中提交的电子邮件等证据显示，八木公司经由赵红艳与早立公司发生了本案系争买卖关系，并已实际收取了早立公司提供的货物6.543吨，发票及货款总额257，041.76元，该金额与早立公司原审中提交的增值税发票相互吻合。对于上述电子邮件中涉及的李伟及王烨二人，八木公司确认系其公司员工，而该二人使用的电子邮箱名称与八木公司具有高度的关联性，王烨的名片也可与电子邮箱相互印证。八木公司虽否认电子邮箱及名片的真实性，但在本院规定的期限内，未提交其公司使用的电子邮箱及王烨的名片予以佐证。依照证据规则的相关规定，有证据证明持有证据的一方无正当理由拒不提交证据的，对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人的，可对其作出不利的事实推定。八木公司否认早立公司的诉讼主张及相关证据，但又拒不提交由其掌握的其公司电子邮箱等证据材料，应承担举证不能的不利后果。且电子邮件的内容与增值税发票的金额以及八木公司抵扣部分发票的行为是可以相互印证的。据此，本院采信早立公司提供的电子邮件以及名片等证据的证明效力。而八木公司在原审审理中曾全盘否认收到增值税发票的事实，直至查证了发票认证抵扣事实后，八木公司方解释称该发票混杂在其他发票中，因管理不严而进行了认证抵扣。八木公司所称有悖常理，且前后不一，有违诚信原则，其辩称及质证意见，实难令人信服。早立公司二审中提交的证据对于本案事实的查证具有重大影响，可以证明其已向八木公司交付了257，041.76元货物及相应的发票，本院依法予以采纳。八木公司收到货物，并已认证抵扣了部分发票，应当履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1287号民事判决；
二、被上诉人上海八木金属有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人太仓早立贸易有限公司货款人民币257，041.76元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币2，577.82元，二审案件受理费人民币5，155.63元，合计人民币7，733.45元，由被上诉人上海八木金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志红
代理审判员 周广元
代理审判员 陶 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。