wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第976号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月31日18时许，被告人李某某在成都市金牛区五福桥东路6号外面的路上，将被害人李某某停放在该地的一辆五菱面包车驾驶室前台处的金色苹果6PLUS型手机一部盗走后逃离现场。后当日被告人李某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人指认现场及物证照片，被害人李某某的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，被告人李某某的户籍材料，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月一日起至二〇一六年二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年十一月六日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初514号
原告刘友全，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王锋，农民。
原告刘友全与被告王锋身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友全及其委托代理人刘忠清、被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友全诉称，原告在同××幼儿园××路上，被告王锋伙同他人持凶器到现场后，不分青红皂白对原告进行殴打，将原告打伤。原告受伤后被抢救到徐州九七医院住院治疗，经诊断为：面部软组织挫伤、左侧上锁骨颧弓骨折、双侧鼻骨骨折、双眼外伤、双侧框壁骨折、左侧眼球钝挫伤、头皮血肿、双肺内侧壁骨折、左侧眼球钝挫伤、双肺挫伤、创伤性轻型颅脑损伤。原告受伤所产生的费用及损失被告拒不给付。依照伤情被告已判刑一年八个月。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用合计26084.24元。
被告王锋辩称，对原告主张的费用有异议，对原告主张的事实无异议，但我已经承担了刑事责任。
经审理查明，2011年10月26日10时许，被告王锋因其家人与刘友全之间发生纠纷，遂至徐州市铜山区茅村镇大山村徐韩收费站北侧大山路口处找到刘友全，后采取拳击、脚跺、用板凳砸的方式对刘友全进行殴打，致其鼻骨粉碎性骨折，两侧眼眶内侧壁爆裂骨折，左侧上颌骨、颧弓骨折。经法医鉴定，刘友全的损伤程度属轻伤。
当天事发后，原告刘友全入住中国人民解放军第九七医院进行治疗，经诊断为：1、面部、腰背部软组织挫伤。2、左侧上颌骨、颧弓骨折。3、双侧鼻骨骨折。4、双眼外伤：双侧眶内侧壁骨折、左侧眼球钝挫伤。5、头皮血肿。6、枕骨骨折。7、创伤性轻型颅脑损伤。8、高血压。原告于2011年11月17日出院，共计住院22天，花费医药费10935.24元11238.24元。
因本次纠纷，被告王锋于2013年1月7日被徐州市铜山区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年8个月，自2012年11月22日起至2014年7月21日止。
还查明，事发时原告年满47周岁，系农村户口。
以上事实，有（2013）铜刑初字第017号刑事判决书、门诊病历、入院及出院记录、CT报告单、用药清单、医疗费发票以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王锋因其家人与刘友全之间发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其侵权行为给原告造成损失，故依法应承担相应赔偿责任。对于被告辩称已经承担了刑事责任，不同意赔偿原告各项损失的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，故本案的赔偿范围应为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以及鉴定费。对于原告要求的各项赔偿，本院确认如下：原告主张的医疗费11238.24元，根据其提供的医药费发票，仅支持治疗本次伤情的费用，故应扣除原告于2012年8月31日在徐州市第一人民医院就诊产生的303元医疗费，即1069510935.24元；误工费10000元（100元×100天）的要求过高，本院依法调整为901.583688.27元［（14958元／365天）×2290天］；住院伙食补助费396元（18元×20天）、营养费450元（15元×30天）未超出法律规定，本院予以支持；对于护理费3600元（60元×60天）、营养费450元（15元×30天）的主张，本院仅支持其住院期间的费用，即护理费1320元（60元×22天）、营养费330元（15元×22天）；对于交通费200元的主张，本院根据其伤情及治疗情况酌情支持100元；关于鉴定费200元，由于原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原告上述损失合计13742.826889.51元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘友全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计13742.8216889.51元；
二、驳回原告刘友全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈楚
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
负责人：周勇，该支行行长。
委托代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托代理人：韦意林，该支行工作人员。
被告：石金鹭，女，1984年10月5日出生，瑶族，住上林县，
被告：覃柳江，男，1962年7月7日出生，壮族，住上林县，
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告石金鹭、覃柳江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司上林县支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上林县支行申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上林县支行撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担。
审 判 长 姚 蔚
审 判 员 卢一凤
人民陪审员 黄念一
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨朝敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执411号
申请执行人谭国燕。
被执行人黄玉先。
被执行人李秀清。
申请执行人谭国燕与被执行人黄玉先、李秀清民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）桂0221民初1044号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉先、李秀清没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谭国燕于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标的375440元及其逾期利息。
在执行过程中，查明被执行人黄玉先在我院有多个执行案件，其财产正在处置之中，本案需等待参与债权分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年七月十八日
书记员 覃晓霜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5025号
原告高静，女，1982年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告严加恩，男，1988年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告杨常常，女，1986年10月12日生，汉族，居民，住滨海县
原告高静与被告严加恩、杨常常民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人吴广海到庭参加诉讼，被告严加恩、杨常常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高静诉称：2017年2月8日，两被告因经营需要向原告借款人民币30000元。后原告多次向被告索要，两被告均没有归还。现请求法院判令两被告立即归还借款30000元，并从起诉之日起至还款之日止，按照银行贷款利率承担利息，诉讼费用由两被告承担。
被告严加恩、杨常常未到庭。
经审理查明：2017年2月8日，被告杨常常通过其丈夫即被告严加恩姐姐严惠蓉的介绍，向原告借款人民币30000元，后被告杨常常向原告出具了借条，原告请严惠蓉从其卡上转给杨常常人民币30000元。借款时，双方没有约定利率，也没有约定还款期限。
另查明：两被告于2013年3月4日在民政部门登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、滨海县农商银行通用凭证及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨常常向原告借款，并出具了借条，被告杨常常应予归还。该借款发生在被告杨常常、严加恩婚姻关系存续期间，应由被告杨常常、严加恩共同归还。被告杨常常借款时虽未约定利息，但可以从原告起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。被告杨常常、严加恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严加恩、杨常常于本判决生效后十日内归还原告高静借款本金人民币30000元，并承担从起诉之日到履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨常常、严加恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年九月二十三日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第841号
原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司，住所地土默特右旗萨拉齐镇小袄兑村。
法定代表人毕文刚，系该公司总经理。
委托代理人史永光，男，1970年10月27日出生，汉族。系该公司经理。
委托代理人杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告王冬，男，1977年6月26日出生，汉族，个体工商户。
原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司诉被告王冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司的委托代理人史永光、杨君、被告王冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司是生产、加工、销售彩钢板的公司，2013年被告赊购原告120262元彩钢板，后经原告多次催要，被告于2013年12月19日写下欠款单。后被告给付原告股份货款，下欠72455元货款经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告王冬辩称，欠款属实。
原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：欠款单一份，欲证明被告王冬欠原告货款72455元的事实。经质证，被告对该证据认可。
被告王冬未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2013年被告王冬在原告处赊购彩钢板，2013年12月19日双方经结算，被告欠原告货款120262元。该款经原告多次催要，被告王冬给付原告部分货款，下欠72455元货款未给付原告，故原告诉至法院。
上述事实，有原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司、被告王冬的陈述及原告向法庭提交的证据欠款单一份经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司与被告王冬之间的买卖关系事实清楚、证据充分。按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告按照约定履行了交付彩钢板的义务，而被告未按约支付原告价款，所以原告要求被告给付下欠72455元货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王冬于本判决生效后十日内给付原告土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司货款72455元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一五年七月六日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初624号
原告：陈日东，男，汉族，1954年2月18日生，已退休，住连云港市连云区。
被告：闫德成，男，汉族，1980年1月15日生，连云港港口集团东泰公司职工，住连云港市连云区。
原告陈日东诉被告闫德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告陈日东于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈日东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈日东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担（已交纳）。
审判员 刘楠楠
二〇一七年三月十七日
书记员 于洪博
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4855号
原告罗家文，男，1935年4月17日出生。
委托代理人王立明，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人罗昌华（系原告罗家文之子），男，1960年8�6日出生。
被告罗昌民，男，1962年7月10日出生。
原告罗家文诉被告罗昌民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗家文及其委托代理人王立明、罗昌华与被告罗昌民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家文诉称，原告与被告系父子关系，双方存在家庭矛盾。原告在北京市东城区××巷××号承租公房一间（××号平房）并在此居住。该承租公房旁边建有自建厨房一间。2016年1月15日至2月7日期间，被告几次到我居所骚扰，曾在1月16日凌晨与我争吵时将我推了一个跟头，但我因摔得不重，未去医院。2月6日被告来我居所骚扰、踹门，我报警后出门查看时遇到被告，他跟着我回到居所内，将我的茶几掀翻，致使摆放在茶几上的茶具和食品扣在地上。民警随后进入居所，告诉我不�保留现场，让我收拾好掀翻的茶几和茶具等物品。我再次出门后才发现，旁边厨房门窗都被砸了。因被告在2016年2月6日夜间将原告家厨房门窗砸坏，并将茶几掀翻后损坏了茶具和食品，给原告造成了经济损失。同时，在矛盾产生后，上原告家骚扰原告之前，被告用言语威胁、恐吓并辱骂原告，在报警后仍用言语威胁原告，给原告造成精神刺激和心理恐惧，以致经常夜里失眠、多梦，睡不好。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任，具体诉讼请求：一、要求被告向原告赔偿财产损失费2000元（金额为估价）；二、要求被告向原告赔偿精神损失费3000元；三、诉费要求由被告负担。
被告罗昌民辩称，我是原告之子。我从1988年去了美国，中间回国探亲很多次，目前已经在美国定居。2015年我回到北京后，暂时借住在朋友的家里。我出国之前居住在北京市东城区××巷××号这里。这处公房，原来是我的爷爷承租的，现在是原告承租。这里是我的家，所以我想回家，但原告不让我回家，还报警说我是小偷。原告所述的厨房，是三十多年前我和当时一位邻居合盖的一个违章建筑，厨房门窗也是我修建的，后来邻居搬走了，口头表示这厨房就算我的了，所以这都是属于我的财产。事发那天，原告拒绝让我和我的孩子进家门，让我们在冬天寒夜里受冻，所以我就把厨房门窗给损坏了。我认为这是我的财产，所以我不同意赔偿。因为原告对我进行辱骂，跟我有语言冲突（我未推搡原告），所以我把原告家里的茶几掀翻了，但茶几、茶具都是老旧的物品，并不值钱，所以我也不同意赔偿。我不同意原告提出的赔偿请求，也不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告与被告系父子关系。原告在北京市东城区××巷××号承租公房一间（××号平房）并在此居住。该承租公房旁边建有自建厨房一间。2016年1月15日至2016年2月7日期间，因家务纠纷，被告在原告的上述居所内外数次与原告发生争执，争执过程中，被告将自建厨房房门损坏，将居室内茶几掀翻、茶具损坏。
上述事实，有原、被告的陈述、证明信、房屋租赁合同、照片、110接处警记录等证据在案佐证，本院确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。位于北京市东城区东板桥西巷6号的平房一间，系原告承租的公房，并由其一直居住使用。被告在原告居所损毁物品，应当承担赔偿责任。对于原告提出的赔偿数额，因其未提供相应依据，本院予以酌定。原告提出精神损失费之赔偿请求，于法无据，本院不予支持。被告对其主张的原告承租的位于北京市东城区东板桥西巷6号的平房一间系被告�居所、厨房房门系被告所有之财产等情节，未向本院提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告罗昌民一次性赔偿原告罗家文经济损失人民币五百元；
二、驳回原告罗家文其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告罗昌民负担，于本判决生效日之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆
二〇一六年四月十四日
书记员 王鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第117号
原告：李俊东。
委托代理人：徐琳。
被告：沈贤明。
被告：沈桂珍。
原告李俊东与被告沈贤明、沈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员马忠勇独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李俊东委托代理人徐琳、被告沈贤明到庭参加诉讼，被告沈桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊东起诉称，原告与被告沈贤明系朋友关系，2012年4月20日，被告沈贤明与其母亲被告沈桂珍以经营与家庭需要为由向原告借款100000元，双方约定月息为2.2%，借期为2年，到期一次性还本付息。到期后，两被告表示无力归还。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金100000元利息28200元（利息按约定月息为2.2%自2012年4月20日起暂计算至2015年4月19日，要求计算至实际付清之日止）；庭审中变更请求为按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；二、两被告赔偿原告为实现债权的律师费7400元；三、案件诉讼费由两被告负担。
被告沈桂珍未作答辩。
被告沈贤明答辩称，实际只向原告借款60000元，现实欠原告借款40000元。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借条、收条各一份；证实2012年4月20日，被告沈贤明与其母亲被告沈桂珍因经营和家庭需要向原告借款100000元借期二年，月息2.2%，到期还本付息，并约定如发生纠纷所产生的律师费等由借款人承担，后从2013年4月20日又延期至2015年4月20日。
2.委托代理协议及律师费发票各一份；用于证明原告为实现债权支付的律师费7400元。
经质证，被告沈贤明对证据1、2均无异议，但辩称实际借款为60000元，现已归还20000元，实欠原告40000元。
被告沈桂珍未到庭质证亦未提供证据。
经质证，原告自认已收到被告支付的利息为19800元。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2符合证据法定形式，能够证明待证事实，被告沈贤明对借条本身的真实性亦无异议，本院予以认定并确定这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年4月20日，被告沈贤明与其母亲被告沈桂珍以经营与家庭需要为由向原告借款100000元，双方约定月息为2.2%，借期为2年，到期一次性还本付息。并约定如发生纠纷所产生的律师费等由借款人承担，后从2013年4月20日又延期至2015年4月20日。到期后，两被告未按约定归还，双方纠纷成诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与两被告借款借条系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。两被告未履行到期债务已构成违约，原告有权要求其归还借款本息。庭审中，原告自认已收到被告支付的利息19800元，该款应从支付利息中扣除。被告沈贤明辩称实欠原告借款为40000元，但未提供相应证据予以佐证，其辩称意见不予采信。现原告要求两被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息应予以支持。被告沈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤明、沈桂珍于本判决生效之日起十日内归还原告李俊东借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年4月20日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的19800元）；
二、被告沈贤明、沈桂珍赔偿原告为实现债权支付的律师费7400元；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1506元，由被告沈贤明、沈桂珍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年六月九日
书记员 王鑫玲
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第127号
原告：甘某魁，男，1980年11月出生。
被告：伦某淦，男，1983年1月出生。
原告甘某魁诉被告伦某淦买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，适用简易程序，庭审前被告提供一份编号为SZ20121210的《合同》，庭审中双方确认就买卖机器人先达成口头协议，后补签上述《合同》，《合同》约定买卖机器人的双方为广州市沃裕焊接设备有限公司和深圳市新昌运科技有限公司，而《合同》第六条约定“如果双方不能通过友好协商因本合同而起或与本合同相关的争议，则任一方均可将争议提交深圳市仲裁委员会（中国仲裁协议成员），要求根据委员会的仲裁规定进行仲裁。”，经本院询问被告，被告明确要求不能协商解决就提交仲裁，经本院审查《合同》关于约定的仲裁事项并没有超出法律规定的仲裁范围，且《合同》双方均为法人，因此该仲裁约定有效，而深圳市新昌运科技有限公司和广州市沃裕焊接设备有限公司在2013年7月28日签订《付款协议声明》的约定也印证了上述《合同》双方买卖机器人一事，故关于本次买卖机器人引起的合同纠纷应当由适格的当事人向深圳仲裁委员会申请仲裁解决。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回原告甘某魁的起诉。
本案受理费减半收取5025元（原告已预交），由原告甘某魁负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈阳明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第699号
上诉人（一审原告）：张保文，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：杨震，男，汉族。
上诉人张保文与被上诉人杨震财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张保文在一审诉称，2014年10月29日晚8点30分左右，我妻子开车回家，刚进园区发现，在我家楼上租房住的杨震把他驾驶的微型面包车刚刚停在单元门门口的过道上正欲离开，杨震的车挡住了我们进车库的路，我妻子按了一下喇叭，示意他将车挪开，杨震却将车开到我家车库门前的过道上。我下车与他理论，告知他不应该违规停车，但杨震与我发生了激烈的争吵和对骂。我妻子上前拉架，被他推倒在地受伤。我发现杨震饮酒，便拨打了110报警，并拨打122举报了杨震酒后驾车的不法行为。后经交警测定，杨震确为饮酒后驾驶。我和妻子当晚去公安医院验伤，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定我为轻微伤。在拉扯的过程中杨震将我的金项链拽断掉在地上，后被保安田师傅协助找到，到派出所后发现金项链已缺节。请求法院判令杨震赔偿张保文金项链缺节损失2243.24元（285元每克×7.871克），验伤医疗费144元和司法鉴定费700元。杨震承担诉讼费用。
杨震在一审辩称，我没有碰到张保文的项链，张保文描述的经过不属实。
一审法院经审理查明，2014年10月29日20时40分许，张保文与杨震因行车问题在沈阳市皇姑区苍山路26-5号楼下发生争吵，进而发生撕打，造成双方受伤。当日，张保文至沈阳市公安医院治疗及验伤，诊断为左颧骨挫伤，共发生门诊医疗费144元。2014年11月19日，沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所作出沈公（皇）行罚决字（2014）第1668、1669行政处罚决定书，给予张保文罚款200元，杨震罚款400元的行政处罚。公安机关在办案过程中委托沈阳正泰司法鉴定所对张保文的损伤程度进行鉴定。该鉴定所于2014年11月19日出具沈正（2014）法临鉴字第11072号鉴定意见书，鉴定意见为：“张保文左颧骨软组织挫伤的程度为轻微伤”，张保文支付鉴定费700元。
一审法院认为，杨震经合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
公民合法健康权及财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因民事权益遭受侵害的，被侵权人有权请求赔偿义务按照其过错程度赔偿被侵权人的合理损失。因双方在本次纠纷中均具有过错，考虑双方的过错程度，一审法院确定杨震对张保文的损失承担70%的赔偿责任。
关于张保文主张144元医疗费的问题。张保文提供的医疗费票据与门诊病历记载的伤情及原、杨震发生纠纷的时间相吻合，据此可以认定确系因本起纠纷支出的合理费用，应由杨震赔偿张保文100.8元（144元×70%）。
关于张保文主张700元鉴定费的问题。鉴定费系张保文为解决本起纠纷所必然发生的费用，一审法院对其合理性予以确认，应由杨震赔偿490元（700元×70%）。
关于张保文主张2243.24元金项链缺节损失的问题。张保文向一审法院提交了购买发票、项链照片及证人证言，但上述证据均不能直接证明项链系因原、杨震双方撕打而损坏；损坏后造成缺节的后果以及缺失的具体重量。因此，张保文现有证据不能证明其所主张的事实，一审法院对于张保文该项主张不予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告杨震赔偿原告张保文医疗费100.8元；二、被告杨震赔偿原告张保文鉴定费490元；上述给付义务，被告应自本判决生效之日起三日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。三、驳回原告张保文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨震承担35元，由原告张保文自行承担15元。
宣判后，张保文不服，向本院提起上诉称：因杨震属于醉酒驾车，一审认定我承担30%责任比例过重；我的金项链缺节损失应得到司法救济。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨震未到庭答辩。
本院认为：一审法院在本案事实调查中，对于双方责任比例部分依据派出所的行政处罚决定书予以认定，并无不当。但对于上诉人因本次纠纷的实际财产损失部分未予查清。重审时应对上诉人金项链的缺失程度予以查明，并依据事发后在派出所拍摄的实物照片，查明该物品的实际断裂及是否缺失，结合该金项链购买发票记载的相关内容查清该财产损失数额。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第58号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年五月十三日
书记员 张 新
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人范喜双。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3179号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付234874.96元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3179号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01697号
罪犯项英杰。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年6月1日作出（2012）昆刑二初字第0405号刑事判决，认定被告人项英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。责令项英杰等对各被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止。判决发生法律效力后，于2012年7月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯项英杰，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯项英杰假释建议符合条件和程序。
罪犯项英杰原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯项英杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。项英杰确有悔改表现，于2014年7月被评为监狱改造积极分子，2013年6月、2015年1月两次获监狱表扬。项英杰被判处罚金人民币一万元已履行，但退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯项英杰在服刑期间虽有一定悔改表现，但未能自觉履行退赔义务，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯项英杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第22号
原告邱春格，女，1971年8月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告邱春格与被告许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告邱春格的委托代理人覃忠光、被告许颂模、吴志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春格诉称，被告许颂模因经营生意资金周转困难，于2014年8月1日向原告借款350000元，被告给原告立下借条一张。借条约定2014年10月1日、12月1日分别归还本金100000元，余下本金150000元在2015年2月1日还清，每月按借款本金的2%计付利息，利息按月支付。之后，原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒绝归还，至今350000元本金分文未还，利息只付至2014年11月止。二被告系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间，依照法律规定应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院：1、依法判令被告许颂模、吴志萍共同偿还原告借款本金350000元和利息（利息从2014年12月起每月按借款本金的2%计付至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许颂模辩称，借款时虽然借条上是写借邱春格的款，但是所有的操作人都是洪平；所有的借款都是用于福祥公司，被告许颂模只是一般担保人，福祥公司无能力还债后，被告许颂模将债务承担了下来；许颂模与吴志萍的财产是相互独立的，借款与被告吴志萍无关，吴志萍不知情；被告许颂模与福祥公司支付给洪平的利息早已经超过了本金，待资金松动后会还款。
被告吴志萍辩称，其与被告许颂模从2008年分居至今，夫妻关系早已名存实亡了，其根本不知道被告许颂模借款，也不知道被告许颂模借款作何用途。原告得到利息的时候不告诉吴志萍，现被告许颂模无法还款才来找吴志萍，是没有理由的。
经审理查明，被告许颂模与被告吴志萍系夫妻关系，两人于1988年1月25日在民政部门办理结婚登记手续。2014年8月1日，被告许颂模向原告邱春格借款350000元，约定借款期限为半年，即从2014年8月1日至2015年2月1日止，利息按月利率2%计算，为此，被告许颂模给原告�春格出具了一张借条。被告许颂模在借条上还约定：2014年10月1日还款100000元；2014年12月1日还款100000元；2015年2月1日还款150000元；如到期不还清则利息按月利率3.5%计算。借款后，被告许颂模按月利率2%的标准支付了2014年8月份至2014年11月份止共4个月的利息28000元给原告邱春格，借款本金350000元未还和其余的利息未付，原告催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明，根据中国人民银行的相关规定，自2012年7月6日起，六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准利率为5.60%；自2014年11月22日起，一年以内（含一年）的金融机构人民币贷款基准利率为5.60%。在庭审中，被告吴志萍主张已付的超过银行贷款利率四倍的利息部分用于抵偿本案尚未清偿的本息。
本院认为，债务应当清偿，被�许颂模尚欠原告邱春格借款本金350000元，有被告许颂模出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款至今尚未超过一年，双方约定借期内利息按月利率2%的标准计算，超期则利息按月利率3.5%的标准计算，已高于银行同期贷款基准利率的四倍，因此，原告诉请的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，2014年8月份至2014年11月份共4个月的利息应为26133.33元（350000元×5.60%÷12个月×4×4个月）。因被告吴志萍主张已付的超过银行贷款利率四倍的利息用于抵偿尚未偿还的本息，符合法律的规定，本院予以支持，因此，原告已收取的利息中有1866.67元（28000元-26133.33元）应用于抵偿本案�未清偿的本息。被告许颂模与被告吴志萍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。被告主张实际债权人不是原告邱春格，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二被告主张他们之间的财产是相互独立的，借款与被告吴志萍无关，未能提供证据证实，其主张被告吴志萍无需承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许颂�、吴志萍共同归还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年12月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；被告许颂模原来多付的1866.67元利息在尚未清偿的本息中进行扣减）给原告邱春格，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告邱春格的其他诉讼请求。
本案受理费3275元，减半收取1637.50元，财产保全费1020元，合计2657.50元，由被告许颂模、吴志萍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利�可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3275元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄冰玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第22号原告邱春格，女，1971年8月9日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。被告许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。被告吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。原告邱春格与被告许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告邱春格的委托代理人覃忠光、被告许颂模、吴志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱春格诉称，被告许颂模因经营生意资金周转困难，于2014年8月1日向原告借款350000元，被告给原告立下借条一张。借条约定2014年10月1日、12月1日分别归还本金100000元，余下本金150000元在2015年2月1日还清，每月按借款本金的2%计付利息，利息按月支付。之后，原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒绝归还，至今350000元本金分文未还，利息只付至2014年11月止。二被告系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间，依照法律规定应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院：1、依法判令被告许颂模、吴志萍共同偿还原告借款本金350000元和利息（利息从2014年12月起每月按借款本金的2%计付至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许颂模辩称，借款时虽然借条上是写借邱春格的款，但是所有的操作人都是洪平；所有的借款都是用于福祥公司，被告许颂模只是一般担保人，福祥公司无能力还债后，被告许颂模将债务承担了下来；许颂模与吴志萍的财产是相互独立的，借款与被告吴志萍无关，吴志萍不知情；被告许颂模与福祥公司支付给洪平的利息早已经超过了本金，待资金松动后会还款。被告吴志萍辩称，其与被告许颂模从2008年分居至今，夫妻关系早已名存实亡了，其根本不知道被告许颂模借款，也不知道被告许颂模借款作何用途。原告得到利息的时候不告诉吴志萍，现被告许颂模无法还款才来找吴志萍，是没有理由的。经审理查明，被告许颂模与被告吴志萍系夫妻关系，两人于1988年1月25日在民政部门办理结婚登记手续。2014年8月1日，被告许颂模向原告邱春格借款350000元，约定借款期限为半年，即从2014年8月1日至2015年2月1日止，利息按月利率2%计算，为此，被告许颂模给原告�春格出具了一张借条。被告许颂模在借条上还约定：2014年10月1日还款100000元；2014年12月1日还款100000元；2015年2月1日还款150000元；如到期不还清则利息按月利率3.5%计算。借款后，被告许颂模按月利率2%的标准支付了2014年8月份至2014年11月份止共4个月的利息28000元给原告邱春格，借款本金350000元未还和其余的利息未付，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，根据中国人民银行的相关规定，自2012年7月6日起，六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准利率为5.60%；自2014年11月22日起，一年以内（含一年）的金融机构人民币贷款基准利率为5.60%。在庭审中，被告吴志萍主张已付的超过银行贷款利率四倍的利息部分用于抵偿本案尚未清偿的本息。本院认为，债务应当清偿，被�许颂模尚欠原告邱春格借款本金350000元，有被告许颂模出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款至今尚未超过一年，双方约定借期内利息按月利率2%的标准计算，超期则利息按月利率3.5%的标准计算，已高于银行同期贷款基准利率的四倍，因此，原告诉请的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，2014年8月份至2014年11月份共4个月的利息应为26133.33元（350000元×5.60%÷12个月×4×4个月）。因被告吴志萍主张已付的超过银行贷款利率四倍的利息用于抵偿尚未偿还的本息，符合法律的规定，本院予以支持，因此，原告已收取的利息中有1866.67元（28000元-26133.33元）应用于抵偿本案�未清偿的本息。被告许颂模与被告吴志萍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。被告主张实际债权人不是原告邱春格，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二被告主张他们之间的财产是相互独立的，借款与被告吴志萍无关，未能提供证据证实，其主张被告吴志萍无需承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告许颂�、吴志萍共同归还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年12月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；被告许颂模原来多付的1866.67元利息在尚未清偿的本息中进行扣减）给原告邱春格，二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告邱春格的其他诉讼请求。本案受理费3275元，减半收取1637.50元，财产保全费1020元，合计2657.50元，由被告许颂模、吴志萍共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利�可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3275元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  吴金成二〇一五年二月十日书 记 员  黄冰玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1539号
上诉人（原审原告）：刘英祜，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。
委托代理人：安树林（刘英祜所在村集体推荐），男，1959年11月30日出生，汉族，住辽阳县。
被上诉人（原审被告）：吴振全，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住辽阳县。
委托代理人：罗丽霞（吴振全妻子），女，1958年5月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘英祜因与被上诉人吴振全返还原物纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘英祜的委托代理人安树林、被上诉人吴振全及其委托代理人罗丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英祜上诉请求：请求判决吴振全返还强占强种的土地，并赔偿其损失11,200元。事实和理由：上诉人2004年从村里承包了土地，签订了承包合同，2011年领取了土地承包经营权证，明确了四至。吴振全说自己耕种我的地是通过村里同意的，没有证据。
吴振全辩称，安树林种了我包的胡柏福的七亩地，安树林把自己承包于刘英祜的七亩地扔下了没有种，我找到大队，大队把安树林承包的刘英祜的地调整给我种了，有村里证明，因此我不同意返还。
刘英祜向一审法院起诉请求：吴振全种了我承包的土地，请求其返还土地5405.7平方米，并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：刘英祜、吴振全均是刘二堡镇义和庄村的村民。刘英祜家在本村“蒲沟西北”分得7亩土地，四至为，东：吴振成、西：潘国顺、南：边、北：边，并取得了《农村土地承包经营权证》。该块土地一直由刘英祜承包给吴振全经营了7、8年左右，2016年，由刘英祜收回承包权，并重新发包给本村村民安树林。现刘英祜自称自己找不到自家7亩土地的四至，大概的位置是让吴振全给种了，故诉至法院，要求吴振全返还土地。而吴振全却称，自己先前在该“蒲沟西北”的地块上承包了含刘英祜和胡柏福在内共计8-10家的土地计50多亩土地，由于安树林将自己承包的胡柏福的7亩土地给耕种了，所以自己才通过村里同意耕种了安树林承包刘英祜的7亩土地。但吴振全所述刘英祜土地的四至却是东：潘国顺、西：胡柏福、南：边、北：边，与刘英祜所述四至不符，另外，刘英祜称自家土地内有坟地，而吴振权却称没有坟地。
一审法院认为，根据刘英祜、吴振全所述的土地情况，证明了双方诉争的土地权属不清，应先行确权后才能处理。故本案应依法由行政部门予以确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘英祜的起诉。案件受理费100元退还给刘英祜。
本院认为：根据双方当事人所述的土地情况，说明诉争土地权属有争议，应依法由行政部门予以确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，刘英祜的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡 子 健
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1191号
上诉人（原审被告）：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。
法定代表人：巫升柱，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
原审被告：漳州中森置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路327号中森－阳光美地8幢105号，统一社会信用代码91350603666870811Q。
法定代表人：郭赞哲，董事长。
原审被告：漳州锦泽工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区，统一社会信用代码9135060357472637XM。
法定代表人：林锦木，董事长。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
上诉人林锦木因与被上诉人漳州路桥物资发展有限公司及原审被告漳州中森置业有限公司、漳州锦泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林锦木未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案上诉人林锦木的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年七月五日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1191号上诉人（原审被告）：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。法定代表人：巫升柱，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。原审被告：漳州中森置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路327号中森－阳光美地8幢105号，统一社会信用代码91350603666870811Q。法定代表人：郭赞哲，董事长。原审被告：漳州锦泽工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区，统一社会信用代码9135060357472637XM。法定代表人：林锦木，董事长。两原审被告的共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。两原审被告的共同委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。上诉人林锦木因与被上诉人漳州路桥物资发展有限公司及原审被告漳州中森置业有限公司、漳州锦泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林锦木未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案上诉人林锦木的上诉按自动撤回处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一七年七月五日书 记 员  施清杭附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4532号
原告：金丽航，女，1983年6月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：楼春美，女，1962年6月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋巧芳，女，1981年8月14日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告金丽航诉被告楼春美、蒋巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告金丽航的委托诉讼代理人季乾英、被告楼春美、蒋巧芳的共同委托诉讼代理人孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽航诉称：2016年7月26日，两被告以为被告楼春美交社会养老保险为由，向原告借款人民币80000元。原告交付借款后由两被告亲笔出具借据一份。借款到期后，经原告催讨均未果。故诉请法院判令：被告楼春美、蒋巧芳归还原告借款人民币80000元及利息（从2018年3月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告楼春美辩称：借到80000元无异议，希望能减少点或者分期归还。其经人介绍与原告父亲相识，两人有共同生活意愿，原告父亲愿意为其交保险金。因为那个时候刚认识，所以在其家中出具借条给原告的父亲。后其与原告父亲共同生活一年半，尽心尽责，还照顾着原告父亲患有智力障碍的弟弟。
被告蒋巧芳辩称：被告主体不适格，其只是经手人，因被告楼春美不识字，故书写借条，应驳回对其的诉讼请求。
原告金丽航为支持其诉请，向本院提供借据一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告楼春美、蒋巧芳对借据的真实性均无异议。
为支持其主张，被告楼春美向本院提供证明一份，证明其与原告父亲共同生活，希望能够调解。
原告金丽航质证意见：真实性无异议，关联性和证明目的有异议，这是处理其他事务时出的证明，且被告与原告父亲现在已分开。
被告蒋巧芳质证意见：无异议。
被告蒋巧芳未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定，对被告楼春美提供的证据，真实性予以认定，但与本案无关联性。
经审理查明：2016年7月26日，被告楼春美因需要交纳社会养老保险向原告金丽航借款人民币80000元并出具借据一份，被告蒋巧芳在经手人一栏签字。经原告催讨，被告至今未还，故诉至本院。
本院认为，原告与被告楼春美之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告楼春美应及时归还借款。被告蒋巧芳仅在经手人一栏签字，并非本案共同借款人，不应承担清偿借款的责任。故原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告楼春美于本判决生效后十五日内归还原告金丽航借款人民币80000元并支付逾期利息（自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告金丽航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告楼春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年四月四日
书记员 应志华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4532号原告：金丽航，女，1983年6月14日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：楼春美，女，1962年6月2日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋巧芳，女，1981年8月14日出生，汉族，住义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。原告金丽航诉被告楼春美、蒋巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告金丽航的委托诉讼代理人季乾英、被告楼春美、蒋巧芳的共同委托诉讼代理人孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽航诉称：2016年7月26日，两被告以为被告楼春美交社会养老保险为由，向原告借款人民币80000元。原告交付借款后由两被告亲笔出具借据一份。借款到期后，经原告催讨均未果。故诉请法院判令：被告楼春美、蒋巧芳归还原告借款人民币80000元及利息（从2018年3月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。被告楼春美辩称：借到80000元无异议，希望能减少点或者分期归还。其经人介绍与原告父亲相识，两人有共同生活意愿，原告父亲愿意为其交保险金。因为那个时候刚认识，所以在其家中出具借条给原告的父亲。后其与原告父亲共同生活一年半，尽心尽责，还照顾着原告父亲患有智力障碍的弟弟。被告蒋巧芳辩称：被告主体不适格，其只是经手人，因被告楼春美不识字，故书写借条，应驳回对其的诉讼请求。原告金丽航为支持其诉请，向本院提供借据一份，证明两被告向原告借款的事实。被告楼春美、蒋巧芳对借据的真实性均无异议。为支持其主张，被告楼春美向本院提供证明一份，证明其与原告父亲共同生活，希望能够调解。原告金丽航质证意见：真实性无异议，关联性和证明目的有异议，这是处理其他事务时出的证明，且被告与原告父亲现在已分开。被告蒋巧芳质证意见：无异议。被告蒋巧芳未向本院提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，对被告楼春美提供的证据，真实性予以认定，但与本案无关联性。经审理查明：2016年7月26日，被告楼春美因需要交纳社会养老保险向原告金丽航借款人民币80000元并出具借据一份，被告蒋巧芳在经手人一栏签字。经原告催讨，被告至今未还，故诉至本院。本院认为，原告与被告楼春美之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告楼春美应及时归还借款。被告蒋巧芳仅在经手人一栏签字，并非本案共同借款人，不应承担清偿借款的责任。故原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告楼春美于本判决生效后十五日内归还原告金丽航借款人民币80000元并支付逾期利息（自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。三、驳回原告金丽航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告楼春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一八年四月四日书记员  应志华???
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00709号
申请执行人戴志来，居民。
被执行人蔡必良，居民。
被执行人王兰（系被告蔡必良之妻），居民。
申请执行人戴志来与被执行人蔡必良、王兰民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年3月11日立案执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，暂无可供执行财产，被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供其具体线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字第0846号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 功
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第296号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年7月9日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日并收缴赌资三百十元。2015年3月3日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2015年3月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某容留他人吸食毒品2次，具体如下：
1、2015年2月23日晚，被告人张某在本市吴兴区吉山万顺宾馆306房间内容留吸毒人员贾某、朱某吸食冰毒；
2、2015年2月25日，被告人张某在本市吴兴区吉山万顺宾馆306房间内容留吸毒人员贾某吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单、住宿登记单；证人贾某、朱某、卫某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；湖州市公安局吴兴区分局出具的尿样毒品检测报告书；辨认笔录、提取尿样笔录；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邵池
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01029号
原告：优洋航运有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号733-R室。
法定代表人：林建国，董事长。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：荣达航运集团公司。住所地：上海市杨树浦路248号。
原告优洋航运有限公司因与被告荣达航运集团公司海上货物运输合同纠纷，于2015年7月22日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告优洋航运有限公司以其与被告荣达航运集团公司达成庭外和解并已即时清结为由，申请撤回对被告荣达航运集团公司的起诉。
本院经审查认为，原告优洋航运有限公司申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，未损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
准许原告优洋航运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告优洋航运有限公司负担。
审判员 伊 鲁
二〇一五年八月十二日
书记员 张学敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初680号
原告：熊贤华，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：李兴彩，男，1958年11月10日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：福建省龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码：91350800857830281Q。
负责人：邓斌。
委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。
原告熊贤华与被告李兴彩、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称龙岩人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序。于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告熊贤华的委托诉讼代理人戴永琦，被告李兴彩的委托诉讼代理人陈运有、文运球，龙岩人保财险的委托诉讼代理人陈丽闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贤华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李兴彩赔偿原告因交通事故造成的拖车费、停车费、车辆维修等损失6350元；2.判令被告龙岩人保财险赔偿原告拖车费、停车费、车辆维修等损失10150元；3.本案诉讼费由被告李兴彩负担。事实和理由：2017年3月5日，原告熊贤华驾驶闽Ｆ×××××小型轿车沿会杉线自南往北方向行驶，途经庄口镇××路段时，实施借左车道超车过程中，与相对方向由李兴彩驾驶的普通二轮摩托车（车载李伟锋、李伟涛）发生碰撞，造成原告的车辆损坏。经送修理厂维修共支付修理费14250元、拖车费1500元、停车费750元。2017年3月17日，会昌县公安局交通管理大队出具会公交认字[2017]第57号事故认定书，认定原告熊贤华负事故主要责任，被告李兴彩负事故次要责任。由于被告李兴彩未投保交强险，原告的车辆损失在交强险赔偿限额2000元内的损失应由被告李兴彩赔偿6350元。被告龙岩人保财险赔偿原告10150元。
被告李兴彩未作答辩。
被告龙岩人保财险辩称，1.需要查验投保车辆的行驶证及驾驶证在出险时年审、年检合格的情况下，答辩人才按保险合同约定进行赔偿；2.对于该车的修理费用及施救费用予以认定，但停车费750元不属于保险合同约定的保险范围，不应由答辩人赔偿；3.由于本案熊贤华负交通事故的主要责任，答辩人对原告扣除被告李兴彩应在交强险财产限额内赔偿2000元后的损失只承担70%的赔偿责任无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告熊贤华驾驶闽Ｆ×××××小型轿车沿会杉线自南往北方向行驶，途经会昌县××××路段时，实施借左车道超车过程中，与相对方向由被告李兴彩驾驶的普通二轮摩托车（车载李伟锋、李伟涛）发生碰撞，造成李兴彩、李伟锋、李伟涛受伤，两车受损的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定，原告熊贤华负事故主要责任，被告李兴彩负事故次要责任。
事故发生后，会昌县公安局交通管理大队将闽Ｆ×××××小型轿车暂扣至会昌县平顺汽车服务有限责任公司，原告支付了暂扣期间的停车费750元。后原告将闽Ｆ×××××小型轿车送去维修，共花费维修费14250元。原告还另外支付了闽Ｆ×××××小型轿车的拖车费1500元。
闽Ｆ×××××小型轿车系原告熊贤华所有，该机动车在被告龙岩人保财险投保了责任限额为87996.80元的机动车损失保险，本次事故发生在保险期间。
被告李兴彩所驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，到庭当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，认定原告熊贤华负事故主要责任，被告李兴彩负事故次要责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。二被告对原告提出的先由被告李兴彩在交强险财产损失责任限额内承担原告财产损失的2000元，剩余按事故责任比例承担，即由被告李兴彩承担30%，被告龙岩人保财险在机动车损失险责任限额内承担70%均无异议，本院予以确认，该赔偿方案未损害任何一方利益且符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的停车费问题。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。根据该项法律规定，扣押车辆所发生的保管费由行政机关承担，原告自行支付了该项费用后再要求二被告承担无法律依据，本院不予支持。
原告熊贤华的损失合计为15750元（维修费14250元+拖车费1500元），应由被告李兴彩先行赔偿2000元，剩余部分再由被告龙岩人保财险赔偿9625元[（15750元-2000元）×70%]，由被告李兴彩赔偿4125元[（15750元-2000元）×30%]；即被告李兴彩应赔偿原告6125元，被告龙岩人保财险赔偿原告9625元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险保险股份有限公司龙岩市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告熊贤华9625元；
被告李兴彩赔偿原告熊贤华6125元；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）；
四、驳回原告熊贤华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由原告熊贤华负担148元，由被告李兴彩负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年七月八日
法官 助理 易文财
书 记 员 许水长
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12026号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王建勤，男，1961年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告王建勤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 沈莉莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1685-2号
申请执行人翟红梅。
被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司，住所地，淄川区松龄东路136号。
法定代表人：高启敏，董事长。
本案在执行翟红梅诉山东鑫旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1685号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线�，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄亚冬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104证保1号
申请人:青海有色金属对外贸易有限公司。住所地：西宁市礼让街1号。
法定代表人：刘黎明。系该公司董事长。
被申请人：青海省有色地质矿产勘查局，住所地：西宁市五四大街九号水务大厦13层一14层。
法定代表人：杨站君。系局长。
申请人青海有色金属对外贸易有限公司于2017年4月25日向本院提出申请，请求对1、2005年4月被申请人与内蒙庆华公司就格尔木市肯德可克地区探矿权转让协议。2、申请人与被申请人、上海熔鑫铜业有限公司三方关于组建青海格尔木市肯德可克金矿有限公司账务明细（位于被申请人生产经营处财务保管）。
3、2005年4月1日一2005年4月30日被申请人关于探矿权转让局长办公会（局务会）会议记录或纪要，以上证据予以保全。申请人青海有色金属对外贸易有限公司已提供一、位于城东区七一路x号x号楼x室（房屋所有权人：刘黎明；建筑面积76.60平方米；共有情况：单独所有私有房产）二、位于位于城东区七一路x号x号楼x室（房屋所有权人：刘黎明；建筑面积61.85平方米；共有情况：单独所有私有房产）三、位于城东区七一路x号x号楼x室；房屋所有权人：刘黎明；建筑面积76.79平方米；共有情况：单独所有私有房产）的不动产向本院担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人青海有色金属对外贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
保全以下证据：1、2005年4月被申请人与内蒙庆华公司就格尔木市肯德可克地区探矿权转让协议。2、申请人与被申请人、上海熔鑫铜业有限公司三方关于组建青海格尔木市肯德可克金矿有限公司账务明细（位于被申请人生产经营处财务保管）。3、2005年4月1日一2005年4月30日被申请人关于探矿权转让局长办公会（局务会）会议记录或纪要。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张延青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 勉
附相关法律条文
第八十一条因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（四）保全和先予执行；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1746号
原告于世建，男，1970年9月23日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告于世建与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于世建撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初933号
原告：庄水候，女，1965年1月30日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人：邹晴，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁一、丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。
原告庄水候与被告江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄水候及其委托诉讼代理人李新民，被告江苏国强工具有限公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会基本养老保险待遇23975元、医疗保险待遇15000元。事实和理由：原告于2011年7月17日起至被告处工作，2016年6月30日，原、被告终止劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告办理和缴纳社会基本养老保险、医疗保险，致原告产生社会基本养老保险和医疗保险待遇损失。根据原告在被告处已工作五年的工作年限及原告4795元的月平均工资，被告应赔偿给原告的社会保险待遇损失为23975元。对医疗保险待遇损失，原告主张按每年3000元，结合原告的工作年限，被告应赔偿15000元。原告向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。
被告国强公司辩称，1.原告诉请已超过一年仲裁时效。原告于1965年1月30日出生，2015年1月30日达到法定退休年龄，自该日起其已经知道或应当知道无法享受养老保险待遇和医疗保险待遇，自身的权利已受到侵害，故本案仲裁时效应自2015年7月13日起计算，但原告直至2016年12月才申请仲裁，期间不存在任何延长、中断或中止时效的事由，故其诉请已超过仲裁时效；2.按照江苏省高院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者请求用人单位赔偿养老保险损失的条件之一，是社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费，但原告未提供证据证明，其不符合要求赔偿养老保险待遇损失的条件；3.原告已以《承诺书》的形式，放弃向被告主张赔偿社会保险的权利。原告出具的承诺书中明确“因本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利而产生的一切后果均由本人自行承担，与贵公司无关。本人承诺不会因此要求解除与贵公司的劳动关系并要求贵公司作出任何经济补偿”，故原告不应再向被告主张赔偿。4、原告达到法定退休年龄后在被告处的工作时间不应计入其连续工作年限。江苏省高院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条所称的连续工作年限是指劳动者与用人单位之间的劳动关系年限，原告在达到法定退休年龄后，与被告签订了劳务合同，双方是劳务关系，被告没有为其缴纳社会保险的法定强制义务，不存在因被告不缴纳社保导致的养老保险待遇损失；5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条与《指导意见（二）》第二十条尚未对因用人单位没有缴纳社保导致劳动者的基本医疗保险损失的赔偿方法做出具体规定，故原告主张的基本医疗保险损失赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
1、2011年7月17日，原告到被告处工作。2014年11月3日，原告向被告出具《承诺书》一份，主要内容为其自愿选择参加新型农村社会养老保险及新型农村合作医疗保险而不愿意购买社会保险，自愿放弃公司为其缴纳社会保险的权利，产生的一切后果由其自行承担，不因此要求解除劳动关系并要求公司作出任何经济补偿。2015年1月30日，原告达到法定退休年龄。2015年10月19日，原、被告签订《劳务合同》一份，约定合同期限为2015年10月19日至2016年10月19日。2016年6月30日，原告不再去被告处上班。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2、2016年12月29日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告被告赔偿因未为原告缴纳社会保险造成的养老保险和医疗保险待遇损失。劳动仲裁委以原告申请超过一年仲裁时效为由，作出启劳人仲不字[2017]第4号不予受理案件通知书。
本案在审理中，本院依职权前往启东市社会保险事业管理处进行了调查，该单位出具《证明》一份，载明原告未在启东市参加并缴纳职工养老保险，且已超过法定退休年龄，无法办理参保缴费手续。
本院认为，仲裁时效是予以督促权利人在法定期限内行使权利以获得司法救济的制度。权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告抗辩原告于2016年12月29日提起仲裁已超过仲裁时效，故本案的争议焦点在于原告诉请是否已超过一年仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。对于因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者主张达到法定退休年龄后社会保险待遇损失赔偿的，仲裁时效自达到退休年龄之日起开始计算；达到退休年龄后仍继续用工的，则从双方解除劳动关系之日起开始计算。本案中，双方于2015年10月19日签订了《劳务合同》，该时间应视为双方实际“解除劳动关系之日”。原告应于2016年10月19日前向劳动仲裁委申请仲裁，但其于2016年12月29日才提起仲裁，已超过一年仲裁时效。
综上所述，原告诉请已超过一年仲裁时效，被告对此提出抗辩且抗辩事由成立，故对原告诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告庄水候的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取5元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 姚苏金
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2705号
原告郭殿波。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告郭殿波与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告郭殿波与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭殿波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4220号
申请执行人李婧，女，1981年11月23日生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人姜卫华，男，1978年1月30日生，汉族，住启东市。
被执行人胡红园，女，1980年8月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人李婧与被执行人姜卫华、胡红园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）苏0681民初7692号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人姜卫华、胡红园应于判决生效之日起十五日内共同归还李婧借款本金4040000元；二、被执行人姜卫华、胡红园应于判决生效之日起十五日内共同支付李婧截止2016年2月23日的借款利息1396224元，并支付以4789824元为基数，自2016年2月24日至本判决确定的给付之日止，按年利率16%计算的资金占用期间的利息。二被执行人承担案件受理费54024元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。被执行人长期在外，详细地址不明。本院向被执行人发出限制高消费令、限制被执行人出境并将其纳入失信名单。现尚未执行到位6820126元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，被执行人长期在外，详细地址不明。本院向被执行人发出限制高消费令、限制被执行人出境并将其纳入失信名单。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月八日
书记员 黄群辉
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执恢字第15号
申请执行人：阳东县科明达混凝土有限公司，住所地：阳东县城。
法定代表人：许仕，该公司总经理。
被执行人：梁德亮，男，1977年6月5日生，汉族，住阳东县。
申请执行人阳东县科明达混凝土有限公司与被执行人梁德亮买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳东法民二初字第147号民事调解书，已向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行上述调解书确定的义务，但被执行人没有按时履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在以上金融部门没有可供执行的存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人在以上财产管理部门没有可供执行的财产登记。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有效的可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执恢字第15号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾纪艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5125号
原告斯琴夫，男，1983年2月23日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告蒋中伟，男，1982年5月25日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人马文静，内蒙古合志律师事务所律师。
原告斯琴夫与被告蒋中伟民间借贷纠纷一案，2017年11月22日诉至本院后，本院依法适用普通程序审理了此案。原告斯琴夫及委托代理人杜有银、被告蒋中伟及委托代理人马文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴夫的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款46万元并给付约定的违约金。诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月1日被告声称在蒙古国打草急需资金，恳求原告借给其50万元，原告考虑双方关系，故东筹西借给被告凑了46万元现金。当即被告向原告出具借条一张，注明了用途，还款期限，但期限已到，被告却无半点还款表示，原告在外债所逼之无奈情形下诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋中伟辩称，其与姐夫吕向阳共同开办了公司在蒙古国打草。蒋中伟出面向原告斯琴夫借款，原告斯琴夫找其同学刘坤及高永福借款13万元，自己出资37万元，交给吕向阳，并由其姐夫吕向阳出具了借条。起诉标的为46万元，其中包括刘坤及高永福的13万元本金及自2016年10月1日至2017年11月7日至5分钱的利息85800元、还有自2016年10月1日至2017年11月7日止借吕向阳37万元本金的5分钱利息244200元，三项合计46万元。实际上被告向原告借款46万的事实并不存在。刘坤及高永福的借款13万元已另案起诉。吕向阳借款的37万元本金已偿还，为此现只欠37万元的利息，虽然双方约定5分钱的利息，但受法律保护的只有2分钱的利息，为此同意支付37万元本金的2分利。
本院经审理查明，2016年10月1日被告蒋中伟向原告斯琴夫出具借条一枚，内容为，今借斯琴夫现金人民币46万元，定于2017年11月7日之前偿还，按期未还所借款项，则每月按借款本金为基数的5%承担违约金。借款用途为蒙古国打草一事。到期被告未按约定履行该借款，原告向本院提起诉讼。
本院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张46万元借款，只有被告出具的借据，并不能出示款项交付证明。而被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并向本院出示原、被告之间通话记录以及46万元的由来及计算方式，均能形成完整的证据链，故本院认为被告的抗辩理由成立。综上，被告应支付其承诺的37万元本金的利息（自2016年10月1日起至2017年11月7日止2分的利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋中伟自判决生效起10日内一次性偿还原告斯琴夫97680元。(自2016年10月1日至2017年11月7日止37万元本金的2分利息)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元由原告承担5900元，被告承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 陈 小 红
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年四月十日
书 记 员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初5125号
原告:斯琴夫，男，1983年2月23日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人:杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:蒋中伟，男，1982年5月25日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人:马文静，内蒙古合志律师事务所律师。
原告斯琴夫诉被告蒋中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。
本院在审查认为,该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
内容）
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 陈 晓 红
人民陪审员 张 五 一
{文书日期}
书 记 员 新吉勒图
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3177号
原告章方军，男，汉族，1970年4月26日出生，户籍地浙江省新昌县，现住杭州市江干区。
委托代理人林忠再、孙祥环，浙江君策律师事务所律师，特别授权。
被告寿富，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地浙江省诸暨市。
本院在审理原告章方军诉被告寿富买卖合同纠纷一案中，原告章方军于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章方军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章方军撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1960.5元，由原告章方军负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年八月七日
书记员 王 鹏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2528号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：马国锋，男，1980年生，汉族，现住河津市。
被告：陈义红，男，1981年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告马国锋、陈义红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2528号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：马国锋，男，1980年生，汉族，现住河津市。被告：陈义红，男，1981年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告马国锋、陈义红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第713号
原告：钱××。
被告：蔡×。
被告：严××。
原告钱××诉被告蔡×、严××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年5月29日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月6
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱××到庭参
加诉讼，被告蔡×、严××经本院公告送达起诉状副本及开庭
传票无正当理由拒不到庭。
原告钱××起诉称：2009年4月7日、6月13日、9月21日
，蔡×三次向钱××借款计40万元，出具借条三份。借款后，
蔡×未还款。蔡×、严××系夫妻关系，严××对此债务应负
共同还款责任。钱××经多次催讨无果，故诉至法院，请求判
令蔡×、严××返还借款40万元。
原告钱××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条、借据三份，证明2009年4月7日、6月13日、9月
21日，蔡×三次向钱××借款计40万元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理
表各一份，证明蔡×、严××于2001年9月登记结婚，于2012
年5月17日登记离婚的事实。被告蔡×、严××未答辩，也未提交证据，对原告钱×
×提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告钱××提供的证据，真实性可以认定，能证明案件
相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
2009年4月7日，蔡×向钱××借款15万元，出具借条一
份。同年6月13日，蔡×再次向钱××借款20万元，出具借据
一份。同年9月21日，蔡×第三次向钱××借款5万元，出具借
据一份。借款后，蔡×未还款。
另查明，蔡×、严××于2001年9月登记结婚，于2012年
5月17日登记离婚。
本院认为：蔡×向钱××借款有借据、借条为凭，借贷
关系合法有效。因双方未约定还款时间，蔡×可以随时履行还
款义务，钱××也有权随时向蔡×主张权利，现钱××要求蔡
×返还借款40万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。蔡
×在与严××婚姻关系存续期间以个人名义向钱××借款产生
的前述债务应属夫妻共同债务，严××对蔡×应履行的债务应
承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡×、严××于本判决生效后十日内返还原告钱×
×借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告蔡×、严××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费7300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖
滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 宋 锴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第713号
原告：钱列斌。
被告：蔡巍。
被告：严珑丹。
原告钱列斌诉被告蔡巍、严珑丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱列斌到庭参加诉讼，被告蔡巍、严珑丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告钱列斌起诉称：2009年4月7日、6月13日、9月21日，蔡巍三次向钱列斌借款计40万元，出具借条三份。借款后，蔡巍未还款。蔡巍、严珑丹系夫妻关系，严珑丹对此债务应负共同还款责任。钱列斌经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令蔡巍、严珑丹返还借款40万元。
原告钱列斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条、借据三份，证明2009年4月7日、6月13日、9月21日，蔡巍三次向钱列斌借款计40万元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，证明蔡巍、严珑丹于2001年9月登记结婚，于2012年5月17日登记离婚的事实。
被告蔡巍、严珑丹未答辩，也未提交证据，对原告钱列斌提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告钱列斌提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年4月7日，蔡巍向钱列斌借款15万元，出具借条一份。同年6月13日，蔡巍再次向钱列斌借款20万元，出具借据一份。同年9月21日，蔡巍第三次向钱列斌借款5万元，出具借据一份。借款后，蔡巍未还款。
另查明，蔡巍、严珑丹于2001年9月登记结婚，于2012年5月17日登记离婚。
本院认为：蔡巍向钱列斌借款有借据、借条为凭，借贷关系合法有效。因双方未约定还款时间，蔡巍可以随时履行还款义务，钱列斌也有权随时向蔡巍主张权利，现钱列斌要求蔡巍返还借款40万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。蔡巍在与严珑丹婚姻关系存续期间以个人名义向钱列斌借款产生的前述债务应属夫妻共同债务，严珑丹对蔡巍应履行的债务应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡巍、严珑丹于本判决生效后十日内返还原告钱列斌借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告蔡巍、严珑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 宋 锴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱丽云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更299号
罪犯宋福兰，女，1969年6月26日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年8月15日作出（2012）足法刑初字第00327号刑事判决，以被告人宋福兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2012年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04475号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年5月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯宋福兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯宋福兰在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋福兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福兰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执144号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：临汾市尧都区爆米花量贩歌城，住所地：临汾市尧都区。
经营者：张志华。
被执行人：张志华，男，1968年8月5日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与临汾市尧都区爆米花量贩歌城、张志华著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人临汾市尧都区爆米花量贩歌城暂无财产可供执行，且被执行人张志华下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项、第八条及第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师玲萍
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年十二月六日
书记员 范丽莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执144号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：临汾市尧都区爆米花量贩歌城，住所地：临汾市尧都区。经营者：张志华。被执行人：张志华，男，1968年8月5日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与临汾市尧都区爆米花量贩歌城、张志华著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人临汾市尧都区爆米花量贩歌城暂无财产可供执行，且被执行人张志华下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项、第八条及第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玲萍审判员  张凌山审判员  耿皖舜二〇一七年十二月六日书记员  范丽莉