wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初152号
原告：纪建奎，男，1959年9月16日出生，汉族，系农四师职工。
被告：关明福，男，1965年2月10日出生，锡伯族，系本县村民。
被告：伊淑珍，女，1968年9月20日出生，锡伯族，系本县村民。
被告：季东海，男，1963年4月1日出生，汉族，系本县村民。
原告纪建奎与被告关明福、伊淑珍、季东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员学勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪建奎、被告季东海到庭参加诉讼。被告关明福、伊淑珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建奎诉称，2015年4月10日被告关明福、伊淑珍借我现金50000元，利率约定为18‰，还款时间为2016年4月10日。由被告季东海提供担保，并用被告关明福、伊淑珍房屋及院落提供担保，但没有办理抵押登记手续。还款期届满后被告关明福、伊淑珍未还清借款本息，被告季东海也未履行保证责任，故诉至法院请求依法判令被告关明福、伊淑珍立即偿还上述借款本息，被告季东海承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
原告纪建奎就其诉讼主张提供以下证据：借条、证明各一份，证明借款时间、金额、还款时间、借款利息以及借款保证等事实。
被告季东海辩称，被告关明福、伊淑珍借款属实，我提供担保也属实，应该偿还该借款本息。
被告季东海对其辩解理由未提供证据。
被告关明福、伊淑珍未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月10日被告关明福、伊淑珍借原告纪建奎现金50000元，利率约定为15‰，还款时间为2016年4月10日，由被告季东海提供担保。还款期届满后被告关明福、伊淑珍未还清借款本息，被告季东海也未履行保证责任。为此，原告纪建奎诉至本院，请求依法判令被告关明福、伊淑珍立即偿还借款本息，被告季东海承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
本院认为，原告纪建奎与被告关明福、伊淑珍之间民间借款合法有效，证据确实，原告纪建奎主张被告立即偿还借款本息的请求有理有据，本院予以支持。原告纪建奎以借条约定主张的利息请求，即月率15‰利息，未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，民间借贷双方约定的利率以不超过年率24%为限的规定，故本院予以支持。利息起算时间自2015年4月10日至还清本金止。对被告季东海的保证责任问题，2015年4月10日借款中被告季东海以保证人身份在借条上签名提供保证，其保证行为合法有效，被告季东海理应承担保证责任。被告季东海承担保责任后，有权向被告关明福、伊淑珍追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关明福、伊淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关明福、伊淑珍于本判决生效后立即向原告纪建奎偿还借款本金50000元，同时偿付借款利息，以月利率15‰计付，起算时间自2015年4月10日至还清本金时。
二、被告季东海对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告关明福、伊淑珍、季东海负担。
原告纪建奎申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
如果被告关明福、伊淑珍、季东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 学 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭金海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5062号
被执行人：贾中平，男，1963年6月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
本案在执行贾中平罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有3000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4527号
原告：肖德树，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省泗洪县，
被告：吉长国，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省海安县，
原告肖德树与被告吉长国承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖德树到庭参加了诉讼，被告吉长国经本院公告送达开庭传票及相关法�文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖德树向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付承揽费123240元及利息（请求法院根据法律规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月原被告约定被告承揽的泗县廉租房三期工程（XXX）内门工程分包给原告，同时就价格、付款时间等做了约定。原告完成工程，并根据现场共计内门2948扇，根据约定原告应得工程款383240，然而被告却一直拖延不还，尚欠123240元，经原告催要至今未付。
肖德树为支持自己的主张向本院提供证据：1.承包协议一份，证明2012年5月10日被告将泗县廉租房三期工程内门制作、安装分包给原告。2.欠款单一份，证明经结算被告尚欠分包工程门款123240元。
吉长国未答辩。
本院对原告所举的证据进行了审查，对证据予以认定。根据原告所举的证据及其陈述，结合常理分析，本院对事实认定如下：被告吉长国承包泗县廉租房三期工程，2012年5月10日与原告签订了《安徽泗县廉租房三期工程内门承包协议》，将泗县廉租房三期工程内门制作、安装分包给原告，协议约定每樘门单价130元，并对数量、付款方式等进行了约定。工程完工后，2013年6月11日经结算被告向原告出具《三期木门欠款单》一份，载明：总共2948扇，每扇160元，已付298440元，还欠173240元，在欠款单下方载明：2014年1月29日支付50000元，下余123240元。之后由于余款123240元经原告催要至今未付。
本院认为：被告吉长国未答辩，经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利。被告将工程的内门制作、安装分包给原告，虽然分包协议约定每扇门价格为130元，后经结算被告向原告出具了欠款单，载明单价为160元，说�双方认可的单价为160元。被告应按照结算欠款单记载的数额进行还款，对下欠余款123240元应承担偿还责任。原告诉请被告给付承揽费123240元本院予以支持。由于被告长期拖欠原告承揽费，给原告造成了一定利息损失，被告应从2014年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉长国于本判决生效之日起五日内支付原告肖德树承揽费123240元及利息，利息自2014年1月29日起以123240元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告吉长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓雪
人民陪审员 巩瑞侠
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承�包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1725号
原告辽宁金安物业有限公司。
法定代表人杨立东。
委托代理人陈桂范。
被告陈文杰。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告陈文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 王洁琦
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第2165号
原告陈记武，男，汉族，1943年7月21日出生。
委托代理人翟朝辉。
被告李政福，男，汉族，1963年7月8日出生。
被告麦笃凯，男，汉族，1971年3月9日出生。
第三人吴运光，男，汉族，1949年10月7日出生。
原告陈记武诉被告李政福、麦笃凯、第三人吴运光农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雄文独任审判，于2015年5月12日第一次公开开庭进行审理，原告陈记武及其委托代理人翟朝辉，被告李政福、麦笃凯到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人吴运光于2015年5月12日第二次公开开庭进行审理，原告陈记武及其委托代理人翟朝辉，被告李政福，第三人吴运光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记武诉称，2012年至2014年期间，原告经过了当地的土地使用权人的同意开荒位于长山村东北田的荒地，并约定开荒后可以由原告享有经营权利，由被告李政福对外发包，并收取租金给原告。期间，原告开荒一块3.31亩土地，由被告麦笃凯承包种植香蕉，当时说好是2013年每亩收取租金900元，2014年每亩收取租金1100元，被告麦笃凯种植该地两年，却只支付1800元，还欠4820元没有给付原告。当原告向两被告追索时，两被告互相推诿，现被告不得已，起诉至人民法院，请求：一、判令二被告支付原告租金4820元，二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李政福辩称，原告没有地在我村，没有地就没有租金。吴运光的承包地是2.15亩，原告向吴运光承包的土地为0.9亩，2013年每亩给付租金900元，2014年每亩给付租金1100元，我已经将两年的租金1800元给付原告。原告没有其他的地，就没有其他租金。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告麦笃凯辩称，我与李政福签订合同，2013年承包长山村的一片土地45亩，每亩租金900元，2014年承包土地38.7亩，每亩租金1100元，我已将全部租金交给了李政福。
第三人吴运光辩称,我的承包地是2.15亩，其中我承包给原告开荒的土地为0.9亩，我的地与承包给原告开荒的0.9亩地一起通过李政福包给麦笃凯,我没有收原告的钱。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月20日，原告陈记武与第三人吴运光签订《协议书》，约定吴运光将东排田3块给原告陈记武修整、砍山，定期为从（2012年一2017年下半年止）。该协议由吴运光起草，双方在落款后各签名；协议还注明：“本协议一式二份”。后被告李政福与被告麦笃凯签订合同，将东排田包括吴运光承诺给陈记武使用的3块地在内的一片土地包给麦笃凯种香蕉，其中2013年是45亩，每亩租金900元，2014年是38.7亩，每亩租金1100元。麦笃凯已将全部租金交给了李政福，李政福将0.9亩地两年的租金1800元交给陈记武，李政福又根据吴运光在东排田3块地面积为2.15亩，扣减0.9亩,剩余1.15亩计算租金2500元交给吴运光。
在庭审中，被告提交一份《地图》、一份《协议书》，欲证明其交给原告修整、砍山使用的土地为0.9亩，而不是整块地2.15亩。该协议书与原告提交的《协议书》除了吴运光自行填加“0.9亩”外，其他内容均相同。
上述事实，有原告提交的一份《协议书》，被告提交的一份《协议书》、一份《地图》，当事人的陈述等证据佐证，应予认定。
本院认为，本案争议焦点是第三人吴运光交给原告陈记武修整、砍山使用的土地为多少亩的问题。吴运光在东排田3块地的亩数总计为2.15亩，双方于2012年11月20日签订的《协议书》明确约定，吴运光把东排田3块给陈记武修整、砍山，定期为从（2012年一2017年下半年止）。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且结合本案被告提供《地图》即证明吴运光在东排田3块地的亩数总计为2.15亩来看，应认定吴运光交给原告修整、砍山使用的土地为2.15亩。因此，被告李政福应向原告支付2013年至2014年两年土地租金应为4300元（2000元×2.15亩），但被告李政福仅向原告支付1800元，尚有2500元错误向第三人吴运光支付。吴运光应将该2500元返还给原告，被告李政福由于其错误付款行为应承担连带付款责任。吴运光在双方签订的协议书自行填加“0.9亩”，不是吴运光与原告双方当事人的真实意思表示，应为无效。被告李政福和第三人吴运光以此抗辩其不应再向原告支付租金，没有事实根据，本案依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
第三人吴运光应于本判决生效之日起10日内向原告陈记武支付2013年和2014年的土地租金2500元，被告李政福对上述付款承担连带责任。
本案案件受理费300元，按规定减半收取150元（原告陈记武已预缴），由原告陈记武负担72元，被告李政福负担78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 冰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2436号
原告：东营市阳明物业管理有限责任公司。
被告：丁希元，男，汉族。
原告东营市阳明物业管理有限责任公司诉被告丁希元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告东营市阳明物业管理有限责任公司以原、被告双方纠纷已处理完毕为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市阳明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市阳明物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月十一日
书记员 张佳萱
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5014号
申请执行人王香伟，男，生于1965年5月17日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村7组，组织机构代码：203941062。
本院受理王香伟申请执行重庆渝西面制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5608号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金26925元未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5014号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13042号××
上诉人（原审被告）:中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：齐智田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晖、王崇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人罗世威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晖、王崇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：付淑红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎海，男，系该公司员工。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司与被上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初163号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院已经以中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司对沈阳亿顺通混凝土有限公司向辽宁省高级人民法院提起混凝土质量纠纷诉讼，本案必须以省法院的审理结果为依据，而该案件尚未审结为由，于2016年11月30日下达（2016）辽0191民初163号民事裁定书，将案件中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”，现中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司诉沈阳亿顺通混凝土有限公司等混凝土质量纠纷尚在省院审理过程中，中止诉讼的原因并未消除，故在此情况下，一审法院未经恢复诉讼程序而径行判决，应属程序错误。另，本案为买卖合同纠纷，沈阳亿顺通混凝土有限公司诉请支付混凝土货款及逾期付款利息，中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司以混凝土强度不合格进行抗辩，故本案应在查清混凝土质量是否合格的基础上进行裁决。综上，本案发回重审，结合另案结果查清混凝土质量是否合格后再行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初163号民事判决；
二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费58,140元予以退回。
审×判×长××周啟星××
审×判×员××宋刚××
审×判×员××赵卫××
二〇一八年一月三十一日××
法官助理××贺菲××
书×记×员××梁婉莹××
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1325号
原告：郭瑞芹，女，1976年9月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张胜利，男，1971年9月1日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
本院在审理原告郭瑞芹与被告张胜利民间借贷一案中，原告郭瑞芹于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭瑞芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭瑞芹撤回起诉。
本案受理费1062.5元，由原告郭瑞芹负担。
审判员 耿长春
二〇一七年六月十二日
书记员 陈建宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00199-4号
申请执行人：郭后君。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院于2014年5月19日作出（2014）南执字第00199-3号的裁定，查封了被执行人周运友所有的位于滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室安置房壹套。现因被执行人周运友已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室安置房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年六月十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00199-4号
申请执行人：郭后君，
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院于2014年5月19日作出（2014）南执字第00199-3号的裁定，查封了被执行人周运友所有的位于滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室安置房一套。现因被执行人周运友已履行给付案款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室安置房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年六月十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律和司法解释条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1459号
原告：赵甲。
委托代理人：管××。
被告：陈××。
原告赵甲与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月24日立案受理。依法由审判员金玉萍独任审判，于2009
年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人管×
×、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：被告因缺少资金，向原告借款5000元
，经余姚市人民法院调解确认，可被告至今未还。现向法院起
诉，要求被告归还借款5000元。原告向本院提交（2007）余某
一初字第2854号民事调解书一份。
被告陈××答辩称：向原告借款属实，但现经济困难，
无力归还。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。故此
本院认定的事实如下：被告陈××与赵乙原系夫妻。在婚姻关
系存续期间，被告因缺少资金，向原告借款5000元。被告陈×
×与赵乙离婚后，在析产纠纷案件中，经余姚市人民法院主持
，达成调解协议，约定对原告的债务由被告陈××偿还。
本院认为：被告陈××与赵乙在婚姻存续期间向原告借
款5000元属实，被告陈××与赵乙应归还此款，由于被告陈××与赵乙约定由被告归还此款，原告也提出此请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告陈××归还原告赵甲借款5000元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年七月十四日
代书记员 李 瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05031号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告宋承，男，1979年1月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宋承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告宋承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告宋承于2008年8月1日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宋承开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告宋承仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告宋承支付信用卡欠款本息合计6604.34元（截至2013年8月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋承承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.宋承身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告宋承既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋承未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年7月18日，宋承向中信银行申请办理中信信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：宋承保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据宋承的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据宋承的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，宋承及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋承及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；宋承及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；宋承及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；宋承及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若宋承及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向宋承及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，宋承及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；宋承及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；宋承及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，宋承如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；宋承及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；宋承及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；宋承及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋承及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋承及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋承及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋承及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了宋承的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋承。开卡使用后，宋承并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月1日，宋承因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6604.34元。
本院认为，被告宋承自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告宋承开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告宋承透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告宋承透支未还为由，起诉要求被告宋承偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋承于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千六百零四元三角四分，并支付自二〇一三年八月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告宋承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋承负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初178号
自诉人郭某，女，汉族，1967年7月14日出生。
被告单位焦作市某光影视设备有限责任公司。
自诉人郭某以焦作市某光影视设备有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因执行款已经履行完毕，故自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人郭某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年四月十三日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初178号自诉人郭某，女，汉族，1967年7月14日出生。被告单位焦作市某光影视设备有限责任公司。自诉人郭某以焦作市某光影视设备有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因执行款已经履行完毕，故自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人郭某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年四月十三日书记员  张静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17330号
原告：黄员茂，男，户籍地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。
被告：上海叶迪厨具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王陶，总经理。
委托诉讼代理人：袁序坤，男。
原告黄员茂与被告上海叶迪厨具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告以“自行解决”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄员茂撤诉。
审判员 周楠
二〇一八年五月二十五日
书记员 周莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13788号之一
原告叶建良，男，1962年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张利芳，女，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
本院在审理原告叶建良诉被告张利芳民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故依法裁定本案转为普通程序审理，并向原告书面通知其在7日内足额补交案件受理费25元。现因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶建良撤诉处理。
案件受理费50元，按照简易程序交纳的案件受理费25元，减半收取12.50元，由叶建良负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴钰红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4553号
被执行人：廉冒田，男，1976年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行廉冒田罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有1500元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01324号
原告穆启亮，男，1981年11月13日出生。
被告北京市房山区十渡镇王老铺村村民委员会
法定代表人：穆启福任村长
住所地：北京市房山区十渡镇王老铺村
本院在审理原告穆启亮诉被告北京市房山区十渡镇王老铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，因原告穆启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5283号
原告龚文金，经商，
市稠江街道新村村101号。
委托代理人李黎明。
被告龚国平，经商，
乌市稠江街道新村村63号。
原告龚文金为与被告龚国平民间借贷纠纷一案，于2009年8
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年9月23日公开开庭进
行了审理。原告龚文金的委托代理人李黎明到庭参加诉讼。被
告龚国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告龚文金诉称，2008年7月16日、7月19日，被告以经商
资金周转困难为由二次向原告借去人民币计4万元。后被告未
能及时归还借款，原告曾多次催讨未果。现诉至本院请求判令
被告归还原告借款4万元及利息（从起诉之日起按银行同期同
类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告龚国平未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2008年7月16日，被告龚国平出具给原告借条
一份，借条上载明：“今向龚文金借人民币贰万元整，龚国平
，2008、7、16。
2008年7月19日，被告龚国平又出具给原告借条一份，借条上载明：“今向龚文金借人民币贰万元整，龚国平，2008、7、1
9”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条二份等证据在卷佐
证，本院予以确认。
本院认为，被告龚国平向原告借款4万元未归还的事实，
有借条为凭，足以认定。被告应按约定的�额归还原告借款，
现原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至
实际履行之日止，符合法律规定，本院准许。被告龚国平经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利
的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
被告龚国平于本判决生效后十日内归还原告龚文金借款
本金人民币4万元及利息（利息从2009年8月7日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告龚国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年九月二十七日
代书记员 周 胜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2978号
原告谢学民，男，1967年3月2日出生。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告王心见，男，1956年3月3日出生。
本院于2015年10月21日立案受理了原告谢学民诉被告王心见侵权纠纷一案，在审理过程中，原告谢学民于2015年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告谢学民以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢学民撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢学民承担。
审判员 杨军献
二〇一五年十二月九日
书记员 孙世勋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01796号
原告井苗。
被告付青升。
本院在审理原告井苗与被告付青升民间借贷纠纷一案中，原告井苗于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井苗撤诉。
案件受理费470元，由原告井苗负担。
审判员 张佳
二〇一四年五月八日
书记员 郑瑞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终67号
上诉人（原审被告）：蔡典成，男，1968年4月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：黄金莲，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地：揭阳市空港经济区，现住揭阳市揭东区。
原审被告：连汉生，男，1967年4月22日出生，汉族，汕头市人，现住深圳市。
上诉人蔡典成因与被上诉人黄金莲、原审被告连汉生民间借贷纠纷一案，不服揭东区人民法院（2016）粤5203民初337-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡典成上诉请求：依法撤销原审裁定，并将该案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：上诉人因资金周转问题向连汉生借款，连汉生拿了一份抵押协议及一张收据来到上诉人家附近的深圳龙岗区龙城街道华美路段让上诉人签名，但上诉人在连汉生的丰田黑色越野车上签署抵押协议及收据后，黄金莲并没有将40万元的借款提供给上诉人。因黄金莲事实上并没有以现金方式提供40万元借款给上诉人，按照《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，黄金莲与上诉人之间签署的民间借贷合同对上诉人并不产生法律上的约束力，上诉人也没有还款给黄金莲的义务，故本案中不存在合同履行问题，上诉人也不受合同履行地管辖的约束，如黄金莲与上诉人发生纠纷，也应当由上诉人所在地人民法院管辖。因上诉人及连汉生均长期生活及居住在深圳市龙岗区，按照民事诉讼法的相关法律规定，黄金莲应该在被告所在地即深圳市龙岗区人民法院起诉上诉人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人黄金莲的一审诉请来看，其是以上诉人蔡典成欠其借款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄金莲作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而黄金莲的所在地在揭阳××××东区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第225号
原告张某某，女，1979年9月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告李某某，男，1981年9月30日出生，汉族，现住肇东市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵多独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年9月16日结婚，婚后被告游手好闲，不参加劳动，多次对原告人格污辱，造谣诽谤，后发展到动手打人，将原告面部多处打伤。原告无法和被告继续生活在一起，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们有感情。
经审理查明，原、被告于2011年9月16日经政府登记结婚，婚生女李梓楦，现年4岁，原、被告共同生活期间无共同财产，无存款、无债权、无债务。因家庭琐事经常发生口角，原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告李某某离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告张某某主张的与被告李某某夫妻感情已破裂，未能向本院提供充分的证据予以证实，故原告张某某主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某不准许离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵多
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3431号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白明，男，1977年08月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人白明民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第2563号
原告何光祥。
委托代理人何晓轩。
被告成都公交大福旅游运输有限公司（以下简称大福公司），住所地：成都市金牛区。
法定代表人施涛，董事长。
委托代理人喻强。
被告肖光明。
第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚公司），住所地：成都市锦江区。
法定代表人韩亮，总经理。
委托代理人黄鹏业，永诚公司职员。
原告何光祥诉被告大福公司、肖光明及第三人永诚公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告何光祥及委托代理人何晓轩，被告大福公司的委托代理人喻强，被告肖光明，第三人永诚公司的委托代理人黄鹏业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月26日，被告肖光明驾驶大福公司的汽车将原告何光祥撞伤。该事故经交警认定被告肖光明承担全部责任。原告于2009年3月26日在四川省骨科医院做了内固定手术，2010年1月28日做了门诊检查，2010年5月20日再次在四川省骨科医院手术取内固定物，第二次手术住院12天。第二次手术是第一次手术的延续，为必然手术。原告多次联系被告协商未果。请求判决被告赔偿原告医疗费6963.18元、护理费420元、住院伙食补助费600元、营养费840元、误工费2689.6元、交通费164元、精神损失费4000元，被告承担本案的诉讼费用，第三人在保险范围承担保险责任。
被告大福公司辩称，该交通事故在成都市中级人民法院已经调解处理，并且已经支付完毕。后续治疗费3000元，已经由保险公司支付了原告的，原告不应当再起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖光明辩称，与大福公司的意见一致。
第三人辩称，该事故经成都市金牛区人民法院和成都市中级人民法院处理，已经确认了原告损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、精神抚慰金。第三人已经按照调解书履行完毕。续医费原告一、二审均未提出异议，应视为其放弃再次主张续医费的权利。第三人不承担该损失的赔偿责任。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月26日，被告肖光明驾驶大福公司的汽车将原告何光祥撞伤。该事故经交警认定被告肖光明承担全部责任。原告于2009年3月26日在四川省骨科医院做了内固定手术，2010年1月28日做了门诊检查，2010年5月20日再次在四川省骨科医院手术取内固定物，第二次手术住院12天。2010年3月，成都市金牛区人民法院判决永诚公司和被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、精神抚慰金损失。永诚公司以对保险险种认定不清、误工费计算有误，上诉成都市中级人民法院。成都市中级人民法院2010年7月调解永诚公司支付原告损失41922.2元。2010年5月20日，原告再次就医后起诉要求被告和第三人赔偿第二次治疗的医疗费及其他损失。
上述事实有原告的户籍证明、被告的身份信息、工商登记信息、成都市金牛区人民法院（2010）金牛民初字第1042号民事判决书、成都市中级人民法院（2010）成民终字第2457号民事调解书、医疗费发票、收条、发票等证据，以及当事人当庭陈述在案予以印证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。事故经过及责任认定，对此原被告、第三人均无异议，该《交通事故认定书》应作为本案双方责任认定的依据。该事故经成都市金牛区人民法院判决被告及第三人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、精神抚慰金损失。第三人以对保险险种认定不清、误工费计算有误，上诉成都市中级人民法院。成都市中级人民法院在确认金牛区人民法院的赔偿项目前提下，调解处理。由于原被告、第三人在第一次诉讼中已经对再医费进行了处理，原告也未表示异议。其超出部分应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回何光祥的诉讼请求。
案件受理费200元，由何光祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨洪
二〇一〇年十月二十六日
书记员 康艾
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
泰海民初字第3914号
原告吴书娟。
委托代理人吴金南（系原告之父）。
被告熊小燕。
原告吴书娟与被告熊小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴书娟及其委托代理人吴金南到庭参加诉讼。被告熊小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴书娟诉称，被告熊小燕因资金周转需要分两次共向原告借款45000元。后经原告多次催要，被告未还，故向法院起诉，要求判令被告偿还借款本金45000元及逾期还款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。
被告熊小燕未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月29日被告熊小燕向原告吴书娟借款并出具借条，借条载明：“今借到吴书娟人民币肆万伍仟元整.今借人熊小燕，512923197609215667，2012.9.29”。后经原告多次催要，被告未能偿还，致原告涉讼。
以上事实有借条壹份及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告持有借条，能证明原、被告间存在债权债务关系。原告主张被告偿还借款本金45000元，依法应予支持。原告主张被告承担从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律的规定，依法应予支持。被告熊小燕经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴书娟借款人民币45000元及利息（以45000元为本金，自2013年12月16日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币463元（已减半收取），由被告熊小燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币926元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张璐璐
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第269号
原告张中伟，男，汉族，
委托代理人张强，男，汉族，系原告张中伟之子，代理权限为特别授权。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告杨学斌，男，汉族，无业，
原告张中伟诉被告杨学斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、贺万新，被告杨学斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：杨四法于2013年10月12日从原告处借款40万元整，由被告杨学斌担保。2013年12月11日到期后借款人杨四法下落不明，被告杨学斌保证此款到期后若杨四法不还愿无条件按时还清全部款项及所有费用，要求被告杨学斌承担担保责任，被告不予理睬，故起诉至法院，请求依法判令被告立即清偿杨四法向原告的借款40万元和其他费用及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：作为担保人，为杨四法借款担保有责任，现杨四法能联系上，应由杨四法还款；如果杨四法还不上，愿意替杨四法还款；借款利息一直还着。
原告张中伟向本院提交的证据有：1、2013年10月12日，有杨四法和被告杨学斌签字的借款借据一份，证明杨四法向原告借款40万元并由被告杨学斌提供担保的事实；2、2013年10月12日杨四法收到条和杨四法身份证复印件一份，证明被告杨四法收到原告钱款的事实；3、被告杨学斌的身份证明一份，证明担保人杨学斌的身份情况。
被告杨学斌向本院提交的证据有：1、2013年11月10日汇款凭证一份，证明付利息2万元的事实；2、2014年1月27日张珂收到条一张，证明还款7万元的事实。
对上述证据，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
根据原、被告诉辩、举证、质证的情况，依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2013年10月12日，杨四法向原告张中伟借款40万元，约定借款期限两个月，从2013年10月12日至2013年12月11日。被告杨学斌自愿为该笔借款提供担保，如到期借款人杨四法不能按时还清款项，愿意无条件还清全部借款及所有费用。同日，原告扣除利息2万元后将款付给杨四法，杨四法向原告出具收到条一张，载明“收到张中伟现金肆拾万元整”。2013年11月10日，杨四法支付利息2万元；2013年12月付给原告张中伟之子张强利息2万元，张强对此予以认可；2014年1月27日，被告杨学斌再次付张强（又名张珂）7万元。后原告找借款人及被告催要借款无果，遂诉至法院。
本院认为，张中伟与杨四法、杨学斌所签订的借款合同为当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法成立并有效，各方当事人均应诚实守信全面履行。原告张中伟将借款交付给杨四法，借款人杨四法即应按照合同的约定承担还款责任，被告杨学斌亦应承担连带保证责任。现债务人杨四法未能按约定期限偿还借款，原告要求保证人杨学斌偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因原告在交付借款时预先扣除2万元利息，借款本金应以38万计算。双方口头约定的利息超过了银行同期贷款利率月息5.6‰的四倍，其利率应按月息22.4‰为宜，超出部分的利息不予保护，已付的11万元利息应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨学斌于本判决生效后十日内偿还原告张中伟借款38万元及利息（利息自2013年10月12日起按月息22.4‰计算至款付清之日止，已付的11万元利息应予以扣除，期间利率如有调整按银行规定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张中伟负担180元、被告杨学斌负担3470元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 熙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4361号
原告：刘晓玲。
被告：王孝清。
本院在审理原告刘晓玲与被告王孝清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一六年九月七日
书记员 周志波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16370号
原告：李俐，女，1986年11月28日出生，汉族，住址辽宁省北票市。
被告：霍尔果斯侠客无忧创业投资管理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈合作中心B3左地块1-101-49。
统一社会信用代码：91654004MA77F91686。
法定代表人：唐俞侠。
原告李俐与被告霍尔果斯侠客无忧创业投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告李俐于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准�原告李俐撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告李俐负担。
审判员 王艳辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁超男
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01317号
申请执行人吴林春。
被执行人承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人翁洋，总经理。
本院在执行吴林春与承德智馨物业服务有限公司承德县分公司仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第83号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月三十日
书记员 荆大军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2885号
原告：徐何定，女，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：兰开发，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐何定与被告兰开发民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：判令被告归还借款10000元并支付利息（利息自2016年12月4日算至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告徐何定到庭参加了诉讼，被告兰开发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月31日，被告兰开发以开发水库工程需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张交予原告收执。原告以现金方式交付了借款。嗣后，被告仅支付了两个月的利息，原告多次催收借款本金，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰开发归还原告徐何定借款本金10000元并支付相应利息（利息自2016年12月4日起计算至款项还清之日止止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告兰开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 方 程
二〇一七年十一月一日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3197号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人卢成飞等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢成飞等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02578号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢成飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3197号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第229号
原告黄海涛，男，汉族，1967年8月12日出生，住广东省东莞市。
原告莫应良，男，汉族，1968年6月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人郭义，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东鹏派律师事务所律师助理。
被告东莞市新大地饲料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村三江工业区100号。
法定代表人陈春儿。
原告黄海涛、莫应良诉被告东莞市新大地饲料有限公司（以下简称新大地公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海涛、莫应良的委托代理人郭义、李倩雯到庭参加诉讼。被告新大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海涛、莫应良诉称，原、被告于2012年3月8日签订合作协议，共同经营位于博罗县长宁镇埔筏村委牛皮水村养鸡场，2013年11月原、被告协商由原告退出合作经营，被告将与原告合作经营的养鸡场承包给杨定卓经营，由被告支付原告合作经营转让款，至2014年12月23日，被告仍欠原告转让款50000元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付转让款50000元及利息（自2015年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止，暂计起诉之日为750元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告新大地公司未答辩，未举证。
经审理查明，2012年3月8日，原告黄海涛、莫应良和被告新大地公司签订合作协议，约定由原告（按80%股份比例）和被告（按20%的股份比例）共同投资位于长宁镇埔筏村尾牛皮水村养鸡场，双方按股份比例承担利润盈亏。二原告主张其于2014年10月3日退伙，后养鸡场由被告单方经营。被告于2014年12月23日写下欠条一份，欠条抬头印有“东莞市新大地饲料有限公司”的字样，内容载明：“现欠莫应良、黄海涛石石幼二场转让金伍万元，现定于下星期伍仟元由下一场由杨定卓长足收取归还。欠款人：陈春儿二0一四年十二月二十三日”。二原告表示被告至今未支付转让款50000元。
庭审中，二原告要求全部转让款的利息从起诉之日开始起算。
以上事实，有原告提交的合作协议、欠条，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告新大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。案涉欠条由新大地公司自行出据，是被告真实的意思表示，且内容并未违反法律规定，本院依法确认欠条的真实性，即认定被告新大地公司欠原告的合伙退货转让款为50000元。关于利息，双方约定的还款时间为“欠条落款时间的下星期四支付25000元，余款25000元由下一场杨定卓场租收取归还”，但被告未按照该约定支付任何货款，其以自己的行为表明不履行合同义务，属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，二原告可以在履行期限届满之前要求被告支付剩余全部未付款项。故对二原告要求被告支付款项50000元及利息（从起诉之日即2015年3月17日起，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计息至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告东莞市新大地饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海涛、莫应良支付转让款50000元以及利息（从2015年3月17日起，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计息至实际清偿之日）；
二、驳回原告黄海涛、莫应良的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由原告黄海涛、莫应良负担8元，由被告东莞市新大地饲料有限公司负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇一五年六月一日
书记员 程 露
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初12号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：刘冬梅，女，1981年12月1日生，汉族，住方城县。
被告：肖坤，男，1982年10月10日生，汉族，住方城县。
被告：肖焕珍，女，1961年9月23日生，汉族，住方城县。
被告：石雪，男，1962年4月5日生，汉族，住方城县。
被告：刘海菊，女，1966年9月29日生，汉族，住方城县。
被告：赵光普，男，1984年8月5日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告刘冬梅、肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人杨磊、被告石雪、刘海菊到庭参加诉讼，被告刘冬梅、肖坤、肖焕珍、赵光普经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社的诉讼请求为：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息11980元，共计311980元。（利息算至起诉之日2016年11月1日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权费用的其他费用。事实与理由：2016年6月14日，被告刘冬梅由被告肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上，原被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告刘冬梅应承担清偿借款本息的责任，肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告石雪辩称：我只是担保，有这回事，但钱是主债务人刘冬梅用的，我也没见钱。我的工资已被执行过，没有其他能力偿还。
被告刘海菊辩称：我是担保，但是没有用钱，主贷还年轻，有房子什么的，也有偿还能力。
被告刘冬梅、肖坤、肖焕珍、赵光普未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，被告刘冬梅由被告肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。合同约定：借款金额为300000元，借款用途为“经营宾馆、酒店”，贷款期限为三年，利率为月息9.6‰，每月20日为结息日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息，担保人王肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普承担连带保证责任。因合同为最高额借款合同，2016年6月14日，经被告刘冬梅申请，原告将该300000元借款支付于刘冬梅本人账号为62×××21的账户，该笔借款使用期为11个月。同时刘冬梅在该笔款的借款借据第二联即银行借方传票及个人业务交易单上均签署了名字。2016年6月21日原告自银行自动扣划系统划扣被告利息17.77元，其余借款本息被告未付，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告刘冬梅支付了借款，履行了给付借款的义务。被告刘冬梅理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。被告石雪、刘海菊所辩理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告刘冬梅、肖坤、肖焕珍、赵光普经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬梅于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自借款之日即2016年6月14日起以合同约定的利率向原告付息至款清（已付利息17.77元）。
二、被告肖坤、肖焕珍、石雪、刘海菊、赵光普对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告刘冬梅、王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 盼
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执352号
西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司
本院执行的西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司申请青海蓝恋商务酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人青海蓝恋商务酒店有限公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十月二十六日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终141号
上诉人（原审被告）：陈启德，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈丽斌，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：林松，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈怡，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈启德因与被上诉人陈丽斌、原审被告林松、陈怡民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。
陈启德上诉称,上诉人与被上诉人的借贷合同履行地为福建省，因合同纠纷提起的民事诉讼应当由合同履行地人民法院管辖。据此，上诉人认为，福清市人民法院没有管辖权，福清市人民法院作出的裁定违背了事实和法律规定。陈启德请求：依法裁定撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2914号民事裁定，将本案移送至霞浦县人民法院审理。
陈丽斌未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈丽斌依据合同纠纷起诉要求偿还借款本息，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。本案被告的住所地在福建省××在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院故对本案具有管辖权。陈启德的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终141号上诉人（原审被告）：陈启德，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈丽斌，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：林松，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈怡，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈启德因与被上诉人陈丽斌、原审被告林松、陈怡民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。陈启德上诉称,上诉人与被上诉人的借贷合同履行地为福建省，因合同纠纷提起的民事诉讼应当由合同履行地人民法院管辖。据此，上诉人认为，福清市人民法院没有管辖权，福清市人民法院作出的裁定违背了事实和法律规定。陈启德请求：依法裁定撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2914号民事裁定，将本案移送至霞浦县人民法院审理。陈丽斌未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈丽斌依据合同纠纷起诉要求偿还借款本息，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。本案被告的住所地在福建省××在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院故对本案具有管辖权。陈启德的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年三月二十日书 记 员  叶 丹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终690号
上诉人（原审原告）李绍斌,男,1949年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区劳动就业管理中心，住所地南京市鼓楼区虎踞路**号。
法定代表人潘道红，南京市鼓楼区劳动就业管理中心主任。
委托代理人童天寿，南京市鼓楼区劳动就业管理中心工作人员。
委托代理人吴琪，北京中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京鼓楼人力资源服务中心，住所地南京市虎踞关***号南京鼓楼创业园。
法定代表人黄建，南京鼓楼人力资源服务中心主任。
委托代理人吴琪，北京中银（南京）律师事务所律师。
上诉人李绍斌因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、南京市鼓楼区劳动就业管理中心（以下称鼓楼区就业中心）、南京市鼓楼人力资源服务中心（以下称鼓楼人力资源中心）劳动和社会保障行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1562号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李绍斌认为其应于55周岁（2004年）退休，市人社局于2009年8月才为其为理退休。故请求人民法院判决市人社局、鼓楼区就业中心、鼓楼人力资源中心共同赔偿其按照特殊工种退休共5年的退休金损失20万元并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，市人社局为李绍斌办理的退休审批的具体行政行为未被确认违法，李绍斌在案涉具体行政行为未被确认违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告李绍斌的起诉。
上诉人李绍斌上诉称，一审裁定书以被上诉人市人社局的退休行政审批行为未被确认违法为由，驳回上诉人起诉错误。根据相关法律规定，上诉人应于55周岁（2004年）退休，而被上诉人市人社局2009年8月才为上诉人办理退休，被上诉人鼓楼区就业中心、鼓楼人力资源中心直至2013年才将上诉人档案归还，导致上诉人在之前的诉讼中无法举证。上诉人在一审庭审时明确提出增加诉讼请求，请求确认被上诉人市人社局未依据事实进行退休审批，被上诉人鼓楼区就业中心、鼓楼人力资源中心未履行及时提醒上诉人办理退休申请手续违法，一审法院不予准许，要求上诉人重新起诉，但上诉人起诉后一审法院未予受理。上诉人在一审开庭前即2017年5月25日提交《增加诉讼请求申请》符合法律规定，一审裁定认定事实不全面。请求二审法院撤销（2016）苏8602行初1562号行政裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人市人社局答辩认为，上诉人在2009年8月市人社局为其作出退休审批的诸多事项，如参加工作时间、工龄、特殊工种的折算问题表示不理解，于2011年向建邺区人民法院提起行政诉讼。建邺区人民法院判决驳回了李绍斌的诉讼请求。二审、再审均予以维持。后上诉人李绍斌于2014年及2016年又多次起诉，均被驳回。上诉人在本次诉讼中所要求增加的诉讼请求包括工龄、参加工作时间、特殊工种的问题在李绍斌就市人社局的退休审批进行诉讼时均已经涉及。对于上诉人在2016年的再次诉讼一审法院也裁定驳回了上诉人的起诉。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鼓楼区就业中心答辩认为：1、被上诉人鼓楼区就业中心属于事业单位法人，不具有法定的行政职权，不是本案的适格主体。2、被上诉人也不具有行政违法行为，上诉人行政赔偿请求应当以确认具体行政行为违法为先决条件。3、上诉人在2009年己办理完成了退休手续，并开始享受退休待遇，对于涉案的退休审批行为已知晓，依据行政诉讼法相关规定，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。上诉人已多次就其自认为退休审批有误要求行政赔偿的问题向人民法院起诉，均有生效的判决或裁定，上诉人现就该赔偿问题再次提起诉讼，系重复起诉。请求二审法院驳回上诉人李绍斌的上诉，维持原裁定。
被上诉人鼓楼人力资源中心答辩认为：1、被上诉人鼓楼人力资源中心属于全民所有制企业，不具有法定的行政职权，不是本案的适格主体。2、被上诉人也不具有行政违法行为，上诉人行政赔偿请求应当以确认具体行政行为违法为先决条件。3、上诉人的诉请超出起诉期限，且系重复起诉。上诉人在2009年己办理完成了退休手续，并开始享受退休待遇，对于涉案的退休审批行为已知晓，依据行政诉讼法相关规定，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。上诉人已多次就其自认为退休审批有误要求行政赔偿问题向人民法院起诉，均有生效的判决或裁定。上诉人现就该赔偿请求再次提起诉讼系重复起诉。对于上诉人当庭增加诉讼请求的问题，一审法院不予准许符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人李绍斌的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人李绍斌已经于2011年9月就被上诉人市人社局作出的退休审批行为向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院判决驳回了李绍斌的诉讼请求。李绍斌就该判决结果提起的上诉及再审请求均被驳回。上诉人李绍斌在被上诉人市人社局作出的退休审批行为未被确认违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。一审法院认为李绍斌的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定驳回李绍斌的起诉并无不当。
关于上诉人李绍斌提出的一审法院不准许其增加诉讼请求的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人李绍斌于2016年12月提起本次诉讼，在2017年5月25日提出增加诉讼请求且未能说明具有正当理由，且其在本次诉讼中所要求增加的部分诉讼请求在李绍斌就其退休问题提起的其他行政诉讼时已经涉及，故一审法院不准许上诉人李绍斌增加诉讼请求符合法律法规规定。
综上，上诉人李绍斌的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 黄 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终690号上诉人（原审原告）李绍斌,男,1949年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区劳动就业管理中心，住所地南京市鼓楼区虎踞路**号。法定代表人潘道红，南京市鼓楼区劳动就业管理中心主任。委托代理人童天寿，南京市鼓楼区劳动就业管理中心工作人员。委托代理人吴琪，北京中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京鼓楼人力资源服务中心，住所地南京市虎踞关***号南京鼓楼创业园。法定代表人黄建，南京鼓楼人力资源服务中心主任。委托代理人吴琪，北京中银（南京）律师事务所律师。上诉人李绍斌因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、南京市鼓楼区劳动就业管理中心（以下称鼓楼区就业中心）、南京市鼓楼人力资源服务中心（以下称鼓楼人力资源中心）劳动和社会保障行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1562号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李绍斌认为其应于55周岁（2004年）退休，市人社局于2009年8月才为其为理退休。故请求人民法院判决市人社局、鼓楼区就业中心、鼓楼人力资源中心共同赔偿其按照特殊工种退休共5年的退休金损失20万元并负担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，市人社局为李绍斌办理的退休审批的具体行政行为未被确认违法，李绍斌在案涉具体行政行为未被确认违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告李绍斌的起诉。上诉人李绍斌上诉称，一审裁定书以被上诉人市人社局的退休行政审批行为未被确认违法为由，驳回上诉人起诉错误。根据相关法律规定，上诉人应于55周岁（2004年）退休，而被上诉人市人社局2009年8月才为上诉人办理退休，被上诉人鼓楼区就业中心、鼓楼人力资源中心直至2013年才将上诉人档案归还，导致上诉人在之前的诉讼中无法举证。上诉人在一审庭审时明确提出增加诉讼请求，请求确认被上诉人市人社局未依据事实进行退休审批，被上诉人鼓楼区就业中心、鼓楼人力资源中心未履行及时提醒上诉人办理退休申请手续违法，一审法院不予准许，要求上诉人重新起诉，但上诉人起诉后一审法院未予受理。上诉人在一审开庭前即2017年5月25日提交《增加诉讼请求申请》符合法律规定，一审裁定认定事实不全面。请求二审法院撤销（2016）苏8602行初1562号行政裁定，发回一审法院继续审理。被上诉人市人社局答辩认为，上诉人在2009年8月市人社局为其作出退休审批的诸多事项，如参加工作时间、工龄、特殊工种的折算问题表示不理解，于2011年向建邺区人民法院提起行政诉讼。建邺区人民法院判决驳回了李绍斌的诉讼请求。二审、再审均予以维持。后上诉人李绍斌于2014年及2016年又多次起诉，均被驳回。上诉人在本次诉讼中所要求增加的诉讼请求包括工龄、参加工作时间、特殊工种的问题在李绍斌就市人社局的退休审批进行诉讼时均已经涉及。对于上诉人在2016年的再次诉讼一审法院也裁定驳回了上诉人的起诉。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人鼓楼区就业中心答辩认为：1、被上诉人鼓楼区就业中心属于事业单位法人，不具有法定的行政职权，不是本案的适格主体。2、被上诉人也不具有行政违法行为，上诉人行政赔偿请求应当以确认具体行政行为违法为先决条件。3、上诉人在2009年己办理完成了退休手续，并开始享受退休待遇，对于涉案的退休审批行为已知晓，依据行政诉讼法相关规定，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。上诉人已多次就其自认为退休审批有误要求行政赔偿的问题向人民法院起诉，均有生效的判决或裁定，上诉人现就该赔偿问题再次提起诉讼，系重复起诉。请求二审法院驳回上诉人李绍斌的上诉，维持原裁定。被上诉人鼓楼人力资源中心答辩认为：1、被上诉人鼓楼人力资源中心属于全民所有制企业，不具有法定的行政职权，不是本案的适格主体。2、被上诉人也不具有行政违法行为，上诉人行政赔偿请求应当以确认具体行政行为违法为先决条件。3、上诉人的诉请超出起诉期限，且系重复起诉。上诉人在2009年己办理完成了退休手续，并开始享受退休待遇，对于涉案的退休审批行为已知晓，依据行政诉讼法相关规定，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。上诉人已多次就其自认为退休审批有误要求行政赔偿问题向人民法院起诉，均有生效的判决或裁定。上诉人现就该赔偿请求再次提起诉讼系重复起诉。对于上诉人当庭增加诉讼请求的问题，一审法院不予准许符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人李绍斌的上诉请求，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人李绍斌已经于2011年9月就被上诉人市人社局作出的退休审批行为向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院判决驳回了李绍斌的诉讼请求。李绍斌就该判决结果提起的上诉及再审请求均被驳回。上诉人李绍斌在被上诉人市人社局作出的退休审批行为未被确认违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。一审法院认为李绍斌的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定驳回李绍斌的起诉并无不当。关于上诉人李绍斌提出的一审法院不准许其增加诉讼请求的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人李绍斌于2016年12月提起本次诉讼，在2017年5月25日提出增加诉讼请求且未能说明具有正当理由，且其在本次诉讼中所要求增加的部分诉讼请求在李绍斌就其退休问题提起的其他行政诉讼时已经涉及，故一审法院不准许上诉人李绍斌增加诉讼请求符合法律法规规定。综上，上诉人李绍斌的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  黄 飞二〇一七年十月二十七日书记员  孙 皓
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执309号
申请执行人倪龙，男，1975年12月25日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
被执行人王志峰，男，1976年7月27日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
被执行人柴宏伟，男，1974年3月24日生，汉族，现住长春市双阳区。
申请执行人倪龙与被执行人王志峰、柴宏伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月11日作出（2017）吉0702民初5030号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人倪龙于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王志峰、柴宏伟立即给付欠款3万元及案件受理费900元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，于2018年1月18日向被执行人王志峰、柴宏伟送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令；于2018年1月18日对被执行人王志峰、柴宏伟进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商登记、车辆信息，不动产登记。本院依法冻结了被执行人名下的银行存款，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行请求，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月11日作出（2017）吉0702民初5030号民事调解书终结执行。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 野
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1211号
原告：黄建波，男，1961年8月12日出生，住青海省西宁市城西区。
被告：青海唯爱酒店有限公司，(统一社会信用代码916301045799032243)，住所地，青海省西宁市城西区胜利路58号。
法定代表人：余洋，该公司经理。
原告黄建波与被告青海唯爱酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告黄建波于2017年7月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建波的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建波撤诉。
案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告黄建波负担。
审判员 李成玲
二〇一七年七月十七日
书记员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1659号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地上海市浦东新区浦明路***号财富广场*幢。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人贾雯胜，男，汉族，1985年4月10日生，住陕西省横山县石湾镇石仁坪村***号，联系地址陕西省延安市宝塔区园丁小区。
被执行人刘静，女，汉族，1985年11月23日生，住陕西省横山县石湾镇石仁坪村***号，联系地址陕西省延安市宝塔区园丁小区。
上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行贾雯胜、刘静金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24598号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人贾雯胜、刘静未履行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院委托本院执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人贾雯胜、刘静发出执行通知书，责令其立即向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付案件款本金51135.52元及相应利息，并案件受理费703.5元、执行费904元。2016年11月14日，本院将被执行人贾雯胜传至法院后，被执行人贾雯胜与申请执行人在电话中达成一致意见，由被执行人贾雯胜支付案件款及利息合计55000元，并承担案件受理费703.5元。随后被执行人贾雯胜向本院交纳案件款及案件受理费55703.5元，并交纳案件执行费904元。2016年11月23日，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院出具结案说明，确认由被执行人支付案件款及案件受理费55703.5元，剩余利息不再主张，并将55703.5元领取。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24598号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3276号
罪犯周亮亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月25日作出了（2011）市中刑初字第151号刑事判决，以被告人周亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周亮亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周亮亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周亮亮减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审172号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人殷军龙，男，1990年4月11日出生，汉族，原住河南省临颍县，现住福建省泉州市泉港区。
被执行人周欠娥，女，1988年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请执行被执行人殷军龙、周欠娥行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人殷军龙、周欠娥于2006年2月17日登记结婚，于2012年3月30日生育第一胎女，于2014年4月19日生育第二胎女，于2015年11月7日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人殷军龙、周欠娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]166号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人殷军龙、周欠娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人殷军龙、周欠娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人殷军龙、周欠娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审172号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人殷军龙，男，1990年4月11日出生，汉族，原住河南省临颍县，现住福建省泉州市泉港区。被执行人周欠娥，女，1988年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请执行被执行人殷军龙、周欠娥行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人殷军龙、周欠娥于2006年2月17日登记结婚，于2012年3月30日生育第一胎女，于2014年4月19日生育第二胎女，于2015年11月7日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人殷军龙、周欠娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]166号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人殷军龙、周欠娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06043号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人殷军龙、周欠娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人殷军龙、周欠娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01648号
原告：计某甲，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：席某，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
委托代理人：胡礼兵。
原告计某甲与被告席某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，由本院审判员翟安宁适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告计某甲，被告席某及其委托代理人胡礼兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
计某甲诉称：被告席某与原告计某甲于2001年9月经人介绍，××××年××月××日到某镇民政局领取结婚证。同年12月31日生下儿子计某乙。因婚前未能深入了解就仓促结婚，婚后经常吵嘴、冷战，双方性格严重不和。席某对计某甲的父母经常恶语相向，为了给孩子一个健全的家庭，计某甲一直以来忍气吞声，长期以来对心理造成无法磨灭的伤害，夫妻双方感情严重破裂。计某甲由于无法忍受这种没有感情的生活、没有温暖的夫妻生活，在2014年4月曾协议离婚，但席某一直不同意，现迫不得已根据婚姻法的相关规定提起诉讼。原告计某甲请求：判决计某甲与席某离婚；夫妻共同财产6万元存款归席某所有；婚生子计某乙归计某甲抚养，席某每月支付生活费用800元至婚生子成年。
席某辩称：一、考虑到双方感情尚好，更为了保障婚生子计某乙今后的健ＸＸ长，不同意与计某甲离婚。二、婚后所有的家庭财产及经济收入均由计某甲掌管支配，其所称的存款6万元不属实，偶尔有若干的经济生活费用也已用于家庭的生活开支及小孩的教育、生活。三、因席某坚决不同意离婚，而且计某甲也没有任何证据证明双方感情确实破裂，在此情况下，婚生子的抚养权暂且不议。
经审理查明：计某甲与席某于2001年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名计某乙。因经济收入以及席某与计某甲父母出现矛盾等原因，两人出现矛盾，计某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、婚姻证明、户口本以及当事人的当庭陈述相佐证，足以认定本案事实。
本院认为：原、被告双方自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，应具有较深厚的感情基础。经庭审查明，原、被告发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾。虽然现双方存在争执导致夫妻感情受损，但尚未达到法律规定的确认夫妻感情破裂的条件。双方均应加强沟通，增加信任，互谅互让，积极维护夫妻之间的感情和家庭的稳定。综上所述，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告计某甲要求与被告席某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，实际支出100元，共计200元，由原告计某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一五年四月三日
书记员 丁妙香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3313号
申请人：安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被申请人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：凤国保，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人：安徽润捷企业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司与被申请人安徽威龙再制造科技股份有限公司、凤国保民间借贷纠纷一案中，申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽威龙再制造科技股份有限公司及凤国保银行存款170万元，或查封、扣押其等值财产，第三人安徽润捷企业管理有限责任公司以其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽威龙再制造科技股份有限公司银行存款170万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封第三人安徽润捷企业管理有限责任公司所有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一七年七月十日
书记员 刘 霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3313号申请人：安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被申请人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：凤国保，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：安徽润捷企业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。本院在审理申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司与被申请人安徽威龙再制造科技股份有限公司、凤国保民间借贷纠纷一案中，申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽威龙再制造科技股份有限公司及凤国保银行存款170万元，或查封、扣押其等值财产，第三人安徽润捷企业管理有限责任公司以其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑房屋提供担保。本院经审查认为，申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽威龙再制造科技股份有限公司银行存款170万元，或查封、扣押其等值财产；二、查封第三人安徽润捷企业管理有限责任公司所有的位于安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑房屋一套。案件申请费5000元，由申请人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁传文二〇一七年七月十日书记员  刘 霏