wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第98号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某乙，男，1969年12月10日出生于绥宁县东山苗族侗族乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月8日被绥宁县公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与审判员洪青万、人民陪审员陈香荣参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代检察员刘霞出庭支持公诉。被告人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控：2014年10月7日下午，被告人杨某乙在县城全家园大酒店就餐，席间饮用了二两青酒牌白酒。饭后，被告人杨某乙来到大金马歌厅唱歌，大约19时许，被告人杨某乙驾驶湘E·569**小型客车回家，从县城全家园大酒店驶往县罐头厂方向，途经长铺镇中心街西岸中西餐厅门口路段时，因未与前车保持安全距离，与前方变更车道的李某某驾驶的湘E·579**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人杨某乙的血液内酒精含量为100.88MG／DI毫克，属于醉酒驾车。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了当事人李某某的陈述，被告人杨某乙的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，生化检验报告单，被告人杨某乙的户籍证明等证据，以被告人杨某乙的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月7日下午，被告人杨某乙在县城“全家园大酒店”就餐，席间饮用了二两“青酒牌”白酒。饭后，杨某乙来到“大金马歌厅”唱歌，大约19时40分许，杨某乙驾驶湘E·569**小型客车回家，从县城“全家园大酒店”驶往县罐头厂方向，途经长铺镇中心街“西岸中西餐厅”门口路段时，因未与前方车辆保持安全距离，与前方变更车道的李某某驾驶的湘E·579**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人杨某乙每百毫升血液内酒精含量为100.88毫克，属于醉酒驾车。事故发生后，双方经协商达成协议，杨某乙承担了受损车辆的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实。
1、当事人李某某的陈述证明，2014年10月7日19时40分许，他驾驶湘E·579**小型轿车从县中心农贸市场驶往县绿洲大道，途经县城中心街“西岸中西餐厅”门口路段时，他车上有人要下车，于是他靠右边停车，人下车后，他刚起步向前行驶，从后视镜看到后面来了辆的士，他就停车让的士车先行后，见没有车来了，他就向左边打方向向前方行驶，刚打过去，听见后面“坪”的响了一声，他当即停车下车察看，见一辆黑色越野车右前角撞在他车左侧尾部，开越野车的人也下了车与他理论时，满口的酒气，还骂人，嚣张的很。于是他就报了警。后来，交警来了，勘查现场后，将开越野车的人带走了，两车撤离了现场。
2、被告人杨某乙对查明的上述事实供认不讳。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明交通事故现场的状况。
4、道路交通事故认定书，证明被告人杨某乙负此次事故的主要责任，当事人李某某负此次事故的次要责任。
5、生化检验报告单，证明被告人杨某乙每百毫升血液内酒精含量为100.88毫克，属于醉酒驾车。
6、交通事故赔偿协议书，证明2014年10月8日，双方经协商达成协议，杨某乙承担了受损车辆的经济损失。
7、被告人杨某乙的户籍证明，证明其身份状况。
本院认为，被告人杨某乙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致二车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人杨某乙应予刑事处罚。案发后，被告人杨某乙与当事人达成了赔偿协议，并赔偿了当事人的经济损失，且被告人杨某乙归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪。杨某乙无违法犯罪记录，平时表现较好，且所在社区愿意对杨某乙进行监管帮教，对杨某乙适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，根据被告人杨某乙的犯罪及认罪悔罪表现，经社区矫正机构调查，可对被告人杨某乙从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王茂清
审 判 员 洪青万
人民陪审员 陈香荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第98号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人华某某，男，1979年8月8日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2013年10月16日11时许，被告人华某某窜至绥阳县温泉镇募阳村大田堡组郑某某（其舅妈）家中，将郑某某存放于卧室内的银行卡和存折本盗走。当天下午，被告人华某某到绥阳县农村信用合作社募阳分社用该银行卡取出现金人民币5000元占为已有。
上述事实，被告人华某某在庭审中不持异议，且有被告人华某某的供述，失主郑某某的报案笔录及陈述，证人何某某、刘某甲、王某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及取款凭证，收条、申请书及申诉书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人华某某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物5，000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人华某某窃取其亲友的财物，案发后退赔了失主的全部损失，得到了失主的谅解，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定对其酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李发谱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈忠泽
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1126号
原告：刘美娥，女，1968年9月16日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：王丽娟，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市汇丰建筑有限责任公司。住所地：临河区育红东街64号。
法定代表人：赵志诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝丽英，系内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
委托诉讼代理人：段金财，系内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
本院在审理原告刘美娥与被告巴彦淖尔市汇丰建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告刘美娥于2017年12月28日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半后5元，由原告刘美娥负担。
审 判 长 王学东
审 判 员 刘瑞君
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 乌日亨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4178号
原告：许美芳，男，汉族，1990年3月18日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：刘瑞芳，男，汉族，1983年9月18日出生，住江西省吉安市遂川县。
原告许美芳与被告刘瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许美芳的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼，被告刘瑞芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
许美芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞芳偿还借款本金70000元并支付自2016年8月11日起至还款之日止按月利率2%计算利息、违约金；2、判令刘瑞芳支付给许美芳合理律师费用5000元。事实和理由：自2016年6月6日起至2016年8月11日，刘瑞芳多次向许美芳借款。刘瑞芳分别于2016年6月18日、8月11日出具两张借据，确认合计向许美芳借款70000元，约定借款的月利率为2%，并在借据中约定，如借款人未能按期还本付息，除应支付约定的利息外，尚应按拖欠的款项以每日万分之五支付自违约之日起至还清借款之日止的违约金，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）。上述借款刘瑞芳至今仍未付清。
刘瑞芳未作答辩。
许美芳为证明其主张，向本院提交《借款协议》、《借据》、《收款确认书》各一份、支付宝转账凭证、《委托代理协议》及发票、个体工商户营业执照。刘瑞芳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于本案事实，本院认定如下：
刘瑞芳多次向许美芳借款，双方款项来往主要通过支付宝。许美芳于2016年6月4日、6月6日分别转款10000元、37500元给刘瑞芳；刘瑞芳于2016年6月8日、6月9日分别转款22600元、10000元给许美芳；许美芳于2016年6月18日转款两笔各10000元给刘瑞芳，同日，刘瑞芳出具一份《借据》，载明向许美芳借款50000元，约定月利率2%，借款期限自2016年6月18日至2016年7月17日，并出具一份收款确认书确认收到现金50000元。2016年8月11日，刘瑞芳再次向许美芳借款20000元，许美芳转款20000元给刘瑞芳，刘瑞芳出具一份《借款协议》，约定借款月利率2.5%，借款期限自2016年8月11日至2016年10月11日。上述两份借款凭证，均约定未能按期还本付息，应承担债权人实现债权的所有费用等。另，许美芳委托北京盈科（泉州）律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费5000元。
本院认为，刘瑞芳出具的《借据》和《借款协议》，载明其向许美芳借款的事实，故对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。许美芳主张刘瑞芳出具的《借据》，是2016年6月18日前的借款往来累计形成，且刘瑞芳出具《收款确认书》确认收到50000元借款。2016年8月11日的借款，借款当天许美芳转账20000元给刘瑞芳。因此，许美芳主张款项已交付，本院予以采信。本案借款均约定了还款期限，现还款期限均已届满，但刘瑞芳未能提供证据证明款项偿还情况，因此，许美芳请求其偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。两笔借款分别约定月息以2%、2.5%计，许美芳请求上述两笔借款自2016年8月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%利息，合法有据，本院予以支持。同时，《借据》、《借款协议》均约定未按期还款，应承担债权人实现债权的相关费用。许美芳因提起本案诉讼，支出律师费5000元，其请求由刘瑞芳承担上述费用，符合双方约定，本院予以支持。刘瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘瑞芳应于本判决生效之日起十日内偿还许美芳借款70000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2016年8月11日起至实际还清借款之日止的利息；
二、刘瑞芳应于本判决生效之日起十日内支付许美芳因本案支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由刘瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 陈建清
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑若湄
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4110号
原告：李卓岳，男，汉族，2004年6月21日出生，住洛阳市涧西区。
法定代理人：李健，男，汉族，系原告李卓岳父亲，1973年2月7日出生，住洛阳市涧西区。
法定代理人：马红利，女，汉族，系原告李卓岳母亲，1974年1月12日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰（实习），河南焦点律师事务所律师（特别授权）。
被告张书睿，女，汉族，2003年11月15日出生，住洛阳市涧西区。
被告杜爱霞，女，汉族，1980年4月20日出生，住洛阳市涧西区。
被告张杰，男，汉族，1978年3月17日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告李卓岳诉被告张书睿、杜爱霞、张杰为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李卓岳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓岳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卓岳撤回起诉。
案件受理费157.5元，由原告李卓岳负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱照坤
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3431号
原告：刘志军，男，1977年10月7日生，汉族，工人，住迁西县。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。
投资人：李剑，该厂厂长。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘志军诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告刘志军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志军负担。
审判员李星海
二〇一七年九月二十二日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3431号原告：刘志军，男，1977年10月7日生，汉族，工人，住迁西县。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该厂厂长。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘志军诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告刘志军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志军负担。审判员李星海二〇一七年九月二十二日书记员吴迪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第237号
申请执行人北海万家兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴秀荣，董事长。
被执行人袁广和，男，汉族，1970年10月28日出生。
被执行人王玉霞，女，汉族，1969年11月9日出生。
本院在执行申请执行人北海万家兴房地产开发有限责任公司与被执行人袁广和、王玉霞商品房预售合同纠纷一案过程中，于2014年5月16日向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已注销北海市四川路38号万家兴苑1幢1802号商品房的备案登记，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结本院（2013）海民一初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年五月十六日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2770号
原告汤卫娟。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告汤卫娟与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月12日、12月21日公开开庭进行了审理。原告汤卫娟之委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫娟诉称：原告于1995年进入被告公司，2008年2月因被告经营不善和股权转让等原因，导致原告暂时无法工作。被告曾承诺在复工前每月发放最低生活保障至复工为止。现诉至法院，要求被告支付原告最低标准工资10550元，并补缴1995年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：2001年10月，原、被告建立劳动关系，原告于2008年3月份擅自离开被告处，未向被告履行请假手续，被告单位没有辞退过原告。2008年6月份，原告进入了其他单位工作，原、被告之间的劳动合同因原告离职而自动解除。本案的争议发生在2008年3月份，适用60天的仲裁时效，现仲裁时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系；证据2、通告1份，要求证明被告应按通告说的发最低生活保障至复工为止；证据3、收件回执1份，要求证明本案经过劳动仲裁；证据4、中国邮政储蓄存折1份，要求证明被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，被告于4月29日、5月26日按照其承诺在扣除社会保险费后发放给原告3月份最低生活保障费。被告对劳动合同真实性无异议，但认为原告在2008年3月份已经违反了劳动合同，擅自离开被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执真实性无异议，是否符合起诉条件由法院审查；对中国邮政储蓄存折真实性无异议，但认为4月29日632元及5月16日发放的69元是3月份工资。3月份被告尚未停产，同时该证据可以证明原告于2008年4月自动离开被告单位的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、情况说明1份，要求证明原告于2008年6月份与其他单位建立了劳动关系。证据6、会议纪要1份，要求证明被告企业是从2008年6、7月才开始停产重组的，2008年2、3月份企业仍在正常经营。原告对情况说明真实性无异议，但认为是被告单位停产，原告暂时到其他企业工作；对会议纪要真实性无异议，但认为被告方于2008年2、3月份已经实际停产。
本院对证据作如下认证：原、被告对上述证据真实性无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理认定：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。被告为原告缴纳了2001年10月至2008年3月的相关社会保险。原告2007年4月至2008年3月，月平均工资约1390元。2008年4月29日及5月16日，被告发放给原告工资701元。2008年6月，绍兴市国宇纺织有限公司开始为原告缴纳社会保险。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请在五日内未作出是否立案的决定，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告主张原告于2008年2月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其于2008年3月后一直待岗，根据原告月平均工资约1390元的事实，结合众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告于2008年4月29日发放金额均为632元的情况，本院对原告提出的待岗主张予以采纳。原告于2008年6月已经与其他单位建立用工关系，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，应当视为原、被告劳动关系于2008年6月已解除。被告应当支付原告2008年4月、5月之前的待岗生活费，标准按最低工资80%予以计算及补缴2008年4、5月的养老保险。原告要求被告支付此后的工资及社会养老保险，没有事实依据，不予支持。原告要求被告补缴2001年10月前的社会养老保险，已超过仲裁申请仲裁期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应承担的原告汤卫娟2008年4月至5月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准。
二、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告汤卫娟2008年4月至5月止的生活费人民币1200元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告汤卫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 何 斐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4796号
申请执行人：上海佰川物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：方建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：沈永慈。
本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3875号民事调解书已经发生法律效力。因江苏天宇机械有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海佰川物流设备有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款93,000元、偿付申请执行人经济损失10,000元，并承担诉讼费590元、执行费1,445元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月4日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海佰川物流设备有限公司依据(2017)沪0114民初3875号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00066号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张涛，男。因涉嫌交通肇事于2014年3月5日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月14日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局逮捕。2014年4月10日被长葛市人民检察院取保候审。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员朱鹏飞、尚志军出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年2月24日15时55分许，被告人张涛持C1证驾驶豫K126**号小型普通客车由西向东行驶至长葛市解放路济空司训大队门口处时，与被害人谷永敬骑自行车由西向东行驶时发生相撞，造成被害人谷永敬死亡的交通事故。长葛市公安交警大队作出事故责任认定，认定被告人张涛负该事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿已达成协议并履行，且取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人张涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张涛供述，证人刘某、谷某某、孙某某、杜某证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2014）216号法医学尸体检验意见书，第140301号道路交通事故车辆技术检验报告，长公交认字（2014）第140307号道路交通事故认定书，被告人张涛驾驶证、行驶证复印件，被告人张涛户籍证明、照片、前科情况查询证明，“110”接处警记录，情况说明，到案经过，协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首。被告人张涛系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人的近亲属达成协议并取得谅解，且当庭认罪，本院依法可以从轻处罚。根据被告人张涛的悔罪表现及许昌县社区矫正办公室对其出具的调查评估意见书，本院认为对其依法可以宣告缓刑。根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年六月十二日
书记员 尹亚书
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第11号
原告湖北博韬合纤有限公司，住所地：湖北省荆门经济开发区兴隆大道248号。
法定代表人张传武，该公司总经理。
委托代理人刘大清，湖北中科律师事务所律师。
被告丹阳市军阳汽车内饰材料有限公司，住所地：丹阳市新桥镇群楼村。
法定代表人何武霞，该公司总经理。
原告湖北博韬合纤有限公司与被告丹阳军阳汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北博韬合纤有限公司诉称，原、被告于2013年度发生业务往来，由原告向被告供货，截止2013年12月31日，被告欠原告货款285154.2元。后被告仅支付原告被告价款，至今尚欠原告171086元。原告多次催要，被告均未还款。请求法院判令被告支付尚欠货款171086元。承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、企业工商查询信息一份，证明：被告的主体资格。
证据二、对账函一份，证明：2013年12月31日，原告向被告发函要求对账，被告确认尚欠货款285154.2元。
证据三、发货单五份及增值税发票三份，证明：原告向被告供货及开票的事实。
被告丹阳军阳汽车内饰材料有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2013年初，原、被告发生买卖业务，由原告湖北博韬合纤有限公司向被告丹阳军阳汽车内饰材料有限公司供应无纺布用于制作汽车内饰材料。原告向被告的供货均开具了相应的增值税发票。2013年12月15日，双方通过传真进行了对账，被告确认尚欠原告价款285154.20元。2014年1月3日，原告向被告供货价款93082.5元；2014年1月4日，被告支付原告价款10万元，2014年1月25日被告支付原告价款107150元。被告尚欠原告价款171086.7元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告湖北博韬合纤有限公司向被告丹阳军阳汽车内饰材料有限公司供应货物，至今被告尚欠原告价款171086.7元的事实清楚，本院予以确认。被告理应及时给付原告价款。原告要求被告给付尚欠价款171086元，该请求并未超过被告实际尚欠原告的价款的金额，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告丹阳军阳汽车内饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北博韬合纤有限公司价款171086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 陈欣华
人民陪审员 朱水平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第58号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马俊海，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，甘肃省武山县人，系银川市吴战军货运部经营者，户籍所在地甘肃省武山县，2012年6月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2012年7月26日经银川市兴庆区人民检察院批准，次日由银川市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
原审被告人闫某某，女，1975年7月14日出生，汉族，初中文化，宁夏银川市人，系银川市吴战军货运部经营者，户籍所在地银川市，住银川市，2012年7月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被银川市公安局直属分局取保候审。
宁夏回族自治区银川兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马俊海、闫某某合同诈骗一案，于2014年2月27日作出（2013）兴刑初字第202号刑事判决。原审被告人马俊海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员吴英伟出庭履行职务。上诉人马俊海、原审被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人马俊海及原审被告人闫某某利用合同诈骗郑学成等53名被害人货款192812.5元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴刑初字第202号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 张 婧
代理审判员 张旭霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梅佩佩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15111号
上诉人（原审原告）：段书予，男，1958年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第三村民组，住所地郑州市中州大道与南三环交叉口逸泉小区*号楼东头*楼办公室。
负责人：刘宏伟，该组组长。
委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南逸泉置业有限公司，住所地郑州市管城区中州大道与南三环交叉口逸泉小区办公楼。
法定代表人：刘虎林。
委托诉讼代理人：刘建平，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。
负责人：张中青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐炜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人段书予因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第三村民组（以下简称尚庄村第三村民组）、河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉公司）、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段书予，被上诉人尚庄村第三村民组的委托诉讼代理人王星波，被上诉人逸泉公司的委托诉讼代理人刘建平，被上诉人郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段书予上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5417号民事判决，改判尚庄村第三村民组、逸泉公司赔偿段书予房屋租金损失每日46.6元（自段书予起诉之日起计算至尚庄村第三村民组、逸泉公司给段�予住房转供电之日），郑州供电公司对此承担连带赔偿责任。事实和理由：供电公司有按照国家规定供电的义务，段书予是逸泉小区购房居民，当然享有用电权。自2009年逸泉小区交付使用后，已不是《临时供电合同》约定的房地产开发经营临时施工用电，而是居民生活用电，一审法院认定逸泉小区为房地产开发经营临时用电属事实认定错误。尚庄村第三村民组、逸泉公司与郑州供电公司实施的是委托转供电活动，2009年之后《临时供电合同》多次续签，名义上是临时用电，事实上是委托转供电，郑州供电公司在一审答辩中也承认了转供电的事实，逸泉公司违反《供电营业规则》没有实行一户一表和抄表到户，尚庄村第三村民组作为逸泉公司的权利义务继承单位延续违规转供电活动，郑州供电公司明知转供电的事实又不断续签《临时供电合同》，因此尚庄村第三村民�、逸泉公司与郑州供电公司共同侵犯了段书予的用电合法权益，且临时用电价格高于居民生活用电，郑州供电公司是本案最大获利者。一审法院混淆用电权纠纷和物权保护纠纷的区别，案外人刘霄汉损毁段书予电表线路的行为侵犯了段书予的物权，尚庄村第三村民组、逸泉公司与郑州供电公司实施的委托转供电侵犯了段书予及小区居民的用电权，二者有明显差别。一审法院认定段书予“并未提交有效证据证实涉案房屋具备正式用电条件，并已向郑州供电公司递交用电申请”错误，城镇居民没有建设用变电设施并递交申请的义务。郑州供电公司一审辩称段书予应当投资建设符合正式用电条件的用变电设施并向供电公司递交用电申请才可以供电的说法错误。
尚庄村第三村民组、逸泉公司与郑州供电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
段书予向一审法院起诉请求：1.尚庄村第三村民组、逸泉公司赔偿因拒不履行转供电义务给段书予造成的租金损失每日46.6元（自段书予提起诉讼之日起计算至尚庄村第三村民组、逸泉公司给段书予住房转供电之日）；2.郑州供电公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定：2008年3月23日，段书予与刘国安（甲方、刘霄汉的父亲）签订《房屋买卖协议》一份，约定段书予以30万元购买刘国安家的拆迁房屋两套。2009年11月9日，刘国安将位于郑州市管城回族区逸泉小区14号楼4单元3层两套房屋交付段书予。后，段书予与刘霄汉因水、电费数额及交付问题发生纠纷。2016年9月1日，刘霄汉将段书予两套住房中的水表摘走，东户的电表摘除，西户的电表掐断。2016年11月20日，刘霄汉将上述水、电表接通。段书予称，2017年3月23日，段书予住房电表线路又被刘霄汉�断损毁至今。
2015年10月12日，郑州供电公司（供电人）与逸泉公司（用电人）签订《临时供电合同》，主要约定：用电人临时用电地址为郑州市管城回族区南曹乡尚庄三队；用电性质为房地产开发经营；用电期限为自2015年10月9日起至2018年10月8日止。用电人不得将临时电源向外转供电，也不得将临时电源转让给第三人，用电人在合同到期后仍需继续用电的，应在用电终止前向供电人提出申请，并按规定办理手续，如需改为正式用电，应按新装用电办理。
一审法院认为，郑州供电公司与逸泉公司于2015年10月12日签订《临时供电合同》，临时用电时间自2015年10月9日起至2018年10月8日。段书予并未提交有效证据证实涉案房屋具备正式用电条件，并已向郑州供电公司递交用电申请，故郑州供电公司并没有直接向段书予供电的义务。段书予称，2017年3月23日�段书予住房电表线路被刘霄汉切断损毁至今，尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司对段书予无法正常用电不存在过错或存在法定、约定的义务，故段书予请求尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司赔偿损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律规定，判决：驳回段书予的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由段书予负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋所属逸泉小区的用电目前尚属临时用电，在涉案房屋的用电被案外人刘霄汉切断后，段书�不能证明涉案房屋已具备正式用电条件，其也未向郑州供电公司提交用电申请，尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司对段书予无法正常用电并不存在过错或存在法定、约定的义务，段书予上诉称涉案房屋所属逸泉小区已符合居民用电条件、其享有用电权，要求尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司赔偿损失的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，段书予的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由段书予负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十二月�一日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15111号上诉人（原审原告）：段书予，男，1958年10月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第三村民组，住所地郑州市中州大道与南三环交叉口逸泉小区*号楼东头*楼办公室。负责人：刘宏伟，该组组长。委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南逸泉置业有限公司，住所地郑州市管城区中州大道与南三环交叉口逸泉小区办公楼。法定代表人：刘虎林。委托诉讼代理人：刘建平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。负责人：张中青，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐炜，该公司员工。委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。上诉人段书予因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡尚庄村第三村民组（以下简称尚庄村第三村民组）、河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉公司）、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段书予，被上诉人尚庄村第三村民组的委托诉讼代理人王星波，被上诉人逸泉公司的委托诉讼代理人刘建平，被上诉人郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段书予上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5417号民事判决，改判尚庄村第三村民组、逸泉公司赔偿段书予房屋租金损失每日46.6元（自段书予起诉之日起计算至尚庄村第三村民组、逸泉公司给段�予住房转供电之日），郑州供电公司对此承担连带赔偿责任。事实和理由：供电公司有按照国家规定供电的义务，段书予是逸泉小区购房居民，当然享有用电权。自2009年逸泉小区交付使用后，已不是《临时供电合同》约定的房地产开发经营临时施工用电，而是居民生活用电，一审法院认定逸泉小区为房地产开发经营临时用电属事实认定错误。尚庄村第三村民组、逸泉公司与郑州供电公司实施的是委托转供电活动，2009年之后《临时供电合同》多次续签，名义上是临时用电，事实上是委托转供电，郑州供电公司在一审答辩中也承认了转供电的事实，逸泉公司违反《供电营业规则》没有实行一户一表和抄表到户，尚庄村第三村民组作为逸泉公司的权利义务继承单位延续违规转供电活动，郑州供电公司明知转供电的事实又不断续签《临时供电合同》，因此尚庄村第三村民�、逸泉公司与郑州供电公司共同侵犯了段书予的用电合法权益，且临时用电价格高于居民生活用电，郑州供电公司是本案最大获利者。一审法院混淆用电权纠纷和物权保护纠纷的区别，案外人刘霄汉损毁段书予电表线路的行为侵犯了段书予的物权，尚庄村第三村民组、逸泉公司与郑州供电公司实施的委托转供电侵犯了段书予及小区居民的用电权，二者有明显差别。一审法院认定段书予“并未提交有效证据证实涉案房屋具备正式用电条件，并已向郑州供电公司递交用电申请”错误，城镇居民没有建设用变电设施并递交申请的义务。郑州供电公司一审辩称段书予应当投资建设符合正式用电条件的用变电设施并向供电公司递交用电申请才可以供电的说法错误。尚庄村第三村民组、逸泉公司与郑州供电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。段书予向一审法院起诉请求：1.尚庄村第三村民组、逸泉公司赔偿因拒不履行转供电义务给段书予造成的租金损失每日46.6元（自段书予提起诉讼之日起计算至尚庄村第三村民组、逸泉公司给段书予住房转供电之日）；2.郑州供电公司承担连带赔偿责任。一审法院认定：2008年3月23日，段书予与刘国安（甲方、刘霄汉的父亲）签订《房屋买卖协议》一份，约定段书予以30万元购买刘国安家的拆迁房屋两套。2009年11月9日，刘国安将位于郑州市管城回族区逸泉小区14号楼4单元3层两套房屋交付段书予。后，段书予与刘霄汉因水、电费数额及交付问题发生纠纷。2016年9月1日，刘霄汉将段书予两套住房中的水表摘走，东户的电表摘除，西户的电表掐断。2016年11月20日，刘霄汉将上述水、电表接通。段书予称，2017年3月23日，段书予住房电表线路又被刘霄汉�断损毁至今。2015年10月12日，郑州供电公司（供电人）与逸泉公司（用电人）签订《临时供电合同》，主要约定：用电人临时用电地址为郑州市管城回族区南曹乡尚庄三队；用电性质为房地产开发经营；用电期限为自2015年10月9日起至2018年10月8日止。用电人不得将临时电源向外转供电，也不得将临时电源转让给第三人，用电人在合同到期后仍需继续用电的，应在用电终止前向供电人提出申请，并按规定办理手续，如需改为正式用电，应按新装用电办理。一审法院认为，郑州供电公司与逸泉公司于2015年10月12日签订《临时供电合同》，临时用电时间自2015年10月9日起至2018年10月8日。段书予并未提交有效证据证实涉案房屋具备正式用电条件，并已向郑州供电公司递交用电申请，故郑州供电公司并没有直接向段书予供电的义务。段书予称，2017年3月23日�段书予住房电表线路被刘霄汉切断损毁至今，尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司对段书予无法正常用电不存在过错或存在法定、约定的义务，故段书予请求尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司赔偿损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决：驳回段书予的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由段书予负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案房屋所属逸泉小区的用电目前尚属临时用电，在涉案房屋的用电被案外人刘霄汉切断后，段书�不能证明涉案房屋已具备正式用电条件，其也未向郑州供电公司提交用电申请，尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司对段书予无法正常用电并不存在过错或存在法定、约定的义务，段书予上诉称涉案房屋所属逸泉小区已符合居民用电条件、其享有用电权，要求尚庄村第三村民组、逸泉公司、郑州供电公司赔偿损失的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，段书予的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由段书予负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一七年十二月�一日书记员 韩冬梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初172号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人叶尔登达拉，男，1986年12月10日出生，蒙古族，初中文化程度，农民，住博乐市，户籍所在地博乐市。2017年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月25日被博乐市人民检察院取保候审，同年8月7日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第171号起诉书，指控被告人叶尔登达拉犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人叶尔登达拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年7月12日10时45分许，被告人叶尔登达拉醉酒后驾驶×××号小轿车沿博乐市青得里大街由西向东行驶至粮食局仓库路段时，与同方向行驶易金菊驾驶的无号牌电动三轮车碰撞肇事。被告人叶尔登达拉每百毫升血液中酒精含量为86.22毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人叶尔登达拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人叶尔登达拉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年7月12日10时45分许，被告人叶尔登达拉醉酒后驾驶×××号小轿车沿博乐市青得里大街由西向东行驶至粮食局仓库路段时，与同方向行驶易金菊驾驶的无号牌电动三轮车碰撞肇事。经鉴定:被告人叶尔登达拉每百毫升血液中酒精含量为86.22毫克，达到醉酒状态。
上述事实，被告人叶尔登达拉在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人叶尔登达拉的供述，博州公安局刑事科学技术研究所[2017]370号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶尔登达拉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶尔登达拉的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶尔登达拉自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶尔登达拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 敏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保74号
申请人：石某，男，1971年5月5日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王殿雨，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省东平县东平办事处古台寺村4组42号。
被申请人：孙某，男，1972年1月21出生，住山东省东平县。
申请人石某于2018年2月28日向本院提出申请，请求对被申请人孙某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王殿雨（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人石某与被申请人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人石某已向本院提供了担保，依法准许申请人石某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孙某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的30，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月28日至2020年2月28日）。
案件申请费320元，由申请人石某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭晓琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1778号
申请执行人隋某，中国银行烟台分行司机。
被执行人杜某，无固定职业。
本院在执行申请执行人隋某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年9月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）芝民一初字1541号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄艺林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特46号
申请人：法泽风，女，汉族，1958年12月31日出生，住黄岛区。
委托代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
申请人：张森，男，汉族，1981年10月21日出生，住青岛市市南区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
本院于2018年1月12日立案受理申请人法泽风与张森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人法泽风与张森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险范围内赔偿法泽风因二次手术造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7810元。
二、张森应赔偿法泽风因本次交通事故造成的自费药630元。
上述一二项赔偿款均于2018年2月13日前支付给法泽风（户名：法泽风，账号：62×××79开户行：中国农业银行青岛长江西路支行）。
三、法泽风自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人法泽风与张森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年1月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月十二日
书记员 韩晓东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审3号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：史长清。
被执行人：孙照娥（系史长清之妻）。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对史长清、孙照娥因征收社会抚养费一案于2017年1月18日作出的郧卫计生费征决字（2017）第150084号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2017）第150084号社会抚养费征收决定认定：
被执行人史长清、孙照娥于2003年2月结婚。于2002年6月25日生育第一个孩子，女，史蓉蓉；于2004年2月22日生育第二个孩子，女，史金蝉；于2013年7月19日生育第三个孩子，男，史恒恒；于2014年12月17日生育第四个孩子，女，史恒蕊。二被执行人政策外多生育二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对史长清、孙照娥夫妇征收社会抚养费88938元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对史长清、孙照娥作出的郧卫计生费征决字（2017）第150084号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 陈 英
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第364号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人周刚，系该行行长。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高永宁，男。
被告李红莲，女。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告高永宁、李红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人王爱华到庭参加诉讼。被告高永宁、李红莲经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行三门峡分行诉称：2014年6月27日，被告高永宁在我行申请办理品种为“自信一贷”的个人信用贷款，用于其住房装修。2014年7月7日，经我行审核金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修。还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率为月利率1.1%。2014年7月7日，原告向被告高永宁发放了贷款10万元。2014年8月25日，被告高永宁未按时偿还首期月供款，构成逾期。原告方多次催促被告还款，被告高永宁一直未还款。截止2014年11月25日，被告高永宁已经逾期还款达4期，应还款本息为105354.54元。在此期间，原告得知被告高永宁在外负有其他债务，其本人也不去单位上班。2014年11月10日，根据借款合同约定，决定终止双方借款合同，被告高永宁与被告李红莲系夫妻关系，李红莲应当与高永宁共同承担偿还责任。现原告诉至来院，要求解除原告与被告高永宁的“自信一贷”借款合同，要求被告高永宁与李红莲偿还原告借款本金10万元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利，暂计算至起诉之日为5354.54元）。
被告高永宁未答辩。
被告李红莲未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告高永宁填写广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）一份，要求借款10万元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月25日。合同项下借款采用自主支付方式，借款用途为住房装修。个人信用贷款申请表项下的个人信用贷款条款规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款利率为月利率1.1%，逾期罚款利率为本贷款条款约定的利率水平上加收30%。贷款条款第五条将下述情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，本行认为可能或已经影响或损坏本行在本条款项下的权益；借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行。如发生上述违约情形，本行有权行使下列权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。该申请表特别提醒注明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告高永宁在上述个人信用贷款申请表上借款人签名处签字，李红莲在借款人配偶签名处签字。原告广发银行三门峡分行在该申请表上多处位置加盖该行合同印章。
2014年7月7日，原告广发银行三门峡分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，主要内容为：贷款金额额度为10万元，该额度为循环额度，贷款用途为住房装修，还款账户为6225683121005531715，放款账号为6225683121005531715，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率采用固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。同时该两份核准通知书特别注明：该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款的内容。被告高永宁在该两份个人信用贷款核准通知书上签字。2014年7月7日，原告广发银行三门峡分行将10万元款项转入户名为高永宁，账号为6225683121005531715银行卡中。按合同约定，贷款到期日为2017年7月7日。合同履行过程中，高永宁未按照合同约定履行还款义务，截止2014年12月12日，其逾期4期，累计四期未归还借款，拖欠原告借款本息14622.22元。原告多次发催款函要求高永宁归还借款，高永宁在收到函后并未及时还款。2014年11月10日，原告广发银行三门峡分行给被告高永宁出具《终止合同通知书》一份，宣布终止履行双方之间签订的合同，宣布合同项下的借款全部到期，要求借款人高永宁立即归还贷款本金、利息、罚息、复利及其他从属费用。
庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
本院认为：原告广发银行三门峡分行与被告高永宁签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放100000元贷款的义务，截至原告起诉之日，被告高永宁未履行任何还款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告要求按照合同约定提前收回贷款本金100000元及利息合法有据，本院予以支持。本案借款系被告高永宁与被告李红莲婚姻关系存续期间产生，李红莲对上述借款知晓并同意，故应为夫妻共同债务，原告要求被告李红莲承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告高永宁、李红莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金100000元及利息（利息计算方式为：截至2014年12月22日为5354.54元；自2014年12月23日起，按照贷款利率月息1.1%，逾期罚款利率1.43%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告高永宁、李红莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 鑫
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第364号原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。负责人周刚，系该行行长。委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告高永宁，男。被告李红莲，女。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告高永宁、李红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人王爱华到庭参加诉讼。被告高永宁、李红莲经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告广发银行三门峡分行诉称：2014年6月27日，被告高永宁在我行申请办理品种为“自信一贷”的个人信用贷款，用于其住房装修。2014年7月7日，经我行审核金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修。还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率为月利率1.1%。2014年7月7日，原告向被告高永宁发放了贷款10万元。2014年8月25日，被告高永宁未按时偿还首期月供款，构成逾期。原告方多次催促被告还款，被告高永宁一直未还款。截止2014年11月25日，被告高永宁已经逾期还款达4期，应还款本息为105354.54元。在此期间，原告得知被告高永宁在外负有其他债务，其本人也不去单位上班。2014年11月10日，根据借款合同约定，决定终止双方借款合同，被告高永宁与被告李红莲系夫妻关系，李红莲应当与高永宁共同承担偿还责任。现原告诉至来院，要求解除原告与被告高永宁的“自信一贷”借款合同，要求被告高永宁与李红莲偿还原告借款本金10万元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利，暂计算至起诉之日为5354.54元）。被告高永宁未答辩。被告李红莲未答辩。经审理查明：2014年6月27日，被告高永宁填写广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）一份，要求借款10万元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月25日。合同项下借款采用自主支付方式，借款用途为住房装修。个人信用贷款申请表项下的个人信用贷款条款规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款利率为月利率1.1%，逾期罚款利率为本贷款条款约定的利率水平上加收30%。贷款条款第五条将下述情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，本行认为可能或已经影响或损坏本行在本条款项下的权益；借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行。如发生上述违约情形，本行有权行使下列权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。该申请表特别提醒注明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告高永宁在上述个人信用贷款申请表上借款人签名处签字，李红莲在借款人配偶签名处签字。原告广发银行三门峡分行在该申请表上多处位置加盖该行合同印章。2014年7月7日，原告广发银行三门峡分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，主要内容为：贷款金额额度为10万元，该额度为循环额度，贷款用途为住房装修，还款账户为6225683121005531715，放款账号为6225683121005531715，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率采用固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。同时该两份核准通知书特别注明：该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款的内容。被告高永宁在该两份个人信用贷款核准通知书上签字。2014年7月7日，原告广发银行三门峡分行将10万元款项转入户名为高永宁，账号为6225683121005531715银行卡中。按合同约定，贷款到期日为2017年7月7日。合同履行过程中，高永宁未按照合同约定履行还款义务，截止2014年12月12日，其逾期4期，累计四期未归还借款，拖欠原告借款本息14622.22元。原告多次发催款函要求高永宁归还借款，高永宁在收到函后并未及时还款。2014年11月10日，原告广发银行三门峡分行给被告高永宁出具《终止合同通知书》一份，宣布终止履行双方之间签订的合同，宣布合同项下的借款全部到期，要求借款人高永宁立即归还贷款本金、利息、罚息、复利及其他从属费用。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。本院认为：原告广发银行三门峡分行与被告高永宁签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放100000元贷款的义务，截至原告起诉之日，被告高永宁未履行任何还款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告要求按照合同约定提前收回贷款本金100000元及利息合法有据，本院予以支持。本案借款系被告高永宁与被告李红莲婚姻关系存续期间产生，李红莲对上述借款知晓并同意，故应为夫妻共同债务，原告要求被告李红莲承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告高永宁、李红莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金100000元及利息（利息计算方式为：截至2014年12月22日为5354.54元；自2014年12月23日起，按照贷款利率月息1.1%，逾期罚款利率1.43%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告高永宁、李红莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强代理审判员  赵云霞人民陪审员  马春红二〇一五年五月五日书 记 员  吴 鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第7098号
原告赵万（120225197412083170），男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李业（120225198503192975），男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二原告委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告王满堂（120225194908278275），男，1949年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告苏振宇，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县开发区。
第三人刘君（120225196202243194），男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告赵万、李业诉被告王满堂、苏振宇以及第三人刘君排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。除被告苏振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万、李业诉称，二原告曾因被告与第三人非法租赁原告所承包的养殖厂厂房发生纠纷，案经蓟县人民法院判决被告与第三人之间的口头租赁合同自2012年2月29日以后无效，判决生效后，二被告未搬出厂房，经原告多次与二被告协商未果，故二原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即从原告的厂房内搬出，同时要求赔偿原告5000元租赁费损失。
被告王满堂辩称，与第三人签订过口头租赁协议，第三人可以随时要求腾房，但二原告没有权利要求腾房。
被告苏振宇未答辩。
第三人刘君述称，根据规定本村土地只准许承包给本村村民，二原告无权经营，也就没有权利要求二被告搬出场地厂房，并且第二期承包�30500元系自己向村委会交纳。
经审理查明，二原告曾提起诉讼，要求确认被告与第三人口头租赁二原告与第三人所承包的养殖厂厂房的租赁协议无效，案经蓟县人民法院判决被告与第三人之间的口头租赁合同自2012年2月29日以后无效，判决生效后，二被告未搬出厂房，经原告多次与二被告协商未果而成讼。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、（2012）蓟民初字第2207号民事判决书可证实。
本院认为，被告与第三人之间的口头租赁协议自2012年2月29日起无效，有（2012）蓟民初字第2207号民事判决书可证实，本院依法予以确认。对于合伙财产的使用应征得全体合伙人的同意，现二被告未经二原告同意继续使用该厂房及院落，侵犯了二原告的合法民事权益，二原告要求二被告腾房的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。因二原告未提供租赁费损失的充分证据，本院对二原告的损失情况无法核算，故本院对于二原告要求赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款地（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王满堂、苏振宇于判决生效后30日内将现在使用的原兴发养殖场的厂房及院落腾空；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费65元，原告赵万、李业负担25元，被告王满堂、苏振宇各负担20元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 爱 冰
代理审判员 吴 玉 娄
人民陪审员 �许宝贵
二〇一二年十二月××日
书 记 员 余 贵 洋
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2969号
原告：张小平，男，，汉族，住广州市从化区。
被告：阳江保利物业管理有限公司海陵岛度假村，住所地:阳江市海陵岛十里银滩西区S02、S03、S04（保利银滩A区）。
负责人：王东北，该公司经理。
本院在审理原告张小平诉被告阳江保利物业管理有限公司海陵岛度假村饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法�益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告张小平负担。
审判员 敖国德
二〇一七年九月三十日
书记员 童小虎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19158号
原告：上海南辛木工机械有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号D344，统一社会信用代码：91310113664373096L。
法定代表人：朱华英，该公司总经理。
委托代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被告：派鼎家具（苏州）有限公司，住所地昆山花桥镇双华路东侧，统一社会信用代码：91320583331293039Y。
法定代表人：朱兴杰，该公司总经理。
被告：昆山本瑞家具有限公司，住所地昆山市花桥镇鸡鸣塘南路888号3号房，统一社会信用代码：913205830551652917。
法定代表人：杨志亮，该公司总经理。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
本院在审理上述原告上海南辛木工机械有限公司诉被告派鼎家具（苏州）有限公司、昆山本瑞家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告上海南辛木工机械有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为1185元，由原告上海南辛木工机械有限公司负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈玉婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初458号
原告石永亮，男，汉族，1959年7月14日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告内蒙古金星浆纸业有限公司。住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李泽民，公司董事长。
委托代理人刘永庆，男，汉族，1957年8月7日出生，公司法务专员，现住乌拉山镇。
原告石永亮诉被告内蒙古金星浆纸业有限公司（以下简称金星浆纸业）合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永亮、被告金星浆纸业的委托代理人刘永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永亮诉称：1997年原告入股塞外星纸业公司，持有股金约5.7万元，2003年华章纸业公司与塞外星纸业公司重组成为塞外星华章纸业公司，原告作为中层副职领导，公司配给其20万元的期股权。2006年塞外星华章纸业公司与金光集团APP新建了被告金星浆纸业有限公司，原告继续持有该公司股份。2009年原告退股，被告陆续退还原告股金，因被告误将原告的股金错误的划入了别的账户，致使扣除原告股金10427.3元。之后，经被告查明“公司错误的扣留了应收账款”（被告已出具签呈说明），且承诺向原告退还该股金。之后原告曾多次向被告公司催要该款，被告以种种理由推脱，至今未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即退还原告股金10427.3元及利息（年利率按照24‰从起诉之日起计算至付清欠款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告石永亮为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
内蒙古金星浆纸业有限公司签呈两份，该签呈是在2010年3月签订的，证明金星浆纸业公司退还股金的事实存在，签呈中有公司总经理、财务部总经理、会计部总经理的签字。
被告金星浆纸业辩称，内蒙古金星浆纸业有限公司是在2006年12月31日成立的，是由金光纸业和塞外星华章纸业共同成立的合资公司。原告诉求的股金是在内蒙古金星浆纸业有限公司成立之前入股塞外星华章纸业的股金，原告将金星浆纸业公司作为被告，是主体不适格。内蒙古金星浆纸业有限公司与塞外星华章浆纸业在高院的调解意见中表明，内蒙古金星浆纸业有限公司已经付清了塞外星华章浆纸业全部股权转让款，所以不存在原告诉称的金星继续持有塞外星华章纸业股权的事实。
被告为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、（2013）内民三终字第12号民事调解书，证明内蒙古金星浆纸业有限公司已经付清了塞外星华章浆纸业全部股权转让款。塞外星华章纸业公司保证妥善处理职工事宜，并保证股权转让事宜在金光纸业公司给付股权转让款后，再与金光纸业公司、金星浆纸业公司无关。
2、付款凭证，证明内蒙古金星浆纸业有限公司支付塞外星华章浆纸业的股金转让款2000万元。
3、内蒙古商务厅的批复文件。证明内蒙古金星浆纸业的股东只有金光纸业和塞外星华章纸业的股东，没有个人。
4、内蒙古金星浆纸业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明公司依然成立的事实依据。
经质证，被告对原告提供1-5证据真实性、举证意图均不认可。且原告提供的证据仅是复印件其未提供与之相印证的其他证据可证实内蒙古金星浆纸业有限公司应退还其股金，故本院不予采信。经审核，被告提供的证据真实、合法，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2003年华章纸业公司与塞外星纸业公司重组成为塞外星华章纸业公司，2006年12月31日金光纸业APP公司与塞外星华章纸业公司共同成立了内蒙古金星浆纸业有限公司。现原告作为姜平的继承人，诉至法院。要求判令被告立即退还原告股金10427.3元及利息（年利率按照24‰从起诉之日起计算至付清欠款之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案原告石永亮要求被告退还原告股金10427.3元及利息（年利率按照24‰从起诉之日起计算至付清欠款之日止）的诉讼请求，因其提供的内蒙古金星浆纸业有限公司应退还其股金证据均为复印件，原告又无与之相印证的其他证据可证实其主张。且被告提供的证据内蒙古高级人民法院（2013）内民三终字第12号民事调解书，调解意见中表明，金光纸业公司于2014年1月25日前支付塞外星华章纸业公司剩余股权转让款2000万元，塞外星华章纸业公司妥善处理职工事宜，并保证股权转让事宜在金光纸业公司给付股权转让款后，再与金光纸业公司、金星浆纸业公司无关。内蒙古金星浆纸业有限公司已经付清了塞外星华章浆纸业全部股权转让款，所以不存在原告诉称的金星继续持有塞外星华章纸业股权的事实。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告石永亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一六年四月十八日
书记员 乔佳亭
后附适用法律：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4748号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族。
被告：李玉兰，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅、被告李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付物业服务费21765.42元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿xxx物业小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。2008年5月21日，我公司与长寿xxx物业小区xx幢x单元业主陶应举签订《长寿xxx前期物业服务协议》，约定我公司为上诉物业提供物业服务，由陶应举每月支付物业服务费748.98元。我公司按照合同约定，为碧桂园物业小区提供了物业服务。2014年11月6日，被告从陶应举处购买了xxxxx幢x单元房屋成为该物业业主，但一直未交纳物业服务费。按照每月748.98元计算，2014年12月至2017年4月期间，被告欠费21765.42元。2015年12月1日、2017年5月2日，我公司向被告发出催缴函，分别要求被告交纳2014年12月至2015年11月和2014年12月至2017年4月的物业服务费，但被告未履行。
被告李玉兰辩称，原告没有与我签订物业服务合同，也没有向我催收过物管费，其诉讼超过两年时效期。我买房屋时候见房屋及外墙漏水、地板很烂，陶应举告诉我说他从未居住过，因为原告没有为他关好房门才导致漏水，并告诉我说原告要来维修，我才购买的房屋；我购房后进行装修时给原告反映，原告派人来看后说已超过5年保修期。原告收费很高，但管理特别混乱，小区里乱搭乱建、饲养家禽、垃圾特别多；小区内随意停放外来车辆、张贴广告，我家曾经被盗。综上所述，原告补偿我的装修损失并改善小区环境，我便同意交物管费。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿xxx前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对碧桂园物业小区全体业主产生效力。原告为被告所在长寿xxx物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告作为物业服务企业，应当全面履行服务义务，根据原、被告在庭审中的陈述及提交的证据，原告在此前提供物业服务中存在服务瑕疵，属于未能完全履行合同义务，应适当减少其收费标准，本院确定按照85%支持原告的物业服务费。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告分别于2015年12月1日、2017年5月2日发出催缴函向被告提出缴纳物业服务费的要求，诉讼时效从新计算，故被告关于原告的起诉部分超过诉讼时效的辩解理由不成立。原告主张被告每月应支付物业服务费为748.98元，未超出合同约定，据此核算2014年12月至2017年4月期间，被告应向原告支付物业服务费21720.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李玉兰在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司物业服务费18462.36元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告李玉兰承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十四日
书记员 冉凤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2476号
申请人史雨晴，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人毛雪红，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人史雨晴与被执行人毛雪红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年5月10日作出（2017）苏0382民初3164号民事判决书：毛雪红于判决生效之日起十日内偿还史雨晴借款145000元；案件受理费减半收取1600元，由毛雪红负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2476号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 曹卫祥
二〇一七年十月十二日
书记员 王 哲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1422号
原告彭某甲，男，1938年8月10日生，汉族。
被告彭某乙，男，1965年1月12日生，汉族。
原告彭某甲诉被告彭某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告彭某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1962年原告与王某某结婚，婚后生育四名子女，长子彭某乙、次子彭某丙、三子彭某丁、长女彭某戊。子女们现均已成家立业，而原告则年老多病无劳动能力，无经济来源，平时依靠彭某丙、彭某丁、彭某戊供养，被告彭某乙没有履行赡养义务。原告现在患病需要治疗，而被告彭某乙不给原告一分钱也不看望原告。故诉至法院请求：1、判决被告彭某乙每月支付赡养费500元；2、原告因病开支的医疗费被告彭某乙承担四分之一；3、本案诉讼费用由被告彭某乙承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
仙居乡草庙村村委会证明复印件一份。
被告彭某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，1962年原告彭某甲与王某某结婚，婚后生育四个子女，长子彭某乙、次子彭某丙、三子彭某丁、长女彭某戊。去世。原告彭某甲年老体弱，无劳动能力，无经济收入来源，平时依靠次子彭某丙、三子彭某丁、长女彭某戊供养。被告彭某乙没有对原告彭某甲履行赡养义务。
本院认为，子女赡养年老父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告彭某乙在原告彭某甲年事已高且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务于法无据。原告诉求理由正当，本院予以支持。但支付赡养费的方式应予以变更，赡养费的总额应以原告当地上年度即河南省2015年农村居民人均生活消费性支出7887元／年为标准。因原告有四个子女，每个子女赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的四分之一进行承担。由于原告没有提供证据证明现身患需要相应医疗费进行治疗，故原告要求被告支付四分之一的医疗费，本院不予支持。原告可待医疗费实际发生或医疗机构证明需要相应医疗费治疗后再另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告彭某乙于本判决生效之日起每年给付原告彭某甲赡养费元1971.75元，于每年的12月30日之前履行完毕；
二、驳回原告彭某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告彭某乙承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 何泽文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1102号
原告：刘海军，男，1984年5月4日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：董烁（一般代理），山东华宁律师事务所律师。
被告：张建党，男，1970年12月24日出生，汉族，住本区。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地本区水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码91370811165943859W。
法定代表人：高小工，经理。
委托诉讼代理人：武龙、刘骞（实习）（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
本院于2018年1月19日立案审理原告刘海军诉被告张建党、济宁九巨龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依照原告刘海军提供的被告张建党的送达地址，经多次查找无法向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，应视为被告不明确，应驳回原告刘海军的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告刘海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十日
书记员 沙莎
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执92号
申请执行人：胡治民，男，1963年10月17日出生，汉族，下岗职工，住所地：丰城市。
被执行人：熊建华，男，1961年4月2日出生，汉族，职工，住所地：丰城市。
本院在执行胡治民与熊建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊建华银行的存款14000元。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十五日
（江西）
书记员 熊克庭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2398号
原告王如波，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告李晓友，农民。
被告王雨田，农民。
被告王瑞彬，农民。
本院在审理原告王如波与被告李晓友、王雨田、王瑞彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告王如波于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王如波自愿申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如波撤诉。
案件受理费25元由原告王如波负担。
审判员 郭 昺
二〇一五年十月十三日
书记员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2398号
原告某村民委员会。
法定代表人闫某，系村委会主任。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告闫某，农民。
本院在审理原告与被告物权纠纷一案中，原定于2015年9月7日开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 王强粮
二〇一五年九月七日
书记员 许 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00585号
原告江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行，住所地如东县掘港镇童华路23号。
负责人蔡孝诚，支行长。
委托代理人姚智。系江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行职员。
被告宋美芬。
被告王旭都，农民。
被告王东升，农民。
被告曹鑫，农民。
本院在审理原告江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行与被告宋美芬、王旭都、王东升、曹鑫金融借款合同纠纷一案中，原告江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取人民币1092元，由原告江苏农村商业银行股份有限公司华丰支行负担。
审判员 樊士新
二〇一五年八月二十日
书记员 顾 琦
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第206号
原告李某某，女，生于1973年6月18日，汉族，清水县人。
被告高某某，男，生于1966年8月8日，汉族，清水县人。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 王 岩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李金芳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第499号
原告江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地：镇江市南山路69号。
法定代表人管鹤楼，该公司总经理。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭、仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告江苏省镇江市路桥工程总公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄云、被告委托代理人钱岭、仇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省镇江市路桥工程总公司诉称，2013年4月11日8时15分许，江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司驾驶员吴昌清驾驶苏L×××××号重型特殊结构货车沿312国道由东往西方向行驶，行至312国道298公里加600米附近与原告驾驶员朱天星驾驶的正在清扫作业的道路清扫车苏L×××××号发生追尾碰撞，致该车损坏，发生维修费用118000元，评估费用5900元，因苏L×××××号道路清扫车在被告处投了40万元的车损险，现要求被告承担车辆维修损失118000元，以及评估费用5900元，共计123900元的支付责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对原告所述事实与责任认定无异议，我公司在相应的保险范围内承担责任。但原告单方委托的车损评估鉴定结论标准过高，同意经法院委托镇江市价格认证中心作出的价格鉴证结论，认可原告的车损为92829元。
经审理查明：2012年7月23日，原告江苏省镇江市路桥工程总公司将其所有的苏L×××××号中型专项作业车向被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔率）等险种，其中车辆损失险保险金额40万元，保险期间为2012年8月6日起至2013年8月5日止。
另查明，2013年4月11日8时15分许，江苏省三鑫富安混凝土制品有限公司驾驶员吴昌清驾驶苏L×××××号重型特殊结构货车沿312国道由东往西方向行驶，行至312国道298公里加600米附近与前方同向行驶原告驾驶员朱天星驾驶的正在清扫作业的苏L×××××号中型专项作业车发生追尾碰撞，致苏L×××××号中型专项作业车损坏等。2013年6月18日，原告委托句容市价格认证中心作出道路交通事故车损评估鉴定书，评估苏L×××××号中型专项作业车维修费118900元（其中工时费11000元、油漆工料4000元、材料费94245元、材料管理费11309元、残值1654元）。2013年11月4日，原告支付车辆维修费用118000元及评估费5900元。审理中，被告以原告系单方鉴定且鉴定结论标准过高为由向本院申请重新评估。但有关鉴定机构表示苏L×××××号中型专项作业车已经修复，仅能对该车受损配件价格重新鉴证。2014年4月29日，经本院委托镇江市价格认证中心出具镇价证（2014）2号价格鉴证书，鉴证苏L×××××号中型专项作业车受损配件价格为92829元。被告为此支付价格鉴证费1400元。
上述事实由保险单及保险条款、句容市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、句容市价格认证中心评估鉴定书、鉴定清单、维修发票、银行支付回单、镇江市价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间订立的保险合同，出于合同双方的真实意思表示，符合自愿原则，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。根据合同约定，原告使用保险车辆发生事故造成损失的，被告应当负责赔偿。原告为证明车辆损失程度提交的句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书系原告单方委托，应当以本院委托镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论为依据确定原告车损材料价格为92829元；同时参照句容市价格认证中心鉴定结论确定原告车损工时费为11000元、材料管理费11309元、油漆工料4000元、残值1654元。综上，苏L×××××号中型专项作业车扣除残值后车损为117484元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省镇江市路桥工程总公司117484元。
二、驳回原告江苏省镇江市路桥工程总公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，鉴定费7300元，合计10078元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（被告已经负担鉴定费1400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 刘永杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2号
上诉人（原审被告）：宜昌弘林置业有限公司。住所地：宜昌市夷陵区三峡路。组织机构代码：72831873-2。
法定代表人：林涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑启槐，男，1947年3月26日出生，汉族，私营业主，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王前飞（郑启槐儿媳），住武汉市江岸区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告：林涛，男，1970年12月1日出生，私营业主，住宜昌市夷陵区。
上诉人宜昌弘林置业有限公司（以下简称弘林置业公司）因与被上诉人郑启槐，原审被告林涛民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘林置业公司上诉请求：1、改判弘林置业公司归还郑启槐借款本金5147500元，自2014年11月12日起按照月利率2%承担利息至本清（截止2016年4月11日，本息合计6897650元）；2、改判弘林置业公司对4331650元不承担偿还责任（截止2016年4月11日）。事实和理由：一审法院计算本息有误。2014年11月2日，郑启槐将债权中的600万元转让给沈石华，截止2014年11月11日，郑启槐债权合计11147500元，扣除转让给沈石华的6000000元，郑启槐债权本金为5147500元。因此，自2014年11月12日起，郑启槐应该按照本金5147500元为准计算本息。截止2016年4月11日，一审法院计算本息为11229300元，多判决4331650元。
郑启槐辩称，一审法院对涉案金额的本息计算是正确的，没有将本金和利息计算错误，因此弘林置业公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林涛未参加庭审也未提出答辩意见。
郑启槐向一审法院起诉请求：判令弘林置业公司、林涛立即偿还借款1266.86万元，并从2015年1月25日起按月息2%支付利息至清偿之日止。
一审法院认定事实：2010年6月26日、8月19日，郑启槐与弘林置业公司分别签订《合作合同》。合同约定：由郑启槐给弘林置业公司分别投入资金120万元、130万元；弘林置业公司按年25%给郑启槐支付利息。合同签订后，郑启槐按约定向弘林置业公司支付了款项。2010年9月26日、11月4日、2011年6月26日，郑启槐与弘林置业公司分别签订《借款合同》，合同约定：由郑启槐分别给弘林置业公司提供借款300万元、200万元、90万元；弘林置业公司按月息3%给郑启槐支付利息。合同签订后，郑启槐按约定向弘林置业公司支付了借款。2012年10月26日，郑启槐与弘林置业公司达成《债权债务确认及还款协议书》，双方确认截止协议签订之日，弘林置业公司下欠2010年9月26日、11月4日、2011年6月26日向郑启槐的三笔借款本息合计875万元。2014年5月30日，郑启槐与弘林置业公司、林涛达成《补充协议》，协议约定由林涛对弘林置业公司下欠郑启槐的债务承担保证责任。2014年11月2日，经郑启槐同意，案外人沈石华与弘林置业公司签订《借款协议》，将弘林置业公司下欠郑启槐债务中的600万元转让给沈石华，视为弘林置业公司向其借款600万元。2014年12月26日，郑启槐与弘林置业公司对2010年9月26日、11月4日、2011年6月26日三笔借款进行结算，截止当日，扣除转让给沈石华600万元，弘林置业公司尚下欠郑启槐借款本息合计610.86万元。2015年1月15日，郑启槐与弘林置业公司对2010年6月26日、8月19日两笔投资款项进行结算，截止当日，弘林置业公司下欠郑启槐借款本息656万元。因弘林置业公司没有履行还款义务，2015年12月8日，郑启槐向一审法院提起诉讼。
同时查明，弘林置业公司共支付了郑启槐借款利息247万元。2015年12月18日，郑启槐与弘林置业公司、林涛及沈石华签订《债权债务确认转让协议》，协议约定将郑启槐转让给沈石华的600万债权转让回给郑启槐，由弘林置业公司、林涛负责向郑启槐清偿。在一审中，郑启槐对该笔债务不一并提出主张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。弘林置业公司找郑启槐借款的事实清楚，证据充分，应予以确认。林涛自愿对借款提供保证担保，依法应与借款人承担连带清偿责任。弘林置业公司辩解双方结算时利息过高，利息不能计入本金重复计息的理由，一审法院审查了双方结算表，双方结算的利率均已超过月息2%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，弘林置业公司辩解理由成立，一审法院予以采信。一审法院根据法律规定对双方的结算进行调整，已付利息按月息3%结算，未付的按月息2%计算。截止2015年1月25日，扣除按月息3%已支付的利息247万，弘林置业公司共下欠郑启槐借款本金840万元、按月息2%计算的利息6393300元，其中转让给案外人沈石华600万元债权转回后郑启槐不要求在本案中处理，扣除该600万元，弘林置业公司实际下欠郑启槐借款本金840万元、利息393300元。郑启槐要求弘林置业公司、林涛立即偿还借款、支付期限内利息、并按月息2%承担逾期还款至清偿之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宜昌弘林置业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内偿还郑启槐借款本金840万元、2015年1月25日前的利息39.33万元，合计879.33万元,并自2015年1月26日起以840万元为本金,按月息2%承担利息至清偿之日止。林涛对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对借款事实不存在争议，本案争议的焦点主要是借款本息计算问题。本院根据双方当事人借款还款的金额、时间、约定的利率对借款本息进行了核算，对违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利息不予支持，扣除郑启槐在一审中没有主张的600万债权，核算结果与一审法院计算结果一致（本息核算表见附件）。宜昌弘林置业有限公司关于一审法院对借款本息计算有误的主张不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41453.2元（宜昌弘林置业有限公司已预交），由宜昌弘林置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 李建敏
二〇一七年二月十三日
法官助理 王 俊
书 记 员 张鹏炜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1011号
原告叶文华，住址湖南省南县大通湖区。
委托代理人向燕霞，深圳市福田区法律援助处指派广东登丰律师事务所律师。
被告深圳市景涛酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花路深圳市妇儿大厦二层A、三层A、19-28楼。
法定代表人胡任敏，副董事长。
委托代理人杨浩，广东深大地律师事务所律师。
原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年2月12日。
二、签订书面劳动合同时间：双方签订最后一份劳动合同的期限自2012年2月29日至2015年2月28日。
三、合同约定的员工工作岗位：核数主管。
四、约定的每月工资数及工资构成：约定为包月工资，工资包含每月4天休息日加班工资；解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3200元。
五、欠发工资及加班工资数额：1、被告没有支付原告2013年4月1日至4月16日期间的工资1701元，应当予以支付。2、关于加班工资，劳动合同约定为包月工资，被告每月支付原告休息日加班工资750元，该标准不低于深圳市最低工资标准，故原告还主张被告支付加班工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2013年4月16日后，原告未到被告处工作。原告主张系被告违法辞退，被告主张系原告自动离职，本院认为，被告提交的市政府办公会议纪要及与其他员工签订的解除劳动合同协议书，可以证明因地铁9号线施工，导致被告经营发生重大问题，只能与部分员工协商解除劳动关系，原被告也确认双方多次协商未果，该情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方经过协商且办理了离职交接手续，此情形不属于违法解除。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金：被告应支付原告一个月工资的代通知金3200元及解除劳动合同的经济补偿金20800元（3200×6.5）。
八、申请仲裁时间：2013年4月28日。
九、仲裁请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41600元及代通知金3200元；2、要求被告退还原告押金300元；3、要求被告支付原告2010年1月1日至2013年1月1日期间加班费4800元；4、要求被告支付原告2013年4月1日至16日期间的工资1707元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2013年4月1日至16日期间的工资1707元；2、被告退还原告押金300元；3、被告支付原告代通知金3200元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20800元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的事项：被告收取原告的押金300元应当予以退还。
十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市景涛酒店管理有限公司支付原告叶文华2013年4月1日至16日期间的工资1707元；（二）被告深圳市景涛酒店管理有限公司退还原告叶文华押金300元；（三）被告深圳市景涛酒店管理有限公司支付原告叶文华代通知金3200元；（四）被告深圳市景涛酒店管理有限公司支付原告叶文华解除劳动合同经济补偿金20800元；（五）驳回原告叶文华的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十月十四日
书记员 郑智钊