中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铁梅，女，汉族，1967年4月19日生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向正华，男，汉族，1965年1月6日生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市大祥区人民政府。住所地：湖南省邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，区长。
委托代理人:黎青,该政府法制办工作人员。
委托代理人:朱文,湖南天戟律师事务所律师。
再审申请人胡铁梅、向正华因诉被申请人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省高级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）湘行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
向正华与胡铁梅系夫妻。2013年，大祥区政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收其房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布[2013]第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部（以下简称援建指挥部）工作人员多次找胡铁梅、向正华协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，胡铁梅、向正华与援建指挥部签订《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》及邵阳市人民政府市政发[2013]2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收胡铁梅、向正华房屋，对胡铁梅、向正华以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，胡铁梅、向正华于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。胡铁梅于2015年4月提起民事诉讼，以其房屋为国有土地上房屋而《协议书》约定按集体土地上房屋补偿标准计算补偿内容违法为由，请求确认协议无效。该院于2015年9月28日作出（2015）邵中民三终字第22号民事判决。
胡铁梅、向正华认为案涉《协议书》以征收集体土地上房屋标准进行补偿，而大祥区政府于2014年7月征收同地段其他人房屋所适用的均是国有土地上房屋补偿标准，大祥区政府对同一地段房屋征收适用不同标准，对胡铁梅、向正华补偿标准过低属显失公平。且胡铁梅、向正华在签订《协议书》时，援建指挥部表示各户补偿标准均是按照集体土地补偿标准进行补偿，误导胡铁梅、向正华在协议书上签字，属重大误解。请求人民法院撤销胡铁梅、向正华与援建指挥部签订的《协议书》。
邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第182号行政裁定书认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提出的下列诉讼”第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、本地房屋征收补偿协议等协议的”规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行，或者违法变更，解除土地房屋行政补偿协议的，被征收人可提起行政诉讼。从查明的事实看，胡铁梅、向正华与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，大祥区政府没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，胡铁梅、向正华的起诉依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定驳回胡铁梅、向正华的起诉。
胡铁梅、向正华不服一审裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终870号行政裁定书认为,2015年4月，胡铁梅和向正华以援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，向正华与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故该案应属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，一审以被上诉人没有不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡铁梅、向正华申请再审称：（一）原裁定认定事实错误，胡铁梅、向正华与大祥区政府并非两个平等民事主体之间的法律关系，而是被征收人与政府之间的行政关系，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。（二）原裁定适用法律错误。本案不能适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号），再审申请人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效与可撤销属于不同的情形，一审法院不能以再审申请人起诉过协议无效被驳回而否定再审申请人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。二审法院不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定。
大祥区政府提交意见称，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，本案中再审申请人与大祥区政府就房屋拆迁达成协议后，已将房屋交付援建指挥部进行拆除，且全部领取房屋拆迁补偿款，不属于该条第十二项不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的情形。此外，胡铁梅于2015年4月以确认合同无效为由提起民事诉讼，相关生效民事判决确认案涉拆迁协议合法有效。再审申请人想以行政诉讼来否认并对抗生效法律文书确认的事实，对其再审申请应予驳回。
本院经审查认为，胡铁梅、向正华的诉请是撤销胡铁梅、向正华与援建指挥部签订的《协议书》，理由是案涉《协议书》适用的补偿标准错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，胡铁梅、向正华不能直接向人民法院提起行政诉讼。
关于本案《协议书》效力，胡铁梅、向正华已于2015年4月诉援建指挥部确认合同无效，该案经湖南省邵阳市中级人民法院审理，已作出（2015）邵中民三终字第22号民事判决，确认补偿标准问题并无不当，向正华与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效，判令维持一审法院驳回原告胡铁梅的诉讼请求的判决结果。二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定，认为本案符合“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉，并无不当。此外，本案没有适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）。胡铁梅、向正华关于二审裁定适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，胡铁梅、向正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡铁梅、向正华的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。