辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第43号
原告：岳端启，个体业主。
委托代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人：孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
被告：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地：沈阳市和平区南京南街148号。
法定代表人：司戎，该局局长。
被告：沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地：沈阳市和平区嘉兴街七号。
法定代表人：罗洪飙，该局局长。
委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区城市建设局，住所地：沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人：安光军，该局局长。
被告：沈阳市和平区房产局，住所地：沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧涛，该局局长。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所地：沈阳市和平区族盛路*号。
法定代表人：吴国志，该办事处主任。
被告：沈阳市公安局和平分局，住所地：沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，该局局长。
六被告委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
原告岳端启不服沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局告知书一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向六被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告岳端启及其委托代理人宋宝山、孙善权，被告沈阳市规划和国土资源局和平分局的委托代理人孟令韬及其与被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局的委托代理人张从国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区村镇建设办公室、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局于2014年9月11日作出《告知书》，主要内容为：岳端启：你（单位）在长白岛经济区浑河站西街道办事处前进村有占用土地的建筑物（构筑物）八处，核定面积3712.10平方米，未能提供相关合法审批手续。现经相关部门认定属违法建筑，必须予以清理，请你（单位）自本告知下发之日起3日内自行拆除、清理现场并恢复土地原状。逾期未自行拆除、清理的，按照《关于清理违法占用土地非法建筑物的通告》将由和平行政执法分局等部门联合予以拆除。在拆除过程中如发生阻碍、妨碍执法行为的将由公安机关依法追究法律责任；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
原告岳端启诉称，原告创办的沈阳市端启特种养殖场是从2001年先后取得前进村集体土地承包经营权，承包期限三十年，然后跟村里签订的养殖协议，经过乡里批准，建筑面积是1700平方米，每年向村里上交每亩地350元的养殖费。并向村里上交了5000元的土地复耕费，2003年建立了一趟猪舍开始养猪。2005年邻居谭乐宝将2.78亩土地流转给原告办养殖场，当年就开始规模养殖，共建成了八趟养殖设施。2007年村里养殖费涨价每亩地600元，原告给村里交了7.26亩20年的养殖费共计是87120元，并签订了20年的议价地养殖合同。2014年9月11日，六被告共同盖章签署一份《告知书》送达原告，其内容主要为：原告的养殖场建筑被相关部门认定为违法建筑，限令原告三天内自行拆除，否则将由城管强行拆除。此《告知书》的内容为认定建筑物违法，并限期拆除，属于行政处罚行为。原告认为：首先，六被告作出的《告知书》存在主体不适格的违法情形，即除城建部门外，其他部门均不具有认定原告养殖场为违法建筑，并作出限期拆除决定的法定职责和权限；其次，六被告作出《告知书》时未明确告知行政相对人事实、理由及法律依据，也没有告知相对人享有提起行政复议、行政诉讼的法定权利，属于程序违法。故原告诉至法院，请求依法确认2014年9月11日六被告作出的《告知书》违法并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、承包协议书；2、土地流转合同；3、前进村议价地承包合同，1-3号证据证明原告的土地取得手续合法，土地性质为农业用途（养殖用地）；4、畜牧业用地申报审批表（2份）2002年6月1日、2001年12月8日，证明原告建筑物通过了相关部门的审批，属于合法建筑；5、个体工商户营业执照（有效期：2011年1月27日至2014年12月31日）；6、个体工商户营业执照（有效期：2007年4月20日至2010年12月31日）；7、辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证；8、税务登记证（发证日期：2011年7月5日），4-8号证据证明原告自2007年已经取得经营野猪养殖业务的相关资质，六被告的《告知书》严重影响了原告的业务经营，给原告造成了巨大的经济损失；9、沈阳市和平区人民政府沈和行复字（2014）14号行政复议决定书，证明原告对六被告的具体行政行为不服，经过了行政复议程序；10、收款收据7份，证明原从2001年开始原告缴纳了土地使用费，取得了土地使用权，确认了土地使用性质为畜牧业养殖用地，交费交到2027年，土地使用期限一直到2032年；11、辽宁省林业厅辽林许准字（2007）26号准予行政许可决定书；12、辽林许变字（2010）第（5）号行政许可变更决定书，11、12号证据证明原告从事畜牧养殖业取得了林业部门的批准；13、（2010）东陵民二初字第499号民事判决书，证明原告的养殖设施通过司法途径确认合法，应受法律保护；14、照片9张，证明猪舍按照现代规模化的养殖技术要求，建造的合法建筑，除此之外养殖人员还要有合适的办公场所，按照国土资发（2010）155号文件，养殖人员的办公场所系附属设施用地，属于合法建筑。
被告沈阳市规划和国土资源局和平分局辩称，1、我单位认为该《告知书》未给原告造成任何不利影响，因此该行为不是行政行为；2、我单位只给和平区执法局出具过该地无规划手续的证明；3、我单位不知道有该《告知书》。
被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局辩称，1、关于本案的被告联合执法主体的问题，这是一个联合执法的行政行为，联合执法是我国行政执法的一种惯例。2014年8月本案六个被告就依法发出了《关于清理违法占用土地非法建筑物的通告》，该通告所涉及的法律范围不只是包括本案原告所具有的违章建筑的行为，还包括有非法使用土地，非法占用耕地，非法取土、堆沙、破坏种植，在集体用地、国有土地私建办公用房、私人用房及生产用房，基于上述的行政管理范围，因此由六个被告联合执法的合法性是不容置疑的，这其中针对本案原告的违反城乡规划法的这种行为，六个被告在联合执法过程中对其下达《告知书》是合法有效的；2、关于原告具体违法行为的问题，在联合执法中以规划和国土资源部门依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条确认原告的八处建筑物属于违章建筑。依照沈阳市和平区人民政府委托的行政执法权，由沈阳市城市管理行政执法局和平分局在联合执法过程中要求其限期拆除，这也是符合法律规定的，法律的依据是《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，因此我们认为，六被告依法向原告实施行政管理行为进行行政处罚限期其拆除违法建筑的《告知书》是合法有效的，请求法院驳回原告的诉求。六被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、沈阳满融经济区关于整治违法违章建筑的通告；2、沈和征公字（2011）14号征收公告；3、沈和征公字（2012）11号征收公告；4、沈和政公（2012）30号征收公告，1-4号证据证明行政机关曾经多次对原告所在地域的违章建筑进行过要求其自行拆除的行政处理行为，但是原告没有履行过拆除义务；5、和政区办纪要（2014）82号区长办公会议纪要；6、2014年8月8日关于清理违法占用土地非法建筑物的通告；7、2014年8月11日关于清理违法占用土地非法建筑物的通告，5-7号证据证明六个被告在2014年8月依据法律和授权再次对原告上述区域的违建行为进行行政联合执法；8、建筑物所在地认证单；9、关于浑河站西街道前进村村民岳端启相关建筑产权登记情况的复意；10、情况说明，8-10号证据证明原告岳端启的建筑物是属于非法建筑；11、沈阳市和平区人民政府授权委托书；12、违章建筑拆除委托书，11、12号证据证明六被告要求原告限期拆除及拆除的行为是经过城乡规划法第六十八条规定的行政机关授权的；13、情况说明，证明原告的建筑物是属于非法建筑；14、行政复议申请收据；15、岳端启《告知书》；16、沈和行复（2014）14号行政复议文书送达回证，14-16号证据证明在行政复议过程中原告提交的材料，我们提供给法院作为参考，证明原告收到过该《告知书》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：六被告提供的1—-9、11、12、14、16号证据，本院对其真实性予以确认；六被告提供的10、13号证据六被告未提供附图，不能证明与本案涉诉建筑物所在土地相关，因此对该两份证据不予采信；六被告提供的15号证据系本案的审查客体，本院不予认证。原告提供的1-13证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告岳端启于2002年、2007年先后承包了位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村的集体土地7.26亩，在其承包的土地上构建建筑物。2014年9月11日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区村镇建设办公室、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局作出《告知书》，认定原告所建建筑物属违法建筑，限期自行拆除、清理现场并恢复土地原状。原告不服，向沈阳市和平区人民政府提起行政复议，沈阳市和平区人民政府于2015年2月4日作出沈和行复字（2014）14号行政复议决定书，维持了上述《告知书》。原告不服，起诉来院。
另查明，沈阳市和平区村镇建设办公室系沈阳市和平区城市建设局的内设机构。
再查明，2011年7月20日，沈阳市和平区政府作出沈和征公字（2011）14号征收公告，决定对包括原告承包土地范围内东至八一灌渠；西至沈苏西路；南至前进村委会；北至铁路桥的土地进行征收。
又查明，本案涉诉地上建筑物已于原告本案起诉前被强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对于非法占用土地的及在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的行为由县级以上人民政府土地行政主管部门予以限期拆除或进行行政处罚。因此被告沈阳市规划和国土资源局和平分局具有联合其他部门作出限期拆除告知书的职权。
关于被告沈阳市规划和国土资源局和平分局提出的《告知书》未给原告造成影响，不是行政行为的主张，因该《告知书》中认定原告构建违法建筑，限期拆除的内容已经直接影响原告的权利义务，因此该《告知书》是具体行政行为，具有可诉性，对被告沈阳市规划和国土资源局和平分局的上述主张不予支持。关于被告沈阳市规划和国土资源局和平分局提出其不知道《告知书》的存在的主张，因原告与其他五被告均承认该《告知书》的真实性，被告沈阳市规划和国土资源局和平分局在该《告知书》上同其他五被告共同加盖公章，因此应认为其知晓并认可该《告知书》，对其上述主张不予支持。
本案中，原告提供的证据能够证明其合法承包集体土地从事养殖业多年，且原告所建建筑物已列入征收范围内，被告以违章建筑为名对原告建筑物下达限期拆除告知书行为，属适用法律错误，应予撤销，但因拆除行为已实施完毕，原告的建筑物及地上附着物已被实际拆除，本案被诉具体行政行为不具有可撤销性，故应认定六被告作出的《告知书》违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局于2014年9月11日作出《告知书》违法。
诉讼费五十元，由被告被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 宋庆枫
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月一日
书 记 员 王寅曦