广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1260号
原告：谢某，男，1957年8月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄某，女，1960年6月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告:李某，女，1984年1月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告共同委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。
原告：谢某1，女，2009年1月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告：谢某2，男，2012年1月31日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告谢某1、谢某2的法定代理人：李某，身份情况同上，与原告谢某1、谢某2系母女（子）关系。
被告：黄某，女，1973年12月17日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区西南一路**号，现住广西来宾市兴宾区。
被告：谭某，女，2001年6月28日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区西南一路**号，现住广西来宾市兴宾区。
法定代理人：黄某，身份情况同上，与被告谭某系母女关系。
被告：谭某，男，1941年9月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：陈某，女，1948年12月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上述被告共同委托诉讼代理人：蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。
被告：来宾市某公安局，住所地广西来宾市兴宾区。
法定代表人：袁某，该局局长。
委托诉讼代理人：陆旭振，男，1976年9月8日出生，瑶族，该局干警，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦周练，男，1983年2月2日出生，壮族，该局干警，住广西来宾市兴宾区。
原告谢某、黄某、李某、谢某2、谢某1与被告黄某、谭某、谭某、陈某、广西来宾市某公安局生命权纠纷一案，贵港市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）桂08民终861号民事裁定，裁定发回重审，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、黄某、李某、谢某2、谢某1向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告总计1171356元损失。事实和理由：2011年7月21日晚21时50分许，时任兴宾分局五山派出所所长的谭某某在广西贵港市覃塘区开发区大排档开枪射杀谢某3，致谢某3不幸中弹身亡。谭某某射杀谢某3的犯罪行为使原告遭受了极大的精神痛苦和巨大的经济损失，生活陷入困顿。至今，谢某3的尸体仍一直冰冻在殡仪馆，未能入土为安。按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：死亡赔偿金28324元/年×20年=566480元，丧葬费5020元/月×6个月=30120元，抚养费17268元/年×17年（两子女共需抚养34年，夫妻两人都有抚养义务）=293556元，精神损害抚慰金50000元，尸体冰冻费100元/天×2312天（从2011年7月21日计至重审开庭之日即2017年1月30日）=231200元。
被告黄某、谭某、谭某、陈某辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效，原告谢某2在谢某3死亡后才出生，对其作为原告的诉讼主体资格有异议。二、原告关于死亡赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，请求按照城镇居民标准计算赔偿款亦不符合法律规定，赔偿标准应按照原一审法庭辩论终结前即2015年的标准计算。尸体冰冻费已包含在丧葬费内，且本案已经在2011年11月16日刑事侦查终结，保留尸体已无必要，尸体冰冻费应由原告自行承担。三、被告对原告的赔付只能以谭某某的遗产为限。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴宾分局辩称，一、请依法驳回原告将本单位追加为本案被告的诉讼请求，原告要求本单位承担民事赔偿责任没有事实与法律依据。1.谭某某开枪致谢某3死亡是其个人行为，与职务无关，应由其个人承担民事责任。2.谭某某当时属乡级（农村）在职民警，其符合佩带、使用、个人保管枪支条件，单位配发其所佩带、个人保管的枪支审批手续合法，发有持枪证，其因个人行为违法使用枪支造成的伤害，与配枪单位无法律上的因果关系，单位不承担赔偿责任。二、本单位曾代谭某某家属赔付被害人家属3万元及向贵港市中级人民法院暂存30万元，但两款项并非法律上因果关系的赔偿，而是在特定时期为促进谭某某家属与被害人家属商谈赔偿事宜和达成谅解协议而应谭某某家属的请求暂垫的款项，该款项的用途很明确，后双方未达成协议和谅解，该款项已失去原定用途价值，故本单位依法收回，该款与本案原告诉讼请求并无关系。三、原告诉求的死亡赔偿金、抚养费、尸体冰冻费无事实和法律依据，精神抚慰金要求过高，本案的赔偿项目应按照原一审法庭辩论终结前即2015年的赔偿标准计算。综上所述，请依法驳回原告对本单位的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证，本院对双方当事人无异议的证据、经生效法律文书确认的事实和证据、本院依法调查的事实和证据予以确认，本案法律事实如下：
2011年7月21日17时许，时任兴宾分局五山派出所所长的谭某某，应他人邀请来到贵港市覃塘区“开发区大排档”饭店二楼4号包厢吃饭，谭某某违规携带着其公务配备的七七式手枪（枪号：2110812，装有子弹七发）一支。席间谭某某主动与他人用扑克牌玩“斗地主”喝酒，醉酒后谭某某在他人搀扶其离开饭店时开枪射击，致原与其同桌吃饭的谢某3当场死亡，案外人李锦奋轻伤。谭某某因涉嫌故意杀人，于次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，检察机关于同年11月16日向贵港市中级人民法院提起公诉。贵港市中级人民法院审理后认为，谭某某身为人民警察，违反不得携枪饮酒和非工作需要不得携带枪支进入公共娱乐场所的公务用枪管理使用规定，非工作需要携带公务配枪进入饭店赴宴且放任自己饮酒，致酒后见人就开枪射击，严重危害了公共场所不特定多数人的生命财产安全，并造成了一死一轻伤的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，遂于2012年7月9日作出（2011）贵刑一初字第45号刑事判决，谭某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。谭某某不服提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月24日作出（2012）桂刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2014年3月25日作出（2014）刑四复26225439号刑事裁定核准了广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂刑三终字第114号维持第一审对被告人谭某某以危险方法危害公共安全罪判处死刑、剥夺政治权利终身的刑事裁定，谭某某于2014年4月2日被执行死刑，受害人谢某3的亲属在刑事审判期间未提起刑事附带民事诉讼。被告兴宾分局及黄某曾分别于2013年4月19日和2013年4月26日各暂存30万元、20万元至贵港市中级人民法院帐户用于协商赔偿事宜，谭某某被执行死刑后，上述两笔款项分别退回兴宾分局及黄某。谢某3的父亲（本案原告谢某）于2014年2月9日收到谭某某家属支付的5万元赔偿款，但谭某某亲属与受害人谢某3亲属未达成最终赔偿协议。受害人谢某3的尸体自2011年7月22日起至今仍冰冻保存在殡仪馆未予火化。2014年8月30日，原告李某向中央巡视组反映要求赔偿、安慰等事宜，贵港市覃塘区樟木镇政府于同年10月13日作出答复，建议谢某3亲属向法院提起诉讼。同年10月17日，贵港市中级人民法院以（贵中）法函[2014]26号文回复李某，告知其未得到赔偿是因其在刑事审理阶段没有提出附带民事诉讼，该院只对该案作出刑事判决。2015年7月27日，五原告向本院提起诉讼，本院经审理于2017年3月17日作出（2015）覃民初字第1009号一审民事判决，驳回原告的诉讼请求，五原告不服，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）桂08民终861号民事裁定，以原审认定部分事实不清、适用法律错误为由裁定撤销本院一审判决，将本案发回重审，本院于2017年9月21日立案。
另查明，原告谢某、黄某、李某、谢某1、谢某2分别为谢某3的父亲、母亲、妻子和女儿，谢某2在谢某3死亡后于2012年1月31日出生，为谢某3的遗腹子，原告谢某、黄某共生育有三名子女。受害人谢某3户籍地为贵港市覃塘区，其生前长期居住在房屋并与妻子李某共同经营粉摊。被告谭某、陈某、黄某、谭某分别为谭某某的父亲、母亲、妻子和女儿，庭审中该四被告一致表示不放弃对谭某某遗产的继承权。截至2014年4月3日，原告黄某名下的中国银行存款余额为868610.48元。五原告于2015年8月17日向本院申请诉讼保全，并提供财产担保。本院于2015年8月17日作出（2015）覃民初字第1009-1号民事裁定，查封被告黄某名下位于来宾市兴宾区银塘路5号（柳来路县的房屋(房权证号：45××92)一幢，本院又于同日作出（2015）覃民初字第1009-2号民事裁定，查封原告谢某名下的位于贵港市覃塘区房屋（房权证号：桂房权证字第××号）一幢、位于贵港市覃塘区房屋（房权证号：贵房权证字第××号）一幢。
本案的争议焦点为：一、原告谢某2、被告兴宾分局是否为本案适格诉讼主体？二、本案诉讼时效是否已经过？三、本案的民事过错责任及赔偿责任应如何划分？四、原告主张的赔偿项目、数额及标准有无事实与法律依据？
本院认为，一、关于原告谢某2、被告兴宾分局是否为本案适格诉讼主体问题：
原告谢某2于本案受害人谢某3死亡后6个月零10天出生，系受害人的遗腹子，为本案适格民事主体，有权请求侵权人赔偿。被告兴宾分局为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所指的“明确的被告”，故原告谢某2、被告兴宾分局诉讼主体均适格。
二、关于本案诉讼时效是否已经过问题：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案发生于2011年7月21日，诉讼时效开始计算。检察机关于同年11月16日向贵港市中级人民法院提起公诉。刑事审判期间双方当事人就民事赔偿进行协商，被告兴宾分局及黄某曾分别于2013年4月19日和2013年4月26日各暂存30万元、20万元至贵港市中级人民法院帐户用于协商赔偿事宜，本案诉讼时效中断。谢某3的父亲（本案原告谢某）于2014年2月9日收到谭某某家属支付的5万元赔偿款，因被告方部分履行义务，本案诉讼时效中断。谭某某于2014年4月2日被执行死刑，刑事审判结束。2014年8月30日，原告李某向中央巡视组反映要求赔偿、安慰等事宜，贵港市覃塘区樟木镇政府和贵港市中级人民法院也分别于同年10月13日、17日回复了李某有关赔偿方面的问题，可见原告方始终没有放弃赔偿请求权。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故五原告于2015年7月27日向本院起诉，并未超过法定诉讼时效。
三、关于本案的民事过错责任及赔偿责任应如何划分的问题：
根据目前在案证据，无证据证实本案受害人谢某3存在劝酒、灌酒等过错行为，故谢某3不需对本案承担责任。谭某某身为人民警察，违反不得携枪饮酒和非工作需要不得携带枪支进入公共娱乐场所的公务用枪管理使用规定，非工作需要携带公务配枪进入饭店赴宴且放任自己饮酒，致酒后见人就开枪射击，造成谢某3死亡的严重后果，应对本案承担全部过错责任及民事赔偿责任。谭某某被执行死刑后，其法定继承人明确表示不放弃继承权，故其应承担的民事赔偿责任由其近亲属即被告黄某、谭某、谭某、陈某在继承其遗产范围内承担。谭某某酒后开枪属非职务行为，行为后果应由个人承担，故被告兴宾分局对本案损害后果不承担过错责任及赔偿责任。
四、关于原告主张的赔偿项目、数额及标准有无事实与法律依据的问题：1.关于本案的法律适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，该法第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案侵权人谭某某的犯罪行为虽已负刑事责任，但其民事赔偿责任并未因此得以免除，受害者家属为此提起民事赔偿诉讼，依法应按照民事法律予以认定。2．关于原告主张的各项赔偿项目应按照哪一年度赔偿标准问题。民事赔偿立法宗旨在于填平损失，是对受害人未来损失的赔偿，并非受害人实际损失的赔偿，故以最接近其被侵权时的标准来确定受害人当时及以后可能获得的收入较为客观准确，同时兼顾公平原则，本院认为按照原一审法庭辩论终结时上一年度即2015年度的赔偿标准计算原告方的损失为宜。3.关于原告家属谢某3应按照城镇还是农村赔偿标准计算赔偿数额。谢某3户籍地虽为贵港市覃塘区，但经本院依职权到谢某3生前居住地实地调查并询问村干部、邻居等，证实原告家属谢某3生前长期居住在房屋并与妻子李某共同经营粉摊，故原告方的损失应按照城镇标准计算赔偿数额。
对原告主张的各项赔偿项目、计算标准及方法，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定予以确认：1.死亡赔偿金24669元/年×20年=493380元；2.丧葬费3904元/月×6个月=23424元；3.被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费为17268元/年×17年=293556元，经核算，侵权行为发生时谢某1需抚养16年，谢某2在受害人谢某3死亡后出生，需抚养18年，夫妻2人都有抚养义务，第1-16年计算为15045元/年×16年×2人÷2=240720元，第17-18年计算为15045元/年×2年÷2=15045元，合计为255765元；4.原告主张精神损害抚慰金5万元，根据侵权人的过错程度、损害后果及当地经济的生活水平，结合考虑当事人的承受能力，本院酌情支持3万元。原告方还主张尸体冰冻费，受害人谢某3尸体冰冻至今未火化，不论是因原告所称的公安机关未及时通知其还是因原告执意不处理，该笔费用原告目前尚未实际支出，且应否支付系原告与殡仪部门之间的法律关系，不在本案审理范围，故对原告主张的尸体冰冻费的请求本院不予支持。综上，原告方损失共计802569元，扣除被告黄某方在刑事诉讼阶段已赔偿原告方5万元，被告黄某、谭某、谭某、陈某尚应在继承遗产范围内赔偿原告752569元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告黄某、谭某、谭某、陈某在继承谭某某遗产范围内赔偿原告谢某、黄某、李某、谢某2、谢某1752569元。
二、驳回原告谢某、黄某、李某、谢某2、谢某1的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按生效判决确定的履行期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15342元、财产保全费5000元，共20342元（原告已预交7255元），由原告谢某、黄某、李某、谢某2、谢某1共同承担7323元，被告被告黄某、谭某、谭某、陈某共同承担13019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院
--诉讼费；帐号：45×××93；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 韦晓瑜
人民陪审员 黄长全
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄钰惠