广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1759号
原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼215。
法定代表人赖强，该公司董事长。
委托代理人刘金露，广西景耀律师事务所律师。
被告广西杉跃矿业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际Ｄ座Ｄ0902号。
法定代表人李祖科，该公司总经理。
原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司与被告广西杉跃矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员朱厚泽担任审判长，人民陪审员郑敏琳、银燕参加的合议庭，于2017年1月3日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司（以下简称奥达公司）的委托代理人刘金露到庭参加诉讼，被告（以下简称杉跃公司）经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥达公司诉称，2012年2月1日，原、被告签订《铁矿石供需合同书》，约定由被告杉跃公司向原告供给铁矿石，原告支付相应货款。截止到2014年2月26日，原告共支付了货款25592526元，被告共供应29268.17吨铁矿石给原告，价值22563794.71元。2014年2月26日，原告、被告以及案外人广西杉旺贸易有限公司为解决在日常贸易交往中的相互欠款的问题，签订了《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》。协议中，根据被告已开具及应开具给原告的增值税发票金额，确定原告还应支付给被告货款1200146.11元，但此款在案外人广西杉旺贸易有限公司应付给原告的款项中冲减。然而三方作了上述处理后，被告却并没有向原告交付其应给付原告的对应4228877.4元货值的铁矿。后原告多次催货，被告也表示其会尽快供货，然而直到被告向原告承诺的2014年5月30日交货期满，被告也无法交付上述价值货物。显然，被告继续向原告供货已不可能，双方继续履行合同也已没有必要，被告应退还已收取的原告4228877.4元货款，并支付资金占用费。另外，原、被告在《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》补充约定由原告所在地人民法院管辖。故诉至鱼峰区人民法院，请求判令：一、解除原被告之间的买卖合同；二、被告退还给原告4228877.4元货款；三、被告以第二项请求数额为基数，支付资金占用费507465.3元（暂从2014年5月30日起按年利率6%计算至2016年5月30日止为507465.3元，2016年5月30日后至判决履行之日止按年利率6%另计）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杉跃公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杉跃公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《铁矿石供需合同书》、《原矿及加工后的成品矿购销协议》予以认定，可以认定双方买卖铁矿石的关系。2、对《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》予以认定，可证明2014年3月7日原、被告双方与案外人广西杉旺贸易有限公司为解决往来中的相互欠款达成三方抵债方案、后续履行约定等。3、对2014年3月3日《催货函》予以认定，可证明原告向被告催要价值4228877.4元货物或退货款，被告承诺将于2014年5月30日前提供该批货。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原、被告签订《铁矿石供需合同书》，约定由被告杉跃公司向原告奥达公司供给铁矿石，原告支付相应货款。截止到2014年2月26日，原告共支付了货款25592526元，被告共供应29268.17吨铁矿石给原告，价值22563794.71元。2014年3月7日，原告与被告、案外人广西杉旺贸易有限公司达成《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》，确认原告所欠被告1200146.11元货款由广西杉旺贸易有限公司支付给被告，原告则相应冲减广西杉旺贸易有限公司同等货款；协议还约定了被告及广西杉旺贸易有限公司承诺在2014年3月30日前将三方的所有货物、货款、相关票据处理完毕，如没有按约定将相关货物、款项、票据交付原告，则应承担有关逾期责任。签订上述三方协议后，被告还应向原告发货已付款的价值4228877.4元的货物，案外人广西杉旺贸易有限公司则还应向原告支付货款9604128.63元。此后原告于2014年3月3日向被告发出《催货函》要求发货或退还4228877.4元货款，被告杉跃公司于2014年3月5日在该函上承诺将于2014年5月30日前提供该批货。但此后一直未能履行，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，原告奥达公司于2014年7月1日起诉广西杉旺贸易有限公司支付货款9381894.16元并要求广西杉跃矿业有限公司即本案被告承担连带责任，并已获得生效判决支持。
本院认为，原告奥达公司与被告杉跃公司及案外人广西杉旺贸易有限公司签订的《关于明确和解决三方债权债务问题的协议》，系各方当事人在平等协商的基础自愿达成的协议，系各方真实意思表示，且已获得生效判决的认定，受法律保护，协议各方应按照约定履行各自义务。原、被告双方签订的《铁矿石供需合同书》形成的债权债务关系已由上述三方协议确定，且由于被告在签订上述协议后也未能依约履行交货义务，故双方《铁矿石供需合同书》目的因一方怠于履行已不能实现，达到解除条件，原告诉请解除该合同，本院依法予以支持；也因此原告在本案中诉请要求被告退还货款人民币4228877.4元，合法有据，本院亦予以支持。关于原告诉请的资金占用费，其庭审中明确为逾期利息损失，而被告在原告《催货函》上承诺将于2014年5月30日前供货，但其未能如期供货，也未能按原告函中要求退款，故原告按年利率6%从2014年5月30日主张计付逾期利息，合理合法，本院酌情予以支持。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费用700元亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司与被告广西杉跃矿业有限公司于2012年2月1日签订的《铁矿石供需合同书》；
二、被告广西杉跃矿业有限公司退还原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司货款人民币4228877.4元及支付逾期利息（该利息以货款4228877.4元为基数，按年利率6%从2014年5月30日计至付清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费44691元，公告费700元，合计人民币45391元（原告柳州钢铁奥达物资贸易有限公司已预交），由被告广西杉跃矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。