云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1216号
上诉人（原审原告）李会珍，女，1953年10月6日生，彝族，农民。
委托诉讼代理人席登洪，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）孙平政，男，1952年7月20日生，汉族，退休工人。
上诉人（原审被告）孙雪峰，男，1986年1月10日生，汉族，农民。
上诉人李会珍、孙平政因与上诉人孙雪峰建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院(2017)云2326民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李会珍、孙平政的上诉请求：一、请求二审人民法院撤销(2017)云2326民初148号民事判决；二、请求二审人民法院依法改判支持李会珍、孙平政的全部诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由孙雪峰承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院以李会珍、孙平政要求给付精神抚慰金未提交证据证明为由不予支持是错误的。《证据规则》规定，当事人对众所周知的事实无需举证证明。孙志林死亡确实给李会珍、孙平政造成了极大的精神痛苦，对此无需举证证实；2、因为孙志林没有直接故意或者间接故意的主观过错，也没有过于自信过失或者疏忽大意过失的主观过错，故一审判决认定孙志林有过错责任是错误的。二、一审判决没有适用《侵权责任法》第18条，却适用了第26条，属适用法律错误。三、一审法院严重违反法定程序。1、本案的案由应定为“建筑物倒塌损害责任纠纷”，一审法院认定案由不准确；2、证人出庭作证时没有依照法律规定签订《保证书》，其证言不能作为定案的依据。
上诉人孙雪峰的上诉请求：一、请求二审人民法院撤销(2017)云2326民初148号民事判决；二、请求二审人民法院依法改判驳回李会珍、孙平政的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由李会珍、孙平政承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院没有查清死者孙志林的死亡原因，没有充分的证据证实孙志林是被孙雪峰家的院墙倒塌压死的。孙雪峰已经把墙建得很结实了，墙体倒塌的原因不在孙雪峰，而是因为连日下雨引发地质灾害导致的，孙雪峰不应承担责任。二、一审判决认定的丧葬费错误，按2016年的标准计算应为39452元，孙志林的丧事是孙雪峰办理的，故本案的丧葬费应返还孙雪峰。三、一审判决责任划分不清。孙雪峰没有过错，且孙雪峰家是贫困户，上有老下有小，连基本的生活都难以维持，事发后孙雪峰垫付的丧葬费是出于人道主义，向多人借贷的。一审判决孙雪峰承担70%的赔偿责任于情于理于法都不合适。
李会珍、孙平政向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙雪峰赔偿李会珍经济损失合计317911元，其中：死亡赔偿金164840元（20年×8242元/年）、丧葬费16116元（64463元/年÷12个月×6个月÷2）、被赡养人李会珍的生活费58055元（17年×6830元÷2）、孙平政生活补助费68300元（20年×6830元÷2）、处理丧事的交通、住宿、误工费600元；精神损害抚慰金10000元）。2、案件受理费由孙雪峰承担。
一审法院认定的法律事实：李会珍、孙平政系夫妻，孙平政系退休工人。李会珍、孙平政共生育两个子女，长女孙志美，次子孙志林，1996年3月26日双方因夫妻感情破裂经法院调解离婚，离婚时双方达成调解协议，婚生女孙志美由李会珍抚养，次子孙志林由孙平政抚养，互不给付子女抚育费。后孙志林于1999年3月11日通过法院审理后变更由李会珍抚养，由孙平政每月给付抚育费80元，至孙志林年满18周岁时止。2016年7月20日21时二原告之子孙志林从自家小卖铺回家，途经孙雪峰家院墙外的公路时，被孙雪峰家突然倒塌的围墙砸中掩埋致死。庭审中查明，孙雪峰家倒塌的围墙是2016年2月在原基础上新建，事故发生后，孙雪峰为孙志林办理了后事，现李会珍诉讼来院，请求法院判令孙雪峰赔偿李会珍经济损失249611元，孙平政申请作为原告人参加本案诉讼，要求法院判令被告赔偿经济损失233140元。一审法院认为：根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，孙志林在孙雪峰家围墙外的公共通道上行走时，被突然倒塌的围墙砸中掩埋致死，该围墙的所有权人、管理人和使用人均系孙雪峰，孙雪峰应按侵权责任法的规定承担赔偿责任。死者孙志林夜晚在公共道路上行走不注意观察四周可能存在的危险，自身也应承担一定的责任。孙雪峰认为自己的围墙倒塌是因7月份以来一直降雨以及路基下沉所致，孙志林的死属于地质灾害，自己并无过错的辩解理由，因未能提交相关的证据证明，故对该抗辩理由不予采纳。关于本案中死亡赔偿金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中虽然李会珍、孙平政已离异，但二人均系孙志林的被扶养人和近亲属，故二人是本案适格主体。本案中二人都各自主张了孙志林的死亡赔偿金，根据规定，死亡赔偿金只能计算一次，不能重复计算，故二人在诉求中分别要求给付死亡赔偿金的请求不符合法律规定，不支持死亡赔偿金重复计算。对于孙平政要求给付生活补助费的诉讼请求，不符合法律的规定，不予支持。一审法院认定孙志林的死亡赔偿金为164840元（8242元/年×20年），李会珍的被扶养人生活费58055元（6830元/年×17年÷2人）。关于丧葬费的计算。根据庭审中双方的陈述以及证人的证言，孙志林死亡后，其丧葬事宜是由孙雪峰办理，费用也是由孙雪峰支付，但双方对丧葬费的开支情况均未向本院提交相关的证据材料加以证明，故本院参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中丧葬费的计算标准认定被告孙雪峰为孙志林支出的丧葬费为17114元（34229元/年÷12个月×6个月）。关于办理丧事的交通、住宿、误工费的问题。对于李会珍诉讼请求中要求孙雪峰给付办理孙志林丧事的交通、住宿、误工费600元，由于未提交相关证据证明，故该请求一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金的给付问题。本案中李会珍认为自己年纪大了，孙志林的死亡给自己精神上受到较大伤害，要求给付精神抚慰金10000元，但李会珍对该诉讼请求未能提交证据证明，故对该请求不予支持。综上，一审法院确认孙志林死亡后的合理经济损失为：死亡赔偿金222895元（其中包含李会珍的被扶养人生活费58055元）、丧葬费17114元，合计币240009元。根据死者孙志林和孙雪峰的过错责任，由孙雪峰承担70%的赔偿责任，即168006.30元，李会珍、孙平政自行承担30%的责任，即72002.70元。扣减孙雪峰已支付的丧葬费17114元，孙雪峰还应给付李会珍、孙平政在孙志林死亡后的经济损150892.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条、第八十六条之规定，判决：一、由孙雪峰赔偿李会珍、孙平政在孙志林死亡后的各项经济损失150892.30元。二、驳回李会珍、孙平政其余诉讼请求。案件受理费2814元，由李会珍、孙平政负担844元；由孙雪峰负担1970元。
二审中，上诉人孙雪峰提交了1、大姚县三岔河镇新田村委会的证明2份，欲以证明涉案院墙是因当地连续下雨，致使院墙严重受损而局部倒塌，还证明孙雪峰家是低保户；2、残疾证复印件，欲以证明孙志林的肢体残疾。经质证，上诉人李会珍、孙平政认为证据1均没有经办人的签名，不具有真实性，合法性，且与本案无关联性，不认可；对证据2无异议。本院认为，证据1中关于涉案院墙是因连续下雨，致使院墙严重受损而局部倒塌的证明与在案的证人证言能相互印证，具有真实性，合法性，关联性，予以采信；对证据1中关于孙雪峰家是低保户的证明和证据2与本案无关联性，不予采信。上诉人李会珍、孙平政未提交新证据。
经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人孙雪峰认为：一审判决认定“二原告之子孙志林从自家小卖铺回家，途经孙雪峰家院墙外的公路时，被孙雪峰家突然倒塌的围墙砸中掩埋致死”不属实，孙志林没有被掩埋，只是砸到了左脚。上诉人李会珍、孙平政对一审判决认定的法律事实无异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李会珍、孙平政原系夫妻，于1996年离婚，两人夫妻关系存续期间生育了女儿孙志美，儿子孙志林。李会珍、孙志林与孙雪峰系同村人，孙雪峰家住房位于村民日常通行的道路一侧2米多高的土坎上方。2016年2月，孙雪峰在没有砌筑石脚基础，也没有支砌保坎的情况下，沿上述道路一侧的土坎砌筑了3米多高，14米多长的院墙，其中该院墙内侧的大部分面积紧贴土坎，高于孙雪峰家院心地面部分为1米多，该院墙外侧没有砌筑用于稳固墙体的柱子。2016年7月20日21时许，因当地连续下雨，致使孙雪峰家的院墙严重受损而局部突然倒塌，导致从自家小卖铺回家，途经孙雪峰家院墙外路段的孙志林被砸中当场死亡。事故发生后，由孙雪峰垫付费用办理了孙志林的丧葬事宜。2017年2月，李会珍向法院提起诉讼，后孙平政申请作为原告人参加本案诉讼。
本案的争议焦点为：1、孙雪峰应如何承担责任；2、本案的丧葬费如何计算，精神抚慰金是否应予支持。
针对焦点一，本院认为，建筑房屋或砌筑围墙前应根据地质条件，在地下浇注或砌筑基础，然后再在稳固的基础之上建筑房屋或围墙，以防止发生房屋或围墙因地基下沉等因素而倒塌的事故。本案中，双方当事人的陈述、证人证言、现场照片等证据证实，孙雪峰明知自家院墙要砌筑3米多高、14米多长，且院墙内侧的大部分面积紧贴土坎，墙体容易受潮，在砌筑院墙时过于自信，未支砌稳固的石脚基础或保坎，也未在院墙外侧砌筑用于稳固墙体的柱子，导致存在安全隐患。同时，孙雪峰应当预见自家院墙外侧系村民日常通行的道路，如院墙倒塌可能伤及路人，因疏忽大意而没有预见，在连续下雨，致使院墙受损的情况下未采取相应防护措施，以致发生本案，孙雪峰存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。孙雪峰作为倒塌院墙的所有权人、管理人和使用人，依法应对自家院墙倒塌砸死孙志林的后果承担全部责任。因孙雪峰家围墙外侧公共道路是孙志林及其他村民经常通行的道路，故孙志林夜间从该路段行走时是否使用电筒与损害结果无关。一审判决认定孙志林存在过错不当。综上，孙雪峰提出孙志林的死亡后果系地质灾害引发，属于意外事故，自己不应承担责任的辩解理由无事实和法律依据，不成立。
针对焦点二，本院认为，一审法院根据本案案情对丧葬费的判处和对精神抚慰金不予支持并无不当，故本院对孙雪峰上诉提出改判丧葬费和李会珍、孙平政上诉提出应支持其精神抚慰金的主张均不予采纳。
综上所述，上诉人李会珍、孙平政的上诉请求部分成立，予以支持；孙雪峰的上诉请求不成立。原判认定基本事实清楚，但适用法律及判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省大姚县人民法院(2017)云2326民初148号民事判决；
二、由孙雪峰赔偿李会珍、孙平政各项经济损失人民币240009元，扣减已垫付的丧葬费17114元，还应支付222895元（限判决生效后30日内付清）；
三、驳回上诉人李会珍、孙平政其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2814元，二审案件受理费1541元，合计4355元，由李会珍、孙平政负担1089元（已交），由孙雪峰负担3266元（已交954元）。李会珍、孙平政预交的案件受理费3768元中，367元予以退回，2312元由孙雪峰在支付上述赔偿款时一并支付给李会珍、孙平政。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜远云琦