文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初489号原告：李美芳，女，1965年7月1日生，汉族，住平度市。（系刘才田之妻）原告：刘玉暖，女，1992年6月25日生，汉族，住址同上。（系刘才田之长女）原告：刘雅文，女，1997年4月11日生，汉族，住址同上（系刘才田之次女）共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告：乔昌举，男，1971年12月1日生，汉族，住高密市。联系被告：田立玉，女，1971年6月8日生，汉族，住高密市。（系被告乔昌举之妻）以上二被告共同委托诉讼代理人：栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险，91370704592646189x），住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：吕品，男，系该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险，913707007986553712），住所地潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：刘峻鸣，男，系该公司职工。被告：潍坊安邦物流有限公司（91370705493482959E，以下简称安邦物流），住所地潍坊市奎文区潍州路519号。原告李美芳、刘玉暖、刘雅文与被告乔昌举、田立玉、安邦物流、泰山保险、安华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美芳、刘玉暖、刘雅文的共同委托代理人陈立祥，被告乔昌举、田立玉的共同委托代理人栾海涛，被告安华保险的委托代理人刘峻鸣到庭参加诉讼，被告安邦物流、泰山保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李美芳、刘玉暖、刘雅文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金359380元（17969元×20年）、丧葬费29458.5元、处理丧事误工费1722元（82元×3人×7天）、医疗费101266.26元、住院生活补助费1300元（100元×13天）、误工费1066元（82元×13天）、护理费2132元（82元×2人×13天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计508324.76元，超出交强险的损失按70%主张；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日17时40分许，刘才田未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿柳州路由南向北行驶至肇事处，与对行左转弯被告乔昌举驾驶的灯光不符合技术标准的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，致双方车损，刘才田、无牌二轮摩托车乘车人李炳山二人受伤，刘才田经医院抢救无效于2017年12月13日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告乔昌举承担事故的主要责任，刘才田承担事故的次要责任，李炳山不承担事故责任。被告乔昌举辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车车辆归我所有，挂靠在被告安邦物流，该车在泰山保险投保交强险，在安华农业保险投保50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司承担赔偿责任，对事故认定书有异议，认为应与刘才田承担事故同等责任，超出保险的部分我同意按50%承担赔偿责任。被告田立玉辩称，本案系侵权纠纷，应由侵权人承担赔偿责任，不属共同债务，我与被告乔昌举已于2017年12月14日离婚，不应承担赔偿责任。被告泰山保险书面答辩称，对事故认定无异议，我公司认可在交强险限额内承担相应的赔偿责任，但本案同时涉及另一伤者李炳山，应给其预留相应的交强险赔偿限额，诉讼费不予承担。被告安华保险辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保50万元第三者商业险，并投保不计免赔，对事故发生责任认定无异议，同意在第三者商业险内按70%责任承担赔偿责任，但应给另一伤者留有份额，精神抚慰金应由交强险承担，诉讼费不承担；另外，护理人员应为1人，处理丧事误工费时间过长、人数过多，交通费不认可，住院生活补助费过高。在案件审理过程中，双方当事人对死亡赔偿金、丧葬费、医药费数额不存在争议，对双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于赔偿比例问题。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书已经确认被告乔昌举承担事故的主要责任，刘才田承担事故的次要责任，对三原告的合理经济损失以被告乔昌举承担70%的赔偿责任为宜，被告安邦物流作为肇事车辆的挂靠公司，应承担连带责任。由于肇事车辆在被告泰山保险投保交强险，在被告安华保险投保50万元商业第三者责任险附加不计免赔险，应首先由被告泰山保险在交强险的各分项责任限额内予以赔偿，超出交强险的损失，由被告安华保险在50万元的商业险范围内承担70%的赔偿责任，再超出部分，应由被告乔昌举按既定比例承担，被告安邦物流承担连带责任。由于本案还有另外的受害人，交强险和商业险的赔偿中应给其预留必要的份额。对此，三原告及被告泰山保险、安华保险均无异议，被告乔昌举持有异议，认为应与刘才田承担事故的同等责任。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，被告乔昌举虽有异议，但未提交足以推翻该认定的证据，对其异议，本院不予采纳。2、关于被告田立玉应否承担赔偿责任的问题。经查，被告乔昌举、田立玉于1994年登记结婚，婚后购置鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车用于营运，该车属夫妻共同财产，虽然二被告已于2017年12月14日离婚，但被告乔昌举于2017年12月1日驾驶车辆外出从事经营过程中发生事故，系在婚姻存续期间，可以认定其行为与家庭生活或夫妻共同利益有必然关联，即被告田立玉对肇事车辆既具有运行支配，也享有运行利益，应当属于机动车损害赔偿责任的主体，原告要求其承担赔偿责任，本院予以支持。3、关于护理费、误工费和住院生活补助费问题。受害人刘才田因伤情严重在平度市人民医院重症医学科住院治疗12天，所花医疗费用中已经包含护理费4043.46元，三原告主张2人的护理费和13天的住院生活补助费、误工费，未提交相应的证据，本院不予支持。4、关于处理丧事误工费、交通费问题。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合理费用，因此，被告安华保险答辩称交通费不予赔偿，本院不予支持，但原告主张的数额过高，本院酌情支持500元；至于误工费，原告所诉人数和天数基本符合当地民俗，本院予以支持。5、关于精神损害抚慰金和诉讼费问题。刘才田在本次事故中死亡，承担事故的次要责任，三原告作为其直系亲属，主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持，但数额过高，本院酌情支持7000元，并可在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付；诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；被告泰山保险、安华保险答辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告李美芳、刘玉暖、刘雅文的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金359380元，丧葬费29458.5元，处理丧事误工费1722元，医疗费101266.26元,住院生活补助费1200元（100元×12天）,误工费984元（82元×12天）,护理费984元（82元×1人×12天）,交通费500元,精神抚慰金7000元，共计502494.76元。上述损失，应首先由被告泰山保险在交强险各分项责任限额内赔偿62000元（含精神损害抚慰金7000元），超出交强险的损失440494.76元的70%计款308346.33元，由被告安华保险在50万元的商业险范围内赔偿250000元，由被告乔昌举、田立玉赔偿58346.33元，被告安邦物流承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李美芳、刘玉暖、刘雅文经济损失62000元，于判决生效后十日内付清。二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告李美芳、刘玉暖、刘雅文经济损失250000元，于判决生效后十日内付清。三、被告乔昌举、田立玉赔偿原告李美芳、刘玉暖、刘雅文经济损失58346.33元，于判决生效后十日内付清。被告潍坊安邦物流有限公司承担连带责任。四、驳回原告李美芳、刘玉暖、刘雅文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李美芳、刘玉暖、刘雅文负担703元；由被告乔昌举、田立玉负担523元，被告潍坊安邦物流有限公司承担连带责任；被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担563元；安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月八日书记员程雪红