广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民三初字第85号
原告广东粤海律师事务所。
法定代表人林怀海，主任。
委托代理人黄智，该所律师。
被告湛江市名仕汽车销售有限公司。
法定代表人刘志军，经理。
委托代理人戚常，该公司销售经理。
第三人林亮。
原告广东粤海律师事务所诉被告湛江市名仕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄智和被告委托代理人戚常到庭参加诉讼，第三人林亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，我所向被告签订《汽车销售合同》购买2011款北京奔驰E300L优雅型小轿车一辆。合同约定：1、该车的净车价为47万元；2、我所同意被告为其代买车辆的商业险、三者50万、车船税、交强险在内等保险款项。我所据此向被告提前支付了保险费18800元。合同签订后，我所作为购买人，也按合同约定履行了支付车款给被告的义务。后我所查询该车保险单时，发现该车的实际投保人为台州之星汽车销售服务有限公司（下称台州之星公司），保险人是中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。投保人为该车的被保险人投保的金额为8673.36元，因此被告根据合同约定返还了商业险的20%的保险费1734.67元。我所认为，该车的实际投保人是台州之星公司，被告根本没有依约代理我所购买保险，故被告另外收取的6938.69元无依据，属违法所得。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，我所经多次与被告协商无果，为维护我所的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告返还保险费6938.69元及利息400元（利息以6938.69元为本金按银行同期贷款利率从2013年2月24日至2014年1月28日，其余的利息自2014年1月29日计至款项返还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、关于原告购车和我司代为购买汽车保险的事实经过。2012年2月15日，原告单位律师林亮到我司购买2011款北京奔驰E300轿车，经双方协商，由林亮作为购买方与我司签订《汽车销售合同》，该合同约定：1、该车优惠后净车价470000元；2该车购买保险的费用双方暂定为18800元，由买方支付我司代为办理，具体以厂家为准，含商业险，三者50万元，车船险、交强险在内，商业险厂家返点20%。上述两项合计488000元。收款后，我司依约将合同约定车辆交付林亮，并按林亮要求将车辆保险办至原告名下，代为原告的新车缴交了如下保险费和税费：1、商业险含第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔（车上人员责任险）、不计免赔（车辆损失险）、不计免赔（商业第三者责任险），保费合计为8673.36元。2、交强险1000元；3、车船税1650元。4、按合同约定商业险返点费应退给买车人为8673.36元×20%＝1734.67元。林亮交来购买保险费用18800元，支出费用总和9588.69元，返点费用1734.67元，则应退费用为尚余9211.31元。我司于2012年3月1日，以财务王某的名义，将余款9211元通过银行转账全部返还至购车人林亮。二、对于原告要求返还的6938.69元和利息应予驳回。1、从上述购车经过可知，现原告诉求的6938.69元，我司已全部用于为原告购买商业险，原告的起诉毫无事实和法律依据。2、原告诉称为其购买保险的是台州之星公司，而非我司，由此认为我司没有履行或不适当履行合同，原告说法是极其错误的。因为，台州之星公司作为本案汽车的供应商，其与我司之间早有行业之间的约定，台州之星公司作为销售厂家，在确定商业险等险种的价格后，作为代理人办理好汽车的投保，其再与我司结算，其总支付保险费用为8673.36元，我司再按此价格的20%返点1734.67元给买车人。剩余的车船税和交强险，我司也是叫代理人湛江市阳海汽车销售服务有限公司办理，再由我司与其结算。以上所有险种并非由我司名义办理，但都是由我司代为收取买车人18800元中支出，剩余款项和返点费我司均依合同约定返还给原告。本案中，合同从未约定为购车人新车购买保险的代理人必须且只能是我司名义，从合同的真实意思表示可证实，只要我司暂收取买车人的预支保险费用，根据厂家的确定保险价格，实际为买车人支出保险费用，将剩余的保险费用返还购车人，则双方合同履行完毕。现原告在享受了2012年至2013年的全部被保险人权益后，还起诉认为我司没有履行或不适当履行合同显然无理，请法院查明事实，还我司公道。
第三人林亮不出庭陈述申辩，也没有提供证据。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、组织机构代码证、粤G＊＊＊**号小轿车行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、汽车销售合同，证明原告向被告购买2011款北京奔驰E300L小轿车一辆所约定的情况；3、收据2份、发票一份，证明原告依约向被告支付了保险费和购车款共488000元；4、机动车保险单（正本）一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明涉诉车辆购买保险的情况；5、公证书一份，证明涉诉车辆的实际投保人是台州之星公司，保险人是中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司；被告违反约定多收取了原告的保险费6938.69元。
被告对其陈述的事实提供的证据有：1、网上银行电子回单，证明原告诉求的费用，被告已为原告缴交保险费和税费，原告多付的9211元，被告已于2012年3月1日全部返还，因此，原告的起诉没有事实和法律依据。2、营业执照、组织机构代码证，证明被告的基本情况。
经开庭质证和本院审查，对原告提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据1、2，本院予以确认其证明本案事实的证据效力。
经审理查明，第三人林亮以原告工作人员的身份，代表原告广东粤海律师事务所作为买方，于2012年2月15日与被告（卖方）签订了一份《汽车销售合同》，合同约定“一、买方确认向卖方选购的车辆如下：车型2011款北京奔驰E300L优雅型壹台，净车价470000元，保险费18800元（具体以厂家为准，已包含商业险、三者50万、车船税、交强险在内），商业险厂家返点20%，总价为488800元（不含购置费、上牌费）。二、付款方式：买方须在合同签订时交付订金人民币壹万元，买方须在收到卖方提车通知后叁个工作日内将其全部余款478000元支付至卖方指定帐户。三、车辆交接：预计交车日期2012年2月25日（具体厂家实际到货时间为准）。”签订合同当天，原告向被告交付订金1万元，2012年2月23日，原告向被告交付余款478000元，被告分别出具两份收据给原告收执（收据注明交款人为林亮）。2012年2月24日，被告委托台州之星公司（代理人）为原告（被保险人）向中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司购买了商业保险，险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险（保额50万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔（商业第三者责任保险），保费合计为8673.36元。被告已依合同约定按上述商业险8673.36元的20%，返还保费1734.67元给原告。同年2月24日，被告委托湛江市阳海汽车销售服务有限公司（代理人）为原告（被保险人）向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保费为1000元，代缴车船税为1650元。以上商业险、交强险和车船税三项合计为11323.36元，减去应返还给原告商业险保费1734.67元，被告实际支出保险费用为9588.69元（11323.36元－1734.67元＝9588.69元）。鉴于被告实际预收原告保险费用为18800元，故被告将多收的费用9211元（18800元－9588.69元＝9211.31元），由被告财务通过银行转帐的方式返还给原告（收款人为林亮）。由于原告认为向被告所购车辆的商业险实际投保人是台州之星公司，被告没有依约代理原告购买保险，故被告另外收取的6938.69元无依据，属违法所得，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告出售给原告的涉案奔驰车供应厂家为台州之星公司，该车已由被告交付给原告使用，原告已于2013年3月12日依法对该车办理上牌登记，牌号为粤G＊＊＊**，登记所有人为广东粤海律师事务所。
又查明，原告没有委托台州之星公司为其购买商业保险，也没有向台州之星公司支付相应的保险费用。原告向被告购买的奔驰轿车所投保的上述商业保险、交强险保险期间为2012年2月25日零时起至2013年2月24日24时止。
本院认为，本案原、被告签订的《汽车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告作为买受人支付了汽车价款470000元及预支保险费用18800元，已履行合同的义务。从上述合同约定分析，为原告办理购买保险和缴交车船税属合同条款。而该合同约定保险“具体以厂家为准”，并未约定必须以被告名义办理保险。因涉案汽车的供应厂家为台州之星公司，故由厂家台州之星公司代理购买商业保险符合上述合同约定，并且被告以厂家缴交商业险8673.36元为依据返点20%保险费1734.67元给原告，亦符合约定。
鉴于被告作为出卖人已将标的物（汽车）交付原告，并通过厂家和他人代理形式为原告（被保险人）办理相关保险（包含商业险、三者50万、车船税、交强险在内），且由被告支付了相应的保险费用，同时将多收的费用9211元退还给原告，已按约定全面履行合同义务，并无不当。因此，原告提出被告另外收取的6938.69元，属违法所得，请求返还保险费6938.69元及利息的诉讼主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东粤海律师事务所的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一四年四月十四日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。