wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任彩群，女，1969年8月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。法定代表人唐赤卫，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人任彩群因与被申请人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任彩群部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案指令邵阳市中级人民法院再审。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十二月十三日书记员 陈祎哲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3040号-1
申请执行人陈仁林，男，汉族，1976年10月2日出生,住湖南省道县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于陈仁林诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第560号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人陈仁林清偿货款35817元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费348元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费442元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3040号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1827号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司职员，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。
被告：张丙乾，男，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告张丙乾物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回对被告张丙乾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员黑晓虎
二○一七年七月十三日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1827号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司职员，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。被告：张丙乾，男，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告张丙乾物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回对被告张丙乾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年七月十三日书记员唐玉强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1681号
原告：小米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李佳洁，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第153号关于第20792476号“小米画报”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月11日。
本院立案时间：2018年2月9日。
开庭时间：2018年3月14日。
被告以原告申请注册的第20792476号“小米画报”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标来源于原告公司名称，为原告独创，被告将第15003615号“小米”商标（简称引证商标一）、第12576225号“小米”商标（简称引证商标二）识读为“小米”属于认读错误，其外形为“水米”不易被识别为“小米”，诉争商标与两引证商标在呼叫、文字构成、整体外观、含义、构成要素等方面区别明显，不构成近似商标。二、根据审查一致性原则，诉争商标与两引证商标在第9类和第18类商品得以共存，同时他人在先申请的“小米米”商标与两引证商标在第25类商品上可以共存。以上均证明诉争商标可以与两引证商标共存于相同或类似商品上，不会引起相关消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年7月27日。
3．标识：
4．指定使用商品（第16类、类似群1601；1605-1607；1609；1611；1614；1617；1619）：纸；小册子（手册）；书写工具；绘画板；粉笔。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：重庆千华科技有限公司。
2．申请日期：2014年6月27日。
3．专用权期限至2025年10月6日。
4．标识：
5．核定使用商品（第16类、类似群1617；1621；1601；1603-1605；1607；1610-1611；1614）：绘画板；念珠；影集；书画刻印作品；钢笔。
（二）引证商标二
1．注册人：重庆千华科技有限公司。
2．申请日期：2013年5月13日。
3．专用权期限至2025年3月20日。
4．标识：
5．核定使用商品（第16类、类似群1617；1619-1621）：绘画材料；念珠；雕塑黏土用模具（艺术家用原材料）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交在先申请的“小米”与引证商标申请人在后申请的“水米”在第9类的第18类的信息页；在先申请的“小米米”与引证商标灾后申请的“水米”在第25类的信息页；原告第8228211号“小米”品牌的广告宣传费用专项报道及广告合同、荣获奖项照片、国外媒体报道页面等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，在文字外观上两引证商标更易被识读为“水米”而不易被识读为“小米”。诉争商标为纯文字商标“小米画报”，其中“画报”使用在指定商品上显著性较弱，故其显著识别部分为“小米”，与两引证商标的主要显著识别文字部分“水米”相比较，在外形、呼叫、含义等方面均区别明显，不构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定的情形错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十二月十一日作出的商评字【2018】第153号关于第20792476号“小米画报”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12225号
原告：李某，女，汉族，1972年5月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被告：林某1，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎源清，广东汇联律师事务所实习律师。
原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告诉称，原、被告于1997年恋爱，××××年登记结婚，婚后生育三子女。原告对家庭和孩子倾注了大量心血和感情，被告在外的工作和应酬日渐增多，无暇照顾家庭和孩子，双方对孩子的教育观念产生巨大分歧，期间原告曾带孩子在外租住一年，此后被告转移、隐匿夫妻共同财产，原告饱受了身心的巨大伤害。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女林某2、林某3由原告抚养，女儿林烨彤由被告抚养，被告每月支付抚养费5万元；3、分割夫妻共有的银行存款、房屋、公司股权等财产；4、对被告少分、不分其转移、隐匿的部分夫妻共同财产；5、被告承担诉讼费、公证费、财产保全费等。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告身份证住址系其母亲的房屋，原、被告自2011年起共同居住在佛山市南海丽雅苑丽彩阁6C房，自2014年至今居住在佛山市南海区××园金××房，南海为被告的经常居住地，应将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的常住人口登记卡、居住证明、佛山市禅城区桂园西三路13号201房和南海桂城南海大道中71号丽雅苑丽彩阁6C房的产权证，本院确认，被告的身份证住址系佛山市禅城区桂园西三路13号201房，该房属案外人游桂钻名下房屋，被告在2016年12月8日前的户籍所在地亦为前址。中海物业管理有限公司佛山分公司中海万锦豪园管理处出具的《居住证明》证实被告自2014年年中至今一直居住在南海区××园金××房，该601房亦为原告在起诉时确认为被告名下的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。被告已提供证据证明被告自2014年年中起一直居住在南海的事实，本院依法确认被告的经常居住地为佛山市南海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由南海区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告林某1对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一七年一月十日
书记员 李 茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12225号原告：李某，女，汉族，1972年5月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。被告：林某1，男，汉族，1971年9月17日出生，身份证住址佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎源清，广东汇联律师事务所实习律师。原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告诉称，原、被告于1997年恋爱，××××年登记结婚，婚后生育三子女。原告对家庭和孩子倾注了大量心血和感情，被告在外的工作和应酬日渐增多，无暇照顾家庭和孩子，双方对孩子的教育观念产生巨大分歧，期间原告曾带孩子在外租住一年，此后被告转移、隐匿夫妻共同财产，原告饱受了身心的巨大伤害。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女林某2、林某3由原告抚养，女儿林烨彤由被告抚养，被告每月支付抚养费5万元；3、分割夫妻共有的银行存款、房屋、公司股权等财产；4、对被告少分、不分其转移、隐匿的部分夫妻共同财产；5、被告承担诉讼费、公证费、财产保全费等。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告身份证住址系其母亲的房屋，原、被告自2011年起共同居住在佛山市南海丽雅苑丽彩阁6C房，自2014年至今居住在佛山市南海区××园金××房，南海为被告的经常居住地，应将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的常住人口登记卡、居住证明、佛山市禅城区桂园西三路13号201房和南海桂城南海大道中71号丽雅苑丽彩阁6C房的产权证，本院确认，被告的身份证住址系佛山市禅城区桂园西三路13号201房，该房属案外人游桂钻名下房屋，被告在2016年12月8日前的户籍所在地亦为前址。中海物业管理有限公司佛山分公司中海万锦豪园管理处出具的《居住证明》证实被告自2014年年中至今一直居住在南海区××园金××房，该601房亦为原告在起诉时确认为被告名下的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。被告已提供证据证明被告自2014年年中起一直居住在南海的事实，本院依法确认被告的经常居住地为佛山市南海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由南海区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告林某1对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一七年一月十日书记员  李 茵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00050号
申请人：阚文海，男。
被执行人：杜飞龙，男。
阚文海申请执行杜飞龙买卖合纠纷一案，兴城市人民法院于2014年5月30日作出（2014）兴东民初字第00829号民事调解书已经发生法律效力。申请人阚文海于2015年1月5日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴东民初字第00829号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 庚
二〇一五年五月七日
书记员 张静琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初552号
原告郧县融和建材工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村五组。统一社会信用代码：914203046797639431。
法定代表人刘大忠，该公司经理。
被告十堰市建筑科技综合开发公司；住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路2号。统一社会信用代码：91420300178782599H。
法定代表人胡德刚，该公司董事长。
被告张仁楚，男，1965年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告郧县融和建材工贸有限公司诉被告十堰市建筑科技综合开发公司、张仁楚买卖合同纠纷一案中，原告郧县融和建材工贸有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市建筑科技综合开发公司、张仁楚在湖北省十堰市港航管理局的未结工程款135000元予以保全，并提供了郧县融和建材工贸有限公司所有的牌号鄂C×××××号重型特殊结构货车一辆作为担保。
本院认为，原告郧县融和建材工贸有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告十堰市建筑科技综合开发公司、张仁楚在湖北省十堰市港航管理局未结工程款的135000元，或冻结、查封、扣留其同等价值的银行存款或其他财产。
二、查封、扣押原告郧县融和建材工贸有限公司提供担保的牌号为鄂C×××××号重型特殊结构货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 平
二〇一六年四月二十一日
书记员 梅将军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初198号
原告楼信用，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告柴梦林，男，1938年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告柴敬文，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
三原告共同委托代理人马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。
法定代表人陈寿旦，主任。
出庭应诉负责人沈祥苗，分管负责人。
委托代理人何易城，宁波市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
第三人宁波雅戈尔新城置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姚隘路1035号。
法定代表人钱平，执行董事。
委托代理人周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人李科琼，浙江导司律师事务所律师。
原告楼信用、柴梦林、柴敬文不服被告宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称宁波住建委）于2008年12月29日作出甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》的行政行为，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因宁波雅戈尔新城置业有限公司（以下简称雅戈尔置业）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告楼信用、柴敬文及三原告的共同委托代理人马达刚，被告宁波住建委的出庭应诉负责人沈祥苗及委托代理人何易城、李梅，第三人雅戈尔置业的委托代理人周丽霞、李科琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月29日，被告宁波住建委根据第三人雅戈尔置业的申请作出甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》，核准第三人开发建设的锦绣东城一期东区商品房屋予以公开预售，同时载明预售房屋坐落位置为：东至规划路、西至一期西区、南至规划路、北至民安路；预售总面积为76948.23平方米，其中普通多层住宅共11套，建筑面积为1074.18平方米；中高层住宅共534套，建筑面积为45673.53平方米；高层住宅共208套，建筑面积为20189.24平方米；商业用房10011.28平方米。
原告楼信用、柴梦林、柴敬文起诉称：2013年4月，三原告共同购买了由第三人雅戈尔置业开发的位于宁波市鄞州区北明程路478号的东部新城花园净菜市场，同时，第三人将位于净菜市场楼下的公共停车库托管给三原告，期限40年。房屋交付后，三原告取得了相关产权证。2014年4月，三原告将涉案房产连同楼下车库一同出租给案外人，案外人在使用过程中发现三原告对地下车库无权处置，导致三原告承担了相应的违约责任。至此，三原告才发现第三人在将涉案房屋出售时，对楼下车库并无处置权。此后，三原告通过政府信息公开的方式发现第三人在申请预售许可证时并未将净菜市场包括在内，但被告仍将净菜市场当作商铺一并向第三人核发了预售许可证。第三人据此将涉案净菜市场当作商铺出售给三原告，导致三原告的利益受损。且原告另了解到，涉案净菜市场与公共车库等按照规划均为公建设施，而非商铺。综上，请求法院依法撤销被告于2008年12月29日作出甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》的行政行为。
被告宁波住建委答辩称：根据第三人雅戈尔置业提交的申报材料显示，无论是在《商品房预售申报表》还是房屋建筑面积分幢汇总表，以及宁波市房产交易中心于2008年12月24日出具的《锦绣东城一期东区楼盘框架表初建情况说明》中都显示净菜市场作为公建设施，其性质是商业，既不是属于业主共有的设施，也不属于建成后移交归口管理部门的配套设施，而是属于房地产开发企业按规划确定的用途组织经营的配套设施。综上，被告基于上述事实和有关法律规定，向第三人发放甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》并无不当，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人雅戈尔置业陈述称：涉案净菜市场属商品房范围，且在第三人申请预售许可的范围内，被告向第三人发放甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》的行政行为合法，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，除不动产外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告宁波住建委于2008年12月29日作出甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》，即使三原告不知晓被诉行政行为内容的情形下，其起诉期限应当是该行政行为作出之日起不超过五年，而三原告迟至2017年才向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的甬房预许字（2008）第20号《商品房预售许可证》，显然已超过了法律规定的五年最长起诉期限，已经丧失了请求司法救济的权利。因此，原告的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告楼信用、柴梦林、柴敬文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 孙柳静
?
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6037号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市中央路389号。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告：陶四海，男，1976年1月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）与被告陶四海、南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。审理中，原告撤回对浦东房地产公司的起诉，本院裁定准允。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中央门支行的委托诉讼代理人张方强到庭参加诉讼。被告陶四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中央门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告商业借款本金695591.56元及利息22771.79元、罚息799.88元（利息及罚息暂计算至2017年4月19日）;2、判令被告承担自2017年4月20日起至全部商业借款结清时止的利息及罚息（具体标准按借款合同的约定计算）;3、判令被告承担原告因本案律师代理费43758元；4、判令原告对抵押物（南京市××区××东路××北××水城××街区××单元××室）享有优先受偿权。事实及理由：2013年8月29日，被告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定:被告向建设银行江苏省分行借款74.4万元。被告将所有的房屋设立抵押，作为上述债务的担保。合同生效后，建设银行江苏省分行依约向被告出借了74.4万元，并将该债权转让给了原告。现由于被告未能履行还款义务，业已构成根本违约。
被告陶四海辩称，愿意继续按合同还款，不同意承担律师费、诉讼费。
原告建行中央门支行围绕诉讼请求向本院提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、债权转让协议、邮寄凭证、委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，建行江苏分行（贷款人）与被告陶四海（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人借款74.4万元用于购置位于南京市××区××东路××北××水城××街区××单元××室的房产，借款期限为26年，即自2013年8月27日起至2039年8月26日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由借款人承担；被告陶四海将贷款所购位于南京市××区××东路××北××水城××街区××单元××室的房产抵押给建行江苏分行为上述债务抵押担保。
2013年8月28日，建行江苏分行与被告陶四海签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：陶四海将其名下位于南京市××区××东路××北××水城××街区××单元××室的房产抵押给建行江苏分行，作为前述借款合同项下债务履行的担保；抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2017年6月8日，上述房产已办理抵押登记手续，建行江苏分行取得房屋他项权证，登记债权数额为74.4万元。建行江苏分行于2013年8月29日按约向陶四海发放贷款74.4万元。
2017年6月22日，建行江苏分行与建行中央门支行签订《债权转让协议》一份，约定建行江苏分行将案涉《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给建行中央门支行，该合同项下的一切权利由建行中央门支行行使。
合同履行期间，被告陶四海未按约按时足额偿还借款本息。截至2017年4月19日，被告陶四海尚欠借款本金695591.56元，利息22771.79元、罚息799.88元。原告建行中央门支行为催收贷款委托江苏苏源律师事务所律师代理诉讼，支付律师费43758元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。建行江苏分行与被告陶四海签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行江苏分行按约向陶四海发放了贷款，陶四海亦应按约偿还借款本息。合同履行期间，被告陶四海未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。建行江苏分行已将案涉贷款合同项下债权全部转让给建行中央门支行。原告建行中央门支行提出的要求被告陶四海偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，原告建行中央门支行主张陶四海承担其为实现债权而支付律师费43758元，合法有据，本院予以支持。被告陶四海将其名下位于南京市××区××东路××北××水城××街区××单元××室的房产抵押给建行江苏分行部作为履行前述债务的担保，且已办理抵押登记，原告建行中央门支行有权就该抵押房产在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额74.4万元为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶四海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行借款本金695591.56元，支付截至2017年4月19日的利息22771.79元、罚息799.88元，并支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计付利息、罚息；
二、被告陶四海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行律师代理费43758元；
三、如被告陶四海未履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对南京市浦口区柳州东路211号北外滩水城第十一街区08幢2单元2608室的房屋以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额744000元范围内优先受偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11729元，保全费4420元，公告费300元，合计16449元，由被告陶四海负担（此款原告已预交，被告陶四海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 顾智城
人民陪审员 陶亚凯
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 张 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8775号
原告：齐典学。
被告：武威金程建筑有限责任公司第八工程处。
本院在审理原告齐典学与被告武威金程建筑有限责任公司第八工程处商品房销售合同纠纷一案中，经查武威金程建筑有限责任公司第八工程处不存在。
本院认为，原告起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款，裁定如下：
驳回齐典学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 王永伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初428号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘水法，男，1947年1月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，农民，住绍兴市柯桥区。1975年12月27日因犯扒窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七年。2005年9月15因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2006年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2007年5月12日刑满释放。2010年12月8日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人潘水法犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王某、被告人潘水法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月17日中午，被告人潘水法在绍兴市越城区灵芝镇张市村菜市场内，趁无人之机，窃得被害人胡某放在摊位内的钱盒子，内有人民币3700元。
当晚，被告人潘水法在绍兴市柯桥区兰亭镇联合村被警察抓获归案。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人潘水法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，作案地点辨认笔录及照片，现场监控视频，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴县人民法院（2010）绍刑初字第857号刑事判决书、看守所在押人员信息表，证实了被告人潘水法的前科情况及刑满释放日期。
本院认为，被告人潘水法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘水法有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人潘水法请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘水法犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十八日起至二○一七年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人潘水法退赔人民币3700元，返还给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢雅娟
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第182号
原告唐某某，男，1955年11月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托�理人（一般授权）唐子建，湖南慎明律师事务所律师。
被告杨某某，女，1958年3月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年5月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任记录。原告唐某某及其委托代理人唐子建到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1990年12月，原告唐某某与被告杨某某经人介绍相识并恋爱，1991年6月30日在湖南省东安县山口铺乡政府登记结婚，婚后生育一女孩取名唐某甲，现年23岁。婚前由于双方恋爱时间短，未深入了解对方，草率与被告结婚。婚后被告经常与原告争吵、打架，对原告与前妻生育的小孩不好，并不照看被告与前妻的孙子。2013年10月，原�因病住院，被告不拿夫妻共同所赚的钱给原告治病，给原告造成极大的精神痛苦与压力。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产平均分割；共同债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、原、被告结婚证各1份，拟证明原、被告于1991年6月30日在东安县山口铺乡政府登记结婚；
4、（2014）东法民一初字第169号民事裁定书1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和于2014年3月13日到东安县人民法院起诉，原、被告夫妻感情已完全破裂；
5、湖南省永州市中心医院CT诊断报告单1份，拟证明原告患有疾病，但被告不愿意出钱给被告医治；
6、医药费收据3份，拟证明原告患有疾病，但被告不愿意出钱给被告医治。
被告杨某某在本院指定的期限内未提交答辩状亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据1、2、3，本院认为该三份证据系有关行政机关颁发的有效证件，故本院予以采信；对原告提供的证据4，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，但不能证明原、被告夫妻感情破裂；对原告提供的证据5、6，本院认为不能证明原、被告夫妻感情破裂，因此，本院对证据5、6不予采信。
经审理查明，1990年12月，原告唐某某与被告杨某某经人介绍相识并恋爱，1991年6月30日在湖南省东安县山口铺乡政府登记结婚，婚后生育一女孩取名唐某甲。婚后夫妻感情较好，现因生活琐事产生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法处理。
另查明，原告于2014年3月13日向本院起诉要求与被告离婚，其后以夫妻已和好为由撤回起诉。
本院认为：原、被告共同生活多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。现原、被告因家庭锁事产生矛盾，今后只要夫妻双方互谅互让，以家庭为重，多加沟通，夫妻双方和好是有可能的，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告唐某某的诉讼请求本院不予支持。被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2784号
申请执行人张乃维。
被执行人高宝先。
被执行人盱眙宝先门窗有限公司，住所地：盱眙县工业园区铁山路8号。
法定代表人：张建生，董事长。
原告张乃维与被告高宝先、盱眙宝先门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日日作出（2013）盱民初字第0140号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙宝先门窗有限公司和高宝先在2013年2月5日前共同偿还原告张乃维1200000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询，现厂房正在评估拍卖中。尚未执行到位1208826元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十五日
书记员 王笑笑
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第272号
申请执行人ＸＸ非，男，汉族，1982年2月25日生。
被执行人青岛百仕置业有限公司，组织机构代码证号16363331-2。
法定代表人张仕彬。
申请执行人ＸＸ非于2014年2月11日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的23976元，执行费260元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第264、266、268、270、271、272、273、274、275号九案件合并执行，被执行人青岛百仕置业有限公司缴纳案款500000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ非申请执行的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第612号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年一月十七日
书记员 牟孝星
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初835号
原告：宋金富，男，1953年2月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
被告：高平市工业企业服务中心。
法定代表人：李福建。
委托诉讼代理人：许森林，男，1976年3月8日生，汉族，现住山西省高平市。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
原告宋金富与被告高平市工业企业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，因被告单位无负责人参加诉讼，于2016年9月12日裁定本案中止审理，于2017年8月22日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兰兰及被告的委托诉讼代理人许森林、祁俊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租房补贴35000元（70个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属的高平纸厂职工，原告经单位分配居住在纸厂公房内（北阳小区）。2010年经市政府批准，北阳小区（原纸厂）旧公房进行棚户区改造，需将原告居住的旧公房拆除，经原、被告双方协商，达成了房屋搬迁协议。协议约定原告搬出后，被告为原告提供500元/月的租房补贴，直至新建房屋交付。原告按照协议内容于2010年7月已搬出其居住的旧公房，被告除给付了原告2000元搬迁费外，租房补贴及回迁费均未给付原告，现在被告修建住宅楼无望，特诉至法院。
被告高平市工业企业服务中心辩称，本案已超诉讼时效，从2010年签订协议时距原告2016年4月起诉，时间已近五年，另双方于2016年4月签订的《解除房屋使用协议书》并不导致诉讼时效中断；双方签订的《房屋搬迁协议书》应系无效协议，因该协议实系拆迁补偿协议，被告不具备拆迁主体资格，原告所居住的房屋原系公房，原告不应据此要求住房补贴；即使该协议有效，也是原告违约在先，在2016年4月房屋拆除时，原告加以阻拦，原告并未完全履行自己的搬迁义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的房屋搬迁工作方案及北阳小区旧区改造费用统计表各一份，被告对房屋搬迁工作方案无异议，且认可已实际履行，对统计表中的费用金额表示认可，但提出该统计表系原纸厂会计单方制作，因该统计表未经被告单位审核认可，且该统计表截止时间为2015年12月，与原告诉求金额不符，故对房屋搬迁工作方案予以采信，对统计表不予采信。2、被告提供的原造纸厂职工关于家属生活区公房居住及搬迁等补助不公的诉求材料一份，用以证明原告的诉求涉及社会公共利益，原告提出该证据与本案无关，因该材料反映的情况涉及方面较多，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为高平市工业局，后更名为高平市工业企业服务中心。原告系被告下属企业原高平市造纸厂的职工，原居住在单位分配的北阳小区旧公房内。在原高平市造纸厂注销后，被告系原告租住公房的实际管理人。2010年因原告居住的北阳小区旧公房要进行棚户区改造，原、被告于2010年7月5日签订了《房屋搬迁协议书》，约定原告于2010年7月20日前搬迁完毕，被告一次性付给原告搬迁费2000元，并提供每月500元的租房补贴等事项。原告搬迁后，被告方将房屋损坏，被告给付了原告搬迁费2000元。后因神农路北延，需拆除包括原告原居住的公房在内的原高平市造纸厂的家属院公房，被告于2016年4月1日给原高平市造纸厂的家属院公房租户下达了《搬迁工作方案》。原、被告于2016年4月又签订了《解除房屋使用协议书》，约定双方解除关于家属区公房的使用关系，被告一次性向原告给付搬家费2000元，周转房租金3000元等事项，且双方已按该协议履行。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告作为原高平市造纸厂的开办单位，在原高平市造纸厂注销后，有权解决原告租住公房的搬迁问题，原、被告间签订的《房屋搬迁协议书》，系双方的真实意思表示，双方应依约履行，故对被告辩称的双方间的《房屋搬迁协议书》系拆迁补偿协议且为无效协议的意见不予采信；原告在搬出房屋后，被告将房屋损坏，该房已无法居住，应认定原告已履行了合同义务，且被告也给付了原告搬迁费，故对被告辩称的原告未实际交付房屋的意见不予采信；另原、被告原先约定的新建住宅楼的合同目的，因市政府进行道路修建而不能实现，原、被告又于2016年4月签订了《解除房屋使用协议书》并已实际履行，应认定原、被告就房屋搬迁事项一直在解决中，故对被告辩称的原告诉讼请求已超诉讼时效的意见不予采信；因原告在双方达成房屋搬迁协议后进行搬迁，被告仅给付原告了搬迁费，双方于2016年4月又达成解除房屋使用协议，被告又另行给付原告搬家费及周转房租金，另原告提出该周转房租金系从2016年5月起后六个月的租金，被告不予认可，但未能提供相应证据予以证实，故应认定被告从2010年7月起至2016年4月间未给付原告租房补贴，综上，被告应从2010年7月起至2016年4月止按每月500元的标准给付原告租房补贴。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告高平市工业企业服务中心应于本判决生效之日起十五内给付原告宋金富租房补贴款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高平市工业企业服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 崔贝贝
书 记 员 闫梦莎
书 记 员 李 聪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10305号
原告：陈国清，男，1977年5月9日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告：宿迁同仁医院，住所地宿迁市西湖路**号。
法定代表人：汪秀美，该公司财务负责人。
被告：林庆勇，男，1969年3月7日出生，汉族，宿迁同仁医院院长，住宿迁市。
二被告委托诉讼代理人：徐尊民、徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
本院于2017年11月21日受理了原告陈国清与被告宿迁同仁医院、林庆勇买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁霄
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。
法定代表人：黄丽华，行长。
委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理。
被告：王田水。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告王田水信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼，被告王田水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告信用卡本金4871.57元及利息（截至2018年3月28日利息为320.15元，以后利息再算）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告支付。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××05，额度为5000元。截止2018年3月28日，被告尚欠信用卡本金4871.57元及利息320.15元，信用卡已逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。为保护我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼。
被告王田水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告王田水向原告申请办理金穗贷记卡，办理后该卡号为62×××05。被告王田水在使用该金穗贷记卡过程中，未按时还款。截至2018年3月28日，被告王田水尚欠原告贷记卡本金4871.57元及利息320.15元。
本院认为，被告王田水经本院传票传唤，未到法院参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。截至2018年3月28日，被告王田水尚欠原告贷记卡本金4871.57元及利息320.15元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告偿还贷记卡本金4871.57元及利息320.15元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王田水在本判决书生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行本金4871.57元及利息（截至2018年3月28日的利息为320.15元，以后的利息按合同约定计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王田水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3510号
上诉人（原审被告）：常州瑞英杰特车业有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：孙莉，女，汉族，1985年1月19日生，住常州市新北区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁志军，男，汉族，1978年2月6日，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。
原审被�：黄焱，男，汉族，1985年12月20日生，住常州市新北区。
上诉人常州瑞英杰特车业有限公司（以下简称瑞英公司）、孙莉因与被上诉人丁志军、原审被告黄焱民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人瑞英公司、孙莉上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回被上诉人丁志军的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1、被上诉人丁志军与上诉人瑞英公司不存在民间借贷关系，双方应为投资关系。上诉人瑞英公司从未向被上诉人丁志军借过任何款项，所谓的借款系投资款转化而来，一审法院仅凭《借条》就断定属于借贷关系�认定事实武断。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第16条规定，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生的，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被上诉人丁志军从来没有将任何借款交付给瑞英公司，丁志军也未提供交付款项的证据材料，提供的取款凭证也是漏洞百出，时间跨度非常大，明显属于事后拼凑而成。所提供的证据材料也不能形成完整的证据链，因此，丁志军应承担举证不能的法律责任。2、被上诉人丁志军曾经是瑞英公司股东之一，一审法院对此只字不提，2013年6月-2016年4月，丁志军与案外人股东经营瑞英公司，当丁志军将股权转让给孙莉后，瑞英公司就向丁志军出具了《借条》，只能证实�时不可能发生借款，所发生的只是投资款项。3、《借条》内容系丁志军事先打印形成，交由瑞英公司签字盖章，不是瑞英公司的真实意思表示。瑞英公司之所以会向丁志军出具借条，是因为当时瑞英公司经营状况不理想，处于亏损状态，丁志军等股东要求黄焱继续经营，并承诺给予公司大量的业务，如公司最终盈利，则瑞英公司偿还给丁志军等人的投资款。因丁志军向瑞英公司投资10万元，写成30万元是对丁志军前期投入的10万元以及之后的投资回报及业务提成。二、退一万步讲，即使法庭认定双方借贷关系成立，借款的偿还时间也未到期。根据借条的内容，偿还时间为2020年12月31日前，瑞英公司也不要现在偿还所有借款。三、由于借贷关系不成立，上诉人孙莉不承担担保责任。孙莉并没有在借条担保人处签字承诺同意承担担保责任。一审法院判决故意遗漏瑞英公�四次股东变动情况，且股权转让也均没有支付对价即股权转让款。
被上诉人丁志军二审答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原审被告黄焱没有答辩意见。
丁志军一审诉讼请求：1、判令瑞英公司、孙莉偿还借款30万元以及利息（自2017年1月24日起至判决给付之日止银行同期贷款利率所得）；2、本案诉讼费用由瑞英公司、孙莉承担。
一审法院认定事实如下：瑞英公司成立于2013年5月30日，丁志军和黄焱等四人为公司设立时的股东，丁志军出资10万元占20%的股份。瑞英公司存续期间发生多次股权转让，至2016年2月，丁志军和孙莉签订股权转让协议并经工商变更登记，孙莉成为公司的唯一股东。2016年4月26日，瑞英公司向丁志军出具借条一张，载明：兹瑞英公司2013年6月-2016年4月借丁志军小计：30万元，此款在2020年12月31日前付清（前4年每年至少付3万元RMB，剩余2020年12月31日前付清）；该借款由瑞英公司法人孙莉承诺担保，若借款人在还款期内没有履行还款计划，丁志军有权在瑞英公司的客户应收账款中扣除或支付。之前所写的借款字据全部作废，特此此据证明！”借条下方“借款人”处由瑞英公司盖章，“法人”处由孙莉签名，黄焱亦在下方签名。此后，瑞英公司未按约履行2016年的还款义务，丁志军于2017年1月19日向瑞英公司、孙莉发出律师函催要欠款，要求其在2017年1月23日前归还全部欠款30万元。后瑞英公司、孙莉仍未支付欠款，故丁志军诉至法院。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护，借款人应按约还款。本案中，丁志军和瑞英公司之间存在借款合同关系，但瑞英公司未按借条承诺的分期还款计划偿还借款，丁志军有权要求其立即归还全部欠款、支付逾期利息。同时�借条载明孙莉承诺担保，在未约定保证方式的情况下，其应承担连带保证责任。综上，对丁志军要求瑞英公司、孙莉承担责任的诉讼请求予以支持。对丁志军要求黄焱承担责任的诉请，丁志军在庭审中明确系根据担保法律关系提出主张，但借条未约定黄焱为保证人，丁志军该项诉请证据不足，依法不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、瑞英公司于判决生效之日起十日内归还丁志军借款本金30万元，并支付该款自2017年1月24日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。二、孙莉对瑞英公司上述付款义务承担连带清偿责任；其履行保证责任后有权向瑞英公司追偿。三、驳回丁志军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由瑞英公司、孙莉共同承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上诉人瑞英公司、孙莉与被上诉人丁志军在二审中均未提供与案件有关的证据。
本案二审争议焦点：瑞英公司、孙莉与丁志军之间是否存在借贷及担保30万元的法律关系；丁志军是否有权要求瑞英公司、孙莉提前履行尚未到期的部分还款及担保责任。
本院认为：瑞英公司、孙莉于2016年4月26日出具给瑞英公司的《借条》中明确写明是瑞英公司2013年6月-2016年4月期间借丁志军30万元，借条也写明由孙莉承担担保责任。瑞英公司、孙莉也均在该借条上盖印、签名予以认可。虽然丁志军未能提供30万元的全部款项交付依据，但结合丁志军原系瑞英公司股东之一，丁志军将其在瑞英公司的股权转让给孙莉之后，该借条的出具应视为瑞英公司、孙莉对与丁志军之间账目进行总的结算认定。瑞英公司理应按照借条内容承担归还30万元的责任，孙莉也应为瑞英公司的还款承担担保责任。《借条》中虽然丁志军与瑞英公司、孙莉约定的还款期限未到，但由于瑞英公司、孙莉没有按期履行已经到期的还款义务，丁志军有权对尚未到期的部分借款提前一并主张。综上，上诉人瑞英公司、孙莉的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人�州瑞英杰特车业有限公司、孙莉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭靓婕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1008－1号
原告杨寿发。
被告杨伟华。
被告鞠香国。
本院在审理原告杨寿发诉被告杨伟华、鞠香国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨伟华、鞠香国银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨伟华、鞠香国银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年二月二十四日
书记员 侯静静
河南省光山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初21号
公诉机关光山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人占某，女，1970年1月10日生，汉族，小学辍学，农民，住光山县。
委托诉讼代理人黄萌、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告人罗志云（曾用名：罗冬），女，1986年11月23日出生于河南省光山县。汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住安徽省歙县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月26日到安徽省歙县杞梓里派出所投案，2017年7月29日被光山县公安局刑事拘留，同年8月12日被光山县公安局监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，经光山县人民检察院批准，2017年9月29日由光山县公安局执行逮捕。
辩护人王信，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人罗志云犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人占某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。光山县人民检察院检察员姜明、吴翠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人占某及其诉讼代理人ＸＸ、被告人罗志云及其辩护人王信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗志云的父亲与被害人占某的丈夫系亲兄弟关系。2016年11月25日12时许，在光山县砖桥镇赵岗村罗西村民组，被告人罗志云到被害人占某家中探望爷爷罗全乐，因家庭琐事与其婶娘占某发生言语冲突进而厮打，在厮打过程中，被告人罗志云将占某打伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：占某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人罗志云于2017年7月26日主动到安徽省歙县杞梓里派出所投案。
另查明：被害人占某受伤后到光山县中医院住院治疗36天，共花医疗费9279.94元，被告人罗志云的父亲已先行支付被害人占某医疗费8000元。案件在审理过程中，被害人占某要求被告人罗志云赔偿精神损害抚慰金71205.16元、医疗费用9279.94元及误工费、护理费等损失19514.90元，共计100000元整。
上述事实，被告人罗志云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人占某的陈述，证人罗全乐、罗某1、罗某2等人的证言、法医鉴定意见、医疗费用票据及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人罗志云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案因家庭纠纷引发，被告人及被害人均不能通过正当途径解决问题，因生活琐事而舍弃亲情、相互争吵，从而使矛盾激化，且被告人此次犯罪属初犯，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人罗志云主动投案，可酌情从轻处罚。因其到案后在侦查机关未如实供述具体犯罪事实，导致案件被补充侦查，浪费了侦查机关的司法资源，故被告人虽主动投案，但未如交代犯罪事实，依法不构成自首，辩护人认为被告人的行为系自首，理由不能成立，本院不予采纳；开庭审理过程中，被告人罗志云自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人在住院治疗期间，被告人的亲属已先行支付被害人部分医疗费用，案件审理过程中，在调解未果的情况下，被告人的亲属主动向本院预交了赔偿款，体现了赔偿的诚意，亦可对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持，但要求赔偿精神损害抚慰金及其他过高部分，无法律依据，本院不予保护。辩护人认为被告人具有上述诸多从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。但被告人的行为未取得被害人的谅解，故辩护人建议对被告人罗志云免于刑事处罚的意见不当，本院不予采纳。被害人罗志云所受损失依法核定为19639.50元﹝其中：医疗费9279.94元；误工费3446.24元（36天×34941元/年÷365天）；护理费3393.32元（36天×33857元/年÷365天）；住院伙食补助费1800元（36天×50元）；营养费720元（36天×20元）；被告人未提供交通费票据，可酌定为1000元﹞。由于附带民事赔偿双方未达成协议，应与刑事部分一并判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗志云犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年2月11日止（原羁押17日已折抵刑期）。〕
二、被告人罗志云赔偿附带民事诉讼原告人占某经济损失19639.50元，已赔偿8000元，余款11639.50元限判决生效之日付齐。
三、驳回附带民事诉讼原告人占某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 峰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3567号
原告：陈庆凡，男，汉族，1975年9月29日生，住封丘县。
被告：周庆园，男，汉族，1989年10月26日生，住封丘县。
原告陈庆凡与被告周庆园买卖合同纠纷一案，原告陈庆凡于2017年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆凡到庭参加诉讼，被告周庆园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆凡向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款37000元及利息（庭审中原告自愿放弃利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在县城西封曹路经营光辉轮胎行，被告在2014年1月28日前共欠原告轮胎货款54000元并出具欠条，后被告于2015年6月30日支付了7000元货款，于2017年1月23日支付了10000元货款，原告多次催要剩下的货款，被告以种种理由推脱拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付货款37000元及利息。
被告周庆园未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告陈庆凡要求被告周庆园支付货款37000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份；2、证人王某庭审证言。以上证据证明被告欠原告货款3.7万元的事实。
被告周庆园未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告在县城西封曹路边庄路口对面经营轮胎生意，被告周庆园赊购原告的轮胎。经原告与被告周庆园结算，被告周庆园在2014年1月28日向原告出具了欠条一份。该欠条的主要内容为：“今欠光辉轮胎行人民币伍万肆仟元正（小写）￥54000元，此款务必于2014年1月28日以前还清，到期不还，则按月息3%计息，如有经济纠纷，由封丘县法院裁决。欠款人身份证号：家庭住址：封丘县××××村联系电话：159××××4000欠款人姓名：周庆园2014年1月28日”。原告自认被告的父亲于2015年6月30日向原告支付了7000元，于2017年1月23日向原告支付了10000元。剩余货款37000元经原告多次催要，被告周庆园未偿还。庭审中原告自愿放弃利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈庆凡作为出卖人将轮胎交付给被告周庆园，被告周庆园作为买受人应当支付价款。原告提供了被告周庆园向其出具的欠条证明被告周庆园欠原告货款54000元，鉴于庭审中原告自认被告的父亲已向其支付了17000元货款，被告周庆园应支付原告下欠货款37000元。故原告要求被告支付货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈庆凡自愿放弃利息，是对其权利的自由处分，本院不予干涉。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆园于本判决生效十日内支付原告陈庆凡货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，由被告周庆园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张同华
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）许县法执字第242-2号
申请执行人吕乃杰，男，汉族，1952年15月5日生，汉族，住许昌市魏都区丁庄社区8号附1号。
被执行人霍付建，男，45岁，汉族，住许昌县小召乡段磨村。
担保人许昌御森房地产开发有限公司（原许昌富建房地产开发有限公司）
法定代表人马学玲，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕乃杰申请执行被执行人霍付建借贷纠纷一案中，许昌御森房地产开发有限公司（原许昌富建房地产开发有限公司）于2008年10月24日向本院出具担保书，自愿为被执行人霍付建提供担保，担保物为位于许昌机车机械零部件配件综合市场南区5＃楼四单元一至二层西户（建筑面积262.04平方米）和六单元一至二层西户（建筑面积262.04平方米）的两套房屋，如被执行人霍付建不能清偿借款本息及诉讼费用，以上述两套房屋抵偿申请执行人吕乃杰的借款本息及诉讼费用。后被执行人霍付建未足额履行判决义务，本院于2012年4月18日查封了上述两套房屋。时至今日，被执行人霍付建未足额履行判决义务，申请人向本院申请续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封担保人许昌御森房地产开发有限公司（原许昌富建房地产开发有限公司）位于许昌机车机械零部件配件综合市场南区5＃楼四单元一至二层西户（建筑面积262.04平方米）和六单元一至二层西户（建筑面积262.04平方米）的两套房屋。
上述财产在本院查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二〇一四年四月十四日
书记员 葛现军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3435号
原告:博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：刘庆军，男，汉族，1978年12月19日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁自力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 路莉莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第48号
罪犯廖志勇，男，生于1982年8月13日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年8月9日作出（2012）绵竹刑初字第130号刑事判决，以被告人廖志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）德刑一终字第110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯廖志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年5月至2014年9月获标准分80分。据查，附加刑罚金已履行2000元。
经审理查明，罪犯廖志勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯廖志勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯廖志勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖志勇减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初578号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张亮，男，1989年12月1日生，江苏省沭阳县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因吸毒于2012年10月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因吸毒于2012年11月8日被苏州市公安局吴中分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2013年12月18日被苏州市公安局吴中分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日被沭阳县公安局青岛路派出所抓获，当日至2月13日临时寄押于沭阳县看守所，同年2月14日被丰县公安局指定居所监视居住，2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人孙高波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月间，被告人张亮为非法牟利，在明知霍某光（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，仍然帮助霍某光将225克甲基苯丙胺出售给周某、汤某。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年11月6日晚上，被告人张亮在江苏省连云港市海州区“明郡”KTV对面居民楼六楼李某租住的房间内，在明知霍某光正在贩卖甲基苯丙胺的情况下，仍然协助霍某光完成3500元毒资的转账，帮助霍某光将25克甲基苯丙胺出售给周某；
2.2016年11月16日晚上，被告人张亮在江苏省连云港市海州区“明郡”KTV对面居民楼六楼李某租住的房间内，在明知霍某光正在贩卖甲基苯丙胺的情况下，仍然协助霍某光完成3500元毒资的转账，帮助霍某光将25克甲基苯丙胺出售给周某；
3.2016年11月25日，被告人张亮在江苏省连云港市海州区大转盘七楼霍永光租住处，在明知霍某光贩卖甲基苯丙胺的情况下，仍然从周某处收取毒资交付给霍某光，再从霍某光处取得毒品交付给周某，帮助霍某光以3500元的价格将25克甲基苯丙胺出售给周某，并协助霍某光完成周某所欠1500元毒资的转账；
4.2016年11月28日晚上，被告人张亮在江苏省连云港市海州区大转盘七楼霍永光租住处，在明知霍某光贩卖甲基苯丙胺的情况下，仍然从周某处收取毒资交付给霍某光，再从霍某光处取得毒品交付给周某，帮助霍某光以3700元的价格将25克甲基苯丙胺出售给周某；
5.2016年12月18日，被告人张亮在明知霍某光贩卖甲基苯丙胺的情况下,仍然按照霍某光的要求，和汤某一起到李某（另案处理）处取毒品，并陪同、监督汤某出售毒品，帮助霍某光回收毒资，共帮助霍某光将125克甲基苯丙胺出售给汤某。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中基本无异议，且有同案人霍某光的供述，证人李某、汤某等人的证言，江苏省沭阳县看守所出具的出所登记表，苏州市公安局吴中分局行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，吸毒人员强制戒毒信息表，沭阳县公安局青岛路派出所出具的抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、扣押清单、被告人张亮手机通讯录及微信转账记录截图、讯问时同步录音录像及被告人张亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
关于被告人张亮提出“在第1起犯罪中，其协助霍某光转款时只是猜到是毒资，并没有见到他们进行毒品交易，其并不明知该款项是毒资”的辩解，以及辩护人提出“现有证据不能证实被告人张亮在第1起毒品交易过程中明知霍某光进行毒品交易而协助转账，公诉人的指控是基于推定，不能成立”的辩护意见。经查认为，被告人张亮在侦查阶段曾多次稳定供述“去年11月初的时候，老周来找霍某光购买冰毒……当时我在卧室里玩游戏，他们在客厅里交易，霍某光喊我出去，让老周用微信转钱……按照价钱霍某光应该卖给老周25克冰毒……”，同案人霍某光亦供述“张亮整天跟着我吃住和吸毒，周某他们来拿毒品的时候他也都跟着……他肯定知道周某找我是购买毒品”，被告人张亮同霍某光的供述能够相互印证，能够证实被告人张亮在第1起毒品交易过程中，虽然没有见到霍某光给周某毒品，但其对霍某光和周某进行毒品交易活动是明知的。其明知霍某光正在向周某出售毒品，交易尚未结束，仍在霍某光的安排下用微信帮助霍某光收取毒资，构成霍某光贩卖毒品犯罪的共犯。故，该起指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人张亮及辩护人提出的上述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人张亮违反国家毒品管制法律法规，贩卖甲基苯丙胺225克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应判处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人张亮帮助霍某光贩卖毒品，与霍某光系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张亮起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。另外，被告人张亮到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出“被告人张亮到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，且在共同犯罪中所起作用较小，请求对其减轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张亮犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2028年2月10日止，已折抵刑期6日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 米 丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 史先贺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4032号之一
申请执行人佛山市禅城区南庄房地产开发总公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和东路二建南庄分公司大楼二层。注册号440602000266833。
法定代表人冼有潮。
被执行人林长军，男，汉族，1974年12月26日出生，住所地广西兴业县。
关于佛山市禅城区南庄房地产开发总公司诉林长军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人林长军应腾退佛山市禅城区南庄镇罗格路明华新村13、14号铺位，负担本案受理费155元；二、被执行人林长军应向申请执行人佛山市禅城区南庄房地产开发总公司支付12036元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区南庄房地产开发总公司向本院申请执行。本案执行费83元。
在执行过程中，本院主持将涉案物业交付给申请执行人。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执4032号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更92号
罪犯曹松柏，男，1989年11月15日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2015年12月10日作出(2015)鄂大冶刑初字第00491号刑事判决，认定被告人曹松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月21日起至2018年7月20日止。于2016年2月3日送监狱服刑改造。刑期至2018年7月20日止。执行机关黄石监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以�刑。
经审理查明，罪犯曹松柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年2季度表扬;2016年3季度记功；2016年4季度表扬；2017年1季度记功；2017年2季度记功奖励，确有悔改表现，且减刑起始期已过一年,符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹松柏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹松柏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1951号
申请执行人白海如。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人白海如申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款4164元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张如丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初851号
原告：黄朝才，男，1958年1月20日生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被告：葛磊，男，1983年9月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告黄朝才诉被告葛磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝才到庭参加了诉讼。被告葛磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄朝才诉称，原告原来开设有抚远县鑫源农机有限公司（以下简称农机公司），该公司为个人独资公司且现该公司已经注销。被告曾向农机公司购买一批设备，价款合计20万元左右，但被告累计仅付款148000元，农机公司注销后原告至被告处多次催要，被告于2016年2月10日向原告出具欠条一张，载明欠款6万元并约定了还款方式。但因被告至今未能支付任何款项，故诉至法院，请求判令被告支付货款60000元并且诉讼费用由被告负担。
被告葛磊未答辩。
经审理查明，黄朝才原开设有个人独资公司农机公司，现农机公司已经注销，其债权由黄朝才享有。葛磊曾向农机公司购买设备一批，价款合计200000元左右，但其仅付款148000元。农机公司注销后，黄朝才至葛磊处催要，葛磊于2016年2月10日出具欠条一份，载明：欠人民币60000元整，还款从2016年4月起每月还20000元直至还清。现因葛磊至今未能支付任何款项，故黄朝才起诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据黄朝才提供的证据可证明葛磊尚结欠其货款60000元的事实。因葛磊至今未能付款，构成违约，黄朝才有权要求葛磊立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛磊于本判决发生法律效力之日起十日内向黄朝才支付60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由葛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶 洁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0102执异17号
申请执行人：西安康源建材有限责任公司，住所地西安市新城区东元西路1号万华园林苑小区4幢1单元010803室。
法定代表人：郑旗峰，总经理。
被执行人：陕西奥越建筑工程劳务有限公司，住所地西安市灞桥区浐河经济技术开发区开米工业园金裕青青家园西区2幢7单元70501室。
法定代表人：肖德群，总经理
本院在执行西安康源建材有限责任公司与陕西奥越建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西奥越建筑工程劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，因被执行人陕西奥越建筑工程劳务有限公司于2017年9月22日申请企业名称变更登记为陕西宸轩实业有限公司，该变更已经陕西省工商行政管理局核准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
将西安市新城区人民法院（2017）陕0102执38号被执行人由陕西奥越建筑工程劳务有限公司变更为陕西宸轩实业有限公司。
陕西宸轩实业有限公司向西安康源建材有限责任公司履行西安市新城区人民法院（2017）陕0102执38号执行通知书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 楠
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00347号
原告秦某某，男，汉族，初中文化，住合阳县。
被告肖某某，女，汉族，初中文化，住合阳县。
原告秦某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告经人介绍相识，1999年登记结婚。1999年10月生一男孩秦某某；2005年农历正月生一女孩秦某某。由于婚前了解不够，婚后双方性格差异较大。夫妻感情一般，近几年双方沟通交流困难。今年正月被告离家出走，我去外地打工，只好让我母亲照管孩子，被告借我在外之机，回家嫌我母亲管孩子，竟然打我母亲。我回家后劝叫被告，但被告不接电话。我与被告无法生活下去，故起诉要求与被告离婚并由我抚养孩子。
被告肖某某辩称，我坚决不同意离婚，这么多年我为家里付出了太多，就是想好好过日子。
经审理查明，原，被告于1998年经人介绍相识，1999年5月22日登记结婚，领取了结婚证。婚初夫妻感情尚可。1999年10月7日生一男孩秦某某，现在新池镇中学上学；2005年农历正月初八生一女孩秦某某，现在南沟小学上学。2005年女儿秦某某出生前原、被告关系很好。今年，虽然被告和原告父母有些矛盾，但并未影响原、被告的夫妻感情。2014年正月初十，原、被告商议离婚之事发生纠纷，被告即离家外出。双方分居生活至今。原告曾劝叫被告回家未果。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意。经调解无效。
上述事实有原告被告的陈述，原、被告结婚证复印件等附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已十余年，生有两个子女，已建立了一定的夫妻感情，理应珍惜婚姻家庭，和睦相处，勤劳致富。今年正月双方发生矛盾后，原告仍能积极劝叫；现原告要求离婚，被告坚决不同意可见原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告秦某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求不予支持。今后，原、被告应加强沟通交流，妥善处理家庭成员之间的关系。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王渭阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐巧巧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初525号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，男，1983年5月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人谢某于2017年4月10日在贺州市平桂区公会镇新村X组X号其家中，以200元一小包的价格将甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包半卖给吸毒人员叶某，得款300元。之后叶某再次到谢某家想要100元毒品时被当场抓获，在谢某的房间查获毒品甲基苯丙胺5小包，净重1.75克，吸食用的冰壶1个，手机一部；在叶某处收缴甲基苯丙胺1包，净重0.74克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人谢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人谢某于2017年4月10日在贺州市平桂区公会镇新村X组X号其家中，贩卖了300元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员叶某。之后谢某再次在其家中贩卖100元毒品甲基苯丙胺给叶某时被公安民警当场抓获。公安民警在叶某处缴获甲基苯丙胺1小包净重0.74克；在谢某的房间查获毒品甲基苯丙胺5小包净重1.75克，吸食毒品用的冰壶1个，手机一部。被告人谢某因吸食毒品被行政拘留十五日。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人叶某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录和清单，提取物品笔录，手机微信聊天记录图片照片，通话清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，尿液检测结果，行政违法处罚决定书，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡文佳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初418号
原告：陈廷飞，男，1983年8月29日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：李和飞，男，1978年9月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告陈廷飞与被告李和飞民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷飞到庭参加诉讼，被告李和飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币伍仟元并按年利率6%支付自2016年2月7日起至本金还清之日止的利息（暂算至2018年2月6日为￥600元）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同乡兼朋友关系。2012年下半年被告向原告借款4,500元，后又欠下原告工钱和材料款4,300元，合计8,800元，双方结账时被告向原告出具了8,800元的欠条一份。后原告多次向被告催款，被告向原告支付了3,800元工钱和材料款，并于2016年2月7日向原告重新出具了5,000元的欠条，收回了原欠条。原告多次催款未果，无奈只得诉至贵院，请依法审处。被告李和飞未到庭应诉，也未向本院提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡兼朋友关系。2007年9月，被告李和飞向原告借款4,500元。此后，2008年3月，原告陈廷飞为原告务工，被告结欠原告工资4,300元。上述两项合计被告共结欠原告8,800元。此后，被告归还了原告3,800元。2016年2月7日，原、被告经结算，被告李和飞共结欠原告5,000元。被告向原告出具了一张欠条，载明：“欠条今欠到陈廷飞人民币伍仟圆整李和飞2016.2.7”。此后，被告一直未归还原告欠款。故原告陈廷飞向本院提起诉讼。
上述事实有：原告提交的被告李和飞于2016年2月7日向原告出具的欠条一张，及原告的当庭陈述予以证实。上述证据来源合法，真实有效，且被告李和飞未到庭应诉本院视为其放弃诉讼了权利。故本院对于原告提交的上述证据，及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告李和飞向原告陈廷飞借款并差欠原告工资，合计5,000元的事实清楚，证据充分。故本院对原告陈廷飞要求被告李和飞归还欠款5,000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故本院对于原告要求被告按年利率6%支付自2016年2月7日起至欠款偿清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
由被告李和飞自本判决发生法律效力起10日内归还原告陈廷飞借款5,000元，并按年利率6%支付自2016年2月7日起至欠款偿清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李和飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年三月十六日
书记员 汪婷
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第26号
申请执行人张旭生，男，1955年7月22日生，汉族。
被执行人刘军超，男，1977年12月13日生，汉族。
被执行人李志红，男，1978年6月4日生，汉族。
张旭生与刘军超、李志红民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年9月1日审理终结。现（2014）湖民一初字第458号民事判决书已发生法律效力。因刘军超、李志红未按期履行，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。
执行过程中，案外人朱平刚、赵青绍对被执行人刘军超位于三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院8号楼1单元5层502房屋提出异议，该异议正在审查中，该房屋暂无法执行，并对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第458号民事判决本次执程序终结，待发现被执行人可供执行的财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1416号
申请执行人：申科，男，1965年3月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：陈树宏，男，1964年7月22日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人申科与被执行人陈树宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初2141号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈树宏应给付申请执行人申科饲料款人民币191970元及逾期付款利息（以为191970元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2014年9月1日起计算至实际还款之日）、诉讼费用4740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
2、本院分别于2017年5月19日、2017年6月8日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息；
3、本院于2017年11月13日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限自2017年11月13日至2018年11月12日；
4、本院于2017年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2017年9月4日，到被执行人住所寻找未果并与申请执行人申科谈话，了解被执行人下落不明，无财产可供执行，同意终结。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年11月13日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1614号案件的执行。
申请执行人申科在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十一月十四日
书记员 李富城
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02314号
罪犯王学斌，男，1972年7月4日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）武刑初字第191号刑事判决，认定被告人王学斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王学斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王学斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年3月13日起至2022年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初946号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：黄海军，男，1976年7月9日生，汉族，住锦州市滨海新区杏山街道七里河村，身份证号2107241976********。
被告：关飞，女，1976年3月3日生，满族，住锦州市滨海新区杏山街道七里河村，身份证号2107241976********。
被告：田亘，男，1979年3月5日生，汉族，住锦州市滨海新区杏山街道三道壕村，身份证号2107241979********。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告黄海军、关飞、田亘金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付小刚到庭参加了诉讼，被告黄海军、关飞、田亘经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海军、关飞偿还借款本金35万元及利息；2、依法拍卖、变卖被告田亘名下位于锦州市太和区武汉街兴业金典5－135号房屋，原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄海军与关飞系夫妻关系，2014年1月28日，被告黄海军与锦州天桥农村商业银行杏山支行签订抵押担保借款合同，约定借款金额为35万元，年利率为9.72%，期限从2014年1月28日至2016年1月27日，该笔借款采用被告田亘自有的位于锦州市太和区武汉街兴业金典5－135号房屋抵押担保，双方已办理抵押登记手续。借款到期后，被告并未偿还。2017年3月，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告。为保护原告合法权益，诉至法院，以维护原告的合法权益。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、抵押担保借款合同，证明被告黄海军借款35万元，被告田亘用房屋提供担保；
2、婚姻查询记录、房屋他项权利证、抵押物清单、房屋所有权证书，证明担保房屋是被告田亘个人所有，已办理他项权利登记；
3、借款申请书、借款人提供资料真实性承诺书、结婚证、户口本，证明借款用于黄海军和关飞婚后共同生活，关飞对黄海军的借款知情和签字确认；
4、情况说明、贷款还款明细登记薄，证明被告黄海军借款及偿还利息情况；
5、不良资产转让协议，证明原告取得索要该笔借款的权利。
三被告未作答辩，未对原告证据发表质证意见。
本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：
被告黄海军、关飞是夫妻关系。2014年1月21日，被告黄海军向锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行申请借款，被告黄海军、关飞承诺向银行提供材料真实有效。2014年1月28日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与被告黄海军、田亘签订了抵押担保借款合同，合同约定被告黄海军向银行借款35万元用于流动资金，借款期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止，借款年利率为9.72%，按季还息，到期结清本息；并约定由田亘用位于锦州市太和区武汉街兴业金典5－135号房屋提供抵押担保，同时约定了双方权利义务及违约责任，违约责任对借款人逾期的本金约定是从逾期之日起计收罚息，在借款利率基础上加5%的利息。锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行在借款合同上加盖公章和业务员名章，被告黄海军在借款人处签名按手印并加盖名章，被告田亘在抵押人处签名按手印并加盖名章。被告田亘将抵押的房屋所有权证（锦房权证01字第004951**号）交给银行，并在抵押物品清单上抵押人处签名按手印并加盖名章，该抵押于2014年1月27日办理了他项权利登记。签订合同当日，银行向被告黄海军发放贷款35万元，在借款期间内，至2015年9月21日，被告黄海军偿还利息48287.99元，其余利息未偿还。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及剩余利息。
另查，2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告。原告在法庭审理中明确表示要求被告按合同约定支付利息至借款还清之日止，不需要承担罚息。
本院认为，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与被告签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。原、被告办理了抵押登记，抵押权设立。因被告关飞与被告黄海军是夫妻关系，借款用于共同生活，故被告关飞对该笔借款承担共同偿还责任，借款期限届满后，被告黄海军、关飞未按合同约定全部偿还借款本金及利息，被告田亘未履行担保责任，三被告应承担违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金35万元及按约定支付利息的诉讼请求和对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海军、关飞于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金35万元及利息（利息自2014年1月28日起按年利率9.72%计算至借款还清之日止，已偿还的利息48287.99元在利息总额中予以扣除）；
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对抵押物被告田亘所有的位于锦州市太和区武汉街兴业金典5－135号（锦房权证01字第004951**号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3861元，由被告黄海军、关飞负担，被告田亘在其抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年十二月五日
书记员 王 维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第313号
罪犯韦海平，男，1954年3月11日生，水族，文盲，贵州省三都县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年9月7日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2010）三刑初字第73号刑事判决，认定罪犯韦海平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2010年9月25日，本院作出（2010）黔南刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年3月15日起至2020年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韦海平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月考核年度，被评为改造积极分子；2012年9月至2013年8月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海平减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年9月14日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1349号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人庹光寿，男，1969年2月22日出生，重庆市巫溪县人。
被执行人陈光武，男，生于1953年3月25日，重庆市巫溪县人。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2013）彭法邢初字第00250号刑事判决书于2017年6月14日移送执行陈光武罚金一案，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈光武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付罚金20000元，承担执行费200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人陈光武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人陈光武的银行存款、车辆、工商及房屋信息，查询到被执行人陈光武有银行存款7200元，本院依法将上述款项扣划至本院案款账户，且已上交财政，发现被执行人陈光武无房屋、车辆、工商登记信息。另查明被执行人陈光武下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案已执行的标的为7200元，未执行的标的为12800元。
本院认为，经采取执行措施，发现被执行人陈光武下落不明，无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1349号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人陈光武有可供执行的财产线索，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1349号移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人庹光寿，男，1969年2月22日出生，重庆市巫溪县人。被执行人陈光武，男，生于1953年3月25日，重庆市巫溪县人。彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2013）彭法邢初字第00250号刑事判决书于2017年6月14日移送执行陈光武罚金一案，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈光武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付罚金20000元，承担执行费200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人陈光武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人陈光武的银行存款、车辆、工商及房屋信息，查询到被执行人陈光武有银行存款7200元，本院依法将上述款项扣划至本院案款账户，且已上交财政，发现被执行人陈光武无房屋、车辆、工商登记信息。另查明被执行人陈光武下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案已执行的标的为7200元，未执行的标的为12800元。本院认为，经采取执行措施，发现被执行人陈光武下落不明，无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1349号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人陈光武有可供执行的财产线索，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十二月二十八日书记员 沈正华