重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3310号
原告：殷志勇，男，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：杨吕波，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
负责人：李林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晨,重庆智渝律师事务所实习律师。
原告殷志勇与被告杨吕波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保财险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷志勇的委托诉讼代理人张朋、被告杨吕波、被告人保财险长寿支公司的委托诉讼代理人杨秋月、彭晨到庭参加诉讼。2016年5月25日至2016年9月7日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告殷志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨吕波赔偿原告医疗费9382.72元、住院伙食补助费5900元、护理费17800元、误工费18150元、交通费970元、住宿费296元、续医费8000元、营养费1200元、误工费13632元、残疾赔偿金234255.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3700元，共计333286.12元。以上损失首先由人保财险长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿，不足部分由被告杨吕波赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日上午7时27分许，被告杨吕波驾驶渝B×小型客车，沿重庆市长寿区桃源西三路行驶至桃源西三路与桃兴三路路口时，与原告骑的自行车发生刮擦，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经认定，由被告杨吕波承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗121天，所产生的医疗费已经由被告支付。经查，渝B×小型客车在被告人保财险长寿支公司投保交强险和商业三者险。
被告杨吕波辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我为原告垫付医疗费93752元，要求在本案中一并处理。同意人保财险长寿支公司扣除20%的非医保用药后对原告的医疗费依法理赔。
被告人保财险长寿支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，渝B×小型轿车在我司投保交强险和50万元的商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费应当扣除20%的非医保用药后依法理赔，诉讼费、鉴定费我司不承担，我公司已经支付的9000元，要求抵扣。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、保险事故涉及人伤告知书、受伤人员基本情况调查表、索赔资料接收单、机动车保险报案记录、住院病案、出院证、出院记录、出院费用汇总单、住院医药费收据，重庆市长寿区人民医院DR检查报告单、门诊医药费收据等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2016年4月20日的重庆医科大学附属第一医院的门诊医药费专用收据（金额为20元）、2016年6月6日重庆市长寿区人民医院门诊医疗费专用收据（金额为3.5元），因没有相应的病历等诊疗材料证明其与本次交通事故的关联性，故不予确认；2.鼠神经生长因子配送签收单和发票，该证据虽非就诊医院开具，但结合新桥医院的出具的注射鼠神经生长因子治疗通知单及处方，证明原告在院外购买该药物系按医生建议所为，且就诊医院建议患者在院外购买所需药物也符合实际，故对该证据予以确认；3.重庆医科大学附属第一医院的门诊处方、CT检查报告单、检查报告、门诊医药费收据，新桥医院的门诊病历、处方笺、CT检查报告单、检查报告、门诊医药费收据、注射鼠神经生长因子治疗通知单及处方，结合重庆市长寿区人民医院的“建议到重庆上级医院进一步诊疗”的出院医嘱，说明原告殷志勇由于伤情需要，前往上级医院进行检查符合常理，故对上述证据予以确认；4.重庆峰睿物业管理有限公司的入住证明。从内容看，该证明理应系重庆峰睿物业管理有限公司出具给重庆市公安局凤山派出所的证明，现由原告持有不符合常理，不予确认；5.重庆市长寿区菩提街道办事处桃花社区居民委员会的证明以及重庆市长寿区菩提街道红花村民委员会证明，以上证明材料由出具单位加盖印章并由责任人签字，本院予以确认；6.重庆市公安局桃花派出所的证明，证明殷志勇与殷杰系父子关系。该证明加盖有重庆市公安局桃花派出所的印章，结合其他证据，能证明原告的居住情况，本院予以确认；7.房产证以及房屋买卖合同。该证据虽系复印件，但是结合重庆市公安局桃花派出所、重庆市长寿区菩提街道办事处桃花社区居民委员会、重庆市长寿区菩提街道红花村民委员会的证明，能说明原告在城镇居民的情况，本院予以确认；8、重庆和辉建筑劳务有限公司的证明，因无劳动合同、工资发放情况表、社保证明等证据佐证，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日7时27分，被告杨吕波驾驶渝B×小型客车，沿重庆市长寿区桃源西三路行驶至桃园西三路与桃兴三路路口时，与原告殷志勇骑的自行车发生刮擦，造成原告殷志勇受伤以及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告杨吕波承担事故全部责任，原告殷志勇无责任。事故发生后，原告殷志勇被送往重庆市长寿区人民医院治疗，并住院至2016年5月6日出院，出院诊断为：1.急性颅脑伤：左颞叶及小脑半球小血肿，左顶叶及后纵列池旁脑沟内少许蛛网膜下腔出血，左额颞部薄层硬膜下积液，枕部头皮裂伤，枕部软组织挫伤；2.闭合性胸外伤：胸骨柄骨折、右胸2、3、4、5、6、7肋前支及左胸第2、3、4、5、6肋前支或肋弓骨折、双侧胸腔积液、双侧胸膜轻度增厚、粘连；3.右锁骨中远段骨折，右斜方肌锁骨附着端肌腱损伤；4.右肘关节及左膝关节等处软组织擦挫伤；5.腰椎间盘突出；6.颈椎间盘突出；7.右颈神经部分损害。出院医嘱及注意项目为：1.定期复查，每月一次，致骨折愈合，内固定拆除根据复查情况决定；2.自觉视物模糊、及右侧肢体沉重感，建议到重庆上级医院进一步诊疗；3.门诊继续理疗，我科（中西医结合科）随访。此次治疗，原告殷志勇产生的门诊医疗费为859.50元，住院医疗费为101893.51元，共计102753.01元。
2016年4月11日，原告殷志勇在重庆医科大学附属第一医院门诊检查，并进行了CT检查和肌电图/诱发电位检查，其CT检查报告的意见为：1.头颅CT平扫颅内未见明显异常；2.鼻中隔偏曲；3.颈椎骨质增生，颈3-4、4-5、5-6椎间盘向后突出，后纵韧带钙化。本次检查产生的医疗费为2526.12元。
2016年5月13日，原告殷志勇因右侧颈部肩部躯干沉重感，右上肢平举困难在第三军医大学新桥医院检查，门诊病历显示原告需做以下检查：经路彩色多普勒、脑电图+脑电地形图、感觉神经传导速度测定、运动神经传导速度测定、臂丛反射、肌电图、颈椎MRI平扫、颅脑MRI平扫、颈椎椎间盘CT平扫（三椎间盘以上）、头颈部CT血管造影。同日，该院开出肌肉注射鼠神经生长因子的治疗通知单，本次检查产生的医疗费为3037.18元。
2016年5月16日，原告殷志勇因右侧肩颈部躯干沉重感疼痛再次往第三军医大学新桥医院门诊检查，诊断为颈神经根损害。此次检查产生的医疗费为313.52元。同日，原告在重庆和平欣特健康管理有限公司沙坪坝药房购买注射用鼠神经生长因子（苏肽生）花费2870元，共计3183.52元。
2016年5月23日，原告在重庆市长寿区门诊进行右锁骨骨折内固定术后复查，本次检查产生的医疗费为62.20元。
2016年5月31日，原告因右外伤性肩周炎、外伤性颈椎病在重庆市中医骨科医院治疗，产生医疗费549.72元。
以上医疗费共计112111.75元，其中由被告杨吕波支付97753.41元，由被告人保财险长寿支公司支付9000元，其余5358.34元由原告殷志勇支付。
诉讼中，原告殷志勇申请对其伤残等级和续医费、误工时限、护理时限、营养时限进行司法鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年8月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷志勇脑外伤致目前轻度智力障碍属Ⅶ（七）级伤残；左胸2-6肋骨骨折，右胸2-7肋骨骨折属Ⅸ（九）级伤残，右上肢功能丧失10%以上属Ⅹ（十）级伤残，锁骨内固定取出费用约需人民币8000元，误工时限为120元，护理时限为60日、营养时限为60日。本次鉴定，由原告自行支付鉴定费3700元。
同时查明，殷志勇为农村居民户口，其在事故发生时已在城镇居住满一年。被告杨吕波已向原告殷志勇支付营养费700元。另外，在原告住院期间，被告杨吕波请护工对其进行护理，其已向护工支付了2016年1月9日至2016年2月4日共计26天的护理费2300元。
另查明，渝B×车为被告殷志勇所有，该车在被告人保财险长寿支公司投保交强险和50万元的商业三者险，并购买不计免赔，保险期间均为2015年3月18日至2016年3月18日。
本院认为，本案交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告杨吕波承担事故全部责任、原告殷志勇无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认，原告殷志勇有权据此请求被告杨吕波赔偿其全部合理损失。鉴于渝B×车的投保情况，对原告的损失首先由被告人保财险长寿支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内根据保险合同约定赔偿，仍有不足的由被告杨吕波赔偿。
就原告请求赔偿的项目及金额问题：
1、请求赔偿医疗费9382.72元。原告因本案交通事故产生的医疗费共计112111.75元，原告殷志勇认可其在重庆市长寿区人民医院住院期间的医疗费102753.01元全部由被告支付，并认可被告杨吕波另向其支付在其他医院治疗的医疗费4000元，被告杨吕波、人保财险长寿支公司均认可原告的102753.01元医疗费中有9000元系该公司支付，故可确认原告的上述医疗费中，由被告杨吕波支付的金额为97753.01元，由被告人保财险长寿支公司支付的金额为9000元，由原告殷志勇自行垫付的金额为5358.74元；
2、请求赔偿住院伙食补助费5900元（50元/天×118天）。原告于2016年1月9日至2016年5月6日期间共计住院118天。其主张的该项费用的计算标准及天数，符合法院规定，予以支持；
3、请求赔偿住院期间的护理费11800元（100元/天×118天）、出院后的护理费6000元（100元/天×60天）。原告住院118天可请求护理费，其出院后的护理期限经鉴定为60天，原告请求上述期间按100元/天计算护理费符合法律规定，故对以上护理费予以支持，但应当扣除被告杨吕波已经支付给护工的护理费2300元，即原告应得护理费15500元；
4、请求赔偿续医费8000元。与司法鉴定意见书相符，且被告予以认可，本院予以支持；
5、请求赔偿营养费1200元（20元/天×60天）。原告的营养时限经鉴定为60日，根据原告的治疗和伤残情况，本院酌情主张1000元；
6、请求赔偿交通费970元。原告虽未提交证据证明，但其因就医产生交通开支是必然发生的事实，故本院根据其居住信息、治疗地点和次数以及参加鉴定的情况，酌情主张500元；
7、请求赔偿住宿费296元。原告未提交证据证明产生该笔费用的事实和由来，无法确定其真实性和关联性，故不予支持；
8、请求赔偿误工费13632（113.6元/天×120天）。经鉴定，原告的误工期限为120天，该期间原告可主张误工费。原告提交重庆和辉建筑劳务公司的营业执照以及公司证明，欲主张其系该公司员工，但并未提交劳动合同、社保缴纳证明、近三年来的工资发放情况表等证据佐证其与该公司存在真实的劳动或劳务关系以及其工资水平的事实，故对其主张按照建筑行业的工资水平主张误工费的请求不予支持，本院酌情主张9600元（120天×80元/天）；
9、请求赔偿残疾赔偿金234255.40元（27239元/年×20年×43%）。原告提供的证据能证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，故可请求按照重庆市2016年度城镇常住居民人均可支配收入27239元/年计算，结合原告的年龄以及经鉴定确认的伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金234255.40元予以支持；
10、请求赔偿精神损害抚慰金20000元。根据事故责任划分以及原告的伤残等级，酌情主张12000元；
11、请求赔偿鉴定费3700元。有司法鉴定意见书以及鉴定费票据为证，予以支持。
综上，原告殷志勇在本次事故中的损失为：医疗费112111.75元、住院伙食补助费5900元、护理费17800元、续医费8000元、营养费1000元、交通费500元、误工费9600元、残疾赔偿金234255.40元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3700元，共计404867.15元。以上损失，首先由人保财险长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，共计120000元；剩余医疗费102111.75元，由被告人保财险长寿支公司扣除20%的非医保用药后赔偿81689.40元，其余除医疗费以外的其他损失182755.40元，两笔共计264444.80元由被告人保财险长寿支公司在商业三者险范围内赔偿；不足部分，由被告杨吕波赔偿原告医疗费20422.35元。被告人保财险长寿支公司以机动车第三者责任保险条款中约定了“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿”为由，认为其不承担鉴定费，但因该规定并未明确鉴定费用亦在不予承担之列，故本院不予采纳。被告杨吕波已经垫付的医疗费97753.01元、护理费2300元、营养费700元，共计100753.01元，被告人保财险长寿支公司支付的医疗费9000元，应予相应抵扣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告殷志勇120000元，扣除已支付的90000元后，实际支付111000元；
63178
告兵偿金二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告殷志勇264444.80元（其中，支付原告殷志勇184114.14元，支付被告杨吕波80330.66元）；
三、由被告杨吕波赔偿原告殷志勇20422.35元（已支付）；
四、驳回原告殷志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元（原告已预交），由被告杨吕波负担。被告杨吕波负担的金额由其于本判决生效后三十日内迳付原告殷志勇400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钟俊惺