湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1672号
原告张志雄，男，1972年10月25日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县皇中王煤矿股东。
原告张卫国，男，1962年12月22日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县皇中王煤矿股东。
原告张向东，男，1970年7月25日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县皇中王煤矿股东。
原告张子平，男，1962年4月28日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县皇中王煤矿股东。
原告张爱国，男，1968年8月9日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县皇中王煤矿股东。
被告张泽雄，男，1975年12月2日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县吉元煤矿股东。
被告张周武，男，1971年1月12日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县吉元煤矿股东。
被告张佰招，男，1953年7月20日出生，汉族，住邵阳县，原邵阳县吉元煤矿股东。
被告张解生，男，1951年5月4日出生，汉族，住邵阳县。
上述四被告共同委托诉讼代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人李清荣，男，1956年7月20日出生，汉族，住邵阳县。联系。
第三人刘晓华，男，1975年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告张志雄、张卫国、张向东、张子平、张爱国与被告张泽雄、张佰招、张解生、第三人李清荣、刘晓华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，送达过程中，第三人刘晓华下落不明，本案转为普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告张志雄、张卫国、张向东、张子平、张爱国、被告张泽雄、张周武、张佰招、张解生及四被告委托诉讼代理人邓三定、第三人李清荣到庭参加诉讼，第三人刘晓华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告应赔偿给邵阳县芳竹山煤矿的追偿款211973.06元及利息和一审、二审诉讼费各4510元，由被告和第三人共同承担。事实和理由：案外人张国清因房屋受损赔偿一案，2013年8月5日由邵阳县人民法院作出的（2010）阳民初字第801号民事判决书后，张国清申请邵阳县芳竹山煤矿赔偿，该矿赔偿以后，起诉原告追偿该笔赔偿款项，现申请执行原告。原告认为，该张国清房屋的损失应当由被告承担，且该款第三人刘晓华在将邵阳县芳竹山煤矿转让给ＸＸ毛时，已经委托第三人李清荣支付，且第三人李清荣已实际持有30万元赔偿款，因此，邵阳县芳竹山煤矿行使追偿权的款项应当由第三人承担，故诉诸人民法院，请求判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、皇中王煤矿与吉元煤矿《协议书》，证明皇中王煤矿并购吉元煤矿后从未向吉元煤矿方向开采过的事实；
2、证人王某、陈某的证言，证明吉元煤矿封闭后两个井口从未开采过的事实；
3、原霞塘云乡企业管理站及乡政府证明，证明皇中王煤矿未向吉元煤矿方向开采过的事实；
4、娄底市赛福特司法鉴定所鉴定意书，证明案外人张国清的房屋受损与皇中王煤矿无关的事实；
5、（2014）阳民初字第29号民事判决书、（2014）邵中民二终字第151号民事判决书，证明案外人张国清房屋受损系由吉元煤矿生产造成的事实；
6、芳竹山煤矿与皇中王煤矿资源整合《协议书》，证明皇中王煤矿自2007年后即由芳竹山煤矿整合转让，不再生产的事实。
四被告及其委托诉讼代理人辩称，2002年吉元煤矿已经转让给原告方，在转让协议中明确了案外人张国清房屋损失后的责任应由原告方承担，因此，本案被告不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告方向本院提交了吉元煤矿与皇中王煤矿《协议书》，证明被告就案外人张国清的房屋受损一事已予赔偿结清的事实。
第三人李清荣述称，没有事实证明第三人李清荣与本案有利害关系，请求人民法院依法驳回原告要求第三人李清荣承担相应责任的诉讼请求。
第三人李清荣没有证据提交本院。
第三人刘晓华经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
对原告提供的证据，被告方提出如下质证意见：
对原告的证据1，皇中王煤矿与吉元煤矿转让《协议书》，被告方对该证据的真实性没有异议，但认为不能实现原告的证明目的，即，该《协议书》虽然约定吉元煤矿转让给皇中王煤矿后不得再生产，但并不能证明皇中王煤矿整合收购吉元煤矿后实际没有生产；
对原告的证据2、证据3，即证人邵阳县煤炭局、王某、陈某、吕某、原霞塘云乡企业管理站及乡政府的证言，被告方认为该组证据已被人民法院生效判决书排除，该组证据不具有证明力；
对原告的证据4，娄底市赛福特司法鉴定所的鉴定意见书，被告方认可该证据的真实性，但认为不能实现原告方的证明目的；
对原告的证据5，（2014）阳民初字第29号民事判决书、（2014）邵中民二终字第151号民事判决书，被告方认可该证据的真实性，但认为与本案没有关联性；
对原告的证据6，芳竹山煤矿与皇中王煤矿资源整合协议书，被告方认可该证据的真实性，但认为与本案没有关联性。
第三人李清荣对原告方提供的证据不予质证。
被告方提供的1份证据与原告的证据1为同份证据。
本院审核原、被告提交的证据，认为原、被告所提交的证据均为（2014）阳民初字第29号、（2014）邵中民二终字第151号案件所提交的证据，则上述民事判决书所认定的事实即为本案定案的依据：
2002年12月8日，原邵阳县吉元煤矿在赔偿因开采行为导致案外人张国清房屋受损损失7000元后，将该矿资产转让给原邵阳县皇中王煤矿，双方并签订整合协议，该协议第四条约定，“甲方（原邵阳县吉元煤矿）在原开采期间，对地面房屋所造成的损害，作一次性了结，损害程度实地拍照，其赔偿费用由甲方负责。但以后乙方（原邵阳县皇中王煤矿）在采掘时对地面房屋所造成的损害概由乙方自负。”，邵阳县皇中王煤矿受让邵阳县吉元煤矿后，曾在该矿远离张国清房屋的地下进行过开采活动。2007年8月23日，原邵阳县皇中王煤矿将资产转让给邵阳县芳竹山煤矿，双方并签订了《芳竹山煤矿与皇中王煤矿资源整合协议书》，该协议书第五条约定，“甲方（邵阳县芳竹山煤矿）整体收购乙方（邵阳县皇中王煤矿）煤矿后，原乙方所涉的一切农企矛盾概由乙方负责，因此而造成的损失由乙方（张志雄）承担……”，邵阳县芳竹山煤矿整合邵阳县皇中煤矿后未在邵阳县吉元煤矿的采区进行过开采。2010年11月1日，张国清因煤矿开采造成房屋受损向邵阳县芳竹山煤矿主张赔偿而诉至本院，2010年12月1日，受本院委托，娄底市赛福特司法鉴定所就张国清房屋受损原因进行鉴定，并于2011年3月5日作出[2011]矿鉴字第11号鉴定，该鉴定意见认为：1、张国清房屋受损系因邵阳县吉元煤矿的开采行为直接影响所致，因该煤矿的开采区主要分布在张国清房屋附近，且开采深度浅，导致该房屋的初次受损，并在邵阳县吉元煤矿关闭后的一定时期内加剧了损害的发生；2、邵阳县皇中王煤矿因在邵阳县吉元煤矿深部开采，该矿在开采过程中疏排浅部老采空区积水时，使浅部的邵阳县吉元煤矿采空区霞岩层沉降变形期延长、影响时间延长、造成影响程度加大，张国清房屋后期出现的破坏加剧与此相关；3、邵阳县芳竹山煤矿的开采对张国清房屋不存在破坏影响。2013年8月5日本院以（2010）阳民初字第801号判决书判决邵阳县芳竹山煤矿赔偿张国清因煤矿开采致房屋受损损失218973.06元（含邵阳县吉元煤矿2002年12月前已赔付的7000元）及案件受理费2070元。邵阳县芳竹山煤矿赔偿后，于2014年1月7日起诉邵阳县皇中王煤矿主张赔偿款追偿，2014年7月2日，本院以（2014）阳民初字第29号民事判决书判决邵阳县皇中王煤矿合伙人（本案原告方）支付邵阳县芳竹山煤矿赔偿张国清房屋受损失211973.06元、案件受理费2070元，该判决经二审维持原判，二审诉讼费4510元。该追偿案件进入执行程序后，双方达成执行和解协议，邵阳县皇中王煤矿合伙人（本案原告方）向邵阳县吉元煤矿合伙人提出追偿，遂酿此纠纷。
本院认为，本案系追偿权纠纷。从已经查明的案件事实来看，经由（2010）阳民初字第801号民事判决书确认的张国清房屋因煤矿开采造成的受损价值218973.06元（含邵阳县吉元煤矿已支付的赔偿款7000元），该房屋的损害原因有二：邵阳县吉元煤矿在受损房屋就近、浅部开采行为是主要原因，邵阳县皇中王煤矿在邵阳县吉元煤矿的深部开采行为与受损房屋的后期受损加剧有关。单就侵权行为与危害后果的作用力看，邵阳县吉元煤矿与邵阳县皇中王煤矿对张国清房屋的受损应当承担连带赔偿责任；本案争议的焦点是，邵阳县皇中王煤矿2002年12月整合收购邵阳县吉元煤矿时，双方所签的整合协议书中的“第四条”能否构成邵阳县吉元煤矿因煤矿开采致张国清房屋受损的免责条款？从法律规定来看，我国合同法第五十三条第二项规定，因故意或者重大过失造成对方财产损害的合同免责条款无效，案外人张国清的房屋因煤矿开采而造成损失20余万元，且该损失以邵阳县吉元煤矿的开采行为为主要原因，而邵阳县吉元煤矿以7000元的赔偿额，在邵阳县皇中王煤矿整合收购邵阳县吉元煤矿时，以协议的方式免除自己的其余赔偿责任，则协议书中“第四条”的约定因有法律规定而构成无效免责条款。从协议书中“第四条”的内容来看，邵阳县吉元煤矿对案外人张国清房屋造成损害的赔偿所作的“一次性了结”是邵阳县吉元煤矿“在原开采期间”所造成的损害；邵阳县皇中王煤矿整合收购邵阳县吉元煤矿后所应承担的对案外人张国清房屋造成的损害赔偿责任，是在邵阳县皇中王煤矿对所收购的邵阳县吉元煤矿的矿井“在采掘时”造成损害才应承担损害赔偿责任，而煤矿开采的矿井一旦形成，其对地面建筑物的损害往往是持续存在的，邵阳县皇中王煤矿整合收购邵阳县吉元煤矿后只是“曾在该矿远离案外人张国清房屋地下进行了开采”，因此，从协议书中“第四条”的内容来判断，该条款本身也并不能免除邵阳县吉元煤矿“在原开采期后”对案外人张国清房屋所造成损害的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施分权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；邵阳县吉元煤矿与邵阳县皇中王煤矿的共同开采行为致案外人张国清的房屋受损，则邵阳县吉元煤矿与邵阳县皇中王煤矿对此损害应当承担连带赔偿责任；上述案外人张国清房屋因煤矿开采造成的损害总计211973.06元，经由（2014）阳民初字第29号民事判决书及（2014）邵中民二终字第151号民事判决书判决，已由原邵阳县皇中王煤矿（股东）承担了房屋损害赔偿211973.06元，并承担了二审诉讼费4510元；《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原邵阳县皇中王煤矿股东，即本案原告方，作为赔偿主体的义务人，在履行赔偿责任后，主张向原邵阳县吉元煤矿股东，即本案被告追偿，则原告方的主张符合法律规定，本院予以支持；本院根据邵阳县吉元煤矿与邵阳县皇中王煤矿在此损害中的作用力、整合收购管理情况，酌情认定邵阳县吉元煤矿对此损害承担60%的赔偿，即129898.8元（房屋损害赔偿款211973.06+二审诉讼费4510元=216483.06×60%），邵阳县皇中王煤矿承担40%的赔偿责任，即86584.26元（216483.06×40%）；原告方提出的向第三人刘晓华、李清荣追偿的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽雄、张周武、张佰招、张解生与原告张志雄、张卫国、张子平、张爱国对案外人张国清的房屋因煤矿开采而造成损失211973.06元及原审诉讼费4510元，合计损失216483.06元，承担连带赔偿责任，其中被告张泽雄、张周武、张佰招、张解生承担该损失的赔偿额为129898.8元，原告张志雄、张卫国、张子平、张爱国承担该损失的赔偿额为86584.26元；限被告张泽雄、张周武、张佰招、张解生于本判决生效十日内将应承担的该损失赔偿额共同支付给原告张志雄、张卫国、张子平、张爱国；
二、驳回原告张志雄、张卫国、张子平、张爱国的其他诉讼请求。
本案受理费4562元，由原告张泽雄、张周武、张佰招、张解生承担1825元，被告张泽雄、张周武、张佰招、张解生共同承担2737元，上述受理已由原告垫付，被告方在向原告方支付相应款项时将应承担的受理费一并支付给原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 吴敏健
人民陪审员 陈友保
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
中华人民共和国合同法
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。