wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1436号
原告黄某，女，1989年2月23日出生，汉族，湘乡市人。
被告刘某，男，1986年11月11日出生，汉族，湘乡市人。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，婚后被告对原告关心很少，并有时对原告进行殴打咒骂，原告无法与被告沟通，被迫外出务工，已无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费，婚后存款各分一半。
被告刘某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情尚可，后来原告在语言上伤害过被告，但被告不同意离婚，愿与原告好好协商。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告对原告的上列证据质证后不持异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
3、2012年8月19日原告所写的留言条，拟证明原告系自己不辞而离家出走，并非被告逼迫其外出。
原告对被告的上列证据质证后对证据无异议，出走的原因是因被告不信任原告。
上列证据，原、被告均不持异议，本院予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告黄某与被告刘某经人介绍于2010年7月许相识恋爱，2011年4月1日登记结婚，2011年10月25日生育一男孩。婚后至小孩出生前夫妻感情尚可，后因原、被告夫妻生活不协调，加之原告好上网与他人聊天，遭被告不信任，致夫妻感情有所淡薄。2012年8月许原告上网与他人聊天遭被告指责，原告遂对被告失去信心，原告此后即外出，但两人尚有电话联系。原告于2013年12月诉至本院。
本院认为：原告黄某与被告刘某依法登记结婚，婚初感情亦尚可，虽然因原告遭被告不信任等琐事致夫妻感情有所淡薄，但只要原、被告相互尊重，多加强沟通和交流，相互理解，两人妥善弥合分歧，重建信心和信任，夫妻关系尚能维持，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的请求缺乏充分确凿的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一四年一月十日
书记员 刘 惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00483号
申请执行人：勉县农村信用合作联社.
法定代表人：朱新建，理事长
委托代理人：魏国刚，勉县信用联社定军信用社信贷员。
被执行人：居小刚，男，汉族，生于1976年2月16日，被执行人：庄瑞，女，汉族，生于1978年4月01日。
被执行人：江陈晨，男，汉族，生于1978年6月23日。
被执行人：屈晓艳，女，汉族，生于1978年9月16日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00150号民事调解书，在执行申请执行人勉县信用合作联社与被执行人居小刚、庄瑞、江陈晨、屈晓艳金融借款合同纠纷一案中，执行依据确定，一、居小刚、庄瑞向勉县农村信用合作联社偿还借款本金9万元及利息7477.80元。定于2015年3月27日之前履行清结。二、江陈晨、屈晓艳对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费1120元，合计98597.80元。逾期，被执行人居小刚、庄瑞、江陈晨、屈晓艳未履行。申请执行人勉县农村信用合作联社申请强制执行，本院立案受理。
执行中，本院依法扣划了庄瑞、江陈晨的银行存款4990元，居小刚自动履行了3100元，合计执行8090元。在车管部门查询到庄瑞名下一辆比亚迪小轿车（车号：陕A760**）。经做工作，被执行人庄瑞愿意将车抵偿或者变卖后将价款偿还债务，因申请执行人勉县农村信用合作联社认为车龄较长，价值低，不愿抵偿。且该车暂无法变现。在房管、证券、市场监管等部门查询，未发现被执行人庄瑞、江陈晨、居小刚、屈晓艳有其他可供执行的财产。申请执行人勉县农村信用合作联社亦提供不出被执行人庄瑞、江陈晨、居小刚、屈晓艳有可供执行的财产线索。2015年11月21日就未实现债权的部分，申请执行人勉县农村信用合作联社与被申请人庄瑞、江陈晨、居小刚、屈晓艳达成了和解协议，约定从2016年1月起，每季度最后一个月25日前被执行人庄瑞、江陈晨、居小刚、屈晓艳向申请执行人勉县农村信用合作联社偿还5000元，直到还清为止。达成和解协议后，申请执行人勉县农村信用合作联社向本院提交书面撤回执行申请。
本院认为：由于被执行人庄瑞、江陈晨、居小刚、屈晓艳在履行了部分还款义务后再没有财产可供执行，且就未履行部分双方达成和解协议，申请执行人勉县农村信用合作联社已向本院提交书面撤回执行申请。该撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人勉县农村信用合作联社撤回对被执行人庄瑞、江陈晨、屈小刚、屈晓艳的执行申请。
申请执行费50元，由被执行人庄瑞、江陈晨、居小刚、屈晓艳负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 辉
审 判 员 ：夏明飞
代理审判员 ： 雷 波
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 ：赵逢洲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1005号
申请执行人郝露霞
被执行人刘燕
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年7月11日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）莱城民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘文锋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7721号
原告朱兴碧，女，1968年3月15日出生，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
被告李军，男，1970年1月22日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告李民，男，1975年4月22日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
二被告共同委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
原告朱兴碧与被告李军、李民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱兴碧，被告李军、李民共同委托代理人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱兴碧诉称：2017年3月5日17时10分许，在北京市顺义区京沈路六环路南侧，李军驾驶号牌为×××小型普通客车由北向南行驶，适有席永洪驾驶登记所有人为朱兴碧、号牌为×××小型轿车由北向南行驶，小型普通客车前部与小型轿车后部相撞，造成两车损坏，无人员受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李军负本次事故全部责任，席永洪无责任。因被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔付原告修理费25340元，拖车费300元，车辆贬值损失5000元，替代性交通工具费500元，共计31140元。诉讼费由被告承担。
被告李军、李民共同辩称：认可事故事实和责任认定。号牌为×××机动车登记在李民名下，李民与李军是兄弟关系，该车实际所有人是李军。事发时李军是醉酒驾驶，对此已经受到刑事处罚。认可保险公司不承担赔偿责任的意见，对原告合理损失同意由被告李军个人承担。原告修理费金额过高，申请进行修理费鉴定；认可拖车费；如果调解替代性交通工具费认可400元，否则由法院酌定；贬值损失没有法律依据不认可。
经审理查明：
2017年3月5日17时10分，在北京市顺义区京沈路六环路南侧，李军驾驶号牌为×××小客车由北向南行驶，席永洪驾驶号牌为×××小轿车由北向南行驶，李军驾驶车辆前部与席永洪驾驶车辆后部相撞，造成两车损坏，无人员受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，席永洪无责任，李军为全责。
号牌为×××小客车属登记所有人为李民，李民与李军系兄弟关系。该车在大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔的第三者责任商业保险50万元。事故发生在保险期间。原、被告双方一致认可被告李军事发时属于醉酒驾驶，且已经受到刑事处罚。双方一致认可由被告李军个人承担本次事故中原告合理损失。
诉讼中被告李军申请对原告修理费进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。
原、被告双方庭审中达成过替代性交通工具费定为400元的一致意见。原告撤回了车辆贬值请求。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、修理费用清单、保单复印件、庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张的修理费、拖车费，有责任认定书、费用发票、费用清单为凭，形成证据链。被告虽对修理费有异议，但既不申请司法鉴定，也无相反证据提交，对原告修理费、拖车费请求本院予以支持。双方就替代性交通工具费达成过400元的一致意见，既是当事人真实意思表示，也不违反法律规定，本院确认替代性交通工具费400元。
原、被告双方一致同意由被告李军承担本次事故赔偿责任，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李军赔偿原告朱兴碧修理费、拖车费、替代性交通工具费共计二万六千零四十元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告朱兴碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元（原告已预交二百八十九元），由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 佳
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1228号
原告：贵州省息烽县龙泉磷肥厂，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司尹家庵，统一社会信用代码：91520122714376229B。
法定代表人：刘必林。
被告：威宁县腾达农资有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路，统一社会信用代码：915205267660576170。
法定代表人：王玉兰，该公司董事长。
原告贵州省息烽县龙泉磷肥厂与被告威宁县腾达农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告贵州省息烽县龙泉磷肥厂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州省息烽县龙泉磷肥厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州省息烽县龙泉磷肥厂撤诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由贵州省息烽县龙泉磷肥厂负担。
审判员 穆晗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴嘉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00035号
申请执行人：舒龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
被执行人：黄代斌，男，出生年月日不详，汉族，住安庆市。
本院在执行申请执行人舒龙与被执行人黄代斌民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人黄代斌有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执恢字第00035号申请执行人：舒龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，被执行人：黄代斌，男，出生年月日不详，汉族，住安庆市。本院在执行申请执行人舒龙与被执行人黄代斌民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人黄代斌有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 涛
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执531号
申请执行昆明信瑞包装有限公司。
法定代表人彭占龙，任公司董事长。
住所云南省嵩明县杨林工业开发区天水路。
被执行人云南金福牛食品有限公司。
法定代表人李泽洪，任公司董事长。
住所云南省昆明市经开区昆明市中豪新册产业城*期**幢。
昆明市呈贡区人民法院于2005年12月23日作出的(2015)呈民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南金福牛食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明信瑞包装有限公司与被执行人云南金福牛食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案纠纷一案中，被执行人云南金福牛食品有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执531号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 敬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17499号
原告：覃善金，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西桂平市木根镇莲平村第五屯*****号，公民身份号码XXX。
原告：黄小玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住广西桂平市木根镇东石村东尾屯***号，公民身份号码XXX。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告覃善金、黄小玲与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17499号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1755号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金70610元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月22日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座3003号房屋，总价款为905254元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。2014年9月22日双方签订补充协议，约定该房屋自购房合同约定交付日期起，按照件一中的《工程交付标准》进行免费的后期装修施工，并于2015年10月30日前完成交付使用。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日，原告才收到《收楼通知书》。被告逾期交楼将近一年，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款905254元的日万分之三从2015年10月31日起计算至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座3003号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价905254元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款905254元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月16日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款905254元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金70610元予原告（905254元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金70610元予原告覃善金、黄小玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取782.63元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳782.63元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对两原告预交的诉讼费用782.63元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请,本院退还予两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17499号原告：覃善金，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西桂平市木根镇莲平村第五屯*****号，公民身份号码XXX。原告：黄小玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住广西桂平市木根镇东石村东尾屯***号，公民身份号码XXX。以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告覃善金、黄小玲与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17499号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1755号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金70610元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月22日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座3003号房屋，总价款为905254元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。2014年9月22日双方签订补充协议，约定该房屋自购房合同约定交付日期起，按照件一中的《工程交付标准》进行免费的后期装修施工，并于2015年10月30日前完成交付使用。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日，原告才收到《收楼通知书》。被告逾期交楼将近一年，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款905254元的日万分之三从2015年10月31日起计算至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座3003号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价905254元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款905254元。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月16日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款905254元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金70610元予原告（905254元×0.0003×260天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金70610元予原告覃善金、黄小玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取782.63元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳782.63元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对两原告预交的诉讼费用782.63元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请,本院退还予两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年一月二十六日书记员 邓洁婷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00500号
本院对上诉人（原审被告）淮南市中博置业有限责任公司与被上诉人（原审原告）刘路路房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）淮民一终字第00500号民事判决书中，一审案件受理费用计算错误，应予补正，现裁定如下：
“一审案件受理费12016元，由刘路路负担2958元，由淮南市中博置业有限责任公司负担9058元”补正为“一审案件受理费12016元，减半收取6008元，由刘路路负担1479元，由淮南市中博置业有限责任公司负担4529元”。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
代理审判员 汪传海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 乐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2483号
原告陈福明。
被告周玉君。
原告陈福明与被告周玉君为不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张玲云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明、被告周玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福明诉称：2013年2月7日，原告因购房需要资金经刘灿松介绍向韩某借款80000元，双方约定借期6个月，利息为8000元，故原告向韩某出具了借款88000元的借条，刘灿松进行了担保。2013年7月，刘灿松谎称韩某要钱，原告考虑到借款要到期了，同意还款。由于借款还有一个月才到期，所以原告扣除了利息1000元。因韩某长期在上海，故原告将卖吊机所得款项分两次交给刘灿松87000元，让刘灿松还给韩某。当时未想到让刘灿松出具收条。2015年2月8日，原告让刘灿松出具了说明，证实其已收到原告的还款。当时以为刘灿松已把钱给了韩某，直到2015年8月6日，刘灿松打电话给原告，称原告的还款被他挪用了，让原告告知韩某，到年底还给原告。次日，刘灿松电话通知原告过去，韩某也在场，韩某拿出了催款通知，要求原告与刘灿松归还借款88000元。该通知一式三份，原告要求刘灿松在原告和刘灿松的催款通知上都写明“款已收到全款87000元捌万柒仟元刘灿松2015.8.6”，韩某未让在其持有的催款通知上书写，三份催款通知上均写明“通知已收款由刘灿松还清（包括利息）陈福明2015.8.6”。2016年1月18日，刘灿松去世。2016年2月23日，韩某起诉要求原告归还借款88000元。经调解双方达成了（2016）苏1282民初1055号民事调解书，明确该笔借款的本息均由原告归还。基于以上事实，刘灿松以帮韩某催要借款为名，收取原告87000元，未归还给韩某，其占为己有，属于不当得利。被告系刘灿松之妻，该笔债务发生在被告与刘灿松夫妻关系存续期间，且被告是刘灿松的法定继承人，继承了刘灿松的遗产。故请求判令被告返还不当得利87000元。
被告辩称：被告对刘灿松与原告之间的事并不知情，直到刘灿松去世后�告上门要款才知道。被告和刘灿松夫妻关系一直不好，刘灿松没有款项用于家庭生活，也未留有遗产，故不同意还款。
原告为证明自己的主张，提供以下证据佐证：
1、刘灿松于2015年出具的说明及2015年８月６日催款通知书各一份，证明刘灿松已收到我给付的87000元。
2、（2016）苏1282民初1055号民事调解书及补充协议各一份，证明刘灿松未将钱给韩某，韩某起诉后，双方达成调解协议确认由原告归还本息。
3、申请证人韩某当庭作证，韩某反映：陈福明于2013年2月7日向我借款并由刘灿松做担保人，本金80000元，半年利息8000元。后来陈福明认为利息高，所以我在借条上写明已还1200元，即只要他们付利息6800元。在借款到期前，我曾向陈福明和刘灿松催款，刘灿松称还没要到，再等一段时间。借款到期后，陈福明和刘灿松均未还款。后来我们写个催款通知书，一人一份，他们两人都签了名，但我的上面没有刘灿松写的“款已收到，全款87000元”，我不知道刘灿松写这句话是什么意思。陈福明当时讲钱已给了刘灿松，具体数字没讲，钱应由刘灿松还，但刘灿松未明确表态。
被告对原告提供的证据未发表质证意见，称对他们三人的事情不清楚，原告应向刘灿松主张，不应向其主张。原告认为韩某所述已还1200元情况不属实。
经审理查明，2013年2月7日，原告向韩某出具借条一张，主要内容：今借到韩某人民币捌万捌仟元整，本人承诺借期6个月，如到期不还按每天万分之五计利息。刘灿松对该笔借款做了担保。2015年2月8日，刘灿松出具说明一份，载明：陈福明借韩某人民币捌万捌仟元正借条作废，该款由刘灿松收回。2015年8月6日，在韩某发出的催款通知书上载有“款已收到全款87000元捌万柒仟元，刘灿松2015.8.6”、“通知已收款由刘灿松还清（包括利息），陈福明2015.8.6”。2016年2月23日，韩某持上述借条向本院起诉陈福明，后双方达成调解协议，本院制作了（2016）苏1282民初1055号民事调解书。
另查，刘灿松与周玉君系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。刘灿松于2016年1月18日去世。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2016）苏1282民初1055号民间借贷纠纷案件庭审笔录及民事调解书，刘灿松的情况说明，催款通知书，证人韩某的当庭证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定刘灿松收到陈福明偿还�某的87000元借款。然刘灿松收到原告用于归韩某借款的87000元后，并未给付韩某，其占有该87000元，没有合法依据，已给原告造成财产损失，故刘灿松取得该笔款项属不当得利，依法应予返还。被告系刘灿松之妻，该笔债务发生在刘灿松与被告夫妻关系存续期间，应为刘灿松与被告的夫妻共同债务，故被告依法应承担偿还之责。因被告并未举证证明刘灿松已与原告明确约定本案债务属于刘灿松的个人债务，或者刘灿松收取该笔款项后并非用于家庭生产经营或共同生活。故被告以“对本案债务不知情、刘灿松未留有遗产”而抗辩称不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周玉君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈福明87000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974元减半收取987元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1974元，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 张玲云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法�则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初2483号原告陈福明。被告周玉君。原告陈福明与被告周玉君为不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张玲云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明、被告周玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福明诉称：2013年2月7日，原告因购房需要资金经刘灿松介绍向韩某借款80000元，双方约定借期6个月，利息为8000元，故原告向韩某出具了借款88000元的借条，刘灿松进行了担保。2013年7月，刘灿松谎称韩某要钱，原告考虑到借款要到期了，同意还款。由于借款还有一个月才到期，所以原告扣除了利息1000元。因韩某长期在上海，故原告将卖吊机所得款项分两次交给刘灿松87000元，让刘灿松还给韩某。当时未想到让刘灿松出具收条。2015年2月8日，原告让刘灿松出具了说明，证实其已收到原告的还款。当时以为刘灿松已把钱给了韩某，直到2015年8月6日，刘灿松打电话给原告，称原告的还款被他挪用了，让原告告知韩某，到年底还给原告。次日，刘灿松电话通知原告过去，韩某也在场，韩某拿出了催款通知，要求原告与刘灿松归还借款88000元。该通知一式三份，原告要求刘灿松在原告和刘灿松的催款通知上都写明“款已收到全款87000元捌万柒仟元刘灿松2015.8.6”，韩某未让在其持有的催款通知上书写，三份催款通知上均写明“通知已收款由刘灿松还清（包括利息）陈福明2015.8.6”。2016年1月18日，刘灿松去世。2016年2月23日，韩某起诉要求原告归还借款88000元。经调解双方达成了（2016）苏1282民初1055号民事调解书，明确该笔借款的本息均由原告归还。基于以上事实，刘灿松以帮韩某催要借款为名，收取原告87000元，未归还给韩某，其占为己有，属于不当得利。被告系刘灿松之妻，该笔债务发生在被告与刘灿松夫妻关系存续期间，且被告是刘灿松的法定继承人，继承了刘灿松的遗产。故请求判令被告返还不当得利87000元。被告辩称：被告对刘灿松与原告之间的事并不知情，直到刘灿松去世后�告上门要款才知道。被告和刘灿松夫妻关系一直不好，刘灿松没有款项用于家庭生活，也未留有遗产，故不同意还款。原告为证明自己的主张，提供以下证据佐证：1、刘灿松于2015年出具的说明及2015年８月６日催款通知书各一份，证明刘灿松已收到我给付的87000元。2、（2016）苏1282民初1055号民事调解书及补充协议各一份，证明刘灿松未将钱给韩某，韩某起诉后，双方达成调解协议确认由原告归还本息。3、申请证人韩某当庭作证，韩某反映：陈福明于2013年2月7日向我借款并由刘灿松做担保人，本金80000元，半年利息8000元。后来陈福明认为利息高，所以我在借条上写明已还1200元，即只要他们付利息6800元。在借款到期前，我曾向陈福明和刘灿松催款，刘灿松称还没要到，再等一段时间。借款到期后，陈福明和刘灿松均未还款。后来我们写个催款通知书，一人一份，他们两人都签了名，但我的上面没有刘灿松写的“款已收到，全款87000元”，我不知道刘灿松写这句话是什么意思。陈福明当时讲钱已给了刘灿松，具体数字没讲，钱应由刘灿松还，但刘灿松未明确表态。被告对原告提供的证据未发表质证意见，称对他们三人的事情不清楚，原告应向刘灿松主张，不应向其主张。原告认为韩某所述已还1200元情况不属实。经审理查明，2013年2月7日，原告向韩某出具借条一张，主要内容：今借到韩某人民币捌万捌仟元整，本人承诺借期6个月，如到期不还按每天万分之五计利息。刘灿松对该笔借款做了担保。2015年2月8日，刘灿松出具说明一份，载明：陈福明借韩某人民币捌万捌仟元正借条作废，该款由刘灿松收回。2015年8月6日，在韩某发出的催款通知书上载有“款已收到全款87000元捌万柒仟元，刘灿松2015.8.6”、“通知已收款由刘灿松还清（包括利息），陈福明2015.8.6”。2016年2月23日，韩某持上述借条向本院起诉陈福明，后双方达成调解协议，本院制作了（2016）苏1282民初1055号民事调解书。另查，刘灿松与周玉君系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。刘灿松于2016年1月18日去世。上述事实，有原、被告的陈述，本院（2016）苏1282民初1055号民间借贷纠纷案件庭审笔录及民事调解书，刘灿松的情况说明，催款通知书，证人韩某的当庭证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定刘灿松收到陈福明偿还�某的87000元借款。然刘灿松收到原告用于归韩某借款的87000元后，并未给付韩某，其占有该87000元，没有合法依据，已给原告造成财产损失，故刘灿松取得该笔款项属不当得利，依法应予返还。被告系刘灿松之妻，该笔债务发生在刘灿松与被告夫妻关系存续期间，应为刘灿松与被告的夫妻共同债务，故被告依法应承担偿还之责。因被告并未举证证明刘灿松已与原告明确约定本案债务属于刘灿松的个人债务，或者刘灿松收取该笔款项后并非用于家庭生产经营或共同生活。故被告以“对本案债务不知情、刘灿松未留有遗产”而抗辩称不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周玉君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈福明87000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元减半收取987元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1974元，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。代理审判员  张玲云二〇一六年七月十五日书 记 员  朱珂立本案援引法律条款《中华人民共和国民法�则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1215号
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人白伟亮，该行行长。
委托代理人仲蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告杜锐兵。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）与被告杜锐兵信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人钟蕊到庭参加诉讼，被告杜锐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告杜锐兵因购买汽车需要，2015年6月向原告申请办理信用卡及信用卡分期付款业务。7月15日，双方签订了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，申请获批金额190000元，信用卡额度10000元，分36期（一期一月），另逐期等额支付手续费即每期950元。被告杜锐兵自愿遵守江苏银行信用卡章程和领用公约。后被告未按期偿还借款，原告多次催要未果。现请求法院判令：被告杜锐兵立即偿还欠款本金217654.01元、利息393.22元（暂算至2016年1月18日，实际利息主张至欠款还清之日止）、滞纳金2720.28元（暂算至2016年1月18日，实际滞纳金主张至欠款本息还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告江苏银行将第一项诉讼请求变更为：被告偿还本金189153.93元、利息6703.71元（暂算至2016年3月25日，之后利息主张至判决之日止）、滞纳金55010.49元（暂算至2016年3月25日，之后滞纳金主张至判决之日止；36期手续费，每期950元）。
被告杜锐兵未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年6月26日，被告杜锐兵向原告江苏银行申请购车分期付款信用卡，获批额度为190000元，信用卡额度10000元，分期期数为36期，一期为一个月。采用逐期等额分摊本金，分期本金入账日为信用卡账单日。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为950元。双方约定分期转入杜锐兵指定的江苏银行聚宝借记卡账户，江苏银行聚宝借记卡卡号62×××34，款项到账后即形成杜锐兵对江苏银行的债务。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功收个账单日开始逐期入账，从杜锐兵江苏银行聚宝信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，杜锐兵未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对瑞兵对江苏银行的债务。未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用即构成违约，江苏银行有权分别或同时要求杜锐兵未分摊本金一次性计入杜锐兵当期信用卡账单，并要求杜锐兵按时偿还所有信用卡欠款；使用杜锐兵在江苏银行的其他抵押、质押物清偿所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）；终止或解除本合同、全部、部分终止或解除杜锐兵与江苏银行之间的其他合同。2015年7月17日，原告江苏银行履行了支付190000元的义务，原告江苏银行以被告杜锐兵在2015年12月14日之后未偿还欠款为由，于2016年3月1日起诉至本院。后原告江苏银行从被告杜锐兵账户上扣划部分款项，尚欠本金数额为189153.93元。
另查明：江苏银行聚宝信用卡章程载明，对于非现金交易，江苏银行给予客户最长不超过56天的免息还款期，客户在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，客户在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易还款不再享受免息待遇，客户支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期怠于，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。客户若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
以上事实，有江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行聚宝信用卡章程、银行卡对账单、银行交易流水及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：
贷款人江苏银行与借款人杜锐兵签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告杜锐兵使用了借款，应依约偿还借款；因被告杜锐兵未依约还款，原告江苏银行有权收回全部借款本金并要求被告杜锐兵支付利息、滞纳金。被告杜锐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜锐兵于本判决生效之日起三日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行支付借款本金189153.93元、利息、滞纳金（利息计算至2016年3月25日为6703.71元，其后的利息按合同、章程约定的标准计算至判决之日止；滞纳金计算至2016年3月25日为55010.49元，其后的滞纳金按合同、章程的规定计算至判决之日止；同期利息、滞纳金之和超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4612元，减半收取2306元，保全费1770元，合计4076元，由被告杜锐兵负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4612元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第3页/共8页
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初8号
原告：石家庄市中亚电缆厂。
法定代表人：葛更志，该厂总经理。
被告：牡丹江建工机械有限责任公司。
法定代表人：宋云萍，该公司董事长。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告银行存款10万元或价值相应的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封冻结被告牡丹江建工机械有限责任公司银行存款10万元或价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏生
二〇一七年一月五日
书记员 严 贝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第601号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦锦礼，男，1952年5月14日出生，水族，住贵州省三都县廷牌镇甘坤村*组。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘树均，男，1966年10月24日出生，水族，住贵州省荔波县朝阳镇洪江村马浪组**号。
再审申请人韦锦礼因与被申请人潘树均买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦锦礼申请再审称：二审认定双方的交易方式为赊销缺乏证据证明；二审认定潘树均已完成举证责任属认定事实不清；潘树均认可收到砖款后不开具发票或收款收据，故韦锦礼无需再举证证明已付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：二审法院从潘树均提供的出库单存根联及双方陈述，结合双方交易频繁的情况，认定双方的交易方式构成赊销并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，潘树均已提供有经韦锦礼签字确认的35张出库单证明其已交付价值13327.5元的水泥砖，故二审认定其已完成举证责任并无不当。潘树均并未认可已收到砖款，韦锦礼也无证据证明其已支付完砖款，且对支付的过程不能作出合理说明，故二审认定其尚未支付砖款并无不当。
综上，韦锦礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦锦礼的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王政贤，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三益工贸有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇羊九片区。
法定代表人：杨金菊，该公司总经理。
再审申请人王政贤因与被申请人习水县三益工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，被申请人习水县三益工贸有限公司已于2014年11月18日经习水县市场监督管理局核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第二项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，897.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，897.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1417号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳市仟仟文化传媒有限责任公司，住所地安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角万达写字楼2016号。
法定代表人：郝玉娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市金星广告有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区怡景花园E区1号楼1单元15层西户。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。
上诉人安阳市仟仟文化传媒有限责任公司因与被上诉人安阳金星广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初680号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
安阳市仟仟文化传媒有限责任公司预交的二审案件受理费4514元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年六月一日
书记员 张文科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2445号
申请执行人秦某某，女，1970年12月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人秦某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初2767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11139.64元及法院相关费用，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执644号
申请执行人：张志明，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：隋福义，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行张志明与隋福义保证合同纠纷一案中，经调查发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张金龙
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾运祥。
委托代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县人民政府。
法定代表人：黄炳利，该县县长。
一审第三人：杨涛。
一审第三人：上思县南屏乡江坡村民委员会。
诉讼代表人：蒋凤学，主任。
一审第三人：黄赈权。
再审申请人曾运祥因与被申请人上思县人民政府，一审第三人杨涛、上思县南屏乡江坡村民委员会（以下简称江坡村委会）、黄赈权土地林业行政登记纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾运祥申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）杨涛取得涉案林地使用权来源不合法。1、涉案林地位于其与江坡村委会签订的土地承包合同所涉的叫华山范围内，即涉案林地实际上是其承包的林地。一、二审法院未查明涉案林地是否属于其承包的叫华山范围内的土地而认定为黄赈权经营的上思县华绿山玉桂场的林地是错误的。被申请人及杨涛均不能提供《承包土地合同》原件。2、涉案林地并非由上思县人民法院拍卖给杨涛。法院进行委托评估后由中行上思县支行委托广西桂昌拍卖有限责任公司拍卖给杨涛。一、二审法院认定上思县法院通过广西桂昌拍卖有限责任公司将涉案林地拍卖给杨涛是错误的。3、涉案林地25年的使用权按当时的价值不低于200万元，杨涛仅以242000元买下，不属于善意取得。4、上思县人民法院在（2008）上法执协字第6号《协助执行通知》中，要求上思县林业局“将上思县华绿玉桂场1900多亩玉桂和八角的所有权证办理给杨涛”，并未涉及林地。（二）一、二审法院认定其在《林权登记外业调查表》签字没依据，该证据上“曾运祥”签名并非其所为，其已在关联的另一行政诉讼案件中申请对此签名进行鉴定。二、上思县人民政府给杨涛颁发《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》）程序违法。请求再审本案。
本院认为，本案争议焦点是被申请人上思县人民政府向杨涛颁发上林证字（2012）第0000001号《林权证》是否合法，该证是否应当撤销。曾运祥主张杨涛取得涉案林地使用权来源不合法，上思县人民政府给杨涛颁发的《林权证》程序违法，一、二审法院认定其在《林权登记外业调查表》签字没有依据。经查，上思县人民政府给杨涛颁发《林权证》时未经公告，二审法院已确认该行政行为违法。对于杨涛取得涉案林权来源合法性及曾运祥是否在《林权登记外业调查表》中签字问题，因涉案林权原系由黄赈权将承包林地转包给杨丛凯，杨丛凯于2006年9月6日申请对争议地林权登记，经县政府和有关部门审批以及林地所有权人认可，曾运祥、相邻人员实地踏查确认无异议后，于2006年12月12日取得上林证字（2006）第00015号《林权证》。后因黄赈权等人与杨丛凯签订的《土地承包经营权及其林权转包合同书》未实际履行，且黄赈权、上思华绿玉桂场欠中国农业银行上思县支行贷款，一审法院于2008年7月10日作出（2008）上执字第6号《民事裁定书》，通过公开拍卖程序，裁定将黄赈权所承包经营的1900多亩玉桂和八角变卖给杨涛。杨涛所获颁发的《林权证》所登记的林木和林地位置、四至界线、林种、面积、株数等数据以及附图等，与杨丛凯原来已取得的山林证字（2006）第00015号《林权证》记载的相关内容一致，数据准确，附图等亦与实地相符。上思县人民政府在进行《林权证》登记过程中，现场勘界指认确认界线图已有曾运祥签字确认。曾运祥否认其签名，但对此主张未提交证据予以证明，亦与其承认曾在《林业登记外业调查表》所附《地形图》上签有“与我林地界限清楚无争议”的表述相矛盾。本案所涉《林权登记申请表》中的“林权共有权利人权利说明”、“集体林地所有权权利人意见”栏中亦盖有上思县南屏乡江坡村民委员会印章及负责人签名。因此，上思县林业主管部门在进行林权登记过程中，认为涉案林地权属不存在争议有事实依据。尽管上思县人民政府给一审第三人杨涛颁证过程中未依法公告，程序上确实存在轻微违法，但对曾运祥的权利不产生实际影响，二审判决未支持曾运祥请求撤销涉案《林权证》的上诉请求并无不当。综上，曾运祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾运祥的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵小柳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01664号
原告华文林。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
被告赵子松。
被告杨毅。
原告华文林与被告赵子松、杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告华文林的委托代理人黄霖、孙威到庭参加诉讼，被告赵子松、杨毅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华文林诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月17日，被告赵子松以临时借用资金为名向原告借款3万元。借款后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告赵子松、杨毅立即偿还借款30000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵子松、杨毅未作答辩。
经审理查明：原告华文林与被告赵子松、杨毅系亲戚关系。2014年4月17日，被告赵子松向原告华文林借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000），今借人：赵子松”。借款后，原告多次索要无果，故引起诉讼。
另查明：被告杨毅与赵子松于2009年9月18日登记结婚。
上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份、原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告华文林与被告赵子松之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵子松向原告华文林借款30000元的事实清楚，证据充分，应予以认定，其借款后未及时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告赵子松偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告杨毅与赵子松的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告杨毅应与被告赵子松共同承担还款责任。被告赵子松、杨毅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵子松、杨毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华文林支付借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵子松、杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01664号
原告何小会，男，生于1967年6月15日，汉族，住宝鸡市金台区陵原乡紫原村8组。
委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡南车时代工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区宝福路118号。
法定代表人李东林，任董事长。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
原告何小会诉被告宝鸡南车时代工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志敏、被告委托代理人罗利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起原告在被告处工作，工种为漆工，给被告生产的轨道作业车喷漆。原告开始在被告处工作直至2015年4月，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年4月18日被告在既不提前告知也无正当理由的情况下解除了与原告之间的劳动合同，2015年5月13日原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决诉至法院请求依法判决：1、被告支付解除劳动关系经济赔偿金13050元；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额42900元；3、被告支付失业保险待遇10530元；4、被告补缴2012年3月至2015年4月期间养老保险费及降温费、取暖费。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2012年3月7日被告将喷涂工序发包给具有独立用人资格的公司企业法人株洲鑫昇材料有限责任公司，由株洲鑫昇公司提供外包服务。被告从未招聘原告，亦未对原告安排劳动任务、支付劳动报酬，故请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告宝鸡南车时代工程机械有限公司与株洲鑫昇材料有限责任公司（以下简称株洲鑫昇公司）系两个独立企业法人。2012年3月7日被告将整机、零部件油漆喷涂工序外包给株洲鑫昇公司，双方签订《喷涂工序外包服务合同》，约定被告提供喷涂车间、库房、工装、设备、照明及能源供应设施，株洲鑫昇公司执行被告下达的生产计划完成被告产品、零部件的油漆喷涂工作，被告对产品验收并支付费用。
2012年3月原告在被告喷涂车间从事喷漆工作，被告给原告发放相关方安全作业证、时代宝工劳务人员工作出入证。原告工作期间，由株洲鑫昇公司对原告进行工时考核等管理工作，2015年4月18日双方解除劳动关系。2015年5月13日原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，7月1日仲裁委作出宝劳人仲案字（2015）第222号裁决书，现原告不服该裁决，诉至法院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：
一、当事人陈述；
二、原告提供的证据：
1、宝劳人仲案字（2015）第222号裁决书；
2、出入证、作业证；
3、原告工资卡明细。
三、被告提供的证据：
1、2012年3月7日喷涂工序外包服务合同、2013年3月喷涂工序外包服务合同；
2、付款明细及银行凭证；
3、株洲鑫昇材料有限责任公司企业法人营业执照；
4、2015年2月、3月工时表。
本院认为，劳动者主张劳动保障权利应以具有劳动关系为前提。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者提供的劳动应是用人单位业务的组成部分。本案中被告将喷涂工序分包给具有用人资质的独立企业法人株洲鑫昇公司，被告提供车间等设施，株洲鑫昇公司按约定完成被告产品、零部件油漆喷涂工序的相关工作，后被告对产品进行验收并支付费用。原告虽在被告车间进行喷漆工作，但对原告的考勤、工时考核等管理工作以及工资的发放均由株洲鑫昇公司履行，被告并不管理原告工作，故本院认为原、被告间不存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告认为株洲鑫昇公司不具备用工主体资格，应由被告承担用工责任的意见，因无事实依据本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：
驳回原告何小会的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 佳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第624号
原告范某某，女，农民，住冠县。
被告梁某某，男，农民，住冠县。
本院在审理原告范某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原被告已经调解和好，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 和宪德
二〇一五年四月二十日
书记员 张祥会
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第676号
原告：战春荣，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：吴亚珍，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴亚珠，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴亚秋，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴亚东，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴雅红，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴善福，男，住吉林省舒兰市。
被告：吴善奎，男，住吉林省舒兰市。
第三人：舒兰市社会保险事业管理局。
本院在审理原告战春荣诉被告吴亚珍、吴亚珠、吴亚秋、吴亚东、吴雅红、吴善福、吴善奎、第三人舒兰市社会保险事业管理局共有纠纷一案中，原告战春荣于2015年9月6日向本院申请，要求撤回对被告吴亚珍、吴亚珠、吴亚秋、吴亚东、吴雅红、吴善福、吴善奎、第三人舒兰市社会保险事业管理局的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战春荣撤回起诉。
案件受理费989元免收。
代理审判员 许梦
二〇一五年九月六日
书 记 员 张宇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初172号
原告赵罗，男，生于1985年11月25日，汉族，农民，住四川省射洪县。
委托代理人罗李，四川荔香律师事务所律师。
被告罗永强，男，生于1983年6月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告胡立梅，女，生于1980年12月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
原告赵罗与被告罗永强、胡立梅民间借贷纠纷一案中，原告赵罗于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗永强、胡立梅的起诉。
本院认为，原告赵罗申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵罗撤回对被告罗永强、胡立梅的起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告赵罗负担。
审判员 明 勇
二〇一六年五月九日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2407号
原告赵某甲，居民。
委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农民。
被告赵某丙，农民。
被告赵某丁，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人郝延明及被告赵某乙、赵某丙、赵某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：三被告系原告儿子，现原告年龄已高，无力耕种土地，生活没有来源，现起诉请求判决三被告每人每月支付赡养费300元。
被告赵某乙辩称：对我与原告身份关系无异议，但地的事情不处理好，我不同意支付每月生活费300元。
被告赵某丙辩称：对我与原告身份关系无异议，我同意每月支付原告300元生活费。
被告赵某丁辩称：对我与原告身份关系无异议，我同意每月支付原告150元生活费。
经审理查明，原告共有六个子女，现原告起诉其中的三个，即本案被告赵某乙、赵某丙、赵某丁，要求承担抚养费每人每月300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
另查明，2015年度农村常住居民人均生活消费支出为12883元。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案三系原告儿子，根据相关法律规定应当承担赡养老人的义务，原告请求其给付赡养费应当支持，根据老人目前子女情况，参考当地物价水平及本地农村居民生活消费支出，本院酌定赡养费金额每人每月为180元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁分别于本判决生效之月起每月1日向原告赵某甲支付赡养费180元。
案件受理费40元，由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡健康
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执73号
申请执行人陈爱英，女，1965年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人陈爱英与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款5251元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执73号
申请执行人陈爱英，女，1965年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人陈爱英与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款5251元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执73号申请执行人陈爱英，女，1965年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人叶金良，经理。申请执行人陈爱英与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款5251元。本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年六月八日书记员  林慧敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2782号
上诉人(原审原告)：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈根彦，男，汉族，1953年11月14日生，住河南省禹州市。
委托代理人：朱翠风，女，汉族，1953年11月14日生，住河南省禹州市，系陈根彦之妻。
原审第三人：河南省绣都置业有限公司。住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园*号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人许昌市鑫荣物资有限公司因与被上诉人陈根彦、原审第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人晋二军，被上诉人陈根彦的委托代理人朱翠风到庭参加诉讼，原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许昌市鑫荣物资有限公司上诉请求：撤销原判将案件发回重审。事实和理由：1、仅凭一个合同和收款收据并不能证明买卖合同的真实性，没有转款凭证，不符合交易习惯，假设被上诉人与案外人存在民间借贷，应当按照基础性法律关系进行审理或者由原债务人继续承担；2.房屋在查封期间所有权仍为第三人，被上诉人与第三人签订的合同，即便有效，也应当向合同向对方主张违约责任，其购买行为不能对抗法院查封。
陈根彦辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚。被上诉人购买房产是用于居住，被上诉人于当日向对方支付了全部房款，河南绣都置业有限公司出具了购房款收据。上诉人当庭承认了上诉事实不成立，本案不存在上诉人所说的民间借贷关系，原审法院裁定中止涉案房屋执行符合法律规定，原审判决公平公正。
许昌市鑫荣物资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异20号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，被告陈根彦与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款446133元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产。陈根彦购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告陈根彦的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明河南省绣都置业有限公司与被上诉人签订的买卖合同是基于双方之间的民间借贷关系，双方签订了房屋买卖合同，被上诉人付款后持有河南省绣都置业有限公司给其出具的收款收据符合房屋买卖的交易习惯。综上所述，许昌市鑫荣物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02171-1号
原告董某某，男，2008年2月6日出生，汉族，住所大荔县冯村镇贺家洼村十组。
被告王某，男，1987年1月4日出生，汉族，住所大荔县安仁镇小石铁村1组。
被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县西二环83号。
代表人雷某，系该公司经理。
本院在审理原告董某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告王某、中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王跃进
二〇一五年十二月十八日
书记员 王焕谋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1186号
罪犯李明。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月12日作出（2012）青刑初字第287号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币32万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月，罚金人民币32万元不变。
(刑期自2012年2月23日起至2022年9月22日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1537号
原告：王中堂，男，汉族，1950年10月5日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王趁兰（系原告王中堂之妻），女，汉族，1961年8月9日出生，住扶沟县，代理权限为特别授权。
被告：陈纪超，男，1963年11月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社。住所地：扶沟县古城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码：93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超，经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：王宝玲（系被告陈纪超之妻），女，汉族，1963年11月29日生，住扶沟县，代理权限为特别授权。
原告王中堂与被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社（以下简称扶沟县纪超合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中堂的委托诉讼代理人王趁兰，被告陈纪超、扶沟县纪超合作社共同委托的诉讼代理人王宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中堂向本院提出诉讼请求：1.判令陈纪超、扶沟县纪超合作社立即支付货款42000元及约定利息2.本案的诉讼费由陈纪超、扶沟县纪超合作社负担。事实和理由：2015年7月17日、2015年10月7日，王中堂向陈纪超、扶沟县纪超合作社出售小麦、玉米，仅向王中堂清算了部分货，下余的货款充作借款向王中堂出具了二张收粮借款凭单，并约定了支付利息的方式。上述货款及利息经王中堂多次催要，陈纪超、扶沟县纪超合作社以各种理由推诿。为维护王中堂的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
陈纪超辩称，陈纪超在自己的村收购粮食，粮食收购后，没有向出售人支付粮款。加上王中堂又将部分现金一并交给陈纪超，陈纪超向王中堂出具了借款凭单。现在陈纪超将包括涉案的借款放到了担保公司，现担保公司倒闭，借款及利息均没有从担保公司取出来，愿意向王中堂支付借款。因陈纪超经济困难，不再支付借款利息。
扶沟县纪超合作社辩称：农业开发专业合作社虽然注册，实质上并没有成立，其他合伙成员并未参与经营，由陈纪超个人承担所有责任。陈纪超个人愿意偿还所有债务，不愿意支付利息。
王中堂围绕诉讼请求依法提交如下证据：2015年7月17日、10月7日分别出具的陈纪超收粮借款凭单二份，证明目的：王中堂出借给陈纪超及合作社现金共计42000元钱，并约定有借款利息。
陈纪超及扶沟县纪超合作社的质证意见为：对两组证据的真实性没有异议。借王中堂的钱陈纪超投进了担保公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈纪超收购粮食期间，将未结算的粮食货款等作为借款出借给陈纪超及扶沟县纪超合作社。2015年7月17日，陈纪超向王中堂出具的借款凭单主要内容为：“陈纪超收粮借款凭单，NO.0005082，今借用王中堂现金22000元，期限不到一年按每天4.4元结算，存一年以上按每天7.33元结算。借款人：陈纪超，借款人签名：陈纪超，2015年9月17日。”2015年10月7日出具的借款凭单主要内容为：“陈纪超收粮借款凭单，NO.0005358，今借用王中堂现金20000元，期限不到一年按每天4元结算，存一年以上按每天6.66元结算。借款人：陈纪超，借款人签名：陈纪超，2015年10月7日。”两份借款凭单右下方加盖有扶沟县纪超合作社的公章。
本院认为，债务应当清偿。陈纪超、扶沟县纪超合作社以王中堂在其处未结算的粮食款等作为借款借用，并出具的收粮借款凭单，是双方当事人的真实意思表示，双方之间构成民间借贷法律关系。陈纪超、扶沟纪超合作社应当按照约定的期限及利息返还本案借款及利息。王中堂要求陈纪超、扶沟县纪超合作社返还借款本金42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。扶沟县纪超合作社辩称其并没有真正成立、不承担本案偿还借款责任等理由，对此本院认为扶沟县纪超合作社于2013年5月10日经扶沟县工商局登记成立，扶沟县纪超合作社未提供证据证明其不具备独立民事主体，其辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于判决生效之日起十日内向原告王中堂偿还借款本金42000元及利息（其中一笔借款本金22000元，利息按约定的每天利息7.33元计算，起止期限从2015年7月17日至借款还清之日；另一笔借款本金20000元，利息按约定的每天利息6.66元计算，起止期限从2015年10月7日至借款还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一八年五月二十九日
书记员 李树伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2044号
原告：卜建勋，男，1979年7月6日出生，汉族，住扶沟县。
被告：祝静，女，1988年3月30日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
原告卜建勋与被告祝静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告卜建勋于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告卜建勋的真实意思表示，卜建勋有权依法处分自己的诉讼权利。卜建勋的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜建勋撤诉。
案件受理费减半收取计2900元，由原告卜建勋承担。
审判员 孙 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 程晓申
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审63号
申请执行人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人周李晶（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被执行人张丽芬。
被执行徐建国。
2017年11月16日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年2月20日所作（2017）0002号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0002号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2017）0002号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行审63号申请执行人承德县卫生和计划生育局。法定代表人郭柏良，局长。委托代理人周李晶（该局职工）。委托代理人李维宁（该局职工）。被执行人张丽芬。被执行徐建国。2017年11月16日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年2月20日所作（2017）0002号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0002号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对承德县卫生和计划生育局（2017）0002号征收社会扶养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  辛 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1309号
原告张井岗，男，1982年10月1日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘杰，四川平扬律师事务所律师。
委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市城乡规划建设和住房保障局，住所地自贡市自流井区中华路1号。
委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
本院在审理原告张井岗与被告自贡市城乡规划建设和住房保障局提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张井岗于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张井岗撤回起诉。
案件受理费675.28元，由原告张井岗承担。
审判员 莫长林
二〇一六年七月十三日
书记员 张其瑞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第176号
申请人李建华，女，出生于1983年6月，汉族。
申请人李正龙，男，出生于1977年1月，汉族。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵海文依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李建华与申请人李正龙于2009年6月19日登记结婚，李建华于2009年10月14日生育一子李某丙，因夫妻感情破裂，李建华与李正龙于2010年7月14日协议离婚。因李某丙的户籍在邛崃市，经蓬溪县人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、儿子李某丙由李建华抚养，李建华自愿承担全部抚养费；二、将李某丙户籍迁移至李建华所在户籍地，李正龙应当予以协助、配合；三、办理户籍迁移手续所产生的一切费用，由李建华自行承担。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李建华与申请人李正龙达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海文
二〇一四年七月十一日
书记员 谢时鹏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初539号
原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村一矿院内。
法定代表人李炳海，该公司总经理。
委托代理人刘成国，男，江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司工作人员，代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告ＸＸＸ，男，汉族，现住址不详。
原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司与被告ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。审理期间，原告不能提供被告ＸＸＸ的确切信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定被告信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01837号
原告南通国忠工贸有限公司，住所地江苏省南通开发区德诚嘉园A幢03室。
法定代表人季国忠，总经理。
被告闵清华，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
原告南通国忠工贸有限公司（以下简称国忠工贸公司）与被告闵清华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员杨鑫、人民陪审员陈志慧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告国忠工贸公司法定代表人季国忠到庭参加诉讼，被告闵清华下落不明，本院于2015年5月18日邮寄送达的诉讼文书被退回，于2015年7月7日在本院公告栏和被告住所地公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国忠工贸公司诉称，被告闵清华是做煤炭生意的，原告公司季国忠在重庆万州买煤运往江苏时认识了被告。原、被告没有签订买卖合同，买煤时不需开增值税发票就没开，当时给被告煤款时是不带票的价格，后来发现发票不够，原告要把煤炭卖给别人，所以找被告拿票，于2014年6月6日和6月27日通过银行共汇给被告3万元。但被告收到开票款后未给原告开票也不退款，经多次交涉无果，特诉请法院要求被告返还原告人民币3万元，案件受理费由被告负担。
原告国忠工贸公司为证明其主张的事实成立，提供了：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书和身份证复印件；4、中国农业银行重庆分行关于重银调［20XX］XX号的回复复印件6页。
被告闵清华未答辩、未举证、未出庭质证。对原告国忠工贸公司提交的1至4号书证视为自动放弃抗辩权。本院结合原告的陈述和举证，认证如下：
对原告国忠工贸公司提交1至3号书证的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告国忠工贸公司提交的4号书证，只能证明原告公司的季国忠在被告闵清华的经济交往中于2014年6月6日转款1万元给闵清华，2014年6月27日又转款2万元给闵清华的事实。不能证明是原告公司汇款3万元由被告补开购煤增值税发票的事实。故本院只对4号书证中原告公司的季国忠两次汇款3万元给闵清华的事实予以确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告国忠工贸公司的季国忠在与被告闵清华的经济交往中，季国忠于2014年6月6日通过中国农业银行股份有限公司重庆万州王牌路支行给被告闵清华转款1万元；同年6月27日又转款2万元。两次共转人民币3万元。2015年5月5日，原告国忠工贸公司以被告闵清华未开购煤增值税发票为由诉至本院，要求被告返还原告人民币3万元。
本院认为，原告系有限责任公司，其法定代表人季国忠在与被告的经济交往中汇款3万元，不能证明是原告公司汇款3万元给被告，也不能证明季国忠汇款3万元给被告的用途。原告诉称因在经营交易过程中缺少增值税发票，经与被告商量由被告替原告开具增值税发票。而原告在庭审中又陈述，是因与被告在煤炭购销过程中补开增值税发票汇款3万元。本案为买卖合同纠纷，在被告庭审缺席的情况下，原告未提交与被告买卖煤炭的相关证据和被告的身份证复印件。原告的诉讼请求证据不足，不能证明季国忠两次汇款给闵清华3万元是为原告公司补开购煤增值税发票的唯一性。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通国忠工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告南通国忠工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 陈志慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余丽萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民催15号
申请人:郴州杉杉新材料有限公司。住所地:湖南省资兴经济开发区江北工业园。
法定代表人:杜辉玉，该公司总经理。
委托代理人：晏安华，该公司员工。
申请人郴州杉杉新材料有限公司于2016年11月28日向本院提出申请，要求对号码为30200053/25841984的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，于当日发出公告和停止支付通知书，催促利害关系人自公告之日起至2017年4月11日前向本院申报权利。现申请人郴州杉杉新材料有限公司以找到上述汇票为由向本院申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人郴州杉杉新材料有限公司承担。
审判员 徐冰泽
二〇一六年十二月六日
书记员 谭 玲
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民催15号申请人:郴州杉杉新材料有限公司。住所地:湖南省资兴经济开发区江北工业园。法定代表人:杜辉玉，该公司总经理。委托代理人：晏安华，该公司员工。申请人郴州杉杉新材料有限公司于2016年11月28日向本院提出申请，要求对号码为30200053/25841984的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，于当日发出公告和停止支付通知书，催促利害关系人自公告之日起至2017年4月11日前向本院申报权利。现申请人郴州杉杉新材料有限公司以找到上述汇票为由向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人郴州杉杉新材料有限公司承担。审判员  徐冰泽二〇一六年十二月六日书记员  谭 玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04822号
原告雷某，女，1982年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告姜某甲，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告雷某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员杨长煌适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了缺席审理。原告雷某到庭参加了诉讼。被告姜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，我与被告在2000年11月经人介绍相识恋爱，2001年10月10日生育一子，取名姜某乙，2007年8月10日在涪陵区民政局登记结婚。婚前我与被告感情一般，婚后又发现双方性格不和，被告经常参与赌博，对家庭不负责任，经我多次苦心规劝被告仍劣行不改。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决：准许原、被告离婚，婚生子姜某乙由原告抚养。
被告姜某甲未出庭答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，2001年10月10日未婚生育一子取名姜某乙，2007年8月10日在涪陵区民政局登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情较好，后原、被告共同外出打工，为了生活琐事常发生争吵。2011年原告离开打工地点独自回到重庆工作，致使夫妻矛盾进一步加深。原告雷某遂诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、证人证言，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应敞开彼此心扉、相互信任、加强沟通，本着互敬互谅的原则化解夫妻间的隔阂，为此方能消弭夫妻间的情感裂痕，和好夫妻关系。本案原、被告系自主自愿婚姻，婚后共同生活建立起了真正的夫妻感情，且生育并共同抚养一子姜某乙。在夫妻生活中，难免发生争吵和摩擦，夫妻双方应本着家庭为重、互相理解、包容体贴等态度化解矛盾。原告未提供充足证据证明被告具有赌博恶习，也无充足证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊 毅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4603号
原告：肖维兴，农民。
原告：肖维高，农民。
被告：王新，农民。
被告：王沪生，农民。
本院在审理原告肖维兴、肖维高与被告王新、王沪生健康权、身体权纠纷一案中，原告肖维兴、肖维高于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告肖维兴、肖维高自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖维兴、肖维高撤回起诉。
案件受理费175元，由原告肖维兴、肖维高负担。
审判员 高立新
二〇一五年十二月十七日
书记员 王善立
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7587号
原告左××。
被告曹××。
本院在审理原告左××与被告曹××离婚纠纷一案中，原告左××于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年四月八日
书记员 尹 航
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5768号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：钟新。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告钟新物业服务合同纠纷一案本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1656号
原告：乔某，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：秦某甲，农民。
原告乔某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人张皓、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告于2000年冬季经人介绍认识，××××年登记结婚。婚后双方因感情不和经常吵闹，被告大男子主义严重，多次对我实施家暴行为，双方因感情不和自2013年10月份分居至今。我于2015年1月份起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现再次起诉离婚，请求人民法院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，婚生子女由我抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告秦某甲辩称，我不同意离婚，也不认可原告所述。一是，两人在生活中经常吵闹，不是因为一方的原因，而是双方都有过错。二是，原告存在对我不忠实的行为，影响了我们的夫妻感情。三是，我认可对原告偶有打骂行为，但是我们的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩秦某乙。双方婚后起初感情尚可，后常因生活琐事发生吵闹，且因感情不和自2013年10月份分居至今。2015年1月13日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。2015年11月4日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告结婚时原告所带嫁妆有：123组合沙发一套、17寸电视机一台、小组合一套、四组大组合一套；原、被告婚后共同财产有：美的冰箱一台、四季沐歌太阳能一台、电动车一辆。
以上事实主要根据当事人陈述及本院作出的（2015）泗民初字第157号民事判决书予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案中，原、被告双方系经人介绍认识，婚姻基础一般，虽育有一子，但双方在共同生活中时常吵闹，并于2013年10月份分居至今，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年1月13日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2015年11月4日再次诉至本院要求与被告离婚，应视为双方的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，本院依照有利于孩子健康成长的原则并兼顾双方当事人的抚养能力，判令婚生男孩秦某乙由被告秦振仿抚养为宜，抚养费标准每年按照农村居民人均纯收入额11882元的25%，即2970.5元计算。原告在庭审过程中明确表示自愿将嫁妆和夫妻共同财产中的应得份额留归被告所有，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告秦某甲离婚；
二、婚生男孩秦某乙由被告秦某甲抚养，由原告乔某自2016年起，于每年12月31日前支付给被告秦某甲子女抚养费2970.5元，直至婚生男孩秦某乙年满十八周岁止；
三、原告乔某的嫁妆及原、被告双方的婚后共同财产（见上文）归被告秦某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
人民陪审员 张德刚
人民陪审员 牛长增
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 腾