广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20769号
原告：深圳华通快精密制造有限公司宝安分公司。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：深圳市靓车逸站环保科技有限公司。
被告：深圳市锦涔科技有限责任公司。
原告深圳华通快精密制造有限公司宝安分公司与被告深圳市靓车逸站环保科技有限公司(以下简称靓车逸站公司)、深圳市锦涔科技有限责任公司(以下简称锦涔公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文斌到庭参加诉讼，被告靓车逸站公司、锦涔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至9月，原告按照被告靓车逸站公司的要求为该公司提供洗车机产品。经结算，由被告锦涔公司出具了票号分别为08694767、08694762、08694765三张支票，出票日期分别为2015年9月29日、2015年10月10日和2015年10月20日，票面金额分别为36,414元、54,521元和96,600元，总金额187,535元。2015年10月11日，原告持08694767的支票去银行进账，被银行退票。随后二被告口头告知原告其余两张支票也不要去银行进账。
2015年10月20日，被告靓车逸站公司总经理郑广源向原告出具还款计划，承诺2015年10月23日前支付36,414元，以后按每周还款5,000元，至2015年12月31日前结清151,121元。此后除支付34,091.52元外，其余款项一直未付，至今拖欠153,443.48元。被告靓车逸站公司与原告构成买卖合同关系，应当支付货款。被告锦涔公司为被告靓车逸站公司的关联公司，且出具了支票，也应承担付款义务，具有连带还款责任。诉讼请求：1、判决两被告向原告支付153,443.48元及利息（利息从起诉之日，按银行同期贷款利率的4倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告庭审后出具书面意见认为，原告为被告的供应商，为其生产机箱。被告锦涔公司截止2015年8月30日合计欠原告货款为847,000.20元。在2015年8月1日至2015年11月30日，靓车逸站公司多付货款合计30,591.24元。上述两项抵扣，被告实际欠款应为54,108.96元。原告的货款数量与送货货款的数量不符。要求以送货数量来计货款。
经审理查明：2015年5月至9月期间，原告向被告靓车逸站公司供应货物。靓车逸站公司为向原告支付货款向原告交付了三张由被告锦涔公司开具的支票，支票的出票日期分别为2015年9月29日、2015年10月10日和2015年10月20日，金额分别为36,414元、54,521元和96,600元，收款人为原告。然而该三张支票并未能实际兑现。2015年10月20日，被告靓车逸站公司总经理郑广源向原告出具一份《还款计划》，承诺2015年10月23日前支付36,414元，接下来按每周不低于5,000元至2015年12月31日前结清151,121元。
本案庭审后，被告提供已付款明细表及相应的付款凭证，显示在2015年10月20日之后被告方已支付货款80,733元。对于被告主张的上述已付款项，原告表示2015年10月27日支付的3,000元与2015年12月8日支付的7,269元，其对应的送货单交货日期为2015年10月6日和2015年11月30日，该两笔款项为支票开出后双方另行以现金方式进行的交易，被告出具的《支票》、《还款计划》不包含此两笔交易，应从已付款项中予以扣除。
以上事实有送货单、还款计划、支票、退票理由书、银行电子回单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告提供的送货单和靓车逸站公司总经理郑广源出具的《还款计划》，能够证实被告靓车逸站公司与原告之间存在的买卖合同关系，以及在出具《还款计划》时靓车逸站公司尚欠原告货款187,535元的事实。被告作为买受人，应当按约定向原告支付货款。
根据被告提供的付款凭证及原告方的确认，能够认定被告在出具《还款计划》后实际已支付80,733元。原告主张其中的10,269元(3,000元＋7,269元)并非《还款计划》范围内款项的，应当提供证据予以证实。原告补充提供了2015年10月6日和11月30日的《送货单》，显示原告在对应日期分别向被告靓车逸站公司交付了3,000元和7,269.52元的货物，并注明已收款。由于2015年10月6日的送货日期在被告所交付支票的出票日期之前，在没有其他相反证据情况下，应视为支票金额包含了2015年10月6日的送货金额，原告认为该3,000元不应计入针对《还款计划》的已付款的意见，本院不予采纳。关于2015年11月30日产生的货款7,269.5元，属于发生在出具《还款计划》之后的交易行为，该笔货款应当认定为《还款计划》之外的应付货款。因此，被告靓车逸站公司尚欠货款金额应为114,071元（187,535元＋7,269元-80,733元）。因此原告要求靓车逸站公司支付货款的诉讼请求，本院应予以支持，但其主张数额超出114,071元的部分本院不予支持。
由于靓车逸站公司没有按约定期限向原告支付货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告靓车逸站公司从提起本案诉讼之日，即2016年9月1日起支付逾期货款利息的主张，本院予以采纳。但原告对于利息要求按同期银行贷款利率的4倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。由于双方对逾期付款的违约责任并未约定，则本院仍按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告靓车逸站公司应负担的利息。关于原告要求被告锦涔公司承担付款责任的诉讼请求，现有证据并不能证明被告锦涔公司与原告存在合同关系，或为靓车逸站公司的债务向原告提供了担保，原告以锦涔公司向其开具了支票而主张与靓车逸站公司承担连带责任的，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市靓车逸站环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳华通快精密制造有限公司宝安分公司支付货款114,071元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳华通快精密制造有限公司宝安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,684元，由被告靓车逸站公司负担1,252元，原告负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年一月十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。