wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00851-2号
申请执行人：史秋云，男，汉族，住宣城市宣城区。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：薛克光。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地马鞍山花山区。
法定代表人：薛克光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第146号民事裁决书，于2015年8月26日向被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司、马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司、马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司银行存款4394元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年九月十四日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初967号
原告：唐天荣，男，汉族，1976年3月25日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：李泽忠，男，汉族，1956年8月12日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
原告唐天荣与被告李泽忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告唐天荣于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告唐天荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐天荣负担。
审判员 马永明
二〇一七年五月十八日
书记员 胡翼徽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更83号
罪犯王涛。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月18日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云刑初字第329号刑事判决，认定王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年11月7日至2022年11月6日），并处罚金3万元。同案犯不服，提出上诉，2015年4月9日，本院作出(2015)徐刑终字第00030号刑事裁定，维持对王涛的原审判决。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第56号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第397号
原告：刘宝，男，汉族，禹城市伦镇安庄村。
被告：李帅，男，汉族。
原告刘宝与被告李帅人身损害赔偿纠纷一案，原告刘宝于2012年4月20日向本院提出申请，要求查封被告李帅的财产。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李帅拥有的四轮定位机一台，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年四月二十日
书记员 焦方南
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0571号
原告陈军，盐城市登云饲料有限公司职工。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市登云饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市通榆南路198号。
法定代表人陈建，董事长。
原告陈军与被告盐城市登云饲料有限公司（以下简称登云饲料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王金粉到庭参加诉讼，被告登云饲料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈军诉称：1987年3月，盐城市浓缩蛋白饲料厂招用原告从事管理工作，2000年该公司改制后成立登云饲料公司，原告继续在该单位上班。2010年4月，被告登云饲料公司经常停产，但仍安排原告正常工作，对公司的日常经营进行维持和管理。2011年4月起，被告登云饲料公司被列入拆迁范围，原告作为管理人员被安排从事拆迁工作。近年来，被告登云饲料公司一直未按时发放原告工资，累计拖欠工资36070元。现诉请法院判令被告支付拖欠的工资36070元（2011年10月至2012年7月期间工资12000元、2012年8月至2013年4月期间工资9900元、2013年5月至2014年1月工资11520元；2014年2月、5月至7月期间工资2650元）。
被告登云饲料公司未答辩。
经审理查明：1987年3月，原告至盐城市浓缩蛋白饲料厂工作。2000年，盐城市浓缩蛋白饲料厂经改制后成立登云饲料公司，原告继续留在登云饲料公司工作。
2010年下半年，被告登云饲料公司停产后被纳入拆迁范围，被告登云饲料公司成立拆迁工作组，原告系拆迁工作组成员之一。2014年8月18日，被告登云饲料公司与城南新区管委会新河街道办事处签订《盐城市登云饲料有限公司搬迁补偿协议》。协议签订后，原告不再去登云饲料公司上班。
庭审中，原告提交了被告登云饲料公司2011年10月－2012年7月、2012年8月－2013年4月、2013年5月－2014年1月、2014年2月、2014年5月－7月期间被告登云饲料公司拆迁工作组和相关人员工资发放表四份。分别载明：①2011年10月－2012年7月期间，原告陈军实发工资为12000元；②2012年8月－2013年4月期间工资发放表中陈军月工资标准1100元，发放月数为9，实发工资额为9900元；③2013年5月－2014年1月期间工资发放表中陈军月工资标准1680元，发放月数为9，实发工资额为11520元；④2014年2月、2014年5月－7月期间，被告登云饲料公司工资发放表中陈军实发工资额为6320元。四份工资发放表中签章（名）一栏均为空白。第①－③份工资工资发放表的右上角均注明：同意支付，蒋爱军，2014.8.30日。第④份工资发放表盖有被告登云饲料公司的印章。
2015年1月14日，原告及其他6名登云饲料公司员工向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告登云饲料公司支付拖欠工资，该仲裁委员作出原告不同意仲裁委员会受理的征询书，原告遂诉至本院。
另查明：2007年6月26日，被告登云饲料公司下发盐登饲（2007）号《关于蒋爱军同志任职的通知》一份，通知载明：“根据第三届董事会第三次会议选举意见，经董事会研究：蒋爱军同志任盐城市登云饲料有限公司董事长职务。”
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告提交了四份工资发放表，其中三份有蒋爱军签字确认，而蒋爱军是被告登云饲料公司文件中确定的董事长，另有一份盖有被告登云饲料公司的印章，足以证明被告差欠原告工资的事实及具体金额。被告登云饲料公司未按照工资发放表确定的金额发放原告2011年10月－2012年7月、2012年8月－2013年4月、2013年5月－2014年1月、2014年2月、2014年5月－7月期间工资36070元，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠的工资36070元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市登云饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈军工资36070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市登云饲料有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 张 亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王金玲，女，1980年6月10日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计273,899.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款273,899.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第54号
原告李建文，男，1966年12月27日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托代理人王洪平，男，1954年2月4日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。
被告唐仕海，男，1970年4月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告范恒凤，女，1978年4月25日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告李建文与被告唐仕海、范恒凤农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托代理人王洪平，被告唐仕海、范恒凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与唐仕海、范恒凤于2011年4月21日签订果园转包合同，我将承包位于温宿县克孜勒镇乌乎仑村千亩基地的28.5亩地转包给两被告种植，合同约定，2011年至2012年每亩交100公斤香梨，2013年至2017年每亩交150公斤香梨，按当年市场价格折算现金，唐仕海、范恒凤向我支付承包费。但唐仕海、范恒凤种植至今，违反合同约定，拖欠应向原告交纳的2011年至2013年承包费共计24295元，故诉至法院，请求法院判令被告唐仕海、范恒凤支付拖欠的承包费25008元，诉讼费由被告承担。
被告唐仕海辩称，李建文起诉的数额有误，我只种植了14.25亩土地，2011年及以后的承包费没有交，原因是李建文不能保证土地供水，梨树大部分缺水死亡，现在补种的苹果苗还小，没有能力交纳承包费，这一切都是因为李建文不能保证供水造成的，按照合同约定，李建文违约在先，原告要求我交纳转包费，我在接受土地是已交纳转包费2000元，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告范恒凤辩称，原告起诉的28.5亩土地是我和唐仕海从他人手中转包过来的，28.5亩土地我和唐仕海各种了14.25亩，转包土地时已付清转包费用，原告起诉要我交纳转包费用，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月21，李建文与唐仕海、范恒凤签订一份果园承包合同书，合同约定“李建文将位于温宿县克孜勒镇乌乎伦村千亩果园基地的28.5亩土地承包给唐仕海、范恒凤种植经营，合同期限自2010年至2030年，2010年至2012年每年每亩土地交纳100公斤香梨，2013年至2017年每年每亩交纳150公斤香梨，李建文保证唐仕海、范恒凤的生产用水，造成损失唐仕海、范恒凤有权提出赔偿。”合同签订后，唐仕海、范恒凤各种植经营14.25亩果园。2010年冬季，由于天气寒冷，果园内梨树大面积被冻死，唐仕海、范恒凤在砍掉梨树后又补栽了苹�苗，自2011年签订合同至今，唐仕海、范恒凤没有交纳承包费用。
另查明，温宿县克孜勒镇人民政府于2014年起诉李建文，本院作出（2014）温民初字第597号民事判决书，该判决书查明，“温宿县克孜勒镇人民政府于2001年2月15日将546亩土地承包给李建文、郑志高两人，两人又将土地转包给其他农户种植，根据温宿县克孜勒镇人民政府与李建文、郑志高签订的合同约定，2011年至2013年李建文、郑志高每亩按照100公斤香梨折算成现金交纳承包费，2011年每公斤香梨折算成5元，2012年每公斤香梨折算成3.5元，2013年每公斤香梨折算成2元，由于2010年冬及果园受灾，温宿县克孜勒镇人民政府决定给两被告减免承包费，标准为2011年减免承包费25%，2012年减免15%，2013年减免10%。”该判决按照上述香梨折算的金额扣除减免的数额，判令李建文、郑志高向温宿县克孜勒镇�民政府交纳2011年至2013年的承包费，该判决已生效。
上述事实，有双方当事人陈述及以下证据在案佐证，足以认定。
1、原、被告于2011年4月21日日签订的果园承包合同书。被告唐仕海、范恒凤对该证据认可。证实李建文将位于温宿县克孜勒镇乌乎伦村千亩果园基地的28.5亩土地承包给唐仕海、范恒凤种植经营及双方的权利义务等事实。
2、（2014）温民初字第597号民事判决书。证实原告李建文向温宿县克孜勒镇人民政府交纳2011年至2013年土地承包费标准、减免数额以及2010年梨树受灾原因等事实。
本院认为，原、被告于2010年3月30日签订的土地承包合同系双方在平等自愿协商的基础上签订的土地承包合同，不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告李建文将自己承包的28.5亩土地转包给被告种植经营，被告唐仕海、范恒凤实际各�种植了14.25亩土地，应按合同约定各自交纳承包费。对原告要求两被告交纳2011年至2013年土地承包费的计算方法和所依据标准，未超过（2014）温民初字第597号民事判决书上所认定标准的部分，本院予以支持，对原告起诉的25008元中超出标准的部分系原告计算方法错误导致，超出部分本院不予支持。对被告唐仕海、范恒凤辩称梨树死亡系原告李建文不按时供水造成、李建文违约在先的辩解意见，被告唐仕海、范恒凤未提交有效证据证实原告李建文未按时供水的事实，从（2014）温民初字第597号民事判决书上查明的事实来看，果园内梨树大面积死亡的原因是2010年冬季冰冻灾害造成梨树死亡，温宿县克孜勒镇对果园受灾已作出减免部分承包费的决定，故对被告唐仕海、范恒凤上述答辩意见本院不予采信。对被告辩称不欠原告转包费的意见，根据原告的诉讼请求，其实原告所要的是2011年至2013年的土地承包费，故对被告上述意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仕海于本判决生效后十日内向原告李建文交纳2011年至2013年土地承包费12147.5元（2011年5343元，2012年4239.5元，2013年2565元）。
二、被告范恒凤于本判决生效后十日内向原告李建文交纳2011年至2013年土地承包费12147.5元（2011年5343元，2012年4239.5元，2013年2565元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百三十九条之规定，本案件的申请执行期限是2年，从�决生效后的判决书上指定的给付期限到期后计算。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告李建文承担7元，由被告唐仕海承担103元，由被告范恒凤承担103元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王存勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 董海娟
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第54号
原告艾赛尔*忽尔玛好加。
委托代理人肖高平，温泉县法律援助中心律师。
被告温泉县塔秀乡冬都布拉格村民委员会（以下简称冬都布拉格村委会）。
法定代表人得力别克，该村委会主任。
委托代理人乌尤塔，该村委会党支部书记。
被告中国电信股份有限公司温泉县分公司（以下简称电信温泉县分公司）。
法定代表人陈晓玲，该公司总经理。
委托代理人徐允伟，该公司职工。
原告艾赛尔*忽尔玛好加诉被告冬都布拉格村委会、电信温泉县分公司恢复原状纠纷一案，本院于2015�1月23日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告冬都布拉格村委会申请延长举证期限，本院予以准许。本案于2015年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告艾赛尔*忽尔玛好加及其委托代理人肖高平，被告电信温泉县分公司委托代理人徐允伟到庭参加诉讼，被告冬都布拉格村委会因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾赛尔*忽尔玛好加诉称，2014年6月份我们一家人都在山上放牧，被告电信公司未经原告同意，经哈日布呼镇冬都布拉格村书记乌尤塔同意，在原告家院内设了一座电信C网基站塔。后来我们找电信公司有关人员要求他们给个说法，他们以已经给村委会交过钱为由，不给原告满意的答复。电信公司未经我们同意擅自在原告院落内建电信C网基站塔的行为严重损害了我们的合法权�，这种高辐射的电信C网基站塔建在原告院落内不仅影响正常生活，更危害我家人的身体健康。诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冬都布拉格村委会辩称，艾赛尔说的是谎话，2008年2月24日艾赛尔与妻子已经离婚了。原告诉村委会没有法律依据。2012年12月13日，镇长、副镇长、村委会两委班子、村民代表在妇联的主持下开会重新划分宅基地，将艾赛尔原有的宅基地分成两份，前面的25米给原告，后面的25米给原告前妻。这个基站塔是在分给他前妻的地上盖的，艾赛尔没有权利起诉，这个宅基地不是原告一人的。
被告电信温泉县分公司辩称，同村委会的答辩意见一致，原告不是这个房子的所有人，原告没有权利提起这个诉讼。
经审理查明，原告艾赛尔*忽尔玛好加系温泉县塔秀乡冬都布拉格村的村民，1988年8月20日与再那赛办理结婚登记，长子木合塔尔别克于1989年7月26日出生，长女努尔孜亚于1991年6月26日出生。2008年，再那赛诉至本院，请求解除与原告的婚姻关系，对夫妻共同财产及子女抚养未主张。2008年2月24日，本院作出（2008）温民初字第83号民事判决书，判决解除再那赛与艾赛尔*忽尔玛好加的婚姻关系，拖欠村队的债务由艾赛尔*忽尔玛好加偿还。2012年12月13日，被告冬都布拉格村委会召开会议，对艾赛尔*忽尔玛好加离婚土地纠纷进行了讨论。在未征得艾赛尔*忽尔玛好加同意的情况下，村两委班子和村民代表会议决定，将艾赛尔*忽尔玛好加原有的宅基地（东西长50米），分给艾赛尔*忽尔玛好加25米，分给再那赛25米，未明确四至。
2013年4月，再那赛以其名义申请在上述宅基地上新建60平方米的牧民定居房一栋，建于宅基地的东边�并于2014年4月2日向温泉县哈日布呼镇牧业办缴纳房屋自筹款10000元。2013年7月28日，被告电信温泉县分公司与被告冬都布拉格村委会签订《基站土地征用协议》，并经再那赛口头同意，在再那赛房屋的后面，即上述宅基地的东边建设基站一处。被告电信温泉县分公司向被告冬都布拉格村委会支付土地补偿费4600元（税后）。2014年6月20日，被告冬都布拉格村委会经再那赛同意，将其收到的土地补偿费4600元交至温泉县哈日布呼镇牧业办，以清偿再那赛拖欠的房屋自筹款。
另查明，2015年3月27日，被告电信温泉县分公司与再那赛补签了《征地补偿协议》。再那赛与其儿女在博乐市居住，其名下的牧民定居房建成后一直未使用。
上述事实有原、被告提供的证据、陈述及再那赛询问笔录在案佐证。
本院认为，原告艾赛尔*忽尔玛好加对涉案宅基地依法享有使用权，有被�冬都布拉格村委会的陈述及会议记录为证。原告艾赛尔*忽尔玛好加对上述宅基地依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。被告电信温泉县分公司未征得原告的同意，在宅基地上建设基站，构成了对原告的侵权，应承担相应的侵权责任。被告电信温泉县分公司与被告冬都布拉格村委会均认为上述宅基地的东面25米是再那赛的，是经冬都布拉格村委会会议决定的，但两被告均未提供有效的证据及作出该会议决定的法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司温泉县分公司停止对原告艾赛尔*忽尔玛好加在温泉县塔秀乡冬都布拉格村的宅基地使用权的侵害，于本判决生效后三十日内拆除建设于上述宅基地的基站，恢复宅基地原状；
二、驳�原告艾赛尔*忽尔玛好加的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司温泉县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一五年五月十八日
书记员 巴音花
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民初字第54号原告艾赛尔·忽尔玛好加。委托代理人肖高平，温泉县法律援助中心律师。被告温泉县塔秀乡冬都布拉格村民委员会（以下简称冬都布拉格村委会）。法定代表人得力别克，该村委会主任。委托代理人乌尤塔，该村委会党支部书记。被告中国电信股份有限公司温泉县分公司（以下简称电信温泉县分公司）。法定代表人陈晓玲，该公司总经理。委托代理人徐允伟，该公司职工。原告艾赛尔·忽尔玛好加诉被告冬都布拉格村委会、电信温泉县分公司恢复原状纠纷一案，本院于2015�1月23日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告冬都布拉格村委会申请延长举证期限，本院予以准许。本案于2015年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告艾赛尔·忽尔玛好加及其委托代理人肖高平，被告电信温泉县分公司委托代理人徐允伟到庭参加诉讼，被告冬都布拉格村委会因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾赛尔·忽尔玛好加诉称，2014年6月份我们一家人都在山上放牧，被告电信公司未经原告同意，经哈日布呼镇冬都布拉格村书记乌尤塔同意，在原告家院内设了一座电信C网基站塔。后来我们找电信公司有关人员要求他们给个说法，他们以已经给村委会交过钱为由，不给原告满意的答复。电信公司未经我们同意擅自在原告院落内建电信C网基站塔的行为严重损害了我们的合法权�，这种高辐射的电信C网基站塔建在原告院落内不仅影响正常生活，更危害我家人的身体健康。诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告冬都布拉格村委会辩称，艾赛尔说的是谎话，2008年2月24日艾赛尔与妻子已经离婚了。原告诉村委会没有法律依据。2012年12月13日，镇长、副镇长、村委会两委班子、村民代表在妇联的主持下开会重新划分宅基地，将艾赛尔原有的宅基地分成两份，前面的25米给原告，后面的25米给原告前妻。这个基站塔是在分给他前妻的地上盖的，艾赛尔没有权利起诉，这个宅基地不是原告一人的。被告电信温泉县分公司辩称，同村委会的答辩意见一致，原告不是这个房子的所有人，原告没有权利提起这个诉讼。经审理查明，原告艾赛尔·忽尔玛好加系温泉县塔秀乡冬都布拉格村的村民，1988年8月20日与再那赛办理结婚登记，长子木合塔尔别克于1989年7月26日出生，长女努尔孜亚于1991年6月26日出生。2008年，再那赛诉至本院，请求解除与原告的婚姻关系，对夫妻共同财产及子女抚养未主张。2008年2月24日，本院作出（2008）温民初字第83号民事判决书，判决解除再那赛与艾赛尔·忽尔玛好加的婚姻关系，拖欠村队的债务由艾赛尔·忽尔玛好加偿还。2012年12月13日，被告冬都布拉格村委会召开会议，对艾赛尔·忽尔玛好加离婚土地纠纷进行了讨论。在未征得艾赛尔·忽尔玛好加同意的情况下，村两委班子和村民代表会议决定，将艾赛尔·忽尔玛好加原有的宅基地（东西长50米），分给艾赛尔·忽尔玛好加25米，分给再那赛25米，未明确四至。2013年4月，再那赛以其名义申请在上述宅基地上新建60平方米的牧民定居房一栋，建于宅基地的东边�并于2014年4月2日向温泉县哈日布呼镇牧业办缴纳房屋自筹款10000元。2013年7月28日，被告电信温泉县分公司与被告冬都布拉格村委会签订《基站土地征用协议》，并经再那赛口头同意，在再那赛房屋的后面，即上述宅基地的东边建设基站一处。被告电信温泉县分公司向被告冬都布拉格村委会支付土地补偿费4600元（税后）。2014年6月20日，被告冬都布拉格村委会经再那赛同意，将其收到的土地补偿费4600元交至温泉县哈日布呼镇牧业办，以清偿再那赛拖欠的房屋自筹款。另查明，2015年3月27日，被告电信温泉县分公司与再那赛补签了《征地补偿协议》。再那赛与其儿女在博乐市居住，其名下的牧民定居房建成后一直未使用。上述事实有原、被告提供的证据、陈述及再那赛询问笔录在案佐证。本院认为，原告艾赛尔·忽尔玛好加对涉案宅基地依法享有使用权，有被�冬都布拉格村委会的陈述及会议记录为证。原告艾赛尔·忽尔玛好加对上述宅基地依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。被告电信温泉县分公司未征得原告的同意，在宅基地上建设基站，构成了对原告的侵权，应承担相应的侵权责任。被告电信温泉县分公司与被告冬都布拉格村委会均认为上述宅基地的东面25米是再那赛的，是经冬都布拉格村委会会议决定的，但两被告均未提供有效的证据及作出该会议决定的法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司温泉县分公司停止对原告艾赛尔·忽尔玛好加在温泉县塔秀乡冬都布拉格村的宅基地使用权的侵害，于本判决生效后三十日内拆除建设于上述宅基地的基站，恢复宅基地原状；二、驳�原告艾赛尔·忽尔玛好加的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司温泉县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  马爱英二〇一五年五月十八日书记员  巴音花
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2591号
原告：余嘉玲，女，1985年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：司徒嘉华，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。
原告余嘉玲与被告司徒嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余嘉玲到庭参加诉讼。被告司徒嘉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余嘉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年5月8日，以生意经营资金困难为由，向我借取款项35000元，同年6月17日又以生意经营资金困难为由，向我借取款项10000元，两次借取款项共45000元，并约定于2017年8月7日前还清，后被告逾期没有偿款，经我多次催讨，被告拒不清还，故提起诉讼。
被告司徒嘉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2017年5月8日、6月17日以生意上资金周转为由向原告借款35000元、10000元，两次共计45000元，同时写下《借据》两份交原告收执，并均约定于2017年8月7日前还清借款。被告借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
经原告申请财产保全，本院于2017年8月11日作出(2017)粤0783民初2591号《民事裁定书》，并于2017年8月15日查封被申请人司徒嘉华名下所有的座落于开平市××办事处××大道××房。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款45000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款45000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告返还借款45000元理据充分，应予以支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应返还借款45000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司徒嘉华应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款45000元给原告余嘉玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元、财产保全费470元，合计1395元由被告负担。原告已交受理费及财产保全费1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4004号
原告：何华明，女，1961年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人:林文法,福建海江律师事务所执业律师。
被告：卓启河，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：周丽平，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告何华明与被告卓启河、周丽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何华明、卓启河到庭参加诉讼，被告周丽平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何华明向本院提出诉讼请求：1、请求判令卓启河、周丽平共同偿还何华明货款223840元；2、本案诉讼费用由卓启河、周丽平承担。
事实与理由：卓启河工作为承包建房，因承包建房需要于2015年至2016年上半年多次向何华明购买红砖，并于2016年5月6日与何华明对之前砖款进行结算后，由卓启河向何华明出具一份欠条交何华明收执为凭，金额为123040元。之后，卓启河继续向何华明购买红砖，并于2017年4月3曰向何华明出具一份欠条交何华明收执为凭，金额为100800元。上述欠款卓启河至今未偿还。周丽平与卓启河系夫妻关系，卓启河购买红砖系用于承包建房，其收入用于家庭生活，本案债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护何华明的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
卓启河辩称，卓启河没有欠何华明223840元,事实上欠何华明100800元。原先欠何华明123040元,之后还了5.5万元,剩余的货款加上利息为100800元,该款100800元同意偿还。卓启河有两辆车还押在何华明处。
周丽平未作答辩，也未提交相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：卓启河因承包建房需要于2015年至2016年上半年向何华明购买砖。经双方结算，卓启河分别于2016年5月6日出具了《欠条》一份，确认欠何华明砖款123040元；于2017年4月3日出具了《欠条》一份，确认欠何华明砖款100800元，以上合计223840元。此后，因卓启河未还款，引起纠纷。审理中，周丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。卓启河向何华明买砖之后未向何华明支付价款，至今尚欠何华明223840元的事实，有何华明出具的两份《欠条》为据，足以认定。卓启河提出其在2015年5月6日出具欠条后向何华明还款55000元，之后经结算，所欠砖款只有100800元，但未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对卓启河该项抗辩意见，本院不予支持。因此，何华明诉请卓启河偿还货款223840元的诉讼请求，本院予以支持。何华明诉请周丽平共同偿还货款223840元，无依据，本院不予支持。周丽平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担相应的法律后果。
综上，依照《合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、卓启河应在本判决生效之日起七日内向何华明支付货款223840元；
二、驳回何华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4658元，依法减半收取计收2329元，由卓启河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初578号
原告：泸州格高科技有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区。
法定代表人：马均林，总经理。
委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所律师。
被告:四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：周裕葵，执行董事。
原告泸州格高科技有限公司（以下简称泸州格高公司）诉被告四川行健车轴科技有限公司（以下简称行健车轴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州格高公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告行健车轴公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州格高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告行健车轴公司向原告泸州格高公司支付货款18360元；2.判令被告行健车轴公司按逾期罚息利率标准向原告泸州格高公司支付违约金至清偿完毕止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告泸州格高公司与被告行健车轴公司签订了《工业品购销合同》，合同约定了货物数量、价款及付款方式等。合同签订后，原告泸州格高公司按约向被告行健车轴公司按约交付了买卖标的，并经被告行健车轴公司员工验收确认。被告行健车轴公司于2015年3月16日向原告泸州格高公司支付了15000元货款，但剩余货款18360元至今未支付。在诉讼过程中，原告泸州格高公司将支付违约金变更为从2017年4月27日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告行健车轴公司未提供答辩。
原告泸州格高公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.《工业品购销合同》复印件1份，拟证明原、被告签订合同，双方的买卖关系成立，合同总额为28000元；
3.送货单3份，拟证明原告向被告交付了货物，另外2014年9月30日、2015年4月7日被告另行向原告购买了两批产品，共计5060元；
4.增值税发票复印件3份、银行客户专用回单复印件1份、对账单1份，拟证明合同签订后，原告交付了货物，被告支付了货款15000元，原告为被告开具了增值税发票，被告尚欠原告货款18060元。
被告行健车轴公司未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告泸州格高公司举示的证据1--
4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，证据4中的对账单虽然是原告自行制作，但能够与其他证据相互印证，本院予以确认。2015年3月3日，原告泸州格高公司与被告行健车轴公司签订了《工业品购销合同》，合同总价为28000元。合同签订后，原告泸州格高公司向被告行健车轴公司按约交付了货物，被告四川振中锂业公司于2015年3月16日支付了原告泸州格高公司15000元货款后，尚欠13000元至今未付；2014年9月30日和2015年4月7日经口头约定，被告行健车轴公司另行向原告泸州格高公司购买了空滤、油滤等两批产品，共计货款5060元，原告泸州格高公司交付货物后，被告行健车轴公司仍未支付货款，被告行健车轴公司共欠原告泸州格高公司货款18060元。
上述事实，有原告泸州格高公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告泸州格高公司与被告行健车轴公司于2015年3月3日签订的《工业品购销合同》合法有效，是双方意思的真实表示。原告泸州格高公司按照合同约定向被告行健车轴公司交付了货物，被告行健车轴公司应当按照合同约定支付相应的货款；原告泸州格高公司与被告行健车轴公司口头约定所购货物，在货物交付后，被告行健车轴公司亦应当支付货款。原告泸州格高公司要求被告行健车轴公司支付货款18360元的诉讼请求，由于其中有300元的货款原告泸州格高公司未提供证据证明，该300元应当从诉讼总金额中扣除，其余18060元货款，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；原告泸州格高公司要求被告行健车轴公司从2017年4月27日起按银行同期贷款利息计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川行健车轴科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州格高科技有限公司货款18060元及资金占用利息（从2017年4月27日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至付清止）；
二、驳回原告泸州格高科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告四川行健车轴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐文革
陪审员 曾友智
陪审员 彭久雄
二〇一七年八月十六日
书记员 马燕华
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初578号原告：泸州格高科技有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区。法定代表人：马均林，总经理。委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所律师。被告:四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：周裕葵，执行董事。原告泸州格高科技有限公司（以下简称泸州格高公司）诉被告四川行健车轴科技有限公司（以下简称行健车轴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州格高公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告行健车轴公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州格高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告行健车轴公司向原告泸州格高公司支付货款18360元；2.判令被告行健车轴公司按逾期罚息利率标准向原告泸州格高公司支付违约金至清偿完毕止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告泸州格高公司与被告行健车轴公司签订了《工业品购销合同》，合同约定了货物数量、价款及付款方式等。合同签订后，原告泸州格高公司按约向被告行健车轴公司按约交付了买卖标的，并经被告行健车轴公司员工验收确认。被告行健车轴公司于2015年3月16日向原告泸州格高公司支付了15000元货款，但剩余货款18360元至今未支付。在诉讼过程中，原告泸州格高公司将支付违约金变更为从2017年4月27日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告行健车轴公司未提供答辩。原告泸州格高公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2.《工业品购销合同》复印件1份，拟证明原、被告签订合同，双方的买卖关系成立，合同总额为28000元；3.送货单3份，拟证明原告向被告交付了货物，另外2014年9月30日、2015年4月7日被告另行向原告购买了两批产品，共计5060元；4.增值税发票复印件3份、银行客户专用回单复印件1份、对账单1份，拟证明合同签订后，原告交付了货物，被告支付了货款15000元，原告为被告开具了增值税发票，被告尚欠原告货款18060元。被告行健车轴公司未发表质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告泸州格高公司举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，证据4中的对账单虽然是原告自行制作，但能够与其他证据相互印证，本院予以确认。2015年3月3日，原告泸州格高公司与被告行健车轴公司签订了《工业品购销合同》，合同总价为28000元。合同签订后，原告泸州格高公司向被告行健车轴公司按约交付了货物，被告四川振中锂业公司于2015年3月16日支付了原告泸州格高公司15000元货款后，尚欠13000元至今未付；2014年9月30日和2015年4月7日经口头约定，被告行健车轴公司另行向原告泸州格高公司购买了空滤、油滤等两批产品，共计货款5060元，原告泸州格高公司交付货物后，被告行健车轴公司仍未支付货款，被告行健车轴公司共欠原告泸州格高公司货款18060元。上述事实，有原告泸州格高公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原告泸州格高公司与被告行健车轴公司于2015年3月3日签订的《工业品购销合同》合法有效，是双方意思的真实表示。原告泸州格高公司按照合同约定向被告行健车轴公司交付了货物，被告行健车轴公司应当按照合同约定支付相应的货款；原告泸州格高公司与被告行健车轴公司口头约定所购货物，在货物交付后，被告行健车轴公司亦应当支付货款。原告泸州格高公司要求被告行健车轴公司支付货款18360元的诉讼请求，由于其中有300元的货款原告泸州格高公司未提供证据证明，该300元应当从诉讼总金额中扣除，其余18060元货款，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；原告泸州格高公司要求被告行健车轴公司从2017年4月27日起按银行同期贷款利息计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川行健车轴科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州格高科技有限公司货款18060元及资金占用利息（从2017年4月27日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至付清止）；二、驳回原告泸州格高科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告四川行健车轴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐文革陪审员  曾友智陪审员  彭久雄二〇一七年八月十六日书记员  马燕华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执133号
申请执行人：谷晓斌，女，1990年4月6日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：栗世东，男，1983年9月8日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行谷晓斌与栗世东民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，谷晓斌申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执133号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年一月三十日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执133号申请执行人：谷晓斌，女，1990年4月6日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：栗世东，男，1983年9月8日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行谷晓斌与栗世东民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，谷晓斌申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执133号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年一月三十日书记员  金志强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2305号
原告：施利华。
委托代理人：宋立肃。
委托代理人：孙剑铖。
被告：陈强。
委托代理人：施骏。
被告：蓝凤英。
被告：浙江世纪阳光担保有限公司。
法定代表人：宋晓忠。
原告施利华诉被告陈强、蓝凤英、浙江世纪阳光担保有限公司（以下简称阳光公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审理。因被告陈强、蓝凤英下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行审理。原告施利华委托代理人宋立肃，被告陈强到庭参加诉讼。被告蓝凤英、阳光公司经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施利华诉称：2006年6月13日，陈强向施利华借款680万元，约定分期还款，最后一期还款时间为2007年6月30日，阳光公司为陈强的上述借款承担连带责任。借款期限届满，陈强尚有440万元借款本金未予偿还。因陈强、蓝凤英系夫妻，故诉至法院，要求判令：1、陈强、蓝凤英偿还借款本金440万元；2、陈强、蓝凤英支付利息67782元（每天万分之零点七三，从2008年3月25日暂计至2008年10月21日，此后至实际清偿日止的利息仍以该计息标准另计）；3、阳光公司承担连带责任。
被告陈强辩称：1、施利华主张所借款项680万元中包含部分利息，施利华实际仅交付了485万元左右，陈强已陆续归还三、四百万元，实际所欠本金仅有100万余元，但如果加上利息，欠施利华440万元属实。对施利华主张的利息计算标准无异议。2、陈强、蓝凤英已于2006年12月离婚，本案借款与蓝凤英无关。要求法院依法判决。
被告蓝凤英、阳光公司未作答辩。
原告施利华提交了如下证据：
借款协议一份，证明就借款及担保约定的权利义务关系。
2、收条一份，证明陈强收到施利华借款680万元。
被告陈强、蓝凤英、阳光公司未提交证据。
本院在审理过程中，向杭州市西湖区婚姻登记处调取了陈
强、蓝凤英的申请离婚登记声明书及离婚登记审查处理表各一份。
被告蓝凤英、阳光公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告
陈强对原告施利华提交的证据的真实性无异议，但认为实际仅收到485万元左右。本院审查后认为被告陈强对证据本身并无异议，其所提异议属于主张的另外事实，但因其未提交证据证明其主张的另外事实，故本院对其质证异议不予采信，对原告施利华提交的证据予以确认。原告施利华及被告陈强对本院调取材料均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年6月13日，出借方（甲方）施利华与借款方（乙方）陈强、担保方（丙方）阳光公司签订借款协议一份，约定：1、甲方于2006年6月13日将680万元借给乙方；2、乙方于2006年7月1日至2007年6月1日期间内，每月1日还给乙方15万元；3、乙方于2007年6月30日将500万元还给乙方，如乙方不能如期归还，则乙方将方正金融大厦裙楼2-4楼约5000平方娱乐项目的股份作为连带担保；4、丙方保证乙方于2007年6月30日将500万元还给甲方，如乙方不能如期归还，则由丙方负责归还；5、如乙方不能如期归还，则按每天10000元罚息支付给甲方。协议签订后，施利华向陈强交付了680万元，陈强出具了收条。至起诉之日，陈强已陆续向施利华归还了本金240万元，尚余440万元本金未予归还，故施利华诉至本院。
另查明：陈强、蓝凤英于1998年3月6日登记结婚，于2006年12月27日登记离婚。
本院认为：借款人陈强与出借人施利华、担保方阳光公司共同签订的借款协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，陈强未按约归还借款，已构成违约。陈强辩称所欠借款本金仅有100万余元，但因其未提供证据予以佐证，故该抗辩本院不予采纳。施利华要求陈强偿还借款本金440万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于借款协议约定的罚息已远远超过银行同期贷款利率的四倍，施利华自愿将约定的罚息降为每天万分之零点七三，施利华要求陈强按照该罚息标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。由于上述款项系陈强、蓝凤英婚姻关系存续期间所产生的债务，离婚并不影响夫妻共同债务的认定，故蓝凤英对陈强的上述债务应承担共同偿还责任。因借款协议未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而施利华未在该法定保证期间内向保证人阳光公司主张权利，故阳光公司依法可免除保证责任，施利华要求阳光公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告蓝凤英、阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈强、蓝凤英偿还施利华借款本金440万元，支付利息67782元（暂计至2008年10月21日，此后至判决确定的给付之日止的利息按每天万分之零点七三另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回施利华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42542元，财产保全申请费5000元，合计47542元，由陈强、蓝凤英负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由陈强、蓝凤英负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给施利华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 汤剑青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7585号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王建新。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第435号
原告范某甲。
委托代理人曹文安，江西泰极律师事务所法律工作者。
被告徐某甲。
委托代理人徐某乙，系被告徐某甲之妹。
原告范某甲与被告徐某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人曹文安，被告徐某甲及其委托代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告母亲范某乙于1996年在瑞昌市人民法院调解离婚，调解书约定，原告由范某乙抚育，原告每月给付100元至独立生活时止，如范某甲上学，教育费原、被告各付一半。被告支付相关费用止2001年。原告现在读大学二年级，无生活来源，母亲范某乙体弱多病，无力支付原告大学费用。原告家人与被告沟通，要求被告按调解书支付相关费用，无果。原告现向法院起诉，要求被告给付原告抚育费和大学教育费共计28842.05元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、（1996）瑞法湓民初字第16号瑞昌市人民法院民事调解书，证明被告应�担原告的抚育费和教育费。
2、学校收费专用收据、学生保险凭证，证明原告小学至高中学习阶段教育费用10884.10元。
被告辩称：原告所述基本属实。我在1996年下岗后一直没做事，抚养费付到2004年2月，每月100元，卖房9000元，给了原告8000元，共计支付15000元，去年还支付了3100元。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据：
1、范某乙签名表格、学校收费专用收据，证明被告支付原告1996年4月至1999年12月生活费4500元，2003年1－8月生活费800元，2002年下半年学费215.20元。
2、法院收费收据和范某乙收据，证明被告支付原告2000年元月－2002年12月生活费3753.40元。
原、被告对相对方证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告系原告父亲，1996年3月，被告与原告母亲范某乙经法院调解离婚，协议约定原告由范某乙抚养，被告每月给付原告抚养费100元至独立生活时�，如原告上学，教育费各负一半。调解书生效后，经法院强制执行以及被告自觉履行，被告给付原告1996年4月－2003年8月生活费共9053.40元（应给付8900元），给付原告2002年下半年教育费215.20元；2014年10月，给付原告教育费3000元。
原告自小学一年级至高中三年级教育费用10884.10元，原告现在九江学院本科二年级学习，每学年需教育费6000元，四年需24000元。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告与原告母亲离婚时对原告的抚养费达成调解协议，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。原告生于1995年7月26日，至2013年7月26日年满18周岁，2003年8月后被告未给付原告生活费，被告应给付2003年9月—2013年8月的抚养费为12000元（每月100元），剔除以前多给付的153.40元，尚应给付11846.60元；原告小学至大学毕业教育费用34884.10元，被告应承担一半即17442.05元，剔除已支付的3215.20元，被告尚应承担14226.85元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲在本判决生效后十日内一次性给付原告范某甲抚养费11846.60元、教育费8226.85元合计20073.45元。
二、被告徐某甲2015年8月10日和2016年8月10日前各给付原告范某甲教育费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，连同上诉费100元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一五年五月十二日
书记员 梁曼曼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更667号
罪犯韩�，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）克刑初字第103号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年9月14日起至2020年9月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月十九日、二〇一六年七月二十五日共两次作出刑事裁定，对罪犯韩某减去有期徒刑一年八个月。刑期改为自2012年9月14日起至2019年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年5月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功4次，即2016年6月、10月各记功一次，2017年2月、7月各记功一次，并被评为2016年度监狱改造积极分子和2016年度自治区改造积极分子。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年9月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更667号罪犯韩�，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）克刑初字第103号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年9月14日起至2020年9月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月十九日、二〇一六年七月二十五日共两次作出刑事裁定，对罪犯韩某减去有期徒刑一年八个月。刑期改为自2012年9月14日起至2019年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年5月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功4次，即2016年6月、10月各记功一次，2017年2月、7月各记功一次，并被评为2016年度监狱改造积极分子和2016年度自治区改造积极分子。本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年9月14日起至2018年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第897号
原告乔军旺，男，1974年12月3日出生。
被告李利川，男，1987年11月11日出生。
原告乔军旺与被告李利川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告乔军旺到庭参加了诉讼，被告李利川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔军旺诉称：2014年被告李利川因做生意急需用钱向我借款两次共计45000元，并约定了逾期还款的违约金。现被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款本金45000元及借款的利息9000元。
被告李利川经�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉请，本院需要查明的案件事实是：
原告要求被告偿还借款45000元，并支付利息9000元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、借条两张。证明被告李利川分别于2014年7月2日、7月25日借原告现金20000元、25000元，被告李利川共计借原告现金45000元。
2、机动车抵押合同一份、被告李利川的行车证原件。证明被告为了借原告的钱，把其所有的豫FL08**号车抵押给了原告，同时约定不按期还款，违约金是借款额20000元的三倍即60000元。
被告李利川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
本院认为，原告提供的两份借据明确载明了借款的时间、数额，又有借款人李利川的亲笔签名，本院予以采信。原告提交的第二组证据真实有效，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告李利川因生意急需用钱，分别于2014年7月2日、2014年7月25日借原告乔军旺现金20000元、25000元。其中20000元的借款约定于2014年7月8日还清，并签订借款抵押合同。两笔借款到期后，被告李利川没有履行还款义务。原告乔军旺诉至本院。另查明，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日将被告所有的车牌号为豫FL08**小型轿车予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告乔军旺提供的20000元的借据上明确载明了借款的时间、数额�还款期限，故被告李利川应当按照约定返还原告借款20000元。因为被告李利川未按照约定的期限返还借款，原告又无证据证明原、被告双方就逾期利息做出了明确约定，故被告李利川应当按照法律规定，参照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月9日起之后的逾期利息。原告乔军旺提供的25000元的借据上载明了借款时间、数额，故被告李利川应当返还原告借款25000元。但该25000元的借据并未明确还款期限及利息，故对于原告要求被告支付该笔借款的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利川于判决生效后三日内偿还原告乔军旺借款本�20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月9日开始至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告李利川于判决生效后三日内偿还原告乔军旺借款本金25000元；
三、驳回原告乔军旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费560元，由被告李利川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年七月二日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第897号原告乔军旺，男，1974年12月3日出生，汉族，农民。被告李利川，男，1987年11月11日出生，汉族，农民。原告乔军旺与被告李利川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告乔军旺到庭参加了诉讼，被告李利川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军旺诉称：2014年被告李利川因做生意急需用钱向我借款两次共计45000元，并约定了逾期还款的违约金。现被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款本金45000元及借款的利息9000元。被告李利川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。�据原告的诉请，本院需要查明的案件事实是：原告要求被告偿还借款45000元，并支付利息9000元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、借条两张。证明被告李利川分别于2014年7月2日、7月25日借原告现金20000元、25000元，被告李利川共计借原告现金45000元。2、机动车抵押合同一份、被告李利川的行车证原件。证明被告为了借原告的钱，把其所有的豫F×××××号车抵押给了原告，同时约定不按期还款，违约金是借款额20000元的三倍即60000元。被告李利川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院认为，原告提供的两份借据明确载明了借款的时间、数额，又有借款人李利川的亲笔签名，本院予以采信。原告提交的第二组证据真实有效，本院予以采信。依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：被告李利川因生意急需用钱，分别于2014年7月2日、2014年7月25日借原告乔军旺现金20000元、25000元。其中20000元的借款约定于2014年7月8日还清，并签订借款抵押合同。两笔借款到期后，被告李利川没有履行还款义务。原告乔军旺诉至本院。另查明，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日将被告所有的车牌号为豫F×××××小型轿车予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告乔军旺提供的20000元的借据上明确载明了借款的时间、数额和还款期限，故被告李利川应当按照约定返还原告借款20000元。因为被告李利川未按照约定的期限返还借款，原告又无证据证明原、被告双方就逾期利息做出了明确约定，故被告李利川应当按照法律规定，参照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月9日起之后的逾期利息。原告乔军旺提供的25000元的借据上载明了借款时间、数额，故被告李利川应当返还原告借款25000元。但该25000元的借据并未明确还款期限及利息，故对于原告要求被告支付该笔借款的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利川于判决生效后三日内偿还原告乔军旺借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月9日开始至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告李利川于判决生效后三日内偿还原告乔军旺借款本金25000元；三、驳回原告乔军旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费560元，由被告李利川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一五年七月二日书记员  李 标
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第344号
原告上海顺东货运代理有限公司。
法定代表人黄东升，总经理。
被告上�凯畅国际货物运输代理有限公司。
法定代表人郑樯。
原告上海顺东货运代理有限公司诉被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄东升到庭参加诉讼。被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海顺东货运代理有限公司诉称：2013年开始，原告为被告进行集装箱运输，双方并于2013年8月签订了集装箱货物运输合同，除约定了原告为被告进行运输的业务流程外，还约定了被告应在90天内付清运输费，如8月的费用需于11月30日前付清。后原、被告于2014年1月9日前进行了对账，被告确认结欠原告运输费人民币787，284.03元。此后，被告仅支付了部分，经原告催款后，被告法定代表人于2014年2月25日再次出具欠条，确认结欠原告647，284.03元，并承诺每月支付8万元，于2014年10月还清。其后被告仍未按承诺付款，仅支付了177，000元，目前尚欠原告470，284.03元。故原告提起诉讼，请求判令被告支付运费470，284.03元并承担本案诉讼费。
原告上海顺东货运代理有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、集装箱货物运输合同，证明原、被告之间的货物运输合同关系及被告的付款义务。
2、对账单和欠条，证明被告确认截至2014年2月25日结欠原告647，284.03元。
3、原告自制的对账单和部分货运代理委托书，证明双方之间的运输合同关系。
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司未作答辩。
鉴于被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海顺东货运代理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原�所述属实。
本院认为：原、被告之间的集装箱货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告提供运输服务后，被告理应按约及时付清运输费用。且被告也已出具了对账单，确认尚欠原告运输费的金额和事实，现其久拖不付，显属违约。故对原告要求被告支付剩余运费470，284.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺东货运代理有限公司运费470，284.03元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，354元（原告已预缴），由被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第13667号
原告陈淑英，女，1953年8月17日出生。
被告韩志伟，男，1980年2月26日出生。
原告陈淑英与被告韩志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑英到庭参加了诉讼，被告韩志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈淑英起诉称：陈淑英与韩志伟系亲属关系。2013年5月4日，韩志伟从陈淑英处借款5.5万元用于偿还他人债务，并出具欠条一张。2013年6月15日，陈淑英向韩志伟催要欠款，韩志伟称无能力偿还，希望延缓还款并愿意支付利息。后经陈淑英多次催要，韩志伟均拒绝偿还。故陈淑英诉至法院，要求韩志伟偿还借款5.5万元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩志伟未到庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月4日，韩志伟给陈淑英出具欠条一张，载明：韩志伟今欠陈淑英现金5.5万元。2015年2月24日，韩志伟给陈淑英出具欠条一张，载明：韩志伟欠陈淑英6万元，2015年2月28日准时还清。
诉讼中，陈淑英表示：韩志伟系陈淑英外甥；韩志伟因欠他人款项提出借款；陈淑英从中信银行股份有限公司取款5.5万元，将现金交付韩志伟；双方口头约定利息5000元；2015年2月24日欠条中包含5000元利息；韩志伟至今未偿还任何款项。
上述事实，有陈淑英提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：陈淑英向韩志伟出借款项，韩志伟给陈淑英出具欠条，双方形成借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈淑英履行出借款项义务，韩志伟应按时还款。现借款期限届满，陈淑英要求韩志伟偿还欠款5.5万元，符合事实与法律规定，本院予以支持。对于陈淑英主张的利息，虽2013年5月4日的欠条未约定利息，但韩志伟在2015年2月24日欠条中确认的欠款金额中包含5000元利息，视为韩志伟认可双方借款存在利息。现陈淑英主张的利息，于法有据，本院予以支持。韩志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑英借款五万五千元；
二、被告韩志伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑英利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告韩志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘斯娜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第791号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）886号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日零时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆牌照为闽GWXX**的小轿车行驶至本市东宝兴路、中兴路附近时，适逢上海市公安局闸北分局设卡检查酒后驾车，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人朱某某呼出气体中的乙醇含量为226mg／100ml。经鉴定，朱某某血液中的乙醇含量为2.11mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人朱某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，且有证人周某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《当事人血样提取登记表》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人朱某某的供述笔录、户籍资料、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某饮酒至血液内乙醇含量高达2.11mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年六月四日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00632号
原告王爱国，女，1969年11月12日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县坑镇胡家山村，农民，身份证号码6127291969********。
被告张东卫，男，1971年11月6日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县坑镇胡家山村，农民，身份证号码6127291971********。
原告王爱国与被告张东卫离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称：原、被告经人介绍于1989年11月27日登记结婚，婚后于1991年5月15日生一女儿取名张甜甜，现已婚；1995年1月6日生一男孩取名张骑骑，现在外打工。双方共同财产有5孔石窑。由于婚后被告对原告不关心，不负家庭责任，致使双方夫妻感情彻底破裂，双方至今分居已有三年。现原告起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、两个婚生子均已成年，随父随母由孩子自己选择；3、夫妻共有的5孔石窑归原告所有；4、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于1989年11月27日登记结婚，系合法夫妻。
被告张东卫答辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，分居也未满三年，2015年7月份双方还一起生活。
被告张东卫未向法庭提交证据，对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、以及认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍于1989年11月27日登记结婚，婚后于1991年5月15日生一女儿取名张甜甜，现已婚；1995年1月6日生一男孩取名张骑骑，现在外打工，双方共同财产有5孔石窑。后双方因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、两个婚生子均已成年，随父随母由孩子自己选择；3、夫妻共有的5孔石窑归原告所有；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告王爱国与被告张东卫虽经人介绍结婚，但婚后关系尚好，且生有两个子女均已成年，双方已建立起稳定的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻之间应该互谅互让，共同营造和睦家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以佐证，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王爱国的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年十月八日
书记员 高田田
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5563号
原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。
负责人：徐红梁。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：李玉宇，男，1968年12月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年7月26日受理了原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告李玉宇租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告李玉宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令并将苗木市场15号摊位、房屋腾空返还给其；被告向其支付就苗木市场15号摊位自2011年10月20日至实际腾让之日的租金、使用费60000元；被告向其支付苗木市场22号、23号摊位租金30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2009年10月20日、2005年5月30日分别将位于光福镇香雪村花木市场三期15号苗木摊位及房屋、22号及23号苗木摊位出租给被告使用；15号摊位约定年租金为10000元，22号、23号摊位年租金14000元，先付款后使用。其依约履行了合同义务，被告未按约支付全部租金，合同到期后未将摊位及房屋返还其。
被告李玉宇辩称，其同意向原告交还摊位，其结欠的租金数额需与原告核对后确定。
本院经审理认定如下事实：原告为甲方与被告为乙方于2013年10月20日签订《光福镇香雪村苗木市场摊位租赁协议书》，协议书载明甲方将位于三期15号苗木摊位及房屋出租给乙方使用，用于苗木经营。租期1年（自2013年10月20日至2014年10月19日），年租金10000元，先付款后再用；乙方不得将摊位转租；协议就其他事项一并进行约定。如乙方未按协议条款约定，则乙方承担违约责任：即甲方有权收回摊位，并由乙方承担损失；如乙方未按时交付摊位租赁费，应每月按年租金10%承担违约金，如拖欠二个月，则承担按年租金承担20%违约金，以此类推。
2005年9月8日及2006年、2007年，原告为甲方与被告为乙方连续签订期限均为一年的光福镇香雪村苗木市场摊位租赁协议书，协议载明�方承租苗木市场22号、23号摊位，二处摊位年租金14000元，先付款后使用，乙方承租期间未经甲方同意不得转租，协议就其他事项一并进行约定。
上述协议签订后，原告按约向被告交付上述15号、22号、23号摊位及简易建筑，被告在上述摊位从事苗木种植、经营,并使用简易建筑。现被告仍然承租上述摊位及简易建筑。
另查，苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会向本院出具证明一份载明：兹有李玉宇承租的香雪海花卉苗木市场一期22号、一期23号、三期15号苗木摊位及房屋系我村委会所有。苏州市吴中区光福镇人民政府对上述证明予以确认。
审理中，原告要求解除其与被告签订的苗木市场三期15号苗木摊位的租赁合同，并就被告结欠租金事宜作如下陈述：被告就三期15号摊位租金已交付至2011年10月19日，故被告应自2011年10月20日至实际搬迁日止按年租金10000元向其支付租金、使用费；被告就22号、23号摊位，截止2011年5月31日被告尚结欠摊位租金30000元。自2011年6月1日始，22号、23号摊位出租人已变更至苏州市香雪海花卉苗木市场。针对原告的上述陈述，被告认为：其同意交还承租的摊位及简易建筑，其没有找原告核对结欠租金金额，但其会找原告结清租金。但被告未找原告交付租金。
以上事实，由原告提供的《光福镇香雪村苗木市场摊位租赁协议书》、结算凭证、收据、证明、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的关于光福镇苗木市场三期15号摊位及光福镇苗木市场22号、23号摊位租赁关系合法有效，双方均应按约履行义务。
关于光福镇苗木市场三期15号摊位的租赁关系，根据原告提供的证据，结合原告陈述，可以反映被告承租原告的上述摊位以及自2011年10月20日至今未按协议约定期限向原告交付租金的事实，原告据此要求解除与被告签订的《光福镇香雪村苗木市场摊位租赁协议书》，合法有据，本院予以支持，本院确认原告与被告间关于光福镇苗木市场三期15号摊位的租赁关系于庭审之日即2017年8月15日解除。租赁关系解除后，被告应将承租的位于苏州市吴中区光福镇苗木市场三期的15号摊位及简易建筑交还原告，并支付相应的租金、使用费。
关于光福镇苗木市场三期15号摊位租金，虽然被告未认可原告诉请金额，但对此未提供相反证据，本院采信原告的诉请，被告应按年租金10000元自2011年10月20日至实际交还之日止向原�支付光福镇苗木市场三期15号摊位的租金、使用费。
关于光福镇苗木市场22号、23号摊位的租金，原告称截止2011年5月31日，被告尚结欠摊位租金30000元，被告虽然未予确认，但未提供相反证据，本院采信原告诉请，原告要求被告支付租金30000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会与被告李玉宇间关于光福镇苗木市场三期15号摊位的租赁关系于于2017年8月15日解除，被告李玉宇应于本判决生效后十日内将承租的位于苏州市吴中区光福镇苗木市场15号摊位及简易建筑交还原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，并按年租金10000元自2011年10月20日至实际交还之日止向原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会支付租金、使用费。
二、被告李玉宇应于本判决十日内给付原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会光福镇苗木市场22号、23号摊位租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告李玉宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 华霞英
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初558号
原告：曹德飞，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告：田雨，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告曹德飞与被告田雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德飞到庭参加诉讼，被告田雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田雨给付材料款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告在原告建材商店购买装潢材料，所欠金额7000元，原告曾多次向被告索要，被告都以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求被告给付材料款7000元。
被告田雨缺席未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告田雨在原告曹德飞经营的建材商店赊购建材，欠款7000元，并出具欠据一张。原告诉至本院，请求被告偿还该欠款7000元。
本院认为，被告田雨在原告曹德飞经营的建材商店赊购建材，欠款7000元，有原告出示的欠据予以证实。原、被告之间的债权债务清楚，故原告请求被告给付欠款7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决如下：
被告田雨于本判决生效后十日内给付原告曹德飞材料款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1559号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李勇，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（未予收押执行）。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年二个月零二十七日，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2016年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1466号起诉书指控，2017年8月9日16时许，被告人李勇在重庆市九龙坡区石坪桥冶金四村3栋3单元二楼楼梯间，以200元的价格将1包净重为0.24克的白色晶体可疑物和净重为0.03克的红色颗粒状可疑物卖给蒲某。交易完成后，二人被民警当场捉获。民警从蒲某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从上述被查获的红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从白色晶体可疑物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、海洛因成分。
被告人李勇的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人李勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.03克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高浩耘
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1746号
原告:大宝化妆品商店。
法定代表人：马梓超，该单位负责人。
委托诉讼代理人：马顺，男，汉族，下岗工人，现住林甸县林甸镇。
被告：李凤海，男，汉族，农民，现住林甸县林甸镇。
被告：李艳丽，女，汉族，无职业，现住林甸县林甸镇。
原告大宝化妆品商店与被告李凤海、李艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因房屋漏水导致原告经济损失人民币10000.00元，具体数额待进行鉴定后再行调整。2.由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告系上下楼邻里关系，2017年10月11日上午被告家座便跑水，导致原告房屋被水浸泡。造成原告房屋顶棚、墙体、货架子及商品等财产遭受损失近10000.00元。就民事赔偿事宜双方协商未果，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告房屋被楼上被告家下水冒水渗漏导致损害，此一事实原、被告双方均认可，而被告家下水跑水是由下水管道地下根部堵塞所致。现因堵塞原因无法查明，使用该下水管道楼上全体用户皆负有相关责任，经本院询问告知后，原告始终不能提供及确定明确的被告人数及信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告大宝化妆品商店的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回原告大宝化妆品商店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 黄德广
审判员 常 亮
审判员 王 阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 任伟星
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初1746号原告:大宝化妆品商店。法定代表人：马梓超，该单位负责人。委托诉讼代理人：马顺，男，汉族，下岗工人，现住林甸县林甸镇。被告：李凤海，男，汉族，农民，现住林甸县林甸镇。被告：李艳丽，女，汉族，无职业，现住林甸县林甸镇。原告大宝化妆品商店与被告李凤海、李艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因房屋漏水导致原告经济损失人民币10000.00元，具体数额待进行鉴定后再行调整。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系上下楼邻里关系，2017年10月11日上午被告家座便跑水，导致原告房屋被水浸泡。造成原告房屋顶棚、墙体、货架子及商品等财产遭受损失近10000.00元。就民事赔偿事宜双方协商未果，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告房屋被楼上被告家下水冒水渗漏导致损害，此一事实原、被告双方均认可，而被告家下水跑水是由下水管道地下根部堵塞所致。现因堵塞原因无法查明，使用该下水管道楼上全体用户皆负有相关责任，经本院询问告知后，原告始终不能提供及确定明确的被告人数及信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告大宝化妆品商店的起诉。案件受理费50.00元，予以退回原告大宝化妆品商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄德广审判员  常 亮审判员  王 阳二〇一七年十二月十二日书记员  任伟星
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第594号
申请执行人：袁仙吉，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人：邓森林，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：章升好，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人袁仙吉、邓森林依据已经发生法律效力的（2013）中江民初字第2110号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人章升好给付投资款人民币134632.5元。执行中查明，被执行人章升好现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第244号
原告大庆市热力公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，职务总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工。
被告王俊成，男，1971年11月16日出生，汉族，大庆市人民医院安全保卫科科长。
原告大庆市热力公司（以下简称热力公司）诉被告王俊成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人费玉萍及被告王俊成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告居住在原告供热服务小区内，拖欠原告2009-2013年度采暖费16729.6元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付采暖费16729.6元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告拖欠采暖费及数额属实，因被告室内温度不达标。2009年之前，被告找振富供热公司维修，振富公司称管线老化，不能维修。2009年之后，被告多次找原告维修，原告没有尽到应尽的职责。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1．缴费查询单及欠缴热费情况说明各一份，欲证明被告欠原告热费16729.6元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2．催缴热费存根五份，欲证明原告向被告催缴采暖费的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3．庆政发2010年20号文件复印件一份，欲证明原告按照该文件规定，按每平方米32元向被告收取采暖费。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告王俊成未向本院提交证据。
经审理查明，被告系大庆市萨尔图区东风新村十区业主，原告为该小区提供供热服务。被告房屋面积为104.56平方米，原告按照每平方米32元收取采暖费。被告拖欠原告2009-2013年度采暖费16729.6元，原告多次催缴，被告未缴纳，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系供用热力合同关系，双方应各自履行相应的义务。原告提供了供热服务，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告请求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。被告以室内温度过低为由进行抗辩，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王俊成于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市热力公司采暖费16729.6元。
案件受理费218元，由被告王俊成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第710号
原告：黄某，女，1978年10月16日出生，汉族，住广州市。
被告：梁某甲，男，1972年12月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黄某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2010年10月经亲戚介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日在广州市荔湾区登记结婚，婚后共同在广州市荔湾区南岸路67号荔港南湾B6栋2501房居住，××××年××月××日生育一女梁某乙。
婚姻续存期间，被告一直没有固定工作，也没有负担起照顾家庭的责任。2011年5月11日当日双方补摆婚宴酒席，当时原告已怀孕多月，但被告前一晚竟然外出过夜，导致婚礼当天接新娘迟到，令原告受到亲朋戚友嘲笑，造成名誉受损，精神承受极大压力。原告怀孕期间，被告一次都没有陪同原告去医院产检，甚至临盆前一晚，被告还在外面过夜风流快活。原告进手术室生产也是由原告的母亲签名，被告在女儿出生后才到医院。
由于被告对家庭没有责任心，根本谈不上照顾产后的原告和女儿，又经常夜不归宿，原告无法接受这样的生活，只有带刚出生的女儿返回娘家暂住。2013年春节后至今，原告带女儿搬回娘家，双方事实上己分居。夫妻分居期间，被告一直没有反省自己，甚至没有尝试去挽救这段婚姻，至此夫妻感情已彻底破裂。鉴于女儿年幼，由妈妈照顾是最适合的；事实上女儿出生至今，也是原告一直带在身边抚养照顾；自2013年起双方分居期间，女儿梁某乙随原告一同搬回娘家生活，由原告的父母协同照顾，至今己有一年多。2003年起在广东保利物业酒店管理有限公司广播中心大厦分公司任职，至今已11年，有稳定的工作和收入。因此，原告完全有能力，也有条件抚养照顾好女儿。
被告今年42岁，一直没有固定工作。平时有吸烟、饮酒恶习，白天睡懒觉，晚上不是上网聊天就是外出消遣，生活习惯很差，根本不适合照顾年幼的女儿。
2013年4月28日，原告曾向荔湾区法院提起与被告的离婚诉讼，法院于2013年6月4日作出（2013）穗荔法民一初字第1029号的判决：不准许原告黄某与被告梁某甲离婚，希望被告既然意识到女儿尚幼，需要一个温暖的家庭，就要用实际行动来改善夫妻关系。但该法院判决后至今，被告与被告双亲来原告家探视女儿共两次，一次在2013年9月初，原、被告在双方双亲见证下，口头同意双方协议离婚，女儿由女方抚养，约好翌日上午到荔湾民政局办理离婚手续。第二天上午，原告、原告母亲、女儿在荔湾区民政局门口等侯多时，可怜的三人在强烈的阳光底下等被告出现，珊珊来迟的被告称因工作关系，下午才有空办理，要求原告与原告母亲等电话联系，但原告当天一直没有等到被告电话，于是原告和原告母亲多次打电话给被告，被告手机处于不接电话。另一次在2013年12月7日，来到原告家里，被告在双方母亲见证下，再次口头同意双方协议离婚，女儿由女方抚养，充分反应原告、被告双方夫妻感情己彻底破裂。自该离婚纠纷判决至今，被告不但不认识错误，还两次来原告家里大吵大闹，不欢而散，导致原告父母十分反感。
原、被告双方在认识不久就结婚生子，双方感情基础薄弱，且被告在婚姻续存期间对家庭不负责任，这是导致双方感情破裂离婚的主要原因，被告在女儿的成长过程中，一直并没有尽职尽责地去履行作为一个父亲的责任，而且被告经常夜不归宿的行为也不利于小孩的身心健康，因此，原告认为女儿应由原告来抚养。原告现在的工资收入更高了，有足够的经济能力抚养女儿；在女儿的成长过程中，原告不但一直悉心照顾女儿，而且还教女儿读书认字，给予女儿良好的教育环境，女儿一直和母亲生活在一起，而且也习惯了和母亲一起生活，因此，原告认为女儿由原告来抚养更为适合。
再者，在前次离婚判决后仍不知悔改。被告的不负责任所作所为，不但影响到家庭，还影响到女儿成长。原告认为无法挽救这段婚姻，因此希望就此结束此段婚姻。而自2013年起至今，原告己搬出原住所，迁往回娘家居住，与被告实际分居，且在此期间，女儿由原告一直带在身边抚养和照顾。
综上，原告恳请法庭能考虑原、被告的感情已破裂且无法挽回，并体谅原告的实际情况，准予双方离婚，判决女儿由原告抚养，判如所请。
另外，我要求在被告地址拿回我的个人衣物、生活用品及相关证件。
请求法院
判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女儿梁某乙由原告携带抚养。3、被告每月支付女儿梁某乙抚养费2000元，直至女儿18周岁高中毕业为止。女儿大学教育费用双方另行协商。4、被告每月可探视女儿1次，但需要提前2天向原告提出，达成一致后按协商的时间地点进行探视，但必须有原告或原告委托的亲人在场。5、要求取回原告及女儿在被告家中的衣物及个人生活物品及相关证件。6、本案诉讼费用应由被告负担。
被告梁某甲辩称：我不同意离婚。如果双方离婚，我同意女儿由原告抚养，我现在没有工作、没有收入，我会按我的能力向原告支付抚养费500元。如果女儿由原告抚养，我要求每月探视女儿8次。原告陈述的衣服、个人生活用品在房屋装修的时候已丢弃，原告陈述的上述证件已由原告全部拿回，我手中没有上述证件。
经审理查明，原、被告于2010年10月经亲戚介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同于被告父母家居住。××××年××月××日生育一女儿梁某乙。2013年3月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告同女儿搬出原住所，迁往娘家广州市人民南路241号之一903房居住。
庭审过程中，原、被告表示同意离婚，女儿梁某乙由原告携带抚养。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中未能珍惜夫妻感情，未能相互关心、相互体谅、相互尊重，导致夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于婚生女儿梁某乙携带抚养一事，原、被告意见达成一致，可按双方意见处理。因婚生女儿梁某乙由原告携带抚养，被告应每月支付抚养费1000元，至女儿梁某乙年满18周岁时止。因被告未经原告同意丢弃原告个人的衣服和生活用品，应承担赔偿责任，酌情赔偿200元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告梁某甲离婚。
婚生女儿梁雅淇由原告黄某携带抚养，被告梁某甲
自判决发生法律效力之日起每月支付抚养费1000元，至女儿梁雅淇年满18周岁时止。
三、被告梁某甲每月探视女儿梁雅淇四次，具体探视时间、地点、方式由当事人协商确定。
四、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告梁某甲向原告黄某支付赔偿款200元。
本案受理费150元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年××月××日
书记员 欧文超
李媛媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初490号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：陈新楠，男，银行员工。
被告：舒健康，男，1974年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：舒国军，男，1977年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：于建，女，1979年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告舒健康、舒国军、于建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告舒健康偿还借款本金99815.03元、利息18630.52元，共计118445.55元（利息已算至2016年12月21日，此后利息按合同约定计算至款还清之日止）。2.判令被告舒国军、于建对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。3.由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年9月2日，原告与被告舒健康、舒国军、于建签订《个人循环保证借款合同》，约定被告舒健康向原告借款15万元，月利率为基准利率上浮90%；贷款期限：2013年9月2日起至2015年8月22日到期。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期还贷本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。担保方式为保证担保；被告舒国军、于建自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年9月2日，原告向被告舒健康发放贷款15万元。贷款到期后经原告多次催讨，被告未归还本金和利息。截至2016年12月21日，被告尚欠借款本金99815.03元及利息18630.52元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒健康于本判决生效后10日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99815.03元及利息18630.52元（已算至2016年12月21日，此后利息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
二、被告舒国军、于建对被告舒健康的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（已减半收取，原告已预交），由被告舒健康负担，由被告舒国军、于建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年三月十三日
代书记员 王妍芯