山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第272号
原公诉机关寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2013年9月10日因涉嫌犯重大责任事故罪被寿阳县公安局取保候审。
辩护人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯重大责任事故罪一案，于2014年9月30日作出（2014）寿刑初字第25号刑事判决书。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
寿阳县人民法院认定：寿阳县喜羊羊火锅店位于寿阳县城博大西街6号商铺楼c室，系个体工商户，店主为刘永福（系被告人刘某的长子）、张俊霞夫妇。个体工商户营业执照注明的经营者为张俊霞。喜羊羊火锅店现经营场所系租用个人所有房屋，该店建筑坐南朝北，为三层砖混结构，地下一层，地上两层，总面积约180平方米。地上两层为客人用餐场所，地下一层被分隔为一间厨房和三个宿舍，厨房内有一个液化气灶、一个蜂窝煤灶，靠近厨房的宿舍门口放置有两台冰柜，其余空间设有洗碗池及用于存储食品和杂物。
2012车11月23日19时52分左右，喜羊羊火锅店正常开门营业期间，该店发生爆炸，之后起火燃烧，店内人员慌忙逃生。爆炸冲击波将门窗玻璃击碎，将一层、二层吊顶冲击坍塌，吊顶埋住正在就餐人员，同时将距事发地28米远的对面店铺门窗损毁、停放车辆的车窗击碎；将距事发地南面6米的居民楼窗户损毁，墙面轻微受损，PVC落水管断裂。该起事故，共造成14人死亡、47人受伤。
事故发生后，山西省人民政府于2012年11月24日成立了由省安监局局长霍红义任组长，省公安厅、省监察厅、省住建厅、省商务厅、省总工会、省质监局、省安全监管局等部门有关人员和晋中市人民政府参加的晋中市“11.23”重大爆炸燃烧事故调查组，事故调查组邀请山西省人民检察院有关人员参加。经事故调查组调查后认定该起事故是一起责任事故。其中喜羊羊火锅店地下室液化石油气瓶瓶阀和灶阀未关闭，导致液化石油气泄漏，并与空气混合形成爆炸性气体，达到爆炸极限后遇地下室靠近灶间冰柜的继电器火源，发生爆炸，是造成事故的直接原因。喜羊羊火锅店主体责任不落实，安全意识淡薄，燃气使用失当；地下室住宿、厨房、仓库为一体，通风不畅；购买不符合国家标准的气瓶调压器及二手冰柜，是造成事故的主要原因。爆炸发生时，被告人刘某在喜羊羊火锅店地下室厨房帮忙热可乐期间，使用液化石油气失当，未及时关闭地下室厨房液化石油气瓶瓶阀和灶阀，导致液化石油气泄漏从而引发爆炸，对事故的发生负有直接责任。
2012年11月26日20时许，寿阳县委、县政府召开会议，就本次爆炸事故作出善后工作安排，受伤47人已全部住院治疗。经县政府同意责成县民政局与14名死者家属及47名伤者签订垫付赔偿协议书并垫付赔偿金。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某的供述，证实：2012年11月23日晚上，该儿子刘永福经营的喜羊羊火锅店营业期间，该在火锅店的地下室帮忙干活期间发生爆炸。同时证实火锅店的基本结构、店内人员的位置情况。
2、被害人袁某、杜某、林某、郝某、岳某、逯贵生、李某甲、吴某、崔某、付某、巩某、张某、李某乙等人的证言，证实：2012年11月23日晚上，该几人在喜羊羊火锅店吃饭期间，火锅店内发生爆炸，该几人被烧伤。
3、证人鲁某的证言，证实：该为寿阳县公安消防大队的战斗员，2012年11月23日晚接警后该到爆炸现场救援，当时该被安排到地下室进行搜救，该发现地下室的一个大煤气罐，和灶具紧挨着，该紧固了一下煤气罐气阀，顺时针拧了不到半圈就拧不动了。
4、证人赵某、王某、温某甲、艾某、祁某、温某乙、温某丙等人的证言，证实：河南濮阳华通建设有限公司寿阳燃气项目部负责铺设寿阳县博大街附近的天然气管道，因发现漏气点，博大街附近的天然气未投入使用。
5、寿阳县公安局公（寿）法（尸）（2012）字第50号尸体检验报告鉴定意见，晋中市公安局（晋中）公（法）鉴（物证）字（2012）333号法医物证鉴定书，山西省公安厅公（晋）鉴（毒化）字（2012）100号检验鉴定报告，证实：在爆炸事故中死亡的14人的死因以及确认尸体身份情况。
6、书证：关于山西省晋中市寿阳县“11.23”重大爆炸燃烧事故调查报告及批复，关于晋中市寿阳县“11.23”喜羊羊火锅店抢险救援现场情况的报告，寿阳县喜羊羊火锅店的工商业务档案，租赁合同，刘某的伤情照片，户籍证明，中共寿阳县委办公室关于安排“11.23”火锅店爆燃事故善后工作的情况说明，寿阳县民政局关于“11.23”事故善后有关情况的说明，寿阳县卫生局关于对寿阳县“11.23”事故受伤住院人员分布情况的说明，赔偿花名表等。
7、视听资料：同步录音录像光盘。
原审法院认为，被告人刘某的行为构成重大责任事故罪。根据本案被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人刘某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，原审法院以被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人刘某的主要上诉理由是：1、其已关闭了喜洋洋火锅店地下室厨房液化石油气瓶门阀和灶阀。2、事故调查报告初步确定煤层气泄漏为引发爆炸燃烧的疑点，事实上，爆炸确系煤层气泄漏引发。请求二审法院改判其无罪。
刘某的辩护人于二审中提出的主要辩护意见是：1、本案现有证据尚不足以认定刘某犯有重大责任事故罪。2、事故报告认定爆炸中心在地下室靠近灶间的冰柜附近，与现场客观事实严重不符。3、事故调查报告初步确定煤气泄漏为引发爆炸燃烧的重大疑点，本案现有证据证实此疑点为引发事故的原因。
经审理查明，原审法院认定上诉人刘某于2012年11月23日晚在寿阳县喜羊羊火锅店地下室厨房热可乐期间，使用液化石油气失当，导致厨房液化石油气瓶内的液化石油气泄漏，从而引发爆炸事故，最终造成14人死亡、47人受伤的基本事实清楚，基本证据确实、充分。
本院认为：（一）上诉人刘某在火锅店工作期间违反有关液化气使用的安全管理规定，因而引发重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，对其应依法惩处。（二）关于上诉人刘某所提其已关闭喜洋洋火锅店地下室厨房液化石油气瓶门阀和灶阀的上诉意见，经查，事故调查报告认定地下室的液化石油气瓶瓶阀和灶阀呈开启状态，且该瓶事故后为空瓶，调压器调节旋钮位于最大流量位置，导致泄漏；消防员鲁某证明其到地下室搜救时发现一个大煤气罐，并将煤气罐气阀拧了不到半圈以紧固瓶阀；上诉人刘某也一直认可其在事故前负责用该煤气罐热可乐，且其关于由谁关闭煤气罐瓶阀的供述前后不一；现刘某所称其已关闭煤气罐瓶阀和灶阀的辩解，无任何证据佐证，且与在案其他证据相悖，本院不予采信。（三）关于上诉人刘某及其辩护人所提本起爆炸事故系由煤层气泄漏引发的意见，经查，在事故调查期间，事故调查组曾将煤层气泄漏初步确定为引发爆炸燃烧的重大疑点，经委托山西省长治市安全设备司法鉴定所对事故现场爆炸成因进行勘查和技术鉴定，意见为爆炸、燃烧物质为液化石油气，泄漏源为地下室气瓶中的液化石油气，点火源为地下室靠近灶间冰柜的继电器，爆炸中心在地下室靠近灶间的冰柜附近；又从北京聘请专家组对事故现场进行勘查和模拟分析，结论为爆炸物质是液化石油气；还委托国家煤及煤化工产品质量监督检验中心对爆炸现场附近的煤层气管道内气体进行分析检测，结果是在7个气样采集点中，只在2号阀下游放散阀中测到甲烷含量为0.01%，其余测点未检测到甲烷；事故调查组根据国家煤及煤化工检测中心对爆炸现场附近煤层气管道内的气体检测结果和公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对管道泄漏点附近土壤内是否含有煤层气残留成分的检测结果，技术组勘查窗井内墙体的裂缝及管道至窗井之间地面没有燃烧痕迹的情况，以及对参与管道铺设、打压人员的询问笔录进行对比分析后，分析认定管道中有煤层气泄漏到地下室的证据不足，排除煤层气渗漏引发爆炸燃烧的可能。现上诉人刘某及其辩护人虽提出本起爆炸事故系由煤层气泄漏引发的意见，但此意见无得力证据佐证，且与事故调查组出具的调查结论及在案其他证据相悖，其也无充分证据证明事故调查组出具的调查结论错误或调查程序违法，故对上诉人及其辩护人此项意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 张晓毅
审判员 尹小燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 婧