萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初302号
原告：彭晓清，女，1969年2月24日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告：兰函，男，1988年6月12日生，汉族，住江西省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
原告彭晓清与被告兰函、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。合议庭成员彭伟、吴玲因工作原因变更为人民陪审员汤本军、付海峰。原告彭晓清及委托诉讼代理人钟武，被告财保公司委托诉讼代理人廖世琴到庭参加诉讼，被告兰函经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失共计84777元[其中医药费42564.36元、残疾赔偿金24276元、误工费28568元、护理费11073元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、鉴定费1650元、后续治疗费12000元、交通费990元、精神抚慰金3000元，合计127341.36元，被告已支付医药费42564.36元，请求依法判决被告赔偿各项损失总额共计84777元（127341.36元-42564.36元)]，被告财保公司在承保范围内赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告乘坐刘玉群驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至232省道湘东区湘东镇泉塘村路段时，与正在掉头的被告兰函驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤。原告被送至赣西医院住院治疗46天，经诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右侧第7肋骨骨折。被告支付了全部医药费共计42564.36元。2016年9月22日，湘东交警大队作出事故认定书，认定兰函负事故的全部责任，刘玉清、彭晓清无责任。2017年2月20日经湘东交警大队委托，江西吴楚司法鉴定中心对原告伤情作出法医学司法鉴定意见书，被评定为十级伤残，误工期为200天，护理期为90天，后续治疗费12000元。赣Ｊ×××××号小轿车（发动机号码：812378764，厂牌型号：朗风SMA7151E3，车架号：LJU7724SX9S002825）的车主系被告兰函。该车于2016年2月向被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方因调解不成，原告现依法提起诉讼,请法院公正处理。
被告兰函未予答辩。
被告财保公司辩称，1、答辩人已向原告支付10000元，要求予以品除；2、原告的残疾赔偿金按照依法确定的伤残程度计算；3、原告主张的误工时间过长，标准过高，答辩人认可按2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算；4、原告应提供医疗机构出具的陪护证明，原告主张的护理时间过长，标准偏高，答辩人认可按2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算；5、交通费应当与就医的时间、地点和次数相符合，并提供乘坐的普通交通工具的发票；6、精神抚慰金过高；7、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告兰函未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的赣西医院入院记录、出院记录、手术记录单、长期医嘱单、出院证明书、费用清单、医药费发票各一份，拟证明原告的伤情，住院治疗46天，花费医药费42564.36元。经庭审质证，被告财保公司对赣西医院入院记录、出院记录、手术记录单、长期医嘱单、出院证明书真实性无异议，但提出没有加强营养的医嘱；对费用清单、医药费发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出交强险医疗费限额为10000元，保险公司只在限额内进行赔偿。经审查，结合双方当事人的陈述，本院认定原告事故发生后在赣西医院住院治疗46天，花费医疗费42564.36元。
2、原告提交的鉴定费发票两张、收款收据一张，拟证明原告鉴定花费1650元。经庭审质证，被告财保公司对发票的关联性有异议，提出保险公司不承担鉴定费；收款收据不是正规发票，不予认可。经审查，结合双方在庭审中的陈述，鉴定费发票符合有效证据的法律规定，收款收据虽不是正式票据，但该费用已实际产生，且符合本地区实践，上述证据本院均予以认定。
3、原告提交的江西省萍乡市天翔瓷业有限公司证明及原告基本养老保险个人账户对账单各一份，拟证明原告系江西省萍乡市天翔瓷业有限公司职工。经庭审质证，被告财保公司对该组证据的三性均无异议，但提出原告主张误工费应提供误工损失证明、劳动合同、实际工资发放清单予以佐证，原告在事故发生前一年的社保月缴费基数为2312元。经审查，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定原告受伤前属于江西省萍乡市天翔瓷业有限公司职工，但不足以证明原告的收入情况。
4、原告提交的交通费票据，拟证明原告住院及处理交通事故产生交通费990元。经庭审质证，被告财保公司提出交通费票据存在连票，具体金额由法院酌定。经审查，结合双方在庭审中的陈述，考虑到该项费用的实际需要，本院酌情认定交通费为200元。
5、被告财保公司提交的江西省萍乡市天翔瓷业有限公司证明一份，拟证明原告彭晓清在事故发生前月平均收入为3300元。经庭审质证，原告对证明的真实性无异议，对证明内容有异议，提出原告是企业员工，应参照江西省在岗职工平均工资计算。经审查，结合双方在庭审中的陈述，该证据不足以证明原告在事故前的月平均工资收入情况。
根据经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2016年9月12日11时50分，被告兰函驾驶赣Ｊ×××××号小车在232省道萍乡市湘东区湘东镇泉塘村路左转弯段掉头时，与沿232省道从湘东区下埠镇往湘东城区方向直行行驶由刘玉群驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车（后载彭晓清）发生碰撞，造成彭晓清受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至赣西医院住院治疗46天，共花费医药费共计42564.36元，经诊断，原告彭晓清的伤情为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右侧第7肋骨骨折。2016年9月22日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2016]第196号道路交通事故认定书，认定兰函负事故的全部责任，刘玉清、彭晓清无责任。2017年2月20日江西吴楚司法鉴定中心分别作出吴楚法医[2017]临鉴字第3078号、1074号法医学司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，误工期为200天，护理期为90天，后续治疗费12000元。原告彭晓清受伤前系江西省萍乡市天翔瓷业有限公司的员工。被告兰函驾驶的事故车辆赣Ｊ×××××号小轿车发动机号码为812378764，车架号为LJU7724SX9S002825，与投保车辆赣Ｊ×××××号小轿车发动机号及车架号一致，可认定兰函驾驶的小轿车与投保车辆系同一车辆，属于保险合同中的保险标的，该车于2016年2月19日在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止。本案事故发生在保险期间内。
另查明，被告财保公司在事故发生后向原告支付了10000元，被告兰函向原告支付了32564.36元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2016]第196号道路交通事故认定书，认定兰函负事故的全部责任，刘玉清、彭晓清无责任，并无不妥，本院予以采纳。被告兰函违法驾车造成原告彭晓清受伤，构成侵权，依法应承担其侵害他人生命健康权的责任。被告兰函驾驶的赣Ｊ×××××号小轿车在被告财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。事故发生在保险期间内，被告财保公司应对赣Ｊ×××××轿车在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合被告兰函负本案事故全部责任的实际情况，对原告超出交强险赔偿限额范围的损失由被告兰函承担。本案的争议焦点是原告的误工费、护理费、伙食补助费、营养费计算标准如何确定？关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，结合原告评定伤残的具体时间，本院认定原告误工期为161天;关于误工费标准，原告提供的证据不能证明其工资水平，结合原告彭晓清受伤前系江西省萍乡市天翔瓷业有限公司员工的事实，本院参照江西省2015年度制造业在岗职工年平均工资计算；关于护理费，原告没有提供证据证明其护理人员的工资标准，本院按照本地区护工从事同等级别的劳务报酬计算；关于伙食补助费和营养费，原告主张按50元／天计算伙食补助费，按20元／天计算营养费，符合本地区实践，未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告兰函赔偿因本次交通事故造成人身各项损失，要求被告财保公司在承保范围内赔付的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告财保公司提出不承担本案诉讼费、鉴定费，误工期偏长的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳；要求按3300元／月计算原告误工费及核减营养费、伙食补助费标准的答辩意见，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。
原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2015年度、2016年度统计数据认定如下：
1.医药费：42564.36元；
住院伙食补助费：2300元（46天×50元）；
营养费：920元（46天×20元）；
4.后续治疗费：12000元；
5.残疾赔偿金：24276元（12138元/年×20年×10%）；
6.护理费：11063.34元（44868元/年÷365天×90天）；
7.交通费：200元；
8.精神损害抚慰金：3000元；
9.误工费20384.81元（46214元/年÷365天×161天）。
以上合计116708.51元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失共计116708.51元，由被告财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失68924.15元(其中医疗费10000元、残疾赔偿金24276元、护理费11063.34元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、误工费20384.81元），品除其已支付的10000元，尚应支付58924.15元；超出交强险赔偿限额范围的部分计47784.36元（42564.36+2300+920+12000-10000），由被告兰函承担，被告兰函已支付32564.36元，尚应支付15220元。被告兰函经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告彭晓清因本次交通事故造成的各项损失共计116708.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿68924.15元，品除其已支付的10000元，尚应支付58924.15元，余款47784.36元由被告兰函承担，被告兰函已支付32564.36元，尚应支付15220元，限在本判决书生效之日起十五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，鉴定费1650元，合计3570元。由被告兰函负担3329元，原告彭晓清负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 汤本军
人民陪审员 付海峰
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 王雅琳