杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第217号
原告（反诉被告）王晓青。
委托代理人徐建荣。
被告（反诉原告）浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人陈天民。
委托代理人陆华敏。
原告王晓青为与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2007年1月29日起诉，本院于同日立案受理。被告一建公司在举证期限内依法提起反诉。本院合并审理后依法由审判员萧京独任审判，于2007年3月1日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王晓青及其委托代理人徐建荣、被告（反诉原告）一建公司的委托代理人陆华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王晓青诉称，2006年5月14日，王晓青与一建公司签订工程承包合同，约定：由王晓青承包浙江省军区离退休干部宿舍楼工程中的支模工程。王晓青依约缴纳了押金200000元。后双方协商解除了该合同，并约定一建公司应于2006年12月底将押金退还王晓青。因一建公司至今未履行，故要求一建公司返还押金人民币200000元，并支付违约金1218元（自2007年1月1日起至同年1月29日止，按照每日万分之二点一计算）。
被告（反诉原告）一建公司答辩并反诉称，双方已经自愿协商解除了原合同，并明确了相关权利义务。根据协议约定，押金应在工程结顶后返还，并且王晓青必须在2006年11月6日前结清其所雇的木工班组的工资。因王晓青没有依约履行，故一建公司代其支付了木工班组工资共计207195元。要求驳回王晓青的诉讼请求，并提起反诉，要求判令反诉被告王晓青支付反诉原告垫付的木工班组工资207195元、赔偿经济损失51400元。
针对反诉，反诉被告王晓青辩称，一建公司尚应支付王晓青工程款170000余元，该款至今未予结算。合同终止后，原由王晓青承包的工程转包给他人，后续承包人应支付给王晓青的转让费100000元已由项目部收取。王晓青及其木工班组人员向一建公司领取部分款项是事实，但所领取的款项不是一建公司垫付的，而是一建公司应付给王晓青的工程款，不存在垫付的事实。一建公司反诉因王晓青解除合同造成损失不符合事实，合同终止后，后续承包人进行了施工，没有给一建公司造成损失。一建公司反诉要求王晓青返还垫付的款项及赔偿经济损失没有依据，要求予以驳回。
原告（反诉被告）王晓青为其主张的诉讼请求所依据的事实举证如下：
1、公司登记基本情况，证明一建公司主体资格；
2、2006年5月14日的协议书，证明工程发包方及收取押金人为一建公司以及工程价款约定等；
3、押金单，证明一建公司收取押金的事实；
4、2006年11月3日的协议书，证明一建公司承诺在2006年12月底前退还押金的事实。
5、王晓青和叶国信的协议书，证明叶国信支付给王晓青转让款10万元、王晓青完成的工程量与项目部进行结算的事实；
6、木工班组完成工程量，证明一建公司应支付的工程款；
7、证明，证明合同外的点工工资，该款项应由一建公司支付给王晓青；
8、收条，证明一建公司收取了100000元转让费的事实，100000元是叶国信直接支付给占奕平的。
被告（反诉原告）一建公司提供证据如下：
1、2006年5月14日的协议书，证明双方约定的权利义务；
2、2006年11月3日的协议书，证明王晓青应当支付工资的义务；
3、承诺书，证明王晓青单方违约；
4、收条，证明一建公司为王晓青垫付的工资数额；
5、收款收据，证明王晓青损坏办公桌造成的损失；
6、2006年11月15日的协议书（复印件），证明解除合同造成的经济损失。
上述双方提供的证据经当庭出示并质证。综合双方当事人的质证意见及证据间联系，本院对证据认定如下：
1、王晓青提供的证据，一建公司质证后认为，对证据1没有异议。证据2、4的真实性没有异议。证据3收款人是占奕平，并不是一建公司。证据5真实性不清楚。证据6真实性不清楚，没有公司的确认章，是结顶后再结算，与本案无关。证据7与本案没有关联，工程没有结算。证据8真实性不清楚。
本院认为，王晓青提供的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，亦予认定。证据3，结合一建公司自认占奕平是其项目部负责人的事实，亦予以认定。证据5、6、7、8，因一建公司对真实性有异议，且该些证据载明的内容与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
2、一建公司提供的证据，王晓青质证后认为证据1没有异议。证据2，对其本身没有异议，其上载明的11月6日结清劳务工资的义务王晓青已经全部履行，款项为123000余元。证据3，对关联性和证明对象有异议，与本案待证事实及王晓青单方违约不存在关联，仅仅是对项目部作出的承诺。证据4的真实性没有异议，是发放民工工资的，但该些领条应由王晓青持有，因当时发生纠纷，其不在场，所以放在一建公司项目部的；2006年11月7日王晓青出具的两份收条没有收到现金，直接支付给民工的，是包含在民工的领条中的，属于重复计算。证据5没有异议。证据6，没有原件印证，不予质证。
本院认为，一建公司提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据4，王晓青质证认为其中有重复计算部分，因其未能提供反驳证据，本院不予采纳，对证据4予以认定。证据6系复印件且王晓青不同意质证，故不予认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案如下事实：
2006年5月14日，一建公司下属省军区杭州第五批离退休干部住房工程项目经理部（以下简称项目部）与王晓青签订《协议书》一份，约定，王晓青承包杭州点第五批离退休干部宿舍楼1#、2#、3#楼基础立体及地下车库的支模工程，从基础至结顶所有支模工程在内；工程面积按图纸的实际建筑面积、国家建筑定额计算，总建筑面积26596.40平方米；价格按照每平方米人工费39.80元计算；王晓青签订合同时支付质量进度保证金200000元，于主体结顶时退还；结算方式，至地下室楼面后，每月按已完成工程量70％支付，主体完工验收后付至总工程量的95％，工程款待竣工验收付清。2006年6月9日，项目部负责人占奕平出具押金单，收到王晓青支付的工程押金200000元。2006年10月30日，王晓青出具给项目部承诺书一份，保证如有违反因人员安排不妥造成停工的等，则自行退场。
2006年11月3日，王晓青与项目部签订《协议书》一份，约定：1、由于木工班组人员安排不到位等原因，王晓青自愿解除合同；2、合同解除后，已经发生的工程量按照王晓青与叶国信协商工程量结算工程款，项目部未付工程款到主体工程合格后付清；3、王晓青在项目部工程的债务必须在2006年11月6日前全部结清（包括项目部担保的123728元），同时与项目部不存在任何经济纠纷，项目部2006年12月底退还押金；王晓青需承担本工程2006年11月6日前的合同责任，2006年11月7日起由叶国信承担。
自王晓青承包该木工支模工程起至2006年11月7日，项目部为王晓青垫付木工人员工资款以及项目部出借给王晓青的用于支付木工人员工资的款项共计207195元。王晓青损坏项目部的办公桌一张，损失为1400元。
本院认为，一建公司下属项目部与王晓青间签订的有关木工支模工程承包协议系双方真实意思表示，且经一建公司认可，该协议内容未违反法律强制性规定，应认定有效，该协议具有法律约束力。协议在履行过程中，双方就解除该承包协议已经协商一致。协议解除后，尚未履行的部分终止履行，双方应按照解除协议之约定履行义务。王晓青的本诉诉讼请求，按照解除协议的约定，一建公司应于2006年12月底前返还该笔200000元押金。现该笔押金的履行期限已届满且一建公司未能举证证明王晓青尚有债务未履行，故一建公司应当及时返还押金并支付逾期支付违约金。一建公司提起的反诉请求，其中垫付款，按照解除协议的约定该笔款项应当由王晓青承担，且王晓青未能举证证明一建公司垫付的工资中有重复计算的部分，故王晓青应当及时支付该笔垫付款。王晓青主张该笔垫付款已经与项目部应支付给其的工程款等已抵销的观点，缺乏证据证明，本院不予采信。至于赔偿损失部分，其中损坏办公桌应赔偿1400元，双方均无异议，本院予以支持。停工损失部分，因一建公司未能举证证明该损失的具体内容，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司返还王晓青押金200000元、支付违约金1218元，合计201218元。
二、王晓青支付浙江省一建建设集团有限公司垫付款207195元，赔偿损失1400元，合计208595元。
三、上述一、二项抵扣后，王晓青尚应支付给浙江省一建建设集团有限公司7377元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回浙江省一建建设集团有限公司的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费5528元、反诉案件受理费6389元，合计11917元。由王晓青负担5154元，由浙江省一建建设集团有限公司负担6763元。其中浙江省一建建设集团有限公司尚需支付案件受理费374元，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给王晓青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预缴上诉本诉案件受理费5528元、反诉案件受理费6389元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧 京
二〇〇七年四月二十五日
书记员 陈金荣