河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初30号
原告马电辉，男，汉族，1975年12月19日生。
委托代理人周会立，河南三贤律师事务所律师。
被告邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人马会明，男，汉族，1950年7月28日。
原告马电辉诉邓州市公安局，第三人马会明治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马电辉及委托代理人周会立，被告邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军到庭参加诉讼。第三人马会明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邓州市公安局于2017年2月22日作出邓公（孟）行罚决字【2017】10123号行政处罚决定，对马电辉以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告马电辉不服，诉至本院请求：“1、判决撤销被告邓公（孟）行罚决字【2017】10123号行政处罚决定；2、判令被告赔偿原告的损失10000元；3、诉讼费由被告承担。”
原告诉称，2016年11月25日14时，第三人马会明与陈德英发生厮打，原告马电辉只是参与了拉架，并没有殴打第三人，相反，被第三人马会明打伤，经法医鉴定构成轻伤。我认为该处罚决定事实不清、证据不足，理由如下：一、邓州市公安局认定事实错误，故意偏袒马会明。周某1和周某2是案件的参与者而非证人，因为周某1在证言第4页第二行说：“我和我外甥周月上前拉架，拉开之后，陈德英拉着我的头发，抓着我的手。”周某2在其证言第4页最后一行也说：“哑巴女的拽着我姨的头发，我将他们拉开了，之后就不打了”。为什么陈德英会对拉架的撕抓呢？这其实有个背景就是，周某1和马电辉两家的耕地相邻，为地界经常有矛盾冲突，结怨很深。所以周某1是拉偏架，帮助马会明的，要不然拉架的怎么会挨打被撕抓呢？按照法律规定，周某1只能是打架的参与方，被陈德英撕抓后她是受害人的身份，而非证人身份，周某2是其外甥，一起来帮忙的，也应当是参与方而非证人。因此，他们不能作证，即使做了证言，考虑到与马电辉的利害关系，其证言也不能采信。二、相反，证人马某的证言真实可信。因为马某是唯一自始至终现场的目击证人，且和双方都无利害关系。其证实马电辉看见哑巴和马会明发生冲突，就过去拉架，把哑巴拉走了，当马会明第二次又把哑巴按到在地时马电辉又过去拉架，马会明就用铁锨打马电辉，马电辉用胳膊一挡。最终经法医鉴定其手臂骨折构成轻伤，马电辉受伤这么严重的情况下不可能再有力量反击致马会明受伤，再考虑到马电辉自始至终都是去拉架，本身并无过错，其行为具有防卫性质，对其处罚明显不当，应予撤销。
被告诉称，2016年11月25日14时许，邓州市孟楼镇小孔村谌马组居民马会明、同桂英与其同村居民马电辉、马电霞、陈德英因宅基地纠纷在孟楼镇小孔村谌马组马会明家老宅处发生争执，继而发生厮打，马电辉殴打马会明致使马会明受伤。属事实清楚，证据确凿，故原告所诉理由不能成立，原因如下：一、邓州市公安局作出该决定的事实清楚。邓州市公安局孟楼派出所民警在2016年11月26日对第三人马会明的询问笔录中马会明这样陈述：“……我正在挖沟，哑巴陈德英推我不让我挖，接着马电辉也过来了上来就撕抓我，我们三个就在一起撕抓，他们两个将我掀倒在地上，两个人压着我打，马电霞也过来了，拿着我掉在地上的铁锨用铁锨把朝我身上乱戳，我老婆同桂英也过来了，看到我被打了，就上来拉哑巴，但是拉不动……马电霞用铁锨朝我老婆的身上戳好几下。”证实原告殴打第三人马会明的违法事实；其次在2016年11月26日对同桂英的询问笔录中同桂英陈述：“……昨天下午三点多的时候，当时我哄着我的孙子在我家前面玩，我听见同村的马电辉在骂他嫂子哑巴，我就领着孙子去我家老宅子那里看看是啥情况，我到那一看，看见马电辉、哑巴还有哑巴老公马电霞正在打马会明，哑巴和马电辉拉着马会明将马会明按倒在马会明挖的沟里，马电辉用脚踩在马会明的胸口上，哑巴按着马会明的头打，马电霞拿了一把铁锨，站在马电辉后边用铁锨朝马会明的身上戳，我就上去拉哑巴，哑巴用嘴咬我的手，并且将我按倒在地上，马电霞用铁锨朝我身上戳……”证实原告殴打第三人的违法事实；2016年11月25日对证人周某1的询问笔录中周某1这样陈述：“今天下午大概两三点钟的时候，我在家里面，我听见我家房子后面婶子马会明老婆在喊我，她说马会明和别人打架了，快被打死了，你快报警，我就和我外甥周某2立即赶到我家后面的马会明宅子处，看到同村的马电辉、马电霞和马电霞的老婆陈德英将马会明压倒在地上打，马电霞手里拿了一个铁锨，用铁锨在戳马会明和我婶子，然后我就报警了，报完警之后，我就和我外甥周月上前拉架，拉开之后，陈德英拉着我的头发，马电辉站那儿大骂，马电霞手里拿了一把铁锨，用铁锨把朝马会明的身上戳……”证实了原告殴打第三人马会明的违法事实；2016年11月26日对证人周某2的询问笔录中周某2这样陈述：“大概下午三点左右，有一个老太太到我姨家说有人打她老公了，快打死人了，让我们报警，我就和我四姨跟着她出去看看啥情况，我们一起到我四姨家后面的一处空地上，看到一男一女将一个老头按在地上打，还有一个男的拿了一把铁锨在旁边站着，我就上前将他们拉开，拉开之后，那个老太太也过来了，双方也不知道说了些什么，就又开始打架了，哑巴女拉着老太太的头发打，并且用嘴咬老太太的手指头，拿铁锨的男的用铁锨朝老太太的身上戳，我姨上前拉架……”证实了原告殴打马会明的违法事实。原告于2016年11月26日在邓州市孟楼派出所制作的询问笔录中陈述：“昨天下午四点左右，我在我家门口，我听见我家后面有人在大声说话，我就过去看看是啥情况，看见我们村的大头明和我的哑巴嫂子在马会连家门口打架，我也不知道因为什么打架，我就上前将我嫂子拉开，拉开之后我就往回走，还没走多远我就看见马会明和我嫂子又在打架，我就又回来参与打架，马会明将我嫂子压倒在地上打，我就上前拉马会明的衣领子……”证实了原告殴打第三人的违法事实。二、邓州市公安局作出该决定的程序合法。该案件由邓州市公安局孟楼派出所于2016年11月26日受理，经过调查取证后，于2017年2月21日对违法行为人事先告知了拟作出的行政处罚，并于2017年2月22日作出行政处罚决定书，并依法送达了双方当事人，程序合法。三、邓州市公安局孟楼派出所对此案适用法律依据恰当。由于本案第三人马会明及同桂英现年66岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，对原告处行政拘留十日并处罚款五百元。综上，邓州市公安局对本案的处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请南阳市卧龙区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提交马电辉治安处罚卷宗一册。
原告对被告提交证据，质辩意见如下：1、证人马某证言真实客观，证明马电辉去拉架，还未到跟前就被马会明打伤，马电霞不在现场。2、马会明本人是犯罪嫌疑人，陈述内容不客观。同桂英、周某1、周某2证言真实性有异议。3、对辨认程序有异议。
经审理查明，2016年11月25日，邓州市公安局孟楼派出所接到报警称，在邓州市孟楼镇小孔村谌马组居民马民马会明家老宅基处，因宅基地纠纷，马会明与马电辉、陈德英、马电霞发生厮打。随即派民警到达现场处理，对现场情况及当事人伤情进行拍照取证，现场发现马会明左眼眶受伤、同桂英左侧腰部疼痛、马电辉右手手腕受伤、陈德英口腔和胸部受伤，马电霞无明显伤痕。邓州市公安局孟楼派出所按程序进行了接处警登记、受案登记，并询问原告、第三人和相关证人。2016年12月9日辨认人周某2对“2016年11月25日邓州市孟楼镇马会明故意伤害案”中的违法嫌疑人进行辨认。2016年11月30日邓州市公安局刑事科学技术研究所作出公（刑）鉴（法医）字【2016】1646号人体损伤程度鉴定书，认定陈德英之损伤构成轻微伤。2016年12月5日邓州市公安局刑事科学技术研究所作出公（刑）鉴（法医）字【2016】1647号人体损伤程度鉴定书，认定马电辉之损伤构成轻伤二级。2016年12月5日邓州市公安局刑事科学技术研究所作出公（刑）鉴（法医）字【2016】1669号人体损伤程度鉴定书，认定马会明之损伤构成轻微伤。2016年12月5日邓州市公安局刑事科学技术研究所作出公（刑）鉴（法医）字【2016】1670号人体损伤程度鉴定书，认定同桂英之损伤构成轻微伤。2017年2月21日分别对当事人马电辉、马电霞、陈德英进行行政处罚告知。2月22日，经讨论并报领导审批，邓州市公安局作出邓公（孟）行罚决字【2017】10123号行政处罚决定，查明：“2016年11月25日14时许，在邓州市孟楼镇小孔村谌马组居民马会明老宅基处，因宅基地纠纷，马会明与马电辉、陈德英、马电霞发生厮打，其中马电辉、陈德英、马电霞三人对马会明实施殴打致马会明受伤，马会明用铁锨致马电辉受伤，马会明妻子同桂英拉架时被陈德英致伤，经鉴定马会明、同桂英、陈德英之损伤分别构成轻微伤，马电辉之损伤构成轻伤二级。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，现决定对马电辉以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元”。
本院认为，本案争议焦点是原告马电辉是否殴打了第三人。认定原告殴打第三人有第三人陈述、证人证言、现场照片、法医鉴定结论证实。虽然原告庭审中否认殴打第三人，但在警方调查时自认与第三人有互殴行为，证人证言和第三人伤情也印证互殴存在。被告认定原告殴打第三人，造成第三人受伤证据确实充分。被告接警后经现场拍照、勘验，询问当事人、调查证人，作为行政案件受理，在作出处罚前对原告进行告知符合程序规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、××残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”被告据此规定对原告作出治安行政处罚，适用法律正确。综上，被告作出邓公（孟）行罚决字【2017】10123号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王佳琪