wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第540号
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人韩某，职务局长。
委托代理人辛军，系青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人王正文，系青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
被执行人董某。
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人董某征收社会抚养费纠纷一案于2014年5月7日审结。该案（2014）李行审字第10号行政裁定书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币85701元及滞纳金，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行且下落不明，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李行审字第10号行政裁定书终结执行。
申请人再次申请执行的期限为本案撤销之日起两年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年六月五日
书记员 矫燕燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5670号
原告：昆明市官渡区港龙租赁站，住所地:昆明市官渡区广卫村民委员会高楼房新村11号。
经营者：谭正华。
委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司，住所地：武汉市洪山区街道口南村110号。
法定代表人：杨鸣。
本院在审理原告昆明市官渡区港龙租赁站与被告武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告昆明市官渡区港龙租赁站于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司的起诉。
本院认为，原告昆明市官渡区港龙租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明市官渡区港龙租赁站撤回对被告武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费1455元由原告昆明市官渡区港龙租赁站负担。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 毛泽治
书 记 员 胡晶晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第949号
原告普某某，女，汉族。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封武秀汽车配件有限公司。
委托代理人袁良军、毛佳红，江苏张林芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告普某某与被告开封武秀汽车配件有限公司（以下简称武秀公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普某某及委托代理人吴天路、被告委托代理人袁良军、毛佳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁字（2014）第101号裁决书认定事实错误，原被告签订的劳动合同是2012年8月10日至2013年8月10日，另一份劳动合同系被告伪造的，上面普某某的签字不是原告本人所签。故原告诉至法院，要求解除原被告双方签订的劳动合同；被告向原告支付经济补偿金3512元；被告向原告支付医疗期工资差额2109元；被告向原告支付2014年3月医疗期工资1803元；被告向原告支付因工伤住院期间的护理费695.3元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费500元；被告向原告支付因2013年9月至2014年3月期间未与原告签订劳动合同期间的双倍工资6412元。
被告辩称：原告主动要求解除劳动合同，被告不需支付经济补偿；部分诉讼请求，违反了仲裁前置的规定；原告主张的医疗期间工资、工资差额、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均没有法律依据；原被告双方的劳动合同是依法签订并已实际履行，原告要求被告支付因未与原告签订劳动合同期间的双倍工资6412元的诉讼请求没有法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：1、普某某住院病例一份；2、诊断证明书一份；3、医疗机构收费票据二份，证据1、2、3证明原告的伤情；4、开封市认定工伤决定书一份，证明原告的伤属于工伤；5、开封市劳动能力鉴定表一份，证明原告的劳动能力；6、企业信息查询单一份，证明被告企业的信息情况；7、劳动合同书复印件一份，此合同原告手中并没有，是被告伪造的合同；8、开封市劳动仲裁委裁决书一份，证明原告向法院起诉符合法律规定。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-6无异议；对于证据7的真实性无异议，这是原被告双方签订的真实、合法、有效的劳动合同，当时被告处有一批劳动合同到期的员工，被告打印好劳动合同书，发到车间内，由员工签好字之后收上来，因此，劳动合同是真实合法有效的；对证据8的真实性无异议，被告认可原告的工资情况，对于仲裁庭查明的其他事实有异议。
被告向本院提交劳动合同一份，证明原被告双方于2013年9月10日至2014年9月10日期间存在劳动合同。
原告对被告提交的证据有异议，劳动合同书上面普某某的签字不是其本人所签。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1-6，被告对其无异议，本院予以采信；对原告提交的证据7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告的证据，虽然原告对其真实性有异议，认为上面普某某的签字不是其本人所签，但原告并未申请笔迹鉴定，能够证明被告的主张，本院予以采信。
经审理查明：原告于2012年7月到被告处任油压工，原被告双方签订了劳动合同，合同期限自2012年8月10日至2014年9月10日。被告足额为原告缴纳了社会保险费。2013年12月10日12时40分，原告在被告处工作时被轧伤食指，当时入住中国人民解放军第一五五中心医院治疗，被诊断为：左示指末节缺损并甲床裂伤，原告于2013年12月20日出院。2014年2月13日，被开封市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月9日，经开封市劳动能力鉴定委员会鉴定为无级伤残。原告医疗期工资发放到2014年2月，其每月1100元。原告2013年3月至2014年2月的工资分别是1948元、2090元、2445元、1698元、1620元、1762元、2843元、2067元、1272元、1121元、1100元、1100元，平均医疗期工资1803元，月平均工资1756元。
本院认为：按照法律规定，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月，原告应享有三个月的医疗期（2014年1月至2014年3月），因被告已经以每月1100元支付原告医疗期工资发放至2014年2月，被告应补发原告医疗期工资差额1406元［（1803元-1100元）×2个月］及2014年3月医疗期工资1803元。根据法律规定，用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。原告月平均工资为1756元，被告应当向原告支付经济补偿金数额为3512元（1756元×2年）。被告已经为原告足额缴纳了工伤保险费，原告请求的住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费不属于被告支付范围，原告应当向开封市人力资源和社会保障局要求支付。因双方劳动合同期限为自2012年8月10日至2014年9月10日，故原告要求被告支付因2013年9月至2014年3月期间未与原告签订劳动合同期间的双倍工资6412元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告诉求超过本院认定部分，因没有相关证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照《社会保险法》第三十八条、第三十九条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定（劳部发（1994）479号）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原被告双方签订的劳动合同解除；
被告开封武秀汽车配件有限公司于本判决生效之日十日内向原告普某某支付经济补偿金3512元、医疗期工资差额1406元、医疗期工资1803元，共计6721元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取为5元，由被告开封武秀汽车配件有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 攀
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第949号
原告：赵宜前。
被告：蔡鸿沂。
原告赵宜前诉被告蔡鸿沂追偿权纠纷一案，经本院审查，因原告无法提供被告蔡鸿沂的准确送达地址，经本院工作，也无法确定被告的送达地址，致使本案无法送达。因被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宜前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐小惠
二〇一四年五月十五日
书记员 于 梅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异412号
案外人：马福生，男，汉族，1962年9月24日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人马福生向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、申请人马福生己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，己合法占有该不动产，己支付全部价款，且交房后一直居住至今，合法占有名下的房屋，故申请人马福生对名下房屋享有足以排除执行的权益。二、房屋在转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围的国有土地使用权同时转让，申请人马福生己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，其依法同时取得房屋所占用范围内的国有土地使用权。三、郑国用（2008）第0954号国有土地使用权是通过划拨的方式取得的，根据国土复函第四条规定，该宗土地并不是豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司财产，法院无权将其查封。综上所述，申请人马福生对于管城回族区布厂街135号院名下房屋所占用范围内的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，特向法院提出申请，请求中止对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人马福生向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人马福生名下位于管城回族区布厂街135号院21号楼4单元1层64号（房产证号：郑房权证字第06010057**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人马福生名下位于管城回族区布厂街135号院21号楼4单元1层64号（房产证号：郑房权证字第06010057**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 司晓营
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异412号案外人：马福生，男，汉族，1962年9月24日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人马福生向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，一、申请人马福生己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，己合法占有该不动产，己支付全部价款，且交房后一直居住至今，合法占有名下的房屋，故申请人马福生对名下房屋享有足以排除执行的权益。二、房屋在转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围的国有土地使用权同时转让，申请人马福生己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，其依法同时取得房屋所占用范围内的国有土地使用权。三、郑国用（2008）第0954号国有土地使用权是通过划拨的方式取得的，根据国土复函第四条规定，该宗土地并不是豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司财产，法院无权将其查封。综上所述，申请人马福生对于管城回族区布厂街135号院名下房屋所占用范围内的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，特向法院提出申请，请求中止对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人马福生向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人马福生名下位于管城回族区布厂街135号院21号楼4单元1层64号（房产证号：郑房权证字第06010057**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人马福生名下位于管城回族区布厂街135号院21号楼4单元1层64号（房产证号：郑房权证字第06010057**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  司晓营二〇一七年十二月十九日书记员  任 莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第931号
罪犯蒲建，男，1990年5月22日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月29日作出（（2012）宜高刑初字第65号刑事判决，以被告人蒲建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒲建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲建减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2012年1月8日起至2014年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1902号
原告：杨丁兵，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：郭定安，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨丁兵与被告郭定安船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，委托温岭市石塘镇海上人民调解委员会调解未果，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨丁兵的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告郭定安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丁兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告船员劳务工资17000元。事实和理由：被告租用“浙路渔00050”船从事远洋捕捞作业。2013年8月1日至12月11日间，被告因赴韩国海域生产所需，雇佣原告为该船水手，未签订书面合同，口头约定月工资9000元。2013年12月11日，双方经结算，被告尚欠原告船员劳务工资17000元，由被告亲笔出具欠条一份交原告收执，该款至今未付。特诉至法院。
被告郭定安未作答辩。
原告杨丁兵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明原件，证明原、被告双方的身份情况。
2.欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资17000元。
被告郭定安未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料，大部分系原件，内容清晰，原告并已当庭作出解释说明，足以反映原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2013年8月1日至12月11日间，原告受被告雇佣在“浙岭渔00050”船上担任水手，约定月工资9000元。2013年12月11日，双方经结算确认被告尚欠原告船员工资17000元，被告以欠款人身份向原告亲笔出具欠条一张，其上载明“今欠杨丁兵工资款17000元”。因该款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣在涉案“浙岭渔00050”船上担任水手，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，经结算尚欠原告船员工资17000元至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭定安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨丁兵船员工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告郭定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 林 申
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1902号原告：杨丁兵，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：郭定安，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨丁兵与被告郭定安船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，委托温岭市石塘镇海上人民调解委员会调解未果，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨丁兵的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告郭定安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丁兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告船员劳务工资17000元。事实和理由：被告租用“浙路渔00050”船从事远洋捕捞作业。2013年8月1日至12月11日间，被告因赴韩国海域生产所需，雇佣原告为该船水手，未签订书面合同，口头约定月工资9000元。2013年12月11日，双方经结算，被告尚欠原告船员劳务工资17000元，由被告亲笔出具欠条一份交原告收执，该款至今未付。特诉至法院。被告郭定安未作答辩。原告杨丁兵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍证明原件，证明原、被告双方的身份情况。2.欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资17000元。被告郭定安未提供证据。本院经审查认为：原告所举证据材料，大部分系原件，内容清晰，原告并已当庭作出解释说明，足以反映原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2013年8月1日至12月11日间，原告受被告雇佣在“浙岭渔00050”船上担任水手，约定月工资9000元。2013年12月11日，双方经结算确认被告尚欠原告船员工资17000元，被告以欠款人身份向原告亲笔出具欠条一张，其上载明“今欠杨丁兵工资款17000元”。因该款项始终未获偿付，原告诉至本院。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣在涉案“浙岭渔00050”船上担任水手，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，经结算尚欠原告船员工资17000元至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭定安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨丁兵船员工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告郭定安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  林 申二〇一七年十一月二十二日代书记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2669号
原告：田泽龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：田茂良，男，1981年10月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩瑞雪，女，1983年5月10日出生，汉族，住桓台县，系被告田茂良之妻。
原告田泽龙与被告田茂良、被告巩瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泽龙的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼，被告田茂良、被告巩瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田泽龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元、利息8602元，共计28602元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月1日，被告田茂良、巩瑞雪夫妇以做生意为由，由巩家琦担保自原告处借款20000元，双方约定借款时间为一个月，逾期未还则按年息25%向原告支付利息。借款期限届满后被告未还款，为此，形成诉讼。
被告田茂良未作答辩。
被告巩瑞雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告田泽龙与被告田茂良、巩瑞雪、案外人巩家琦签订抵押、保证借款合同，三方约定被告田茂良、被告巩瑞雪向原告田泽龙借款20000元，巩家琦做担保。2015年12月30日前归还借款，被告逾期按年息25%向原告支付利息，并用自己经营的益兴钣金烤漆店做抵押，同时约定该借款由王少宁招商银行账户转入被告田茂良农业银行账户。同日原告田泽龙通过王少宁账户转入被告田茂良账户20000元，被告田茂良、被告巩瑞雪为原告出具借条一份，载明：“今借现金20000元正大写：贰万元正借款人：田茂良1526533****巩瑞雪1509486****担保人：巩家琦370321198511250637151664333022015.12.1”。
原、被告未到相关部门办理借条中载明的益兴钣金烤漆店的抵押登记手续。
庭审中，原告主张的利息为：以20000元本金为基数，按年息24%标准，自2016年1月至2017年10月共计22个月，计款8800元，原告主张其中的8602元。
被告田茂良、被告巩瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告田茂良、被告巩瑞雪欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借条一份、抵押保证借款合同一份、银行转账流水一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告田泽龙与被告田茂良、被告巩瑞雪之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告田茂良、被告巩瑞雪在双方约定的借款期限届满后，未能按照双方约定偿还原告借款，对原告主张被告田茂良、被告巩瑞雪归还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告田茂良、被告巩瑞雪未按期归还原告借款，应按约定向原告支付逾期利息，原告主张的利息8602元不超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田茂良、被告巩瑞雪偿还原告田泽龙借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
被告田茂良、被告巩瑞雪支付原告田泽龙逾期利息8602元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告田茂良、被告巩瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 巩琳贤
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执642号
申请执行人：韩磊，男，1985年1月2日生，汉族，长治市人。
被执行人：屈帅，男，1985年3月25日生，汉族，长治市人。
被执行人：张婷婷，女，1985年2月26日生，汉族，长治市人。
本院在执行韩磊与屈帅、张婷婷借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终726号民事判决书，被执行人屈帅、张婷婷应偿还申请执行人韩磊借款本金223437.64元,并支付申请执行人韩磊迟延履行期间的债务�息（另计），承担本案案件受理费、保全费10699元、执行费3351.5元，共计237488.14元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈帅、张婷婷的存款237488.14元或查封被执行人屈帅、张婷婷同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔春华
二〇一七年七月二十五日
书记员 田 斌
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初101号
原告:张延臣男，1997年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：衣某1男，2002年6月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
法定代理人：衣某2（系衣某1父亲，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
被告：衣某2男，1977年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
被告：赵某1男，2000年3月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
法定代理人：赵某2（系赵某1父亲，男，1979年12月24日生，汉族，农民，住住黑龙江省延寿县。
被告：赵某2男，1979年12月24日生，汉族，农民，住住黑龙江省延寿县。
原告张延臣与被告衣某1、衣某2、赵某1、赵某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延臣到庭参加诉讼，被告衣某1、衣某2、赵某1、赵某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延臣向本院提出诉讼请求：1、判令衣某1、衣某2、赵某1、赵某2赔偿张延臣医疗费15052、67元，伙食补助费50元×47天=2350元，误工费67元×47天=3149元，护理费67元×47天=3149元，交通费500元；2、诉讼费用由衣某1、衣某2、赵某1、赵某2承担。事实和理由：2015年6月3日晚10时许，衣某1与赵某1跳杖子进入张延臣家中，二人与张延臣发生口角，赵某1勒住张延臣脖子，衣某1用菜刀将张延臣后背砍伤，张延臣倒地后衣某1与赵某1又用刀将张延臣身上砍伤多处。张延臣在延寿县人民医院住院治疗47天，共花费医药费15025、67元。经延寿县公安局玉河派出所调查后，于2015年6月29日作出不予刑事立案决定，故张延臣诉至本院。
衣某1、衣某2、赵某1、赵某2未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
张延臣围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合张延臣的陈述，本院认定事实如下：
赵某1因琐事与张延臣之间有过节，赵某1伙同衣某1于2015年6月3日晚22时许跳杖子进入张延臣家中，二人用菜刀将张延臣后背、左手、右膝砍伤。张延臣经延寿县人民医院住院治疗47天，共花医疗费15052、67元。张延臣的伤情经延寿县公安局刑事技术大队鉴定为“张延臣体表多处裂创构成轻伤一级，左手及右膝损伤构成轻微伤，6个月后复查”。张延臣于2015年6月4日向延寿县公安局玉河乡派出所控告赵某1、衣某1故意伤害，经延寿县公安局玉河派出所调查，赵某1对其违法行为供认不讳。因赵某1、衣某1案发时未满十六周岁，不予刑事处罚，延寿县公安局于2015年6月29日作出了不予刑事立案决定。延寿县公安局于2015年6月30日对赵某1作出了行政处罚，处罚结果为：“给予赵某1行政拘留十日并处罚款一千元处罚”。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”赵某1与衣某1进入张延臣家中将张延臣砍伤，造成了张延臣人身损害，侵害了张延臣的合法权益，赵某1与衣某1未满18周岁，系限制行为能力人，赵某1的监护人系赵某2，衣某1的监护人系衣某2，故赵某1与衣某1造成张延臣的损害，应当由赵某2、衣某1承担赔偿责任。张延臣所遭受的人身损害，就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人衣某2、赵某2应当承担共同赔偿责任。本案中，张延臣请求衣某1、衣某2、赵某1、赵某2赔偿医疗费15052、67元，伙食补助费50元×47天=2350元，误工费67元×47天=3149元，护理费67元×47天=3149元，其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，证据充分，本院予以支持，但应由赔偿义务人衣某2、赵某2承担共同赔偿责任。张延臣要求衣某1、衣某2、赵某1、赵某2给付交通费500元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衣某2、赵某2于判决生效之日共同赔偿张延臣医疗费15052、67元，伙食补助费50元×47天=2350元，误工费67元×47天=3149元，护理费67元×47天=3149元，合计23700、67元。
二、驳回张延臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由衣某2、赵某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年八月三日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川33执48号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司甘孜分行，住康定县炉城镇沿河西路23号。
被执行人：四川明人实业有限公司。
法定代表人：邓都。
被执行人：邓都。
被执行人：黄宇。
本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民初字第21号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川明人实业有限公司在中国建设银行成都市第八支行会计科账户存款1742元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亚 军
二〇一七年七月十二日
书记员 布无克火
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川33执48号申请执行人：中国农业银行股份有限公司甘孜分行。被执行人：四川明人实业有限公司。被执行人：邓都。被执行人：黄宇。本院在执行中国农业银行股份有限公司甘孜分行与四川明人实业有限公司、邓都、黄宇金融借款合同纠纷一案中，经依法查询和查控，发现被执行人财产不可处置。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗  云二〇一七年十二月二十日书记员 布无克火
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1124号
原告张宝忠，男，1961年6月1日出生。
被告何长海，男，1963年6月13日出生。
本院在审理原告张宝忠与被告何长海排除妨害纠纷一案中，原告张宝忠于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告张宝忠申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝忠撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月十六日
书记员 陈翠微
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初字第4888号
原告：孙成龙，男，1966年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：吴小平，男，1957年2月13日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。
原告孙成龙（以下简称原告）与被告吴小平(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成龙到庭参加诉讼，被告吴小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付欠款33000元，并自2017年5月11日开始按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月22日到袁州××××村镇原告的养猪场收购生猪，应向原告支付猪款43300元。被告声称钱未带够，仅支付了10000元，剩余款项承诺不久将付。经原告多次催讨，被告于2017年5月11日向原告出具借条1份，承诺在2017年6月底前付清33000元猪款。然而承诺期满后，被告仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
本案查明事实如下：原告系袁州××××村镇生猪养殖户，而被告系从事生猪收购、加工、销售等业务的经销商。2016年12月22日，被告向原告收购22头黑色生猪，总价款为43300元。收购时被告仅向原告支付10000元，后经原告多次催讨，被告于2017年5月11日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到孙成龙猪款合计人民币叁万叁仟元整该款在2017年6月底前全部付清。借款人：吴小平2017.5.12日”。承诺付款期限届满，被告仍未付清该款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条原件1份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间常有经济往来，应当遵守诚信原则。原告为证实其诉称主张向法庭提交借条1份，该借条可视为双方之间的债权债务确认凭证。本案审理中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应不利法律后果。综上所述，被告欠款事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付欠款33000元的诉请，本院予以支持。
至于欠款利息，因双方并未明确约定，故借条约定的付款期限届满前应视为不支付利息，而约定付款届满后（即2017年7月1日以后）原告可以向被告主张逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定限被告吴小平于本判决生效之日起七日内向原告孙成龙偿付欠款33300元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至付清之日止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，由被告吴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 漆建忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 浩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1152号
申请执行人朱美荣，女，汉族，1943年12月22日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人王晓丽，女，1975年11月14日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
朱美荣申请王晓丽人格权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4005号民事判决书已经发生法律效力。朱美荣于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4005号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年四月三日
书记员 范 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7083号
原告:湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人：蒋跃武。
委托诉讼代理人:郭效雷，周先思，湖南淡远律师事务所律师。
被告：张玉伟，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告张玉伟劳动争议纠纷一案中，因双方在长沙市天心区人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决系终局裁决，用人单位要求撤销仲裁裁决应该向长沙市中级人民法院提起诉讼，本院无权受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南志高混凝土有限公司的起诉。
本案受理费5元，本院予以退还(原告湖南志高混凝土有限公司，实际已预交5元)。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初903号
原告：李为强，男，1973年1月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：刘飞修，男，1985年3月20日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室，统一社会信用代码91341200726318384N。
主要负责人：胡大群，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告李为强与被告刘飞修、阜阳市旭丰物流有限公司（以下简称旭丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用简易程序，经原告李为强申请，本院裁定准许原告李为强撤回对旭丰公司的起诉后，公开开庭进行了审理。原告李为强及其委托诉讼代理人沈小强，被告刘飞修、被告平安保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘飞修、平安保险公司赔偿医疗费3047.65元、住院伙食补助72元、交通费300元、误工费22400元、营养费540元、护理费1800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日12时25分许，刘飞修驾驶牌号为皖Ｋ×××××的重型普通货车，沿宜兴市X314线由东向西行驶至宜兴市X314线11.5公里处时撞到同向停在路边的李为强驾驶的牌号苏Ｂ×××××的越野客车尾部，造成李为强及车上乘员邓永庆、郭国胜、邓兴志不同程度受伤，两车损坏的交通事故，经宜兴市公安局交通警察大队对该事故作出认定，刘飞修承担事故的全部责任，李为强、邓永庆无责任，皖Ｋ×××××的重型普通货车登记所有人为旭丰公司，该车在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险，现李为强诉至法院请求支持诉请。
刘飞修辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议，其他意见同保险公司一致。
保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议。本次事故有4位伤者，要求为其他伤者预留交强险份额，对医疗费金额无异议，住院伙补认可3天×18元/天，营养费认可3天×18元/天，护理费认可3天×60元/天、误工费不予认可、交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年12月7日12时25分许，刘飞修驾驶牌号为皖KM0636的重型普通货车，沿宜兴市X314线由东向西行驶至宜兴市X314线11.5公里处时，撞到同向停在路边的李为强驾驶的牌号苏B0S399的小型越野客车尾部，造成李为强及车上乘员邓永庆、郭国胜、邓兴志不同程度受伤，两车损坏的交通事故。
后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘飞修承担事故的全部责任，李为强、邓永庆无责任。肇事车辆皖KM0636的重型普通货车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险。本次事故的伤者邓永庆、郭国胜、邓兴志同意交强险限额内优先赔偿李为强。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，李为强损失为6171.65元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
3047.65
|
病历、出院记录、住院收费票据、用药清单
|
3047.65
住院伙食补助费
|
72
|
3天×18元/天
|
54
营养费
|
540
|
15天×18元/天
|
270
护理费
|
1800
|
15天×60元/天
|
900
误工费
|
22400
|
60元/天×30天（村委证明）
|
1800
交通费
|
300
|
100
合计
|
28159.65
|
6171.65
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李为强交通事故理赔款6171.65元。
二、驳回李为强对刘飞修的诉讼请求。
三、驳回李为强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由平安保险公司负担44元，李为强负担156元。平安保险公司应负担部分已由李为强垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李为强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初903号原告：李为强，男，1973年1月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：刘飞修，男，1985年3月20日生，，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室，统一社会信用代码91341200726318384N。主要负责人：胡大群，该公司经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告李为强与被告刘飞修、阜阳市旭丰物流有限公司（以下简称旭丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用简易程序，经原告李为强申请，本院裁定准许原告李为强撤回对旭丰公司的起诉后，公开开庭进行了审理。原告李为强及其委托诉讼代理人沈小强，被告刘飞修、被告平安保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘飞修、平安保险公司赔偿医疗费3047.65元、住院伙食补助72元、交通费300元、误工费22400元、营养费540元、护理费1800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日12时25分许，刘飞修驾驶牌号为皖Ｋ×××××的重型普通货车，沿宜兴市X314线由东向西行驶至宜兴市X314线11.5公里处时撞到同向停在路边的李为强驾驶的牌号苏Ｂ×××××的越野客车尾部，造成李为强及车上乘员邓永庆、郭国胜、邓兴志不同程度受伤，两车损坏的交通事故，经宜兴市公安局交通警察大队对该事故作出认定，刘飞修承担事故的全部责任，李为强、邓永庆无责任，皖Ｋ×××××的重型普通货车登记所有人为旭丰公司，该车在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险，现李为强诉至法院请求支持诉请。刘飞修辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议，其他意见同保险公司一致。保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议。本次事故有4位伤者，要求为其他伤者预留交强险份额，对医疗费金额无异议，住院伙补认可3天×18元/天，营养费认可3天×18元/天，护理费认可3天×60元/天、误工费不予认可、交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年12月7日12时25分许，刘飞修驾驶牌号为皖KM0636的重型普通货车，沿宜兴市X314线由东向西行驶至宜兴市X314线11.5公里处时，撞到同向停在路边的李为强驾驶的牌号苏B0S399的小型越野客车尾部，造成李为强及车上乘员邓永庆、郭国胜、邓兴志不同程度受伤，两车损坏的交通事故。      后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘飞修承担事故的全部责任，李为强、邓永庆无责任。肇事车辆皖KM0636的重型普通货车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险。本次事故的伤者邓永庆、郭国胜、邓兴志同意交强险限额内优先赔偿李为强。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，李为强损失为6171.65元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              3047.65              病历、出院记录、住院收费票据、用药清单              3047.65                  住院伙食补助费              72              3天×18元/天              54                  营养费              540              15天×18元/天              270                  护理费              1800              15天×60元/天              900                  误工费              22400              60元/天×30天（村委证明）              1800                  交通费              300              100                  合计              28159.65              6171.65      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李为强交通事故理赔款6171.65元。二、驳回李为强对刘飞修的诉讼请求。三、驳回李为强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由平安保险公司负担44元，李为强负担156元。平安保险公司应负担部分已由李为强垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李为强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘妮娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2856号
原告：谢海明，男，1968年5月18日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：吕佳莲。
原告谢海明与被告吕佳莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序审理。2018年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢海明撤诉。
案件受理费50元，由原告谢海明负担（已交纳）。
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 马玲玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3938号
申请人：武仲振，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：靳肖枫，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县开发区。
被申请人：朱孝伟，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理武仲振与靳肖枫、朱孝伟民间借贷纠纷一案中，武仲振向本院提出财产保全申请，要求冻结靳肖枫在蔡迪处的运输石料款30万元，并提供萧县翔宇民爆器材有限公司的车牌号为皖Ｌ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌FA6500小型客车作担保。
本院认为：武仲振的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结靳肖枫在蔡迪处的运输石料款30万元。冻结期限为两年，冻结期间停止支付。
二、查封萧县翔宇民爆器材有限公司的车牌号为皖Ｌ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌FA6500小型客一辆。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一七年九月十日
书记员 吴 愿
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初3938号 原告：武仲振，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：冯艳丽，女，住安徽省萧县。 被告：靳肖枫，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县开发区。 被告：朱孝伟，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告武仲振与靳肖枫、朱孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员谢晓平适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告武仲振的委托诉讼代理人冯艳丽到庭参加诉讼，被告靳肖枫、朱孝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 武仲振向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述两被告偿还借款50万元及利息62万元（从2011年5月5日到2017年8月5日，利息总共75万元，减去已经还的利息13万元，剩余利息62万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月5日，靳肖枫向武仲振借款50万元，由被告朱孝伟提供连带责任担保，朱孝伟签订书面保证担保借款合同。合同成立后，原告依约向被告贷款50万元，履行了支付借款的义务。借款逾期后，被告未按约还款，后经原告数次催要被告仍不还款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告靳肖枫、朱孝伟未作答辩，亦未提交相关的证据材料。 武仲振围绕其诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借条、中国人民银行结算业务申请书、还款计划协议书，以证明靳肖枫向武仲振借款50万元，冯艳丽经手转入靳肖枫的账户50万元，朱孝伟提供连带责任担保，2014年2月11号朱孝伟、靳肖枫签订了还款计划，定于2014年5月5日前还清借款本息77万元。被告朱孝伟、靳肖枫对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明目的予以认定。 本院认为：原告武仲振主张被告靳肖枫向其借款50万元，被告朱孝伟提供担保，向法庭提供了上述证据，被告靳肖枫、朱孝伟未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告武仲振向被告靳肖枫支付了借款，原告与被告靳肖枫之间的借贷关系成立并生效。原告与被告靳肖枫约定的借款月利率2%，没有超出法律规定，被告靳肖枫约定按照约定的期限及利率偿还借款并支付利息。被告朱孝伟签订了保证担保借款合同，担保方式为连带责任担保，约定担保的范围为借款本金、利息违约金及其他实现债权的费用，担保的期限约定为直至全部的债务还清为止，本案的担保期限为两年。2014年2月11日被告朱孝伟再次在还款计划协议上签名提供担保，约定借款人如不能履行协议，出借人有权起诉借款人及担保人。故，被告朱孝伟应当承担担保责任。 综上所述，原告武仲振主张被告靳肖枫借其50万元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款并支付利息。被告朱孝伟与原告之间的担保合同关系合法有效，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳肖枫于本判决生效后十日内偿还原告武仲振借款50万元及利息62万元。 二、被告朱孝伟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告靳肖枫、朱孝伟共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一七年十二月五日 书记员  梁晓慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保43号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第38号
原告：莫惠明。
被告：祝伟。
原告莫惠明为与被告祝伟民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因祝伟下落不明，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。莫惠明到庭参加诉讼，祝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
莫惠明起诉称：2008年11月2日，祝伟向莫惠明借款100000元，约定于2008年11月10日归还。到期后，祝伟未能归还借款，经莫惠明多次催讨，祝伟于2009年3月底归还40000元，余款60000元至今未还。为此，莫惠明起诉法院，请求祝伟立即归还借款60000元并承担逾期违约金1200元（按借款时约定的2%计算）。
祝伟未作答辩也未提供证据。
莫惠明向法庭提供如下证据：
2008年11月2日祝伟出具的借条一份，证明祝伟向莫惠明借款100000元，约定于2008年11月10日归还，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金的事实。
经开庭审理，祝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对莫惠明提供的证据进行质证的权利，本院确认莫惠明提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和莫惠明提供的证据，本院认定本案的事实与莫惠明起诉陈述的事实一致。
本院认为，莫惠明与祝伟之间的民间借贷合法有效，祝伟未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款和支付违约金的责任。莫惠明的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。祝伟无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告祝伟归还原告莫惠明借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告祝伟支付原告莫惠明违约金1200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告祝伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 尹何康
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18575号
申请执行人张宝宇，男，汉族，1977年12月19日出生，住玉田县。
被执行人玉田县林南仓中心卫生院，住所地玉田县林南仓镇。
法定代表人：王立章。
张宝宇申请玉田县林南仓中心卫生院侵权责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执18575号申请执行人张宝宇，男，汉族，1977年12月19日出生，住玉田县。被执行人玉田县林南仓中心卫生院，住所地玉田县林南仓镇。法定代表人：王立章。张宝宇申请玉田县林南仓中心卫生院侵权责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一六年十二月二十八日书记员许静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6393号
原告：陈建林，男，1971年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡建华、张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：周斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张蔷，男，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
本院在审理原告陈建林诉被告周斌、张蔷合同纠纷一案中，原告陈建林于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建林撤回起诉。
本案案件受理费9150元（已减半），由原告陈建林负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年六月二十一日
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6393号原告：陈建林，男，1971年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡建华、张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：周斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张蔷，男，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。本院在审理原告陈建林诉被告周斌、张蔷合同纠纷一案中，原告陈建林于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建林撤回起诉。本案案件受理费9150元（已减半），由原告陈建林负担。审判员 黄 灿二〇一七年六月二十一日书记员 施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01373号
申请人李元，男。
被执行人陈广祥，男。
申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10947号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10947号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十月十六日
书记员 刘丽霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5394号
原告：于锡学，男，1937年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告：丛国志，男，1958年8月20日，汉族，住威海市环翠区。
原告于锡学与被告丛国志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于锡学于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于锡学撤诉。
案件受理费576元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年十二月八日
书记员 吕彦君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民初150号
原告：曾伟强，男，1959年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠阳梅润工贸公司，住所地：惠阳区淡水镇昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
被告：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地：汕尾市区新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1栋。
法定代表人：欧阳斌。
原告曾伟强与被告惠阳梅润工贸公司、汕尾市仁泰投资发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾伟强撤回起诉处理。
审 判 长 胡毅妹
审 判 员 王 丹
审 判 员 何伟国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张千千
法官助理 商文耀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民初150号原告：曾伟强，男，1959年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被告：惠阳梅润工贸公司，住所地：惠阳区淡水镇昙华路57号3楼。法定代表人：张启明。被告：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地：汕尾市区新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1栋。法定代表人：欧阳斌。原告曾伟强与被告惠阳梅润工贸公司、汕尾市仁泰投资发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾伟强撤回起诉处理。审 判 长 胡毅妹审 判 员 王 丹审 判 员 何伟国二〇一七年十一月一日书 记 员 张千千法官助理 商文耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3484号
原告：郑振鲜，男，1976年2月7日生，汉族，住霞浦县
原告：吴水英，女，1980年7月20日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告郑振鲜、吴水英诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振鲜、吴水英的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑振鲜、吴水英向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向郑振鲜、吴水英支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款615930元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年7月17日，郑振鲜、吴水英向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢809号房，房屋总价款为615930元，郑振鲜、吴水英已于约定交�时间前付清。因东泰公司至今未能交房，郑振鲜、吴水英诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向郑振鲜、吴水英交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。郑振鲜、吴水英超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向郑振鲜、吴水英支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款615930元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回郑振鲜、吴水英其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取582元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事�可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4928号
原告：邓彬，男，汉族，1977年8月16日生，住江西省吉安市新干县。
原告：陈勇如，男，汉族，1981年1月9日生，住江西省吉安市新干县。
被告：沈世海，男，汉族，1969年6月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
原告邓彬、陈勇如诉被告沈世海合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬、陈勇如以及被告沈世海的委托诉讼代理人张建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彬、陈勇如向本院提出的诉讼请求：1、被告支付投资款230000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，两原告和被告就中铁十九局商杭高铁阜阳段桩基施工工程达成合作协议，该协议约定如下：三方自2016年7月25日开始共同租用东明旋挖机一台进行桩基施工，投资比例为每人33.3%，收益及支出也为33.3%，该协议注明本协议达成后的前期投资先由两原告负责，具体产生的费用按工地账本被告签字认可为准，待8月25日被告再将前期投资及产生的费用按33.3%的比例投入到合作工地，合作后2016年7月25日前工地上所有债务及利益均与两原告无关，由被告一人负责承担。2016年8月24日，由于被告合作前发生的债务直接导致相关债权人来工地逼债，致三人合作无法进行，整个工程工地于2016年9月12日该项目部被强行清场，造成两原告已投入该合作项目资金230000元无法收回，两原告认为损失系被告前期工作失误造成，现原告提起诉讼。
被告沈世海辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：
1、合作协议，内容：经沈世海、邓彬、陈勇如协商就中铁十九局商杭高速铁路，阜阳段桩基施工工作三人共同达成如下合作协议。协议内容如下：三人自2016年7月25日开始共同租用东明旋挖钻机一台，进行桩基施工，投资比例为每人33.3%，收益及支出也为33.3%（注：本协议达成后的前期投资7月25日至8月25日先由邓彬、陈勇如负责。具体产生的费用按工地账本沈世海签字认可为准，待8月25日沈世海再将前期投资及产生的费用按33.3%的比例投入到合作工地），合作后2016年7月25日前工地上的所有债务及利益均与邓彬、陈勇如无关，由沈世海一人负责承担。合作人沈世海（签名），合作人邓彬（签名），合作人陈勇如（签名），2016年7月25日。以证明两原告与被告存在合作协议。
2、账单三页，以证明两原告向工地投入227291元（被告签字认可202901元，其他未认可）。
3、工商银行新干支行清单及转账材料。以证明原告陈勇如向被告汇款193000元用于租用机器。
被告对两原告证据1、2、3真实性无异议，但认为证据2被告签字认可的只有202901元，其他没有被告签字认可。
经审理查明，两原告与被告于2016年5月经他人介绍相识。2016年7月25日，两原告与被告签订合作协议，内容为：经沈世海、邓彬、陈勇如协商就中铁十九局商杭高速铁路，阜阳段桩基施工工作三人共同达成如下合作协议。协议内容如下：三人自2016年7月25日开始共同租用东明旋挖钻机一台，进行桩基施工，投资比例为每人33.3%，收益及支出也为33.3%（注：本协议达成后的前期投资7月25日至8月25日先由邓彬、陈勇如负责。具体产生的费用按工地账本沈世海签字认可为准，待8月25日沈世海再将前期投资及产生的费用按33.3%的比例投入到合作工地），合作后2016年7月25日前工地上的所有债务及利益均与邓彬、陈勇如无关，由沈世海一人负责承担。在双方签订该协议之前，原告陈勇如于2016年6月7日向被告汇款23000元用于支付旋挖机订金，于2016年7月14日向被告汇款130000元用于支付旋挖机租金，于2016年7月16日向被告汇款11000元用于支付旋挖机副件运费，于2016年7月19日向被告汇款29000元用于支付旋挖机运费。2016年7月25日至8月17日两原告支付工地费用9901元。2016年9月12日工地停工并清场。
审理中，被告认为其支付合作工地工人工资、吊机费用、油料费用、机器维护费约386992元，但未提交证据证明。被告认为合作工地有工程款，且认为工程结束了，可以结算工程款，但未提交证据证明。
本院认定的事实：两原告认为投入工地227291元；被告认为其签字认可只有202901元。本院认为，因被告签字认可是202901元，其他未签字认可，故原告两原告投入工地款为202901元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案两原告与被告签订合作协议，系双方真实意思表示，该行为不违反法律规定，双方成立该合作合同关系。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案两原告与被告约定“待8月25日沈世海再将前期投资及产生的费用按33.3%的比例投入到合作工地”，但被告未将前期投资及产生的费用按33.3%的比例投入到合作工地，被告构成违约，造成合作工地停工并清场，致使合作合同目的不能实现，合作合同已实际解除。合作合同解除后，双方应当及时清算，以了结债权债务，现两原告已向合作工地投资202901元，被告认为其合作工地支付了工人工资、吊机费用、油料费用、机器维护费约386992元，并认为合作工地有工程款，工程结束了，可以结算工程款，但均未提交证据进行清算，造成清算不能。根据两原告履行和合作工地有工程款的实际情况，现两原告要求被告支付投入款，因该款为202901元，故被告应向两原告支付投入款202901元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈世海于本判决生效之日起十五日内支付原告邓彬、陈勇如202901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由两原告负担280元，被告负担2095元（两原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一七年七月二十日
见习书记员 张奕琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2940号
原告黄琛。
被告武钊。
原告黄琛与被告武钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
被告武钊在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案中，原、被告住所地均在江苏省南京市，本院没有管辖权，故本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 剑
审 判 员 张书艳
人民陪审员 孙晓轩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁 钊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢408号
申请执行人程龙成，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍地址四川省渠县，。
被执行人深圳市江南光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房B二楼、三楼，组织机构代码777171650。
法定代表人邹茵。
申请执行人程龙成与被执行人深圳市江南光电科技有限公司一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]2205号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人支付执行款10000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]2205号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 晖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00492号
原告尚某某，女，住杨陵区某某路。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告雷某某，男，住杨陵区某某路。
原告尚某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，2014年12月22日原告尚某某曾向本院提起过诉讼，本院以（2015）杨民初字第00010号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决书于2015年2月26日生效。2015年5月29日，原告尚某某又向本院起诉离婚，当日已立案受理。
本院认为，原告尚某某在本院判决不准离婚后，期间被告虽多次与原告发生矛盾，但该情况并不能构成法律规定的新情况、新理由。原告在六个月内又提出起诉，不符合民事诉讼法相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一五年六月一日
书 记 员 武 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：
．．．．．．
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1050号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人代之彬，男，1992年7月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，家住安徽省灵璧县。2017年8月22日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]966号起诉书，指控被告人代之彬犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人代之彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月21日21时01分许，被告人代之彬驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在途经永康市花城路与城西路交叉路口时被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，其呼气酒精检测结果为：146mg/100ml。同日，提取其血液送金华市公安局物证鉴定所物证检验，血液中的乙醇成份含量为178mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人代之彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代之彬的供述、现场笔录、血样提取登记表、酒精呼气检测单、物证检验报告、行政处罚决定书、驾驶资格证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代之彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人代之彬的意见，予以支持。被告人代之彬归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代之彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1842号
原告刘艳静，女，1953年4月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号，组织机构代码证：79269026-4。
法定代表人郭常青，该公司董事长。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。
原告刘艳静诉被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰光明适用简易程序独任审判，对本案公开开庭进行审理，原告刘艳静，被告国宏公司的委托代理人赵艳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳静诉称，2014年1月5日原告与被告签订了《内部认购协议书》，原告付给被告购房意向金5万元，期限为一年，被告承诺一年后不管原告是否购房，均补贴原告14000元购房补贴。一年期限届满后，被告没有履行自己的合同义务，也未退还原交纳的购房意向金，为此原告诉至法院，要求1、被告退还原告购房意向金5万元，并支付购房补贴14000元，合计64000元，2015年1月5日以后的利息按28%计算，至判决生效之日。2015年1月5日至2016年4月5日产生利息22400元，合计：86400元整。2、诉讼费由被告承担。
被告国宏公司未提交书面答辩状，开庭审理中其代理人口头辩称，被告对借款事实无异议，但对利息部分有异议，双方在协议中约定的利息超出法律规定保护的范围，超出部分不应予以支持，且被告已偿还原告1500元利息，该部分利息应当扣除。
经审理查明，原告刘艳静与被告国宏公司在2013年时存在借贷关系，原告刘艳静通过其爱人王梦杰的银行账户转给被告国宏公司50000元，借款到期后原告未撤回借款。2014年1月5日双方又签订《内部认购协议书》，原告系合同乙方，被告系合同甲方，协议主要约定“1.预认购项目名称为“阳光水岸”；2.乙方（刘艳静）确定购房意向，自愿交纳意向金人民币50000元整；3、协议期限为一年，2014年1月5日至2015年1月5日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方（国宏公司）按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为14000元；4.购房补贴说明，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；5.协议期满后，若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》，若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金，并按约定给付购房补贴款。”，当日被告国宏公司给原告出具了收据，内容为“今收到刘艳静交来诚意金人民币伍万元整，小写50000元”。但协议期满后，被告未让原告选定房屋，也未与原告签订《商品房买卖合同》，现原告要求被告退还诚意金5万元，并支付购房补贴14000元，合计64000元，2015年1月5日以后的利息按28%计算，至判决生效之日。2015年1月5日至2016年4月5日产生利息22400元，合计：86400元整，未果，双方争议成讼。
又查明，被告当庭承认与原告之间系借贷关系，被告国宏公司对借原告50000元借款本金的事实无异议。被告国宏公司当庭称通过银行汇款给付原告王梦杰1500元利息，原告对此予以认可。
为证明以上事实，原告向本院提交了书证“内部认购协议书”一份，“收据”一份及“银行转账明细”在卷为证，以上证据经原、被告质证，被告对原告所举证据无异议，原告所举证据符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《内部认购协议书》，虽名为内部认购房屋协议，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均进行了明确约定，该协议的实质法律关系系民间借贷法律关系。原、被告当庭也均承认双方之间系民间借贷法律关系，原告依约将50000元借款本金给付了被告，但被告在借款期限届满后未将50000元借款本金偿还原告，被告的行为构成违约，依法应当承担偿还原告借款本金50000元的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在协议中约定的年利率28%，超过了法律规定年息24%的标准，对超过法律规定部分的利率本院不予支持。因此，被告应按年利率24%自协议签订之日起至上述借款本金还清为止向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳静借款本金50000元，并自2015年1月5日起至借款本金50000元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告刘艳静支付利息（以上利息应扣除被告已付的利息1500元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一六年五月二十六日
书记员 王美琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初308号
原告：董金刚，男，汉族，1975年12月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被告：张世敏，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。（未到庭）
原告董金刚诉被告张世敏修理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金刚到庭参加了诉讼，被告张世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，被告找到原告为车牌号豫Ｊ×××××的车换修零件，共花费6475元，被告张世敏在销货清单上签字确认；2012年3月6日，原告为被告车牌号为豫Ｊ×××××的车辆换装水箱、电子扇等零件共花费1450元，被告张世敏在销货清单上签字确认；后原告找被告要求支付修车款，但被告总是敷衍原告不予支付；现请求法院依法判令被告支付原告修车款7925元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为证实其主张，向法庭提交销货清单4张，销货清单显示：2010年12月10日，车牌号为JV78**的车辆修理费为6475元，由被告张世敏签字确认；2012年3月6日，车牌号为J855**的车辆修理费为1450元，由被告张世敏签字确认。
本院认为：本案为修理合同纠纷；相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以根据当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定；本案中原告将涉案车辆修理完毕后，被告在销货清单上签字确认修车费金额；本院于开庭前向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告已知晓原告的诉讼请求，其未到庭举证证明其已支付修理费，现原告要求被告支付汽车修理费7925元，于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张世敏支付原告董金刚汽车修理费7925元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告张世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 靳伟华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00397号
原告向正保。
委托代理人陈雄华，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告枝江市第二建筑工程公司，住所地枝江市马家店沿江路6号。
法定代表人甘继新，该公司董事长。
本院在审理原告向正保与被告枝江市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已结清钱货为由，于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向正保自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向正保撤回起诉。
受理费2116元（已减半，原告已预交），由原告向正保负担。
审判员 易礼平
二〇一四年五月五日
书记员 屈笑羽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2600号
原告：王爱平，女，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：郑言根，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告王爱平与被告郑言根民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑言根偿还原告王爱平借款本金36.66万元及利息（其中2.66万元的利息从2013年2月17日按月利率15‰计算至实际履行之日，34万元本金的利息截止至2013年4月29日的利息为143480元，从2013年4月30日起按月利率13‰计算至实际履行之日），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下表示：原告持有被告郑言根出具的借条3份，其内容分别为：1、“今借王爱平人民币现款叁拾肆万元正，月息1.3%。借款人：郑言根，2013.2.5”；
2、“今借王爱平人民币贰万陆仟陆佰元正，月息1.5%。借款人：郑言根，2013.2.17”；
3、“今借王爱平人民币现金壹拾柒万贰仟元正，月息1.3%。借款人：郑言根，2013.4.29”。
另查明，上述借条2中实际借款本金为2万元，其余6600元为该2万元借款至2013年2月17日止尚结欠的利息。经本院核算，上述计息计入本金后，实际利率未超过年利率24%。借条3为上述借条1中的借款本金从2011年8月5日起至2013年4月29日止结算的利息。经本院核算，以本金34万元为基数，从2011年5月5日起至2013年4月29日止的合法利息（按年利率24%计算）为143480元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑言根于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱平借款本金36.66万元及利息（其中2.66万元的利息从2013年2月17日按月利率15‰计算至实际履行之日，34万元本金的利息截止至2013年4月29日的利息为143480元，从2013年4月30日起按月利率13‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元，减半收取6474元，由被告郑言根负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年十二月四日
法官助理 项旭旸
代书记员 洪婷婷
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第545号
申请执行人陈赛香，女，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
被执行人谢维地，男，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
申请执行人陈赛香与被执行人谢维地机动车交通事故责任纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币8125.72元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢维地名下的银行账户、车辆及房产信息，均未发现被执行人有可供执行财产信息。现暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1066号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 卢伶俐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1239号
原告：上海同亿化工厂。
法定代表人：张明华。
委托代理人（特别授权代理）：张宇。
被告：绍兴禾名塑胶有限公司。
法定代表人：俞炳仙。
委托代理人（特别授权代理）：蔡乐平。
�告上海同亿化工厂为与被告绍兴禾名塑胶有限公司买卖合同纠纷一案于2008年5月22日起诉来院，本院受理后，依法由审判员郭海东适用简易程序于2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海同亿化工厂的委托代理人张宇，被告绍兴禾名塑胶有限公司的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同亿化工厂诉称，原、被告双方有买卖关系，原告为卖方，被告为买方。原告自2007年5月至2008年1月，一直为被告提供“稳定剂”和“色饼”等化工原料，被告始终有部分货款未结清。至起诉日止，被告共欠原告货款97，442.50元。故起诉要求判令被告立即支付给原告上述货款。
被告绍兴禾名塑胶有限公司辩称，双方发生买卖关系属实，目前帐面尚欠原告货款97，442.50元也是事实。但原告供应的货物存在较为严重的质量问题，这期间被告已经陆续向原告退过一�货，目前为止被告仓库还有价值24，794.50元的货物未退。且由于原告货物有质量问题，已给被告造成经济损失，被告已对外赔付数10万元，被告保留向原告另行起诉的权利。
因被告对原告主张的至2008年5月22日止尚欠原告货款97，442.50元的事实没有异议，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对被告辩称部分，因被告提交的2007年12月7日被告与广州丽隆新型材料有限公司签订的协议（复印件）二份，经原告质证认为是被告与本案无关的第三方的协议，并不能证明由于原告提供的原料造成第三方的损失。对此证据，本院认为与本案事实缺乏关联性，对本案没有证明力。
本院认为，原、被告间买卖化工原料的业务关系合法有效，应予保护。生效的合同当事人理应严格遵守。现原告已履行交货义务，被告应当支付货款。故原告�求被告支付欠款的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所供的产品有质量问题，因没有提供充分的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九的规定，判决如下：
被告绍兴禾名塑胶有限公司应支付给原告上海同亿化工厂货款人民币97，442.50元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，236元，减半收取1，118元，财产保全申请费1，020元，合计2，138元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，236元，款汇绍兴市预算外资金财�专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭海东
二〇〇八年八月四日
书记员 易 青
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初18号
原告：韩子琦，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：田龙翊，男，朝鲜族，工作单位：珲春市地税局，住珲春市。
被告：朴青海，男，朝鲜族，工作单位：珲春市地税局，住珲春市。
原告韩子琦与被告田龙翊、朴青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩子琦到庭参加诉讼，被告田龙翊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告朴青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩子琦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金12000元及到实际还款之日为止按照银行同期贷款利率4倍之利息。事实和理由：2015年9月8日，田龙翊已资金周转为由向其借款12000元，约定期限为1个月，月利率为20%，朴青海为担保人并书写了借款合同，经多次催款，田龙翊尚未偿还欠款。
田龙翊、朴青海未答辩。
韩子琦为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
《借据合同》一份，证明田龙翊出具借据、保证人朴青海在借据上签字的事实。
对韩子琦出具的上述证据，田龙翊、朴青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩证的权利。本庭对韩子琦提供的上述证据，当庭予以确认。
根据当事人提供的书面证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月8日，田龙翊已资金周转为由向其借款12000元，约定期限为1个月，月利率为3%，朴青海为担保人。借款以现金方式交付并书写了借款合同，经多次催款，田龙翊至今未给付借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩子琦提供的由被告田龙翊所立的借款合同，系双方真实意思表示，其内容真实、来源合法、足可证明原、被告之间借款关系的成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告韩子琦对利息的主张未超过年利率24%（月利率2%），应予以支持。被告朴青海作为担保人，在借据合同上签字时，对保证方式约定为连带责任保证人，对保证期限约定为借款关系存在始终，被告朴青海应对借款本息承担连带偿还的责任，在承担保证责任后，有权向债务人即被告田龙翊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田龙翊于本判决生效之日，偿还原告韩子琦借款本金12000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的4倍计算，从2015年9月8日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告朴青海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，由被告田龙翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 李铁根
审判员 朴哲权
二〇一七年十月十日
书记员 付 新