wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终405号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙帮林，男，1973年9月7日生，汉族，高中文化，公司员工，住苏州。因殴打他人于2006年4月30日被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被刑事拘留（3月3日被羁�），同年3月26日被逮捕，2016年1月2日被取保候审。
辩护人王晓兰，江苏博世达律师事务所律师。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控被告人孙帮林犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2015）园刑初字第0178号刑事判决。宣判后，原审被告人孙帮林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员陈杰出庭履行职务，上诉人孙帮林及其辩护人王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被害人侯某1系苏州工业园区翡翠国际小区业委会主任，被告人孙帮林及杨某、唐某系该小区业主。2015年2月6日19时许，因唐某的车辆被拦住不能进入苏州工业园区翡翠国际小区北门，被告人孙帮林及杨某、唐某与被害人侯某1发生争执，继而扭打。经鉴定，被害人侯某1此次外伤致左侧肋骨骨折均已构成人体轻伤二级；被告人孙帮林左眼上睑软组织创属于轻微伤范畴。
认定上述事实的证据有：证人沈某、崔某、王某、侯某2、周某、顾某的证言，被害人侯某1的陈述，被告人孙帮林及同案人杨某、唐某的供述，门诊病历、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定人程某、万某2证言，录音资料，情况说明，发破案经过、抓获经过，户籍证明、公安行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人孙帮林目无法制，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙帮林积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本案系民间矛盾激化引发，对孙帮林酌情从轻处罚。孙帮林的劣迹在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，以故意伤害罪判处被告人孙帮林有期徒刑十个月。
孙帮林上诉称，其没有伤害侯某1的行为和故意，请求改判其无罪。
孙帮林的辩护人认为，孙帮林没有伤害他人的行为和故意。一审采信司法鉴定科学技术研究所的鉴定意见有误。证人侯某2、沈某、崔某、王某、顾某未出庭作证，其证言不应作为定案证据。一审认定事实不清，证据不足，请求宣告孙帮林无罪。
出庭履行职务的检察员认为，本案证据足以证实侯某1与孙帮林一方在相互殴打过程中被打致轻伤，孙帮林及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，请本院依法裁判。
本院经审理查明后的事实和证据与一审认定的一致，上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，�有证明效力。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
关于上诉人孙帮林及其辩护人提出孙帮林没有伤害被害人侯某1的行为和故意的上诉理由和辩护意见，经查，本案证人沈某、崔某、王某、侯某2、周某、顾某的证言，同案人杨某、唐某的供述，被害人侯某1的陈述及孙帮林的有罪供述均能证明孙帮林伙同杨某、唐某与侯某1发生争执，继而扭打。本案孙帮林某提供的证人顾某2015年3月3日的证言证明“孙帮林与侯某1相互扭打在一起，相互用拳头打”，其证言中对孙帮林不利的部分证明力较高，应予以采信。原审综合全案证据认定孙帮林对侯某1客观上有殴打行为，主观上有伤害故意正确，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出一审采信司法鉴定科学技术研究所的鉴定意见有误的辩护�见，经查，本案有关侯某1的伤情有多份鉴定，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人出具，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关规范要求，鉴定意见明确，且原审经庭审举证、质证，鉴定人也出庭作证，该鉴定意见较本案其他鉴定意见证明力更高，原审选择采信该份鉴定并无不当，故该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出证人侯某2、沈某、崔某、王某、顾某未出庭作证，其证言不能作为定案证据的辩护意见，经查，侯某2、沈某、崔某、王某原审虽未出庭作证，但其在公安机关所作证言经原审举证、质证，证人证言具有客观性、合法性、关某，且与在案其他证据之间能够相互印证，共同证明孙帮林实施了伤害侯某1的行为，原审采信上述证言作为定案证据正确，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙帮林伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年十二月五日
书记员 张文君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8731号
上诉人（原审被告）：广东嘉里资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场3210
法定代表人：连松育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梅生，广东伟强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原（中国）房地产代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路求是大厦*座2401、2402、2403、2405、2406、2408、2409。
法定代表人：黎明楷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王林霞，广东闻仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇红，女，汉族，1989年5月29日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。系该公司员工。
上诉人广东嘉里资产管理有限公司因与被上诉人中原（中国）房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
中原（中国）房地产代理有限公司一审起诉请求：1.被告广东嘉里资产管理有限公司向其支付佣金64,126元及利息暂计1,800元（自2016年6月13日暂计至2016年12月31日，逾期则按同期银行贷款利率计至还款之日止）；2.被告广东嘉里资产管理有限公司承担本案诉讼费及因实现债权而产生的费用。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告广东嘉里资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付居间服务费51,300元。二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
广东嘉里资产管理有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判其无需向被上诉人支付居间费用人民币51,300元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：其未委托被上诉人提供居间服务，双方也未订立居间服务合同，其与兴业证券股份有限公司深圳分公司的租赁合同是该公司主动找其协商订立的，其不应支付居间服务费。
被上诉人中原（中国）房地产代理有限公司辩称，原审认定事实清楚，但适用法律稍有偏颇，应根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于由居间所促成合同的当事人平均负担居间人报酬的规定及佣金为半个月租金的交易习惯，认定上诉人应向其支付佣金64,126元。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否成立居间合同关系。上诉人主张其与被上诉人未订立居间合同，也未委托被上诉人提供居间服务，其不应向被上诉人支付居间服务费。根据被上诉人一审提交的深圳正利丰金融投资管理有限公司的商事主体登记及备案信息查询单，以及涉案房屋曾由案外人林东胜办理出租业务的相关证据材料，可以认定上诉人与案外人林东胜存在关联关系，而被上诉人提交的其员工江丽丽与林东胜的微信聊天记录显示，被上诉人与林东胜曾就涉案房屋租赁的居间服务及费用进行了沟通，因此，在上诉人未提交有力证据反证的情况下，被上诉人就涉案房屋为上诉人提供了居间服务的事实具有高度可能性，原审予以认定，有事实依据，并无不当。关于居间服务费的金额，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于在无明确约定情况下“因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”的规定及交易习惯，在涉案房屋承租方已向被上诉人支付居间服务费51,300元的情况下，原审认定上诉人作为出租方，亦应向被上诉人支付居间服务费51,300元，符合法律规定，本院予以维持。被上诉人二审主张上诉人应向其支付居间服务费64,126元，因其未上诉，本院不予审查。
综上所述，广东嘉里资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1082.5元，由上诉人广东嘉里资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第513号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，X年X月X日出生于河北省赵县，初中文化，司机，住河北省赵县。2013年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人刘华，山东广道律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月24日11时10分，被告人郭某某驾驶冀＊＊＊6**号客车沿荣乌高速公路由北向南行驶至500公里＋50米处，撞至前方发生连环追尾事故的李某甲驾驶的冀＊＊＊1**号车后尾部、撞至张某甲驾驶的冀＊＊＊8**号车后尾部，冀＊＊＊8**号车与袁某某驾驶的京＊＊＊1**号车、陈某某驾驶的鲁＊＊＊Z**号车依次相撞，致冀＊＊＊1**号车乘车人李某乙、张某乙受伤，冀＊＊＊6**号车受损，冀＊＊＊8**号车、京＊＊＊1**号车、鲁＊＊＊Z**号车二次受损，造成道路交通事故。后李某乙经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人郭某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
经审理查明：2013年8月24日11时10分，被告人郭某某驾驶冀＊＊＊6**号客车沿荣乌高速公路由北向南行驶至500公里＋50米处，先撞至前方发生连环追尾事故的李某甲驾驶的冀＊＊＊1**号车后尾部，后又撞至张某甲驾驶的冀＊＊＊8**号车后尾部，冀＊＊＊8**号车与袁某某驾驶的京＊＊＊1**号车、陈某某驾驶的鲁＊＊＊Z**号车依次相撞，致冀＊＊＊1**号车乘车人李某乙、张某乙受伤，冀＊＊＊6**号车受损，冀＊＊＊8**号车、京＊＊＊1**号车、鲁＊＊＊Z**号车二次受损，造成道路交通事故。后李某乙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某乙所受伤为轻伤。经认定，被告人郭某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某甲、张某丙、张某甲、陈某某、袁某某的证言，交通事故现场图，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，122接警记录单，居民死亡证明书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人郭某某驾车肇事致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任。
被告人郭某某及辩护人对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人郭某某驾车发生事故，致一人死亡、一人受轻伤，且负事故的全部责任；公安机关接一袁姓群众报警后赶至现场，将在事故现场的被告人郭某某抓获，郭某某归案后如实供述了所犯罪行。事故涉及民事部分已全部经山东省垦利县人民法院判决并生效，且已履行完毕。2014年3月15日，被告人郭某某取得李某乙家属谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、抓获经过、谅解书、收条、民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡、一人受轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。其归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。其能积极赔偿被害方经济损失并取得部分被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人的量刑请求均符合量刑范围和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初235号
原告：邱家武，男，1978年4月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：潘道锋，系浙江金道律师事务所。
被告:李峰，男，1985年2月11日出生，汉族，江西玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告邱家武与被告李峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家武的委托诉讼代理人潘道峰到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家武向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还出资25万元，并从收款之日起按照年利率6%支付利息损失25164.38元，（暂计至2017年12月31日，）直至返还本息为止，本息合计275164.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及佘少建于2016年4月20日签订《股东合作协议》，约定经营项目为“足浴、SPA”，合伙期限为2016年4月19日至2026年4月19日，出资份额为李峰占比45%，邱家武占比40%，余少建占比15%。被告李峰为合伙的负责人。合伙协议签订后，原告在2016年4月27日将25万元支付至被告账户，被告向原告出具了收据，用于支付房租、装修及转让费。但被告并没有将25万元支付给事先已经谈好的刘洪祥。后因被告无法联系，余少建也没有按照《股权合作协议》约定支付过任何款项给李峰，导致合伙没能开始。被告也没有将原告出资款25万元返还给原告，应当承担款项占有期间的利息损失。现基于被告无法联系，为维护原告的合法利益，故向贵院提起诉讼。
被告李峰未作答辩。
原告邱家武围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明各一份、2016年4月20日原、被告及余少建签订的股东合作协议一份、邱家武与刘洪祥签订的店面转让协议书一份、2016年4月27日邱家武通过余杭农村商业银行向李峰汇款25万元的结算业务申请书一份、余杭农村商业银行收费凭证一份、李峰于2014年4月26日出具的收据一份作为证据；被告李峰未提交证据。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告及余少建于2016年4月20日签订了一份《股东合作协议》，约定三人合伙经营“足浴、SPA”；合伙期限为10年，即自2016年4月19日起至2026年4月19日止；出资份额为：李峰占45%，邱家武占40%，余少华占15%，合伙出资共计100万元；李峰为合伙负责人，同时约定盈余现金由李峰管理，其他合伙人监督；协议还就其他事项进行了约定。合伙协议签订后，原告于2016年4月27日通过余杭农商银行向被告李峰的银行账号62×××39汇款25万元。被告李峰向原告出具了收据，收据载明“收据今收到邱家抚（武）足浴投资款250,000元整（大写贰拾伍万元整）足浴店地址为莫干山路246号-2-3号（书香世家）楼下，以转账为评（凭）证，用途为租房、装修以及转让费。62×××39李峰杭州武林支行收款人李峰2016.4.26.”。汇款后，被告没有将原告的出资款用于合伙项目，也未将原告的出资退回。后因其他原因合伙项目并未开展。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，原告与被告及余少建签订的《股东合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行了投资义务，被告本应将原告出资的合伙款用于合伙项目，在合伙项目未开展的情况下，被告应当将合伙款退还原告。原告要求被告返还已支付的25万元投资款并按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第5.4条之规定，判决如下：
由被告李峰于本判决发生法律效力后七日内归还原告邱家武投资款25万元并按年利率6%支付自2016年4月27日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,427元，减半收取2,714元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年三月十六日
书记员 华 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第168号
上诉人（原审原告）：王掌林。
被上诉人（原审被告）：王掌兴。
本院在审理上诉人王掌林与被上诉人王掌兴地役权纠纷一案中，因上诉人王掌林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王掌林撤回上诉处理。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人王掌林负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 杨佳瑜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6124号
上诉人（原审被告）：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区中兴路与西朝阳大街交汇处。
法定代表人：曲志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：从谷华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吉林省天成建筑工程有限公司，住所地德惠市2.5街九十道街中间。
法定代表人：张富学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ明，住长春市二道区。
上诉人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司（以下简称惠隆公司）因与被上诉人吉林省天成建筑工程有限公司（以下简称天成公司）、原审被告ＸＸ明建设工程施工合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2017）吉0183民初2669号民事判决；
二、本案发回德惠市人民法院重审。
上诉人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司预交的二审案件受理费3480元予以退回。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 钢
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3501号
原告：焦作市中昊物流有限公司，住所地：沁阳市廖屯村钢材市场。
法定代表人：张六明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭高峰，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市中昊物流有限公司（以下简称中昊物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昊物流公司的委托诉讼代理人郭高峰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昊物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿原告19551元。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告处就其所有的豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车投保了交强险、商业三者险、机动车损失险、不计免赔率险，保险期间2017年3月14日至2018年3月13日。2017年3月25日3时许，驾驶员王林林驾驶豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车在连天××国道××西闫高速路口路段时，与朱金和驾驶的豫Ｌ×××××/豫LC8**挂号重型仓栅式半挂货车发生交通事故，造成两车损坏。交警部门认定王林林负事故的全部责任。因施救原告支出施救费200元。2017年3月27日，原告的车辆经交警部门委托评估损失为13506元，原告支付评估费650元、拆检费1400元，豫Ｌ×××××/豫LC8**挂号重型仓栅式半挂货车经评估损失为3795元，原告已经按该结论赔偿朱金和3795元。
被告阳光保险公司辩称，原告在被告处投保保险属实，被告愿意在保险范围内依据原告所举证据根据相关法律规定及保险合同约定，在无免赔情形的情况下对原告的合理合法损失给予赔偿。被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告在被告处为登记在其名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保一份交强险，同时就豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H99**挂号重型仓栅式半挂车分别投保了一份车辆损失险及不计免赔率，保险期间均为2017年3月14日至2018年3月13日，保险金额分别为263700元、80280元，同时就豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H99**挂号重型仓栅式半挂车分别投保了一份限额为1500000元、50000元的第三者责任险及不计免赔率险。2017年3月25日3时许，王林林驾驶豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车，沿连天310国道由东向西行驶至灵宝市西闫高速路口路段处时，与相对方向行驶朱金和驾驶的豫Ｌ×××××/豫LC8**挂号重型仓栅式半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年3月28日灵宝市公安交通警察大队作出第4112828201700697号道路交通事故认定书（简易程序），认定王林林承担此事故的全部责任，朱金和无责任。2017年3月27日，灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司经灵宝市公安交通警察大队委托，就原告所有的豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车，作出灵北鉴评估损字（20170327）第01号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：车估损值为13506元，因评估原告支出评估费650元、拆解费1400元，同日就朱金和驾驶的豫Ｌ×××××/豫LC8**挂号重型仓栅式半挂货车作出灵北鉴评估损字（20170327）第02号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：车估损值为3795元。原告因对豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车施救支出施救费200元。原告赔偿朱金和因事故损坏的车辆损失费3795元。
本院认为，（一）、关于保险合同的效力。原告中昊物流公司就豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车在被告阳光保险公司投保车辆损失险等保险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）、关于原告请求的投保车辆损失。原、被告双方约定就原告车辆在保险合同有效期限内发生保险事故造成的车辆损失，被告按合同约定进行理赔。本案中，原告车辆发生事故造成损失，被告应当对原告的车辆损失进行理赔，故被告应赔偿原告豫Ｈ×××××/豫H99**挂号重型仓栅式半挂货车的车辆损失13506元，有评估结论书为证，本院予以支持。被告对该评估结论书提出异议，但因其没有提起重新鉴定，故本院对被告的抗辩不予支持。
（三）、关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费200元是原告为了防止和减少事故车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，故被告理应在保险金额以外另行赔付。
（四）、关于原告垫付的赔偿款。原告就其车辆投保有交强险及第三者责任险，根据原、被告双方合同约定，就原告车辆在保险合同有效期限内发生保险事故造成他人损失的，被告按合同约定进行理赔。本案中，原告已经赔偿朱金和因本次事故造成的车辆损失费3795元，故对该费用被告阳光保险公司应当向原告赔偿。被告阳光保险公司对原告赔偿朱金和的损失提出异议，因被告没有提交证据证明其异议成立，故对被告的抗辩本院不予采纳。
（五）、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的评估费650元、拆解费1400元是为确定保险标的的损失支出的必要的、合理的费用，故对该费用应当由被告阳光保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告焦作市中昊物流有限公司保险金13506元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告焦作市中昊物流有限公司施救费200元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔付原告焦作市中昊物流有限公司垫付的赔偿款3795元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告焦作市中昊物流有限公司鉴定费650元、拆解费1400元合计2050元。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟淑迟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3762号
原告:杨志勇，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告:安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：李广辉职务：经理
委托代理人：李斯琴毕力格，男，1982年2月21日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇，身份证号：×××。
原告杨志勇与被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨志勇及委托代理人成增志、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人李斯琴毕力格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担机动车损失保险赔偿责任，赔偿原告车辆维修及配件款14300元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日6时许，宋养债驾驶×××号轻型普通货车由东向西行至鲁北镇老乡山庄旅游区南侧2公里路口上道左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年7月13日，扎旗交警大队作出认定，宋养债负事故主要责任，原告杨志勇负事故次要责任。原告投保限额为76753.6元，事故发生后，被告同意原告在通辽川达丰田汽车销售有限公司维修，花去修车费14300元。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对本案事实无异议，对交警事故认定无异议，原告在此次事故中负次要责任，我公司同意在责任范围内承担，申请追加宋养债及保险公司在责任范围内承担责任。
原告杨志勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：认定事故书一份、保险单抄件2份、通辽市川达丰田汽车销售有限公司出具的发票及车辆定损单各一份。
本院对原告提交的以上证据认定为：原告所举的上述证据，被告均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨志勇在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车商业保险（车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率），并已交纳了保险费。保险期间为2016年12月13日0时至2017年12月12日24时止。车辆损失保险限额为76753.6元。
2017年7月12日6时许，案外人驾驶×××号轻型普通货车由东向西行至鲁北镇老乡山庄旅游区南侧2公里路口上道左转弯时，与由北向南行驶的原告杨志勇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年7月13日，扎鲁特旗交警大队作出认定，案外人负事故主要责任，原告杨志勇负事故次要责任。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告对原告主张发生的保险事故、事故责任均无异议，但认为应由案外人宋养债及其保险公司在责任范围内承担责任。原告在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，并已交纳了保险费。对于驾驶员因交通事故致车辆受损。原告有权选择向事故对方车辆主张在交强险范围内赔偿，亦有权选择被告在其机动车损失保险范围内赔偿，被告在机动车损失范围内赔偿后，可向对方车辆投保交强险的保险公司行使代位求偿权。现原告选择被告作为赔付对象，被告虽辩称应由对方车辆交强险范围内赔偿，但被告未提供证据证明，其与原告签订的合同中约定应先行由交强险赔偿，故对被告的此辩解理由不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十内在机动车损失保险赔付原告杨志勇车辆损失费14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈仪花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1259号
原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司，组织机构代码：57103334-0，住所地：信阳市羊山新区二十里河村。
法定代表人杜栓义，该公司董事长兼总经理。
委托代理人孙静、翟静静，河南竞远律师事务所律师，一般代理权限。
被告信阳市建筑工程有限公司，住所地：信阳市东方红大道51号。
法定代表人王新国，公司董事长。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，特别授权代理。
被告李强，男，汉族，1973年5月15日出生，住信阳市浉河区。
被告河南九州通医药有限公司信阳分公司。
公司住址：浉河区金牛山管理区金牛路48号。
原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理。2016年4月19日和4月28日，原告书面申请对李强和河南九州通医药有限公司信阳分公司撤回起诉。本院于5月4日裁定准许。2016年5月19日，依法组成合议庭，对本案进行了审理。5月20日，原告以李进为实际挂靠人为由书面申请追加李进为被告人。本院在审查期间，原告又于7月19日，以实际挂靠人李进无法联系，可能影响案件事实不能查清为由，书面申请对全案撤回起诉。
经审查，原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6271元，由原告负担。
审 判 长 柳 斌
审 判 员 程 艳
人民陪审员 李志明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1679号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：吴静，女，1966年2月13日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼；被告吴静经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴静偿还信用卡欠款本金75684.59元、利息3813.28元、分期手续费3990.06元、滞纳金1091.68元、违约金1005.57元,合计85585.18元（截至2017年2月5日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××76的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月5日，透支本息合计85585.18元。原告多次催要未果。
被告吴静未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布,即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人,修改后的条款对双方均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
被告领取卡号为40×××76的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月5日，拖欠本金75684.59元、利息3813.28元、分期手续费3990.06元、滞纳金1091.68元、违约金1005.57元,合计85585.18元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金75684.59元、利息3813.28元、分期手续费3990.06元、滞纳金1091.68元、违约金1005.57元,合计85585.18元（截至2017年2月5日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告吴静负担（此款原告已预付，被告吴静在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初274号
原告：姬林鹤，男，1980年2月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告姬林鹤（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬林鹤及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬林鹤向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年8月6日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月6日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年8月6日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年8月6日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告姬林鹤配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姬林鹤配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告姬林鹤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2653号
申请执行人李伟媛，女，1980年1月2日出生，住所地唐山市。
委托代理人王春雷，律师。
被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司，地址唐山市路北区友谊路与祥云道交叉口东北侧。
法定代表人钟德生。
委托代理人范丽娜，所在单位推荐的人。
本院在执行李伟媛与唐山市恒荣房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，依法对被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟媛在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初6342号调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
审判员高京伟
审判员郭万池
二〇一七年五月二十三日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2653号申请执行人李伟媛，女，1980年1月2日出生，住所地唐山市。委托代理人王春雷，律师。被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司，地址唐山市路北区友谊路与祥云道交叉口东北侧。法定代表人钟德生。委托代理人范丽娜，所在单位推荐的人。本院在执行李伟媛与唐山市恒荣房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，依法对被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟媛在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初6342号调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存审判员高京伟审判员郭万池二〇一七年五月二十三日书记员陆畅
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初87号
原告：南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会，住所地南皮县冯家口镇博古刘村。
负责人：刘炳东，该村党支部书记。
被告：董海勇，男，1972年3月19日出生，汉族，现住南皮县。
原告南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会与被告董海勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房款及利息138798.08元；2.按合同约定给付月10%的违约金。事实及理由：原、被告双方于2014年3月31日签订《新民居房屋买卖合同》，被告购买原告楼房一套（1号楼1单元201室），共计价款236880元。我方已将房屋交付给被告，被告首付购房款50000元，剩余部分每月还款6220元，已给付84680元，其余138798.08元未按时给付，按照合同第六条的约定“乙方未按时偿付月供，按月支付10%的违约金且累计计算”，被告已违约，应按约定支付违约金273234.65元。经我方多次催要，被告以无款为由拒不支付房款。无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求，请依法判决。
本院经审查认为，本案系他人以南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会的名义提起的诉讼，因此原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵文健
二〇一八年一月二十六日
书记员 王国治
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1462号
原告：李家林，男，汉族。
委托诉讼代理人：金红万，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：玉门市荣升房地产开发有限公司。
法定代表人：徐荣亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵安华，女,汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。
被告：西安市西京城建总公司。
法定代表人：闫育朋，该公司总经理。
原告李家林与被告玉门市荣升房地产开发有限公司（以下简称玉门荣升公司）、西安市西京城建总公司（以下简称西安西京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家林及其委托诉讼代理人金红万，被告玉门荣升公司的委托诉讼代理人邵安华到庭参加诉讼，被告西安西京公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家林向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告代缴的保证金300000元，并承担利息84000元。事实和理由：2016年6月30日，原告经人介绍替被告西安西京公司向被告玉门荣升公司交纳保证金300000元，在此前提下两被告签订桩基工程施工合同。原告与被告西安西京公司口头约定，在原告垫付保证金期间，由西安西京公司按月利率3%承担利息。现两被告之间的桩基工程基本结束，经原告多次催要，两被告均相互推诿不还。
被告玉门荣升公司辩称：玉门荣升公司与原告没有发生过任何经济交往，玉门荣升公司和西安西京公司签订了工程施工合同，原告所诉保证金打到玉门荣升公司的账上是受西安西京公司的委托，收款收据也是开给西安西京公司的。玉门荣升公司和西安西京公司已经解除了施工合同，约定保证金由玉门荣升公司退还西安西京公司，玉门荣升公司不同意将保证金退还给原告，除非原告与西安西京公司有关于退款的书面协议。
被告西安西京公司辩称：西安西京公司与原告之间并没有签订协议，如果原告通过诉讼程序，西安西京公司不退还原告代交的保证金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30玉门荣升公司与西安西京公司签订桩基工程施工合同，合同约定西安西京公司在合同签订前向玉门荣升公司缴纳合同履约保证金300000元，工程完工后无息退还。2016年6月30日李家林通过银行汇款向玉门荣升公司为西安西京公司代交了合同履约保证金300000元，玉门荣升公司向李家林出具收据一张，载明：西安西京公司交纳合同履约保证金300000元。2017年5月因桩基工程施工产生纠纷，玉门荣升公司向本院起诉西安西京公司要求解除合同并腾出场地，经协商玉门荣升公司与西安西京公司达成结算协议，本院以（2017）甘0981民初728号民事调解书确定双方解除合同，并由玉门荣升公司退还西安西京公司合同履约保证金300000元。庭审中李家林认可与西安西京公司协商后为西安西京公司代交了合同履约保证金，并主张与西安西京公司约定代交的合同履约保证金按月利率3%计算利息，但对约定利息的事实没有提交证据证明。
庭审中双方争议的主要焦点是：涉案合同履约保证金应当由谁承担退还责任。
本院认为，原告诉争的合同履约保证金是玉门荣升公司与西安西京公司在建设工程施工合同中的约定内容，该款项的权利义务主体是玉门荣升公司和西安西京公司，在玉门荣升公司与西安西京公司的建设工程施工合同解除后，该款项已经通过（2017）甘0981民初728号民事调解书确定由玉门荣升公司向西安西京公司退还。根据合同相对性原则，原告李家林与玉门荣升公司之间并无合同约定的权利义务关系，西安西京公司与原告李家林协商由李家林垫交合同履约保证金，西安西京公司与李家林之间产生了对应的债权债务关系，故本案诉争的李家林代西安西京公司垫交的合同履约保证金，应当由相应的义务主体西安西京公司承担退还责任。关于原告提出李家林是实际交款人，西安西京公司是名义交款人，实际交款人的权利高于名义交款人的主张，并无法律依据，且玉门荣升公司在收到合同履约保证金后，出具的收据载明收到西安西京公司的合同履约保证金，故原告的该主张不予支持。原告主张垫付合同履约保证金时与西安西京公司约定由西安西京公司按月利率3%支付利息，因无证据证明双方对支付利息有约定，故原告李家林主张支付利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安市西京城建总公司退还原告李家林垫付的合同履约保证金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，原告李家林负担772元，被告西安市西京城建总公司负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员赵春辉
二○一七年十一月二十九日
书记员石佳鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1462号原告：李家林，男，汉族。委托诉讼代理人：金红万，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：玉门市荣升房地产开发有限公司。法定代表人：徐荣亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵安华，女,汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。被告：西安市西京城建总公司。法定代表人：闫育朋，该公司总经理。原告李家林与被告玉门市荣升房地产开发有限公司（以下简称玉门荣升公司）、西安市西京城建总公司（以下简称西安西京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家林及其委托诉讼代理人金红万，被告玉门荣升公司的委托诉讼代理人邵安华到庭参加诉讼，被告西安西京公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家林向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告代缴的保证金300000元，并承担利息84000元。事实和理由：2016年6月30日，原告经人介绍替被告西安西京公司向被告玉门荣升公司交纳保证金300000元，在此前提下两被告签订桩基工程施工合同。原告与被告西安西京公司口头约定，在原告垫付保证金期间，由西安西京公司按月利率3%承担利息。现两被告之间的桩基工程基本结束，经原告多次催要，两被告均相互推诿不还。被告玉门荣升公司辩称：玉门荣升公司与原告没有发生过任何经济交往，玉门荣升公司和西安西京公司签订了工程施工合同，原告所诉保证金打到玉门荣升公司的账上是受西安西京公司的委托，收款收据也是开给西安西京公司的。玉门荣升公司和西安西京公司已经解除了施工合同，约定保证金由玉门荣升公司退还西安西京公司，玉门荣升公司不同意将保证金退还给原告，除非原告与西安西京公司有关于退款的书面协议。被告西安西京公司辩称：西安西京公司与原告之间并没有签订协议，如果原告通过诉讼程序，西安西京公司不退还原告代交的保证金。本院经审理认定事实如下：2016年6月30玉门荣升公司与西安西京公司签订桩基工程施工合同，合同约定西安西京公司在合同签订前向玉门荣升公司缴纳合同履约保证金300000元，工程完工后无息退还。2016年6月30日李家林通过银行汇款向玉门荣升公司为西安西京公司代交了合同履约保证金300000元，玉门荣升公司向李家林出具收据一张，载明：西安西京公司交纳合同履约保证金300000元。2017年5月因桩基工程施工产生纠纷，玉门荣升公司向本院起诉西安西京公司要求解除合同并腾出场地，经协商玉门荣升公司与西安西京公司达成结算协议，本院以（2017）甘0981民初728号民事调解书确定双方解除合同，并由玉门荣升公司退还西安西京公司合同履约保证金300000元。庭审中李家林认可与西安西京公司协商后为西安西京公司代交了合同履约保证金，并主张与西安西京公司约定代交的合同履约保证金按月利率3%计算利息，但对约定利息的事实没有提交证据证明。庭审中双方争议的主要焦点是：涉案合同履约保证金应当由谁承担退还责任。本院认为，原告诉争的合同履约保证金是玉门荣升公司与西安西京公司在建设工程施工合同中的约定内容，该款项的权利义务主体是玉门荣升公司和西安西京公司，在玉门荣升公司与西安西京公司的建设工程施工合同解除后，该款项已经通过（2017）甘0981民初728号民事调解书确定由玉门荣升公司向西安西京公司退还。根据合同相对性原则，原告李家林与玉门荣升公司之间并无合同约定的权利义务关系，西安西京公司与原告李家林协商由李家林垫交合同履约保证金，西安西京公司与李家林之间产生了对应的债权债务关系，故本案诉争的李家林代西安西京公司垫交的合同履约保证金，应当由相应的义务主体西安西京公司承担退还责任。关于原告提出李家林是实际交款人，西安西京公司是名义交款人，实际交款人的权利高于名义交款人的主张，并无法律依据，且玉门荣升公司在收到合同履约保证金后，出具的收据载明收到西安西京公司的合同履约保证金，故原告的该主张不予支持。原告主张垫付合同履约保证金时与西安西京公司约定由西安西京公司按月利率3%支付利息，因无证据证明双方对支付利息有约定，故原告李家林主张支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市西京城建总公司退还原告李家林垫付的合同履约保证金300000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，原告李家林负担772元，被告西安市西京城建总公司负担2758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员赵春辉二○一七年十一月二十九日书记员石佳鹭
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢403号
申请执行人孔祥富，男，1978年11月11日生，汉族，干部，住尚志市。
被执行人韩彦峰，男，1973年12月16日生，汉族，干部，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初1523号民事判决书过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1523号民事判决书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1072号
原告：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号，统一社会信用代码913411025717706742（1—3）。
法定代表人：李震明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩东路（1—50），统一社会信用代码9132083060858725X5。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
原告滁州市鑫祥路用工程有限公司与被告江苏雅馨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
滁州市鑫祥路用工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏雅馨建设工程有限公司立即支付工程款254524.90元，并自2014年1月5日起按月利率2%支付利息至工程款付清之日止；2、本案诉讼费由江苏雅馨建设工程有限公司承担。事实和理由：2013年11月6日，其与江苏雅馨建设工程有限公司签订了《安徽新贝发制笔城工业厂房沥青路面工程施工承包合同》，约定江苏雅馨建设工程有限公司将安徽新贝发制笔城工业厂房道路、排水沥青砼工程发包与其，其负责项目范围内的沥青混合料的生产、运输、摊铺、碾压及成型工作，双方并约定了价格及工程款支付方式。其施工完毕后江苏雅馨建设工程有限公司未能按约支付款，尚欠其工程款254524.90元。江苏雅馨建设工程有限公司未按合同约定支付其工程款，则应按拖欠款的每日2‰计算财务成本赔偿其损失。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据滁州市鑫祥路用工程有限公司提供的江苏雅馨建设工程有限公司的住所地，向江苏雅馨建设工程有限公司邮寄送达相关法律文书被退回。滁州市鑫祥路用工程有限公司又未能提供江苏雅馨建设工程有限公司的其他送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由滁州市鑫祥路用工程有限公司承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滁州市鑫祥路用工程有限公司的起诉。
案件受理费8783元,依法退还给原告滁州市鑫祥路用工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李维忠
审 判 员 马海青
人民陪审员 张文琼
二〇一八年六月十三日
代理书记员 孙 雪
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1071号
原告赵某某，女，汉族，生于1989年12月10日，住鹿邑县县府赵村乡。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族，生于1984年6月26日，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务所律师。
原告赵某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院依法由审判员姚红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖赵某某及其委托代理人杨玉清、被告姚某某的委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年12月，原、被告经人介绍相识，，2004年10月1日举行传统婚礼，2012年8月13日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后经常生气、吵架，原、被自2013年已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年2月25日向鹿邑县人民法院起诉离婚，判处不准离婚后，原被告仍然不能共同生活。要求依法判令原告与被告离婚。
被告姚某某辩称，夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。原告婚姻存续期间存在过错，另外被告家庭为了筹办婚礼，几乎花光家里全部积蓄，原告应当赔偿被告55000精神抚慰金。
原告提供身份�及（2014）鹿民初字第1132号民事判决书各一份，证明原告身份及原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。经庭审质证，被告对此无异议，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，2011年12月，原、被告经人介绍相识，，2004年10月1日举行传统婚礼，2012年8月13日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原告曾于2014年2月25日向鹿邑县人民法院起诉离婚，判处不准离婚后，原、被告仍然不能共同生活。
本院认为，原告先后两次起诉与被告离婚，且被告答辩状陈述同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿返还被告彩礼6000元，系原告自认行为，本院予以确认。被告要求原告赔付精神55000元，但其未提供任何证据予以证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告姚某某离婚；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚红梅
二〇一五年八月十日
书记员 赵泉舟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2740号
原告魏旭峰，男，1989年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告冯荣华，女，1967年7月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告魏旭峰诉被告冯荣华劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告魏旭峰的委托代理人牟刚，被告冯荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏旭峰诉称，2013年10月1日，原告到被告经营的“冯荣华烧烤店”从事厨师工作。因烧烤店经营不善，被告一直拖欠原告工资，截止2013年12月10日，被告共拖欠原告工资5225元，经原告多次索要无果，后原告投诉至银川市兴庆区劳动监察队仍得不到解决。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的5225元；二、诉讼费由被告承担。
被告冯荣华辩称，拖欠原告工资事实存在，但欠款金额需要核实。
经审理查明，2013年10月1日，原告到被告经营的“冯荣华烧烤店”工作。因烧烤店经营不善，被告一直拖欠原告劳务费，截止2013年12月10日，被告共拖欠原告劳务费5225元，经原告多次索要无果，后原告投诉至银川市兴庆区劳动监察队，经处理，被告承诺于2014年4月1日向原告支付劳务费，并出具金额为5225元的欠条一张，但被告至今未向原告支付上述劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、情况说明及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告系自然人，其不具备用人单位的主体资格，故原、被告之间形成劳务合同关系。被告应当按约定于2014年4月1日向原告支付劳务费5225元，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯荣华于本判决生效之日起十日内向原告魏旭峰支付劳务费5225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯荣华负担（此款原告魏旭峰已预交，被告冯荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告魏旭峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一四年六月四日
书记员 王鹤
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第296号
原告：赵某某。
委托代理人：李某某。
被告：周某某。
委托代理人：宋某某。
被告：楼某某。
原告赵某某为与被告周某某、楼某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员杨春海独任审判，于2010年年6月8日进行了公开开
庭审理。原告赵某某的委托代理人李某某、被告周某某的委托
代理人宋某某及被告楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告赵某某诉称：2009年9月10日，被告周某某因办厂经
营急需流动资金，经被告楼某某介绍向原告赵某某借款100000
元，约定借款于2009年10月10日前归还；借款利息按农村银行
四倍利率计算；如逾期不还按借款总额的3％承担违约金及支
付为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用；并由被告
楼某某作了担保。借款到期后，经原告赵某某多次催讨，被告
周某某借款本金分文未还，应支付的借款利息22167元，也仅
支了15000元，尚余利息7167元至今未付。为此，原告赵某某
向法院起诉，请求：1、判令被告周某某归还借款本金100000元；2、判令被告周某某支付借款利息7167元（利息从2009年9
月11日起暂计算至2010年5月10日起诉之日，共242天，按农村
合某某行月利率6.87‰的四倍计算；起诉以后的利息按双方约
定利率计算至实际支付借款本金清偿之日止）；3、判令被告
周某某支付约定违约金3000元（以借款本金100000元的3％计
算）；4、判令被告周某某支付为实现债权支出的律师代理费4
000元；5、判令被告楼某某对上述款项承担连带清偿责任。
原告赵某某为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1、借款协议一份，用以证明被告周某某于2009年9月10
日向原告赵某某借款100000元，约定于2009年10月10日前归还
及逾期不还应承担违约责任的事实。
2、委托代理协议及服务业统一发票各一份，用以证明原
告赵某某为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
被告周某某辩称：借款是事实；但是双方实际约定的借
款利息是按照月利率10％计算的，并非按协议上的农村合某某
行的四倍履行；目前被告周某某已支付利息50000元；2010年4
月份，原、被告以及被告楼某某三方签订了还款计划，约定被
告周某某先归还借款本金15000元，以后每月归还10000元，利
息原告赵某某自愿放弃；协议签订后，被告周立某某约归还借
款15000元，现原告赵某某出尔反尔又向法院起诉，是不诚信
的。
被告周某某为证明所述事实，向本院提交银行汇款凭证
三份，用以证明被告周某某已归还原告赵某某借款本金15000
元的事实。被告楼某某辩称：除与被告周某某的上述答辩意见一致
外，原告赵某某与被告周某某、楼某某协商后确实签订过还款
计划，三方对借款本金的归还期限作了约定，且原告赵某某同
意2010年5月份以后的利息自愿放弃。
被告楼某某未向本院提供证据材料。
庭审中，一、对原告赵某某提供的证据1、2，被告周某
某、楼某某对真实性没有异议，但认为借款时已扣收利息1000
0元、利息实际按利率10％计付且律师代理费用4000元过高；
二、对被告周某某提供的银行汇款凭证三份，被告楼某某无异
议，但原告赵某某认为支付的是利息；上述双方提交的证据，
经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据
。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告赵某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷事实，由原告赵某某
提交的被
告周某某、楼某某出具的借款协议为据，双方形成的借
贷关系合法、有效；因被告周某某未按约向原告赵某某返还借
款并支付利息，且被告楼某某也未履行担保代偿义务，从而导
致本案纠纷，对此，被告周某某、楼某某应承担相应的民事责
任。现原告赵某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告周某某、楼某某提出的上述抗辩意见，理由不充分，证据不
足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某返还原告赵某某借款100000元，限于本
判决生效后十日内付清；
二、被告周某某支付原告赵某某约定违约金3000元，限
于本判决生效后十日内付清；
三、被告周某某支付原告赵某某逾期还款利息7167元，
限于本判决生效后十日内付清；
四、被告周某某支付原告赵某某自2010年5月11日起至本
判决确定支付之日止的利息（以本金100000元计息），按照银
行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；
五、被告周某某支付原告赵某某为实现债权支出的律师
代理费4000元；
六、被告楼某某对上述第一、二、三、四、五项承担连
带保证责任。
如果被告周某某、楼某某未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由被告周
某某负担，并由被告楼某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2583元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月二十六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第296号
原告：赵伟丽。
委托代理人：李永胜。
被告：周立强。
委托代理人：宋广华。
被告：楼春凤。
原告赵伟丽为与被告周立强、楼春凤民间借贷纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年年6月8日进行了公开开庭审理。原告赵伟丽的委托代理人李永胜、被告周立强的委托代理人宋广华及被告楼春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟丽诉称：2009年9月10日，被告周立强因办厂经营急需流动资金，经被告楼春凤介绍向原告赵伟丽借款100000元，约定借款于2009年10月10日前归还；借款利息按农村银行四倍利率计算；如逾期不还按借款总额的3％承担违约金及支付为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用；并由被告楼春凤作了担保。借款到期后，经原告赵伟丽多次催讨，被告周立强借款本金分文未还，应支付的借款利息22167元，也仅支了15000元，尚余利息7167元至今未付。为此，原告赵伟丽向法院起诉，请求：1、判令被告周立强归还借款本金100000元；2、判令被告周立强支付借款利息7167元（利息从2009年9月11日起暂计算至2010年5月10日起诉之日，共242天，按农村合作银行月利率6.87‰的四倍计算；起诉以后的利息按双方约定利率计算至实际支付借款本金清偿之日止）；3、判令被告周立强支付约定违约金3000元（以借款本金100000元的3％计算）；4、判令被告周立强支付为实现债权支出的律师代理费4000元；5、判令被告楼春凤对上述款项承担连带清偿责任。
原告赵伟丽为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1、借款协议一份，用以证明被告周立强于2009年9月10日向原告赵伟丽借款100000元，约定于2009年10月10日前归还及逾期不还应承担违约责任的事实。
2、委托代理协议及服务业统一发票各一份，用以证明原告赵伟丽为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
被告周立强辩称：借款是事实；但是双方实际约定的借款利息是按照月利率10％计算的，并非按协议上的农村合作银行的四倍履行；目前被告周立强已支付利息50000元；2010年4月份，原、被告以及被告楼春凤三方签订了还款计划，约定被告周立强先归还借款本金15000元，以后每月归还10000元，利息原告赵伟丽自愿放弃；协议签订后，被告周立强依约归还借款15000元，现原告赵伟丽出尔反尔又向法院起诉，是不诚信的。
被告周立强为证明所述事实，向本院提交银行汇款凭证三份，用以证明被告周立强已归还原告赵伟丽借款本金15000元的事实。
被告楼春凤辩称：除与被告周立强的上述答辩意见一致外，原告赵伟丽与被告周立强、楼春凤协商后确实签订过还款计划，三方对借款本金的归还期限作了约定，且原告赵伟丽同意2010年5月份以后的利息自愿放弃。
被告楼春凤未向本院提供证据材料。
庭审中，一、对原告赵伟丽提供的证据1、2，被告周立强、楼春凤对真实性没有异议，但认为借款时已扣收利息10000元、利息实际按利率10％计付且律师代理费用4000元过高；二、对被告周立强提供的银行汇款凭证三份，被告楼春凤无异议，但原告赵伟丽认为支付的是利息；上述双方提交的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告赵伟丽诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷事实，由原告赵伟丽提交的被
告周立强、楼春凤出具的借款协议为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告周立强未按约向原告赵伟丽返还借款并支付利息，且被告楼春凤也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告周立强、楼春凤应承担相应的民事责任。现原告赵伟丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周立强、楼春凤提出的上述抗辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周立强返还原告赵伟丽借款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周立强支付原告赵伟丽约定违约金3000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告周立强支付原告赵伟丽逾期还款利息7167元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告周立强支付原告赵伟丽自2010年5月11日起至本判决确定支付之日止的利息（以本金100000元计息），按照银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；
五、被告周立强支付原告赵伟丽为实现债权支出的律师代理费4000元；
六、被告楼春凤对上述第一、二、三、四、五项承担连带保证责任。
如果被告周立强、楼春凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由被告周立强负担，并由被告楼春凤承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2583元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月二十六日
书记员 刘明明
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4471号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。
被告：卢某某，男，1972年3月12日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4471号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。被告：卢某某，男，1972年3月12日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十三日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3706号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：陈双均、董晓日。
被告：方艳。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告方艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 骆俊斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1142号
上诉人（原审原告）：王苏东。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人王苏东因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州铜山区人民法院(2015)铜民�字第03136号民事判决，向法院提起上诉。法院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王苏东委托的诉讼代理人黄修典，被上诉人委托的诉讼代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时王苏东应当获得经济补偿金。原审法院没有查明王苏东的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第03136号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年一月十五日
书记员 苗 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复128号
复议申请人（申请执行人）：王丽梅，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市冠宇房屋综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：张官增，经理。
被执行人：哈尔滨市香坊区人民政府城市建设综合开发改造办公室（已撤销）。
被申请人：哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人：栾志成，区长。
复议申请人王丽梅不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2017）黑0104执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外区法院在执行王丽梅（原申请执行人为黑龙江省新建建筑工程公司）与哈尔滨市冠宇房屋综合开发有限公司（以下简称冠宇公司）、哈尔滨市香坊区人民政府城市建设综合开发改造办公室（以下简称香坊区改造办）返还前期费纠纷一案中，申请人王丽梅向该院提交变更被执行人的申请，要求将被执行人原香坊区改造办变更为被申请人哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）。该作出（2016）黑0104执异69号执行裁定书，将被执行人原香坊区改造办变更为香坊区政府。香坊区政府不服，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执复26号执行裁定书，撤销（2016）黑0104执异69号执行裁定，发回重新审查。
道外区法院查明：1.哈尔滨市香坊区人民法院（2001）香经初字第268-2号民事判决，判令冠宇公司返还黑龙江省新建建筑工程公司保证金300,000元及利息，给付赔偿金54,157元并承担案件受理费。2.哈尔滨市中级人民法院于2003年11月作出（2003）哈中法执指字第481号执行裁定书，裁定本案由道外区法院继续执行。3.该院于2014年2月25日作出（2003）外执字第269号执行裁定书，以债权转让为由，裁定变更王丽梅为本案申请执行人。4.该院于2014年2月25日作出（2003）外执字第269-1号执行裁定书，以投入注册资金不实为由，裁定追加原香坊区改造办为本案被执行人。5.哈尔滨市香坊区城市建设局2005年9月20日哈香建发[2005]51号“区城建局关于开发办人员安置情况的意见”明确，因香坊区改造办被撤销，对现有人员29人予以重新安置。6.企业注册信息显示，冠宇公司的企业状态为吊销，股东为本案被执行人香坊区改造办，持股比例100%，股东类型为法人。
道外区法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或者新的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人原香坊区改造办原系独立的法人单位，系因被撤销而终止，并非与被申请人香坊区政府合并而终止。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。王丽梅提供的哈香建发（2005）51号文件证实，原香坊区改造办被撤销时，只是相关人员被重新安置，并无证据证实香坊区政府无偿接受了财产。综上，王丽梅提出的变更香坊区政府为本案被执行人的申请，因缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。
王丽梅向本院申请复议称，香坊区改造办不是独立法人单位，香坊区政府在第一次提异议时指出改造办不是独立法人，而后又主张改造办是独立法人，互相矛盾，弄虚作假掩盖事实真相。道外区法院认定事实不清，侵犯其合法权益。
本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。
本院认为，道外区法院在认定香坊区改造办是否是独立法人单位、香坊区政府是否无偿接收香坊区改造办财产，以及接收数额等问题均未查清，无法确认改造办是否系香坊区政府的职能部门，亦或香坊区政府为其主管部门属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104执异126号执行裁定。
二、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2003）外执字第269-1号执行裁定。
三、哈尔滨市道外区人民法院在查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 钊
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初855号
被告人基本情况：被告人廖科，男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院
公诉人：李开磊
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]857号
指控事实：2017年7月至8月期间，被告人廖科先后5次来到成都市锦江区岳府街“人人乐”超市，采用秘密窃取的方式将共计10瓶白酒盗走后饮用或变卖。具体如下：
1、2017年7月11日10时35分许，被告人廖科趁店员不备，将“人人乐”超市酒类货架上的三瓶“茅台”牌王子酒（经鉴定共计价值人民币390元）装入自己随身携带的黑色背包中盗走。
2、2017年7月23日09时51分许，被告人廖科以上述相同方式将“人人乐”超市内一瓶“茅台”牌王子酒（经鉴定共计价值人民币130元）和三台茅台迎宾酒（经鉴定共计价值人民币330元）盗走。
3、2017年7月25日13时22分许，被告人廖科以上述相同方式将“人人乐”超市的两瓶“五粮液”牌东方娇子豪华装白酒（经鉴定共计价值人民币320元）盗走。
4、2017年7月29日12时45分许，被告人廖科以上述相同方式将“人人乐”超市内的两瓶“五粮液”PTVIP豪华级白酒（经鉴定共计价值人民币360元）盗走。
5、2017年8月7日12时56分许，被告人廖科以上述相同方式将“人人乐”超市内的两瓶“五粮液”牌PTVIP精制白酒（经鉴定共计价值人民币280元）盗走。
2017年8月9日，被告人廖科在成都市锦江区岳府街“人人乐”超市被超市员工挡获并扭送归案。盗窃所得白酒均被饮用或变卖，所得赃款已耗用。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：另查明，被告人廖科1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年4月6日刑满释放。
判决理由：本院认为，被告人廖科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人廖科犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人廖科在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗白酒未追回且未退赔被害单位经济损失，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。
法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定
判决结果：一、被告人廖科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人廖科违法所得，退赔被害单位成都市人人乐岳府超市经济损失1810元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪 玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00789号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：钱炳涛，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与钱炳涛追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4785号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某，经理。
被告：张某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4785号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某，经理。被告：张某某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7342号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何初开，男，汉族，1968年11月25日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：彭珠梅，广东商达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：张杰，男，汉族，1976年1月14日出生，住广东省深圳市福田区。
二审被上诉人（一审被告）：王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人何初开与被申请人张杰、二审被上诉人王新华申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何初开申请再审称：一、二审判决忽视或无视其不得已以房抵债的事实，何初开对涉案房产享有物权期待权优于普通债权。二审法院错误适用法律，损害了何初开优先合法的物权期待权。二、王新华主动要求签订以房抵债的售房协议，致使何初开对王新华的50万债权变成当时价值的69万的物权期待权。三、何初开妹妹何某娇符合具有在深购房资格，其与王新华的委托代理人何初开签订了《深圳市二手房买卖合同》，由于何某娇夫妇结婚证上的出生日期与身份证上的出生日期不符，导致深圳市房产登记中心拒绝办理过户。四、何初开对涉案房屋实际占有、使用并享有收益。五、何初开丧失房屋的物权期待权的直接原因是王新华的过错行为，其自身并无过错。六、在“委托代理协议”约定的一年期限内，王新华负有明确的合同法律义务。据此请求：1、撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终21650号民事判决；2、依法改判驳回被申请人张杰的诉讼请求，终止涉案房产强制执行；3、确认再审申请人何初开对该涉案房产的物权期待权。4、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系申请人执行人执行异议之诉。本案争议焦点为：何初开就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
何初开在再审申请书中声称未能在查封前将涉案房屋过户是由于其妹妹何某娇夫妇的身份证原因，导致深圳市房地产登记中心拒绝办理过户何某娇夫妇名下。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定是非因买受人自身原因未办理过户登记至买受人名下。因此，何初开声称由于何某娇夫妇的原因未办理过户登记至该夫妇名下，与本案买受人何初开提起的执行异议之诉无关，且何初开在本案两审答辩和陈述内容中均自认其未能在查封前将涉案房屋过户至其名下系因其受深圳市住房限购政策限制所致。根据《广东省高级人民法院、广东省住房和城乡建设厅、广东省司法厅关于在审判执行、办理公证中落实住房限购政策的意见》（粤高法〔2013〕403号）规定，对于不具有购房资格的申请人有关继续履行买卖合同、以房抵债协议的请求及可能规避限购政策的确权请求不予支持，不具有购房资格的申请人将自行承担无法办理过户登记的风险，因忽视或无视已有限购政策而选择缔约即属可归责于房屋买受人的原因。本案中涉案房屋未能在被查封前办理过户登记系因何初开自身对政策限制的忽略所致，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八第（四）项的规定，且何初开《售房协议》的目的是消灭金钱债权，基于此协议享有对王新华的债权，并不必然享有优先另外一个金钱债权实现的民事权益，故何初开就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决适用法律并无错误，本院予以维持。
综上，何初开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何初开的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何初开，男，汉族，1968年11月25日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：彭珠梅，广东商达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：张杰，男，汉族，1976年1月14日出生，住广东省深圳市福田区。二审被上诉人（一审被告）：王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人何初开与被申请人张杰、二审被上诉人王新华申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何初开申请再审称：一、二审判决忽视或无视其不得已以房抵债的事实，何初开对涉案房产享有物权期待权优于普通债权。二审法院错误适用法律，损害了何初开优先合法的物权期待权。二、王新华主动要求签订以房抵债的售房协议，致使何初开对王新华的50万债权变成当时价值的69万的物权期待权。三、何初开妹妹何某娇符合具有在深购房资格，其与王新华的委托代理人何初开签订了《深圳市二手房买卖合同》，由于何某娇夫妇结婚证上的出生日期与身份证上的出生日期不符，导致深圳市房产登记中心拒绝办理过户。四、何初开对涉案房屋实际占有、使用并享有收益。五、何初开丧失房屋的物权期待权的直接原因是王新华的过错行为，其自身并无过错。六、在“委托代理协议”约定的一年期限内，王新华负有明确的合同法律义务。据此请求：1、撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终21650号民事判决；2、依法改判驳回被申请人张杰的诉讼请求，终止涉案房产强制执行；3、确认再审申请人何初开对该涉案房产的物权期待权。4、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系申请人执行人执行异议之诉。本案争议焦点为：何初开就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。何初开在再审申请书中声称未能在查封前将涉案房屋过户是由于其妹妹何某娇夫妇的身份证原因，导致深圳市房地产登记中心拒绝办理过户何某娇夫妇名下。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定是非因买受人自身原因未办理过户登记至买受人名下。因此，何初开声称由于何某娇夫妇的原因未办理过户登记至该夫妇名下，与本案买受人何初开提起的执行异议之诉无关，且何初开在本案两审答辩和陈述内容中均自认其未能在查封前将涉案房屋过户至其名下系因其受深圳市住房限购政策限制所致。根据《广东省高级人民法院、广东省住房和城乡建设厅、广东省司法厅关于在审判执行、办理公证中落实住房限购政策的意见》（粤高法〔2013〕403号）规定，对于不具有购房资格的申请人有关继续履行买卖合同、以房抵债协议的请求及可能规避限购政策的确权请求不予支持，不具有购房资格的申请人将自行承担无法办理过户登记的风险，因忽视或无视已有限购政策而选择缔约即属可归责于房屋买受人的原因。本案中涉案房屋未能在被查封前办理过户登记系因何初开自身对政策限制的忽略所致，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八第（四）项的规定，且何初开《售房协议》的目的是消灭金钱债权，基于此协议享有对王新华的债权，并不必然享有优先另外一个金钱债权实现的民事权益，故何初开就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决适用法律并无错误，本院予以维持。综上，何初开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何初开的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年十二月一日书记员  赵 恩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字01699号
原告娄底开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区娄涟公路280移民区B3栋202室。
法定代表人赵伦，总经理。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人彭静，湖南湘楚律师事务所律师。
被告邱鲁瑛。
被告徐利华。
本院在审理原告娄底开元汽车运输服务有限公司与被告邱鲁瑛、徐利华合同纠纷一案中，原告娄底开元汽车运输服务有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回对被告邱鲁瑛、徐利华的起诉。
经审查，本院认为，原告娄底开元汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄底开元汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱筱玮
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执异字第0009号
异议人陈翠凤，居民。
委托代理人陈俊，居民。
委托代理人聂亚民，居民。
申请执行人薛彪。
被执行人林志。
本院在执行申请执行人薛彪与被执行人林志民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月30日作出（2015）仪执字第958号执行裁定书，查封被执行人林志名下位于仪征市大庆北路桑园南村17-1号房屋，并进入评估、拍卖程序。案外人陈翠凤以该房屋系其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月22日立案受理，本院依法组成合议庭进行审查，并于2015年9月25日进行了公开听证。异议人陈翠凤及其委托代理人陈俊、申请执行人薛彪到庭参加听证。被执行人林志未到庭参加听证。本案现已听证审查完毕。
异议人陈翠凤异议称，法院受理薛彪与被执行人林志民间借贷纠纷一案，在执行过程中查封了林志名下位于仪征市大庆北路桑园南村17-1号房屋，因该房产系异议人单位（仪征市商业联合公司）房改房，在房改的时候同期共改制了12户，当时有多户都是在办理产权证时直接办至子女名下，法院查封的房产也属于该情况，实际产权为我本人所有。现请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人薛彪辩称，这个房子的房产证上的名字是林志，应受法律保护。虽说异议人陈翠凤说的也有道理，但我觉得法律也应该维护我的权益，毕竟房产证上的名字是林志，我认房产证说话。并且对于这个房子的评估费我也已经按照法院的要求缴纳了。
被执行人林志未发表意见
经审查查明，本院于2015年6月23日立案受理了原告薛彪和被告林志民间借贷纠纷一案，经审理依法作出（2015）仪民初字第1218号民事调解书。因林志未按调解书确定的义务履行，2015年3月17日本院立案受理申请执行人薛彪与被执行人林志民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2015年6月30日作出（2015）仪执字第958号执行裁定书，查封被执行人林志名下位于仪征市大庆北路桑园南村17-1号房屋，并进入评估、拍卖程序。异议人陈翠凤认为该查封房屋实际为其所有，要求解除对仪征市大庆北路桑园南村17-1号房屋的查封等执行措施。
另经审查查明，异议人陈翠凤系原仪征市商业联合公司职工，与被执行人林志系母子关系。仪征市大庆北路桑园南村17-1号房屋原系仪征市商业联合公司所有，于2003年4月26日出售给被执行人林志。
上述事实，有异议人陈翠凤当庭陈述、陈翠凤提供的证明两份及陈翠凤申请本院在市房管局调取的房地产买卖契约、仪征市私有房屋权属登记申请书等证据证实。
本院认为，我国物权法条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据该规定，登记的不动产的权利人在法律上推定为真正的权利人。本案涉案房屋登记所有人为被执行人林志，本院在执行过程中该房屋采取相关执行措施符合相关法律规定，陈翠凤虽系原仪征市商业联合公司职工，但在房屋权属登记中未有记载其为权利人，其亦未能提供其他证明其为房屋所有权人的相应证据，故对其主张因证据不足本院难予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》）第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈翠凤执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 洪茂勋
人民陪审员 徐 栋
二〇一五九月十二八日
书 记 员 陈 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3723号
上诉人(原审被告)：苏强，男，1968年1月31日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告)：汪松华，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人苏强因与被上诉人汪松华股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5510号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据被上诉人提交的《委托日期查询单》，涉案股权交易为实时清算交易，因此涉案合同属于即时结清合同，交易行为地信达证券股份有限公司深圳福星路证券营业部所在地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾锦冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1371号
申请执行人刘金海，男，1954年2月23日出生，汉族，系哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人刘金海申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00018号
原告许保石。
被告张建明。
原告许保石与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告许保石到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许保石诉称：2014年12月22日，被告向原告借款3万元，被告出具了借条。借款期限为3天。之后，被告失去联系。为此，要求判决被告归还借款3万元及自2014年12月26日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的违约金。
被告张建明未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，张建明出具借条，内容为：“今由张建明向许保石借到人民币现金30000元，借款期限为3天，时间为2014年12月22日至2014年12月25日，要是逾期借款人愿意承担借款总额每日3%的违约金¨¨”。借款后，张建明至今未归还借款，为此涉诉。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许保石主张的借款30000元，有借条为凭，事实清楚。被告应当归还。被告未归还借款，原告要求被告承担自2014年12月26日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明归还原告许保石借款30000元，并承担自2014年12月26日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告张建明负担。该款原告许保石已预交，本院不再退还，由被告张建明在履行本判决时一并给付原告许保石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 李祖生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈天宇