黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1592号
上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村。
负责人：刘志然，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孟喜，男，1968年9月25日出生，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：周长合，男，1956年3月10日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会因与被上诉人周长合农村土地承包合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会的委托诉讼代理人刘彦辉、王孟喜，被上诉人周长合及其委托诉讼代理人阚留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会（以下简称富强村委会）上诉请求：一、请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初126号民事判决，依法改判驳回被上诉人周长合的诉讼请求；二、上诉人费用由被上诉人周长合负担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人下达的解除土地合同的通知合法有效，双方之间的承包合同已实际不能继续履行。双方成立于2002年5月1日的土地承包合同属于其他形式的承包，并非家庭承包，在承包时土地属于机动地。被上诉人承包的土地面积较大，该合同如继续履行，将剥夺和限制其他村民的土地承包经营权。根据中共中央办公厅、国务院发布的有关通知，尚未留有机动地的地方，原则上都不应留有机动地；已留有机动地的地方，必须将机动地严格控制在耕地总面积5%的限额之内，严格用于解决人地矛盾，超过的部分应当按照公平合理的原则分包到户。上诉人将较大面积的适合家庭承包的土地发包给少数人，必然会减少其他村民家庭承包地的份儿，损害其他村民的土地承包权。双方之间的承包合同因法律、法规及政策等情况的变化，继续履行将会严重损害广大农民的利益，应当终止。二、根据农村土地承包法、《黑龙江省人民政府关于妥善解决农村土地承包纠纷问题的若干意见》的有关规定，上诉人与被上诉人订立耕地的承包合同，没有指定发包方案和履行民主议事程序，违反了公平合理、民主协商的土地发包原则，而且订立合同期限过长，属于违法发包。三、土地是农民的生产资料，也是最主要的生活来源。上诉人于2002年发包给被上诉人的土地，数量较大，该土地对富强村三屯的全体农民具有较强的社会保障和福利功能，富强村三屯的全体村民均享有该土地的承包经营权。为解决富强村三屯人地矛盾突出和家庭承包耕地分配不均的问题，经过上诉人两委会议研究后共同作出决定，解除与被上诉人的耕地承包合同，收回耕地，按照法定程序制定发包方案。经过村民会议表决通过后将耕地发包给没有分得承包地或已分配面积很少的村民。本案涉及的土地承包合同不属于家庭承包方式，如继续履行将违背村集体组织内部人人享有的承包土地权利的原则，并剥夺和限制了多数农民的土地承包经营权。因此，上诉人发出的通知是合法有效的，符合机动地发包的相关政策。四、被上诉人周长合称2008年至2016年无法耕种土地，这与上诉人无关，上诉人要求将承包期延长至2032年属于无理要求。合同期限的变更属于土地承包方案的变更，并非上诉人的职责。根据村民委员会组织法和农村土地承包法的规定，变更承包方案必须经过村民会议或者村民代表会议表决通过，村委会只是执行机构。同时根据黑龙江省发布的上述意见，该机动地的承包年限最多不应超过三年。因此，被上诉人不应当通过诉讼方式解决问题，应当通过其他方式获得损失赔偿。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院主持公正，判决上诉人解除合同合法有效，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周长合辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人订立的土地承包合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。由于上诉人原因导致我方五年不能耕种，应当合理顺延承包期间。上诉人提到的黑龙江省人民政府的意见，并非法律法规。因此，我方认为双方的土地承包合同应当继续履行。
被上诉人周长合向一审法院起诉请求：一、要求被告富强村委会继续履行双方于2002年5月1日签订的《土地承包合同》；二、判令被告将《土地承包合同》顺延至2032年12月31日；三、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年5月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将位于富强村三队草原獾子洞南侧耕地发包给原告经营，期限自2002年5月1日至2027年12月31日，共计25年，每年每亩承包费25元。因原告与被告存在9万元的债权债务关系，双方同意以债权抵偿2003年至2016年的土地承包费用。此后，原告在此土地上耕种了六年有余。2008年4月12日，案外人姜尚林、于景发以“富强三屯村民小组代表”的名义与原告签订了一份《承包耕地协议》，将涉案耕地每亩80元的价格发包给原告，被告对“富强三屯村民小组代表”的行为予以认可。2015年6月2日，原告诉至法院，要求确认：一、原告与被告签订的土地承包合同有效；二、原告与案外人姜尚林、于景发签订的承包合同无效。2015年11月4日，大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让民初字第1698号民事判决，认定原告与被告签订的《土地承包合同》有效，原告与案外人姜尚林、于景发签订《承包耕地协议无效》。被告不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院。2016年5月10日，大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终字877号民事判决，维持（2015）让民初字第1698号民事判决，该判决已经生效。2016年11月22日，被告发出《通知》，解除与原告签订的《土地承包合同》。
一审法院认为：原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，并且已被生效的法院判决确认合同的效力，双方应当继续履行。至于被告所辩解的继续履行该合同将严重损害其他村民的利益，但被告并未举证证明其主张，因此被告解除合同的行为并不符合解除合同的法定情形，故对被告的辩解不予支持。关于原告主张的顺延承包合同的期限的请求，因原告不能耕种的原因系与被告产生纠纷导致，故对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决原告周长合、被告富强村委会继续履行2002年5月1日签订的《土地承包合同》，履行期限顺延至2032年12月31日。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人经协商一致，可以解除合同；在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形出现时，当事人也可以行使合同的法定解除权。本案中，上诉人富强村委会未能提交任何证据证明本案存在可以行使合同的法定解除权的情形，向被上诉人周长合发出的解除合同的通知不能产生合同解除的法律效果，该合同合法有效，应当继续履行。因上诉人富强村委会的原因导致被上诉人周长合在部分承包期限内无法实现合同权利，一审法院判决合理顺延承包期限，符合法律规定。
综上所述，大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十四日
书记员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。