黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初6864号原告：候昭西，男，1961年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市东光机械工业公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街254号。法定代表人：宋京英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告候昭西诉哈尔滨市东光机械工业公司（以下简称东光公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候昭西、被告东光公司的委托诉讼代理人宁虹超、赵宇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.东光公司向原告支付拖欠工资58500元；2.诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2011年被告公司成立改制领导小组，原告被召回参加改制工作，但2013年8月至2016年10月期间的工资尚未发放。被告不同意原告的事实和诉讼主张。首先，原告未回公司参与改制工作，其无权主张参与改制工作的工资；其次，原告提供的工资表中加盖的公章不是被告现使用公章；最后，被告公司于2016年7月组织了职工安置大会，会议就职工安置问题、拖欠职工债务处理问题进行了决议并形成方案，原告参加了本次大会、参与了投票表决、同意与被告公司解除劳动关系，且实际签订了解除劳动合同证明书并领取了一次性经济补偿金，被告公司已不拖欠其任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的《会议纪要》（复印件），欲证明哈尔滨东光机械厂劳动服务公司朱文双经理招原告到被告公司打更，被告因该证据系复印件而持有异议，且哈尔滨东光机械厂劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）与被告东光公司系两个独立的法人主体，劳动服务公司无权就被告公司用工问题进行决策，该证据形成于2012年3月2日，被告公司于2016年开始改制工作，并通过相关决议已不拖欠用工人员工资及其他债务，朱文双在工作期间存在严重违法违纪行为，劳动服务公司已报案，并停止朱文双的工作，经审查后认为该证据系复印件，且无法证明原告待证事实，故不予采信；2.针对被告提交的《见证书》（复印件）。欲证明朱文双担任劳动服务公司经理的过程，被告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据为复印件，且劳动服务公司的相关问题与被告无关，作为见证人的黑龙江中山律师事务所及两位见证人宋某、陆某及身份无法确定，因此该见证书不具效力，经审查后认为该证据系复印件，且无法证明原告待证事实，故不予采信；3.针对原告提交的《营业执照》、《哈尔滨市东光机械工业公司欠职工工资及相关情况明细表》，欲证明被告公司拖欠原告58500元，被告对营业执照真实性无异议，对《明细表》真实性、合法性、关联性、证明问题有异议，原告出示的该证据是复印件，《明细表》中加盖的公章不是被告公司所使用的公章，原公章被被告经营人员李立等人抢夺后，被告进行了报警，并公告原公章作废，被告已使用由公安机关制作并经合法备案的新公章，《明细表》加盖的公章已不能代表被告，且单位领导签字处李立等人为被告原负责人，后因违法行为被单位免职，其于2006年起已不在被告处工作，其不能代表被告，另外，关于被告拖欠职工工资问题，被告已于2016年通过职工大会决议形成解决方案，并于2016年底一次性已全部解决完毕，经审查后认为该证据为复印件，且无其他证据予以佐证，故不予采信；4.针对原告提交的进乡派出所工作人员出具的材料（复印件），欲证明劳动服务公司的公章暂由进乡派出所保管，在劳动服务公司选举出朱文双为经理后，将该公章取回，被告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，且劳动服务公司情况与被告无关，从内容看只约定在确定合法的负责人之后携带手续取得公章，并没有得出公章继续使用以及由谁取得公章的确定性结论，该证据上称由派出所保存公章，但未加盖相关派出所任何印信，因此无据证明效力，签字人处字迹模糊，无法确定涉及此事相关人员，经审查后认为经审查后认为该证据系复印件，且无法证明原告待证事实，故不予采信；5.针对被告提交的《哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表》、哈尔滨市厂办大集体企业改革职工安置办公室《关于同意哈尔滨市东光机械工业职工安置方案的批复》，欲证明被告已进入改制阶段，职工工资应当在改制程序中予以解决，原告不应单独提起民事诉讼，原告对该证据真实性无异议，但辩称与本案无关，经审查后认为该证据真实客观，予以采信；6.针对被告提交的《劳动服务公司证明》、《东光机械工业公司证明》、《工资表》，欲证明改制小组工作人员为宋京英、林国滨、郑国华，并不包括原告，故不应向其支付改制工资，原告对该证据真实性无异议，但辩称与本案无关，经审查后认为该证据真实客观，予以采信；7.针对被告提交的《哈尔滨东光机械厂劳动服务公司（哈尔滨东光印刷厂、哈尔滨东光机械工业公司）改革方案》、《哈尔滨东光机械厂劳动服务公司（哈尔滨东光印刷厂、哈尔滨东光机械工业公司）职工安置方案》、《哈尔滨东光机械厂劳动服务公司（哈尔滨东光印刷厂、哈尔滨东光机械工业公司）拖欠职工债务处理方案》、《劳动服务公司职工大会决议》、《劳动服务公司职工大会签到簿》、《劳动服务公司会议记录》、《解除（终止）劳动合同证明书》、《哈尔滨市东光机械工业公司拖欠职工费用明细表》、证人证言，欲证明2016年7月被告上级主管单位劳动服务公司组织职工安置大会，决议对职工安置按解除劳动合同、对职工进行一次性经济补偿、为职工补缴社会保险等方式解决，且原告参加了本次大会，参与了投票表决，签订了解除劳动合同证明书表示同意解除劳动关系并实际领取一次性经济补偿金，劳动服务公司已不拖欠其任何费用，被告以及被告上级单位“劳服”公司从未聘请原告参与改制工作，不应向其支付改制工资，证人均未见过原告参与改制小组工作，原告辩称该证据与本案无关，经审查后认为该证据真实客观，予以采信；8.针对被告提交的《报警登记表》、《公告》，欲证明原告举示工资表所加盖的公章不是被告所使用的公章，原公章被李立等人抢夺后下落不明，被告进行了报警，并公告作废，被告已使用新的公章，新公章由公安机关制作并经合法备案，原告举示证据中工资表所加盖的公章已不能代表被告，原告辩称该证据与本案无关，经审查后认为该证据真实客观，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告东光公司工作，哈尔滨东光机械厂劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）是东光公司的上级管理部门。2016年9月5日，劳动服务公司下发包括东光公司在内的《改革方案》、《职工安置方案》、《职工债务处理方案》，应向职工支付拖欠的职工工资、经济补偿金、职工医疗费等债务，其中经济补偿金支付方式分为在岗职工和离岗职工，原告系离岗职工，其经济补偿金计算方式为每月1160元，工作年限为36年，折合36个月，共计41760元。同年7月10日，劳动服务公司召开职工大会，其下属东光公司、东光印刷厂、东光建筑公司职工共计98人对上述三个方案进行投票表决，决议通过上述方案，其中原告亦参加此次职工大会并在签到簿中签字确认。2016年12月31日，原告在东光公司制作的《解除（终止）劳动合同证明书》中签字，并在依法扣除相应社会保险后一次性领取经济补偿金31737元。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告诉讼请求为向东光公司索要拖欠的工资，双方之间的权利义务关系相对明确，且在事实上产生了债权债务关系，故应按普通民事纠纷审理。原告主张被召回东光公司参加改制工作，并向东光公司索要拖欠的工资，但提交的证据均为复印件，无法作出合理解释，且东光公司对上述证据均提出异议，原告称其为东光公司更夫，无权得到上述证据原件，但其亦未提交其他证据佐证东光公司拖欠其工资。东光公司提交的证据能够证明通过召开职工大会的方式，就职工安置问题、拖欠职工债务处理问题进行了决议并形成方案，且原告参加了此次大会、参与了投票表决、同意与被告解除了劳动关系，实际领取了经济补偿金。故原告主张东光公司拖欠其工资的内容，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：驳回原告候昭西的诉讼请求。案件受理费1262.50元（原告已预交），由原告候昭西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  周晓梅二〇一七年十二月十八日法官 助理  杨鸿斌书 记 员  魏 爽