安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0223行初16号
原告陈心赤，男，汉族，1944年02月09日出生，住址天津市塘沽区。
委托代理人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告南陵县住房和城乡建设委员会，地址安徽省芜湖市南陵县籍山路西路龙池路市民服务中心（四楼），统一社会信用代码11340223003028201F。
法定代表人汪武军，主任。
委托代理人汪光收，工作人员。
被告南陵县土地房屋征收管理办公室，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇东门大转盘。
负责人章青林，主任。
委托代理人范守彪，工作人员。
原告陈心赤要求部分撤销被告南陵县住房和城乡建设委员会（以下称南陵县住建委）、南陵县土地房屋征收管理办公室（以下称南陵县征收办公室）国有土地上房屋征收与补偿行政协议纠纷一案，原告于2017年06月09日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年06月16日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年07月21日、2017年08月09日公开开庭审理了本案。原告陈心赤及委托代理人赵长春、赵爱芳，被告南陵县住建委委托代理人汪光收，被告南陵县征收办公室委托代理人范守彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月，被告南陵县住建委与原告签订《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》。协议明确原告陈心赤坐落于肖家咀的房屋系混合结构，补偿方式为货币补偿。其中建筑面积144.17平方米按照每平方米3620元的标准补偿521895元；建筑面积114.43平方米按照每平方米3620元的标准补偿414237元；面积53.25平方米（地下室）按照每平方米500元的标准补偿26625元。补偿合计1009306元。综合结算一次性货币补偿原告人民币1223427元。现原告陈心赤对该南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议中144.17平方米的一层面积53.25平方米房屋的补偿标准不服，请求部分撤销。
原告陈心赤诉称，两被告于2016年06月13日与原告签订房屋征收与补偿协议，当时将一层门面房53.25平方米，当作住宅房按照每平方米3620元进行征收补偿。原告认为按照南陵县政府征收补偿政策文件规定，应按照每平方米8400元进行补偿。原告认为两被告没有依照法律、法规和相关政策与原告签订、履行征收补偿协议，造成原告254535元的经济损失，侵犯了原告的合法权益。两被告对原告左邻右舍、同地段和原告一样的房屋给予门面房待遇征收补偿，剥夺了原告依法应当享受的53.25平方米门面房征收补偿待遇。故起诉至法院要求：1、撤销2016年06月13日原告与被告南陵县住建委签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》中将原告的一层门面房53.25平方米，当作住宅房按照每平方米3620元进行征收补偿的内容；2、判决两被告补偿原告差额款254535元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
1、2016年06月13日原告与被告南陵县住建委签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》复印件，证明房屋拆迁补偿的情况；
2、原告被拆迁房屋的房屋权属证书复印件，证明原告的一层53.25平方米房屋应按门面房进行补偿；
3、原告被拆迁房屋的照片，证明原告的一层53.25平方米房屋应按门面房进行补偿；
4、（2016）皖0223民初3328号民事裁定书复印件，证明本案属行政协议纠纷；
5、证人胡某、江某的证人证言，两证人证明曾租用过原告一层的二间房屋从事过经营活动；
6、袁忠保户“住改营”认定结果复印件，证明原告的诉讼请求。
被告南陵县住建委辩称，2016年06月13日原告与被告南陵县住建委签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》，已给予了原告足额补偿。原告被征收房屋登记为住宅，不可能按门面房进行补偿。在房屋补偿协议签订时被告就告知了原告，如果有“住改营”的证据，可按本县“住改营”的政策标准给予增加补偿，但原告提供不了“住改营”的相关证据。故原告的诉称没有事实依据与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告南陵县住建委为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
1、2016年06月13日被告南陵县住建委与原告签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》复印件，证明已经给予原告被征收房屋足额补偿；
2、南陵县国有土地上房屋及附属物调查登记表复印件，证明已经给予原告被征收房屋足额补偿；
3、南陵县住建委建[2016]220号关于印发《南陵县粮食局周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的通知复印件，证明已经给予原告被征收房屋足额补偿；
4、南陵县人民政府政办[2016]27号关于印发《南陵县国有土地上房屋改变房屋使用用途认定办法（试行）的通知》复印件，证明原告的诉讼请求没有依据。
被告南陵县征收办公室辩称，2016年06月13日原告与被告南陵县住建委签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》，已给予了原告足额补偿。原告被征收房屋登记为住宅，不可能按门面房进行补偿。
被告南陵县征收办公室为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
2016年06月13日被告南陵县住建委与原告签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》复印件，证明已经给予原告被征收房屋足额补偿。
在案件审理过程中，本院调取如下证据并在开庭时质证：
原告在南陵县××房屋××面积144.17平方米房屋产权申报及登记档案材料。
经庭审质证，原告对被告南陵县住建委、南陵县征收办公室举出的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。两被告对原告举出的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告、两被告对本院调取的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、两被告提供的证据真实性予以认定；对本院调取的证据予以认定。
案经审理查明，2016年10月25日南陵县住建委公布《南陵县粮食局周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，原告的房屋位于改造范围内。原告在南陵县××号有房屋总面积258.6平方米，其中144.17平方米房屋上下两层，一层面积53.25平方米。房屋所有权证登记房屋所有权性质为私产。房屋所有权证登记材料反映房屋用途为住宅。原告曾将一层房屋出租给他人从事营业，但原告及承租人均未办理营业执照等合法经营手续。由于棚户区改造，被告南陵县住建委于2016年06月08日与原告签订（原告于2016年04月25日签名）房屋征收与补偿协议，当时将一层房屋按照每平方米3620元进行征收补偿。其中建筑面积144.17平方米按照每平方米3620元的标准补偿521895元；建筑面积114.43平方米按照每平方米3620元的标准补偿414237元；面积53.25平方米（地下室）按照每平方米500元的标准补偿26625元。两处房屋附属物补偿46549元，总计补偿合计1009306元。加上搬迁费、奖励等原告获得一次性货币补偿款1223427元。原告已领取上述房屋补偿款，并将被征收房屋交与被告南陵县住建委。后原告认为两被告未按照南陵县政府征收补偿政策文件规定，未认定其中144.17平方米房屋中一层面积53.25平方米按门面房每平方米8400元标准对原告进行补偿。原告认为两被告没有依照法律、法规和相关政策与原告签订、履行征收补偿协议，合同中具体行政行为明显不当，且合同内容显失公平，侵犯了原告的合法权益而诉至法院。
本院认为，原告诉称原告在南陵县××房屋××面积53.25平方米房屋应按门面房进行补偿，应有事实依据。根据原告1999年07月27日的申请材料，上述房屋登记的用途为住宅。对于已登记的房屋，其性质用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。原告提供的房屋权属证书记载上述房屋的性质为私产，本院调取的房屋登记簿材料上述房屋的用途为住宅。尽管原告曾将上述房屋出租给他人经营，但未改变上述房屋的性质。故原告诉称原告在南陵县××房屋××面积53.25平方米房屋应按门面房进行补偿，没有事实依据。同时因为原告及承租人没有办理营业执照等合法经营手续，上述房屋不符合《南陵县国有土地上房屋改变房屋使用用途认定办法（试行）》规定的增加补偿条件。故2016年06月08日被告南陵县住建委与原告签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》中将上述房屋作为住宅房补偿并无不妥。原告在房屋征收与补偿协议生效并履行后，再以自己被征收的房屋的一层面积53.25平方米房屋应按门面房进行补偿，要求部分撤销2016年06月08日被告南陵县住建委与原告签订的《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》并要求增加254535元补偿款，因没有事实依据与法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。南陵县住建委是《南陵县粮食局周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的实施行政主体，是本案适格的被告。被告南陵县征收办公室是议事协调的临时机构，不是本案适格的被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈心赤的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈心赤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 向 前
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。