wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初904号
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地贵州省清镇市麦格乡中街。
负责人杨松，支行行长。
被告钟显高，男，1977年10月27日生，汉族，住所地贵州省，
被告黄琴，女，1979年10月10日生，汉族，住所地贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称农商行麦格支行）诉被告钟显高、黄琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦格支行负责人杨松、被告钟显高到庭参加了诉讼，被告黄琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行麦格支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟显高偿还借款本金199991.65元及其利息（2014年1月1日至2016年3月19日期间按月利率7.6875‰计算利息41408.27元；2016年3月20日至2017年4月10日期间按月利率11.5313‰计算利息29672.64元）；2、被告黄琴对以上债务共同承担偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2013年3月20日，原告与被告钟显高签订借款合同约定：农商行麦格支行借款给被告钟显高20万元，借款期限从2013年3月20日至2016年3月19日，并约定按年结息。合同签订后，原告按约支付被告钟显高借款20万元，被告未按合同约定足额偿还借款本金及利息，同时被告黄琴与钟显高系夫妻关系，应当与钟显高承担共同偿还借款本息责任。
被告钟显高辩称：1、借款属实，现在不具备还款能力；2、借款用途为二被告协商一致后转借亲戚使用。
被告黄琴未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，钟显高(甲方)与农商行麦格支行(乙方)签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，借款金额及期限约定为根据乙方对甲方的授信，从2013年3月20日至2016年3月19日止，由乙方在最高贷款限额20万元内向甲方提供贷款。甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之100计收利息。同日借款借据载明：农商行麦格支行钟显高借款本金20万元，月利率7.6875‰，结息方式为按季结息，借款日期为2013年3月20日、到期日期2016年3月19日。借款到期后，农商行麦格支行电脑系统自动在钟显高账户中扣还本金8.35元，钟显高尚欠农商行麦格支行借款本金199991.65元，被告钟显高尚欠原告2014年1月1日至2016年3月19日期间按月利率7.6875‰计算的利息41408.27元；2016年3月20日至2017年4月10日期间按月利率11.5313‰（月利率7.6875%上浮50%）计算的罚息29672.64元。
另查明，被告钟显高与被告黄琴系夫妻关系，于2007年3月2日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同，借款借据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，钟显高与农商行麦格支行签订个人借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，农商行麦格支行按约支付钟显高借款本金200000元，钟显高未按协议约定偿还农商行麦格支行借款本金199991.65元及借款期限内按月利率7.6875‰计算的利息41408.27元和2016年3月20日至2017年4月10日止逾期借款罚息属违约行为，钟显高依法承担偿还上述借款本金及其利息的民事责任。关于借款罚息计算标准，借款合同约定“被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之100计收利息”，原告诉请按照约定利率7.6875‰上浮50%即11.5313‰计算罚息，未违反合同约定及法律强制性规定，应当予以支持。另外，因钟显高借款行为发生在与黄琴二人夫妻关系存续期间，被告黄琴未到庭参加诉讼举证证明此笔债务非夫妻共同债务，应由其承担举证不能的责任。故原告诉请黄琴与钟显高对上述借款负共同偿还责任，应当予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟显高、黄琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金199991.65元及借款期限内利息41408.27元和2016年3月20日至2017年4月10日止逾期借款罚息29672.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告钟显高、黄琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年六月一日
书记员 蒋康（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7977号
原告：苏晓媛，女，回族，1982年6月14日出生，住河南省商丘市。
被告：河南宏商棉业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：沈璇，经理。
本院在审理原告苏晓媛与被告河南宏商棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南宏商棉业有限公司银行存款160万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告河南宏商棉业有限公司银行存款160万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长社
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 跃
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初26号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，现住呼和浩特市新城区，系个体。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2016年12月6日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月，被告人郭某某通过朋友介绍认识了被害人武某某，后被告人郭某某以为被害人武某某承揽集宁区霸王河游乐场电力安装工程及集宁区古玩城、包头电管局职工活动中心土建工程为由，骗取被害人武某某人民币40万元，用于偿还个人债务。后经被害人武某某多次催要，被告人郭某某还款人民币20万元。案发后，被告人郭某某亲属主动退赔被害人武某某全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认材料、书证、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后主动退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第12921号
原告孙希全，男，1980年11月21日出生。
被告蔺吉贵，男，1964年8月7日出生。
本院在审理原告孙希全诉被告蔺吉贵民间借贷纠纷一案中，因原告孙希全未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按原告孙希全撤回起诉处理；
案件受理费二百七十五元及公告费由原告孙希全负担，已交纳。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 窦振利
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55445号
原告：黄荣炎，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海浙辉建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：戴照木，总经理。
委托诉讼代理人：李健，上海运帷律师事务所律师。
第三人：启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区顾高路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈小新，总经理。
委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
第三人：武汉第四建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。
本院受理原告黄荣炎诉被告上海浙辉建筑安装工程有限公司、第三人启东市博新建筑劳务有限公司上海分公司、武汉第四建设集团有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2018年3月22日，原告黄荣炎经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告黄荣炎撤诉处理。
案件受理费人民币6,962元，减半收取计人民币3,481元，由原告黄荣炎负担。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保383号
申请人：刘志霞
被申请人：德州馨泉农林牧业有限公司
本院在审理原告刘导霞诉被告德州馨泉农林牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为34万元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人郭东后的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人德州馨泉农林牧业有限公司名下房产、土地，查封期限三年，自2017年6月22日至2020年6月21日，查封期限内不得变卖、处置和设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十二日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 王 健
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1442号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎依梦，女，1984年10月23日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县。因本案于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
公诉机关于2017年12月8日以穗荔检诉刑诉[2017]1555号起诉书指控被告人黎依梦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月12日16时许，被告人黎依梦在广州市荔湾区，以人民币300元的价格向黎某强贩卖毒品，交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人黎依梦随身携带的红色手袋内缴获毒资人民币300元和手机2部，在黎某强身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人黎依梦有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人黎依梦一年以下有期徒刑。
被告人黎依梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎依梦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎依梦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎依梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日至2018年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、作案工具苹果手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄坚
彭嫦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第921号
上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。
王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第921号上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十三日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初807号
原告万会会。
被告李琳琳。
本院在审理原告万会会诉被告李琳琳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘汉国
二〇一六年三月十五日
书记员 李 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初406号
原告：保定众信创业投资有限公司，地址：保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
被告：史立军，男，1962年6月1日出生，汉族，住高阳县。
保定众信创业投资有限公司与史立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费218元，由保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一八年三月八日
书记员 张雅轩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第630号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。2005年4月26日因赌博被杭州市公安局余杭
区分局治安罚款三千元。因本案于2013年4月19日被取保候审
。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）673号起
诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提
起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州
市余杭区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告
人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月31日，被告人
李某甲饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从杭州市余杭区
中泰街道办事处驶往中泰街道枫岭村家中，当日20时10分许，
被告人李某甲由北向南行驶至石邱线××区××办事处南侧路段
时，由于夜间醉酒后驾驶机动车途经事发路段未降低行驶速度
，且未确保安全，与李某乙停放在道路西侧的皖10／c2201号变
型拖拉机发生碰撞，造成被告人李某甲受伤、两车受损的交通事
故。民警在事故处理中，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾车，即由
余杭区第二人民医院医护人员对其抽取了血液。次日，经杭州
市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲血液中乙醇含量为2.83
mg／ml。据以指控的证据有证人证言；户籍证明、血样提取登记
表等书证；乙醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检
验报告；交通事故现场勘查笔录及照片；光盘；被告人的供述
和辩解等。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶
罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年3月31日，被告人李某甲饮酒后驾驶浙
a×××××号小型轿车，从杭州市余杭区中泰街道办事处驶
往中泰街道枫岭村其家中。当日20时10分许，被告人李某甲由北
向南行驶至石邱线××区××办事处南侧路段时，由于夜间醉
酒后驾驶机动车未系安全带，行经事发路段未降低行驶速度且
未确保安全，与李某乙停放在道路西侧的皖10／c2201号变型拖
拉机发生碰撞，造成被告人李某甲受伤、两车受损的交通事故。
民警在事故处理中，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾车，即由余杭
区第二人民医院医护人员对其抽取了血液。次日，经杭州市公
安司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲血液中乙醇含量为2.83mg／
ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某乙的证言，证实2013年3月31日晚，其停放在
石邱线西侧××道内的皖10／c2201号变型拖拉机被李某甲驾驶
的小型轿车追尾碰撞的事实；
2、证人李某丙、王某的证言，证实其二人案发当晚与被
告人李某甲一起吃饭，李某甲曾饮酒的事实；3、证人曹某的证言，证实案发当晚20时许，其在家中
洗衣服，听到西边发出巨大响声，其出门查看后发现一辆黑色
轿车追尾撞上停在路边的一辆拖拉机，轿车驾驶员昏迷，其电
话报警的事实；
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明，证实
案发现场勘验检查情况；
5、光盘、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检
验报告，证实被告人李某甲发生交通事故后因伤重无法进行呼吸
式酒精测试，经余杭区第二人民医院医护人员抽取血样，由杭
州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为283mg／100
ml的事实；
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆经检
验，转向机构、制动性能符合机动车运行安全技术条件规定，
车辆灯光无法鉴定，被撞变型拖拉机灯光、转向机构、制动性
能符合机动车运行安全技术条件的事实；
7、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲负事故主要责
任的事实；
8、诊疗证明书，证实被告人李某甲因本次交通事故受伤的
事实；
9、公安某某管某某政强制措施凭证，证实被告人李某甲因
实施醉酒驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留机动车及驾
驶证、检验血液的行政强制措施的事实；
10、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人查询结果、
机动车详细信息，证实被告人李某甲申领过机动车驾驶证a2照，在有效期；其驾驶的浙a×××××号小型汽车为其本人所有
，系非营运车辆，在检验有效期内的事实；
11、接警单及查获经过，证实被告人李某甲于2013年3月31
日晚因醉酒驾驶机动车发生交通事故被查获的情况；
12、户籍证明及公安行政处罚决定书，证实被告人李某甲
身份及劣迹情况；
13、被告人李某甲的供述与辩解，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲
如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三
条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条
、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 朱旭敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 施 晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第630号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。2005年4月26日因赌博被杭州市公安局余杭区分局治安罚款三千元。因本案于2013年4月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月31日，被告人李某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市余杭区中泰街道办事处驶往中泰街道枫岭村家中，当日20时10分许，被告人李某甲由北向南行驶至石邱线余杭区中泰街道办事处南侧路段时，由于夜间醉酒后驾驶机动车途经事发路段未降低行驶速度，且未确保安全，与李某乙停放在道路西侧的皖10／C22**号变型拖拉机发生碰撞，造成被告人李某甲受伤、两车受损的交通事故。民警在事故处理中，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾车，即由余杭区第二人民医院医护人员对其抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲血液中乙醇含量为2.83mg／ml。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、血样提取登记表等书证；乙醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年3月31日，被告人李某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市余杭区中泰街道办事处驶往中泰街道枫岭村其家中。当日20时10分许，被告人李某甲由北向南行驶至石邱线余杭区中泰街道办事处南侧路段时，由于夜间醉酒后驾驶机动车未系安全带，行经事发路段未降低行驶速度且未确保安全，与李某乙停放在道路西侧的皖10／C22**号变型拖拉机发生碰撞，造成被告人李某甲受伤、两车受损的交通事故。民警在事故处理中，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾车，即由余杭区第二人民医院医护人员对其抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲血液中乙醇含量为2.83mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人李某乙的证言，证实2013年3月31日晚，其停放在石邱线西侧非机动车道内的皖10／C22**号变型拖拉机被李某甲驾驶的小型轿车追尾碰撞的事实；
2、证人李某丙、王某的证言，证实其二人案发当晚与被告人李某甲一起吃饭，李某甲曾饮酒的事实；
3、证人曹某的证言，证实案发当晚20时许，其在家中洗衣服，听到西边发出巨大响声，其出门查看后发现一辆黑色轿车追尾撞上停在路边的一辆拖拉机，轿车驾驶员昏迷，其电话报警的事实；
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明，证实案发现场勘验检查情况；
5、光盘、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人李某甲发生交通事故后因伤重无法进行呼吸式酒精测试，经余杭区第二人民医院医护人员抽取血样，由杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为283mg／100ml的事实；
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆经检验，转向机构、制动性能符合机动车运行安全技术条件规定，车辆灯光无法鉴定，被撞变型拖拉机灯光、转向机构、制动性能符合机动车运行安全技术条件的事实；
7、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲负事故主要责任的事实；
8、诊疗证明书，证实被告人李某甲因本次交通事故受伤的事实；
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人李某甲因实施醉酒驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留机动车及驾驶证、检验血液的行政强制措施的事实；
10、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人查询结果、机动车详细信息，证实被告人李某甲申领过机动车驾驶证A2照，在有效期；其驾驶的浙A×××××号小型汽车为其本人所有，系非营运车辆，在检验有效期内的事实；
11、接警单及查获经过，证实被告人李某甲于2013年3月31日晚因醉酒驾驶机动车发生交通事故被查获的情况；
12、户籍证明及公安行政处罚决定书，证实被告人李某甲身份及劣迹情况；
13、被告人李某甲的供述与辩解，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 朱旭敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 施 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2370号
原告：翁湖海。
委托代理人：应洁清。
原告：楼红霞。
委托代理人：应洁清。
被告：范方平。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：张樱。
原告翁湖海、楼红霞诉被告范方平普通合伙纠纷一案，原告翁湖海、楼红霞于2010年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁湖海、楼红霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告翁湖海、楼红霞负担。
审 判 长 姚春芳
人民陪审员 王 皓
�民陪审员王静芳
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 黄燕美
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申30号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏美红，男，1956年9月15日生，汉族，文盲，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李正兰，女，1961年2月6日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现住文山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李绍能，男，1927年5月1日生，彝族，云南省文山市人，文盲，现住文山市。
再审申请人苏美红因与被申请人李正兰、李绍能相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）云26民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
苏美红申请再审称,1、李绍能的承包地东至路边是东至争议地，这个事实有李绍能的土地承包合同书为证，又有档案局的材料印证，还有现场多张照片为证，还有他家自己砌的挡墙（大砖墙）为证，足以认定。2、二审判决将争议地错误确认为承包地，从法律来说是违法的，是司法权超越了政府的行政确认权，法院判决违法滥用司法权，违法代替政府行使土地确认权。3、争议地（路）在1982、1983年我家平地基盖房子就通行至今，去年3月他家要在争议地旁盖房子才来与我家发生争议，之前未发生任何争议。综上，二审判决错误，请求再审本案。
被申请人提出服从二审判决，请求驳回申请人的再审申请的书面意见。
本院经审查认为，被申请人李正兰、李绍能的承包地四至界限在第一轮承包时就已经确定，后来延包沿用�来的土地承包面积和四至界限，其《农民集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》上载明四至界限“东至路边”，而申请人苏美红家是通过与邱世端换地后才取得建盖房屋的宅基地，争议道路不在其《农村土地承包经营权证》范围。一、二审根据双方提供的证据，确认李正兰、李绍能承包地的“东至路边”指的应该是公路而不是苏美红换地建房后才有的争议道路是正确的，不存在代替政府行使土地确认权的问题。一、二审认定争议道路在被申请人承包地范围内并无错误。而苏美红家门前临公路一侧有数十米长的距离，虽然申请人家地基较高，但仍然具备另行开凿道路通行的条件，并非存在如果不经过争议地就无法通行的情况，二审改判驳回申请人的诉讼请求于法有据。至于被申请人在其承包地建房手续是否合法，属政府职能部门管理范围。申请人提出申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏美红的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年八月一日
书记员 韦 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5494号
原告：汪宗来，男，1936年4月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：汪明侠，女，1976年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区（系汪宗来女儿）。
被告：汪明才，男，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
原告汪宗来与被告汪明才土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告汪宗来于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宗来自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪宗来撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪宗来负担。
审判员 冯占领
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨守涛
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蒋某甲，退休干部，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审。2015年12月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）第362号起诉书指控被告人蒋某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋某甲与潘巧清、甘克、郑红民间借贷纠纷案，桂平市人民法院分别于2014年10月13日、2014年10月13日、2014年12月10日作出了（2014）浔民初字第3549号、3550号民事调解书及（2014）浔民初字第4524号民事判决书，裁决被告人蒋某甲负有还款义务。裁决生效后，被告人蒋某甲没有在裁决确定的还款期限内还款，潘巧清、甘克、郑红分别于2015年2月11日、2015年2月11日、2015年1月22日向桂平市人民法院申请强制执行，桂平市人民法院依法受理执行该三案。被告人蒋某甲为逃避债务，采取转移财产的方式于2015年3月19日将其名下车牌为桂R-×××××的大众宝来小车（价值人民币34963元）无偿转到其儿子蒋某乙名下。被告人蒋某甲尚负有债务434250元未履行，且无其他可供执行的财产，致使人民法院生效判决无法执行。
另查明，被告人蒋某甲因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年10月30日被刑事拘留后于2015年11月10日完全履行了（2014）浔民初字第3549号、3550号民事调解书及（2014）浔民初字第4524号民事判决书裁决其应履行的义务。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，立案决定书、户籍证明，抓获经过，民事判决书、民事执行卷材料、证明材料、证人蒋某乙的证言、被告人李栋强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲对已发生法律效力的人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。惟被告人蒋某甲能自愿认罪，且现已履行了（2014）浔民初字第3549号、3550号民事调解书及（2014）浔民初字第4524号民事判决书确定的义务，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人蒋某甲犯罪的事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人蒋某甲犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 珊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终462号
上诉人（一审起诉人）：周某，男，2000年9月19日出生。
法定代理人：魏某（周某之母），女，1973年12月18日出生。
上诉人周某不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人周某诉称：自出生与母亲魏某、父亲周洲、爷爷周凤瑞、奶奶蒋秀英居住在某处房屋，此地址房屋的户主周凤瑞与其户口登记为孙子关系。由于2006年中央电视台新址建设工程占地拆迁，该地址房屋属中央电视台拆迁范围，该地址房屋户主周凤瑞和蒋秀英被周洲的哥哥、姐姐接走，领走该地址房屋拆迁补偿款，滞留其与父亲周洲及母亲魏某一家三口。2009年其户口簿遗失，其父亲周洲、母亲魏某多次到北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所（以下简称呼家楼派出所）申请补领居民户口簿，但呼家楼派出所不给其补办户口簿，每次只给其开具户籍证明信使用。2016年10月11日，其母亲魏某到呼家楼派出所更正其出生地、籍贯信息。户籍民警在户籍登记簿进行更改记载时，其母亲魏某发现其户口登记簿有手写篡改其与户主关系的手写笔记，要求民警调取其户籍档案登记信息，被民警拒绝。起诉人周某认为，呼家楼派出所以各种理由拒绝提供其户籍档案登记信息，擅自篡改其与户主关系的户籍档案登记，损害其合法权益，故向朝阳法院提起行政诉讼。请求：1、依法确认呼家楼派出所擅自篡改周某户籍档案登记信息（与户主关系）行为违法、纠正错误、恢复周某户籍档案登记与户主关系为孙子关系；2、依法判令呼家楼派出所履行法定职责，予以提供周某户籍档案登记信息。
一审法院经审查后认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。在立案过程中，要结合起诉人的诉讼请求对其所提起的行政诉讼是否符合受理条件进行审查。本案中，根据起诉人周某在其起诉状中所列的诉讼请求及向本院所提交的证据材料进行审查后认为，本案不符合受理条件。具体理由如下：一、关于起诉人周某所诉第一项诉讼请求，系要求本院确认呼家楼派出所篡改其户籍档案信息的行政行为违法。对于该项诉讼请求，起诉人周某应在立案时向本院证明呼家楼派出所曾经对其户籍档案信息作出过变更的行政行为，但根据起诉人周某向本院所提交的常住人口登记卡，在户主与户主关系一栏中显示为“之孙子”，并未发生起诉人周某所诉变更的情形。经释明其亦无法向本院提供相应证据证明其上述所诉行政行为存在。二、关于起诉人周某所诉第二项诉讼请求，系要求呼家楼派出所履行法定职责。对于履行法定职责类的行政诉讼，除在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应当先向行政机关进行申请，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起诉讼。在本案中，起诉人周某要求呼家楼派出所履行法定职责，向其提供原告户籍档案登记信息，但在立案阶段并未向本院提供其曾向呼家楼派出所申请履行法定职责的证据。综上，起诉人周某向本院所提行政诉讼缺乏事实根据且不符合受理条件。经释明，起诉人周某坚持起诉。据此，对起诉人周某的起诉，一审法院裁定不予立案。
上诉人周某不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。其主要上诉理由为：上诉人自出生和母亲魏某，父亲周洲与爷爷周凤瑞，奶奶蒋秀英，居住在某处，104-106号房屋户主周凤瑞与上诉人户口登记系孙子关系，由于2006年中央电视台建设工程拆迁，某处房屋属于中央电视台拆迁范围，被拆迁某处房屋户主周凤瑞和老伴蒋秀英被周洲的哥哥姐姐接走生活居住，并领走被拆迁某处房屋拆迁补偿款滞留上诉人和父亲周洲，母亲魏某一家三口共居人生活居住。为了支持央视拆迁，国家建设，其后上诉人随父亲周洲，母亲魏某搬出被拆迁的某处房屋，上诉人和父亲周洲，母亲魏某符合北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房政策，购买现居住某处经济适用住房，2007年12月14日办理入住手续。2008年2月上诉人随父亲周洲，母亲魏某入住某处居住。2009年户口登记地址户口簿遗失，上诉人父亲周洲，母亲魏某多次到呼家楼派出所补领居民户口簿。但是呼家楼派出所不给上诉人和父亲周洲补户口簿，说给开户籍证明信使用。多年来，上诉人和父亲周洲没有户口簿使用，因呼家楼派出所不给上诉人和父亲周洲补领居民户口簿，只给上诉人和父亲周洲开具户籍证明信使用。直至2016年，上诉人母亲魏某到公证处为上诉人办理法定继承权公证，因呼家楼派出所不给上诉人父亲周洲补办户口簿，未能提供户口簿，致使上诉人法定继承不能办理公证。2016年10年11日，上诉人母亲魏某到呼家楼派出所更正上诉人出生地、籍贯。民警看了上诉人出生医学证明原件，留下复印件，民警在户口登记薄作了更正记载，并让魏某签字，魏某在户口登记薄签字时发现户口登记薄有手写篡改变更上诉人与户主关系手写笔记。要求民警调取户籍档案登记信息（常住人口登记卡）使用。民警既不给提供调取户籍档案登记信息（常住人口登记卡）使用，也不给补领居民户口簿。致使上诉人不能办理自己相关事项，不能办理法定继承权公证，因呼家楼派出所违法变更，拒不提供调取常住人口登记卡，也不补办户口簿，致使上诉人不能办理法定继承权公证，侵害上诉人合法权益，损害上诉人合法利益，故诉至法院。
本院经审理认为：当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政案件的立案条件。上诉人向一审法院所提交的常住人口登记卡，在户主与户主关系一栏中显示为“之孙子”，并未发生其所主张的变更的情形，且未能举证证明呼家楼派出所曾经对其户籍档案信息作出过变更的行政行为。上诉人亦要求呼家楼派出所履行法定职责，向其提供其户籍档案登记信息，但其并未举证证明曾向呼家楼派出所申请履行法定职责的证据。综上，一审法院对周某的起诉，裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孟千壹
-2-
-1-
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民申32号
再审申请人（一审被告）赵太海，男，1966年4月12日出生，汉族，无固定职业，原住安徽省阜南县张寨镇罗寨村温庄**号，现住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人陈江南、郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）丁苗虎，男，1968年9月25日出生，汉族，泥水工，住浙江省舟山市定海区。
被申请人（一审原告）丁厚富，男，1970年8月23日出生，汉族，钢筋工，住浙江省舟山市定海区。
被申请人（一审原告）丁苗燕，女，1964年7月21日出生，汉族，无业，住浙江省舟山市定海区。
原审被告赵刚朋，男，1995年6月12日出生，汉族，无业，原住安徽省阜南县，现羁押于浙江省舟山市定海区看守所。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道529号3楼，组织机构代码79858157-9。
负责人包明海，总经理。
再审申请人赵太海因与被申请人丁苗虎、丁厚富、丁苗燕、原审被告赵刚朋、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵太海于2016年12月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人赵太海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人赵太海撤回再审申请。
审 判 长 岑锦山
审 判 员 李珊燕
审 判 员 金 健
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 孔璟雯
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初911号
原告：叶某，女，1990年06月11日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
被告：王某，男，1987年06月13日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
本院在审理原告叶某诉被告王某变更抚养权纠纷一案中，原告于2018年03月09日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 姚 庆
二〇一八年三月九日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01301号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，该分公司经理。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告肖成瑜，男，1971年3月11日出生，汉族。
被告周玉玲，女，1952年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告肖成瑜、周玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年六月十三日
书记员 钟 琼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第18号
申请执行人：李海芳，男，汉族。
申请执行人：王艳勋，女，汉族。
被执行人：张凤珍，女，汉族。
申请执行人李海芳、王艳勋依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1053号民事调解书，于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付53590.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李海芳、王艳勋与被执行人张凤珍民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费700.00元由被执行人张凤珍承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 司桂春
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6038号
原告：李扬，男，1962年1月16日出生。
委托诉讼代理人：王晓静，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：李明，男，1957年12月6日出生。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
原告李扬诉被告李明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及其委托代理人王晓静、张耀文，被告李明及其委托代理人刘德泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告李扬与被告李明于2014年10月8日签订的《房屋所有权确认协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二人之母杨希某于2014年3月11日去世，之父李彤某于2014年8月16日去世。1995年10月18日，原告与冶金工业部办公厅签订《房屋买卖契约》，购买位于本市东城区安德路×3、×4号房屋（以下简称涉诉房屋）。李彤某与杨希某生前共有两套房屋：一套位于朝阳区团结湖北头条×1室（以下简称团结湖房屋），一套位于朝阳区工体西里小区×4号（以下简称工体房屋）。关于上述房屋分配问题，李彤某与杨希某生前均表示团结湖房屋归原告所有，工体房屋归原告之女李司某所有，并希望原告将涉诉房屋转让给被告。原、被告对上述房产分配方案均表示接受。杨希某、李彤某相继去世后，在被告承诺遵照父母意愿放弃对父母遗产的继承权，并办理放弃继承权公证的前提下，原告同意将涉诉房屋的拆迁权益转让给被告。2014年10月8日，被告以只要原告在《房屋所有权确认协议书》上签字后就不需要原告出面办理拆迁安置事宜为由，欺骗原告签署了《房屋所有权确认协议书》。原告在收到房屋拆迁补偿款后，立即将款项转入被告账户。此后，原告多次联系被告要求其遵守承诺，办理放弃遗产继承权公证，但被告一直以各种理由，拖延办理放弃遗产继承权公证。2016年，被告起诉原告要求对父母遗产进行法定分割，原告才知道被告之前的承诺完全是欺骗原告，目的是为了非法占有涉诉房屋的拆迁补偿款。《房屋所有权确认协议书》是原告在被被告欺诈的情况下违背自己真实意思所签订，故诉至人民法院，要求撤销该协议书。
被告李明辩称，李彤某与杨希某生前从未对房屋的处分进行过任何意思表示，被告亦从未承诺过放弃继承权。原、被告之所以签订《房屋所有权确认协议书》，是为了确认涉诉房屋的所有权，避免父母去世之后发生争议，与父母名下的遗产没有任何关联。被告系涉诉房屋的实际所有权人。被告支付购房款，并一直使用和管理涉诉房屋。原、被告所签《房屋所有权确认协议书》系双方真实意思表示，被告未实施欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李彤某与杨希某系夫妻关系，二人生前育有二子，分别系长子李明，次子李扬。2014年3月11日，杨希某去世。2014年8月16日，李彤某去世。
1995年10月18日，中华人民共和国冶金工业部（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《房屋买卖契约》，约定，甲方将座落在东城区安德路×3、×4号房屋出售给乙方，房屋总面积53.11平方米，房价款9466元。房屋公共维修基金甲、乙各承担50%，乙方应交纳公共维修基金796.65元。落款处有甲方的盖章及乙方的签字和盖章。1996年4月20日，原告取得涉诉房屋所有权证书。
2014年10月8日，李明（协议甲方）和李扬（协议乙方）签订《房产所有权确认协议书》，协议约定，位于北京市东城区安德路×3、×4号房产系甲方李明于妻子魏小某于1995年底出资，以李扬名义购买，该房产登记在李扬名下。甲、乙双方均确认，×3、×4号房产的实际所有权人为李明，且该房产一直由李明夫妻居住使用至今，李明的户籍登记于该处。房屋所有权证原件一直由李明持有。李明对涉诉房屋具有占有、使用、收益、处分的完全所有权，李明如需对房产行使上述权利，李扬自愿无偿提供一切配合工作。如涉诉房屋遇到征收拆迁、腾退搬迁、危房改造等一切行为，对房产所产生的一切实物置换、安置、补偿及货币补偿、补助均全部归李明所有，李扬自愿无偿提供一切配合工作。协议落款处李明、李扬及李扬妻子刘甲签字确认。
2015年5月14日，北京某安投资有限公司（合同甲方）与李扬（合同乙方）签订《货币安置协议》，协议约定，乙方有北京市东城区安德路×3、×4号私产房屋一套，建筑面积53.11平方米。经甲、乙双方协商一致，涉诉房屋货币安置成交价款为2124400元，由甲方一次性支付给乙方。协议落款处有甲方盖章及乙方的签字捺印。
2015年5月14日，北京某安投资有限公司通过银行转账向李扬支付货币安置款人民币2124400元。同日，李扬将货币安置款人民币2214400元通过银行转账转给李明。
庭审中，原告出示遗嘱以证明李彤某生前立遗嘱表示将团结湖房产过户到李扬名下，工体房屋归李司某所有。被告不认可遗嘱真实性。原告方证人杨某到庭作证称，杨希某和李彤某生前均表示涉诉房屋归被告所有，团结湖房屋归原告所有，工体房屋归李司某所有。原告方证人刘乙到庭作证称，李彤某曾向其表示，团结湖房屋归原告所有，工体房屋归李司某。原告方证人李某到庭作证称，李彤某重病期间向其表示要将房产给李司某。对于三位证人证言，原告均认可真实性，被告对真实性和关联性均不予认可。
庭审中，被告出示《房屋买卖契约》及房款票据原件，以证明被告是涉诉房屋实际购买人。原告认可上述原件真实性，但不认可证明目的。另，被告出示涉诉房屋2002年至2013年使用期间的部分水、电、燃气、卫生、供暖交费单据，以证明被告实际占有使用涉诉房屋，系涉诉房屋实际所有权人。原告对交费单据真实性认可，但不认可证明目的。经询，原告认可被告在涉诉房屋长期占用使用的事实。另询，原告称其于2016年3月份才知晓被告对其有欺诈行为。
上述事实，房屋买卖契约，房屋所有权证书，货币安置协议，银行转账记录，遗嘱，房产所有权确认协议书，水、电、燃气、卫生、供暖费交费单据，以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，原告已将涉诉房屋拆迁安置款转给被告，本案所涉《房产所有权确认协议书》已履行完毕。现原告主张被告未按事前约定办理放弃继承权公证，以欺诈方式让原告签订《房产所有权确认协议书》。但原告未能提交充分有效的证据证明被告曾出具过放弃继承权的承诺，亦未能证明原告在签订《房产所有权确认协议书》受到欺诈或者存在其他可以解除合同的情形。故原告要求解除原、被告签订的《房产所有权确认协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李扬的涉诉请求。
案件受理费35元，由原告李扬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢霖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第75号
申请人湖南新金都置业有限公司。
法定代表人刘印根，公司董事长。
委托代理人韩炳玉，湖南红都律师事务所律师。
被申请人李志民，男，汉族，1963年10月27日出生。
被申请人李幼平，女，汉族，1964年5月21日出生。
申请人湖南新金都置业有限公司以保障申请人的经济不受损失为由，于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李志民、李幼平银行存款人民币522万元或查封等值的被申请人李志民、李幼平名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路389号新金都商业广场十四层房号为140101—14****号，共22间房屋。申请人湖南新金都置业有限公司自愿以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路389号金都大市场-1楼A区-010****号的房产（房产证号为潭房权证雨湖区字第20140****号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新金都置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志民、李幼平银行存款人民币522万元或查封等值的被申请人李志民、李幼平名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路389号新金都商业广场十四层房号为140101—14****号，共22间房屋。
二、查封申请人湖南新金都置业有限公司名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路389号金都大市场-1楼A区-010****号的房产（房产证号为潭房权证雨湖区字第20140****号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初315号
原告：李清奎，男，1962年04月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏港房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区西四路215号宜华大厦1408。
法定代表人：都本礼，董事长。
委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连都乐都酒店有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港D一街13号。
法定代表人：战厚臣。
原告李清奎与被告大连宏港房地产开发有限公司（以下简称宏港公司）、被告大连都乐都酒店有限公司（以下简称都乐都酒店）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李清奎向本院提出诉讼请求：1.判令对大连市中级人民法院（2016）辽02执669号执行裁定查封的财产继续执行；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告都乐都酒店借款合同纠纷一案，执行法院作出（2016）辽02执669号执行裁定，查封被告都乐都酒店设备、设施、物资等财产。因被告宏港公司对执行标的提出异议，执行法院作出（2016）辽02执异231号执行裁定，中止（2016）辽02执669号执行裁定执行。根据大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291执1263号案2016年9月6日执行笔录，被告宏港公司确认，都乐都酒店装修部分价值1200万元；动产等物品600万元。执行法院（2016）辽02执669号执行裁定查封价值600万元酒店设备、设施、物资等，并非开发区法院（2013）开执字第1662号执行裁定以物抵债2642076元财产。被告宏港公司确认被告都乐都酒店设备、设施、物资等财产为600万元之后，未申请人民法院执行，其所提执行异议无事实依据。被告都乐都酒店已对（2013）开执字第1662号执行裁定提出异议，大连中院立（2016）辽02执异235号案审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第306条、308条、313条规定，请依法判决。
被告宏港公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.从程序上看，原告提起执行异议之诉应自裁定送达之日起十五日内提出，本案所涉中止执行裁定作出时间是2016年12月12日，原告曾就此提出过执行异议之诉，立案时间是2017年1月3日，已超过十五日起诉的期限，且该案于2017年5月27日作出裁定，按原告撤回起诉处理，亦超过十五天法定期限，该期限不适用中止、中断情形；2.从实体上看，原告申请执行的财产权属归我公司所有。
被告都乐都酒店未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年12月12日，本院作出（2016）辽02执异231号执行裁定书，裁定中止对本院（2016）辽02执669号执行裁定书所查封的酒店设备、设施、物资等财产（查封明细见查封物品清单）的执行。原告李清奎于2016年12月15日收到上述裁定后，于2016年12月29日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院于2017年1月3日予以立案，案号为（2017）辽02民初3号。后本院于2017年5月27日作出（2017）辽02民初3号之一民事裁定书，裁定按李清奎撤诉处理，理由如下：李清奎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2017年1月4日以生活困难为由申请缓交诉讼费至执行阶段。本院审查后，准予其缓交诉讼费至立案之日起2个月，并向其送达。李清奎于2017年2月27日再次以同样理由递交了缓交诉讼费申请，申请缓交至执行阶段。本院告知其限期内递交《诉讼费交纳办法》规定的符合缓交诉讼费的证明材料或限期内缴足诉讼费，否则将承担不利后果。因其在被准许缓交期限届满后仍不预交案件受理费，应按撤诉处理。李清奎于2017年6月14日收到上述裁定。同日，李清奎再次向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院向其送达了《缴费通知书》，并于次日予以立案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百零六条第一款第三项规定：”申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：......（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”案涉中止执行裁定作出的时间为2016年12月12日，原告李清奎收到上述裁定书的时间为2016年12月15日，那么其提起申请执行人执行异议之诉的时间应自2016年12月15日起算。李清奎第一次提起申请执行人执行异议之诉的时间为2016年12月29日，系在法定时间内提起，但该案已裁定按李清奎撤诉处理，应视为李清奎放弃诉讼权利。现李清奎于2017年6月14日再次向本院提起申请执行人执行异议之诉早已超过十五日内的法定期间，该十五日应为不变期间，不适用中止、中断和延长。据此，原告李清奎再次起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。此外，依据《民诉法解释》第三百零六条第二款规定：”人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”人民法院对申请执行人执行异议之诉的立案审查期限为十五日，符合条件的方能立案，但因本案已予立案，依据《民诉法解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案亦应裁定驳回起诉。
综上，原告李清奎提起申请执行人执行异议之诉，无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下：
驳回原告李清奎的起诉。
案件受理费53800元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二○一七年九月十五日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初315号原告：李清奎，男，1962年04月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被告：大连宏港房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区西四路215号宜华大厦1408。法定代表人：都本礼，董事长。委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连都乐都酒店有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港D一街13号。法定代表人：战厚臣。原告李清奎与被告大连宏港房地产开发有限公司（以下简称宏港公司）、被告大连都乐都酒店有限公司（以下简称都乐都酒店）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李清奎向本院提出诉讼请求：1.判令对大连市中级人民法院（2016）辽02执669号执行裁定查封的财产继续执行；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告都乐都酒店借款合同纠纷一案，执行法院作出（2016）辽02执669号执行裁定，查封被告都乐都酒店设备、设施、物资等财产。因被告宏港公司对执行标的提出异议，执行法院作出（2016）辽02执异231号执行裁定，中止（2016）辽02执669号执行裁定执行。根据大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291执1263号案2016年9月6日执行笔录，被告宏港公司确认，都乐都酒店装修部分价值1200万元；动产等物品600万元。执行法院（2016）辽02执669号执行裁定查封价值600万元酒店设备、设施、物资等，并非开发区法院（2013）开执字第1662号执行裁定以物抵债2642076元财产。被告宏港公司确认被告都乐都酒店设备、设施、物资等财产为600万元之后，未申请人民法院执行，其所提执行异议无事实依据。被告都乐都酒店已对（2013）开执字第1662号执行裁定提出异议，大连中院立（2016）辽02执异235号案审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第306条、308条、313条规定，请依法判决。被告宏港公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.从程序上看，原告提起执行异议之诉应自裁定送达之日起十五日内提出，本案所涉中止执行裁定作出时间是2016年12月12日，原告曾就此提出过执行异议之诉，立案时间是2017年1月3日，已超过十五日起诉的期限，且该案于2017年5月27日作出裁定，按原告撤回起诉处理，亦超过十五天法定期限，该期限不适用中止、中断情形；2.从实体上看，原告申请执行的财产权属归我公司所有。被告都乐都酒店未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年12月12日，本院作出（2016）辽02执异231号执行裁定书，裁定中止对本院（2016）辽02执669号执行裁定书所查封的酒店设备、设施、物资等财产（查封明细见查封物品清单）的执行。原告李清奎于2016年12月15日收到上述裁定后，于2016年12月29日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院于2017年1月3日予以立案，案号为（2017）辽02民初3号。后本院于2017年5月27日作出（2017）辽02民初3号之一民事裁定书，裁定按李清奎撤诉处理，理由如下：李清奎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2017年1月4日以生活困难为由申请缓交诉讼费至执行阶段。本院审查后，准予其缓交诉讼费至立案之日起2个月，并向其送达。李清奎于2017年2月27日再次以同样理由递交了缓交诉讼费申请，申请缓交至执行阶段。本院告知其限期内递交《诉讼费交纳办法》规定的符合缓交诉讼费的证明材料或限期内缴足诉讼费，否则将承担不利后果。因其在被准许缓交期限届满后仍不预交案件受理费，应按撤诉处理。李清奎于2017年6月14日收到上述裁定。同日，李清奎再次向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院向其送达了《缴费通知书》，并于次日予以立案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百零六条第一款第三项规定：”申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：......（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”案涉中止执行裁定作出的时间为2016年12月12日，原告李清奎收到上述裁定书的时间为2016年12月15日，那么其提起申请执行人执行异议之诉的时间应自2016年12月15日起算。李清奎第一次提起申请执行人执行异议之诉的时间为2016年12月29日，系在法定时间内提起，但该案已裁定按李清奎撤诉处理，应视为李清奎放弃诉讼权利。现李清奎于2017年6月14日再次向本院提起申请执行人执行异议之诉早已超过十五日内的法定期间，该十五日应为不变期间，不适用中止、中断和延长。据此，原告李清奎再次起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。此外，依据《民诉法解释》第三百零六条第二款规定：”人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”人民法院对申请执行人执行异议之诉的立案审查期限为十五日，符合条件的方能立案，但因本案已予立案，依据《民诉法解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案亦应裁定驳回起诉。综上，原告李清奎提起申请执行人执行异议之诉，无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告李清奎的起诉。案件受理费53800元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二○一七年九月十五日书记员张宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19852号
原告：佛山市顺德区富一自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富涌路10号B栋首层之二。
法定代表人：潘锦辉。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：肇庆佳铝新材料科技有限公司，住所地广东省肇庆市高新区沙沥工业园工业大街宝信南商业街E幢8号。
法定代表人：刘昆明。
委托诉讼代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。
原告佛山市顺德区富一自动化设备有限公司（以下简称富一公司）与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司（以下简称佳铝公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的法定代表人潘锦辉及其诉讼代理人邱昌亮，被告的诉讼代理人欧泽霖到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的法定代表人潘锦辉及其诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付设备款1489000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《富一自动化设备有限公司销售合同》，约定由原告为被告设计制造铝板PVDF彩涂生产线，价格为2439000元。合同签订后，原告如约设计和制造了该套生产线，将设备送到被告厂内并安装调试完毕，但被告并未按约定支付相应的费用，现尚欠原告设备款1489000元。
被告辩称，被告已按合同约定支付定金及部分款项，但原告未按合同约定履行完成安装调试及交付设备的义务，造成被告巨大经济损失，被告已另案起诉要求解除合同并要求本案原告赔偿经济损失，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对双方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告签订《富一自动化设备有限公司销售合同》，约定由原告为被告设计制造铝板PVDF彩涂生产线，含税金额2439000元，付款方式为合同签字生效后十个工作日内支付合同价款10%（计25万元）作为订金，被告在收到原告书面发货凭证后付45%（计109.755万元）到货设备款，40%价款（计97.56万元）安装验收日起6个月支付，5%价款（计12.195万元）质保期后付；交货时间为收到订金后90个工作日；发货前检验在被告工厂内检验,质量保证期为设备调试验收合格之日起一年内，质量保证期内原告负责对设备免费保修；合同附件对生产能力及产品规格作出了详细约定。合同签订后，原告于2015年6月前已将生产线安装于被告指定的地点。案涉生产线现由被告保管，该生产线安装后曾运转正常。
另查明，被告于2016年11月17日提起诉讼，诉讼请求为：１.解除佳铝公司与富一公司签订的《富一自动化设备有限公司销售合同》；2.富一公司向佳铝公司返还设备款900000元，并赔偿佳铝公司厂房租金损失等720000元及占用资金的利息损失（利息以900000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自佳铝公司向富一公司支付款项之日起，计算至富一公司实际返还设备款止，暂计至起诉之日为83571.75元）；3.本案诉讼费由富一公司承担。该案经本院审理后作出（2017）粤0606民初4916号民事判决:驳回佳铝公司的全部诉讼请求。原、被告均没有上诉，该判决已生效。
再查明，合同签订后，被告共向原告支付了90万元，原告起诉时误以为被告已支付了95万元，后确认被告仅支付了90万元，故变更诉讼请求为要求被告支付设备款1539000元，但经本院通知，原告未在本院指定期限内补交相应的诉讼费，本院已裁定按原告撤回增加的诉讼请求处理，仍按原告原诉讼请求进行审理。
本院认为，原、被告签订的《富一自动化设备有限公司销售合同》合法有效，双方的合法权益应受法律保护。经生效的（2017）粤0606民初4916号民事判决确认，原告已履行交付生产线设备义务，故被告应向原告支付尚欠的设备款1489000元。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆佳铝新材料科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区富一自动化设备有限公司支付设备款1489000元及利息（利息计算方法：以1489000元为本金，从2016年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9100.5元（原告已预交），由被告肇庆佳铝新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年十月九日
书记员 张 宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1390号
罪犯顾永政，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月26日，长春市宽城区人民法院作出（2015）宽刑初字第460号刑事判决，认定罪犯顾永政犯强奸罪，判处有期徒刑3年7个月。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。刑期至2018年11月3日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯顾永政在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1831分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯顾永政予以假释（假释考验期至：二○一八年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00679号
申请执行人蔡继宁。
被执行人ＸＸ波。
蔡继宁与ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）新民初字第00287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为142000元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，2014年6月13日扣留被执行人工资后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00679号
申请人曾某某，男，1957年11月6日出生，汉族，住西安市新城区含元路大华纱厂*号楼*单元*号。
被执行人某某公司，住所地西安市新城区大差市75号深业大厦715房间。
法定代表人李某某，经理。
曾某某与某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01003号民事调解书，已经发生法律效力，权利人曾某某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人曾某某于2014年5月22日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00679号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年六月二十六日
书记员 答军伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1443号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 冯刚
审判员 章瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 任燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7759号
原告：李苹，女，1979年10月29日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛雅诗特配件有限公司，地址平度市厦门路华林国际公馆3号楼2单元1002室。统一社会信用代码：9137028333416323X6
法定代表人：金京旭，经理。
被告：金京旭，男，1984年11月26日生，朝鲜族，住址同上。
被告：张静静，女，1986年10月3日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：雷少杰，男，1975年4月24日生，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。
原告李苹与被告青岛雅诗特配件有限公司、被告金京旭、被告张静静追索劳动报酬纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李苹的起诉。
案件受理费10元,退还原告李苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧燕妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9229号
申请人：戴建强，男，1972年2月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被申请人：唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：陆栋丹，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告戴建强与被告唐朝辉、陆栋丹民间借贷纠纷一案，申请人戴建强于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人唐朝辉、陆栋丹价值相当于人民币200,000元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人戴建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐朝辉、陆栋丹的银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡耀群
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1022执2630号
被拘留人:陈建华，公民身份号码:×××1874
本院在执行章建明与陈建华（2016）浙1022执2630号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第4280号
申请执行人陈梅，女，1963年9月14日生，汉族，临沂市人民医院职工，住临沂市兰山区。
被执行人吴清礼，男，1965年9月10日生，汉族，居民，临沂市兰山区。
被执行人周从美，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第4051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周从美在临沂天信鼎钢结构股份有限公司所有的股权294万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十四日
书记员 王德鑫
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾利敏，男，1980年11月11日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：贾朝学，男，1951年9月20日出生，汉族，住址同上，系贾利敏之伯父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾国民，男，1952年9月19日出生，汉族，住南乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾聚庆，男，1956年2月1日出生，汉族，住南乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷学习，男，1952年11月4日出生，汉族，住南乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵江川，男，1979年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系赵聚波之子。
再审申请人贾利敏因与被申请人贾国民、贾聚庆、谷学习、赵江川民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾利敏申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决，申请人提交证据源于被申请人之手，源自被申请人合伙经营的砖厂帐页中，1号证据收到条显示39725元，是1990年5月1日，被申请人向申请人借款本金35000元，月利息15‰，按照计算复息计算利息，截止1991年1月31日，利息4725元，本息共计39725元。原判决认定基本事实缺乏证据证明，2号证据证明，被申请人按照计复息的方式落实合同约定，但是中途擅自变更月利息为1.13‰，按此计算，与4号证据的明细表显示金额54980仅相差155元，该种算法是可信的。1997年两次用砖共计6862元，均在1997年11月11日内部结算之前，不应当予以扣除。一审判决程序违法，剥夺当事人的辩论权利。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人申请再审称双方约定月利息为15‰，收到条中未显示有利息约定，申请人亦未提交其他证据予以证明，且被申请人不予认可，故本院对申请人该项再审意见不予认可。1997年11月11日，被申请人算账后出具明细表显示欠贾朝学54980元，其中包括利息15255元，是按照月息4.6厘计算的，原审按照4.6厘计算利息并无不当。关于程序违法，申请人未提交证据予以证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人贾利敏的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾利敏的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾利敏，男，1980年11月11日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：贾朝学，男，1951年9月20日出生，汉族，住址同上，系贾利敏之伯父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾国民，男，1952年9月19日出生，汉族，住南乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾聚庆，男，1956年2月1日出生，汉族，住南乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷学习，男，1952年11月4日出生，汉族，住南乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵江川，男，1979年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系赵聚波之子。再审申请人贾利敏因与被申请人贾国民、贾聚庆、谷学习、赵江川民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾利敏申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决，申请人提交证据源于被申请人之手，源自被申请人合伙经营的砖厂帐页中，1号证据收到条显示39725元，是1990年5月1日，被申请人向申请人借款本金35000元，月利息15‰，按照计算复息计算利息，截止1991年1月31日，利息4725元，本息共计39725元。原判决认定基本事实缺乏证据证明，2号证据证明，被申请人按照计复息的方式落实合同约定，但是中途擅自变更月利息为1.13‰，按此计算，与4号证据的明细表显示金额54980仅相差155元，该种算法是可信的。1997年两次用砖共计6862元，均在1997年11月11日内部结算之前，不应当予以扣除。一审判决程序违法，剥夺当事人的辩论权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人申请再审称双方约定月利息为15‰，收到条中未显示有利息约定，申请人亦未提交其他证据予以证明，且被申请人不予认可，故本院对申请人该项再审意见不予认可。1997年11月11日，被申请人算账后出具明细表显示欠贾朝学54980元，其中包括利息15255元，是按照月息4.6厘计算的，原审按照4.6厘计算利息并无不当。关于程序违法，申请人未提交证据予以证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人贾利敏的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾利敏的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 洁
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2802号
原告：秦国喜，男，1974年4月4日出生，汉族，住浚县。
被告：李国忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住浚县。
原告秦国喜与被告李国忠追索劳动报酬一案，本院于2017年12月21日立案。原告秦国喜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告秦国喜本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦国喜负担。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1412号
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司,住所地建湖县秀夫南路933号。
法定代表人吴守祥,该公司经理。
被执行人周正海,男,1970年2月15日生,汉族,住。
被执行人徐海霞,女,1974年5月12日生,汉族,住。
被执行人建湖县鑫森管阀件厂,住所地江苏省建湖县钟庄街道南华工业园区。
法定代表人周正海,该公司厂长。
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司申请执行周正海、徐海霞、建湖县鑫森管阀件厂追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）建商初字第00586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告建湖县鑫森管阀件厂偿还原告建湖县权信投资担保有限公司人民币533119.42元，并承担担保款本金533119.42万元自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息，于本判决生效后10日内给付。二、如被告建湖县鑫森管阀件厂不能按时足额履行上述第一项义务时，原告建湖县权信投资担保有限公司有权对被告建湖县鑫森管阀件厂所有位于建湖县钟庄镇南华工业园他项权证号建湖字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告周正海、徐海霞对第一项债务本息经折价或者拍卖、变卖他项权证号建湖字第××号房产后不能清偿的部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1278号
原告徐振生。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁市济阳房产管理所。
法定代表人袁建设，所长。
委托代理人高卫来，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人李松鹤，男，1979年3月29日出生，汉族。
原告徐振生诉被告济宁市济阳房产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振生委托代理人鹿德志，被告济宁市济阳房产管理所委托代理人高卫来、李松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振生诉称，2003年9月2日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。被告作为拆迁人将原告的房屋拆迁并为原告安置位于冰窖小区3号楼4单元1层西户的房产一处。原告已于2005年上房居住，但被告至今未给原告办理房权证。现要求确认上述房屋归原告所有，被告为原告办理房屋确权登记手续。
被告济宁市济阳房产管理所辩称，一、被告作为拆迁人已经按照《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定全面履行了自己的义务，不存在纠纷。因《房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定房屋产权维持原关系不变，而原告不能证明其对被拆迁房屋享有合法的所有权，且该安置协议书中没有约定被告负有为原告办理房屋产权登记事项的义务。二、依照房屋登记办法22条、30条的规定，因原告不能提供办理房屋初始登记的相关材料，故不能办理房屋登记。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据证明其主张：1、原、被告于2003年9月2日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》一份和双方于2005年1月12日签订的《房屋拆迁安置补充协议》一份。2003年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，原告在税务街54号北楼东单元3层东户的房改房拆迁后，安置在冰窖小区3号楼4单元1层西户，同时约定房屋产权维持原关系不变。2005年签订的《房屋拆迁安置补充协议书》约定，根据市房管局备案的确权测绘面积，比安置面积多2.60平方米，原告需再补给被告差额款3985.80元，并以建筑面积测绘成果为准进行确权登记。证明被告负有为原告办理房屋确权登记手续的义务。2、2003年8月24日收据一份，证明原告按照协议约定交纳了房屋差价款。3、被告于2013年6月出具证明一份，内容为徐振业位于税务街54号房屋于2003年9月2日由我单位拆迁安置在冰窖小区3号楼4单元1层西户，现已上房。4、原告与山东济宁照相器材服务公司于1994年12月16日签订的卖房协约及交款收据各一份，内容为济宁照相器材服务公司将税务街54号北楼东单元3层东户宿舍74平方米及院内平房10平方米卖给原告徐振业，金额为4131.92元，证明原告被拆迁房屋来源系购买自济宁照相器材服务公司。5、1989年6月8日济宁市市中区商业局文件一份，证明原告被拆迁的房屋系济宁市中区饮食服务公司移交给山东济宁照相器材服务公司的。6、山东济宁照相器材服务公司出具证明一份，证明被拆迁的房屋已经卖于原告，房屋产权归原告所有。7、中区国用（90）字第080205000165号国有土地使用证一份（复印件），证明位于税务街54号的土地使用权人为山东济宁照相器材服务公司。8、原告被拆迁房屋的准建手续一份，上面加盖济宁市城市建设局印章，证明原告被拆迁的房屋有合法的建设手续。9、涉案房屋的测绘平面图一份，证明原告已经按照补充协议书的约定委托济宁市房产测绘中心对涉案房屋进行了测绘。10、完税证明两份，证明原告已经交纳了涉案房屋的契税。11、（2013）济中区民初字第1840号民事判决书一份，证明本案部分证据已经过确认。
经庭审质证，被告济宁市济阳房产管理所的质证意见是：对证据2、3、9、10、11无异议。对证据1，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告负有为原告办理房屋确权登记手续的义务；对证据4被告提出异议，认为该证据不能证明被拆迁房屋的产权归原告所有；对证据5被告提出异议，认为该证据系复印件，被告对其真实性有异议，且商业局无权确认房屋的产权；对证据6被告提出异议，认为该证明加盖济宁天真摄影器材有限公司印章，与原告陈述的山东济宁照相器材服务公司不是同一单位，且该单位无权证明被拆迁房屋的产权归谁所有；对证据7被告提出异议，该证据系复印件被告对其真实性提出异议；对证据8被告提出异议，认为该证据只是施工图纸，并非被拆迁房屋的准建手续。
经审查，原告提供的证据2、3、9、10、11来源合法、客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据1，被告对其真实性无异议。被告虽对该证据的证明内容有异议，但未提交相反证据反驳，故对原告提交的证据1本院予以采信；对原告提供的证据4、5、7、8，被告虽提出异议，但未提供其他优势证据证实其主张，故本院对原告提交的证据4、5、7、8亦予以采信；对原告提交的证据6，该证明加盖济宁天真摄影器材有限公司印章，原告没有提交其他证据证实该公司与山东济宁照相器材服务公司系同一单位，被告提出异议，故本院对原告提交的证据6不予采信。
被告济宁市济阳房产管理所为反驳原告的主张，当庭提交《房屋登记办法》、《山东省实施房屋登记办法细则》各一份，证明按照上述规定，申请人申请房屋登记，必须提供完备手续。由于原告未提交合法有效的手续，故我单位不能为其办理房屋确权登记，责任不在我单位。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据有异议，认为上述证据系部门规章，本案涉案房屋就是初始登记，房屋来源是被告安置。本案中被告作为开发一方，为原告办理房屋确权登记手续是被告作为开发方的附属义务。
经审查，被告提交的上述证据没有其他证据佐证，无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。
经审理本院认定，1994年12月16日，山东济宁照相器材服务公司将其位于税务街54号北楼东单元3层东户的房屋出售给原告，同日原告徐振生支付了购房款。2003年9月2日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告作为拆迁人将上述房屋拆迁后补偿原告房产一处（位于冰窖小区3号楼4单元1层西户）。
综上所述，本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告提供的证据相互印证，足以证明原告自山东济宁照相器材服务公司处购买了位于税务街54号北楼东单元3层东户房产一处，后该房屋因拆迁补偿原告位于冰窖小区3号楼4单元1层西户的房产一处，原告支付了房屋差价款，享受并承担了拆迁的权利义务。故原告要求确认位于冰窖小区3号楼4单元1层西户的房产归其所有的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方签订的《房屋拆迁安置补充协议书》中虽然约定以建筑面积测绘成果为准进行确权登记，并未明确办理房屋确权登记系被告的义务，但被告应当协助原告办理房屋的确权登记。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认位于济宁市任城区冰窖小区3号楼4单元1层西户的房产一处归原告徐振生所有。
二、被告济宁市济阳房产管理所应于本判决生效之日起十五日内协助原告徐振生办理位于济宁市任城区冰窖小区3号楼4单元1层西户房屋的确权登记手续。
案件受理费5690元，由原告徐振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔翠峰
审判员 赵 珂
审判员 董志刚
二〇一四年七月一日
书记员 陈 晨
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1278号
原告曾华芳，女，1984年12月17日出生。
被告王立明，男，1982年5月1日出生。
本院在审理原告曾华芳与被告王立明离婚纠纷一案中，原告曾华芳于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾华芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾华芳承担。
审判员 王艳
二〇一四年四月八日
书记员 王帅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初429号
原告：郑丽仙。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕萍，广西超仁律师事务所律师助理。
被告：罗玉文。
被告：林景洲。
原告郑丽仙与被告罗玉文、林景洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑丽仙及其委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼，被告罗玉文、林景洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金5万元及利息1875元（利息按月利率2.5%计算，从2016年1月1日至2016年2月15日止，2016年2月16日起至付清时止的利息另计）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告罗玉文向原告借款5万元，月利息1500元。被告罗玉文自2016年1月1日开始不支付利息亦不归还借款本金，原告多次电话联系被告罗玉文解决还款问题，被告罗玉文以失联方式拒绝解决。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告林景洲应承担共同偿还责任。被告罗玉文、林景洲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗玉文于2015年1月8日出具《借条》，载明：今借到原告5万元，利息为1500元／月。当日，原告郑丽仙向被告罗玉文转账48500元，原告在《银行卡客户交易查询／打印》单中备注：扣利息1500元。原告郑丽仙述称，被告罗玉文支付借款利息至2015年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗玉文向原告借款事实有原告提供的《借条》、银行卡查询单等证据予以证实，原告与被告罗玉文之间的债权债务关系成立。由于原告只实际向被告罗玉文出借48500元，故被告罗玉文应向原告偿还借款本金48500元。
《借条》中载明的利息按照1500元／月计息，月利率为3%，原告要求利息按照月利率2.5%超过法律规定，本院支持利息按照月利率2%计算，超过部分本院不予支持。原告述称被告罗玉文支付借款利息至2015年12月31日，但原告向被告罗玉文出借借款的时间是2015年1月8日，故一个月的借款时间应自本月8日计至下个月7日，而不应是从本月1日计至本月最后一日。故被告罗玉文应向原告支付借款利息1228元（以48500元为本金，按照月利率2%计算，从2016年1月8日暂计至2016年2月15日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），本院予以支持。被告林景洲与被告罗玉文系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告林景洲应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉文、林景洲于本案判决生效之日起十日内向原告归还借款本金48500元，支付借款利息1228元（以48500元为本金，按照月利率2%计算，从2016年1月8日暂计至2016年2月15日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1097元，公告费700元，共计1797元（原告已预交），由原告郑丽仙负担50元，由被告罗玉文、林景洲共同负担1747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 岑琳琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1209号之一
申请执行人：黄山市永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新黄山商业步行街A区6幢402号，统一社会信用代码9134100079641024X7（1-1）。
法定代表人：凌水林，执行董事。
被执行人：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市永捷房地产开发有限公司与曹祝菊房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹祝菊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为423714.34元，未执行到位423714.34元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月八日
书记员 王驰元