wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第835号
申请执行人：王凤荣，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：郭祯，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人王凤荣与被执行人郭祯离婚纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年7月18日作出（2014）昌民一字第559号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年12月3日向本院申请强制执行，要求将坐落于吉林市昌邑区延江街15号楼3单元3楼79号，建筑面积36.39平方米的房屋更名过户至申请执行人王凤荣名下。本院于同日立案，由执行员李宏轶执行本案。
本案在执行过程中，本院于2014年12月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务，本院依法于2015年1月19日向吉林市住房保障和房地产管理局送达协助执行通知书，将坐落于吉林市昌邑区延江街15号楼3单元3楼79号，建筑面积36.39平方米，所有权证号为S000266908号房屋更名过户至王凤荣名下。申请执行费50.元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一字第559号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨大勇
审 判 员 ：李宏轶
审 判 员 ：刘忠军
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 ： 隋 娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第578号
原告谭伟忠。
委托代理人谭元寿，男，1976年7月24日出生，汉族。（系原告之子）
被告秦希德。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被告吴彩银。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被告谭全有。
被告谭秀存，朔州酒厂退休职工。
被告谭国瑞。
原告谭伟忠诉被告秦希德、吴彩银、谭全有、谭秀存、谭国瑞排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）朔民初字第1131号民事判决，判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清于2015年4月7日作出（2015）朔中民终字第168号民事裁定：一、撤销本院（2014）朔民初字第1131号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭伟忠，被告秦希德、吴彩银及其委托代理人姚文涛、被告谭全有、谭秀存、谭国瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭伟忠诉称，原告自1982年起就承包本村土地“李家维”地，该地东至谭振兴的承包地，西至谭云升的承包地（东西长11.9米），南至大路，北至大路（南北长530米）。2013年5月，被告在原告“李家维”承包地上盖房，并垒起院墙，原告多次阻拦，要求被告停止妨害，恢复原状，但被告不予理睬。2014年6月原告向朔城区人民法院提起诉讼，后又提出撤诉，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决被告排除妨害，恢复原告耕地原状。
被告秦希德、吴彩银口头辩称，谭全有、谭秀存、谭国瑞将“李家维”的家族坟地（东西、南北各50米）流转于我们，我们在流转的土地上盖了房子。原告诉称我们侵占了其承包地，但原告没有证据证明其承包地四至界限及坐标，不能证明原告的承包地与被告的坟地是相邻还是重合，被告没有侵权，故应驳回原告的起诉。
被告谭全有、谭秀存、谭国瑞口头辩称，1978年，我们家族坟地从“四十亩”地倒到了“李家维”地，在1982年分地前“李家维”地就有我们的祖坟地，坟地约4亩多（长、宽各50米），我们流转的是自己的祖坟地，而不是原告的承包地，故被告没有侵权，应驳回原告的起诉。
经审理查明，1982年原告谭伟忠分得本村土地“李家维”7.1亩土地，原告提供的1990年《土地承包合同书》中载明其承包的“李吉维”土地（即诉争的“李家维”土地）亩数为3.2亩，且未注明所承包土地的四至范围。据朔城区北旺庄街道办事处七里河村民委员会证明，该村在1999年没有续签土地承包合同，且遵照第一轮承包合同继续承包。原告谭伟忠提供的1999年《土地承包经营权证》中其承包的“李家维”地变为7.1亩，未标注该地的四至范围，且该土地证的承包人姓名及承包土地面积均有涂改。经被告申请本院向朔城区农业委员会调取的原告谭伟忠的延长土地承包期登记表中，未记载原告谭伟忠承包有“李家维”土地。经庭审质证，被告认可原告在“李家维”享有承包地是3.2亩，不是7.1亩。原告提供的七里河村民委员会证明中证实被告秦希德盖房占用原告承包地南北60米，东西6米，而被告谭全有、谭秀存、谭国瑞提供的七里河村民委员会证明中说明该村委会给原告出具的证明有误。原告庭审中陈述其承包地与被告坟地不相邻。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1982年分地表、1990年《土地承包合同书》、1999年《土地承包经营权证》、朔城区北旺庄街道办事处七里河村民委员会2014年8月12日、2013年11月4日出具的证明。被告提供的七里河村委会2014年7月11日出具的证明及本院向朔城区农委调取延长土地承包期登记表等证据在案为证，予以证实。
本院认为，原告提供的土地承包经营权证中未标注其所承包地的四至边界及坐标，即无法确定原告的承包地与被告的坟地所处何种位置，原告提供的七里河村民委员会证明中证实被告秦希德盖房占用了原告承包地南北60米，东西6米，同时该村委会也给被告出具了一份与之相矛盾的证明，故本院对村委会出具的此两份证据均不予采纳，据原告提供的现有证据无法证实被告盖房侵占了其承包地，因此，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭伟忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 魏 彩 铃
审判员 何 俊 梅
审判员 司徒雪原
二〇一五年九月十四日
书记员 宣 存 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5874号
罪犯肖传威，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年11月25日作出（2009）绍刑初字第830号刑事判决，以被告人肖传威犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯肖传威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖传威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯肖传威对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯肖传威在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯肖传威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖传威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖传威准予减刑九个月（刑期自2008年12月31日至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第578号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：王淑凡。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告王淑凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 隋香平（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03203号
上诉人（原审被告）苏州市昌乐汽车货运有限公司
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司
上诉人苏州市昌乐汽车货运有限公司（以下简称昌乐公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司（以下简称中石油苏州分公司）迁让纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司（以下简称中石油江苏公司）于2010年10月15日取得本市杏秀桥南地号05-001-（0051）-017-01（使用面积3151.40平方米）及地号05-001-（0051）-018-01（使用面积964.90平方米）两宗土地的使用权，并于2010年11月12日授权中石油苏州分公司管理。
上述土地现由昌乐公司占用、停放车辆，现场有昌乐公司自行搭建的建筑物，昌乐公司自述其于2009年5月自行对上述土地填土。
2012年10月、2013年3月，中石油苏州分公司两次通知昌乐公司无条件搬离涉案土地并拆除地面建筑，但昌乐公司均未搬离。
上述事实，由中石油苏州分公司提交的国有土地使用证、关于土地使用权侵占的函各2份、授权委托书1份、照片4张以及当事人陈述在案证实。
中石油苏州分公司的一审诉讼请求为：昌乐公司停止侵权，将位于杏秀桥南05-001-（0051）-017-01、05-001-（0051）-018-01的两宗土地归还中石油苏州分公司，判令昌乐公司赔偿损失62500元。诉讼中，中石油苏州分公司撤销赔偿损失的诉讼请求。
原审法院认为，合法取得的土地使用权应当受到法律的保护，本案涉诉的两宗土地使用权人系中石油江苏分公司，而中石油苏州分公司基于该公司的授权，对该两宗土地依法享有占有、使用、收益及管理的权利。现昌乐公司无法定及约定的理由，占用该两宗土地，中石油苏州分公司作为土地使用权人授权的权利人要求其停止侵权并归还讼争土地，于法有据，应予支持。昌乐公司以其对讼争土地进行了填土和搭建为由要求中石油苏州分公司予以补偿，然昌乐公司填土和搭建的行为恰恰系对中石油苏州分公司土地使用权的侵害，故该抗辩意见无法律依据，法院不予采纳，但昌乐公司可以自行拆除搭建之建筑物。作为侵权行为人，昌乐公司理应赔偿其侵害中石油苏州分公司权益所造成的损失，现中石油苏州分公司在诉讼中放弃该项诉请，系对诉讼权利的处分，法院照准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：苏州市昌乐汽车货运有限公司于判决生效之日起15日内搬离本市姑苏区杏秀桥南地号为05-001-（0051）-017-01（使用面积3151.40平方米）及地号为05-001-（0051）-018-01（使用面积964.90平方米）的两宗土地，并返还给中国石油天然气股份有限公司江苏苏州销售分公司。案件受理费1364元，减半收取682元，由昌乐公司负担。
上诉人昌乐公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因苏州东环高架建设开挖取土，东环路杏秀桥南、金泽瑞隔壁被开挖成两个大水塘，因长期无人管理，形成了一片洼地，不仅带来环境问题，还存在安全隐患，为此，沧浪区政府部门曾委托估价部门对整治该地块进行测算，填土费用在1600万元左右，另外还有绿化估价2000万元左右，沧浪区政府和葑门街道寻找企业对该地块整治，后葑门街道领导找到昌乐公司，要求昌乐公司填土，作为回报条件，街道答应昌乐公司在一定时间内无偿使用该宗土地，因土地是国有的，所以双方没有签订相应合同。自2009年6月起，昌乐公司开始组织人力、物力、财力对该宗土地填土，直至2012年5月底，填土工程才告完成，昌乐公司为此投入1600万元资金，工程完工后，昌乐公司将该土地改建成停车场。停车场建成5个月后，中石油苏州分公司突然派员找到昌乐公司，要求昌乐公司无条件搬离，后经多方协商，中石油苏州分公司也承认昌乐公司填土的事实，但对补偿意见不一，从而形成本案诉讼。中石油江苏分公司是在2010年10月非正常转让取得本案诉争土地使用权，昌乐公司将通过法律途径提出异议，中石油江苏分公司在取得该宗土地使用权前应对地块现状勘察，应当知道昌乐公司填土的事实，但中石油江苏分公司未予阻止，也未向有关部门反映，直至昌乐公司填土工程完工后才出示土地使用证。故昌乐公司系受政府部门委托，对本案诉争土地进行无因管理，昌乐公司为此支出了巨额资金，作为受益人的中石油苏州分公司不予补偿有违公平。此外，中石油江苏分公司是土地使用权证的土地使用人，中石油江苏分公司与中石油苏州分公司系两个主体，中石油苏州分公司起诉主体不符。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件诉讼费用由中石油苏州分公司承担。
被上诉人中石油苏州分公司二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，合法取得的土地使用权受到法律保护。本案所涉两宗土地的使用权人均系中石油江苏分公司，中石油江苏分公司于2010年11月12日授权中石油苏州分公司管理该两宗土地，由中石油苏州分公司行使该两宗土地名下的各项法定权利，故中石油苏州分公司有权向昌乐公司主张权利。昌乐公司主张受政府部门委托对诉争两宗土地进行填土并使用，但昌乐公司未提供相关的证据证明其主张，本院对此不予采信。昌乐公司主张系对诉争两宗土地进行无因管理，但昌乐公司填土后将地块改造成停车场自行使用，由此可见昌乐公司系为自身利益而填土，其不具备为他人利益而管理的主观意愿，故昌乐公司有关无因管理的主张亦不成立。昌乐公司无法定及约定的依据占用本案诉争的两宗土地侵害了土地使用权人的权利，中石油苏州分公司作为土地使用权人中石油江苏分公司授权的权利人要求昌乐公司停止侵权并归还诉争土地的主张成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人昌乐公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由苏州市昌乐汽车货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年九月三十日
书 记 员 毛莉莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1826号
原告:王殿志，男，1955年3月9日出生，汉族，杨村煤矿退休职工，住济宁市兖州区。
被告：姚化伟，男，1980年9月1日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
被告：姚学智，男，1950年10月15日出生，汉族，济宁高新区王因供销社退休职工，住济宁市兖州区。
被告：吴计贞，女，1954年8月18日出生，汉族，济宁高新区王因供销社退休职工，住济宁市兖州区。（系被告姚学智之妻）
本院在审理原告王殿志与被告姚化伟、姚学智、吴计贞民间借贷纠纷一案中，因双方已协商达成一致意见，原告于2017年6月22日向本院提交书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿志撤回对被告姚化伟、姚学智、吴计贞的起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 薛 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱前前
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第396号
原告夏某甲，男，汉族，云南省马关县人。
被告芶某某，女，汉族，云南省马关县人（现下落不明）。
原告夏某甲与被告芶某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，因被告芶某某下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告芶某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告芶某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：我和被告于1988年8月26日办理结婚登记手续，1989年7月5日生育一男孩，取名夏某乙（智力残疾人）。夫妻关系存续期间的共同财产有坐落于XX村委会XX村小组三格土木结构瓦房，我于2013年将其改建为砖木结构瓦房，双方无共有存款，无债权、债务。婚后生活中被告嫌弃我们俩父子都是残疾人，经常拿一些生活琐事与我争吵。2001年农历腊月，被告抛下我和尚未成年的孩子离家出走，至今未归，经我多方寻找均无音讯。现我们已分居14年余，夫妻关系已名存实亡，被告的出走导致我们之间的夫妻感情已经完全破裂。为此，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，夫妻共同财产坐落于XX村委会XX村小组三格砖木结构瓦房归我所有。
被告芶某某未到庭应诉和作答辩。
原告夏某甲为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．XX村委会出具的《证明》原件一份，以此证明原、被告双方于1988年8月26日登记婚，被告芶某某于2001年外出至今，现下落不明的事实。
2．XX村委会出具的《证明》原件一份，以此证明原告夏某甲在XX村委会XX组内有自己的地基及房屋，房产证正在办理中的事实。
3．马关县档案馆出具的《结婚登记申请书》复印件一份，以此证明原、被告双方于1988年8月26日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
4．《户口簿》复印件一份，以此证明原告夏某甲及儿子夏某乙的身份情况。
5．夏某乙《残疾人证》复印件一份，以此证明夏某乙系智力残疾人的事实。
被告芶某某未到庭质证。
经举证，本院认为，原告夏某甲提供的1、3、4、5号证据客观、合法，其内容相互印证，能够证明：1988年8月26日，原告夏某甲与被告芶某某办理了结婚登记手续，双方属合法夫妻关系，婚后双方于1989年7月5日生育一男孩夏某乙，夏某乙系智力残疾人。被告芶某某于2001年离家出走与被告分居至今达14年余，现下落不明等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。原告夏某甲提供的2号证据属间接证据，因原告未提供其他证据予以印证，根据该证据的内容，本院不能确认该证据的真实性，故本院对该证据不予以采信，对其主张的房产不予认定。
经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告夏某甲与被告芶某某于1988年8月26日办理结婚登记手续，双方于1989年7月5日生育小孩夏某乙，夏某乙系四级智力残疾人。被告于2001年离家出走与原告分居至今达14年余，现下落不明。原告夏某甲以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请求判决其与被告离婚，夫妻共同财产坐落于XX村委会XX村小组三格砖木结构瓦房归其所有。本案审理过程中，原告明确要求双方所生男孩夏某乙由其抚养，抚养费自理。
本院认为：原、被告双方虽自愿登记结婚，但由于双方婚后不注重夫妻感情的培养，致被告芶某某于2001年离家出走与原告分居至今达14年余，现被告芶某某已下落不明，以致双方不能相互尽到夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。据此，本院应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。另查明，双方婚生小孩夏某乙系四级智力残疾人，被告芶某某外出期间，双方所生小孩夏某乙一直跟随原告夏某甲居住生活，庭审过程中原告夏某甲明确表示离婚后自愿抚养婚生小孩夏某乙并自愿承担小孩抚养费，且现被告芶某某下落不明，故小孩夏某乙应由原告夏某甲抚养，抚养费由原告夏某甲自行承担为宜。原告夏某甲认为双方共同财产有坐落于XX村委会XX村小组三格砖木结构瓦房的主张，因其未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予认定。本院在审理本案过程中，被告芶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告芶某某离婚。
二、双方婚生小孩夏某乙（系四级智力残疾人）由原告夏某甲抚养，抚养费自理。
三、驳回原告夏某甲的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄凤米
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00188号
原告杨某某，女，1975年出生。
被告黎某一，男，1972年出生。
原告杨某某与被告黎某一离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员沙吉古丽进行独任审理。于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨某某，被告黎某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月，原、被告经人介绍相识，并于同年10月8日登记结婚。2002年4月26日，原、被告共同生育女儿黎某二。原、被告婚后夫妻感情一直不和，被告每天在外面喝酒，回家后不是骂原告就是打原告，2009年5月份原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，但被告的脾气还是那么暴躁，每次为家庭琐事就跟原告吵架，打架，原告实在无法忍受。现原、被告已经分居7个多月了，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活在一起。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿由被告抚养，原告每月支付500元抚养费（2014年10月至2015年5月抚养费4000元已支付）；3、家庭共同财产归被告所有；4、本案诉讼费由原告自行承担。
被告辩称，被告同意离婚；孩子由被告抚养，孩子现在长大了，每月开销很大，被告收入也不高，所以原告每月支付的500元抚养费不够，应当支付1000元；同意家庭财产归被告。
原告为证实自己的诉讼请求提供了结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间、地点；被告对该证据无异议；本院认为，该证据真实有效，与本案有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识，并于1998年10月8日在阿克苏市民政局登记结婚。婚后开始夫妻感情较好，后来因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后共同生育一女，取名黎某二（2002年4月26日出生），现在第一师某某中学读某中某年级。
2009年5月4日，原告向本院起诉离婚，本院于2009年7月23日作出（2009）阿克苏垦民初字第135号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告在庭审中表示自己近期才找到工作，工资全部加起来为2600元；被告表示自己工资收入每月只有1000元。双方婚姻关系存续期间无存款及债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后共同建立了幸福美满的家庭。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾不能正确处理，以吵架或打架的方式对待对方，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，双方均不能在法庭的主持下调解和好，充分说明双方夫妻已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女由被告抚养双方均无异议，本院予以支持。根据新疆生产建设兵团统计局公布的2014年度兵团城镇居民人均可支配收入与人均消费支出相关统计数据中城镇居民人均消费性支出19549元为依据，父母双方共同承担子女每月生活费为1629元。在原告收入相对不确定的情况下，被告要求原告每月支付1000元抚养费的要求过高，也未提供相应证据证实。本院综合考虑原、被告婚生女居住地，年龄及正在接受九年义务教育等情况认为，原告每月支付婚生女700元抚养费为宜。原告同意将家庭夫妻共同财产全部给被告，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告黎某一婚姻关系；
二、婚生女黎某二由被告黎某一抚养，抚养至黎某二年满十八岁止，原告杨某某每月支付黎某二抚养费700元（抚养费从2015年6月开始支付，于每月28日前支付当月抚养费）；
三、家庭全部财产归被告黎某一所有；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某某自行负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1697号
申请执行人高紫婷。
法定代理人赵琳琳。
被执行人高洪金。
被执行人和法坤。
申请执行人高紫婷与被执行人赵琳琳、高洪金、和法坤其他民事纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第2408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月三十日
书记员 牛宝宣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1920号
原告：徐克军，职工。
委托代理人：崔斌，职工。
被告：赵斌，农民。
被告：马春耕，职工。
原告徐克军与被告赵斌、马春耕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克军及其委托代理人崔斌、被告赵斌到庭参加诉讼，被告马春耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐克军诉称：2014年8月18日被告赵斌向我借款12万元，约定借款利息为月息3%，并有被告马春耕为签字担保。最近几个月被告不再向我支付利息，我向二被告催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款12万元及利息1.2万元。
被告赵斌辩称：原告所诉是事实，我想最近先还2万本金，利息在一月内付清。
被告马春耕未答辩。
经审理查明：2014年8月18日被告赵斌向原告徐克军借款12万元，约定借款利息为月利率3%，每月结算一次利息，没有约定借款期限。借款时，原告徐克军预先扣除了一个月的利息3600元，实际给被告赵斌现金116400元。被告马春耕为被告赵斌的该笔借款提供了担保，没有约定担保方式、担保范围和担保期限。被告赵斌偿还了部分利息，利息付至2015年5月。下欠借款本金和利息，被告赵斌和马春耕一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告赵斌向原告徐克军借款12万元，原告徐克军预先扣除了一个月的利息3600元后，实际支付给被告赵斌现金116400元。被告赵斌应按约定向原告返还借款本金并支付利息。原告徐克军与被告马春耕没有约定保证方式、担保范围、担保期限，被告马春耕应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。由于被告赵斌没有按约定履行债务，被告马春耕也未代被告赵斌清偿该笔借款，故被告马春耕应承担相应的担保责任。因被告赵斌对2015年6月份利息未付，原告徐克军要求被告赵斌、马春耕偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。原告徐克军在借款时预先扣除了3600元的利息，借款本金应按实际借款116400元计算。原、被告约定的利息为月利率3%，该约定利率超过了年利率24%，原告要求被告支付超过年利率24%的部分利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵斌于判决生效后十日内返还原告徐克军借款本金116400元及利息（利息计算自2015年5月19日始，至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率24%计算），被告马春耕承担连带清偿责任。
二、被告马春耕承担保证责任后，有权向被告赵斌追偿。
三、驳回原告徐克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元，减半收取人民币1470元，财产保全费人民币1170元，由被告赵斌、马春耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1920号
原告安某。
被告崔某。
本院在审理原告安某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏彦明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一五年七月六日
书记员 郑光普
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12090号
上诉人（原审原告）秦×，男，1967年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1976年3月30日出生。
委托代理人陈炜，北京华京律师事务所律师。
上诉人秦×因与被上诉人刘×探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，秦×诉至原审法院称，我与刘×原系夫妻关系，育有一女中文名秦××，双方于2013年离婚。在离婚诉讼前至今，刘×一直与女儿共同生活并拒绝我与女儿相处。离婚后，我只能在女儿乘坐校车的间隙与女儿见面。刘×的行为已经严重侵害了我依法享有的探望权，故诉至法院要求判令刘×配合我合理行使探望权，在判决后每周六、日女儿秦××由我接走，在法定节假日中一半的时间总量内女儿秦××由我接走共同生活。
刘×辩称，第一，我认为秦×依法享有探望权，其对于女儿合理的探望应在不影响女儿身心健康及既有生活规律的前提下进行，对此我无异议。但秦×诉讼的目的并非探望女儿，而是意图干扰我和女儿的正常生活。第二，秦×所述我拒绝其探望不是事实。秦×从未主动与我联系要求探望女儿，其在学校探望女儿我知情但从未提出任何反对意见或予以阻挠，其依法享有的探望权未受到任何侵害。相反，秦×未尽抚养义务，从未给付女儿抚育费用。现高额的教育、生活开支都是我在独立承担。第三，秦××现在每周末有游泳、芭蕾和数学等课程，还要视情况安排其参加社区活动，节假日需跟随我出国，因此秦×提出探望形式上的要求我不能接受也无法实现。秦×可每两个月探望女儿一次，地点要在我的居住地点附近且需在晚十九点前送回。
原审法院经审理认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方对婚生女的抚育并无异议，针对秦×享有的探望权亦为共识，仅是在探望的形式上无法取得一致。探望权的形式应当以子女为中心，以对其有利、不影响其正常生活为原则，行使探望权的一方不得实施妨害行为，享有抚育权的一方需予以适当配合。法院依据双方的意见、婚生女既有的实际学习、生活现状对探望权予以支持，并对探望形式作出合理安排。综上，原审法院于2014年7月判决：一、自判决生效之次月起，秦×于每个自然月的第一个周日可接走婚生女×××（中文名：秦××）行使探视权（不超过十二个小时），刘×需予以配合；二、驳回秦×的其他诉讼请求。
原审判决后，秦×不服，上诉至本院称，离婚后刘×一直拒绝我探望女儿，给我和女儿身心造成伤害，也不利于孩子的成长，原审判决每月探望一次，每次时间不超过12小时没有依据，也会伤害到孩子的心灵，在法定节假日内拒绝让我探望女儿，也不利于孩子的全面健康成长。故请求撤销原判，改判支持我的原诉请求。刘×同意原判。
经审理查明：秦×、刘×原系夫妻关系，共育一女名为×××（中文名：秦××）。双方于2013年6月经判决解除婚姻关系，婚生女由刘×抚育。
经询，秦×现居住于本市顺义区；刘×现与秦××共同居住于本市朝阳区建国门外地区；秦××于位于本市顺义区的北京德威英国国际学校就读，每日有校车接送往返学校及居住地；秦×要求在一半时间总量的节假日包括春假及寒暑假对秦××进行探望。
上述事实，有（2012）顺民初字第13568号民事判决书、生效证明书、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案证明。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，双方就秦×享有探望权达成一致，仅对探望的方式和时间上无法取得一致。探望权的形式应当以子女为中心，以对其有利、不影响其正常生活为原则。原审法院依据双方的意见，结合秦××既有的实际学习、生活现状，对秦×探望权予以支持，并对探望形式和时间所作安排并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由秦×负担17.5元（已交纳），由刘×负担17.5元（秦×已交纳，刘×于收到本判决后七日内给付秦×）。二审案件受理费70元，由秦×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘栋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02379号
原告：冉某某，女，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
原告冉某某因与被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告冉某某及其委托代理人沈雪冰、被告王某及其委托代理人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉某某诉称：冉某某与王某经人介绍认识，2013年腊月26日结婚，2015年3月补办结婚登记手续。2015年7月6日生一子，未起名。因王某及其家人在冉某某生产前、后一段时间，对冉某某不闻不问，甚至躲着冉某某，不给联系，冉某某为此曾向公安机关求助。为此，冉某某提起诉讼，要求与王某离婚；小孩由冉某某抚养，王某承担抚养费；返还嫁妆；分割财产；王某支付冉某某怀孕及坐月子期间费用20万元。
王某辩称：冉某某说的不属实，王某很关心冉某某，在冉某某生产前曾一起到医院检查过，在冉某某生产前、后一段时间，因王某父亲病重，王某为了照顾父亲，没有时间照顾冉某某；两人感情没有破裂，不同意离婚。
冉某某向本院提交了下列证据：
1、身份证、婚姻登记证明，证明：冉某某与王某是夫妻关系。
2、灵璧县公安局娄庄派出所接警记录，证明：冉某某在生产前曾求助公安机关寻找王某下落。
王某发表质证意见为：对以上证据均无异议，接警记录不能证明冉某某与王某感情不好。
王某向本院提交了一份灵璧县人民医院病历，证明：父亲患有肝癌，一直在医院治疗。
冉某某发表质证意见为：病历没有医院盖章，且时间是2015年8月以后的事。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：王某对冉某某提交的证据的真实性均不持异议，本院经审查予以确认。王某提交的灵璧县人民医院病历虽然没有医院盖章，但是证明内容是其父患有肝癌，作为子女没有理由伪造证据，故本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：冉某某与王某经人介绍认识，2013年腊月26日结婚，2015年3月补办结婚登记手续。2015年7月6日生一子，未起名。在冉某某生产前、后一段时间，王某没有在冉某某身边照顾，也不和冉某某联系。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：冉某某与王某的夫妻感情是否确已破裂。
冉某某要求离婚的理由是在冉某某生产前、后一段时间，王某没有在冉某某身边照顾，也不和冉某某联系。王某的解释是父亲病重，王某为了照顾父亲，没有时间照顾冉某某。本院认为，王某作为丈夫，在妻子生产时应当尽可能在身边照顾，作为子女，老人病重时更应当尽孝心，王某在父亲病重时把精力放在照顾老人上没有错，精神值得弘扬，但是在妻子生产的时候，不应该和妻子失去联系，对妻子不闻不问，即使再忙，打个电话问候一下，也是安慰。现在冉某某要求离婚，虽然草率，但是与王某过于冷落不无关系，这种情况下，王某应当主动和冉某某联系，多做解释工作，争取谅解，或许会有转机。
综上，没有证据证明冉某某与王某的夫妻感情确已破裂，故冉某某的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一五年九月十五日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2649-1号
申请执行人陈晓敏。
委托代理人李华军。
被执行人缪丹飞。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第183号民事判决书，于2014年8月26日立案执行申请执行人陈晓敏与被执行人缪丹飞民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人缪丹飞名下的车辆已被法院查封，现查明被执行人缪丹飞长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金5万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2649号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执552号
申请执行人南宁市成美布艺店，地址南宁市。
经营者：裴秀权。
被执行人黄影玥。
申请执行人南宁市成美布艺店与被执行人黄影玥承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南宁市成美布艺店已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄影玥所有的5500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄影玥所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢芸
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1008号
原告周本湖。
委托代理人蔡华（特别授权）。
被告孙道和。
原告周本湖与被告孙道和买卖合同纠纷一案，原告周本湖于2015年9月17日以“孙道和已履行了部分给付义务，且周本湖对余款表示放弃”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周本湖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周本湖承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年九月十七日
见习书记员 魏 群
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1135号
原告：郭喜燕，住广东省广州市增城区。
被告：吴任飞，住广东省广州市增城区。
被告：姚鹏举，住广东省广州市增城区。
原告郭喜燕诉被告吴任飞、姚鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭喜燕到庭参加诉讼，被告吴任飞、姚鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭喜燕诉称：2011年4月2日，两被告向原告借款10万元，并承诺每月利息按借款本金的3%计算两个月，以后每月利息按借款本金的2%计算，两被告收到借款后向原告立下《借款借据》一张。此后，原告曾多次向两被告催收该笔款项，但两被告至今仅支付利息86000元，至今尚欠借款本金及利息共110000元。原告现诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告连带清偿借款本金10万元及利息（每月按借款本金的3%计算两个月，以后每月按借款本金的2%计算，从2011年4月2日计至还清之日止，扣除已付86000元）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴任飞、姚鹏举均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述与两被告系朋友关系。两被告因生意需资金周转向原告借款10万元，并于2011年4月2日立具一份《借款借据》交由原告收执，该《借款借据》内容为：“吴任飞、姚鹏举收到郭喜燕借款10万元。”原告陈述其系2011年4月2日在增城区荔城街百花山庄路口两被告的办公室以现金方式交付10万元的，当时还有一个同时也借钱给两被告的肖某在场。庭审中，原告表示双方没有约定借款期限，但口头约定前四个月按月息3分计付利息，从第五个月开始按月息2分计付利息，两被告按上述标准一直支付到2014年7月1日止的利息，即按月息3分息支付了4个月，按月息2分支付了35个月。另外，2015年11月14日，原告出具一份《收据》给被告吴任飞，载明收到被告吴任飞还款3万元。原告陈述被告吴任飞口头表示该笔还款为本金，但原告坚持认为归还的是利息。
另查，原告在原起诉状中曾列罗某为本案共同被告，并要求其共同承担借款的偿还责任。庭审后，原告向本院提交一份撤诉申请书，申请撤回对罗某的起诉，本院已另行制作裁定书，裁定准许原告的上述撤诉申请。
以上事实，有原告的陈述以及借款借据、收据等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明两被告收到原告借款10万元，且原告对于借款用途、现金交付的过程、有无在场人等事实能够作出相应的说明，而本案中两被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对两被告借到原告款项10万元的事实予以确认。
借款后，两被告于2015年11月14日向原告偿还过款项3万元，故在双方没有约定任何利息的情况下，上述款项依法应视为两被告偿还的本金，故原告起诉要求两被告偿还剩余借款本金7万元，合理合法，本院予以支持。原告主张该款为两被告偿还的利息，理据不足，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，没有确实证据证明双方约定了借款利息，但原告陈述两被告在借款后先后按月息3分和月息2分支付利息至2014年7月1日止，两被告上述支付利息的行为应视为自愿支付，且所付利息均未超过年利率36%，故本院对此事实予以确认。由于双方没有约定还款期限和利息，故依照上述司法解释的规定，原告起诉要求两被告支付从起诉之日起到还清之日止按年利率6%计算的利息，理据充足，本院予以支持。原告主张从2011年4月2日开始计算利息以及先后按月息3分和2分的标准计付利息，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴任飞、姚鹏举于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金7万元及支付利息(从2016年3月4日起按年利率6%计至还清之日止)给原告郭喜燕；
二、驳回原告郭喜燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告郭喜燕负担450元，由被告吴任飞、姚鹏举负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年四月二十日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00351号
原告赵某甲，男，1930年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王忠汉，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告彭某甲，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告赵某丙，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告彭某乙，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市元为县。
委托代理人赵某丙（彭某乙之二姐），基本情况同前。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、彭某甲、赵某丙、彭某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，经批准予以免交。
审判员 王 昕
二〇一五年一月二十九日
书记员 谭丽媛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1132号
原告：俞汀荣，男，1971年1月5日生，汉族，住长汀县。
被告：温文林，男，1973年4月28日生，汉族，住长汀县。
原告俞汀荣诉被告温文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞汀荣到庭参加诉讼，被告温文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞汀荣诉称：2012年4月17日，被告以种香菇需资金周转为由，向原告借款30000元，月息600元，借期6个月。2012年10月17日，被告要求续借，重新写下借条一张，但借款后，原告经常要求被告还款，被告均以各种理由推诿，最后连电话号码也改了。请求判决：1、被告温文林偿还向原告借款人民币30000元，并支付利息17400元；2、诉讼费由被告承担。
被告温文林未作答辩和提供证据。
原告为证明其主张，提供借条一张，证明被告温文林向原告借款及承诺于2013年4月17日还款的事实。
以上证据，被告温文林在开庭之前，没有提出异议，且经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2012年10月17日，被告温文林向原告借款30000元，约定月利息600元，借期6个月，即借款至2013年10月17日，同日，被告向原告出具借条一张。该借款期限届满后，经原告多次催要，均未果，故诉至本院。
本院认为：被告温文林向原告俞汀荣借款，原告出借款项，双方之间形成民间借贷关系，借款人理应按约归还借款，但借款到期后，被告温文林未能按约归还借款，且经原告多次催要，至今仍未履行，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告温文林归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求支付利息17400元，因双方约定月利息600元，被告借款日至原告起诉日止，计30个月，计得利息为18000元，故原告主张支付该利息，合法合理，予以支持。被告温文林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温文林应于本判决生效之日起三日内，偿还原告俞汀荣借款本金人民币30000元，并支付利息17400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费985元，实际收取492元，由被告温文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 严一峰
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1508号
罪犯陈所柱，男，1956年10月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2011）陆刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人陈所柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17645号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈所柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈所柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈所柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈所柱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2565号
上诉人（原审原告）：张英，女，汉族，1963年12月27日出生，住沧州渤海新区。
委托代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜亮，男，汉族，1981年10月10日出生，住沧州渤海新区。
委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
原审第三人：姜枢娃，女，1966年6月25日出生，汉族，住沧州渤海新区。
上诉人张英因与被上诉人姜亮、原审第三人姜枢娃物权保护纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张英主张其基于中捷二分场五队分配取得该争议房产所在位置土地使用权及原房产的权利；被上诉人姜亮主张姜长文基于中捷二分场五队分配取得该争议房屋所在土地使用权并新建房屋。本案应就上诉人的主张和被上诉人的答辩理由予以核实。原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第5076号民事判决；
二、发回黄骅市人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年八月八日
书记员 靳 雪
书记员 张军莉
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00952号
原告李志民，男，汉族，初中文化，。
委托代理人郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。
被告肖忠其，男，汉族。
本院在审理原告李志民与被告肖忠其物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王亚幸
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执196号
申请执行人四川汉源黎兴物资有限责任公司，住所地：四川省汉源县富林镇沿城路3号。
法定代表人吴文祥，该公司总经理。
申请执行人姜兵，男，27岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人姜军，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人江西铜安工程集团�限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人陈庆广，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初919号、1206号、1207号民事判决，向被执行人江西铜安工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人江西铜安工程集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人江西铜安工程集团有限公司至今仍未履行。经查，被执行人江西铜安工程集团有限公司在雅安市永定桥水库管理局有收入款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人江西铜安工程集团有限公司在雅安市永定桥水库管理局的收入款在××元限�内予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇
二〇一七年三月二日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初174号
原告：范树伙，男，住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：范良通，男，住政和县。
被告：余柳凤，女，住政和县。
原告范树伙与被告范良通、余柳凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范树伙及其委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼。被告范良通、余柳凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范树伙向本院提出诉讼请求：范良通、余柳凤共同偿还给原告借款本金20万元、利息（从2013年7月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：范良通向范树伙借款20万元，于2013年3月1日签订借条，约定第一个月利息按月利率3.2%计算（已从本金中扣除），其余按月利率2%计算，借款期限至2014年2月28日。期间范良通只支付4个月利息，之后本息分文未付。范树伙多次提出要求范良通还清借款，范良通一直以各种理由拒绝偿还借款至今。范良通、余柳凤系夫妻关系，该笔借款发生在范良通、余柳凤夫妻关系存续期间，应为范良通、余柳凤共同债务，故余柳凤应当对该借款承担共同偿还责任。
范良通、余柳凤未到庭，亦未提出书面答辩。
范树伙在庭审过程中提供了借条、转账凭条、借款借据及结婚登记审查处理表各一份。以证明：2013年3月1日范良通向范树伙出具借条借款20万元，利息按月利率2%计算，借款期限从2013年3月1日起至2014年2月28日止；2013年3月5日范树伙通过银行转账给范良通193600元；范良通、余柳凤于2005年11月29日登记结婚的事实。
庭审中范树伙自认范良通按月利率3.2%预扣一个月6400元利息，并支付利息至2013年7月1日止；因范树伙的陈述不侵害范良通利益，亦不违反法律规定，本院对范树伙的自认予以认定。
因范良通、余柳凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对范树伙提供的借条、转账凭条及结婚登记审查处理表的真实性、合法性、关联性及范树伙的当庭陈述进行综合分析，对范树伙转款给范良通193600元及范良通、余柳凤系夫妻的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：范良通于2013年3月1日向范树伙借款20万元并出具借条，约定利息按月利率32‰计算；2013年3月5日范树伙通过银行转账193600元至范良通账户。范良通支付利息至2013年7月1日止。至今范良通尚欠范树伙借款193600元及相应利息未还。
另查明，范良通、余柳凤于2005年11月29日登记结婚。
本院认为，范良通向范树伙借款并约定借款利息及借款期限的事实清楚，范良通应承担清偿借款的责任。范树伙主张的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对范树伙的借款利息请求本院予以支持。范良通、余柳凤系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，范良通于2013年3月1日向范树伙借款发生在范良通、余柳凤夫妻关系存续期间，该笔借款应按范良通、余柳凤夫妻共同债务处理，故对范树伙请求余柳凤承担共同偿还借款的请求本院予以支持。范良通、余柳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范良通、余柳凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还给范树伙借款193600元及从2013年7月2日起按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，公告费560元（已由范树伙先行垫付），由范良通、余柳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邹玉榕
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 舒贞芩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5127号
原告冯振珍，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告郭燕媚，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
以上两原告共同委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗枫，董事长。
本院在审理原告冯振珍、郭燕媚与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯振珍、郭燕媚以其需继续收集证据为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯振珍、郭燕媚撤回起诉。
本案受理费人民币447元，减半收取人民币223.5元，由原告冯振珍、郭燕媚负担。
审 判 长 李园人
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）郑民四终字第34号
上诉人（原审被告）邵玉娟，女，1982年10月22日出生，汉族。
委托代理人宋武卫，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）巩义市金盈机械加工厂。
法定代表人雷喜盈，该厂厂长。
委托代理人张执威，男，1951年12月6日出生，汉族。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
上诉人邵玉娟因与被上诉人巩义市金盈机械加工厂（以下简称金盈厂）买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方自2011年起，建立铜包铝丝合同关系，截止2012年1月19日，金盈厂共计供应邵玉娟货物499次，邵玉娟累计付款后仍欠金盈厂货款84591元，并给金盈厂出具欠条一张。双方对于货物验收系当场验收，但对于质量问题，双方并未明确约定。邵玉娟出具欠条后，2012年1月前未将货款结清，引起诉讼。
原审法院认为：按照《中华人民共和国合同法第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。据此，金盈厂述称双方于2011年开始建立铜包铝丝买卖关系，当时约定，下一次送货付清上一次货款，先后供货499次重量达数十吨，截止2012年1月19日经结算，邵玉娟给金盈厂出具了欠货款84591元的欠条。邵玉娟庭审中以存在质量问题为由拒付货款，但在长达二年多的499次交易过程中，邵�娟从未提出质量问题，而在诉讼中的2013年7月24日方提出鉴定申请，因此，邵玉娟提出质量异议已超过合理期间，其异议不能成立；邵玉娟的主张，不予支持。邵玉娟辩称金盈厂无生产资格问题，但未向法院递交相关证据，不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确；依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方于2012年1月19日结算邵玉娟给金盈厂出具欠条后，并未立即支付货款，应视为违约，因此，金盈厂主张自2012年2月1日起至付款之目止应按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零条之规定，判决：邵玉娟于本判决生效之日起十日内支付巩义市金盈机械加工厂货款84591元。且从2012年2月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。逾期按民事诉讼法规定支付迟延履行金。案件受理费1915元，减半收取957元，由邵玉娟负担。
邵玉娟不服原审判决，向本院上诉称：1、金盈厂供给邵玉娟的铜包铝丝存在严重质量问题，断电氧化严重，导致邵玉娟的下游客户无法给邵玉娟付款，并要求邵玉娟承担损失，金盈厂没有生产铜包铝丝的生产资格，邵玉娟提供的金盈厂的营业执照显示金盈厂没有生产资格；2、一审未准许邵玉娟进行质量坚定地申请，违法法律规定，综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回金盈厂的诉请。
金盈厂答辩称：邵玉娟称有质量问题不成立，原审法院判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：邵玉娟与金盈厂之间的买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护，邵玉娟作为购买方出具欠条，自认欠金盈厂货款，应按期偿还，故金盈厂有权依据邵玉娟出具的欠条主张欠款。邵玉娟上诉称金盈厂的产品质量不合格、一审未准许其鉴定程序违法，本院认为，邵玉娟自2012年1月19日双方算帐后，邵玉娟认可欠货款84591元，在此期间邵玉娟无证据证明其提出过货物质量问题，且2012年1月19日至金盈厂起诉之前，邵玉娟也未提出质量问题，故原审认定邵玉娟未在合理期限内提出质量问题、不准许其质量鉴定申请正确，对邵玉娟此项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由邵玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红�
代理审判员 邢 彦 堂
代理审判员 王 雷
二〇一四年三月十一日
代理书记员 李 小 青
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第751-2号
申请执行人李厚国，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人桂林，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人韩邦田，男，1954年8月3日出生，汉族。
申请执行人李厚国与被执行人桂林、韩邦田买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第46号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月8日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人桂林之妻张红霞的银行存款11600元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年三月十四日
书记员 李飞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00186号
原告王某，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村*组。公民身份号码4205281974********。
委托代理人汪国刚，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者，一般授权。
被告彭某甲，农民。
原告王某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员姜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪国刚、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1991年相识，1993年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，女到男家落户生活。××××年××月8生育一子彭某乙，现已成年，在外务工。原、被告于2011年起因家庭琐事，长期发生争吵。2012年正月，原、被告开始分居并各自外出务工，导致原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告为了维护其自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、原告王某与被告彭某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、榔坪镇榔坪村村民委员会、长阳土家族自治县民政局出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、原告王某的身份证复印件一份、被告彭某甲、儿子彭某乙的户口薄复印件各一份，证明原、被告的身份信息及子女情况。
3、陈宗保的证明一份、秦盛监的证明一份，证明原、被告系亲戚。
被告彭某甲辩称：1、被告彭某甲认为原、被告虽然因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情很好；2、被告彭某甲也不存在和原告王某分居，原告王某是在被告彭某甲外出务工期间由她的父亲送走的，被告彭某甲曾经多次寻找过原告王某，被告彭某甲和儿子彭某乙从没有忘记在一起生活过多年的原告王某；3、被告彭某甲认为原、被告的夫妻感情没有破裂，也愿意继续共同生活、共同照顾老人和孩子。综上所述，被告彭某甲不同意离婚。
被告彭某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭某甲对原告王某向本院提交的证据1、证据2没有异议；被告彭某甲对原告王某向本院提交的证据3，认为不属实。
对原、被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据3，经本院审查认为，该证据缺乏与原、被告的身份相关联的法定证据佐证，故本院对此证据不予认定。
经审理查明：原告王某与被告彭某甲于1991年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，女到男家落户生活。××××年××月××日，原告王某生育一子彭某乙。彭某乙现在长阳土家族自治县职教中心学习广告平面设计。原、被告婚后共同生活多年；被告彭某甲曾在福建省厦门市务工，原告王某在被告彭某甲外出期间赴上海务工；被告彭某甲在原告王某外出后返回榔坪镇榔坪村务农并照顾儿子彭某乙。被告彭某甲通过网络及电话多次联系原告王某，并到原告王某娘家向其父母打听原告王某的下落。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权。关于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债务问题，因原告王某与被告彭某甲均没有向本院提交证据证实，且双方存在争议，本院不作认定。
本院认为：原告王某与被告彭某甲从相识恋爱到登记结婚近3年的时间，原、被告婚前相互了解较深，婚后建立了较好的夫妻感情；原、被告共同生活多年，并在婚姻存续期间共同扶育儿子彭某乙。被告彭某甲在原告王某外出期间返乡务农并照顾儿子彭某乙的学习、生活，尽到了丈夫和父亲的责任、义务。被告彭某甲在与原告王某失去联系后多次赴原告王某娘家打探其下落，虽然原告王某与被告彭某甲婚后产生了一些家庭矛盾，但只要原、被告加强沟通，互谅互让，是能够和好的。被告彭某甲在庭审中不同意离婚，并表示愿意与原告王某共同生活、共同照顾老人、孩子。原告王某没有向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取100元，本院决定由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜 珊
二〇一五年四月十五日
书记员 梁为标
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1009号
申请执行人：段金才，男，汉族，住济南市。
被执行人：张蓬蓬，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
本案在执行段金才与张蓬蓬、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款14374元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十八日
书记员 王 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8319号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告金益明。
被告顾建红。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告金益明、顾建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史忠兴、被告顾建红到庭参加诉讼。被告金益明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年2月7日，被告与原告签署了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》。根据《个人贷款借款合同》约定，原告向两被告提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，即从2013年2月7日至2016年2月7日，贷款利率为国家公布的同期基准年利率6.15%为基础上浮70%，实际执行利率以借款借据为准；如遇国家调整贷款利率，则合同利率以固定日调整方式进行调整；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。2013年2月20日，原告依照上述协议的约定向两被告履行了发放贷款50万元的义务。但是被告未依照协议的约定履行还款义务。截至2014年5月21日，被告已经连续四个月未按时足额偿还贷款本息。暂计至2014年5月21日，两被告尚欠原告贷款本金427，122.55元，利息、罚息以及复利合计39，467.58元。为此原告起诉要求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金427，122.55元，利息、罚息以及复利39，467.58元，总计466，590.13元（暂计至2014年5月21日），及自2014年5月22日至判决书确定的付款日止产生的罚息，以及双倍支付自判决书确定的付款日次日至实际清偿日止的迟延履行期间的债务利息；2、请求依法判令被告补偿原告支出的律师费13，998元（上述两项标的共计：480，588.13元）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告金益明未作答辩。
被告顾建红辩称，与本人有关的诉讼请求都不予认可，合同上的“顾建红”签名都不是本人签的。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，证明原告与被告金益明之间的金融借款合同法律关系，与两被告之间的房产抵押法律关系；
证据2、借款借据，证明原告已按照合同约定对被告金益明履行放款义务；
证据3、贷款利息清单，证明被告金益明未按照合同约定履行还款义务，构成违约；
证据4、《聘请律师合同》、收款凭证及律师费发票，证明原告已支付相关律师费。
被告顾建红对原告的证据发表质证意见如下：与本人有关的证据都不予认可，其中的“顾建红”签名都不是本人签的；与本人无关的证据，不发表意见。
被告顾建红提供如下证据：
证据1、离婚证，证明被告顾建红与被告金益明已于2011年2月18日离婚。
原告对于被告顾建红提供的证据没有异议。
被告金益明未提供证据。
审理中，被告顾建红申请对原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及借款借据中“顾建红”签名进行真伪比对的司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了司法鉴定并出具了司鉴中心（2014）技鉴字第1214号《司法鉴定书》，其鉴定意见确定《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及借款借据中“顾建红”签名均不是被告顾建红所写。
原告招行上海分行、被告顾建红对于上述《司法鉴定书》均无异议。
本院认为，原告与被告金益明之间的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。上述合同及借款借据中的“顾建红”签名经司法鉴定确认并非被告顾建红本人所签，且在借款发生时被告顾建红也已与被告金益明离婚，故被告顾建红不应对于本案中的借款承担偿还责任，原告对于被告顾建红的诉讼请求依法应予驳回。被告金益明的行为已构成违约，原告按约有权要求其归还所欠本金、利息、逾期利息及复利。原告主张其因本案发生的律师费损失，符合法律规定及合同约定，且该律师费损失已真实发生，其金额亦较为合理，故本院对此予以支持，该项损失依法依约应由被告金益明赔偿原告。被告金益明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金427，122.55元；
二、被告金益明应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年5月21日的利息、逾期利息和复利合计39，467.58元；
三、被告金益明应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（以本金427，122.55元为基数，利率按《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告金益明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失13，998元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行对被告顾建红的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，508元，财产保全费5，000元，合计13，508元（原告已预缴），由被告金益明负担；司法鉴定费10，000元（被告顾建红已预缴），由原告招商银行股份有限公司上海分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更561号
罪犯李龙龙，男，1989年12月19日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月14日作出（2013）融刑初字第1363号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴非法所得。其刑期自2013年3月27日起至2017年1月26日止。其同案不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）榕刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯李龙龙于2014年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在�刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李龙龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2015年12月累计达标分11.8分；2015年获监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李龙龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李龙龙减去有期徒刑五个月。其刑期自2013年3月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2581号
原告陈立伟。
被告邢淑凤。
委托代理人杨旭（被告之子）。
原告陈立伟与被告刑淑凤相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈立伟、被告刑淑凤均到庭参加诉讼，被告委托代理人杨旭参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立伟诉称，原、被告系邻居关系。原告居住在十三楼，被告居住在十四楼。被告房屋两次漏水至原告家中，经物业多次协调维修后不再漏水。2015年1月22日傍晚发现客厅漏水，上楼与被告沟通，被告不予理睬且态度恶劣，推托责任，让原告找物业解决。经原告强烈要求和物业调解，2015年1月23日被告暂时关闭地暖分水器阀门，并承诺直到物业通知后开启。期间客厅漏水停止。2015年1月25日，原告通知物业找被告协调，方知其已经擅作主张开启阀门。到2015年2月13日回老家之前没有漏水，故首次漏水未找到原因。2015年2月24日从老家返回家中发现客厅过年期间有过更大面积更大水量的漏水，且户外消防管道处也出现漏水现象。通知物业后从物业方得知，2014年2月22日有人发现原告户外消防管道漏水后通知物业。经查，漏水原因乃被告地暖分水器附近漏水，经简单处理后漏水现象停止。由于被告方并未从根源上解决漏水问题，经原告反复找物业调解，被告于2015年3月17日维修。两次漏水造成原告家中天花板、吊顶大面积受潮、掉皮、客厅茶几、沙发不同程度受损，电线受潮，有短路起火隐患。原告尝试通过物业及居委会联系被告，协商赔偿原告漏水造成的损失一事，却告知不会与原告谈赔偿。原告只能通过物业及居委会将赔偿一事转述被告，由于一直无法取得实质性进展，被告推诿拖延，十分影响原告的正常生活，给原告房屋造成安全隐患。故原告起诉要求判令：1、被告检修自己房产，彻底派出对原告房屋的漏水妨害；2、被告赔偿吊顶损失3592元、客厅地砖1948元、水晶灯拆装500元、沙发防水布38.42元；3、被告承担原告房屋维修期间的误工费3000元；4、被告承担维修期间所发生的租房费2000元；5、被告承担本案诉讼费用以及鉴定费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、房产证（复印件），证明紫云雅苑X-X-13XX房屋系原告所有。
证据二、照片3张，证明原告房屋的受损情况。
证据三、天津科创物业管理有限公司出具的证明1份（复印件），证明事实经过。
证据四、网购定单信息（打印件），证明原告花费沙发防水布38.42元。
证据五、北京市国宏信价格评估有限公司出具的往来收据，证明鉴定费2000元。
证据六、收据1张，证明装修时购买漆的价格。
证据七、户型图，证明天花板面积与鉴定报告结果是一致的
被告刑淑凤辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实是紫云雅苑X-X-14X号房屋业主。被告也是受害者，这是开发商的过错。原告损失应该去找开发商去主张。原告所述事实经过不属实，当时原告提出漏水情况，被告在家中没有发现漏水情况。经过多次检查排除了地采暖漏水的可能，发现是被告家中客厅地暖分水器连接管处存在轻微的渗水。后来物业公司协助已经修复完毕，现在没有渗水现象。开发商在铺设地暖设施时候没有将水管连接处处理好，前两年供暖期压力不够，所以没有发生渗水。责任是开发商，应当由开发商赔偿。
被告刑淑凤对其主张提供照片1张，证明第一次原告反映漏水的时候，房顶的情况。
经审理查明，原告陈立伟系天津市滨海新区塘沽紫云雅苑X-X-13X号房屋的所有权人，被告刑淑凤系天津市滨海新区塘沽紫云雅苑X-X-14X号房屋的所有权人。2015年1月22日，被告所有的天津市滨海新区塘沽紫云雅苑X-X-14X号房屋内铺设的地采暖分水器连接管漏水现象，将原告所有的天津市滨海新区塘沽紫云雅苑X-X-13X房屋浸泡，造成损失。双方就赔偿事宜协商未果，原告于2015年4月8日来院起诉，要求判令：1、被告检修自己房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2、被告赔偿吊顶损失3592元、客厅地砖1948元、水晶灯拆装500元、沙发防水布38.42元；3、被告承担原告房屋维修期间的误工费3000元；4、被告承担维修期间所发生的租房费2000元；5、被告承担本案诉讼费用以及鉴定费。
另查，经原告申请，本院依法委托国宏信价格评估有限公司对原告所有的天津市滨海新区塘沽紫云雅苑X-X-13X号房屋财产损失情况进行评估，评估价格为：5540元，其中客厅顶棚的价格为3592元，客厅地板砖的价格1948元。原告交纳鉴定费用2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、国宏信价格评估有限公司价格评估报告、收据等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告所有的房屋出现地采暖分水器连接管漏水现象，将原告所有的房屋浸泡，产生财产损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告赔偿财产损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告财产损失的数额，国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告认定原告房屋财产损失为5540元。被告虽对价格评估报告中税金和利润等部分有异议，但其表示未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭接受咨询，故本院对其该异议不予支持。对于客厅顶棚的价格3592元，本院予以支持。对于客厅地板砖价格1948元，因地板砖的水渍系地板砖长时间被水浸泡导致，原告对于其房屋有管理的义务，原告在房屋漏水浸泡后应及时进行清理，原告未及时清理导致地板砖被长时间浸泡，导致产生水渍，故本院对于该部分损失酌情确定为500元，超出的部分系原告自行扩大的损失，由原告自行负担。原告主张被告检修自己房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害，但根据原、被告当庭陈述以及天津科创物业管理有限公司出具的证明，被告的房屋自2015年3月17日物业公司协商被告将漏水部位修复后，至今再无渗水现象，故被告的房屋现未对原告造成妨害，故对于原告的该主张，本院不予采信。原告主张的水晶灯拆装费、误工费以及租房费均系未实际发生的损失，本院不予支持。原告主张购买沙发防水布花费38.42元，被告同意赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刑淑凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈立伟财产损失4130.42元。
二、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，鉴定费2000元，共计2055元（原告已交纳），由原告陈立伟负担300元，由被告邢淑凤负担1755元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁 悦
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第19号
原告陈某某，男，，汉族，现住广东省兴宁市。
委托代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人焦国杰，广东永通律师事务所律师。
原告陈某某诉被告林某某买卖合同纠纷一案。本院2014年12月31日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蓝干，被告林某某的委托代理人焦国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年6月，原告与被告林某某协商一致，由原告向被告林某某购买泥屎矿。原告按照被告林某某的要求将预付款100万元付给被告林某某。至2013年9月29日，被告林某某已交付泥屎矿共计人民币963484元，余36516元未交付泥屎矿。后经双方结算确认，被告林某某欠原告预付矿款36516元。尔后，原告多次要求被告林某某归还欠款36516元，但被告林某某至今未归还给原告，仍欠原告预付货款36516元。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条的规定，请求人民法院：1、判令被告林某某立即归还预付货款人民币36516元给原告陈某某；2、诉讼费用由被告林某某负担。
原告陈某某提交的证据有“购买林某某泥屎矿如下”的单据、中国工商银行个人业务凭证复印件、手机短信催林某某还矿款的会话记录。
被告林某某的委托代理人在庭审时辩称，原告起诉没有事实、法律依据，请求法院予以驳回。一、原告起诉要求支付货款不成立，答辩人应向原告提供价值36516元的货物，而不是向原告支付货款。原告与答辩人商定，原告向答辩人购买100万元泥屎矿，答辩人同意。后原告向答辩人支付100万元货款，答辩人按约定向原告交付了货值963484元的货。因双方之前没有书面约定，经对帐，答辩人尚有36516元的货物未交付给原告。答辩人多次要求原告来提货，但是原告未能来提货。二、因原告违法违约行为给答辩人造成了严重经济损失，答辩人保留向人民法院提起诉讼追究原告法律责任的权利。1、因原告未能来提货，现货物市场价已经从200元下降到100元，致使答辩人损失18000元，该损失应由原告来承担。2、原告之所以不再向答辩人购货，是因为原告私自找林某购货。林某是已经收取了答辩人的定金，答辩人已经订购了该货物，但是原告还是私自找林某拿了货物，总共拿货物1400多吨。本应经答辩人联系拿货的，答辩人每吨有50元收入，因原告违约、违法行为给答辩人造成损失7万多元。
被告林某某未提交有证据。
经审理查明，原告陈某某与被告林某某订立口头合同，约定原告向被告购买泥屎矿，双方未约定具体的交货时间，惯常的交易方式为先由原告预付款给被告，然后由被告发货给原告。自2013年6月开始，原告先后向被告预付款100万元，被告先后向原告发送了价值963484元的泥屎矿。2013年11月原、被告双方对买卖情况进行核算，并写下一张“购买林某某泥屎矿如下”的单据，单据中分别对6月至9月期间发给下官选场、阿平选场、阿平粉矿等的发货数量、金额进行了核算，并在单据末尾写有“仍欠陈老板矿款参万陆仟伍佰壹拾陆元整”，被告林某某在欠款人处签名。
本院认为，原告陈某某与被告林某某口头订立泥屎矿买卖合同，双方亦已实际履行了合同，该合同合法有效。2013年11月，原、被告双方进行结算写下一张“购买林某某泥屎矿如下”的单据，从整张单据的内容及单据中“仍欠陈老板矿款参万陆仟伍佰壹拾陆元整”及“欠款人：林某某”这一表述，应视为原、被告双方已达成停止交易，经结算后被告仍欠原告36516元货款的意思表示。原、被告双方停止交易后，原告多付的货款被告理应返还给原告。现原告请求被告归还预付货款人民币36516元，理由正当，依法应予支持。被告提出原告拒收货物，实际被告应向原告提供价值36516元货物的抗辩，因其并未提交证据证实，其抗辩理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告林某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某返还货款人民币36516元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取356元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一五年三月十七日
书记员 林彩霞
4．
4．
四川省大竹县人民法院
裁 定 书
（2014）大竹非执审字第1号
申请执行人：大竹县人口和计划生育局。
委托代理人：伍啟怀，大竹县人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人：唐为军，男，30岁，汉族，农民，住大竹县。
被申请执行人：王亭，女，26岁，汉族，农民，住大竹县。
申请执行人大竹县人口和计划生育局因征收唐为军、王亭社会抚养费一案，于2014年4月21日向本院提出对其具体行政行为进行审查并申请依法强制执行。本院2014年4月21日受理后，于2014年5月4日依法组成合议庭。对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体合法，认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行大竹县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的柏家人口征决（2013）第014号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 杨小梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 廖晓亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3912号
原告董某某。
被告刘某某。
委托代理人刘某甲。
委托代理人程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
原告董某某与被告刘某某建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙守虎独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告刘某某委托代理人刘某甲、程长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年农历3月初八，董某某和刘某某双方签订了《建房（或者建楼）合同》并且开了工。由于刘某某承包了多处工地，开工后干干停停，停停干干，麦前第一层浇面完成了大部分，还有大门上的一间没现浇上。浇上的现浇面出现了严重的质量问题，出现严重的裂缝漏雨现象，北面大楼主体现浇面基本没按，出现了更严重的质量问题，直径为80厘米圆面内，就131条裂缝。麦后停工了一个多月，又开工垒起了二层的主体，但有立柱的地方，只立起了钢筋架，连混凝土都没有填。后来，大门上支了盒子，准备现浇，但直到现在一点也没干。由于刘某某不按双方签订的《建房（或者楼房）合同》去做，无故停工到现在，造成水泥失效，钢筋一车都生锈不能用了。石子、砂子都不干净了，砖、电穿管都不同程度出现了质量问题。由于被告刘某某不继续施工，造成原告和妻子不分昼夜看工地，务工一年半之久，我的父母和子女也都受到了很大影响，由于没有门窗我和妻子挨了二个冬天的冻，都不同程度地有关节炎，精神上受到很大的伤害。请法院查明事实，依法作出判决：1、依法判令被告按照双方签订的,《建房（或者建楼）合同》立即开工，尽快把原告的房子或楼安全、彻底保质保量的盖好。2、依法判令被告赔偿原告损失共计153900元（其中房屋质量赔偿30000元、水泥、钢筋损失12000元、务工赔偿111900元）。3、本案的一切费用均由被告承担。
被告刘某某辩称，被答辩人违背民法的诚实信用原则，恶意起诉答辩人，其行为构成恶意诉讼。被答辩人和答辩人之间订立的建房合同是分期付款的合同，而不是被答辩人所提交的人为裁剪的不完整的合同。1、该建房合同是由被答辩人亲笔书写的，且被答辩人也在该合同上按了手印。这就证明被答辩人对答辩人手里的完整的合同是认可的。如果被答辩人不认可答辩人手中的合同，他完全可以在答辩人动工之前阻止答辩人施工，或者和答辩人重新签订一份合同。而被答辩人没有这么做，这就意味着被答辩人对答辩人的施工是默认的。这从被答辩人给付第一期工程款也可以得到证明。退一步讲，即使按照被答辩人提交的有瑕疵的合同作为依据，也不能证明被答辩人的诉求是正确的。被答辩人提交的合同有三处提到了总的工程款是8万元，但这也不能说明该工程就要工程全部建成后才把工程款一次性给付答辩人。按照市场行情，建房合同都是分期付款的。所以，被答辩人要求房屋建成以后一次性付款即没有事实依据，也没有法律依据。2、根据合同法第94条第3款规定：“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的”，另一方可以解除合同。根据合同法第96条规定：“当事人一方依照本法第94规定主张解除合同的应通知对方”，答辩人现通知被答辩人解除合同。综上，被答辩人的诉讼请求没有法律依法，依法应驳回其诉讼请求。
经审理，本院查明，农历2014年3月8日，原、被告签订建房（或者建楼）合同一份，合同对房屋建筑要求及双方权利义务均进行了约定，合同一式两份，书写一份，复写纸复写一份。合同签订后，被告组织工人施工，后因工程款支付问题产生纠纷，工程未完工。现原、被告就该工程纠纷诉至法院，原告要求被告继续施工并赔偿原告相应损失。
上述事实，有原、被告提交建房（或者建楼）合同一份、照片115张及当事人陈述等证据在卷佐证，原、被告对此无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为建房（或者建楼）合同是否包含了分期付款条款。原告认为，分期付款条款虽然是原告书写，但是是在被告的要求下书写的，且分期付款条款已经经过裁剪，不算合同主文。被告认为分期付款条款是合同条款，为合同一部分。本院认为提交法院的合同有两份（一份书写一份复写），主文由原告书写，均有原、被告签字、捺印。在合同第二页最下方明确写明：1、此建房合同共2页；2、此合同共两份，一份为书写件，一份为复写件。综上，可以证明，合同由原告一次性书写，并用复写纸复写一份，原、被告各一份，分期付款条款为合同主文，对原、被告均具有约束力。原告主张合同纸张已被裁剪，不存在分期付款条款，证据不足，本院不予采信。原告在没有按工程进度支付工程款的情况下要求被告按照合同约定继续施工并赔偿相应损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费775元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁 哲
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第032号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：尚传文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡小琴，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人尚传文、胡小琴在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）01058号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）01058号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年三月十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初68号
公诉机关盐亭县人民检察院
被告人顾维路，男，生于1975年6月4日，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月11日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人顾维路犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人顾维路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年2月22日17时许，盐亭县公安局云溪派出所在工作中发现盐亭县云溪镇弥江路中段汇丰休闲广场茶庄内有一赌博游戏场所，当场查获捕鱼机2台（2台均为8口机）以及一台渔机的空壳，查获上分人员刘某，赌博人员王某、杜某。经查：被告人顾维路于2017年2月中旬，让其侄女顾某帮忙购买了两台捕鱼机，放置在盐亭县云溪镇弥江路中段汇丰休闲广场茶庄一房内。顾维路设定10元人民币上10万分的方式供人赌博。经盐亭县公安局治安大队认定：2台（8个口）捕鱼机为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为：被告人顾维路的行为构成开设赌场罪，应依照《刑法》第三百零三条二款之规定追究刑事责任，并提供了相应证据予以证明。
被告人顾维路对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人顾维路在公安干警查获过程中来到现场，并如实供述其设置赌博机开设赌场的犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、参赌人员的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、视频资料、到案经过等证据在卷佐证。被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人顾维路以营利为目的，利用其租用的场地设置赌博机16口供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在公安机关查获过程中主动来到现场，并如实供述其设置赌博机开设赌场的犯罪事实，属自首，依法应当从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第七十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定判决如下：
被告人顾维路犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：甘永洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：刘俊江
附带法律条文
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3754号
上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈丽萍与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，陈丽萍未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人陈丽萍撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04122号
原告重庆申远物业管理有限公司（机构代码：67335891-2），住所地重庆市大足区双路镇双北路22号。
法定代表人申建忠，经理。
被告黄富刚，男，年龄不详。
本院在审理原告重庆申远物业管理有限公司诉被告黄富刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一四年二月十三日
书记员 毕在强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14526号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：袁文阳，该公司工作人员。
被告：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号，统一社会信用代码91500112784218904M。
法定代表人：管洪。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告重庆日报报业集团产业有限责任公司委托合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初14526号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，该公司工作人员。被告：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号，统一社会信用代码91500112784218904M。法定代表人：管洪。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告重庆日报报业集团产业有限责任公司委托合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王利萍二〇一六年八月十五日书 记 员  李文婧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1065号
原告：姬某，男，汉族。
委托代理人：杨某、张某某，青海延辉律师事务所律师。
被告：西宁某企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人：邢某某，该公司董事长。
第三人：青海某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某甲，该公司总经理。
本院在审理原告姬某与被告西宁某企业管理咨询服务有限公司，第三人青海某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姬某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告姬某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年五月十二日
书记员 汪晓萍