河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第612号
原告王丽萍。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告郭彦军。
原告王丽萍诉被告郭彦军追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许淑贤、被告郭彦军到庭参加诉讼。因被告郭彦军提出笔迹鉴定申请，本院即委托鉴定机构进行文字鉴定，因该鉴定机构要求提供检材原件，本院到昌黎县強旺小额贷款有限责任公司（以下简称强旺公司）调取借款合同等原件，该公司答复“连带责任保证人王丽萍将贷款本金及利息偿还我公司后，因该笔业务已终结，故我公司已将借款合同等有关书面资料销毁，现已无法向法院提供”，本院于2015年7月16日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人许淑贤、被告郭彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2014年4月28日，被告郭彦军作为借款人与出借人强旺公司签订借款合同，从强旺公司借款人民币10万元，借款期限为2014年4月28日至2014年10月28日，月利率10‰。原告作为担保人为该笔借款提供了连带责任保证。借款合同签订当日，强旺公司即向被告交付借款本金10万元，履行了合同义务。合同到期后，被告未能偿还强旺公司借款本金10万元及逾期利息。在强旺公司多次催要无果的情况下，原告依合同约定于2015年1月30日偿还了被告全部借款本息合计人民币10.9232万元。被告郭彦军与强旺公司签订的借款合同为有效合同，在被告逾期未偿还借款已构成违约情况下，原告作为连带责任保证人偿还借款本息符合法律规定和合同约定，亦有权对被告行使追偿权。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告10万元及代偿的利息9232元并承担诉讼费用。
被告郭彦军辩称，原告所诉不是事实，我从未借用原告所诉借款，该借款系我单位昌黎县英华商贸有限公司所借并使用。原告也没有为我提供借款担保，而是为张淑英及昌黎县英华商贸有限公司提供借款担保。我不应当承担还款责任。英华公司董事长张淑英通知公司职工即我到强旺公司签个字，没有说签字的缘由。我按公司领导指派到强旺公司。当时强旺公司工作人员拿出一份尚未填写内容的表，并未告知我签字的目的和用途，也没有让我看具体内容，就让我在指定位置签字捺印，而后便让我离开了。我收到法院送达的案件材料后，看到原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据，才得知了原告所诉借款及原告作为保证人进行借款担保的情况，以及以上材料中的具体内容，之前我对此并不知情。也才得知当时我在强旺公司签字按印的是一份借款申请表，只是当时让我签字时未填写内容。借款合同和借款借据均不是我所签，借款也没有交付给我，我根本没有收到、也没有使用过此借款。而从张淑英及其英华公司出具的证明得知：2014年4月，张淑英因经营急需资金，请原告帮忙联系强旺公司借款，经原告联系，初步达成借款协议，并由原告提供担保。但是，因张淑英和原告均知情的原因，英华公司决定借用其职工个人名义向强旺公司办理借款手续，原告提供担保。对以上所述事实，原告是完全知情的。对于上述借款所使用的银行卡，也是英华公司统一办理开设的，由英华公司使用，此卡并非我本人办理及使用。显然，原告名义上是为我借款担保，实际上是为张淑英及其英华公司借款担保，何况，我与原告素不相识，彼此根本没有足以使原告为我提供借款担保的交情和关系。直到2014年7月，英华公司领导叫我为公司安装网线时，才见过被告，之后再无联系。
综上可见，原告与我之间不存在民间借贷的借款合同所产生的保证合同民事法律关系。本案争议借款及其保证合同，不是我签字，不是我的真实意思表示，属于无效合同。故此，恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年4月28日借款合同复印件，主要记载了贷款人为强旺公司，借款人：郭彦军，保证人：王丽萍，借款用途为生产经营，借款金额：10万元，借款期限：6个月，自2014年4月28日至2014年10月28日，贷款利率（月利率）：10‰，逾期还款罚息利率：本合同载明的贷款利率水平上加收50%，结息方式：按季结息，担保方式为连带责任保证担保及抵押担保，抵押物为王丽萍名下房产。其上加盖强旺公司印章，并有被告郭彦军、保证人王丽萍签字捺印。
2、2015年1月30日強旺公司出具的证明材料，主要内容为2014年10月28日借款到期后，借款人郭彦军未能按时偿还上述借款，经催要，保证人王丽萍于2015年1月30日偿还借款本息10.9232万元。
3、2015年3月6日強旺公司出具的证明材料，主要内容为保证人王丽萍于2015年1月30日偿还借款本息10.9232万元，其中2165.33元为违约金。
本院依据原告申请调取了以下证据：
1、2014年4月28日，强旺公司自然人借款申请书复印件，在借款人声明一栏中签有郭彦军三字。
2、同原告证据1。
3、2014年4月28日強旺公司借款借据复印件，记载借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率（月利率）为10‰，借款日期为2014年4月28日，到期日期为2014年10月28日。其上加盖有強旺公司印章，被告郭彦军签字捺印。
4、強旺公司打款凭证及入账表复印件，记载户名为郭彦军，收款账号为62×××42，交易日期为2014年4月28日，借方发生额10万元。证明其已将10万元贷款打入被告郭彦军的存款账号中。
被告对以上证据统一发表质证意见，强旺公司1月30日的证明中其身份证号码前几位不对，认为借款申请书中的签字是自己签写，但当时签字时是一张空白的表，对表内的内容形成时间与我签字时间质疑，申请鉴定。借款合同、借款借据中的签字及捺印不是本人所为，申请鉴定，对打款情况我不知情，但该银行卡是英华公司统一开设并管理使用。被告对未还款情况无异议。
被告郭彦军为证明自己的主张，提交如下证据：
2015年3月24日，昌黎县英华商贸有限公司出具的证明材料，主要内容为2014年4月，张淑英因经营公司昌黎县英华商贸有限公司（以下简称英华公司）急需资金周转，就找到王丽萍帮忙为其联系強旺公司借款。因強旺公司不愿与张淑英及英华公司发生借贷关系。因此，英华公司决定借用其职工个人名义借款，王丽萍为其与强旺公司联系好借款以后，张淑英通知英华公司职工张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光分别到强旺公司签字，当时，并未告诉他们是借用他们名义借款，甚至未告诉他们是办理借款。2014年4月28日，张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光听从英华公司安排在强旺公司指定位置上签字后就离开了，他们签字时，并没有给他们看所签文件的内容，他们并不知道签字的目的、用途和所签字的那张纸的空白处并没有填写内容。因此，张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光签订该合同时，对签合同目的、借款情况、合同内容及王丽萍担保等情况并不知情，只是按强旺公司和英华公司要求签了字。借款合同签订后，该5笔借款由英华公司所借并使用，张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光本人没有实际使用此借款。该合同签订时，王丽萍就明知并认可是英华公司借款，借用英华公司员工张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光个人名义借款的事实。
此5笔借款签订合同提供的张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光中国银行卡是英华公司借用其个人名义为英华公司使用统一到银行申请办理的，不是他们本人办理的。此银行卡自开户后一直由我公司使用，用于公司业务收文及资金流转，由英华公司财务人员掌管，张爱东、郭彦军、丁一环、张兴河、母春光个人没有实际持有和使用该卡。总之，此5笔借款本息系张淑英及其经营的英华公司借用，应由张淑英及其英华公司负责偿还。
原告对该证据的质证意见是，张淑英是昌黎县英华商贸有限公司的法定代表人，出具证明时，张淑英羁押于公安机关，所以证据不真实。
被告为证明自己没有开设银行卡申请本院调取了账号为62×××42的银行卡的开户手续。
中国银行股份有限公司昌黎支行出具了郭彦军签字的借记卡激活确认单经被告郭彦军辨认，以上材料中的签字为本人签写。
因被告郭彦军申请对借款合同、借款借据中的签字及捺印不是本人所为及借款申请书中的签字与以上材料中的签字的形成时间进行鉴定。本院到強旺公司调取自然人借款申请书、借款合同、借款借据的文本原件。2015年7月2日，強旺公司出具说明，证明借款期满，郭彦军未能偿还债务，连带责任保证人王丽萍将贷款本金及利息偿还后，因该笔业务己终结，故公司已将借款合同等有关书面资料销毁，现已无法向法院提供。故因无文本原件，无法进行鉴定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告方的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院调取的银行卡激活手续经被告辨认无异议，系其自己签字，予以采信，被告证据与银行出具的开户手续相矛盾，不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月28日被告郭彦军从強旺公司办理借款10万元，借款利率为月息10‰，逾期还款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，于2014年10月28日到期。保证人王丽萍对该笔借款承担连带责任，并用自己的房产设定了抵押。合同签订后，原告即将该借款汇入被告郭彦军在中国银行开立的62×××42帐号中。被告郭彦军至今未向强旺公司偿还上述借款本金及利息。
2015年1月30日，保证人王丽萍向強旺公司偿还了该笔借款本息共计10.9232万元。
另，中国银行账户的银行卡62×××42系郭彦军本人签字激活。
本院认为，被告为完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应的法律责任。被告认可強旺公司自然人借款申请书为本人签写，而且借款汇入其本人开设的银行账户中，现被告否认签订借款合同，没有提交足以支持自己主张的证据，故被告与強旺公司间的借款合同关系成立并有效。合同签订后，強旺公司履行了交付借款的义务。借款到期后，保证人王丽萍履行了保证义务后，有权向债务人郭彦军追偿。被告郭彦军以借款合同及借款借据上“郭彦军”三字不是其本人所签为由抗辩借款合同无效，其不应承担偿还责任，但強旺公司已将10万元借款汇入其账户中，至此，強旺公司已按借款合同的约定履行了出借义务，被告实际接收了借款并激活帐户，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原、被告间的担保之债事实清楚、债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郭彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍10.9232万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元（缓交），减半收取1243元，由被告郭彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年七月二十七日
代书记员 郭思园