福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第281号
原告姚有钱，男，1974年3月3日出生，汉族，福建省福州市人，住所地福州市仓山区。
原告柯兆春，男，1966年1月21日出生，汉族，福建省福州市人，住所地福州市晋安区。
以上二原告的共同委托代理人欧国泉（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告周应里，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省德安县人，住所地江西省德安县。
被告徐勇飞，男，1971年12月25日出生，汉族，福建省福州市人，住所地福州市晋安区。
委托代理人余建兴（特别代理），北京大成（福州）律师事务所律师。
原告姚有钱、柯兆春诉被告周应里、徐勇飞合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月4日、2014年10月8日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告姚有钱、柯兆春的共同委托代理人欧国泉，被告徐勇飞的委托代理人余建兴到庭参加诉讼。第二次开庭原告柯兆春及原告姚有钱、柯兆春的共同委托代理人欧国泉，被告徐勇飞及其委托代理人余建兴到庭参加诉讼。被告周应里经本院合法传唤，两次均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚有钱、柯兆春诉称：2011年11月8日，原告与被告周应里、徐勇飞双方约定共同投资人民币65万元成立某鞋面加工厂，并约定双方各占50%的股份，经营时间为三年，由被告负责经营。但由于被告经营不善导致严重亏损，故原、被告双方于2012年9月1日经共同协商签订了合伙人退股清算协议书，该协议书中约定：二原告退出投资经营，由二被告以人民币205000元的价格向二原告购买股份后独立经营，且双方经结算，某鞋面加工厂的对外债权、债务至2012年8月31日止，全部与二原告无关，二被告应当及时退还二原告的投资款，否则应当自2012年12月起对未支付部分承担月利率2%计算的利息。协议签订后，经二原告多次催讨，二被告拒绝按照协议约定的内容支付相应款项，构成违约。综上所述，原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，请求依法判令：二被告立即向二原告支付股权转让款本金人民币205000及该款自2012年12月1日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告徐勇飞辩称：请求驳回二原告对其的诉讼请求。主要理由是：1、被告徐勇飞并非本案适格被告，本案是合伙协议纠纷，但被告徐勇飞并非某鞋面加工厂的合伙人。2011年11月8日，原告姚有钱与被告周应里签订《合伙协议书》，约定：（1）合伙经营“莆田市某某鞋面加工厂”，总投资额为人民币45万元，双方各出资人民币225000元；（2）周应里以机台设备等固定资产折价人民币175000元出资；（3）合伙经营期限为三年；（4）姚有钱负责工厂的业务接单、报价、货款的及时回笼及对工厂经营管理的监督，周应里负责工厂内部的生产管理；（5）工厂会计由姚有钱指派，工厂发放薪资由周应里和会计共同进行；（6）周应里月薪人民币6000元，其他管理人员的薪资按工厂组织及薪资标准执行；（7）经营期内，合伙人若有意出让股份，以另一方为优先考虑，若出让给第三方，需经双方一致同意并办理相关手续和订立补充协议；（8）合伙终止后，由双方共同组成清算小组对工厂所有财产进行清算和处理。《合伙协议书》签订后，原告姚有钱指派案外人蔡某某出任工厂财务，被告周应里聘任被告徐勇飞出任工厂副经理，并每月由被告徐勇飞编制工资表，经被告周应里审批后交财务蔡某某发放薪资。之后，莆田市某某鞋面加工厂改名为某鞋面加工厂，被告徐勇飞职务是工厂的副经理，每月领取人民币5000元的工资，未对该厂有任何投资入股，并非该厂的合伙人。2、柯兆春是工厂的隐名股东，徐勇飞和柯兆春是分别受周应里和姚有钱指派负责清算工作，系职务行为。《合伙人退股清算协议书》的实质为合伙人退股协议及清算协议，而被告徐勇飞是依据清算协议，受周应里方指派的清算组成员，其行为是职务行为，原告柯兆春在工厂会计账簿中体现的投资额仅人民币10000元，且并无任何合伙协议的补充协议认证其为工厂股东，故原告柯兆春是工厂的隐名股东，其不应参与合伙人退股协议，仅能受原告姚有钱的指派进行清算工作。这也是原告柯兆春和被告徐勇飞在《合伙人退股清算协议书》有权签字的原因，合伙人退股的权利义务应由原告姚有钱和被告周应里享有和承担。综上所述，请求依法判决驳回二原告对被告徐勇飞的诉讼请求。
被告周应里未向本院提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，原告姚有钱、柯兆春在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、二原告居民身份证各一份，欲证明二原告的诉讼主体适格；2、《合伙人退股清算协议》一份，欲证明：（1）原、被告2011年11月8日成立某鞋面加工厂，投资人民币65万元，合伙人分别为二原告和二被告；（2）合同约定被告以净值股份向原告收购股份，同时对被告支付款项的时间作出约定以及对逾期支付的利息作出约定；3、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1816号民事裁定书一份，欲证明本案未超过诉讼时效。
上述证据，经庭审质证，被告徐勇飞对原告姚有钱、柯兆春提供的证据1二原告居民身份证无异议；对证据2《合伙人退股清算协议》的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告徐勇飞仅是清算工作人员而非工厂的合伙人，同时认为该证据证明了以下事实：（1）2012年8月31日为止，原告姚有钱指派原告柯兆春，被告周应里指派被告徐勇飞对合伙经营的工厂进行清算；（2）该协议书一式两份，双方各执一份，原告姚有钱一份，被告周应里一份，进一步证明被告徐勇飞在协议书上的签字属于对清算结果进行确认的职务行为；（3）本协议签订之前，原告姚有钱扣押了合伙人的财产货款人民币10万元；对证据3民事裁定书的真实性没有异议，同时认为该裁定书证明了被告徐勇飞曾向法院提交过一份原告姚有钱与被告周应里签订的合伙协议书，并证明某鞋面加工厂实际就是某某鞋面加工厂。
本院在审理过程中，被告徐勇飞对其主张提供了以下证据：
1、合伙协议书一份，欲证明：（1）某鞋面加工厂系由原告与周应里合伙经营，被告徐勇飞不是合伙人；（2）蔡某某是工厂财务，负责编写银行存款日记账，蔡某某是由原告指派；（3）被告徐勇飞是副经理，薪资“按工厂组织及薪资标准执行”；（4）被告徐勇飞没有受让原告与周应里的股份；（5）被告徐勇飞受被告周应里指派负责清算工作，在《合伙人退股清算协议书》签字符合《合伙协议书》第14条的约定；2、《银行存款日记账》一份，欲证明某鞋面加工厂系由某某鞋面加工厂改名，是由原告与被告周应里投资，被告徐勇飞没有投资，不是合伙人；3、《某鞋面加工厂员工薪资明细表》2011年12月、2012年2月、3月、4月、5月各一份，欲证明：（1）被告周应里聘请被告徐勇飞出任工厂副经理，负责工厂生产经营活动，并每月由被告徐勇飞编制工资表，经周应里审批后交由财务人员蔡某某发放；（2）被告徐勇飞的职务是副经理，月薪人民币5000元。
上述证据，经庭审质证，原告姚有钱、柯兆春对被告徐勇飞提供的证据1合伙协议书的真实性无异议，但是认为协议书所载股东是某某鞋面加工厂的股东，某鞋面加工厂是由某某鞋面加工厂发展而来，真正的股东应以原告提供的合伙人退股清算协议为准；对证据2银行存款日记账的真实性没有异议，但其中有一笔2012年4月1日固定资产（增资）中人民币5万元款项，就是被告徐勇飞的投资，故该证据证明被告徐勇飞是某鞋面加工厂的股东；对证据3某鞋面加工厂员工薪资明细表的真实性无法确认，即便该明细表为真实的，也说明被告周应里与被告徐勇飞都是拿工资的，能证明被告徐勇飞是合伙人的身份。
本院在审理过程中，依被告徐勇飞的申请向案外人蔡某某制作询问笔录一份，被告徐勇飞欲证明其不是公司的股东以及某某鞋面加工厂与某鞋面加工厂的关系。
上述证据，经庭审质证，原告姚有钱、柯兆春对本院制作的案外人蔡某某的询问笔录的真实性无异议，但是对证明对象有异议，认为其中有一笔2012年4月1日固定资产（增资）中人民币5万元款项，就是被告徐勇飞的投资，该笔投资是被告徐勇飞使用之前其与他人在仙游投资的工厂里面的机器设备来投资的。
被告徐勇飞质证认为，对本院制作的案外人蔡某某的询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周应里未向本院递交证据。
对于原告姚有钱、柯兆春提供的上述证据，被告徐勇飞对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告徐勇飞提供的证据1合伙协议书、证据2银行存款日记账，原告姚有钱、柯兆春对其真实性没有异议，本院予以确认；对被告徐勇飞提供的证据3《某鞋面加工厂员工薪资明细表》，有本院对案外人蔡某某制作的询问笔录相互印证，故对其真实性，本院予以确认。对于本院对案外人蔡某某制作的询问笔录，对于原、被告均无异议的部分，本院予以确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点，分别予以分析并认定如下：
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，本院予以分析、认定如下：
关于本案某某鞋面加工厂与某鞋面加工厂的关系及被告徐勇飞是否为某鞋面加工厂的股东，是否需要承担《合伙人清算协议》上所载义务的问题。
原告姚有钱、柯兆春认为，原告姚有钱与被告周应里所签订的合伙协议，是为了成立某某鞋面加工厂，后来需要增资，于是改为成立某鞋面加工厂，而股东也增加了柯兆春、徐勇飞二人，故某鞋面加工厂的股东为原、被告共四人，被告徐勇飞正是因为是某鞋面加工厂的股东，所以参与了后来的合伙清算，并在合伙清算协议书上签名。经过清算，二被告继续经营该鞋面加工厂，二原告退出经营，二被告应当支付二原告人民币205000元。
被告徐勇飞认为，某某鞋面加工厂就是某鞋面加工厂的前身，只是后来注册的时候是以某鞋面加工厂的名义注册的，从银行存款日记账中也可以看出，某某鞋面加工厂与某鞋面加工厂就是同一个工厂。被告徐勇飞仅是工厂聘请的副经理，拿工厂的工资，参与工厂的管理，并未对工厂进行投资，也没有股份，不是工厂的合伙人，其在合伙清算协议书上签字的行为仅是对清算结果的确认，是职务行为。不应当承担合伙清算协议书中的义务。
本院认为，某某鞋面加工厂与某鞋面加工厂具有继承性。原告姚有钱与被告周应里签订《合伙协议》，约定双方各投资人民币225000元成立某某鞋面加工厂。之后，双方并未注册某某鞋面加工厂，而是投资注册了某鞋面加工厂，原告姚有钱投资款为人民币225000元，被告周应里的投资款分三笔具体为人民币45000元和人民币5000元的现金投资以及机器设备折价投资额人民币175000元，其余的均记账为增资款，因此可以判断，某鞋面加工厂系继承某某鞋面加工厂而来。增资款人民币20万元的分配为：原告姚有钱增资两笔各人民币7万元及人民币2万元，合计人民币9万元，被告周应里增资两笔各人民币2万元及人民币3万元，合计人民币5万元，原告柯兆春增资人民币1万元。另有一笔固定资产的折价增资人民币5万元的归属不详。2013年8月31日，原告姚有钱、柯兆春作为乙方，被告周应里、徐勇飞作为甲方，签订了《合伙人退股清算协议书》，并各自签名确认。结合各方出资、增资及退股清算协议，可以认定，被告徐勇飞系某鞋面加工厂的合伙人之一。因此，被告徐勇飞应当承担《合伙人退股清算协议书》所载明的义务。
根据上述采信的证据，并经审理查明，原告姚有钱与被告周应里于2011年10月12日签订书面《合伙协议》，约定双方各投资人民币225000元，用于开设某某鞋面加工厂。协议签订后，于2011年11月8日注册成立某鞋面加工厂，原告姚有钱首期投资款人民币225000元，被告周应里现金加固定资产首期投资人民币225000元，后原告姚有钱陆续增加投资款人民币9万元，原告柯兆春投资人民币1万元，被告周应里陆续增资人民币5万元，另有人民币5万元的固定资产折抵增资款未列明投资人。工厂成立后，聘请了被告周应里担任工厂经理，被告徐勇飞担任工厂副经理，聘请案外人蔡某某担任工厂会计。工厂在运营至2012年8月31日，各方合作终止。原、被告清算，原、被告四人于2012年9月1日签订《合伙人退股清算协议书》，约定被告周应里、徐勇飞应当归还原告姚有钱、柯兆春投资净值人民币205000元，时原告姚有钱、柯兆春在协议书乙方栏签名，被告周应里、徐勇飞在协议书甲方栏签名。2014年1月2日，原告姚有钱、柯兆春向本院起诉，要求被告周应里、徐勇飞依据《合伙人退股清算协议书》的义务承担还款付息的民事责任，案经本院调解，双方差距较大，未能达成一致。
综上所述，本院认为，原告姚有钱与被告周应里约定投资成立某某鞋面加工厂，后投资成立了某鞋面加工厂，原告柯兆春、被告徐勇飞亦参与投资，原被告四人系合伙人关系。被告徐勇飞辩称其非合伙人，但其提供的证据不足以推翻其本人在《合伙人退股清算协议书》上签名的证明力，对该主张，本院不予采信。原告姚有钱、柯兆春与被告周应里、徐勇飞签订《合伙人退股清算协议书》后，被告周应里、徐勇飞应当按照合伙人清算协议所载明的义务于2013年4月30日前向原告承担支付人民币205000元的义务并且自2012年12月1日起承担未归还部分按照月利率2%计算利息的义务。被告周应里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周应里、徐勇飞应在本判决生效之日起十日内归还原告姚有钱、柯兆春人民币二十万五千元，并支付以该款为基数自二○一二年十二月一日起至本判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2100元，由被告周应里、徐勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。