广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第935号
上诉人（原审被告）：深圳市华泰鑫达科技有限公司。
法定代表人：廖镇华。
委托代理人：罗广军，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丹升。
委托代理人：赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。
上诉人深圳市华泰鑫达科技有限公司（以下简称华泰公司）为与被上诉人吴丹升股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华泰公司于2006年5月17日成立，吴丹升为华泰公司的股东，持有42.5%的股份。2013年9月底，吴丹升向华泰公司发出《关于查阅会计账簿等材料的申请》，要求华泰公司提供以下材料供吴丹升查阅或复制：2012年1月至2013年9月的会计账簿、2012年1月至2013年9月公司名下的银行流水账、2012年中期、2012年年终、2013年中期的财务会计报告、2012年1月至2013年9月公司名下的固定资产明细、2012年1月至2013年9月期间客户和供应商名单及业务往来文件、2012年1月至2013年9月的物料库存账目、2012年1月至2013年9月期间的股东会决议或会议纪要。庭审时，吴丹升明确其请求华泰公司提供的公司银行流水明细、客户和供应商名单及业务往来文件实质是指会计凭证。
原审法院审理认为：吴丹升本人已经到法院核实本次起诉情况，华泰公司关于起诉主体的辩称，法院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东享有知情权。吴丹升作为华泰公司的股东有权对公司行使知情权，有权依法查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、查阅会计账簿。另外，会计凭证因是会计账簿的基础和依据，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东无法准确真正了解公司的经营状况，故会计凭证应属于股东行使知情权的范围。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决：一、华泰公司于判决生效之日起十日内在本公司提供公司2012年1月至2013年9月期间的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供吴丹升查阅。二、驳回吴丹升的其他诉讼请求。案件受理费50元，由华泰公司承担。
华泰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回吴丹升对华泰公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由吴丹升承担。上诉事实与理由：吴丹升的一审起诉不符合法定程序。吴丹升于2013年9月底向华泰公司发出的《关于查阅会计账簿等材料的申请》并不是吴丹升所发，申请书上的签名和手印都不是吴丹升所签。既然吴丹升没有签名和捺手印，华泰公司认为吴丹升没有向公司提出过查账申请。根据《公司法》第三十四条之规定，“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提交书面申请，说明目的……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”吴丹升没有向华泰公司提出查阅公司会计账簿的申请，而直接向法院起诉，其程序不符合公司法的规定。吴丹升曾经是公司的财务负责人，主管公司财务、会计，公司的财务、会计没有谁比吴丹升清楚。而且公司大部分的会计账簿在吴丹升处，退一万步讲，即使法院判决要求华泰公司向吴丹升提供查阅公司的会计账簿，华泰公司也无法提供。华泰公司有合理的根据认为吴丹升查阅会计账簿有不正当目的，可能会损害公司利益的，可以拒绝提供查阅。第一、从吴丹升一审诉讼请求来看，吴丹升要求华泰公司提供2012年中期及2013年中期财务会计报告，吴丹升曾经是公司的财务负责人，对公司的情况了如指掌，明知公司没有中期财务会计报告，却要其提供，这不是故意为难公司吗而且客户和供应商名单及业务往来文件不属于公司法及公司章程规定股东可以查阅的范畴，这是公司的商业秘密。第二、一审的诉状和授权委托书都不是吴丹升所签，手印也不是吴丹升所按。虽然庭后吴丹升有追认，但华泰公司认为吴丹升的起诉存在恶意诉讼。第三、公司每年的财务会计报告在开股东会的时候都会提供，由于吴丹升拒不参加公司的股东会，所以没有看到2012年的财务会计报告，事后又要求查阅股东会会议记录和财务会计报告。华泰公司认为吴丹升是在滥用公司法赋予股东的权利，故意给公司制造麻烦。第四、历年来的股东会会议内容，已经在（2013）深宝法民二初字第1372号公司解散纠纷一案中作为证据提交法庭，吴丹升也已收到，现再来要求查阅有其不正当的目的。综上所述，吴丹升的起诉不符合法定程序及查阅公司会计账簿有不当目的，严重会损害到公司的利益。一审认定事实不清，从而导致错误判决，请求二审查清事实，支持华泰公司的上诉请求。
吴丹升口头答辩称：一、原审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、关于签名的问题，吴丹升到一审法院进行了多次的说明，在第二次说明的时候，华泰公司的代理人也到场，事实的查明非常清楚，是吴丹升本人的意思，华泰公司继续纠缠此事没有任何理由。当时在一审时吴丹升在外地出差，就委托另外一名律师在起诉状上代为签名，这是代表吴丹升的真实意思，对此一审已有查明。三、华泰公司的其中一个股东与吴丹升是兄弟关系，其与另外一个股东联合起来将吴丹升的财务主管职务解除，重新刻制了财务章，吴丹升当时是愿意退出公司的，并且是无条件地不需要分红和退股金，但另外两个股东不同意，实际上是华泰公司故意刁难吴丹升。
原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是吴丹升能否行使股东知情权。知情权是法律赋予股东的权利，享有和行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段，也是股东重大决策权、受益权等其他核心权利得以实现和落实的前提和基础。吴丹升是华泰公司的股东，其起诉行使股东知情权，符合《中华人民共和国公司法》的规定，因此，原审判决华泰公司应提供股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证给吴丹升查阅，本院依法予以支持。华泰公司上诉提出《关于查阅会计账簿等材料的申请》不是吴丹升所签发，即吴丹升没有向公司提出过查账申请。对此，本院认为，首先，该申请书上有吴丹升的签名；其次，华泰公司提供的证据不足以证明该签名不是吴丹升所签，其也没有申请司法鉴定，故华泰公司的上述主张，本院不予支持。此外，即使吴丹升未履行提出书面请求的义务，但其在起诉书中提出了行使股东知情权的具体请求并说明目的，华泰公司在答辩期内未同意吴丹升的查阅请求，也应视为华泰公司拒绝了吴丹升的查阅请求，吴丹升依法有权请求法院要求华泰公司提供查阅。至于华泰公司提出吴丹升查阅会计账目有不正当目的，可能损害公司合法利益的问题，因华泰公司所述的理由没有合理根据，本院不予采信。综上所述，华泰公司的上诉理由不成立，证据不足，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市华泰鑫达科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年五月十三日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。