江西省上高县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0923行初6号
原告：邓某，女，汉族，上高县人。
原告：鲁辰，女，汉族，上高县人。
法定代理人：邓某。
原告：鲁秀贞，女，汉族，上高县人。
原告：鲁永晏，男，汉族，上高县人。
以上四原告共同委托代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号，组织机构代码：1136082801474529X3。
法定代表人：陈秋勇,该局局长。
委托代理人：喻洋波，该局劳动股股长，代理权限为特别授权。
第三人：江西新威动力能源科技有限公司。住所地：上高县工业园黄金堆。统一社会信用代码：91360923568675326F。
法定代表人：陈松平，该公司总经理。
委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邓某、鲁辰、鲁秀贞、鲁永晏不服被告上高县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人江西新威动力能源科技有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告邓某、鲁永晏及四原告的共同委托代理人胡建国、被告上高县人力资源和社会保障局委托代理人喻洋波、第三人江西新威动力能源科技有限公司委托代理人喻得成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告上高县人力资源和社会保障局于2017年1月6日作出201701号不予认定工伤决定书。该决定书主要内容为：2017年1月6日受理江西新威动力能源科技有限公司的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年1月3日3时40分许，鲁世闯在驾驶摩托车下班途中途经上高县黄金大道055号电线杆路段时，由于操作不当致使摩托车前轮与道路右侧路基发生刮撞后与第055号电线杆发生碰撞，导致摩托车侧翻，鲁世闯摔倒在地。当天5时49分许被路人鲁敏发现后报警，120到现场后发现鲁世闯已经死亡。鲁世闯的死亡，为操作不当引发的单方事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，现不予认定工伤。
原告诉称：2017年1月3日3时40分许，原告亲属鲁世闯驾驶飞肯牌助力摩托车从新威动力能源科技有限公司出来沿上高县黄金堆工业园道路回家，当行驶至上高县黄金南大道第055号电线杆路段时，由于操作不当，致使摩托车前轮与道路右侧路基发生刮撞，后与第055号电线杆发生碰撞，导致飞肯牌助力摩托车侧翻，鲁世闯摔倒在地，于2017年1月3日5时49分被路人鲁敏发现后报警，事故造成鲁世闯死亡的单方事故。2017年1月6日江西新威动力能源科技有限公司向被告申请鲁世闯工伤认定，被告作出了201701号不予认定工伤决定书，该认定书没有事实和法律依据，理由如下：1、原告亲属鲁世闯是在江西新威动力能源科技有限公司的下班途中受到的交通事故伤害致死，符合认定工伤的条件。2、据江西求实司法鉴定意见：“结合案情及现场等情况，符合交通事故作用至颅脑损伤，左髋骨粉碎性骨折，致发大出血，致呼吸循环衰竭死亡”证明鲁世闯因交通事故致死。3、上高县公安局交警大队上公交证字（2017）第12号道路交通事故证明，只能证明发生了交通事故，对事故发生的准确时间、事故成因、事故责任认定没有结论，事故发生在深夜，没有目击证人，上高交警不能在没有依职权查明的情况下就认定是单方事故，且事故证明并没有认定原告亲属鲁世闯负本次事故的全部责任或主要责任。4、据事故发生地段的视频，有一部半挂货车开双闪和大灯在现场停留、掉头，封闭了鲁世闯正常行驶的道路，致使鲁世闯无法避让，碰撞055号电线杆致死。综上所述，被告根据上高交警不是唯一排他性结论作出的不予认定工伤决定不能令人信服，原告亲属鲁世闯的死亡是在下班途中，并不负主要责任或全部责任的交通事故死亡，根据《工伤保险条例》依法认定为工伤，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告201701号不予认定工伤决定书，判令被告依法认定原告亲属鲁世闯死亡为工伤死亡。
原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件、被告组织机构代码查询，证明主体适格。
2、结婚证复印件、村委会证明。证明原告邓某与鲁世闯夫妻关系；原告鲁永晏与鲁世闯父子关系。
3、不予认定工伤决定书。证明被告被作出不予认定工伤。
4、交警大队道路交通事故证明。证明没有认定鲁世闯负交通事故主要责任或全部责任，有瑕疵。
5、求实司法鉴定意见。证明鲁世闯符合交通事故死亡。
6、视频和照片。证明事发情况。
7、判例。证明单方事故也可以认定为工伤。
被告上高县人力资源和社会保障局辩称，江西新威动力能源科技有限公司于2017年1月4日向上高县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局依法受理，在审查江西新威动力能源科技有限公司提交的工伤认定申请材料时，发现上高县交警大队开出的《道路交通事故证明》中明载明了鲁世闯的事故原因是自己操作不当导致摩托车侧翻，为单方事故，由于没有事故另一方，故当事人应当负有事故全部责任；鲁世闯是在下班途中发生事故的，根据《工伤保险条例》第十四条第六项：“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，鲁世闯不符合该规定中“非本人主要责任”这一条件。故上高县人力资源和社会保障局根据相关规定作出了不予认定工伤的决定书。综上所述上高县人力资源和社会保障局根据事实及《工伤保险条例》作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回其诉请。
被告向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、道路交通事故证明、劳动合同、死亡证明、告知函、工伤事故情况快报表。证明目的：原告方申请工伤认定的材料齐全，被告依法受理并作出不予认定工伤决定书，鲁世闯不符合“非本人主要责任”的事故。
第三人江西新威动力能源科技有限公司述称：1、上高县人力资源和社会保障局作出的201701不予工伤认定决定书依据的交警大队出具的上公交证字（2017）第12号道路交通事故证明表明，事故是因鲁世闯自己操作不当引起的单方事故，如果对交通事故证明书有异议，应在收到交通证明书3日内提出申请，但原告方没有提出异议应视为无异议；2、上高县人力资源和社会保障局作出的决定适用法律正确，根据《工伤保险条例》第十四条第六项有相关明确规定，鲁世闯的情况不符合此条例规定；3、第三人认可鲁世闯的死亡是在上下班途中造成的，第三人也曾向上高劳动局提出工伤申请，但鲁世闯的条件不符合工伤认定条件，故上高人社局作出的不予工伤认定应予以维持。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、劳动合同、死亡证明、告知函、工伤事故情况快报表三性无异议；对道路交通事故证明的三性有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议；对证据4的证明目的有异议，认为原告由于自己操作不当造成的单方事故原告方应负全部责任；对证据6的三性均有异议；对证据7有异议，认为不能作为证据使用。
第三人对原告提供的证据的质证意见和被告一致，但认为证据6的视频无法判定是否为该路段视频，也无法判断该车与事故有关，且时间是4点56分，与事故时间不一致。
本院对上述证据认证如下:被告提供的证据中的道路交通事故证明符合证据三性的要求，本院予以采信，其他证据原告和第三人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据1、2、3、5被告和第三人无异议，本院予以采信，证据4本院予以采信，但对证明目的不予认可；证据6因未提供视频来源和地点的证明，且视频时间与交通事故案发时间不一致，故本院对该证据不予采信；证据7与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，鲁世闯系第三人江西新威动力能源科技有限公司员工，2017年1月3日3时40分许，鲁世闯驾驶飞肯牌助力摩托车从江西新威动力能源科技有限公司出来沿上高县黄金堆工业园道路下班回家，当行驶至上高县黄金南大道第055号电线杆路段时，由于操作不当，致使摩托车前轮与道路右侧路基发生刮撞，后与第055号电线杆发生碰撞，导致飞肯牌助力摩托车侧翻，鲁世闯摔倒在地，2017年1月3日5时49分被路人鲁敏发现后报警，事故造成鲁世闯死亡的单方事故。上高县公安局交警大队经调查后，作出了上公交证字【2017】第12号道路交通事故证明。第三人江西新威动力能源科技有限公司于2017年1月4日向被告上高县人力资源和社会保障局提出鲁世闯工亡认定申请，被告上高县人力资源和社会保障局依法受理，因江西新威动力能源科技有限公司提交的工伤认定申请材料中的《道路交通事故证明》载明了鲁世闯的事故原因是自己操作不当导致摩托车侧翻，为单方事故，故认为当事人应当负有事故全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的范围，上高县人力资源和社会保障局于2017年1月6日作出了编号201701不予认定工伤决定书。因原告不服该决定，故诉至法院。
另查明，原告邓某系鲁世闯妻子，原告鲁辰、鲁秀贞系鲁世闯女儿，原告鲁永晏系鲁世闯父亲。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，鲁世闯系第三人江西新威动力能源科技有限公司员工，在2017年1月3日3时40分许下班途中发生交通事故导致死亡，经上高县公安局交警大队上公交证字【2017】第12号《道路交通事故证明》查实，鲁世闯因操作不当，致使摩托车前轮与道路右侧路基发生刮撞，后与第55号电线杆发生碰撞，导致摩托车侧翻，鲁世闯摔倒在地死亡的单方事故。本院认为，《道路交通事故证明》虽缺少责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况。本案中交警部门出具的《道路交通事故证明》能够证实鲁世闯交通事故的基本事实，而且原告并未提交其他足以推翻该证明认定事实的证据，不能否定《道路交通事故证明》证明的事实。本案中鲁世闯的死亡系其单方操作不当的原因造成的，且并无其他不当因素介入，因此该单方事故造成鲁世闯死亡的责任应由其自行承担，该情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第六项：“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，不应认定为工亡。故原告要求撤销被告作出的要求撤销被告201701号不予认定工伤决定书并判令被告依法认定原告亲属鲁世闯死亡为工伤死亡的理由不足，本院不予支持。综上，被告2017年1月6日所作的201701号不予认定工伤决定书的主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓某、鲁辰、鲁秀贞、鲁永晏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓某、鲁辰、鲁秀贞、鲁永晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 甘嘉尉
人民陪审员 况了秀
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尚璐璐