广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10080号
原告:董正超，男，1974年1月15日出生，汉族，住
被告:文国美，男，1974年8月15日出生，汉族，住
被告：马良，男，1972年10月28日出生，蒙古族，住
原告董正超诉被告文国美、马良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金及水电费110386元；2、两被告向原告支付拖欠租金及水电费利息2015年6月-2017年5月共计26492元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告文国美在2012年11月15日签订教子村综合大楼三楼之一一共216平方米租赁合同，当时文国美是马良的司机，马良在政府单位不方便出面，所以让文国美签订租赁合同。从2013年9月起被告没有向原告支付过租金，后给过一次10000元。2013年9月至2014年5月=9个月×5292=47628元，9个月水电费分摊780元，9个月电费1350元；2014年6月至2015年5月=12个月×5725=68700元，12个月水电费分摊998元，12个月电费930元。
被告文国美辩称：1、被告文国美不是被告马良的司机；2、原告是被告文国美的老板，合同是原告让被告文国美签订，合同上面的内容被告文国美没看过；3、原告并无把钥匙交给被告文国美，被告文国美也没向原告交过租金。
被告马良辩称：1、原告称文国美是马良的司机不是事实，文国美而是马良的朋友；2、被告马良并无授权文国美或任何人去签订租赁合同；3、原告起诉的不是事实。
诉讼中，原告提交如下主要证据：
1、租赁合同，证明原告与被告文国美签订租赁合同，当时被告马良也在场，约定租金、水电费。2012年11月15日-2014年5月31日止租金每平方米22元，管理费每月是540元，每月应缴租金5292元，从2014年6月1日至2015年5月31日，租金每平方米24元，管理费每月是540元，每月应缴5725元，水电费是原告代缴。
2、集体土地使用证、租赁合同、情况说明，证明原告有权出租涉案办公室。
3、原告出具的办公室核价单，证明原告按照核价单的金额出租给两被告。
4、转让费收款收据（2012年11月15日）、押金收据（2012年12月1日）、11-12月的租金、管理费收据（2012年12月13日），1、2、3月租金收款收据（2013年3月7日）、租金收款收据4张（2014年10月3日、2014年11月30日、2014年12月3日、2015年1月17日），证明涉案办公室转租给两被告后，原告收租的情况。
5、微信聊天记录截图，证明两被告欠租的事实。
6、原告中国农业银行银行卡交易明细清单（2012年1月-12月），证明被告向原告汇入转让费。
诉讼中，两被告未举证。
本院组织当事人进行了证据交换、质证，对原告提交的上述证据认证如下：对证据1，被告文国美对签订合同无异议，且经核对原件，本院确认该证据的真实性；对证据2，因无原件核对，真实性无法确认；对证据3，无对方当事人签名，本院不予确认；对证据4，收据均由原告书写，且与证据6无法相互印证，本院不予确认；对证据5，对方当事人马良确认微信聊天的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；对证据6，因银行流水未显示对方账户名，原告亦在其上备注“由于时间长只能打到2015年转账人名”，故无法确定是否由两被告向原告汇款，对该证据本院不予确认。
本院经审理查明：原告作为甲方与被告文国美作为乙方签订《租赁合同》一份，未注明签订时间，约定原告将位于佛山市教子村综合大楼三楼之一（共216平方米）租给文国美使用；租赁期限自2012年11月15日至2015年5月31日止，乙方迁出时，需将单位清洁干净，完整交还甲方，并交还所有钥匙；水电费由甲方统一收取，按佛山市供水公司和供电公司对商业用水、用电收费标准收取，根据供应单位公示价格收取，公用水电另计，收费标准一样；签订合同时，乙方需交纳10000元，约等于两个月租金作为租赁保证金，并交水电保证金3000元，不作租金计算；实行先交费后使用原则，租金每月交纳一次，乙方必须在每月10日前交纳租金，如逾期不交，甲方有权按照应交金额的0.5%每日计收滞纳金，如乙方逾期超过二十天，则视乙方主动放弃本合同的权利和义务，甲方有权终止本合同，并没收保证金。
另查明：根据原告与被告马良的微信聊天记录，原告曾向马良发送信息：马总，你帮手把那欠的租金收收，这次有点麻烦，拜托；于2014年7月30日将案涉租赁合同拍照发给马良，马良回复：收到，先让他们看看；原告还于2014年10月28日发送信息：马总，办公室落实没，房东天天唧唧歪歪；于2015年4月15日发送信息：兄弟，怎么搞，要落实，不然我去找阿文；于2017年7月23日发送信息：马总，租金，你那儿怎么也说不过去了。
第一次庭审中，原告陈述：1、已经将涉案办公楼交给被告文国美，暂时无证据证明；2、无水电费的发票；3、无被告文国美支付过租金的证据；4、有通过电话的方式催收租金，以前有发过短信，但已经销掉了。2017年3月24日向被告马良发过短信催收租金。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案为房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告作为出租人，负有将案涉租赁物交付给承租方使用的义务。本案中，被告文国美否认已接收租赁物并曾向原告交纳租金和水电费，因此，原告对租赁物的实际交付负有举证责任。原告提交了收款收据，证明收取了被告文国美的转让费、租金、水电押金等费用，但收据仅为原告自己书写，对方未签名确认，亦无银行转账记录予以佐证，故收款收据及银行流水并不足以证明被告文国美已实际使用案涉租赁物；根据租赁合同约定，承租人应在签订合同时向出租人交纳租赁保证金10000元，原告对此未予举证；原告并未提交向被告文国美催收拖欠租金的证据，其与被告马良的微信聊天记录虽提及办公室之事，但从原告使用的“帮忙把那欠的租金收收”的表述，并不能直接反映其向被告马良催收案涉租赁物的租金，原告既主张承租人长期欠租，但又未向其催收，有违常理；另外，原告未提交案涉租赁期间水电使用情况的发票等证明凭证。综上，在原告无证据证明其已履行案涉租赁合同中交付租赁物的义务的情况下，其要求被告文国美支付租金、水电费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告马良的责任。被告马良并非案涉租赁合同当事人，原告亦无证据证明被告文国美系受被告马良委托与原告签订租赁合同，而根据微信聊天记录，被告马良在收到原告与被告文国美签订的租赁合同的照片时回复的是“先让他们看看”，并无自己承租案涉办公室的意思表示，且如上所述，原告虽向被告马良发送“帮忙把那欠的租金收收”的所谓催收租金的微信，但“那”指示不明，且表达的是帮忙收租的意思，而不是要求其交租，明显不能认为是催缴案涉租金。综上，原告主张被告马良让被告文国美签订租赁合同，缺乏证据支持，其要求被告马良支付租金、水电费及利息，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董正超的全部诉讼请求。
本案受理费1519元，由原告董正超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴章斐