wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第90号
原告陈光辉，男，汉族，1966年10月26日生，住四川省泸县。
原告陈芙蓉，女，1978年5月4日生，汉族，住四川省泸县，住该村。
陈光辉、陈芙蓉的共同委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师
被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花学府广场二号楼负一楼001号。
负责人欧礼辉，该分公司经理。
被告四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，该公司总经理。
委托代理人郭娅华，女，汉族，1978年12月5日生，四川鹏达建设工程有限公司职工，住攀枝花市仁和区仁和街。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被告欧礼辉，男，1966年8月24日生，汉族，四川省泸县牛滩镇寿尊村村民，住该村。
委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告唐继承，男，汉族，1970年5月5日生，汉族，攀枝花市东区攀枝花学府广场居民。
本院于2013年12月13日立案受理原告陈光辉、陈芙蓉诉被告欧礼辉、唐继承、四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）；四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称鹏达攀分公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉、陈芙蓉的共同委托代理人熊勇；被告鹏达公司的委托代理人李知宇、郭大伟；被告欧礼辉的委托代理人谢康到庭参加诉讼。被告鹏达攀分公司、唐继承经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈光辉、陈芙蓉共同诉称，2011年2月至7月间，原告向被告鹏达攀分公司承建的“红格假日酒店”工程供应价值600000元的钢材和排水材料。被告鹏达攀分公司负责人欧礼辉收货后于2011年8月30日给员工出具了欠条，采购监督人唐继承亦在欠条上签字确认。时至今日，被告对欠款一直以种种理由拒绝支付，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告给付材料款600000元，承担本案诉讼费。
陈光辉、陈芙蓉对其诉请提交了2011年8月30日，由鹏达攀分公司欧礼辉出具、监督人唐继承签名的欠条，拟证实欧礼辉与唐继承是红格假日酒店工程的实际负责人，应该承担连带给付责任。
上列证据鹏达公司质证提出：欠条是欧礼辉个人所写，无被告公司和分公司印章，且无买卖合同以及订货单相互印证，不予认可。
上列证据欧礼辉质证提出：欠条是其书写，但不能证明欧礼辉是“红格假日酒店”工程的实际负责人和施工人。“红格假日酒店”工程是鹏达公司所属鹏达攀分公司承建，欧礼辉的行为是职务行为，不应承担责任，其责任依法应当由鹏达攀分公司和鹏达公司承担。
被告鹏达公司辩称，欠条是欧礼辉为归还向原告高额借款虚构的事实，欧礼辉、唐继承的行为涉嫌利用职务便利侵犯公司财产，法庭应当依法将案件移送公安机关处理。欠条形成时间是2011年8月30日，原告起诉时间是2013年12月10日，已超过法律保护的诉讼时效期间，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
鹏达公司对其辩解未提交证据。
被告欧礼辉辩称，欧礼辉购买建筑材料，用于了公司承建的工程，是履职行为，其还款责任应由公司承担。
欧礼辉对其辩解未提交证据。
被告唐继承辩称，原告向鹏达攀分公司施工的“红格假日酒店”工程供应材料属实。被告的签字，是履职行为，被告依法不应承担责任。
被告唐继承对其辩解未提交证据。
经审理查明，2011年8月30日，欧礼辉给陈光辉、陈芙蓉出具了“今欠到陈光辉（陈芙蓉）2011年2月-7月期间供应到红格假日酒店工程钢材及排水材料合计材料款600000元正（陆拾万元正），此欠条需经材料采购监督人唐继承欠字有效”的欠条。唐继承亦在该欠条上签署了“监督人唐继承”。2013年12月13日，欧礼辉诉来本院，要求判令其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。依据陈光辉、陈芙蓉递交的证据，能够证实欧礼辉欠陈光辉、陈芙蓉货款的事实，本院确认。陈光辉要求欧礼辉给付欠款600000元的诉请，本院支持；要求唐继承承担给付责任的诉请，与其提交的欠条载明唐继承是监督人的内容不符，本院不予支持；要求鹏达公司和鹏达攀分公司承担给付责任的诉请，证据不足，本院不予支持。欧礼辉、唐继承所提其行为是履职行为的意见，无证据证实，亦未得鹏达公司和鹏达攀分公司当庭认可，本院不予采信。鹏达公司所提欠条无公司印章或授权、追认的意见与查明的事实相符，本院采信；所提陈光辉、陈芙蓉的诉请已超过法律规定的诉讼时效的保护期限及欧礼辉、唐继承的行为涉嫌犯罪的意见，本院不作评判。鹏达攀分公司、唐继承经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、欧礼辉于本判决生效后十日内给付陈光辉、陈芙蓉货款600000元；
二、驳回陈光辉、陈芙蓉对唐继承、四川鹏达建设工程有限公司、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4400元，由欧礼辉承担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 石李莉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监418号
申请执行人：李晓明（又名李超），男，1975年生，汉族，住杞县。
被执行人：杨起生，男，1973年生，汉族，住杞县。
被执行人：于群英，女，1973年生，汉族，住址同上。
李晓明申请执行杨起生、于群英民间借贷纠纷一案，河南省杞县人民法院已于2016年1月18日立案执行。现因案件超期未执结，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院审查认为，河南省杞县人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1625号民事判决书，指定开封市金明区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执876号
申请执行人：冯品莲，女，1971年9月8日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雅安彬宇茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
本院在执行申请执行人冯品莲与被执行人雅安彬宇茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人冯品莲于2017年12月15日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 鸿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第954号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴云舟。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告吴云舟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告吴云舟的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告吴云舟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业�理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年六月四日
书记员 江文欣
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑再1号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭德喜，男，1957年10月27日出生于北京市，高中文化，住北京市朝阳区；1977年8月因盗窃被劳动教养三年，1981年3月因盗窃被劳动教养二年，2008年12月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年12月25日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年9月2日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，上述判决于2016年12月23日被北京市第二中级人民法院刑事裁定书予以撤销，于2017年12月19日被取保候审，经本院决定，于2017年12月25日被逮捕。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］601号起诉书指控的被告人郭德喜犯故意伤害罪一案，于2016年9月2日作出（2016）京0101刑初608号刑事判决。该判决发生法律效力后，北京市人民检察院第二分院于2016年12月2日作出京二分检审刑抗[2016]2号刑事抗诉书，向北京市第二中级人民法院提起抗诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）京02刑抗2号刑事裁定书，撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初608号刑事判决，将本案发回北京市东城区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭履行职务。被告人郭德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日20时许，被告人郭德喜酗酒后先后在北京市东城区东花市北里东区1号楼燕侨物业公司八层楼道内、一层大厅及院内将其同事吴某和乔某打伤，致吴某鼻根部及左面颊皮肤挫伤，双眼上、下睑皮肤挫伤，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定，构成轻伤二级；乔某左侧颊粘膜破损，经鉴定，构成轻微伤。被告人郭德喜于2015年12月7日经民警电话传唤到案。
公诉机关针对指控的上述事实，向本院提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场监控录像光盘、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人郭德喜无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人郭德喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人郭德喜对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，予以认可。
经重审查明，2015年11月28日20时许，被告人郭德喜酗酒后先后在北京市东城区东花市北里东区1号楼燕侨物业公司八层楼道内、一层大厅及院内将其同事吴某和乔某打伤，致吴某鼻根部及左面颊皮肤挫伤，双眼上、下睑皮肤挫伤，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定，构成轻伤二级；乔某左侧颊粘膜破损，经鉴定，构成轻微伤。被告人郭德喜于2015年12月7日经民警电话传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人郭德喜的供述，证实其在北京市东城区东花市北里东区1号楼燕侨物业上班，觉得其单位一个姓吴的同事一直对其有意见，2015年11月28日21时许，其喝完酒回单位员工休息室放东西，吴师傅也来到休息室问其“干嘛呢”，二人言语不和对骂，其遂对吴师傅进行殴打，吴跑了，其又到一楼传达室问值班老杨有没有看见吴，这时又过来一个同事让老杨走，其就上前殴打了那位同事，后来警察就到了。
2、被害人乔某的陈述及辨认记录，证实2015年11月28日20时左右，其在北京市东城区东花市北里东区1号楼燕侨物业上班，其在出门口岗亭时被同事吴某喊住，吴让其赶紧联系经理，其看到吴某满脸血就跑到杨师傅值班室喊“不好了不好了”，这时姓郭的同事从值班室出来在大厅里对其殴打。其不清楚为什么被打，闻见对方满身酒气。后其报警。其辨认出郭德喜即是打人男子。
3、被害人吴某的陈述及辨认记录，证实2015年11月28日20时许，其在北京市东城区东花市北里东区1号楼燕侨物业值班，巡逻时看见八层保洁员休息室灯亮着，就走过去准备关灯，开门看见姓郭的同事，问郭怎么在那儿，郭就开始骂，并追上来对其进行殴打，其闻到对方身上有酒味。其跑到单位大门口岗亭，让路过的同事乔某帮忙报警，后来警察就到了。其辨认出郭德喜即是打人男子。
4、证人杨某的证言，证实2015年11月28日20时许，其在北京市东城区东花市北里东区1号楼燕侨物业一层传达室上班，同事郭德喜到传达室，问其看见同事吴某没有，其闻到郭德喜身上有很浓的酒味，这时同事乔某说有人被打了让其报警，郭德喜听见后就冲出传达室把乔某打了。后来警察到现场了解情况，其才知道郭德喜把吴某也打了。
5、受案登记表、到案经过、工作记录、工作说明，证实被告人郭德喜到案有关情况。
6、监控录像、观看说明及视频截图，证实被告人郭德喜殴打被害人乔某的情况。
7、北京市通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京同仁医院诊断证明书，证实被害人吴某和乔某身体受伤的情况，以及二人的伤情分别构成轻伤二级和轻微伤。
8、燕侨中心管理处关于郭德喜处理的决定，证实案发后，该单位与郭德喜解除劳动合同。
9、（2008）朝刑初字第1901号刑事判决书、刑事裁定书、（2009）朝刑执字第2319号暂予监外执行决定书，（2010）朝刑执字第336号暂予监外执行决定书、工作说明，北京市第二中级人民法院（2016）京02刑抗2号刑事裁定书，东城区看守所医务室建议缓收意见书，证实郭德喜的前科劣迹材料，原审中郭德喜因身体原因无法收监，原审判决被二中院撤销及发回重审的情况。
10、常住人口基本信息，网上比对工作记录，电话记录，证实被告人郭德喜的身份情况。
本院重审认为，被告人郭德喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人郭德喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭德喜到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。北京市东城区人民检察院在重审中所提的公诉意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭德喜依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭德喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年2月22日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔资奇
人民陪审员 曲丕忠
人民陪审员 阮明辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王晓明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8086号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：张文诚，男，1964年7月29日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告张文成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告张文诚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年8月20日的借款本金、利息、违约金共计5801.79元，及至实际给付之日的所产生的费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币5000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号40×××72）邮寄到被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年2月17日，尚欠原告借款本金4976.34元、利息、违约金等825.45元，合计5801.79元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告张文诚未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院对于该证据进行了质证，认为原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年1月28日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表，该申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用”约定为：“对于非现金交易，乙方（即被告)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等。”并约定了具体的收费标准。
申请表中注明的：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告在上述文字下方签名予以认可。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：40×××72）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年8月20日尚欠原告借款本金4976.34元、利息540.16元、逾期还款违约金285.29元，合计5801.79元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文诚偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年8月20日止的借款本金4976.34元、利息540.16元、逾期还款违约金285.29元，合计5801.79元；
二、被告张文诚给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告张文诚于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600，合计650元，由被告张文诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 彭承荣
二０一八年三月二十一日
书 记 员 孟详帅
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初200号
原告：甄隽鸿，女，1980年出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区江边里。
委托诉讼代理人：曾泳耀，男，1969年出生，汉族，身份证住址广东省高州市，系甄隽鸿的丈夫。
被告：张仲桃，男，1979年出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区外海街道办事处。
原告甄隽鸿诉被告张仲桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾泳耀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款236000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计算至全部清偿借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友，2015年8月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向多间银行借出218000元和向保险公司借18000元一起借给被告，被告出具了三张借条。借条载明借款人民币236000元，借期12个月。借款到期后，被告并未偿还借款本金。原告多次催讨，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告缺席，无提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签名写下二份借条，其中一份借条载明甲方（出借人）甄隽鸿，乙方（借款人）张仲桃。兹因乙方急需资金周转，经与甲方协商一致，订立借款协议如下：一、甲方借款人民币陆万捌仟元整给乙方。二、借款期限为壹年，即从2015年8月1日起，预计2016年7月30日前如期归还。三、本协议一式二份，双方各执一份，经甲、乙双方签字即时生效，具有同等的法律效力等。原告在借条落款出借人处签名捺指印，被告在借条落款借款人处签名捺指印。另一份借条载明甲方（出借人）甄隽鸿，乙方（借款人）张仲桃。兹因乙方急需资金周转，经与甲方协商一致，订立借款协议如下：一、甲方借款人民币壹拾伍万元整给乙方。二、借款期限为壹年，即从2015年8月1日起，预计2016年7月30日前如期归还。三、本协议一式二份，双方各执一份，经甲、乙双方签字即时生效，具有同等的法律效力等。原告在借条落款出借人处签名捺指印，被告在借条落款借款人处签名捺指印。
2015年9月17日，原、被告签名写下一份借条，借条载明甲方（出借人）甄隽鸿，乙方（借款人）张仲桃。兹因乙方急需资金周转，经与甲方协商一致，订立借款协议如下：一、甲方借款人民币壹万捌仟元整给乙方。二、借款期限为壹年，即从2015年9月17日起，预计2016年9月16日前如期归还借款及由此生产的保单利息。三、本协议一式二份，双方各执一份，经甲、乙双方签字即时生效，具有同等的法律效力等。原告在借条落款出借人处签名捺指印，被告在借条落款借款人处签名捺指印。
以上事实，有原告提交的居民身份证、借条、法庭审理笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间民间借贷法律关系的纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
关于被告应否偿还原告借款236000及支付利息的问题。原告在举证期限内提供的三份借条，内容是原告与被告就借款事宜订立借款协议。三份借条清楚写明“本协议一式二份，双方各执一份，经甲、乙双方签字即时生效，具有同等的法律效力”，双方达成了借款合意。协议签订后，原告未能举证证明其依协议约定履行了给付借款236000元给被告的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉请要求被告偿还借款236000元及利息的诉讼请求，不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告甄隽鸿的诉讼请求。
本案受理费5146元，由原告甄隽鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李均伟
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 李慧青
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3369号
原告：李宁，男，1990年4月30日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李宁与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款133504元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款133504元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李宁原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计133504元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李宁借款133504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半征收计1485元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初646号
原告侯某，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省封开县，
被告何某，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省封开县，
原告侯某诉被告何某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某侯某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告于2004年3月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日在南丰婚姻登记处自愿结婚，我与被告结婚多年，婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后多年才发现被告无生育能力。被告的这种行为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提出以下请求：判决原告与被告离婚。
被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告侯某与被告何某于2004年3月份经人介绍相识，后于××××年××月××日到南丰婚姻登记处结婚。婚后夫妻感情一般，双方未共同生育子女。后因原、被告长期分居，夫妻感情变淡，导致原告认为夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求离婚。原、被告双方婚后没有添置共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告侯某与被告何某经人介绍相识时间不长，并未真正互相了解，便草率登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，双方又不注意培养夫妻感情，导致双方感情淡薄。后因原、被告长期分居，导致夫妻感情进一步疏远。庭审中，经本院主持调解，原告表示无和好可能，坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃举证和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告侯某与被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告侯某负担150元，由被告何某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫炎生
人民陪审员 郭东生
人民陪审员 侯春燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 莫江厂
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2024号
原告：任群。
委托代理人：倪文俊。
被告：汪建明。
原告任群诉被告汪建明民间借贷纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，后因被告汪建明下落不明，本案转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告任群及其委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告汪建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任群诉称：汪建明因炒股缺少资金，经杨国祥介绍，于2008年6月10日向其借款50万元，口头约定按月息1.5分计息，并就此出具借条一张，同时注明利息每月结清。但汪建明仅支付了至2008年11月止的利息，后无法联系，至今未能归还借款并付清利息，故诉至法院要求汪建明归还借款50万元并支付利息6万元（按照月息1.5分从2008年12月计算至2009年7月底），共计56万元。
被告汪建明未作答辩。
原告任群为支持其诉讼主张，向本院提交2008年6月10日汪建明出具的借条一张，证明汪建明向其借款50万元的事实。
被告汪建明未提交证据。
被告汪建明未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告任群提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年6月10日，汪建明向任群借款50万元，并出具借条一张，表示“今借到任群人民币伍拾万元正，利息每月结清”。但汪建明至今未予归还。
本院认为，汪建明向任群借款50万元，有汪建明出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，汪建明应在任群催告的合理期限内返还。现任群起诉要求汪建明归还该借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。汪建明虽在出具的借条上表示“利息每月结清”，但并无证据证明双方关于利息数额确定的约定，应视为不支付利息。任群要求汪建明按照月息1.5％或者同期银行利率支付利息理由不足，本院不予支持。被告汪建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、汪建明归还任群借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回任群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由任群负担1007元，汪建明负担8393元，汪建明负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由汪建明负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给任群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陈顺根
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 李 韵
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行终15号
上诉人（原审被告）：资阳市雁江区卫生和计划生育局，住所地资阳市雁江区行政办公区三中心二号楼四楼。
法定代表人：樊劲，职务局长。
委托代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱凯，男，1970年11月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局因与被上诉人朱凯行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院协调和释明，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局决定依法受理被上诉人的申请。被上诉人朱凯自愿放弃本案诉讼，并申请撤回一审起诉。上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉，以及被上诉人朱凯撤回一审起诉均属当事人自由处分其诉讼权利的行为，且双方当事人撤回上诉和起诉的诉讼行为均不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规规定，本院均予以准许，并同时撤销一审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初61号行政判决；
三、准予被上诉人朱凯撤回本案的一审起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人朱凯负担。二审案件受理费25元，由上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 阳勇
审判员 黄海
二〇一七年三月十三日
书记员 凌英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行终15号上诉人（原审被告）：资阳市雁江区卫生和计划生育局，住所地资阳市雁江区行政办公区三中心二号楼四楼。法定代表人：樊劲，职务局长。委托代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凯，男，1970年11月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局因与被上诉人朱凯行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院协调和释明，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局决定依法受理被上诉人的申请。被上诉人朱凯自愿放弃本案诉讼，并申请撤回一审起诉。上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉，以及被上诉人朱凯撤回一审起诉均属当事人自由处分其诉讼权利的行为，且双方当事人撤回上诉和起诉的诉讼行为均不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规规定，本院均予以准许，并同时撤销一审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准予上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初61号行政判决；三、准予被上诉人朱凯撤回本案的一审起诉。一审案件受理费25元，由被上诉人朱凯负担。二审案件受理费25元，由上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊审判员  阳勇审判员  黄海二〇一七年三月十三日书记员  凌英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺利洪，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺利洪信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申205号
再审申请人（原审被告）：张伟江，男，汉族，1956年10月7日出生，住苏州市。
委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏州伊果服饰有限公司，住所地苏州市景德路188号。
法定代表人：林文祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
再审申请人张伟江因与苏州伊果服饰有限公司委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）姑苏商初字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张伟江申请再审称，其并未收到过被申请人交付的价值292000元的物品。一审法院判决申请人赔偿被申请人292000元缺乏事实和法律依据。请求本院再审，撤销一审判决，发回重审。
苏州伊果服饰有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，张伟江再审申请未在一审判决生效后六个月内提出，不符合法律规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟江的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 周 军
二〇一七年十月九日
书记员 陈瑜芳
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更655号
罪犯王杰，男，1982年8月24日出生，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年9月27日作出（2013）甘刑初字第345号刑事判决书，以被告人王杰犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2012年8月13日至2019年6月12日止），并处罚金35000元。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底记功2次，2017年表扬1次，获奖分322.6分，专项分20分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第650号
原告：邵永炎。
委托代理人：程学林。
委托代理人：周彬。
被告：张小兰。
被告：胡长法。
原告邵永炎为与被告张小兰、胡长法租赁合同纠纷一案，于2008年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告张小兰、胡长法下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2008年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵永炎及其委托代理人周彬到庭参加了诉讼。被告张小兰、胡长法经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永炎诉称：2006年3月8日，邵永炎将其所有的桑塔纳轿车一辆（车牌号浙A×××××）出租给张小兰、胡长法使用，约定租金每天300元。2006年10月30日，胡长法出具欠条，确认欠邵永炎租金75000元，定于11月2日结清。2006年11月1日，胡长法向邵永炎支付汽车租金25000元，尚欠租金50000元。另因张小兰于2006年10月12日驾驶上述承租车辆发生交通事故，胡长法将受损的承租车辆送至杭州振中汽车修理有限公司（以下简称振中公司）修理，但两被告拒付修理费，邵永炎于同年11月24日向振中公司支付了修理费4536元后，才将车辆取回，故诉至法院，要求判令张小兰、胡长法连带支付车辆租金50000元、车辆维修费4536元并赔偿逾期付款利息损失5418元（从2006年11月3日计至2008年4月1日，按每日万分之二点一计）。
被告张小兰、胡长法未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告邵永炎提交了如下证据：
1、浙A×××××轿车的行驶证及李伟成的身份证各一份，证明浙A×××××轿车的所有人为李伟成。
2、结婚证一份，证明邵永炎与李伟成系夫妻，浙A×××××
轿车系邵永炎与李伟成的共同财产。
3、胡长法出具的证明一份，证明胡长法承诺汽车租金每
天300元。
4、胡长法出具的欠条一份，证明胡长法欠汽车租金的事实。
5、交通事故认定书一份，证明张小兰驾驶浙A×××××轿车
发生交通事故致所租车辆损坏。
6、振中公司开具的发票一份，证明浙A×××××轿车因张小
兰发生交通事故所致的车辆修理费金额。
7、振中公司出具的证明一份，证明车辆修理费由邵永炎
实际支付。
本院在审理期间向邵永炎询问汽车修理明细时，邵永炎出
具了汽车修理（加工）用料清单一份。
被告张小兰、胡长法未到庭，视为放弃质证的权利。原告
邵永炎提交的证据1-5均系原件，符合证据形式要件，本院对上述证据均予以确认。证据6系复印件，且客户名称记载为“浙江建筑监理总公司”，证据7虽系原件，但该证据的证明力不能反驳证据6所记载的内容，且邵永炎出具的汽车修理（加工）用料清单反映的修理项目与交通事故认定书认定的车辆损坏情况不相一致，缺乏关联性，故本院对证据6、7及汽车修理（加工）用料清单的证明力不予确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月8日，邵永炎将行驶证记载车主为李伟成（系邵永炎妻子）的桑塔纳轿车一辆（车牌号浙A×××××）出租给胡长法使用，约定租金每天300元。2006年10月30日，胡长法出具欠条一份，欠条载明“兹有胡长法欠邵永炎车子租用费75000元，定于11月2日结清”。2006年11月1日，胡长法向邵永炎支付汽车租金25000元，尚欠租金50000元。
另查明：2006年10月23日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具杭公（交）认字第108号交通事故认定书，认定书记载2006年10月12日，张小兰驾驶浙A×××××桑塔纳轿车，在丰潭路与骑自行车的杨明涛相撞，造成杨明涛受伤，轿车前引擎盖上有刮擦痕迹，左前大灯破碎，左前翼子板扭曲变形，前挡风玻璃左侧破碎。2006年11月24日，振中公司开具发票，客户名称记载浙江建筑监理总公司，发票项目一栏记载材料、管理费等，发票金额4532.70元，备注栏记载“桑88436”。2006年11月25日，振中公司出具的证明中载明“11月24日，车主邵永炎付清发动机大修理费后将车开走。”
本院认为：胡长法承租车辆时明确了租金数额，且就租金结算出具了欠条，该欠条载明了还款时间，但胡长法仍逾期未予支付，故邵永炎要求胡长法支付车辆租金50000元及逾期付款利息损失5418元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但张小兰未与邵永炎签订租车协议，故邵永炎要求张小兰支付租金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。邵永炎要求胡长法赔偿车辆维修费，但证据并不充分，首先，发票记载的客户不是邵永炎，且邵永炎未持有该发票原件；其次，交通事故发生在10月12日，而振中公司出具的证明显示胡长法于11月20日才将上述轿车送至修理，时间间隔一个多月，不符常理，且汽车修理（加工）用料清单载明的修理内容也与交通事故发生时轿车受损情况不吻合，故邵永炎要求胡长法赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告张小兰、胡长法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、胡长法支付邵永炎车辆租金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、胡长法赔偿邵永炎逾期付款利息损失5418元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回邵永炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由邵永炎负担99元，胡长法负担1200元；公告费650元由胡长法负担。胡长法负担部分于本判决生效之日起十日内予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王 皓
二〇〇八年九月十七日
书 记 员 汤剑青
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5426号
原告：温州市奥立维鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区钱江路35号。
法定代表人：蔡展。
委托代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州日熙贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区星际路5号3楼。
法定代表人：叶来。
原告温州市奥立维鞋业有限公司（以下简称原告）诉被告温州日熙贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹永迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月2日至2013年11月15日期间，原、被告签订多份《委托生产合同》，约定原告根据被告确认的样品标准，用指定供应商的材料生产产品，并送货至被告指定的交货码头，被告在开船后60日内付款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付全部合同约定的产品，合计价款人民币3848844元，截至2014年7月22日，被告仅支付人民币2647300元，仍拖欠人民币1201544元。原告现起诉至本院，要求判令：被告支付原告合同价款共计人民币1201544元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；
2、工商登记基本信息，拟证明被告主体资格；
3、委托生产合同，拟证明原、被告签订《委托生产合同》，存在合同关系的事实；
4、装箱单及装箱说明，拟证明原告已全部交货的事实。
被告温州日熙贸易有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告温州日熙贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明其待证事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告与被告的买卖行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付全部合同约定的产品，合计价款人民币3848844元，截至2014年7月22日，被告支付人民币2647300元，仍拖欠人民币1201544元。故原告诉请被告立即支付尚欠货款人民币1201544元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2014年10月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州日熙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市奥立维鞋业有限公司合同价款共计人民币1201544元及利息损失（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15614元，财产保全费5000元，两项合计20614元，由被告温州日熙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1336号
原告：文威，男，1982年12月6日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏福木，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被告：费锦巍，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘裕京，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告文威与被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司、费锦巍、潘裕京排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文威，被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司(以下简称欧沪公司)的委托诉讼代理人李春梅，被告费锦巍、潘裕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费锦巍、潘裕京立即搬离位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室房屋；2、判令三被告立即恢复被封堵多时的消防通道。事实和理由：2012年2月12日，原告与被告欧沪公司就位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订《委托管理合同》，将系争房屋交给被告欧沪公司进行统一出租、管理。之后，被告欧沪公司将包含原告系争房屋在内的商铺出租给被告费锦巍、潘裕京，但其签订的租赁合同条款恶意侵害原告利益，致使原告始终未收到过租金。2017年7月，原告已与被告欧沪公司解除《委托管理合同》，但三被告至今未将系争房屋返还给原告，且被告费锦巍、潘裕京一直违法占据消防通道。因双方未达成一致，故原告诉至本院。
被告欧沪公司辩称，原告要求另两被告搬离的诉请与己方无关，己方已与原告解除了租赁关系，且嘉定法院出具的调解书中明确己方与原告无其他争议，而且己方非系争房屋的实际使用人，故己方无义务也无法恢复消防通道。
被告费锦巍辩称，己方与被告欧沪公司之间的租赁合同仍在存续期间，若法院认定前述租赁合同解除，在被告欧沪公司支付己方损失后，己方愿意搬离。
被告潘裕京辩称，己方与原告无任何法律关系，己方与被告欧沪公司之间有合法的租赁合同，其他意见同被告费锦巍意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年2月12日，原告(甲方)与被告欧沪公司(乙方)签订《委托管理合同》一份，内容为：甲方委托乙方管理的物业位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室，……甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日(即2012年5月1日)之日起10年。……在委托管理期限内，甲方全权委托乙方负责对该物业进行管理服务，……乙方可根据甲方的委托将该物业与新世界购物广场商业项目的其他物业进行统一集中管理。……委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状。乙方将在委托管理期限届满前10天内向甲方发出《商铺交接通知书》，甲方应在通知书规定期限内前往乙方所指定的地点办理商铺交接手续。若甲方逾期办理交接手续的，则自委托管理期限届满之日起即视为乙方已将符合合理使用功能的该物业交付给甲方。物业返还后，甲方仍有义务维护商业中心的业态经营。
2013年12月20日，被告欧沪公司(甲方)与被告费锦巍、潘裕京(乙方)签订《租赁合同》一份，内容为：甲方出租给乙方的房屋坐落在曹安路XXX弄XXX号三楼西侧，经双方商定租赁房屋计租面积为650平方米，……租赁房屋的公用部位(除公共配套设施外)乙方不得擅自使用，甲方同意乙方自行装修和增设附属设施，但须得到甲方的审核同意。……本合同租赁期自2014年5月1日至2022年2月28日止。……
审理中：1、原告明确，诉请中要求三被告恢复消防通道即恢复系争房屋的原状。2、原告与被告费锦巍、潘裕京一致确认：系争房屋交付时为无实体分割的大通间。3、被告费锦巍、潘裕京陈述，系争房屋约有一半面积包含在其承租房屋的范围内。
另查明：1、系争房屋登记产权人为原告。2、2017年7月6日，经本院调解，原告与被告欧沪公司就系争房屋达成一致意见，本院出具案号为(2017)沪0114民初8399号民事调解书，该调解书主文为：解除双方签订的《委托管理合同》，双方就本案无其他争议。
本院认为：原告与被告欧沪公司签订的《委托管理合同》及三被告间签订的《租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应恪守。原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离系争房屋的诉请，因在(2017)沪0114民初8399号案件中，原告与被告欧沪公司间已解除了《委托管理合同》，但仅处理了合同解除事宜，并未处理房屋返还事宜，在合同已解除的情况下，本院在本案中一并予以处理。鉴于原告与被告欧沪公司之间的《委托管理合同》已解除，被告欧沪公司理应将系争房屋返还给原告。因本院在三被告的另案【案号为(2018)沪0114民初1328号】的审理中，三被告一致同意双方间签订的《租赁合同》解除，本院在上述案件中已判决被告费锦巍、潘裕京将包含系争房屋在内的商铺返还给被告欧沪公司，故本院对原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离的诉请不再支持。关于原告要求恢复系争房屋原状的诉请，本院认为，根据《委托管理合同》的约定：“委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状”，现原告与被告欧沪公司已在另案中以调解方式协商解除了《委托管理合同》，故关于合同解除后系争房屋的返还问题与委托管理期限届满后房屋的返还问题具有一致性，可参照上述条款，且原告亦未充分证明系争房屋原状的具体情况，故原告要求恢复系争房屋原状的诉请无法律和事实依据，对此本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告文威；
二、原告文威的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年三月三十日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2447号
申请执行人毛俊，男，1953年4月29日出生，汉族，务工，住南京市溧水区。
被执行人彭乐平，男，1957年8月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人许梅芳，女，1962年2月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
毛俊申请执行彭乐平、许梅芳民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日作出的(2017)苏0117民初1430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：彭乐平、许梅芳支付毛俊借款65000元，并承担本案案件受理费1425元。彭乐平、许梅芳未履行生效法律文书确定的义务，毛俊向本院申请执行，申请执行标的为66425元，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人彭乐平、许梅芳银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，冻结了被执行人彭乐平、许梅芳的所有银行帐户并将存款14000元扣划至本院支付给申请人，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人彭乐平、许梅芳为退休人员，法院另案冻结了被执行人许梅芳退休工资，本案冻结了彭乐平退休工资。通过法院案件信息管理系统调取被执行人彭乐平、许梅芳有两件（含本案）执行案件在执行，分别冻结其中一人的退休工资在履行债务。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意用被执行人的退休工资履行该债务，并书面申请终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的退休工资，申请人也明确同意用被执行人的退休工资履行该债务。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0117民初1430号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一八年三月二十三日
书记员 俞明珠
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初262号
原告：刘振波，男，1958年1月8日出生，汉族，无职业。
被告：杨树森，男，1958年5月20日出生，汉族，无职业。
原告刘振波诉被告杨树森劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘振波于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振�以证据不足，自行搜集证据后另行起诉为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振波负担，予以免交。
审判员 初景君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张方旭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第683号
原告何丽，女，1986年3月3日出生，汉族。
特别授权委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所株洲分所。
委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所实习律师。
被告株洲市唯我服饰有限公司。
法定代表人储雪峰，系该公司总经理。
本院在审理原告何丽与被告株洲市唯我服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何丽于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽撤回起诉。
案件受理费6754元，减半收取3377元，由原告何丽承担。
审判员 黄 河
二〇一四年五月二十日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初888号
原告：汤某，女，1989年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：江某，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告汤某诉被告江某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告江某下落不明，需要公告送达开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 邱助民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10292号
上诉人（一审起诉人）:王冲，男，汉族，1984年2月9日生，住江苏省灌南县，现住江苏省苏州市相城区。
上诉人王冲因股权转让纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5619号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王冲上诉请求：撤销苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5619号民事裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：原审适用法律不当。上诉人的诉讼请求系股权转让价款，诉争标的为给付货币。被上诉人以欠条形式确认了向上诉人支付股权转让款的金额，上诉人按照约定要求被上诉人支付剩余转让款是确定的货币给付请求。本案未约定管辖条款，也未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依法应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。
本院审理查明，上诉人王冲以陈宗民为被告，请求判令被告支付其欠款138万元及逾期付款利息60030元并由被告承担本案诉讼费。王冲诉称其为被告运营的爱琴海摄影基地项目投资180万元。后因经营理念不一，双方经协商一致，其退出该项目运营，其投资款由被告以168万元的价格偿还，至今被告共支付了30万元，尚欠138万元。王冲提供了其居住在苏州市相城区××路××室的人口信息证明以及署名为陈宗民所书写的欠条等。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，在双方未约定管辖的情形下，根据争议标的为上诉人王冲接受货币的事实，可以由接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王冲对本案的起诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5619号民事裁定；
二、本案指令苏州市相城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 顾 茵
审 判 员 陈 婧
二〇一七年十二月四日
法官助理 邹理华
书 记 员 刘 红
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民申5号
再审申请人（原审被告）：张则方，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：耿菊萍，女，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
再审申请人张则方因与被申请人耿菊萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）浙0481民初5572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张则方申请再审称，一、原判认定“原、被告之间存在雇佣关系，且原告系从事劳务过程中受伤”，系认定事实错误。1、被申请人在花木场外的通道上摔了一跤，而非在花木场内。2、程杏芬的笔录（证明）有两份，其中的“证明”非本人出具，而法院对程杏芬所作的调查笔录，无任何程杏芬的签名或手印。该两份证据不能作为有效证据予以认定。3、被申请人提供的视频资料，再审申请人从未认可与被申请人存在雇佣关系。“未予否认”不等于承认，不构成法律事实。二、基于错误事实的认定，判决让再审申请人承担责任，系判决结果错误。请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，原判认定再审申请人与被申请人之间存在雇佣关系，被申请人在从事劳务活动中受伤，认定事实正确。理由如下：一、被申请人在再审申请人开设的花木场内受伤；二、被申请人在再审申请人开设的花木场内从事无偿帮工的可能性较小，现有证据也不能证明被申请人从事无偿帮工，再审申请人明确拒绝，结合再审申请人雇员程杏芬有关再审申请人曾雇佣被申请人的陈述，可以认定被申请人系受雇佣从事劳务活动过程中受伤；三、被申请人在原审时提供的视频资料显示，再审申请人对被申请人儿子提及的被申请人“在工作中受伤”及再审申请人支付的款项中包含了“做工的钱”未作否认表示。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张则方的再审申请。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 金 逸
人民陪审员 董燎宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 程 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民申5号再审申请人（原审被告）：张则方，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。被申请人（原审原告）：耿菊萍，女，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人张则方因与被申请人耿菊萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）浙0481民初5572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张则方申请再审称，一、原判认定“原、被告之间存在雇佣关系，且原告系从事劳务过程中受伤”，系认定事实错误。1、被申请人在花木场外的通道上摔了一跤，而非在花木场内。2、程杏芬的笔录（证明）有两份，其中的“证明”非本人出具，而法院对程杏芬所作的调查笔录，无任何程杏芬的签名或手印。该两份证据不能作为有效证据予以认定。3、被申请人提供的视频资料，再审申请人从未认可与被申请人存在雇佣关系。“未予否认”不等于承认，不构成法律事实。二、基于错误事实的认定，判决让再审申请人承担责任，系判决结果错误。请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，原判认定再审申请人与被申请人之间存在雇佣关系，被申请人在从事劳务活动中受伤，认定事实正确。理由如下：一、被申请人在再审申请人开设的花木场内受伤；二、被申请人在再审申请人开设的花木场内从事无偿帮工的可能性较小，现有证据也不能证明被申请人从事无偿帮工，再审申请人明确拒绝，结合再审申请人雇员程杏芬有关再审申请人曾雇佣被申请人的陈述，可以认定被申请人系受雇佣从事劳务活动过程中受伤；三、被申请人在原审时提供的视频资料显示，再审申请人对被申请人儿子提及的被申请人“在工作中受伤”及再审申请人支付的款项中包含了“做工的钱”未作否认表示。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张则方的再审申请。审 判 长  吕建忠审 判 员  金 逸人民陪审员  董燎宇二〇一八年三月十五日书 记 员  程 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执617号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县。
负责人：周元辉，该支行行长。
被执行人邹宝雷。
被执行人李益丽。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第475号民事判决书，于2016年3月15日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人邹宝雷、李益丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2015年12月8日以（2015）温永执民字第1038号案号查封了被执行人邹宝雷所有的牌号为浙C×××××索兰托牌小型越野车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年5月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年5月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元并支付利息、逾期利息、复息，本案受理费1107元及执行费650元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执617号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年五月十八日
书记员 李 勇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1884号
原告王大超，男，1961年1月7日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人毛凤琴，女，1966年8月28日出生，汉族，系新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人王成有，男，1966年7月10日出生，汉族，住新乡市。
被告王士臣，男，1957年10月13日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
原告王大超诉被告王士臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。在审理过程中，原告王大超以证据不足为由于2017年8月18日向本院申请撤回对被告王士臣的起诉。
本院认为，原告王大超有权处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大超撤回对被告王士臣的起诉。
本案受理费9900元，依法减半收取4950元，由原告王大超负担，退回原告王大超4950元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈和耀
审 判 员 徐继红
人民陪审员 魏中祥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 窦丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第119号
原告刘楚民，男，汉族，1964年5月24日出生，住佛山市南海区。
被告谭雄必，男，汉族，1978年4月13日出生，住新丰县。
被告廖爱娣，女，汉族，1982年4月29日出生，住址同上。
被告佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心，住所地：佛山市南海区。
投资人谭雄必。
本院在受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告刘楚民自动撤回起诉处理。
审判员 李昭迎
二〇一四年四月十七日
书记员 黄 炫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01984号
原告黄佐龙，男，汉族。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市一环西路三段47号，营业执照注册号510000000127710。
法定代表人曾令生，董事长。
被告张小明，男，汉族。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告黄佐龙与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司、张小明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回对被告ＸＸ东的起诉。本院认为，原告黄佐龙自愿申请撤回对被告四川大西南工程建设开发有限责任公司、张小明的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄佐龙撤回起诉。
案件受理费20元，因原告撤诉减半收取，实收10元，由原告黄佐龙负担。
审判员 何 云
二〇一五年五月六日
书记员 任英龙
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7436号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:徐晓菲，女，1969年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告徐晓菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十八日
书记员 葛敏
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5124号
原告：郭玉林，男，汉族，1960年9月4日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师
被告：松原市宁江区大洼镇班德村民委员会
负责人：张成军，主任。
委托代理人：吴柏臣，男，汉族，1970年7月23日生，现住宁江区。
原告郭玉林诉被告松原市宁江区大洼镇班德村民委员会（班德村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉林及其委托代理人丁晓峰，被告的委托代理人吴柏臣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
郭玉林诉称：2013年3月1日，原、被告签订机动地承包合同一份，约定原告承包被告4.6亩机动地，承包期限为2013年春至第二轮土地承包结束，每年一月一日向被告交承包费。2017年5月4日，被告与松原市重点公路工程建设办公室签订一份临时使用土地合同，将4.6亩承包地作为公路工程的取土场，村上共得到补偿款50600元，但被告不给原告，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告给付赔偿款50600元，并承担本案诉讼费用。
班德村委会辩称：原告诉状中说的事有，但是依据合同承包地是机动地，钱是赔偿给村上的，不是给原告个人的,所以村上不同意将钱给原告。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告双方签订合书一份，被告将班德村机动地4.6亩承包给原告。双方约定期限为2013年春季至二轮土地发包结束为止。合同书第4条中载明十户村民共同承包，实际上均有本案原告一人承包经营。同时该合同第6条约定“此地由村民耕种，不得建造房屋，不得取土，遇国家工程由村里收回土地，不收均包费，也不在补地”。2017年5月4日，被告与松原市重点公路工程建设办公室签订临时使用土地合同，因松原市重点公路工程建设办公室因国道绥化至沈阳公路（G203）肇源至松原段建设项目需临时占用被告位于（G203）肇源至松原段K33+000大洼镇班德的集体土地，并按照《松原市人民政府关于公布实施征地统一产值的通知》补偿标准进行补偿。被告已收到该笔补偿款。另查明，自合同签订以来原告一直按约定交纳承包费。被告已经提前告知原告所承包机动地因国家需要被占用，2017年的承包费被告并未收取。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、合同二份、收据。
本院认为：原、被告签订土地承包经营合同是双方真实意思表示，双方均应当按合同的约定履行。原、被告双方于2013年3月1日签订的合同中明确约定“国家工程由村里收回土地”，所以被告解除该合同符合双方约定。因该机动地属于松原市宁江区大洼镇班德村集体经济组织所有，故因该机动地取土得到的补偿款应当归被告所有。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉林的诉讼请求。
案件受理费1066元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾 志 忠
审 判 员 胡 萌
人民陪审员 吴 晓 杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王宇祺（兼）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1314号
罪犯李俊，男，1992年1月6日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2012年7月26日作出（2012）纳溪刑初字第44号刑事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年9个月。刑期起于2011年8月9日止于2015年5月8日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分81.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保19号
申请人：湖南宏业电力安装有限公司
法定代表人文宏兵，该公司经理。
担保人：胡文昕。
被申请人：龙谭。
申请人湖南宏业电力安装有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙谭的银行存款50万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人胡文昕以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南宏业电力安装有限公司因与被申请人龙谭挂靠经营纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙谭的银行存款50万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人胡文昕所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 吴政青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1429号
上诉人（原审原告）李顺海。
委托代理人吴明渔。
被上诉人（原审被告）王瑞清。
被上诉人（原审被告）王仁贤。
上诉人李顺海与被上诉人王瑞清、王仁贤不当得利纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出（2010）温瑞民初字第704号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告李顺海于1992年11月11日向本村王瑞昌、王焕林以17100元的价格购买了坐落于瑞安市莘塍镇上村环镇路18号一间半房屋。1995年原告办理了土地使用权过户手续，用地面积113.7m2，共有面积57.8m2，其中分摊面积14.4m2。2006年1月6日，王瑞昌、王焕林与原告又达成了房产过户补偿协议书，原告李顺海自愿拿出81000元补偿给王瑞昌、王焕林，以作为其协助办理房产权证过户手续的补偿费。2006年10月20日该幢房屋进行拆除联建，该房联建户对“上间”折价35万元给四户房屋宅基地使用权人进行补偿，四户分别为97号江瑞立、98号周月钦及原、被告。扣除1万元作为费用外，34万元由四户按平均进行分配，每户各得8.5万元。现原告认为中堂后间7.07m2宅基地属于其所有，被告王瑞清将已转让的中堂份额占为己有，而且将原告的补偿费份额计27979.41元也占为己有为由，双方为此经多次协商未成而酿成纠纷。
原判认为，原、被告双方对房屋“上间”由江瑞立、周月钦及原、被告等四户共同享有其权属没有异议。原、被告争议的主要焦点在于双方是否对该35万元拥有平等分配的权利。原告认为自己拥有居住的中堂后间，应当在分配时比被告多分；被告认为虽然“上间”的产权登记未注明双方的具体份额，但根据情理与习惯，双方对“上间”均拥有平等的权利，况且被告在2006年分配该房屋“上间”补偿款时也未提出异议，故其诉讼请求，显然依据不足，请求法院不予支持。原审法院认为，2006年间，由江瑞立、周月钦及原、被告等四户人家对35万元的房屋“上间”补偿款进行平均分配，并未侵害原告的合法权益；原告称被告将中堂后间7.07m2宅基地补偿款占为己有，缺乏事实依据。我国民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而本案被告的行为并未违反该条款的规定，故原告要求二被告返还其房屋补偿款27979.41元，理由不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李顺海的诉讼请求。本案受理费249.5元，由被告王瑞清负担。
一审宣判后，李顺海不服，向本院提起上诉称：坐落于瑞安市莘塍镇环镇路18号字地号10－2－5－99号房屋，中间即房屋中堂（57.8㎡）和后宕（14.14㎡）属于江瑞立、周月钦、上诉人和被上诉人王瑞清四户共同使用。上诉人、被上诉人王瑞清的土地使用权证的宗地草图清楚标明，上诉人享有中堂四分之一分摊面积及二分之一后宕分摊面积共计21.5㎡，被上诉人王瑞清仅享有中堂四分之一的分摊面积计14.14㎡。2006年10月20日，该幢房屋拆除联建，联建户对该屋上间一间（中堂和后宕）补偿35万元。该补偿款应按四户各自享有的分摊面积予以分配。四户平均分配补偿款的结果是被上诉人将属于上诉人7.07㎡后宕分摊面积的二分之一补偿款计17198.3元领取占为己有，依法应予返还。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王瑞清、王仁贤辩称：1、被上诉人王瑞清与本案无关，因其已于2001年8月间将涉案房屋相关权益全部转让给被上诉人王仁贤。2、被上诉人涉案房屋系祖传。上诉人李顺海只购买了王瑞昌和王焕林的房屋。3、涉案共有使用权面积为57.8㎡，由江瑞立、周月钦、双方当事人四户共同使用，每户分摊面积为14.14㎡。上诉人称其另享有7.07㎡后宕分摊面积是不真实的。4、双方于2006年10月20日已对联建房找补清单达成了协议，并明确约定任何人不得以任何借口予以推翻。5、上诉人曾就此纠纷多次起诉，但均以撤诉了结，说明上诉人起诉的依据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据瑞集建（95）字第1004460号和第1004461号《集体土地建设用地使用证》记载，上诉人李顺海和被上诉人李瑞清原旧房在拆除联建之前建筑占地分别为44.5㎡和46.4㎡，而共有使用权面积和分摊面积均分别为57.8㎡和14.4㎡。据此，双方当事人就旧房拆除联建所享有的权益应基本一致。包括双方当事人在内的联建户达成的《E－2用块A幢旧房拆建有关事宜协议》，双方当事人享有的新建房分配指标均为西首内一套、外一套。之后，2006年10月20日，各联建户达成的《E－2团块A幢旧房拆建有关找补清单》，就旧房拆建中涉及双方当事人在内等四户权益的“上间”，折价补偿35万元。之后，此款扣除1万元作为费用外，余款由该四户平均受偿。就双方当事人而言，上述结果符合各自依土地使用权证所享有的权益，公平合理，且上诉人当时就此并没有提出异议。故原判对当事人平均分配补偿款的结果予以确认并无不当，本院予以维持。上诉人以其享有“上间”分摊面积多于被上诉人为由主张要比被上诉人多分补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人李顺海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十月二十九日
书记员 曾 慧
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第306号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人赵长鹏，男，1986年10月25日生，江西省南昌县人，汉族,初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2008年2月18日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。2015年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）276号起诉书指控被告人赵长鹏犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员管希仲出庭支持公诉，被告人赵长鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日10时许，被告人赵长鹏吸食毒品后以“寻找其同居女友”为由闯入被害人汪某租住的南昌市青云谱区楞上村吴村自然村一居民楼二楼的家中，并随意翻找汪某家中物品。被害人汪某多次制止无果，后趁被告人赵长鹏出门接电话之际将家中大门关上并反锁，欲阻止其再次进入自己家中。但被告人赵长鹏却再次来到汪某家门口并以言语威胁其开门，无果后赵长鹏用脚强行将汪某家门踹开并冲入汪某屋内用菜刀将被害人汪某头部砍伤。经鉴定汪某的伤情构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：归案经过、刑事判决书等书证；被害人汪某的陈述；被告人赵长鹏的供述与辩解；证人陶某等人证言；伤情鉴定等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人赵长鹏以故意伤害他人身体目的，持刀砍伤他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵长鹏还非法侵入并搜查他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十九条规定之情节。
被告人赵长鹏辩称是汪某开门让其进入的，且其进入汪某家后没有搜东西。
经审理查明，2015年7月26日10时许，被告人赵长鹏吸食毒品“麻古”后携带一把用黑色塑料袋包着的菜刀，以被害人汪某藏匿了其同居女友为由，闯入被害人汪某租住的南昌市青云谱区楞上村吴村自然村一居民楼二楼家中进行搜查。被害人汪某多次制止无果，后趁被告人赵长鹏出门将家中大门关上并反锁，欲阻止赵长鹏再次进入自己家中。但被告人赵长鹏却再次来到汪某家门口并以言语威胁汪某开门无果后，赵长鹏用脚强行将汪某家门踹开并冲入屋内用菜刀将被害人汪某头部砍伤。经鉴定被害人汪某的伤情构成轻伤二级。同日，被告人赵长鹏被公安机关抓获归案。
另查明，被告人赵长鹏因犯抢劫罪于2008年2月18日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2010年9月10日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、扣押清单及刑事照片证实：公安机关扣押赵长鹏的
作案工具菜刀一把并拍照及被害人受伤情况。
2、证人刘某的证言证实：赵长鹏是其同居男友，因为赵长鹏吸毒，所以无法相处，后来听说赵长鹏把汪某砍伤了。
3、证人陶某的证言证实：2015年7月26日上午大概10时许，突然有一个男子进入她表姐汪某家里，说他老婆在这里，在屋内到处乱翻，汪某就叫该男子出去。后来趁该男子出去之际汪某就把门锁上（是防盗铁门），过了一会，该男子又再次来到汪某家门口并以言语威胁其开门，无果后该男子用脚强行将门踢开并冲入房内用菜刀将汪某砍伤。该男子砍伤汪某后又到房间里翻找东西，后来警察来了，将该男子带走。
4、被害人汪某的陈述证实：2015年7月26日上午10点左右，赵长鹏手提个黑色塑料袋，不经同意突然闯入她家中翻箱倒柜的找他所谓的老婆，她制止无果，后来赵长鹏出去接电话，她马上把房门反锁，俗阻止赵长鹏再次进入家中。但赵长鹏却再次来到她家门口以言语威胁其开门，无果后赵长鹏用脚强行将防盗门踢开并冲入房内用菜刀将汪某砍伤。她被砍伤前找了110报警，后赵长鹏被公安机关抓获。
5、被告人赵长鹏的供述与辩解证实：他的女朋友刘某离家好几天，其怀疑是藏在汪某家。2015年7月26日10时许，他吸食毒品“麻古”后携带一把用黑色塑料袋包着的菜刀到汪某家里四处寻找，但是没有找到。之后他就出门找，等他再次到汪某家时，汪某就把门锁上了，其以言语威胁汪某开门未果且汪某报警后，就强行用脚把门踢开，并当场用菜刀把汪某砍伤。之后，民警来了将他带到派出所。
6、（2015）洪公青活鉴字第（072）号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人汪某的损伤程度构成轻伤二级。
7、（2008）湖刑初字第87号刑事判决书及释放证明材料证实：赵长鹏因犯抢劫罪于2008年2月18日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2010年9月10日刑满释放。
8、抓获经过证实：被告人赵长鹏系被抓获归案。
9、常住人口查询证实：案发时被告人赵长鹏系成年人，负完全刑事责任。
针对被告人赵长鹏的辩称，经审查认为，证人陶某的证言及被害人汪某的陈述均证实被告人赵长鹏以找其“老婆”为由，未经许可闯入汪某家中随意翻找屋内物品，且被告人赵长鹏在公安机关亦供述其进入汪某家里四处寻找其“老婆”，故对被告人赵长鹏的辩称不予采信。
本院认为，被告人赵长鹏持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；同时被告人赵长鹏还非法搜查他人住宅，其行为又构成非法搜查罪，应予以数罪并罚，公诉机关指控的犯罪事实成立，惟指控被告人赵长鹏犯非法侵入住宅罪罪名不当，依法予以纠正。被告人赵长鹏在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上罪行，属累犯，依法从重处罚；但鉴于被告人赵长鹏归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵长鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法搜查罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 张红文
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄小琴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第306号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年12月19日8时许，被告人杜某某至上海市青浦区青安路、公园路路口由东向西横穿马路时，不遵守交通信号灯且不听从指挥，在此执勤的上海市公安局青浦分局民警李某某对其批评教育并要求其出示身份证。被告人杜某某不予配合，采用谩骂、殴打的方法妨害李某某执法，并致其受伤。经鉴定，被害人李某某因外力作用致胸部软组织挫伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人杜某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人庞某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证，案发、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第306号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月29日5时10分许，被告人刘某某驾驶无牌垃圾压缩运输车沿青州市玲珑山路由南向北行驶至明祖山路路口北处时，与行人贾某某发生道路交通事故，致其闭合性胸部损伤、颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘某某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故主要责任，贾某某承担事故的次要责任。
本案民事赔偿部分已由本院民三庭审理判决，被告人已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证受案登记表、道路交通事故认定书、人口信息、报案经过、到案证明、破案经过、办案说明、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、青州市人民法院民事判决书复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2274号
罪犯何仁可，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝一中法刑初字第68号刑事判决，以被告人何仁可犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4019号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年3月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何仁可能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何仁可，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何仁可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何仁可减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00757号
原告：柴欣，华中农业大学学生。
被告：武汉群康大药房有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路451号万象生活广场第一层1168号。
法定代表人：汪汉斌，该公司经理。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉群康大药房有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告柴欣于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柴欣负担。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 陈连银
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 婵
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3897号
原告：李志刚，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：王东风，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：罗广东，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：申新春，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李青峰，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：蒋义正，男，50岁，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告李志刚诉被告王东风、罗广东、申新春、李青峰、蒋义正建设工程合同纠纷一案中，根据原告提供的被告蒋义正的地址未能找到被告蒋义正，原告又未能提供出被告蒋义正的具体身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李志刚的起诉。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6495号
原告：章培树，男，1961年12月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北雪生农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路88号。
法定代表人：王雪生。
原告章培树与被告湖北雪生农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告章培树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按章培树撤回起诉处理。
审判员 林聚明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 灿
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执114号
申请执行人：来安县千喜种苗技术服务经营部，住所地滁州市来安县半塔镇奇辉西路。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
被执行人：黄成友，男，汉族，住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人来安县千喜种苗技术服务经营部与被执行人黄成友买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年9月8日作出（2017）皖1122民初2075号民事调解书，确定被执行人黄成友欠来安县千喜种苗技术服务经营部货款本金427094元，原被告双方协商认可分期付款共计利息50000元，双方同意货款本金及利息合计477000元。被告黄成友于2017年12月30日前付50000元。于2018年5月30日前付100000元。于2018年12月30日前付100000元。余款227000元于2019年5月30日前一次性支付完。如果有任何一期逾期未付，则视为欠款全部到期，原告来安县千喜�苗技术服务经营部就未还款部分可申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人来安县千喜种苗技术服务经营部与被执行人黄成友达成和解协议，从2018年7月30日开始每月付款50000元，付清为止。申请执行人来安县千喜种苗技术服务经营部向法院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1122执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐明翠
二〇一八年五月十日
书记员 韩 兰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3493号之一
申请执行人何遂理，男，汉族，1954年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人佛山市澜石卷闸厂，住所地广东省佛山市禅城高新技术产业开发区吉利工业园新源二路*号之一，营业执照注册号440602000079513。
法定代表人韦锦洪。
关于何遂理诉佛山市澜石卷闸厂提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1863号民事调解书和本院作出的（2015）佛城法南民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市澜石卷闸厂应向何遂理赔偿100万元（该款项包含何遂理截至2015年8月28日产生的医疗费、2015年1月10日至2015年9月15日产生的住院伙食补助费、2015年5月1日至2015年8月31日住院期间产生的护理费、2015年9月15日至2025年9月15日的后续康复治疗费和定残后的护理费、何遂理因本次事故产生的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用），负担本案受理费3164元；二、上述赔偿款项共分七期以银行转账（户名：何遂理，账号：62×××77，开户行：佛山农商银行湾华支行）或现金的方式向何遂理支付。第一期10万元应于2016年5月10日支付；第二期15万元应于2016年5月30日前支付；第三期15万元应于2016年6月30日前支付；第四期15万元应于2016年7月30日前支付；第五期15万元应于2016年8月30日前支付；第六期15万元应于2016年9月30日前支付；第七期15万元应于2016年10月30日前支付。若被执行人佛山市澜石卷闸厂未按时支付上述任何一期款项，则申请执行人何遂理有权按原审判决确定的赔偿款1204599.07元，在扣减被执行人佛山市澜石卷闸厂已支付的赔偿款后，向原审法院申请强制执行。申请执行人何遂理收齐上述赔偿款后，不得再就上述赔偿项目向被执行人佛山市澜石卷闸厂主张任何权利，追究任何责任；三、申请执行人何遂理就2015年8月28日后产生的医疗费、2015年9月15日后产生的住院伙食补助费、2015年8月31日后住院期间产生的护理费、2025年9月15日后产生的后续康复治疗费和定残后的护理费等费用仍可向澜石卷闸厂另行主张权利。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人何遂理向本院申请执行。本案执行费13078元。
执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人佛山市澜石卷闸厂在分期向申请执行人何遂理支付670000元，并交纳13078元执行费，申请执行人放弃余下债权及诉讼请求，向我院申请结案。
鉴于本案履行期限过长，本院拟终结本案本次执行程序，申请执行人书面同意我院终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执3493号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭嘉诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09539号
原告高文红，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告文永胜，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王朝东，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原告高文红诉被告文永胜、王朝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判，于2014年3月9日公开开庭进行了审理，原告高文红及其委托代理人罗泰煜，被告文永胜，被告王朝东及其委托代理人许瑞平到庭参加了庭审。当日，被告王朝东申请对原告高文红的伤残等级进行重新鉴定并得本院准许，本案中止审理。鉴定结束本院恢复审理后，本院于2015年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告高文红及其委托代理人罗保利，被告文永胜，被告王朝东委托代理人许瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文红诉称，2014年7月14日，原告乘坐被告文永胜驾驶的渝GGM3**号摩托车行至接龙转盘时，与被告王朝东驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到巴南区中医院住院治疗。原告的伤经鉴定为10级伤残，后续医疗费需6000元。本次事故经交警部门认定，被告王朝东负主要责任，被告文永胜负次要责任，原告高文红无责任。现起诉要求二被告赔偿原告伤后经济损失医疗费14647.16元、住院伙食补助费480元、护理费1750元、误工费12133元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费1739元、交通费600元、续医费6000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1590元等损失共计93371.16元。
被告文永胜辩称，原告陈述属实，请求法院依法判决。
被告王朝东辩称，事故发生属实，但事故责任认定显失公平。原告乘坐的车辆直行时与被告王朝东的车辆左侧相撞，原告乘坐车辆的驾驶员应承担事故主要责任，故二被告之间应当按照四六比例承担民事责任。原告诉请的金额过高，原告的伤经重新鉴定未构成伤残等级，故不应支持其相应损失，重新鉴定的鉴定费应由原告自行承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月14日14时20分许，被告王朝东驾驶电动自行车沿接龙转盘往茶花路方向行驶，当车行至接龙邮局路口左转弯时，与原告高文红乘坐的由被告文永胜驾驶的渝GGM3**号普通摩托车相撞，造成原告高文红和文永胜（已另案处理）受伤、车辆受损的交通事故。原告高文红受伤后到重庆市巴南区接龙镇中心卫生院门诊治疗，当日到重庆市巴南区中医院住院治疗，经诊断为：左足第1、2、3趾伸趾肌腱、关节囊、侧副韧带损伤。原告住院15天后出院，医嘱休两个半月，石膏固定三周后拆除，不适门诊随访等。2014年7月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定王朝东负事故主要责任，文永胜负事故次要责任，高文红无责任。原告高文红出院后经交警部门委托，重庆市巴南司法鉴定所评定高文红的伤为十级伤残，后续医疗费约6000元。原告垫付了医疗费14647.16元、鉴定费用1550元。审理中，被告王朝东申请对原告高文红的伤残等级进行重新鉴定，本院委托的重庆市法医学会司法鉴定所于2015年4月3日作出司法鉴定意见书，评定高文红左足损伤未达伤残等级。被告王朝东垫付了重新鉴定的鉴定费1250元。
另查明，原告高文红系进城务工人员，其伤前从事建筑行业。
审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故责任认定书、住院病案、出院证、鉴定意见书、鉴定费发票、务工证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事侵权责任。被告王朝东、文永胜是事故责任车辆的所有人和驾驶员，其对车辆享有支配力和运行利益，二被告对各自车辆发生交通事故造成的经济损失应承担侵权责任。被告王朝东提出交通事故责任认定有误，其仅承担事故次要责任，但其当庭未举示证据加以证明，被告王朝东应承担举证不能的不利后果，故本院对被告王朝东的该项辩驳意见不予采纳。本案交通事故系被告王朝东驾驶电动车辆在无交通信号灯控制路口转弯未让直行车辆和被告文永胜驾驶机动车未保持安全车速相结合而造成的，本院根据本案交通事故发生的原因力、作用和双方过错大小，认为被告王朝东应承担70%的侵权责任、被告文永胜承担30%的侵权责任较为事宜。现原告高文红起诉请求二被告赔偿交通事故经济损失，理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故受伤的经济损失为：1、医疗费14647.16元，2、住院伙食补助费480元（15天×32元／天），3、护理费参照行业标准酌情认定1200元（80元／天×15天），4、交通费酌情认定300元，5、误工费9009.62元（36539元／年÷365天×90天），原告举示的2014年3月至6月工资发放表，本院审查后认为该证据不能证明原告伤前三年的平均收入情况，亦不能证明原告受伤后收入减少的情况，故本院参照建筑行业标准对原告受伤至伤休期间的误工费予以支持，6、后续医疗费，因该费用尚未实际发生，为保障双方权利本案不予主张，待实际发生后双方可另行处理，7、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，因在审理中经本院委托鉴定，原告之伤未达到伤残等级，故本院对原告的上述损失不予支持，8、鉴定费用1250元。原告的损失共计26886.78元。被告文永胜应承担30%即8066.03元；被告王朝东应承担70%即18820.75元，因被告王朝东已垫付1250元，其还应赔偿原告17570.75元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告文永胜于本判决生效后十五日内赔偿原告高文红因本案交通事故受伤的经济损失8066.03元。
二、被告王朝东于本判决生效后十五日内赔偿原告高文红因本案交通事故受伤的经济损失17570.75元。
三、驳回原告高文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，本院依法减半收取1067元，由被告文永胜承担320元，由被告王朝东承担747元。此款已由原告自愿垫付，二被告在给付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 熊娜