wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6663号
原告：包利蓉。
被告：丁丽琴。
被告：叶永林。
原告包利蓉与被告丁丽琴、叶永林民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告丁丽琴、叶永林共同偿还原告借款本金25万元及利息（其中5万元本金的利息自2013年8月1日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止，另外20万元本金的利息自2015年4月21日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依原告申请，依法裁定查封被告叶永林所有的坐落在泗洪县泗州西大街南侧阳光世纪花城G幢×9、×0、×1（证号：061××2、061××4、061××3）三套房产（查封金额以25万元为限）。本院对本案依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁丽琴与被告叶永林于2003年3月24日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告丁丽琴曾多次向原告借款。2013年7月23日，原告通过案外人高翔银行账户汇给被告丁丽琴20万元。双方此后就该笔款项进行结算，被告丁丽琴出具一份领款收据交原告收执，该收据载明：“今借到包利蓉现金贰拾万元正，利息0.15，2015年4月21日，借款人丁丽琴。”另外，2013年8月1日，被告丁丽琴曾出具一份领款收据交原告收执，该收据载明：“今借到包利容现金伍万元正，利息0.12，2013年8月1日，借款人丁丽琴。”以上两笔借款均由被告丁丽琴亲笔出具收据予以确认。后经原告催讨，被告丁丽琴至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽琴、叶永林应共同偿还原告包利蓉借款本金25万元及利息（自2013年8月1日起以本金5万元为基数按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止；自2015年4月21日起以本金20万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6013元减半收取3006.5元、财产保全费1770元，由被告丁丽琴、叶永林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年八月二十六日
代书记员 肖 楠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1218号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告龙贵福，男，1986年11月6日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称“吉旭物业公司”）与被告龙贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉旭物业公司的委托代理人周莉到庭参加了诉讼，被告龙贵福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旭物业公司诉称，被告龙贵福系铜梁区XXXX区X单元X号房业主。2009年4月，吉旭物业公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告龙贵福接受物业服务后不履行交纳物业服务费义务。经原告多次催收，被告龙贵福依然拒绝交纳从2014年1月1日起至2016年2月29日期间的物业服务费、水电共用分摊费及滞纳金合计4320元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告龙贵福立即支付原告吉旭物业公司物业服务费及滞纳金3787元、水电共用分摊费及滞纳金533元，合计4320元；本案诉讼费由被告龙贵福承担。
被告龙贵福未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告龙贵福系XXXX区X单元X号房业主，该房屋建筑面积84.83平方米。2009年10月6日原告吉旭物业公司（乙方）与龙贵福（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为（按房屋建筑面积计算）：（1）住宅：0.38元／月·平方米；（2）商业物业（包括业主自有车库）：0.58元／月·平方米；（3）业主按照规定改变房屋用途的，物业收费标准按该房屋实际用途计收。共同路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池的清掏费、二次供水供电及共用的专项设备运行的能源消耗费等，独立计量核算，合理向业主分摊计收，每户预收5元／月，全年一次结算，多退少补。第六条甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用（提前接房的按接房之日起承担其所拥有物业的服务费用）。接房时一次性预交6个月的物业服务费，以后的服务费用按月交纳，并在每月1-10日内履行交费义务。…若甲方未按规定时限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方交纳违约金，逾期一月不交者，乙方有权对欠费的甲方作出行为，如在小区告示栏张贴甲方名单及欠费详情，如甲方严重逾期，承担由此引起的法律责任。合同签订后，原告随即为被告提供物业管理服务。
2014年3月25日原告吉旭物业公司向XXXX区全体业主、XX社区居民委员会、原铜梁县巴川街道办事处作出《关于调增XXXX区物业服务费用的报告》，该报告将预算物业费上调为：多层住宅0.56元／㎡·月，商业、车库0.8元／㎡·月。该报告抄送原铜梁县巴川街道办事处、县发改委（物价）、县国土房管局、县政府信访办、县物业兴业协会、仙鱼社区。2014年11月3日，原告吉旭物业公司在小区贴出《关于调增物业服务费用征求意见的告示》，该告示载明：“将物业服务费调增到：1、多层住宅0.56元／㎡·月（调增0.18元／㎡·月）；2、商业、车库0.8元／㎡·月（调增0.22元／㎡·月）；3、共用水电费6元／户·月（调增1元／户·月），以上标准从0.15年1月1日执行。”
被告龙贵福于2014年欠12个月（1月-12月）的物业服务费和水电共用分摊费，其中物业服务费按0.38元／㎡／月计算为387元，水电共用分摊费按5元／月的标准计算为60元。于2015年欠12个月（1月-12月）的物业服务费和水电共用分摊费，其中物业服务费按0.56元／㎡／月计算为570元，水电共用分摊费按6元／月的标准计算为72元。于2016年欠2个月（1月-2月）的物业服务费和水电共用分摊费，其中物业服务费按0.56元／㎡／月计算为95元，水电共用分摊费按6元／月的标准计算为12元。经吉旭物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，吉旭物业公司自愿将滞纳金计算标准调整为从欠费的第二个月即2014年2月1日起至2016年2月29日止，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有当事人的陈述以及原告吉旭物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》、接房清单、装修竣工单、共用费分摊明细表、物业费及滞纳金计算表、挂号信收据、XXXX（A）区物业管理服务委托合同、吉物法（2014）06号文件、《关于调增物业服务费用征求意见的告示》等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告吉旭物业公司与被告龙贵福于2009年10月6日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告龙贵福作为该小区X单元X号房业主，有向吉旭物业公司交纳物业服务费的义务。龙贵福拒绝交纳2014年1月至2016年2月期间的物业服务费和水电共用分摊费，尤其在吉旭物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告于2014年1月至2016年2月期间共欠物业服务费1052元和水电共用分摊费144元，故对吉旭物业公司要求被告交纳物业服务费和水电共同分摊费的请求，本院予以支持。关于原告自愿要求被告交纳以未交物业服务费为基数，从欠费的第二个月即2014年2月1日起至2016年2月29日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙贵福未参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙贵福于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司物业服务费1052元，水电共用分摊费144元，并支付以未交物业服务费为基数，从2014年2月1日起至2016年2月29日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龙贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐智谋
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审296号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市鸿益食用菌木屑加工厂。
法定代表人：刘孝烈，该厂厂长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市鸿益食用菌木屑加工厂非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】4005号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4005号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的灵宝市川口乡东庄里村四组土地5200平方米，限十五日内拆除在非法占用的5200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的106平方米农田处以每平方米20元罚款，计：2120.00元，对非法占用的5094平方米耕地处以每平方米18元的罚款，计：91692.00元，罚款总计：93812.00元”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4005号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的灵宝市川口乡东庄里村四组土地5200平方米，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4005号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的106平方米农田处以每平方米20元罚款，计：2120.00元，对非法占用的5094平方米耕地处以每平方米18元的罚款，计：91692.00元，罚款总计：93812.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款93812.00元；罚款共计：壹拾捌万柒仟陆佰贰拾肆圆整（￥：187624.00）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张亚云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1338号
原告：杨月芬。
被告：王国琴。
被告：王继民。
原告杨月芬与被告王国琴、王继民民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告杨月芬到庭参加诉讼，被告王国琴、王继民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国琴、王继民于1990年10月8日登记结婚。2013年10月25日和2013年11月7日，被告王国琴向原告杨月芬分别借款10万元，出具借条二份。原告于借款当日以转账方式向被告王国琴账户交付借款各95000元。原告主张双方口头约定借款月利率为1.7%，三个月一付，被告已以现金或者转账方式支付利息至2015年4月底。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告杨月芬与被告王国琴之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。因出借款项当天尚未产生利息，原告称在出借当天已将三个月利息预先在本金中扣除，应视为其实际出借的款项即为19万元。虽双方在借条中未约定借款利率，但原告提供了部分汇款记录以显示被告王国琴自2014年至2015年4月期间陆续有按月利率1.7%支付借款利息，或支付5100元，或支付10200元，因此，可以证实双方存在口头利息的约定，被告已自愿给付的利息，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国琴、王继民共同归还原告杨月芬借款人民币19万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杨月芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计3670元，由原告杨月芬负担185元，被告王国琴、王继民负担3485元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈一鸣
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人黎某（曾用名黎彩丽，绰号冰冰），农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年1月21日20时许，被告人黎某接到吸毒人员黄某的电话，黄某欲向黎某购买毒品，黎某同意卖毒品给黄某。当晚23时许，黄某来到凭祥市北大路三支20号黎某家楼下，黎某从楼上将1小包价值500元的毒品丢下给黄某。黄某拿到毒品后刚离开不久即被侦查人员抓获，侦查人员缴获其购买的该小包毒品。随后，侦查人员在黎某家中查获5小包毒品及手机等物品。经称量，在黎某家中查获的毒品净重32.0克，在黄某处缴获的毒品净重6.0克。经检验，从查获的毒品中均检出氯胺酮。
公诉机关认为被告人黎某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出被告人黎某当庭自愿认罪依法可以从轻处罚，在有期徒刑十个月至一年零四个月范围内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人黎某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年1月21日20时许，被告人黎某接到吸毒人员黄某求购毒品氯胺酮（俗称“k粉”）的电话，遂约定稍后交易。当晚23时许，黄某来到凭祥市北大路三支20号黎某住处楼下。黎某从该楼六楼住处将一小包共6克氯胺酮6克往楼下丢给黄某，但尚未收取钱款。在拿到氯胺酮后不久，黄某即被公安人员抓获，所购6克氯胺酮6克亦被查获。随后，公安人员在黎某住处将黎某抓获归案，并查获氯胺酮32克、oppo牌白色智能手机1部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人黄某的证言、户籍证明、手机通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、过秤、提某及指认照片、现场检测报告书、崇公物鉴（理化）字（2015）23号检验报告、指认相关人员的辨认笔录、被告人黎某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发﹤办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》的相关规定，本案中涉案的氯胺酮38克属于刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”。被告人黎某归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于出庭公诉人提出的被告人黎某当庭自愿认罪依法可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案的oppo牌白色智能手机1部、毒品氯胺酮38克予以没收。为维护社会管理秩序，保护公众健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日至2015年11月21日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的oppo牌白色智能手机1部予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品氯胺酮38克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一五年五月七日
书 记 员 李梅芬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢106号
米允星、陈射妹：
怀化市锦泰房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1054号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行,申请执行人米允星、陈射妹已受偿6568元,被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司向本院缴纳50元申请执行费,本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第73号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人姜金全，公民身份号码370811197406162535汉族，农民。
因被执行人姜金全未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5203号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5203号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人姜金全向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费128610元及滞纳金，并承担申请执行费2029元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖吴刑执字第12号
罪犯徐欣。
2015年2月25日，本院作出了（2015）湖吴刑一初字第55号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人徐欣拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。2015年3月30日，湖北省罗田县司法局书面建议本院撤销对罪犯徐欣的缓刑。现已审理终结。
执行机关湖北省罗田县司法局提出徐欣在收到人民法院刑事判决书后没有到当地司法所办理报到手续，经查找无法联系，仍处于脱离监管已经超过一个月。
经审理查明：徐欣在收到人民法院刑事判决书后，没有按照本院向其告知的事项，到当地县级司法机关湖北省罗田县司法局办理报到手续，接受社区矫正，也没有向本院或执行机关提出正当理由，执行机关经查找仍无法联系，脱离监管已经超过一个月。
本院认为罪犯徐欣作为被判处缓刑的社区矫正人员，无正当理由不按规定时间向居住地县级司法行政机关报到，超过一个月，其行为违反法律有关缓刑的监督管理规定，应当撤销原判，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第55号刑事判决中对罪犯徐欣宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯徐欣收监执行原判拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，因本案自2014年10月3日至同年12月12日被先行羁押的71日折抵刑期71日。罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 段梦园
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1510号
原告：唐洪彬，男，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：白玉宽、孙�云，河北建平律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：艾军，该公司经理。
委托代理人：张建军、庞岐彬，该公司职员。
原告唐洪彬与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白玉宽、孙亚云、被告的委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐洪彬诉称，2015年4月11日，原告唐洪彬为车牌号为冀Ｊ×××××的牵引汽车在被告处投保保险，分别为第三者责任险（责任限额为500000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）、车辆损失险（责任限额235800元），并投有不计免赔，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日�张洪刚驾驶原告的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至两路，两车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，霸州市公安交通警察大队进行了查勘处理，并出具道路交通事故认定书，认定张洪刚负此次事故全部责任，隋永峰无责任。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款107627元，诉讼费由被告承担。
被告永安财险沧州支公司辩称，在核实车辆证件合法有效后，在商业险范围内承担原告合理损失，仅承保主车的车损险，并未投保挂车车损险。
经审理查明，原告唐洪彬所有的冀Ｊ×××××号牵引汽车在被告处投保了车辆损失险（限额为235800元）、第三者责任险（责任限额为500000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）及�计免赔，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日，张洪刚驾驶原告的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至两路，两车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，霸州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张洪刚负此次事故全部责任，隋永峰无责任。2015年5月12日，霸州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为92427元。2016年1月25日，被告永安财险沧州支公司对该公估数额不服，依法申请重新鉴定，并支付评估费4000.01元，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定冀Ｊ×××××号车辆损失为73433元。
本院认为，原告唐洪彬与被告永安财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失，根据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院认定车辆损失为73433元。
关于车辆施救费，原告主张12000元，并提交施救费票据70张以及救援费发票一张予以证明，开票日期为2016年1月20日的施救费发票系代开发票，且被告对于施救费数额不予认可，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定施救费为5000元。
关于第一次公估的费用，原告主张3200元，因原告提交的霸州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书并未被采信，故应当由原告自行承担该公估费的损失。
关于第二次公估的费�，共计4000.01元，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告永安财险沧州支公司承担。
综上，被告永安财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款78433元（车辆损失73433元+车辆施救费5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告唐洪彬保险理赔款78433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2452.54元，由原告承担665.54元，被告承担1787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 杨 洲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 岳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1510号原告：唐洪彬，男，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托代理人：白玉宽、孙�云，河北建平律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：艾军，该公司经理。委托代理人：张建军、庞岐彬，该公司职员。原告唐洪彬与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白玉宽、孙亚云、被告的委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐洪彬诉称，2015年4月11日，原告唐洪彬为车牌号为冀Ｊ×××××的牵引汽车在被告处投保保险，分别为第三者责任险（责任限额为500000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）、车辆损失险（责任限额235800元），并投有不计免赔，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日�张洪刚驾驶原告的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至两路，两车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，霸州市公安交通警察大队进行了查勘处理，并出具道路交通事故认定书，认定张洪刚负此次事故全部责任，隋永峰无责任。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款107627元，诉讼费由被告承担。被告永安财险沧州支公司辩称，在核实车辆证件合法有效后，在商业险范围内承担原告合理损失，仅承保主车的车损险，并未投保挂车车损险。经审理查明，原告唐洪彬所有的冀Ｊ×××××号牵引汽车在被告处投保了车辆损失险（限额为235800元）、第三者责任险（责任限额为500000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）及�计免赔，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日，张洪刚驾驶原告的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至两路，两车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，霸州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张洪刚负此次事故全部责任，隋永峰无责任。2015年5月12日，霸州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为92427元。2016年1月25日，被告永安财险沧州支公司对该公估数额不服，依法申请重新鉴定，并支付评估费4000.01元，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定冀Ｊ×××××号车辆损失为73433元。本院认为，原告唐洪彬与被告永安财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于车辆损失，根据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院认定车辆损失为73433元。关于车辆施救费，原告主张12000元，并提交施救费票据70张以及救援费发票一张予以证明，开票日期为2016年1月20日的施救费发票系代开发票，且被告对于施救费数额不予认可，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定施救费为5000元。关于第一次公估的费用，原告主张3200元，因原告提交的霸州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书并未被采信，故应当由原告自行承担该公估费的损失。关于第二次公估的费�，共计4000.01元，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告永安财险沧州支公司承担。综上，被告永安财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款78433元（车辆损失73433元+车辆施救费5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告唐洪彬保险理赔款78433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2452.54元，由原告承担665.54元，被告承担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  杨 洲二〇一六年八月二十五日书 记 员  周 岳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1345号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。
法定代表人：罗德贵董事长
被执行人：广汉市恒�化纤有限公司住所地：广汉市南兴镇。机构代码：73161340-9
法定代表人：郑川林
被执行人：郑川林，男，汉族，1955年12月21日生。
被执行人：郑丰粮，男，汉族，1984年10月28日生。
被执行人：刘启容，女，汉族，1960年10月17日生。
被执行人：郑挥扬，男，汉族，1986年11月25日生。
被执行人：肖娟，女，汉族，1986年12月22日生。
申请执行人于2017年10月11日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初337号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付4670100元之义务，�院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 伟
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初398号
原告：满红涛，男，1981年9月15日出生，汉族，漠河县营林处职工。
委托代理人：徐丽娜，女,1982年11月6日出生，与原告满红涛系夫妻关系。
被告：漠河县吉祥建筑工程部。
经营者王吉祥，男，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，系漠河县吉祥建筑工程部业主。
委托代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原告满红涛诉被告漠河县吉祥建筑工程部买卖合同纠纷一案，我院立案后依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告满红涛的委托代理人徐丽娜、被告经营者王吉祥到庭参加诉讼；2016年11月3日第二次开庭审理，原告满红涛、被告经营者王吉祥及其委托代理人崔鹰到庭参加诉讼；2017年6月22日原告满红涛、被告经营者王吉祥到庭对鉴定意见进行质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠的砂石款30万元。事实与理由：2015年原告将其所有的2万5千方沙石以65万元卖给被告，被告给付现金10万元，剩余55万元被告为原告出具了欠据。后经索要被告给付25万元，剩余30万元未给付。
被告辩称：从原告处购买砂石属实，尚欠货款是20万元而不是30万元。
原告为证明其主张提交的证据有：王吉祥2015年9月18日出具的《欠条》证明欠砂石款五十五万元。
被告对原告出具的《欠条》不持异议，但主张已偿还35万元，只欠原告20万元砂石款。
被告为证明其主张提交的证据有：《收据》4张、汇款单一张及证人证言证明已偿还货款35万元。
原告对被告出示的2015年9月18日《收据》上的签名不予认可，并提出司法鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2017]文鉴字第37号司法鉴定意见书鉴定意见：送检的2015年9月18日《收据》上“满洪涛”签名字迹及“2015.9.18”字迹与提供样本字迹是同一人所书写的。
经审理查明：2015年原告将其所有的2万5千方沙石以65万元卖给被告，被告给付现金10万元，剩余55万元被告为原告出具了欠据。后经索要被告给付现金35万元，剩余20万元未给付。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示。原告将砂石交付被告后，被告应当依照约定或者在合理的期限内全额给付货款，所以原告要求被告给付20万元货款的请求应予支持。另，双方在交易的过程中应当遵守诚实信用原则，减少纠纷的发生。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告漠河县吉祥建筑工程部在本判决生效后十日内给付原告满红涛砂石货款200000.00元；
二、驳回原告满红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元（系缓交），由被告漠河县吉祥建筑工程部负担4300.00元，原告满红涛负担1500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 王 羽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 梅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保365号
申请人：李志萍，女，1965年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：陶建新，男，1955年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：戈玉蔚，女，1955年4月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人李志萍与被申请人陶建新、戈玉蔚民间借贷纠纷一案，申请人李志萍于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶建新、戈玉蔚银行存款200000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李志萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶建新、戈玉蔚银行存款200000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯玲利
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第338号
原告：林仙平。
被告：狄勤松。
本院在审理原告林仙平与被告狄勤松买卖合同纠纷一案中，原告林仙平于2014年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付全部货款，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林仙平撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告林仙平负担。
代理审判员 徐萍
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 项远
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8385号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人龚睿，执行董事。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海市宝山区丰顺通百货综合经营部，经营场所上海市宝山区。经营者王现昌，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市宝山区丰顺通百货综合经营部侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司以双方当事人已和解为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京游卡桌游文化发展有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 黄 洋
二〇一六年六月十六日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初167号
原告龚梦龙。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，一般代理。
被告曹小妹。
原告龚梦龙与被告曹小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚梦龙的委托代理人孙博弘、黄玉琻到庭参加诉讼，被告曹小妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚梦龙诉称，被告于2009年2月8日向原告借款39000元，于2009年5月21日向债权人黎国保借款98400元，后黎国保将该债权转让给原告，但被告借款后一直未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款131000元。
被告曹小妹未作答辩。
经审理查明：2009年2月8日，被告曹小妹向原告龚梦龙借款39000元，被告出具了借条，未约定还款期限。2009年5月21日，被告向案外人黎国保借款98400元，亦出具了借条，约定分三个月还清，之后被告仅偿还了6400元。2015年5月4日，案外人黎国保与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的92000元债权转让给原告，并已通知被告。原告多次找被告催要借款131000元未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的2份借条、债权转让协议、证人黎国保、王丰年的证言及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款39000元属实，应予偿还。原告与案外人签订的债权转让协议已履行通知义务，对被告具有约束力，被告还应向原告偿还借款92000元。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹小妹于本判决生效后十日内偿还原告龚梦龙借款131000元。
案件受理费2920元，财产保全费1120元，由被告曹小妹负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 曹秋生
二〇一六年六月十三日
代理书记员 黄 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1181号
上诉人（原审原告）：张春生，男，汉族，1974年2月27日生，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。
法定代表人：高鹗，系该局局长。
委托代理人：陈冠汀，男，系该单位工作人员。
委托代理人：李兴国，男，系该单位法律顾问。
上诉人张春生诉被上诉人新民市规划和国土资源局强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告张春生位于新民市南民族街有两处房屋面积为87.93平方米、84.47平方米。上述房屋于2015年7月10日被强制拆除。原告就上述房屋强制拆除行为于2016年6月20日以新民市人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）辽01行初195号行政判决，判决确认新民市人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。新民市人民政府上诉至辽宁省高级人民法院，现该案正在审理过程中。另查明，原告就案涉强拆行为以新民市城乡管理行政执法局为被告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2015）沈高开行初字第00824号行政裁定书，以原告重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，原告针对其位于新民市南民族街有两处房屋于2015年7月10日的强制拆除行为，已于2016年向沈阳市中级人民法院提起诉讼，且该法院已经确认新民市人民政府的强制拆除行为违法，原告对案涉行政行为再次向本院提起，属于重复诉讼，故对原告的起诉，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告张春生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，应依法撤销；一审裁定依据违法应予撤销；一审裁定牵强附会，为被上诉人开脱罪责。故请求本院撤销原审裁定，继续审理依法改判；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、上诉人已经将新民执法局和新民市政府作为强拆主体提起过诉讼和上诉，要求撤销相关强拆决定，相关法院已经作出判决和裁定。因此，上诉人再次将被上诉人作为强拆主体提起诉讼，既属于被诉主体错误，又属于重复起诉。二、继对强拆主体作出的决定起诉之后，上诉人又以强拆行为违法为由对强拆主体和强拆实施主体分别提起过诉讼，且相关法院同样作出了判决和裁定。因此，再次以同样诉由起诉被上诉人属于重复起诉。原审裁定驳回其起诉完全正确，被上诉人恳请二审法院维持原审裁定。
本院认为，上诉人不服对其房屋实施的强制拆除行为，以新民市人民政府为被告，已经在本院提起了行政诉讼。上诉人更换被告，在原审法院针对同一行政行为再次提起诉讼属重复起诉，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 沈 虹
审判员 赵春玲
二〇一七年十二月六日
书记员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1181号上诉人（原审原告）：张春生，男，汉族，1974年2月27日生，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。法定代表人：高鹗，系该局局长。委托代理人：陈冠汀，男，系该单位工作人员。委托代理人：李兴国，男，系该单位法律顾问。上诉人张春生诉被上诉人新民市规划和国土资源局强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告张春生位于新民市南民族街有两处房屋面积为87.93平方米、84.47平方米。上述房屋于2015年7月10日被强制拆除。原告就上述房屋强制拆除行为于2016年6月20日以新民市人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）辽01行初195号行政判决，判决确认新民市人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。新民市人民政府上诉至辽宁省高级人民法院，现该案正在审理过程中。另查明，原告就案涉强拆行为以新民市城乡管理行政执法局为被告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2015）沈高开行初字第00824号行政裁定书，以原告重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，原告针对其位于新民市南民族街有两处房屋于2015年7月10日的强制拆除行为，已于2016年向沈阳市中级人民法院提起诉讼，且该法院已经确认新民市人民政府的强制拆除行为违法，原告对案涉行政行为再次向本院提起，属于重复诉讼，故对原告的起诉，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告张春生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，应依法撤销；一审裁定依据违法应予撤销；一审裁定牵强附会，为被上诉人开脱罪责。故请求本院撤销原审裁定，继续审理依法改判；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一、上诉人已经将新民执法局和新民市政府作为强拆主体提起过诉讼和上诉，要求撤销相关强拆决定，相关法院已经作出判决和裁定。因此，上诉人再次将被上诉人作为强拆主体提起诉讼，既属于被诉主体错误，又属于重复起诉。二、继对强拆主体作出的决定起诉之后，上诉人又以强拆行为违法为由对强拆主体和强拆实施主体分别提起过诉讼，且相关法院同样作出了判决和裁定。因此，再次以同样诉由起诉被上诉人属于重复起诉。原审裁定驳回其起诉完全正确，被上诉人恳请二审法院维持原审裁定。本院认为，上诉人不服对其房屋实施的强制拆除行为，以新民市人民政府为被告，已经在本院提起了行政诉讼。上诉人更换被告，在原审法院针对同一行政行为再次提起诉讼属重复起诉，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  沈 虹审判员  赵春玲二〇一七年十二月六日书记员  丛丽丽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第445号
申请执行人梁晓春。
被执行人石胜祥、郭秀梅。
本院在执行梁晓春申请执行石胜祥、郭秀梅劳动争议一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第445号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 崔万强
二〇一三年九月三日
书 记 员 马 琳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鄂麻法民二破字第30-2号
申请人：湖北金神转向器厂破产清算组。
负责人：梁善祥，湖北金神转向器厂破产清算组组长。
本院于2011年3月1日（2011）鄂麻法民二初字第30号民事裁定书，依法裁定湖北金神转向器厂破产还债，并指定成立了湖北金神转向器厂破产清算组，为该企业破产清算期间的管理人。经过清算组的清算，企业破产财产已按照破产分配方案执行完毕，第一清偿顺序资金不足部分，已由麻城市人民政府负责筹措资金进行了安置，清算组于2015年11月20日向本院申请终结破产程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本案破产清算程序。
二、清算组应继续履行破产人法人资格注销等其它法定职责。
审判长 吴克勇
审判员 周德良
审判员 李兴高
二〇一五年十二月三日
书记员 邱 黎
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1800号
原告：河南星瑞物业服务有限公司。住所地：通许县行政路西段路南。
法定代表人：周星,该公司经理。
委托代理人：张晓林，该公司工作人员。
被告：李红莉，女，汉族，1981年2月23日生，住通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司与被告李红莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡永生
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 席志军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1070号
原告：李焱，男，汉族，1970年3月10日出生，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：张爱霞,女,汉族,1971年4月27日出生,住齐河县城区（系原告李焱之妻）。
被告：张怀娟，女，汉族，1971年5月7日出生，住齐河县。
原告李焱与被告张怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李焱于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李焱撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告李焱负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年四月十四日
书记员 王若兮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7119号
原告苏永林，男，汉族，1977年9月6日生，现住东胜区。
委托代理人杨永耀，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告张志远，男，汉族，1982年10月23日生，现住东胜区。
被告王伟伟，男，蒙古族，1988年10月27日生，现住东胜区。
原告苏永林诉被告张志远、王伟伟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏永林的委托代理人杨永耀到庭参加了诉讼，被告张志远、王伟伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，原告与被告张志远的舅舅呼广荣在东胜区蓝海大酒店北巷谈生意上的事情，被告张志远说自己没有车开，想借辆车开，呼广荣与原告说后，原告答应把粤BF76**奥迪车借给被告张志远开十几天。2014年6月15日，原告给被告张志远打电话一直不接电话，之后呼广荣说车辆已经被被告张志远转让给被告王伟伟。因粤BF76**奥迪车属于原告所有，机动车等级证书及行驶证记载所有人为原告，原告也未向被告张志远转让或者抵顶该车辆，也未委托被告张志远转让该车辆。被告张志远擅自转让原告出借车辆，属于无权处分，应当认定二被告签订的车辆买卖合同无效。原告事后并未认可上述车辆买卖行为，被告张志远亦未取得处分权，故被告张志远与被告王伟伟签订的合同应认定为无效。故原告诉至法院，请求：1、请求确认被告张志远将原告所有的粤BF76**奥迪车转让给被告王伟伟的车辆买卖合同无效，并判令二被告向原告返还粤BF76**奥迪车；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏永林就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、车辆登记证书及行驶证（复印件，已核对）各一份，证明本案所涉车辆所有权人是苏永林，被告张志远无权将车辆转让给被告王伟伟。
2、东胜区公安分局经济犯罪侦查大队出具的询问笔录两份（针对苏永林、呼广荣、张志远），证明苏永林将奥迪车借给被告张志远，张志远又擅自转让给被告王伟伟。
3、东胜区公安分局经济犯罪侦查大队出具的询问笔录一份（针对王伟伟），证明被告张志远将奥迪车转让给被告王伟伟。
被告张志远、王伟伟均未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张志远、王伟伟缺席，视为对原告苏永林提供的证据均无异议，经本院审查，原告提供的所有证据均为与原件核对无异的复印件，且均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院均予以确认。
经审理查明，2014年6月2日，被告张志远凭借着原告苏永林对被告呼广荣（系被告张志远的舅舅）的信任从原告苏永林处借到本案所涉车牌号为粤BF76**奥迪牌小型轿车一辆，十几天以后，原告苏永林得知被告张志远已将该车及另外一辆车一同抵押给被告王伟伟，从王伟伟处借得共计13万元借款，但被告张志远与被告王伟伟签订得是买车协议。
另查明，原告苏永林未曾授权被告张志远抵押该车，对此行为亦不追认。原告苏永林与被告张志远之间之前不存在任何纠纷。
又查明，本案所涉粤BF76**奥迪车登记的所有权人为本案原告苏永林。
本院认为，被告张志远从原告苏永林处借粤BF76**奥迪车使用，则其对该车仅有借用的权利，无权以该车作为抵押物，而本案中被告张志远将该车作为抵押物向本案被告王伟伟借款，则据最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知第113条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”的规定，本院认定被告张志远的以上抵押无效，则被告张志远、王伟伟应向原告苏永林返还相应车辆，则本院对原告苏永林的诉讼请求均予以支持。依照最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知第113条之规定，判决如下：
一、被告张志远与被告王伟伟于2014年6月份签订的买车协议无效（内容涉及车牌号为粤BF76**奥迪车一辆）；
二、被告张志远、王伟伟于本判决生效之日起5日内向本案原告苏永林返还车牌号为粤BF76**奥迪车一辆。
案件受理费100元，由被告张志远、王伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吕永春
代理审判员 李慧超
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 温 智
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执584号
申请执行人南昌市西湖区久久钢管租赁部。
经营者：罗贤沅。
被执行人胡华英。
本院执行的申请执行人南昌市西湖区久久钢管租赁部与被执行人胡华英租赁合同纠纷一案，需执行租金253791元，已执行0元，未执行253791元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初5号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执584号申请执行人南昌市西湖区久久钢管租赁部。经营者：罗贤沅。被执行人胡华英。本院执行的申请执行人南昌市西湖区久久钢管租赁部与被执行人胡华英租赁合同纠纷一案，需执行租金253791元，已执行0元，未执行253791元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0482民初5号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二〇一八年四月二十八日书记员 周 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3483号
原告：林志腾，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王清火，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林志腾与被告王清火民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。林志腾与被告王清火在诉讼过程中已自行解决纠纷，林志腾以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林志腾撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由林志腾负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王伟昌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1287号
原告：陶花，女，1964年6月7日出生（公民身份证号：320828196406076227），汉族，户籍地：江苏省淮安市楚州区林集镇滕码村五组20号，现住杭州市富阳区富春街道工农路48号2楼。
被告：傅欢忠，男，1970年12月17日出生（公民身份证号：330123197012172511），汉族，住杭州市富阳区常绿镇长佳村白石11号。
本院在审理原告陶花与被告傅欢忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陶花于2016年2月19日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申�，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年二月二十九日
代书记员 孙泽南
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第342号
原告苏巧玲。
委托代理人梁吉荣，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。
被告江苏省淮安市客车运输总公司，住所地淮安市淮安区华西路2号。
法定代表人张步忠，该公司总经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨俊鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
法定代表人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人赵威，该公司职员。
被告周永刚。
被告朱金华。
本院在审理原告苏巧玲诉被告江苏省淮安市客车运输总公司、杨俊鹏、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、周永刚、朱金华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏巧玲向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原�申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏巧玲撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交591元），减半收取25元，由原告苏巧玲负担。
审 判 长 李 岭
审 判 员 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 文 杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1864号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长俊、陈朗之，该公司员工。
被告:顾正明,男,1969年4月2日生,汉族,住射阳县。
被告:陈华,女,1975年7月16日生,汉族,住射阳县。
被告:顾亮,男,1959年5月22日生,汉族,住射阳县。
被告:吴庆军,男,1970年1月26日生,汉族,住射阳县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告顾正明、陈华、顾亮、吴庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告顾正明、陈华、顾亮、吴庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.被告顾正明、陈华向原告偿还借款本金50000元及截止2017年2月16日的利息7774.04元，并从2017年2月17日起至贷款偿清之日止以未清偿借款本金为基数，按照年利率12.735%承担利息；2.被告顾亮、吴庆军对被告顾正明、陈华的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，顾正明、陈华因经营所需与原告签订《易贷通最高额担保个人借款合同》，约定从2014年10月9日起至2017年9月10日止，原告可向其发放最高额为50000元的贷款，具体贷款利率、用途、金额等以借据为准。顾亮、吴庆军为顾正明、陈华向原告借款提供连带保证责任。2015年8月30日，顾正明向原告立据借款50000元，约定还款日期为2016年8月10日。截止2017年2月16日，顾正明、陈华结欠原告借款本息合计57774.04元。
顾正明、陈华、顾亮、吴庆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾正明与陈华于2012年8月3日登记结婚。2014年10月9日，原告射阳农商行与被告顾正明、顾亮、吴庆军签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定：从2014年10月9日起至2017年9月10日止，射阳农商行可以循环向顾正明发放最高额为50000元的贷款，具体贷款利率、期限、种类、用途、还款方式以借据为准；若顾正明不能按期归还贷款，则应从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍承担逾期利息；顾亮、吴庆军为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，顾正明向射阳农商行立据借款50000元，约定到期日为2016年8月10日、年利率8.49%、结息方式为到期日结息。截止2017年2月16日，顾正明结欠射阳农商行贷款本金50000元、利息7774.04元。
本院认为，原告与顾正明、顾亮、吴庆军签订的《易贷通最高额担保个人借款合同》及顾正明向原告出具的借据，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效金融借款合同。顾正明未能按合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，应向原告偿还借款本金50000元及2017年2月16日之前的利息7774.04元，并以50000元为本金基数，从2017年2月17日起至偿清之日止按照年利率12.735%承担利息。上述债务发生在顾正明与陈华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由顾正明、陈华共同承担还款责任。顾亮、吴庆军为顾正明向原告借款提供连带保证责任担保，原告要求其对顾正明的全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾正明、陈华于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及2017年2月16日之前的利息7774.04元，合计57774.04元，并从2017年2月17日起至贷款偿清之日止以未清偿借款数额为本金基数，按照年利率12.735%承担利息；
二、顾亮、吴庆军对顾正明的上述债务承担连带清偿责任；
三、顾亮、吴庆军承担保证责任后，有权向顾正明追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1244元，减半后收取622元，由顾正明、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市邑发机车部件有限公司。住所地：广东省江门市建设三路利家城工业仓储区钢棚结构6-7厂房。
法定代表人：施成业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭锦华。
原审被告：施恒龙。
原审被告：黄正林。
再审申请人江门市邑发机车部件有限公司（以下简称邑发公司）因与被申请人彭锦华及原审被告施恒龙、黄正林侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中,邑发公司于2018年3月12日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，邑发公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，本院裁定如下：
准许江门市邑发机车部件有限公司撤回再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 钊
书 记 员 刘方方
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市邑发机车部件有限公司。住所地：广东省江门市建设三路利家城工业仓储区钢棚结构6-7厂房。法定代表人：施成业，该公司总经理。委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭锦华。原审被告：施恒龙。原审被告：黄正林。再审申请人江门市邑发机车部件有限公司（以下简称邑发公司）因与被申请人彭锦华及原审被告施恒龙、黄正林侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中,邑发公司于2018年3月12日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，邑发公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，本院裁定如下：准许江门市邑发机车部件有限公司撤回再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华审 判 员  佟 姝二〇一八年三月二十二日法官助理  赵 钊书 记 员  刘方方
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第969号
原告罗云，农民。
被告张志良，农民。
被告张传往（网），农民，系被告张志良之父。
原告罗云因与被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告罗云到庭参加诉讼，被告张志良、张传往经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗云诉称：2013年被告张志良在商丘承建了香樟公馆小区与神火大道住建局附近的楼房工程，被告张传往负责带班监工。二被告雇佣原告在工地上干活，到年底时，二被告不按时给原告结清工资，经原告催要，被告张传往给原告出具了一张欠条，可至今仍未支付工钱。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款4060元。
被告张志良、张传往未向本院提供答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2014年1月30日被告张传往给原告出具的欠条1份，证明被告张志良、张传往拖欠原告4060元工资款的事实；2、证人罗某出庭作证的证言1份，证明罗某是被告张志良的带班人，张志良雇佣原告等人在工地上干活及拖欠原告工资款的事实。
被告张志良、张传往经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人陈述，对本案事实确认如下：2013年夏季，原告罗云跟随被告张志良在河南省××市香樟公馆小区干建筑活，2013年秋季，原告又跟随张志良在河南省××市奥林匹克花园小区干建筑活。被告张传往是被告张志良的父亲，负责被告张志良承包工地上的后勤管理工作，罗某是被告张志良承包工地的带班人。被告张志良拖欠原告4060元工资款未结清，被告张传往于2014年1月30日给原告出具了欠款4060元的欠条一份。后经原告催要，二被告未支付原告工资，引起本案诉讼。
本院认为，被告张志良雇佣原告在建筑工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告张志良欠原告4060元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付4060元工资款的诉讼请求，应予支持。因被告张传往不是接受劳务一方，不应承担支付原告工资的责任，对于原告要求被告张传往支付工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良于本判决生效之日起5日内支付原告罗云劳动报酬4060元；
二、驳回原告罗云对被告张传往的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李文彬
审判员 李相龙
审判员 赵长永
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 毅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：奉化市金庭娱乐会所。
。讼代表人：俞良云。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化市金庭娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）延行初字第39号
行政判決书
原告蔡熙元，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被告延吉市房产局。
法定代表人金勇文，局长。
委托代理人池铜汉，该局职员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人金永洙，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
原告蔡熙元诉被告延吉市房产局要求撤销房屋权属转移登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡熙元的委托代理人黄昌林，被告延吉市房产局委托代理人池铜汉、柳静等均到庭参加诉讼，第三人金永洙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市房产局于2004年12月15日作出原告蔡熙元名下的产权证号为延房权证338**号房屋权属转移给金顺子名下的登记行政行为，于2009年2月6日作出将金顺子名下改为金永洙名下的转移登记行政行为。被告于2012年9月19日向本院提供了作出具体行政行为的证据，在庭审中提供了法律依据。证据1、（2004）延北法民字第0254号民事调解书及执行法律生效文书各一份，证明申请人金顺子申请登记房屋转移登记所递交的法律文书，该调解书内容为本案诉讼的房屋归申请人金顺子所有；证据2、收费票据，证明金顺子合法交纳费用；证据3、金顺子身份证明，证明被告单位审查的形式要件；证据4、原告房屋产权证复印件，证明被告单位审查的要件。原告的房屋产权证原件在金顺子手里，与原告主张该房屋属于原告所有形成矛盾。在2004年11月29日原告偿还了银行贷款并且是提前偿还，原告与金顺子离婚后房屋产权证在这个时间又交到了金顺子手中，该案涉嫌诈骗；证据5、私房产权的登记审批表和房屋产权证，证明经审查，金顺子的申请符合法律规定，是依法将房屋产权证办理到金顺子名下，并颁发了房屋产权证；证据6、房地产买卖契约，以及买卖双方身份证和买卖申请审批表、产权登记审批表、完税证，证明金顺子将该房屋在2008年5月12日合法卖给金永洙；证据7、金永洙的房屋产权证，证明该房屋经过双方当事人的申请、被告审查的形式要件合法；证据8，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、十三条、十七条，《房屋登记办法》第三十三条。
原告诉称，1992年4月2日，原告与金顺子登记结婚，于2001年3月20日因双方感情不和自愿离婚。该房屋是离婚时归原告所有的个人财产，但原告不久前发现被告依据（2004）延北法民字第0254号民事调解书进行变更登记，该房屋现登记在别人名下。原告与金顺子是于2001年3月20日在延吉市民政局办理离婚手续，并非在延吉市人民法院诉讼离婚，故被告所依据的该份民事调解书是伪造的法律文书。故诉至法院撤销被告延吉市房产局作出的位于延吉市民安胡同25-20号的房屋（产权证号为33861号，面积35.85平方米）违法变更登记的行政行为。原告向本院提供的证据有：证据1、原告蔡熙元的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、1992年4月2日，原告蔡熙元与金顺子的登记结婚证复印件，证明原告与金顺子的婚姻关系；证据3、离婚登记申请书、离婚协议书、延吉市民政局调取的原告蔡熙元与金顺子离婚登记材料复印件各一份，证明原告与金顺子2001年3月20日离婚时该房屋归原告所有；证据4、延吉市公安局出具的更改身份证明，证明原告的身份。
被告辩称，根据原告陈述事实，属于个人财产，并且是在2001年3月20日离婚，但该房屋是在2004年过户到金顺子名下，在3年时间，作为原告并没有管理和使用该房屋，同时该房屋产权证却在金顺子手里，直至到2012年原告主张权利，说明该案疑点重重。被告所做的具体行政行为是依照法律规定进行的严格审查，并无过错。原告在2004年11月29日将该房屋贷款全部偿还完毕，并且是提前偿还贷款，为此，原告将该房屋所有权证交给金顺子的时间可以确定为这个时间，因此已过起诉时效，同时也证明原告与本案涉嫌诈骗。请求驳回原告的诉讼主张。
经庭审质证，原告对被告提出的证据2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提出的证据1，异议称，2004年7月28日（2004）延北法民字第0254号民事调解书，执行法律文书生效证明均是伪造的，因此该调解书不能证明被告方的证明目的，本院认为该异议成立，对该证据不予采信。被告对原告提出的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；原告蔡熙元与金顺子（已于2009年2月4日死亡），于1999年6月10日在延吉市人民政府婚姻登记处登记结婚，于2001年3月20日因夫妻感情不和协议离婚。对婚后财产双方经协商约定，位于韩新公寓私房100平方米归女方所有，新兴街附近两楼108平方米和40平方米房屋归男方所有，婚生子蔡政军（1998年9月29日生）由女方抚养，抚养费自负。被告延吉市房产局转移登记的产权证号为33861号房屋，位于延吉市民安胡同25-20号，面积35.85平方米。被告延吉市房产局于2004年12月15日，由金顺子提供的（2004）延北法民字第0254号民事调解书和执行法律文书生效证明为依据，作出蔡熙元名下的房屋产权证转移登记给金顺子名下的具体行政行为。被告延吉市房产局根据金顺子和金永洙之间的房屋买卖契约，于2009年2月6日作出将金顺子名下改为金永洙名下的转移登记行政行为。金顺子提供的（2004）延北法民字第0254号民事调解书和执行法律文书生效证明均是伪造的法律文书。该房屋于2004年8月16日设定他项权利，到期日为2005年8月15日，注销日期为2004年11月29日。金顺子于2009年2月3日与金永洙以30.000元的价格签订房屋买卖契约。
本院认为，被告延吉市房产局是对本市房屋权属登记负有管理职责的行政机关。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查”，被告延吉市房产局在为金顺子转移房屋权属登记中，未尽到审慎审查义务，致使房屋权属登记的行政行为事实有误、程序不当，应确认违法。在本案中，第三人金永洙是否善意取得该房屋，应在民事诉讼中予以确认。被告延吉市房产局以原告蔡熙元提前偿还了设定他项权利的贷款、离婚后没有管理该房屋，且该房屋已变更为他人名下，又是他人居住该房屋等为由提出起诉期限已过的主张，认为，该主张的事实不能足以证明原告蔡熙元应当知道被告延吉市房产局作出的房屋权属转移登记的行政行为，故该主张不能成立。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第十一条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下：
一、确认被告延吉市房产局于2004年12月15日作出蔡熙元名下的房屋（产权证号为33861号，面积35.85平方米）权属转移登记在金顺子名下的具体行政行为违法；
二、驳回原告蔡熙元的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元,其他费用80元，合计130元，由被告延吉市房产局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一二年十月二十八日
书 记 员 李美兰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第489号
罪犯胡亚林，男，生于1989年7月3日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省清水县人民法院于2011年3月17日以（2011）清刑初字第02号刑事判决书判因盗窃罪处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月30日被本院裁定减刑十一个月。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高，主动加班加点。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亚林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第497号
原告：余姚市精益涂装厂。
代表人：劳法泉。
被告：李建仁。
委托代理人：楼建新。
本院在审理原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）与被告李建仁买卖合同纠纷一案中，原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费754元，减半收取377元，由原告余姚市精益涂装厂（普通合伙）负担。
审 判 员 严 波
二〇一五年十一月十日
代书记员 史钟林
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3712号
申请执行人吴建林，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被执行人晋江鑫美裕服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李楠，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人吴建林与被执行人晋江鑫美裕服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）晋民初字第6239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款。此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，申请执行人认为被执行人确实无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年六月八日
书记员 杨 易
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1378号
原告王通，男，汉族，1944年11月1日生。
原告王付英，男，1954年9月15日生。
原告王静华，女，1957年12月25日生。
被告王富（福）安，男，汉族，1963年7月12日生，住河南省沈丘县槐店回族镇南关东街**号。
被告邹秀丽，女，汉族，1963年7月12日生.
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师（一般授权）。
原告王通、王付英、王静华诉被告王富安、邹秀丽物权纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭。2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告王通、王付英、王静华，被告王富安、邹秀丽及委托代理人陈战旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王通、王付英、王静华诉称，我们家原住在槐店镇东玉街，有宅基一处，约3亩多左右。1969年因沈丘县建大闸被政府征用后政府给安排在南关东街16号，约0.5亩土地共建了六间房屋。后因工作需要于1985年前后，我们暂时搬到单位居住。父母患病时一直由我们负担一切费用，父母于1996年至1998年相继去世。按照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，我们有抚养老人的义务，同时也有继承财产的权利，被告为霸占家产盖房没有依据。1995年强行拆掉堂屋4间，把老人赶出家门，未经任何人允许的情况下，自建小楼一座，共2层。该土地不是被告的，被告无权处理和独占此宅基地。原告请求法院判决被告返还所侵占的宅基地，诉讼费由被告承担。
被告王富安、邹秀丽辩称，原告所诉与事实不符。被告王富安与原告系同胞兄弟姐妹关系，原告王通是老大、王赞老二、王付英老三、王静华是被告的妹妹，被告王富安老四，俗称老小。原告主张的该片宅基地是被告的，与原告无关。原告在当时都已经参加了工作，都有家有院。被告系父母最小的孩子，没有工作，一直与父母一起共同生活。1993年时，原、被告的父母居住的旧房年久失修无法居住，这时没有人管、没有人修。原被告的父母提出：王富安没有工作和住处，让王富安想办法盖房，盖好后老宅和房子归王富安所有。当时全家人都没有反对。建房是王富安的妻子邹秀丽从其娘家借钱建的。该房屋已经建好近二十年了，原告才提起诉讼，如果当时原告不同意其不会等这么长时间才主张权利的。故原告无诉讼主体资格，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系同父母的兄弟姐妹关系，王通是老大，老二是王赞，老三是王祥凤，老四是王付英，老五是王静华，老六是王留香，老七是王富安。原、被告因父母遗留下的位于沈丘县槐店回族镇南关东街约0.5亩旧宅发生纠纷。该旧宅未办理相关土地登记手续，2000年7月6日，沈丘县人民政府为被告王富安办理了房屋所有权证，证号为：沈房字第108.012**号。
本案在审理过程中，王赞当庭表示未起诉被告，不以原告身份参加诉讼。
以上事实有原告提供的证人王西军证言一份、吴秀莲证言一份、贺向梅证言一份。被告提供的王俊波的证言一份、王俊民的证言一份及证人王留香、王祥凤当庭作证的证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。原、被告所争议的宅基地，未取得政府部门颁发的土地使用权证，因土地使用权发生争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王通、王付英、王静华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 王永贤
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张 博
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执171号
申请执行人李福英，女，1963年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人胡朝庆，男，1965年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李福英与被执行人欧阳拾爱、胡朝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳拾爱、胡朝庆户籍地，并对被执行人欧阳拾爱、胡朝庆房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳拾爱、胡朝庆无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2073号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执171号申请执行人李福英，女，1963年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳拾爱，女，1966年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人胡朝庆，男，1965年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李福英与被执行人欧阳拾爱、胡朝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳拾爱、胡朝庆户籍地，并对被执行人欧阳拾爱、胡朝庆房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳拾爱、胡朝庆无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2073号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月一日书记员  冯梅兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00622号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：邵广涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邵广涛物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2107号
申请执行人郑俊权。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第495号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2107号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资28400元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2107号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第87号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人肖某甲，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被周宁县公安局取保候审，2014年7月14日被周宁县人民检察院取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派代理检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控：2013年12月16日23时许，被告人肖某甲饮酒后驾驶某小型轿车从周宁县狮城镇体育场沿桥南街、南街往西街方向行驶，至南街与西街交叉路口处与张某甲驾驶的某小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人肖某甲驾驶时血液中酒精含量为207.29／100ml。经周宁县公安局交通管理大队认定，被告人肖某甲承担本次事故全部责任。案发后，被告人肖某甲承担双车辆全部修理费。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、阮某某、肖某乙、吴某某、郑某某的证言，周宁县公安局出具的查获经过、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政强制措施凭证，第3509254201300353号道路交通事故认定书，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑技（毒物）字（2013）177号理化检验鉴定报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某甲归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人达成民事调解协议并赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐妙先
附：法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第87号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月15日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及住址山东省淄博市淄川区。因犯寻衅滋事罪于2006年8月16日被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月5日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2014］50号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2012年11月底，被告人李某通过互联网联系好卖家，在淄博市文昌湖区商家镇西商村附近，以15800元的价格购买了鉴定价值为43600元的被盗五菱荣光面包车一辆。
另查明，被告人李某于2013年9月5日向淄博市公安局淄川分局投案，涉案车辆被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，涉案赃物被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖洪
二〇一四年三月二十日
代理书记员 郭燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第65号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人马会敏，男，汉族。
本院于2014年5月21日受理了申请人杨正兴与申请人马会敏请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人马会敏身体权、健康权纠纷一案于2014年5月21日经白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿马会敏护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计540元，于2014年5月21日当日一次性付清。
二、马会敏自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人马会敏在白银市平川区兴平路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人马会敏在白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 冯玉晶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7018号
原告：焦洋，女，1987年5月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李风、潘雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡市锡城中山房产服务有限公司，住所地无锡市梁溪区复兴路121号。
法定代表人：王云燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
原告焦洋与被告无锡市锡城中山房产服务有限公司（以下简称锡城公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦洋的委托诉讼代理人李风，被告锡城公司的委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令锡城公司返还款项48000元；2、诉讼费用由锡城公司负担。事实及理由：其系无锡市滨湖区万科城市花园三区1-404的房产所有人，2016年7月24日，其与买方刘少松及中介方锡城公司签订《无锡市房屋转让合同》一份，约定将其名下的该套房产售予刘少松，锡城公司收取佣金3000元，且该费用由刘少松负担。在合同的履行过程中，其与刘少松曾发生争议，为此其向锡城公司支付了48000元款项。后其与刘少松经过友好协商，决定继续履行合同。在要求锡城公司返还前述48000元款项无果后，其诉至法院，诉请如前。
被告锡城公司辩称：该48000元款项系焦洋依据双方签订的《无锡市房屋转让合同》所支付的违约金，故无需返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：焦洋系无锡市滨湖区万科城市花园三区1-404的房产所有人。2016年7月24日，焦洋作为甲方与乙方刘少松及中介方锡城公司签订《无锡市房屋转让合同》一份，约定由刘少松以160万元的价格购买焦洋名下的上述房产，锡城公司收取佣金3000元，该款由刘少松负担，合同第十条第1款同时约定：“甲乙双方任何一方未按时履约的视为违约，每逾期一日，由违约方向对方支付购房总价款的万分之五违约金。任何一方逾期5天以上未履约的，视为悔约。甲方悔约应双倍返还定金，乙方悔约定金归甲方所有。双方另有约定除外。毁约方应承担中介公司居间服务费（按购房价格的3%计算）及因此给中介公司造成的其他损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、调查取证费、广告费等）”。合同签订后，刘少松向锡城公司支付了佣金3000元，该房产过户行为也由锡城公司办理了网签备案。
因在合同履行过程中产生争议，焦洋单方向锡城公司出具《终止协议》一份，载明：“甲方焦洋与乙方刘少松于2016年7月24日签订了万科城市花园三区1-404房产转让协议，现因甲方不卖理由甲方要求终止上述协议。经中介公司调解，双方协商达成如下意见：1、原协议终止。2、甲方向乙方赔偿贰万元整违约金，违约金暂存中介方，待甲乙双方于2016年9月8日双方解除网上备案后当天由中介方转付给乙方。3、中介费￥48000.-由甲方承担，并于甲乙签订本终止协议前及双方解除网上备案前付清。4、双方不再相互追究该购房事宜中其他任何违约责任。5、若甲乙双方如今后成交此房，中介方可以双倍追偿佣金”，该协议仅有焦洋签字，刘少松未签字。2016年8月31日，焦洋向锡城公司支付了48000元，在锡城公司向焦洋出具的收据上载明的收款事由为“中介费”。
2016年9月13日，焦洋作为甲方与乙方刘少松再次签订协议一份，载明：“经双方协商，原合同约定的总价基础上增加总价10万元（人民币拾万圆），即房屋总价170万元。（房屋位于无锡市××科城市××室）”，焦洋与刘少松分别在该协议上签字，同时焦洋注明“10万元已收”。在刘少松履行完毕了相关付款义务后，在之前网签备案的基础上，现该房产已过户至刘少松名下。
在审理过程中，买受方刘少松出庭作证，并陈述：其系自行找到的万科城市花园三区1-404这个房源，在与所有权人焦洋谈妥成交价格后找到中介锡城公司，由锡城公司提供相应的房产转让服务，并收取佣金3000元。三方在签订《无锡市房屋转让合同》时确定的房屋成交价格为160万元。后由于房地产市场升温，其与焦洋在成交价上产生分歧，故焦洋希望能够终止协议的履行，但经过双方积极的协商，最终达成补充协议，房屋成交价在原来160万元的基础上增加10万元，该部分增加的费用，其在签署补充协议的当天便支付给了焦洋。在双方对于价格的争议通过协商解决之后，其便在锡城公司的帮助下，顺利办理了贷款及房产过户手续。对于焦洋向锡城公司交纳48000元款项的情况其不知情。对于为何没有在焦洋出具的《终止协议》上签字，其解释为其还想继续履行合同，故未签字。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。焦洋、刘少松与锡城公司签订的《无锡市房屋转让合同》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对各方均有法律约束力，各方也应按合同约定切实履行各自的合同义务。
关于本案中焦洋的行为是否构成违约。对于万科城市花园三区1-404房产160万元的出售价格，三方已经通过合同方式予以确定，理应遵照履行。在该合同的履行过程中，因房地产市场升温，双方在成交价格上出现争议，且焦洋向锡城公司单方出具了《终止协议》并依据该《终止协议》主动向锡城公司支付了48000元的款项，但因该协议未有相对方刘少松的签字，故仅为焦洋的单方意思表示，并未生效。后在焦洋与刘少松的积极沟通下，双方对于房屋成交价格达成了新的合意并遵照履行完毕，故该行为，并非焦洋的单方违约行为，而是双方对于原合同内容的变更，且买卖双方对于成交价格的变更，并未实际影响到中介方锡城公司的合同权益，亦未给锡城公司造成损失。故本院认定，焦洋在本案中的行为并不构成违约。
同时，根据刘少松的陈述，在其与焦洋对于新的成交价格达成一致并支付相应款项后，锡城公司仍然依据原《无锡市房屋转让合同》的约定，为其提供了贷款及过户服务，且该房产的最终过户，仍系基于之前三方《无锡市房屋转让合同》项下所做的网签备案，亦可以认定锡城公司亦认可了焦洋与刘少松协议变更房产成交价格的行为。现锡城公司已收到刘少松支付的中介费3000元，焦洋与刘少松之间的房产转让款也由刘少松全额支付完毕，房产亦已变更至刘少松名下，故《无锡市房屋转让合同》及之后的补充协议已全部履行完毕，锡城公司依据《终止协议》收取焦洋48000元款项无事实及法律依据，且该行为造成了焦洋实际的经济损失，故焦洋要求锡城公司返还该款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告无锡市锡城中山房产服务有限公司于本判决生效后十日内向原告焦洋返还款项48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告无锡市锡城中山房产服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00688号
申请执行人姜小军，男，汉族，1966年1月27日出生，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县银州镇创业路。
被执行人赵建峰，男，汉族，1966年4月15日出生，西安市人，现住西安市雁塔区马腾空村。
被执行人中国建筑股份有限公司西北分公司，住所地：西安市高新区科技路。
法定代表人周新华，该公司经理。
姜小军申请执行中国建筑股份有限公司西北分公司、赵建峰人身损害赔偿纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国建筑股份有限公司西北分公司、赵建峰未主动履行义务，申请人姜小军于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人中国建筑股份有限公司西北分公司、赵建峰分别送达了执行通知书。被执行人中国建筑股份有限公司西北分公司自动履行了案件款及案件受理费共计155231.7元，被执行人赵建峰自动履行了案件款及案件受理费共�20000元。申请执行人姜小军领取案件款及垫付案件受理费共计175231.7元。被执行人中国建筑股份有限公司西北分公司缴纳案件执行费1100元，被执行人赵建峰缴纳案件执行费1250元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00367号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 晶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00069号
申请执行人董某某，男。
被执行人白某某，男。
本院于2015年1月9日立案受理了申请执行人董某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案。在依法向被执行人白某某送达了执行通知书后，被执行人白某某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月一日
书记员 方仲江