福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1299号
上诉人（原审被告）：蔡剑锋，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：徐志瑛，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：唐丽香，女，1977年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：唐正鸿，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人蔡剑锋因与被上诉人徐志瑛、唐丽香、唐正鸿民间借贷纠纷一案，不服城厢区人民法院（2016）闽0302民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2017年6月6日询问上诉人蔡剑锋、被上诉人徐志瑛和唐丽香。本案现已审理终结。
蔡剑锋上诉请求：一、依法撤销城厢区人民法院（2016）闽0302民初1921号民事判决，改判驳回徐志瑛对蔡剑锋的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案债务为夫妻共同债务无事实和法律依据。1、本案实际借款人为唐正鸿。唐正鸿与徐志瑛系同事，而蔡剑锋及唐丽香与徐志瑛并不相识，徐志瑛不可能作为出借人借款给唐丽香。实际情况是唐正鸿因资金周转需要，借妹妹唐丽香的名义向徐志瑛借款，徐志瑛将本案借款直接支付到唐正鸿账户，之后是由唐正鸿直接向徐志瑛还本付息。由此可知，本案的实际借款人为唐正鸿，唐丽香并非借款人，本案债务并非夫妻共同债务。2、退一万步讲，即使法院认定唐丽香为借款人，但结合本案材料，可以认定本案借款并非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》等法律法规的规定，本案债务应认定为夫妻借款一方的个人债务。3、徐志瑛出借款项时并未告知蔡剑锋，蔡剑锋根本不知情，直到徐志瑛提起诉讼方知本案的借款，蔡剑锋在并未享受本案借款的任何利益，却要承担本案借款的还款责任，权利义务完全不对等，这明显违背了公平原则，综上，本案债务并非蔡剑锋与唐丽香夫妻共同债务。
徐志瑛辩称，蔡剑锋提出实际借款人是唐正鸿，但借条上明确是唐丽香，唐正鸿是我同事，我对他们兄妹俩非常清楚，唐正鸿是2015年3月份找我帮他妹妹投资尚口福，我在多方了解后，基于同事感情较好，知道是唐丽香夫妇在投资，于2015年6月份借给他们。担保人是唐正鸿。唐丽香作为借款人，签借条时他们还是夫妻关系存续期间，说要把结婚证一起拿来，但后来说太匆忙没带来，只带了身份证，我另一同事可以证明。唐丽香一直收入不错，夫妻感情较好，所以我愿意借钱给他们。但在唐丽香投资失败时，蔡剑锋撇清关系。另外去年蔡剑锋提出上诉前一星期，唐丽香找我要还钱，说每个月还3000-5000元，要我撤销其丈夫蔡剑锋的起诉。其实是为了帮助蔡剑锋逃离法律责任，我多次听同事他们夫妻一起共同出入，他们有经济能力偿还，但一直拖着不还。请求法院判决驳回上诉，维持原判。
唐丽香辩称：唐正鸿是徐志瑛的同事，在借钱前我不认识徐志瑛，唐正鸿向徐志瑛借2万元周转，后来说要再借8万元，月息8分，我在电业局上班，不知道他们后来怎么讲，让我写借条，我作为借款人，唐正鸿作担保人。我因作为唐正鸿担保人，在城厢区人民法院被起诉的金额就有一百多万元，小孩现在还小，为了小孩的身心健康，与前夫一起陪小孩。我的工资卡被冻结了，现在基本消费才一千多元左右。这个事实都是唐正鸿把我推进去，都是他叫我去担保。当初我投资尚口福，我前夫蔡剑锋都不知道，后来我同学才跟他讲的。唐正鸿债务我是愿意承担，但蔡剑锋是被无辜拖累，该我们承担的我们愿意承担。唐正鸿也必须承担责任，不可能不承担。
唐正鸿未作辩称。
徐志瑛向一审法院起诉请求：唐丽香、蔡剑锋、唐正鸿立即偿还徐志瑛借款10万元及该款自2015年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：徐志瑛于2015年6月24日、7月31日、7月31日分别向唐正鸿汇款2万元、3万元、5万元，合计10万元；唐丽香于2015年7月31日向徐志瑛出具借条，借条载明：兹向徐志瑛借款人民币壹拾万元整，每月利息3%（佰分之三），每月付一次利息，借期暂定陆个月。到期归还本金。借款人落款处唐丽香签名，担保人：唐正鸿在该借条担保人处签名。利息已还到2016年1月底。一审法院认为，唐丽香向徐志瑛借款10万元，有其出具的借条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款唐丽香应予偿还。徐志瑛与唐丽香在借条中约定本案借款按月利率3%计息，现徐志瑛自愿将利率调整为按月利率2%计息，此符合法律规定，予以支持。因徐志瑛及唐丽香均确认本案借款利息已支付至2016年1月底，从2016年2月起未支付利息，故唐丽香现仅需偿还本案借款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息。因本案借款发生在唐丽香与蔡剑锋的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且徐志瑛知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，徐志瑛要求唐丽香、蔡剑锋共同偿还有理，亦予以支持。唐正鸿为唐丽香向徐志瑛的借款提供担保，因双方未约定保证方式，故依法应按连带责任保证承担保证责任，即徐志瑛要求唐正鸿对本案借款承担连带清偿责任有理，依法予以支持。唐丽香及蔡剑锋的辩解，缺乏依据，不予采纳。唐正鸿、蔡剑锋经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、唐丽香、蔡剑锋应于判决生效之日起十日内偿还给徐志瑛借款10万元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息；二、唐正鸿对上述债务本息承担连带偿还责任。案件受理费人民币2493元，由徐志瑛负担129元，唐丽香、蔡剑锋、唐正鸿负担2364元；公告费720元，由唐正鸿负担。
在本院审理过程中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。对此，本院予以确认。
另查明，蔡剑锋与唐丽香于2003年11月10日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。
在本案审理过程中，双方当事人争议的焦点：蔡剑锋应否归还徐志瑛借款10万元及其利息？对此，本院予以分析认定。
本院认为，唐丽香在唐正鸿的担保下以投资尚中福为由向徐志瑛借款10万元，这有唐丽香出具给徐志瑛的借条、徐志瑛银行汇款明细账、徐志瑛及唐丽香的陈述等证据佐证，事实清楚，应予认定。由于唐丽香、徐志瑛均认可借款利息归还时间截止日为2016年1月31日，本金未归还，因此，唐丽香尚欠徐志瑛借款本金10万元及其自2016年2月1日起的利息，应予认定。该借款系在蔡剑锋与唐丽香婚姻关系存续期间形成的,依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，蔡剑锋提供的证据不足以证实本案讼争借款属于夫妻共同债务的例外情形，故其对本案讼争借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，蔡剑锋上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2364元，由上诉人蔡剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 陈碧金
代理审判员 邱园园
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；