wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱升义，女，汉族，1960年8月17日出生，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆远义，男，汉族，1976年8月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：聂宗福，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。再审申请人邱升义因与被申请人陆远义缔约过失责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱升义申请再审称，（一）一、二审认定本案事实的主要证据《购房协议》是陆远义伪造的，邱升义未在该协议上签字盖手印。而且该协议上的落款处的名字是邱生义不是再审申请人的名字。（二）邱升义只收了陆远义20000元的定金，合同不能履行的原因是陆远义不支付35000元的购房余款造成的。就算是邱升义违约，最多只应承担双倍返还定金的责任，一、二审判决邱升义赔偿陆远义210479元属于枉法裁判。（三）争议房屋是邱某装修的，装修费用与陆远义无关。邱升义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。陆远义提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱升义的再审申请。本院经审查认为，关于《购房协议》的真实性已经毕节市七星关区法院（2013）黔七民初字第1976号生效判决予以确认，并且邱升义在该案中亦对《购房协议》的真实性无异议，故其在本案中提出该协议系伪造的理由不能成立。经查，本案二审庭审中，邱升义承认其出具给陆远义的20000元购房款收据上“邱生义”的名字是其亲笔书写，据此能够认定邱升义有将其姓名书写为“邱生义”的习惯，《购房协议》上落款处的名字为“邱生义”并不影响协议相对人是邱升义的认定，故一、二审将《购房协议》作为定案依据并无不当。关于赔偿金是否恰当的问题。因（2013）黔七民初字第1976号民事判决认定双方签订的《购房协议》无效，而协议无效的原因是由于邱升义在签订协议时隐瞒案涉房屋已经办理产权证，其并非产权人的过错行为所导致，故一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定认定邱升义应承担缔约过失责任，判决其返还陆远义的购房款并赔偿损失并无不当。定金罚则适用的前提是建立在合同有效的基础上，而本案的《购房协议》已经被生效判决认定为无效，故一、二审判决未适用定金罚则符合法律规定。关于案涉房屋的装修问题。经查，一审庭审中邱升义申请出庭作证的证人邱某证实其只对案涉房屋的卧室铺设了地毯，并认可陆远义对房屋做了刮瓷粉的装修，而本案中法院委托的鉴定机构作出的评估报告只是对案涉房屋的卧室进行了装修价格评估，评估内容亦只涉及地板、地脚线、瓷粉及防盗窗项目，根据以上证据能够认定评估报告中的评估项目的装修是陆远义完成的，故一、二审判决邱升义承担该笔装修费用有事实依据。综上，邱升义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱升义的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年三月三十一日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3053号
上诉人（原审原告）张尽中，男，1963年7月20日生，汉族，住所地河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）马西玲，女，1972年6月7日，汉族，住河南省通许县。
上诉人张尽中因与被上诉人马西玲运输合同纠纷一案。不服通许县人民法院（2017）豫0222民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张尽中不服一审判决，上诉称：2016年5月1日，张尽中接受厂家委托将一批地板砖送往马西玲处，因地板砖是易碎品，依照交易习惯和合同约定货到验收后支付运费。对方接到该批货物后，以质量不合格拒绝支付运费。后经公安机关调解，马西玲出具书面证据称不支付运费的原因系质量不合格，该书面证据证明马西玲认可应支付运费，但以质量不合格为由拒绝支付运费，一审认定张尽中不是买卖合同的相对方，马西玲不应当支付运费，实属认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
马西玲答辩称：该批地板砖是经中间人介绍购买的，因地板砖存在质量问题，马西玲不让卸货并拒绝支付运费，且中间人称运费由厂家支付。请求驳回上诉，维持原判。
张尽中向原审法院的诉讼请求：请求依法判决马西玲向张尽中支付运输费3960元，并赔偿张尽中误工4天损失2800元。
原审法院经审理查明，张尽中系从事运输业的拉货车主。2016年5月1日，张尽中与孟晓宏（中介）签订货物运输协议书，约定由张尽中运输一批地板，运费总价3690元，结算方法为到终点站下货之前付清运费，否则车主有权不卸货。货主姓名和地址在协议书上均为空白，货主电话协议书记载的为139XXX6和137×××2号段，经查询，该两号段均为河北石家庄。张尽中去厂家拉到货后送至河南省通许县××陶瓷店马××处，双方因运费发生纠纷，马西玲给张尽中出具证明一份，内容为“我叫马西玲，女，通许县科辉陶瓷店老板，今收到张尽中豫Ｂ×××××河北省高邑县力龙陶瓷有限公司业务员王素娇发来的亚迪牌地板砖1000件，差1-2件。产品质量不合格，本次运费由厂家付，货款问题代与厂方交涉，以上情况特此证明，马西玲”。证明出具后，张尽中离开通许。庭审后，张尽中提交署名力龙陶瓷厂王素娇证明一份，内容为“开封通许马西玲于2016年5月1日拉力龙厂地板砖一千件运费没有付到厂家，此证明只能证明马西玲没有向厂家付运费，其他事项一切与我无关”。
原审法院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，张尽中和孟晓宏签订货物运输协议书，通过运输协议上的货主电话和双方当事人陈述，可以确定孟晓宏系厂方所委托的中介。马西玲不认可其应支付运费，张尽中也未举证证明依交易习惯马西玲应支付运费，故张尽中主张马西玲应支付运费的证据不足，原审法院不予支持。张尽中主张的损失，于法无据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张尽中的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由张尽中负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案马西玲与张尽中之间虽然没有签订书面的运输合同，但张尽中与梦晓宏签订有货物运输合同，张尽中依据合同约定将货物运至指定的地点，该运输合同明确约定到终点站下货之前付清运费，虽然马西玲不是该运输合同的当事人，作为运输合同之外的第三人不受运输合同的约束，但马西玲作为收货人，已经实际收到货物，可以视为马西玲对张尽中与梦晓宏双方签订的货物运输合同的认可。现马西玲在没有证据证明货物质量不合格是由张尽中的原因造成的情况下，以货物质量不合格为由拒付运费，理由不能成立，张尽中请求马西玲支付运输费用的请求应予支持。马西玲关于应由地板砖的销售方承担运费的答辩意见，因因其没有提供相应的证据，本院不予采信。马西玲如果认为货物的质量存在问题，可以向货物的销售方主张权利。关于张尽中请求马西玲承担误工损失的诉讼请求，因其没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初1095号民事判决；
二、马西玲于判决生效后十日内支付张尽中运输费用3960元；
三、驳回张尽中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由马西玲承担；二审案件受理费50元，由马西玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 曼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保25号
申请人：杨红建，男，汉族，1988年7月5日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：蔡纺纺，江苏协恒律师事务所律师。
被申请人：代明峰，男，汉族，1972年10月2日生，住安徽省蒙城县。
被申请人：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地在安徽省蚌埠市�上区梅桥镇梅桥街90号附5号。
法定代表人：蔡绍山。
申请人杨红建于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代明峰、安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司名下所有的价值120000元的财产进行保全并已提供担保人杨红岩名下的皖Ｃ×××××丰田牌小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人杨红建的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封、冻结、扣押被申请人代明峰、安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司名下所有的价值120000元的财产。
二、查封担保人杨红岩名下�皖Ｃ×××××丰田牌小轿车一辆。
案件申请费1120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢梦雯
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3503号
原告:赵秀娟。
被告:成建国。
被告：李三。
被告:浙商财产保险股份有限公司邹平支公司,住所地邹平县黛溪街道办事处黄山五路北关村。统一社会信用代码:91371626059049458C。
原告赵秀娟与被告成建国、李三、浙商财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月16日立案，诉讼过程中，原告于2017年11月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵秀娟向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀娟负担。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十一月二日
书记员 刘传龙
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初170号
原告吴宝兰，女，1952年8月8日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告吴宝兰因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴宝兰诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2017年1月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年1月15日至2011年1月14日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年2月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费35.94万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初416号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴宝兰的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晴雪
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1989号
郑少彦、李春明、李小红：
关于郑少彦与李春明、李小红房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5380号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人郑少彦申请执行，本院于2018年4月10日立案执行，立案标的：354316元。
经核算，被执行人需支付案款362929.29元（含执行费5265元），在执行过程中，被执行人将案款362929.29元缴至本院代管款帐户，其中357664.29元已发放给申请执行人，余款5265元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月二十八日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭陈雯；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6653号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号，统一社会信用代码91440106231122961T。
法定代表人：黄启宁。
原告邝建伟诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邝建伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁�如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费270元，减半收取计135元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月五日
书记员 荣佳亚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1607号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：金峰，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孙敏诉被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金89838.23元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为23633.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金57711.99元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为36960.97元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告金峰未作答辩。
经审理查明，2014年8月13日，原告孙敏（乙方）与被告金峰（甲方）签订《借款协议》一份，约定：金峰向孙敏借款101128.91元；月偿还本息数额为4792.67元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为2399）；若金峰未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若金峰偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月1日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向金峰转账70000元。
诉讼中，孙敏确认金峰共按约偿还3期款项计14378.01元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告金峰签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为70000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该3期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金57711.99元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款57711.99元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金57711.99元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费690元，共计3260元，由被告金峰负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢29号
申请执行人李文龙。
被执行人王建伟。
本院立案执行的申请执行人李文龙与王建伟民间借贷纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李文龙申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年一月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:黄成敏，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽宣城市郎溪县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告黄成敏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告黄成敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：一、被告立即偿还原告借款本金人民币35000元及借款利息、罚息合计1037.8元（利息及逾期罚息暂计算至2017年9月30日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年7月16日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了35000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告黄成敏未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年7月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了35000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年9月30日，被告已支付2375.2元，均为利息，尚欠借款本金35000元及利息、罚息1037.8元（利息213.2元、罚息824.6元），原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年7月16日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金35000元及截至2017年9月30日的利息、罚息1037.8元，之后的利息以本金35000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告黄成敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由被告黄成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初44号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马金荣，曾用名白志学，男，1963年2月5日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人张露平，曾用名夏路平，男，1983年8月28日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2003年9月被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年7月28日刑满释放。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，因身患严重疾病不适宜羁押，同年10月11日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人马金荣、张露平犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人马金荣、张露平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1、2016年9月下旬的一天凌晨（具体时间不清），被告人马金荣、张露平将被害人别某摆放在寻甸县龙华安置小区“宏运伟业铝材工程部”门口的一台铝合金压膜机盗走，并藏匿于寻甸县仁德街道办事处刘家坝村口一废弃民房内。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，该被盗的铝合金压膜机价值人民币714元。
2、2016年10月8日23时许，被告人马金荣、张露平将被害人张某停放在寻甸县仁德街道办事处风梧路“康泓源”商店门口的一辆蓝色“锡特”牌两轮电动车盗走，并藏匿于寻甸县仁德街道办事处刘家坝村口一废弃民房内。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，该被盗的两轮摩托车价值人民币2700元。
被告人马金荣、张露平盗窃的铝合金压膜机一台、“锡特”牌两轮电动车一辆均已被公安机关追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人马金荣、张露平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人别某、张某的陈述，被告人马金荣、张露平的供述，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金荣、张露平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3414元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当。案发后，被盗财物已被公安机关追缴并发还失主。二被告人均有前科劣迹。庭审中，二被告人当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人马金荣、张露平均判处拘役六个月或有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议本院予以采纳。根据被告人马金荣、张露平的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马金荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年四月九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张露平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
二〇一七年二月十七日
书记员代 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初44号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马金荣，曾用名白志学，男，1963年2月5日出生于云南省寻甸县，家住寻甸回族彝族自治县。因犯寻衅滋事罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人张露平，曾用名夏路平，男，1983年8月28日出生于云南省寻甸县，家住寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪于2003年9月被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年7月28日刑满释放。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，因身患严重疾病不适宜羁押，同年10月11日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人马金荣、张露平犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人马金荣、张露平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1、2016年9月下旬的一天凌晨（具体时间不清），被告人马金荣、张露平将被害人别某摆放在寻甸县龙华安置小区“某工程部”门口的一台铝合金压膜机盗走，并藏匿于寻甸县仁德街道办事处刘家坝村口一废弃民房内。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，该被盗的铝合金压膜机价值人民币714元。
2、2016年10月8日23时许，被告人马金荣、张露平将被害人张某停放在寻甸县仁德街道办事处风梧路“康某”商店门口的一辆蓝色“锡特”牌两轮电动车盗走，并藏匿于寻甸县仁德街道办事处刘家坝村口一废弃民房内。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，该被盗的两轮摩托车价值人民币2700元。
被告人马金荣、张露平盗窃的铝合金压膜机一台、“锡特”牌两轮电动车一辆均已被公安机关追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人马金荣、张露平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人别某、张某的陈述，被告人马金荣、张露平的供述，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金荣、张露平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3414元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当。案发后，被盗财物已被公安机关追缴并发还失主。二被告人均有前科劣迹。庭审中，二被告人当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人马金荣、张露平均判处拘役六个月或有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议本院予以采纳。根据被告人马金荣、张露平的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马金荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年四月九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
一、被告人张露平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
二〇一七年二月十七日
书记员代 旭
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6966号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：龚建军，男，1990年9月25日生，汉族，住苏州高新区。
原告江苏银行股份有限公司与被告龚建军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告龚建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62157.52元（截止2017年8月14日，�款本金52560.66元，利息244.94元，费用9351.92元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月19日，被告龚建军在原告处申办了卡号为62×××13信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金52560.66元，利息244.94元，费用（包括违约金和分期付款手续费）9351.92元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告龚建军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告龚建军向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需�即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2016年10月20日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为5万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款�续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额5万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金52560.66元，利息244.94元，费用（包括违约金和分期付款手续费）9351.92元。
本院认为：被告龚建军向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡�法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚建军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金52560.66元，利息244.94元，费用（包括违约金和分期付款手续费）9351.92元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费677元，由被告龚建军负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第139号
原告张某某，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告付某，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告张某某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经徐任远、付长令介绍相识，于2014年12月15日登记结婚，婚前原告为被告过彩礼款70000元及金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚并返还彩礼款70000元、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚，维护原告的合法权益。
被告付某辩称：我不同意离婚，我俩感情不错，主要是因为老人，能过要单过，不和老人一起过。
经审理查明：原、被告经人介绍相识一年后，于2014年12月15日登记结婚。2015年春节前一日，原被告非因夫妻感情原因而分居至今。原告起诉要求与被告离婚。在庭审中，原告对其起诉事实，虽提供介绍人徐任远、付长令等人的证据，用以证明夫妻感情破裂，但上述证据所证明的夫妻感情，并无实质性的内容，无法确认原被告夫妻感情破裂的事实。
本院认为：原告虽然起诉离婚并提供介绍人等人的证据，但根据原告在庭审中的陈述，上述证据无充分事实证明原、被告夫妻感情破裂，其起诉所提出的主张，无成分证据予以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，在本案中，原告诉讼所称夫妻感情破裂的事实，证据不足，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
对原告张某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年五月十一日
书记员 ：岳雯雯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4691号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路中段。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：李红光，男，1968年9月14日出生，该行工作人员，住河南省虞城县。
被告：吕知存，男，1960年2月9日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：叶周围，男，1980年7月4日出生，汉族，虞城县刘店乡大周小学教师，住河南省商丘市虞城县。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被告吕知存、叶周围金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行虞城支行的委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告吕知存、叶周围经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕知存偿还借款5万元及利息（利息按照双方合同约定的利息、罚息、复利的方式计算）；2、判令被告叶周围对上述借款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告吕知存与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年3月15日起至2019年3月14日止，原告在5万元（含）额度内向其提供借款，借款期限不超过一年，利息为年息6.09%，可随借随还，由被告叶周围提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，原告于2016年3月16日向被告发放贷款5万元，2017年3月15日到期。被告没有按照约定偿还借款本息，致使该笔贷款形成逾期，被告最后一次归还借款利息的日期为2016年12月24日。依法提起诉讼。
原告农行虞城支行依法提交下列证据材料：1、《农户贷款借款合同》复印件一份；2、被告出具的借款申请书及身份证明复印件。3、被告利用原告自助设备办理贷款的证明。4、被告叶周围身份证、收入证明、同意担保承诺书复印件各一份。以上证据证明原告主张的事实与理由成立。
被告吕知存、叶周围未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告农行虞城支行与被告吕知存成立的借款合同、与被告叶周围成立的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告吕知存未按合同约定的期限偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告吕知存偿还借款5万元及利息、罚息、复息，合法有据，本院予以支持。被告叶周围为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕知存于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款5万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；
被告叶周围对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告吕知存、叶周围承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年十二月八日
书记员 兰雨晴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2559号
罪犯高继强，男，1990年9月7日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2015）兰刑初字第473号刑事判决，以被告人高继强犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱假释建议书认为，罪犯高继强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高继强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯高继强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高继强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高继强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01016-1号
原告雷孝琦，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告张忠林，男，汉族，初中文化，住陕西省大荔县范家镇，农民。
被告渭南市顺捷新能源燃气有限公司。
法定代表人马文革，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人汪强，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人闵宏斌，该公司总经理。
原告雷孝琦与被告张忠林、渭南市顺捷新能源燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷孝琦于2015年10月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告雷孝琦申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷孝琦撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告雷孝琦负担。
审 判 长 雷艳芳
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 刘升祖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 雷 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1133号
上诉人（原审原告）陆德英，女，1967年9月7日生，壮族，住文山市。
被上诉人（原审被告）潘雄伟，男，1973年3月13日生，汉族，城镇居民，住文山市。
上诉人陆德英与被上诉人潘雄伟合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆德英上诉请求：依法撤销文山市人民法院作出的（2017）云2601民初2300号民事裁定书，并发回文山市人民法院重审本案。
潘雄伟未作答辩。
陆德英向一审法院起诉请求：1.判令潘雄伟支付陆德英2016年7月13日至2017年7月12日的承包费120000.00元；2.由潘雄伟承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，陆德英以2014年7月12日与潘雄伟签订的《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》为依据，起诉要求潘雄伟按该协议书约定向其支付2016年7月13日至2017年7月12日的承包费120000元，该协议书于（2016）云2601民初2504号民事判决书已解除，陆德英与潘雄伟在协议解除后并未达成继续履行该协议的合意，也并未达成新的承包协议，陆德英的起诉不属于合同纠纷解决的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆德英的起诉。案件受理费2700元，不予交纳。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，在2016年7月陆德英与潘雄伟合同纠纷一案中，陆德英诉请解除2014年7月12日与潘雄伟签订的《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》，并要求潘雄伟支付2015年7月13日至2016年7月12日的承包费及利息与损失等，在该案中经文山市人民法院审理后于2016年11月17日作出（2016）云2601民初2504号民事判决书解除了《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》。在合同解除后双方未就继续履行达成新的合意。本案中，陆德英又以《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》为合同依据诉请潘雄伟支付120000元承包费，如前所述因该承包经营协议书已被生效法律文书解除，故一审认为陆德英的起诉不属于合同纠纷解决的范围，并无不当。若陆德英认为合同被依法解除后，潘雄伟仍占有使用文山市坤磊实木制品有限公司，可依照法律规定另行提起侵权之诉。
综上所述，陆德英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟作出裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费2700元，不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十月十九日
书记员 王 杨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终1133号上诉人（原审原告）陆德英，女，1967年9月7日生，壮族，住文山市。被上诉人（原审被告）潘雄伟，男，1973年3月13日生，汉族，城镇居民，住文山市。上诉人陆德英与被上诉人潘雄伟合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆德英上诉请求：依法撤销文山市人民法院作出的（2017）云2601民初2300号民事裁定书，并发回文山市人民法院重审本案。潘雄伟未作答辩。陆德英向一审法院起诉请求：1.判令潘雄伟支付陆德英2016年7月13日至2017年7月12日的承包费120000.00元；2.由潘雄伟承担诉讼费用。一审法院经审查认为，陆德英以2014年7月12日与潘雄伟签订的《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》为依据，起诉要求潘雄伟按该协议书约定向其支付2016年7月13日至2017年7月12日的承包费120000元，该协议书于（2016）云2601民初2504号民事判决书已解除，陆德英与潘雄伟在协议解除后并未达成继续履行该协议的合意，也并未达成新的承包协议，陆德英的起诉不属于合同纠纷解决的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆德英的起诉。案件受理费2700元，不予交纳。二审审理中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院认为，在2016年7月陆德英与潘雄伟合同纠纷一案中，陆德英诉请解除2014年7月12日与潘雄伟签订的《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》，并要求潘雄伟支付2015年7月13日至2016年7月12日的承包费及利息与损失等，在该案中经文山市人民法院审理后于2016年11月17日作出（2016）云2601民初2504号民事判决书解除了《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》。在合同解除后双方未就继续履行达成新的合意。本案中，陆德英又以《文山市坤磊实木制品有限公司承包经营协议书》为合同依据诉请潘雄伟支付120000元承包费，如前所述因该承包经营协议书已被生效法律文书解除，故一审认为陆德英的起诉不属于合同纠纷解决的范围，并无不当。若陆德英认为合同被依法解除后，潘雄伟仍占有使用文山市坤磊实木制品有限公司，可依照法律规定另行提起侵权之诉。综上所述，陆德英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟作出裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费2700元，不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张文科二〇一七年十月十九日书记员 王 杨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6217号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：连高文，男，1986年5月24日生，汉族，住丰县。
被告：马月侠，女，1958年4月16日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告连高文、马月侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告连高文、马月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告连高文返还借款本金2万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告马月侠对该债务的清偿承担连带责任。
被告连高文、马月侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
连高文
担保人
|
马月侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
2万元
借款交付日
|
2014年11月7日
借款到期日
|
2015年11月5日
借款利率
|
年利率13.2%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
商品零售
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告连高文应当向原告返还借款本金2万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告马月侠为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告连高文追偿。被告连高文、马月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连高文于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金2万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。
二、被告马月侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告连高文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告连高文、马月侠共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十一月二十四日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6217号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：连高文，男，1986年5月24日生，汉族，住丰县。	被告：马月侠，女，1958年4月16日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告连高文、马月侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告连高文、马月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告连高文返还借款本金2万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告马月侠对该债务的清偿承担连带责任。	被告连高文、马月侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							连高文																															担保人																							马月侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							2万元																															借款交付日																							2014年11月7日																															借款到期日																							2015年11月5日																															借款利率																							年利率13.2%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							商品零售																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告连高文应当向原告返还借款本金2万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告马月侠为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告连高文追偿。被告连高文、马月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告连高文于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金2万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。	二、被告马月侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告连高文追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告连高文、马月侠共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十一月二十四日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00481-1号
申请执行人林梅，女，1971年1月25日出生，汉族。
被执行人陕西福锦米业有限公司。
本院在执行申请执行人林梅与被执行人陕西福锦米业有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人林梅依据已经生效的未劳人仲案字（2013）453号裁决，于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人陕西福锦米业有限公司支付补偿金10195元，并为其补办补缴2008年9月5日至2013年7月31日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。执行中，本院已执行回案款10195元并全部发还于申请执行人林梅，保险补缴部分双方当事人自愿达成和解并已履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2013）453号裁决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年六月三日
书记员 张 瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢103号
申请执行人杜丽娜，女，1988年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人杨晨曲，男，1985年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人杜丽娜与被执行人杨晨曲离婚纠纷一案，经本院作出的（2015）古民初字第00725号民事判决书生效后，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00725号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年八月二十四日
书记员 马悦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6037号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。
负责人：孟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙鹤、孙新华，该行员工。
被告：林光珍，女，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行连云港海州支行）与被告林光珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行连云港海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。被告林光珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连云港海州支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡本金25787.98元，以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2017年7月10日，利息3397.24元、违约金1046.42元）；2、被告承担诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。
事实和理由：2016年4月26日，被告林光珍在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××49，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果。被告所欠贷款月还款本息已经超过90天，截止2017年7月10日止，尚欠透支本金25787.98元，透支利息3397.24元，违约金1046.42元没有按期归还。为了维护原告合法权益，原告故提起诉讼。
被告林光珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2016年4月23日，被告林光珍向原告农行连云港海州支行申请办理信用卡。原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为62×××49。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，于2016年7月份出现逾期，经原告催收后仍未偿还。截止2017年7月10日止，被告尚欠透支本金25787.98元，透支利息3397.24元，违约金1046.42元，其中违约金已收取满六期，后续不再继续计算。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的个人申请表、贷记卡领用合约、贷记卡账户信息、交易明细、催收记录、身份证复印件等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告林光珍使用中国农业银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告林光珍应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中认可截止2017年7月10日，被告所欠本金的违约金已停止继续计收，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。被告林光珍经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光珍应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付借款本金25787.98元及利息（截止2017年7月10日为3397.24元，后续自2017年7月11日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）、违约金1046.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元、公告费600元，合计1156元（原告已预交），由被告林光珍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 马 伟
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1396号
原告：谢佩珍，女，汉族，1946年3月24日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
法定代表人：朱建弟。
原告谢佩珍与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1388号原告邱某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1388号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈 荣 祥
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8314号
原告:潘志恒,男,1983年11月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应爱珍，浙江九铃法律服务所法律工作者。
被告:徐骏熹,男,1990年10月11日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告潘志恒与被告徐骏熹民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告潘志恒的委托诉讼代理人应爱珍，被告徐骏熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐骏熹归还原告借款150000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%支付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年4月17日，被告徐骏熹因资金周转需要向原告借款150000元，由被告出具借条一份。事后至今未归还借款。
被告徐骏熹未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一份，证明被告徐骏熹向原告潘志恒借款15万元的事实。
被告徐骏熹对该借条的真实性无异议，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告徐骏熹因资金周转需要向原告借款150000元，由被告出具借条一份。事后至今未归还借款。
本院认为，原告潘志恒与被告徐骏熹之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐骏熹尚欠原告借款15万元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告徐骏熹归还，被告徐骏熹至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告徐骏熹归还原告潘志恒借款本金15万元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月20日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告徐骏熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 卢蓉蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7304号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：李勇，男，汉族，1961年3月24日生，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告贷款本金人民币999999.27元及利息、罚息、复利人民币531923.14元，共计人民币1531922.41元（数据计算截止至2017年6月19日）；2、判令被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2014年3月13日，我行与李勇签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“由原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，年利率15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。”原告根据合同约定向被告发放贷款人民币100万元，现该笔贷款已经到期，被告拒绝偿本付息，已构成违约。依照合同约定，我行有权要求其立即还本付息。
被告李勇未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告李勇签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限采用上限管理，最长不超过10年。合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。
2015年4月29日起至2015年6月1日，平安银行成都分行陆续分16笔向李勇发放贷款共计100万元，贷款期限均为3个月，贷款利率为15.12%/年。贷款均已到期，李勇未按时、足额偿还贷款本息。截止2017年8月6日，尚欠原告借款本金999999.27元，利息、罚息及复利共计576577.87元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李勇签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李勇贷款本金共计100万元，但被告李勇在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告李勇尚欠原告借款本金999999.27元，利息、罚息、复利576577.87元。原告要求被告李勇偿还借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在诉请中要求支付截至2017年6月19日的利息、罚息、复利，因庭审时提交的截止2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额已经产生变化，且被告李勇在此期间也未偿还过本金，因此本院对原告提交的截至2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额576577.87元予以确认，李勇应当予以偿还。根据合同约定，被告李勇还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金999999.27元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利576577.87元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9294元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年九月七日
书记员 童 宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第41号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
法定代表人：盛煜。
委托代理人：陈风皓。
委托代理人：郑孟藏。
被申请人：黄增初。
被申请人：林叶英。
申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行称，2012年8月15日，被申请人黄增初、林叶英与申请人签订编号为个高�字第99282012283611号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人黄增初、林叶英以其名下的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城家居广场B区10幢102室的房产（房产证号：苍房权证苍字第00171867／001718**号）为借款人温州跃铧工贸有限公司与申请人自2012年8月15日至2015年8月15日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》等全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为180万元，签约后依法办理了登记手续。
2013年10月14日，借款人温州跃铧工贸有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000201961号《中小企业金融服务合同》，合同约定：申请人向借款人温州跃铧工贸有限公司授信1500万元，期限为2013年10月14日至2014年10月14日，授信范围包括但不限于流动资金贷款，开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年10月22日，借款人温州跃铧工贸有限公�与申请人签订公借贷字第ZH13000000207352号《提款\\\支付申请书》，提取借款700万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额700万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，执行年利率为7.2%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
至借款到期日，借款人温州跃铧工贸有限公司未按约偿还借款本息，截止至2015年3月21日，借款人尚欠申请人本金700万元，利息43400元，复利（暂算至2015年3月21日为1965.6元），逾期利息（暂算至2015年3月21日为31500元）。
申请人认为，申请人对被申请人的债权已经确定，并且已届清偿期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条等规定，申请人有权实现担保物权。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：一、依法裁定准予对被申请人黄增初、林叶英提供的抵押物�位于苍南县龙港镇温州礼品城家居广场B区10幢102室的房产（房产证号：苍房权证苍字第00171867／001718**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人担保物权，申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行对变价后所得款项就编号为个高抵字第99282012283611号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额180万元范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人黄增初、林叶英共同辩称：一、借款人温州跃铧工贸有限公司和申请人之间已经于2015年3月19日签订《关于温州跃铧工贸有限公司在民生银行不良贷款转化清收的协议》，根据协议内容，申请人无权申请实现担保物权；二、其他担保人已经实际偿还给申请人贷款400万元，扣除申请人承担给予减少部分，实际欠款为650万元，被申请人愿意偿还。申请人需要承诺给予被申请人自行处置的权利�并且承诺免除温州跃铧工贸有限公司在申请人外的债务责任及原联保体担保责任；三、被申请人林叶英没有给予提供担保，抵押房产属于两被申请人的夫妻共同财产，申请人无权处分。综上，请求法院驳回申请人的上述实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人就借款金额、被申请人林叶英是否应承担抵押担保责任以及申请人是否有权申请实现担保物权等存在争议，需经诉讼程序来解决。故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由中国民生银行股份有限公司温州江滨支行�担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍商特字第41号申请人：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。法定代表人：盛煜。委托代理人：陈风皓。委托代理人：郑孟藏。被申请人：黄增初。被申请人：林叶英。申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行称，2012年8月15日，被申请人黄增初、林叶英与申请人签订编号为个高�字第99282012283611号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人黄增初、林叶英以其名下的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城家居广场B区10幢102室的房产（房产证号：苍房权证苍字第00171867／001718**号）为借款人温州跃铧工贸有限公司与申请人自2012年8月15日至2015年8月15日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》等全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为180万元，签约后依法办理了登记手续。2013年10月14日，借款人温州跃铧工贸有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000201961号《中小企业金融服务合同》，合同约定：申请人向借款人温州跃铧工贸有限公司授信1500万元，期限为2013年10月14日至2014年10月14日，授信范围包括但不限于流动资金贷款，开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2013年10月22日，借款人温州跃铧工贸有限公�与申请人签订公借贷字第ZH13000000207352号《提款支付申请书》，提取借款700万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额700万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，执行年利率为7.2%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，借款人温州跃铧工贸有限公司未按约偿还借款本息，截止至2015年3月21日，借款人尚欠申请人本金700万元，利息43400元，复利（暂算至2015年3月21日为1965.6元），逾期利息（暂算至2015年3月21日为31500元）。申请人认为，申请人对被申请人的债权已经确定，并且已届清偿期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条等规定，申请人有权实现担保物权。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：一、依法裁定准予对被申请人黄增初、林叶英提供的抵押物�位于苍南县龙港镇温州礼品城家居广场B区10幢102室的房产（房产证号：苍房权证苍字第00171867／001718**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人担保物权，申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行对变价后所得款项就编号为个高抵字第99282012283611号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额180万元范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人黄增初、林叶英共同辩称：一、借款人温州跃铧工贸有限公司和申请人之间已经于2015年3月19日签订《关于温州跃铧工贸有限公司在民生银行不良贷款转化清收的协议》，根据协议内容，申请人无权申请实现担保物权；二、其他担保人已经实际偿还给申请人贷款400万元，扣除申请人承担给予减少部分，实际欠款为650万元，被申请人愿意偿还。申请人需要承诺给予被申请人自行处置的权利�并且承诺免除温州跃铧工贸有限公司在申请人外的债务责任及原联保体担保责任；三、被申请人林叶英没有给予提供担保，抵押房产属于两被申请人的夫妻共同财产，申请人无权处分。综上，请求法院驳回申请人的上述实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人就借款金额、被申请人林叶英是否应承担抵押担保责任以及申请人是否有权申请实现担保物权等存在争议，需经诉讼程序来解决。故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。案件受理费21000元，减半收取10500元，由中国民生银行股份有限公司温州江滨支行�担。本裁定为终审裁定。代理审判员  黄书乐二〇一五年五月七日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00074号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人苑司运，男，1972年10月30日出生，汉族。
辩护人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人苑司运、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人李某某经本院依法传唤未到庭，本院依法裁定对被告人李某某中止审理。在审理过程中台前县人民检察院补充侦查一次。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉。被告人苑司运及其辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日至2014年10月23日，被告人苑司运雇佣癌症病人李某某在江苏省镇江市某医院非法套购盐酸二氢唉托啡片1251片（20ug/片）。期间，被告人李某某食用大部分盐酸埃托啡舌下片。2014年10月23日，台前县公安局禁毒大队民警在江苏省镇江市某某宾馆716房间将苑司运抓获，当场从其所住的房间内搜出盐酸二氢唉托啡片288片，在被告人李某某病房内提取未来得及取走的盐酸二氢唉托啡片24片。经鉴定，查获的盐酸二氢埃托啡舌下片含有盐酸二氢埃托啡成分。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据。认为被告人苑司运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苑司运及其辩护人辩称，被告人购买的盐酸埃托啡舌下片是用于自己吸食；在李某某病房内提取未来得及取走的盐酸二氢唉托啡片24片不应当认定为被告人苑司运的犯罪数量。被告人套购的毒品未流入社会，未对社会造成危害后果；被告人苑司运自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月4日至2014年10月23日，被告人苑司运（化名为王某甲）雇佣癌症病人李某某(化名为王某乙)，以父子关系的名义，安排李某某在江苏省镇江市某医院住院，以李某某疼痛为由，骗取医生开盐酸二氢唉托啡舌下片予以贩卖。2014年10月23日，台前县公安局禁毒大队民警在江苏省镇江市将被告人苑司运抓获，并在其租住某某宾馆716房间内搜出盐酸二氢唉托啡舌下片288片，在李某某病房内搜出盐酸二氢唉托啡舌下片24片。经鉴定，查获的盐酸二氢埃托啡舌下片含有盐酸二氢埃托啡成分。
认定上述事实的证据有书证、物证，搜查、提取、辨认笔录，鉴定意见，证人证言、被告人的供述。上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人苑司运以贩卖牟利为目的收购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。在李某某病房内搜出的24片盐酸二氢埃托啡舌下片，被告人苑司运与李某某系共同犯罪，并有被告人苑司运出资购买，故辩护人的辩称该毒品的数额不应认定为被告人苑司运的犯罪数量的辩解不予采信。被告人苑司运系初犯，且能够当庭自愿认罪，并且所购毒品未流入社会，可以对其从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采信；被告人苑司运利用癌症病人非法套取毒品，对其可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苑司运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又十个月；并处罚金人民币二万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月23日至2022年8月22止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年九月六日
书记员 任占英
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3503号
原告：郭修宏，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住丰县开发区。
被告：王佩军，男，1964年3月13日生，住安徽省淮南市谢区，其他自然情况不详。
被告：陕西德融物流有限公司，住所地西安市高陵区泾渭大厦。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市滨湖新区南京路2677号中保财险华东中心（西院）D座。
主要负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告郭修宏诉被告王佩军、陕西德融物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月9日裁定转为普通程序，并于2017年12月17日向郭修宏发出补交案件受理费通知。郭修宏无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭修宏撤诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元；公告费由郭修宏负担。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 屈云飞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任九鼎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2782号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈小芬，女，1960年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告牟宣叶与被告陈小芬为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年五月十日
代书记员 陈沿蒙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5432号
原告：马海营，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：周庆辉，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住址同上，系马海营的丈夫。
被告：李某1，男，2000年4月6日出生，汉族。
法定代理人：王某，女，39岁，蒙古族，农民，住址同上，系李某1的母亲。
法定代理人：李某2，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，系李某1的父亲。
被告：李某2，自然情况同上。
被告：王某，自然情况同上。
原告马海营与被告李某1、李某2、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海营及其委托代理人周庆辉、被告李某1的法定代理人并被告李某2到庭参加了诉讼，被告王某未经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费15522.86元，护理费2712.00元，住院伙食补助费2400.00元，误工费3065.59元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日23时40分许，被告李某1驾驶×××号长安牌小轿车，沿开鲁镇民族路北段南北方向非机动车道自南向北行驶，行至运达润滑油店西侧时，与前方同向原告马海营驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经开鲁县交警大队认定，李某1负事故的全部责任。原告马海营受伤后被送到开鲁县医院住院治疗24天。
被告李某2辩称，对原告所述事实无异，但原告在通辽市医院发生的各项费用不予赔偿，因没有原诊治医院的转诊证明。
被告王某未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告在开鲁县医院花医疗费13036.82元，住院期间于8月3日未经开鲁县医院准许到通辽市医院检查花医疗费2486.04元。开鲁县医院出院医嘱出院休息1周。
上述事实，有下列证据证实：原告的开鲁县医院的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、开鲁县交警大队事故认定书等。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
对原告在通辽市医院检查花医疗费因不能证明与本案具有关联性，不予采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。李某1系未成年人，其监护人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李某2、王某共同赔偿原告马海营医疗费13036.82元、护理费2552.40元、住院伙食补助费2400.00元、误工费3065.59元，计21054.81元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告马海营的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告李某2、王某承担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一七年十月十二日
书记员 殷雪静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2124号
原告：胡海松，男，1986年8月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王重阳，河南建法律师事务所律师。
被告：吴明立，男，1991年8月10日出生，汉族，住汝南县。
原告胡海松与被告吴明立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海松的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，被告吴明立经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海松向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴明立偿还借款24000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，被告借原告现金24000元。约定：2018年3月份偿还10000元，2018年8月份偿还14000元。原告于2018年3月份催要10000元借款时，被告以没钱为由拒不偿还，且既不与原告见面，也不接原告的电话。被告对已到期的借款不按期履行，其行为已构成逾期违约。
被告吴明立辩称，已归还原告现金200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告借原告现金24000元并出具借条一份，载明：“吴明立借到胡海松24000元，分两次还，3月份偿还一万，8月份偿还1.4万。吴明立，2018.2.14”。后经原告追要，被告归还200元。
本院认为，被告吴明立为原告胡海松出具借条，双方之间成立了借款合同，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定，被告于2018年3月归还原告现金10000元，被告仅归还原告200元，被告的行为已构成逾期违约，故原告要求被告归还借款23800元，理由正当，本院予以支持。综上分析并依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明立于本判决生效后三日内支付原告胡海松人民币23800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计200元，由被告吴明立负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年五月二十九日
书记员 石云婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6771号
原告：孔叶炯,男,1992年11月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：沈忠宝,男,1984年6月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告孔叶炯诉被告沈忠宝追偿权纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金人民币30000元及迟延还款的违约金5000元，两项合计35000元，并支付35000元自2017年8月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月5日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵珏臻到庭参加诉讼，被告沈忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月2日，被告向案外人钱建刚借款3万元并出具借条一份，载明：“向钱建刚借款，共借人民币叁万元整，自2015年10月2日至2016年1月2日。违约责任：如果沈忠宝不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整。”原告在担保人一栏签字捺印。案外人钱建刚依约向被告交付上述借款。2017年5月25日，原告替被告向案外人钱建刚归还借款本金3万元及支付违约金5000元，案外人钱建刚出具收条一份，载明：“今收到孔叶炯代沈忠宝向我归还的借款30000元及违约金5000元合计35000元（该借款系沈忠宝于2015年10月2日向我借款并由孔叶炯个人担保）。”
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，案外人钱建刚与被告之间的民间借贷法律关系、案外人钱建刚与原告的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告作为被告沈忠宝向案外人钱建刚借款的保证人，在保证范围内代被告沈忠宝清偿债务后，有权要求被告沈忠宝支付其代为清偿的款项，故对于原告起诉要求被告沈忠宝归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈忠宝应于本判决生效后十日内支付给原告孔叶炯代偿的借款本金3万元及违约金5000元，合计35000元，并支付35000元为基数自2017年8月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82091号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1606，统一社会信用代码91120116351526645X。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，该公司员工。
被告：李红涛，男，汉族，1976年12月30日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告李红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津宏坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加了诉讼，被告李红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2016年1月1日到2016年12月31日的物业服务费共计1649元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与天津开发区华辉小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为华辉小区提供物业服务，合同期间为2016年1月1日至2017年12月31日，服务费标准为公寓物业费每月每平方米0.7元，电梯、消防、二次供水等维护管理费为每月每平方米0.2元，两项共计每月每平方米0.9元。被告是业主，建筑面积152.69平方米，自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业费共计1649元。经原告多次催要，被告未交纳。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市住宅物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催交物业费通知》等证据以证明上述事实。
被告李红涛未到庭，亦未向本院提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2016年1月1日，天津开发区华辉小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日终止。合同约定，该业主大会代表全体业主将华辉小区委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，高层住宅每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.2元，业主每月10日前交纳。上述合同向天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2016年度物业服务企业信用等级为AA级，良好企业。
被告为华辉小区房屋权利人，房屋建筑面积152.69平方米。2017年8月8日，天津上嘉物业管理有限公司起诉要求被告给付2015年1月1日到2016年12月31日的物业服务费，因天津上嘉物业管理有限公司与华辉小区的物业服务合同于2016年1月1日终止，本院（2017）津0116民初83209号民事判决，驳回了天津上嘉物业管理有限公司向被告主张2016年1月1日后的物业服务费的诉讼请求，同时酌情扣减物业服务费中的基本物业费的10%，判令被告向天津上嘉物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1521元。该判决现已发生法律效力。现因被告未向原告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，原告经书面催收未果，向本院起诉。
经本院审理查明和实地调查，华辉小区由中建大厦办公楼、商铺和公寓组成，部分商铺为餐饮或娱乐场所，公寓设施相对老旧，业主生活环境确实有一些问题。针对该小区存在的问题，原告采取了相应的管理和服务措施，履行了物业服务合同约定的基本义务，但在服务中也存有瑕疵。2017年，在相关部门的努力下，小区环境得到了较大改善。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理服务费的义务。华辉小区相对老旧，且物业构成复杂，居民的生活环境确实存在一定问题，但同时也给原告的物业管理和服务造成一定困难。原告对小区存在的问题，采取了相应的管理措施，在相关部门的努力下，小区环境也得到了较大改善。物业公司和业主应共同努力巩固这来之不易的成果，为小区营造更好的生活环境。
被告虽在本案中未作答辩，但基于本院查明的原告在物业服务期间提供的物业服务存有瑕疵的事实，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费0.70元的10%，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.20元，不予扣减。故被告应向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1521元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李红涛给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1521元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。