北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01126号
上诉人（原审被告）北京川京办招待所，住所地北京市东城区建内贡院头条*号。
法定代表人邓中海，总经理。
委托代理人王进东，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵炳录，男，1973年5月18日出生。
委托代理人刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
上诉人北京川京办招待所（以下简称川京办招待所）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年9月，赵炳录起诉至原审法院称：我自2009年7月1日起到川京办招待所工作，从事电工和综合维修工作，标准工资为每月1700元，后涨至3100元。我工作时间为每班8小时，实行三班倒。川京办招待所未按照规定为我缴纳社会保险和足额支付加班费。2013年3月14日我向川京办招待所主张加班费，次日川京办招待所辞退我。后我申请仲裁，仲裁委员会作出京东劳仲字（2013）第1655号裁决书。我不服该裁决，故请求法院判令川京办招待所支付我：1、2013年2月26日至2013年3月15日期间工资1800元；2、2009年7月1日至2010年3月31日期间未缴纳社会保险补偿款1440元；3、2009年7月1日至2013年3月15日期间延时加班费63000元；4、2009年7月1日至2013年3月15日期间法定节假日加班费9800元；5、违法解除劳动合同经济补偿金12800元。
川京办招待所辩称：我单位与赵炳录于2009年7月1日签订书面劳动合同书，期限至2012年6月30日，后续签至2015年6月30日。赵炳录岗位为工程部维修工，实行综合计算工时制，且赵炳录工资明细中每月有周末补贴500元，已足额支付赵炳录每周1天的加班工资。赵炳录系外地农业户口，我单位自2010年4月开始为赵炳录缴纳社会保险。赵炳录在履行劳动合同中轮流值班上晚班的情形，不属于加班行为，且赵炳录未举证证明加班的事实，故不同意支付加班费。2013年3月14日，赵炳录应值16：00至24：00的班，但赵炳录称有事情来不了，工程部经理安排他人替班。3月15日赵炳录应值16：00至24：00的班，经工程部经理电话联系，赵炳录称老家占地需要请假，不能按时值班。此后赵炳录不辞而别。赵炳录擅自离岗，经我单位工程部负责人电话通知后仍未返回工作岗位的行为属于旷工行为，且连续旷工超过3日的，视为赵炳录主动提出离职，双方协商一致解除劳动合同，故我单位无须支付赵炳录解除劳动合同的经济补偿金。我单位同意仲裁裁决结果第一项，对第二项未缴纳社会保险补偿同意法院依法判决，同意结清赵炳录的2013年3月份工资，不同意赵炳录的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵炳录与川京办招待所于2009年7月1日签订书面劳动合同书，期限至2012年6月30日，后续签至2015年6月30日。赵炳录岗位为工程部维修工。川京办招待所对工程维修人员岗位申报了综合计算工时制。赵炳录系外地农业户口，川京办招待所自2010年4月开始为赵炳录缴纳社会保险。赵炳录自2013年3月15日后未再到川京办招待所工作。2012年3月至2013年2月赵炳录月平均工资为2990元。川京办招待所未支付赵炳录2013年2月26日至3月15日的工资。后赵炳录向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月作出京东劳仲字（2013）第1655号裁决书，裁决：一、川京办招待所支付赵炳录2013年2月26日至2013年3月15日期间工资1172.41元；二、川京办招待所支付赵炳录2009年7月1日至2010年3月31日期间未缴纳社会保险补偿款576元；三、驳回赵炳录其他申请请求。赵炳录不服，提起诉讼。
庭审中，赵炳录称2013年3月14日其向部门经理要求支付加班费，领导未予置否，次日部门经理口头将其辞退。川京办招待所对上述主张不予认可，并申请工程部经理沈××出庭。沈××称：工程部实行两班倒，白班8：00至16：30，值班人数四五个人；晚班16：00至24：00的班，值班人数1至2人，12点以后正常没人，出现事故后所有人都要上岗；2013年3月14日，赵炳录应值16：00至24：00的班，但赵炳录称有事情来不了，于是安排他人替班；3月15日赵炳录应值16：00至24：00的班，但赵炳录未到岗，经电话联系赵炳录，赵炳录称老家占地需要请几天假；证人答复其无权批准赵炳录的请假，要求赵炳录按时到岗，此后赵炳录不辞而别，未回川京办招待所上班。川京办招待所提交了2011年3月至2013年3月考勤情况统计表及赵炳录工资情况支付表，证实日常考勤均有赵炳录签字确认，工资构成中赵炳录每月有加班工资500元，证明即便赵炳录存在周日加班情况川京办招待所已足额支付加班费。赵炳录对考勤表中个别月份是他人代为签字情况不认可，认可自己签字月份的考勤，对工资支付明细真实性认可。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据已查明的事实，赵炳录要求川京办招待所支付2009年7月1日至2013年3月15日期间延时加班费、法定节假日加班费，首先赵炳录并未举证证明加班事实的存在，其次川京办招待所已举证证明赵炳录的工作岗位实行综合计算工时制，在赵炳录的每月工资明细中已支付赵炳录周末加班费500元，且提供了赵炳录签字的考勤表，故赵炳录上述诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。现川京办招待所同意支付赵炳录2013年2月26日至2012年3月15日期间工资及2009年7月1日至2010年3月31日期间未缴纳社会保险补偿款，法院不持异议，具体数额法院依法确定。赵炳录未举证证明川京办招待所违法辞退赵炳录解除劳动关系；但川京办招待所认为赵炳录未经川京办招待所批准擅自离岗，经工程部负责人电话通知后仍未返回工作岗位的行为属于旷工行为，且连续旷工超过3日的，视为赵炳录主动提出离职，双方协商一致解除劳动合同。依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2013年12月判决：一、北京川京办招待所于判决生效后七日内支付赵炳录二○一三年二月二十六日至二○一三年三月十五日期间工资一千七百八十七元；二、北京川京办招待所于判决生效后七日内支付赵炳录二○○九年七月一日至二○一○年三月三十一日期间未缴纳社会保险补偿款五百七十六元；三、北京川京办招待所于判决生效后七日内支付赵炳录解除劳动合同经济补偿金一万一千九百六十元；五、驳回赵炳录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，川京办招待所不服，以赵炳录擅自离岗，属于赵炳录单方解除劳动合同，其单位未提出解除劳动合同，不存在与赵炳录协商解除劳动合同的事实等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判不支付赵炳录解除劳动合同经济补偿金，同意原审判决第一、二项。赵炳录同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、京东劳仲字（2013）第1655号裁决书、考勤表、工资表、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案一审中，就双方解除劳动关系问题，赵炳录主张其向部门经理要求支付加班费，次日被辞退；川京办招待所在一审中主张赵炳录擅自离岗，经电话通知后仍未到岗的行为属于旷工，视为赵炳录提出离职，双方协商一致解除劳动合同。原审法院考虑用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位依法应当向劳动者支付经济补偿金，故判令川京办招待所支付赵炳录相应的解除劳动合同经济补偿金，并无不当。现川京办招待所又以其与赵炳录并非协商解除劳动合同为由，上诉请求不支付赵炳录解除劳动合同的经济补偿金，该上诉理由与其在一审中的陈述不一，又未有合理解释，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京川京办招待所负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京川京办招待所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 朱 涛
代理审判员 杨海燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉贤