江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初81号
原告黄月明。
被告曾爱明。
第三人聂春凤。
原告黄月明诉被告曾爱明、第三人聂春凤返还原物纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，利害关系人聂春凤申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告黄月明、被告曾爱明及第三人聂春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄月明诉称：2013年11月21日，原告购买了一辆长城牌轿车，并在南丰县农业银行办理了按揭贷款，车牌号为赣2Q3**。因被告的妻子聂春凤借了原告三万元，原告购买该轿车时聂春凤归还了三万元并直接支付了首付款，因此原告购买车辆后不久就将该车辆借给聂春凤使用。2015年7月份，被告与妻子聂春凤离婚，被告以该车属于他们夫妻共同财产为由，扣押原告的轿车拒不归还。此后，原告多次要求被告返还轿车，但被告均不予返还。2015年11月份，赣2Q3**号车辆保险及年检均已经到期，原告向三溪乡派出所报案，要求协调处理返还车辆的相关事宜，但被告不予理睬。由于被告扣押车辆，原告未按时归还银行的按揭贷款，现南丰县农业银行已告知原告，即将起诉原告，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，诉至法院，请求法院判决被告曾爱明立即返还原告所有的赣F×××××号轿车，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、赣F×××××轿车行驶证，车辆一致性证书一份、购车发票和车辆注册登记信息表二份、2013年购车时购买车辆保险的发票二份、长城汽车股份有限公司质量管理部出具的车辆信息表一份，证明车辆的所有权为原告。2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同等，证明赣F×××××系原告以分期付款的方式向南丰县智通汽车贸易有限公司购买的，分期付款的银行为中国农业银行南丰县支行，贷款金额为四万元。3、中国农业银行南丰县支行客户信息查询表，证明赣F×××××号轿车还欠银行贷款11145.92元。
被告曾爱明辩称：答辩人同意将赣F×××××号轿车给原告，但原告必须向答辩人支付首付款49230.77元及保险费等4173.59元。理由是：1、赣F×××××号轿车是答辩人前妻聂春凤在2013年11月以分期付款的方式购买的，首付款49230.77元和银行分期付款的钱均由聂春凤支付。车辆购置后也一直是由聂春凤使用，答辩人还在2014年11月19日为赣F×××××号轿车交纳了保险费及车船税共计4173.59元。2、聂春凤为了离婚达到转移财产的目的，才将新买的车辆登记在原告黄月明的名下。3、聂春凤未向原告借钱，原告为了帮助聂春凤转移财产而虚构债务，
被告曾爱明向法庭举证了以证据以支持其辩解意见：1、二份2014年11月19日为赣F×××××号轿车交纳保险的保险单二份，证明2014年11月22日至2015年11月21日的车辆保险费是由被告曾爱明交纳。2、被告曾爱明与第三人聂春凤在本院离婚诉讼时的一审庭审笔录一份，证明原告在离婚诉讼时陈述赣F×××××是第三人聂春凤购买的，只是登记在原告名下。
第三人聂春凤辩称：1、2013年冬天，我和原告都想买车子，我就委托原告帮我购买车辆，原告说我欠他三万元，要求购买的汽车登记原告的名字，我表示同意并承诺如果我还清了三万元这车辆汽车就归我本人，如果无力还债，这车汽车就归原告所有；3、我一共欠原告六万元，先是欠原告的姑姑三万元，后来陆续还清了，另外我还欠原告三万元，原告知道我和被告法院进行离婚诉讼，就要求我还钱，如果还不清钱就将车辆抵给原告，当时我表示还不起三万元，同意将车子抵押给原告，由于当时车辆与他人发生了碰撞在修理，所以还未交付给原告，后来车辆就被被告开走了。
第三人聂春凤未向法庭举证。
经审理查明，原告黄月明系第三人聂春凤姐夫，被告曾爱明系第三人聂春凤前夫。2013年11月，原告黄月明向南丰县智通汽车贸易有限公司购买了一辆长城牌CCE3轿车，购买方式为分期付款，车牌号为赣F×××××。2013年11月11日原告向中国农业银行南丰县支行申请办理购买车辆的分期付款业务，双方于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。根据合同记载原告购买车辆的价格为62000元，首付款为22000元，分期贷款金额为4万元，分36期偿还，每月需要向银行还款1111元。赣F×××××的登记所有权人为原告，但是车辆购买时支付的首付款、保险费、每月银行按揭还款等的实际负担人均为第三人聂春凤。车辆购买后的实际使用人是第三人聂春凤。2014年11月19日，被告曾爱明为争议车辆交纳了一年的保险。
2015年7月22日，第三人聂春凤与被告曾爱明在本院进行离婚诉讼，离婚诉讼过程中，争议车辆由被告曾爱明占有使用。同年10月9日下午3时，本院询问黄月明赣F×××××车辆的相关情况，并制作谈话笔录，黄月明在谈话笔录中主要陈述了以下内容：1、赣F×××××车辆实际是第三人聂春凤购买的，只是登记在其名下，购车的首付款及购车的按揭贷款均是由第三人聂春凤负担。2、由于在2014年农历年时第三人聂春凤向其借款一万元，另外第三人帮其在郑州卖桔子，欠桔子款一万七千元左右，共欠三万元左右，就同意将赣F×××××车辆抵偿给原告黄月明，双方谈好欠银行其余一万多元贷款也由黄月明归还。3、赣F×××××原告黄月明从2015年6月开始替代第三人聂春凤向银行归还贷款。4、第三人聂春凤是因为办厂需要用车，由于前夫曾爱明不愿意购买车辆，所以将车辆登记在黄月明名下。第三人陈述其系在离婚诉讼期间，原告要求第三人还钱时，在原告三溪乡的家中与原告达成了以车抵债的合意。原告陈述是在第三人所居住的南丰县琴城镇轻纺城的宿舍楼下，俩人协商好的。
以上事实，有赣F×××××车辆的行驶证、驾驶证、保险费交纳发票、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、购车发票、车辆注册登记信息、聂春凤诉被告曾爱明离婚纠纷一案的庭审笔录、本院制作的黄月明的谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。”第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”本案所涉争议车辆属于动产，虽然登记在原告黄月明名下，但车辆自购买后原告便与第三人达成车辆所有权转让的合意，且第三人实际向原告支付了购车首付款、保险费及购车的银行贷款，原告将所购车辆也交付给了第三人占有、使用，因此争议车辆的物权自车辆自原告和第三人达成了车辆所有权转让的合意，并交付给第三人使用时起发生转让，故争议车辆虽然登记在原告名下，但第三人为争议车辆的实际所有权人。原告主张第三人向其借款三万多元，同意以车抵债，争议车辆的所有权再次发生变动，对此，本院认为，首先被告对第三人欠原告钱的事实不予认可，原告和第三人均未就债务真实存在进行举证，且原告系第三人的姐夫，俩人存在利害关系，以车抵债又发生在被告和第三人离婚诉讼的敏感时期；其次，在本院将原告和第三人分隔后，询问以车债抵债的协商地点时，原告和第三人的回答都很肯定，但双方以车抵债的地点陈述不一致，而原告和第三人并未就此作出合理的解释。基于以上两点，本院认为在无其他证据相印证的情况下，对原告和第三人之间的债务关系是否真实存在并不确定，即物权变动的基础事实真伪不明，原告也未举证证明在其与第三人达成以车抵债的合意后，第三人实际向其交付了争议车辆，故原告主张争议车辆的物权再次发生转让无事实和法律依据，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还争议车辆的诉讼请求本院不予支持。争议车辆为被告和第三人的夫妻共同财产，在被告和第三人的离婚诉讼中，并未处理该车辆及相关的债务，原、被告可以另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第九十条之规定判决如下：
驳回原告黄月明的诉讼请求。
本案诉讼费620元，减半收取为310元，由原告黄月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹志芸