河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2522号
原告：信阳新奥特保温科技有限公司。住所地：信阳市××。
法定代表人：查精国，男，1972年5月22日生，汉族，住×××。系该公司总经理。
原告：娄权，男，1971年12月25日生，汉族，住×××。
二原告共同委托诉讼代理人：程建国，系河南科序律师事务所律师。
被告：河南聚尔溢实业有限公司。住所地：汝州市×××。
法定代表人：张欣，男，1964年2月15日生，汉族，住×××。系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：侯晓阳，系河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王团结，系河南零度律师事务所实习律师。
被告：金生良，男，1966年11月4日生，汉族，住×××。
被告：浙江宏图建筑工程有限公司。住所地：浙江省×××。
法定代表人：袁文才，男，1961年6月25日生，汉族，住×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雅明，系浙江定阳律师事务所律师。
原告信阳新奥特保温科技有限公司（以下简称“新奥特公司”）、娄权诉被告河南聚尔溢实业有限公司（以下简称“聚尔溢公司”）、金生良、浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称“浙江宏图公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告信阳新奥特保温科技有限公司、娄权的共同委托诉讼代理人程建国及原告娄权、被告河南聚尔溢实业有限公司的委托诉讼代理人侯晓阳、被告浙江宏图建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告金生良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳新奥特保温科技有限公司、原告娄权向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付原告娄权的欠款364218元，并支付从应付款之日至工程款付清之日的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告娄权以信阳新奥特保温科技有限公司名义在汝州市煤山办事处御香山工地与浙江宏图建筑工程有限公司签订了《合同书》一份，双方约定由原告娄权供应保温砂浆到汝州市郑商协会开发的《御香山》工地，约定价格为每吨1500元，约定：送材料款每达到十万元付款五万元，剩余材料款等保温工程粉刷完成后一个月内付清余款。并约定发生争议由工程所在地汝州市人民法院管辖。原告娄权如期向汝州市御香山工地供应了材料，但是被告却未按照约定支付材料款，仅支付了娄权部分款项，剩余款项经原告多次催要无果。被告金生良借用浙江宏图建筑工程有限公司的资质在河南聚尔溢实业有限公司开发的御香山项目施工，被告河南聚尔溢实业有限公司明知金生良没有相关建筑资质，却让其施工，存在明显过错，因此三被告应该共同偿还拖欠原告的材料款，望法院为了维护原告的合法权益，依法判如所诉。
被告聚尔溢公司辩称，根据合同法第二条规定，合同是发生在当事人之间的一种民事法律关系，合同关系的主体包括债权人和债务人，这也就决定了合同关系具有相对性的特点。合同相对性首要内容就是合同主体的相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方面能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人彼此之间才能相互提出要求，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。买卖合同关系的主体包括仅包括卖方和买方，本案原告新奥特公司、娄权作为卖方提起关于买卖合同诉讼请求，只能以买方浙江宏图公司或金生良为被告进行起诉，聚尔溢公司并非买卖合同的一方当事人，原告根本无权起诉聚尔溢公司。原告提出的针对聚尔溢公司的诉讼请求，没有事实根据，不符合相关法律规定，为保护聚尔溢公司的合法权益。恳请法院依法驳回原告对聚尔溢公司的诉讼请求。
被告金生良未到庭，当庭与金生良联系，金生良表示无法参加本次庭审，另与原告沟通，在开发商处有近3000万元债权，现已起诉，愿意在案件胜诉后支付给原告。
被告浙江宏图公司辩称，一、原告娄权没有主体资格。根据原告方自己提供的《合同书》供方是新奥特公司，而且新奥特公司在合同书上盖有公章。根据合同相对性原则，原告应该是新奥特公司，而不是娄权。二、起诉状的诉称签订合同的情况与事实不符，被告浙江宏图公司从来没有与原告签订合同，是金生良与原告签订的合同，合同上没有加盖浙江宏图公司的公章，而盖的是“技术资料专用章”，该“技术资料专用章”上明确写明“不得用于一切合同和经济往来”。三、浙江宏图公司与金生良之间是挂靠关系，金生良不是浙江宏图公司的职工，汝州鑫源御香山工程是金生良自己联系的工程，然后要求挂靠到浙江宏图公司，由浙江宏图公司出面签订《建设工程施工合同》，然后金生良与浙江宏图公司签订《工程施工内部承包协议》，由金生良向浙江宏图公司交纳4.3%的管理费和税金（不含营业税）后，由金生良自行负责施工，公司只提供工程技术、质量指导、监督、检查工作和竣工验收、备案工作。金生良没有项目经理资格，该项目经理是琚大善，金生良只是一个实际施工人，他的行为不是职务行为。四、金生良的行为不构成表见代理。1、根据《工程施工内部承包协议》第十条第二款规定，本案欠原告的货款，公司没有授权其采购，2、事后公司没有追认过，3、金生良在与原告签订合同时，在合同书上盖的是“技术资料专用章”，这就说明向社会公示金生良使用这公章是无权对外签订合同的，进行材料采购的，4、不构成表见代理。根据合同法第49条的规定和有关司法解释的规定，相对人在主观上必须是善意无过失的相信行为人有代理权，并承担举证责任。但本案原告，在明知实际施工人金生良不是工程项目经理的情况下，与金生良签订《合同书》，没有要求金生良提供公司法定代表人的授权书，也没有要求盖浙江宏图公司的公章，盖的“技术资料专用章”上明确写有“不得用于一切合同和经济往来”，还与金生良继续做生意，是有明显过失的。所以，不构成表见代理，浙江宏图公司不承担责任。因此，根据合同相对性原则，原告只能要求被告金生良承担支付货款的责任。综上，请求驳回原告对被告浙江宏图公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9日，被告浙江宏图建筑工程有限公司承建河南聚尓溢实业有限公司的鑫源.御香山一期工程1#、7#楼的建筑装修、水、电、暖通、消防等工程。2013年9月26日，被告金生良与被告浙江宏图建筑工程有限公司签订了工程施工内部承包协议，约定：被告浙江宏图建筑工程有限公司将所承建的鑫源.御香山工程项目由金生良负责施工,工程造价为3653.4159万元；浙江宏图公司负责工程技术、质量、进度、安全文明生产等管理工作的服务指导、监督、检查工作，负责与建设方进行建设施工有关事宜等，金生良负责组建工程项目班子，根据工程需要配置工程施工技术人员，确保施工能力等；本工程金生良上交浙江宏图公司管理费及开外经证的税及不提供材料发票费用合计为总价的4.3%（不含营业税），结算支付时间与工程款同期结算、支付等。2013年10月3日，金生良在浙江宏图公司领取浙江宏图建筑工程有限公司技术资料专用章一枚，约定仅供鑫源.御香山工程技术资料专用，不得用于一切合同和经济往来，如果用于经济往来使用一切经济责任由金生良承担。2014年8月4日，金生良以浙江宏图公司名义（需方）与新奥特公司（供方）签订一份合同书，约定供方向需方就鑫源.御香山工程供应无机保温砂浆、抗裂砂浆，就产品名称、计量单位价格、交货地点和方式、结算方式及期限、违约责任等做出约定，产品名称、计量单位、价格为“无机保温砂浆吨1500元抗裂砂浆吨700元”，结算方式及期限为“送料款达每拾万元后付款五万；剩余材料款等保温工程粉刷完成后一个月后付清余款”，违约责任为“供需双方任何一方违约给双方造成损失者，由违约方赔偿对方全部经济损失并承担法律责任”等等。金生良在该合同书上签字，并加盖浙江宏图公司技术资料专用章，印章为“浙江宏图建筑工程有限公司河南鑫源御香山技术资料专用章不得用于一切合同和经济往来”。
后新奥特公司向鑫源.御香山工程供应无机保温砂浆及抗裂砂浆。具体情况如下：2014年9月25日供应外墙保温材料235包，单价35元，共计价款8225元；2014年9月27日供应外墙保温材料6吨、240包，共计价款8400元；2014年9月29日供应保温材料6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年10月5日供应保温材料5.87吨，单价1200元，共计价款7044元；2014年10月9日供应保温材料7吨，单价1200元，共计价款8400元；2014年10月10日供应保温材料6.08吨，单价1200元，共计价款7296元；2014年10月10日供应保温材料6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年10月25日供应保温砂浆5.97吨，单价1200元，共计价款7164元；2014年10月30日供应保温砂浆6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年11月9日供应保温材料6.1吨，单价1200元，共计价款7320元；2014年11月10日供应保温材料6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年11月11日供应保温材料6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年11月12日供应保温材料6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年11月12日供应保温材料5.775吨，单价1200元，共计价款6930元；2014年11月13日供应保温材料5.68吨，单价1200元，共计价款6816元；2014年11月13日供应保温材料5.82吨，单价1200元，共计价款6984元；2014年11月14日供应保温材料5.85吨，单价1200元，共计价款7020元；2014年11月15日供应保温材料5.78吨，单价1200元，共计价款6936元；2014年11月15日供应保温材料5.77吨，单价1200元，共计价款6924元；2014年11月16日供应保温材料5.78吨，单价1200元，共计价款6936元；2014年11月16日供应保温材料5.74吨，单价1200元，共计价款6888元；2014年11月27日供应保温材料5.946吨，单价1200元，共计价款7135元；2014年11月27日供应保温材料6吨，单价1200元，共计价款7200元；2014年11月30日供应保温材料5.85吨，单价1200元，共计价款7020元；2014年12月1日供应保温材料5.86吨，单价1200元，共计价款7032元；2014年12月2日供应保温材料5.85吨，单价1200元，共计价款7020元；2014年12月4日供应保温材料5.7吨，单价1200元，共计价款6840元；2014年12月5日供应保温材料5.5吨，单价1200元，共计价款6600元；2014年12月5日供应保温材料5.8吨，单价1200元，共计价款6960元；2014年12月6日供应保温材料14.5吨，单价1200元，共计价款17400元；2014年12月7日供应保温材料6.08吨，单价1200元，共计价款7296元；2014年12月7日供应保温材料5.85吨，单价1200元，共计价款7020元；2014年12月8日供应保温材料5.87吨，单价1200元，共计价款7044元；2014年12月8日供应保温材料5.75吨，单价1200元，共计价款6900元；2014年12月9日供应保温材料5.43吨，单价1200元，共计价款6516元；2014年12月9日供应保温材料5.8吨，单价1200元，共计价款6960元；2014年12月10日供应保温材料5.78吨，单价1200元，共计价款6936元；2014年12月10日供应保温材料6.23吨，单价1200元，共计价款7476元；2014年12月10日供应保温材料5.87吨，单价1200元，共计价款7044元；2014年12月11日供应保温材料7.03吨，单价1200元，共计价款8436元；2014年12月12日供应保温材料7.21吨，单价1200元，共计价款8652元；2014年12月14日供应保温材料6.92吨，单价1200元，共计价款8304元；2014年12月14日供应保温材料6.84吨，单价1200元，共计价款8208元；2014年12月18日供应保温材料7.08吨，单价1200元，共计价款8496元；2014年12月18日供应保温材料6.98吨，单价1200元，共计价款8376元；2015年元月3日供应保温材料7.17吨，单价1200元，共计价款8604元；2015年元月7日供应保温材料5.8吨，单价1200元，共计价款6960元；2015年3月14日供应保温材料6.94吨，单价1200元，共计价款8328元；2015年3月15日供应保温材料6.77吨，单价1200元，共计价款8124元；2015年3月16日供应保温材料6.98吨，单价1200元，共计价款8376元；2015年3月20日供应保温材料6.83吨，单价1200元，共计价款8196元；2015年3月21日供应保温材料7.04吨，单价1200元，共计价款8448元；2015年3月22日供应保温材料6.96吨，单价1200元，共计价款8352元；2015年3月24日供应保温材料6.38吨，单价1200元，共计价款7656元；2015年3月26日供应保温材料7.3吨，单价1200元，共计价款8760元；2015年3月27日供应保温材料6.71吨，单价1200元，共计价款8052元；2015年3月28日供应保温材料6.68吨，单价1200元，共计价款8016元；2015年3月30日供应保温材料6.93吨，单价1200元，共计价款8316元；2015年3月31日供应保温材料6.97吨，单价1200元，共计价款8364元；2015年4月2日供应保温材料7.06吨，单价1200元，共计价款8472元；2015年4月2日供应保温材料6.82吨，单价1200元，共计价款8184元；2015年4月3日供应保温材料7.22吨，单价1200元，共计价款8664元；2015年4月3日供应保温材料7.22吨，单价1200元，共计价款8664元；2015年4月4日供应保温材料7.96吨，单价1200元，共计价款9552元；2015年4月6日供应保温材料8.13吨，单价1200元，共计价款9756元；2015年4月7日供应保温材料7.85吨，单价1200元，共计价款9420元；2015年4月8日供应保温材料8.17吨，单价1200元，共计价款9804元；2015年4月8日供应保温材料8.27吨，单价1200元，共计价款9924元；2015年4月9日供应保温材料7.53吨，单价1200元，共计价款9036元；2015年4月10日供应保温材料7.97吨，单价1200元，共计价款9564元；2015年5月3日供应保温材料7.73吨，单价1200元，共计价款9276元；以上共计564222元。被告金生良已经支付原告200000元，下欠364222元，至今未付，故诉至本院。
另查明，2014年8月2日新奥特公司与浙江宏图公司签订了《合同书》，新奥特公司委托娄权作为法定代表人提供了合同约定的保温砂浆材料。浙江宏图建筑工程有限公司河南鑫源.御香山项目经理为琚大善。
本院认为，债务应当清偿。出卖人向买受人提供了货物，买受人应向出卖人支付相应的货款。对所欠保温砂浆等材料款项564222元，原告提供合同书、入库单予以证实，本院予以确认，现原告认可被告已支付200000元，下欠材料款364222元，原告现要求支付364218元，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点应由谁向原告承担付款责任。2014年8月4日的合同书虽显示供需双方为原告新奥特公司与被告浙江宏图公司，但该合同上并没有被告浙江宏图公司的印章或签字，该合同上仅有浙江宏图公司的资料专用章和金生良的签名，且无浙江宏图公司授权金生良或事后追认行为，现原告未提供证据证明金生良的签名系职务行为，故根据合同相对性原则，原告要求被告浙江宏图建筑工程有限公司承担还款责任，本院不予支持。因本案系买卖合同纠纷，故原告要求被告聚尔溢公司承担还款责任，亦无法律依据，本院不予支持。综上，被告金生良应偿还原告娄权材料款364218元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金生良于本判决生效之日起十日内偿还原告娄权货款364218元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，由被告金生良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。