广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初238号
原告：广州市源创家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇放马村潭新北路22号。
法定代表人：冯源生,该司总经理。
委托代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心Ｄ栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：邱秋喜，该局副局长。
委托代理人：方穗涛，广东珠江律师事务所律师。
被告：广州市环境保护局，住所地广州市越秀区环市中路311号。
法定代表人：杨柳，该局局长。
委托代理人：林少敏，该局副局长。
委托代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。
原告广州市源创家具有限公司（以下简称源创家具公司）诉被告广州市南沙区环保水务局（以下简称南沙区环水局），被告广州市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚及行政复议一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告源创家具公司的委托代理人林燕婷、郭益铭，被告南沙区环水局的负责人邱秋喜及其委托代理人方穗涛，被告市环保局的负责人林少敏及其委托代理人陈敏、朱雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源创家具公司诉称：被告南沙区环水局在检查过程中发现我司未办理家具制造项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收手续，于2016年5月16日作出南环听告字[2016]64号《行政处罚听证告知书》，对我司作出责令停止家具项目的生产及罚款人民币9万元的处罚。我司认为被告南沙区环水局作出的处罚较重，同时关于告知书中所涉的问题，我司已积极进行纠正，我司请求被告南沙区环水局以批评、教育、纠正为主，惩罚为辅的原则，依法对我司从轻、减轻或免于处罚。理由如下：一、由于我司的法律意识不强，导致未及时办妥环境保护设施施工验收手续，在被告南沙区环水局依法对我司检查时，我司也积极配合被告南沙区环水局的检查工作、认真听取被告南沙区环水局的指导意见，不存在任何弄虚作假、隐瞒事实的情况，对被告南沙区环水局指出关于我司存在的问题，虚心接受，承诺并积极采取措施进行改正。二、我司在经营生产过程中，尽力将污染排放物进行无害化处理，尽可能的减少污染物的产生、减少对环境的污染，更不存在隐瞒或故意排放污染物的行为，我司经营至今也未对周边环境造成任何危害后果。三、我司一直守法诚信经营，本次违法并非故意违法导致，而是基于对法律、对环境保护等法律意识不足。我司经被告南沙区环水局的检查和指导后，主动更正相关行为。现我司主动停止污染物的排放、积极办理家具制造项目需要配备建设的环境保护设施竣工验收手续、做好相关涉及污染排污岗位员工的工作调整。综上，请求法院：一、判令撤销被告广州市南沙区环保水务局作出的南环罚字[2016]121号《行政处罚决定书》；二、判令撤销被告广州市环境保护局作出的穗环行复[2016]20号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告南沙区环水局辩称：一、根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，我局具有作出南环罚字[2016]121号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书）的法定职责。二、原告的环境违法事实清楚、证据确凿。2016年5月4日，我局执法人员现场检查发现，原告在广州市南沙区大岗镇放马村潭新北路22号建成一个家具制造项目，从事木质家具生产，原告注册资本为30万元人民币，于2010年7月投入生产。检查时，原告正在生产。该建设项目占地面积约6000平米，设有喷漆房4个（底漆房2个、面漆房2个），配套喷枪4支、拉锯2台、压刨2台、开料锯3台、排钻2台、台钻2台、企刨3台、来板锯2台、平砂机2台、平板机2台、齿接机1台、断料锯2台、空气压缩机2台及其他辅助生产设备一批；主要原辅材料：木材、油漆、天那水等。主要工艺流程为：原材料（木材）→开料→制作→安装→喷漆→打磨→包装。原告生产过程主要产生打磨粉尘、喷漆有机废气、喷淋废水、生活废水等污染物。打磨粉尘经旋风式除尘设施处理后于4米高的排放口外排，部分粉尘存在未经处理直接对外排放的现象；其中有2个喷漆房作业产生的喷漆有机废气经水幕喷淋和活性炭吸附治理设施处理后于7米高的排放口排放，而另外的2个喷漆房作业产生的喷漆有机废气经水幕喷淋后直接对外排放；喷淋废水循环使用不外排；生活废水经化粪池处理后外排。原告未办理上述家具制造项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对原告作出１、责令原告停止家具制造项目的生产；２、对原告罚款90000元的行政处罚。三、我局作出的涉案处罚决定书程序合法。我局于2016年5月4日对原告进行调查取证，同年5月6日立案查处，同年5月18日向原告送达南环听告字［2016］64号《行政处罚听证告知书》，同年5月20日，原告向我局递交了行政处罚听证申请书。2016年6月7日，我局依法组织召开听证会。本案经我局行政处罚审议小组会议审议，我局依法于2016年8月3日作出涉案处罚决定书，并于同月5日向原告送达上述处罚决定书，我局作出的具体行政行为程序合法。四、原告请求撤销涉案处罚决定书的理由不成立。1、根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条、第二十八条规定，原告从事家具制造项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中N109项，原告在上述建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环保主管部门验收的情况下，擅自投入生产，其行为已违反了上述法律规定，应依法对其实施行政处罚。故我局对原告作出的行政处罚，适用法律正确。2、关于处罚额度问题，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，环保部《环境行政处罚办法》第六条关于规范自由裁量权的规定及广州市环保局规范行政处罚自由裁量权规定，综合考虑原告建设项目的性质、规模、违法行为造成的危害后果、过错程度、改正违法行为的态度和采取的改正措施等情节作出处罚决定，对原告作出90000元的罚款合法、合理。综上所述，我局作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请法院驳回原告诉请。
被告市环保局辩称：一、我局在行政复议过程中依法履行复议机关的法定职责，并依法作出复议决定。我局于2016年9月29日收到原告复议申请书后，同年10月9日将行政复议申请书副本送达被告南沙区环水局，被告南沙区环水局于2016年10月13日作出书面答复，并提交了其当初作出涉案处罚决定书的证据、依据和其他有关材料。经审查，我局认为被告南沙区环水局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此于2016年11月28日作出穗环行复[2016]20号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），予以维持。我局在复议过程中严格按照《中华人民共和国行政复议法》等相关规定进行复议并依法作出决定，原告要求撤销涉案复议决定书的请求没有法律依据。二、被告南沙区环水局作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，且内容适当，我局依法应予维持。2016年5月4日，被告南沙区环水局根据群众举报对原告进行调查，查明该排放粉尘、有机废气、废水的家具生产企业生产经营项目需要配套建设的环境保护措施未经验收，主体工程即投入使用的事实。被告南沙区环水局根据查明的事实认定原告的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，结合原告违法行为的具体情节和危害后果，作出责令原告停止生产及罚款90000元的行政处罚决定，该行政行为符合法律规定，内容适当。被告南沙区环水局在调查过程中依法向原告出示执法证件，并制作了笔录；在作出处罚决定前依法向原告发出了《行政处罚听证告知书》，并根据原告的申请依法组织了听证；在听证结束后依法作出涉案处罚决定书并向原告送达，被告南沙区环水局的行政行为程序合法。原告对被告南沙区环水局查明的违法事实未予否认，其以“法律意识淡薄、未隐瞒（违法）事实、已尽力减少污染物排放、非故意违法以及已按照被告南沙区环水局的要求积极采取改正措施”为由，主张处罚过重，要求撤销涉案处罚决定书及涉案复议决定书的诉请没有法律依据。综上所述，被告南沙区环水局对原告作出的涉案处罚决定有事实和法律依据，程序合法，我局依法作出维持的复议决定。原告要求撤销涉案处罚决定书和涉案复议决定书，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年5月4日，被告南沙区环水局的执法人员到原告源创家具公司处进行现场检查，发现原告在广州市南沙区大岗镇放马村潭新北路22号建成家具制造项目，从事木质家具生产，注册资本为30万元，于2010年7月投入生产，检查时正常生产。上述项目的主要生产设备：喷漆房4个（底漆房2个、面漆房2个），配套喷枪4支、拉锯2台、压刨2台、开料锯3台、排钻2台、台钻2台、企刨3台、来板锯2台、平砂机2台、平板机2台、齿接机1台、断料锯2台、空气压缩机2台及其他辅助生产设备一批；主要原辅材料：木材、油漆、天那水等；主要工艺流程：原材料（木材）→开料→制作→安装→喷漆→打磨→包装。原告生产过程主要产生打磨粉尘、喷漆有机废气、喷淋废水、生活废水等污染物。打磨粉尘经旋风式除尘设施处理后于4米高的排放口外排，部分粉尘存在未经处理直接对外排放的现象；其中有2个喷漆房作业产生的喷漆有机废气经水幕喷淋和活性炭吸附治理设施处理后于7米高的排放口排放，而另外的2个喷漆房作业产生的喷漆有机废气经水幕喷淋后直接对外排放；喷淋废水循环使用不外排；生活废水经化粪池处理后外排。原告现场未能提供建设项目环境影响评价报批手续和建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收审批手续及污染物排放许可证。同日，被告南沙区环水局的执法人员对原告作了询问笔录。2016年5月16日，被告南沙区环水局作出南环听告字［2016］64号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚及告知原告享有提交书面陈述申辩意见、提出听证申请的权利。被告南沙区环水局通过邮政特快专递方式向原告送达上述告知书，原告于2016年5月18日签收邮件。2016年5月20日，原告向被告南沙区环水局提交《听证申请书》，被告南沙区环水局于2016年6月7日召开了听证会。后被告南沙区环水局于2016年8月3日作出南环罚字[2016]121号《行政处罚决定书》（即涉案处罚决定书），认定原告家具制造项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广州市环境保护局规范行政处罚自由裁量权规定》附表第9项的规定，对原告作出如下行政处罚：１、责令停止家具制造项目的生产；２、罚款90000元。被告南沙区环水局通过邮政特快专递方式向原告送达上述决定书及《广州市非税收入缴款通知书》，原告于2016年8月5日签收邮件。
原告不服涉案处罚决定书，于2016年9月29日向被告市环保局申请行政复议，被告市环保局受理后，于2016年10月9向被告南沙区环水局送达穗环行复[2016]20号《提出行政复议答复通知书》，被告南沙区环水局于2016年10月13日作出穗南区环水函[2016]1274号《关于广州市源创家具有限公司行政复议申请的答复》，并提交了当初作出涉案处罚决定书的证据、依据和其他有关材料。2016年11月28日，被告市环保局作出穗环行复[2016]20号《行政复议决定书》（即涉案复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告南沙区环水局作出的涉案处罚决定书。被告市环保局通过邮政特快专递方式向原告送达涉案复议决定书，原告于2016年11月29日签收邮件。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有营业执照、检查笔录、询问笔录、行政处罚听证告知书、听证申请书、行政处罚决定书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、关于广州市源创家具有限公司行政复议申请的答复、行政复议决定书、送达回证、邮政特快专递详情单及查询单及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”据此，被告南沙区环水局具有本区域范围内的环境保护执法权及处罚权。
《建设项目环境保护管理条例》第六条规定：“国家实行建设项目环境影响评价制度。建设项目的环境影响评价工作，由取得相应资格证书的单位承担。”第七条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理：（一）建设项目对环境可能造成重大影响的，应当编制环境影响报告书，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行全面、详细的评价；（二）建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价；（三）建设项目对环境影响很小，不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。”第九条规定：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；……按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。”第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。本案中，原告建成家具制造项目，应执行国家关于建设项目环境影响评价分类管理的要求，办理环境影响评价手续，且在项目需配套建设的环境保护设施经环境保护主管部门验收合格后，项目主体工程方可投入使用。但是原告于2010年7月在广州市南沙区大岗镇房放马村潭新北路22号正式投入生产，直到2016年5月4日被告南沙区环水局对其检查时，原告生产项目需要配套建设的环境保护设施仍未经验收，原告的行为已违反上述规定。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万以下的罚款。”被告南沙区环水局依照上述规定，综合考虑原告建设项目的性质、规模、违法行为造成的危害后果、过错程度、改正违法行为的态度等因素，在法律规定的幅度内对原告作出罚款90000元及停止生产的行政处罚决定，适用法律法规正确，处罚适当。
至于原告提出的原告法律意识不强、尽力减少环境污染、不存在隐瞒或故意排放污染污染物的行为、并非故意违法，积极改正的主张，本院认为，原告作为商事主体，应知悉其所从事经营活动所应遵守的法律、行政法规等，依法行使权利、履行义务，其对相关法律、行政法规的认识不足不影响对其违法行为的认定。
《中华人民共和国行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案被告南沙区环水局在作出行政处罚前，经过调查取证，向原告发出告知书，告知原告拟作出处罚及享有的权利，在原告向被告南沙区环水局提出听证申请，被告南沙区环水局依法举行听证后，被告南沙区环水局作出行政处罚决定，程序合法。
被告市环保局依照法律规定作出行政复议决定维持被告南沙区环水局的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
综上所述，原告要求撤销涉案处罚决定和复议决定的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市源创家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市源创家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨锦新