新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3515号
上诉人(原审原告):新疆卓建建筑工程有限公司，住所地：新疆五家渠市人民路兴成庄园B70号。
法定代表人：刘寿春，新疆卓建建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于妮佳，女，汉族，1996年3月19日出生。
被上诉人(原审被告):魏红霞（系于妮佳的母亲），女，汉族，1975年1月20日出生。
上诉人新疆卓建建筑工程有限公司（下称新疆卓建公司）与被上诉人于妮佳、魏红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
新疆卓建公司上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2194号民事判决，支持我方修理费10266元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，我方已经充分提交证据，证实事故发生时的情形，是魏红霞追尾发生的交通事故，我方提供的证据可以证实修理费用实际发生的真实性，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实予以公正判决。
魏红霞提交书面答辩意见称，对于发生交通事故认可。但是该事故新疆卓建公司的驾驶员王凤霞也有责任，是她紧急刹车造成我来不及刹车才追尾的，因王凤霞给我发过短信，说车辆维修费是6617元，打完折后6300元。后来我们去修理厂交该笔修理费时，却发现新疆卓建公司已经把车提走了。现在新�卓建公司起诉称维修费是10266元我们不认可，后期发生的费用是否系本次交通事故所造成与本次事故是否有关联我们均不清楚，故我只同意支付维修费6300元，请求法院依法公正处理。
被上诉人于妮佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提交书面答辩意见。
新疆卓建公司向一审法院起诉请求：请求法院判令两被告赔偿我公司车辆维修费10266元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年11月15日，新疆卓建公司员工王凤霞驾驶该公司新Ｂ×××××号小轿车沿乌昌快速路向昌吉方向行驶至安检口处时，与魏红霞驾驶的新Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致使新Ｂ×××××号追尾新疆卓建公司新Ｂ×××××号车辆的尾部。事故发生当日，双方均未向交警部门报警。新疆卓建公司向魏红霞车辆投保的永安财产保险股份有限公司新疆分公司（下称永�保险公司）报案。永安保险公司于同日出险，同年11月16日作出《机动车辆交强险赔款计算书》，确定新Ｂ×××××号车辆受损交强险赔款2000元，无责代赔100元，合计赔款2100元。并将该赔款支付给了于妮佳。同年11月20日，新疆卓建公司员工王凤霞给魏红霞发信息，称该车辆在新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为6617元，打完折后为
6300元。魏红霞对此修理费表示认可，但在支付6300元维修费时，双方发生争议。新疆卓建公司在提车时发现车辆排气管存在问题，在新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司又重新进行了修理，支付维修费10266元。魏红霞认为排气管故障维修是在新疆卓建公司提车后发生的，故超出6300元的维修损失与交通事故无关，不同意支付新疆卓建公司车辆维修费，双方发生分歧，故新疆卓建公司诉至法院。一审另查明，王�霞驾驶的新Ｂ×××××号车辆登记车主为新疆卓建公司。魏红霞驾驶的新Ｂ×××××号车辆登记车主为于妮佳，魏红霞驾驶的新Ｂ×××××号在永安财产保险股份有限公司新疆分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，新疆卓建公司单位职工王凤霞驾驶该公司新Ｂ×××××号小轿车与魏红霞驾驶的新Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成交通事故，该事故由于双方均未向交警部门报案，一审庭审中，双方也未均出具事故现场的相关证据，故无法认定此次事故中新疆卓建公司与魏红霞是否应当承担责任及双方各自承担责任比例，故结合案件双方举证的证据，对此事故综合予以认定。因新疆卓建公司向魏红霞车辆投保的永安保险公�报案，永安保险公司于同年11月16日确定新Ｂ×××××号车辆受损交强险及无责代赔总计赔款2100元，并已经陪付给了被告于妮佳，故于妮佳应当将该款支付给新疆卓建公司。关于新疆卓建公司主张车辆修理费10266元的请求，一审法院院认为，一审庭审中，魏红霞自愿认可维修费6300元，故予以确认；对于超出6300元的维修费的请求，因新疆卓建公司未向举证受损车辆排气管故障修理的费用确系该起交通事故所产生，且无交警部门认定事故责任的依据，故按照被告自认6300元维修费予以认定（该款含永安保险公司赔款2100元）。一审庭审中，新疆卓建公司出具了永安保险公司出具的《机动车辆交强险赔款计算书》，认为该计算书可以作为认定责任的依据，一审法院院认为，该计算书只是保险公司对受损车辆作出的索赔依据，并不是事故责任认定书，无法确认事故责任，故对�真实性予以确认，关联性及有效性不予确认。于妮佳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。随判决：一、于妮佳支付新疆卓建建筑工程有限公司车辆修理费2100元；二、于妮佳、魏红霞支付新疆卓建建筑工程有限公司车辆修理费4200元。
二审庭审后，经双方当事人申请要求到新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司了解关于本案受损车辆的维修情况，后法庭通知双方当事人到新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司进行了解，经了解新Ｂ×××××号车辆受损在其维修后共产生维修费为10266元。
本院认为，新疆卓建公司员工王凤霞驾驶该公司新Ｂ×××××号小轿车与魏红霞驾驶的新Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致使新Ｂ×××××号追尾新疆卓建公司新Ｂ×××××号车辆的尾部造成车辆损坏，该起交通事故由于双方未向交警部门报案，也未出具事故现场的相关证据，故无法认定此次事故中新疆卓建公司与魏红霞是否应当承担责任及双方各自承担责任比例，一审法院结合案件双方举证的证据，对此事故综合予以认定，并无不妥。当日新疆卓建公司向魏红霞车辆投保的永安保险公司报案，永安保险公司于2016年11月16日确定新Ｂ×××××号车辆受损交强险及无责代赔总计赔款2100元，并已经陪付给了于妮佳，于妮佳应当将该赔偿款支付给新疆卓建公司。关于新疆卓建公司上诉主张车辆修理费10266元的上诉请求，本院认为，新疆卓建公司员工王凤霞给魏红霞发信息，称该车辆在新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为6617元，打完折后为6300元，魏红霞对此修理费表示认可。二审庭审后，经到新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司调查了解，在发生交通事故后，王凤霞向新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司送车修理时，新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司就告知双方当事人受损车辆的排气管有问题，因双方当事人对于更换排气管的费用未达成一致意见，新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司就对受损车辆的其他受损部位进行了维修，后新疆卓建公司提车时新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司告知排气管安装不上，新疆卓建公司当时未提车要求新疆昌吉汇京昌汽车销售服务有限公司对排气管进行了安装，最终支付维修费10266元，对于受损车辆排气管受损的情况从发生交通事故的现场照片也可以看出排气管确实存在问题，故对于新疆卓建公司上诉称受损车辆排气管故障修理的费用确系该起交通事故所产生的上诉理由，本�予以采纳。
综上所述，新疆卓建公司的上诉请求成立，一审法院判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2194号民事判决第一项即：于妮佳支付新疆卓建建筑工程有限公司车辆修理费2100元；
二、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2194号民事判决第二项即：于妮佳、魏红霞支付新疆卓建建筑工程有限公司车辆修理费4200元为于妮佳、魏红霞支付新疆卓建建筑工程有限公司车辆修理费8166元
以上于妮佳、魏红霞应给付新疆卓建建筑工程有限公司款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10266元，判决给付标的10266元，占争议标的100%，一审案件受理费32.83元（新疆卓建建筑工程有限公司已交），二审案件受理费56.65元（新疆卓建建筑工程有限公司已交），合计89.48元，均由于妮佳、魏红霞负担。一审邮寄费80元，由于妮佳、魏红霞负担。新疆卓建建筑工程有限公司多交的一审案件受理费32.82元，由一审法院退还新疆卓建建筑工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金志诚