wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终603号
上诉人（原审原告）：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾炭素路277号，统一社会信用代码：91620000710375560A。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：三鑫重工机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北路，统一社会信用代码：9132041267204812XA。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大公司）因与被上诉人三鑫重工机械有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2017）苏0412民初6674号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方大公司上诉称，《三鑫重工炉料买卖合同》中约定：“执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成向买卖双方住所地人民法院起诉”，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条规定，因约定不明管辖协议无效，应按被告《民事诉讼法》第二十三条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案的申请人住所地在甘肃省兰州市红古区，本案应移送至甘肃省兰州市红古区人民法院审理。
三鑫公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了“先约定后法定”的管辖原则，其中第三十四条明确：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十五条规定，两个以上都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案的《三鑫重工炉料买卖合同》中对合同争议解决方式的约定为：“执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成向买卖双方住所地人民法院起诉”，该条款虽约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但作为本案原告的三鑫公司向其中一个即原告住所地人民法院起诉，符合前述法律规定。因三鑫公司住所地在常州市武进区，属原审法院的管辖区域，故该院对本案具有管辖权。方大公司认为涉案合同按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定属约定不明，应按被告住所地确定管辖，因2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已失效，方大公司引用失效的司法解释对合同条款进行解释，该上诉理由不能成立。此外，方大公司二审中提交兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初字第909号受理案件通知书并提出“一事不再理”、其起诉在前应移交审理的主张，三鑫公司则提供该案的起诉状及兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初字第909号准许方大公司撤诉的民事裁定书予以抗辩，经本院核查属实，故方大公司所举证据缺乏事实和法律依据，该上诉主张亦不能成立。同时，方大公司虚构其就同一法律关系先行起诉的事实并故意隐瞒该案已撤诉的处理结果，本院将视其违法情节，另行予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月二十日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终603号上诉人（原审原告）：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾炭素路277号，统一社会信用代码：91620000710375560A。法定代表人：杨光，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：三鑫重工机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北路，统一社会信用代码：9132041267204812XA。法定代表人：张燕，该公司董事长。上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大公司）因与被上诉人三鑫重工机械有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2017）苏0412民初6674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方大公司上诉称，《三鑫重工炉料买卖合同》中约定：“执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成向买卖双方住所地人民法院起诉”，按《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条规定，因约定不明管辖协议无效，应按被告《民事诉讼法》第二十三条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案的申请人住所地在甘肃省兰州市红古区，本案应移送至甘肃省兰州市红古区人民法院审理。三鑫公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了“先约定后法定”的管辖原则，其中第三十四条明确：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十五条规定，两个以上都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案的《三鑫重工炉料买卖合同》中对合同争议解决方式的约定为：“执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成向买卖双方住所地人民法院起诉”，该条款虽约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但作为本案原告的三鑫公司向其中一个即原告住所地人民法院起诉，符合前述法律规定。因三鑫公司住所地在常州市武进区，属原审法院的管辖区域，故该院对本案具有管辖权。方大公司认为涉案合同按《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定属约定不明，应按被告住所地确定管辖，因2015年《最高人民法院关于适用的解释》施行后，1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，方大公司引用失效的司法解释对合同条款进行解释，该上诉理由不能成立。此外，方大公司二审中提交兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初字第909号受理案件通知书并提出“一事不再理”、其起诉在前应移交审理的主张，三鑫公司则提供该案的起诉状及兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初字第909号准许方大公司撤诉的民事裁定书予以抗辩，经本院核查属实，故方大公司所举证据缺乏事实和法律依据，该上诉主张亦不能成立。同时，方大公司虚构其就同一法律关系先行起诉的事实并故意隐瞒该案已撤诉的处理结果，本院将视其违法情节，另行予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月二十日书记员  李双
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5946号
原告：伊祖军，男，1981年11月22日出生，汉族，高中文化，职工，住山东省淄博市桓台县。
委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：孙阳春，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，职工，住江苏省新沂市。
被告：王光强，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，职工，住江苏省新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。住址：江苏省新沂市新安镇�桥路****号。
负责人：牛文浩，经理。
委托代理人：刘玉刚、张秀林，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊祖军的委托代理人周峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险新沂支公司）的委托代理人张秀林到庭参加诉讼。被告孙阳春、王光强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊祖军的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失51980元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告孙阳春、王光强缺席无答辩。
被告太平洋财险新沂支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告太平洋财险新沂支公司赔�原告合理损失。2、被告太平洋财险新沂支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年08月15日22时10分许，原告伊祖军驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至678公里+600米处时，与被告孙阳春驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车追尾相撞，造成伊祖军受伤，两车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。原告伊祖军伤情：创伤性蛛网膜下腔出血等。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：伊祖军负事故的主要责任；孙阳春负事故的次要责任。
另查：原告伊祖军驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车系自己所有。被告苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车登记车主是芮国平，实际车主是被告王光强，该车在被告太平洋财险新沂支公司投有交强险、100万的商业三者险，并投保了不计免�，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、医疗费12232.59元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费480元（30元×16天），住院16天，每天请求伙食补助30元，本院予以支持，证据是病历。
3、护理费1280元（80元/天×16日），原告住院16天，住院期间1人护理，原告请求护理费标准80元/天在支持范围内，本院予以确认，证据是病历。
4、误工费8294元（60548元/年÷365天×50天），根据原告伤情，本院确认误工时间50天，误工费标准按河北省2016年交通运输业收入60548元/年计算，证据是诊断证明、病历、从业资格证等。
5、交通费500元，法院酌定。
6、施救费6830元，证据是票据。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告伊祖军请求修车费损失40946元，但未提交由相关机构的评估结果，因此，本院不予涉及，应另案处理。原告伊祖军上述损失29616.59元，先由被告太平洋财险新沂支公司在苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付护理费1280元、误工费8294元、交通费500元；财产赔偿限额项下赔付施救费2000元，合计款：22074元。原告伊祖军的其余损失7542.59元，由被告太平洋财险新沂支公司在苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车所投第三者责任险限额内依责30%赔付2262.8元。被告太平洋财险新沂支公司共赔付原告伊祖军损失24336.8元。被告孙阳春在本案中不承担责任。被告王光强不再履行赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔付原告伊祖军损失24336.8元；
二、被告孙阳春在本案中不承担责任；
三、被告王光强不再履行赔偿责任；
四、驳回原告伊祖军其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告伊祖军承担292元，被告中国太平洋财产保险股份有�公司新沂支公司承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦芳鑫
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执525号
申请执行人周某某，女，1990年11月21日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人邢某某，男，1987年2月4日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行周某某与邢某某抚养费纠纷一案中，因被执行人不主动履行赔偿义务，本院依法强制扣划被执行人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第01384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 佳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1445号
原告伍某甲，农民。
委托代理人邓勇，全州县庙头镇法律服务所法律工作者。
被告伍某乙，农民。
原告伍某甲诉被告伍某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告伍某甲及其委托代理人邓勇，被告伍某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，1998年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子伍某丙，××××年××月××日生育小儿子伍某丁，××××年××月××日生育女儿伍某戊。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起牢固的夫妻感情，加上双方性格不合，因此经常争吵打架，双方自2013年起因感情不和而分居生活至今。原告自2012年9月至今跟随其姐姐在南宁、柳州打工。被告猜疑原告有婚外情，于2014年8月、2015年5月到柳州打骂原告，原告向公安机关报警后被告才离开，后被告多次发短信谩骂原告。二个儿子一直跟随被告母亲生活，女儿伍某戊随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间有银行存款96000元。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩伍某丙由被告抚养，小孩伍某丁由原告抚养，小孩伍某戊随原告生活，由原、被告共同抚养；3、被告婚前建房屋欠款4000元，该债务已用夫妻共同财产偿还，应由被告补偿原告2000元；原、被告共同存款96000元，其中30000元归原告，66000元归被告；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉讼请求提交如下证据：
1、原告的身份证及原、被告的结婚证，以证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡，以证明原、被告××××年××月××日生育大儿子伍某丙，××××年××月××日生育儿子伍某丁，××××年××月××日生育女儿伍某戊的事实；
3、广西公安机关110处警现场回执单，以证明被告2014年8月11日、2015年6月1日打骂原告，原告报警后，公安机关依法处理的事实；
4、女儿照片（5张）、门面照片（3张），以证明被告打骂女儿伍某戊及被告打砸门面的事实。
被告伍某乙辩称，被告同意离婚。1、小孩以后的生活随小孩自己选择。2、被告婚前建有房屋，并不欠债。原、被告婚后还债3800元是结婚时被告给付原告彩礼钱留下的债务，应由双方共同承担。3、2012年初，被告保管的存折里有96000元，但现在只剩下64000元。4、原、被告2013年在柳州开店，由原告管理，被告在家照顾小孩，但自开店的前半年至今，原告没有交过钱给被告，2013年全店毛收入400000元，而被告每年都为原告交医保费和养老保险费共170元。5、本案诉讼费由原告负担，不应由被告负担。6、原告的姐夫发短信威胁被告，并亲自带人到被告家殴打被告，要求原告的姐夫赔偿被告精神损失费1000元。7、被告和原告从2000年至2008年一直在贵州打工，生活和睦。8、原告多次与他人在网上聊天，关系暧昧。9、待账目清算后再分配夫妻共同财产。
被告为其答辩理由提交如下证据：1、账本，以证明被告婚前修建房屋的开销及购买材料的费用，建房并没有欠债的事实；2、房屋准建证，以证明被告婚前修建的房屋面积是90平方米的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，上述证据系我国相关机关依法发放，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为被告只是打砸了门面，并没有打骂原告。本院认为，该证据有公安机关加盖公章，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实被告打骂原告，本院对该证据的关联性不予确认。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，但认为被告打女儿没有打的那么严重，而打砸门面是因为原告叫被告去柳州清算账目，但原告却把门面锁住，在这种情况下被告才打砸门面的。本院认为，被告对该证据的真实性、关联性没有异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该账本没有具体的时间及房屋座落，不能证实被告婚前建房是否欠债的事实。本院认为，该证据无法证实被告婚前建房是否欠债的事实，本院不予确认。原告对被告提供的证据2没有异议，本院认为该证据系我国相关机关依法发放，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告伍某甲与被告伍某乙1998人经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子伍某丙，××××年××月××日生育儿子伍某丁，现均随被告生活。××××年××月××日生育女儿伍某戊，现随原告母亲生活。原、被告曾因琐事发生争执，原告遂于2015年7月13日诉至本院。
在庭审过程中，原告认可其自已现有存款20000元，被告认可其自已现有存款64000元。双方均认可无夫妻共同债权、债务。被告表示若小孩愿意由其抚养，不需要原告支付小孩抚养费。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情破裂作为区分的标准，本案原告伍某甲与被告伍某乙因琐事发生争执，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。关于小孩的抚养问题，由于小孩伍某丙、伍某丁长期随被告生活，且考虑到小孩的意愿，本院认为小孩伍某丙、伍某丁由被告抚养为宜。被告自愿负担小孩的抚养费，本院尊重当事人的权利。考虑到小孩伍某戊随原告的母亲生活，改变生活环境对小孩成长明显不利，本院认为小孩伍某戊由原告抚养为宜，抚养费由原告负担。关于夫妻共同财产的问题，原告在庭审中认可其自己现有存款20000元，被告亦认可其自已现有存款64000元，双方认可的共有财产为84000元，原告要求分割其中的30000元，是对其权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告2013年在柳州开店有毛收入400000元，但未提供证据证实该店面收入系双方夫妻共同财产，本案不作处理。原、被告均认可无夫妻共同债权、债务，本案不予处理。被告辩称由原告姐夫赔偿1000元精神损失费，系另一法律关系，本案不作处理。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某甲与被告伍某乙离婚；
二、小孩抚养：小孩伍某戊（女，2008年1月18日出生）由原告抚养，抚养费由原告负担。小孩伍某丙（男，1999年7月15日出生）、伍某丁（男，2002年11月18日出生）由被告抚养，抚养费由被告负担；
三、共同财产：夫妻共有存款84000元，由原告伍某甲享有30000元，由被告伍某乙享有54000元；
四、驳回原告伍某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王春林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐耀君
第6页，共6页
第1页，共6页
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第744号
原告冯勇。
被告施志高。
原告冯勇与被告施志高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼、被告施志高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月29日，被告因故向原告借款人民币8，000元（以下币种均为人民币），并于当日向原告出具借条一份。嗣后，原告多次催要借款未果，故诉讼来院，要求判令被告归还借款10，000元并支付以中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，以证明被告向原告借款8，000元的事实。
被告施志高未应诉、答辩。
经庭审查明，原、被告系朋友关系。被告因故向原告借款8，000元，并于当日向原告出具借条1份。嗣后，原告多次催要未果，故涉讼。
审理中，原告表示要求被告归还借款8，000元，并表示放弃主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8，000元的事实，有原告的陈述及借条为证，本院予以确认。被告未归还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款8，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃主张借款利息，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施志高于本判决生效之日起十日内归还原告冯勇借款人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告施志高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 施定超
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执717号
申请执行人：王奕博，男，2002年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区鸿博嘉园**号楼*单元***号。
被执行人：郭翔，男，1996年2月17日生，汉族，吉林信息工程学校学生，现羁押于吉林市看守所。
被执行人：姜天罡，男，1997年7月10日生，汉族，吉林信息工程学校学生，现羁押于吉林市看守所。
被执行人：刘洋，男，1993年1月2日生，汉族，吉林信息工程学校学生，现羁押于吉林市看守所。
申请执行人王奕博与被执行人郭翔、姜天罡、刘洋刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0203刑初307号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人郭翔、姜天罡、刘洋系职业学校学生,现在监狱服刑，均无财产执行可供执行。申请执行人同意保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初307号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月十五日
书记员 范 祥
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0724刑初52号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人马学华，男，彝族，1976年9月9日出生，现年40岁，本科文化，宁蒗县贝尔中学教师，家住宁蒗县，现住宁蒗县。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人马学华犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人马学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2016年5月30日，被告人马学华在朋友家喝酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车从宁蒗县大兴镇万某由北向南行驶，当日22时20分，当车行驶至宁蒗县大行镇万格路森警岔路口900米处时，所驾车辆与被害人陈某停在路边的云Ｐ×××××号轻型普通货车刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后陈某报警，宁蒗县公安局交通警察大队民警接警后赶往现场开展调查，对疑似醉酒的马学华进行呼出气体酒精检测，马学华拒绝接受检测，后宁蒗县公安局交警大队民警将其带至宁蒗县人民医院提取血样。经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，马学华血液中乙醇含量为268.05mg/100ml血。经宁蒗县公安交警大队事故责任认定，马学华承担事故的全部责任。
上述事实，被告人马学华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、检验报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马学华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马学华明知他人报案后，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，根据最高人民法院关于处理自首和立功的若干问题的意见，属自首。依法可从轻或减轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、第三十七条之规定判决如下：
被告人马学华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘平
二〇一七年五月九日
书记员 简敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3695号
上诉人（原审原告）：刘雁华，男，1957年8月27日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙泰物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐志刚，该公司经理。
上诉人刘雁华因与被上诉人吉林市龙泰物业服务有限责任公司（以下简称龙泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘雁华上诉请求：撤销原审判决；依法发回重审或者改判龙泰物业公司承担资产损失的评估费2000元及财产损失3011元；龙泰物业公司彻底疏通污水管线，清理化粪池，降低污水井水位到正常水位，恢复原有污水管的正常使用功能；一、二审诉讼费用由龙泰物业公司负担。事实与理由：刘雁华家于2015年4月5日及2017年1月16日先后两次跑冒污水，2017年6月中旬又一次很危险差点发生跑冒污水。2017年1月16日刘雁华发现厕所已经堵了，给龙泰物业公司打电话，龙泰物业公司迟迟不来处理，直到21日上午刘雁华发现厕所开始跑冒污水，造成刘雁华家的室内地板又一次被污水浸泡。其根本原因就是十几年没有做污水井及管线的清理工作，使管井堵塞，污水位严重偏高造成。刘雁华多次找龙泰物业公司协商解决，但龙泰物业公司以各种理由推托。经刘雁华宇邻居实地勘察，二道江九号楼小区内，地下排污管线及化粪池确实存在污物严重堵塞主下水管井，污水位严重偏高的事实，就是长期不做清理维护造成的结果，直接造成了楼内的排污管线堵塞问题的存在。
龙泰物业公司未向本院提交答辩意见。
刘雁华向一审法院起诉请求：1.龙泰物业公司立即赔偿刘雁华经济损失5000元；2.彻底疏通污水管线，及清理化粪池，降低污水井水位到正常水位；3.诉讼费用由龙泰物业公司承担。
一审法院认定事实：刘雁华系吉林市昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号房屋的所有权人，龙泰物业公司系该小区的物业管理者。2017年1月16日，刘雁华发现厕所下水赌塞，遂致电龙泰物业公司报修，同年1月21日上午，刘雁华发现厨房及厕所开始反污水，遂再次致电龙泰物业公司报修。因返水给刘雁华财产造成损失，经鉴定损失的具体数额为3011元。
一审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，刘雁华作为所在小区的业主，龙泰物业公司作为该小区提供物业服务的单位，对其管理范围内的物业设施负有管理、维修、清理等相应义务。通过庭审调查可以确定，刘雁华报修的时间是2017年1月16日，龙泰物业公司作为提供物业服务的单位，应在接到报修后及时进行处理。而龙泰物业公司未能提供证据证明其在接到报修后即及时对刘雁华家进行维修，而是在经过一段时间后才派人去现场查看。至此，暂不考虑刘雁华家中下水堵塞的原因和责任主体问题，龙泰物业公司未及时尽到基本的核查义务，怠于履行物业管理的相关义务，故对刘雁华的损失，龙泰物业公司应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经过资产评估公司评估，本案中刘雁华的损失的数额应为3011元。关于刘雁华主张要求龙泰物业公司彻底疏通污水管线，清理化粪池，降低污水井水位到正常水位的诉讼请求，因刘雁华未能提供充分证据证明其主张，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决：一、吉林市龙泰物业服务有限责任公司于判决生效后3日内赔偿刘雁华3011元；二、驳回刘雁华的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，龙泰物业公司为刘雁华居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。作为物业服务单位，龙泰物业公司应对其管理范围内的物业设施负有管理、维修、清理等相应义务，因龙泰物业公司没有及时清理下水管道导致刘雁华家遭受损失，理应赔偿刘雁华的合理经济损失。故一审判决龙泰物业公司赔偿刘雁华损失3011元符合法律规定。同时，刘雁华在一审审判过程中支出的鉴定费用属于诉讼费用的一种，应由龙泰物业公司负担。关于刘雁华主张龙泰物业公司应疏通污水管线，清理化粪池，降低污水井水位到正常水位，恢复原有污水管的正常使用功能一节，因刘雁华提供证据不足以证实其主张的事实成立，故本院对刘雁华的此主张不予支持。
综上所述，刘雁华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，鉴定费2000元，由吉林市龙泰物业服务有限责任公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘雁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王英惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第536号
原告罗国良。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告娄建海。
原告罗国良与被告娄建海、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院已予准许。原告罗国良及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告娄建海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告罗国良诉称：2008年2月26日，被告娄建海驾驶轿车由西向北途经绍兴市城南大道朝阳路口地方，在左转弯过程中与由东向西原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。现起诉至法院，请求判令被告娄建海赔偿原告医疗费等共计4894.01元；本案诉讼费由被告承担。
被告娄建海未到庭未作答辩。
经审理查明，2008年2月26日被告娄建海驾驶号牌为浙D×××××轿车由西向北途经绍兴市城南大道朝阳路口地方，在左转弯过程中与由东向西由原告驾驶的车牌号为浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定及肇事双方签名确认，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告系非农业家庭户，在本次事故中产生以下损失：医疗费1347.01元、误工费2232元、交通费80元、车辆修理费180元、施救停车费120元，合计4359.01元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、门诊病历2本、医疗费发票7份、医疗证明书1份、施救停车费发票1份、修理费发票1份、交通费发票1组、户口本1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告发生事故事实清楚，且经交警部门认定及肇事双方签名确认事故责任，未违反法律规定，本院予以确认。原告由此请求被告赔偿因事故产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失，本院依法予以核定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十七条、第一百十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告娄建海赔偿给原告罗国良因交通事故产生的损失4359.01元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告罗国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告娄建海负担。此款原告已预交，由被告娄建海于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 何敏敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4462号
原告：陶建勇，男，1968年11月22日出生，汉族，住缙云县。
被告：黄忠良，男，1973年5月28日出生，汉族，住缙云县。
原告陶建勇诉被告黄忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陶建勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陶建勇撤回起诉处理。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十一月三日
代书记员 楼洪利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7866号
原告赵永，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人赵满存，河南银基律师事务所律师。
被告王志德，男，汉族，1947年3月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人毛培锋、申国辉，河南千益律师事务所律师。
上列原告赵永诉被告王志德、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、营运损失费等费用共计42051.2元。
本案相关情况
2017年1月15日22时10分，被告王志德驾驶豫Ａ×××××号车行驶至商务××××与商务内环路交叉口时与原告赵永驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使两车受损、两车的乘车人受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队六大队认定，被告王志德负事故主要责任，原告赵永负事故次要责任。
事故车辆豫Ａ×××××号车登记车主为李文正，使用性质为出租客运。2014年10月23日，原告赵永与李文正签订出租车承包合同一份，约定：李文正将其所有的豫Ａ×××××号车承包给原告赵永，承包期限为6年，自2014年10月23日至2020年10月23日。承包期内，原告赵永发生的交通事故由原告赵永负责处理，李文正不承担任何连带责任。
事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间自2016年11月5日起至2017年11月4日止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，故被告保险公司应当对原告的损失在上述保险的保险限额内先行赔付，超出保险限额部分由被告王志德承担。事故发生后，原告已在事故车辆豫Ａ×××××号车投保的交强险限额内获赔2000元，原告在本次诉讼中未予以扣除。
原告因本次事故产生以下损失：一、车损48330元，原告提交道路交通事故车物损失估价鉴定书一份，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二、评估费1850元，原告提交估价鉴定费发票予以印证，本院予以支持。三、拆检费4900元，原告提交拆检费发票予以印证，本院予以支持。四、营运损失2632元，本院按照376元/天计算7天，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。以上共计57712元，扣除原告在事故车辆豫Ａ×××××号车投保的交强险限额内获赔的2000元后，为55712元。根据原告赵永与被告王志德的事故责任比例，本院酌定被告保险公司对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜，上述共计38998.4元（55712元×70%），未超出被告保险公司的理赔限额，应当由被告保险公司承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永各项损失共计38998.4元；
二、驳回原告赵永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告王志德负担395元，由原告赵永负担31元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾磊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第13-1号
申请执行人吴昊俣，女，汉族，住茂南区。
法定代理人许容，女，汉族，住茂南区。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
被执行人吴永莹，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民一终字第232号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人吴永莹送达执行通知书，责令被执行人吴永莹支付2013年1月至12月每月200元的抚养费，共计2400元给申请执行人吴昊俣，负担案件执行费50元。但被执行人吴永莹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴永莹在银行的存款3850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 可
审判员 陈统运
审判员 黄乐诗
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 彪
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执371号
申请执行人：ＸＸ昌，男，1961年10月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1143号民事调解书，于2017年9月10日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人ＸＸ昌借款本息人民币60000元；2、由被执行人王儒芬承担案件受理费人民币650元，缴纳申请费人民币800元。被执行人王儒芬至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，我院在执行申请执行人王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年8月28日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人王儒芬所有的房屋一幢，所得房屋拍卖款人民币2000000元。2017年11月24日，经本院组织分配，申请执行人ＸＸ昌按申请执行的标的按比例进行分配所得房屋分配款人民币6460元及退案件受理费人民币650元。现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请执行人ＸＸ昌未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执371号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1143号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 勇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0623执371号申请执行人：ＸＸ昌，男，1961年10月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1143号民事调解书，于2017年9月10日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人ＸＸ昌借款本息人民币60000元；2、由被执行人王儒芬承担案件受理费人民币650元，缴纳申请费人民币800元。被执行人王儒芬至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，我院在执行申请执行人王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年8月28日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人王儒芬所有的房屋一幢，所得房屋拍卖款人民币2000000元。2017年11月24日，经本院组织分配，申请执行人ＸＸ昌按申请执行的标的按比例进行分配所得房屋分配款人民币6460元及退案件受理费人民币650元。现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请执行人ＸＸ昌未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0623执371号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1143号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年十二月一日书记员  刘 勇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横立民初字第39号
起诉人李焕友，男，1933年12月4日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。横县土产公司退休干部。
起诉人农明宏，男，1949年10月12日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。横县土产公司退休干部。
起诉人李禩月，女，1950年10月18日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。横县土产公司退休干部。
起诉人韦尚英，女，1943年9月24日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。横县土产公司退休干部。
2013年9月10日，本院收到起诉人李焕友、农明宏、李禩月、韦尚英的起诉材料，诉称：横县土产公司本案五处抵押房产是集体财产，是横县土产公司全体74名职工共同所有，横县土产公司违反法律规定，在未经全体74名职工大会讨论并获得同意授权的情况下，作出了两个违法决定，即：1、在南宁市良庆区人民法院（2007）良执字第143-2号民事裁定书中，作出将横县土产公司属全体74人共有的本案五处抵押集体房产（桂房证字第***、桂房证字第***号、桂房证字第***2号、桂房证字第***号、桂房证字第***号）只卖给何永信等28人所有的决定；2、将横县土产公司在横县的五处抵押集体房产只分给何永信等28人占有、使用，并办理了何永信等28人的房屋所有权证的决定。横县土产公司的上述违法决定，严重损害了起诉人在内的46名职工共有人的合法房产与合法权益。起诉人多次与横县土产公司协商，要求横县土产公司收回作出的违法决定，让起诉人在内的46名职工共有人与全体职工共有人一起出资购买属于自己的一份合法房产，几经协商无果。为维护起诉人在内的46名职工共有人的合法房产与合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律规定，起诉人向人民法院起诉，请求法院：1、依法撤销横县土产公司在南宁市良庆区人民法院（2007）良执字第143-2号民事裁定书作出的，将横县土产公司本属全体74人共有的本案五处抵押集体房产，违法只出卖给何永信等28人所有的决定；2、依法撤销横县土产公司做出的将本案属74人共有的横州镇槎江路224号集体房产，只分给何永信等28人违法占有、使用，并办理房屋所有权证的决定；3、判令横县土产公司立即返还已出卖给何永信等28人占有的原横县土产公司本案五处抵押集体房产及房屋所有权证，并恢复原判，收回横县土产公司集体所有；4、判令横县土产公司在规定时间内召开横县土产公司全体74名职工共有人大会，按法律规定协商处理本案房产；5、判令横县土产公司承担本案诉讼费。
经审查查明，横县土产公司由于未在（2006）南市民二初字第171号生效民事判决书确定的履行期限内履行还款义务，南宁市中级人民法院即依法指定南宁市良庆区人民法院负责执行。南宁市良庆区人民法院在执行过程中，依据申请执行人与被执行人横县土产公司协商一致的情况，于2008年1月9日作出（2007）良执字第143-2号民事裁定书，裁定将原横县土产公司用于抵押的房产（（桂房证字第***、桂房证字第***号、桂房证字第***2号、桂房证字第***号、桂房证字第***号）归买受人玉晖等28人所有。上述房产已交付使用且已办理房产过户登记手续，该裁定已执行完毕。
本院认为，横县土产公司作为债务人，为清偿债务与债权人协商一致，在法院的执行过程中，将位于横县的抵押房产（桂房证字第***、桂房证字第***号、桂房证字第***2号、桂房证字第***号、桂房证字第***号）处置给玉晖等28人并办理房屋所有权证的行为，是其公司内部事务管理的活动，不是平等民事主体法律关系，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李焕友、农明宏、李禩月、韦尚英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黎有彤
审 判 员 苏金丽
代理审判员 朱小燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 农献民
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00106号
申请执行人倪承涛。
被执行人黄石市恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石新兴管业有限公司。
倪承涛与黄石市恒祥装卸服务有限公司、黄石新兴管业有限公司劳动争议执行一案，本院于2014年7月8日作出（2013）鄂下陆民初字第00468号民事调解书，并已发生法律效力。因黄石市恒祥装卸服务有限公司、黄石新兴管业有限公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人倪承涛于2015年4月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人倪承涛于2015年5月25日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结倪承涛依据（2013）鄂下陆民初字第00468号民事调解书申请执行黄石市恒祥装卸服务有限公司、黄石新兴管业有限公司劳动争议一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 健
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2975号
申请执行人徐国才。
被执行人徐新喜。
申请执行人徐建平与被执行人徐新喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）丹民初字第3488号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人徐新喜应归还申请执行人徐国才借款99000元，并承担案件受理费1138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，登记在被执行人名下的车辆，申请执行人明确表示不要求查封。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到其他可供执行的财产线索，且法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3488号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月四日
书记员 吴江晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3570号
罪犯孙志金，男，1966年12月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2001年6月29日作出(2001)焦刑初字第34号刑事附带民事判决,认定被告人孙志金犯奸淫幼女、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民赔1944元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2001年2月初至3月6日,孙志金在焦作市华宇冶金设备厂其暂住平房内,采取给被害人聂某吃水果等哄骗手段,多次抠、摸、亲聂的阴部及乳房,期间,被告人孙志金明知自己患有性病的情况下,两次对聂实施奸淫,致使聂被传染性病。
罪犯孙志金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙志金自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙志金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年12月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1424刑初56号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人何溯舜，男，1966年6月20日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月17日被大新县公安局取保候审，于2017年3月7日被大新县人民检察院取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人何溯舜犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人何溯舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年10月18日中午，被告人何溯舜在大新县城与朋友饮酒后，无证驾驶桂14-×××××方向盘式拖拉机从大新县德天大道经过水泥厂往恩城乡方向行使。当日18时许，被告人何溯舜行至恩城乡爱国村村公所附近时与同向行驶的车牌为桂Ａ×××××的皮卡车司机黄某发生争执打架，随后公安机关民警前往处理发现，被告人何溯舜涉嫌酒后驾驶机动车。当晚20时，公安机关对何溯舜进行了血液抽检。经鉴定，何溯舜血液中乙醇含量为323.2mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人何溯舜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人何溯舜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样（尿液）提取登记表、户籍登记证明、无违法犯罪记录证明、拖拉机档案资料目录、拖拉机登记业务流程记录单、拖拉机注册登记/转入申请表、拖拉机检验表、机动车销售统一发票、拖拉机合格证、大新县农机安全生产责任状、改装合格证、发票、驾驶人信息查询结果单，证人黄某、何某、赵某的证言，现场照片、涉案车辆相片、鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2016]543号检验报告及鉴定意见通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何溯舜违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何溯舜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何溯舜到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，有较强的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人何溯舜的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、每六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、第（五）项的规定，判决如下：
被告人何溯舜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 蒙志华
二〇一七年七月五日
书记员 赵海梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24772号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：聂海茹，女，1971年10月6日出生，户籍所在地河北省鹿泉市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告聂海茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。聂海茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1、判令聂海茹偿还吉运集团借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，聂海茹与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到聂海茹账户（有打款明细），到期一次性偿还，但被告并未如期履行。
聂海茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付聂海茹29310元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“聂海茹（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述事实，有原告提交的网上银行交易电子凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无聂海茹签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。聂海茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂海茹于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由聂海茹负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3619号
原告李某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院于2017年5月27日受理原告李某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告韩某某向原告李某某借款190000元，并出具借据一支，约定还款期限为2015年5月10日，经原告多次催要无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告韩某某偿还原告借款190000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告韩某某于2015年4月30日借原告李某某人民币190000元，还款期限为2015年5月10日的事实。
被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告韩某某经公告传唤，无正当理由拒不到，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实
2015年4月30日，被告韩某某向原告借款190000元，并出具借据一支，约定还款期限为2015年5月10日。后经原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告要求被告韩某某偿还借款190000的诉讼请求，有被告韩某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；被告韩某某经公告传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，应承担相应由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效之日起十日内给原告李某某偿还借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈 岩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初244号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人张某1,曾用名:张忠华，男，1989年1月10日出生，出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，瑶族，农民，小学文化，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年10月18日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年10月20日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人张某1犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员吴善开出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控,被告人张某1于2016年7、8月的一天（具体日期记不清楚）以480元的价格从两名陌生男子处以购买得改制射钉枪一支、射钉枪弹药一批，用于日常上山做农活时打猎。2017年1月5日12时许，被告人张某1携带该枪支及弹药上山干活的路上，被公安民警当场查获。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，张某1持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人张某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某1对指控的事实及罪名均无异议，请求法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月5日12时许，公安民警在工作中发现三江侗族自治县某乡某村被告人张某1在某村候车亭附近公路旁携带改制射钉枪及弹药，民警依法对改制射钉枪及弹药进行扣押。经核实，该改制射钉枪及弹药是张某1于2016年7、8月份的一天向一陌生男子以480元的价格购买，平常用于上山干活时携带到山上打猎。经鉴定，张某1持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，张某1在接到公安机关电话通知后于2017年7月17日到公安机关接受询问，于同年10月18日经公安机关传唤至公安机关接受讯问，张某1均如实供述了以上的事实。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：改制射钉枪一支的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、传唤证、户籍证明、到案经过、保全决定书及保全清单、枪支去向情况说明；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、现场图及现场照片、指认照片；证人张某的证言；被告人张某1的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某1犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某1归案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。�某1认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据张某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对张某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月,缓刑十个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人张某1所持有改制射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 石 阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3430号
罪犯侯新忠，男，1982年1月14日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年12月1日作出(2002)焦刑一初字第77号刑事判决书，认定被告人侯新忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2003年3月28日作出(2003)豫法刑一复字第039号刑事裁定书,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人侯新忠于2002年5月22日酒后与康某某、康某某发生争执，继而发生厮打，在厮打中，侯新忠持刀将康某某刺死，康某某重伤。
罪犯侯新忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯新忠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯新忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2667号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告孙广志，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告孙广志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙广志的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2667号原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。法定代表人郑丁辉，该公司董事长。委托代理人李金兴，该公司项目经理。委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。被告张璋高，男，汉族，1969年10月9日出生，德化县人。本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告张璋高物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。审判员曾金赞二〇一五年七月三日书记员潘静韵
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00011号
申请执行人吕玉红。
被执行人王志超。
本�在执行申请执行人吕玉红与被执行人王志超申请支付令一案中，于2015年2月3日向被执行人王志超发出（2015）洛川民督字第00011号支付令书，并于2015年2月20日向被执行人王志超发出执行通知书，责令被执行人王志超给付申请人吕玉红借款本金20000元及利息。本案进入执行后，申请执行人吕玉红与被执行人王志超于2015年3月8日达成和解协议，由被执行人王志超一次性给付申请人吕玉红案件款20000元，分别于2015年3月20日先给付申请人吕玉红5000元，于2015年4月20日给付5000元，下余10000元于2015年9月前一次性给付，剩余利息申请执行人自愿放弃。2015年7月8日经申请人吕玉红同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川�人民法院于2015年2月3日作出的（2015）洛川民督字第00011号支付令书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年七月八日
书记员 王小强
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00011号
申请执行人：吕玉红，男，1973年9月20日出生，汉族，洛川县土基镇吕家塬行政村，现住该村。
被执行人：王志超，男，1990年2月4日出生，汉族，洛川县土基镇铁炉，现住洛川县城关二队。
本院在执行申请执行人吕玉红与被执行人王志超申请支付令一案中，于2015年2月3日向被执行人王志超发出（2015）洛川民督字第00011号支付令书，并于2015年2月20日向被执行人王志超发出执行通知书，责令被执行人王志超给付申请人吕玉红借款本金20000元及利息。本案进入执行后，申请执行人吕玉红与被执行人王志超于2015年3月8日达成和解协议，由被执行人王志超一次性给付申请人吕玉红案件款20000元，分别于2015年3月20日先给付申请人吕玉红5000元，于2015年4月20日给付5000元，下余10000元于2015年9月前一次性给付，剩余利息申请执行人自愿放弃。2015年7月8日经申请人吕玉红同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）洛川民督字第00011号支付令书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张武君
二〇一五年七月八日
书记员 王小强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6693号
原告:施某某,女,1971年7月21日出生,汉族，住江苏省金湖县。
被告:扬州英华塑料制品有限公司,住所地宝应县黄塍工业园区。
法定代表人：钟行道,系该公司负责人。
原告施某某与被告扬州英华塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告扬州英华塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款44031.9元。事实和理由：被告因生产包装需要分别于2016年3月6日、5月11日、7月11日、7月17日向原告购买编织袋，共计44031.9元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。
被告英华公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有生意往来，2016年3月6日、5月11日、7月11日、7月17日，被告分别向原告购买编织袋用于产品包装，并以送货单的形式对产品数量及价格予以确认，由被告经办人员签字并加盖了公司印章，合计44031.9元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告向原告购买包装袋后，均以收条的方式对所购货物予以确认，被告应当按照收条凭证载明的内容支付相应货款。现被告经原告多次催要，拒不履行支付义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州英华塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施某某货款44031.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元，减半收取450元，由被告扬州英华塑料制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年十二月二十日
书记员 王程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终468号
上诉人（原审被告）：于哲，男，汉族，1987年1月1日出生，住址广阳区。
委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤敏，女，1984年11月25日出生，汉族，现住广阳区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
原审被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区建设路东安里八条一号。
法定代表人：谷翠，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。
原审被告：廊坊市九城房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人：国新，公司总经理。
委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人于哲因与被上诉人河北中洲蓬业房地产开发有限公司、廊坊市九城房地产开发有限公司、陈凤敏第三人撤销之诉一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为一审法院对本案上诉人于哲作为非该案涉房屋买卖合同的相对人，能否与该合同的一方相对人廊坊市九城房地产开发有限公司约定撤销该合同涉及的房屋的网签，（2014）廊安民初字第1492号民事调解书第三项约定能否实现等相关事实尚需进一步查清，以确定上述调解书的第三项约定结果是否侵害第三人即本案被上诉人陈凤敏的权益，后依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民撤3号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人于哲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭琳娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8689号
原告：无锡今日物业有限公司。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖娇、姜国华，该公司主管。
被告：方建余，男，1964年8月9日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司（以下简称今日物业公司）与被告方建余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人王颖娇、姜国华到庭参加诉讼，被告方建余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费9385.74元（137.52平米*0.75元/月/平米*2010年1月1日至2017年7月31日共计91个月）、公共部位电费533元（2009年66元+2010年66元+2011年68元+2012年62元+2013年69元+2014年71元+2015年66元+2016年65元）、违约金5588.13元（按照每日万分之五的标准计算），合计15506.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：方建余系其公司所服务的宜兴市今日星城花园小区65幢504室房屋的业主，2009年6月2日方建余与开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由开发公司选聘的物业公司提供物业服务，服务期限至业委会选聘物业管理企业之前，多层住宅按照0.75元/月/㎡收取物业费，并承担公共水电费用。方建余自2010年1月1日起至2017年7月31日未缴纳物业服务费9385.74元及公共部位电费533元，按照每日万分之五应承担违约金5588.13元，合计15506.87元。经其公司工作人员多次催要未果，故诉至法院。
被告方建余未作答辩。
经审理查明：2009年6月2日，被告方建余与无锡今日置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，其中载明“建筑面积为137.49平方米”，并在合同第一条中约定“在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为多层物业服务费：0.75元/月·平方米······”，“物业管理费采取预收的办法，每六个月收取一次”，第四条第四款约定“乙方应依据协议向物业管理企业缴纳物业管理各项费用及承担公共水电等费用”，第八条违约责任载明“乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补缴，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金”，第十六条载明“本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。”2009年6月2日，方建余办理了涉案房屋的验收交接手续，但至今未实际入住。2015年3月16日，宜兴市宜城街道今日星城业主委员会与今日物业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由今日物业公司为今日星城小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业管理服务费由今日物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取，二期多层、高层住宅的收费标准为0.75元/月·平米，空置房屋的管理服务费，按相应标准的70%收取（根据《无锡市物业服务管理收费办法》，业主应事前向物业管理企业书面告知，并经确认后按规定标准的70%缴纳物业公共服务费，减免期最长为房屋交付后24个月），业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，今日物业公司可以从逾期之日起按照应缴费用千分之三加收违约金，在每年的1月、6月的25日前向乙方预交纳包括本月在内的后6个月的物业服务费，物业共用部分（包括共用照明、智能化、公共用水）运行发生的费用，独立计量核算，根据实际消耗由乙方向业主分摊计收。今日物业公司已经将2009年度至2016年度全小区水电费分摊公示表张贴于小区公告栏，其中载明方建余所在的65幢2009年度合计分摊66元、2010年度合计分摊66元、2011年度合计分摊68元、2012年度合计分摊62元、2013年度合计分摊69元、2014年度合计分摊71元、2015年度合计分摊66元、2016年度合计分摊65元。2017年8月16日，今日物业公司诉至本院。
上述事实，有前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、房屋验收交接表、业主入住物资领取清单、水电公摊明细公示表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。今日物业公司与方建余之间的物业服务合同关系合法有效，应予保护。被告方建余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对于原告主张房屋面积（137.49平米）、欠费时间（自2010年1月1日起至2017年7月31日止）、收费标准（0.75元/月/平米）、公共水电费用（合计533元）本院予以确认。但是，根据物业服务合同，空置房屋经书面告知可以在24个月的范围内按70%的标准收取，庭审中今日物业公司也确认本案所涉房屋目前仍处于空置状态，故2010年1月1日起仍有17个月应当适用70%的缴费标准。由于合同约定的千分之三以及今日物业公司主张的万分之五违约金标准均过高，本院酌定按照万分之二计算，即5588.13元*0.4=2235.252元。物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、方建余于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市今日物业管理有限公司物业管理费8857.79元（自2010年1月1日起至2017年7月31日止）及公共水电费533元，并承担违约金2235.252元。
二、驳回今日物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元（适用简易程序减半收取），由今日物业公司负担34元，由方建余负担60元。该款已由今日物业公司垫付，方建余应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付今日物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王丽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1429号
原告胡珊珊。
委托代理人万丽娜。
委托代理人徐雨婷。
被告临安市青山湖街道雅观村第11村民小组。
负责人盛明生。
被告临安市青山湖街道雅观村村民委员会。
法定代表人孙正华。
被告临安市青山湖街道雅观村经济合作社。
法定代表人项加荣。
三被告共同委托代理人周正林。
本院在审理原告胡珊珊诉被告临安市青山湖街道雅观村第11村民小组、临安市青山湖街道雅观村村民委员会、临安市青山湖街道雅观村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告胡珊珊于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡珊珊依法行使处分权，申请撤回对被告临安市青山湖街道雅观村第11村民小组、临安市青山湖街道雅观村村民委员会、临安市青山湖街道雅观村经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡珊珊撤回对被告临安市青山湖街道雅观村第11村民小组、临安市青山湖街道雅观村村民委员会、临安市青山湖街道雅观村经济合作社的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡珊珊负担。
审 判 长 杨志庆
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 陈羽红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张丽娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1162号
原告：肖卫东（曾用名：肖应伟），男，1968年6月12日出生，汉族，住会昌县，。
被告：吕寒生，男，1975年1月21日出生，汉族，个体户，住会昌县，。
被告：刘水英，女，1975年3月11日出生，汉族，个体户，住址同上，。
原告肖卫东与被告吕寒生、刘水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖卫东到庭参加了诉讼，被告吕寒生、刘水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕寒生、刘水英夫妇归还借款人民币100000元及利息（按月息20‰自2017年4月15日起至付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，被告吕寒生、刘水英因经济周转向原告借款人民币100000元，双方约定利息按20‰计算，按月给付。借款发生后被告支付了2016年11月15日至2017年4月15日的利息，自2017年4月15日起被告借故拒付利息，也没有归还本金，故诉请法院支持原告的请求。
被告吕寒生、刘水英未作答辩。
经审理查明，2016年11月15日，被告吕寒生、刘水英因经济周转向原告肖卫东借款人民币100000元，双方约定借期1个月，月利率按20‰计算，按月给付。当日原告通过邮储银行向被告吕寒生的账户转账100000元，俩被告立下借条一张（借条载明的出借人肖应伟即原告肖卫东）。后被告支付了2016年11月15日至2017年4月15日的利息。之后被告未支付利息及归还本金，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证及户口本复印件、俩被告所书借据一张、银行转账单据一张等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。俩被告未按约定向原告支付利息并归还借款，有违诚信原则，对原告的请求本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕寒生、刘水英所欠原告肖卫东（肖应伟）借款100000元及利息（自2017年4月16日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，由被告吕寒生、刘水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹丽敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00656号
原告湖北恒信石化设备有限公司。住所地，湖北省洪湖市府场镇中华路38号。
法定代表人邓宏卫，该公司总经理。
被告榆林环能煤化科技有限公司。住所地，榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人白生亮，该公司董事长。
本院在审理原告湖北恒信石化设备有限公司诉被告榆林环能煤化科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告已自行达成和解协议并履行，原告湖北恒信石化设备有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒信石化设备有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒信石化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4710元，减半收取2355元，保全费1820元，共计4175元，由原告湖北恒信石化设备有限公司负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 李秀军
人民陪审员 付会荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈文婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2237号
原告ＸＸ祥。
被告蔡福根。
原告ＸＸ祥与被告蔡福根民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥、被告蔡福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2009年10月17日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定于2009年12月16日前归还，若到期不还，每逾期一日，借款人自愿按照借款本金0.1%支付利息。若引起诉讼，原告聘请律师及诉讼中产生的一切费用由被告承担。因被告未及时归还借款，现原告诉请要求判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付自2009年12月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失，后原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付自2010年4月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。
被告辩称，实际借款只有50000元，利息付到2010年3月份，借款是要归还，但自己现在服刑，还不出。
为证明自己的主张，原告提供：借条1份，证明2009年10月17日被告向原告借款100000元，约定到2009年12月16日前归还，并约定逾期利息及管辖法院。经质证，被告对真实性无异议，但认为借条中的借款实际只有50000元，并扣除了2009年10月份的利息3000元，利息支付至2010年3月止。被告未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条，符合证据的“三性”，且被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2009年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意的需要，今向ＸＸ祥借到现金人民币100000元（大写拾万元整），到09年12月16日之前归还，若到期不还，每逾一日，借款人自愿按照借款本金的0.1%支付利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖，ＸＸ祥聘请律师及在诉讼中产生的一切费用均由借款人承担。”同日，原告实际交付给被告现金97000元，2009年10月份利息3000元直接在100000元本金中扣除。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体资格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确定合法有效。双方争议的焦点是借款金额是50000元还是100000元。双方一致陈述之前还有一笔50000元的借款且书写借条，根据双方之间的交易方式、交易习惯、出借金额、原告的支付能力和被告的认知水平，本院认定被告向原告借款的金额是100000元。原、被告双方均认可借款的利息已经预先在本金中扣除，故本案借款本金应当按照实际出借的金额97000元认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告归还100000元并支付逾期利息损失的合理部分，理由正当，本院予以支持；其余诉请，本院不予支持。被告辩称借款实际只有50000元，但未向本院提供相应证据，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡福根应归还给原告ＸＸ祥借款人民币97000元，并支付自2010年4月17日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担37.5元，被告负担1112.5元。由被告负担部分，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年十一月十六日
书记员 宋海芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1581号
原告：董建军，男，1957年8月1日生。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师，一般代理。
被告：河南省工人龙门疗养院。
法定代表人：杨兆丰，该院院长。
委托代理人：张水山，河南王城律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：董胜利，男1949年1月7日生。
第三人：董彦云，女，1953年12月27日生。
第三人：董明海，男1960年12月2日生。
原告董建军诉被告河南省工人龙门疗养院，以及第三人董胜利、董彦云和董明海为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董建军及其委托代理人叶一博与被告河南省工人龙门疗养院委托代理人张水山到庭参加了诉讼。第三人董胜利、董彦云和董明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告和母亲谢桂芝租住在被告河南省工人龙门疗养院公租房内。2013年8月30日8时许，公租房内突然起火，将原告的母亲谢桂芝烧成重伤，从屋内起火燃烧到后来，12天之内心理受到极大惊吓和人身精神、健康伤害，肉体折磨和摧残，在医院SICU病房抢救12天无效后死亡。该起火灾事故经洛阳市公安局龙门分局认定，起火原因“可以排除人为放火、电视机、气垫床、充气泵、自燃等因素，不排除起火部位处电线和DVD机电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。”如果没有房屋突发大火，原告母亲也不会因火被严重烧伤，由此说明，被告对房屋突发大火，负有全部不可推卸的连带责任。房屋所归属河南省工人龙门疗养院，原告母亲系该单位退休职工，单位每一年每一月从母亲工资卡上扣除住房费（河南省工人龙门疗养院退休职工资料表.相关档案为依据，可以到母亲单位核实。）。房屋有的有电，有的断路无电，混乱不堪，长期电线老化，对租住房屋，严重管理不善，管理不到位。根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告及其母亲租住被告河南省工人龙门疗养院的房屋，应当保障承租人的人身安全，因为租赁物存在危及他人人身安全和健康的因素而导致他人受伤，被告应当赔偿损失。综上，被告违反法律规定，侵害母亲谢桂芝的健康权、生命权，给原告造成难以弥补的损失，精神也受到了强烈的刺激，精神、身体，受到严重的伤害和打击。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，共同侵权造成他人损害的应当承担连带责任。请求：1、依法判令被告连带赔偿医疗费14123.75元、营养费120元、住院伙食补助费360元、交通费300元、财产损失2440元、死亡赔偿金111990.15元、精神抚慰金111766元等共计241099.9元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告河南省工人龙门疗养院辩称：本案火灾与被告没有因果关系，受害人死亡与被告没有关系，应驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人董胜利、董彦云和董明海未到庭主张权利。
经审理查明：原告董建军与第三人董胜利、董彦云和董明海系亲兄弟姐妹关系，其母亲谢桂芝（1926年9月6日生）系被告河南省工人龙门疗养院退休职工，长时间住在被告提供的公租房内，原告与其母亲同住，并由原告董建军看护其母亲生活。2013年8月3日8时许，在被告向原告母亲提供的公租房内发生火灾，致使屋内的桌子、柜子等物品烧毁，直接财产损失2440元。2013年9月26日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具技术鉴定报告，载明：“电视机电源线”上的熔痕为二次短路熔痕，“CD机残骸处提取的多股铜导线”上的熔痕为一次短路熔痕。2013年10月25日，洛阳市公安局龙门分局作出龙公火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，载明：该起火灾起火时间为2013年8月3日8时许，起火部位为龙门园区龙门大道省工人疗养院院内谢桂芝住宅南卧室北侧储衣柜两侧桌面区域。起火原因可以排除人为放火、电视机、气垫床、充气泵、自燃等因素，不排除起火部位处电线和DVD机（型号联想牌958-A型EVD）电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。火灾发生时屋内仅有谢桂芝一人，后被送往医院救治，住院12天，花医疗费14123.75元，2013年8月15日经医治无效死亡。事故发生后，被告向谢桂芝家属给予部分金钱救济。在庭审过程中，因原告不同意调解，致调解不能。
本院认为：在原告母亲谢桂芝租住的属于被告的房屋南卧室北侧储衣柜两侧桌面区域起火，致使原告母亲谢桂芝伤亡。经洛阳市公安局龙门分局龙公火认字（2013）第0001号火灾事故认定书认定：起火部位为龙门园区龙门大道省工人疗养院院内谢桂芝住宅南卧室北侧储衣柜两侧桌面区域；起火原因可以排除人为放火、电视机、气垫床、充气泵、自燃等因素，不排除起火部位处电线和DVD机（型号联想牌958-A型EVD）电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。针对本案起火原因的事实，原告陈述：其母亲租住房屋归属被告河南省工人龙门疗养院，房屋有的有电，有的断路无电，混乱不堪，长期电线老化，对租住房屋，严重管理不善，被告应当更换、更新、维修电线，房屋着火应是被告的责任，被告没有尽到安全保障义务，应当保障承租人的人身安全，因为租赁物存在危及他人人身安全和健康的因素而导致他人受伤，被告应当赔偿损失。被告陈述：起火的区域和原因说明引火的财产属于原告，被告没有配排插，只是固定的插座，是原告使用电器不当造成的火灾。双方均以（2013）第0001号火灾事故认定书作为主要证据提交，且对火灾发生的原因陈述相反，原告没有提交证据证明被告对租住的房屋及设施管理不善引发火灾，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案的当事人提供的证据情况，被告对火灾事故认定书理解和陈述的证明力明显大于原告对火灾事故认定书理解和陈述的证明力，可以证明：在原告母亲谢桂芝住宅南卧室北侧储衣柜两侧桌面区域处电线和DVD机电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。桌面区域处电线和DVD机属可移动的私人物品，非租赁物标的，因该物品使用致使火灾，在无法排除储衣柜两侧桌面区域处电线和DVD机电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾情形下，不应由租住房屋的所有人承担因该种起火原因产生的责任。被告辩称：本案火灾与被告没有因果关系，受害人死亡与被告没有关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。故被告辩解理由成立，原告诉求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
驳回原告董建军的诉讼请求。
本案受理费4916元，由原告董建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 焦志豪
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1230号
原告：宋方亮，住邯郸市永年县。
被告：高洪伟，住香河县。
原告宋方亮与被告高洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员王志辉公开开庭进行了审理。原告宋方亮到庭参加诉讼。被告高洪伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋方亮诉称，2014年9月26日0时40分，我驾驶自行车沿唐通公路由西向东行驶至亚太城前与将车头东尾西停放公路南侧非机动车道内被告高洪伟的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车尾部相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告高洪伟负此事故次要责任，我负事故主要责任。后经交警大队调解，我的医疗费由被告高洪伟凭票担负，双方均同意上述调解意见，并在调解协议上签字。协议签订后，被告高洪伟至今未对我进行赔偿。故我诉至法院，要求被告高洪伟赔偿我医疗费1836元、交通费220元，共计2056元；诉讼费由被告负担。
被告高洪伟未答辩。
经审理查明，2014年9月26日0时40分，原告宋方亮驾驶自行车沿唐通公路由西向东行驶，行至亚太城前与将车头东尾西停放在公路南侧非机动车道内的被告高洪伟的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告宋方亮受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告宋方亮负事故主要责任，被告高洪伟负事故次要责任。原告宋方亮受伤后在香河县人民医院门诊治疗，被诊断为下唇皮肤裂伤，医嘱建议每日换药，观察病情变化。治疗期间，原告支出医疗费1797.61元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。本案中原告宋方亮驾驶自行车与将车头东尾西停放在公路南侧非机动车道内的被告高洪伟的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告宋方亮受伤的交通事故。因被告高洪伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车系机动车，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，但本案被告高洪伟未提供证据证实该肇事车辆投保交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告高洪伟在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额外原告损失，因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车驾驶人因事故造成人身损害，根据《河北省实施办法》的规定，被告高洪伟负事故次要责任，原告负事故主要责任，故被告高洪伟应承担原告交强险限额外损失的45%赔偿责任，其余55%损失原告自行负担为宜。
原告主张医疗费1836元，经核实，原告因本次交通事故支出医疗费1797.61元，且已提供证据证实，故本院支持原告医疗费1797.61元。原告主张交通费220元，经审查，原告虽未提供交通费票据加以佐证，但原告就医确会发生交通费用，结合原告就医地点、次数等实际情况，本院酌情认定原告交通费100元。
本案各项损失如下：
医疗费1797.61元。
交通费100元。
原告上述各项损失共计1897.61元。
经核算，由被告高洪伟在交强险限额内赔偿原告宋方亮医疗费、交通费共计1897.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪伟赔偿原告宋方亮医疗费、交通费共计1897.61元。于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告宋方亮其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告宋方亮负担14元，被告高洪伟负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一五年六月一日
书记员 王新旭
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第905号
原告朱某某。
被告朱某甲。
本院在审理原告朱某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
助理审判员 贾如意
二〇一五年五月七日
书 记 员 王亚亚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8087号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：陆骥雄，该单位工作人员。
委托代理人：谭建军，该单位工作人员。
被执行人：周宇航，男，汉族，1977年6月16日出生，住址广东省梅县，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚[2017]Y20170118069号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未完全履行上述决定书确定的义务，亦未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行粤穗交罚[2017]Y20170118069号《行政处罚决定书》，责令被执行人周宇航缴纳罚款30000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1599号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张旭红，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张旭红借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2965元，减半收取1483元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-71号
原告：李修静，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李修静与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李修静于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6504.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李修静工资款6504.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李修静工资款6504.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1292号
原告：李发蓉，女，生于1964年3月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
被告：雅安市雨城区环卫处，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：苟通平，系环卫处处长。
委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
本院在审理原告李发蓉与被告雅安市雨城区环卫处劳务合同纠纷一案过程中，原告李发蓉于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发蓉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发蓉撤回起诉。
案件受理费227元，由原告李发蓉负担。
代理审判员 王巧文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 文 雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第178号
申请执行人张严河，男，1960年10月1日生，汉族，住齐鲁建陶宿舍。
被执行人珠江装饰材料工程有限公司淄博分公司。
本院在执行张严河诉珠江装饰材料工程有限公司淄博分公司追索押金、工资纠纷一案中，尚有1290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2631执90号
申请执行人顾崇志，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，贵州省德凤街道。
被执行人刘明霞，女，1990年10月8日生，侗族，农民，住贵州省黎平县德凤街道浦洞村。
本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初473号民事判决书，于2017年3月10日立案受理顾崇志申请执行刘明霞离婚纠纷一案。在执行中，通过邮寄、直接送达两种方式向被执行人刘明霞发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请执行人顾崇志退还彩礼礼金28888元及支付延迟履行期间的债务利息；2、负担案件执行费333.32元。但被执行人刘明霞至今未自动履行，本院相继查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，并到被执行人刘明霞住所地调查，未发现被执行人刘明霞有可供执行的财产。本院于2017年9月8日依法约谈申请执行人顾崇志，向申请执行人告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘明霞纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一七年九月八日
书记员 陆德广
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1406号
申请执行人晋中银鑫融资担保有限公司。
法定代表人杨秀玲，系公司总经理。
被执行人程金龙，男，1975年6月9日生，汉族。
被执行人霍引弟，女，1977年7月16日生，汉族。
被执行人孔令臣，男，1979年9月21日生，汉族。
被执行人霍引仙，女，1978年2月19日生，汉族。
申请执行人晋中银鑫融资担保有限公司依据已发生法律效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证经字第323号公证书及（2017）晋市证执字第29号执行证书，于2017年8月23日向本院申请执行，本院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下；
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程金龙、霍引弟、孔令臣、霍引仙相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一七年十月十六日
书记员 岳建伟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初326号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所天津市静海区静海镇胜利南路22号。
法定代表人：杨文汇，该支行行长。
被告：天津市静海区静海镇小高庄村民委员会，住所天津市静海区静海镇小高庄村。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被告天津市静海区静海镇小高庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行撤回起诉处理。
审判员 刘凯
二〇一八年一月十二日
书记员 曹峥