河北省丰宁满族自治�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第186号
原告丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第二居民组
代表人张建军，系该组组长
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师
被告丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村民委员会
法定代表人杨凤友，系该村村主任。
被告段玉奎
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师
原告丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第二居民组（以下简称高楼村二组）与被告丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村民委员会（以下简称高楼村委会）、段玉奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月26日审查受理后，适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，庭审结束后，因本案与（2014）丰民初字第1692号案件系同一起纠纷所引发，该案件已上诉至河北省承德市中级人民法院，且本案需以该案结果作为参考，故本案中止审理。该案经河北省承德市中级人民法院审理后，于2015年9年23日作出（2015）承民终字第1225号判决，此判决已于2015年11月13日发生法律效力，故本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年6月1日，高楼村委会在没有依法征得高楼村二组村民同意的情况下，与被告段玉奎签订《联合开发土地协议书》，将原告所有的土地无偿承包给被告段玉奎使用四十年。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令二被告返还占用原告所有的土地；赔偿原告损失5万元；并确认二被告签订的联合开发土地协议书无效。
庭审中，原告为使自己的诉讼请求得到支持，出具如下证据：
高楼村委会与段玉奎签订的《联合开发土�协议书》复印件一份，该份协议落款处有时任高楼村二组小组长张某某的签字。意在证实诉争土地使用权应由原告享有。
被告段玉奎辩称，2001年，原告同被告段玉奎签订了垫地协议，该协议约定被告段玉奎负责为原告垫地施工，原告负责办理贷款用于向被告段玉奎支付施工费。合同签订后，被告段玉奎开始施工，但原告不支付施工费，经窟窿山乡政府工作人员和高楼村委会组织，原告多次召开组民会议，二组组民一致表示不承贷也不要地。为了完成土地开发项目，经窟窿山乡、高楼村同被告协调，原、被告三方达成《联合开发土地协议》，协议约定，本案诉争土地由被告段玉奎负责出资垫地，同时该部分土地承包给被告段玉奎使用40年，期间的农业税由段玉奎负担，以上内容是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的协议，现该协议已经履行了十三年。在此基础上，被告段玉奎没有侵犯原告的任何利益，不构成侵权，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告段玉奎提交以下证据：
原告高楼村二组与被告段玉奎签订的《高楼二组垫地合同书》一份，用以佐证被告段玉奎所述其获得诉争土地使用权的过程。
《联合开发荒滩协议书（草签）》一份，证明目的同上。
中华人民共和国河北省丰宁满族自治县公证处作出的（2001）年丰证经字第505号公证书复印件一份，意在证明原被告三方于2001年6月30日签订的《联合开发土地协议书》真实有效。
李某某出具收条复印件一份，内容为“今收到段玉奎高楼二组开发原有土地农业税叁拾壹亩肆叁，五年每年合款陆佰贰拾捌元陆角，共合款叁仟壹佰肆拾叁元整”。用以证明被告段玉奎已经负担了诉争土地的农业税。
段�奎与孟某某签订的《高楼村二组垫地用土补偿协议》复印件一份，同时附带孟某某为段玉奎出具的收条复印件两张，金额总计5520.00元，证明被告段玉奎已经履行了为诉争土地垫地的义务。
被告委托代理人对2005年时任高楼村书记杜某某、时任高楼村会计吴某某、时任高楼村主任王某某、时任高楼村二组组长张某某及乡政府工作人员张某甲的调查笔录各一份，共计五份，该组证据用以佐证被告段玉奎所述其获得诉争土地使用权的过程。
被告高楼村委会辩称，因《联合开发土地协议》签订时的村委会主任任期已满，所以协议签订时的具体情况现任村委会不清楚，但村里确实还有四十多亩的土地没给高楼村二组的老百姓补。
经审理查明：2000年丰宁满族自治县窟窿山乡政府为合理开发利用当地资源，对位于窟窿山乡高楼村的部分荒滩进行改造实施垫地工程。段玉奎承包了此垫地工程。当时窟窿山乡党委、政府出台了有关垫地政策，明确垫地项目所需资金全部由村民自筹或借贷解决，村委会出面组织，乡政府派干部协助，工程款按谁垫地、谁出资的办法，由村民筹集，村委会集中支付。窟窿山乡政府、高楼村委会随后在高楼村进行了广泛地宣传开展工作。但直到2001年5月因高楼村大部分村民不承贷、不出资，高楼村委会支付不了垫地工程款。后高楼村委会与段玉奎经协商于2001年6月30日签订了《联合开发土地协议书》，并在丰宁满族自治县公证处进行了公证。《联合开发土地协议书》约定的部分内容为“为了充分利用甲方二组提供的前河滩荒滩地场的有利条件，以开发土地，改造良田；经甲乙双方协商达成联营开发土地协议如下：一、甲方将集体所有第二居民组荒滩，其中包括组内的耕地30.7亩，自留地0.73亩，在不改变村集体所有性质的前提下，与乙方共同改造成成方联片的良田。甲方将此荒滩作为联营地块，并提供土场、道路，由乙方出资垫成成方连片的地田，并改造成良田，进行耕作经营。二、甲方将荒滩自二00一年一月一日起至二0四0年十二月三十一日止，计四十年，归乙方开发、改造和使用，并由土地部门颁发使用权证，协议到期后，乙方无条件地将改造好的良田及地上不动的附属设施，交还甲方使用。三、甲方此荒滩四至为：东至新垫地边，西至高台沟口对过，南至大坝根，北至下段公路边、上段砖瓦窑地南边。四、甲方荒滩中原有耕地30.7亩，自留地0.73亩，每年每亩土地交纳农业税二十元，年合款628.60元，由乙方交纳到二00五年，共计五年，共合款3143.00元，分年由乙方付给二组。二00六年以后所改造成的良田，按亩数及上级规定的农业税额由乙方交纳。……”。协议签订后，段玉奎按协议履行至今。另查明高楼村委会与段玉奎签订协议的地块，在2000年垫地前曾由高楼村二组使用。现高楼村二组以高楼村委会与段玉奎签订的协议中的地块系高楼村二组所有且二被告所签协议违反民主议程原则，侵害了原告村民的利益为由，诉至本院要求确认二被告签订的《联合开发土地协议书》无效、返还二原告所有的土地并赔偿原告损失50000.00元。
本院认为：原告以《联合开发土地协议书》侵犯其权利为由，诉至法院要求确认该合同无效，但在庭审中，被告段玉奎提交的《联合开发荒滩协议书（草签）》及公证书上均有2005年原告时任组长张某某的签字，结合以上两份证据可推断，原告实际参与了该份合同的签订，对该份合同的内容亦应知情。针对被告提交的以上证据，原告虽以该合同的签订未经过小组会议讨论决定，�符合《村民组织法》的规定为由提出抗辩，但针对该部分陈述原告并未提交相关证据予以证实，另即便原告所述的情况确实存在，但小组会议的召开及通过与否应属原告高楼村二组的内部行为，张某某作为本案诉争合同签订时的原告高楼村二组的时任负责人，其在合同上签字的行为具有法律效力，被告据此可以相信合同的签订应系原告高楼村二组的真实意思表示，另结合被告段玉奎提交的李某某为其出具的收条及其与孟某某签订的取土合同可得知，原告高楼村二组的组民应对该份合同的签订和内容知情，且该份合同原、被告双方已实际履行14年之久，在此期间原告未曾向本院主张权利，另结合被告段玉奎本人的陈述及其提交的五份询问笔录，应能认定本案诉争合同的签订应系原告的真实意思表示，在此基础上，原告未能提交证据证明该份合同存在《中华人民共和国合同法》所规定的应属无效合同的任意一种情形，且该份合同不违反法律的强制性规定，故本案诉争的《联合开发土地协议书》自成立生效，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第二居民组的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告丰宁满族自治县窟窿山乡高楼村第二居民组负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李 海
审判员 高月鹏
审判员 张宏华
二〇�五年十一月十三日
书记员 金哲宇