山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1603号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地为河北省石家庄市中山东路322号。
主要负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂路靖，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：元氏县广力汽车运输有限公司，住所地为河北省石家庄市元氏县南桥路桥东200米路北。
法定代表人：杜增敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立明，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马飞飞，男，1988年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡东亮，男，1975年3月23日生�汉族。
委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北安邦财险）、上诉人元氏县广力汽车运输有限公司（以下简称元氏广力公司）因与被上诉人马飞飞、被上诉人蔡东亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北安邦财险上诉请求:撤销一审判决第二项，改判由蔡东亮和元氏广力公司承担。事实和理由：被上诉人蔡东亮提供的道路运输从业资格证在网上未能查到，系伪造。根据商业三者险免责条款约定，上诉人对一审判决第二项的内容在商业三者险项下不予赔偿。
元氏广力公司上诉请求�撤销一审判决第一项，对医疗费、误工费、被扶养人生活费的赔偿数额进行改判，并判决元氏广力公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：1、元氏广力公司与蔡东亮之间不是挂靠关系，而是所有权已经转移，车主就是蔡东亮；2、马飞飞的父母不属于法律规定的被扶养人范围，医疗费和误工费也缺乏依据。
被上诉人蔡东亮辩称：1、元氏广力公司与蔡东亮之间形成挂靠关系，又是投保义务人，应当承担连带赔偿责任。2、蔡东亮持有运输从业资格证，且保险合同中的免责条款免除保险公司责任义务，加重被保险人义务，为无效条款。
被上诉人马飞飞口头答辩，同意被上诉人蔡东亮的意见，应当驳回上诉，维持原判。
马飞飞向一审法院起诉请求：1、请求被告蔡东亮、被告元氏广力公司在交强险责任内优先赔偿原告医疗费10000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费26403元、护理费1492元、交通费3594元、伤残赔偿金20164元、被扶养人生活费40948元,共计109601元；2、请求被告河北安邦财险在商业第三责任等不计免赔的保险责任内优先赔偿原告医疗费32905.86元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、后续治疗费10000元小计46405.86元的70%计32484.1元；车辆财产损失89140元、施救费5500元，扣除交强险2000元，小计92640元的70%计64848元，以上两项合计97332.1元；3、请求被告蔡东亮、元氏广力公司赔偿伤残鉴定费1500元、车辆评估费4000元、小计5500元，及被告河北安邦财险赔偿原告各项损失206933.1元的不足部分；4、诉讼费由被告蔡东亮、元氏广力公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日8时30分许，被告蔡东亮驾驶制动效能不良的车牌号为冀A586**/冀ADH**挂的蓝色欧曼牌重型半挂牵引车，沿省道333线（碗周线）由东向西行驶至省道333线(碗周线)38公里70米处的下坡且向右急转弯的路段时，超速行驶，发生侧滑后驶入道路左侧与相对方向由原告马飞飞驾驶的制动效能不良的豫HE78**/豫H65**挂的红色乘龙牌重型半挂牵引车发生相撞，致马飞飞、蔡东亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告蔡东亮负该事故的主要责任，原告马飞飞负次要责任。事故发生后，原告被送往晋城煤业集团总医院住院治疗，共住院14天，支出医疗费42905.86元。出院诊断为：右胫腓骨中段开放性粉碎骨折；右小腿皮肤软组织剥脱伤、脑挫裂伤。出院医嘱：术后3周拆线；术后每2月来院拍片复查，视骨折愈合情况决定下一步治疗康复方案；不适随诊。2017年7月17日，经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致：右胫骨粉碎性骨折，右腓骨双段骨折，现遗留右踝关节活动受限，功能丧失50%以上等后遗症，构成十级伤残。为此，原告支出鉴定费1500元。原告马飞飞的豫HE78**车辆损失为89140元，车损评估费为4000元，车辆施救费5500元。另查，冀A586**车辆的实际车主系被告蔡东亮，登记车主系被告元氏广力公司，该车在被告河北安邦财险投保有交强险及商业三者险，交强险的保险期间为2017年2月27日12时45分18秒至2018年2月27日12时45分17秒，商业三者险的保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日，保险金额为1000000元。被告蔡东亮驾驶的冀A586**车辆在事故发生时，未投保交强险。原告马飞飞与妻子张晶晶生育有两个孩子，女儿马紫萱现年9周岁，儿子马铭泽现年5周岁。原告马飞飞的父亲马中平现年53周岁、母亲杨满兰现年53周岁、弟弟马飞宇系二级肢体残疾。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的�产权益所造成的损失。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的损失应先由被告蔡东亮和被告元氏广力公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告河北安邦财险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求的各项损失应由被告蔡东亮和被告元氏广力公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费26403元、护理费1392.6元、交通费2000元、残疾赔偿金20164元、被扶养人生活费40948元、精神抚慰金5000元，共计95907.6元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费2000元。剩余损失127845.9元，由被告河北安邦财险赔偿70%即89492.1元，原告自担38353.8元。鉴定费1500元、车损评估费为4000元由被告蔡东亮和元氏广力公司承担70%即3850元，原告自担1650元。原告主张的后续治疗费，可待实际产生后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定�判决：一、被告蔡东亮在本判决生效后三十日内赔偿原告马飞飞医疗费、护理费等共计111757.6元，被告元氏广力公司承担连带赔偿责任；二、被告河北安邦财险在本判决生效后三十日内赔偿原告马飞飞医疗费、车辆损失等共计89492.1元；三、驳回原告马飞飞的其他诉讼请求。案件受理费4486元，由原告马飞飞承担317元、被告蔡东亮与被告元氏广力公司连带承担4169元。
二审中，河北安邦财险提交蔡东亮向其提供的两个发证机关不同、领证日期相同的道路运输从业资格证复印件，认为该道路运输从业资格证涉嫌伪造，且该资格证在其常用查询系统中未能查找到相关信息。经询问，河北安邦财险认可其未向元氏广力公司履行提供免责条款并说明的义务，对此解释为元氏广力公司是申请变更后的被保险人，公司的免责条款说明义务已经向原投保人石家庄翔远汽车运�有限公司履行。元氏广力公司则称与蔡东亮签订有买卖合同，车辆所有权已经转移给蔡东亮，但也未提供相关证据，且不能陈述买卖合同约定的具体内容，付款方式等信息，元氏广力公司又称该公司只是作为蔡东亮和原车主之间买卖车辆的介绍人，对原车主相关信息亦未提供任何证据。蔡东亮提供其与元氏广力公司工作人员李竹辉签订的买卖协议，称李竹辉和元氏广力公司法人带其去购车，除买卖协议外还与元氏广力公司签订了挂靠协议，但协议都在公司手中。经查，蔡东亮驾驶的案涉车辆登记车主确实为元氏广力公司，此外没有其他证据能证明以上各种说法。2017年2月27日8时30分发生交通事故，当日12时45分，元氏广力公司立即向河北安邦财险对案涉车辆投保交强险。其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应向投保人提供保险合同的格式条款，并对合同内容作出说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。上诉人主张其已向原投保人提供合同条款并尽到说明义务，元氏广力公司系变更后的被保险人，不再进行说明。但保险法规定保险人对免责条款明确说明的义务是基于保险合同格式条款的性质，为确保合同相对方明了免责条款的真实含义和法律后果，对身为格式条款提供者的保险人所做的特别要求。本案元氏广力公司经河北安邦财险同意变更后，继受保险合同的权利和义务，保险人理应重新履行明确说明的义务。河北安邦财险认可其并未对元氏广力公司履行上述义务，免责条款不发生法�效力。河北安邦财险的上诉理由于法无据，不予支持。其次，上诉人元氏广力公司主张，车辆所有权已经转移，本案事故与其无关，不应承担责任。但元氏广力公司对于所有权转移的主张并未提供证据证明，且询问中，元氏广力公司先陈述车辆所有权已由其转让给蔡东亮，后又称自己仅为蔡东亮与他人买卖车辆的介绍人，陈述前后矛盾。蔡东亮驾驶的车辆登记在元氏广力公司名下，且在事故发生后几个小时，元氏广力公司立即对该车投保交强险，如果元氏广力公司仅为蔡东亮买卖车辆的介绍人，那么介绍人将车辆登记在自己名下，并在明知发生事故的情况下急忙弥补交强险，也有违常理。上诉人元氏广力公司的主张缺乏证据支持，陈述内容与常理不符，不予采信。元氏广力公司作为登记车主与蔡东亮之间更符合挂靠关系的特征，原审判决元氏广力公司承担连带责�，于法有据。第三，关于马飞飞的医疗费，有医院就诊病例及支付医疗费票据为证，可以认定。误工费有马飞飞作为实际车主，挂靠沁阳市鑫想汽车运输有限公司的相关证据，原审判决按照山西省2016年交通运输业标准计算误工费符合法律规定。马飞飞父母年过五十，均无固定职业，家中又有弟弟身患残疾，一审法院酌情支持被扶养人生活费并无不当。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司和上诉人元氏县广力汽车运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司预交2037元，上诉人元氏县广力汽车运输有限公司预交2535元，分别由各自负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
审 判 员 毕 东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 然
书 记 员 刘艳妮