河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终419号
上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1945年6月29日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：杨海燕（系赵桂花女儿），现住赤城县。
委托诉讼代理人：杨茂亮（系赵桂花儿子），现住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：翟世芳，女，1968年12月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：翟婵婵，女，1990年12月17日生，汉族，张家口市万全区村民，现住张家口市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市万全区安家堡乡安家堡村村民委员会，住所地：张家口市万全区安家堡乡安家堡村。
法定代表人：王学珍，村主任。
委托诉讼代理人：刘芳，男，1951年12月26日生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人赵桂花因与被上诉人翟世芳、翟婵婵、张家口市万全区安家堡乡安家堡村村民委员会（以下简称安家堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院(2015)万民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵桂花及其委托诉讼代理人杨海燕、杨茂亮、被上诉人翟世芳、翟婵婵的委托诉讼代理人范秀芳、李云、被上诉人安家堡村委会的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂花上诉请求：撤销河北省万全县人民法院(2015)万民初字第1086号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。赵桂花1996年6月25日与承包户主翟世爱结婚，成为翟世爱家庭中的一员，与翟世爱结婚后就与其共同经营13.18亩土地靠此收入生活。虽然当时因特殊原因户口未及时迁入安家堡，但赵桂花已在安家堡生活，并以承包土地为生活保障，属于该集体经济组织成员。农村二轮土地承包是在1999年12月31日，当时赵桂花作为翟世爱家庭的一员与翟世爱一起承包了土地。二、原审判决适应法律错误。2006年丈夫翟世爱死亡后，翟世山做为兄长，不仅不照顾，还恐吓威胁想赶走原告。后来强行种植原告的承包地，其行为让原告无法经营。原告找村委会、安家堡乡司法所告状，村干部刘芳说如果原告不分给被告翟世山、翟婵蝉土地，村委会就收回翟世爱名下的承包地，按当时安堡村的人均占有地最多只给原告留2亩。所以原告在2007年5月3日、2008年4月20日被迫在安家堡乡司法所及村委会调解协议上签字同意，让被告翟世山分走5.965亩土地，现在土地由翟世芳经营。国家依法保护农村土地承包关系长期不变，根据《中华人民共和国农村土地承包法释义》第四条解释，“一是规定了在承包期内，发包方不得收回承包地。二是规定了在承包期内，发包方不得调整承包地。只有在因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形下，才能对个别农户之间承包的耕地和草地作适当调整。但也不是由个别村干部说了算，而必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准才能调整承包的耕地和草地。”根据《民法通则》第五十八条、第五十九条，当年赵桂花和翟世山经村委会所签的调解协议存在重大误解，故该协议是无效的，给翟世山土地不是赵桂花的真实意思表示，更示，更不符合农村调整土地的程序。
翟世芳、翟婵婵辩称，赵桂花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
安家堡委会辩称，赵桂花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵桂花向一审法院起诉请求：1.依法判决被告翟世山、翟婵婵返还承包地5.965亩，赔偿我损失44343.81元；2.翟世芳赔偿我损失5000元。
一审法院认定事实：1996年6月25日，原告赵桂花与翟世爱结婚，原告赵桂花系再婚，翟世爱系初婚，婚后二人在安家堡乡××与翟世爱母胡凤玲共同生活，未生育子女。1999年12月31日，安家堡委会按国家政策进行第二轮土地承包工作，与原告丈夫翟世爱签订《土地承包合同书》，承包方户主为翟世爱，人口数为2人（翟世爱及其母胡凤玲），共承包土地13.18亩。万全县人民政府给原告丈夫翟世爱颁发了《土地承包经营权证书》。2003年翟世爱的母亲胡凤玲去世。2005年7月翟世爱去世。2006年原告赵桂花将户籍迁入万全县安家堡乡安家堡。2007年后，原告与被告翟世山、翟婵婵因耕种其丈夫翟世爱的承包地发生纠纷，经安家堡乡司法所调解，2007年5月3日，双方达成调解协议：一、双方自愿公平公正的达成协议；二、赵桂花确权承包地的面积：地块是海南岛0.5亩、四十八亩2.45亩、李万枝地3.04亩、大河十八亩0.625亩、大墙后0.6亩；三、剔除赵桂花所承包的地以外，剩余的均由翟世山承包耕种；四、此协议符合土地承包法及《民法通则》的有关规定，双方签字后，具有法律效力；五、此协议一式三份，双方各持一份，乡调委会留存一份存档。当事人翟世山、赵桂花签名捺印。2008年4月20日，安家堡调解委员会又出具一份协议书，内容与上相同，当事人除赵桂花、翟世山外，又增加了翟婵婵签名捺印。安家堡委会按原、被告实际种植的耕地面积给其办理了粮食直补及农资综合补贴。2015年原告赵桂花提出被告翟世山、翟婵婵所分其承包地属于强行侵占，对以上协议有重大误解，经村、乡两级调解无果，诉至本院。原告将剩余的7.28亩承包地租给翟世爱的妹妹翟世芳种植，因原告要收回，双方发生纠纷，原告要求一并处理。翟世爱其父翟钧其母胡凤玲，翟钧长子翟世山、次子翟世爱、三子翟世兵、女儿翟世芳。翟婵婵系翟世兵之女，户籍现在户主翟世山名下。一轮土地承包时，翟钧夫妇及次子翟世爱、三子翟世兵、女儿翟世芳五人承包13.18亩土地，长子翟世山有自己的承包地，之后三子翟世兵去了新疆，女儿翟世芳出嫁，翟钧去世，到第二轮土地承包时，家庭成员为翟世爱及其母胡凤玲和原告赵桂花。本案审理中，翟世山于2016年3月死亡。原告主张第二轮土地承包时自己是翟世爱家庭成员，在翟世爱及其母胡凤玲相继死亡后，有权继续承包经营翟世爱的13.18亩承包地。被告翟世山、翟世芳、翟婵婵主张本案中承包人翟世爱及其母胡凤玲均已死亡，原告不能继承翟世爱的承包地，应由发包方决定原告有无承包经营权。2008年4月20日的调解协议，是经发包方确认的承包协议，且双方已履行多年，不具有可撤销情形，受法律保护。被告安家堡委会主张原告在第二轮土地承包时户口并未迁至该村，没有分到承包地。本案承包地不能由家庭成员继承，村委会考虑到赵桂花、翟世山、翟世芳的实际情况，并未收回承包地，由其协商解决，2008年4月20日的调解协议由双方自愿达成，调解委员会无过错。原告与村委会无承包合同关系，法院应依法驳回其起诉。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。在二轮土地承包时，安家堡委会作为发包方与原告丈夫翟世爱签订土地承包合同，将诉争的土地13.18亩承包给翟世爱，该农户家庭的全体成员作为承包方，依法享有该土地的承包经营权。本案承包户中翟世爱之母胡凤玲、翟世爱相继死亡，被告安家堡委会2008年4月20日的调解协议，将翟世爱的承包地分割给原告赵桂花、被告翟世山、翟婵婵，其约定有效。原告赵桂花将承包地租赁给被告翟世芳耕种，应另行处理。判决：驳回原告赵桂花的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二轮土地承包时，上诉人赵桂花丈夫翟世爱作为户主与被上诉人安家堡委会签订《土地承包合同书》，承包方户主为翟世爱，该合同书中载明家庭人口数为2人（翟世爱及其母胡凤玲），共承包土地13.18亩，胡凤玲、翟世爱去世后，2006年赵桂花将户籍迁入万全县安家堡乡安家堡，赵桂花作为该家庭户成员享有对该户土地承包经营权。赵桂花与翟世山、翟婵婵因耕种翟世爱的承包地发生纠纷，经安家堡乡司法所调解，2007年5月3日，双方达成调解协议，有翟世山、赵桂花签名捺印。2008年4月20日，安家堡调解委员会又出具一份协议书，内容与上相同，赵桂花、翟世山、翟婵婵签名捺印。安家堡乡司法所以及安家堡调解委员会作为调解组织，对本案双方当事人承包地纠纷进行调解，双方当事人自愿对其权利义务进行处分，协议内容未违反法律法规强制性规定，且双方已履行多年。上诉人主张以上两份调解协议存在重大误解，但未提供证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，赵桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙斯敏