江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10017号
原告：吴俊伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区，
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：洪剑，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县，
委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。
被告：洪钧，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，
原告吴俊伟诉被告洪剑、洪钧清算责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日和2017年11月9日两次公开开庭进行审理，原告吴俊伟的委托诉讼代理人金欢、被告洪剑的委托诉讼代理人周佳音两次庭审均到庭参加诉讼，被告洪剑第一次庭审到庭参加诉讼，被告洪钧经本院合法传唤两次庭审无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金60万元；2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金、利息、案件受理费合计60万元。
事实和理由：2016年10月21日，常熟市人民法院根据原告的申请，裁定受理苏州市鸿瑞企业管理咨询有限公司（以下简称鸿瑞公司）破产清算一案，并指定江苏瀛元律师事务所担任管理人。原告在债权申报期间向管理人申报债权金额为60万元。经管理人审核，原告的该笔普通债权成立。常熟市人民法院（2016）苏0581破23号之一民事裁定书中裁定确认原告的普通债权金额为60万元。在清算程序中，管理人通过多种方式通知鸿瑞公司的股东即两被告移交公司财产、印章、账簿、文书等材料，但两被告均未履行移交义务。管理人无法找到鸿瑞公司现有的财产，且公司股东、会计账簿、重要文件均下落不明。后常熟市人民法院作出（2016）苏0581破23号之二民事裁定书。根据相关法律规定两被告作为鸿瑞公司股东的行为属于怠于履行法定的清算义务，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。
被告洪剑辩称：1.关于两被告的责任，我认为不是还款责任。本案诉由是清算责任纠纷，若股东符合法律规定应当承担企业连带责任，这属于侵权责任，原告诉状中未明确两被告各自承担责任的形式及金额。2.原告诉状称归还借款本金60万元，在（2011）熟民初字第0903号案件中明确借款本金为50万元。原告依自己向管理人申报债权的金额作为本案的诉讼标的，需明确各项金额的具体数额，即本金、利息、实现债权费用及其他合理费用。本案超过诉讼时效，在（2011）熟民初字第0903号案件判决后，鸿瑞公司于2012年12月31日已被工商机关吊销营业执照，上述内容为政府公开信息，且在其后的案件执行过程中，执行法院也已经向原告告知上述情况。本案是侵权责任纠纷，适用诉讼时效的规定，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间。3.关于清算，管理人并未实际联系到两被告，我在常熟市有固定居所，且有联系方式，管理人并未直接与两被告取得联系，致使两被告未能及时知晓清算事由，责任不在两被告。4.（2011）熟民初字第0903号案件中，原告与实际收款人吴霖为近亲属关系，吴霖作为实际收款人从未向鸿瑞公司转交上述款项，但原告在诉讼中撤销对吴霖的起诉，吴霖是该笔借款的担保人也是款项接收人，原告在明知上述事实的情况下将还款责任推向鸿瑞公司，属于恶意串通侵害第三人权益，涉嫌刑事违法；吴霖作为收款人未将借款交付鸿瑞公司，同样涉及职务侵占的刑事违法。恳请法庭如有必要可将上述线索移交至公安机关另案处理。5.（2011）熟民初字第0903号案件判决后一个月，瞿国平律师、原告、吴霖和我四个人在梅李的咖啡馆谈这笔借款的处理，讲好这笔债务由吴霖还给原告。之后，瞿国平要吴霖把他民事借款的借据交由瞿国平处理，由吴霖归还，同意撤诉。之后，瞿国平、原告、吴霖也没有和我联系，我以为这个事情就处理结束了。后来我才知道撤销的是吴霖，而不是我的公司。我认为我没有这个还款义务。
被告洪钧未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：鸿瑞公司成立于2009年1月8日，注册资本为100万元，法定代表人为洪剑，股东为洪剑和洪钧，认缴额分别为80万元和20万元。
2011年7月15日，本院受理吴俊伟诉鸿瑞公司、吴霖民间借贷纠纷一案。该案审理中，吴俊伟申请撤回对吴霖的起诉。2011年8月15日，本院作出（2011）熟民初字第0903号民事判决书，载明：“……经审理查明：2010年3月8日，鸿瑞公司（甲方）与吴俊伟（乙方）签订一份借款协议，协议载明：'……一、借款用途：借款用于甲方公司发展所需，现金由乙方委托人（吴霖）代为日常保管并监管甲方使用途径。二、借款金额：人民币伍十万元整……担保人吴霖'。……本院认为：……判决如下：一、被告鸿瑞公司归还原告吴俊伟借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告鸿瑞公司支付原告吴俊伟自2010年3月8日起至2011年5月1日止的利息人民币32044.52元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4743元，由原告吴俊伟负担31元，被告鸿瑞公司负担4712元……”。宣判后，鸿瑞公司未提起上诉。
2011年12月22日，吴俊伟向本院申请执行上述民事判决书。2012年5月17日，本院作出（2012）熟执字第0033-2号民事裁定书，裁定终结执行，该裁定书载明：“……本案在执行过程中，本院未查到被执行人鸿瑞公司可供执行的银行存款、车辆、房产；也未发现被执行人鸿瑞公司其他可供执行的财产及其法定代表人洪剑下落。同时申请执行人吴俊伟也提供不出被执行人鸿瑞公司其他可供执行的财产线索及其法定代表人洪剑下落，据于上述情况，申请执行人吴俊伟同意本院终结执行本案。……本案终结执行之后，权利人吴俊伟如发现被执行人鸿瑞公司有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。……”。
2012年12月31日，鸿瑞公司被工商机关吊销营业执照。
2016年10月21日，本院根据吴俊伟的申请，裁定受理鸿瑞公司破产清算一案，并指定江苏瀛元律师事务所担任管理人。2017年7月27日，本院作出（2016）苏0581破23号之一民事裁定书，裁定确认吴俊伟的普通债权金额为60万元。同日，本院作出（2016）苏0581破23号之二民事裁定书，裁定宣告鸿瑞公司破产并终结鸿瑞公司破产程序，该裁定书载明：“……本院查明：在清算程序中，管理人通过登报公告、邮寄、电话、上门查找等多种方式通知鸿瑞公司股东洪剑、洪钧移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，但其均未履行移交义务。管理人无法查找到鸿瑞公司现有的任何财产，且公司股东、会计账簿、重要文件均下落不明，无法进行清算。本院认为：根据管理人清理工作的结果，鸿瑞公司无财产清偿破产费用。管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请宣告鸿瑞公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在清算程序中未受清偿的债权人有权另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，向鸿瑞公司股东主张其对公司债务承担相应的民事责任。……”。
以上事实，有工商资料，本院（2011）熟民初字第0903号民事判决书、（2012）熟执字第0033-2号民事裁定书、（2016）苏0581破23号之一民事裁定书、（2016）苏0581破23号之二民事裁定书，以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告吴俊伟对鸿瑞公司享有60万元债权的事实，有本院（2011）熟民初字第0903号民事判决书和（2016）苏0581破23号之一民事裁定书予以确认，本院对此予以认定。被告洪剑、洪钧作为鸿瑞公司的股东，怠于履行义务，导致鸿瑞公司的财产无法查找，会计账簿、重要文件下落不明，无法进行清算的事实，有本院（2016）苏0581破23号之二民事裁定书予以确认，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，原告吴俊伟主张被告洪剑、洪钧对鸿瑞公司的债务承担连带清偿责任，向原告吴俊伟归还60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪剑辩称其没有还款义务，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告洪剑辩称原告吴俊伟起诉超过诉讼时效期间，因2017年7月27日本院作出（2016）苏0581破23号之二民事裁定书后，原告吴俊伟才知道鸿瑞公司股东怠于履行义务、鸿瑞公司无法清算的事实，原告吴俊伟提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对该辩称意见，本院不予采信。被告洪钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪剑、洪钧归还原告吴俊伟60万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告洪剑、洪钧负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 周薇
二〇一七年十一月十四日
书记员 华雨
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。