浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5347号
原告：王一征，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）：宋园园、陈翥，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：王晓霞，女，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
被告：丽水市绿筷子农业开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区梅松花苑27幢101室，联系地址：浙江省丽水市莲都区中山街243号2幢204室，统一社会信用代码：91331102685581310A。
法定代表人：吴绍娥。
被告：吴绍娥，女，1960年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
三被告共同委托代理人（特别授权）：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
第三人：赵克勤，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，邮寄地址：浙江省杭州市天目山路222号南门。
原告王一征为与被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥、第三人赵克勤保证合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员王智勇、王碧华组成合议庭，分别于2017年10月27日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋园园、被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥的共同委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼。第三人赵克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一征诉称：原告与浙江原福农业开发有限公司（借款人）、被告一、被告二及被告三于2016年5月20日签订借款合同，合同约定浙江原福农业开发有限公司向原告借款人民币100万元整，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，月利息按照本金的1%计算至实际付清之日止。并约定三被告作为此笔借款的连带责任保证人。同时约定如借款人及三被告不能按期归还借款，则需承担原告追讨此借款所产生的律师费、诉讼保全费及诉讼费等费用。2016年5月23日，原告委托赵克勤将100万元借款打入借款人及三被告指定的银行账户。借款期限到期后，三被告并未按照约定向原告归还借款，经原告多次催讨，均予以推诿拒绝归还。为此，诉请：一、三被告偿还原告借款1000000元；二、三被告支付原告利息20000元（利息按照月利息1%计算，自2017年5月23日起暂算至2017年7月23日止，之后利息计算至实际履行之日止）；三、三被告承担本案的律师费损失30000元及诉讼保全费用5000元；四、三被告承担原告因申请诉讼保全支付给担保公司的保全费损失2000元及差旅费1000元；五、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥答辩称：案涉借款的经过为：三被告原为原福公司的股东，2016年3月份第三人赵克勤经过对原福公司的经营进行了解后表示有意向投资原福公司成为原福公司的股东兼法人。由于原福公司当时缺乏资金200万元，赵克勤表示可以解决。最终双方达成以赵克勤出资100万，借款100万加入原福公司，2016年5月份，双方的工商登记变更手续在递交之后，赵克勤实际已经成为原福的股东和法人，赵克勤拟好借款合同后以王一征作为出借人，并要求原福公司工商登记变更之前的3个股东即三被告作为连带保证人在借款合同上签字。赵克勤当时已经是股东，但是他自己表示不承担连带保证责任。在签订合同之时，双方就已经明白，该笔借款,实际债权人是赵克勤。所以三被告也就同意在借款合同上签字，承担连带责任，在签订合同时王一征并未露面，而且三被告包括原福公司当时跟王一征均无往来和联系。合同签订之后，赵克勤按照约定向原福公司支付借款100万元，也符合借款合同上具体的对款项支付的约定。借款后公司也按照赵克勤的要求支付利息。利息的支付也是按照赵克勤的指定汇到具体的账户当中，2016年11月，第三人赵克勤联系案外人吴海伟收购原福公司以后，赵克勤与三被告一起与吴海伟签订了股权转让协议。自此原福公司的股权转让完毕，但本案借款的实际债权人赵克勤没有按照与三被告的约定，免除三被告的保证责任，现在以王一征的名义，向法院起诉，自始至终原告王一征从来没有露面，更没有与三被告协商。二、本案原告主体不适格，第三人赵克勤系案涉借款真正的债权人。首先借款合同实际签订人为赵克勤，意思表示为赵克勤，实际权利义务承受人也是赵克勤。三、实际债权人赵克勤，已在协议书中明确表示同意免除本案三被告的保证责任，所以即便是赵克勤将债权转让给原告王一征。根据合同转让的规定，权利义务应当一并转让，所以王一征亦不能要求三被告承担本案的连带保证责任。
第三人赵克勤述称：2016年3月29日，浙江原福农业开发有限公司（简称“原福”）实际控制人王峰以不低于5%“保本保底分红”且由“甲方（王峰）负责公司的日常生产经营和财务管理工作”为条件，邀请答辩人出资100万元入股“原福”，双方为此签订《优先股股权投资合同》。随后王峰便以各种名义将答辩人所投资金用于归还其所欠下的各种债务，以致“原福”无法维持正常的生产经营，为此,王峰再次各处求贷。2016年5月20日在王峰的再三恳求下，经王峰与原告协商，原告与三被告达成意向并亲自签订《借款合同》。在得到答辩人承诺后，受原告委托答辩人将原告的100万元汇入三被告指定的银行账户。2016年6月15日王峰以其不方便出任“原福”法人代表为由,要求答辩人担任“原福”法人代表并通过工商变更。答辩人目前供职于某单位，自入股“原福”至转让全部股权的八个月期间从未到“原福”上过一天班，仅仅在王峰请求下为了办理相关工商、银行等手续以及签署有关协议而到过位于杭州市郊的良渚厂区。这期间“原福”所有事物按照双方协议均由王峰一手操办。事后答辩人也是从他人口中获知王峰不出仼“原福”法人代表的理由一是如王峰所说的利用答辩人在杭州的影响力,二是因其涉嫌刑事犯罪还在缓刑期间(2014)丽莲刑初字第627号。2016年11月“原福”前投资人吴海伟提出收回原本就属于他的公司股权,为此，王峰以零对价归还(转让)其控制的股权,并要求答辩人转让所持有的股份,否则就无法保证《优先股股权投资合同》的履行,同时要求答辩人支付其母亲(被告三)二十万元为条件。答辩人为了收回投资款避免造成更大损失同意了王峰的条件。在签署股权转让书时,被告三提出让吴海伟再支付给她十万元。吴海伟鉴于将“原福”委托王峰运营期间被其亏损了二百多万元,因此拒绝了被告三的要求。被告三为此拒绝在股权转让书上签字甩手而去。为了打破僵局避免遭受更大的损失答辩人无奈答应被告三的条件表示该十万元由答辩人来承担,但须“待本人收回全额款后支付”。2016年11月15日“原福”三位股东:王大亮(王峰父亲)被告一(王峰妹妹)、答辩人签署《协议书》【被告证据】同意将各自所持有的“原福”股份转让给第三方并依法变更法定代表人。《协议书》在未征得原告同意且在原告完全不知情的情况下将三被告的保证责任描述为“甲方以及原担保人不再承担还款和担保责任,由乙方和乙方股权受让人自行商协处理并承担还本付息的责任”。2016年11月16日“原福”实际控制人王峰与股东王晓霞、王大亮再次签署承诺与保证书【证据】，承认“向王一征的借款担保”的事实。2017年5月借款期届满,原告提出收回借款,借款人在审计查账后发现该借款早已被王峰挪用给了其父、母(被告三)亲,并告知了原告。被告三在出让“原福”股权期间与答辩人签订的要求变更担保保证人的条款因此也未被新股东认可,且《协议书》是在原告完全不知情、在签字各方未尽告知义务的前提下签署的。所谓“免除了各被告的担保责任”是无效条款,根据《合同法》该条款属于涉他条款,依据合同相对性原则,这种条款应征得权利人的同意,否则为无效条款,依法原告可以追究被告的侵权损害赔偿责任。《担保法》“第十二条同一债务有两个以上保证人的，…，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务”。截止借款期届满,原告的出借款无法按期收回,均因“原福”实际控制人王峰和被告三挪用所致。鉴于三被告的行为已经损害了原告的合法权益,也损害了答辩人的信誉,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理本院查明的事实与原告基本一致。
另查明，在本案审理过程中被告王晓霞、吴绍娥于2017年9月12日申请对《借款合同》上的王一征的签名是否为王一征本人书写进行鉴定。本院依程序委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月18日作出金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第181号文书鉴定意见书，认定《借款合同》中的王一征签名系其本人所书写。
2016年3月29日，浙江原福农业开发有限公司与第三人赵克勤签订《优先股股权投资合同》合同一份，约定第三人赵克勤出资100万元，取得浙江原福农业开发有限公司40%的股权，该公司的另一股东为被告丽水市绿筷子农业开发有限公司，股权占比为60%。2016年11月15日，以王大亮、王晓霞为甲方，以第三人赵克勤为乙方，签订《协议书》一份，该协议载明双方同意对方将自己所占有的公司股权转给第三方，并在第四条中约定：2016年5月20日与王一征签订的《借款合同》，同意甲方股权出让后，甲方以及原担保人不再承担还款和担保责任。由乙方和乙方股权受让人自行协商并承担还本付息的责任，会议还就其他事项进行了约定。同月16日，三人分别与吴海伟签订股权转让合同，分别将其持有的浙江原福农业开发有限公司股权出让给吴海伟。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告王一征提供的原被告及第三人的身份证明信息材料、借款合同、告知书、转账业务凭证、证明、委托代理合同、收据、发票，被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥提供的《浙江原福农业开发有限公司优先股股权投资合同》、工商登记信息、浙江原福农业开发有限公司章程、浙江原福农业开发有限公司股东会决议、股东会决议、承诺书、工商变更登记信息、协议书、授权委托书、股权转让协议三份、资产收购协议、借款协议，第三人赵克勤提供的承诺与保证书，本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与浙江原福农业开发有限公司以及被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥于2016年5月20日签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方的借贷和保证关系明确，在原告交付借款后生效。借款到期后，浙江原福农业开发有限公司未归还，原告有权要求借款人归还借款本息，也有权单独要求担保人归还借款本息，为此，原告诉请要求三被告对借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告王一征要求三被告承担本案的律师费损失30000元、诉讼保全费用5000元、支付给担保公司的保全费损失2000元以及差旅费1000元合计41000元，非实现债权之必须费用，本院不予支持。三被告辩称原告不是本案适格原告，第三人赵克勤系本案的真正的债权人。实际债权人赵克勤已在之后的协议书中免除三被告的保证责任，即便此后赵克勤将债权转让给原告王一征，原告王一征不能再行要求三被告承担借款的连带保证责任。本院认为案涉的借款合同借款人、出借人，担保人的身份明确，不能因出借的款项组成而改变各方在借款合同中的身份。对于第三人赵克勤在和王大亮、王晓霞签订的《协议书》中免除担保人担保责任约定的效力问题，案涉借款的出借人为原告王一征，第三人赵克勤即使是本案借款的实际经手人，其在未经原告授权的情形下，不享有免除担保人的担保责任权利，且在签署该协议时，第三人赵克勤既未在协议书上签署原告王一征的名字，亦未表明其具有代理人的身份，为此，该行为不对原告王一征发生效力，综上，三被告的抗辩意见无合同和法律依据，本院不予采纳。对于第三人赵克勤同意免除担保人担保责任，但未能实现免除担保责任所应承担的责任，原告可另行向其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案外人浙江原福农业开发有限公司欠原告王一征借款本金人民币1000000元及利息（利息自2017年5月23日起按月利率1%计算至款项清偿之日止），被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥于本判决生效之日起十五日内承担连带清偿责任；
二、驳回原告王一征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元，由原告王一征负担713元，由被告王晓霞、丽水市绿筷子农业开发有限公司、吴绍娥负担13600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 王碧华
二〇一八年四月三日
代书 记员 许潇蓉