陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2317号
原告何某某，男，住陕西省城固县。
被告肖某，男，汉族，住城固县崔家山镇。
原告何某某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某与被告肖某经朋友介绍认识，2015年2月25日，被告肖某以生意资金周转为由向原告何某某借款人民币30000元，承诺借期为一年，利息4320元，月利率1.2%，同时被告肖某向原告何某某出具一张书面借条，写明借期为一年，本息合计34320元，借款到期后，经原告多次催要，但被告肖某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告何某某归还借款。2017年1月初，原告何某某再次找被告肖某要求其还借款人民币30000元，利息4320元，被告肖某不但不还款，还聚众带人来原告家中寻衅滋事，认为原告手里借条是假的，为此，双方发生冲突，后经崔家山派出所出面调解才平息，之后经原告多次催要，但被告肖某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告何某某归还借款。之后，在原告何某某多次向被告肖某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告向人民法院起诉，请求判令被告立即付清原、被告借条中所欠借款本金30000元及其利息；本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告何某某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
第一组证据是原告何某某身份证复印件一份，欲证实原告何某某的基本情况。
第二组证据是借条原件一份，欲证实被告2015年2月25日被告肖某寻向何某某借本金30000元，利息4320元，月息1.2%。借款期限一年。之后经原告多次催要，但被告肖某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还借款的事实。
被告辩称:借条是属实，借条上约定借款期限一年，没有书面约定借款利率。借条上写明借款数额34320元，实际上原告只给了30000元。但是借款已经还完，是2017年10月2日在崔家山邮局取款还的。
被告肖某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
第一组证据是被告肖某身份证复印件一份，欲证实被肖某的基本情况。
第二组证据银行交易明细记录一份，欲证实2015年10月2日已经还过款，在崔家山邮局柜台取款32800元还款的事实。
对于原告提交的身份证复印件，本院认可，对于原告提交的第二份证据，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，如果被告肖某认为借款不真实需要提供证据予以证实。庭审中被告肖某对其真实性无异议，但是坚持认为2015年10月2日已经还过款，故本院对于原告提交的借条予以认可。经本院审查认为，原告提交的二份证据来源，形式合法，客观真实，故本院对其真实性予以采信，作为证据使用。对于被告提交的身份证复印件，本院认可，对于被告提交的第二份证据，本院认为，能证实双方于2015年10月2日已经在崔家山邮局柜台取款32800元的事实，但不能证实被告已将2015年2月25日所借原告借款本息34320元清偿。综上，对于双方有争议之银行交易明细记录，本院对其中符合查明的事实和法律规定的部分予以采信，作为证据使用，对不符合查明的事实和法律规定的部分则不予采信。
本院为了查明本案是事实，向相关知情人崔家山派出所办案民警、柳林法律服务所调解干部调取谈话笔录各一份。崔家山派出所办案民警在谈话笔录中确认以下事实：2015年2月，被告肖某以生意资金周转为由向原告何某某借款人民币30000元，后因为还款问题双方发生纠纷。2017年1月7日，被告肖某再次来原告家中找原告对账，双方因言语不和双方发生冲突，后经崔家山派出所出面调解才平息，崔家山派出所办案民警出警调解过程中，被告对办案民警陈述时一直坚持认为自己没有向原告借过钱，原告手中借条系伪造，虚假的。后来，双方发生冲突再次报警，崔家山派出所办案民警再次出警后，被告对办案民警陈述时却又承认借条是真实，只是欠款2015年10月2日已经还清的事实。柳林法律服务所调解干部在谈话笔录中确认以下事实：2015年2月，被告肖某以生意资金周转为由向原告何某某借款人民币30000元，后因为还款问题双方发生纠纷。2017年2月14日、5月6日经柳林法律服务所调解干部两次主持调解未果的情况。
根据原告何某某的陈述、原告何某某提供的证据，结合本院对相关知情人崔家山派出所办案民警、柳林法律服务所调解干部调取谈话笔录中所陈述事实的认定，确定本案的基本事实如下：原告何某某与被告肖某原来本不认识，后经朋友于2010年介绍后认识，2015年2月25日，被告肖某以生意资金周转为由向原告何某某借款人民币30000元，承诺借期为一年，同时被告肖某向原告何某某出具一张书面借条，写明借期为一年，没有书面约定利息，书面写明借款额34320元。借款到期后，经原告多次催要，但被告肖某寻找各种理由不还，为此，双方多次发生冲突，后经崔家山派出所出面调解才平息。2017年2月14日、5月6日经柳林法律服务所调解干部两次主持调解未果，之后，在原告何某某多次向被告肖某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告向人民法院起诉，请求判令被告立即付清原、被告借条中所欠借款本金30000元及其利息10800元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护,本案被告肖某以生意周转资金不足为由向原告借款共计人民币30000元，借期一年，由被告肖某打下借条，借条上被告肖某以借款人署名，故被告肖某与原告何某某成立借贷关系，被告肖某是借款人，原告何某某是出借人。该行为没有违反法律强制性规定，在原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借条上约定还款期限届满后，借款人可以随时向被告主张归还借款，被告当立即向原告支付借款本金30000元，故原告要求被告肖某偿还借款本金30000元之诉求，于法有据，合情合理，故本院依法予以支持。对于本案诉讼标的额，被告肖某向原告何某某出具一份借条，借条上虽然书面借款额34320元，但是原告何某某实际借款数额只有人民币30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，当按实际借款数额返还借款。对于本案借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、对于本案借款利息，由于借条上未书面约定借款利息，属于约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，故对于原告向被告按约定利率主张借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但对于原告向被告主张2017年9月5日起诉之后产生的逾期利息符合法律规定，本院对于逾期利息利率从原告起诉时按年利率6%计付。对于庭审中被告肖某提出2015年10月2日已经还清借款，而且多还了180元之答辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，如果被告认为借款已经清偿需要提供证据予以证实。本案中，被告肖某提交的银行取款交易记录仅能证实被告肖某于2015年10月2日在崔家山邮局柜台取款32800元的事实，不能证实被告肖某已将2015年2月25日所借原告借款本息34320元清偿，其取款数额亦不能与借条上的借款总额34320元相吻合。另外，被告肖某与原告何某某双方发生冲突多次报警后，被告肖某对办案民警两次陈述前后不一，先坚持认为原告手中借条系伪造，虚假的，后又承认借条是真实，只是所欠借款2015年10月2日已经还清。被告两次陈述前后不一，逻辑上互相矛盾，加之被告肖某庭审中陈述没有收回借条原件是基于当时比较忙，把收回借条这事忘了之答辩理由，与庭审中被告又陈述是其主动找原告偿还借款的说法前后矛盾，不符合常理，故本院对于被告提出已经还清借款，而且多还了180元之答辩主张，因被告肖某举证不力，不能抗辩原告提交之借条原件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告肖某于本判决生效后三十日内偿还原告何某某所欠借款本金共计人民币30000元。（逾期利息以借款本金30000元计算，从2017年9月5日起计算止本金清偿之日，逾期利率按年利率6%计付）。
本案案件受理费820元，适用简易程序减半收取410元，由被告肖某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙俊杰