wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第294号
上诉人（原审被告）李志锋，男，汉族。
委托代理人王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保山，男，汉族。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
上诉人李志锋因与被上诉人王保山建筑工程合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志锋及其委托代理人王永浩、被上诉人王保山及其委托代理人李水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月至9月，王保山在李志锋承包的长江食品厂办公楼工地干活，负责接收材料和管理。期间王保山替李志锋垫付部分工人工资及材料款。2013年2月2日，李志锋向王保山出具了书面材料，注明：“食品厂付材料工资暂按拾万元，已付贰万元，（下余按条计算），下余3月份商议解决，如有重复按1：5扣除，实际按月息1分按食品最后付款计算”。之后双方没有再算过账。因李志锋未支付该欠款，王保山诉至该院。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，李志锋于2013年2月2日给王保山出具书面材料，称欠款“暂按拾万元，已付两万元，下余3月份商议解决”。庭审中，李志锋虽称已将全部欠款支付给王保山，但未提供相应的还款手续。且李志锋提交的证据，落款时间均在王保山提交的证据之前。因此，王保山提交的证据具有优势，可以认定李志锋欠王保山钱的事实。关于欠款数额，从李志锋出具的书面材料中可以显示，李志锋暂欠王保山8万元，下余算账解决。但之后李志锋既未与王保山算账，又未还欠款，致使王保山诉至法院。且在庭审中，李志锋又坚称双方算过账，不欠王保山钱，李志锋此辩称，既与李志锋出具的书面材料不符，又不能提供可以证明清偿欠款的证据，对此辩称该院不予支持。关于王保山称未收到2万元的意见，因王保山未提供证据予以证明，该院不予支持。综上，该院确认李志锋欠王保山80000元的事实。该欠款的利息应当从2013年2月2日，即李志锋最后向王保山出具书面材料之日起按月利率1％计算。因此，对王保山要求李志锋偿还欠款及利息的诉讼请求，该院予以支持。王保山诉讼请求中过高的部分，因无证据证明，该院不予支持。原审法院依法判决如下，一、李志锋于本判决生效后十日内偿还王保山欠款80000元及利息（利息按月利率l％，自2013年2月2日计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回王保山的其它诉讼请求。案件受理费2310元，由李志锋负担。
上诉人李志锋上诉称，上诉人不欠被上诉人的钱，被上诉人出具的条是双方算账的约定，但一审法院无视上诉人的主张，在没有查清被上诉人出具材料来源及所谓债务如何形成的情况下，错误认定该材料为上诉人欠被上诉人80000元的凭证。此认定完全违背了事实，在此基础上作出了错误的判决。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法撤销许昌县人民法院（2013）许县民二初字第172号民事判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王保山答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人认为一审判决认定事实错误没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决李志锋偿还王保山欠款8万元及利息是否具有事实和法律依据。
上诉人李志锋为支持自己的上诉主张，向本院提交王保山和孔小翠向其出具的结算清单（共13页），证明一审卷中诉状里所谓的条上的数字不存在，一审时没有找到这个东西，且该材料是虚假的。
被上诉人王保山的质证意见为，该证据本身没有被上诉人的签名，亦不是被上诉人写的，无法证实是被上诉人提供给上诉人的材料，无法证实当时算账时用这个证据来结算双方一审时的欠条。
被上诉人王保山二审未向本院提交新的证据。
本院经庭审质证及审查后认为，该证据的来源、形成过程均不明确，亦没有被上诉人的签字确认，不符合书证的基本形式要件，不具有证明力；该证据的内容为日常记账，与上诉人所主张的事实没有关联，且上诉人王保山称该材料系虚假的，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李志锋给王保山出具的书面材料中“暂按拾万元，已付两万元，下余3月份商议解决”的内容，李志锋在一审时称已算过账，并已将全部欠款支付给王保山，但未提供证据证明，且李志锋对该书面材料的真实性无异议。在一审时李志锋陈述王保山的身份是负责接收材料和管理，在二审时李志锋陈述王保山的身份是“看着工地不丢东西”；在一审庭审中，李志锋称与王保山算过账，不欠王保山钱，在上诉状中又称出具书面材料是双方算账的约定。李志锋陈述前后矛盾，且又与出具书面材料不相符。综上，依据证据优势原则，能够认定李志锋欠王保山8万元的事实，李志锋不能提供已清偿欠款的证据，故原审判决并无不当。上诉人李志锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元由上诉人李志锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年四月二十三日
书记员 权家铄
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民初字第4号
原告成都市第一建筑工程公司。
法定代表人雷文利，该公司董事长。
原告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司。
法定代表人赵稳轩，该公司董事长。
被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司。
法定代表人周建敏，该公司董事长。
本院受理原告成都市第一建筑工程公司、湖南省湘徽建筑工程施工有限公司与被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：湖南温商联合房地产开发集团有限公司与成都市第一建筑工程公司之间的纠纷涉案标的达数亿元，成都市第一建筑工程公司又系湖南省外当事人，湖南温商联合房地产开发集团有限公司在2013年11月6日已经在湖南省高级人民法院起诉成都市第一建筑工程公司，本案应当由湖南省高级人民法院管辖。成都市第一建筑工程公司将同一合同项下的纠纷分拆案件起诉，是规避我国法律关于级别管辖的规定，请求将本案移送湖南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告成都市第一建筑工程公司、湖南省湘徽建筑工程施工有限公司是以与被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司签订的《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》为依据，主张解除合同和支付天星浅水湾项目1号楼、2号楼自2013年3月至2013年10月止（复工后）工程款及相应利息等，与湖南温商联合房地产开发集团有限公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都市第一建筑工程公司为被告的建设工程施工合同纠纷案（其诉讼请求为判令被告成都市第一建筑工程公司赔偿其经济损失8000万元；判令被告承担违约金1708万元；判令不予退还被告交纳的履约保证金2000万元；判令被告已完工程量按成本70%结算”），均是因开发建设位于我市红星中路与天星路交汇东南角的天星浅水湾房地产项目而引起，系基于同一合同、同一法律事实、同一法律关系产生的纠纷，统一进行管辖和合并进行审理，便于当事人参加诉讼，有利于查明案件事实，维护公平正义，也有利于化解当事人之间的矛盾和纠纷。鉴于湖南温商联合房地产开发集团有限公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都市第一建筑工程公司为被告的建设工程施工合同纠纷案的诉讼标的在一亿元以上，属湖南省高级人民法院的受案范围，因此，本案应一并移送湖南省高级人民法院审理。被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第513号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第513号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年4月14日生，回族，出生地上海市，职高文化，无业，户籍地本市长宁区；因本案于2014年1月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年3月12日被取保候审。
被告人周某某，女，1987年5月31日生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中肄业，无业，户籍地内蒙古自治区通辽市，暂住本市长宁区；因本案于2014年1月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年3月12日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯妨害公务罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人刘某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月1日1时许，被告人刘某某、周某某在本市某某路某某号某某KTV某房间与他人一起唱歌，后该房间内有人与其他房间的人起了争执并发生斗殴。民警赶至现场处理时，被告人周某某用手击打民警曹某面部一记耳光，并用对讲机扔砸曹某，被告人刘某某用手击打曹某头部。经验伤，民警曹某系头面部软组织挫伤。随后，被告人刘某某、周某某被民警当场控制，后带所审查。二名被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、叶某某、顾某某、曹某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及情况说明，派出所出勤表，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某、周某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某、周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘某某、周某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员王洁敏
二〇一四年四月三十日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00115号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人杨某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年8月26日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯聚众斗殴罪，于2010年6月13日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月间，被告人杨某某先后至南通市崇川区观音山镇街道星火村、钟秀街道郭里头村、港闸区秦灶街道八里庙村等地多次实施盗窃，窃得电脑、电动车、手表、现金等财物，共计价值人民币8422元。指控的证据有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月间，被告人杨某某先后至南通市崇川区观音山镇街道星火村、钟秀街道郭里头村、港闸区秦灶街道八里庙村等地入户盗窃七起，窃得共计价值人民币8422元的笔记本电脑、电动车、手表、现金等财物，分述如下：
1、2014年7月19日，被告人杨某某至南通市崇川区观音山镇街道星火村七组被害人卫某的暂住地，用卡片开锁入室，窃得价值人民币2170元的联想牌笔记本电脑1台以及现金人民币300元。
2、2014年7月26日，被告人杨某某至南通市崇川区观音山镇街道星火村一组被害人何某的暂住地，利用被害人遗忘在门上的钥匙开门入室，窃得价值人民币1062元的新大洲牌电瓶车1辆、电瓶车后备箱内价值人民币33元的宇佳牌雨衣1件、现金人民币100元和充气筒1个。
3、2014年7月的一天，被告人杨某某至南通市崇川区观音山镇街道星火村一组被害人官某的暂住地，从开着的窗户伸手打开门锁入室，窃得现金人民币36元以及安踏牌旧中裤1条（无实物）。
4、2014年7月的一天，被告人杨某某至南通市崇川区观音山镇街道星火村十二组被害人余某的暂住地，使用随身携带的钥匙开锁入室，窃得现金人民币35元。
5、2014年7月28日，被告人杨某某至南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组被害人苟某的暂住地，扭断挂锁搭扣入室，未窃得财物。
6．2014年7月28日，被告人杨某某至南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组被害人张某的暂住地，爬窗入室，窃得蒂花之秀牌沐浴露、清扬牌洗发水各1瓶、毛巾1条、医保卡1张以及现金人民币225元。
7．2014年7月29日，被告人杨某某至南通市崇川区钟秀街道郭里头村五组被害人李某的居住地，爬窗入室，窃得价值人民币4252元的天梭牌手表1只、现金人民币35元、价值人民币150元的FEGER牌单肩包1个以及包内价值人民币24元的世纪飞扬牌U盘1个、耳机1副。
另查明，被告人杨某某被公安机关抓获后，公安机关扣押到涉案的部分物品和现金人民币114元，后公安机关将扣押的笔记本电脑发还给被害人卫某，将电动车、雨衣、充气筒发还给被害人何某；将沐浴露、洗发露、毛巾以及现金人民币101元发还给被害人张某，将手表、单肩包、U盘、耳机以及现金人民币13元发还给被害人李某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述及辨认笔录，证明2014年7月间，其在南通市崇川区观音山镇街道星火村、钟秀街道郭里头村、港闸区秦灶街道八里庙村等地多次入户实施盗窃的事实。
2、被害人官某、卫某等人的证言笔录，证明被害人的财物丢失的事实。
3、扣押、发还物品清单，证明被告人杨某某被公安机关抓获后，公安机关扣押到涉案的部分物品和现金人民币114元，发还给被害人。
4、鉴定意见、发票，证明涉案的笔记本电脑等物品的价值。
5、刑事判决书、释放证明书，证明被告人杨某某系累犯，有前科。
6、户籍资料，证明被告人杨某某具有完全刑事责任能力。
7、发破案经过，证明被告人杨某某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已达到盗窃罪的追诉标准，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某入户盗窃、多次盗窃，且有盗窃前科，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、责令被告人杨某某继续向被害人退赔赃款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年十二月一日
书记员 王佳馨
附：责令退赔清单
被害人（单位）盗窃金额已发还金额责令退赔金额卫冬生300300何平元100100官卫3636余华清3535张晓燕225101124李平351322
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第165号
双峰县人口与计划生育局申请执行朱袁荣、王新亚行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行非执字第473号行政裁定书于2014年9月25日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年九月二十五日
书记员 申晓兰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2216号
原告：王耀恒，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘毅杰，男，汉族。
被告：河南奇祥消防检测技术有限公司。。
法定代表人：王高明，系该公司总经理。
原告王耀恒与被告河南奇祥消防检测技术有限公司（以下简称奇祥消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王耀恒及其委托诉讼代理人刘毅杰到庭参加诉讼，被告奇祥消防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耀恒向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告欠款29005元人民币；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2012年原告在临颍县钢材市场做钢材生意，被告在临颍县承包装修工程，2013年12月份至2014年7月份，被告先后在原告经销处拉走价值29005元的钢材、钢管，并于2015年2月16日被告给原告打了一张欠条，从2015年至今原告向被告数次追要货款，被告以种种�由推脱，原告依法提起诉讼。
被告奇祥消防公司缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告在临颍县钢材市场从事钢材生意，被告承包临颍县金佰汇城市广场消防装修工程，2013年12月2日到2014年7月9日期间，被告多次从原告处购买钢材、钢管，2015年2月16日，双方核算货款后，被告向原告出具加盖其公司印章的欠条一份，内容为：今由河南奇祥消防检测技术有限公司欠王耀恒钢材款贰万玖仟零伍元整（29005.00）。河南奇祥消防检测有限公司，2015年2月16日、经手人：时学峰。欠条出具后，被告未归还过货款。上述事实有欠条、货物交易明细、当事人陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为：奇祥消防公司欠原告王耀恒货款29005元属实，有欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，奇祥消防公司应予偿还。奇祥消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南奇祥消防检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王耀恒货款29005元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由河南奇祥消防检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级�民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 波
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第288号
原告蒋某。
被告周某甲。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩周某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月28日起诉至本院，要求离婚。被告周某甲同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生女孩周某乙（2012年1月24日生）随原告蒋某生活，抚养费由原告蒋某自行承担；
三、原告蒋某的陪嫁物品被褥两套、海信26吋电视机一台，及原告蒋某和孩子的随身衣物归原告蒋某所有，原告蒋某放弃对共同财产�割；
四、原、被告的共同债务10000元（系借蒋金成），由被告周某甲偿还7000元，原告蒋某偿还3000元。
其它无争执。
案件受理费150元，由原告蒋某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一五年四月十四日
书记员 闫子玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇骆商初字第9号
原告：吴豪杰。
委托代理人：叶甬蓉。
委托代理人：于勇。
被告：鲁震明。
本院在审理原告吴豪杰与被告鲁震明民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏 娇
二〇一四年一月十六日
代书 记员 辛璐贤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更987号
罪犯韩占发，男，1963年10月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年七月十三日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第117刑事判决，认定罪犯韩占发犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩占发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩占发减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第982号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：张德成沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告高培财，男，汉族，住沂水县。
被告高培广，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告高培财、高培广借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告高培财、高培广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告高培财于2004年6月29日向我社借款40000元，2005年6月29日到期，借款凭证号3048860。被告高培广自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还40000元及利息和诉讼费。
被告高培财、高培广均未到庭答辩。
经审理查明，被告高培财于2004年6月29日向原告借款40000元，2005年6月29日到期，借款凭证号3048860。月利率为6.63%；同日，原告与被告高培广签订了保证合同，被告高培广作为保证人对被告高培财在2004年6月29日至2005年6月29日形成的借款40000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告高培财签订的借款合同及被告高培广签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告高培财应按合同约定还本付息，被告高培广应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高培财、高培广经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高培财于本判决生效后十日应偿还原告沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告高培广负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费800元，由二被告高培财、高培广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1011号
原告卞家兰，吉林省白山市三叉子林业局职工医院退休人员。
委托代理人姜雪峰（原告女婿），1973年10月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地山东省栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，经理。
委托代理人牟学玲。
原告卞家兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜雪峰与被告的委托代理人牟学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，我在烟台市芝罘区幸福南路由西向东行走，驾驶员常书胜驾驶的鲁F×××××号大货车与我发生交通事故，致我身体受作伤。经交警部门认定大货车驾驶人常书胜负事故全部责任，我无责任。肇事的大货车在被告处投保了交强险。故具状请求判令被告赔偿我医疗费6076.96元、护理费3020元、交通费80元、住院伙食补助费156元，合计9332.96元。
被告辩称，事故属实，我公司承保的肇事大货车不是直接撞伤的原告，而是与另一车辆相撞，另一辆车将原告僮伤。故我公司不承担原告经济损失的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月28日16时25分，在烟台市芝罘区幸福南路海中宝门前处，原告骑自行车由西向东行驶，案外人常书胜驾驶鲁F×××××号大货车、案外人李景驾驶鲁F×××××号轿车与原告顺向行驶，常书胜所驾大货车右前侧与李景所驾轿车左前侧相刮，李景的轿车前脸与原告相刮致原告受伤。2014年8月20日，交警部门作出交通事故认定书，认定大货车驾驶人常书胜负事故全部责任，原告与轿车驾驶人李景无责任。原告于2014年9月具状本院，请求被告与大货车登记的车主烟台市福山区海清运业有限公司共同赔偿其经济损失。诉讼中，原告申请撤回了对烟台市福山区海清运业有限公司的起诉，并表示自愿承担本案诉讼费用。
原告伤后当日到烟台海港医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤、牙外伤，支出住院及门诊医疗费6076.96元。被告认为原告医疗费用过高，且治疗牙齿的费用与本案无关，并申请司法鉴定，但没有在限定的期限内提交申请并交纳鉴定费用。原告住院期间根据医院出具的陪护证明，由其女婿姜雪峰护理，姜雪峰系烟台同三轮渡码头有限公司工作人员，其单位出具的证明证实姜雪峰自2013年11月28日至2013年12月11日陪护原告，陪护期间，因事假单位扣发工资3020元。同时原告提供的姜雪峰事发前三个月的工资表显示，姜雪峰2013年9月税后工资5345.32元、10月工资5951.32元、11月工资5753.32元。被告认为原告应由其子女陪护，不应由女婿陪护。原告主张的交通费为出租车费，被告不认可，要求按照公交车费用进行赔偿。原告主张住院期间每天12元的伙食补助费156元，被告表示无异议。
另查，肇事的鲁F×××××号大货车登记在烟台市福山区海清运业有限公司名下，该车在被告处投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医院诊断书、医疗费票据、陪护证明、单位证明、工资表、交通费票据等为证，还有原、被告的庭审陈述为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告承保的鲁F×××××号大货车发生交通事故致原告身体受伤并承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，对此给原告造成的损害后果，被告应在交强险责任限额范围内进行赔偿。被告关于其承保的车辆未直接撞伤原告而不应承担赔偿责任的辩解，理由不当，本院不予采信。原告自愿撤回对肇事车辆车主的起诉并自行承担诉讼费用，仅要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，未加重被告的赔偿责任，亦未侵犯他人的合法权益，故本院予以准许。原告主张的医疗费6076.96元，有病历、用药费用明细及医疗费票据为证，证据充分，本院予以支持。被告虽对医疗费用提出异议，但未提供证据佐证，亦未在限定的期限内申请司法鉴定，对其辩解，本院不予采信。原告主张的护理费有医院出具的陪护证明、护理人所在单位出具的扣发工资证明及护理人事发前三个月的工资表佐证，证据充分，故原告主张的护理费3020元，本院予以支持。被告关于原告不应由女婿护理的主张，无法律依据，本院亦不采信。原告主张的交通费，根据其住院及就诊情况，可酌情赔偿50元。原告主张的住院伙食补助费于法有据，且被告并无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞家兰医疗费6076.96元、护理费3020元、交通费50元、住院伙食补助费156元，合计9302.96元；
二、驳回原告卞家兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞家兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘玉涵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8174号
原告苏昌松
被告苏昌国
原告苏昌松诉被告苏昌国健康权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏昌松撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 咸西康
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2725号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：翟万余。
被告：梁海兵。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告翟万余、梁海兵金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告翟万余、梁海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟万余向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由梁海兵提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告梁海兵也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告翟万余立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2015年8月19日计1825.30元，2015年8月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告梁海兵对借款本息负连带保证责任。
被告翟万余未作答辩。
被告梁海兵未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告翟万余逾期未能偿还借款，显属违约。被告梁海兵作为连带责任保证人，在被告翟万余不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟万余于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年8月19日计1825.30元；2015年8月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告梁海兵对上述债务承担连带偿还责任；被告梁海兵承担保证责任后，有权向被告翟万余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告翟万余负担，被告梁海兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1096元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶裔红
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第802号
被执行人：梁成策，别名“锋记”，男，住阳江市，现在广东省江门监狱服刑。
被执行人：梁广仕，男，住阳江市，现在阳江市看守所。
被执行人：伍福来，男，住阳江市，现在广东省江门监狱服刑。
被执行人：梁章平，男，住阳江市，现在阳江市看守所。
被执行人：梁成深，男，住阳江市。
本院执行被执行人梁成策、梁广仕、伍福来、梁章平、梁成深罚金纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁成策、梁广仕、伍福来、梁章平、梁成深应分别缴纳罚金20000元、2000元、5000元、5000元、1000元，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第802号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年七月八日
书记员 吴业忱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第766号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
原审被告人王振。
原审被告人洪标。
原审被告人李伟。
原审被告人石某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王振、洪标、李伟、石某、刘某犯诈骗罪一案，于2015年3月10日作出（2015）浦刑初字第540号刑事判决，对被告人王振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元；被告人洪标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币四千元；被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元；被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；退缴的违法所得发还被害人，不足部分予以追缴或者责令被告人王振、洪标、李伟退赔。原审被告人刘某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某及原审被告人王振、洪标、李伟、石某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第8号
民＋事＋判＋决＋书
原告张国凤，女，1955年8月18日生，汉族，无业。
委托代理人刘艳梅，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街副102号。
法定代表人马大鹏，男，职务总经理。
被告周淑云，女，1964年4月16日生，汉族，哈尔滨市职工。
原告张国凤与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、被告周淑云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国凤及其委托代理人刘艳梅，被告周淑云到庭参加诉讼。被告地泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告地泰公司于2012年6月11日，经被告周淑云向原告借款5万元，购买南岗区学府三道街鸿朗二期b栋2栋725.82平方米的房产。同时约定借款期限至2013年8月29日止（合计借款14.5个月）月息4000元，被告应支付利息5.8万元，而被告周淑云只给付原告利息2万元。本金5万元及利息3.8万元至今未给付，2013年8月29日，被告地泰公司经被告周淑云借款的110万元，及利息全部给付被告周淑云，而被告周淑云却强求占有。故原告诉至法院要求判令二被告共同返还原告本金5万元及利息11万元（合同约定月息8分利计算，自2012年6月11日至开庭之日即2015年2月5日止）其余部分计算到实际给付之日止。诉讼费由二被告承担。
被告周淑云辩称，月息8分利的事实不存在，被告只给了2万元，没有那么多钱。被告当时与张丽签的欠条，但是现在原告起诉是以张国凤的名义。被告确实欠张丽5万元但只给了2万元。当初被告与本案原告自称为张丽，通过原告认识的徐士森，包括本案被告地泰公司一起用钱，与其他五、六个人有周万祥60万元、被告拿了30万元、徐贵红5万元、张丽5万元、吴某某10万元、郭德林50万元，一起凑了160万元。我们给被告地泰公司110万元，徐士森50万元。＋＋被告与被告地泰公司口头约定了利息8分利，但没写到欠条上。
被告地泰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2012年6月10日合作书一份。意在证明投资人有原告张丽，原告投资借款5万元事实存在，借给被告地泰公司。
证据二、户口一本。意在证明原告张国凤的曾用名是张丽。
证据三、收条一张。意在证明被告地泰公司已将110万元返给被告周淑云，被告周淑云出具收条。与原告所述事实相符。
证据四、证人吴某某出庭作证。意在证明地泰公司向原告等人借款人民币110万元，不是160万元。月利息约定8分。被告周淑云所说的借给徐士森的50万元与本案无关。
证据五、转帐凭证7张。意在证明利息是8分利，但是没有给原告。
被告周淑云为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、收条一份。意在证明被告已经给原告2万元本金了。
被告地泰公司未出庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告周淑云对原告所举证据一、证据二真实性与所要证明的问题均没有异议。对原告所举证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告的钱在另外50万中，没有在借给被告地泰公司的110万元中。对原告所举证据四，认为这160万元借款是绑在一起的，证人没某某的说话。对原告所举证据五的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，认为当时只是口头约定，但实际上并没有写入欠条。
原告对被告周淑云所举证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告周淑云给付的是利息，而不是本金。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告周淑云所举证据一证据内容不能证明要证明的问题，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2012年6月10日，原告与被告周淑云以及案外人郭德林、周万祥、吴某某、徐贵红等六人签订《合作书》，约定六人以合作的形式借给被告地泰公司160万元资金，其中原告出资5万元。同时约定由被告周淑云具体负责与被告地泰公司实际借款事宜。《合作书》签订后，原告将5万元交给被告周淑云。当时口头约定给付原告等出资人月利息8分。后被告周淑云曾陆续给付上述5名出资人利息。其中于2013年8月30日，被告周淑云给付原告2万元。2013年8月26日，被告周淑云向被告地泰公司出具收条一张上称：被告地泰公司已将110万元本金返还，利息已付清。后未再给付原告本息。为此原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告虽以向被告地泰公司出资的名义将5万元交给被告周淑云，但与被告地泰公司之间并无借贷凭证，被告周淑云是否实际将原告出资借与被告地泰公司无证据加以证实，原告与被告地泰公司之间不成立借贷关系。故对原告要求被告地泰公司的诉讼主张因无事实与法律依据，不予支持。被告周淑云收取原告资金后，给付原告利息，故被告周淑云与原告之间实际形成借贷关系。对原告要求被告周淑云给付借款本金5万元的主张合理合法，予以支持。关于被告周淑云所述已给付的2万元是借款本金的抗辩主张因与事实不符，不予支持。对原告要求按月息8分利给付利息的主张，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干意见》第八条规定，对超出部分不予保护。按中国人民银行贷款利率四倍自2012年6月11日起计算，并扣除被告周淑云已给付的2万元利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑云于本判决生效之日起三日内偿还原告张国凤借款本金5万元。
二、被告周淑云于本判决生效之日起三日内给付原告张国凤借款本金5万元的利息（自2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日为止，并扣除已给付的2万元）。
三、驳回原告张国凤其他诉讼请求。
被告周淑云如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1050元，由被告周淑云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 于 群
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘秋宏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4653号原告：董某。被告：董某甲。本院在审理原告董某与被告董某甲离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某撤回对被告董某甲的起诉。本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担。审判员  刘坤华二〇一五年五月十一日书记员  于建东
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00144-1号
申请执行人：李甲甲，男，1933年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：刘乙乙，女，1932年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李丙丙，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00727号民事调解书，在执行李甲甲、刘乙乙与李丙丙赡养纠纷一案中。经查，被执行人李丙丙已自动履行该民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人李丙丙银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00049号
提请人长沙仲裁委员会，住所地长沙市芙蓉中路2段80号顺天财富中心20楼。
申请人曾圣，男，1979年7月17日出生，汉族，居民。
被申请人汤劲松，男，1972年8月28日出生，汉族，居民。
被申请人浏阳市东方顺达烟花有限公司，住所地浏阳市溪江乡浆田村。
法定代表人汤劲松，董事长。
申请人曾圣与被申请人汤劲松、浏阳市东方顺达烟花有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向长沙仲裁委员会申请仲裁，2015年10月14日长沙仲裁委员会提请我院对浏阳市东方顺达烟花有限公司的厂房、安全消防设施以及所有生产设备予以查封。申请人已向本院以其名下的私有房产一栋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人浏阳市东方顺达烟花有限公司的厂房、安全消防设施以及所有生产设备。
二、查封申请人曾圣名下的私有房产一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘 菁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘施汝
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1229号
罪犯张军，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省常德市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二O0三年七月二十九日作出（2003）昆铁中刑初字第356号刑事判决，认定被告人张军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产14000元（已执行5500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第200号，对该罪犯由无期徒刑其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。本院于二O0八年八月九日作出（2008）郴刑执字第833号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年；本院于二O一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第241号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1204号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯张军减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张军在刑罚执行期间确有悔�表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年4月12日起至2019年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20243号
原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郭文斌，总经理。
被告：陈挺耀，男，1964年1月25日生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告上海民逸物业管理有限公司诉被告陈挺耀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海民逸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴凌玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第38号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曲某，黑龙江省鹤岗市人，住址湖州市吴兴区。因本案于2014年7月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉。后本案依法于2015年1月14日转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人宋伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月期间，被告人曲某利用其在本市开发区龙溪街道湖州合山化工有限公司做保姆的便利，共窃得被害人林某乙保险柜内以及林某甲银某内现金共计人民币53.8万元。案发后，已追回赃款人民币22万元。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据，据此，公诉机关认为被告人曲某构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人曲某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曲某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为被告人曲某不构成盗窃罪，请求法院对其从轻减轻处罚。理由如下：1、本案中被告人曲某在被害人林某乙离开湖州后已控制涉案现金和银某。多年来被告人曲某长期居住在被害人林某乙生活与居住场所的那套房屋内，在被害人林某乙不在湖州期间，被告人曲某事实上管理、看护、控制与支配着这套房屋内的一切。2、被害人林某乙及其家某与被告人曲某之间存在高度信赖关系。3、对于涉案保险箱内的20万元现金，被害人林某乙没有报案，且明确表明不追究被告人曲某的责任，而且被告人曲某对该起事实主动坦白，应当减轻或者免除被告人的责任。4、被告人到案后配合侦查，自愿认罪，主动退赃，且系初犯偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月26日，被告人曲某利用在本市开发区龙溪街道湖州合山化工有限公司做保姆的便利，进入被害人林某乙宿舍房间内，采用窃取房间内保险箱钥匙，窃得保险箱内现金人民币2万元。2014年4月27日，被告人曲某恐罪行暴露，采用上述相同手段窃得被害人林某乙房间办公桌抽屉内工商银某一张（户名：林某甲，卡号62×××54）以及该银某的密码。后被告人曲某利用窃取的银某至atm机取现人民币2万元，取现后将现金人民币2万元放入被害人林某乙房间的保险箱内，并将银某放回原处。
2、2014年5月4日、5月5日，被告人曲某采用上述相同手段，窃得被害人林某乙房间办公桌抽屉内工商银某一张（户名：林某甲，卡号62×××54），后至atm机取现人民币4万元，取现后将银某放回原处。
3、2014年5月10日，被告人曲某采用上述相同手段窃得被害人林某乙房间保险箱内现金人民币20万元、办公桌抽屉内工商银某一张（户名：林某甲，卡号62×××54）。后于同年6月2日至23日期间，采用至atm机取现的方式，将卡内27.8万元人民币取走，并用于挥霍。
综上，被告人曲某共窃得现金人民币53.8万元。案发后，湖州市公安局湖州经济技术开发区分局查获并冻结被告人曲某存放在中国银行湖州市分行营业部开户的户名为张某卡号为35×××43的一本通内的赃款人民币120000元以及存放在中国建设银行湖州临湖桥分理处开户的户名为曲某卡号为14×××00的一本通内的赃款人民币100000元，冻结被告人曲某在中国工商银行湖州分行开户的户名为曲某卡号为62×××13的银某内的人民币4575元。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押清单及照片，协助冻结财产通知书，协助查询财产通知书，理财金账户历史明细清单，个人银行交易明细，远程勘验工作记录，atm机取款视频录像照片；证人张某、何某、王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人林某乙的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；光盘资料；被告人曲某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曲某作为保姆并无对主人财物的支配权，关于辩护人提出的被告人曲某不构成盗窃罪的辩护意见，与事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人曲某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人曲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月30日起至2025年1月29日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、冻结在案的被告人曲某存放在中国银行湖州市分行营业部开户的户名为张某卡号为35×××43的一本通内的赃款人民币120000元、存放在中国建设银行湖州临湖桥分理处开户的户名为曲某卡号为14×××00的一本通内的赃款人民币100000元以及存放在中国工商银行湖州分行开户的户名为曲某卡号为62×××13的银行卡内的人民币4575元，发还被害人林俊良人民币83485元，发还被害人林长庚人民币141090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邵 池
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第706号
原告：赵春蕾，女，汉族，1975年9月23日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员（于2015年6月30日撤销代理）。
委托代理：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师（于2015年6月30日授权代理）。
被告：鲍正彬，男，汉族，1990年5月1日出生，住安徽省阜阳市。
被告：鲍太明，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省阜阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳公司”）。住所地：安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：刘维宇，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。于2015年7月6日公开开庭进行审理，三被告缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告150980.08元（住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费27600元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金71717.14元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1940元、被抚养人生活费34912.94元、交通费2300元、住宿费1000元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内计赔）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年1月3日，被告鲍正彬驾驶皖K9G0**号轻型普通货车（登记车主：被告鲍太明）在途经东莞市大岭山镇某路段时，与原告赵春蕾驾乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告鲍正彬负全部责任；
3.保险情况：被告人保财险阜阳公司承保了皖K9G0**号轻型普通货车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满39周岁，属农村居民户口。原告提供的误工证明、完税证明等显示：（1）东莞市大岭山镇下高田村新莞人服务管理站、东莞市高点家具制造有限公司出具的居住证明，证实原告自2013年7月15日至事发前居住在东莞市大岭山镇下高田管理区东莞市高点家具制造有限公司宿舍；（2）2014年2月，原告与东莞市森基木制品有限公司签订劳动合同，该单位出具的证明显示原告月均收入6900元，请假期间停发工资；（3）原告在事发前一年有固定收入，且在东莞市投保了养老保险数年；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗30天（2月2日出院），医嘱：加强营养、休息三个月、住院陪护1人等；
6.住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元；
7.营养费：1000元；
8．误工费：原告住院30天，误工时间计算至评残前一日，共计误工114天，误工费为6900元／月÷30天／月×114天=26220元；
9.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；
10．残疾赔偿金：2015年4月27日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=65197.4元。赵某某、代某某、王某某分别是原告的父亲、母亲、女儿，事发时分别年满65周岁、63周岁、10周岁零5个，被抚养人生活费计算年限分别为15年、17年、7年零7个月（91个月），其中赵某某、代某某由包括原告在内的三名子女赡养。经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上三人首年至第7年的被扶养人生活费总额超出24105.6元／年（广东省城镇居民年均消费性支出），因此，首年至第7年按24105.6元／年计算，此后的按实际计算，即24105.6元×7年＋24105.6元／年×18年（赵某某和代某某）÷3（3子女赡养）＋24105.6元／年÷12个月／年×7个月（王某某）÷2（父母抚养）=168739.2元＋144633.6元＋7030.8元=320403.6元，结合原告丧失劳动能力程度为320403.6元×10%=320403.36元。以上共计97237.76元；
11.精神损害抚慰金：5000元；
12.鉴定费：1940元；
13.交通费：酌情支持1000元；
14.住宿费：酌情支持500元。
裁判结果
原告相对于皖K9G0**号轻型普通货车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告人保财险阜阳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例应由被告鲍正彬承担100%的赔偿责任，被告鲍太明作为登记车主应承担连带责任。
以上6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计4000元，应由被告人保财险阜阳公司赔付原告4000元。
以上8-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计132771.09元，应由被告人保财险阜阳公司在交强险限额范围内赔付110000元给原告。剩余22771.09元，应由被告鲍正彬赔付给原告。
综上，被告人保财险阜阳公司共需赔付114000元给原告。被告鲍正彬需赔付原告22771.09元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付114000元给原告赵春蕾；
二、限被告鲍正彬自本判决生效之日起五日内赔付22771.09元给原告赵春蕾，被告鲍太明承担连带责任；
三、驳回原告赵春蕾其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1660元（原告预交），由原告负担157元，由被告人保财险阜阳公司负担1253元，由被告鲍正彬和鲍太明共同负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年七月十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-4-
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00106号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：张洪燕，男。
被申请执行人：刘雪，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人张洪燕、刘雪未在规定的期限履行征决（2015）11-008号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）11-008号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）11-008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00090号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年12月1日因涉嫌盗窃罪被明光市公安局取保候审。2015年4月2日被本院决定取保候审，同年4月15日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人周某，农民。2014年12月1日因涉嫌盗窃罪被明光市公安局依法取保候审。2015年4月2日被本院决定取保候审，同年4月15日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某、周某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年10月18日21时许，被告人陈某和被告人周某分别驾驶装有吊机的小货车（俗称“跑吊”）到本市白米山农场“八座坟”附近，盗挖朴树两棵。后被告人陈某、周某在运送朴树的过程中被白米山农场保护员查获。经鉴定：被盗两棵朴树价格为人民币9800元。
公诉机关认为：被告人陈某、周某共同以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币9800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其两名被告人的刑事责任。
被告人陈某、周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但均辩称，其行为属于盗采树木，违反林业法规，不应认定为盗窃罪。
经审理查明：2014年10月18日，被告人陈某经过踩点后，邀集被告人周某盗窃朴树。当晚9时许，被告人陈某和被告人周某分别驾驶装有吊机的小货车（俗称“跑吊”）到本市张八岭镇嘉山集村白米山农场“八座坟”附近，采用刨、锄的手段将朴树周围的土挖松，再使用“跑吊”将树运走的方法偷挖了朴树两棵。次日凌晨2时许，被告人陈某、周某在拖运朴树的过程中被白米山农场职工发现后拦截，两名被告人被该农场职工扭送至白米山农场保卫科，随后该场保卫科向公安机关报案。经明光市价格认证中心鉴定：被盗两棵朴树价格为人民币9800元。
上述事实，有报案材料、现场勘验、检查笔录及照片；到案经过；价格鉴定意见；证人王某、年志马的证言；被告人陈某、周某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
当庭被告人陈某出示了一份以被害单位白米山农场武装保卫科名义出具的书面证明，据以证实其赔偿了经济损失。经质证，该书证没有经办人签名，证据形式不合法；证明的赔偿内容没有其他赔偿凭证证实，证明内容的真实性不能确认；且该证明与公诉机关指控两名被告人盗窃犯罪事实没有关联性。故本院不予确认。
针对两名被告人关于其行为属于盗采树木，违反林业法规，不构成盗窃罪的辩解意见，经查，两名主观上明知所盗窃的朴树具有较高的经济价值和市场价值，也明知上述财物属于白米山农场种植的合法财产，为了占有该财物，两名被告人采用秘密手段予以盗挖，其行为既侵害了国家对森林资源的管理活动，违反了林业法律法规；也侵害了他人合法财产的所有权，触犯了刑律，故依法应当认定为盗窃。两名被告人辩解理由不充分，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈某、周某共同以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币9800元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人陈某、周某所起作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪，但被告人陈某的作用相对较大；两名被告人均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2015年4月15日起至2015年11月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 孙体玉
二〇一五年四月十五日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00090号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，无职业。2014年9月30日因诈骗被行政拘留十日；2014年10月15日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月1日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审，2015年3月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人丁某某伙同唐某某（已判决）于2014年6月下旬的一
天，以为被害人刘某某办理零首付汽车贷款还需要保证金为由，在本溪市明山区塔东小学附近，骗取刘某某人民币13000元。
被告人丁某某被抓获归案。
另查，诈骗赃款已由唐涛家属代为返还被害人刘某某。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；被害人刘某某的陈述；证人谭某某、唐某某的证言；本溪市公安局明山分局行政处罚决定书及电话查询记录、辨认笔录、刑事判决书；被告人丁某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人丁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押28日，即自2015年3月26日起至2015年8月28日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一五年四月三日
书记员 王凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初370号
原告：卢锦华，女，汉族，住所地：始兴县。身份证号：×××0725。
被告：曾启康，男，汉族，住始兴县。身份证号：×××0059。
本院在审理原告卢锦华诉被告曾启康合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商，被告已履行承诺，给了原告进门的钥匙并支付了本案的受理费为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢锦华撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告卢锦华被告曾启康负担，已当庭给付原告卢锦华。
审判员 曾金梅
二〇一六年五月九日
书记员 刘 娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1088号
原告：李安庆，男，生于1969年10月2日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告李安庆诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李安庆的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李安庆诉称：2013年1月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积38.61平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为17606.16元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金193.05元，并支付履约保证金4826.25元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告未向原告支补偿金、履约保证金。2013年9月，被告单方面贴出告示，转让该商铺，并将该商铺锁门，不再经营。被告的行为，已使本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、被告支付补偿金193.05元；3、由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，被告左明阳（乙方）与原告李安庆（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积38.61㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为17606.16元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金193.05元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金4826.25元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2014年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、房产证、土地使用权证、照片、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李安庆与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺，应予以支持。合同约定被告支付补偿金193.05元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李安庆与被告左明阳于2013年1月27日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告李安庆返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积38.61平方米，江房权证监字第00464**号）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告李安庆支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）193.05元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告李安庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第53号
罪犯郑民章，男，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）宁刑一初字第45号刑事判决，以被告人郑民章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，郑民章未提出上诉，西宁市中级人民法院依法报送青海省高人民法院核准。青海省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）青刑复字第11号刑事裁定。青海省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）青刑执字第219号刑事裁定，将罪犯郑民章的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，青海省监狱管理局审核同意后于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭审理，现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯郑民章在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次。确有悔改表现，建议对罪犯郑民章的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯郑民章在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯郑民章的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，青海省西宁监狱提出罪犯郑民章在服刑期间确有悔罪表现的事实，有执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表、证人樊某、法某的证言等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯郑民章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑民章的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年5月23日至2032年5月22日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴晓良
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第938-3号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人陈先照。
被执行人叶玉肖。
被执行人陈绍亮。
被执行人谢孝远。
被执行人曹明钢。
本院于2013年12月11日作出（2013）温苍商初字第1786-1号民事裁定书，查封了被执行人陈先照所有的坐落于苍南县灵溪镇华洲锦园1幢1304室套房一套。现本院作出的（2014）温苍执异初字第17号民事判决书，判决停止对坐落于苍南县灵溪镇华洲锦园1幢1304室房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈先照所有的坐落于苍南县灵溪镇华洲锦园1幢1304室套房一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王新同
二〇一五年十月八日
书记员 章志刚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0021号
原告栾友娣。
委托代理人王桂平。
被告张秋华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人胡静。
原告栾友娣诉被告张秋华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂平、被告张秋华到庭参加诉讼。被告保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日10时50分，被告张秋华驾驶牌号苏A×××××号小型客车，沿宁茅线行驶至该线0公里10米时，与原告栾友娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，原告栾友娣、被告张秋华各承担此道路交通事故的同等责任。因苏A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失合计5205元并承担本案诉讼费。
被告张秋华辩称，对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议；医疗费以实际发生金额为准，另被告在事故发生时为原告垫付了医疗检查费用600余元，现放弃主张。
被告保险公司书面辩称，对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定的意见同车主张秋华。医疗费要求扣除15%非医保用药；营养费、护理费不予认可；误工费认可49元／天，计算10天；交通费请法院酌定。
经审理查明：2013年11月7日10时50分，被告张秋华驾驶牌号苏A×××××号小型客车，沿宁茅线行驶至该线0公里10米时，与原告栾友娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，原告栾友娣、被告张秋华各承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告栾友娣到江宁区湖熟街道社区卫生服务中心检查治疗，经诊断为左下肢软组织挫伤，其本人支付医疗费205.04元。事故发生前，原告在南京市江宁区永臻塑料制品厂从事操作工，原告休息期间，单位停发薪酬。2013年12月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏A×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险且事故发生在保险期间内。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、张秋华的机动车驾驶证复印件、苏A×××××号小型客车行驶证复印件、江宁区湖熟街道社区卫生服务中心病历、医疗费票据、南京市江宁区永臻塑料制品厂证明及原、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内依法予以赔偿。
对被告保险公司提出医疗费中应扣除15%的非医保用药的辩论意见，无充分证据证实，故本院对不予采纳。经审核，本院依据有关规定，对原告栾友娣的损失认定如下：1、医疗费205.04元；2、营养费酌情确定为75元（15元／天，5天）；3、误工费酌情确定为1050元（70元／天，计算15天）；4、交通费酌情确定为200元，合计1530.04元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿280.04元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿1250元，合计1530.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告栾友娣医疗费、营养费、误工费、交通费合计1530.04元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秋华负担（此款原告已预交，被告张秋华应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 奚俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0021号
原告栾友娣。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张秋华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人胡静，该公司员工。
原告栾友娣诉被告张秋华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂平、被告张秋华到庭参加诉讼。被告保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日10时50分，被告张秋华驾驶牌号苏A8VS**号小型客车，沿宁茅线行驶至该线0公里10米时，与原告栾友娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，原告栾友娣、被告张秋华各承担此道路交通事故的同等责任。因苏A8VS**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失合计5205元并承担本案诉讼费。
被告张秋华辩称，对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议；医疗费以实际发生金额为准，另被告在事故发生时为原告垫付了医疗检查费用600余元，现放弃主张。
被告保险公司书面辩称，对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定的意见同车主张秋华。医疗费要求扣除15%非医保用药；营养费、护理费不予认可；误工费认可49元／天，计算10天；交通费请法院酌定。
经审理查明：2013年11月7日10时50分，被告张秋华驾驶牌号苏A8VS**号小型客车，沿宁茅线行驶至该线0公里10米时，与原告栾友娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，原告栾友娣、被告张秋华各承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告栾友娣到江宁区湖熟街道社区卫生服务中心检查治疗，经诊断为左下肢软组织挫伤，其本人支付医疗费205.04元。事故发生前，原告在南京市江宁区永臻塑料制品厂从事操作工，原告休息期间，单位停发薪酬。2013年12月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏A8VS**号小型客车在被告保险公司处投保交强险且事故发生在保险期间内。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、张秋华的机动车驾驶证复印件、苏A8VS**号小型客车行驶证复印件、江宁区湖熟街道社区卫生服务中心病历、医疗费票据、南京市江宁区永臻塑料制品厂证明及原、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内依法予以赔偿。对被告保险公司提出医疗费中应扣除15%的非医保用药的辩论意见，无充分证据证实，故本院对不予采纳。经审核，本院依据有关规定，对原告栾友娣的损失认定如下：1、医疗费205.04元；2、营养费酌情确定为75元（15元／天，5天）；3、误工费酌情确定为1050元（70元／天，计算15天）；4、交通费酌情确定为200元，合计1530.04元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿280.04元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿1250元，合计1530.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告栾友娣医疗费、营养费、误工费、交通费合计1530.04元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秋华负担（此款原告已预交，被告张秋华应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 奚俊杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定临商初字第117号
原告范××。
委托代理人（特别授权代理）陈××、张乙。
被告张甲。
原告范××与被告张甲民间借贷纠纷一案，于2013年8月
26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员何波娜担
任审判长，与代理审判员王超女、人民陪审员王嗣庆组成合议
庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人张乙到庭参加了诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，被告张甲以急需资金为由向
原告借款60000元并出具借条一份。原告将借款以现金形式交
付给被告，被告当着原告的面将借款存入其为10×××002232
3的银行账户内。之后被告于2012年9月份归还20000元，剩余
借款本金及利息未予归还。原告经多次催讨未果，故诉至法院
，要求被告归还借款本金40000元并支付从起诉之日起至借款
清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告范××为证明其所主张的事实，向本院提供借条原
件一张，拟证明被告张甲向原告借款60000元的事实。
本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据
符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
被告张甲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
在审理期间，本院依职权在浙江省××海海洋农村商业
银行股份有限公司舟山分行调取了被告张甲账号为10×××00
22323的明细对账单（2011年3月份至10月份期间），该明细表
明，在2011年6月6日张甲的账户上现金存入60000元。
本院根据当事人的陈述、依职权调取的证据以及本院确
认的有效证据，查明事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年6月6日，被告张甲以急需
资金为由向原告借款60000元并出具借条一份，当日，原告以
现金形式将借款交付给被告，被告即当场将借款60000元存入
其账号为10×××23的银行账户内。后经原告催讨，被
告于2012年9月份归还20000元，剩余借款本金40000元及利息
未予归还。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张甲向原
告借款的事实，有被告出具的借条为凭，原告亦实际交付了借
款，原被告之间的债权债务关系明确，被告张甲应承担还款责
任。借条中没有约定借款期限，原告可随时要求被告归还。因
双方未明确约定借款利息，视为不支付利息。但原告有权主张
逾期还款利息，借款利息可从起诉之日即2013年8月26日按照
中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付。被告张甲经本院
合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告范××借
款人民币40000元，并支付自2013年8月26日起至本判决确定的
还款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预
交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山
市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七
日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理］。
审 判 长 何波娜
代理审判员 王超女
人民陪审员 王嗣庆
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郑涵文
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执131号
申请执行人：王小雄，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：李举灵，男，1973年11月9日生，汉族，农民，住赣州市章贡区。
申请执行人王小雄与被执行人李举灵企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）赣0735民初121号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王小雄于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为41万元，现因被执行人李举灵暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈斌全
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17506号
关于本院移送的被执行人林途妹销售不符合国家安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1708号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1708号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1708号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2877号
罪犯徐建文，男，1991年6月18日生，苗族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）文中刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人徐建文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）云高刑终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）云高刑执字第3067号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及砚山县平远镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建文准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月21日起至2031年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1159号
原告：朱凤杰，住吉林市。
被告：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
本院在审理原告朱凤杰与被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告朱凤杰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤杰以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告朱凤杰负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张笑男
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第441号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，女，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人张永强。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人张永强因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-33号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-33号裁决书，裁决：“1、解除张永强与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付张永强11个月补偿金29403元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司协助张永强办离劳动保险手续。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-33号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-33号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初995号
原告：唐思兰，女，1976年12月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地宜春市袁州区医药工业园，统一信用代码：9136090055849542R。
法定代表人：徐永忠。
原告唐思兰（以下简称原告）与被告江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金87047.73元，返还契税、维修基金及各种办证费用13028元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月9日签订《商品房买卖合同》1份，合同约定由原告购买被告位于袁山西路366号房屋一套，房屋总价款497700元，交房期限为2013年12月20日前，如延期交房超过三十日，买受人要求合同继续的，合同继续履行，出卖人每延期一日按买受人已交付房价款的万分之一点五向买受人支付违约金。合同签订后，原告以银行按揭的方式向被告交付了全部房款，同时预交了契税、维修基金及各种办证费用13028元，而被告未按约交付房屋及办证。经原告多次催促，被告亦未履行交房义务，已经逾期1166天。依照合同约定被告应当向原告支付逾期交房违约金，并返还契税及维修基金，故原告诉至法院。
被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交《商品房买卖合同》1份，收据2份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、个人贷款支付凭证2份，上述证据经庭审核实，本院予以认定。
本案查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，原、被告达成合意签订《商品房买卖合同》
该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当按约履行。本案中，原告按约向被告交付了全部的购房款，而被告未按约向原告履行交房义务，构成违约。本案事实清楚，证据充分，原告依照合同约定诉请被告自逾期交房之日以原告交付的总房款497700元为基数按日利率万分之一点五向其支付违约金，算至起诉之日为87047.73元，合法有据，并无不当，本院予以支持。
至于原告主张被告应当返还其交付的契税、维修基金及办证费用，因诉争合同对此并无明确约定，而上述费用系合同履行过程中会发生的费用，而原告在本案中并未主张解除合同，且该部分费用存在已经发生的可能，故对于原告主张被告返还上述费用的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司于本判决生效后七日内向原告唐思兰支付违约金87047.73元；
二、驳回原告唐思兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取计币1151元，由被告江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李凯亮
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民异字第32号
案外人：杨光，男，汉族，1973年4月29日生，住所地辽宁省新民市沿河路
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区北边城路大北桥西巷
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司，
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区9号楼442建筑面积107.98平方米一处房产。现案外人杨光提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨光称2011年3月29日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封，因我已交付全部购房款，并且买卖行为真实有效，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封手续。案外人杨光向法院提供了《商品房买卖合同》以及收款收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区9号楼442建筑面积107.98平方米的房产进行了查封，法院查封的是被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司的房产，案外人杨光与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动的效力。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力，虽然该套房产存在备案手续，但本院认为该备案手续不具有物权的效力。因此应当通过诉讼程序来确定该套房产的权属，待确权后再执行。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨光的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：刘一宁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第288号
申请执行人安阳县信用合作联社宝莲寺信用社。
法定代表人汤树林。
被执行人马建军，男，汉族。
被执行人张春堂，男，汉族。
被执行人周长平，男，汉族。
申请执行人安阳县信用合作联社宝莲寺信用社与被执行人马建军、张春堂、周长平借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2012）文民二初字第58号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金50000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨马建军、张春堂、周长平的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一三年四月三日
书记员 闫文虎