山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2133号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江新堂，男，1964年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江培友，男，1964年1月1日出生，汉族，威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：江磊，男，1989年1月11日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会。
法定代表人：江民政，村主任。
委托诉讼代理人：马静文，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人江新堂因与被上诉人江培友、江磊，原审被告威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会（以下简称小庄村委会）身体权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江新堂上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中作出的第二项判决内定，诉讼费用由江培友承担。事实和理由：1、自己从未承认对江培友进行殴打，证人阮某、尹某、董某等人前后证言多处存在不一致，故不应采信，除此证据外，江培友、江磊的陈述只能做为孤证，故一审认定江培友的伤系江新堂殴打所致，证据不足。2、江培友住院治疗内容均系高血压、轻中度脂肪肝、双肾囊肿、心脏左室舒张功能减低、××症，江培友住院治疗行为系诈伤，故一审判决江新堂支付江培友医疗费显然不当，由此产生的住院伙食补助费亦应由江培友个人承担。3、因江新堂并未殴打江培友，故对江培友的误工费也无需赔偿，且江培友系小庄村村民委员会雇佣人员，该村委公的工资结算以年为单位，故应认定村委会出具的扣发江培友工资的证明材料存在虚假，不应采信。综上所述，一审法院作出的江新堂赔偿江培友的医疗费、住院伙食补助费、误工费的判决认定事实错误，故请求二审法院依法予以改判。二审中江新堂提出增加一审判决认定其误工费、护理费错误的上诉理由。
江培友辩称，江新堂殴打江培友的事实有诸多证据证实，且江培友被致伤后，入院时医院为查明伤情，对其进行全身检查符合基本常识，××症，不能据此就否定检查及产生费用的合理性。江培友因受伤而住院，由此产生的住院伙食补助费、误工费合情合理，故认同一审法院的判决结果，请求维持原判。
江磊、小庄村委会述辩意见均同江培友辩称意见。
江新堂向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令江培友、江磊赔偿原告医疗费12753.67元，住院伙食补助费2600元，误工费6660.95元，护理费2422.77元，上述费用合计24437.39元。2.江培友、江磊系小庄村委会保安，故要求小庄村委会承担连带赔偿责任。
江培友向一审法院提出反诉请求：判令江新堂给予江培友医疗费9444元，住院伙食补助费2100元，误工费3967元，护理费3500元，交通费200元，上述费用合计19211元。
一审法院认定事实：2017年2月13日上午9时许，在温泉镇小庄村医务室门口，因琐事江新堂和江磊、江培友发生冲突。威海市公安局环翠分局温泉派出所[2017]威公环（温）行罚决字10006号处罚决定书中认定“因江新堂在温泉镇小庄村医务室内抽烟，江磊与江新堂发生争执，后江磊将江新堂拖至医务室外对江新堂进行殴打”。威海市公安局环翠分局温泉派出所[2017]威公环（温）行罚决字10007号处罚决定书中认定“在温泉镇小庄村医务室外因江磊与江新堂发生争执，江培友与江新堂相互进行殴打”。
庭审中江新堂为证实其主张，××例及住院收费票据，证实其因伤住院26日，花费医疗费12753.67元；提供威海卫人民医院诊断证明书两份，证实其住院期间需人陪护，出院后需休息22日。江培友为证实其主张，××例及住院收费票据，证实其因伤住院21日，花费医疗费9444.4元；提供威海卫人民医院诊断证明书三份，证实其住院期间需人陪护，出院后需休息两周；提供温泉镇小庄村村民委员会出具的误工证明一份，证实其因伤停发工资35天，月工资3400元；提供护理人员于艳艳工作证明、工资收入一份。
一审法院认定上述事实，有江新堂、江培友分别提交的至威海卫人民医院住院治疗的病例、住院收费票据、诊断证明书，公安机关出具的行政处罚决定书、温泉镇小庄村村民委员会出具的江培友的误工证明、江培友的护理人员于艳艳的工作证明、工资收入等证据及当事人的陈述证实。
一审法院认为，公民的生命、身体、健康权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据江新堂及江培友、江磊及案外人在公安机关所作陈述、生效法律文书认定的事实，可以认定江新堂因在医务室吸烟而与江磊发生争执，被江磊殴打，后江新堂与赶来的江培友互相殴打的事实。该起事件的起因是江新堂不听劝阻在村医务室吸烟，其存在一定过错，江磊、江培友采用过激行为制止江新堂吸烟，二人也存在一定的过错。故江新堂及江培友、江磊双方均应在各自的过错范围内互相赔偿因侵权给对方造成的损失，江新堂及江培友各自诉讼请求的合理部分本院予以支持。事发时江磊、江培友非执行职务，故江新堂要求被告温泉镇小庄村村民委员会承担连带赔偿责任，于法无据，该项诉讼请求不予支持。江新堂的各项损失中误工费未提供收入状况证明，其户口性质为农村户口，故按上一年度农村人均纯收入计算误工费；护理费未提供护理人员身份和收入证明，故护理费不予支持。江培友的各项损失中交通费未提供证据证明，不予支持；护理费未提供护理人员实际停发工资的证明，故护理费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、江培友、被告江磊连带赔偿江新堂医疗费12753.67元、住院伙食补助费2600元、误工费1860元；二、江新堂赔偿江培友医疗费9444.4元、住院伙食补助费2100元、误工费3966元；三、驳回江新堂和江培友的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（含反诉费），江新堂负担205元，江培友、江磊负担140元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。江培友提交小庄村委会出具的证明1份，内容为“江新堂从事个体经营木工家装铝合金门窗加工”；提交威海市得江装饰材料有限公司、威海意顺铝塑型材有限公司分别出具的证明共计2份，内容为“江新堂在我处多次购买过装饰材料”。江培友提交该3份证明欲证实自己从事个体装饰工作，故一审判决中按农村户口性质计算其误工费错误。经质证，江培友提出异议，认为该3份证据不属于二审新证据，且证明材料上均无经办人签字，不符合证据规则，也看不出江培友的误工费及护理费的真实情况，购买装饰材料也不能证明江培友的工作性质，不能排除自用等情况，故对该3份证据真实性、关联性不予认可。其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入等合理费用。江培友、江磊因阻止江新堂在医务室内吸烟双方发生争持直至撕扯，争执中江培友、江新堂均受伤，事实清楚。江新堂现上诉称没有殴打江培友，与查明证据不符，本院不予支持。关于江新堂所提“江培友住院治疗存在不合理用药情况”的上诉理由。经查，江培友之所以入院治疗，本就是受江培友侵害结果，且江培友没有提供证据证实医院有过度治疗或江培友有故意扩大经济损失情形，一审中也未对医疗费用真实性及合理性提出异议并申请鉴定，故一审认定的江培友医疗费数额并无错误。关于江新堂所提“因江新堂并未殴打江培友，故对江培友的误工费也无需赔偿，且江培友系小庄村村民委员会雇佣人员，该村委公的工资结算以年为单位，故应认定村委会出具的扣发江培友工资的证明材料存在虚假，不应采信”及“一审判决认定其误工费、护理费错误”的上诉理由，江培友均未提供任何有效证据予以证实，故对该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，江新堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由江新堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 彤