贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第114号
上诉人（原审原告）贵阳蓝黛文化传播有限公司（以下简称蓝黛公司），住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪金源大饭店地下一层。
法定代表人吕琳，该公司总经理。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人何律兴，贵州中孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡喜明，男，1982年5月29日出生，汉族。
上诉人蓝黛公司因与被上诉人胡喜明劳动争议纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年5月31日原告蓝黛公司与被告胡喜明签订劳动合同，合同期限为2011年6月1日至2013年5月31日，岗位为工程部水电工，并任工程部副主管，胡喜明每月工资的组成包括应发工资（2300元）、其他补助、应扣金额、实发金额等，平均每月实发的工资为2450元左右。劳动合同期满后2013年9月30日蓝黛公司与胡喜明解除劳动合同关系，并办理了员工离职手续，当月工资为2800元（2300元＋200元工龄补贴＋300元绩效）。2013年10月9日，胡喜明与蓝黛公司因经济赔偿金、补偿金发生争议向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）观劳人仲裁字第32号裁决书，裁决蓝黛公司支付胡喜明补偿金2800元。蓝黛公司认为该裁决无事实和法律依据，遂提起本案诉讼，请求：1、判令蓝黛公司不予支付胡喜明经济补偿金2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原告蓝黛公司与被告胡喜明签订有书面的劳动合同，双方的劳动合同关系成立，原告提出公司在劳动合同期满后，曾两次通知续签劳动合同，但公司提供的两张续签劳动合同的通知并不能证明已公开张贴并且被告已知晓，原告提出是因被告不同意而导致双方无法续签劳动合同的主张证据不足，从员工离职表的内容来看，双方解除劳动合同的情形应当是协商一致解除劳动关系，原告不应当支付经济赔偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告已在原告处工作两年，原告应支付被告两个月的经济补偿金。从原告提供的员工工资表统计被告的月平均工资约为2450元，即原告与被告解除劳动合同后，应当向被告支付4900元的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”之规定，判决：一、原告贵阳蓝黛文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡喜明经济补偿金4900元；二、驳回原告贵阳蓝黛文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵阳蓝黛文化传播有限公司负担。
原审宣判后，蓝黛公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1176号民事判决；2、上诉人蓝黛公司不支付被上诉人胡喜明经济补偿金4900元；3、一、二审案件受理费由胡喜明负担。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的原合同到期后，上诉人分别于2013年2月5日、2013年8月15日分别公示了续签劳动合同的通知，被上诉人置之不理，没有续签劳动合同的意思表示，导致双方无法续签劳动合同，上诉人遂与被上诉人解除劳动合同，被上诉人向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决上诉人支付被上诉人经济补偿金2800元，上诉人不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令上诉人不支付被上诉人经济补偿金2800元。原审法院审理后认为上诉人提供的“通知”不能证明已公开张贴且被上诉人已知晓，判决上诉人败诉，并将经济补偿金增加到4900元。因此，原判认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人胡喜明辩称，原判决认定事实清楚，应予以维持。
二审经审理查明，胡喜明在原审审理中提供一份“贵阳蓝黛文化传播有限公司员工离职表”，该离职表上载明胡喜明的离职原因是“公司裁员”。经原审庭审质证，蓝黛公司对“员工离职表”的真实性无异议。蓝黛公司在原审审理中提供了两份“劳动合同续签通知”，其中，2013年2月15日的“通知”内容为：“凡于2013年4月30日前劳动合同期满的员工，公司决定续订劳动合同，如同意续订合同的，请于2013年3月29日前到公司人事部办理续订劳动合同手续。如逾期不来办理的，视为不同意续签劳动合同”；2013年8月15日的“通知”内容为：“凡于2013年8月31日前劳动合同期满的员工，公司决定续订劳动合同，如同意续订合同的，请于2013年8月31日前到公司人事部办理续订劳动合同手续。如逾期不来办理的，视为不同意续签劳动合同”。蓝黛公司主张上述两份通知均张贴于公司公告栏内。胡喜明对上述“通知”的真实性不予认可，认为其从未在公司公告栏内看到该“通知”。此外，二审查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为，蓝黛公司与胡喜明解除劳动关系的原因是蓝黛公司进行裁员，还是胡喜明不同意与蓝黛公司续签劳动合同。
胡喜明主张蓝黛公司与其解除劳动关系的原因是蓝黛公司裁员，并提供了蓝黛公司的“员工离职表”予以证明，蓝黛公司对“员工离职表”的真实性亦不不持异议，“员工离职表”上明确载明胡喜明离职的原因是蓝黛公司裁员，因此，本院对胡喜明的主张予以采信。蓝黛公司主张公司与胡喜明解除劳动关系的原因是胡喜明不同意与公司续签劳动合同，但蓝黛公司提供作为证据的两份“劳动合同续签通知”不能证明蓝黛公司关于该两份“通知”已张贴于公告栏，胡喜明已知晓通知内容且胡喜明拒绝与公司续签劳动合同的主张，因此，蓝黛公司的主张本院不予采信。综上，本院确认蓝黛公司与胡喜明解除劳动关系的原因是蓝黛公司裁员，由于胡喜明填写了“员工离职表”，视为双方协商一致解除劳动关系，蓝黛公司应向胡喜明支付经济补偿金。
对于蓝黛公司应支付胡喜明经济补偿金的数额问题，仲裁裁决蓝黛公司支付胡喜明经济补偿金2800元，胡喜明未提起诉讼，应确认胡喜明服从仲裁裁决。蓝黛公司不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令不支付胡喜明经济补偿金2800元。原审判决超越当事人的诉讼请求，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，判决蓝黛公司支付胡喜明经济补偿金4900元，属于适用法律错误。蓝黛公司关于原判决将胡喜明的经济补偿金增加到4900元，适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采信。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1176号民事判决第二项即：驳回贵阳蓝黛文化传播有限公司的诉讼请求。
二、变更贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1176号民事判决第一项为：贵阳蓝黛文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付胡喜明经济补偿金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元由贵阳蓝黛文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯哲宇