南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01159号
原告高月英。
委托代理人刘某。
被告章新华。
委托代理人季某。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
两被告共同委托代理人成某，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司�通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢1楼。
负责人曹润成，总经理。
委托代理人季某。
原告高月英与被告章新华、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保海安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，分别于同年7月20日、9月11日公开开庭进行了审理。原告高月英的委托代理人刘某、被告章新华的委托代理人季某、被告人保通州支公司、人保海安支公司的共同委托代理人成某、被告保险公司的委托代理人季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年12月18�13时30分左右，章新华驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶到洋海线17KM＋300M处南通市通州区金沙镇头总港桥东侧地段从前方同方向苏F×××××重型特殊结构货车右侧超车时，与张某某驾驶的苏F×××××重型特殊结构货车碰撞后，再与由西向东的高月英的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与马某停于道路北侧的苏F×××××轿车发生碰撞，造成高月英受伤及各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。章新华驾车逃离现场后于当日到城区交警中队投案自首。
二、交警部门责任认定结果：章新华承担本起事故的全部责任，张某某、马某、高月英不承担本起事故的责任。
三、肇事车辆投保情况：被告章新华驾驶的苏F×××××轿车在被告人保通州支公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（未投不计免赔），事故发生在保险期限内。
张某某驾驶的苏F×××××重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保了交强险。
马某驾驶的苏F×××××轿车在被告人保海安支公司投保了交强险。
四、原告受伤治疗情况及鉴定概况：原告于受伤当日至南通市通州区人民医院住院治疗，住院32天。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）1、高月英因交通事故致脑震荡、脑干、两侧基底节及放射冠区腔梗、左足第1趾近节趾骨基底部骨折、多处软组织伤诊断成立；2、根据高月英的伤情，护理期限60日（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限30日。
审理中，被告章新华申请对原告医疗费与交通事故的参与度进行鉴定，后因被告章新华撤回鉴定申请，鉴定科决定按退案处理。
五、原告主张的损失范围：1、医疗费40798.74元；2、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）；3、营养费300元（10元／天×30天）；4、护理费14553.44元（3800元＋2400＋8353.44元）；5、交通费2974元；6、住宿费428元；7、鉴定费1000元。
六、被告垫付情况：事故发生后被告章新华垫付了12000元，其余被告未有垫付。原告对被告章新华垫付的费用表示认可。
七、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计60630.18元。
被告章新华对原告主张的营养费、住院伙食补助费不持异议，对其余损失均有异议。
被告人保通州支公司、人保海安支公司、人寿保险公司对原告主张的损失均有异议。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书符合道路交通安全法的规定，本院予以采信并作为划分双方�任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
因本案中被告章新华承担事故的全部责任，张某某、马某、原告高月英不承担事故责任，由被告人保通州支公司、人保海安支公司、人寿保险公司根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定进行赔偿，即多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照责任限额之和的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的损失范围。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，原告提供的医疗费发票，金额为40798.74元，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单为证，本院对其真实性予以确认。原告提供的用药清单中包含餐费771.5元，不属于医疗费范畴，应予剔除。四被告认为原告出院诊断中包含用于自身疾病治疗的费用，应予剔除，本院认为原告出院诊断外伤有头部外伤，脑诊断，左足第1近节趾骨撕脱性骨折，双膝软组织损伤，同时存在自身多种疾病（包括心血管疾病），但原告以头部外伤为主诉入院治疗，因此主要治疗的是外伤，本身疾病处于稳定状态，治疗上为辅，原告的医疗费用按70%列入赔偿范围。本院认定原告的医疗费为28019.07元（40798.74元-771.5元）×70%。
2、住院伙食补助费。原告主张18元／天，住院32天，符�法律规定，予以支持，本院认定原告的住院伙食补助费为576元。
3、营养费。原告主张10元／天，符合法律规定，予以支持，期限参照鉴定意见书为30天，被告保险公司认为原告因自身存在疾病，导致鉴定的营养期限偏长，本院认为原告鉴定的营养期限在合理范围内，但因没有鉴定因果关系，故原告的营养期限也按照70%列入赔偿范围，本院认定原告的营养费为210元（10元／天×30天×70%）。
4、护理费。原告主张其交通事故发生后由其女儿陶某玲护理，在护理原告期间陶某玲累计扣除工资8353.44元，提供了××××派出所出具的户籍证明、××××信息咨询有限公司的营业执照、劳动合同、××××信息咨询有限公司出具的误工证明、银行流水单、完税凭证。本院认为根据原告提供的劳动合同第五条第1项所载：“乙方在正�出勤并付出正常劳动后，甲方按月通过银行或直接以货币的形式每月按期支付乙方基本工资4500元。同时，甲方可根据运营状况和绩效考核结果向乙方支付资金。”可以看出陶某玲的基本工资为4500元，其余的工资组成不固定，根据原告提供的银行流水单显示，其每月发放的工资均高于4500元，每月的工资数额也不固定，且在原告发生交通事故期间，陶某玲每月均有工资发放，说明其母亲发生交通事故期间陶某玲仍在单位上班，原告又未提供考勤表，故根据原告提供的一组证据尚不足以证明陶某玲护理其母亲的事实及其收入减少的情况，对原告主张陶某玲护理费8353.44元的意见本院不予采信。原告还主张其住院期间请护工护理支出护理费6200元，提供徐某出具的收条两份。本院认为护工出具的收条系证人证言，因徐某未出庭接受质证，对两份收条的真实性本院无法认定。故原告的护理费按当地一般护工标准70元／天计算，期限参照鉴定结论为90天，被告保险公司认为原告因自身存在疾病，导致鉴定的护理期限偏长，本院认为原告鉴定的护理期限在合理范围内，但因没有鉴定因果关系，故原告的护理期限也按照70%列入赔偿范围，本院认定原告的护理费为4410元（70元／天×90天×70%）。
5、交通费。本院酌情认定500元。
6、住宿费。原告提供发票2张，无法证明与本案的关联性，不予支持。
7、鉴定费。原告主张1000元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上原告的损失为：医药费28019.07元、住院伙食补助费576元、营养费210元、护理费4410元、交通费500元，合计33715.07元。由被告人保通州支公司在交强险责任限额内赔偿14091.66元，由被告人保海安支公司在交强险责任限额内赔偿1409.17元，由被告人寿�险公司在交强险责任限额内赔偿1409.17元。超出交强险限额部分为16805.07元，被告人保通州支公司认为被告章新华系逃逸，故其司在商业三者险责任限额内不予赔偿，被告章新华表示愿意自行承担商业三者险责任限额内的赔偿责任，因本起交通事故中被告章新华承担全责，故超出交强险限额部分的损失16805.07元由被告章新华承担。为了减少讼累，被告章新华已垫付的12000元，从其应该赔偿给原告的数额中直接予以抵扣，被告章新华尚需赔偿原告高月英4805.07元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保�股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告高月英14091.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告高月英1409.17元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告高月英1409.17元
三、被告章新华于本判决书生效后十五日内赔偿原告高月英4805.07元。
四、驳回原告高月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1000元，合计1200元，由被告章新华负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈莉