福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1977号
原告：冯德兴。
委托诉讼代理人：冯德旺，系原告胞兄。
委托诉讼代理人：周小洪,福建泰和律师事务所律师。
被告：福建省九龙房地产有限公司。
法定代表人：杜早治，总经理。
委托诉讼代理人：何元淑，系该公司员工。
原告冯德兴与被告福建省九龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小洪、被告的委托诉讼代理人何元淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告福建省九龙房地产有限公司立即返还原告冯德兴购房预付款2万元，并支付资金占用期间的利息（按银行同类贷款利率计算，从2016年6月19日起算至款项还清之日止）。事实与理由：原告委托其兄冯德旺于2016年6月19日在被告的房地产销售中心（三盛海德会所），与被告的房地产销售主管陆忠忠、销售顾问吴文聪、曾媛洽谈91号楼某室房产购买事宜。被告上述人员当场承诺可以购房款（125万元）的两成（20%）缴纳首付款，并办理银行按揭，当时原告明确表示如果做不了两成首付就不会购买这套房子，但被告的上述人员反复确认并承诺可以做两成首付。基于此，在当天晚上原告预交给被告公司购房预付款2万元，但被告的工作人员在次日却答复原告作不了两成按揭。由于被告公司上述人员的虚假承诺及误导，导致原告才缴纳了上述购房预付款。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告（出卖人）应当将该款返还买受人。原告多次找被告公司的工作人员要求退还上述款项，但被告均不予理会，本人于2016年8月10日发函给被告，要求退还上述款项，但被告至今未给予答复。在本案审理期间，原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即双倍返还2万元购房定金。事实与理由亦增加为：被告在第一次庭审中要求原告继续履行合同，且不同意退还定金2万元。但被告在第一次庭审后不久即将涉案商品房销售给他人，已根本违约。根据定金法则，被告应双倍返还定金。
被告福建省九龙房地产有限公司答辩称：1、因原告的原因未能签订商品房买卖合同的，被告有权不退还原告交付的2万元定金，收回房屋另售。从原告变更后的诉讼请求可以看出，原告明确交付的2万是作为订购91号楼某室的定金，而原告在诉状及第一次庭审中，反复明确拒绝购买上述房屋，要求退还定金。根据定金原则，因原告绝购买该房屋后，致使合同目的无法实现，原告无权要求返还定金。而被告在原告起诉及庭审中一再明确拒绝购买上述房屋后，于第一次庭审后20多天，即2016年10月12日才将上述房屋另售，符合法律的相关规定。2、原告在2016年8月15日起诉，2016年9月20日参与庭审时都未变更诉讼请求，却于2016年12月16日提出变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”。原告在起诉后四个多月才提出变更诉讼请求，超过变更诉讼请求期限，不应予以支持，请法院审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院确认如下事实：2016年6月19日，原告委托其兄冯德旺与被告售楼人员洽谈购买被告开发的宁德市曲尺塘路8号君临天下91号楼某室商品房，当日原告向被告支付2万元。后双方未能就购房事宜达成一致，原告要求被告退还已支付的2万元未果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉请被告双倍返还定金2万元有无事实及法律依据。
首先，应对原告支付的2万元性质的进行认定，即属于购房款还是定金。原告主张该款系定金，理由为被告虽未在收款收据上注明该款性质，但被告当庭陈述按交易习惯购房者都是先交定金，原告才清楚该款属于定金，并出示收款收据1张，用以证明原告于2016年6月19日向被告支付2万元。被告对收款收据的真实性无异议，认为该2万元系定金。本院认为，被告向原告出具的收款收据除了体现2万元金额外，在“交款项目”栏只写明欲购房的房号，此外并无其他内容体现该款性质。被告虽以交易习惯为由主张该款为定金，但亦未提供相应证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条约定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，在无其他证据证明原告支付的2万元为定金的情形下，本院认定该款并非定金，而是购房款。
其次，原、被告各自应承担的责任。原告主张由于被告隐瞒了贷款比例，致使其无力购房商品房，后又将涉案商品房另售他人，已构成根本违约，要求返还双倍定金，并出示宁德市东侨经济开发区房管局查询单，用以证明被告将已于2016年10月12日将涉案商品房另售他人。被告则主张在原告付款当日，双方曾签订有《认购书》，但被原告取走后拒不履行认购书约定的义务，且明确表示不履行购房义务，违约在先，故定金不予返还，对房管局查询单的真实性无异议，但认为原告拒绝购房房屋的违约行为在先，被告有权不予退还定金，并将房屋另售。本院认为，原告主张被告隐瞒贷款比例的事实以及被告主张双方曾签订有《认购书》，均无相应证据予以印证，双方也未能提供《认购书》，无法确认原告在支付2万元后双方就购房事宜约定了权利义务。原告在支付了2万元后就始终表示不再购买房屋并要求退还该款，被告即便未将房屋另售他人，原告也无与被告继续磋商购房之意愿，在双方未就继续认购房屋达成一致意见之前提下，被告另售房屋的行为不构成违约，原告不再继续购房的行为亦不构成违约，被告应将收取的购房款返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省九龙房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯德兴购房款2万元。
二、驳回原告冯德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告冯德兴负担400元、被告福建省九龙房地产有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。