河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2788号
原告新乡市东星水泥厂。
法定代表人范家前（又名范加前），厂长。
委托代理人范家先。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律援助律师。
被告翟同建。
被告岳希文（又名岳更文）。
二被告共同委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会。
法定代表人范乃芝，村委会主任。
原告新乡市东星水泥厂因与被告翟同建、岳希文、辉县市常村镇王村铺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月29日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时向被告翟同建、岳希文送达了起诉状副本和应诉通知书。原告于2014年11月23日申请追加辉县市常村镇王村铺村村民委员会为被告参加诉讼，本院予以准许。原告于2015年2月14日向本院提出鉴定申请，申请对其财产进行评估。本院分别于2014年11月17日、2015年1月19日、2015年1月23日、2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告新乡市东星水泥厂及其委托代理人司相山，被告翟同建、岳希文的委托代理人朱命海、被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会的委托代理人张争艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告水泥厂1996年被辉县市人民政府关闭停产，1999年10月，被告趁水泥厂停产无人之机，强行占有该厂，并将厂内部分财产损坏，原告知道后，多次让被告停止侵权，腾出厂地，赔偿原告一切损失，被告拒不赔偿。为维护当事人的合法权益，现诉至法院要求赔偿原告一切经济损失805290元，承担本案诉讼费用。放弃要求被告停止侵权，腾出厂地的诉讼请求。
被告翟同建辩称，翟同建不具有本案的被告诉讼主体，翟同建没有占有该厂经营，没有对原告实施侵权行为，请求驳回原告对翟同建的起诉。
被告岳希文辩称，原告所叙事实与实际事实不符。新乡市东星水泥厂系因经营管理不善自动倒闭，不为政策性关闭；岳希文从无强行占有该厂并损坏该厂部分财物，不存在侵权的事实，也不存在原告多次通知答辩人停止侵权的事实。岳希文使用原告原厂地经营生意，为合法占用。系岳希文与常村镇王村铺村委会签订“占地协议书”约定允许的，答辩人岳希文与原告无任何法律关系。岳希文在与王村铺村委会履行协议间，没有任何违约行为的事实存在，具体是否具有不当行为，那是与村委会之间的事，与原告没有任何关系，原告起诉岳希文，没有依据。即使答辩人岳希文的侵权事实存在，现原告起诉答辩人，早已超过了诉讼时效。综上，原告起诉答辩人岳希文，没有事实依据和法律依据相支持，其不具备合格的诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。合同期限到2002年，合同自行终止，村委会不存在侵权。原告未按合同实际缴纳土地使用费用，合同终止。王村铺村委会没有侵权行为，也不存在违约行为，不予赔偿。原告也没有证据证明因村委会行为给其造成损失，如何造成财产损坏，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳案件的争议焦点为：
1、原告起诉是否超过诉讼时效。
2、新乡市东星水泥厂占用厂地情况。
3、三被告是否对原告实施了侵权行为及要求三被告共同赔偿有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、辉县市工商行政管理局2015年1月14日出具的证明1份，显示：经查档，新乡市东星水泥厂于2000年12月被吊销营业执照。（2013）辉民初字第1399号民事判决书1份。证明新乡市东星水泥厂处于吊销状态，原告有诉讼主体资格。
2、辉县市常村镇王村铺村村民委员会2014年9月1日出具的证明1份，内容为：新乡市东星水泥厂多次来村委会反映让处理翟同建、岳希文趁厂无人之机，侵占使用该厂及部分财产损坏，并要求赔偿。经村委会调查，该厂反映属实，经村委会多次调解无效。证明原告诉讼不超过诉讼时效。
3、1992年3月1日，原告与被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会签订的土地使用协议书1份，主要内容为：甲方：王村铺村委会，乙方：范家前。乙方为建水泥厂申请使用集体土地建厂，经村委会批准，东南地荒山一万叁仟平方米供建厂使用，土地产权归村委会所有，乙方按国家规定向村委会和国家有关部门逐年上交土地使用费，乙方无权转让和变卖土地，乙方使用该土地暂定十年。2015年1月9日王某某出具的证明1份，主要内容：我叫王某某，1989年至2002年任辉县市常村镇王村铺村党支部书记，1992年村里修路，经和东星水泥厂厂长范家前协商，东星水泥厂用50吨水泥顶该厂的土地使用费。后来村里和该厂签订土地使用协议，同意该厂使用十年，并由东星水泥厂负担镇中心校的100吨水泥，作为十年的土地使用费。
4、辉县市常村镇王村铺村村民委员会证明1份，主要内容为：辉县法院和中原评估公司对水泥厂的财产评估均属于原新乡市东星水泥厂财产。范乃利，并加盖有辉县市常村镇王村铺村村民委员会公章。证明争议财产属于原告所有。
5、河南正源资产评估有限公司2015年5月20日出具的资产评估报告书1份，显示：双方争议财产净值为797790元。评估费票据1份，计7500元。
被告翟同建，岳希文提供的证据有
1、2014年11月2日辉县市常村镇王村铺村村民委员会出具的情况说明1份，主要内容为：原新乡市东星水泥厂于1989年所建，系私营企业，占王村铺土地20亩，其经营期间未向村委会缴纳占地费，1997年因管理不善，该厂关闭停产，随后几年间，厂里一片荒芜，仅剩几间旧房（无门、无窗）及一对料仓，鉴于此，为了充分利用土地的价值，减少土地荒废损失，经村委会研究决定，收回东星水泥厂所占的全部土地，对东星水泥厂遗留的厂房及料仓全部收归村委会所有，抵东星水泥厂所欠占地费。证明原告没有向村委会缴纳土地使用费、占地费，村委会收回了原告的土地，对原告提供的赔偿损失是不存在的，所有权已经归村委会所有，原告没有资格再要求赔偿损失。
2、2008年1月25日，辉县市常村镇王村铺村村民委员会与愚公日杂物资有限公司签订的占地协议1份，证明岳希文没有占有原告的财产，岳希文与村委会签订占地协议时原告已丧失了土地使用权，其合同已到期，依法不应当承担责任。
被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会未提供证据。
依据原告申请，辉县市人民法院于2015年2月5日作出的勘验笔录1份。
经庭审质证，对于原告证据1，被告辉县市王村铺村村民委员会无异议，被告翟同建、岳希文对于原告证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为东星水泥厂已经不存在了，连基本框架都没有了，已经不具有民事主体资格。本院认为，原告该组证据能够证明其诉讼主体资格，对其证明目的，本院予以确认。对于原告证据2，被告翟同建、岳希文有异议，认为证明材料不属实，原告从来没有找过二被告谈过财产处理问题，村委会也没有调解。被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会认为原告该组证据只能证明原告到村委会反映过被告岳希文、翟同建侵占的事实。本院认为，原告该组证据系被告辉县市常村镇王村铺村民委员会出具，能够证明原告起诉未超出诉讼时效的目的，故对原告该证明目的，本院予以确认。对原告原告证据3，三被告对其中的占地协议真实性均无异议，本院对该协议予以确认；三被告对其中证人王某某的证明有异议，认为证人证言不属实；因证人无正当理由未到庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对证人王某某证言的证明力，本院不予确认。对于原告证据4，被告岳希文、翟同建认为2002年原告与村委会的合同到期，财产没有转移、移交，是否属于东星水泥厂的财产不能确认。被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会认为证明上没有书写时间，时间不能确认，并且村委会证明上面的范乃利并不是村委会的法定代表人。本院认为，原告与被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会并未就合同结束后的地上附着物进行约定，也未签订补充协议约定，故对原告该组证据的证明目的，本院不予确认。对于原告证据5，被告翟同建、岳希文认为翟同建没有使用原告的任何财产，原告提供的证据不能证明翟同建使用涉案财产进行经营活动，岳希文是2008年与村委会签订的占地协议，将废弃的厂地规划开发利用，岳希文并没有侵权行为，评估报告中的资产与翟同建、岳希文没有关系，评估的财产现在还存放在原地，岳希文并没有将其财产占为己有，不能以财产损失来起诉。被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会认为村委会与原告的合同于2002年到期，村委会与岳希文的合同于2008年签订，村委会是在与原告的合同到期以后才与岳希文签订的，故村委会不存在侵权，也不存在违约。村委会把厂地租给岳希文时，租的是土地使用权，村委会收的是土地使用费，故对房屋等涉案财产没有进行侵害，建筑物及其他机器设备还在原地。原告提供的鉴定结论是争议财产的价值不是其所起诉的财产损坏的价值，原告未提供证据证明其财产损害的情况及价值。本院认为，原告该组证据只能证明争议财产现有的价值，不能证明三被告存在侵害行为和对其财产造成的损害情况，故对原告该组证据的证明目的，本院不予确认。
对于被告翟同建、岳希文的证据1，原告对其真实性无异议，认为村委会将所有厂房收回，以前不知道，我们不欠村委会的占地费，以厂房抵占地费不属实。被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会认为不清楚证据的存在。本院认为，因就地上附着物并原、被告未进行书面约定，因此对被告翟同建、岳希文该组证据的证明目的，本院不予确认。对于被告翟同建、岳希文的证据2，原告及辉县市常村镇王村铺村村民委员会真实性无异议，故本院对被告岳希文与被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会签订占地协议的事实，本院予以确认。
对于辉县市人民法院于2015年2月5日作出的勘验笔录，原、被告均无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
1992年3月1日，原告与被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会签订了一份土地使用协议书，约定：建水泥厂占用土地一万叁仟平方米，使用期限为十年。合同到期后双方未进行续约，对土地上的附着物的归属也未进行约定。本案中当事人争议的土地上的附着物，于2015年5月20日经河南正源资产评估有限公司评估，其净值为797790元，花费评估费7500元。2008年1月25日被告辉县市常村镇王村铺村村民委员会与愚公日杂物质有限公司签订了一份占地协议，将原告原先使用的土地租赁给愚公日杂物资有限公司使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求三被告赔偿其财产损失，但原告所提供的证据不能证明其存在的财产损失状况，故对于原告要求三被告赔偿一切经济损失805290元的诉求，本院不予支持。关于三被告辩称原告起诉超出诉讼时效的意见，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案中，原告是以三被告损害其财产为由提出的侵权诉讼，但原告未提供证据证明其财产损失情况及受损害的时间，因此并不存在超出诉讼时效的情形，故对三被告该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市东星水泥厂的诉讼请求。
案件受理费9952元，由原告新乡市东星水泥厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐媛媛
书 记 员 王宪静