山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第636号
原告山东滨化置业有限责任公司。
法定代表人石秦岭，该公司董事长。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人袁顺国，该公司职工，特别授权代理。
被告王小莲，居民。
委托代理人王洳宾，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜占婷，山东民杰律师事务所实习律师，一般代理。
被告孙凤江，居民，与被告王小莲系夫妻关系。
委托代理人王洳宾，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜占婷，山东民杰律师事务所实习律师，一般代理。
原告山东滨化置业有限责任公司诉被告王小莲、孙凤江担保追偿权纠纷一案，于2015年9月2日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滨化置业有限责任公司的委托代理人郑新兵、袁顺国，被告王小莲、孙凤江的共同委托代理人王洳宾、杜占婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨化置业有限责任公司诉称，2009年1月10日，被告王小莲与原告签订商品房买卖合同，购买原告水清木华房产一套，同时与工商银行滨州新城支行签订个人购房借款/担保合同，向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款53万元，被告孙凤江作为共同债务人承诺共同还款。根据银行要求，合同约定由原告为王小莲向银行借款53万元整提供阶段性连带责任保证担保。2014年3月始，王小莲不再按期偿还工行贷款，导致原告为其垫付代偿。经原告多次催收，被告拒不偿还。请求判令两被告连带偿还原告代偿款82645.58元（自2014年3月至2015年7月）及利息（以代偿款82645.58元为基数，自2015年7月18日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王小莲、孙凤江辩称，1、两被告并非房屋买卖合同的实际买受人，也不是真正的借款人，真正的借款人和买受人是案外人刘玉忠，两被告与刘玉忠、本案原告之间的纠纷本院（2015）滨民一初字第596号民事案件正在审理过程中，为防止相同案件事实出现不同的裁判结论，建议中止审理本案；2、原告代偿的款项应由案外人刘玉忠承担代偿责任，具体代偿款项的代偿证明、历史明细、对账单真实性无异议，但系由单位出具，缺少具体经办人的签名，证据形式存在瑕疵，各期利息及罚息是否符合法律规定的最高受保护的利息金额应予以核查；3、为查明本案的案件事实，两被告申请追加案外人刘玉忠为第三人参与诉讼。
经审理查明，2009年4月2日，原告山东滨化置业有限责任公司（保证人）、被告王小莲（借款人）、孙凤江（共同借款人）与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（贷款人）签订个人购房借款/担保合同，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为53万元；本合同项下贷款用于购买滨州市黄河五路以北渤海二十路以东中海以西水清木华2区12#-1-102室；贷款期限为180个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为6.534%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人一次性将贷款划入原告指定账户；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围为阶段性连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行依约发放贷款。
因被告未依约还款，自2014年3月31日起至2015年7月18日止，原告向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行代偿本息金额共计82645.67元。
上述代偿款项，被告王小莲、孙凤江均未向原告履行偿还义务。
另查明，刘玉忠诉王小莲、孙凤江、第三人山东滨化置业有限责任公司、中国工商银行股份有限公司滨州新城支行所有权确认纠纷一案于2015年8月诉至本院，现该案正在审理过程中。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
上述事实，由个人购房借款/担保合同、代偿证明、对账单、银行历史明细、民事起诉状、专用票据、传票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东滨化置业有限责任公司与被告王小莲、孙凤江及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订个人购房借款/担保合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告王小莲作为借款人、被告孙凤江作为共同借款人均未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。截止2015年7月18日，原告代偿借款本息共计82645.67元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还代偿款82645.58元的主张，本院依法予以支持。因被告王小莲、孙凤江未按期偿还借款，致使原告为其代偿借款本息，给原告造成一定的经济损失，被告王小莲、孙凤江对此应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以代偿款82645.58元为基数，自最后一次代偿之日2015年7月18日起至偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。关于被告王小莲、孙凤江辩称两被告并非房屋买卖合同的实际买受人，也不是真正的借款人，真正的借款人和买受人是案外人刘玉忠，建议中止审理本案，申请追加案外人刘玉忠为第三人参与诉讼。本院经审查认为，刘玉忠诉王小莲、孙凤江、第三人山东滨化置业有限责任公司、中国工商银行股份有限公司滨州新城支行所有权确认纠纷一案正在审理过程中，即使被告王小莲、孙凤江所述并非房屋买卖合同的实际买受人，也不是真正的借款人属实，被告王小莲、孙凤江作为完全民事行为能力人，亦应对自己签字贷款买房行为产生的法律后果承担责任。原告作为担保人，在被告王小莲、孙凤江未能依约还款的情况下，代为偿还了到期所欠款项，其有权向被告王小莲、孙凤江追偿。刘玉忠案件与本案系两种不同的法律关系，本案不以刘玉忠案件的审理结果为依据，故被告王小莲、孙凤江要求中止审理、追加刘玉忠为本案第三人的主张，于法无据，本院不予采纳。被告王小莲、孙凤江辩称各期利息及罚息是否符合法律规定的最高受保护的利息金额应予以核查。本院经审查认为，根据约定被告还款方式为按月等额本金还款法，原告的代偿于法有据，其该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王小莲、孙凤江于本判决生效后十日内支付原告山东滨化置业有限责任公司代偿款82645.58元及利息（以82645.58元为基数，自2015年7月18日起至偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，财产保全费920元，由被告王小莲、孙凤江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 刘秀清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏冰倩