wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第75号
申请执行人：牛艳芬，居民。
被执行人：王均华，农民。
申请执行人牛艳芬与被执行人王均华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）岚商初字第140号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年1月2日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人下落不明，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 孙元礼
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初948号
原告：葛卫东，男，1969年3月10日生，汉族，住如东县。
被告：蒋忠发，男，1963年6月14日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司，住所地新疆和田区和田市屯垦西路47号玉泉大厦4楼，统一社会信用代码91653200930280117U。
原告葛卫东与被告蒋忠发、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告葛卫东、被告蒋忠发到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告交通事故损失6868.94元，并承担诉讼费。
事实与理由：2017年10月1日10时左右，被告蒋忠发驾驶在被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司（以下简称财保和田分公司）投保交强险的车牌号为皖XXXXX**号变型拖拉机由北向南行驶至X204线29KM+900m路段，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆局部损坏。对此事故，如东县公安局交通警察大队认定被告蒋忠发承担事故的全部责任。此事故现已造成了原告的经济损失，双方协商赔偿不成，原告为此依法提起诉讼。
被告蒋忠发辩称：认可原告所说的事实，对事故认定也没有异议。我所驾驶的涉案车辆在被告财保和田分公司投保，保险期间为2017年4月30日至2018年4月29日，原告的损失应全部由保险公司赔偿；事故发生后其垫付了671.69元。
被告财保和田分公司未答辩。
经审理查明，双方当事人对事故发生、责任认定及事故车辆在被告财保和田分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内的事实均没有异议，本院予以确认。
另查明，原告葛卫东在事故发生后被送至如东县马塘中心卫生院治疗，后又至如东县潮桥医院作磁共振检查，磁共振检查报告单载明“右膝关节诸骨外形正常，髌下脂肪垫压脂像见小片状异常高信号，内外侧半月板、副韧带及前后交叉韧带形态信号正常。关节腔、髌上囊少量积液。”诊断意见为“1．右膝关节腔及髌上囊少量积液；2．髌下脂肪垫水肿。”
原告葛卫东围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保单复印件、门诊病历、磁共振检查报告单、医疗费发票等证据。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被告蒋忠发驾驶变型拖拉机与原告葛卫东驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，原告有权获得赔偿。对原告的损失作如下认定：1．医疗费用：（1）医药费依票据定为1548.19元；（2）营养费酌情支持70元；共计1618.19元。2．护理费经咨询本院法医，结合原告伤情，不予支持；3．误工费：因原告所提供的2017年10月1日的病情证明与磁共振检查报告单诊断意见不一致；2017年10月16日的病情证明书，当天无医院病历，故经咨询本院法医，结合原告伤情，该项酌情支持1490.25元（15天*99.35元）；4．交通费100元；5．车损600元；以上共计3808.44元。
综上，对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。因被告蒋忠发驾驶的事故车辆在被告财保和田分公司投保了交强险，原告的损失数额不超过保险范围，故被告财保和田分公司应直接向原告承担赔偿责任。对于被告蒋忠发在事故发生后垫付的671.69元，其在庭审中表示不要求原告返还，系其对自身权利的处置，并不违反法律规定。被告财保和田分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛卫东因本起交通事故造成的各项经济损失合计3808.44元。
二、驳回原告葛卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 罗媛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沙丹
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第89号上诉人（原审原告）陈国强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。委托代理人杨文山，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，所在地福建省莆田市。法定代表人蔡建元，镇长。委托代理人姚春兰、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。上诉人陈国强诉被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈国强及其委托代理人杨文山、被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府的委托代理人姚春兰、陈少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认为被上诉人否认实施了被诉具体行政行为，且上诉人提供的证据不足以证明被诉具体行政行为是由被上诉人实施的，裁定驳回上诉人的起诉理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第5号行政裁定；二、指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。审判长郑完育代理审判员张鹏程代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十一日书记员王琦附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1266号
罪犯杨浩，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2015年11月17日作出（2015）曲刑初字第150号刑事判决，以被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浩在2016年7月28日至2017年7月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年4月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3500号
原告：李云，女，1972年8月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李云与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1528元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李云原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李云借款1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第959号
原告曾令华，男，生于1949年9月16日，汉族。
被告魏荣山，男，生于1961年12月20日，汉族。
上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告曾令华于2014年3月17日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾令华撤回起诉。
本案收案件受理费10元，由原告曾令华负担。
审判员 任帅
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋雯
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审508号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈跃明，男，汉族，1969年04月22日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈跃明作出龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈跃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地435.46平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的435.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13050元。
经审查查明，被执行人陈跃明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月在龙海市榜山镇南苑村塔尾动工填土建工棚，现已建成一层钢工棚一座。占地面积435.46平方米，四至为：东至本人铁工棚；西至机耕路；南至周首乌工棚；北至陈亚江工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地433.75平方米，设施农用地1.71平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年07月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈跃明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年07月24日，龙海市国土资源局向陈跃明作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈跃明未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年09月05日，龙海市国土资源局向陈跃明作出龙国土资行催[2017]（榜）038号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈跃明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的435.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈跃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）038号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的435.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审508号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈跃明，男，汉族，1969年04月22日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈跃明作出龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈跃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地435.46平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的435.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13050元。经审查查明，被执行人陈跃明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月在龙海市榜山镇南苑村塔尾动工填土建工棚，现已建成一层钢工棚一座。占地面积435.46平方米，四至为：东至本人铁工棚；西至机耕路；南至周首乌工棚；北至陈亚江工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地433.75平方米，设施农用地1.71平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年07月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈跃明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年07月24日，龙海市国土资源局向陈跃明作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈跃明未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年09月05日，龙海市国土资源局向陈跃明作出龙国土资行催[2017]（榜）038号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈跃明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的435.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈跃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）038号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的435.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1484号
原告苏正文。
委托代理人贺某，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，该公司总经理。
本院受理原告苏正文与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏正文撤回起诉。
本案受理费253元，原告已预交，减半收取，由被告承担126.5元。
审判员 郭复萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 晗
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1234号
原告:吴某1，男，1985年8月17日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：刘文龙、李欢，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告:吴某2，女，1988年10月6日出生，汉族，住，
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告吴某1与被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告吴某2及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求:1、依法判决准予原被告离婚；2、婚姻关系存续期间的共同债务依法负担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2010年5月1日，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。登记证字号：J36102-2010-001337，因原被告婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后才发现彼此性格不合，无法建立深厚的夫妻感情，根本无法继续共同生活下去。为此，特向贵院请求判决准予离婚，并对原被告在婚姻关系存续期间形成的债务依法分割。
被告吴某2辩称，夫妻感情良好，不同意离婚,夫妻共同财产有登高福第房子一套，以及向被告妹妹借了15000元还没还。
经审理查明：原被告2010年5月1日，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。登记证字号：J36102-2010-001337，婚后感情一般，双方于2017年6月开始分居。原被告于2013年3月5日购买了登高福第12栋第二单元1201房，并向南城县农村信用社贷款，贷款期限为二十年。
另查明，被告吴某2向其妹妹借款11500元，至今未还。
以上事实有身份证，结婚证，购房合同及双方陈述予以印证。
本院认为，双方结婚在一起生活的时间已有七年之许，共同构建和谐家庭还是有希望的，鉴于双方感情未破裂，本院对于原告吴某1要求与被告吴某2离婚的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某1与被告吴某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一七年十一月三十日
书记员 兰 腾
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初56号
原告：曾宏安，男。
委托代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
被告：黄业欣，男。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宏安的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告黄业欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告向原告借款本金人民币50000元，并出具了借条，原告依约交付借款给被告。之后，原告向被告追索借款未果。
综上所述，原告多次电话、短信对被告进行催收，但被告却不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、借据；3、催收借款律师函的快递单；4、人口信息查询资料。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明：2014年11月24日，被告向原告出具《借据》一张，载明：今借到曾宏安现金人民币伍万圆整（￥50000元正），特立此据为凭证。上述借款未约定借款期限及借款利息。
因被告一直未偿还借款，原告于2017年1月6日起诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元，有被告立具的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利息，故原告主张被告从起诉之日起以50000元为本金按年利率6%计算至付清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄业欣应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾宏安借款50000元并支付利息，利息自2017年1月6日起以50000元为本金按照年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄业欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
代理审判员 龚海燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄慧慧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终67号
上诉人(原审原告）张菊，女，1989年1月27日出生，汉族,住贵阳市云岩区上坝山路***号。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓峰，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201201210164331
上诉人张菊因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人张菊向原审法院诉请确认被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除其房屋的行为违法。但上诉人无法提供证据证明被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为，故其起诉缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定适用法律有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 霍守明
代理审判员 黄 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 昂
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1087号
申请执行人李某某，男，83年4月19日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人齐某某，女，1984年11月28日出生，汉族，无职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人李德海与被执行人齐兰艳婚姻家庭纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人夫妻共同财产分割款，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初552号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人孙庆波，男，1990年10月4日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，公司职员，捕前住南昌市高新区，家住黑龙江省伊春市乌马河区。2008年11月13日因犯盗窃罪被黑龙江省伊春市乌马河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。2017年5月因盗窃被深圳市公安局行政拘留十四日。2017年9月2日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人孙庆波犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人孙庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日12时许，被告人孙庆波与被害人胡某来到南昌市青山湖区某餐馆就餐，孙庆波称自己手机没电，向胡某借手机打电话，拿到胡某的苹果7plus手机（价值人民币4958元）后，趁胡某不备溜走。同日，被告人孙庆波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙庆波在审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、被害人胡某的陈述、刑事照片，鉴定意见、被告人孙庆波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆波以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4958元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙庆波犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年2月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 谢慧春
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 珏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1991号
原告：杭州鼎诚机电设备有限公司。
法定代表人：唐旭东。
委托代理人：孔凡富。
被告：杭州申达机械有限公司。
法定代表人：何铮成。
委托代理人：俞益云、杨莉萍。
原告杭州鼎诚机电设备有限公司诉被告杭州申达机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年9月8日诉至本院，本院于当日受理后，于2008年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州鼎诚机电设备有限公司的委托代理人孔凡富、被告杭州申达机械有限公司的委托代理人俞益云、杨莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年9月以来长期保持五金螺丝买卖业务往来，双方约定原告按被告要求供货，被告在收货时支付前批货款。至2008年3月原告累计供货58842.52元，并开具了相应的增值税发票，被告陆续支付了部分货款，现尚欠货款40842.52元。现请求判令被告归还货款40842.52元；支付逾期付款利息损失1806元（从2008年3月1日计算至2008年9月8日，按日万分之二点一）；承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，但双方业务关系一直延续至2008年3月5日，原告开具的最后一份增值税发票时间是2008年4月25日。2008年5月以后我公司已经停产无力付款，之前我方一直在尽力付款，原告主张从2008年3月5日开始计收逾期付款利息损失缺乏根据。
针对被告抗辩，原告变更诉讼请求为，要求被告支付2008年4月25日至2008年9月8日起诉日期间的逾期付款利息损失，其余诉讼请求不变。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、送货清单97张，证明被告收到原告货款的事实。
2、银行进帐单5份，证明被告支付货款18000元的事实。
3、增值税专业发票10张，证明原告就货款全额向被告开具过增值税发票。
被告未提交证据。
原告提交的证据1-3被告均无异议，本院确认有效。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
原、被告于2004年9月以来长期保持五金螺丝买卖业务往来，双方约定原告按被告要求供货，被告在收货时支付前批货款。至2008年3月5日原告累计供货58842.52元，并开具了相应的增值税发票，被告陆续支付了货款18000元，现尚欠货款40842.52元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，应对逾期付款给原告造成的损失承担赔偿责任。原告之请求理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州申达机械有限公司归还杭州鼎诚机电设备有限公司借货款40842.52元，支付逾期付款利息损失1166元（从2008年4月25日至2008年9月8日，按日万分之2.1计算），合计42008.52元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回杭州鼎诚机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元减半收取433元，由杭州鼎诚机电设备有限公司负担6元、杭州申达机械有限公司负担427元，杭州申达机械有限公司应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年十月九日
书记员 郑海娣
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执804号
被执行人黄再冰。
被执行人黄再冰刑事罚金一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）天刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄再冰未履行该判决书确定的缴纳罚金三千元的义务。本院刑事审判庭于2017年6月19日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人黄再冰无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执804号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人黄再冰有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年九月七日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执804号被执行人黄再冰。被执行人黄再冰刑事罚金一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）天刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄再冰未履行该判决书确定的缴纳罚金三千元的义务。本院刑事审判庭于2017年6月19日移送执行。在执行过程中，查明被执行人黄再冰无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执804号案的本次执行程序。如今后发现被执行人黄再冰有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年九月七日书记员  杨 震
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终124号
上诉人（原审被告）：河北九州通医院管理有限公司，住所地：威县经济开发区光明路北侧北外街以西，统一社会信用代码91130500MA07P3DR14。
法定代表人：柯贤军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘立亚，男，1978年10月10日出生，汉族，现住威县。
被上诉人（原审原告）：王加朝，男，1967年5月4日出生，汉族，现住威县。
上诉人河北九州通医院管理有限公司因与被上诉人刘立亚、王加朝建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院(2017)冀0533民初121号民事裁定书提起上诉，请求：撤销原审裁定书，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的合同实际履行地为北京市大兴区，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同纠纷中合同履行地属于有权管辖地，上诉人认为由合同履行地法院管辖更有利于案件事实的查明，解决矛盾。
被上诉人刘立亚、王加朝未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应当按不动产纠纷确定管辖法院，而因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地点位于威县，故河北省威县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人河北九州通医院管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人河北九州通医院管理有限公司所提上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一七年五月九日
法官助理 张伟超
书 记 员 赵玉宁
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初960号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：潘升云，客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理，特别授权。
被告：吴月平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告吴月平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元到庭参加诉讼。被告吴月平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴月平立即偿还原告准贷记卡本金29973.61及利息（从2017年6月14日计算至2017年8月13日止的透支利息按月息1.05%计算，从2017年8月14日计算至还清日止的逾期利息按月息1.5%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴月平于2012年12月6日向原告申请惠农准贷记卡授信30000元，卡号62×××26。原告按照约定履行了贷款发放义务。但被告未按约定履行还款义务。2017年6月14日，被告透支29973.61元。后原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告吴月平未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行围绕诉讼请求向本院提交营业执照、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗准贷记卡调查审查审批表、被告身份证复印件、借款人准贷记卡交易明细、被告贷记卡资料查询、个人账户关联合约信息各一份。被告吴月平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院采信上述证据的真实性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告吴月平向原告申请办理金穗准贷记卡，授信额度为30000元，并填写了“金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表”。申请表中的“金穗信用卡领用合约”共八个条款，其中第四条约定，准贷记卡账户内存款余额不足时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五（折算为月利率1.5%），并按中国人民银行有关规定进行调整；第五条约定，被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间发生的全部透支本息。根据被告的申请，原告于2012年12月21日向被告发放了卡号62×××26的准贷记卡。因被告为农户其享七折优惠利率，实际透支日利率为0.35‰（即月利率1.05%）。2017年6月14日，被告吴月平用该准贷记卡透支29973.61元。后被告始终未还款付息。
本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按约定履行。被告吴月平没有按约定还款付息，已构成违约，原告要求其清偿透支款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，合同法规定“应当按照约定支付利息”，则涉案借款利息透支期限60天内按实际透支利率月息1.05%计算，透支期限后的时间按领用合约约定的透支日利率日万分之五计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴月平在判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行准贷记卡本金29973.61元及利息（从2017年6月14日计算至2017年8月13日止的透支利息按月息1.05%计算，从2017年8月14日计算至还清日止的逾期利息按月息1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告吴月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐小娟
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审286号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、孔令海，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人王海燕，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人施静，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人王海燕、施静作出铜卫计委征决字（2017）112000199号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月11日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人王海燕、施静作出铜卫计委征决字（2017）112000199号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审286号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、孔令海，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人王海燕，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人施静，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人王海燕、施静作出铜卫计委征决字（2017）112000199号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月11日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人王海燕、施静作出铜卫计委征决字（2017）112000199号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十五日书 记 员  祁 欢
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执464号
申请执行人宿嘉，男，汉族，住哈尔滨市。
被执行人吕欣，女，汉族，住尚志市。
被执行人刘杨，女，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人宿嘉与被执行人吕欣、刘杨借款合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的财产，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1594号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司 宪 武
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初175号
原告：朱勇，男，汉族，1988年9月18日出生，住吴川市，
被告：胡永全，男，汉族，1994年4月29日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：胡家光，男，汉族，1964年6月5日出生，住�川市，系被告胡永全的父亲。
原告朱勇与被告胡永全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告朱勇、被告胡永全的委托诉讼代理人胡家光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款本金20000元及利息11500元；（此息以本金10000元从2015年11月18日起按月息2.5%暂计至2018年1月18日止，共6500元；和以本金10000元从2016年5月10日起按月息2.5%暂计至2018年1月10日止，共5000元）后续的利息仍按月息2.5%计至付清本息之日止。二、被告承担案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为每月按照月利息2%计算，即利息共9200元。事实和理由：2015年11月18日，被告胡永全因经营生意需要，向原告借款10000元，并于2015年11月18日立下借据承认借款，约定每月利息按2.5%计算。2016年5月10日，被告胡永全又因经营生意需要，向原告借款10000元，并于2016年5月10日立下借据承认欠款，并口头约定每月利息按2.5%计算。借款后，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：被告向原告借款是事实，但是我现在没有那么多钱还给原告，希望原告与被告调解一下。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：2015年11月18日，被告因经营生意需要借到原告人民币现金10000元，约定利息每月按2.5%计算。2016年5月10日，被告因经营生意需要，再次向原告借到人民币现金10000元。被告借款后，只于2016年3月份向原告归还了2000元。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告两次向原告借款并立下借款凭证给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当将上述借款归还给原告。但被告已于2016年3月份左右向原告归还了2000元，原告称是用于归还利息，而2015年11月至2016年3月共计4个月，利息为800元（10000元×2%×4），故被告多还的款项应抵扣本金，即落款时间为2015年11月18日的借据尚余借款本金为8800元【10000元-（2000元-800元）】，后续利息自2016年4月18日起计算。因此，被告尚欠原告的借款本金共计18800元（10000元＋8800元）。
原告请求被告每月按2%利率支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约定返还借款给原告，原告请求被告支付利息，本院予以支持。但落款时间为2016年5月10日的借据并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求支付此借据的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，�中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告胡永全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱勇偿还借款本金18800元和利息（以8800元为基数，按每月利率2%，自2016年4月18日起计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币294元，由被告胡永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一八年二月二十八日
书记员 林越华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2104号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
法定代表人：于炳辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:朱华，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：沙河市汇诚汽车销售有限公司，住所地沙河市周庄村南京广路西，组织机构代码：58691700-X。
法定代表人：王亚瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人沙河市汇诚汽车销售有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人朱华，被上诉人沙河市汇诚汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高绍士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法改判河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3195号民事判决，判决上诉人不承担本案损失；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：首先，本案发生后，原告未向我司及时报案，后单方委托沙河市价格认证中心对车辆进行评估，我公司未能参与对车辆进行查勘定损。对方单方申请鉴定不符合法律程序，对于其结果，我方不予认可。其次，原告出具的沙河市价格认证中心的评估报告显示其作业时间为2016年8月15日至2016年8月23日，而在2016年8月16日，原告车辆发生了一次交通事故，根据现场查勘记录，显示车辆无明显损失，这与原告出具的评估报告的作业时间及勘验的车辆相矛盾。以上证明本案的价格评估书存在虚假，不能作为本案证据使用。第三、原告出险地在山西，沙河市价格认证中心的执业范围在沙河市，故该报告不能作为索赔依据。
被上诉人沙河市汇诚汽车销售有限公司辩称，对方陈述没有报案不是事实。一审已经查明事故发生后我方立即报案。对方的山西公司委派人员出现场。关于评估报告的作业时间，本次事故是发生于2016年7月，发生事故后将车辆拖回，告知对方要求定损，对方没有定损，考虑到事故车辆是运营车辆，拖延会造成不必要的损失，在此情况下我方委托沙河市价格认证中心定损。2016年7月价格中心完成了拆检，我方完成车辆的维修。因价格认证部门管理的原因，当时鉴定机构能不能接受个人委托尚处于争议阶段。所以日期显示是2016年8月15日至8月23日，出报告到8月份。
原审原告沙河市汇诚汽车销售有限公司的诉讼请求是，判令被告给付保险赔偿款117,240元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年5月，原告冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号半挂车在被告处分别投保了交强险和商业险，保期一年。2016年7月2日，原告雇佣司机刘江涛驾驶投保车辆行驶至山西省××省道××县××中学附近时，与李春明驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车以及ＸＸ驾驶的晋Ａ×××××号车发生交通事故。事故造成三车受损，刘江涛及乘车人刘利涛等人不同程度受伤。2016年7月15日，兴县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定李春明承担本次事故全部责任。2016年7月20日，兴县安通清障有限公司出具该事故车辆施救费6,000元的增值税发票。2016年8月23日，沙河市价格认证中心出具价格评估书，对车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号挂车价格评估的结论为：车辆损失总价格为108,240元。庭审中，被告承认2016年7月2日当晚有原告车辆的报案记录，但无法核实车辆信息及保单信息和是否派人出过现场。被告要求对事故车辆损失重新鉴定，后撤回了鉴定申请。原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。原告车辆发生交通事故在保险期内，故被告应在原告投保范围内赔付相应款项。被告对车损评估书有异议，要求对事故车辆损失重新鉴定，但又撤回了鉴定申请，视为放弃自己的权利，认可该评估结论，故原告车辆事故损失108,240元、施救费6,000元，予以认定，但应核减事故责任方在交强险理赔范围内应予以赔偿的数额。事故受害人刘江涛、刘利涛的住院费用等损失，原告未提供已经赔偿受害人损失的证明，亦未提供受害人委托其主张权利的证明，故该损失原告不具备主张权利的主体资格，不予支持该诉请。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告沙河市汇诚汽车销售有限公司事故车辆损失106,240元，施救费6,000元；二、驳回原告沙河市汇诚汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,322元，由原告沙河市汇诚汽车销售有限公司负担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,022元。
二审期间，双方当事人仅对一审的处理结果提出异议，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人上诉所称出险后的报案问题，因上诉人对保险档案采用微机系统管理，对是否报案其自身系统无法查证，且本案事故经当地公安交通部门到场处理并作出责任认定，不存在“虚构”保险事故和无法查明保险责任的情况，对上诉人的该上诉请求，不予支持。本案中，上诉人对原告案前委托的鉴定机构的委托方式及鉴定机构沙河市价格认证中心的业务范围、鉴定报告中的鉴定作业时间提出异议。对此，本院认为，鉴定机构的鉴定报告是否能够作为处理案件的依据，主要是看鉴定机构是否具备相应的鉴定资格条件、鉴定程序是否存在足以影响结论可靠性的重大违规及鉴定结论是否存在内容上的重大缺陷。原审原告提交的鉴定报告附有《价格鉴证机构资格证》及鉴定执业人员池晓波、黄凯的注册登记证，应当认为鉴定报告的出具人具备价格鉴定资格。至于鉴定机构的受理业务范围，不属于人民法院对鉴定结论的审查范围，对上诉人要求以此作为不采用鉴定报告的事由不予支持。因鉴定报告在民事诉讼中的性质为证据，属于当事人举证的范围。鉴定结论的性质决定鉴定结论并非只能由人民法院委托才能形成。只有人民法院委托的鉴定才存在协商或指定鉴定机构问题。对当事人自行委托形成的鉴定报告，对方当事人应当通过举证反驳证据或根据鉴定报告存在的重大瑕疵提出重新鉴定的方式予以反驳。上诉人既不要求重新鉴定，又不举证反驳证据，仅以鉴定未经人民法院委托为由要求不采用鉴定结论不应支持。关于上诉人提出的鉴定报告中的作业日期的表述，上诉人的该异议既不属于重大程序违规应当重新鉴定的法定情形，也不属于缺陷性鉴定结论内容，对上诉人要求以此为据不采用鉴定结论的事由不予采纳。综上，上诉人提出的不采用鉴定结论的事由不能成立，原审事实清楚，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人中华联合财产保险股份
有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初207号
原告：王家敏，女，1967年11月15日生，住镇宁自治县。
被告：骆大敏，女，1969年10月2日生，现住镇宁自治县。
原告王家敏与被告骆大敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家敏到庭参加诉讼,被告骆大敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币共计20000元借款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转急需用钱，�向原告借款20000元，被告自己写下借条并按了手印，原告当场将20000元借款交给被告，被告向原告承诺只要有钱就会立即归还原告20000元借款，被告至今都未归还，原告只好诉至法院。
被告骆大敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告骆大敏向原告王家敏出具借款金额为人民币20000元的借条，当日原告王家敏支付了20000元给被告骆大敏。该借条未约定还款期限及利息。
上述事实，有身份证、借条、及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告王家敏与被告骆大敏之间的借贷关系合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王家敏诉请被告骆大敏偿还其借款本金20000元，依法予以支持。综上，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，由被告骆大敏偿还原告王家敏借款人民币20000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告骆大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一八年三月三十日
书记员 龙伶俐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3255号
原告：菏泽市牡丹区华赛超市,住所地：菏泽市牡丹区太原路天泽园**号楼***号。
经营者：万广杰，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吕修高（特别授权），山东能化律师事务所律师。
被告：济南育才教学设备有限公司，住所地：山东省章丘市枣园街道办事处芙蓉街中段。
法定代表人：鹿武珂，董事长。
被告：济南育才教学设备有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市牡丹区太原路天泽园第11幢01单元14004号。
法定代表人：赵华，总经理。
原告菏泽市牡丹区华赛超市（以下简称华赛超市）与被告济南育才教学设备有限公司（以下简称育才公司）、济南育才教学设备有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华赛超市委托诉讼代理人吕修高到庭参加了诉讼；被告育才公司，被告菏泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告华赛超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付货款59691元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告菏泽公司自2015年9月1日至2016年1月28日多次赊销原告商品，累计拖欠原告货款59691元。后经原告多次催要，被告菏泽公司以资金紧张为由拖延。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格的，其民事责任由公司承担。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告华赛超市向本院提交了下列证据：被告菏泽公司为原告出具的欠条38份，共计款59691元，证明2015年9月1日至2016年2月28日被告菏泽公司在原告超市赊销烟酒及其他商品，拖欠原告货款59691元事实。
被告育才公司、菏泽公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院依法认定事实如下：被告菏泽公司自2015年9月1日至2016年1月28日多次赊销原告商品，累计拖欠原告货款59691元。后经原告多次催要，被告菏泽公司以资金紧张为由至今未还。被告菏泽公司赊销原告商品，拖欠原告货款的事实，被告育才公司不知情，被告菏泽公司具备法定代表人资格。对原告提供的上述证据和事实本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点是，被告应当偿还原告货款的数额及依据？被告菏泽公司自2015年9月1日至2016年1月28日多次赊销原告商品，累计拖欠原告货款59691元。后经原告多次催要，被告菏泽公司以资金紧张为由至今未还。原告要求被告菏泽公司偿还货款59691元的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽公司赊销原告商品，拖欠原告货款，被告育才公司不知情，且被告菏泽公司具备法定代表人资格。故原告要求被告育才公司承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告育才公司、菏泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南育才教学设备有限公司菏泽分公司于判决书生效后十日内给付原告货款59691元。
二、驳回原告要求被告济南育才教学设备有限公司给付货款的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告济南育才教学设备有限公司菏泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年八月二十一日
书记员 付长堃
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第994号
原告务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被告常保卫，男，1955年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局诉被告常保卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以其主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局承担。
审判员 赵正权
二〇一五年九月二十三日
书记员 王瑶瑶
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初932号
原告：张某，住甘肃省华亭县。
被告：董某，住甘肃省华亭县。
原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元及利息18000元（自2016年2月6日起至2017年5月6日）。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款4万元，约定期限三个月，月息3分，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不清偿。
被告董某未到庭无答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月6日，被告向原告借款4万元，约定借款期限三个月，月息3%，并出具一张借条。借款到期后，被告拒不清偿。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效，应予保护。当事人未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。关于利息部分，原、被告约定的利息明显超过年利率24%的规定，本院以年利率24%计算为13600元（自2016年2月至2017年7月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告董某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金4万元，利息1.36万元，共计5.36万元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年七月十九日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初932号原告：张某，住甘肃省华亭县。被告：董某，住甘肃省华亭县。原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元及利息18000元（自2016年2月6日起至2017年5月6日）。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款4万元，约定期限三个月，月息3分，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不清偿。被告董某未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下:2016年2月6日，被告向原告借款4万元，约定借款期限三个月，月息3%，并出具一张借条。借款到期后，被告拒不清偿。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效，应予保护。当事人未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。关于利息部分，原、被告约定的利息明显超过年利率24%的规定，本院以年利率24%计算为13600元（自2016年2月至2017年7月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告董某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金4万元，利息1.36万元，共计5.36万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年七月十九日书记员王雅婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审167号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李言辉，男，1985年5月14日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人陈方，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年9月13日作出的郓费征字（2017）0549号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0549号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李言辉、陈方违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0549号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李言辉、陈方征收社会抚养费65556元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0549号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0549号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李言辉、陈方在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费65556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 坦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3818号
上诉人(原审原告)车某，男，1969年12月4日出生，汉族，会计，现住赤峰市。
委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)高某，男，1970年6月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被上诉人(原审被告)中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团），住所地江西省南昌市红谷滩丽景路388号。
法定代表人聂某，董事长。
上诉人车某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，车某上诉请求撤销原判，依法判令中恒建设集团有限公司向车某支付拖欠劳动报酬264000元。事实及理由：原审判决结果与查明事实矛盾，导致判决结果错误。原审认定中恒集团承建了赤承高速房建第五合同段工程，而实际施工人为高某。高某在赤承高速公路施工的过程中雇佣车某在上述工程项目的财务部门工作......。上述认定自相矛盾，中恒集团承建涉案工程，其合同及用工主体地位毋庸置疑，车某一审提供的备案表可以证明车某系中恒集团聘用和认可的财务管理人员，故车某与中恒集团形成了劳动关系。高某仅是以中恒集团的名义负责涉案工程的管理工作，其本人不具备合法的用工主体资格，但原审却仅判决一个不具备合法用工主体资格的自然人承担给付义务，显属错误。综上，请求二审法院支持车某的上诉请求。
被上诉人中恒集团提交书面答辩状称，车某为高某雇佣，为其提供劳务服务，因此车某与高某存在劳务关系，与中恒集团不存在劳动关系。且高某不是中恒集团的聘用管理人员，高某雇佣车某与中恒集团无关。一审中，车某提供的发包单位备案的财务管理人员备案表不能证明车某与中恒集团存在劳动关系。该记录是基于车某受雇于高某为完成一定的财务工作任务才产生的。相关欠据都是高某个人出具的，与中恒集团无关。车某应向高某主张拖欠的劳务报酬。
被上诉人高某答辩称坚持一审答辩意见。
一审时，车某提出如下诉讼请求：请求判令高某、中恒集团立即给付拖欠工资264000元。
一审查明的事实，车某主张高某在赤承高速公路施工的过程中雇佣其在上述工程项目的财务部门工作。高某拖欠车某劳动报酬款264000元。高某对此事实予以认可。
一审认为，高某认可其雇佣车某从事劳务，并拖欠车某工资的事实，该院予以确认，高某作为雇主应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。车某未能举证证明高某所欠的劳动报酬款与中恒集团有关，故其要求中恒集团对拖欠车某的劳动报酬款承担连带清偿责任的主张证据不足。车某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。因车某的诉讼请求仅为追索劳动报酬，不涉及劳动关系其他争议，该院按照普通民事纠纷受理，故不需要劳动仲裁前置程序。中恒集团的辩称不成立，该院不予支持。综上，判决如下：一、高某于本判决生效之日起十日内支付�某劳动报酬款264000元；二、驳回车某对中恒集团的诉讼请求。
二审经审理查明的事实，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，高某自认其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际负责人及施工人。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认�，高某认可其雇佣车某从事劳务，并拖欠车某工资的事实，本院予以确认，高某作为雇主应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。本案关键是中恒集团是否应承担给付责任。经二审审查，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，而高某亦认可其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际施工人，且通过中恒集团在赤承高速公路管理办公室的财务管理人员备案表显示，负责人系高某。虽然中恒集团辩称高某不是其公司雇佣的管理人员，公司亦未雇佣车某从事劳务，中恒集团不应承担给付责任。但中恒集团未提供证据反驳上述证据的证明力，因高某不具有工程建设资质，中恒集团作为承包人将工程转包给不具有工程建设资质的个人，其应承担相应的法律责任，对于高某拖欠车某的劳动报酬，中恒集团作为总承包人应承担连带给付责任。故中恒集团的抗辩理由，本院不予采信。综上，车某要求中恒集团承担给责任的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2066号民事判决第一项；即高某于本判决生效之日起十日内支付车某劳动报酬款264000元；
二、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2066号民事判决第二项；即驳回车某对中恒建设集团有限公司的诉讼请求；
三、判令中恒建设集团有限公司对第一项中的劳动报酬款264000元承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2630元，由高某、中恒建设集团有限公司承担；二审案件受理费5260元，由高某、中恒建设集团有限公司承担。邮寄送达费80元，由车某承担20元、高某、中恒建设集团有限公司共承担60元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员牛占龙
审判员崔明明
二○一七年十月三十日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3818号上诉人(原审原告)车某，男，1969年12月4日出生，汉族，会计，现住赤峰市。委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高某，男，1970年6月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团），住所地江西省南昌市红谷滩丽景路388号。法定代表人聂某，董事长。上诉人车某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，车某上诉请求撤销原判，依法判令中恒建设集团有限公司向车某支付拖欠劳动报酬264000元。事实及理由：原审判决结果与查明事实矛盾，导致判决结果错误。原审认定中恒集团承建了赤承高速房建第五合同段工程，而实际施工人为高某。高某在赤承高速公路施工的过程中雇佣车某在上述工程项目的财务部门工作......。上述认定自相矛盾，中恒集团承建涉案工程，其合同及用工主体地位毋庸置疑，车某一审提供的备案表可以证明车某系中恒集团聘用和认可的财务管理人员，故车某与中恒集团形成了劳动关系。高某仅是以中恒集团的名义负责涉案工程的管理工作，其本人不具备合法的用工主体资格，但原审却仅判决一个不具备合法用工主体资格的自然人承担给付义务，显属错误。综上，请求二审法院支持车某的上诉请求。被上诉人中恒集团提交书面答辩状称，车某为高某雇佣，为其提供劳务服务，因此车某与高某存在劳务关系，与中恒集团不存在劳动关系。且高某不是中恒集团的聘用管理人员，高某雇佣车某与中恒集团无关。一审中，车某提供的发包单位备案的财务管理人员备案表不能证明车某与中恒集团存在劳动关系。该记录是基于车某受雇于高某为完成一定的财务工作任务才产生的。相关欠据都是高某个人出具的，与中恒集团无关。车某应向高某主张拖欠的劳务报酬。被上诉人高某答辩称坚持一审答辩意见。一审时，车某提出如下诉讼请求：请求判令高某、中恒集团立即给付拖欠工资264000元。一审查明的事实，车某主张高某在赤承高速公路施工的过程中雇佣其在上述工程项目的财务部门工作。高某拖欠车某劳动报酬款264000元。高某对此事实予以认可。一审认为，高某认可其雇佣车某从事劳务，并拖欠车某工资的事实，该院予以确认，高某作为雇主应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。车某未能举证证明高某所欠的劳动报酬款与中恒集团有关，故其要求中恒集团对拖欠车某的劳动报酬款承担连带清偿责任的主张证据不足。车某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。因车某的诉讼请求仅为追索劳动报酬，不涉及劳动关系其他争议，该院按照普通民事纠纷受理，故不需要劳动仲裁前置程序。中恒集团的辩称不成立，该院不予支持。综上，判决如下：一、高某于本判决生效之日起十日内支付�某劳动报酬款264000元；二、驳回车某对中恒集团的诉讼请求。二审经审理查明的事实，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，高某自认其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际负责人及施工人。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认�，高某认可其雇佣车某从事劳务，并拖欠车某工资的事实，本院予以确认，高某作为雇主应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。本案关键是中恒集团是否应承担给付责任。经二审审查，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，而高某亦认可其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际施工人，且通过中恒集团在赤承高速公路管理办公室的财务管理人员备案表显示，负责人系高某。虽然中恒集团辩称高某不是其公司雇佣的管理人员，公司亦未雇佣车某从事劳务，中恒集团不应承担给付责任。但中恒集团未提供证据反驳上述证据的证明力，因高某不具有工程建设资质，中恒集团作为承包人将工程转包给不具有工程建设资质的个人，其应承担相应的法律责任，对于高某拖欠车某的劳动报酬，中恒集团作为总承包人应承担连带给付责任。故中恒集团的抗辩理由，本院不予采信。综上，车某要求中恒集团承担给责任的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2066号民事判决第一项；即高某于本判决生效之日起十日内支付车某劳动报酬款264000元；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2066号民事判决第二项；即驳回车某对中恒建设集团有限公司的诉讼请求；三、判令中恒建设集团有限公司对第一项中的劳动报酬款264000元承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2630元，由高某、中恒建设集团有限公司承担；二审案件受理费5260元，由高某、中恒建设集团有限公司承担。邮寄送达费80元，由车某承担20元、高某、中恒建设集团有限公司共承担60元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员牛占龙审判员崔明明二○一七年十月三十日书记员赵泓熙
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1539号
上诉人（原审被告）：殷国锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田心(曾用名田三)，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人殷国锋因与被上诉人田心建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷国锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判殷国锋给付田心工程欠款18518元；二、由田心负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审对本案定性错误。本案系因建设施工合同引发的民事纠纷，而非买卖合同引发的纠纷，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审将本案定性为买卖合同纠纷显属定性错误，依法应予纠正。2.原审判决认定事实错误。原审认定：“2017年1月24日，殷国锋向田心支付了工程款79700元（其中现金49700元、汇款30000元），下余欠款经田心多次索要无果……”属认定事实错误。其理由是：2017年1月24日前，殷国锋支付田心现金为79700元，上述事实有殷国锋与田心微信往来聊天记录及证人证言证实；另2014年1月24日，殷国锋通过转账方式支付田心工程款30000元，加之田心平时领取的6782元（未出具收条），殷国锋实际支付工程款116482元，上述支付款项不包含其他实际结算支付部分。原审认定支付工程款为79700元显属错误，依法应予纠正。3.田心欠殷国锋债务85000元依法应予抵销，原审在本案中未予抵销属适用法律错误。理由是：抵销是指两人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方债务在对等额内相互消灭。本案中，田心欠殷国锋85000元，有田心出具的欠条为证，该债权债务关系明确，且均属金钱给付债务，因此，殷国锋主张在对等额内抵销田心所欠殷国锋部分债务符合法律规定，依法应予支持。原审对殷国锋行使的抵销权未予支持属适用法律错误。基于上述事实及理由，殷国锋支付田心工程款116482元（上述支付款项不包含其他实际结算支付部分），另抵销田心所欠殷国锋对等额的欠款，殷国锋实际下欠田心工程款额为18518元，原审判由殷国锋支付工程款140300元及利息缺乏事实及法律依据。
田心辩称，1.殷国锋称其已支付的工程款中以现金方式支付80000元不属实，我收到的转账和现金共计79700元。2.殷国锋称田心领取6782元费用未提交证据证明，田心不予认可。3.殷国锋所称的85000元欠款田心已全部还清，该笔欠款与本案无关，殷国锋可另行主张。
田心向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令殷国锋立即偿还工程款本金人民币220000元及利息（按月息1%，自2017年1月1日起算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用及其他费用由殷国锋承担。
一审法院认定事实：2015年10月6日，殷国锋承接了农行孝感市直属支行长征路院内刷黑及外墙改造建筑工程，口头约定同田心一起合伙承包施工，由田心垫资并全面负责施工，2015年11月15日全部工程完工。2016年11月29日，双方进行结算后，殷国锋向田心出具欠条，内容为：“今欠田三（即田心）工程款贰拾贰万元。另暂估七万元未计。2016年底支付田心十万元，2017年5月底支付壹拾贰万元”。2017年1月24日，殷国锋向田心支付了工程79700元（其中现金49700元、汇款30000元），下余欠款经田心多次索要无果，以致成讼。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。殷国锋欠田心工程款220000元事实清楚，有殷国锋向田心出具的欠条为证，但应扣减殷国锋已支付的79700元，故殷国锋实际应支付田心工程款140300元。对田心提出殷国锋所支付款79700元，属未计入欠条的70000元工程结算款的意见不予采信。殷国锋未按承诺支付田心工程款，依法应承担逾期付款利息，故对田心要求殷国锋支付利息的请求予以支持。殷国锋提出已支付田心工程款116482元，与查明的事实不符，未予采纳。殷国锋提出对田心享有到期债权85000元，请求与田心债务互抵，但该债务时间较长，田心予以否认，殷国锋应另主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1.殷国锋于判决生效之日起十日内向田心支付工程款140300元及利息（以140300元为基数，自2017年6月1日起，按照银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2.驳回田心的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由殷国锋负担3106元，田心负担1494元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系田心与殷国锋因工程款的支付而引起的纠纷，故应定性为建设工程施工合同纠纷。一审判决书第一页所表述的“原告田心与被告殷国锋买卖合同纠纷一案”存在笔误，本院予以纠正。
本案二审争议的焦点问题是：田心向殷国锋领取工程款的具体金额如何确定。
关于焦点问题，本院认为：殷国锋上诉称“2017年1月24日前，殷国锋支付田心现金为79700元”、“加之田心平时领取的6782元（未出具收条）”，但殷国锋一审提交的微信聊天记录不完整，且仅能证明殷国锋向田心支付了79700元，不能证明殷国锋用现金支付79700元后又转账支付了30000元；殷国锋一审提交的证人证言只能证明证人听殷国锋说向田心支付了80000元，但证人并不知道该款项是现金还是汇款；殷国锋未提交任何证据证明田心平时领取了6782元。综上，由于殷国锋未提交有效证据证明其主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担与己不利的法律后果，本院对其相关主张不予支持。殷国锋上诉称“田心欠殷国锋的债务85000元应予抵销”，但田心对殷国锋的该主张并不认可，且殷国锋所主张的上述债权与本案无关，故殷国锋应就此另行主张权利。
综上，殷国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人殷国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛雅婷
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1539号上诉人（原审被告）：殷国锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田心(曾用名田三)，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人殷国锋因与被上诉人田心建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷国锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判殷国锋给付田心工程欠款18518元；二、由田心负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审对本案定性错误。本案系因建设施工合同引发的民事纠纷，而非买卖合同引发的纠纷，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审将本案定性为买卖合同纠纷显属定性错误，依法应予纠正。2.原审判决认定事实错误。原审认定：“2017年1月24日，殷国锋向田心支付了工程款79700元（其中现金49700元、汇款30000元），下余欠款经田心多次索要无果……”属认定事实错误。其理由是：2017年1月24日前，殷国锋支付田心现金为79700元，上述事实有殷国锋与田心微信往来聊天记录及证人证言证实；另2014年1月24日，殷国锋通过转账方式支付田心工程款30000元，加之田心平时领取的6782元（未出具收条），殷国锋实际支付工程款116482元，上述支付款项不包含其他实际结算支付部分。原审认定支付工程款为79700元显属错误，依法应予纠正。3.田心欠殷国锋债务85000元依法应予抵销，原审在本案中未予抵销属适用法律错误。理由是：抵销是指两人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方债务在对等额内相互消灭。本案中，田心欠殷国锋85000元，有田心出具的欠条为证，该债权债务关系明确，且均属金钱给付债务，因此，殷国锋主张在对等额内抵销田心所欠殷国锋部分债务符合法律规定，依法应予支持。原审对殷国锋行使的抵销权未予支持属适用法律错误。基于上述事实及理由，殷国锋支付田心工程款116482元（上述支付款项不包含其他实际结算支付部分），另抵销田心所欠殷国锋对等额的欠款，殷国锋实际下欠田心工程款额为18518元，原审判由殷国锋支付工程款140300元及利息缺乏事实及法律依据。田心辩称，1.殷国锋称其已支付的工程款中以现金方式支付80000元不属实，我收到的转账和现金共计79700元。2.殷国锋称田心领取6782元费用未提交证据证明，田心不予认可。3.殷国锋所称的85000元欠款田心已全部还清，该笔欠款与本案无关，殷国锋可另行主张。田心向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令殷国锋立即偿还工程款本金人民币220000元及利息（按月息1%，自2017年1月1日起算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用及其他费用由殷国锋承担。一审法院认定事实：2015年10月6日，殷国锋承接了农行孝感市直属支行长征路院内刷黑及外墙改造建筑工程，口头约定同田心一起合伙承包施工，由田心垫资并全面负责施工，2015年11月15日全部工程完工。2016年11月29日，双方进行结算后，殷国锋向田心出具欠条，内容为：“今欠田三（即田心）工程款贰拾贰万元。另暂估七万元未计。2016年底支付田心十万元，2017年5月底支付壹拾贰万元”。2017年1月24日，殷国锋向田心支付了工程79700元（其中现金49700元、汇款30000元），下余欠款经田心多次索要无果，以致成讼。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。殷国锋欠田心工程款220000元事实清楚，有殷国锋向田心出具的欠条为证，但应扣减殷国锋已支付的79700元，故殷国锋实际应支付田心工程款140300元。对田心提出殷国锋所支付款79700元，属未计入欠条的70000元工程结算款的意见不予采信。殷国锋未按承诺支付田心工程款，依法应承担逾期付款利息，故对田心要求殷国锋支付利息的请求予以支持。殷国锋提出已支付田心工程款116482元，与查明的事实不符，未予采纳。殷国锋提出对田心享有到期债权85000元，请求与田心债务互抵，但该债务时间较长，田心予以否认，殷国锋应另主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1.殷国锋于判决生效之日起十日内向田心支付工程款140300元及利息（以140300元为基数，自2017年6月1日起，按照银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2.驳回田心的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由殷国锋负担3106元，田心负担1494元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系田心与殷国锋因工程款的支付而引起的纠纷，故应定性为建设工程施工合同纠纷。一审判决书第一页所表述的“原告田心与被告殷国锋买卖合同纠纷一案”存在笔误，本院予以纠正。本案二审争议的焦点问题是：田心向殷国锋领取工程款的具体金额如何确定。关于焦点问题，本院认为：殷国锋上诉称“2017年1月24日前，殷国锋支付田心现金为79700元”、“加之田心平时领取的6782元（未出具收条）”，但殷国锋一审提交的微信聊天记录不完整，且仅能证明殷国锋向田心支付了79700元，不能证明殷国锋用现金支付79700元后又转账支付了30000元；殷国锋一审提交的证人证言只能证明证人听殷国锋说向田心支付了80000元，但证人并不知道该款项是现金还是汇款；殷国锋未提交任何证据证明田心平时领取了6782元。综上，由于殷国锋未提交有效证据证明其主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担与己不利的法律后果，本院对其相关主张不予支持。殷国锋上诉称“田心欠殷国锋的债务85000元应予抵销”，但田心对殷国锋的该主张并不认可，且殷国锋所主张的上述债权与本案无关，故殷国锋应就此另行主张权利。综上，殷国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3106元，由上诉人殷国锋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一七年十二月十一日书记员 毛雅婷
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执912号
本院在执行申请人上海摩恩电气股份有限公司与被执行人安徽欧宇新能源科技有限公司买卖合同贷纠纷一案中，查明被执行人安徽欧宇新能源科技有限公司未履行本院（2017）皖0304民初468号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽欧宇新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1427号
申请执行人刘晓华，女，1985年6月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人江西广蓝实业有限责任公司，地址：江西省兴国县。
本院在执行刘晓华与江西广蓝实业有限责任公司不当得利纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为260000元及利息，诉讼费：4600元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初752号
原告：朱大磊,男,1956年5月13日生,汉族,住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
被告：朱锡洪,男,1957年8月21日生,汉族,住河南省开封市龙亭区。
原告朱大磊与被告朱锡洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告朱大磊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱大磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱大磊撤诉。
案件受理费7713元减半收取计3857元，由朱大磊负担。
（本页无正文）
审判员 沈卜铭
二〇一八年三月十六日
书记员 侯 茜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初868号
原告：安福县房地产综合开发公司，住所地：安福县县文塔路108号。
法定代表人：朱永明,系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾凌华，系该公司租赁股股长。
被告：谢敏，男，1973年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住，
原告安福县房地产综合开发公司与被告谢敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告安福县房地产综合开发公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县房地产综合开发公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安福县房地产综合开发公司撤诉。
案件受理费194元，由原告安福县房地产综合开发公司负担。
审判员 邹光伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 周露婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初289号
原告：王志平，男，1971年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东竣城建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区博临路56公里处。社会统一代码：913703055804228664。
法定代表人：杨卫东，经理。
被告：崔永恒，男，出生年月日不祥，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：于柱，男，出生年月日不祥，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王志平诉被告山东竣城建筑工程有限公司、崔永恒、于柱建筑工程施工合同纠纷一案中，原告王志平于2018年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志平撤回起诉。
案件受理费427元，诉讼保全费470元，由原告王志平负担。
审 判 员 李延江
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李 妲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执21号
申请人:河南邓州农村商业银行股份有限公司（原邓州市农村信用合作联社）
法定代表人：史德生，系董事长。
被执行人:李光俊，男，生于1972年3月1日，汉族，住邓州市。
被执行人:贾国峰，男，生于1966年3月15日，汉族，住邓州市西城区。
被执行人:王峰，男，生于1966年2月18日，汉族，住邓州市。
被执行人:贾玉亭，男，生于1964年10月15日，汉族，住邓州市。
被执行人:王伟，男，生于1964年10月4日，汉族，住邓州市。
本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司与李光俊、贾国峰、王峰、贾玉亭、王伟为借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，于2018年1月29日划拨被执行人3.9万元，余款部分双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年六月七日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执21号申请人:河南邓州农村商业银行股份有限公司（原邓州市农村信用合作联社）法定代表人：史德生，系董事长。被执行人:李光俊，男，生于1972年3月1日，汉族，住邓州市。被执行人:贾国峰，男，生于1966年3月15日，汉族，住邓州市西城区。被执行人:王峰，男，生于1966年2月18日，汉族，住邓州市。被执行人:贾玉亭，男，生于1964年10月15日，汉族，住邓州市。被执行人:王伟，男，生于1964年10月4日，汉族，住邓州市。本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司与李光俊、贾国峰、王峰、贾玉亭、王伟为借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，于2018年1月29日划拨被执行人3.9万元，余款部分双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一八年六月七日书记员 袁万青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1193号
原告王金香。
被告郭进。
被告王辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王金香诉被告郭进、王辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年十一月六日
书记员 张志莲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更179号
罪犯申聪，男，1954年8月15日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2014年4月16日作出（2013）卫滨刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人申聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86655.52元。申聪不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）新中刑一终字第53号刑事附带民事判决，维持原判刑罚部分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49206.12元。2014年9月4日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申聪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯申聪因家庭纠纷与妹妹申霞产生矛盾。2012年9月18日，罪犯申聪在申霞家门口用刀将申霞捅伤多处，致其八级伤残。根据上述事实，新乡市中级人民法院认定被告人申聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49206.12元（已赔偿）。
罪犯申聪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯申聪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯申聪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月19日起至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1767号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告张维，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告张维物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 王旭
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1736号
原告四川禾邦正源药业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河埝街禾邦商业广场5号楼。
法定代表人苏泽华，董事长。
委托代理人李德军。
委托代理人李传洪。
被告河南玉清医药集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区光明路北段290号。
法定代表人杨玉清，董事长。
原告四川禾邦正源药业有限责任公司（以下简称禾邦药业公司）诉被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称河南玉清医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告禾邦药业公司的委托代理人李德军、李传洪到庭参加诉讼。被告河南玉清医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告禾邦药业公司诉称，原、被告双方有多年的产品销售合作关系，原合作关系良好，但2012年起有多次拖欠货款的行为。2013年度双方业务正常进行，但自2013年11月至今，被告方未再要求供货，也不履行付款义务。经双方对账，确认被告方仍欠货款93003.7元。虽经原告多次催收，被告却一直拒不履行付款义务。原告认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告未能履行合同约定付款义务，违反合同义务。为了维护原告的合法权益，于2015年5月5日起诉来院，请求判令被告支付拖欠的货款93003.70元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告禾邦药业公司为支持其主张，举证如下：
证据1：原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
证据2：被告的营业执照和组织机构代码证、中华人民共和国药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、质量保证体系情况表、开户许可证、增值税发票、中华人民共和国药品经营许可证、河南玉清医药集团有限公司备案印模复印件各一份，证明被告的主体资格。
证据3：2014年度产品经销合同复印件一份、对账函复印件二张、付款承兑汇票的复印件一份、2013年发货清单复印件一份，证明被告欠原告货款属实。
被告河南玉清医药公司未到庭，无质证意见。
被告河南玉清医药公司无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告禾邦药业公司所举的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照和组织机构代码证、中华人民共和国药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、质量保证体系情况表、开户许可证、增值税发票、中华人民共和国药品经营许可证、河南玉清医药集团有限公司备案印模复印件、2014年度产品经销合同复印件一份、对账函复印件二张、付款承兑汇票的复印件一份、2013年发货清单复印件一份的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告双方有多年的产品销售合作关系，原合作关系良好。自2013年11月至今，被告方未再要求供货，也不履行付款义务。在2013年7月17日经双方对账确认被告河南玉清医药公司欠原告禾邦药业公司货款金额120060.90元，被告在对账函上加盖河南玉清医药集团有限公司财务专用章予以确认，华瑞清签字。该款对账确认后，原告禾邦药业公司向被告河南玉清医药公司发去金额为79240元的货物，有增值税专用发票佐证。2013年9月4日和2013年11月5日被告河南玉清医药公司分两次以承兑汇票方式给付其货款共计10万元，上述货款金额与付款金额以及向被告方支付年度返利、货损金额6297.20元经叠除后，尚有货款金额93003.70元未支付。为了维护原告的合法权益，于2015年5月5日起诉来院，请求判令被告支付拖欠的货款93003.70元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告禾邦药业公司向法庭提供的对账函所载明应付账款金额120060.90元，是原、被告双方在203年7月17日经核实结算的结果，当时被告河南玉清医药公司应付原告禾邦药业公司货款金额120060.90元，本院确认其所负债务的事实。此后，原告禾邦药业公司向被告河南玉清医药公司销售了货款金额为79240元的药物，原告禾邦药业公司提供了相应的证据予以佐证，本院予以采信。被告河南玉清医药公司给付了原告禾邦药业公司货款10万元以及按约定应支付其年度返利和货损金额6297.20元叠除后，被告河南玉清医药公司尚有货款金额93003.70元未支付给原告禾邦药业公司，双方之间存在真实合法有效的债权债务关系。原告禾邦药业公司诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河南玉清医药集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告四川禾邦正源药业有限责任公司货款93,003.70元。
如果被告河南玉清医药集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0252号
原告刘从伦，男，汉族，1966年8月19日生，常熟市绅士开发部工作。
被告江阴市丽之锦服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇刘桥村四本堂6号，实际经营地江阴市长泾镇兴园路126号。
法定代表人王忠，该公司执行董事。
委托代理人吴静。
本院在审理原告刘从伦诉被告江阴市丽之锦服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，刘从伦于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为：刘从伦申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从伦撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告刘从伦已预交），由原告刘从伦负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 亚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第3132号
原告信成德，男，1935年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王希先，男，1962年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告信长贵，男，1963年4月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告信长福，男，1965年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告信长友，男，1972年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告信成德诉被告信长贵、信长福、信长友赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信成德诉称，我生有3名儿子，现我已年迈，丧失劳动能力，无生活来源，无奈诉至法院，我要求自己去老年公寓生活，三被告支付赡养费，每月按1000.00元算。因病要治疗三被告平均分担医疗费，长子信长贵9年不尽义务，要求其把以前欠的赡养费补齐计10000.00元，4个女儿没有分到家产，不要求拿赡养费。
被告信长贵辩称，我不能承担。
被告信长福辩称，我不同意原告去老年公寓生活。
被告信长友辩称，我没有意见。
经审理查明，原告与被告系父子关系。原告与老伴（已故）生有7名子女，长子信长贵、次子信长福、三子信长友、长女信素琴、次女信素芬、三女信素英、四女信素艳。现原告提出三被告不尽义务，诉至本院，要求到老年公寓生活。要求三被告每月给付赡养费1000.00元，因病治疗费用由三被告平均负担。原告要求被告信长贵给付以前的赡养费，被告信长贵不同意给付。另外原告提出4个女儿未分到家产不要求承担赡养费。
上述事实，有原、被告陈述意见及原告提供的身份证、分家单、赡养老人协议书在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，本案原告现已年迈，独立生活困难，作为子女在老人晚年时应尽量满足老人的意愿，故根据本案的实际情况，原告可到老年公寓生活，三被告承担赡养费用。对于原告要求信长贵给付以前的赡养费用，因信长贵不同意给付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告信成德到老年公寓生活。
二、被告信长贵、信长福、信长友从2015年10月1日起至原告故时止，每人每月分别给付原告信成德赡养费333.00元，于当月的1日给付。
三、原告以后因病治疗费用凭医疗费收据由三被告平均负担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由三被告各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年九月十四日
书记员 刘诗琦