wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00297号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人方某（别名方杰），男，1986年2月7日出生于安徽省肥西县，身份证号码3401221986********，汉族，小学文化，无业，住肥西县三河镇西街下居民组***号。被告人方某因涉嫌开设赌场，于2015年1月29日被肥西县公安局取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
被告人束某，男，1975年4月20日出生于安徽省枞阳县，身份证号码3408231975********，汉族，初中文化，个体经商，住合肥市紫荆广场*栋****室（户籍地枞阳县枞阳镇双龙村胜利*组*号）。被告人束某因涉嫌开设赌场，于2015年2月5日被肥西县公安局取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
被告人徐某，男，1982年12月30日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县。被告人徐某因涉嫌开设赌场，于2015年2月5日被肥西县公安局取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
被告人王某甲，男，1987年6月14日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住舒城县。被告人王某甲因涉嫌开设赌场，于2015年2月5日被肥西县公安局取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人方某、束某、徐某、王某甲犯开设赌场罪，2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人方某、束某、徐某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2015年1月8日始，被告人方某在肥西县丰乐镇蒋岗村四队连续开设赌场五天，推牌九聚众赌博，累计抽头渔利15000元。期间，被告人束某负责驾驶车辆为赌场中转接送赌徒；被告人徐某明知方某开设赌场，利用自家房屋为赌场提供场所，并负责开车接送方某及赌徒往来于赌场。被告人王某甲负责为赌场抽取水钱三天。同年1月12日晚，赌场被查获，当场查扣赌资7990元。
公诉机关提供的证据有，1、身份证明材料、归案经过、扣押清单等书证；2、证人王某乙、王某丙、余某等人的证言；3、被告人方某、束某、徐某、王某甲的供述和辩解；4、肥西县公安局制作的检查笔录、现场示意图、现场照片。
公诉机关认为，被告人方某、束某、徐某、王某甲的行为构成开设赌场罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人方某、束某、徐某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年1月8日始，被告人方某在肥西县丰乐镇蒋岗村四队连续开设赌场五天，推牌九聚众赌博，累计抽头渔利15000元。期间，被告人束某负责驾驶车辆为赌场中转接送赌徒；被告人徐某明知方某开设赌场，利用自家房屋为赌场提供场所，并负责开车接送方某及赌徒往来于赌场。被告人王某甲负责为赌场抽取水钱三天。同年1月12日晚，赌场被查获，当场查扣赌资7990元。
案发后，被告人方某、束某、王某甲各退赃款15000元、2000元、200元。
上述事实，被告人方某、束某、徐某、王某甲在开庭过程中对犯罪事实亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、余某等人证言，现场勘验、检查材料、现场照片，扣押物品清单（赌博机），辨认笔录、归案经过、户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人方某伙同他人以非法营利为目的，为他人赌博提供场所与赌具、设定赌博方式，多次开设赌场；被告人束某明知他人开设赌场，而为其中转接送赌徒，维系赌场运行；被告人徐某明知他人开设赌场，而积极为其提供赌场场所，并为赌场提供服务，维系赌场运行；被告人王某甲在他人开设的赌场负责抽取“水钱”，为他人开设赌场提供积极帮助，维系赌场运行，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人方某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人束某、徐某、王某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后被告人方某、束某、徐某、王某甲均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。为净化社会风气，惩罚与警示赌博犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款已缴纳）。
二、被告人束某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款已缴纳）。
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款已缴纳）。
四、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款已缴纳）。
五、退非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴新才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第二款【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1731号
罪犯刘磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年1月24日作出（（2013）遵刑初字第17号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去自2015年6月18日至2016年3月18日尚未执行的刑期，罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年六月十八日
书记员 王 山
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2067号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：陈能超。
委托代理人：孙建平。
被告：曹调央。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告曹调央物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年六月十六日
代书记员 莫永丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02167号
申请执行人：许平华，女。
被执行人：陈心转，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民特字第00079号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈心转未按该裁定书所确定的义务履行，申请人许平华向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陈心转所有的坐落在宿州市三勘北院1号楼203室房产一套（产权证号：20XX**）予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年七月七日
书记员 曹 辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5469号
原告：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人：黄跃，该行行长。
委托诉讼代理人：姜超、王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：梁建松，男，出生于1976年6月12日，汉族，住所地泗阳县。
被告：魏秀琳，女，出生于1976年10月13日，汉族，住所地泗阳县。
被告：陈继虎，男，出生于1972年6月26日，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：陈继昌，男，出生于1968年8月11日，汉族，住所地泗阳县。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行与被告梁建松、魏秀琳、陈继虎、陈继昌信用卡及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。中国银行股份有限公司泗阳支行委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。被告梁建松、魏秀琳、陈继虎、陈继昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求梁建松、魏秀琳共同偿还所欠借款本金85281.71元、利息20686.27元、滞纳金13446.90元，以及按日利率万分之五自2017年2月17日起计算至实际还款之日止的利息；2.律师费8450元；3.陈继虎、陈继昌承担连带还款责任。诉讼费用由四被告负担。事实和理由：梁建松使用信用卡借款140000元，魏秀琳承诺共同还款，陈继虎、陈继昌提供连带责任担保。四被告未能按约还款。原告支付律师费用8450元。
被告梁建松、魏秀琳、陈继虎、陈继昌未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日梁建松（甲方）与原告（乙方）订立《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同》，约定使用信用卡借款140000元用于支付购买汽车，分36个月等额取整偿还。约定甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。全数清偿所提额账户的当期所有欠款，乙方免收非现金交易透支利息，否则甲方应按信用卡领用合约支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。《信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）通用条款》约定，甲方出现未按期偿还所提额账户的透支本金、利息及手续费等事件之一即构成或视为违约，乙方有权分别或同时采取宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等措施。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。魏秀琳签署《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对梁建松债务承担共同还款责任。陈继虎、陈继昌与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定共同承担连带责任保证，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用，包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。因四被告未能按约定还款，原告提起本案诉讼。2016年8月24日，原告与江苏高来达律师事务所订立《委托代理合同》，约定律师代理费8450元，但尚未实际支付。
截至2017年2月16日，梁建松尚欠借款本金85281.71元，利息20686.27元，应收费用13446.9元（截至2016年8月8日），合计119414.88元。
上述事实，原告作出陈述，并提供《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《委托代理合同》证明，本院予以认定。
本院认为，原告与梁建松、魏秀琳、陈继虎、陈继昌信用卡借款合同及保证合同成立并生效，梁建松、魏秀琳应当按约还款，否则应承担违约责任，陈继虎、陈继昌应当按约承担共同连带保证责任。原告要求梁建松、魏秀琳共同还款，并承担滞纳金（截至2016年8月8日）、利息、诉讼费，陈继虎、陈继昌共同承担连带还款责任，依法应予支持。被告陈继虎、陈继昌承担保证责任后，有权向被告梁建松、魏秀琳追偿。根据合同约定，原告有权主张合理律师费用，原告可待实际支付后另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建松、魏秀琳于判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司泗阳支行借款本金、利息、其他费用合计119414.88元及自2017年2月17日起的利息（以85281.71元为本金，按日万分之五计算至实际还款之日止）。
二、被告陈继虎、陈继昌承担连带还款责任。
三、被告陈继虎、陈继昌承担保证责任后，有权向被告梁建松、魏秀琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告梁建松、魏秀琳、陈继虎、陈继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3286元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1211号
罪犯吴曰华，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年6月25日作出（2014）涟刑初字第158号刑事判决，以被告人吴曰华犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴曰华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯吴曰华提请减刑。
经审理查明，罪犯吴曰华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分76.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴曰华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴曰华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1421号
原告：常新太，男，汉族，1971年5月29日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告常银太与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告常银太于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常银太自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常银太撤诉。
案件受理费25元，由原告常银太负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年十月十八日
书记员 孙成雷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保20号
申请人：张东峰，男，汉族。
被申请人：王汉杰，男，汉族。
申请人张东峰于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王汉杰在中国建设银行存款25000元（账号×××）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王汉杰在中国建设银行存款25000元（账号×××），期限至2020年2月5日。
保全申请费270元，由申请人张东峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年二月六日
书记员 宋 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1432号
原告：孙启忱，男，1984年3月8日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。
被告：温享帅，男，1984年12月26日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
被告：李嘉娜，女，1985年10月20日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
两被告共同委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区。
原告孙启忱与被告温享帅、李嘉娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告孙启忱的委托诉讼代理人朱怀枫，被告温享帅、李嘉娜的委托诉讼代理人张本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启忱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间买卖25个手机号的口头合同，并由被告向原告返还该口头买卖合同的已付款25700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告在QQ上结识买卖手机靓号的被告温享帅，经被告介绍开始从被告处买入若干手机号用于自用、送人与转卖。2014年3月，原、被告在电话中约定由被告提供25个可以过户的手机靓号供原告使用，其中被告温享帅称该批手机号是借用其朋友身份证开卡，并承诺以后会帮助过户，随后原告通过支付宝分别于2014年3月25日向被告温享帅之妻李嘉娜支付买号款4200元，于2014年4月9日支付其中8个手机号一半的买号款5000元，于2014年4月20日支付买号款5800元，于2014年5月31日支付其中三个手机号的买号款2500元，于2014年7月5日支付买号款3000元，于2014年7月27日支付买号款5200元，合计支付买号款25700元。综上，原告已按口头约定将买号款支付完毕，但被告温享帅在2014年下半年开始告知原告由于移动公司政策管理原因暂时无法过户，原告便一直跟进协商，但被告以各种理由推脱至今，导致若干号码空号、停机，无法使用，给原告造成了损失。2016年9月，原告将手机卡寄给被告温享帅以期完成过户，但被告于2016年10月11日又将手机卡寄回给原告，并拒绝进行过户，被告的拒绝过户最终导致手机号变成空号的行为已构成根本违约，原告已无法使用该批手机号，合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告温享帅、李嘉娜辩称：一、原、被告买卖手机卡是口头协议当即兑现的交易物，没有附加帮助过户的约定。原告从2011年初至2014年从被告处收集手机靓号卡共41张，在2016年7月1日移动公司实施《明确过户和客户信息修改业务规则的通知》前原告自行出卖过户了16张手机靓号卡，现剩下的25张手机靓号卡是原告在控制该卡期间不进行实名登记而造成空号的。二、本案25张手机卡的损失风险由原告承担，与被告无关。被告交付手机卡给原告，原告收取控制了两年多时间，也没有异议，说明交易成立与结束的事实，本案已超过诉讼时效，被告依法不承担返还原告25700元的损失。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告温享帅与被告李嘉娜系夫妻关系。从2011年开始，原告从QQ上结识被告温享帅，并从被告温享帅处购买手机靓号卡，2014年，原告从被告温享帅处购入25张手机靓号卡，并分别于2014年3月25日通过支付宝向被告李嘉娜的银行卡转入买号款4200元，于2014年4月9日转入5000元，于2014年4月20日转入5800元，于2014年5月31日转入2500元，于2014年7月5日转入3000元，于2014年7月27日转入5200元，合计25700元，原告分别于2014年3月、2014年3月21日、2014年4月7日收到被告快递的手机卡。2014年下半年，原告发现上述手机靓号卡不能办理过户，通过QQ和手机多次联系被告温享帅未果。2016年9月，原告将上述手机靓号卡寄给被告温享帅以期完成过户，被告温享帅于2016年10月11日将卡退还原告，因购买的25张手机靓号卡不能办理过户，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的QQ聊天记录、支付宝转账记录等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告温享帅购买手机卡，并向被告李嘉娜支付款项，原告与被告温享帅、李嘉娜构成合法的买卖合同关系。被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2014年3月至2014年7月期间向被告购买手机卡，于2014年下半年发现购买的手机卡不能办理过户多次联系被告未果，并未通过及时有效的方式维护自身合法权益，直至2016年9月才将手机卡寄回被告，被告亦未同意予以解决并于2016年10月退回手机卡。综上，原告自2014年下半年发现所购手机卡不能办理过户至其于2017年6月2日起诉至本院，已超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的辩称主张依法成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙启忱的诉讼请求。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告孙启忱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 顾 宁
二〇一七年八月九日
书记员 杨二月
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执358号
申请执行人何强，男，1963年7月17日出生，汉族，住兴业县，证件号码452501196307173413
被执行人黄二强，男，1981年3月7日出生，汉族，住兴业县，证件号码452501198103073436
被执行人黄桂元，男，1951年9月10日出生，汉族，住兴业县，证件号码452501195109103452
本院在执行申请执行人何强与被执行人黄二强、黄桂元买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为20400.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2016）桂0924执358号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁其东
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张展源
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-290号
原告：邵福山，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告邵福山与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，邵福山于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7449.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告邵福山工资款7449.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告邵福山工资款7449.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0265号
原告上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路1158。
法定代表人谢雄，该公司董事长。
委托代理人周斌（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告大丰市顺豪混凝土有限责任公司，住所地大丰市经济技术开发区新民村9组。
法定代表人包伟伟，该公司董事长。
原告上海申御特种建材有限公司（以下简称申御公司）与被告大丰市顺豪混凝土有限责任公司（以下简称顺豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申御公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告顺豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申御公司诉称，2012年10月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告供应高效改进型低碱膨胀剂（型号UEA-W）用于被告香缇（堤）雅郡工程，单价为每吨1200元。合同签订后，原告按约多次发货给被告，但被告未能按约给付全部货款，至诉讼时尚欠原告货款674434.4元。现要求判决被告支付原告货款674434.4元；诉讼费用由被告负担。
被告顺豪公司未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，原告申御公司与被告顺豪公司签订《产品购销合同》一份，约定：供方（原告）向需方（被告）供应高效改进型低碱膨胀剂（型号UEA-W），单价1200元／吨等。余小炜作为被告顺豪公司的委托代理人在合同上签名，并加盖顺豪公司合同专用章。合同签订后，原告申御公司于2012年10月至2013年1月先后向被告顺豪公司供应高效改进型低碱膨胀剂17笔，2013年7月3日经双方对账，被告结欠原告货款556764元，由余小炜在原告公司对账函上签字确认。原、被告双方对账后，被告顺豪公司于2013年7月31日至2013年8月26日又向原告购买高效改进型低碱膨胀剂共计306.6吨，总价款367920元，被告已付25万元，尚欠117920元。至此，被告共结欠原告674684元（556764元＋117920元），原告自愿放弃其中249.6元货款的诉讼请求，余款674434.4元原告索要无着，遂于2014年3月26日向本院提起诉讼。
另查，00170224号、00206298号、0023975号三份出账单由武汉三源特种建材有限责任公司开具。在审理中，武汉三源特种建材有限责任公司出具证明一份，内容为“我司发货给大丰顺豪混凝土有限公司，是受上海申御特种建材有限公司的委托代位送货，该货款由上海申御特种建材有限公司与大丰顺豪混凝土有限公司结算。出库通知单如下：00170224，实收37.82T；00206298，实收40.26T；0023975，实收31.64T。特此证明！证明单位：武汉三源特种建材有限责任公司（盖章），2014年5月20日。”
上列事实，有当事人陈述，产品购销合同，出库单，对账函，证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。原告依约向被告供应高效改进型低碱膨胀剂，被告依约应给付相应的货款。被告未能依约给付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。有三份出库单虽系武汉三源特种建材有限责任公司开具，但货是受原告申御公司的委托，故应认为是原告申御公司的发货行为。被告顺豪公司结欠原告货款674684元，现原告自愿放弃249.6元，系其对民事权利的处分，本院予以照准。原告主张被告结欠货款674434.4元的事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告顺豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市顺豪混凝土有限责任公司给付原告上海申御特种建材有限公司货款674434.4元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元，减半收取5272元，由被告大丰市顺豪混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10544元（收款人盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈春银
二〇一四年六月三日
书记员 李洵洵
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2848号
申请执行人仁诺（北京）生物信息科技有限公司，住所地北京市西城区红居街8号楼1203室。
法定代表人罗悦，经理。
被执行人北京瑞丽斯服饰有限责任公司，住所地北京市丰台区九敬庄黄亭子八大排8号方仕工业园区C区6排8号。
法定代表人李学瑞，经理。
仁诺（北京）生物信息科技有限公司与北京瑞丽斯服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第06196号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京瑞丽斯服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付仁诺（北京）生物信息科技有限公司货款十二万三千四百元；二、北京瑞丽斯服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付仁诺（北京）生物信息科技有限公司上述款项利息（以十二万三千四百元为基数，自二○一四年三月二十八日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回仁诺（北京）生物信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百六十八元、保全费一千一百三十七元、公告费五百六十元，由被告北京瑞丽斯服饰有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人仁诺（北京）生物信息科技有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京瑞丽斯服饰有限责任公司邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户余额不足，本院已依法冻结其账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人仁诺（北京）生物信息科技有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京瑞丽斯服饰有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人仁诺（北京）生物信息科技有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2848号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 渠 凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第246号
原告文家冠。
被告广西桂飘香食品有限公司，住所地：广西柳州市柳石路382号。
法定代表人黄志勇，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人胡艳华，广西红盾律师事务所律师助理。
原告文家冠与被告广西桂飘香食品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任记录。原告文家冠，被告广西桂飘香食品有限公司的委托代理人苏成、胡艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文家冠诉称，原告系被告公司股东，持有该公司股权5.517%。原告刚获知，2010年12月18日，在未告知原告的情况下，被告在柳州市柳石路382号召开了临时股东会议，会议议题为增资扩股、延长经营期限、修改章程。会议过程中，股东会通过了增资扩股，引入广西大桂投资有限公司（以下简称大桂公司）作为股东，把被告公司注册资本由原来人民币500万元增至570万元等决议；同时，将公司原经营期限从2011年5月30日延长至2020年12月31日，并一致通过修改公司章程。会后，形成了书面的股东会决议。经查，该临时股东会上形成的股东会决议及通过的公司章程上原告的签名均为伪造，非原告本人所签。原告发现问题后，多次找被告反映情况，但被告不予理睬，酿成讼争。
综上所述，被告临时股东会上形成的股东会决议及通过的公司章程上因原告的签名均为伪造，非本人真实意愿，被告之行为已侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令确认被告于2010年12月18日作出的《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》无效；被告于2010年12月18日通过的《广西桂飘香食品有限公司章程》无效；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《广西桂飘香食品有限公司出资证明书》，《电脑咨询单》及附表、《柳州市工商行政管理局企业变更登记通知书》各一份，证明原告系被告的股东、监事会主席，持有被告5.52%的股权，被告原来的注册资金是500万元，不是570万元。
2.《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》一份，证明这份股东会议纪要上的原告签名是假的，且根据原告了解，被告没有开过该次会议。
3.2010年12月18日的《广西桂飘香食品有限公司章程》一份，证明该公司章程上的原告签名是假的，所以该章程无效。
4.《广西大桂集团关于集团持股说明》、《广西大桂投资集团有限公司的成立和持股说明》各一份，证明大桂公司是被告公司股东，原告不知情。
被告广西桂飘香食品有限公司辩称，临时股东会议确实没有通知原告出席，股东会议纪要及公司章程上的签名除黄志勇亲自签名以外，其余股东的签名都是假冒的；对原告诉请没有异议。
被告为其辩称提供的证据有：
2010年3月16日的《广西桂飘香食品有限公司章程》一份，证明2010年12月18日前，黄志勇持有的股权仅为50.394%。
经审理查明：被告于2001年5月29日登记设立，原注册资金为人民币500万元（以下币种均为人民币），其在工商登记机关登记的股东为黄志勇、原告文家冠等24位自然人股东。持股比例为：黄志勇持股50.394%，系被告公司执行董事、法定代表人，原告持股5.517%。2010年12月18日，被告股东会形成《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》、《广西桂飘香食品有限公司章程》，其中纪要载明：广西桂飘香食品有限公司临时股东会会议于2010年12月18日在柳石路382号召开。应到会股东25人，实际到会股东25人。形成决议如下：一、变更：将原来的24名自然人股东变更为25名股东，其中增加的为广西大桂投资有限公司，且原公司营业期限从2011年5月30日延长至2020年12月31日，增加注册资本70万元，由广西大桂投资有限公司交纳。二、一致通过修改后的公司章程。原告认为《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》、《广西桂飘香食品有限公司章程》上的签名不是自己的，属于伪造，应属无效，故诉至本院提出上述诉请。
本院认为：被告股东会于2010年12月18日作出《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》，该股东会决议涉及公司章程的修改，公司增资，故根据《中华人民共和国公司法》的规定，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过方可。而本案中，作出《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》时，只有被告股东黄志勇一人签字，被告也认可其余自然人股东的签名均是伪造的，因此，系争《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》是否有效，应判断黄志勇的表决权是否超过三分之二。如未超过，则《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》当属无效。现查明，2010年12月18日前，黄志勇持有的股权仅为50.394%，且2010年3月16日的公司章程，没有其他表决权限制，没有达到三分之二以上，因此，系争《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》无效、基于此股东会决议作出的2010年12月18日的《广西桂飘香食品有限公司章程》亦无效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认被告广西桂飘香食品有限公司股东会于2010年12月18日作出的《广西桂飘香食品有限公司股东会议纪要》无效；
二、确认被告广西桂飘香食品有限公司股东会于2010年12月18日作出的《广西桂飘香食品有限公司章程》无效。
案件受理费100元（原告文家冠已向本院预交），减半收取50元，由被告广西桂飘香食品有限公司负担。
上述应负义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨社刚
二〇一五年六月九日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执723号
申请执行人：于某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：锦州市凌河区某某村民委员会，住所地辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人于某某与被执行人锦州市凌河区某某村民委员会劳动争议纠纷一案，锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1866号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月6日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的8060元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1866号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 耿安强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5213号
原告：戴敏，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘朝阳，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告戴敏、刘朝阳诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告戴敏、刘朝阳送达受理案件及收费通知书，但原告戴敏、刘朝阳未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08511号
原告北京亿展资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座608号。
法定代表人王秀龙，董事长。
委托代理人徐朝东，男，北京亿展资产管理有限公司品质总监。
被告蔡长江，男，1955年9月19日出生。
原告北京亿展资产管理有限公司（以下简称原告）与被告蔡长江（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人徐朝东，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前期受北京市公安局通州分局、后期受北京市通州区玉桥南里50号业主委员会委托，对北京市通州区玉桥南里50号景馨家园进行物业管理。2006年2月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告依据物业合同和物业服务协议书对景馨家园实施物业服务。被告于2006年3月1日开始享受原告提供的物业服务，但自2007年3月1日至2010年2月28日拒绝交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令被告给付上述期间物业费4773.75元，并支付滞纳金5227.26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告于2007年3月1日至2010年2月28日提供物业服务期间，被告一直缴纳物业费。被告虽于2006年3月1日与原告签订物业服务合同，当时的原因是收房必须要签订物业服务合同，否则房产公司不交付房屋。第二，2007年3月1日至今，原告从未催缴过物业费，被告也从未收到任何催缴物业费的通知，甚至被告去缴纳2010年至今的物业费时，也没有任何人告知有拖欠物业费的行为。因此原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效。第三，原告主张的滞纳金无事实和法律依据，被告一直按时缴纳物业费，根本涉及不到滞纳金问题，即使产生违约责任，也超过了诉讼时效。
经审理查明：北京市通州区玉桥南里50号景馨家园小区系由北京市公安局通州分局开发建设的住宅小区，被告系该小区涉案房屋的产权人，该房屋建筑面积92.73平方米。2006年1月19日，北京市公安局通州分局与北京亿展物业管理有限公司（以下简称亿展物业公司）签订《物业服务合同》，约定北京市公安局通州分局委托亿展物业公司为景馨家园小区提供物业服务，物业服务费为1.43元／月／建筑平方米，业主应按年交纳物业服务费，委托期限自2006年3月1日起至业主委员会成立后终止。2008年8月，亿展物业公司名称变更为北京亿展资产管理有限公司即本案原告。2009年12月1日，北京市通州区玉桥南里50号业主委员会与原告签订《景馨家园物业服务合同》，约定由原告继续为景馨家园小区提供物业服务，服务期限自2009年12月1日起至2012年11月30日止。经核实，原告依据上述协议为景馨家园小区提供物业服务至2012年11月30日。
庭审中，原告提交了催费通知、照片等证据，以证实其通过电话、张贴通知等形式一直在进行催缴，但认可被告已交纳2010年3月1日之后的物业费，亦表示本案之前从未通过诉讼途径向被告主张物业费。被告质证认为原告提交的催费通知系后期自行制作，照片亦模糊不清难以辨认，称其从未收到催费通知书。
上述事实，有《物业服务合同》、《景馨家园物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告未缴纳2007年3月1日至2010年2月28日的物业费，被告则认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案关于原告诉讼请求的诉讼时效应自2010年3月1日起算。根据查明的事实，被告已向原告交纳2010年3月1日之后的物业费，原告在本案之前从未通过诉讼途径向被告主张物业费。原告虽主张其自2010年至今持续向被告催缴拖欠的物业费，但其提供的照片难以辨认催费通知的张贴日期，被告对催费通知亦不认可，原告亦未能提供证据证明以其他方式对物业费进行了催缴，本院无法认定本案发生过诉讼时效中断、中止的情形。故对被告辩称原告关于物业费的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信；对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京亿展资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京亿展资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年六月三日
书 记 员 聂培培
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第617号
原告应美华，女，1968年4月3日出生，汉族，住武义县南
湖花苑3幢1号。
委托代理人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
被告雷松飞，男，1973年12月3日出生，畲族，住武义县
汇景新城乐景阁三单元601室。（现下落不明）
被告章萍，
新城乐景阁三单元601室。（现下落不明）
原告应美华为与被告雷松飞、章萍民间借贷纠纷一案，于2
009年8月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告应美华的委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼，被告雷松飞
、章萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告应美华诉称，
2008年10月27日，被告雷松飞向原告借款200000元用于周转，
并出具借据一份，约定借期1年，出借人怀疑对方无偿还能力
可无条件要求借款人提前归还借款。现被告雷松飞已下落不明
。另外，被告章萍与被告雷松飞系夫妻关系，依法应互负连带
责任。为此，诉请法院判令被告雷松飞、章萍偿还借款本金20
0000元及利息36000元（已按月利息2%从2008年10月28日起算至2009年7月27日，以后利息按同样标准计算）。由两被告承
担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了被告出具的借
条原件及两被告的婚姻登记材料，以证明被告借款的事实。
被告雷松飞、章萍未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与原
告陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据
，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采
信和确认。
综上，经审理本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件
事实认定如下：2008年10月27日，被告雷松飞向原告借款2000
00元，并出具借据一份，约定：借期1年，利息按月息3%计算
，出借人怀疑对方到期还能力可以无条件要求借款人提前归还
借款。现被告已下落不明。被告章萍与被告雷松飞于2001年5
月10日登记结婚。
本院认为，原告应美华与被告雷松飞间的借贷关系成立。
原告要求被告雷松飞偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予
以支持。但原告认为该债务系为两被告夫妻共同债务，同时要
求被告章萍偿还的请求，因该债务数额巨大，不属于日常生活
所需开支范围，原告也不能举证证明被告雷松飞具有表见代理
行为，故该债务属被告雷松飞个人债务，不属两被告的夫妻共
同债务，被告章萍不应承担清偿责任。原告要求被告章萍共同
偿还的请求，于法无据，本院不予支持。被告雷松飞、章萍经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雷松飞于本判决生效后十日内偿还原告应美华借
款本金200000元，并从2008年10月28日起按月利率2%计付利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告应美华的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，由被告雷松飞负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年十一月十二日
代
书 记 员 朱超群
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执740号
申请执行人胡燕鋆
被执行人翁文琼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初9386号，依法向被执行人翁文琼发出执行通知书，责令被执行人翁文琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁文琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁文琼(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执740号之一
申请执行人胡燕鋆
被执行人翁文琼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初9386号，依法向被执行人翁文琼发出执行通知书，责令被执行人翁文琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁文琼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁文琼(证件号码:)在省农信社的10×××61的存款人民币23046.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执740号
申请执行人:胡燕鋆，女，1987年7月14日出生，住余姚市梨洲街道陈洪村游场5队，公民身份号码:330281198707141328。
被执行人:翁文琼，男，1976年2月21日出生，住陆埠镇翁岙村余姚市轻盛轻工部件厂，公民身份号码:330219197602210814。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初9386号判决书，于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43502号
原告：徐宏杰，男，1975年5月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海钦联控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹旭侃。
本院在审理原告徐宏杰诉被告上海钦联控股集团有限公司合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第457号
罪犯马占路，男，1964年9月22日生，汉族，高中文化，河南省襄城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年8月3日作出（2006）昆铁中刑初字第244号刑事判决，认定被告人马占路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2006年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。2014年4月2日缴纳没收财产人民币8000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑、假释审核表、调查评估意见书、本院出具的收款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马占路准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内0402民初3403号
原告：谌睿，女，1972年11月25日出生，身份证号，满族，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区彩电中心家属楼1号楼311号。
委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史剑发，董事长。
本院在审理原告谌睿诉被告赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后逾期未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨宁宁
二〇一七年九月十四日
书记员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2017）内0402民初3403号原告：谌睿，女，1972年11月25日出生，身份证号，满族，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区彩电中心家属楼1号楼311号。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史剑发，董事长。本院在审理原告谌睿诉被告赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后逾期未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨宁宁二〇一七年九月十四日书记员  张仲妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5458号
罪犯陈万太，男，1949年8月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）茂中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人陈万太犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月12日作出（2012）粤高法刑二终第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈万太在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年8月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈万太在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈万太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万太予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1555号
原告：陈翠霞，女，汉族，1960年8月13日出生，住址广州市荔湾区。
委托代理人：汤锡荣，男，汉族，1955年1月19日出生，住址广州市荔湾区，系原告陈翠霞的丈夫。
被告：广州市社会保险基金管理中心，住所地广州市小北路65号。
法定代表人：陈健明，该中心主任。
原告陈翠霞不服被告广州市社会保险基金管理中心作出的穗社保中函[2017]43号《广州市社会保险基金管理中心关于汤锡荣来信的复函》，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈翠霞诉称:为了老有所养，2009年原告筹集资金68000元补缴社会保险基金及利息，其中1983年12月至1989年6月在广州市食品公司工作5年7个月的工龄由原告到地税局办理补缴，而1991年10月至1994年6月在广州市新大地宾馆的2年8个月工龄及1994年11月至1997年7月在广州市云硫酒店的2年8个月工龄由被告代办补缴。被告承诺协助原告一并办理所有的缴费手续，按法规凑足法定的退休年龄，免去原告再去地税局办理的麻烦。2010年9月，原告如愿领到养老金。2011年1月被告停发了原告的养老金。毋�置疑，被告是一个具备严谨监管机制的机构，从缴纳社会保险基金到发放养老金的整个过程相信要经过繁多职能部门的审核程序，任何个体妄想违规虚增缴费历史是不可能的。被告在整个过程中发挥着不可或缺的主导作用。从缴费历史明细表的结果来看完全违背了原告的初衷，无视《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》的事实存在，而这种违规的操作为什么所有的职能部门竟然视而不见，究其原因就是这些职能部门有了统一的默契配合来完成这个违规行为。因此，原告有理由认为被告为了贪污原告用来缴纳社会保险基金的款项而违规虚增缴费历史，真正违规的主体非被告莫属。穗社保中函[2017]43号的决定是对原告的欲加之罪，权力不应该成为混淆黑白、为所欲为的硬通货。为此，特起诉请求：1、撤销被告广州市社会保险基金管理中心作出的[2017]43号行政决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告陈翠霞的丈夫汤锡荣向被告广州市社会保险基金管理中心去信，请求被告依法对其妻子陈翠霞停发5年多的养老金的事实依据及法律依据作出合理公正的说明。2017年2月13日，被告作出穗社保中函[2017]43号《广州市社会保险基金管理中心关于汤锡荣来信的复函》，针对汤锡荣反映的其妻子陈翠霞的社保问题作出答复,告知陈翠霞自述的1983年12月至1989年6月在广州市食品公司和1991年10月至1994年6月在广州市新大地宾馆工作经历与违规办理虚增缴费历史的工作单位广州广船广达实业有限公司不相符，社保信息系统中没有陈翠霞在广州广船广达实业有限公司参保的记录，修订的缴费历史也无任何档案材料，属违规办理虚增缴费历史。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社�保险稽核办法》第十二条的规定，被告已于2011年1月撤销陈翠霞虚增的缴费历史，并作出暂停发放及追回养老待遇的处理。由此可知，案涉复函不涉及对原告社会保险待遇的处理，仅是针对原告丈夫汤锡荣反映的事项作出的答复与告知，未给原告创设新的权利义务，未对原告的合法权益产生实际影响。原告起诉请求撤销案涉复函不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于起诉条件的规定。故对于原告的起诉，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的�定，裁定如下：
驳回原告陈翠霞的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余 娇
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一、已经�案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1555号原告：陈翠霞，女，汉族，1960年8月13日出生，住址广州市荔湾区。委托代理人：汤锡荣，男，汉族，1955年1月19日出生，住址广州市荔湾区，系原告陈翠霞的丈夫。被告：广州市社会保险基金管理中心，住所地广州市小北路65号。法定代表人：陈健明，该中心主任。原告陈翠霞不服被告广州市社会保险基金管理中心作出的穗社保中函[2017]43号《广州市社会保险基金管理中心关于汤锡荣来信的复函》，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈翠霞诉称:为了老有所养，2009年原告筹集资金68000元补缴社会保险基金及利息，其中1983年12月至1989年6月在广州市食品公司工作5年7个月的工龄由原告到地税局办理补缴，而1991年10月至1994年6月在广州市新大地宾馆的2年8个月工龄及1994年11月至1997年7月在广州市云硫酒店的2年8个月工龄由被告代办补缴。被告承诺协助原告一并办理所有的缴费手续，按法规凑足法定的退休年龄，免去原告再去地税局办理的麻烦。2010年9月，原告如愿领到养老金。2011年1月被告停发了原告的养老金。毋�置疑，被告是一个具备严谨监管机制的机构，从缴纳社会保险基金到发放养老金的整个过程相信要经过繁多职能部门的审核程序，任何个体妄想违规虚增缴费历史是不可能的。被告在整个过程中发挥着不可或缺的主导作用。从缴费历史明细表的结果来看完全违背了原告的初衷，无视《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》的事实存在，而这种违规的操作为什么所有的职能部门竟然视而不见，究其原因就是这些职能部门有了统一的默契配合来完成这个违规行为。因此，原告有理由认为被告为了贪污原告用来缴纳社会保险基金的款项而违规虚增缴费历史，真正违规的主体非被告莫属。穗社保中函[2017]43号的决定是对原告的欲加之罪，权力不应该成为混淆黑白、为所欲为的硬通货。为此，特起诉请求：1、撤销被告广州市社会保险基金管理中心作出的[2017]43号行政决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告陈翠霞的丈夫汤锡荣向被告广州市社会保险基金管理中心去信，请求被告依法对其妻子陈翠霞停发5年多的养老金的事实依据及法律依据作出合理公正的说明。2017年2月13日，被告作出穗社保中函[2017]43号《广州市社会保险基金管理中心关于汤锡荣来信的复函》，针对汤锡荣反映的其妻子陈翠霞的社保问题作出答复,告知陈翠霞自述的1983年12月至1989年6月在广州市食品公司和1991年10月至1994年6月在广州市新大地宾馆工作经历与违规办理虚增缴费历史的工作单位广州广船广达实业有限公司不相符，社保信息系统中没有陈翠霞在广州广船广达实业有限公司参保的记录，修订的缴费历史也无任何档案材料，属违规办理虚增缴费历史。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社�保险稽核办法》第十二条的规定，被告已于2011年1月撤销陈翠霞虚增的缴费历史，并作出暂停发放及追回养老待遇的处理。由此可知，案涉复函不涉及对原告社会保险待遇的处理，仅是针对原告丈夫汤锡荣反映的事项作出的答复与告知，未给原告创设新的权利义务，未对原告的合法权益产生实际影响。原告起诉请求撤销案涉复函不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于起诉条件的规定。故对于原告的起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的�定，裁定如下：驳回原告陈翠霞的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十七日书 记 员  余 娇附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一、已经�案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第777号
原告冉某，农民。
被告阮某，农民。
本院在审理冉某诉阮某离婚纠纷一案中，原告冉某于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张惠民
二〇一三年八月九日
书记员 李京京
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1050号
原告：聂某某。
被告：李某某。
原告聂某某与被告李某某债权纠纷一案，于2009年8月27
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉
讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告聂某某起诉称：于2006年始为收购被告企业的废铁
，支付了2000元押金，到2008年押金10000元。同时，在2008
年为被告拉货欠运输费400元。后因被告将销售废铁转包给他
人。至今未退还押金10000元，运输费400元。经多次催讨，被
告于2009年3月6日出具欠条，言明三个月归还。届时，经多次
催讨，至今仍未归还，故原告诉请法院判令被告归还欠款1400
0元。
被告李某某未提出答辩意见亦未提供证据。
原告聂某某为证明自己的主张向法庭提供了欠条一份，
拟证明被告于2009年3月6日出具的原告欠14000元债务的事实
。对该证据，本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加
诉讼，视为被告放弃到庭质证的权利。原告聂某某提供的证据
符合有效证据的特征，可以证明原告聂某某诉称的基本事实，故予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告于2006年始为收购被告
所经营企业的废铁，为此，支付了2000元押金。到2008年押金
提高到10000元。同时，为被告拉货，另欠原告运输费400元。
后因被告将销售废铁转包给他人。至今被告未退还押金10000
元和支某某输费400元。上述款经原告多次催讨，被告于2009
年3月6日出具欠条，言明三个月归还。届时，经多次催讨，被
告仍未归还，故原告诉请法院判令被告归还欠款14000元。
本院认为：当事人在从事民事活动中，应当诚实信用，
按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将销售废铁业务
转为他人经营后，理应及时将押金和所欠运费退还给原告，至
今退还，系违约行为。现原告聂某某要求被告李某某归还欠款
14000元。的诉讼请求，与法有据，应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
李某某应在本判决生效后十日内返还给聂某某欠款人民
币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，
如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为
810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮
政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 夏华君
人民陪审员 庄锡光
人民陪审员 王建龙
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 葛华娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1645号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人黄远辉、薛洪伟，该公司职员。
被告黄松，男，1965年10月26日出生，汉族，住博罗县。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黄松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄远辉到庭参加诉讼，被告黄松缺席。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，2002年9月30日，原、被告签订《信用借款合同》，约定：被告向原告借款人民币25000元用于玩具厂资金周转，借款期限自2002年9月30日至2004年8月20日止，利率为6.8625‰，按季结息，到期还款；借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人按国家规定对逾期贷款按每日万分之三计收利息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告向被告发放了借款人民币25000元，有“广东省农村信用社借款借据”为凭。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未能按合同约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告仍欠原告借款本金25000元、利息28523元，合计53523元。原、被告之间签订的《信用借款合同》，系各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告未按借款合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金25000元及利息（借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；暂计至2017年2月28日，利息为28523元）；2、被告承担原告为实现合同项下债权而发生的一切费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》{惠银监复[2005]16号}、《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》{粤银监复[2013]783号}；2、被告的身份证；3、博龙农信信借字2002第00123号《信用借款合同》；4、广东省农村信用合作社借款借据；5、贷款本息催收通知书；6、贷款计息清单。
被告黄松经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2002年9月30日，博罗县龙溪农村信用合作社与被告黄松签订一份博龙农信信借字2002第00123号《信用借款合同》，合同约定：被告向博罗县龙溪农村信用合作社借款人民币25000元，借款用途为玩具厂资金周转；借款期限自2002年9月30日至2004年8月20日，借款利率为月利率6.8625‰，还款方式为按季结息，分期还款；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息等。上述《信用借款合同》签订后，博罗县龙溪农村信用合作社于同日向被告发放了贷款人民币25000元。截至2017年2月28日，被告欠原告借款本金人民币25000元、利息人民币28523元。
另查明，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出惠银监复[2005]16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作社联合社和各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监复[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，原博罗县龙溪农村信用合作社与被告黄松签订的博龙农信信借字2002第00123号《信用借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告未能按合同约定清偿借款本息，已构成违约。根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出的惠银监复[2005]16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，博罗县龙溪农村信用合作社的债权由博罗县农村信用合作联社承继。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出的粤银监复[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权转为原告的债权。因此，原告请求被告归还借款本金25000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告黄松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄松在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币25000元及利息（截至2017年2月28日，利息为人民币28523元；2017年3月1日至本院确定还款日止，按月利率0.9%计息）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元(原告预交569元)，由被告黄松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪人民陪审员林小梅
二〇一七年八月二十五日
法官助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第43号
行政裁定书
申请执行人梨树县民政局
法定代表人王信，局长。
委托代理人齐春伟，梨树县殡葬管理所所长。
被申请人于桂芹，女，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县民政局申请本院强制执行其作出的梨民罚字（2014）第001号行政处罚决定书。限于桂芹于2014年8月25日前履行迁移坟墓的行政处罚。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日召开听证会，申请执行人的委托代理人齐春伟，被执行人于桂芹到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县民政局依据群众举报，于2014年6月9日立案，经调查取证，送达告知书等程序，于2014年8月11日作出行政处罚决定书。认定2014年5月22日白山乡裴家村四组于桂芹的丈夫邢德文在家中病故后，于桂芹在自家耕地将邢德文埋葬。其行为违反了国务院《中华人民共和国殡葬管理条例》225号令第十条之规定，决定对于桂芹作出限期自行迁移坟墓的处罚决定。并交待了60日内有申请复议的权利，或提起行政诉讼的权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人于桂芹对民政局作出的行政处罚程序、事实均没有意见，称举报人与其有矛盾。愿意缴纳罚款，但是不同意迁移坟墓。
本院认为，申请执行人梨树县民政局经调查，询问、告知等程序认定于桂芹违反了国务院《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条的规定，禁止在耕地上建造坟墓。并依据国务院《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条、第二十条的规定作出梨民罚字（2014）第001号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院审查认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经本院审判委员会讨论研究决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，参照裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县民政局申请执行的梨民罚字（2014）第001号行政处罚决定书准予执行。对迁移坟墓由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 范淑萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 雪
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第43号
申请执行人梨树县民政局
法定代表人王信，局长。
委托代理人齐春伟，梨树县殡葬管理所所长。
被申请人于桂芹，女，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县民政局申请本院强制执行其作出的梨民罚字（2014）第001号行政处罚决定书。限于桂芹于2014年8月25日前履行迁移坟墓的行政处罚。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日召开听证会，申请执行人的委托代理人齐春伟，被执行人于桂芹到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县民政局依据群众举报，于2014年6月9日立案，经调查取证，送达告知书等程序，于2014年8月11日作出行政处罚决定书。认定2014年5月22日白山乡裴家村四组于桂芹的丈夫邢德文在家中病故后，于桂芹在自家耕地将邢德文埋葬。其行为违反了国务院《中华人民共和国殡葬管理条例》225号令第十条之规定，决定对于桂芹作出限期自行迁移坟墓的处罚决定。并交待了60日内有申请复议的权利，或提起行政诉讼的权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人于桂芹对民政局作出的行政处罚程序、事实均没有意见，称举报人与其有矛盾。愿意缴纳罚款，但是不同意迁移坟墓。
本院认为，申请执行人梨树县民政局经调查，询问、告知等程序认定于桂芹违反了国务院《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条的规定，禁止在耕地上建造坟墓。并依据国务院《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条、第二十条的规定作出梨民罚字（2014）第001号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院审查认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经本院审判委员会讨论研究决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，参照裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县民政局申请执行的梨民罚字（2014）第001号行政处罚决定书准予执行。对迁移坟墓由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ：范淑萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 ： 李 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11188号
原告王平，男，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告晋江市斑点兔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人熊俊，该公司执行董事兼总经理。
原告王平与被告晋江市斑点兔鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人吴炳宣到庭参加诉讼，被告晋江市斑点兔鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其加工厂工作上来往，截止2015年4月15日共结欠其加工款221015元。特请求法院依法判令被告偿还原告加工款221015元及利息（自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告晋江市斑点兔鞋业有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证及证明各一份，以证明原告的基本情况及证明佳灿纸品加工厂系原告设立并从事生产；2.内资企业登记表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结算凭证一份，以证明被告欠款事实。
本院认为，被告晋江市斑点兔鞋业有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告王平在福建省晋江市陈埭镇南霞美村开设佳灿纸品加工厂（未办理工商登记）。被告晋江市斑点兔鞋业有限公司委托原告加工鞋盒。2015年10月13日，双方结算，由被告出具结算凭证一份交给原告，以确认截止到2015年4月15日被告尚欠原告加工款221015元，现该款未付。
本院认为，原告王平与被告晋江市斑点兔鞋业有限公司之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付加工款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。故原告要求被告偿还加工款及相应利息损失的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市斑点兔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王平加工款221015元及逾期付款利息（自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元及公告费560元，均由被告晋江市斑点兔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 李达娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执110－2号
申请执行人李桂平，住正蓝旗。
被申请执行人琴达孟，住正蓝旗。
被申请执行人敖塔根格日乐，住锡林浩特市。
本院在执行李桂平申请执行琴达孟、敖塔根格日乐民间借贷纠纷一案过程中，本院穷尽所有手段未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，以后申请人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年九月二十七日
书记员 新吉勒图
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1298号
申请执行人中国联通有限公司张店分公司，住所地，张店区人民西路16-1号。
被执行人淄博鑫强水泥预制构件有限公司，住所地，桓台县唐山镇唐二村。
本院在执行中国联通有限公司张店分公司诉淄博鑫强水泥预制构件有限公司电信合同纠纷一案中，尚有42106.69元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1298号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00105号
罪犯高兆波，打工。
罪犯高兆波因犯盗窃罪于2011年12月12日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑二初字第0136号刑事判决，判处有期徒七年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1048号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月5日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯高兆波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯高兆波减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯高兆波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯高兆波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳罚金2000元，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高兆波减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6126号
原告段海燕，女，汉族，1976年1月18日出生，个体。
委托代理人段海权，男，汉族，1978年8月24日出生，个体。
被告方云风，女，汉族，1970年2月17日出生，个体。
被告杨军，男，汉族，1970年7月15日出生，个体。
原告段海燕与被告方云风、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员乌东高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告方云风、杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月5日和2011年7月1日，被告方云风向原告合计借款170万元，约定月利息1.5分，两笔借款担保人均为杨军，后因原告多次索要借款，被告避而不见，无奈原告诉至法院，请求依法判令：一、被告方云风偿还原告借款本金170万元及利息59万元（其中120万元的利息从2011年9月30日起至2013年9月5日共695天为417000元，50万元的利息从2011年9月30日起至2013年9月5日共695天为173000元，以上两项利息均按1.5分计算，共计590000元，以上两项合计是229万元；二、被告方云风偿还170万元的利息（120万元及50万元的借款利息均从2013年9月6日起至付清为止，两项利息均按1.5分计算）。三、被告杨军对上述第一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任。四、二被告承担本案诉讼费。在庭审中原告将第一、二项诉讼请求变更为判令被告方云风偿还原告借款本金170万元及利息（从2011年10月1日起至还清本金之日止，月利率按1.5%计算，但不超过中国人民银行同期利率的四倍）。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告提交了如下证据：
一、借款单一份，借款合同一份，借款保证合同一份，保证承诺书1份，证明被告方云风于2011年5月5日向原告借款120万元的事实，当时约定月利率为3%，担保人是杨军，担保责任为无线连带责任。
二、借款单一份，借款合同一份，借款保证合同一份，保证承诺书1份，证明被告方云风于2011年7月1日向原告借款100万元的事实，当时约定月利率为3%，担保人是杨军，担保责任为无限连带责任。被告方云风于2011年12月14日偿还借款本金50万元，剩余50万元本金及利息未偿还。
三、鄂尔多斯市农村商业银行回单一支，证明借款本金120万元是原告通过银行转账转入被告杨军名下账户的事实。
经审查，原告的三组证据真实、合法、有效，且能够相互印证，形成了证据链，故本院予以确认。
经审理查明，被告方云风于2011年5月5日和7月1日分两次向原告段海燕借款120万元和100万元，双方约定月利率为3%，并签订了借款合同和借款单，原告于2011年5月5日将120万元汇入被告方云风指定的被告杨军户名下，被告方云风于2011年12月14日偿还原告借款本金50万元，剩余170万元本金及利息被告方云风至今未付，被告杨军在借款单担保人处签字捺印，并与原告签订了借款保证合同和保证承诺书，合同约定被告杨军对被告方云风两笔借款均承担无限连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段海燕与被告方云风之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告方云风未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨军作为保证人在借款单和保证合同上签字，与原告形成了保证担保法律关系，保证合同成立。故对原告要求被告杨军承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。二被告未到庭答辩亦未质证，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方云风于判决生效之日一次性偿还原告段海燕借款本金170万元及利息（从2011年10月1日起至实际给付本金之日止，月利率均按1.5%计算，最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告杨军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告杨军承担保证责任后，可向被告方云风追偿。
案件受理费12560元，保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗 晟 瑜
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审201号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人朱银湖，曾用名朱道义，男，1987年10月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈淑红，女，1990年11月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人朱银湖、陈淑红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对朱银湖、陈淑红作出的新计生征巨字（2015）第D106号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对朱银湖、陈淑红作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人朱银湖、陈淑红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即朱银湖缴纳社会抚养费7152元，陈淑红缴纳社会抚养费7152元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年八月八日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审201号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人朱银湖，曾用名朱道义，男，1987年10月7日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈淑红，女，1990年11月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人朱银湖、陈淑红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对朱银湖、陈淑红作出的新计生征巨字（2015）第D106号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对朱银湖、陈淑红作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人朱银湖、陈淑红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即朱银湖缴纳社会抚养费7152元，陈淑红缴纳社会抚养费7152元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年八月八日书记员  刘文乙
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执95-2号
申请执行人：含山县宏泰物业管理有限公司。
被执行人：吕家道，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执95-2号裁定书，于2016年04月13日向被执行人吕家道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕家道在中国农业银行账户存款2364.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一六年四月十三日
书记员 高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执95-2号申请执行人：含山县宏泰物业管理有限公司。被执行人：吕家道，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执95-2号裁定书，于2016年04月13日向被执行人吕家道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕家道在中国农业银行账户存款2364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  吴世文二〇一六年四月十三日书记员  高洪月
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第03434号
原告孙旭。
委托代理人潘有余。
被告耿志伟。
本院在审理原告孙旭与被告耿志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙旭撤回起诉。
案件受理费280元（已减半收取），由原告孙旭负担。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘彦君
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初35号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1961年3月28日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，被告人刘某某在明知何某某向其出售的黄金耳钉、黄金长命锁、黄金吊坠等物品系犯罪所得的情况下，仍然予以收购。经鉴定：被告人刘某某收购的被盗物品价值5576元。案发后，赃物已全部追回，并退还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有被害人赵某某、张某某的陈述，证人何某某的证言，受案登记表，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，陇西县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知其收购的物品为他人犯罪所得，仍然予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 贾 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王军彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1265号
原告：温州市名登鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩工业区（震洲服装有限公司内第二幢第三层）。
法定代表人：吴海潮。
委托代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州银邦控股有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层B层。
法定代表人：曹玉海。
委托代理人：袁自强，该公司员工。
原告温州市名登鞋业有限公司（以下简称名登公司）诉被告温州银邦控股有限公司（以下简称银邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名登公司的委托代理人王正善及被告银邦公司的委托代理人袁自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名登公司诉称：原告系鞋生产、销售企业，2012年开始与被告有业务往来。被告接下外贸鞋类订单，然后与原告签订买卖合同生产订单。双方的合作方式为：原告为被告生产鞋子，被告支付对应价款。货经客户检验合格出运后，原告凭增值税发票到被告处结算货款。业务往来期间，原告将所有增值税发票邮寄给被告，但被告仅支付部分货款。经结算，截止2015年12月，被告尚欠原告货款398211元。2015年12月3日，原告向被告发催款通知书要求被告付款，被告却不予回应。故诉请依法判决：1.被告支付货款398211元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告银邦公司辩称：对原告诉称的买卖及欠款事实无异议，但被告银邦公司现尚欠原告的货款仅为25万元左右。被告已通过案外人向原告另行支付了15万元的货款。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、企业公示信息、增值税专用发票、入账通知书、催款通知书及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告辩称通过案外人向原告支付部分货款，但未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州银邦控股有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市名登鞋业有限公司货款398211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7273元，减半收取3636.50元，由被告温州银邦控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年四月五日
书记员 倪知琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初25号
原告：俞正红。
委托代理人：周明辉。
被告：朱金德，职业不详。
原告俞正红为与被告朱金德民间借贷纠纷一案,于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告俞正红及其委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告朱金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告俞正红起诉称：被告朱金德因买房按揭、生意资金周转需要，分别于2013年6月5日、2014年1月16日、2014年8月6日多次向原告借款共计850000元。由于原、被告系朋友关系，双方只写了部分借条，且未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催讨要求返还借款未果。请求判令：被告朱金德返还原告借款850000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条两份，用以证明2013年6月5日，被告向原告借款500000元的事实；2.银行交易明细、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、个人存款业务凭证一组，用以证明2013年6月4日，原告通过银行转账向被告交付借款500000元，2014年1月16日，原告取款100000元后交付给被告，2014年8月6日，原告通过银行转账向被告交付借款200000元的事实；3.宁波市企业信用信息查询单（打印件）一份，用以证明宁波市鄞州石碶金庆电缆经营部的经营者为被告朱金德的事实；4.证人叶某出庭陈述，用以证明2014年8月6日，原告将50000元现金交付给被告的事实。
被告朱金德未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1系原件，证据2虽系打印件，但加盖银行公章，证据3经本院核实工商登记信息无误，均无明显瑕疵，故本院对证据1、2、3予以认定；证据4证人陈述系孤证，没有其他证据予以佐证，故本院对此不予认定。分析上述证据，本院认为：因证据1、证据3与证据2中的银行交易明细形成证据链，故本院对原告主张的被告于2013年6月4日向原告借款500000元予以确认；证据2中的储蓄取款凭条和储蓄存款凭条，因存款人的户名系沈文波，原告在未提交其他证据的情况下，该两份证据无法证明原、被告之间存在借款100000元的合意，故本院对该笔借款100000元不予确认；因证据2中的个人存款业务凭证明确载明原告于2014年8月6日向被告汇款200000元，故本院对该笔借款200000元予以确认。
综上，本院认定如下事实：2013年6月4日，原告通过银行转账向被告经营的宁波市鄞州石碶金庆电缆经营部账户汇入500000元，后被告于次日向原告出具借条二份，分别载明：“今借俞正红人民币贰拾万元正”、“今借俞正红人民币叁拾万元正”；2014年8月6日，原告通过银行转账向被告中国民生银行62×××59的账户汇入借款200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款后，理应按约及时向原告返还借款。虽然双方未约定还款期限，但被告应当在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现经原告通过向本院起诉后至今仍不返还，损害了原告的合法权益，故原告现要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告向其借款850000元，但部分借款缺乏事实依据，本院按查明的事实，对原告实际交付给被告的借款700000元予以支持。被告朱金德经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱金德返还原告俞正红借款700000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告俞正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务�尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计诉讼费10920元，由原告俞正红负担1500元，由被告朱金德负担9420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈应拓