wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初175号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张亮，男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，无职业，暂住霍林郭勒市。2017年2月20日被霍林郭勒市公安局行政拘留十五日，2017年8月4日被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处查布嘎车站公安派出所抓获，2017年8月4日至2017年8月8日被临时羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年9月8日被霍林郭勒市公安局取保候审，2017年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年12月4日以霍检公诉刑诉（2017）175号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张亮犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉。被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日11时许，被告人张亮伙同许某1（在逃）来到霍林郭勒市绿源农贸市场院内，用梯子爬到二楼，从窗户进入楼内将仓库内的物品盗走，用皮卡车（该车系许某1的儿子许某2之前向朋友所借）将所盗物品拉走并卸到了许某1家的院内。经查被盗物品有DE经纬仪、DS32经纬仪、打印机、漫步音响等38种物品，现金39.6元。案发后，被盗物品经公安机关依法扣押并返还给被害人董某和王某。经鉴定，DE系列经纬仪一台价值人民币1674元，小神童汉王笔一个价值人民币41元，尖兵A4纸四包价值人民币76元，DS32经纬仪一台价值人民币540元，BROTHER7010打印机一台价值人民币333元，漫步音响一套价值人民币118元，牛皮纸信封57个价值人民币6元，被盗物品合计价值人民币2788元，其余被盗物品因无法鉴定故价格鉴定部门不予受理。综上，张亮伙同他人盗窃现金39.6元，盗窃物品价值人民币2788元，合计2827.6元。
另查明，被告人张亮案发后于2017年2月19日主动到公安机关投案。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人亦无异议，并有被告人张亮的供述与辩解，同案证人许某1的陈述，被害人王某、董某的陈述，证人胡某、许某2、吴某的证言，辩认笔录二份，指认照片，证据保全决定书、证据保全清单、被盗物品，霍发改价鉴字[2017]3号霍林郭勒市价格认定意见书、霍发改价不鉴字[2017]1号价格认定不予受理通知书、霍发改价不鉴字[2017]2号价格认定不予受理通知书，收据，办案说明，2017年2月19日达来胡硕派出所出具的抓获经过一份、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书，霍林郭勒市公安局霍公（达）行罚决字[2017]70号行政处罚决定书，霍林郭勒市公安局霍公（达）行罚决字[2017]67号行政处罚决定书，发破案报告书、2017年2月19日达来胡硕派出所出具的抓获经过、2017年11月8日霍林郭勒市公安局刑警大队出具的情况说明、在逃人员登记表/撤销表、呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处查布嘎车站公安派出所出具的抓获经过、阿鲁科尔沁旗看守所临时羁押人员提解证明，常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃价值为2827.6元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。张亮盗窃的物品大多数未能进行价格鉴定，故对张亮酌情从重处罚。张亮主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。张亮盗窃的物品被公安机关扣押返还被害人，可以酌情从轻处罚。张亮积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期51天，即自2017年12月4日起至2018年4月13日止。）
审判员 陶 曼
二〇一七年十二月十九日
书记员 金婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00087号
申请人李兰英。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人许金堂。
申请人李兰英与被申请人许金堂因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人价值100000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李兰英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人许金堂名下苏C×××××号北京现代牌小型汽车一辆；
二、查封登记在担保人曾培名下苏C×××××号别克牌小型汽车一辆；
三、申请人李兰英向本院提交30000元现金担保。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年六月十日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第167号
申请执行人马秀芹。
被执行人青岛润洁食品有限公司。住所地平度市门村镇东马家疃村335号。
法定代表人刘常寿，总经理。
本院在执行申请执行人马秀芹与被执行人青岛润洁食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2011）平劳仲案字第440号裁决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）平劳仲案字第440号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛润洁食品有限公司会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴林贤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7924号
原告：蒋刚，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曹佳伟，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17。
原告蒋刚与被告曹佳伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告蒋刚于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋刚撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋刚负担。
审判员 彭可
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖芮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9840号
原告：杨树林，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨树林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告杨树林于2017年12月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨树林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树林撤诉。
审判员 刘安屏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭婉琳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民一初字第467号
原告关红钦，男，1976年10月16日生，汉族，住河南省禹州市古城镇关庄*组，身份证号4110811976********。
委托代理人张斌，男，1978年9月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区北大办事处建安大道*号，身份证号4110021978********。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告关红钦诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日，以双方已经在庭下达成和解为由，申请撤回对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关红钦撤回对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由原告关红钦承担。
审判员 冯 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 任世杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终263号
原公诉机关河北省沧州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨跃星，男，1966年11月13日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：山东省烟台市福山区，捕前住址：山东省烟台市福山区凤台山路7号山水名园3号楼1单元13号，2015年5月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2015年6月26日被执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
辩护人高凤龙，河北张金龙律师事务所律师。
河北省沧州市中级人民法院审理沧州市人民检察院指控原审被告人杨跃星犯合同诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2016）冀09刑初44号刑事判决，认定被告人杨跃星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人杨跃星犯罪所得的赃款100万元，予以追缴，返还被害人赵某。宣判后，杨跃星不服，主要以自己不是合同签订的主体、在合同签约及履行过程中不存在合同诈骗的故意等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09刑初44号刑事判决；
二、发回沧州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 石明辉
审判员 康立广
二〇一七年十一月九日
书记员 张子轩
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第00059号
申请人朱飞传，居民。
被申请人涟水县融鑫置业有限公司，住所地在涟水县府前御景园B幢210室。
法定代表人李成菊，该公司董事长。
申请人朱飞传因与被申请人涟水县融鑫置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一事，于2015年9月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人涟水县融鑫置业有限公司所有的位于涟水县北京路和杭州路交汇处汇融世康嘉园小区6号楼1-3层全部房屋。案外人朱磊、王涛自愿以其共有的位于涟水县金泽源广场7幢201室商铺（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱飞传的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人涟水县融鑫置业有限公司所有的位于涟水县北京路和杭州路交汇处汇融世康嘉园小区6号楼1-3层全部房屋。
查封案外人朱磊、王涛共有的位于涟水县金泽源广场7幢201室商铺（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 霞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢31号
申请执行人淄博沂河源生产资料连锁有限公司。住所地，沂源县城保丰路。
被执行人孟祥明，男，1960年5月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了还款义务，全部案款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第54号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宝铭
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1602号
原告：皮勇，男，汉族，1980年4月12日生，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：江苏润迪装饰工程有限公司，住所地淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室。统一社会信用代码91320802791068545N。
法定代表人：施惠聪。
被告：钱东柱，男，汉族，1964年9月28日生，住淮安市香格里拉花园Ａ区。
本院于2017年3月6日受理了原告皮勇诉被告江苏润迪装饰工程有限公司、钱东柱分期付款买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年六月六日
书记员 曹文
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2415号
原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站，注册号152302600044217，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花矿山路北20号。
负责人王金礼，业主。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告苏志坤，男，1967年1月6日出生，身份证号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉盖管理区义昌德肉联厂。
被告苏银龙，男，1973年1月21日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区东乌旗乌拉盖管理区巴音胡硕镇吉庆家园小区1-5-301号。
本院经审理查明认为，原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站诉被告苏志坤、苏银龙建筑设备租赁合同纠纷一案，《建筑设备租赁合同》系霍林郭勒永昌建筑器材租赁站与希望房地产有限公司签订，权利义务关系存在于霍林郭勒永昌建筑器材租赁站与希望房地产有限公司之间，苏银龙仅为经办人，且霍林郭勒永昌建筑器材租赁站未能提举证据证明其与苏志坤、苏银龙之间存在建筑器材租赁合同关系，苏志坤、苏银龙不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元（原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站已预交），返还霍林郭勒永昌建筑器材租赁站。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2415号原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站，注册号152302600044217，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花矿山路北20号。负责人王金礼，业主。委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。被告苏志坤，男，1967年1月6日出生，身份证号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉盖管理区义昌德肉联厂。被告苏银龙，男，1973年1月21日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区东乌旗乌拉盖管理区巴音胡硕镇吉庆家园小区1-5-301号。本院经审理查明认为，原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站诉被告苏志坤、苏银龙建筑设备租赁合同纠纷一案，《建筑设备租赁合同》系霍林郭勒永昌建筑器材租赁站与希望房地产有限公司签订，权利义务关系存在于霍林郭勒永昌建筑器材租赁站与希望房地产有限公司之间，苏银龙仅为经办人，且霍林郭勒永昌建筑器材租赁站未能提举证据证明其与苏志坤、苏银龙之间存在建筑器材租赁合同关系，苏志坤、苏银龙不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站的起诉。案件受理费2938元，减半收取1469元（原告霍林郭勒永昌建筑器材租赁站已预交），返还霍林郭勒永昌建筑器材租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一七年十二月二十二日书记员  辛朵莲
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00026号
申请人：荆州市中医医院。
委托代理人：冯涛。
申请人：匡协平。
本院于2014年5月20日受理了申请人荆州市中医医院、匡协平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人荆州市中医医院、匡协平因医疗损害责任纠纷，于2014年5月15日经荆州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人双方已经经过相关专业人士充分了解本纠纷的性质及所造成的后果，在此基础上通过多次协商一致同意调解解决，双方一致同意在本调解协议签定并全部履行完毕后，双方权利义务终止，任何一方都再无权就本纠纷向对方主张任何赔偿权利；申请人匡协平不得因其后继续治疗等可能产生的损害后果，再向申请人荆州市中医医院主张任何赔偿权利。
二、申请人荆州市中医医院本着人道主义原则，于签订本协议时一次性给付申请人匡协平人民币70000元，另承担申请人匡协平在荆州市中医医院所有医疗费用，作为对申请人匡协平损失的补偿。
三、签订本协议之后，申请人匡协平承诺不利用各种新闻媒体、电视、网络等公共传媒及其他方式传播此事，不从事或者散步任何影响申请人荆州市中医医院声誉的行为。承诺不再依同一事实向申请人荆州市中医医院提出其他任何要求及主张权利。若申请人匡协平及其家属违反此协议，申请人除需立即返还申请人荆州市中医医院已经支付的所有费用外，还应向申请人荆州市中医医院给付10000元违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杜 为
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曹旭华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第911-1号
申请执行人杨辉。
被执行人李尚超。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1046号民事调解书，于2015年6月25日立案执行。
经查明，被执行人李尚超名下有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李尚超名下位于南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠12号楼2803号的房产，查封期限为三年，即自2015年8月3日起至2018年8月3日止；
二、查封被执行人李尚超名下位于南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠地下室B20002号的房产，查封期限为三年，即自2015年8月3日起至2018年8月3日止；
三、查封被执行人李尚超名下位于南宁市江南区吴圩镇金光路405号的房产，查封期限为三年，即自2015年8月3日起至2018年8月3日止；
四、查封被执行人李尚超名下车牌号为桂A×××××的小型汽车一辆，查封期限为二年，即自2015年8月3日起至2017年8月3日止；
五、查封被执行人李尚超名下车牌号为桂A×××××的小型汽车一辆，查封期限为二年，即自2015年8月3日起至2017年8月3日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年八月三日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1687号
申请执行人：黄敏，住广西柳州市城中区。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行黄敏与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的�款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1597号
原告张丽华，女，汉族，1954年2月25日生，住汪清县。
被告杨建平，女，汉族，住汪清县。
原告张丽华诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼。被告杨建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元及利息（从2016年12月2日至还清借款本息之日止，月利率按1.5%计算）。
事实与理由：2016年10月1日，被告杨建平在原告张丽华处借款5万元，还款期限是2016年12月1日，月利率为1.5%，已经给付了1500元的利息。本金5万元及逾期利息拖欠至今。
被告未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：1.原告张丽华的身份证复印件一份；2.借条复印件一份。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：
2016年10月1日，被告杨建平在原告张丽华处借款5万元，双方约定借款期限为两个月，借期内的利息为月利率1.5%，未约定逾期利息。借期内利息1500元被告已经向原告支付，本金5万元及逾期利息尚未偿还。
本院认为，原告张丽华与被告杨建平之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定借期内利率，并按约定的利率支付了借期内利息。双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告杨建平于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张丽华偿还借款本金5万元及利息（从2016年12月2日至还清借款本息之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴文花
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2742号
罪犯常海波，1967年2月6日出生于四川省达县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年4月22日经青海省互助土族自治县人民法院作出（2013）互刑初字第24号刑事判决附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，交付执行。2016年4月29日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯常海波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯常海波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常海波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常海波减刑九个月（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2742号罪犯常海波，1967年2月6日出生于四川省达县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2013年4月22日经青海省互助土族自治县人民法院作出（2013）互刑初字第24号刑事判决附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后，交付执行。2016年4月29日经本院裁定减刑一年。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯常海波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯常海波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯常海波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常海波减刑九个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8759号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：苏彤，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告苏彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有�公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 邬涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊峥
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1231号
原告闫英朝，男，1967年12月25日出生，汉族，赞皇县人，住本村。
委托代理人陈宏宪，系河北李占廷律师事务所律师。
被告张俊杰，男，成年，汉族，赞皇县人，住该村。
第三人闫焕文，男，成年，汉族，赞皇县人，住该村。
第三人闫同文，男，成年，汉族，赞皇县人，住该村。
原告闫英朝与被告张俊杰、第三人闫换文、闫同文侵权责任纠纷一案，原告闫英朝于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫英朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫英朝负担。
审判员 郑国军
二〇一七年十月三十日
书记员 乔 琨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2718号
原告刘凤华，个体洮南市。
委托诉讼代理人徐雁，女，现住白城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人于洪水，系经理。
本院在审理原告刘凤华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤华撤回起诉。
审判员 张志远
二〇一八年一月二十三日
书记员 白继业
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执471号
申请执行人：李爱群，男，1953年6月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行李爱群与李科良华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年十二月一日
书记员 李仁亮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2126号
原告:讷河市大伟汽车美容中心，住所地讷河市通江路***号。
经营者：孙海英，女，1972年2月21日出生，汉族，个体工商户，住讷河市讷河镇中心大街**号楼*单元***室。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：黑龙江省老莱农场有限责任公司，住所地讷河市老莱农场场直。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：祁洪连，职务总经理。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1973年8月10日出生，汉族，黑龙江省老莱农场有限责任公司司机，住讷河市。公民身份号码：×××。
被告：董晓楠，男，1984年9月19日出生，汉族，黑龙江省老莱农场有限责任公司司机，住讷河市。公民身份号码：×××。
被告：金柱华，男，1962年10月15日出生，朝鲜族，黑龙江省老莱农场有限责任公司司机，住讷河市。公民身份号码：×××。
原告讷河市大伟汽车美容中心与被告黑龙江省老莱农场有限责任公司（以下简称“老莱农场公司”）、陈新平、董晓楠、金柱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市大伟汽车美容中心的委托诉讼代理人崔连光，被告老莱农场公司的委托诉讼代理人顾大全、被告陈新平、被告董晓楠、被告金柱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市大伟汽车美容中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆修理费17,240.00元。事实和理由:被告老莱农场公司工作人员陈新平、董晓楠、金柱华分别于2016年3月至11月份期间，在原告处购买轮胎、对车辆轮胎进行常规保养等，共欠轮胎款16,820.00元，上述款项由被告工作人员签字确认，原告多次找到被告协商解决此事，被告以现任领导不了解情况为由拒绝给付，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中原告以计算错误为由，增加变更诉讼请求为17,240.00元。
被告陈新平、董晓楠、金柱华均辩称：修胎和换胎其本人认可，但这是为单位用车花费的，应由单位负担。
被告老莱农场公司辩称：虽然司机认可修胎和换胎费用，但需要回公司与领导核实。
本院经审理认定事实如下：被告陈新平、董晓楠、金柱华均系被告老莱农场公司的司机。被告陈新平在2016年3月至9月为单位用车修理、保养等在原告处花费7,760.00元。被告董晓楠在2016年3月至11月为单位用车修理、保养等在原告处花费5,440.00元。被告金柱华在2016年4月至10月为单位用车修理、保养等在原告处花费4,040.00元。被告陈新平、董晓楠、金柱华为被告老莱农场公司修理、保养用车共计花费17,240.00元。
以上事实有原告提供的由被告陈新平、董晓楠、金柱华签字的3页日记记录条和5份经过被告老莱农场公司领导签字的审批单予以证实。上述证据来源合法，且被告陈新平、董晓楠、金柱华对其签字予以认可，且已经过单位领导王祥玉、郭长学签字。被告老莱农场公司无异议，且未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告讷河市大伟汽车美容中心与被告陈新平、董晓楠、金柱华买卖车轮胎及修车事实存在，原告的诉讼请求应予支持。被告陈新平、董晓楠、金柱华系被告老莱农场公司的工作人员，为单位用车维修和保养的行为系职务行为，其所实施的民事法律行为，应由被告老莱农场公司承担民事责任，被告老莱农场公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，原告讷河市大伟汽车美容中心要求被告老莱农场公司给付车辆修理费17,240.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告黑龙江省老莱农场有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告讷河市大伟汽车美容中心车辆修理费17,240.00元。
二、驳回原告讷河市大伟汽车美容中心要求被告陈新平、董晓楠、金柱华承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费221.00元，应收案件受理费231.00元，减半收取115.50元，由被告黑龙江省老莱农场有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年六月十九日
书记员 于晓庆
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1672号
原告：李春栾，女，1941年3月5日出生，汉族，住址：石家庄市经济技术开发区。
原告：李京乱，女，1942年11月12日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告：李秀栾，女，1948年5月5日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
三原告共同委托诉讼代理人：王世龙、赵萌远，河北航岳律师事务所律师。
被告：李五戌，男，1959年4月28日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：李永戌，男，1941年9月30日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：李伟旺，男，1985年3月25日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。系被告李五戌儿子。
委托诉讼代理人：张作硕，男，1981年1月1日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告李春栾、李京乱、李秀栾与被告李五戌、李永戌恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春栾、李京乱、李秀栾的共同委托诉讼代理人王世龙、赵萌远、被告李五戌、李永戌的共同委托诉讼代理人李伟旺、张作硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春栾、李京乱、李秀栾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将三原告一处坐落于石家庄市栾城区栾城镇八里庄村的院落恢复原状、赔偿损失约10000元（依据实际评估为准）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三名原告之父母（父亲李珍江、母亲尹连姐），先后于2004年、2013年先后过世。两位老人生前在石家庄市××区××镇××路××胡同××号居住，有院落一处，面积大约0.2亩，上有房屋4间。该处院落及地上建筑物属三名原告已故父母所留遗产，由三名原告继承，现该院落依法应属于三原告所有。但自二老去世后，二被告依自己系原告父母亲属和三原告为女儿不具备继承权为由，强行将上述院落占为己有，并对该院落多有损坏，造成损失约10000元，二被告之行为不仅违法且违背社会之良好道德观念，为此三原告多次找人协商解决。甚至在今年2017年上半年通过栾城镇镇政府、公安部门予以协调，但二被告态度蛮横，导致无法协调。二被告极大伤害三原告感情，给三原告造成严重精神伤害。无奈之下，为维护三名原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告李五戌、李永戌辩称，原告所诉争的位于石家庄市××区××镇××路××胡同××号院落，并非由二被告占有，二被告也没有对院落进行损坏，因此二被告并非本案的适格当事人，应驳回原告的起诉，二被告不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告李春栾、李京乱、李秀栾系石家庄市栾城区栾城镇八里庄村村民李珍江、尹连姐三个女儿。李珍江、尹连姐去世时在石家庄市××区××镇××宅基地××及房屋若干间院落一处。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三原告对其主张的事实未向本院提交相关证据，即三原告未能就二被告对其院落进行拆除和在其院落上建筑房屋提交相关证据。故三原告承担举证不能的责任。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告李春栾、李京乱、李秀栾对被告李五戌、李永戌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李春栾、李京乱、李秀栾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢晓蕊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢238号
申请执行人侯秀娟，女，1968年7月2日出生，汉族，沂源县鲁阳社区居委会工作人员。
被执行人任相海，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人张本福，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住沂源县。
本院在执行申请执行人侯秀娟与被执行人任相海、张本福民间借贷纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）鲁0323民初1203号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十一月十六日
书记员 王蓝璋
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永执异初字第4号
原告：姚开玉。
被告：夏勇正，1972年1月10日。
第三人：王锦生。
原告姚开玉与被告夏勇正、第三人王锦生案外人执行异议之诉一案，原告姚开玉于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理。因原告姚开玉未在本院依法指定期限内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或者减免交纳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚开玉自动撤诉处理。
审 判 长 施旭星
审 判 员 田 晓
审 判 员 王红山
二〇一五年六月十七日
代书记员 胡夏霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3286号
原告：辛安文。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德山水御园物业服务有限公司
法定代表人：王练刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，该公司职工。
原告辛安文与被告承德山水御园物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案。原告辛安文于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛安文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛安文撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告辛安文负担。
审判员 宫学金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 佟秀颀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11565号
上诉人（原审原告）：钱中其，男，1960年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）：郑维财，男，1968年7月27日出生。
上诉人钱中其因与被上诉人郑维财民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14256号民事裁定，向本院提起上诉。
钱中其上诉请求：撤销一审法院民事裁定，将本案发回重审。上诉的事实和理由：本案在（2013）大民初字第2173号民事裁定书中被裁定驳回起诉，在有了新证据的情况下，钱中其依法再次起诉了郑维财，而一审法院在本次诉讼中无视钱中其的新证据，此次起诉虽当事人及诉讼请求相同，但起诉事实与上次起诉不完全相同，昌盛公司在本次起诉中已经出具了证明，郑维财根本就没有资格与昌盛公司结算，他只能与钱中其办理相关财务对账手续，既然郑维财只能与钱中其办理对账手续，一审法院就应当对本案进行实体审理，查明哪些是工地用款、哪些是郑维财的个人借款，一审法院不对本案进行实体审理而是驳回起诉没有任何法律依据。
郑维财对于钱中其的上诉，答辩称：一审法院民事裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、证据确凿，钱中其的上诉请求没有道理，请求二审法院依法驳回钱中其的上诉。
钱中其一审起诉请求：1、要求判令郑维财偿还借款60万元；2、本案所有诉讼费由郑维财承担。一审起诉的事实与理由：钱中其与郑维财原系朋友关系，郑维财因向外地承包工程需要款项，于2011年8月22日、8月23日、10月9日、10月19日、12月8日分别向钱中其借款现金1万元、1万元、4万元、2万元、2万元；郑维财又于2011年12月31日、2012年1月2日向钱中其分别借款30万元、20万元，钱中其将上述两笔借款通过工商银行汇款至郑维财的账户，以上借款共计60万元；2013年，钱中其曾向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求郑维财偿还借款，郑维财在法庭承认已实际收到钱中其支付的60万元，但因双方借贷时间与郑维财在钱中其担任财务管理职务的工地上领取劳务费的时间有重合，且当时工地与发包方尚未完成最终结算，因此一审法院以不能确认双方借贷关系成立并生效为由，裁定驳回钱中其的起诉，同时载明“如昌盛公司与被告郑维财在结算劳务费时，未将本案借条款项纳入结算范围，则原告钱中其仍可向被告郑维财主张权利”；现钱中其已获得工地最终结算凭证，其中确未包含本案借条中的60万元借款，故钱中其诉至法院，以维护自己的合法权益。
一审法院经审理认为：钱中其诉郑维财民间借贷纠纷一案曾于2013年1月22日在一审法院立案，一审法院于2013年7月3日作出（2013）大民初字第2173号民事裁定书，认为钱中其所提交的证据，不能确认钱中其与郑维财之间民间借贷关系成立并生效，对钱中其的起诉应予以驳回，如昌盛公司与郑维财在结算劳务费时未将本案的借条款项纳入结算范围，则钱中其仍可向郑维财主张权利；本案中，钱中其向一审法院提交了昌盛公司出具的情况说明，内容为“河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司就大兴瀛海3#6#7#楼（结构）工程项目只与钱中社、钱中其签订了劳务施工合同，与郑维财没有签订任何业务合同及发生任何业务往来”；本案与前述案件当事人相同、事实和理由相同、诉讼请求亦相同，属于同一案件的重复起诉，且钱中其未能证明出现新的情况，故一审法院应裁定驳回其起诉。一审法院裁定：驳回钱中其的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”；经查，一审法院曾于2013年1月22日对钱中其诉郑维财民间借贷纠纷一案立案，后于同年7月3日作出（2013）大民初字第2173号民事裁定，认为钱中其所提交证据不能确认钱中其与郑维财之间民间借贷关系成立并生效，对钱中其的起诉应予以驳回，如昌盛公司与郑维财在结算劳务费时未将本案的借条款项纳入结算范围，则钱中其仍可向郑维财主张权利；本案中，钱中其以与前述案件相同的当事人、相同的事实及理由、相同的诉讼请求提起诉讼同时，所交证据材料无法证明本案出现新的情况，钱中其亦未提交其他有效证据佐证，故钱中其所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回钱中其的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11565号上诉人（原审原告）：钱中其，男，1960年6月14日出生。被上诉人（原审被告）：郑维财，男，1968年7月27日出生。上诉人钱中其因与被上诉人郑维财民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14256号民事裁定，向本院提起上诉。钱中其上诉请求：撤销一审法院民事裁定，将本案发回重审。上诉的事实和理由：本案在（2013）大民初字第2173号民事裁定书中被裁定驳回起诉，在有了新证据的情况下，钱中其依法再次起诉了郑维财，而一审法院在本次诉讼中无视钱中其的新证据，此次起诉虽当事人及诉讼请求相同，但起诉事实与上次起诉不完全相同，昌盛公司在本次起诉中已经出具了证明，郑维财根本就没有资格与昌盛公司结算，他只能与钱中其办理相关财务对账手续，既然郑维财只能与钱中其办理对账手续，一审法院就应当对本案进行实体审理，查明哪些是工地用款、哪些是郑维财的个人借款，一审法院不对本案进行实体审理而是驳回起诉没有任何法律依据。郑维财对于钱中其的上诉，答辩称：一审法院民事裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、证据确凿，钱中其的上诉请求没有道理，请求二审法院依法驳回钱中其的上诉。钱中其一审起诉请求：1、要求判令郑维财偿还借款60万元；2、本案所有诉讼费由郑维财承担。一审起诉的事实与理由：钱中其与郑维财原系朋友关系，郑维财因向外地承包工程需要款项，于2011年8月22日、8月23日、10月9日、10月19日、12月8日分别向钱中其借款现金1万元、1万元、4万元、2万元、2万元；郑维财又于2011年12月31日、2012年1月2日向钱中其分别借款30万元、20万元，钱中其将上述两笔借款通过工商银行汇款至郑维财的账户，以上借款共计60万元；2013年，钱中其曾向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求郑维财偿还借款，郑维财在法庭承认已实际收到钱中其支付的60万元，但因双方借贷时间与郑维财在钱中其担任财务管理职务的工地上领取劳务费的时间有重合，且当时工地与发包方尚未完成最终结算，因此一审法院以不能确认双方借贷关系成立并生效为由，裁定驳回钱中其的起诉，同时载明“如昌盛公司与被告郑维财在结算劳务费时，未将本案借条款项纳入结算范围，则原告钱中其仍可向被告郑维财主张权利”；现钱中其已获得工地最终结算凭证，其中确未包含本案借条中的60万元借款，故钱中其诉至法院，以维护自己的合法权益。一审法院经审理认为：钱中其诉郑维财民间借贷纠纷一案曾于2013年1月22日在一审法院立案，一审法院于2013年7月3日作出（2013）大民初字第2173号民事裁定书，认为钱中其所提交的证据，不能确认钱中其与郑维财之间民间借贷关系成立并生效，对钱中其的起诉应予以驳回，如昌盛公司与郑维财在结算劳务费时未将本案的借条款项纳入结算范围，则钱中其仍可向郑维财主张权利；本案中，钱中其向一审法院提交了昌盛公司出具的情况说明，内容为“河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司就大兴瀛海3#6#7#楼（结构）工程项目只与钱中社、钱中其签订了劳务施工合同，与郑维财没有签订任何业务合同及发生任何业务往来”；本案与前述案件当事人相同、事实和理由相同、诉讼请求亦相同，属于同一案件的重复起诉，且钱中其未能证明出现新的情况，故一审法院应裁定驳回其起诉。一审法院裁定：驳回钱中其的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”；经查，一审法院曾于2013年1月22日对钱中其诉郑维财民间借贷纠纷一案立案，后于同年7月3日作出（2013）大民初字第2173号民事裁定，认为钱中其所提交证据不能确认钱中其与郑维财之间民间借贷关系成立并生效，对钱中其的起诉应予以驳回，如昌盛公司与郑维财在结算劳务费时未将本案的借条款项纳入结算范围，则钱中其仍可向郑维财主张权利；本案中，钱中其以与前述案件相同的当事人、相同的事实及理由、相同的诉讼请求提起诉讼同时，所交证据材料无法证明本案出现新的情况，钱中其亦未提交其他有效证据佐证，故钱中其所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回钱中其的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第471号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第471号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3194号
原告：韦兰云，女，19xx年xx月xx日生，壮族，住柳州市柳江区。
被告：朱辉光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告韦兰云诉被告朱辉光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告韦兰云于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦兰云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦兰云撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告韦兰云负担，退回原告韦兰云25元。
审判员 彭勃
二〇一七年十二月六日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初3194号原告：韦兰云，女，19xx年xx月xx日生，壮族，住柳州市柳江区。被告：朱辉光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告韦兰云诉被告朱辉光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告韦兰云于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦兰云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦兰云撤诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告韦兰云负担，退回原告韦兰云25元。审判员  彭勃二〇一七年十二月六日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第43号
原告赵志远
被告河南恒升房地产开发有限公司
法定代表人岳爱英。
本院在审理原告赵志远诉被告河南恒升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵志远申请撤回对被告河南恒升房地产开发有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵志远撤诉。
案件受理费25元，由原告赵志远负担。
审判员 张艳
二〇一五年九月十八日
书记员 王戚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6192号
原告：贾永夫，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：李绍光，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘淑侠，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
贾永夫与李绍光、刘淑侠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。诉讼期间，贾永夫于2018年1月6日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院认为，贾永夫的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予贾永夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾永夫负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨佳佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5829号
原告：张海芹，女，汉族，1977年8月15日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：杨发刚，男，汉族，1958年2月28日出生，居民，住涟水县。
被告：朱彦军，男，汉族，1978年7月10日出生，居民，住江苏省灌南县。
原告张海芹与被告朱彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海芹的委托诉讼代理人杨发刚到庭参加诉讼。被告朱彦军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款55000元并承担该款自2017年9月20日至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年原告向被告购买位于涟水县福缘小区车库价款为6.4万元。原告交款后发现该车库并非被告所有，遂向被告索要车款款，被告于2015年10月5日向原告出具欠条及保证书，并约定了还款时间。到期后，被告未能还款，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼诉讼请求。
被告朱彦军辩称，被告欠原告车库款55000元，同意分期归还并承担相应银行利息。
经审理查明：被告在涟水县承建福缘小区建设工程，原告从被告处购买房屋一套及车库一间，其中车库价款为64000元，后被告向原告交房了房屋，但车库未能交付，原告即要求被告退还车库款，被告给付原告5000元，余款59000元未能给付，被告向原告出具一份欠条保证书，载明：“今欠到张海芹伍万玖仟元正，现在安照每个月还2000-5000元，到2016年6月底还清。以前欠条和收条作费。￥59000朱彦军2015年10月5号”。此后，被告并未还款，原告遂提起本次诉讼。
另查明，被告承建的福缘小区房屋系小产权房。
上述事实，有当事人陈述及欠条保证书载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告又还款4000元。2017年9月20日，被告向本院出具还款承诺书，载明：“从签字之日起，每月承担五万五千元的银行实际利息……”。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告承建的房屋系小产权房，原、被告之间的车库买卖合同违反了相关法律的强制性规定，系无效合同，且被告收取原告款项后并未向原告交付车库，被告应将收取的款项返还给原告，其未能及时返还，原告主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦军于判决生效后十五日内归还原告张海芹车库款55000元及利息（自2017年9月20日至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告朱彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月五日
书记员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6808号
原告：程轶，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告：程川，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告：程莉，女，1982年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：程建新，男，1947年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：朱凤清，女，1951年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告程轶、程莉、程川与被告程建新、朱凤清赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程轶、程莉、程川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程轶、程莉、程川撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告程轶、程莉、程川负担。
审判员 陈刚
二〇一七年九月十二日
书记员 冉凤
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执649号
申请执行人梁向华，男，1978年10月27日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人周朝辉。
本院在执行申请执行人梁向华与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人梁向华同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十二月五日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执649号申请执行人梁向华，男，1978年10月27日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇。法定代表人周朝辉。本院在执行申请执行人梁向华与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人梁向华同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年十二月五日代理书记员  蒋鹏飞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3980号
原告：蔡国准，男，1979年6月29日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：林良庚，男，1984年3月6日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告蔡国准诉被告林良庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国准到庭参加诉讼；被告林良庚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国准诉称，被告以做生意需资金周转为由，于2014年9月17日、2014年10月6日、2014年10月27日分别向原告借款110000元、20000元、80000元，合共借款210000元。其中，2014年9月17日的2笔借款的借款期限均为6个月，2014年10月27日的借款期限为3个月。所有借款均有被告书写的《借据》为凭。借款后，被告没有依约向原告偿还借款。原告多次向被告催收借款无果，为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告还借款本金210000元及利息（利息从2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林良庚没有答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明，被告林良庚因生意资金周转困难，分别于2014年9月17日、2014年10月6日、2014年10月27日向原告借款110000元、20000元、80000元，其中2014年9月17日的借款分两笔，借款本金分别为65000元和45000元。以上借款合共210000元，有被告出具给原告收执的《借据》四份证明。四份《借据》载明的内容分别如下：“本人林良庚身份证，因生意资金周转困难，现向蔡国准借到现金人民币（大写）陆万伍仟正，（小写）￥65000元。经双方协议定于借款日起6个月内还清所有欠款。手机号码：138××××4466，2014年9月17日。”、“本人林良庚身份证，因生意资金周转困难，现向蔡国准借到现金人民币（大写）肆万伍仟正，（小写）￥45000元。经双方协议定于借款日起6个月内还清所有欠款。2014年9月17日。”、“本人林良庚身份证，因生意资金周转困难，现向蔡国准借到现金人民币（大写）贰万元正，（小写）￥20000元。2014年10月6日。”和“本人林良庚身份证，因生意资金周转困难，现向蔡国准借到现金人民币（大写）捌万元正，（小写）￥80000元。经双方协议定于借款日起三个月内还清所有欠款。2014年10月27日。”被告林良庚在上述四份《借据》上的“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原告偿还过借款本金和利息。原告向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》四份等证据及庭审笔录证实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林良庚向原告蔡国准借款210000元，有被告签写的《借据》四份为证，本院予以认定。借款后，被告至今未偿还借款给原告，原告向被告催收亦无果，现原告请求被告偿还借款210000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的起算时间问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，（1）2014年9月17日的借款110000元，约定从借款之日起六个月内还清，但没有约定利息，故借款利息应从2015年3月17日起计算；（2）2014年10月6日的借款20000元，没有约定还款时间和利息，故借款利息应从起诉之日即2016年10月19日起计算；（3）2014年10月27日的借款80000元，约定从借款之日起三个月内还清，但没有约定利息，故借款利息应从2015年1月27日起计算；以上借款的利息，均从各自的利息起算时间起计至还清款时止。原告请求以借款210000元为本金，从2014年9月17日起计至还清款时止计算利息，理据不足，本院不予支持，应以本院上述核准的计算利息时间为准计算利息。
被告林良庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林良庚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款210000元给原告蔡国准；
二、限被告林良庚在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款210000元的利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中借款110000元的利息从2015年3月17日起计算，借款20000元的利息从2016年10月19日起计算，借款80000元的利息从2015年1月27日起计算，以上借款的利息均计至被告还清款时止）给原告蔡国准；
三、驳回原告蔡国准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4799.26元（原告已预缴），由被告林良庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹婷婷
书 记 员 敖卓斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4211号
原告：齐某某，男，1979年8月29日出生，住河北省定州。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告：李某某1，女，1980年7月5日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人彭镇坤，北京上口律师事务所律师。
被告：李某某2，男，1977年7月8日出生。
原告齐某某（以下简称原告）与被告李某某1（以下简称李某某1）、被告李某某2（以下简称李某某2）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人齐某某、李某某1委托代理人彭镇坤到庭参加了诉讼，李某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿我货物、设备损失10万元、经营损失6万元；2、被告李某某2退还我押金5000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，我和李某某2签订了《租房合同》，约定李某某2将其承租的位于北京市朝阳区某某号房屋转租给我，租赁期限三年，自2014年2月28日至2017年2月28日，租金每年16万元，押金5000元。2016年10月，李某某1要对李某某2涨房租，李某某2不同意，二被告发生纠纷。2016年11月28日，李某某1通知我腾房，不让我在此经营。2016年12月7日，李某某1派人将我的物品从承租房屋中搬出，将室内的设备、电器损坏。在我和李某某2租赁合同未到期的情况下，我无法经营，造成经营损失。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
李某某1辩称：本案原告的案由是租赁合同纠纷，我和原告之间没有任何合同关系，我不是本案适格被告。关于原告主张的物品损失，我从未委托或派人将原告的物品搬出涉案房屋，原告物品丢失、损坏与我没有任何关系。
李某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，李某某1与李某某2签订了一份《北京市房屋租赁合同》，约定李某某1将位于北京市朝阳区某某号、车库及配套出租给李某某2，租赁期限自2014年5月28日至2017年5月28日。李某某2承租上述房屋后，使用其中的部分房屋用于经营。2014年5月2日，原告和李某某2签订了一份《转让协议》，约定：“甲方（李某某2）经营的浩情足缘美容中心转让给乙方（原告），转让费为175000元整，转让包含剩余租金13333元整及屋内设施设备，自2014年5月2日之前甲方所有的债权债务与乙方无关，转让后乙方在经营过程中发生的任何债权债务及法律责任与甲方无关，乙方自行承担。”同日，原告和李某某2签订了一份《租房合同》，约定李某某2将上述其从李某某1处承租的部分房屋转租给原告，租赁期限自2014年2月28日至2017年2月28日，租金每年16万元，押金5000元。同日，原告让案外人吕某某给李某某2转款18万元，原告称该转款包括转让费175000元以及押金5000元。2016年11月28日，李某某1到原告承租的房屋，以其与李某某2的租赁合同已经解除为由要求原告腾退房屋，原告以其与李某某2的租赁合同未到期为由拒绝腾退。2016年11月30日，李某某1再次以短信方式通知原告在2016年12月4日前腾退房屋。2016年12月7日，李某某1以短信方式通知原告要求其在当日10：30前搬离承租房屋，否则按照原告放弃物品处理。当日上午，原告不认识的人员进入原告承租的房屋将屋内物品从房屋中搬出，并破坏室内的装修。庭审中，原告称系李某某1派人实施上述行为，李某某1否认其曾在当日派人实施上述行为。2016年12月7日，李某某1实际控制原告承租的房屋。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与李某某2签订的《转让协议》和《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原告、李某某2双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告承租李某某2的房屋在租赁合同期间内被李某某1收回，原告要求李某某2退还押金5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求李某某2赔偿原告货物、设备损失的诉讼请求，因原告无证据证明李某某2在合同履行期间实施了强制搬出物品并损坏设备的行为，故原告要求李某某2承担该赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求李某某1赔偿上述损失的诉讼请求，本院认为，本案的案由为租赁合同，而原告与李某某1之间并无任何合同关系，原告基于租赁合同主张李某某1承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿经营损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明该损失的发生以及实际数额，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。李某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某2于本判决生效之日起七日内退还原告齐某某押金五千元；
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
如果被告李某某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费公告费五百六十元，由被告李某某2负担（于本判决生效之日起七日内给付原告齐某某）。
案件受理费三千六百元，由原告齐某某负担三千五百五十元（已交纳一千八百元，剩余一千七百五十元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李某某2负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终586号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小湖，男，1985年12月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。因犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被长乐市人民法院判处有期徒刑十一个月,2014年2月10日刑满释放。因本案，于2017年11月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月13日经长乐市人民检察院决定批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李小湖犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月13日作出（2018）闽0182刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人李小湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人李小湖，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月6日18时许，被告人李小湖在长乐市玉田镇琅峰村前路273号其住处，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给陈某。
2017年11月7日，被告人李小湖在长乐市玉田镇琅峰村前路273号家中被抓获，公安民警从其住处查获毒品甲基苯丙胺共29.24克。
认定上述事实的证据有证人陈某证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，手机通话记录，微信记录，扣押清单及照片，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李小湖的供述等。
原审法院认为，被告人李小湖违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺29.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李小湖有贩卖毒品的行为，从其住处缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。被告人李小湖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚；被告人李小湖到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李小湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人李小湖犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库。三、被告人李小湖作案手机一部（152××××3257），由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人李小湖提出的上诉理由：其家中查获的毒品是其自己吸食的，应从贩毒数量中予以扣除，原判量刑太重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人李小湖犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小湖违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺29.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李小湖系累犯及毒品再犯，应当从重处罚；上诉人李小湖到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人李小湖称其家中查获的毒品是其自己吸食的，应从贩毒数量中予以扣除，原判量刑太重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李小湖有贩卖毒品的行为，从其住处缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，原审判决已充分考虑了上诉人李小湖的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 邱 宁
审判员 李 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 欧阳晓晴
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00025号申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县新市镇新市大道64号。委托代理人吴大成，该公司员工。被申请人刘雄波。被申请人李美珠。被申请人李浩然。被申请人杨军安。被申请人桂少敏。被申请人朱洪涛。申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被申请人刘雄波、李美珠、李浩然、杨军安、桂少敏、朱洪涛发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人刘雄波、李美珠、李浩然、杨军安、桂少敏、朱洪涛所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人以自己位于京山县新市镇沿河南路的经营场所房屋作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘雄波、李美珠、李浩然、杨军安、桂少敏、朱洪涛所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢建华二〇一五年七月七日书记员童非
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2768号
原告：曾福生。
委托代理人：马俊香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县友谊路33号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告曾福生与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾福生的委托代理人马俊香、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福生诉称，2014年7月3日，原告在被告处投保了机动车强制险及不计免赔的商业险，保险期限自2014年7月10日零时至2015年10月9日24时。2015年6月5日2时10分许，原告司机张利友驾驶冀B×××××号（车上载李志明）被保险车辆拉运石粉，行至滦县雷庄镇时发生翻车，造成车辆受损的事故。事故发生后，车上人员李志明及时向保险公司报案，保险公司查勘人员及时到现场对事故情况进行查验。此事故给原告造成了巨大的经济损失，经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失151570元，原告还支付了救援费8000元，公估费4550元，合计164120元。原告认为，本案交通事故发生在该保险合同有限期内，被告依法应当承担赔偿责任。但是事故发生至今，被告仍然未能依约支付保险赔偿金。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《保险法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告支付保险理赔金164120元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，我司在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。车损公估报告为个人单方委托程序不合法，因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，原告在鉴定验损时并未通知我公司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行告知义务。在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可以怀疑鉴定结论的真实性，我公司要求将鉴定报告进一步完善。公估费不是理赔范围，我司不予承担。公估报告书中显示的零部件均为含税部件，因此我公司要求提供修理费发票，否则应该扣除17%的税点。施救费的票据为地税代开发票，明显有作假的嫌疑，请求贵院依法核实施救距离及施救过程。本车拉有货物应扣除超载的免赔。我司定损29867元，请求法院依法支持我司的定损。
经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了商业险，保险期间为2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止，被保险人为曾福生。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）277000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年6月5日2时10分许，原告司机张利友驾驶冀B×××××号车拉运石粉，行至滦县雷庄镇时发生翻车，造成车辆受损的事故。冀B×××××号事故车辆经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损为151570元，公估费4550元，另有施救费8000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、代抄单、还款证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告曾福生为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌情给付5000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。被告主张车辆拉有货物，应扣除超载的免赔，因被告未提供相关的证据予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应赔付给原告曾福生的保险理赔款为151570元＋4550元＋5000元=161120元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告曾福生保险理赔款161120元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曾福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1758元，由原告曾福生负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2768号
原告：承德利丰典当有限责任公司。
法定代表人：吴凤磊，职务：董事长。
委托代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人：姜明哲。
被告：吴金萍。
被告：李保军。
本院在审理原告承德利丰典当有限责任公司与被告吴金萍、李保军借款合同纠纷一案中，原告承德利丰典当有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德利丰典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费12640.00元，减半收取6320.00元，由原告承德利丰典当有限责任公司负担。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 曾凡辉
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫行华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第83-1号
原告：刘玉红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
委托代理人（特别授权代理）：孙咏鸽，系该公司职工。
被告：安迪。
被告：刘凤霞。
本院在审理原告刘玉红与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安迪、刘凤霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉红于2015年1月22日向本院提起申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安迪、刘凤霞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安迪、刘凤霞的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告刘玉红负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毕佳琦
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚东民一初字第00985号
原告赵寿贵，现住抚顺市东洲区。
委托代理人杨辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人赵寿忠，现住抚顺市东洲区。
被告郭玉柱，现住抚顺市新抚区。
被告张晨曦，现住抚顺市东洲区。
委托代理人张国旗（张晨曦之父），现住同张晨曦。
被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所抚顺市顺城区。
本院在审理原告赵寿贵诉被告郭玉柱、张晨曦、浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵寿贵于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵寿贵向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵寿贵撤回起诉。
案件受理费122元（原告已预付），依法减半收取，由原告赵寿贵负担。
审判员 孙国华
二〇一四年十一月六日
书记员 陈冬卉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终554号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光明，男，汉族，1965年3月8日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月9日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，6月12日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张光明犯强奸罪一案，于2017年9月20日作出（2017）皖1302刑初610号刑事判决。原审被告人张光明不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张光明与被害人刘某某系情人关系。2017年5月28日下午，被告人张光明将被害人刘某某从宿州市埇桥区工人路李园村带至宿州市埇桥区三里湾办事处花都高架桥北自己家中将刘某某捆绑后，强行与刘某某发生性关系。
原判根据书证、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人张光明违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人刘某某发生性关系，其行为构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，以被告人张光明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
张光明上诉提出，刘某某是自愿与其发生性关系，原判认定其犯强奸罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪。
辩护人的辩护意见和张光明的上诉理由一致。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人张光明与被害人刘某某原系情人关系，后因故分开。2017年5月28日下午，上诉人张光明将被害人刘某某从宿州市埇桥区工人路李园村带至宿州市埇桥区三里湾办事处花都高架桥北自己家中将刘某某捆绑后，强行与刘某某发生性关系。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）案发及抓获经过证实，本案由被害人刘某某于2017年5月29日报案而案发。当日，宿州市公安局埇桥分局三里派出所将张光明抓获。
（二）户籍信息证实，张光明年龄等身份事项。
二、现场勘查笔录、现场图、提取物品登记表及刑事技术拍照证实，案发现场位于宿州市埇桥区三里湾办事处高架桥北张光明家两层自建房一楼卧室。公安机关在卧室地面上发现使用过的胶带纸一段、白布一条、卫生纸一张；在床上发现白布一块，床东侧内侧和外侧床腿上各发现一条绳套。刑事技术拍照显示张光明嘴部有抓痕，被害人刘某某右胳膊有勒痕。
三、被害人刘某某陈述，2013年，她认识张光明，和张光明是情人关系。案发半个月前，张光明在外面找其他女人，她明确提出分手，期间张光明找过她两次，她没有理会。2017年5月28日13时许，张光明找到她，把她带到宿州市埇桥区三里湾办事处花都高架桥北张光明家中卧室，张光明脱掉衣服，拿出绳子将她按在床上，用绳子绑她手和腿，她挣扎中将张光明嘴巴周边抓破。张光明将她腿部绑在床尾的两边，用白布塞入她口中并用胶布封住，和她发生了性关系。事后将她锁在屋内，次日4时许，张光明又要和她发生性关系，她不愿意，张光明要打她，并强行和她发生了性关系。早上6时许，她自行离开，后到派出所报警。她手脚上的红印，是张光明用绳子勒的。
四、证人张某某证言证明，刘某某是她家的保姆。2017年5月29日7时30分许，刘某某说昨天下午被张光明带回家捆绑，她带刘某某到派出所报案。
五、上诉人张光明供述，他和刘某某是朋友关系，2017年5月28日中午12时许，他将刘某某带回家里。刘某某骂他和其他女人有男女关系，他生气把刘某某拉到卧室，用绳子把刘某某双手捆上，双腿绑在床两边。刘某某继续辱骂他，他用白布堵住刘某某的嘴巴，并用胶布封住，脱刘某某的裤子，摸刘某某的胸部。刘某某吃完饭后又辱骂他，他再次将刘某某的双手捆住，刘某某不让他绑，他将绳子松开。当晚22时许至次日凌晨4时许，刘某某主动和他发生了三次性关系，后刘某某自己离开。他脸上的伤是和刘某某吵架时被刘某某抓的。
对于张光明及其辩护人提出刘某某是自愿与张光明发生性关系，原判认定张光明犯强奸罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张光明采取暴力手段强奸被害人刘某某的事实，有被害人刘某某陈述张光明采用捆绑、封口等手段强行与其发生性关系，其在反抗中将张光明嘴部抓伤；现场勘查笔录证实公安机关在案发现场提取到张光明捆绑被害人用的绳套和封被害人口部用的白布及胶带，刑事技术拍照显示张光明嘴部有抓痕，刘某某右胳膊有勒痕，均能与被害人陈述相印证；上诉人张光明在侦查阶段亦对捆绑被害人、封被害人口部、跟被害人发生性关系的事实供认，证据已形成完整的证据锁链，足以认定，故对张光明的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人张光明违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 陈传安
审判员 蔡玉良
二〇一七年十二月六日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00164号
原告吴孝雷，男，1969年7月10日出生，汉族。
被告吴美男，男，汉族。
被告张文阁，女，1968年10月2日出生，回族。
本院在审理原告吴孝雷诉被告吴美男、张文阁赠与合同纠纷一案中，因原告吴孝雷在本案下达催交诉讼费通知书期间内，即未按照规定交纳案件受理费，也未按规定办理申请缓交、减交、免交相关手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月四日
书记员 张亚萍
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00164号
原告吴孝雷，男，1969年7月10日出生，住焦作市马村区。
被告吴美男，男，现年18岁，住焦作市马村区。
被告张文阁，女，1968年10月2日出生，现住焦作市马村区。
本院在审理原告吴孝雷诉被告吴美男、张文阁赠与合同纠纷一案中，因原告吴孝雷在本案下达催交诉讼费通知书期间内，即未按照规定交纳案件受理费，也未按规定办理申请缓交、减交、免交相关手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月四日
书记员 张亚萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初137号
原告：王利永，男，1972年6月20日出生，汉族，现住凌海市。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告王利永诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王利永于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王利永承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第1031号
原告王现珍。
委托代理人李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告冯宪泉。
委托代理人薛启刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
住所地：徐州市民主南路**号恩华大楼。
负责人：丁崴，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人郭博，江苏敏言律师事务所律师。
原告王现珍与被告冯宪泉、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王现珍的委托代理人李贵峰、被告冯宪泉的委托代理人薛启刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人郭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月9日7时许，王君磊驾驶鲁Ｑ×××××微型普通客车沿科技大道由北向南行至事故地点时，与由西向东行驶的冯宪泉驾驶的苏Ｃ×××××轿车相撞，造成王君磊、王现珍受伤的交通事故。伤后，原告被送往临沂市人民医院住院治疗，花去大量医疗费用。后经罗庄区交警大队作出事故责任认定书，认定原告对此事故不负责任，被告冯宪泉与王君磊负同等责任。事故发生后，被告一直未赔偿原告的各项损失。经查，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投有交强险一份。为此诉至法�要求被告赔偿原告各项损失共计21532.87元。
被告冯宪泉辩称，事故发生属实，责任划分没有异议，被告承担同等责任，原告受伤后，被告为原告垫付5500元的住院押金，希望法庭一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，我公司基于与肇事车辆的交强险合同关系，在法院审理查明事实后，我公司愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2009年5月9日7时许，王君磊驾驶鲁Ｑ×××××微型普通客车沿科技大道由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的被告冯宪泉驾驶的苏Ｃ×××××轿车相撞，造成王君磊、王现珍受伤并两车部分损坏的交通事故。罗庄区交警大队做出事故责任认定，王君磊驾驶机动车通过路口时，未按规�让右方来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项之规定，是导致此起事故的过错，被告冯宪泉驾驶机动车行驶时，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定，也是造成事故的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王君磊、冯宪泉负事故的同等责任，王现珍对此事故不负责任。原告王现珍伤后在临沂市罗庄区人民医院住院2天，支出住院费3771.53元，后转入临沂市人民医院住院13天，支出住院费6548.44元，另共计支出门诊费170元、病案复印费31元、救护用车费30元。原告住院共计15天，应得住院伙食补助费120元，住院期间由魏廷荣护理。2009年6月3日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定为右肾挫裂伤，误工损�日为75日；原告支出鉴定费300元。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号车经临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为2285元，原告支出车辆鉴定费150元。原告另主张误工费6511.3元、护理费1085.2元、交通费500元。
另查明，被告冯宪泉的苏Ｃ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险。事故发生后，被告为原告垫付5500元费用。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年5月9日7时许，王君磊驾驶鲁Ｑ×××××微型普通客车与被告冯宪泉驾驶的苏Ｃ×××××轿车相撞，造成王君磊、原告王现珍受伤并两车部分损坏，该次交通事故属实，本院予以认定；罗庄区交警大队做出的事故责�认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告冯宪泉对其违法行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告支出住院费、门诊费共计10489.97元，有原告提供的住院收费票据、门诊票据证实，并与住院病历、诊断证明、用药明细相互印证，本院依法予以认定。关于误工费6511.3元，原告及护理人魏廷荣均为临沂高新技术开发区后崔庄村人，系城镇居民，参照2009年人身损害赔偿相关标准，误工费为5422.5元，护理费为1084.5元，超出部分不予支持。关于交通费500元，结合原告伤情及实际情况，酌情支持300元。综上，原告损失为医疗费10489.97元、住院伙食补助费120元、误工费5422.5元、护理费1084.5元、车损2285元、交通费300元、法医鉴定费300元、车辆鉴定费150元、病案复印费31元、救护用车费30元，共计20213元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应当赔偿原告王现珍道路交通事故损失18807元，其他损失1406元由被告冯宪泉赔偿50％即703元，因被告冯宪泉已经为原告垫付5500元，原告应返还被告冯宪泉4797元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款�第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告王现珍道路交通事故损失18807元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告王现珍返还被告冯宪泉赔偿款4797元（从被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的理赔款中扣除）。
三、驳回原告王现珍的其他诉讼请求。
案件受理费180元、财产保全费220元，共计400元，由被告冯宪泉负担。原告垫付的邮寄费70元，由被告冯宪�负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 李 英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01411号
原告：朱秀真，女，1954年2月19日出生，汉族，市民，户籍地安徽省临泉县韦寨镇韦大营行政村韦大营***号。
被告：马志强，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，户籍地安徽省临泉县城关镇李楼新村一巷**号。
本院于2015年3月24日受理了原告朱秀真与被告马志强民间借贷纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，社会影响较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一五年五月四日
书记员 吴晓燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01411号
原告：朱秀真，女，1954年2月19日出生，汉族，市民，户籍地安徽省临泉县，居住地安徽省临泉县。
被告：马志强，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，户籍地安徽省临泉县，居住地安徽省临泉县。
本院于2015年3月24日受理了原告朱秀真与被告马志强民间借贷纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，社会影响较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一五年五月四日
书记员 吴晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4138号
上诉人（原审被告）：百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号G座4号楼。
法定代表人：张绍荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘春信，男，1986年4月26日出生，汉族，百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司员工，住天津市东丽区军粮城街后台村七区2排6号。
被上诉人（原审原告）：北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区21号。
法定代表人：李建忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡立，男，1983年2月8日出生，土家族，该公司员工，住公司宿舍。
原审被告：天津百顺松涛建筑工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明街景湖苑14号楼301室。
法定代表人：张乃松，董事长。
委托诉讼代理人：刘春信，男，1986年4月26日出生，汉族，百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司员工，住天津市东丽区军粮城街后台村七区2排6号。
上诉人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司（以下简称百顺松涛公司）因与被上诉人北京当升材料科技股份有限公司（以下简称当升公司）、原审被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司（以下简称百顺松涛建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百顺松涛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，驳回当升公司要求百顺松涛公司支付违约金之诉讼请求。事实和理由：百顺松涛公司和当升公司签订了买卖合同，在合同履行过程中，国家对相关产业的政策作出了调整，百顺松涛公司所从事的行业在此次调整的范围，百顺松涛公司的经营受到影响。百顺松涛公司未能及时支付当升公司货款，应属于不可抗力，按照法律规定，不应承担违约责任。
当升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法庭审理程序合法，同意一审判决。
百顺松涛建筑公司辩称：同意百顺松涛公司的上诉请求。
当升公司向一审法院起诉请求：1.百顺松涛公司和百顺松涛建筑公司连带向当升公司偿还货款749927.95元；2.百顺松涛公司和百顺松涛建筑公司按照合同约定连带支付拖欠当升公司货款的违约金212450.80元；3.本案诉讼费由百顺松涛公司和百顺松涛建筑公司承担。
一审法院认为，百顺松涛公司和百顺松涛建筑公司承认当升公司在本案中主张的事实，故对当升公司主张的事实予以确认。当升公司与百顺松涛公司签订的供货合同合法有效，双方当事人均应遵照合同履行。当升公司依约向百顺松涛公司供应了货物，百顺松涛公司应依约及时支付货款，不应拖欠。百顺松涛建筑公司作为保证人就当升公司与百顺松涛公司所签订的供货合同提供连带保证责任，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用，故当升公司要求百顺松涛公司与百顺松涛建筑公司承担连带付款义务及承担违约责任，合法有据，一审法院予以支持，但因双方约定的违约金标准过高，一审法院予以酌减。判决：一、百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司于判决生效后十日内向北京当升材料科技股份有限公司支付货款749927.95元；二、百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司于判决生效后十日内向北京当升材料科技股份有限公司支付违约金149985.59元；三、天津百顺松涛建筑工程集团有限公司对百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司的上述第一、二项义务承担连带保证责任；四、驳回北京当升材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：当升公司（供方）与百顺松涛公司（需方）分别于2015年10月19日签订《供货合同》（合同编号：BEMT-15101906）,于2015年10月28日签订《供货合同》（合同编号：BEMT-15102801）,于2015年11月5日签订《供货合同》（合同编号：BEMT-15110501）,于2015年11月9日签订了《供货合同》（合同编号：BEMT-15110906）。上述四份合同均约定，“需方应按约定对账并支付货款，延迟付款的，需向供方支付延迟货款金额1‰/天的违约金”。经双方核对，百顺松涛公司认可剩余货款749927.95元未向当升公司支付。2015年7月30日，百顺松涛建筑公司以保证人身份与百顺松涛公司、当升公司签订《保证担保合同》。
本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应当诚信履行。当升公司与百顺松涛公司签订的供货合同合法有效，双方当事人均应遵照合同履行。当升公司依约向百顺松涛公司供应了货物，百顺松涛公司应依约及时支付货款，百顺松涛公司认可剩余货款749927.95元未向当升公司支付，但百顺松涛公司上诉称百顺松涛公司不应向当升公司支付违约金。当升公司（供方）与百顺松涛公司（需方）所签订的四份合同均约定，“需方应按约定对账并支付货款，延迟付款的，需向供方支付延迟货款金额1‰/天的违约金”，一审法院已经对违约金数额进行了酌减，百顺松涛公司亦存在欠付货款之行为，本院对百顺松涛公司之上诉请求不予支持。
综上所述，百顺松涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 林文彪
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7550号
原告:那顺乌日塔，男，1971年12月10日出生，蒙古族，司机，现住青海省西宁市。
委托代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：包木仁，男，1973年10月4日出生，蒙古族，个体。
被告：席金英，女，44岁，蒙古族，教师。
原告那顺乌日塔诉被告包木仁、席金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那顺乌日塔委托代理人玉明到庭参加诉讼，被告包木仁、席金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那顺乌日塔向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本息共41400.00元，利息计算至本金付清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，二被告因急需周转资金为由向原告借30000.00元，当时说一个月之内还款，但一拖再拖，拖到2017年2月3日，二被告出具借据一枚，被告包木仁签名画押手印，约定2017年4月1日还清，口头约定否则按月2分利计算，借款到期后原告多次向二被告主张本利和，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告包木仁未答辩。
被告席金英未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月1日，被告包木仁向原告借款30000.00元，2017年2月3日，被告包木仁给原告出具了一枚借条，双方约定2017年4月1日还款。到期后因二被告未偿还，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。但原告所提供的借据中，双方并未约定利息，原告主张双方曾口头约定超期即按月2分利计息，但并未提供相应的证据证明其主张，属举证不能，故对原告所主张的利率，本庭不予支持，但二被告逾期给付的部分，可按年6%计息。该债务发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告包木仁、席金英自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告那顺乌日塔借款本金30000.00元，利息750.00元（期间为2017年4月1日至2017年8月31日，共5个月，按年6%计息，计算方法为30000.00元X6%/12X5个月=750.00元），本利息合计30750.00元。2017年8月31日后仍按年6%计息直到二被告还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418.00元，由二被告负担284.00元，原告负担134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年十月十二日
书记员 包乌恩