北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17813号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区xxx。
委托诉讼代理人:李刚，男，1971年11月16日出生，满族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市朝阳区xxx。
被告：赵阳，女，1982年9月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周立斌，男，1979年9月15日出生，住北京市大兴区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告赵阳、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人李嘉、被告赵阳委托诉讼代理人周立斌到庭参加了诉讼，被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.赵阳偿还截止2004年11月22日的借款本金43370.84元、利息（含罚息）180.45元，及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任；3.赵阳和天顺佰旺公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2003年，赵阳因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额55000元，借款期限60个月，自2003年8月22日至2008年8月22日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为赵阳偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但赵阳在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于赵阳、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，赵阳的身份证复印件、户口簿复印件，证明赵阳的身份；
证据2，《个人借款合同》、借款借据，证明赵阳与工行长安支行之间存在借款合同关系及具体约定权利义务，天顺佰旺公司为赵阳提供连带保证责任；
证据3，贷借款凭证，证明工行长安支行依约发放贷款；
证据4，机动车销售统一发票复印件、车辆合格证复印件、机动车注册登记证书复印件，证明被告赵阳使用贷款购买车辆；
证据5，欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细，证明赵阳逾期还款及欠款的情况。
赵阳对工行长安支行出具的证据1至证据4的真实性认可；对证据5的真实性不认可，认为天顺佰旺公司才是真实的借款人，购买的车辆已经交还给天顺佰旺公司，应该由天顺佰旺公司承担还款责任。
赵阳辩称，不同意工行长安支行的全部诉讼请求。理由：办理贷款业务是在天顺佰旺公司办理，所购车辆也是在天顺佰旺公司提取，与工行长安支行无关。
赵阳向本院提交了天顺佰旺公司出具的收车函，证明涉诉车辆已经由天顺佰旺公司收回。
天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，工行长安支行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对工行长安支行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认；工行长安支行对赵阳提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月21日，赵阳（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2003年xxx号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2003年8月22日至2008年8月22日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为55000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年9月22日，从第二期起，每期还款应在每月22日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为赵阳；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2003年8月22日，工行长安支行将贷款55000元发放至天顺佰旺公司账户。
工行长安支行提交的机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件显示，贷款发放后，赵阳购买了车辆品牌为夏利、车牌号为×××。经本院核实，该车辆于2003年8月28日在车辆管理部门办理了初次登记，所有权人为赵阳。
赵阳自2004年11月22日开始拖欠工行长安支付贷款，截至2004年11月22日，赵阳尚欠工行长安支行贷款本金43370.84元、利息（含罚息）180.45元。贷款到期后，赵阳未清偿贷款本息。
本院认为：工行长安支行与赵阳、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现工行长安支行已按照约定发放贷款，赵阳未按约定偿还相应贷款本息，已经构成违约。赵阳所称贷款所购车辆被天顺佰旺公司收走，贷款应由天顺佰旺公司偿还一事，因该纠纷与本案系不同法律关系，且赵阳未能提供证据证明工行长安支行免除了赵阳的该笔债务，现工行长安支行依据《个人借款合同》要求赵阳偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。天顺佰旺公司自愿为赵阳的债务承担连带保证责任，现赵阳未履行偿还贷款本金、利息、罚息的义务，工行长安支行要求天顺佰旺公司对上述赵阳的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。天顺佰旺公司承担连带清偿责任后，有权向赵阳追偿。天顺佰旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵阳于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金43370.84元，截至2004年11月22日的利息（含罚息）180.45元，以及自2004年11月23日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、北京天顺佰旺商贸有限公司对本判决第一项确定的赵阳的债务承担连带清偿责任；
三、北京天顺佰旺商贸有限公司承担上述清偿责任后，有权在承担的范围内向赵阳追偿。
如果赵阳、北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告赵阳、北京天顺佰旺商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郭高明
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 月