上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1821号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1821号
原告兴业银行股份有限公司上海分行。
负责人于晓青。
委托代理人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。
被告谢道云。
被告刘林美。
被告王林旺。
被告占爱平。
原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告谢道云、刘林美、王林旺及占爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟忠、被告谢道云到庭参加诉讼，被告刘林美、王林旺、占爱平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢道云与刘林美、被告王林旺与占爱平分别为夫妻关系。2012年8月23日，原告与被告谢道云、刘林美签订了《个人授信额度借款合同》，约定合同项下债务人谢道云、刘林美用于经营的贷款额度授信最高额本金限额为人民币250万元（币种下同），有效期36个月。后原告与被告谢道云、刘林美在该合同项下又签订《个人经营借款合同》，约定谢道云、刘林美向原告借款2，500，000元，期限12个月，合同并约定了借款利率、逾期利率、还款方式等内容，并约定违约责任。原告与上述两被告并签订《个人借款最高额抵押合同》，由上述两被告以名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告谢道云、刘林美、王林旺、占爱平以及案外人詹某某、郑某某又与原告签订《个人借款联保合同》，约定上述六人组成联保人，为各成员向原告借款提供保证担保的联合体，每个联保人对联保人成员向原告借款产生的全部债务承担连带保证责任；前述原告与被告谢道云、刘林美之间的《个人授信额度借款合同》为联保合同的主合同之一，联保合同有效期36个月。被告谢道云、刘林美按不低于原告对于联保人授信总额的10%自有资金作为保证金存入其在原告开立的保证金专户；保证金为定期保证金。同时，原告与被告谢道云、刘林美签订《保证金协议》，约定被告谢道云、刘林美在原告处的保证金专户存入250，000元，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕止。
2012年9月12日，原告与被告谢道云、刘林美就抵押房产办理了抵押登记。同日，原告依约放款，被告未能按约还款，原告遂起诉。要求判令：被告谢道云、刘林美归还原告借款本金2，500，000元，支付至2013年6月14日止的利息53，105.50元，并按《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定的利率支付原告自2013年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；被告谢道云、刘林美支付原告律师费人民币5，000元；优先实现抵押权偿还上述债务；被告谢道云名下的保证金账户内的保证金优先受偿；被告王林旺、占爱平对被告谢道云、刘林美的上述还款义务承担连带担保责任；被告承担诉讼费用。
案件审理中，原告申请撤回关于保证金的诉请，其他诉讼请求不变。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，证明原告与被告谢道云等借款法律关系及详细约定；
2、《个人借款最高额抵押合同》及房产登记证明，证明原告与被告谢道云、刘林美之间的抵押担保法律关系、具体的合同约定，原告享有抵押权；
3、《个人借款联保合同》，证明原告与被告王林旺等之间的保证权利义务关系；
4、保证金协议，证明被告谢道云以保证金保证履行其对于原告的还款义务；
5、个人消费贷款借据，证明原告按约放款；
6、个人贷款通知书，证明被告逾期还款欠息情况，原告主张权利。
被告谢道云对原告诉请的事实及金额均无异议，对证据亦均无异议。被告谢道云未提供证据。其余三被告均未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年8月23日，原告与被告谢道云、刘林美签订《个人授信额度借款合同》，约定原告给予被告谢道云、刘林美授信额度2，500，000元，有效期自2012年8月23日至2015年8月23日。合同并就违约责任、利率等内容作了约定。之后，原告与被告谢道云、刘林美签订《个人经营借款合同》，约定原告向被告谢道云、刘林美借款2，500，000元用于购货，期限12个月，自2012年至2013年。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，实际执行利率为基准利率乘以系数1.4，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2012年8月23日，原告与被告谢道云、刘林美签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告谢道云、刘林美以其所有的位于上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室的房产就被告谢道云、刘林美与原告签订的上述《个人授信额度借款合同》项下的借款向原告提供抵押担保，约定不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有的债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任，抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期36个月，并于2012年9月12日办理了抵押登记。原告于2012年8月23日还与被告谢道云、刘林美、王林旺、占爱平及案外人詹某某、郑某某签订《个人借款联保合同》，约定上述联保人为联保合同项下的授信合同项下与原告发生的所有债权提供连带责任保证担保，被告谢道云、刘林美与原告订立的《个人借款授信额度合同》亦在保证担保之列。原告遂依约于2012年9月11日放款，后被告谢道云、刘林美未按约还款付息。截止至2013年6月14日，被告谢道云、刘林美共计尚欠原告借款本金2，500，000元，利息53，105.50元。原告就本案向上海周祖琪律师事务所支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》等各合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告谢道云、刘林美应按约支付利息，并在借款期限届满后，按约偿还全部本金及约定的利息。但两被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，被告王林旺、占爱平亦未履行其保证责任，原告根据合同约定有权要求被告谢道云、刘林美按约还款，或向被告王林旺、占爱平主张其连带保证责任。原告亦有权行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告收取被告谢道云、刘林美的保证金，因原告撤回相关诉请，故本案中不予处理，当事人可根据双方约定另行主张各自权利。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。本案被告王林旺、占爱平、刘林美经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢道云、刘林美应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，500，000元，支付截止至2013年6月14日止的利息人民币53，105.50元，并按《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定的利率支付原告自2013年6月15日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、被告谢道云、刘林美应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币5，000元；
三、如被告谢道云、刘林美届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行有权要求被告谢道云、刘林美以坐落于上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢道云、刘林美继续清偿；
四、被告王林旺、占爱平对被告谢道云、刘林美的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币43，599.90元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。