焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00266号
原告崔某甲，男，1933年出生。
原告璩某某，女，1938年出生。
以上二原告委托代理人崔南方，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1955年出生。
被告张某，男，1986年出生。
被告张某乙，女，1980年出生。
二被告委托代理人张某乙，系张某甲之女。
原告崔某甲、璩某某与被告张某甲、张某、张某乙继承纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，同年7月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，7月1日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月1日、12月25日两次公开开庭进行了审理，原告崔某甲及二原告的委托代理人崔南方、被告张某甲、张某乙及张某和张某甲的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其大女儿崔某乙于2013年2月16日因病去世，留下位于焦作市焦东北路的：房产160平方米、房产65平方米、山阳宾馆家属楼房产平方米三处房产，市场价值160万元，二原告多次与三被告协商要求分得应有的份额未果。故起诉请求：1、判令三被告分割给二原告320000元。2、被告承担诉讼费。诉讼中，根据评估结论，二原告将诉讼请求变更为按份额继承150000元。
三被告辩称，1、崔某乙因病去世留下三处房产属实，但焦东北路山阳宾馆住宅楼房产系家庭共同财产不是崔某乙和张某甲的夫妻共同财产。2、三处房产价值最高不超过500000元，并非1600000元。3、二原告要求继承崔某乙和张某甲的夫妻共同财产即上述其他两处房产也应该承担崔某乙看病所欠的债务33万余元，二者相抵后，应驳回二原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、崔某乙所留遗产的范围；2、崔某乙是否留有债务、债务的数额。
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据有：房产证3个、房地产估价报告3份，拟证明崔某乙所留遗产及其价值。被告质证后对房产证、估价报告真实性无异议。但认为焦东北路山阳宾馆住宅楼房产系家庭共同财产不是崔某乙和张某甲的夫妻共同财产，即不是遗产。
围绕第一个争议焦点，被告提供证据有：用工合同、张某乙工资收入等，证明焦东北路山阳宾馆住宅楼房产为家庭成员共同购买，系家庭共同财产，不是崔某乙和张某甲的夫妻共同财产。二原告质证认为，对3份证据真实性无异议，但该证据不能证明张某乙的工资用于购买上述房产，被告的证据指向不能成立。
围绕第二个争议焦点，二原告没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，被告提供证据有：病历、医疗费票据、汇款凭证、证人张某丙、刘某某证言等，拟证明崔某乙患病时间、患的什么病、治疗过程、治疗所花的费用及所借的债务等。二原告质证后认为，医疗费中部分没发票，还有部分药品是营养保健类的，费用过高；证人和被告有亲属、熟人等关系，其证言不应当被采信。
经合议庭评议对原被告提交的证据认定如下：二原告提交的房产证、房地产估价报告予以确认；被告提供证据有：购房证明、用工合同、张某乙工资收入等，二原告质证异议成立，本院对其证据效力不予采信；围绕争议焦点2、被告提供的病历、医疗费票据、汇款凭证、证人张某丙、刘某某证言等，二原告质证后虽认为医疗费中部分没发票、费用过高，但没有提供相反证据，本院予以认定；二原告对证人张某丙、刘某某的证言认为证人和被告有亲属、熟人等关系，其证言效力不应当被采信，因证人张某丙出庭作证并提供了汇款79800元的凭证，其借款给张某甲79800元的证言的证据效力本院予以采信；本院通过调查询问刘某某，结合张某甲给刘某某出具的借据、房子作担保的担保书，可以认定张某甲为给崔某乙治病借刘某某160000元的事实。故证人刘某某证言的效力本院予以采信。
根据原、被告的陈述及诉辩意见，依据有效证据，本院对本案事实依法确认如下：二原告的大女儿崔某乙和张某甲系夫妻，二人育有一女张某乙、一子张某。二人均系前山阳宾馆职工，收入一般。崔某乙和张某甲有：房屋所有权人为张某甲的：1、山阳区焦东北路山阳宾馆住宅楼面积146.4平方米房产一处；2、山阳区焦东北路面积89.62平方米房产一处；3、山阳区焦东北路面积65平方米房产一处。
崔某乙因食管癌于2007年9月26日至同年10月16日第一次在焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费19535.99元，报销12766.36元；于2012年7月28日至同年8月6日在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，支付医疗费10727.02元，报销5303.23元；2012年8月7日至同年9月15日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费36160.26元，报销20171.36元；2012年10月10日至同年11月13日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费33589.08元，报销16015.09元；2012年11月20日至2013年2月9日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费92382.89元，报销10989.79元；2013年2月12日至同年2月14日在焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费18379.91元，报销7634.67元。崔某乙七次住院医疗费共计191244.25元，报销72880.50元，报销后的118363.75元为崔某乙实际支付的医疗费。崔某乙除上述七次住院治疗外，为抑制病情，还服用了大量的华蟾素胶囊、志苓胶囊、虫草洋参片、灵芝虫草胶囊等营养保健药品，支付了55885元（以正规票据为准）。以上两项合计174248.75元为崔某乙治疗的花费。另外，崔某乙患食管癌到其去世有六年时间，按照日常生活规则，崔某乙除七次正规住院治疗外免不了在个人诊所进行保健、康复治疗，也免不了在中医院接受中医治疗服用中药，由此亦会产生相应的费用。该费用数额本院参考三被告提供的个人诊所、药房、中医院的证明等显示的数字98719.8元酌定为15000元。以上三项合计189248.75元为崔某乙治疗的花费。
2013年2月16日崔某乙去世。其患病治疗的六年中，其女儿张某乙读研究生、儿子张某读高中、大学，张某甲一个人的工资收入显然不足以支付崔某乙较高的医疗费，为此，张某甲向亲戚、朋友借了部分钱款，其中，二原告当庭认可的有：借崔某丙7000元；崔某丁10000元；崔某乙替璩某某保管5000元。证人张某丙（张某甲的徒弟）当庭作证其师傅张某甲为给崔某乙看病，向其借款78000元至今未还；并提供了自2012年8月至2013年2月6日八次汇款给张某甲的汇款凭证；张某甲的结拜兄弟曹某某于2012年8月4日通过银行汇给张某甲30000元。刘某某于2007年9月、2008年8月、2009年9月、2010年9月、2013年1月16日、17日六次分别以现金方式借给张某甲10000元、30000元、10000元、10000元、80000元、20000元共计160000元。以上张某甲的借款为291800元，用于崔某乙治疗的费用为189248.75元，其余系张某甲个人借款。此后，二原告因继承问题多次与三被告协商未果，起诉来院形成纠纷。诉讼中，根据原告要求，本院委托河南天元房地产评估咨询有限公司对上述三套房产价值评估，结论为：山阳区焦东北路面积146.4平方米房产价值418400元；山阳区焦东北路面积89.62平方米房产价值195100元；山阳区焦东北路面积65平方米房产价值145900元。三套房产价值共计759400元。二原告为鉴定支付鉴定费13000元。
另查明，三被告在答辩期内提出反诉，要求二原告承担被继承人崔某乙留下的债务330000元。案件审理过程中，经审查本院认为，三被告的反诉不属于反诉的范围，本院另行制作裁定驳回了三被告对二原告的反诉。此为本案事实。
本院认为：房产证上登记房屋所有权人为张某甲的上述三套房产实为崔某乙和张某甲共有。崔某乙去世后，三处房产的一半为崔某乙的遗产，二原告及三被告享有同等继承权。三被告辩称山阳区焦东北路山阳宾馆住宅楼面积146.4平方米房产系家庭共同财产，不是崔某乙和张某甲二人的共同财产，因其未提供相应的证据，理由不能成立，本院不予支持。三被告还辩称崔某乙不只是留有遗产也留有债务，被继承人依法应当承担，理由成立，本院予以支持，但数额以上述本院核定的189248.75元为准。综上，被继承人崔某乙的遗产为三处房产价值759400元的一半即379700元，由二原告及三被告五个继承人同等份额继承为75940元；被继承人崔某乙的个人债务189248.75元同样由二原告及三被告五个继承人同等份额承担为37849.75元。以上二者折抵后，二原告应继承的遗产份额为38090.25元×2人=76180.5元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某于本判决生效后十日内支付原告崔某甲继承被继承人崔某乙遗产应得份额38090.25元；
二、被告张某甲、张某乙、张某于本判决生效后十日内支付原告璩凤继承被继承人崔某乙遗产应得份额38090.25元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，鉴定费13000元，计19100元，由原告崔某甲、璩某某各负担3820元，计7640元；由被告张某甲、张某乙、张某各负担3820元，计11480元。（被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李秀华
审判员 刘征安
审判员 蒋亚杰
二〇一四年七月九日
书记员 李丽霞