新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民一初字第1195号
原告曹玉明，男，1962年6月出生。
委托代理人杨某某，女，系原告曹玉明的妻子。特别授权。
委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市中亚友谊物资供应处，住所地：新乡市向阳路豫北钢材大世界东排31号。
法定代表人侯东风，经理。
委托代理人侯某某，男，系侯东风的儿子。特别授权。
委托代理人侯立冬，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
原告曹玉明诉被告新乡市中亚友谊物资供应处（以下简称中亚物资供应处）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，分别于2013年12月13日、12月25日、2014年1月24日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告曹玉明及其委托代理人韩建军、杨某某，被告中亚物资供应处委托代理人侯立冬、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告到被告位于新乡市牧野区下河线的古龙钢材市场销售处购买钢材，在量被告的钢材规格时，被被告人员驾驶的龙门吊上的电机挂倒挤伤，当场休克。后被告联系120急救车将原告送至新乡市第二人民医院抢救，经诊断，原告多发性创伤，多处肠破裂、多处骨折，给原告造成了巨大的人身伤害和痛苦。被告在造成原告伤害后，仅支付了小部分医疗费便对原告置之不理。原告无奈故诉至法院，请求判令被告先行支付原告医疗费200000元。医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等其他费用在原告治疗终结定残确定后由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：医疗费65869.79元（减去已付的26000元）、误工费57171.4元、护理费85892.48元、残疾赔偿金122655.7元、营养费5175元、残疾辅助器具费93元、住院伙食补助费2520元、交通费3030元、鉴定费2680元、被扶养人生活费2942.8元、精神抚慰金50000元，共计398030.17元。
被告辩称，1、原告说的去购买钢材不是事实。原告与被告一样，也是古龙市场的钢材经营户。由于其没有库存，其销售钢材一般需要从市场内其他商户处购买再转卖给客户。因此原告为了便于自己经营，需要了解其他商户库存钢材的品种、型号，便经常到其他商户处查看，这种查看一般是不打招呼的，只有在客户需要时才找商户商谈购买事宜。由于被告当天刚进了一车钢材正在卸货，原告到现场是去了解钢材的规格，而不是去购买钢材，其去现场被告的人根本不知道。2、对此次事故原告应承担全部或主要责任。原告到现场去没有告知被告方，由于被告的人当时正在卸货，人员都在北边，货物堆放的较高，因而不知道也无法知道原告去了现场，更不知道其在南端的龙门吊轨道旁，故被告方无责任。原告作为经营户，也经常使用龙门吊，其明知正在作业的龙门吊存在一定的危险性，但其置危险于不顾仍然在轨道边活动存在明显过错。3、从伤情判断，原告当时是面朝西，由于龙门吊沿轨道运行速度较慢，运行声音较大，且离事发位置约有30米，运行时间有一分多钟，在该时间段内作为一个正常人完全有时间躲开。另外，龙门吊的电机位置在底端的西头，距离前端有6米的距离，机器在运行中，从前端到达原告的位置再到电机到达原告的位置约需要20秒，在这段时间内原告完全有时间避让，如果其稍微注意一点，就不可能发生这样的事，所以原告应承担主要责任或全部责任。事发后，被告及时拨打120并将原告送二院救治，同时为其垫付医疗费26776元，另外，法院已先于执行被告20000元。
原告向本院提供的证据材料有：1、发票3份，证明原告与被告有多次业务来往。2、照片5张，证明损害的现场处于被告的货场范围。3、被告公司员工崔某某的证言一份，证明原告没有任何过错。4、视频资料一份，证明被告货场布局不合理，龙门吊不符合国家法律规定的规格。5、鉴定意见书一份，证明原告构成八级伤残，另证明原告第一次出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为1人，第二次出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限为6个月。6、原告第一次住院病历一套、收费票据两份、费用清单一份、第二次住院门诊病历一份、医疗器械合格证一份、第二次住院医疗费票据两份、费用清单一份。证明原告两次住院的情况及费用。7、交通费票据277张、600元的汽油票两张共计3030元。8、新乡市某某有限公司的工资表20张，从2012年9月25日起到2013年10月15日，证明原告的月工资为3480元。9、杨某甲、杨某乙、杨某某的工资表和护理证明各一份，原告第一次住院病情严重需要三人护理，第二次住院是杨某甲、杨某某二人护理，其他时间是杨某某护理。10、鉴定费票据1张计1900元、鉴定检查费票据780元，证明鉴定及检查费用。11、新乡市卫滨区解放路办事处某社区居委会证明一份、户口本一份、身份证一份，证明被扶养人情况。12、新乡市某某公司工资表一份、新乡市某某设备有限公司工资发放证明一份，证明原告的工资情况及护理人员杨某甲的工资为税后工资。住院伙食补助费按照住院期间每天30元计算，营养费按照每天15元计算。精神抚慰金50000元。
被告向本院提交的证据材料有：1、崔某某的证言一份，证明其之前为原告出具的证明是按照原告方的要求出具的，不是客观事实。2、门诊票据5张计776元，证明被告垫付的医疗费用，原告计算的医疗费不包括该费用。住院费押金收据5张26000元，证明被告已缴纳的医疗费用。3、桥（门）式起重机检测报告及检验合格证各一份、照片两组，证明被告的龙门吊是合格的，被告方的操作规程和规章制度都在公司墙上张贴公示，原告所在公司门前的龙门吊与被告的龙门吊构造是一样的。
根据被告申请，本院依法调取了新乡市某某公司2012年9月、2013年7-11月会计帐册中的工资表，杨某乙2012年9月、10月、11月、2013年4月的请假条、其公司工资表和考勤表各一份，及要求原告提供的某某公司2012年10月至2013年6月的纳税申报表。2013年12月14日，本院在原被告代理人均在场的情况下，到事发现场进行场地勘验，并制作勘验笔录一份。
被告对原告提供的发票真实性无异议，但认为发票时间都是在事发前三个月，不能证明事发当天原告去购买钢材的事实。在原告提供的财务凭证里，有原告公司6月份的工资表，其中曹玉明的工资及补助是2771元，而不是工资表中载明的3480元，说明原告提供的工资表是虚假的。对5张照片的真实性无异议，但从照片上可以看出，现场的布置是完全合规的，出事故是原告自己不小心造成的。对证据3证人证言有异议，认为证人应该出庭，被告也有该证人的证言，可以证明是原告的妻子说为了医保报销，让证人出具的该证言，该证言是不真实的。对证据4视频资料有异议，视频不是连续拍摄的，存在间断，从视频中可以看出龙门吊的运行速度很慢、南边的钢材堆放的比较低，不存在安全隐患，被告的龙门吊技术标准是符合相关规定的。对住院病历、诊断证明、住院票据及清单真实性没有异议。医疗费数额以清单为准。对住院期间和出院后的外购药物不认可，安利产品与本案无关。对医疗器械及残疾辅助器具的费用、正太医药公司的收据均有异议，认为不应作为报销凭证。对鉴定意见书无异议，但认为护理期限定为6个月不合适，原告早就去上班了，希望法院根据实际情况认定。对原告的工资表有异议，是虚假的，与其财务凭证中的工资不一致，财务凭证中是三个人，工资表中是五个人，申请法院调取其会计凭证。对原告提供的护理人员有异议，原告要求三个人护理没有事实和法律依据一般应为一人护理。原告要求工资数除以21天乘以护理天数是不对的，应按照30天计算。对三位护理人员的工资表均有异议，杨某某的工资应提供工资卡的记录，杨某乙的工资表存在虚假，也应提供银行卡记录，其工资额已超出3500元应提供纳税证明。杨某甲的工资表不是复印的会计凭证，也没有纳税证明，申请法院调取三人的工资凭证。对交通费票据有异议，两张汽油票与本案没有关联性，出租车票据票号相连，不能证明其实际支出。对鉴定费及检查费真实性没有异议，对被扶养人生活费有异议，认为不存在被扶养人生活费问题，原告的父亲有七个子女，他只应承担自己那一份，他父亲如果有退休工资就不需要抚养。对某某公司的工资表真实性无异议，对原告在2012年6月份以前的工资数额每月2777元没有异议，但被告认为原告住院后工资一直照常发放，不存在误工费。该份工资表与原告先前提供的工资表不符，说明以前提供的工资表是虚假的。对杨某甲的税后工资证明有异议，认为是先盖章后填写的内容，不能证明其工资收入。营养费和住院伙食补助费应按照每天10元计算。关于精神抚慰金，原告主张50000元过高，因过错在原告且八级伤残不是终身残疾，故不存在精神抚慰金。对本院调取的证据有异议，提出某某公司的工资表不显示原告在住院期间和休养期间工资被扣发的事实，只显示工资发放情况。纳税申报表与原告工资是否被扣发无任何关系，因为原告提供的申报表是国税的，而公司申报是应报到地税的。杨某乙的工资表与上次提供的工资表格式不一致，人员和部门都不一样，故证明工资表是虚假的，原告应提供杨某乙银行卡来证明其工资。对勘验笔录的真实性没有异议，但认为原告的主张不能成立，开放的场所不等于不符合安全规定，被告公司的行吊有手续，是严格按照规定使用的。
原告对被告提供的证据1崔某某的证言有异议，认为崔某某是经常与原告联系的被告方的工作人员，事发当天，是崔某某让原告去看货。因为崔某某在现场所以才写的证明，并不是原告让他这样写的。崔某某是被告的职工，与被告有利害关系，其为被告出具的材料是出于被告的压力，是不真实的。行吊操作人员在下面操作是违反法律规定的。对住院押金收据没有异议。对门诊票据有异议，认为对票据不清楚。对行吊检测报告和合格证的真实性没有异议，但不能证明是本事故所涉设备的报告，被告在庭审中认可其在其他场地也有行吊。对被告提供的照片有异议，认为与本案无关。首先某某公司门前的行吊不是该公司的，对被告提供的现场照片，可以看出行吊周围环境没有做到安全防范措施，该桥式起重机没有司机操作平台，操作人员是在设备下面操作的，没有按照国家标准执行。对行吊使用时下面和周围现场的清理没有规定，因此被告应承担事故责任。对本院依法调取的证据没有异议，认为原告不上班不可能有工资，国税、地税都是零申报，公司人员变动是因为原告的伤病，停止营业导致原告没有收入。对勘验笔录的内容没有异议，但提出涉案机械没有标注型号及代码，无法与检测报告和合格证相印证。从现场看，被告对特种设备的使用不符合法律规定。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告曹玉明所在的某某公司与被告公司均在新乡市古龙钢材市场经营钢材，曹玉明是某某公司的股东。2012年9月24日晚6时左右，原告在被告的场地量钢材时，被被告场地正在运行的起重机（俗称龙门吊）上的电机挂倒挤伤，即被送往新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、多发性肠破裂、髋关节脱位、骨盆骨折、休克、肋骨骨折及腰椎骨折。住院59天，花费住院费72975.01元，2012年11月22日出院，出院医嘱为：休息、双下肢功能锻炼、半年后二次手术、门诊复查等。2013年3月27日，原告因做二次手术再次入院，住院19天，2013年4月15日出院。住院费用为15101.79元，住院期间外购药物有正规票据的有2000元。出院医嘱为：注意休息、加强营养、不适随诊。2013年9月3日经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，曹玉明腹部损伤致小肠部分切除被评为八级伤残、骨盆多发骨折畸形愈合被评为九级伤残、多发肋骨骨折、多发横突骨折分别被评为十级伤残，综合评定为八级伤残。曹玉明第一次出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人，第二次出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为六个月。
另查明，事发后，被告已支付原告医疗费26000元，支付门诊费用776.89元。另先于执行20000元，共计已支付46776.89元。
另查明，经勘验，事发现场为被告公司堆放钢材的场地，面积约为5亩，现场东西方向各有一台起重机，设备名称为电动葫芦门式起重机，俗称龙门吊。一台10吨、一台5吨，均没有铭牌标志，不显示规格型号，造成原告受伤的是西面5吨的龙门吊。现场堆放有许多钢材，最高处有3米左右，龙门吊系沿两根轨道运行，运行时有声响。该龙门吊由一名操作人员在地面用遥控器操作，龙门吊有两个电机，在机器后部西梁下角处，伸出轨道约30公分，场地内堆放的钢材距离轨道最近处有80公分。
本院认为：本案属于侵权纠纷，原告在被告的场地被桥式起重机上的电机挤伤导致伤残事实清楚，原被告争议较大的是原告受伤造成的损害后果责任承担问题及损失大小。本案中，原告主张是去被告公司购买钢材，在量角钢时被挤伤，其出示的证据是被告员工崔某某于2012年12月26日出具的书面证言，崔某某的证言内容对原告量角钢受伤的事实予以认可，但未显示原告是否是去购买钢材。崔某某在2013年11月19日又为被告出具了一份证言，称为原告出具的证明是原告的妻子为医保报销要求其写的，因崔某某系被告的职工，与被告有一定的利害关系，故本院采纳对原告有利的第一份证言，认定原告受伤前是在被告处量钢材，其进入被告的场地是经被告允许的或者是不被禁止的，但没有有效证据证明当时原告是以顾客的身份去购买钢材的。原告出具的增值税发票只能证明出事前某某公司与被告公司曾有过买卖关系。本案中造成事故的龙门吊属于特种设备，按照《特种设备安全监察条例》第二十三条、第二十五条、第三十九之规定，特种设备使用单位，应当严格执行本条例和有关安全生产的法律、行政法规的规定，保证特种设备的安全使用。特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门登记，登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置。根据《起重设备安全规程》的规定，每台起重机都应当在适当的位置装设标牌，应当在起重机的合适位置或工作区域设有明显可见的文字安全警示标志。本案中，被告虽然提供了检验报告和合格证，但经现场勘验，其场地内的起重机械没有登记标志或标牌及任何安全警示标志，不能证明涉案机器是合格的。另外公司的场地是开放式的，一般人都可以进入，被告也未设置任何禁入标志。造成事故的直接原因是：被告公司的场地面积较大，钢材堆放的离龙门吊轨道距离较近且堆放过高，最高的有三米左右。龙门吊本身作为起重机械有极大的危险性，操作人员不仅需要有资质，设备运行时还需要有现场指挥人员，但被告认可造成事故的龙门吊是一人用遥控器在地面进行操作的，且机器运行前未进行清场，也没有安全指挥人员，这样势必会造成在龙门吊运行时，操作人员视力受到阻碍，对场地内的情况不能完全掌握，看不到潜在的安全隐患。因本案所涉机器设备没有登记标志，场地内没有安全警示标志，操作人员在机械运行前，未清理场内人员，排除危险因素，违反了机械安全规程和特种设备监察条例的规定，导致事故发生，被告作为特种设备的所有人和管理人存在过错，其公司员工违法操作起重机导致原告受伤已对原告构成侵权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为同一市场的经营户，经常与龙门吊这种设备打交道，对其构造和危险性应有一定的了解。原告进入被告的场地，在离轨道较近的地方量钢材，当时被告场地内正在卸货，龙门吊正在运行，原告对存在的危险未尽到谨慎注意义务，疏忽大意，对事故的发生也有过错，应减轻被告的责任。综合考虑原被告的过错，本院认为被告应对原告的损失承担主要责任，承担原告损失的百分之八十为宜。原告自己承担百分之二十的责任。关于原告的损失，原告两次住院的医疗费88076.8元提供有正规票据，且有病历、费用清单和诊断证明予以印证，对该费用本院予以支持。第一次出院后及二次住院期间的外购药物，有正规发票的有2000元，因原告伤情较重，在第一次出院后及住院期间，确需复查和购买相应的药物，故对该费用本院予以支持。对原告提供的2012年11月21日的购买拐杖的收据，因收据上没有名字，不能证明与本案的关联性，故对该费用28元本院不予支持。对2012年10月6日、21日等购买造口袋的收款凭证，因不是正规票据，也没有相应的医嘱，该147元不予支持。对第二次出院后2013年7月20日购买安利产品的票据，因原告没有提供相应的医嘱及证明，票据上并不显示产品的名称，不能证明与本案的关联性，故对该费用1580元也不予支持。加上被告已垫付的门诊费用776.69元，原告的医疗费共计90853.49元。原告多处伤残，综合评定为八级伤残，其主张残疾赔偿金122655.7元符合法律规定本院予以支持。鉴定费1900元、检查费780元属于原告的合理损失应予以支持。原告两次住院共计78天，住院伙食补助费按照每天10元计算为780元。营养费因原告伤情较重，需要作二次手术确需营养，本院按照每天10元计算6个月为1800元。原告住院确需一定的交通费用，但其主张3030元过高，其提供的交通费票据均是出租车票据及油票，不能证明均是原告治疗所需，本院根据原告治疗的实际需要，确定每天15元共计1170元。关于误工费和护理费，原告自己提供的某某公司的工资表被告不予认可，因该工资表与原告自己提供的某某公司财务凭证中的工资表中的工资数额不一致故不予采信，以某某公司财务凭证中的原告工资每月2777元为准。被告认为原告住院后工资照发不存在误工，没有提供相应的证据也不符合常理，本院不予采信。因原告伤情较重，已构成伤残，其误工期限从受伤之日（2012年9月24日）计算至评残前一天（2013年9月2日），共计344天，误工费为31843元（2777元÷30天×344天=31843元）。关于护理费，原告主张住院期间三人护理没有依据，本院按一人护理计算，根据护理人员与原告的关系，本院认为原告住院期间及出院后护理人员为原告的妻子杨某某，对原告主张的其他护理人员的误工损失不予支持。杨某某在新乡市红黄蓝幼儿园工作，其提供了单位证明及2012年3月至2013年9月的工资表，工资表为机打工资条，盖有单位公章，证据较为真实客观，可以证明其事发前的工资收入及误工情况，根据工资条，杨某某的月工资为3350元，2012年9月其工作天数为17天（正常工作天数为22天），实发工资2800元，请假天数与原告受伤时间吻合。2012年10月至2013年9月期间工资为零证明其护理事实。被告认为原告的护理费应按照护工标准计算及出院后不存在护理费没有依据本院不予采信。根据伤残鉴定书，原告第一次出院至第二次住院共计124天，该期间为大部分护理依赖。第二次出院后护理期限为6个月，为部分护理依赖。依据护理人数、护理期限及护理等级，确认护理费为：原告两次住院期间78天，护理费为：3350元-2800元=550元（2012年9月份6天的工资损失）、另外72天（两个月零12天即2.4个月）的护理费为：3350元／月×2.4月=8040元。第一次出院后124天（4.13个月）、大部分护理依赖，护理费为3350元／月×4.13月×0.7=9685元。第二次出院后180天（6个月），部分护理依赖，护理费为：3350元／月×6月×0.5=10050元，综上，护理费总额为：550元＋8040元＋9685元＋10050元=28325元。原告主张的被扶养人生活费，因原告的父亲曹某某系退休干部，有收入，故对被扶养人生活费本院不予支持。关于精神抚慰金，原告伤情较重且多处构成伤残，精神上势必造成一定的痛苦，原告主张精神抚慰金符合相关规定本院予以支持。但原告主张50000元过高，根据双方当事人的过错程度、伤残等级、本地经济水平，本院酌定为10000元。综上原告的损失有：医疗费90853.49元、残疾赔偿金122655.7元、误工费31843元、护理费28325元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、鉴定费及检查费2680元、交通费1170元，共计280107.19元。被告承担主要赔偿责任，承担以上费用的百分之八十计224085.75元，另应支付原告精神抚慰金10000元，被告共计赔偿原告234085.75元，减去被告已支付的46776.69元，还应支付原告187309元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告新乡市中亚友谊物质供应处于本判决书生效后十五日内赔付原告曹玉明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费、精神抚慰金共计187309元。
二、驳回原告曹玉明的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，财产保全费1500元，合计8800元，由原告曹玉明承担4664元，被告新乡市中亚友谊物质供应处承担4136元，为便于结算，原告预交的诉讼费除其应承担的4664元外剩余部分不予退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ： 李 斌