贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行终73号
上诉人（原审被告）安顺市西秀区社会保险事业局。地址：安顺市西秀区西水路46号。
法定代表人：王岳昆，局长。
被上诉人（原审原告）张光荣，男，1963年5月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
第三人（原审第三人）贵州永润煤业有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区（安顺煤矿内）。
法定代表人宋青山，董事长。
上诉人安顺市西秀区社会保险事业局（以下简称西秀区社保局）因与被上诉人张光荣、第三人贵州永润煤业有限公司（以下简称永润公司）劳动纠纷给付一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定：原告张光荣于2009年3月1日到第三人永润公司工作并签订期限为8年的劳动合同。2010年1月18日，原告张光荣在工作时受伤。2010年4月5日，安顺市西秀区人事劳动和社会保障局（以下简称西秀区人社局）作出西劳社发[2010]47号《关于张光荣等同志工伤认定的通知》，认定原告张光荣所受伤害为工伤。同年7月7日，安顺市劳动能力鉴定委员会作出安市劳鉴字[2010]162号《关于张光荣同志工残等级鉴定的通知》，经评定原告张光荣为九级伤残。2015年11月28日，原告张光荣向第三人永润公司递交《关于解除劳动关系的申请》，同年12月24日，永润公司出具并送达了《解除劳动关系（合同）证明书》给原告。2016年3月，原告申请劳动仲裁后，不服裁决又诉至法院业经一审、二审，安顺市中级人民法院下达(2016)黔04民终770号民事判决书，认为原告张光荣主张的一次性工伤医疗补助金的支付主体是工伤保险基金而非永润公司，可待本案审结后向工伤保险基金管理部门主张。原告张光荣遂于2017年3月6日向被告社保局申请一次性工伤医疗补助金待遇，被告社保局于2017年3月21日作出《关于张光荣同志申请一次性工伤医疗补助金待遇不予核发的通知》，认为不属于工伤保险基金支付范围。
原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定：“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》规定:“该决定自2011年1月l日起施行”，《工伤保险条例》（以下简称条例）根据该决定作相应的修改，其中将第三十五条改为第三十七条，修改为：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第五条规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金从2011年1月l日起执行，一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”第六条规定：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……九级伤残6个月……”，就本案而言，原告虽于2011年1月1日前完成了工伤认定，但其就解除劳动合同主张相关工伤保险待遇的时间发生在2011年1月1日之后，故原告要求支付一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇应按照修正后的《条例》规定由保险基金支付。根据修正后的《条例》第五条和《贵州省工伤保险业务规程》第二条的规定，被告社保局作为社会保险经办机构，具有工伤待遇审核支付的职责，原告提出申请后，被告以应由用人单位支付不属于保险基金支付范围不予核发的理由，与修正后的《条例》规定不符。被告应支付原告一次性工伤医疗补助金，金额为3567.92元／月×6个月=21407.52元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，判决：被告社保局于本判决生效之日起六十日内向原告张光荣支付一次性工伤医疗补助金人民币21407.52元。案件受理费50元，由被告西秀区社保局负担。
判决书送达后，上诉人西秀区社保局不服，上诉称：被上诉人于2010年1月18日在永贵能源开发有限责任公司安顺分公司轿子山煤矿（以下简称轿子山煤矿）工作时受伤，2010年4月5日由西秀区人社局依法认定为工伤，2010年6月，工伤保险基金依法向被上诉人此次工伤住院治疗的定点医疗机构安顺七十三医院支付了医疗费用。2010年7月7日经安顺市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，用人单位轿子山煤矿于2010年7月15日申报了被上诉人本次因工受伤的一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费，工伤保险基金于2010年8月审核支付。根据修正前的《条例》规定，经办机构已经依法结清了被上诉人本次因工受伤应当由工伤保险基金支付的所有费用，被上诉人此次事故与工伤保险基金的法定支结付关系应当视为已经完结，其解除劳动关系的相关工伤待遇应当由用人单位支付，至于因暂时没有解除劳动关系而未向用人单位主张，与经办机构无关，也不随着时间迁移而变更支付主体。故被上诉人在2017年3月6日到我局申请的一次性工伤医疗补助金不属于相关法律法规规定的支付范围，应不予支付。
上诉人认为，依据《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》（以下简称《决定》），该《决定》最后一条明确指出：“本决定自2011年1月1日起施行，《条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”。本案中被上诉人的受伤时间是2010年1月18日，2010年4月5日由西秀区人社局依法认定为工伤，被上诉人在《决定》施行前就已经完成了工伤认定的程序，因此，被上诉人的情况不符合《决定》中规定的情形，不应执行修正后的《条例》，而应按照修正前的《条例》享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金待遇。综上，请求依法撤销一审行政判决，判决由第三人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金。
被上诉人张光荣辩称：一、2015年11月28日，其向永润公司递交《关于解除劳动关系的申请》，永润公司同年12月24日将《解除劳动关系（合同）证明书》送达给被上诉人，表明劳动合同已经终止。而修正后的《条例》于2011年1月1日起施行，故应按修正后的《条例》执行，依照修正后的《条例》第三十七条的规定，被上诉人的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；二、上诉人诉称张光荣工伤认定已经于2010年4月5日完成，故应当适用修正前的《条例》。关于“工伤认定完成时”的法律规定确定由谁承担一次性工伤医疗补助金，上诉人引用修正后的《条例》第六十七条是在断章取义。该条款一共就两个句子，但是上诉人却抛开第一句“本条例自2004年1月1日起施行。”适用第二句“本条例施行前己受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”同时新修正的《条例》第六十七条的内容是指如何进行职工工伤认定的法律程序问题，并非指如何支付工伤保险待遇，工伤认定和工伤保险待遇是两个明显不同的概念。因此，被上诉人的工伤保险待遇应当适用修正后的《条例》计算一次性医疗补助；三、依照修正后的《条例》第三十七条第二项的规定、《贵州省关于贯彻实施新修订<条例>有关问题的意见》黔人社厅发[2011]27号文件第五条、第六条的规定，依照《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，被上诉人的工伤保险待遇应当适用修正后《条例》；四、国务院修正《条例》的主要目的是针对原工伤保险制度面临的新情况、新问题进行修正，使现有的工伤保险制度得到不断地改进和完善，更好地保护劳动者合法权益，理应适用修正后的《条例》。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人永润公司二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：修正后的《条例》于2011年1月1日起施行，国务院法制办公室对《关于对<工伤保险条例>第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函规定：“《工伤保险条例》第六十四条规定‘本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行’。这一规定，既包括按照本条例规定的工伤认定程序认定工伤，也包括按照本条例规定的享受工伤保险待遇”。《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》规定：“本决定自2011年1月1日起施行，《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”因此，这里的“尚未完成工伤认定”应和前面作同样的解释：“既包括未完成工伤认定，也包括未享受工伤保险待遇”。本案中，虽然张光荣的工伤认定在2011年1月1日以前，但其要求享受工伤保险待遇是在2011年1月1日以后，故应适用修正后的《条例》。
修正后的《条例》第三十七第一款第（二）项规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第六条规定：“一次性医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……九级伤残6个月……”，上诉人西秀区社保局作为社会保险经办机构，具有工伤待遇审核支付的职责，故其以应由用人单位支付不属于保险基金支付范围不予核发的理由，与修正后的《条例》规定不符，上诉人应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金，金额为3567.92元／月×6个月=21407.52元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由被上诉人安顺市西秀区社会保险事业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 江
审 判 员 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
法官助理 郭 芮 男
二〇一七年十一月八日
书 记 员 汤晓燕(代)