wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第623号
罪犯谷志佩，男，1989年11月11日出生，汉族，高中文化，湖南省宜章县人。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）宜刑初字第108号刑事判决，认定被告人谷志佩犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月，追赃3500元（已执行），判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯谷志佩减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谷志佩在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谷志佩在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷志佩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷志佩减去有期徒刑一年
（刑期自2012年5月22日起至2016年11月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第888号
原告梁桂珍。
被告吴桂彬。
本院在审理原告梁桂珍诉被告吴桂彬民间借贷纠纷一案中，原告梁桂珍于2015年7月24日向本院提出书面撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁桂珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 袁保亚
二〇一五年七月二十四日
书记员 李慧兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第176号
原告：黄某。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅。
被告：杨某。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年四月十日
代书记员 林贤甲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12811号
原告：吕连英，女，汉族，1970年1月8日出生，住成都市高新区。
被告：中国农业银行股份有限公司成都锦西支行，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号。
负责人：刘瑜。
本院在审理原告吕连英与被告中国农业银行股份有限公司成都锦西支行借记卡纠纷一案，原告自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕连英撤回对被告中国农业银行股份有限公司成都锦西支行的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洛布伍加
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初726号
原告：魏建东，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省利辛县，住天津市北辰区。
被告：天津东杰石材有限公司，住所地天津市北辰区双街镇胡园村。
法定代表人：黄奎涛，执行董事。
原告魏建东与被告天津东杰石材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建东及被告的法定代表人黄奎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏建东向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告加工费18,510元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系加工承揽关系。被告属石材经营单位，2013年初原被告口头洽谈加工定做石材合同，合同约定原告按被告提供的图纸、品名、材料、尺寸、规格由原告为被告加工定做石材，同时约定货到付款，原告自2013年初至2017年4月11日为被告加工定做石材，随后原告将加工的石材送至被告公司验收后被告法人在原告送货单上签收，多年来被告有意不按约定给付原告加工费，截止到2017年4月11日当原告向被告催要加工费时，被告以暂时无款为由迟迟不能给付原告加工费，其行为侵犯了原告的合法权益，也违反了当初双方货到付款的约定，故呈诉。
天津东杰石材有限公司辩称，不欠原告加工款。被告有汇款明细，货款已付清。被告和原告有过加工承揽关系，2013年初原被告口头洽谈加工定做石材合同，合同约定原告按被告提供的图纸、品名、材料、尺寸、规格由原告为被告加工定做石材。但并没有约定货到付款。原告自2013年初至2016年年底为被告加工定做石材。送货方式有被告取货，也有原告送货，送货单上都有被告法定代表人黄奎涛签字。别的人签字的不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即原告提交的有黄奎涛签字的五张送货单以及被告提交的收条复印件转账交易单据复印件，本院依法确认。对原告提交的无人签字以及有“代国庆”签字的送货单，被告不予认可，本院认为，原告提交的上述送货单，不能确实其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年初，原被告达成口头协议，约定原告为被告加工石材，被告提供的石料，按照被告要求，原告运回加工，再将货送至被告处。双方存在多年的业务往来。
2015年8月11日、12月20日、2016年7月25日、12月28日以及2017年4月11日，原告分别为被告加工石料，累计加工费为15,020元。
庭审中，被告向本院提供其于2013年8月29日到2015年6月2日期间，向被告转账以及现金付款的证据材料。
本院认为，原告提交的送货单结合双方在庭审中的陈述，足以证实原告与被告间系加工合同关系。双方的口头加工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，且已履行，故合法有效，应受法律保护。
被告天津东杰石材有限公司欠付原告加工费，应承担相应的给付义务。根据原告证据以及庭审调查，可以确定被告于2015年8月11日至2017年4月11日间累计欠原告加工费15,020元，对该加工费本院予以支持。
关于被告抗辩不欠加工费一节，原告�予认可。本院认为，被告提供的付款材料均发生在本案加工费产生之前，与本案无关联性，本院不予支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及第二百五十一条
规定，判决如下：
被告天津东杰石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏建东给付加工费15,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告魏建东负担42元，被告天津东杰石材有限公司负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年二月八日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第459号
原告：徐某娇，女，成年，汉族，韶关市人，住广东省翁源县。
被告：魏某新，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告徐某娇诉被告魏某新离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某娇撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一五年七月十五日
书记员 朱婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1759号
原告：吴蕾，女，1982年8月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：郝思龙，男，1957年4月8日生，汉族，住南京市玄武区。
原告吴蕾与被告郝思龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蕾到庭参加诉讼,被告郝思龙经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以女儿出国留学缴纳学费为由于2013年1月28日向原告借款5万元，承诺1年内归还。后原告催要无果。
被告郝思龙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告提交了借条1份以及相应的银行转账凭证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告于2013年1月28日向原告借款5万元，并向原告出具了相应的借条。因被告未还款，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，现原告向被告主张还款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝思龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴蕾借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元和公告费（以实际发生的数额为准）,由被告郝思龙负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此费用给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 欢
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执317号
申请被执行人：李仲伦，男，1967年6月25日出生，汉族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司。
住所地：盐源县盐井镇润盐东街。
法定代表人：何正清，董事长。
本院在执行李仲伦与盐源县宝清新兴果业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路181号。
主要负责人：苏宝庆，该公司经理。
委托诉讼代理人:李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘风雷，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘风雷财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初171号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人向被上诉人的赔偿金额过高。车辆损失鉴定数额及施救费过高，不能作为定案依据，被上诉人应提供修车发票和维修明细；2.一审法院认定上诉人承担诉讼费错误。
被上诉人刘风雷辩称，1.车辆损失鉴定程序合法，结论公正合理；2.施救费为被上诉人的实际损失，由合法的票据予以证实。事故发生地在山西省保高速，从事故发生地拖到停车场以及从停车场拖至曲阳县拖车距离大约600公里，施救时使用1台拖车，故施救费13000元为合理费用；3.诉讼费由败诉方承担符合法律规定。
刘风雷向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿刘风雷车损121648元、施救费13000元，支付三者路产损失4600元，合计139248元；2.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2017年10月23日，尤江浩驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂货车，在山西五保高速与前方重型半挂货车尾随相撞，造成刘风雷的冀Ｆ×××××车辆受损的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处二支队十一大队出具的道路交通事故证明对上述事故予以证明；事故后，冀Ｆ×××××车辆施救产生施救费13000元；冀Ｆ×××××车辆造成路面损失4600元。经刘风雷申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对事故损失进行了公估，车损为81200元，刘风雷支付公估费5436元。刘风雷的冀Ｆ×××××号车辆在人保财险处投保了交强险和机动车损失险，保险金额230020元，第三者责任保险，保险金额1000000元。保险期间2017年3月8日至2018年3月7日。事故发生在保险期间内。中国农业银行股份有限公司深县支行2017年10月31日出具权益转让书，同意将本次事故的赔偿索赔权转让刘风雷。一审法院认为，当事人之间的保险合同是双方真实意思表示，刘风雷的车辆出现事故，人保财险应在交强险和商业险的限额内赔偿刘风雷车辆损失。刘风雷的车辆损失经一审法院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失进行了公估，车损为81200元，一审法院予以确认；事故车辆的施救费13000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；路产损失4600元，有交警部门的公路赔偿通知书和正规发票予以证实，人保财险应在交强险财产损失项下赔偿2000元，其余2600元应在商业险第三者损失险项下予以赔偿；公估费5436元，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上所述，人保财险在交强险项下赔偿刘风雷财产损失2000元，在商业险车辆损失险项下赔偿刘风雷车损81200元，公估费5436元，施救费13000元，在第三者损失险项下赔偿刘风雷2600元，共计赔偿刘风雷保险理赔款104236元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘风雷保险理赔款104236元；驳回刘风雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1192元，由刘风雷负担349元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告的信德保险公估有限公司是一审法院委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人保财险对公估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据公估报告认定车损并无不当。关于施救费，是刘风雷为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，人保财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人保财险应承担相应诉讼费用。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘慧
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初229号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人阎凤涛（曾用名：闫凤涛），男，1974年7月13日出生，汉族，初中文化，居住地为天津市宝坻区。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人阎凤涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月9日19时53分许，被告人阎凤涛在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号白色“英致”牌小型轿车，由天津市宝坻区建设路一自助饺子馆驶出，沿建设路自西向东行驶至开元路，后沿开元路行驶至交口南侧时，被民警当场查获。经鉴定，阎凤涛每100毫升血液中乙醇含量为189.9毫克。
到案后，被告人阎凤涛如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见，视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人阎凤涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人阎凤涛拘役二个月至四个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎凤涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年四月三日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁05行初18号
起诉人：马继军，男，汉族，1972年10月29日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
起诉人：王秀娟，女，汉族，1977年12月26日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
2017年11月16日，本院收到马继军、王秀娟的起诉状，诉称：马继军、王秀娟在××县拥有农房一套。2017年7月1日，马继军、王秀娟听闻太平村三队所有农房即将被征收拆迁，后来二人拿到了《中宁县石空镇棚户区改造项目征收与补偿安置方案》的宣传单，但是未见到正式的《征收公告》、《征收补偿安置方案公告》及《征收房屋决定书》。于是马继军、王秀娟向太平村村委会、石空镇人民政府、中宁县人民政府先后申请索要正式的《征收公告》、《征收补偿安置方案公告》及《征收房屋决定书》，最后只从石空镇人民政府拿到一份”中宁县人民政府公告”，而其他两份文件一直未能拿到。随后，直至11月7日，马继军、王秀娟才拿到”中宁政办发〔2017〕126号《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》”的正式文件。根据该文件所述，马继军、王秀娟认为该《征收拆迁安置方案》不合理、不合法及征收程序违法，请求判决中宁县人民政府撤回该《征收拆迁安置方案》并立即停止正在实施的征收拆迁行为。
本院认为，马继军于2017年8月11日向中卫市人民政府申请行政复议，请求撤销中宁县人民政府作出的《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，中卫市人民政府于2017年8月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》，马继军于2017年9月18日以对行政复议决定不服为由起诉中卫市人民政府，请求责令中卫市人民政府受理马继军提出的行政复议申请，该案正在审理中。马继军现又以同一事由起诉中宁县人民政府，请求撤销中宁县人民政府作出的《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，因马继军对不予受理的复议决定已提起行政诉讼，复议程序是否终结以该行政诉讼裁判为依据，故对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
对马继军、王秀娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长李斌
审判员韩金芳
审判员孟佳鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员杜赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁05行初18号起诉人：马继军，男，汉族，1972年10月29日出生，住宁夏回族自治区中宁县。起诉人：王秀娟，女，汉族，1977年12月26日出生，住宁夏回族自治区中宁县。2017年11月16日，本院收到马继军、王秀娟的起诉状，诉称：马继军、王秀娟在××县拥有农房一套。2017年7月1日，马继军、王秀娟听闻太平村三队所有农房即将被征收拆迁，后来二人拿到了《中宁县石空镇棚户区改造项目征收与补偿安置方案》的宣传单，但是未见到正式的《征收公告》、《征收补偿安置方案公告》及《征收房屋决定书》。于是马继军、王秀娟向太平村村委会、石空镇人民政府、中宁县人民政府先后申请索要正式的《征收公告》、《征收补偿安置方案公告》及《征收房屋决定书》，最后只从石空镇人民政府拿到一份”中宁县人民政府公告”，而其他两份文件一直未能拿到。随后，直至11月7日，马继军、王秀娟才拿到”中宁政办发〔2017〕126号《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》”的正式文件。根据该文件所述，马继军、王秀娟认为该《征收拆迁安置方案》不合理、不合法及征收程序违法，请求判决中宁县人民政府撤回该《征收拆迁安置方案》并立即停止正在实施的征收拆迁行为。本院认为，马继军于2017年8月11日向中卫市人民政府申请行政复议，请求撤销中宁县人民政府作出的《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，中卫市人民政府于2017年8月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》，马继军于2017年9月18日以对行政复议决定不服为由起诉中卫市人民政府，请求责令中卫市人民政府受理马继军提出的行政复议申请，该案正在审理中。马继军现又以同一事由起诉中宁县人民政府，请求撤销中宁县人民政府作出的《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，因马继军对不予受理的复议决定已提起行政诉讼，复议程序是否终结以该行政诉讼裁判为依据，故对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：对马继军、王秀娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长李斌审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一七年十一月二十日书记员杜赟
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初570号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人邓某军（曾用名：某某某），男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省中江县。2017年9月18日被刑事拘留。2017年9月26日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人邓某军犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人邓某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年9月17日20时许，被告人邓某军酒后驾驶一辆川Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至惠阳区新圩镇长布村路段时与练某驾驶的无号牌电动车发生刮碰，后练某报警，公安机关接案后将被告人邓某军送至惠阳区新圩镇中心医院进行抽取血液送广东淡澳法医临床司法鉴定所进行鉴定检验，经鉴定，被告人邓某军血液酒精含量为160.80毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人邓某军醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
根据被告人邓某军的犯罪情节，惠州市惠阳区人民检察院建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人邓某军对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月17日20时许，被告人邓某军酒后驾驶川Ｆ×××××的小型普通客车，行至惠州市惠阳区新圩镇长布村路段时，与练某驾驶的无号牌电动车发生刮碰。经练某报案，公安机关出警处理，将被告人邓某军带往新圩镇中心医院抽血检测。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检测，被告人邓某军的血液样本中检出乙醇成份，含量为160.80毫克/100毫升。被告人邓某军于2017年9月18日被刑事拘留。案发后被告人邓某军赔偿练某人民币4000元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年9月18日对本案立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人邓某军的姓名及基本情况。
3、到案经过，证实惠阳区交通警察大队新圩中队于2017年9月17日20时11分接到警情后，公安人员赶到现场将被告人邓某军带到惠阳区新圩镇中心医院抽血进行酒精测试检验，于2017年9月18日对被告人方某刑事拘留。
4、被害人练某的陈述：2017年9月17日20时许，我驾驶无号牌二轮摩托车从新圩镇长布蓝天幼儿园对面出来往伯公坳方向行驶，行至伯公坳途中路口，我左转弯时与一辆与我相对方向行驶的小车发生碰撞，碰撞后小车司机（约30岁的青年男子，当时光着身子）想离开被我阻止，一名女子坐在副驾驶室，不久，我家属到来报警，我们双方被交警带回中队调查处理。
5、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证实被告人邓某军的血液样本中检出乙醇成份，含量为160.80毫克/100毫升，已依法告知被告人。
6、惠阳区公安分局交通警察大队新圩中队出具的案件情况说明，证实2017年9月17日20时11分许，该中队接到110警情，称在新圩镇长布村路段有一辆白色小车与一辆二轮电动车发生碰撞，小车车主喝了酒，民警到现场勘查，男双车辆未发现有明确的接触痕迹，小车驾驶人有酒驾嫌疑，将小车驾驶人邓某军带回中队调查，期间邓某军与电动车驾驶人练某以交通纠纷为由，自行达成调解协议，今后互不追究。
7、交通事故损害赔偿调解书，证实被告人邓某军于2017年9月18日一次性赔偿练某人民币4000元。
8、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人邓某军准驾车型为C1E，有效期限2012年3月1日至2022年3月1日。
9、被告人邓某军供述：2017年9月17日20时许，我老乡儿子的生日，我与女朋友等人在新圩镇长布村风味楼吃饭，期间我喝了两瓶玻璃瓶装的燕京啤酒，吃完饭后，我驾驶川Ｆ×××××小型普通客车载女朋友去长布奥士康打牌，行至长布信诺百货突然有一个女的向我走过来，我马上刹车，她敲我车门说我的车碰到她的电动车，我说没有，她就跟我吵起来，后她报警，交警到现场处理。
上述证据经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某军到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，且案发后赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实与量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。根据被告人邓某军的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 张 慧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12002号
原告：赵日明，男，1968年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈悦杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵日明与被告陈悦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵日明的委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼，被告陈悦杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日明向本院提出诉讼请求：判令被告陈悦杰归还原告借款6万元，并支付自2016年5月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月24日，被告陈悦杰因资金周转需要向原告借款6万元，双方约定月息2分，并由被告出具借据一份为凭。现原告多次催讨无着，故诉讼来院。
被告陈悦杰未作答辩。
原告赵日明围绕诉讼请求依法提交借据附收据一份，上述证据经庭审出示，被告陈悦杰未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告赵日明与被告陈悦杰之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告陈悦杰向原告借款6万元并约定利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈悦杰归还借款本金6万元，并支付自2016年5月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈悦杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈悦杰应归还原告赵日明借款本金6万元，并支付自2016年5月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告陈悦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨天瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终144号
上诉人（原审原告）孙小红，女，1979年6月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路1号。
法定代表人陈梓，男，局长。
委托代理人朱开雨，男，1979年12月25日出生，汉族，该局工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人梁冰，男，1984年4月29日出生，汉族，宁夏众筹文化传媒有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人孙小红因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙小红，被上诉人银川市公安局兴庆区分局副局长苏波及其委托代理人朱开雨、范文舟，原审第三人梁冰的委托代理人刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月29日11时许，原告孙小红与孙海利等人来到银川市××区，该地址为宁夏众筹文化传媒有限公司办公场所，法定代表人为王丽宏。原告、孙海利在与第三人梁冰协商离婚事务过程中发生厮打，原告及孙海利将该公司的三部电脑显示器及一台电脑机箱等办公用品损坏。银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所接到王丽宏报警后，依法将原告、孙海利、第三人、王丽宏等人传唤至解放西街派出所，民警曹玮、祁元忠先后对原告、第三人、孙海利等人作了询问笔录，并告知了相关权利义务。2016年1月30日，被告银川市公安局兴庆区分局作出银兴公（解放）行罚决字[2016]第181号《公安行政处罚决定书》，认定原告的行为属于寻衅滋事，给予原告行政拘留十日的处罚。在送拘过程中，经宁夏武警总队医院检查，原告因左足跟骨载距突骨折，未予以拘留。原告不服该处罚诉至法院，要求撤销银兴公（解放）行罚决字[2016]第181号《公安行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告银川市公安局兴庆区分局具有作出行政处罚的执法主体资格，其在处理原告孙小红与第三人梁冰寻衅滋事治安案件中，处罚程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。关于原告认为办案民警祁元忠与第三人有利害关系，应予回避的主张，原告无证据证明祁元忠与第三人有利害关系，故对该主张法院不予支持。关于原告认为被告在制作笔录过程中现场只有一名民警，程序违法的主张，被告不能提供完整的现场询问录像，应属瑕疵，但原告签名的询问笔录能够与其他证据相互应证，客观显示原告在宁夏众筹文化传媒有限公司办公场所寻衅滋事的事实。关于原告认为其与第三人系夫妻关系，因婚姻矛盾在自己家公司内发生的纠纷属于家庭内部矛盾，不应认定为寻衅滋事的主张，根据被告提交的营业执照、税务登记证，结合原告及第三人的陈述，能够认定原告与第三人发生纠纷的场所为银川市××区，该地址为宁夏众筹文化传媒有限公司营业场所，该公司的法定代表人为王丽宏，原告与第三人发生厮打的场所为公共场所，损害的财产属于宁夏众筹文化传媒有限公司所有，故法院对原告的该主张不予支持。关于原告认为厮打过程中第三人致原告左足跟骨距突骨折，被告未对第三人进行处罚，执法不公正的主张，法院认为，被告在执法过程中应区分双方过错责任及损害后果公正处理，原告可通过另案诉讼予以解决。综上，被告所作的银兴公（新华）行罚决字[2016]第181号《公安行政处罚决定书》，处罚程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙小红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙小红负担。
宣判后，孙小红不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。一、银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警在上诉人伤情严重的情况下，诱使上诉人在各种文书上签字画押。二、被上诉人作出的银兴公（新华）行罚决字[2016]第181号《公安行政处罚决定书》处罚依据有误。事发场所为原审第三人自己公司的经营场所，并非王丽宏的公司。被上诉人提交的宁夏众筹文化传媒有限公司营业执照、税务登记证显示的公司注册地与实际经营地不符，且该公司注册地与经营地工商、税务部门地域管辖权属于南北两个分局管辖，该公司未作相应变更手续，可以认定银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室不属于宁夏众筹文化传媒有限公司。三、上诉人与原审第三人是夫妻关系，因婚姻矛盾引发在自己家公司内发生的行为并未给他人造成影响及危害，属于家庭内部矛盾不应被认定为寻衅滋事。四、银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警祁元忠与原审第三人、王丽宏系朋友关系，祁元忠存在徇私舞弊、滥用职权的行为。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判撤销被上诉人作出的银兴公（新华）行罚决字[2016]第181号《公安行政处罚决定书》；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人没有证据证明其在被上诉人一审提供的各种文书上的签字是违背其真实意愿。上诉人也无证据证明其寻衅滋事的地点是原审第三人的公司所在地。二、一审判决程序公正，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁冰述称，上诉人与宁夏众筹文化传媒有限公司的财产损害赔偿纠纷现已经另案处理，（2016）宁01民终2191号民事判决书已经生效，并进入执行程序。上诉人与原审第三人的人身损害赔偿纠纷一案，即（2016）宁0104民初4631号案件正在审理中。其他同意被上诉人的答辩意见。
本院二审期间，上诉人孙小红向法院提交工商执照记录两份。证明目的：银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室是原审第三人个人公司的所在地。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。认为该证据是复印件，且与本案无关。对证明目的亦不予认可。
原审第三人梁冰同意被上诉人的质证意见。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人孙小红提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据的情形，且该证据未显示原审第三人的公司住所地为银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室，无法证明其证明目的，被上诉人及原审第三人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙小红称其与原审第三人梁冰系夫妻关系，银川市兴庆区朝阳大厦10楼1015室为原审第三人个人公司住所地，双方因婚姻矛盾在原审第三人个人公司内发生的纠纷属于家庭内部矛盾，不应认定为寻衅滋事，但上诉人提交的证据不足以证明其与原审第三人发生纠纷的场所为原审第三人个人公司的住所地，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人亦未提交证据证明祁元忠与原审第三人有利害关系以及其在被上诉人银川市公安局兴庆区分局提交的证据上的签字是违背其真实意愿。故上诉人关于被上诉人作出行政处罚决定程序违法的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1710号
被执行人：吴跃荣，男，1979年7月12日生，住盐城市大丰区。
本院在执行（2017）苏0982刑初57号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产且仍在服刑。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏0982刑初57号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十月十一日
书记员 宗 平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终833号
上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1973年2月27日出生，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。
原审被告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。
法定代表人：邝雪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：邝雪光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣因与被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2375号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终833号上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1973年2月27日出生，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。原审被告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。法定代表人：邝雪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：邝雪光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。上诉人王建荣因与被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2375号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年八月二十一日书记员  张 芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1708号
上诉人（原审原告）:江门市丰盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:方志强，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：方进活，男，1959年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人江门市丰盛物业管理有限公司因与被上诉人方志强、方进活物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江门市丰盛物业管理有限公司于2017年6月23日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，江门市丰盛物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三的规定，裁定如下：
准许江门市丰盛物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由江门市丰盛物业管理有限公司负担。江门市丰盛物业管理有限公司多预交25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执505-2号
申请执行人赞皇县黄北坪乡人民政府。
负责人曹冬敏，任乡长。
被执行人顺天矿业有限公司，地址黄北坪乡黄北坪村西。
法定代表人，安小群。
本院在执行申请执行人黄北坪乡人民政府与被执行人顺天矿业有限公司行政处理决定书一案中，因申请执行人赞皇县黄北坪乡人民政府撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执505号案件中对被执行人顺天矿业有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李子煜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2958号
原告：山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县任匠村西。
法定代表人：李爱平，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：灵丘县大丰保暖设备有限公司。住所地：灵丘县军供站院内（火车站北）。
法定代表人：李思文，经理。
原告山东瑞泽重工有限公司（以下简称瑞泽公司）与被告灵丘县大丰保暖设备有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，被告大丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款61350元；2、被告支付原告配件款7609元；3、被告支付原告违约金47354.75元（违约金暂计算至2017年8月31日，以后的违约金另行计算）。事实与理由：被告购买我公司的拖拉机，双方签有《产品周转协议书》，约定：被告在提货前支付预付款，余款约定了支付时间，若未按期付款计算违约金。协议签订后，我公司按约定向被告发货，被告支付了部分欠款，现尚欠货款61350元，配件款7609元，另应支付违约金。经多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院依法判决。
被告大丰公司未作应诉答辩。
原告瑞泽公司为真实其主张，提交了以下证据：1、《产品周转协议书》三份，拟证明分三次卖给被告价值333350元的拖拉机；2、发货凭证三份，拟证明已将约定的拖拉机交给被告；3、收据七份，拟证明被告已付款271000元；4、申请单一份，拟证明原告同意减除应欠货款1000元；5、对账单一份，拟证明被告对欠拖拉机款61350元无异议；6、配件发货单一份，拟证明卖给被告配件价值7609元；7、违约金计算明细表一份，拟证明自2014年7月31日至2017年8月31日被告应支付违约金47354.75元。
经审查，上述证据1-6客观、真实、合法，可以作为有效证据使用，本院对其证据效力予以确认。对于证据7，经实际计算，自2014年7月31日至2017年8月31日，被告应支付违约金为47278.25元。
综上，依据有效证据，开庭笔录、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月22日、4月1日、11月12日原告瑞泽公司与被告大丰公司分别签订《产品周转协议书》三份，约定：原告分三批供给被告价值333350元的拖拉机，被告于每批提货前分别支付预付款70000元、41000元、90000元，每批货的余款付款时间分别为2014年7月31日、2014年7月30日、2014年12月31日。如未按期付款，原告有权向被告收取按剩余货款计算月息20‰的违约金。合同签订后，原告按约定为被告发货，被告分七次支付货款271000元。2015年4月21日，因拖拉机出现故障，原告同意为被告减免货款1000元。2016年10月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告余款61350元。
另，原告自2014年4月2日至2015年4月14日分七次供给被告配件，计款7609元。
此后，原告多次找被告催款未果诉至本院。
本院认为：原、被告所签《产品周转协议书》系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按约定履行。被告欠原告车款61350元及配件款7609元事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定的违约金的标准及计算方式符合法律规定，且由于被告的逾期付款，也给原告的经营造成了一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵丘县大丰保暖设备有限公司于到判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司货款61350元；
二、被告灵丘县大丰保暖设备有限公司于到判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司配件款7609元；
三、被告灵丘县大丰保暖设备有限公司于到判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司违约金47278.25元（违约金暂计至2017年8月31日，以后的违约金另行计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，财产保全费1170元，共计2483元，由被告灵丘县大丰保暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2958号
申请人山东瑞泽重工有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人李爱平，总经理。
被申请人灵丘县大丰保暖设备有限公司。住所地：山西省灵丘县。
法定代表人李思文，经理。
申请人山东瑞泽重工有限公司与被申请人灵丘县大丰保暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被申请人灵丘县大丰保暖设备有限公司在银行账户的存款130000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请保全费1170元，由申请人山东瑞泽重工有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年十月十日
书记员代 苗 苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0954号
原告吴江永基混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人吴正军，该公司董事长。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人庞玉林，该公司董事长。
本院在审理原告吴江永基混凝土有限公司与被告苏州伟业集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江永基混凝土有限公司自愿申请撤回对被告苏州伟业集团建设发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江永基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴江永基混凝土有限公司负担。
代理审判员 郝振
二〇一四年七月四日
书 记 员 颜艳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终557号
上诉人（原审被告）：王海花，女，1975年12月1日出生，汉族，住精河县。
被上诉人（原审原告）：倪强，男，1981年10月6日出生，汉族，无固定职业，现住精河县。
被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1982年6月9日出生，汉族，现下落不明。
上诉人王海花因与被上诉人倪强、郭庆民间借贷纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海花上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回倪强要求王海花承担责任的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2015年4月6日，郭庆向倪强借款160000元，郭庆给倪强出具借条，王海花作为见证人签字。倪强在一审庭审中也证实其向郭庆借款，与王海花无关，且有王海花弟弟为证。二、2015年4月6日欠条已经被2015年11月24日借款合同取代，2015年4月6日的欠条应当无效。
倪强、郭庆未提供书面答辩意见。
倪强向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金160000元；2、要求二被告支付利息14400元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年10月20日，案外人胡卫萍作为出借人甲方与原告作为借款人乙方、案外人王海君作为连带担保人丙方签订《借款担保合同》，倪强与王海君于当日出具借据一份。借款担保合同约定乙方因生意周转向甲方借款壹拾伍万元,乙方出借据给甲方；借款期限2个月自2014年10月20日至2014年12月19日止；若到期乙方未能按时如数归还甲方的全部借款，又不续借，每超过一天乙方支付借款总金额3‰的违约金并按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息；丙方自愿为乙方上述借款承担连带保证责任。借据载明：”债务人承诺若不按期还款，自愿负担实现债权的所有费用，自愿将自己精河县名下财产交付给胡卫萍依法处分，直至借款本金还清为止。”签订《借款担保合同》当日,三方在精河县公证处办理(2014)新精证字第0757号《公证书》。原告于2014年12月20日实际收到胡卫萍137690元。原告于12月21日通过精河县信用社向将100000元打入被告郭庆的账户，剩余37690元原告通过现金交付给被告郭庆。2015年4月6日，被告郭庆向原告倪强出具欠条一份，欠条载明:”今欠倪强现金160000元，大写（拾陆万元正），欠款人：郭庆，王海花，2015年4月6日。”被告王海花在该欠条右下处”欠款人郭庆”名字的下方，时间”2015年4月6日”的上方签名。被告郭庆是在被告王海花母亲家向原告出具的欠条。原告倪强与被告王海花是亲戚。一审法院认为，被告郭庆向原告倪强借款并立欠据，双方建立民间借贷法律关系。原、被告双方未约定用款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还借款。”故按照原告实际给付被告郭庆的借款本金是137690元，被告郭庆应承担向原告偿还借款本金137690元的义务。剩余12310元应当是该137690元的利息，被告郭庆在实际收到借款本金137690元的情况下，向原告出具了160000元的欠条，证明作为被告郭庆是认可承担利息12310元及原告为被告垫付的10000元车款，且该12310元利息自被告郭庆2014年10月21日收到借款本金至书写欠条的时间2015年4月6日，该利息的计算未超过年利率24%，故原告主张要求被告郭庆给付160000元的诉讼请求合理、合法，予以支持。本案被告王海花是原告倪强的亲戚，欠条的书写地点亦是在被告王海花母亲家，被告王海花认可原告通过抵押房屋借款将所借款项出借给郭庆，从被告王海花在欠条上签字的位置看，其并未在欠条最下方时间的后面签名而是在欠款人郭庆签名的后面落款时间的上面签名，这与日常民间借贷的欠条签名形式完全相符，且被告王海花在欠条上签名时并未写明是证明人。被告王海花应与被告郭庆共同认定为借款人，应当与被告郭庆共同承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案原告未提供证据证明双方对还款期限及出具欠条后的利息作了明确约定，故原告请求被告支付自2015年4月6日至2016年4月9日期间14400元利息没有事实和法律依据，原告主张被告支付利息的请求，不予支持。被告郭庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭庆、王海花于判决生效后五日内偿还原告倪强借款本金147690元并支付利息12310元；二、驳回原告倪强其他诉讼请求。案件受理费1894元，由原告郭庆负担156元，由被告郭庆、王海花负担1738元。
二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院对一审认定事实及采信证据，依法予以确认。
本院认为，郭庆、王海花在欠条的欠款人处签名，应认定为与倪强形成民间借贷法律关系。王海花在借款人处签名，视为自愿作为共同借款人承担由此产生的法律后果。王海花提出其为郭庆与倪强之间借款关系的见证人并非借款人的上诉理由，仅有其陈述，未能提供证据证实，本院不予支持。2016年4月6日郭庆向倪强出具欠条与2015年11月24日借款担保合同之间并无关联性，并不影响王海花作为共同借款人承担还款责任。
综上，上诉人王海花的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人王海花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 沙仁娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1574号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：李广进，男，1982年12月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告李广进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告李广进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李广进偿还平安银行贷款本金34060.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为20239.71元，复利为5835.96元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令李广进承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，李广进向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为100000元。合同签订后，平安银行依约向李广进账户放款100000元，但李广进未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
李广进未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，平安银行与李广进签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向李广进发放贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.69%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年9月3日，平安银行依约向李广进发放贷款100000元，到期日为2015年9月3日，还款方式为等额还款。因李广进未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月14日，李广进尚欠贷款本金34060.91元，利息、罚息27492.63元及复利10826.75元。
李广进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途告知书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但李广进未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行全部贷款本金余额34060.91元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广进应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金34060.91元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为27492.63元，复利为10826.75元，之后的罚息与复利均按月利率2.535%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告李广进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第218号
原告辛兵，住泊头市，
被告郝斌，住泊头市。
被告王晓燕，成年，住址同上。
辛兵与郝斌、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月三十一日公开开庭进行了审理。原告辛兵到庭参加诉讼，被告郝斌、王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛兵诉称，2006年8月6日，二被告向原告借款17万元，并约定给付利息5万元，合计22万元，被告已偿还15万元，至今尚欠7万元，经原告多次催要，被告未能偿还，故此特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息7万元，诉讼费由被告承担。
被告郝斌、王晓燕未提交答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2006年8月6日，二被告向原告借款17万元，并约定给付利息5万元，合计22万元，被告已偿还15万元，至今尚欠7万元，原告提交被告出具的欠条一份予以证实。被告未到庭视为放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠条证实，对此本院予以确认。原告认可已偿还15万元，还欠7万元，因被告未到庭视为放弃抗辩与质证的权利，自行承担不利的法律后果，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郝斌、王晓燕于判决生效后十日内偿还原告7万元。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 许 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00330号
原告ＸＸ，男，1982年9月12日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
被告齐宏平，男，33岁，汉族，住湖北省枣阳市。
被告李荣山，男，约43岁，汉族，住定边县安边镇。
被告佘用军，男，55岁，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ诉被告齐宏平、李荣山、佘用军公路货物运输合同纠纷一案，原告ＸＸ于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸ承担。
审判长 鲍登利
审判员 赵树人
审判员 刘治强
二〇一二年二月十三日
书记员 张 锐
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6515号
原告：刘字安，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津市聚乐福食品有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇后树村。
法定代表人：陈英林，该公司总经理。
被告：郭金声，男，1977年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告刘字安与被告天津市聚乐福食品有限公司、郭金声民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘字安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘字安负担。
审 判 员 李红刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1988号
原告：ＸＸ夫，男，1983年2月14日出生，回族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日出生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。
被告：王锡文，男，1981年10月30日出生，汉族，个体，现在青海省东川监狱服刑。
被告：韩仲录，男，1990年2月3日出生，回族，个体，住格尔木市。
原告ＸＸ夫与被告王锡文、韩仲录买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，在青海省东川监狱不公开开庭进行了审理。原告ＸＸ夫及委托诉讼代理人冶增平、被告王锡文、被告韩仲录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ夫向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王锡文签订的《装载机转让协议》；2、二被告连带返还原告装载机转让款79000元；3、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：2016年9月10日,在被告韩仲录的介绍和担保下，原告从被告王锡文处以79000元的价格购买山东临工953黄色装载机一台。2016年9月23日，格尔木市公安局以王锡文涉嫌诈骗为由将原告从被告王锡文处购买的装载机予以扣押，被告韩仲录在本案中对装载机的实际情况知情但未告知原告，导致原告蒙受巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王锡文辩称，王锡文收取原告79000元购机款属实，但被告现正在监狱服刑，无能力返还该款，待刑满释放后赚钱返还原告，同意与原告解除买卖合同，被告韩仲录对装载机的相关情况并不知情。
被告韩仲录辩称，买卖合同系原告与被告王锡文签署，被告韩仲录作为中间人签字，并非担保人，同意双方解除合同。返还购机款应由王锡文返还，与被告韩仲录无关，不同意该款由韩仲录返还，并且不同意承担本案诉讼费。韩仲录在此次买卖合同中收取王锡文好处费500元，收取ＸＸ夫好处费2000元，共计2500元，但该款已经上缴公安机关。对本案所涉车辆系诈骗所得并不知情。
经本院审理查明，2016年9月10日，王锡文与ＸＸ夫签署《装载机转让协议》，载明：一、经甲（王锡文）、乙（ＸＸ夫）双方协商，达成一致，将山东临工953黄色装载机壹台，由甲方出售给乙方，一台装载机作价人民币七万九千元整（79000）；二、一次性付清；三、2016年9月9日20:30前甲方所出售的装载机凡经济纠纷，盗抢等事故责任的，其责任全部由甲方负责；四、2016年9月9日装载机交付乙方后所发生的债权、债务、交通事故、盗抢等事故责任全部由乙方负责，与甲方无关。被告韩仲录作为中间人在协议书上署名。后被告王锡文收取原告购车款79000元，并将装载机交付原告ＸＸ夫。同年9月23日，格尔木市公安局以侦查王锡文涉嫌诈骗案件为由将涉案装载机扣押。2017年3月20日，被告王锡文经格尔木市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年，后王锡文不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王锡文签订的《装载机转让协议》，因王锡文对涉案装载机并未取得所有权或者处分权，且该装载机已被公安机关扣押，导致标的物所有权不能转移，被告亦表示同意解除双方的《装载机转让协议》，故原告要求解除与被告王锡文签订的《装载机转让协议》及由被告王锡文返还转载机转让款79000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告韩仲录对装载机转让款承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ夫与被告王锡文于2016年9月10日签订的《装载机转让协议》；
二、被告王锡文返还原告ＸＸ夫装载机转让款79000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告ＸＸ夫要求被告韩仲录对装载机转让款79000元承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告王锡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员季海青
审判员陈贞
二〇一七年十月十一日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）青2801民初1988号原告：ＸＸ夫，男，1983年2月14日出生，回族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日出生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。被告：王锡文，男，1981年10月30日出生，汉族，个体，现在青海省东川监狱服刑。被告：韩仲录，男，1990年2月3日出生，回族，个体，住格尔木市。原告ＸＸ夫与被告王锡文、韩仲录买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，在青海省东川监狱不公开开庭进行了审理。原告ＸＸ夫及委托诉讼代理人冶增平、被告王锡文、被告韩仲录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ夫向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王锡文签订的《装载机转让协议》；2、二被告连带返还原告装载机转让款79000元；3、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：2016年9月10日,在被告韩仲录的介绍和担保下，原告从被告王锡文处以79000元的价格购买山东临工953黄色装载机一台。2016年9月23日，格尔木市公安局以王锡文涉嫌诈骗为由将原告从被告王锡文处购买的装载机予以扣押，被告韩仲录在本案中对装载机的实际情况知情但未告知原告，导致原告蒙受巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王锡文辩称，王锡文收取原告79000元购机款属实，但被告现正在监狱服刑，无能力返还该款，待刑满释放后赚钱返还原告，同意与原告解除买卖合同，被告韩仲录对装载机的相关情况并不知情。被告韩仲录辩称，买卖合同系原告与被告王锡文签署，被告韩仲录作为中间人签字，并非担保人，同意双方解除合同。返还购机款应由王锡文返还，与被告韩仲录无关，不同意该款由韩仲录返还，并且不同意承担本案诉讼费。韩仲录在此次买卖合同中收取王锡文好处费500元，收取ＸＸ夫好处费2000元，共计2500元，但该款已经上缴公安机关。对本案所涉车辆系诈骗所得并不知情。经本院审理查明，2016年9月10日，王锡文与ＸＸ夫签署《装载机转让协议》，载明：一、经甲（王锡文）、乙（ＸＸ夫）双方协商，达成一致，将山东临工953黄色装载机壹台，由甲方出售给乙方，一台装载机作价人民币七万九千元整（79000）；二、一次性付清；三、2016年9月9日20:30前甲方所出售的装载机凡经济纠纷，盗抢等事故责任的，其责任全部由甲方负责；四、2016年9月9日装载机交付乙方后所发生的债权、债务、交通事故、盗抢等事故责任全部由乙方负责，与甲方无关。被告韩仲录作为中间人在协议书上署名。后被告王锡文收取原告购车款79000元，并将装载机交付原告ＸＸ夫。同年9月23日，格尔木市公安局以侦查王锡文涉嫌诈骗案件为由将涉案装载机扣押。2017年3月20日，被告王锡文经格尔木市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年，后王锡文不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王锡文签订的《装载机转让协议》，因王锡文对涉案装载机并未取得所有权或者处分权，且该装载机已被公安机关扣押，导致标的物所有权不能转移，被告亦表示同意解除双方的《装载机转让协议》，故原告要求解除与被告王锡文签订的《装载机转让协议》及由被告王锡文返还转载机转让款79000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告韩仲录对装载机转让款承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ夫与被告王锡文于2016年9月10日签订的《装载机转让协议》；二、被告王锡文返还原告ＸＸ夫装载机转让款79000元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告ＸＸ夫要求被告韩仲录对装载机转让款79000元承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告王锡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员季海青审判员陈贞二〇一七年十月十一日书记员申旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美，女，1970年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海宝，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人李美因与被申请人张海宝房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李美申请再审称，两审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，一审法院审判组织的组成不合法。主要理由为，（一）张海宝提供证据均无法证明案外人王璐璐具有天津美固科技有限公司（以下简称美固公司）或李美之代理权，亦无法证明其对美固公司享有合法有效的债权，李美对于张海宝假想的债权不应承担责任。（二）本案系申请公司清算纠纷，两审法院却以房屋租赁合同纠纷审理，李美、张海宝均不是房屋租赁合同、协议的签订主体，不是案件适格当事人。（三）王璐璐的无权代理行为不具有表见代理的构成要件，不依法产生有权代理的法律效力。张海宝明知王璐璐无代理权，主观上存在重大过错，不是善意相对人。（四）美固公司依法成立清算组，依照法定程序清算，李美作为美固公司唯一股东、清算组成员，在美固公司清算、注销过程中不存在任何过错，美固公司和李美均不承担任何责任。（五）张海宝于2015年6月15日实际承租美固公司厂房，租赁协议至今没有解除，按照约定尚欠美固公司三个月租金，张海宝拆除变卖美固公司所有的物品，其诉请美固公司退还房屋租金、暖气片费、锅炉费、风机费，无事实及法律依据。（六）一审法院应当而没有适用普通程序审理本案，违反法定程序。综上，李美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，张海宝与美固公司成立房屋租赁合同关系。美固公司清算报告载明，善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司资产，李美作为美固公司唯一股东，应对美固公司债务承担责任，故张海宝与李美均为本案适格当事人。两审法院结合在案证据，认定王璐璐与美固公司形成表见代理，王璐璐与张海宝指定代理人所签订协议对美固公司具有约束力，进而支持张海宝的诉请，判决结果并无不当。一审法院适用简易程序审理本案，不违反相关法律规定，程序亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李美的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月十六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3692号原告林少辉，女，1979年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。法定代表人蔡端宏，执行董事。本院在审理原告林少辉与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告林少辉于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林少辉的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林少辉撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告林少辉负担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员吴宇轩二〇一五年九月十七日书记员王兴安
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第3692号原告郑智连，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省永定县。委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。法定代表人蔡端宏，执行董事。本院在审理原告郑智连与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告郑智连于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑智连的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑智连撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告郑智连负担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员  吴宇轩二〇一五年十月十日书记员  王兴安
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9号
原告：陈某，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍在诸暨市，现于浙江省第五监狱二监区三分监区服刑。
委托代理人：仇巧燕，金华市法律援助中心指派浙江金兰律师事务所律师。
被告：方某，女，1969年10月14日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：朱涛，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
原告陈某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于金华市屋系原被告夫妻共同财产。2.请求判令被告将上述房屋50%的转让款支付给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年4月9日法院调解离婚。2005年下半年，原、被告共同出资80万元购买了坐落于金华市，登记在被告方某一人名下，系夫妻共同财产。2010年11月3日，原告因涉嫌受贿罪被刑拘，2011年11月17日金华市中级人民法院作出一审判决，判处原告无期徒刑，并处没收个人全部财产。后原告不服，上诉至浙江省高级人民法院，2012年4月18日浙江省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后，原告被送至浙江省第五监狱服刑。2015年3月18日，被告向婺城区人民法院提起诉讼要求离婚，2015年4月9日经法院主持调解，双方自愿离婚。2015年11月9日，原告在呈报第一次减刑因尚有260万元赃款未退清被省高院裁定不予减刑，并告知原告尽快履行退赃义务方可呈报减刑，原告不得已找被告商讨退赃事宜，但被告表示无能为力，原告也才得知属于夫妻共同财产的坐落于金华市房屋已被被告出售。原告认为，金华市房屋系夫妻共同财产，被告在原告服刑期间擅自处置该财产系无权处分行为，原告对此表示追认，但所得款项50%应当予以返还，对该部分款项原告将全部上交国库，以便履行财产型义务。
本院经审查认为，涉案房产已于2010年11月26日出卖，原被告双方于2015年4月9日在本院调解离婚，双方在调解笔录上均承认没有共同财产，说明双方已对存在的所有的夫妻共同财产分割作了明确的意思表示，也说明原告对该房产的情况是明知的，也没有证据证明有其他权利人的利益受到损害，因此本案的诉讼构成重复起诉。对被告的抗辩本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹晓芳
浙江省岱山县人民法院
民事�决书
（2017）浙0921民初668号
原告：池彩萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：张林，女，1968年4月18日出生，汉族，住岱山县。
原告池彩萍与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告池彩萍及其诉讼代理人王如华到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告池彩萍向本院提出诉讼请求：被告张林归还借款本金25万元，并支付自起诉之日起按月利率5‰计算的利息。事实和理由：原、被告系表姐妹关系。2010年12月10日，被告张林以做生意需要资金为由，向原告借款15万元，并当场出具借条一张。2011年6月10日，被告张林再次以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次催讨未果，被告至今人也下落不明。
被告张林未作答辩。
原告池彩萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.落款日期为2010年12月10日的借条一份，主要内容为今借池彩萍15万元，借款人签名为张林，用以证明被告借款事实。
2.落款日期为2011年6月10日的借条一份，主要内容为今借池彩萍10万元，借款人签名为张林，用以证明被告借款事实。
3.中国工商银行存取款清单一份，用以证明原告出借款资金来源情况。
被告张林在举证期限内未向本院提供证据。
对原告池彩萍提供的上述证据，被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证�力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月10日，被告张林向原告池彩萍借款15万元，并出具借条一张。2011年6月10日，被告张林再次向原告池彩萍借款10万元，并出具借条一张。被告借款后，至今未还。
本院认为，原告池彩萍与被告张林的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。被告张林借款后，理应及时归还，故原告池彩萍要求被告张林归还借款25万元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告池彩萍借款本金25万元�并支付自2017年5月17日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 朱哲真
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9675号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《你和我》等14首音乐电视作品，赔偿原告经济损失14000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《你和我》等14首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《你和我》、《信任》、《公转自转》、《哥儿们》、《唯一》、《大城小爱》、《安全感》、《心中的日月》、《心跳》、《我们的歌》、《戒不了你》等14首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述14首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为5600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《你和我》、《信任》、《公转自转》、《哥儿们》、《唯一》、《大城小爱》、《安全感》、《心中的日月》、《心跳》、《我们的歌》、《戒不了你》等14首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担70元，原告中国音像著作权集体管理协会负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 余晓霞
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第192号
申请执行人强秀清，干部。
申请执行人强爱清，干部。
申请执行人张艳梅，干部。
申请执行人侯素云，干部。
被执行人陆玉芳（宋仓之妻），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第381-384号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人陆玉芳发出执行通知书，责令被执行人陆玉芳在2014年8月30日前主动履行（2014）赤民初字第381-384号民事调解书确定的义务。但被执行人陆玉芳自今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明宋仓生前在赤城县水务局有109319元的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取宋仓在赤城县水务局的工程款收入109319元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 乔玉辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王汉平，男，1960年7月14日生，汉族，住东台市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）东台市城市管理行政执法局，住所地东台市东台镇东亭中路68号。
法定代表人周兴祥，该局局长。
委托代理人周礼银，该局法制科科长。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
再审申请人王汉平因诉被申请人东台市城市管理行政执法局（以下简称东台市城管局）城建行政处理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉平申请再审称，涉案建筑建造时间认定错误，申请人现提交徐礼明等四位证人证言，证明涉案违法建筑建造于1998年底；涉案建筑面积认定错误，18.2平方米包含了墙体面积；取证程序违法，工作人员系非法进入申请人住宅进行测量，故东台市城管局作出的处罚决定违法，应被撤销。原审法院对涉案建筑的认定和对处罚决定的维持系认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，根据江苏省人民政府办公厅苏政办函〔2006〕20号《关于东台市开展相对集中行政处罚权工作的函》、盐城市人民政府盐政发〔2006〕145号《关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》、东台市人民政府东政发[2006]107号《关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》和江苏省人民政府法制办公室苏府法函[2011]156号《关于东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域的复函》等的规定，东台市城管局具有对涉案建筑实施查处的相关法定职责。
《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，虽然东台市住房和城乡建设局（以下简称东台市住建局）给东台市城管局东建违界〔2015〕4号关于“王汉平户未取得建设工程规划许可证，擅自在住宅底层院内利用原院墙进行加顶建设，界定为‘无法采取改正措施消除对城市规划实施的影响’”的《函复》已被盐城市中级人民法院生效行政判决以违反法律正当程序为由予以撤销，但从该函复能够看出，东台市住建局经查询认定王汉平涉案建筑未取得建设工程规划许可证。该《函复》不是东台市城管局作出被诉处罚决定的唯一证据。在东台市城管局行政调查过程以及法院诉讼过程中，王汉平一直未能提供涉案建筑建设工程规划许可证。且根据东台市城管局《现场检查笔录》、《违法建设现场勘查图》、对涉案违法建筑现场拍摄照片、对王汉平本人以及对徐解粉等周围邻居的《调查询问笔录》等证据，能够证实王汉平在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在所居住住宅底层院内利用原院墙进行违法建设。《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第（四）项规定，擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的，属于无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形。因此，东台市城管局依照《城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的上述规定作出被诉《行政处罚决定书》，认定事实和适用法律并无不当。
东台市城管局在作出被诉行政处罚决定时，除依法立案受理、发出责令改正通知书、调查取证外，亦履行了行政处罚事先告知、听取陈述申辩等程序，在处罚决定作出后依法向王汉平进行了送达，处罚程序符合法律规定。故王汉平的再审申请理由不能成立，原审法院判决驳回王汉平的诉讼请求并无不当。
综上，王汉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王汉平的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一八年五月七日
书记员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王汉平，男，1960年7月14日生，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审上诉人）东台市城市管理行政执法局，住所地东台市东台镇东亭中路68号。法定代表人周兴祥，该局局长。委托代理人周礼银，该局法制科科长。委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。再审申请人王汉平因诉被申请人东台市城市管理行政执法局（以下简称东台市城管局）城建行政处理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汉平申请再审称，涉案建筑建造时间认定错误，申请人现提交徐礼明等四位证人证言，证明涉案违法建筑建造于1998年底；涉案建筑面积认定错误，18.2平方米包含了墙体面积；取证程序违法，工作人员系非法进入申请人住宅进行测量，故东台市城管局作出的处罚决定违法，应被撤销。原审法院对涉案建筑的认定和对处罚决定的维持系认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院认为，根据江苏省人民政府办公厅苏政办函〔2006〕20号《关于东台市开展相对集中行政处罚权工作的函》、盐城市人民政府盐政发〔2006〕145号《关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》、东台市人民政府东政发[2006]107号《关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》和江苏省人民政府法制办公室苏府法函[2011]156号《关于东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域的复函》等的规定，东台市城管局具有对涉案建筑实施查处的相关法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，虽然东台市住房和城乡建设局（以下简称东台市住建局）给东台市城管局东建违界〔2015〕4号关于“王汉平户未取得建设工程规划许可证，擅自在住宅底层院内利用原院墙进行加顶建设，界定为‘无法采取改正措施消除对城市规划实施的影响’”的《函复》已被盐城市中级人民法院生效行政判决以违反法律正当程序为由予以撤销，但从该函复能够看出，东台市住建局经查询认定王汉平涉案建筑未取得建设工程规划许可证。该《函复》不是东台市城管局作出被诉处罚决定的唯一证据。在东台市城管局行政调查过程以及法院诉讼过程中，王汉平一直未能提供涉案建筑建设工程规划许可证。且根据东台市城管局《现场检查笔录》、《违法建设现场勘查图》、对涉案违法建筑现场拍摄照片、对王汉平本人以及对徐解粉等周围邻居的《调查询问笔录》等证据，能够证实王汉平在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在所居住住宅底层院内利用原院墙进行违法建设。《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第（四）项规定，擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的，属于无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形。因此，东台市城管局依照《城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的上述规定作出被诉《行政处罚决定书》，认定事实和适用法律并无不当。东台市城管局在作出被诉行政处罚决定时，除依法立案受理、发出责令改正通知书、调查取证外，亦履行了行政处罚事先告知、听取陈述申辩等程序，在处罚决定作出后依法向王汉平进行了送达，处罚程序符合法律规定。故王汉平的再审申请理由不能成立，原审法院判决驳回王汉平的诉讼请求并无不当。综上，王汉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王汉平的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年五月七日书记员  胡志成
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2550号
原告：王某，住静宁县。
被告：孙某，住静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款41000元。事实和理由：2017年6月10日，被告借原告现金41000元，经催要，被告未予偿还。
孙某承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告作为借款人应当向原告偿还借款,故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二〇一七年十一月三十日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2550号原告：王某，住静宁县。被告：孙某，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款41000元。事实和理由：2017年6月10日，被告借原告现金41000元，经催要，被告未予偿还。孙某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告作为借款人应当向原告偿还借款,故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二〇一七年十一月三十日书记员杨亮亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3257号
原告：王忠学，男，1972年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李绍峰，男，住广东省广州市白云区。
原告王忠学诉被告李绍峰运输合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 璐
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初195号
原告刘某某，女，生于1968年1月21日，汉族，初中文化。
被告李某某，男，生于1967年6月5日，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 孙向贤
二〇一八年一月二十五日
书记员 王军胜
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1524号
原告：匡玉娇，女。
被告：祁东县运输总公司。
被告：祁东县运输总公司马杜桥车队
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
原告匡玉娇与被告祁东县运输总公司、祁东县运输总公司马杜桥车队、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告匡玉娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿原告因交通事故所受损失20,674元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月23日，负责为被告祁东县运输总公司马杜桥车队售票的原告乘坐被告祁东县运输总公司的湘D652**客车至马杜桥乡平山水电站安装店路段时，遇肖双喜驾驶的湘D6J1**货车发生刮擦事故，造成原告受伤。原告送医治疗后，被告祁东县运输总公司马杜桥车队仅支付了医疗费，对其他损失均未赔偿，因双方调解不成，原告为此特提起诉讼。
本院经审查认为，原告匡玉娇起诉后，本院根据其诉状提供的地址找被告祁东县运输总公司马杜桥车队送达法律文书时无法送达。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告匡玉娇的起诉。
案件受理费316元，退回原告匡玉娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一七年十二月一日
书记员 肖茜阐