湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3501号
上诉人（原审原告）：周文，男，生于1992年6月8日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，
上诉人（原审被告）：果道芝，女，生于1966年2月17日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，
委托诉讼代理人：谢焱，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人周文与上诉人果道芝健康权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周文上诉请求:1.依法撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1627号民事判决，依法改判：1）按法医鉴定30天计算误工费，至少按医嘱误工期限也是21天；2）按法医鉴定必须计算住院期间的9天营养费；3）实际支出的交通费600元也应当计算入赔偿之列；4）被上诉人对我的赔偿比例过低，至少应当按90%让被上诉人承担。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决只按住院计算9天误工费；营养费和交通费均没有支持是错误的。对于误工期限问题，我的法医鉴定意见是误工期限为30日，一审法院为何只计算了住院的9天？就是医院的出院证明也是21天，所以应按法医鉴定意见的30天计算误工费。法医鉴定意见是住院期间需营养，加之医院出院记录出院医嘱第二条上也明确加强营养，为此就应该按住院9天计算营养费，为此主张营养费540元。一审法院没有支持错误。对于实际支出的交通费也应该支持，武安镇到南漳县城，坐车就没有票，武安镇及南漳车站均不存在卖票，这是事实，所以我也无法提供坐车的车票。2.一审法院判决果道芝按70%比例承担赔偿责任过低，应至少判决果道芝按90%的责任比例承担赔偿责任。
果道芝上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由上诉人果道芝按次要责任赔偿被上诉人周文实际损失(即按周文实际损失的20%承担赔偿责任)。2.上诉费用由被上诉人周文承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1.原判决认定双方互相殴打不属实。周文与果道芝之间的纠纷，分两个阶段。在第一阶段，系被上诉人周文及其父母一家三人共同对上诉人果道芝进行殴打，上诉人根本无还手之力，未曾实施殴打周文的违法行为。在第二阶段，周文及其父母把其空调安装好后，再次冲到上诉人果道芝院子里殴打果道芝，果道芝在被其殴打之时，随手捡起地上的瓦块砸伤周文面部，依法属于正当防卫。2.原判决关于公安机关对果道芝行政处罚的认定不属实。因公安机关认定的事实错误和适用法律错误，且其处罚决定尚未生效，上诉人已依法提出了行政复议申请，故原审认定的这部分事实，有待行政复议机关作出的行政复议决定或人民法院的行政诉讼判决生效文书来予以确定。二、原判决适用法律错误。对于被上诉人周文的实际损失，依法应由周文承担全部责任；至少应由周文承担80%以上的主要责任。上诉人最多承担周文损失的20%次要赔偿责任。1.从纠纷起因上看，根本原因在于周文2009年夏建房和2017年7月装空调外挂机违法侵占果道芝家的地基使用权引起。直接原因在于周文伙同其父母周定华、肖昌平先殴打果道芝，导致果道芝在被其殴打过程中实施正当防卫行为致伤被上诉人。2.从行为性质上看，周文及其父母殴打果道芝时，果道芝捡地上瓦块胡乱砸在周文面部致其受伤，依法属于正当防卫的合法行为，不负赔偿责任。3.从危害后果上看，周文及其父母三人共同殴打果道芝，对果道芝拳打脚踢，还揪掉果道芝许多头发，咬伤果道芝手腕部，撕坏果道芝衣裳，毁坏果道芝耳环，并拿刀威胁果道芝，其给果道芝造成的危害后果要远远重于果道芝给周文造成的危害后果。另外，周文于2017年7月3日在南漳县中医院的检查费，缺乏相应证据证实，且其支出的检查费，属于不合法、不合理的费用，故依法不应获得人民法院的支持，上诉人不负赔偿责任。综观被上诉人周文受伤的全过程，根据《民法总则》第181条和《侵权责任法》第26条、第30条等规定，上诉人认为其致伤被上诉人面部的行为属于正当防卫，不负赔偿责任。至少周文应承担自己实际损失80%以上的主要责任，上诉人最多只应承担其实际损失20%的次要赔偿责任。
周文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10144.53元（医疗费4302.73元、误工费2586元、护理费775.8元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费600元、鉴定费800元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月23日19时许，被告以我安装的空调影响其生活为由与我发生口角，后用瓦片将我面部砸伤，故提出上述请求。
一审法院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2017年7月3日，双方为原告栽在路旁的树木影响通行发生纠纷，并相互进行殴打，致双方软组织轻微受伤。2017年7月23日下午，被告果道芝以原告正在安装的空调对其有影响为由予以阻止，双方互相进行谩骂和殴打，在殴打过程中，双方均有不同程度的损伤，其中周文的面部被果道芝捡起地上的瓦块砸伤。后经他人劝阻和警察出警，纠纷得以平息，双方均到医院进行了检查和治疗。原告在南漳县人民医院住院治疗9天于2017年8月1日出院回家，支付医疗费4302.73元（含2017年7月3日在南漳县中医院的检查费等）。2017年8月24日，南漳彰诚法医司法鉴定所对周文的损伤进行了鉴定，鉴定意见是：1、周文的损伤均不构成人体损伤致残程度分级的伤残；建议其误工期为30日，住院期间需护理及营养。周文支付鉴定费800元。2017年9月5日，南漳县公安局分别对原、被告作出行政处罚决定，对周文处罚款500元；对果道芝处行政拘留8日并处罚款300元。
一审认为，原、被告是邻居，本应和谐相处，相互礼让，双方却因一些琐事、小事发生纠纷，并引起谩骂、斗殴，双方对纠纷的引起均有过错，各自应承担相应的责任。被告果道芝在斗殴过程中拾起地上的瓦块伤害原告周文的身体，对周文的损害结果应承担主要责任。原告周文作为男子汉对比自己母亲还要年长十岁余的被告果道芝进行殴打，是导致果道芝用瓦块砸伤周文的一大诱因，故周文对其自身受到伤害应承担次要责任，综合本案案情，主次责任比例为70%：30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据原告的诉讼请求和向法庭提供的证据，参照（2017年湖北省交通事故损害赔偿标准），原告的损失核定为7194.33元[医疗费4302.73元、误工费775.8元（31462÷365×9天）、护理费775.8元（31462÷365×9天）、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、鉴定费800元]。原告按误工30天计算其误工费，因未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，且与其损伤程度不符，故酌定按其住院的天数计算其误工费；原告主张的营养费，与其损伤部位及程度不符，不予支持；原告主张的交通费，因未提供相应的票据，且与事实不符，不予支持。据此判决如下：被告果道芝在本判决生效后10日内向原告周文赔偿5036元（7194.33元×70%）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告周文负担50元，由被告果道芝负担100元。
本院二审中，双方当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，果道芝在南漳县公安局于2017年9月5日作出南公（武）行罚决字〔2017〕2550、2551号行政处罚决定书并实际执行后，又向复议机关提出了行政复议申请，复议机关已受理其复议申请正在审理中。
本院认为，自然人的健康权依法受法律的保护，侵害自然人健康权应依法承担侵权责任。周文与果道芝处理邻里纠纷不能互谅互让，因琐事争吵谩骂以至于互相殴打，致周文身体遭受伤害，果道芝应依法承担侵权责任。果道芝上诉称原审认定其与周文相互殴打不属实的上诉理由，与本案一、二审查明的事实不符，本院对该上诉理由不予支持。周文对自己伤害的发生也有过错，依法应减轻果道芝的赔偿责任。原审按双方的过错程度依法酌定由果道芝对周文遭受的损害承担70%的赔偿责任，责任划分明确且比例合法合理。周文上诉称应由果道芝对其损失至少承担90%的赔偿责任的上诉请求，及果道芝上诉称其致伤周文属正当防卫的合法行为、最多只应判决其对周文的损失承担20%赔偿责任的上诉理由及请求，均不能成立，本院不予支持。果道芝虽已对南漳县公安局南公（武）行罚决字〔2017〕2550、2551号行政处罚决定申请行政复议且复议机关已受理其申请，但公安机关对其进行行政处罚的结果并不影响本案的实体处理。果道芝上诉称周文于2017年7月3日在南漳县中医院的检查费缺乏相应证据证实，不应由其赔偿的上诉理由，其未能提供相反证据对周文提交的相关票据予以反驳，故对该上诉理由本院也不予支持。原审对周文各项损失结合本案的实际情况据实进行认定，并无不当，周文上诉称误工费计算天数认定错误、未计算营养费交通费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周文负担300元，上诉人果道芝负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 海