宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初741号
原告：包云明，男，1967年5月12日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄兆敏，男，1965年9月28日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：陈玲红，女，1966年6月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
原告包云明与被告黄兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。后，原告包云明申请追加陈玲红为本案共同被告，本院予以准许。被告黄兆敏在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。本院于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告包云明及其诉讼代理人陶胜文，被告陈玲红及其诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼；被告黄兆敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包云明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款270万元，并支付利息295.2万元（按月利率2%从2011年12月25日暂计算至2017年2月24日，此后计算至实际付清日止），共计565.2万元；2.被告向原告支付实现债权的律师费10万元。
事实与理由：2008年5月左右（庭审后先改称2009年5月，后再次改称时间久远，到底是2008年还是2009年，记不清了），被告黄兆敏通过朋友莫某介绍，向原告借款350万元，并出具了借条，原告将350万元借款交付给被告，该笔借款由象山县东方建材有限公司（以下简称东方建材公司）提供保证担保。被告陈玲红未参与借款过程。借款一个月后，被告黄兆敏不知所踪。原告找到莫某。嗣后，被告陈玲红用出售宁波新时代一套房子的款项向原告归还了100万元。2011年12月25日，经原、被告对账，被告黄兆敏尚欠原告250万元，加上20万元利息，共计270万元，为此重新出具了借条，约定被告黄兆敏向原告借款270万元，月利率2%，如借款到期不归还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款方负担。之后，被告黄兆敏一直以资金困难为由拖欠利息，仅陆续支付了45万元。近期原告因自身经营所需要求被告还本付息，被告黄兆敏以经济困难为由不予归还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄兆敏借款时系以资金周转困难、家庭需要钱为由向原告所借，且由两被告共同经营的东方建材公司提供担保，故本案借款系用于两被告共同经营，应由被告陈玲红承担共同责任。本案诉讼期间，两被告曾找到原告协商本案，双方因分期付款的金额及被告陈玲红是否承担责任存在分歧而无法达成一致。
黄兆敏未作答辩。
陈玲红辩称，1.2011年2月25日借条上的字确实为被告黄兆敏所签，但对借款事宜并不知情，款项有无交付也不清楚，原告应进一步举证证明最初借款款项已经交付。2.被告黄兆敏有赌博恶习，长期住在宁波开元酒店，被告陈玲红居住在象山，两被告长期处于分居状态，本案借款远远超出日常生活所需，原告应就款项用于两被告夫妻共同生活承担举证责任。3.诉讼期间两被告确实与原告协商过，现场主要是原告与被告黄兆敏在谈，双方就分期付款的金额存在争议，且被告黄兆敏提出被告陈玲红与本案借款无关，要求原告不要被告陈玲红承担责任，原告不同意。综上，请求法院驳回原告对被告陈玲红的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄兆敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本案争议的事实为：一、2011年12月25日的借条是否为原告与被告黄兆敏之前借款的结算；二、被告黄兆敏是否好赌，两被告在借款发生时是否处于分居状态；三、款项是否用于两被告夫妻共同生活或经营。
关于争议焦点一，本院认为，被告黄兆敏提供的借条已明确其向原告借款270万元，在本案诉讼过程中，并未抗辩借款未交付。且本案诉讼期间被告黄兆敏与原告协商的内容来看，双方分歧的为分期付款的金额及被告陈玲红的责任问题，并未否认借款本身的真实性。再者，原告申请的证人莫某详细陈述了借款经过及2011年12月25日借条中270万元金额的形成过程，已经可以证明该借条系双方结算的结果，包含250万元借款本金及20万元欠付利息。
关于争议焦点二，被告陈玲红提供的象山县贤庠镇珠北村村民委员会出具的证明，因无出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要求，本院对该证据不予认定。证人莫某陈述，其与被告黄兆敏平时有一起参赌，每场输赢几十万元到几百万元不等。原告对证人证言无异议，但认为被告黄兆敏是否赌博应以法定机关认定为准，而且原告根本不知道被告黄兆敏赌博的情况，否则也不会出具款项。本院认为，根据原告申请的证人莫某的陈述能够认定被告黄兆敏平日常有参赌行为，且赌资甚大的事实。另证人莫某还陈述其与被告黄兆敏从2005年就认识，长时间与被告黄兆敏住在开元酒店。被告陈玲红据此主张，其一直居住在象山，与被告黄兆敏长期分居。本院认为，被告黄兆敏经常居住在酒店不能直接推定两被告处于分居状态，而且被告陈玲红提供的村委会的证明系指被告陈玲红住在外地，被告黄兆敏一直住在村里，也与被告陈玲红主张的分居地点不一致，故本院对两被告在案涉借款发生时处于分居状态的事实不予认定。
关于争议焦点三，本院认为，虽然两被告在夫妻关系存续期间共同经营东方建材公司，但不管借款时被告黄兆敏是否以“资金周转困难、家庭需要钱”为由，也不管东方建材公司是否就最初的借款提供了担保，都不能由此推定款项确实用于东方建材公司的经营。原告如认为款项系用于东方建材公司经营的，还需进一步举证，如从款项流转来看，东方建材公司同期确实使用了案涉借款等，但原告并未提供相应证据，而事实是被告黄兆敏在借款后一个月即不知所踪。因此，根据现有证据尚不足以案涉借款用于东方建材公司的经营。
根据当事人陈述、经审查确认的证据及上述争议焦点的分析，本院认定事实如下：
2011年12月25日，原告与被告黄兆敏对双方之前的借款进行了结算，被告黄兆敏向原告出具借款金额为270万元的借条，并约定月利率为2%，利随本清，按月支付，如借款到期不归还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人负担。该270万元中250万元系借款本金，20万元欠付利息。此后，被告黄兆敏偿还了45万元利息。本案原告起诉后，两被告共同找原告协商，双方就分期还款的金额及被告陈玲红是否需要承担责任存在分歧而未达成和解。
另查明，原告与被告黄兆敏借款系通过莫某介绍，原告出借款项前与被告陈玲红未曾接触。借款发生后一个月，被告黄兆敏不知所踪。
又查明，两被告于2016年4月8日协议离婚，离婚协议书载明“无共同财产，无共同债务”。夫妻关系存续期间，两被告共同经营东方建材公司。
再查明，原告为实现本案债权，委托浙江和义观达律师事务代理本案诉讼，约定律师费为10万元，目前原告已支付2万元律师费并收到了2万元的律师费发票。
本院认为，被告黄兆敏向原告出具的结算借条对欠款金额进行了确认，但其并未按约足额支付利息，现原告要求其按照月利率2%偿还借款本息的诉请本院予以支持。因结算的借款本金270万元中包含20万元欠付利息，而双方约定此后仍按月利率2%计算利息，故此后20万元利息部分不能再计收利息。根据上述计算原则，从2011年12月25日至2017年2月24日250万元借款本金62个月的利息应为310万元，扣除被告黄兆敏已支付的45万元，尚欠265万元。根据合同约定，被告黄兆敏应承担原告实现债权支出的律师费，根据原告与律师事务所代理合同的约定，律师费为10万元，但目前仅实际发生2万元，原告陈述双方约定执行结束后再支付，故原告可待费用产生后另行主张。
本案的争议焦点为案涉债务是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，（1）根据本案查明的事实，案涉借款发生时，原告并未与被告陈玲红接触，故陈玲红并无与被告黄兆敏共同向原告借款的合意。（2）在联系不到被告黄兆敏的情况下，被告陈玲红即便确实用出售房产的款项归还了原告100万元借款，但原告并未提供证据证明被告陈玲红愿意对被告黄兆敏本案所有债务承担责任，故不能仅凭被告陈玲红替被告黄兆敏承担了部分债务而推定其已同意承担被告黄兆敏的案涉所有债务。（3）本案诉讼期间，虽然两被告曾与原告协商，但双方就被告陈玲红是否承担责任存在争议，也不能因被告陈玲红参与了协商而认定其原意承担责任。（4）本案借款金额已经远远超过了家庭生活所需的范围，而且被告黄兆敏确有参与大额赌博的情况，被告陈玲红就案涉借款并未用于夫妻共同经营、生活这一消极事实的举证责任已完成，此时，应由原告对案涉借款用于夫妻共同生活承担举证责任。因现有证据不足以证明款项用于夫妻共同生活，故原告应承担举证不力的法律后果。综上，本案所涉并非两被告夫妻关系存续期间共同债务，本院对原告要求被告陈玲红对被告黄兆敏的债务承担共同责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条规定，判决如下：
一、黄兆敏于判决生效后十日内偿还包云明借款本金2700000元，并支付至2017年2月24日之利息2650000元及以2500000元为基数自2017年2月25日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息、逾期利息；
二、黄兆敏于判决生效后十日内赔偿包云明律师费损失20000元；
三、驳回包云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52064元，减半收取计26032元，由包云明负担1337元，黄兆敏负担24695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一七年六月十二日
书记员 鲍嫣楠
?
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
?
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。