wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初349号原告：李海亮，男，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王东，男，1977年1月15日出生，其他自然情况不详。原告李海亮与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3800元；2、被告自2014年10月24日起按月息1分5计付利息至本金付清时止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因。2015年10月24日，被告以信用卡到期需要还款为由自原告处借款3800元，并约定月息1.5分.被告为我出具借条一枚。后原告索要欠款未果。王东在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。原告李海亮为支持其诉讼主张向本院提交借条一枚，证明被告在原告处借款3800元。原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告在原告处借款3800元，并为其出具借条一枚。现原告以被告未还上述款项为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款3800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月24日起以借款本金3800元为基数按照年息18%计算利息至本金付清时止的诉讼请求，因原告与被告在借条中未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付其利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：1、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告李海亮借款本金3800元，并自2017年1月20日起以欠款3800元为基数按年利率6﹪支付利息至本金付清时止；2、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计390元（原告已预交），由被告王东负担，于判决生效后十日内给付原告李海亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李建坡人民陪审员刘文宇人民陪审员王玲艳二〇一七年八月二十日书记员张波
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初54号
原告：古浪县韩聚贤餐乐园，住址甘肃省武威市古浪县古浪镇南支一路。
负责人：韩科，男，汉族，1983年6月5日生，住甘肃省古浪县定宁镇曙光村二组27号，系该餐厅的经营者。
被告：陈鹏科，男，1985年11月23日生，住古浪县。
本院在审理原告古浪县韩聚贤餐乐园与被告陈鹏科餐饮服务合同纷一案中，现原告和被告已自行和解为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古浪县韩聚贤餐乐园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告古浪县韩聚贤餐乐园负担。
代理审判员 王子祥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王亚男
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第560-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王伟、张录花、王军龙因借款合同纠纷一案中，查明被执行人王伟、张录花、王军龙既不履行本院（2014）莒坪商初字第133号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，决定如下：
将张录花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1809号
申请人易百闯，男，1955年7月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人朱聪，河南程功律师事务（实习）律师。
申请人范卫才，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西泰康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年12月14日立案受理了申请人易百闯诉申请人范卫才、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人易百闯诉申请人范卫才、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿申请人易百闯医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14000元,于2018年1月12日前付清。
二、申请人范卫才赔偿易百闯医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计2000元,于2017年12月20日前付清。
三、、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭亚萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终389号
上诉人（原审原告）：文平宏，男，1987年3月22日出生，现住元谋县。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：从志武，男，1974年12月15日出生，住元谋县。
被上诉人（原审被告）：王波，女，1974年7月1日出生，现住元谋县。
被上诉人（原审被告）：元谋铁建石业有限责任公司。住所地：元谋县物茂乡多克村。
法定代表人：王波，系公司经理。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人文平宏因与被上诉人从志武、王波、元谋铁建石业有限责任公司租�合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2016）云2328民初688号民事判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
上诉人文平宏预交的二审案件受理费4575元予以退回。
审判长 冯 艳
审判员 马春梅
审判员 李 梅
二〇一七年六月七日
书记员 杨 蕊
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初429号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人刘福昌，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住福建省闽侯县，曾因犯故意伤害罪于2015年8月18日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2017年10月18日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)381号起诉书指控被告人刘福昌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘福昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年10月15日晚21时至24时许，被告人刘福昌在建瓯市“杨某”火锅店与陈某等人一起吃饭喝酒。次日9时许，被告人刘福昌在酒未消的情况下驾驶闽Ｈ×××××号小轿车从建瓯市区出发准备前往松溪县，后在长深高速(闽)建瓯收费站入口处被正在执勤的民警查获，经呼气酒精含量测试，检测结果为138mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人刘福昌血样中的乙醇含量为132.7g/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，归案情况说明，被告人刘福昌的供述与辩解，证人陈某的证言，现场勘查记录、查获照片，现场检测报告书，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表与刑事判决书，视听光盘及人员信息表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘福昌有犯罪前科，应酌情从重处罚，但鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘福昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1859号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层1号，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭小珍，系该公司员工。
被告：张涛伟，男，1976年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告张涛伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担25元，退回原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 茜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3641号
原告:赵洪娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所，代理权限为特被授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告赵洪娟与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告赵洪娟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵洪娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3641号原告:赵洪娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所，代理权限为特被授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告赵洪娟与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告赵洪娟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵洪娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初215号
原告：李红梅，女，1974年2月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：蔡代红，女，1971年11月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：刘红霞，女，1973年1月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
三原告共同委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈华，男，1970年5月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：李咏梅，女，1974年12月30日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市。
原告李红梅、蔡代红、刘红霞诉被告陈华、李咏梅所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红�、蔡代红及三原告的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告陈华、李咏梅经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认三原告各享有恩施市新天地科技生活广场第5幢2、夹2层205、夹203号商用房三分之一的所有权。二、判令二被告不再占有恩施市新天地科技生活广场第5幢2、夹2层205、夹203号商用房的所有权份额，并由二被告配合三原告办理相关产权变更手续。事实和理由：2013年10月20日，原、被告五人共同达成《合伙购房协议》，约定共同出资购买位于恩施市新天地科技生活广场第5幢2、夹2层205、夹203号商用房，四方（其中二被告为夫妻关系为一方）各享有该房屋25%的产权，并按产权比例承担相应费用。2013年10月22日，原告李红梅与被告陈华、李咏梅三人与湖北恩施宏川投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ES1306871），以银行按揭贷款方式购买上述房屋，并支付了购房首付款及相应税费。原告蔡代红、刘红霞也按照合伙购房协议约定的产权比例承担了相应的银行按揭还款额。2016年8月6日，原、被告五人共同协商达成一致，三原告以15万元的价格将二被告共同位于恩施市新天地科技生活广场第5幢2、夹2层205、夹203号商用房25%的份额收购并无条件配合三原告办理相关手续，五人于当天签订了承诺书。2016年8月16日，三原告按承诺书的约定向二被告支付现金15万元，二被告出具了收条。现二被告不配合三原告办理相关手续，故提出如上诉讼请求。
被告陈华、李咏梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告方所诉事实全部予采纳认可，并不另赘述事实。
本院认为，原告所述事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求具有充足的事实依据和法律依据，故本院对原告方的诉讼请求依法予以支持。二被告未到庭应诉，系其自行放弃其享有的诉讼权利，并不影响本院依据审理查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李红梅、蔡代红、刘红霞各享有恩施市新天地科技生活广场第5幢2、夹2层205、夹203号商用房三分之一的所有权，被告陈华、李咏梅不再享有恩施市新天地科技生活广场第5幢2、夹2层205、夹203号商用房的所有权份额，被告陈华、李咏梅于本判决生效之日起三十日内协助原告李红梅、蔡代红、刘红霞办理相关产权变更手续。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈华、李咏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一八年一月十日
书记员 刘 燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初128号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告潘至新，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告潘成浩，男，1993年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告潘至新、潘成浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告潘成浩送达了举证通知书。因被告潘至新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告潘至新、潘成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年8月28日，被告潘至新在我行借款5万元，贷款到期日为2014年8月27日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告潘成浩提供连带保证担保。贷款到期后，被告潘至新未能履行还款义务，被告潘成浩亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告潘至新偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告潘成浩承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证及被告潘至新的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、公告费收据一份。
被告潘至新、潘成浩在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月9日，被告潘至新向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年8月17日，原告商河农行与被告潘至新、潘成浩签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年8月17日至2015年8月16日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘成浩为被告潘至新的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年8月28日向被告潘至新发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年8月27日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告潘至新未履行还款义务，被告潘成浩也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年8月17日与被告潘至新、潘成浩签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告潘至新发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告潘至新未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘成浩为被告潘至新的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告潘至新逾期未付清该笔贷款时，被告潘成浩也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告潘成浩应对被告潘至新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘至新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年8月28日始，至2014年8月27日止，按年利率9.0%计算；自2014年8月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告潘成浩对被告潘至新应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘成浩承担保证责任后，有权向被告潘至新追偿。
案件受理费1050元，由被告潘至新、潘成浩负担；公告费600元，由被告潘至新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 利
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初732号
原告：陈永福，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。
被告：臧运海，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。
被告：臧运军，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇龙山村。
原告陈永福与被告臧运海、臧运军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈永福、被告臧运海到庭参加诉讼。被告臧运军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈永福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告运费9930元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月，原告为二被告倒运沙土。二被告承诺完工后支付运费。现完工一年多，二被告以种种理由拖欠运费至今。
被告臧运海辩称，被告臧运军是我亲弟弟，我也是给被告臧运军打工，我只是在我弟弟工地上开票的。所以，拖欠原告的运费应由被告臧运军支付。
被告臧运军未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定事实如下：2016年4月份，原告陈永福与被告臧运军达成口头劳务合同，约定：原告陈永福自行提供翻斗车为被告臧运军倒运沙土，每日工作7、8个小时，日工资为700元。但双方未约定工作期限，亦未约定何时支付工资，仅约定工期结束后支付工资。后原告为被告臧运军倒运沙土30多天之后，向被告臧运军索要工资。但被告臧运军以种种理由未向原告陈永福支付劳动工资。经原告陈永福的催促下，2017年4月13日被告臧运海代表被告臧运军向原告陈永福出具《出库单》，证明被告臧运军拖欠原告陈永福劳动工资9930元。该劳动工资，被告臧运军至今未向原告陈永福支付。
另查明，被告臧运海受雇于被告臧运军看管工地。被告臧运海主要负责记账、驾驶小铲车等工作。
上述认定的事实有，原告陈永福提供的《出库单》以及原告陈永福、被告臧运海的陈述，予以佐证。
本院认为，原告陈永福与被告臧运军虽未签订书面劳务合同，但对于原告陈永福在被告臧运军所承包的工程中提供劳务的事实，原告陈永福未持异议。原告陈永福与被告臧运军之间的劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，双方的劳务合同成立并生效，本院予以确认。原告陈永福称，因被告臧运海在向其出具的《出库单》中签字，现被告臧运军不知所踪，故该《出库单》中确认的劳动工资9930元，应由被告臧运海支付的主张，因原告陈永福在庭审中自认，自己是与被告臧运军达成的口头劳务合同，被告臧运海并未涉及，且原告陈永福亦未能举出其他证据证明，其与被告臧运海存在雇佣关系。故本院对原告陈永福的上述主张，不予支持。原告陈永福的劳动工资9930元，应由被告臧运军支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告臧运军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈永福的劳动工资9930元；
二、驳回原告陈永福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计：650元（原告陈永福已垫付）。由被告臧运军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜若愚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第854-1号
原告李志友。
被告崔宾宾。
被告崔庭平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告李志友诉被告崔宾宾、崔庭平、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告崔宾宾驾驶、崔庭平所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值200000元），原告以李会贤所有的鲁G×××××号车及张红亮所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告崔宾宾驾驶、崔庭平所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年二月三日
书记员 孙小军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳胜男，女，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
一审第三人：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市江北云山西路德威大厦一层。
法定代表人：张亦。
再审申请人阳胜男因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）及一审第三人东莞银行股份有限公司惠州分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳胜男申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持阳胜男关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对阳胜男做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致阳胜男作出重大误解，认定事实错误。阳胜男在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致阳胜男做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，阳胜男向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据阳胜男的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。阳胜男以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。阳胜男主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，阳胜男购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，阳胜男也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响阳胜男投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致阳胜男因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此阳胜男及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；阳胜男申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，阳胜男申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，阳胜男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳胜男的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第29号
原告：丁小权，
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：蒋越。
被告：孙建育，
被告：浙江长兴天工建设有限公司。
法定代表人：王金龙。
委托代理人：许智荣。
原告丁小权诉被告孙建育、浙江长兴天工建设有限公司（以下简称“天工建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，会同代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告丁小权的委托代理人顾伟成、蒋越和被告浙江长兴天工建设有限公司的委托代理人许智荣到庭参加诉讼，被告孙建育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告孙建育因支付超威工程材料款，向原告借款20万元。约定借款期限为两年，同时约定借款利息为月息四分五厘，被告天工建设公司提供担保。借款到期后，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款20万元、利息96000元，合计296000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告天工建设公司辩称：1、被告天工建设公司对被告孙建育与原告之间的借款并不知情；2、被告天工建设公司也没有刻制过“浙江长兴天工建设有限公司超威项目部”的公章，即使有该公章，也仅仅是项目部提供的担保，该担保应属无效担保。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，证明被告孙建育于2012年1月21日向原告借款20万元，约定借期两年，利息为月息四分五厘，被告天工建设公司提供担保。
被告孙建育未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
被告天工建设公司未向本院提交证据材料。
对原被告提供的证据材料，经对方相互质证，本院审查认为，对原告提供的证据的真实性予以认定，对其证明对象能否成立，在本院认为中详细阐述。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月21日，被告孙建育向原告借款20万元，约定借期两年，同时约定利息为月息四分五厘，由被告孙建育向原告出具《借条》一份，《借条》下部载明“同意担保”并加盖了“浙江长兴天工建设有限公司超威项目部”的印章。借款到期后，两被告未归还借款和支付利息，故纠纷成诉。
本院认为，原告丁小权与被告孙建育之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方在发生借贷行为时，对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孙建育逾期未还的行为，显属违约。故对原告要求被告孙建育归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孙建育支付利息96000元的诉讼请求，原告的该项主张未超过双方约定的利息，也未违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告天工建设公司承担担保责任的诉讼请求，因在《借条》上加盖的是“浙江长兴天工建设有限公司超威项目部”的印章，而根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条第一款之规定，企业法人的职能部门不得为保证人，职能部门提供保证的，保证合同无效，债权人明知保证人为法人的职能部门，因此造成的损失由债权人自行承担。本案原告丁小权从《借条》上印章内容即可明知“浙江长兴天工建设有限公司超威项目部”系被告浙江长兴天工建设有限公司的职能部门，故上述保证条款无效，因此造成的损失由原告自行承担。原告要求被告浙江长兴天工建设有限公司对上述借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙建育归还原告丁小权借款20万元，利息96000元合计296000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁小权其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，由被告孙建育承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告丁小权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林李敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行。
负责人刘晨，行长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告施长胜，男，汉族。
被告丁网女，女，汉族。
被告花茂生，男，汉族。
被告袁冬林，男，汉族。
被告薛松林，男，汉族。
被告周爱纯，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告施长胜、丁网女、花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告东台邮储银行的委托代理人钱炳华到庭参加诉讼，被告施长胜、丁网女、花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行诉称，2011年5月21日，原告与被告施长胜、花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯签订小额贷款联保协议书一份，约定五被告中的任何一人向原告借款8万元，其他四被告均提供连带保证责任，联保期限为2年。被告丁网女系被告施长胜之妻，承诺承担共同还款责任。原告按约发放了8万元贷款给被告。被告施长胜仅归还借款本金39776.26元，利息9441.91元，尚欠本金40223.74元，借期内利息1060.61元。为此原告诉讼要求被告施长胜、丁网女归还借款本金40223.74元，借期内利息1060.61元，并从2012年5月22日起至判决确定给付之日止，以本金40223.74元，按年利率13.50%计付逾期利息，且以逾期利息的50%承担违约责任；被告花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告施长胜、丁网女、花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯未应诉、答辩。
经审理查明，2011年5月21日，原告与被告施长胜、花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯签订小额贷款联保协议书一份，约定五被告中的任何一人向原告借款8万元，其他四被告均提供连带保证责任，联保期限为2年。当日，被告施长胜与原告签订小额联保借款合同，并出具借据，借原告8万元，借据及小额联保借款合同中，明确了年利率为13.50%，借期1年，逾期归还按逾期利息的50%支付违约金，借款入账账号为XXX，原告将借款8万元打入该账户。被告丁网女作为被告施长胜之妻，承诺承担共同还款责任。借期内，被告施长胜仅归还借款本金39776.26元，借期内利息9441.91元，尚欠本金40223.74元，借期内利息1060.61元。为此原告诉讼如前所请。
上述事实，有当事人当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施长胜经被告花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯连带担保、被告丁网女承诺共同还款，向原告借款8万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告按被告施长胜的要求将8万元打入被告施长胜指定的账户，已完成了借款义务，被告施长胜应履行还款义务。现被告施长胜未全面履行还款义务，被告花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯未履行保证责任，被告丁网女未履行承诺，原告向法院诉讼主张权利，要求被告履行各自的义务，承担违约责任，其诉讼请求依法应予支持。被告花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯承担连带责任后享有追偿权。被告施长胜、丁网女、花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担因不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施长胜、丁网女于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金40223.74元，借期内利息1060.61元，并从2012年5月22日起，至本判决生效后确定的给付之日止，以本金40223.74元，按年利率13.50%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任；
二、被告花茂生、袁冬林、薛松林、周爱纯对被告施长胜的上述还款义务承担连带偿还责任；其连带偿还后可直接向被告施长胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告施长胜、丁网女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账户：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 费存法
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维芸
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0060号
原告江苏爱的电子有限公司，住所地如东县掘港镇爱民路9号。组织机构代码：75053725-3。
法定代表人汤健。
诉讼代表人邵建华。
委托代理人许波华。
被告上海佑伊电子有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞凯路565号。组织机构代码：78785551-1。
法定代表人华家东。
原告江苏爱的电子有限公司（以下简称爱的公司）与被告上海佑伊电子有限公司（以下简称佑伊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告爱的公司的委托代理人许波华到庭参加诉讼，被告佑伊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱的公司诉称，原、被告系业务合作单位，被告购买原告生产的双面板等电子产品，截至2012年7月，被告尚欠原告爱的公司货款计人民币46278.33元，原告爱的公司多次催要未果。另原告爱的公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已向贵院提出破产清算申请。2013年1月30日，贵院作出（2013）东商破字第0001-1号民事裁定受理破产申请。2013年2月6日贵院作出（2013）东商破字第0001-1号决定书，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、二十五条之规定，指定南通产权交易中心有限公司为原告爱的公司破产管理人，代表爱的公司进行债权清收等诉讼事宜。现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款46278.33元并承担本案诉讼费用。
被告佑伊公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原告爱的公司系台港澳法人独资的有限责任公司，经营项目为生产销售柔性电路板等电子产品。被告上海佑伊电子有限公司系国内合资的有限责任公司，经营范围为设计、生产、加工和销售电子镇流器、电感镇流器、电子元器件、照明电器等。
原告爱的公司于2013年1月15日向本院申请破产清算，2013年1月30日，本院依法裁定受理原告爱的公司破产清算申请，并委托南通市中级人民法院随机摇号，于2013年2月6日指定南通产权交易中心有限公司担任原告爱的公司的破产管理人。南通产权交易中心有限公司于2013年2月8日委派邵建华总经理为破产管理人负责人，全面接管原告爱的公司财产、债权、债务。
本案原、被告2011年起建立业务往来，由原告爱的公司向被告佑伊公司供应线路板。2011年7月31日至2012年7月31日期间，原、被告共发生业务往来总货款为80193.52元，被告已付款33915.19元，至今尚欠原告货款46278.33元。该欠款46278.33元的具体供货情况为：（1）2012年5月12日、5月14日的发货单2张，订单号P0120503003，2012年5月17日的发票，票号06074253，规格型号为533191005AGLED150的线路板，1602PCS，不含税单价5.547009元；规格型号为533191006ADLED150的线路板，1610PCS，不含税单价1.042735元；规格型号为533191007APS14W的线路板，3060PCS，不含税单价1.264957元。以上合计不含税价款为14435.88元，含税价款为16889.98元。（2）2012年7月25日对账清单1张，订单号P0120528030，2012年7月27日的发票，票号06118158，规格型号为533191007APS14W的线路板，19857PCS，不含税单价1.264957元。不含税价款为25118.25元，含税价款为29388.35元。上述原告向被告开具的两张增值税发票，被告佑伊公司均已认证。
南通产权交易中心有限公司全面接管原告爱的公司财产、债权、债务后，对爱的公司债权进行了审核，于2014年1月13日向本院提起诉讼，要求被告给付货款46278.33元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的爱的公司破产申请受理裁定书、如东法院指定管理人决定书、函、明细分类账、发货单、对账清单及增值税发票等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告向被告供应线路板，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告爱的公司履行供货义务后，被告佑伊有及时支付价款的义务，其至今未能给付价款的行为有违诚信。原告提供的发货单、对账清单与向被告开具的增值税发票相吻合，且被告亦已将增值税发票进行了认证，故对原告的主张，本院予以支持。被告佑伊公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海佑伊电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏爱的电子有限公司货款人民币46278.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计人民币479元，由被告上海佑伊电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币958元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：康红娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康红娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,818.97元。原告诉称,被告康红娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,818.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4944号
原告：李海燕，女，汉族，农民，住迁安市。
被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地唐山市丰润区光华道17号。
法定代表人：吴连瑞，任经理。
被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司首钢店，住所地迁安市杨店子镇车辕寨村北侧。
法定代表人：吴连瑞，任经理。
原告李海燕诉被告唐山市连瑞家兴超市有限公司、唐山市连瑞家兴超市有限公司首钢店民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告李海燕于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李海燕撤回起诉。
案件受理费25元，由李海燕负担。
审判员李国阳
二○一七年九月二十五日
书记员杨建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4944号原告：李海燕，女，汉族，农民，住迁安市。被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地唐山市丰润区光华道17号。法定代表人：吴连瑞，任经理。被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司首钢店，住所地迁安市杨店子镇车辕寨村北侧。法定代表人：吴连瑞，任经理。原告李海燕诉被告唐山市连瑞家兴超市有限公司、唐山市连瑞家兴超市有限公司首钢店民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告李海燕于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李海燕撤回起诉。案件受理费25元，由李海燕负担。审判员李国阳二○一七年九月二十五日书记员杨建
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01864号
上诉人（原审被告）姚荣芝，居民。
上诉人（原审第三人）姚国生，居民。
共同委托代理人张殿前，盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盐城市盐都区鞍湖街道张本村民委员会。
法定代表人罗登高，村主任。
委托代理人周加旺，盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
上诉人姚荣芝、姚国生因与被上诉人盐城市盐都区龙冈镇鞍湖街道张本村民委员会租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0538号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚荣芝、姚国生于2015年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚荣芝、姚国生申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚荣芝、姚国生撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人姚荣芝、姚国生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 湘
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）凉执字第2号
申请执行人杨春山
被执行人杨天瑞
本院在执行申请执行人一案过程中，被执行人杨天瑞已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2005）武凉民初字第211号民事调解书的执行。
审判员 祁保业
二〇〇九年十一月二日
书记员 陈喜奎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22223号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钱勤章，男，1966年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告钱勤章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1589号
原告：杨鹏鸿，男，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员，住邵武市。
被告：黄金福，男，汉族，住邵武市。
原告杨鹏鸿与被告黄金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。杨鹏鸿的委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼。黄金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏鸿向本院提出诉讼请求：黄金福归还借款本金69万元。事实和理由：2013年3月9日，杨鹏鸿出于对黄金福的信任，借给黄金福69万元。黄金福收取借款后出据等额借条一份。2017年3月，杨鹏鸿因急需用钱要求黄金福还款，借黄金福以各种理由推脱，借款本金69万元分文未还。
黄金福未答辩。
杨鹏鸿围绕诉讼请求，提交借条及中国建设银行转账凭条各一份，拟证明黄金福向杨鹏鸿借款69万元。黄金福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年3月9日，黄金福向杨鹏鸿借款69万元，杨鹏鸿经银行转账借给黄金福69万元。同日，黄金福向杨鹏鸿出据等额借条一份。黄金福借款后，至今分文未还。
本院认为，杨鹏鸿与黄金福之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，现杨鹏鸿诉请黄金福归还借款，本院予以支持。黄金福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄金福应于本判决生效后十日内归还原告杨鹏鸿借款本金690000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由黄金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13592号
原告：周明卫，男，汉族，1983年1月24日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：王胜，男，汉族，1970年12月18日出生，住江苏省扬州市邗江区，
原告周明卫诉被告王胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告周明卫于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明卫申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周明卫撤诉。
本案受理费1025元（已减半收取），由原告周明卫负担。
审判员
审判员 彭 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5460号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈超红，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈超红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈超红立即偿还原告借款本金70016.05元、利息25217.68元及逾期利息（从2016年8月3日起至实际履行之日止，以本金70016.05元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年8月2日，被告陈超红与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告陈超红未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金70016.05元、利息25217.68元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超红应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金70016.05元、利息25217.68元及逾期利息（从2016年8月3日起至实际履行之日止，以本金70016.05元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。
本案受理费2206元，公告费640元，合计2846元，由被告陈超红负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 李维真
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-570号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会
法定代表人晋振强，任该委主任。
被执行人陈天华，男，1981年3月12日生，汉族，住汝州市。
被执行人王敏，女，1982年4月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人陈天华、王敏社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，申请执行人汝州市人口和计划生育委员会于2015年6月1日向本院申请，撤回对被执行人陈天华、王敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生杨征字（2011）第434号行政征收决定书的执行。
执行员 贾俊峰
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初106号
原告：孙玉宝，男，1969年1月8日出生，住吉林省蛟河市。
原告：金全利，男，1972年11月24日出生，住吉林省蛟河市。
原告：李强，男，1972年2月28日出生，住吉林省蛟河市。
原告：孙冠男，男，1991年1月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告：姜宝民，男，1967年11月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告：赵方林，男，1975年7月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：尹成利，男，年龄不详，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路84号。
法定代表人：刘继江，经理。
原告孙玉宝、金全利、李强、孙冠男、姜宝民、赵方林与被告蛟河市华宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙玉宝、金全利、李强、孙冠男、姜宝民、赵方林于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙玉宝、金全利、李强、孙冠男、姜宝民、赵方林以漏列被告为由，自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉宝、金全利、李强、孙冠男、姜宝民、赵方林撤诉。
案件受理费60元，由孙玉宝、金全利、李强、孙冠男、姜宝民、赵方林负担。
审判员 张长伟
二〇一八年一月五日
书记员 张 娇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1633号
罪犯农林飞，男，1978年10月6日出生，壮族，广西龙州县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）崇刑初字第72号刑事判决，认定农林飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。农林飞不服，提出上诉。本院于2014年8月25日作出（2014）桂刑一终字第1号刑事判决，维持对农林飞的判决。2015年3月19日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，农林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分44.70分，确有悔改表现，建议将罪犯农林飞的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯农林飞减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农林飞在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯农林飞的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1650号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司,住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长
委托诉讼代理人：王贺，业务经理。
被告：苗立志，男，1977年3月2日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：佟晓强，男，1979年7月1日生，汉族，现住辽宁省大石桥市。（缺席）
被告：吕艳丹，女，1979年6月21日生，汉族，现住长春市二道区。（缺席）
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与苗立志借款、佟晓强、吕艳丹借款保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告苗立志、佟晓强、吕艳丹经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗立志向原告华信公司支付欠款1，600,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；2、佟晓强、吕艳丹对此借款承担连带给付责任；3、被告佟晓强、吕艳丹用其名下财产为此笔借款提供抵押，请求拍卖此笔借款所抵押的房屋，用于偿还借款本金、利息及相关费用。事实及理由：被告苗立志在原告华信公司处借款1，600,000.00元，尚欠本金1，600,000.00元至今未还（借款期限3个月，自2015年1月29日起至2015年4月28日止，实际放款日期2015年1月30日），被告佟晓强、吕艳丹用其名下财产为此笔借款提供抵押担保，并签订了抵押合同和连带保证合同，对此款承担连带给付责任，借款到期后，利息交纳至2015年3月1日。
苗立志、佟晓强、吕艳丹未出庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、抵押合同一份；4、打款凭证一张；5、收据1张；6、房屋他项权利证一份；7、土地使用证两份。因苗立志、佟晓强、吕艳丹未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，苗立志与华信公司签订了借款合同，合同约定：借款期限为3个月，即从2015年1月29日起至2015年4月28日止，借款金额：1，600,000.00元，借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50％。2015年1月30日该款转入借款人苗立志账户后，尚欠本金1，600,000.00元至今未还。佟晓强、吕艳丹用其名下（房屋所有权证号0XXXX号、房屋坐落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园一期1栋1-2层厢房北12门，建筑面积155.49平方米；房屋所有权证号0XXXX号、房屋坐落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园一期1栋1-2层厢房北11门，建筑面积143.60平方米）房屋，为此笔借款提供抵押担保，并于2015年1月29日签订了抵押合同，合同约定：华信公司在上述债权未受清偿时依法实现抵押权；佟晓强、吕艳丹与华信公司于2015年1月29日签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。另查：借款到期后，利息交纳至2015年3月1日。
本院认为，苗立志与华信公司签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，应按合同约定履行偿还借款本金利息、罚息，同时按照合同约定支付违约金，逾期不还，应承担违约责任；佟晓强、吕艳丹用其名下房屋为此笔借款提供抵押担保，应承担变卖此房屋后优先偿还华信公司的贷款；佟晓强、吕艳丹借款提供连带责任保证，应该承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求苗立志偿还借款1,600,000.00元；佟晓强、吕艳丹承担连带给付责任及应承担抵押担保责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告苗立志于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款1，600,000.00元及利息（按原、被告双方约定的月利率14‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，但利息和罚息两项合计超出法律规定的2%，从2015年4月28日起至本判决生效后实际给付之日止，按年利率24%计息）。
二、被告佟晓强、吕艳丹对上述款项承担连带给付责任。
三、被告佟晓强、吕艳丹的抵押房屋（房屋所有权证号0XXXX号、房屋坐落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园一期1栋1-2层厢房北12门，建筑面积155.49平方米；房屋所有权证号0XXXX号、房屋坐落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园一期1栋1-2层厢房北11门，建筑面积143.60平方米）原告农安县华信支农小额贷款有限公司享有优先受偿权。
四、被告苗立志于本判决生效后十日内按贷款额度的8%支付违约金（160,000.00×8%）12800.00元给原告农安县华信支农小额贷款有限公司。
五、被告佟晓强、吕艳丹承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告苗立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李亚楠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1650号本院于2017年8月30日对农安县华信支农小额贷款有限公司与苗立志、佟晓强、吕艳丹借款保证买卖合同纠纷一案作出的（2017）吉0122民初1650号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）吉0122民初1650号民事判决书中第4页上数第五行中“被告苗立志于本判决生效后十日内按贷款额度的8%支付违约金（160,000.00×8%）12800.00元给原告农安县华信支农小额贷款有限公司”补正为“被告苗立志于本判决生效后十日内按贷款额度的8%支付违约金（1，600,000.00×8%）128，000.00元给原告农安县华信支农小额贷款有限公司”。二、（2017）吉0122民初1650号民事判决书中第4页下数第四行中“案件受理费2300元由被告苗立志负担”补正为“案件受理费19,200.00元由被告苗立志负担”。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一七年十月十日书 记 员 李亚楠
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1036号
申请执行人：吴昌莲，女，1954年7月21日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：余成钰，女，1980年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初95号民事判决书，受理吴昌莲申请执行余成钰无因管理纠纷一案。执行中，申请人吴昌莲与被执行人余成钰达成和解协议。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴润明
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 舒
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘司惩复1号
复议申请人(被执行人)：王晓军，男，汉族，1973年11月30日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
复议申请人(被执行人)：王富荣，男，汉族，1946年12月21日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系王晓军之父。
申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，系该公司总经理。
复议申请人王晓军、王富荣不服定西市中级人民法院（2017）甘11司惩11号决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定西市中级人民法院（以下简称定西中院）认为，中恒国际租赁有限公司与王晓军、王富荣融资租赁合同纠纷执行一案，被执行人王晓军、王富荣既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，又拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定对被执行人王晓军、王富荣各罚款人民币一万元，限在2017年3月30日前交纳。
复议申请人王晓军、王富荣请求本院依法撤销定西中院（2017）甘11司惩11号决定书。其理由是：一、其未按执行通知履行生效法律文书确定的义务虽是客观事实，但属事出有因：一是复议申请人王晓军、王富荣民间借贷和融资租赁财产全部用于沙场，沙场被他人非法侵占转让，案件正在诉讼之中，复议申请人确实暂无能力履行义务；二是王晓军现在建筑工地季节性打工维持家庭生活，王富荣的退休工资因另案被安定区人民法院查封执行，王富荣因患癌症手术，借债度日；三是执行案件中涉及的挖掘机，复议申请人已报公安机关查证是何人开走、占有，待查证后复议申请人将依法主张权利。二、复议申请人没有拒绝报告财产情况之情形。在本案执行过程中，复议申请人向定西中院执行法官如实陈述了上述财产情况，且记录在卷。
本院查明，中恒国际租赁有限公司与王晓军、王富荣融资租赁合同纠纷执行一案，定西中院于2015年3月23日立案执行，3月30日向被执行人王富荣、王晓军送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，并于同日向王富荣作了执行笔录，王晓军不在家，未进行财产申报，王富荣自己签收并代为签收了法律文书，向法院作了财产申报，2016年3月25日对二被执行人名下的车辆情况进行了查询；同年4月17日、4月20日、5月15日分别作了房产调查及银行账户查询，被执行人王富荣的工资账户已被安定区法院冻结；于2017年1月19日查封了王富荣名下位于南山新村8号，建筑面积为297.09平方米的房产；2017年2月4日定西中院再次对二被执行人作了执行笔录，被执行人王富荣对其财产向法院作了申报。
另查明，王晓军因吸毒于2015年1月8日被关在定西强制戒毒所，2016年5月27日后予以释放，之后便去打工，每月有1200元的打工收入。
本院认为，关于二被执行人是否存在未按执行通知履行生效法律文书确定的义务问题。经查，2015年3月30日，定西中院依照生效的（2014）定中民二初字第28号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，要求二被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行，因此，二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，情况属实。
关于二被执行人是否存在拒绝报告的问题。被执行人王晓军在收到法院的（2015）定中执字第27号报告财产令后，始终未向法院申报财产；被执行人王富荣在定西中院执行法官所作的执行笔录中，进行了财产申报。因此，被执行人王晓军拒绝报告财产，情况属实；被执行人王富荣不存在拒绝申报财产的情形。
被执行人王晓军现年43岁，每月有1200元的打工收入，具有一定的履行能力，却拒不履行人民法院生效法律文书，其行为属于民事诉讼法第一百一十六条第一款第六项所规定的拒不履行已经发生法律效力的判决、裁定的行为；被执行人王富荣虽未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但其现年70岁，身患胃癌，其工资收入因另案被定西市安定区法院冻结，家里有唯一住房，住六口人，不便于处置，无履行能力。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十八条第一款第四项的规定，其不存在拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。
综上，定西中院对被执行人王晓军所作的罚款决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；对被执行人王富荣所作的罚款决定，认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、维持定西市中级人民法院（2017）甘11司惩11号决定书对被执行人王晓军所作的罚款决定；
二、撤销定西市中级人民法院（2017）甘11司惩11号决定书对被执行人王富荣所作的罚款决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘珈懿
代理审判员 路金花
代理审判员 刘永生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 青
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1265号
原告：袁海波，男，1986年10月21日生，汉族，安阳县。
委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
被告：安阳市北关区雪静食品商行，住所地安阳市北关区健康路西段肉禽蛋市场。注册号：410503601003089。
经营者:史雪静，女，住安阳市文峰区。
被告：德州致康食品有限公司，住所地山东省陵县经济开发区田园路3号。统一社会信用代码：913714217554231592。
法定代表人：刘悦河，职务董事长兼总经理。
原告袁海波与被告安阳市北关区雪静食品商行、德州致康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告袁海波于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁海波与被告德州致康食品有限公司私下已达成调解协议，原告袁海波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁海波负担。
审判长 陈新玲
二〇一八年五月十五日
书记员 高鹏鹰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2045号
原告：刘某，男，1967年10月07日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：孙某，男，1970年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告刘某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取1010.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告负担。
审判员李海彦
二〇一七年九月一日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2045号原告：刘某，男，1967年10月07日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：孙某，男，1970年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取1010.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告负担。审判员李海彦二〇一七年九月一日书记员孙伟光
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1593号
原告付某，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住滕州市。娘门系滕州市。
被告徐某某（曾用名徐某某），男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告付某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2009年4月与被告自由相识，确定恋爱关系，2012年9月14日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。2012年9月18日举行婚礼。原告于2010年5月14日生一男孩，取名付某甲。婚后由于被告游手好闲不外出工作，经常与原告发生争吵，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月，原、被告自由相识，2012年9月14日双方在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。2012年9月18日举行婚礼。原告于2010年5月14日生一男孩，取名付某甲。婚后双方经常因琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，故原告起诉与被告离婚。
上述事实有庭审笔录、结婚证书等在卷为凭。
本院认为，原告付某与被告徐某某在依法办理结婚登记手续后即确立了合法的夫妻关系，双方在其婚后的共同生活中，理应和睦相处，互敬互爱，真诚相待，最近二年内双方虽然产生了矛盾，被告的行为对夫妻感情造成了一定的伤害，但是尚未达到夫妻感情已彻底破裂的程度，只要双方顾念家庭，珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告付阳的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 胡旭明
人民陪审员 龙振江
二〇一四年四月二日
书 记 员 龙 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21844号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：沈妹桃。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈妹桃电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月三十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第315号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人郭某在其因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，于2013年8月28日20时22分左右，又酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车，在从本区庄桥街道姚家村出发行驶到庄桥大街三眼桥附近时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队正在依法履行道路安全检查。检查中，民警发现郭某满嘴酒气，有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为114mg／ml，民警随后将郭某送往宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在郭某的血液中检出乙醇成份，浓度为127.6mg／ml。
上述事实，被告人郭某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、归案经过，证人张振岭的证言及执勤报告，被告人郭某的供述，鉴定意见理化检测鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在驾驶证被暂扣期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月十日
代书 记员 颜芸珏
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1439号
原告：叶植成，男，汉族，住恩平市，
被告：古路强，男，住恩平市，
原告叶植成与被告古路强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶植成到庭参加诉讼，被告古路强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金15500元及支付利息7750元（并自2017年11月4日起至借款本金全部清偿日止，按月利率2%继续计付）共23250元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其请求的利息是从2015年11月4日起计付。事实与理由：2015年11月4日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款15500元，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计付。被告出具借条确认。同日，原告提供借款现金15500元给被告，被告出具一张收据给原告。还款期限届满后，原告多次催促被告还本付息，无果。被告拒不还本付息，已构成违约，依法应承担法律责任。
被告古路强没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据质证。本院认定如下事实：2015年11月4日，被告因经营生意需资金周转向原告提出借款15500元，当日原告将款项交付给被告。其后被告向原告出具《借条》，载明：“本人古路强（身份证号码：）因生意急需资金周转，现向叶植成借款人民币15500元，月息2分，借款期限为一个月”借款人：古路强（指模）。日期：2015年11月4日。”同时被告向原告出具《收据》，载明：“兹有古路强（身份证号码：）”现收到叶植成提供的借款现金人民币15500元。收款人：古路强。日期：2015年11月4日。”上述借款期限届满后，被告没有依约向原告偿还借款。现原告诉讼到庭请求被告偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告请求被告偿还借款本金15500元及支付利息，向本院提供了《借条》及《收据》，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系。原告已将借款交付给被告，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告借款后不依约偿还借款，且被告没有作出借款已清偿完毕的抗辩及举证。现原告主张被告归还借款本金15500元并按约定的月利率2%从借款日即2015年11月4日起计付利息，合法有据，本院予以支持。
被告古路强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古路强应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15500元及利息（从2015年11月4日起至还清款日止，按月利率2%计付）给原告叶植成。
被告古路强如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费381元，由被告古路强负担（原告叶植成已预交受理费381元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 莫博文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11625号
原告：程国章，男，1963年11月22日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
被告：陈伟文，男，1965年12月9日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
被告：吴永珍，女，1972年1月10日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
原告程国章诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员钟力独任审判。审理中，原告申请追加被告陈伟文的配偶吴永珍为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许，并通知吴永珍参加本案诉讼。由于本案追加被告，不宜适用小额诉讼程序审理，故转为适用简易程序审理。本案于2017年9月30日公开开庭进行了审理。庭审时，原告程国章、被告陈伟文、吴永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款13000元及利息6690元（利息由2016年1月31日起按月利率10000元支付300元计算至起诉之日止），合计19690元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以13000元为本金，按照法律允许的最高利率从2016年1月31日起计算至实际清偿之日止。
事实与理由：2016年1月31日至同年3月18日，被告陈伟文分三次向原告借款13000元。被告陈伟文借款后到期未归还，经原告多次追收，被告均未支付本息。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了借据、佛山市国内公民办理结婚登记申请表等证据材料予以佐证。
被告陈伟文答辩：我与原告是朋友，也是生意上的拍档。我做生意资金周转困难，原告出借10000元给我，不是交付10000元现金给我，原告提交的借据显示我三次向原告借款，第一次借5000元，第二次借5000元，第三次借3000元，共13000元，但是第一次我向原告借5000元，原告未足额给我5000元，他抽取750元作为利息，我实际拿到借款4250元。第二次我借5000元，原告未足额给我5000元，他抽取750元作为利息，我实际拿到借款4250元。第三次借款3000元不是实际借款，而是因为我两个月没有还利息给原告，所以就写下3000元的借款借据，该3000元实际为之前借款的利息。我其实多年前借原告的款项，已经支付过很多利息给原告，已经超过借款的本金和利息，原告收取的利息过高。
庭审中，经本院询问，被告陈伟文陈述：本案借据的产生是因为我上一次的借款未还够利息，第一笔5000元是由于原告认为我欠他利息5000元，所以让我写的。其认为原告收取其高于3%的月利率，其每月支付1500元利息给原告。
被告陈伟文提交了借据作为证据材料。
被告吴永珍答辩：我对于被告陈伟文向原告借款一无所知，他们借款和还款都没有经过我同意。我是接到法院通知才知道此事。
被告吴永珍未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈伟文和吴永珍于1998年9月28日在佛山市禅城区婚姻登记处登记结婚，至本案庭审终结时婚姻关系存续。
关于借款本金，被告陈伟文陈述2016年1月31日的借款5000元和2016年3月18日的借款3000元非借款本金，而是以前借款所欠的利息，且其已经支付过1500元利息给原告，由于其陈述前后矛盾，亦无相应的证据材料佐证，本院不予确认。结合原告提交的借据，本院确认：2016年1月31日原告程国章向被告陈伟文出借5000元，双方约定还款期限为三个月，被告陈伟文为此向程国章出具借据一张。2016年2月29日，原告程国章另向被告陈伟文出借5000元，双方在上述借据中补充了该借款的内容，未在借据中约定还款期限。2016年3月18日，原告程国章再向被告陈伟文出借3000元，双方亦在上述借据中补充了该借款的内容，未在借据中约定还款期限。
关于借款利息，借据中双方未约定借款利息，庭审中原告所述被告陈伟文借款时口头承诺支付3%的月利息，而被告陈伟文陈述原告向其收取高于3%的月利息。因此，本院确认：原告和被告陈伟文双方未就支付借款利息达成协议。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陈伟文尚欠原告借款合计13000元，有借据、原告庭审中陈述予以证实。被告陈伟文出具的借据确认被告欠原告本金13000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能按约定期限归还借款13000元，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。
至于原告请求被告按照法定的最高民间借贷贷款利率计算借款利息，由于原、被告双方未约定借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的借款利息过高，本院不予确认。由于原告2016年1月31日出借给被告陈伟文的5000元还款期限为3个月，故该笔借款的利息可从2016年4月30日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；原告2016年2月29日、2016年3月18日分别出借给被告陈伟文的5000元和3000元，合计8000元，没有约定还款期限，借款利息可从原告起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
因被告吴永珍与被告陈伟文为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因吴永珍未能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定举证证明该债务属于个人债务，故吴永珍应对上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈伟文、吴永珍应于本判决生效之日起十日内向原告程国章清偿借款13000元及利息（利息分两部分计算：其中借款本金5000元，自2016年4月30日；另借款本金8000元，自2017年8月24日起，均按年利率6%为标准，计算至实际清偿之日止）；
驳回原告程国章的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费146元，由原告程国章负担71元，由被告陈伟文、吴永珍共同负担75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一七年十一月一日
书记员 张珠萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11625号原告：程国章，男，1963年11月22日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。被告：陈伟文，男，1965年12月9日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。被告：吴永珍，女，1972年1月10日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。原告程国章诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员钟力独任审判。审理中，原告申请追加被告陈伟文的配偶吴永珍为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许，并通知吴永珍参加本案诉讼。由于本案追加被告，不宜适用小额诉讼程序审理，故转为适用简易程序审理。本案于2017年9月30日公开开庭进行了审理。庭审时，原告程国章、被告陈伟文、吴永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款13000元及利息6690元（利息由2016年1月31日起按月利率10000元支付300元计算至起诉之日止），合计19690元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以13000元为本金，按照法律允许的最高利率从2016年1月31日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年1月31日至同年3月18日，被告陈伟文分三次向原告借款13000元。被告陈伟文借款后到期未归还，经原告多次追收，被告均未支付本息。原告特起诉，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了借据、佛山市国内公民办理结婚登记申请表等证据材料予以佐证。被告陈伟文答辩：我与原告是朋友，也是生意上的拍档。我做生意资金周转困难，原告出借10000元给我，不是交付10000元现金给我，原告提交的借据显示我三次向原告借款，第一次借5000元，第二次借5000元，第三次借3000元，共13000元，但是第一次我向原告借5000元，原告未足额给我5000元，他抽取750元作为利息，我实际拿到借款4250元。第二次我借5000元，原告未足额给我5000元，他抽取750元作为利息，我实际拿到借款4250元。第三次借款3000元不是实际借款，而是因为我两个月没有还利息给原告，所以就写下3000元的借款借据，该3000元实际为之前借款的利息。我其实多年前借原告的款项，已经支付过很多利息给原告，已经超过借款的本金和利息，原告收取的利息过高。庭审中，经本院询问，被告陈伟文陈述：本案借据的产生是因为我上一次的借款未还够利息，第一笔5000元是由于原告认为我欠他利息5000元，所以让我写的。其认为原告收取其高于3%的月利率，其每月支付1500元利息给原告。被告陈伟文提交了借据作为证据材料。被告吴永珍答辩：我对于被告陈伟文向原告借款一无所知，他们借款和还款都没有经过我同意。我是接到法院通知才知道此事。被告吴永珍未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告陈伟文和吴永珍于1998年9月28日在佛山市禅城区婚姻登记处登记结婚，至本案庭审终结时婚姻关系存续。关于借款本金，被告陈伟文陈述2016年1月31日的借款5000元和2016年3月18日的借款3000元非借款本金，而是以前借款所欠的利息，且其已经支付过1500元利息给原告，由于其陈述前后矛盾，亦无相应的证据材料佐证，本院不予确认。结合原告提交的借据，本院确认：2016年1月31日原告程国章向被告陈伟文出借5000元，双方约定还款期限为三个月，被告陈伟文为此向程国章出具借据一张。2016年2月29日，原告程国章另向被告陈伟文出借5000元，双方在上述借据中补充了该借款的内容，未在借据中约定还款期限。2016年3月18日，原告程国章再向被告陈伟文出借3000元，双方亦在上述借据中补充了该借款的内容，未在借据中约定还款期限。关于借款利息，借据中双方未约定借款利息，庭审中原告所述被告陈伟文借款时口头承诺支付3%的月利息，而被告陈伟文陈述原告向其收取高于3%的月利息。因此，本院确认：原告和被告陈伟文双方未就支付借款利息达成协议。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陈伟文尚欠原告借款合计13000元，有借据、原告庭审中陈述予以证实。被告陈伟文出具的借据确认被告欠原告本金13000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能按约定期限归还借款13000元，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。至于原告请求被告按照法定的最高民间借贷贷款利率计算借款利息，由于原、被告双方未约定借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的借款利息过高，本院不予确认。由于原告2016年1月31日出借给被告陈伟文的5000元还款期限为3个月，故该笔借款的利息可从2016年4月30日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；原告2016年2月29日、2016年3月18日分别出借给被告陈伟文的5000元和3000元，合计8000元，没有约定还款期限，借款利息可从原告起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。因被告吴永珍与被告陈伟文为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因吴永珍未能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定举证证明该债务属于个人债务，故吴永珍应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈伟文、吴永珍应于本判决生效之日起十日内向原告程国章清偿借款13000元及利息（利息分两部分计算：其中借款本金5000元，自2016年4月30日；另借款本金8000元，自2017年8月24日起，均按年利率6%为标准，计算至实际清偿之日止）；驳回原告程国章的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理减半收取受理费146元，由原告程国章负担71元，由被告陈伟文、吴永珍共同负担75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一七年十一月一日书记员 张珠萍
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1040号
申请执行人：汤廷华，男，1949年7月3日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：杨明秋，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
被执行人：成都市环绿秸秆有限公司，住所地：四川省蒲江县西来镇。
本院在执行汤廷华与杨明秋、成都市环绿秸秆有限公司(环绿秸秆公司)民间借贷纠纷一案中，于2017年8月9日，轮候冻结环绿秸秆公司在成都农商银行账户的存款5，396.37元、于2016年6月27日，在另案中查封杨明秋所有位于蒲江县鹤山镇建筑面积为174.46平方米的房屋，目前暂时不具备处置条件。本院暂未发现2被执行人有其他可供执行的财产，申请人汤廷华也未能提供2被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冉佩迪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第97号
原告深圳市翔龙通讯有限公司，住所地在深圳市深南东路金丰大厦B座24层。
法定代表人符史贤，该公司董事长。
委托代理人林美琴，上海市国和律师事务所律师。
被告南京泰典科技有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区355号。
法定代表人魏伟，该公司董事长。
原告深圳市翔龙通讯有限公司（以下简称翔龙公司）与被告南京泰典科技有限公司（以下简称泰典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托代理人林美琴到庭参加诉讼，被告泰典公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔龙公司诉称，2010年10月，被告因其安装工程需要，向原告订购美国西蒙公司结构化布线系统产品，双方为此签订一份买卖合同，双方约定了材料名称、型号规格、单价、付款方式及违约责任等条款。合同生效后，原告即按约履行，但被告收货后却拒付货款，对原告为其订购的货物拒绝提取，并以其承接工程缩水规模为由提出修改合同，单方面要求终止原合同，被告这一做法致原告蒙受重大经济损失，现要求被告立即给付货款520399元，并支付违约金105000元。
被告泰典公司未答辩。
经审理查明，2010年3月，原、被告签订销售合同一份。合同约定，被告向原告购买美国西蒙结构化综合布线系统产品，对产品具体材料名称、数量、型号、单价都进行详细约定，并分为新闻中心一期布线系统和新闻中心二期布线系统两个部分，材料总价70万元。付款方式为：合同签订后，被告2个工作日内支付原告合同总额30%即21万元的设备定金；备货期满后，被告分三个批次提货，第一批次货物，双方约定以合同清单中新闻中心一期项目清单作为第一批次提货的清单，本批货物总金额为236680.10元，原告在收到定金及被告提货通知后5个工作日内运抵合同交货地点；第二批次货物的总金额不超过21万元，原告在收到第一批货物签收单原件及被告提货通知后5个工作日内运抵合同交货地点；第三批货物为合同清单中扣除第一、二批次货物后剩余的产品，原告在收到被告上述三批货物的70%余款及被告提货通知后5个工作日内运抵合同交货地点。若有一方违反合同的规定应承担违约责任并支付合同总额15%的违约金。
2010年3月17日，被告支付给原告定金21万元。2011年3月23日，被告发出提货清单，清单说明由于工期延后以及现场需要，合同的供货批次有所变动，将合同约定的提货清单予以变更。原告根据该提货清单于2011年3月25日将货物送到被告处。
2012年10月25日，被告发出一份说明函给原告，称其所承包的工程由12层缩减为7层，因此无法完全按原合同执行，而只能执行其中一部分，请求关闭合同，并附上一份补充协议，协议对所购材料进行了变更，总额为154910.40元。2012年10月30日，被告再次发函给原告要求解除合同。2012年11月23日，原告向被告回函，表示不同意解除合同，要求被告尽快安排提货付款。2012年11月29日，被告回函给原告，表示同意按原告方式处理，但要求原告将第一批货补齐后，其余部分继续按原合同执行。2012年12月6日，原告回函被告，表示被告应先付清2011年3月已提货的货款后，继续执行已约定的合同条款。
截止到目前，双方就合同没有再继续履行，被告也未向原告发出提货通知。原告庭审中称，合同约定货物中除已第一批供给被告外，剩余部分现全部在原告所在地的仓库中。
以上事实有原告陈述，销售合同，提货清单，送货报告，说明函及补充协议，双方往来函4份，收款回单及2张增值税发票在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的合同不违反法律的强制性规定，属合法有效。原告按被告要求供应第一批货物后，被告因工程变更要求终止原合同的履行并重新签订新合同，但原告未能同意其终止原合同的要求。在此之后，被告至今也未发出通知要求原告继续供应合同中约定的剩余材料。合同中虽有约定原告需在被告提货通知后5个工作日内运抵合同交货地点，但如果被告一直不发出提货通知，该合同将无法继续履行，有违原告签订合同的初衷，故本院认为原、被告双方应继续履行所签订合同。对于究竟什么时间履行，本院认为，原告在送货时，应给予被告合理的收货时间准备收货，被告在收货同时应给付原告货款，收货与付款应同时进行，履行不宜定先后顺序。由于被告并无违约，原告要求被告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翔龙公司于本判决生效后30天之内将双方于2010年3月签订的合同所约定的货物（除去已供产品型号为9C3R50-E1室内电缆3轴；9C6EM4-E3双绞线126箱；MX6-02B屏蔽模块1101个）交付给被告泰典公司。
二、被告泰典公司于本判决生效后30天之内给付原告翔龙公司货款520399元。
三、驳回原告翔龙公司的其他诉讼请求。
本案受理费10054元，由原、被告各负担5027元，公告费600元由被告泰典公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周 颖