河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司。
代表人：郝长海，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志新，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原审被告：徐建发，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司因与被上诉人周志新、原审被告徐建发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司委托诉讼代理人刘涛、被上诉人周志新及委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）冀0281民初4405号民事判决书判决。并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求中关于误工费、停运损失费、评估费及鉴定费的主张；2、木案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定上诉人赔偿被上诉人损失误工费、停运损失费、评估费及鉴定费共16132.8元无任何事实及法律依据。本案证据中显示该车为被上诉人所有，其主张的误工费、停运损失费属于误工性质的重复主张。依法不应将该两项费用同时支持。评估费及鉴定费依据保险条款属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人周志新答辩称，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人周志新向一审法院起诉请求：由被告方赔偿原告经济损失32685.03元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：×××、×××重型半挂货车所有人为徐建发，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司处投保交强险和限额为100万元第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2017年3月31日起至2018年3月30日止。2017年4月14日10时30分许，徐建发驾驶×××、×××重型半挂货车由北向南行驶至112线1014公里北十里铺路段与同向周志新驾驶的×××中型普通客车、齐仕伟驾驶的×××小型轿车碰撞后，又与由南向北行驶窦凤新驾驶的×××车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定：”徐建发负事故的全部责任，周志新、齐仕伟、窦凤新无责任。”事故当日，周志新到遵化市人民医院检查治疗，开支医疗费724元，次日在遵化市人民医院住院治疗4天，经诊断为：”1、颈部脊髓损伤；2、颈部软组织损伤。”开支医疗费1360.53元。住院期间由其妻孟伟护理，周志新主张孟伟系遵化市黎河建筑安装工程有限公司工人，每月工资3500元。2017年6月9日，经遵化司法鉴定中心司法鉴定：”误工期为陆拾日、护理期为肆拾伍日、营养期为叁拾日”，周志新为此开支鉴定费1800元。周志新主张住院期间开支医疗费2084.53元，住院伙食补助费160元，营养费1200元。中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司已在交强险财产损失项下赔偿×××号车车损2000元。本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司对周志新主张的争议事项如下：1、误工费165.9元/天，误工时间60天，计9954元，并提交遵化司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路运输证、从业资格证。经质证，被告方对按照交通运输业标准计算周志新误工费不予认可，同意按照2017年河北省居民服务业标准给付，对误工时间60天无异议。本院认定周志新误工费为9952.8元。理由：周志新伤前从事运输行业但未提交其近三年的平均收入水平，故参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准165.88元/天，60天计算。2、护理人员误工费116.7元/天，护理期限45天，计5251.5元，并提交遵化司法鉴定中心司法鉴定意见书、误工证明、营业执照等。经质证，被告方对该误工证明不予认可，同意按照2017年河北省居民服务业标准给付。本院认定护理人员误工费为5251.5元。理由：经遵化司法鉴定中心司法鉴定护理期限为45天，周志新住院期间由其妻孟伟护理，孟伟系遵化市黎河建筑安装工程有限公司工人，月工资3500元，该工资标准未超过河北省上一年度建筑业职工日平均工资标准119.05元/天，故对周志新主张护理人员误工费5251.5元，予以确认。3、鉴定费1800元，提交发票3张。经质证，被告方辩称该损失属于间接损失，不在保险理赔范围。本院认定鉴定费1800元。理由：鉴定费系周志新在此次事故中开支的必要、合理费用。4、交通费200元，车损7655元，停运损失3780元，评估费600元，并提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书二份、发票。经质证，被告方对该公估报告不予认可，认为应提交维修费发票，停运损失与误工费的主张重复，交通费法院酌定。本院认定交通费200元，车损7655元，停运损失3780元，评估费600元。理由：周志新受伤治疗确需开支交通费，结合周志新伤情，其主张的金额200元适当，予以确认；周志新主张车损7655元、停运损失3780元，均提交了河北天平价格评估有限公司价格评估报告予以证实，本院予以确认；评估费600元系评定车损开支的必要、合理费用，应予确认。一审法院认为，徐建发所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成周志新受伤，车辆受损，故对周志新的损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险项下进行赔偿，并在第三者责任险项下对周志新超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险医疗费项下赔偿周志新医疗费2084.53元、住院伙食补助费160元、营养费1200元，合计3444.53元；在交强险死亡伤残项下赔偿周志新误工费9952.8元、护理费5251.5元、交通费200元，合计15404.3元；在第三者责任险项下赔偿周志新车损7655元、停运损失3780元、评估费600元、鉴定费1800元，合计13835元。以上损失合计32683.83元。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周志新326**.83元；二、驳回原告周志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告周志新负担16.5元，由被告徐建发负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担157元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人周志新主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是一审法院判决认定的本案误工费、停运损失、评估费及鉴定费问题。对于本案鉴定及评估结论上诉人在一审庭审时表示不申请重新鉴定，故本案鉴定及评估结论一审采纳符合法律规定；鉴定费、评估费是解决本案纠纷必要合理支出，上诉人依法应予负担；本案停运损失上诉人并未主张由车主负担，上诉人与徐建发车辆之间的保险合同约定对三者无约束力，本案周志新车辆系承包公交线路，必然产生停运损失，一审法院判决依据评估结论认定停运损失为3780元合理；因鉴定停运损失为日纯利润180元，被上诉人认为系剔除承包线路所有开支后的纯收入，与误工损失并不重合，上诉人对此只强调无法核准，并未提出否定被上诉人此观点的理据，本案采纳被上诉人观点符合实际。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员任素霞
审判员吴利民
二○一八年一月十九日
书记员王欣