wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1264号
原告：于盈盈，1982年7月27日出生，住淄博市。
委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：李会兵，1981年4月6日出生，现下落不明。
原告于盈盈与被告李会兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于盈盈及其委托诉讼代理人陈铭柱到庭参加诉讼，被告李会兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于盈盈向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车辆租赁费、修理费等各项损失13000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识，原告自己购买出租车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）搞营运，该出租车的营运手续为淄博大众交通运输有限公司淄川分公司。2016年7月1日，原、被告签订车辆租赁协议，由被告租赁原告的出租车搞营运，租赁期限自2016年7月4日至2024年7月4日，租金每天90.00元。被告接受车辆后正常营运到2016年11月后未按时向原告缴纳租金，并将原告车辆交给无资质的人员驾驶和非法营运，造成多次交通违法未处理，原告车辆于2017年3月份被出租车公司查扣。原告自行处理了交通违法罚款，维修了被告撞坏的车辆，后原告多次找被告协商解决，被告一直未支付原告车辆租金及原告代缴的交通违法罚款和修理费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告于盈盈放弃要求被告李会兵支付1000.00元修理费的主张，只主张车辆租赁费12000.00元。
被告李会兵缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年7月1日，原告于盈盈与被告李会兵签订合同协议书一份，原、被告约定，原告将其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××号出租车（该车挂靠于淄博大众交通运输有限公司淄川分公司）一辆租赁给被告李会兵营运，租赁期限自2016年7月4日至2024年7月4日，租金为每日90.00元，每半月支付一次。被告李会兵按期向原告于盈盈支付租金至2016年11月，之后便不再支付，自2016年12月起原告于盈盈一直催促被告李会兵支付租金，被告一直未予支付。2017年3月21日，淄博大众交通运输有限公司淄川分公司电话通知原告，鲁Ｃ×××××号出租车到公司更换座套时，公司工作人员发现该车辆的驾驶人员无从业资质，也未在公司办理过出租车监督卡，于是公司将该出租车予以暂扣。
确认上述事实，有原告提交的合同协议书一份、淄博市出租车驾驶员服务监督证复印件一份、李会兵身份证复印件一份、从业资格证复印件一份、机动车登记证书复印件一份、录音材料一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的出租车租赁合同合法有效，被告李会兵应按照合同的约定支付原告于盈盈租金，根据原、被告签订的协议，被告李会兵应支付给原告于盈盈的车辆租赁费为9990.00元（2016年12月1日至2017年3月21日共计111天，每日90.00元），故原告于盈盈要求被告李会兵支付车辆租赁费12000.00的诉讼请求，本院部分予以支持。诉讼中，原告于盈盈自愿放弃要求被告李会兵支付修理费1000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会兵支付原告于盈盈车辆租赁费9990.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于盈盈的其它诉讼请求。
如被告李会兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，公告费560.00元，共计685.00元，由被告李会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所�安徽省阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅z，统一社会信用代码91341225677552528D。
法定代表人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，该银行职工。
被告：李仲元，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱云，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘洪彬，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨静，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨光治，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张玉灵，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨道助，男，1983年5月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称：阜南邮政银行）与被告李仲元、朱云、刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序。于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告李仲元、朱云、刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李仲元、朱云偿还原告贷款本金59999.99元，利息及罚息3522.70元，共计63522.69元（暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止）；2、被告刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年5月10日，李仲元、朱云在原告处贷款60000元整，年利率14.58%，到期日为2017年5月10日，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为购买建材。同日，刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵作为联保成员签订了联保协议书，杨道助作为担保人签订了保证合同，逾期后经催要无果。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、法人代表身份、营业执照各1份，证明：原告的诉讼主体资格；
2、李仲元、朱云、刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助身份证、户口本复印件各1份，证明：七被告主体资格；
3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款发放借据各1份，证明：李仲元、朱云借款的事实；
4、小额贷款联保协议书、额度申请表、联保责任告知书各1份，证明：刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助担保的事实；
5、还款流水清单、贷款结清试算表各1份，证明：被告尚欠原告贷款本息的事实。
被告李仲元、朱云、刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助未到庭发表质证意见，也未发表答辩意见。
七被告均未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，李仲元、朱云填写中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表向原告申请贷款80000元。
2016年5月10日，李仲元、朱云与原告签订借款合同，合同约定：李仲元、朱云向原告借款60000元，用款期限自2016年5月10日至2017年5月10日，年利率为固定利率14.58%。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息等。同日，李仲元、朱云、刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定小组成员的保证方式为连带责任保证；杨道助作为保证人签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带保证责任。同日，李仲元在借款借据上签字按印，确认原告发放贷款。
本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，李仲元、朱云、刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。李仲元、朱云与原告签订借款合同，刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵与原告签订小额贷款联保协议书，杨道助与原告签订小额贷款保证合同，以上三份合同、协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。李仲元、朱云未按合同约定还款付息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助未按联保协议书、�额贷款保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2017年5月18日，被告拖欠贷款本金59999.99元、该款利息及罚息3522.70元，共计63522.69元，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲元、朱云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金59999.99元，该款利息及罚息3522.70元（利息暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止），本息合计63522.69元；被告刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元（原告已预交），由被告李仲元、朱云负担，被告刘洪彬、杨静、杨光治、张玉灵、杨道助承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04108号
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城二号楼2229室。
法定代表人周菊芳，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告余大水，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司诉被告余大水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，因被告余大水下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月10日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其购买的力帆牌货车挂靠于原告处经营，自负盈亏。车辆证照、手续由原告代办。合同履行中，被告从2013年1月起拖欠合同款，累计欠原告5600元。原告多次催收未果，现请求判令解除被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，支付违约金20000元；判令解除被告及被告车辆渝BA03**号车与原告的挂靠关系；判令被告支付2015年4月30日前合同欠款5600元、并支付从欠款之日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的时代牌渝BA03**号货车挂靠原告处经营，合同履行期限为合同签订之日起至车辆报废时止。合同约定在合同履行期间被告每月应向原告缴纳管理费200元。合同管辖地为巴南区法院。若任何一方违约应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告自2013年1月起未向原告缴纳管理费，截止2015年4月，被告差欠原告管理费合计5600元。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
另查明，渝BA03**号货车于2015年6月17日因灭失被注销。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《汽车营运服务合同》、欠款清单、行驶证及运营证、邮寄单，本院调取的机动车信息查询单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定向原告缴纳管理费，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础。原告请求解除挂靠关系并请求被告支付拖欠的管理费5600元，并按合同约定承担违约金20000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司与被告余大水于2012年9月10日签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告余大水于本判决生效后五日内给付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司管理费5600元；
三、被告余大水于本判决生效后五日内给付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告余大水负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 荣 霜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5341号
原告：任增亮，男，1974年1月7日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙林秀，聊城东昌府区法律援助中心律师。
被告：吕天瑞，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告任增亮诉被告吕天瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任增亮及其委托诉讼代理人孙林秀，被告吕天瑞委托诉讼代理人孙辉、黄庆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任增亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等暂定10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：依法判令被告赔偿14453.5元。事实与理由：2017年6月27日10时8分许，原告驾驶电动三轮车沿龙山南街由西向东行驶至柳园路交叉路口处时与沿柳园路由北向南行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告受伤。交警部门无法查清交通事故原因。原告因住院治疗，花费相应医疗费，因长期不能工作，产生相应的误工、护理费用。
被告吕天瑞辩称，一、被告在本次事故中并无过错，不应承担责任。2017年6月27日上午10时许，被告沿柳园路自北向南行驶至龙山南路路口处，在正常行驶的情况下，与沿龙山南路自西向东行驶的原告的电动车发生碰撞。事发时被告正常行驶，交通指示灯是绿灯,原告行驶的道路交通指示灯是红灯。本次事故是由于原告不遵守交通规则才发生，原告对此次事故应承担全部责任。故原告要求被告承担责任，无事实和法律依据。二、本事故经第三人董志国调解，已处理完毕。被告为原告缴纳了960元的医疗费，又通过微信支付给原告3000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日10时8分许，原告驾驶电动三轮车沿龙山南街由西向东行驶至柳园路交叉路口处时与沿柳园路由北向南行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原、被告受伤。同年7月7日,聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具道路交通事故证明，称该道路交通事故形成原因无法查清。
原告因该次交通事故造成：主要诊断：右侧锁骨骨折；其他诊断：多发皮肤挫伤、左小腿皮下异物。在聊城市第三人民医院住院23天，支出医疗费2502.49元。原告住院期间由朱立祥护理，原告及护理人员均系个体工商户。
根据原告的申请，经本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心对任增亮出院后的误工时间、护理时间及人数、营养费用进行司法鉴定。2017年11月14日，该所出具聊医司鉴中心[2017]临鉴字第519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“任增亮2017年7月20日出院后的误工时间约为叁个月；出院后的护理时间约为壹个月，需要壹人护理；出院后的营养期限约为贰个月，营养费用据此而定。”任增亮为此支出鉴定费700元。
事故后，原、被告双方曾就赔偿事宜进行协商，未果。被告给付了原告赔偿款3960元。
另查明：一、原告任增亮系经营“聊城市东昌府区多纳机电配件销售处”个体工商户，其误工费应按2016年度批发和零售业160.69元/天的标准计算；二、原告李桂成住院期间的护理人员为其表哥朱立祥。朱立祥系经营“聊城市东昌府区金豪物流托运部”的个体工商户，其护理费应按2016年度批发和零售业160.69元/天的标准计算。
庭审中，被告吕天瑞提出反诉，但在本院限期内未交纳反诉费用。
以上事实有交通事故证明、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吕天瑞庭审中提交反诉状，但其在限期内未交纳反诉费用，对其反诉请求本院不予一并受理，其可另行主张。因交通部门无法查明事故责任，应推定为本次交通事故中的双方当事人应承担同等责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费2502.49元；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、误工费18157.97元（160.69元/天×23天＋160.69元/天×90天）；4、护理费8516.57元（160.69元/天×23天＋160.69元/天×30天）；5、营养费1800元（30元/天×30天）；6、本院根据就诊医院与原告居住地的距离、原告的住院时间等情况，酌定交通费为300元；7、鉴定费700元。原告以上损失共计32667.23元。被告吕天瑞应承担50％，即16333.62元。扣除被告已付3960元，被告吕天瑞还应支付12373.62元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告吕天瑞于本判决生效后十日内赔偿原告任增亮医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计12373.62元；
二、驳回原告任增亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由原告任增亮承担23元，被告吕天瑞承担138元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 刘广民
二〇一八年三月七日
书 记 员 金晓彬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2132-1号
申请执行人方超。
被执行人张守玉。
本院在执行申请执行人方超与被执行人张守玉买卖合同纠纷一案过程中，经司法查控系统查询暂未查到执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 王彩惠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54685号
原告：李所艳，女，1984年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市，住所地北京市海淀区板井路69号楼1层-负2层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：贺立华，女，1987年9月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告李所艳与被告北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市（以下简称旺市百利世纪城�）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李所艳，被告旺市百利世纪城店委托代理人贺立华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李所艳向本院提出诉讼请求，要求判令旺市百利世纪城店：1、退还购物款5.5元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：李所艳于2017年9月17日在旺市百利世纪城店购买1瓶康发黄桃罐头（248g），价格为5.5元，后发现该商品没有标注生产日期，找到服务台协商未果，故李所艳诉至法院。
旺市百利世纪城店答辩称：一、李所艳的证据不足以证实旺市百利世纪城店销售无生产日期的商品。旺市百利世纪城店认为涉案商品的生产日期是被恶意涂抹的怀疑具有合理性，李所艳负有严格证明的义务，即：有义务提供可证明其购买涉案商品时即没有生产日期的证据。二、李�艳要求获得惩罚性赔偿没有法律依据。即使涉案商品无生产日期不能等同于商品过期，应属标签瑕疵，李所艳知假买假，违反诚信原则。三、如李所艳请求返还货款，应将对应的货物返还旺市百利世纪城店。综上，不同意李所艳的诉讼请求。
李所艳围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、购物小票、实物及照片。
旺市百利世纪城店向本院提交了以下证据：
1、旺市百利世纪城店销售的涉案同类产品的照片；
2、涉案同类商品生产日期被部分涂抹的照片。
经质证，旺市百利世纪城店对李所艳提交的证据真实性无异议，且未对关联性及合法性未提出异议，故本院对李所艳的证据均予以确认。李所艳对旺市百利世纪城店提交的证据1-2不认可，本院认为，旺市百利世纪城店提交的以上证据并不能证明涉案产品�存在被涂抹的情形，故与待证事实不存在关联性，对以上证据本院不予确认。
经审理本院认定事实如下：2017年9月17日，李所艳在旺市百利世纪城店购买1瓶康发黄桃罐头（248g），价格为5.5元。
庭审中，李所艳提交涉案商品，商品外包装无标识生产日期。
本院认为，李所艳在旺市百利世纪城店购买商品，旺市百利世纪城店向李所艳出具购物小票，李所艳与旺市百利世纪城店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法规定，食品生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现旺市百利世纪城店销售的涉案产品无生产日期，严重影响消费者饮食安全和健康，应被判定为不符合食品安全标准的食品，对旺市百利世纪城店以标签瑕疵为由进行的抗辩，本院不予采信。另旺市百利世纪城店虽辩称生产日期有可能被恶意涂抹，但是对此并未提交有效证据予以证明，对其该项辩称，本院不予采信。综上，本院对李所艳要求旺市百利世纪城店退货退款并给付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市于本判决生效之日起十日内退还李所艳货款5.5元；
二、李所艳于本判决生效之日起十日内退还北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市康发黄桃罐头（248g）一瓶，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市应退还的货款中予以扣除；
三、北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市于本判决生效之日起十日赔偿李所艳1000元。
如果北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李所艳已预交），由北京旺市百利商业有限公司世纪城旺市百利超市负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理�，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡 蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执929-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李汉才与李道辉、胡进仿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李道辉、胡进仿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特25号
申请人：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707,1710-1720室。
法定代表人：谌振宇，董事长。
委托诉讼代理人：秦志敏，男，北京趣拿软件科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，男，北京趣拿软件科技有限公司员工。
被申请人：许继敏，女，1991年1月22日出生。
申请人北京趣拿软件科技有限公司（以下简称趣拿软件公司）与被申请人许继敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
趣拿软件公司称，其在许继敏劳动合同到期前，于2017年6月30日由公司人力资源系统发起劳动合同续签流程，许继敏在系统中确认续签，之后，趣拿软件公司相关负责人分别对该流程进行审批，结果均为续签。另考虑到许继敏工作地点在山东临沂，公司工作人员于2017年8月23日向许继敏的工作邮箱发送邮件，要求许继敏须按要求完成纸质合同续签并回寄北京总部。许继敏在趣拿软件公司并未提出双方劳动关系解除的情形下，既未书面通知公司其不予续签合同，也未办理离职手续，即于2017年9月1日至9月11日期间无任何理由不出勤上班，形成事实旷工，趣拿软件公司按照法律规定及公司规章制度依法与许继敏解除劳动关系。许继敏在仲裁期间仅提交了公司人力资源OA系统的部分流程截图，未提交完整的流程截图，属于隐瞒证据。仲裁裁决认定事实不清、适用法律法规错误，故申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第15413号仲裁裁决。
许继敏称，趣拿软件公司的人力资源系统于2017年6月30日提醒其是否续签劳动合同，其根据自己的意向发起了续签申请，7月27日部门领导通知许继敏，公司不再与其续签合同，许继敏要求公司支付经济补偿金，在双方协商未达成一致的情况下，趣拿软件公司在系统流程中通过了许继敏的续签申请。
经审查查明：2017年12月15日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第15413号裁决书，裁决：北京趣拿软件科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付许继敏劳动合同到期终止经济补偿一万四千二百九十八元。
另查明，许继敏在仲裁期间提交的趣拿软件公司人力资源OA系统截图载明，员工续签申请工作流：待决。许继敏于2017年6月30日就续签劳动合同发起申请，且已获刘xx、耿xx批准，其批准时间为2017年8月8日，剩余三关分别为待决、未发送、未发送。趣拿软件公司在仲裁期间提交的其人力资源OA系统截图载明，许继敏的劳动合同续签申请于2017年8月9日审批完毕，各相关负责人的审批结果均为续签。
本院认为，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。趣拿软件公司主张许继敏在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即趣拿软件公司人力资源OA系统完整的流程截图。但趣拿软件公司已向仲裁庭提交了该证据，故许继敏未提交完整流程截图的行为不影响仲裁庭全面审核相关事实，趣拿软件公司的上述主张不能成立。因本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，故对趣拿软件公司的申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京趣拿软件科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京趣拿软件科技有限公司负担。
审判长 赵 悦
审判员 赵 斌
审判员 张洪伟
二〇一八年三月六日
书记员 苑要楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1934号
原告：陈怀玉。
被告：王子元。
被告：崔言梅。
本院在审理原告陈怀玉与被告王子元、崔言梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈怀玉撤回对被告王子元、崔言梅的起诉。
案件受理费减半收取1650.00元，保全费1270.00元，由原告陈怀玉负担。
审判员 朱小青
二〇一五年八月二十一日
书记员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4817号
原告王雅文。
被告王铜。
委托诉讼代理人李富坤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王雅文诉被告王铜共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅文、被告王铜的委托诉讼代理人李富坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雅文向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割戚文珍（已故）的丧葬费5000元、抚恤金5000元，计10000元，由原告所有5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为父子关系。原告与戚文珍系夫妻关系，二人婚生一子即本案被告。2015年12月20日，戚文珍因病去世，后被告从戚文珍单位领取了丧葬费5000元、抚恤金5000元，但未给付原告。原告作为戚文珍第一顺位继承人，理应分得戚文珍遗产，原、被告多次协商未果。为维护自身合法权益，原告起诉来院。
原告就其主张提交如下证据：1.死亡证复印件；2.户口本复印件、天津市长城电子公司托管分中心证明；3.结婚证复印件。
被告王铜辩称，不同意原告的诉讼请求。戚文珍去世后有丧葬费，戚文珍是工人，其没有抚恤金，原告诉请抚恤金不应该，被告没有领过丧葬费、抚恤金。
被告就其主张提交下列证据：1.收款收据、全自动捡灰火化机发票、殡葬服务收费发票、明细；2.殡葬服务收费发票、殡葬服务洽谈单；3.车辆派出单、遗体运送费发票、殡葬服务收费发票、殡葬服务洽谈单2张；4.智能型存放柜发票、小商品发票，证明被告办理丧事花费10025元。
对于原告提交的证据，被告表示对证据1、2真实性认可；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，二人结婚后常年分居，已经不是在婚姻状态下生活，现原告起诉要求分割丧葬费、抚恤金没有道理，不具有证明力。
对于被告提交的证据，原告表示12月22日殡葬服务收费票据不是用于戚文珍，是被告处理其姥姥姥爷骨灰盒事宜产生的费用，对其他票据均认可，这个钱是被告出的，还是戚文珍的有待商榷。
本院审查当事人提交的证据，认为：
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告提交的证据具有真实性，本院对上述证据的真实性予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
原、被告系父子关系，原告与戚文珍于1980年7月9日登记结婚，双方婚生一子即本案被告。戚文珍于2015年12月20日去世，戚文珍之父戚荣于2001年去世，戚文珍之母张秀清于2015年9月7日去世。
诉讼期间，本院依原告申请向天津市社会保障中心调查情况，该单位答复戚文珍从2015年12月停发养老金，但系统没有记载其有抚恤金、丧葬费情况。经本院询问，原、被告均未办理戚文珍丧葬费、抚恤金领取手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张要求分割戚文珍的丧葬费及抚恤金，但未提交证据证明上述款项的实际存在，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王雅文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一八年六月十九日
书记员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初540号原告：吴娜，女，1982年7月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告：姚菲菲，女，1984年7月5日生，汉族，住上海市闸**。原告吴娜诉被告姚菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姚菲菲下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一七年二月二十四日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12282号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗凤大酒店，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路***号。
法定代表人：陈建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗凤大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12282号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗凤大酒店，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路***号。法定代表人：陈建国。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗凤大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第684号
罪犯肖某某，男，山东省青岛市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月六日作出（2013）胶南刑初字第24号刑事判决，以被告人肖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年10月24日起至2014年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯肖某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯肖某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实有罪犯肖某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2864号
原告：殷云仙，女，1950年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海市松江区新桥镇远鸿水果店，经营地上海市松江区。
经营者：刘勇明，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县九龙乡三星村*组**号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
原告殷云仙与被告刘勇明身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序。原告殷云仙于2017年3月5日申请法医学司法鉴定，2017年6月5日，司法鉴定完毕。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。因刘勇明经营的上海市松江区新桥镇远鸿水果店系起字号的个体工商户，本院于2017年7月20日将被告刘勇明变更为上海市松江区新桥镇远鸿水果店。原告殷云仙的委托诉讼代理人黄新伟、被告刘勇明的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷云仙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费29,362.02元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计129,780.82元。事实与理由：2016年9月10日22时46分，被告经营的上海市松江区新桥镇远鸿水果店收摊时，被告将店内一桶流质胶状物倒于水果店门口的人行道上。次日，多名行人在路经该处时，由于胶状物湿滑而摔伤。同日6时59分，原告行至该处后摔倒，导致右小腿骨折。后新桥派出所组织调解，被告仍拒不支付任何费用。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告上海市松江区新桥镇远鸿水果店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有实施过原告所称的违法行为，原告摔倒的原因与被告没有任何关系。原告主张的具体赔偿项目的计算也缺乏依据。
原告为证明其所受伤害系被告造成，向本院提供监控视频光盘1张，经庭审质证，被告对该光盘记录视频的真实性没有异议，但认为其店内员工于2016年9月10日晚间倾倒的是空调积水，并非原告所称胶状物，原告次日早晨摔倒是因为当时天下小雨，摔倒处为45度斜坡，附近居民也在此倾倒垃圾等多方面因素，但和被告行为无因果关系。经本院查看视频，光盘包含三段视频，其一为2016年9月10日22时46分起至2016年9月10日22时54分止，视频显示：2016年9月10日22时46分21秒起，一男子手提一塑料桶从被告经营的水果店内走出，至辅路中央附近，将桶扔至路灯杆附近，桶内液体溅出，至22时54分许，已经形成长三米以上、宽约一米的一滩液体。视频二显示：2016年9月11日6时12分起至7时左右，先后有8名行人或非机动车在经过昨晚形成一滩液体的地方摔倒，另有数人虽未摔倒，行经该处时也出现打滑，但同一时段，行经辅路另一侧的人员则未出现打滑或者摔倒现象，当日6时59分，原告出现在视频中，并在经过该处时摔倒。视频三显示：原告摔倒后，路人相扶、帮忙报警、警察到场等情况，后环卫工人以黄沙摊铺在事发路面。对上述视频证据，经庭审举证、质证，本院予以采纳。本院确认系被告经营的水果店内人员倾倒不明物体，在路面形成易滑层，并于次日早晨导致包括原告在内的多人摔倒的事实。
本院经审理认定如下事实，刘勇明在本市松江区新桥镇新南街XXX号经营上海市松江区新桥镇远鸿水果店。2016年9月10日22时46分，被告的工作人员将一桶未明液体连桶扔至新南街路边一路灯杆边上。2016年9月11日6时59分，原告在步行经过该处时，摔倒受伤。
原告于2016年9月11日至上海市第六人民医院急诊并住院治疗，同年9月21日出院，出院诊断：右胫腓骨闭合性骨折、右胫骨骨折累及踝关节。原告发生住院医疗费65,741.69元，其中医保统筹支付37,328.67元、镇保医药费报销2,361元，原告自己支付28,413.02元(含伙食费107.70元)。
本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息、护理、营养期进行鉴定，该中心于2017年6月5日出具司鉴中心［2017］临鉴字第1594号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人殷云仙右下肢因故受伤，其后遗症相当于道路交通事故XXX伤残；其损伤后一期治疗可酌情给予休息150日-180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，可酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费为1,950元。
原告殷云仙系非农业家庭户口。
以上事实，由营业执照、出院小结、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。作为上海市松江区新桥镇远鸿水果店的经营者，其经营范围内废弃物的处置，应当遵守法律法规和社会公序，对此，刘勇明对其员工也负有教育和管理职责。从事发现场的监控视频看，以生活常识判断，就能得出包括原告在内的行人摔倒受伤和被告的员工随意倾倒在路边的不明物体有关，被告辩称其员工倾倒的是空调水的意见，本院不予采信。从多位行人摔倒的状况看，行人对于事发地的隐蔽性危险难以预见和预防，故不能认定原告本人存在过错或者重大过失，被告应对原告的损害承担全部的民事赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额问题：1、对医疗费，医保统筹和镇保报销非原告自身损失，应予扣除，原告门急诊医疗费仅有复印件无原件，不予支持，本院核定医疗费28,413.02元；2、对住院伙食补助费，本院核定200元；3、对营养费，本院按30元/天计算，认定2,700元；4、对护理费，本案按40元/天计算90天，认定护理费3,600元；5、对交通费，本院酌定300元；6、对鉴定费1,950元，本院予以确认；7、对残疾赔偿金80,768.80元，本院予以确认；8、对精神损害抚慰金，本院酌定5,000元；9、对律师费，本院酌定3,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告上海市松江区新桥镇远鸿水果店于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷云仙医疗费28,413.02元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计125,931.82元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,896元，减半收取1,448元，由原告殷云仙负担39元(已付)，被告上海市松江区新桥镇远鸿水果店负担1,409元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3946号
原告：王福龙，男，1994年12月28日出生，汉族，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：黄玉春，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告王福龙与被告黄玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福龙到庭参加诉讼，被告黄玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还欠原告货款82500元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处采购一批电缆，2017年6月2日被告给原告出具了一份欠条证明欠原告货款90000元，后被告还原告7500元，剩余82500元未给付。原告多次催要此欠款，被告以资金紧张为由推拖未予给付，为此原告依法起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。
黄玉春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告主体资格。2号证据，欠条一份，证明被告黄玉春欠原告BV线货款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来。2017年6月2日，被告给原告出具欠条，证明欠原告BV线货款90000元。后经原告多次催要，被告偿还原告货款10000元，现尚欠原告货款80000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告黄玉春购买原告王福龙的线缆后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告黄玉春给付所欠货款80000元，本院予以支持。至于原告提出的被告向其借款2500元，与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉春给付原告王福龙货款80000元，判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由原告王福龙负担28元，被告黄玉春负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 迎
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2788号
罪犯依吉，男，1993年9月16日出生于青海省班玛县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2014年11月15日作出(2014)果刑初字第6号刑事判决，认定被告人依吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯依吉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯依吉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯依吉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依吉减刑六个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2788号罪犯依吉，男，1993年9月16日出生于青海省班玛县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2014年11月15日作出(2014)果刑初字第6号刑事判决，认定被告人依吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯依吉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯依吉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯依吉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯依吉减刑六个月（刑期至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初612号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。
被告：胡柏，男，1984年2月14日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告胡柏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼。被告胡柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金19934.87元，截止2017年7月10日的利息1082.24元、逾期还款违约金1089.36元、手续费352.75元，合计22459.22元，2017年7月10日之后至还清欠款之日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡柏于2016年3月10日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××97。后被告持卡透支，截至2017年7月10日尚欠原告本金19934.87元、利息1082.24元、逾期还款违约金1089.36元及手续费352.75元。经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告胡柏未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告胡柏从原告处申请办理了贷记卡；证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体适格；证据3，账户催收资料信息两份，证明被告共欠原告本金19934.87元、利息1082.24元、逾期还款违约金1089.36元、手续费352.75元，合计22459.22元；证据4，原告营业执照一份、法定代表人身份信息一份，证明原告有发放信用卡的资质及诉讼主体适格。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期还款违约金（即滞纳金）及手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡柏在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金19934.87元、利息1082.24元、逾期还款违约金1089.36元、手续费352.75元，合计22459.22元。（利息及滞纳金算至2017年7月10日，2017年7月11日至还清之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程规定的收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告胡柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邬思朋
二〇一七年九月十五日
代书记员 王雅琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执641号
申请执行人龚珞，男，1987年7月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码
被执行人韦柳燕，女，1983年3月9日出生，汉族，住所地广西柳城县，证件号码
麦海铸，男，1979年12月17日出生，瑶族，住所地广西男南宁市兴宁区望州路***号集体户，证件号码
本院在执行龚珞与韦柳燕、麦海铸一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62525.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205执641号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡李欣
审判员 罗淞元
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓晶晶
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执542号
申请执行人：肖明耀，男，1977年8月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被执行人：李军，男，1964年10月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初793号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1400元，但被执行人未履行。经查，被执行人李军有赣Ｄ×××××北京现代牌小汽车一辆，上述财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李军所有的赣Ｄ×××××北京现代牌小汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 晏卫农
二〇一七年十一月七日
书记员 郭锦锋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1320号
原告：李忠华，住靖宇县。
被告：诸城市金盛元房地产开发有限公司。
法定代表人：刘淑刚，董事长。
委托代理人：董德军，山东鲁石律师事务所律师。
原告李忠华诉被告诸城市金盛元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告于2017年12月22日提出重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回起诉。
案件受理费13570元，退还原告。
审判员 张宇鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 航
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2830号
罪犯邓均，男，1974年4月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)宁刑一初字第00098号刑事判决，认定被告人邓均犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邓均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓均减刑七个月（刑期至2026年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2830号罪犯邓均，男，1974年4月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)宁刑一初字第00098号刑事判决，认定被告人邓均犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邓均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邓均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓均减刑七个月（刑期至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1779号
原告：于海波，男，1976年7月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：林国威，男，1988年3月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告于海波与被告林国威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于海波之委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告林国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5.1万元及利息（以5.1万元为基数，自2014年10月6日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；诉讼过程中，于海波变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3.1万元及利息（以3.1万元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月15日，被告向原告借款3.3万元并出具欠条一份，2014年10月6日，被告向原告借款1.8万元并出具欠条一份，至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
林国威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为证实借款事实，原告提交欠条两份。2013年10月15日欠条载明：今借于海波33000元（叁万叁仟圆整），林国威；2014年10月6日借条载明：今借于海波18000（壹万捌仟圆整），林国威。原告据此主张被告共借款5.1万元，庭审中,原告自认被告已累计还款2万元，要求被告偿还余额借款3.1万元，并自起诉之日即2017年8月22日起按年利率6%支付利息。
本院认为，被告林国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的欠条进行实质和形式方面的审查，符合证据要件，本院确认为有效证据予以采信。欠条系被告的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告自认已偿还2万元，本院予以确认，余额3.1万元被告理应偿还。关于利息，原、被告未明确约定借款期限及利息，原告主张自起诉之日即2017年8月22日按6%年利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国威于本判决生效之日起十日内给付原告于海波借款3.1万元及利息（以3.1万元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14008号
原告：北京晶艺佳装订有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄工业园。
法定代表人：赵鸣涛。
委托诉讼代理人：白庆文，北京市鑫泽律师事务所律师。
被告：北京世嘉印刷有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街6号国二招宾馆5104室。
法定代表人：刘海芳。
原告北京晶艺佳装订有限公司（以下简称晶艺佳公司）与被告北京世嘉印刷有限公司（以下简称世嘉公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶艺佳的委托诉讼代理人白庆文及被告世嘉公司的法定代表人刘海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶艺佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告应即时支付剩余定作款54926元;2、被告应支付违约金（以54926元为基数，自2016年9月16日起至2017年9月15日止，按日千分之三标准计算）。事实与理由：2016年8月3日，原、被告签订了《产品定作合同》，合同约定：交货时间为8月15日。交货后一个月内结清款项。逾期付款每天支付千分之三的滞纳金。原告交货，被告却没有如期付款，经数月催告，被告只付了28828元，剩余54926元至今未付。又经数月催告，被告于2017年5月9日写下保证书，保证在5月30日前全部结清，但至今未果。原告对被告已失去了信任，故具状诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告世嘉公司辩称，原告有迟延交货情形，所交付书籍数量不足且存在质量问题。
经审理查明：2016年8月3日，世嘉公司（定作方）与晶艺佳公司（承揽方）签订产品定作合同，约定世嘉公司委托晶艺佳公司装订《军事设施建设法规汇编（上、下册）》，数量为18800本，合同总金额为83754元，交货时间为8月15日（8月13日开始交货，8月15日全部交齐），货款支付时间100%货款于交货后一个月内结清（验收合格后一个月付清款项）。定作人收到承揽人的产品后，如对产品的质量、数量有异议，应在收到产品后的7天内以书面的方式提出，否则视为定作人完全接受承揽人的产品，定作人的书面异议经承揽人调查属实，应做相应的弥补工作，并承担由此增加的相关费用。违约责任部分约定，承揽人需按合同交货时间交货，若承揽人不能按时交货造成定作人损失，则需赔偿定作人损失。定作人如不按合同支付货款，每天加收千分之三滞纳金。定作方有世嘉公司盖章及其工作人员ＸＸ（真实姓名为杨小勇）签字，承揽方有晶艺佳公司盖章。
2017年5月9日，世嘉公司的工作人员杨小勇向晶艺佳公司出具保证书，写明今欠精艺佳装订锁线业务款54926元整于5月30日前全部结清。
晶艺佳公司交付货物后，世嘉公司支付晶艺佳公司28828元，尚欠54926元未支付。
上述事实，有产品定作合同、保证书、送货单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。世嘉公司与晶艺佳公司之间签订的产品定作合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。关于世嘉公司提出的晶艺佳公司仅交付部分货物的主张，与世嘉公司实际支付报酬28828元并出具保证书认可欠付报酬54926元的情况不符，且世嘉公司并未提出相反证据以证明晶艺佳公司未交齐货物，故本院对该项主张不予采信。关于世嘉公司提出的晶艺佳公司所交付货物存在产品质量问题的主张，其并未提交充足的证据材料予以证明，本院对该项主张不予采信。关于世嘉公司提出的晶艺佳公司有延迟交货情况故应抵扣相应报酬的主张，世嘉公司并未提交证据证明由于晶艺佳公司延迟交货给世嘉公司造成了损失，且世嘉公司在收到货物之后签署保证书承诺还清其余报酬，也并未提到因晶艺佳公司存在延迟交货情形要求相应减少报酬，故世嘉公司提出的该项主张不予采信。世嘉公司已支付28828元报酬，尚余54926元未付。对于晶艺佳公司要求世嘉公司支付剩余报酬54926元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于晶艺佳公司要求世嘉公司支付违约金的诉讼请求。世嘉公司未按合同约定的时间给付货款，应当支付违约金，但合同约定原违约金计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付违约金。关于违约金起算日期，双方当事人均无法说明交付完毕所有货物的时间，所以本院依据保证书的出具时间确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京世嘉印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京晶艺佳装订有限公司报酬54926元;
二、被告北京世嘉印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京晶艺佳装订有限公司违约金4658.93元（以54926元为基数，自2017年5月10日起至2017年9月15日止，按照年利率24%计算）;
三、驳回原告北京晶艺佳装订有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告北京晶艺佳装订有限公司负担1145元，已交纳;由被告北京世嘉印刷有限公司负担1355元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王 学
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 方 冲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9133号
原告：印鹏程，男，1979年2月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵卫兵，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告印鹏程与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，原告印鹏程于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印鹏程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告印鹏程负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10070号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林锦强，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林锦强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币230,347.95元。原告诉称,被告林锦强系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,347.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2787号
上诉人（原审被告）：李日红，男，1977年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓从柏，男，1954年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李小娟，女，1956年9月14日出生，汉族。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师。
原审被告：陈耀军，男，1968年12月16日出生，汉族。
原审被告：赵春�，男，1960年2月25日出生，汉族。
原审被告：卿厚良，男，1965年5月12日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人：张林文，该分公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。
法定代表人：黄茂楠，该支公司总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29-14号。
法定代表人：陈华，该支公司总经理。
上诉人李日红因与被上诉人邓从柏、李小娟、原审被告陈耀军、原审被告赵春阳、原审被告卿厚良、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司�原审被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李日红于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人李日红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李日红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人李日红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9585号
上诉人（原审原告）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
委托诉讼代理人：党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：欧阳翠，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人欧阳翠劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院开具预交诉讼费通知，通知上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司于2017年11月16日之前交纳本案受理费。上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原裁决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5033号
原告：周国正，男，1943年1月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：司徒伟明,男,1972年12月28日出生,汉族,职业不详，住宁波市奉化区。
被告：杜可芳,女,1970年5月13日出生,汉族,职业不详，住宁波市奉化区。
原告周国正与被告司徒伟明、杜可芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国正的委托诉讼代理人陈飞彪到庭参加诉讼，被告司徒伟明、杜可芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国正基于村委会证明一份、结婚登记审查处理表一份、借条二份，向本院提出诉讼请求：一、判令二被告速即归还借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告司徒伟明、杜可芳未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒伟明于2017年1月23日、2017年4月5日分别向原告周国正借款60000元、40000元，并各出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息，原告现金交付。另查明被告司徒伟明、杜可芳在向原告借款时系夫妻关系。周国正与周国金系同一人。
本院认为，原告周国正要求被告司徒伟明返还借款100000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，原告有证据证明两被告向原告借款时系夫妻关系，现被告杜可芳未提供证据证明该债务系被告司徒伟明个人债务，故该借款认定为夫妻共同债务。故现原告要求两被告共同归还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。被告司徒伟明、杜可芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告司徒伟明、杜可芳于本判决生效后三日内返还原告周国正借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告司徒伟明、杜可芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年十一月二日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5033号原告：周国正，男，1943年1月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。被告：司徒伟明,男,1972年12月28日出生,汉族,职业不详，住宁波市奉化区。被告：杜可芳,女,1970年5月13日出生,汉族,职业不详，住宁波市奉化区。原告周国正与被告司徒伟明、杜可芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国正的委托诉讼代理人陈飞彪到庭参加诉讼，被告司徒伟明、杜可芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国正基于村委会证明一份、结婚登记审查处理表一份、借条二份，向本院提出诉讼请求：一、判令二被告速即归还借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告司徒伟明、杜可芳未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒伟明于2017年1月23日、2017年4月5日分别向原告周国正借款60000元、40000元，并各出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息，原告现金交付。另查明被告司徒伟明、杜可芳在向原告借款时系夫妻关系。周国正与周国金系同一人。本院认为，原告周国正要求被告司徒伟明返还借款100000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，原告有证据证明两被告向原告借款时系夫妻关系，现被告杜可芳未提供证据证明该债务系被告司徒伟明个人债务，故该借款认定为夫妻共同债务。故现原告要求两被告共同归还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。被告司徒伟明、杜可芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告司徒伟明、杜可芳于本判决生效后三日内返还原告周国正借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告司徒伟明、杜可芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一七年十一月二日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14473号
原告：上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国强，董事长。
委托诉讼代理人：马伟荣、马笑天，上海市申中律师事务所律师。
被告：周明弟，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周明弟，负责人。
被告：上海明成包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王若东，负责人。
原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告周明弟、上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马笑天到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江承平小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周明弟偿还原告借款本金2,000,000元；2、被告上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司对被告周明弟上述债务的履行承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年11月26日，原告与被告周明弟(借款人)签订《借款合同》一份，约定被告周明弟向原告借款2,000,000元，期限自2013年11月26日至2014年11月25日，借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；年利率为18%，按月结息；未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿之日止；应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。2013年11月26日，原告与被告上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司(均为保证人)签订《保证合同》一份，约定保证人对被告周明弟的上述借款合同承担连带担保责任；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的费用。2013年11月26日，原告向被告周明弟发放借款2,000,000元。2014年11月17日，被告周明弟、上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司与原告签订《还款协议书》，承诺于2016年12月31日前清偿所欠借款。2016年7月8日，被告周明弟向原告出具《还款承诺书》，承诺自2016年10月起每月归还借款本金。后三被告未能偿还借款本息，故原告提起诉讼。
被告周明弟、上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司书面辩称：同意原告的全部诉讼请求，但三被告现在没有偿还能力。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《借款合同》、《保证合同》、《还款协议书》、《还款承诺书》、放款凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三被告书面承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明弟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江承平小额贷款股份有限公司借款本金2,000,000元；
二、被告上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司对被告周明弟上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告周明弟、上海三立包装材料股份有限公司、上海明成包装印刷有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年十月十六日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12021号
上诉人（原审原告）吕东，男。
委托代理人姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人梁琦，陕西志辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李仲亮，男。
委托代理人田葆志，西安凯航投资咨询有限公司法律顾问。
上诉人吕东因与被上诉人李仲亮民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，吕东、李仲亮经人介绍相识，2015年2月5日西安信德建设工程有限公司通过中国银行10×××42的账号给李仲亮汇款1000000元，汇款单中没有注明汇款用途。2015年3月28号李仲亮给吕东书写《借条》：今借吕东先生人民币壹佰万元正。吕东称李仲亮借款未提供付款凭证，亦不能到庭陈述事实。
原审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。吕东称李仲亮借款1000000元虽提供借条，但未提供其给李仲亮打款的凭证，所提供的西安信德建设工程有限公司中国银行结算业务申请书所汇给李仲亮的1000000元，系在书写《借条》之前产生，且并未注明汇款的用途，该证据不能证明该结算申请书与吕东借款之间存在必然关系，吕东也无其他证据证明其给李仲亮支付借款，故现吕东要求李仲亮偿还借款，无证据可证明，故该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决驳回原告吕东要求被告李仲亮偿还1000000元的诉讼请求。诉讼费13854元由吕东负担。
宣判后，吕东不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人在原审中提供了一份经西安信德建设工程有限公司向被上诉人银行账户汇款的凭证，原审无视被上诉人通过短信给上诉人出具了还款计划，认定上诉人无证据证明给被上诉人支付过借款是错误的。如果上诉人未向被上诉人支付借款，何来被上诉人给上诉人出具还款计划之词。原审认为上诉人提供的西安信德建设工程有限公司中国银行结算业务申请书与上诉人借款之间不存在必然关系显属不当，吕东时任西安信德建设工程有限公司法定代表人，其通过所在公司账户给被上诉人转账合情合理。因被上诉人在北京工作，当即书写借条并不现实，故转账在前，书写借条在后。请求1、撤销原判；2、改判被上诉人归还上诉人借款100万元及该借款自2017年3月15日至实际归还之日的资金占用期间的利息6000元（以年利率6%计算，从2017年3月15日暂计算至2017年4月20日）；3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
李仲亮答辩称，上诉人实际没有给被上诉人打款的凭证，所谓还款计划是第三方发给被上诉人，被上诉人为了帮助上诉人的公司以此来告知对方。上诉人与被上诉人之间的欠条与信德公司并无关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实部分属实。二审中，吕东向法庭提交了1、企业名称变更核准通知书、2、营业执照、3、证明。证明西安信德建设工程有限公司于2017年2月7日进行了工商登记变更，变更后的企业名称为陕西中大伟业建设有限公司。中大公司向法院出具证明：2015年2月5日经公司账户向李仲亮个人账户转账的100万元系公司原法定代表人吕东的个人款项。李仲亮质证对证据的形式要件和证明目的均不予认可，认为与本案没有实际关系，一审时没有提交，不能证明吕东与李仲亮之间存在借贷关系。
另查，西安信德建设工程有限公司向李仲亮转款时，吕东任公司法定代表人，持有西安信德建设工程有限公司97.27%的股份。2017年3月14日，吕东通过其公司员工向李仲亮发送短信，内容为：李仲亮李总：您好！我是吕总（西安信德）公司的小刘，之前给您打过电话，关于您借款100万的事，时间也挺长了，希望您收到短信后，尽快列出还款计划，确定还款时间并予以答复，若3日内无回应，我公司将通过法律途径解决。李仲亮随后回复：吕总你好，和欠款方沟通后对方同意3月底还20万、6月底前还30万、8月底还清。请把还款账号发给我直接由对方把款打过来。请收到款项后快收款收据。
本院认为，2015年3月28日李仲亮向吕东出具《借条》，载明：今借吕东先生人民币壹佰万元正。2015年2月5日，西安信德建设工程有限公司通过中国银行向李仲亮转账100万元。吕东时任西安信德建设工程有限公司法定代表人，持有该公司97.27%的股份。吕东称因李仲亮在北京，故其通过公司先打款，后补写了借条。吕东的解释具有合理性，本院予以采信。2017年3月14日，吕东通过其公司员工向李仲亮发送短信催要借款，李仲亮短信回复了还款时间。中大公司（原西安信德建设工程有限公司）亦向法院出具证明表示2015年2月5日经公司账户向李仲亮个人账户转账的100万元系公司原法定代表人吕东的个人款项。上述证据已形成证据链，可相互印证。本院对李仲亮向吕东借款100万元的事实予以认定。李仲亮辩称收到的100万元为西安信德建设工程有限公司做规划设计方案以及顾问服务收到的预付款，双方未签订合同，对于设计费和顾问费还没有谈好，说先给100万元用。吕东对此不予认可，李仲亮未能提供充分有效的证据予以证明。且李仲亮对为何向吕东个人出具借条及吕东明确催要借款后，短信回复吕东还款时间不能做出合理的解释。对李仲亮的辩称理由，本院不予采信。李仲亮与西安信德建设工程有限公司之间的其他纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，当事人可另行主张。借条上未约定借款期限及利息，视为无息，可自债权人催要之日起以年息6%计算利息。综上，吕东的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实及适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5003号民事判决；
二、被告李仲亮于本判决生效后十日内归还原告吕东借款100万元及利息（以年息6%自2017年3月15日起计算至判决确定的给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费27208元（吕东已预交），由李仲亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10183号
原告：王玉华，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：隋启平，男，汉族，住高密市。
被告：隋晓燕，住高密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市。
本院在审理原告王玉华与被告隋启平、隋晓燕、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告隋启平、隋晓燕、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告隋启平、隋晓燕、中国平安财产保险股份有限公司高密支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王延君
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00243号原告游某，农民。被告舒某，农民。本院于2015年3月9日立案受理了原告游某诉被告舒某离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某诉称，与被告舒某于××××年××月××日登记结婚后，一直关系不和，经常吵嘴打架，被告于2013年2月离家出走，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍不和，已分居两年多时间，现夫妻感情确已破裂，再次请求法院判决原、被告离婚。被告舒某口头辩称，原告所诉不实，与原告结婚后本人对家庭忠心耿耿，原告的老人小孩生病后都进行过看望，原告与其前妻来往，本人也不在乎。本人多数时间都在家里，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。即使要�婚，所买的房屋归本人，原告将所欠的债务偿还清楚后，方才同意。原告游某为证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻关系。被告舒某质证，对该证据无异议。证据2、（2013）鄂咸丰民初字第00847号民事判决书，拟证实原告于2013年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。被告舒某对该证据无异议。证据3、（2014）鄂咸丰民初字第00609号民事判决书，拟证实原告第二次向法院起诉离婚，法院又判决不准原、被告离婚。被告舒某对该证据无异议。被告舒某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。根据本院所采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案以下事实：原、被告于2002年相识后即经常同居生活，2006年一同前往天津、北京等地务工。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告登记结婚以后，曾一度夫妻感情较好，原告承接建设工程，被告协助管理，共同维持家庭生活。后因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年农历正月外出务工。被告在务工期间，先后几次回家生活，原告母亲生病住院，被告进行照管。今年农历正月原告父亲生日，被告亦回家看望。法院判决不准原、被告离婚后，因双方矛盾未得到缓解，原告于2015年3月9日再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方自相识以后，即长时间同居生活，相互了解时间较长，婚姻基础好。双方自愿登记结婚后一段时间，夫妻感情较好，共同维护婚姻家庭关系。此后，虽因家庭琐事产生矛盾，被告外出务工，但在务工期间亦几次回家生活，看望和照管老人，其夫妻矛盾并非不可调和，原、被告夫妻�情并未彻底破裂。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚，但未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：不准原告游某与被告舒某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员朱永凡二〇一五年四月二十七日书记员汪宣浩附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2970-2号
申请执行人：王金凤，女。
申请执行人：宋顺正，男。
被执行人：庄河市欣达大酒店有限公司。
法定代表人：于洲，系该公司经理。
申请执行人王金凤、宋顺正与被执行人庄河市欣达大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）庄民初字第2796号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的额赔货款39692元及利息，案件受理费397元。执行费516元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款20000元，余款及利息因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2970-2号
申请执行人：王金凤，女。
申请执行人：宋顺正，男。
被执行人：庄河市欣达大酒店有限公司。住所地：庄河市向阳路。
法定代表人：于洲，系该公司经理。
申请执行人王金凤、宋顺正与被执行人庄河市欣达大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）庄民初字第2796号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的额赔货款39692元及利息，案件受理费397元。执行费516元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款20000元，余款及利息因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再提出执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3929号
原告吴凤林，男。
被告孙中龙，男。
被告王祉利。
原告吴凤林诉被告孙中龙、王祉利民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤林到庭参加诉讼，被告孙中龙、王祉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤林诉称，被告王祉利带领被告孙中龙以被告孙中龙家中急需用钱为由分别于2013年10月13日、2014年1月12日向原告借钱，两次借款共计人民币3万元，到期后被告未还款，为维护原告合法权利，诉请法院：1、依法判令被告孙中龙、王祉利归还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙中龙未作答辩，也未提交证据。
被告王祉利对借条真实性无异议，辩称担保期限已过，不应承担担保责任。
经审理查明，被告孙中龙分别于2013年10月13日、2014年1月12日向原告借取现金共计人民币3万元，被告王祉利担保，并于借款当日亲笔书写欠条二份（“借条今借吴凤林现金20000（贰万元）整，用期一个月。到时准时归还。综机安装139××××8584。借钱人：孙中龙担保人：王祉利152××××662013年10月13号”、“借条今借吴凤林现金壹万元整（10000）用期一月到期准时归还借钱人：孙中龙担保人：王祉利2014.1.12号”），还款期过后，被告未归还借款。
上述事实有借款条、当事人陈述、询问笔录等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中龙向原告借款3万元，并出具借条，借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。被告王祉利为被告孙中龙担保，在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王祉利应按照连带责任保证承担保证责任。被告王祉利辩称担保期限已过，不应再承担担保责任，经查属实，予以采纳。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴凤林借款本金30000元。
二、驳回原告吴凤林对被告王祉利的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙中龙负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵文斌
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年七月六日
书 记 员 王秀琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1293号
原告陈碧英。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告牛北川。
原告陈碧英与被告牛北川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈碧英及委托代理人丁章仕和被告牛北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧英诉称，2015年1月21日凌晨6时40分许，陈碧英驾驶自制电动三轮车在南门菜市场与张绍川驾驶的火三轮（车牌号川A×××××）发生擦剐，后发生争吵。后牛北川推了陈碧英一下，导致陈碧英倒地后左手肘关节脱臼。经派出所调解，双方对赔偿事宜未能协商一致。原告特诉请法院判决：被告赔偿医疗费8，423.26元，住院伙食补助费700元，营养费525元，护理费2，100元，误工费3，000元，病历复印费20元等共计14，768.6元；诉讼费由被告承担。
被告牛北川辩称，原告陈述基本属实，原告提供的证据均无异议，被告已支付500元给原告，被告最多承担医疗费。
经审理查明，2015年1月21日凌晨6时40分许，陈碧英驾驶自制电动三轮车在南门菜市场与张绍川驾驶的火三轮（车牌号川A×××××）发生擦剐，后发生争吵。后牛北川推了陈碧英一下，导致陈碧英倒地后，被送往资阳市第一人民医院住院治疗，于2015年2月25日出院，共住院35天。资阳市第一人民医院出院证明书载明：“出院诊断左肘关节脱臼”，“出院后注意事项：……2、建议全休15天，加强营养”。共计医疗费8，423.26元。经资阳市公安局雁江区分局大北街派出所调解，双方未能达成协议。
上述事实有原被告陈述、资阳市公安局雁江区分局大北街派出所治安案件调解协议书、资阳市第一人民医院病历医疗费发票等证据载卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。陈碧英驾驶自制电动三轮车在南门菜市场与张绍川驾驶的火三轮发生擦挂后发生争吵，被告牛北川将原告推倒在地致其受伤，被告牛北川应当承担赔偿责任。原告的经济损失，本院确定为：被告赔偿医疗费8，423.26元，住院伙食补助费35×20=700元，营养费35×15=525元，护理费35×60=2，100元，误工费50×60=3，000元，病历复印费20元，共计14，768.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告牛北川于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈碧英因伤遭受的经济损失14，768.6元。
如果被告牛北川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费50元，由被告牛北川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年五月八日
书记员 朱建礼