广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2602号
上诉人（原审被告）：梁永金，男，1973年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵翠兰，女，1954年12月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
上诉人梁永金因与被上诉人赵翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁永金上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁永金不承担交通事故责任,驳回赵翠兰全部诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费全部由赵翠兰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,依法应发回重审或改判。本案交通事故系案外人吕桂梅驾驶机动车时刹车减速操作不当,刮擦到了梁永金驾驶的停在路边的电动车前轮护栏,造成吕桂梅驾驶的机动车向右侧翻倒在了刮擦处前方一米多处,致赵翠兰受伤。该车侧翻致赵翠兰受伤,主要原因是案外人吕桂梅无证驾驶,驾驶技术未经培训考核,超速行驶,违规搭载二人,看见前方有车辆惊慌操控处置不当刮擦的原因所致,与梁永金并无事实和法律上的因果关系。一审法院未查清事实,错误认定梁永金对事故发生存在过错承担主要责任,应依法予以纠正。二、一审法院错误采纳柳州市公安局交通警察支队柳北大队（以下简称交警柳北大队）作出的《道路交通事故认定书》，依法应当予以纠正。交警柳北大队对本案所涉交通事故适用简易程序制作《道路交通事故认定书》，存在适用法律错误的问题，所作出的责任划分没有事实和法律依据。本案中的交通事故不属于仅造成人员轻微伤或者《道路交通处理程序规定》第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，故而并不符合简易程序处理的条件。交警柳北大队违反《道路交通事故处理程序规定》适用简易程序处理本次事故，依法不应作为定案依据。根据《道路交通事故处理程序规定》之规定，以简易程序处理交通事故的，可以由一名交通警察处理。但是亲临现场、固定证据、记录事故形态、当事人以及在场证人的叙述是不能省略的程序性事项。本案中,交警柳北大队不仅未亲临事故现场固定证据，还遗漏事故发生时坐在梁永金后座的黄某，严重违反了《道路交通事故处理程序》之规定，错误地作出《道路交通事故认定书(简易程序)》(第20145071405号)，认定梁永金负事故的主要责任,吕桂梅负事故的次要责任，赵翠兰、徐章棚不负责任。上述《交通事故认定书》对本案没有证明力，不应作为本案定案的依据，应依法重新对本次事故责任进行划分，确认梁永金在本次事故并无过错。三、一审法院片面采信赵翠兰虚假陈述,依法应当予以纠正。在本案庭审过程中，法庭调查中对赵翠兰调查询问事故发生的经过，赵翠兰陈述是梁永金驾驶电动车的前轮大力冲撞其右手臂,导致其手臂受伤骨折。而梁永金所驾驶的电动车与赵翠兰所乘坐的电动车体型大小相似,试问梁永金驾驶的电动车矮小的前轮如何能碰撞到坐在吕桂梅电动车上的赵翠兰的右手臂。即使如赵翠兰所言是梁永金前轮大力冲撞了赵翠兰的右手臂，那么按照常理及力学的惯性，吕桂梅所驾驶的电动车应该向左边摔倒。但是在庭审中，赵翠兰称车辆及本人是往右手边摔倒。如此相互矛盾、前后不一的虚假陈述，很明显可以看出赵翠兰在虚构事实，将事故责任归结于梁永金以获得赔偿。一审法院无视上述事实，片面采信如此胡编乱造的虚假陈述，导致做出错误的判决，实难令人信服。四、一审法院不采信证人黄某的证人证言，依法应当予以纠正。黄某系本案除双方当事人外唯一的在场证人。事发当天黄某驾驶其所有的桂Ｂ×××××牌电动车到梁永金所住的小区上班，适逢当天系梁永金儿子的生日，所以待黄某下班后，梁永金驾驶黄某的电动车搭载黄某前往酒店参加其儿子的生日宴。即事故中梁永金所驾驶的电动车系黄某所有，事发时黄某坐在梁永金驾驶的电动车后座，目睹了整个案件整改经过。黄某知道案件事实并且可以正确表达意思，符合作为证人的条件。即使其与梁永金系朋友关系，但并不意味着其不能出庭作证，其证人证言不具有证明力。开庭前法院根据申请，己经同意通知黄某出庭作证，黄某也在开庭当天出庭作证。既然法院己经同意其的证人资格，且其所作证言符合客观事实，而判决书却不认可黄某的证言，实属自相矛盾。本案中，梁永金也提交了涉案电动车的信息资料，证明该电动车系黄某所有，梁永金的当庭陈述与黄某出庭作证的证词相互印证，故黄某的证人证言并非是没有其他证据佐证的孤证，交警柳北大队在制作道路交通事故认定书时违反法律规定，草率办案，导致记录的事实不清，遗漏了当事人、证人，最终做出错误的责任划分。故一审法院依法应当采信黄某的证人证言，不予采信交警柳北大队的交通事故认定书，驳回赵翠兰的诉讼请求。综上，梁永金认为一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。恳请二审法院依法撤销一审判决,发回重审或者查清事实后依法予以改判。
赵翠兰辩称，梁永金的上诉理由与其在一审法院开庭时陈述一致，没有新的事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
赵翠兰向一审法院起诉请求：1.梁永金赔偿赵翠兰各项经济损失共计105101.6元（其中：医疗费42919.96元、生活护理费530元、住院伙食补助费6200元、营养费3100元、误工费15708元、护理费6580元、交通费500元、伤残赔偿费49338元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计131377元，梁永金按照80%承担责任，即131377元×80%=105101.60元）；2.本案诉讼费由梁永金承担。在一审诉讼过程中，赵翠兰将经济损失中的误工费、护理费、伤残赔偿金数额分别变更为误工费17873元、护理费7590元、伤残赔偿金52832元，经济损失总和及梁永金应赔偿数额相应变更为138077.96元和96631.47元。
一审法院认定事实：2014年7月14日18时30分，梁永金驾桂Ｂ×××××7号二轮电动车柳州市区左转弯过程中，车辆车头部位与吕桂梅驾驶车牌桂Ｂ×××××3号二轮电动车在直行过程中车辆车身右侧部位发生正面相撞，造成两车受损、吕桂梅车上人员赵翠兰、徐章棚受伤的道路交通事故。交警柳北大队对本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁永金对本次事故承担主要责任，吕桂梅承担本次事故次要责任，赵翠兰、徐章棚对本次事故无责任。事故发生后，赵翠兰先后到柳州市第四人民医院、柳州市中医院、柳州市人民医院进行门诊及住院治疗。2015年9月10日，赵翠兰自行委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2015年9月22日柳州市金鼎司法鉴定所作出《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为赵翠兰本次损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残。赵翠兰支出鉴定费1500元。诉讼过程中，梁永金对柳州市金鼎司法鉴定所的《伤残程度鉴定意见书》有异议，并申请重新鉴定。该院依法移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心，柳州市文昌司法鉴定所接受委托对赵翠兰伤残等级进行重新鉴定，并于2017年3月3日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：赵翠兰本次损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残。梁永金支出重新鉴定费1500元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，认定梁永金承担本次事故的主要责任，吕桂梅承担本次事故的次要责任，该院根据该责任划分，确认梁永金在70%的责任比例范围内赔付。关于本案是否遗漏当事人吕桂梅的问题，梁永金并未向该院申请追加吕桂梅，而仅仅是要求该院依职权追加，该院审查后认为，赵翠兰在诉讼过程中已明确表示放弃对吕桂梅进行追偿，这是其对自己权利义务的处分，故吕桂梅并不是本案的必要共同诉讼参与人，据此，该院对吕桂梅不予追加。
关于赵翠兰在本次交通事故中遭受的各项经济损失，该院认定如下：1.医疗费45746.1元。包括赵翠兰、梁永金各自支付的医疗费，其中赵翠兰支出23666.52元、梁永金支出22079.58元。对于赵翠兰提供的医疗费发票，其中2014年10月20日的117.32元、2014年12月15日的110.52元、2015年8月8日的25.8元无相关病历记录，故该院对这三笔费用不予支持。另外，梁永金对赵翠兰的医疗费有异议，认为赵翠兰因自身患有乙××炎等疾病，用于这些疾病的检测费用和治疗费用应予以剔除。该院认为，梁永金并未提供任何相反证据证明赵翠兰在住院期间治疗了其他疾病，故该院对其主张不予认可。2.生活护理费530元。本案中，赵翠兰提供了其在柳州市人民医院住院期间医院出具的3张生活护理费发票，共计530元，故其主张的生活护理费有事实依据，该院予以支持。3.住院伙食补助费6200元。赵翠兰因本次交通事故共住院62天，赵翠兰要求参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称2016年广西交通事故赔偿标准）中“住院伙食补助费每人每天”100元的标准计算住院伙食补助费，合法合理，该院予以支持，参照该标准，赵翠兰的住院伙食补助费为100元/天×62天=6200元。4.营养费140元。虽然赵翠兰因本次交通事故住院62天，但是根据医院出具的疾病证明书和出院记录，只有在柳州市人民医院住院7天的医嘱中有建议赵翠兰加强营养，其余病历记录中均无加强营养的记录，故赵翠兰主张的营养费部分有依据，该院根据赵翠兰的伤情以及医嘱情况，酌情支持营养费140元。5.护理费7590元。本案中，赵翠兰提供的疾病证明书中记载“住院期间留陪护壹名”，故其主张的护理费有事实依据，该院予以支持。该院参照2016年广西交通事故赔偿标准中“居民服务修理和其他服务业”每年44684元的标准，将赵翠兰的护理费计算为44684元/年÷365天×62天≈7590元。6.误工费0元。赵翠兰在事故发生时已年满59周岁，超过国家法定退休年龄（女子退休法定年龄50周岁），现赵翠兰主张其从事家政服务行业，但其并未提供劳务合同或聘用合同及单位出具的误工证明证实其仍然从事劳动生产，故该院对其主张的误工费不予支持。7.伤残赔偿金52832元。赵翠兰因本次交通事故构成X（十）级伤残，其要求按2016年广西交通事故赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”每年26416元计算伤残赔偿金，合法合理，该院予以支持。赵翠兰在定残时已年满60周岁，但未满61周岁，故赵翠兰的伤残赔偿金应计算为26416元/年×20年×10%=52832元。8.鉴定费1500元。赵翠兰因本次交通事故构成X（十）级伤残，并为此花去鉴定费1500元，梁永金申请重新鉴定并未改变该第一次鉴定意见，故第一次鉴定费用1500元亦属于赵翠兰的损失。9.精神损害抚慰金3000元。本案中，本次交通事故导致赵翠兰损伤构成X（十）级伤残，给赵翠兰今后的生活带来了不便，精神上产生了痛苦，结合考虑赵翠兰受伤治疗以及双方过错程度，该院酌情支持赵翠兰精神损害抚慰金3000元。10.交通费500元。赵翠兰因本次交通事故受伤住院，往返医院确实会产生一定的交通费用，因此该院根据赵翠兰的就医次数、往返距离，酌情支持500元交通费。以上合计118038.1元。除去精神损害抚慰金3000元应由梁永金承担外，剩余的115038.1元（118038.1元-3000元）按70%的责任比例，由梁永金承担80526.67元（115038.1元×70%）。但由于梁永金已支付了22079.58元，故梁永金还需向赵翠兰支付61447.09元（3000元+80526.67元-22079.58元）。另外，因梁永金申请重新鉴定并未否定赵翠兰自行委托的第一次鉴定意见，故梁永金申请重新鉴定所花费的鉴定费1500元应由梁永金自行承担。
关于梁永金在本案提起的反诉请求，因其反诉请求是针对案外人吕桂梅以及反诉不当得利及律师费承担问题，该反诉请求与本案不属于同一法律关系，故该院对其反诉请求不予支持。据此，赵翠兰的诉请部分在理，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、梁永金于本案判决生效之日起十日内赔偿赵翠兰61447.09元；二、驳回赵翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元（赵翠兰已预交），由赵翠兰负担1009元，梁永金负担1393元。
本院二审期间，梁永金提桂Ｂ×××××7牌电动车的《两轮电动车临时登记证》，拟证桂Ｂ×××××7牌电动车的车主黄某美；赵翠兰未提交新证据。梁永金申请本院到交警柳北大队调取本案事故的相关记录，因梁永金在一审期间已经申请一审法院调取相同材料，且一审法院到交警柳北大队进行调查，交警柳北大队已经对此作出《复函》，故本院对梁永金的申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.梁永金主张本案事故发生时，黄某乘坐在其驾驶的电动车后座。然而除了梁永金、黄某的陈述外，本案的其他在卷证据均不能证明该事实，黄某为梁永金在本案事故中所驾驶的电动车的车主亦不能当然地认定黄某在事故发生当时乘坐于该电动车的后座。故在本案事故的对方当事人赵翠兰不认可及交警部门做出的事故认定书中无相关记载的情形下，本院对梁永金的主张不予采信。2.梁永金主张本案事故发生时，其所驾驶的电动车处于停止状态，且该电动车的碰撞部位为车头部位的保险杠。交警部门作出的事故认定书中记载了梁永金驾驶的电动车的碰撞部位为车头部位，是对该电动车的大致碰撞部位的描述，梁永金所主张的车头部位的保险杠亦是属于车头部位，与事故认定书及一审法院的认定并不矛盾。至于事故发生当时，梁永金驾驶的电动车是否处于停止状态，在事故认定书中记载该车辆在左转弯过错中发生碰撞，梁永金本人在事故认定书上签名，梁永金作为成年人，具有完全民事行为能力，应当能够理解事故认定书记载的内容以及自己签名所产生的法律后果。故本院采信事故认定书中关于本案事故发生时，梁永金驾驶的电动车处于左转弯过程中的记载，对梁永金的主张不予采信。3.本案事故造成赵翠兰的手臂受伤，至于是否为徐章棚的头压伤难以查明，且该事实并非认定本案事故责任比例划分及赔偿责任如何承担的相关事实，故本院对此不做认定。4.处理交通事故的交警可以通过询问当事人的方式了解事故发生经过，并非必须到事故现场进行处理。且梁永金在交警部门处理本案事故时，并未对处理程序提出异议，而是在事故认定书上签名确认。故本案中交警是否到事故现场进行处理并非认定本案事故责任比例划分及赔偿责任如何承担的相关事实，故本院对此不做认定。综上，梁永金关于一审查明的事实部分的异议均不成立，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的赵翠兰因本案事故造成的经济损失的项目和数额均无异议，仅是对梁永金是否应当承担赔偿责任有异议，故本案的争议焦点为：梁永金对赵翠兰因本案事故所遭受的经济损失是否应当承担赔偿责任。
梁永金认为其所驾驶的电动车在本案事故发生之时处于停止状态，本案事故系因吕桂梅驾驶电动车操作不当造成，故梁永金对事故的发生不应承担责任。然而，交警部门对本案事故作出事故认定书，事故认定书中明确记载了事故发生经过、事故各方违反的法律法规、事故各方的责任划分情形，梁永金如若对交警部门处理事故的程序或事故认定书所记载的内容有异议，可以在交警部门对本案事故进行处理之时即提出，也可以对事故认定书提出异议不予签名或者申请复议等。但根据本案的在卷证据并不能证明梁永金在交警部门处理本案事故之时提出过异议，反而是在事故认定书上签名确认。故事故认定书中关于本案事故过程的记载应予采信，由于梁永金驾驶的电动车在左转弯过程中与吕桂梅驾驶的直行的电动车发生碰撞，交警部门认定梁永金承担事故的主要责任并无不当。一审法院采信事故认定书，并据此认定梁永金对赵翠兰因本案事故所遭受的经济损失承担70%的赔偿责任亦无不当，本院予以维持。梁永金关于其不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，梁永金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元（梁永金已预交），由梁永金负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周 琳
审 判 员 王智勤
审 判 员 韦泓涓
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 维
代书记员 曾金泉