wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4416号
原告临沂天泓园林绿化有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道。
法定代表人：徐宗才，总经理。
委托诉讼代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭州西斗门。
法定代表人：喻波，董事长。
原告临沂天泓园林绿化有限公司与被告浙江森禾种业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告临沂天泓园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决解除原告被告之间的《建设工程专业承包合同书》；2，判令被告向原告清偿工程款641705.32元及利息；3，赔偿原告因被告不履行合同义务给原告造成的损失并承担原告实现债权的费用及诉讼。事实和理由：2012年12月，原告承揽被告投资建设的“xx乐园
--
儿童乐园（山东xxx欢乐谷项目）”工程内的市政管网、配套设施、景观建筑、道路、院墙等。自2012年10月17日开始施工，工程至今未完工，双方于2013年11月19日补签《建设工程专业承包合同书》，对工程做法、现场管理、结算依据及双方责任等予以确认。后因被告未能依照合同约定方式支付工程款，加之其后备资金匮乏，导致“xx乐园
--
儿童乐园（山东xxx欢乐谷项目）”整体工程全面停工。经被告委托的评估机构对原告业已完成的工程量进行评估，原告实际完成工程量价款为5242508.32元，被告仅支付1449092元，原告曾于2015年7月22日提起诉讼，法院作出（2015）临罗民一初字第2379号民事判决，认定原告实际工程价款为4503349.13元，合同约定按月进度付款的工程款为1604263.22元的60%即962557.90元，扣除被告已付1449092元，被告应向原告支付2412551.84元。被告不服一审判决，提起上诉，二审法院审理后，作出（2016）鲁13民终1612号民事判决书，驳回上诉，维持判决。被告不履行合同，给原告造成巨大经济损失，至今尚欠原告工程款641705.32元未付。现请求法院依法支持原告请求。
本院经审查认为，根据发生法律效力的法律文书确认的事实可以认定，原被告2012年10月份达成的口头施工协议及2013年11月19日双方补签的《建设工程专业承包合同书》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原被告双方均应按合同约定履行合同义务。现原告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此规定，原告主张解除与被告的合同关系，应履行通知的义务。在通知后，被告如对解除合同有异议，有选择诉讼或者仲裁确认合同效力的权利，原告在未通知被告解除合同情况下直接通过诉讼主张合同解除权，致使被告无选择确认合同途径的权利，因此，原告主张解除合同及解除合同后的相关权利不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂天泓园林绿化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民审判员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈薪如
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4416号原告临沂天泓园林绿化有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道。法定代表人：徐宗才，总经理。委托诉讼代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。被告浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭州西斗门。法定代表人：喻波，董事长。原告临沂天泓园林绿化有限公司与被告浙江森禾种业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告临沂天泓园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决解除原告被告之间的《建设工程专业承包合同书》；2，判令被告向原告清偿工程款641705.32元及利息；3，赔偿原告因被告不履行合同义务给原告造成的损失并承担原告实现债权的费用及诉讼。事实和理由：2012年12月，原告承揽被告投资建设的“xx乐园—儿童乐园（山东xxx欢乐谷项目）”工程内的市政管网、配套设施、景观建筑、道路、院墙等。自2012年10月17日开始施工，工程至今未完工，双方于2013年11月19日补签《建设工程专业承包合同书》，对工程做法、现场管理、结算依据及双方责任等予以确认。后因被告未能依照合同约定方式支付工程款，加之其后备资金匮乏，导致“xx乐园—儿童乐园（山东xxx欢乐谷项目）”整体工程全面停工。经被告委托的评估机构对原告业已完成的工程量进行评估，原告实际完成工程量价款为5242508.32元，被告仅支付1449092元，原告曾于2015年7月22日提起诉讼，法院作出（2015）临罗民一初字第2379号民事判决，认定原告实际工程价款为4503349.13元，合同约定按月进度付款的工程款为1604263.22元的60%即962557.90元，扣除被告已付1449092元，被告应向原告支付2412551.84元。被告不服一审判决，提起上诉，二审法院审理后，作出（2016）鲁13民终1612号民事判决书，驳回上诉，维持判决。被告不履行合同，给原告造成巨大经济损失，至今尚欠原告工程款641705.32元未付。现请求法院依法支持原告请求。本院经审查认为，根据发生法律效力的法律文书确认的事实可以认定，原被告2012年10月份达成的口头施工协议及2013年11月19日双方补签的《建设工程专业承包合同书》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原被告双方均应按合同约定履行合同义务。现原告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此规定，原告主张解除与被告的合同关系，应履行通知的义务。在通知后，被告如对解除合同有异议，有选择诉讼或者仲裁确认合同效力的权利，原告在未通知被告解除合同情况下直接通过诉讼主张合同解除权，致使被告无选择确认合同途径的权利，因此，原告主张解除合同及解除合同后的相关权利不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告临沂天泓园林绿化有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民审判员  主父峰人民陪审员  侯素霞二〇一七年九月十三日书 记 员  陈薪如
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6763号
原告：罗兵，男，1987年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：吴用玛，男，1986年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：黄安军，男，1983年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。
负责人：林初强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，系该公司员工。
被告：杨相国，男，1989年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告罗兵诉被告吴用玛、黄安军、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司、杨相国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，原告罗兵于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗兵的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗兵负担。
审 判 长 蒋 燿
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 董益君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1028号
申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张文杰，男，1974年5月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理申请人张洪亮与被申请人张文杰借款合同纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张文杰的银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张洪亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文杰的银行存款30万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年六月十九日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1028号之一
申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市罗庄区。
被申请人：张文杰，男，1974年5月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理解除保全申请人张洪亮与被申请人张文杰民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日作出（2017）鲁1311财保1028号民事裁定，查封被申请人张文杰名下的位于临沂市兰山区北城新区XX府XX号楼X-
XXX房产一处。申请人张洪亮于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张洪亮自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人张文杰名下的位于临沂市北城新区XX府XX号楼X-XXX房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘洪斌
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第326号
原告张某某（又名张某），男，汉族，化州市人。
被告邹某某，女，汉族，化州市人。
原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1994年在深圳布吉打工相识，1996年2月25日在化州市民政局办理结婚登记手续。1997年8月5日生育长女张某甲，1997年7月7日生育次女张某乙，2001年4月24日生育长子张某丙，2003年10月2日生育三女张某丁，2006年9月10日生育次子张某戌。由于婚前夫妻双方缺乏了解，草率结婚，被告惯赌成性，游手好闲，好吃懒做，更没有尽到做母亲的职责，也不做任何家务。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，对家庭和睦造成了严重后果，夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系也已名存实亡。为解除双方的痛苦，特二次具状法院：1、请求判令准予原告张某某与被告邹某某离婚。2、请求判令婚生五子女均由原告抚养，抚养费由原告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查明，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月25日作出的（2014）茂化法民一初字第436号民事判决，判决原、被告不准离婚，判决书分别在2014年12月30日送达给原告、2015年1月16日送达给被告。该案判决后，原、被告均服从判决，判决于2015年2月2日生效。原告于2015年7月8日再次以同一理由向本院提起离婚诉讼，本院于当天立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不收取受理费
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 庞明倩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈土娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3378号
原告：曲长有，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：王涛，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告曲长有诉被告王涛为委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲长有到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲长有向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还35000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月12日，王涛在自家接原告送给他的办理烟花爆竹销售许可证款35000元，王涛自称有关系人能办理此证，当场写收款收据并承诺办成此证收据作废，办不成如数返还此款。在场有王涛的父亲王登良、母亲孙世英。可是至今不但证没办成，钱也没返回。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行的贷款利率计算利息，从2015年6月12日起计算到款项还清为止，另要求被告支付交通费292元。
被告王涛未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告王涛为原告出具收据，载明：王涛于2015年6月12日收到曲长有人民币35000元整，此款项用于办理烟花爆竹销售许可证，办理成此条作废，办不成钱数返回，凭此条领证。王涛，×××,2015.06.12。
本院认为，被告王涛接受原告曲长有的委托，为其办理烟花爆竹销售许可证，并收取费用，双方成立委托合同关系。被告作为受托人，应勤勉履行委托义务，及时向委托人报告委托事项进展情况。不能完成委托事项时，应按照约定返还原告预付的委托费用。现被告王涛无法取得联系，已经实际不能完成委托事项，原告依据双方约定要求返还委托费用，于法有据，本院予以支持。
原告主张支付利息，因双方未约定委托费用需要返还时须支付利息，故原告该诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费，因未提供证据证明交通费用实际发生，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告曲长有委托费用35000元；
二、驳回原告曲长有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，公告费900元，由被告王涛负担1575元，由原告曲长有负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 齐雪娇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10101号
原告：任彩，女,1972年04月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈海珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜林充，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告任彩与被告陈海珍、颜林充民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彩到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率2%计算至款清止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告因临时资金周转需要向原告借款，为此原告将现金40000元交付给被告陈海珍，被告陈海珍出具借款借据一份给原告，以载明向原告借款40000元的事实。借款一段时间后，被告没有归还借款，经原告多次催讨，被告陈海珍至今拖欠未还。作为被告陈海珍的丈夫颜林充对夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。
被告陈海珍、颜林充经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈海珍、颜林充的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、借款借据原件一份，用以证明2016年6月14日，被告陈海珍向原告借款40000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2003年9月15日登记结婚的事实。
被告陈海珍、颜林充经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈海珍与被告颜林充于2003年9月15日登记结婚。2016年6月14日，被告陈海珍因资金周转向原告任彩借款人民币40000元，并出具借条一张。双方未约定借款期限及利息，约定如逾期还款，应向出借人支付每日5‰的逾期利息及承担为实现债权支出的律师费等。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告任彩与被告陈海珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款40000元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借款借据及当庭陈述予以佐证。被告理应及时归还借款，经催讨，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率2%计算至款清止），符合法律规定。被告颜林充与被告陈海珍系夫妻关系，其在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈海珍个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告颜林充负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈海珍、颜林充归还原告任彩借款人民币40000元并赔偿利息损失（损失从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈海珍、颜林充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一七年二月十六日
代书记员 吕盈盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执810号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路交行大楼，组织机构代码14939690-4。
被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里工业园，组织机构代码48643429-7。
被执行人：周昌辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县，
被执行人：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新工业园，组织机构代码70497814-6。
被执行人：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为经济开发区，组织机构代码73164458-X。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与安徽美科达农化有限公司、周昌辉、安徽新华电缆（集团）有限公司、芜湖市欧美德板材有限公司借款合同纠纷一案中，已查询被执行人银行存款，存款不足清偿，张贴腾房公告，公告未到期，抵押物暂无法处置，无其它可供执行房产、车辆等财产，现已将被执行人纳入失信名单，向申请人送达案件执行情况告知书，向被执行人送达限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 周 佳
执行员 潘井东
二〇一七年十一月三日
书记员 :丁潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执810号申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路交行大楼，组织机构代码14939690-4。被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里工业园，组织机构代码48643429-7。被执行人：周昌辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县，被执行人：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新工业园，组织机构代码70497814-6。被执行人：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为经济开发区，组织机构代码73164458-X。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与安徽美科达农化有限公司、周昌辉、安徽新华电缆（集团）有限公司、芜湖市欧美德板材有限公司借款合同纠纷一案中，已查询被执行人银行存款，存款不足清偿，张贴腾房公告，公告未到期，抵押物暂无法处置，无其它可供执行房产、车辆等财产，现已将被执行人纳入失信名单，向申请人送达案件执行情况告知书，向被执行人送达限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  周 佳执行员  潘井东二〇一七年十一月三日书记员  :丁潮
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复8号
复议申请人（异议人）：陈梅英，女，1940年5月13日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
申请执行人：淮安市正方墙体材料有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区。
法定代表人：康公森，该公司总经理。
被执行人：张宝红，女，1970年8月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，现在南京女子监狱服刑。
陈梅英不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2017）苏0891执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开发区法院查明，该院于2015年12月30日作出（2015）淮开民初字第04017号民事判决书，判令张宝红向淮安市正方墙体材料有限公司（以下简称正方公司）给付50万元及承担诉讼费4400元。因张宝红未按生效法律文书确定的期限履行付款义务，正方公司向该院申请执行。执行中，开发区法院查封了严国军名下的拆迁安置房屋三套及相应的过渡补偿费。此三套房的安置协议严国军于2010年9月5日与原淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司签订，此拆迁协议的被拆迁人一栏中注明被拆迁人为严国军；安置房产权人一栏中为严国军。
异议人陈梅英提出异议称，异议人系严国军的母亲，严国军与被执行人张宝红系夫妻关系（已经于2016年5月9日解除婚姻关系），城南乡关城村1组房产系严忠诚和陈梅英所有，严忠诚与陈梅英系夫妻关系，严忠诚2010年年初去世，由于陈梅英年岁已高不方便出行，且不识字，便让儿子严国军代签拆迁协议，拆迁协议中的房产和安置补偿费的权属均是异议人陈梅英所有。因此，请求对拆迁协议中的财产解除强制执行措施。
陈梅英提出异议时提供了淮安市清江浦区城南街道办事处关城村民委员会出具的《证明》。该《证明》载明：“城南乡关城村1组房产系严忠诚和陈梅英所有，严忠诚和陈梅英系夫妻关系。严忠诚2010年年初去世，其配偶陈梅英尚在，2010年城南乡关城村1组拆迁，在拆迁协议签订时，由于陈梅英年岁已高不方便出行，且不识字，便让其三儿子严国军代签拆迁协议。其拆迁房屋不归严国军个人所有”。
该院另查明，张宝红因犯诈骗罪，开发区法院于2015年12月14日作出（2015）淮开刑初字第00172号刑事判决书，判处张宝红有期徒刑十一年，刑期至2026年1月25日止。张宝红与严国军原系夫妻关系，于2016年5月离婚。
开发区法院审查认为，房屋权属应以不动产登记机关颁发的权属证明为准。对拆迁安置房屋尚未取得不动产权证明的房屋权属，应以拆迁安置协议为准。本案中涉案房屋系拆迁安置尚未取得权属证明，但拆迁协议系严国军于2010年9月5日与原淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司签订，此拆迁协议的被拆迁人一栏中注明被拆迁人为严国军；安置房产权人一栏中注明为严国军。异议人陈梅英向本院提供的拆迁安置协议足以证明涉案房屋系严国军拆迁安置所得。淮安市清江浦区城南街道办事处关城村民委员会出具的《证明》不足以否定严国军与原淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司签订的拆迁安置协议，陈梅英的异议不成立，该院不予支持。据此，开发区法院于2017年11月28日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回陈梅英的异议请求。
陈梅英申请复议称：请求撤销开发区法院（2017）苏0891执异31号执行裁定书。事实与理由：1.法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，本案应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。对于案外人提出的异议，如提出异议的财产不是法院判决书判决的，法院裁定驳回异议后应走案外人异议之诉程序。开发区法院异议裁定交待申请复议权，法律适用错误。2.事实认定错误。本案判决书案由为不当得利纠纷，并非民间借贷，且被告为张宝红一人，严国军并不是此案被告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。案外人严国军也没有接到法院的传票作为被追加人参加审理以确定是否为夫妻共同债务。陈梅英出具的二份证明，证明的内容为客观事实。其委托行为所产生的法律后果应当由其自身承担，且老房产没有相应的产权凭证，拆迁协议中严国军的签字只是一个代理行为，不能证明房产归严国军所有。
正方公司答辩称：1.关城1组严国军名下三套拆迁安置房为严国军（张宝红的丈夫）所有，有拆迁协议为证。2.张宝红在公安机关2015年2月9日对其询问时，承认关城1组被拆迁的房屋是其花10多万元所建，是夫妻共同财产，建房资金系夫妻平时积累。3.村委会所出具的证明材料时间在法院查封之后，而签订拆迁协议时，根本没有对安置房的产权提出异议。综上所述，严国军名下的关城小区三套拆迁安置房是张宝红和严国军夫妻关系存续期间的共同财产，开发区法院异议裁定正确。
经复议审查，本院确认开发区法院异议裁定认定的事实。
本院另查明，2017年7月31日，开发区法院作出（2016）苏0891执1122等号执行裁定书，“查封被执行人张宝红与严国军婚姻关系存续期间因关城农民集中居住区项目的拆迁安置房三套及延期过渡安置费等补偿费用，查封期限三年，未经本院许可，不得向其交付安置房及延期过渡安置费等补偿费用。”同日，开发区法院向淮安市清江浦区拆迁安置结算中心送达协助执行通知书，要求该中心协助执行。
本院认为，本案争议焦点：异议裁定适用法律是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，异议人陈梅英非本案当事人，其对开发区法院查封的房屋及拆迁过渡补偿费主张所有权，开发区法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并交待案外人和相关当事人提起异议之诉的权利。开发区法院（2017）苏0891执异31号执行裁定书交待申请复议权适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891执异31号执行裁定书，发回该院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3401号
原告：王晓飞。
被告：叶天学。
被告：周巧莲。
原告王晓飞为与被告叶天学、周巧莲民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王晓飞到庭参加诉讼，被告叶天学、周巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞起诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月4日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，对此由被告一在2013年9月4日出具借条一份，载明上述事实，同时约定借期为一年，利息按月利率一分计算。借款逾期后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直没有还款及利息。故请求依法判令：由两被告归还原告借款30万元并支付利息（利息从2013年9月4日起按月利率1%计算至款清之日止）。
被告叶天学、周巧莲未作答辩。
原告王晓飞为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：
一、被告叶天学、周巧莲人口基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件一份，用以证明于2013年9月4日被告叶天学向原告王晓飞借款人民币30万元，借款期限一年，并约定月利率按1%计算的事实。
被告叶天学、周巧莲未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院综合认证如下：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，两被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供借条的真实性予以确认。庭审中，原告自认系被告的外甥女，本院予以确认。关于借款的交付，原告陈述称系从招商银行取款，通过现金交付，但未能向本院提供从银行现金取款30万元用以实际交付借款的证据，本院不予确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原告与两被告系亲属关系，系两被告的外甥女。2013年9月4日，被告叶天学因资金周转需要向原告借款30万元并出具借条一份，载明“今向王晓飞借到人民币叁拾万元正（￥：300000元）借期为壹年，月利按壹分计算，到期本息一并归还”。
另查明，被告叶天学与周巧莲于1988年1月20日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告系亲属关系，原告虽持有被告叶天学出具的借条，但不能提供30万元借款已实际交付的相关证据，仅凭借条不足以证明借款已实际交付，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王晓飞的诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7243号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：赵长彬，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：邢立云（系赵长彬之妻子），女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵长魏，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王保友，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨长永，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵祖义，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区光岳楼香油厂，住所地聊城市侯营镇工业园。
负责人：赵长魏，厂长。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告赵长彬、邢立云、赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告赵长彬、邢立云、赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵长彬共同偿还原告借款本金15万元及利息156420元（按照合同约定利率计算至被告偿还之日），合计306420元；二、判令被告邢立云、赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2013年2月4日，被告赵长彬向原告借款15万元，约定借款期限自2013年2月4日起至2013年8月3日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告邢立云、赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂自愿承担连带责任保证，借款期限届至后，被告赵长彬未按约定履行还款义务，被告邢立云、赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂也未承担保证责任。已经构成违约。被告赵长彬和邢立云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告赵长彬、邢立云、赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂未作答辩。
本院经审理查明，2011年4月21日，被告赵长彬书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，2013年2月4日，被告赵长彬与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定向原告借款150000元，借款期限自2013年2月4日起至2013年8月3日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
被告赵长彬与被告邢立云系夫妻关系，该债务发生在2013年2月份，即赵长彬与邢立云婚姻关系存续期间内。债权人与债务人赵长彬未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、各被告户籍证明复印件、证人证言等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告赵长彬向原告借款150000元，并由被告赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告赵长彬与邢立云系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告赵长彬与邢立云共同偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告赵长彬、邢立云于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金150000元及利息。以借款本金150000元为基数，自2013年2月4日起至2013年8月3日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告赵长彬、邢立云于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金150000元为基数，自2013年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告赵长魏、王保友、杨长永、赵祖义、聊城市东昌府区光岳楼香油厂对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十二月四日
书记员 张昆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执515号
莫蝉甄、南宁市邕宁区蒲庙镇那元社区那元坡第五村民小组：
本院执行的莫蝉甄与南宁市邕宁区蒲庙镇那元社区那元坡第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经法院强制执行，扣划南宁市邕宁区蒲庙镇那元社区那元坡第五村民小组名下银行账户46845元，扣除执行费589元后，剩余执行款46256元已经支付给申请执行人莫蝉甄的法定代理人李佳霖，李佳霖同意案件已经执行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十�条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱丽玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更587号
罪犯杨玉龙，男，1989年2月2日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月29日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第261号刑事判决，认定杨玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第670号刑事裁定，对罪犯杨玉龙的刑罚减去有期徒刑一年。2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更616号刑事裁定，对罪犯杨玉龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨玉龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨玉龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初223号
原告：卢文茂，男，1954年10月31日出生，汉族，山西省右玉县中元村人，农民，住右玉县右卫镇东门外。
原告：毛招弟，女，1960年7月15日出生，汉族，山西省右玉县中元村人，农民，住右玉县右卫镇东门外。
原告：肖建芳，女，1981年6月15日出生，汉族，山西省大同市城区人，打工，住大同市城区五星花园**楼*单元*号。
原告：卢亭月，女，2008年1月15日出生，汉族，山西省右玉县人，学生，住大同市城区五星花园**楼*单元*号。
原告：卢依茜，女，2014年10月8日出生，汉族，山西省右玉县人，儿童，住大同市城区五星花园**楼*单元*号。
委托代理人：王爱，右玉县法律援助中心执业律师。
被告：国网山西电力公司右玉县供电公司，所在地右玉县梁家油坊镇南街。
法定代表人：王志隆，公司总经理。
委托代理人：王珍，山西华瑞律师事务所律师。
张昕，山西中泰律师事务所律师。
原告卢文茂、毛招弟、肖建芳、卢亭月、卢依茜与被告国网山西电力公司右玉县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文茂、毛招弟、肖建芳、卢亭月、卢依茜于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢文茂、毛招弟、肖建芳、卢亭月、卢依茜撤诉。
案件受理费减半收取6400元（免交）。
审 判 长 张 钰
审 判 员 杨月清
人民陪审员 王 泽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3867号
原告：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司
代表人宫润轩，系公司经理
委托诉讼代理人宫本利，系公司职工。
被告：王伯明，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司与被告王伯明商品房销售合同纠纷一案中，原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司负担。
审判员 孙成兴
二〇一七年十月十九日
书记员 王娅斐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初267号
原告于越波，现住长春市宽城区。
被告朱庆丰，现住长春市经济技术开发区。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
本院在审理原告于越波诉被告朱庆丰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于越波负担。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯琳琳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第864号
申请执行人武平县农村信用合作联社，组织机构代码15802308-5，住所地武平县平川镇沿河东路149号。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人雷玉江，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人谢燕群，女，1981年11月16日生，住武平县。
被执行人钟安隆，男，1969年4月27日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人刘永东，男，1971年12月26日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人朱清淦，男，1985年2月6日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人雷玉江、谢燕群、钟安隆、刘永东、朱清淦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）武民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院查封了被执行人刘永所有的坐落于武平县的房产（所有权证号为201001494）、被执行人钟安隆所有的坐落于武平县的房产（所有权证号为200700964）。每月扣取了被执行人刘永东、钟安隆部分工资收入用于清偿债务，但短期内无法执行完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第864号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟少龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2172号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜××，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：薛××。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告薛××信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼，被告薛××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金71141.39元、零售利息4566.43元、分期手续费638.4元、违约金3562.47元、滞纳金7106.13元，以上共计87014.82元（截止至2017年2月2日），上述费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在�告处申请办理了中信信用卡，卡号为4041730000196928。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计87014.82元（截止至2017年2月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
被告薛××未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡一张，并在确认申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择最低还款额方式还款，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳�、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。
合同签订后，原告按照约定向被告发放信用卡一张（卡号为：4041730000196928）。被告使用该信用卡进行了多次消费，但并未全额还款，且自2014年8月之后，被告再未向原告偿还过任何款项。截止至2017年2月2日，被告尚欠原告本金71141.39元、零售利息4566.43元、分期手续费638.4元、违约金3562.47元、滞纳金7106.13元，以上共计87014.82元。
本院认为，原告向本院提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表、余额构成表等相关证据，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达证据复印件，但被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还欠款，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还�款本金，并按照约定支付利息、滞纳金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛××于本判决生效后十日内支付原告欠款本金71141.39元、零售利息4566.43元、分期手续费638.4元、违约金3562.47元、滞纳金7106.13元，以上共计87014.82元（计算至2017年2月2日），及自2017年2月3日起至实际履行之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 雷 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓燕
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初255号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月24日生，汉族，高中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2018年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年6月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月20日晚，被告人张某与朋友王某等人在南京市栖霞区丁家庄“北京烤鸭店”吃饭饮酒，因张某吃饭期间饮酒，饭后王某让周某驾车送张某回其位于南京市栖霞区尧化门东城世家小区的住处。当日22时50分许，周某驾驶苏Ａ×××××号小型客车搭载张某至东城世家小区北门处，由于其驾车行至出口处而导致电子道闸门无法自动感应开启、车辆无法驶入小区，张某让周某下车离开，张某下车至小区保安室要求从出口驶入小区被拒绝，继而与保安李某等人发生纠纷，随后张某又上车并驾车横停以堵住北门出入口。案发后，保安李某电话报警，民警至现场将张某查获，后将其带至医院抽血送检。经鉴定，送检的张某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为217.7mg/100mL血。到案后，被告人张某如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的法定从轻情节、血液酒精含量在200mg/100mL以上的酌定从重情节，建议对被告人张某判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年9月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 黄娟
二〇一八年六月十四日
书记员 戴蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终332号
上诉人（原审原告）：李兰君，女，汉族，1982年2月18日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：张永立，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：李军成，男，汉族，1969年2月22日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人李兰君因与被上诉人张永立、李军成民间借贷纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李兰君上诉请求：请求依法撤销驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初31号之一民事裁定，发回驻马店市中级人民法院重新审理。事实与理由：一审法院驳回起诉的理由不充分，上诉人提交的证据能够证明其为实际出借人。首先，上诉人提交的借款合同、借据等证据，证明了上诉人与被上诉人张永立存在借款合同关系，上诉人提交的授权转款书能够证明上诉人为实际出借人。如果上诉人没有履行出借义务，张永立在前三次庭审中一直未提出该重大事实问题，不符合常理。其次，由于上诉人本人在原一审法院询问时没有在场，原一审代理律师的说法并非上诉人本人的意见，出借事实以上诉人提交的证据与上诉人本人表述为准。2013年3月17日签订合同时，出借金额是2011年7月18日出借款项的本金和利息合计，所以签订合同之日视为支付了借款。最后，××。岳留柱曾为上诉人的财产保全提供过担保，一审法院在原一审开庭过程中，不询问岳留柱转款情况，却在岳留柱本人身患××过程时让其本人出庭说明情况，实在勉为其难。为了调查实情，一审法院可以亲自去询问岳留柱，不能因为岳留柱没有办法出庭，就让上诉人来承担举证不利风险。
李军成辩称，一、李兰君上诉称，其提交的《借款合同》、《借据》证明了其与张永立存在借款合同关系，其提交的《授权转款书》能够证明其为实际出借人，这一理由不能成立。其一，本案是自然人之间的借贷合同纠纷，根据法律规定，债权人应对借贷合同的订立和款项交付这两项不同的事实承担举证责任。本案中由于李兰君没有实际交付借款款项，故不能证明李兰君与张永立之间存在借贷关系。其二，《授权转款书》与之后签订的《借款合同》相距20个月，所转款项系案外人岳留柱的，李兰君对该款项不享有财产权，何来授权？且银行电子回单显示的是岳留柱向张永立还款。因此，不能证明李兰君系实际出借人。其三，李兰君上诉称，如果张永立没有履行出借义务，其在三次庭审中一直未就该事实提出异议，不合常理。因为张永立三次开庭均为缺席。二、李兰君上诉称，原审其不在场，代理人的说法并非其本人的意见，出借事实以其证据与其本人表述为准。但是，关于400万元构成及支付情况，原审代理人陈述、李兰君二审陈述与重审代理人陈述均不一致。而且，代理人向法庭陈述的意见，应当视为当事人的意见，不因当事人在场与否而改变。三、案外人岳留柱随着李兰君本人表述于二审中才浮出水面，李兰君却在上诉状中责问原审法院在原审庭审过程中不询问岳留柱转款情况，不合逻辑。综上，答辩人认为，李兰君与张永立签订的《借款合同》因李兰君尚未实际履行交付款项义务，《借款合同》无效，《不可撤销担保合同》也无效，答辩人应当免责。重审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持重审裁定。
李兰君向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告借款400万元和利息64万元及违约金120万元；依法判令二被告连带支付原告支付的交通、住宿费及律师代理费用209200元；本案诉讼费、财产保全费等由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告张永立向原告借款400万元，约定借款期限4个月，月息40‰，逾期不能清偿时支付违约金按本金30%支付，并承担律师费、诉讼费、执行费等；被告李军成对前述借款债务承担无限连带担保责任。当日，原告向被告支付了借款。借款期限届满后，经原告多次追要和督促，被告无正当拖延至今未还，被告张永立的行为已构成违约，依法应当承担清偿本息及赔偿原告各项损失的责任，被告李军成亦构成违约，依法承担相应的担保责任。
一审法院认定事实：李兰君提供的银行电子回单及银行流水显示案外人岳留柱于2011年7月18日向张永立汇款2781000元，李兰君称其委托案外人岳留柱向张永立转款，但岳留柱未到庭说明情况。同时，岳留柱向张永立汇款时间为2011年7月18日，张永立出具借据的时间为2013年3月17日，两者相差两年之久。原告称借据所载的400万元系汇款2781000元以及现金19000元计算至2013年3月17日的本息合计，但原告在起诉状及原一审中称其于签订借款合同当日通过银行转账288万以及112万元现金，原告的两次陈述存在矛盾之处，李兰君提供的证据不足以证明李兰君系实际出借人。一审认为：原告李兰君未提供充分的证据证明李兰君向张永立已实际支付借款，不能证明李兰君与张永立之间存在借贷关系。根据本案的证据，李兰君不能证明其为与本案有直接利害关系的公民，李兰君主体资格不适格。裁定：驳回原告李兰君的起诉。
本院认为,李兰君主张其提交的证据能够证明其为实际出借人的理由不能成立。一，关于借款合同所涉400万元的支付方式、支付时间、本金还是本息合计的问题，李兰君前后陈述不一。李兰君在起诉状中称合同签订当日向张永立支付了借款，原审特别授权代理人又称签订借款合同当日通过银行转账288万以及112万元现金方式支付借款本金400万元；本院二审中李兰君本人称委托岳留柱向张永立汇款2781000元，之后又支付多笔现金，在2013年3月17日经结算，共计400万元；而发回重审后李兰君代理人又称400万元是以岳留柱汇款2781000元及现金19000元（合计280万元）为本金，计算至2013年3月17日的本息合计。可见，李兰君本人与其两个代理人对400万元借款的支付及构成陈述均不同。二，李兰君提供了2011年7月18日委托岳留柱向张永立转款2781000元的银行电子回单及银行流水，用以证明其已经向张永立支付了400万元。但是，该证据只足以证明存在岳留柱向张永立转款的事实，而岳留柱未向法院说明转款的性质和用途，转款回单上也标注款项用途为还款。因此，根据目前的证据，岳留柱转款2781000元尚不能认定为李兰君出借给张永立的借款。综上，原审认定李兰君未提供充分证据证明实际支付借款，不能证明李兰君与张永立之间存在借贷关系，李兰君不能证明其为与本案有直接利害关系的公民，李兰君主体资格不适格，裁定驳回起诉并无不当。李兰君在提供证据足以证明其与张永立之间存在借贷关系后，可向义务人主张权利。
综上，李兰君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年七月十五日
书 记 员 南彩娇
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第436号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2007年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）441号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2007年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年6月7日凌晨1时许，被告人杨某甲在其租住处本市西湖风景名胜区下满觉陇23号二楼6号房间内，采取用法夹拨开密码锁扣后开箱的方式，窃得赵某放于该房间床下旅行箱内的人民币3000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、户籍证明、被害人赵某的陈述、证人费某甲、费某乙、杨某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月3日起至2007年12月2日止）
二、赃款人民币3000元责令被告人杨某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年九月十七日
书记员 朱虹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3529号
申请执行人东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区20号A幢，组织机构代码09305388-0。
法定代表人李昌余。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市蓝博兴科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座32层07B，组织机构代码567076364。
法定代表人管立明。
被执行人徐俊，男，汉族，1970年4月8日出生，组织长春市。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14118号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法扣划11112.66（已通知领取）。除此之外，经向银行、国土、工商、车管、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 张月明
二〇一七年八月十日
书记员 杜小飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特702号
申请人：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人：崔军，执行董事。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人:奚晓萍，女，1971年1月16日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：马成龙，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被申请人：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人：霍达，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪，男，招商证券股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡清，男，招商证券股份有限公司员工。
申请人上海宝银创赢投资管理有限公司诉被申请人奚晓萍、招商证券股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，申请人向本院提出撤回要求确认申请人与两名被申请人签订的《上海宝银创赢最具巴菲特潜力对冲基金15期基金合同》第二十六条仲裁协议无效的申请。本院认为，申请人上海宝银创赢投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海宝银创赢投资管理有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人上海宝银创赢投资管理有限公司负担。
审 判 长 单素华
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢433号
申请执行人甘肃天伟房地产有限责任公司开元商厦。
法定代表人尚立军。
被执行人。
本院在执行申请执行人甘肃天伟房地产有限责任公司开元商厦与被执行人陈瑛租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民一终字第354号民事判决书。被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执恢433号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十一月一日
书记员 强发鑫
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：王俊发，男，1978年1月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王俊发为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一八年一月十七日
书记员 索珊珊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初79号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：王俊发，男，1978年1月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王俊发为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年一月十七日书记员  索珊珊
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执550号
申请人：克东县农村信用合作联社,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：尹凤志,男,1969年6月8日出生,住黑龙江省克东县；
被执行人：张桂梅,女,1969年6月12日出生,住黑龙江省克东县；
被执行人：尹振才,男,1950年8月22日出生,住黑龙江省克东县；
被执行人：刘所兰,女,1952年2月1日出生,住黑龙江省克东县；
被执行人：田长伟,男,1960年10月27日出生,黑龙江省住克东县；
被执行人：尹凤芝,女,1960年9月17日出生,住黑龙江省克东县；
被执行人：闫宝林,男,1966年2月16日出生,住黑龙江省克东县；
被执行人：张桂艳,女,1967年9月16日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行克东县农村信用合作联社与尹凤志、张桂梅、尹振才、刘所兰、田长伟、尹凤芝、闫宝林、张桂艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕博识
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12531号
原告:沭阳县大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道健康家园92-11、12号商铺。
法定代表人:卓尧，该公司营销总监。
委托诉讼代理人:胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
被告:王利，女，1980年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
原告沭阳县大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）诉被告王利商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、被告王利及其委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告向原告支付违约金4380元。事实和理由：2017年3月21日，王利购买大唐公司开发的大唐世家11号楼2单元704号商品房，后双方签订《商品房买卖合同》，约定房屋价款为548001元，其中首付款110001元已付，余款438000元办理公积金贷款。合同补充协议第二条第一项约定，《商品房买卖合同》备案后三日内被告应提交办理银行按揭贷款的所有资料，《商品房买卖合同》签订后七日内办理银行按揭贷款手续，若因被告原因导致无法办理贷款，被告应于合同签订后60日内以现金付清余款，否则按商品房买卖合同第七条约定承担违约责任。《商品房买卖合同》第七条约定，逾期付款超过60日，大唐公司有权解除合同，王利按应付款1%支付违约金。现被告未按约定办理公积金贷款，也未能一次性付清购房款，经催告后仍拒不履行合同义务，双方约定解除合同条件已经成就，原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金。
被告王利承认原告在本案中主张的事实，但认为：原告购买的房屋为二套房，首付款支付比例未达到办理银行按揭贷款的条件，后被告要求增加首付款比例，原告予以拒绝，所以未能办理按揭贷款的责任不能完全归责于被告，不同意解除合同，要求继续履行合同，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明如下事实：2017年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的沭阳县大唐世家小区11幢2-704号房，建筑面积141.94平方米，购房款总金额为548001元，付款方式约定首付款110001元，468000元办理公积金贷款。合同第七条约定买受人逾期付款违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同补充协议第二条对《商品房买卖合同》第六条的补充约定：1.若买受人申请贷款的，买受人应在合同生成备案日期3日内签订购房合同并按贷款银行的规定提交相关材料，并在合同签订之日起7日内办理银行贷款手续，因贷款而产生的保险费、手续费等由买受人支付。若因买受人原因导致无法办理贷款或银行发放的贷款额度不足以支付购房余款的，买受人应于60日前以现金方式付清余款，否则，视为买受人逾期付款，买受人应按合同第七条约定承担违约责任。第五条约定，买受人确认合同中所填的买受人通讯地址、联系电话均为正确、有效的，买受人应对其真实性负责。在合同签订后，如买受人通讯地址、联系电话发生变更的，买受人有义务在变更后三天之日必须以书面方式通知出卖人。如因买受人地址、联系电话变更而没有通知出卖人，出卖人不承担无法联系或无法送达的后果，只要出卖人按合同所填的买受人通讯地址寄出通知，即视为买受人收到并知晓内容。
2016年8月3日、9月10日及2017年3月18日，被告分别向原告支付购房首付款10000元、90000元及10001元。2017年7月25日，原告向被告户籍地沭阳县××下镇明庄村××号地址邮寄送达催款函，内容为“一、根据合同补充协议你应于2017年5月28日前以现金方式一次性支付剩余房款438000元，因你未在约定时间内办理贷款，也未在约定时间内以现金方式一次性付清剩余房款，构成违约。截止我公司发函之日，你逾期付款时间已超过60日。二、限你于2017年7月29日前向我公司一次性支付剩余房款438000元，并支付逾期付款违约金。如你未能按时支付剩余房款及违约金，我公司将通过法律途径解除合同，由此产生的不利后果由你负担”。该函件因“收件人不在指定地址”于2017年8月1日被退回妥投。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付违约金4380元的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同及补充协议等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，原告作为房屋买受人，应按约定向原告及时履行支付房款的义务。关于剩余房款438000元的支付方式，商品房买卖合同第六条第三款约定为“公积金贷款”，合同补充协议第二条亦明确约定被告办理贷款手续的期限，若无法办理贷款，被告应于60日内以现金方式支付。截止原告起诉之日前，被告既未能积极办理剩余房款的贷款手续，又未能以现金方式支付，且已经逾期60日，原告现依据《商品房买卖合同》第七条的约定要求解除合同，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，原告已经收取的被告购房款110001元应退还被告。被告辩解涉案房屋贷款未能办理系原告拒绝被告增加首付款比例的要求，原告予以否认，被告亦未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金4380元的诉讼请求，系当事人对自身民事权益的处分，本院依法予以照准。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告沭阳县大唐置业有限公司与被告王利签订的关于沭阳县大唐世家11号楼2单元704室房屋的《商品房买卖合同》；
二、原告沭阳县大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王利退还购房首付款110001元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，减半收取计4859元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9718元。
审判员 于在会
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00591号
罪犯代继胜，男，1950年10月10日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年2月28日以（2010）相刑初字第00271号刑事判决书，以被告人代继胜犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五十万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00065号刑事判决，认定上诉人代继胜犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代继胜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减去有期徒刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代继胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2013年9月获表扬奖励二次。
上事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代继胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代继胜减去自裁定书送达之日起至2014年5月6日至尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13217号
原告：王美容,女,1948年1月28日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市莲池石泥砂供应有限公司，住所地：温州市鹿城区朔门大厦1号楼三楼303室。
法定代表人：戴锦林。
被告：温州鹿城第三建筑工程有限公司，住所地：温州市鹿城区朔门大厦1号楼三楼。
法定代表人：戴锦林。
本院在审理原告王美容诉被告温州市莲池石泥砂供应有限公司、温州鹿城第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王美容于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王美容的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王美容撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王美容负担。
审判员 林 铬
二〇一七年十一月一日
书记员 冯思浩
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第369号
原告李某甲，男，生于1973年10月15日，汉族。
委托代理人唐沙，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1974年10月19日，汉族。
原告李某甲诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案，2015年2月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告李某甲及其委托代理人唐沙到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，本院于2015年2月13日公告向其送达了原告李某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告杨某某自公告之日起60日内来本院应诉，届时被告杨某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，1994年5月，原、被告按农村风俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续，1995年9月23日生育一女李某乙，1996年10月4日生育一子李某丙。同居期间，双方有共有财产21寸彩电一台，木床2架。同居后，因双方性格不合，被告杨某某于1997年1月离家外出，原告李某甲多方查找被告杨某某下落无果。故原告李某甲诉至本院，要求共有财产归被告杨某某所有；本案诉讼费由原告李某甲自愿承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，1994年5月，原、被告按农村风俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续，1995年9月23日生育一女李某乙，1996年10月4日生育一子李某丙。同居期间，双方有共有财产21寸彩电一台，木床2架。被告杨某某离家外出多年，现下落不明。审理中，因被告杨某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告李某甲的起诉状，身份证明，村委会证明，调查笔录，证人证言，询问记录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于1994年5月按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办结婚登记手续，双方系同居关系。同居期间，原、被告共同购置的彩电、木床等财产系双方的共有财产，原告李某甲未提供证据证明原、被告对共有财产的份额另有约定，故本案共有财产为原、被告共同共有。原告李某甲自愿放弃对共有财产享有的份额，主张共有财产归被告杨某某所有，该请求未违反法律法规规定，亦未损害国家、集体及他人利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告杨某某同居关系期间形成的共有财产：21寸彩电一台，木床2架归被告杨某某所有。
本案受理费人民币200元，公告费人民币300元，合计人民币500元，由李某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵红阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特52号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：方某，男，汉族，1969年6月30日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人方某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，方某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，方某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，方某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第103�仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向方某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由方某承担。
被申请人方某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3�关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第103号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第103号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发方某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计3385.66元，即：（1）加班费：（2030÷21.75）元/天×25天=2333.33元。（2）加班费差额：（2030÷21.75-2030÷30）元/天×41天=1052.33元。2、经济补偿金差额：（2473+3385.66÷12）元/月×9个月-22257=2539.25元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日�2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应该多�30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责�公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力�限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第103号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特52号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：方某，男，汉族，1969年6月30日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人方某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，方某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，方某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，方某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第103�仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向方某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由方某承担。被申请人方某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3�关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第103号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第103号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发方某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计3385.66元，即：（1）加班费：（2030÷21.75）元/天×25天=2333.33元。（2）加班费差额：（2030÷21.75-2030÷30）元/天×41天=1052.33元。2、经济补偿金差额：（2473+3385.66÷12）元/月×9个月-22257=2539.25元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日�2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有30余天没上班，但公司还是给支付了相应的工资，相当于补休了30余天。因为公司给了30余天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给30余天的工资就应该多�30余天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责�公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力�限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第103号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第335号
申请执行人安萍。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行安萍与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第335号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第335号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6393号
上诉人（原审原告）：沧州居然之家家居有限公司.
住所地:沧州市新华区长芦大道与黄河路交汇处彩龙商贸城大卖场。
法定代表人：刘松鑫，总经理。
被上诉人（原审被告）：张海艳，女，1989年11月30日出生，汉族，现住吴桥县。
被上诉人（原审被告）：沧州市新华区蓝谷家居店。
住所地：居然之家四层4-019号。
法定代表人：王华伟，店长。
上诉人沧州居然之家家居有限公司因与被上诉人张海艳、沧州市新华区蓝谷家居店房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沧州居然之家家居有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续对本案进行实体审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,因一审被告送达地址不能确定，认为应视为被告不明确,一审法院根据上述理由驳回上诉人的起诉是错误的。首先《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。对于何为有明确的被告，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”在一审起诉时，上诉人查询了全国企业信用信息公示系统，根据工商公示信息提供了一审被告沧州市新华区蓝谷家居店的名称、经营者、经营场所以及注册号，根据上诉人提供的信息，足以将被告沧州市新华区蓝谷家居店和其他人相区别。并且根据工商公示信息。自2017年7月20日，上诉人查询工商信息时沧州市新华区蓝谷家居店一直处于存续、营业状态。因此上诉人在一审起诉时应认定为有明确的被告。上诉人在一审阶段向法院提交了被上诉人张海艳的身份信息，包括姓名、性别、出生年月、身份证号、家庭住址、电话，此类信息足以与他人区别开来。应认定为有明确的被告。并且张海艳的送达回执上明确记载的未送达理由是拒收，故应当视为张海艳收到了相关诉讼文书。
一审经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州居然之家家居有限公司的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼》”的规定，一审在上诉人起诉后，以上诉人未能提供被上诉人的明确住址及联系方式为由，驳回上诉人的一审起诉是错误的，一审法院应对本案实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1033号民事裁定；
二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。
定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终6393号上诉人（原审原告）：沧州居然之家家居有限公司.住所地:沧州市新华区长芦大道与黄河路交汇处彩龙商贸城大卖场。法定代表人：刘松鑫，总经理。被上诉人（原审被告）：张海艳，女，1989年11月30日出生，汉族，现住吴桥县。被上诉人（原审被告）：沧州市新华区蓝谷家居店。住所地：居然之家四层4-019号。法定代表人：王华伟，店长。上诉人沧州居然之家家居有限公司因与被上诉人张海艳、沧州市新华区蓝谷家居店房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沧州居然之家家居有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续对本案进行实体审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,因一审被告送达地址不能确定，认为应视为被告不明确,一审法院根据上述理由驳回上诉人的起诉是错误的。首先《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。对于何为有明确的被告，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”在一审起诉时，上诉人查询了全国企业信用信息公示系统，根据工商公示信息提供了一审被告沧州市新华区蓝谷家居店的名称、经营者、经营场所以及注册号，根据上诉人提供的信息，足以将被告沧州市新华区蓝谷家居店和其他人相区别。并且根据工商公示信息。自2017年7月20日，上诉人查询工商信息时沧州市新华区蓝谷家居店一直处于存续、营业状态。因此上诉人在一审起诉时应认定为有明确的被告。上诉人在一审阶段向法院提交了被上诉人张海艳的身份信息，包括姓名、性别、出生年月、身份证号、家庭住址、电话，此类信息足以与他人区别开来。应认定为有明确的被告。并且张海艳的送达回执上明确记载的未送达理由是拒收，故应当视为张海艳收到了相关诉讼文书。一审经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州居然之家家居有限公司的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼》”的规定，一审在上诉人起诉后，以上诉人未能提供被上诉人的明确住址及联系方式为由，驳回上诉人的一审起诉是错误的，一审法院应对本案实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1033号民事裁定；二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1418号
原告：刘合希，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：苏春凤，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系原告妻子。
被告：师海刚，男，35岁，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市。
被告：师保祯，男，63岁，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南亚新钢铁集团有限公司，住所地汤阴县韩庄乡107国道东侧。
法定代表人：林宜群。
被告：河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路184号。
负责人：刘波，经理。
委托诉讼代理人：赵长明，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，该公司员工。
被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴路138号。
法定代表人：郭士林，董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，该公司员工。
原告刘合希与被告师海刚、师保祯、河南亚新钢铁集团有限公司、河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司、河北冶金建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案受理。原告刘合希在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘合希撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年四月十七日
代理书记员 许新伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6042号
原告:徐宝松,男,1950年12月29日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆天纬，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
被告:泰州市锋德机电制造有限公司,住所地泰州市农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
被告:吴兴生,男,1954年12月24日生,汉族,住泰州市海陵区。
原告徐宝松与被告泰州市锋德机电制造有限公司（以下简称锋德公司）、吴兴生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼；诸被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝松向本院提出诉讼请求：1、判令被告锋德公司偿还借款92700元及利息（以92700元为本金，自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告吴兴生对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：2017年7月7日，原被告之间达成借款合意，以现金转账方式向被告锋德公司出借92700元。被告向原告出具借条。担保人吴兴生提供连带责任保证。后经原告多次催要均未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告锋德公司、吴兴生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告锋德公司向原告出具借条一份，载明：“为解决泰州市锋德机电制造有限公司与山东孚日电机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，泰州市锋德机电制造有限公司现收到徐宝松以现金转账借出的92700元……借期叁个月……”。被告吴兴生作为担保人在借条上签字。同日，原告向泰州市海陵区顺枫进出口有限公司转账92700元，泰州市海陵区顺枫进出口有限公司向被告锋德公司转账92700元。现原告以诸被告索要借款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锋德公司向原告借款92700元，有原告提供借条、转账记录等予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，原告主张被告锋德公司偿还借款92700元，于法有据，本院予以支持。被告至今未还款应承担逾期还款利息，借条中未约定借款利率及逾期利率，故可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴兴生自愿为本案债务提供担保，应承担连带偿还责任。两被告未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告泰州市锋德机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝松借款本金92700元、利息（以92700元为本金，自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告吴兴生对上述债务承担连带偿还责任；被告吴兴生承担保证责任后，有权向被告泰州市锋德机电制造有限公司追偿。
如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1059元，由被告泰州市锋德机电制造有限公司、吴兴生共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内共同迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2118元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孔莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆鱼民初字第41-1号
原告李某某
原告井某某
原告亢某某
原告冯某某
被告雷某某
被告任某某
被告某某市某某汽车运输有限责任公司
被告华安财产保险股份有限公司某某中心支公司
本院在审理原告李某某、井某某、亢某某、冯某某与被告雷某某、任某某、某某市某某汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司某某中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月20日向本院提出了财产保全申请，要求对被告某某市某某汽车运输有限责任公司所有的陕******、陕******挂重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告李某某等四人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告某某市某某汽车运输有限责任公司所有的陕******、陕******挂重型半挂牵引车予以扣押，扣押期间该车不能转让、变卖。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕修来
审 判 员 郭少伟
代理审判员 蔡 伦
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 王 飞
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1213号
申请执行人天津林尔数码电子商贸中心，住所地天津市和平区郑州道18号港澳大厦1001-72室
法定代表人：张林虎。
被执行人青县中润商贸有限公司，地址青县新华东路新居然家居广场
法定代表人：臧文辉。
本院在执行天津林尔数码电子商贸中心与青县中润商贸有限公司施工合同纠纷一案，青县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）冀0922民初3242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人青县中润商贸有限公司给付工程款1689770.44元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人青县中润商贸有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息。本院轮候查封青县中润商贸有限公司名下房产及土地使用权，该房产及土地使用权已被廊坊市公安局首先查封，无法处置。本现本院已将被执行人青县中润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，名下房产及土地使用权已被廊坊市公安局首先查封，无法处置。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3242号民事判决书的本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十二月二十日
书记员 申学增