平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1521号
原告：张迷，女，1952年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：邵桥，女，1979年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告：邵天佑，男，1986年4月27日，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克轮，河南博识律师事务所实习律师。
被告：张延会，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省方城县。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼1层、5层），统一社会信用代码：91411400083450444Y。
代表人:马欢，总经理。
委托诉讼代理人:王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告张迷、邵桥、邵天佑与被告张延会、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“英大泰和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张继伦、张克轮，被告张延会、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迷、邵桥、邵天佑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5162.33元、死亡赔偿金198849元、丧葬费22960元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费42935元，按事故责任比例划分，共计189059.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日11时50分许，被告张延会驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号主挂车行驶至许南路××××路段东赵村路口处时与骑电动车左转弯的邵玉山发生刮擦，致使电动车驾驶人邵玉山抢救无效死亡的交通事故，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，邵玉山负事故主要责任，张延会负事故次要责任，事故发生后，邵玉山被送往解放军第152中心医院抢救，经抢救无效死亡，花去抢救费5162.33元。事故车辆豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号主挂车在被告英大泰和公司投保有交强险、商业三责险（限额50万元）车上人员险及不计免赔等，此次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至贵院，请法庭查明事实，依法裁判。
被告张延会辩称，事故属实，我是实际车主，我的车投的都有保险，从业资格证日期是2017年4月1号，事故发生时是2017年3月30号，从业资格证随后向法庭提交。之前在事故科和原告达成和解，给原告的钱我也不要了，不要求保险公司向我赔付，本次原告起诉的诉讼费是我出的，本案诉讼费我不再承担。
被告英大泰和公司辩称，若事故发生真实，在原告提供合法合理有效证件前提下，本公司可以在保险范围内承担相应的赔偿责任，但驾驶人员应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证等证据证明驾驶人具有合法驾驶资格，否则保险公司在商业险范围内有权拒绝赔偿，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下：1、原告的家庭关系证明、身份证、户口本复印件，证明三原告主体资格适格；2、事故认定书，证明事故真实；3、保险抄单两份，证明事故车辆投保情况；4、车辆行驶证、驾驶证，证明驾驶行为合法；5、诊断证明书、医疗费发票、医疗费清单和病历，证明死者邵玉山抢救花费医疗费5162.33元；6、死亡证明、殡葬证、户口注销证明，证明邵玉山因事故死亡；7、村委会证明一份，证明死者邵玉山的妻子张迷体弱多病生活困难，需要扶养。被告对证据2、3、5、6无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告家庭关系证明，被告质证称应当加盖当地户籍机关出具的印章以确定原告具有合法主体资格，经审查，原告提供的户口本和身份证与家庭关系证明能够相互印证，可以形成证据链，故本院对原告家庭关系证明予以认可。二、关于被告张延会从业资格证书，被告保险公司质证称若驾驶员不具备道路从业资格，根据商业险保险条款第24条规定，保险公司享有免赔的权利，被告张延会表示买保险时保险公司也不说明，保险公司不应免赔，应承担赔偿责任。经审查，本案事故发生时间系2017年3月30日，被告张延会从业资格证上显示日期系2017年4月1日，保险公司仅向法庭提供机动车第三者责任保险条款，未提供足够证据证明被告张延会投保时保险公司已尽到说明义务，故对保险公司质证意见本院不予支持。三、对证据七村委会证明，被告质证称该证明印章不清晰，无法确定出具机关，且没有相应负责人签字，不符合证据形式，同时，对原告张迷是××和丧失劳动能力，应当由相应的劳动部门及医院出具证明，而非当地居委会，其证明主体不适格，即使张迷需要赡养，也应当由其子女承担义务，因此不应对张迷支付抚养费。经查，受害人邵玉山事故发生时63周岁，原系河南省叶县遵化店镇张楼村村民，原告张迷64周岁，其与受害人邵玉山育有一子一女，分别是原告邵桥和邵天佑，且邵桥、邵天佑均已成年，对其母亲张迷应负赡养义务，故原告要求被扶养人生活费本院不予支持。四、对事故责任划分，被告保险公司质证称原告要求40%的赔偿标准过高，应当按30%计算。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项的规定“机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”，本次交通事故中，被告张延会负事故次要责任，邵玉山负事故主要责任，故本院支持原告要求被告承担40%的赔偿标准。
根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下案件事实：2017年3月30日11时50分许，邵玉山驾驶二轮电动车在平顶山市××××路段自北向东左转弯时，和沿许南路自北向南行驶至此由被告张延会驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RG1**挂号挂车发生侧面刮擦，致邵玉山受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定邵玉山负此次事故的主要责任，被告张延会负此次事故的次要责任。事故发生后，邵玉山被送往中国人民解放军第一五二中心医院进行抢救，因抢救无效于当日死亡，花费抢救费5162.33元。三原告与被告张延会曾在事故科达成和解协议，庭审中被告张延会拒绝向法庭告知其垫付款具体数额，并明确表示该垫付款系其本人自愿赔付，不要求原告方返还，不要求保险公司赔偿。
被告张延会系豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RG1**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告英大泰和公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称“三责险”），并投有不计免赔，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日，豫RG1**挂号重型仓栅式半挂车在被告英大泰和公司投有50000元的三责险，及不计免赔，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日，此次交通事故均发生在两份保险合同期限内。
根据原告的诉讼请求及提供的证据和本院查明的事实情况，本院对原告因交通事故导致的损失作如下认定：1、死亡赔偿金198849元（死者邵玉山1953年5月9日出生，事故发生时已63周岁，死亡赔偿金参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为11697元/年×17年=198849元）；2、丧葬费22960元（参照河南省上一年度在岗职工平均工资标准计算为45920元/年÷2=22960元）；3、精神抚慰金30000元（根据交通事故对受害人邵玉山造成的死亡事实、原告方的精神损害程度、家庭状况、被告的过错程度、经济负担能力、社会经济状况变化及本院所在地的经济发展状况，本院酌定精神损害抚慰金30000元）；4、医疗费5162.33元。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告张延会驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RG1**挂号重型仓栅式半挂车与受害人邵玉山发生交通事故，致使其抢救无效死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告张延会负事故次要责任，受害人邵玉山负主要责任，原、被告对此事故认定均无异议，本院予以确信。故原告要求被告承担有关损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不予支持。
本案中，被告张延会驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RG1**挂号重型仓栅式半挂车在被告英大泰和公司投保有交强险和三责险及不计免赔险，此次交通事故发生在合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因此次交通事故造成的损失应先由被告英大泰和公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的各项损失中，医疗费用5162.33元未超出交强险分项医疗费用10000元的限额，应由英大泰和公司在交强险医疗费用限额内支付原告5162.33元。原告在本次交通事故中产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计251809元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额。原告超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失应由被告英大泰和公司在三责险限额内按照责任划分承担相应比例的赔偿责任，本次事故中被告张延会负次要责任，故被告英大泰和公司在三责险范围内应向原告支付保险赔偿金56723.6元（具体计算为（251809元-110000元）×40%=56723.6元），因被告张延会不要求保险公司向其支付垫付款，故被告英大泰和公司应向原告支付171885.93元（5162.33元+110000元+56723.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张迷、邵桥、邵天佑支付各项保险赔偿金共计171885.93元。
二、驳回原告张迷、邵桥、邵天佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，该费用系被告张延会垫付，由原告张迷、邵桥、邵天佑负担371元，由被告张延会负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李江玲
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。