wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初121号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人高某，男，农民，住武宣县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月26日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，2017年8月10日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
辩护人范新闻，男，广西鹏程律师事务所律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈到庭支持公诉，被告人高某及其辩护人范新闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控,2017年5月15日，被告人高某驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型低平板半挂车沿国道323线由荔浦往鹿寨方向行驶，当天5时10分，车辆行驶至国道323线918km+850m处时，与李某1驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车会车时发生碰撞，造成李某1、黄某1两人当场死亡及车辆损坏的交通事故。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人高某承担此事故的主要责任，李某1承担次要责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡并负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高结青主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高结青积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
被告人高某的辩护人对公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，但认为被告人高某是过失犯罪，有自首情节，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理后查明，2017年5月15日，被告人高某驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型低平板半挂车装载原木风景树由荔浦县方向往鹿寨方向行驶，李某1驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车搭载黄某1装载百货由鹿寨方向往荔浦方向行驶。当日5时10分，当车辆行驶至国道323线918km+850m处时，被告人高某驾驶的车辆与李某1驾驶的车辆会车时发生碰撞，造成李某1、黄某1二人当场死亡及两车损坏的交通事故。案发后，被告人高某主动打电话报案，并留在现场等候公安机关前来处理。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人高某承担此事故的主要责任，李某1承担次要责任。
另查明，2017年9月29日，被告人高某与被害人李某1、黄某1家属达成赔偿协议，同时取得被害人李某1、黄某1家属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单发还物品清单、驾驶证、行驶证、保险单等书证、证人蓝某、李某2、黄某2的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故造成二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪成立。被告人高某在案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。辩护人提出的被告人高某有自首，赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解的意见，本院予以采纳。另，根据本院委托被告人当地司法机关所做适用缓刑的社会调查评估意见，综合上述量刑情节，本院决定给予被告人高某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁霞娜
审 判 员 胡 晓
人民陪审员 韦杨艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘增华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11824号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：王帆、孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：吴展锋，男，1975年12月25出生，汉族，金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告吴展锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月二十一日
代书记员 应 潭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6161号
原告：桐庐县江南镇好再来电脑商行，住所地：桐庐县江南镇深澳村。
经营者：盛洁，男，1987年6月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，经理。
原告桐庐县江南镇好再来电脑商行与被告杭州五星洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县江南镇好再来电脑商行经营者盛洁到庭参加诉讼。被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桐庐县江南镇好再来电脑商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款24210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日至2017年6月20日，杭州五星洁具有限公司从桐庐县江南镇好再来电脑商行处采购电脑及耗材，共计24210元。现无法联系到杭州五星洁具有限公司负责人。为此，原告向法院提起诉讼。
杭州五星洁具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日至2017年6月20日，被告直接从原告处购买电脑、办公耗材等计货款27110元。期间，由原告指示杭州新远方信息技术有限公司供给原告EPSON805L打印机一台计货款3100元，该货款3100元已由原告支付给杭州新远方信息技术有限公司。至此，原告供给被告电脑、办公耗材等货物计货款30210元。被告于2017年8月31日支付原告货款6000元，至今尚欠原告货款24210元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司尚应支付原告桐庐县江南镇好再来电脑商行货款24210元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费405元，减半收取计202.50元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告桐庐县江南镇好再来电脑商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6161号原告：桐庐县江南镇好再来电脑商行，住所地：桐庐县江南镇深澳村。经营者：盛洁，男，1987年6月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明，经理。原告桐庐县江南镇好再来电脑商行与被告杭州五星洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县江南镇好再来电脑商行经营者盛洁到庭参加诉讼。被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桐庐县江南镇好再来电脑商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款24210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日至2017年6月20日，杭州五星洁具有限公司从桐庐县江南镇好再来电脑商行处采购电脑及耗材，共计24210元。现无法联系到杭州五星洁具有限公司负责人。为此，原告向法院提起诉讼。杭州五星洁具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日至2017年6月20日，被告直接从原告处购买电脑、办公耗材等计货款27110元。期间，由原告指示杭州新远方信息技术有限公司供给原告EPSON805L打印机一台计货款3100元，该货款3100元已由原告支付给杭州新远方信息技术有限公司。至此，原告供给被告电脑、办公耗材等货物计货款30210元。被告于2017年8月31日支付原告货款6000元，至今尚欠原告货款24210元。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州五星洁具有限公司尚应支付原告桐庐县江南镇好再来电脑商行货款24210元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费405元，减半收取计202.50元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。原告桐庐县江南镇好再来电脑商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年十一月二十八日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第370-2号
原告刘建兵。
被告山东天地源建设工程有限公司，住所地济宁市中区供销路北首东侧光明小区商务楼五楼。
法定代表人陈红卫，执行董事兼总经理。
被告高先华。
本院受理原告刘建兵与被告山东天地源建设工程有限公司、高先华建筑设备租赁合同纠纷一案，被告高先华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均不在金乡县，因此，金乡县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。从原告诉称的事实和提供的证据看，租赁物的使用地在金乡县桂花园工地和金乡县春秋社区，租赁物的使用地为租赁合同履行地，故本案的合同履行地在金乡县。因此，本院对该案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告高先华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年六月九日
书记员 仝娇艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执653号
申请执行人刘购粮，男，汉族，1960年7月23日出生。
被执行人范进财，男，汉族，1963年1月9日出生。
本院在执行申请执行人刘购粮与被执行人范进财民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘购粮不能提供被执行人范进财的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人范进财暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人范进财有财产可供执行，申请执行人刘购粮可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年三月十三日
书记员 盛哲霖
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执892-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人蔡伟伟与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民一初字第213号
原告：新疆才特好人才服务有限公司。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，该公司经理。
被告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。
法定代表人：李众，该公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：史献辉。
委托代理人：田斌，新疆赛德律师事务所律师。
本院受理的原告新疆才特好人才服务有限公司诉被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司、被告史献辉劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲（2014）第419号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告新疆才特好人才服务有限公司、被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司的诉讼请求需与被告史献辉的诉讼请求一并处理，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆才特好人才服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任唯
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第470号
申请执行人吴柏涛，男，1979年4月28日出生，汉族。
被执行人马映丽，男，1970年8月21日出生，汉族。
被执行人马鑫薇，女，1993年7月4日出生，汉族。
吴柏涛与马映丽、马鑫薇买卖合同纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年11月21日审理终结。现（2014）湖民一初字第2124号民事判决书已发生法律效力。因马映丽、马鑫薇未按期履行，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2124号民事判决本次执程序终结，待发现马映丽、马鑫薇有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月十四日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第470号
申请执行人：许蓉，女，1973年10月12日生，汉族。
被执行人：黎雪钢，男，1979年12月24日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人黎雪钢未履行本院（2014）湖罗民初字第108号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黎雪钢存款及收入人民币542620元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二○一六年元月十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第470号
申请执行人：许某，女
被执行人：黎某某，男
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人黎某某未履行本院（2014）湖罗民初字第108号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黎某某存款及收入人民币542620元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二○一六年元月十五日
书记员 何清川
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第470号申请执行人吴柏涛，男，1979年4月28日出生，汉族。被执行人马映丽，男，1970年8月21日出生，汉族。被执行人马鑫薇，女，1993年7月4日出生，汉族。吴柏涛与马映丽、马鑫薇买卖合同纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年11月21日审理终结。现（2014）湖民一初字第2124号民事判决书已发生法律效力。因马映丽、马鑫薇未按期履行，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第2124号民事判决本次执程序终结，待发现马映丽、马鑫薇有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年五月十四日书记员  聂永强
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5660号
原告：荣成市涵钰焊材销售有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处花村路56-3号，统一社会信用代码：91371082664418231G。
法定代表人：姜浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告：威海力通通用机械有限公司，住所地威海市经济技术开发区崮山镇张家滩村西百圣源北，统一社会信用代码：9137100006593770XY。
法定代表人：刘玉民，该公司经理。
原告荣成市涵钰焊材销售有限公司与被告威海力通通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市涵钰焊材销售有限公司的委托诉讼代理人刘运宝到庭参加了诉讼，被告威海力通通用机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市涵钰焊材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支�原告货款177574元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营焊接材料公司，自2015年9月原告为被告供应焊接材料，至2017年4月止，原告共向被告供货19次，货值408319.5元，被告已向原告支付货款230745.5元，尚欠177574元，至今未付，为此提起诉讼。
威海力通通用机械有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营焊接材料、船舶配件。被告自2015年9月至2017年4月先后18次购买原告药芯焊丝、衬垫计货款货408319.5元，被告并给原告出具了增值税发票8张。自2015年9月至2017年4月，被告先后8次付给原告货款230745.5元，尚欠177574元，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款177574元，事实清楚，证据充分。原告要款理由正当，应予支持。被告是否欠原告货款有待于被告答辩，因被告经传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海力通通用机械有限公司于本判决书生效后十日内付给原告荣成市涵钰焊材销售有限公司货款177574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 杨金晓
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1679号
原告：贺五侯。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。地址：太原市小店区长治路***号瑞杰科技中心*座**层。
第三人：安帅。
原告贺五侯与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司、第三人安帅道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。
贺五侯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其已经支付给第三人安帅的事故赔偿费用共计4591.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月22日，原告之子贺俊斌驾驶贺大伟名下的晋A×××××号小型普通客车在行驶中与安帅驾驶的电动车发生碰撞，造成安帅受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定贺俊斌承担主要责任，安帅承担次要责任。原告本人为安帅支付全部医疗费用3991.68元和车辆损失计600元，合计4591.68元。原告为该事故车辆在被告处投保了交强险。但是，被告一直不予理赔，故原告诉讼在案。
本院经审查认为，原告之子贺俊斌驾驶贺大伟名下的晋A×××××号小型普通客车在行驶中与安帅驾驶的电动车发生碰撞，造成安帅受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定贺俊斌承担主要责任，安帅承担次要责任。就事故给安帅造成的损失，依法应由责任人贺俊斌及被告承担赔付责任。原告在垫付费用后，可就其中符合法律的部分向贺俊斌及被告追偿。原告直接要求被告承担给付责任，在诉讼主体方面与法律规定的不符；因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺五侯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婷婷
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1679号原告：贺五侯。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。地址：太原市小店区长治路***号瑞杰科技中心*座**层。第三人：安帅。原告贺五侯与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司、第三人安帅道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。贺五侯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其已经支付给第三人安帅的事故赔偿费用共计4591.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月22日，原告之子贺俊斌驾驶贺大伟名下的晋A×××××号小型普通客车在行驶中与安帅驾驶的电动车发生碰撞，造成安帅受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定贺俊斌承担主要责任，安帅承担次要责任。原告本人为安帅支付全部医疗费用3991.68元和车辆损失计600元，合计4591.68元。原告为该事故车辆在被告处投保了交强险。但是，被告一直不予理赔，故原告诉讼在案。本院经审查认为，原告之子贺俊斌驾驶贺大伟名下的晋A×××××号小型普通客车在行驶中与安帅驾驶的电动车发生碰撞，造成安帅受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定贺俊斌承担主要责任，安帅承担次要责任。就事故给安帅造成的损失，依法应由责任人贺俊斌及被告承担赔付责任。原告在垫付费用后，可就其中符合法律的部分向贺俊斌及被告追偿。原告直接要求被告承担给付责任，在诉讼主体方面与法律规定的不符；因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺五侯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  李婷婷
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初834号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张金钢，男，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，个体，住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月27日由瓦房店市公安局执行逮捕。2018年3月14日由本院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人张金钢犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张玉娥、助理检察员李娟出庭支持公诉，被告人张金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年10月14日17时38分许，被告人张金钢酒后驾驶×××号牌小型普通客车，由东向西行驶至瓦房店市谢屯镇七星新城交通岗东口时，撞到前方等待信号灯的于某1驾驶的正三轮载货摩托车尾部，又向前撞到段某某驾驶的小型轿车尾部，接着继续向前撞到等待信号灯的丛某1驾驶的载乘王某1二轮摩托车尾部，致丛某1、王某1死亡，肇事后张金钢弃车逃逸。在本起事故中，张金钢负此全部责任，于某1、于某2、段某某、丛某1、王某1无事故责任。
公诉机关认为，被告人张金钢严重违反交通管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人张金钢的刑事责任。被告人张金钢系自首，可从轻处罚。
被告人张金钢对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月14日17时38分许，被告人张金钢酒后驾驶×××号牌小型普通客车，由东向西行驶至瓦房店市谢屯镇七星新城交通岗东口时，撞到前方等待信号灯的于某1驾驶的正三轮载货摩托车尾部，又向前撞到段某某驾驶的小型轿车尾部，接着继续向前撞到等待信号灯的丛某1驾驶的载乘王某1二轮摩托车尾部，致丛某1、王某1死亡，于某1、于某2受伤，段某某车辆受损。肇事后张金钢弃车逃逸。在本起事故中，张金钢负此全部责任，于某1、于某2、段某某、丛某1、王某1无事故责任。
丛某1、王某1的法定继承人为丛某某，被告人张金钢的亲属与丛某某、于某1、于某2达成赔偿协议并已履行，丛某某、于某1、于某2撤回附带民事诉讼，对被告人张金钢谅解，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
本院通知被害人段某某：“因此案涉及交强险的赔偿份额分配，如你不在本案中提起附带民事诉讼，交强险部分不予保留你的份额。后果由你自行承担。”被害人段某某未在规定时间内提起附带民事诉讼。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车销售统一发票及车辆信息表、机动车、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、情况说明、扣押物品、文件清单、医院诊断证明书、保险单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人于某1、段某某、于某2、丛某某、管某某、李某某证言、被告人张金钢供述等证据及被告人张金钢的亲属与丛某某、于某1、于某2达成的赔偿、谅解协议书及收条予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张金钢严重违反交通管理法规，酒后驾车发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张金钢犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金钢系自首，予以从轻处罚。被告人张金钢的亲属与丛某某、于某1、于某2达成赔偿协议并已履行，丛某某、于某1、于某2对被告人张金钢谅解，对被告人张金钢予以从轻处罚。被害人段某某未在本案中提起附带民事诉讼，本案不予审理。依法对被告人张金钢适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张金钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00560号
原告吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人白铁鸿，董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
被告：张世龙，男，汉族，1987年11月1日出生，住长春市二道区。
被告：刘丙辛，女，汉族，1989年5月28日出生，住长春市双阳区。
被告：田志，男，汉族，1966年5月10日出生，住吉林省九台市。
被告：刘淑萍，女，汉族，1968年7月10日出生，住吉林省九台市。
本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告张世龙、刘丙辛、田志、刘淑萍合同纠纷一案中，因原告吉林三君工程机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林三君工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 葛平
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁翀
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初69号原告:郭应选，男，1977年3月3日生，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166。特别授权代理。被告：邵世刚，男，1974年2月1日生，住重庆市綦江县，被告：张冰峰，男，1978年1月17日生，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：许兆阳，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201200910757417。特别授权代理。原告郭应选与被告邵世刚、张冰峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应选及委托诉讼代理人李俊、被告邵世刚、被告张冰峰的委托诉讼代理人许兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应选向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失58650.5元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告张冰峰将开磷城A区幼儿园工程修建发包给被告邵世刚，邵世刚雇佣原告为其做工，并口头约定130元/天。2017年5月2日，原告在息烽县××磷城××区幼儿园做工时受伤，在息烽县人民医院住院治疗92天，原告治疗出院后遂到贵州警官职业学院司法鉴定中心进行了三期鉴定，经鉴定误工期为180日，护理期为92日，营业期为92日。受伤后，二被告仅支付了部分医疗费，原、被告因其他损失赔偿事宜不能达成一致意见，特诉至法院。被告邵世刚辩称：原告受伤是机械事故，机械并不是邵世刚的，材料也不是由邵世刚搬运，邵世刚在发现机械操作不规范打过招呼，原告私自操作使用机械才受伤，邵世刚与张冰峰签订的合同体现不能使用带病机械。被告张冰峰辩称：1、被告张冰峰不是适格被告，从本案来看，原告受雇于邵世刚，邵世刚作为雇主应承担责任；2、张冰峰与邵世刚签订的单包工施工合同实际为加工承揽合同。从合同约束内容看就是对幼儿园墙体的泥水粉扶工作，不是建筑工程发包、分包关系，合同中张冰峰明确约定邵世刚必须安全施工；3.依据邵世刚答辩，原告是为偷懒私自操作机器设备导致受伤，应承担其过错责任；4.张冰峰基于人道主义为原告垫付了18000元医疗费，并借给原告500元生活费。综上，请法院依法驳回原告对被告张冰峰的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告张冰峰与邵世刚签订《单包工施工合同》，将开磷城A区幼儿园泥水施工工程交由邵世刚负责泥水施工项目。合同签订后，被告邵世刚遂组织工人进场施工，原告郭应选经人介绍认识在被告邵世刚承接的该项目做工，2017年5月2日，原告在做工使用机械吊灰浆时左前臂被绳索绞伤，被送至息烽县人民医院住院治疗92天，产生医疗费41679.9元，其中原告自行垫付医疗费用为3680元。住院期间，被告张冰峰向原告垫付了500元生活费。后原告伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定误工期180日，护理期和营养期均为92日，此次鉴定产生费用600元。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郭应选经人介绍到被告邵世刚承接的项目做工，在施工过程中的工作和劳动受被告邵世刚安排和指派，原告郭应选与被告邵世刚之间形成劳务关系，被告邵世刚作为雇主，对原告在施工过程中的人身安全具有保障义务。原告郭应选作为完全民事行为能力人，在从事机械操作吊重物的过程中，自身也应当具有安全注意谨慎义务，对此原告受伤其自身也有一定过错。被告张冰峰在邵世刚未有相关资质的情况下与其签订泥水施工合同，其在合同选任上有过失，且作为工程受益方，也应承担一定责任。根据双方过错的大小，并结合本次事故发生的原因，本院认定由原告郭应选自行承担20%的责任，被告邵世刚承担本案60%的责任，被告张冰峰承担20%的责任。对原告郭应选诉请的各项损失，认定如下：1、原告自行垫付的医疗费3680元，有相关凭证佐证，予以支持；2、误工费23400元，原告主张按130元/天计算180日，但原告并未对其从事行业及收入提供相应证据，故本院参照居民服务、修理和其他服务业38246元/365天标准计算180日，对误工费本院予以支持18861元；3、护理费9200元，原告按100元/天计算92日，并未超出相关计算标准，本院予以支持；4、营养费9200元，原告主张100元/天的标准过高，结合本地区实际情况，本院予以支持4600元（50元/天×92天）；5.住院伙食补助费9200天计算标准符合法律规定，本院予以支持；6.鉴定费600元有鉴定机构发票佐证，本院予以支持；7、交通费3000元，原告并未提供相应票据，但根据原告住院治疗及鉴定的实际情况，本院酌情支持500元；8、到贵州医科大学附属医院产生的门诊费用360元，有票据为证，本院予以支持。以上费用合计47001元，按各方责任比例划分后，由被告邵世刚承担60%即28201元，被告张冰峰承担20%即9400元，剩余费用由原告自行承担。因被告张冰峰在原告住院期间垫付过500元生活费，在予以扣除后，被告张冰峰应承担8900元。另对于被告邵世刚及张冰峰在原告住院期间已垫付的医疗费，因原告在本案中只主张了其自行垫付的医疗费部分，故本案不予处理，被告邵世刚及张冰峰对已垫付医疗费中超出其责任比例的部分，可另案主张。综上所述，被告邵世刚应赔偿原告郭应选经济损失28201元，被告张冰峰应赔偿原告郭应选经济损失8900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告邵世刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭应选各项经济损失共计28201元；二、由被告张冰峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭应选各项经济损失共计8900元；三、驳回原告郭应选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告郭应选负担126.5元、被告邵世刚负担380元、被告张冰峰负担126.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇一八年三月二十六日书记员  黄 瑶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3874号
原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人侯艳，该公司总经理。
委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。
被告刘永欢，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘永欢电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用48元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为186××××7056的联通手机卡，被告共拖欠电话费48元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王满良
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3874号原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人侯艳，该公司总经理。委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。被告刘永欢，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘永欢电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用48元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为186××××7056的联通手机卡，被告共拖欠电话费48元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王满良二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第291号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝某，农民，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年3月14日被绍兴市公安局取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）250号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2007年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月17日早上6时10分许，被告人祝某驾驶1辆无号牌、制动不合格的金轮牌正三轮摩托车，从绍兴市区越东路蔬菜批发市场驶往绍兴市区城南菜场，沿涂山路由东往西驶至门前江小区门口地方时，与在前方道路上作业的清洁工沙某发生碰撞，造成被害人沙某重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人沙某系交通事故致颅脑损伤及腹腔重要脏器功能障碍死亡。根据绍市公交（2007）第53号《交通事故认定书》认定：被告人祝某应承担事故的全部责任。
肇事后，被告人祝某即报警，后随交警到事故处理中心接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人祝某已赔偿给被害人沙某家属叶五四、叶国龙等损失合计人民币330500元，并已履行在案。
以上事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有尸体检验报告，车辆鉴定评估报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场及死者的照片，协议、收条，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某在肇事后即报警，到案后又如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人祝某能自愿认罪，并已赔偿给被害人家属经济损失，可酌情对其从轻处罚；根据本案的具体情节，可对其宣告缓刑。被告人祝某请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年四月十八日
书记员 沈 敏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初446号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。
负责人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林建武，男，1975年6月21日生，汉族，浙江省瑞安市人。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告林建武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告林建武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币71487.75元（截止2016年10月14日），欠款本金64626.96元，利息2640.92元，滞纳金4219.87元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告林建武于2015年3月9日在原告处申请办理了信用卡，并且承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，截止2016年10月14日累计欠款本息、滞纳金共计人民币71487.75元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告林建武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林建武未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告林建武向原告申请办理了信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年10月14日，被告差欠原告本金64626.96元，利息2640.92元，滞纳金4219.87元。
本院认为，被告林建武向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年10月14日，被告差欠原告本金64626.96元，利息2640.92元，滞纳金4219.87元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金64626.96元，利息2640.92元，滞纳金4219.87元，共计71487.75元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年10月15日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1587元，公告费560元，由被告林建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘智楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13657号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13657号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4271号
原告:上海杨阳金属门窗有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路335号。
法定代表人：张松柏，总经理。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。
法定代表人：赵东丹，总经理。
被告：保利（苏州）置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦19F。
法定代表人：赵慎海，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴泓斌、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
原告上海杨阳金属门窗有限公司（以下简称杨阳门窗公司）诉被告湖北保利建筑工程有限公司（以下简称保利建筑公司）、保利（苏州）置业有限公司（以下简称保利苏州置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阳门窗公司的委托诉讼代理人屈小荣，被告保利建筑公司、保利苏州置业公司的共同委托诉讼代理人何亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳门窗公司诉称，被告保利建筑公司承建苏州市吴中区保利独墅湖西岸二期工程，被告保利苏州置业公司全面负责该项目。2014年原告与被告保利建筑公司签订供货合同，约定由原告向被告该工程供应防火门及防火卷帘门，后因被告问题双方只履行了部分合同内容，被告承诺于2016年9月结清余款84175元，原告经催讨未果故诉至法院，要求两被告支付原告工程款84175元、并按《供货合同》约定支付工程总价1298612元3%的违约金38958元。
被告保利建筑公司辩称，根据监理单位现场清点的工程量，被告已经基本付清工程款，如原告有异议，双方可到现场清点后据实结算；即使存在违约金，因双方已协商变更原合同，原告实际施工工程量已大大减少，按原合同约定主张违约金明显过高，最多可按剩余货款的3%主张。
被告保利苏州置业公司辩称，其公司与涉案工程无关，请求驳回原告对其的诉请。
经审理查明：2014年9月20日，原告杨阳门窗公司与被告保利建筑公司签订《供货合同》，约定原告向被告保利建筑公司的保利苏州独墅湖二期花园洋房供应并安装防火门及防火卷帘门，并约定了工程总价为1298612元，约定门框进场安装付合同总价的30%，门扇进场安装付合同总价的40%，验收合格付到工程总价的97%，留3%质保金一年期满后付清，还约定如一方违约，向对方偿付合同总价3%作为违约金。
2016年6月13日，双方签署《约定》一份，载明：“保利独墅西岸二期总包实际承包人叶柏杨下属防火门及防火卷帘门分包单位上海杨阳金属门窗有限公司，因总包实际承包人叶柏杨拖欠工程款，造成二期南区15-32﹟楼，及南区地库防火门及防火卷帘门不符合验收条件及未移交所有资料，所剩未支付的工程款暂定84175元，现约定：上海杨阳金属门窗有限公司在2016年7月15日前完成南区地库及15-32﹟楼防火门及防火卷帘门相关验收资料完整的移交，并符合通过消防验收的条件，苏州保利置业有限公司将在2016年9月15日前代为支付剩余暂定结算款（暂定84175元）。上海杨阳金属门窗有限公司：李纲。苏州保利置业有限公司：佘燕刚。2016年6月13日。”该《约定》下方加手写内容“资料已移交，2016年9月结清余款，佘燕刚，2016年7月25日。”
审理中，被告保利建筑公司称，《约定》签署时工程尚未完工，也未进行结算，所以表述为“所剩未支付的工程款暂定84175元”，现工程已完工，2016年11月11日监理单位现场清点并制作《保利独墅西岸南区木质门、钢质门、防火卷帘门现场实点汇总》，故应以该汇总载明的工程量进行结算，另，不存在《约定》落款处“苏州保利置业有限公司”，被告保利苏州置业公司不应对该款承担责任。对此，原告称，对监理单位清点的工程量没有异议，但原告依据《供货合同》制作了产品，安装中被告变更了要求，其公司即拆除后重新制作安装，拆除的产品即报废，被告签证承诺承担该损失。因被告在《约定》中已经明确付款金额，故2016年6月13日其公司在材料移交时应被告要求将签证也一并移交被告。《约定》中写暂定系因可能存在细微差别，但2016年7月25日，佘燕刚的手写内容已表明同意据此付款，另，保利苏州置业公司在当地大家都称为苏州保利置业有限公司，所以其公司没有对佘燕刚提供的文本提出修改。对此，被告又称，佘燕刚手写内容仅表明结清余款，未表明余款为84175元，被告曾要求原告至现场清点结算，但原告一直未同被告至现场清点，故被告要求监理单位进行清点。对此，原告称被告从未通知其到现场清点。
另查明，在多张被告保利建筑公司向原告支付工程款的工程款申请单上，佘燕刚均在“分公司负责人”处签字。双方一致认可在《约定》形成之前被告已向原告支付工程款65万元。
以上事实，有原告提交的《供货合同》《约定》，被告提交的《保利独墅西岸南区木质门、钢质门、防火卷帘门现场实点汇总》、工程款申请单、增值税专用发票，及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应依约履行合同义务。关于剩余工程款金额，2016年6月13日的《约定》中虽表述为“暂定84175元”，但佘燕刚于2016年7月25日又在《约定》下方手写“资料已移交，2016年9月结清余款”，该手写内容与《约定》内容具有承接关系，如手写“余款”非《约定》中的“余款”，则一般会另行注明，故对原告主张之工程款予以认可。关于本案的责任主体，经查，原告与被告保利建筑公司签订《供货合同》，且在多张被告保利建筑公司向原告支付工程款的申请单上佘燕刚均签字确认，故佘燕刚在《约定》中承诺归还应由被告保利建筑公司承担还款责任，原告主张由被告保利苏州置业公司承担共同还款责任，但《约定》落款虽有“苏州保利置业有限公司”字样，一则该表述不同于“保利（苏州）置业有限公司”，二则无证据证明佘燕刚有权代表保利苏州置业公司，故本案责任主体应仅系被告保利建筑公司。关于原告主张的违约金，经查，双方一致认可双方已经协商减少工程量、被告于《约定》形成前已支付原告工程款65万元，原告现仅主张剩余工程款84175元，故被告提出的违约金明显过高的意见予以支持，本院酌情调整为，被告支付原告以剩余货款84175元为基数从2016年10月1日起按年利率11.7%（6%*1.5*1.3）计算至实际清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北保利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海杨阳金属门窗有限公司工程款人民币84175元，并支付该款从2016年10月1日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的违约金。
二、驳回原告上海杨阳金属门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2764元，由原告上海杨阳金属门窗有限公司负担564元，由被告湖北保利建筑工程有限公司负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 薛月萍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴 怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4271号原告:上海杨阳金属门窗有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路335号。法定代表人：张松柏，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。法定代表人：赵东丹，总经理。被告：保利（苏州）置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦19F。法定代表人：赵慎海，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴泓斌、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。原告上海杨阳金属门窗有限公司（以下简称杨阳门窗公司）诉被告湖北保利建筑工程有限公司（以下简称保利建筑公司）、保利（苏州）置业有限公司（以下简称保利苏州置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阳门窗公司的委托诉讼代理人屈小荣，被告保利建筑公司、保利苏州置业公司的共同委托诉讼代理人何亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳门窗公司诉称，被告保利建筑公司承建苏州市吴中区保利独墅湖西岸二期工程，被告保利苏州置业公司全面负责该项目。2014年原告与被告保利建筑公司签订供货合同，约定由原告向被告该工程供应防火门及防火卷帘门，后因被告问题双方只履行了部分合同内容，被告承诺于2016年9月结清余款84175元，原告经催讨未果故诉至法院，要求两被告支付原告工程款84175元、并按《供货合同》约定支付工程总价1298612元3%的违约金38958元。被告保利建筑公司辩称，根据监理单位现场清点的工程量，被告已经基本付清工程款，如原告有异议，双方可到现场清点后据实结算；即使存在违约金，因双方已协商变更原合同，原告实际施工工程量已大大减少，按原合同约定主张违约金明显过高，最多可按剩余货款的3%主张。被告保利苏州置业公司辩称，其公司与涉案工程无关，请求驳回原告对其的诉请。经审理查明：2014年9月20日，原告杨阳门窗公司与被告保利建筑公司签订《供货合同》，约定原告向被告保利建筑公司的保利苏州独墅湖二期花园洋房供应并安装防火门及防火卷帘门，并约定了工程总价为1298612元，约定门框进场安装付合同总价的30%，门扇进场安装付合同总价的40%，验收合格付到工程总价的97%，留3%质保金一年期满后付清，还约定如一方违约，向对方偿付合同总价3%作为违约金。2016年6月13日，双方签署《约定》一份，载明：“保利独墅西岸二期总包实际承包人叶柏杨下属防火门及防火卷帘门分包单位上海杨阳金属门窗有限公司，因总包实际承包人叶柏杨拖欠工程款，造成二期南区15-32﹟楼，及南区地库防火门及防火卷帘门不符合验收条件及未移交所有资料，所剩未支付的工程款暂定84175元，现约定：上海杨阳金属门窗有限公司在2016年7月15日前完成南区地库及15-32﹟楼防火门及防火卷帘门相关验收资料完整的移交，并符合通过消防验收的条件，苏州保利置业有限公司将在2016年9月15日前代为支付剩余暂定结算款（暂定84175元）。上海杨阳金属门窗有限公司：李纲。苏州保利置业有限公司：佘燕刚。2016年6月13日。”该《约定》下方加手写内容“资料已移交，2016年9月结清余款，佘燕刚，2016年7月25日。”审理中，被告保利建筑公司称，《约定》签署时工程尚未完工，也未进行结算，所以表述为“所剩未支付的工程款暂定84175元”，现工程已完工，2016年11月11日监理单位现场清点并制作《保利独墅西岸南区木质门、钢质门、防火卷帘门现场实点汇总》，故应以该汇总载明的工程量进行结算，另，不存在《约定》落款处“苏州保利置业有限公司”，被告保利苏州置业公司不应对该款承担责任。对此，原告称，对监理单位清点的工程量没有异议，但原告依据《供货合同》制作了产品，安装中被告变更了要求，其公司即拆除后重新制作安装，拆除的产品即报废，被告签证承诺承担该损失。因被告在《约定》中已经明确付款金额，故2016年6月13日其公司在材料移交时应被告要求将签证也一并移交被告。《约定》中写暂定系因可能存在细微差别，但2016年7月25日，佘燕刚的手写内容已表明同意据此付款，另，保利苏州置业公司在当地大家都称为苏州保利置业有限公司，所以其公司没有对佘燕刚提供的文本提出修改。对此，被告又称，佘燕刚手写内容仅表明结清余款，未表明余款为84175元，被告曾要求原告至现场清点结算，但原告一直未同被告至现场清点，故被告要求监理单位进行清点。对此，原告称被告从未通知其到现场清点。另查明，在多张被告保利建筑公司向原告支付工程款的工程款申请单上，佘燕刚均在“分公司负责人”处签字。双方一致认可在《约定》形成之前被告已向原告支付工程款65万元。以上事实，有原告提交的《供货合同》《约定》，被告提交的《保利独墅西岸南区木质门、钢质门、防火卷帘门现场实点汇总》、工程款申请单、增值税专用发票，及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应依约履行合同义务。关于剩余工程款金额，2016年6月13日的《约定》中虽表述为“暂定84175元”，但佘燕刚于2016年7月25日又在《约定》下方手写“资料已移交，2016年9月结清余款”，该手写内容与《约定》内容具有承接关系，如手写“余款”非《约定》中的“余款”，则一般会另行注明，故对原告主张之工程款予以认可。关于本案的责任主体，经查，原告与被告保利建筑公司签订《供货合同》，且在多张被告保利建筑公司向原告支付工程款的申请单上佘燕刚均签字确认，故佘燕刚在《约定》中承诺归还应由被告保利建筑公司承担还款责任，原告主张由被告保利苏州置业公司承担共同还款责任，但《约定》落款虽有“苏州保利置业有限公司”字样，一则该表述不同于“保利（苏州）置业有限公司”，二则无证据证明佘燕刚有权代表保利苏州置业公司，故本案责任主体应仅系被告保利建筑公司。关于原告主张的违约金，经查，双方一致认可双方已经协商减少工程量、被告于《约定》形成前已支付原告工程款65万元，原告现仅主张剩余工程款84175元，故被告提出的违约金明显过高的意见予以支持，本院酌情调整为，被告支付原告以剩余货款84175元为基数从2016年10月1日起按年利率11.7%（6%*1.5*1.3）计算至实际清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北保利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海杨阳金属门窗有限公司工程款人民币84175元，并支付该款从2016年10月1日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的违约金。二、驳回原告上海杨阳金属门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2764元，由原告上海杨阳金属门窗有限公司负担564元，由被告湖北保利建筑工程有限公司负担人民币2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  李艳行人民陪审员  薛月萍人民陪审员  陈健红二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戴 怡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特99号
申请人：周国永，男，汉族，生于1963年3月28日，住禹州市。
申请人：侯彦卫，男，汉族，生于1976年6月29日，住禹州市。
本院于2018年4月23日受理了申请人周国永与申请人侯彦卫关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周国永与申请人侯彦卫因民间借贷纠纷，于2018年4月19日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
侯彦卫借周国永10000元定于2018年12月31日前付清。侯彦卫从2018年4月9日起以10000元为本金按年利率6%支付利息，至本金清偿之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周国永与申请人侯彦卫民间借贷纠纷，于2018年4月19日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏 萌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6296号
原告：戴毛毛，女，1983年5月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区，统一社会信用代码913416220665196146。
委托诉讼代理人：吴珽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
本院在审理原告戴毛毛与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告戴毛毛于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴毛毛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴毛毛负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初18号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年11月13日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派员额检察官刘建华、检察官助理高长俭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年11月13日14时40分许，被告人王某某无证驾驶辽G070**号两轮摩托车，由西向东行驶至义县建设路2KM+10M处，遇交警纠违，经北镇市人民医院法医司法鉴定所对王某某血液中乙醇含量进行检测，结果为126.71毫克，被告人王某某属于醉酒后驾驶机动车。2017年11月13日，被告人王某某被传唤到案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。本案在诉讼过程中，被告人王某某主动全额缴纳罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件来源及抓捕经过，当事人血样提取登记表、血样采集、封存截图，司法鉴定委托书、鉴定聘请书，鉴定意见通知书，驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，涉案车辆VIN码，北镇市人民医院法医司法鉴定所北医司法物鉴字[2017]第414号检验报告，被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人无证驾驶机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人王某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一八年一月十九日
书记员 齐 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18204号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司员工。
被告：扈红梅，女，1983年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告扈红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告扈红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》（合同条码为1501008207）；2.被告赔偿原告损失30000元；3.被告向原告支付违约金429000元；4.被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记机抵押登记。庭审中，原告变更诉求4为要求被告协助解除涉案房屋销售登记备案表。事实与理由：2015年1月27日，被告与原告签订了《中山市商品房买卖合同（适用于商品房预售）》（合同条码为1501008207）约定由被告购买原告开发的君华新城房地产项目，位于中山市火炬开发区××号君华新城1区1幢201房，总房款为1430000元整。约定网签当日被告支付首付款430000元（占总价款的30.07%），余款1000000元通过银行按揭方式付款。合同签订后，被告依约履行了首付款义务，中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称“建行中山分行”）将涉案房屋总价款的余款1000000元划入原告账户。2016年2月25日，被告因拖欠建行中山分行按揭贷款，被中山市第一人民法院以（2016）粤2071民初3877号判决，判令原告为被告拖欠的涉案房屋贷款及各项费用、罚等共计961454.82元承担连带担保责任。经联系，被告仍不能及时向银行归还贷款及利息，根据原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同（适用于商品房预售）（合同条码为1501008207）附件六《合同补充协议》第三条第4点的约定，原告有权要求解除双方签订的商品房预售合同，并要求被告支付违约金、赔偿相关损失。综上所述，被告未利用合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。
原告君华公司在诉讼期间向本院提交了的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.（2016）粤2017年民初3877号民事判决书；3.中山市商品房销售登记备案表。
被告扈红梅在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
2015年1月27日，君华公司（出卖人）与扈红梅（买受人）签订了一份《中山市商品房买卖合同》，合同约定：买受人以总价1430000元购买位于火炬开发区依云路1号君华新城1区1幢201房，付款方式为银行按揭付款：现金支付430000元（含定金）；商业贷款支付1000000元。附件六合同补充协议第三条第4点约定：若贷款银行因为买受人的违约行为并根据与出卖人、买受人签订的购房担保贷款合同通过书面形式要求出卖人承担担保责任，则无论出卖人是否已经实际向贷款银行承担担保责任，出卖人有权基于买受人对出卖人的该违约行为依据合同法的有关规定解除本合同，解除本合同的同时该商品房的所有权归卖方所有，且买受人须向出卖人支付不低于总价款30%的违约金，出卖人有权将买受人已经支付给出卖人的全部房价款作为违约金的一部分直接没收，如该违约金不能弥补出卖人因承担责任而产生的实际损失，则出卖人有权继续向买受人追讨。
2015年1月27日，君华公司与扈红梅就中山市火炬开发区××号君华新城1区1幢201房的商品房到相关部门办理了登记备案。
扈红梅因拖欠中国建设银行股份有限公司中山市分行（建设银行中山市分行）按揭贷款未还，建设银行中山市分行于2016年2月25日将君华公司及扈红梅诉至本院，本院作出（2016）粤2071民初3877号判决，判令君华公司对处分中山市火炬开发区××号君华新城1区1幢201房的房地产后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任。至今，扈红梅仍无法及时向银行归还贷款及利息。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中山市商品房买卖合同》及附件六合同补充协议是君华公司与扈红梅的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守履行。扈红梅因未能偿还建设银行中山市分行的贷款，被建设银行中山市分行另案【（2016）粤2071民初3877号】诉至本院，判令君华公司对扈红梅欠建设银行中山市分行的债务承担连带清偿责任。故君华公司诉求解除双方签订的《中山市商品房买卖合同》及要求扈红梅向其支付总价款的30%即429000元，依附件六合同补充协议第三条第4点约定，合理有据，本院予以支持。解除《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》后，扈红梅应协助君华公司解除涉案房屋销售登记备案表。君华公司要求扈红梅向其支付损失30000元，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市君华房地产开发有限公司与被告扈红梅签订的《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》（合同条码为1501008207）；
二、被告扈红梅于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司支付违约金429000元；
三、被告扈红梅协助原告中山市君华房地产开发有限公司解除涉案房屋销售登记备案表；
四、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，诉讼保全费2815元，共计11001元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预付）,由原告中山市君华房地产开发有限公司负担770元,被告扈红梅负担10231元（该款被告扈红梅于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年三月六日
书记员 姚志姬
陈芷云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12006号
申请执行人：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：毛钟伟，男，1952年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。
被执行人：毛海明，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：滕州市金泓房地产开发有限公司，注册地山东省滕州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23840号民事判决，在执行红阳建工集团有限公司与毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司企业承包经营合同纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初23840号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12006号申请执行人：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：毛钟伟，男，1952年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人：毛海明，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：滕州市金泓房地产开发有限公司，注册地山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23840号民事判决，在执行红阳建工集团有限公司与毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司企业承包经营合同纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人毛海明、毛钟伟、滕州市金泓房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初23840号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一八年四月二十七日书记员  严豪卿附：相关法律条文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1550号
上诉人（原审原告）：通化市鼎盛建材经销有限公司。地所：吉林省通化市。
法定代表人：曲月奎，经理。
被上诉人（原审被告）：通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：吴懿恩，经理。
委托诉讼代理人：吴业中，该单位业务经理。
委托诉讼代理人：周晓伟，吉林乾坤律师事务所律师。
上诉人通化市鼎盛建材经销有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人通化经济开发区腾飞钢材销售有限公司（以下简称腾飞公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎盛公司的法定代表人曲月奎，被上诉人腾飞公司的委托诉讼代理人吴业中、周晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院没有查清案件事实。其是经销钢材企业，对资金需要非常大。原审法院对其40万元现金的查封，客观上限制了其经营，而且在其后的诉讼中腾飞公司败诉，腾飞公司申请法院的查封行为给其造成了损失。对该部分损失，起码应以中国人民银行同类同期贷款利率来确定，因为其不可能以活期利率从银行获取贷款。在一审庭审中，其已提供了相关证据，但一审法院对查封造成的损失没有认定。请求二审法院在查明事实的基础上，依法保护其合法权利。
腾飞公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鼎盛公司向一审法院起诉请求：腾飞公司赔偿其因错误查封造成的经济损失3.6万元。
一审法院认定事实：2016年5月31日腾飞公司与鼎盛公司因钢材买卖合同纠纷，在通化市东昌区人民法院提起诉讼。2016年6月15日腾飞公司申请通化市东昌区人民法院查封了鼎盛公司账户163922.41元及法定代表人曲月奎的个人账户123900.8元（该账户设立于中国建设银行通化支行，也用于鼎盛公司的资金周转）。曲月奎向其朋友借款11.5万元，加上鼎盛公司的﻿销售货款28.5万元，共计40万元存在曲月奎账户，向通化市东昌区人民法院提供现金担保，将鼎盛公司的账户和曲月奎在建设银行的个人账户解封。其后双方合同纠纷一案经过通化市东昌区人民法院和通化市中级人民法院审理，2017年2月10日通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终167号民事判决，驳回了腾飞公司的诉讼请求。2017年3月27日，通化市东昌区人民法院作出解封裁定，解除了对曲月奎账户的查封。腾飞公司不服提出申诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申1827号民事裁定，驳回腾飞公司再审申请。腾飞公司向通化市人民检察院申请民事监督，通化市人民检察院作出通检控执控民受（2017）63号民事监督案件受理通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”本案鼎盛公司的法定代表人曲月奎向其朋友借款11.5万元，加上鼎盛公司的﻿销售货款28.5万元，共计40万元存在曲月奎账户，向通化市东昌区人民法院提供现金担保，被法院查封。其在查封期间的利息仍归鼎盛公司或其法定代表人所有，虽鼎盛公司称在其朋友处借款约定月息2%，但并未提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，鼎盛公司请求法院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及相关法律的规定，遂判决：驳回鼎盛公司的诉讼请求。案件受理费350元（系减半收取），由鼎盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审审理查明的事实一致。另查明，案外人吴迪于2016年6月15日汇入曲月奎招商银行账户11.5万元。
本院认为：鼎盛公司在一审时主张其公司及法定代表人账户被原审法院查封后，其公司法定代表人曲月奎向案外人吴迪以月利2%借款11.5万元，加上公司销售货款28.5万元，共计40万元现金向原审法院提供担保，因此造成其利息损失3.6万元。但其未提供充分证据证明其借款及支付利息的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，鼎盛公司应承担举证不利的后果。鼎盛公司上诉主张腾飞公司应按中国人民银行同类同期贷款利率赔偿其损失，因其在二审中自认未向银行贷款，故鼎盛公司的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，鼎盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人通化市鼎盛建材经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十一月七日
书记员 赵晓菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11777号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11777号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00221号原告某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨某某，系该公司董事长。委托代理人余某某，代理权限为特别授权。委托代理人杨某某，某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某某，务农。委托代理人李某已。系被告李某某之子，代理权限为特别授权。委托代理人罗某，代理权限为一般授权。被告彭某某。原告某某农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余某某、杨发明；被告李某某的委托代理人李某已、罗某到庭参加诉讼；被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于××××年××月××日在原告公司某某支行立据借款100000元，期限为一年，利率为11.16%，借款用途为经营性周转，贷款方式为担保。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金100000元，期内利息1636元，逾期利息10713元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、农户小额担保借款合同，证明李某某借款100000元，年利率为11.16%，彭某为此笔借款担保的事实。证据二、保证人彭某的担保承诺书，证明彭某是自愿提供担保。证据三、借款凭证一份，证明原告已经发放贷款100000元，履行了合同约定的义务。被告辩称，借款100000元的情况属实；该贷款的本金、利息，被告已经全部偿还，债务已经消灭，请求法院驳回原告的起诉。被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：证据一、杭州联合农村商业银行开发区支行存款明细、分户明细账单及李某甲证明各一份，证明李某某之子李某甲于2014年4月30日用转账的方式为李某某偿还某某支行100000元贷款的事实。证据二、某某支行原行长陈某账户明细查询一份，李某某在某某支行贷款还款凭证六份，李某已在某某支行贷款还款凭证六份，高某在某某支行贷款还款凭证三份，恩施农村商业银行的田某某账户明细查询、田某某证明各一份，附田某某的身份证复印件一份，证明李某某、李某已、高某曾在某某支行的借款的还款的方式均是以向陈某的账户转账的方式进行还款，且还款凭证上的客户确认签字均不是贷款人签名，以及证明×××××××××××××××××的账号系田某某的账户，该账户一直是李某已在使用，证明打到陈某账户的款系还款。证据三、覃某某、田某某的调查笔录一份，证明覃某某、田某某原在某某支行有贷款，其偿还的方式均是以给陈某转账或支付现金的方式进行还款，且均没有在还款凭证上的“客户确认签字”后签字。证据四、某某农村商业银行《某农商银发（2014）×××号》文件一份，证明陈某在某某农村商业银行工作期间的任职情况及离职原因。经庭审举证质证，被告李某某对原告提交的三组证据的真实性均无异议，被告彭某无故未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，且原告提交的三组证据系被告李某某贷款，被告彭某担保过程中与原告形成的书面手续和合同，真实合法有效，本院予以采信；原告对被告李某某提交的四组证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据一中李某甲给陈某转账与本案无关，且李某甲出具的证明是为自己的辩解，不能证明这100000元转账是用于偿还借款；认为被告提交的证据二、三中只有在给陈某转账后陈某代为偿还了借款或证明转账是用于偿还借款，才能证明转账是用于偿还借款，而不是所有给陈某的转账都是用于还款，对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。审理查明，××××年××月××日，被告李某某与原告公司某某支行签订借款合同，合同约定：借款金额100000元，年利率11.6%，借款用途为经营周转，借款方式为担保贷款，同时被告彭某在担保借款合同上签字对李某某此笔借款提供担保，合同签订后，李某某立据借款100000元，原告公司某某支行将此笔借款发放到李某某账户。此笔借款快到期时，原告公司某某支行原行长陈某通知李某某，让其偿还此笔借款，李某某让其长子李某甲（实际用款人）偿还借款，2014年4月30日李某甲用其本人账户（账号为62×××12）在杭州联合银行开发区支行向陈某账户（账号为62×××99）转账100000元，用于偿还李某某此笔借款本金。此100000元转于陈某账户后，陈某并未办理李某某的还款手续。2014年9月15日，陈某因涉嫌信贷违规违纪被原告公司劝退，原告与陈某解除劳动关系，陈某现已外出，无法联系。另查明，被告李某某2012年5月曾在原告某某支行借款40000元，此笔借款本金偿还方式是李某某之子李某已通过田某某账户将40000元转于陈某账户，陈某安排某某支行工作人员丁某某为其办理还款手续，丁某某用其个人账户将40000元转入原告公司账户并办理李某某的还款手续。被告李某某偿还此笔100000元借款利息均不是本人亲自到营业厅办理，而是通过转账到陈某账户或者给付现金后由陈某或陈某安排工作人员办理手续。本院认为，被告李某某、彭某与原告自愿签订小额担保贷款合同，系双方真实意思表示，合同真实合法有效，原告将此笔贷款已发放给被告李某某，被告李某某就应按合同约定偿还借款本息，被告彭某则对被告李某某此笔借款承担担保责任。本案中，被告李某某让其子李某甲将借款本金转于陈某账户，是否就已履行了还款义务，本院认为，作为借款人，应当知道银行正常的偿还借款利息和本金的方式，将钱转于私人账户并不等同于偿还借款本息。但本案中，陈某作为原告公司某某支行行长，作为被告李某某借款的联系人和某某支行的负责人，在陈某向被告李某某催收让其偿还本金后，被告李某某完全有理由相信陈某在催收和代收其偿还本金的过程是在履行职务行为；且被告李某某前一次40000元贷款本息偿还方式也是通过将钱转于陈某账户再由陈某办理相关还款手续，而且陈某也安排工作人员偿还此笔借款，而且本案100000元借款的前期利息也是通过这种方式偿还，这些经过都让被告李某某认为陈某是在履行职务行为，款项转于陈某账户也就表示已偿还了借款，其它还款手续均由陈某为其办理；同时原告也当庭表示原告公司有这种由工作人员代收款项后，再由工作人员入账办理还款手续的偿还方式，被告李某某有理由相信陈某的行为是职务行为，将钱转于陈某账户就已经是完成了偿还借款的义务，而原告要求被告李某某再次偿还借款，于理不合，于法不公。故原告要求被告李某某偿还本金及逾期利息的理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某某农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由原告某某农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员姚星二〇一五年六月十八日书记员卢文峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑初1号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人雷这由，男，1996年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省合江县人，现住广东省东莞市东城区，因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于施甸县看守所。
指定辩护人孙永明，云南晨宇律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉（2017）362号起诉书，指控被告人雷这由犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年2月22日在本院法庭开庭，依法进行了公开审理。保山市人民检察院检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉，被告人雷这由及辩护人孙永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保山市人民检察院指控：2017年8月22日，施甸县公安局旧城派出所在旧城乡链子桥开展公开查缉。当日9时许，民警依法对车牌为云Ｓ×××××永德至保山的客车进行检查，当场从被告人雷这由随身携带的行李中查获藏匿在饮料罐内的毒品海洛因三坨。经称量、鉴定，净重702.1克，平均含量为47.9%。公诉机关认为被告人雷这由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人雷这由对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称：被告人雷这由受他人指使运输毒品，属偶犯、初犯；毒品在运输途中被查获，没有流入社会，社会危害性小；且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法应当对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年8月22日9时许，施甸县公安局旧城派出所在施甸县旧城乡链子桥开展查缉时，在一辆车牌为云Ｓ×××××的永德开往保山的客车上，从被告人雷这由随身携带的行李中查获藏匿在三罐罐装饮料瓶内的毒品海洛因3坨，随即将被告人雷这由抓获。经称量、鉴定，查获的毒品海洛因净重702.1克，平均含量为47.9%。
认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、抓获经过材料。施甸县公安局旧城派出所民警廖XX、康XX证实，2017年8月22日，施甸县公安局旧城派出所在旧城乡链子桥开展公开查缉时，在一辆永德开往保山的客车上，从被告人雷这由随身携带的行李中查获藏匿在三罐罐装饮料瓶内的毒品海洛因可疑物3坨，随即将被告人雷这由传唤至施甸县公安局办案中心进行询问。雷这由对犯罪事实供认不讳。
2、被告人雷这由指认现场照片。被告人雷这由对查获毒品的现场及车辆进行了指认。
3、提取、扣押笔录、扣押清单。证明对毒品进行提取扣押的经过。
4、称量笔录及照片。证明对毒品进行称量的经过。经称量查获的毒品海洛因净重702.1克。
5、取样笔录及鉴定意见。证明当着被告人的面对查获的毒品可疑物进行取样并送检鉴定的经过。经鉴定送检的毒品可疑物检材中均检出海洛因成分，含量为47.9%。
6、现场检测报告。证明对被告人雷这由进行尿检的情况。经检测被告人雷这由的尿液样本呈吗啡、甲基安非他明阴性。
7、电话通讯勘查笔录。证明对被告人雷这由所持有的手机进行勘查的情况。被告人所持手机与手机号为135478224771的手机有频繁联系。
8、证人杨某的证言。证人系云Ｓ×××××号客车驾驶员，证明在其客车上抓获被告人雷这由的经过。
9、被告人雷这由的供述和辩解。被告人雷这由供述，2017年7月在广东东莞有人以介绍工作的名义问他是否愿意帮带毒品，告诉他一次能够给2、3万的报酬，他因为缺钱就同意了。随后随人到了成都。根据老板的安排从西昌乘飞机到昆明，再从昆明乘车到南伞，然后到缅甸老街拿了一个装着东西的袋子，里面装的是一些零食和罐装饮料。第二天从缅甸乘坐摩托车到南伞，又转车到勐捧、小勐统、永康，在永康住了一晚，2017年8月22日乘车到保山，后来在经过一座桥时被抓获。毒品准备运往成都。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互印证并与案件事实具有关联性，对本案被告人雷这由的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为：被告人雷这由运输毒品海洛因的行为已经触犯我国刑律，构成了运输毒品罪。公诉机关指控被告人雷这由犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人雷这由的辩护人提出的被告人认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人雷这由运输毒品海洛因702.1克，运输毒品数量大，但鉴于其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷这由犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因702.1克、手机1部，依法予以没收。饮料罐3个、编织袋1个及银行卡1张作为物证，予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李术尤
审 判 员 赵晓明
人民陪审员 饶春艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2868号
原告北京中财万鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村村委会北900米。
法定代表人高立涛，总经理。
委托代理人李建军，男，1978年6月6日。
委托代理人于飞，北京市合川律师事务所律师。
被告陈本平，男，1971年5月17日出生，籍贯河北省涿州市双塔区华阳西路***号。
原告北京中财万鑫科技有限公司（以下简称：中财万鑫公司）与被告陈本平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，人民陪审员刘素舫、倪凤清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中财万鑫公司委托代理人李建军、于飞到庭参加诉讼，被告陈本平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中财万鑫公司诉称：2010年6月起，原告中财万鑫公司应被告陈本平的要求向被告陈本平提供PE管材，先后供货四次，供货总额共计205599.28元，被告陈本平于2010年12月份两次付款104391.6元，尚欠付101557.68元。后经原告中财万鑫公司多次催要，被告陈本平未能付款。2012年10月9日，经原、被告双方共同确认将欠款数额变更为100000元整。原告中财万鑫公司认为，原告中财万鑫公司已经按照被告陈本平要求为其提供符合约定的货物，被告陈本平理应及时支付货款，现被告陈本平欠付货款的行为已属违约，应承担赔偿责任。故诉至法院，要求：1、被告陈本平立即向原告中财万鑫公司支付货款100000元；2、被告陈本平支付自2011年1月1日至实际还款日间的利息损失，该利息损失暂时计算至2013年1月1日为13300元（利息损失的计算标准参照1-3年期贷款利息6.65%）；3、诉讼费用由被告陈本平承担。
被告陈本平未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年6月6日，原告中财万鑫公司与陈辰签订销售合同，约定由原告中财万鑫公司向陈辰供应PE管材，付款方式为货到付款。合同签订后，原告中财万鑫公司依约向陈辰提供货物，供货总额共计205599.28元，陈辰于2010年12月份两次付款104391.6元，余款101557.68元未付。2012年10月9日，双方签订对账单，确认陈辰尚欠原告中财万鑫公司货款100000元。上述货款虽经原告中财万鑫公司多次催要，陈辰至今未付。
另查明，陈辰在与原告中财万鑫公司所签销售合同上所写的身份证号显示其真名为陈本平。
上述事实有销售合同、对账单、公告费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈本平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中财万鑫公司与被告陈本平签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告中财万鑫公司已依合同约定向被告陈本平供应了货物，被告陈本平理应支付货款。故原告中财万鑫公司起诉要求被告陈本平支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，由于原告中财万鑫公司未能提交证明双方是否就履行期和逾期付款的违约责任或利息进行了约定，因此，对于原告中财万鑫公司要求被告陈本平支付延付货款利息损失的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈本平给付原告北京中财万鑫科技有限公司货款十万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告北京中财万鑫科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十六元、公告费三百九十元、保全费一千零二十元，由被告陈本平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵 丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2868号
原告成某，农民。
被告胡某，农民。
原告成某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员成肖宾适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告成某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
代理审判员 成肖宾
二０一三年十一月二十日
书 记 员 杨 佩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第396号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人补某某，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号，住四川省遂宁市安居区。2014年12月25日因涉嫌犯抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，2015年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人吕某某，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号，住四川省双流县。2014年12月25日因涉嫌犯抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，2015年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人章力群，四川迪泰律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人补某某、吕某某犯敲诈勒索罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉。被告人补某某、被告人吕某某及其辩护人章力群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月23日凌晨1时许，被告人补某某在乘坐被害人周某某驾驶的出租车时，发现其乘坐的出租车系克隆车后，将该车钥匙扣了，并说“你车是克隆车，喊人过来”，同时补某某打电话给被告人吕某某等人告知此事，随即将该出租车往成都武侯区机投街办草金路方向开，当走到该路段时，吕某某等人坐上该出租车，并将周某某挟持在后排叫其给个说法并以言语相威胁叫其拿20000元出来解决此事，周某某拒绝拿钱，补某某、吕某某便将周某某的出租车开走。经鉴定，该车价值人民币8652元。
二被告人对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，并有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人补某某、吕某某的供述，二被告人对作案现场的辨认笔录及照片，证人张某某、林某某、查某某、汤某某、邓某某证言，证人张某某对被告人补某某、出售赃物地点的辨认笔录及照片，证人查某某对被告人吕某某的辨认笔录及照片，被害人周某某的陈述、对二被告人的辨认笔录及照片，扣押清单及照片、移送清单，双流县物价局价格认证中心双价认鉴（2015）006号价格鉴定意见书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、物证照片，被告人补某某、吕某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人补某某、吕某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应当追究被告人补某某、吕某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人补某某、吕某某在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从。对辩护人提出的被告人吕某某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于二被告人在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动投案并如实交代其罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人补某某、吕某某系初犯，到案后自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人补某某、吕某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人补某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年6月24日止，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人吕某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年6月24日止，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制执行。）
三、公安机关扣押在案的汽车及牌照，移交交通行政主管部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶美杉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市建工综合开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区东明路。
法定代表人：朱广义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学德，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街68号。
法定代表人：赵晶玉，该公司经理。
一审被告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南大街。
法定代表人：于苓，该公司总经理。
一审被告：本溪市建筑材料设备供应公司，住所地：辽宁省本溪市解放路东坟。
法定代表人：张培善，该公司经理。
再审申请人本溪市建工综合开发有限公司（以下简称本溪建工）因与被申请人辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称辽宁信达公司）、一审被告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称中国信达辽宁分公司）、本溪市建筑材料设备供应公司（以下简称本溪建筑）金融不良债权追偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本溪建工申请再审称，1.中国人民建设银行辽宁省信托投资股份有限公司本溪市办事处（以下简称建行投资公司）已经在本溪市中级人民法院作出的（1996）本法执第37号民事裁定中默认放弃了对保证人的保证责任，二审法院未认定。原权利人已经放弃要求保证责任的权利，继受主体也不该享有该权利。本案对同一事实进行再次审理，否定本溪市中级人民法院裁定，启动新诉明显不当。2.二审法院关于保证期间的问题适用法律错误。案涉债权担保行为发生在1993年1月13日，根据法律规定，适用的法律应该是1993年1月13日当天及之前所有已公布的法律法规和司法解释，行为时虽然没有法律规定，应参照《中华人民共和国担保法》的规定，而不是《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、本溪建工是否应承担保证责任。1993年1月13日，本溪建筑与建行投资公司签订《中国人民建设银行借款合同》，约定本溪建筑向建行投资公司借款人民币200万元，借款期限2个月，自1993年1月13日至1993年3月12日。同日，本溪建工出具《经济担保单位偿还贷款保证书》，承诺为上述贷款合同提供保证担保。《中国人民建设银行借款合同》及《经济担保单位偿还贷款保证书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同对当事人具有法律约束力。本溪建筑未能按期偿还贷款，本溪建工应承担保证责任。本案债权经合法转让，辽宁信达公司作为债权受让人，有权请求本溪建工承担保证责任。根据二审查明的事实，1996年5月7日，本案债权人向本溪市中级人民法院申请强制执行（1993）本证经贷字第484号债权文书，列明被执行人是本溪建筑、本溪建工。本溪市中级人民法院作出（1996）本法执字第37号民事裁定，执行该债权文书。根据1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第二款的规定，该裁定并非可以上诉的裁定。本溪建工关于建行投资公司并没有选择上诉和申请再审等相关法律途径解决是否承担保证责任的问题，应当视为对裁定的认可。该再审申请理由于法无据，不能成立。（1996）本法执字第37号裁定中止执行后，2007年6月15日，辽宁信达公司向本溪市中级人民法院申请变更申请执行人，将本溪建筑、本溪建工列为被执行人，并申请恢复执行，表明其并未放弃向本溪建工主张权利。本溪建工关于辽宁信达公司要求恢复执行是对原裁定的认可，即本溪建工不承担保证责任的主张，与事实不符。2010年4月23日，本溪市中级人民法院作出（1996）本法执字第37-1号执行裁定，对本溪市公证处（1993）本证经贷字第484号公证书不予执行，辽宁信达公司向沈阳市中级人民法院提起本案诉讼，系依法行使诉讼权利，并不构成重复起诉。
二、保证期间是否经过。本案保证行为发生时，《中华人民共和国担保法》尚未公布施行。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》未明确规定担保法实施前发生的保证行为如何确定保证期间的问题，为正确审理担保法实施前的有关保证合同纠纷案件，经商全国人大常委会法制工作委员会同意，本院发布《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》（法[2012]144号），对上述问题予以明确，本案应当予以适用。《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》（法[2012]144号）第一条规定，“当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月（自2002年8月1日至2003年1月31日）内，向保证人主张权利。逾期不主张的，保证人不再承担责任。”本案借款合同履行期届满之日为1993年3月12日，1994年12月7日，建行投资公司向本溪建筑、本溪建工送达逾期贷款催收单。即债权人建行投资公司在本案法定的诉讼时效期间内，已向本溪建工主张保证责任，二审法院认定本案保证期间并未经过，适用法律正确。
综上，本溪建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪市建工综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施