长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第258号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人崔旭，户籍地吉林省扶余县，户籍地吉林省扶余县，户籍地吉林省扶余县，现住长春市宽城区，现住长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌合同诈骗，于2013年12月5日被刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，于2014年1月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人孙甲夫、付尧，吉林吉大律师事务所律师，
长春市宽城区人民检察院于2014年7月2日以长宽检公诉刑诉【2014】234号起诉书指控被告人崔旭犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人崔旭及其辩护人孙甲夫、付尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：自2009年起，被告人崔旭在本市宽城区东广场派出所管内经营“东旭物流货站”，承揽运输业务，同时代收货款，2013年7月至8月，因其经营不善，已无法按合同履行义务，遂采取拖延还款，用后货款还前货款等手段，骗取货主们的信任，继续收受货主交付的货物及代收货款，为逃避货主追款，拒绝电话、隐匿行踪，至2013年11月末，共骗取货物及代收货款，价值人民币548113元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人崔旭以非法占有为目的，隐瞒真相，收受当事人给付的货物、货款后逃匿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔旭对起诉书指控的罪名及事实无异议，但对犯罪数额有异议：我欠的货款应是30万，不是公诉机关指控的548113元。
辩护人对起诉书指控的罪名及事实有异议：1、崔旭的行为不构成合同诈骗罪，构成侵占罪。被告人崔旭在签订合同时，并没有骗取对方当事人财物的目的；从未实施以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物的行为。崔旭在合法占有货款后，产生了非法占有的犯意，且实行了拒不归还的行为，应认定其行为构成侵占罪。2、公诉机关认定崔旭的犯罪数额为548113元，属事实不清，证据不足。3、被告人崔旭一贯表现良好，没有前科劣迹，初犯，偶犯。4、当庭认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，请从轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人崔旭在长春市宽城区长江路与东六条交汇处，未经工商登记注册成立东旭物流货站，发送货物并代收货款，2013年7月至8月，因其经营不善，已无法按合同履行义务，遂采取用新货款还前货款手段，继续代收货款。至2013年11月，先后代收被害人柴建峰柴某某柴某某、张树范张某甲张某甲、杨思蕊杨某甲杨某甲、姜春来姜某甲姜某甲、张秀清张某乙张某乙、席莹等112人的货款，共计人民币260502元。2013年11月30日以后，被告人崔旭未给付柴建峰柴某某柴某某等112人的货款，拒绝电话、隐匿行踪，赃款被挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证：
1、到案经过：证明被告人崔旭的到案情况。
2、常住人口登记表：被告人崔旭系成年的自然情况。
3、情况说明：2013年11月28日长新街派出所没有发现东旭货站货车被抢的事实；2013年11月29日东广场派出所没有接到东旭物流报警称货站被抢的事实。
4、东旭物流受害人统计表：东旭物流受害人的情况。
5、扣押、返还物品清单。
6、补充材料：关于猪饲料一案，现老铁物流老板庞占明庞某某庞某某无法联系，不能做进一步侦查。崔旭货物被抢一事，公安机关已经对此事进行调查，但崔旭拒绝配合，将装货车辆藏匿，无法确定车上原有货物及后来装有的货物，因此无法查明确定。关于东旭物流与万顺物流的关系，应认定两物流货站有业务往来互相捎货。
（二）证人证言
1、证人庞占明庞某某庞某某的证言：2013年11月20多号（具体时间忘了），当天下午崔旭在我家帮我正装车时，崔旭给别人打电话找车提饲料，我说用我的402米车去提货，之后我就给我家司机ＸＸ打电话，ＸＸ就去了。大约当天晚上7点多钟ＸＸ回来，告诉我这台车放在东旭货站门口了。后来这些货的货主给我打过电话，我问过ＸＸ，ＸＸ说这些饲料提回货物以后放在东旭货站门口。
2、证人邹德柱邹某某邹某某的证言：我家客户经常通过东旭货站送货物，我家是开日杂商店的，店名叫邹老大综合商店。我家通过东旭货站接货，都是对方客户通过货站给我家发货，我家接到货后把货款交给货站代收，货站再把货款交给对方货主，我家没有收到货不付货款的情况。最近听说东旭货站跑了，对方货主不少给我打电话，说是没有我家的货款，也有客户给我家发了货，但是我家没有收到货。
3、证人程世云程某甲程某甲的证言：我家商店叫“富鑫装潢”，在长春东旭货站发过货，有过发货没有收到的情况。古美橱柜发的橱柜门板2件，价值800元，我收到货后，东旭货站代收货款，但是对方打电话告诉我没有收到货款，我告诉他我付过款了。
4、证人才运文才某某才某某的证言：2013年11月27日我在长春市光复路进的日杂商品委托东旭货站送货，现在东旭货站跑了，我的货物没有收到。我已经交完货款，让东旭货站给我送到农安三胜玉，我家的货被东旭货站卷走了，有塑料制品、白钢制品等日杂物品，一共是2625元。
5、证人姚志杰姚某某姚某某的证言：2013年11月5号发的货，到2013年11月10日我去东旭货站要钱，崔旭他爸说没有钱了，货款已经发完了，下个星期给。等到下个星期11月17号我又去，崔旭他爸说下雪车没回来，没钱给。等到11月24号8点40分我就到东旭货站排队，等到9点30分崔旭来了，我前面排了13个人左右，等到我就没钱了，没给我货款，崔旭说把我们的票据收回去，给我们打条，让我们提供卡号。第二天没有收到钱。2013年11月28日下午4点前我去了，货站关门他爸跑了。我去过多次都没看见过保险柜。
6、证人谭木贵谭某某谭某某的证言：2013年11月28日，晚上几点忘了，我在光复路开车往团山那边走时，到团山小学门口看到东旭货站的吉A—684**号货车停到马路牙上边，挨着学校大墙，货车箱门被打开了，货物仍的到处都是。我就帮他们把货物装回车里边。
7、证人于晓伟于某甲于某甲、崔颜生崔某甲、崔凯、ＸＸ、刘俊灵刘某甲、刘春喜刘某乙、周世晶周某某、王立苹王某甲、郑淑艳郑某甲、梁清龙梁某某、陈文苓陈某甲、王子婷王某乙的证言（侦查卷1册46-81页，侦查卷2册1-55页）：证实的情况与上述四名证人所述基本相同所某某。
（三）被害人陈述
1、被害人柴建峰柴某某柴某某的陈述：我家是长江路科技城做电脑配件生意的，在2013年11月初，我在长江路上二食品厂对面的东旭货站发过两次货物，由东旭货站代收货款，这笔货的货款东旭货站没有和我家结算，现在东旭货站人去楼空，经营者跑了。第一笔货款是3617元钱，第二笔是1135元，东旭货站都没有给我结，我手里现在有二张票据，《东旭货运发货单据》0001957、0007685号。还有很多业户的货款也被东旭货站卷走了，具体多少不知道，就是找他家要货款的时候看见很多人找他家要货款。
2、被害人张树范张某甲张某甲的陈述：2013年11月2日，我经东旭货站给农安三盛玉的宋彬发了1件棉鞋，价值2300元，票据号：0006243，货发走以后宋彬告诉我，货已经如数收到了，货款已经交给东旭货站老板了，2013年11月20多号我从外地回来，听其他业户讲东旭货站的老板跑了，发现我被骗了。
3、被害人杨思蕊杨某甲杨某甲的陈述：我们货主将需要发的货物送到东旭货站，他们给货主开票，并标明代收的货款金额，他们负责把货物送到后，向对方收取运费同时将代收的货款收回，到长春后再将货款交给发货的货主。我家是卖五金的，经营地点在光复路利群日杂1-3号，现在我手里有5张票据，没有给我结款，经与收货方核实，对方已经接到货并将货款交给东旭货站了。11月3号我去东旭货站取款，货站门口贴了一张纸，是受害人写的，上面说东旭货站跑了，让我们到东广场派出所。我没有见到过东旭货站的营运手续和营业执照。
被害人姜春来姜某甲姜某甲、张秀清张某乙张某乙、席莹、李秀丽李某甲、夏占文夏某某、刘立华刘某丙、卢淑君卢某某、魏银涛魏某某、王淑梅王某丙、张淑兰张某丁、于洪海于某乙、彭鑫生彭某某、朱珍兰朱某某、孔德横孔某某、张岩、王宏刚王某丁、李巍、刘春侠刘某丁、于永华于某丙、刘晓燕刘某戊、赵维环赵某甲、吕鹏、张治华张某己、肖维宏肖某某、王青林王某戊、王益民王某己、杨铭、车晓影车某某、高敏、马国富马某甲、韩亚军韩某甲、徐海波徐某某、王亮、任大坤任某某、张志超张某庚、代玉峰代某某、齐振双齐某某、张峰、赫丛新赫某某、郑艳丽郑某乙、李荣、王秀英王某辛、孙长胜孙某甲、林兴山林某某、马德山马某乙、和立才、李金娜李某丁、王国峰王某壬、阚晓维阚某某、吴景娥吴某某、郑玉玲郑某丙、张金龙张某壬、丁淑贤丁某某、李刚、张春华张某癸、刘钟、赵荷丽赵某乙、ＸＸ、赵露葵赵某丙、刘静、张艳玲张某1、李金玲李某己、陈新、张文平张某2、钟连权钟某甲、王宝宏王某1、何春浩何某某、程振南程某乙、闵峰、李静、李洪梅李某辛、洪进法洪某某、王志坚王某2、唐荣慧唐某某、张树文张某3、闻敏、邵先飞邵某某、杨跃廷杨某丙、高晓涛高某乙、韩桂兰韩某乙、张晓梅张某4、张淑艳张某5、姜桂范姜某乙、郭秀华郭某某、张德刚张某6、王训云王某3、钟伟刚钟某乙、王晓萍王某4、韩东梅韩某丙、刘刚、程志国程某丙、马壮、李曼、孙凯、花桂林花某某、张景红张某7、谢春明谢某某、于晓伟于某甲于某甲、孙永利孙某丙、李季、张忠孝张某8、曹瑞虹曹某某、张丽娟张某9、吕东明吕某乙、黄允炉黄某某、赵秀珍赵某丁、万立强、范秀丽、王树栋陈述（侦查卷3册1-26页，侦查卷4册，五册、六册、七册）：证实被告人崔旭骗取货款的事实与上述四名被害人所述基本相同所某某。
（四）被告人崔旭供述：东旭物流是从2009年开始经营的，没有工商营业执照，一共有两台营运车辆，都有营运证。我负责装车、卸货和代收货款，我父亲负责装车和收货开单子，司机就负责开车，工人负责装车、卸车。东旭货站的营运方式是有业户到我货站送货，有我父亲接货，负责给业户开三联单。一联给业户，一联留存，另一联给收货方。如果业户有代收货款的在单子上注明，等货运到收货方时，有收货方付运费和代收货款，运费和代收货款由我负责收。每周日的上午9时至11时，下午13时至15时，由我负责给业户结算代收货款，然后将代收票子收回。我的账目清晰，现在欠业户三十万元左右。
我今年5月份买了一台车（×××），交首付再办理手续花了15万，这15万元是客户的代收货款，我用客户的代收货款不是占有行为是挪用行为。我的保险柜中有10万元。11月29日，我回到货站，发现货站里的东西都没有了，包括保险柜。我让我家司机（姓谭）把车停在团山街和长新街附近，我发现车上的货没了，没有人能证明我保险柜有10万元钱。丢钱这事我没有报警。
我从11月24日星期日，给业户结了最后一笔货款，之后再也没有结款。我知道很多业户都在找我，因为怕业户要钱，我没有钱结款，所以从11月30号开始才不在家住，手机关机的。
上述证据，被告人崔旭无异议，辩护人对被害人陈述的犯罪金额有异议，但证据之间能够相互印证，本院予以确认，可作为定案依据。
针对公诉机关的指控和辩护人的辩护意见，本院评议认为：1、被告人崔旭以非法占用为目的，在履行合同过程中，骗取被害人给付的货款后，占为己有拒不返还，在被害人索要货款时而逃匿，其行为构成合同诈骗罪。2、本案犯罪数额应为260502元。理由是：张立明等人虽然将货物交给东旭物流货站，但收货人没有收到货物，也没有将货款交给东旭物流货站。现公诉机关没有充分证据证明其余287611元的货物被崔旭非法占有。故公诉机关指控被告人崔旭骗取张立明等人287611元的货物事实不清，证据不足。
本院认为：被告人崔旭以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对公诉机关的指控的罪名应予支持。被告人崔旭当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔旭的辩解予以采纳。对辩护人关于崔旭的行为构成侵占罪的观点不予采纳；其他观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人崔旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人崔旭违法所得人民币260502元返还给被害人柴建峰柴某某柴某某等112人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 田玉新
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 楠