wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2116号
原告倪洪亮。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告倪洪亮与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪亮的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪亮诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金8002.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，原告倪洪亮与被告恒丰置业公司签订了商品房�卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港23幢232号商铺出售给原告倪洪亮，总价160052元。
2011年5月9日，原告倪洪亮与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告倪洪亮将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告倪洪亮获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告倪洪亮房屋租金。原告倪洪亮于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告倪洪亮提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02738号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告倪洪亮从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹�义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的�务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告倪洪亮房屋租金8002.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初133号
原告：刘顶明，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：刘名强，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈清英，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘滔（�被告之子），住四川省古蔺县。
二被告共同委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告刘顶明与被告刘名强、陈清英排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顶明及其委托代理人冯小彬、被告刘名强、陈清英及其委托代理人刘滔、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顶明向本院提出诉讼请求：判令二被告停止妨害原告在古蔺县古蔺镇王堂村（小地名：阮降塆）修建房屋的行为，赔偿原告的损失8000元。事实和理由：原告刘顶明系被告刘名强的父亲，二被告系夫妻。2016年因政府拆迁，原告刘顶明所居住的房屋被拆除。同年，古蔺县规建局、古蔺镇人民政府批准原告在王堂村二组自己承包的土地（小地名：阮降塆）上修建180平方米的房屋居住。原告在修建过程中。二被告多次无理阻止原告刘顶明所请工人施工，导致原告至今无房居住。
被告刘名强、陈清英辩称，原告刘顶明修建房屋占用的土地中有部分是被告与其他弟兄分家时分得的土地；原告建房未经批准，且既使批准也超批准面积修建，故原告的建房行为违法；由于原告的建房行为违法，故被告有权阻止原告违法建房的行为。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘顶明系被告刘明强之父；被告刘名强系被告陈清英之夫。1999年10月1日，原告刘顶明承包了古蔺镇王堂村二组小地名阮降塆、苏家坡、王家坟等处的土地。后因修建蔺郎公路将原告刘顶明原有的房屋拆除，原告刘顶明便向有关部门申请占地建房，后古蔺县古蔺镇建设服务中心向原�刘顶明颁发了建设公示牌，其上载明了准许原告刘顶明占地的面积、占地监管人及电话号码和举报电话号码等。原告刘顶明获准建房后便在其承包的小地名阮降塆的土地上建房，但原告在建房过程中多次遭到被告陈清英的阻挡，致建房无法进行。另查明，刘名强与案外人刘顶强、刘明刚签订有分家协议，其上载明了各自分得的土地。
本院认为，原告刘顶明建房已经有关部门批准，为此，古蔺镇建设服务中心还向原告刘顶明颁发了建设公示牌，故被告刘名强、陈清英主张原告刘顶明建房未经批准的理由不能成立。被告刘名强、陈清英主张原告超审批面积建房未向本院提供确实充分的证据，且如果原告确存在超面积建房的事实，被告刘名强、陈清英也应向有关部门举报，由有关部门依法进行查处，而不应滥用权利，直接阻止原告建房。被告刘�强、陈清英虽然向本院提供其土地承包经营权证和被告刘名强与案外人刘顶强、刘明刚签订的分家协议主张原告建房占用了二被告的土地，但二被告提供的土地承包经营权证上并未载明二被告在小地名阮降塆处承包有土地；且被告刘名强与案外人刘顶强、刘明刚签订的分家协议中也未约定阮降塆的土地由二被告耕管。况且，即使分家协议中约定阮降塆的土地由二被告耕管，也因阮降塆的土地系原告承包，其他人未经原告同意而处分原告的承包地的行为应属无效，故二被告主张原告建房占用其承包、耕管的土地没有事实根据。原告向本院提供的视频证据虽然不能证明二被告阻挡原告建房的事实，但因被告陈清英多次阻挡原告建房，原告提供的其他证据能够证明被告陈清英阻挡原告建房的事实，故对原告请求被告陈清英停止其妨碍原告建房的主张，本院予以支持。但�告未提供证据证明被告刘名强具有妨碍原告建房的行为，也未提供证据证明被告陈清英的妨碍行为给原告造成的损失的大小，故对原告请求排除被告刘名强的妨碍行为和由被告陈清英、刘名强赔偿其损失8000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈清英立即停止对原告刘顶明合法修建房屋的妨碍；
二、驳回原告刘顶明的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈清英负担（原告已预交，被告陈清英负担的部分，由被告陈清英直接支付给原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一七年三月十四日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异156号
案外人：陈庆洪
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈庆洪对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼404室（以下简称404室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈庆洪提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼404室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对404室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人陈庆洪与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼404室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼404室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6270号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生。
委托代理人刘杰，北京朗空律师事务所律师。
被告门征征，男，1985年4月12日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司与被告门征征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司之委托代理人胡海花、刘杰，被告门征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司诉称:原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区×区×室业主，其房屋建筑面积120.01平方米，按约定其应当向原告缴纳从2010年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4482元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告物业管理费4482元，并由被告承担本案诉讼费。
被告门征征辩称：被告是涉诉房屋的业主，认可2010年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业管理费4482元。被告没有交纳物业管理费的原因是：1.被告楼房与小区南门较近，2010年、2011年小区南门外早上变成菜市场，晚上是烧烤，造成被告出行不便，严重影响被告的工作和生活；2.2012年的一场大雨造成被告楼房房顶漏雨，虽然原告给修复了，但至今屋内尚有水迹未给修复；3.楼道内有柳絮，卫生没人给打扫。被告认为原告没有尽到管理和维修义务，应该免交2010年、2011年物业费。如果原告将被告屋内水迹修复，被告可以缴纳2012年的物业费，否则2012年的物业费不同意交。2013年以后的物业费被告可以缴纳。
经审理查明:
原告为北京市顺义区×区提供物业服务，被告系北京市顺义区×区×室业主，房屋建筑面积120.01平方米。原告物业服务收费标准为生活垃圾外运费：30元/户/年，保洁费：62元/户/年，保安费：36元/户/年，绿化费：0.55元/平方米/年，化粪池清掏费：0.30元/平方米/年，管理费：2.4元/平方米/年，小区公共设施维修费：1.00元/平方米/年，小修费：0.91元/平方米/年。被告现拖欠2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费4482元未缴纳。
上述事实，有前期物业管理服务协议和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
原告对北京市顺义区×区提供物业服务，被告作为该小区业主，享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据庭审中被告的陈述可知，原告在提供公共设施设备维护、清洁卫生等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。被告辩称小区外的菜市场和烧烤等问题，因与原告提供物业服务之间不具有关联性，被告以此作为抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告门征征给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一○年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业管理费四千二百五十八元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告门征征负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏丽媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18649号
原告：赖通鹏。
被告：王再跃。
被告：王再兴。
原告赖通鹏与被告王再跃、王再兴民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日立案。2017年7月18日，原告赖通鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖通鹏撤诉处理。
案件受理费人民币10040元，减半收取人民币5020元，由原告赖通鹏负担。
（本页无正文）
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 谌小英
二〇一七年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4052号
原告：沈阳中色物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区玉屏二路17-2号，组织机构代码：67953228-0。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天津律师事务所律师。
被告：李培，男，1955年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李凤芹，女，1956年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳中色物业管理有限公司与被告李培、李凤芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王澜、被告李培、李凤芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，我原告与被告就位于和平区玉屏二路xx号xx-2-1号（建筑面积138.46平方米）的房屋签订了前期物业管理服务协议。2013年9月12日，原告与钓鱼湾七号小区业委会签订了物业服务委托合同，2015年9月续签合同合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，电梯费按照政府相关部门规定的标准每人每月12元，按年缴纳。原告依约一履行了物业服务义务，而被告未及时履行自己的缴费义务。经原告催要，被告仍拖欠2013年9月5日至2016年9月4日的物业费和电梯费。被告的欠费行为已经违约，影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益，维护原告的合法权益。诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费8475元、电梯费432元，合计8907元；2、要求被告承担全部诉讼费用。
二被告共同辩称，第一，房屋漏雨、漏风物业公司始终没有解决；第二，采暖不达标，物业公司也同意退还采暖费，但始终没有履行；第三，家住一楼不同意缴纳电梯费。
经审理查明：二被告系沈阳市和平区玉屏二路xx号xx-2-1房屋业主，房屋建筑面积138.46平方米。2012年9月6日，原告与二被告签订了前期物业管理服务协议，2013年9月12日和2015年9月，原告与二被告所居住小区签订了物业服务委托合同，均约定了由原告为被告房屋所在的小区业主提供物业服务，并对委托管理服务事项、双方的权利和义务、物业管理服务方式、违约责任等内容作出具体约定。其中，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳1.7元/月平方米，电梯费为每人每月12元。上述三份合同签订后，原告依照合同约定期间提供了物业服务，被告从2013年9月5日开始至2016年9月4日期间拒绝交纳物业服务费8473.74元，电梯费432元，故原告诉至本院。
上述事实，有前期物业管理服务协议、钓鱼湾七号小区物业服务管理委托合同、商品房买卖合同、网络报道、照片及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据合同约定为被告所在小区提供物业服务，履行了物业服务的义务，但被告未能按时履行给付物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告的物业服务费每年应当为2824.58元，对原告起诉的超出部分，本院不予支持；关于被告提出的房屋质量及采暖不达标问题，应由被告向相应的单位主张权利，不属物业服务范围，故对被告的该项抗辩，本院不予支持；关于被告主张其居住一楼不应缴纳电梯费的主张，根据《沈阳市关于进一步明确高层住宅电梯收费问题的通知》规定，高层住宅设有地下停车场的，一层住房应交纳电梯运行服务费，被告所居住楼符合收费标准，被告应当予以交纳，故对被告的该项主张，本院不予支持；关于被告提出原告工作人员同意退还采暖费的主张，因原告不予认可，且被告无证据证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李培、李凤芹于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳中色物业管理有限公司2013年9月5日至2016年9月4日期间的物业费8，473.74元，电梯费432元，合计8，905.74元（1.7元/月平方米×138.46平方米×36个月+12元/月人×36个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预交），由被告李培、李凤芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年六月二十日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1255号
原告章某某，女，汉族，生于1972年1月4日，住邓州市。
被告胡某某，男，汉族，生于1972年12月18日，住邓州市。
本院在审理原告章某某与被告胡某某为离婚纠纷一案中，原告章某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章某某申请撤诉理由正当，被告胡某某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄廷杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1255号
原告章某，女，汉族，生于1972年1月4日。
被告胡某，男，汉族，生于1972年12月18日。
原告章某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院受理后，2016年4月19日原告章某向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告提起撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告章某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄廷杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10524号
上诉人（原审原告）：刘会明，男，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：段秀梅（系上诉人妻子），女，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审被告）：江绍森，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。
上诉人刘会明因与被上诉人江绍森房屋租赁纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘会明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10524号上诉人（原审原告）：刘会明，男，汉族，住安徽省宁国市，委托诉讼代理人：段秀梅（系上诉人妻子），女，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：江绍森，男，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。上诉人刘会明因与被上诉人江绍森房屋租赁纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘会明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终146号
上诉人（原审原告）：吴振威，男，汉族，1957年12月9日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市房产管理局，住所地：惠州市惠城区江北34号小区校园东路房产交易大厦。
法定代表人：陈力强，局长。
委托代理人：郑旭忠，该局房产交易所副所长。
委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行。住所地：惠州市环城西一路**号。
负责人：陈奇峰。
委托代理人：林秀金，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：惠州市惠城区。系第三人员工。
原审第三人：惠州市五矿华昌贸易公司。住所地：惠州市麦地路**号。
法定代表人：孙振华。
上诉人吴振威因房屋他项权登记行为一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明：位于惠州市麦地路××房（房产证号：粤房证字第××号，下称涉案房产）登记在原告吴振威名下。1993年8月25日，中国农业银行惠州市惠城支行河南岸营业所向被告提交了涉案房产的房产证原件、抵押担保借款合同、吴振威的身份证复印件及委托书等，申请办理涉案房产的抵押登记。被告惠州市房产管理局经审核后于1993年8月29日核准了抵押人吴振威为第三人惠州市五矿华昌贸易公司向中国农业银行河南岸营业所的20万元借款提供涉案房产抵押的他项权登记。现原告以委托书不是其本人签名为由，向本院起诉，请求判如上述所请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产抵押登记行为引起的行政纠纷，被诉他项权登记行为于1993年8月16日作出，根据上述法律规定的行政诉讼最长起诉期限，原告最迟应于2013年8月16日向法院提起行政诉讼。本案原告于2015年12月29日才向本院起诉，已超过了法定最长起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴振威的起诉。
上诉人吴振威上诉称：因被上诉人的错误抵押登记行为是一种行政侵权行为，该侵权行为一直处于持续状态中，而处于侵权状态中的侵权行为是没有超过诉讼时效的。况且上诉人一直向各方投诉，请求解决。另外，一审的裁定非法驳夺了上诉人的司法救济权利，没有考虑双方的利益衡量：受理并判处一审被告纠正行政行为、解除抵押登记对被告及第三人来说并没有什么损失和不方便，但裁定驳回起诉对上诉人来说其房屋产权就永远处于抵押状态中。如此，对上诉人来说就极不公平。因此向贵院提出上诉，请求：一、撤销(2015)惠城法行初字134号行政裁定书，裁定一审法院依法审理上诉人已起诉的(2015)惠城法行初字134号行政案。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为：本案系因不动产抵押登记行为引起的行政纠纷。被诉他项权登记行为于1993年8月16日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人吴振威对该登记行为有异议，其最迟应于2013年8月16日向法院提起行政诉讼。本案上诉人吴振威（原审原告）于2015年12月29日向法院起诉，已超过了最长的法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，是正确的，本院应予维持。
上诉人吴振威上诉称，因被上诉人的错误抵押登记行为是一种行政侵权行为，该侵权行为一直处于持续状态中，而处于侵权状态中的侵权行为是没有超过诉讼时效的，况且上诉人一直向各方投诉，请求解决的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，对不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年内，是对不动产提起诉讼最长的保护期限，并没有规定中止、中断的情形，故上诉人吴振威的上诉理由，不能成立，本院应予驳回。
综上所述，上诉人吴振威的上诉理由不能成立，本院应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 潮 明
审 判 员 覃 毅 华
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘江涛（兼）
廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终146号上诉人（原审原告）：吴振威，男，汉族，1957年12月9日出生，住惠州市惠城区。委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市房产管理局，住所地：惠州市惠城区江北34号小区校园东路房产交易大厦。法定代表人：陈力强，局长。委托代理人：郑旭忠，该局房产交易所副所长。委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行。住所地：惠州市环城西一路**号。负责人：陈奇峰。委托代理人：林秀金，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：惠州市惠城区。系第三人员工。原审第三人：惠州市五矿华昌贸易公司。住所地：惠州市麦地路**号。法定代表人：孙振华。上诉人吴振威因房屋他项权登记行为一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明：位于惠州市麦地路××房（房产证号：粤房证字第××号，下称涉案房产）登记在原告吴振威名下。1993年8月25日，中国农业银行惠州市惠城支行河南岸营业所向被告提交了涉案房产的房产证原件、抵押担保借款合同、吴振威的身份证复印件及委托书等，申请办理涉案房产的抵押登记。被告惠州市房产管理局经审核后于1993年8月29日核准了抵押人吴振威为第三人惠州市五矿华昌贸易公司向中国农业银行河南岸营业所的20万元借款提供涉案房产抵押的他项权登记。现原告以委托书不是其本人签名为由，向本院起诉，请求判如上述所请。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产抵押登记行为引起的行政纠纷，被诉他项权登记行为于1993年8月16日作出，根据上述法律规定的行政诉讼最长起诉期限，原告最迟应于2013年8月16日向法院提起行政诉讼。本案原告于2015年12月29日才向本院起诉，已超过了法定最长起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴振威的起诉。上诉人吴振威上诉称：因被上诉人的错误抵押登记行为是一种行政侵权行为，该侵权行为一直处于持续状态中，而处于侵权状态中的侵权行为是没有超过诉讼时效的。况且上诉人一直向各方投诉，请求解决。另外，一审的裁定非法驳夺了上诉人的司法救济权利，没有考虑双方的利益衡量：受理并判处一审被告纠正行政行为、解除抵押登记对被告及第三人来说并没有什么损失和不方便，但裁定驳回起诉对上诉人来说其房屋产权就永远处于抵押状态中。如此，对上诉人来说就极不公平。因此向贵院提出上诉，请求：一、撤销(2015)惠城法行初字134号行政裁定书，裁定一审法院依法审理上诉人已起诉的(2015)惠城法行初字134号行政案。经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。本院认为：本案系因不动产抵押登记行为引起的行政纠纷。被诉他项权登记行为于1993年8月16日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人吴振威对该登记行为有异议，其最迟应于2013年8月16日向法院提起行政诉讼。本案上诉人吴振威（原审原告）于2015年12月29日向法院起诉，已超过了最长的法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，是正确的，本院应予维持。上诉人吴振威上诉称，因被上诉人的错误抵押登记行为是一种行政侵权行为，该侵权行为一直处于持续状态中，而处于侵权状态中的侵权行为是没有超过诉讼时效的，况且上诉人一直向各方投诉，请求解决的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，对不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年内，是对不动产提起诉讼最长的保护期限，并没有规定中止、中断的情形，故上诉人吴振威的上诉理由，不能成立，本院应予驳回。综上所述，上诉人吴振威的上诉理由不能成立，本院应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  潮  明审 判 员 覃  毅  华代理审判员 邱  炜  炜二〇一六年十月二十日书 记 员 刘江涛（兼）廖晓丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第330号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张晓波，又名张利锋，小名孬孬，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘彭义、谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
被告人李万超，小名狗超，男，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人亓立国、周亚南（实习），河南诺然律师事务所律师。
被告人宋鹏飞，男，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月27日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于同年7月19日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张晓波、李万超犯贩卖毒品罪，被告人宋鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人张晓波及其辩护人刘彭义、谢红伟，被告人李万超及其辩护人亓立国、周亚南，被告人宋鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年5、6月份，被告人张晓波从别人手中够买毒品后，在诸葛镇梁村宋鹏飞开设的游戏厅内由被告人李万超帮助其进行贩卖。2014年6月26日，民警在诸葛镇梁村被告人宋鹏飞开设游戏厅内现场查获吸毒人员张晓波、李万超、刘某某、刘某甲、田某某及可疑物品共重24.63克。经鉴定，被告人张晓波、李万超、刘某某、田某某、刘某甲尿检结果均呈阳性；现场查获毒品疑似物共重24.63均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张晓波、李万超贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，被告人宋鹏飞容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留吸毒罪，应当依法追究三被告人的刑事责任。
被告人张晓波辩称自己没有贩卖毒品，只是持有毒品，公安机关在讯问中对其刑讯逼供。其辩护人认为本案没有证据证明涉案的24.63克毒品是用来贩卖牟利的，且没有购买者，因此本案应当以非法持有毒品罪定罪量刑。
被告人李万超辩称自己没有贩卖毒品，只是持有毒品，公安机关在讯问中对其刑讯逼供。其辩护人同意被告人张晓波辩护人的辩护意见，且认为被告人李万超系从犯、初犯，建议对其从轻处罚。
被告人宋鹏飞对公诉机关指控其容留他人吸毒无异议，且表示认罪。
经审理查明：2014年4月份被告人宋鹏飞在洛阳市洛龙区诸葛镇梁村开设一游戏厅，平时由被告人李万超看管经营。2014年5、6月份，被告人张晓波从他人手中购买毒品后，让李万超帮忙在宋鹏飞的游戏厅内贩卖，二人以贩养吸。
2014年6月26日，被告人张晓波又从他人手中取得毒品后，由刘某甲将该毒品带至游戏厅内交给被告人李万超，李万超将该毒品放在游戏厅吧台的抽屉内。当天中午2时许，洛阳市公安局伊滨公安分局案件侦办大队接群众举报，到洛龙区诸葛镇梁村宋鹏飞的游戏厅内检查，现场查获吸毒人员张晓波、李万超、宋鹏飞、刘某某、刘某甲、田某某及可疑物品共重24.63克，并将吸毒工具冰壶予以扣押。经鉴定，被告人张晓波、李万超、刘某某、田某某、刘某甲尿检结果均呈阳性；现场查获毒品疑似物共重24.63均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张晓波、李万超、宋鹏飞的供述与辩解，证人刘某某、刘某甲、田某某、梁某某、梁某甲、贾某某等人的证言，被告人张晓波、李万超、宋鹏飞户籍证明一份及现实表现，扣押物品清单及照片，洛阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，抓获证明，尿检结果及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张晓波、李万超贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人宋鹏飞容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人张晓波起主要作用，系主犯，被告人李万超起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张晓波、李万超辩护人认为二被告人构成非法持有毒品罪，与本院认定的事实不符，故不予支持。被告人宋鹏飞认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。
被告人李万超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
被告人宋鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张晓波的刑期自2014年6月27日起至2023年6月26日止；被告人李万超的刑期自2014年6月27日起至2022年6月26日止；被告人宋鹏飞的刑期自2014年6月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 赵国涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 段国华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2469号
申请执行人乐斌琴（公民身份证号码：3302061964********），住宁波市北仑区。
被执行人张国跃（公民身份证号码：3402221968********），住宁波市北仑区。
被执行人谢芳（公民身份证号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
被执行人谢哲芬（公民身份证号码：3302061964********），住宁波市北仑区。
申请执行人乐斌琴与被执行人张国跃、谢芳、谢哲芬民间借贷纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第216号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2469号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李立峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初67号
原告：褚炎明。
委托代理人：朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告：安徽六安市政建设工程有限公司，住所地安徽省六安市万佛路河滨新村F7号楼（皖西中学对面），组织机构代码71993325-8。
法定代表人：余加，董事长。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心11楼，组织机构代码05575261-3。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：许刚。
本院在审理原告褚炎明与被告安徽六安市政建设工程有限公司、被告六安市重点工程建设管理局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告褚炎明于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚炎明撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚炎明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由褚炎明负担。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一六年五月十一日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审43号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人金云杰。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年3月7日向本院申请强制执行其于2015年6月11日作出的西土资罚（2015）46号土地行政处罚决定，要求金云杰拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的574平方米房屋，并恢复土地原状。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）46号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人金云杰未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑574平方米房屋、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）46号土地行政处罚决定中要求金云杰拆除在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的574平方米房屋、并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何治君
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1491号￻
￹
罪犯王立权，男，1967年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省铁
岭市，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年5月13日作出（2010）铁银
刑初字第88号刑事判决，以被告人王立权犯抢劫罪、强奸罪，判处有
期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈
阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王立权在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王立权多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立权减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2028年1月
16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢87号
被执行人：韩维明、常州洛察纳实业有限公司、殷铭、常州凯纳房地产开发有限公司
顾克明申请执行韩维明、常州洛察纳实业有限公司、殷铭、常州凯纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11550400元。经本院立案受理，除之前在（2016）苏0404执1489号一案中执行到位的金额以外，双方之间尚余750000元未付清。本院依法扣划了被执行人常州凯纳房地产开发有限公司银行存款750000元，并交付申请人收取。至此，顾克明向本院申请执行的（2016）苏0404民初2735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1817号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人武堂学，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人武小东，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人武堂学、武小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月六日
书记员 任 鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执203号
申请执行人孟广夺。
被执行人魏永丰。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）年宽刑初字第22号判决书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）年宽刑初字第22号判决书立案执行本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丛 明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2078号
申请执行人：冯克彦，男，1975年1月29日出生，汉族，住南部县。
被执行人：冯兰，男，1962年9月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨林志，男，1964年11月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：罗玉华，女，1966年4月1日出生，汉族，住南部县。
本院在执行冯克彦与冯兰、杨林志、罗玉华房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人冯兰、杨林志、罗玉华发出执行通知书，要求被执行人冯兰、杨林志、罗玉华协助申请执行人冯克彦将位于南部县房屋的产权变更登记到申请执行人冯克彦名下，但被执行人冯兰、杨林志、罗玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于南部县房屋的产权变更登记到申请执行人冯克彦名下。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 周勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执138号
申请执行人：刘立润，男，1967年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人刘立润与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0204号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘立润向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款6448.37元（其中执行标的6398.37元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩春梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 辉
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2256号
申请执行人马秋改，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
马秋改申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。马秋改于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3495号
申请执行人赵锦光，湖北荆门人。
被执行人江苏长丰造纸有限公司，地址：丹阳市丹北镇。
法定代表人朱建农。
被执行人江苏丹工实业总公司，地址：丹阳市丹北镇。
法定代表人张志坚。
申请执行人赵锦光与被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司债权转让合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）丹后民初字第721号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司于本判决生效后十日内给付原告赵锦光欠款7840万元，并按银行同期贷款利率四倍支付该欠款自2014年10月1日起至本息还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏丹工实业总公司所持有的江苏银行股份有限公司6527900股股权作价84862700元抵债，暂未发现可供执行的财产。因被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏丹工实业总公司所持有的江苏银行股份有限公司6527900股股权作价84862700元抵债，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第721号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛莉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1552号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告张立尚，男，1962年10月4日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告张立尚金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 朱 军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2387号
原告黎冬平，住祁阳县。
原告伍梅英，住祁阳县，系黎冬平妻子。
被告罗祥新，住祁阳县。
被告饶巧云，住祁阳县，系罗祥新妻子。
被告罗英鹏，住祁阳县，系饶巧云长子。
被告罗健，住祁阳县，系饶巧云次子。
被告黎冬平、伍梅英与被告罗祥新、饶巧云、罗英鹏、罗健确认土地转让合同无效纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员奉兴德担任审判长，与人民陪审员唐东生、曾红艳参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黎冬平、伍梅英、被告罗英鹏到庭参加诉讼。被告罗祥新、饶巧云、罗健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冬平、伍梅英诉称，2011年8月，四被告在整栋房屋和土地都在信用社抵押贷款后，仍然带欺骗的情况下，还在祁阳星空快讯登记的空地的出售广告，并于2011年8月26日与二原告签订《土地转让协议》，四被告承诺将祁阳县长虹街道新兴路386号一壕铺面地出售给二原告，转让价为55万元。二原告依照协议向四被告支付现金人民币34.5万元，余款在四被告办理完转让手续并交付二原告后，由二原告交清余款。由于四被告虚构事实被曝光后，二原告于2012年开始至今一直催促四被告不能给原告的土地的情况下，要求四被告返还原告本金34.5万元及其利息，四被告口头表示从信用社贷到款偿还原告本金及利息，但现在四被告均未履行自己的诺言。故请求判令四被告偿还二原告人民币34.5万元并按中国邮政储蓄银行的贷款利率支付给二原告。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、户籍证明，拟证明四被告家庭住址及出生年月日及其家庭关系的事实；
2、《土地转让协议》、《土地转让补充协议》，拟证实四被告于2011年8月26日及2011年9月6日签订两个协议的事实；
3、收据四份，拟证实四被告收取二原告土地转让款人民币34.5万元的事实；
4、承诺书一份，拟证实被告饶巧云、罗英鹏、罗健愿意为被告罗祥新因违约的共同责任的事实。
被告罗英鹏辩称，与二原告签订《土地转让协议》是实，二原告在未起诉前，四被告答应退还二原告本金并同意按邮政银行贷款利率承担二原告的利息。
被告罗英鹏未向本院提供证据。
被告罗祥新、饶巧云、罗健未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告的1、2、3、4号证据，被告罗英鹏不持异议，作为有效证据使用。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年8月，四被告在祁阳星空快迅刊登空地出售广告后与二原告相识，2011年8月26日经双方协商，共同签订了《土地转让协议》。四被告同意将祁阳县浯溪镇新兴路386号的一壕面积为70平方米的铺面地出售给二原告，约定转让价为55万元。为此，原告黎冬平、伍梅英于2011年9月1日用自己的房屋作抵押在中国邮政储蓄银行祁阳支行贷款30万元以购四被告一壕土地的资金部分。2011年9月6日，二原告给付四被告地款15万元，被告罗英鹏出具收据。2011年11月11日，二原告给付四被告购地款15万元，被告罗英鹏出具了收据。2012年1月3日，二原告给付四被告购地款10000元，被告罗英鹏出具了收据。2012年2月2日，二原告给付四被告购地款35000元，被告罗英鹏出具了收据。事后，二原告多次要求四被告及时办理土地过户登记手续，但四被告均口头以相关手续未办妥并表示会办理清楚的承诺。此后，二原告在四被告不能履行合同的情况下，即要求四被告退还土地款34.5万元并承担支付邮政储蓄银行的贷款利率，四被告均以种种理由至今未予退还二原告购地款及其利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。二原告依约向四被告购买土地并向被告支付80%购地款后，四被告均未为原告办理土地转让登记手续，也未退还原告的购地款34.5万元，其行为违反了诚实信用原则，原告请求被告退还购地款和承担利率及确认转让协议无效的请求的理由正当、合法，本院予以支持。庭审中，被告罗英鹏同意退还原告的购地款并按邮政储蓄银行利率支付原告利息的辩称意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗祥新、饶巧云、罗英鹏、罗健与原告黎冬平、伍梅英2011年8月26日签订的《土地转让协议》无效。
二、被告罗祥新、饶巧云、罗英鹏、罗健在本判决发生效力后五日内退还原告黎冬平、伍梅英购地款34.5万元并自2011年9月13日起至清偿完毕时止按中国邮政银行贷款利率向二原告支付利息。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉兴德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00069号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市高新区张衡路新华书店办公楼*****层。
负责人高武平，任该中心支公司经理。
委托代理人郑海洋，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫亮，男，生于1988年8月13日，汉族。
委托代理人闫更喜，男，汉族，1963年12月4日。
被上诉人（原审被告）黄磊，男，生于1982年3月29日，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。（以下简称永安财险南阳公司）与被上诉人闫亮、被上诉人黄磊为机动车交通事故责任纠纷一案，闫亮于2014年11月5日向西峡县人民法院提起诉讼，请求：依法判令永安财险南阳公司在122000元保险金内承担理赔责任，超出部分65688.26元损失由黄磊承担。西峡县人民法院审理后，于2014年11月26日做出了（2014）西民一初字第512号民事判决。永安财险南阳公司不服原判，于2014年12月1日提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28公开开庭审理了本案。上诉人永安财险南阳公司的委托代理人郑海洋、被上诉人闫亮的委托代理人闫更喜到庭参加诉讼。被上诉人黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月3日21时10分，黄磊驾驶豫RBC7**小型轿车沿西峡县白羽路自北向南行驶时，至职业学院门口路段与驾驶人力三轮车的闫亮相撞，造成闫亮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。西峡县交警队认定黄磊负事故全部责任。豫RBC7**小型轿车在永安财险南阳公司投保了保险金额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。闫亮伤后住院治疗费85天，支出医疗费80687.24元，其中黄磊垫支医疗费52000元，住院医嘱两人陪护。2014年10月15日南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告闫亮身体伤残程度、后期治疗费分别做出法医临床鉴定意见书和法医临床咨询意见书，其中鉴定意见是：闫亮右下肢损伤致右膝关节活动受限、右踝关节活动障碍属九级残，咨询意见是：闫亮解除右下肢多发骨折内外固定医疗费约需11000元，闫亮后期牙齿损伤修复医疗费12600元，闫亮支出鉴定费2000元。另支修理费400元。另查：1.闫亮为农业户口，姊妹2人，母亲闫更兰生于1955年。2.河南省2013年农村居民年均收入8475.34元，该年度农村居民年消费支出5627.7元，该年度农、林、牧、渔业平均工资为24457元（67元／天）。上述事实由交通事故认定书、黄磊的驾驶证、行车证、豫RBC7**号车的保险单、闫亮的住院病历、医疗费单据、法医临床鉴定意见书、法医临床咨询意见书、鉴定费收据、双方当事人的陈述，经庭审质证认证，为定案依据。
原审法院认为：本次事故是由黄磊的违章行为所致，黄磊在事故中负全部责任。永安财险南阳公司作为承保豫RBC7**车交强险的保险人应当在122000元保险金内对闫亮承担责任。关于闫亮的各项损失，闫亮的医疗费、修理费、鉴定费有票据为凭，根据闫亮的残疾程度，黄磊的违章情节，酌定精神赔偿金6000元。根据河南省2013年人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，结合闫亮治疗情况，确认闫亮的合理损失是：1.医疗费104287.44元（住院期间80687.44元＋后期治疗11000元＋牙齿修复12600元）；2.护理费11390元（67元／天×85天×2人）；3.误工费7035元（24457元／天÷365天×105天）；4.营养费850元（10元／天×85天）；5.住院伙食费2550元（30元／天×85天）；6.残疾赔偿金45155.82元（33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）＋扶养母亲的生活费11254.46元（5627.23元／年×20年×20%÷2人）】；7.精神慰抚金6000元；8车损400元；9.鉴定费2000元。合计179668.26元。其中122000元在永安财险南阳公司的保险金内，超出部分57668.26元应当由黄磊承担，黄磊已支付52000元，剩余还应赔偿5668.26元。永安财险南阳公司分项赔偿的理由不予支持。闫亮过高请求不予支持。永安财险南阳公司虽对闫亮的残疾鉴定有异议，但未在指定的期间提出申请，对其异议不予采信。
原审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿闫亮122000元。二、黄磊于本判决生效后十日内赔偿闫亮5668.26元。三、驳回闫亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元减半收取2030元，由黄磊承担。
上诉人永安财险南阳公司上诉称：原审法院判决以交强险不分项理赔所作出的判决结果不当。请求二审法院依法改判分项理赔，减少理赔数额。
被上诉人闫亮答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。
根据诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审法院判决交强险不分项理赔是否准确。
双方均未提出新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担。根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。因被上诉人黄磊承担交通事故全部责任，故闫亮的各项损失应先由永安财险南阳公司在该交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由黄磊按在本次事故中承担的责任比例承担。闫亮要求永安财险南阳公司与黄磊赔偿损失的理由成立。尽管上诉人阳光财险南阳公司的上诉请求交强险应当在项下分项赔偿，但交强险是国家设定的强制性险种，该险种具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额理赔不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，原审法院判决理上诉人永安财险南阳公司赔偿闫亮122000元，黄磊再行赔偿闫亮5668.26元并无不当。故上诉人阳光财险南阳公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费850元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年二月二日
书记员 杜 戈
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2227号
原告：金利。
被告:苏清平。
被告:林凡英。
本院在审理原告金利诉被告苏清平、林凡英民间借贷纠纷一案中，原告金利于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏清平、林凡英的起诉。
本院认为，原告金利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金利撤回起诉。
案件受理费1190元，本院减半收取595元，由原告金利负担。
审判员 吴 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 龙瑞雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1959号
原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会，住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人张汉斌，系该管委会主任。
委托代理人张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏旭丰杂粮有限公司，住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人张廷脉。
本院在审理原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会诉被告宁夏旭丰杂粮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 哈永祥
二〇一六年五月三日
书记员 余 红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：侯俊华，男，1966年10月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宋玉兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告侯俊华、宋玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告侯俊华、宋玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的个人额度借款合同；2.判决上述被告偿还原告贷款本息合计654751元（起诉日之后利息另计）；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告侯俊华、宋玉兰与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号41015478216034854185），合同约定：被告自2016年4月5日至2021年4月5日向原告借款77万元，年利率为8.75%。截止到起诉之日，已还本息合计115249元，下欠本息合计654751元。
被告侯俊华及侯俊华之妻宋玉兰于2016年3月28日与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定将自己所有的位于鹿邑县××平路东侧房产(房产证号00××41）为本案贷款提供抵押担保，并且在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记，该所为原告颁发了房他证，证号004254号。
借款到期后，经原告多次催要，被告侯俊华、宋玉兰拒不清偿拖欠贷款。
被告侯俊华、宋玉兰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格适格；
二、个人额度借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明1.原告与二被告存在贷款合同关系，2.约定贷款金额为77万元；
三、个人最高额抵押合同、房产证、他项权证复印件各一份（与原件核对无异），证明双方约定被告用其合法所有的房产为本案借款提供了抵押担保；
四、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及还款计划表复印件各一份，证明1.原告将贷款实际支付被告，2.被告未按约定还款。
被告侯俊华、宋玉兰未到庭发表质证意见。经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告侯俊华、宋玉兰均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年3月28日，被告侯俊华、宋玉兰夫妻向原告提出借款申请，并与原告签订个人额度借款合同，合同约定借款额度为77万元，额度存续期间至2026年3月28日。被告侯俊华用其所用的位于鹿邑县××平路东侧（房权证鹿房字第××号）房产为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押物登记,他项权证号（鹿房他证字第0042**号）。抵押期间自2016年3月28日至2028年3月28日，抵押担保范围包括借款本息及原告为实现债权支付的其他费用。
2016年4月5日，原告向被告发放借款77万元，借款期限至2021年4月5日，年利率为8.075％，还款方式阶段性等额本息。被告未按照合同约定还本付息，原告可以提前收回全部借款。
截止至2018年2月6日，被告侯俊华欠原告借款本息共计654751元(利息计至2018年2月6日，以后另计)。
本院认为，原告与被告侯俊华、宋玉兰签订的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、原告与被告侯俊华签订的中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同均为有效合同。被告侯俊华、宋玉兰系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告侯俊华与原告订立了个人额度借款抵押合同，涉案款项属于个人额度借款抵押合同约定范围内的抵押款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，原告对拍卖、变卖被告侯俊华所有的鹿房字第××号抵押房产的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告侯俊华、宋玉兰签订的《个人额度借款合同》；
二、被告侯俊华、宋玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息共计654751元(利息计至2018年2月6日，以后另计)；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行对拍卖、变卖被告侯俊华所有的位于鹿邑县武平路东侧房权证鹿房字第××号抵押房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10347.51元，减半收取计5173.75元，由被告侯俊华、宋玉兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年二月二十三日
书记员 王瑜僮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初198号
原告：韩某，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙丽君，盘山县法律援助中心法律工作者。
被告：焦某甲，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，盘山县法律援助中心律师。
原告韩某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人孙丽君，被告焦某甲及委托代理人王悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1998年5月20日登记结婚，婚后生有一女焦某乙，现年16岁。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合常因家庭琐事发生争吵，被告多次对我大打出手，现夫妻感情已彻底破裂。2015年我曾起诉要求与被告离婚，未得到法院支持。2011年10月分居至今，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；孩子有我抚养，被告承担抚养费；共同财产归原告所有，共同债务由原告偿还。
被告未提交书面答辩，庭审时认为：1、原告没有提供证据证明被告对原告实施家庭暴力，被告打人毁物是精神病发病症状。2、近5年被告长期住院，原告称第一次住院陪护20多天，以后每次住院原告每星期去看望一次，这说明双方均未分居。3、被告住院原告能进行陪护并看望，足以说明双方感情未达到破裂的程度。4、被告患有严重的精神病，需要妻子给予照顾和安慰，故不能判决离婚。原告请求离婚没有提供证据，也不符合婚姻法规定的离婚条件。5、房子是婚后双方用共同积蓄建造的，应为夫妻共同财产。没有共同债务。
经审理查明：原、被告于1998年5月20日登记结婚，婚后生有一女焦某乙，现年15周岁（2001年1月18日出生）。2015年3月，原告向本院起诉离婚，后撤回起诉。被告焦某甲因癔症性精神病于2010年3月11日
--4月27日、同年5月17日—27日、2011年10月17日—8月23日在锦州市康宁医院住院治疗。2014年10月18日---
2015年2月16日、2015年8月21日—12月3日因精神分裂症在胡家中心医院住院治疗。2015年12月3日胡家中心医院出院小结记载“精神症态大部分控制，达好转”。
原告提供的证据：
（一）结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
（二）户口本，证明婚生女的自然情况。
（三）民事裁定书，证明原告曾向法院提出离婚诉讼，后撤回起诉。
上述证据被告均无异议，认定为有效证据。
（四）盘山县太平镇西五村居委会出具的婚姻状况证明，证明原被告分居的时间。被告认为，2010年至2015年12月被告基本都在住院，偶尔出院与原告一直共同生活，没有分居。
被告提供的证据：
（一）病历五份，证明被告在2010年至2015年12月基本在医院。原告认为，由于被告患有精神疾病曾多次殴打原告，造成夫妻感情淡漠。
（二）西五社区居委会证明，证明被告住院医疗费用由太平镇支付的。原告认为，被告第一次、第二次住院原告均拿钱了。
（三）证明，证明从2012年开始，被告每年有3.4亩地的占地补偿款，不存在共同债务。原告认为，该证据不能否定夫妻共同债务的存在。
（四）享受低保证明，证明自2011年1月开始被告享受低保待遇。原告无异议，认定为有效证据。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的唯一标准。原告提供太平镇西五居委会的证明，欲证明自2011年开始与被告分居，夫妻感情已彻底破裂。从被告提供的五份病历看，原被告分居是由于被告患有精神疾病。原告没有提供其他证据证明夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某与被告焦某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年三月三十日
书记员 张佳圆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2305号
原告：肖忠民，男，1968年11月12日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：吴争，上海泛洋律师事务所律师。
被告：林玉静，女，1961年10月18日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：吴文皓，男，1962年6月9日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告肖忠民与被告林玉静、吴文皓船员劳务合同纠纷一案中，原告肖忠民于2015年12月21日以其另有涉案事实需要核实并搜集相关证据为由，申请撤回对被告林玉静、吴文皓的起诉。
本院经审查认为，原告基于诉讼风险和成本的考虑，申请撤回对被告的起诉是其对自身诉讼权利的自行处分，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖忠民撤回对被告林玉静、吴文皓的起诉。
本案案件受理费人民币807.50元，因撤诉减半收取计人民币403.76元，由原告肖忠民负担。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初835号
原告王雪溶，女，1986年2月7日出生。
委托代理人王金蕾（王雪溶之夫），1986年7月14日出生。
被告万利财富（北京）资产管理有限公司，住所北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-662，组织机构代码32731XXXX。
法定代表人杨晓军，执行董事。
委托代理人杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。
原告王雪溶与被告万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称为万利财富（北京）公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪溶的委托代理人王金蕾，被告万利财富（北京）公司的委托代理人杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪溶诉称：我于2015年4月14日与被告签订劳动合同，到被告公司工作，任UI设计师。2015年11月30日，被告通知我立即离职。为维护我的合法权益，请求判令被告：1、赔偿我违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、赔偿我代通知金10000元；3、支付我拖欠的工资4272元；4、赔偿我社保、公积金1100元。
被告万利财富（北京）公司辩称：劳动合同约定王雪溶月工资为X元，另X元工资为受派遣单位支付的。王雪溶因违反劳动纪律，我公司才与其解除劳动合同。王雪溶第一二项诉讼请求无法律依据，也相互矛盾，其主张违约赔偿金就不应再主张代通知金。王雪溶2015年11月30日前的工资我公司已支付，并缴纳了社会保险费和公积金，不欠其工资。请求驳回王雪溶的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月14日，原告王雪溶到被告万利财富（北京）公司担任UI设计岗位工作，双方签订了2015年4月14日至2017年4月13日的劳动合同，合同约定王雪溶试用期月工资X元，工资调整以甲方绩效考核制度及调薪政策执行。王雪溶税前工资为X元。万利财富（北京）公司称其中X元系受派遣国融中投（北京）投资基金管理有限公司支付。万利财富（北京）公司提供了《合作协议》、《员工派遣单》，王雪溶对此不认可，称其工作场所为万利财富（北京）公司，从不知派遣一事。万利财富（北京）公司未提供已告知或王雪溶知晓被派遣到国融中投（北京）投资基金管理有限公司工作的证据。万利财富（北京）公司月工资核算周期为每月26日至次月25日。万利财富（北京）公司提供了王雪溶的考勤表、请假条，王雪溶认可。2015年10月26日至2015年11月25日，王雪溶出勤22天，请事假12小时，2015年11月26日至2015年11月30日，王雪溶出勤3天。万利财富（北京）公司已支付王雪溶2015年10月26日至2015年11月30日的工资X元。2015年11月30日，万利财富（北京）公司作出辞退王雪溶的决定，内容为：1、王雪溶上班期间未经领导批准多次长时间不在岗，从事与工作无关的事情；2、不服从公司管理人员工作安排及工作纪律管理；3、违反了《员工手册》第十一项“劳动纪律”的规定；4、公司依据以上规定于2015年12月1日起与王雪溶解除劳动关系。万利财富（北京）公司提供了《员工手册》、办公楼出入记录（影像）、工作邮件及通话记录，王雪溶对此不予认可。《员工手册》对于违反劳动纪律的处罚规定：一次书面警告后再犯可受书面警告的错误，为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除与该员工的劳动合同并无需支付任何经济补偿。万利财富（北京）公司未提供足够证据证明王雪溶存在上述违法劳动纪律的行为，并已对其进行了书面警告。
2015年12月2日，王雪溶向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万利财富（北京）公司赔偿其违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、社保、公积金及拖欠的工资。仲裁审理期间，万利财富（北京）公司同意支付王雪溶解除劳动合同2个月工资的赔偿金20000元，不同意王雪溶的其他请求。经调解无效，2016年1月15日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出京密劳人仲字（2016）第287号裁决：1、万利财富（北京）公司支付王雪溶违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、万利财富（北京）公司支付王雪溶2015年10月26日至2015年11月30日的工资差额273.96元；3、驳回王雪溶的其他仲裁请求。该裁决对万利财富（北京）公司为终局裁决。王雪溶对仲裁裁决不服，向本院起诉。万利财富（北京）公司则向北京市第三中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2016年2月27日，北京市第三中级人民法院裁定驳回万利财富（北京）公司请求撤销京密劳人仲字（2016）第287号仲裁裁决的申请。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、辞退书、京密劳人仲字（2016）第287号仲裁裁决书、（2016）京03民特43号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
万利财富（北京）公司未提供王雪溶多次违反劳动纪律，并已对其书面警告的证据，且万利财富（北京）公司在仲裁审理期间，认可支付王雪溶解除劳动合同赔偿金，故王雪溶要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持，但其要求数额过高部分，本院不予支持；王雪溶要求万利财富（北京）公司支付解除劳动合同代通知金，本院不予支持；2015年10月26日至2015年11月30日，万利财富（北京）公司已支付王雪溶的工资低于标准，应补足差额。王雪溶要求支付工资数额过高部分，本院不予支持；王雪溶要求赔偿其社保、公积金，无依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告万利财富（北京）资产管理有限公司支付原告王雪溶违法解除劳动合同赔偿金二万元。
二、本判决生效之日起十日内，被告万利财富（北京）资产管理有限公司支付原告王雪溶二Ｏ一五年十月二十六日至二Ｏ一五年十一月三十日的工资差额二百七十三元九角六分。
三、驳回原告王雪溶的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告万利财富（北京）资产管理有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 帆
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00306号
原告李红梅，女，汉族，1974年10月20日生，住平舆县
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告刘新举，男，汉族，1963年10月10日生，住平舆县。
被告商继超，男，汉族，1980年10月18日生，住汝南县。
委托代理人商三民，男，汉族，1954年5月6日生，住址同上，系商继超之父。
原告李红梅诉被告刘新举、商继超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托代理人王振兴、被告商继超的委托代理人商三民到庭参加了诉讼，被告刘新举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2015年1月19日11时30分左右，被告刘新举驾驶豫QXXX**自卸低速货车沿216省道由北向南行驶至平舆县万金店乡胡新庄路段时，将前方驾驶两轮电动车的原告撞倒，致使原告受伤。平舆县交警大队认定被告刘新举负事故的全部责任，原告无责任。经查被告尚继超为豫QXXX**自卸低速货车的所有人。为此，请求被告支付医疗费148492.08元，营养费560元，住院伙食补助费840元，误工费14570元，护理费30174元，残疾赔偿金45197元，被抚养人生活费29358元，精神损害抚慰金15000元，交通费2000元，鉴定费1900元，拖车费350元。以上共计288341.08元。诉讼费用由被告承担。
被告刘新举在法定期限内未向本院提出答辩。
被告商继超辩称，事故车辆已于2011年4月27日卖给张国忠，当时手续齐全，签有协议并有担保人，协议载明2011年4月27日之后出事商继超一概不负责。听说此车辆又转卖他人。刘新举肇事跟我无关，我不承担责任。
经审理查明，2015年1月19日11时30分左右，刘新举驾驶豫QXXX**自卸低速货车沿216省道由北向南行驶至平舆县万金店乡胡新庄路段（4KM＋700M）时，与前方李红梅驾驶的两轮电动车相撞，致使李红梅受伤，两车不同程度损坏。原告于事故当日被送往中国人民解放军第159医院，后于2015年2月16日出院，住院天数28天，花费医疗费133492.08元。2015年6月23日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人李红梅的伤残等级为两处九级，后期治疗费用约需15000元，护理期限为180天。鉴定费1800元。事故后原告的两轮电动车拖车费施救费为350元。
此次事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告刘新举负事故的全部责任。该事故车辆登记车主为商继超，行驶证载明注册日期为2009年8月28日，发证日期为2011年4月，检验有效期至2011年8月。2011年4月27日，商继超将该车转卖给张国忠，未办理过户手续。
原告的户别为农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，消费性支出为6438.12元／年。居民服务业和其他服务业为28472元／年。原告育有三子女，分别为：长女安静，生于1997年10月20日，二女安楠，生于1999年8月1日，长子安鹏，生于2004年7月23日。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、户口本、道路交通事故责任认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据、驾驶证行驶证、购车协议等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告健康权受到侵害，请求被告赔偿其损失，理由充分，其合理部分本院予以支持。因被告刘新举负此次事故的全部责任，原告的合理部分损失应由刘新举全额赔偿。被告刘新举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。被告商继超在转卖该豫QXXX**自卸低速货车时虽未办理所有权转移登记，但转卖时该车在检验有效期内，且发证日期为2011年4月，故被告商继超在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费及后续治疗费148492.08元；营养费560元（20元×28天）；住院伙食补助费840元（30元×28天）；误工费原告请求以建筑行业标准计算，并提供二证人证言予以证明，但未提供相应建筑行业从业资格证，且根据二证人的证词，原告从事建筑并非固定职业，而是在农村谁家有建筑活时，其去掂灰掂土取得一定收入，因此，误工费仍应以无固定收入标准计算，数额为3972.82元（9416.1元÷365天×154天（计算至鉴定前一日）］；护理费：16225.14元（28472元÷365天×（28＋180）天］；残疾赔偿金41430.84元（9416.1×20年×22%）；被抚养人生活费：长女安静708.19元（6438.12元×1年×22%÷2人），二女安楠2124.58元（6438.12元×3年×22%÷2人），长子安鹏4957.35元（6438.12元×7年×22%÷2人），合计7790.12元。原告请求李金滚、郭小心的被抚养人生活费，未提供相应部门出具的关系证明，本院不予支持。精神损害抚慰金15000元；鉴定费1800元；拖车施救费350元；交通费2000元；上述各项费用合计为238261元，由被告刘新举承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新举于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李红梅各项损失238261元；
二、驳回原告对被告商继超的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告刘新举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李梦思
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00306号
原告曾某，女，1988年3月19日出生，汉族，农村居民。
被告蒋某，男，1986年2月9日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告曾某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 李轩
二〇一五年六月二十五日
书记员 龙鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01165号
原告文秀华。
委托代理人冯华沭，钟岩。
被告沭阳县希望木业制品厂。
委托代理人王辉。
原告文秀华诉被告沭阳县希望木业制品厂人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯华沭、被告的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在为被告做工时锯断手指。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等共计44206元，并承担鉴定费用。
被告辩称：原、被告之间系承揽合同关系，被告作为定作人不应承担赔偿责任；原告系私自使用切割锯而受伤，与被告无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：自2013年6月起，原告自行组织、自带工具，在被告处从事拔出旧木材上的铁钉工作。2013年12月9日，原告私自到被告处车间内使用切割锯切割垫木，在此过程中，原告锯伤自己右手的拇指和食指。原告因手指受伤产生的医疗费、误工费、护理费等费用已通过诉讼予以处理，现原告向被告主张残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养费人生活费等未果，再此诉至本院要求处理。诉讼过程中，经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，确认原告手指损伤构成人损九级伤残，原告为此支出鉴定费用935元。
另查明：2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。原告母亲赵春兰（1935年7月生）共生育六个子女，农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、民事判决书、鉴定意见书等为证，本院予以确认。
本院认为：从原告自行组织、自带工具，计算、给付费用的方式可以看出，原、被告之间系承揽合同关系，被告作为定作人，不承担赔偿责任。
但被告车间里的切割锯缺乏妥善管理和适当的防护措施，存在较大的安全隐患，被告未尽到管理责任，存在一定的过错。原告私自到被告处车间内操作切割锯切割垫木而受伤，其作为成年人，对于切割锯的危险性应有一定认识，但在不具备专业技能的情况下私自操作，其本身存在较大过错。据此，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
原告因手指受伤产生的残疾赔偿金137384元（34346元/年*20年*20%）、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费1970元（11820元/年*5年*20%/6人），合计147354元，由被告承担44206元（147354元*30%）。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县希望木业制品厂于本判决生效后十日内赔偿原告文秀华残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计44206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费935元，合计1335元，由原告负担935元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 钟 源
代理审判员 袁 征
人民陪审员 仲几法
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋飞艳
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初1101号
原告徐涛，男，汉族。
被告袁东兵，男，汉族。
本院在审理原告徐涛诉被告袁东兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐涛向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐涛撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费人民币25，减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
（本页无正文）
审判员 廖 艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 金明敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4171号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李红艺。
上列原告诉被告李红艺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第525号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告曹守银，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11358号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲振巧，女，1983年5月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人曲振巧合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人曲振巧的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6080号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由曲振巧承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是曲振巧对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，应参照上述司法解释第十七条计算违约金，但一审法院却依据第十八条计算，属适用法律错误，应当予以改判。
曲振巧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的约定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定曲振巧的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，系人民法院自由裁量权，并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。
曲振巧向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿曲振巧损失8720.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月9日，曲振巧与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定曲振巧以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-385号，郑州泽龙置业有限公司应当在曲振巧办理完毕交房手续的同时，将车位交付曲振巧专有使用，使用年限和曲振巧所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年8月9日，曲振巧向郑州泽龙置业有限公司支付车位款115000元。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向曲振巧交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付曲振巧。曲振巧要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，曲振巧、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交房后收到曲振巧交付的车位款，依约应当在曲振巧交付车位款的同时即将车位交付曲振巧专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向曲振巧交付车位的时间为2014年8月9日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期418天，其行为已给曲振巧造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向曲振巧支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付曲振巧经济损失6584.93元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告曲振巧损失6584.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定曲振巧的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不力的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以曲振巧交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿曲振巧的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初466号
原告柯文兵，男，1967年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告王柱，男，1973年4月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告刘胜利，男，1968年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告柯文兵诉被告王柱、刘胜利民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员杨光洲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告柯文兵、被告王柱、刘胜利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告柯文兵诉称：被告王柱于2013年8月22日下欠原告款项人民币60,000.00元，被告刘胜利为王柱上述债务提供担保，并约定2015年12月底还清。借款到期后，原告多次向两被告主张债权未果，故将两被告诉至法院，请求依法判令：1、被告王柱支付原告款项人民币60,000.00元和延期利息5,000.00元；2、由被告刘胜利承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王柱辩称：欠款60,000.00元属实，已向原告付了30,000.00元（含法院扣划的24,000.00元及还款6,000.00元），还欠原告30,000.00元未付。
被告刘胜利辩称：案情应以事实为根据，担保是事实，双方对金额存在争议，应以事实为准；已过担保期限，本人不承担责任。
原告柯文兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各一份、二被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、欠条一张。拟证明被告王柱于2013年8月22日向原告出具金额为人民币60,000.00元的欠条一张，被告刘胜利在担保人处签字。
被告王柱为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
收条一份。拟证明原告柯文兵于2013年8月23日收到王柱人民币24,000.00元整的事实。
被告刘胜利未向本院提交证据。
被告王柱、刘胜利对原告柯文兵所举证据均无异议。
原告柯文兵对被告王柱所举证据发表以下质证意见：
对收条无异议，王柱向我还款人民币24,000.00元是在王柱向我出具60,000.00万元欠条之前。
被告刘胜利对被告王柱所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定案件事实的根据。对被告王柱所举收条，原告柯文兵对其真实性未予否认，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2005年8月27日，杨松林欠原告柯文兵人民币110,000.00元，杨松林向柯文兵出具欠条，约定欠款于一年内还清，王柱作为担保人在欠条上签字担保。借款到期后，被告未能如约偿还借款，因而成讼，该案经本院审理，于2007年1月29日作出判决，内容如下：杨松林于判决书生效之日起七日内向柯文兵偿还欠款人民币110,000.00元;王柱对上述欠款承担连带清偿责任。上述案件判决后，杨松林、王柱未在判决书指定的期限内履行还款义务，为此，柯文兵持上述案件判决书申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，扣除之前划拨款项人民币24,000.00元后，由王柱于2013年8月22日向柯文兵重新出具欠条，并由刘胜利作为担保人在欠条上签字，欠条内容如下：欠到柯文兵人民币陆万元整，在2015年还清。嗣后，柯文兵申请终结了对上述案件的执行。2013年底，王柱偿还柯文兵人民币6,000.00元
本院认为，原告柯文兵与被告王柱间债权债务经法院已生效法律文书确定，依法成立。后双方达成和解意见，由王柱重新向其出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，内容未违反法律，行政法规禁止性规定，合法有效，柯文兵自愿放弃部分债权系其对合法权益的自由处分，欠条所反映的债权债务关系应受法律保护。王柱未在欠条约定期限内及时足额清偿债务，其行为已构成违约，应承担继续向柯文兵履行尚未偿还款项人民币54,000.00元的民事法律责任。欠条未对利息利率进行约定，原告关于利息部分的诉请请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。欠条中未对担保人刘胜利的保证方式进行约定，本案保证方式为连带责任保证，因原告未能证明其于主债务履行期限届满之日（2015年年底）起六个月内曾要求刘胜利承担保证责任，由其承担举证不能的法律后果，故保证人刘胜利免除保证责任，因此，关于原告要求刘胜利承担连带支付责任的诉请请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告王柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯文兵人民币54,000.00元；
二、驳回原告柯文兵在本案中的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,425.00元，减半收取为712.50元，由原告柯文兵负担122.50元，由被告王柱负590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年五月十二日
书记员 ：胡志雷