重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5774号
上诉人（原审被告）：重庆木牛汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李挺，职务经理。
委托代理人：李舒扬，男，1986年9月19日生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：刘子金，男，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省安康市。
委托代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆木牛汽车配件有限公司（简称木牛汽配公司）因与被上诉人刘子金劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘子金系农村户口，于2012年7月15日到木牛汽配公司工作，岗位为公司主管，负责生产安排、技术质量、人事方面的工作，月平均工资4000元。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，木牛汽配公司未为刘子金办理社会保险。
2016年11月17日，刘子金因失业保险待遇损失争议，以木牛汽配公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以木牛汽配公司未与其签订劳动合同又不为其缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，请求裁决解除双方之间的劳动关系并要求木牛汽配公司支付失业保险待遇损失10500元。2016年12月5日，木牛汽配公司收到仲裁委送达的申请书副本。2017年2月14日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第2468号仲裁裁决书，驳回了刘子金的仲裁请求。
审理中，刘子金与木牛汽配公司双方对劳动关系的解除时间有争议。木牛汽配公司认为，刘子金在2015年6月1日就已自动离职，为证明该事实，木牛汽配公司举示了于2015年7月1日作出的《关于对刘子金进行除名的通知》一份，其上载明“由于刘子金于2015年6月1日至2015年6月30日任职期间，未履行任何请假手续，累计旷工30天，严重违反了劳动纪律，且因你严重失职，给公司造成严重损失和不良影响，按照我公司《员工手册》的相关规定，公司与刘子金解除劳动合同，并从公司员工中除名。”刘子金对除名通知的真实性、合法性及关联性均不予认可。木牛汽配公司又举示了木牛汽配公司2016年1月至12月份员工工资发放明细表12份，刘子金对该组证据的真实性亦不认可，经审查，该12份工资表中无刘子金姓名。
刘子金陈述，其工作至2016年5月31日，在2016年6月1日以口头请事假的方式离岗，两个月的假期到期后，刘子金打电话给木牛汽配公司老总续假，木牛汽配公司老总让其2016年10月底11月初回去上班，但木牛汽配公司老总在2016年10月11日又打电话让其把东西搬走，虽没有明确要解除劳动关系但不让其上班了，并主张双方劳动关系解除时间应以其申请仲裁的时间2016年11月17日为准。为证明其主张，刘子金举示了工作文件“质量问题反馈表”一份，该表中显示的填写人为刘子金，日前为2016年4月8日，并盖有木牛汽配公司印章，木牛汽配公司对表中印章的真实性认可，但认为反馈表中没有刘子金本人签字，故对反馈表的真实性不认可。刘子金另举示了其工资发放表（复印件）一份及木牛汽配公司员工工资发放明细表（照片打印件）18张，工资表记载的工资发放期间为2015年5月至2016年6月份，工资发放明细表记载的发放期间为2014年10月至2016年6月，因该组证据为复印件和打印件，故木牛汽配公司对真实性均不予认可。
刘子金起诉称，其于2012年7月15日进入木牛汽配公司工作，从事公司主管工作，月工资4000元。从刘子金开始工作至今，木牛汽配公司一直未与其签订劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。双方对争议事宜多次协商，未达成一致意见，刘子金于2016年11月17日申请了仲裁。刘子金不服仲裁裁决，现起诉请求：1.判决木牛汽配公司支付失业保险待遇损失10500元（875元/月×12个月）；2.本案诉讼费用由木牛汽配公司承担。
木牛汽配公司辩称，刘子金在2015年6月1日自动离职，双方现在已不存在劳动关系，刘子金要求失业保险待遇损失的请求不应得到支持。
一审法院认为，木牛汽配公司举示的除名通知及2016年度员工工资发放明细均系木牛汽配公司单方面制作，且木牛汽配公司也无证据证明除名通知曾有效送达给刘子金，刘子金举示的工作文件能够证明其至少在2016年4月8日仍继续在为木牛汽配公司提供劳动，故对木牛汽配公司主张的刘子金已于2015年6月1日自行离职的事实，不予采信。劳动关系的解除时间应以劳动合同的一方当事人向对方提出解除的意思表示到达的时间为准，本案中，有证据证明的明确提出解除劳动关系的意思表示系刘子金向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中的请求，木牛汽配公司于2016年12月5日收到该申请书副本，故双方劳动关系应于2016年12月5日解除。
刘子金以木牛汽配公司未为其办理社会保险为由解除劳动关系属于非因本人原因中断就业，木牛汽配公司未为刘子金办理失业保险，应承担由此为其造成的待遇损失。刘子金于2012年7月15日入职，至2016年12月5日双方劳动关系解除，刘子金在木牛汽配公司工作4年以上不足5年，应计算12个月，刘子金请求按875元/月的标准主张，故木牛汽配公司应支付刘子金失业保险待遇损失5250元（875元/月×12个月×50%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决：一、木牛汽配公司重庆木牛汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘子金失业保险待遇损失5250元。二、驳回刘子金的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
木牛汽配公司上诉称，因刘子金严重违反单位的规章制度，2015年7月1日单位作出了对其除名的通知，自此双方不存在劳动关系。由于刘子金提供的地址有误，所以无法送达，故单位将通知张贴于大门，并电话通知了刘子金。其主张失业保险待遇损失已过诉讼时效，且其也未提供失业证明，该项请求不应支持。其举示的“质量问题反馈表”系单位因工作失误，没有对模板进行修改，所以有其打印的名字，不具有真实性，不能证明当时其还在单位工作。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
刘子金答辩称，一审判决正确。另案生效判决已经确认双方劳动关系解除的时间，公司实则认可该判决确定的解除劳动关系的时间，由于单位未为其参加社会保险，所以单位应支付失业保险待遇损失。
二审审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，用人单位对劳动者的除名通知应依法书面送达劳动者本人。本案中，木牛汽配公司也无证据证明《关于对刘子金进行除名的通知》曾有效送达给刘子金，故本院对木牛汽配公司关于该公司已于2015年7月1日将刘子金除名，解除双方劳动关系的上诉主张不予支持。由于在一审审理过程中，木牛汽配公司并未对刘子金本案的诉讼请求提出超过诉讼时效的抗辩，木牛汽配公司在二审中再以超过诉讼时效进行抗辩，不符合法律规定的程序，对木牛汽配公司的该上诉主张，本院不予审理。
刘子金以木牛汽配公司未为其办理社会保险为由解除双方劳动关系符合享受失业保险待遇情形，因木牛汽配公司未为其办理失业保险，刘子金关于木牛汽配公司应承担其失业保险待遇损失的请求，依法应予支持，对木牛汽配公司关于不承担刘子金失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆木牛汽车配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 伟