河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5708号
上诉人（原审被告）:国网河南省电力公司镇平县供电公司。
住所地：镇平县工业路**号。
统一社会信用代码：91411324176563616W（1-1）。
负责人：常大泳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴小旭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王秋潭，女，生于1976年3月24日，蒙古族，住镇平县。
委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民银行镇平县支行。
住所地：镇平县雪枫路***号。
统一社会信用代码：114113240060378325。
负责人：宋哲慎，任行长。
委托诉讼代理人：彭德山、吴鹏，该单位职工。
被上诉人（原审被告）:镇平县建设局。
住所地：镇平县健康路中段文体中心大楼*楼。
组织机构代码：00603771-X。
法定代表人：陈文兴，任局长。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司镇平县供电公司（以下简称镇平供电公司）因与被上诉人王秋潭、中国人民银行镇平县支行（以下简称人行镇平支行）、镇平县建设局为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人镇平供电公司的委托诉讼代理人郭国敏、裴小旭，被上诉人王秋潭的委托诉讼代理人芮锐，被上诉人人行镇平支行的委托诉讼代理人彭德山、吴鹏，被上诉人镇平县建设局的委托诉讼代理人张文旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇平供电公司上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人承担135073.22元由被上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案道路南侧10千伏线路属上诉人所有，人行镇平支行专用的变压器及附属设施均属于人行镇平支行所有，并由其承担管理、维护责任，上诉人与人行镇平支行的供用电设置站产权分界点为人行镇平支行接入上诉人道路南侧10千伏线路的连接点，该产权分界点下的用电设施管理维护职责均由人行镇平支行承担，该斜拉线用于人行镇平支行专用变压器及附属设施连接上诉人供电线路线杆的附属物，该斜拉线、支撑线杆及连接上诉人10千伏的导线均归人行镇平支行所有，并由其承担管理、维护责任，事故发生后，上诉人向人行镇平支行送达隐患通知书，告知其单位配变台架电杆拉线在人行道上，产权归其所有，存在安全隐患要求移位整改，人行镇平支行负责人签字认可并予以确认；2、上诉人所有的线路是1990至1991年建成并投入使用，符合相关规定，人行镇平支行架设专用变压器及附属设施时，门前道路经多次扩建，将道路修至人行镇平支行门口，人行镇平支行及镇平建设部门未能其专用的用电设施进行整改而发生事故，被上诉人应当承担法律责任；3、一审认定王秋谭误工费、护理费明显过高，医疗费没有合法有效票据予以作证，且医疗费已获报销，要求再次赔偿于法无据；4、一审适用法律错误，造成王秋谭致伤的用电设施的产权归人行镇平支行，上诉人没有产权也没有管理维护职责，对事故发生无过错，不应当承担赔偿责任。
王秋潭辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
人行镇平支行辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
镇平县建设局辩称：上诉人没有证据证明答辩人在本案中有过错责任，所以建设局不承担本案赔偿责任。一审判决正确，应驳回上诉人对我局上诉请求。
王秋潭向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令各被告赔偿原告损失60000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失共计298060.7元。
一审法院认定事实：2016年11月19日23时7分许，王秋潭驾驶电动自行车沿镇平县雪枫西路北侧人行道由东向西行驶至人行镇平支行门前处时，被人行道上自道路南侧引向北侧的10千伏线路支撑线杆斜拉线绊倒受伤，经拨打120急救电话，被送至镇平县中医院检查治疗，住院1天，花费医疗费377.68元。2016年11月21日转至南阳市中心医院住院治疗至2016年12月19日，住院28天，花费医疗费40468.74元，并遵医××购买矫正器支出1800元。王秋潭住院经诊断为：左膝创伤性关节炎、左侧胫骨上段粉碎性骨折。出院医××：1、继续用抗感染促进骨折愈合活血消肿等药；2、出院后继续治疗；3、××患者继续加强踝泵锻炼及股四头肌锻炼，预防下肢血栓形成；4、每6周来我院拍片复查，继续佩戴膝关节限位支具外固定，恢复期3-6月，陪护2人；5、定期复查、不适随诊；6、术后1年左右，必要时内固定钢板取出。2017年2月3日，王秋潭入住镇平县中医院进行康复治疗至2017年4月11日，住院67天，花费医疗费9464.47元。2017年3月13日，依据王秋潭的申请，镇平县人民法院委托对王秋潭伤残程度进行司法鉴定，同年4月10日，南阳镇中司法鉴定所出具南阳镇中【2017】临鉴字第1018号鉴定意见，王秋潭左膝损伤构成九级伤残，支付鉴定费700元。王秋潭父亲王全德生于1951年10月4日，母亲范书芬生于1950年1月20日，均为退休职工；王秋潭于2005年10月28日生女儿刘若菡。绊倒王秋潭的线杆斜拉线在王秋潭受伤前未安装反光条等警示标志，线杆所支撑的10千伏电线引入其西侧的人行镇平支行专用变压器，变压器台架与10千伏支撑线杆相分离，从道路南侧到北侧未引入其他变压器。镇平供电公司提供的线路图显示供电线路至人行变压器。事故发生后，镇平供电公司于2016年11月24日向人行镇平支行送达了隐患通知：“隐患情况如下：你单位配变台架电杆拉线在人行道上，存在安全隐患（配变及下线产权为镇平县人民银行）。”要求人行镇平支行于10内进行移位整改。镇平县建设局负责城区范围内城市道路、排水、桥涵等市政设施的维护管理工作及其它职能，2015年，镇平县建设局将市容环境卫生、城市绿化、城市道路管理等方面的部分行政处罚权委托给镇平县城市管理执法局，在委托执法范围内，受委托机关以委托机关的名义行使行政处罚权。委托机关负责对受委托机关进行监督，并对该行为的后果承担法律责任。2016年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为33857元，城镇居民可支配收入为27232.92元，城镇居民人均生活消费支出为18087.79元。王秋潭因受伤不能上班期间每月工资收入减少1300元（其中缺勤扣工资1000元，全勤奖少收入300元）。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应以其过错程度承担相应的侵权责任。王秋潭驾驶电动自行车被人行道上的电线杆斜拉线绊倒受伤，王秋潭以其健康权受到损害为由提起诉讼，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、造成王秋潭受伤的电线杆斜拉线是谁设置的，产权、管理权归谁所有？2、王秋潭对其受伤是否存在过错，三被告对王秋潭受伤后果是否应当承担赔偿责任？一、导致原告王秋潭受伤的电线杆斜拉线是谁设置的，产权、管理权归属问题。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。3、35千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。4、采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。5、产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”人行镇平支行门前的变压器系人行镇平支行专用，从道路南侧所引10千伏线路虽没有引入其他变压器，由于供、用电双方未能提供供用电合同证实双方之间供用电设施产权分界点，且镇平供电公司提供的线路图显示供电线路架设至人行变压器，其向人行支行所发隐患通知书中注明配变及下线产权为镇平县人民银行，故镇平供电公司10千伏公用线路经架空线到人行支行的受电点即变压器供电的高压线路，虽没有引入其他变压器，但并不能以此就认定属于人行镇平支行专线，应当属于镇平供电公司的公用线路。因绊倒王秋潭的斜拉线用于10千伏供电线路最后一根支撑线杆，而非用于配变台架电杆，故该斜拉线应当是镇平供电公司所有并负有管理责任。二、本案各方当事人责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王秋潭作为完全民事行为能力人，在驾驶电动自行车行驶的过程中，应密切注意路况以确保行车安全，但其未尽到谨慎注意义务，且在人行道上行驶，对造成自身事故发生具有一定过错，应当减轻侵权人的责任。因人行镇平供县支行不是导致王秋潭受伤的斜拉线等用电设施的产权及维护管理单位，在本案事故中无过错，对王秋潭受到的伤害不承担侵权赔偿责任。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”导致王秋潭受伤的斜拉线产权属于镇平供电公司，镇平供电公司应对王秋潭受伤承担侵权赔偿责任。由于该斜拉线杆是镇平供电公司的必要设施，现无证据证实镇平县建设局在城市道路管理中存在过错，故不应承担相应的民事责任。综合以上分析，王秋潭的损失，除因其自身具有过错减轻侵权人责任后的赔偿部分，应由镇平供电公司承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王秋潭的损失为：一、医疗费，王秋潭住院期间共支出医疗费52110.89元。二、护理费，王秋潭共住院96天，按医××2人护理，住院期间按照2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资33857元/年计算，为33857元/年÷365天×96天×2人=17809.71元；出院后按医××王秋潭恢复期3-6月，陪护2人，但王秋潭于2017年2月3日又入院，王秋潭出院后的护理费应计算45天，按照2016年度河南省城镇居民可支配收入为27232.92元/年计算，为27232.92元/年÷365天×45天×2人=6714.97元。护理费共计24524.68元，王秋潭请求26714.56元，超出部分，不予支持。三、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王秋潭因受伤不能上班期间每月工资收入减少1300元，计算6个月，为1300元×6=7800元，王秋潭请求18514.85元，超出部分，不予支持。四、营养费。营养费按照住院期间每天30元标准计算，为30元/天×96天=2880元，王秋潭请求2910元，超出部分，不予支持。五、住院伙食补助费为30元/天×96天=2880元，王秋潭请求2910元，超出部分，本院不予支持。六、残疾赔偿金，按照2016年度河南省城镇居民可支配收入为27232.92元/年计算，王秋潭九级伤残，为27232.92元/年×20年×20%=108931.68元。被抚养人生活费。被抚养人生活费按2016年度河南省城镇居民人均生活消费支出为18087.79元/年计算，女儿刘若菡，生于2005年10月28日，按7年计算，为18087.79元/年×7年÷2人×20%=12661.45元。王秋潭父、母亲均为退休职工，王秋潭请求赔偿其父、母亲的被扶养人生活费，不予支持。七、精神抚慰金。依据王秋潭的伤残等级、被告人侵权的手段、行为方式及过错程度等情况，王秋潭请求10000元，本院酌定为8000元。上述王秋潭的一至六项损失共计211788.7元。王秋潭应承担因其自身具有过错减轻侵权人40%的责任。镇平供电公司承担60%，即211788.7元×60%+负担精神抚慰金8000元=135073.22元。王秋潭诉讼请求部分成立，案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《电力供应与使用条例》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决，1、限国网河南镇平县供电公司于本判决生效后十日内赔偿王秋潭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计135073.22元；2、驳回王秋潭的其他诉讼请求。案件受理费5800元，鉴定费700元，共计6500元，王秋潭负担3900元，国网河南镇平县供电公司负担2600元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于镇平供电公司是否系案涉电线杆斜拉线的产权所有人问题，一审法院对此已作出详细评判，本院认可原审法院对该部分事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，不再重复评述，根据权责一致的基本原则，供电公司作为该电线杆斜拉线的所有单位，疏于督导检查，对其管理区域所存在的安全隐患未及时采取措施以制止、排除，在管理上明显存在过错，一审法院判令镇平供电公司承担60%的赔偿责任合法有据，上诉人镇平供电公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。王秋潭主张的医疗费用是为治疗本次事故疾病所花费，其在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人镇平供电公司在其责任比例范围内予以赔付。关于王秋潭的误工及护理费问题，根据南阳市中心医院住院医院的住院病历、医疗费发票、诊断证明及出院医××，结合王秋潭自身伤情确实存在不能工作的事实，原审法院判决其误工费、护理费的数额及标准并无不当之处，本院予以支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3002元，由上诉人国网河南省电力公司镇平县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 同 箫