内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初7253号原告：王明清，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘明文，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：董青海，男，1964年10月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。原告王明清与被告董青海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明清及其委托诉讼代理人刘明文、被告董青海及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告承包后撂荒土地依法解除合同，返还原告2.27亩土地。2、返还原告占地1.09亩的补偿费172301.17元。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2005年12月18日对红星镇潘家窑村内的大棚签订了承包土地协议书，合同中明确约定：土地使用权都归董青海，而且要求被告只能种大棚蔬菜，不准耕种农作物，但是董青海将此地已撂荒4年，根据土地承包法的相关规定，承包者不得撂荒，被告的作法已违悖土地承包法规定，因此应依法返还土地。请求法院依法解除原承包合同。另外，被告未经和发包方商议，擅自将占地1.09亩的补偿费305265.77元领走，其中补偿费用中土地补偿费172301.17元依法法应返还原告，其余原告放弃。请求法院维护原告合法权益，判令被告返还土地补偿费172301.17元。被告董青海辩称，1、原告以被告将本案诉争土地撂荒四年为由请求解除合同，返还2.27亩土地属于原告主体不适格，原告诉状中所称撂荒内容不属实，被告并未将本案诉争土地撂荒，每年都在种植蔬菜，如果原告所述撂荒事实存在，被告认为侵犯的也是红星镇潘家窑村村委会的权益，该村委会是法定的原告主体，可请求解除合同收回土地，而本案原告对本案诉争土地既无所有权，也无经营权，故无权以此为由请求解除转让合同，返还2.27亩土地，故被告认为原告第一项诉讼请求属原告主体不适格，理应驳回起诉。2、2005年12月18日，原被告就本案诉争土地在潘家窑村委会书记及地邻的见证下以转让形式进行了土地承包经营权流转，该2.27亩土地实际经营权人为本案被告，至今已12年之久，即原被告争议土地经营权形成事实的转让法律行为已达12年之久。原告将本案诉争土地承包经营权依法转让给被告，原告即退出承包关系，作为受让方的被告与发包方潘家窑村村委会已形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生了质的变更，作为受让人的被告，成为新的土地承包经营权人，有权享有该部分土地因被占用而获得的补偿费用，而原告对该争议土地既不是所有权人也不是经营权人，无权主张因该地所获得的任何赔偿费用，故被告认为原告第二项诉讼请求无事实根据及法律依据，该项请求理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告出示的2005年12月18日的《卖地协议》复印件经被告质证对其真实性未提出异议，该证据能够证明原、被告通过协议方式流转本案涉案土地的情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的原告王明清家庭成员的户口本复印件经被告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认。原告出示的土地承包证复印件及承包土地基本情况登记复印件无原件印证，被告质证后亦不予认可，本院对其真实性不予确认。原告出示的2017年10月10日由科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居委会出具的证明经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的2017年7月30日被告与通辽市科尔沁区人民政府签订的《土地征用补偿协议》经被告质证对其内容无异议，该证据与被告出具的《土地征用补偿协议》的内容一致，能够证明本案涉案土地的征用及补偿情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的用于证明涉案土地撂荒的现场照片经被告质证后不予认可，该证据无其他证据佐证，不能证明原告主张的涉案土地存在长期撂荒的事实，对其证明问题本院不予确认。被告出示的2005年12月18日的《卖地协议》与原告出示的同一证据的内容一致，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的2008年5月29日由科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会介绍信对其真实性本院予以确认。被告出示的《土地征用补偿协议》与原告提供的同一证据的内容一致，能够证明本案涉案土地的征用及补偿情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的被告董青海的常住人口登记卡、被告妻子韩秀云的常住人口登记卡经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院为核实涉案土地流转的登记备案情况，向通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会进行了调查，通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会于2018年1月16日向本院出具了《说明》一份，在说明中写明原告王明清将土地流转给董青海一事，在社区内没有备案材料，只有两家协议书复印件，对该《说明》原、被告质证后对其真实性均无异议，本院对该《说明》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月18日，原告王明清与被告董青海签订《卖地协议》一份，约定：原王明清地（地的位置在家西）卖给董青海耕种，从交款之日起，归董青海所有，一切地的使用权都归董青海，地的长度长77.50米，宽19.60米，从交款之日起，享受土地的一切权利，如村里有什么要求归董青海解决。棚前有2米道，道永久是道，不允许耕地。2017年7月30日，通辽市科尔沁区人民政府与被告董青海签订《土地征用补偿协议》，根据协议约定：通辽市科尔沁区人民政府（甲方）征用董青海（乙方）1.09亩土地，各项征地补偿费共计305265.77元，其中土地补偿0.9761亩，计款172301.17元。此款已由被告董青海领取。本院认为，2005年12月18日，原告王明清与被告董青海签订的《卖地协议》其实质是一份土地承包经营权流转协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，对当事人双方均具有约束力。原告在本案中的第一项诉讼请求是要求解除双方所签订的土地流转协议，其理由是认为被告存在长期撂荒行为。对原告的该项请求本院认为，首先，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款的规定，承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。该条法律规定的立法目的是避免浪费国家和集体的土地尤其是耕地资源，并在此基础上赋予了原发包单位在此情况下有终止合同收回土地的权利。而本案原告并非是原发包单位，其不具有相应的法定权利。其次，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，在当事人协商一致的情况下可以解除合同，当事人也可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，原、被告提供的《卖地协议》中并未约定解除合同的条件，原告提供的证据既不能证明被告存在长期撂荒的行为，也不能证明双方约定在被告存在撂荒行为的情况下原告有权解除合同。综上，原告要求解除与被告签订的流转协议的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中的第二项诉讼请求是要求被告返还土地补偿费172301.17元。对此本院认为，原、被告提供的《土地征用补偿协议》中的双方当事人为通辽市科尔沁区人民政府与被告董青海，并非原告王明清，被告董青海是依据该协议的约定领取的相应补偿费用。因在征收土时，已由政府对征收土地的相对方进行了确认，原告王明清提供的证据的证明力不足以推翻该《土地征用补偿协议》的证明力，所以原告要求被告返还土地补偿费的172301.17元的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王明清的诉讼请求。案件受理费3746.00元，由原告王明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 董 伟代理审判员 刘 楠人民陪审员 肖汉华二〇一八年四月九日书 记 员 张 婷