wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3983号
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托代理人熊永爱，广东贤方律师事务律师。
委托代理人唐仁松，广东贤方律师事务律师。
被告深圳力泽财富资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘敏珍。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元[已由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司预交]，按规定收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7885号
原告：肖萍，女，1961年3月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙志军（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马聪（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
本院在审理原告肖萍与被告中国光大银行股份有限公司武汉分行信用卡纠纷一案中，原告肖萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告肖萍自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖萍撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，邮寄送达费40元，共计90元由原告肖萍负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 容 成
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第57号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告刘彦成，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告赵岩，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告崔成双，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告刘彦成、赵岩、崔成双金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人刘铁娟到庭参加诉讼、被告刘彦成经本院传票传唤、被告崔成双、赵岩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉称，2012年4月10日，被告刘彦成由崔成双、赵岩担保在原告处借款人民币50000元，借款期自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款逾期后，被告刘彦成拒绝偿还借款本息，被告赵岩、崔成双均拒绝承担连带责任。原告诉来法院，请求法院判令被告刘彦成偿还借款本金人民币50000元，及到给付之日的利息。被告崔成双、赵岩承担连带保证责任。由被告刘彦成承担本案诉讼费用。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据。待证明原告与被告刘彦成、崔成双、赵岩签订了联保借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。
被告刘彦成、崔成双、赵岩未到庭参加诉讼，无法对原告提交证据当庭质证。经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均为有效证据，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年4月10日，被告刘彦成由崔成双、赵岩担保在原告处借款人民币50000元，借款期自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。保证期间为债务届满后二年。借款逾期后，被告刘彦成拒绝偿还借款本息，被告赵岩、崔成双均拒绝承担连带责任。现原告诉来本院，请求法院判令被告刘彦成偿还借款本金人民币50000元和到给付之日的利息。被告崔成双、赵岩承担连带保证责任。由被告刘彦成承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邮储银行与被告刘彦成、崔成双、赵岩签订的小额联保借款合同合法有效。原告与三被告间形成了合法联保借贷关系，被告刘彦成、崔成双、赵岩应按联保借款合同履行义务，偿还借款本息，现三被告的行为违反合同约定，对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告刘彦成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币17596.98元（利息计算至2014年10月9日），2014年10月10日之后的利息按照年利率21.87%计算至给付之日；
上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告赵岩、崔成双对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1490.00元，由被告刘彦成负担，被告赵岩、崔成双承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
人民陪审员 王春娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李长柏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2808号
原告：韩福广，男，1987年12月27日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
原告：薛妮，女，1987年11月4日出生，汉族，住址陕西省泾阳县。
被告：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。
原告韩福广、薛妮与被告天津亚泰吉盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月27日原告韩福广、薛妮向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩福广、薛妮撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告韩福广、薛妮负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡仁忠
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执异9号
案外人：许俊怀，男，1972年1月16日出生。
申请执行人：支跃进，男，1957年8月16日出生。
被执行人：陈晓琦，男，1967年9月21日出生。
在本院执行申请执行人支跃进与被执行人陈晓琦借款合同纠纷一案中，案外人对于执行法院冻结其汇入被执行人平安银行车贷卡账户（x）95028.03元钱款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许俊怀称：被执行人陈晓琦欠我运费140000元无力偿还。经双方协商，陈晓琦拟以其分期贷款购买的晋x奥迪小轿车抵付其拖欠我的欠款。我代其给付平安公司未付车款95028.03元，并另行给付陈晓琦现金17000元。陈晓琦将上述车辆产权变更到我名下，双方所有债务抵销。我于2018年2月9日分两次按照约定将约定钱款汇入被执行人账户，结果却被执行法院将该款冻结。请求：将该账户钱款予以解冻。
本院查明：被执行人陈晓琦欠案外人运费140000元无力偿还。经双方协商，陈晓琦以其分期贷款购买的晋x奥迪小轿车抵付其拖欠案外人的运费。案外人代其付清平安公司未付车辆购置尾款95028.03元，并另行给付陈晓琦现金17000元。陈晓琦将上述车辆产权变更到案外人名下，双方所有债务抵销。案外人于2018年2月9日分两次按照约定将约定钱款汇入被执行人在平安银行(原深圳发展银行)开设的（x）账户。
本院认为：最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》规定，民事执行的标的应为被执行人合法拥有的财产或行为。执行法院所扣划被执行人在平安银行(原深圳发展银行)开设的（x）账户余额现存现金95028.03元，该笔款项依其性质系案外人代被执行人偿还其拖欠平安公司分期购置车辆尾款，该笔款项自汇入被执行人账户内之日起，其物权依法属于被执行人合法所有暨人民法院强制执行的被执行人财产范围。案外人主张涉案款项的所有权不足以排除执行，执行法院依据采取的执行行为符合我国民事执行的合法性原则，对于案外人的异议申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 郭建江
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一八年三月九日
书记员 岳爱玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2984号
原告：占淑萍，女，1973年8月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：尹志中，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐锦红，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告占淑萍与被告尹志中、徐锦红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：被告尹志中、徐锦红归还借款10800元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘富俊独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻，2017年5月8日，被告尹志中以资金周转为由向原告占淑萍借款12000元，后被告仅归还1200元，尚欠原告10800元。原告追讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尹志中、徐锦红于本判决生效之日起十日内归还占淑萍借款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由尹志中、徐锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二○一七年十月十八无
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执151号
申请执行人李某某，男，1961年8月5日出生，汉族，初中文化程度，延安市宝塔区李渠镇西街村村民。
被执行人仝某某，男，1973年5月9日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县店头镇南川居委集贤村村民。
本院在执行(2017)陕0632民初276号民事调解书所确认的李某某与仝某某承揽合同一案中，申请执行人李某某于2018年6月5日申请执行报酬50000元。本院于2018年6月5日依法立案执行。2018年6月5日向被执行人仝某某送达了（2018）陕0632执151号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人仝某某限期履行给付义务，并负担案件受理费712、申请执行费650元。2018年6月25日被执行人仝某某履行执行款50000元，并缴纳案件受理费712元、申请执行费650元。2018年6月25日申请执行人李某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 冯 霞
审判员 杨李静
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 超
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第864号
申请执行人彭礼明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄臻，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人彭礼明与被执行人黄臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第27号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭礼明于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人黄臻偿还借款200000元。
本院在执行过程中，从2015年6月起依法扣留了被执行人黄臻在邛崃市国税局的每月工资收入4500元直至额满200000元，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邛崃民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 寇元飞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第213号
申请执行人宫某，农民。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人宫某与被执行人李某离婚纠纷一案中查明，双方婚生子李树杰自2014年1月30日起一直随被执行人李某共同生活至今，期间生活抚养费用均由被执行人李某负担。现申请人宫某申请执行李树杰2014年6月至12月的抚养费用，因抚养费专属于子女本身，用于子女的生活支出，不属于父或母任一方的经济收入。本案中，申请人申请执行的抚养费在被抚养人李树杰与其父李某共同生活期间已实际支出，故该案已无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年六月二日
书记员 张岩峰
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1618号
申请执行人许学军，男，汉族，住同江市。
被执行人周德林，男,汉族，住同江市。
被执行人王丽娟，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人许学军与被执行人周德林、王丽娟追偿权纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1685号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄游海，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1548号起诉书指控，2017年9月30日0时20分许，被告人黄游海通过电话和微信与购毒人员吴某约定交易毒品，吴某通过微信转账570元给黄游海。随后，黄游海在重庆市九龙坡区第三人民医院门口人行道处，将1包净重为0.66克的白色晶体可疑物和1颗净重为0.09克的红色颗粒可疑物交给吴某。交易完成后，二人被民警捉获。经鉴定，从被查获的红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从白色晶体可疑物中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮、MDMA成分。
被告人黄游海的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄游海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄游海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高浩耘
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1005号
原告朱某某，司机。
委托代理人江流，居民。
被告朱某莫，农民。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司。
法定代表人熊某某，职务经理。
本院在审理原告朱某某诉被告朱某莫、博白县玉柴物流远华运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告朱某莫、博白县玉柴物流远华运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告朱某莫、博白县玉柴物流远华运输有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 占洪义
二〇一五年××月××日
书 记 员 原健生
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5043号
罪犯王金宁，男，汉族，中专文化，1992年11月20日出生于山东省临沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年12月14日作出（2012）玄少刑初字第66号刑事判决，以被告人王金宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年2月26日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王金宁在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王金宁在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市玄武区人民法院出具的暂扣款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王金宁在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯以非法占有为目的，结伙共同采用暴力、胁迫方法劫取公私财物，人身危险性较大，假释后社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金宁不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执恢143号
申请执行人脱兰英，住庆阳市西峰区。
被执行人张瑞丰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人脱兰英与被执行人张瑞丰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3099号民事判决书：由被执行人张瑞丰归还申请执行人脱兰英借款本金50000元，并从2015年5月1日起按月利率2白％支付利息至归款之日止，案件受理费1525元，由被执行人张瑞丰负担。
本案在执行中，经查：被执行人张瑞丰名下所有的西峰区安定东路帝景豪庭A座2单元2-502号房产有按揭贷款且抵押，其工资账户已被本院冻结用于其他案件的执行。本人身患重病，再无其他财产可供执行。在案件恢复执行过程中，申请执行人脱兰英与被执行人张瑞丰达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕。执行费337元，由被执行人张瑞丰负担。申请执行人脱兰英于2017年11月28日向本院书面提交撤回执行申请，经审查，本院认为：申请执行人脱兰英的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初3099号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘兴翰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初906号
原告：朱兆良，男，1965年2月26日出生，，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红俊、刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：白炳荣，男，1973年11月20日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
原告朱兆良与被告白炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆良的委托诉讼代理人蒋红俊、被告白炳荣的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兆良向本院提出诉讼请求：判令白炳荣立即偿还所欠货款167331.8元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，白炳荣与江苏立达电缆有限公司（以下简称立达公司）发生电线电缆买卖业务过程中，结欠立达公司货款172331.8元，为此，白炳荣在2015年2月16日出具给立达公司欠条一份，载明：“止2015年2月16日，白炳荣欠江苏立达电缆款172331.8元，大写壹拾柒万贰仟叁佰叁拾壹元捌角正。欠款人：白炳荣”，白炳荣于2016年8月8日偿还5000元，至今尚欠167331.8元。此款经多次催讨未着，2016年12月30日，立达公司将此债权转让给了朱兆良，并将债权转让之事告知了白炳荣，为此朱兆良诉至法院，请求法院支持诉请。
白炳荣辩称：1、其与立达公司之间不存在买卖合同关系，从没有收到过立达公司的货物，也不拖欠立达公司的货款，本案所涉及的货款实际发生在无锡市翠竹建筑工程有限公司（以下简称翠竹公司）与立达公司之间，两公司于2014年10月30日签订了购货协议，白炳荣是作为立达公司的员工在合同上签字，因此白炳荣与立达公司之间不存在真实的债权债务关系，朱兆良主张白炳荣拖欠货款缺乏事实依据，朱兆良应向翠竹公司索要；2、白炳荣作为立达公司的员工对外销售货物，其行为是履行职务的行为，由此产生的额债权债务应由立达公司承担，立达公司要求白炳荣就其职务行为出具欠条，违反法律规定，违法社会公益，是无效的，且出具欠条也仅仅意味着白炳荣为立达公司销售的货物还有172331.8元未收回，并非意味着该货款是白炳荣拖欠的，因此立达公司与白炳荣之间不存在合法有效的债权关系，立达公司将债权转让给其股东的行为也是无效的，且朱兆良主张自2015年3月1日起的利息没有任何事实及法律依据，且翠竹公司后来有无归还过款项我方也不知情，两公司之间实际的货款白炳荣也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，白炳荣向立达公司出具欠条1份，载明：“止2015年2月16日，白炳荣欠江苏立达电缆款172331.8元，大写壹拾柒万贰仟叁佰叁拾壹元捌角正”。2016年8月8日，白炳荣还款5000元。2016年12月30日立达公司与朱兆良签定债权转让协议一份，载明：“立达公司对白炳荣享有到期债权167331.8元，立达公司现将该债权全部转让给朱兆良享有，即朱兆良取得对白炳荣债权167331.8元”。嗣后，立达公司于2017年1月9日将债权转让通知书寄给白炳荣。朱兆良催要上述债权未着，于2017年1月22日诉至本院。
审理中，白炳荣为证明本案中实际的货款关系是发生在翠竹公司和立达公司之间，且白炳荣在该份购货协议书上作为立达公司的代表签字，提供2014年10月30日翠竹公司与立达公司签订的购货协议一份。朱兆良质证后认为，对购货协议的真实性无异议，对证明目的有异议，这份购货协议发生在立达公司与白炳荣的买卖合同发生之后，白炳荣到立达公司说是要以立达公司的名义与他人签订一份购货合同，要求立达公司提供方便，当时立达公司同意为白炳荣提供相关购货合同加盖合同章，双方就这个购货协议仅此而已，该购货协议立达公司加盖合同专用章以后，白炳荣拿走该购货协议，协议是否履行立达公司均不知情，白炳荣也不是立达公司的员工，白炳荣以该购货协议来对抗所欠立达公司的货款没有事实依据
上述事实，有欠条、债权转让通知书、购货协议及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据欠条、债权转让通知书，经本院审查，足以认定白炳荣结欠立达公司货款167331.8元及立达公司将该笔债权转让给朱兆良的事实，白炳荣提供的购货协议并不影响其成为向立达公司履行支付货款义务的主体，朱兆良要求白炳荣支付货款167331.8元的主张，于法有据，本院予以支持，关于利息，双方未约定履行债务的期限，朱兆良可以随时要求白炳荣履行债务，从债权转让告知的情况看，本院认为，利息应自起诉之日即2017年1月22日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第一款第四项、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、白炳荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱兆良货款167331.8元及利息（以167331.8元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回朱兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1823元，财产保全费1420元，合计3243元，由白炳荣负担。该款已由朱兆良垫付，白炳荣于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给朱兆良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘妮娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12737号
原告梁志友，男，1973年3月9日出生。
委托代理人张严松，北京市冠衡律师事务所律师。
被告钱小松，男，1979年12月11日出生。
被告时秀丽，女，1981年8月13日出生。
原告梁志友与被告钱小松、时秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员张玉霞、窦振利参加的合议庭。此案经公开开庭审理，原告梁志友及其的委托代理人张严松到庭参加了诉讼。被告钱小松、时秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁志友起诉称：被告钱小松、时秀丽系夫妻。2014年6月25日，被告钱小松向原告借款884394元，并出具欠条以资证明。2014年8月9日，原告急需用钱，向被告发了还钱短信，但被告拒绝回复，打电话不接。2014年8月10日、11日，原告多次联系被告，要求其还钱，但被告仍然不予理会。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告钱小松、时秀丽偿还原告欠款884394元；2、被告钱小松、时秀丽支付原告利息（以884394元为基数，日利率为万分之六，自2014年6月25日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告钱小松、时秀丽承担。
被告钱小松、时秀丽经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：梁志友与钱小松系朋友关系，钱小松与时秀丽为夫妻关系。2014年6月25日，钱小松向梁志友出具欠条，载明：钱小松于2014年6月25日向梁志友借款，借款利息计算方法为每天按总额的万分之六计息，借款金额为884394元。还款时，一次性付清本金加利息，还款时间为从借款时间起二个月零二十天内归还，如果梁志友急需用钱，可以随时向钱小松提出，并且及时满足对方要求。上述借款至今尚未返还。
庭审中，梁志友认可上述欠条中的金额本金为871303元，其余部分为之前累积的利息5233元及借款期间的利息47858元。
上述事实有欠条、银行对账单、婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，钱小松向梁志友借款并出具欠条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，钱小松未按约定返还梁志友借款，应当承担返还借款的责任。因梁志友认可欠条中的金额包含借款期间的利息，该利息应从欠条金额中予以扣除。双方在欠条中约定的利率计算方法并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告钱小松与时秀丽系夫妻关系，应当共同对外承担偿还责任。被告钱小松与时秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小松、时秀丽于本判决生效后七日内返还原告梁志友借款本金八十七万一千三百零三元；
二、被告钱小松、时秀丽于本判决生效后七日内支付原告梁志友利息（二○一四年六月二十五日之前的利息为五千二百三十三元；二○一四年六月二十五日之后的利息，以八十七万一千三百零三元为基数，自二○一四年六月二十五日起计算至实际付清之日止，按日万分之六计算）；
三、驳回原告梁志友的其他诉讼请求。
如果被告钱小松、时秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百四十四元、保全费四千九百四十二元及公告费（以公告费票据为准），由被告钱小松、时秀丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 莹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5120号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。
负责人:高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董美琼，女，1990年9月11日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告董美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼,被告董美琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金826409.91元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2017年4月20日利息22705.93元、本金罚息131.90元、利息罚息410.86元）；3.判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币42488元、邮寄费55元；4.判决原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2015年8月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告提供借款84万元，借款期限自2015年8月27日至2045年8月27日，约定被告以其所有的财产抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务，自愿以其财产进行抵押担保。因此，原告对其担保财产享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告董美琼未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告董美琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告董美琼放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2015年8月19日，原告与被告董美琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告董美琼提供借款84万元用于购买西山区××办事处××家社区××风情××城××星辰××单元××室房屋，借款期限为360个月，贷款利率实行浮动利率，按人民银行基准利率计算，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。并约定被告董美琼以西山区××办事处××家社区××风情××城××星辰××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保并进行了抵押登记。同时，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定于2015年8月27日向被告发放了借款。但是，被告董美琼却未按期依约归还借款本金及利息，自2016年12月27日起开始逾期。截止2018年4月9日，被告董美琼尚欠原告借款本金人民币826409.91元及利息61329.46元、本金罚息1096.00元、利息罚息（即复利）3478.31元。原告为实现债权支付律师代理费42488元，邮寄费55元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约发放了借款，被告董美琼未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告董美琼逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，且双方约定的利息、罚息、复利等均未超过法律规定的年利率24%，故对原告请求解除合同并要求被告董美琼归还全部借款本金、利息、罚息、复利至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告董美琼以其名下的位于西山区××办事处××家社区××风情××城××星辰××单元××室房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费人民币42488元，因原、被告双方在合同中有约定，且未超过适度范围，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告董美琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告董美琼于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币826409.91元及截至2018年4月9日的利息人民币61329.46元、罚息人民币1096.00元、复利人民币3478.31元；
三、被告董美琼于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行上述款项自2018年4月10日起至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）；
四、被告董美琼于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费人民币42488元；
五、若被告董美琼到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告董美琼名下的位于西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星辰苑5幢1单元3层306室房屋拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董美琼继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12722元、邮寄费人民币55元由被告董美琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 娜
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执恢10号
刑事审判庭、赵建军：
本院刑事审判庭移送执行局执行赵建军盗窃一案，经本院立案受理后，被执行人自动履行，执行金额为1000元，已上缴国库。至此，该案已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自履方式结案。
审判员 张红军
二〇一八年三月九日
书记员 李慧云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9163号
被执行人：王生勇，男，汉族，1970年12月14日出生，住广东省海丰县。
关于上述被执行人租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初20934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王生勇的银行存款、收入437元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄潮平
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏佩琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2275号
申请执行人王钢锋。
被执行人虞柏巍。
原告王钢锋与被告虞柏巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）东商初字第3501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月5日向被执行人虞柏巍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王钢锋未实现债权406000元及利息。现因被执行人虞柏巍查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2275号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月十二日
代书 记员 金飞腾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14669号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：尚龙，男，1971年11月11日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告尚龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月27日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期部分）71393元；2、被告支付原告违约金(以71393元为基数、从2017年2月6日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年7月23日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月23日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》各一份，约定原告向被告购买汽车一辆并出租给被告使用，被告从2016年9月起分36期（月）支付租金，租金在每月的5日支付，每期租金均为2303元，如逾期支付租金，原告有权要求解除合同、支付全部租金、律师费等催收债权的费用，同时被告还应按每日2‰支付违约金。前述合同签订后，原告按约支付了购车款并向被告交付了车辆，被告按约支付了前5期租金，2017年2月5日支付了第6期中的788元，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告付茂军等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月23日签订的《汽车融资租赁合同》及《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付购买价款、交付租赁物的义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，已构成违约，原告要求其支付到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为70605元[（2303元/月×31月)－788元]。被告逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年2月6日起以71393元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告答辩期届满的次日起（2017年8月12日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚龙于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）70605元；
二、被告尚龙于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1515元为基数、从2017年2月6日起计算至2017年8月11日止，以2303元为基数、分别从2017年3-7月的每月6日起计算至2017年8月11日止，从2017年8月12日起以70605元为基数计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告尚龙于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告负担25元，被告尚龙负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪连佳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2952号
原告刘红喜，男，1961年10月21日出生。
委托代理人李艳平，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告卢秋玲，女，1972年10月12日出生。
原告刘红喜与被告卢秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年8月4日，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红喜的委托代理人李艳平、被告卢秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红喜诉称：被告于2013年7月3日向其借款50000元，并承诺按同期银行贷款利率计算利息，但经多次催要被告未还本付息。现请求法院判令被告归还其借款50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付至实际给付之日。
被告卢秋玲辩称：其向原告借款属实，但未约定利息。其将王凤霞欠其100000元的欠条交给原告，让原告去讨还欠款，讨回后扣掉其欠原告的该笔借款，现在原告估计没有要回王凤霞欠款，100000元欠条也没有归还，其向原告要过100000元欠条，原告至今未归还欠条。故其不应该归还原告该款。
原告向本院提供的证据有：2013年7月3日被告出具的借条一张，借条内容都是被告本人书写。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2013年7月3日向原告借款50000元，当日给原告出具借条一张。借款后被告未还款。
本院认为：被告借原告50000元，被告无异议，又有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称理由，原告不予认可，被告未举证证明，故其抗辩理由不能成立。借款应当归还，现原告要求被告归还其借款50000元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢秋玲在本判决生效后十日内归还原告刘红喜50000元；
二、驳回原告刘红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担525元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 芳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00020号
异议人湖北蒲公英广告装饰有限公司。
法定代表人刘传功，该公司总经理。
申请执行人易明清，男，汉族，1961年4月2日出生，湖北省十堰市人。
被执行人湖北蒲公英广告装饰有限公司。
法定代表人刘传功，该公司总经理。
本院在执行申请执行人易明清与被执行人湖北蒲公英广告装饰有限公司（以下简称蒲公英广告公司）身体权纠纷一案中，被执行人蒲公英广告公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蒲公英广告公司称，本公司从来没有致伤易明清，法院判决本公司承担赔偿责任错误。法院不同意本公司申请对易明清的伤残进行重新鉴定违法。本公司已向检察机关申请抗诉，将来要是推翻了原判决，执行回转将无法实现。综上，申请法院裁定撤销该案的执行。
经审查，2012年5月14日，本院对易明清诉蒲公英广告公司身体权纠纷作出（2012）鄂茅箭民一初字第89号民事判决书，判决：一、被告蒲公英广告公司赔偿原告易明清医疗费1308.4元、住院预付款700元、住院伙食补助费4800元、误工费9280元、交通费680元、伤残赔偿金32116元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，以上各项合计51584.4元；二、驳回原告易明清其他的诉讼请求。案件受理费1543元，由被告蒲公英广告公司负担。
蒲公英广告公司不服，提起上诉。2012年10月29日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民四终字第00565号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月9日，易明清依据已发生法律效力的（2012）鄂十堰中民四终字第00565号民事判决书，向本院申请强制执行。
另查明，因蒲公英广告公司仍对二审判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审后，经湖北省高级人民法院审查，于2013年8月12日作出（2013）鄂民申字第00873号民事裁定书，裁定：驳回蒲公英广告公司的再审申请。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。蒲公英广告公司未在生效法律文书指定期限内履行给付金钱义务，易明清向本院申请强制执行符合法律规定，不应撤销本案的执行。蒲公英广告公司认为执行依据错误，应通过审判监督程序办理。蒲公英广告公司是否向检察机关提出抗诉申请，并不影响本案的执行。在人民法院作出应否对本案进行再审裁定前，不应中止原判决的执行。因此，蒲公英广告公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北蒲公英广告装饰有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 陈丹萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 周明敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4236号
原告：麦丁文，男，1986年4月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：张国鹏，男，1979年7月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告麦丁文与被告张国鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告麦丁文于2018年1月10日以双方已自行协商解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦丁文撤回起诉。
本案受理费5元（原告已预交），由原告麦丁文负担。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈雅军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 凌小倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11740号
原告：田文孝,男,1981年11月13日出生,壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人：赵建清。
原告田文孝诉被告苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告田文孝到庭参加了诉讼。被告苏州乾雄金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田文孝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资人民币3688.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月进入被告处工作,在弯管车间做操作工,工作到2016年5月17日结束工作。被告仅于2016年5月支付了生活费500元，剩余工资3688.37元未支付。原告催讨未果诉至法院。
被告苏州乾雄金属材料有限公司未作答辩。
原告田文孝针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条1份，载明：“今有苏州乾雄金属材料欠职工田文孝身份证号码：，2016年3月到2016年7月份合计工资（3688.37）。人民币叁仟陆佰捌拾捌元叁角柒分。苏州乾雄金属材料有限公司（公章）2016-08-”。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年3月底至5月中旬，原告在被告处工作，被告共结欠原告工资3688.37元未付，并出具给原告欠条1份。原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告要求被告立即支付工资款人民币3688.37元的诉请合法有据，本院予以支持。被告苏州乾雄金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州乾雄金属材料有限公司支付原告田文孝工资款人民币3688.37元，于本判决生效之日起五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州乾雄金属材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十一月七日
书记员 张 飞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2642号
申请执行人：龙湾（天津）物业服务有限公司。
法定代表人:陈海涛，职务总经理。
被执行人：焦静波。
申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司与被执行人焦静波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017)津0114民初1735号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)津0114民初1735号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈庆军
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3919号
原告吴长江，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话134XX****XX。
委托代理人王立芹，住址同上，身份证号×××，电话134XX****XX。（与原告吴长江夫妻关系）
被告黄艳伶，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话139XX****XX。
被告王国兴，住址同上，身份证号×××，电话159XX****XX。（与被告黄艳伶夫妻关系）
原告吴长江与被告黄艳伶、王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴长江于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长江撤诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元,保全费820.00元，合计1,720.00元，由原告吴长江负担。
审判员 伊站君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁晓娟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮商初字第20号
原告：杨绍明。
被告：李红泽。
原告杨绍明与被告李红泽买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员许何迟担任审判长，与代理审判员董斌、吕丽萍三人组成合议庭，于2014年3月15日公开开庭审理了本案，原告杨绍明到庭参加诉讼，被告李红泽经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨绍明诉称：2007年10月2日，因被告向我购买汽车配件，结算后共欠款人民币伍仟元整，后经多次催要未果，现请求判令被告立即偿还我欠款共计5000元整，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张，提供了2007年10月2日被告李红泽出具的欠条一份。
被告李红泽未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2007年10月2日，被告因购买原告汽车配件向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨少明配件款：￥伍仟另佰另拾另元（小写5000元）欠款人：李红泽固定电话：137342756382007年10月2日”。
审理中，关于以上欠条的真实性，鉴于本院向被告送达起诉状及相关应诉文书后，被告未作出回应，故本院对原告提供的欠条予以认定，并依据该证据认定以上查明事实。另：诉讼中被告家属曾以已与原告私下和解了纠纷作为辩解，但经本院询问，原告否认，故对此本院不予考虑。
本院认为：被告从原告处购买汽车配件，双方之间建立了买卖合同法律关系，被告欠付原告价款，属违约行为；原告持欠条要求被告偿还欠款，属原告要求被告承担继续履行合同义务的合理主张，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红泽于判决生效后10日内支付原告杨绍明欠款人民币5000元。
案件受理费50元，由被告李红泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状（一并按对方当事人的人数提供副本），并向运城市中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费用，视为放弃上诉，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 许何迟
代理审判员 董 斌
代理审判员 吕丽萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦娟娟
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1428号
原告：王明芹，女，生于1969年10月23日，蒙古族，住西峡县。
被告：王思泽，男，生于1977年10月10日，住西峡县。
被告：郭文芳，女，生于1971年9月9日，汉族，户籍登记地：西峡县。现住西峡县。
被告李铁成，男，生于1953年3月7日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：薛芬兰，女，生于1955年10月14日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王明芹诉被告王思泽、郭文芳、李铁成、薛芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王明芹、被告郭文芳、李铁成、薛芬兰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王思泽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年5月15日起按照月息20‰计算至还清之日）；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月25日，被告王思泽、李铁成因做生意周转箱原告借款40万元，约定利息为月息4分，按月付息，到期一次性还本，并提供刘某某的土地证及三本房权证做抵押。到期后原告多次催要，被告王思泽、李铁成均未偿还该借款。该笔借款发生在被告王思泽、李铁成各自婚姻关系存续期间，故被告王思泽的妻子郭文芳、被告李铁成的妻子薛芬兰均应当对该笔借款本息承担还款责任。
被告王思泽未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
被告郭文芳辩称，对于该40万元借款不知情，其与王思泽2008年结婚，2015年12月29日登记离婚，离婚协议约定债务都由王思泽负责偿还。
被告李铁成辩称，该款的实际借款人为刘某某，被告王思泽、李铁成只是向原告出具一份借条，款也实际支付给刘某某使用；被告李铁成的前妻薛芬兰不应当承担还款责任，薛芬兰对于该借款不知情，该款也没有用于夫妻共同生活。
被告薛芬兰辩称，被告薛芬兰与李铁成已经于2015年10月28日登记离婚；该40万元借款原告交给王思泽后，王思泽全部交给刘某某，并没有用于夫妻共同生活使用，故被告薛芬兰不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告王思泽、李铁成向原告王明芹借款，原告王明芹以其62×××85银行卡通过POS机刷卡向王思泽转账26万元，另交付王思泽现金9.2万元，合计支付35.2万元。双方约定提前扣除三个月的利息4.8万元，由被告王思泽、李铁成向原告出具40万元借据一份，载明：“借条今借到王明芹现金肆拾万元（400000.00）借款人：王思泽李铁成2015.1.25”。原告王明芹在该借条左下方备注：“约定利息月息4分，由刘某某3本房权证和一个土地证做抵押王明芹2015.1.25”，庭审中四被告对于原告私自添加的备注内容均不予认可。
另查：1.被告王思泽与被告郭文芳2008年登记结婚，2015年12月29日登记离婚；被告李铁成与被告薛芬兰2015年10月28日登记离婚。
本院认为,被告王思泽、李铁成向原告王明芹借款并出具借据，双方存在真实有效的民间借贷关系。虽然被告王思泽、李铁成给原告出具40万元借据，但原告实际交付给被告王思泽、李铁成35.2万元，双方约定提前扣除三个月利息4.8万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案被告王思泽、李铁成向原告借款的本金数额应认定为35.2万元。双方在借据上没有约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。关于借款利息，被告王思泽、李铁成在向原告出具借据时并未在借据上写明借款利率，但原告向被告王思泽、李铁成实际交付借款本金35.2万，二被告仍向原告出具40万元的借据，由此提前扣息的事实可以认定双方借款时存在利息约定。但由于原告备注的“月息4分”被告不予认可，原告亦未举证证明被告向其支付过利息，故对于原告诉称利率双方约定为月息4分的事实本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王思泽、李铁成应当自借款之日即2015年1月25日起按照年利率6%向原告支付35.2万元借款的利息至付清之日。关于被告郭文芳、薛芬兰是否应当对本案借款本息承担共同还款责任的问题，对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案的35.2万元借款发生在被告王思泽、李铁成各自婚姻关系存续期间，故原告要求被告郭文芳、薛芬兰共同偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思泽、郭文芳、李铁成、薛芬兰于本判决生效后十日内偿还原告王明芹借款本金35.2万元及利息（利息自2015年1月25日起按照年利率6%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明芹其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告王思泽、郭文芳、李铁成、薛芬兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年十二月××日
书记员 王 冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1310号
原告：周某，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告周某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金2917.54元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币291754元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为291754元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2917.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告周某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1409号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告周某违约金2917.54元；
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执549号
申请执行人：李旭，男，1953年1月18日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被执行人：虞建华，男，1966年5月3日出生，汉族，公司董事长，住所地泗洪县。
被执行人：赵明，女，1968年9月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3089终2457号民事判决书，被执行人虞建华、赵明应给付申请执行人李旭111.062299.1866万元及利息，并承担案件受理费183300元。经李旭申请执行，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人虞建华�赵明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人虞建华、赵明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年4月11日轮候查封被执行人虞建华名下所有的位于泗洪县尚城世家小区10幢2-1104室房产及，2017年4月13日查封虞建华名下名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），、2017年8月4日查封虞建华名下的苏Ｃ×××××小型汽车（未能扣押）两辆，已执行到位400000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执549号申请执行人：李旭，男，1953年1月18日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。被执行人：虞建华，男，1966年5月3日出生，汉族，公司董事长，住所地泗洪县。被执行人：赵明，女，1968年9月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初3089终2457号民事判决书，被执行人虞建华、赵明应给付申请执行人李旭111.062299.1866万元及利息，并承担案件受理费183300元。经李旭申请执行，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人虞建华�赵明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人虞建华、赵明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年4月11日轮候查封被执行人虞建华名下所有的位于泗洪县尚城世家小区10幢2-1104室房产及，2017年4月13日查封虞建华名下名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），、2017年8月4日查封虞建华名下的苏Ｃ×××××小型汽车（未能扣押）两辆，已执行到位400000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十二日书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初5994号
原告：高云，男，1982年1月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告：吴丽丽，女，1973年5月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：赵吕波，男，1973年9月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张付学，男，1962年8月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：许倩，女，1963年10月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：张国胜，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈玉环，女，1967年6月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告高云诉被告吴丽丽、赵吕波、张付学、许倩、张国胜、陈玉环执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告高云向本院提出诉讼请求：1.请求撤销泗洪县人民法院于2017年6月14日作出的关于对被执行人张国胜房产拍卖款的分配方案；2.确认原告有权作为普通债权人按照分配比例参与分配被执行人张国胜房产款；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉被告张国胜、陈玉环民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院已作出（2017）苏1324民初1459号民事判决书。2017年5月2日，因被告张国胜、陈玉环无履行能力，泗洪县人民法院立案受理原告提起的执行申请。原告提出参与分配申请时，被告张国胜、陈玉环的房产尚在拍卖过程中，原告有权参与分配。2017年6月14日，泗洪县人民法院制定了关于被告张国胜、陈玉环房产拍卖款的《参与分配方案表》。2017年7月13日，泗洪县人民法院告知原告，被告吴丽丽、赵吕波、张付学、许倩不同意原告参与分配，被告张国胜、陈玉环未表态，并告知原告自2017年7月13日起15日内向法院诉讼，否则按照《分配方案表》执行。鉴于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告请求法院查明事实，依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。但在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。程序性异议包括是否应该适用参与分配程序、申请参与分配的债权人是否适格的认定、债权人申请参与分配是否逾期的认定、分配方案的送达等相对容易确定的程序性事项提出的异议。实体性异议包括分配方案中债权的分配数额、分配顺位、是否已经履行、是否超过申请执行时效等相对难以确定和涉及重大实体利益的事项所提出的异议。而执行分配方案异议之诉仅适用于当事人提出的实体性异议。具体到本案，原告认为其有资格参与对张国胜房产拍卖款的分配而未被准许参与分配，因而提出异议，实质是原告是否具备参与分配的资格，属于程序性异议，而不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第五百一十一条规定，裁定如下：
驳回原告高云的起诉。
案件受理费80元，退还原告高云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 吴晓明
人民陪审员 王 智
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第1页/共7页
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第3号
申请执行人包柯。
被执行人谢彬章。
被执行人成都匠朝家具有限公司。
法定代表人谢彬章。
申请执行人包柯与被执行人谢彬章、成都匠朝家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢彬章、成都匠朝家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人包柯于2014年12月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢彬章、成都匠朝家具有限公司暂无财产可供执行，申请人包柯也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额人民币300万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币18760元，共计人民币3018760元及利息。被执行人谢彬章、成都匠朝家具有限公司尚欠申请人包柯人民币3018760元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第3043号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月二日
书记员 申 锋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1217号
申请执行人：上海中建建筑设计院有限公司，统一社会信用代码为9131012013221166X4，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路807号-206。
法定代表人：徐峰，系该公司董事长。
被执行人：江苏花开富贵投资发展有限公司，统一社会信用代码为91320412570313703E，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路46号。
法定代表人：张宏彬，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海中建建筑设计院有限公司与被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王绮祯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢242号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人由国利，现住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与由国利罚金纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02942号
原告谢某某，男。
被告杨某，男。
原告谢某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月14日被告杨某向原告谢某某借款7000元，口头约定月利率为2%，还款期限为2个月，并立有借据一支。借款到期之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告杨某于2015年2月14日向原告谢某某借款7000元，约定还款期限为两个月。
被告杨某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告杨某于2015年2月14日向原告谢某某借款7000元，还款期限为两个月，并立有借据一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告利息的追偿。
本院认为，原告谢某某诉被告杨某欠其借款未还之事实，有被告杨某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告杨某欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。至于原告放弃对被告利息追偿的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起三日内偿还原告谢某某借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一五年十月八日
书记员 姚嘉丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终147号
上诉人（原审被告）：燕军，男，1970年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰安点石资产管理有限公司（原泰安市基金投资担保经营有限公司），住所地泰安市东岳大街241号。
法定代表人：王鲁生，该公司董事长。
原审被告：山东净水源膜科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇开发区南104国道以西。
法定代表人：马军，该公司总经理。
原审被告：泰安康帝电子科技有限公司，住所地泰安市邱家店镇工业园。
法定代表人：陈建朋，该公司总经理。
原审被告：马军，男，1969年7月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原审被告：王继红，女，1969年10月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原审被告：陈建朋，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人燕军因与被上诉人泰安点石资产管理有限公司、原审被告山东净水源膜科技有限公司、泰安康帝电子科技有限公司、马军、王继红、陈建朋追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人燕军在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人燕军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终147号上诉人（原审被告）：燕军，男，1970年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰安点石资产管理有限公司（原泰安市基金投资担保经营有限公司），住所地泰安市东岳大街241号。法定代表人：王鲁生，该公司董事长。原审被告：山东净水源膜科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇开发区南104国道以西。法定代表人：马军，该公司总经理。原审被告：泰安康帝电子科技有限公司，住所地泰安市邱家店镇工业园。法定代表人：陈建朋，该公司总经理。原审被告：马军，男，1969年7月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。原审被告：王继红，女，1969年10月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。原审被告：陈建朋，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人燕军因与被上诉人泰安点石资产管理有限公司、原审被告山东净水源膜科技有限公司、泰安康帝电子科技有限公司、马军、王继红、陈建朋追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人燕军在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人燕军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月十七日书记员  张 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2069号
原告马某某，女，汉族，1974年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告任某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。现下落不明。
本院在审理原告马某某与被告任某离婚纠纷一案中，因被告任某下落不明，原告马某某未能提供被告的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），退还原告马某某。
代理审判员 朱永生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初349号
原告：鲁德容，女，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆宏胜保洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号30-17号，统一社会信用代码91500107676138499N。
法定代表人：范香怀。
委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆巧丰保洁服务有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号附5号2-7-2号，统一社会信用代码91500104666420714Q。
法定代表人：沈洁。
委托诉讼代理人：沈华利，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：重庆南桐矿业有限责任公司总医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥34号。
法定代表人：刘祥平，院长。
委托诉讼代理人：熊广和，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告鲁德容与被告重庆宏胜保洁有限公司、重庆巧丰保洁服务有限公司、第三人重庆南桐矿业有限责任公司总医院社会保险纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告鲁德容于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁德容的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁德容撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年三月九日
书记员 杨维静
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初130号
原告郭志国，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口南500米路西。
法定代表人张善峰，职务局长。
出庭负责人陈炜，职务主任。
委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区古城办事处，住所地商丘市睢阳区古城小隅首西一街。
法定代表人孟涛，职务主任。
委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人陆倩，该办事处工作人员。
第三人郭英鹏，男，汉族，1939年4月15日出生，现住商丘市睢阳区。
委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
原告郭志国诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处房屋行政征收协议一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王辉，被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局出庭负责人陈炜、及委托代理人葛雷，被告商丘市睢阳区古城办事处委托代理人孟令东、陆倩，第三人及委托代理人刘继训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志国诉称，原告和第三人系父子关系，2012年10月12日，邓传良将位于西关韩小庄村房屋一套，建筑面积为89.91平方米，房产证号为01××81号房产出卖于原告，该房屋总价款为17万元，原告于2012年10月12日一次性将房款付给出卖人，原告在外地打工，让第三人暂住该房，2016年第三人未经原告同意与二被告签订房屋行政征收协议，侵犯了原告的合法权益，要求撤销该协议，并判令被告于原告签订房屋行政征收协议。原告向本院提交的证据有：1、商国用（1997）字第0676号国有土地使用证1份。证明土地使用者为邓传良，用途为住宅，用地面积为152.5平方米，建筑占地80平方米。2、房产证号为01××81房屋所有权证1份。证明该房产证房产位于西关韩小庄村，建筑面积为89.91平方米，使用土地面积为154.33平方米，登记所有权人为邓传良。3、（2012）商睢证民字第609号公证书、身份证复印件交款条各1份。证明该房屋以款为17万元卖给原告，原告一次性将房款付给出卖人，该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并且合法有效，原告系该处房产的实际有所人，原告与被诉具体行政行为有利害关系。
被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局辩称，该房屋实际登记人为邓传良，实际居住人为第三人，原告没有实际占有，其主体资格不适格，被告签订的征收拆迁安置协议合法，要求驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：商睢政[2013]41号文件1份。证明被告签订的征收拆迁安置协议合法。
被告商丘市睢阳区古城办事处辩称，被告找到该房屋实际居住人第三人，其并向被告出具了保证书，被告才与第三人签订房屋安置协议，被告签订的该征收拆迁安置协议合法，要求驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：1、房屋征收安置补偿协议1份；2、保证书1份。证明在签订安置协议时，第三人在此房居住，并出具了该房屋没有房产证的证明，被告签订协议合法。
第三人郭英鹏述称，该房买卖是第三人出面洽谈，签订合同时，考虑以后第三人不在把房子留给原告，才让原告从外地回来在公证书、房屋买卖合同上签名。事实上该房是第三人及夫妻购买，第三人是该房实际所有人，要求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、商丘市世隆服饰有限公司《付款凭证》五份；证明在商丘市世隆服饰有限公司财务科，郭英鹏存款本息20640元，郭志国存款本息25585元，郭英鹏妻子袁秀云（女儿的钱）存款40000元，这些钱都是郭英鹏凑在一起支付房款。郭志国在外打工，只有这两万多元，根本无力给父亲买房。第三人的好朋友芮世修也存款两万多元，他取走后又从家里拿钱凑够八万元借给我买房。2、王鹏证言（附身份证复印件）1份。证明王鹏与第三人是邻居，他向第三人提供了邓传良的房源信息，房子是第三人购买。3、芮世修证言（附身份证复印件）1份。证明因第三人经济比较困难，借八万元把房子买下来。4、睢阳区公证处《公证书》复印件1份。证明第三人让原告在《房屋买卖合同》上签字，原告没有参与房屋买卖的洽谈、买房款的筹集，当时原告不知道房子位置。公证书证明，合同上双方当事人签字、按手印属实最后一句话声明，不能证明买卖的房屋所有权转移，郭志国仅仅是在合同上签名，不具有房屋所有权和使用权。
本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2017年4月12日被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处与第三人签订涉案房屋房屋征收安置补偿协议，第三人向被告出具保证书1份，保证书中第三人保证涉案房屋没有土地使用证、房产证，如有纠纷愿承担一切法律责任。原告得知后，协商解决不成，诉讼来院。
本院认为：被告签订房屋征收安置补偿协议时应当查明被征收房屋所有人，且涉案房屋有房屋所有权证，本案中被告未尽到核查职责，现原告持有该房房屋所有权证、（2012）商睢证民字第609号公证书，被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处和第三人签订的涉案房屋房屋征收安置补偿协议应予撤销。关于原告要求并判令被告与原告签订房屋行政征收协议，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决如下：
一、撤销被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处与第三人郭英鹏签订的涉案房屋房屋征收安置补偿协议。
二、驳回原告郭志国其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1402行初130号原告郭志国，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口南500米路西。法定代表人张善峰，职务局长。出庭负责人陈炜，职务主任。委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告商丘市睢阳区古城办事处，住所地商丘市睢阳区古城小隅首西一街。法定代表人孟涛，职务主任。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。委托代理人陆倩，该办事处工作人员。第三人郭英鹏，男，汉族，1939年4月15日出生，现住商丘市睢阳区。委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。原告郭志国诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处房屋行政征收协议一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王辉，被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局出庭负责人陈炜、及委托代理人葛雷，被告商丘市睢阳区古城办事处委托代理人孟令东、陆倩，第三人及委托代理人刘继训到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志国诉称，原告和第三人系父子关系，2012年10月12日，邓传良将位于西关韩小庄村房屋一套，建筑面积为89.91平方米，房产证号为01××81号房产出卖于原告，该房屋总价款为17万元，原告于2012年10月12日一次性将房款付给出卖人，原告在外地打工，让第三人暂住该房，2016年第三人未经原告同意与二被告签订房屋行政征收协议，侵犯了原告的合法权益，要求撤销该协议，并判令被告于原告签订房屋行政征收协议。原告向本院提交的证据有：1、商国用（1997）字第0676号国有土地使用证1份。证明土地使用者为邓传良，用途为住宅，用地面积为152.5平方米，建筑占地80平方米。2、房产证号为01××81房屋所有权证1份。证明该房产证房产位于西关韩小庄村，建筑面积为89.91平方米，使用土地面积为154.33平方米，登记所有权人为邓传良。3、（2012）商睢证民字第609号公证书、身份证复印件交款条各1份。证明该房屋以款为17万元卖给原告，原告一次性将房款付给出卖人，该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并且合法有效，原告系该处房产的实际有所人，原告与被诉具体行政行为有利害关系。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局辩称，该房屋实际登记人为邓传良，实际居住人为第三人，原告没有实际占有，其主体资格不适格，被告签订的征收拆迁安置协议合法，要求驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：商睢政[2013]41号文件1份。证明被告签订的征收拆迁安置协议合法。被告商丘市睢阳区古城办事处辩称，被告找到该房屋实际居住人第三人，其并向被告出具了保证书，被告才与第三人签订房屋安置协议，被告签订的该征收拆迁安置协议合法，要求驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：1、房屋征收安置补偿协议1份；2、保证书1份。证明在签订安置协议时，第三人在此房居住，并出具了该房屋没有房产证的证明，被告签订协议合法。第三人郭英鹏述称，该房买卖是第三人出面洽谈，签订合同时，考虑以后第三人不在把房子留给原告，才让原告从外地回来在公证书、房屋买卖合同上签名。事实上该房是第三人及夫妻购买，第三人是该房实际所有人，要求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、商丘市世隆服饰有限公司《付款凭证》五份；证明在商丘市世隆服饰有限公司财务科，郭英鹏存款本息20640元，郭志国存款本息25585元，郭英鹏妻子袁秀云（女儿的钱）存款40000元，这些钱都是郭英鹏凑在一起支付房款。郭志国在外打工，只有这两万多元，根本无力给父亲买房。第三人的好朋友芮世修也存款两万多元，他取走后又从家里拿钱凑够八万元借给我买房。2、王鹏证言（附身份证复印件）1份。证明王鹏与第三人是邻居，他向第三人提供了邓传良的房源信息，房子是第三人购买。3、芮世修证言（附身份证复印件）1份。证明因第三人经济比较困难，借八万元把房子买下来。4、睢阳区公证处《公证书》复印件1份。证明第三人让原告在《房屋买卖合同》上签字，原告没有参与房屋买卖的洽谈、买房款的筹集，当时原告不知道房子位置。公证书证明，合同上双方当事人签字、按手印属实最后一句话声明，不能证明买卖的房屋所有权转移，郭志国仅仅是在合同上签名，不具有房屋所有权和使用权。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2017年4月12日被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处与第三人签订涉案房屋房屋征收安置补偿协议，第三人向被告出具保证书1份，保证书中第三人保证涉案房屋没有土地使用证、房产证，如有纠纷愿承担一切法律责任。原告得知后，协商解决不成，诉讼来院。本院认为：被告签订房屋征收安置补偿协议时应当查明被征收房屋所有人，且涉案房屋有房屋所有权证，本案中被告未尽到核查职责，现原告持有该房房屋所有权证、（2012）商睢证民字第609号公证书，被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处和第三人签订的涉案房屋房屋征收安置补偿协议应予撤销。关于原告要求并判令被告与原告签订房屋行政征收协议，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决如下：一、撤销被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处与第三人郭英鹏签订的涉案房屋房屋征收安置补偿协议。二、驳回原告郭志国其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年十一月二十七日书记员 李 昊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第243号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：唐庆忠。
被告：周檑，工人。
被告：周化民，农民。
被告：杜兰珍，农民。
原告景县农村信用合作联社与被告周檑、周化民、杜兰珍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告景县农村信用合作联社的委托代理人唐庆忠到庭，被告周檑、周化民、杜兰珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告周檑于2014年4月17日在原告处借款34000元，借款利率为11.000，到期日为2015年4月16日，并由被告周化民、杜兰珍提供担保，截止到2015年5月7日结欠本息38930.57元，经我社多次催要未偿还，为此诉至法院。要求被告周檑偿还借款本息38930.57元，诉后利息另计。被告周化民、杜兰珍承担连带责任。
被告周檑、周化民、杜兰珍未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金34000元及利息4930.57元的事实和依据是什么？
围绕调查重点，原告提供的证据如下：
证据一、借据一份。
证据二、借款合同一份。
证据三、保证合同一份。
证据四、财产共有人保证承诺书一份。
原告对上述证据均无异议，被告周檑、周化民、杜兰珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告周檑于2014年4月17日在原告处借款34000元，借款利率为11.000，到期日为2015年4月16日，并由被告周化民、杜兰珍提供连带担保责任，截止到2015年5月7日结欠本息38930.57元，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告周檑签订的借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照执行。原告提供借款后，应当按照约定期限及时偿还借款，被告周檑不偿还借款的行为实属违约。现原告要求被告周檑偿还借款本息的请求合理合法，依法应予支持。被告周化民、杜兰珍作为周檑借款的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告周檑偿还原告景县农村信用合作联社借款本息38930.57元和诉后利息（诉后利息按借款合同约定利率计算自2015年5月9日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、周化民、杜兰珍承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，诉讼保全费420元，由被告周檑、周化民、杜兰珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年七月三十日
书记员 李迎新
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第243号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族，经商。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告车兰，男，1974年3月6日出生，哈尼族，村民。 被告吴娣（曾用名吴地），女，1975年2月16日出生，哈尼族，村民。 原告唐志华诉被告车兰、吴娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年12月7日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款300000元给被告，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日止，2013年12月7日原告将该款转账给被告。现被告车兰、吴娣未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告车兰、吴娣返还借款300000元及利息44482元。 经审查，本院认为，本案借款300000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费6467元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执20号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平。
被执行人耿军立，1983年2与18日出生，汉族，住所地行唐县
本院在执行行唐县国土资源局与耿化立行政非诉执行一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭立勇
审判员 王林鹏
审判员 高永辉
二〇一八年三月十四日
书记员 颜曙光
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初648号
原告：科华体育发展（北京）有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：姚以达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕佳佳，系该公司员工。
被告：济源市五龙实业总公司。住所地：济源市。
法定代表人：林英杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王行智，系河南剑光律师事务所律师。
原告科华体育发展（北京）有限公司与被告济源市五龙实业总公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳佳,被告的委托诉讼代理人王行智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的工程款39450元；2、判令被告支付给原告违约金18060元(暂计算至2017年12月20日);3、判令被告支付给原告赔偿款2000元；上述三项合计59510元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年8月签订《网球场维护合同》，建立买卖合同关系。原告按照合同进行履约，该项目已按合同要求完成并交付，且被告方已投入使用。原告所有义务已经履行完毕，按合同约定被告应于2013年10月16日之前付清所有款项，但迄今为止被告依然拖欠原告工程款39450元。我公司这些年一直通过电话、短信、催款函等方式多次向被告追要欠款，但索要无果。
被告辩称：1、双方签订的维护合同属实，根据被告方了解的情况，网球场的围栏应包含在总工程款中，但实际施工中，原告借用被告原始围栏并未更新重装，该部分款项经双方口头协商原告不再追讨，被告也不应该支付剩余款项。2、本案已过诉讼时效。根据合同约定，合同竣工日期系2012年10月1日，现在已过多年。3、原告主张违约金及赔偿金无事实根据及法律依据，双方合同未约定逾期付款的违约责任。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告签订一份网球场维护合同，合同约定，由原告为被告修建一个网球场，2012年8月1日开工，2012年10月1日竣工，总造价789000元。付款方式为签订合同5日内被告付总价款20%预付款，产品到达指定地点，验收合格支付总价款40%，产品安装完成后支付总价款30%，产品质保期满1年后15日内，被告支付总价款10%。合同第八条第1项约定，按合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在明确责任后5日内付清，逾期按应支付金额的日万分之3计收利息。合同签订后，原告按约履行合同，现被告尚欠39450元未付。
本院认为：原、被告签订的承揽合同有效，原告完成任务后，被告应按约定付款。被告称双方约定余款原告已放弃，原告予以否认，被告也未提供证据，故对该辩称不予支持。期间原告通过电话等方式向被告主张过，被告并未拒绝支付，故原告现主张未超过法律规定的诉讼时效期间。原告要求支付违约金，因合同第八条第1项约定的不是逾期支付报酬的违约责任，而是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告按该约定要求被告支付违约金，理由不足，不予支持。原告要求被告赔偿逾期利息2000元，符合合同第八条第1项的约定，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告济源市五龙实业总公司于本判决生效后五日内支付原告科华体育发展（北京）有限公司报酬39450元及赔偿款2000元，计41450元。
二、驳回原告科华体育发展（北京）有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告负担230元，被告负担414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 王莹莹