广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初496号
原告杨兴兰（暨原告吴某1、原告吴某2的法定代理人），女，1977年10月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。系原告吴某1、吴某2母亲，法定监护人）。
诉讼代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人吴廷光，男，1970年9月21日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。代理权限：一般代理（系原告杨兴兰丈夫）。
原告吴某1，男，2001年11月7日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
原告吴某2，男，2010年2月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被告三江侗族自治县林溪镇平岩村民委员会。
诉讼代表人杨城，男，侗族，住三江侗族自治县。现任平岩村民委员会主任。
诉讼代理人吴运松，男，1963年10月7日出生，侗族，住三江侗族自治县。现任职平岩村党支部书记。代理权限：一般代理。
被告三江侗族自治县林溪镇平岩村平寨屯。
诉讼代表人吴练平，男，1965年3月20日出生，侗族，住三江侗族自治县。系平寨屯村民代表，负责管理平寨屯各种事务。
诉讼代表人吴秀生，男，1966年9月6日出生，侗族，住三江侗族自治县。系平寨屯村民代表，平寨屯老人协会负责人。
原告杨兴兰、吴某1、吴某2诉被告三江侗族自治县林溪镇平岩村民委员会（下称平岩村民委员会）、被告三江侗族自治县林溪镇平岩村平寨屯（下称平寨屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案；因案情复杂，本案于2016年11月26日依法转为普通程序进行审理。依法由审判员郑小林担任审判长、与审判员杨红玉、人民陪审员易江组成合议庭，于2017年5月31日再次公开开庭进行了审理。书记员韦柄旭担任法庭记录。原告杨兴兰及其诉讼代理人吴公福、吴廷光到庭参加诉讼；被告平岩村民委员会诉讼代表人杨城、被告平寨屯诉讼代表人吴练平、吴秀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴兰、吴某1、吴某2诉称，原告杨兴兰系三江县平岩村村民，户口一直没有迁出，婚前婚后一直在户籍所在地居住，生育两个儿子，取名吴某1、吴某2，两儿子户口随杨兴兰，在平岩村落户。杨兴兰作为村民，对于本屯公共事业，捐款、集资、出力均积极参与。属于程阳景区集体所有，程阳桥景区旅游收益及各种收益，每年均按现户籍所有人口平均分配。原告杨兴兰2008年以前都得到分红；然而，2009年原告杨兴兰户口分户独立，本届村领导上台后，就开始停止原告程阳桥景区集体的旅游分红。因此，被告以原告是女人嫁人为由，侵占了原告杨兴兰母子三人程阳桥景区集体的旅游分红共计455元；2013年，原告经合法审批在本屯建宅，建房子时原告己交纳用水开户费100元给村民代表吴练平。本屯村民的自来水收费是每吨0.2元，但领导和村民代表故意打压原告，以原告是女人嫁人为由，擅自以每吨1元收取，强行收取原告的水费，多收取原告水费52元。尔后，原告多次与被告协商，同时经村委，镇政府调解，且经村民挨户签章，过半数村民已经同意程阳桥景区收益分配给原告，也同意自来水收费按本屯村民一样收费的同等待遇，同意原告在享有同等的受益分配和同等的自来水收费。但被告一直以原告是女人嫁人为由，拒绝返还克扣原告的景区集体旅游分红和多收的水费。之后原告多次找被告协商，要求履行平岩村民委调解意见的承诺，但被告都以有少数群众不同意或要开群众大会为借口没有给原告落实调解意见书的承诺。原告作为的集体成员，一直在居住生活、建宅。及各方面捐款集资也尽到村民该尽的义务，并且全屯过半农户签字同意平等给予原告分配程阳桥景区分红和收取等价的水费。被告擅自克扣原告的各种集体旅游收益和多收自来水费用，一直没有返还给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，歧视妇女，无视法律，滥用职权，不为民办实事，办事不公。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院秉公判决。
原告杨兴兰、吴某1、吴某2在法定举证期限内提交的证据有：1、调解申请书复印件一份，拟证实原告向乡人民调解委员会申请调解的事实；2、信访情况汇报书复印件一份，拟证明村民委对原告信访情况的答复；3、调解终结书复印件一份，拟证明林溪乡调解委员会调解无果，终结调解的事实；4、调解意见书复印件一份，拟证明平岩村民委与原告及村老人协会、村民代表参与，经乡调解委员会调解无果，作出调解意见的事实；5、林溪镇政府的督办通知书复印件一份，拟证明镇政府对纠纷督办的事实；6、155户村民签字原件一份，拟证明过半数村民同意按照村民委的调解意见书给予原告享有村民的同等待遇的事实；7、户口本复印件一份3页，拟证明三原告是村民的事实；8、捐款复印件一份，拟证明原告对集体事业的支持与尽了村民的义务的事实；9、分红记录本复印件一份，拟证明2009年至2015年以来原告应得分红数额455元及原告实际没有得到分红，且按照每吨1元收取原告水费的事实；10、结婚证复印件一份，拟证明原告已结婚的事实；11、原告第二次开庭当庭提交的证据有：平岩村民委证明一份，拟证明有8个村民小组，多个小组不设组长，事务由村民选出的代表执行日常事务的事实。
被告平岩村民委员会辩称，平岩村民委员会不是本案的适格主体，关于景区旅游分红问题是村民集体讨论通过的。2006年以来村里几个寨子都口头约定外嫁的人员不能参与分红。从法律上来讲原告是应该参与分红的，但是村民不同意，村民委无权干预。
被告辩称，原告的陈述不是事实，从2006年开始有分红以来，原告杨兴兰都没有得，不光是原告一个人，全部外嫁的的没有参与寨里的分红。关于收取水费的问题，不参与分红的都是按照每吨1元执行。因为水费是将景区旅游收入扣除维护费以后，剩下的才拿来分红。原告不能分红，自然无法享受同与村民的等价水费待遇。
被告平岩村民委员会、被告在法定举证期限内未提交任何证据。
经当庭举证质证，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据10、证据11的证明力予以确认；对被告提出质疑的证据6、证据8和证据9，本院认为，证据6有被告平岩村民委员会党支部书记吴运松当庭认可的签名及154名村民签名证实，并盖有平岩村民委员会公章，本院对其真实性予以认可；被告对原告提交的证据8的真实性没有异议，认为捐款是自愿的；对证据9应当分红的数额455元没有异议，对原告的父亲来交纳100元的自来水入股费，当时是和原告父亲讲清楚是按照每吨1元水费来收取的，其同意了才收取原告入股费100元的。本院认为，证据8实际证实了原告在已尽到其村民的义务；证据9关于水费收取的价格因原被告均无其他证据佐证，与本案无关联。
经审理查明，原告杨兴兰1977年10月10日出生于三江侗族自治县，是土生土长的村民。杨兴兰于2001年1月19日与其丈夫吴廷光在湖南省新晃侗族自治县登记结婚，但其户口一直没有迁出，婚前婚后一直在三江县平岩村居住生活至今。2009年原告杨兴兰分户独立。婚后生育两个儿子，长子吴某1，2001年11月7日出生，户籍登记在湖南省新晃侗族自治县，2009年12月10日从湖南省新晃侗族自治县迁入三江县平岩村随杨兴兰户籍、次子吴某22010年2月19日在出生，在平岩村落户。杨兴兰在生活，期间对屯里的公共事业，捐款集资都尽了自己的义务。位于三江县程阳桥景区内，属平岩村民委下管理的一个自然屯，共有8个村民小组，分别为第10至第17村民小组。除第12小组、第16小组、第17小组有村民小组长外，其他村民小组均没有固定小组长。的日常事务的执行，由村民在8个村民小组中选举部分村民及党员代表行使。从2006年开始，程阳桥景区在旅游收入中给予景区内的几个自然屯一定的旅游分红，位于程阳桥景区内，自然也享受了旅游的分红。对于景区旅游的分红，经召开村民代表会议，口头达成了约定，已外嫁的村民不能享受旅游分红，以及未参与分红的村民水费执行每吨1元的标准，享受分红村民按照0.2元每吨收取。为此，以原告杨兴兰已外嫁为由，没有给原告及两个儿子吴某1、吴某2旅游分红，水费也是按照每吨1元收取。为此双方引起纠纷。原告多次向被告及被告平岩村民委员会反映，要求按照同寨村民享受旅游分红及水费按照村民等价收取未果。2015年1月7日，原告向林溪乡人民调解委员会申请调解，林溪乡人民调解委员会于2015年1月27日组织原告杨兴兰及被告平岩村民委员会、平岩村老人协会及部分村民代表调解。因部分被申请人未参与或拒绝调解，双方意见分歧太大，调解无果。被告平岩村民委员会出具调解意见书，建议原告杨兴兰与被告村民代表协商解决，并根据村民委员会组织法、户口登记条例和妇女权益保护法的相关规定，落实原告杨兴兰的旅游分红及收取同等水费，155户村民亦签名同意给予原告三人同等村民待遇；林溪乡人民政府也于2015年3月1日督促平岩村民委、平岩村调解委落实好原告享受景区分红和等价收取水费事宜。而被告村民代表拒不执行。为此，原告提起诉讼，请求判决二被告连带赔偿原告的旅游分红455元，并退还多收的水费52元，共507元。
另查明，发生纠纷后，原告一直使用屯里的自来水，但没有再向被告交纳水费。
本院认为，本案的争议焦点，第一，被告平岩村民委员会和是否应当作为本案诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民依法设立的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷、管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，保障集体经济组织和村民的合法权益。平岩村民委员会作为的行政管理组织，承担着对的公共事务决策和指导的义务，且对景区的旅游分红收入和管理有监督指导的义务，和本案的处理结果存在因果关系。因此，本院认为被告平岩村民委员会应当作为本案的适格主体。被告虽不是平岩村民委员会依法成立的组织，却是10个村民小组选举产生的自然屯管理组织，且实际代表行使管理本屯的日常事务职权，被告平岩村民委员会对其履行的职责亦予认可。因此，本院认为，在本案中亦是适格主体。
其次，本案涉及的原告诉求关于景区旅游分红的问题，实质上是对集体所有财产的处分问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。作为平岩村民委员会下辖的村民管理组织，经村民选举产生，平岩村民委员会认可，并已实际执行管理的日常事务，其身份符合农村集体经济组织的规定；根据《户口登记条例》的规定，原告杨兴兰、吴某1、吴某2具有的常住户籍，并长期固定在生活，对的公益事业也尽力自己的义务，其身份亦符合农村集体经济组织成员的身份，根据权利义务对等的原则，原告杨兴兰、吴某1、吴某2应当享有与本屯村民同等的权利。对于原告要求给予景区旅游分红455元的诉请,本院查明，原告杨兴兰2009年分户独立、长子吴某12009年12月10日从湖南省新晃侗族自治县迁入，因此，2009年度原告只能按照1人享受景区旅游分红，即10元/1人。原告的该项诉讼请求，本院支持445元。现以原告杨兴兰已外嫁为由，对景区旅游分红及水费的收取与外人区别对待，违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第四十八条、第五十二条的规定；根据原告的诉求，本案的性质实质上为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于原告诉请返还多收取的水费问题，本院认为，该诉求实质上是财产损失的返还，与原告提出的景区旅游收入分红的诉请应当属于两个法律关系；且原告在产生纠纷后，也一直未向交纳水费。因此，对原告提出的该项诉请，本院不予支持。本案在调处过程中，被告平岩村民委员会亦提出了调解意见书，同意平等的给予原告杨兴兰在集体经济组织的各项权益。平岩村民委员会作为的行政管理指导者，对的公共事务决策有指导的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。对作出与法律法规相抵触的规定，应当提出纠正。平岩村民委员会对的监督管理不力，对造成侵害集体经济组织成员权益存在过错，应当与共同承担赔偿责任。对原告杨兴兰、吴某1、吴某2不予分红的行为，违反了相关法律的规定，应当予以纠正，对原告造成的损失，应当予以赔偿。经组织双方调解无果，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告三江侗族自治县林溪镇平岩村民委员会与被告三江侗族自治县赔偿原告杨兴兰、吴某1、吴某2旅游分红445元；
二、驳回原告杨兴兰、吴某1、吴某2要求返还水费52元的诉讼请求；
三、案件受理费50元，由被告三江侗族自治县林溪镇平岩村民委员会与被告三江侗族自治县负担。
上述应付款项，二被告应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 郑小林
审 判 员 杨红玉
人民陪审员 易 江
二〇一七年六月四日
书 记 员 韦柄旭