wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00608号
原告：黄山市海宁蓄电池有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：童海宁，总经理。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：方某某，男，住安徽省休宁县。
原告黄山市海宁蓄电池有限公司与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄山市海宁蓄电池有限公司的委托代理人李发明、被告方某某到庭参加诉讼。庭审中，被告方某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
黄山市海宁蓄电池有限公司诉称：2010年1月10日起，原告向被告供应蓄电池及配件。2013年5月1日，经核对，被告尚欠原告货款16864元，双方签订供（需）凭据，约定如三十日内无业务往来，被告应付清货款，否则按日2‰计算违约金。凭据签订后，双方无任何业务往来，被告也未按约定支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款16864元，并自2013年8月1日起按同期银行贷款利率四倍计算违约金至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述诉请第一项的2013年8月1日系笔误，请求变更为2013年6月1日。
黄山市海宁蓄电池有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、供（需）凭据，证明被告尚欠原告货款16864元，双方还约定了逾期付款违约金。
方某某在庭审中辩称：双方签订供（需）凭据时被告未注意欠款数额及违约金约定；被告愿意今年支付12000元，余款于明年端午节前付清。
方某某在举证期限内未向本院提交证据。
对黄山市海宁蓄电池有限公司提交的证据，方某某质证认为：证据1无异议；证据2是我签的字，但签字时没有看凭据的内容。
本院认证认为：对黄山市海宁蓄电池有限公司提交的证据1被告无异议，本院经审查后予以确认；证据2有双方签字盖章确认，被告无证据推翻其真实性，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月10日起，黄山市海宁蓄电池有限公司向方某某供应蓄电池及配件。2013年5月1日，双方签订供（需）凭据，确认方某某尚欠货款16864元，并约定如双方三十日内无业务往来，方某某应付清上述货款，否则按日2‰计付违约金。凭据签订后，双方在三十日内无业务往来，但被告未支付货款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。黄山市海宁蓄电池有限公司向方某某供应蓄电池及配件，方某某应按照双方约定支付货款。在供（需）凭据签订后三十日内，方某某没有证据证明双方还有业务往来，其应于2013年6月1日支付货款16864元，方某某未支付货款，应自2013年6月2日起支付违约金，双方约定违约金按日2‰计算，黄山市海宁蓄电池有限公司主动调整为按照银行同期贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄山市海宁蓄电池有限公司货款16864元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月2日起至本判决指定给付之日止的违约金；
二、驳回原告黄山市海宁蓄电池有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告已预交），减半收取111元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初68号
原告王志胜，男，汉族，个体，1965年09月21日生，住乌海市。
被告刘艳，女，汉族，个体，1983年07月14日生，住乌海市。
本院在审理原告王志胜诉被告刘艳民间借贷纠纷一案中，原告王志胜于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担，原告已预交。
审判员苑洲田
二0一八年一月五日
书记员王茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初68号原告王志胜，男，汉族，个体，1965年09月21日生，住乌海市。被告刘艳，女，汉族，个体，1983年07月14日生，住乌海市。本院在审理原告王志胜诉被告刘艳民间借贷纠纷一案中，原告王志胜于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担，原告已预交。审判员苑洲田二0一八年一月五日书记员王茹
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初262号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人姚小杰，曾用名：姚二杰，男，1968年10月21日出生，汉族，高中文化，个体经商，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月6日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审，2017年10月30日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人姚志敏，绰号“姚三决”，男，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月10日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审，2017年10月30日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）213号起诉书，指控被告人姚小杰、姚志敏犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉。被告人姚小杰、姚志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因开发新乐市芦新村新民居，征地赔偿无法与村民牛某1达成一致，被告人姚小杰、姚志敏、刘某3（已判决）、王某（已判决）、赵某2（已判决）等人商量，牛某1如阻扰施工就将其打伤住院。后姚小杰、姚志敏、刘某3商议出资17万元，用于打伤牛某1和看护场地。刘某3指使赵某2找人，赵某2雇佣穆某（已判决）和贾某（在逃），王某找到周某（身份暂未查实）及一名外地人。2010年7月11日上午8时许，牛某1阻止开工后行至南环路与建新街交叉口被周某、穆某、贾某等人殴打致伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，牛某1颅脑损伤属轻伤、左胫腓骨开放骨折属轻伤、右腓骨小头骨折属轻伤、右肘部软组织挫伤属轻微伤。现民事部分已调解。
上述事实，被告人姚小杰、姚志敏在庭审过程中无异议，并有报案记录、辨认笔录、现场监控录像、司法鉴定意见书、户籍证明信、无前科证明、到案经过、证人赵某1、张某1、张某2、马某、刘某1、刘某2证言、被害人牛某1陈述、调解书、协议书、同案人员刘某3、赵某2、王某、穆某的供述等证据。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人姚小杰、姚志敏故意伤害他人身体致被害人受伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚小杰、姚志敏均系自首，依法从轻处罚。被告人姚小杰、姚志敏已与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人姚小杰、姚志敏系雇佣他人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚小杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人姚志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 宁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初858号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人江涛，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。2010年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月8日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人万鹏，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月8日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。经本院决定逮捕，于2017年11月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]812号起诉书指控被告人江涛、万鹏犯妨害信用卡管理罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月7日，被告人江涛在交通银行南昌市府前支行冒用湖南省华容县人彭×的身份证申请办理银行借记卡一张（卡号62×××40），后上述身份证和银行卡遗失，卡内余额人民币41005.5元。
2017年8月23日，被告人江涛欲补办银行卡便请求被告人万鹏帮忙，万鹏提供其本人照片，江涛找人以彭×的信息办理临时身份证件和驾驶证件各一张。25日14时30分许，江涛、万鹏持上述证件到交通银行南昌赣鑫支行补办银行卡时被银行工作人员发现，后银行报警民警赶到现场将二人抓获归案。
被告人江涛、万鹏对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人江涛使用虚假的身份证明骗领信用卡后，又伪造身份证件再次骗领信用卡，妨害信用卡管理；被告人万鹏使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理；两被告人的行为均构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其中两被告人在交通银行南昌赣鑫支行补办银行卡系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。两被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；同时两被告人均自愿认罚，可酌情从轻处罚。被告人江涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项和第四项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。）
二、被告人万鹏犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜颖萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18431号
原告：朱勇记，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海复旦复华科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文斌，董事长。
委托诉讼代理人：沈卫。
委托诉讼代理人：洪志凤。
原告朱勇记与被告上海复旦复华科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱勇记，被告上海复旦复华科技股份有限公司的委托诉讼代理人沈卫、洪志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇记不服仲裁关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求被告支付2016年12月至2017年7月共享金4000元。事实和理由：原告于1993年入职被告，是被告的员工，后应被告要求，与其下属不同单位签署数份劳动合同，此系被告规避行为，虽然最后一份劳动合同相对方是上海复华高新技术园区发展有限公司，但合同签订前后原告的工作地点、工作内容与此前原、被告合同期间均无变化，并且，根据公司职工守则关于集团内部人力资源共享的规定，因工作需要在系统内调配的，工龄连续计算。综上，原告工资由被告发放，社保由被告缴纳，退休手续由被告申办，故被告是原告的用人单位。原告提供的数份年度报告证明，至2016年被告须承担26名退休人员的共享金，原告身份、职务与该26人差不多，故亦应享受共享金，类比同级人员享受标准应系每月500元。被告负责人蒋国兴有权审批员工的福利待遇，其承认存在共享金，言称原告是否可享尚需讨论。原告认为，既然被告有共享金发放制度，原告即应同等享受，现作如上诉请，并申请法院责令被告提供26名共享金获得者名单。
被告上海复旦复华科技股份有限公司辩称，原、被告劳动关系于2008年3月31日即已终止，此后原告系与上海复华高新技术园区发展有限公司签约并为该公司工作，与被告无关，被告提供的考勤表、绩效奖金考核表等均能印证。事实上自1993年入职以来，原告系分别与不同单位签订劳动合同建立劳动关系，被告作为母公司出于财务集中管理、委托管理的要求，系代为转付工资、代为加金，费用由各公司自负，只因缴金单位是被告故退休手续只能由被告申办。因此，被告并非原告的用人单位，原告主体不合格。被告年度工作报告涉及的数据涵盖21家下属公司，首先并无共享金一说，其次，原告所称的26名退休人员原则上系指二级公司总经理以上人员，主要涉及创业人员，所称的退休待遇是指企业转制过程中原有待遇于退休后的适当补偿，而是否可获相关待遇须由各公司上报并经被告讨论决定，费用亦由各公司各担，原告不在其列。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、原告先与上海华富科技实业有限公司两次签订《劳动合同》，合同期分别是1993年12月20日至1994年12月19日，及1995年7月1日至1998年6月30日。1998年7月1日至2003年3月31日期间，原告系与被告(原名上海复华实业股份有限公司，2001年更名)签订《劳动合同》。2003年4月1日至2005年3月31日期间，原告与上海复华高新技术园区发展有限公司签订《劳动合同》。2007年4月1日至2008年3月31日期间，原告又与被告签订《劳动合同》。自2008年4月1日起，原告系与上海复华高新技术园区发展有限公司签订《劳动合同》，合同期至法定终止条件出现时止。2、原告实际于1993年12月20日入职，起初从事驾驶员工作，1995年担任上海华富科技实业有限公司总经理办公室保卫科科长，1999年担任被告处总经理办公室主任助理，2003年4月至2004年3月期间担任上海复华房地产经营有限公司总经理助理，兼任物业经理，后至2005年期间担任物业管理公司(拟成立后未成立)副总经理，自2007年4月起担任上海复华高新技术园区发展有限公司车辆管理部经理，2016年11月原告办退休，自次月起按月领取养老金。3、以上提及的公司均系关联公司，被告是母公司。原告从事的车辆管理工作主要涉及上述公司拥有或使用车辆的维修保养事故处理等。自入职至退休，原告工资由被告以转账形式发放，被告并按月发放工资单，自1999年起，被告为原告缴纳社保等金，后由被告为原告申办退休手续。4、2017年7月17日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作共享金请求，仲裁委于2017年7月21日出具杨劳人仲(2017)通字第83号通知书，以争议不属受理范围为由决定不予受理。原告不服具状来院，作本案诉请。
本院认为，本案争议有二。一是，被告是否系原告的用人单位。二是，原告共享金主张是否应得支持。
关于用人单位问题。考察原告的《劳动合同》，系与被告及下属不同单位签订，但究其劳动实况，原告从事的岗位并不与合同相对方对应，时常是与此公司签约却担任彼公司职务，故不能仅凭劳动合同认定原告的劳动关系相对方。所涉公司均系关联公司，被告是母公司，并且自2007年起直至退休，原告长期从事的车辆管理劳动指向的是被告及下属公司车辆的维修保养事故处理等，结合被告发放原告工资、为原告缴金及申办退休等实际情形，原告以被告作为用人单位主张相应权利，并无不当。
关于诉请是否成立问题。原告所称的共享金实质系指被告对退休人员的补贴，被告是否应向退休人员发放共享金、应向哪些人员发放、如何发、发多少，均属企业管理自主权范畴。原告一方面主张应享共享金，一方面又自认没有证据证明自己的主张，还称负责人说过尚需讨论，故原告诉请本无依据。所称类比同级人员每月500元的标准，亦系其一家之言，26名人员及待遇明细与原告主张或本案争议无关，故其关于法院调查取证之申请，本院不认同。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
原告朱勇记要求被告上海复旦复华科技股份有限公司支付2016年12月至2017年7月共享金4000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱勇记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一七年十月十一日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
……
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终109号
上诉人（原审被告）湛江君奥汽车销售服务有限公司，住所地湛江市赤坎区东盛路7号-S16。
法定代表人韦国志。
被上诉人（原审原告）沈日福，男，汉族，1965年6月1日出生，住湛江市霞山区，
上诉人湛江君奥汽车销售服务有限公司与被上诉人沈日福买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017)粤0802民初334号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江君奥汽车销售服务有限公司上诉称：本案的合同履行地为被上诉人住所地，根据法律规定本案依法应当由被上诉人所在地湛江市霞山区人民法院管辖。请求依法撤销湛江市赤坎区人民法院（2017)粤0802民初334号民事裁定，将本案移送至霞山区人民法院管辖。
被上诉人沈日福没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湛江君奥汽车销售服务有限公司作为原审被告，其住所地在湛江市××区，则湛江市赤坎区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人湛江君奥汽车销售服务有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年八月十日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2748号
原告：宫向阳。
被告：刘宏伟。
本院在审理原告宫向阳与被告刘宏伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫向阳撤回起诉。
本案受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告宫向阳承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年九月三十日
书记员 张春宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1303号
上诉人（原审原告)：ＸＸ，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：许静华，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人ＸＸ不服东莞市第一人民法院(2015)东一法立民初字第51号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，案涉借据是李灿林单方出具的，ＸＸ对借据上关于管辖的内容不予确认，因此不能视为本案双方就管辖法院达成合意。本案应由李灿林住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。ＸＸ提交的三张借款借据均约定“借款人同意本次借款所产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，该约定可视为ＸＸ同意管辖约定，该管辖约定合法有效。ＸＸ为出借人，其住所地为广东省深圳市××西乡××大厦××号，且其未提交在原审法院辖区居住满一年的证据，因此原审法院认为对本案没有管辖权，对ＸＸ的起诉不予受理，并无不当。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。ＸＸ提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 芳
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市国家税务局稽查局，地址长治市城西北路39号。
法定代表人宋满堂，局长。
委托代理人肖文奇，该局副局长，特别授权。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李珍花，女，回族，1954年1月2日出生，住山西省壶关县。
一审被告、二审被上诉人长治市国家税务局，地址长治市城西北路39号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人肖文奇，该局第一稽查局副局长，特别授权。
再审申请人长治市国家税务局稽查局因李珍花诉长治市国家税务局稽查局（下称市稽查局）和长治市国家税务局（市国税局）税务行政处理及行政复议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终163号行政判决，市国税局不服向本院申请再审。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
一、二审查明，2015年5月11日，市稽查局决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，并于次日向壶关县帮运加油二站送达税务检查通知书。后经调查取证，市稽查局认为壶关县帮运加油二站在2013年1月至2014年11月采用购销不入账的手段，销售柴油761490升，按照2014年11月销售价格，确定该加油站少申报销售额4166340.24元，应补缴增值税708277.84元，于2015年12月29日作出长国税稽处[2015]66号税务处理决定，决定追缴增值税708277.84元；作出长国税稽罚[2015]62号税务行政处罚决定，决定对所偷税款708277.84元处百分之五十罚款，计354138.92元，并于同日进行送达。在履行了上述决定确定的义务后，壶关县帮运加油二站向市国税局提出行政复议。市国税局经复议审查，于2016年4月21日作出长国税复决字[2016]1号行政复议决定，维持了市稽查局作出的上述税务处理决定及税务行政处罚决定。李珍花不服，遂提起行政诉讼。
另查明，壶关县帮运加油二站系个人独资企业，投资人是李珍花，该加油站成立于2007年12月13日，于2015年8月13日注销。
一审认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十九条规定，企业债务包括所欠职工工资和社会保险费用、税款及其他债务。具体到本案，李珍花作为壶关县帮运加油二站的投资人，应当以其个人所有财产对企业存续期间所欠税款承担无限连带责任。《个人独资企业登记管理办法》第二十一条规定，经登记机关注销登记，个人独资企业终止。本案中，市稽查局于2015年12月29日针对壶关县帮运加油二站作出税务行政处理决定，但该加油站已于2015年8月13日被工商登记机关注销登记，依据上述法律规定，李珍花应当对壶关县帮运加油二站存续期间的税务问题承担法律责任。在壶关县帮运加油二站注销登记后，市稽查局仍认定该站为处理对象，系认定责任主体错误，依法应予撤销；市国税局在行政复议程序中未予纠正亦属错误，复议决定依法也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销长治市国家税务局稽查局于2015年12月29日作出的长国税稽处[2015]66号税务处理决定；二、撤销长治市国家税务局于2016年4月21日作出的长国税复决字[2016]1号行政复议决定中维持上述税务处理决定的部分；三、长治市国家税务局稽查局于判决生效后重新作出处理决定。
二审认为，市稽查局对壶关县帮运加油二站作出行政处理决定的时间为2015年12月29日，该加油站注销时间为2015年8月13日。根据相关法律规定，企业成立于颁发营业执照之日，消灭于注销营业执照之日，从注销之日起，该站已失去权利和行为能力，在该站已注销的情况下，市稽查局仍以被注销企业为主体作出行政处理决定，于法无据。李珍花系该站的投资人，其应以其个人财产对该站的有关债务承担清偿责任。至于注销行为合法与否不属本案审查范围。一审法院认定市稽查局认定责任主体错误，符合法律规定。市国税局维持市稽查局错误的行政处理决定，亦应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故判决：驳回上诉，维持原判。
市稽查局申请再审称，（一）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前未办理税务注销登记，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》十六条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十五条的相关规定,工商注销登记行为违法。（二）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前因涉嫌偷税行为，申请人已对其立案调查。其在办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。既然工商注销登记属违法行为，那么申请人以注销登记之前的主体作出处罚决定并无不妥。（三）根据《税务登记管理办法》第十条规定，未办理工商营业执照，也应办理税务登记。税务登记未注销，税务机关仍应行使管理权。故申请人对壶关县帮运加油二站作出处罚，主体正确，应予维持。综上，原判认定事实错误，结果不当，请求依法对本案提起再审，撤销原判，维持申请人作出的税务行政处罚决定。
本院另查明，二审判决作出后，市稽查局已经以与被诉行政行为相同的事实、理由，对李珍花作出处理决定。李珍花不服该处理决定，向市国税局申请复议，市国税局尚未作出复议决定。
本院认为，本案的核心争议是被诉处理决定是否存在处理主体错误的问题。市稽查局于2015年5月11日决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，于2015年12月29日作出税务行政处理决定。在此期间，该加油站于2015年8月13日被工商登记机关注销登记。注销登记后企业法人资格彻底消灭，不能再以企业名义从事任何生产经营活动或承担任何债权债务。故市稽查局对已注销登记的壶关县帮运加油二站作出处理决定缺乏事实依据和法律依据，原判据此撤销被诉行政处理决定并无不妥。再审申请人认为，工商注销登记前没有依法先行注销税务登记，且办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。本院认为，工商注销登记不属于本案审查范围，再审申请人以工商注销登记行为违法为由要求对本案提起再审，理由不能成立。
需要说明的是，从现有证据看，市稽查局在作出处罚决定之前，并不知道壶关县帮运加油二站已被工商行政机关注销登记，在此情况下，市稽查局针对壶关县帮运加油二站作出处理决定并无过错。虽然人民法院根据有错必纠的原则，判决撤销被诉行政行为，但该结果并非市稽查局过错造成，本院对此予以说明。
综上，长治市国家税务局稽查局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长治市国家税务局稽查局的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市国家税务局稽查局，地址长治市城西北路39号。法定代表人宋满堂，局长。委托代理人肖文奇，该局副局长，特别授权。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李珍花，女，回族，1954年1月2日出生，住山西省壶关县。一审被告、二审被上诉人长治市国家税务局，地址长治市城西北路39号。法定代表人李军，局长。委托代理人肖文奇，该局第一稽查局副局长，特别授权。再审申请人长治市国家税务局稽查局因李珍花诉长治市国家税务局稽查局（下称市稽查局）和长治市国家税务局（市国税局）税务行政处理及行政复议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终163号行政判决，市国税局不服向本院申请再审。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。一、二审查明，2015年5月11日，市稽查局决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，并于次日向壶关县帮运加油二站送达税务检查通知书。后经调查取证，市稽查局认为壶关县帮运加油二站在2013年1月至2014年11月采用购销不入账的手段，销售柴油761490升，按照2014年11月销售价格，确定该加油站少申报销售额4166340.24元，应补缴增值税708277.84元，于2015年12月29日作出长国税稽处[2015]66号税务处理决定，决定追缴增值税708277.84元；作出长国税稽罚[2015]62号税务行政处罚决定，决定对所偷税款708277.84元处百分之五十罚款，计354138.92元，并于同日进行送达。在履行了上述决定确定的义务后，壶关县帮运加油二站向市国税局提出行政复议。市国税局经复议审查，于2016年4月21日作出长国税复决字[2016]1号行政复议决定，维持了市稽查局作出的上述税务处理决定及税务行政处罚决定。李珍花不服，遂提起行政诉讼。另查明，壶关县帮运加油二站系个人独资企业，投资人是李珍花，该加油站成立于2007年12月13日，于2015年8月13日注销。一审认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十九条规定，企业债务包括所欠职工工资和社会保险费用、税款及其他债务。具体到本案，李珍花作为壶关县帮运加油二站的投资人，应当以其个人所有财产对企业存续期间所欠税款承担无限连带责任。《个人独资企业登记管理办法》第二十一条规定，经登记机关注销登记，个人独资企业终止。本案中，市稽查局于2015年12月29日针对壶关县帮运加油二站作出税务行政处理决定，但该加油站已于2015年8月13日被工商登记机关注销登记，依据上述法律规定，李珍花应当对壶关县帮运加油二站存续期间的税务问题承担法律责任。在壶关县帮运加油二站注销登记后，市稽查局仍认定该站为处理对象，系认定责任主体错误，依法应予撤销；市国税局在行政复议程序中未予纠正亦属错误，复议决定依法也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销长治市国家税务局稽查局于2015年12月29日作出的长国税稽处[2015]66号税务处理决定；二、撤销长治市国家税务局于2016年4月21日作出的长国税复决字[2016]1号行政复议决定中维持上述税务处理决定的部分；三、长治市国家税务局稽查局于判决生效后重新作出处理决定。二审认为，市稽查局对壶关县帮运加油二站作出行政处理决定的时间为2015年12月29日，该加油站注销时间为2015年8月13日。根据相关法律规定，企业成立于颁发营业执照之日，消灭于注销营业执照之日，从注销之日起，该站已失去权利和行为能力，在该站已注销的情况下，市稽查局仍以被注销企业为主体作出行政处理决定，于法无据。李珍花系该站的投资人，其应以其个人财产对该站的有关债务承担清偿责任。至于注销行为合法与否不属本案审查范围。一审法院认定市稽查局认定责任主体错误，符合法律规定。市国税局维持市稽查局错误的行政处理决定，亦应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故判决：驳回上诉，维持原判。市稽查局申请再审称，（一）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前未办理税务注销登记，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》十六条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十五条的相关规定,工商注销登记行为违法。（二）壶关县帮运加油二站在办理工商注销登记之前因涉嫌偷税行为，申请人已对其立案调查。其在办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。既然工商注销登记属违法行为，那么申请人以注销登记之前的主体作出处罚决定并无不妥。（三）根据《税务登记管理办法》第十条规定，未办理工商营业执照，也应办理税务登记。税务登记未注销，税务机关仍应行使管理权。故申请人对壶关县帮运加油二站作出处罚，主体正确，应予维持。综上，原判认定事实错误，结果不当，请求依法对本案提起再审，撤销原判，维持申请人作出的税务行政处罚决定。本院另查明，二审判决作出后，市稽查局已经以与被诉行政行为相同的事实、理由，对李珍花作出处理决定。李珍花不服该处理决定，向市国税局申请复议，市国税局尚未作出复议决定。本院认为，本案的核心争议是被诉处理决定是否存在处理主体错误的问题。市稽查局于2015年5月11日决定对壶关县帮运加油二站涉嫌偷税问题进行立案调查，于2015年12月29日作出税务行政处理决定。在此期间，该加油站于2015年8月13日被工商登记机关注销登记。注销登记后企业法人资格彻底消灭，不能再以企业名义从事任何生产经营活动或承担任何债权债务。故市稽查局对已注销登记的壶关县帮运加油二站作出处理决定缺乏事实依据和法律依据，原判据此撤销被诉行政处理决定并无不妥。再审申请人认为，工商注销登记前没有依法先行注销税务登记，且办理工商注销登记时提交的清算报告内容不实，存在骗取工商注销登记的问题。本院认为，工商注销登记不属于本案审查范围，再审申请人以工商注销登记行为违法为由要求对本案提起再审，理由不能成立。需要说明的是，从现有证据看，市稽查局在作出处罚决定之前，并不知道壶关县帮运加油二站已被工商行政机关注销登记，在此情况下，市稽查局针对壶关县帮运加油二站作出处理决定并无过错。虽然人民法院根据有错必纠的原则，判决撤销被诉行政行为，但该结果并非市稽查局过错造成，本院对此予以说明。综上，长治市国家税务局稽查局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人长治市国家税务局稽查局的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十日书记员武蕾
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审75号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
�址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李恒涛，男，汉族，1981年3月5日生，住杞县。
被执行人赵洪彦，女，汉族，1981年8月2日生，住址同上，系李恒涛之妻。
申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行杞计生征决字[2016]16008号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年11月21日作出杞计生征字[2016]16008号社会抚养费征收决定，认定被执行人李恒涛、赵洪彦生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李恒涛、赵洪彦各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征决字[2016]16008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审75号申请执行人杞县人口和计划生育委员会�址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李恒涛，男，汉族，1981年3月5日生，住杞县。被执行人赵洪彦，女，汉族，1981年8月2日生，住址同上，系李恒涛之妻。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行杞计生征决字[2016]16008号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年11月21日作出杞计生征字[2016]16008号社会抚养费征收决定，认定被执行人李恒涛、赵洪彦生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李恒涛、赵洪彦各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征决字[2016]16008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年八月二十九日书记员  郭存霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第53号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该单位员工。
被告刘跃伟，男，汉族，1969年9月6日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告刘跃伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告刘跃伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2006年12月30日，被告刘跃伟以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年12月30日至2008年12月30日，借款本金50000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告刘跃伟发放50000元贷款，贷款到期后，被告刘跃伟未按照合同约定偿还本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告刘跃伟支付给原告本金50000元及合同约定利息53800元（利息自2008年5月31日计算至2014年9月30日，2014年10月1日起按日万分之4.65计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘跃伟未到庭，未提供书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、合同一份，用以证明借贷关系存在，该笔借款被告清息至2008年5月30日，之后被告一直未清息未归还本金；2、借款借据，用以证明原告已将贷款按照合同约定将贷款打给被告；以上两份证据证明被告应当向原告支付本金及合同约定的利息，利息应从2008年5月30日至2008年12月30日按月息千分之9.3，从2008年12月31日起至贷款还清之日按合同约定日万分之4.65计收利息。
被告未到庭未进行质证。
审理查明：2006年12月30日，被告刘跃伟以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年12月30日至2008年12月30日，借款本金50000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告刘跃伟发放50000元贷款，被告刘跃伟在收到贷款后，按时将利息清至2008年5月30日，之后未再按时支付贷款利息，合同到期后未归还贷款本金及2008年5月30日后的利息及从2008年12月31日起的逾期利息。
另查明：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人刘跃伟主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘跃伟在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告刘跃伟借款后仅将借款利息归还至2008年5月30日后，未再清偿利息及本金，应当承担继续归还借款本金50000元并支付合同期间内的利息，利率按照合同约定的月息9.3‰计算。原告诉求从2008年12月31日起至今按日万分之4.65计收逾期利息，系双方的对于逾期利息的约定，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告刘跃伟于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金50000元及自2008年5月31日起至2008年12月30日的利息，利息按照合同约定的月息9.3‰计算；
二、被告刘跃伟于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付借款逾期利息，逾期利息按照本金50000元，从2008年12月31日起至还清借款之日止，利率按照日万分之4.65计算；
如未按照上述期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告刘跃伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 王二真
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第25号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审被告：姜继财，男，汉族，1967年5月24日生，住吉林省德惠市大房身镇二道村。
原审原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人：赵洺申，系该信用社主任。
姜继财与德惠市农村信用合作联社杨树信用社金融借款合同纠纷一案，吉林省德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10155号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年3月4日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2014】22010000270号民事抗诉书，以德惠市人民法院（2013）德民初字第10155号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王宇杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初401号
原告:韩永宁，男，1968年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：王华，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告韩永宁与被告王华债权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，本院依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永宁的委托代理人杨威、被告王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王华偿还借款130000元及利息、诉讼费。事实和理由：原、被告是同学关系。双方合伙做生意解散后，被告尚欠原告130000元，被告打欠条给原告收执，并口头约定2016年7月1日之前还清。后原告多次找被告要求还款，被告均以无钱为由，至今分文未还。特向法院起诉。
被告王华辩称：原告所诉的尚欠130000元，我已于2016年8月、10月各还了10000元本金给原告，余款未还，是因目前经济困难。
本院经审理认定事实如下:原、被告是同学关系。双方合伙做生意解散后，经清算被告应给原告130000元，被告打欠条给原告收执。该欠条载明：欠到韩永宁现金壹拾叁万元整。￥130000.王华2016年6月22日。并口头约定2016年7月1日之前还清。后原告多次找被告要求还款，被告均以无钱为由，至今分文未还。
审理中，被告提出于2016年8月、10月各还了10000元本金给原告，但原告不予认可，被告也不能提供相关的证据予以证明，故本院不予确认。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告因合伙做生意结欠下原告欠款，现约定偿还期限已届满原告要求被告偿还欠款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，但对于逾期后利息损失，本院予以支持，对利息本院酌定标准为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内偿还原告韩永宁欠款130000元及利息（利息从2016年7月2日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告王华负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初184号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李辛，男，1992年2月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区。因吸毒，于2016年9月8日被南昌市公安局红谷滩公安分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日被行政拘留十五日，同年8月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人邹礼伟,江西友达律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人李辛犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李辛及辩护人邹礼伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日，被告人李辛在江西省南昌市新建区花果山小区加油站附近以人民币300元的价格卖给王某1两粒麻古和一点冰毒。
2017年7月30日上午10时许，被告人李辛接到王某1电话，王某1告知李辛要购买15克毒品，双方谈好按照每克人民币100元、总价人民币1500元的价格交易。随后，李辛驾驶牌号为赣Ａ×××××小车到达约定地点江西东华理工大学对面的范家村，准备与王某1交易时被侦查人员当场查获。侦查人员从李辛驾驶的车内扣押了四小袋毒品共计29.2克。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李辛在开庭审理过程中无异议，并有南昌市公安司法鉴定中心鉴定文书，搜查、称量、辨认笔录，证人王某1、闵某的证言，被告人李辛的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单及证据保全决定书、证据保全清单，被告人李辛指认照片，电子天平鉴定证书，车主信息，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辛违反国家对毒品的管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品29.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有吸毒史，且当庭承认除了贩卖的14.46克，其他的剩余两包用于自己吸食；提出被告人李辛贩卖的毒品尚未交付，也未收取毒资，便被侦查机关查获，此次贩卖毒品是由于意志以外的原因而未得逞，犯罪未遂，对其比照既遂犯减轻处罚的辩护意见，本院认为，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品;被告人购入毒品，且已着手实施贩卖毒品的行为,属于既遂，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李辛有吸毒史、毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李辛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2025年5月30日止。罚金已缴纳）；
二、扣押了四小袋29.2克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 沈 珊
人民陪审员 刘文清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百四十七条〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核63911271号
被告人郭伟，男，汉族，1982年8月9日出生，四川省兴文县人，小学文化，无业，户籍地四川省兴文县。2016年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于云南省德宏州看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人郭伟、郭某犯运输毒品罪一案，于2016年12月23日以（2016）云31刑初363号刑事判决，认定被告人郭伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明:2016年4月18日，被告人郭伟、郭某（同案被告人，已判刑）携带毒品乘坐邓某驾驶的川Ｑ×××××别克轿车从芒市上杭瑞高速公路，4时55分在潞江坝服务区加油站被查获，民警当场从该车后排座位的一个红色塑料袋内查获毒品海洛因1026克。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过证实公安机关在获得线索后通过侦查，将乘坐川Ｑ×××××轿车运输毒品的郭伟、郭某人赃俱获；扣押笔录、毒品称量记录、取样记录、鉴定材料及照片证实共查获毒品海洛因1026克；证人孙某、吴某证言及辨认笔录，证实案发前郭伟乘二人驾驶的出租车到潞江坝查看道路，并询问当地人如何绕过检查点；手机通讯提取笔录、通话清单，证实郭伟与郭某案发前一天通话频繁；邓明权证言、银行账户查询材料、车辆权属相关证明材料、住宿证明，证实案发前郭伟通过郭某转给邓某5000元，让邓某租车到芒市接他们二人回四川，在芒市他们三人住在金芒果酒店，回去时在潞江坝服务区被抓；证人肖某证言、书面材料及文件检验鉴定书，证实郭伟在羁押期间欲串通郭某，由郭伟承担全部罪责，让郭某作无罪辩解；被告人郭伟、郭某对明知是毒品仍进行运输的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人郭伟违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品海洛因而伙同他人予以运输，其行为已构成运输毒品罪。郭伟运输毒品数量大，且系主犯，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初363号以运输毒品罪判处被告人郭伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 王志国
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈曙勋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2435号
原告东莞市中天汇信投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园御景台58号，注册号：441900001884158。
法定代表人赵亚燕。
委托代理人唐冰、黄子星，分别系广东法仕律师事务所律师、律师助理。
被告黄伟房，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告东莞市中天汇信投资管理有限公司诉被告黄伟房民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐冰、黄子星到庭参加诉讼。被告黄伟房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款，用于资金周转，借款金额共计300000元整，借款期限为3个月，月利率为3%，每月7日为利息支付日。同日，原告委托第三人通过银行转账方式向被告支付237000元，并通过支付现金的方式向被告支付了63000元。现该笔借款债权早已到期，虽经原告多次催讨，但被告均以种种借口拖延推诿。为此，原告唯有特具此状，呈诉人民法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为本金，按照月利率2%，自2014年7月7日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据原件：
1、《个人借款合同》。该合同是原告（贷款人）与被告黄伟房（借款人）、案外人邱丹（连带担保人）于2014年7月7日签订。合同约定：黄伟房向原告借款300000元，借款期限3个月，贷款利率为月息30‰，还款方式是按月付息并到期一次性归还本金。
2、平安银行电子回单和银行账户对账单。显示案外人刘贞华于2014年7月7日以转账方式向被告黄伟房支付237000元。
3、情况说明。该份说明是由案外人刘贞华于2015年10月26日出具，内容为：刘贞华确认其于2014年7月7日转账给被告黄伟房的237000元是受原告委托而支付给黄伟房的借款，其本人同意由原告行使对该债权的所有权利和义务。刘贞华在该份情况说明的落款处签字捺印确认。
4、借据。出具时间为2014年7月7日，内容为：被告黄伟房借到原告300000元，每月按借款本金的8%计息，借款期限三个月，到期一次性归还本金，如未按时还利息，将按照放款金额的5%/天作为违约金处理。被告黄伟房在借据落款的“借款人”处签字捺印。
本案审理过程中，案外人刘贞华到庭接受调查，其本人确认原告举证的情况说明所述内容的真实性。另，原告和刘贞华均确认刘贞华是原告公司的财务人员。
庭审中，原告主张：案涉300000元借款有237000元是委托刘贞华通过转账方式给付被告黄伟房，有63000元是原告现金交付给被告黄伟房，两笔款项都是2014年7月7日给付，黄伟房收款后于当天向原告出具了案涉借据，但借据中另行约定按借款本金的8%计算利息，实际上双方并未执行。被告黄伟房借到案涉借款后，从未还款。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告提供的《个人借款合同》、平安银行电子回单和银行账户对账单、情况说明、借据，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告黄伟房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
原告主张被告黄伟房于2014年7月7日向其借款300000元并约定三个月内还款，有原告举证的个人借款合同、转账凭证、情况说明以及黄伟房本人出具的借据予以证明，本院对该事实予以认定。原告主张被告借款后至今没有归还任何款项，被告对此并未提出抗辩或提供反证予以反驳，本院依法对原告主张予以采纳。现原被告约定的还款期限已经届满，债务应当清偿，故原告要求被告黄伟房归还借款本金300000元合法有理，本院予以支持。
原告自愿要求按月利率2%计算利息，并未超过双方约定，亦未超过法律规定的限度，因此本院依法予以支持，故被告黄伟房应向原告支付的利息计算为：以300000元为本金，按月利率2%，自2014年7月7日起计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黄伟房于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中天汇信投资管理有限公司偿还借款本金300000元。
二、限被告黄伟房于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中天汇信投资管理有限公司支付上述第一判项确定款项的利息（利息计算：以300000元为本金，按月利率2%，自2014年7月7日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7213元（原告已预交），由被告黄伟房承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月十日
书 记 员 李佩仪
李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异380号
异议人（被执行人）青岛铭昶模塑发展有限公司。
法定代表人韦铭芳，董事长。
委托代理人许磊波，山东鲁宁律师事务所律师。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
委托代理人张雪莲。
本院在执行青岛海川建设集团有限公司与青岛铭昶模塑发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执478号】过程中，异议人青岛铭昶模塑发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人青岛铭昶模塑发展有限公司于2017年11月13日，以鉴于相关证据尚不充分，待证据充足后再提出异议申请为由向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人青岛铭昶模塑发展有限公司撤回异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人青岛铭昶模塑发展有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪 祥
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初258号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年4月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，高中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌失火罪，于2017年6月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家。
辩护人伍勋、陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）249号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨文锋及其辩护伍勋、陈友进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日中午，被告人杨某某到松桃苗族自治县世昌乡甘溪村大扫坪其已去世的伯父坟前进行祭祀。在点燃香纸过程中，不慎引发森林火灾。经松桃苗族自治县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火有林地面积为30.89公顷，造成直接经济损失人民币851，035元。案发后，被告人杨文锋积极救火并报警，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人杨某某与被害单位松桃永盛生态农业有限公司达成民事赔偿协议，赔偿被害单位人民币5万元，已兑现3万元，余款2万元2018年12月1日前付清，其行为得到被害单位的谅解。另其他被害人对被告人杨某某的行为也表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有证杨某蓉、石某平等人的证言；书证户籍证明、土地入股合作合同书、承包土地基本情况登记表、报告、协议书、谅解书、收条；被害秦某发龙某民等人的陈述；森林火灾损失鉴定结论；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某因上坟烧香纸不慎引发森林火灾，致使过火有林地面积为30.89公顷，直接经济损失851，035元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。火灾发生后，被告人杨某某积极救火并打电话报警，到案后如实供述自己失火的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人杨某某与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨某某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终223号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴跃英，男，1997年10月6日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因本案于2017年9月27日被凤凰县公安局逮捕，现押于花垣县看守所。
原审被告人龙猛，男，2001年4月5日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因本案于2017年8月2日被凤凰县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于花垣县看守所。
法定代理人龙建中，男，1974年6月18日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，苗族。系被告人龙猛父亲。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人吴跃英、龙猛犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）湘3123刑初263号刑事判决，认定吴跃英、龙猛犯盗窃罪，判处吴跃英有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；龙猛拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；吴跃英非法所得财物折合人民币2800元，继续追缴，发还给被害人。龙猛上缴的人民币2000元退赔给被害人。被告人吴跃英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴跃英申请撤回上诉。
本院认为，湖南省凤凰县人民法院认定吴跃英、龙猛犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吴跃英的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴跃英撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1325号
申请执行人:苗锐,男,1965年7月2日出生。
被执行人:梅卫国,男,1965年8月31日出生。
本院在执行苗锐与梅卫国建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民一初字第01836号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人梅卫国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行人苗锐发出提供被执行人财产状况通知书，本案在执行过程中，被执行人自愿用两辆小型汽车作价80000元抵偿申请人的部份债务，余款156000。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1325号梅卫国：苗锐申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民－初字第01836号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院依法将你纳入失信被执行人名单并强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1325号申请执行人:苗锐,男,1965年7月2日出生。被执行人:梅卫国,男,1965年8月31日出生。本院在执行苗锐与梅卫国建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民一初字第01836号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人梅卫国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行人苗锐发出提供被执行人财产状况通知书，本案在执行过程中，被执行人自愿用两辆小型汽车作价80000元抵偿申请人的部份债务，余款156000。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十二月十七日书记员  王 军
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3552号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：李杰，女，该行职工。
委托诉讼代理人：麦浪，男，该行职工。
被告：陈灿，男，1984年9月20日出生,汉族，住桂平市。
被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈灿、广西桂平市华燕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于同年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月七日
书记员 张 胜
�北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1095-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人吴旋，女，1982年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴旋借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2197号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 廖佩琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8729号
原告：操可明，男，1944年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李小容，女，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告操可明与被告李小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告操可明于2018年2月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告操可明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告操可明撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告操可明负担。
审 判 长 左小银
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张铃欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第443号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人孟召月。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟召月申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟召月在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxxxxxxxxxxx，金额2173.42元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执905号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所律师。
被执行人：张籍，男，1980年7月17日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张籍合同纠纷一案中，于2017年8月30日依法向被执行人张籍公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初938号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人张籍于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人垫富宝投资有限公司借款本金人民币20992.41元及该款自2017年2月27日起按年利率24%计算至还清之日止的利息，案件受理费194.5元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人张籍无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执905号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所律师。被执行人：张籍，男，1980年7月17日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张籍合同纠纷一案中，于2017年8月30日依法向被执行人张籍公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初938号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人张籍于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人垫富宝投资有限公司借款本金人民币20992.41元及该款自2017年2月27日起按年利率24%计算至还清之日止的利息，案件受理费194.5元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人张籍无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十五日书记员  王安安
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4221号
申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
被执行人郭喜宾，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与郭喜宾间融资租赁合同纠纷一案中，(2017)沪0114民初5554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭喜宾未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求郭喜宾应于本判决生效之日起十日内归还借款本金109,500.12元、违约金21,900.02元、并承担诉讼费1,464元、执行费1,871元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5554号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4221号申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。被执行人郭喜宾，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与郭喜宾间融资租赁合同纠纷一案中，(2017)沪0114民初5554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭喜宾未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求郭喜宾应于本判决生效之日起十日内归还借款本金109,500.12元、违约金21,900.02元、并承担诉讼费1,464元、执行费1,871元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5554号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月六日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6380号
原告：孙积春，男，汉族，1965年2月20日出生，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭春静（孙积春之配偶），女，住北京市海淀区。
被告：刘春，男，汉族，1966年1月31日出生，无业，住北京市大兴区。
原告孙积春与被告刘春追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙积春之委托诉讼代理人郭春静到庭参加诉讼，被告刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙积春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本人四万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月30日，被告向朱某某借款4万元，约定次年8月30日还清，我和韩某某在此民间口头借贷合同履行地为刘春向朱某某做了连带保证责任的口头保证。朱某某于2013年4月22日，拿了一张刘春借朱某某二十万的借条，找我签字，我当时明确只担保四万元，朱某某认可，于是，在此借条上签了名。随后，朱某某持此借据进行诉讼。海淀区人民法院以（2013）海民初字第20919号民事判决书，判决我和韩某某为刘春还贷二十万元负连带责任。2015年2月12日，朱某某承认并收取了我为被告担保的四万元，有朱某某的收条等证据在案作证。因被告拒不主动还债，故请求支持原告诉求。
刘春辩称，不同意孙积春的诉讼请求，理由如下：一、刘春向朱某某借款共计为4万元，2013年4月，刘春向朱某某还款4.5万元。朱某某让刘春书写的借条是假的，借款根本没有发生，是朱某某利滚利计算出来的20万元，骗刘春签了字，在海淀法院做出（2013）海民初字第20919号民事判决之前，刘春已经将向朱某某的借款偿还完了。刘春已经对上述生效判决提出了申诉申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2013年，朱某某起诉刘春、孙积春和韩某某，诉称刘春于2011年5月30日向朱某某借款20万元，并承诺于2012年8月30日还清，借款到期后，刘春一直未还；后刘春于2013年4月22日向朱某某出具了借条，由孙积春、韩某某提供担保。被告刘春在收到本院开庭传票后，无正当理由未当庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。孙积春答辩称其担保的金额仅为4万元，韩某某对朱某某的诉讼请求和事实理由不持异议。2013年8月15日，本院做出（2013）海民初字第20919号民事判决书，认为朱某某与刘春之间存在民间借贷法律关系，朱某某已依约向刘春出借了款项，刘春拖欠朱某某20万元借款至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任，立即将尚欠款项偿还朱某某并支付朱某某自借款期限届满之日次日起算的逾期利息。孙积春、韩某某作为连带责任保证人，应对刘春的债务承担连带保证责任。孙积春辩称朱某某实际出借金额为4万元，故其仅就4万元承担保证责任，但孙积春未提交证据予以证明，本院对该项辩称不予采信。本院判决：一、被告刘春偿还原告朱某某借款本金二十万元，并支付逾期利息一万零六百六十六元六角六分，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙积春、韩某某对前款规定的被告刘春的还款义务承担连带保证责任；三、被告孙积春、韩某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘春追偿；四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
孙积春提交收条一张，主要内容为“今收到孙积春替刘春担保的肆万元的还款，刘春的写的贰拾万元的欠条与孙积春无任何关系，孙积春的刘春借款担保于日结束。特此声明收款人：朱某某还款人：孙积春在场人：孟桂新法官有笔录2015年2月12日。”刘春对上述收条的真实性认可。
本院2014海执字第01821号执行卷宗中载明：2014年1月7日，朱某某向本院申请对上述本院已生效的（2013）海民初字第20919号民事判决申请强制执行。本院立案后，2015年2月12日，朱某某和孙积春到本院执行局做询问笔录，其中孙积春主张“我与朱某某协商好了，我今天给他人民币肆万元，他放弃对我的追偿权利。”朱某某主张“我同意不再追偿孙积春的连带责任，并承担整个案件标的执行不能的法律后果。”同日，朱某某向本院提交申请书，主要内容为“本院朱某某申请执行刘春、孙积春、韩某某一案，因孙积春、韩某某承担的是连带保证责任。现本人收到了孙积春还人民币4万元整。我同意放弃孙积春其它赔偿责任并承担案件执行不能的法律后果。”
庭审中，刘春主张朱某某一共借给其4万元，而且其在一审判决前已经归还朱某某4.5万元，并主张朱某某让其签字的20万元借条是利滚利的结果。孙积春向法庭提交一张中国建设银行空白转账凭证，其中有手写体“今收到刘春45000元正还款朱某某2013年4月22日”。孙积春主张上述凭条是刘春交给他的，刘春认可上述凭条是其交给孙积春的，因为其在（2013）海民初字第20919号案件审理中并未出庭应诉，故将上述凭条交给孙积春，要求其作为证据提交，以证明刘春所欠朱某某的借款只有四万元，并且其已经偿还了四万五千元给朱某某。
本院认为，刘春与朱某某之间的借款关系以及数额，已经本院已生效的（2013）海民初字第20919号民事判决书确认，本院对此不持异议。刘春主张其与朱某某之间的实际借款数额为4万元且已经偿还完毕，并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。因刘春未能按照已经生效的民事判决书履行还款责任，孙积春作为保证人，为刘春向朱某某偿还4万元后，有权在4万元的范围内向刘春追偿，刘春应当承担相应的返还责任。现孙积春行使担保追偿权，其要求刘春返还4万元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘春于本判决生效之日后十日内偿还原告孙积春代偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，原告孙积春已预交，由被告刘春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 雷宇虹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邓可人
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初679号
原告：湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖北省天门市天门新城银座帝景湾三号楼。
法定代表人：姚志杰。
被告：聂忠心，男，1955年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告：张爱香，女，1956年7月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市（系聂忠心之妻）。
被告：邹平兴，男，1980年1月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告：李五艳，女，1982年5月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市（系邹平兴之妻）。
本院在审理原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司诉被告聂忠心、张爱香、邹平兴、李五艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
按湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年三月九日
书记员 王 统
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监24号
申请执行人：颜志明，男，1964年5月7日生，汉族，江西省永新县人，户籍所在地：永新县，住吉安市青原区。
被执行人：欧阳晓清，男，1963年1月26日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，户籍地址：吉安市吉州区，住吉安市青原区。
被执行人：高小桃，女，1967年3月27日生，江西省吉安市吉州区人，户籍地址：吉安市吉州区，住吉安市青原区。
申请执行人颜志明与被执行人欧阳晓清、高小桃民间借贷纠纷一案，由江西省永新县人民法院于2017年9月14日立案执行，执行案号（2017）赣0830执360号。为提高执行效率，及时执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
江西省永新县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）赣0830民初69号民事判决【江西省永新县人民法院（2017）赣0830执360号执行案】由江西省吉安市青原区人民法院执行。
江西省永新县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省吉安市青原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李小兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监24号申请执行人：颜志明，男，1964年5月7日生，汉族，江西省永新县人，户籍所在地：永新县，住吉安市青原区。被执行人：欧阳晓清，男，1963年1月26日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，户籍地址：吉安市吉州区，住吉安市青原区。被执行人：高小桃，女，1967年3月27日生，江西省吉安市吉州区人，户籍地址：吉安市吉州区，住吉安市青原区。申请执行人颜志明与被执行人欧阳晓清、高小桃民间借贷纠纷一案，由江西省永新县人民法院于2017年9月14日立案执行，执行案号（2017）赣0830执360号。为提高执行效率，及时执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江西省永新县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）赣0830民初69号民事判决【江西省永新县人民法院（2017）赣0830执360号执行案】由江西省吉安市青原区人民法院执行。江西省永新县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省吉安市青原区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李小兵二〇一七年九月二十九日书记员 陈 婕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1016-3号
申请人：崔学云，男，1970年1月15日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号，统一社会信用代码91411600581735805P。
法定代表人：李辉，该公司经理。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初1258号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南永畅建工集团有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人河南永畅建工集团有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永畅建工集团有限公司在中国工商银行存款人民币120237.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1016-3号申请人：崔学云，男，1970年1月15日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号，统一社会信用代码91411600581735805P。法定代表人：李辉，该公司经理。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初1258号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南永畅建工集团有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人河南永畅建工集团有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南永畅建工集团有限公司在中国工商银行存款人民币120237.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月二十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72行保2号
请求人：利昌发（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲197-199号22J1单元。
法定代表人：蔡佳静，该公司董事。
委托诉讼代理人：曲涛、阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被请求人：“泰富（TAIFU)”轮所有人和/或光船承租人和/或船舶管理人和/或船舶经营人。
请求人利昌发（厦门）有限公司因被请求人“泰富（TAIFU)”轮所有人和/或光船承租人和/或船舶管理人和/或船舶经营人不交付其持有的No.AW/01/18号正本提单项下的货物，于2018年5月11日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人立即向其交付该正本提单项下的全部货物。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人利昌发（厦门）有限公司的海事强制令申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人利昌发（厦门）有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人“泰富（TAIFU)”轮所有人和/或光船承租人和/或船舶管理人和/或船舶经营人立即向请求人利昌发（厦门）有限公司交付No.AW/01/18号正本提单项下的全部货物。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一八年五月十一日
书记员 赵彪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢158号
申请执行人吴玉臣，男，1954年9月8日生，汉族。
被执行人李景林，男，1954年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴玉臣与被执行人李景林合同纠纷一案中，查明申请执行人白秋玲、王洋、王亦平、韦雪来、魏彩红、陈爱红、王玉梅、何西友、郭宝庆、陈瑞林、马连花、魏华昌、王桂珍、王春英、杨亚峰、陈书申、陈爱山、白成彬、王太松、李景团、郑志军、王回来、王曦晨、陈东顺、白银池、陈俊峰、罗淑仙、陈普、吴玉臣（合计29人26起案件）执行案中的被执行人均为李景林，案由亦为合同纠纷，执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号。鉴于上述案情，为便于执行，故将该26起案件并入（2016）豫0106执恢132号案件中进行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号，共计26件并入（2016）豫0106执恢132号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王德生
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1189号
原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路187号。统一社会信用代码：91411728176031951E。
法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。
被告：吕周，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘鑫原、被告吕周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕周偿还原告借款本金270000及利息、罚息共计500341.5元（截止到2018年4月8日利息、罚息计230341.5元，利息、罚息按照合同约定计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等原告为实际债权所支出的所有费用均有被告承担。事实与理由：2012年3月20日，被告吕周以养殖为由向原告借款270000元。双方签订了《个人借款合同》，借款合同约定了借款期限、利率及利息支付方式、罚息等。原告按照合同约定发放了贷款。贷款发放后，按照合同约定被告吕周应按期归还本金及利息，原告也多次向被告催收，但被告吕周至今仍拖欠本金270000元及利息、罚息。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吕周未答辩。
本院经审查认为，原告遂平农商银行与被告吕周、刘中林、胡二成、李秋生金融借款合同纠纷一案本院于2015年11月10日立案受理，并于2016年5月10日作出（2015）遂民金初字第68号民事判决书并已生效，判决驳回原告遂平农商银行的诉讼请求，故本院不应就同一事实再予以审理。原告如对（2015）遂民金初字第68号民事判决不服，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8803元，减半收取4402元，退还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年五月二日
书记员 周 浩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4690号
申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘宇镝。
被执行人长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人张永兴。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春大合生物技术开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币28,000元及逾期利息，并承担诉讼费人民币250元、执行费人民币320元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司依据(2017)沪0114民初4759号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4690号申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘宇镝。被执行人长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人张永兴。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春大合生物技术开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币28,000元及逾期利息，并承担诉讼费人民币250元、执行费人民币320元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司依据(2017)沪0114民初4759号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十二月二十六日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终434号
上诉人（原审被告、并案原告）康师傅(西安)饮品有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路28号。
法定代表人李胜家，该公司董事长。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人汤春分，男，康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告、并案原告)康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街8号青春财富中心13楼。
负责人巫宏仁，该公司总经理。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人汤春分，男，康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告、并案被告）王玉琴，女，1978年12月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人王玉琴、上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司于2016年5月13日分别申请撤回起诉，且相互之间均明确表示同意。
本院审查认为，被上诉人王玉琴、上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司分别申请撤回起诉，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4743号民事判决；
二、准许被上诉人王玉琴、上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司撤回起诉。
一审案件受理费10元、并案案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取5元，由被上诉人王玉琴负担5元，由上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终434号上诉人（原审被告、并案原告）康师傅(西安)饮品有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路28号。法定代表人李胜家，该公司董事长。委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人汤春分，男，康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审被告、并案原告)康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街8号青春财富中心13楼。负责人巫宏仁，该公司总经理。委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人汤春分，男，康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审原告、并案被告）王玉琴，女，1978年12月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人王玉琴、上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司于2016年5月13日分别申请撤回起诉，且相互之间均明确表示同意。本院审查认为，被上诉人王玉琴、上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司分别申请撤回起诉，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4743号民事判决；二、准许被上诉人王玉琴、上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司撤回起诉。一审案件受理费10元、并案案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取5元，由被上诉人王玉琴负担5元，由上诉人康师傅(西安)饮品有限公司、康师傅(西安)饮品有限公司银川咨询服务分公司负担10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周景远代理审判员  徐玉芳代理审判员  任朝霞二〇一六年五月十三日书 记 员  刘志云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。