河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1413号
原告：杜淑玲，女，1946年7月28日生，汉族，住唐山市。
原告：杜淑敏，女，1955年7月27日生，汉族，住唐山市。
二原告委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
被告：杜全山，男，1951年7月16日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：李立飞，河北渤澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝艳，女，1955年1月6日生，汉族，住唐山市。（系杜某3妻子）。
被告：杜全佐，男，1960年10月28日生，汉族，工商银行职工，住唐山市。
委托诉讼代理人：徐景生、李立飞，河北渤澳律师事务所律师。
原告杜某1、杜某2与被告杜某3、杜某4继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2及其二人委托诉讼代理人于化国、被告杜某3及其委托诉讼代理人李立飞、王宝艳、杜某4及其委托诉讼代理人徐景生、李立飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：一、依法分割杜瑞臣、张桂英的遗产，银行存款32万元（以实际存款数额为准）；二、依法分割杜瑞臣的丧葬费、补领（发）工资、抚恤金44.3万元（以实际发放数额为准）；三、杜瑞臣遗嘱给每人1万元，共计4万元依法继承分割；四、由二被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，主张杜瑞臣去世时有礼钱7000元及购物卡8000元应作为遗产予以分割。事实与理由�被继承人张桂英、杜瑞臣分别于2013年5月5日和2016年5月1日去世，二原告系被继承人的女儿，被继承人遗留有银行存款32万元。另外被继承人杜瑞臣是工商银行的职工，去世时有丧葬费、补领（发）工资、抚恤金44.3万元。被继承人去世后，其法定继承人包括：女儿杜某1、杜某2、儿子杜某3、杜某4。被继承人的遗产、抚恤金等依法应由原被告继承和分割，原被告因各种原因一直未能对该遗产和抚恤金进行分割。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持二原告的诉讼请求。
杜某3辩称：一、同意杜某4的答辩意见；二�被继承人在1992年以前是与答辩人在老家共同生活的。在答辩人与被继承人共同生活期间，答辩人照顾被继承人的生活起居以及日常开销，答辩人对被继承人也尽了主要赡养义务。被继承人与杜某4一家生活后，答辩人经常去看望被继承人，给他们带去日常用品，抽时间陪伴他们，在物质和精神上均尽了主要赡养义务，分割遗产时应该多分。
杜某4辩称：一、二原告主张的被继承人的遗产存款数额有误，并非32万元。被继承人杜瑞臣生前因身体不便，多次住院，将存款存单交付答辩人保管，并明确表示自己住院费用、给过世的老伴张桂英过三周年的费用、丧葬费、立碑、购买墓地的一切费用均从存款32万元中支出，并由答辩人具体操办此事。因此办理这些事宜所支出的费用应予扣除。1、被继承在住院期间花费了医疗费、住院费、救护车费、护理用品费共计36529.1383元、给医生的感谢费2000元；2、因原被告母亲张桂英先于父亲去世，为已经过世的母亲过三周年支出3100元，2017年5月给被继承人杜瑞臣过一周年花费2806元；3、为给被继承人处理丧葬事宜共计支出44915元；4、二原告为处理相关事宜，包括去医院看望被继承人的路费、给被继承人开眼宝、活鸡等花费1200元；5、被继承人过去后，为被继承人交纳971.88元热力费。因此，除去以上已经从被继承人的存款中支出的费用后，被继承人的存款仅剩228477.982元。二、二原告要求分割的丧葬费、补领（发）工资、抚恤金等应当由二原告举证证明；三、对于遗产及抚恤金的分割方法，应当严格考虑二原告、答辩人对被继承人是否妥善的履行了赡养义务，履行赡养义务的多少以及是否与被继承人共同生活等相关因素予以分割。1、抚恤金是用于优抚和救济死者近亲属，特别是对死者共同生活的近亲属的一种精神慰藉，丧葬费、抚恤金不是遗产范围，但是根据法律规定应该参照遗产继承的方式予以分割；2、我国《继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。3、从1992年直至被继承人过世，被继承人始终是与答辩人共同生活，由答辩人照顾被继承人的起居以及日常生活，绝大部分时间是与答辩人共同度过，答辩人不仅在经济上对被继承人给予了更多的帮助和支持，在精神上更是倾注了更多的精力和心血。特别是在被继承人住院治疗期间，所有事务都是答辩人处理。被继承人去世后，也主要是由答辩人处理被继承人的丧葬事宜，各项花费都是答辩人支出管理，答辩人对被继承人尽了主要赡养义务，分割遗产时应予多分；四、根据被继承人的要求和农村的良善风俗习惯，应当留下一部分费用为被继承人立碑、修墓、过周年等花费，这部分费用大约5万元；五、原告主张被继承人留有遗嘱，给每个子女1万元不属实。被继承人在世时曾许诺给每个子女1万元，但因被继承住院期间身体状况急剧恶化，该承诺并未履行和实现，不存在遗嘱。因此，被继承人留下的存款仅有228477.982元，扣除预留5万元，仅剩178477.982元能够分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、二原告提交了唐山市路北区74小区208楼2门102室房产所有权证两份、公证书一份、房地产转让合同一份、杜某4与张玉芝离婚协议书一份，欲证实被继承人杜瑞臣、张桂英于2003年11月5日将居住的74小区208楼2门102室房产赠与了杜某4，由杜某4负责被继承人的生老病死花销。被继承人身体很好，不用他人照顾，杜某4有自己的住房，没有和被继承人共同生活。二被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，称该证据恰恰说明杜某4尽了最合理、社会效果最好的赡养义务。本院通过对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性分析认定如下事实：杜瑞臣、张桂英于2003年11月5日将居住的74小区208楼2门102室房产赠与了杜某4，杜某4于2016年9月29日将上述房产卖与案外人。
2、二被告提交了工商银行缸窑支行报销凭证四份及住院单据，欲证实杜瑞臣住院四次，自费部分共计34829.1383元，是被继承人生前因病支出的费用，应从杜瑞臣32万元存款中扣除；原告对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，称杜瑞臣的医疗费是实报实销，个人花费部分由杜瑞臣生前支付，与原被告双方继承无关。本院通过对该组证据核对分析，并结合依法调取的杜瑞臣工商银行卡号为×××的流水明细单，认定如下事实：2015年12月至2016年4月30日，杜瑞臣支出医药费总额共计为450589.378元（98721.9783+118680.98+107329.21+125857.22=450589.378），单位报销四次，报销数额为415759.28元（83463.9+110555.57+101779.84+119959.97=415759.28），自费部分为34830元（450589.378-415759.28=34830元）。
3、二被告提交了张建立收据两份，欲证实被继承人杜瑞臣住院期间支出护理费1000元、救护车、护士费700元；原告对该证据的真实性、合法性均有异议，称不是正式票据，无收款单位公章。本院通过对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性分析认为，上述两份收据未写明交款人，不能证实是为杜瑞臣支出，故本院不予认定。
4、二被告提交了刘德洪、刘佐明、王友业、河北省殡葬服务统一收据一张�宋建华、烟酒票据收条6张、杜某5证言一份、罗秀凤、宋建华收条各一份，欲证实杜瑞臣去世后，按照农村风俗习惯和道德要求，给被继承人办理丧事支出44915元，为张桂英过三周年支出3100元，给被继承人杜瑞臣过一周年支出2806元。二原告对唐山市殡葬管理处出具的收据真实性无异议，同意从丧葬费用中支出，但其他证据均不予认可。本院通过对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性分析以及结合证人杜某5、刘某的证言认定如下事实：杜瑞臣去世后，按照农村风俗习惯由二被告操办了杜瑞臣丧事，并支出了各项费用。办理杜瑞臣一周年费用及张桂英三周年费用均发生在杜瑞臣去世后，该费用与本案继承无关，本院不予认定。
5、二被告提交了唐山市热力总公司收据一份，欲证明杜瑞臣过世后补交2011-2012热力费971.88元；原告对上述证据不予认可，本院认为上述房产登记在杜某4名下，所缴纳的热力费与本案继承无关，不予认定。
6、二被告提交了亲笔书写的说明一份，证明二原告为处理杜瑞臣丧葬相关事宜，包括去医院看望杜瑞臣的路费、给被继承人开眼宝、活鸡等花费1200元，该费用被告已经给付了二原告，应从杜瑞臣存款中扣除。二原告对被告出具的说明不予认可，称并未收到过上述费用。本院认为被告作为本案的当事人为自己出具的说明二原告不予认可，且无其他证据相互佐证，本院不予认定。
7、二被告告申请了证人赵某出庭作证，欲证实1992年以后杜某4与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务；二原告告对该证人证言内容不予认可。本院认为证人赵某与原被告均无利害关系，其证言具有客观性，能够认定1992年以后，被告杜某4与被继承人共同生活的事实。
8、二被告提交了杜某4带父母与家人共同游玩的照片一组，证明杜某4不仅在物质上精心照顾被继承人的生活，更是在精神上关怀被继承人；二原告对被告的证明目的不予认可，本院认为原告提交的照片结合赵某证言，能够认定杜某4对被继承人杜瑞臣生前尽赡养义务较多。
9、二被告申请了证人郝某、杜某6、杜某5、刘某出庭作证，郝某欲证实杜瑞臣在世时称�给自己买一块墓地，给老伴过三周年、自己过五期、过周年的费用都从自己的存款中支出。杜某6证实1992年之前杜瑞臣与杜某3、王宝艳共同生活，杜瑞臣称自己去世后的一切费用自己承担，不用儿子出。杜某5证实杜瑞臣是在梁各庄发送的，杜某5是负责账房的，丧葬支出共计24280元。刘某证实发送杜瑞臣时他来帮忙，管买东西，并证实由杜某5负责管账。二被告欲证实杜某4、杜某3对杜瑞臣生前尽了主要赡养义务，杜瑞臣生前意愿去世后的一切费用由自己承担、张桂英过三年、自己过周年、购买墓地等费用均由自己存款中支付。二原告对上述证人证言均不予认可。本院认为上述证言与原被告均无利害关系，其证言具有客观性，结合该案其他证据，能够认定杜瑞臣生前曾称自己丧事、周年、购买墓地、给老伴过三周年等费用由自己存款支付的事实。
10、依照原告申请，本院调取了杜瑞臣生前工商银行账户明细单一份、唐山银行账户明细单一份，二原告欲证实杜瑞臣生前有存款876200元，应作为遗产进行分割。二被告称应以杜瑞臣死亡时的存款数额653418.91扣除杜瑞臣丧葬花销、过周年费用、购买墓碑费用后再行分割。本院认定杜瑞臣工商银行账户单位报销了四次医药费共计415759.28元。去世后，单位发放了丧葬费3100元、抚恤金共计366670元（（223360元+146410元）-3100=366670元）。2017年5月份养老金4916元、利息32.73元、其他补贴11250元。唐山商业银行账户显示自2016年3月5日至2016年8月15日，杜瑞臣账户有存款共计32万元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。有遗嘱的按照遗嘱处理遗产，没有遗嘱的按法定继承处理遗产。杜瑞臣自2015年12月28日至2016年5月1日去世，共住院四次，单位报销部分医药费用后尚有自费34830元，杜瑞臣名下唐山银行有存款32万元，虽在杜瑞臣住院期间由杜某4支取了部分款项用于垫付杜瑞臣住院费用，但单位报销后已将款项打入杜瑞臣工商银行账户内。故32万元存款应予扣除自费部分34830元后，尚有余款285170元可作为杜瑞臣遗产由原被告四人继承。杜瑞臣去世后，单位发放补贴11250元、5月份工资4916元、利息32.76元均应作为杜瑞臣遗产，由原被告四人继承。考虑二被告与被继承人生前曾一起共同生活，被继承人去世后，丧事由二被告出资操办，二被告对被继承人所尽赡养义务较多，故分配遗产时酌情多分，杜瑞臣名下存款及其他款项共计301368.76元（285170+11250+4916+32.76=301368.76）由二原告每人分得6万元，二被告每人分得90684元。遗属抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。因抚恤金在死者去世后取得，故不属于遗产范围，但在处理时可参照法定继承进行分配。丧葬费是给予被继承人近亲属用于操办丧事的费用补贴。本案中因丧事由二被告操办，故丧葬费3100元由二被告每人分得1550元。分割抚恤金366670元（369770-3100=366670）时，考虑原被告均为被继承人子女，由原被告�人平均分得91667.5元。因杜瑞臣存款及丧葬费、抚恤金由杜某4保管，故由杜某4向二原告及杜某3支付上述款项。二原告其他诉讼请求因未向本院提交证据，无法查证，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、杜瑞臣名下存款及其他款项301368.76元由二原告每人分得6万元，二被告每人分得90684元；
二、杜瑞臣丧葬费、抚恤金369770由二原告各分得91667.5元，二被告各分得93217.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费11830元，由原告杜某1负担2500元，原告杜某2负担2500元，被告杜某3负担3415元，杜某4负担3415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长薛硕
代理审判员韩莉娟
人民陪审员杨春英
二0一六年十月二十日
书记员张猛