wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初474号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李荣海，男，1990年10月16日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。因本案于2017年3月12日被羁押，因吸毒同日被行政拘留十五日，同年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2017]471号起诉书指控被告人李荣海犯容留他人吸毒罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人李荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日22时许至3月12日凌晨，被告人李荣海在徐闻县自己家里容留蔡某、李某、孙某吸食冰毒。尔后公安民警当场将以上人员抓获，缴获吸毒工具及锡纸。
上述事实，被告人李荣海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，检查证，证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，到案经过、抓获说明、破案说明、违法犯罪经历查询，辨认笔录，检查笔录、现场勘查笔录、户籍信息，尿液检测，现场指认、说明，证人李某、孙某、蔡某的证言，被告人李荣海的供述和辩解，被告人李荣海的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣海无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李荣海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李荣海对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李荣海如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一七年十二月七日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1095号
罪犯王德友，男，1965年1月21日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2007）万刑初字第381号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2007年5月25日至2018年5月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1693号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯王德友予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王德友在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王德友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德友减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2015年9月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初553号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人钟某，男，1970年8月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市天心区新丰路社区赤岭路某号某栋某门某房，现住长沙市开福区清水塘街道四季花城社区东风路某号环卫站某楼；因涉嫌非法持有毒品罪，2017年8月1日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈亚萍出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日1时许，民警接群众举报在长沙市开福区百善台某栋楼下附近有人吸毒，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警接警后在上述场所查获被告人钟某，民警当场从其随身携带的挎包内搜出疑似毒品红色药丸950粒，经称重疑似毒品净重94.86克。经鉴定：红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。到案后，被告人钟某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人钟某均无异议并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品文件清单、刑事技术照片、公安行政处罚决定书等书证及物证照片；鉴定意见；搜查笔录；被告人钟某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟某判处有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2024年7月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 马 舜
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 蒋 婷
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00053号
申请执行人王建平
被执行人王储强
被执行人李艳飞
被执行人王文军
本院在执行王建平与王储强、李艳飞、王文军民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月26日作出的（2013）榆郭民初字第00229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建平于2013年10月22日申请执行，本院于同日立案执行。2013年10月30日作出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50万元，并支付从2012年10月22日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、并负担案件受理费4700元、执行费9200元。
在执行过程中，查明被执行人王储强、王文军在榆阳区麻黄梁镇王家湾村柳巷村民小组有分红款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王储强、王文军在榆阳区麻黄梁镇王家湾村柳巷村民小组的分红款973900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审代理判员周利娥
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00053号
申请执行人王建平，男，
被执行人王储强，男，
被执行人王文军，
申请执行人王建平与被执行人王储强、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）榆郭民初字第00229号民事判决书，已发生法律效力。权利人王建平于2013年10月22日向本院申请执行借款人民币50万元，及从2012年10月22日起支款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，案件受理费人民币4700元，并要求被执行人王储强、王文军承担案件申请执行费。本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王建平也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月三十日
书记员 韩 城
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15390号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：张景昱，男，1982年06月16日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张景昱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17410.74元、期内利息650.58元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景昱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金17410.74元、借款利息650.58元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以17410.74元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张景昱负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张景昱于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执34-1号
申请执行人：高存女，女，汉族，生于1936年11月16日。
被执行人：徐玉凤，女，汉族，生于1960年10月18日。
本院在执行高存女与徐玉凤健康权纠纷一案中，本院（2017）陕0327民初1138号民事判决书确定：由被告徐玉凤赔偿原告高存女医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等损失共计4598.65元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐玉凤负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，徐玉凤未履行，高存女申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，徐玉凤未履行,依法应于强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐玉凤之夫陈换成账户内存款人民币4673.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李建峰
二〇一八年五月三日
书记员 刘少阳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初907号
原告：赵网圣，男，汉族，1976年12月14日出生，住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。
原告赵网圣与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司以下（简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代�人刘松、被告的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵网圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失155789元、施救费8000元、公估费5726元，共计171515元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，李军海驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车沿南滕线由东向西行驶至南滕线14KM+800M处时，与前方顺行的范海江驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车追尾，造成车辆损坏的交通事故。此事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三支队做出的交通事故认定书认定：李军海负此事故的全部责任。冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司投保有车损险及不计免赔，事故发生在保险期间。
被告安邦财险河北公司辩称：公估金额中未扣除残值，同时公估报告仅是对车损的评估，不代表车辆的实际维�费用，原告应补充正规的修车发票及清单予以佐证；事故发生在2017年4月13日，事故地点在南滕线14公里+800米处，且事故认定书开具单位为沧州市渤海新区交警大队，而施救费票据开具时间为2017年7月26日，施救单位为赞皇县小龙汽修厂，此发票与本次事故缺乏关联性；原告单方委托产生的公估费不认可；公估费、诉讼费不承担。
本案经审理认定事实如下：元氏县永康运输服务有限公司为冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司投保机动车损失保险一份，保险金额为290435.20元，附不计免赔，保险期间自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。冀Ａ×××××车辆的实际车主为赵网圣。2017年4月13日，李军海驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车沿南滕线由东向西行驶至南滕线14KM+800M处时，与前方顺行的范海江驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车追尾相撞，造成冀Ａ×××××车辆损坏。经沧州市公安局渤海新区分局交警三支队认定：李军海负此事故的全部责任，范海江无责任。经安邦财险河北公司申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为155789元，公估费由安邦财险河北公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，元氏县永康运输服务有限公司与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告是事故发生时被保险车辆的实际所有人，依法享有保险利益。在保险期间内，原告的车辆因发生碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给�保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由广源行保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费：虽然原告向本院提交了施救费票据，但该票据系赞皇县小龙汽修厂所出具，原告未向本院提交证据证明赞皇县小龙汽修厂具有施救资质，且异地救援既不符合常理，又违背了保险法规定施救是为了减少损失的立法目的，故本院对此不予采信。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定施救费为2000元。原告主张的公估费系原告单方委托鉴定所产生，故本�不予支持。关于被告所提公估金额中未扣除残值的辩解意见，没有证据支持，广源行保险公估有限公司出具的公估报告显示已扣减了残值，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵网圣保险金157789元
二、驳回原告赵网圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，减半收取计3730元，由被告安邦财产保险股份有限公司�北分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年九月十一日
书记员 韩宇皓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00113号
原告刘某。
被告马某。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，本院决定免收。
审判员 李琳
二〇一四年三月五日
书记员 钟霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3447号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街（巴彦社区民知委）。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
被告：李占国，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘德艳，女，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：夏广民，男，1969年4月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王玉，男，1980年4月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光银行）与被告李占国、刘德艳、夏广民、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告李占国、被告刘德艳经本院公告传唤，被告夏广民、被告王玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李占国、刘德艳（系夫妻）偿还借款本金7万元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2.被告夏广民、王玉承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，我行与被告李占国签订了编号为30002160503210272的《个人借款合同》一份，与刘德艳、夏广民、王玉签订编号为30002160503210272的《最高额保证合同》一份，约定被告李占国从我行借款7万元用于种地，借款期限自2016年5月3日至2017年5月2日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘德艳与李占国系夫妻关系，此笔借款用于购买化肥，为夫妻共同债务。被告夏广民、王玉对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李占国发放了贷款7万元，但被告李占国、刘德艳未按约定还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
李占国、刘德艳、夏广民、王玉均未出庭、未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证复印件等证据。被告李占国、刘德艳、夏广民、王玉未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李占国签订的《个人借款合同》，与刘德艳、夏广民、王玉签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向李占国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘德艳与李占国系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故李占国、刘德艳应共同向原告履行还款付息的义务。当李占国、刘德艳不履行还款义务时，原告可以要求夏广民、王玉承担连带清偿责任。夏广民、王玉承担保证责任后，可以向李占国、刘德艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李占国、被告刘德艳于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金7万元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、被告夏广民、被告王玉承担连带保证责任；
三、被告夏广民、被告王玉承担保证责任后，可以向被告李占国、被告刘德艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.0元，公告费600元，共计2150元，由被告李占国、被告刘德艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 秋 实
人民陪审员 德力格尔
人民陪审员 白 爱 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 云 峰
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3447号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街（巴彦社区民知委）。法定代表人：周学声，系行长。委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。被告：李占国，男，1973年2月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘德艳，女，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：夏广民，男，1969年4月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：王玉，男，1980年4月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光银行）与被告李占国、刘德艳、夏广民、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告李占国、被告刘德艳经本院公告传唤，被告夏广民、被告王玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李占国、刘德艳（系夫妻）偿还借款本金7万元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2.被告夏广民、王玉承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，我行与被告李占国签订了编号为30002160503210272的《个人借款合同》一份，与刘德艳、夏广民、王玉签订编号为30002160503210272的《最高额保证合同》一份，约定被告李占国从我行借款7万元用于种地，借款期限自2016年5月3日至2017年5月2日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘德艳与李占国系夫妻关系，此笔借款用于购买化肥，为夫妻共同债务。被告夏广民、王玉对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李占国发放了贷款7万元，但被告李占国、刘德艳未按约定还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。李占国、刘德艳、夏广民、王玉均未出庭、未提出答辩意见。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证复印件等证据。被告李占国、刘德艳、夏广民、王玉未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李占国签订的《个人借款合同》，与刘德艳、夏广民、王玉签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向李占国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘德艳与李占国系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故李占国、刘德艳应共同向原告履行还款付息的义务。当李占国、刘德艳不履行还款义务时，原告可以要求夏广民、王玉承担连带清偿责任。夏广民、王玉承担保证责任后，可以向李占国、刘德艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李占国、被告刘德艳于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金7万元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、被告夏广民、被告王玉承担连带保证责任；三、被告夏广民、被告王玉承担保证责任后，可以向被告李占国、被告刘德艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.0元，公告费600元，共计2150元，由被告李占国、被告刘德艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 杨 秋 实人民陪审员 德力格尔人民陪审员 白 爱 华二〇一七年十一月十三日书 记 员 赵 云 峰—1—
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执161号
申请执行人王立刚，男，1978年10月4日出生，汉族，无职业，住所地大庆。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树青，该公司董事长。
原告王立刚诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立刚于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王立刚向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2617号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3952号
原告毛跃军（曾用名毛武军），男，1967年10月24日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告施育斌，男，1977年1月29日生，汉族，住宜兴市。
被告倪萍，女，1976年9月26日生，汉族，住宜兴市。
原告毛跃军与被告施育斌、倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告毛跃军的委托代理人朱旭峰到庭参加诉讼，被告施育斌、倪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛跃军诉称：施育斌因资金周转需要，分别在2010年3月8日、2010年6月27日向其借款现金人民币10万元、5万元，共计15万元，同日由施育斌向其出具借条两份。至今施育斌尚欠6.3万元未予归还，其经多次催要，施育斌均以各种理由拒绝还款。施育斌与倪萍系夫妻关系，该笔债务系施育斌与倪萍夫妻关系存续期间产生的，倪萍应对该笔债务承担连带清偿责任，故其只得向法院提起诉讼，要求施育斌、倪萍立即归还借款6.3万元和承担本案诉讼费用。
被告施育斌、倪萍未作答辩。
经审理查明：2010年3月8日施育斌向毛跃军借款10万元，并出具借条载明：“今借毛武军（毛跃军）现金人民币（壹拾万元正）100000元，借期为一年。”同年6月27日，施育斌再次向毛跃军借款5万元，并出具借条载明：“今借毛武军（毛跃军）现金伍万元正（50000），借期一个月。”嗣后，毛跃军确认施育斌共归还借款8.7万元，尚欠6.3万元，毛跃军经多次催要，施育斌至今未予归还。毛跃军则于2016年4月25日向本院提起诉讼。
另查明：被告施育斌与被告倪萍系夫妻关系，双方于2012年8月22日办理离婚登记手续。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、离婚协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告施育斌在2010年共计向原告毛跃军借款15万元，至今毛跃军确认施育斌归还8.7万元，尚欠6.3万元未予归还；在施育斌向毛跃军借款时，施育斌与被告倪萍系夫妻关系，施育斌与倪萍均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行抗辩，且均未向本院举证证明该借款系施育斌个人行为，也未向本院举证证明还款超过8.7万元，故应由施育斌与倪萍承担本案不利后果。故对毛跃军要求施育斌、倪萍归还借款6.3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
施育斌、倪萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还毛跃军借款6.3万元。
如果施育斌、倪萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1338元，其中案件受理费减半688元、财产保全费650元，由施育斌、倪萍负担，该款已由毛跃军垫付，施育斌、倪萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付毛跃军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年五月三十日
书记员 王嘉宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3345号
罪犯杨泽勋，男，1946年11月21日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年3月21日作出（2014）中区刑初字第00168号刑事判决，以被告人杨泽勋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。被告人杨泽勋不服，提出上诉。本院于2014年7月2日作出（2014）渝五中法刑终字第00287号刑事裁定，准许上诉人杨泽勋撤回上诉。刑期自2013年10月31日起至2019年10月30日止。判决发生法律效力后，于2014年8月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨泽勋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨泽勋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨泽勋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨泽勋未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽勋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4662号
原告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。
法定代表人：赵学正，总经理。
委托诉讼代理人：陈世义，男，1963年5月18日出生，汉族，住莘县。
被告：张善军，男，1970年10月24日出生，汉族，现住莘县。
原告山东聊城双赢投资有限公司与被告张善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东聊城双赢投资有限公司委托诉讼代理人邹蕾蕾、陈世义到庭参加诉讼,被告张善军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城双赢投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告张善军偿还原告山东聊城双赢投资有限公司借款本金470000元及利息。事实与理由：被告张善军因需要资金，2012年6月29日，被告张善军向原告山东聊城双赢投资有限公司借款70000元，被告张善军为便于还款向原告出具了两张借据，数额分别为50000元、20000元；2012年10月24日，被告张善军再次向原告山东聊城双赢投资有限公司借款200000元，被告张善军为便于还款向原告出具了三张借据，数额分别为40000元、100000元、60000元；2012年10月23日，被告张善军第三次向原告山东聊城双赢投资有限公司借款200000元，被告张善军为便于还款向原告出具了一张借据，数额为200000元；上述借款约定月利息为1.5%。借款发放后，被告张善军一直未履行还款义务。
被告张善军未作答辩。
原告山东聊城双赢投资有限公司围绕诉讼请求提交了六张借据，本院组织当事人进行质证，被告张善军未质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告山东聊城双赢投资有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善军因需要资金，2012年6月29日，被告张善军向原告山东聊城双赢投资有限公司借款70000元，被告张善军向原告出具了两张借据，数额分别为50000元、20000元；2012年10月24日，被告张善军再次向原告山东聊城双赢投资有限公司借款200000元，被告张善军向原告出具了三张借据，数额分别为40000元、100000元、60000元；2012年11月23日，被告张善军第三次向原告山东聊城双赢投资有限公司借款200000元，被告张善军向原告出具了一张借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张善军向原告山东聊城双赢投资有限公司借款，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告山东聊城双赢投资有限公司履行了出借义务，因借款未约定还款期限，原告山东聊城双赢投资有限公司作为债权人可以随时要求被告张善军履行还款义务，故被告理应偿还原告山东聊城双赢投资有限公司借款本金470000元。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期内利息不予支持，原告山东聊城双赢投资有限公司起诉之日（2017年10月24日）可视为借款逾期之日，自该日借款人应按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张善军在本判决生效后十日内偿还原告山东聊城双赢投资有限公司借款本金470000元及利息（自2017年10月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元,减半收取4175元，由被告张善军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王少森
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4309号
原告仲某。
被告杨某。
本院在审理原告仲某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告因其与被告庭下调解而于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告仲某负担。
审判员 孙守虎
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁 哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1787号
罪犯唐翔宇，女，1986年1月23日出于重庆市江北区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年2月4日作出（2013）江法刑初字第00037号刑事判决，以被告人唐翔宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元，责令退赔被害人的经济损失。刑期自2012年8月15日起至2020年2月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2016年3月14日作出（2016）渝05刑更938号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年3月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯唐翔宇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯唐翔宇在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐翔宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐翔宇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7157号
申请执行人：广州机电物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大德路187号。
法定代表人：黄双全。
委托代理人：罗国林，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：何叶，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：广州钜东网络科技有限公司，住所地广州市白云区沙太路华苑街18号内原自编16号4楼。
法定代表人：江浩伦，经理。
广州机电物业管理有限公司与广州钜东网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3905号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6863号
上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。
上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤172号民事裁定，向本院提起上诉。
年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6863号上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤172号民事裁定，向本院提起上诉。年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第379号
原告徐风全，男，汉族，1947年5月19日生，住庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
被告徐宝和，男，汉族，1963年12月15日生，住庆云县。
委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
委托代理人张国营，德州开发法光法律服务所，法律工作者。
原告徐风全诉被告徐宝和健康权纠纷一案，本院依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐风全及委托代理人孙淑琴、被告徐宝和及委托代理人李洪元、张国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风全诉称，原被告系同村，2014年3月10日，14时，被告因琐事非法殴打原告致原告受伤住院治疗，被告的行为给原告身体、精神造成严重损害，为此要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计15453.90元。
被告徐宝和辩称，原告所述与事实不符，原、被告是同村，原告因宅基问题多次与四周邻居发生争执，2014年3月10日14时双方因宅基问题确实发生过争执，被告拿出宅基证与原告核对，原告不予理睬，并用恶毒的话语出口骂人，在去支书家评理的路上，原告一直辱骂被告不断，并咬被告的手，在将原告推开后，原告自行倒地不起，本案的发生完全是原告无端滋事导致，且是原告首先辱骂与咬被告，因此过错全在原告，同时双方没有发生任何肢体上的激烈冲突，原告身体上也没有任何应接受住院治疗的伤情，住院属无病大养，原告诉求的赔偿数额，完全是其自行扩大的损失，应由其个人承担。
经审理查明，原、被告是同村且是姨表兄弟关系。2014年3月10日14时许原告找被告说宅基地的事，被告要求同去村支书家评理，路上二人发生争执，被告将原告打伤，原告受伤后在庆云县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。被告被公安机关处以行政拘留十日、罚款1000元的处罚。
原告住院共19天，花费医药费共4331.12元，提交了住院收费专用票据一张、住院病历一份、患者费用明细汇总一份、住院病人费用一日清单18张。被告方对上述证据的真实性无异议，但指出原告仅在3月10日接受过正规治疗，3月10日后到3月22日只接受过一次治疗，两次用药，其余时间均未接受医院治疗，原告属恶意挂床自行扩大损失，故不予赔偿。原告提交的日清单中有七张没有具体用药记载，只载明收取了床位费等与治疗无关的费用。
原告主张误工费5512.50元，提交了建议院外疗养一个月的诊断证明一份、常家镇簸箕徐村委会出具的证明一份，证明误工期限为49天，以卖小孩玩具为业误工费按商品零售业112.5元／天计算。被告对此提出异议，认为原告为软组织受伤，住院期间早已治愈，建议院外休养一个月时间较长；原告并不从事零售业，村委会出具经营行业的证明证据形式不合法，不具有出具此证明资格，且原告已超过60岁，已享受农民养老保险，住院不产生误工损失。
原告主张住院期间主要由其外甥马某某、其兄弟徐某某护理，护理费共计2272.4元，提交了常家镇簸箕徐村委会出具的证明一份、马某某的特种作业操作证一份、及护理人员身份证复印件两份。被告对此提出异议，原告住院期间其兄弟徐某某并没有在医院护理，其外甥马某某的操作证于2010年4月28日已到期，现在是过期无效的，且原告未提交马某某所在单位出具的误工证明，常家镇簸箕徐村委会对此不具有证明资格。
原告主张住院伙食补助费570元，19天按30元／天计算。被告对按每天30元计算无异议，但只认可住院一天的费用。
原告主张营养费1500元，每天按50元计算，被告方不予认可，原告对此也未提交相应证据证实。
原告主张交通费600元，但未提交相应的证据证实。被告对此提出异议，称原告住院是120车接去的该费用已包括在住院收费中，出院被告认可支付原告交通费30元。
上述事实，由原、被告双方的陈述，原告提交的住院收费专用票据一张、住院病历一份、患者费用明细汇总一份、住院病人费用一日清单18张、诊断证明一份、常家镇簸箕徐村委会出具的证明两份、马某某的特种作业操作证一份、及护理人员身份证复印件两份；庆云县公安局卷宗材料予以佐证在卷。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告殴打原告致使原告受伤，对此被告应承担主要过错责任。
原告认为被告侵占了其奶奶遗留的宅基，之前双方曾多次发生争执，原告没有选择合理合法的救济途径，而自己去找原告理论，至双方产生语言冲突，因此原告也存在一定过错，故应承担次要责任。
关于医疗费4331.12元，原告提交了相应证据证实，本院依法予以确认。
关于住院天数，因原告提交的每日清单中有7天没有具体用药记载，只载明收取了床位费等与治疗无关的费用，故本院认定原告实际住院天数为12天。
关于误工费，原告主张按零售业标准支付误工费，证据不足，本院依法不予认可，支付误工费的标准可参照2014年度农村居民人均纯收入标准29.09元／天计算，误工期限按42天计算，共计1221.78元。
关于护理费，原告主张是其外甥马某某和其兄弟徐某某护理，其外甥马某某是挖掘机司机，应按其行业标准支付护理费，但未提交马某某所在单位出具的误工证明，证据不足，故本院依法不予认可，支付护理费的标准可参照2014年度农村居民人均纯收入标准29.09元／天按一人计算，共计349.08元。
住院伙食补助费按30元／天计算，双方对此标准均无异议，本院依法予以确认。
原告主张营养费，对此未提交相应证据证实，故依法不予支持。
原告主张交通费600元，因未提交相应的证据证实，故对其主张依法不予支持。原告住院时的交通费已包括在住院医疗费中，出院时的交通费被告认可支付原告30元，对此本院依法予以支持。
上述费用，根据双方的过错程度，被告按90%承担赔偿责任较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐宝和于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐风全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5663元［（4331.12＋1221.78＋349.08＋360＋30）×90%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元由被告徐宝和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一四年五月十四日
书记员 冯天生
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执监34号
申诉人（申请执行人）：刘艳，女，汉族，生于1970年1月20日，住四川省北川羌族自治县。
申诉人（申请执行人）：谷明浩，男，汉族，生于1992年7月1日，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：绵阳力马运业有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇金祥南路口B幢，统一社会信用代码915107005999769
06Y。
法定代表人：吴大彬，该公司执行董事。
被执行人：资中县诚信发物流有限公司，住所地资中县水南镇东大道南三巷77号2号楼1-1-4号(蜀阳花园），统一社会信用代码91511025085848798K。
法定代表人：孟玉芝，该公司执行董事兼总经理。
申诉人刘艳、谷明浩称，四川省北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）在执行刘艳、谷明浩、谷运发、朱碧珍与绵阳力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）、资中县诚信发物流有限公司（以下简称诚信发物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行时间长达一年，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申诉人没有提供相关信息的能力，据此请求本院监督，给予其帮助。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年4月1日，北川法院对刘艳、谷明浩、谷运发、朱碧珍与王孟、力马运业公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳高新技术产业开发区子公司、诚信发物流公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2015）北民初字第1240号民事判决：一、诚信发物流公司于判决生效之日起十日内赔偿刘艳、谷明浩、谷运发、朱碧珍各项损失620782元，力马运业公司承担连带责任；二、驳回刘艳、谷明浩、谷运发、朱碧珍其他诉讼请求；如未按判决确定期限履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诚信发物流公司应承担的10000元案件受理费在执行中一并执行。因诚信发物流公司与力马运业公司未按该判决书所规定期限履行金钱给付义务，刘艳、谷明浩、谷运发、朱碧珍向北川法院申请执行，北川法院于2016年6月29日立案执行，执行案号为（2016）川0726执388号。
执行中，北川法院经查询，被执行人诚信发物流公司与力马运业公司均无银行存款、房产登记等信息，力马运业公司的车辆系第三人所有，挂靠该公司使用，该财产无法处置。因被执行人无财产可供执行，北川法院于2016年12月12日作出（2016）川0726执388号执行裁定，终结了该案本次执行程序。因车牌号为川BXXX**号的案涉车辆涉及保险理赔事宜，北川法院于2017年8月9日，11月20日向中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司发出（2016）川0726执388号协助执行通知书，要求冻结川BXXX**号车辆产生的车损险1388808.4元及冻结、扣划座位险200000元。案涉车辆所产生的保险赔偿目前正在理赔过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人应当提供被执行人的财产线索，被执行人应当如实报告财产，人民法院应当通过网络执行查控系统进行调查，根据案件需要应当通过其他方式进行调查的，同时采取其他调查方式。”及第二条第二款“申请执行人确因客观原因无法自行查明财产的，可以申请人民法院调查。”之规定，本案中申诉人在申请人民法院强制执行时，为及时有效地顺利执行完毕案件，有义务主动向人民法院提供被执行人的财产线索，北川法院通过网络查控系统与其他调查手段均未发现二被执行人有可供执行的财产，涉及车辆保险的赔偿金也正在保险理赔程序中，暂无法处置。据此，本案不符合限期执结或提级执行的条件，刘艳、谷明浩的申诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申诉人刘艳、谷明浩执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松海
审 判 员 高 峰
审 判 员 唐剑苹
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3429号
原告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
被告：许明，男，1975年12月11日出生，住吉林省长岭县。
第三人：商洪珍，女，1954年11月2日出生，住吉林省长岭县。
原告长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海公司）与被告许明及第三人商洪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告盛海公司法定代表人刘磊、被告许明、第三人商洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭县盛海房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：解除盛海公司与许明签订的商品房买卖合同。事实和理由：代笠、刘力、范玉旺等三人使用盛海公司资质于2014年开发位于长岭县长岭镇原供电所路西的商企住宅楼。因该三人无力经营，盛海公司依法接收和承担该开发项目资产和法定内的债权债务。2015年，盛海公司名义上与许明签订商品房买卖合同一份，实际上是代笠、刘力、范玉旺三人用回迁户的回迁房屋（4号楼10号门市房）与许明签订的房屋买卖合同，且并不是真实的买卖合同，而是为借款所签订。在项目建设中，盛海公司没有授权代笠、刘力、范玉旺三人将房产抵押贷款，因此商品房买卖合同备案不发生法律效力。因该合同不是双方当事人真实意思表示，所以诉至法院，请求依法解除。
许明辩称，是他人用我的名字签订的房屋买卖合同，具体情况我不太清楚。不同意解除合同，与盛海公司存在民间借贷行为，把钱借给盛海公司了。
商洪珍述称，天元雅居小区4号楼10号门市房我已经进行了装修并使用，交纳了物业费，要求回迁。
经本院审理查明，2014年，代笠、刘力、范玉旺三人借用盛海公司资质开发位于长岭县长岭镇内的天元雅居项目并与商洪珍签订了房屋拆迁回迁补偿协议，约定将商洪珍所有的房屋拆迁，同时约定回迁门市楼的具体位置和面积。2015年8月6日，盛海公司与许明签订商品房买卖合同，约定盛海公司将天元雅居小区4幢4单元1层110号房屋出售给许明，该房屋建筑面积为155.06平方米，每平方米10000元，总计价款1550600元。商洪珍称现天元雅居4号楼10号门市房即本案所争议房屋已向其交付，现由其占有使用。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，商洪珍所提供的房屋拆迁回迁协议虽为其与刘力、代笠、范玉旺所签，但当时天元雅居小区系代笠、刘力、范玉旺借用盛海公司资质所开发，且现盛海公司对该协议予以认可，对回迁房屋的位置、面积亦无异议，故商洪珍有优先取得回迁房屋的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现本案所争议的天元雅居小区4号楼10号门市房已由商洪珍占有使用且为其回迁房屋，故无论盛海公司与许明所签订的商品房买卖合同为真实房屋买卖或是为借款所作的抵押担保，该合同已履行不能，应予解除。至于合同解除后的法律效果问题，许明可按真实法律关系，另行主张权利。商洪珍在本案中请求将天元雅居小区4号楼10号门市房向其回迁，因其承认该房屋已向其交付并由其占有使用，故对其请求不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
一、解除长岭县盛海房地产开发有限责任公司与许明所签订的关于天元雅居小区4幢4单元1层110号房屋的商品房买卖合同；
二、驳回商洪珍的诉讼请求。
案件受理费150元，由许明负担100元，商洪珍负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚德满
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵金鸽
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6682号
原告：宁波正大农业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大矸镇。组织机构代码：61025561-7。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤利勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市禾意牧业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇保定村。组织机构代码：75909138-2。
法定代表人：孙育来。
原告宁波正大农业有限公司与被告丽水市禾意牧业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请：1、被告支付货款人民币50568元（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波正大农业有限公司的委托代理人汤利勇到庭参加诉讼。被告丽水市禾意牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2007年11月30日起，被告向原告购买饲料，至2008年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币210568元。之后，被告分三次共支付原告货款人民币160000元，余款50568元，经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市禾意牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波正大农业有限公司货款人民币50568元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告丽水市禾意牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二○一七年十一月九无
代书记员 程志超
?PAGE?-2-?
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6682号原告：宁波正大农业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大矸镇。组织机构代码：61025561-7。法定代表人：霍尔峰，董事长。委托代理人（特别授权）：汤利勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：丽水市禾意牧业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇保定村。组织机构代码：75909138-2。法定代表人：孙育来。原告宁波正大农业有限公司与被告丽水市禾意牧业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请：1、被告支付货款人民币50568元（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波正大农业有限公司的委托代理人汤利勇到庭参加诉讼。被告丽水市禾意牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2007年11月30日起，被告向原告购买饲料，至2008年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币210568元。之后，被告分三次共支付原告货款人民币160000元，余款50568元，经原告多次催讨，被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市禾意牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波正大农业有限公司货款人民币50568元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告丽水市禾意牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二○一七年十一月九无代书记员 程志超??-2-?
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执984号
申请人：李淑杰，女，1947年4月10日出生，满族，农民，住绥中县西平坡乡。
申请人：张秋梅，女，1971年9月23日出生，满族，农民，住绥中县西平坡乡。
申请人：张某，男，2002年7月18日出生，满族，住绥中县西平坡乡。
申请人：张胜文，男，1950年4月4日出生，满族，农民，住绥中县西平坡乡。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。
负责人：陈德松，公司总经理。
李淑杰、张秋梅、张富强、张胜文申请执行安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽1481民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请人李淑杰、张秋梅、张富强、张胜文于2017年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民再2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯
二〇一八年五月二日
书记员 何丹
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00018-1号
申请执行人杨丛发。
被执行人肖志田。
被执行人吴慧琴。
申请执行人杨丛发与被执行人肖志田、吴慧琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂梁子湖民初字第00181号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人肖志田、吴慧琴发出执行通知书，责令被执行人肖志田、吴慧琴支付申请执行人杨丛发借款858750元，本院已从协助执行人湖北省梧桐湖新区六十村民委员会划拨被执行人肖志田、吴慧琴赔偿款20万元，余款被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在银行、房产、车管、国土等相关部门均未发现有可供本案执行的财产线索。本院向申请执行人告知查证结果后，申请执行人无异议。申请执行人杨丛法于2015年9月10日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人杨丛法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 吴永华
审判员 陈绪同
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00018-1号申请执行人杨丛发，男，1961年12月23日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人肖志田，男，1965年2月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。被执行人吴慧琴，女，1967年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。申请执行人杨丛发与被执行人肖志田、吴慧琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂梁子湖民初字第00181号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人肖志田、吴慧琴发出执行通知书，责令被执行人肖志田、吴慧琴支付申请执行人杨丛发借款858750元，本院已从协助执行人湖北省梧桐湖新区六十村民委员会划拨被执行人肖志田、吴慧琴赔偿款20万元，余款被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在银行、房产、车管、国土等相关部门均未发现有可供本案执行的财产线索。本院向申请执行人告知查证结果后，申请执行人无异议。申请执行人杨丛法于2015年9月10日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人杨丛法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年九月二十一日书记员  刘利民
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇盱江大道42号。
法定代表人钟宏勇，该行行长。
被执行人付毅敏，男，1971年8月29日出生，汉族，住
南城县建昌镇骆坪村骆坪8组，身份证号：3625221971********。
被执行人黄玉英，女，1971年2月9日出生，汉族，住址
同上。身份证号：3625221971********。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人付毅敏、黄玉英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日自愿撤销对被执行人付毅敏、黄玉英的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执455号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人�陪审员黎累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪文秀
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3675号
原告：吴广东，男，汉族，1967年2月13日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者。
被告：裴利，女，汉族，1980年3月10日出生，市民，住固始县。
原告吴广东与被告裴利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广东的委托诉讼代理人郑太宏、被告裴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分三次向原告借款45000元，并于2017年4月4日立有借条一份，定于2017年4月6日归还，但被告到期未还款。为此，诉至贵院，请求依法责令被告还款。
裴利辩称，欠款属实，我已偿还18000元，余款要求分期偿还。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、借条一份，该借条载明：“借条今欠到吴广东现金肆万伍仟元整（45000元）定于2017、4.6日归还裴利2017.4.4日”；3、被告于2017年4月、6月分别偿还借款8000元和10000元，原告认可。上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告借款18000元应从借款45000元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告裴利于本判决生效后十日内偿还原告吴广东借款27000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2017年4月6日起至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告裴利负担238元，由原告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1366号
原告吕进喜，男，1963年3月27日出生，汉族。
委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚。
委托代理人李明，男。
本院在审理原告吕进喜诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕进喜于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕进喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕进喜负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹建玲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢47号
毛勤书，男，住所地中牟县
毛玉兴，男，住所地中牟县
朱永强，男，住所地中牟县
毛勤书等申请朱永强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2009）牟民初字第00055号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛勤书、毛玉兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2009）牟民初字第00055号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 王 晗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第886号
原告金见祥。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告娄其江。
委托代理人（特别授权代理）张正梁。
原告金见祥诉被告娄其江人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年3月9日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金兔，被告娄其江及其委托代理人娄其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金见祥诉称：2007年1月28日上午，原告在承包山上陪同客户看鸡，发现被告用铁杆探古墓，原告为阻止被告，与被告发生争吵，被告打了原告两个巴掌，原告抓住被告衣领，要求被告到村委去。被告一脚将原告踹倒在地，并用膝盖顶住原告左肋，一手又打原告巴掌，后被他人劝开。原告身上多处受伤，其中左第4肋骨骨折。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费4451.2元、误工费4189元、护理费514元、住院伙食费120元、交通费100元，合计9374.2元。
被告娄其江辩称：原告诉称的不是事实，原告之伤是他自已酒后失足造成的。事实上是原告先酒后骂人，后动手撕打被告，最后造成自己跌伤住院，而被告始终没有动手打人，故原告之伤与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、东湖派出所对原告所作的询问笔录1份，证明被告殴打原告的事实；验伤报告1份，证明原告之伤为轻微伤；东湖派出所所出具的治安案件调解书1份，证明被告在调解中曾同意赔偿原告的医药费4150元，但要求原告道歉，因原告不同意道歉，故调解未果；经庭审质证，被告认为原告在东湖派出所的询问笔录只是单面之词，不能证明被告殴打原告的事实；验伤报告只能证明原告有伤，但不能证明原告的伤是被告造成的，其实原告的伤是自己跌伤的；对调解书的真实性无异议，被告作为同村人看到原告受伤，在调解的时候愿意给原告一点钱，但原告要求过高，所以调解未成。本院认为，上述证据可以证明原、被告之间发生纠纷、原告在纠纷中受伤、该纠纷经公安机关调解未成的事实。
2、门诊病历2份、诊断证明书3份、医疗费发票5份、诊断报告1份，证明原告受伤后支出的医疗费及误工时间。经庭审质证，被告认为原告住院是事实，但原告的伤不是被告造成的，诊断证明书是补开的，且日期有重叠现象，不能作为误工赔偿的依据。本院认为，补开诊断证明书并未违反法律规定，诊断证明书上的日期虽然首尾相接，但并不是重叠，本院对上述证据予以确认。
3、山地租赁协议1份、村委证明1份、租金收据2份，证明原告的收入情况。经庭审质证，被告认为原告已经是个六十多岁的老年人了，收入不可能有这么高，请求法院依法审核。上述证据不足以证明原告的具体收入，且原告在事发时已年逾六十，本院依法按照行业标准对原告的误工费酌情认定。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：东湖派出所对被告所作的询问笔录1份，证明事实上是原告饮酒闹事，来找被告麻烦，并将被告的脸抓破，被告只是用手推住原告，始终没有动手殴打原告。经庭审质证，原告认为从这份笔录可以看出被告在用手推原告的胸口，或许在推的过程中用力过大，导致原告受伤。本院认为，该笔录不足以证明被告没有殴打过原告，反而可以证明原、被告曾发生过扭打的事实。
经原告申请，本院依法调取了东湖派出所对证人周某、张企云所作的笔录。经庭审质证，原告认为上述证人笔录可以证明因被告在原告承包的茶山上探古墓，原告骂了被告，即遭被告殴打的事实。被告认为两份笔录内容上有很多相似之处，对其真实性有异议。本院认为，原告在自已的询问笔录中提到纠纷发生时张企云在场，被告在自已的询问笔录中说到周某在场，公安机关根据当事人的陈述依法对两位证人分别作了笔录，且两位证人与双方当事人均无利害关系，他们的证言相互印证，可以证明被告殴打原告的事实。
综合上述经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：2007年1月28日上午，原告在承包山上陪同客户看鸡，看到被告也在山上，以为被告在探古墓，便骂了被告几句，后双方互相扭打，致使原告左第四肋骨骨折。现原告起诉来院，要求被告赔偿其因人身损害造成的损失。
经本院审核，原告金见祥因本次受伤造成的合理损失如下：医疗费4451.2元、误工费1676元、护理费308元、住院伙食费120元、交通费50元，合计6605.2元。
本院认为，公民的人身健康权益受法律保护。被告将原告打伤，致使原告身体健康受到侵害，理应赔偿原告因此造成的损失。故原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费、护理费、交通费过高，本院不予全额照准。鉴于原告处理问题不够冷静，导致纠纷发生并升级，应自行承担自已的部分损失。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告娄其江应赔偿给原告金见祥医疗费4451.2元、误工费1676元、护理费308元、住院伙食费120元、交通费50元，合计6605.2元的70%计4624元，上述款项应自本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告金见祥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，其他诉讼费用80元，合计465元，由原告金见祥负担190元，被告娄其江负担275元。上述费用原告已预交，被告负担部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年五月十六日
书 记 员 陆迎龙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2323号
申请执行人：张小玮。
被执行人:孟凡生。
申请执行人张小玮与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月5日作出（2017）津0114民初6115号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2323号。
本院在执行申请执行人张小玮与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额30.29万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇广厦中里底商住宅303房屋一套（不动产权证号122031226043）与坐落于武清区武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2房屋一套（不动产权证号：122021132945），查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2323号申请执行人：张小玮。被执行人:孟凡生。申请执行人张小玮与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月5日作出（2017）津0114民初6115号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2323号。本院在执行申请执行人张小玮与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，执行标的金额30.29万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇广厦中里底商住宅303房屋一套（不动产权证号122031226043）与坐落于武清区武清城区京津公路东侧中信广场D-1F2房屋一套（不动产权证号：122021132945），查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈庆军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第385号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年4月14日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日0时许，被告人李某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车在市区道路行驶，途径本市南湖区城东路城东公寓小区门口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为1.75毫克/毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场调查笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆属性鉴定报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年五月六日
书记员 沈英子
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1236号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周见华，绰号“光头”，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省华蓥市。2007年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1221号起诉书指控被告人周见华犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日、12月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人周见华到庭参加诉讼，侦查人员张某出庭作证。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2017年8月4日3时许，被告人周见华与刘某甲（另案处理）、“小陈”（另案处理）等人途径重庆市南岸区南坪某路段时，见被害人刘某乙因醉酒躺在路边人事不省，将其包内一部OPPOR9S型手机扒出后拿给刘某甲保管，事后销赃1100元。经鉴定，被盗手机价值1799元。
针对上述指控，公诉机关举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、笔录及视听资料等证据。认为被告人周见华的行为构成盗窃罪，有犯罪前科，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人周见华辩解称，手机是他从地上捡的，并未翻找被害人物品，公安民警抓捕时对他有殴打行为。
经审理查明，2017年8月4日3时许，被告人周见华与刘某甲（另案处理）、“小陈”（另案处理）等人途径重庆市南岸区南坪某路段时，见被害人刘某乙因醉酒躺在路边人事不省，将其包内一部“OPPO”R9S（64GB、全网通版）手机扒出后交给刘某甲。当日，周见华与刘某甲以1100元的价格将手机销赃，周见华分得400元。
2017年8月6日，被告人周见华在重庆市南岸区被抓获。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗手机价值1799元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．《受案登记表》、《立案决定书》证实，本案受、立案的情况。
2.《抓获经过》、《在押人员体检表》及检查记录、《情况说明》、侦查人员张某出庭作证，证实民警抓获被告人周见华的情况，对其并无殴打行为。
3.《刑事判决书》、户籍材料证实，被告人周见华的身份及前科情况。
4.重庆市南岸区价格认证中心南价认〔2017〕409号《价格认定结论书》、销售单证实，经鉴定，刘某乙被盗的“OPPO”R9S（64GB、全网通版）手机价格为1799元。
5.现场指认笔录及照片证实，2017年8月6日19时许，周见华、刘某甲分别指认南岸区某处人行道系周见华扒窃醉酒男子手机的地点。
6.指认笔录及监控截图、监控视频证实，2017年8月4日2时许，刘某乙出现在南坪某广场外，斜跨一包、手拿手机，醉酒状态坐到地上；3时40分，周见华弯腰在刘某乙身边翻找（时间持续一分钟），将刘某乙的手机交给刘某甲后两次返回。2017年8月6日20时许，周见华、刘某甲分别观看监控视频后指出弯腰拿手机的白衣光头男子系周见华，接过手机的黑衣男子系刘某甲，蹲台阶上的系“小陈”。
7．被害人刘某乙陈述，2017年8月3日晚上，他在李家沱和朋友喝酒醉得不省人事，8月4日5时许，他被人叫醒发现自己在南坪，挎包内的一部OPPOR9S手机和钱包里的一二百元现金不见了。
8.证人刘某甲的证言、辨认笔录及照片证实，2017年8月4日凌晨，他和“光头”（经辨认，确认系周见华）、“小陈”在重庆市南岸区某广场外面公路边看见一个醉酒男子躺在地上，周见华从醉酒男子身上摸出一部手机递给他后，又去摸男子身上的其他东西。当日下午，他和周见华一起在南坪一游摊将手机卖了1100元，周见华分了400元，他分了500元，小陈分了200元。并证实，案发当时他穿着黑色短袖、黑色短裤和人字拖。
9.被告人周见华庭前供述、辨认笔录及照片、讯问同步录音录像证实，2017年8月4日凌晨，他和“二娃子”（经辨认，确认系刘某甲）、“小陈”逛到南坪某处人行道时，他看见一个喝醉酒的男子躺在人行道上，背上斜背了一个包，包的拉链是打开的，他走到那人身旁弯下身去从包内摸出一部手机，站起来发现刘某甲站在面前，便把手机递给了刘某甲。过了会儿，他又返回醉酒男子身边让其醒醒回家，但那人没有反应。后他得知刘某甲已将手机刷机，便与刘某甲一起到南坪将手机以1100元卖给一个游摊，他分得400元，小陈分得200元，其余的给了刘某甲。并证实，案发当时穿着白底蓝格子T恤、深蓝色带白花的短裤和凉拖鞋。
本院认为，被告人周见华以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1799元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。周见华有盗窃前科，酌情从重处罚。
关于被告人周见华辩解称被害人的手机系他在地上捡的，并未翻找被害人物品的意见。经审查，证人刘某甲证实周见华从醉酒男子身上摸出一部手机交给他后，又去摸男子身上的其他东西；监控视频显示周见华弯腰在被害人身边停留一分多钟，后两次返回的情况；周见华庭前亦供述他弯下身从被害人包内摸出一部手机。上述证据足以证实周见华从被害人挎包内扒窃被害人手机的事实，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。故周见华的该辩解意见本院不予采纳。
关于被告人周见华提出公安民警对他有殴打行为的意见。经审查，在押人员体检表证实周见华体检无异常；抓获经过、情况说明及办案民警出庭作证证实公安民警依法抓获被告人周见华，并无殴打行为，讯问过程也依法进行同步录音录像。故周见华的该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周见华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年3月5日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周见华退赔被害人刘某乙被盗财物损失1799元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余伶俐
人民陪审员 邵元伟
人民陪审员 邓利琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王海勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第791号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某。2002年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2006年10月27日因盗窃被处劳动教养一年三个月；2008年1月4日因盗窃被处劳动教养一年六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于2013年11月6日作出（2013）杭江刑初字第876号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月24日晚10时许，被告人龙某至本市江干区秋涛北路120号佳好佳市场，以爬墙、破窗等手段进入市场内新世纪纺织有限公司的603、607办公室，窃得价值人民币1500元的惠普牌DV6-1331TX型笔记本电脑一台、价值人民币112元的三星牌SCH-B309型手机一只、价值人民币250元的SSK（飚王）牌硬盘一只、价值人民币20元的万宝路牌香烟一包、价值人民币50元的熊猫牌香烟一包、价值人民币40元的世纪飞扬牌蓝牙适配器一个及欧元4.65元、港币33元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。
原审以盗窃罪，判处被告人龙某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人龙某上诉称，原判量刑过重，请求酌情从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人龙某盗窃的事实，有发生情况报告表，证人唐某的证言，扣押决定书及清单，赃物照片，发还清单，辨认笔录，价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，上诉人龙某的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人龙某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人龙某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人龙某提出原判量刑过重的理由不足，对其提出酌情从轻判决的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 高 强
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张茂鑫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1632号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马某，住河南省邓州市（均自报）。因本案于2016年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1647号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2013年8月17日0时许，被告人马某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆号牌为赣B×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区亚运大道与兴亚大道交叉路口发生交通事故。2016年10月12日，被告人马某被抓获归案。经检验，被告人马某血液中酒精含量为85.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人马某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人马某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月15日起执行至2016年11月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄秋霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）桂0304民初1297号
原告：茹家丹，男，1979年5月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区民主路**号*单元***室，身份证号：4105021979********。
被告：李艳涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住黑江龙省佳木斯市郊区敖其镇仁合村*组***号，身份证号：2308111985********。
原告茹家丹诉被告李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告茹家丹于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹家丹申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告茹家丹撤诉。
案件受理费2460元（原告已预交)，减半收取计1230元，由原告茹家丹负担,余款1230元,由本院退回原告茹家丹。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年九月二十一日
代书记员王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民事裁定书（2017）桂0304民初1297号原告：茹家丹，男，1979年5月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区民主路**号*单元***室，身份证号：4105021979********。被告：李艳涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住黑江龙省佳木斯市郊区敖其镇仁合村*组***号，身份证号：2308111985********。原告茹家丹诉被告李艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告茹家丹于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹家丹申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告茹家丹撤诉。案件受理费2460元（原告已预交)，减半收取计1230元，由原告茹家丹负担,余款1230元,由本院退回原告茹家丹。审 判 长  苏 玢人民陪审员  钱小萍人民陪审员  廖德芳二〇一七年九月二十一日代书记员王丽梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13987号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：史梦淇，女，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告刘广园与被告史梦淇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼；被告史梦淇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并支付自起诉日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，为此被告向原告出具借条一份，原告于借款当日向被告交付了借款。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告提起上述诉请。
被告史梦淇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘广园就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告史梦淇于2016年10月16日向原告借款10000元的事实。被告史梦淇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告刘广园与被告史梦淇之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告史梦淇应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告史梦淇返还借款10000元，并支付该款自起诉之日即2017年6月16日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告史梦淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史梦淇应返还原告刘广园借款10000元，并支付该款自2017年6月16日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史梦淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝向瑜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终191号
上诉人（原审被告）:李光明，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李明全，男，1970年4月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
上诉人李光明因与被上诉人李明全房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案的过程中，上诉人李光明于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人李光明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李光明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 道日娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第224号
原告：周志根。
委托代理人：韩杰、周晓。
被告：袁宪浩。
委托代理人：邬春校。
原告周志根诉被告袁宪浩民间借贷纠纷一案，于2009年1月7日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告周志根的委托代理人周晓、被告袁宪浩及其委托代理人邬春校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2006年3月12日被告因支付他人款项需要向原告借款42000元，并出具了借条，承诺于2007年年初归还。借款到期后，原告多次催讨被告至今分文未还。现请求判令被告归还借款42000元支付自2007年1月1日至实际还款日止，按贷款利率年息7.665%计算的贷款利息（其中至2009年1月1日利息6438.60元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告借款事实提交了被告出具的借据一张。
被告辩称：本人从未向原告借款，至于原告提交的借据是本人向浙江森禾种业股份有限公司（下称森禾公司）承包工程期间向该公司的借款，借款金额62000元，该款已在后来的工程款结算中一并处理。本案不能排除原告与森禾公司恶意串通诉讼的可能性。
被告为证明本案原告提交的借条是被告向森禾公司所借的事实提交了下列证据：
1、录音资料二份，其一，证明被告与森禾公司的出纳葛英杰通话录音，葛英杰表示对于借据如何到原告手中其不知情；其二，被告与原告通话，质问本案诉讼的借款是怎么回事，原告表示要被告找其律师。
2-⑴、（2008）杭西民三初字第1555号民事裁定书复印件一份，证明袁宪浩诉森禾公司建设工程分包合同纠纷一案，法院于2008年11月25日准许袁宪浩撤诉。
2-⑵、和解协议及结算明细复印件各一份，证明（2008）杭西民三初字第1555号的双方当事人和解及算账情况，其中和解协议载明袁宪浩向森禾公司工程部借款不用归还。借款金额未记载。结算明细中记载借款64700元实际62000元。
原告提交的借条，被告对真实性无异议，但认为是出具给森禾公司的。本院认为，该证据具有真实有效性。被告提交的证据1录音资料，原告认为对证据的三性均有异议，与葛英杰通话的录音，葛英杰陈述的内容性质属证人证言，证人未到庭作证，不合法证据的形式要求。与原告的通话录音并不能证明被告的所要证明的待证事实。本院认为，原告的上述异议成立。被告的证据2，原告对其中的民事裁定书、和解协议无异议，结算明细上记载的借款金额与本案原告主张的借款金额不一致，不具有证明力。退一步讲即便借据是原告从森禾公司拿来的也是债权转让问题。本院认为，证据2是否与本案有关联应结合其他证据综合评判。
综合庭审查明的事实及对证据的认证，本院对案件事实认定如下：
2006年3月12日被告以借款人身份出具了借据一份，载明：借款人袁宪浩用途机械费，金额肆万贰仟元正。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张权利的借据，债权人是否是原告？从借据记载内容来看没有载明谁是债权人。从常理推断，谁持有借据谁就是该借据的债权人。原告持有借据，被告否认原告是债权人，应由被告承担举证义务。被告举证的证据仅能证明其与森禾公司之间存在纠纷的事实，并不能证明森禾公司是本案借据的债权人。因此，原告主张与被告存在借贷关系成立，双方间的民间借贷关系，合法有效。原告主张双方约定在2007年年初归还并无证据证明，借据对借款期限也未作约定，借款人应在债权人催要后的合理期间内及时履行还款义务。原告要求被告归还借款之请求应予支持，借据对利息未作约定，视为无息借款。原告主张的利息缺乏根据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、袁宪浩归还周志根借款42000元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回周志根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元减半收取505.50元，由周志根负担67.50元、袁宪浩负担438元，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年二月十六日
书记员 李韵