湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘11行终5号
上诉人（原审原告）：唐磊。
法定代理人：唐华贵。
委托诉讼代理人：蒋东元，东安县生智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，系该局民警。
委托诉讼代理人：金龙，系该局民警。
被上诉人（原审被告）：东安县人民政府。
法定代表人：龙向洋，系该县县长。
委托诉讼代理人：刘琼方，系东安县人民政府法制办副主任。
原审第三人：蒋庚英。
上诉人唐磊因治安行政处罚一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年十一月三十日作出的（2017）湘1102行初136号行政判决，于2017年12月12日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2018年1月2日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐磊的法定代理人唐华贵及委托诉讼代理人蒋东元、唐建玉，被上诉人东安县公安局的委托诉讼代理人陈建林、金龙，被上诉人东安县人民政府的委托诉讼代理人刘琼方，原审第三人蒋庚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月4日16时许，东安县白牙市镇官田村3组村民秦山琼、秦丁生双方因为组里马路修建减速带等问题发生斗殴，在110出警后准备将双方带离现场时，蒋庚英又与秦山英发生口角，秦山英与蒋庚英女儿秦桂兰发生抓扯，蒋庚英向前帮忙时被唐磊抓扯头发，导致�庚英倒地头部撞伤，后经鉴定为轻微伤。东安县公安局于2016年7月18日作出了东公（城）决字[2017]第0436号公安行政处罚决定书，决定对唐磊行政拘留四日，因已满十四周岁不满十六周岁决定不予执行行政拘留。2017年3月2日，蒋庚英向东安县人民法院起诉唐磊、唐华贵要求民事赔偿，同年6月1日东安县人民法院作出一审民事判决，认定蒋庚英、唐磊双方互相扭扯，在扭扯过程中唐磊将蒋庚英致伤，唐磊应负本案的主要过错责任（60%），原告承担次要责任（40%），唐磊系未成年人，其赔偿责任由其监护人唐华贵承担，判决唐华贵赔偿蒋庚英各项经济损失8562元。唐磊、唐华贵不服上诉至永州市中级人民法院，2017年7月31日，永州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2017年7月7日，唐华贵以2017年5月9日到东�县人民法院应诉后，才被告知其子唐磊曾于2016年7月18日被东安县公安局行政拘留四日为由，向东安县人民政府提起行政复议。东安县人民政府审查后认为，唐磊在事发时未满16岁，系未成年人，公安机关在送达行政处罚决定书时，应该通知其成年家属，但本案东安县公安局并未将对唐磊的行政处罚决定书送达其成年家属，应当以唐华贵知道之日起计算申请行政复议的期限，故认定唐磊提出的行政复议申请没有超过法定期限。2017年10月8日，东安县人民政府作出东政复决字（2017）第11号行政复议决定书，决定维持东安县公安局作出的东公（城）决字[2017]第0436号公安行政处罚决定。
认定上述事实的证据有：蒋庚英、秦桂兰、秦东金、唐建勋、文锋林、秦伟峰、秦山涛、秦东吉、秦山景、秦山琼、蒋耀云、邓玉琴、唐恒、龚有林、唐磊的询问笔录、司法鉴定意见书、受案登记表、告知笔录、民事诉状、（2017）湘1122民初352号民事判决书、（2017）湘11民终1573号民事判决书等。
一审认为，本案争议的焦点是被告作出的行政处罚决定事实是否清楚，原告是否殴打了第三人。从被告东安县公安局和被告东安县人民政府提供的证据分析，原告在事发当天到过现场，有目击证人证实原告当天抓扯过第三人，且被告抓扯和殴打第三人的事实已经两级人民法院的生效民事判决所确认，被告东安县公安局作出的行政处罚决定和被告东安县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，应当依法予以支持，故原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐磊的诉讼请求。案件受�费人民币50元，由原告唐磊负担。
唐磊不服一审判决，向本院提起上诉称，1、除了对蒋庚英的亲戚所作的调查笔录中陈述了是上诉人抓扯蒋庚英的头发致其倒地受伤之外，其他的调查笔录中均无此陈述，东安县公安局只采信蒋庚英亲戚的证言作出处罚，明显采信证据不公，处理错误。2、东安县公安局的办案程序违法，从2016年4月8日立案，到2016年7月18日结案，严重超过法定结案期限，在作出处罚决定后，也未告知法定代理人。3、一审法院采信民事判决错误，民事判决是基于东安县公安局的错误处罚决定作出判决的，属于“后”证据，应不予采信。综上，一审判决驳回上诉人诉请错误，请求二审依法撤销原判，并改判撤销被诉行政行为。
东安县公安局辩称，1、答辩人认定唐磊实施殴打蒋庚英行为的证据确实充分，有蒋庚英、秦桂兰、秦东金、唐建勋、秦伟峰、秦山景、秦山琼、秦东吉、邓运琴、唐磊等人的询问笔录以及蒋庚英的法医鉴定意见书可以证实。2、答辩人按照法律的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等程序，程序合法。综上，答辩人对唐磊作出的行政拘留四日不予执行的处罚决定正确，请法院驳回上诉人的诉请。
东安县人民政府辩称，1、东安县公安局认定上诉人唐磊抓扯原审第三人蒋庚英头发，致其倒地受伤，有数位目击证人在场看见，蒋庚英的伤势经鉴定为钝器致头皮挫伤，公安机关经过询问当事人、证人等，才对唐磊的违法事实予以确认。2、虽然出警民警陈述了未见有人倒地或者受伤，但民警出警时冲突已经发生，结合蒋庚英及他人的陈述，蒋庚英倒地后并未流�，昏迷片刻后即起身，故民警到场后虽未见人倒地或受伤，但不能证实蒋庚英未受伤。在民事案件审理过程中，法院也审查了当事人陈述、证人证言、司法鉴定意见等证据，认定蒋庚英的伤是唐磊所致。3、虽有部分调查笔录中被调查人陈述未见唐磊殴打蒋庚英，但因现场证人较多，证人到达现场的时间有先后，部分证人未目击蒋庚英倒地也符合实际情况，不能以此推翻行政处罚决定书中认定的基本事实。综上，唐磊的违法事实，有调查笔录、司法鉴定意见、民事判决书等证据证实，东安县公安局作出的处罚决定事实清楚，处理正确，答辩人作出的复议决定亦合法正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人蒋庚英述称，是唐磊抓扯头发致我倒地受伤，东安县公安局作出的处罚决定正确。
�审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是被上诉人东安县公安局作出的被诉行政行为证据是否充分。东安县公安局提交的调查笔录中，除了唐磊和蒋庚英的之外，有6份调查笔录陈述唐磊实施的行为致蒋庚英倒地，另有5份调查笔录陈述了蒋庚英倒在地上，结合司法鉴定意见书所作的蒋庚英头皮挫伤，属轻微伤的鉴定结论，上述证据形成了证据链，东安县公安局据此认定唐磊抓扯蒋庚英头发，致其倒地受伤，证据充分。唐磊上诉提出东安县公安局仅采信蒋庚英亲戚证言，采信证据不公的理由，虽然陈述唐磊实施违法行为的证人多数与蒋庚英有一定亲戚关系，但亦有普通村民秦伟峰的证言，同时如前所述，东安县公安局认定唐磊违法事实，是在这一部分调查笔录的基础上，结合其他调查笔录和鉴定意见，在证据能相互印证形成了证据链的情况下所作的认定，故该上诉理由不能成立。东安县公安局经过立案、调查、告知、审批等程序作出的东公（城）决字[2017]第0436号公安行政处罚决定合法有效。东安县人民政府受理唐磊的复议申请后，经过调查作出了复议决定，并依法送达，复议程序合法。
唐磊上诉还提出东安县公安局办案期限超期以及处罚决定未送达法定代理人，程序违法的理由，经查，虽然纠纷发生时间是2016年4月4日，但为了查明蒋庚英的伤情，东安县公安局委托永州龙溪司法鉴定所对此作了鉴定，鉴定时间依法不计入办案期限。从受案登记表记载的时间看，东安县公安局立案的时间是2016年6月16日，作出处罚决定的时间是2016年7月18日，而2016年7月16日、17日是周六、周日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”和第三十二条“期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期……”的规定，东安县公安局并未超过办案期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。东安县公安局应将对唐磊的处罚情况告知唐磊家属，特别是唐磊还属于未成年人，更应及时告知唐磊的法定代理人，东安县公安局提交的证据中不能证明其履行了上述告知义务，但在唐华贵向东安县人民政府提出复议申请时，东安县人民政府依法受理了复议申请，没有影响唐磊和唐华贵的复议权，故东安县公安局该程序上的瑕疵，已经通过复议程序予以了修复和弥补。东安县公安局在今后办理类似案件中，应严格按照法律的规定履行告知义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。