广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5193号
原告：许諕，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市静安区，
被告：梁家永，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区易策信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲一街三巷2号之一。
法定代表人：梁家永。
委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
原告许諕诉被告梁家永、佛山市顺德区易策信息咨询有限公司（下简称易策公司）因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年5月9日、5月22日、6月12日三次公开开庭进行了审理。原告许諕，被告梁家永、易策公司的共同委托诉讼代理人赵子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金230000元及利息（按年利率24%计算利息。其中2015年2月10日至2015年5月9日利息合计20700元，2015年5月10日至今逾期利息合计144900元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁家永于2014年7月在网络上相识，双方因对金融方面的共同爱好而熟悉。后被告梁家永曾向原告借款5000元，借款后按时归还，故取得了原告的信任。之后被告梁家永多次提及想向原告借款。2015年2月被告梁家永称其要自己开办了一间公司需向原告借款扩充业务，原告遂分两次向被告梁家永汇款合计230000元。被告梁家永则将其制作的《借款合同》盖章后扫描，并将扫描的《借款合同》给了原告。但被告梁家永却以种种理由推诿，至今未向原告归还本息。后被告梁家永还将原告从其QQ好友中删除，并拉黑原告微信，导致原告无法对其发送信息。易策公司为被告梁家永开�的公司，该公司自2014年11月25日注册后再无经营资金注入。原告与被告梁家永的父亲交涉后，经被告梁家永父亲多次打电话催促，被告梁家永才与原告见面。被告梁家永开始不承认借款的事实，在原告的再三质问下被告梁家永才确认借款的事实，但其之后出示了一份《投资协议》和一份以原告名字汉语拼音为标题的外汇保证金业务交易流水，称原告提供资金是让其投资理财，且已全部亏损，故不需向原告还款。但该《投资协议》上并无原告的签名或手印，印章也是阴文的。这是被告梁家永擅自伪造的协议。另外一份业务交易流水上也无原告签名或手印，也是被告梁家永伪造的。再者，原告从未授权被告梁家永以原告名义为原告开户并从事国家已经叫停的外汇保证金业务。被告梁家永开办的易策公司只可以从事理财策划咨询，并不可以直接操作买卖外汇、期货、保险等金融产品。原告借给被告梁家永的款项是用于易策公司扩充投资业务，现该款项并无进入公司账户，怀疑被告梁家永私自挪用了该款项用于自己挥霍。请求法院依法裁决。
被告梁家永、易策公司的答辩意见：一、被告梁家永与原告之间并不存在民间借贷关系。双方是基于网络平台相识，双方对投资理财有共同的爱好。因被告梁家永投资成立了被告易策公司，原告认可被告梁家永的理财能力，遂委托被告易策公司代其进行理财投资。为了方便操作、提取资金，原告分两次将投资款转入被告梁家永的银行卡，以便被告易策公司对其委托投资进行操作。被告梁家永与原告从未达成书面的《借款合同》或借款合意。转账单据不能证明该笔款项是原告出借的款项。原告所提交的QQ对话截图未经过公证部门公证，不能作为定案依据，且这些截图均是被选取过的，并不是双方全部的通信记录。再者，内容也是可以自由编辑、搭配的。即便法院采信原告所提交的证据，认为借款关系成立，也与被告梁家永无关。该合同上“借款方”为易策公司，被告梁家永并非合同当事人。被告梁家永与原告主张的本案款项无关，即便有关系，也只是一个经办人的角色，并非资金的收取方。二、原告与被告易策公司之间是委托投资关系，并非民间借贷关系。原告所提交的《借款合同》共四页，其中第三页列明：计划初期，了解到许諕先生属于积极时取型的投机者，特将投资用于贵金属、原油、外汇、股指的资金比例提高，仅留小量资金配置于货币基金、黄金ETF中。并在下文附有投资的配比表。该配比表的资金数目与200000元相吻合。由此可认定虽然该合同名为《借款合同》，实际上是一份《投资协议》。原告在转账投资款时都作了备注，在转账30000�时，备注内容为“梁老湿，看你滚雪球咯”，在转账200000元时，备注内容为“梁老湿，等你好消息”。这些表述是投资行业内的惯用术语，意思是指像滚雪球一样不断赚取更大的资金。从这些表述可知该两笔款项并非借款，而是委托投资款。原告提交的QQ截图也有“XM出金”的内容，而XM是一个国外的外汇交易平台。截图中还有“3月的收益已安排转账”等内容。这些截图也可证明原告实际上是委托被告易策公司为其进行投资，而非出借资金。原告也曾经收到过投资收益。如果法院认定双方是民间借贷关系，则应扣除所谓的“借款本金”。三、原告的诉请无事实及法律依据。如果法院最终采信原告所述认定为民间借贷关系，则原告的诉讼请求也应予以驳回。双方并无明确约定利息。原告主张2015年2月10日至2015年5月9日利息合计20700元，2015年5月10日至今逾期利息合计144900�，不应支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年4月12日提起本案诉讼，请求本院：1.判令两被告归还原告借款本金230000元及利息（其中2015年2月10日至2015年5月9日利息合计20700元，2015年5月10日至今逾期利息合计144900元，利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确表示坚持以民间借贷关系提起本案诉讼。原告提交了《借款合同》（共两份，其中2015年2月6日《借款合同》2页，2015年2月10日《借款合同》4页）、网上转账记录（3份）、QQ聊天记录截图（原告在第二次庭审时当庭用电脑播放）、《投资协议》、交易流水单、银行交易记录（2份）、中国银行图章印鉴卡、淘宝交易明细等证据材料证明其主张的事实。
两被告对原告提交的证据及诉讼请求意见如下：1.对银行交易�录、《投资协议》、交易流水单没有异议，确认已收到原告所转的230000元。2.对原告提交的QQ聊天截图内容的真实性无异议，但认为这可能不是双方完整的聊天记录，有可能原告并非一直使用当庭提交的电脑与被告梁家永聊天。3.对原告提交的中国银行图章印鉴卡真实性无异议，但不排除原告另行再刻制了其他私章使用。4.对原告提交的淘宝交易明细真实性无异议，但只显示双方之前发生过一笔淘宝交易，交易金额为712元。5.被告易策公司与原告之间不存在民间借贷关系，该款项是原告委托被告易策公司进行投资理财的款项，原告与被告易策公司之间是委托投资关系，且原告也收取了部分收益。如果法院认定该款属于借款，则收益应用于扣减本金。6.即便法院认定款项属于借款，也与被告梁家永无关，《借款合同》上“借款方”写的是“易策公司”，被告梁家永只是�办人。
庭审中，两被告提交了《投资协议》复印件、招商银行网上银行交易记录、招商银行户口历史交易明细表、平安银行个人账户汇总明细清单、账号37×××18投资清单以证明其主张的事实。
对两被告提交的上述证据，原告意见如下：1.对招商银行网上银行交易记录没有异议。2.对《投资协议》复印件的真实性不予确认。3.第一次庭审时，确认收到被告梁家永2015年3月11日招商银行转账的3600元、2015年6月11日平安银行转账的1900元、2015年3月10日中国农业银行转账的4000元、2015年3月16日中国农业银行转账的20000元及被告梁家永2015年6月18日支付宝支付的2000元、2015年4月28日支付宝支付的15000元。在第二次庭审时，原告表示第一次庭审时由于被告是当庭提交证据，其当时未认真进行核对，经庭后认真核对，其只确认收到被告梁家永2015年3月11日招商银行转账的3600元、2015年4月28日支付宝支付的15000元、2015年6月11日平安银行转账的1900元。
另，原告提交的两份《借款合同》中载明“出借方”为许諕，“借款方”为易策公司。落款“借款人（盖章）”处加盖了易策公司公章，“法人代表”处签名梁家永并加盖了私章，“出借人”处无签名。其中2015年2月6日的《借款合同》约定：1.借款金额为30000元，借款期限为2015年2月6日至2015年5月5日。2.借款利息为月利息12%。3.还款方式为：2015年3月5日还款3600元、2015年4月5日还款3600元、2015年5月5日还款33600元。2015年2月10日的《借款合同》约定：1.借款金额为200000元，借款期限为2015年2月10日至2015年5月9日。2.借款利息为月利息12%。3.还款方式为：2015年3月9日还款24000元、2015年4月9日还款24000元、2015年5月9日还款224000元。4.计划初期，了解到许諕先生属于积极时取型的投机者，�将投资用于贵金属、原油、外汇、股指的资金比例提高，仅留小量资金配置于货币基金、黄金ETF中。配比表为：金额宝（货币型基金）10000元，比例5%；存金宝（黄金ETF）16000元，比例8%；虚拟货币（比特币、地球等）20000元，比例10%；原油、股指、外汇、贵金属154000元，比例77%。
原告于2015年2月6日转账支付30000元至被告梁家永的招商银行账户中，备注“梁老湿，看你滚雪球咯”。原告于2015年2月9日转账支付200000元至被告梁家永的招商银行账户中，备注“梁老湿，等你好消息”。
原告提交的QQ截图显示：1.2015年1月28日被告梁家永称“教授，我记得以前玩元宝币，你投过5000，给了你500利息，呵呵”、“只是看你也太伤了，你借个3万对我而言没有压力，但可以帮到你起来”、“利息600刀可能你嘲不上，你懂要是你再另外自己操作的话，�个月你就有至少600保障，这样就无后顾之忧了”。原告回复“怎么会瞧不上呢”、“600刀好多钱呢”、“蛮好的”。2.2015年2月5日、2月6日，原告称“你账号给我下”。被告梁家永告知原告“招商银行佛山三水分行”、“教授，你转好，我做个欠条给你，虽然简单，但是我诚意，保障你”。后原告将转账凭证发图片给被告梁家永，被告梁家永确认已收到款，并向原告发了其所制作的《借款合同》。双方就内容进行修改确认后，被告梁家永盖章签字后扫锚给了原告。3.2015年2月9日，原告向被告梁家永发了一张图片，被告梁家永回复“好的，我明天发给你合同附带配比表”。4.2015年2月11日，被告梁家永称“怎么这个时间上来了？”原告回复“我在看你发给我的合同”。5.2015年4月6日，被告梁家永称“教授，这几天是复活节假期，外国佬都休假，本想今天出金，我计划星期�再出金，请知晓。”原告回复抱拳图。6.2015年4月12日，被告梁家永称“许教授，3月的收益已安排转账，请注意查收。”原告回复“太棒了”。7.2015年4月18日，原告称“梁老湿，没收到钱嘛”。被告梁家永称“教授，没收到？”“应该早收到了，我问问会计，可能她出错了”。8.2015年4月22日、4月25日，被告梁家永称其会XM出金给原告，原告表示仍未收到款，并询问被告梁家永是否资金出现问题。9.之后，原告多次向被告梁家永追讨，被告梁家永以没有出金、出现坏账、缺资金为理由没有支付。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�”本案中，原告坚持以民间借贷关系主张权利，其应对涉案款项的性质属于借款进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。从原告提交的其与被告梁家永的部分QQ聊天记录看，其是基于被告梁家永向其称玩元宝币等可获取较多收益的情况下向被告梁家永转账支付了涉案款项，而非原告起诉状中所称被告梁家永于2015年2月以自己开办了一间公司需向借款扩充业务为由向其借款。从双方QQ聊天内容、原告转账时所作的备注、被告梁家永发给原告的《借款合同》条款等，均不能反映原被告之间具有借贷合意。虽然被告梁家永发给原告的《借款合同》中有“借款”之字眼，但原告并未在两份《借款合同》上“出借人”处签名。且2015年2月10日的《借款合同》中还有“计划初期，了解到许諕先生属于积极时取型的投机者，特将投资用于贵金属、原油、外汇、股指的资金比例提�，仅留小量资金配置于货币基金、黄金ETF中。配比表为：金额宝（货币型基金）10000元，比例5%；存金宝（黄金ETF）16000元，比例8%；虚拟货币（比特币、地球等）20000元，比例10%；原油、股指、外汇、贵金属154000元，比例77%……”等内容。如果确如原告所称，双方是民间借贷关系，被告梁家永没有必要在《借款合同》中写上以上内容。原告在庭审中解释称其业务繁忙，当时并没有完全确认合同所有内容。这表明双方对《借款合同》内容并无达成共识。综上，原告主张涉案款项为借款，要求两被告归还其借款230000元及利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许諕的全部诉讼请求。
本案受理费减半�取为3617元（原告许諕已预交），由原告许諕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩思韵