四川省西昌市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）西昌行初字第21号
原告刘继琼，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省西昌市。
被告西昌市公安局。
法定代表人魏刚，西昌市公安局局长。
委托代理人李伟年，西昌市公安局民警（特别授权）。
委托代理人张伟，西昌市公安局民警（特别授权）。
原告刘继琼诉被告西昌市公安局行政赔偿一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日向被告西昌市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘继琼及其被告西昌市公安局的委托代理人李伟年、张伟到庭参加了诉讼，被告西昌市公安局的法定代表人魏刚因在成都开会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与诸琼都在长安一带跑电三轮，诸琼与原告由于载客等问题发生过纠纷，2013年8月14日，2014年5月31日，诸琼两次打伤我，诉到西昌市长安派出所，长安派出所不依法办事，认定是双方打架斗殴而受伤，各自负责。事实上原告没有打伤诸琼。2015年3月10日，原告先是在长安菜市场巷子里遇见诸琼，诸琼不但乱骂原告，而且又动手打原告。到下午6时许，原告在长安菜市场又遇到诸琼，诸琼又乱骂原告，原告实在是没有办法，迫于无奈，原告只好出手自卫，与诸琼撕扯对打起来，双方都被对方打伤，在围观群众的劝阻下才停止了打斗。后诸琼报警，西昌市长安派出所出警后，将我们二人带到派出所，将我们的三轮车扣押后，让我们2015年3月13日再到派出所解决。当时派出所没有对原告和诸琼作询问笔录，也没有对围观的群众进行调查、取证。2015年3月13日下午1点左右，原告到了派出所，派出所干警郭川就对原告作了询问笔录，询问笔录作完，郭川并没有叫原告看询问笔录，也没有叫原告捺手印签字。而是将原告带到音控室后就给原告查血型、量身高、检查指纹。然后就叫原告在一些纸单上捺手印、签字，没有告知原告要阅读纸单的内容，也没有口头予以告知纸单上的内容。原告捺手印、签字后走出音控室，一个警察就用手铐把原告拷在派出所栏杆上约5个小时，警察才拿出一张行政处罚决定书让原告签字，并说：若原告签了字，就只拘留7天，若原告不签字，就要拘留15天。因是我和诸琼相互对打，处罚决定书上认定是我打诸琼，我认为与事实不符，拒绝在西昌市公安局行政处罚决定书（西公（长安）行罚决字〔2015〕1118号）上签字。2015年4月13日我向西昌市人民政府申请行政复议，西昌市人民政府作出了西府复决字〔2015〕3号西昌市人民政府行政复议决定书，认为西昌市公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持西昌市公安局的行政处罚决定。首先，被告西昌市公安局处罚原告适用简易程序违法，应当适用普通程序。其次被告违反法定程序，未送达《行政处罚告知书》给原告。综上，被告的行政处罚决定书，是不具备法律效力的。请求法院判决被告西昌市公安局违法拘留对原告造成的损失共计22094.00元。其中赔偿名誉损失费6000元、精神损失费6000元、误工费4298元、咨询、代写费5196元、交通费600元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、风行图文广告制作部出具的证明一份（复印件）。
证明：刘继琼行政复议申请、诉状等复印、打印费共计600.00元。
2、收条一份（复印件）。
证明：刘继琼找人代写法律文书花费100.00元。
3、廖安民书写的证明一份（复印件）。
证明：刘继琼找廖安民进行法律咨询、写申请、行政诉讼等法律文书共支付费用2200.00元。
4、四川十君律师事务所律师邢志江书写的证明一份（复印件）。
证明：刘继琼曾向邢志江律师咨询行政赔偿事宜，邢志江收取咨询费壹佰元。
5、西昌市佳兴打字复印室的发票9张（复印件）。
证明：刘继琼花去打字复印费180元。
6、攀钢西昌医院病情诊断说明书（复印件）。
证明：刘继琼的伤情。
被告辩称，2015年3月10日18时56分，我局长安派出所接指挥中心通知：长安菜市一女子报警称打架了。我所民警郭川、王波立即赶到现场。经查证，刘继琼、诸琼都是在长安菜市附近从事电三轮客运赚钱，双方曾发生过几次打架，当日双方又在长安菜市相遇，双方发生口角后，刘继琼先动手殴打诸琼，导致诸琼受伤，经诊断为头额部外伤，右腕、颈部挫伤，且在打架过程中刘继琼还有拿刀的行为，情节较为恶劣。诸琼被动防卫，并无出格的行为。另我局长安派出所在作出处罚决定前，明确告知刘继琼，依据相关的法律法规，要对其进行行政拘留并处以罚款，但其拒绝在告知笔录上签字，拒绝陈述自己的理由和进行申辩，我局干警依照法律规定，在法律文书上予以注明并无不当。综上，我局的行政处罚行为认定事实清楚，程序合法，不存在违法拘留，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西昌市公安局于2015年7月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料和法规依据:
1、受案登记表。
证明：案件来源是长安菜市有人报警，证明受案合法。
2、受案回执。
证明：西昌市公安局依法受理案件。
3、行政处罚告知笔录。
证明：西昌市公安局依法履行行政处罚的告知程序。
4、呈请行政处罚审批报告。
证明：行政处罚程序合法。
5、行政处罚决定书及送达回执。
证明：依法送达行政处罚决定书。
6、执行回执。
证明：对刘继琼的行政处罚执行完毕。
7、行政案件权利义务告知书。
证明：西昌市公安局对刘继琼进行权利义务的告知。
8、查获经过。
证明：公安民警对挡获情况、现场情况的证明。
9、2015年3月13日10时46分至11时15分对诸琼所作的询问笔录。
证明：事发的经过。
10、2015年3月13日13时54分至14时38分对原告刘继琼所作的询问笔录。
证明：事发的经过。
11、2015年3月11日，西昌市西城区卫生服务中心出具诸琼的疾病诊断证明书。
12、刘继琼的户籍资料及基本情况。
13、现场监控视频资料光盘一张。
14、现场监控视频资料的截图。
15、西昌市公安局长安派出所所作的情况说明。
16、呈请结案报告书。
17、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
经庭审质证，原告刘继琼对被告西昌市公安局提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对其记载的内容有异议。对证据2无异议，对证据3的异议是告知书没有签章，只告知了当事人部分权利，未告知陈述权、申辩权，且告知书是事后补办的。对证据4上记载的内容真实性有异议。对证据5的异议是未送达行政处罚决定给原告的丈夫。对证据6、7没有异议。对证据8记载内容的真实性有异议。对证据9的真实性有异议。对证据10的真实性有异议，记录不完整，被告没有让原告看笔录，原告就按照西昌市公安局的意思签字。对证据12无异议。对证据13的异议是监控光盘不完整，是剪辑过的。对证据14不发表意见。对证据15无异议。对证据16的异议是西昌市公安局拘留原告是错误的。对证据17的异议是对法律条款无异议，但认为被告适用法律错误。
被告西昌市公安局对原告刘继琼提供证据的质证意见是：因刘继琼提供证据是复印件，无法对真实性进行核实，且这些证据与本案缺乏关联性。
经审查，本院对被告原告刘继琼、西昌市公安局提供的证据作如下确认，被告西昌市公安局提供的证据材料和法律、法规依据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告刘继琼提供的证据均系复印件，无法核对其真实性，不能够作为认定本案事实的根据，本院不予采信。
经审理查明，刘继琼与诸琼都在长安一带跑电三轮载客，由于载客等问题曾发生过纠纷，2013年8月14日、2014年5月31日，两人发生了打架。2015年3月10日18时许，原告刘继琼到长安菜市场买菜，双方再次相遇，刘继琼从诸琼的侧后方接近其并先动手打人，后双方撕打，致使诸琼受伤，经诊断为头额部外伤、右腕、颈部挫伤。2015年3月10日18时56分，西昌市公安局长安派出所接到西昌市公安局指挥中心通知，立即安排干警赶到了现场，将双方当事人带至长安派出所进行调查，因双方情绪相当激动且均有受伤，长安派出所民警在对案件进行登记后，让双方当事人去医院检查治疗。2015年3月13日上午11时许，西昌市公安局长安派出所民警通知双方当事人到长安派出所进行案件调查。西昌市公安局长安派出所民警对刘继琼和诸琼告知了行政案件的相关权利义务，刘继琼和诸琼也在权利义务告知书上签名和捺印。另西昌市公安局长安派出所行政处罚告知笔录上刘继琼未签名捺印，执法民警在告知笔录注明当事人拒绝签字并签名。2015年3月13日，被告西昌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了西公（长安）行罚决字〔2015〕1118号《行政处罚决定书》，对刘继琼作出行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。并于当日开始执行行政拘留，2015年3月20日，原告刘继琼执行拘留完毕。2015年4月15日，刘继琼因不服西昌市公安局《行政处罚决定书》（西公（长安）行罚决字〔2015〕1118号）向西昌市人民政府申请行政复议，要求撤销西昌市公安局的行政处罚决定，2015年7月13日，西昌市人民政府作出了西府复决字〔2015〕3号西昌市人民政府行政复议决定书，认为西昌市公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，维持西昌市公安局的行政处罚决定。2015年7月22日，原告刘继琼要求赔偿损失22094.00元诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政机关承担行政赔偿责任的要件是行政机关的具体行政行为被依法确认违法，当事人的合法权益遭受损害，违法的具体行政行为与损害事实之间有因果关系。本案系原告刘继琼因不服西昌市公安局《行政处罚决定书》（西公（长安）行罚决字〔2015〕1118号）时一并提起的行政赔偿诉讼，而刘继琼要求撤销西昌市公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，已被本院（2015）西昌行初字第20号行政判决书予以驳回，西昌市公安局作出的具体行政行为未被确认违法，原告刘继琼的赔偿请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘继琼要求赔偿损失22094.00元的诉讼请求。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许琼月
附本判决适用法律条款
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿。