江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00622号
原告：王国华，男，1963年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：鲍云燕，女，1959年10月6日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
被告：无锡明燕装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人：王洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
原告王国华与被告鲍云燕、无锡明燕装备有限公司（以下简称明燕装备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国华委托诉讼代理人殷勇，被告鲍云燕，明燕装备公司委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：要求判令鲍云燕立即归还借款本金230万元，并偿付该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付律师代理费9.2万元；明燕公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告鲍云燕辩称：欠款属实，现因生意亏损，无力偿还。
被告明燕装备公司辩称：公司并未对该债务进行担保，不应承担担保责任，要求驳回王国华的诉请。
本院经审理查明如下事实：鲍云燕以经营需要资金为由，向王国华借款。2014年5月17日，王国华、鲍云燕、王仲明三人签订《借款协议》，载明：出借人：（以下简称甲方），身份证号，借款人：（以下简称乙方），身份证号，担保人：（以下简称丙方），企业代码证号；甲乙丙三方，经充分友好协商，就借款事宜，达成协议如下：一、乙方因经营需要，向甲方借得现金230万元。二、丙方愿意为乙方的上述借款承担连带担保责任。担保期限至乙方还清全部借款本息止。三、如今后产生纠纷，所产生的诉讼费用、保全费用、评估、拍卖、差旅费、律师代理费等费用由乙方、丙方承担。四、如发生纠纷，三方协商解决，协商不成，三方均同意由无锡市滨湖区人民法院处理。五、协议一式三份，三方各持一份，协议经三方签字盖章后即生效。王国华、鲍云燕、王仲明分别在三份借款协议对应出借人、借款人、担保人栏及借款协议尾部甲乙丙三方签名，王仲明签名为“王中明”。殷勇填写身份证号、企业代码、金额。《借款协议》签订当日，王国华以银行转账方式给付鲍云燕70万元，以承兑汇票方式给付鲍云燕85万元，鲍云燕并出具收条，载明收到85万元。2014年5月19日，王国华以银行转账方式给付鲍云燕75万元。后鲍云燕未归还借款，王国华催讨无果，成诉。
另查明：王仲明原为无锡明燕集团有限公司（以下简称明燕集团公司）法定代表人，2015年3月6日，无锡市滨湖区工商行政管理局准予明燕集团公司变更登记，无锡明燕集团有限公司变更为无锡明燕装备有限公司，法定代表人王仲明变更为王洁。
再查明：2015年7月24日，王国华与无锡市滨湖区太湖法律服务所（以下简称太湖法律服务所）签订《无锡市滨湖区太湖法律服务所委托诉讼代理协议》（以下简称《代理协议》，约定太湖法律服务所接受王国华委托，指派基层法律工作者殷勇为与明燕装备公司民间借贷纠纷一案的代理人，代理费9.2万元，代理权限为特别授权。2015年10月21日，王国华支付代理费5万元。
在案件审理过程中，王国华、鲍云燕将其各自持有的《借款协议》提交本院，该二份《借款协议》尾部丙方王仲明签名处均加盖“无锡明燕集团有限公司”章。王仲明在接受本院调查时称其确实签过三份《借款协议》，但签订时均无“无锡明燕集团有限公司”章，其也未加盖任何明燕集团公司章，现其持有的《借款协议》原件找不到。明燕装备公司则称公司未加盖该章，并向本院提交明燕集团公司公章印鉴一枚，该印鉴样式包含明燕集团公司名称及编码，与《借款协议》上的“无锡明燕集团有限公司”章明显不同。王国华则向本院申请调取明燕集团公司在银行开设账户所使用印鉴，本院调取明燕集团公司2005年11月14日开立单位银行结算账户申请书及2013年8月2日撤销银行账户申请书，上述印鉴图样显示仅有明燕集团公司名称。后明燕装备公司向本院申请要求对二份《借款协议》上王仲明签名与盖章的时间先后顺序及二份《借款协议》上“无锡明燕集团有限公司”章形成时间是否一致申请鉴定。本院依明燕装备公司申请依法委托苏州同济司法鉴定所（以下简称同济所）进行鉴定，同济所于2016年11月28日、2017年3月27日分别出具苏同司鉴所[2016]文司鉴字第556号、苏同司鉴所[2016]文司鉴字第662-1号司法鉴定意见书(以下简称556号鉴定书、662-1号鉴定书)，其中556号鉴定书载明：两份落款日期均为2014年5月17日的《借款协议》上“无锡明燕集团有限公司”印文均形成于“王中明”签名字迹之后。662-1号鉴定书载明：两份落款日期为2014年5月17日的《借款协议》上“无锡明燕集团有限公司”印文是一次性盖印形成。
以上事实，有《借款协议》、银行转账凭条、收条，556号鉴定书、662-1号鉴定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：关于主债务，本院依据王国华提供的证据并结合鲍云燕的陈述，可以确认鲍云燕结欠王国华借款本金230万元属实，现鲍云燕未归还上述借款，依法应承担立即归还借款本金、赔偿损失的违约责任。同时，《借款协议》中已明确约定诉讼费用等的承担，王国华交纳的代理费也未超出收费标准，故王国华要求鲍云燕立即归还借款本金230万元，并偿付该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付律师代理费9.2万元的诉请，本院予以支持。关于保证人主体，明燕装备公司辩称公司从未加盖“无锡明燕集团有限公司”章，故公司不应承担保证责任。就此辩称，本院认为，2014年5月17日，王仲明作为明燕集团公司法定代表人，在打印内容已经明确自然人与法人身份信息标注内容不同的情况下签名，本院无法直接得出王仲明签名对应为个人或法人行为的结论。但现王国华、鲍云燕各自持有的《借款协议》上均有“无锡明燕集团有限公司”章，而王仲明却称其所签的《借款协议》“找不到”，不能提供。导致明燕公司所辩称其未加盖“无锡明燕集团有限公司”章未有证据予以印证，相应不利后果，应由明燕装备公司承担。换言之，如王仲明提供《借款协议》，本院可以确认如下情形：一、如亦有“无锡明燕集团有限公司”章，进一步证明明燕集团公司对王国华与鲍云燕之间的债务提供了保证。二、如无“无锡明燕集团有限公司”章，则王仲明签名是否对应公司行为尚需进一步查证。现明燕公司既未提供其持有的《借款协议》，也未提供任何证据证明该“无锡明燕集团有限公司”章系王国华、鲍云燕私刻、加盖。综上述，明燕公司作为本案借款的保证人，本院予以确认。故王国华要求明燕装备公司就上述债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告鲍云燕于本判决生效之日起五日内归还原告王国华借款本金230万元，并偿付该款自2015年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告鲍云燕于本判决生效之日起五日内偿付原告王国华律师代理费9.2万元。
三、被告无锡明燕装备有限公司对被告鲍云燕上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如鲍云燕、无锡明燕装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25936元，诉讼保全费5000元，鉴定费22400元，合计53336元，由鲍云燕、无锡明燕装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。