河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2005号
原告（反诉被告）：孙海周，男，生于1977年10月30日，汉族，住桐柏县，现住桐柏县。
委托代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告(反诉原告)：高亮，男，生于1988年11月12日，汉族，住桐柏县。
被告(反诉原告)：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙海周与被告（反诉原告）高亮、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙海周、被告（反诉原告）高亮及阳光财险南阳支公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海周向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计117527.90元。事实和理由：2017年2月28日11时25分许，被告高亮驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿桐柏县三源大道自西向东行驶至红叶桥北头路段时，与相向行驶原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。事故发生后，原告被送往桐柏县中医院住院治疗，花费医疗费近20000元，经交警部门认定，原告和高亮承担事故的同等责任。高亮所驾驶的车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告共垫支医疗费13000元，特提起诉讼。
被告高亮辩称，事故属实，我的车在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。我垫付原告医疗费3000元、车辆维修费3950元，共计6950元，现提起反诉，要求从理赔款中扣除并返还给我。
被告阳光财险南阳支公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。对原告起诉过高和不合理部分，请法庭不予支持。医疗费应扣除非医保用药部分，同时申请法庭对原告是否适用城镇标准赔偿进行调查。保险公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司向原告垫付了10000元医疗费。我公司就车辆损失提起反诉，该事故发生，导致双方车辆受损，被告车辆维修后支付维修费6000元，要求被反诉人（本案原告）承担该车辆维修费4000元。
反诉被告孙海周辩称，车辆受损属实，但对维修费6000元有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证、户口本、事故责任认定书、保险单、医疗费票据、病历及北湾村委证明均无异议，本院予以认定。对原告提交的城关镇东环社区证明、租房协议、预交水电费收据、劳动合同等用以证明其应适用城镇标准赔偿的证据真实性均有异议，认为社区证明不符合证据要件，租房协议笔迹是近期书写，且无房东的房产证、身份证、户口本等证件。劳务合同未提交公司的相关证件、扣发工资证明等，水电费收条与客观事实不符。这些证据因与法庭核实情况有较大出入，部分予以采信。被告对原告提交的鉴定意见虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对原告提交的鉴定意见予以确认。原告对被告高亮提交的摩托车维修票据及清单有异议，认为维修属实，但没有维修那么多项目及对被告阳光财险南阳支公司提交的车辆维修费有异议但均未申请鉴定，本院对二被告提交证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，法庭对南阳新视觉广告有限公司李永娟、吴峰进行调查，该公司登记时间为2017年7月，之前系个体经营（登记名称为桐柏县城郊新视觉广告装饰）。原告于2017年9月在此从事户外广告安装工作。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月28日11时25分许，被告高亮因职务驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿桐柏县三源大道自西向东行驶至红叶桥北头，与相向行驶原告孙海周驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定：原告孙海周与被告高亮均负事故的同等责任。原告受伤后即被送往桐柏县中医院治疗，入院诊断为：1、右侧锁骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右肺挫伤？4、窦性心动过缓。于2017年3月26日出院，出院后两次复查，共支出医疗费18105.17元。2017年6月19日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级，内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费估价为9000元。事故发生后，被告高亮垫付原告医疗费3000元、垫付原告摩托车维修费3950元，被告阳光财险南阳支公司垫付原告医疗费10000元，因维修受损车辆，支付维修费6000元。被告高亮驾驶的事故车辆于2016年11月17日在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，本次事故发生于保险合同履行期间。
另查明，原告共兄妹四人，其母亲已去世，其父亲孙义仁生于1943年5月20日，原告夫妻共生育三个子女，分别为：孙婧源生于2005年7月10日、孙婧雯生于2009年7月29日、孙婧娴生于2011年8月12日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高亮驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤并残疾，交警部门认定原告与高亮均负事故同等责任，被告高亮应当赔偿因其过错行为给原告造成的经济损失。因高亮的驾车行为系职务行为，其责任应由用人单位阳光财险南阳支公司承担。由于事故车辆在阳光财险南阳支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，故原告的损失应由被告阳光财险南阳支公司首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿。原告的损失分别为：1、医疗费：18105.17元；2、误工费：自原告受伤至定残前一日共110天，参照河南省上年度农林牧业平均工资34941元/年，计算为34941/365×110=10530.16（元）；3、护理费：原告住院26天，参照河南省上年度服务业平均工资33857元/年，计算为33857/365×26=2411.73（元）；4、住院伙食补助费：10×26=260（元）；5、营养费：10×26=260（元）；6、残疾赔偿金：参照河南省上年度农民人均纯收入11696.74元/年，计算为11696.74×20×10%=23393.48（元），另加被抚养人生活费：原告父亲需抚养6年、三个子女共需抚养29年，参照河南省上年度农民人均消费支出8586.59元/年，计算为8586.59×6×10%/4+8586.59×29×10%/2=13738.55（元），本项合计37132.03元；原告要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金，但提交的证据不足以证明其受伤前长期居住于城镇、主要收入来源于城镇等事实，不予支持。7、精神损失费酌定为2500元；8、交通费200元；9、二次手术费9000元。交强险项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计27625.17元，阳光财险南阳支公司应在医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分17625.17元，由阳光财险南阳支公司在三者险限额内赔偿50%即8812.59元。原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费共计52773.92元，未超过交强险死亡伤残保险限额，应由阳光财险南阳支公司赔偿，被告阳光财险南阳支公司共应赔偿原告71586.51元。二被告垫付医疗费13000元应从中扣除，原告实际应获赔金额为58586.51元。故对原告的合理请求，本院予以支持。被告阳光财险南阳支公司辩称应扣除非医保用药，但未明确非医保用药的名称及金额，不予采信。关于反诉，被告高亮要求阳光财险南阳支公司返还其垫付医疗费3000元，符合法律规定，予以支持。高亮垫付原告摩托车维修费3950元，应由阳光财险南阳支公司在交强险限额内赔付2000元、在三者险限额内赔付（3950-20000）×50%=975元，共计2975元，反诉被告孙海周赔偿975元。反诉原告阳光财险南阳支公司的车损6000元，由反诉被告孙海周赔偿3000元。本案的诉讼费、鉴定费由原告和被告阳光财险南阳支公司合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告孙海周各项经济损失共计58586.51元、赔付高亮垫付款2975元。
二、反诉被告孙海周赔偿反诉原告高亮垫付维修费975元、赔偿阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司车辆损失3000元。
驳回原告对被告高亮的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1326元、鉴定费1200元、反诉费50元，共计2576元，由原告负担576元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨海英