山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初836号
原告冯吉，男，1987年1月10日生，汉族，交城县人.
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告郭双宝，男，1972年8月18日生，交城县人。
被告山西乘龙汽车运输有限公司交城县分公司，地址交城县义望村华鑫路口东150米路北
法定代表人王朝辉职务经理
委托代理人梁峰，男，1990年４月２４日生，汉族，清徐县人.
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址清徐县文源路东段59号
负责人刘瑞明职务经理
委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
原告冯吉与被告郭双宝、山西乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙�运公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛申年，被告乘龙汽运公司的委托代理人梁峰，被告人保财险清徐支公司的委托代理人吴凤到庭参加诉讼，被告郭双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯吉向本院提出的诉讼请求1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币46270元，被告人保财险清徐支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日2时许，郭双宝驾驶冀A*8的汽车列车，在国道307线601公里200米掉头时，与原告冯吉驾驶的晋ALB5**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交城县交警大队第1411220201600577号事故认定书认定郭双宝负本起事故的全部责任，原告无责。经鉴定原告车辆晋ALB5**修复费用需44270元，产生鉴定费1000元，施救费1000元，冀AV44**在被告人保财险清徐支公司投有交强险和第三者险及不计免赔险率等保险，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜
协商未果诉来法院。
被告郭双宝未到庭，未答辩。
被告乘龙汽运公司辩称,我方不是车主，我方只是该车辆的被保险人，冀AV44**号机动车投有强制险和第三者险，原告应该与被告人保财险清徐支公司进行协商处理，我方无责任。
被告人保财险清徐支公司辩称，1、答辩人对事故发生的经过及事故认定书无异议，2、答辩人依法核实肇事车辆道路运输证、行车证、驾驶证是否真实合法有效，在符合保险理赔的前提下，答辩人支持原告的合理损失，3、本案的肇事车辆晋A*在答辩人处投有第三者险和强制险，其中第三者险是100万元，保险期间是2016年7月20日到2017年7月19日，4、发生事故后，本案中原告要求的修复费用过高，施救费过高，5、依据保险合同的约定，本案的鉴定费答辩人不承担。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据予以佐证：1，原告的身份证，被告的身份证，晋A*的行车证，车辆转让协议，证明原告是该车的实际所有人，原告主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故发生的经过，且证明被告郭双宝驾驶车辆信息和驾驶信息，事故发生时合法有效，被告郭双宝负本起事故的全部责任，原告无责;3、�格认定书、票据二张，证明该事故造成原告车辆损失44270元，产生鉴定费1000元，施救费1000元；4、被告郭双宝的驾驶证、从业资格证、行车证，证明机动车驾驶证、从业资格证、行车证，发生事故时合法有效，5、保单二份，证明投保情况及事故发生在保险期内，被告应承担责任。
被告人保财险清徐支公司围绕其抗辩向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，附修理项目清单和更换项目清单。证明在发生事故后，保险公司对原告的晋A*车进行了定损，其中换件项目共58项，总额为20825元，修理费为2945元，辅料为535元，残值为575.95元，定损价格为23729.05元。
经本院组织质证，被告人保财险清徐支公司对原告提交证据1、对汽车转让协议有异议，依据原告提供的车�行驶证，晋ＡLB5**车辆的登记车主是周晓鹏，应该由其主张权利，对于肇事车辆，行驶证、驾驶证真实性无异议；对证据2、事故认定书，真实性无异议；对证据3、真实性有异议，首先，该车辆在发生事故后已经由保险公司的人员定损，扣减残值后定损金额为23729.05元，而本案中原告提供的结论书系单方委托鉴定，且该鉴定机构中的职业范围，并没有对车辆损失的价值进行评估的资质，所以不认可，施救费真实性不认可，该票据记载时间是2017年4月17日与事故发生近半年之久，无法证明其关联性，对鉴定费由于该车辆系单方委托，不认可；对证据4，被告的驾驶证、车辆行驶证，由于郭双宝未到庭，无法核实三证的真实性，且该车辆的检验期是到2014年7月，无法核实该车辆在发生事故时是否检验合格，如果在发生事故期间没有检验合格，那么属于被告的免赔范围；对证据5，保单的真实性认可，在保单特别约定中明确约定，本车的车主是石家庄市路旺汽车运输有限公司。
被告乘龙汽运公司对原告所举证据均无异议。
原告对被告人保财险清徐支公司提交的证据，不认可，理由是，修理清单没有保险公司的盖章，没有修理车辆的照片，从内容和金额看，不能全面反映车辆的实际损失，保险公司自拍自定车损显失公平。
综上，本院确认如下事实，2016年12月25日2时许，被告郭双宝驾驶冀A*号汽车列车，在国道307线601公里200米掉头时，与原告冯吉驾驶的晋A*小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经山西省交城县公安交通警察大队第1411220201600577号《道路交通事故认定书》认定，“被告郭双宝负全部�任，原告冯吉无责任”，原告冯吉因本起事故，产生施救费1000元。
原告驾驶的晋*号小型客车，登记车主为周晓鹏，（身份证号***）,2012年1月8日原告冯吉出资人民币壹拾万元。向登记车主周晓鹏买取该二手车，原告冯吉为该车辆实际车主。2016年12月25日原告对其实际所有的晋ALB5**号机动车车损委托山西吕梁市兴县金山价格事务所进行鉴定，该事故所于2017年2月18日作出兴金价认字（2017）第014号《关于晋ALB5**丰田轿车车辆损失价格认定结论书》，其价格认定结论：“晋ALB5**车本次车损基准日价格认定为人民币44270元”，原告因车损鉴定，产生鉴定费1000元。
被告郭双宝驾驶的冀A*号机动车被保险人为被告乘龙汽运公司，该车辆在被告人保财险清徐支公司投有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年7月20日起至2017年7月19日24时止。
另查明，本起事故发生时，原告的机动车驾驶证，行驶证及被告郭双宝的机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证均合法有效。
又查，被告人保财险清徐支公司对原告单方委托鉴定提出异议，并提供其公司内部对原告车损情况出具确认书，认为车损数额出入较大，故向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告实际所有的晋Ａ*号机动车辆的车损价值进行司法鉴定，该所于2017年10月20日作出中正司鉴所（2017）机鉴字第Sf1700357-1号《司法鉴定意见书》其最终司法鉴定意见：“2016年12月25日交通事故中晋A*的车损价值为人民币39023元”，被告人保�险清徐支公司支付司法鉴定费3000元。
本院认为，被告郭双宝驾驶的冀A*号机动车掉头时与原告驾驶其实际所有的晋Ａ*号机动车发生碰撞的交通事故，经交通警察部门认定，被告郭双宝承担全部责任，原告冯吉无责任，本院予以确认。
被告郭双宝驾驶的被保险人为被告乘龙汽运公司的冀Ａ*号机动车，在被告人保财险清徐支公司投有交强险，商业第三者责任险及不计免赔率等险，且本起事故发生在保险期间内，被告人保财险清徐支公司依法应在交强险，商业第三者责任险范围内承担赔付义务；原告要求被告赔偿施救费1000元理据充分，本院予以支持。原告冯吉实际所有的晋A*号机动车车损，经重新鉴定该车辆损失价值为39023元，本院予以确认，被告人保财险清徐支公司依法应予赔付。
原告冯吉单方委托对其车损进行评估产生的费用1000元，被告人保财险清徐支公司因申请重新司法鉴定而产生的鉴定费3000元，均属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，依法均应由保险人承担。
综上所述，被告人保财险清徐支公司依法应在机动车交强险，商业第三者责任险限额内，赔付原告各项损失费41023元（39023元+1000元+1000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冯吉各项损失费41023元；
驳回原告冯吉的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告冯吉负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担847元（原告已预交957元），在履行本判决确认的义务时，被告人保财险清徐支公司应向本院交纳847元或者直接给付原告847元。司法鉴定费3000元，由被告人保财险清徐支公司负担（其已预交3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈晓晶