浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第675号
上诉人（原审被告）：湖北××建设集团有限公司，住
所地：湖北省××××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：尹某。
被上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人：周某某。
原审第三人：赵某某。
上诉人湖北××建设集团有限公司（以下简称江天××
公司）因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院
（2009）温平民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本
院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年10月19日，被告江天××公司与温甲
老裁缝制衣有限公某（后变更为温甲乔某某休闲服饰有限公某
）签订建设工程某某合同，后又于2005年12月28日签订补充合
同，增加宿舍1号、2号的土建、电气承包。2006年5月22日，被告与以原告叶某某为代表的电气安装施工班组签订《照明线
路施工协议书》，该协议书有第三人赵某某签名，并加盖被告
公某老裁缝工程项目部资料专用章。承包内容为宿舍1号、2号
楼的照明线路安装工程，工程造价为343656元，最后以工程完
工后，根据实际工程量，经审计部门审批以后为准。双方还约
定主体工程结顶后5天内预付85000元，主体工程初验后10天内
预付120000元，主体工程乙工后30天余款一次结清，工程保修
金按工程总造价的2%扣留，保修期一年，保修期内乙方提供无
偿维修，一年后无息退还保修金。发包方对该协议未提出异议
。2006年4月至6月，原告叶某某负责施工的宿舍1、2号电气安
装工程陆续经被告及监理单位验收全部合格。2007年4月25日
，平阳县建设工程质量监督站对被告承包的整体工程出具了预
验收整改通知单。后经整改，被告承包的整体工程于2008年9
月12日验收合格并报相关部门备案。工程开工后，原告按约履
行了协议书约定的内容，被告至今未支付任何工程款。
原判认为，原、被告签订的《照明线路施工协议书》是
由江天××公司施工总负责人赵某某代表被告江天××公司与
原告签订的，被告对原告的履行协议成某某以提交监理部门验
收，且发包方温甲乔某某休闲服饰有限公某对该协议也未提出
异议，并对被告承包的整体工程质量予以验收、认可，可见，
该协议书属双方真实意思表示，其内容也并不违反法律规定，
应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告认为与
原告之间不存在协议关系，依据不足且与事实不符，不予采信
。原告已按约履行了相关义务，且该工程已于2008年8月8日经验收合格，其要求被告给付工程款并承担拖欠工程款利息的主
张应给予支持。被告主张该工程尚未结算，且原告施工的工程
还存在质量问题，但根据原告提供的证据及法院认定的事实，
本案涉及工程的工程量并没有变化，原告主张被告按协议约定
的价款履行义务符合客观事实，被告承包的整体工程经平阳县
建设工程质量监督站于2007年4月25日提出整改通知后，于200
8年9月12日整体验收合格并报备案，因此，对被告的主张不予
以支持。根据协议书约定，被告应于主体工程乙工后30日内结
清余款，且该工程已于2008年8月8日验收合格，而被告至今未
按约履行支付工程款的义务。现原告主张支付工程款的利息，
符合法律规定，应予以支持。第三人赵某某经法院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关
于审理建设工程某某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十
七条的规定，遂判决：被告江天××公司于判决生效之日起十
日内支付原告叶某某工程款343656元及利息（月利率按中国人
民银行同期同类贷款利率计算，其中从2008年9月12日起至法
院确定的履行期限止，计息本金为336783元，从2009年9月12
日起至法院确定的履行期限止，计息本金为6874元。）如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费6485元，由江天××公司负担。
宣判后，江天××公司不服，上诉于甲称：一、上诉人江天××公司从未与被上诉人叶某某签订过任何有关某某承包
的协议，一审法院对于乙的真实性的认定存在错误。二、本案
原审第三人赵某某并非上诉人公某的员工，亦不是上诉人的授
权代表，其认可的行为不可能归责于上诉人。三、即使被上诉
人与上诉人达成了施工协议，但被上诉人没有出示任何履行协
议的证据，从整个案件看不出来被上诉人有任何某某的痕迹，
一审法院认定涉案工程已经由被上诉人施工完毕是错误的。四
、涉案工程“1#、2#宿舍水电安装工程”根本不是由上诉人承
包施工，而是由业主单位温甲乔某某休闲服饰有限公某单独分
包出去的，被上诉人不可能与上诉人之间存在1#、2#宿舍照明
线路施工分包的事实。五、被上诉人至起诉前从未向上诉人要
过一次工程款，不符合常理，与合同有关的“工程付款方式”
的约定也不相符合，事情非常蹊跷，一审法院的判决明显无法
令人信服。此外，被上诉人的诉讼主张的提出亦已经超过诉讼
时效。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求
。
被上诉人叶某某辩称：一、双方有签订合同，合同上盖
有上诉方的资料专用章，且有原审第三人赵某某的签字。二、
赵某某是上诉人公某施工总负责人，对此上诉人在其他案件的
仲裁裁决书中也是承认的。三、赵某某是代表上诉人施工的事
实有施工的联系单等证据为证。四、本案工程某某的每一个过
程都有记录，有双方人员签字确认。五、本案工程并非由温甲
乔某某休闲服饰有限公某分包，而是由上诉人包给被上诉人，
上诉人因此已拿到配合费，但上诉人将本案工程款亦拿走。六、本案工程属当地政府的扶植工程，被上诉人系在有关压力下
才继续施工的。现上诉人反倒称被上诉人未主张某某款，是没
有理由的。另外，当时上诉人的两个负责人都跑了，被上诉人
故此也没办法索要工程款。七、本案未过诉讼时效。本案工程
系2008年竣工验收，而被上诉人系在2009年才知道工程乙工验
收，因为被上诉人在本案工程乙工验收之前是没有办法向上诉
人主张某某款的。
二审审理期间，上诉人江天××公司提供浙江省温甲市
中级人民法院（2008）温乙一初字第175号民事判决书和浙江
省高级人民法院（2010）浙民终字第1号民事判决书，以证明
本案工程乙工于2007年4月份；同时提供工程款支付和使用情
况的清单共两份，以证明温甲乔某某休闲服饰有限公某已将15
万元支付给了被上诉人的水电班。被上诉人对上述证据材料属
本案二审的新证据持有异议，对该两份民事判决书的真实性、
合法性等无异议，但认为不能证明上诉人所称已过诉讼时效的
主张。两份清单系上诉方某某制作，属于上诉人的单某陈述，
且亦不存在温甲乔某某休闲服饰有限公某有支付给水电班15万
元的事实。至于上诉人与温甲乔某某休闲服饰有限公某之间关
于有关某某款的结算，被上诉人作为案外人并不知情，亦与被
上诉人无关。本院认为，上诉人提供的两份清单均属于上诉人
的单某陈述，不符合证据的“三性”要求，不予采纳；上诉人
提供的两份民事判决书的真实性、合法性可予以确认，但并不
足以证明被上诉人的起诉主张已超过诉讼时效。
二审经审理查某：原判决认定的事实中，《照明线路施工协议书》加盖的印章名为“湖北江某某设集团温甲老裁缝工
程资料专用章”。原判决认定的其余事实本院予以确认。有双
方当事人陈述及原判决已认定的证据予以证实。
本院认为，《照明线路施工协议书》出包方一栏有赵某
某签名，而被上诉人一审提供的施工现场管理人员姓名及照片
、裁决书等相关证据可以证实赵某某当时实际系上诉人江天×
×公司在本案工程某某的总负责人，且该协议书的出包方一栏
加盖的印章与该工程验收、检查记录单中上诉方所盖的印章一
致，均系“湖北江某某设集团温甲老裁缝工程资料专用章”。
此外，本案工程的业主温甲乔某某休闲服饰有限公某亦证实本
案工程系由上诉人转包给被上诉人并由被上诉人施工完成。上
述证据相互印证，无足以反驳的相反证据，被上诉人的上述主
张可以认定。故原判决认定《照明线路施工协议书》实系被上
诉人与上诉人签订并由被上诉人实际完成本案工程的事实，依
据充分，本院予以确认。而上诉人在本案二审审理时称本案工
程是上诉人自己的施工队完成，缺乏充分的证据予以证实，依
法不予采信。根据《照明线路施工协议书》当时系赵某某出面
与被上诉人签订等实际情况，结合被上诉人称自己已向赵某某
索要本案工程款的陈述，上诉人称被上诉人从未向自己主张过
本案工程款故本案双方不存在上述施工协议及被上诉人实际亦
没有履行上述施工协议的理由不足，本院不予采纳。
另，上诉人称有关案件的判决中已认定“温甲乔某某休
闲服饰有限公某应支付上诉人1#、2#宿舍水电安装分包配合费
18600元”，可以证明本案工程并非由上诉人向被上诉人分包。但被上诉人承包的系温甲乔某某休闲服饰有限公某1、2号宿
舍的电气安装工程，故不足以认定上诉人所称的“水电安装分
包配合费”所涉工程就是本案工程。上诉人称被上诉人的诉讼
主张超过诉讼时效。由于本案的主体工程于2008年9月12日才
正式验收合格，其竣工日期认定为2007年4月份的事实系在201
0年1月18日的浙江省高级人民法院终审民事判决中才予以最终
确认。且被上诉人称自己已经向上诉方（赵某某）索要过本案
工程款，并非上诉人所称的从未主张。故上诉人的上述上诉理
由均不足，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6485元，由上诉人湖北××建设集团有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年七月二十二日
书记员 胡天彬