湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1169号
上诉人（原审原告）：湖南鸿舜人防工程有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县。
法定代表人：刘友良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴旺，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：龙玉良，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴跃飞，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
上诉人湖南鸿舜人防工程有限公司（以下简称鸿舜公司）因与被上诉人吴跃飞劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿舜公司的委托诉讼代理人郭兴旺、龙玉良，被上诉人吴跃飞及其委托诉讼代理人李智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿舜公司上诉请求：1、请求将鸿舜公司已支付的6960元工资核减2784元；2、请求按照3119元/月的月工资标准支付吴跃飞各项工伤待遇。事实和理由：一、吴跃飞的停工留薪期只能计算至2015年10月8日，吴跃飞多领取的2784元应予扣减；二、吴跃飞的月平均工资为3119元，一审法院认定吴跃飞的平均月工资为4148.51元错误。
吴跃飞辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。一审法院认定吴跃飞的月平均工资为4148.51元正确，鸿舜公司并未多支付吴跃飞停工留薪期工资。请求二审法院驳回鸿舜公司的上诉。
鸿舜公司向一审法院起诉请求：1、请求判决鸿舜公司不予支付吴跃飞补偿金85476.85元；2、判决吴跃飞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：鸿舜公司系合法登记的用人单位，具备法律规定的用人主体资格。吴跃飞自2014年起就一直在鸿舜公司工作。鸿舜公司没有为吴跃飞缴纳工伤保险，但为吴跃飞购买了商业保险。2015年8月，鸿舜公司在长沙承包了一项工程，受鸿舜公司指派，吴跃飞被安排到鸿舜公司所承包的长沙工地工作。2015年8月12日，吴跃飞在工作过程中右手手指被电锤致伤。吴跃飞受伤后，被送往湖南旺旺医院进行门诊治疗，2015年9月22日至2015年10月8日在桃江县中医院住院治疗17天，诊断为右环指中节指骨基底部骨折伴脱位。吴跃飞治疗期间的医疗费由鸿舜公司全部支付。在吴跃飞治疗终结后，鸿舜公司按出勤天数发放了吴跃飞自2015年8月12日至2015年12月6日的工资6960元。此后，双方就吴跃飞的其他经济补偿发生争议。2016年8月8日，吴跃飞曾以提供劳务者受害责任纠纷为由向桃江县人民法院提起诉讼，在此次诉讼中，鸿舜公司以双方存在劳动关系为由做出抗辩，桃江县人民法院于2016年9月26日，以双方形成了事实上了劳动关系，双方的纠纷属于劳动争议范畴应申请劳动争议仲裁为前置程序为由，裁定驳回了吴跃飞的起诉。2016年9月29日，吴跃飞向桃江县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，桃江县人力资源和社会保障局于2016年11月11日作出桃人社工伤字（2016）233号工伤认定决定书，认定吴跃飞受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经吴跃飞申请，益阳市劳动能力鉴定委员会于2017年1月2日作出了编号20161380号益阳市初次劳动能力鉴定结论书，确定吴跃飞构成十级伤残。2017年3月1日，吴跃飞向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除双方的劳动关系，并要求鸿舜公司补偿吴跃飞因十级伤残而造成的各项经济损失（包括误工费、护理费、住院生活补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金）合计166750元。2017年4月26日，桃江县劳动人事争议仲裁委员会作出桃劳人仲字（2017）第010号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、由鸿舜公司一次性支付吴跃飞各项补偿：1、一次性工伤医疗补助金4891.06元；2、一次性伤残补助金29039.57元；3、一次性伤残就业补助金24891.06元；4、住院期间工资3242.58元；5、住院期间护理费3242.58元；6、住院期间伙食补助金170元，合计85476.85元。并裁决此补偿金应予折抵已领取的商业保险医疗费。仲裁裁决书于2017年5月2日送达了鸿舜公司，鸿舜公司于2017年5月17日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，吴跃飞接受鸿舜公司雇请，自2014年其就在鸿舜公司工作，吴跃飞在工作时，接受鸿舜公司的管理，并按鸿舜公司的安排从事劳动，鸿舜公司与吴跃飞之间已经形成了管理与被管理的隶属关系，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，吴跃飞在工作中身体受到伤害，要求鸿舜公司赔偿经济损失，双方的纠纷属于劳动争议的范畴，故鸿舜公司主张双方不存在劳动关系，不应依工伤保险条例规定的项目及标准计算损失的主张，应不予支持。吴跃飞在鸿舜公司工作时，鸿舜公司没有按相关规定为吴跃飞缴纳社会保险金，吴跃飞发生工伤事故后，作为用人单位的鸿舜公司应以工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向吴跃飞支付费用。吴跃飞在工作过程中受伤，依法定程序和期限申请了工伤认定和初次劳动能力鉴定，鸿舜公司在收到工伤认定决定书和初次劳动能力鉴定结论书后，没有在法定期限内对工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼，也没有对初次劳动能力鉴定结论申请再次劳动能力鉴定，故鸿舜公司认为吴跃飞不构成十级伤残的主张，应不予支持。依据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故鸿舜公司向吴跃飞所支付的2015年8月12日至2015年12月6日的工资6960元，是吴跃飞在停工留薪期间应享受的待遇，鸿舜公司要求予以扣减的主张，应不予支持。《工伤保险条例》同时规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，所享受的待遇包括：一、一次性伤残补助金，为七个月的本人工资；二、解除劳动合同的，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均为六个月的本人工资。吴跃飞自2014年9月9日至2015年8月12日在鸿舜公司共计工作261.5天，工资收入共计为49877.5元，平均日工资为190.74元，桃江县劳动人事争议仲裁委员会根据国家规定劳动者每月计薪天数为21.75天，从而确定吴跃飞的平均月工资为4148.51元并无不妥，故鸿舜公司要求核减吴跃飞一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的主张，应不予支持。吴跃飞住院治疗期间实际是在其停工留薪期间，鸿舜公司在吴跃飞停工留薪期间已经支付了吴跃飞工资，故桃江县劳动人事争议仲裁委员会裁决再由鸿舜公司支付吴跃飞住院期间工资为重复给付，一审法院对仲裁裁决的住院期间工资3242.58元应予以核减。吴跃飞在住院期间需要护理，桃江县劳动人事争议仲裁委员会按吴跃飞平均日工资计算护理费有误，吴跃飞住院期间的护理费依农、林、牧、渔业2016-2017年度平均工资31191元的标准计算更为适当，即平均日工资85.45元，17天的护理费为1452.65元。桃江县劳动人事争议仲裁委员会认定吴跃飞在受伤后已经领取了商业保险医疗费赔偿，由此仲裁裁决吴跃飞在结算补偿金时应从中折抵已领取的部分赔偿金额。对于桃江县劳动人事争议仲裁委员会的该项仲裁，吴跃飞没有提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决中的该项内容不予变更。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除鸿舜公司与吴跃飞之间的劳动关系；二、由鸿舜公司支付吴跃飞一次性工伤医疗补助金24891.06元；三、由鸿舜公司支付吴跃飞一次性伤残补助金29039.57元；四、由鸿舜公司支付吴跃飞一次性伤残就业补助金24891.06元；五、由鸿舜公司支付吴跃飞住院期间护理费1452.65元；六、由鸿舜公司支付吴跃飞住院期间生活费170元。以上第二项至第六项，合计80444.34元，折抵吴跃飞已领取的商业保险医疗费赔偿后，限于鸿舜公司于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由鸿舜公司负担。
二审中，鸿舜公司向本院提交了鸿舜公司2017年1月至5月员工工资表，欲证明鸿舜公司员工平均工资情况。
吴跃飞质证称：该证据系鸿舜公司制作，对其真实性有异议，且与本案无关，不属于新证据，与鸿舜公司之前自身提交的证据相互矛盾，不能达到鸿舜公司的证明目的。
本院对上述证据经审查认为，鸿舜公司提交的员工工资表并未包含吴跃飞的工资情况，且与鸿舜公司已提交的证据相互矛盾，不能达到鸿舜公司的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审法院对吴跃飞停工留薪期工资以及月平均工资认定是否正确。
《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，吴跃飞因工受伤，经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，一审法院认定鸿舜公司发放的6960元为吴跃飞停工留薪期待遇，并对鸿舜公司要求扣减该费用的主张不予支持并无不当，本院依法予以维持。同时，吴跃飞已提交了充分证据证明其月工资收入情况，鸿舜公司并未提交充分有效证据予以反驳，一审法院据此认定吴跃飞的月平均工资为4148.51元，并以此标准判决鸿舜公司应支付吴跃飞各项工伤待遇的数额并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人湖南鸿舜人防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南鸿舜人防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 黎 娜
审判员 刘国清
二〇一七年十月十七日
书记员 李伊琳