wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1679号
上诉人（原审原告）：徐培和，男，汉族，生于1981年3月17日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，生于1994年2月2日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：李永龙，男，汉族，生于1963年8月28日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：刘会蓉，女，汉族，生于1963年12月13日，住绵阳市涪城区。
徐培和因与李小龙、李永龙、刘会蓉饲养动物损害纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年10月11日进行了审理。上诉人徐培和、被上诉人李永龙和刘会蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐培和的上诉请求：判令被上诉人赔偿因饲养的狗咬伤上诉人而产生的医疗费、误工费、交通费、证人出庭费共计3000元，并承担一、二审的诉讼费。事实与理由：在一审时，被上诉人故意歪曲事实，让法官产生误判，上诉人现提出新证据证明被上诉人在一审时是故意歪曲事实。
被上诉人李永龙、刘会蓉辩称：上诉人的上诉请求和理由不符合真实情况。
原审原告徐培和在一审中提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、交通损失费共计2200元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年4月29日，徐培和路过被告家附近的道路时被狗咬伤，现场无其他人看见。徐培和到疾病预防中心打狂犬免疫球蛋白支付了疫苗费1600元。徐培和认为咬他的狗系被告家饲养，于当天请求双方所在的村民委员会进行调解，但调解未果。徐培和于第二、三天照了几张照片，照片中一只白狗卧在地上，徐培和称其被照片中的狗咬伤，被告则否认照片中的狗系他家所养，并否认事发当天家中有养狗的行为。
在一审审理中，徐培和申请证人范某某出庭作证，证人范某某与原、被告均系一个村的邻居。范某某证明：原告被狗咬时他不在现场，其不清楚徐培和是被谁的狗咬伤，李永龙家是否养狗也不清楚，村上养狗的人家很多。
以上事实，有原、被告的陈述、照片、证人证言等证据经庭审质证，在卷证实。
一审法院认为：徐培和被狗咬伤并接受治疗支付了医药费1600元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，狗的饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。诉讼中徐培和称咬他的狗系被告家庭饲养，仅提供了其事发后几天照的照片，对该照片上的狗是否是被告家饲养的，被告予以否认，证人不能证明该狗系被告家饲养，徐培和又无法提供其他证据证明肇事狗系被告家饲养，且徐培和被咬伤时无现场目击证人，加之原、被告所居住的地方居民均有养狗的习惯，故原告认为肇事狗系被告家饲养的证据不充分，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐培和应当承担举证不能的败诉责任，故徐培和主张被告赔偿损失的证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回徐培和的诉讼请求。本案诉讼费25元由原告徐培和承担。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：本案在二审审理中，上诉人徐培和提交了一份由绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会签章以及村治安室调查人员雷某某、罗某某、代某某签名的证明以及一张白狗照片打印件，该证明载明：徐培和于2016年4月29日被三社村民李小龙家养的狗咬伤了，经村治安室人员5月5日调查核实狗属李小龙家养的。徐培和欲以此证明咬人的狗是李小龙家养的。对此，刘会蓉、李永龙质证认为：不认可此证据，签字的人并没有亲自看见，无法确认狗是不是我们的。此外，徐培和申请了村治安室调解员代某某出庭作证，代某某陈述：当时徐培和到治安室说被照片上的狗咬了，我跟村治保主任雷某某一起到李小龙家，我们问了刘会蓉狗是不是她家的，刘会蓉说是，后来我、雷主任就和刘会蓉协商一家承担一半的费用，但后来调解不成功。
本院认为：首先，雷某某、代某某均是双方当事人所在村负责治安工作的人员，长期在该村生活、工作，应对本村辖区内的情况比较熟悉，且代某某亦出庭对相关调查情况进行了说明，对绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会签章并由雷某某、代某某签名而出具的证明予以采信，故可以认定咬伤徐培和的狗系李小龙、李永龙、刘会蓉饲养的狗。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，李小龙、李永龙、刘会蓉作为狗的饲养人应当对徐培和因狗咬伤说造成的损失承担赔偿责任。其次，对徐培和在一审中主张的医疗费、误工费、交通费共计2200元，根据徐培和提交的医疗票据，支持医疗费1600元；根据徐陪和就医的具体需要，结合当地的交通情况，酌情支持交通费100元；对于徐培和主张的其它费用，因未提供相关的凭据，不予支持。对于徐培和在二审中新增加的诉讼请求，不属于本案二审审理范围，不予审理。
综上所述，上诉人徐培和的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求予以支持。原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2875号民事判决；
二、由李小龙、李永龙、刘会蓉于本判决生效之日起二十日内赔偿徐培和医疗费、交通费共计1700元；
三、驳回徐培和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由李小龙、李永龙、刘会蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈进文
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1679号上诉人（原审原告）：徐培和，男，汉族，生于1981年3月17日，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，生于1994年2月2日，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：李永龙，男，汉族，生于1963年8月28日，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：刘会蓉，女，汉族，生于1963年12月13日，住绵阳市涪城区。徐培和因与李小龙、李永龙、刘会蓉饲养动物损害纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年10月11日进行了审理。上诉人徐培和、被上诉人李永龙和刘会蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐培和的上诉请求：判令被上诉人赔偿因饲养的狗咬伤上诉人而产生的医疗费、误工费、交通费、证人出庭费共计3000元，并承担一、二审的诉讼费。事实与理由：在一审时，被上诉人故意歪曲事实，让法官产生误判，上诉人现提出新证据证明被上诉人在一审时是故意歪曲事实。被上诉人李永龙、刘会蓉辩称：上诉人的上诉请求和理由不符合真实情况。原审原告徐培和在一审中提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、交通损失费共计2200元，诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年4月29日，徐培和路过被告家附近的道路时被狗咬伤，现场无其他人看见。徐培和到疾病预防中心打狂犬免疫球蛋白支付了疫苗费1600元。徐培和认为咬他的狗系被告家饲养，于当天请求双方所在的村民委员会进行调解，但调解未果。徐培和于第二、三天照了几张照片，照片中一只白狗卧在地上，徐培和称其被照片中的狗咬伤，被告则否认照片中的狗系他家所养，并否认事发当天家中有养狗的行为。在一审审理中，徐培和申请证人范某某出庭作证，证人范某某与原、被告均系一个村的邻居。范某某证明：原告被狗咬时他不在现场，其不清楚徐培和是被谁的狗咬伤，李永龙家是否养狗也不清楚，村上养狗的人家很多。以上事实，有原、被告的陈述、照片、证人证言等证据经庭审质证，在卷证实。一审法院认为：徐培和被狗咬伤并接受治疗支付了医药费1600元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，狗的饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。诉讼中徐培和称咬他的狗系被告家庭饲养，仅提供了其事发后几天照的照片，对该照片上的狗是否是被告家饲养的，被告予以否认，证人不能证明该狗系被告家饲养，徐培和又无法提供其他证据证明肇事狗系被告家饲养，且徐培和被咬伤时无现场目击证人，加之原、被告所居住的地方居民均有养狗的习惯，故原告认为肇事狗系被告家饲养的证据不充分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐培和应当承担举证不能的败诉责任，故徐培和主张被告赔偿损失的证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回徐培和的诉讼请求。本案诉讼费25元由原告徐培和承担。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：本案在二审审理中，上诉人徐培和提交了一份由绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会签章以及村治安室调查人员雷某某、罗某某、代某某签名的证明以及一张白狗照片打印件，该证明载明：徐培和于2016年4月29日被三社村民李小龙家养的狗咬伤了，经村治安室人员5月5日调查核实狗属李小龙家养的。徐培和欲以此证明咬人的狗是李小龙家养的。对此，刘会蓉、李永龙质证认为：不认可此证据，签字的人并没有亲自看见，无法确认狗是不是我们的。此外，徐培和申请了村治安室调解员代某某出庭作证，代某某陈述：当时徐培和到治安室说被照片上的狗咬了，我跟村治保主任雷某某一起到李小龙家，我们问了刘会蓉狗是不是她家的，刘会蓉说是，后来我、雷主任就和刘会蓉协商一家承担一半的费用，但后来调解不成功。本院认为：首先，雷某某、代某某均是双方当事人所在村负责治安工作的人员，长期在该村生活、工作，应对本村辖区内的情况比较熟悉，且代某某亦出庭对相关调查情况进行了说明，对绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会签章并由雷某某、代某某签名而出具的证明予以采信，故可以认定咬伤徐培和的狗系李小龙、李永龙、刘会蓉饲养的狗。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，李小龙、李永龙、刘会蓉作为狗的饲养人应当对徐培和因狗咬伤说造成的损失承担赔偿责任。其次，对徐培和在一审中主张的医疗费、误工费、交通费共计2200元，根据徐培和提交的医疗票据，支持医疗费1600元；根据徐陪和就医的具体需要，结合当地的交通情况，酌情支持交通费100元；对于徐培和主张的其它费用，因未提供相关的凭据，不予支持。对于徐培和在二审中新增加的诉讼请求，不属于本案二审审理范围，不予审理。综上所述，上诉人徐培和的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求予以支持。原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2875号民事判决；二、由李小龙、李永龙、刘会蓉于本判决生效之日起二十日内赔偿徐培和医疗费、交通费共计1700元；三、驳回徐培和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由李小龙、李永龙、刘会蓉承担。本判决为终审判决。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一六年十月二十七日书记员  陈进文
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更446号
罪犯李鑫宇，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年9月2日作出（2014）皇刑初字第710号刑事判决，以被告人李鑫宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元刑期自2014年8月1日起至2017年7月17日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李鑫宇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月1日起至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1022号
罪犯李新杰，男，1969年3月16日出生，汉族，项城市人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）周刑终字第8号刑事判决，以被告人李新杰犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止。判决发生法律效力后，2010年4月28日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年2个月（刑期至2018年11月16日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李新杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李新杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨新生、罗强、及同监区罪犯付保卫、李运书的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李新杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新杰的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年1月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第214号
原告衡水盛安物资有限公司。
法定代表人王艳芳，该公司经理。
委托代理人田永刚，河北理源律师事务所律师。
被告河北源昌纤维素有限公司。
法定代表人张建明，该公司执行董事。
委托代理人杜雪梅，河北合明律师事务所律师。
原告衡水盛安物资有限公司与被告河北源昌纤维素有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，原告衡水盛安物资有限公司委托代理人田永刚，被告河北源昌纤维素有限公司委托代理人杜雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水盛安物资有限公司诉称：原、被告存在业务关系，2012年1月份至2012年9月份，被告多次从原告处购买钢材等物资，货款共计61453元，此款虽经原告多次催要，被告总予以推诿，为维护原告合法权益现提起诉讼，请依法判决。
被告河北源昌纤维素有限公司辩称：原告之诉已超过法定诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、原告要求被告支付货款61453元并承担利息2000元有无事实依据和法律依据。
围绕本案第一个争议焦点，原告衡水盛安物资有限公司陈述举证如下：
2012年9月份后，公司多次派人到被告处或通过电话联系被告负责人及经手人李铁龙等人，因此原告认为本案并未超过2年诉讼时效。提交证据如下：
证据一、证人梁某证言，证明原告多次向被告公司催要货款的事实。
被告河北源昌纤维素有限公司对原告提交证人证言发表如下质证意见：因为证人是原告公司员工，与原告有利害关系，证人证言是孤证，没有其他证据相互印证。被告公司自2013年1月已经停产停业，李铁龙等人已经离开公司，不再是公司工作人员，假如向其主张权利也不应当视为对被告公司主张权利，不能产生时效中断的效力。
围绕本案第一个争议焦点，被告河北源昌纤维素有限公司陈述如下：由原告的主张其自2012年9月已经完成供货，且被告经手人员向其出具了欠条，根据民法通则规定，自此时起应当计算两年诉讼时效，且原告没有提供相应的证据证明诉讼时效中断，故此应当认定原告之诉超过法定诉讼时效。没有证据提交。
围绕本案第二个争议焦点，原告陈述举证如下：被告从原告处购买钢材累计货款共计61453元，上述事实有如下证据提交：
证据二、2012年1月份至2012年9月份被告公司的入库单16张，2012年9月18日被告向原告出具的欠条一张，上述证据显示16张入库单货款数额为61453元。欠条主要证明1-9月份（除3月份外）被告从原告处购货的货款金额。
被告对原告提供证据的质证意见是：对真实性无异议。
被告围绕本案第二个争议焦点无证据提交。
庭后原告补充提交如下证据：
证据三、通话记录及李铁龙电话号码缴费单各一份，王兴华电话号码缴费单、户口本复印件各一份，主要证明机主情况及通话的事实。
证据四、录音光盘一份附整理通话记录，主要证明催要货款的事实。
被告河北源昌纤维素有限公司对原告庭后补充提交证据发表如下质证意见：由通话记录可以看出通话时间为十分钟多，而录音光盘只有两分多钟，显然是截录的，不是原始的，也没有原始载体。所以对其真实性等均不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证人证言和证据三、证据四相互佐证，故本院对其真实性、关联性予以认定。对证据二因被告无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告分别于2012年3月4日、2012年3月13日、2012年3月24日分别给被告河北源昌纤维素有限公司供货，共计价值1918元。原告又于2012年1月8日、2012年2月28日、2012年4月2日、2012年4月21日、2012年5月4日、2012年5月5日、2012年5月18日、2012年5月27日、2012年6月2日、2012年9月5日、2012年9月9日分别给被告供货，后河北源昌河北源昌纤维素有限公司工作人员李铁龙为原告出具欠条一份，载明：今欠盛安物资伍万玖仟伍佰叁拾伍元整（¥59535），河北源昌纤维素李铁龙2012、9、8。上述货款经原告公司工作人员梁某于2015年5月23日向被告公司工作人员李铁龙催要，未予偿还。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为：原告衡水盛安物资有限公司与被告河北源昌纤维素有限公司的供货事实是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效买卖协议。原告按约履行了供货义务，被告指定工作人员出具的欠条载明了欠款数额，但被告未按约给付货款已构成违约。被告主张原告之诉已超过诉讼时效，但根据原告提交证人证言以及与被告公司工作人员李铁龙通话记录，均能够证明原告向被告催要货款的事实，应视为诉讼时效的中断，故对被告主张，本院不予支持。现原告要求被告给付货款之请求应予支持。原告主张逾期给付货款的利息过高，依法应予调整。可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北源昌纤维素有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水盛安物资有限公司货款61453元及逾期付款利息（自2015年7月29日起，以61453元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效确定之日止）。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元简易程序减半收取693元，由被告河北源昌纤维素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按未上诉处理。
审判员 郭伟
二〇一五年十月八日
书记员 李崇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2334号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
被执行人林平，男，1977年12月20日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与林平信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人林平所有的车牌号为闽Ｂ×××××锋范牌小型汽车一辆。另未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人林平所有的车牌号为闽Ｂ×××××锋范牌小型汽车一辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2334号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。被执行人林平，男，1977年12月20日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与林平信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人林平所有的车牌号为闽Ｂ×××××锋范牌小型汽车一辆。另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人林平所有的车牌号为闽Ｂ×××××锋范牌小型汽车一辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初19号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，个体业主，住黑龙江省鸡西市。2016年1月22日因本案被取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日20时许，被告人张某酒后在密山市白鱼湾镇某歌厅门前与他人发生争执，白鱼湾边防派出所民警被害人林某和许某在出警路过某歌厅门前时发现此警情，林某和许某立即上前表明警察身份，并制止张某等人的行为，张某不听民警的劝阻，和民警林某发生撕扯，撕扯中，张某用手掐住林某的睾丸部位不放，导致林某的睾丸肿大，经鉴定，林某的人身损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、被告人正侧面照片、常住人口详细信息、网上犯罪嫌疑人结论、事情经过、谅解书；证人郑某、朱某、魏某、陈某、罗某证言；被害人林某陈述；被告人张某供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术大队鉴定书；密山市公安局现场勘验检查笔录、示意图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为构成妨害公务罪，密山市人民检察院以妨害公务罪追究被告人张某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。张某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并得到了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、七十六条的规定，判决如下：
被告人张某妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一七年二月十四日
书记员 管云敏
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执50号
申请执行人：刘旺来，男，1968年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县。
被执行人：饶火林，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
本院在执行申请执行人刘旺来与被执行人饶火林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘旺来书面向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执50号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年七月三日
书记员 李智
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2057号
原告贾某。
被告陈某。
本院在审理原告贾某与被告陈某离婚纠纷关系纠纷一案中，原告贾某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
审判员 张 逾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵洪凤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第255号
原告河南德诚建设有限公司，住所地林州市。
法定代表人李江安，该公司总经理。
委托代理人李雷鸣，该公司员工。
被告林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市。
法定代表人郭现生，该公司董事长。
原告河南德诚建设有限公司诉被告林州重机林钢钢铁有限公司合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告河南德诚建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9303元，减半收取4651.5元，由原告负担。
审判员 赵媛媛
二〇一六年一月八日
书记员 罗 倩
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林民新二初字第255号原告河南德诚建设有限公司。法定代表人李江安，该公司总经理。委托代理人李雷鸣，男，汉族，1967年5月5日生，住林州市，该公司员工。被告林州重机林钢钢铁有限公司。法定代表人郭现生，该公司董事长。原告河南德诚建设有限公司诉被告林州重机林钢钢铁有限公司合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告河南德诚建设有限公司撤回起诉。案件受理费9303元，减半收取4651.5元，由原告负担。审判员  赵媛媛二〇一六年一月八日书记员  罗 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00273号
申请人：彭国瑞，男，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：赖乾坤，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院于2015年6月3日受理申请人彭国瑞、赖乾坤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人彭国瑞、赖乾坤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月3日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赖乾坤赔偿彭国瑞：医药费凭发票支付；误工费等损害赔偿合计2200元，已于2015年6月3日履行完毕；
二、彭国瑞、赖乾坤双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年六月三日
书记员 胡蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3673号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宏国，男，1975年10月08日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人周宏国民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01138号
原告：彭玉兵，男，1970年6月9日出生，汉族，住启东市。
被告：江苏银发金属构件有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路182号。
法定代表人：陈银林，总经理。
原告彭玉兵与被告江苏银发金属构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2016年11月25日原告彭玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭玉兵撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取388元，公告费520元，合计908元，由原告彭玉兵负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 孙加太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵 嘉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执8267号
本院在执行义乌市人民法院刑庭与陈朝根、方孝强、朱广伟、傅刚刚（2013）金义刑初字第01257号非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，经查，陈朝根朱广伟、傅刚刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈朝根、朱广伟、傅刚刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月�十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8267号申请执行人义乌市人民法院刑庭被执行人方孝强，本院依据已经发生法律效力的（2013）金义刑初字第01257号，依法向被执行人方孝强发出执行通知书，责令被执行人方孝强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方孝强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方孝强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币29500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋彩萍
浙江省嘉�县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第265号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地嘉善县×××
×号。
法定代表人：许××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：屠××。
被告：吴××。
被告：周××。
被告：顾甲。
被告：顾乙。
原告嘉善县××信用合作联社为与被告吴××、周××
、顾甲、顾乙金融借款合同纠纷一案，于2009年2月4日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，
于2009年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨×
、被告周××、顾乙到庭参加诉讼，被告吴××、顾甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县××信用合作联社起诉称，2006年3月14日，
原告的分支某某嘉善县农村信用合作社西塘信用社（下称“西
塘信用社”）与四被告签订一份“最高额保证借款合同”，约
定被告吴××向西塘信用社借款人民币20000元，被告周××
、顾甲、顾乙为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款种类、期限、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等进
行了约定。上述合同签订当日，西塘信用社即按约将20000元
款项交付被告吴××使用。但还款期限届满后，虽经西塘信用
社多次催讨，被告吴××至今只归还借款本金1400元。请求判
令被告吴××立即归还原告借款本金18600元及利息4953.83元
（暂计息至2009年1月16日止，从2009年1月17日起按约定逾期
日利率万分之三点三七一二五计收罚息至判决确�给付日止）
；判令被告吴××赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费20
00元及承担本案诉讼费某；判令被告周××、顾甲、顾乙对上
述债务承担连带清偿责任。
被告周××、顾乙答辩称，借款人吴××不还钱，我们
也没有能力帮他还。
经审理查明，2006年3月14日，原告的分支某某西塘信用
社与四被告签订“最高额保证借款合同”一份，该合同约定，
从2006年3月14日起至2007年3月12日止，由贷款人在最高贷款
限额人民币贰万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对
借款人分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2007年
3月12日，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手
续，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等
以借款借据为准，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之
日起按日利率万分之三点三七一二五计收罚息（遇罚息利率调
整，分段计息）；被告周××、顾甲、顾乙为被告吴××上述
借款的本息及贷款人为实现债权的费某等承担连带保证责任，
保证期间自借款之日至借款到期后二年。上述合同签订当日，西塘信用社依约向被告吴××发放贷款人民币20000元，借款
期限自2006年3月14日始至2007年3月12日止，借款月利率为6.
7425‰。借款到期后，被告吴××仅于2007年9月17日归还本
金1400元，至2009年1月16日止尚欠借款本金18600元及利息、
逾期利息计4953.83元。另查明，原告为实现本案债权，聘请
浙江思贤律师事务所律师屠××代理诉讼，并支付律师代理费
2000元。
上�事实，有原告提供并经本院予以认定的保证借款合
同、借款借据、收贷收息凭证、委托协议各一份等证据以及庭
审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与二被告订
立的最高额保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定
履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告吴×
×作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应
的民事责任。被告周××、顾甲、顾乙作为保证人应依法对上
述借款本息承担连带责任。原告之诉请，合理合法，本院予以
支持。被告吴××、顾甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合�法》第四十
四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效日始十日内偿还原告嘉善
县××信用合作联社借款本金18600元及至2009年1月16日止的利息（含逾期利息）4953.83元和自2009年1月17日始至实际偿
付日止按每日万分之三点三七一二五计算的逾期利息；
二、被告吴××赔偿原告嘉善县××信用合作联社律师
代理费2000元，于本判决生效日始十日内偿付；
三、被告周××、顾甲、顾乙对被告吴××的上述第一
、二项还款义务承担连带清偿责任，被告周××、顾甲、顾乙
在承担连带清偿责任后，有权向被告吴××追偿。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费439元，减半收取220元，由被告吴××负担
，被告周××、顾甲、顾乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年三月十日
书 记 员 沈云峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪，男，汉族，1968年9月5日出生，农民，住抚顺市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ纯，男，汉族，1953年4月5日出生，农民，住抚顺市。
再审被申请人（一审第三人）：孙忠博，男，汉族，1983年2月18日出生，无业，住抚顺市。
再审被申请人（一审第三人）：王福才，男，满族，1989年7月6日出生，无业，住抚顺市。
再审申请人张雪因与再审被申请人ＸＸ纯、孙忠博、王福才合伙合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：ＸＸ纯主动与我达成协议，他没有能力修建大棚，本案争议的大棚上修的砖墙是由我出资修建的，ＸＸ纯只是配合，我是权利人。请求再审。
本院认为，二审法院依据当事人提供的证据作出的判决，在认定事实和适用法律方面是正确的。申请人在申请再审期间不能提供充分证据推翻二审判决，再审申请事由没有事实依据。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年十月二十九日
书记员 田 甜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2337号
原告：周庆祥，男，1949年12月27日出生，汉族，住广西鹿寨县，
委托诉讼代理人：廖国金，男，1962年6月21日出生，住广西鹿寨县。（一般代理）
被告闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现下落不明。
被告樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西鹿寨县，
原告周庆祥与被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆祥的委托诉讼代理人廖国金到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆祥请求本院判令：1、两被告给付原告蚕茧款4134元及利息217元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年l1月6日至2016年12月l5日利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月6日向原告收购蚕茧并出具收购单，尚未支付蚕茧款4134元。
被告闭会东、樊成英未作答辩。
本院经审理查明，2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月6日向原告收购蚕茧，应付蚕茧款4384元，原告认可已付300元，尚有4084元至今未给付，原告向两被告催款无果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的《鲜茧收购单》、村民委证明，以及本院调取的《合伙经营丝厂协议书》、《租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故两被告还应给付原告蚕茧款4084元。被告经原告催款后仍未给付，原告请求给付利息,符合法律规定。原告计算利息为217元，未超出法律的规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英给付原告周庆祥蚕茧款4084元及利息217元，合计4301元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 梅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1846号
原告：王广金，男，1972年10月8日出生，汉族，住平阴县环秀小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：张海斌，男，1988年5月13日出生，汉族，住平阴县安城镇望口山村。
被告：张雅楠，女，1988年12月14日出生，汉族，住平阴县锦水街道西三里村。
原告王广金与被告张海斌、张雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广金到庭参加诉讼，被告张海斌、张雅楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王广金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日被告因有急事向原告借款1.5万元，原告给付被告现金时，被告张海斌当即向我出具欠条一份，并保证按时归还。现原告多次催要，被告仍欠原告1.2万元。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
张海斌未作答辩。
张雅楠未作答辩。
原告王广金围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，被告张海斌、张雅楠敬传平传唤未到庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告张海斌向原告借款1.5万元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠15000元整1521644****张海斌2015.4.6号望口山”。经原告催要，被告至今尚有欠款1.2万元未归还。
本院认为，被告张海斌向原告王广金借款1.5万元，后归还借款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张海斌与被告张雅楠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款系夫妻共同借款，被告张雅楠经传票传唤未到庭参加诉讼，其未能提供证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，应承担对其不利的法律后果。
被告张海斌与原告王广金未就借款期限及利息进行约定，被告经原告催要后仅偿还借款3000元，至今尚有1.2万元未有归还，现原告主张两被告偿还借款及利息，与法有据，予以支持。因双方未就借款期限及借款利息进行约定，原告主张借款利息自借款之日起计算利息，于法无据，不予支持，结合本案借款实际情况，本院调整本案借款利息为以1.2万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海斌、张雅楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王广金借款本金1.2万元及利息（以1.2万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，财产保全费150元，共计200元，由被告张海斌、张雅楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一七年十月十三日
书记员 马 红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1934号
原告梁玉红，女，1970年11月18日出生，汉族，中冶集团管铁公司职工，住包头市昆都仑区。
被告李忠义，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市昆都仑区。
原告梁玉红诉被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉红与被告李忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉红诉称，2013年3月2日，被告向原告借款8万元并约定3个月内还清，但至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款8万元并承担诉讼费。
被告李忠义答辩称，欠款事实存在，但是欠款金额不是8万，还了一部分钱，欠款本金应为4.9万元。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年3月到2013年9月期间，双方发生多笔经济往来。2013年3月，被告李忠义向原告借款9万元，双方口头约定月息5分，原告分两次向被告支付现金合计8.55万元，被告给付原告利息9000元，偿还本金3.1万元，尚欠原告借款本金5.45万元。2013年9月26日，双方在对账后，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款8万元，未约定利息及还款期限。后被告未向原告支付欠款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方对约定的借款8万元中含5.45万元借款本金无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，余款2.55万元是否为借款利息。原告称余款2.55万元为其代被告向案外人垫付的款项，并提供被告出具的借条作为证据予以佐证，证明是被告认可原告代垫款后经双方对账给原告出具的借条。被告李忠义抗辩称，余款2.55万元为借款利息，但无法提供证据予以证明，经本院释明，亦无法说明利息的计算依据，应当承担举证不能的不利后果。被告李忠义作为一个完全民事行为能力人，其向原告出具借条的行为即是其真实的意思表示，涉案“借条”名为“借条”实为“欠条”，是原、被告对双方之间债权债务的确认，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告应当承担向原告还款的责任。虽然双方在2013年3月口头约定月息5分，但截至双方对账之日，被告实际给付原告利息9000元并未超过法律的限制性规定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李忠义于本判决生效后十日内给付原告梁玉红欠款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告预交），由被告李忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6541号
原告：朱以龙，男，1955年3月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。
法定代表人：王业科，该校董事长。
委托诉讼代理人:高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告朱以龙与被告泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱以龙及其委托诉讼代理人曾得宇，被告桃州中学的委托诉讼代理人高锦旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱以龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3699633.75元及利息（其中以1835146.67元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以1200000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以370000元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年2月21日、5月25日、2015年1月28日向原告借款370000元、1880000元、1200000元，约定借款年利率为24%。后被告分别于2014年7月8日、2015年5月16日、5月26日、7月7日、9月15日、2016年2月7日归还原告100000元、30000元、50000元、50000元、200000元、200000元，余款至今未还。
被告桃州中学辩称，借款属实，对被告桃州中学已还款数额无异议，但偿还的款项应按约定冲抵本金。
本院经审理认定事实如下：原告提供的泗阳桃州中学专用收据三张，被告无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：被告分别于2014年2月21日、5月25日、2015年1月28日向原告借款370000元、1880000元、1200000元，分别约定借款期限为一年、13个月、14个月，利率均为年利率为24%。
被告分别于2014年7月8日、2015年5月16日、5月26日、7月7日、9月15日、2016年2月7日归还原告100000元、30000元、50000元、50000元、200000元、200000元，以上共计630000元。
本案的争议焦点为被告归还的630000元是否应从本金中扣除。
日期出借金额归还金额应支付利息折抵本金剩余本金剩余利息2014.2.213700000037000002014.5.25188000022693.330225000022693.332014.7.810000087193.3312806.672237193.3302015.1.281200000302766.8303437193.33302766.832015.5.1630000547953.2903437193.33517953.292015.5.2650000538576.4503437193.33488576.452015.7.750000582526.4003437193.33532526.402015.9.15200000690637.2903437193.33490637.292016.2.7200000822899.3103437193.33622899.31单位：元，计算方法：利息=本金×实际天数×年利率24%÷360本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告桃州中学已归还的款项，因双方未约定本息的抵充顺序，故依法应当先支付利息，再抵充本金。具体抵充情况详见下表：
综上，本院认为，原告与被告桃州中学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桃州中学借原告款3450000元，尚余3437193.33元未还，现已逾期，被告桃州中学应当按照约定履行还款义务。原被告约定借款利率为年利率24%，截至2016年2月7日的借款利息为622899.31元，则自2016年2月8日之后的借款利息按年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳桃州中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱以龙支付借款本金3437193.33元及利息（利息分为二部份，一是截至2016年2月7日的利息622899.31元；二是以3437193.33元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37998元，减半收取计18999元，由被告泗阳桃州中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费37998元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年十二月七日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6541号原告：朱以龙，男，1955年3月16日出生，汉族，住所地泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。法定代表人：王业科，该校董事长。委托诉讼代理人:高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告朱以龙与被告泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱以龙及其委托诉讼代理人曾得宇，被告桃州中学的委托诉讼代理人高锦旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱以龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3699633.75元及利息（其中以1835146.67元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以1200000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以370000元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年2月21日、5月25日、2015年1月28日向原告借款370000元、1880000元、1200000元，约定借款年利率为24%。后被告分别于2014年7月8日、2015年5月16日、5月26日、7月7日、9月15日、2016年2月7日归还原告100000元、30000元、50000元、50000元、200000元、200000元，余款至今未还。被告桃州中学辩称，借款属实，对被告桃州中学已还款数额无异议，但偿还的款项应按约定冲抵本金。本院经审理认定事实如下：原告提供的泗阳桃州中学专用收据三张，被告无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：被告分别于2014年2月21日、5月25日、2015年1月28日向原告借款370000元、1880000元、1200000元，分别约定借款期限为一年、13个月、14个月，利率均为年利率为24%。被告分别于2014年7月8日、2015年5月16日、5月26日、7月7日、9月15日、2016年2月7日归还原告100000元、30000元、50000元、50000元、200000元、200000元，以上共计630000元。本案的争议焦点为被告归还的630000元是否应从本金中扣除。日期出借金额归还金额应支付利息折抵本金剩余本金剩余利息2014.2.213700000037000002014.5.25188000022693.330225000022693.332014.7.810000087193.3312806.672237193.3302015.1.281200000302766.8303437193.33302766.832015.5.1630000547953.2903437193.33517953.292015.5.2650000538576.4503437193.33488576.452015.7.750000582526.4003437193.33532526.402015.9.15200000690637.2903437193.33490637.292016.2.7200000822899.3103437193.33622899.31单位：元，计算方法：利息=本金×实际天数×年利率24%÷360本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告桃州中学已归还的款项，因双方未约定本息的抵充顺序，故依法应当先支付利息，再抵充本金。具体抵充情况详见下表：综上，本院认为，原告与被告桃州中学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桃州中学借原告款3450000元，尚余3437193.33元未还，现已逾期，被告桃州中学应当按照约定履行还款义务。原被告约定借款利率为年利率24%，截至2016年2月7日的借款利息为622899.31元，则自2016年2月8日之后的借款利息按年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳桃州中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱以龙支付借款本金3437193.33元及利息（利息分为二部份，一是截至2016年2月7日的利息622899.31元；二是以3437193.33元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37998元，减半收取计18999元，由被告泗阳桃州中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费37998元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员 张 梁二〇一六年十二月七日书记员 黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第428号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人徐永波，男，1978年4月7日出生。被执行人张美芳，女，1979年10月3日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人徐永波、张美芳于2003年11月24日生育第一胎男孩，又于2014年3月5日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03130号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03130号征收社会抚养费决定书，于2015年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年3月25日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月5日向被执行人徐永波、张美芳送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03130号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人徐永波、张美芳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人徐永波、张美芳仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03130号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人徐永波、张美芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费725元，由被执行人徐永波、张美芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年五月二十六日书记员郑惠玲
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第78号
申请执行人泗水县卫生和计划生育局。
被执行人徐某。
申请执行人于2015年4月26日对被执行人作出了泗费征字（2015）354号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2015）354号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，对于被执行人已缴纳社会抚养费10000元，应从总额中扣除，其应缴纳社会抚养费16103元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗水县卫生和计划生育局作出的泗费征字（2015）354号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人徐某必须在收到本裁定之日起十日内向本院自动缴纳剩余社会抚养费16103元。
三、被执行人徐某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用340元由被执行人徐某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一五年十月十二日
书记员 张海啸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3021号
原告：柳州市鑫源运输有限公司，住所地广西柳州市柳南区航生路金碧良园1栋4号一层。统一社会信用代码：914502007968344219
法定代表人：农小生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄炳芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：欧阳莹莹，女，该公司员工。
被告：文颖辉，男，1980年3月18日出生，壮族，住广西象州县。
原告柳州市鑫源运输有限公司（以下简称“鑫源公司”）与被告文颖辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人欧阳莹莹到庭参加了诉讼，被告文颖辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2017年10月24日解除；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求，同意诉讼费由其自行负担，本院予以准许。事实和理由：桂Ｂ×××××江淮轻型厢式货车系被告文颖辉所有，被告自愿将该车挂靠在原告处，原告与被告于2016年9月7日签订了《车辆挂靠合同》。但其后，被告不履行其所签订的协议，不履行原告管理的各项要求，车辆保险到期不购买保险，不按时进行车辆年度审验、营运检、车辆二级维护，使该车存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其严重违约行为导致原告无法继续履行该《车辆挂靠合同》。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告文颖辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告文颖辉未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利并对原告提交证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，原告鑫源公司与被告文颖辉签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定：被告将其自行购买的车牌号为桂Ｂ×××××“江淮牌”轻型仓栅式货车挂靠在原告名下运营，该车系以原告名义进行登记，但登记后的车辆所有权、使用权以及收益权等仍归被告享有；被告车辆的挂靠期限为五年，在挂靠期间内，被告应向原告缴纳车辆挂靠劳务保证金1000元以及按时为其车辆缴纳保费、续保，否则应视为被告违约；如被告违约，原告有权单方面解除合同，并在将该车辆转出时可不向被告退还保证金；在五年的挂靠期满后，如双方无异议该合同继续有效等。
合同签订后，双方即按合同约定进行挂靠运营。原告于2017年10月23日向被告送达《解除车辆挂靠合同通知书》，被告亦在其上签字同意解除其与原告签订的《车辆挂靠合同》，故原告诉至法院要求法院确认双方的合同解除，遂引发本案纠纷。
本院认为，原被告于2016年9月7日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院对此予以确认。关于合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原被告已于2017年10月23日签订《解除车辆挂靠合同通知书》，解除了双方于2016年9月7日签订的《车辆挂靠合同》，该解除行为属双方当事人真实意思表示，本院对此予以确认。此外，对本案发生的诉讼费，原告已同意由其自行负担，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告柳州市鑫源运输有限公司与被告文颖辉于2016年9月7日签订的关于桂Ｂ×××××“江淮牌”轻型仓栅式货车的《车辆挂靠合同》于2017年10月23日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计50元，由原告柳州市鑫源运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 苏颖斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎金莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第154号
原告：中山市××化工有限公司（组织机构代码证为764
92008－5），住所地广东省××××工业区。
法定代表人：曾××。
委托代理人：方××。
被告：宁波市××锅××有限公司（组织机构代码证为7
9602525－3），住所地浙江省××鄞州区××鹅××村。
法定代表人：章××。
原告中山市××化工有限公司与被告宁波市××锅××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月30日立案受理
后，依法由审判员何正伟适用简易程序独任审判，于2009年2
月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中山市××
化工有限公司的委托代理人方××到庭参加了诉讼。被告宁波
市××锅××有限公司的法定代表人章××经本院传票传唤，
无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市××化工有限公司诉称：2008年9月2日，原
、被告签订《购销合同》一份，被告向原告购买涂料。合同签
订后，原告根据被告的订货单向被告提供了水溶性涂料计价款
34800元。同年9月19日，原告开具给被告相应金额的广东增值
税专用发票一份，但被告至今未付款。为此，请求判令被告立
即支付原告价款34800元。原告为证明被告尚欠原告价款34800元的事实，向本院提
交了购销合同、宁波鑫环锅业订货单、产品材料出仓单、广东
增值税专用发票各一份。
被告宁波市××锅××有限公司辩称，尚欠原告价款348
00元是事实，现被告无能力支付价款。
被告宁波市××锅××有限公司未向本院提交任何证据
。
对原告提交证据，虽未经被告质证，但系原件，且能与
原、被告陈述相印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致，本
院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告
向被告交付货物后，被告理应及时支付相应价款，拖欠不付，
损害了原告的合法权益。故现原告要求被告支付价款，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××锅××有限公司支付原告中山市××化
工有限公司价款34800元，限被告宁波市××锅××有限公司
在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取计335元，由被告宁波市××锅××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 刘红艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4299号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，地址郓城县金河路121号，统一社会信用代码9137172586919207X3。
负责人：孟祥涛，行长。
委托代理人：郭相勇、吕章鲁，员工。
被告：山东省郓城县亨昌食品有限公司，住所地郓城县郓城镇后葛营村，组织机构代码：74453494-5。
法定代表人：张海君，经理。
被告：郓城县利民纺织有限公司，住所地郓城县丁里长镇王集村，组织机构代码：X1380283-8。
法定代表人：杨朝稳，经理。
被告：菏泽市富华塑料有限公司，住所地郓城县南环路中段路南，组织机构代码：78349712-0。
法定代表人：曾兆喜，经理。
被告：郓城县九洲实业有限公司，住所地郓城县黄安镇开发区，组织机构代码：72077738-7。
法定代表人：许兰平，经理。
被告：张海君，男，汉族，1969年05月12日出生，住山东省郓城县。
被告：熊素花，女，汉族，1964年10月04日出生，住山东省郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司郓城支行与被告山东省郓城县亨昌食品有限公司、郓城县利民纺织有限公司、菏泽市富华塑料有限公司、郓城县九洲实业有限公司、张海君、熊素花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭相勇、吕章鲁到庭参加了诉讼。被告郓城县利民纺织有限公司到庭参加诉讼。被告山东省郓城县亨昌食品有限公司、菏泽市富华塑料有限公司、郓城县九洲实业有限公司、张海君、熊素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司郓城支行向本院提出的诉讼请求：
1、判令被告偿还借款本金6018628.49元及利息736531.49
元（暂计算至2016年6月30日，应继续计算至本息还清之日止），合计6755159.98元。
2、确认原告与山东省郓城县亨昌食品有限公司、郓城县利民纺织有限公司、菏泽市富华塑料有限公司、郓城县九洲实业有限公司的保证合同及与张海君、熊素花签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担连带保证责任。
3、该保证合同2015年7月7日到期，按合同法规定，被告郓城县利民纺织有限公司、菏泽市富华塑料有限公司、郓城县九洲实业有限公司的保证合同及与张海君、熊素花应承担保证责任。
4、本案涉案费用由被告承担。
被告郓城县利民纺织有限公司答辩称：
1、答辩人担保是事实，但答辩人未使用涉案款项。该笔借款应由涉案借款人、款项使用人山东省郓城县亨昌食品有限公司履行偿还义务，山东省郓城县亨昌食品有限公司有自有资产、厂房及土地，该贷款的发放也是原告基于山东省郓城县亨昌食品有限公司有履行能力，经过考察后依约发放，答辩人作为担保人，根据担保法28条规定，对山东省郓城县亨昌食品有限公司以上资产不能偿还的部分，答辩作为担保人才承担还款义务。
2、对答辩人应承担的保证责任，答辩人积极配合偿还，但因近几年国际、国内经济危机、行情疲软，致使经营一直亏损；并且因经济疲软，部分企业信用差，发生跑路现象，且答辩人因为山东考力生工矿物资有限公司担保借款被骗而重债务以至于企业经营困难，无力偿还，答辩人愿积极整改、努力经营，尽最大能力配合原告履行保证还款。
3、2014年7月8日这一笔贷款，利民公司作为保证人的保证期间已经超过，对该笔借款不应再承担保证责任。
被告山东省郓城县亨昌食品有限公司、菏泽市富华塑料有限公司、郓城县九洲实业有限公司、张海君、熊素花未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日、2015年1月14日借款人向原告借款500万元、200万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月1日、2016年1月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款年利率为8.848%，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。其间归还贷款本金981371.51元及一定的利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省郓城县亨昌食品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金6018628.49元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告郓城县利民纺织有限公司、菏泽市富华塑料有限公司、郓城县九洲实业有限公司、张海君、熊素花对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59086元、申请费5000元，由被告山东省郓城县亨昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 明 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第74号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，初中文化，无职业，住XX区XX路XX花园。2013年12月20日，因涉嫌犯妨害公务罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。2014年4月16日，本院决定重新取保候审。
被告人朱某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XXX区，汉族，高中文化，农民，住甘肃省XX县XX乡XX村。2013年12月20日，因涉嫌犯妨害公务罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。2014年4月16日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人李某、朱某某犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人李某、朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年12月19日22时许，被告人李某、朱某某等人在麦积区渭河南路“锅色天香”火锅店饭后结账时，因对账单有争议与该火锅店吧台服务员发生争执并厮打，桥南派出所民警赵某某、崔某某、协警温某某接到报案后赶到现场处警。民警赵某某、崔某某、协警温某某在将李某、朱某某依法带离现场的过程中，被告人李某挥拳将民警赵某某嘴部打伤，被告人朱某某用手撕扯协警温某某头发、致温某某头皮撕伤、右手外侧裂伤。经鉴定，赵某某、温某某二人均系轻微伤。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某、朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。
被告人李某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月19日22时许，被告人李某、朱某某在麦积区渭河南路“锅色天香”火锅店吃饭并大量饮酒后，结账时，因对账单有争议与该火锅店服务员发生争执，并与该店厨师长吴某某发生厮打，随后该火锅店工作人员报警，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警赵某某、崔某某、辅警温某某接到报案后赶到现场处警。民警赵某某、崔某某、辅警温某某在将被告人李某、朱某某依法带离该火锅店的过程中，被告人李某挥拳将民警赵某某嘴部打伤，在该火锅店楼下，被告人朱某某为抵制民警制伏被告人李某，用手撕扯辅警温某某头发，致温某某头皮挫伤、右手小指皮肤裂伤。2013年12月24日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，赵某某口唇粘膜破损属轻微伤，温某某头皮挫伤、右手小指皮肤裂伤系轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局移送案件通知书及天水市公安局刑事侦查大队受案登记表。证明本案来源。
2.天水市公安局麦积分局指挥中心接处警登记表，证人裴某某、徐某某、吴某某、张某某、张某某的证言，被告人李某、朱某某的供述，民警赵某某、崔某某的人民警察证，天水市公安局麦积分局出具的证明，民警赵某某、崔某某、田旭东、辅警温某某各自书写的处警经过及执法仪录像，麦积区“锅色天香”火锅店大厅监控录像。证明本案案发时间、原因、案发地点、案发经过及处警民警的身份情况。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2013）629、630号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明民警赵某某口唇粘膜破损属轻微伤，温某某头皮挫伤、右手小指皮肤裂伤系轻微伤的事实。
4.户籍证明2份，证明被告人李某、朱某某的出生时间等基本情况。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证实本案事实，且符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人李某、朱某某无视国法，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为确已构成妨害公务罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于二被告人能当庭自愿认罪，且系偶犯，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 黄雅娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 武新星
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1263号
原告赵某某，女，1973年3月14日出生。
被告焦某某，男，1965年2月9日出生。
本院定于2013年7月4日上午9时公开开庭审理原告赵某某与被告焦某某离婚纠纷一案，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年七月四日
书记员 王利萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2118号
申请执行人徐林，男，1960年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人姜国强，男，1961年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人徐林申请执行蒋国强借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302号督1号支付令，已经发生法律效力。权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2535号
原告楼小兵，男，1983年1月1日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道夏演村12组。
被告何亮亮，经商，住
义乌市城西街道何斯路村146号。
原告楼小兵为与被告何亮亮民间借贷纠纷一案，于2009年3
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚
萍独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告楼
小兵到庭参加了诉讼。被告何亮亮经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼小兵诉称，2008年10月27日，被告何亮亮向原告
楼小兵借款人民币50000元，约定利息按银行同期利率的三倍
支付，并由被告亲笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无
果。故起诉要求被告何亮亮归还原告楼小兵借款人民币50000
元，并支付利息（利息从2009年3月31日起按银行同期同类贷
款利率的三倍计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借条原件一份。
被告何亮亮未到庭答辩。经审理查明的事实与原告所陈述的事实一致，本院予以
确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
被告何亮亮向原告楼小兵借款人民币50000元，事实清楚，证
据充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩
论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条的规定，判决如下：
被告何亮亮归还原告楼小兵借款人民币50000元，并支付
利息（利息从2009年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款
利率的三倍计付至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内
履行完毕。
案件受理费525元，由被告何亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年五月二十六日
代书 记员 陈 倩
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第571号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某，无业。2006年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2008年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2012年3月19日刑满释放。2015年9月2日因吸毒和提供毒品被天台县公安局行政拘留二十日。2015年9月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2015年8月6日，被告人朱某容留尹某在天台县赤城街道星际酒店619房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2015年8月9日，被告人朱某容留尹某在天台县赤城街道星际酒店619房间内吸食甲基苯丙胺。
（三）2015年8月12日，被告人朱某容留尹某、彭某在天台县赤城街道星际酒店615房间内吸食甲基苯丙胺。
（四）2015年8月31日，被告人朱某容留尹某、彭某在天台县赤城街道星际酒店615房间内吸食甲基苯丙胺。
（五）2015年9月1日，被告人朱某容留彭某在天台县赤城街道星际酒店615房间内吸食甲基苯丙胺。
2015年9月2日凌晨，被告人朱某和尹某、彭某在天台县赤城街道星际酒店615房间内被查获，三人的尿样经甲基安非他命试剂检测，结果均呈阳性。被告人朱某后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人彭某、尹某、王某的证言，《现场检测报告书》，《物证检验报告》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《证据保全决定书》，《证据保全清单》，《通话记录》，《住房记录》，《拘传证》，《情况说明》，《前科劣迹》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《罪犯档案资料》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年9月2日起至2017年1月1日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年十二月一日
代书 记员 许宏娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1862号
原告戴博群，男，汉族，1988年10月20日出生，江苏省晋江市人，库尔勒市城乡规划管理局村镇科科员，现住库尔勒市。
委托代理人韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
被告王保禄，男，汉族，1966年12月26日出生，河南省周口市人，教师，现住巴州第二中学石油分校公寓楼。
原告戴博群诉被告王保禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由审判员刘福江适用简易程序，于2016年6月2日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告戴博群的委托代理人韩琦琦，被告王保禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴博群诉称，2015年8月25日被告驾驶新MJ08**号小轿车沿库尔勒市新华路由西向东行驶至龙兴苑前路段变更车道时与原告驾驶同方向行驶的新MAD3**号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队出具第20150817号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此事故次要责任。原告认为，被告因过错造成原告财产损失，应当承担侵权损害赔偿责任，依法赔偿原告各项损失。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告车辆维修费91915元乘以80%，得73532元。2、判令被告支付原告车辆损失评估费3700元。3、判令被告支付原告因车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具车费800元，共计78032元。4、判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄送达等费用。
被告王保禄辩称，一、库尔勒市交警大队作出的交通事故认定书（简易）与事实不符。原告在本次事故中，无证驾驶未年检的车（过期未年检的车不能上路）并且超速与同车道被告的车相撞。被告认为事故主要责任应该是原告，请求贵院驳回原告的诉讼请求。二、根据中华人民共和国公安部第104号令《道路交通事故处理程序规定》第四十七条之规定“简易认定书应在十日以内作出。”而本认定书下达已过十日，不符合规定，请求法院驳回此认定书。三、在此次事故中，被告的车已经全部进入二车道，被同向行驶的车从后面相撞，请求法院判定原告负主要责任。四、请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日被告驾驶新MJ08**号小轿车沿库尔勒市新华路由西向东行驶至龙兴苑前路段变更车道时与原告驾驶同方向行驶的新MAD3**号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
庭审查明，原告车辆的实际修理费的数额是85715元，原告支付评估费3700元。
另查，2015年10月20日被告王保禄已收到阳光财产保险股份有限公司州中心支公司支付交强险2000元。
证明以上事实的证据为，交通事故认定书、修理费发票、价格鉴定报告书，评估费发票，阳光财产保险股份有限公司州中心支公司出具的情况说明及当事人的当庭陈述。
本院认为，2015年8月25日被告驾驶新MJ08**号小轿车沿库尔勒市新华路由西向东行驶至龙兴苑前路段变更车道时与原告驾驶同方向行驶的新MAD3**号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。应当根据交警部门任认定的主次要责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。本案中，原告对车辆的损失进行了评估，评估的修理费为91915元，且原告车辆实际修理费的数额是85715元，本院对实际发生的修理费，评估费3700元，本院予以确认，对原告诉请因车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具车费800元，共计78032元，无证据予以证实，本院不予支持。被告所收取保险公司赔付交强险2000元车损应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王保禄应退还原告交强险赔付款2000元；
二、被告王保禄应赔付原告戴博群车辆修理费85715元，评估费3700元，共计89415元，减除已经赔付的2000元，由被告王保禄承担70%赔偿的责任，被告王保禄实际赔付给原告戴博群61190.5元。
三、驳回原告戴博群的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后10日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875.40元，由原告负担498.04元。由被告负担377.36元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年八月十五日
书记员 谢晓月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1088号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：xxx。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：孟庆伟，男，xxx出生，该行职员，住xxx。
被告：封安军，男，xxx出生，汉族，住xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告封安军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费105元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年八月十日
书记员 肖 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初628号
原告：曹广仁，男，1943年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：鲁志洋、王梦菲，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国庆、孙媛媛，河南九格律师事务所律师。
被告：张纪立，男。1973年5月20日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告曹广仁诉被告林州市建筑工程有限公司和张纪立劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法向当事人送达了开庭传票，通知双方当事人于2017年3月24日上午8时30分到本院第三审判庭开庭。原告曹广任经传票传唤无故未到庭。
本院认为，原告曹广仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹广仁撤回起诉处理。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 方林太
二〇一七年三月二十四日
书记员 付莹莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00189号
原告：宁国市国泰公共交通运营有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：郭士光，董事长。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：徐桂香，经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司（以下简称国泰公司）与被告国元农业保险股份有限公司宁国支公司（以下简称国元宁国支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人鲍玮、被告国元宁国支公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：2013年5月29日，案外人左国华驾驶皖P×××××号大型客车，沿宁国市客运西站往宁国市区方向行驶，途经宁国市港宁路14KM＋800M处，与案外人方根驾驶的皖P×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成皖P×××××号大型客车上乘坐人周明、罗永红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经宁国市交通管理大队认定，左国华负事故主要责任、方根负事故次要责任。后罗永红以合同纠纷将原告诉至宁国市人民法院，2014年12月8日，宁国市人民法院作出（2014）宁民一初字第02680号民事判决书，判决原告赔偿罗永红各项经济损失14734.8元，另原告支付罗永红住院治疗期间护理费、误工费共计5132元。现国泰公司诉至法院，请求判令国元宁国支公司立即给付国泰公司赔偿款19866.8元并承担本案诉讼费用。
被告国元宁国支公司辩称：医疗费用应扣除10%的免赔率；原告另行支付的5132元无事实与法律依据，其他费用由法院依法认定。
经审理查明：2013年5月16日，原告为其所有的P39245号大型客车在被告处投保了交强险、保险金额200000元的道路客运承运人责任保险（每座每次保险事故医疗费绝对免赔率为10%），被告向原告出具了机动车保险单。该保险单中写明：保险期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止。
2013年5月29日，案外人左国华驾驶皖P×××××号大型客车，沿宁国市客运西站往宁国市区方向行驶，途经宁国市港宁路14KM＋800M处，与案外人方根驾驶的皖P×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成皖P×××××号大型客车上乘坐人周明、罗永红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，左国华负事故主要责任、方根负事故次要责任。2014年9月22日，案外人罗永红以合同纠纷将原告诉至宁国市人民法院，2014年12月8日，宁国市人民法院作出（2014）宁民一初字第02680号民事判决书，判决原告赔偿罗永红各项经济损失14734.8元，另原告支付罗永红住院治疗期间护理费、误工费共计5132元。2015年3月17日，国泰公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有国泰公司提供的保单、交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、收条、（2014）宁民一初字第02680号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。原告所有的皖P×××××号大型客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，被告应按合同约定在此限额内赔偿原告受到的损失。被告辩称医疗费134.5元中应扣除10%免赔率的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳；原告垫付的5132元，系真实发生，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司保险金19853.35元；
二、驳回原告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，减半收取148.5元，由被告国元农业保险股份有限公司宁国支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1493号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地高县文江镇中心街147-2号，组织机构代码证：90920698-3。
负责人曹勇，该行行长。
委托代理人（特别授权）苏绪章，该行职工。
委托代理人黄萍，该行职工。
被告詹森鹅，女，生于1970年10月5日，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高县支公司诉被告詹森鹅抵押合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司高县支行在法定时间内未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶姗娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘世芳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执135号
申请执行人王红明。
被执行人管其亮。
王红明与管其亮民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年2月12日作出（2014）淮法车民初字第1214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人管其亮于本判决生效后十日内偿还王红明借款本金50000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1080元，公告费600元，由管其亮负担。王红明因管其亮未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人管其亮的财产进行了调查，但没有查询到被执行人管其亮有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十日
书记员 龚 媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31破申1号
申请人：湖南老爹实业科技开发股份有限公司，住所地：吉首市。
法定代表人：田儒斌，该公司董事长。
2018年1月2日，申请人湖南老爹实业科技开发股份有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请重整。
本院查明：湖南老爹实业科技开发股份有限公司于1997年4月29日经湘西自治州工商行政管理局批准登记注册，法定代表人为田儒斌，注册资金为5212万元，注册号为430000000034907，共有股东5家，公司的经营范围是凭本企业资质证从事房地产开发经营，猕猴桃新品种选育、推广；提供农副产品技术研究、开发、相关技术成果转让、咨询及信息服务；综合市场建设投资（以上属于国家法律法规规定的行政许可项目的，凭本企业有效许可证或文件经营）。
根据申请人湖南老爹实业科技开发股份有限公司提供的财务报表，截至到2017年11月30日，公司原始资产约为3.4亿元，负债情况约为3.9亿元。由于公司大部分资产被抵押、查封，导致公司对到期债务明显缺乏清偿能力，为了清偿到期债务，湖南老爹实业科技开发股份有限公司申请重整。
本院认为：湖南老爹实业科技开发股份有限公司符合申请重整的主体资格；湖南老爹实业科技开发股份有限公司未偿还到期债务，明显缺乏清偿能力，具备申请重整的条件；湖南老爹实业科技开发股份有限公司开发的项目具备重整价值，申请重整的理由与事实成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款之规定，裁定如下：
受理湖南老爹实业科技开发股份有限公司重整。
本裁定从即日起生效。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一八年一月五日
书记员 舒 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
...... 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
......
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1887号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人赵君华。
被执行人许显岳。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与赵君华、许显岳为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）台路商初字第4002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人赵君华、许显岳中履行生效判决所确定的履行债务共计58141.31元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1887号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十八日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1887号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人赵君华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04002号，依法向被执行人赵君华的配偶王美萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵君华的配偶王美萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵君华的配偶王美萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵君华的配偶王美萍（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币58141.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1887号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人赵君华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04002号，依法向被执行人赵君华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵君华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵君华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵君华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币58141.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月六日
书记员 缪哈奈