江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初328号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张红卫，男，1966年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。曾因吸毒于2006年2月20日被徐州市公安局泉山分局罚款二千元、2015年3月10日被睢宁县公安局行政拘留十日；曾因犯故意伤害罪于2015年4月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月10日被刑事拘留，2016年11月24日被取保候审，经本院决定于2017年10月18日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人张红卫犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人张红卫虚构能为胡某解决高利贷问题，当月18日以先拿部分款项作为谈判条件为由，在徐州市泉山区大润发超市对面公交站台附近从被害人胡某处拿走人民币2万元，后被告人张红卫不再与胡某等人联系，并将上述款项用于吃、喝、给朋友报酬等方面。
2016年11月9日，被告人张红卫在徐州市云龙区莲花小区x号楼附近被民警抓获归案。
针对指控事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张红卫以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张红卫辩称，其未骗被害人，2万元是被害主动找其给的“协调费”或“劳务费”。
经审理查明：
2016年10月中旬，胡某因借他人高利贷逾期未还需要找人帮助解决，被告人张红卫得知后谎称能为胡某解决高利贷问题，并于当月18日以先拿部分款项与放贷人谈判条件为由，在徐州市泉山区大润发超市对面公交站台附近从被害人胡某处骗取人民币2万元，后被告人张红卫不再与胡某及介绍人联系，并将所得款项挥霍。
2016年11月9日，被告人张红卫被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.被告人张红卫的庭前供述和辩解、辨认笔录，证实2016年10月14日左右的一天，其和高某1一块吃饭时，高某1说他妹夫胡某因高利贷还不上，胡某的妹妹作为担保人住处最近经常被人闹事，让其帮忙，其同意。第二天，高某1约其到他丰储街的店里商量胡某的事，其在店里见到胡某，胡某说他欠财富广场一个叫赵海洋的5万元，加上利息共8万元。10月18日上午胡某给了其2万元让其去找赵海洋谈。
张红卫辩称其得款后给了其朋友张某1的朋友“海峰”、“步步”每人800元的辛苦费，让他们找人看能否找到赵海洋，让赵海洋不要再骚扰胡某的妹妹并请二人吃了饭，随后几天其又请海峰、“步步”吃了几顿饭商量这个事情，后又问了朋友李振文、李某1打听赵海洋，他们也都不认识。胡某给的其2万元，其给了“海涛“、“步步”共1600元，请二人吃饭花了三四千元，自己吃喝玩花了15000元，还有部分其到淮安看女儿时买了点东西。
经辨认，张红卫辨认出“海涛”，真实姓名为廖海风；辨认出“步步”，真实姓名为张某2；辨认出张某1；未能辨认出泉山区财富广场做信贷的“海洋”（赵某）。
2.被害人胡某的陈述及辨认笔录，证实其于2016年8月份在徐州市泉山区财富广场一贷款公司赵海洋处借款47500元，约定9月14日连本带息还款6万元，到期后其未归还。2016年10月14日晚，其妻兄高某1联系其并介绍了张红卫，张红卫称认识放贷公司老板可以帮助解决，并且称只要还5万元。10月18日上午10时许，张红卫约其在建国西路大润发超市对面的巷口位置见面并安排其给他2万元，张红卫得款后称带人去贷款公司找对方谈判，让其等电话通知。直到当日下午4点张红卫也没和其联系，后给张红卫打电话对方已关机，后来多次打电话张红卫也是关机，联系不上张红卫。张红卫失联后，高某1又找他朋友“老五”出面找赵海洋解决的贷款的事，当时连本带利8万元，“老五”出面说情赵海洋免去了其2万元利息，其共偿还给赵海洋6万元。胡某辨认出张红卫。
3.证人高某1的证言及辨认笔录，证实2016年10月14日晚，张红卫在其店中喝酒时，其向张红卫提起其妹夫胡某欠款还不上的事，张红卫称认识信贷公司的赵海洋，可以帮忙摆平此事，其便打电话告诉了胡某，并约第二天在其店中见面。后张红卫连续几天都带着几个朋友来其店中吃饭并商量如何同赵海洋协商，后经商量先给张红卫2万元，让张红卫拿着钱与赵海洋谈。10月17日中午张红卫、张某1及张红卫的两个朋友在其店中吃饭的时候说他们四个第二天上午去财富广场赵海洋那去摆平这件事，并说去之前要先见到钱。18日上午胡某和其妹妹与张红卫便去办这件事了，具体过程其不清楚，下午6点多钟其给张红卫打电话想问情况但无人接听，后来再打就关机联系不上了，其间有一次打通过，张红卫称要还钱，但后来一直未还。高某1辨认出张红卫。
4.证人高某2的证言，证实2016年8月份其丈夫胡某在财富广场赵海洋处贷款4万多元，9月份时因无资金没有还上。10月14日左右，张红卫了解此事后称认识赵某，可以出面并少还利息。此后几天张红卫经常带着几个人到其哥哥店里吃饭谈论如何找赵海洋协商，有几次其在现场，10月17日中午吃饭时约第二天拿钱处理此事。第二天上午其与张红卫在其哥哥店中先见的面，约定张红卫先拿两万元去和赵海洋谈，如果钱不够再给他送过去，后来胡某去取的钱给的张红卫，其不在场。
5.证人赵某的证言，证实其别名赵海洋，在财富广场华盛信息咨询有限公司任业务经理，主要负责办理贷款业务。2016年8月中旬胡某到其处贷款约五万元，双方签了借据，借据载明胡某从其处借款8万元，其中本金6万元，利息2万，胡某的家人胡某1、胡某2、高某2担保，约定2016年9月14日前还清，后胡某逾期未还。2016年10月20左右胡某找来其认识的“老五”与其谈还款的事，主要是说胡某偿还能力有限是否能不要利息只还本金，其答应，至10月30日胡某陆续把贷款还清。在此期间，胡某还问其有没有人拿2万元和其谈还钱的事。除了“老五”之外没有其他人与其谈胡某还钱的事，其不认识张红卫，也不认识张某1。
6.证人张某1的证言，证实2016年10月14日至10月18日期间，张红卫叫其在高某1的熟食店吃过一次饭，一块吃饭的还有高某1、胡某及胡某的妻子，吃饭时得知胡某在外面有贷款到期，因为张红卫以前是做民间借贷的，胡某想请张红卫出面看看能不能少拿点利息摆平此事，张红卫答应帮忙，并称认识借给胡某贷款的叫“海洋”的人。随后几天张红卫都叫其到高某1的饭店附近吃饭，高某1请客。10月17日中午，其和张红卫等人又在一起吃饭，张红卫给高某1说第二天带其和其朋友“步步”到财富广场找“海洋”把胡某的事解决一下。第二天张红卫没有给其打电话，后来其给张红卫打电话一直处于关机状态。10月底，其在丰储街遇到高某1，他给其说了张红卫骗胡某钱的事。
7.证人廖某的证言，证实2016年10月17日中午，张红卫打电话叫其到戏马台附近的一个小饭店吃饭，一起吃饭的有张某1、“步步”及张红卫的几个朋友，吃饭期间张红卫和他朋友谈的什么其没有在意，好像是关于欠账的事。第二天上午9点多，张红卫约其到建国西路大福源超市对面公交站台见面，见面后将其带到“步步”家后就有事出去了，没多久张红卫带了一个50岁左右的男子，在房间里呆了不到一分钟就出去了。张红卫约1小时后回来，后叫其和“步步”到湖滨的一家饭店吃的午饭，吃饭时张红卫给了其和“步步”每人800元说是之前跟他到中枢街一小区的x楼要账的报酬，吃饭后就分开了，之后其就找不到张红卫了，他电话一直关机。张红卫没有让其找关系摆平胡某欠财富广场赵某贷款的事，其也不认识赵某。
8.证人张某2的证言，证实2016年10月17日，其和张红卫、张某1、高某1及他妹妹一起吃的饭，听张红卫和高某1说第二天带着其等几人到财富广场帮胡某把他的贷款事摆平。10月18日，张红卫带胡某、廖某到过其煤建西村x号楼xxx的家中，很快离开。中午其和张红卫、廖某一起在湖滨吃的饭，张红卫给了其和廖某每人800元，张红卫给其的800元是之前其跟张红卫到中枢街附近的一个7楼帮忙要账的报酬，吃饭后其就再未见到过张红卫。张红卫没有带其到财富广场处理贷款的事。
9.证人李某2的证言，证实2016年10月份张红卫曾给其打过电话问其是否认识叫“海洋”的，其称不认识，张红卫便挂了电话，之后再没有过联系。
10.证人李某1的证言，证实2016年10月份的一天中午，其同张红卫一块吃饭时，张红卫说过有人给他2万元让他帮忙挡账，具体情况不清楚。其没有听张红卫提到过赵某这个人，其也不认识赵某。
11.证人揭某、侯某的证言，证实2016年9月底的一天上午，张红卫带两名中年男子到侯某位于泉山区中枢街小区x楼的办公室帮揭某的妹妹袁某讨账，侯某先还了2000元，交给了张红卫。
12.胡某提供的建设银行自动柜员机取款凭条，证实其2016年10月18日10时30分许分四次共取款2万元。
13.张红卫尾号9777号码电话通讯记录，证实张红卫案发前后的通讯情况。
14.视听资料，证实胡某将2万元交付给张红卫。
15.到案经过及发、结案经过，证实本案系胡某于2016年10月25日报案，经调查后公安机关于2016年11月7日立案侦查。2016年11月9日，张红卫在徐州市云龙区莲花小区x号楼附近被民警抓获。
16.被告人张红卫的户籍证明、前科刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人张红卫身份信息及住址登记情况，以及其前科、劣迹情况。
关于被告人张红卫辩称的其未骗被害人，2万元是被害主动找其给的“协调费”或“劳务费”的辩解。经查，根据在案证据证实，该2万元是胡某交付给张红卫找赵海洋解决借贷的款项，并非是给张红卫的报酬，张红卫在不认识赵海洋的情况下谎称认识并称能帮助胡某解决借贷问题，其在得款后即将2万元挥霍一空，并未帮助胡某解决借贷事宜，且事后逃避与胡某及介绍人的联系，其显然具有骗取胡某钱财的故意。张红卫的辩解与事实及在案证据不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张红卫以非法占有为目的，诈骗他人财物、数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张红卫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，为严肃国法，打击犯罪，根据被告人张红卫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张红卫退赔被害人胡某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 彬