天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复24号
复议申请人（被执行人）：张芝凤，女，1961年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
复议申请人（被执行人）：张益培，男，1964年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。
复议申请人（被执行人）：天津益博生物技术开发有限公司，住所地天津开发区西区新圣路129路。
法定代表人：张益培，经理。
申请执行人：天津铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
复议申请人张芝凤、张益培、天津益博生物技术开发有限公司不服天津市武清区人民法院（2017）津0114执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市武清区人民法院查明，天津铭信嘉德小额贷款有限公司与天津益博生物技术开发有限公司、张益培、张芝凤等人民间借贷一案，天津市武清区人民法院于2016年8月23日做出（2016）津0114民初7223号民事调解书，调解书主文为：一、被告天津市经益达贸易发展有限公司于2016年10月31日前给付原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司借款本金20000000元；二、被告天津市经益达贸易发展有限公司于2016年10月31日前向原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司支付自2015年7月21日起至实际给付之日止以20000000元为基数按24%年利率的逾期借款罚息；三、如被告天津市经益达贸易发展有限公司未按期履行上述一、二项给付义务，原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司有权申请法院对被告天津益博置业发展集团有限公司所有的坐落于天津市××镇××坨子村恒益隆庭配套公建2房产（房地产权证号11××60）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告天津益博生物技术开发有限公司、张益培、张芝凤对上述一、二项被告天津市经益达贸易发展有限公司给付义务向原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、案件受理费83467元由五被告共同负担，此款于2016年10月31日前给付原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司。六、各方其他无争议。被告到期未履行，天津市武清区人民法院依申请依法立案执行，执行案号为：（2016）津0114执3856号。
另查明权利人天津益博置业发展集团有限公司以其坐落于天津市××镇××坨子村恒益隆庭配套公建2房产（房地产权证号11××60）为申请执行人天津铭信嘉德小额贷款有限公司办理了抵押登记。
执行中，天津市武清区人民法院于2017年1月24日轮候查封了张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司的股权。2016年12月27日查封了张益培名下津Ｃ×××××捷豹牌汽车档案。另已经扣划被执行人名下部分存款。
天津市武清区人民法院认为，本案的争议焦点为轮候查封被执行人张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司的股权是否超标的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。即便在执行中转变为正式查封，发生正式查封的效力，所查封的股权究竟多少可用于实现本案债权尚取决于先查封案件的执行情况。故此，天津市武清区人民法院轮候查封被执行人张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司的股权不构成超标的查封，况且本案抵押财产尚未经法定程序变现实现债权，异议人张益培、张芝凤、天津益博生物技术开发有限公司关于对张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司的股权超标的查封的理由与事实不符，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人天津益博生物技术开发有限公司、张益培、张芝凤的异议请求。
张芝凤、张益培、天津益博生物技术开发有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114执异41号执行裁定书，依法解除对张芝凤、张益培在天津益博生物技术开发有限公司全部股权的查封。事实与理由：三复议申请人与申请执行人天津铭信嘉德小额贷款有限公司民间借贷一案对偿还2000万元贷款及利息承担连带担保责任，本案另一被执行人天津益博置业发展集团有限公司以其坐落于天津市××镇××坨子村恒益隆庭配套公建2房产3845.96平米进行了抵押承担抵押责任。天津市武清区人民法院在执行中查封了天津益博置业发展集团有限公司抵押房产，后期又查封了张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司全部股权及张益培名下价值160多万元捷豹车一辆。天津市武清区人民法院查封本案另一被执行人天津益博置业发展集团有限公司抵押的房产经委托评估现价值高达69227280元，足以清偿调解书确定的本金、利息及各项执行费用；另外在办贷款当时天津铭信嘉德小额贷款有限公司自行委托评估的抵押房产价值也完全能偿还借款，现在抵押的房产市场价值也能偿还借款，且天津益博置业发展集团有限公司也同意进行拍卖或变卖履行还款义务；天津市武清区人民法院在执行中已划走天津益博置业发展集团有限公司、张芝凤、张益培名下款300万元左右。天津市武清区人民法院在执行中继续查封张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司全部股权属于超标的查封，侵害了三复议申请人的合法权益，请求解除对张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司全部股权的查封。
本院查明，天津市武清区人民法院（2017）津0114执异41号裁定认定事实无误。
本院认为，本案争议焦点是天津市武清区人民法院裁定冻结张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司的股权的执行行为是否属于超标的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”规定，天津市武清区人民法院轮候冻结张益培、张芝凤在天津益博生物技术开发有限公司的股权的裁定，尚未发生法律效力，在该裁定发生法律效力之前，不会影响张益培、张芝凤对其在天津益博生物技术开发有限公司的股权的处分，因此，复议申请人张芝凤、张益培、天津益博生物技术开发有限公司以天津市武清区人民法院轮候冻结裁定主张天津市武清区人民法院超标的执行的理由，不予支持。故天津市武清区人民法院作出异议裁定，驳回天津益博生物技术开发有限公司、张益培、张芝凤的异议请求，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张芝凤、张益培、天津益博生物技术开发有限公司复议申请，维持天津市武清区人民法院（2017）津0114执异41号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月三十日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……