江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初914号
原告：肖庆平，男，1958年2月11日生，汉族，大余县人，住。
委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：大余县章江水电有限责任公司。地址：县城牡丹亭电站内。
法定代表人：赖荣胜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海峰，系公司法律顾问。（特别授权）
原告肖庆平诉被告大余县章江水电有限责任公司（以下简称章江水电公司）劳动合同一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告肖庆平及其委托诉讼代理人谢文伟，被告章江水电公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖庆平向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销大余县劳动人事争议仲裁委员会（2016）余劳人仲字第12号仲裁裁定书；2、依法责令被告支付经济补偿款人民币109365元整；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2001年被告转制后，我一直在被告各部门工作，2012年起我在跃进电站任站长，双方签订了《跃进一级电站绩效工资管理责任书》，一直延续到2015年12月31日。2016年4月25日被告通知我被裁员下岗，之后被告以胁迫等方式要求我签订《解除劳动合同协议书》，我迫于无奈于2016年6月21日签字同意，被告给予我经济补偿款计人民币60165元。我于2016年7月4日向大余县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付经济补偿金109365元，大余县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日裁决驳回我的申请，大余县劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，侵害了我的合法权利。
原告肖庆平针对其起诉的理由，向本院递交了以下证据材料：
1、大余县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原告的纠纷经仲裁委裁决。
2、2016年6月21日解除劳动合同协议书复印件、收款收据复印件各一份，证明原告受胁迫签订协议书。
3、2014年跃进一级电站绩效工资管理责任书复印件一份，证明原、被告的劳动合同关系。
4、2015年平均月收入情况表复印件一份，证明原告2015年的月收入。
5、跃进电站电费结算单复印件二份、2016年1-4月绩效电站兑现表复印件一份，证明原告2016年1月-4月工资。
6、大余县章江水电有限责任公司董事会会议纪要复印件一份，证明被告对原告等人解除劳动合同不公平。
7、公司安置精简人员工作组对精简人员安置的工作意见复印件一份。证明被告认可原告2015年月收入。
8、2016年7月4日补偿清单复印件一份，证明原告应得补偿款169540元。
9、2015年跃进电站职工朱用亮、朱志丹全年总收入便条清单各一份，证明原告按规定发放职工工资。
被告章江水电公司辩称：1、我公司与原告于2016年6月21日签订的《解除劳动合同协议书》合法有效。原告自2001年10月起与我公司建立劳动关系，从事电站工作。今年上半年，我公司在完成重大技术革新后，进行经营方式调整并优化组合精减富余人员。原告在竞争中落岗，我公司就峡口电站运行缺员的情况安排原告上岗。但原告不同意，要求与我公司解除劳动关系，提出按月工资7825元给予经济补偿。因原告根据《跃进一级电站绩效工资管理责任书》拿不出自己2015年准确的合法的合规的符合法律规定范围的工资收入，经双方协商一致，同意按公司未进行绩效管理的站长中最高工资计算；公司董事会在这一基础上才批准同意与原告解除劳动关系。双方于2016年6月22日按协议书约定的60165元人民币汇入原告指定账户内。我公司与原告签订的《解除劳动合同协议书》符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条第一款的规定，应当认定有效。2、应当驳回原告的诉请。解决劳动争议，我国法律确定的是着重调解，提倡和解的原则。劳动争议调解仲裁法第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协调、协调不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。这是解决劳动争议的途径。本案双方当事人经协商调解达成协议后又履行完全部义务，劳动争议仲裁委员会本应驳回仲裁申请，但仲裁机构不仅没有驳回仲裁申请，反而作出裁定，造成原告诉讼的不当性。本案应当驳回原告的诉请。3、原告诉求无依据。跃进水电站距县城五十多公里，座落在樟斗的山区，交通十分不便。未实行绩效工资管理责任制前，机构与人员复杂和庞大，员工工资低，管理费用大。既要支付工资、办公费，又要支付通信、交通、劳保等等费用。仅为了维持正常生产，请炊事员做饭，补贴食堂费用，每年就必须开支五万元左右。在这种状态下，我公司对跃进电站实行了绩效工资管理责任制。2014年我公司与站长肖庆平（原告）签订责任书并延续至2015年。原告请求解除劳动关系计算补偿时，因2015年绩效管理的所有费用由原告安排，无法区别工资与费用，且原告不能提供自己合法合规前12个月的平均工资数据。一是经核算，跃进电站2015年全年供电量240万度，包干经费为158400元。这笔经费属跃进电站集体所有，原告作为站长在《跃进一级电站绩效工资管理责任书》约定范围内有权支出，支出范围包括全站所有工资和各项开支费用。二是从2015年绩效电站兑现表（原告签字）反映，全年全站发工资89180元，早夜班费7200元，加班工资1440元，福利费4800元，其他2400元，费用53380元。三是责任书核定跃进电站四人，在完成全年供电量240万度的情况下，每一员工不得低于25000收入；实际2015年用工三人，核对的另一人工作量被三人兼顾完成，应计入三人加班。四是在双方协商经济补偿确认上年度工资时，原告未记录明细单，只是在协商补偿时临时制作了一张分配表并提交。这张表的真实性因没有其他员工签字不具有效。但仅从其中数据来看，1、员工朱用亮全年工资没有达到25000元；2、三人做了四人的工作，朱用亮应当有超过25000元以上的加班工资；3、没有体现同工同酬的用工制度。因此，原告提交的分配表中，自己收入部分最起码不是合法合规的工资收入。在其工资加奖金中应当核减27500元补给朱用亮（与朱志丹同工同酬）。2016年，双方未实行绩效工资管理责任制，但因完成技改且春节前后雨水充足，在解除劳动关系时，根据原告的要求；对跃进电站仍进行了经费包干支付，但至今原告也未提交使用情况。综上，正因为无法确认原告上一年度的合法工资收入（经费包干节余归已部分不能计入），双方才同意按上年度我公司其他没实行绩效工资管理责任制电站站长最高工资计算。
被告章江水电公司向本院提交了以下证据材料：
1、解除劳动合同协议书复印件一份，证明我公司与肖庆平就解除劳动关系和给予经济补偿等达成协议。
2、2016年6月21日汇款凭证、2016年6月20日收款收据，证明我公司根据协议，履行了支付经济补偿金60165元的义�。
3、2014年跃进一级电站绩效工资管理责任书复印件一份，证明我公司2015年对跃进电站进行绩效管理。
4、2015年绩效电站兑现表复印件一份，证明2015年跃进电站总收入为158400元及各项支出。
5、肖庆平提供的2015年跃进电站职工工资分配表复印件一份，双方在确认肖庆平上年度工资时，进行了积极的核实，且无法确定真实性和符合法律规定范围的个人工资收入。
6、2016年6月19日证明一份，证明肖庆平不服从另行安排工作。
经质证：被告对原告提供的1、2、3组证据的“三性”无异议，对第4组证据的“三性”均有异议，对第5组证据与本案无关联性，2016年1-4月绩效电站兑现表不能证明原告的工资多少。对第6组证据只是内部指导文件，原告是自己提出解除劳动关系。对第7组证据的“三性”有异议。对第8组证据的“三性”有异议。对第9组证据有异议。
原告对被告提供的第1组证据的真实性、关联性没有异议，原告是处于不公平和被告胁迫之下签订的。对第2组证据的三性无异议，但原告是处于无奈的情况下签订的。对第3组证据的三性无异议。对第4组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。对第5组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。对第6组证据的三性均有异议。
经审理查明：章江水电公司于2001年11月28日依法注册成立。公司类型为自然人投资或控股。原告于2001年10月开始一直在章江水电公司上班。2012年起原告在被告处任跃进电站站长。2014年4月25日被告与原告签订绩效工资管理责任书（以下简称责任书），该责任书约定的与本案相关内容为：为了确保公司资产的保值、增值及固定资产的保全，进一步完善公司经营机制，提高经济效益，切实完成好公�下达的各项工作任务经研究对跃进一级电站实行绩效工资管理并与站长签订如下责任书。一、期限：2014年1月1日至2014年12月31日；二、经济任务指标“1、电站全年销售电量170万度；2、电站全年厂用电率2﹪；3、安全生产无大事故；4、设备完好率达95﹪以上；三、绩效工资管理内容。1、实行全院计件工资薪酬制度，计件工资薪酬包括；工资、早晚班费、各种津贴费、职工福利费、炊事员工资、办公、业务招待、电话费用等。2、电站实行站长负责制，服从公司领导，同从统一指挥，公司对站长有指挥权和监控权，站长有向公司报告工作及完成任务的义务，站长对电站的资产保值及固定资产的保全承担责任。3、公司核定电站定编4人，设置：站长岗位1个，班长岗位1个，班员岗位2个。4、电站站长由公司聘任，其他岗位由站长在公司规定条件的现有人员中择优录用，上岗操作人员必须持有安全行政部门颁发的特种行业（电工）操作证。5、在汛期4人无法满足生产需要，电站需要另请季节工或临时工时，应报公司批准同意，其费用也在计提薪酬费用中开支。6、电站录用的人员在劳动用工合同期内，劳动者要求解除劳动合同或因违反劳动合同条款及公司规定而应解除劳动合同的，电站和员工必须书面报告公司，由公司批准并办理有关手续，如电站需解聘员工，需提前一个月报告公司，经公司同意后方可办理解除劳动合同手续，所发生的费用在计提薪酬中开支。7、站长应带领全站员工按照有关规程规定，负责做好对全站机电设备设施的运行管理和日常维护，确保发电设备安全运行，设备完好率达95﹪。8、电站全员实行计件薪酬工资制，站长应根据计件工资的有关政策核定相应的计件工资标准。9、电站必须绝对服从公司的发电调度，严�执行县防办的防汛调度和公司转达的各项指令。10、电站可按丰水期、枯水期的实际情况，适当调整上班人员。电站发电运行时必需2人值班，机组全停时厂房必需有1人值班确保电站安全。11、在公司统一安排下，做好录用人员的业务培训工作，不断提高员工的业务技术水平，加强员工思想道德教育，搞好站内环境卫生，加强员工思想道德教育，搞好站内环境卫生，加强厂容厂貌的管理，搞好安全文明生产。12、电站的日常维护、小修、冬修由电站负责，需设备材料，由电站制定好材料请购单报公司分管副经理，经分管副经理审核后，报公司经理批准，由公司统一购买再送到电站，电站应办好验收手续，若有特殊情况急需的材料电站可电话报告，经同意后到公司定点商店先提货并办理好提货及验收手续，由公司统一到定点商店付款。13、电站必须保障厂房固定电话的畅通，费用在电站计提费中开支。四、绩效工资管理和经济指标考核办法。1、电站售电量在122万度以下时，公司确保电站计件薪酬75600元，电站在员工没有违反公司的相关规定制度的，电站应根据核定的工资标准、岗位、出勤率、业绩、安全等，全年班员总收入不少于15000元。2、电站售电量在122万度以上时，以每度售电量0.066元计提给电站计件工资薪酬。电站全年售电量达到170万度时，员工没有违反公司的相关规定制度的，电站应根据核定的工资标准、岗位、出勤率、业绩、安全等，全年班员总收入不少于19000元；电站全年售电量达到205万度时，员工没有违反公司的相关规定制度的，电站应根据核定的工资标准、岗位、出勤率、业绩、安全等，全年班员总收入不少于22000元；电站全年售电量达到240万度时，员工没有违反公司的相关规定制度的，电站应根据核定的工资�准、岗位、出勤率、业绩、安全等，全年班员总收入不少于25000元。3、电站售电量在240万度以上时，不在计提计件工资薪酬，由公司根据全公司经营情况另行分配。4、电站择优录用的人员，由公司统一对其签订劳动用工合同并缴纳养老保险金、生育保险金、工伤保险、失业保险、医疗保险金的单位部分，个人部分由个人承担。5、电站的计提薪酬根据公司有关规定和本责任书内容，按年售电量计算，按月预发（预发情况由电站提供报公司，经公司审核后由公司财务部直接发放到员工存折），年终时兑现，由站长按责任书要求分配。6、在合同期内，如电站“增效扩容”改造需全站连续停机改造时，员工则参加电站此项工作，公司按岗位工资的标准发给电站员工的基本工资。2015年，原告与被告继续履行2014年的责任书，兑现跃进电站绩效费用158400元。该费用由站长肖庆平管理，用于发放员工工资，值班补助，加班工资，职工福利，办公费及其他费用。但是，跃进电站站长未按责任书约定用工4人而实际用工为3人。2016年上半年，章江水电公司完成重大技术改革后，精减富余人员，原告与被告经协商于2016年6月21日签订解除劳动合同协议书。该协议书约定的与本案相关的内容为：乙方（章江水电公司）从2001年10月1日起与甲方（肖庆平）建立劳动关系，并分期签订了劳动合同。现甲方已对企业完成重大技术革新和经营方式调整，在优化组合裁减富余人员工作中，乙方自愿提出与甲方解除劳动关系；双方就解除劳动关系达成如下协议：1、自2016年06月20日起，解除双方签订的劳动合同。双方的权利义务（劳动关系）随之中止。2、乙方的工资结算至2016年06月30日，支付时间为甲方正常发工资时间（如有差旅费、交通通讯费一并发放）。3、根�规定，甲方应向乙方支付经济补偿费共计人民币：陆万零壹佰陆拾伍元整（￥60165元），在乙方办理完工作移交并签订本协议三天内支付。4、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年06月30日至。6、本协议是解决双方解除劳动合同的所有安排，双方之间不存在其他任何劳动争议。同日，被告按协议书的经济补偿标准4011元/月支付了原告15年工龄的经济补偿金60165元并于当日付清。2016年8月11日，大余县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）余劳人仲案字第12号仲裁裁决书，驳回原告的申请。
另查明：章江水电公司在完成重大技改，精减富余人员过程中，成立了精减人员调解工作小组，由公司董事陈厚恩任副组长，其他董事和公司领导为成员，原告与被告签订解除劳动合同的地点在章江水电公司董事长办�室，调解小组副组长、成员及原告共同在场。同时，章江水电公司与原告在解除劳动合同之前，按照责任书约定的权利和义务，对原告的月工资进行了核定为7825元/月，2016年6月14日章江水电公司董事会议对精简人员安置的工作意见，对肖庆平的月工资标准进行了讨论通过。
以上证据，有原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院审理认为：签订解除劳动合同补偿金应遵循公平、公正的原则。本案诉争的焦点为原告与被告于2016年6月21日签订的解除劳动合同是否属于显失公平和存在胁迫的情况。原告在与被告解除劳动合同之前，其工资是实际绩效责任制，根据绩效责任制确定的原、被告之间的权利和义务关系，被告是有权利和义务对原告绩效责任制的效益进行审核及兑现，因此，原告提交章江水电公司董事会讨论通过的原告月工资标�为7825元/月本院予以确认，原告于2001年10月开始一直在被告处上班，工作年限为15年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，解除劳动合同的经济补偿年限最高不超过12年，章江水电公司已多支付解除劳动合同补偿金应予核减。原告诉称被告与其解除劳动合同时，存在胁迫之情况，经查，双方在签订解除劳动合同时，地点在被告董事长办公室，董事会成员、调解小组成员均在场，不符存在胁迫的情况，本院对原告这一理由不予采纳。综上所述，章江水电公司未按审核的原告工资标准支付补偿金，属于显失公平，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项，第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如�：
一、大余县章江水电有限公司增补肖庆平解除劳动合同经济补偿金7825元/月×12个月-60165元=33735元，限本判决书生效后30日内付清。
二、驳回肖庆平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由大余县章江水电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 刘秀兰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 罗风华