四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终153号
上诉人（原审被告）文鸿儒，男，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）叶芳，女，汉族，住重庆市江北区。
二上诉人委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭义，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。
上诉人文鸿儒、叶芳因与被上诉人郭义民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文鸿儒及其委托代理人姚婷，上诉人叶芳的委托代理人姚婷，被上诉人郭义的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：文鸿儒与叶芳系夫妻关系。2014年9月5日，文鸿儒向郭义借款150万元，文鸿儒向郭义出具借条一份，该借条载明：“今借到郭义人民币壹佰伍拾万圆整，月息3%，借到期限壹个月。此款转入隆昌爱朋精密工业有限公司。借款人:文鸿儒2014年9月5日。”文鸿儒出具借条后，郭义于当日通过工商银行转款150万元到文鸿儒指定的账户。借款到期后，文鸿儒未返还借款，经郭义催收，文鸿儒于2014年12月19日通过银行转账返还了郭义借款本金及利息共计140万元。该笔款项，返还了借款本金1,244,000元，支付借款利息156,000元，尚欠郭义借款本金256,000元及2014年12月20日起至今的利息。2015年1月23日，文鸿儒再次向郭义借款10万元，文鸿儒向郭义出具借条一份，郭义于2015年1月28日通过中国工商银行将10万元转账到文鸿儒账户上，双方对该笔借款未约定借款利息及借款期限。借款后，文鸿儒未及时返还。现文鸿儒共欠郭义借款本金356,000元，本金256,000元的借款利息已支付至2014年12月19日。
郭义诉至原审法院，请求文鸿儒、叶芳返还借款422,048元及资金利息，按月利率3%计算至付清为止；本案诉讼费由文鸿儒、叶芳承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郭义提供的文鸿儒书写的两份借条及两份中国工商银行电子银行回单，能够证明文鸿儒向郭义借款的事实存在，因此，双方的借款关系成立。郭义按照约定履行了出借款项给文鸿儒的义务，而文鸿儒借款后，未及时返还借款本金，支付利息，经郭义催收，文鸿儒返还了部分借款及支付部分利息，现尚欠郭义借款本金356,000元及利息，已构成违约，应承担本案的全部责任。叶芳与文鸿儒系夫妻关系，文鸿儒在其夫妻关系存续期间向郭义借款，应当按夫妻共同债务处理，故叶芳对该笔借款应与文鸿儒共同偿还。关于借款利息的问题，对郭义主张的本金150万元的借款利息按约定的月息3%支付的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，郭义主张的文鸿儒在诉讼前已支付的借款利息按月利率3%计算，符合法律规定，原审法院对其请求予以支持；对文鸿儒未支付的借款利息，郭义主张按月利率3%计算，不符合法律规定，对其请求，可按月利率2%计算；对郭义主张文鸿儒支付10万元的借款利息的请求，因该笔借款，双方未约定借款利息及借款期限，视为不支付利息，郭义主张的利息，可从郭义主张文鸿儒返还借款之日起，即从2015年9月8日郭义起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款利息。
对于文鸿儒提出的借款是隆昌爱朋精密工业有限公司借款，被告文鸿儒、叶芳不是本案的适格被告的问题，因本案两笔借款均系文鸿儒向郭义出具的借条，借款人是文鸿儒，并非隆昌爱朋精密工业有限公司，郭义按照文鸿儒的要求转款到其指定的隆昌爱朋精密工业有限公司账户，并不能认定该借款就是隆昌爱朋精密工业有限公司的借款，因此，文鸿儒的辩称理由不能成立。对于文鸿儒提出的其返还郭义140万元，系返还本金，不应扣除利息的问题，因双方对该笔借款约定了利息，郭义在收到文鸿儒返还的款项时，按约定扣除利息并无不当，因此，文鸿儒的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文鸿儒、叶芳于本判决生效后十日内返还原告郭义借款本金356,000元及利息（利息分段计算，以本金256,000元为基数，自2014年12月20日起至本判决生效后确定的支付之日止，按月利率2%计付利息；以本金10万元为基数，自2015年9月8日起至判决生效后确认支付之日止，按年利率6%计付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3815元，保全费2630元，共计6445元，由被告文鸿儒、叶芳负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
文鸿儒、叶芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1.文鸿儒出具的两份借条均是代表隆昌爱朋精密工业有限公司履行职务行为，不应认定为个人债务。文鸿儒作为隆昌爱朋精密工业有限公司的法定代表人，该两笔借款最后均转入了隆昌爱朋精密工业有限公司的账户，用于公司经营使用，且文鸿儒个人并没有借款的需求，因此，本案借款应认定为职务行为，不应由文鸿儒个人承担，应追加隆昌爱朋精密工业有限公司为本案当事人；2.本案借款发生在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，原审法院适用该司法解释有误；3.本案借款不属于文鸿儒个人债务，且没有用于夫妻共同生活，不应当属于夫妻共同债务。综上，请求撤销原判，改判驳回郭义的全部诉讼请求。
郭义辩称：1.本案借款人应为文鸿儒。借条内容及落款人载明的借款人为文鸿儒，并未加盖隆昌爱朋精密工业有限公司印章。虽然郭义按照文鸿儒要求将借款打到隆昌爱朋精密工业有限公司账上，但不影响郭义与文鸿儒之间的借贷关系。且文鸿儒通过银行转款归还借款本息行为，能够证明借款人为文鸿儒；2.本案借款发生在文鸿儒与叶芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实施，根据该司法解释第三十三条之规定，本案适用该司法解释是正确的。
二审中，文鸿儒、叶芳向本院提交了隆昌爱朋精密工业有限公司出具的关于本案借款具体使用的说明两份、借条一份、工行对账单两份、客户交易清单两份。证明本案借款人及使用人均为隆昌爱朋精密工业有限公司，且本案借款未用于夫妻共同生活。郭义认为，该七份证据不属于新证据，且不具有证据的真实性、合法性及关联性。本院认为，该七份证据具有证据的真实性、合法性，但不具有证据的关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款主体的认定；二、案涉借款是否属于文鸿儒、叶芳的夫妻共同债务。
关于本案借款主体的认定问题。本案两份借条明确约定郭义将案涉款项出借给文鸿儒，在借款方处签名的均是文鸿儒本人，并无隆昌爱朋精密工业有限公司盖章确认。郭义将150万款项转入隆昌爱朋精密工业有限公司是按照约定履行合同义务，并不影响郭义与文鸿儒之间存在借贷关系。且文鸿儒本人向郭义归还本案借款本息的事实，进一步证实借款方应为文鸿儒，而不是隆昌爱朋精密工业有限公司。因此，原审法院认定本案借款方为文鸿儒并无不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行。本案一审立案时间为2015年9月8日，系该司法解释施行后新受理的一审案件，故原审法院适用该司法解释并无不当。
关于案涉借款是否属于文鸿儒、叶芳的夫妻共同债务的问题。本案借款发生在文鸿儒、叶芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2.夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，叶芳并未提供证据证明存在上述除外情形。因此，本案借款应属于文鸿儒、叶芳的夫妻共同债务。
综上所述，文鸿儒、叶芳的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7562元，由上诉人文鸿儒、叶芳承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 夏 飞
审判员 兰 亚
审判员 马晋川
二〇一六年六月十六日
书记员 赖思源