河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第118号
上诉人（原审被告）高海霞（曾用名高侠、高某甲），女，1953年12月27日出生。
委托代理人高平，女，1954年11月5日出生，系高海霞之妹。
被上诉人（原审原告）蔡文汉，男，1988年2月7日出生。
委托代理人王长禄，男，1929年12月出生，系蔡文汉之外祖父。
上诉人高海霞与被上诉人蔡文汉排除妨害纠纷一案，被上诉人蔡文汉于2010年9月21日向虞城县人民法院提起诉讼，2012年8月2日虞城县人民法院作出（2010）虞民初字第1100号民事判决。上诉人高海霞不服该判决，提起上诉。2013年1月17日，本院作出（2012）商民二终字第636号民事裁定：撤销虞城县人民法院（2010）虞民初字第1100号民事判决；发回虞城县人民法院重审。2013年10月17日，虞城县人民法院重审后作出（2013）虞民重字第5号民事判决。上诉人高海霞不服该判决，提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人高海霞的委托代理人高平到庭参加诉讼，被上诉人蔡文汉经合法传唤未到庭应诉。2014年4月10日本案中止审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年3月，虞城县人民政府根据高海霞提交的有偿转让宅基地协议书，为高海霞、蔡某某办理了土地登记，并且颁发了虞（一九九七）国用（籍）字第01091号和01092号两个国有土地使用证。虞（一九九七）国用（籍）字第01091号国有土地使用证载明：土地使用者高侠。东临蔡某某、西邻胡同、南邻刘某甲、北临刘某乙。东西宽10米、南北长13.3米，面积133平方米。虞（一九九七）国用（籍）字第01092号国有土地使用证载明：土地使用者蔡某某。东临水沆、西临高某甲、南邻水沆、北临刘某乙。东西宽10米、南北长13.3米，面积133平方米。2006年6月蔡文汉凭虞城县城关镇东风村委会第七村民组的证明和补签的购地协议向虞城县人民政府申请该宗土地使用权登记，虞城县人民政府给其颁发了虞国用（2006）第00084号《国有土地使用证》，该宗所载土地与蔡某某所拥有的虞（一九九七）国用（籍）字第01092号和高海霞所拥有的虞（一九九七）国用（籍）字第01091号《国有土地使用证》所载土地完全重叠。2007年11月虞城县人民政府作出虞政土（2007）61号《关于撤销虞国用（2006）00084号国有土地使用证的决定》，决定撤销蔡文汉持有的虞国用（2006）第00084号《国有土地使用证》，蔡文汉不服该处理决定，向商丘市人民政府申请行政复议。在行政复议期间，虞城县人民政府于2008年1月30日作出虞政土（2008）2号《关于收回虞政土（2007）61号文件的决定》，以虞政土（2007）61号决定适用法律条款不当为由，决定收回虞政土（2007）61号文件。虞城县人民政府决定收回该决定后，蔡文汉没有撤回复议申请，商丘市人民政府于2008年3月21日依法作出商政复决（2008）10号《行政复议决定书》，确认虞城县人民政府作出的虞政土（2007）61号《处理决定》违法。高海霞、蔡文汉在法定期限内均没有对商政复决（2008）10号《行政复议决定书》提起行政诉讼。
2008年8月28日，虞城县人民政府作出虞政土（2008）30文《关于撤销虞（一九九七）国用（籍）字第01091号和01092号两个国有土地使用证的决定》，高某乙（蔡某某的儿媳）、高海霞向商丘市人民政府申请行政复议，商丘市人民政府于2008年11月10日作出商政复决（2008）42号《行政复议决定》，维持被申请人作出的（2008）30号《决定》。2009年12月14日，虞城县人民政府作出虞政土（2009）50文，关于注销虞（一九九七）国用（籍）字第01091号和01092号两个国有土地使用证的决定。2010年9月21日蔡文汉向该院提起诉讼，要求高海霞排除妨碍，停止侵害，恢复原状。2010年11月2日，高海霞向商丘市人民政府申请行政复议，商丘市人民政府依法受理，该院中止本案的审理。2010年12月29日商丘市人民政府作出商政复决（2010）33号行政复议决定书，维持虞城县人民政府作出的（2009）50号《决定》。高海霞不服虞城县人民政府土地登记的具体行政行为，于2011年3月10日向虞城县人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院以（2011）商行辖字第11号裁定书，将该案指定夏邑县人民法院管辖。夏邑县人民法院于2011年7月20日作出（2011）夏行初字第11号行政判决书，判决维持虞城县人民政府2009年12月14日作出的虞政土（2009）50号文。高海霞不服该判决，向本院提起上诉，2012年1月26日本院作出（2012）商行终字第6号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。蔡文汉拥有虞国用（2006）第00084号《国有土地使用证》，虽然高海霞向虞城县人民政府申请撤销该《国有土地使用证》，虞城县人民政府也作出了撤销该证的决定，但在蔡文汉申请行政复议期间虞城县人民政府又收回了该决定，且该决定被商丘市人民政府确认违法，在法定期限内申请人蔡文汉及第三人高海霞均没有对商丘市人民政府的复议决定提起行政诉讼，那么，（2006）第00084号《国有土地使用证》仍然合法有效。土地使用证是土地使用者的法律凭证。高海霞所持有的虞（一九九七）国用（籍）字第01091号、01092号的土地使用证已被虞城县人民政府注销。该注销行为的合法性已经得到行政复议、行政诉讼程序确认。高海霞对争议土地没有使用权，无权在该土地上建筑房屋。现蔡文汉要求高海霞排除妨碍、停止侵害、恢复原状，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：高海霞将建筑在蔡文汉位于虞城县城关镇化工路南段东侧土地（证号：虞国用（2006）00084号）上（东临徐某某、南临刘某甲、西邻胡同、北临刘某乙，东西宽20米、南北长13.3米，面积共为266平方米）的建筑物排除妨碍、恢复原状，于判决生效后十日内履行完毕。原审案件受理费100元，由高海霞负担。
上诉人高海霞上诉称：1、上诉人高海霞建房时，拥有合法的土地使用权，建房手续齐全，上诉人高海霞并没有侵犯被上诉人蔡文汉的土地使用权。2、被上诉人蔡文汉的土地使用权证是违法办理的，上诉人高海霞现正通过法定程序对涉案土地进行确权，请求二审法院对该案中止审理或驳回被上诉人蔡文汉的诉讼请求。
被上诉人蔡文汉答辩称：1、被上诉人蔡文汉拥有涉案土地的合法使用权，上诉人高海霞在该土地上建造房屋，侵犯了被上诉人蔡文汉的土地使用证，上诉人高海霞应当排除妨害，恢复原状。2、上诉人高海霞对虞城县人民政府注销其拥有的涉案土地的使用权，先后申请行政复议和提起行政诉讼，行政复议及法院终审判决均维持虞城县人民政府注销其拥有的土地使用权证，上诉人高海霞没有涉案土地的土地使用权，原审判决上诉人高海霞排除妨碍、停止侵害、恢复原状正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人高海霞是否拥有涉案土地的土地使用权？2、上诉人高海霞是否应当对涉案土地排除妨碍、停止侵害、恢复原状？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人高海霞、被上诉人蔡文汉二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，2014年6月20日，虞城县人民政府作出虞政（2014）87号决定，维持蔡文汉的虞国（2006）第00084号国有土地使用证。上诉人高海霞申请行政复议，2014年8月15日，商丘市人民政府作出商政复决（2014）42号决定，维持虞城县人民政府（2014）87号决定。高海霞提起行政诉讼，2014年10月17日，商丘市梁园区人民法院作出（2014）商梁行初字第26号行政判决，撤销虞城县人民政府于2014年6月20日作出的关于维持第三人的虞国用（2006）第00084号国有土地使用证的决定。蔡文汉提起上诉，本院于2015年2月25日作出（2015）商行终字第9号行政裁定，撤销商丘市梁园区人民法院作出（2014）商梁行初字第26号行政判决，驳回高海霞、高某乙的起诉。其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第四十条，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。1997年3月，虞城县人民政府为上诉人高海霞、案外人蔡某某办理了土地登记，并且颁发了虞（一九九七）国用（籍）字第01091号和01092号两个国有土地使用证。2012年1月26日，本院作出（2012）商行终字第6号判决，注销了虞城县人民政府颁发的虞（一九九七）国用（籍）字第01091号和01092号两个国有土地使用证。上诉人高海霞建房时，拥有合法的土地使用权，没有侵犯被上诉人蔡文汉的土地使用权，被上诉人蔡文汉要求排除妨碍、停止侵害、恢复原状缺乏充分依据，不予支持。上诉人高海霞建房时拥有虞城县人民政府办理的合法土地使用证，在上诉人高海霞的土地使用权证未被注销前，虞城县人民政府又为被上诉人蔡文汉颁发了虞国用（2006）第00084号《国有土地使用证》，因此而产生的纠纷应当由虞城县人民政府处理。
综上，原审判决认定部分事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞民重字第5号民事判决；
二、驳回被上诉人蔡文汉的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人蔡文汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 玉
审判员 许长峰
审判员 曹燚森
二〇一五年五月八日
书记员 刘 冬