江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1080号
上诉人（原审被告）：深圳星美汇商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦18楼1803室，统一社会信用代码9144030007435694XG。
法定代表人：范嘉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲颖，该公司法务经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李丛，抚州星美影城管理有限公司员工，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：深圳红树林文化产业投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道麒麟路金龙工业区1A（现64栋）二层2027室，统一社会信用代码91440300590704197D。
法定代表人：皮取兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龚友良，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被上诉人（原审原告）：喻志刚，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：抚州星美影城管理有限公司（原抚州中影影业有限公司），住所地：江西省抚州市临川区赣东大道68号（钧天.城市旗舰）商场5-2,统一社会信用代码9136100059654207XQ。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丛，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
上诉人深圳星美汇商贸有限公司（以下简称深圳星美汇公司）因与被上诉人深圳红树林文化产业资有限公司（以下简称深圳红树林公司）、龚友良、喻志刚、原审被告抚州星美影城管理有限公司（以下简称抚州星美公司）股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳星美汇公司上诉请求：1、依法撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1898号民事判决书，发回重审或依法改判。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、错误。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》中约定将目标公司抚州中映影业有限公司100%股权转让给上诉人，股权转让款为人民币1950万元，之后又签订了补充的备忘录，备忘录中约定了受让方应支付给转让方的其他款项及支付方式、进度。上诉人已经支付股权款18101956.13元，但被上诉人在转让目标公司之前，以目标公司抚州中映影业有限公司（现更名为抚州星美影城管理有限公司）的名义，与抚州市银座商务大酒店签订了《银座&中映酒店装修工程拆除补偿费用专项约定协议》，该协议中约定抚州中映影业有限公司向抚州市银座商务大酒店支付拆除补偿费用共计13123016元（分20年支付）。该笔拆除补偿费属于上诉人收购目标公司所欠，被上诉人以目标公司名义签订，属于目标公司的隐形债务，所以被上诉人应当将该笔款项归还上诉人，并继续履行支付拆除补偿款的义务。2、上诉人未支付被上诉人股权转让尾款的原因在于被上诉人在收到上诉人股权转让款之后，不履行向抚州市钧天物业管理有限责任公司支付拆除补偿款的义务，导致抚州市钧天物业管理有限责任公司起诉上诉人收购经营的抚州星美影城管理有限公司，严重影响公司的正常运作。
被上诉人深圳红树林公司、龚友良、喻志刚辩称：1、一审程序正确；2、一审计算错误；3、上诉人上诉的事实理由与本案的客观事实不符，上诉理由不能成立。
原审被告抚州星美公司辩称：答辩意见同上诉人深圳星美汇公司上诉意见。
深圳红树林公司、龚友良、喻志刚向一审法院起诉请求：1、判令深圳星美汇公司向深圳红树林公司、龚友良、喻志刚立即支付股权转让余款3997422.71元（股权转让款2741416.21元+暂计算至2016年6月10日止的违约金1256006.5元）及自2016年6月11日起至付清款时止的合同约定违约金；2、判令抚州星美公司承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原抚州中映影业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司成立于2012年6月12日，公司成立初期股东为本案的深圳红树林公司、龚友良及喻志刚，后公司名称及股东于2014年6月18日经工商部门核准进行了变更登记，公司名称变更为抚州星美公司，公司股东变更为深圳星美汇商贸有限公司。
2014年6月12日深圳红树林公司、龚友良、喻志刚作为股权出让方与目标公司抚州中映影业有限公司、股权受让方深圳星美汇公司签订了一份《股权转让协议》，该份股权转让协议主要约定如下：1、股权出让方为目标公司之现有股东，于本协议签署日持有目标公司100%股份，股权出让方愿意将其持有的目标公司100%股份及股份之上享有的股东权益转让给股权受让方；2、股权受让方收购股权出让方转让股份的转让价为人民币1950万元，转让价款已包含了股权受让方就受让目标股份所需支付的所有价款及费用，转让价指转让股份的购买价，包括转让股份所包含的各种股东权益，包括目标公司所拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产的100%所代表之利益；3、本协议签署后，股权出让方应促使目标公司向审批机关提交修改后的目标公司的合同与章程，并向工商行政管理机关提交目标公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续，使股权受让方成为目标公司股东；4、股权受让方依约全额付款并完成工商变更后，股权受让方正式成为目标公司股东，享有目标公司股东权益并承担目标公司股东义务，包括但不限于票房收益权、行使财务管理权等一切股东权利并支付股东变更后目标公司的成本支出等，股权受让方的票房收益权从付款完成转让价的60%之日开始享有，股权出让方在目标公司的债权债务（含国家电影发展基金返还）在股权受让方取得经营权后截止；5、股权转让款支付数额及时间如下：本协议签约后1个工作日内支付转让价的20%计390万元，付款后双方准备股权转让资料；本协议签约后3个工作日内支付转让价的40%即780万元（付款当日起，受让人开始享有今后的票房收益权，经营权同时完成转让，并且出让方盘点债权债务，双方签署关于偿还债权债务的备忘录，开始进行股权转让）；股权转让完成后3个工作日内支付转让价的20%及债权债务的结余总和（根据债权债务清算情况具体支付数额）；股权转让完成后四个月内支付390万元（每月30日支付97.5万元，分四个月付清）；6、双方股权转让完毕后，在股权出让方守约情况下，如股权受让方未严格按合同约定时间支付其余款项，股权受让方应按照应付款额每天万分之八向股权出让方支付违约金。深圳红树林公司、龚友良及喻志刚及抚州中映影业有限公司在上述股权转让合同“股权出让方”处签名并加盖了公章，深圳星美汇公司在“股权受让方”处签名并加盖了公章。上述协议订立后，深圳红树林公司、龚友良及喻志刚作为股权出让方与目标公司抚州中映影业有限公司、股权受让方深圳星美汇公司又签订了一份《股权转让协议备忘录》，该份备忘录中没有记载签订日期，备忘录中主要记载如下事项：1、股权受让方于2016年6月16日向股权出让方支付20%股权转让定金人民币390万元，付款当日股权受让方财务接管目标公司全部账目，享有目标公司股东权益并承担目标公司股东义务；2、股权受让方、转让方于2014年6月18日前完成股权转让全部资料，股权受让方于2014年6月19日向股权转让方支付人民币3213200元，2014年6月20日向股权转让方支付人民币400万元，截止目前股权受让方尚余第二笔股权转让款人民币586800元需支付给股权转让方；3、股权转让、受让双方目前已经对目标公司截止2014年6月16日债权、债务进行了充分的尽职调查，初步确认目标公司债权为人民币2493800元，债务为人民币1618100元，相互充抵后，余额为875700元，其中764150元为电影专项资金，待政府相关补贴到位后再行支付，故本次实际支付债权、债务相抵差额为111550元；4、股权受让方需在本《备忘录》签订后3日内，需向股权转让方支付股权转让款人民币4598350元，包含第三笔股权转让款390万元、第二笔股权转让尾款586800元及本次实际支付的债权、债务差额111550元。此后，深圳红树林公司、龚友良及喻志刚按上述约定将其享有的抚州中映影业有限公司100%股权于2014年6月18日全部过户至深圳星美汇公司名下，并将目标公司移交给了深圳星美汇公司经营管理，但深圳星美汇公司却未按约履行完付款义务，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚认为深圳星美汇公司、抚州星美公司尚有部分股权转让款未支付，故诉至本院。
一审庭审中，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚为证明深圳星美汇公司、抚州星美公司尚欠其股权转让款的金额及违约金的数额，向一审法院提供了2015年9月10日深圳红树林公司、龚友良、喻志刚单方制作的转让中映公司应收星美总价款明细单及2015年9月16日深圳红树林公司、龚友良、喻志刚发送给深圳星美汇公司、抚州星美公司关于催收中映公司股权转让款余额的律师函一份。其中明细单中记载：“应收星美收购合同价款1950万元、应收星美原中映账面余款462485.34元、应收星美电影专项资金769337元、债权债务差额111550元，总计应收星美转让总价款20843372.34元、已收18101956.13元，备注（1）抚州店2014年6月转让时应收电影返还基金769337元，2015年1月实收520000元电影基金（2）待收余额2741416.21元，平均按12个月逾期计算滞纳金{2741416.21-（769337-520000）}×12个月×30天×0.08%=717718元（3）合计待收余额：代收余额+滞纳金=2741416.21+717718=3459134.21元”从2015年9月10日计算至2016年6月10日9个月的滞纳金为538288.5元，总计待收余额3459134.21元+538288.5元=3997422.71元；律师函记载股权受让人应付股权转让款为20843372.34元、已付18101956.13元，尚欠股权转让款2741416.21元。深圳星美汇公司、抚州星美公司认可明细单中记载的已收款18101956.13元及已收电影专项基金返还款52万元，但对明细单中记载的“应收星美原中映账面余款462485.34元”不认可，认为账面余额在股权转让合同中没有约定，是没有依据的，该款项应从尚欠股权转让款中扣减。此外，深圳星美汇公司对明细单中记载的应收电影专项资金的数额也持有异议，认为不是深圳红树林公司、龚友良、喻志刚记载的769337元，而是双方签订的备忘录中记载的764150元，且已支付了52万元电影专项资金。
一审法院认为，深圳红树林公司、龚友良及喻志刚作为股权出让方与股权受让方深圳星美汇公司之间签订的《股权转让协议》与《股权转让协议备忘录》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同订立后，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚按合同约定将其享有的目标公司抚州中映影业有限公司100%股权全部过户至深圳星美汇公司名下，并将目标公司移交给了深圳星美汇公司经营管理，深圳星美汇公司作为股权受让方，理应按合同约定履行支付股权转让款的义务。抚州星美公司并不是涉案股权转让合同的相对方，其在涉案股权转让合同中仅仅是目标公司，而不是股权受让方，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚认为抚州星美公司为实际受益人应承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于深圳星美汇公司尚欠深圳红树林公司、龚友良、喻志刚股权转让款的具体金额，从双方签订的《股权转让协议备忘录》中记载的内容来看，深圳星美汇公司应向深圳红树林公司、龚友良、喻志刚支付的股权转让款并不包括原抚州中映公司账面余款462485.34元，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚单方制作的“转让中映应收星美总价款明细单”中虽记载应收星美原中映账面余款462485.34，但该明细单仅仅是深圳红树林公司、龚友良、喻志刚单方制作，并没有得到深圳星美汇公司的签字认可，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚也并没有提供证据证明其股权转让时原中映公司账面余额的金额，且双方签订的股权转让协议及备忘录中对此也没有约定，故该账面余款462485.34应从深圳红树林公司、龚友良、喻志刚诉请的股权转让款中扣减。对于应收星美电影专项资金数额，原双方签订的股权转让协议备忘录中记载电影专项资金数额为764150元，而并非深圳红树林公司、龚友良、喻志刚单方制作的明细单中记载的769337元，该电影专项资金应为764150元。故深圳红树林公司、龚友良、喻志刚应收星美转让总价款应包括股权转让款1950万元、应收电影专项资金764150元及债权债务差额111550元，该三项合计人民币20375700元。原深圳星美汇公司双方均确认深圳红树林公司、龚友良、喻志刚已收到深圳星美汇公司陆续支付的18101956.13元及52万元电影专项资金，该两项款项合计人民币18621956.13元。扣减深圳星美汇公司共计已支付人民币18621956.13元，深圳星美汇公司实际还应向深圳红树林公司、龚友良、喻志刚支付股权转让余款应为人民币1753743.87元（含尚未支付的电影专项资金244150元）。
对深圳红树林公司、龚友良、喻志刚诉请的违约金，双方签订的股权转让协议中虽约定按照应付款额每天万分之八计算，但其约定明显过高，深圳星美汇公司要求酌情减少违约金符合法律规定，一审法院调整为违约金按月息2%计算。深圳红树林公司、龚友良、喻志刚提供的转让中映应收星美总价款明细单中记载计算的滞纳金截止2016年6月10日共计为21个月（12个月+9个月），且明细单中对电影专项资金并未计算滞纳金，该滞纳金实质上就是深圳红树林公司、龚友良、喻志刚诉请的违约金，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚计算的21个月，即是从2014年9月10日计算至2016年6月10日止。原双方签订的备忘录虽未记载签订日期，但双方签订的股权转让协议中明确约定本协议签约后3个工作日内签署关于偿还债权债务的备忘录，而股权转让协议的签约时间是2014年6月12日，根据该条约定并结合备忘录中记载的已支付股权转让款日期及债权债务截止日期分析，双方签署关于偿还债权债务的备忘录的时间应在2014年6月20日左右，根据双方签订的股权转让协议备忘录约定，深圳星美汇公司应在本备忘录签订后3日内向深圳红树林公司、龚友良、喻志刚支付尚欠的股权转让款，故深圳星美汇公司支付尚欠股权转让款的时间就应在2014年6月23日左右。现深圳红树林公司、龚友良、喻志刚要求逾期付款的违约金从2014年9月10日开始起算，且对电影专项资金不要求计算滞纳金，对此本院予以准许，故违约金应以1509593.87元（1753743.87元-244150元）为基数，从2014年9月10日起按月息2%计算至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、深圳星美汇公司在本判决生效后五日内向深圳红树林公司、龚友良、喻志刚深圳红树林公司、龚友良、喻志刚支付股权转让余款1753743.87元；二、深圳星美汇公司在本判决生效后五日内向深圳红树林公司、龚友良、喻志刚深圳红树林公司、龚友良、喻志刚支付逾期付款违约金（违约金以1509593.87元为基数，从2014年9月10日起按月息2%计算至还清款时止）；三、驳回深圳红树林公司、龚友良、喻志刚的其他诉讼请求。如果深圳星美汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38779元，由深圳红树林公司、龚友良、喻志刚负担15899元、深圳星美汇公司负担22880元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭陈述和提供新的事实和证据，且对一审查明的事实均无异议。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的重点和争议焦点是：1、深圳星美汇公司应否支付深圳红树林公司、龚友良、喻志刚股权转让余款1753743.87元？2、深圳星美汇公司应否支付深圳红树林公司、龚友良、喻志刚逾期付款违约金？
关于争议焦点一：
一、关于上诉人诉称，被上诉人应予返还，上诉人替被上诉人向抚州市钧天物业管理有限责任公司支付的拆迁补偿款3635055.55元。上诉人对一审判决深圳星美汇公司应否支付深圳红树林公司、龚友良、喻志刚股权转让余款1753743.87元的金额没有异议，但对于拆迁款的金额有异议，并提交了《银座&中映酒店装修工程拆除补偿费专项约定协议》一份以及（2017）赣民终296号民事判决书一份，供法庭参考。本院认为，其一，该拆迁补偿款3635055.55元之诉请，上诉人深圳红树林公司在一审中并未主张，一审法院亦未予以审理；其二，该拆迁补偿款3635055.55元之债，在案涉《股权转让协议》未有明确约定；在《股权转让备忘录》中也未涉及。故上诉人深圳红树林公司主张被上诉人应当将该笔拆迁款项归还上诉人，并继续履行支付拆迁补偿款义务的诉请，非本案二审的审理范围，上诉人深圳星美汇公司应另行起诉处理。
二、被上诉人深圳红树林公司主张上诉人从2014年6月16日起至2015年2月17日止共计付款为18101956.13元，欠付本金为2741416.21元（以一审时提交的《转让中映应收星美总价表》为准）。关于《转让中映应收星美总价表》一审法院认定，对于应收星美电影专项资金数额，原深圳星美汇公司、抚州星美公司双方签订的股权转让协议备忘录中记载电影专项资金数额为764150元，而并非深圳红树林公司、龚友良、喻志刚单方制作的明细单中记载的769337元，深圳红树林公司、龚友良、喻志刚应收星美转让总价款应包括股权转让款1950万元、应收电影专项资金764150元及债权债务差额111550元，该三项合计人民币20375700元，并无不当，本院予以确认。被上诉人主张上诉人欠付本金为2741416.21元，但其对一审判决并未上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，故其该诉请不属于本院二审的审理范围。
关于争议焦点二。本案逾期付款的违约金，《股权转让协议》虽约定按照应付款额每天万分之八计算，一审法院认为该约定明显过高调整为违约金按月息2%计算。上诉人深圳星美汇公司上诉主张，上述年息高达24%，上诉人未支付被上诉人股权转让尾款的原因在于被上诉人收到18101956.13元转让款后，不履行向抚州市钧天物业管理有限责任公司支付拆除补偿款的义务，导致抚州市钧天物业管理有限责任公司向上诉人收购经营的抚州星美公司被起诉，严重影响公司的正常运作。本院认为，其一，上诉人的上述抗辩理由与本案无关，上诉人与其他公司的债务问题系另一法律关系，并不影响本案违约责任的认定；其二，上诉人并未举证上述违约金按月息2%计算，明显过高；其三，一审法院将违约金调整为按月息2%计算，并未超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定的30%之限额。综上，关于本案逾期付款的违约金，《股权转让协议》虽约定按照应付款额每天万分之八计算，一审法院认为该约定明显过高调整为违约金按月息2%计算，并无不当。
综上所述，上诉人深圳星美汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29284元，由上诉人深圳星美汇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 璆
审判员 黄玲玲
审判员 王一敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张馨月