陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2536号
上诉人（原审原告）：李兴利，男，1980年11月7日出生，汉族，工人，住内蒙古伊金霍洛旗。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，该公司法律部主任。
被上诉人（原审被告）：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地：陕西省神木县大柳塔镇。
负责人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝爱国，该公司法律顾问。
上诉人李兴利因与被上诉人神木县国信人力资源有限责任公司（以下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神华神东煤炭分公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李兴利上诉请求：一、撤销（2016）陕0821民初8023号民事判决，并将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间解除劳动关系的事实认定不清，且对被上诉人应否向上诉人支付经济补偿的判决适用法律错误。上诉人要求与被上诉人解除劳动关系不仅仅因为被上诉人未与其协商一致单方决定调整工作岗位，还源于被上诉人未依照法律规定为上诉人缴纳各项社会保险、未依照法定标准向上诉人支付加班期间的工资报酬以及未休年休假工资报酬。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，被上诉人未与上诉人协商一致单方决定调整上诉人的工作岗位至井下，严重违背了上诉人签订劳动合同的本意，一定程度上也侵犯了上诉人作为劳动者的合法权益。另，无论依据劳动合同的内容还是相关法律规定，被上诉人神东公司均无权对上诉人进行调岗。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。综合以上客观事实与法律规定，上诉人有权以被上诉人未依法为其缴纳各项社会保险、未依法支付加班期间工资报酬以及未休年休假工资报酬为由主动与被上诉人解除劳动关系，同时依据《劳动合同法》的相关规定要求被上诉人向其支付应得的经济补偿金。然而，原审法院却以被上诉人对上诉人工作岗位的调整未违反法律及劳动合同的约定，且调整后岗位对上诉人不具有侮辱性和惩罚性以及上诉人主动离开工作单位为由，认定上诉人请求解除与被上诉人之间的劳动关系不属于应当支付经济补偿金的情形。上诉人认为，原审法院忽略了上诉人请求解除与被上诉人之间劳动关系，并要求被上诉人支付经济补偿金的根本原因以及法律依据。该判决片面的对被上诉人调整上诉人工作岗位一事予以论述，对上诉人在一审中申明并强调的前述种种理由及法律依据只字不提。二、一审法院对上诉人在被上诉人处工作期间加班以及享受带薪休假的事实认定不清，适用法律错误，依法应当改判。上诉人虽没有直接证据能够证明其在被上诉人处工作期间的加班事实，但依照被上诉人在原审庭审过程中提供的工资表，可以证明上诉人经常被安排加班的事实，而被上诉人在工资表中记载的加班工资并未实际发放给上诉人。一审以上诉人未就其加班的事实进行举证证明而不予支持上诉人的诉请，属认定事实不清。上诉人虽对其加班的证据负有举证责任，但劳动者在工作期间加班的相关证据往往由用人单位掌握。上诉人作为派遣工，其考勤和日常管理均由被上诉人神东公司负责。因此上诉人无法提供其加班的有利证据。三、一审法院以缴纳社会保险费不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回上诉人主张补缴各项社会保险费或折现赔偿的请求，适用法律明显错误。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人并未履行作为用人单位的法定义务，未依法为上诉人缴纳各项社会保险。上诉人应当依法予以补办。若因被上诉人的原因导致不能补办的，应当由被上诉人以上诉人本人工资基数的20%向其赔偿未缴纳的养老保险，以上诉人本人工资基数的8%向其赔偿未缴纳的医疗保险。但一审法院根据《国务院社会保险征缴暂行条例》“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”之规定，认定缴纳社会保险费用不属于人民法院民事诉讼受案范围，故而对上诉人的请求不予支持，适用法律明显错误。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条：职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，上诉人就与被上诉人之间发生的社会保险争议，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。
被上诉人国信公司辩称，上诉人与国信公司于2017年3月31日被派遣到神东煤炭公司工作，上诉人要求解除与国信公司的劳动关系，国信公司可以不支付经济补偿金，至于上诉人所提出的各项社会保险，国信公司在法定范围内已经全部缴纳，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人神华神东煤炭分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用正确。上诉人与国信公司之间形成劳动合同，不续签劳动合同与答辩人无关，其要求答辩人承担赔偿责任没有依据。上诉人要求加班费等各项费用没有证据证明，社会保险费的补缴不属于法院受理范围。
李兴利向一审法院起诉请求：1、判决解除李兴利与国信公司之间的劳动关系；2、判决由国信公司向李兴利支付解除劳动关系的经济补偿金30517.5元；3、判决由国信公司、神东煤炭分公司向李兴利支付休息日及法定节假日加班工资186576元；4、判决由国信公司、神东煤炭分公司向李兴利支付带薪年休假工资报酬20757元；5、判决由国信公司、神东煤炭分公司为李兴利补缴从2009年3月13日至解除劳动关系之日止的各项社会保险费，若无法补缴，应依法按李兴利月工资的20%赔偿养老保险金，按月工资8%赔偿医疗保险金。
一审法院认定事实：2009年3月13日，原告与被告国信公司签订了劳动合同一份，合同期限从2009年3月13日起至2011年12月31日止，2011年3月14日，原告与被告国信公司又签订了劳动合同一份，合同约定：原告被派遣单位为神东煤炭集团公司所辖各单位（矿），具体以派遣单为准；工作内容为在被派遣单位井下或地面的辅助性岗位从事其具体工作；被告国信公司或用工单位可根据生产和工作需要以及原告的身体状况、工作能力和工作表现升、降原告的职务或调整工作岗位和工作内容，原告无特殊原因应当服从安排；合同期限从2011年3月14日起至2017年3月13日止；劳动报酬以用工单位提供的务工人员岗位薪酬管理制度为准，在原告入企时被告知合同还约定了原告不愿接受被告国信公司派遣的单位及其岗位的，被告国信公司可以解除本合同且不承担任何法律责任。签订劳动合同后，被告国信公司将原告派遣到被告神东分公司所属的石圪台煤矿开拓准备中心搅拌一站从事司机工作。2016年8月30日，被告神东分公司与神东天隆集团府谷天桥水泥有限责任公司签订合同，被告神东分公司委托神东天隆集团府谷天桥水泥有限责任公司对被告神东分公司（开拓准备中心）各搅拌站生产的混凝土运至各生产单位，被告对原告的工作岗位进行了调整，并进行了相关的培训。原告因工作调动原因，于2016年8月17日离开工作单位，后向神木县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，神木县劳动争议仲裁委员会于2016年11月10日作出神劳仲案（2016）104号裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告于2016年11月27日收到裁决书后，不服裁决内容，于2016年12月9日诉至法院。
一审法院认为，原告于2011年3月14日与被告国信公司签订《劳动合同》，被派遣到被告神东分公司下属的石圪台煤矿开拓准备中心搅拌一站进行工作，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告神东分公司下属的石圪台煤矿开拓准备中心搅拌一站因经营状况发生变化，需要对原告的工作岗位进行调整，原告为此离开工作单位，现双方签订的劳动合同已经到期，双方未续签劳动合同，原告与被告国信公司的劳动关系因双方签订的劳动合同期满而终止，故无需再判决解除原、被告之间的劳动关系。原告诉请被告国信公司支付解除劳动关系经济补偿金，因被告对原告工作岗位的调整未违反法律及劳动合同的约定，且调整后岗位对原告不具有侮辱性和惩罚性，原告主动离开工作单位并要求解除与被告国信公司的劳动关系不属于被告支付经济补偿金的法定情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付休息日、法定节假日、年休假加班工资，因原告未就其加班的事实进行举证证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请二被告为其补缴各项社会保险费，根据《国务院社会保险征缴暂行条例》的规定，缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范畴，故在本案中不做处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《国务院社会保险征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决，驳回原告李兴利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李兴利负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的是一审法院认定案件事实，并判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确的问题。
从查明的事实看，上诉人与被上诉人国信公司签订的劳动合同约定有“作为合同乙方的上诉人系以劳务派遣方式被作为甲方的国信公司招聘为从事劳务派遣的被派遣务工人员，同意由甲方派遣到和甲方形成劳务派遣用工关系的被派遣单位从事其具体工作”。同时约定“乙方被派遣单位：神东煤炭集团公司所辖各单位（矿），具体以派遣单为准。”，“作为甲方的国信公司或作为被派遣单位的神东煤炭公司可以根据生产和工作需要以及乙方的身体状况、工作能力和工作表现升、降乙方的职务或调整乙方工作岗位和工作内容，乙方无特殊原因应当服从安排。”“劳动报酬以被派遣单位提供的岗位薪酬管理制度为准，在乙方入企时被告知”等内容。
上诉人在与被上诉人国信公司签订的劳动合同期限为从2011年3月14日起至2017年3月13日止，李兴利因神东煤炭公司调整工作岗位拒绝到新安排的工作岗位工作，其行为与之前双方签订劳动合同约定不符，显属违反劳动合同约定和被派遣单位及神东煤炭公司劳动管理制度的行为。被上诉人为证明自己已经履行劳动合同用人单位和用工单位义务的事实，国信公司向一审法院提交了双方签订的劳动合同、工资表、缴纳各项社会保险证明等证据。神东煤炭公司提交了劳务派遣协议以及工资表和工资津贴标准通知、会议纪要等证据。一审法院依法认证采信证据的情况下，认定案件事实符合法律规定，上诉人所持一审法院认定事实错误的理由并无事实及法律依据，不能成立。而且缴纳社会保险费用义务的履行和管理监督职权是法律法规赋予社会保险费用征收机构的权利，并未授权由人民法院裁判。上诉人并无有效证据否定被上诉人提交证据的证明力，一审法院依据本案事实作出的判决并无不当，上诉人所持一审法院判决错误的理由缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人李兴利所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李兴利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 安