山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8946号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台百乐娱乐有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路199号。
法定代表人：刘晓艳，总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，烟台百乐娱乐有限公司工作人员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告烟台百乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明勤和被告的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用）。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司（下称滚石公司）是《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》5首MTV音乐电视作品（下称涉案MTV音乐电视作品）的著作权人，对涉案MTV音乐电视作品享有放映权等著作权。原告经著作权人滚石公司授权，行使涉案MTV音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告及滚石公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权。
被告辩称：1.原告需举证证明其有权就涉案MTV音乐电视作品进行维权，且原告没有提前公示使用涉案MTV音乐电视作品需要交纳费用；2.被告的实际经营者发生过变更，原告起诉的侵权行为发生在现经营者接手被告前，故不应由被告承担赔偿责任；3.被告是向案外人烟台市海媚音像有限公司购买的点唱系统，被告支付的对价中包含涉案MTV音乐电视作品的使用费用，原告应向案外人烟台市海媚音像有限公司主张赔偿责任；4.被告现已停止经营，没有赔偿能力。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据材料：
1.中国唱片总公司出版的《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（出版号：ISBN978-7-7999-2281-2）；2.青岛市市中公证处出具的（2015）青市中证民字第005424号公证书；3.栖霞市公证处出具的（2017）栖证民字第1113号公证书；4.《关于2017年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》；5.原告的营业执照（副本）复印件、被告的企业信息。
经审理查明，原告是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。
2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由原告行使；除广播权的部分外，滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；为有效管理滚石公司授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日2012年3月6日起生效，有效期为3年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
根据原告提供的中国唱片总公司出版的《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（出版号：ISBN978-7-7999-2281-2），《Paradise》等367首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。经当庭播放比对，涉案MTV音乐电视作品包含在前述367首音乐电视作品中且内容一致。
2017年8月9日21时30分，栖霞市公证处的公证员刘胜开、公证员助理史以光随原告工作人员王伟来到位于山东省烟台经济技术开发区黄河路199号、由被告经营的百乐国际娱乐会所，由王伟使用公证处提供的数码照相机对该娱乐会所的门面拍摄照片一张，拍摄完成后王伟将数码相机交给公证处保存。上述人员以普通消费者的身份来到该娱乐会所服务台，开具了房间。在该娱乐会所包房内，公证员对王伟携带的数码摄像机进行检查，点击格式化，确认无内容后交给王伟。王伟使用“海媚点歌台”点歌，在播放过程中王伟使用上述数码摄像机对所播放的《爱相随》等一百二十五首歌曲进行摄像，取得视频文件一个。摄像完成后王伟将数码摄像机交给公证员保存。上述人员离开包房来到服务台，由王伟刷卡消费，取得POS签购单1张及盖有“烟台百乐娱乐有限公司发票专用章”的山东增值税普通发票1张。2017年8月9日22时35分，上述行为结束。山东省栖霞市公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）栖证民字第1113号公证书。该公证书中所附涉案作品名录中共有一百二十五首音乐电视作品，包括涉案音乐电视作品。经比对，原告点播的涉案音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。
原告发布的《关于2017年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》载明：2016年山东地区卡拉OK著作权使用费用收费标准9.2元/天/终端。
2017年8月18日，原告以被告侵害其著作权、烟台市海媚音像有限公司为被告的侵权行为提供点歌系统构成共同侵权为由，将被告、烟台市海媚音像有限公司诉至本院，后原告申请撤回对烟台市海媚音像有限公司的起诉。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结被告在其银行账户内的存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，涉案MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是涉案MTV音乐电视作品的制片人及著作权人，享有上述作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》真实有效，应受法律保护。原告合法取得了涉案MTV音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义与涉案MTV音乐电视作品使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。庭审中，被告辩称原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》自2012年1月1日起生效，有效期为三年，该合同现已过期，原告无权就涉案MTV音乐电视作品主张权利。本院认为，原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》明确约定“至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理”，故该合同合法有效，本院对被告该项辩称不予采信。综上，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。该法第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案MTV音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为2500元。
关于被告辩称其实际经营者发生过变更、原告起诉的侵权行为发生在现经营者接手被告前、其不应承担赔偿责任，本院认为，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故本院对被告的该项辩称不予采信。
关于被告辩称其是向案外人烟台市海媚音像有限公司购买的点唱系统、其支付的对价中包含涉案MTV音乐电视作品的使用费用，但对此不能提供证据予以证明，故本院对被告该项辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《著作权集体管理条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告烟台百乐娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MTV音乐电视作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除涉案MTV音乐电视作品。
二、限被告烟台百乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计2500元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告烟台百乐娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元和财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担案件受理费25元，由被告烟台百乐娱乐有限公司负担案件受理费25元和财产保全费70元。因原告中国音像著作权集体管理协会已向本院全额预交，原告同意被告烟台百乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给其95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵京雪