广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14036号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：张某甲，总经理。
委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴远军，男，汉族，1990年5月18日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
原审被告：深圳市中南小汽车有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李某甲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人吴远军及原审被告深圳市中南小汽车有限公司（以下简称中南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿保险上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者进行重新鉴定后，依法改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院拒绝上诉人的重新鉴定申请且未做说明，违反了法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人在举证期限内向原审法院递交《重新鉴定申请书》，提出重新鉴定申请，并对原告提交的深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0972号司法鉴定意见书鉴定结论存在的错误进行了详细说明，原审法院应同意上诉人的重新鉴定申请。但原审法院拒绝上诉人的重新鉴定申请，且未作出任何说明。深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0972号司法鉴定意见书，在适用上存在法律错误，无法作为认定事实依据。请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请并依法改判。
被上诉人吴远军辩称：深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所具有法定的鉴定资质，其作出的鉴定意见书程序合法，适用标准正确，在一审法官当庭对上诉人提出的重新鉴定申请进行了回应，该鉴定意见书具有法律效力。
原审被告中南公司，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
吴远军向一审法院请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费和住宿费共计148405.04元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2016年6月20日18时左右，被告中南公司的司机包某甲驾驶粤Ｂ×××××号小型出租客车在福田区园华发路口与机动车道上西往东骑行的原告电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察局福田大队调查处理，认定包某甲负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后先后两次在边防医院住院治疗，住院天数共计33天，在梅林卫生院住院治疗6天，并在广东省××市中医院门诊治疗。原告治疗期间，共支出医疗费20838.44元，其中，肇事司机包某甲垫付5000元，被告人寿保险垫付1万元，原告自付5838.44元。边防医院为原告连续开具了多份诊断证明书，包含原告两次住院期间留陪一人，并且需要病休等医嘱内容，其中，边防医院最后一次为原告开具需要全休一个月诊断证明的时间是2016年11月14日。
2016年11月16日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告的伤情评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。
本案审理过程中，深某快餐店为原告开具一份证明，声称原告于2015年12月至2016年7月期间在该店工作，月薪3600元。原告提交的社会保险参保证明显示，原告于2016年4月至7月期间在深圳参加了社会保险，所在单位为深某快餐店。另，原告提交的银行账户流水账单显示，自2015年5月起，原告在东莞、××、××等地有频繁的存取款记录。
另查，涉案肇事车辆向被告人寿保险投保了交强险，未投保商业险，事故发生时正处于交强险的保险期限内。
一审法院认为：根据深圳市公安局交通警察局福田大队对此次事故出具的《道路交通事故认定书》，包某甲承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故次要责任，各方对该事故认定书不持异议，一审法院对此予以确认。因包某甲驾驶的肇事车辆向被告人寿保险投保了交强险，未投保商业险，事故发生时正处于交强险的保险期限内，故原告的损失应首先由被告人寿保险在交强险的保险责任限额内向原告承担赔偿责任，赔偿不足部分，由事故双方根据事故过错程度按比例分担。因包某甲驾驶的肇事车辆属于被告中南公司所有，事发时包某甲正在执行被告中南公司安排的工作任务，归属于包某甲一方的赔偿责任，应由被告中南公司承担。
原告因此次事故产生的损失，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：
1、医疗费。原告受伤治疗期间自行支出医疗费5838.44元，该医疗费损失有相关医疗费票据为证，且与病历、出院小结、诊断证明等证据相互印证，可以纳入原告的损失范围。
2、护理费。原告两次在边防医院住院治疗期间，边防医院为其开具的诊断证明均包含有住院期间留陪一人的医嘱，故原告主张护理费具有事实依据，法院予以支持。原告在边防医院的住院天数共计33天，按照居民服务业在岗职工年均工资标准62987元计算，原告的护理费为5694.72元（62987元÷365天×33天）。
3、营养费。原告主张的营养费6000元过高，结合医院医嘱及原告的伤情，法院酌定原告的营养费为2000元。
4、住院伙食补助费。原告在多家医院的住院天数共计39天，按照每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为3900元。
5、误工费。原告于2016年6月20日受伤，根据边防医院的医嘱，原告受伤后存在持续治疗和休息的必要，其误工期应连续计算至评残前一日即2016年11月15日，共计148天。按照原告事发前每月工资收入3600元计算，原告的误工费共计17760元（3600元÷30天×148天）。
6、伤残赔偿金。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》将原告的伤残等级评定为十级。原告提交银行账户流水账单显示，事发前一年原告在多地的城镇地区有较为稳定的存取款记录，结合深某快餐店的证明和社会保险参保证明，可以认定事发前一年原告在城镇工作居住的事实，应按照本地城镇居民标准计算残疾赔偿金，因此，原告可获赔的伤残赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×伤残赔偿系数0.1）。
7、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故导致十级伤残，其应获赔的精神损害抚慰金为10000元。
8、交通费。原告虽未提供交通费发票，但原告因本案事故受伤，治疗期间必然产生交通费，故法院酌定交通费为1000元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费为1800元，有鉴定机构开具的票据为证，法院予以确认。
原告的上述合理损失共计137259.76元，该损失应由被告人寿保险在交强险的死亡伤残赔偿项目内赔偿原告11万元。因被告人寿保险已经为原告垫付医疗费1万元，交强险医疗费项目的赔偿限额已经用尽，故被告人寿保险无需再在交强险医疗费项目内赔偿原告损失。剩余损失27259.76元，加上包某甲为原告垫付的5000元医疗费，共计32259.76元。考虑到原告驾驶的是非机动车，为保护行人的合法权益，应适当加重被告中南公司一方的赔偿比例，法院酌情确定原告和被告中南公司按照20%：80%比例分担损失，即被告中南公司应赔偿原告25807.81元，扣除包某甲为原告垫付的5000元医疗费，被告中南公司仍应赔偿原告20807.81元。原告过高的损失赔偿请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内向原告吴远军支付赔偿款110000元；二、被告深圳市中南小汽车有限公司应于判决生效之日起十日内向原告吴远军支付赔偿款20807.81元；三、驳回原告吴远军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1242元（原告已预交），由原告承担147元，被告人寿保险承担921元，被告中南公司承担174元。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿保险就深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所做出的伤残等级评定意见持有异议，申请重新鉴定，应当提供相应的证据对该鉴定结论予以反驳。上诉人人寿保险申请重新鉴定的理由为根据鉴定意见书中记载的现场检测情况，左腕腕关节活动伸15°⇄屈30°（右侧腕关节活动伸75°⇄屈75°），其认为被上诉人吴远军的左腕关节功能损失程度仅为5.4%。上诉人人寿保险没有对该计算结论做出任何说明或提供任何计算依据，本院不予采信。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所具有合法的鉴定资质，鉴定程序亦无不当，其出具的鉴定意见可以作为证据予以采信。上诉人人寿保险申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费992.66元，由人寿保险负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。