wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第583号
原告李XX，男。
被告张XX，女。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员岳虹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告的婚姻是自由恋爱，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法一起共同生活下去。现原告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；二、共同外债100，000元共同偿还；3、被告返还原告彩礼钱50，000元。
被告辩称：不同意离婚。婚后工资属于共同财产，对原告诉状中所述债务情况我不清楚，不同意返还彩礼，而且原告没有给我彩礼钱100，000元，原告曾口头答应过要赠予我住房，现我没有劳动能力，还在治疗过程中。
经审理查明，原、被告于2012年自由恋爱，2013年1月4日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，现原告以婚后互相没有共同语言，互不信任，导致夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认定的上述事实，有起诉状、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审理，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相信任、互相关爱。原、被告只要在今后的生活中，彼此间多加强沟通，努力化解矛盾，夫妻感情是能够得到缓解的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李XX与被告张XX不准予离婚。
案件受理费人民币400元，由原告自行承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 岳虹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张静
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：吴江，男，1980年2月26日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吴江信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月十三日
代书记员 丁许杨
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初836号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。被告：吴江，男，1980年2月26日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吴江信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员 徐喜霞二〇一八年二月十三日代书记员 丁许杨?????2?
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初731号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司，住所地：沁县沁州南路413号。
法定代表人：王旭芳。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被告山西唯思可达天然饮业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款800万元及利息3354366.68元（计算至2018年5月21日），合计11354366.68元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、请求依法判决对被告的抵押财产拍卖、变卖后原告享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告山西唯思可达天然饮业有限公司向原告借款800万元，借款到期日为2015年5月14日，用途为购生产原材料及包装物，并立有《社团贷款合同》、《社团贷款合作协议书》、《抵押合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，并以其土地使用权进行了抵押。合同到期并在被告借款逾期的情况下，尚欠借款本金800万元及利息3354366.68元（计算至2018年5月21日），合计11354366.68元。
经审查，本案中被告山西唯思可达天然饮业有限公司与原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司签订的是《社团贷款合同》，原告是社团的“成员社”成员之一，该合同的“牵头社及代理社”是沁县农村信用合作联合社，合同明确约定“各贷款人授权沁县农村信用合作联合社为代理社，各贷款人应通过代理社行使合同规定的各项权利”。
本院认为，原告应当严格按照合同约定行使权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费89926.2元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长赵杰
人民陪审员张芳丽
人民陪审员方红达
二〇一八年六月五日
书记员杨磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初731号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。被告：山西唯思可达天然饮业有限公司，住所地：沁县沁州南路413号。法定代表人：王旭芳。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被告山西唯思可达天然饮业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款800万元及利息3354366.68元（计算至2018年5月21日），合计11354366.68元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、请求依法判决对被告的抵押财产拍卖、变卖后原告享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告山西唯思可达天然饮业有限公司向原告借款800万元，借款到期日为2015年5月14日，用途为购生产原材料及包装物，并立有《社团贷款合同》、《社团贷款合作协议书》、《抵押合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，并以其土地使用权进行了抵押。合同到期并在被告借款逾期的情况下，尚欠借款本金800万元及利息3354366.68元（计算至2018年5月21日），合计11354366.68元。经审查，本案中被告山西唯思可达天然饮业有限公司与原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司签订的是《社团贷款合同》，原告是社团的“成员社”成员之一，该合同的“牵头社及代理社”是沁县农村信用合作联合社，合同明确约定“各贷款人授权沁县农村信用合作联合社为代理社，各贷款人应通过代理社行使合同规定的各项权利”。本院认为，原告应当严格按照合同约定行使权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费89926.2元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审判长赵杰人民陪审员张芳丽人民陪审员方红达二〇一八年六月五日书记员杨磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6045号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、叶攀，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：吴波，男，汉族，1970年4月19日出生，身份证住址：辽宁省大连市中山区，
被告：冯涛，男，汉族，1967年4月2日出生，身份证住址：辽宁省大连市旅顺口区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告吴波、冯涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉慧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9141号
原告：叶偲，男，1995年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘潇霞，女，1982年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：何奎，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告叶偲与被告刘潇霞、何奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶偲到庭参加诉讼，被告刘潇霞、何奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶偲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35000元，并自2017年6月10日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息。事实和理由：被告于2017年5月10日、2017年6月9日以资金周转为由向原告借款共计35000元，被告向原告提供被告房屋信息、户口簿原件、结婚证、身份证照片放在原告处作为抵押担保。被告向原告出具借条后，原告以转账的方式向被告发放借款。还款期限到后被告并未归还借款，故原告起诉至法院。
被告刘潇霞、何奎未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，刘潇霞、何奎以资金周转为由，向叶偲借款35000元，并向叶偲出具借条一张，双方约定于2017年6月9日前还清。叶偲于当日向何奎的银行账户转账交付了该笔借款，刘潇霞、何奎于当日向叶偲出具收条一张，其上注明了出借人卡号及开户行、借款人卡号及开户行信息。双方未约定借款利息及逾期还款利息。借款到期后，刘潇霞、何奎未归还借款。
上述事实有原告提交的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告陈述借款经过与其提交的证据内容相吻合，且35000元的借款期限已于2017年6月9日届满，原告主张被告还款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从逾期还款之日即2017年6月10日起以年利率6%的计算标准向原告支付利息。针对原告要求被告自2017年6月10日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘潇霞、何奎于本判决生效后十日内向原告叶偲偿还借款35000元；并自2017年6月10日起至2017年9月14日止，以借款35000元为基数，按照年利率6%的计算标准支付利息，利息金额为558.1元；
二、驳回原告叶偲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告刘潇霞、何奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十一月二日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执20399号
申请执行人谢百章与被执行人深圳市金鹏力电源科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]619号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]619号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]619号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月一日
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第784号
申请执行人建昌县华联有限责任公司
法定代表人李某泉，该公司经理。
被执行人宋某军。
被执行人宋某艳
本院依据已经生效的2014建玲民初字第758号民事判决书书，申请执行人于二0一五年九月二日来本院执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，不执行没有履行，本院依法查询了二被执行人的存款及财产。经查被执行人无财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
对2014建民初字第758号民事判决终结执行本次程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第784号
申请执行人建昌县华联有限责任公司。
法定代表人李清泉，该公司经理。
被执行人宋晓军。
被执行人宋国艳。
本院依据已经生效的（2014）建玲民初字第758号民事判决书书，申请执行人于二0一五年九月二日来本院执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，不执行没有履行，本院依法查询了二被执行人的存款及财产。经查被执行人无财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第758号民事判决终结执行本次程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 辉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第784号申请人广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人卜波，江苏瑞格律师事务所律师。委托代理人章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。被执行人徐靖宁，男，1960年10月22日生。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉徐靖宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）建商初字第273号民事判决书，判令徐靖宁于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行偿还截至2014年3月1日止的借款本金、利息、罚息及复利共计108356.19元，并向原告广发银行股份有限公司南京分行给付以欠款107079.15元为基数自2014年3月2日起至实际给付日止按借款合同约定的利率产生的利息、罚息；案件受理费2460元、保全费1120、公告费600元，合计4180元，由徐靖宁负担。判决书生效后，因徐靖宁未能在法定的期限内履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2015年6月5日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐靖宁现下落不明，其名下无房产、无车辆，截至2015年6月15日，其在我省各家银行的存款余额合计不足3元。申请人亦未能提供出被执行人另有其他可供执行的财产，经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐靖宁无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2014）建商初字第273号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  仲伯君执 行 员  王扩军执 行 员  王铁勋二〇一五年十一月九日见习书记员  陆 煊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第281号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书发。因本案于2008年10月22日被抓获，次日被监视居住，同年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某戊。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘书发犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某戊提起附带民事诉讼一案，于二○一○年三月三日作出（2009）温永刑初字第498-2号刑事附带民事判决。原审被告人刘书发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年2月11日，被告人刘书发以福建省榕源建设有限公司的名义与黑龙江省华龙建设有限公司诸永九标项目部（以下简称华龙公司诸永九标项目部）签订分包合同，分包了诸永高速公路温州段包岙1、2号隧道剩余工程，其所带的施工队于同年3月份进场施工。2007年7月份开始，被告人刘书发的施工队与华龙公司诸永九标项目部就工程款支付、施工进度等事项发生纠纷，该隧道工程的施工陷入停顿。2008年2月29日，华龙公司诸永九标项目部发文表示终止与刘书发施工队的分包合同，要求其施工队退出工地，被告人刘书发以工程款结算等事项未解决为由拒绝退出，并组织部分施工队人员和雇用的一些人看守工地。
2008年3月19日下午，华龙公司诸永九标项目部组织了100多人在李某甲带领下来到永嘉县枫林镇包岙村，准备进入包岙1、2号隧道工地时，与守在工地上的被告人刘书发等几十人发生冲突，相互投掷石头。被告人刘书发在场指挥并投掷石头，被告人刘书发一方还有人投掷自制的燃烧瓶，烧毁华龙公司诸永九标项目部的一辆牌照为浙C×××××的五菱牌面包车，华龙公司诸永九标项目部人员进场受阻后离去。经估价鉴定，该辆被烧毁面包车价值人民币4422元。
2008年4月18日下午，华龙公司诸永九标项目部再次组织100多人准备进入包岙1、2号隧道工地时，又与看守工地的被告人刘书发等人发生冲突，互相投掷石头等，华龙公司诸永九标项目部一方进场受阻后离去。两次冲突发生后，被告人刘书发等人加强了对看守工地的人员部署并准备了酒瓶、铜锣等器械，以阻止对方进场。
2008年5月28日，华龙公司诸永九标项目部在之前两次进场受阻后，就将诸永高速九标段隧道剩余工程退还给诸永高速公路温州段工程建设指挥部（以下简称诸永高速温州段指挥部）。2008年7月8日，诸永高速温州段指挥部与挂靠在福建省隧道工程有限公司的施友瑞达成由其施工队承包包岙1、2号隧道剩余工程的意向。2008年7月13日上午10时许，施友瑞带领几十名施工队员和诸永高速温州段指挥部几名工作人员一起，准备进入包岙1、2号隧道工地察看时，与看守工地的被告人刘书发等人发生冲突，相互投掷石头，被告人刘书发一方有人投掷点燃的燃烧瓶。冲突中，施友瑞一方的一辆牌照为闽A×××××的奔驰牌越野车被烧毁、一辆牌照为闽A×××××的丰田牌陆地巡洋舰霸道越野车被砸，诸永高速温州段指挥部的一辆牌照为浙A×××××的猎豹牌越野车被烧毁，施友瑞等人受阻后离去。经估价鉴定，该辆奔驰牌ML350型越野车的车辆所有人为林某戊，价值人民币762300元，该辆猎豹牌CFA2030C型越野车价值人民币202224元，丰田牌陆地巡洋舰霸道越野车的前挡风玻璃损坏1块（报废）、车内饰前顶灯架子脱落（修理），价值人民币2696元，共计人民币967220元。
原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人刘书发有期徒刑四年；责令被告人刘书发赔偿附带民事诉讼原告人林某戊经济损失人民币762300元。
原审被告人刘书发上诉称，原判认定其构成故意毁坏财物罪的事实不清，其主观上没有毁坏财物的故意，客观上没有实施毁坏财物的行为，请求二审宣告其无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人刘书发原在侦查阶段的供述，同案人施友瑞的供述，被害人魏某、陈某乙、林某丙、吴某、林某丁、王某乙的陈述，证人刘某甲的证言，证人陈某甲、郑某、薛某、林某甲、念其和的证言，证人李某甲、张某、朱某甲、黄某甲、朱某乙、留云良、余某、李某乙的证言，证人刘某乙、黄某乙将、蒋可声的证言，证人李某丙、施某、王某甲、林某乙的证言，机动车信息查询、机动车行驶证、照片，合同书、《关于敦促隧道队结算的通知》、《关于清退隧道刘书发施工队的命令》、枫林派出所情况说明、诸永高速公路永嘉段工程建设指挥部会议纪要、诸永高速公路温州段工程建设指挥部和黑龙江省华龙建设有限公司签订补充协议，福建省隧道工程有限公司向诸永高速公路温州段工程建设指挥部提出承包温州段9标合同段中包岙1、2号隧道剩余工程的意向、诸永高速公路温州段工程建设指挥部与福建省隧道工程有限公司签订诸永高速公路温州段9标合同段中包岙1、2号隧道剩余工程项目合同书、诸永高速温州段指挥部情况说明、九标项目部情况说明、福建省隧道工程有限公司证明、榕源公司证明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，证明案发现场情况，户籍证明。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人刘书发提出的故意毁坏财物一节认定的事实不清，应宣告其无罪的意见，虽然目前没有证据表明刘书发本人实施了烧毁车辆的行为，但刘书发作为该方首要分子，有暴力阻止他人进场施工的明确指令，并在打砸对方财物的过程中积极参与，且现有证人证言证实被烧毁车辆系刘书发一方使用自制燃烧瓶所致，故足以认定其构成故意毁坏财物罪，并应赔偿相应损失。对该上诉意见不予采信。
本院认为，上诉人刘书发指使、纠集他人并积极参与故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，由此造成被害人林某戊车辆受损的经济损失，其应承担民事赔偿责任。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
代理审判员 潘爽爽
代理审判员 袁骁乐
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵东清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2064号
原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人：王虎，该行行长。
委托代理人：杨晓东，男，汉族，生于1962年12月28日，甘肃省庆阳市西峰区人，该行客户经理，住庆阳市西峰区。
被告：杨涛，男，汉族，生于1982年10月18日，甘肃省西峰区人，住西峰区
被告：李博，男，汉族，生于1978年3月17日，甘肃省西峰区人，住西峰区。
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳工行）与被告杨涛、李博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳工行的委托代理人杨晓东、被告杨涛到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳工行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人借款／担保合同》。2、要求被告杨涛归还借款本金人民币218818.02元，支付2017年10月3日之前所欠利息人民币22293.92元，并按欠款相应时间段支付自2017年10月4日起至所欠本金付清之日的利息及罚息。3、判决被告李博位于西峰区真宁路室房产拍卖或变卖价款的范围内对其本息和实行债权的费用向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日原告与二被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：借款用途为装修，借款金额人民币250000元，借款期限为10年（自2014年7月3日起至2024年7月3日止），借款利率月息6.55‰。借款方式为抵押借款。同日被告李博用其位于庆阳市西峰区真宁路室房产抵押担保，并在庆阳市房地产交易管理所办理了抵押登记。同日原告发放给被告贷款人民币250000元。截至2017年10月3日，被告欠原告贷款本金218818.02元，利息22293.92元，合计241111.94元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告未还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告杨涛辩称：被告杨涛与被告李博是朋友关系。2014年7月3日，李博向银行借款，叫杨涛给他当担保人，但到银行后，借款人是杨涛，杨涛就不同意，李博说他个人征信有问题，不能当借款人，他用自己的房产作抵押，杨涛就同意了。借款合同签订以后，银行将借款25万元打到了杨涛的帐户上，李博将借款25万元拿去用。当时杨涛给李博说让他每月按时把贷款还了，不能把自己的征信破坏了，但当杨涛接到法院传票时，才知道贷款已逾期。现杨涛没有钱归还借款，请求法院用李博抵押的房产清偿借款。
被告李博辩称：李博与杨涛系朋友关系。向工商银行贷款属实，借款人是杨涛，李博用其房屋提供担保，借款后被李博使用了。
经审理查明：2014年7月3日原告与二被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：借款用途为装修，借款金额人民币250000元，借款期限为10年（自2014年7月3日起至2024年7月3日止），借款利率月息6.55‰。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并所选新的利率。还款方式为等额本息，借款的担保方式为抵押担保，被告李博以本人名下位于庆阳市西峰区真宁房产（建筑面积119.77平方米，房产证号*）抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用。合同签订日，原告向被告杨涛的帐户上发放了贷款人民币25万元，李博使用了此借款。被告李博对其抵押的房产在庆阳市房地产交易管理所办理了抵押登记。合同履行过程中，被告李博依合同按期归还贷款至2016年11月20日，后再未按合同约定向原告归还贷款本息。截至2016年11月20日被告欠借款本金人民币218818.02元，截至2017年10月3日欠借款利息22293.92元。借款逾期后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述、《个人房屋抵押贷款申请表》、《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、房屋产权证、房屋抵押他项权证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，原告已按约定向被告支付了借款，被告亦应按约定还本付息。现被告未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告杨涛归还借款本金及利息，本院应予支持；被告杨涛在合同履行期间不按合同约定的方式归还借款本息，明显构成违约，其行为明确表明不再履行合同义务，导致原告合同的目的不能实现，因此原告请求解除双方签订的《个人借款／担保合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除双方签订的《个人借款／担保合同》，于法有据，本院予以支持。原告与被告李博约定的借款担保方式为抵押担保并在房产部门办理了抵押权登记，原告请求在被告杨涛不能归还借款时以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款清偿债务并支付实现债权的费用，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告杨涛、李博签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告杨涛在判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行借款本金218818.02元，利息、罚息22293.92元。并按合同约定的借款利率支付自2017年10月4日至借款归清之日止的利息、罚息。
三、原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行对被告李博抵押的位于庆阳市西峰区真宁路房产（庆市房权证西峰区字第*）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，由被告杨涛、李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 缪 琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第960号
原告万俊发，男，汉族，1962年10月25日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告万俊发诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊发诉称：原告万俊发于1985年10月25日进入被告单位工作，工作岗位为切纸工，月平均工资2822.84元，于2014年11月15日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间双休日加班费共56067.54元；2、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间法定休假日加班工资补偿共8566.14元；3、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间未休年假工资补偿11681.1元。以上三项合计共76314.78元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告万俊发与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告万俊发于1985年10月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万俊发，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金81862.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告万俊发向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万俊发不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告万俊发虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告万俊发的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万俊发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第505号
原告：金菊茂。
被告：姚仁南。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军。
被告：嵊州市金山造纸厂。
负责人：姚利达。
本院在审理原告金菊茂与被告姚仁南、嵊州市金山造纸厂追偿权纠纷一案中，原告金菊茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9490元，依法减半收取4745元，由原告金菊茂负担。
审判员 朱干平
二〇一五年五月二十九日
书记员 宓 甜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初620号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人钱杰，男。因犯盗窃罪于2012年被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒、容留他人吸毒于2014年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日。因吸毒于2017年6月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人钱杰犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉。被告人钱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年6月21日，被告人钱杰至无锡市锡山区云林街道春雷村，采用溜门入室等手法进入居民家中实施盗窃。具体事实分述如下：
1.被告人钱杰于2017年6月21日中午溜门进入无锡市锡山区云林街道春雷村庄后97号，窃得现金人民币（下同）1000元。
2.被告人钱杰于2017年6月21日中午溜门进入无锡市锡山区云林街道春雷村庄后98号，窃得现金800元、金项链1条、金戒指1枚。
3.被告人钱杰于2017年6月21日下午溜门进入无锡市锡山区云林街道春雷村陈家庄22号，窃得现金1300元、金项链1条（含金吊坠1个）、金戒指1枚、金耳环1对。
4.被告人钱杰于2017年6月21日下午溜门进入无锡市锡山区云林街道春雷村陈家庄78号，窃得现金4650元、金项链1条（含金吊坠1个）。
另查明：被告人钱杰窃后准备离开时遇陈某78号事主回家，遂躲藏于一楼桌子下，后被事主发现并逃脱，逃至陈某82号时被群众扭获，随后被赶来的民警抓获，藏匿于口袋里的上述金饰品（价值13650元）及现金均被查获。被告人钱杰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人王某、杜某、祝某、许某的陈述，证人查某的证言，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的《检测报告》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，扣押及发还材料，被告人钱杰的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人钱杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱杰曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钱杰归案后能如实供述犯罪事实，且本案赃物、赃款已追退，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人钱杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱杰被群众扭获前已经实施了盗窃行为并已取得财物，该部分犯罪不属于未遂，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第534号
原告唐华于，男，汉族。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告广安区前锋建筑工程公司。
法定代表人叶元忠，经理。
被告李秋林，男，汉族，前锋区代市镇地税所职工。
被告李国福，男，汉族。
本院在审理原告唐华于诉被告广安区前锋建筑工程公司、李秋林、李国福买卖合同纠纷一案中，经本院组织调解，被告当场履行了义务，现原告唐华于于2015年6月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐华于撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 菡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第594号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人徐勤，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
辩护人史小飞，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因案情复杂，本院决定转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人史小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日下午，被告人朱某驾驶浙B×××××号大型普通客车沿下应北路由南往北至宁波市鄞州区环城南路高架桥洞内时，与倒在地上的被害人杨某发生碾压，造成杨某死亡。被告人朱某负事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，事故现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，查获经过等证据。认为被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人朱某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人系自首，且已补偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，为此要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月6日下午，被告人朱某驾驶浙B×××××号大型普通客车从宁波明州医院驶往宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村方向。17时48分许，被告人朱某驾驶该车沿下应北路由南往北至环城南路高架桥洞内时，碾压倒在地上的被害人杨某（系1941年出生），造成杨某死亡。在本起交通事故中，被告人朱某负主要责任。
事故发生后，被告人朱某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。此后，宁波市城乡公共交通有限公司与被害人杨某亲属达成补偿经济损失人民币36万元的协议，其中1万元已支付，35万元已汇入本院帐户，被害方对被告人朱某表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人严某甲、严某乙、张某的证言，证实2015年2月6日18时不到，他们驾车沿下应北路至环城南路高架桥洞内时看到道路上躺着一个人，就绕过去到路口与警察说了这个情况，后掉头往宜家方向行驶，至桥洞老地方位置处时，看到原来躺在道路上的人已经被碾压过了，道路右侧有辆公交车停着的事实；
2.证人林某的证言，证实2015年2月6日下午其驾车从四明路往宜家超市方向，18时不到，至宜家超市不到的一个桥洞处时看到道路上趴着一个人，人前面一点还有一辆自行车，其就避让后继续行驶的事实；
3.证人赵某的证言，证实2015年2月6日下午其驾车在下应北路由南往北行驶，一辆129路公交车在其右侧道路的前方行驶，至环城南路桥洞时，听见公交车发出的撞击声，其下车去看，看见公交车停着，后面道路上还躺着一个人的事实；
4.事故现场勘查笔录、照片、监控录像、道路交通事故认定书、尸体检验报告、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、机动车司法鉴定书，证实被告人朱某驾驶的公交车发生交通事故的时间、地点、后果、责任及肇事车辆车况的情况；
5.驾驶证、行驶证，证实被告人朱某系有证驾驶及所驾车辆的登记情况；
6.122接处警记录单、查获经过，证实被告人朱某的到案情况；
7.和解协议、谅解书、银行电子回单，证实被害人亲属与肇事车辆所有人达成了补偿协议并对被告人朱某表示谅解的情况；
8.身份证明，证实被告人朱某的身份情况；
9.被告人朱某的供述与辩解。
本院认为，被告人朱某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，其单位又能补偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 孙 浩
二〇一五年五月十九日
代书 记员 朱卯慧
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第551-2号
申请执行人刘景朵，男，1948年6月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人余正健，男，1978年10月27日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘玉霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘景朵与被执行人余正健、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币115000元及利息、案件受理费等4326元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，依法冻结了被执行人余正健的部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第334号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第334号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4725号
原告卞士选，男，1956年9月26日生，汉族，个体。
被告余波，男，1975年7月28日生，汉族，徐州新阶梯商贸公司职工。
原告卞士选诉被告余波买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员黄景独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告卞士选，被告余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞士选诉称，2009年3月27日，被告余波借原告卞士选现金肆万肆仟柒佰陆拾叁元，约定2009年年底还清。经2009年12月两次还款10000元后，尚欠34763元拒不归还。为维护原告的合法权益，现要求：1、判令被告偿还借款34463元及利息17200元（以34463元为本金，月息按1%计算，从2009年3月27日起计算至2013年10月21日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告余波辩称，原告卞士选陈述不属实，该款并非借款，而系原告卞士选以新扬冰箱厂办事处的名义让被告余波从其处拉走冰箱，后因个别冰箱出现内漏问题，被告找原告解决，但原告卞士选以让被告余波找厂家为理由，不予处理，被告余波才压了原告卞士选的款项。
经审理查明，2008年7月13日，原被告签订合伙协议，约定1、双方建立合作关系后，甲方（卞士选）应按照乙方（余波）需求型号向乙方足量提供新扬冰箱产品，并保证售后服务；乙方必须保证甲方每月3000元销售收入，不承担甲方其他费用，达不到3000元的部分由乙方全额补足。2、在合同期内，若甲方提出终止合作关系，甲方必须按照原价回收乙方所有冰箱产品（包括所有样品机器），并向乙方赔偿人民币壹万元作为经济损失；在合同期内，若乙方提出终止合同关系，乙方必须向甲方赔偿人民币壹万元作为经济损失，且不得要求甲方收回样品机器。3、合同有效期自2008年7月13日至2008年10月14日结束，若甲乙双方合作愉快，协议到期后另行签订新的协议。
2009年3月27日，被告余波给原告卞士选出具欠条一张，载明：“今欠款肆万肆仟柒佰陆拾叁元。余波2009.3.27”。
2010年2月17日，原告卞士选给被告余波出具收条，载明：“收余波现金贰仟另贰拾壹元（2021元）。卞士选2010年2月17号”。
2011年2月2日，原告卞士选给被告余波再次出具收条，载明：“今收余波伍仟元正（5000）。卞士选2011年2月2日”。
庭审中，原告卞士选认可被告余波还偿还其5000元。且认可涉案欠款并非借款，并变更诉请为要求被告余波偿还货款34463元及利息17200元。但主张该欠款系被告余波以原告卞士选名义在新扬冰箱厂拉走洗衣机的货款。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的欠条，被告提供的合作协议，收条两张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付欠付货款和利息有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原告卞士选要求被告余波支付欠付剩余货款34463元，并提供被告余波于2009年3月27日出具的欠条予以证实，被告余波对欠款数额予以认可，故本院予以确认。被告余波抗辩该欠款系原被告合作期间，被告余波从原告卞士选处提走电冰箱欠付的货款，后因部分冰箱出现质量问题，双方协商不成，才导致压原告卞士选的款项，并提供合作协议予以证实。原告卞士选对合作协议的真实性无异议，但认为该协议与本案无关，本案涉及欠款系欠付洗衣机款。原被告虽然就欠条涉及的货物意见不一致，但根据双方的陈述和欠条出具的时间及内容可以显示，被告余波出具该欠条是对2009年3月27日之前其欠付原告卞士选货款事实及数额的认可和结算，为其真实意思表示，故对原告卞士选要求被告余波偿还欠付货款的诉讼请求本院予以支持。第二、被告余波抗辩认为其已经支付原告卞士选货款12021元，并提供由原告卞士选出具的收条两张予以证实，原告卞士选予以认可。故对被告余波已支付原告卞士选货款12021元的事实本院予以确认，被告余波尚欠原告卞士选货款32742元。第三、原告卞士选要求被告余波按照月息1%向其支付自2009年3月27日至2013年10月21日期间欠付货款利息17200元。因双方并未约定利息的计算方式，故欠款可按同期银行贷款为标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告余波支付原告卞士选欠款32742元及利息8151元（以44763为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2009年3月27日起计算至2010年2月17日止即1910元；以42742元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2010年2月18日起计算至2011年2月2日止即1966元；以32742元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2011年2月3日起计算至2013年10月21日止即4275元）。
二、驳回原告卞士选的其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告余波负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张红梅
人民陪审员 高传美
二〇一四年五月十九日
见习书记员 张 莉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1号
申请执行人青岛创丰实业有限公司。
法定代表人：李相儒。
被执行人青岛兽药厂。
法定代表人；陈汝华。
被执行人胶南市良种鸡场。
法定代表人：龚玉波。
本院在执行申请执行人青岛创丰实业有限公司与被执行人青岛兽药厂、胶南市良种鸡场债权转让纠纷一案中，根据申请人的申请追加陈汝华、刘赶为本案的被执行人。查封被执行人的房产，现因查封物正在价值评估中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出（2005）青民四初字第273号民事判决书的本次执行程序。在查封的房产价值评估报告出具后再继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一四年六月四日
书记员 于兆龙
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第517号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处，住所地：四川省邛崃市。
负责人：谢军。
被执行人刘艳平。
被执行人方艳红。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处与被执行人刘艳平、方艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处于2014年6月13日向本院申请执行，要求被执行人刘艳平、方艳红偿还借款本金120000元，利息、复息、罚息30055.42元，违约金6000元，垫付诉讼费1710元合计157765.42元。
本案在执行过程查明，被执行人刘艳平、方艳红下落不明，且被执行人方艳红提供的借款抵押担保房屋暂无法处置。本院也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处也未能向本院提供被执行人刘艳平、方艳红有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处尚未受偿的债权157765.42元予以确认，待发现被执行人刘艳平、方艳红有可供执行的财产时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第517号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年七月三十日
书记员 寇元飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2745号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：杨国臣，男，1974年1月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告杨国臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告杨国臣委托诉讼代理人王毅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还卡号40×××23信用卡透支本金、利息和滞纳金共计人民币128139.92元（利息及滞纳金等费用暂计至2017年5月23日，此后按照《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计至本稿清偿之日止）；2、判令被告向原告偿还卡号46×××42信用卡透支本金、利息和滞纳金共计人民币271360.96元（利息及滞纳金等费用暂计至2017年5月23日，此后按照《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计至被告清偿之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。被告分别于2009年10月29日和2014年5月15日，领取卡号为40×××23和46×××42的信用卡后使用消费但未按规定期限还款。截止2017年5月23日，被告两张信用卡已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计399500.88均未还清。综上，被告杨国臣与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告杨国臣辩称，原告所要求的偿还款项错误，利息及滞纳金被告不应当给付，尤其滞纳金是不符合法律规定的。被告同意在法律规定范围之内给付原告本金。原告停卡导致扩大被告损失。
经审理查明，被告向原告申请长城美国运通卡卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年5月23日，被告卡号为40×××23的信用卡拖欠原告本金89985.84元，利息14370.6元及还款违约金23783.48元。被告卡号为46×××42的信用卡拖欠原告本金199714.96元，利息32636.59元及还款违约金39009.41元。
上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原、被告的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日以后不存在滞纳金，而为还款违约金，故对原告要求被告归还截止2017年5月23日，被告卡号为40×××23的信用卡已拖欠原告本金89985.84元，利息14370.6元及还款违约金23783.48元；卡号为46×××42的信用卡已拖欠原告本金199714.96元，利息32636.59元及还款违约金39009.41元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年5月23日之后的利息和还款违约纳金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告辩称不应给付利息、滞纳金的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国臣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行卡号为40×××23的信用卡截止到2017年5月23日的借款本金89985.84元，利息14370.6元及还款违约金23783.48元（2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、被告杨国臣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行卡号为46×××42的信用卡截止到2017年5月23日的借款本金199714.96元，利息32636.59元及还款违约金39009.41元（2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7293元，由被告杨国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐小雨
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1033号
罪犯张建彬，男，1982年10月6日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省枣庄市，住山东省枣庄市峄城区。1999年10月9日因盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇九年十二月九日作出(2009)峄刑初字第67号刑事判决，以寻衅滋事罪判处张建彬有期徒刑二年，以盗窃罪判处张建彬有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处张建彬有期徒刑二年，并处罚金人民币45000元，数罪并罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币145000元。自2010年1月5日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2014年5月10日裁定对其减刑九个月，于2016年4月28日裁定对其减刑十个月。刑期自2009年7月3日起至2020年11月2日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯张建彬减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张建彬减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张建彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张建彬在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建彬减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈春燕
书 记 员 崔晓元
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第372号
原告王蔚。
委托代理人叶振伟。
委托代理人陈凯。
被告倪佳明。
原告王蔚（以下简称原告）与被告倪佳明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告借款合计110000元并于2012年7月9日向原告出具借条一份，承诺于同年7月底还款。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒绝归还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款110000元，并支付逾期利息8174元（自2012年8月1日始暂算至2013年10月16日止，共441天，按照人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算；2013年10月17日始至实际还清日止的逾期利息按照银行同期贷款利率另行计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2012年7月9日出具的借条原件一份，拟证明被告于当日向其借款110000元，承诺于2012年7月底归还，但至今未还款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月9日，被告向原告借款110000元，承诺于同年7月底前归还，并于当日出具借条一份予以确认。现原告以其多次向被告催讨未果为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，理应依照其承诺履行按时归还借款的义务。现被告至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款110000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告对借款期限进行了明确约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪佳明在本判决生效之日起七日内归还原告王蔚借款110000元；
二、被告倪佳明在本判决生效之日起七日内支付原告王蔚逾期利息8174元（暂算至2013年10月16日止，2013年10月17日始至款项实际付清日止的逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算）。
若被告倪佳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1331.5元，由被告倪佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 管小惠
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初31号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人韩辉，男，1994年2月8日出生，汉族，大专文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月1日在郑州市郑东新区十里铺街与宏伟街交叉口被当地公安机关抓获，于2017年9月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于同年9月11日被太康县公安局取保候审。于2017年12月20日由太康县人民检察院决定取保候审。
被告人郭招华，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县，因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月9日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审。于2017年12月20日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人韩辉、郭招华犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人韩辉、郭招华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2016年7月25日1时许，在河南省太康县城关回族镇支农路西段盛世豪门KTV二楼，被告人韩辉、郭招华为其朋友到赵某唱歌的208房间寻找手机，双方发生矛盾，郭招华将208房间的房门跺开，韩辉、郭招华与赵某发生打架，随即被劝开，而后韩辉、郭招华在盛世豪门KTV一楼大门口处再次与赵某发生厮打，在打架的过程中，造成赵某右手第五掌骨骨折。经鉴定，赵某之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人韩辉、郭招华就民事赔偿分别与受害人赵某达成和解，受害人赵某对被告人韩辉、郭招华表示谅解。公诉机关认为，被告人的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。系共同犯罪，被告人郭招华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人韩辉如实供述自己的罪行，请依法判处。
被告人韩辉、郭招华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，如实供述，请求对其从轻处罚。
本院查明被告人韩辉、郭招华犯罪事实与公诉机关指控一致，并有经庭审质证的书证被告人韩辉、郭招华户籍证明、抓获经过、前科情况查询证明、协议书、谅解书，证人张某1、张某2证言，被害人赵某陈述，被告人韩辉、郭招华的供述和辩解，太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告人韩辉、郭招华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪，均为主犯。被告人郭招华自动投案，如实供述自己的罪行，认罪，系自首。被告人韩辉到案后如实供述自己的罪行，认罪，系坦白。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人韩辉、郭招华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭招华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游合营
二〇一八年一月十八日
书记员 祝 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第350号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人封某甲，；因涉嫌犯赌博罪于2007年5月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）310号起诉书指控被告人封某甲犯赌博罪，于2008年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人封某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年1月的一天晚上，被告人封某甲在绍兴市区新港小区一出租房内，组织单某、陆某等参赌人员，以打“二八扛”方式进行聚众赌博。在赌博中，被告人封某甲向单某提供赌资计人民币18000元，向陆某提供赌资计人民币2000元，抽头获利人民币300元。
2、2007年5月7日凌晨，被告人封某甲在绍兴市越都大酒店1209房间内，组织单某、陆某、高某、金某、封某乙等参赌人员，以打“二八扛”方式进行聚众赌博。在赌博中，被告人封某甲向单某提供赌资计人民币24000元，向封某乙提供赌资计人民币6000元，向陆某提供赌资计人民币1000元，抽头获利人民币500元。
综上，被告人封某甲累计提供赌资人民币51000元，从中抽头渔利人民币800元。2007年5月9日晚上，被告人封某甲在绍兴东一大酒店被越城公安机关传唤到案。
上述事实，被告人封某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、陆某、高某、金某、封某乙的证言，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某甲以非法营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，提供赌资在五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人封某甲能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人封某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人封某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本院扣押其人民币三万元在本判决生效后抵作以上罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年六月十日
书记员 朱 菡
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第195号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月20日被羁押，2013年12月17日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月10日晚，被告人何某与同案人罗某、罗某觉、冯某焕、曾某宏相互纠合，经密谋后在从化市街口XX路XX号XX栋XX房内，以“三公大吃小”为名聚众赌博，期间相互配合，通过使用电脑扑克牌“出千”的方式实施诈骗，共骗取被害人彭某现金约7000元。案发后，公安机关缴获了作案工具耳塞一个、电子四枚。
2013年11月20日，被告人何某到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的报案陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，同案人罗某、罗某觉、冯某焕的供述及分别与被告人何某相互辨认照片的辨认笔录，被告人何某在公安机关的供述及指认作案现场的照片，同案人罗某、罗某觉、冯某焕的刑事判决书，情况说明，到案经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人何某犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年4月19日止），并处罚金2000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年三月二十五日
书记员 邓少娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第296号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：雷思琳，学生。
法定代理人：雷正强，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，系雷思琳父亲。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南金林投资置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民中路46号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：刘大杰。
再审申请人雷思琳因与被申请人湖南金林投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷思琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年六月十八日
代理书记员 赵双富
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1622号
原告：张东艳。
被告：安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司。
。
负责人：何中晓，该公司经理。
地址：河北省唐山市路北区大庆道118号。
委托代理人：戴金彪，该公司员工。
本案在审理过程中，原告张东艳于2015年8月18日申请对被告撤诉。
本院认为，原告张东艳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张东艳撤诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一五年八月十八日
书记员 纪红艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初866号
原告杨茹云，女，汉族，1965年4月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告孙菊英，女，汉族，1969年7月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告孙祥，男，汉族，1994年9月16日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告杨茹云与�告孙菊英、孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12公开开庭进行了审理。原告杨茹云到庭参加了诉讼，被告孙菊英、孙祥经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙菊英与案外人骆作培系夫妻关系，被告孙祥与被告孙菊英系母子关系，被告孙祥与案外人骆作培系父子关系。2015年1月17日，被告一家以急需资金周转为由向原告借款300000元。原告出于对被告一家的信任，便借了30万元给被告。当时双方还约定了月利息2%，借期为10个月，即自2015年1月17日起至2015年11月17日止。因共同借款人骆作培2015年9月死亡，故未写入被告，但不放弃其借款的追偿。借款到期后，虽经原告多次讨要，被告一家均以各种借款为由拒不赔偿原告借款本金和利息（到2017年3月16日止，借款�间共26个月，利息合计156000元，出于对被告一家的同情，原告放弃对该利息的追偿）。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙菊英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孙祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件、被告户口册复印件各一份，欲证明原、被告身份情况的事实；
2、借条原件、银行卡明细账原件、转款凭证复印件各一份，欲证实原告借款30万元给被告孙菊英、骆作培的事实；
3、民事裁定书复印件、送达回证复印件各一份，欲证实原告以前起诉，因未按时交纳诉讼费，法院按撤诉处理的事实。
本院将结合案情，对上述证据予以�合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告孙菊英与被告孙祥系母子关系，被告孙菊英与骆作培（2015年9月死亡）原系夫妻关系。2015年1月17日，被告孙菊英与骆作培共同向原告杨茹云借款300000元，借款期限为10个月，即2015年1月17日至2015年11月17日止，被告孙菊英与骆作培于当日向原告出具了《借条》一份，原告于当日通过建设银行转账300000元至被告孙菊英银行账户上。在借条中，原、被告双方还约定被告孙菊英与骆作培用牛墩村砖混三件两耳两层房屋作为抵押。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定的期限支付利息。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告孙菊英与骆作培共同向原告借款300000元，后作为共同借款人骆作培死亡，借款到期后，被告孙菊英理应按照约定及时偿还原告借款，故原告要求被告孙菊英偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告孙祥共同偿还原告借款300000元的诉讼请求，因被告孙祥不是本案借款人，且其下落不明，无法确认其是否愿意继承其父亲骆作培（已死亡）的遗产或者自愿代父母偿还原告上述借款，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙菊英于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨茹云借款300000元。
二、驳回原告杨茹云的其他诉讼请求。
案件诉讼费5800元，由被告孙菊英承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 平
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年九月十八日
书记�员熊洊俪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第661号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月9日被石狮市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人杨某某，男，出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月9日被石狮市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人刘某某，男，出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2000年3月7日被本院判处有期徒刑四年，2002年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年8月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2005年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月9日被石狮市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人张某某、杨某某、刘某某犯开设赌场罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年7月起，被告人张某某、杨某某租赁石狮市祥山路一出租房开设赌场，提供赌扑克牌，组织他人进行赌博并从中抽头渔利。2013年10月，被告人刘某某入股该赌场。2014年1月8日22时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人张某某、刘某某、杨某某及8名参赌人员，扣押赌资人民币6790元。
公诉机关建议对被告人张某某、刘某某、杨某某均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人张某某、杨某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，赌场用品铁箱子照片，物品发还清单及工作说明，现场照片，户籍证明及人口信息，证人蔡某甲、蔡某乙、陈某某、施某某、王某某、洪某某、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戍等人证言，证人蔡某甲、施某某、蔡某乙、蔡某戍、蔡某丁、蔡某丙、陈某某、王某某、洪某某、被告人张某某、刘某某、杨某某等人辨认笔录，前科情况的电话查询记录，违法犯罪记录证明，刑事判决书，释放证明书，扣押物品清单，被告人张某某、杨某某、刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某某、刘某某共同以营利为目的，互相配合在固定场所开设赌场，组织多人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被处罚，仍不思悔改，再犯本案之罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某、杨某某、刘某某归案后均如实供述自已的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在石狮市公安局的赌资人民币六千七百九十元、赌场铁箱子一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢良荣
二〇一四年五月七日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区晋绥路。
负责人：孙冉，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区保通汽配门市部，住所地山西省吕梁市离石区交口镇交口村。
负责人：冯勇强。
委托诉讼代理人：张建峰，部门经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称人民财保晋绥路服务部）因与被上诉人吕梁市离石区保通汽配门市部（以下简称保通汽配门市部）保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保晋绥路服务部的委托诉讼代理人王秀荣与被上诉人保通汽配门市部的委托诉讼代理人张建峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
人民财保晋绥路服务部上诉请求：撤销离石区人民法院（2017）晋1102民初129号民事判决，依法改判上诉人人民财保晋绥路服务部少承担26173元，一、二审诉讼费用由被上诉人保通汽配门市部承担。事实与理由：据双方签订的《自然损失险》第二条（四）：“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”之规定，应当在130865元的基础上免赔20%，即26173元。
保通汽配门市部辩称，双方签订的保险合同属格式条款合同，从被上诉人保通汽配门市部投保到车辆发生事故，上诉人均未向被上诉人告知每次赔偿有20%绝对免赔率的约定，对《自燃损失险》相关条款也未进行过解释说明或在保险合同中特别提示。
保通汽配门市部向一审法院起诉请求：1、被告人民财保晋绥路服务部在保险限额内赔偿原告保通汽配门市部晋J×××××号自卸车辆维修费119865元、施救费、车辆损失鉴定费7000元等共计130865元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月17日，张永平驾驶晋J×××××号自卸汽车行驶至中阳县8号桥路段时发生自燃。该车在被告人保财险晋绥路服务部投有火灾、爆炸、自燃损失险，险额为173502元，该事故发生在保险期限内。晋J×××××号车的登记车主为王润平，任彦军于2015年12月份向王润平购买，双方签订了卖车协议，没有办理过户手续。任彦军在购买该车后，于2016年5月20日与原告保通汽配门市部签订了协议，约定原告为任彦军交纳保费，车出了事故后由保通公司负责修理，修理费由原告直接向保险公司索赔。原告的车损经山西中正保险公估司法鉴定所于2016年12月20日出具中正司鉴所（2016）机鉴字第00486号司法鉴定意见书鉴定：原告的车辆损失为119865元。原告支付施救费4000元，鉴定费7000元。被告人保财险晋绥路服务部质证意见：被告未参与鉴定过程，车损鉴定过高而提出重新申请鉴定。一审法院认为，被告人保财险晋绥路服务部向一审法院提出重新鉴定申请，但未在限期内交纳鉴定费，视为被告自愿放弃重新鉴定的权利，对原告车损的鉴定予以认定。原告主体适格，原告与实际车主的约定是双方真实意思的表示，未违反法律规定，属于保险受益人的范畴，被告应直接予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告吕梁市离石区保通汽配门市部晋J×××××号车辆损失、鉴定费、施救费等共计130865元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，减半收取，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人财保晋绥营业部主张给付保通汽配门市部的保险赔偿款应免赔20%应否支持。上诉人财保率主张双方签订的《自燃损失险》第二条第四项约定附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率，且保单中有提示“本保险合同包括保险条款和其他特别约定”，但本案一、二审中其均未提供保险条款及向投保人保通汽配门市部已尽特别说明的义务之证据。据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本案上诉人之上诉理由，因举证不力，本院不予支持。故一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 王晓强
二〇一七年九月三十日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区晋绥路。负责人：孙冉，经理。委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区保通汽配门市部，住所地山西省吕梁市离石区交口镇交口村。负责人：冯勇强。委托诉讼代理人：张建峰，部门经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称人民财保晋绥路服务部）因与被上诉人吕梁市离石区保通汽配门市部（以下简称保通汽配门市部）保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保晋绥路服务部的委托诉讼代理人王秀荣与被上诉人保通汽配门市部的委托诉讼代理人张建峰到庭参加询问。本案现已审理终结。人民财保晋绥路服务部上诉请求：撤销离石区人民法院（2017）晋1102民初129号民事判决，依法改判上诉人人民财保晋绥路服务部少承担26173元，一、二审诉讼费用由被上诉人保通汽配门市部承担。事实与理由：据双方签订的《自然损失险》第二条（四）：“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”之规定，应当在130865元的基础上免赔20%，即26173元。保通汽配门市部辩称，双方签订的保险合同属格式条款合同，从被上诉人保通汽配门市部投保到车辆发生事故，上诉人均未向被上诉人告知每次赔偿有20%绝对免赔率的约定，对《自燃损失险》相关条款也未进行过解释说明或在保险合同中特别提示。保通汽配门市部向一审法院起诉请求：1、被告人民财保晋绥路服务部在保险限额内赔偿原告保通汽配门市部晋J×××××号自卸车辆维修费119865元、施救费、车辆损失鉴定费7000元等共计130865元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月17日，张永平驾驶晋J×××××号自卸汽车行驶至中阳县8号桥路段时发生自燃。该车在被告人保财险晋绥路服务部投有火灾、爆炸、自燃损失险，险额为173502元，该事故发生在保险期限内。晋J×××××号车的登记车主为王润平，任彦军于2015年12月份向王润平购买，双方签订了卖车协议，没有办理过户手续。任彦军在购买该车后，于2016年5月20日与原告保通汽配门市部签订了协议，约定原告为任彦军交纳保费，车出了事故后由保通公司负责修理，修理费由原告直接向保险公司索赔。原告的车损经山西中正保险公估司法鉴定所于2016年12月20日出具中正司鉴所（2016）机鉴字第00486号司法鉴定意见书鉴定：原告的车辆损失为119865元。原告支付施救费4000元，鉴定费7000元。被告人保财险晋绥路服务部质证意见：被告未参与鉴定过程，车损鉴定过高而提出重新申请鉴定。一审法院认为，被告人保财险晋绥路服务部向一审法院提出重新鉴定申请，但未在限期内交纳鉴定费，视为被告自愿放弃重新鉴定的权利，对原告车损的鉴定予以认定。原告主体适格，原告与实际车主的约定是双方真实意思的表示，未违反法律规定，属于保险受益人的范畴，被告应直接予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告吕梁市离石区保通汽配门市部晋J×××××号车辆损失、鉴定费、施救费等共计130865元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，减半收取，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人财保晋绥营业部主张给付保通汽配门市部的保险赔偿款应免赔20%应否支持。上诉人财保率主张双方签订的《自燃损失险》第二条第四项约定附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率，且保单中有提示“本保险合同包括保险条款和其他特别约定”，但本案一、二审中其均未提供保险条款及向投保人保通汽配门市部已尽特别说明的义务之证据。据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本案上诉人之上诉理由，因举证不力，本院不予支持。故一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  王晓强二〇一七年九月三十日书记员  薛海霞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初41号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴xx，男，1990年7月12日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度初中，户籍地广东省化州市。2010年7月29日因犯聚众淫乱罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月9日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检未检诉刑诉[2017]1908号起诉书指控被告人吴xx犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日3时许，被告人吴xx酒后在本市海珠区桂田村xx大街4号祠堂门口，无故拦住驾驶电动车经过的被害人梁某1，双方发生争吵。期间被告人吴xx伙同同案人吴某（另案处理），持菜刀砍伤被害人梁某1头部（经鉴定，属轻伤二级）、打伤前来帮忙的被害人儿子梁某3波（经鉴定，属轻微伤）。被告人吴xx亦在打斗过程中受轻微伤。随后，被告人吴xx返回现场时被民警当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。被告人通过家属与被害人梁某2达成和解被告人赔偿人民币1万元给被害人，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人吴xx无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。惟被告人有坦白情节，依法从轻处罚。本案中被告人已经赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年三个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一八年一月九日
书记员 袁庆波
黄韩琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4494号
原告马某，女，1982年6月23日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李某甲，男，1986年3月16日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2008年2月相识并开始同居生活，至今未办理结婚登记。2010年11月7日，双方生育长女，取名李某乙。2013年4月28日，双方生育次女，取名李某丙。同居初期，双方感情尚可，但随后常因家庭琐事吵闹不休，加之被告不承担家庭责任，故原、被告自2015年6月起分开居住。后原告多次找被告协商孩子抚养问题未果。原告认为二个女儿双方各自抚养一个公平合理且负担较小，故诉至法院，请求法院依法判令非婚生女李某乙由原告抚养，李某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，与原告同居期间的开支均由被告一人负担，被告现有能力抚养两个孩子，故要求非婚生女李某乙及李某丙均由被告一人抚养。
经审理查明，原、被告于2008年2月相识并开始同居生活，至今未办理结婚登记。2010年11月7日，双方生育长女，取名李某乙。2013年4月28日，双方生育次女，取名李某丙。同居初期，双方感情尚可，但随后常因生活琐事产生矛盾，故双方自2015年6月起分开居住。现因原、被告对非婚生女的抚养问题无法达成协议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，非婚生女李某乙现由原告抚养，且户口与原告在同一处。非婚生女李某丙现由被告母亲抚养。原、被告现均为务工人员，月收入不稳定。
本院确认的上述事实，有原告提交的出生医学证明、居民户口簿及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的父母仍需履行法定的抚养义务。因原、被告对非婚生女李某乙及李某丙由哪方抚养无法达成协议，原告现主张非婚生女李某乙由其抚养，李某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，本院根据双方生育两女的实际情况及目前的抚养状况、双方抚养子女的负担能力，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生女李某乙由原告马某抚养，非婚生女李某丙由被告李某甲抚养，双方互不支付抚养费；子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1189号
原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地邯郸县雪驰路55号。
法定代表人康现金，该局局长。
被告尚海洋。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局诉被告尚海洋不当得利纠纷一案中。原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费1202.5元，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一五年五月十八日
书记员 张世华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初291号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆立江，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被查获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2018�1月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）280号起诉书指控被告人陆立江犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人陆立江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月27日20时50分许，被告人陆立江饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道景观大道由南往北行驶至南二环路口往南100米处时被民警查获。经检测，被告人陆立江呼吸酒精含量为226mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人陆立江血液中即时乙醇浓度为226mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人陆立江如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人陆立江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1的证言、驾驶证信息、机动车信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人陆立江的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆立江的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人陆立江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆立江到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆立江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年三月九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延川刑初字第00046号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某东，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，陕西人，农民。1997年11月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2001年1月16日减刑释放。2015年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2015年6月28日16时许，被告人王某无证酒后驾驶无牌豪爵110型两轮摩托车，由延川县永坪镇玉龙酒店驶往永坪镇东巷途中，行至邮政储蓄所门前公路处将行人袁某撞倒。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，王某血醇浓度为242.18mg／100ml。经延川县公安局交警大队认定，王某负事故全部责任。
另查明，被害人袁某伤后在延安大学附属医院住院治疗，被诊断为右膝胫骨内侧髁骨折、右膝内侧副韧带损伤。2015年7月25日，被告人王某的家属已代赔袁某医疗费、后续治疗费等项经济损失8万元。袁某对王某的行为予以谅解，同意从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，归案情况说明，血样提取登记表及血醇检验报告，驾驶人信息查询单，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，民事调解协议及谅解书，情况说明，被害人袁某陈述，证人张某兴、张某、蔡某东证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法相关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇浓度为242.18mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某无证驾驶无牌机动车发生交通事故，且负全部责任，依法从重处罚。被告人王某具有抢劫犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，其家属已代赔被害人的医疗费用，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年9月28日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 呼调锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 秀
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3396号
申请执行人张银生
被执行人宣树照。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2489号，依法向被执行人宣树照发出执行通知书，责令被执行人宣树照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣树照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣树照(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币138781元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3396号
本院在执行申请执行人张银生与被执行人宣树照买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人宣树照不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第一项、第五条等规定，决定如下：
将被执行人宣树照纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日