wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执555-3号
申请执行人马洪生，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行马洪生与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督76号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阎跞冉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执174号
申请执行人广西华仁药业有限责任公司，住所地百色市工业园区铝产业园华钛路1#2#楼。
法定代表人黄庆，该公司总经理
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师
被执行人百色市济生堂医药连锁有限公司，住所地广西田东县商都A-9栋
法定代表人辛倩，职务经理
本院在执行广西华仁药业有限责任公司与百色市济生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西百色市右江区人民法院（2016）桂1002执320号
案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 凤
二〇一六年九月十日
书记员 周发平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执174号之六
申请执行人百色皓海科技研发有限公司，男，1970-7-24出生，住百色市右江区四塘镇社马村。
被执行人广西田阳县兴和冶炼厂，男。
本院依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院(2015)右民一初字第2353号，责令被执行人广西田阳县兴和冶炼厂向申请执行人百色皓海科技研发有限公司支付货款128759元，负担案件执行费831元，但被执行人至今未自动履行。
现查明,被执行人韦洲开办的广西荣洲电气有限公司在中国工商银行百色分行营业部21×××01账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦洲开办的广西荣洲电气有限公司在中国工商银行百色分行营业部21×××01账户内的存款55000元至本院。
上述款项汇至下列账号：
户名：百色市右江区人民法院
开户行:广西百色右江农村合作银行营业部
账号：60×××81
本裁定立即执行。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年十二月六日
书记员 周发平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执174号
申请执行人李桂彩，女，1974年9月26日出生，壮族，现住百色市右江区。
被执行人韦洲，男，1970年8月15日出生，壮族，现住百色市右江区。
被执行人黄佩华，女，1976年5月12日出生，汉族，现住百色市右江区。
本院在执行李桂彩与韦洲一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西百色市右江区人民法院（2016）桂1002执174号
案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 凤
二〇一六年九月十日
书记员 周发平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4218号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：刘树双，男，1982年6月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李玉芹，女，1971年10月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：陈守春，男，1975年10月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：孙全江，男，1966年9月13日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告刘树双、李玉芹经本院公告传唤，被告陈守春、孙全江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘树双、李玉芹（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告陈守春、孙全江承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，我行与刘树双、陈守春、孙全江签订《农户联保借款合同》一份，刘树双在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月11日至2016年12月18日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月18日还本金3万元。李玉芹在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。陈守春、孙全江为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向刘树双、李玉芹发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与刘树双、陈守春、孙全江签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘树双发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李玉芹与刘树双系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且李玉芹在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故刘树双、李玉芹应共同向原告履行还款付息义务。当刘树双、李玉芹不履行还款义务时，原告可以要求陈守春、孙全江承担连带清偿责任。陈守春、孙全江履行清偿责任后，可以向刘树双、李玉芹追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘树双、被告李玉芹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；
二、被告陈守春、被告孙全江承担连带清偿责任；
三、被告陈守春、被告孙全江履行连带清偿责任后，可以向被告刘树双、被告李玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告刘树双、被告李玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 隋广玲
人民陪审员 尤晓雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4218号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司资产保全部副经理。委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。被告：刘树双，男，1982年6月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李玉芹，女，1971年10月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：陈守春，男，1975年10月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：孙全江，男，1966年9月13日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告刘树双、李玉芹经本院公告传唤，被告陈守春、孙全江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘树双、李玉芹（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告陈守春、孙全江承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，我行与刘树双、陈守春、孙全江签订《农户联保借款合同》一份，刘树双在我行宝甸支行（原前郭县宝甸信用社）借款3万元，借款期限自2016年1月11日至2016年12月18日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月18日还本金3万元。李玉芹在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。陈守春、孙全江为此笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向刘树双、李玉芹发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘树双、李玉芹、陈守春、孙全江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告郭尔罗斯农商行与刘树双、陈守春、孙全江签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘树双发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李玉芹与刘树双系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人婚姻关系存续期间所负债务，且李玉芹在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，故刘树双、李玉芹应共同向原告履行还款付息义务。当刘树双、李玉芹不履行还款义务时，原告可以要求陈守春、孙全江承担连带清偿责任。陈守春、孙全江履行清偿责任后，可以向刘树双、李玉芹追偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘树双、被告李玉芹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；二、被告陈守春、被告孙全江承担连带清偿责任；三、被告陈守春、被告孙全江履行连带清偿责任后，可以向被告刘树双、被告李玉芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告刘树双、被告李玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  隋广玲人民陪审员  尤晓雪二〇一七年十二月十一日书 记 员  许丽晶—1—
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初130号
原告：范鹏伟，男，1989年6月24日出生，汉族，西山煤电集团有限公司西曲矿职工，住古交市。
被告：张续文，男，1979年11月12日出生，汉族，古交市桃园街道办居民，住古交市。
被告：张晋芳，女，1978年8月12日出生，汉族，古交桃园街道办居民，住古交市。
委托诉讼代理人：张续文（系张晋芳之夫），古交市桃园街道办居民。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司（古交服务点），住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
法定代表人：李云焕，经理。
原告范鹏伟与被告张晋芳、张续文、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏伟、被告张续文及被告张晋芳委托诉讼代理人张续文到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张续文、张晋芳连带赔偿原告修理费11411元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日18时03分张续文驾驶车牌号×××的小型客车，行驶至滨河南路电影院路段倒车时，与范鹏伟驾驶的车牌号×××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经古交市公安局交警大队于2017年12月14日作出道路交通事故认定书，认定：被告张续文负事故全部责任。被告张续文驾驶的车牌号为×××的小型客车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有”交强险”，保险期限为2017年4月4日至2018年4月4日。事故发生在保险期限内。原告车辆在太原宝城4S店进行了修复，为此原告支付修理费11411元。就赔偿问题双方几经协商，但终因赔偿数额有分歧而无果，为此，诉至法院判令解决。
被告张晋芳、张续文辩称：1、对事故责任认定书有异议，我认为事故是双方的，但是责任是相互的，对半的对半，没有提出复议，对事故认定书没有采取任何补救措施，但是事故已经认定了，范鹏伟是无责。2、对保单没意见，因为当时说的修好就行了，但是去了4S店要求换，我咨询了保险公司，车辆的受损面积达到70%，现在是50%，才能达到换的要求，没有达到50%我认为就不应该换。为此所增加的修理费不应承担。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司未辩称。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月9日18时03分张续文驾驶车牌号×××的小型客车，行驶至滨河南路电影院路段倒车时，与范鹏伟驾驶的车牌号×××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经古交市公安局交警大队于2017年12月14日作出的道路交通事故认定书,认定：被告张续文负事故全部责任，原告范鹏伟是无责任。被告张续文驾驶的车牌号为×××的小型客车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有”交强险”，保险期限为2017年4月4日至2018年4月4日。事故发生在保险期限内。原告车辆在太原宝城4S店进行了修复，为此原告支付修理费11411元。
针对上述事实原告范鹏伟主要提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告负全责；2、修车账单明细，证明修理车门总计支付修理费11411元；3、山西增值税普通发票，证明修理费的真实性；4、机动车驾驶证，证明车是原告本人的；5、机动车交通事故责任强制保险单，证明×××的小型客车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有”交强险”。
被告张续文质证认为：1、对事故责任认定书有异议，事故是双方的，但是责任是相互的，损失对半承担，未提出复议，对事故认定书也未采取任何补救措施；2、因为当时说的修好就行了，但是去了4S店要求换车门，并咨询了保险公司，车辆的受损面积未达到50%就不应该换车门。
被告针对其质证抗辩意见未能提供证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保第三者责任强制保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任大小承担相应赔偿责任。古交市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告负事故全部责任，该车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司依保险合同在责任限额内予以赔偿。不足部分9411元由被告张晋芳、张续文共同赔偿。
综上所述，原告范鹏伟要求被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿2000元，不足部分9411元由被告张晋芳、张续文共同赔偿，原告诉请应予支持。被告张续文抗辩所称：均等责任对半赔偿，无须更换车门的意见，因未能提供证明支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条第十五条（六）、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告范鹏伟车辆修理费2000元。
二、被告张续文、张晋芳于本判决生效后十日内赔付原告范鹏伟车辆修理费9411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张续文、张晋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一八年三月五日
书 记 员 张永亮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第55号
原告苏盼，女，1984年4月30日生。
委托代理人李秀章、程攀，河南创城律师事务所律师。
被告姚国红，男，1970年7月30日生。
被告姚红生，男，1968年5月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住址：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人李世彬，职务：经理。
委托代理人马慧芳，河南同享律师事务所律师。
原告苏盼诉被告姚国红、姚红生、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏盼的委托代理人程攀、被告姚红生、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人马慧芳到庭参加了诉讼，被告姚国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏盼诉称，2013年10月23日9时，在滑县文明路与道城路交叉口南侧，被告姚国红驾驶豫E834**轻型普通货车自南向北行驶，与同向行驶的原告苏盼驾驶的驾驶电动自行车相撞，造成苏盼及乘坐人王守伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，苏盼、姚国红负此次事故的同等责任。被告姚红生是豫E834**轻型普通货车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，请求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失30000元。
被告姚国红缺席未答辩。
被告姚红生辩称，姚国红是我雇佣司机，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月23日9时50分，在滑县文明路与道城路交叉口南侧，被告姚国红驾驶豫E834**轻型普通货车自南向北行驶，与同向行驶的原告苏盼驾驶的电动自行车相撞，造成苏盼及电动车乘坐人王守伟（原告丈夫）受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，苏盼、姚国红负此次事故的同等责任，乘坐人王守伟无责任。原告苏盼受伤后，被送入滑县正骨医院住院治疗，被诊断为：1、尾骨骨折、2、多发软组织挫伤。自2013年10月23日至2013年11月4日共住院12天，花医疗费3772.34元。经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，原告苏盼的护理期限为一个月；经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价，苏盼驾驶的爱多牌电动车估损总值为375元，原告苏盼丈夫王守伟因受伤较轻，放弃向被告主张权利。被告姚红生是豫E834**轻型普通货车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，保额为12.2万元；原告苏盼系滑县新区居民，其赔偿标准应适用城镇居民标准；对原告提交的交通费、出院后药物治疗费及伤残等级鉴定申请，被告持有异议。河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院证、鉴定意见书、评估结论书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，苏盼、姚国红负此次事故的同等责任，乘坐人王守伟无责任。原、被告对该责任认定书不持异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告姚红生的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，有原告苏盼、被告姚红生按事故比例责任承担；原告主张的出院后药物治疗费，未提交相关票据，原告该请求，本院不予支持；原告提出的伤残鉴定申请，因法庭辩论已经结束，原告可另行主张。
原告苏盼的合理损失有：医疗费3772.34元、误工费3119.83元（37958元／年÷365天×30天）、护理费3119.83元（37958元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费240元（30元／天×12天）、车损375元、施救费240元、评估费100元、鉴定费（含照相费）620元。原告的交通费本院酌定为500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告苏盼医疗费3772.34元、误工费3119.83元、护理费3119.83元、住院伙食补助费360元、营养费240元、车损375元、施救费240元、交通费500元，共计11727元；
二、被告姚红生于本判决书生效后十日内赔偿原告苏盼评估费100元、鉴定费620元，共计720元的50%即360元；
三、驳回原告苏盼的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告苏盼、被告姚红生各承担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 郭春明
人民陪审员 冯 舒
二〇一四年四月十六日
书 记 员 路晶晶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第67号
原告杨坤贰。
委托代理人唐爱民，广东民赐律师事务所律师。。
被告湛江广之旅旅行社有限公司。
本院在审理原告杨坤贰诉被告湛江广之旅旅行社有限公司居间合同纠纷一案。原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告在庭外已自行和解，原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坤贰撤回起诉。
本案减半收取受理费103元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 莫 廉
代理审判员 韩 剑
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第17号
申请执行人：邵风玲，女，农民。
被执行人：陆诗军，男，居民。
本院在执行申请执行人邵风玲与被执行人陆诗军民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳民初字第628号民事调解书，于2015年1月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取强制措施，经查询，被执行人陆诗军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第628号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及诉讼费525元、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯之阳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00318号
原告郭某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤回对被告徐某的诉讼。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00785号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告徐峰，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为102元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初523号
原告李某甲，男，1987年10月20日生，汉族。
被告李某乙，女，1985年7月6日生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍2011年元月相识，并于九日后举行典礼仪式并同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月十五生育女孩李某丙。农历2015年正月分居，因夫妻感情不和，望法院判决原、被告离婚，婚生女儿李某丙由原告抚养。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年元月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月十五生育女儿李某丙，现随被告生活。2015年4月份原、被告因争吵分居，2016年春节被告曾回原告家过年。
上述事实，有原告提供的内黄县档案馆证明等以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方婚后没有大的矛盾，夫妻感情尚可。夫妻在共同生活中偶然因琐事发生争吵在所难免，如果双方互谅互让仍有和好的可能，被告不同意离婚，且原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王书元
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5645号
原告：沈鑫淼，男，1976年1月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：陆陶良，男，1955年8月7日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告沈鑫淼诉被告陆陶良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈鑫淼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈鑫淼负担。
（此页无正文）
审判员 金春荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈冬琦
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初24号
被告人基本情况姓名刘建飞，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]25号指控事实2017年12月25日22时28分许，被告人刘建飞酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区九水东路自东向西行驶至巨峰路路口时，被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对刘建飞进行酒精呼气检测，结果为92mg/100ml。后民警依法将刘建飞带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的刘建飞的血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml，系醉酒。刘建飞到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人刘建飞到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。
被告人意见被告人刘建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘建飞到案后如实供述罪行，可从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人刘建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一八年一月十九日
书记员 郭钢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第332号
原告姜英春，男，汉族，1960年2月16日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街。
被告王斌，男，汉族，1969年5月17日出生，住址沈阳市铁西区锦工二街。
被告沈阳兴滕汽车客运有限公司，地址沈阳市皇姑区崇山西路49号。
负责人南芳，系该公司经理。
委托代理人张树祥，系该公司员工。
被告被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人付雪飞，系该公司员工。
原告姜英春诉被告王斌、沈阳兴滕汽车客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王斌、沈阳兴滕汽车客运有限公司、天安财�保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜英春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 琳
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1395号
上诉人（一审原告）刘勇，男，布依族。
上诉人（一审原告）罗桂益，女，白族。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
上诉人刘勇、罗桂益诉凯里市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2014年12月31日，凯里市人民政府作出（2014）115号《房屋征收决定》，对刘勇、罗桂益位于凯里市拱桥路××单元××号建筑面积为87.39平方米的房屋予以征收。因双方对征收性质及补偿问题未达成一致意见，也未签订安置补偿协议，2015年12月23日，凯里市人民政府作出凯府决字〔2015〕7号房屋征收补偿决定书。刘勇、罗桂益不服诉至法院，2016年9月12日，黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26行初117号《行政判决书》，判决撤销凯里市人民政府的征收补偿决定书并责令其在六个月内重新作出行政行为。判决生效后，凯里市人民政府并未按期重新作出行政行为，于2016年9月22日组织相关人员强行拆除了刘勇、罗桂益的房屋。刘勇、罗桂益不服该行政行为，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求：确认凯里市人民政府强拆行为违法并承担本案诉讼费用。
一审另查明：位于凯里市拱桥路××单元××号建筑面积为87.39平方米的房屋属于二原告共同共有。
一审认为，本案的争议焦点是凯里市人民政府拆除刘勇、罗桂益房屋的行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”，本案中凯里市人民政府虽然作出了房屋征收决定并经人民法院生效判决确认其合法，但在其房屋征收部门未与刘勇、罗桂益达成征收补偿协议的情况下，在其对刘勇、罗桂益作出征收补偿决定被人民法院生效判决撤销并要求重新作出行政行为的前提下，凯里市人民政府未作出新的征收补偿决定，刘勇、罗桂益未获得任何补偿，凯里市人民政府即将刘勇、罗桂益房屋强制拆除，违反上述法规规定，该拆除行为违法。凯里市人民政府辩称刘勇、罗桂益房屋存在安全隐患，以保护公共利益需要为由组织拆除刘勇、罗桂益房屋没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认凯里市人民政府强制拆除刘勇、罗桂益房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由凯里市人民政府负担。
上诉人刘勇、罗桂益不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案是行政征收、入户抢劫、暴力强拆交织在一起的案件；2.本案已经转化成刑事案件，一审裁判避重就轻，将刑事犯罪淡化为“行政行为”；3.暴力强拆、入户抢劫，侵犯了公民的人权、财产权，触犯了刑法，必须依法追究决策者的刑事责任。请求：1.撤销黔东南州人民法院（2017）黔26行初213号行政判决书；2.认定凯里市人民政府纠集人员撬门入户强行搬走罗桂益室内财物的行为是聚众抢劫；3.一、二审案件受理费由凯里市人民政府承担。
被上诉人凯里市人民政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”及第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，凯里市人民政府未依法申请人民法院强制执行，即自行组织拆除刘勇、罗桂益的房屋的行政行为违法，一审确认凯里市人民政府强制拆除刘勇、罗桂益房屋的行政行为违法事实清楚，证据充分。刘勇、罗桂益提出的上诉理由，不属于本案行政诉讼的审理范围,本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘勇、罗桂益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2457号
原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：袁久兴、华礼，系公司员工。
被告：王燕，女，1972年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月二十
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2457号原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：袁久兴、华礼，系公司员工。被告：王燕，女，1972年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一七年七月二十代书记员 范     佳     秦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5317号
原告：威海优谷贸易有限公司。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：赤山集团渔网绳有限公司。
本院在审理原告威海优谷贸易有限公司与被告赤山集团渔网绳有限公�买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2114元，由原告负担。
审判员 严 相 荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 岳晓蕾（代）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5317号之一
申请人：威海优谷贸易有限公司。
被申请人：赤山集团渔网绳有限公司。
申请人威海优谷贸易有限公司与被申请人赤山集团渔网绳有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值20万元的财产采取保全措施，并由案外人谷昭敏以其品牌为神行者、车牌号为鲁KV51**号的越野轿车提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1520元，由威海优谷贸易有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 相 荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 岳晓蕾（代）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01254号原告徐某，务工。委托代理人张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告黎某甲。原告徐某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李龙祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人张理，被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告2012年相识恋爱。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子黎某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，没有建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告黎某甲离婚，并依法处理子女抚养、财产关系。???原告徐某为支持其诉讼主张提交证据如下：1、徐某身份证2、结婚证复印件一份。拟证明双方具有合法的婚姻关系；3、户籍信息。拟证明婚后共同生育一子黎某乙被告黎某甲辩称，被告不同意离婚，孩子需要母亲。被告黎某甲未提供证据经庭审质证，被告黎某甲对原告提供的三份证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告徐某与被告黎某甲2012年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育一子黎某乙。因双方性格差异，未能正确处理夫妻家庭关系，导致原告要求与被告离婚。上述事实有当事人的陈述以及原告提供的证据证实。本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告徐某与被告黎某甲××××年××月××日办理了结婚登记手续结婚，婚后生育一子黎某乙，双方系合法婚姻家庭关系，应当受到法律的保护.人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当审查其夫妻感情是否彻底破裂，本案中，原告提供的证据并未证明其夫妻感情已经彻底破裂，且被告不同意离婚的态度又比较坚决，法院从有益于小孩健康成长，家庭稳定、社会和谐的角度，给双方一次和好的机会，不支持原告徐某离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员李龙祥二〇一五年六月一日书记员刘建国
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03637号
原告：胡保凤，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
被告：宁国市慧萍洗衣服务部，住所地宁国市。
负责人：梅慧萍。
本院在审理原告胡保凤和被告宁国市慧萍洗衣服务部劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡保凤以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡保凤撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告胡保凤负担。
审判员 胡婷
二０一五年十二月二十二日
书记员 苏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12135、12136、12516-12517号
12135、12136、12516号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地广东省深圳市。
负责人陈健华，行长。
12517号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市。
负责人李晶，行长。
12135、12136号案原告委托代理人纪鹏生、郑珂丹，均系北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
12516-12517号案原告委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告邝瑞形等7人（被告情况详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪鹏生、田嘉到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告贷款给各案被告（合同签订日期、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等详见附表二）；借款人同意将其名下汽车（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了车辆抵押登记。但各案借款人未能按约还款，经原告催收无果。请求判令：1、各案被告归还原告本金、利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表一，其后罚息和复利以尚欠贷款本金及利息之和为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止）；2、如各案被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由各案被告继续清偿；3、诉讼费由各案被告承担。
各案被告均未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
各案被告欠原告本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及合同约定的罚息、复利。原告并有权就处分涉案抵押车辆所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、12135、12136、12516号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、12517号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
三、12135、12136、12516号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿
四、12517号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初12135、12136、12516-12517号12135、12136、12516号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地广东省深圳市。负责人陈健华，行长。12517号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市。负责人李晶，行长。12135、12136号案原告委托代理人纪鹏生、郑珂丹，均系北京市中伦（深圳）律师事务所律师。12516-12517号案原告委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。被告邝瑞形等7人（被告情况详见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪鹏生、田嘉到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告贷款给各案被告（合同签订日期、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等详见附表二）；借款人同意将其名下汽车（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了车辆抵押登记。但各案借款人未能按约还款，经原告催收无果。请求判令：1、各案被告归还原告本金、利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表一，其后罚息和复利以尚欠贷款本金及利息之和为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止）；2、如各案被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由各案被告继续清偿；3、诉讼费由各案被告承担。各案被告均未答辩。本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。各案被告欠原告本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二。本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及合同约定的罚息、复利。原告并有权就处分涉案抵押车辆所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、12135、12136、12516号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、12517号案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；三、12135、12136、12516号案原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿四、12517号案原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  玉  萍人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一七年八月二十五日书 记 员 林小姣（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第191号
原告胡江勇。
委托代理人（特别授权代理）葛翔。
被告永康市欧韩工贸有限公司。
法定代表人潘豪。
本院在审理原告胡江勇与被告永康市欧韩工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告胡江勇以与被告永康市欧韩工贸有限公司达成和解协议为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡江勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡江勇撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费1520，合计2045元，由原告胡江勇负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 劳卫民
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐圆圆
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初176号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王和春，绰号“大脑”，男，1989年3月16日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，无业，住金湖县（户籍地：金湖县）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月9日转取保候审。
辩护人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王和春犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人王和春及其辩护人潘秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年8、9月间，被告人王和春通过刘某（另案处理）开设了“诚信商务调查网站”，用于获取和出售公民个人信息。
2016年2月至8月间，被告人王和春先后从吴某（另案处理）、QQ号24×××88（云风）、QQ号28×××89（雲风）、微信号×××（正通）、微信号×××(A`大-大-家)处获取到姓名、身份证件号码、住址、住宿信息、手机定位轨迹等类型公民个人信息合计59条。
2016年2月至8月间，被告人王和春通过网络先后向42名微信客户、6名QQ客户销售姓名、身份证件号码、住址、住宿信息、手机定位轨迹等类型公民个人信息合计48条（其中有2条信息与非法获取到的信息为同一条信息），获取违法所得人民币17750元。
被告人王和春归案后如实供述案件事实，并向金湖县公安局退出违法所得人民币17750元，作案所用“小米”手机（黑色）、“苹果6”手机（金色）各1部被扣押。
上述事实，有被告人王和春供述，同案人刘某、吴某供述，证人梁某、江某、朱某、卢某等人证言，扣押物品清单（手机），电子数据（微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录等），公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王和春违反国家规定，非法获取和出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王和春归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王和春退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王和春犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王和春退缴的违法所得17750元、扣押在案的作案工具“小米”手机（黑色）、“苹果6”手机（金色）各1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初51号
原告：刘冰，男，汉族，1970年3月生，住淮滨县。
委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：乔保宏，男，汉族，1971年7月生，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘冰诉被告乔保宏合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托代理人廖树桐、被告乔保宏及其委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，原、被告签订购车协议，约定被告将其拥有的浙Ｅ×××××南浔至淮滨班线的股份二十四分之一以10万元的价格转让给原告；将正阳至盛泽正规对开班线四分之一股份及另一部班车的股份使用权以45万元转让给原告。原告按约定支付给被告55万元后，但被告不按照协议约定让原告参与营运，不让原告参与分红。为此诉至法院，诉求：1、判令解除原、被告的购车协议，判令被告返还原告购车款55万元、损失7.2万元、分红12.34875万元，合计745487.5元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告乔保宏答辩称，1、双方虽签有两份购车协议，但实质是入伙协议，本案应按合伙纠纷处理，车辆还有其他合伙人，据此，原告漏列了被告；2、原告诉称不让其参与经营和分红，应提交相关证据；3、原告要求赔偿损失，与本案不是同一个法律关系，其要求的赔偿数额没有法律依据；4、原告诉称的将正阳至盛泽对开班线四分之一股份及另一个班车的股份使用权以45万元价格转让给原告，与实际不符，这45万元仅仅是豫Ｑ×××××号班车的四分之一经营权。
原告向法院提供证据：1、购车协议复印件两份（经核对与原件一致）；2、淮滨县人民法院（2017）豫1527民初457号判决书一份。
被告向法院提供证据：淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1265号判决书复印件一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原、被告双方签订两份购车协议，约定被告将其拥有的浙Ｅ×××××南浔至淮滨班线的股份二十四分之一以10万元的价格转让给原告；将正阳至盛泽正规对开班线四分之一股份及另一部班车的股份使用权以45万元转让给原告。协议签定后，原告按约定支付给被告55万元，但被告不按照协议约定让原告参与营运，不让原告参与分红。
本院认为，被告乔保宏与原告刘冰签定的两份协议名义上是购车协议，其内容实质上是车辆股份权的买卖协议，该两份协议的内容是双方真实意思的表示，双方应依约定履行。在原告依照约定支付给被告55万元价款后，被告应让原告参与营运和分红，现被告没有让原告参与营运和分红，违反了协议的约定，导致协议无法履行，则协议没有存在的意义。故原告要求解除原、被告的购车协议本院予以支持。两份协议解除后，被告应返还原告价款55万元。原告没有参与车辆的经营，则不能享有车辆营运的分红，故本院对其要求被告给付其分红款12.34875万元依法不予支持。原告诉求被告支付损失7.2万元，其要求的赔偿没有法律依据，故对此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告刘冰与被告乔保宏与2015年12月22日签订的两份协议；
被告乔保宏于本判决生效之日起十日内支付原告人民币55万元：
驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告乔保宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘瑞刚
审判员 王 秀
人民审员臧娜娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙清娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保104号
申请人：浙江启天建设工程有限公司，住所地江山市双塔街道城北江城北路1-6号二楼，组织机构代码:91330881757067274W。
法定代表人：王贤生。
被申请人：浙江德澳旅游用品有限公司，住所地缙云县新建镇洋山工业小区1号，组织机构代码:91331122591760174W。
法定代表人：朱洪峰。
申请人浙江启天建设工程有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人浙江德澳旅游用品有限公司名下银行账号及房产，账号一：16×××50，开户行：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，查封金额：100万；账号二：19×××99，开户行：中国农业银行股份有限公司丽水缙云新碧支行，查封金额：100万；账号三：73×××73，开户行：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，查封金额：100万。浙江德澳旅游用品有限公司坐落于缙云县新建镇洋山工业小区1号【浙（2017）缙云不动产权第0000957号】1#、2#厂房及办公楼，查封金额：357万。保全总金额为6570000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江德澳旅游用品有限公司名下银行账号及房产，账号一：16×××50，开户行：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，查封金额：100万；账号二：19×××99，开户行：中国农业银行股份有限公司缙云新碧支行，查封金额：100万；账号三：73×××73，开户行：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，查封金额：100万（存款保全期限皆为一年。）。浙江德澳旅游用品有限公司坐落于缙云县新建镇洋山工业小区1号【浙（2017）缙云不动产权第0000957号】1#、2#厂房及办公楼，查封金额：357万（保全期限为三年。）。保全总金额为6570000元。
案件申请费：5000元，由浙江启天建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 谢无异二〇一七年十一月二十
代书 记员 陈 惠 子
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1080号
上诉人（原审被告）：浏阳红旗重型车架有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇红旗村。
法定代表人：苏友良。
被上诉人（原审原告）：长沙县洪江涂料有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇洪江村。
法定代表人：李向辉。
上诉人浏阳红旗重型车架有限公司因与被上诉人长沙县洪江涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2650号民事裁定，向本院提出上诉。
浏阳红旗重型车架有限公司上诉称：《购销合同》中约定管辖条款系格式合同条款，且由被上诉人提供，该公司并未采取合理方式提请上诉人注意，故该条款无效。依据原告就被告的一般管辖原则，本案应由被告所在地法院即湖南省浏阳市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告长沙县洪江涂料有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，长沙县洪江涂料有限公司（供方）与上诉人浏阳红旗重型车架有限公司（需方）签订的《购销合同》，合同第七条约定：“违约责任：由双方友好协商解决，协商未果的向供方所在地法院起诉。”该协议管辖系双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应合法有效。合同供方长沙县洪江涂料有限公司住所地在湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。浏阳红旗重型车架有限公司提出的管辖异议理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2547号
原告王志富
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告宋洪兴
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司
本院在审理原告王志富与被告宋洪兴、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志富于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志富在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王志富撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王志富负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘常亮
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1822号
原告：胡前琴，1985年8月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告：张士得，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告胡前琴与被告张士得民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告胡前琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡前琴在本案宣告判决前，申请对被告张士得撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡前琴撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告胡前琴负担。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马寅博
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第145号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周景光，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0015012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周景光的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周景光在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0015012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人周景光须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第40号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某，男，1981年2月25日出生于湖南省常宁市。因本案于2014年3月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月3日由常宁市公安局依法逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常宁市院公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月中旬的一天傍晚，尹某乙到被告人尹某家中玩，尹某叫尹某乙到其家二楼卧室吸食冰毒和麻古，并打电话叫周某送来冰毒、麻古及吸食麻古用的壶，然后，尹某同尹某乙二人在尹某家里将毒品吸食。
2、2014年2月下旬的一天傍晚，尹某打电话叫尹某乙到其家中来吸毒，后二人在尹某家里共同吸食冰毒和麻古。
3、2014年3月2日下午，李某某从身上拿出冰毒、麻古，同尹某乙、尹某一同在尹某家将毒品吸食。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等相关书证；2、证人李某某、尹某乙的证言；3、鉴定意见；4、被告人尹某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕云胜
二〇一四年五月十三日
书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第151号
申请执行人民勤县农村信用合作联社。住所地，甘肃省民勤县。
法定代表人苏子才，该联社理事长。
委托代理人韩凤兰，该社新都信用社信贷员。
被执行人李玉前，男，生于1973年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行申请执行人民勤县农村信用合作联社与被执行人李玉前金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）民民初字第673号民事调解书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金50000元，并按合同约定利率承担该款自借款之日到还款之日的利息，并承担案件受理费1126元。执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，并未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）民民初字第673号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年八月二十五日
书记员 许文明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24696号
原告：周百莲。
委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。
被告:肖小安。
原告周百莲诉被告肖小安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼，被告肖小安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2017年9月11日14时30分许，被告驾驶二轮电动车在石岩××与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，被告负事故的全部责任。上述道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定；
二、医疗费：1564.31元。原告提交药房购物清单因无相应医嘱证明予以佐证，对此本院不予认定；
三、误工费：原告提交的银行流水和收入证明显示，自2016年11月至2017年9月，基本每月均有固定收入平均为8644.54元，误工天数为17天，误工费计算为4898.58元；
四、护理费：450元；
五、营养费：结合医嘱证明本院酌定营养费为35元；
六、精神损害抚慰金：原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；
七、交通费：本院酌定为100元；
八、住院伙食补助费：150元；
九、原告的诉讼请求：原告主张医疗费1597.76元、营养费500元、交通费200元、护理费450元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费150元、误工费6181.8元,本案诉讼费用由被告承担。
上述费用共计7197.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小安于本判决生效之日起五日内赔偿原告周百莲7197.89元；
二、驳回原告周百莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告肖小安承担25元，由原告周百莲承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈剑辉（兼）
书记员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1762号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏××律师事务所律师。
委托代理人高平，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人沈征寰。
被执行人施建初。
被执行人王宏勤。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告沈征寰、施建初、王宏勤信用卡纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）吴江汾商初字第00254号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈征寰、施建初、王宏勤于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本息合计62052.13元（其中本金42737元，截止2015年5月1日的利息11869.99元，滞纳金7445.14元；自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳金按照信用卡领用合约及章程计算继续计算至实际给付日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告沈征寰、施建初、王宏勤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失4582元。三、若被告沈征寰、施建初、王宏勤未按期履行本判决确定的第一、二项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就登记在被告沈征寰名下的苏e×××××小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费600元，合计2066元，由被告沈征寰、施建初、王宏勤负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行。上述案件受理费、公告费亦属于抵押担保债权范畴，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因沈征寰、施建初、王宏勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司于2016年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为71433.79元，申请执行费972元。本院于2016年2月17日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人沈征寰名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城1幢1702室的房屋（所有权证号：02037552）。本院已至房产管理部门办理了查封手续，但因上述房屋办有抵押且系轮候查封。同时，抵押权人亦将申请执行，故本案在另案评估拍卖后参与分配。被执行人沈征寰名下有牌号为苏e×××××的大众牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，但因未找到上述车辆下落，故无法变现受偿。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人沈征寰除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00254号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戈梦娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2690号
原告：金水根。
被告：陈昌温。
本院在审理原告金水根与被告陈昌温民间借贷纠纷一案中，原告金水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金水根负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 韩 蕊
人民陪审员 林崇义
二〇一五年三月九日
代理书记员 胡琳琳
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第267号
张俊松：
本院已立案执行闫静诉你生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年5月18日前，按照（2015）鼓民初字第1183号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十六日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第86号
原告张颖，女，汉族，1974年11月3日生，职工。
委托代理人陆莹斌（系原告丈夫），汉族，1969年4月14日生。
被告庄赟，男，汉族，1981年7月21日生，无业。
本院立案受理原告张颖诉被告庄赟房屋租赁合同纠纷一案后，被告庄赟在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告住所地在本市浦口区滨江大道1号XX新城135幢404室，要求将案件移送本市浦口区人民法院管辖。审理中，原告认为，原告租赁给被告的房屋在本市鼓楼区XX北路105-6号XX广场4907室，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，因由不动产所在地的人民法院管辖，诉争房屋坐落在本市鼓楼区XX北路105-6号XX广场4907室，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告庄赟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年六月十八日
见习书记员 林云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1773号
上诉人（原审原告）：侯艳华，女，1956年4月18日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：杜孝平，女，1965年1月12日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：曹锡开，男，1965年12月18日出生，汉族，个体业者。
上诉人侯艳华因与被上诉人杜孝平、曹锡开民事借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯艳华上诉请求：1、撤销原审裁定，指定原审法院审理此案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被告不适格为由驳回上诉人的诉讼请求显属不当。上诉人提交的2010年2月7日的借据上面明显有曹锡开的签名，应当视为其债务，应以该借据为准。曹锡开在2006年10月19日与2006年12月15日的借款据原件在2010年2月7日已经作废。原审法院应进行实体审理。
杜孝平辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审裁定。
侯艳华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告借款20万元和利息。2.被告承担本案起诉费。事实和理由：2006年10月，被告以开办泳装厂为名陆续从原告处借款贰拾万元(详见2006年10月19日、2006年12月15日两张借款据)，后于2010年2月7日给原告出具一个贰拾万元总借据，利息(详见2013年)。约定的借款时间已届满，被告未给付欠款的本金及利息。2012年，被告给其女儿曹美楠买房(大约37-38万左右)，装修(大约8-10万左右)，买车(18-20万左右)。经原告多次催要，被告以无钱为借口推托。原告无奈，诉至法院，维护原告的合法权益。
一审法院经审查认为，原告侯艳华向法院提供的原始《借款据》两份，该两份《借款据》落款借款人处，除由经手人曹锡开签名外，尚盖有兴城市佳烨服饰厂的财务专用章。而兴城市佳烨服饰厂属于个体工商户企业，由曹锡开经营管理，目前处于存续状态。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告以曹锡开、杜孝平二人为被告，被诉主体不适格，故应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告侯艳华的起诉。案件受理费2,150.00元，予以免收。
本院认为，本案上诉人侯艳华提起诉讼的主要依据是2010年2月7日曹锡开为其出具的借据，上面仅有曹锡开的签名。故本案侯艳华作为“原告”提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初字38号民事裁定；
二、本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十二月四日
书记员 王传路
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01943号
罪犯戴永志，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）石刑初字第188号刑事判决，以被告人戴永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月19日减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯戴永志在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴永志在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴永志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月16日起至2014年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第474号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，2001年6月27日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年4月8日因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。2014年8月27日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。
辩护人罗文明、李友洋，重庆东和律师事务所律师。
原审被告人刘某乙，2014年3月31日因本案被捉获，次日因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙犯故意毁坏公私财物罪一案，于2014年9月2日作出（2014）中区法刑初字第01182号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某甲及其辩护人罗文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日16时许，被告人刘某甲与王某甲等人因债务问题发生纠纷，刘某甲遂邀约被告人刘某乙和王某乙（另案处理）与王某甲共同协商处理，但谈判不成，刘某甲心生不忿，遂伙同刘某乙、王某乙驾车追赶王某甲等人乘坐的系王某丙所有的车牌号为渝B×××××的红色本田牌轿车。该轿车行驶至重庆市渝中区重庆宾馆附近红绿灯处停车时，刘某甲下车持刀向该轿车后备箱砍了一刀，此时刘某乙驾车赶至现场。随后，刘某甲、刘某乙、王某乙等人继续开车追赶王某甲乘坐的轿车。当行驶至重庆市渝中区区政府附近红绿灯处时，因车流缓慢，刘某甲、王某乙再次下车继续持刀追砍王某甲乘坐的轿车，随后，刘某乙也下车赶到，夺过王某乙手上的砍刀继续对该轿车进行追砍。案发时，武警巡逻至此地并将刘某乙当场捉获，刘某甲等人逃离现场。刘某甲、刘某乙、王某乙的砍砸行为导致该轿车车窗、后挡风玻璃、引擎盖等多部位损坏。经鉴定，该车辆损失共价值5423元。
2014年4月8日12时许，公安机关在重庆市九龙坡区马王乡龙泉村尊王酒店8211房间将刘某甲捉获。刘某甲、刘某乙归案后均如实供述了所犯罪行，并已经赔偿被害人全部经济损失，归还了欠款，且取得了谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：到案经过、辨认笔录、监控视频截图、被损毁车辆照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴证结论书、谅解书、刘某甲前科材料等书证，证人王某甲等人的证言，被害人王某丙的陈述，被告人刘某甲、刘某乙的供述等。
原判认为，被告人刘某甲、刘某乙共同故意毁坏他人财物价值5423元，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。刘某甲、刘某乙归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在案发后已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据刘某乙在本案中的地位和作用，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
原审被告人刘某甲上诉提出：1.是王某甲等人驾车将自己车辆逼停后，其受到威胁才持刀砍砸对方车辆；2.其归案后，已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，与其妻离婚后家中有一年幼子女需其抚养照顾，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出刘某甲归案后认罪悔罪，并取得被害人的谅解，在取保候审期间无违规行为，家庭较为困难，适用缓刑对社会没有危害性，建议对刘某甲适用缓刑。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定刘某甲、刘某乙犯毁坏公私财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审庭审中，上诉人刘某甲的辩护人举示了刘某甲户籍所在地派出所、村民委员会出具证实其平时表现和家庭状况的情况说明，本院对一审判决认定的事实和证据以及辩护人举示证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲伙同原审被告人刘某乙故意毁坏他人财物价值5423元，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。刘某甲、刘某乙归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；二人在案发后已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘某乙的犯罪情节、归案后认罪悔罪表现等情况综合评判，可对其宣告缓刑。对于上诉人刘某甲提出是王某甲等人驾车将自己车辆逼停后，其受到威胁才持刀砍砸对方车辆的上诉理由，因无相关证据予以证实，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人刘某甲及其辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院审理认为，刘某甲归案后虽有一定悔罪表现，但根据刘某甲在共同犯罪中所起作用相对较大以及综合其曾因故意犯罪受过刑事处罚等情节，不宜对刘某甲适用缓刑，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 于 渝
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3791号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
主要负责人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李登峰、陆耀，系原告员工。
被告：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住平湖市。
被告：曹卫军，男，1973年1月4日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行）与被告褚海光、曹卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年10月24日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告褚海光、曹卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉讼请求：1.被告褚海光立即归还原告透支本金37897.11元及利息（暂计至2017年8月30日为2415.51元，此后按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.被告曹卫军对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告褚海光签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度为10万元，合约约定：对于预借现金（包括转账）交易，被告褚海光需支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告褚海光可选择全额还款或最低还款两种还款方式，选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；每期最低还款额为：本期所有费用加上预借现金交易金额、加上累计循环信用利息、加上上期最低还款额未还部分、加上消费金额的10%；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，滞纳金最低1元；贷记卡账户内的存款（含溢缴款部分）不计付利息；超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索，被告褚海光同意原告从账户内扣收相应款项，允许原告通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告造成的相关损失及原告为此发生的相关费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等，均由被告褚海光及其保证人全部承担等。2014年6月25日，被告曹卫军与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告褚海光使用合约项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为在10万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证合同还对其他事项作了详细约定。以上合同签订后，经原告审核后，原告向被告褚海光发放了民泰贷记卡。现被告褚海光使用该贷记卡进行透支，但未能按约归还本息，保证人亦未承担保证责任，遂诉讼。
原告民泰银行为证明其主张，提交了以下证据：
1.民泰贷记卡个人申请表、民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡业务收费表各一份。
2.2014年6月25日原告及被告曹卫军签订的民泰贷记卡保证合同一份。
3.被告褚海光的卡号为62×××02的民泰贷记卡的交易明细报表一份，以说明被告褚海光就该张民泰贷记卡取现、还款及产生的利息情况。原告说明，截至2017年8月30日被告褚海光结欠透支本金37897.10元及透支利息2415.51元。
本院认证认为,被告褚海光、曹卫军未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。原告所提供的证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：被告褚海光向原告申请民泰贷记卡，原告受领申请后向被告发放了一定额度的贷记卡，故双方理应按照领用合约、收费表等约定履行各自的义务。被告使用该贷记卡预借现金，但却能未按约还款还息，构成违约，原告有权依约定要求被告立即清偿全部透支款，并依领用合约及收费标准中约定要求其支付透支利息、复利及滞纳金。因原、被告之间的信用卡领用关系的实质是借款合同关系，故原告主张的透支利息、复利及滞纳金并列计算后，折算出的综合利率不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告曹卫军作为连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告褚海光、曹卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚海光于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金37897.11元，并支付透支利息、复利及滞纳金（暂计至2016年8月30日的利息为2415.51元，此后至实际履行之日止，按民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡业务收费表的约定计收，但利息、复利及滞纳金并列计算后，折算出的综合利率不超过年利率24%）。
二、被告曹卫军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，财产保全费470元，合计874元，由被告褚海光、曹卫军共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年十一月九日
书记员 沈月勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21005号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈建斌，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：冯彦彦，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈建斌、冯彦彦物业服务合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告立即交纳2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5090元并赔偿利息损失（利息损失分时间段计算，2012年1月1日前的部分从2012年1月1日起，其余部分从2017年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算物业费至实际全部付清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判。后原告于2018年1月17日申请追加房屋共有人冯彦彦为共同被告，本院予以准许。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托诉讼代理人许贞朋、被告冯彦彦到庭参加了诉讼；被告陈建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系东洲花园映日苑1幢1单元502室的业主，房屋建筑面积为116.19平方米（据不动产登记档案证明）。原告于2007年1月29日与义乌市东洲花园业主委员会签订物业服务合同一份，约定由其从2007年1月1日起至2011年12月31日止为东洲花园小区提供物业服务，并约定了服务内容，住宅按建筑面积每月0.35元/平方米收取物业管理服务费，非住宅按建筑面积1.20元/平方米收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，合同还约定了其他内容。2011年3月2日，原告与上述业主委员会签订了补充协议一份，将物业管理费调整为住宅按建筑面积每月0.55元/平方米收取，非住宅按建筑面积1.20元/平方米收取，该收费标准自2011年1月1日起执行，并约定了其他事项。2011年11月29日，原告又与上述业主委员会续签了物业服务合同一份，约定其从2012年1月1日起至2016年12月31日止为东洲花园小区提供物业服务，物业管理服务费的收费标准与补充协议相同，双方还约定了其他事项。后原告依约履行了各项服务。原告就2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费曾通过张贴律师函等方式向被告催讨，但被告经催讨仍未缴纳物业费。为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建斌、冯彦彦于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5089.12元，并赔偿利息损失（其中2012年1月1日前的物业服务费从2012年1月1日起开始计算，其余部分从2017年1月1日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市恒风物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建斌、冯彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕亚玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4905号
原告：孙雪梅，女。
被告：彭斐，男。
被告：李梦婷，女。
原告孙雪梅与被告彭斐、李梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅到庭参加诉讼，被告彭斐、李梦婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年11月30日，两被告因资金周转困难，向孙雪梅借款20000元，并出具借条。后经多次催要，两被告未还款。
被告彭斐、李梦婷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告彭斐、李梦婷未到庭质证。经本院审查，对原告孙雪梅提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2016年11月30日，彭斐、李梦婷向孙雪梅借款20000元并出具借条，双方约定借款期限60天，月利率1.58%。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。彭斐、李梦婷向孙雪梅借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，彭斐、李梦婷应按约及时归还借款并支付利息。对孙雪梅要求彭斐、李梦婷归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率1.58%，现孙雪梅要求彭斐、李梦婷按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告彭斐、李梦婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭斐、李梦婷于本判决生效之日起十日内归还原告孙雪梅借款20000元，并支付利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止，按月利率1.58%计算）；
二、驳回原告孙雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告彭斐、李梦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡雅慧
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审115号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人宋某，男，1979年7月5日出生，住峡江县。
被执行人罗某，女，1983年10月17日出生,住址同上，系宋某之妻。
申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行峡卫计征决[2017]第2015号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2011年11月23日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第七条之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第2015号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费44000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第2015号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第2015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 红