wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25426号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司员工。
被告：叶萍，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告叶萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告叶萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶萍支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费3897.3元；2.由叶萍承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。被告系该小区业主。叶萍未向我公司支付上述期间的供暖费，经我公司多次催要未果。
叶萍未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与叶萍存在物业合同关系；2.证明，证明叶萍系该小区业主；3.房屋产权登记申请书，证明2013年1月31日前，房屋产权人系叶萍。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶萍原系北京市海淀区永泰园×号楼2803室房屋（以下简称2803室）的业主，房屋建筑面积129.91平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。2013年1月31日，叶萍将2803室房屋出售。叶萍未交纳2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供供暖服务，叶萍虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但叶萍已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，叶萍应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请叶萍支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。叶萍将房屋出售后，应当与买受人进行物业交割，并结清所欠供暖费。因叶萍未结清供暖费，且亦未出庭应诉，导致其与买受人对于供暖费的约定无法核实，对此叶萍应当承担不利的法律后果，向鑫磊物业公司支付全部拖欠的供暖费。如果叶萍认为其多支付了部分供暖费，可依据其与买受人的相关合同约定另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶萍于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费3897.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由叶萍负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由叶萍负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦芳芳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第147号
原告怀集县富方圆房地产开发有限公司。地址：怀集县大岗镇岗东路旧国土所办公楼。
法定代表人：孔祥飞，经理。
被告怀集县大岗镇大岗村委会鹩岗经济社。地址：怀集县大岗镇。
负责人：李润周，社长。
本院审理原告怀集县富方圆房地产开发有限公司与被告怀集县大岗镇大岗村委会鹩岗经济社委托合同纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林国志
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2043号
上诉人（原审原告）：冯国玲，女，1974年5月26日出生，汉族，现住河北省任县。
委托代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区团结西大街589号。
法定代表人：刘瑞，公司总经理。
委托代理人：王彦武，该公司员工。
委托代理人：杨伟伟，该公司员工。
上诉人冯国玲因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，贾卫科的死亡事件是否属于保险条款中约定的“意外伤害”，双方对此存有争议，应在重审时合理分配双方的举证责任。一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3825号民事判决；
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人冯国玲预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 魏如奇
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年九月十二日
书记员 田 雨
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执781号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人张任菊，女，1963年5月1日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，
本院于2017年7月13日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请张任菊一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初85号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人张任菊应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人张任菊经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执781号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张思琳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1801号
原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口和德国际公寓一楼B007号商铺。
法定代表人：郑伟东。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：张莹，女，1977年10月7日出生，汉族，住防城港东兴市，
特别授权委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告防城港市全德物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市全德物业服务有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫永玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5483号
原告：柴文瑞，男，1994年8月28日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：毛海旺，男，1996年1月18日出生，汉族，住江山市。
原告柴文瑞与被告毛海旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日以简易程序立案受理，于2017年11月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告毛海旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15000元并支付利息（利息按月利率5‰从2017年10月27日起计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月29日、8月7日，被告两次以资金周转为由到原告处借款，原告分别借给被告5000元和10000元。至今，上述借款被告分文未还。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交被告于2017年7月29日、8月7日出具的借条原件各一份，用以证明其主张的借贷事实。
本院审查认为，原告举证的借条均系原件，借条内容与原告诉称的事实相印证。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃证据抗辩，故本院对原告举证的两份借条均予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷事实存在，被告应负还款之责并赔偿原告资金占用期间的利息损失。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海旺归还原告柴文瑞借款本金15000元并赔偿资金占用期间的利息损失（利息损失自2017年10月27日起按月利率5‰计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告毛海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐琪涵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第02304号
原告李贵亮，农民。
委托代理人余爱品。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司。住所地：随州市舜井大道。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人李典龙。代理权限：特别授权。
委托代理人刘光军，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李贵亮与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司（以下简称中国财保曾都支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵亮及其委托代理人余爱品、被告中国财保曾都支公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵亮诉称，2014年10月3日，我驾驶鄂S×××××号轿车沿212省道由万店镇往塔儿湾方向行驶，当行至73kM＋900m处与同向前方由左宗清驾驶的手扶拖拉机（车载左红军）尾随相撞，造成车辆严重受损及左宗清、左红军严重受伤的交通事故。事故发生后，我支付车辆维修费10674元，支付事故施救费1650元，共造成经济损失12324元。我所有的鄂S×××××号轿车于2013年11月7日在被告处投有交强险和不计免赔第三者商业险。此次交通事故发生在保险合同有效期内，故请求法院依法判决被告中国财保曾都支公司赔付。车辆维修费、施救费共计12324元。
被告辩称，原告李贵亮发生交通事故后，有逃逸行为，按照保险合同规定，保险公司不应承担赔付责任。
经审理查明，2014年10月3日20时10分许，原告李贵亮驾驶鄂S×××××号轿车沿212省道由万店往塔儿湾方向行驶，行至73kM＋900m处与同向前方左宗清驾驶的手扶拖拉机（车载左红军）尾随相撞，造成车辆受损及左宗清、左红军受伤的交通事故。事故发生后，李贵亮驾车离开现场，于当晚21时主动到交警四大队接受调查。2014年10月20日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2014）第0332号《道路交通事故认定书》，认定李贵亮驾驶机动车同车道行驶没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的直接原因，李贵亮负此次交通事故的全部责任。因本次交通事故，造成原告的车辆损失10674元，支付车辆施救费1650元，合计12324元。
另查明，2013年10月30日，原告李贵亮为其所有的鄂S×××××号轿车在被告中国财保曾都支公司投保《“直通车”机动车保险》，其中车损失保险限额为52000元，并附加不计免赔险；保险期间为2013年11月7日至2014年11月6日。
本院认为，原告李贵亮驾驶机动车辆与同向行驶左宗清驾驶的手扶拖拉机发生交通事故属实，公安交警部门认定原告负事故全责，原告未提出异议，本院予以采信。原告李贵亮所有的鄂S×××××号轿车在被告处购买了车损险和不计免赔险，本次交通事故发生在保险有效期内，原告李贵亮由此造成的车辆损失应由被告在保险限额范围内予以赔付。被告辩称，原告李贵亮发生事故后有逃逸行为，在司法实践中，逃逸行为在客观上都是驾车离开现场的行为，但所有驾车离开现场的行为不一定都是逃逸行为，从本案存在的事实看，公安交警部门虽在责任认定书上认定原告发生事故后驾车离开现场，但当晚21时主动到交警部门接受调查，说明原告主观上不具有逃避法律责任的故意。故被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州曾都支公司于本判决生效之日起五日内给付原告李贵亮车辆损失理赔金12324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一五年十一月十一日
书记员 皮晓阳
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初270号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人吴某，男，1979年4月19日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被北票市公安局刑事拘留，2017年7月18日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派副检察长赵旭光、检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日13时许，被告人吴某来到凌海市102国道大马路西被害人李某1经营的“红星二手车”店内，趁店内无人之机，盗走现金人民币7000元，并将此款用于其日常支出。
2017年4月7日10时许，被告人吴某在朝阳市新玛特购物广场停车场以借用被害人岳某手机打电话为由，将被害人岳某的红米NOTE4手机一部盗走，并以人民币400元的价格将该手机出售。经北票市价格认定局鉴定，被盗手机价值人民币400元。
被告人吴某于2017年4月26日20时许，到北票市上园镇朝阳寺村朝东组街里被害人李某2经营的“中国联通光柱营业厅”内，趁营业厅无人之际，进入手机店内，将柜台内一部OPPO手机，两部VIVO手机盗走。被告人吴某将其中一部VIVO牌手机用于抵顶出租车费用，并以3400元价格将另二部手机出售。经北票市价格认定局鉴定，三部被盗手机价值人民币6696元。案发后OPPO牌手机经公安机关扣押后发还被害人李某2，被告人吴某家属赔偿了被害人李某2其他经济损失，取得被害人谅解。
被告人吴某于2017年6月6日21时许，到北票市城关管理区工农路居民霍某家门市前，趁天黑无人之际，将门前的黄色手推车盗走，并以50元的价格将该手推车卖掉。被害人自述该手推车价值200元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、李某1等人陈述，证人王某、刘某等人证言，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较�，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人吴某退赔被害人李某1人民币7000元、被害人岳某人民币400元、被害人霍某人民币200元。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾 杰
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 威
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初705号
申请人：杨新林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人杨新林与被申请人张文碧买卖合同纠纷一案中，申请人杨新林向本院申请诉前调解，因被申请人张文碧在外地无法联系。申请人杨新林于2018年2月24日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，申请人杨新林自愿撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨新林撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4047号
原告：朱伟东，男，1973年3月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈玲珍，女，1975年6月19日出生，汉族，住仙居县。
原告朱伟东与被告陈玲珍为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱伟东到庭参加诉讼。被告陈玲珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告朱伟东起诉称：2014年至2015年期间被告因资金困难陆续向原告借款，截止2015年9月10日共向原告借款人民币16700元并出具了《借条》一份，约定2016年9月10日还清。到期后原告向被告催讨，被告一直以种种理由不予归还。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金16700元及利息，利息从2016年9月10日起按年利率6%计算至被告付清之日止，暂算至2017年7月10日共计利息835元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玲珍未作答辩。
本院经审理查明：被告陈玲珍于2014年至2015年期间向原告朱伟东陆续借款，截止2015年9月10日共向原告借款16700元，被告出具给原告《借条》一份，约定2016年9月10日还清，没有约定利息。到期后原告向被告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告朱伟东提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告朱伟东与被告陈玲珍之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，借条约定内容合法，被告逾期没有归还，属违约，应承担归还借款及逾期利息等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈玲珍在本判决生效之日起十日内归还给原告朱伟东借款本金16700元及利息，利息自2016年9月11日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告陈玲珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 李 建
人民陪审员 应黎斌
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异143号
案外人：董某某，男，1972年11月19日出生，住址吉林省四平市。
委托代理人：屈某，男，1979年10月15日出生，住址吉林省四平市。
申请执行人：崔某某，男，1969年6月20日出生，住址铁岭市。
被执行人：刁某某，男，1965年4月17日出生，住址开原市。
在本院保全崔某某与铁岭市某某房地产开发有限公司某某新村项目部、刁某某建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董某某于2017年5月16日对本院查封开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室合计5套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董某某称，开原市人民法院（2015）开立保字第00189号民事裁定书查封开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室合计5套房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第00189号民事裁定书，并向本院提供了以下证据：1、商品房认购合同5份；2、收款收据5张；3、铁岭市某某房地产开发有限公司建设某某新村的相关手续；证明该上述5套房屋已经卖给案外人董某某。
本院查明：2014年1月22日开原市某某镇人民政府与铁岭市某某房地产开发有限公司签订了开发建设某某新村的协议书，2014年8月25日铁岭市某某房地产开发有限公司某某新村项目部与案外人董某某签订商品房认购合同5份，开具收款收据5张。2015年7月20日根据申请人崔某某的申请，本院以（2015）开立保字第00189号民事裁定书查封了包括开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人董某某的情形不符合上述规定，其异议本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人董某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年十二月一日
书记员 于 婧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5071号
上诉人(原审被告)：段巍，男，1963年3月26日生，满族，住址大连市。
被上诉人(原审原告)：段梦尼，女，1994年12月9日生，汉族，住址大连市中山区。
委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
原审被告:段姗姗，女，1977年12月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人段巍因与被上诉人段梦尼、原审被告段姗姗不当得利纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中,上诉人段巍于2017年9月1日向本院提交撤回上诉书面申请,自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人段巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人段巍预交的二审案件受理费3780元，减半收取1890元，剩余1890元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年九月一日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5071号上诉人(原审被告)：段巍，男，1963年3月26日生，满族，住址大连市。被上诉人(原审原告)：段梦尼，女，1994年12月9日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。原审被告:段姗姗，女，1977年12月19日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人段巍因与被上诉人段梦尼、原审被告段姗姗不当得利纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中,上诉人段巍于2017年9月1日向本院提交撤回上诉书面申请,自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人段巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许段巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人段巍预交的二审案件受理费3780元，减半收取1890元，剩余1890元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年九月一日书记员丁艺菲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2338号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴求喜，男，1988年10月1日出生于湖南省凤凰县，苗族，中专文化，家住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2313号起诉书指控被告人吴求喜犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴求喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月3日4时许，被告人吴求喜至义乌市星愿网吧，趁在62号机位上的被害人丁某睡觉之际，盗走被害人丁某放在电脑主机上充电的OPPO手机一只，后逃离现场。
上述事实，被告人吴求喜在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，接受证据材料清单，监控视频，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴求喜的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴求喜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴求喜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴求喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年十月十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初151号
原告：陶孝峰，男，1950年5月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：魏洪国，男，1963年8月15日出生，汉族，住平武县南坝镇。
被告：王仲和，男，汉族，1962年6月14日出生，住平武县南坝镇。
原告陶孝峰与被告魏洪国、王仲和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陶孝峰以“与被告魏洪国、王仲和达成还款协议”为由,于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶孝峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告魏洪国、王仲和民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶孝峰撤诉。
案件受理费550元,减半收取275元,由原告陶孝峰负担。
审判员 杨玉春
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初289号
原告：黄兰珍，女，1960年5月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告：朱建，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省常熟市。
被告：李小平，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，住江苏省常熟市。
原告黄兰珍与被告朱建、李小平交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰珍的委托诉讼代理人陈晓、被告李小平到庭参加诉讼。被告朱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰珍诉称：1、请求人民法院依法判令被告一次性赔偿原告医药费27752.91元，伙食费750元，车损维修费240元等经济损失共计28742.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日14：17分许，原告黄兰珍乘坐被告李小平驾驶的电动车途径常熟市虞山镇青墩塘120急救中心对面非机动车道，青墩塘路呈东西走向与被告朱建驾驶的三轮电动车相撞，导致原告受伤及车辆损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告李小平承担此事故的次要责任、被告朱建承担此事故的主要责任、原告黄兰珍无责任。
被告朱建未作答辩。
被告李小平辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，愿意依法承担责任，被告朱建垫付了医药费6100元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院审理查明：2016年9月4日14：17分许，被告朱建驾驶无号牌电动三轮车在常熟市虞山镇青墩塘路北侧非机动车道内由西向东行至常熟市虞山镇青墩塘120急救中心对面非机动车道，电动三轮车后装载废品与对向行驶的被告李小平所驾驶的常熟390314电动车后座乘员黄兰珍左腿相撞，造成黄兰珍受伤，车辆损坏。事故发生后，原告黄兰珍被送至常熟市第二人民医院救治至2016年9月19日出院，后又陆续进行治疗，先后共计花费医疗费26867.91元。被告朱建垫付了人民币6100元。
2016年10月8日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：朱建负该起事故的主要责任、李小平负该起事故的次要责任、黄兰珍不负事故责任。至于原告主张的相关费用，本院认定如下：
1、关于医疗费。原告主张27615.66元，到庭被告认可。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确认为26867.91元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张750元，到庭被告认可。根据原告住院天数，住院伙食补助费750元本院予以确认。
3、关于车损。原告主张240元，到庭被告认可。根据实际情况，该车系被告李小平所有，故原告主张车损本院碍难支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定朱建负该起事故的主要责任、李小平负该起事故的次要责任、黄兰珍不负事故责任并无不当，本院予以采纳。原告黄兰珍因交通事故受伤造成的损失应由被告朱建按事故责任70%予以赔偿，应由被告李小平按事故责任30%予以赔偿。故原告黄兰珍因交通事故受伤造成的损失：医疗费26867.91元、住院伙食补助费750元，合计人民币27617.91元。应由被告朱建按70%赔偿原告为19332.54元，扣除其垫付款6100元，还需再付原告黄兰珍13232.54元；应由被告李小平按30%赔偿原告为8285.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建赔偿原告黄兰珍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计人民币19332.54元，扣除其垫付款6100元，余额13232.54元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告李小平赔偿原告黄兰珍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等计人民币8285.37元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄兰珍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告朱建负担140元，由被告李小平负担60元（原告同意其预交的诉讼费200元由被告朱建、李小平分别按判决向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建、李小平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 唯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18839号
原告佘建珊，男，汉族。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告陈义国，男，汉族。
原告佘建珊与被告陈义国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员厉培军适用简易程序公开开庭进行审理。原告佘建珊的委托代理人臧文婕到庭参加诉讼，被告陈义国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佘建珊诉称，其与被告陈义国系老乡关系，自2013年7月起，被告因经营需要向其借款。2015年7月31日，双方在本市闵行区水清路XXX号签订一份《债权确认协议》，确认截止至该日，被告尚欠其借款本金人民币（以下币种同）1，503，500元及利息350，000元，被告支付其以1，503，500元为本金自2015年8月1日起至全部本息清偿止按月利率3%计算的利息，被告承诺于同年8月20日前清偿全部的借款本金及利息。然被告陈义国并未按照约定归还借款，其多次催讨均未果。现为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令1、被告返还原告借款本金1，503，500元；2、被告偿付原告以100万元为本金自2013年7月5日起至2015年7月31日止按月利率3%计算的利息，以503，500元为本金自2014年4月20日起至2015年7月31日止按月利率3%计算的利息；3、被告偿付原告以1，503，500元为本金自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告陈义国未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月5日，案外人佘剑佳通过建设银行账户（账号XXXXXXXXXXX＊＊＊＊2835）向陈义国（账号XXXXXXXX＊＊＊＊9227）转账1，000，000元；2014年4月20日，案外人佘剑佳通过建设银行账户（账号XXXXXXXXXXX＊＊＊＊2835）向陈义国（账号XXXXXXXX＊＊＊＊9227）转账503，500元。
2015年7月31日，原被告签署一份《债权确认协议》，内载：“……一、陈义国因经营要求共向佘建珊借款人民币（币种下同）XXXXXXX元（款项委托佘剑佳分别于2013年7月5日和2014年4月20日两笔汇入）。二、陈义国确认截至2015年7月31日，尚有借款本金XXXXXXX元未归还，尚有利息350000元未支付。三、自2015年8月1日起，陈义国自愿以借款本金XXXXXXX元为本金，按月息3%继续计算利息，直至本金清偿为止。四、上述借款本金及相应利息乙方向甲方承诺于2015年8月20日前全部还清……”原告佘建珊在出借人处签名，被告陈义国在借款人处签名。
以上事实由原告提供的银行转账凭证、《债权确认协议》及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《债权确认协议》、银行转账凭证等证据，可以认定原告主张的被告向其借款1，503，500元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告返还借款本金1，503，500元的请求，本院予以支持。关于利息，双方在2015年7月31日之前并未书面约定借款利息，在《债权确认协议》中约定按月利息3%计算，但被告从未实际偿付利息，故对于借款期间的利息及逾期利息，原被告约定的利率明显高于国家相关规定，本院予以调整。被告陈义国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义国于本判决生效之日起十日内返还原告佘建珊借款人民币1，503，500元；
二、被告陈义国于本判决书生效之日起十日内偿付原告佘建珊以人民币100万元为本金自2013年7月5日起算至2015年7月31日止按年率24%计算的借款利息，以人民币503，500元为本金自2014年4月20日起算至2015年7月31日止按年利率24%计算的借款利息；
三、被告陈义国于本判决书生效之日起十日内偿付原告佘建珊以人民币1，503，500元为本金自2015年8月1日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费减半收取计10，740.75元，财产保全费5，000元，合计15，740.75元，由被告陈义国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 厉培军
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第98号
上诉人（原审被告）唐会虎。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周彬。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙瑞武。
上诉人唐会虎因与被上诉人周彬、龙瑞武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人唐会虎及其委托代理人胡少武、被上诉人周彬及其委托代理人何玉丽到庭参加诉讼，被上诉人龙瑞武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：周彬于2009年9月26日与唐会虎、龙瑞武签订《住房认购协议书》购买云集镇财富广场D1东5号门面四楼一下的住房一套，约定价款85600元，2009年9月28日周彬与龙瑞武签订关于“财富广场”D1栋5号门面的房屋买卖补充协议。约定房屋价款修订为76800元，唐会虎、龙瑞武负责办理房产证、土地使用证，水电入户及其费用。2009年9月28日，周彬支付给唐会虎50000元购房款，2010年12月5日周彬又支付给唐会虎、龙瑞武20000元购房款，合计70000元，尚余6800元购房款未付。唐会虎、龙瑞武交房后，未按合同约定办理好房产证、土地使用证以及水电开户，周彬自行办理房产证交纳契税2560.6元，办理自来水开户花费1415元，办理用电开户花费3000元。此外，周彬还交纳了建安税4045.8元，不动产交易税16784.72元，产权登记费2184元，测量费194元，检测费588元。另周彬称还为办理房产证花费了480元，交纳了房地局测绘费320元，质检费1000元，规划费81元。
原审认为：周彬与唐会虎、龙瑞武于2009年9月26日签订的《住房认购协议书》和2009年9月28日签订的《补充协议》均是双方的真实意思表示，合法有效。周彬先后两次支付购房款合计70000元，尚余6800元未付。原告办理国土证和房产证的费用依补充协议约定应由二被告承担，但原告未提交办理国土证的收费票据，关于办理国土证480元的费用，该院不予采信。周彬办理房产证交纳的契税2560.6元应由唐会虎和龙瑞武承担；周彬办理水电开户费用合计4415元依补充协议约定应由唐会虎和龙瑞武承担；合同未约定的税费依照法律规定由各自承担，即由税费收款单位确定的付款人各自负担。不动产交易费16784.72元，产权登记费2184元，测量费194元，检测费588元，这些费用票据上所确定的付款人是唐会虎和龙瑞武，则应由唐会虎和龙瑞武承担；建安税票据上确定的付款人为周彬，则该费用应由周彬自己承担。周彬称还交纳了房地局测绘费320元，质检费1000元，没有相应票据证明，该院不予采信，原告周彬称交纳了规划费81元，没有票据原件，证据不足，该院不予支持。综上，唐会虎和龙瑞武应支付周彬26726.32元，扣除周彬尚未支付的购房款6800元，唐会虎和龙瑞武还应支付周彬19926.32元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告唐会虎和龙瑞武支付原告周彬19926.32元，款限判决生效十日内履行。二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费616元，减半收取313元，由原告周彬负担113元，二被告唐会虎和龙瑞武负担200元。
宣判后，原审被告唐会虎不服，向本院提出上诉称：《补充协议》是周彬与龙瑞武单方签订的，唐会虎不知情也未签字认可，原审认定《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有事实依据。请求撤销原判，驳回周彬的诉讼请求。
被上诉人周彬答辩称：1、周彬与唐会虎关于办理房产证和税费的约定事实清楚，而不是约定不明，根据规定，办理房产证和国土使用证的税费应由唐会虎承担。2、周彬与龙瑞武签订的补充协议与《住房认购协议书》具有同样性质。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙瑞武未予答辩。
双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院应予确认。
另查明，唐会虎与龙瑞武系合伙关系，两人各出资6万元合伙购买了位于湖南省衡南县云集镇“财富广场”D1栋的一空土地，后因唐会虎、龙瑞武无钱建设，遂向周彬出售了涉案房屋。
本院认为，唐会虎与龙瑞武系合伙关系，两人之间的合伙份额是均等的，唐会虎称龙瑞武与周彬签订《补充协议》没有经过其同意，经查，周彬的已付购房款是分三次交纳的，三次购房款分别是唐会虎单独收取、唐会虎与龙瑞武共同收取、龙瑞武单独收取的，故周彬有理由相信龙瑞武有权处理合伙事务。如唐会虎认为龙瑞武的行为损害了其利益，可另案主张权利。唐会虎主张其不应支付周彬办理房产证、国土使用证的相关税费，根据我国房地产交易的法律规定以及房地产交易市场的惯例，在办理房产证、土地使用证过程中的相关税费，有部分应由出卖方负担，有部分应由买受人负担，在没有约定的情况下，买、卖双方应各自承担自己应负的税费，本案中双方在《住房认购协议书》及《补充协议》均约定，“房产证、土地使用证由甲方（出卖方）办理，水电到户由甲方（出卖方）负责办理，费用乙方（周彬）不承担。”故原审按照税务局所确定的纳税人和收费单位确定的付款人，认定唐会虎、龙瑞武和周彬双方各自负担相关税费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人唐会虎负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年二月九日
书记员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第98号
上诉人（原审被告）唐会虎，男。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周彬，男。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙瑞武，男。
上诉人唐会虎因与被上诉人周彬、龙瑞武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人唐会虎及其委托代理人胡少武、被上诉人周彬及其委托代理人何玉丽到庭参加诉讼，被上诉人龙瑞武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：周彬于2009年9月26日与唐会虎、龙瑞武签订《住房认购协议书》购买云集镇财富广场D1东5号门面四楼一下的住房一套，约定价款85600元，2009年9月28日周彬与龙瑞武签订关于“财富广场”D1栋5号门面的房屋买卖补充协议。约定房屋价款修订为76800元，唐会虎、龙瑞武负责办理房产证、土地使用证，水电入户及其费用。2009年9月28日，周彬支付给唐会虎50000元购房款，2010年12月5日周彬又支付给唐会虎、龙瑞武20000元购房款，合计70000元，尚余6800元购房款未付。唐会虎、龙瑞武交房后，未按合同约定办理好房产证、土地使用证以及水电开户，周彬自行办理房产证交纳契税2560.6元，办理自来水开户花费1415元，办理用电开户花费3000元。此外，周彬还交纳了建安税4045.8元，不动产交易税16784.72元，产权登记费2184元，测量费194元，检测费588元。另周彬称还为办理房产证花费了480元，交纳了房地局测绘费320元，质检费1000元，规划费81元。
原审认为：周彬与唐会虎、龙瑞武于2009年9月26日签订的《住房认购协议书》和2009年9月28日签订的《补充协议》均是双方的真实意思表示，合法有效。周彬先后两次支付购房款合计70000元，尚余6800元未付。原告办理国土证和房产证的费用依补充协议约定应由二被告承担，但原告未提交办理国土证的收费票据，关于办理国土证480元的费用，该院不予采信。周彬办理房产证交纳的契税2560.6元应由唐会虎和龙瑞武承担；周彬办理水电开户费用合计4415元依补充协议约定应由唐会虎和龙瑞武承担；合同未约定的税费依照法律规定由各自承担，即由税费收款单位确定的付款人各自负担。不动产交易费16784.72元，产权登记费2184元，测量费194元，检测费588元，这些费用票据上所确定的付款人是唐会虎和龙瑞武，则应由唐会虎和龙瑞武承担；建安税票据上确定的付款人为周彬，则该费用应由周彬自己承担。周彬称还交纳了房地局测绘费320元，质检费1000元，没有相应票据证明，该院不予采信，原告周彬称交纳了规划费81元，没有票据原件，证据不足，该院不予支持。综上，唐会虎和龙瑞武应支付周彬26726.32元，扣除周彬尚未支付的购房款6800元，唐会虎和龙瑞武还应支付周彬19926.32元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告唐会虎和龙瑞武支付原告周彬19926.32元，款限判决生效十日内履行。二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费616元，减半收取313元，由原告周彬负担113元，二被告唐会虎和龙瑞武负担200元。
宣判后，原审被告唐会虎不服，向本院提出上诉称：《补充协议》是周彬与龙瑞武单方签订的，唐会虎不知情也未签字认可，原审认定《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有事实依据。请求撤销原判，驳回周彬的诉讼请求。
被上诉人周彬答辩称：1、周彬与唐会虎关于办理房产证和税费的约定事实清楚，而不是约定不明，根据规定，办理房产证和国土使用证的税费应由唐会虎承担。2、周彬与龙瑞武签订的补充协议与《住房认购协议书》具有同样性质。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙瑞武未予答辩。
双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院应予确认。
另查明，唐会虎与龙瑞武系合伙关系，两人各出资6万元合伙购买了位于湖南省衡南县云集镇“财富广场”D1栋的一空土地，后因唐会虎、龙瑞武无钱建设，遂向周彬出售了涉案房屋。
本院认为，唐会虎与龙瑞武系合伙关系，两人之间的合伙份额是均等的，唐会虎称龙瑞武与周彬签订《补充协议》没有经过其同意，经查，周彬的已付购房款是分三次交纳的，三次购房款分别是唐会虎单独收取、唐会虎与龙瑞武共同收取、龙瑞武单独收取的，故周彬有理由相信龙瑞武有权处理合伙事务。如唐会虎认为龙瑞武的行为损害了其利益，可另案主张权利。唐会虎主张其不应支付周彬办理房产证、国土使用证的相关税费，根据我国房地产交易的法律规定以及房地产交易市场的惯例，在办理房产证、土地使用证过程中的相关税费，有部分应由出卖方负担，有部分应由买受人负担，在没有约定的情况下，买、卖双方应各自承担自己应负的税费，本案中双方在《住房认购协议书》及《补充协议》均约定，“房产证、土地使用证由甲方（出卖方）办理，水电到户由甲方（出卖方）负责办理，费用乙方（周彬）不承担。”故原审按照税务局所确定的纳税人和收费单位确定的付款人，认定唐会虎、龙瑞武和周彬双方各自负担相关税费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人唐会虎负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年二月九日
书记员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16498号
原告深圳市里之安达贸易有限公司
法定代表人陈达明。
被告常熟市芬泊蕾蒂服饰有限公司
法定代表人刘阿玲。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市里之安达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9527元（原告已预交），本院减半收取4763.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈东方
山东省平原人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1246号
原告：平原县龙门街道办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组。
负责人：邹新华，该居民小组小组长。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所，律师。
委托代理人：邹维喜，男
被告：邹新华，男
原告平原县龙门街道办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组诉被告邹新华确认合同有效纠纷一案，原告于2014年10月27日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告平原县龙门街道办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组的负责人邹明华、委托代理人王英、邹维喜，被告邹新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年10月1日，原告毛庄居民小组（原毛庄村委会）所属的第三小组与庞金岺签订了一份土地承包合同，承包面积为10亩，期限为十10年，自1994年10月1日至2004年10月1日。1997年7月30日，庞金岺种植了土地承包合同，将土地交回发包方。1997年8月1日，原告又将该10亩土地发包给被告邹新华，承包期限为7年，自1997年10月1日至2004年10月1日（因笔误误写为2040年10月1日）。合同到期后，毛庄三组重新调整土地，被告又承包了其中5亩，但没签订书面合同。2010年，毛庄三组再次调整土地，被告承包土地亩数变更为2.72亩，这次承包仍然没有签订书面合同，也没有约定承包期限。至2013年10月22日，原、被告经协商才签订了书面租地协议，约定被告租赁期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日，每亩租金500元。被告邹新华于2014年1月16日交纳了当年租金1360元。综上，原、被告于2013年10月22日签订了租地协议，且已实际履行，请求人民法院依法确认原、被告于2013年10月22日签订的租地协议合法有效。
被告辩称：租赁协议我承认，租金也交着，我没违背合同。案件受理费不应由我承担。原告所诉于诉讼请求无任何关系，租地和包地是两码事。
原告提交以下证据：
证据1，1994年10月1日原告村民第三小组与庞金岺签订的土地承包合同。
证据2，1997年7月30日庞金岺与邹新华签订的土地转包协议。
证据3，1997年8月1日，原告第三小组与邹新华签订的土地承包合同。承包期限大写是七年，而小写具体日期“2040个”属于笔误，应当是“2004年”。
证据4，2014年10月10日，苏某某、邹某某、邹某甲出具的证明。证明2010年10月原告第三小组调整土地，将被告所承包的土地重新调整，与苏某某进行了置换。置换之后，被告仍然承包调整前的土地。
证据5，2013年10月22日，原、被告签订的土地租赁协议。
以上证据证明原、被告签订协议的过程，最终2013年10月22日的协议。因笔误“2040个”，双方存有争议。土地始终没动，由最初的10亩缩小为最后的2.72亩。2013年最后协议也是2.72亩。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1我不清楚。
对证据2我与庞金岺签订的协议属实。但是性质是租地，而不是承包土地。庞金岺承包的地，我租用。我租地的时候也交纳了1000元土地变更费。
对证据3，应该是土地租赁合同而不是承包合同。村镇发展养殖户，我是带头人，以养殖改善种植，我租地搞养殖。2040年是村主任邹明华说，开村民会说谁去干一分钱不要，但是邹明华说给半个手续，按照庞金岺包地的价格交钱，口头协议2040年。
对证据4我不承认。
对证据5，合同签了，我也付承包费了，合同合法有效。
被告提交以下证据：
证据1，1997年8月1日，土地承包合同。
证据2，向平原县平原镇土地管理所缴纳的1000元土地变更费单据。
证据3，每年向队里交的租赁费单据15张。从1997年至2013年。2013年的钱交了，但是没给签字盖章。
证据4，展洪军出具的证明。
以上证据证明合同到2040年到期。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1，无异议。
对证据2，无异议。但是费用仅能证明改变土地用途，将种植改为养殖。
对证据3，无异议。
对证据4，真实性有异议。证明是造假。证明是2013年出具的，是后来补的，且与事实不符。证人应当出庭接受质证。村组根本没有研究将被告承包地延长的事，对该证据不认可。原、被告于2013年签订新的协议，原来所有的合同均应当终止，不再履行。
经审理查明：1997年7月30日，原告方村民庞金岺与被告邹新华签订土地转包协议，由被告转包庞金岺承包的10亩土地。原告与庞金岺土地承包合同终止后，1997年8月1日，原告村委会与被告邹新华签订土地承包合同，将该10亩土地承包给被告邹新华，承包期为七年。2013年10月22日，原告居民小组与被告邹新华又重新签订租地协议，双方约定原告三组将毛庄村三组西洼地东南角2.72亩土地租赁给被告，租赁年限自2013年10月1日至2018年9月30日，租赁价格每亩每年500元。被告自1997年至2013年一直缴纳承包土地的承包费。被告庭审时认可双方于2013年10月22日签订的合同合法有效，并已实际履行，之前签订的合同无效。
另查明：平原县龙门街道办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组更名前为平原县平原镇毛庄村民委员会。以上事实，由原、被告提交的书证，当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法有效的合同必须具备以下生效要件：1、合同当事人订立合同时，必须具备相应的缔约行为能力。2、合同内容系双方真实意思表示。3、合同内容不违反法律规定、社会利益或其他人的合法权益。4、合同的约定必须确定或有履行的可能。本案原、被告具备订立合同的行为能力，该合同系双方真实意思表示。双方签订的租地合同内容不违反法律规定，也未侵害社会利益或其他人的合法权益，并已实际履行。该协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定为合法有效。原告起诉要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告平原县龙门街道办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组与被告邹新华于2013年10月22日签订的租地协议有效。
案件受理费100元，由被告邹新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 崔成明
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏晓宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1246号
原告邹某甲，女，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，居民。
原告邹某甲与被告姜某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人欧阳甲涛到庭参加诉讼，被告姜某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我与被告于2011年登记结婚，2012年5月协议离婚，2012年11月19日复婚，2013年1月11日再次协议离婚，同年6月18日生一女孩“邹某乙”。孩子出生后，被告不管不问，也不配合我给孩子办理户口登记手续。现提起诉讼，要求法院判令被告按照法律规定支付子女抚养费，配合我给孩子办理户口登记手续。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，原告邹某甲与被告姜某某于2011年登记结婚，2012年5月协议离婚，同年11月19日复婚，2013年1月11日再次协议离婚，同年6月18日生一女孩“邹某乙”。孩子出生后，被告既未向原告支付子女抚养费用，亦未协助原告办理孩子的户口登记手续。2014年3月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原、被告离婚后，被告未支付抚养费，没有尽到抚养教育的义务，对于原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜某某自2014年5月1日起至邹梦琪十八周岁止每月支付原告邹某甲子女抚养费200元，定于每年的5月1日和7月1日各支付一次。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告邹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年五月七日
书记员 王 静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终310号
上诉人（一审原告）李向锋，女，1976年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
李向锋因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初41号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李向锋诉至一审法院，请求判令市住建委对李向锋所有的北京市平谷区府前街×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，李向锋以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市住建委对李向锋的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市住建委具有对房屋进行测绘的职责，李向锋起诉要求市住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市住建委不具有不动产登记的法定职责，李向锋起诉要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李向锋的起诉。
李向锋不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，2014年3月3日，市住建委对上诉人房屋进行了所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为××.××平方米，但上诉人接到由北京市平谷区人民政府委托的评估公司对上诉人房屋进行实际测量评估，评估报告上上诉人的房屋实际使用面积是××.××平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，对房屋测绘成果没有依法进行审核。具体理由如下：一、一审法院枉法裁判，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的诉讼被告明确，诉讼请求明确，事实有根据，有证据，事实清楚。上诉人的房产证上登记机构盖的是市住建委的公章，上诉人的房产证面积错误是由于市住建委对上诉人的房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责造成的。二、涉案房屋面积登记错误是因为市住建委登记机构对上诉人房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责，对上诉人造成了重大影响，财产造成重大损失，市住建委应主动调查，依法更正错误。现上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年7月14日，北京市国土资源局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，北京市国土资源局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报经中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上规定，本院可以认定，现市住建委不具有不动产登记的法定职责，因此李向锋要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记的诉求，应予裁定驳回。一审法院据此裁定驳回李向锋的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月三日
书记员 张 怡
书记员 刘 毅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2497号
原告：银川怡祥矿山机械制造有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区发祥东路190号。
法定代表人：姜伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春梅，女，银川怡祥矿山机械制造有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：杨红，女，1989年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告银川怡祥矿山机械制造有限公司与被告杨红劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案。原告银川怡祥矿山机械制造有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川怡祥矿山机械制造有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川怡祥矿山机械制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川怡祥矿山机械制造有限公司负担。
审判长刘程
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员邢丽
二〇一七年十二月八日
书记员孙萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2497号原告：银川怡祥矿山机械制造有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区发祥东路190号。法定代表人：姜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春梅，女，银川怡祥矿山机械制造有限公司职员。委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。被告：杨红，女，1989年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告银川怡祥矿山机械制造有限公司与被告杨红劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案。原告银川怡祥矿山机械制造有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川怡祥矿山机械制造有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川怡祥矿山机械制造有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川怡祥矿山机械制造有限公司负担。审判长刘程人民陪审员丁丽芳人民陪审员邢丽二〇一七年十二月八日书记员孙萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3703号
原告：徐某，居民。
委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：李某甲，居民。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘丽红到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告系由经人介绍认识，于××××年××月××日在东港区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有暴力倾向，一言不合就拳脚相加。打完之后，被告就会向原告跪地求饶，并写保证书绝不再犯，原告一次次心软原谅被告，想给儿子一个完整的家庭，但被告屡教不改，有时对儿子李某乙也大打出手，导致李某乙非常惧怕被告，已对其身心造成不良影响。原、被告于2015年4月15日开始分居，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙随原告生活，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：不同意离婚，因为不舍得家庭、老婆、孩子。
经审理查明：原告徐某与被告李某甲1998年经人介绍确立恋爱关系后，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告婚后共同生活中常因生活琐事发生争吵，双方自2015年4月分居至今。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等在案证明，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在婚后共同生活中已经建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，不致夫妻感情完全破裂，亦不存在分居满两年等足以导致夫妻感情彻底破裂的情形，只要原、被告双方互谅互让，多为家庭和子女考虑，各自改正自己的不足，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 于善慧
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：于洋，男，1960年1月23日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：高强，男，1972年4月4日出生，满族，职业不详，住本溪市满族自治县。
被告：赵永刚，男，1968年6月19日出生，满族，职业不详，住本溪市平山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告于洋、高强、赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费七百七十元，减半收取三百八十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2930号
原告：罗森波，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
第三人：浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。
法定代表人：郑晓明。
原告罗森波与被告陈春杰、第三人浙江顺元海运有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告罗森波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗森波撤回起诉处理。
审 判 长 俞银定
审 判 员 黄诗乔
审 判 员 张玲燕
二〇一七年九月四日
代书记员 张 宁
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2930号原告：罗森波，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。第三人：浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。法定代表人：郑晓明。原告罗森波与被告陈春杰、第三人浙江顺元海运有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告罗森波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗森波撤回起诉处理。审 判 长 俞银定审 判 员 黄诗乔审 判 员 张玲燕二〇一七年九月四日代书记员 张 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第101号
申请执行人：高某某
被执行人：梁某某
本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第2194号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人梁某某及其配偶高某某的银行账户以及存款余额情况。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学福
二〇一五年六月一日
书记员 刘 洋
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初1140号
原告:李德意，男，1954年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告:泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401。
法定代表人：杨焜强。
原告李德意与被告泉州建鑫物流有限公司（以下简称建鑫公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告建鑫公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德意向本院提出诉讼请求：1.建鑫公司立即支付劳动报酬合计63300元及其自起诉之日（即2017年9月6日）起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2.原告的前述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权；3.本案诉讼费用由建鑫公司承担。事实与理由：原告系建鑫公司公司员工，2017年2月15日起受建鑫公司安排，在“建鑫101”轮担任船长职务，约定每月工资27000元。但至今，建鑫公司尚欠工资63300元。
建鑫公司未答辩，亦未提交证据材料。
李德意围绕诉讼请求依法提交了6份证据，除银行转账记录以外，均系原件或与原件核对无异的复印件，且上述证据与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。银行转账记录虽无原件可供核对，但李德意依此自认其已收工资的数额，且该证据能与欠条互相印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日，建鑫公司出具一份欠条，载明：“兹有建鑫101号轮船长李德意自2017.2.15日上船至2017.5.11日共两个月加27天，每月工资27000元，计78300元，其中在2017.5.9日揭阳汇10000元，余68300元在广州南沙粮食码头付款5000元，共剩余63300元。”该欠条落款处盖有“泉州建鑫物流有限公司建鑫101”字样的印章，并由法定代表人杨焜强签字确认。
另查明，根据泉州海事局船舶登记资料记载，“建鑫101”轮所有人为建鑫公司，总吨2998，净吨1679，船舶类型钢质多用途船。根据厦门海事局海船船员管理系统记载，2017年2月15日起原告在被告所属的“建鑫101”轮任船长职务，后于2017年5月11日解职离船。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但建鑫公司实际聘用原告至“建鑫101”轮工作并出具欠条确认欠付其工资，双方之间已然成立事实劳动合同关系，故本案案由应为船员劳动合同纠纷。建鑫公司及其法定代表人通过出具欠条确认了欠付工资的事实及金额，其本应及时清偿，却至今未予付清，于法有悖。因此，原告要求建鑫公司支付工资63300元的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以上述欠付款项为基数，自起诉之日（即2017年9月6日）起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，以弥补资金被占用的损失，亦属合理，本院予以支持。“建鑫101”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，原告就在该轮工作期间产生的工资给付请求依法享有船舶优先权。并且，原告主张的前述给付请求也未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项规定的一年期限，相应船舶优先权依法应受保护。
综上所述，原告要求建鑫公司支付工资63300元及相应利息具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李德意支付工资63300元及该款自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息；
二、确认原告李德意就上述债权对“建鑫101”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 俞建林
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 越
代书记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21187号
原告：胡红，女，1968年5月9日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司职员。
原告胡红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡红到庭参加了诉讼。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《和解协议》；2、要求被告返还旅游费用55800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原、被告签订了《旅游套餐计划书》，约定原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，原告一次性支付旅游费用55800元。合同签订后，被告未能提供任何旅游服务。2017年6月，双方协商后签订了《和解协议》，约定被告退还原告旅游费55800元。但被告未履行退款约定，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用55800元，成为新旅时代会员，可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付旅游费用55800元。2017年6月22日，原、被告签订了《和解协议》。该协议约定，被告同意退还原告旅游团款55800元，自2017年9月起，每月30日前退还5580元。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任，故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告胡红旅游费用五万五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第568号
申请执行人何某某。
被执行人邯郸市国家某某局。
法定代表人贾某某，该局局长。
关于申请执行人何某某与被执行人邯郸市国家某某局因履行法定职责纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛行初字第17号行政判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘冠军
审 判 员 李道方
二〇一五年十月十四日
代书记员 王红杰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地集宁区。
法定代表人杨文光，系该行行长。
委托代理人马宏宇，系该行资产保全部经理。
委托代理人李明生，系该行资产保全部。
被告李江，男，汉族，1959年12月2日出生，住兴和县。
被告樊生奎，男，汉族，1960年9月15日出生，住兴和县。
本院于2015年5月12日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告李江、樊生奎金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告法定代表人未到庭、委托代理人到庭参加诉讼，被告李江、樊生奎到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告与借款人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告向原告贷款10万元用于资金周转，年利率15.3%，借款期限为12个月，从2012年9月到2013年9月。如不按期偿还借款本金和利息，承担违约责任等，被告对债务互相承担连带责任，合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《小额联保借款合同》约定的全部义务，借款人收领了原告方付给的借款本金10万元。而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，构成违约。原告在还款期满后，多次经工作人员催要，无任何结果。故向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李江辩称：我是从2012年9月7日开始，确实贷了20000元，虽然钱是我贷的，但是我不是实际用款人，这些钱都是让赵�花了，所以我和他要上钱，才能把款还了。
被告樊生奎辩称：从2012年9月7日开始，我是贷了原告40000元，虽然钱是我贷的，但是我不是实际用款人，这些钱都是让赵永花了，所以，我和他要上钱，才能把款还了。
经审理查明：2012年9月7日，原告与被告李江、樊生奎、田关平（田关平于2014年冬天死亡）三人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告李江、樊生奎及田关平向原告贷款共计10万元，用于资金周转，年利率15.3%，借款期限为12个月，从2012年9月到2013年9月7日，相互之间承担连带责任。其中被告李江贷款20000元，已付原告7月的利息，利息为1681.46元，从2013年4月截止到2015年6月1日被告李江欠原告本金19999.98元，利息10136.23元，本息合计30136.21元；被告樊生奎贷款40000元，已付原告7月利息，利息为2279.92元，从2013年4月截止到2015年6月1日被告樊生奎欠原告本金39999.97元，利息20389.60元，本息合计60389.57元；田关平贷款40000元，已付原告7月的利息，利息为3283.15元，从2013年4月截止到2015年6月1日被告田关平欠原告本金39999.97元，利息20389.27元，本息合计60389.24元。
以上事实由原告向法庭提交《小额联保借款合同书》一份、《小额贷款联保协议书》一份，被告对原告提交的上述证据予以认可，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：该借款合同约定明确，是双方当事人真实意愿的表示，故原、被告双方签订的借款合同合法有效。被告应当按照合同的约定，履行还款义务。借款合同到期后，被告未能履行还款义务，其行为违反了合同约定。故本院对原告要求被告归还借款本息、及被告之间承担连带责任的诉讼予以支持。田关平虽然死亡，民事权利、义务终止，但因原告与被告�江、樊生奎及田关平签订了《小额贷款联保协议书》，故田关平欠原告本息共计60389.24元，由被告李江、樊生奎共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李江归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行本金19999.98元，利息10136.23元，本息合计30136.21元；被告樊生奎归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行本金39999.97元，利息20389.60元，本息合计60389.57元；田关平所欠原告本息共计60389.24元由被告李江、樊生奎共同承担；（判决生效后十日付清）
二、被告李江、樊生奎、相互之间承担连带责任。
案件受理费3156元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一五年六月五日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第525号原告何少兴。被告陆雪凤原告何少兴诉被告陆雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告何少兴到庭参加诉讼，被告陆雪凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少兴诉称，2014年1月至3月，被告以资金困难的理由陆续向其借款10500元。被告承诺在2014年9月份后，每个月偿还2000元。约定的还款日期到后，被告一直未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告的借款10500元及交通费400元，由被告承担本案的诉讼费。被告陆雪凤未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告经人介绍认识后发展成为男女朋友关系。2014年1月至3月期间，被告以家里需要还债及车费等理由先后向原告借款共计10500元。2014年3月9日，被告以双方性格不合与原告分手，之后，原告一直找不到被告。2014年9月26日找到被告后，被告即写下欠条。借条上载明：2014年1月至3月共借到何少兴人民币一万零伍佰元，于2014年10月份以后每个月偿还2000元。约定的还款日期到后，被告没有主动履行还款义务，原告多次寻找，均找不到被告。原告遂于2015年2月2日诉至法院，要求被告偿还借款10500元及交通费400元，且由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、原告提供的被告写给原告的借条一张、车辆通行发票五张、油票两张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆雪凤未依约按时偿还原告何少兴的借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告何少兴诉请被告陆雪凤偿还借款10500元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求交通费400元，无事实和法律依据，不予支持。被告陆雪凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆雪凤偿还给原告何少兴借款10500元；二、驳回原告何少兴的其他诉讼请求。案件受理费72元，由被告陆雪凤负担（原告何少兴已预交，被告陆雪凤在支付上述款项时一并支付给原告何少兴）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费72元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃家裕人民陪审员  韦德胜人民陪审员  韦小周二〇一五年三月十六日书 记 员  曾德文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0521民初477号
原告：尹玉城，男，1987年9月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被告：苏计新，男，1990年6月24日出生，汉族，住云南省施甸县。
本院在审理原告尹玉城诉被告苏计新合同纠纷一案中，原告尹玉城于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹玉城撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币115.00元，由原告尹玉城负担。
审判员 苏光亮
二〇一八年七月十三日
书记员 王凯红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1041号
原告上海嘉尔登物业管理有限公司，住所地上海市延平路10弄2号1楼。
法定代表人陈洁蕙，职务董事长。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告查菲玲，女，1951年6月28日出生，汉族，住上海市中山北路。
原告上海嘉尔登物业管理有限公司与被告查菲玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年2月的物业管理费人民币1，199.52元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海嘉尔登物业管理有限公司的委托代理人陈玺、被告查菲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市中山北路1655弄10支弄3号101室房屋产权人之一，该房屋建筑面积95.20平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.90元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2013年2月未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告曾与原告工作人员发生冲突，原告工作人员对被告造成人身伤害；原告工作人员在管理过程中与被告及小区其他业主数次发生争执，故被告未支付物业费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告查菲玲应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉尔登物业管理有限公司2012年1月至2013年2月的物业管理费（按照建筑面积95.20平方米，每月每平方米人民币0.90元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告查菲玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3794号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人赖圣万，男，1965年1月13日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与赖圣万金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05282号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3794号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月十三日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3794号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人赖圣万，男，1965年1月13日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与赖圣万金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05282号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3794号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十二月十三日代书记员  许秋莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第225号
申请执行人佛山市力山研磨�限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘亚辉，是该公司总经理。
被执行人鹤山市帝林木业有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：黄根鹏，是该公司董事长。
本院执行申请执行人佛山市力山研磨有限公司与被执行人鹤山市帝林木业有限公司合同一案，本院已于2015年2月12日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款40837.5元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费512.56元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第225号执行案终结本次�行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年七月九日
书 记 员 张伟滨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执473号
申请执行人郭千岁，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被执行人乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司。
法定代表人付奕，系公司总经理。
本院在执行郭千岁申请执行乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月十日
书记员 葛瑞军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执473号申请执行人郭千岁，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司。法定代表人付奕，系公司总经理。本院在执行郭千岁申请执行乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初2004号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月十日书记员  葛瑞军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第110号
罪犯董兆邦，男，1977年11月20日出生，汉族，甘肃省西河县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2007年4月25日作出（2007）青白刑初字第74号刑事判决，以被告人董兆邦犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元。刑期自2006年11月24日起至2016年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1856号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5508号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2014年7月23日。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董兆邦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。另查明，罪犯董兆邦被处罚金6000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董兆邦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董兆邦减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2324号
申请执行人张某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第3811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中被执行人已全部履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第3811号民事调解书所确定的2015年6月20日前的法律义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年八月五日
书记员 孙风佐