河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
地址：邓州市穰城路北段公园对面南100米。
代表人：杜琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠哲、钱俊杰，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉潮，又名邓超，男，汉族，生于1970年5月17日，住淅川县。
委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
原审被告：卢许，男，汉族，生于1988年7月9日，住淅川县。
原审被告：张龙锁，男，汉族，生于1973年2月22日，住邓州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司因与被上诉人邓玉潮、原审被告卢许、原审被告张龙锁为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初1364号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司的委托诉讼代理人鞠哲、钱俊杰，被上诉人邓玉潮及其委托诉讼代理人张海军，原审被告卢许到庭参加了诉讼，原审被告张龙锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司上诉请求：1、依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1364号民事判决，改判或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审事实认定不清，证据采信错误，判决错误。1、医疗费认定方面，被上诉人治疗有××，菌血症、肠梗阻、肠粘连松解术，这些病情没有法医鉴定结论为因交通事故引起的，原审法院未审查这些费用而凭医院发票判归上诉人承担，原审认定医疗费错误；2、住院伙食补助费天数计算错误，××非因交通事故导致，混合住院治疗被上诉人的病情，原审认定50天错误；3、营养费酌定80天错误，营养费要有法律依据而不是酌定；4、精神损失抚慰金酌定15000元过高，按被上诉人的残级及事故责任，应当减半；5、交通费5050元过高，没有合法有效交通费票据；6、残疾赔偿金计算错误，被上诉人非城镇户口，应当按农村居民户口性质计算其应得的伤残赔偿金；7、所有被扶养人的生活费计算比例33%错误，应当是30%；8、误工费计算方法错误，误工期应当按照法律规定计算而不应当有法院酌定，误工费应当按实际的误工收入计算，而不应当按被上诉人举出的不合法的工资表上写的工资收入计算；9、护理费计算错误，应当按照相关法律规定计算，而不应当参照居民服务业和其他服务业标准计算。
邓玉潮答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人对于被上诉人医疗费的不合理性质疑，应当提出证据证明，上诉人未申请医疗费合理性司法鉴定证明自己的主张；2、原审认定被上诉人住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费金额完全合理合法，均有事实依据和法律依据。被上诉人提供有病历证实住院天数为50天。出院医嘱显示院外继续加强营养，适当休息。被上诉人经历两次转院救治，存在三程交通费。被上诉人存在一个八级伤残和一个九级伤残，精神抚慰金并不高，上诉人主张减半赔偿精神抚慰金的主张没有法律依据。被上诉人自发生交通事故至今都无法从事以前的工作强度，至今都没有收入来源。一审法院对于被上诉人住院期间亲属护理参照当地居民服务业和其他服务业标准计算有法律依据。根据相关规定及被上诉人伤残级别确定被抚养人生活费合理合法。3、一审法院按照法律规定将被上诉人的伤残赔偿金依照城镇标准计算既有事实依据又有法律依据，上诉人对自己的主张没有提出证据加以证明。应当承担举证不能的法律后果。
卢许答辩称：我同意保险公司的意见。
邓玉潮向一审法院起诉请求：判令卢许、张龙锁赔偿邓玉潮医疗费、护理费等136267元，残疾赔偿金、被抚养人生活费等待鉴定后追加。中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在交强险、第三者责任险内承担代为赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月24日17时许，卢许驾驶豫Ｒ×××××重型货车从香花镇街上向宋岗码头方向行驶，驶至宋岗码头路段时，与相对方向邓玉潮驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成邓玉潮受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定邓玉潮和卢许负事故的同等责任。事故车辆豫Ｒ×××××属卢许所有，系从张龙锁处购买的二手车，没有办理车辆过户手续。豫Ｒ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（100万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。邓玉潮受伤后，被送至淅川县第二人民医院治疗，经诊断邓玉潮的伤情为：1、失血性休克；2、左肾挫裂伤；3、肋骨骨折；4、脾破裂；5、面部挫裂伤；6、多发擦伤。在该院行剖腹探查术（脾切后发现脾窝肠系膜、后腹膜挫伤、肾区肿胀）。因病情危重于2016年9月13日转至南阳市中心医院治疗，在该院行肠粘连松解术和肠切除肠吻合术，经南阳市中心医院诊断邓玉潮的伤情为：1、消化道大出血；2、菌血症；3、失血性贫血；4、肠梗阻；5、脾脏切除术；6、左肾挫裂伤术；7、肠粘连松解术后。后原告于2016年9月27日（住院14天）转院至河南省肿瘤医院治疗，经该院诊断为：1、应激性消化道出血；2、外伤术后；3、菌血症。于2016年10月13日出院，住院16天。邓玉潮住院期间由其妻子和父亲护理。邓玉潮在淅川县第二人民医院共花医疗费48307.37元+院外购药15750元+输血及化验3406元=67463.37元；在南阳市中心医院共花医疗费66485.68元+院外购药3858=70343.68元；在河南省肿瘤医院共花医疗费65098.16元+工本费32元=65121.16元。2017年6月14日，经南阳市丹阳法医临床鉴定所鉴定邓玉潮成人脾切除属伤残八级，肠切除肠吻合术属伤残九级。邓支付鉴定费700元和检查费160元。邓玉潮为治疗花交通费5050元。在邓玉潮治疗过程中，卢许垫付医疗费5000元。庭审中，邓玉潮将诉请增加为436207.7元。邓玉潮，又名邓超，生于1970年5月17日，系淅川县××村人，受伤前一直受雇于深圳市鑫汉威精密电子有限公司，月基本工资为5000元，考勤加绩效奖300元。邓玉潮的被扶养人为其父邓占勇，生于1950年5月21日，住淅川县××村；其母王荣芝，生于1951年3月29日，住淅川县××村。邓玉潮本人兄妹3人，其妹邓玉巧、邓玉亚均可履行赡养父母义务。邓玉潮的未成年子女为次女邓名，生于2004年5月30日，住淅川县××村；次女邓顺唤，生于2004年5月30日，住淅川县××村；长子邓顺平，生于2007年2月20日，住淅川县××村。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。上述事实，有事故责任认定书、淅川县第二人民医院、南阳市中心医院、河南省肿瘤医院的诊断证、病历、医疗费发票、邓玉潮的身份证复印件及被抚养人的户口薄复印件、邓玉潮所在村民委员会的证明、事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证、保险单，邓玉潮与用工单位签订的劳动合同、用工单位的证明、邓玉潮的工资表、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。因交通事故造成的人身损害由保险公司在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分比例，由保险公司在第三者责任商业险内承担赔偿责任。本案中，邓玉潮因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费67463.37元+70343.68元+65121.16元+160元=203088.21元；2、住院伙食补助费：50天×30元/天=1500元；3、营养费：营养期本院酌定80天，每天10元，80天×10元/天=800元；4、精神损害抚慰金本院酌定15000元；
5、交通费5050元；6、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×33%=179737.27元；7、邓玉潮之父邓占勇的生活费：8586.59元/年×13年×33%÷3=12278.82元；8、邓玉潮之母王荣芝生活费：8586.59元/年×14年×33%÷3=13223.35元；9、邓玉潮的长子邓顺平生活费：8586.59元/年×8年×33%÷2=11334.30元；10、邓玉潮的次女邓名生活费：8586.59元/年×5年×33%÷2=7083.94元；11、邓玉潮的次女邓顺唤生活费：8586.59元/年×5年×33%÷2=7083.94元；12、误工费本院酌定误工期4个月，4月×5300元/月=21200元；13、护理费参照居民服务业和其他服务业标准计算：33857元/年÷365天×50天=4637.95元。前述十三项共计203088.21元+1500元+800元+15000元+5050元+179737.27元+12278.82元+13223.35元+11334.3元+7083.94元+7083.94元+21200元+4637.95元=482017.78元。前述费用中由交强险赔偿的数额为120000元，剩余部分按事故责任划分，保险公司在商业险内承担50%的赔偿责任，即（362017.78元-15000元）×50%+15000元=188508.89元。卢许垫付的5000元，为减少诉累，可由保险公司直接支付给卢许。张龙锁系原车主，由于事故车辆在发生事故时已卖与卢许，故张龙锁不应承担赔偿责任。邓玉潮诉请中的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在本判决生效后十日赔偿邓玉潮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计303508.89元（卢许垫付5000元已扣除）；二、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在本判决生效后十日内支付卢许垫付的费用5000元；三、卢许、张龙锁不承担赔偿责任；四、驳回邓玉潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，鉴定费700元，由卢许负担。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人认为被上诉人住院期间治疗有××，不应承担该部分费用，上诉人对此应承担举证责任，不能举证的，应承担举证不能的责任，其关于医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于住院伙食补助费及营养费，被上诉人提供有住院病历能够证实住院天数，且出院医嘱记载：“院外继续加强营养，适当休息。”原审据此计算伙食补助费及营养费无不当之处。关于精神损害抚慰金，原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害赔偿的数额为15000元，本院予以支持。关于交通费，被上诉人及其必要的陪护人员两次转院发生有实际费用，原审对此处理无不当之处。关于残疾赔偿金计算标准，被上诉人邓玉潮在一审中所提交的证据足以证实其在城镇居住及生活来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算邓玉潮残疾赔偿金正确，本院予以确认。关于被抚养人生活费，结合本案案情，被上诉人邓玉潮两处伤残，其最高等级的伤残等级为八级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为30%，另外一处伤残赔偿附加指数必须小于10%，原审法院酌情3%并确定伤残赔偿比例为33%计算被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。关于误工费，原审根据邓玉潮的误工时间和收入状况确定其误工损失，无不当之处。关于护理费，原审根据邓玉潮的住院实践确定护理期间并参照居民服务业和其他服务业标准计算护理费，无不当之处，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹大中