浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1169号
原告：姜晓明。
委托代理人：金筱玲、曹东浩。
被告：庄弘义。
被告：顾仙宝。
被告：钱宁一。
委托代理人：庄弘义，身份信息同上。
原告姜晓明诉被告庄弘义、顾仙宝、钱宁一民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院转普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月29日、11月7日及2014年4月14日三次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金筱玲，被告庄弘义、顾仙宝及被告钱宁一委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告姜晓明诉称：2011年7月28日，被告庄弘义、顾仙宝因经营需要向原告借款1500000元，并约定了违约责任及借款期限，并以三被告所有的座落于海宁市硖石街道名都花园4幢2单元604室的房屋作抵押，并约定了抵押担保范围等。2011年7月29日，原告依约交付借款1500000元，但借款到期后，被告庄弘义、顾仙宝未还款。故原告请求判令：一、被告庄弘义、顾仙宝立即偿还原告借款1500000元，并支付自2011年10月28日起至判决生效之日止按日万分之三计算的违约金；二、被告庄弘义、顾仙宝支付原告实现债权费用77000元；三、被告庄弘义、顾仙宝、钱宁一以其所有的座落于海宁市硖石街道名都花园4幢2单元604室房屋承担抵押担保责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、公证书一份，证明原告与三被告签订借款抵押合同，并由公证处出具公证书，约定被告庄弘义、顾仙宝向原告借款1500000元，由三被告所有的房产做抵押，并对借款期限、担保范围及违约金等作了约定；
2、房屋他项权证一本，证明三被告为本案借款以房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记等；
3、委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费77000元。
被告顾仙宝对原告所述借款及同房产抵押的事实没有异议，但认为借款口头约定了利息，并自2011年7月起至2012年1月每月支付利息52500元，并说明其中有三至四次是通过银行转账至原告或其妻子袁某某农行账户内，其余几次是支付给原告现金。但未向本院提供证据。
被告庄弘义提出本案借款是被告顾仙宝向原告借款，因房产需要抵押，自己作为房产共有人才在合同上签名，且自己没有拿到钱，不应当承担还款责任。
被告钱宁一对原告所述没有异议。
本院根据被告顾仙宝的陈述，调取了中国农业银行股份有限公司海宁市支行（以下简称海宁市农行）原告姜晓明账户62×××11、被告顾仙宝账户62×××13及案外人袁某某账户交易明细，证明原告姜晓明农行账户在2011年10月2日、10月29日、11月19日、2012年1月28日分别四次收到被告顾仙宝账户内转入的52500元，袁某某账户没有相应的交易记录。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的证据1-3，经质证三被告对真实性均没有异议，本院予以确认，公证的借款抵押合同记载，借款人明确为被告庄弘义、顾仙宝，且被告庄弘义在借款人及抵押人栏内分别签名，因此被告庄弘义表示自己仅作为房产抵押人在合同上签名的陈述显然与事实不符，本案借款人应当确认为被告庄弘义、顾仙宝，被告顾仙宝在收到原告借款后，作为共同借款人被告顾仙宝、庄弘义应当按照约定返还借款。被告庄弘义提出自己没有拿到钱无需承担还款责任的意见，没有事实、法律依据，本院不予采信。
本院调取的证据海宁市农行袁某某、原告姜晓明、顾仙宝账户交易明细，经质证，因案外人袁某某的账户交易明细中没有与被告顾仙宝账户有交易记录，与本案没有关联，在本案中不予确认；原告姜晓明、顾仙宝的账户交易明细，三被告没有异议，原告姜晓明对真实性没有异议，原告姜晓明确认收到被告顾仙宝通过银行转账交付4笔52500元，共计210000元款项的事实，但认为该210000元，系被告顾仙宝另外向原告借款的还款，该交易明细与本案没有关联，被告顾仙宝陈述自己与原告之间除了本案借款以外没有其他经济往来，本院认为，因原告无法提供原告与被告顾仙宝之间除本案借款关系以外其他借款关系的依据，也无法说清具体借款的时间、金额及交付情况，结合银行账户交易明细反映的交易时间、金额的情况，本院确认被告顾仙宝在本案借款后已支付款项210000元，故本院调取的该二份银行交易明细在本案中予以确认。被告顾仙宝陈述自己另外现金支付过利息的事实，因没有证据证实，且原告也否认该事实，故本院不予确认。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年7月28日，原告姜晓明与被告庄弘义、顾仙宝、钱宁一在海宁市公证处签订借款抵押合同一份，约定：被告庄弘义、顾仙宝向原告姜晓明借款1500000元，借款期限三个月，自2011年7月28日起至2011年10月27日止，借款不计利息，借款在办妥他项权证之日由原告交付借款人，为保证合同的履行，三被告自愿将所有的位于海宁市硖石街道名都花园4幢2单元604室房屋（海宁房权证海房字第××号）抵押给原告，抵押担保范围为本金、利息、违约金及出借人实现债权费用等，被告庄弘义、顾仙宝如逾期归还本金，则需支付违约金，违约金按应支付本金的日万分之三计算等，被告顾仙宝、庄弘义在借款人栏签名，三被告分别在抵押人栏签名，并由海宁市公证处出具公证书一份。2011年7月29日，三被告所有的设定抵押的房产，在海宁市房地产管理处办理了抵押登记。同日，原告姜晓明通过银行转账的方式交付被告顾仙宝借款1500000元。事后，被告顾仙宝通过银行转账的方式在2011年10月2日、10月29日、11月19日及2012年1月28日四次分别支付原告款项52500元，合计210000元。其余借款本金被告庄弘义、顾仙宝至今未还。
另，原告姜晓明为实现本案债权，已支付律师代理费77000元。
本院认为，原告姜晓明与被告庄弘义、顾仙宝之间民间借贷关系合法有效。2011年7月29日，原告交付借款1500000元，借款合同成立，被告庄弘义、顾仙宝应按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。被告顾仙宝在借款交付后，分四次分别支付52500元，合计210000元，其中在借款期限内2011年10月2日交付的52500元，因借款抵押合同中约定借款不计利息，故认定为归还借款本金，借款期限届满后，被告顾仙宝支付的另三次52500元，因双方当事人约定了借款人若逾期归还本金，按应归还本金的万分之三计算违约金，故按支付的时间，分别计算违约金，超出部分折为归还借款本金，经计算截止2012年1月28日被告庄弘义、顾仙宝尚欠原告借款本金1327611.88元。因此原告诉讼请求中要求被告庄弘义、顾仙宝归还借款1327611.88元、支付相应违约金及77000元律师代理费部分，本院予以支持，其余诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。三被告以自己所有的房产为上述借款提供抵押担保，且抵押房产已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因被告庄弘义、顾仙宝不履行到期债务，原告在抵押担保的债权范围内对抵押财产享有优先受偿权，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄弘义、顾仙宝应返还原告姜晓明借款1327611.88元，并支付自2012年1月28日起至判决生效之日止按日万分之三计算的违约金。
二、被告庄弘义、顾仙宝应支付原告姜晓明律师代理费77000元。
上述第一、二项中的款项，在判决生效之日起十日内履行。
三、原告姜晓明对被告庄弘义、顾仙宝、钱宁一所有的座落于海宁市硖石街道名都花园4幢2单元604室房屋在第一、二项款项范围内享有优先受偿权，且被告钱宁一在承担担保责任后，有权向被告庄弘义、顾仙宝行使追偿权。
四、驳回原告姜晓明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21514元，由原告姜晓明承担1460元，被告庄弘义、顾仙宝、钱宁一承担20054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
代理审判员 章 懿
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高莹莹
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。