新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终265号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司培训学校。住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路**号。
法定代表人：刘天海，乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司培训学校总经理。
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人:杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市南湖西路**号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：张增，男，1975年3月18日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。
原审第三人：李雨凡，女，1981年6月10日出生，汉族，乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司培训学校职员，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司培训学校（下称特别特培训学校）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）及原审第三人李雨凡劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人特别特培训学校委托代理人杨芳、被上诉人乌市人社局委托代理人张增、原审第三人李雨凡及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李雨凡在特别特培训学校从事培训工作，2015年7月9日18时许，李雨凡在鄯善剪刀王理发店培训时，店内天然气发生爆炸，致其身体多处被烧伤。2016年9月30日，李雨凡向乌市人社局提交工伤认定申请材料，当日乌市人社局向李雨凡开具补充材料通知书。李雨凡补充材料后，2016年10月24日，乌市人社局向李雨凡开具工伤认定受理通知书。2016年10月28日，乌市人社局依法向特别特培训学校邮寄送达工伤认定限期举证通知书，由特别特发培训学校的工作人员签收。特别特培训学校于2016年11月4日向乌市人社局提交举证材料，称：李雨凡擅自外出给他人提供培训，不属于《工伤保险条例》规定的因公出差的情形，不认可李雨凡受伤为工伤。乌市人社局与2016年11月28日作出认定李雨凡受伤为工伤的乌人社工伤字第20162806号决定书。特别特培训学校不服该决定，诉至原审法院。
另查明，李雨凡2016年6月3日向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2016年7月27日作出（2016）天劳人仲字第383号仲裁裁定书，裁决：特别特培训学校与李雨凡存在劳动关系。2016年8月23日乌鲁木齐市天山区劳动人事仲裁委员会向李雨凡送达该裁决书。2016年8月24日向乌市特别特发培训学校送达该裁定书。
原审法院认为,根据《工伤保险条例》第十七条：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日其一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由收到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，李雨凡2015年7月9日受伤，2016年6月3日向乌鲁木齐市天山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2016年7月27日作出（2016）天劳人仲字第383号仲裁裁决书，2016年9月9日仲裁裁决书生效。因此，从2016年6月3日至2016年9月8日期间不应计算在工伤认定的申请期限内。李雨凡2016年9月30日向乌市人社局提出工伤认定的申请，未超过1年的时效。根据《工伤保险条例》第十四条第五项：因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。特别特培训学校向乌市人社局提交的证据中证实，案外人王占山为特别特培训学校美容美发主管，负责管理李雨凡的工作。乌市人社局提交的对王占山的询问笔录上证实，对王占山20215年7月初接到校长刘莉的通知鄯善有加盟店开业，于当天通知李雨凡前往鄯善剪刀王加盟单做技术指导培训。乌市人社局提供的对特别特培训学校职工李红艳的询问笔录证实，鄯善剪刀王做了特别特培训学校的美容美发产品，鄯善剪刀王的老板是校长刘莉的学生。这与李雨凡提交的特比特培训学校2015年7月考勤卡和外出报备表中2015年7月6日至7月12日李雨凡去鄯善出差做店内培训相互印证，形成完整的证据链。故对2015年7月6日至12日期间李雨凡去鄯善剪刀王加盟店出差的事实予以确认。2015年7月9日18时许，李雨凡在鄯善剪刀王理发店进行培训指导工作时，因店内天然气发生闪爆受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。此案中，特别特培训学校提交了公司外出报备制度、公司出差及培训制度、公司的会议纪要用于证明李雨凡出差未办理出差申请单及相应的手续，但是特别特培训学校未提交证据佐证文件的执行情况及向员工的传达情况。特别特培训学校提交的2016年3月14日关于执行规章、制度通知书，与此案不具有关联性。特别特培训学校未提交其他证据证实其诉讼请求。故乌市人社局于2016年11月28日作出乌人社工伤字第20162806号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第五项、第十九条之规定，原审法院判决：驳回特别特培训学校的全部诉讼请求。
上诉人特比特培训学校不服原审判决，向本院提起上诉称，1.第三人李雨凡于2016年10月24日申请工伤认定，已超过《工伤保险条例》规定的申请时效。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，工伤职工或者近亲属自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出工伤申请。本案第三人李雨凡申请工伤认定的时间为2016年10月24日，其受伤时间为2015年7月9日，已超过一年。故被上诉人乌市人社局受理其工伤认定申请系违法。2.被上诉人乌市人社局认定本案事实的证据不充分。本案原审第三人李雨凡在未与单位签订员工培养协议且未填写出差申请单并逐级报备的情况下私自前往外地的行为，不符合公司的规章管理制度。被上诉人作出工伤认定所认定的事实证据不充分。综上，被上诉人乌市人社局认定李雨凡工伤不符合工伤认定的条件，缺乏充分有效的证据佐证，程序严重违法，适用法律错误，原审判决亦错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人乌市人社局答辩称，原审第三人李雨凡与上诉人特别特培训学校存在劳动关系，李雨凡前往鄯善出差，在剪刀王理发店培训指导时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项认定工伤的条件。因此，被上诉人乌市人社局作出认定第三人受伤为工伤的行政决定。对上诉人在行政诉讼中提出的诉讼理由，被上诉人不认同。关于时效问题，被上诉人认定工伤，必须以劳动关系为前提，劳动者申请仲裁是2016年6月3日，被上诉人是以这个时间为第三人申请工伤认定时间的。被上诉人作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李雨凡陈述称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，被上诉人作出的工伤认定决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有工伤认定申请表、（2016）天劳仲裁字第383号裁决书、新疆维吾尔自治区人民医院诊断证明、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院诊断证明、考勤卡、证人证言、授某、新疆思睿律师事务所函、委托代理合同、律师证、公司基本情况、营业执照、委托书、证据说明、职工外出安全协议、询问笔录补正材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递、送达回证、特别特培训学校的外出报备制度、特别特培训学校出差及培训管理制度、特别特培训学校的会议纪要、关于执行规章制度的通知书、外出报备表、考勤卡及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第五项：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，根据王占山、李红艳的询问笔录，结合李雨凡的考勤笔录及报备表等证据，可以认定原审第三人李雨凡系因公外出。2015年7月9日18时许，原审第三人李雨凡在鄯善剪刀王理发店进行培训指导工作时，因店内天然气发生闪爆受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的应当认定为工伤的情形。
根据《工伤保险条例》第十七条规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原审第三人李雨凡2015年7月9日受伤，2016年6月3日申请劳动关系仲裁，2016年9月9日仲裁裁决书生效。因此，2016年6月3日至2016年9月8日期间不应计算在工伤认定的申请期限内。李雨凡2016年9月30日向乌市人社局提出工伤认定的申请，未超过1年的申请期限。上诉人特别特培训学校上诉称原审第三人申请工伤认定已超过《工伤保险条例》规定的申请时效的请求，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十九条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人特别特培训学校提交的公司外出报备制度、公司出差及培训管理制度、公司的会议纪要、关于执行规章、制度的通知书等证据，不足以证明原审第三人出差未办理相应的手续，本院不予确认。被上诉人于2016年11月28日作出的乌人社工伤字第20162806号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戈 静