浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6454号
上诉人（原审原告）：朱雪辉，男，1953年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连营，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：周口市方园汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路东段黄淮大市场10栋127室。
法定代表人：韦红旗，总经理。
上诉人朱雪辉、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人张连营、周口市方园汽车运输有限公司（以下简称方园运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2017）浙0703民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱雪辉的上诉请求：1、依法撤销或变更一审判决第一项为：由人寿财险周口公司赔偿朱雪辉因交通事故造成的各项损失237469.82元，立即支付扣除垫付款后余款216769.82元；2、撤销一审判决第三项及诉讼费负担部分，诉讼费由人寿财险周口公司、张连营、方园运输公司全部承担；3、本案诉讼费由人寿财险周口公司、张连营、方园运输公司承担。事实与理由：2017年3月5日朱雪辉与张连营驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生机动车道路交通事故，交警部门对该事故进行认定，认定张连营负事故全部责任；朱雪辉无责任。张连营驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际所有人系方园运输公司，车辆投保在人寿财险周口公司。2017年6月27日朱雪辉向金东区人民法院提起诉讼，并对伤情作出鉴定，经金华正路司法鉴定所[2017]临鉴字第861号司法鉴定意见书结论，朱雪辉因事故造成左肩与左膝二处十级伤残。一审法院在计算伤残赔偿金时漏算了一处伤残的系数，致使朱雪辉残疾赔偿金少算12329.28元（伤残赔偿金计算公式38529元/年×16年×12%=73975.68元）。另朱雪辉在本次交通事故为无责方，因一审诉讼而产生的费用应由责任方即人寿财险周口公司、张连营、方园运输公司承担。
人寿财险周口公司辩称，一审对于伤残赔偿金的计算方式是正确的。另外，关于因诉讼产生的诉讼费不应该由其承担，相关的诉讼费和鉴定费在相关的保险责任之外。
张连营、方园运输公司未作答辩。
人寿财险周口公司的上诉请求：依法全额审查，剔除不合理部分；上诉费由朱雪辉、张连营、方园运输公司承担。事实与理由：一、一审适用城镇依据不足，护理费无依据。1、一审判决书中第五页记载，事故发生于17年3月份，依据“相关规定”，应适用城镇标准，未明确是何规定？根据最高院民一庭复函的相关解释，应提供事故发生前一年具有公信力的在城镇居住一年以上以及收入来源于城镇的相关证明，二者缺一不可；其提供的承包协议书不具有真实性，且与流动人口登记表中不符，其流动人口登记表己被注销，也未提供朱雪辉的健康证等证明其可从事食品卫生行业的证件，金华市前宏织带有限公司的营业执照注明，其营业执照只限开发票用不能用作其他用途，故不能作为本案证据采用。其提供的金华市振扬包装盒厂的证明未提供劳动合同，缴纳社保证明且无单位负责人及证明出具人员的签字，不符合单位出具证明的基本形式要件，综上所述，一审提供的相关证据既不能证实该厂存续，也不能证明其工作、居住及收入情况，应当由当地辖区派出所及居委会出具相关证明。2、护理费未见护理人员工资证明及收入损失证明，一审按照150元每天无事实依据。综上，应当按照浙江省农村居民人均纯收入标准计算护理费、残疾赔偿金。二、朱雪辉已年满60周岁，超过退休年龄，其劳动方面的证据不具有真实性，不应支持其误工费，退一步讲，证明显示朱雪辉月工资3000元，每日工资应当为3000*12÷365=98.6元，而一审认定105.56元，标准明显过高无依据；朱雪辉主张的住院伙食补助费、营养费过高，其中住院伙食补助费应不超过30元/天，营养费在有医嘱的前提下应不超过20元/天，一审认定标准过高。三、伤残鉴定结论有异议，朱雪辉主张的伤残赔偿金因该事故发生在2017年3月5日，根据浙江省高级人民法院、浙江省司法厅浙高法2017第110号，关于适用《人体损伤致残程度分级》有关事项的通知，2017年1月1日起应当统一适用新标准即《人体损伤致残程度分级》，但朱雪辉的伤残鉴定适用的是老标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故该鉴定适用标准错误，该鉴定不能作为有效证据采纳，原鉴定适用鉴定依据错误，一审不准许重新鉴定于法无据。四、一审医疗费票据副本不清晰，无法核实医疗费具体支出数额，请求二审法院依法核定医疗费总额，我方在事故发生后已垫付医疗费10000元，依法核定是否剔除了我方垫付的费用。其提供的收据非正规发票且无单位印章，无购买人名称，不能证明与本案有关联性，不应支持。五、我方商业险承担责任的前提是应当提供驾驶员张连营合法有效的驾驶证、从业资格证且其驾驶车辆有合法有效的行驶证和营运证，朱雪辉提供的证据不能证明张连营有从业资格及车辆有营运资质，在此情况下人寿财险周口公司商业险不应承担赔偿责任。六、此案系侵权纠纷，人寿财险周口公司不是侵权人，对事故的发生无过错，一审也未准许鉴定，故案件的诉讼费、鉴定费不应由人寿财险周口公司承担，且朱雪辉未提供鉴定费合法票据。
朱雪辉辩称，本案中，朱雪辉的伤残鉴定是两个十级，按照规定应该按照12%的系数来计算。一审按10%计算，显然是错误的。人寿财险周口公司提出不合理部分，也是不存在的。城镇和农村标准的问题，朱雪辉发生事故是在2017年3月，已经取消了农村和城镇的差异。因此，按照城镇标准计算损失是没有问题的。另外，在本案中，朱雪辉是没有责任的，是无过错方。朱雪辉本身是一个受害方，一审的诉讼费用应该由侵权方来承担，不应该由朱雪辉来承担。
张连营、方园运输公司未作答辩。
朱雪辉向一审法院起诉请求：判令张连营、人寿财险周口公司、方园运输公司赔偿朱雪辉各项损失共计225999.06元（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付，已扣除张连营垫付的1万元及保险公司垫付的1万元），诉讼费由张连营、人寿财险周口公司、方园运输公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，张连营驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至金华市金东区路段时，与朱雪辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、朱雪辉受伤的交通事故。事故车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车系方园运输公司所有。交警部门认定，张连营驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故全部责任，朱雪辉无责任。依朱雪辉的申请，一审法院依法委托金华正路司法鉴定所对其伤情进行鉴定，根据金华正路司法鉴定所[2017]临鉴字第861号司法鉴定意见书，该起事故导致朱雪辉左肩关节活动受限，评定为十级伤残；左膝关节活动受限，评定为十级伤残；误工时间为自受伤之日至定残前一日（154日）、护理时间105日、营养时间60日。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险周口公司投保有交强险和商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，张连营已垫付朱雪辉10000元、人寿财险周口公司已垫付朱雪辉10000元（朱雪辉诉请中均已扣除，张连营另垫付的医药费2632.65元及施救费120元，因朱雪辉未在诉请中主张，不作处理）。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。张连营因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。张连营称其系方园运输公司的驾驶员，但未提供相应证据予以证明，不予采信。人寿财险周口公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。人寿财险周口公司对朱雪辉的伤残等级提出异议，该鉴定意见系鉴定机构依法作出的，在无相反证据推翻的情况下，具有真实性、合法性、关联性，可以作为案件的定案依据，一审法院对人寿财险周口公司重新鉴定的申请不予准许。案件事故发生于2017年3月，依据相关规定，应适用城标予以赔偿。朱雪辉虽已年满60周岁，但其提供的证据可以证实其仍在从事劳动，故对其误工费的主张，依法予以支持。朱雪辉因本次事故造成的合理损失为：医药费117937.9元（其中非医保用药11793.79元）、住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）、营养费3600元（60元/天×60天）、残疾赔偿金61646.4元（38529元/年×16年×10%）、交通费2100元（20元/天×105天）、误工费16256.24元（105.56元/天×154天）、护理费15750元（150元/天×105天）、精神损害抚慰金4000元、车辆修理费700元，合计225140.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人寿财险周口公司于判决生效之日起十日内赔偿朱雪辉因交通事故造成的各项损失计213346.75元（已扣除垫付的10000元款项，其中返还张连营8206.21元，余款205140.54元支付给朱雪辉）；二、张连营赔偿朱雪辉因交通事故造成的各项损失1793.79元（款已垫付履行完毕）；三、驳回朱雪辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（已减半收取）、鉴定费1900元，合计2715元，由朱雪辉负担300元、人寿财险周口公司负担2415元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，关于伤残赔偿的适用标准问题，原审法院以浙江省居民人均可支配收入为标准计算，并无不当。关于护理费和误工费，分别参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准和浙江省相同或相近行业上一年度居民人均可支配收入日赔偿额予以确定，也符合规定。关于伤残鉴定标准的问题，虽然《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起已正式施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日才予以废止。本起事故发生于2017年3月5日，鉴定机构依据事故发生时尚未被废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残等级，符合规定，鉴定结论合理，应予采信。关于伤残赔偿金的数额问题，本次事故造成朱雪辉左肩十级和左膝十级两处伤残等级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则和附录B的规定，两处以上伤残等级的综合计算方法是根据伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数等计算。本院认为，六级至十级伤残每增加一处，增加伤残赔偿附加指数2%较为合理，也符合本省实践处理惯例。因此，朱雪辉的上诉理由成立。经计算，朱雪辉的残疾赔偿金为73975.68元（38529元/年×16年×12%），加上一审认定的医药费117937.9元、住院伙食补助费3150元、营养费3600元、交通费2100元、误工费16256.24元、护理费15750元、精神损害抚慰金4000元、车辆修理费700元，合计237469.82元，扣除已经支付的20000元，人寿财险周口公司还需支付朱雪辉217469.82元。朱雪辉上诉请求人寿财险周口公司支付其216769.82元，在法定赔偿金额范围内，本院予以支持。另外，因张连营已垫付10000元，扣除其应承担的1793.79元，人寿财险周口公司还需支付其垫付款8206.21元。综上，朱雪辉的上诉请求成立，予以支持；人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2625号民事判决第二项；
二、撤销金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2625号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付朱雪辉216769.82元；
四、由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张连营垫付款8206.21元；
五、驳回朱雪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费815元、鉴定费1900元，合计2715元，由朱雪辉负担25元、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2690元；二审案件受理费1630元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 范继军
审 判 员 高丽霞
二〇一八年三月十五日
代书记员 金巧芳