广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终178号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广东省广州市海珠区聚德路***号***房****房。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：颜某1，女，2001年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
法定代理人：颜某2，男，1972年3月20日出生，汉族，住址同上，系颜某1父亲。
法定代理人：莫某，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）：吴少英，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋保险海珠支公司）因与被上诉人颜某1、吴少英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院(2016)粤0882民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。太平洋保险海珠支公司的委托诉讼代理人陈明熠，被上诉人颜某1及其法定代理人颜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险海珠支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）粤0882民初1464号民事判决书之第二项判决，依法改判上诉人无需承担商业第三者责任保险的赔偿责任，争议金额为10920元；2、判令一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、吴少英涉嫌事发后驾车逃逸，如事实查明吴少英存在逃逸的情形，根据保险条款，上诉人无需在商业第三者责任保险赔付颜某110920元。原审法院对于上诉人提交的申请法院调取证据的申请书未予以回应，对已存疑事实未核实，原审判决错误。2、为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法查明事实并依法改判。
被上诉人颜某1答辩称：我不在场，不清楚。
吴少英未提交答辩意见。
原审原告颜某1向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险海珠支公司、吴少英赔偿颜某1各项损失111934元；2、判令太平洋保险海珠支公司、吴少英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：粤Ｑ×××××号小车的所有人是吴鸿森，该车向太平洋保险海珠支公司参投了交强险及商业三者责任险（含不计免赔，保额为50万元）。2016年6月17日17时左右，吴少英驾驶粤Ｑ×××××号小车从雷州市夏井路口往雷州市白沙镇官村路口方向行驶，行至雷州市××黎郭村路段时，与相对方向何蔓祝驾驶的无牌号两轮电动车（搭乘颜某1、颜慧绮）发生碰撞，造成颜某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生时，吴少英没有察觉事故发生，时至次日9时，吴少英发现其车辆左反观镜和车门有损坏痕迹，意识到可能是发生交通事故和可能有人损伤，吴少英主动驾车到雷州市公安局交通警察大队反映事故的情况，雷州市公安局交通警察大队到现场勘查，对现场、粤Ｑ×××××号小车、涉案两轮摩托车进行勘查及询问涉案人员，于2016年8月16日作出雷公交认字[2016]第00328号道路事故认定书认定：吴少英承担该事故的全部责任，何蔓祝、颜某1无责任。事故发生在该车的交强险及商业三者险的保险期间内。事故发生后，颜某1被送到雷州骨科医院住院治疗，从2016年6月17日至2016年9月9日一共住院84天，用去医疗费31002元（吴少英垫付），在住院期间前一个月由2人护理，以后由一人护理，在住院治疗期间加强营养。2016年9月28日，经广东中博法医临床司法鉴定所对颜某1的伤情进行鉴定为：1、被鉴定人颜某1因道路交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为十级伤残；2、评定被鉴定人颜某1用于取出左股骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元。颜某1支付鉴定费3100元。经颜某1多次要求太平洋保险海珠支公司、吴少英赔偿，但至今未给予赔偿，故向法院提诉请求赔偿。
另查，颜某1于2001年2月8日出生，系广东省雷州市白沙镇平原村人，现就读于雷州市白沙镇第二初级中学初三（6）班。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出湛雷公交认字[2016]第00328号道路事故认定书认定：吴少英承担该事故的全部责任，何蔓祝、颜某1无责任。该事故认定书程序合法，事实清楚，予以采信。颜某1系雷州市白沙镇第二初级中学初三（6）班的学生，其经常居住地属于城镇，应按城镇居民标准给予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合颜某1的诉讼请求和相关证据，核定颜某1的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。颜某1在雷州骨科医院的医疗费用由被告吴少英垫付，颜某1在本案中不请求赔偿。但后续治疗费，是经广东中博法医临床司法鉴定所评定用于取出左股骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元，故对颜某1请求赔偿后续治疗费10000元予以支持。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，颜某1从2016年6月17日至2016年9月9日一共住院84天，住院期间的前一个月由2人护理，以后由1人护理，由于颜某1未能提供的证据不足以证明护理人员的实际收入，住院期间护理费应参照目前当地的护理工收入，住院期间护理费应为11400元（100元/天×30天×2人+100元/天×54天×1人）。
3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，颜某1住院治疗共84天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算，其住院伙食补助费应为8400元(100元／天×84天)。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于营养费是赔偿给受害人在住院期间的营养费，颜某1受伤较为严重，需要加强营养，才有利于身体恢复，应赔偿给颜某1的营养费为2520元（30元／天×84天）。
5、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合颜某1的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给颜某1的交通费1500元。
6、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，颜某1颜某1于2001年2月8日出生，残疾赔偿金应计算二十年，颜某1现就读于雷州市白沙镇第二初级中学初三（6）班，其经常居住地是在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准给予赔偿，其因交通事故损害构成九级伤残，残疾赔偿金应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，应赔偿颜某1的残疾赔偿金为69514元（34757.2元/年×20年×10%）。关于鉴定费问题，因颜某1受伤需要鉴定才能确定伤残程度，鉴定费与残疾赔偿金紧密相联，应列入残疾赔偿金的范围计算，颜某1提供的鉴定费有合法的票据证明，应赔偿给颜某1鉴定费3100元。故应赔偿给颜某1的残疾赔偿金合计72614元。
7、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因颜某1的伤残达十级伤残，给颜某1的生理及心理造成一定的精神损害，同时由于颜某1在本次事故中不承担责任，故结合颜某1的实际情况及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，颜某1在本次交通事故中的各项损失合计111434元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｑ×××××号小车的保险期间内，吴少英承担该事故的全部责任，颜某1无责任。粤Ｑ×××××号车参投了交强险和商业第三者险，故应先由保险公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，由商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人负责赔偿。颜某1的各项损失中，属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括后续医疗费10000元、住院伙食补助费8400元、营养费2520元，合计20920元，先由太平洋保险海珠支公司在交强险医疗费用项下限额内向颜某1赔偿10000元，余额10920元，由太平洋保险海珠支公司在商业三者责任险中赔付；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金72614元、护理费11400元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，合计90514元。吴少英垫付颜某1的医疗费可另行依据保险合同向太平洋保险海珠支公司主张权利。据上，太平洋保险海珠支公司应在交强险限额内向颜某1赔偿损失100514元和在商业三者责任险限额内向颜某1赔偿损失10920元。驳回颜某1的其他诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内向颜某1赔偿损失100514元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内向颜某1赔偿损失10920元。三、驳回颜某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由颜某1负担70元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1200元。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：吴少英是否存在事故后逃逸的情形，上诉人可否在商业三者险内免责。
本案中，交警部门的事故责任认定书已对事故的经过及责任进行认定，但并未认定吴少英存在逃逸的情形。上诉人主张吴少英存在逃逸的嫌疑，但未能提供证据对认定书认定的事实进行反驳或者提供证据证明存在查明事实需要调取交警部门相关材料的必要性，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的后果，一审法院据事故责任认定书认定双方事故责任而判令上诉人承担赔偿责任正确，但一审法院对上诉人提出的调取材料申请不作回复不当，对此本院予以纠正。故上诉人关于其主张在商业三者险内免责的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险海珠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年四月十八日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。