云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6406号上诉人（原审被告）：玉禾田环境发展集团股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市五华区一二一大街文昌巷*号**幢*单元*层***号。法定代表人：王汶，总经理。委托代理人：苏秋月，女，1987年5月1日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：甘应花，女，1981年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：王嘉雄，云南北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司云南分公司（以下简称“玉禾田云南分公司”）因与被上诉人甘应花劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉禾田云南分公司上诉请求:改判撤销一审判决第一项或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人一审中所提第二项诉讼请求属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”被上诉人在仲裁程序中的仲裁请求为支付2009年7月至2010年5月期间的未签订劳动合同11个月的二倍工资差额，而其在本案中的第二项诉讼请求为支付2015年3月至2016年1月期间的未签订劳动合同11个月的二倍工资差额，显然属于独立于被上诉人仲裁请求的劳动争议，应作为独立的劳动争议，而该项诉讼请求未经仲裁裁决，应不予受理。二、被上诉人提出的第二项诉讼请求超过一年的仲裁时效。甘应花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。甘应花向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿原告2015年2月至2016年10月的社会保险费人民币24717元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同（2015年3月至2016年1月）11个月的双倍工资差额人民币39457元；3、请求法院维持（2017）五劳人仲字第23号仲裁裁决书的第一项裁决内容（被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6963.1元）。一审法院认定事实：2015年2月1日，原告到被告处工作，2016年10月31日离职。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。此后，原告到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院以原告作为申请人，被告作为被申请人申请仲裁，2017年3月6日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第23号仲裁裁决书。原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为：本案系劳动者因与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告对因开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，承担举证不能的法律后果。被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者享有单方解除权，一审确认原被告之间的劳动关系于2015年2月1日建立，2016年10月31日解除。（1）关于原告主张由被告补偿2015年2月至2016年10月的社会保险费，原告认为被告应当支付未缴纳而由原告自己缴纳的社会保险费，原告对社会保险费的的代付，被告应予返还。关于社会保险费代付返还争议，参照《云南省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者通过其他渠道自行缴纳社会保险费后，以用人单位未承担法定缴纳社会保险费义务导致自己损失为由，要求用人单位按照法定缴费标准向自己支付费用的，应予支持。原告提供证据2010年1月至2010年12月个人缴纳基本养老保险核定表，2010年10月12日养老保险费完费凭证，2011年12月23日城镇居民基本医疗保险缴费缴款收据，以及城镇职工社会保险参保证明，但原告未提供在2015年2月1日至2016年10月31日，原告在被告工作期间相应的社会保险费缴费记录予以佐证，承担举证不能的法律后果。（2）关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。自2015年3月至2016年1月期间的工资。具体数额如下：2015年3月4499.97元，2015年4月3629.10元，2015年5月4809.50元，2015年6月4127.60元，2015年7月4533.05元，2015年8月4615.50元，2015年9月3878.20元，2015年10月3220.10元，2015年11月4232.35元，2015年12月4738.12元，2016年1月1971.20元，合计44254.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告主张被告支付未签订书面劳动合同（2015年3月至2016年1月）11个月的双倍工资差额39457元予以确认。被告认为，原告在仲裁程序中的仲裁请求为支付2009年7月至2010年5月期间未签订书书面劳动合同11个月的双倍工资差额，而在本案中的请求为支付2015年3月至2016年1月期间未签订书书面劳动合同11个月的双倍工资差额，属于独立于原告请求的劳动争议，该项诉讼请求未经仲裁，依法不应审理。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告的该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，被告的抗辩主张不能成立。（3）关于原告主张被告支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告之间的劳动关系于2015年2月1日建立，2016年10月31日解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付2个月的工资作为经济补偿。被告对（2017）五劳人仲字第23号仲裁裁决书第一项确认的经济补偿金额6963.1元，答辩未提出异议，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《云南省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条之规定，判决：“一、被告玉禾田环境发展集团股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内，支付未与原告甘应花签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币39457元；二、被告玉禾田环境发展集团股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内，支付原告甘应花的经济补偿金人民币6963.1元；三、驳回原告甘应花的其他诉讼请求。”案件受理费免收。本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、被上诉人主张的二倍工资差额是否应在本案中审理？二、被上诉人主张的二倍工资差额是否经过仲裁时效？本院认为：一、被上诉人主张的二倍工资差额是否应在本案中审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因本案系被上诉人以上诉人未与其签订劳动合同及上诉人未为被上诉人购买社会保险为由主张经济补偿金的劳动争议纠纷，被上诉人在仲裁时已提出了二倍工资差额的主张，虽未明确提出2015年3月至2016年1月的二倍工资差额，但本案被上诉人请求的经济补偿金所依据的事由与被上诉人请求的因未签订劳动合同的二倍工资差额所依据的事由相同，故被上诉人主张的二倍工资差额与本案劳动争议具有不可分性，应当合并审理，上诉人所提该项上诉主张无法律依据，本院不予采信。针对争议焦点二，被上诉人主张的二倍工资差额是否经过仲裁时效。因上诉人在仲裁及本案一审中均未提出被上诉人所提二倍工资差额超过仲裁时效的抗辩，故本院对上诉人所提该项上诉主张亦不予采信。综上所述，玉禾田云南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  方 玲审判员  王思予二〇一八年一月十四日书记员  袁 艺