云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第147号
上诉人（原审原告）李庆顺。系死者李某甲的父亲。
上诉人（原审原告）陈壮玉。系死者李某甲的母亲。
上诉人（原审原告）段银春。系死者李某甲的妻子。
上诉人（原审原告）李某乙。系死者李某甲的长女。
上诉人（原审原告）李某丙。系死者李某甲的次女。
上诉人（原审原告）李某丁。系死者李某甲的三女儿。
上诉人李某乙、李某丙、李某丁的法定代理人段银春。
上列六位上诉人共同委托代理人王世山。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）盈江县石皇石业发展有限公司。
法定代表人余新高，公司总经理。
委托代理人潘朝雄。一般授权代理。
上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁因与被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司运输合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2015）盈民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人段银春及上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁特别授权的委托代理人王世山、被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司一般授权的委托代理人潘朝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：李某甲系李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁的亲属。2013年11月，李某甲与盈江县石皇石业发展有限公司达成协议：由李某甲驾驶自己的车辆运输盈江县石皇石业发展有限公司自行开采的石料。地点由盈江县旧城镇老麻撒上口、下口分别运输至盈江县石皇石业发展有限公司加工厂内。上口价格为每一立方米120元，下口价格为每一立方米110元。结算方式为运输人员每月按照运输的石料方量，约定价格，凭运费结算单与公司进行结算，按量计价取酬。2014年5月4日17时30分许，李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁之亲属李某甲驾驶自己的无号牌货车载石料，由盈江县旧城镇老麻撒盈江县石皇石业发展有限公司出料口方向往老麻撒方向行驶。当车行至出料口便道路段下坡右转时，因李某甲操作不当导致车辆驶出道路西侧山凹，造成李某甲受伤，送经医院抢救无效死亡。2014年6月3日，盈江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某甲在此事故中承担全部责任。2014年5月29日，李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁方向盈江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盈江县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出决定，以“双方当事人在盈江县旧城镇司法所已进行了调解，并自愿达成了协议，不符合受理条件”为由，不予受理。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，根据劳动关系的特征，确立用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。本案中，第一、李某甲的劳动报酬是以运输石料的方量和约定的价格来计算的，并非定期、有规律的获取，没有运输做时，其就没有收入。盈江县石皇石业发展有限公司也未向李某甲按月给付基本生活费或工资。第二、李某甲驾驶自己的车辆，在从事运输过程中，其自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受盈江县石皇石业发展有限公司指挥和监督管理，不存在支配和服从关系，在完成工作中具有独立性，其以自己的车辆和劳力完成运输工作，盈江县石皇石业发展有限公司不提供运输工具。盈江县石皇石业发展有限公司与李某甲形成的是运输合同关系。综上，盈江县石皇石业发展有限公司与李某甲之间不符合劳动关系的特征。李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁未能提供证据证实盈江县石皇石业发展有限公司与李某甲之间存在劳动关系，因此，李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求，事实不清，理由不充分，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求。案件受理费10元，由李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁负担（已付）。
原审判决宣判后，李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销盈江县人民法院（2015）盈民初字第63号民事判决；2、依法确认六上诉人的亲属李某甲于2013年11月21日至2014年5月4日期间与被上诉人之间存在劳动关系；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是，一、一审认定事实不清，《石料运输合同》与本案无关联性。《石料运输合同》中第五条约定“乙方（李某甲）运输车辆加入前要向甲方（被上诉人）申请，且必须证照齐全，保险齐全，驾驶员身体健康、驾驶技术好、心理素质好，驾驶员进入矿区必须戴安全帽。”，该合同只有具备证照齐全，保险齐全，承运关系才能成立，本案事故车辆并不具备以上道路运输条件。《石料运输合同》中第二条、第三条、第七条、第十条关于运输费、运输起止时间等约定的条款是空白的，没有填写相关内容，该合同不具有合法性和关联性。二、事故车辆没有悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，没有机动车行驶证及营运证，不能在道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条和《中华人民共和国道路交通运输条例》第二十五条、第三十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。故该《石料运输合同》属于无效合同。三、石料运输是被上诉人单位生产经营的组成部分。盈江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》证明了事故发生地点属被上诉人自修便道。这说明事故发生的道路是连接被上诉人的矿区和加工厂的便道，属于被上诉人生产经营范围内，如果没有这条便道就无法生产经营，因此石料运输是被上诉人生产经营的组成部分。被上诉人为了减少资金投入，招用李某甲，由其自带运输工具，为被上诉人运输石料，依照《中华人民共和国安全生产法》第十八条“生产经营单位应当具备的安全生产条件所必须的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必须的资金投入不足导致的后果承担责任。”的规定，被上诉人为减少资金投入不购买运输工具，其对此次事故的后果应承担责任。四、一审适用法律错误。六上诉人提供的8组证据能证明六上诉人的亲属李某甲与被上诉人之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，被上诉人不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的李某甲，依照《中华人民共和国安全生产法》第四十四条的规定，生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。李某甲的劳动符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、四条规定的情形。综上所述，六上诉人的亲属李某甲于2013年11月21日至2014年5月4日期间与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，李某甲与答辩人系运输合同关系不是劳务关系。请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，对原审认定的事实，上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁对原审认定“李某甲驾驶自己的无号牌货车载石料”有异议，认为李某甲所驾驶的不是货车而是矿车，对其余事实无异议。被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司对原审认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁的亲属李某甲与被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司是否存在劳动关系。
二审中，针对争议的问题，上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁提交以下证据：劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》一份，欲证明李某甲与被上诉人签订的石料运输合同无效，事故责任方应该是被上诉人，应确认李某甲与被上诉人存在劳动关系。
经质证，被上诉人对该组证据不予认可，认为该组证据与本案没有关联性。
根据举证、质证，本院认为上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁提交的该组证据不能证明李某甲与被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司存在劳动关系。
另，六上诉人对其在原审提交的第七、八组证据进行强调说明：被上诉人按月支付李某甲工资，李某甲系被上诉人的员工，六上诉人的亲属李某甲与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司对六上诉人进行强调说明的证据进行补充质证：上诉人所说的通讯录里面有李某甲就能证实双方存在劳动关系的主张过于牵强，该组证据与本案不具有关联性。
本院认为，本案系运输合同纠纷。根据劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李某甲的劳动报酬是以运输石料的方量和约定的价格来计算的，李某甲不运输石料，其就没有收入，盈江县石皇石业发展有限公司不需按月支付李某甲基本生活费或工资。李某甲驾驶自己的车辆为被上诉人运输石料，在运输石料过程中，其自行决定相应的操作规程和劳动过程，不受盈江县石皇石业发展有限公司的劳动管理，双方之间并非劳动者与用人单位之间的隶属关系。故本院认为，上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁的亲属李某甲与被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司之间不存在劳动关系。2013年11月，李某甲与盈江县石皇石业发展有限公司达成协议：由李某甲驾驶自己的车辆运输盈江县石皇石业发展有限公司自行开采的石料。地点由盈江县旧城镇老麻撒上口、下口分别运输至盈江县石皇石业发展有限公司加工厂内。上口价格为每一立方米120元，下口价格为每一立方米110元。结算方式为运输人员每月按照运输的石料方量，约定价格，凭运费结算单与公司进行结算，按量计价取酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本院认为，李某甲与被上诉人盈江县石皇石业发展有限公司系平等主体间的运输合同关系。
综上所述，上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李庆顺、陈壮玉、段银春、李某乙、李某丙、李某丁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向明阳
审 判 员 张静玲
代理审判员 杨永卿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王金元