wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第102号
原告：杨惠妹。
被告：施斌龙。
原告杨惠妹为与被告施斌龙民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨惠妹到庭参加诉讼，被告施斌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠妹起诉称：2008年8月21日，被告因资金困难向张鸿民借款200000元并出具借据一份，口头约定借期两个月。因两人关系较好，张鸿民遂向其三嫂的姑妈马玉香借款200000元并转交于被告。期满，被告一直未归还。原告与张鸿民原系夫妻，2009年9月14日离婚。2010年1月30日，张鸿民因病去世，但其在遗嘱中明确了该债权由原告进行催讨。后原告经多次催讨均无果。故请求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息12768元（自2008年10月22日起，按日万分之二点一暂计算至2009年8月25日，其后至实际支付之日的利息另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告施斌龙未提交书面答辩状，但在本院向其送达副本时口头答辩称：向张鸿民借款200000元一事属实，对原告依据张鸿民的遗嘱主张债权的行为也无异议，愿意向原告还钱，但目前暂无能力还钱；至于原告主张的利息，其在2008年7月26日向张鸿民出具的100000元借据，实为本案借款及另外两笔借款的结算利息，且被告也已向张鸿民支付过120000元利息，故不应再向原告支付利息。
针对被告施斌龙关于利息部分的答辩意见，原告杨惠妹称张鸿民从未提及支付过利息一事，2008年7月26日施斌龙向张鸿民出具的100000元借据就是借款本金，故不予认可。
原告杨惠妹为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告向张鸿民借款200000元的事实。
2、死亡证明书一份，证明张鸿民于2010年1月30日因病死亡。
3、遗嘱一份，证明张鸿民在2009年12月10日的遗嘱中已明确关于被告所欠债务，由原告负责追讨。
4、（2010）杭西商初第60号民事判决书一份，证明张鸿民遗嘱的真实性及张鸿民继承人情况。
5、证明一份，证明孟菊英、张依作为张鸿民的第一顺序继承人，对遗嘱的真实性无异议。
被告施斌龙未提交证据。
审理中，本院向张鸿民母亲孟菊英进行了调查并制作笔录。孟菊英陈述：其认可张鸿民遗嘱的真实性，对由杨惠妹向施斌龙催讨债务并向他人进行归还表示无异议。
被告施斌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告杨惠妹提交的证据及本院依法制作的调查笔录予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年8月21日，施斌龙因需向张鸿民借款200000元并出具借据一份，双方并未明确约定借款利息及归还日期。后施斌龙一直未归还。2010年1月30日，张鸿民因患肝癌死亡。2009年12月10日，张鸿民在他人代书的遗嘱上签名，该遗嘱载明“首先声明，本人从2007年开始对外所有一切债权债务是在杨惠妹不知情下所为，属个人行为，而并非用于家用，因本人身有疾病，关于施斌龙所欠我的债务，由杨惠妹负责追讨及归还。归杨惠妹所有”。杨惠妹据此诉至本院。
另查明：张鸿民、杨惠妹结婚后于1992年9月23日生育一女张依（现为杭州第十中学学生），于2009年9月4日登记离婚。张鸿民的父亲去世多年，母亲为孟菊英。
本院认为：施斌龙向张鸿民借款200000元的事实，有杨惠妹向本院提交的借据为证，且施斌龙对该借款也无异议，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。张鸿民在依约出借款项后，施斌龙理应在债权人催讨的合理期限内予以归还。但施斌龙至今仍未归还，已构成违约。张鸿民虽已过世，但其在2009年12月10日的遗嘱中已明确确定由杨惠妹负责对该债权进行催讨，且施斌龙对此也并无异议，故债权自该时依法发生转让，杨惠妹依法取得张鸿民的债权处分权。因此，杨惠妹要求施斌龙归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因借据并未约定还款日，杨惠妹要求按口头约定的两个月借期期满日即2008年10月22日起计算逾期利息，缺乏事实依据。但起诉日可视为催讨日，杨惠妹可自向本院起诉之日起，参照银行同期贷款的利率计息。施斌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、施斌龙归还杨惠妹借款200000元，并支付利息1491元（自2010年2月25日起，按银行同期贷款利率暂计算至2010年4月21日，2010年4月22日至判决确定给付日止的利息另计），合计201491元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杨惠妹的其他诉讼请求。
如果施斌龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元减半收取2246元，由杨惠妹负担119元，施斌龙负担2127元。杨惠妹和施斌龙负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 郑海娣
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1015号
申请执行人：吴红梅，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县康怡电子有限公司，住所地平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍，该公司股东。
申请执行人吴红梅与被执行人平南县康怡电子有限公司劳动争议纠纷一案,平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第19号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县康怡电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴红梅向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬3523元，并承担案件执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人吴红梅与被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇于2017年11月29日达成和解协议，同意被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇分期支付申请执行人吴红梅申请的劳动报酬。同时，申请执行人吴红梅以已与被执行人平南县康怡电子有限公司达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吴红梅撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人吴红梅撤回强制执行申请，终结平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第19号仲裁裁决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月三十日
书记员 周琪雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第21号
原告：吴玉梅，女，1969年4月14日出生。
委托代理人：姚院生，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：潘尚如，男，系原告之夫。
被告：范曙宏，男，1978年5月8日出生。
委托代理人：韩俊，安徽天谛律师事务所律师。
原告吴玉梅诉被告范曙宏汽车修理合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海汽车服务公司委托代理人倪俊，第三人太保芜湖支公司委托代理人杨文、永城财保芜湖支公司委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告鸠州运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海汽车服务公司诉称：2009年11月25日，被告员工张克祥驾驶被告所有的车牌号为皖厢式货车沿九华北路行驶至十里小区路段时，与前方同向行驶王国宏驾驶的第三人太保芜湖支公司所有的车牌号为皖轿车、朱红峰驾驶车牌号为苏轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：张克祥负本起事故的全部责任。张克祥代表被告将王国宏驾驶的皖轿车送交原告修理，承诺皖厢式货车已向第三人永城财保芜湖支公司投保，待永城财保芜湖支公司理赔后即支付修理费。原告已将皖轿车修理完毕并交付王国宏，第三人永城财保芜湖支公司已向被告支付保险金（其中：皖轿车理赔款16560元，苏轿车理赔款2385元，皖厢式货车理赔款1143元，合计20538元）。被告至今未向原告支付修理费。诉请法院依法判令被告支付原告车辆修理费16560元。
被告鸠州运输公司未进行答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
第三人太保芜湖支公司、永城财保芜湖支公司都对原告诉称内容予以认可。
经审理查明：2009年11月25日，被告员工张克祥驾驶被告所有的车牌号为皖厢式货车沿九华北路行驶至十里小区路段时，与前方同向行驶王国宏驾驶的第三人太保芜湖支公司所有的车牌号为皖轿车、朱红峰驾驶车牌号为苏轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：张克祥负本起事故的全部责任。事故发生后，张克祥与王国宏、朱红峰于2009年11月25日达成调解协议：事故车辆损失费用经确认后由张克祥承担。张克祥将王国宏驾驶的皖轿车送交原告修理，承诺待皖厢式货车的保险人永城财保芜湖支公司理赔后即支付修理费。原告将皖轿车修理完毕并交付王国宏，按照保险公司定损共产生维修费用16560元，第三人永城财保芜湖支公司已向被告支付皖轿车理赔款16560元，苏轿车理赔款2385元，皖厢式货车理赔款1143元，合计20538元。被告接受保险理赔款后，至今未向原告支付修理费。
本院认为，被告在交通事故中承担全部责任，其将事故受损车辆交由原告维修并承诺维修费用待保险理赔后由其支付给原告，原被告间因此建立了合法有效的维修合同关系。原告依约对受损车辆按保险定损进行维修，即取得向被告主张维修费用的权利；被告获取维修车辆保险理赔款后，未按承诺支付维修费，应承担给付维修费用的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十三条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市鸠州运输有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告上海大众汽车芜湖销售服务有限公司车辆维修费16560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取107元，由被告芜湖市鸠州运输有限公司承担（因原告已预交，该款被告于判决生效后支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周卫华
二〇一〇年十一月八日
书记员 王永虎
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4429号
原告：翟岳楠，男，1978年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：唐连波，男，1965年3月14日出生，汉族，住本溪市。
被告：高照，女，1972年11月11日，汉族，本溪市明山区峪明路316-20号2-3-6。
本院在审理原告翟岳楠与被告唐连波、高照民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律�许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟岳楠撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告翟岳楠承担。
审判员刘芳
二○一八年四月三日
书记员万又源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4429号原告：翟岳楠，男，1978年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：唐连波，男，1965年3月14日出生，汉族，住本溪市。被告：高照，女，1972年11月11日，汉族，本溪市明山区峪明路316-20号2-3-6。本院在审理原告翟岳楠与被告唐连波、高照民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律�许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟岳楠撤回起诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告翟岳楠承担。审判员刘芳二○一八年四月三日书记员万又源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5070号
原告：王立新，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：李遥，女，1979年12月10日出生，身份证号，汉族，赤峰市喀喇沁旗信用社职工，住赤峰市。
被告：张艳武，男，1976年6月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王立新与被告李遥、张艳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告李遥、张艳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款744000元；二被告立即给付原告逾期利息暂诉128800元（利息暂时计算至2017年6月30日，剩余利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），本息合计872800元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年12月31日，二被告以急需用钱为由向原告借款900000元，并于当日为原告出具借条一枚，双方约定月息2分，同时该款于2016年8月16日归还。借款到期后，二被告仅偿还部分借款及利息，剩余款项至今未还。
被告李遥、张艳武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，二被告向原告借款900000元，二被告为原告出具借款金额为1053000元的借条（其中包含借期内利息）一枚，约定月息2分（年利率24%），还款日期2016年8月16日。同日，原告通过中国工商银行以转账汇款的方式将借款900000元支付给二被告，二被告为原告出具了收条一枚。2016年9月1日，二被告偿还给原告款项300000元（其中偿还本金156000元，利息144000元）。2017年1月22日，二被告偿还原告借款利息20000元。剩余借款本金及利息未偿还。上述事实，有二被告为原告出具的借条、收条、中国工商银行汇款回单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款900000元属实，有其为原告出具的借条、收条及银行汇款回单在卷佐证，足以认定。但对二被告已经偿还的借款本金及利息，应在借款总额及利息中予以扣除。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告偿还借款744000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定年利率24%，此约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。根据二被告偿还原告的款项计算，二被告的利息款已经支付至2016年10月10日。故对原告要求二被告自2016年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告李遥、张艳武于本判决生效后十五日内偿还原告王立新借款744000元及利息（自2016年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，邮寄送达费60元，财产保全费4971元，合计11295元（原告已预交），由被告李遥、张艳武负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月二十五日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5070号原告：王立新，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被告：李遥，女，1979年12月10日出生，身份证号，汉族，赤峰市喀喇沁旗信用社职工，住赤峰市。被告：张艳武，男，1976年6月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告王立新与被告李遥、张艳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告李遥、张艳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款744000元；二被告立即给付原告逾期利息暂诉128800元（利息暂时计算至2017年6月30日，剩余利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），本息合计872800元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年12月31日，二被告以急需用钱为由向原告借款900000元，并于当日为原告出具借条一枚，双方约定月息2分，同时该款于2016年8月16日归还。借款到期后，二被告仅偿还部分借款及利息，剩余款项至今未还。被告李遥、张艳武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，二被告向原告借款900000元，二被告为原告出具借款金额为1053000元的借条（其中包含借期内利息）一枚，约定月息2分（年利率24%），还款日期2016年8月16日。同日，原告通过中国工商银行以转账汇款的方式将借款900000元支付给二被告，二被告为原告出具了收条一枚。2016年9月1日，二被告偿还给原告款项300000元（其中偿还本金156000元，利息144000元）。2017年1月22日，二被告偿还原告借款利息20000元。剩余借款本金及利息未偿还。上述事实，有二被告为原告出具的借条、收条、中国工商银行汇款回单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款900000元属实，有其为原告出具的借条、收条及银行汇款回单在卷佐证，足以认定。但对二被告已经偿还的借款本金及利息，应在借款总额及利息中予以扣除。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求二被告偿还借款744000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定年利率24%，此约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。根据二被告偿还原告的款项计算，二被告的利息款已经支付至2016年10月10日。故对原告要求二被告自2016年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告李遥、张艳武于本判决生效后十五日内偿还原告王立新借款744000元及利息（自2016年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，邮寄送达费60元，财产保全费4971元，合计11295元（原告已预交），由被告李遥、张艳武负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月二十五日书记员林晓彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21694号
原告：汪小苗，女，汉族，1984年2月15日出生，户籍地址，
委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律�。
委托代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所实习律师。
被告：王俊，男，汉族，1986年7月3日出生，户籍地址，
原告汪小苗与被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告诉请如下：1、判令被告向原告返还借款本金945,000元；2、判令被告向原告支付已到期借款的违约金（自2015年5月1日起至2016年9月5日止，在每一笔款项还款期限届满后，以其应还的款项累计数额为基数，按3%/月为标准计算；自2016年9月6日起，按总金额为基数，按3%/月的标准�至款项实际付清之日）；3、判令被告承担所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告称其与被告是朋友关系，2014年8月至2015年1月期间，因资金周转等原因，原告分别以现金、转账、抵购车款等形式共计向被告出借了款项951,450元，被告分别出具了相应的借条。后因被告没有及时归还款项，原、被告于2015年4月28日进行了对账，确认被告共欠原告款项945,000元未还。同日，被告重新向原告出具了总的《借条》，确认其于2013年4月至2015年4月期间由于资金周转需要陆续向�告借款共计945,000元。同时，被告还出具了《还款计划书》，拟订了2015年5月1日起的最低还款计划，具体内容如下：1、从2015年5月份至2017年5月份起每月还款10,000元；2、从2017年6月份至2018年6月份起每月还款15,000元；3、从2018年7月份至2010年9月份起每月还款20,000元，直至全部款项还清为止；4、被告必须每月按时还款，如未能按时还款，需按3%/月的标准向原告支付违约金。上述《借条》与《还款计划书》出具后，被告并没有支付任何款项。
另查，原告否认其与被告之间存在业务来往，并称其与被告之间仅存在涉案的款项纠纷，如还有本案未提及的其他零星借款纠纷，原告放弃该部分的主张。
以上事实，有当事人陈述及借条、车辆登记证书复印件、银行流水、录音、还款计划书等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告提供借款945,000元，有《借条》、车辆登记证书复印件、银行流水、录音、《还款计划书》等证据材料予以佐证，本院予以确认。原、被告之间对还款的方式作了约定，被告应按照《还款计划书》所载明的内容按�足额归还款项，但截至庭审之日止，被告仍未向原告支付任何款项，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告提前归还全部款项，因此，原告要求被告归还全部借款945,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，由于被告没有按照约定按时归还款项的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。由于原、被告之间约定的违约金计算方式超出法律规定的上限，本院予以调整，结合原告的诉讼请求，本院将违约金的计算方式调整为：1、2015年5月1日起至2016年8月31日止，以其应支付的款项数额逐月累计的金额为计算基数，按2%/月的标准计算，总金额为27,200元（详见附表：违约金计算表）；2、2016年9月1日之后的，按借款总额945,000元为计算基数，按2%/月的标准计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内向原告汪小苗支付借款本金945,000元;
二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内向原告汪小苗支付违约金（自2015年5月1日起计至2016年8月31日止的违约金�27，200元；2016年9月1日之后的违约金，以945,000元为基数，按2%/月为标准计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告汪小苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,610元，由原告负担1,361元，被告负担12,249元。两次公告费用合计520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一七年六月�五日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附：违约金计算表（单位：元）
时间
计算金额
|
违约金
2015年5月1日至2015年5月31日
|
10000
|
200
2015年6月1日至2015年6月30日
|
20000
|
400
2015年7月1日至2015年7月31日
|
30000
|
600
2015年8月1日至2015年8月31日
|
40000
|
800
2015年9月1日至2015年9月30日
|
50000
|
1000
2015年10月1日至2015年10月31日
|
60000
|
1200
2015年11月1日至2015年11月30日
|
70000
|
1400
2015年12月1日至2015年12月31日
|
80000
|
1600
2016年1月1日至2016年1月31日
|
90000
|
1800
2016年2月1日至2016年2月28日
|
100000
|
2000
2016年3月1日至2016年3月31日
|
110000
|
2200
2016年4月1日至2016年4月30日
|
120000
|
2400
2016年5月1日至2016年5月31日
|
130000
|
2600
2016年6月1日至2016年6月30日
|
140000
|
2800
2016年7月1日至2016年7月31日
|
150000
|
3000
2016年8月1日至2016年8月31日
|
160000
|
3200
合计
|
27200
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马红，女，1976年10月29日生，汉族，住新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。
法定代表人王庆平，该局局长。
委托代理人魏永、朱宁，该局工作人员。
再审申请人马红因诉新沂市城市管理行政执法局（以下简称新沂市城管局）限期拆除通知一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
马红申请再审称，原审裁定认定案涉房屋产权人错误，案涉房屋的建设时间、占用土地性质、是否为违法建筑均未查清；原审裁定适用法律错误，超过法定审限。请求本院撤销原审裁定，依法再审。
新沂市城管局答辩称，其作出的限期拆除通知书等文书的相对人均是案外人丁允玲，马红与被诉行政行为没有利害关系；其作出的限期拆除通知书适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回马红的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，被诉行政行为是新沂市城管局于2015年1月7日作出的限期拆除通知，从卷宗证据材料及原审庭审调查均可证明限期拆除通知的相关文书所载明的行政相对人均是案外人丁允玲即马红的婆婆，而非再审申请人马红，并且马红在原一审庭审中自认案涉房屋是丁允玲所购买。故原审裁定认定马红不是本案的适格原告并无不当。关于马红提出原一审法院超过法定审限的理由，经查，原一审法院在案件审理过程中，已作审限延长审批。该申请理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回马红的起诉并无不当。
综上，马红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马红的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十二日
书记员 吁 璇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1751号
原告：郑樟明，男，1988年8月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍李平，男，1989年5月22日出生，汉族，住松阳县。
原告郑樟明与被告鲍李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鲍李平归还原告借款10000元及从2016年11月8日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月8日，被告鲍李平向原告郑樟明借款10000元并出具借条一份，借条约定借款10000元于2016年12月8日还清。到期后，被告鲍李平分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告郑樟明自愿变更诉讼请求，请求：判令被告鲍李平归还原告借款10000元并支付从2016年12月9日起按年利率6％计算至归还之日止的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍李平在本判决生效之日起十日内归还原告郑樟明借款10000元并支付逾期利息（利息从2016年12月9日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告鲍李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 钱依洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第907号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告郑文英。
被告上海中宝融资担保有限公司。
被告上海金山钢材市场经营管理有限公司。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告郑文英、上海中宝融资担保有限公司（以下简称“中宝公司”）、上海金山钢材市场经营管理有限公司（以下简称“金山钢材公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郑文英于2012年4月26日签订一份借款合同，约定被告郑文英向原告借款人民币1，000，000元（以下币种相同），借款期限为12个月。同日，原告与被告中宝公司签订一份最高额保证合同，约定由被告中宝公司对上述借款在最高额1，000，000元内承担连带责任保证。2012年2月29日，原告与被告金山钢材公司签订一份最高额保证合同，约定由被告金山钢材公司为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额100，000，000元内提供连带责任保证。2013年2月27日，原告与被告金山钢材公司签订最高额质押合同，约定由被告金山钢材公司为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额70，000，000元内提供质押担保。后原告依约发放了贷款，但被告郑文英未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告郑文英归还借款本金1，000，000元，支付截至2013年11月21日的借款利息75，875元，及从2013年11月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付），以及违约金50，000元、律师费25，000元，被告中宝公司、金山钢材公司承担连带清偿责任，被告金山钢材公司承担质押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人贷款借款合同、借款凭证1份，以证明原告与被告郑文英之间存在借款合同关系、原告依约发放贷款的事实；2、欠息计算表1份，以证明被告郑文英的欠息数额；3、最高额保证合同1份，以证明原告与被告中宝公司之间存在最高额保证合同关系；4、最高额保证合同1份，以证明原告与被告金山钢材公司之间存在最高额保证合同关系；5、最高额质押合同1份，以证明原告与被告金山钢材公司之间存在最高额质押合同关系；6、律师合同及发票，以证明原告为此支付的律师费用。
鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
又查明，原告与被告郑文英签订的借款合同第四条、第六条、第二十三条、第二十五条对借款利率、罚息利率、违约责任及原告有权采取的救济措施（包括违约金及标准等）进行了明确。原告与被告金山钢材公司签订的最高额质押合同载明，质押物为金山钢材公司拥有的钢材现货，仓单的权利凭证编号为0001603、0001604、0001605、0001606、0001607、0001608，且原告确认被告金山钢材公司已经交付上述仓单。庭前，本院核对了上述仓单的原件。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告郑文英未能按月还本付息，已属违约，原告依据借款合同、2份最高额保证合同、1份最高额质押合同之约定，诉请被告郑文英归还借款本金，支付违约金，被告中宝公司、金山钢材公司承担连带清偿责任，被告金山钢材公司承担质押担保责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1，000，000元；
二、被告郑文英应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年11月21日的借款利息人民币75，875元，及从2013年11月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付）；
三、被告郑文英应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币50，000元；
四、被告郑文英应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币25，000元；
五、被告上海中宝融资担保有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司对被告郑文英上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告郑文英追偿；
六、如果被告郑文英未能按期履行上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的还款义务，原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司可与被告上海金山钢材市场经营管理有限公司协议，以权利凭证编号为0001603、0001604、0001605、0001606、0001607、0001608的仓单载明的钢材现货折价，或以拍卖、变卖该质押物所得价款在人民币70，000，000元内优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告上海金山钢材市场经营管理有限公司所有，不足部分由被告郑文英继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，552元，财产保全费5，000元，公告费690元，由被告郑文英、上海中宝融资担保有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第七十一条：
债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1885号
申请执行人：阮殿甲，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：王广艮，男，1975年12月18日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴福华，女，1973年8月4日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人阮殿甲与被执行人王广艮、戴福华民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月22日作出（2017）苏1281民初131号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人王广艮、戴福华于本判决生效后立即偿还申请执行人阮殿甲借款本金30万元及利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算），同时给付申请执行人诉讼代理费8000元。因被执行人王广艮、戴福华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮殿甲向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费4460元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人王广艮、戴福华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王广艮、戴福华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人王广艮名下有车牌号为苏Ｊ×××××江铃全顺牌汽车；未发现被执行人名下有银行存款、证券、网上银行等信息。
3.本院于2017年4月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王广艮、戴福华名下的房产登记信息。发现被执行人名下有位于兴化市星海花园××室的房地产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王广艮、戴福华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年1月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王广艮、戴福华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年1月18日将被执行人王广艮、戴福华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月18日通过谈话方式将被执行人王广艮、戴福华名下财产情况的调查结果告知申请执行人阮殿甲，于2017年6月13日对被执行人名下有位于兴化市星海花园××室的房地产进行了查封；被执行人王广艮名下的�牌号为苏Ｊ×××××江铃全顺牌汽车已另案查封；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人阮殿甲认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王广艮、戴福华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王广艮、戴福华的财产情况进行了调查，于2017年6月13日对被执行人名下有位于兴化市星海花园××室的房地产进行了查封；被执行人王广艮名下的车牌号为苏Ｊ×××××江铃全顺牌汽车已另案查封；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王广艮、戴福华确无可供执行的财产线索，申请执行人阮殿甲亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8695号
原告陈小芳，女，1981年5月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律工作者。特别授权。
被告柯斌，男，1973年6月4日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈小芳诉被告柯斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小芳撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告陈小芳负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋继林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保83号
申请人青岛雷颢德工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高雷，董事长。
被申请人姚敬保，男，汉族，住山东省。
本院在审理申请人青岛雷颢德工贸有限公司与被申请人姚敬保买卖合同纠纷一案过程中，申请人青岛雷颢德工贸有限公司于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚敬保所有的银行存款52000元或查封同等价值的财产，担保人李水泉以其所有的鲁号现代轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初732号民事裁定予以执行，并于2018年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚敬保所有的银行存款52000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满52000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李水泉所有的鲁号现代轿车一辆，查封其间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12893号
上诉人（原审原告）：上海俊佳食品有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路1379号3幢101室。
法定代表人：马典坤，总经理。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海天恒酒业有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路1379号2幢。
法定代表人：施明琪，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海俊佳食品有限公司（以下简称俊佳公司）因与被上诉人上海天恒酒业有限公司（以下简称天恒公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初44497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
俊佳公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一，冷库和冷库设备具有不可分性。一审法院错误地将冷库与冷库中的冷库设备视为可分物，进而认定冷库设备及相应的建筑物在转让冷库时是可以分开转让的，显然是认定事实错误。第二，冷库是冷库设备及相应的建筑物构成的。冷库是由天恒公司搭建的，且由天恒公司转让给俊佳公司的事实，在上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10263号案件审理中得到天恒公司的确认。第三，上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10263号案件仅涉及双方当事人之间的场地租赁关系，没有查明买卖标的物。上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终9392号民事判决书明确俊佳公司可以就原有的不可移动的设施在租赁合同解除后的处理事项另案向天恒公司主张，这是该案二审法院对一审法院所认定事实的纠正。本案一审法院将已被纠正的事实作为定案依据是错误的。第四，《上海市浦东新区城市管理行政执法局限期拆除事先告知书》的通知对象是俊佳公司的法定代表人马典坤。这进一步表明冷库的转让包括冷库设备及相应的建筑物。第五，天恒公司搭建并转让给俊佳公司的冷库没有取得建设工程规划许可，该冷库自始属于非法状态下的建筑。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，该冷库是不得转让的。双方当事人之间的冷库转让合同，显然违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，冷库转让合同因违反法律强制性规定而无效。
天恒公司辩称，其不同意俊佳公司的上诉请求。双方当事人之间关于冷库设备的买卖合同是有效的，不因租赁关系的解除或者违法建筑限期拆除通知而改变买卖的事实。据此，天恒公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
俊佳公司向一审法院起诉请求：1.确认俊佳公司、天恒公司于2010年签订的转让冷库的合同无效；2.天恒公司返还俊佳公司支付的冷库转让款15万元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，上海市浦东新区人民法院出具（2016）沪0115民初10263号民事判决书，确认如下事实：俊佳公司、天恒公司就浦东新区XX路XX号内场地的使用形成租赁合同关系，鉴于俊佳公司、天恒公司间就租赁关系没有正式签订过书面合同，对租赁期限未曾有过约定，应视作不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，且天恒公司已于合理期限之前通知俊佳公司解除租赁关系并限期搬离。俊佳公司在租赁场地上的冷库设施系自天恒公司处转让，转让后的所有权已归俊佳公司所有，俊佳公司未提供证据证明由于搬迁造成其前述转让物中存在有不可移动设施的损失。据此，上海市浦东新区人民法院作出判决：俊佳公司应于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX号内租赁天恒公司的场地。后俊佳公司不服上海市浦东新区人民法院的一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终9392号终审判决：驳回上诉，维持原判。
2017年5月5日，上海市浦东新区城市管理行政执法局向马典坤出具《上海市浦东新区城市管理行政执法局限期拆除决定书》，内容为：经查你（单位）于2012年3月1日在XX路XX号实施未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十八条的规定，本机关责令你（单位）自收到本决定书之日起7日内自行拆除。逾期不拆除的，本机关可以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，强制拆除，拆除费用由你（单位）承担。
一审法院认为，根据已生效的民事判决确认的事实，俊佳公司从天恒公司处受让的系冷库设备，该买卖合同关系系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。俊佳公司已取得了冷库设备的所有权，现俊佳公司主张以15万元的价格受让的是冷库设备及相应建筑物，但俊佳公司对此未能提供有效证据。故俊佳公司以上述冷库设备所在的XX路XX号场地上的搭建系违章建筑为由要求确认买卖合同无效缺乏法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回俊佳公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由俊佳公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是天恒公司向俊佳公司转让是冷库设备还是冷库设备及相应的建筑物。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，俊佳公司主张以15万元的对价受让的是冷库设备及相应的建筑物，但其并未提供有效证据予以佐证。其次，（2016）沪0115民初10263号民事判决书认定，“俊佳公司在租赁场地上的冷库设施系自天恒公司处转让，转让后的所有权已归俊佳公司所有，俊佳公司未提供证据证明由于搬迁造成其前述转让物中存在有不可移动设施的损失”。尽管（2016）沪01民终9392号民事判决书载明，“合同解除的后果处理俊佳公司如认为必须向天恒公司主张且成立的，可另案向天恒公司主张”，但这并非是对（2016）沪0115民初10263号民事判决书所载内容的否认或者变更。由于俊佳公司无法证明双方当事人之间的转让标的物包括冷库设备所在的建筑物，一审法院认定俊佳公司要求确认买卖合同无效缺乏依据并无不当。
综上所述，俊佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人上海俊佳食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡 瑜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00680号
原告招商银行股份有限公司张家港支行。
委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告路国娟。
被告左建荣。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）与被告路国娟、左建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行张家港支行的委托代理人陈健、薛婷到庭参加诉讼，被告路国娟、左建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行张家港支行诉称：2014年1月22日，被告路国娟与原告签订《个人授信协议》一份，协议约定，原告向被告路国娟提供总额为人民币20万元的可循环授信额度，期限为36个月。2014年1月22日，被告路国娟向原告递交了《个人贷款周转易功能申请表》申请开通循环授信额度为20万元的“个人贷款周转易功能”，同日被告路国娟与原告签订《个人贷款周转易协议书》约定，原告同意为被告路国娟开通周转易功能，周转易限额为20万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利率为12%。上述合同签订后，原告按约向被告路国娟发放贷款，现该笔贷款已到期，被告路国娟未能归还，被告路国娟、左建荣系夫妻关系，对共同债务应承担共同还款责任。为此，起诉要求法院判令：1、被告路国娟、左建荣归还贷款本金20万元、利息（包括罚息、复利）7937.83元（计算至2015年4月7日），之后按合同约定计算至清偿之日止；2、被告路国娟、左建荣承担原告的律师费损失9338元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告路国娟、左建荣未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，路国娟（授信申请人）与招商银行张家港支行（授信人）签订《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额人民币20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年1月22日至2017年1月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由路国娟、左建荣以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信人申请人全数承担；授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。……，一旦发生任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或多种措施：……提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……。协议还约定了其它条款。同日，路国娟向招商银行张家港支行递交《个人贷款周转易功能申请表》，申请周转易额度20万元，账单周期1天，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月付息，到期还本，并以路国娟名义办理了卡号为62×××53的周转易卡。同日，路国娟（乙方）与招商银行张家港支行（甲方）签订《个人贷款周转易协议书》，约定：甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币20万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%（即为年利率12%），利率调整方式为不变，上述协议签订后，招商银行张家港支行于2014年1月23日向路国娟发放贷款20万元，之后，路国娟未能按约还款，截止2015年4月7日，结欠借款本金20万元、利息、罚息、复息7937.83元。
另查明，一、路国娟、左建荣系夫妻关系；二、原告招商银行张家港支行为本次诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费9338元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、账单、交易明细表、结婚证复印件、委托代理合同、律师费支付凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告招商银行张家港支行与被告路国娟签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，双方均应按约履行。被告路国娟向原告招商银行张家港支行借款后，应按约还本付息。现被告路国娟逾期还款，已构成违约，原告招商银行张家港支行有权要求被告路国娟归还借款本金、按合同约定的利率支付利息并承担原告为实现本案债权支付的律师费。被告路国娟、左建荣系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同归还。被告路国娟、左建荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路国娟、左建荣归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金20万元及利息、罚息、复利（计算至2015年4月7日为7937.83元，自2015年4月8日至实际履行之日止按《个人授信协议》约定的利率计算）。
二、被告路国娟、左建荣承担原告招商银行股份有限公司张家港支行的律师费损失9338元。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2280元由被告路国娟、左建荣负担，该费原告已预交，由被告路国娟、左建荣于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一五年六月十日
书记员 贝 宇
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5262号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李雁鸣男,1976年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李雁鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5262号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：李雁鸣男,1976年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告李雁鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月十七日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初10号
原告：候某某，女。
被告：许某某，男。
原告候某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后生长女许月芳由原告抚养，长子许洋由被告抚养；3、共同财产在解压村院落一处（四间正房、四间南房价值20万元）依法分割。事实和理由：原告与被告经人介绍于2002年10月进行结婚仪式，婚后于2005年6月生有长女许月芳，现12岁；2011年6月生有长子许洋，现6岁，2011年2月23日，双方在大同县民政局登记结婚。2007年春双方在父母的帮助下，在大同县倍加造镇解庄村盖起四间正房、四间南房的院落一处。由于婚前缺乏了解，婚后原告才知道被告经常打麻将，原告劝说也没有效果，家中经常有要赌债的人。2017年3月，原告与被告因琐事打架后，原告离家出走外出打工至今，被告一直没有去找原告，也没有给原告打过电话。原告认为，被告染上赌博恶习多年不改，双方己经没有共同生活下去的可能了，故原告提起诉讼，请人民法院侬法判如所请。
被告许某某辩称，不同意离婚，被告没有参与赌博，房子是结婚前盖的，婚后没有什么财产。
经审理查明，原告候某某与被告许某某经人介绍于2002年10月举行结婚典礼，2011年2月23日双方在大同县民政局办理结婚登记。2005年6月生育长女许月芳，2011年7月1日生育长子许洋。原告于2017年3月离家出走至今。
以上事实有原告提供的结婚登记表、原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原告候某某与被告许某某结婚多年且育有一子一女，应视为夫妻感情尚可。现虽双方出现了一些矛盾，但被告认为双方的感情没有破裂，且原告离家出走时间较短，证明夫妻关系尚有和好的可能。双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，互谅互让，应能构建一个和谐美满的家庭。因原告与被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出的离婚请求证据不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告候某某与被告许某某离婚。
案件受理费150元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 贺美忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 童振曌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终840号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街中国人民银行娄底中心支行综合楼1楼。
负责人：赵宇。
被上诉人（原审原告）：吴公和，男，1961年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原审被告：李俊超，男，1996年2月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
原审被告：李竹忠，男，成年，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人吴公和，原审被告李俊超、李竹忠机动车交通事故责任纠纷一案不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2017年3月30日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知要求上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司在收到本通知之次日起七日内预交上诉费375.75元，即要求上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司在2017年4月6日前预交上诉费，但上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2017年4月10日才预交上诉费，未能在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司向本院预交的上诉费375.75元，由本院直接退回给上诉人英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年六月一日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1118号
上诉人（原审原告）：朱剑波，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江康能食品有限公司，住所地：浙江省天台县西工业园区。
法定代表人：杨日升，经理。
委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
上诉人朱剑波因与被上诉人浙江康能食品有限公司（以下简称康能公司）劳动争议一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱剑波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2015年10月，而非2015年9月8日。2015年9月8日只是上诉人的应聘时间，而非建立劳动关系的时间。被上诉人提交的职位申请表只是上诉人的应聘申请，而非入职表，不能证明上诉人的入职时间。被上诉人作为用人单位，应提交上诉人的入职表、工资发放记录、考勤记录等证明上诉人的入职时间，被上诉人未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。一审中，上诉人明确其入职时间为2015年10月份，虽然被上诉人于2016年2月份支付给上诉人的提成中备有“2015年9-12月提成”字样，但这仅仅是被上诉人单方的备注，与事实并不相符，上诉人于2015年10月入职，不存在9月份的提成。一审法院仅凭被上诉人单方的备注就认定上诉人2015年9月开始入职被上诉人单位与事实不符，系事实认定错误。二、一审中被上诉人明确上诉人已离职，确认双方已解除劳动关系的事实。一审法院认为上诉人与被上诉人双方未明确解除劳动关系系事实认定错误，被上诉人无证据证明合法解除与上诉人的劳动关系，其系单方违法解除与上诉人的劳动关系，理应依法支付经济赔偿金。三、因被上诉人支付上诉人工资至2017年1月份，并未支付上诉人2017年2月和3月的工资，应予以补发。综上，上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2015年10月，被上诉人于2017年3月底单方违法解除了与上诉人的劳动关系，且未发放2017年2月和3月的工资，劳动关系存续期间未为上诉人缴纳社保。故一审判决认定事实错误，判决结果显失公平、公正，请求二审法院判如所请。
康能公司答辩称，朱剑波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱剑波向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告因其自2015年11月至2016年9月期间（共11个月）未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额60626元。二、被告支付原告2017年2月和3月的工资10000元。三、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金10308元。四、被告为原告补交2015年10月至2017年2月的社会保险费。
一审法院认定事实：原告朱剑波于2015年9月8日与被告康能公司建立劳动关系，担任江苏省区经理职务，双方未签订劳动合同。原告在被告公司任职同时还担任诸暨鼎泰食品有限公司的股东、监事。被告没有为原告缴纳工作期间的社会保险。被告支付原告工资至2017年1月份，但是双方未明确约定解除劳动关系。2017年9月30日，原告通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书。2017年10月11日，天台县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告康能公司劳动争议一案，天台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出天劳人仲案字[2017]第0137-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、限被申请人（康能公司）在本裁决书生效之日起十五日内为申请人朱剑波向县社会保险事业管理中心办理社会保险手续并补缴2015年9月8日至2017年1月31日期间的社会保险费用，具体补缴项目、金额由该中心依法核准（其中个人缴费部分由申请人自行负担）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告朱剑波不服裁决结果遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案被告不能证明其已经与原告签订了书面劳动合同，故其应当承担不订立书面劳动合同的法律责任，但是本案原、被告建立劳动关系的时间为2015年9月8日，原告主张双倍工资差额的时效期间至2017年9月7日届满，而原告在2017年9月30日通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书，已超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告向其支付2015年11月至2016年9月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2017年2月份、3月份工资的问题，因原告不能提供有效证据证明其在2017年2月和3月仍为被告工作的事实，故对原告该诉讼请求也不予支持。对原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，原告未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同的事实，对原告该请求也不予支持。对于原告要求被告为其补交社会保险费问题，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，被告不按照规定为原告缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告要求被告康能公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱剑波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告朱剑波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审判决对上诉人朱剑波补缴社会保险的诉讼请求不作处理，符合法律规定；对于双方当事人建立劳动关系的具体时间，朱剑波农业银行交易明细单中的备注内容反映康能公司曾向朱剑波发放2015年9月的提成，汪艮华台州银行对帐单反映康能公司曾于2015年10月29日向朱剑波发放3985元，朱剑波亦承认该款在其本人的银行卡明细单中备注内容为工资，但未就其该款为差旅费用的辩称提供证据证明。上述备注内容虽为康能公司单方行为，但备注当时双方当事人并无纠纷，故备注内容具有较高可信度，一审法院予以采纳并结合朱剑波自行填写的职员登记表，认定朱剑波与康能公司建立劳动关系的时间为2015年9月8日，符合证据适用规则。据此，朱剑波于2017年9月30日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；朱剑波主张康能公司单方违法解除劳动关系，但据以主张的附加协议并非双方当事人之间订立，且仅为“常州所有销售人员和促销人员已全部离职”的记载表述，并不能证明康能公司单方违法解除与朱剑波劳动关系的事实；朱剑波主张康能公司支付2017年2－3月工资，亦不能提供其在上述时间段内仍为康能公司工作的有关证据，一审判决驳回朱剑波的诉讼请求并无不当。综上所述，朱剑波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年五月十四日
代书记员 王 旖
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1118号上诉人（原审原告）：朱剑波，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江康能食品有限公司，住所地：浙江省天台县西工业园区。法定代表人：杨日升，经理。委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。上诉人朱剑波因与被上诉人浙江康能食品有限公司（以下简称康能公司）劳动争议一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱剑波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2015年10月，而非2015年9月8日。2015年9月8日只是上诉人的应聘时间，而非建立劳动关系的时间。被上诉人提交的职位申请表只是上诉人的应聘申请，而非入职表，不能证明上诉人的入职时间。被上诉人作为用人单位，应提交上诉人的入职表、工资发放记录、考勤记录等证明上诉人的入职时间，被上诉人未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。一审中，上诉人明确其入职时间为2015年10月份，虽然被上诉人于2016年2月份支付给上诉人的提成中备有“2015年9-12月提成”字样，但这仅仅是被上诉人单方的备注，与事实并不相符，上诉人于2015年10月入职，不存在9月份的提成。一审法院仅凭被上诉人单方的备注就认定上诉人2015年9月开始入职被上诉人单位与事实不符，系事实认定错误。二、一审中被上诉人明确上诉人已离职，确认双方已解除劳动关系的事实。一审法院认为上诉人与被上诉人双方未明确解除劳动关系系事实认定错误，被上诉人无证据证明合法解除与上诉人的劳动关系，其系单方违法解除与上诉人的劳动关系，理应依法支付经济赔偿金。三、因被上诉人支付上诉人工资至2017年1月份，并未支付上诉人2017年2月和3月的工资，应予以补发。综上，上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2015年10月，被上诉人于2017年3月底单方违法解除了与上诉人的劳动关系，且未发放2017年2月和3月的工资，劳动关系存续期间未为上诉人缴纳社保。故一审判决认定事实错误，判决结果显失公平、公正，请求二审法院判如所请。康能公司答辩称，朱剑波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱剑波向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告因其自2015年11月至2016年9月期间（共11个月）未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额60626元。二、被告支付原告2017年2月和3月的工资10000元。三、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金10308元。四、被告为原告补交2015年10月至2017年2月的社会保险费。一审法院认定事实：原告朱剑波于2015年9月8日与被告康能公司建立劳动关系，担任江苏省区经理职务，双方未签订劳动合同。原告在被告公司任职同时还担任诸暨鼎泰食品有限公司的股东、监事。被告没有为原告缴纳工作期间的社会保险。被告支付原告工资至2017年1月份，但是双方未明确约定解除劳动关系。2017年9月30日，原告通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书。2017年10月11日，天台县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告康能公司劳动争议一案，天台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日作出天劳人仲案字[2017]第0137-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、限被申请人（康能公司）在本裁决书生效之日起十五日内为申请人朱剑波向县社会保险事业管理中心办理社会保险手续并补缴2015年9月8日至2017年1月31日期间的社会保险费用，具体补缴项目、金额由该中心依法核准（其中个人缴费部分由申请人自行负担）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告朱剑波不服裁决结果遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案被告不能证明其已经与原告签订了书面劳动合同，故其应当承担不订立书面劳动合同的法律责任，但是本案原、被告建立劳动关系的时间为2015年9月8日，原告主张双倍工资差额的时效期间至2017年9月7日届满，而原告在2017年9月30日通过邮寄方式向天台县劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请书，已超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告向其支付2015年11月至2016年9月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2017年2月份、3月份工资的问题，因原告不能提供有效证据证明其在2017年2月和3月仍为被告工作的事实，故对原告该诉讼请求也不予支持。对原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，原告未提供有效证据证明被告违法解除劳动合同的事实，对原告该请求也不予支持。对于原告要求被告为其补交社会保险费问题，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，被告不按照规定为原告缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告要求被告康能公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱剑波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告朱剑波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审判决对上诉人朱剑波补缴社会保险的诉讼请求不作处理，符合法律规定；对于双方当事人建立劳动关系的具体时间，朱剑波农业银行交易明细单中的备注内容反映康能公司曾向朱剑波发放2015年9月的提成，汪艮华台州银行对帐单反映康能公司曾于2015年10月29日向朱剑波发放3985元，朱剑波亦承认该款在其本人的银行卡明细单中备注内容为工资，但未就其该款为差旅费用的辩称提供证据证明。上述备注内容虽为康能公司单方行为，但备注当时双方当事人并无纠纷，故备注内容具有较高可信度，一审法院予以采纳并结合朱剑波自行填写的职员登记表，认定朱剑波与康能公司建立劳动关系的时间为2015年9月8日，符合证据适用规则。据此，朱剑波于2017年9月30日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；朱剑波主张康能公司单方违法解除劳动关系，但据以主张的附加协议并非双方当事人之间订立，且仅为“常州所有销售人员和促销人员已全部离职”的记载表述，并不能证明康能公司单方违法解除与朱剑波劳动关系的事实；朱剑波主张康能公司支付2017年2－3月工资，亦不能提供其在上述时间段内仍为康能公司工作的有关证据，一审判决驳回朱剑波的诉讼请求并无不当。综上所述，朱剑波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱剑波负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅海波审 判 员 曹敏兵审 判 员 梅矫健二〇一八年五月十四日代书记员 王 旖
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1254号
原告芦成秀。
委托代理人张华。代理权权：特别授权。
被告开封市百顺房地产开发有限公司。
地址：开封市西大街109号。
原告芦成秀诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告芦成秀与被告开封市百顺房地产开发有限公司在彭庄村村委会的见证下签订了《城中村改造拆迁安置协议》，约定：由被告全权处理原告建设用地463平方米、建筑物496.5平方米，将上述土地改建成新楼房后补偿给原告新楼房496.5平方米，时间不超过16个月。被告建成新楼房6万平方米后，未按协议交付新房，要求被告履行交付新房496.5平方米的义务。
本院认为，原告芦成秀诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因被告开封市百顺房地产开发有限公司不在原告提供的地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告芦成秀的起诉。
案件受理费100元，退回原告芦成秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初435号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖庆先，男，1968年10月15日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文盲，无固定职业，住武宣县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月1日被武宣县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月6日被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]375号起诉书指控被告人廖庆先犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人廖庆先到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年4月25日11时许，被告人廖庆先到柳州市鱼峰区屏山大道268号柳州市公安局鱼某分局门前的人行道上，趁被害人李某1（2000年8月23日出生）不注意，将李某1放在上衣右口袋内的一部金立牌手机盗走。廖庆先盗窃得手后被路过的群众候梁、李某2发现，其丢弃盗窃所得手机后随即逃离现场，后在屏山小区门口被抓获。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币520元。
另查明，2017年4月25日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人廖庆先本案盗窃行为处以行政拘留十日。行政拘留时间自2017年4月25日起至2017年5月5日止。
对于上述事实，被告人廖庆先在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人李某1的陈述，证人李某2、侯某、朱某的证言，被告人廖庆先的供述，被告人廖庆先的辨认笔录及指认照片，证人李某2的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过，《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执，被告人廖庆先的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖庆先以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控廖庆先犯盗窃罪成立。廖庆先有前科劣迹，可以酌情从重处罚。廖庆先归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对廖庆先适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人廖庆先犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 锡 仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 莹
书记员 书记员莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初471号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人朱家冠，男，1976年12月5日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市（户籍所在地：来宾市兴宾区）。曾因犯盗窃罪，于2011年8月25日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年6月13日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年1月6日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]419号起诉书指控被告人朱家冠犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人朱家冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年5月3日2时许，被告人朱家冠到柳州市白云路小冶炼厂宿舍7栋2单元楼下，用事先携带的工具将被害人杨某停放在该处的一辆黑色的立驱牌电动车车锁撬开，后将车盗走藏匿。
次日，朱家冠被抓获。被盗电动车被追缴并已发还被害人。经评估被盗电动车价值人民币1580元。
对于上述事实，被告人朱家冠在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人杨某的陈述，被告人朱家冠的供述，被告人朱家冠的辨认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，到案经过，被告人朱家冠的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱家冠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控朱家冠犯盗窃罪成立。朱家冠有前科劣迹，可以酌情从重处罚。朱家冠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对朱家冠适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱家冠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年10月3日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队作案工具：硬弓1个、套筒1个、剪刀1把、起子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初88号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人曹建，男，1986年7月17日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市。曾因吸毒，2016年8月17日被高邮市公安局行政拘留十日；2016年12月6日被高邮市公安局行政拘留十四日；2016年12月19日被高邮市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年2月22日经本院决定被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人曹建犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人曹建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人曹建在高邮市其驾驶的苏Ｋ×××××号小型汽车内3次容留秦某、杨殿忠等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年4月初的一天，被告人曹建在高邮市邮兴路与新2**公路交界处其驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车内，容留秦某、杨殿忠与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实被告人曹建在庭审中无异议，并有证人秦某、杨殿忠等人的证言予以证实。
2、2016年4月初的一天，被告人曹建在高邮市海潮路东侧新2**公路附近其驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车内，容留秦某、杨殿忠与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实被告人曹建在庭审中无异议，并有证人秦某、杨殿忠等人的证言予以证实。
3、2016年4月份的一天，被告人曹建在高邮市烟雨小区宋庄教师楼附近其驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车内，容留秦某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实被告人曹建在庭审中无异议，并有证人秦某的证言予以证实。
上述事实，另有高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、机动车信息查询、行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过等证据予以佐证。
本院认为，被告人曹建为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人曹建在取保候审期间又吸食毒品，酌情从重处罚；当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曹建犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至
2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 奎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8138号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：王新新，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：骆辉煌，男，1973年12月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告骆辉煌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告骆辉煌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款本金48248.34元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、违约金、手续费计19535.17元（计至2017年9月12日），并按合同约定支付自2017年9月13日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金。事实和理由：2008年6月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理，贷记卡卡号为62×××49，初始信用额度为12000元，永久信用额度为5万元。被告于2016年2月16日形成逾期。截至2017年9月12日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费计37783.51元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告骆辉煌未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2008年6月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××49），开户日期为2008年6月25日，初始信用额度为12000元，永久信用额度为5万元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2017年9月12日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金48248.34元及利息16138.54元、违约金2887.65元、消费手续费508.98元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息、违约金及手续费，依据和理由充分，应予支持。被告骆辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆辉煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金48248.34元及计至2017年9月11日止的利息16138.54元、违约金2887.65元，自2017年9月12日起至还款之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。并支付手续费消费手续费508.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由被告骆辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾伟清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 璇
速录员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1385号
原告：杜红丽，。
被告：邢台精诚轧辊有限公司，住所地：河北省邢台市南和县工业园区世纪大道北侧。
第三人：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司。
本院在审理原告杜红丽与被告邢台精诚轧辊有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
第三人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司停止向本案被告邢台精诚轧辊有限公司支付货款18万元，停止支付时间自2015年8月19日起至2016年8月19日止。若第三人要求偿付，可由莱芜市莱城区人民法院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一五年八月十九日
书记员 亓新秀
莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第1385号原告：杜红丽，。被告：邢台精诚轧辊有限公司，住所地：河北省邢台市南和县工业园区世纪大道北侧。第三人：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司。本院在审理原告杜红丽与被告邢台精诚轧辊有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：第三人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司停止向本案被告邢台精诚轧辊有限公司支付货款18万元，停止支付时间自2015年8月19日起至2016年8月19日止。若第三人要求偿付，可由莱芜市莱城区人民法院提存。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李佩剑二〇一五年八月十九日书记员  亓新秀
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2207号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：舒兴友。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告舒兴友金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4538号
原告：龙尚平，现住贵州省六盘水市。
被告:杨洪，男，户籍地贵州省兴义市。
原告龙尚平与被告杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。后因被告杨洪下落不明需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙尚平到庭参加诉讼，被告杨洪经本院于2017年8月18日在《贵州民族报》第A3版刊登公告送达其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙尚平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告尚欠工程款30000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订一份《塑钢窗制作安装合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）承包的兴义市泓慷小区进行塑钢窗制作和安装，约定每平方米40元。签订合同后，原告于2014年9月18日进场，于2015年10月份竣工，具体验收时间原告并不清楚，但目前该小区房屋大部分业主已经入住。原告自己聘请有工人进行施工，工人工资由原告自己支付，工人现在都未在兴义了。原告按照合同约定为被告制作和安装塑钢窗，工程完毕后原告找到被告要求按照工程结算，原告总计做工5000平方米左右，工程款共计是200000元左右，被告并未按照合同约定的付款方式支付工程款，而是陆陆续续的向原告支付了150000元，尚欠50000元，被告于2016年2月5日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告50000元，承诺在2016年6月份之前还清。后在原告多次催要下，被告于2017年1月25日支付原告现金20000元，至今尚欠原告30000元未付。现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洪经本院公告传唤未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原、被告双方签订《塑钢窗制作安装合同》一份，约定由原告为被告承包的兴义市桔山泓慷小区进行钢窗制作和安装工作，约定单价为40元每平方米，最终结算时以实际发生量计算总金额。原告按约定为被告完成工程后，被告陆续支付原告工程款，2016年2月5日经结算被告尚欠原告50000元，并出具《欠条》一张，该欠条载明“今欠到龙尚平泓慷小区塑钢窗人工工资伍万元证（50000.00）。欠款人：杨洪，2016年2月5日，此款2016年6月以前付清，杨洪，522321197203140817。”后被告于2017年1月25日向原告支付20000元，并在《欠条》上载明“2017年1月25日已付贰万元证”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中，龙尚平与杨洪签订《塑钢窗制作安装合同》，约定由龙尚平为杨洪对其承包的兴义市桔山泓慷小区进行钢窗制作和安装工作，双方之间形成劳务合同关系，应该根据该合同的约定履行各自的义务。龙尚平已按合同约定履行了钢窗制作和安装工作，杨洪应该承担向其支付劳务费的义务。经双方结算，杨洪尚欠龙尚平劳务费50000元，并约定于2016年6月以前付清，杨洪于2017年1月25日支付20000后，至今尚欠30000元未支付，其行为已构成违约，应该承担继续履行的责任，故龙尚平要求杨洪支付尚欠劳务费30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限杨洪于本判决生效之日起十日内向龙尚平支付尚欠劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元），由杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 ＸＸ新
人民陪审员 常维进
二〇一七年十一月六日
书 记 员 穆贵凤
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第293号
原告黄某，女，1978年10月13日生，汉族，初中文化，务工，住高州市马贵镇埕垌同罗村**号。
被告李某，务工。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员彭荣坚独任审理，于2016年1月13日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2005年2月经人介绍认识已离婚的被告，并从海南省嫁回现所在地，于2005年09月01日在高州民政局办理结婚登记（证号：粤高结字055844），当年XX月儿子李某乙出生，儿子三岁后交由被告家人照顾，由于家境不富裕，原告选择到珠海打工。双方共同生活以来，被告既没责任心也对原告缺少关心。但2010年以后，被告除了终日在外，对家庭和原告没尽一点责任。更有甚者，已经将四年不归的被告，在母亲重病住院的期间既不回家照顾母亲，对原告还是不管不顾，双方的感情已经完全破裂。特向高州市人民法院长坡人民法院提起诉讼请求，请求法院判令与被告解除夫妻关系。判令婚生儿子李某乙归被告抚养并承担孩子的抚养费用至孩子具独立生活能力。判令处分位于马贵圩的房产，50%的产权归儿子所有；由被告承担诉讼受理费。
被告李某不作答辩，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原告于2005年2月经人介绍认识被告，于2005年9月1日在高州民政局办理结婚登记手续（证号：粤高结字055844），当年12月儿子李某乙出生。双方共同生活以来，被告既没责任心也对原告缺少关心。原告向高州市人民法院长坡人民法院提起诉讼，请求法院判令与被告解除夫妻关系。判令婚生儿子李某乙归被告抚养并承担孩子的抚养费用至孩子具独立生活能力。判令处分位于马贵圩的房产，50%的产权归儿子所有。由被告承担诉讼受理费。
本院认为：原告与被告双方是经人介绍相识并恋爱，双方自愿登记结婚的，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，缺少关心。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多关心，体贴原告，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告李某离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审判员 彭荣坚
二〇一六年二月二十日
书记员 赖嘉威