wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第628号
申请执行人高岩，男，1969年3月27日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-156号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人高岩申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第628号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-156号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高岩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审145号
申请人盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市盐南东路。
法定代表人冯国超，该局局长。
委托代理人张金军，该局秦南分局副局长。
委托代理人王炼，该局秦南分局办事员。
被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站，住所地盐城市盐都区北蒋镇厉民居委会三组。
投资人王传兆，该站负责人。
2017年4月12日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第一款第（二）项的规定，对被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站违反法律规定，对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装，作出都市监案字[2017]0050号行政处罚决定书，决定：罚款20000元。该处罚决定书送达后，被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站在法定期限内申请行政复议，盐都区人民政府复议维持了行政处罚决定，被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站在法定期间内未提起诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人盐城市盐都区市场监督管理局于2017年11月8日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款的规定，充装单位应当建立充装前后的检查、记录制度，禁止对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装。盐城市盐都区北蒋液化气供应站违反该法规定，对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装，存在严重的安全隐患。申请人盐城市盐都区市场监督管理局作为特种设备安全监督管理部门，有权对违反《中华人民共和国特种设备安全法》的行为进行查处。被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站的违法行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款、第八十五条第一款第（二）项的规定，盐城市盐都区市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站执行都市监案字[2017]0050号行政处罚决定书中确定的罚款人民币2万元及加处罚款2万元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城市盐都区北蒋液化气供应站负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5323号
原告：刘萍，女，1969年10月25日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。
被告：许远娜，女，1975年10月22日出生，汉族，住肥东县。
被告：王祥，男，1963年7月9日出生，汉族，住肥东县。
原告刘萍与被告许远娜、王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人袁长熙、被告许远娜、王祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款95000元，并从2001年至诉讼之日起利息78000元，合计173000元,款清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系，2001年11月两被告三次合计向原告借款95000元用于资金周转，并立下借条为凭。后经催要被告借故推拖。现依据相关法律规定，依法支持原告之诉求，以维护原告合法权益。
被告许远娜辩称：54000元借条我是证人签字的，不承担责任，25000元借条是我签字的，但不确定该款是不是向原告借的，16000元借条是原告强迫我出具的，且该借款是王祥赌博借款，不属于夫妻共同债务，不受法律保护。
被告王祥辩称：借条是真实的，但54000元中含利息14000元，16000元是利息不是借款，该款是我赌博借的，并未用于家庭生活，且借条上并未约定利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告身份证复印件和借条三张，证明原告主体资格和两被告三次借款的事实，借款是被告真实意思表示。2、离婚证及廉租房租赁合同，证明两被告于2004年10月离婚，本案债务是夫妻共同债务。
被告许远娜对原告证据质证意见如下：借条是真实的，但借款是王祥赌博。
被告王祥对原告证据质证意见如下：借条是真实的，借款用于我赌博，并未用于家庭生活。
被告许远娜向本院提交证据：1、情况说明，证明王祥借款用于赌博。2、离婚证和离婚协议，证明两被告已离婚，协议约定由被告王祥承担所有债权债务。3证人证言三份，证明原告开设赌场，放高利贷给王祥参与赌博。
原告刘萍对被告许远娜证据质证意见如下：证据1、2真实性没有异议，合法性、关联性有异议，证明目的也有异议，恰证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。证人证言“三性”均有异议，证人未出庭作证，证言内容不真实。
被告王祥对被告许远娜的证据没有异议。
被告王祥没有向本院提交证据。
本院对原、被告的证据认证如下：对原告提供的原告身份证明以及两被告离婚证和廉租房协议，被告没有异议，本院予以认定。对借条三张，被告没有充分证据证明该借款是赌博款及借款中包含有利息，对三张借条的法律效力本院予以认定。对被告许远娜向本院提交的证据中离婚证、离婚协议的真实性，本院予以认定。情况说明和三份证人证言，因原告有异议，且证人又未出庭作证，本院不予认定。
根据原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2001年，被告因周转资金需要，分别于2001年11月28日、29日、30日向原告借款54000元、25000元、16000元，合计95000元，其中54000元借条中，许远娜作为证人在借条上签字确认。后经原告催要，被告至今没有还款。原告随起诉来院。另查明，两被告1999年结婚，2004年办理离婚手续。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。王祥曾用名王强。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还。被告许远娜辩称该款是被告王祥用于赌博款，不受法律保护，且54000元借条其签名系证人，不承担偿还责任以及被告王祥辩称该借款中16000元是利息款，54000元中包含14000元利息，没有充分证据证明，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求两被告立即归还借款95000元，本院予以支持。原告请求被告自借款之日起承担利息，因借条中没有约定利息，视为没有利息。原告该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许远娜、王祥于本判决生效后十日内给付原告刘萍借款95000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取为1880元，被告许远娜、王祥承担1088元，原告刘萍承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡晓云
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2381-1号
申请执行人田治东，男。
被执行人刘建洋，男。
申请执行人田治东与被执行人刘建洋交通事故赔偿纠纷一案，申请人依据（2011）新民初字第3663号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2011）新民初字第3663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 峰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1307号
上诉人（原审原告）：鹤壁市华夏助剂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区东环城路南。
法定代表人：陈玉权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程红丽，女，1970年7月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
原审第三人：鹤壁市宏鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路鹿楼乡政府大门南侧。
法定代表人：马静静，该公司董事长。
上诉人鹤壁市华夏助剂有限责任公司（以下简称华夏助剂公司）因与被上诉人程红丽、原审第三人鹤壁市宏鑫劳务有限公司（以下简称宏鑫劳务公司）劳动争议一案，因不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人华夏助剂公司的委托诉讼代理人康备战，被上诉人程红丽到庭参加诉讼，宏鑫劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏助剂公司上诉请求：撤销一审判决，驳回程红丽的诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日，程红丽与宏鑫劳务公司签订了《劳动用工协议》，二者建立了劳动关系。因此，程红丽已与华夏助剂公司解除了劳动关系。程红丽是宏鑫劳务公司派遣至华夏助剂公司的从事劳动的，华夏助剂公司是用工单位。华夏助剂公司与程红丽之间不存在劳动关系。
程红丽辩称：程红丽2007年到华夏助剂公司工作。2014年公司让去签字，程红丽没有注意内容就签字了，不知道是与宏鑫劳务公司签订劳动合同。而且2014年之后还是华夏助剂公司支付工资。因此，程红丽是与华夏助剂公司存在劳动关系。
宏鑫劳务公司未出庭陈述意见。
华夏助剂公司一审起诉请求：确认华夏助剂公司与程红丽之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2007年3月27日，程红丽进入华夏助剂公司在仓库从事包装工作，双方建立劳动关系。程红丽向华夏助剂公司提供劳动，华夏助剂公司向程红丽支付劳动报酬。2014年1月1日，宏鑫劳务公司（甲方）与程红丽（乙方）签订《劳务用工协议》1份，双方约定，依据劳动法及劳动合同法，双方达成如下协议：1、协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，试用期一个月；2、乙方同意甲方工作需要，安排在华夏助剂车间岗位工作；3、劳动报酬，按厂里计件标准核算综合工资；4、保险福利，甲方为员工向保险公司投意外伤害保险，中途离岗的保险费自付；5、甲乙双方因履行本协议发生争议，当事人可以依照法律规定进行调解或申请劳动仲裁。在该协议签订之后，程红丽在华夏助剂公司工作的工种、工作岗位均未发生改变，程红丽的报酬亦仍由华夏助剂公司支付。2016年2月21日，程红丽在工作期间因故受伤。2007年3月27日至2016年2月21日期间，程红丽请假及涨工资均需经华夏助剂公司同意。
程红丽以华夏助剂公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张确认双方之间存在劳动关系。2017年3月13日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]第43号仲裁裁决：确认程红丽与华夏助剂公司存在事实劳动关系。
为查明案件事实，一审法院依职权追加宏鑫劳务公司为本案第三人参加诉讼，并依职权向鹤壁市社会保险事业管理局核实程红丽社会保险参保情况。该局回函一审法院：华夏助剂公司于2009年2月至2012年2月为程红丽参加了工伤保险，并足额缴费。2012年2月20日，华夏助剂公司办理了工伤保险停保手续；未查询到程红丽医保缴费信息及参加养老保险、失业保险信息。
一审法院认为：首先，华夏助剂公司与程红丽均符合法律、法规规定的主体资格。2007年3月27日，程红丽进入华夏助剂公司工作，双方于此时建立劳动关系，双方对此均无异议；其次，2014年1月1日，宏鑫劳务公司与程红丽签订《劳务用工协议》，但在该协议签订前后，程红丽在华夏助剂公司的工作场所、工作岗位并未发生变化，工资支付主体亦均为华夏助剂公司，不符合《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣用工只能适用于临时性、辅助性、替代性岗位的规定。且现有证据不足以认定宏鑫劳务公司、华夏助剂公司已履行了劳务派遣制度中用人单位及用工单位的法定义务，加之宏鑫劳务公司对华夏助剂公司主张的劳务派遣的事实不予认可，故对华夏助剂公司提出的程红丽系宏鑫劳务公司派遣至其单位工作的主张不予认定；再次，双方均认可在2007年3月27日至2016年2月21日期间，程红丽请假及工资晋升均需经华夏助剂公司同意，由此亦应认定程红丽存在接受华夏助剂公司的管理，对华夏助剂公司具有经济上的依赖性，并从事由华夏助剂公司安排的有报酬的劳动。且现有证据亦不足以认定华夏助剂公司与程红丽之间于2007年3月27日建立的劳动关系已经消灭。综上，华夏助剂公司与程红丽之间存在劳动关系。
一审法院判决：确认鹤壁市华夏助剂有限责任公司与程红丽之间存在劳动关系。案件受理费10元，由鹤壁市华夏助剂有限责任公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：程红丽2007年3月起到华夏助剂公司工作，双方建立劳动关系。2014年1月1日程红丽与宏鑫劳务公司签订《劳务用工协议》，但程红丽的工作岗位未改变，工资仍由华夏助剂公司发放，程红丽仍接受华夏助剂公司的管理。华夏助剂公司在未与程红丽解除或终止劳动关系的情况下，安排程红丽与宏鑫劳务公司签订用工合同，并派遣程红丽到华夏助剂公司仍从事原来的工作，该劳务派遣行为实质上违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条的规定，应为无效。华夏助剂公司的上诉称程红丽与华夏助剂公司的劳动关系已解除主张不能成立。
综上所述，华夏助剂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华夏助剂公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯 琳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第538号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第538号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人熊某某，男，1977年9月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县；因本案于2013年11月20日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月20日0时40分许，被告人熊某某酒后驾驶牌号为皖XXXX**的小轿车�行驶至本市曹安路、真光路路口处，被在此处设卡检查的民警查获，民警对被告人熊某某进行呼气酒精测试，结果为90mg／100ml，民警遂带被告人熊某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人熊某某血液中乙醇含量为0.89mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某某、杨某、薛某的证言，呼气酒精测试及抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人熊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法�关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人熊某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年五月八日
书记员 何�斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年五月八日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普刑初字第538号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人乔中，男，1962年4月28日出生于黑龙江省望奎县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省北安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被普兰店市公安局决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉[2014]479号起诉书指控被告人乔中犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人尚未归案，致使案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汤程成
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第538号公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。被告人乔中，男，1962年4月28日出生于黑龙江省望奎县，汉族，文盲，农民，现住黑龙江省北安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被原普兰店市公安局决定取保候审，2014年10月29日经本院批准，于2016年11月16日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕479号起诉书指控被告人乔中犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人乔中未到案，于2014年10月30日中止了本案的审理。2016年11月16日被告人乔中被抓获到案，本院遂于当日恢复了对本案的审理，并依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人乔中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月11日19时许，被告人乔中饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车沿唐南线普兰店路段由西向东行驶，当行驶至该线1km+320m处时，与前方同向未靠路边行走的行人张某相撞，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，乔中血中乙醇含量86mg/100ml，系醉酒驾车。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，乔中负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。上述事实，被告人乔中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被告人乔中的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单；医院诊断证明书；说明；户籍证明；受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔中醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶时发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔中犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔中到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人乔中醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶时发生交通事故，且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汤程成附本判决书相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更813号
罪犯陈学福，男，1977年6月9日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年5月16日作出了（2014）晋刑初字第223号刑事判决：认定被告人陈学福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年8月7日起至2028年8月6日止），并处没收财产人民币10000元。被告人陈学福不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月3日作出（2014）榕刑终字第607号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）679号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈学福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈学福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3232分，获得表扬5次；已缴交没收财产款人民币300元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈学福在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分没收财产款，符合减刑条件，但其系累犯、毒品再犯，且大部分没收财产款尚未缴纳，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学福减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月7日起至2028年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1696号
原告刘正林。
原告阚银芳。
两原告委托代理人邵伯新，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律工作者。
被告张小林，女，1971年4月29日生，居民身份证号码3206221971********，汉族，住如皋市如城镇十里村*组。
被告冯亮，男，1971年12月1日生，居民身份证号码3208191971********，汉族，住宿迁市宿城区市场街**号。
原告刘正林、阚银芳与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法先由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告张小林申请，并征得两原告同意，本院依法追加冯亮为共同被告。原告刘正林、被告张小林，被告冯亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正林、阚银芳诉称，2011年4月26日，被告张小林因发展猪场缺少资金两次向原告借款245000元，并分别约定于2012年4月26日、2012年7月15日连本带利归还。到期后原告多次催要，但两被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告张小林立即归还借款本金245000以及利息（2011年4月26日的借款145000元，按银行同期利息从2011年4月26日起计算至判决之日，2011年7月15日的借款100000元，按银行同期利息从2011年7月15起算至判决之日）。该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张小林辩称，对两笔债务的真实性没有异议。我与被告冯亮原系夫妻关系，双方在离婚时约定所有债务应由冯亮负责偿还。
被告冯亮辩称，两原告所诉张小林的两笔借款，其从不知情，不是事实。原告刘正林与被告张小林的陈述相互矛盾，被告冯亮并非借款关系的主体，被告冯亮有充分理由怀疑两笔借款的真实性。
经审理查明，被告张小林先后出具借条两份交原告刘正林、阚银芳收执，其一载明：“借条今借到刘正林、阚银芳现金捌万元＋陆万伍仟元正，待2012年4月26号连本加息一并归还。今借人：张小林2011.4.26”；其二载明：“借条今借到刘正林、阚银芳夫妇现金壹拾万元正，2012年7月15号连本带息归还。张小林2011.7.15”。
被告张小林与被告冯亮原系夫妻，2011年9月16日，双方经本院主持调解达成离婚协议，约定：“夫妻共同债务由冯亮负责偿还……”。
2011年11月23日，被告张小林以借款人名义，被告冯亮以配偶身份向如皋农村商业银行借款250000元，用途为养猪场购饲料。该借款已由被告冯亮于2012年8月15日偿还。
以上事实，有原告刘正林，被告张小林，被告冯亮的当庭陈述、借条原件两份以及（2012）皋民初字第1334号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。
关于本案所涉两笔借款的真实性问题。被告张小林对两笔借款的真实性无异议，而被告冯亮以原告刘正林与被告张小林的陈述不一致为由，而对2012年7月15日100000元借款的真实性提出异议。本院认为，被告冯亮提出异议的理由不成立。原告刘正林在庭审中先是陈述2011年7月15日实际交付现金100000元，而之后被告张小林则陈述该借条系2009年借款100000元后每年换条形成，两被告每年给付两原告利息12000元，本金则一直为100000元。原告刘正林经法庭追问后，承认2011年7月15日确无现金交付，而系重新换据并同时结算利息。如果原告刘正林与被告张小林对于该笔借款存在事先的串通，自不发生原告刘正林陈述在前的情况下，被告张小林仍与其陈述不一的情形。该笔借款的具体形成过程以及借款交付的实际时间不影响原告刘正林、阚银芳与被告张小林的之间借贷关系成立，被告冯亮也无相关证据证明原告刘正林、阚银芳与被告张小林之间存在恶意串通，故对被告冯亮此辩解不予采纳。原告刘正林、阚银芳借款给被告张小林，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。
关于被告冯亮是否应对原告主张借款负偿还之责的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯亮未提供证据证实上述债务为被告张小林的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争借款应视为夫妻共同债务，由被告张小林、冯亮共同偿还。两被告离婚后的2011年11月23日，被告张小林仍以借款人名义，被告冯亮以配偶的身份为养猪场购买饲料向如皋市商业银行贷款250000元，且此250000元已由被告冯亮偿还，说明两被告在离婚前后经济上仍有往来。综上，此两笔债务应属夫妻共同债务。
关于利息的认定与计算问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因原告刘正林与被告张小林对利率陈述不尽一致，且在借条也未具体明确，应视为双方对利息约定不明。现两原告仅要求按照银行同期同类贷款利率的标准计算，本院照准。关于145000元的利息，本院认可该笔借款的借款利息自2011年4月26日计算至2012年4月26日；此后的逾期利息继续计算至判决之日。关于100000元的利息问题，本院认可该笔借款的借款利息自2011年7月15日计算至2012年7月15日；此后的逾期利息继续计算至判决之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张小林、冯亮共同偿还原告刘正林、阚银芳借款人民币245000元。
二、被告张小林、冯亮共同偿付原告刘正林、阚银芳借款245000元的利息（以145000元为本金，自2011年4月26日起至2014年1月16日止；以100000元为本金；自2011年7月15日起至2014年1月16日止，均按照中国银行同期同类贷款利率标准计算）。
上述一、二项确定的义务，由两被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，被告张小林、冯亮负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4980元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章杰
二〇一四年一月十六日
见习书记员 陈瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1696号
原告刘正林。
原告阚银芳。
被告张小林。
被告冯亮。
原告刘正林、阚银芳与被告张小林、冯亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法先由代理审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经被告张小林申请，并征得两原告同意，本院依法追加冯亮为共同被告。原告刘正林与两原告共同委托代理人，被告冯亮的委托代理人，被告张小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正林、阚银芳诉称，2011年4月26日，被告张小林因发展猪场缺少资金两次向原告借款245000元，并分别约定于2012年4月26日、2012年7月15日连本带利归还。到期后原告多次催要，但两被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告张小林立即归还借款本金245000以及利息（2011年4月26日的借款145000元，按银行同期利息从2011年4月26日起计算至判决之日，2011年7月15日的借款100000元，按银行同期利息从2011年7月15起算至判决之日）。该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张小林辩称，对两笔债务的真实性没有异议。我与被告冯亮原系夫妻关系，双方在离婚时约定所有债务应由冯亮负责偿还。
被告冯亮辩称，两原告所诉张小林的两笔借款，其从不知情，不是事实。原告刘正林与被告张小林的陈述相互矛盾，被告冯亮并非借款关系的主体，被告冯亮有充分理由怀疑两笔借款的真实性。
经审理查明，被告张小林先后出具借条两份交原告刘正林、阚银芳收执，其一载明：“借条今借到刘正林、阚银芳现金捌万元＋陆万伍仟元正，待2012年4月26号连本加息一并归还。今借人：张小林2011.4.26”；其二载明：“借条今借到刘正林、阚银芳夫妇现金壹拾万元正，2012年7月15号连本带息归还。张小林2011.7.15”。
被告张小林与被告冯亮原系夫妻，2011年9月16日，双方经本院主持调解达成离婚协议，约定：“夫妻共同债务由冯亮负责偿还……”。
2011年11月23日，被告张小林以借款人名义，被告冯亮以配偶身份向如皋农村商业银行借款250000元，用途为养猪场购饲料。该借款已由被告冯亮于2012年8月15日偿还。
以上事实，有原告刘正林及两原告委托代理，被告张小林，被告冯亮的委托代理人的当庭陈述、借条原件两份以及（2012）皋民初字第1334号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。
关于本案所涉两笔借款的真实性问题。被告张小林对两笔借款的真实性无异议，而被告冯亮以原告刘正林与被告张小林的陈述不一致为由，而对2012年7月15日100000元借款的真实性提出异议。本院认为，被告冯亮提出异议的理由不成立。原告刘正林在庭审中先是陈述2011年7月15日实际交付现金100000元，而之后被告张小林则陈述该借条系2009年借款100000元后每年换条形成，两被告每年给付两原告利息12000元，本金则一直为100000元。原告刘正林经法庭追问后，承认2011年7月15日确无现金交付，而系重新换条并同时结算利息。如果原告刘正林与被告张小林对于该笔借款存在事先的串通，自不发生原告刘正林陈述在前的情况下，被告张小林仍与其陈述不一的情形。该笔借款的具体形成过程以及借款交付的实际时间不影响原告刘正林、阚银芳与被告张小林的之间借贷关系成立，被告冯亮也无相关证据证明原告刘正林、阚银芳与被告张小林之间存在恶意串通，故对被告冯亮此辩解不予采纳。原告刘正林、阚银芳借款给被告张小林，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。
关于被告冯亮是否应对借款承担对原告主张借款是否应负偿还之责的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯亮未提供证据证实上述债务为被告张小林的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争借款应视为夫妻共同债务，由被告张小林、冯亮共同偿还。两被告离婚后的2011年11月23日，被告张小林仍以借款人名义，被告冯亮以配偶的身份为养猪场购买饲料向如皋市商业银行贷款250000元，且此250000元已由被告冯亮偿还，说明两被告在离婚前后经济上仍有往来。综上，此两笔债务应属夫妻共同债务。
关于利息的认定与计算问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，关于145000元的利息，本院认可该笔借款的借款利息自2011年4月26日计算至2012年4月26日；此后的逾期利息继续计算至判决之日。关于100000元的利息问题，本院认可该笔借款的借款利息自2011年7月15日计算至2012年7月15日；此后的逾期利息继续计算至判决之日。因原告刘正林与被告张小林对利率陈述不尽一致，且在借条也未具体明确，应视为双方对利息约定不明。现两原告仅要求按照银行同期同类贷款利率的标准计算，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张小林、冯亮共同偿还原告刘正林、阚银芳借款人民币245000元。
二、被告张小林、冯亮共同偿付原告刘正林、阚银芳借款245000元的利息（以145000元为本金自2011年4月26日至2014年1月16日止；以100000元为自2011年7月15日起至2014年1月16日止），均按照中国银行同期同类贷款利率标准计算。
上述一、二项确定的义务，由两被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，被告张小林、冯亮负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4980元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章杰
二〇一四年一月十六日
见习书记员 陈瑶
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初27号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李其营，男，1967年10月1日出生，，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因犯故意伤害罪、强奸罪于1994年被北京市第二中级人民法院判处无期徒刑，在石家庄市第四监狱服刑18年，2012年2月12日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]15号起诉书，指控被告人李其营犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人李其营到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控:2016年10月21日下午，被告人李其营伙同李某2（已判刑）开面包车窜至故城县京杭大街盐百超市，由李某2在京杭大街东侧盐百超市停车场对过望风，被告人李其营用L型别刀撬电源锁，盗窃一辆白色雅迪电动车，后该车由李某2销赃。经故城县价格认证中心认定，涉案白色雅迪电动车价格为2124元，现赃物已返还。
另查明，2017年12月2日被告人李其营到故城县公安局郑口派出所投案，并如实交待自己的罪行。
上述事实，被告人李其营在开庭审理过程中亦无异议，并有物证雅迪电动车照片。书证被告人的户籍证明、情况说明、询问笔录、故城县公安局扣押决定书、电动车发票和收据故城县公安局返还物品文件清单、北京市高级人民法院（1997）高刑终字第502号判决书、释放证明；证人李树方、田某1、田某2、李某2、李某3的证言；被害人李某1的陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书、故城县公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李其营因故意伤害罪、强奸罪被判处无期徒刑执行18年后，2012年2月12日被刑满释放。五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃后，属累犯，应从重处罚。主动到公安机关如实交待自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。所盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李其营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一八年二月二日
书记员 苏甜甜
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第46号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该公司理事长。
委托代理人应慎维，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告姚瑞清，男，汉族。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告姚瑞清金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费16572元，减半收取8286元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 盛文武
审 判 员 孙 玲
人民陪审员 唐石林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 培
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初123号
原告：赵润武，男，1960年7月7日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：陈伟伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵润才，男，1953年9月6日生，汉族，云南省石林
县人，住石林县鹿阜街道办事处宏图村委会红土坡村***号。身份证号：5301261953********。
委托诉讼代理人：赵学保，男，1977年11月20日生，汉族，云南省石林县人，住石林县
土坡村311号。身份证号：。系赵润才之子，特别授权代理。
原告赵润武与被告赵润才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵润武及其委托诉讼代理人陈伟伶，被告赵润才及其委托诉讼代理人赵学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵润才赔偿果树经济损失14850元、玉米损失600元，合计15450元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我系石林县鹿阜街道办事处宏图村委会红土坡第四村民小组成员，与被告系同胞弟兄。2007年，我向村民小组承包了地名为“护头田”的耕地，有土地承包经营权证书为证。之后，我在该土地上种植了桃树和杏树，但被告从2013年起就强行将我栽植的果树砍伐并将土地占为己有，不让我对该土地行使管理权，经我向石林县人民法院起诉，石林县人民法院判决被告进行了赔偿(22棵)。之后，被告又将我的果树砍了297棵,将地名“香桃园”的玉米损坏。被告的行为侵害了我的财产所有权，为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告赵润才辩称，自法院判决后我再没有砍过原告的任何果树，也没有损害过原告的玉米，请驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.土地承包经营权证一份、调解协议一份;2.民事判决书一份、照片九张。证明原告赵润武2007年向第四村民小组承包了地名为“护头田”的耕地，承包面积1.55亩，石柱子的地，面积为0.39亩，共同承包人为赵之凤、刘丽芝，承包期限自1999年1月1日—2028年12月31日。2013年3月被告将原告种植的果树砍伐22棵，部分玉米损害，法院判决被告赵润才立即停止侵害，并赔偿原告经济损失1500元，被告侵占的田地一直未赔还原告耕种管理。
被告方质证对原告提交的证据无异议，但提出法院判决后再没砍过原告的树，也没有损害过原告的玉米。对证据的证明目的不认可。
本院认为，原告提交的证据被告方无异议，本院予以确认。对原告提交的照片，仅能反映原告承包田地及栽植果树被砍伐22棵的情况，不能证明被告砍伐原告果树297棵及损害原告“香桃园”的玉米的诉讼主张。
被告方针对其辩解向法庭提交了：照片四张。证明双方耕种管理田地的情况。
原告质证对被告方提交的照片无异议，对此，本院予以确认。
根据原告的申请，本院向鹿阜派出所调取了询问笔录一份、接处警记录一份。证明2014年6月30日原告妻子报警称“护头田”的桃子树和杏树各被砍了40棵，3棵核桃树被破坏。
本院认为，上述询问笔录、接处警记录系原告及其妻子的单方陈述，没有相应证据予以印证，不能证明原告的果树系被告砍伐。
经审理本院确认以下法律事实：原被告系亲兄弟，均系石林县鹿阜街道办事处宏图村委会红土坡村第四村民小组村民。实行农村土地承包经营时，被告赵润才已成家，并已父母分家另食。弟弟赵润武未成家，与父母一起生活，并与父母一起向
村集体承包了涉案土地。土地顺延承包后，原告赵润武于2007年与妻子刘丽芝、女儿赵之凤向第四村民小组承包了地名为“护头田”的耕地，面积1.55亩，石柱子的地，面积为0.39亩。承包期限自1999年1月1日—2028年12月31日。原被告父母去世后，被告赵润才以自己也尽了赡养老人的义务，要求分割父母的田地。为此双方发生纠纷，经村组干部组织多次调解，互不相让，未能达成协议。2013年3月被告赵润才将原告种植的果树砍倒强行耕种管理着部分田地，2013年7月原告曾向本院起诉，要求被告停止侵害、排除妨碍,并赔偿经济损失10000元。本院于2013年8月6日判决：一、被告赵润才立即停止侵害。二、赔偿原告经济损失1500元。此后，被告赵润才赔偿了经济损失1500元，但未将侵占的“护头田”、“大石岩”、“茄子田”的田地赔还原告，继续耕种管理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告赵润武以财产受到损害要求赔偿提起诉讼，但其提交的证据仅能证明2013年3月被告赵润才侵权损害的事实，其主张被告赵润才在本院判决赔偿后又砍伐其果树297棵等事实没有提供相应充分的证据，经本院调查收集，也未取得相应证据，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵润武要求被告赵润才赔偿果树及玉米损失的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告赵润武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡欣雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4437号
申请执行人庄秀霞。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人庄秀霞与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复266号
申请复议人（异议人、申请执行人）：王青松，男，1951年3月5日出生，汉族，住址：辽中区。
被执行人：国网辽宁省电力有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张建坤，系该公司总经理。
被执行人：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：辛国良，系该公司经理。
被执行人：国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司，住所地：沈阳市辽中区。
负责人：王红，系该公司经理。
申请复议人王青松不服沈阳市辽中区人民法院2017年7月24日作出的（2017）辽0115执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王青松称，辽中区法院在（2017）辽0115执异71号执行裁定书中认为“案件执行过程中，因申请执行人王青松已超过退休年龄，无法恢复工作关系”一说是完全错误的，法院判决生效的时间是2008年10月22日以后，王青松申请强制执行的时间是2009年3月23日，王青松的退休时间是2011年3月5日，这期间2年多的时间被执行人履行了法院恢复王青松工作关系的义务了吗？安排王青松上班工作了吗？这期间法院安排执行要求被执行人单位履行恢复王青松工作关系，安排王青松上班工作了吗？把被执行人不履行法院判决义务，把法院的不作为，换成了超过退休年龄这样歪曲事实，搞文字游戏是法院应当做的吗！这和现在已经超过退休年龄有关系吗？法院不认真研究王青松的异议申请，不依据事实和法律的判决胡乱裁定驳回申请人的申请是错误的，不应当的。由于被执行人没有履行恢复王青松工作关系的义务，致使王青松减少了年金、住房公积金、医药补助费、工资结余、冬季采暖费、安全奖、度假费、局长嘉奖令奖等福利待遇的收入，这一损失应当由被执行人单位承担赔偿责任。请求撤销辽中区人民法院（2017）辽0115执异字71号执行裁定，并指令辽中区法院继续强制执行。
执行法院查明，申请执行人王青松与被执行人国网辽宁省电力有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司劳动争议纠纷执行一案，于2009年3月23日向执行法院申请执行，执行依据是执行法院（2003）辽民权初字第640号民事判决书、本院（2008）沈民终再字第40号民事判决书。（2003）辽民权初字第640号民事判决书判决结果：一、被告辽中县农电局及第三人沈阳市农电局于1994年8月13日起恢复原告王青松工作关系；二、被告辽中县农电局从1994年8月13日起，按照该单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资及福利待遇（奖金、副食补助等）；三、被告辽中县农电局从1994年8月13日起，按国家有关规定给原告王青松补办养老保险基金；四、原告王青松档案一册，交归被告辽中县农电局存档；五、原告王青松在停薪留职期间应向被告辽中县农电局补交管理费（按合同规定计算）；上述一、二、三、四、五项限判决生效后即执行；六、第三人沈阳市农电局对上述款项负连带责任；七、原、被告及第三人其他诉讼请求均依法驳回。（2008）沈民终再字第40号民事判决书判决结果：一、撤销本院（2004）沈民（1）权终字第20号民事判决；二、维持辽中县人民法院（2003）辽民权初字第640号民事判决一、三、四、六、七项；三、变更辽中县人民法院（2003）辽民权初字第640号民事判决第二项“被告辽中县农电局从1994年8月13日起，按照该单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资及福利待遇（奖金、副食补助等）”为“被告辽中县农电局从1994年8月13日起，按照该单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资”；四、变更辽中县人民法院（2003）辽民权初字第640号民事判决第五项“原告王青松在停薪留职期间应向被告辽中县农电局补交管理费（按合同规定计算）；上述一、二、三、四、五项限判决生效后即执行；”为“原告王青松在停薪留职期间应向被告辽中县农电局补交管理费（按合同规定计算）；上述一、二、三、四、五项限本判决生效后30日内执行”。案件执行过程中，因申请执行人王青松已超过退休年龄，无法恢复工作关系，执行法院按照判决执行了如下事项：一、被执行人接收申请人档案一册；二、为申请执行人按单位职工补办养老保险、医疗保险；三、被执行人向申请执行人补发1994年8月至2011年3月的工资490,578.75元及迟延履行金515,339.73元，补发工资的标准是双方认可的参照乔凤义的工资标准，按照向社保局缴纳养老保险金推算的乔凤义每月的工资额，退休后的工资及迟延履行金；四、申请执行人向被执行人补交管理费及迟延履行金。
执行法院认为，异议人的执行申请事项均已执行完毕，现提出继续执行的异议请求不是执行依据法律文书的判决内容。经审判委员会讨论决定，对异议人王青松的执行异议请求不予支持。
执行法院裁定：驳回异议人王青松的执行异议请求。
本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。
本院认为，执行过程中，被执行人除没有履行为王青松恢复工作关系的义务之外，全面履行了执行依据所确定的义务。由于王青松的年龄现已超过法定退休年龄，被执行人为王青松恢复工作关系义务的条件不复存在，因此，执行法院终结执行，并无不当。而王青松提出的因此为其造成损失的主张，不属本案审查范围，不予审查认定。综上，申请复议人王青松的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王青松的复议申请；维持沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15951号
申请人：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂。
经营者：苏永孔。
委托诉讼代理人：周满欢，男，汉族，1968年3月14日出生，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。
被申请人：深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司。
法定代表人：王建卫。
申请人佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂与被申请人深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司在银行的存款166276元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司在银行的存款166276元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十月十日
书记员 潘 芷 妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红杰，女，汉族。
委托代理人：李玉春，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：踞小静，女，汉族。
再审申请人王红杰与被申请人踞小静合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红杰申请再审称：请法院调取银行账户清单；踞小静应当提供合法有效的账目进行审计，给王红杰应当利益，恢复王红杰经营权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，王红杰请求踞小静履行协议的相关义务，因请求事项不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，不应予以支持，原审判决并无不当。
综上，王红杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红杰的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月一日
书记员 申超贤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第520号
原告杭州国泰实业有限公司。
法定代表人胡守锋。
委托代�人（特别授权代理）孙文。
被告杭州邦喜服装有限公司。
法定代表人王雯女。
被告楼敏华。
委托代理人（特别授权代理）王雯女。
被告王雯女。
原告杭州国泰实业有限公司为与被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女借款合同纠纷一案，于2007年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2007年11月15日第一次公开开庭进行审理。原告委托代理人孙文，被告王雯女，同时作为被告杭州邦喜服装有限公司法定代表人及被告楼敏华的委托代理人到庭参加诉讼。本案于2007年12月26日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人孙文到庭参加诉讼，被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杭州邦喜服装有限公司于2006年9月4日向原告借款人民币30万元，原告予以同意，该款由杭州邦喜服装有限公司原法定代表人楼敏华签收。同年9月29日，杭州邦喜服装有限公司又向原告借款20万元。2006年10月20日被告杭州邦喜服装有限公司归还原告8.5万元。2006年12月30日归还原告11.5万元。尚欠原告30万元。为此，杭州邦喜服装有限公司向原告出具30万元借据一张，并由被告楼敏华、王雯女签字担保，并提供余杭区瓶窑镇窑山花园4幢3单元201室房屋一套作为抵押。2007年后，杭州邦喜服装有限公司于2月16日、3月7日分别归还原告8万元、9万元。至今，被告杭州邦喜服装有限公司还欠原告16万元。故诉至法院，请求判令被告杭州邦喜服装有限公司归还原告借款本金人民币16万元，并承担案件受理费用；被告楼敏华、王雯女对此承担连带责任。
被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女共同辨称：对借款事实无异议，但对还款金额有差�。剩余30万元借款中，被告实际已归还18万元。
为支持其主张，原告提供以下证据材料：
1、杭州邦喜服装有限公司工商登记情况，证明杭州邦喜服装有限公司的法人资格及法定代表人的变更情况。
2、2006年12月30日借据一份，证明被告杭州邦喜服装有限公司向原告借款30万元。
3、原告单方制作的还款明细表，证明被告杭州邦喜服装有限公司尚欠原告16万元。
4、汇票，证明原告出借给被告杭州邦喜服装有限公司款项的事实。
经质证，被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女对证据1、2、4没有异议。对证据3有异议，认为在2007年2月16日被告杭州邦喜服装有限公司归还原告10万元，而非6万元。
为证明其抗辩意见，被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女出示收条2份，证明2007年2月15日被告杭州邦喜服装有限公司归还原告10万元，2007年3月7日被告杭州邦喜服�有限公司归还原告8万元。
经质证，原告对2007年3月7日的收条没有异议，对2007年2月15日收条的真实性有异议，认为2007年2月15日没有收到10万元，陆一明并非原告公司职员，原告也没有委托陆一明向被告收钱。
第一次庭审后，本院依职权，向陆一明调查了2007年2月15日是否收到被告交付的10万元款项，及该款项的去向，并制作询问笔录一份。陆一明陈述其并非原告单位员工，也没有受原告委托向被告收款。2007年2月15日确实收到杭州邦喜服装有限公司交付的10万元款项，但只交给原告6万元，另4万元是楼敏华答应支付给陆一明的业务费用。
经质证，原告对本院调查的材料无异议。被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女经本院合法传唤，在2007年12月26日第二次庭审中未到庭应诉，视为放弃发表质证意见。
原、被告出示的上述证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
原告出示的证据1、2、4，被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女无异议，本院对证据效力予以确认；原告出示的证据3，系原告对本案所涉的借款、还款情况经整理后所列清单，并非属于证据范畴。
被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女出示的2007年3月7日的收条，原告没有异议，本院对证据效力予以确认；原告对被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女出示的2007年2月15日收条有异议，认为没有收到10万元。经本院向出具该份收条的人员陆一明调查，陆一明确认仅交付给原告6万元，因三被告没有证据表明陆一明系原告员工或受原告委托收受被告还款，故本院确认2007年2月16日原告收到被告还款6万元的事实。
经审理，本院认定，被告杭州邦喜服装有限公司在2006年9月曾向原告借款。至2006年12月30日，被告杭州邦喜服装有限公司尚欠原告30万元借款。为此，被告杭州邦喜服装有限公司向原告出具借据一张，确认借款30万元，于2007年1月14日前归还。被告楼敏华、王雯女在该借据上签字确认。原告认为被告杭州邦喜服装有限公司仅归还原告14万元，尚欠16万元未偿还。故诉至法院，要求被告杭州邦喜服装有限公司承担偿还义务，被告楼敏华、王雯女承担连带保证责任。审理中，三被告对欠款数额提出异议，对其他借款事实无异议。
另查明，被告楼敏华系杭州邦喜服装有限公司的前任法定代表人。2006年10月23日，该公司法定代表人经工商核准变更为王雯女。
本院认为，原告与被告杭州邦喜服装有限公司之间系企业间的借款关系，违反国家金融法规，应认定为无效。被告杭州邦喜服装有限公司应归还尚欠原告的16万元借款。被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女关于尚欠原告12万元借款的抗辩意见，依据不足，�院不予支持。三被告与陆一明之间的纠纷双方可另行处理。因原告与被告杭州邦喜服装有限公司之间的借款关系无效，导致被告楼敏华、王雯女为主债务提供的担保无效。但被告楼敏华、王雯女作为杭州邦喜服装有限公司前后两任法定代表人对借款及担保无效的事实存在过错，故两人应承担相应的民事责任，责任范围为杭州邦喜服装有限公司不能清偿部分的1／3。被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女在本案第二次庭审中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的意见第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州邦喜服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州国�实业有限公司人民币16万元。
二、被告楼敏华、王雯女应承担被告杭州邦喜服装有限公司对上述债务不能清偿部分1／3的还款责任。
三、驳回原告杭州国泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行经付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，根据《诉讼费用管理办法》规定，退回原告杭州国泰实业有限公司案件受理费的一半即1750元。剩余案件受理费1750元，由被告杭州邦喜服装有限公司、楼敏华、王雯女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案�提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宓旭庆
二〇〇七年十二月二十七日
书记员 董 婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10479号
原告：呼某，女，1979年7月15日出生，蒙古族，牧民。
身份证号。
被告：赛某，1962年3月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号。
原告呼某诉被告赛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某、被告赛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同义务，交付房产；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，我与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于绍根镇绍根嘎查产权证号为×XXXX、院落土地使用面积为800平米的砖木结构两间房屋出售给我，约定价款为60000元，付清价款后被告将一个月内交付房屋。但被告拒不履行义务，至今仍未搬出，故起诉到法院，请求判令被告履行合同义务，交付房产，承担诉讼费。
被告辩称，2017年初，我以我儿子名义向原告借款30000元，约定十日内付清，并自愿给付原告十日内利息3000元，十日后我再次偿还3000元，2017年春季又偿还10000元，但都没有收据，剩下的款至今未付清。2017年6月27日，我和原告商量，将房屋抵押给原告，并签订房屋买卖合同一份，保证尽快付清借款本息，否则房屋归属于原告。另外，原告手里有我儿子乌恩巴图及儿媳妇其乐格日出具的借据一枚，签订房屋买卖合同当时我要求原告返还，但原告至今没给我。
对原告的答辩意见原告提出异议称，2017年初，被告儿子及儿媳妇向我借款30000元，并出具60000元的借据一枚，现已偿还16000元，剩余款至今未付清，此笔借款与房屋买卖无关。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告呼某与被告赛某签订房屋买卖合同，被告将位于绍根镇绍根嘎查，建筑面积为42平米，产权证号为×XXXX号，院落面积为800平米的砖木结构两间房屋出售给原告，约定价款为60000元，签定合同当时原告一次性付清，被告交付相关权证，并一个月内腾出房屋。签订合同当时被告将涉案房屋产权证交给原告，产权证注明的所有权人为赛某。另查明，涉案房屋现由被告居住使用。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举涉案房屋产权证一本，原告与被告签订的房屋买卖合同一份，上述证据真实性、关联性，本院予以确认，对其合法性不予确认。
本院认为，宅基地所有权属于村民集体所有，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原告提举房屋买卖合同及房屋产权证，主张对涉案房屋的所有权，并要求被告履行合同义务，但未提举证据证明涉案住宅用地经过审核、批准，且涉案住宅位于绍根镇绍根嘎查，而原告不属绍根嘎查村民，双方签订的合同效力有待于进一步确认，故原告要求履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告履行合同义务，腾出房屋，交付房产的诉讼请求，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告呼某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审审员昭日格图
二0一七年九月五日
书记员银龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0421民初10479号原告：呼某，女，1979年7月15日出生，蒙古族，牧民。身份证号。被告：赛某，1962年3月15日出生，蒙古族，农民。身份证号。原告呼某诉被告赛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某、被告赛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同义务，交付房产；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，我与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于绍根镇绍根嘎查产权证号为×XXXX、院落土地使用面积为800平米的砖木结构两间房屋出售给我，约定价款为60000元，付清价款后被告将一个月内交付房屋。但被告拒不履行义务，至今仍未搬出，故起诉到法院，请求判令被告履行合同义务，交付房产，承担诉讼费。被告辩称，2017年初，我以我儿子名义向原告借款30000元，约定十日内付清，并自愿给付原告十日内利息3000元，十日后我再次偿还3000元，2017年春季又偿还10000元，但都没有收据，剩下的款至今未付清。2017年6月27日，我和原告商量，将房屋抵押给原告，并签订房屋买卖合同一份，保证尽快付清借款本息，否则房屋归属于原告。另外，原告手里有我儿子乌恩巴图及儿媳妇其乐格日出具的借据一枚，签订房屋买卖合同当时我要求原告返还，但原告至今没给我。对原告的答辩意见原告提出异议称，2017年初，被告儿子及儿媳妇向我借款30000元，并出具60000元的借据一枚，现已偿还16000元，剩余款至今未付清，此笔借款与房屋买卖无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告呼某与被告赛某签订房屋买卖合同，被告将位于绍根镇绍根嘎查，建筑面积为42平米，产权证号为×XXXX号，院落面积为800平米的砖木结构两间房屋出售给原告，约定价款为60000元，签定合同当时原告一次性付清，被告交付相关权证，并一个月内腾出房屋。签订合同当时被告将涉案房屋产权证交给原告，产权证注明的所有权人为赛某。另查明，涉案房屋现由被告居住使用。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举涉案房屋产权证一本，原告与被告签订的房屋买卖合同一份，上述证据真实性、关联性，本院予以确认，对其合法性不予确认。本院认为，宅基地所有权属于村民集体所有，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原告提举房屋买卖合同及房屋产权证，主张对涉案房屋的所有权，并要求被告履行合同义务，但未提举证据证明涉案住宅用地经过审核、批准，且涉案住宅位于绍根镇绍根嘎查，而原告不属绍根嘎查村民，双方签订的合同效力有待于进一步确认，故原告要求履行合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告履行合同义务，腾出房屋，交付房产的诉讼请求，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告呼某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审审员昭日格图二0一七年九月五日书记员银龙
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1028号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人叶树平，系该联社理事长。
委托代理人黄雁东，系周宁县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告龚应峰。
被告叶华。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告龚应峰、叶华金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以双方当事人已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐旭彪
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈熠龙
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更722号
罪犯袁兵兵，男，1980年3月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2011年4月14日作出（2011）裕刑初字第00081号刑事判决，以被告人袁兵兵犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元。2011年6月15日交付执行。2014年3月27日减去有期徒刑九个月。2016年7月12日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁兵兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功2次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费401.02元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁兵兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯系累犯、主犯，对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁兵兵减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年11月24日起至2018年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3204号
原告:刘恩来，男，1983年4月28日出生，汉族，安能快运快递分拨中心职员，住辽宁省盘山县。
被告：董建军，男，1970年10月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告刘恩来与被告董建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩来到庭参加诉讼，被告董建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩来向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的出租车承包合同；2、判令被告给付自2017年5月23日起到2017年10月19日，共计150天的车辆租金16500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原、被告签订出租车承包合同，原告将自己所有的挂靠盘锦市出租车有限公司的车牌号辽Lxxx**羚羊出租车租给被告自主经营，租期自2015年3月22日至2018年3月22日，每日租金110元，每月28日前由被告将应付租金打入原告银行卡内，拖欠租金超过10日视为对合同违约，原告有权解除合同，被告交付的抵押金6000元抵顶违约金不予返还。现被告无正当理由拒付自2017年5月23日到2017年10月19日150天的租金，共计16500元。被告拒付租金的行为，违反法律规定构成违约，原告有权解除合同。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原、被告签订出租车承包合同书。合同约定，原告刘恩来将其所有的由盘锦市出租车第一服务有限公司管理的车牌号为辽Lxxx**长安牌出租车租赁给被告董建军，从事客运出租车营运，租赁时间从2015年3月22日至2018年3月22日止，租金每天110元，下打租，被告应在每月28日之前以往原告银行卡汇钱的方式向其支付上个月的租金。如被告无正当理由拖欠租金超过10日视为违约，甲方有权解除合同，并没收抵押金。本合同生效日，原告向被告交付出租车，被告向原告交纳车辆抵押金6000元，本合同到期后，抵押金原数退还被告，如果因为被告原因造成合同终止，甲方有权收回承包车辆，并扣除抵押金。合同签订后，原告于当日将车辆交给被告使用，被告向原告交纳了车辆抵押金6000元。被告一共向原告支付了26个月(自2015年3月22日起至2017年5月22日止)的车辆租金。后因拖欠租金，被告于2017年10月20日将出租车交还给原告。被告拖欠原告2017年5月23日至2017年10月19日期间的车辆租金16500元(110元/天×150天)。
上述事实，有原告提供的出租车承包合同书、机动车登记证书、道路运输证（复印件）、中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县尚城支行出具的原告银行卡交易明细、光盘二张及原告的陈述在卷佐证。以上证据材料，经本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的出租车承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告将其所有的出租车租赁给被告从事出租车营运，被告作为承租人应当按照合同的约定，履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付拖欠租金的请求，本院予以支持。被告在租赁期间无正当理由未按约定的期限向原告支付租金，其行为已构成违约，按照合同的约定，原告有权解除合同，且被告已将出租车交还给原告，故对原告要求与被告解除出租车承包合同的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的出租车承包合同。
二、被告董建军于本判决生效后十日内给付原告刘恩来拖欠的车辆租金16500元。
案件受理费316元（原告已预交）,减半收取计158元，由原告刘恩来负担51.75元，被告董建军负担106.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 超
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2355号
原告：刘建兵，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，重庆市奉节县法律援助中心律师，特别授权。
被告：明俊，男，1973年7月11日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告刘建兵与被告明俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建兵的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并由被告按照月利率2%的标准按照借款本金100000元、50000元的数额分别自2015年1月13日、2015年12月18日起至该款项全部给付完毕之日止期间的资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月13日、2015年12月18日被告因需要向原告二次借款共计150000元，因原被告原系朋友关系，在借款当时没有约定利息。2016年3月10日，原告遇见被告后即要求被告归还该借款，被告表示现暂没有资金，要求原告宽限几天，并承诺原借款均按照月利率2%的标准按照借款时间给付原告利息，被告即于当日给原告出具了借条。后原告多次要求被告给付借款，被告均没有给付原告一分钱。原告认为，被告的行为已严重的丧失了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告明俊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘建兵围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的常住人口登记信息（复印件）一份，证明原、被告的身份，借条两份（原件），用以证明原、被告借贷关系发生的事实，邮政储蓄银行汇款收据一份（原件）、结婚证（复印件）一份、高春艳身份证（复印件）一份、高婷的调查笔录一份（原件）、高婷常住人口登记信息（复印件）一份、农业银行取款记录、回单各一份（原件），证明借款已支付给被告，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2015年1月14日、2015年12月18日，被告明俊分别向原告刘建兵借款100000元、50000元，共计150000元。其中100000元由原告妻子高春艳通过邮政储蓄银行汇入由明俊持有的高婷的银行卡，另50000元为现金支付。双方没有约定利息。2016年3月10日，原告找到被告催收借款，被告因无款给付便给原告出具了借条2份，借条中约定该两笔借款分别从2015年1月13日、2015年12月18日起按月利率2‰计付利息。后原告向被告催收借款，被告一直没有偿还本息，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘建兵举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张要求被告偿还借款本金150000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张两笔借款分别从借款之日起按月利率2%给付利息至付清为止的请求，由于双方借条明确约定了利息计算标准为月利率2‰，原告又没有其他证据证明双方约定的利息计付标准为月利率2%，故本院确认双方约定的利息计算标准为月利率2‰。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明俊于本判决生效后立即偿还原告刘建兵借款本金150000元，并以本金100000元为基数从2015年1月14日起、以本金50000元为基数从2015年12年18起至借款清偿之日止按月利率2‰支付资金利息。
二、驳回原告刘建兵的其他诉讼请求。
案件受理费3440元（原告已预交），由被告明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余剑雪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初913号
原告：杨波，男，1980年9月1日生，住贵州省息烽县。
被告：陈兵，男，1974年1月7日生，住贵州省息烽县。
原告杨波与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告陈兵经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款85800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈兵因资金周转困难，2014年3月9日向原告借款85800元用于钢材经营，双方口头约定于2014年12月31日归还。借款到期后，原告无法联系被告，且至今下落不明。原告认为被告应当依法归还原告借款，但被告陈兵至今拖欠未付，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月9日，被告陈兵向原告借款85800元，被告陈兵向原告杨波出具借条一张，双方未约定借款期限，现原告杨波以被告久拖未付借款为由提起诉讼，要求被告陈兵归还借款85800元。
本院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护，借款人应当恪守诚实信用原则，依照双方约定及时归还借款。本案中，被告陈兵向原告杨波借款85800元，有借条为据，故本院对被告向原告借款85800元的事实予以认定，对原告杨波请求被告陈兵给付借款85800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告陈兵在本判决生效后十五日内给付原告杨波借款85800元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，公告费200元，共计2145元，由被告陈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 陈兴贵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴忠琪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1272号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢＊＊，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年1月10日被佛山市顺德区公安局解除取保候审，2014年4月20日被逮捕。现押于武警广东总队医院。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）832号起诉书指控被告人卢＊＊犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人卢＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年12月23日1时40分许，被告人卢＊＊醉酒后驾驶车牌为桂R5TY**的二轮摩托车沿佛山市顺德区南乐中路由北滘（北）往363省道（南）方向行驶，当行驶至佛山市顺德区北滘镇南乐中路恒广裕电器公司对开路段时，与停放在该路段的一辆平板车发生碰撞，造成被告人卢＊＊受伤、车辆受损的道路交通事故。
经鉴定，从卢＊＊的血液中检出乙醇成份，含量为114mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人卢＊＊的供述；2.证人梁某某的证言；3.现场勘查记录；4.抓获被告人卢＊＊的经过；5.被告人卢＊＊的户籍证明；6.车辆痕迹记录意见表；7.入所体检表；8.检查治疗表；9.出院小结；10.驾驶人信息查询结果单；11.机动车信息查询单；12.扣押物品清单；13.疾病证明书；14.不予收押通知书；15.道路交通事故认定书；16.当事人血样提取登记表；17.司法鉴定检验报告及告知书；18.车辆技术检验报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人卢＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢＊＊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢＊＊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人卢＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年5月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢725号
谢业武、南洲环艺置业（南京）有限公司：
谢业武申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第884号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第584号
申请执行人汤玉群，女，生于1967年4月15日，汉族，四川省江油市人。
被执行人丁小兵（曾用名丁鹏），男，汉族，生于1983年4月10日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1788号民事判决书，2014年4月2日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丁小兵（曾用名丁鹏）银行存款25，310元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费430元、执行费280元，合计710元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年四月八日
书记员 张 杨
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执808号
申请执行人：杨红，男，1966年11月13日，现住大连市旅顺口区。
被执行人：隋劲松，男，1960年5月9日，现住大连市旅顺口区。
本院依据已经发生法律效力的2017辽02**民初233号民事判决书，关于申请执行人杨红与被执行人隋劲松民间借贷纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且双方达成和解协议分期履行。因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9815号之一
上诉人（原审被告）：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685号栋理工国际交流大厦五层。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
委托代理人：戴超，男，1961年8月31日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：施智恒，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人北京理工大学出版社有限责任公司（以下简称北京理工出版社）因与被上诉人施智恒买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京理工出版社否认与施智恒之间存在买卖合同关系，施智恒提供的证据不足以证明北京理工大学图书旗舰店系北京理工出版社设立的网店，因此，现有证据不能证明施智恒与北京理工出版社之间存在买卖合同关系。本案所涉出版物属于特殊的商品，在该出版物中已经标明了价格，在认定出卖人降价销售商品是否构成虚构价格时是否还需要其提供之前的交易票据，应依据该商品的特性、交易惯例和相关规定进行判断。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1642号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人北京理工大学出版社有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9815号
上诉人（原审被告）：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685号栋理工国际交流大厦五层。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
委托代理人：戴超，男，1961年8月31日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：施智恒，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人北京理工大学出版社有限责任公司（以下简称北京理工出版社）因与被上诉人施智恒买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京理工出版社否认与施智恒之间存在买卖合同关系，施智恒提供的证据不足以证明北京理工大学图书旗舰店系北京理工出版社设立的网店，因此，现有证据不能证明施智恒与北京理工出版社之间存在买卖合同关系。本案所涉出版物属于特殊的商品，在该出版物中已经标明了价格，在认定出卖人降价销售商品是否构成虚构价格时是否还需要其提供之前的交易票据，应依据该商品的特性、交易惯例和相关规定进行判断。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1642号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人北京理工大学出版社有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 秦林艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第104号
原告：杨惠妹。
被告：施斌龙。
原告杨惠妹为与被告施斌龙民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨惠妹到庭参加诉讼，被告施斌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠妹起诉称：2008年7月30日，被告因资金困难向张鸿民借款200000元并出具借据一份，口头约定借期两个月。因两人关系较好，张鸿民遂向其三嫂的姑妈马玉香借款200000元并转交于被告。期满，被告一直未归还。原告与张鸿民原系夫妻，2009年9月14日离婚。2010年1月30日，张鸿民因病去世，但其在遗嘱中明确了该债权由原告进行催讨。后原告经多次催讨均无果。故请求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息13650元（自2008年10月1日起，按日万分之二点一暂计算至2009年8月25日，其后至实际支付之日的利息另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告施斌龙未提交书面答辩状，但在本院向其送达副本时口头答辩称：向张鸿民借款200000元一事属实，对原告依据张鸿民的遗嘱主张债权的行为也无异议，愿意向原告还钱，但目前暂无能力还钱；至于原告主张的利息，其在2008年7月26日向张鸿民出具的100000元借据，实为本案借款及另外两笔借款的结算利息，且被告也已向张鸿民支付过120000元利息，故不应再向原告支付利息。
针对被告施斌龙关于利息部分的答辩意见，原告杨惠妹称张鸿民从未提及支付过利息一事，2008年7月26日施斌龙向张鸿民出具的100000元借据就是借款本金，故不予认可。
原告杨惠妹为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告向张鸿民借款200000元的事实。
2、死亡证明书一份，证明张鸿民于2010年1月30日因病死亡。
3、遗嘱一份，证明张鸿民在2009年12月10日的遗嘱中已明确关于被告所欠债务，由原告负责追讨。
4、（2010）杭西商初第60号民事判决书一份，证明张鸿民遗嘱的真实性及张鸿民继承人情况。
5、证明一份，证明孟菊英、张依作为张鸿民的第一顺序继承人，对遗嘱的真实性无异议。
被告施斌龙未提交证据。
审理中，本院向张鸿民母亲孟菊英进行了调查并制作笔录。孟菊英陈述：其认可张鸿民遗嘱的真实性，对由杨惠妹向施斌龙催讨债务并向他人进行归还表示无异议。
被告施斌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告杨惠妹提交的证据及本院依法制作的调查笔录予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年7月30日，施斌龙因需向张鸿民借款200000元并出具借据一份，双方并未明确约定借款利息及归还日期。后施斌龙一直未归还。2010年1月30日，张鸿民因患肝癌死亡。2009年12月10日，张鸿民在他人代书的遗嘱上签名，该遗嘱载明“首先声明，本人从2007年开始对外所有一切债权债务是在杨惠妹不知情下所为，属个人行为，而并非用于家用，因本人身有疾病，关于施斌龙所欠我的债务，由杨惠妹负责追讨及归还。归杨惠妹所有”。杨惠妹据此诉至本院。
另查明：张鸿民、杨惠妹结婚后于1992年9月23日生育一女张依（现为杭州第十中学学生），于2009年9月4日登记离婚。张鸿民的父亲去世多年，母亲为孟菊英。
本院认为：施斌龙向张鸿民借款200000元的事实，有杨惠妹向本院提交的借据为证，且施斌龙对该借款也无异议，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。张鸿民在依约出借款项后，施斌龙理应在债权人催讨的合理期限内予以归还。但施斌龙至今仍未归还，已构成违约。张鸿民虽已过世，但其在2009年12月10日的遗嘱中已明确确定由杨惠妹负责对该债权进行催讨，且施斌龙对此也并无异议，故债权自该时依法发生转让，杨惠妹依法取得张鸿民的债权处分权。因此，杨惠妹要求施斌龙归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因借据并未约定还款日，杨惠妹要求按口头约定的两个月借期期满日即2008年10月1日起计算逾期利息，缺乏事实依据。但起诉日可视为催讨日，杨惠妹可自向本院起诉之日起，参照银行同期贷款的利率计息。施斌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、施斌龙归还杨惠妹借款200000元，并支付利息1491元（自2010年2月25日起，按银行同期贷款利率暂计算至2010年4月21日，2010年4月22日至判决确定给付日止的利息另计），合计201491元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杨惠妹的其他诉讼请求。
如果施斌龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元减半收取2252.50元，由杨惠妹负担128.50元，施斌龙负担2124元。杨惠妹和施斌龙负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 郑海娣