浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1781号
原告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：沈蔡揆。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：张燮平。
被告：夏矫健。
被告：郭建文。
被告：缪华水。
委托代理人：张伯灿。
原告中国银行股份有限公司绍兴县支行为与被告夏矫健、郭建文、缪华水借款合同纠纷一案，于2008年8月1日起诉来院。本院于同日受理后，经原告申请，本院依法作出（2008）绍民二初字第1781号民事裁定，对三被告采取财产保全措施并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2008年9月10日向被告缪华水公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法于2008年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绍兴县支行的委托代理人楼东平、张燮平和被告缪华水的委托代理人张伯灿到庭参加诉讼，被告夏矫健、郭建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司绍兴县支行诉称：2007年2月12日原告与第一被告签订购车借款合同一份，约定第一被告向原告借款192，000元，用于购买丰田皇冠小汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为千分之5.25，还款方式采用等额本息还款法，即每月须归还本息之和为5，867.15元，合同项下贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计算，若第一被告违反合同约定的条款，足以使原告认为其将不履行或不能履行归还贷款本息的义务，经通知，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。同时，第一被告以其所购上述车辆向原告设定借款抵押担保，签订抵押合同一份，并于2007年4月11日办理了汽车抵押登记备案手续。
同年2月28日，第二被告向原告出具共同参与还款承诺书一份，承诺对第一被告的还本付息义务承担连带责任，期限为自贷款发放之日起至贷款本息全部付清之日止。同年4月13日，原告与第三被告签订保证合同一份，约定第三被告为第一被告的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的贷款本息、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费及一切中介费用）。
嗣后，原告依约向第一被告发放贷款人民币19.2万元。但第一被告没有按约归还借款本息，于2008年1月开始逾期仍未还款，截至2008年6月已累计逾期6次。第一被告的上述行为已严重违反双方合同约定，原告有权将发放的贷款立即收回，并要求第一被告承担原告实现债权的相关费用。第二被告作为共同参与还款人、第三被告作为连带保证人，也应按约履行自己的保证责任。故请求法院判令：1、解除原告与第一被告于2007年2月12日签订的购车借款合同；2、第一被告立即归还借款本金152，533.67元，利息4，687.88元，逾期贷款罚息887.31元（计算至2008年6月25日，逾期贷款利息按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算），合计158，108.86元；3、原告对第一被告为其借款而设定的抵押担保之车辆有优先受偿权；4、本案诉讼费用和律师费由第一被告承担；5、第二被告对第一被告的上述债务承担连带责任；6、第三被告对第一被告的上述债务承担连带责任。庭审中原告变更第5、6项诉讼请求为第二、三被告对抵押物清偿上述债务不足部分承担连带清偿责任。
第一、二被告在答辩期内未作书面答辩，也未到庭应诉。
第三被告在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，一、第一被告向原告购车及贷款这一事实没有异议，对拖欠的本金及利息第三被告不清楚。二、第三被告并没有对上述借款提供担保，第三被告系绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司（以下简称华润丰田）的法定代表人，其在讼争保证合同中的签字系代表公司的法人行为，并不是个人行为，故第三被告的主体不适格。三、本案中既有物保又有人保，根据法律规定，应该在物保的财产偿还债务后的不足部分再由人保承担连带责任的保证义务。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2007年2月12日原告与第一被告签订的购车借款合同、中国银行零售贷款借款借据、2007年3月9日绍兴县公证处出具的公证书各一份，证明原告与第一被告之间的购车借款关系成立，并对借款的利息、期限及违约的处理作了约定，第一被告将其车辆为上述借款提供抵押担保，原告已经向第一被告发放贷款19.2万元，绍兴县公证处对购车借款合同及借款月利息的变更进行了公证；2、利息证明一份，证明截至2008年6月25日第一被告拖欠原告利息4，687.88元，罚息887.31元；3、1996年1月16日第一、二被告的婚姻登记证明一份，2007年2月28日同意书、共同参与还款人承诺书一份，证明第一、二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的一方的债务应当由夫妻双方共同承担，且第二被告也同意将涉案的丰田皇冠车抵押给银行并同意共同还款；4、2007年4月13日第三被告与原告签订的保证合同一份，证明第三被告愿意为第一被告的上述借款及债权实现的费用提供连带责任保证；5、机动车抵押登记证书复印件一份，证明2007年4月11日第一被告将涉案车辆抵押给原告，并进行了登记；6、国内特快专递邮件详情单一份及函三份，证明2008年6月24日原告向三被告分别发函通知解除原告与第一被告于2007年2月12日签订的借款合同；7、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师，根据借款合同约定该部分费用也应该由第一被告承担。
针对原告递交的证据材料，第三被告在庭审中质证如下，证据1、真实性没有异议，但公证书公证的借款合同已经变更了原告与第一被告于2007年2月12日所签订的购车合同，这一变更的内容第三被告不清楚，也没有告知第三被告；证据2、3、5、7、真实性没有异议。证据4、保证合同保证人签字是第三被告所签，但其系华润丰田的法定代表人，该签字行为系代表公司所为；证据6、函第三被告没有收到过，其他不清楚。
第三被告为证明自己的辩称，向本院提供了2006年3月原告与华润丰田签订的汽车贷款合作协议书一份，证明华润丰田为向其购车的买方提供最高担保额是2，000万元人民币，本案所涉的担保在保额内。
针对第三被告递交的证据材料，原告在庭审中质证认为真实性没有异议，但本案保证合同的担保人系缪华水，该证据与本案无关。
针对原告与第三被告递交的证据材料，第一、第二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
针对原告、第三被告双方的举证、质证意见，本院认证认为，一、原告提供的证据2、3、5、7来源合法，第三被告对其真实性没有异议，且与本案有关联性，对本案有证明力；二、原告提供的证据1购车借款合同中的利率与公证书中的利率虽不一样，但作为合同履行的依据的借款借据中的利率与公证书中的利率是一样的，且第三被告在更改利率后的借款合同上的签名可视为对该合同变更的认可，对本案有证明力；原告提供的证据4系第三被告与原告签订，缪华水虽系华润丰田法定代表人，但该保证合同并没有特别指明缪华水的签字代表该公司，故应认定为缪华水的个人行为，对本案有证明力，被告提供的证据系华润丰田与原告签订的合同，与本案没有关联性，对本案没有证明力；原告提供的证据6，第三被告虽否认收到函，但结合国内特快专递邮件详情单，显然与客观常理不符，且其也没有提供证据证明，故可以认定原告已向三被告发函通知解除原告与第一被告于2007年2月12日签订的借款合同，对本案有证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：
2007年2月12日原告与第一被告签订购车借款合同一份，约定第一被告向原告借款192，000元，用于购买丰田皇冠小汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为千分之5.25，还款方式采用等额本息还款法，即每月须归还本息5，867.15元，合同项下贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计算，若第一被告违反合同约定的条款，足以使原告认为其将不履行或不能履行归还贷款本息的义务，经通知，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。同时，第一被告以其所购上述车辆向原告设定借款抵押担保，签订抵押合同一份，并于2007年4月11日办理了汽车抵押登记备案手续。
同年2月28日，第二被告向原告出具共同参与还款承诺书一份，承诺对第一被告的还本付息义务承担连带责任，期限为自贷款发放之日起至贷款本息全部付清之日止。同年4月13日，原告与第三被告签订保证合同一份，约定第三被告为第一被告的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的贷款本息、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费及一切中介费用）。
嗣后，原告依约向第一被告发放贷款人民币19.2万元，并约定月利率为千分之5.475，但第一被告没有按约归还借款本息，于2008年1月开始出现逾期仍未还款，截至2008年6月已累计逾期6次。据此，原告于2008年6月24日向三被告发函通知解除原告与第一被告于2007年2月12日签订的借款合同。原告要求三被告归还原告借款本息，第一、二被告拒绝归还，第三被告以上述理由辩称，故引起纠纷。
本院认为，原告中国银行股份有限公司绍兴县支行与第一被告签订的购车借款合同、第二被告向原告出具的共同参与还款人承诺书以及第三被告与原告签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现中国银行股份有限公司绍兴县支行已履行了出借义务，第一被告收款后未按约履行还款付息的义务，第二、三被告也未承担连带清偿责任，显属违约，应承担相应的违约责任。因第一被告以其所有的财产为其向原告所借款项提供了抵押担保，同时第二、三被告为上述借款提供了连带责任保证担保，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者出现当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告要求第一被告还本付息并就抵押物享有优先受偿权，第二、三被告对抵押物不足部分承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。第三被告辩称其在保证合同上的签字系代表华润丰田的职务行为，因没有提供相应的证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏矫健应归还原告中国银行股份有限公司绍兴县支行借款人民币152，533.67元，利息4，687.88元，逾期贷款罚息887.31元，支付律师费4，350元，合计162，458.86元。限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告夏矫健未能以资金清偿上列第一项债务，则以抵押物依法定程序进行清偿。
三、被告郭建文、缪华水对抵押物清偿上述第一项债务不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费3，462元，财产保全申请费1，420元，合计4，882元，由第一被告承担，第二、三被告负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，462元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十二月二十日
书 记 员 易 青