wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：王月，住所地吉林省长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十二月十六日书记员  解 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4745号
原告张掖甘州农村合作银行（现更名为张掖农村商业银行股份有限公司）
法定代表人魏周平，系该公司董事长
委托代理人李忠儒，男，汉族。
被告张红。
原告张掖甘州农村合作银行与被告张红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州农村合作银行的委托代理人李忠儒到庭参加了诉讼，被告张红经本院于2015年8月8日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖甘州农村合作银行诉称，被告张红于2013年12月22日向原告贷款10000元，约定于2014年9月27日还款。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。现诉讼要求被告偿还贷款本息11202.74元，利随本清，并要求其承担诉讼费用。
被告张红经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订一份《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：循环借款期限为2012年9月28日至2014年9月27日，循环借款额度为20000元，执行利率为9.225%，按季结息，结息日为每季末的20日，到期结清贷款本息。2013年12月22日，被告张红向原告贷款10000元用于粮食种植，约定还款期限为2014年9月27日。借款后被告没有按约定结算利息，到期也未还款。经原告催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告偿还贷款本金10000元，承担利息1202.74元，本息合计11202.74元，并要求利随本清，承担诉讼费用。
�述事实，有当事人的陈述、原告提交的借据、借款合同、利息清单在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户小额信用借款合同合法有效，是双方真实意思的表示，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同给被告张红发放了贷款，履行了合同义务，被告张红理应按合同约定使用贷款，按约定清偿利息、按期限偿还贷款。现被告未按约结算利息也未偿还贷款本金，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成违约。被告张红应按合同偿还本金、承担利息及相关费用。原告的诉讼请求有双方签订的合同和被告出具的借据为证，足以认定，故其请求应予支持。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利，对由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红偿还原告张掖甘州农村合作银行借款10000元，承担利息1202.74元（算止2015年5月31日），本息合计11202.74元。限于判决生效后15日内履行，并利随本清。
案件受理费80元，公告费400元，合计480元由被告张红负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 吴克耀
人民陪审员 刘 录
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李彤阳
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4745号
原告张掖甘州农村合作银行（现更名为张掖农村商业银行股份有限公司）
法定代表人魏周平，系该公司董事长
委托代理人李忠儒，男，汉族。
被告张红，男，汉族。
原告张掖甘州农村合作银行与被告张红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州农村合作银行的委托代理人李忠儒到庭参加了诉讼，被告张红经本院于2015年8月8日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖甘州农村合作银行诉称，被告张红于2013年12月22日向原告贷款10000元，约定于2014年9月27日还款。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。现诉讼要求被告偿还贷款本息11202.74元，利随本清，并要求其承担诉讼费用。
被告张红经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订一份《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：循环借款期限为2012年9月28日至2014年9月27日，循环借款额度为20000元，执行利率为9.225%，按季结息，结息日为每季末的20日，到期结清贷款本息。2013年12月22日，被告张红向原告贷款10000元用于粮食种植，约定还款期限为2014年9月27日。借款后被告没有按约定结算利息，到期也未还款。经原告催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告偿还贷款本金10000元，承担利息1202.74元，本息合计11202.74元，并要求利随本清，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借据、借款合同、利息清单在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户小额信用借款合同合法有效，是双方真实意思的表示，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同给被告张红发放了贷款，履行了合同义务，被告张红理应按合同约定使用贷款，按约定清偿利息、按期限偿还贷款。现被告未按约结算利息也未偿还贷款本金，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成违约。被告张红应按合同偿还本金、承担利息及相关费用。原告的诉讼请求有双方签订的合同和被告出具的借据为证，足以认定，故其请求应予支持。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利，对由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红偿还原告张掖甘州农村合作银行借款10000元，承担利息1202.74元（算止2015年5月31日），本息合计11202.74元。限于判决生效后15日内履行，并利随本清。
案件受理费80元，公告费400元，合计480元由被告张红负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 吴克耀
人民陪审员 刘 录
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李彤阳
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执200号
申请执行人唐钧章。
被执行人辛永峰。
第三人刘静。
申请执行人唐钧章与被执行人辛永峰买卖合同纠纷执行一案，因被执行人辛永峰已全部履行已发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2331号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2331号民事判决书执行完毕。
二、解除对被执行人辛永峰、第三人刘静所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 营莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民初49号
原告：李雅正，男，1992年8月14日出生，汉族，个体，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。
被告：集贤县天恒置业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇体育街。
法定代表人：肖斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世才，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。
第三人：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路。
法定代表人：熊衍平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
原告李雅正与被告集贤县天恒置业有限公司（以下简称天恒置业公司）、第三人荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
李雅正向本院提出诉讼请求：1.天恒置业公司即刻支付工程款15370381元、利息1442574元（按照年利率5.1%，从2015年12月1日起暂计算至2017年10月31日止）；2.天恒置业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日原告与第三人签订《承包协议》，原告作为实际施工人对第三人承建、由被告开发的集贤县福利镇河西路18号“安邦御景商住小区”进行工程施工。原告实际开工日为2014年4月15日，由于被告建设资金出现问题，该工程于2014年11月停工。2015年12月1日，被告与第三人签订《安邦御景商住小区结算确认书》，确定按已实际完成的项目施工量进行结算，未完成部分工程量由被告另行发包。双方经核算确认该项目已实际施工工程量部分价款为38680000元，截止2016年5月1日被告支付23309619元，尚欠15370381元。2016年3月10日，第三人与原告签订《债权债务转让协议》，将被告所欠第三人的未付工程款全部转让给原告。2017年8月22日第三人将债权转让通知书用特快专递送达被告。
本院经审查认为，李雅正起诉时基于诉讼请求同时主张三种法律关系，一是李雅正与荆州城建公司系内部承包关系；二是李雅正是案涉工程的实际施工人；三是李雅正是本案的债权受让人，以上法律关系相互矛盾且不能自圆其说，经法庭多次释明，李雅正变更本案法律关系为实际施工人与债权受让人的竞合。庭审中，各方当事人确认本案争议焦点为：李雅正是否为案涉工程的实际施工人。认定实际施工人应以实际施工的事实行为作为判定依据，即：实际施工人应与发包人全面履行发包人与承包人之间的合同，并形成事实上的权利义务关系，也就是实际施工人完全取代了承包人而与发包人形成事实上的合同关系。本案中，李雅正主张其为实际施工人，应举证证明其进行了施工组织和管理等事实。《安邦御景商住小区一期工程施工合同》《安邦御景商住小区结算确认书》均体现发包和承建主体为天恒置业公司与荆州城建公司；各方当事人均确认天恒置业公司所付工程款系支付给了荆州城建公司，而非李雅正，由此表明是荆州城建公司实际在履行《安邦御景商住小区一期工程施工合同》约定的权利与义务。李雅正虽举示了其出资建设案涉工程资金来源的证据，但该证据显示工程融资和出资收款单位系荆州城建公司安邦御景商住小区项目部、荆州城建公司下属企业荆博建设劳务有限公司、荆州城建公司，从另一方面表明荆州城建公司具有参与案涉工程的融资和出资行为，天恒置业公司亦对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故该证据不足以证明李雅正为案涉工程的实际施工人。李雅正举示了其支付材料费、人员工资的凭证来证明其对案涉工程进行管理，但未提交财务账目等证据予以佐证，且天恒置业公司提出异议，故该证据无法证明李雅正支付材料费、人员工资行为是职务行为还是对案涉工程施工的实际组织和管理行为。李雅正主张其与荆州城建公司之间的债权转让合同是依附于李雅正是案涉工程的实际施工人的事实而签订的，根据本案中现有的证据无法认定李雅正为案涉工程的实际施工人，故本院对债权转让合同不予审查。综上，李雅正主张案涉工程款诉讼的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李雅正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王玉娟
审判员 朱世涛
审判员 段余昆
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 瑞
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初102号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人刘从发，男，1991年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，无业，住云梦县。2010年6月29日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，2012年4月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役3个月，2013年6月18日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役3个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月10日经云梦县人民检察院批准逮捕，2017年5月13日由云梦县公安局执行逮捕，现羁押在云梦县第一看守所。
被告人夏安静，男，1985年11月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，无业，住云梦县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月17日被取保候审。
辩护人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘从发、夏安静犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人刘从发、被告人夏安静及其辩护人饶立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，刘从发因被害人谢某1之前将夏安静头部打破的事情怀恨在心，于2016年6月8日2时许，邀约被告人夏安静及王某1、王某2、李某、刘某等人携带砍刀、戴口罩蒙面，乘坐由刘某、夏安静分别驾驶的轿车，来到云梦县经济开发区四合村清禾园小区谢某1等人住处找谢某1寻仇报复。谢某1发现刘从发等人后和聂某、易某1三人从房间窗户翻窗逃走，刘从发、夏安静、李某、刘某、王某1、王某2等人持砍刀将谢某1住处内的防盗门、窗户玻璃、防盗网、电视机、茶几、冰箱等物砸毁后驾驶车辆离开时，王某1发现谢某1、聂某、易某1在四合村准备乘车，遂打电话给刘从发，刘从发叫驾车追赶，夏安静和刘某各自驾驶车辆载着刘从发、李某及王某2等人追赶涂某驾驶载着谢某1、聂某、易某1的轿车，追赶至云梦县环城路和云应路交汇处，涂某驾驶的车辆冲入路边田野，涂某、谢某1、聂某、易某1四人弃车逃跑，易某1在逃跑过程中摔倒被抓住。刘从发、夏安静、李某、刘某及王某1、王某2等人手持砍刀对涂某的灰色本田锋范牌轿车进行砍砸。经云梦县物价局价格认证中心认定，谢某1住处被毁坏物品价值人民币7008元，涂某被砸毁的车辆损失价值人民币18697元。2017年3月17日，夏安静到云梦县公安局城南派出所投案。
公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：抓获经过、到案说明情况、辨认笔录、扣押物品清单、物价鉴定、现场勘验笔录、现场勘验检查工作照片、监控视频截图、户籍证明、监控视频截图；2、证人聂某、易某1、夏安静的证言；3、被害人谢某1、涂某的陈述；4、被告人刘从发、夏安静及同案人王某1、王某2、刘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘从发、夏安静故意毁坏他人财物，价值人民币25705元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第二十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人刘从发、被告人夏安静对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。被告人夏安静的辩护人对指控的罪名及事实无异议，提出了被告人夏安静系初犯，无犯罪前科，在本案中属从犯，且主动投案并积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭对被告人判处拘役或适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年6月5日凌晨4时许，被告人夏安静与王某1等人在步行往云梦县城关镇人工湖的路上与人发生争执，后被赶来的谢某1等人打伤。2016年6月8日凌晨，被告人刘从发、夏安静与王某1、王某2、刘某、李某等人吃完“宵夜”后，刘从发提议报复谢某1等人。于是，由刘某、王某2分别驾驶两辆轿车载着被告人刘从发、夏安静及王某1、李某等人，随车携带砍刀，来到云梦县经济开发区四合村“清禾园”小区谢某1住处。谢某1发现后与聂某、易某1从住处翻窗逃离。被告人刘从发、夏安静与王某1、王某2等人持砍刀、木棍将谢某1住处门砸开，并将防盗门、窗户玻璃、防盗网及室内的电视机、茶几、冰箱等物品砸毁。被告人刘从发、夏安静等人在离开谢某1住处后，发现谢某1、聂某、易某1在公路边乘车，被告人刘从发遂指挥王某2、刘某驾车追赶。追赶至云梦县环城路与云应路交汇处，由涂某驾驶并载着谢某1、聂某、易某1的轿车慌乱中冲入田中，涂某与谢某1、聂某、易某1弃车逃跑。被告人刘从发、夏安静及王某1、王某2、李某、刘某等人手持砍刀、木棍对涂某驾驶的轿车进行砍砸。经云梦县物价局价格认证中心鉴定，谢某1住处被毁坏物品价值人民币7008元，涂某车辆被毁损失价值人民币18697元。
2017年3月17日，被告人夏安静到云梦县公安局城南派出所投案并赔偿了被害人的部分经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的相关证据证实，被告人刘从发、夏安静均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告人刘从发、夏安静故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘从发曾因犯罪多次受到处罚，但其累教不改，又犯新罪，且在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应从重处罚。被告人夏安静参与共同犯罪，在犯罪过程中起辅助作用，属从犯，且在犯罪后能投案自首，并如实供述犯罪事实，具有投案自首情节，依法可从轻处罚，其主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人夏安静适用非监禁刑，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘从发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年5月12日止）。
二、被告人夏安静犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 关永强
人民陪审员 褚幺庭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 肖 佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5173号
上诉人（原审被告）：周艳梅，女，蒙古族，1978年8月21日出生，身份证住址：内蒙古包头市昆都仑区，。
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊梅，女，汉族，1958年8月10日出生，身份证住址：陕西省铜川市王益区，。
委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周添荣，广东众诚律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，汉族，1975年1月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，。
上诉人周艳梅因与被上诉人李菊梅、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周艳梅上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需对借款人洪某所欠被上诉人借款本金人民币10万元及利息承担连带清偿责任；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。该案件的借款及还款事实应该是借款人与出借人最为了解，但一审法院却并未向借款人洪某调查相关还款情况，即认定洪某未向陈某及被上诉人还款，洪某曾向上诉人说过其已经向出借人李献斌还款人民币10万元，因此原审法院认定事实错误。为查明本案的事实，应当将借款人洪某列为第三人参加诉讼。二、一审法院程序错误，可能影响案件正确判决，应裁定撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人为了案件的真相，要求原审法院将出借人陈某列为第三人参加诉讼，查明借款人洪某与出借人陈某有无还款的事实，原审法院未向陈某查明事实，影响了案件的正确判决，应裁定撤销一审判决，依法发回重审。三、根据民诉法的相关规定，当事人由于客观原因无法收集的证据，可以申请法院调查收集，本案的借款人为洪某，债权人又由陈某变更为被上诉人，对于洪某的还款事实，只有洪某本人和陈某以及被上诉人清楚，洪某也确实告知过上诉人其已偿还了10万元，但上诉人现在联系洪某都十分困难，无从举证，因此，上诉人依法申请追加借款人洪某为第三人，以及申请调取洪某与陈某及被上诉人之间的银行流水往来，以查清本案事实。不追加洪某为第三人，会造成案件事实不清楚，会给上诉人及王伟的利益带来重大损失，导致裁判不公；追加第三人并不会对第三人的实体权利造成影响，不会剥夺第三人的上诉权及审级利益。请求准许追加第三人以及申请调取证据的请求，以助于查清案件的事实。四、根据担保法的规定，保证期间未约定的，为主债权履行届满期限届满之日起六个月，但借据中未约定还款期限，则保证期间应从债权人要求债务人偿还债务给的宽限期届满之日起计算。而债权人给的还款期限是2015年12月21日，债权人并未在其后的六个月内（即最迟应在2016年5月21日）要求被上诉人承担过保证责任。因此，保证期间已经经过，被上诉人应免除保证责任，在保证期间经过之后发生的债权转让，保证人也应免除保证责任。
被上诉人李菊梅答辩称：原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一、关于洪某是否还款的问题，陈某于2015年12月16日向洪某送达了关于归还借款本金及利息的律师函，被上诉人也于2016年5月31日向其送达了债权催收通知书，并于2016年6月6日刊登公告向其再次催收，洪某、王伟、上诉人对此都是知情的，未提出任何的异议。假如洪某有还款，上诉人作为担保人，其还款的举证责任也在于上诉人，故不存在原审法院认定事实错误的问题。二、依据担保法的相关规定，上诉人承担的是连带责任保证，被上诉人有权独立对担保人提起诉讼要求其承担清偿责任。原审法院依据相关法律规定不追加洪某为第三人的决定，其程序是合法的。三、关于保证期间的问题。2015年12月28日，陈某向深圳仲裁委员会提起仲裁，已经向上诉人主张过权利，另外被上诉人在2016年5月31日、6月6日刊登的公告和债权催收通知书，也向上诉人主张过权利，故上诉人提出的保证期间的问题不成立。四、上诉人无论是在原审法庭时替换代理人，有意造成公告审理，还是在原审庭审中和今天当庭提出追加第三人的要求，都是在拖延时间，请求法院予以查明。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，上诉人周艳梅提交《调查取证申请书》，称其联系不到洪某，无法就洪某已归还借款10万元的事实举证，请求法院调取洪某与被上诉人及原债权人陈某之间的银行流水以查清还款事实。
另查明，被上诉人在二审中提交深圳仲裁委员会（2015）深仲撤字744号决定书，主张原债权人陈某已在保证期间内向上诉人、原审被告和洪某主张涉案借款的权利。该决定书载明，深圳仲裁委员会在2015年12月28日受理了申请人陈某与洪某、周艳梅、王伟的仲裁申请，后因申请人称已将涉案债权转让申请撤销仲裁，深圳仲裁委员会准许申请人撤回仲裁申请。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人主张原审法院未准许其追加借款人洪某为第三人的申请，程序有误且未查清还款事实。本院认为，在涉案借款担保合同中，上诉人及原审被告就洪某的借款提供连带责任保证。依照担保法的规定，债权人有权独立对担保人提起诉讼，要求担保人承担连带清偿责任，原审法院未准许上诉人关于追加洪某为共同被告的的申请并无不当，不存在程序错误。对于上诉人要求追加洪某为第三人以查清还款事实以及调查取证的申请，本院认为，上诉人及原审被告为洪某的涉案巨额借款提供连带责任保证，足以说明上诉人、原审被告、洪某关系紧密，上诉人有能力也有条件就洪某归还借款10万元的主张提供证据，本案无须追加洪某为第三人，也不符合人民法院应当调查取证的情形，因此本院对上诉人的上述申请均不予准许。上诉人没有证据证明洪某已归还借款10万元，本院对其该主张不予采信。关于保证期间，本案的借据中未约定还款期限，2015年12月16日原债权人陈某委托律师向借款人洪某发出律师函，要求其在2015年12月21日前偿还借款本息，则本案保证期间应从2015年12月21日起计算，被上诉人提交的深圳仲裁委员会（2015）深仲撤字744号决定书证明原债权人在2015年12月28日已向借款人和保证人主张权利，故上诉人关于保证期间已过其无需承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人周艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 房依蒙（兼）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）无民初字第756号
原告杨某某，男，住无为县。
被告黄某某，女，现暂住苏州市相城区。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 李晓刚
二〇〇九年四月二十五日
书记员 钱杨梅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2883号
申请执行人：天津沃尔德泰克机电有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇高营路8号A区3001-23。
法定代表人：金香草，总经理。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津开发区微电子工业区。
法定代表人：张茂生，董事长。
本院在执行申请执行人天津沃尔德泰克机电有限公司与被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2883号申请执行人：天津沃尔德泰克机电有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇高营路8号A区3001-23。法定代表人：金香草，总经理。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津开发区微电子工业区。法定代表人：张茂生，董事长。本院在执行申请执行人天津沃尔德泰克机电有限公司与被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：河南省鲁山县向阳路北段41号院，统一社会信用代码：91410423670091298E。
负责人：马占平，行长。
委托诉讼代理人：余金刚，男，1965年4月11日生，汉族，住鲁山县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行工作人员。
被告：杨金贺，女，1979年10月8日生，汉族，住鲁山县。
被告：段泽立，男，1979年4月13日生，汉族，住鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告杨金贺、段泽立借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行委托诉讼代理人余金刚到庭参加诉讼，被告杨金贺、段泽立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉称，2015年3月3日，被告杨金贺、段泽立由位于鲁山县××环路××家园××单元××南户（含车库一间）私有房屋做抵押与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，约定原告向被告杨金贺、段泽立提供可以循环使用的借款额度人民币50万元，借款额度有效期间自2015年3月3日至2022年3月3日，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称个人额度借款支用单）中约定为准；签订上述合同同时，被告又与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定被告杨金贺、段泽立位于鲁山县××环路××家园××单元××南户（含车库一间）私有房屋做抵押与原告签订（房屋所有权证号鲁阳房字第××号）为上述《个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保，担保的债权范围为尚未结清的借款本金和因上述借款发生的所有利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当被告未按《个人额度借款合同》和该合同项下的《个人额度借款支用单》等的约定履行其债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任。2015年3月5日，原告为被告杨金贺、段泽立签发《个人额度借款支用单》一份，约定原告为被告杨金贺、段泽立发放贷款50万元，期限均为60个月，贷款利率为年利率8.05%计算，采用浮动利率，在人民银行基准利率水平上浮40%，还款方式为等额本息还款法。原告依照上述约定为被告杨金贺、段泽立发放该笔贷款，但被告均未按照上述合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现请求依法判令：1.请求解除个人额度借款合同。2、请求判令被告杨金贺、段泽立立即偿还原告借款本金384406.60元，（按合同约定的年利息8.05%、逾期罚息按合同约定利率加收50%，利息及罚息自2016年7月5日起计算至贷款结清日止）。3、请求判令杨金贺、段泽立在所提供的抵押物价值范围内对该笔借款剩余本金384406.60元及利息进行清偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金贺未答辩。
被告段泽立未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
1、被告杨金贺、段泽立与原告签订《个人额度借款合同》，编号为：41005489215034008402。载明：“借款人（甲方）：杨金贺，贷款人（乙方）：中国邮政储蓄银行有限公司鲁山县支行，本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍拾万圆，（小写）500000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2015年3月3日至2025年3月3日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款用途：进货。甲方：杨金贺（签名捺指印）、段泽立（签名捺指印），合同签署日期：2015年3月3日”;2、被告杨金贺、段泽立与原告签订《个人最高额抵押合同》，编号为：41005489315033121713。载明：“甲方（××）：杨金贺，共有人：段泽立。为确保杨金贺与乙方于2015年3月3日签订的编号为：41005489215034008402的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币（大写）伍拾万圆，（小写）￥500000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年3月3日至2025年3月3日，××：杨金贺（签名捺指印），共有人：段泽立（签名捺指印），2015年3月3日”；3、被告杨金贺个人贷款借据一份。载明：“借款人：杨金贺，借款金额人民币（大写）伍拾万圆整，（小写）￥500000元，借款期限：60个月（从2015年3月5日至2020年3月5日，年利率8.05%，借款用途：进货，还款方式：等额本息，借款人签名：杨金贺（签名捺指印），日期2015年3月5日”。被告杨金贺、段泽立已偿还了138938.38元，利息偿还了54308.36元，下余本金361061.62元及利息未还（利息自2016年7月5日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨金贺、段泽立向原告借款本金500000元，证据确凿，本院予以确认，被告杨金贺、段泽立与原告签订《个人额度借款合同》后未按时履行合同义务，实属违约，现原告请求：1.解除《个人额度借款合同》。2.被告杨金贺、段泽立偿还借款本金361061.62元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨金贺、段泽立经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告杨金贺、段泽立签订的《个人额度借款合同》予以解除。
二、被告杨金贺、段泽立于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金361061.62元及利息（利息按合同约定的年利息8.05%、逾期罚息按合同约定利率加收50%。利息及罚息自2016年7月5日起计算至借款结清之日止）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，由被告杨金贺、段泽立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万亚娟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第927号
原告：肖火火，男，1963年7月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：赖建华，男，1984年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：涂路梅，女，1986年4月13日生，汉族，住址同上。
原告肖火火诉被告赖建华、涂路梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赖建华、涂路梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖火火诉称：原告与被告赖建华是朋友，被告赖建华以做贸易生意急需资金周转为由，向原告一次性借款60万元，承诺待货款到位后马上归还原告，被告向原告出具了借条一张。后来被告因做生意严重亏损，没有能力偿还原告到期债务。被告与原告协商要求每月归还借款，原告同意，加上原来被告向原告的零星借款1770，2012年6月7日，被告重新向原告出具借款金额为601770元的借条一张，承诺每月归还原告15430元，若逾期愿意支付每天100元的违约金，被告涂路梅也在借条上直系亲属处签名捺印。在此之前的借条由被告收回作废。之后，被告未按约归还原告任何一期借款。综上，原告请求判令：一、两被告归还借款人民币601770元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告赖建华、涂路梅未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告于2007年3月1日登记结婚。原告肖火火与被告赖建华系朋友。2012年6月7日，被告向原告出具借条一张。借条载明：今向肖火火借到人民币大写陆拾万零壹仟柒佰柒拾元整，小写￥601770元。自2012年7月6日起39个月内归还，需按每月分壹期还款，每月还款人民币壹万伍仟肆佰叁拾元正（￥15430元），每月应在6日前还款。被告涂路梅在借条上“直系亲属签名”处签名、捺印。出具借条以后，被告赖建华未按约定返还借款分文。
上述事实有原告提供的被告赖建华出具的借条一张、结婚登记证明及原告的庭审陈述为据。
本院认为：原告肖火火与被告赖建华之间的借贷关系明确，被告赖建华向原告借款人民币601770元之事实有借条为据，且两被告未提出异议，本院予以认定。原、被告之间约定分期返还借款，被告赖建华未按约定返还借款，已构成预期违约，应承担相应的法律责任。对原告主张解除合同要求提前清偿债务之请求，本院予以支持。被告涂路梅在借条上“直系亲属签名”处签名的行为不应认定为共同借款，但借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告返还借款601770元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告赖建华、涂路梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建华、涂路梅应于本判决生效之日起五日内返还原告肖火火借款人民币601770元，并支付自2014年3月31日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9818元，减半收取4909元，由被告赖建华、涂路梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第155号
原告：朱××。
被告：唐××。
被告：葛××。
原告朱××为与被告唐××、葛××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告朱××到庭参加诉讼，被告唐××、葛小亮经本院公
告送达开庭传票，公告期届满未到庭应诉，本案依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：原告与被告唐××素不相识，通过朋
友葛××才与其认识。2007年6月18日，被告唐××以资金周
转困难为由向某告借款100000元，同时口头约定月利息按2%计
算，由被告葛××提供担保，当日两被告向某告出具借条一份
。借款后被告唐××向某告支付利息至2008年7月18日，尔后
被告下落不明，致使借款无法偿还。故原告诉至法院请求判令
，1、被告唐××归还原告借款100000元及支付利息14000元（
暂计算至起诉之日，应计算至实际履行之日止）；2、被告葛
××对上述款项承担连带保证责任。庭审中原告变更诉讼请求
为判令被告唐××归还原告借款100000元，利息从起诉之日至
履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。同时承认葛××对该笔借款仅起证明作用，故放弃对被告葛××
的诉讼请求。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、户籍信息二份，证明两被告的身份；
3、借条一份，证明被告借款的事实；
被告唐××、葛××未作答辩，也未提供证据。
因被告缺席，对原告提供的证据不能当庭进行质证，但
经审理核对，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其证据来源合法
，形式完整、内容合法，与诉称事实具有关联性，本院予以认
定。
经审理本院认定如下事实：被告唐××以资金周转困难
为由，于2007年6月18日向某告借款100000元，当日被告向某
告出具借条一份。借条载明：今借朱××现金壹拾万元（1000
00），人民币大写壹拾万元正，领款人：唐××、葛××，20
07年6月18日。后被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判令
被告唐亮唐归还借款本金100000元及利息，利息从起诉之日至
履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。庭
审中，原告放弃对被告葛××的诉讼请求。
本院认为：原告朱××与被告唐××之间民间借贷关系
，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。欠条中未注明还款
时间，依有关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被
告唐××归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿从主张权利之日起至履行完毕之日止的利息损失
，符合法律规定，本院予以支持。原告同意放弃对被告葛××
的诉讼请求，属原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百十三条第一款、第二百零六条，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐××于本判决生效后十日内归还原告朱××借款1
00000元及利息，利息从2009年3月5日起至判决确定的履行之
日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内
先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由温州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙
江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年六月十日
书 记 员 徐锵波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20343号
上诉人（原审原告）左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，住江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）深圳市世纪华茂百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区坂雪岗大道4026号1楼部分、2-4楼，组织机构代码：053993288。
法定代表人：杨树。
委托诉讼代理人：周爱华，男，汉族，1977年3月7日出生，住江西省吉安市吉安县，系该司员工。
上诉人左勇因与被上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2015年6月8日、6月24日在被告处购买货值金额873.5元的金箭方盒奇异果干的付款方式为银联卡刷卡支付，银联卡权利登记人并非原告，原告主张该卡的权利人系案外人“叶某”，因为叶某的银行卡在原告身上，原告自行购买，所以应由原告主张上述权利，但原告未向一审法院提交证据证明。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告均应当是与本案有直接利害关系的公民，原告未提交证据证明其是本案适格的当事人，银联卡登记权利人并未向一审法院作出情况说明，故应驳回原告左勇对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告左勇的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费25元由一审法院予以退回。
上诉人左勇不服原审裁定，向法院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定并发回重审；2、因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人有新证据证实涉案商品是由上诉人所购买，上诉人与被上诉人有直接利害关系，且是本案适格当事人。一审法院裁定驳回起诉事由不存在。
被上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
左勇向一审法院请求：1、被告向原告退还货款873.5元，并支付价款10倍赔偿金8735元，合计9608.5元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：上诉人为证明其与被上诉人之间的买卖合同关系，一审期间提交了购买的商品照片和购物小票及刷卡单，足以证明其在被上诉人处购买了涉案商品，至于其用谁的银行卡支付，并不影响合同的主体。二审期间，上诉人另外提交了（2016）粤0308行初739号行政判决书，该案件为左勇因与深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局销案决定一案提起的行政诉讼，该案件中查明，上诉人作为权利人就本案的购买商品向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局申诉举报。
本院认为，上诉人提交的证据足以证明其为涉案买卖合同的实际订立人，与本案存在直接的利害关系。一审认定上诉人不是本案的适格当事人，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9358号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
本案不收取案件受理费，上诉人左勇预交二审案件受理费50元，本院予以退回。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一六年十二月二十日
书记员 赖汉贞（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终20343号上诉人（原审原告）左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）深圳市世纪华茂百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区坂雪岗大道4026号1楼部分、2-4楼，组织机构代码：053993288。法定代表人：杨树。委托诉讼代理人：周爱华，男，汉族，1977年3月7日出生，住江西省吉安市吉安县，系该司员工。上诉人左勇因与被上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2015年6月8日、6月24日在被告处购买货值金额873.5元的金箭方盒奇异果干的付款方式为银联卡刷卡支付，银联卡权利登记人并非原告，原告主张该卡的权利人系案外人“叶某”，因为叶某的银行卡在原告身上，原告自行购买，所以应由原告主张上述权利，但原告未向一审法院提交证据证明。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告均应当是与本案有直接利害关系的公民，原告未提交证据证明其是本案适格的当事人，银联卡登记权利人并未向一审法院作出情况说明，故应驳回原告左勇对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告左勇的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费25元由一审法院予以退回。上诉人左勇不服原审裁定，向法院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定并发回重审；2、因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人有新证据证实涉案商品是由上诉人所购买，上诉人与被上诉人有直接利害关系，且是本案适格当事人。一审法院裁定驳回起诉事由不存在。被上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。左勇向一审法院请求：1、被告向原告退还货款873.5元，并支付价款10倍赔偿金8735元，合计9608.5元；2、诉讼费由被告承担。本院经审理查明：上诉人为证明其与被上诉人之间的买卖合同关系，一审期间提交了购买的商品照片和购物小票及刷卡单，足以证明其在被上诉人处购买了涉案商品，至于其用谁的银行卡支付，并不影响合同的主体。二审期间，上诉人另外提交了（2016）粤0308行初739号行政判决书，该案件为左勇因与深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局销案决定一案提起的行政诉讼，该案件中查明，上诉人作为权利人就本案的购买商品向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局申诉举报。本院认为，上诉人提交的证据足以证明其为涉案买卖合同的实际订立人，与本案存在直接的利害关系。一审认定上诉人不是本案的适格当事人，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9358号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。本案不收取案件受理费，上诉人左勇预交二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长 李    飞审判员 黄  国  辉审判员 付  璐  奇二〇一六年十二月二十日书记员 赖汉贞（兼）
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2501号
原告：韩素娟，女，1967年4月6日出生，满族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田蕊，滦南县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。
被告：刘允敏，男，1961年10月11日出生，满族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩素娟与被告刘允敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩素娟及其委托诉讼代理人高会玲、田蕊，被告刘允敏及其委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩素娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失49590.16元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2016年9月10日10时许，刘允敏驾驶电动三轮车在长凝集贸市场里与韩素娟相撞，致韩素娟受伤，发生交通事故。刘允敏承担事故的全部责任，韩素娟无责任。此次交通事故给原告造成的经济损失：医疗费25511.36元、住院伙食补助1250元、营养费3000元、误工费7228.80元、护理费10200元、鉴定费1400元、交通费1000元，以上共计49590.16元。
刘允敏辩称，对事故责任无异议。根据原告病例显示，原告是事故发生后两天住院，不排除在此期间因其他外力受伤，当时是被告推行电动车挂到原告的左手，被告并没有撞到原告的其他部位，原告治疗除左手以外的费用，被告方不应承担；原告的误工时间、营养期过长；陪护人员身份存疑，其误工费应按照农村标准执行；交通费过高，请法院酌情扣减。
本院经审理认定事实如下：在2016年9月10日10时许，被告刘允敏驾驶电动三轮车在长凝集贸市场里与原告韩素娟相撞，致原告韩素娟受伤，发生交通事故。此事故经滦南县交通警察大队出具事故认定书认定，被告刘允敏承担事故的全部责任，原告韩素娟无责任。原告韩素娟因交通事故到滦南县宋道口镇中心卫生院、滦南县医院、唐山市第二医院、华北理工大学附属医院检查、治疗，并在滦南县医院、华北理工大学附属医院住院治疗，支付医疗费24111.36元（含被告垫付200元），共住院25天。滦南县医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见：韩素娟自受伤之日误工120日，一人陪护90日，营养60日。为此原告韩素娟支付鉴定费1400元。此外，原告韩素娟就医、住院、检查等支付了交通费用。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、病例、用药明细、出院证明、诊断证明、鉴定报告书及发票、医药费票据、交通费票据等予以证明。
本院认为，机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害时应承担侵权伤害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。滦南县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是受滦南县公安交通警察大队委托，由有资质的鉴定机构的有资质的鉴定人员作出的，本院予以认定。原告韩素娟在滦南县医院、华北理工大学附属医院等医院治疗、检查、住院等支付医疗费24111.36元，有医院出具的正规收费票据证实，应予支持。韩素娟因交通事故住院25天，其住院伙食补助费按照每天20元计算，即20元/天×25天=500元；原告韩素娟误工费按照农林牧渔行业标准每天60.24元计算，60.24元/天×120天=7228.80元；原告韩素娟营养费按照每天30元计算，30元/天×60天=1800元；鉴定费1400元，有鉴定机构出具的正规收费票据证实，本院予以认定；原告韩素娟需1人陪护90日，其护理费按照居民服务业行业标准每天98.04元计算，98.04元/天×90天=8823.60元；原告韩素娟提交的交通费票据大多与其就诊时间不相符，但原告韩素娟因交通事故受伤在就诊、检查、住院、出院时，必然要支出交通费用，本院酌定支持800元。上述共计44663.76元。因被告刘允敏对事故负全部责任，故被告刘允敏应当对原告韩素娟的上述合理损失扣除垫付的200元后44463.76元予以赔付。被告刘允敏主张被告的电动车除挂到原告韩素娟的手之外没有撞到原告韩素娟其他部位、原告韩素娟治疗除左手以外的费用被告方不应承担，据《交通事故当事人陈述材料》显示被告刘允敏陈述事故当时原告韩素娟就说腿疼、原告韩素娟陈述原告韩素娟的左手左腿受伤，故被告刘允敏的上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘允敏于本判决生效之日起5日内给付原告韩素娟理赔款44463.76元；
二、驳回原告韩素娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘允敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员裴继平
二〇一七年十月二十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2501号原告：韩素娟，女，1967年4月6日出生，满族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田蕊，滦南县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。被告：刘允敏，男，1961年10月11日出生，满族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩素娟与被告刘允敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩素娟及其委托诉讼代理人高会玲、田蕊，被告刘允敏及其委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失49590.16元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2016年9月10日10时许，刘允敏驾驶电动三轮车在长凝集贸市场里与韩素娟相撞，致韩素娟受伤，发生交通事故。刘允敏承担事故的全部责任，韩素娟无责任。此次交通事故给原告造成的经济损失：医疗费25511.36元、住院伙食补助1250元、营养费3000元、误工费7228.80元、护理费10200元、鉴定费1400元、交通费1000元，以上共计49590.16元。刘允敏辩称，对事故责任无异议。根据原告病例显示，原告是事故发生后两天住院，不排除在此期间因其他外力受伤，当时是被告推行电动车挂到原告的左手，被告并没有撞到原告的其他部位，原告治疗除左手以外的费用，被告方不应承担；原告的误工时间、营养期过长；陪护人员身份存疑，其误工费应按照农村标准执行；交通费过高，请法院酌情扣减。本院经审理认定事实如下：在2016年9月10日10时许，被告刘允敏驾驶电动三轮车在长凝集贸市场里与原告韩素娟相撞，致原告韩素娟受伤，发生交通事故。此事故经滦南县交通警察大队出具事故认定书认定，被告刘允敏承担事故的全部责任，原告韩素娟无责任。原告韩素娟因交通事故到滦南县宋道口镇中心卫生院、滦南县医院、唐山市第二医院、华北理工大学附属医院检查、治疗，并在滦南县医院、华北理工大学附属医院住院治疗，支付医疗费24111.36元（含被告垫付200元），共住院25天。滦南县医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见：韩素娟自受伤之日误工120日，一人陪护90日，营养60日。为此原告韩素娟支付鉴定费1400元。此外，原告韩素娟就医、住院、检查等支付了交通费用。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、病例、用药明细、出院证明、诊断证明、鉴定报告书及发票、医药费票据、交通费票据等予以证明。本院认为，机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害时应承担侵权伤害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。滦南县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是受滦南县公安交通警察大队委托，由有资质的鉴定机构的有资质的鉴定人员作出的，本院予以认定。原告韩素娟在滦南县医院、华北理工大学附属医院等医院治疗、检查、住院等支付医疗费24111.36元，有医院出具的正规收费票据证实，应予支持。韩素娟因交通事故住院25天，其住院伙食补助费按照每天20元计算，即20元/天×25天=500元；原告韩素娟误工费按照农林牧渔行业标准每天60.24元计算，60.24元/天×120天=7228.80元；原告韩素娟营养费按照每天30元计算，30元/天×60天=1800元；鉴定费1400元，有鉴定机构出具的正规收费票据证实，本院予以认定；原告韩素娟需1人陪护90日，其护理费按照居民服务业行业标准每天98.04元计算，98.04元/天×90天=8823.60元；原告韩素娟提交的交通费票据大多与其就诊时间不相符，但原告韩素娟因交通事故受伤在就诊、检查、住院、出院时，必然要支出交通费用，本院酌定支持800元。上述共计44663.76元。因被告刘允敏对事故负全部责任，故被告刘允敏应当对原告韩素娟的上述合理损失扣除垫付的200元后44463.76元予以赔付。被告刘允敏主张被告的电动车除挂到原告韩素娟的手之外没有撞到原告韩素娟其他部位、原告韩素娟治疗除左手以外的费用被告方不应承担，据《交通事故当事人陈述材料》显示被告刘允敏陈述事故当时原告韩素娟就说腿疼、原告韩素娟陈述原告韩素娟的左手左腿受伤，故被告刘允敏的上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘允敏于本判决生效之日起5日内给付原告韩素娟理赔款44463.76元；二、驳回原告韩素娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘允敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员裴继平二〇一七年十月二十五日书记员ＸＸ
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初141号
原告杜建华，男，1981年1月11日出生，户籍所在地河南省叶县。
被告北京市公安局丰台分局岳各庄派出所，住所地北京市丰台区丰体北路甲10号。
负责人李彬，所长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告杜建华认为被告北京市公安局丰台分局岳各庄派出所不履行法定职责一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告杜建华，被告北京市公安局丰台分局岳各庄派出所的副所长刘希鹏及委托代理人徐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建华诉称，2016年7月25日，原告在与北京宴酒店董事长杨某某理论违法辞退一事后，遭其带领团伙实施聚众殴打、非法搜身、抢劫手机、非法拘禁关押、换掉带血衣服、侵犯手机隐私等违法犯罪行为。原告于当日报警，并把杨某某领导、指挥、实施上述行为的全程录音交给被告。被告以证据不足为由，不追究主犯杨某某的法律责任。案发至今8个月，杨某某及其团伙仍逍遥法外。原告认为，被告在办案过程中办案不公，不能体现公平正义，属于行政不作为。故原告起诉请求人民法院依法判决被告对原告2016年7月25日的报警案件未予查处的行为违法，判令被告对杨某某、彭某某、李某某作出行政处罚。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告于2016年7月25日报警要求被告履行保护人身权法定职责。根据上述规定，若未经批准延长，公安机关办理治安案件的履行法定职责期限为三十日。原告如果认为被告对其报警存在行政不作为，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告于2017年3月28日提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限且其超期起诉并未提出正当理由。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告杜建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 梁大庄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜尚言
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执109号之一
申请执行人：李祚洪，男，1975年10月11日生，汉族。
被执行人：徐卜宇，男，1972年11月11日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人徐卜宇未履行本院已生效的（2015）湖塘民初字第156号民事调解书所确定的义务。经查王江丽与被执行人徐卜宇系夫妻关系。王江丽与被执行人在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，申请人要求追加王江丽为本案的被执行人符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、追加王江丽为本案被执行人；
二、冻结、扣划徐卜宇、王江丽存款及收入人民币162000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执109号
申请执行人：李祚洪，男，1975年10月11日生，汉族。
被执行人：徐卜宇，男，1972年11月11日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人徐卜宇未履行本院（2015）湖塘民初字第156号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐卜宇存款及收入人民币162000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执109号
申请执行人：李某某，男
被执行人：徐某某，男
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人徐某某未履行本院（2015）湖塘民初字第156号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐某某存款及收入人民币162000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 何清川
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初65号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王纪岗。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人王某某。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人张静静，山东春水律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王纪岗、王某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉、宋凌艳出庭支持公诉，被告人王纪岗，被告人王某某及其辩护人张静静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底一天晚上，被告人王纪岗在高密市盗窃李某某雪弗兰赛欧轿车一辆（车牌号：鲁G×××××），经鉴定价值40000元。
2015年10月1日晚上，被告人王纪岗伙同被告人王某某到临朐县站前街卢家庄村村东，盗窃赵某某停放在该处的608翻斗车一辆（车牌号：鲁V×××××），经鉴定价值13000元。
2015年10月3日晚上，被告人王纪岗伙同被告人王某某到临朐县龙泉小区南门处，盗窃张某某停放在该处的608翻斗车一辆（车牌号：鲁G×××××），经鉴定价值15000元。
综上，被告人王纪岗参与盗窃3次，盗窃价值68000元；被告人王某某参与盗窃2次，盗窃价值28000元。
2015年11月3日，公安机关将涉嫌盗窃的被告人王纪岗、王某某抓获。
案发后，从被告人王纪岗处扣押被盗翻斗车一辆、雪弗兰赛欧轿车一辆，从被告人王某某处扣押被盗翻斗车一辆，均退还被害人；另被告人王某某家属分别赔偿被害人赵某某、张某某损失5000元，并取得了被害人赵某某、张某某的谅解。
2007年12月27日，被告人王纪刚因故意损坏财物被济南市公安局历城区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人王纪岗、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、王纪岗悔过书、王某某自述书、公安行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人张某某、赵某某、李某某陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，笔录辩认笔录、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪岗、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人王纪岗涉案价值68000元，数额巨大，被告人王某某涉案价值28000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人犯罪系部分共同犯罪。被告人王纪刚自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出“被告人王某某系初犯，自愿认罪，全部退赃，积极赔偿受害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以采纳；被告人王某某的辩护人提出“被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中，仅是分工不同，被告人王某某在本案中并非起次要和辅助作用，对其不宜认定为从犯。该辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王纪岗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2019年5月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金人民币42000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 石 峰
二〇一�年四月二十二日
书 记 员 宋 健
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1715号
原告：石现亭，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师，系青岛市李沧区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师，系青岛市李沧区法律援助中心指派。
被告：青岛恒铭泰新材料有限公司，住所地青岛市李沧区临汾路22号2号楼1单元18层1802室。
法定代表人：孙正祥，职务总经理。
被告：刘旭东，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告石现亭与被告青岛恒铭泰新材料有限公司(以下简称恒铭泰公司)、刘旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石现亭的委托诉讼代理人隋玉军、被告恒铭泰公司的法定代表人孙正祥到庭参加诉讼，被告刘旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石现亭向本院提出诉讼请求：1、两被告支付其5300元劳务费；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：其跟随刘旭东为恒铭泰公司从事装修工作，截至起诉前，两被告尚欠5300元劳务费未付。其多次找被告协商，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院。
恒铭泰公司辩称，石现亭所述不属实，其并未给该公司进行装修工作，石现亭应当提交证据证明其在何处为该公司进行装修，该公司不欠付其劳务费。
刘旭东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其主张，石现亭提交以下证据：
1、其妻姐沈向连与恒铭泰公司法定代表人孙正祥的电话录音2份，与刘旭东电话录音3份，证明其和沈向连跟随刘旭东为恒铭泰公司提供劳务，两被告尚欠原告劳务费5300元未付。
孙正祥对其与沈向连的两份录音没有异议，但称涉案工地是在东海路上，该公司与涉案工程没有任何关系，涉案工程总包方是青岛建安集团，下面是济南三箭，再下面是济南三林，济南三林将涉案工程承包给施工队长桑海洋（音），孙正祥本人是给桑海洋帮忙，给工人记工时，是打工的，恒铭泰公司与原告之间没有任何关系。后三段录音好像是刘旭东的声音，但不敢肯定。
2、名片一张，证明刘旭东给沈向连其在恒铭泰公司的名片，上面电话是刘旭东的，地址都是公司的，名片上的名字为刘东，职务为工程监理。孙正祥对名片的真实性没有异议，对名片上的内容也无异议，认可该名片是刘旭东经其同意印刷的，但称刘旭东与该公司没有任何关系，名片上加盖公司的名称属于朋友间帮忙，是为刘旭东出去谈业务方便。
石现亭称，2015年10月20日其经过沈向连介绍和沈向连一起到东海路一个公馆改造刮腻子，每天从7点开始干活，干到下午5点，至2015年12月11日共53天，后又去干了3天，其每天劳务费230元，全部劳务费共12880元，已支付7580元，尚欠5300元。第一次支付劳务费时孙正祥和刘旭东都在场，后面几次是在工地上，其在孙正祥的本子上签字，钱由刘旭东支付，倒数第二次是在孙正祥的办公室里给了600元，最后一次是在工地上孙正祥的车里，孙正祥给了300元，其中给沈向连100元，给其200元。孙正祥对石现亭陈述的干活地点没有异议，干活时间需要回去看工时记录才能确定；关于付款情况，称石现亭所述倒数第二次付款的情况不清楚，孙正祥没有参与，最后一次支付300元是因为石现亭及沈向连找不到别人，就一直追着孙正祥，孙正祥就将身上带的300元都给他们了。
石现亭称，其所干的项目是恒铭泰公司包的，刘旭东和孙正祥是合伙关系。孙正祥称，这个项目不是恒铭泰公司包的，涉案工程是2015年3月份开工的，恒铭泰公司是2015年5月19日成立的，因为其他业务进出款，需要对公账户才成立的公司，该公司与涉案工程和刘旭东均没有任何关系，孙正祥本人和刘旭东是朋友关系，一起在涉案工程工地给桑海洋帮忙。
本院认为，石现亭提交的沈向连与孙正祥之间的电话录音及恒铭泰公司的名片，恒铭泰公司予以认可，本院予以采信。石现亭提交的沈向连与刘旭东之间的电话录音，因刘旭东放弃举证和质证权利，本院予以采信。根据上述录音，沈向连在电话中索要其与石现亭的劳务费，孙正祥在电话中称“有钱就给你打电话了”，刘旭东则让沈向连找孙正祥打欠条，由此可见刘旭东、孙正祥均未对拖欠劳务费的事实予以否认。诉讼过程中，孙正祥认可其曾向沈向连与石现亭支付部分劳务费的事实。综上，本院对石现亭跟随孙正祥、刘旭东提供劳务的事实予以认定，对欠付劳务费的数额为5300元，本院予以确认。
石现亭称，刘旭东持其担任恒铭泰公司工程监理职务的名片聘用其和沈向连从事刮腻子劳务，其选择向孙正祥作为法定代表人、刘旭东作为工程监理的恒铭泰公司主张劳务费，本院予以支持。石现亭在诉状中称，其系跟随刘旭东为恒铭泰公司从事装修工作，在法庭审理过程中又主张孙正祥与刘旭东系合伙关系，但未提交证据予以证明，其要求刘旭东与恒铭泰公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛恒铭泰新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告石现亭劳务费5300元；
二、驳回原告石现亭对被告刘旭东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告青岛恒铭泰新材料有限公司负担。被告青岛恒铭泰新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 夏美凤
二〇一七年九月一日
法官 助理 陈密亮
书 记 员 刘亚君
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1715号
原告：石现亭，男，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师，系青岛市李沧区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师，系青岛市李沧区法律援助中心指派。
被告：青岛恒铭泰新材料有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙正祥，职务总经理。
被告：刘旭东，男，汉族，住山东省海阳市。
原告石现亭与被告青岛恒铭泰新材料有限公司(以下简称恒铭泰公司)、刘旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石现亭的委托诉讼代理人隋玉军、被告恒铭泰公司的法定代表人孙正祥到庭参加诉讼，被告刘旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石现亭向本院提出诉讼请求：1、两被告支付其5300元劳务费；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：其跟随刘旭东为恒铭泰公司从事装修工作，截至起诉前，两被告尚欠5300元劳务费未付。其多次找被告协商，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院。
恒铭泰公司辩称，石现亭所述不属实，其并未给该公司进行装修工作，石现亭应当提交证据证明其在何处为该公司进行装修，该公司不欠付其劳务费。
刘旭东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其主张，石现亭提交以下证据：
1、其妻姐沈向连与恒铭泰公司法定代表人孙正祥的电话录音2份，与刘旭东电话录音3份，证明其和沈向连跟随刘旭东为恒铭泰公司提供劳务，两被告尚欠原告劳务费5300元未付。
孙正祥对其与沈向连的两份录音没有异议，但称涉案工地是在东海路上，该公司与涉案工程没有任何关系，涉案工程总包方是青岛建安集团，下面是济南三箭，再下面是济南三林，济南三林将涉案工程承包给施工队长桑海洋（音），孙正祥本人是给桑海洋帮忙，给工人记工时，是打工的，恒铭泰公司与原告之间没有任何关系。后三段录音好像是刘旭东的声音，但不敢肯定。
2、名片一张，证明刘旭东给沈向连其在恒铭泰公司的名片，上面电话是刘旭东的，地址都是公司的，名片上的名字为刘东，职务为工程监理。孙正祥对名片的真实性没有异议，对名片上的内容也无异议，认可该名片是刘旭东经其同意印刷的，但称刘旭东与该公司没有任何关系，名片上加盖公司的名称属于朋友间帮忙，是为刘旭东出去谈业务方便。
石现亭称，2015年10月20日其经过沈向连介绍和沈向连一起到东海路一个公馆改造刮腻子，每天从7点开始干活，干到下午5点，至2015年12月11日共53天，后又去干了3天，其每天劳务费230元，全部劳务费共12880元，已支付7580元，尚欠5300元。第一次支付劳务费时孙正祥和刘旭东都在场，后面几次是在工地上，其在孙正祥的本子上签字，钱由刘旭东支付，倒数第二次是在孙正祥的办公室里给了600元，最后一次是在工地上孙正祥的车里，孙正祥给了300元，其中给沈向连100元，给其200元。孙正祥对石现亭陈述的干活地点没有异议，干活时间需要回去看工时记录才能确定；关于付款情况，称石现亭所述倒数第二次付款的情况不清楚，孙正祥没有参与，最后一次支付300元是因为石现亭及沈向连找不到别人，就一直追着孙正祥，孙正祥就将身上带的300元都给他们了。
石现亭称，其所干的项目是恒铭泰公司包的，刘旭东和孙正祥是合伙关系。孙正祥称，这个项目不是恒铭泰公司包的，涉案工程是2015年3月份开工的，恒铭泰公司是2015年5月19日成立的，因为其他业务进出款，需要对公账户才成立的公司，该公司与涉案工程和刘旭东均没有任何关系，孙正祥本人和刘旭东是朋友关系，一起在涉案工程工地给桑海洋帮忙。
本院认为，石现亭提交的沈向连与孙正祥之间的电话录音及恒铭泰公司的名片，恒铭泰公司予以认可，本院予以采信。石现亭提交的沈向连与刘旭东之间的电话录音，因刘旭东放弃举证和质证权利，本院予以采信。根据上述录音，沈向连在电话中索要其与石现亭的劳务费，孙正祥在电话中称“有钱就给你打电话了”，刘旭东则让沈向连找孙正祥打欠条，由此可见刘旭东、孙正祥均未对拖欠劳务费的事实予以否认。诉讼过程中，孙正祥认可其曾向沈向连与石现亭支付部分劳务费的事实。综上，本院对石现亭跟随孙正祥、刘旭东提供劳务的事实予以认定，对欠付劳务费的数额为5300元，本院予以确认。
石现亭称，刘旭东持其担任恒铭泰公司工程监理职务的名片聘用其和沈向连从事刮腻子劳务，其选择向孙正祥作为法定代表人、刘旭东作为工程监理的恒铭泰公司主张劳务费，本院予以支持。石现亭在诉状中称，其系跟随刘旭东为恒铭泰公司从事装修工作，在法庭审理过程中又主张孙正祥与刘旭东系合伙关系，但未提交证据予以证明，其要求刘旭东与恒铭泰公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛恒铭泰新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告石现亭劳务费5300元；
二、驳回原告石现亭对被告刘旭东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告青岛恒铭泰新材料有限公司负担。被告青岛恒铭泰新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 夏美凤
二〇一七年九月一日
法官 助理 陈密亮
书 记 员 刘亚君
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第167号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋某某，威海市文登区健友电子有限公司职工。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所
山东省威海市文登区人民检察院以文检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘春双出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年3月9日13时许，在威海市文登区龙山街道办事处河埠庄村泉围大锅鱼粑粑饭店内，被告人宋某与被害人崔某某酒后因琐事发生争执，后双方相互厮打，在厮打过程中，宋某持碎啤酒瓶将崔某某左胸口及肚子等部位捅伤。经鉴定，被害人崔某某左肺挫裂伤的伤情已构成重伤二级、腹部穿透伤的伤情已构成轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2014年3月9日13时许，在威海市文登区龙山街道办事处河埠庄村泉围大锅鱼粑粑饭店内，被告人宋某与被害人崔某某酒后因琐事发生争执，后双方相互厮打，在厮打过程中，宋某持碎啤酒瓶将崔某某左胸口及肚子等部位捅伤。经鉴定，被害人崔某某左肺挫裂伤的伤情已构成重伤二级、腹部穿透伤的伤情已构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某与被害人崔某某达成和解协议，赔偿了被害人崔某某的经济损失共计人民币49435.45元。取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人董某某证言证实，2014年3月9日11时许，王某某请他和崔某某、刘某某、宋某等共五人在河埠庄村泉围鱼锅店吃饭，他们都喝多了。13时许，宋某和崔某某争吵了起来，互相不服对方。宋某拿啤酒瓶朝崔某某头上打了一下，瓶子碎了。宋某又拿啤酒瓶朝崔某某头上打了一下。后宋某和崔某某厮打在一起。宋某倒地以后，他朝宋某踹了几脚。
（2）证人刘某某证言证实，2014年3月9日11时许，王某某请他和崔某某、董某某、宋某等共五人在河埠庄村泉围鱼锅店吃饭。喝酒过程中，宋某先说崔某某不懂事，崔某某还口说宋某不懂事，双方争吵了起来。宋某拿啤酒瓶朝崔某某头上打了一下，瓶子碎了。后宋某和崔某某厮打在一起。崔某某用拳打宋某，宋某用啤酒瓶嘴捅崔某某。
（3）证人王某某证言证实，2014年3月9日11时许，他请王春光和崔某某、董某某、宋某等四人在河埠庄村泉围鱼锅店吃饭。他们都在健友电子厂上班，平时关系都不错。喝了一会儿酒以后，他上厕所了，回来发现宋某和崔某某已经打起来了。
（4）证人刘某甲证言证实，2014年3月9日中午，几名青年在她开的饭店喝酒，后来有两名青年打起来。
（5）被害人崔某某陈述证实，2014年3月9日11时许，王某某请他和董某某、刘某某、宋某等共五人在河埠庄村饭店吃饭，宋某喝了不少酒。13时许，宋某说对他有意见，双方争吵了几句，宋某还和董某某争吵。宋某拿啤酒瓶朝他头上打了一下，瓶子碎了。宋某又用啤酒瓶朝他身上捅了几下。他朝宋某脸上打，将宋某打倒了。
（6）被告人宋某的供述证实，2014年3月9日11时许，王某某请他和崔某某、小董等四人在河埠庄村饭店吃饭，他喝了不少酒。崔某某头天晚上和别人发生矛盾，心里有气朝他来了。用手指他，手里的烟头把他的脸烧伤了。他拿啤酒瓶打在崔某某头上，崔某某和小董摔酒瓶和酒杯打他，把他打倒了。他从地上摸起啤酒瓶嘴朝崔某某胸和肚子捅了两下。
（7）伤情照片、门急诊病例手册等证实被害人崔某某及被告人宋某受伤的情况。
（8）受案登记表、抓获经过证实，被告人宋某被抓获的情况，不具有自首情节。
（9）户籍证明证实，被告人宋某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（10）威海市文登区公安局法医学人体损伤程序检验鉴定书、伤情照片等证实，被害人崔某某肺挫裂伤的伤情评定为重伤二级，腹部穿透创的伤情评定为轻伤二级。
（11）和解协议、谅解书证实，被告人宋某与被害人崔某某达成和解协议，赔偿了被害人崔某某的经济损失共计人民币49435.45元。取得了被害人的谅解。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴冰玉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第167号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某，河南省鹤壁市山城区春雷路北段西统建楼1单元301号，无业。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员李明明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年3月5日10时30分许，被告人李某行至文安县新镇镇芦阜庄村集市，使用镊子秘密窃取刘兴上衣口袋里的一部白色步步高牌手机。经鉴定，该手机价值人民币1382元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李某的供述，失主刘兴的陈述，证人刘某甲、王某、杨某、刘某乙等人的证言，辨认笔录，作案工具照片，文安县价格认证中心文价鉴刑字（2014）020号价格鉴证结论书，文安县公安局新镇派出所出具的到案经过，被告人李某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭振杰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1805-2号
申请执行人黄宗多。
被执行人杭州泰地置业有限公司。
法定代表人：虞锦贵。
黄宗多与杭州泰地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第01175号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄宗多向本院申请执行。本院于2015年07月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人杭州泰地置业有限公司暂无有效财产可供执行，申请人黄宗多对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1805号案终结本次执行程序。申请执行人黄宗多发现被执行人杭州泰地置业有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年十月十四日
书记员 王靓眉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1381号
原告：天津市宝坻区福满家食品批发部，住所地天津市宝坻区宝平街道前朝霞村西区12排15号。
经营者：张洪福，男，1978年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王磊，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区福满家食品批发部（以下简称福满家批发部）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福满家批发部经营者张洪福及被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福满家批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令王磊立即给付福满家批发部货款22500元；2.诉讼费由王磊负担。事实和理由：福满家批发部系个体工商户，为唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称蓝猫公司）在天津市××区的总代理商。2017年1月12日，王磊通过电话向福满家批发部订购蓝猫饮品750提，合款22500元。福满家批发部于2017年1月14日将750提蓝猫饮品交予王磊。王磊称因会计未在家，待下周一将货款汇至张洪福提供的银行卡上。但王磊到期未如约付款，福满家批发部报警后起诉。
王磊辩称，不同意福满家批发部的诉讼请求。王磊是向张亚晖而不是福满家批发部订的货。因蓝猫公司欠王磊2014年3月份的工资款3100元未付，王磊想用蓝猫公司的饮料抵顶工资款，因此王磊在订货时已预先言明其不要经销商的货。
本院经审理认定事实如下：福满家批发部系2014年8月15日注册成立的个体工商户，经营场所为天津市宝坻区宝平街道前朝霞村西区12排15号，经营者为张洪福，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张亚晖原系福满家批发部业务员。2017年1月12日，王磊向张亚晖电话订购750提蓝猫310原味礼盒，双方商定单价为30元/提，合款22500元。2017年1月14日，张亚晖和蓝猫公司负责送货的司机将上述货物送至王磊位于天津市××区史各庄镇曹辛庄村的住处，王磊接收了全部货物。王磊当时未付款，承诺于2017年1月16日付清全部货款。后王磊未能如约付款，福满家批发部起诉。
庭审中，福满家批发部称其系蓝猫公司在本地区的总代理商，涉诉的750提蓝猫饮品系其以21375元价格从蓝猫公司购买后送至王磊处。王磊则称因蓝猫公司欠其工资款3100元未付，王磊才准备留置蓝猫公司的饮品以抵顶工资款，因此在和张亚晖订货时其再三核实是否为经销商供货，其只购买蓝猫公司直接发的货,得到张亚晖肯定的答复后，王磊才订的货。直至2017年1月16日王磊才知道涉诉蓝猫饮品系福满家批发部供的货。王磊对涉诉蓝猫饮品价值22500元不持异议，上述饮品现尚在王磊处。张亚晖证实涉诉蓝猫饮品系福满家批发部供货。
本院认为，张亚晖与王磊口头订立的蓝猫饮品买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行。张亚晖系福满家批发部工作人员，张亚晖与王磊订立口头买卖合同的法律后果应由福满家批发部承担。福满家批发部已将750提蓝猫饮品送至王磊住处，王磊已实际接受上述货物，并对货款总额22500元不持异议，王磊应如约履行付款义务，其拖延不付行为有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。福满家批发部要求王磊给付货款22500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王磊称蓝猫公司欠其工资款3100元未付，与本案并非同一法律关系，可另行解决。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王磊于判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区福满家食品批发部货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年三月二十日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1381号原告：天津市宝坻区福满家食品批发部，住所地天津市宝坻区宝平街道前朝霞村西区12排15号。经营者：张洪福，男，1978年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王磊，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区福满家食品批发部（以下简称福满家批发部）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福满家批发部经营者张洪福及被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福满家批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令王磊立即给付福满家批发部货款22500元；2.诉讼费由王磊负担。事实和理由：福满家批发部系个体工商户，为唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称蓝猫公司）在天津市××区的总代理商。2017年1月12日，王磊通过电话向福满家批发部订购蓝猫饮品750提，合款22500元。福满家批发部于2017年1月14日将750提蓝猫饮品交予王磊。王磊称因会计未在家，待下周一将货款汇至张洪福提供的银行卡上。但王磊到期未如约付款，福满家批发部报警后起诉。王磊辩称，不同意福满家批发部的诉讼请求。王磊是向张亚晖而不是福满家批发部订的货。因蓝猫公司欠王磊2014年3月份的工资款3100元未付，王磊想用蓝猫公司的饮料抵顶工资款，因此王磊在订货时已预先言明其不要经销商的货。本院经审理认定事实如下：福满家批发部系2014年8月15日注册成立的个体工商户，经营场所为天津市宝坻区宝平街道前朝霞村西区12排15号，经营者为张洪福，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张亚晖原系福满家批发部业务员。2017年1月12日，王磊向张亚晖电话订购750提蓝猫310原味礼盒，双方商定单价为30元/提，合款22500元。2017年1月14日，张亚晖和蓝猫公司负责送货的司机将上述货物送至王磊位于天津市××区史各庄镇曹辛庄村的住处，王磊接收了全部货物。王磊当时未付款，承诺于2017年1月16日付清全部货款。后王磊未能如约付款，福满家批发部起诉。庭审中，福满家批发部称其系蓝猫公司在本地区的总代理商，涉诉的750提蓝猫饮品系其以21375元价格从蓝猫公司购买后送至王磊处。王磊则称因蓝猫公司欠其工资款3100元未付，王磊才准备留置蓝猫公司的饮品以抵顶工资款，因此在和张亚晖订货时其再三核实是否为经销商供货，其只购买蓝猫公司直接发的货,得到张亚晖肯定的答复后，王磊才订的货。直至2017年1月16日王磊才知道涉诉蓝猫饮品系福满家批发部供的货。王磊对涉诉蓝猫饮品价值22500元不持异议，上述饮品现尚在王磊处。张亚晖证实涉诉蓝猫饮品系福满家批发部供货。本院认为，张亚晖与王磊口头订立的蓝猫饮品买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行。张亚晖系福满家批发部工作人员，张亚晖与王磊订立口头买卖合同的法律后果应由福满家批发部承担。福满家批发部已将750提蓝猫饮品送至王磊住处，王磊已实际接受上述货物，并对货款总额22500元不持异议，王磊应如约履行付款义务，其拖延不付行为有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。福满家批发部要求王磊给付货款22500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王磊称蓝猫公司欠其工资款3100元未付，与本案并非同一法律关系，可另行解决。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王磊于判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区福满家食品批发部货款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年三月二十日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1215号
原告：王洋，男，汉族，1968年4月18日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告：林嵬靓，男，汉族，1982年3月26日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、上诉、并代收法律文书至本案终结时止。
原告王洋与被告林嵬靓所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。本案当事人原告王洋及委托代理人鞠文华、被告林嵬靓委托代理人曲晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告将坐落滨江西路，丘地号x，幢号x，房号x房屋归原告所有（房权证号：通字第x）；判令被告配合原告过户所买房产；判令被告交付房屋。事实与理由：被告和原告于2016年2月1日经充分协商后，达成就被告所有房屋双方买卖协议；协议签订当日原告即给付被告首付款600，000.00元，约定了给被告一年时间买新房并装修搬家，交房时间定为2017年2月1日，此后原告又分别于2016年11月18日用手机银行给付被告购房款200,000.00元；于2017年1月25日给付被告购房款150,000.00元，剩余600，000.00元，原告于2017年2月3日给被告一次结清，因当时被告该房屋有银行抵押贷款未结清，所以未能办理过户手续，被告结清贷款后只将房产证交与原告，原告多次催促被告办理过户手续未果。
被告辩称：1、原告的诉讼主张虚假，本案不是房屋买卖，是以房屋买卖的形式掩盖了民间借贷的实质。本案名为房屋买卖实为民间借贷。2016年被告因资金紧缺向原告借款，原告要求用房产做担保，并要求与被告签订房屋买卖合同以作为返款的保证。所有原、被告签订的房屋买卖合同实际是民间借贷合同。2、最高法关于民间借贷案件适用法律若干规定24条有相关规定，请法院释明原告变更诉讼请求或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告签订二手房屋买卖协议，协议规定：被告将其坐落于通化市滨江西路x幢号x房号，建筑面积为278.17平方米的房屋(房屋产权证号：吉房权证通字第x)以1,550，0.00元的价格卖给原告，首付款600，000.00元，余款950,000.00元，被告交房时付清。同时规定，被告交房的时间为2017年2月1日，被告将该房屋交付给原告。合同签订当日，原告以银行转账方式支付给被告600，000.00元，嗣后原告分三次共付房款950,000.00元（其中2016年11月18日汇款200,000.00元、2017年1月25日汇款150,000.00元、2017年2月3日汇款600,000.00元）。通过庭审调查及原、被告双方当庭向法庭提供的证据得知，2016年2月1日，原告通过银行向被告转账600，000.00元后，被告用其银行账户向原告还款近300,000.00元。
认定上述事实的证据有：二手房屋买卖协议一份、被告身份证复印件及户口本复印件各一份、原告招商银行明细表及建设银行明细表原件各一份、被告招商银行明细表一份、房屋所有权证一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求确认坐落于通化市滨江西路，丘地号为：x号，幢号x，房号x的房屋归原告所有并配合原告办理过户手续及交付房屋的请求是否成立。
本院认为，通过庭审调查及原、被告双方当庭向法庭提供的证据得知，原、被告虽签订二手房屋买卖协议，但实际履行过程时，原、被告双方之间只是形式上的房屋买卖，而实际是借贷关系，被告向原告借款用该房屋抵押。庭审时，释明原告变更诉讼请求，原告坚持其主张，要求确认坐落于通化市滨江西路，丘地号为：x号，幢号x，房号x的房屋归原告所有并配合办理过户手续及交付房屋。因原告坚持原诉讼请求，但不能提供充足的证据证明原、被告双方实际履行是房屋买卖，故其请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告王洋诉讼请求。
案件受理费18,750.00元，由原告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21780-21782号
上诉人：深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：任晓伟。
委托诉讼代理人：张璠龙。
被上诉人：李宗照。
被上诉人：王华玉。
被上诉人：ＸＸＸ。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安服务公司）因与被上诉人李宗照、王华玉、ＸＸＸ（以下简称李宗照等3人）劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6927-6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本三案二审争议焦点在于宝安区保安服务公司应否支付李宗照等3人加班工资差额以及解除劳动合同的经济补偿。对于三案双方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。
关于加班工资差额问题。宝安区保安服务公司均与李宗照等3人约定每天工作8小时，超过8小时计为加班，每月实际出勤时间以审核的考勤表为依据，出勤天数及加班天数均按8小时折算成一天。宝安区保安服务公司提交了有李宗照签名的2014年2月-2016年1月的考勤表，有ＸＸＸ签名的2014年4月-2015年1月、2015年3月-2015年12月的考勤表，有王华玉签名的2014年3月-2015年1月、2015年3月-2015年12月的考勤表，李宗照等3人对上述有签名的考勤表真实性均予以确认，本院予以采信。对于其他无李宗照等3人签名且李宗照等3人不予确认的考勤表，本院不予采信，宝安区保安服务公司应承担举证不能的法律后果。
原审法院根据有签名的考勤表上记载的出勤天数和超时加班天数，以及李宗照等3人对其其他月份考勤情况的陈述，计得宝安区保安服务公司应支付相应的加班工资差额并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。基于上述认定，宝安区保安服务公司确实存在未足额支付李宗照等3人加班工资，其以宝安区保安服务公司未足额支付加班工资为由提出被迫解除劳动关系的理由成立，宝安区保安服务公司依法应向李宗照等3人支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人宝安区保安服务公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共30元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第01166-2号
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商业中心EF栋103楼。
法定代表人朱先德，董事长。
被执行人冀金树。
被执行人湖南磊鑫经贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡长托村十五组异长根私房。
法定代表人冀金树。
被执行人冀金秀。
被执行人李敏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第02436号民事判决书，以（2012）岳执字第01166号执行裁定书继续查封了被执行人李敏所有的位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区3号栋D-1001号房屋（权证号：7091269**），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李敏所有的位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区3号栋D-1001号房屋（权证号：7091269**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一四年九月十二日
书记员 吴紫丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1074号
原告：汤某某。
委托代理人：朱某某。
被告：张某某。
被告：肖某某。
原告汤某某与被告张某某、肖某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月20日立案受理。依法由审判员韩振宇适用简
易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告汤某某委托代
理人朱某某到庭参加诉讼，被告张某某、肖某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：被告张某某因经营所需，多次向原告
借款，2010年2月24日，被告张某某向原告出具欠条一份，载
明被告尚欠原告30000元，并由被告肖某某作担保。因两被告
至今未还款，请求判令被告张某某立即归还原告借款30000元
；被告肖某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告张某某、肖某某均未作答辩，但在本院对其作调查
时，两被告对欠款事实和担保事实均无异议。
原告举证如下：
欠条一份。用以证明至2010年2月24日，被告张某某尚欠
原告30000元，2010年2月25日，被告肖某某作了担保。
两被告未举证。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据具有真实性、
合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
同时，两被告对本案事实均无异议，据此本院对原告起诉的事
实亦予以认定。
本院认为：原告与被告张某某间的借款关系合法有效，
原告要求被告张某某归还借款30000元的请求，证据充分，事
实清楚，本院予以支持。被告肖某某为被告张某某作担保，未
约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求
被告肖某某承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三
十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效之日起十日内归还原告汤某
某借款30000元。
二、被告肖某某对上述款项承担连带责任。被告肖某某
在承担保证责任后，有权向债务人张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某
承担，连带责任同上。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一〇年九月十九日
书记员 俞志敏
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。