湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第229号
原告傅某某，男。
委托代理人谢艳辉，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告李某某，男。
被告李某某，女。系被告李某某的妻子。
两被告共同委托代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告傅某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周东华担任审判长，代理审判员贺婷、人民陪审员廖国林参与评议的合议庭，书记员李珣出庭担任记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：被告李某某以拓展生意，需要资金周转为由，于2014年分四次向原告借款累计60万元，2014年12月11日被告李某某向原告出具了60万元的总借条，双方约定月息不低于3分，还款日期为2015年2月10日，以被告的车辆作为抵押。此后被告并未按月支付利息，借款到期后也未归还本金。诉请法院判令被告李某某偿还原告借款本金60万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，被告李某某应当负连带清偿责任。
被告李某某、李某某辩称：被告李某某的确向原告出具了60万元的借条，但原告预先扣除了5万元借款利息，实际上仅向被告提供了55万元借款；被告已向原告指定的其外甥女的账户汇款2万元，用于支付借款利息；双方虽然约定借款以车辆作为抵押，但并未办理抵押登记，实际上车辆为两被告按揭购买，目前尚欠银行近40万元按揭款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借条一张；拟证明被告李某某以拓展生意，需要资金周转为由，于2014年分四次向原告借款累计60万元，2014年12月11日被告李某某向原告出具了60万元的总借条，双方约定月息不低于3分，还款日期为2015年2月10日，以被告的车辆作为抵押。
被告对证据1的质证意见为：被告李某某的确向原告出具了60万元的借条，但原告预先扣除了5万元借款利息，实际上仅向被告提供了55万元借款；“以车辆作为抵押”的字样是原告后来自己加上去的，被告并未同意，而且即使被告同意，该抵押也是无效的，因为车辆系按揭购买，已在银行办理抵押贷款手续，不可能重复抵押。
两被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
中国邮政储蓄银行湘乡支行与湘乡市农村信用合作联社出具的银行往来明细各一份；拟证明原告仅通过银行转账的方式向被告提供借款298900元。
原告对证据2的质证意见为：汇款时间均在被告出具60万元的总借条之前，而之前的借款双方已经进行了结算，以前的借条也都已作废，证据2与本案已无关联。且被告如果仅收到29万余元借款，被告不可能出具60万元的借条。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性与关联性被告实质上并未提出异议，证据1的证明效力本院依法予以认定。两被告称借款本金实为55万元，应当提供相应证据支持。被告李某某称并未同意以车辆作抵押，但被告在“前期所签订的汽车抵押协议继续有效”的字样下方另行署名，说明对于车辆抵押条款被告是知晓且同意的。对于被告方的质证意见本院不予采信；对于证据2的真实性、合法性原告不持异议，但认为与本案无关。本院认为本案的60万元借款系原、被告对在此之前发生的借款进行的一种结算，故证据2与本案存在一定关联性，证据2的证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：
原告傅某某与被告李某某均系湘乡市壶天镇人，属于朋友关系。被告李某某因投资需要，于2014年度数次向原告借款，2014年12月11日，经原告与被告李某某结算，被告向原告出具了一张内容为“今借到傅某某现金人民币60万元，月利不低于3分，借款期限为2015年2月10日”，“前期所签订的汽车抵押协议继续有效”的借据，被告李某某在借据上注明“以前借据作废”。由于两被告未按照双方所约定的利息及期限偿还所借款项，原告遂起诉至法院要求判令被告偿还借款本息。
另查明：两被告以银行按揭的方式购买了讴歌牌MDX3471CC型机动车一辆，登记于被告李某某名下，车牌号为湘C7W1**，被告李某某与银行签订了分期付款合同，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。依照原告的申请，本院于2015年3月10日对该湘C7W1**号机动车进行了查封，两被告遂于2015年4月20日起未再继续偿还银行购车贷款。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于借款本金是多少？对于借款本金数额，本院认为应当认定为60万元，理由如下：其一、两被告在答辩时称借款本金为55万元，原告预扣了5万元利息。而在法庭调查阶段，两被告又称借款本金共计298900元，加上利息合计为55万元，然后原告又再预先扣除（增加）了5万元利息。两种表述前后不一；其二、原、被告双方在对前期借款进行结算后，被告李某某才向原告出具60万元的借据。如原告仅向被告李某某提供298900元借款，则月息已达到了7分以上，按照常理，被告李某某作为一个完全民事行为能力人，不可能如此罔顾自身利益，不但承担如此高额的利息，还允许原告另行增加5万元的利息。而且，对于298900元如何演变成55万元？两笔数额之间存在何种利息规律？两被告对此仅有笼统表述，未能提出一个详细的、令人信服的说法；其三，从保障交易秩序的这一合同法基本原则考虑，在两被告举证不能的情况下，借款本金应当严格按照借据上载明的60万元计算。
两被告在答辩时称已向原告指定的，其外甥女的账户汇款2万元，但原告予以否认，而两被告未能向本院提交汇款单据等证据佐证，也未申请要求本院调查取证，两被告的该项答辩意见本院不予采信。
原、被告双方虽然在借据中增加了车辆抵押条款，但抵押权事实上无法实现，且原告也未提出关于抵押权方面的诉讼请求，故本院依法不予处理。
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，借款应作为两被告的夫妻共同债务处理，被告李某某应当承担连带清偿责任。
原、被告双方约定借款月利率“不低于3分”，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。
综上，对于原告要求两被告共同偿还借款本金60万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于两被告称借款本金为55万元且已偿还2万元的答辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定判决如下：
由被告李某某、李某某共同偿还原告傅某某借款本金60万元整，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月12日起，计算至清偿之日止）。
本案受理费10185元，财产保全费3712元，合计人民币13897元，由被告李某某、李某某共同负担。
双方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周东华
代理审判员 贺 婷
人民陪审员 廖国林
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。