wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初129号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人苏传伟，男，1975年10月3日出生，小学�业，农民，住河南省商丘市宁陵县。2003年2月27日因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院判处拘役四个月;2006年4月4日因犯交通肇事罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑一年十个月;2008年9月1日因犯故意伤害罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月29日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日，被商丘市公安局建设分局执逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人苏传伟犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人苏传伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2015年8月17日凌晨5时许，被告人苏传伟在商丘市火车站西南角华联购物广场，盗窃王某2小米4手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1340元。2、2017年8月17日凌晨2时许，被告人苏传伟在商丘市火车站广场东侧男厕所处，盗窃被害人石某苹果7PLUS手机一部，经鉴定价值人民币4800元。案发后，赃物追后退还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人苏传伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人苏传伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年8月17日凌晨5时许，被告人苏传伟在商丘市火车站西南角华联购物广场，盗窃王某2小米4手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1340元。
2、2017年8月17日凌晨2时许，被告人苏传伟在商丘市火车站广场�侧男厕所处，盗窃被害人石某苹果7PLUS手机一部，经鉴定价值人民币4800元。案发后，赃物追后退还被害人。
上述事实，有被告人苏传伟的供述、被害人王某2、石某的陈述、证人王某1的证言、鉴定意见、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏传伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏传伟曾多次受到刑事处罚仍不思悔改，重新犯罪，本院酌情从重处罚。案发后，被告人苏传伟能坦白认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
�刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏传伟的刑期自2017年8月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭晓静
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘2926刑初152号
自诉人马某甲，女。
被告人马某乙，男。
被告人丁某甲，女。
自诉人马某甲指控被告人马某乙、丁某甲犯重婚罪一案，于2017年10月31日向本院提起控诉。在审理过程中自诉人马某甲申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼发>的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准予自诉人马某甲的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马 正 龙
审判员 马 忠 吉
审判员 杨一得勒
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 麟
甘肃省东乡族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘2926刑初152号自诉人马某甲，女。被告人马某乙，男。被告人丁某甲，女。自诉人马某甲指控被告人马某乙、丁某甲犯重婚罪一案，于2017年10月31日向本院提起控诉。在审理过程中自诉人马某甲申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准予自诉人马某甲的撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 马 正 龙审判员 马 忠 吉审判员 杨一得勒二〇一八年一月二十九日书记员 马  麟
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3495号
原告：曾秀丽，女，汉族，1963年12月10日生，公民身份证号：，乌海银行职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：侯长命，男，汉族，1956年5月19日生，公民身份证号：，海勃湾区食品化装品监督管理所退休职工，住乌海市。
被告：史清华，女，汉族，1960年3月13日生，公民身份证号：×××，乌海银行退休职工，住乌海市。（与被告侯长命系夫妻关系）
二被告共同委托诉讼代理人：王怀利，乌海市法律援助中心法律工作者。
原告曾秀丽诉被告侯长命、史清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀丽及其委托诉讼代理人郝元，被告史清华，二被告共同委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金56万元。2、请求依法判令二被告共同给付原告利息，从2011年5月20日至2017年10月19日的利息862400元。以上合计1422400元。3、请求依法判令二被告给付原告利息，从2017年10月20日，以56万元为基数，按照年利率24%给付至付清之日。4、本案的全部诉讼费均由二被告承担。事实和理由：原告与被告史清华系同事关系，被告因生活所需提出向原告借款，从2009年开始，原告陆续开始向被告借款若干，双方约定月息3%，被告陆续向原告偿还了部分借款，并按双方约定的利息，支付了原告部分利息。截止到2011年5月19日，被告尚欠原告56万元。二被告系夫妻关系，上述借款产生于二被告夫妻存续期间，且用于夫妻共同生活之中，故被告侯长命与史清华共同偿还借款本息。上述借款原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由予以拒绝，为此，原告具状诉至贵院，请求依法判处。
被告侯长命、史清华辩称，原告的起诉与事实不符，答辩人于2011年5月19日借原告56万元是事实，但是双方没有约定利息，不存在利息一说，原告诉讼请求要求支付借款利息的主张没有事实和法律依据，答辩人不予认可。该笔借款侯长命不知情，用于家里生活和装修。我们总共还了24笔，共计224900元，最后一笔是2011年3月通过乌海银行还了21000元。现尚欠原告335100元未付，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，因此，法院应当判决答辩人支付原告335100元。
经审理查明，原告曾秀丽与被告史清华系同事关系，二人之间自2009年开始发生多笔资金往来。2009年3月13日至2011年3月3日期间，被告史清华通过乌海市商业银行、乌海银行向原告曾秀丽转账24笔，金额合计224900元。2011年5月19日，原告曾秀丽与被告史清华对双方借款进行结算，被告史清华为原告曾秀丽重新出具借条两份，一份载明”今借到曾秀丽现金贰拾陆万元整（260000）”，一份载明”今借到曾秀丽现金叁拾万元整（300000）”。后被告史清华再未偿还原告曾秀丽借款。庭审过程中，原告提供录音证据一份，谈话对象为原告曾秀丽和被告侯长命，主要内容为双方借款是否约定利息，被告侯长命认可双方利息为3分。对此，二被告辩称此为原告与侯长命之间其他业务往来，与本案无关。
另查明，被告侯长命与被告史清华系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上查明事实有借条、谈话录音、银行转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方存在借贷合意。对于原告主张的本金，因两份借条金额合计为560000元，故二被告应偿还原告曾秀丽本金560000元。对于二被告主张已偿还原告24笔款合计224900元的辩称理由，因其最后一笔还款时间为2011年3月3日，先于本案借条出具时间2011年5月19日，故对其辩称理由本院不予采信。本案中，被告史清华为原告曾秀丽出具借条，庭审过程中亦明确表示其向原告借款560000元用于家庭生活和房屋装修，原告诉请的该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告侯长命应当承担还款责任。对于原告主张的利息，因借条中未对利息进行约定，且原告提供的谈话录音中关于利息的约定内容无法确认与本案之间的关联性，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯长命、史清华偿还原告曾秀丽借款本金560000元，此款于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告曾秀丽其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8801元，由原告曾秀丽承担4101元，由被告侯长命、史清华承担4700元（此费原告已预交，二被告负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年十二月五日
书记员李丹阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3495号原告：曾秀丽，女，汉族，1963年12月10日生，公民身份证号：，乌海银行职工，住乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：侯长命，男，汉族，1956年5月19日生，公民身份证号：，海勃湾区食品化装品监督管理所退休职工，住乌海市。被告：史清华，女，汉族，1960年3月13日生，公民身份证号：×××，乌海银行退休职工，住乌海市。（与被告侯长命系夫妻关系）二被告共同委托诉讼代理人：王怀利，乌海市法律援助中心法律工作者。原告曾秀丽诉被告侯长命、史清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀丽及其委托诉讼代理人郝元，被告史清华，二被告共同委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金56万元。2、请求依法判令二被告共同给付原告利息，从2011年5月20日至2017年10月19日的利息862400元。以上合计1422400元。3、请求依法判令二被告给付原告利息，从2017年10月20日，以56万元为基数，按照年利率24%给付至付清之日。4、本案的全部诉讼费均由二被告承担。事实和理由：原告与被告史清华系同事关系，被告因生活所需提出向原告借款，从2009年开始，原告陆续开始向被告借款若干，双方约定月息3%，被告陆续向原告偿还了部分借款，并按双方约定的利息，支付了原告部分利息。截止到2011年5月19日，被告尚欠原告56万元。二被告系夫妻关系，上述借款产生于二被告夫妻存续期间，且用于夫妻共同生活之中，故被告侯长命与史清华共同偿还借款本息。上述借款原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由予以拒绝，为此，原告具状诉至贵院，请求依法判处。被告侯长命、史清华辩称，原告的起诉与事实不符，答辩人于2011年5月19日借原告56万元是事实，但是双方没有约定利息，不存在利息一说，原告诉讼请求要求支付借款利息的主张没有事实和法律依据，答辩人不予认可。该笔借款侯长命不知情，用于家里生活和装修。我们总共还了24笔，共计224900元，最后一笔是2011年3月通过乌海银行还了21000元。现尚欠原告335100元未付，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，因此，法院应当判决答辩人支付原告335100元。经审理查明，原告曾秀丽与被告史清华系同事关系，二人之间自2009年开始发生多笔资金往来。2009年3月13日至2011年3月3日期间，被告史清华通过乌海市商业银行、乌海银行向原告曾秀丽转账24笔，金额合计224900元。2011年5月19日，原告曾秀丽与被告史清华对双方借款进行结算，被告史清华为原告曾秀丽重新出具借条两份，一份载明”今借到曾秀丽现金贰拾陆万元整（260000）”，一份载明”今借到曾秀丽现金叁拾万元整（300000）”。后被告史清华再未偿还原告曾秀丽借款。庭审过程中，原告提供录音证据一份，谈话对象为原告曾秀丽和被告侯长命，主要内容为双方借款是否约定利息，被告侯长命认可双方利息为3分。对此，二被告辩称此为原告与侯长命之间其他业务往来，与本案无关。另查明，被告侯长命与被告史清华系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。以上查明事实有借条、谈话录音、银行转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方存在借贷合意。对于原告主张的本金，因两份借条金额合计为560000元，故二被告应偿还原告曾秀丽本金560000元。对于二被告主张已偿还原告24笔款合计224900元的辩称理由，因其最后一笔还款时间为2011年3月3日，先于本案借条出具时间2011年5月19日，故对其辩称理由本院不予采信。本案中，被告史清华为原告曾秀丽出具借条，庭审过程中亦明确表示其向原告借款560000元用于家庭生活和房屋装修，原告诉请的该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告侯长命应当承担还款责任。对于原告主张的利息，因借条中未对利息进行约定，且原告提供的谈话录音中关于利息的约定内容无法确认与本案之间的关联性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告侯长命、史清华偿还原告曾秀丽借款本金560000元，此款于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告曾秀丽其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8801元，由原告曾秀丽承担4101元，由被告侯长命、史清华承担4700元（此费原告已预交，二被告负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年十二月五日书记员李丹阳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1742号
原告：路歆。
委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。
被告：刘东讯。
被告：杨美玲。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
原告路歆与被告刘东讯、杨美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路歆的委托诉讼代理人白春兰、张国贵，被告刘东讯，被告杨美玲的委托诉讼代理人曲韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路歆向本院提出诉讼请求：判令被告刘东讯偿还欠款200000元及利息，被告杨美玲承担连带担保责任。事实与理由：2015年10月27日，被告刘东讯借原告现金200000元，当时约定2016年1月27日还款，月息三分，按月支付。被告刘东讯未按约定支付利息和本金，并于2016年11月16日向原告出具还款计划书，约定2017年3月31日前还清，但至今未还。被告杨美玲于2016年11月8日受让了被告刘东讯在河北亿美保险代理有限公司百分之八十的股权，转让费为4000万元人民币，且至今未向被告刘东讯支付。被告刘东讯怠于行使其到期债权，对原告造成损害，被告杨美玲的债权于2016年11月9日已到期。债务人的债权不是专属于债务人自身的债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》的规定，原告将二被告诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2015年10月27日借条及转款记录各一份；证据二、2016年11月16日的还款计划书一份；证据三、工商登记材料一份，证明被告刘东讯享有被告杨美玲到期债权4000万元。
被告刘东讯对原告提供的三组证据无异议。
被告杨美玲对原告提供证据发表质证意见为：证据一、证据二与被告杨美玲无关。证据三中工商登记中债权转让协议所记载的债权转让价格和股权转让行为与客观事实不符，被告杨美玲为名义股东，在其代持期间没有参与公司任何事务，公司的实际控股人和股权的实际所有人为被告刘东讯。
刘东讯辩称，对借款数额没异议，该债务与被告杨美玲没关系。
杨美玲辩称，该案为借款合同纠纷，杨美玲与借款合同纠纷无关，不应承担任何责任。
为证实自己的主张，被告杨美玲提供证据如下：证据一、代持协议一份，证明4000万元股权并未实际发生转让，被告杨美玲系名义股东，股权实际所有人为被告刘东讯；证据二、刘东讯出具的确认书三份，证据目的同证据一，被告杨美玲受被告刘东讯指派已将全部债权转让给案外人陈亚军，对外转让也系零价转让；证据三、工商登记资料一份，证明亿美保险公司现为安鼎保险公司，被告杨美玲代持股份在2016年11月9日至2017年4月28日期间，原告对被告刘东讯的债权发生在2015年，系被告刘东讯独立使用。
原告对被告杨美玲提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性不认可，无法核实其签订日期，且没有被告刘东讯本人手印。对证据二真实性不认可，该确认书签订在2017年4月，所涉及的四方当事人不可能在同一地点，此时被告刘东讯已被关押在冀州区看守所。对证据三没异议，但可看出被告杨美玲仍是安鼎股东，保险公司是实缴注册资本单位，零价转让与实际不符且无效。
被告刘东讯对被告杨美玲提供的证据均无异议。
本院对当事人提供证据的认证意见为，被告刘东讯对原告提供的证据均无异议，依法确认。原告与被告杨美玲分别提供的工商登记资料，系国家工商登记部门记载备案，依法均予确认。
本院经审理查明，2015年10月27日，被告刘东讯向原告借款200000元，约定2016年1月27日偿还，月息三分，按月支付。2016年11月16日，被告刘东讯向原告出具还款计划书一份，承诺2017年3月31日前还清借款本息，但至今未还。原告遂诉至本院，请求判令被告刘东讯偿还借款200000元，并自2015年10月27日始至付清之日止按月息三分支付利息，被告杨美玲负连带担保责任。
另查明，2016年11月1日，被告刘东讯与被告杨美玲签订代持协议一份，被告刘东讯委托被告杨美玲作为代持人，代被告刘东讯持有其在河北亿美保险代理有限公司的全部股权4000万元，被告杨美玲代持不收取被告刘东讯任何费用，也不支付被告刘东讯任何费用。代持期限一年，被告刘东讯作为实际出资人，依法履行股东义务，享有股东权益，承担投资风险，被告杨美玲不参与任何经营活动，不承担被告刘东讯及公司的任何债权、债务、法律责任及民事责任。2017年9月18日，河北亿美保险代理有限公司变更为河北安鼎保险代理有限公司，执行董事及最大自然人股东为陈亚军。
本院认为，被告刘东讯对拖欠原告路歆借款事实无异议，本院予以确认。据此，被告刘东讯负责向原告偿还借款本金200000元及其利息。双方约定的月息三分违反了国家法律的强制性规定，属过高情形，依法调整至按年利率24%计算，自2016年1月28日始至付清之日止。该案为原告与被告刘东讯之间的借贷纠纷，被告刘东讯与被告杨美玲之间的股金代持协议系另一法律关系，属零价转让亦或实际转让应另案处理，本案不能认定转让费4000万元系被告刘东讯对被告杨美玲的到期债权，故原告要求被告杨美玲代位承担还款义务的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘东讯于本判决生效之日起三日内偿还原告路歆借款200000元，并自2016年1月28日起至付清之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告对被告杨美玲的诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告刘东讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十月二十七日
书记员 王爱荣
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1742号原告：路歆。委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。被告：刘东讯。被告：杨美玲。委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。原告路歆与被告刘东讯、杨美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路歆的委托诉讼代理人白春兰、张国贵，被告刘东讯，被告杨美玲的委托诉讼代理人曲韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路歆向本院提出诉讼请求：判令被告刘东讯偿还欠款200000元及利息，被告杨美玲承担连带担保责任。事实与理由：2015年10月27日，被告刘东讯借原告现金200000元，当时约定2016年1月27日还款，月息三分，按月支付。被告刘东讯未按约定支付利息和本金，并于2016年11月16日向原告出具还款计划书，约定2017年3月31日前还清，但至今未还。被告杨美玲于2016年11月8日受让了被告刘东讯在河北亿美保险代理有限公司百分之八十的股权，转让费为4000万元人民币，且至今未向被告刘东讯支付。被告刘东讯怠于行使其到期债权，对原告造成损害，被告杨美玲的债权于2016年11月9日已到期。债务人的债权不是专属于债务人自身的债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，原告将二被告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2015年10月27日借条及转款记录各一份；证据二、2016年11月16日的还款计划书一份；证据三、工商登记材料一份，证明被告刘东讯享有被告杨美玲到期债权4000万元。被告刘东讯对原告提供的三组证据无异议。被告杨美玲对原告提供证据发表质证意见为：证据一、证据二与被告杨美玲无关。证据三中工商登记中债权转让协议所记载的债权转让价格和股权转让行为与客观事实不符，被告杨美玲为名义股东，在其代持期间没有参与公司任何事务，公司的实际控股人和股权的实际所有人为被告刘东讯。刘东讯辩称，对借款数额没异议，该债务与被告杨美玲没关系。杨美玲辩称，该案为借款合同纠纷，杨美玲与借款合同纠纷无关，不应承担任何责任。为证实自己的主张，被告杨美玲提供证据如下：证据一、代持协议一份，证明4000万元股权并未实际发生转让，被告杨美玲系名义股东，股权实际所有人为被告刘东讯；证据二、刘东讯出具的确认书三份，证据目的同证据一，被告杨美玲受被告刘东讯指派已将全部债权转让给案外人陈亚军，对外转让也系零价转让；证据三、工商登记资料一份，证明亿美保险公司现为安鼎保险公司，被告杨美玲代持股份在2016年11月9日至2017年4月28日期间，原告对被告刘东讯的债权发生在2015年，系被告刘东讯独立使用。原告对被告杨美玲提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性不认可，无法核实其签订日期，且没有被告刘东讯本人手印。对证据二真实性不认可，该确认书签订在2017年4月，所涉及的四方当事人不可能在同一地点，此时被告刘东讯已被关押在冀州区看守所。对证据三没异议，但可看出被告杨美玲仍是安鼎股东，保险公司是实缴注册资本单位，零价转让与实际不符且无效。被告刘东讯对被告杨美玲提供的证据均无异议。本院对当事人提供证据的认证意见为，被告刘东讯对原告提供的证据均无异议，依法确认。原告与被告杨美玲分别提供的工商登记资料，系国家工商登记部门记载备案，依法均予确认。本院经审理查明，2015年10月27日，被告刘东讯向原告借款200000元，约定2016年1月27日偿还，月息三分，按月支付。2016年11月16日，被告刘东讯向原告出具还款计划书一份，承诺2017年3月31日前还清借款本息，但至今未还。原告遂诉至本院，请求判令被告刘东讯偿还借款200000元，并自2015年10月27日始至付清之日止按月息三分支付利息，被告杨美玲负连带担保责任。另查明，2016年11月1日，被告刘东讯与被告杨美玲签订代持协议一份，被告刘东讯委托被告杨美玲作为代持人，代被告刘东讯持有其在河北亿美保险代理有限公司的全部股权4000万元，被告杨美玲代持不收取被告刘东讯任何费用，也不支付被告刘东讯任何费用。代持期限一年，被告刘东讯作为实际出资人，依法履行股东义务，享有股东权益，承担投资风险，被告杨美玲不参与任何经营活动，不承担被告刘东讯及公司的任何债权、债务、法律责任及民事责任。2017年9月18日，河北亿美保险代理有限公司变更为河北安鼎保险代理有限公司，执行董事及最大自然人股东为陈亚军。本院认为，被告刘东讯对拖欠原告路歆借款事实无异议，本院予以确认。据此，被告刘东讯负责向原告偿还借款本金200000元及其利息。双方约定的月息三分违反了国家法律的强制性规定，属过高情形，依法调整至按年利率24%计算，自2016年1月28日始至付清之日止。该案为原告与被告刘东讯之间的借贷纠纷，被告刘东讯与被告杨美玲之间的股金代持协议系另一法律关系，属零价转让亦或实际转让应另案处理，本案不能认定转让费4000万元系被告刘东讯对被告杨美玲的到期债权，故原告要求被告杨美玲代位承担还款义务的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告刘东讯于本判决生效之日起三日内偿还原告路歆借款200000元，并自2016年1月28日起至付清之日止按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告对被告杨美玲的诉讼请求。案件受理费2150元，由被告刘东讯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年十月二十七日书记员  王爱荣
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1692之一号
原告：李某某，男，1974年10月18日出生。
被告：张某某，男，1974年9月4日出生。
本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费275元,保全费320元，合计595元，由原告李某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保117号
申请人陈亚容，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人熊祥国，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人陈亚容与被申请人熊祥国诉前财产保全一案，陈亚容于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人熊祥国所有的坐落于丰都县xx街道xx路xx号x单元x-x[渝（2015）丰都县不动产权第00003xxxx]。申请人陈亚容向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈亚容的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请人陈亚容的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭力铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第01585号
原告：杨重福，男，1943年8月9日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：吕凤羊，男，1991年8月5日出生。
被告：吕朝龙，男，1963年3月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：何江平，男，该公司员工。
原告杨重福诉被告吕凤羊、吕朝龙、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财险芜湖中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨重福及其委托代理人薛登俊，被告吕凤羊、吕朝龙，被告平安财险芜湖中心支公司的委托代理人何江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨重福诉称：2010年3月16日8时许，被告吕凤羊驾驶某小型客车在九华中路劳动市场停车开门时与原告所骑的电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经事故处理机关认定：被告吕凤羊负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送至市一院住院治疗，并于同年4月10日出院。原告的伤情经芜湖市皖南医学院司法鉴定中心鉴定为9级伤残。事故发生后被告仅支付了部分医疗费用，原被告双方就赔偿事宜进行了协商，但未能达成协议。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告吕凤羊赔偿原告各项损失共计人民币85290.36元；2、被告吕朝龙对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告平安财险芜湖中心支公司在承保范围内先行赔付。
被告吕凤羊、吕朝龙共同辩称：对事故及责任认定无异议，原告的损失由法院认定，此外，被告已为事故车辆买了保险，应由保险公司赔偿。
被告平安财险芜湖中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告部分诉请标准过高，部分没有法律依据，本保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：事故发生的经过如原告所述，各方当事人均无异议。本起事故经交警部门认定，被告吕凤羊负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，出入院诊断为：1、多发伤；2、腰1椎体压缩性骨折；3、面部挫裂伤；4、高血压病。原告住院至2010年4月10日出院。出院医嘱：1、佩戴围腰保护，暂避免负重及弯腰；2、加强腰背肌功能锻炼休息；3、加强营养，建休两个月；4、门诊复查，待骨折愈合二期取出内固定。5、我科随诊。在事发后，被告吕朝龙支付了医疗费。2010年6月30日，芜湖市公安局镜湖交警大队委托皖南医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：杨重福腰椎损伤，伤残等级为玖级伤残，后期内固定物拆除费用约为7000元。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明：1、被告吕朝龙系某小型客车的所有人，该车在被告平安财险芜湖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔三责险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用责任限额10000元、财产损失限额2000元；不计免赔三责险50万元。保险期间自2009年8月8日至2010年8月7日。2、原告杨重福在事故发生时在芜湖县供销社芜湖经营部从事工程维修工作，原告杨重福所在的芜湖市鸠江区官陡镇鲁李村委会俞西自然村已经改为鲁李社区。
上述事实有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、“证明”及鉴定费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨重福因交通事故受伤，且在事故中无责任，其所受损失依法应得到赔偿。被告吕风羊作为侵权行为人应对原告的损失承担赔偿责任；被告吕朝龙作为肇事车辆所有人应对被告吕风羊的侵权行为承担连带赔偿责任；被告平安财险芜湖中心支公司系某小型客车的保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险和不计免赔三责险，在该车发生交通事故后理应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关规定原告杨重福的损失认定如下：1、住院伙食补助费520元，原告住院26日，原告要求以每日20元计算，合计520元；2、营养费1720元，原告住院26天，医嘱建休2个月，合计86天，以每日20元计算，合计1720元；3、护理费2038.4元，原告住院26天，出院后虽有建休时间，但并无加强护理医嘱，故只能计算住院期间的护理费。原告要求78.4元每天计算，不违反法律规定（26天×78.4元／天）；4、误工费9016元。原告住院26天，出院后医嘱休息二个月，根据原告的伤残等级，本院确定原告的误工期间到定残前一日合计116天（自2010年3月16日至2010年6月29日），原告主张以每日78.4元计算，合计9094.4元，但原告仅主张9016元，本院准许；5、伤残赔偿金39439.96元，原告已经年满60周岁，每增加一岁，残疾赔偿金应减少一年，故其残疾赔偿金计算年限为14年（14085.7元／年×14年×0.2）；6、交通费800元，本院酌定；7、精神损害抚慰金13000元，本院酌定；8、鉴定费及鉴定过程中的检查费1552元，有票据证实，本院予以确认。后续治疗费因未实际发生，原告可待实际发生时另行诉讼。综上，原告杨重福的损失合计为68086.36元。原告上述损失均在被告平安财险芜湖中心支公司的赔偿限额内，由被告平安财险芜湖中心支公司赔偿，被告吕风羊、吕朝龙可不承担本案的给付义务。被告吕风羊在事故期间及原告住院期间支付的医疗费因不在原告的诉讼请求范围内，其可以另行与平安财险芜湖中心支公司进行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告平安财险芜湖中心支公司于本判决生效后三日内支付原告杨重福交通事故赔偿金人民币68086.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告吕凤羊负担1000元，原告杨重福自行承担170元。（诉讼费原告已预交，被告吕凤羊应负担的诉讼费在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一〇年十月二十日
书记员 翟 峰
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初589号
原告陈连芝，女，1959年7月6日生，汉族，定襄县人，农民。身份证号：×××
委托代理人张正伟，男，山西晋昌律师事务所律师。
被告齐书林，男，1966年12月17日生，汉族，定襄县人，农民。身份证号：×××
被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会，住所地：定襄县东力村中街。
法定代表人王浩，职务：村委会主任。
原告陈连芝诉被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告陈连芝于2017年8月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连芝及其委托代理人张正伟到庭参加诉讼，被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告陈连芝之夫孟玉明于1999年12月22日承包东力村委土地，详见定集农用土字第508号集体土地农业用地使用证，后孟玉明由于身体不适，将其中的牛牙湾1亩、石岩地2.1亩，共计3.1亩土地临时让被告齐书林耕种。2009年11月12日孟玉明病逝，原告因生活困难，向被告提出收回3.1亩土地由自己耕种，却遭被告拒绝。另外，原告仅是让被告齐书林临时耕种，但被告东力村委会不知在何时在其社员劳动工分登记簿上标注为”过给齐书林3.1亩”。原告认为，孟玉明土地使用证上登记的使用期限为30年，现仍在承包期限内。在孟玉明病逝后，原告对孟玉明承包的土地仍享有继续承包的权利。被告齐书林拒绝返还原告3.1亩土地以及被告东力村村委会擅自将临时耕种土地过给被告齐书林，是对原告的侵权。故诉至法院，请求依法判令被告齐书林返还原告3.1亩土地和地补款2000元，被告东力村村民委员会承担连带责任。
被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告陈连芝系孟玉明之妻。1999年1月孟玉明与被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了包括争议地（牛牙湾1亩、石岩地2.1亩）在内的9.7亩耕地，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，并于1999年12月12日领取了定襄县人民政府颁发的定集农用（土）字第508号集体土地农业用地使用证，取得土地承包经营权。孟玉明耕种四、五年后，将争议地（牛牙湾1亩、石岩地2.1亩）交由被告齐书林耕种至今。被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会社员劳动工分登记簿上记载有：”孟玉明牛牙湾1亩、石岩地2.1亩，过给齐书林”。孟玉明于2009年11月12日病逝。2017年原告陈连芝要求被告齐书林返还牛牙湾1亩、石岩地2.1亩耕地，被告齐书林拒绝，双方因上述争议地承包经营权归属产生纠纷，为此原告诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的证据在案证实。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国农村土地承包采取农村经济组织内部的家庭承包方式，即以农户家庭为单位。1999年1月孟玉明代表其家庭与被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会签订农村土地承包合同，取得了包括争议耕地（牛牙湾1亩、石岩地2.1亩）在内的9.7亩耕地的承包经营权，并领取了定襄县人民政府颁发的集体土地农业用地使用证。根据法律规定，在承包期内，家庭成员之一死亡的，其他家庭成员可以继续履行承包合同，直至承包期届满。孟玉明于2009年11月12日病逝，原告陈连芝作为孟玉明之妻系承包户家庭成员，有权在剩余承包期内继续履行承包合同，孟玉明将争议耕地交由被告齐书林耕种，该行为应视为承包方对土地承包经营权的合理流转，因双方未签订书面流转合同亦未约定耕种年限，故原告诉请被告齐书林返还争议耕地3.1亩，合理合法，本院予以支持。原告提供证据社员劳动工分登记簿（上面记载有：”孟玉明牛牙湾1亩、石岩地2.1亩，过给齐书林”），以证明被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会存在过错，应承担连带责任，本院认为，该备注无备注人签章，不能证明是村委会的意思表示亦不能产生变更土地承包经营权的法律后果，故原告诉请被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告陈连芝请求被告齐书林返还地补款，原告未能提供相应证据予以证明，本院不能支持。被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐书林在本判决生效后十日内返还原告陈连芝牛牙湾1亩、石岩地2.1亩耕地。
二、驳回原告陈连芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈连芝承担25元，由被告齐书林承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长梁斌
人民陪审员郭晓霞
人民陪审员张莉
二〇一七年十一月九日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初589号原告陈连芝，女，1959年7月6日生，汉族，定襄县人，农民。身份证号：×××委托代理人张正伟，男，山西晋昌律师事务所律师。被告齐书林，男，1966年12月17日生，汉族，定襄县人，农民。身份证号：×××被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会，住所地：定襄县东力村中街。法定代表人王浩，职务：村委会主任。原告陈连芝诉被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告陈连芝于2017年8月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连芝及其委托代理人张正伟到庭参加诉讼，被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告陈连芝之夫孟玉明于1999年12月22日承包东力村委土地，详见定集农用土字第508号集体土地农业用地使用证，后孟玉明由于身体不适，将其中的牛牙湾1亩、石岩地2.1亩，共计3.1亩土地临时让被告齐书林耕种。2009年11月12日孟玉明病逝，原告因生活困难，向被告提出收回3.1亩土地由自己耕种，却遭被告拒绝。另外，原告仅是让被告齐书林临时耕种，但被告东力村委会不知在何时在其社员劳动工分登记簿上标注为”过给齐书林3.1亩”。原告认为，孟玉明土地使用证上登记的使用期限为30年，现仍在承包期限内。在孟玉明病逝后，原告对孟玉明承包的土地仍享有继续承包的权利。被告齐书林拒绝返还原告3.1亩土地以及被告东力村村委会擅自将临时耕种土地过给被告齐书林，是对原告的侵权。故诉至法院，请求依法判令被告齐书林返还原告3.1亩土地和地补款2000元，被告东力村村民委员会承担连带责任。被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会未作答辩。经审理查明，原告陈连芝系孟玉明之妻。1999年1月孟玉明与被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了包括争议地（牛牙湾1亩、石岩地2.1亩）在内的9.7亩耕地，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，并于1999年12月12日领取了定襄县人民政府颁发的定集农用（土）字第508号集体土地农业用地使用证，取得土地承包经营权。孟玉明耕种四、五年后，将争议地（牛牙湾1亩、石岩地2.1亩）交由被告齐书林耕种至今。被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会社员劳动工分登记簿上记载有：”孟玉明牛牙湾1亩、石岩地2.1亩，过给齐书林”。孟玉明于2009年11月12日病逝。2017年原告陈连芝要求被告齐书林返还牛牙湾1亩、石岩地2.1亩耕地，被告齐书林拒绝，双方因上述争议地承包经营权归属产生纠纷，为此原告诉至本院。上述事实由原告陈述及提供的证据在案证实。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国农村土地承包采取农村经济组织内部的家庭承包方式，即以农户家庭为单位。1999年1月孟玉明代表其家庭与被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会签订农村土地承包合同，取得了包括争议耕地（牛牙湾1亩、石岩地2.1亩）在内的9.7亩耕地的承包经营权，并领取了定襄县人民政府颁发的集体土地农业用地使用证。根据法律规定，在承包期内，家庭成员之一死亡的，其他家庭成员可以继续履行承包合同，直至承包期届满。孟玉明于2009年11月12日病逝，原告陈连芝作为孟玉明之妻系承包户家庭成员，有权在剩余承包期内继续履行承包合同，孟玉明将争议耕地交由被告齐书林耕种，该行为应视为承包方对土地承包经营权的合理流转，因双方未签订书面流转合同亦未约定耕种年限，故原告诉请被告齐书林返还争议耕地3.1亩，合理合法，本院予以支持。原告提供证据社员劳动工分登记簿（上面记载有：”孟玉明牛牙湾1亩、石岩地2.1亩，过给齐书林”），以证明被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会存在过错，应承担连带责任，本院认为，该备注无备注人签章，不能证明是村委会的意思表示亦不能产生变更土地承包经营权的法律后果，故原告诉请被告定襄县蒋村乡东力村村民委员会承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告陈连芝请求被告齐书林返还地补款，原告未能提供相应证据予以证明，本院不能支持。被告齐书林、定襄县蒋村乡东力村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐书林在本判决生效后十日内返还原告陈连芝牛牙湾1亩、石岩地2.1亩耕地。二、驳回原告陈连芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈连芝承担25元，由被告齐书林承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长梁斌人民陪审员郭晓霞人民陪审员张莉二〇一七年十一月九日书记员芦丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1256号
原告深圳高飞标志有限公司。
法定代表人朱晓青。
委托代理人张春晓，广东正大联合律师事务所律师。
被告泉州安通物流有限公司。
法定代表人郭东圣。
本院在审理原告深圳高飞标志有限公司诉被告泉州安通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳高飞标志有限公司撤回对被告泉州安通物流有限公司的起诉。
案件受理费人民币14928元，本院减半收取人民币7464元，由原告承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审19号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：吉祥海，男，19xx年xx月xx日生，汉族，现住柳林县。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人吉祥海非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】24号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】24号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于当日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】24号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1182执470号
申请执行人：孙道庆，男，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：江苏思瀚科技股份有限公司，统一社会信用代码9132110058371459XK，住所地江苏省扬中市西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人：陈大洪，总经理。
本院在执行申请执行人孙道庆与被执行人江苏思瀚科技股份有限公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议纠纷一案中，申请执行人依据扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人本金43698元、利息5000元、。被执行人另应承担执行费630元。
执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1182执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祥远
审判员 吴春洪
审判员 张有斌
二〇一八年三月二十日
书记员 姚胜男
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执634号
申请执行人：何素芬，女，1941年6月9日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人：潘汝堂，男，1939年9月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：潘石雄，男，1971年4月18日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行何素芬、潘汝堂申请执行潘石雄关于赡养纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2011）荔民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦绍锋
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2144号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告张鹰蛟,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告张鹰蛟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告张鹰蛟的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 黄红英
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第330号
原告申敏，居民。
委托代理人王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告吕站军，居民。
被告山东路华电子设备有限公司，住枣庄市薛城区复元五路西侧，
法定代表人吕站军。
被告山东神工电池新科技有限公司，住枣庄市薛城区松江路南侧，
法定代表人张伯禹。
被告张伯禹，居民。
本院在审理原告申敏与被告吕站军、山东路华电子设备有限公司、山东神工电池新科技有限公司、张伯禹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申敏向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申敏撤回起诉。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，保全费5，000元，公告费460元，由原告申敏负担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初448号
原告：曾庆军，男，1967年5月19日出生，现住孙吴县腰屯乡。
被告：王利红，男，1960年1月24日出生，现住址不详（缺席）。
被告：于秀芹，女，1966年8月7日出生，现住址不详（缺席）。
原告曾庆军与被告王利红、于秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆军到庭参加了诉讼，被告王利红、于秀芹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10，000元；2、要求二被告自起诉日起按月利率0.5%支付利息；3、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王利红与被告于秀芹系配偶关系，被告王利红在2014年8月1日在原告处借款10，000元，之后我多次找被告索要此款，被告一直没有给付。2016年二被告离开村子不知去向，故诉至法院，请求判令二被告给付借款本金及利息，以维护债权人的合法权益。
被告王利红、于秀芹无答辩。
原告曾庆军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利红、于秀芹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告曾庆军提交的证据如下：借据一张，证明被告王利红于2014年8月1日从曾庆军处借款10，000元。孙吴县腰屯乡某某村民委员会出具证明一份，证明被告王利红、于秀芹于2016年外出至今未回本村居住。对原告曾庆军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年8月1日被告王利红在原告曾庆军处借款10，000元，并于当日出具借条一张。后原告曾庆军多次向王利红索要，被告王利红一直未付。被告王利红与被告于秀芹系夫妻关系，于2016年7月离开孙吴县腰屯乡某某村，不知去向。庭审中原告曾庆军要求被告从起诉之日起按月利率0.5%给付利息。
本院认为，对于原告曾庆军的主张，有证据予以证明，并且被告王利红、于秀芹没有提出反驳意见，故对原告曾庆军主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告曾庆军要求逾期利息的请求亦符合法律规定，应予保护。由于上述款项发生于王利红与于秀芹夫妻关系存续期间，故对上述债务应视为王利红与于秀芹的夫妻共同债务，被告于秀芹对此负有连带清偿之责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王利红于本判决生效之日，给付原告曾庆军借款本金人民币10，000元；
被告王利红自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算利息给付原告曾庆军。
三、被告于秀芹对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告王利红、于秀芹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 蒋保新
人民审判员 曾庆明
人民审判员 周俊波
二〇一七年八月一日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初448号原告：曾庆军，男，1967年5月19日出生，现住孙吴县腰屯乡。被告：王利红，男，1960年1月24日出生，现住址不详（缺席）。被告：于秀芹，女，1966年8月7日出生，现住址不详（缺席）。原告曾庆军与被告王利红、于秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆军到庭参加了诉讼，被告王利红、于秀芹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10，000元；2、要求二被告自起诉日起按月利率0.5%支付利息；3、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王利红与被告于秀芹系配偶关系，被告王利红在2014年8月1日在原告处借款10，000元，之后我多次找被告索要此款，被告一直没有给付。2016年二被告离开村子不知去向，故诉至法院，请求判令二被告给付借款本金及利息，以维护债权人的合法权益。被告王利红、于秀芹无答辩。原告曾庆军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利红、于秀芹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告曾庆军提交的证据如下：借据一张，证明被告王利红于2014年8月1日从曾庆军处借款10，000元。孙吴县腰屯乡某某村民委员会出具证明一份，证明被告王利红、于秀芹于2016年外出至今未回本村居住。对原告曾庆军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年8月1日被告王利红在原告曾庆军处借款10，000元，并于当日出具借条一张。后原告曾庆军多次向王利红索要，被告王利红一直未付。被告王利红与被告于秀芹系夫妻关系，于2016年7月离开孙吴县腰屯乡某某村，不知去向。庭审中原告曾庆军要求被告从起诉之日起按月利率0.5%给付利息。本院认为，对于原告曾庆军的主张，有证据予以证明，并且被告王利红、于秀芹没有提出反驳意见，故对原告曾庆军主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告曾庆军要求逾期利息的请求亦符合法律规定，应予保护。由于上述款项发生于王利红与于秀芹夫妻关系存续期间，故对上述债务应视为王利红与于秀芹的夫妻共同债务，被告于秀芹对此负有连带清偿之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王利红于本判决生效之日，给付原告曾庆军借款本金人民币10，000元；被告王利红自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算利息给付原告曾庆军。三、被告于秀芹对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告王利红、于秀芹负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民审判员  曾庆明人民审判员  周俊波二〇一七年八月一日书 记 员  祝 巍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第307号
原告：贾某。
委托代理人：刘钢涛。
被告：章某甲。
法定代理人：章某丙。
原告贾某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘刚涛，被告章某甲及其法定代理人章某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：1996年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子名为章犇涛，现在兰亭镇中心分校读六年级。由于原、被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，属于草率结婚，婚后原告发现被告性格暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。原告曾于2008年12月8日提起离婚诉讼，贵院经开庭审理依法作出（2008）绍民一初字第5714号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现在是原告第二次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割；婚生儿子由原告抚养教育，被告支付抚养费每月300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章某甲辩称：我不同意离婚，离婚对孩子有影响。
经审理查明：1996年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子名为章犇涛。2007年4月13日至同年5月9日，被告在绍兴市第七人民医院精神科住院治疗，被诊断为精神分裂症。自2008年8月起，原、被告开始分居。同年12月8日，原告贾某诉至本院要求离婚，本院依法驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，被告精神时好时差，双方未团聚生活。
以上事实认定由原告提供的结婚登记申请书、（2008）绍民初字第5714号判决书及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。本案被告在夫妻共同生活期间患精神病是不争之事实，自前次本院判决原告不准离婚以来，被告精神时好时差，并没有治愈，需要原告的关心和照顾。现原告再次起诉要求与被告离婚，不利于家庭关系稳定和子女健康成长，故对原告之离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（已缴纳），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年四月一日
书记员 王 琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吕鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,283.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,283.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被告温州市远泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：林秀华。
被告陈成远。
被告林秀华。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人：陈文虎。
被告瑞安市佩特来汽车电器有限公司。
法定代表人：林纪东。
被告浙江振宇实业有限公司。
法定代表人：杨玉林。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州市远泰汽车零部件有限公司、陈成远、林秀华、青岛博阳置业有限公司、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、浙江振宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 戴程栋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第653号原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人金凡。被告温州市远泰汽车零部件有限公司。法定代表人：林秀华。被告陈成远。被告林秀华。被告青岛博阳置业有限公司。法定代表人：陈文虎。被告瑞安市佩特来汽车电器有限公司。法定代表人：林纪东。被告浙江振宇实业有限公司。法定代表人：杨玉林。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州市远泰汽车零部件有限公司、陈成远、林秀华、青岛博阳置业有限公司、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、浙江振宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  长 邹丽雅人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一五年五月二十一日（代）书记员 戴程栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2165号
上诉人（原审被告）:王汉东（曾用名：王捍东）。
委托诉讼代理人:农伟,广西万通律师事务所律师
委托诉讼代理人:邹代懋，广西万通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴郁才。
委托诉讼代理人：梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
上诉人王汉东因与被上诉人吴郁才买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月22日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人王汉东的委托诉讼代理人邹代懋,被上诉人吴郁才的委托诉讼代理人梁昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王汉东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴郁才的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由吴郁才承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。王汉东是代吴郁才卖石龟，双方不存在买卖事实。2015年下半年，吴郁才将石龟寄养在王汉东处并让王汉东帮助出卖，后吴郁才急于用钱，王汉东考虑到双方是朋友关系，遂与吴郁才协商后出具欠条，将石龟的部分价款预先支付给吴郁才，目的是帮助吴郁才解决资金问题，双方不存在买卖的真实意思，吴郁才根据欠条向王汉东追索欠款没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。本案王汉东与吴郁才之间是委托合同关系而非买卖合同关系。根据合同法第404条的规定，在王汉东没有代吴郁才卖出石龟收到货款之前，吴郁才要求王汉东向其支付石龟货款没有法律依据。综上，请求二审法院支持王汉东的上诉请求。
被上诉人吴郁才辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回王汉东的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴郁才向一审法院起诉请求：1、判令王汉东支付拖欠吴郁才的货款（石龟款）130000元整；2、王汉东因逾期支付吴郁才货款所导致的利息损失，以130000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，自2016年4月1日（欠条约定期限届满之日起）起至王汉东付清拖欠的全部货款止；3、本案的诉讼费、公告费由王汉东承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，王汉东向吴郁才出具《欠条》，载明：“今欠到郁才兄现金250000元（龟款）。此款于今年12月31日前付200000元，余款于2016年3月底付清”。王汉东分别于2015年12月25日、2015年12月30日、2016年2月5日通过中国农业银行向吴郁才转存50000元、50000元、20000元，共计120000元。至今王汉东尚欠吴郁才130000元未付，吴郁才诉至一审法院并提出前述诉请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王汉东经一审法院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。吴郁才提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故一审法院对吴郁才提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。故吴郁才据此请求王汉东支付龟款130000元，于法有据，应予以支持。王汉东逾期付款，给吴郁才造成利息的损失，应向吴郁才支付利息，以130000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年4月1日起计至王汉东实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王汉东支付吴郁才货款130000元；二、王汉东支付利息（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年4月1日起计至王汉东实际付清之日止）。本案一审案件受理费2908元，公告费350元，两项共计3258元，由王汉东承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王汉东与吴郁才虽未签订书面的买卖合同，但王汉东向吴郁才出具的《欠条》表明双方已确认王汉东尚欠吴郁才货款250000元，据此，双方之间已成立合法的债权债务关系。王汉东辩称其与吴郁才之间不存在买卖合意，吴郁才委托其代为出售石龟，因石龟未予全部售出故不应支付货款，但王汉东并未提供充分证据证明，亦未能对其为何向吴郁才出具《欠条》作出合理解释，且吴郁才对此不予认可，故本院不予采信。现王汉东未在《欠条》约定的时间内向吴郁才支付完货款，故一审判决王汉东向吴郁才支付尚欠的货款130000元正确，本院予以维持。王汉东逾期支付货款，给吴郁才造成了利息损失，一审判决王汉东向吴郁才支付利息，王汉东对此无异议，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王汉东的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2908元，由上诉人王汉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓杰
审 判 员 陈杨
代理审判员 兰帅
二〇一七年十月九日
书 记 员 李爽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5050号
原告:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人:陈松，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告:张龙树,男,汉族,1975年7月12日出生,住重庆市万州区。
被告:谭小红,女,汉族,1980年8月7日出生,住重庆市万州区。
被告:谭茂荣,男,汉族,1974年1月1日出生,住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（以下简称“富登公司”）与被告张龙树、谭小红、谭茂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的代理人张大会到庭参加了诉讼，被告张龙树、谭小红、谭茂荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙树归还原告借款本金39.5万元，并支付利息、罚息，以本金39.5万元为基数，按照合同约定月息2％从2015年5月28日起算至本息付清时止；并由其承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用；2、判令原告对被告张龙树名下用以提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、判令被告谭小红、谭茂荣对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张龙树于2014年6月26日签订贷款合同、最高额抵押担保合同，约定由原告向被告张龙树提供40万元的贷款，使用期限为2014年6月27日至2015年6月26日。被告张龙树提供其名下房产作为其抵押担保，被告谭小红、谭茂荣作为其连带保证人在贷款合同上签字确认。
被告张龙树、谭小红、谭茂荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告富登公司与被告张龙树签订《贷款合同》，约定原告富登公司为被告张龙树提供最高额度479800.00元的借款，被告谭小红、谭茂荣作连带责任担保；借款期限为60个月，从2014年6月26日起至2019年6月25日止；保证期间为该合同签订生效之日起至债权得到全额和充分清偿之日止；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或者借款人及保证人所有的其他财产；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，富登公司与被告张龙树签订《最高额抵押担保合同》，约定用登记在被告张龙树名下位于重庆市万州区为被告张龙树向原告富登公司的贷款最高额479800.00元作抵押担保；抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。同日，原告富登公司与被告张龙树签订额度使用确认书，确认提款金额为40万元，贷款审批手续费，一次性计收6000元；利息标准为月息1.43％；提款使用期限为12个月，从2014年6月27日起至2015年6月26日止。2014年6月26日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。同日，原告向被告张龙树放款40万元，借款后，被告张龙树未按约定还款，尚欠原告借款本金39.5万元以及2015年5月28日之后的利息未付。
以上事实，有原告提供的贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣划计划表、房产证复印件及其双方当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告富登公司与被告张龙树、谭小红、谭茂荣签订的《贷款合同》，与被告张龙树签订的《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告张龙树在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登公司要求被告张龙树归还借款39.5万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期，并按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期利息、罚息，由于该约定标准过高，本院调整为年利率24%；故，利息以本金39.5万元为基数，按照年利率24％从2015年5月28日算至本息付清时止。被告谭小红、谭茂荣自愿为被告张龙树的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张龙树自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效，原告富登公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出要求被告承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用的主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告张龙树在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金39.5万元并支付利息，利息以本金39.5万元为基数，按照年利率24％从2015年5月28日算至本息付清时止，利随本清；
二、被告谭小红、谭茂荣对被告张龙树所负上述债务承担连带清偿责任；被告谭小红、谭茂荣履行保证责任后，可凭本判决书向被告张龙树追偿；
三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告张龙树名下位于重庆市万州区房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张龙树、谭小红、谭茂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 王 毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢博蓉文
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00232号
原告：刘世好，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：陶德胜，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告刘世好诉被告陶德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员姚娟适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘世好到庭参加诉讼。被告陶德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世好诉称：原告于2011年6月4日、2011年6月5日分两次借款给被告共计100000元。经多次讨要，被告归还借款本金26000元，剩余借款讨要未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金74000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶德胜未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告陶德胜分别于2011年6月4日向原告刘世好借款人民币50000元、2015年6月5日向原告刘世好借款人民币50000元，并均于借款当日出具借条。原告刘世好以现金的方式将借款给付被告陶德胜，双方未书面约定利息及还款日期。借款后被告陶德胜归还原告刘世好借款本金人民币26000元，剩余借款至今未能归还。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、借条二份、银行取款凭证予以证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶德胜向原告刘世好借款的事实清楚，证据确实充分，被告陶德胜已归还借款本金26000元，尚欠借款本金74000元。原告诉请被告归还借款本金74000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶德胜于本判决生效后十日内归还原告刘世好借款本金人民币74000元。
二、驳回原告刘世好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告刘世好负担人民币325元，由被告陶德胜负担825元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年六月八日
书记员 龙永训
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还?
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初992号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人乔义多，男，汉族，1985年12月6日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇源县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌盗窃于2017年9月15日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人周金玲，黑龙江太一律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人乔义多犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人乔义多及辩护人周金玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日1时许，被告人乔义多持弹弓来到哈尔滨市道里区群里家园小区A区旁阳明滩大桥与洪湖路交叉口处停车场地，使用弹弓弹射钢珠击碎在该地停放车辆的车窗玻璃，伸胳膊进入车内盗取物品，分别从被害人崔某的黑Ａ×××××号大众途观车内盗取1副雷朋眼镜，从被害人苏某的黑Ａ×××××号福特轿车内盗取行车记录仪，从被害人朱某的黑Ａ×××××号丰田轿车内盗取行车记录仪及充电宝，并在现场遗留血迹，从被害人广某的黑Ａ×××××号哈弗H6汽车内盗取行车记录仪，从被害人迟某的黑Ａ×××××号大众轿车内盗取行车记录仪。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币1750元，5台被损坏车辆损坏价值合计人民币940元。经侦查，公安机关于2017年9月15日在哈尔滨市道里区将被告人乔义多抓获。赃物已被扣押，部分已返还被害人，车辆损失家属已代其进行部分赔偿。
上述事实,被告人乔义多在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被损车辆照片、赃物照片，书证案件来源、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、现实表现，被害人崔某、广某、迟某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心行车记录仪、眼镜、充电宝价格认定、车辆损坏价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔义多秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人乔义多到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔义多犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
二、责令被告人乔义多于本判决生效后十日内退赔被害人崔某损失220元。
三、责令被告人乔义多于本判决生效后十日内退赔被害人苏某损失120元。返还扣押在公安机关的被盗物品。
四、责令被告人乔义多于本判决生效后十日内退赔被害人朱某损失220元。返还扣押在公安机关的被盗物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何佳鑫
书记员 吴艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3509号
原告：宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道。
负责人：朱振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马继兵，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙付平，女，1970年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李进伏，男，1978年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：石凤娟，女，1976年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐忠，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐巧燕，女，1981年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司诉被告徐锋、孙付平、李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马继兵、叶凯楠到庭和被告徐锋参加诉讼，被告孙付平、李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锋、孙付平偿还原告借款40万元，支付利息47924.61元（按合同约定利率计算，暂计算至2017年6月21日），本息合计447924.61元；按合同约定利率计算，支付2017年6月22日至款项还清之日期间的利息；2.被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订《个人借款合同》。约定，原告向被告徐锋、孙付平提供借款40万元；借款期限2016年5月11日至2017年5月10日，借款月利率7.975‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕与原告签订了《保证合同》，约定李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕自愿为借款人徐锋、孙付平的上述债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金40万元元本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。
被告徐锋辩称，原告所述属实，但是我现在没有偿还能力。
被告孙付平、李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告农村商业银行与被告徐锋、孙付平签订借款合同。约定，被告徐锋、孙付平向原告借款40万元；借款期限2016年5月11日至2017年5月10日，借款月利率为7.975‰，按季清息，如被告逾期还款，原告可在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕签订保证合同。约定，被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕自愿作为保证人为被告徐锋、孙付平借款提供保证，担保范围包括借款本金、利息等其他实现债权的费用；担保期间为借款到期后两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告农村商业银行按照合同约定向被告徐锋、孙付平发放借款40万元。被告徐锋、孙付平未偿还借款，截止2017年6月21日，欠息447924.61元。以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农村商业银行与被告徐锋、孙付平签订的借款合同、与被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕签订的保证合同是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，现借款合同到期，被告徐锋、孙付平应及时偿还借款，对原告主张被告徐锋、孙付平偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定利率支付利息，符合合同约定，同时不违反法律规定，截止2017年6月21日，被告徐锋、孙付平欠原告利息为47924.61元，本院予以支持，之后的利息，按月利率11.9625‰计算，支付至本判决确定的给付之日。原告农村商业银行公司主张被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙付平、李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐锋、孙付平于本判决生效后七日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款40万元，支付利息47924.61元，本息合计447924.61元；按借款月利率11.9625‰计算，支付2017年6月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕承担担保责任后，有权向被告徐锋、孙付平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8018元，减半收取4009元（已减半收取），由被告徐锋、孙付平、李进伏、石凤娟、徐忠、唐巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙婷
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤51民终445号上诉人（原审原告）：陈某1，女，2011年4月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人（原审原告）：陈某2，女，2015年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。二上诉人的法定代理人：刘某（系二上诉人之母），女，1986年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇蓬洞村老厝区东片一巷*号。二上诉人的法定代理人：陈某3（系二上诉人之父），男，1983年10月14日出生，汉族，住汕头市金平区金厦街道兴业路21号超声印制板公司宿舍。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区江东镇蓬洞村民委员会，住所地潮州市潮安区江东镇蓬洞村。法定代表人:刘俊伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：许锦深、陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人潮州市潮安区江东镇蓬洞村民委员会（下称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2上诉请求：1、依法撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初155号民事判决，确认两上诉人具有潮州市潮安区江东镇蓬洞村农村集体经济组织成员的身份，并享有同该村其他村民同等的福利待遇；被上诉人重新召开村民代表大会确定对两上诉人的生产耕作用地分配方案，分配给两上诉人各0.06亩的生产耕作用地；2、本案所需的一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：根据法律通说认定集体经济组织成员资格主要通过当事人户籍登记并结合其生产、居住、生活来源等�合判断。二上诉人向原审法院提供的户口本、家庭医生式服务协议书、社会保障卡等证据足以证明二上诉人为本村集体经济组织成员，被上诉人已剥夺了上诉人的作为该村集体经济组织成员的合法权益。村委会辩称：一审判决认定事实清楚。二上诉人提供的证据不足以证明其长期固定居住在江东镇蓬洞村并以承包经营村集体经济组织农村土地为赖以生存的基本生活保障，被上诉人是通过依法召开村民代表大会并依程序表决通过了耕作用地分配承包方案的。根据我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承办经营方案”及第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、�主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，上诉人如果认为被上诉人作出的承包方案和表决不符合法律规定，应当向人民政府提出，不能向人民法院提起诉讼。上诉人请求法院判令被上诉人重新召开村民代表大会的请求不属于人民法院受理的范围。江东镇蓬洞村召开村民代表会议并作出耕地承包方案和表决，属于村民内部自治的范围，不属于人民法院的受理范围。请二审法院驳回上诉人的上诉。陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1、依法确认陈某1、陈某2具有潮州市潮安区江东镇蓬洞村农村集体经济组织成员的身份，并享有同该村其他村民同等的福利待遇；2、判令村委会重新召开村民代表大会确定陈某1、陈某2的生产耕作用地分配方�，分配给陈某1、陈某2各0.06亩的生产耕作用地；3、村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江东镇蓬洞村村民刘某与户籍地为汕头市××区金厦街道兴业路21号超声印制板公司宿舍的居民陈某3于2009年10月14日在潮安县江东镇人民政府办理结婚登记手续；2011年4月28日在汕头市金平区人民医院生育女儿陈某1；2015年8月23日在潮州市人民医院生育女儿陈某2。2011年12月14日、2015年10月9日陈某1、陈某2先后随母入户江东镇蓬洞村。同年12月13日，村委会经村民代表大会讨论通过，对截至2015年12月15日户籍登记在蓬洞村××村民××（户口在××洞村的外嫁女只分配给外嫁女本人，其子女不予分配）。2016年12月16日,村委会经村民代表大会通过补充表决，同意2015年12月15日以后新增入户在册的蓬洞村民分配耕作用地和不同意随母入户的外嫁女子女分配耕作用地。2017年1月�村委会已按分配方案将耕作用地分配给对象户。陈某1、陈某2认为村委会的表决程序违法，表决结果侵犯其合法权益，遂于2017年1月22日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，陈某1、陈某2陈述其父在汕头市上班，其母在蓬洞村务农。一审法院认为：如何确定农村集体经济组织成员资格，是本案正确判决的前提。农村集体经济组织成员资格的确定应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，综合考虑农村富余劳动力向城市转移的大趋势以及农村土地对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的唯一且有力的基本生活保障功能，对一些特殊情形作出特别规定。结合本案案件事实，陈某1、陈某2虽先后随母入户取得蓬洞村户籍，登记为蓬洞村常住人口，但其提供的证据仅能证明其曾在蓬洞村居住生活，不足以证明其长期固定在被告处居住、生活，并以承包经营该村集体经济组织农村土地为赖以生存的基本生活保障，陈某1、陈某2请求确认其为蓬洞村集体经济组织成员并享有同该村村民同等福利待遇，依据不足，不予支持。村委会依照法定程序确定村集体所有的土地承包方案并按方案将土地实际发包给村对象户承包经营，作为非蓬洞村集体经济组织成员的陈某1、陈某2请求判令村委会重新召开村民代表大会确定分配给陈某1、陈某2各0.06亩的生产耕作用地，依法无据，不予支持。一审法院判决：驳回陈某1、陈某2的诉讼请求。本案受理费人民币100元,由陈某1、陈某2负担。本院审理查明：2015年12月13日、2016年12月16日,被上诉人先后通过该村村民代表大会表决和补充表决，同意2015年12月15日以后新增入户在册××村村民分配耕作用地，不同意外嫁女婚生随母入户的子女分配生产耕作用地。2017年1月，村委会将耕作用地分配给对象户。本次村委会分配的土地为该村耕作用地，分配到耕地的村民以户为单位与村委会签订耕地分配承包协议书，取得土地承包经营权。二上诉人未分得耕地，遂向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为：本案是因农村集体经济组织就本组织所有的耕地分配给村民承包经营而引发的纠纷，分得土地的村民经与村委会签订承包经营协议即取得土地承包经营权。二上诉人起诉请求确认其为江东镇蓬洞村集体经济组织成员身份并享有与该村村民同等的福利待遇、重新召开村民代表会议分配给其每人0.06亩的生产耕作用地，其诉讼请求涉及农村公共事务管理问题，实质上是为分得耕作用地并取得该村土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初155号民事判决；二、驳回陈某1、陈某2的起诉。一审案件受理费100元，退还陈某1、陈某2；上诉人陈某1、陈某2预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 萍审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一七年十二月十二日书 记 员  苏 薇
栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1312号
原告：李军虎，男，1962年4月15日出生，汉族，河北省阜平县。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告：张英杰，男，1965年4月10日出生，汉族，石家庄市栾城区。
原告李军虎与被告张英杰返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李军虎于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军虎撤诉。
案件受理费8168元，减半收取计4084元，由原告李军虎负担。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 胡肖冉
二〇一七年十月九日
书 记 员 李玉玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第271号
原告：上海澳丰自动化电器有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层H区***室。
法定代表人：虞卫平，该公司总经理。
委托代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。
被告：中高柴油机重工有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区24号大街***号。
法定代表人：施庆哲，该公司总经理。
原告上海澳丰自动化电器有限公司（以下简称澳丰公司）诉被告中高柴油机重工有限公司（以下简称中高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告澳丰公司委托代理人杨权根到庭参加诉讼，被告中高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳丰公司起诉称：自2013年5月开始至2013年12月，原告与被告共签订了三份《部件采购合同》，合同总金额合计1770000元。后由于被告取消了最后一份合同的部分产品，原告实际向被告共提供了价值为1416000元的货物。原告为此也向被告开具了对应的全部增值税专用发票。然，被告却未按照合同约定支付相应货款。截止目前，被告仅仅支付了1212000元，剩余货款204000元虽经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款204000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.《部件采购合同》3份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实及双方的权利义务。
2.对账单，用以证明双方货款结算情况。
3.增值税专用发票16份，用以证明原告已按约开具了发票的事实。
4.银行回单8份，用以证明被告支付部分货款的事实。
5.送货清单7份，用以证明被告已收到货物的事实。
被告中高公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本院经审核认为，原告提交的证据材料客观真实，且能证明本案事实，被告中高公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告澳丰公司向被告中高公司供应发动机安保、操作控制柜和主机遥控系统等货物，被告应按约及时支付等价货款。原告要求被告支付货款204000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳丰自动化电器有限公司货款204000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告中高柴油机重工有限公司负担。原告上海澳丰自动化电器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈轩桢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1151号
原告钱凤山，男，1957年6月7日生，汉族，现住唐山市。
被告潘庭照，男，1959年12月5日生，汉族，现住唐山市。
原告钱凤山与被告潘庭照追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱凤山到庭参加诉讼，被告潘庭照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日被告在丰南青年路432号帝豪KTV酒吧承包装修工程，原告通过张伟伟介绍为被告干木工活。当时，被告承诺每天工作9小时，每天工时费人民币150元，每五天开一次工资，绝不拖欠。最初五天，被告为原告开工资人民币750元，之后，原告共为被告工作85.5天，被告称KTV酒吧老板没给承包费，先欠几天，工程结束后全部开清。工程完工后，被告未向原告支付尚欠工资，2011年6月29日原告及其他工友向唐山市丰南区劳动监察大队举报，被告为原告等人出具欠条一张，载明被告欠原告工时费人民币12825元，后经原告多次催要未果。故起诉要求被告给付所欠工资人民币12825元，并按人民银行规定的利率计算支付逾期付款利息，赔偿公告费、诉讼费等损失。
被告潘庭照未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月6日经张伟伟介绍在被告承包的唐山市丰南区青年路432号帝豪KTV酒吧装修工程中干木工活。完工后，被告未向原告支付尚欠工资，经催要被告于2011年6月29日为原告等人出具欠条一张，载明：“欠条下列人员在丰南区青年路432号帝豪KTV酒吧装修工时费：……钱凤山85.5工时×150元﹦12825元……潘庭照2011年6月29日”，后经原告多次催要未果，故起诉。
上述事实，有欠条、证言材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告按被告要求为被告完成劳动，被告为原告出具的欠条属双方真实合意，合法有效，应予保护，被告应按约定向原告支付劳动报酬及逾期付款违约金。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
被告潘庭照自本判决生效之日起三日内向原告钱凤山给付所欠工资人民币12825元，并对此欠款按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算向原告支付自2011年6月10日始至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元及公告费人民币800元由被告潘庭照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币50元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 杨立鑫
代理审判员 王淑芬
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马艳惠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10346号
原告孙杰，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告孙杰诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额7159.68元，并支付赔偿金7159.68元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告孙杰将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，孙杰对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙杰的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告孙杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2459号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
被告：马豪，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：马雷，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：马超，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨庆山，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：邢亚飞，男，成年，工作单位：王楼派出所。
被告：冯月芹，女，1963年1月29日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告马豪、马雷、马超、杨庆山、邢亚飞、冯月芹金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月3日向本院起诉，本院于2017年8月3日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告马豪偿还借款10万元及利息，马雷、马超、杨庆山、邢亚飞、冯月芹承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月7日被告马豪从原告处借款10万元，约定期限一年，被告马雷、马超、杨庆山、邢亚飞、冯月芹为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2459号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。负责人：葛广申，系支行行长。被告：马豪，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省范县。被告：马雷，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：马超，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨庆山，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：邢亚飞，男，成年，工作单位：王楼派出所。被告：冯月芹，女，1963年1月29日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告马豪、马雷、马超、杨庆山、邢亚飞、冯月芹金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月3日向本院起诉，本院于2017年8月3日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告马豪偿还借款10万元及利息，马雷、马超、杨庆山、邢亚飞、冯月芹承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月7日被告马豪从原告处借款10万元，约定期限一年，被告马雷、马超、杨庆山、邢亚飞、冯月芹为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月十五日书 记 员  王 博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7230号
原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市木里图工业园区。
法定代表人：苏烊，董事长。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职员。
被告：王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被告：吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告王晓军、吴晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓军、吴晓飞偿还借款本金550000.00元，利息及罚息247924.38元（暂计算至2017年7月17日），本息合计797924.38元；按照月利率16.5%支付自2017年7月17日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；2请求判令被告以其所有的通辽市科尔沁区西门办事处滨河馨居xx室房屋（房屋产权证号X**，他项权证号XXX）承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2013年12月30日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告王晓军、吴晓飞签订《个人借款合同》，合同约定原告作为贷款人向被告王晓军、吴晓飞发放贷款700000.00元，借款人逾期未偿还的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，2013年12月30日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以其所有的通辽市科尔沁区西门办事处滨河馨居1#楼11层1-1101室房屋（房屋产权证号X**），对于《个人合同借款》项下的贷款本金700000.00元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他费用承担最高额抵押担保责任。2013年12月30日，原告、被告为上述《个人借款合同》、《最高额抵押合同》办理了抵押登记，并取得了XXX号他项权利证书。2014年12月16日，原告与被告签订《个人借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金550000.00元，借款期限为2014年12月16日至2015年12月14日，月利率11%，同日原告向被告发放贷款550000.00元。现贷款已逾期，截止2017年7月17日，被告王晓军、吴晓飞仍未偿还贷款本金余额550000.00元，利息及罚息247924.38元，期间原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王晓军、吴晓飞应诉，原告又无法提供被告王晓军、吴晓飞其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5890.00元，退还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 敏