wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初184号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月8日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2016年8月19日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2016年11月11日以通检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员田晓波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2016年5月2日，被告人张某甲窜至开通镇我尚网吧，趁李某甲下楼打电话之机，将李某甲放在电脑桌上的一块万宝路牌手表盗走。价值146元。该手表被其扔掉。
2016年5月12日凌晨，被告人张某甲窜至开通镇博君网吧，趁袁某甲在网吧睡觉之机，将其放在电脑桌上的OPPOR7PLUS手机盗走，该手机价值1500元。盗后将手机卖掉，获款800元，赃款被其挥霍。
2016年7月，被告人张某甲窜至开通镇红蜻蜓网吧，趁赵某甲睡觉之机，将其电脑桌上VIVOX5PRO手机盗走，该手机价值1800元。盗后将手机卖掉获款320元，赃款被其挥霍。
2016年7月，被告人张某甲窜至洮南市现代网吧，趁赵某乙（洮南市洮南街北郊村农民）睡觉之机，将赵某乙放在电脑桌上的一部金色苹果5手机盗走，该手机价值1870元。盗后将手机卖掉，获款350元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有张某甲的供述与辩解，抓获经过、情况说明、通榆县价格认证中心认定结论书、户籍信息、无前科劣迹证明等书证，证人马艳军证言，被害人袁某甲、赵某甲、赵某乙、李某甲的陈述，现场勘查笔录，讯问时同步录音录像、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值共计5316元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月19日至2017年4月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔袁某甲人民币一千五百元、退赔赵某甲人民币一千八百元、退赔赵某乙人民币一千八百七十元、退赔李某甲人民币一百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：王朋飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 金 鑫
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初942号
原告王某，女，1993年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，务农。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1991年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，无职业。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗贤琼，被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，婚后无共同财产及共同债权债务。原、被告因认识时间短，婚后经常为家庭琐事吵打，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某2由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告张某1辩称，被告未对原告实施家庭暴力，原、被告尚有夫妻感情，不同意离婚。双方婚后无共同财产及共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2013年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记信息表，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的照片仅显示其手臂及肩部有伤痕，被告提出异议认为该照片不真实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故该证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力的事实，不具有客观真实性。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未能提交证据证明被告存在导致夫妻感情确已破裂的情形，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。经查，原、被告系自由恋爱，有良好的恋爱感情基础，婚后生育子女张某2，双方存在夫妻感情，双方矛盾并未造成夫妻感情破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。而被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 聂 明 燕
二〇一六年七月六日
书记员 杨萍（兼）
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第1935号
赵云忠、许旭跃：
申请执行人赵云忠与被执行人许旭跃建设工程分包合同纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第1935号。本院已于2017年12月18日执行完毕。本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十八日
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执39号
申请执行人：聂妹芳。
被执行人：卢希山。
被执行人：江西友林能源科技有限公司。
被执行人：江西友林绿化工程有限公司。
被执行人：何玲。
本院于2017年1月10日立案执行聂妹芳与卢希山、江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初443号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲应支付申请人聂妹芳案款91025.0元，承担执行费1265.37元。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。
现经本院四查，发现被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月十日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执39号申请执行人：聂妹芳。被执行人：卢希山。被执行人：江西友林能源科技有限公司。被执行人：江西友林绿化工程有限公司。被执行人：何玲。本院于2017年1月10日立案执行聂妹芳与卢希山、江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初443号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲应支付申请人聂妹芳案款91025.0元，承担执行费1265.37元。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。现经本院四查，发现被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月十日书记员  鲍永亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第557号
原告：戴某，居民。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：王某，居民。
本院在审理原告戴某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告戴某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴某负担。
审 判 员 李水正
二〇一五年十月二十日
代书记员 许驰秋
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1736号
申请执行人：唐承红，男，汉族，1978年10月02日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于唐承红等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6127号
原告：李连玉，女，1967年10月1日出生，现住延吉市。
被告：延边成宝国际商务大厦有限公司，住所地：延吉市解放路50号。
法定代表人：崔晟焕，执行董事。
委托代理人：金东日，该公司职员。
原告李连玉诉被告延边成宝国际商务大厦有限公司之间委托合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李连玉，被告延边成宝国际商务大厦有限公司的委托代理人金东日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连玉诉称：2010年8月23日，李连玉委托延边成宝国际商务大厦有限公司办理其赴韩签证，并交纳了抵押金2万元。延边成宝国际商务大厦有限公司承诺办理签证二年后返还该抵押金。现签证早已过二年，经李连玉催促延边成宝国际商务大厦有限公司返还抵押金未果，故请求判令延边成宝国际商务大厦有限公司立即返还抵押金2万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月17日起计算至偿还之日止）。
延边成宝国际商务大厦有限公司辩称：李连玉所述属实，同意返还抵押金2万元，但不同意支付利息。
经审理查明：2010年8月23日，李连玉委托延边成宝国际商务大厦有限公司办理其赴韩签证，并交纳抵押金2万元；延边成宝国际商务大厦有限公司则向李连玉出具了收据。办理签证时，延边成宝国际商务大厦有限公司承诺待签证办理二年期满后返还抵押金。在诉讼中，李连玉放弃延边成宝国际商务大厦有限公司支付利息的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有：收据以及原、被告的陈述。
本院认为，李连玉委托延边成宝国际商务大厦有限公司办理赴韩签，双方形成了委托合同关系。延边成宝国际商务大厦有限公司基于该委托收取李连玉抵押金，并给李连玉办理赴韩签证。到期后，延边成宝国际商务大厦有限公司依约应予以返还该抵押金，故李连玉主张延边成宝国际商务大厦有限公司返还抵押金2万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告延边成宝国际商务大厦有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李连玉抵押金2万元。
如延边成宝国际商务大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由被告延边成宝国际商务大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年十月十八日
书记员 韩春燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1239号
申请执行人徐明清，男，1977年3月4日出生，汉族，北京市亚光装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。
被执行人闯连国，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
徐明清与闯连国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初19684号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行给付义务。经本院调查，未发现被执行人闯连国其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执1239号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1239号申请执行人徐明清，男，1977年3月4日出生，汉族，北京市亚光装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人闯连国，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。徐明清与闯连国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初19684号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行给付义务。经本院调查，未发现被执行人闯连国其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执1239号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年五月二日书 记 员  渠 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第729号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）郭某。
被告邵某某。
被告何某某。
原告陈某某诉被告邵某某、何某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘
宏华适用简易程序，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。
原告陈某某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告邵某某、
何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告陈某某诉称，被告邵某某因生意所需向原告借款人
民币100000元，于2008年10月3日出具借条一份，约定月息一
分半，到2008年10月20日归还。到期后，被告邵某某未能守约
。另两被告系夫妻关系，故请求判令两被告共同归还借款1000
00元，支付利息850元（自2008年10月3日至2008年10月20日）
，并支付逾期利息（自2008年10月21日起至法院确定借款履行
日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告邵某某、何某某未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告邵
某某向原告借款100000元，双方约定利息为月息一分半，于2008年10月20日归还的事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证
明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因被告邵某某、何某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查
后认为，原告提供的证据系原件，与本案的事实相关联，合法
有效，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年10月3日，被告邵某某向原告借
款人民币100000元，并出具借条一份。该借款双方约定利息为
月息一分半，到2008年10月20日归还。期限届满，因被告邵某
某未能按约归还借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告邵
某某与被告何某某系夫妻关系，于1982年4月30日登记结婚。
本院认为，原告和被告邵某某之间的借款系民间借贷关
系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有
效。被告邵某某向原告借款后，未能按约归还借款本息，显已
构成违约。现原告要求被告邵某某归还借款，支付约定利息及
逾期利息，理由正当，本院予以支持。该借款虽发生在被告邵
某某与被告何某某夫妻关系存续期间，但从被告邵某某向原告
借款数额看，明显超出了夫妻日常生活需要范围，原告又不能
举证证明被告邵某某该负债用于与被告何某某家庭共同生活、
经营所需或者该负债事后已获被告何某某追认，故依现有证据
，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告何
某某承担还款责任的依据不足，本院对此依法不予支持。被告
邵某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应归还给原告陈某某借款人民币100000
元，支付利息850元（自2008年10月3日至2008年10月20日），
并支付自2008年10月21日起至判决确定履行日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后三
十日内履行；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告邵某某负担。
在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一〇年五月十二日
书记员 顾瑶瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2981号
申请执行人陶森良，男，1964年9月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘家俊，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行陶森良与刘家俊买卖合同纠纷一案中，对被执行人刘家俊下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人刘家俊可供执行的财产，其已被本院司法拘留15天。根据本院（2016）浙0122民初3750号民事判决，本案执行标的为61177元、案件受理费664.5元、执行费818元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陶森良亦查找不到被执行人刘家俊有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑燕华
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第645号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）690号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）690号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刁云珠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6004号
原告代光英，女，汉族，1962年8月11日出生，住四川省双流县华阳南湖大道***号*栋*单元****号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告代光英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代光英诉称，2004年9月10日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第427、5楼520、521、765号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年8月1日至2024年7月31日、2004年10月1日至2014年9月30日、2004年11月1日至2024年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入15842.62元，违约金2581.94元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入15842.62元及违约金2581.94元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2866.66元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告代光英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告代光英支付经营收入15842.62元及违约金2581.94元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按2866.66元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告代光英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第83号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：张云祥。
被申请执行人：沈晓英。
申请执行人于2013年4月19日作出浔卫计古计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人张云祥与沈晓英于2003年8月18日生育一女孩，又于2012年11月13日违法生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对张云祥按二胎出生上一年（2011年）本区农村居民人员纯收入的2倍征收社会抚养费，对沈晓英按二胎出生上一年（2011年）本区城镇居民人均可支配收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费90124元。申请执行人于2013年4月20日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人张云祥、沈晓英未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年4月19日作出的浔卫计古计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年四月十日
书 记 员 金林兵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13359号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇陈玉双食杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村九五南路36号，注册号350582603425506。
经营者：陈玉双，女，1979年4月3日出生，住福建省泉州市晋江市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇陈玉双食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1602号
原告阎恒友。
委托代理人：王振强。
被告尹月兰。
被告李德成。
原告阎恒友与被告尹月兰、李德成相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振强到庭参加了诉讼，被告尹月兰、李德成经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阎恒友诉称，原、被告系邻居关系，2014年4月，被告用石头、树枝等堵在原告门口，导致原告不能回家，种植的樱桃树、杏树，无法收获和管理。原告认为，被告用石头、树枝堵原告门口的行为，严重侵犯了原告的相邻权和通行权，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告尹月兰、李德成停止侵权、排除妨碍、恢复原状；二、被告尹月兰、李德成赔偿原告经济损失10000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告尹月兰、李德成未答辩。
经审理查明，原告阎恒友，被告尹月兰、李德成,原被告为邻居关系。原告称被告用石头、树枝堵在原告门口导致原告不能回家，种植的樱桃树和杏树无法收获，给其造成生活不便和经济损失，故要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿其经济损失，原告对其主张提供房产证明、现场照片、（2016）鲁0212民初1214号民事判决书、青岛市崂山区城市管理行政管理执法局关于尹月兰、李德成用石头、树枝堵路问题的答复意见、青岛公安局北宅派出所出具的证明、青岛市崂山区法院（2017）鲁0212行初22号行政判决书等予以证明，其中青岛市崂山区城市管理行政管理执法局关于尹月兰、李德成用石头、树枝堵路问题的答复意见中，尹月兰自述，该小路为多年前自家出资修建的，因前期与邻居阎恒友产生矛盾，故放置障碍物。关于原告主张的损失10000元，原告未提交证据证明其主张。
上述事实，有原告提及的上述证据及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尹月兰、李德成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定‘不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告的房屋与二被告房屋相毗邻，双方应本着有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行问题，二被告放置石头、树枝等障碍物堵路，影响原告通行，故被告应排除除妨、恢复原状，将堵在通行路上的障碍物移走。关于原告主张的损失10000元，因原告未提交证据证明其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹月兰、李德成于本判决书生效之日起十日内排除妨碍、恢复原状，将堵在通行路上的障碍物移走；
二、驳回原告阎恒友的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告尹月兰、李德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月一日
书记员 罗晓莉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终91号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，因涉嫌诈骗犯罪，2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告肖某某犯挪用资金罪一案，于2017年1月19日作出（2016）湘1382刑初456号刑事判决：一、被告人肖某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月；二、责令被告人肖某某将违法所得人民帀一百一十四万六千元退赔被害人。被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人肖某某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
代理审判员 吴剑辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终91号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某，男，因涉嫌诈骗犯罪，2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告肖某某犯挪用资金罪一案，于2017年1月19日作出（2016）湘1382刑初456号刑事判决：一、被告人肖某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月；二、责令被告人肖某某将违法所得人民帀一百一十四万六千元退赔被害人。被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人肖某某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖某某撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘黎平审 判 员  周 薇代理审判员  吴剑辉二〇一七年三月三十日书 记 员  李典喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初813号
原告：张国军，男，1968年12月17日出生，汉族，个体户，住奎屯市，身份号码×××。
被告：朱伯喜，男，出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市，身份号码不详。
原告张国军与被告朱伯喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告张国军到庭参加了诉讼，被告朱伯喜经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张国军起诉称：2015年6月，被告朱伯喜在原告处赊购农资，除退货4810元外，尚欠原告农资款24100元一直未付。
经原告多次催要，被告一直未履行支付义务，故向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付农资款24100元；按月利率20‰支付拖欠期间的利息10122元；本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告朱伯喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱伯喜在原告张国军处赊购农资，出具欠条两份，一份金额为26000元，一份为2910元。原告自述，被告退过价值4810元的农资，被告实际欠原告农资款24100元。两份欠条中，26000元欠条未约定支付时间；2910元欠条未落欠款时间，支付时间也不明确。
上述本院所确认的事实，有被告朱伯喜出具的欠条及原告张国军的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告朱伯喜给原告出具欠条后，原、被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告朱伯喜主张支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。由于双方未约定具体支付时间，也未约定拖欠期间是否需要承担利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱伯喜作为债务人，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告朱伯喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伯喜应当于本判决生效后五日内向原告张国军支付农资款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，投递费154元，合计482元，由被告朱伯喜负担（原告已预交482元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐其轩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申1号
再审申请人（原审被告）张青松。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
再审被申请人（原审原告）余玉珍。
原告余玉珍诉被告张青松债务转让纠纷一案，再审申请人张青松不服本院（2016）鄂0281民初29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张青松的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：
驳回再审申请人张青松的再审申请。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 冯金山
人民陪审员 石 敏
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 柯冰洁
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执保50号
顾海军：
你在本院审理的顾海军与唐定辉提供劳务者受害纠纷一案中，于2016年12月9日向本院申请财产保全。本院于2016年12月15日作出（2016）湘1102财保28号民事裁定书：冻结被告唐定辉的应收工程款30万元。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第8号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人赵永红。2006年3月14日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2010年5月14日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月4日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人赵永红犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人赵永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，（一）2011年6月9日23时许，被告人赵永红、李保宝（已判刑）、董四保（已判刑）经预谋后，携带手钳、壁纸刀等作案工具，来到嘉峪关市讨赖河亮化工程工地，盗得价值20400元的YJV5＊16Mm2型号电缆线300米。破案后，追回赃物价值11100元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主北京清华同方股份有限公司的报案材料及陈述笔录，证明该公司讨赖河亮化工地的电缆线被盗。
2、证人余某某的证言笔录，证明2011年4月至6月期间，北京清华同方股份有限公司讨赖河亮化工地的电缆线多次被盗。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明作案现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明同案犯李保宝、董四保指认被告人赵永红就是伙同其多次盗窃电缆线的男子；赵永红、李保宝、董四保对作案地点均进行了指认。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、刑事判决书、刑事裁定书及释�证明书，证明被告人赵永红系累犯；被告人李保宝、董四保因本案被判处刑罚的情况。
7、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案赃款的情况。
8、同案犯李保宝、董四保的供述笔录，证明被告人赵永红伙同其二人在嘉峪关市讨赖河亮化工地盗窃电缆线的经过。
9、被告人赵永红的供述笔录，证明其伙同李保宝、董四保在嘉峪关市讨赖河亮化工地盗窃电缆线的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2011年6月15日晚，被告人赵永红、李保宝、董四保经预谋后，来到嘉峪关市讨赖河亮化工程工地，盗得价值40800元的YJV5＊16Mm2型号电缆线600米。破案后，赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主北京清华同方股份有限公司的报案材料及陈述笔录，证明该公司讨赖河亮化工地的电缆线被盗。
2、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
3、同案犯李保宝、董四保的供述笔录，证明被告人赵永红伙同其二人在嘉峪关市讨赖河亮化工地盗窃电缆线的经过。
4、被告人赵永红的供述笔录，证明其伙同李保宝、董四保在嘉峪关市讨赖河亮化工地盗窃电缆线的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（三）2011年6月26日23时许，被告人赵永红、李保宝、董四保经预谋后，来到嘉峪关市南市区一高铁工地，盗得价值330元的3＊6＋1＊4m2型号电缆线25米。破案后，赃物被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押物品清单，证明案发后从同案犯董四保处扣押电缆线25米。
2、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
3、同案犯李保宝、董四保的供述笔录，证明被告人赵永红伙同其二人在嘉峪关市一高铁工地盗窃电缆线的经过。
4、被告人赵永红的供述笔录，证明其伙同李保宝、董四保在嘉峪关市一高铁工地盗窃电缆线的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人赵永红盗窃作案三起，盗窃价值共计61530元。破案后，追回赃物价值11430元，损失50100元。
本院认为，被告人赵永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵永红的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永红刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人赵永红如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人赵永红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五�第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵永红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，于判决生效后30日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王若黛
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 郁 树
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1709号
罪犯张起亮，男，1973年11月20日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）佛城法刑初字第971号刑事判决，以被告人张起亮犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元（原已缴纳1000元，本次缴纳1000元）。刑期自2012年4月17日起至2024年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2015年6月5日以（2015）岳中刑执字第1131号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年10月16日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张起亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张起亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张起亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张起亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张起亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1205号
原告：司新福，男，1967年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温海滨，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为立案、代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：冯阳，河南大正永衡律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：吴卫东，男，1973年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：平陆县钟氏矿业有限公司。
法定代表人：钟俊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐红佳。该公司职工，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提出并进行和解。
本院于2016年8月24日立案受理原告司新福与被告吴卫东、平陆县钟氏矿业有限公司劳务合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一六年十月十一日
书记员 牛小月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2943号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨路24号4。
负责人：窦文春，该支行行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，1967年4月11日出生，汉族,该行员工。
委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：刘楠楠，女，1978年10月10日出生，住沈阳市沈河区。
原审第三人：杨永强，男，1973年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原审第三人：赵彬，男，1977年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原审第三人：邱洪涛，男，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农业银行滨河支行”）因与被上诉人刘楠楠、原审第三人杨永强、原审第三人赵彬、原审第三人邱洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是农业银行滨河支行与刘楠楠之间是否存在房屋买卖合同关系。一方面，虽然刘楠楠及第三人邱洪涛均陈述刘楠楠是从邱洪涛处购买案涉房屋，房款也是支付给邱洪涛，但能证明上述情况的书面证据仅有邱洪涛与刘楠楠书写的《证明》，刘楠楠与邱洪涛也未能提供证明刘楠楠向邱洪涛支付房款的其他证据。另一方面，农业银行滨河支行与刘楠楠签订了《房屋买卖合同》，并由农业银行滨河支行交纳了契税。此外，在本院（2016）辽01民终3569号生效判决中认定农业银行滨河支行“将已拍卖出售于杨永强的案涉房产再次转让或配合转让给案外人刘楠楠，而不是原审认定的案外人赵彬对外转让房屋”。因此，原审法院应查明刘楠楠支付房款的情况，综合本案证据及生效判决认定的事实，确定农业银行滨河支行与刘楠楠之间是否存在房屋买卖合同关系，正确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1508号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行预交的二审案件受理费12,450元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月二十日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3824号
原告曲桂燕。
委托代理人陈敏，上海盛联律师事务所律师。
被告陈冠飞。
原告曲桂燕与被告陈冠飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲桂燕的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告陈冠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲桂燕诉称：被告因开店资金周转困难，于2013年8月分笔向原告借款共计人民币25万元，于2014年6月15日出具借条，被告一直没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款25万元及支付逾期利息（以25万元为本金，从2014年12月29日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陈冠飞未作答辩。
经审理查明：2014年6月15日，被告向原告出具借条一份，主要内容：陈冠飞本人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借曲桂燕25万元人民币，可以分期还款，暂不定固定时间还款。一式两份，签字即刻生效。
2013年8月15日，原告曲桂燕通过中国工商银行向被告陈冠飞转账5万元。
2013年8月16日，原告曲桂燕通过中国工商银行向被告陈冠飞转账5万元。
审理中，原告陈述，2013年8月15日，原告通过案外人李某某的农业银行账户向被告转账10万元。2013年8月31日，原告通过案外人李某某的农业银行账户向被告转账5万元。
审理中，原告陈述，被告没有归还借款。
上述事实，有借条、工商银行明细、农业银行明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年12月29日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告陈冠飞因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冠飞于本判决生效之日起十日内归还原告曲桂燕借款人民币25万元。
二、被告陈冠飞于本判决生效之日起十日内支付原告曲桂燕逾期利息（自2014年12月29日至本判决生效之日止，以本金人民币25万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，050元，公告费人民币600元，由被告陈冠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋佩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1592号
罪犯刘仁祥，男，1977年2月22日出生，汉族，文盲，四川省冕宁县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2006年4月19日，本院作出（2006）川凉中刑初字第006号刑事判决，以被告人刘仁祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘仁祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月28日作出（2006）川刑终字第694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年3月21日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第602号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月30日作出（2012）川凉中刑执字第1795号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2027年5月8日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯刘仁祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘仁祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘仁祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘仁祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月止获考核积分116.5分。期间，获表扬1次、记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘仁祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁祥予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二六年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更366号
罪犯李能，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院2006年7月7日作出（2006）莆刑初字第31号刑事判决，认定李能犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得450元。李能不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2006年8月23日，福建省高级人民法院作出（2006）闽刑终字第494号刑事判决，维持对李能追缴非法所得450元的判决，认定李能犯强迫卖淫罪、强奸罪，改判决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，福建省高级人民法院于2006年9月6日将罪犯李能交付福建省仓山监狱执行，后罪犯李能被转入湖北省宜昌监狱执行。2009年6月11日，福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑执字第3010号刑事裁定，对罪犯李能减去有期徒刑一年八个月。2011年9月28日，福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑执字第5775号刑事裁定，对罪犯李能减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年8月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第724号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李能能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李能予以减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯李能2011年9月28日获减去有期徒刑一年十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得福建省仓山监狱折算2次表扬奖励、福建省仓山监狱2011年度表扬1次，湖北省宜昌监狱2012年第二季度、2013年第一季度2次表扬奖励，2012年第四季度1次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2013年9月13日执行财产刑7000元；但罪犯李能2013年11月3日受禁闭处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、《湖北省省监狱管理局关于福建省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于福建省调犯行政奖励折算情况的通知》、《宜昌监狱关于撤销李能等5名罪犯行政奖励的决定》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李能在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李能减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2005年8月10日起至2021年3月9日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初554号
原告：朱久州，男，1973年2月16日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
委托代理人：高彩丽，女，1973年1月16日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：张世举，男，1981年10月8日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告朱久州与被告张世举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱久州委托代理人高彩丽到庭参加了诉讼，被告张世举经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱久州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（按照约定月利率1.5%从2014年12月17日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，被告张世举向原告朱久州借款3万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。之后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。
被告张世举经法庭公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告就其与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，因本案被告张世举未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年12月17日，被告张世举因资金周转困难向原告朱久州借款3万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。之后，原告曾多次向被告主张债权未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世举偿还原告朱久州借款3万元及利息（按照双方约定的月利率1.5%从2014年12月17日计算至还款之日），于本判决生效后15日内给付清。
案件受理费550元，由被告张世举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩国艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7737号
原告：张德强。
原告：任明芬。
被告：宿州市华盛再生资源有限公司，住所地宿州市
法定代表人：陈宜华，该公司负责人。
被告：陈宜华。
被告：周敏。
本院在审理原告张德强、原告任明芬与被告宿州市华盛再生资源有限公司、被告陈宜华、被告周敏民间借贷纠纷一案中，原告张德强、原告任明芬于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈宜华、被告周敏夫妻所共有的位于宿州市房产予以查封。同时对被告陈宜华、被告周敏夫妻投资成立的宿州市华盛再生资源有限公司的土地使用权予以查封。原告提供张永杰所有的位于宿州市房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被告陈宜华、被告周敏夫妻所投资成立的公司即宿州市华盛再生资源有限公司的土地使用权予以查封。
二、对被告陈宜华、被告周敏夫妻所共有的位于宿州市房产予以查封。
三、对担保人张永杰所有的位于宿州市房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一六年八月十五日
书记员 刘素青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异20号
案外人：吴红军
申请执行人：杨连生
被执行人：郭冬侠
在本院执行申请执行人杨连生与被执行人郭冬侠房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴红军于2018年2月28日对本院执行郭冬侠名下坐落武清区新湾花园北园40-1-101号（地下室）、40-1-502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴红军称，坐落武清区新湾花园北园40-1-101号（地下室）、40-1-502号房产是其与郭冬侠夫妻共同财产。其与郭冬侠2006年5月15日登记结婚，婚后2007年8月17日购买涉案房产，购房首付款使用案外人存款支付，贷款由其与郭冬侠共同偿还。虽为使用公积金还贷登记在郭冬侠名下，但涉案房产购买时间、资金来源和使用还贷情况实际属于案外人与郭冬侠婚后共同财产，非郭冬侠个人财产。另外涉案债务非夫妻共同债务，郭冬侠个人签字数额巨大，郭冬侠个人名下所负超出日常家庭生活需要，也没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，案外人本人不知情，案外人不是债务人也不是被执行人。涉案房产系案外人家庭唯一住房，其与女儿生活居住，拍卖案外人失去维持家庭生活所必须的居住用房，不适宜执行。另外承诺协助法院执行涉案房产的书面材料是胁迫签订的，不是其真实意思表示，请求法院终止对该房产执行。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：房屋买卖合同一份、结婚证复印件一份，证明涉案房产在结婚后购买是夫妻共同财产。
申请执行人杨连生称，不同意案外人的请求。对于案外人提出涉案房产是夫妻共同财产是婚后购买的认可，但认为欠款是夫妻共同债务应共同偿还，对唯一住房要求法院依照法律规定执行。另吴红军为其书面承诺债务存在并同意协助法院拍卖房产，郭冬侠本人也同意拍卖。
被执行人郭冬侠经传唤未到庭亦未提交证据材料。
本院查明，杨连生与郭冬侠房屋买卖合同纠纷，本院于2015年1月16日作出（2014）武民一初字第8985号民事判决书，该判决书确定郭冬侠偿还杨连生定金200000元。郭冬侠到期未履行，申请人申请强制执行。
2017年12月14日，本院做出（2015）武执字第1628号执行公告，责令被执行人郭冬侠履行法律义务，逾期不履行依法评估、拍卖已查封登记在郭冬侠名下坐落武清区新湾花园北园40-1-101号（地下室）、40-1-502号房产。
本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务以及被执行人名下唯一住房是否排除法院强制执行问题。对于案外人提出涉案房产系家庭唯一住房是其与家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议排除执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的，人民法院不予支持，故对案外人就涉案房产系家庭唯一住房排除执行的请求不予支持。另对于涉案债务是否为夫妻共同债务，因涉及实体，需经诉讼确认。本院依法张贴执行公告责令被执行人履行法律义务，逾期不履行依法处置被执行人名下房产并无不妥。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴红军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执异20号案外人：吴红军申请执行人：杨连生被执行人：郭冬侠在本院执行申请执行人杨连生与被执行人郭冬侠房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴红军于2018年2月28日对本院执行郭冬侠名下坐落武清区新湾花园北园40-1-101号（地下室）、40-1-502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴红军称，坐落武清区新湾花园北园40-1-101号（地下室）、40-1-502号房产是其与郭冬侠夫妻共同财产。其与郭冬侠2006年5月15日登记结婚，婚后2007年8月17日购买涉案房产，购房首付款使用案外人存款支付，贷款由其与郭冬侠共同偿还。虽为使用公积金还贷登记在郭冬侠名下，但涉案房产购买时间、资金来源和使用还贷情况实际属于案外人与郭冬侠婚后共同财产，非郭冬侠个人财产。另外涉案债务非夫妻共同债务，郭冬侠个人签字数额巨大，郭冬侠个人名下所负超出日常家庭生活需要，也没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，案外人本人不知情，案外人不是债务人也不是被执行人。涉案房产系案外人家庭唯一住房，其与女儿生活居住，拍卖案外人失去维持家庭生活所必须的居住用房，不适宜执行。另外承诺协助法院执行涉案房产的书面材料是胁迫签订的，不是其真实意思表示，请求法院终止对该房产执行。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：房屋买卖合同一份、结婚证复印件一份，证明涉案房产在结婚后购买是夫妻共同财产。申请执行人杨连生称，不同意案外人的请求。对于案外人提出涉案房产是夫妻共同财产是婚后购买的认可，但认为欠款是夫妻共同债务应共同偿还，对唯一住房要求法院依照法律规定执行。另吴红军为其书面承诺债务存在并同意协助法院拍卖房产，郭冬侠本人也同意拍卖。被执行人郭冬侠经传唤未到庭亦未提交证据材料。本院查明，杨连生与郭冬侠房屋买卖合同纠纷，本院于2015年1月16日作出（2014）武民一初字第8985号民事判决书，该判决书确定郭冬侠偿还杨连生定金200000元。郭冬侠到期未履行，申请人申请强制执行。2017年12月14日，本院做出（2015）武执字第1628号执行公告，责令被执行人郭冬侠履行法律义务，逾期不履行依法评估、拍卖已查封登记在郭冬侠名下坐落武清区新湾花园北园40-1-101号（地下室）、40-1-502号房产。本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务以及被执行人名下唯一住房是否排除法院强制执行问题。对于案外人提出涉案房产系家庭唯一住房是其与家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议排除执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的，人民法院不予支持，故对案外人就涉案房产系家庭唯一住房排除执行的请求不予支持。另对于涉案债务是否为夫妻共同债务，因涉及实体，需经诉讼确认。本院依法张贴执行公告责令被执行人履行法律义务，逾期不履行依法处置被执行人名下房产并无不妥。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴红军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年三月二十六日书 记 员  付国明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初202-1号
原告：王安林，男，1966年11月19日出生，汉族。
被告：许刚，男，1977年8月11日出生，汉族。
原告王安林诉被告许刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序审理，但原告王安林在接到本院交纳诉讼费通知之日起七日内未按本院的要求补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取原告王安林的受理费用683元，退还一半341.5元。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢彬彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1203民初202-1号原告：王安林，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：许刚，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告王安林诉被告许刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序审理，但原告王安林在接到本院交纳诉讼费通知之日起七日内未按本院的要求补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取原告王安林的受理费用683元，退还一半341.5元。审 判 长  来振乾人民陪审员  赵友坤人民陪审员  李 娟二〇一六年三月十五日书 记 员  谢彬彬附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3455号
原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路229号。统一社会信用代码：91331082754920989。
法定代表人：周灵花，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：周贞贞，该支行员工。
被告：郭菜玉，女，1978年1月6日出生，汉族，住临海市。
被告：陈建永，男，1959年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称“台州银行”）与被告郭菜玉、陈建永信用卡纠纷一案，台州银行于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令郭菜玉立即偿还原告信用卡透支本金17830.46元，截止2017年12月1日产生的利息4735.29元、卡违约金1578.43元、其它费用922.38元（以上共计25066.56元），同时并支付自2017年12月2日至履行完毕之日止按本金17830.46元的月利率2%计算的利息；2.判令陈建永对郭菜玉上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年9月5日，郭菜玉向台州银行申请领用信用额度为50000元的信用卡，双方签订了一份信用卡领用合约，合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，由陈建永为担保人，台州银行与陈建永签订了一份保证合同，合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对郭菜玉因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。后郭菜玉领取了信用卡并使用。2015年10月，郭菜玉持卡办理了49561.17元12期现金分期还款业务，截止2017年12月1日尚欠本金17830.46元。陈建永亦无代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭菜玉在本判决发生法律效力之日起十日内归还台州银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡透支本金17830.46元，并支付利息、违约金（截至2017年12月1日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为限；自2017年12月2日起的利息按本金的月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、陈建永对郭菜玉的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由郭菜玉负担，由陈建永负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二十九日
代书记员 马阳阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3455号原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路229号。统一社会信用代码：91331082754920989。法定代表人：周灵花，该支行行长。委托诉讼代理人：徐岳俊，该支行员工。委托诉讼代理人：周贞贞，该支行员工。被告：郭菜玉，女，1978年1月6日出生，汉族，住临海市。被告：陈建永，男，1959年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称“台州银行”）与被告郭菜玉、陈建永信用卡纠纷一案，台州银行于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令郭菜玉立即偿还原告信用卡透支本金17830.46元，截止2017年12月1日产生的利息4735.29元、卡违约金1578.43元、其它费用922.38元（以上共计25066.56元），同时并支付自2017年12月2日至履行完毕之日止按本金17830.46元的月利率2%计算的利息；2.判令陈建永对郭菜玉上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2013年9月5日，郭菜玉向台州银行申请领用信用额度为50000元的信用卡，双方签订了一份信用卡领用合约，合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，由陈建永为担保人，台州银行与陈建永签订了一份保证合同，合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对郭菜玉因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。后郭菜玉领取了信用卡并使用。2015年10月，郭菜玉持卡办理了49561.17元12期现金分期还款业务，截止2017年12月1日尚欠本金17830.46元。陈建永亦无代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭菜玉在本判决发生法律效力之日起十日内归还台州银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡透支本金17830.46元，并支付利息、违约金（截至2017年12月1日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为限；自2017年12月2日起的利息按本金的月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、陈建永对郭菜玉的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由郭菜玉负担，由陈建永负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年五月二十九日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1403-1号
申请执行人：朱初平，男，汉族，1968年5月13日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人朱初平与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人�能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执479号
申请执行人陈斌，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省九江市人，务农，住江西省九江市。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。
法定代理人：黄铁山，该公司董事长。
申请人陈斌与被执行人长沙市建设工程集团有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）湘0682民初977号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10�27日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令10日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执479号案的执行。
本裁定至送达即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 澹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2317号
原告：刘素平，女，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：程亚程，男，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告刘素平与被告程亚程民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告刘素平于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素平撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告刘素平负担。
审判员 李长霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第165号
原告：杭州康百装饰设计工程有限公司。
法定代表人：沈兴根。
委托代理人：张森伟。
被告：王叙桥。
原告杭州康百装饰设计工程有限公司（以下简称康百装饰公司）与被告王叙桥装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员秦海龙独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告康百装饰公司委托代理人张森伟、被告王叙桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康百装饰公司起诉称：原、被告于2013年1月11日签订《装修施工合同》一份，约定由原告康百装饰公司对被告王叙桥的位于杭州市余杭区月新花苑14幢1单元201室房屋进行装修，工程总价款为50000元，被告王叙桥应在工程竣工验收合格后7日内付清全部款项。未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的5%支付违约金。在合同履行过程中，应被告王叙桥要求，原告康百装饰公司共增加装修项目八项，增加工程量价款9463元。合同签订后，原告康百装饰公司于2013年2月5日完成全部施工，被告王叙桥承诺于2013年2月25日前付清全部款项。迄今，被告2013年仅支付装修款40000元，余款19463元未付。经多次催讨，王叙桥仍未予支付。被告王叙桥未按约支付装修款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：1.被告王叙桥立即支付原告康百装饰公司装修款19463元；2.被告王叙桥支付原告康百装饰公司违约金8473元（自2013年2月26日至2014年12月4日，按银行同期贷款利率四倍6.15%计算，自2014年12月4日至实际付款之日止的违约金按上述方式另行计算）。
原告康百装饰公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，用以证明原、被告于2013年1月11日签订装修合同就双方权利义务及违约责任等进行约定的事实。
2.预算单一份，用以证明原、被告就工程造价进行预算的事实。
3.决算单一份，用以证明原告康百装饰公司应被告王叙桥要求在合同履行过程中增加八项施工项目，增加款项为9463元的事实。
4.光盘及整理材料各一份，用以证明原告康百装饰公司在施工完成后就工程竣工验收及工程款结算与被告王叙桥协商，被告王叙桥认可合同约定的10000元款项未付及施工增加鞋柜、屏风等项目，同时被告王叙桥承诺剩余款项于2013年2月25日前付清的事实。
被告王叙桥答辩称：被告王叙桥没有违约，所以不存在违约金。原告康百装饰公司主张的违约金计算方式过高，要求按照银行同期利率计算。门套是包含在合同总价款50000元内，增加部分为展示柜与鞋柜。
被告王叙桥为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：
1.收条及收款收据各一份，用以证明被告王叙桥已支付原告康百装饰公司装修款40000元的事实。
2.清单一份，用以证明被告王叙桥帮原告康百装饰公司购买水泥、黄沙，款项由被告王叙桥支付的事实。
原告康百装饰公司提供的证据，被告王叙桥经庭审质证：证据1、2、4，无异议；证据3，只认可增加部分为展示柜与鞋柜，其他均包括在合同内。本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故依法确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据2、4，与其他有效证据相印证部分并结合当事人的相关陈述，作为认定本案相关事实的依据；证据3，不符合证据的采信规则，故不予确认。
被告王叙桥提供的证据，原告康百装饰公司经庭审质证：证据1，真实性、合法性及关联性均无异议；证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，未经过原告康百装饰公司确认，与本案无关。本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故依法确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3，不符合证据的采信规则，故不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年1月11日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定被告王叙桥将位于杭州市余杭区月新花苑14幢1单元210室房屋装修工程承包给原告康百装饰公司。同时约定，总价款50000元。后由原告康百装饰公司对该工程进行施工。2013年2月5日，装修工程完工并交付。迄今，被告王叙桥已支付原告康百装饰公司装修款40000元。审理过程中，双方确认增加部分展示柜和鞋柜价款为800元。
2015年1月9日，原告康百装饰公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告康百装饰公司与被告王叙桥之间签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。装修工程已交付并使用，被告王叙桥未及时支付装修款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。双方对合同约定总价款50000元，均无异议；但对增加部分，被告王叙桥认可增加部分为展示柜和鞋柜，原告康百装饰公司对其主张的其他增加部分，承担举证责任。而原告康百装饰公司所提供的证据，尚不足以证明其主张，应承担不利后果。双方一致认可展示柜和鞋柜价款为800元，对此本院予以确认。综上，合同约定总价款及增加价款合计50800元，扣除被告王叙桥已支付价款40000元，本案中被告王叙桥尚应支付装修款10800元。原告康百装饰公司租赁合同约定主张违约金8473元，而被告王叙桥认为违约金过高，本院综合原告康百装饰公司的实际损失、合同的履行情况以及预期利益等因素，酌情确定违约金为4000元。对原告康百装饰公司的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王叙桥的答辩意见，合理部分，本院予以采信；其余部分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王叙桥于本判决生效后十五日内支付原告杭州康百装饰设计工程有限公司装修款10800元；
二、被告王叙桥于本判决生效后十五日内支付原告杭州康百装饰设计工程有限公司违约金4000元；
三、驳回原告杭州康百装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告杭州康百装饰设计工程有限公司负担117元，由被告王叙桥负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 秦海龙
二〇一五年三月九日
书记员 孙孝平
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00133-1号
原告柳某。
被告袁某。
被告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人候某，系该公司经理。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地山东省临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
法定代表人何某，系该公司经理。
本院于2013年12月4日作出（2014）横民初字第00133号民事裁定书，将被告袁某驾驶的鲁Q182**（主）鲁Q51**（挂）重型半挂牵引车依法扣押。现因被告向本院提供反担保，经查鲁Q182**（主）鲁Q51**（挂）重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了交强险、商业险以及商业险不计免赔险且鲁Q182**（主）鲁Q51**（挂）重型半挂牵引车系营运车辆，因此本院依法解除对鲁Q182**（主）鲁Q51**（挂）重型半挂牵引车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对袁某驾驶的鲁Q182**（主）鲁Q51**（挂）重型半挂牵引车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张海峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 安广慧
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初395号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人何海青，男，1978年8月4日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，户籍地河南省永城市，现住安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人何海青犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员黄建伟出庭支持公诉，被告人何海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月8日21时许，被告人何海青在安吉县某小学旁边的一家小吃店吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经某叉口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，何海青酒精含量为154.2mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年8月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，何海青血液中乙醇浓度为149mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人何海青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何海青的供述，证人邹某的证言，现场呼气式酒精测试单，行政处罚决定书，危险驾驶案件视频，血样提取登记表，湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，行驶证、驾驶证、发还清单，车辆信息，驾驶证信息查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海青违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人何海青如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人何海青自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 方偲萦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初466号
原告：郭军，男，1974年9月24日生，汉族，个体，现住松原市长岭县。
被告：孔凡生，男，1975年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：李桂杰，女，1976年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
郭军与孔凡生、李桂杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。2017年8月2日，原告郭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郭军撤诉处理。
案件受理费788元，由郭军负担。
审判员 刘巨龙
二〇一七年八月二日
书记员 孙艳娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第132号
原告邵某。
委托代理人（一般代理）卢新才、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告陶某。
本院在审理原告邵某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陶某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告陶某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邵某负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩丽
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行初字第12-1号
原告王忠荣，男，1952年出生，汉族。
委托代理人陈金林，男，律师。
被告慈利县规划管理局，住所地慈利县零阳镇北街居委会。
法定代表人陈家国，局长。
委托代理人汪海，男，律师。
第三人郑长华，男，1970年出生，土家族。
原告王忠荣不服被告慈利县规划管理局建设规划管理行政许可一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王忠荣撤回对被告慈利县规划管理局的起诉。
案件受费50元，减半收取25元，由原告王忠荣负担。
审 判 长 赵书均
审 判 员 聂 菁
人民陪审员 于 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2834号
原告王玉朋，男，住焦作市山阳区。
被告王衡衡，男，住焦作市山阳区。
被告张虎燕，男，住焦作市山阳区。
原告王玉朋与被告王衡衡、张虎燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王玉朋、被告王衡衡、张虎燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉朋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率24%两段计算：1、从借款期满之日起计算至2017年9月4日为12000元的利息；2、从2017年9月4日起计算至债务清偿完毕的利息）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告王衡衡向原告王玉朋借款3万元，借期6个月，被告张虎燕为此笔借款进行了担保，保证期为借条出具之日起到借款及利息还清为止。原告多次讨要借款，被告至今仍未归还。
被告王衡衡、张虎燕承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告王衡衡、张虎燕承认原告王玉朋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系清楚明确，原告王玉朋要求被告王衡衡偿还借款3万元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。原告要求被告张虎燕在保证期限内承担保证责任的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告王衡衡、张虎燕于本判决生效之日起十日内共同向原告王玉朋偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2016年7月2日起按照年利率24%计算利息直至债务清偿完毕）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告王衡衡、张虎燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 牛志华
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1438号
原告：图们市金兴物业管理有限公司，住所地图们市。
法定代表人：金贤淑，总经理。
委托代理人：付莉红，该公司职员。
被告：赵奇富，男，现住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告赵奇富物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告方自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨艳红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1908号
原告:王骥生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告:腾文龙，现住黑龙江省依兰县。
被告:都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：张廷玉，职务：总经理。
住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区。
委托代理人:杨春阳，男，1991年9月9日�生，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司理赔员。
原告王骥生与被告腾文龙、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王骥生、被告腾文龙及被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王骥生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告腾文龙给付原告车辆损失费26677元，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内承担2000元财产赔偿款。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年6月10日6时许，腾文龙驾驶黑Ｌ×××××号哈弗牌小型汽车，沿通河街由东向西行驶到五国城路与通河路交口处时未让右侧来车先行，与沿五国城路由北向南王骥生驾驶的黑Ｄ×××××号帕萨特牌小型轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经黑龙江省依兰县公安局交通警察大队第2016181号《道路交通事故认定书》认定腾文龙承担主要责任，王骥生承担次要责任。腾文龙在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险。现双方当事人就赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。
腾文龙辩称，王骥生如果进行维修，应当先行对我告知，在我不知情的情形下将车提走进行评估维修费没有依据。交警队责任认定程序违法，已向交警队提起复议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告举示的证据一《依兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，意在证明发生交通事故的时间、地点及责任划分，经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告举示的证据二《佳木斯市价格认证中心价格认定结论书》，意在证明经依兰县公安局交通警察大队委托，佳木斯市价格认定中心对在交通事故中王骥生名下车辆黑Ｄ×××××号车进行车损鉴定，认定车辆损失金额为26677元，其鉴定程序及结果具有客观性，且腾文龙未举示有效证据予以抗辩，本院对该证据予以采信。关于腾文龙举示的依兰县柏吉汽车修配厂出具的黑Ｌ×××××号哈弗牌小型汽车维修明细，意在证明被告车辆也进行了维修，因腾文龙在本案中未提起反诉且该证据不是正规发票，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案是因两车相刮撞引发的道路交通事故财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。王骥生黑Ｄ×××××2号帕萨特牌小型轿车的所有人，该车辆在案涉事故中受损后经依兰县公安局交通警察大队委托鉴定机构鉴定，车损金额为26677元，其要求侵权人予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。腾文龙对案涉的两车相刮撞负事故主要责任黑Ｌ×××××2号哈弗牌小型汽车在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不�的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。”因此，对于王骥生的维修费用损失应由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分由腾文龙按责任比例予以赔偿。由于都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司已将机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内的2000元赔付给了腾文龙，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿义务履行完毕，不再承担本案责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、腾文龙赔偿王骥生车辆维修费用19273.90元【（26677元－2000元）×70%＋2000元】，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王骥生的其他诉讼请求。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由腾文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年七月十七日
书记员 李伟健