广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终132号
上诉人（原审原告）：揭阳市城中村改造投资有限公司，住所址：广东省揭阳市东山黄岐山大道以西建阳路以南金城广场写字楼十二层1201号。
法定代表人：孙琼珠，总经理。
委托代理人：杜沇、李伟东，均系广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社，住所址：广东省揭阳市榕城区东兴街道埔上村。
法定代表人：吴潮川，主任。
委托代理人：林文斌，广东潮星律师事务所律师。
上诉人揭阳市城中村改造投资有限公司因与被上诉人揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社房地产开发经营合同纠纷一案，不服榕城区人民法院（2016）粤5202民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
揭阳市城中村改造投资有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审裁定，指令揭阳市榕城区人民法院对本案进行审理；二、本案全部诉讼费用由被上诉人揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社承担。事实和理由：一、原审认定本案属涉“三旧”改造纠纷案件，本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题，依据《土地管理法实施条例》第二十五条或《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，依法通过“行政裁决—行政复议—行政诉讼”的程序寻求救济，本案争议应由相关行政部门解决，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。1、本案是揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社与上诉人之间的合作纠纷，争议的是合作协议的履行问题，不是拆迁主体与补拆迁人的拆迁纠纷，争议的不是拆迁补偿问题，原审认定本案属涉“三旧”改造纠纷案件，本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题，认定事实错误。2、原审认定本案属涉“三旧”改造纠纷案件，本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题，依据《土地管理法实施条例》第二十五条或《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，依法通过“行政裁决—行政复议—行政诉讼”的程序寻求救济，本案争议应由相关行政部门解决，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”从上述规定可以看出，《土地管理法实施条例》第二十五条规定的是被征收土地的所有权人、使用权人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，对裁决不服可以申请行政复议或提起行政诉讼；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定的是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，对人民政府补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。而本案是揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社与上诉人之间的合作纠纷，不是拆迁主体与被拆迁人的拆迁纠纷，本案是作为合作协议一方的上诉人对合作协议另一方的揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社不履行合作协议提起诉讼，不是被征收土地的所有权人、使用权人或被征收人对补偿标准的争议，明显不适用上述规定。《广东省高级人民法院关于依法稳妥处理涉“三旧”改造纠纷案件的通知》（粤高法[2012]217号）规定“当事人未达成拆迁补偿协议的，人民法院不能作为民事案件处理”，这里规定的当事人是指房屋征收部门和被拆迁人，上诉人在本案中既不是房屋征收部门，也不是被拆迁人，本案的被拆迁人是村民，本案是上诉人和被上诉人之间因合作开发经营引起的纠纷，争议的不是拆迁补偿问题，不是拆迁纠纷，根本就不适用上述规定。因此，原审裁定适用法律错误。二、原审认定上诉人应依法通过“行政裁决—行政复议—行政诉讼”的程序寻求救济，请问上诉人应该向哪个部门申请行政裁决？申请裁决的事项是什么？然后向哪个部门申请行政复议？申请复议的事项是什么？向哪个法院提起行政诉讼？被告是谁，请求事项是什么？综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请依法裁判。
揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社辩称，一、一审裁定认定事实正确。一审裁定认定本案的性质是“三旧”改造纠纷案件，本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题是正确的。上诉人以本案是答辩人与上诉人之间的合作纠纷，不是拆迁主体与被拆迁人的拆迁纠纷为由认为一审裁定的上述认定错误是不能成立的。理由如下：本案虽然在形式上表现为上诉人与答辩人之间因履行《东山区东兴街道埔上旧村改造建设合作协议书》（下称《协议书》）发生的纠纷，但答辩人无法按《协议书》约定在2010年9月30日前完成所有拆迁、补偿、拆除义务，并将平整的土地移交上诉人的根本原因是无法与房屋所有权人签订拆迁补偿协议，截至2010年10月，尚有108户无法签订拆迁补偿协议。可见，根据粤高法（2012）217号文关于“土地所有权人或土地使用权人同意签订拆迁补偿协议，但房屋所在权人不同意签订拆迁补偿协议的，应作为当事人未达成拆迁补偿协议的情况进行处理”的精神，一审裁定认定本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题是正确的。二、一审裁定适用法律正确。上诉人同样以本案纠纷的主体是《协议书》双方，且不是直接与被拆迁人发生纠纷为由认为一审裁定适用法律错误。答辩人认为上诉人的主张同样是不能成立的，其错误在于只看形式，不看本质。理由：1、粤高法（2012）217号文明确指出：“土地所有权人或土地使用权人同意签订拆迁补偿协议，但房屋所有权人不同意签订拆迁补偿协议的，应作为当事人未达成拆迁补偿协议的情况进行处理”。2、《土地管理法实施条例》第25条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案答辩人无法与剩余的108户村民达成拆迁补偿协议的根本原因正是双方不能就补偿标准达成一致意见，因此，根据上述的规定，应依法由地方人民政府协调解决，而不能作为民事诉讼案件受理。综上所述，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
一审法院认为：原告城中村改造公司与被告埔上经联社双方当事人签订的《协议书》中约定的建设工程项目，属于“旧厂房、旧村庄、旧城镇”即“三旧”改造项目，并且该协议订立后，原告与被告已依约履行了该“三旧”改造项目向揭阳市东山区管理委员会、揭阳市国土资源局、揭阳市发展和改革局、揭阳市城乡规划局的报批手续，相关职能部门也作了审批。原告与被告还依约履行了该“三旧”改造项目中涉及的拆迁及补偿安置中的部分义务，故本案属涉“三旧”改造纠纷案件。本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题，本案因仍有部分拆迁户的安置补偿无法达成协议，且原告与被告经调解未能达成协议，依据《土地管理法实施条例》第二十五条或《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，依法通过“行政裁决—行政复议—行政诉讼”的程序寻求救济，故本案争议应由相关行政部门解决，原告提起民事诉讼，应予驳回。裁定：驳回原告揭阳市城中村改造投资有限公司的起诉。
本院认为，上诉人揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社（原名揭阳市东山区东兴街道埔上经济联合社）与被上诉人揭阳市城中村改造投资有限公司签订《东山区东兴街道埔上旧村改造建设合作协议书》，约定双方就东兴街道埔上村旧村片区改造项目建设进行合作。揭阳市城中村改造投资有限公司以揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社违约为由向原审法院提起诉讼，请求揭阳市榕城区东兴街埔上经济联合社继续履行合同义务并赔偿经济损失，双方为平等主体之间的民事关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审法院以本案争议的本质是在“三旧”改造中拆迁补偿问题，应由相关行政部门解决为由驳回揭阳市城中村改造投资有限公司的起诉认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销榕城区人民法院（2017）粤5202民初1308号民事裁定；
二、本案指令榕城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一七年三月十六日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。