广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终444号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：邱仲毅，系中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：何志友，男，1966年12月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。
委托代理人：陈眉雨，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：李泰锋，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：霍丽屹，1981年7月21日出生，壮族，身份证住址：广州市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：陈汉荣，男，1951年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称保险公司）因与被上诉人何志友、李泰锋、霍丽屹机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定何志友的伤残等级存在异议。保险公司在一审开庭前已申请对何志友伤残进行重新鉴定，广东明镜司法鉴定所并不具有鉴定何志友的伤残等级的鉴定资质。因为广东明镜司法鉴定所在广东省司法厅注册的鉴定业务范围为“法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定”，而此次鉴定主任医师李汉桐为肾内科主任医师，并不具有眼科视力及视神经受损的鉴定资质；广东明镜司法鉴定所违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条：“鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。”的规定，该鉴定所在无眼科专科关于视力、视野及视神经检测报告下做出以上鉴定结果有失公正，故一审法院判决保险公司承担的赔偿责任并不合理，请二审法院支持保险公司的意见，对何志友的伤情重新鉴定，对伤残赔偿金、精神损害抚慰金及扶养费依法改判。二、一、二审诉讼费以及鉴定费应由被上诉人承担。首先，保险法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定承担相应的赔偿责任。保险合同约定保险公司不予承担诉讼费，应由实际侵权人承担赔偿责任。
被上诉人何志友辩称：1、何志友因交通事故导致眼部受伤，先后到罗定市泷州医院，罗定市人民医院，肇庆市第一人民医院，广州市番禺区中心医院住院、门诊检查治疗。上述医院出具的疾病诊断书、门诊病历等证实何志友的伤势情况，鉴定人对何志友进行了详细检查，结合上述医院的证明材料，作出的八级伤残鉴定结论符合客观实际，广东明镜司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定人员具有资质，上诉人未能提出证据推翻该鉴定结论，原审法院采信该鉴定结论正确。2、上诉人认为不承担诉讼费及鉴定费错误，因为按照民诉法有关规定，由败诉方承担诉讼费及鉴定费。综上，上诉人的请求无法律及事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人李泰锋、霍丽屹辩称：一、事故车辆在保险公司购买交强险和100万不计免赔第三者商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，车辆保险足以赔偿何志友的事故损失；李泰锋、霍丽屹已向何志友对造成我方车辆损害部分提起诉讼索赔，判决书送达后，何志友未在法定期限内提起上诉，判决已经生效。二、至于何志友评残的眼疾问题是否与交通事故有因果关系，由法院审理后裁判。综上，从何志友的《疾病诊断证明书》和出院记录、损害的部分与程度分析，这些证据的效力较弱。
被上诉人何志友向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔付240587.88元给何志友，李泰锋、霍丽屹承担连带责任；2、案件诉讼费由保险公司、李泰锋、霍丽屹负担。
一审法院认定事实：2016年3月19日12时05分，驾驶人何志友驾驶粤WGxx**号普通二轮摩托车由罗定市双东街道往罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线罗定市消防大队门前路段时，与驾驶人李泰锋驾驶的粤AJxx**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损和驾驶人何志友受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李泰锋承担事故的主要责任，驾驶人何志友承担事故的次要责任。
事故发生后，何志友被送到罗定市泷洲医院住院治疗，当天至3月21日又到罗定市人民医院门诊检查。2016年3月22日至2016年4月7日到罗定市人民医院住院治疗。2016年8月8日到肇庆市第一人民医院门诊治疗，2016年8月24日和2016年9月10日到广州市番禺区中心医院门诊检查治疗。何志友出院后，于2016年9月20日向广东明镜司法鉴定所作伤残评定，该司法鉴定所作出广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第440号司法鉴定意见书：何志友现右眼视力FC/眼前，评定为八级伤残。该鉴定用去鉴定费用1800元。何志友向罗定市悦辉价格评估有限公司申请事故车辆损失价格评估，鉴定其价格损失1190元。
李泰锋驾驶的粤AJxx**号小型轿车为其妻霍丽屹所有，该车在保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险（不计免赔率）。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
另查明，李泰锋在事故后先行赔付何志友500元。何志友的扶养人有两人，有五人共同扶养。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2016]第D00153号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，一审法院予以确认；对该认定书关于“驾驶人李泰锋承担事故的主要责任，驾驶人何志友承担事故的次要责任”的责任认定，一审法院予以采纳。本次事故发生在机动车与机动车之间，根据交警部门的责任认定，本次事故的责任应由李泰锋承担70%，由何志友自负30%。广东明镜司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第440号司法鉴定意见书及罗定市悦辉价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对其证据效力，一审法院予以认定；对其作出的鉴定意见，一审法院亦予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，何志友的损失计算如下：1.医疗费6190.47元（156.47元+399.91元+22.80元+23.80元+845.50元+4104.69元+194.80元+165.60元+69.00元+132.50元+61.40元+14元），按照票据计算支持。2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），按照相关标准计算支持。3.误工费15982.89元（85.47元/天×187天），误工费可计算至定残前一天，误工时间应为187天；何志友主张其为罗定市华通汽车修理厂的员工且月薪6000元，但其无法提供劳动合同、社保缴费证明、纳税证明等证据予以佐证，何志友提供的工资表没有签名，其真实性存疑，一审法院不予认可；一审法院酌定按照“农、林、牧、渔业”31195元/年的标准计算其误工损失。4.护理费1367.52元（85.47元/天×16天×1人），何志友需护理的时间按照其住院天数16天，一人护理，护理人为农村户籍的，在何志友未提供护理人收入证明的情况下，应按照“农、林、牧、渔业”31195元/年的标准计算其护理费用。5.残疾赔偿金80162.40元（13360.40元/年×20年×30%），何志友属农村居民，其计算标准按农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算。6.鉴定费1800元，该费用为定残实际发生，应予支持。7.精神损害抚慰金6000元，按照事故责任及当地生活水平综合酌情支持。8.交通费600元，何志友提交的票据无法证实其行程的时间，但交通费用为实际发生的费用，何志友要求1500元过高，一审法院酌定支持600元。9.被扶养人生活费11325.06（母亲陈伟英11103.00元×10年÷5人×30%+父亲何汉才11103.00元×7年÷5人×30%），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“…被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定予以计算支持。10.财产损失费1590元（1190元+200元+200元），按照鉴定结论及相关票据支持。
上述损失共计126618.34元。属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-2项，共计7790.47元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3-9项，共计117237.87元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第10项，共1590元。
鉴于李泰锋所驾驶的粤AJxx**号小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔率），且交通事故发生在保险责任期间之内。根据交强险条例的有关规定，保险公司依法应在交强险责任赔偿限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付给何志友。即保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7790.47元给何志友。何志友要求的赔偿项目属于交强险死亡伤残赔偿项目的为117237.87元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给何志友，超出部分的7237.87元（117237.87元-110000元），根据事故责任由李泰锋负担70%为5066.51元，该费用亦由保险公司在商业险限额内负担。何志友要求的赔偿项目属于交强险财产损失项目的为1590元，没有超出交强险财产损失限额，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
事故发生后李泰锋向何志友赔付了500元，该费用应予扣减。该费用由李泰锋与保险公司自行处理。
综上所述，保险公司应偿付何志友123946.98元（7790.47元+110000元+5066.51元+1590元-500元）。案件诉讼费的负担由法院依职权确认，不属于诉讼请求内容，保险公司的抗辩本院不予支持。何志友的诉请和李泰锋、霍丽屹、保险公司的抗辩理据充分的，一审法院予以支持；何志友的诉请和李泰锋、霍丽屹、保险公司的抗辩理据不足的，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿123946.98元给何志友。二、驳回何志友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元（何志友已预交），由何志友负担2379元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2529元。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于何志友的伤残等级问题。广东明镜司法鉴定所在接受何志友的委托后对其进行法医临床检查，结合案情并审阅何志友的相关医疗资料，作出了广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第440号《司法鉴定意见书》，评定何志友为八级伤残。经查，广东明镜司法鉴定所是具有相应鉴定资质的司法鉴定机构，本次鉴定人员也具有法医临床司法鉴定资格。此次鉴定依据的事实清楚，证据充分，程序合法，作出的鉴定意见正确，本院予以采纳。保险公司认为广东明镜司法鉴定所不具相关鉴定资质，理据不足，本院不予采纳。关于保险公司应否承担鉴定费及诉讼费的问题。何志友因交通事故致残，鉴定费是确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，属于何志友因交通事故造成的损失部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，一审确定伤残鉴定费由保险公司赔偿并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”已经明确规定，当事人进行民事诉讼必须交纳案件受理费。这是法律法规的强制性规定，是一项法定义务。保险公司作为诉讼当事人，若败诉依法应承担诉讼费用。故保险公司主张其不承担诉讼费用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王怡欢