浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1377号
原告绍兴市华富彩印厂。
负责人褚利萍。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
原告绍兴市华富彩印厂为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年6月3日、6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏锋，被告委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市华富彩印厂诉称，2009年1月5日上午10时10分左右，原告原负责人褚敖兴，因生产需要乘坐由自己单位驾驶员张建荣驾驶的车主为原告的一辆松花江牌面包车（车牌号为浙D×××××）去购买油墨，在行驶至富陵大道与汤公路交汇处时，与王春兵驾驶的一辆号牌为豫P.B76**重型半挂牵引车发生两车相撞的交通事故，造成褚敖兴当场死亡及车辆损失的事故后果，经绍兴市交警支队对事故责任的认定，王春兵与张建荣应承担事故的同等责任，死者褚敖兴无责。2008年6月17日原告在被告处投保，其中机动车损失险的保险金额为3万元。经原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对号码为浙D×××××车辆进行损失评估，确定总计维修费用为10574元，对此被告也予以确认。后原告与被告协商理赔未果，故请求法院依法判令被告赔付原告因交通事故产生的车辆等财产损失共计11868元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，本次交通事故是两车事故，另一车辆豫P×××××（豫P×××××挂）投保了两组交强险，根据相关法律规定，原告的损失应在该车的交强险中赔付，不足部分再由我公司按照事故责任比例赔付。其次车辆损失应由双方共同来确定，但原告的评估报告是单方委托，被告不知情，根据被告公司对车辆进行的定损，定损金额为9045.8元，车损赔付应根据此来。另外评估费应由原告自己承担。
原告在举证期限内向法院提供：
证据1、保险单二份，要求证明原告所有的浙D×××××车辆向被告投保了强制保险和商业险的事实。被告经质证没有异议。
证据2、事故责任认定书复印件一份（原件在（2009）绍越民初字第1016号案件中），要求证明原告向被告公司投保的车辆与豫P×××××（豫P×××××挂）车辆发生交通事故，双方负事故的同等责任的事实。被告经质证对事故的发生及责任认定没有异议。
证据3、评估结论书（附换件清单表三份）一份、结算清单三份，修理费发票一份，要求证明原告因交通事故造成车辆损失为10574元，原告已支出了修理费用。被告经质证对真实性没有异议，评估是原告单方委托，没有经过被告同意，不能作为确定车辆损失的依据，应当以保险公司的定损单为准。
证据4、损失情况确认书一份、修理项目清单一份、更换项目清单二份，要求证明保险公司对原告的车辆损失进行了确认，询价单上没有写价格，当时被告公司业务员承诺对原告车辆按损失情况确认书的金额进行赔付。被告经质证认为没有异议。虽然报价单上没有价格，但这与原告提供的评估报告单上价格相差500元，主要差额在工时费。
证据5、发票复印件（原件在（2009）绍越民初字第1016号案件中）三份，要求证明原告因事故支出拖车费等1094元，评估费200元。被告经质证认为认为这些费用都是间接费用，不应由保险公司赔偿。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、投保单一份、保险条款一份，要求证明保险公司就保险条款、责任免除等已向原告作了明确说明，保险条款中第七条第十四项对于应由交强险赔偿的金额，保险公司在商业险中不予赔偿。条款第二十六条约定保险公司根据事故责任比例承担责任。原告经质证认为原告向被告投保时没有收到保险条款、批单等其他附件，只有保单。而且投保单上的签字也不是由原告负责人褚利萍所签。
证据2、（2009）绍越民初字第1016号判决书一份，要求证明豫P×××××（豫P×××××挂）车辆投保了两组交强险财产损失赔偿限额各为2000元。原告经质证认为没有异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证据1保险单，被告没有异议，予以认定。证据2，事故责任认定书经核实与原件一致，可以证明保险车辆发生交通事故经过以及责任认定的事实。证据3与证据4，因双方在庭审中已经对车辆损失确定为9574元，故认定车损为9574元。证据5系复印件，经核实与原件一致，可以证明原告因本次事故支出拖车费等1094元，评估费200元的事实。被告提供的投保单及保险条款，投保单中虽签有原告负责人的名字，但原告否认该签名的真实性，被告在庭审中亦表示该签字并非原告负责人所签，故不予认定。对判决书系生效法律文书，予以认定。
经审理本院认定：2008年6月17日，原告就其所有的号牌为浙D×××××车辆向被告投保强制保险及机动车商业保险，其中商业险部分包括机动车损失保险（保险金额为30000元），第三者责任险（保险金额为200000元）以及车上人员责任险与不计免陪险。2009年1月15日，驾驶员张建荣驾驶被保险车辆在绍兴市袍江汤公路富陵控股集团公司附近门口地方时，与第三者王春兵驾驶的号牌为豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成被保险车辆车上乘客褚敖兴受伤经医院抢救无效于当日死亡，以及车辆、路灯损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，张建荣与王春兵各负事故同等责任，褚敖兴无责。原告因本次事故造成车辆损失9574元、拖车费等损失1094元、评估费损失200元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告缴纳保险费后，对发生的保险事故，被告应按照保险法的规定以及保险合同的约定承担相应的保险责任。关于原告因本次交通事故造成的损失，车损双方已经达成一致意见，为9574元。拖车费、评估费等系因事故支出的必要、合理的施救费用以及损失，应当由保险人承担。因此，原告因本次事故造成的损失合计10868元。关于被告辩称，根据保险条款关于责任免除第十四款的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿的意见，因被告无证据证明其已就该免责条款向原告尽到明确说明义务，故该条款对原告无效。被告辩称根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，故原告的车辆损失应当在对方车辆所投交强险范围内先行赔偿的意见，因该规定目的是使交通事故中受损一方的人身财产权益获得第一时间的救助，系受害人要求加害人保险公司直接承担赔偿责任的法律依据，而非排除受害人向自己投保的保险公司要求依据保险合同进行理赔的权利，故被告的意见依法不能成立。关于被告主张根据保险条款第二十六条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例即50%，承担相应的赔偿责任的意见，因原告享有选择根据侵权法律关系要求加害方承担赔偿责任或者选择根据合同法律关系要求保险人承担保险赔偿责任的权利，该条款约定限制了原告的选择权，亦属于责任免除条款，未经明确说明的对投保人无效。综上，被告应当对原告因本次交通事故遭受的车辆及其他合理损失共计10868元承担保险赔偿责任，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十三条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告绍兴市华富彩印厂保险赔偿金10868元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告绍兴市华富彩印厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，减半收取49元，由原告负担4元，由被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费97元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 蒋文艳