wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2786号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘公利,男,1959年12月24日生,汉族,居民,住新泰市。
被告：李洪荣，女，1959年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曲守振，男，1958年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘平英，女，1964年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳建波，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：姚兴菊，女，1967年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳公波，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘公利、李洪荣偿还借款本金100000元；2、被告刘公利、李洪荣偿还借款利息、罚息；3、被告曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由:2011年12月27日，被告刘公利与岳家庄信用社签订《个人借款合同》，刘公利向信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；同日，曲守振、岳建波、岳公波与岳家庄信用社签订《保证合同》，为刘公利与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订同日，信用社向刘公利的存款账户打款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.57334‰。借款到期后，经多次催要被告刘公利至今未偿还借款本息。2011年12月27日，李洪荣作为刘公利的妻子，在申请人家属承诺书中签名，刘平英、姚兴菊作为共同还款人签字承诺为借款人刘公利办理贷款提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，刘公利与李洪荣、曲守振与刘平英、岳建波与姚兴菊系夫妻关系。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2011年12月27日，刘公利岳家庄信用社签订《个人借款合同》，借款用途为借新还旧；借款金额100000元；借款期限自2011年12月27日至2012年12月20日；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，曲守振、岳建波、岳公波与岳家庄信用社签订《保证合同》，为刘公利与岳家庄信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧，担保人同意担保。
2011年12月27日，李洪荣向岳家庄信用社出具《申请人家属承诺》，曲守振、刘平英、姚兴菊、岳建波向岳家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》。
合同签订同日，岳家庄信用社向刘公利在信用社的存款账户转款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.57334‰。借款到期后刘公利至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与刘公利、曲守振、岳建波、岳公波签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求刘公利、李洪荣偿还借款本金100000元及利息、罚息，曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担连带还款责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担保证责任后有权向刘公利、李洪荣追偿。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊应当承担。刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘公利、李洪荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率12.57334‰，自2011年12月27日计算至2012年12月20日；罚息以本金100000元，按月利率12.57334‰上浮50%自2012年12月21日计算欠款还清之日止）；
二、被告刘公利、李洪荣自本判决生效之日起十日内，赔偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
三、被告曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊对以上款项承担连带清偿责任，被告曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担保证责任后，有权向被告刘公利、李洪荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一八年六月二十二日
书记员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2786号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：刘公利,男,1959年12月24日生,汉族,居民,住新泰市。被告：李洪荣，女，1959年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曲守振，男，1958年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘平英，女，1964年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：岳建波，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：姚兴菊，女，1967年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：岳公波，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘公利、李洪荣偿还借款本金100000元；2、被告刘公利、李洪荣偿还借款利息、罚息；3、被告曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由:2011年12月27日，被告刘公利与岳家庄信用社签订《个人借款合同》，刘公利向信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；同日，曲守振、岳建波、岳公波与岳家庄信用社签订《保证合同》，为刘公利与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订同日，信用社向刘公利的存款账户打款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.57334‰。借款到期后，经多次催要被告刘公利至今未偿还借款本息。2011年12月27日，李洪荣作为刘公利的妻子，在申请人家属承诺书中签名，刘平英、姚兴菊作为共同还款人签字承诺为借款人刘公利办理贷款提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，刘公利与李洪荣、曲守振与刘平英、岳建波与姚兴菊系夫妻关系。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊均未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。2011年12月27日，刘公利岳家庄信用社签订《个人借款合同》，借款用途为借新还旧；借款金额100000元；借款期限自2011年12月27日至2012年12月20日；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，曲守振、岳建波、岳公波与岳家庄信用社签订《保证合同》，为刘公利与岳家庄信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧，担保人同意担保。2011年12月27日，李洪荣向岳家庄信用社出具《申请人家属承诺》，曲守振、刘平英、姚兴菊、岳建波向岳家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》。合同签订同日，岳家庄信用社向刘公利在信用社的存款账户转款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.57334‰。借款到期后刘公利至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。本院认为，岳家庄信用社分别与刘公利、曲守振、岳建波、岳公波签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求刘公利、李洪荣偿还借款本金100000元及利息、罚息，曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担连带还款责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担保证责任后有权向刘公利、李洪荣追偿。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊应当承担。刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘公利、李洪荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率12.57334‰，自2011年12月27日计算至2012年12月20日；罚息以本金100000元，按月利率12.57334‰上浮50%自2012年12月21日计算欠款还清之日止）；二、被告刘公利、李洪荣自本判决生效之日起十日内，赔偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；三、被告曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊对以上款项承担连带清偿责任，被告曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊承担保证责任后，有权向被告刘公利、李洪荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告刘公利、李洪荣、曲守振、岳建波、岳公波、刘平英、姚兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一八年六月二十二日书记员  范 婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2208号
原告：孟某，男，汉族，1989年1月12日出生，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务律师。
被告：河南某建筑有限公司。
法定代表人：赵某。
被告：李某，男，汉族，1971年7月15日出生，住淮滨县。
委托代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被告：闫某，男，汉族，1970年4月5日生，住淮滨县。
被告：符某，男，汉族，1962年10月16日生，住淮滨县。
原告孟某诉被告河南某建筑有限公司（以下简称某公司）、李某、闫某、符某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人何峰，被告李某及其委托代理人蔡中智，被告符某到庭参加了诉讼。被告某公司、被告闫某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜复忠诉称，被告某公司承包省道337线至闾河电管站路土地平整项目，被告李某是工程负责人，其安排无证的被告闫某驾驶无照的农用四轮车为工地拉混凝土。2016年1月8日7时许，闫某在给工地拉混凝土途径省道337线由西向东行驶至淮滨县芦集乡吉庙桥东侧向北拐弯时，因观察不周、操作不当，与由东向西原告驾驶的豫Ｓ×××××号货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经淮滨县交警大队淮公交认字（2016）第00030号认定书认定：闫某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住阜阳市人民医院治疗，伤残经鉴定为九级伤残，车辆损失经评估为20432元。闫某无证无牌驾驶车辆致原告受伤，车辆受损，承担事故全部责任，应承担赔偿责任。被告某公司及工程负责人安排无证无牌的人员车辆拉土造成交通事故，也应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、要求三被告赔偿原告损失177772.01元；2、被告承担诉讼费。
原告提交的证据：1、经过双方陈述和答辩，可以确定的事实是李某承包省337线项目和闫某拉混凝土的事实。2，淮滨交警出具交通事故责任认定书一份，拟证明闫某负事故全部责任。3、原告在阜阳市人民医院住院病历、清单、诊断证明、出院证及票据一组、车辆损失评估、城关居住证明、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费用票据。
被告李某辩称，1，李某和河南某建筑公司无任何关系；2，事故认定书无异议；3，鉴定意见书质证意见同答辩意见，租房协议真实性有异议，社区管理部门不可能知道孟某租房详细情况，该证明真实性有异议，医疗票据及费用无异议，转院车旅费有异议，应提供正规收据，鉴定费用无异议。车辆损失评估有异议。
被告符某辩称,我看不懂。
原告又提交录音一份（当庭播放）。
被告李某辩称：我不认识闫某。
被告符某辩称,现在见人都喊老板，李某给我活，他就是我老板，我给闫某结的工资。
被告李某提交的证据：1，闫某基本身份信息；2，交通事故认定书，拟证明事故当事人为闫某和孟某；3，符某证言，拟证明与闫某系运输合同关系。
原告质证意见是，对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，该证明恰恰能证明闫某与项目公司之间是雇佣关系。
经审理查明，2016年1月8日7时许，闫某在给工地拉混凝土途径省道337线由西向东行驶至淮滨县芦集乡吉庙桥东侧向北拐弯时，因观察不周、操作不当，与由东向西原告驾驶的豫Ｓ×××××号货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经淮滨县交警大队淮公交认字（2016）第00030号认定书认定：闫某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住阜阳市人民医院，前后住院治疗及诊察共计15天。原告伤情经双方选定的安徽天衡司法鉴定所于2017年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定孟某的伤残程度已构成十级伤残。原告的车辆损失经评估为20432元。
另查明，1、原告住院期间于2016年1月22日一张28114.01元医疗票据，2016年2月20日支付门诊费797元，共计28911.01元。2、被告闫某无证无牌照驾驶车辆。3、孟某在自2014年4月1日至今一直租住在郭营社区居民金莉家。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。庭审过程，被告李某申请的证人丁某、郑某均陈述是被告符某找他们拉的混凝土，干一天给一天的工钱，拉一天600元；本案被告闫某与上述两个证人一样，均由被告符某选任，接受被告符某的监督指导，按照其要求完成工作，并由被告符某结算工资每天600元，根据庭审过程，原、被告的陈述及对相关证据的质证，应认定被告闫某受雇于被告符某，被告闫某故意无证无牌驾驶车辆导致事故发生，其雇主符某应承担连带赔偿责任。原告主张被告李某安排被告闫某驾驶无证无牌车辆为工地拉混凝土，其应承担相应的举证责任，原告未向法庭提交支持其诉求的相关证据，且被告符某出具证言并当庭承认其与被告李某之间系运输合同关系，故被告李某与原告孟某的损失没有利害关系，对于原告孟某要求被告李某承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。原告亦无证据证明其损失与某公司有利害关系，故，关于原告孟某要求被告某公司承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。原告的各项损失有：医疗费，根据合法有据的医疗费票据确定为28911.01元；营养费原告诉求过高，本院酌定为20元／天×15天=300元；住院伙食补助费原告诉求过高，本院酌定为30元／天×15天=450元；原告要求的残疾赔偿金，因第二次鉴定级别为十级，原告在郭营社区租房居住一年以上，应按十级城镇标准计算：25576元/年×20年×10%=51152元；精神抚慰金应按十级伤残主张，应为5000元；交通费1800元，有包车证明，本院予以认定；原告诉求护理费为85元／天×15天=1275元；原告诉请的误工费85元／天×130天=11050元，不违反法律规定，本院予以支持；鉴定费用，根据合法有效的票据确定为800元；车辆损失费，根据淮价[2016]第130号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定为20432元。以上各项损失共计121170.01元。被告闫某与符某应连带赔偿原告孟某的损失为121170.01元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于判决生效后十日内赔偿原告孟某各项损失共计121170.01元；
二、被告符某对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 张清峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张振杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2027号
原告：ＸＸ林。
委托代理人：吴琳。
委托代理人：谢俊。
被告：杭州锦达搪瓷五金厂。
负责人：胡锦荣。
原告ＸＸ林为与被告杭州锦达搪瓷五金厂（以下简称锦达五金厂）民间借贷纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托代理人吴琳、谢俊到庭参加诉讼，被告锦达五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ林起诉称：2010年6月10日至2010年7月6日期间，锦达五金厂因生产经营需要分多次向ＸＸ林借款共计525000元，每笔借款均约定借款期限为一个月。自第一笔借款在2010年7月10日到期后，锦达五金厂迟迟不予归还。2010年10月1日，ＸＸ林、锦达五金厂就该批债权进行对账，最终锦达五金厂向ＸＸ林出具了一份总额为525000元的借款凭证。后ＸＸ林多次要求锦达五金厂还款，锦达五金厂仍不归还。故ＸＸ林诉至法院，请求判令：锦达五金厂返还借款525000元并赔偿利息损失（按年利率5.1%，从起诉之日计算至判决确定履行之日止）。
原告ＸＸ林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
锦达五金厂收据一份，证明锦达五金厂向ＸＸ林借款525000元的事实。
被告锦达五金厂未作答辩，亦未提供证据。
对原告ＸＸ林提交的证据，被告锦达五金厂未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月1日，锦达五金厂向ＸＸ林出具凭证一份，载明向ＸＸ林借款525000元。后锦达五金厂未返还该款，故ＸＸ林诉至法院，请求上判。庭审中，ＸＸ林变更诉讼请求为要求锦达五金厂返还借款525000元。
本院认为：ＸＸ林提供的证据能够证明锦达五金厂借款的事实。锦达五金厂未及时返还借款，已构成违约。ＸＸ林要求锦达五金厂返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。锦达五金厂经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州锦达搪瓷五金厂于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ林借款525000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告杭州锦达搪瓷五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一〇年十二月六日
书记员 李佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40230号
原告：于振民，男，汉族，1944年12月12日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告：众诚（天津）投资管理有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号春祥大厦310室。
法定代表人：刘程，执行董事。
被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告于振民诉被告众诚（天津）投资管理有限公司（以下简称“众诚公司”）、张杉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，由审判员张建岭依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序。2017年8月23日，因工作调整，案件承办人变更为代理审判员李卓亭。
原告诉讼请求为：1.判令众诚公司立即返还原告投资款人民币22万元，利息人民币19,800元，合计人民币239,800元；2.判令被告张杉对上述款项的给付承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原高与被告众诚公司签订《联合投资合同》1份，约定由原告投资22万元，参与被告众诚公司推荐的项目，双方联合投资，预计年收益率9%，期限1年，自2015年11月9日至2016年11月9日。被告张杉承诺对上述投资款本息返还提供连带担保责任。合同签订后，原告向被告众诚公司出资22万元，但被告众诚公司没有向原告推荐项目，款项被其法定代表人刘程挪用，刘程也因此被公安机关刑事拘留，原告的投资款无法追回。原告认为，被告众诚公司发生重大变化，已无法到期履行返还投资款的能力，无法实现合同目的，故要求被告众诚公司返还投资款。被告张杉作为联合投资合同的担保人，应对上述投资款的返还承担连带责任。
经查，2016年11月17日，被告众诚公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被天津市公安局南开分局立案侦查。被告张杉因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月17日被拘留，后于2017年8月16日取保候审。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，被告众诚公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，被告张杉亦涉嫌犯罪被取保候审，因此不宜继续审理。故本院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于振民的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李秀峰
代理审判员 李卓亭
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范伟平
法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款：人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）寒刑初字第104号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲。2010年12月20日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。后被告人李某甲在逃，2011年6月10日，本院决定对其逮捕，2015年7月6日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉（2011）89号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法审查受理。后因被告人李某甲在逃，本案中止审理，被告人归案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日20时许，在潍坊市寒亭区固堤街道东南牟村，被告人李某甲与被害人栾某因琐事发生争执，被告人用拳头将被害人栾某头面部打伤，致其双眼化学伤，头面部外伤，多处软组织伤，牙外伤（下颌左、右第一门牙三度松动）。2010年12月14日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人栾某下颌左、右第一门牙外伤后三度松动、脱落属轻伤。2015年7月24日，经该鉴定部门补充鉴定，被害人上述伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被害人栾某报警，民警到达现场后将被告人李某甲口头传唤至固堤派出所进行询问，被告人李某甲如实供述了自己的罪行，公安机关依法对其取保候审，后被告人李某甲在逃，经本院决定对其逮捕，2015年7月6日被告人李某甲归案。2015年7月23日，被告人李某甲赔偿了被害人栾某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解，被害人栾某的陈述，证人赵某、李某乙、李某丙、徐某、贺某、孙某、牟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定说明，被告人李某甲的身份证明，潍坊市寒亭区人民医院病史录，抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人栾某的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈玉晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0218号
原告赵某，男，1972年11月24日生，汉族。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告钱某，女，1972年8月28日生，汉族。
委托代理人吴国金，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告钱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人陈守平、被告钱某及其委托代理人吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方于1997年年底经人介绍相识，1998年腊月26日举行结婚仪式，1999年2月11日领取结婚证，1999年9月23日生一女儿，取名赵某甲。结婚后双方因性格不合，很多事情无法沟通，双方没有建立起感情，现双方夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；女儿赵某甲随原告生活。
被告钱某辩称：1、双方婚前恋爱时间长达一年，相互之间亲密恩爱，婚姻基础牢固；2、婚后夫妻生活美满，不存在性格不合，很多事情无法沟通之说；3、原、被告于2011年共同出资195000元，由原告在苏州相城区黄桥镇经办印刷厂，第一年利润2万余元，第二年利润23万元，第三年收入可达20万元以上，另用3.5万元购置了轿车，现在固定资产在近80万元，是家庭的共有财产；4、原告没有尽到做父亲的责任，从未带过孩子，被告与女儿之间母女关系较好，女儿随原告生活对孩子成长不利；5、由于受原告要求离婚打击，被告目前被诊断为精神分裂症，需5万元医疗费；6、为了办厂，家庭至今无房屋居住，要求原告给予帮助。
经审理查明：原、被告于1998年腊月按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，于1999年3月11日补办结婚登记。1999年9月23日生一女儿，取名赵某甲，现在盱眙县马坝镇初级中学就读，平时由其母亲照料生活。双方婚后感情较好，现原告赵某提起离婚诉讼，要求与被告钱某离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚登记申请书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂并无证据证实，故不能认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好的可能。故对原告赵某要求与被告钱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告钱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周天保
二〇一四年三月十日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初808号
原告：张建军,住敦化市。
被告：曹建东，住敦化市。
被告：周胜国。住敦化市。
原告张建军与被告曹建东、周胜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告曹建东、周胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令曹建东偿还借款本金31096元，支付利息3890元；2.由周胜国承担连带保证责任；3.由曹建东、周胜国负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，由周胜国担保，曹建东向我借款32096元，约定月利率1.5%，借款期限一年，如曹建东到期不能一次性还清本息，则由担保人周胜国还清。2016年1月末曹建东还款1000元，2017年1月末曹建东还款3000元，尚欠本金28096元及利息。经多次索要未果，故提起诉讼。
曹建东辩称：十年前，我向张建军借款20000元，约定月利率1.5%。2015年11月1日，由周胜国担保，我给张建军出具32096元借据，约定借款期限一年，月利率1.5%，并约定如我到期不能还清，则由担保人周胜国还清。2016年1月30日前我还款1000元，2017年1月30日前我还款3000元。我另外还款2000元，但是没有证据。尚欠本金和利息数额不清楚。
周胜国辩称：2015年11月1日，由我担保，曹建东向张建军借款32096元，约定月利率1.5%，借款期限一年。不知道曹建东还款数额，我应该承担保责任。
经审理查明：2009年，曹建东向张建军借款20000元，约定月利率1.5%。2015年11月1日，经结算曹建东欠张建军本息合计32096元，借款人曹建东、担保人周胜国为出借人张建军出具了借据。合同约定月利率1.5%，借款期限一年，如曹建东到期不能一次性还清本息，则由担保人周胜国与债务人曹建东共同偿还。2016年1月末曹建东还款1000元，2017年1月末曹建东还款3000元，截止2017年1月末曹建东尚欠本金28096元、利息7041.60元。
上述事实有张建军、曹建东、周胜国的庭审陈述及张建军提交的借据等证据在卷为凭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案出借人张建军与借款人曹建东对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额32096元可以认定为后期借款本金，现借款期限届满，借款人曹建东应按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务，担保人周胜国应按合同约定承担连带保证责任。曹建东抗辩已另行还款2000元，因其没有提供相应的证据证明，本院不予支持。保证人周胜国承担保证责任后，有权向债务人曹建东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹建东于本判决生效之日立即给付原告张建军借款本金28096元、利息7041.60元；
二、被告曹建东于本判决生效之日立即按本金28096元、月利率1.5%给付原告张建军自2017年2月1日起至本判决生效之日止计算的利息；
三、被告周胜国对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告周胜国承担保证责任后，有权向被告曹建东追偿。
如被告曹建东、周胜国未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告曹建东、周胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一七年三月三十日
书记员 王 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33225号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴志展，男，1986年10月3日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴志展信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,070.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,070.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执576-1号
申请执行人：高某某。
被执行人：范某某。
本院在执行高某某与范某某身体权纠纷一案中，高某某未向本院提供被执行人范某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现范某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执576-1号申请执行人：高某某。被执行人：范某某。本院在执行高某某与范某某身体权纠纷一案中，高某某未向本院提供被执行人范某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现范某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十四日书记员  薛永鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01021号
申请执行人：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市润翔建筑安装有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2014年11月28日作出（2014）弋执字第01021号的裁定，冻结了被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司所有的银行账户存款，现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十二月五日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01021号
申请执行人：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市润翔建筑安装有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00311号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司银行存款426451元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十�条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履�义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01021号
申请执行人：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市润翔建筑安装有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00311号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市润翔建筑安装有限公司银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十二月五日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1080号
申请执行人：金修诗，男，1958年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:张叶，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。
金修诗与张叶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人金修诗依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初1013号民事判决书于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的:损失117770.51元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查，被执行人张叶无可供执行的财产,并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人金修诗也不能提供被执行人可供执行的财产，并书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
本院于2017年8月15日作出的（2017）鄂1181民初1013号民事判决书终结执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘则朝
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初392号
原告：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵南路4号。
法定代表人：顾雄伟，常州银华资产管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：陆夏琳，女，1986年8月6日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告常州银华资产管理有限公司（以下简称银华公司）诉被告陆夏琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼。被告陆夏琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银华公司向本院提出如下诉讼请求：1，依法判令被告陆夏琳偿还本金80000元，并支付从2017年2月23日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。2，依法确认原告银华公司有权对陆夏琳抵押的财产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3，依法判令被告支付原告为维权支出的律师代理费11000元。事实与理由：被告陆夏琳于2017年2月22日向徐继文借款80000元，并用其本人名下的汽车向长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州支公司）抵押，与该公司签署了《抵押合同》。其后，徐继文将该债权转让给长安保险公司常州支公司，并通知了被告。长安保险常州支公司又将该笔债权转让给了原告银华公司，也依法通知了被告。该笔款项借款期限为12个月，约定年利率为7.5%，被告陆夏琳至今尚结欠原告本金80000元及利息未偿还。被告的行为已经严重损害到原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁判。
被告陆夏琳未答辩。
原告银华公司提交了下列证据，以证明其主张的事实：1，借款合同。2，贷款履约保证保险合同。3，抵押合同。4，机动车抵押登记信息表。5，个人债权转让协议、债权转让通知书、快递单存根。6，债权转让协议、债权转让通知书、快递通知单。7，（律师）委托代理协议。
经审查，上列证据合法有效，具有证明效力，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：被告陆夏琳于2017年2月22日向徐继文借款80000元，并与徐继文签订了《借款合同》，载明：“本金80000元，借款期限12个月（2017年2月22日—2018年2月21日），年利率7.5%，借款用途为资金周转，还款方式为“等额本息”（本金总额与借期内的利息总额相加，然后均摊到还款期内的每个月中，借款人每月按均摊数额偿还），违约责任：如逾期需支付每天0.3%逾期利息，并承担维权方的律师费。”为担保徐继文的债权，陆夏琳向长安保险常州支公司投保了履约责任保险，由长安保险常州支公司承保陆夏琳的还款义务，双方签订了《贷款履约保证保险合同》，约定被保险人为徐继文，同时，陆夏琳又与长安保险常州支公司签订《抵押合同》，用其本人名下的小型普通客车向长安保险常州支公司作抵押，对长安保险常州支公司承担的上述保险保证责任提供反担保，办理了抵押登记。《抵押合同》载明：“抵押权人（乙方）：长安保险常州支公司，抵押人（甲方）：陆夏琳，抵押车辆：北京现代牌汽车（车牌号苏Ｄ×××××），抵押担保范围：本金80000元及其甲方应付利息、乙方实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费和律师代理费等。”之后，徐继文于2017年11月10日将该债权全部转让给长安保险常州支公司，长安保险常州市支公司于2017年11月13日又将该债权转让给了本案原告银华公司，两次转让均依法通知了陆夏琳。被告陆夏琳至今未按约清偿80000元本金，也未支付利息。
本院认为，徐继文与被告陆夏琳在平等自愿的前提下签订的借款协议，内容合法，并已交付出借款，该民间借贷关系合法有效；徐继文向长安保险常州支公司转让债权、长安保险常州支公司向银华公司转让债权均已履行了通知义务，债权转让符合法定程序，转让行为有效，本案债权现由银华公司享有；《贷款履约保证保险合同》约定被保险人为徐继文，其目的为了保证徐继文债权实现，因此，保险保证责任具有担保的性质，本案所涉担保权利随主债权转移而一并转移。《借款合同》约定了还款方式为“等额本息”，该约定有效，被告陆夏琳没有按“等额本息”还款方式履行还款义务，构成违约，应当按约定的且不超过法定限度的利率支付借款期一年内的罚息，并继续履行还款义务，还得承担超过一年借期的逾期利息，逾期利息的年利率按照《借款合同》约定且不超24%为限；原告要求陆夏琳承担维权的律师费请求，有合同根据和法律依据，予以支持。被告陆夏琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陆夏琳向原告常州银华资产管理有限公司偿还本金80000元，并支付借期内罚息19200元。
二、被告陆夏琳自2018年2月22日起，按年利率24%向原告常州银华资产管理有限公司支付逾期利息。
三、被告陆夏琳向原告常州银华资产管理有限公司支付律师代理费11000元。
上述第一、第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告常州银华资产管理有限公司享有对被告陆夏琳所抵押的车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
案件受理费2075元，减半收取1037.50元（原告已预交），由被告陆夏琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 琦
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1544号
申请执行人米亚东。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人米亚东依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3860号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人米亚东办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓3幢1单元102号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人米亚东所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年五月二十日
书记员 兰 艳
天津市东丽区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7256号
原告：张燕,女，1981年1月1日出生，汉族，天津宝腾物流有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：白宝安,男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：祝捷，天津众磊律师事务所律师。
原告张燕与被告白宝安不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费减半收取1464元，由原告张燕负担。
审判员 刘 媛
二〇�七年十二月十五日
书记员 熊向菲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00107号
原告：徐文羌，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住含山县，；
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：含山县环峰镇胡蒋行政村蚬蚌地村民组；
负责人：王兵，该村民组组长；
被告：刘守林，男，1962年2月8日出生，汉族，住含山县，；
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告徐文羌与被告含山县环峰镇胡蒋行政村蚬蚌地村民组（以下简称胡蒋行政村蚬蚌地村民组）、刘守林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行审理，原告徐文羌以及委托代理人裴祥全，被告刘守林到庭参加诉讼，被告含山县环峰镇胡蒋行政村蚬蚌地村民组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐文羌诉称：原告所在村子即第一被告的集体土地于2007年被国家征收，由于当时第一被告的会计生病，环峰镇胡蒋村委会会计刘守林受该村委会指派，就临时代为发放第一被告的征地补偿款，而且在发放过程中，当时由于原告在外打工，根据第二被告自己陈述其将原告的5万元征地补偿款在没有原告授权的情况下，经其手擅自给原告的弟弟徐文祥给领走了，后来原告春节回来，向第一被告索要5万元征地补偿款时，第一被告说：“你找第二被告要去，是第二被告发的，我们不清楚。”原告又找第二被告要时，第二被告告知原告此款已被其弟弟从其手里领走了，可是原告找其弟弟索要那所谓的5万元征地补偿款时，其弟弟却说没拿，反过来，原告又去找第二被告，第二被告说：我负责帮你要回来，可是就是这样，一年一年过去了，原告每年春节前回来都向第二被告索要这5万元征地补偿款，第二被告总是借口说：我正在帮你要，可是一直到现在，原告这5万元征地补偿款还未拿到手，而且环峰镇胡蒋村委会向原告出具的书面证明和第二被告出具的书面证明均证实原告的这5万元征地补偿款已经第二被告的手发放给原告的弟弟了，但是二被告均没有任何证据证明此款确实被原告的弟弟徐文祥给领走了，而且当初领取征地补偿款的原始凭证现在已经无法找到了，特别是原告的弟弟徐文祥完全否认领取了原告的5万元征地补偿款的事实。第二被告单方陈述此5万元征地补偿款是被原告的弟弟徐文祥领取了，没有任何事实依据，在法律上是根本站不住脚的。本案最基本的事实是确定的即本案原告5万元征地补偿款被第二被告非法占有至今未给付原告。如果第二被告说此款被别人给领取了，第二被告依法应当举证证明，否则第二被告应当依法向原告承担给付责任。作为依法应当归原告领取的5万元征地补偿款，第二被告作为行政村的会计，在代为发放第一被告的征地补偿款的过程中私自滥用职权、违法将依法应当由原告领取的5万元征地补偿款根据其自己陈述让别人给领取了且一直未给付给原告，从而导致应当给付原告5万元征地补偿款至今未给付的后果，具有重大过错。作为第一被告依法应当向原告给付5万元征地补偿款，第一被告在委托第二被告发放征地补偿款的过程中对第二被告的行为依法负有管理和监督的义务，二被告均存在重大过错。因此，第一和第二被告依法应当向原告连带承担这5万元征地补偿款的给付责任。现原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决第一被告和第二被告向原告连带承担5万元征地补偿款的给付责任；2、由被告承担本案诉讼费。
含山县环峰镇胡蒋行政村蚬蚌地村民组未答辩，亦未向法庭举证。
刘守林辩称：原告诉称所在村子即本案第一被告的集体土地于2007年被国家征收，第二被告受胡蒋村委会的指派代为发放第一被告的征地补偿款，以及原告是否应享受五万元，对此原告没有提供任何证据加以证明自己的这一事实主张。原告诉请的主张依据仅仅只是两份证言，其中第二被告那份证言的效力在原告此前以同样的主张起诉胡蒋村委会时，已经被（2014）含民一初字第00224号民事判决书予以否定，而另一份证言没有证人出庭作证，只是一份孤证，没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定本案事实的依据。原告诉求的给付款项是征地补偿款，依据《村民委员会组织法》及相关的法律规定，集体土地被征用所得征地补偿款的所有人主体应为村民组或村委会，而第二被告充其量只是临时受托代为发放的角色，即使在发放过程中有失误，正如原告诉称第二被告在发放过程中有重大过错，与本案原告不存在任何关系。原告的诉请已超过诉讼时效，因为原告主张的是2007年的事情，远超过2年的诉讼时效期间。原告诉称其征地补偿款五万元已被第二被告非法占有至今未给付原告，纯属诬告陷害，第二被告将保留追究其相关法律责任的权利。综上，第二被告认为，原告的诉请没有任何事实证据和法律依据，请求法庭依法驳回原告要求第二被告连带承担五万元征地补偿款给付责任的诉请。
经审理查明：2007年胡蒋行政村蚬蚌地村民组的集体土地被征，征地补偿款在该集体经济组织成员内部进行分配，本案原告徐文羌家庭应分得的征地补偿款合计金额是51040元，刘守林系胡蒋行政村的会计，受第一被告胡蒋行政村蚬蚌地村民组的委托代为向其村民组村民发放征地补偿款，由于当时原告徐文羌在外务工，又无法联系。该笔补偿款由徐文羌的弟弟徐文祥签字代为领取，时任胡蒋行政村书记李明军还在徐文祥签字处亦签字确认。此节事实由刘守林提供的一份“蚬蚌地二队土地款分配表”予以证实。此后，上述款项，经原告数次向两被告主张无果，以致诉讼。
庭审中，原告放弃要求第一被告胡蒋行政村蚬蚌地村民组承担给付责任，仅要求第二被告刘守林一人承担5万元补偿款的给付责任。
上述事实，有原告、被告刘守林陈述、证明两份、蚬蚌地二队土地款分配表一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案焦点是被告刘守林是否应向原告徐文羌承担5万元征地补偿款的给付责任。刘守林代为发放征地补偿的行为是受第一被告胡蒋行政村蚬蚌地村民组委托而代为办理发放事宜，其代为发放的行为应视为职务行为，其行为应由其委托组织承担。徐文羌家庭的补偿款因村民组在发放时无法与其联系，而由其兄弟徐文祥代为领取，在补偿款分配表上徐文祥代领签字旁，时任胡蒋行政村书记李明军亦签字确认。应视为胡蒋行政村蚬蚌地村民组对徐文祥代领行为的认可。刘守林在整个履行职务发放征地补偿款过程中并无过错，依法不应承担给付责任，原告认为被告刘守林滥用职权、违法发放的行为，并没有提交证据予以证明，不予采信。庭审中原告放弃要求第一被告胡蒋行政村蚬蚌地村民组承担5万元补偿款的给付责任，系原告自主处分其诉讼权利的行为且不损害他人利益，本院予以准许。综上，原告的诉请，事实依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐文羌的全部诉讼请求。
案件受理费530元（已减半收取），由原告徐文羌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8782号
原告：孙文焕，男，1947年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
被告：中国建筑股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区冠福大厦1804号。
法定代表人：姜旭。
原告孙文焕与被告中国建筑股份有限公司天津分公司侵权责任纠纷一案，原告孙文焕于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文焕撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孙文焕负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张倩梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第226号
原告：林昌允。
委托代理人：陶郑标。
委托代理人：严宗杰。
被告：林超平。
原告林昌允与被告林超平民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由理审判员钟建平独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告林昌允的委托代理人陶郑标、严宗杰到庭参加了诉讼，被告林超平经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林昌允起诉称：被告林超平以资金周转为由，于2013年2月10日向原告借款人民币140000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，借款期限为一年内还清本息。到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。故起诉请求判决：1、被告林超平偿还原告借款本金140000元及相应利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林昌允在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告林昌允的居民身份证、被告林超平的户籍证明各一份，以证明原、被告主体资格；2、被告林超平出具的借条各一份，以证明被告向原告借款和约定按月利率2.5%计息及借款期限的事实。
被告林超平未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告林超平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2013年2月10日向原告借款人民币140000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为一年。到期后，经原告催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款人民币共计140000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告应予偿还。自然人之间借款按约定支付利息，但借款利率不得超出国家法律限制的规定，原告主张从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告林超平于本判决生效之日起十日内偿还原告林昌允借款本金人民币140000元并支付相应利息（从2013年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告林超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年五月十五日
代书记员 洪东鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第984号
原告：邱某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：生茂艺、刘清清，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，汉族，住滕州市。
原告邱某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其代理人刘清清到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告认识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活中性格差异较大，未建起真正的夫妻感情，故请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有。
被告崔某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月17日在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告于2015年2月2日以双方性格不和，未建立夫妻感情为由诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。原告应当对其主张负举证责任，原告未提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生争吵难以避免，只要珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告崔某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 丁德庭
审判员 田士云
审判员 罗 璇
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 越
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异3号
案外人：肖平，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：阳辉康，董事长。
本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地�开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有的位于四川省金堂县竹篙镇商铺（以下简称涉案房屋）。案外人肖平以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，本案现已审查终结。
案外人肖平异议称，请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2013年8月，金堂县城乡建设局（以下简称建设局）与肖平签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同），约定征收肖平所有的位于金堂县竹篙镇下正街129.5平方米的房屋。建设局向肖平提供产权调换门面49.5平方米。经金堂县竹篙镇人民政府（以下简称竹篙政府）与明辉公司协调安置，已将明辉公司开发的涉案房屋安置给了肖平。故提起异议。
申请执行人国太公司未有答辩意见。
案外人肖平为支持其主张向本院提交了如下证据：征收补偿合同、观音巷安置户住房确认表、（2016）川0121执670号执行裁定书、还建房屋建设工作协议书等证据材料。拟证明：明辉公司无偿提供项目用地上的新建房屋1603.17平方米给被征收人；涉案房屋已经安置给被征收人肖平；涉案房屋被法院查封。
根据以上证据，本院查明以下事实：2013年8月，建设局（房屋征收部门）与肖平签订了征收补偿合同，主要内容有：为了完善城市工程，提高城市品位，全面改善金堂县竹篙镇观音巷二期人居环境，根据《中华人民共和国合法法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，双方达成协议：建设局对肖平原有位于竹篙镇下正街面积129.5平方米的房屋，房屋共2层进行拆迁安置，建设局向肖平提供用于产权调换的房屋位于老市场坝区，面积129.5平方米（其中住宅80平方米、门面49.5平方米）。在安置过中，建设局委托竹篙镇人民政府负责具体拆迁安置。经过竹篙政府的统筹，明辉公司将涉案房屋作为安置房安置给肖平。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）川0121民初791号民事调解书，确定：1.明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息；2.国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。在执行中，本院于2016年4月29日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了登记在明辉公司名下的位于金堂县竹篙镇观音巷的房屋，其中包含涉案房屋。案外人肖平以上述被查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院认为，肖平在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的涉案房屋，系肖平与建设局签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》后，肖平依据该协议取得的安置房。故肖平的异议请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省金堂县竹篙镇商铺（唯一号56xxx7）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照�判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金奕汐
审判员 彭育萍
审判员 杨敬渊
二〇一八年一月十八日
书记员 周 霞
文书内容四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0121执异3号案外人：肖平，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：夏发明，董事长。被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人：阳辉康，董事长。本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地�开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有的位于四川省金堂县竹篙镇商铺（以下简称涉案房屋）。案外人肖平以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，本案现已审查终结。案外人肖平异议称，请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2013年8月，金堂县城乡建设局（以下简称建设局）与肖平签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同），约定征收肖平所有的位于金堂县竹篙镇下正街129.5平方米的房屋。建设局向肖平提供产权调换门面49.5平方米。经金堂县竹篙镇人民政府（以下简称竹篙政府）与明辉公司协调安置，已将明辉公司开发的涉案房屋安置给了肖平。故提起异议。申请执行人国太公司未有答辩意见。案外人肖平为支持其主张向本院提交了如下证据：征收补偿合同、观音巷安置户住房确认表、（2016）川0121执670号执行裁定书、还建房屋建设工作协议书等证据材料。拟证明：明辉公司无偿提供项目用地上的新建房屋1603.17平方米给被征收人；涉案房屋已经安置给被征收人肖平；涉案房屋被法院查封。根据以上证据，本院查明以下事实：2013年8月，建设局（房屋征收部门）与肖平签订了征收补偿合同，主要内容有：为了完善城市工程，提高城市品位，全面改善金堂县竹篙镇观音巷二期人居环境，根据《中华人民共和国合法法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，双方达成协议：建设局对肖平原有位于竹篙镇下正街面积129.5平方米的房屋，房屋共2层进行拆迁安置，建设局向肖平提供用于产权调换的房屋位于老市场坝区，面积129.5平方米（其中住宅80平方米、门面49.5平方米）。在安置过中，建设局委托竹篙镇人民政府负责具体拆迁安置。经过竹篙政府的统筹，明辉公司将涉案房屋作为安置房安置给肖平。另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）川0121民初791号民事调解书，确定：1.明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息；2.国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。在执行中，本院于2016年4月29日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了登记在明辉公司名下的位于金堂县竹篙镇观音巷的房屋，其中包含涉案房屋。案外人肖平以上述被查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院认为，肖平在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的涉案房屋，系肖平与建设局签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》后，肖平依据该协议取得的安置房。故肖平的异议请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于四川省金堂县竹篙镇商铺（唯一号56xxx7）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照�判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金奕汐审判员  彭育萍审判员  杨敬渊二〇一八年一月十八日书记员  周 霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特383号
申请人：赵某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：赵某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人赵某1申请认定被申请人赵某2无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵某1称，申请人系被申请人女儿，被申请人因系××二级，无法正常生活，为此申请宣告赵某2为无民事行为能力人。我为赵某2的监护人。
被申请人赵某2之弟赵某3到庭称，赵某2和正常人不一样有幻觉、迫害妄想症，没有行为能力了。
被申请人赵某2的邻居黄某1、王某1到庭述称，与赵某2系邻居，赵某2精神分裂，意识不清，已没有行为能力了。
经审理查明，申请人赵某1系被申请人赵某2女儿，赵某2父母均去世。赵某2再婚丈夫胡某120XX年去世。赵某1系赵某2唯一子女。赵某1系经常有幻觉，精神不正常。被申请人赵某2的女儿及部分邻居均确认赵某2意识不清，无行为能力。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对赵某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2017）青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、偏执性精神分裂症；2、限定民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告赵某2为限制民事行为能力人；
赵某1为赵某2监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一八年一月十日
书记员 胡程程
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第418号
申请执行人威海首威钢材有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第30号商品房预售合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第30号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭蔚，女，汉族，1968年1月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付燕峰，男，汉族，1975年8月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞，女，汉族，1979年11月8日出生。
再审申请人郭蔚因与被申请人付燕峰、李瑞排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭蔚申请再审称：被申请人通过撬门的方式，非法进入申请人的房屋内，系违法行为，已构成侵权，被申请人负有归还申请人屋内物品的义务，原审判决将被申请人偷东西的举证责任分配给申请人，系分配举证责任错误，要求依法再审改判。
本院认为：本案的案由是排除妨害，系民事侵权案件。在侵权民事案件诉讼中，法律规定原告负有举证证明被告有侵权行为、损害后果及侵权行为与损害结果之间有因果关系的举证责任，本案原审将损害后果的举证责任分配给作为原告的申请人并无不当。如果本案被申请人在撬门进入申请人的房屋后，拿走了申请人的贵重物品，系刑事案件处理范畴。
综上，郭蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭蔚的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 张运云
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第247-1号
申请执行人禹州市开发区城市信用社。
法定代表人孙振甫，系该社主任。
被执行人马天增，男，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1995）禹经初字第566号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第247号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人马天增无财产可供执行。本案未执结标的为24000元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第247号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月六日
书记员 ：崔晓争
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执674号
申请执行人罗某，男，生于1989年8月24日，汉族，农民，住四川省盐亭县黄溪乡。
被执行人杨某（又名张某），女，生于1992年1月7日，汉族，农民，住陕西省城固县双溪镇。
罗某与杨某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付抚养费10000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执674号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执674号申请执行人罗某，男，生于1989年8月24日，汉族，农民，住四川省盐亭县黄溪乡。被执行人杨某（又名张某），女，生于1992年1月7日，汉族，农民，住陕西省城固县双溪镇。罗某与杨某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付抚养费10000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执674号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民再字第002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）马龙庆，男，汉族，1932年6月15日出生，六师101团1连退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人马翠华，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）孟兆林，女，汉族，1936年4月21日出生，六师101团1连退休职工，住址同马龙庆，系马龙庆之妻。
委托代理人马翠珍，乌鲁木齐市红山油漆厂退休职工，住址同马龙庆。
委托代理人马翠云，新疆大明德电力公司会计，住昌吉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王亚武，男，汉族，1971年10月23日出生，六师101团1连务农，住该连。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）张永菊，女，汉族，1973年2月4日出生，六师101团2连养殖户，住该连。
被申请人（一、二审第三人）康银林，男，汉族，1977年3月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请再审人马龙庆、孟兆林因与被申请人王亚武、张永菊、康银林所有权确认、房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）兵六民一终字第00096号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。该院于2014年11月5日作出（2014）新兵民申字第00175号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马龙庆及其委托代理人马翠华，申请再审人孟兆林的委托代理人马翠珍、马翠云，被申请人王亚武及其委托代理人吴卫华，被申请人张永菊、康银林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月21日，一审原告王亚武提起诉讼，请求判令一审被告马龙庆协助办理房屋过户手续。五家渠垦区人民法院于2013年7月29日作出（2013）五垦法民一初字第477号民事判决：被告马龙庆、第三人张永菊、康银林于本判决生效之日起三十日内协助原告王亚武办理房屋过户手续。马龙庆不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月20日作出（2013）兵六民一终字第213号民事裁定，发回重审。原告王亚武在五家渠垦区人民法院重审时增加了要求确认房屋归其所有的诉讼请求，五家渠垦区人民法院于2014年3月28日作出（2014）五垦法民一初字第2号民事判决：一、五家渠101团1连1片区原马龙庆房屋归王亚武所有；二、被告马龙庆、孟兆林协助原告王亚武办理房屋过户手续。马龙庆、孟兆林不服上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）兵六民一终字第00096号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人马龙庆、孟兆林称，1、原二审审判人员违反回避规定，审判程序不合法；2、原审证据不足，在证据采信上违法偏袒另一方，认定事实错误；3、原二审分配举证责任错误；4、原审仅凭相互矛盾的证言，认定存在买卖关系，判令申请再审人协助被申请人办理房屋过户手续，损害了申请人的合法权益。请求撤销本院（2014）兵六民一终字第00096号民事判决，驳回王亚武的诉讼请求。被申请人王亚武、张永菊、康银林辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马龙庆、孟兆林的再审请求。
本院再审认为，原一、二审判决程序违法，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）兵六民一终字第00096号民事判决及五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第2号民事判决；
二、本案发回五家渠垦区人民法院重审。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初706号
原告：杨春海，男，1974年6月3日出生，汉族，暖泉农场职工，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：程良春，男，1982年2月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告杨春海与被告程良春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨春海及其委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼。被告程良春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠苜蓿款本金975290元，利息3535.43元（以年利率4.35%自2017年2月15日暂计算至2017年3月14日共计1个月），合计978825.43元，并要求被告承担直至苜蓿款本金全部付清之日前的全部利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供苜蓿，但被告一直未支付苜蓿款。2017年1月5日，被告向原告出具欠条一张，将苜蓿款结算并约定了还款时间，后被告并未按照欠条约定时间支付苜蓿款。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告供应苜蓿。2017年1月5日双方结算，被告给原告出具了欠到原告苜蓿款975290元的欠条一份，约定于2017年2月15日前付清。该款被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买苜蓿，经结算给原告出具了欠原告苜蓿款975290元的欠条，该款被告理应支付。被告未按约定期限付款，应当支付利息，原告要求被告按照年利率4.35%支付利息至2017年3月14日，符合法律规定，但利息应自2017年2月16日起算，即为3138.3元（975290元×4.35%÷365天×27天）。故对原告要求被告支付苜蓿款975290元、利息3138.3元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担直至苜蓿款本金全部付清之日前的利息，因实际付款之日不确定，故被告应按照原告主张的年利率4.35%支付自2017年3月15日至本判决确定的给付之日止的利息。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程良春于本判决生效之日起十日内支付原告杨春海苜蓿款975290元、利息3138.3元，二项共计978428.3元。并按照年利率4.35%支付原告杨春海自2017年3月15日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告杨春海的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13588元，公告费300元，由被告程良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马宏斌
人民陪审员李玉香
人民陪审员ＸＸ林
二〇一七年八月十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初706号原告：杨春海，男，1974年6月3日出生，汉族，暖泉农场职工，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：程良春，男，1982年2月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告杨春海与被告程良春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨春海及其委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼。被告程良春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠苜蓿款本金975290元，利息3535.43元（以年利率4.35%自2017年2月15日暂计算至2017年3月14日共计1个月），合计978825.43元，并要求被告承担直至苜蓿款本金全部付清之日前的全部利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供苜蓿，但被告一直未支付苜蓿款。2017年1月5日，被告向原告出具欠条一张，将苜蓿款结算并约定了还款时间，后被告并未按照欠条约定时间支付苜蓿款。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应苜蓿。2017年1月5日双方结算，被告给原告出具了欠到原告苜蓿款975290元的欠条一份，约定于2017年2月15日前付清。该款被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告从原告处购买苜蓿，经结算给原告出具了欠原告苜蓿款975290元的欠条，该款被告理应支付。被告未按约定期限付款，应当支付利息，原告要求被告按照年利率4.35%支付利息至2017年3月14日，符合法律规定，但利息应自2017年2月16日起算，即为3138.3元（975290元×4.35%÷365天×27天）。故对原告要求被告支付苜蓿款975290元、利息3138.3元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担直至苜蓿款本金全部付清之日前的利息，因实际付款之日不确定，故被告应按照原告主张的年利率4.35%支付自2017年3月15日至本判决确定的给付之日止的利息。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程良春于本判决生效之日起十日内支付原告杨春海苜蓿款975290元、利息3138.3元，二项共计978428.3元。并按照年利率4.35%支付原告杨春海自2017年3月15日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告杨春海的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13588元，公告费300元，由被告程良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌人民陪审员李玉香人民陪审员ＸＸ林二〇一七年八月十五日书记员张静
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第86号
申请执行人阎平（又名闫平），女，生于1955年11月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人闫新，女，生于1963年9月28日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2011）叙永民再字第1号民事判决书依法受理了阎平申请执行闫新民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为：本金45500元及利息、垫交的案件受理费800元，同时被执行人闫新还应承担本案执行费。为确保案件执行，本院已依法冻结被执行人闫新在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款55000元。
执行中，闫新依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第1499号民事判决书申请执行阎平返还原物纠纷一案，申请执行的金额为：本金30590元及利息、垫交的案件受理费600元，同时阎平还应承担此案执行费。
本院决定对上述两案并案执行，执行中上述两案当事人共同确认以下事实：一、依据本院（2011）叙永民再字第1号民事判决书的确定，目前闫新尚应清偿阎平款项51395元（其中：借款本金45500元、利息5095元、垫缴的案件受理费800元）；二、依据本院（2013）叙永民初字第1499号民事判决书的确定，目前阎平尚应清偿闫新款项32046元（其中：本金30590元、利息856元、垫缴的案件受理费600元）。
现经本院主持调解，双方当事人对上述两案的债权债务清偿事宜自愿协商达成如下和解协议，即：一、将上述两案中所涉的债权债务款项相品迭后，闫新还应支付阎平19349元；二、闫新定于2014年5月15日前向阎平清偿此19349元，如逾期未清偿，则由本院从闫新前述被冻结银行账户存款内直接扣划来清偿阎平。现清偿期限已逾，闫新未履行19349元的清偿义务，为维护阎平的合法权益，保障案件顺利执行，本院决定对闫新前述银行存款予以强制扣划19349元，并解除闫新前述被冻结银行账户内剩余存款的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）闫新在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款19349元（大写：壹万玖仟叁佰肆拾玖元整）；
二、在上述扣划（划拨）措施实施后，解除对闫新在该银行账户内剩余存款35651元（大写：叁万伍仟陆佰伍拾壹元整）的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵振宇
代理审判员 邱崇选
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗永成
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执72号
曹树高、刘贤武：
本院刑事审判庭于2018年1月24日向本院移送执行曹树高、刘贤武盗窃一案，经本院立案受理后，本案已经执行完毕，执行金额为675元。现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一八年二月六日
书记员 李慧云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第188号
罪犯黄某某，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月13以（2011）朝刑初字第3131号刑事判决书，认定被告人黄某某犯抢劫罪判处有期徒刑3年，罚金人民币6000元。宣判后，2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄某某自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年9月的一天，被告伙同他人在北京朝阳区崔各庄乡奶西村，对唐某进行殴打，并抢走移动电话机一部（价值人民币300元）。
罪犯黄某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年十月十日至二〇一四年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第25号
执行申请人：李发桃，女，1962年1月2日出生，汉族，住河北省××孔××路东。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第76号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第25号
执行申请人：李发桃。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第76号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
袁 某 某 与 唐 山 市 古 冶 区 征 地 拆 迁 办 公 室 非 诉 执 行 一 审 行 政 裁 定 书
（2015）古行监字第1号申请执行人唐山市古冶区征地拆迁（拆违拆迁）办公室与被执行人袁某某非诉执行（先予强制拆迁）一案，本院于2010年4月16日作出（2010）古审执字第16号行政裁定书，已经发生法律效力。本院经复查认为，原裁定适用法律法规确有错误，本次强拆不属先予执行范围。（2010）古审执字第16号先予执行裁定是依据唐山市古冶区征地拆迁办公室古拆裁字（2010）第10号行政裁决书作出的。而上述裁决书已被（2011）古行初字第11号唐山市古冶区人民法院行政判决书所撤销。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、第九十一条第（四）项、第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第三款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。院长陈志刚二〇一五年九月十一日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审时，应当提交审判委员会讨论决定。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第三款对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁�或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4337号
原告：谢光辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住云县。
委托诉讼代理人：马丽，缙云天平法律服务所法律工作者。
被告：陈俊宏，男，1984年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘海春，女，1989年8月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜智彬，男，1984年8月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜丽芳，女，1989年5月29日出生，汉族，住缙云县。
原告谢光辉与被告陈俊宏、刘海春、杜智彬、杜丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令四被告归还原告借款90000元，利息10800元；并从2017年10月11日起按月息2%计算至实际还款日止；2、本案的诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈俊宏、刘海春系夫妻关系，被告杜智彬、杜丽芳系夫妻关系。2017年3月26日，被告陈俊宏与杜智彬因资金需要向原告谢光辉借款人民币90000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%。经计算，截止至2017年10月10日止的利息为10800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊宏、刘海春、杜智彬、杜丽芳于本判决生效之日即归还原告谢光辉借款本金90000元，支付�息10800元，本息合计100800元，并从2017年10月11日起至款清偿日止按月利率2%另行计付90000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费2316元，减半收取1158元；由被告陈俊宏、刘海春、杜智彬、杜丽芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十一月十三日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4337号原告：谢光辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住云县。委托诉讼代理人：马丽，缙云天平法律服务所法律工作者。被告：陈俊宏，男，1984年10月9日出生，汉族，住缙云县。被告：刘海春，女，1989年8月5日出生，汉族，住缙云县。被告：杜智彬，男，1984年8月10日出生，汉族，住缙云县。被告：杜丽芳，女，1989年5月29日出生，汉族，住缙云县。原告谢光辉与被告陈俊宏、刘海春、杜智彬、杜丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令四被告归还原告借款90000元，利息10800元；并从2017年10月11日起按月息2%计算至实际还款日止；2、本案的诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈俊宏、刘海春系夫妻关系，被告杜智彬、杜丽芳系夫妻关系。2017年3月26日，被告陈俊宏与杜智彬因资金需要向原告谢光辉借款人民币90000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%。经计算，截止至2017年10月10日止的利息为10800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊宏、刘海春、杜智彬、杜丽芳于本判决生效之日即归还原告谢光辉借款本金90000元，支付�息10800元，本息合计100800元，并从2017年10月11日起至款清偿日止按月利率2%另行计付90000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费2316元，减半收取1158元；由被告陈俊宏、刘海春、杜智彬、杜丽芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一七年十一月十三日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执164号
申请执行人孙少平，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业，住所地大庆。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树青，该公司董事长。
原告孙少平诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙少平于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙少平向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2614号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 佳