wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4218号
上诉人（原审原告）：朱育萱，女，1969年11月14日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区国家税务局科员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：费洪光，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人朱育萱与被上诉人费洪光因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱育萱与被上诉人费洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱育萱的上诉请求：1、请求判令费洪光返还我方房租费1,593元；2、请求判令费洪光支付房屋装修费用500元；3、诉讼费用由费洪光承担。事实和理由：我于2017年6月间在乌鲁木齐市天山区家属院内求租房屋，我在与费洪光洽谈租房事宜时，我一再强调如房屋内死过人则坚决不租，费洪光坚称没有。我在装修过程中，八一中学多位住户、在校职工向我反映，该房原房主从楼上跳下身亡。8月10日我要求费洪光退还半年租金16,600元，8月13日费洪光除退还部分租金外，坚持扣除了我一个月的租金2,600元，一审法院按我实际占用涉案房屋的时间判令费洪光退还520元租金。我方认为，双方合同的生效时间为2017年8月1日，应从该日起算租金。对于装修费用500元，费洪光是实际受益人，其应当承担该笔费用。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人费洪光辩称，朱育萱称从7月20日开始计算租金不合理，双方协商合同时是从6月25日开始的，当时朱育萱付了200元定金，双方合同约定，装修是由乙�承担，装修费我不认可。朱育萱要求返还1,953元不合理，两个多月的房租我只收了一个月，本来租期应该从7月20日开始计算的，但朱育萱非要让我写到8月1日。
上诉人朱育萱向一审法院起诉请求：1、请求判令朱育萱与费洪光订立的房屋租赁合同无效；2、请求判令费洪光返还一个月的租赁款2,600元；3、请求判令费洪光支付诉讼费用；4、请求判令费洪光赔偿朱育萱装修费500元；5、请求判令费洪光赔偿朱育萱五天误工费1,000元；合计4,100元。
一审法院认定事实：2017年7月20日，朱育萱（乙方）与费洪光（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于乌鲁木齐市青年街道15号小区4号楼2-402号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年8月1日至2018年7月31日，计12个月；本房屋月租金2,600元，按年结算，乙方向甲方支付一年全年租金；乙方同意预�1,000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵；在房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前壹个月通知对方，如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。合同签订当日，费洪光将上述涉案房屋的钥匙交付朱育萱。2017年7月21日，朱育萱向费洪光转账支付16,600元，其中包括6个月的租金15,600元及押金（保证金）1,000元。后朱育萱遂开始对涉案房屋进行粉刷，在铲墙皮的过程中，得知涉案房屋内曾发生过非正常死亡的事件，朱育萱遂停止装修与费洪光进行交涉退房的事宜。2017年8月13日，朱育萱将涉案房屋退还给费洪光，费洪光扣除一个月租金后于当日退还朱育萱14,000元。2017年8月28日，朱育萱诉至法院，请求如诉。庭审中，朱育萱自愿放弃了主张合同无效以及误工费1,000元的诉讼请求。另，朱育萱出示案外人李兴平出具的收条一张，用以证明其支出装修费500元。
另查：庭审中，费洪光自述于2016年10月20日从案外人手中购得涉案房屋，朱育萱陈述其听说涉案房屋死人的事件发生在六年前。
一审法院认为，朱育萱、费洪光签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。朱育萱于2017年8月13日向费洪光退还涉案房屋，以及费洪光于当日向朱育萱退款14,000元的事实，应视为系朱育萱、费洪光双方在合同履行过程中经协商解除了双方签订的《房屋租赁合同》。费洪光于2016年购买涉案房屋，而朱育萱自述其所称的死人事件发生于六年前，并且朱育萱并未能举证证明费洪光对此事件是明知并刻意隐瞒了朱育萱，故对于解除合同费洪光并无过错，因此，一审法院认为，合同存续期间的费用应据实进行结算，朱育萱实际占用涉案房屋的时间为2017年7月20日至2017年8月12日（�24天），故费洪光应退还朱育萱租金520元（2,600－2,600÷30×24=520）。对于朱育萱主张的装修费500元，因费洪光并不存在恶意隐瞒，而朱育萱对于所选择的租赁房屋有特别要求却并没有尽到相应的注意义务，故该笔费用由朱育萱自行负担。
遂判决如下：一、费洪光退还朱育萱租金520元；二、驳回朱育萱的其他诉讼请求。
本院二审中,双方当事人未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，朱育萱与费洪光于2017年8月13日返还房屋及退还租金的行为，可以认定双方就解除合同达成了一致。现双方均未能出示充分证据证明解除合同是因一方的违约行为所导致，故任何一方不应向对方承担违约责任。根据双方合同的约定，租赁期限的起算时间为2017年8月1日，因此租�按照合同约定应从此日开始计算，作为出租人费洪光虽然于2017年7月20日将房屋钥匙交于朱育萱，但在双方签订合同时，其自愿从2017年8月1日开始起算租金，应视为费洪光放弃了在该日之前收取租金的权利，故双方在合同解除后，朱育萱应自合同约定的起租日起据实向费洪光支付相应租金，即朱育萱应支付租金1,040元【2,600元÷30×12天（2017年8月1日至2017年8月12日）=1,040元】，现费洪光应返还朱育萱房屋租金1,560元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。对于装修费500元，因双方合同中明确约定，装修费用由朱育萱自行承担，故本院对该装修费用不予支持。综上，朱育萱的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7249号民事判决第二项“驳回朱育萱的其他诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7249号民事判决第一项“费洪光退还朱育萱租金520元”为费洪光退还朱育萱租金1,560元；
以上费洪光应给付朱育萱款项1,560元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的3,100元，核定给付标的1,560元，占请求标的的50%。一审案件受理费50元（朱育萱已预交），减半收取25元，由朱育萱负担50%即12.5元，由费洪光负担50%即12.5元，余款25元由一审法院予以退还；二审案件受理费50元（朱育萱已预交），由朱育萱负担50%即25元，由费洪光负担50%即25元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 雷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2245-2号
申请执行人淄博友谊商贸有限公司。
被执行人王柯。
本院在执行淄博友谊商贸有限公司诉王柯购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2245号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1543号
原告：李文，男，1978年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李文与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金60224.12元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金22776元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元16层05号商品房卖给原告，建筑面积93.83平方米，房屋总价款338776元（大写）叁拾叁万捌仟柒佰柒拾陆元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、农业银行借款凭证、委托划转住房公积金偿还贷款申请表等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月11日，李文（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元16层05号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为93.83平方米，房屋总价款为338776元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月11日前支付首期房价款101776元，余款237000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金22776元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款248776元（其中实际原告出资166000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金22776），并申请公积金贷款90000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60224.12元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1543号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为83000.12元（以338776元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款22776元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为60224.12元（83000.12元－22776元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以338776元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文支付逾期交房违约金60224.12元（以房屋总价款338776元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金22776元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款338776元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费622元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1543号
申请人：李文，男，1978年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人李文与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李文于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60224.12元）予以查封。
本院经审查认为，申请人李文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60224.12元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执271号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人于海云，男，1990年2月5日出生于黑龙江省抚远县，汉族，大专文化，个体，户籍地黑龙江省抚远县，现住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初229号刑事判决书。于2018年2月8日向被执行人于海云发出执行通知书，责令被执行人于海云即日交纳罚金人民币一万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人于海云存款人民币一万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 张文秀
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第760号
上诉人（原审被告）：林初权。
被上诉人（原审原告）：施建潮。
上诉人林初权为与被上诉人施建潮民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞马民初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人林初权在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林初权自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年五月七日
代书 记员 赵炫晔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1461号
原告：罗某甲，男，1965年10月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1965年8月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告罗某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告经人介绍，于1990年1月20日办理结婚登记。婚后感情一般，生育一子罗某乙，已成年并参加工作。由于被告个性较强、性格急躁，原、被告结婚后未建立良好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵架，逐渐发展到被告持刀威胁原告。2014年10月左右，原、被告曾协商离婚，因被告持刀片自残方式威逼原告按其意愿写离婚协议书，导致双方离婚未果，原、被告从此分居生活。原告据此诉来法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原、被告在恋爱期间非常投缘，并建立了深厚的感情后登记结婚。结婚后，夫妻感情一直十分融恰，相互关心、体贴，恩爱有加，被邻居和朋友、同事视为模范夫妻，被告充分信任原告，家里的事情及经济状况都由原告管理和掌握，原告也把家管理得井井有条，夫妻之间为家庭生活琐事偶尔争吵也是有的，但并不影响夫妻之间感情，如今原告提出离婚，是因原告与第三者有不正当的男女关系，一切过错均在于原告。原告为了给孩子一个完整的家多次找到被告，阐明不愿离婚的观点和想法，要求原告回心转意，回归正常的婚姻家庭生活中来，原谅原告的过错，夫妻仍可以和好的，恳请法院判决原、被告不予离婚。
经审理查明：原、被告于1989年9月经人介绍认识，于1990年1月20日办理结婚登记。1992年6月23日生育一子罗鸿宇。近年来，双方缺乏必要的交流沟通，被告认为原告与其他女人有不正当的关系，夫妻感情受到一定的影响。
上述事实，有身份证、结婚证以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后育有一子，有一定的感情基础。近年来，双方缺乏必要的交流沟通，缺乏信任，夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、相互尊重、相互沟通、相互关心、相互信任，且被告已希望双方共同建立一个完整的家庭，夫妻感情会得到巩固和发展的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂的主张，未提供充分的证据予以证明，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取130元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一五年五月二十七日
书记员 李睿杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18989号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号，联系电话139XX****XX
被执行人张榜，男，汉族，1979年11月14日出生，住所地唐山市路北区国防道铁道部一局*楼*单元***号
被执行人韩松涛，女，汉族，1972年11月15日出生，住所地唐山市路南区滨湖庄园***楼*单元***号
被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年3月3日出生，住所地唐山市丰南区翔雲家园***楼*单元****号
刘广东申请张榜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初2860号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执18989号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十七日
书记员王学会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18989号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号，联系电话139XX****XX被执行人张榜，男，汉族，1979年11月14日出生，住所地唐山市路北区国防道铁道部一局*楼*单元***号被执行人韩松涛，女，汉族，1972年11月15日出生，住所地唐山市路南区滨湖庄园***楼*单元***号被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年3月3日出生，住所地唐山市丰南区翔雲家园***楼*单元****号刘广东申请张榜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初2860号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执18989号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十七日书记员王学会
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第755号
原告：赵晓东，男，1968年5月1日生，汉族，住所地长春市二道区。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
被告：刘景权，男，1970年8月1日生，汉族，住所地四平市。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：四平市铁东区天丰牧业有限公司。住所四平市铁东区山门镇新立村。
法定代表人：刘景权，经理。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：吉林新源牧业有限公司。住所松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区。
法定代表人：李顺航，总经理。
委托代理人：解敬荣，该公司职员。
被告：长春新高食品有限公司。住所长春高新技术产业开发区超凡大街357号。
法定代表人：孙新，公司董事长。
委托代理人：解敬荣，该公司职员。
本院在审理原告赵晓东诉被告刘景权、四平市铁东区天丰牧业有限公司、吉林新源牧业有限公司、长春新高食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月16日向原告赵晓东送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第755号
原告：赵晓东，男，1968年5月1日生，汉族，住所地长春市二道区。
被告：刘景权，男，1970年8月1日生，汉族，住所地四平市铁西区。
被告：四平市铁东区天丰牧业有限公司，住址：四平市铁东区山门镇新立村。
法定代表人：刘景权，公司经理。
被告：吉林新源牧业有限公司，住址：松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区。
法定代表人：李顺航，公司经理。
被告：长春新高食品有限公司，住址：长春市高新技术产业开发区超凡大街357号。
法定代表人：孙新，公司经理。
本院在审理原告赵晓东诉被告刘景权、四平市铁东区天丰牧业有限公司、吉林新源牧业有限公司、长春新高食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵晓东于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘景权、四平市铁东区天丰牧业有限公司银行存款四十五万元或查封扣押相应价值的财产，并以案外人张文玉车辆提供担保。
本院认为，原告赵晓东的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告赵晓东担保人张文玉所有的车号为吉A152**的宝马牌小型轿车一辆；
二、查封被告刘景权所有的车号为吉C1K6**的大众牌小型汽车一辆；
三、查封被告刘景权所有的车号为吉CAC6**的梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆。
本裁定收送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一四年六月三日
书记员 尹 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16387号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
被告：王鸿光，男，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：李松，女，1968年7月4日，汉族，住址沈阳市大东区。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王鸿光、李松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
代理审判员刘超
二○一七年十一月二十八日
书记员张文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16387号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。被告：王鸿光，男，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：李松，女，1968年7月4日，汉族，住址沈阳市大东区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王鸿光、李松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。代理审判员刘超二○一七年十一月二十八日书记员张文
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓调确字第8号
申请人：李功民，男，1966年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：侯俊青，女，1968年7月8日出生，汉族，现住桓台县。系申请人李功民之妻。
法定代理人：李帅，男，1989年12月1日出生，汉族，现住桓台县。系申请人李功民之子。
申请人：王学，男，1976年4月26日出生，汉族，现住桓台县。
本院于2015年9月29日受理申请人李功民、申请人王学关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员于欣审查此案，现已审查完毕。
申请人李功民、申请人王学因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年9月29日经桓台县司法局唐山司法所主持调解，达成了（2015）桓唐调字第5号人民调解协议书，内容如下：
被申请人王学赔偿申请人李功民误工费、护理费、住院费、手术费、医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计580000元，扣除被申请人王学已支付的38000元，被申请人王学还应赔偿申请人李功民542000元，于2015年9月30日前付清。
申请人李功学今后发生的误工费、护理费、医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用由申请人李功学自行承担。
三、上述赔偿费用付清后，本次争议一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 于 欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝灵姗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6098号
上诉人（原审被告）：缪卫红，男，1972年8月7日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁山县华天商贸有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：孙先龙，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人缪卫红因与被上诉人梁山县华天商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪卫红上诉请求：1、撤销梁山县人民法院(2017)鲁0832民初3690号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人缪卫红根本没有与梁山县华天商贸有限公司签订合同，梁山县华天商贸有限公司一审提供的没有单位合同公章的运输协议是不具备约束力的合同，一审法院在没有任何法律依据的情况下认定了合同效力，属于事实认定错误。二、原审法院在没有审查合同效力的情况下，枉自认定上诉人承担违约责任，承担合同总货款的30%。根据合同约定，赔偿款与违约金系不同法律关系，上诉人不应当承担违约责任。
梁山县华天商贸有限公司答辩称，1、上诉人一审答辩时认可已按照约定将原告的货物运送到目的地，履行了合同义务，没有违约现象。现又辩称没有签订运输合同，其辩称不成立。另外,虽然运输合同没有加盖公章，但不影响合同的效力，且该运输合同双方已实际履行，根据双方签订的运输合同第6条的特别提示：除双方签字外，自运输行为开始时视为甲乙双方接受本协议约束。故涉案运输合同依法成立并受法律保护。2、根据双方签订的运输合同约定的因违约造成的赔偿数额，符合《合同法》第114条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。缪卫红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梁山县华天商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告缪卫红因违约赔偿70000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告梁山县华天商贸有限公司、被告缪卫红签订货物运输协议书1份，约定被告缪卫红驾驶的鲁Ｈ×××××车辆承运原告的货物一批，价值140000元，卸货地点为宁夏回族自治区固原市原州区三里营镇，发货时间2017年6月19日。原告主在该协议书中，以手写的方式特别约定：等通知卸货，即打款卸货，如不按约定履行，按货款总价值的一半赔偿。被告缪卫红承运的货物至目的地后，未按协议约定的打款后卸货，而是径行将货物卸至目的地。原告梁山县华天商贸有限公司知悉后，立即派员与收货方协商，并由收货方出具欠货款130000元的欠条一份。原告梁山县华天商贸有限公司主张被告缪卫红未按合同履行，要求赔偿，向本院起诉。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在货物运输协议书中明确约定等通知卸货，即打款卸货，而被告缪卫红未按该约定履行，应视为对合同的不适当履行，属于违约行为，被告缪卫红应当承担赔偿损失的违约责任。被告缪卫红主张，已按约定将原告的货物运输至合同约定的履行地宁夏回族自治区固原市原州区三里营镇，收货人已经查收，且向原告出具了收货条，不存在违约行为，该辩解意见于法无据，本院不予支持。违约金应以实际损失数额作为确认的基础。双方当事人均未提供证据证明违约方造成的实际损失时，可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金作出裁量。当事人约定以总价款的50%计付违约金，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失的情形，本院依法以收货方收到货物的总价款130000元为基础，将违约金调整为130000元的30%，即39000元。被告缪卫红主张，双方所签协议中对违约金的约定系格式条款，违约金的约定对双方不产生约定力，于事实不符，本院不予采信。原告梁山县华天商贸有限公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：一、被告缪卫红于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县华天商贸有限公司违约金39000元。二、驳回原告梁山县华天商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告缪卫红负担。
本院二审期间，缪卫红提供下列新证据：1、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3632号民事判决书，证明被上诉人与案外人冯某买卖合同纠纷已经一审法院判决，共欠货款13万元，已付2万元，一审判决尚欠11万元未付；2、判决后被上诉人与冯某达成的和解协议，双方已履行且互不追究责任；3、冯某出具的书面的证明材料，证明双方达成的13万元的和解协议与车方缪卫红无关。梁山县华天商贸有限公司质证称，对证据一的真实性无异议，但该判决书与本案纠纷没有关联性，不能证明上诉人主张。对证据二的真实性有异议，协议书是复印件，冯某没有签字，且与本案没有关联性。对证据三真实性有异议，且证人应当出庭作证，否则不能作为定案的依据。本院认为，证据一虽为复印件，上诉人、被上诉人对该证据的真实性无异议，从（2017）鲁0832民初3632号民事判决书的内容看，梁山县人民法院已经通过判决的形式判决冯某返还梁山县华天商贸有限公司的货款，对于这一事实本院予以认可，同时该判决书中载明的货物系缪卫红运输的同一批货物，对于该证据的证明效力本院予以认可；证据二虽有梁山县华天商贸有限公司盖章及其法定代表人签字，但乙方没有签字确认，对于其证明效力本院不予认可；证据三系证人证言，证人冯某未出庭作证，无法核实其真伪，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相一致。
本院认为，上诉人缪卫红与被上诉人梁山县华天商贸有限公司签订《货物运输协议书》为双方真实意思表示，双方应当按照协议书中的约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为:一、被上诉人是否具备本案诉讼主体资格，二、上诉人应否支付被上诉人违约金，数额如何认定。
关于焦点一，本院认为，该《货物运输协议》中托运单位为“华天商贸”，承运人为“缪卫红”，缪卫红本人签名捺印，梁山县华天商贸有限公司虽未加盖单位公章，但对合同真实性未提出异议，且上诉人缪卫红已经实际承运货物，缪卫红主张未与梁山县华天商贸有限公司签订合同，不具备本案诉讼主体资格，无事实及法律依据。
关于焦点二，根据《货物运输协议》，承运人缪卫红应当按照合同的约定“打款卸货”“等通知卸货”，否则按货款价值的一半赔偿，该约定系违约责任条款；缪卫红未按照协议约定卸货，应承担违约责任。关于违约金数额，一审法院认定以货物总价款130000元为基础，根据具体案情，将违约金酌情调整为130000元的30%，即39000元并无不当。
综上所述，缪卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人缪卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱静静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2814号
原告：贾书林，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：吕超，浚县黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉，代收法律文书及标的款等。
被告：武建国，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：马俊民，男，1971年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告贾书林与被告武建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告贾书林的委托诉讼代理人吕超、被告武建国的委托诉讼代理人马俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武建国支付工资4360元。事实与理由：2012年年初，被告雇佣原告在被告承包北京的工地上打工，一直干到当年麦收前。2012年10月18日，经结算，被告共欠原告工资7360元，被告为原告出具了工资欠款证明。后原告多次要求被告支付工资，截止2015年年底，被告仍欠原告工资4360元，现被告避而不见，拒不支付余下工资。
被告武建国承认原告贾书林提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，被告武建国雇佣原告贾书林在其承包的北京的工地上提供劳务。截止2012年10月18日，经结算被告武建国共欠原告贾书林工资款7360元，被告武建国为原告贾书林出具了工资欠款证明。经原告贾书林催要，被告武建国支付原告贾书林工资款3000元，下欠4360元未支付。上述事实有原告提交的工资欠款证明及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告贾书林受雇于被告武建国，为其提供劳务，被告武建国应当按照约定支付其劳动报酬。被告武建国拖欠原告贾书林工资款7360元，有被告武建国出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告贾书林认可被告武建国给付3000元应当予以扣除，原告贾书林请求被告武建国给付工资款4360元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武建国于判决生效之日起十日内给付原告贾书林工资款4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓松
二〇一七年十二月三十日
书记员 髙佩阁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0238号
原告李达，居民。
委托代理人戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告苏友勇，居民。
被告陈翠銮，居民。
原告李达诉被告苏友勇、陈翠銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李达及其委托代理人戴霞佐到庭参与诉讼，被告苏友勇、陈翠銮经本庭合法传唤，未到庭参与诉讼，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达诉称：苏友勇、陈翠銮因经营需要向李达借款10万元，并约定了利息。因苏友勇、陈翠銮未能还款，请求法院判令被告苏友勇、陈翠銮应立即偿还向原告借款本金10万元及2012年4月8日月利率按2%计算至2013年4月8日止及自2013年4月8日月利率按同期银行贷款利率的四倍计算至本息还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告苏友勇、陈翠銮未做答辩。
经审理查明：2012年4月8日苏友勇、陈翠銮向李达借款10万元，约定借款1年，月息2分，并出具借条一张，该借条正面载明：“借条，今借到李达人民币拾万元正。（￥100000），（月息2分），借款人：苏友勇，陈翠銮，2012.4.8号，期限1年。”该借条反面载明：“本人借李达现金拾万元正。（￥100000），如到期不能归还，本院以CH6250B，1台，CR6150B，2台，Z3050铣床1台作为抵押。承诺人：苏友勇，陈翠銮，2012.4.8。”苏友勇，陈翠銮到期未能偿还本息。陈翠銮遂于2013年4月8日与李达约定，延期1年还款，延期后月息2.5分，并对借条上的利息、还款期限进行了修改，陈翠銮在借条上再次签名并注明日期。苏友勇、陈翠銮于同日与李达对上述借款的利息进行了结算，并向李达出具借条一份作为所欠利息的书面凭据，该借条载明：“借条，借到李达人民币贰万肆仟元整。此据，借款人：陈翠銮，苏友勇，2013.4.8。”2013年7月19日，苏友勇，陈翠銮就上述借款向李达出具保证书一份，该保证书载明：“保证书，本人欠李达壹拾贰万伍千元正。（125000），时间：2013年4月8日-2014年4月8日还款，如到期不还违约金五万元正。（￥50000），（原息2分），保证人：苏友勇，陈翠銮，2013.7.19号。”苏友勇、陈翠銮其后未能还款付息。
以上事实，有原告提交的借条、保证书以及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。李达与苏友勇、陈翠銮约定2012年4月8日至2013年4月8日期间月息2分，不违反法律规定，应当予以支持。2013年4月8日后陈翠銮与李达再次约定月息2.5分，苏友勇虽未签名认可，但是根据苏友勇、陈翠銮其后出具保证书的内容可以认定苏友勇知晓并认可这一约定，现李达主张月息按同期银行贷款利息的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。苏友勇、陈翠銮经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏友勇、陈翠銮于本判决生效后十日内偿还原告李达借款本金10万元及利息（从2012年4月8日起月利率按2%计算至2013年4月8日止；从2013年4月9日起月利率按同期银行贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏友勇、陈翠銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 员 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一五年七月二十九日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5682号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：王广扩，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王锋，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于德水，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于瑞法，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王广扩、王锋、于德水、于瑞法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人杨圣伟到庭参加诉讼。被告王广扩、王锋、于德水、于瑞法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王广扩偿还原告借款本金179108.94元及利息、罚息；2.被告王锋、于德水、于瑞法负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年2月26日，被告王广扩与原告签订200000元的个人担保借款合同，年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月25日，被告王锋、于德水、于瑞法为被告王广扩提供担保。2014年12月27日，原告向被告王广扩发放贷款200000元。贷款发放后，被告王广扩未按照合同的约定还款付息，被告王锋、于德水、于瑞法亦未履行相应的保证责任。
王广扩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王锋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于德水未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于瑞法未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王广扩向丰县农村商业银行借款200000元;借款期限自2014年2月26日起至2014年12月25日止；借款年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告王锋、于德水、于瑞法为被告王广扩提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告王广扩分别于2016年7月26日、7月30日偿还原告借款本金20000元、891.06元，共计20891.06元，后未按照合同的约定还本付息，被告王锋、于德水、于瑞法亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王广扩发放贷款200000元，被告王广扩应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王广扩未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王广扩未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告王广扩支付逾期利息。故，被告应偿还原告下欠借款本金179108.94元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王锋、于德水、于瑞法为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告王锋、于德水、于瑞法对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王广扩追偿。被告王广扩、王锋、于德水、于瑞法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王广扩共欠原告借款本金179108.94元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广扩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金179108.94元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年2月27日计算至2014年12月25日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年12月26日计算至2016年7月26日止；以180000元为基数，按照年利率17.16%，自2016年7月27日计算至2016年7月30日止；以179108.94元为基数，按照年利率17.16%，自2016年7月31日计算至实际还清之日止）；
二、被告王锋、于德水、于瑞法对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王广扩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取，原告已预交），由被告王广扩、王锋、于德水、于瑞法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴文路
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07385号
原告北京市房山区窦店镇兴隆庄村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇兴隆庄村。
法定代表人黄微，村主任。
委托代理人王杰，男，1979年4月13日出生。
被告杨宝明，男，1964年9月16日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告北京市房山区窦店镇兴隆庄村村民委员会（以下简称兴隆庄村委会）与被告杨宝明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告兴隆庄村委会诉称：被告杨宝明系兴隆庄村村民。1997年9月23日应本村特困户王振江委托，经村委会协调，并与被告杨宝明达成协议书，被告将原宅×区×号（8.6米＊10.8米）与特困户王振江原宅×区×号（22米＊14.3米）进行置换。该协议签订后各方如约履行，并于1998年10月27日经时任房山区交道镇镇长的闫福祥签字确认并在村委会监督下置换完毕。后王振江于1998年过世，其长子王胜利失踪，次子王胜水因智力残疾由原告监护并送往周口店娄子水康复中心进行治疗。按照原被告约定，自杨宝明一家搬进新房后，原旧宅收归村委会所有。但在2015年3月期间，被告无视法律和协议约定，擅自对原告享有所有权和使用权的土地进行侵犯，违法施工建房，经村委会多次劝阻后无效。原告认为，被告的行为已经严重妨碍了原告对该宗宅基地的使用和管理。特此根据我国物权法第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的无理行为妨碍了原告的使用权，被告应停止侵害，排除妨碍，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立刻停止对原告所有权和使用权的侵害；2、请求判令排除被告对原告正常使用该宗宅基地的妨碍。
本院认为：起诉必须有明确的被告。本案中，兴隆庄村委会主张杨宝明私自在北京市房山区窦店镇兴隆庄村×区×号宅基地上建房，侵犯了其权利，要求排除妨害。杨宝明对此予以否认，称建房人是其父亲杨友，并非自己。审理中，经与杨友核实，其认可自己在北京市房山区窦店镇兴隆庄村二区34号宅基地上建房的事实。故根据查明的事实，兴隆庄村委会所诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市房山区窦店镇兴隆庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 乐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1421号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810(1-1)。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：宋百林，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：寇小男，女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：吴殿士，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：黄秀云，女，1964年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：寇帅，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：秦小妮，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告宋百林、寇小男、吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明，被告宋百林到庭参加诉讼。被告寇小男、吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋百林、寇小男偿还借款本金100000元，并支付自2015年6月26日至2017年4月7日期间的借款利息及逾期利息25934.88元，合计125934.88元，之后利息按照借款合同约定另计；2.判令被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的所有合理费用。事实和理由：2015年6月26日，被告宋百林、寇小男向原告借款100000元，被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮对上述借款提供担保。截至起诉之日，借款本息经原告多次催要，被告宋百林、寇小男从未偿还借款本息，其余被告亦未履行担保责任。
被告宋百林辩称，借款属实，现在没有偿还能力，被告宋百林愿意慢慢偿还借款，希望原告能将利息调低一点。
被告寇小男、吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格。
二、鹿邑县农村信用社个人借款申请书复印件、借款承诺书复印件、借款借据复印件、个人现金支取凭证复印件各一份，证明被告宋百林、寇小男向原告申请借款，原告已经按照合同约定支付了借款，双方间的借款合同依法成立并生效，另该笔债务构成被告宋百林、寇小男夫妻共同债务。
三、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明涉案借款经由被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮出具书面承诺并签订最高额保证合同提供保证担保，由保证人对涉案款项提供连带责任保证的事实。
被告宋百林对上述证据均无异议。被告寇小男、吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮未对上述证据发表质证意见。
经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
被告宋百林、寇小男、吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年6月9日，被告宋百林、寇小男夫妻以养殖需要资金为由向原告申请金融借款。同日，被告吴殿士夫妻、寇帅夫妻向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。
被告宋百林与原告于2014年6月21日签订最高额个人借款合同，2015年2月26日签订借款借据。双方约定：被告宋百林向原告借款100000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年6月26日至2016年5月26日。2015年6月26日原告将借款100000元发放至被告宋百林银行账户。
2014年6月21日，被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮与原告订立最高额保证合同,为涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
原告依约向被告宋百林发放了借款，被告宋百林未按照合同约定偿本付息，担保人亦未按照保证合同约定承担保证责任。截止至2017年4月7日，被告宋百林欠原告借款本金100000元及利息25934.88元。
本院认为，被告宋百林与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人宋百林应按照合同约定偿本付息。被告宋百林、寇小男系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告寇小男对涉案借款知情，并在借款申请书签字，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求借款人偿本付息的诉请予以支持。
被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮作为保证人自愿为涉案款项向原告提供连带责任保证，现因借款人未按照约定履行还款义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋百林、寇小男于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息25934.88元，合计125934.88元（利息计算至2017年4月7日，之后利息按照合同约定另计）；
二、被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮对前项款项承担连带清偿责任。被告吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮承担保证责任后，有权向被告宋百林、寇小男追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818.70元，减半收取计1409.35元，由被告宋百林、寇小男、吴殿士、黄秀云、寇帅、秦小妮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一七年五月十七日
书记员 李沛霖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4775号
原告：李凤云，女，汉族，1975年7月1日出生，住贵州省赫章县，现住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：刘毅，系六盘水市钟山区法律援助中心法律工作者，执业证号32409021101436。
被告：张祥军，男，1971年5月27日出生，住贵州省水城县，其他自然情况不详。
原告李凤云与被告张祥军健康权纠纷一案，本院2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告张祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费4416.54元、误工费1500元（150元/天×10天）、护理费1500元（150元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费700元（70元/天×10天）、交通费300元，共计8716.54元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方均在钟山××龙溏街万马商场处做水果生意多年，2017年4月21日晚8时许，被告怀疑原告在2017年4月20日告发其用高音喇叭叫卖扰民被派出所制止为由，对原告进行辱骂并殴打，于当晚原告便被送水矿总医院住院治疗10天。后钟山公安分局针对被告的不法行为以（2017）896号行政处罚决定书：“对被告处以行政拘留5日，并处罚款200元”。原告认为，被告的行为已侵害了原告的健康权。为此，特依照《侵权责任法》第16条之相关规定诉至法院，望判如所请。
被告张祥军，未答辩，也未提交证据。
对证据的分析认定，一、对原告李凤云提交：1.《身份证复印件》一份，能证明原告的主体资格，本院予以认定；2.《行政处罚决定书》一份，能证明被告因该纠纷被公安机关行政处罚的事实，本院予以认定；3.《民事裁定书》一份，证明原告因该纠纷向本院主张权利时，因被告尚在行政权利救济期内而撤诉，本院予以认定；4.《出院诊断书》一份，能证明原告在水城矿业总医院住院治疗10天及有医嘱加强营养情况，本院予以认定；5.《发票》一组，能证明原告产生医疗费4416.54元，本院予以认定。
二、本院依职权调取：六盘水市公安局钟山区分局东风派出所对被告张祥军《询问笔录》、原告李凤云《询问笔录》、案外人《询问笔录》，《到案经过》、《监控视频情况说明》一份（组），说明原、被告发生纠纷的原因及经过，本院予以认定。
根据原告陈述和审查确认证据，本案认定事实如下：2017年4月21日20时许，原告李凤云在钟山××龙溏街万马商场后面因卖水果与被告张祥军发生口角纠纷，张祥军用手殴打李凤云，将李凤云打伤。同日原告李凤云到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗10天（2017年4月21日至5月1日）。出院诊断为：头、右上臂软组织挫伤。出院要求和注意事项：1.院外避免再次外伤，加强营养；2.不适随诊。原告共支出医疗费4416.54元。2016年5月7日，六盘水市公安局钟山分局分局向被告张祥军做出钟公法行罚决字[2017]896号《行政处罚决定书》，对被告张祥军处五日行政拘留，并处罚款200元。现原告就赔偿事宜，诉至本院。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案公安机关做出行政处罚决定书，能够证明原告李凤云之伤是被告张祥军殴打所致。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，被告张祥军应承担侵权责任，对原告李凤云因伤产生的合理损失应承担民事赔偿责任。
二、赔偿范围及赔偿数额。
（一）医疗费。原告主张4416.54元，有原告李凤云住院产生票据在案佐证，本院予以支持；（二）护理费。因原告未提供证据证明需要护理及具体金额，故本院不予支持；3.营养费。根据贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的《出院诊断书》，有加强营养的意见，故本院支持原告的营养费为300元（10天×30元/天）；4.住院伙食补助费。原告住院10天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（本市区70元/天），支持700元（10天×70元/天）；5.交通费，原告并未提供票据予以证明，故本院不予支持；6.误工费，因原告无固定收入也未提供证据证明最近三年平均收入状况及所从事职业，故本院按受诉法院所在地上年度所有行业中最低工资标准39047元（居民服务、修理和其他服务业）计算原告误工费为1069.7元（39047元/年÷365天×10天），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张祥军于本判决生效后十日内赔偿原告李凤云医疗费4416.54元、住院伙食补助费700元、营养费300元、误工费1069.7元，共计6486.24元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李凤云的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李凤云负担39元，被告张祥军负担111元（原告已自愿预交，被告负担部分在本判决生效后连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 庄朝宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨小飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第882号
罪犯杨立好。
浙江省慈溪市人民法院于2008年5月19日作出了（2008）慈刑初字第674号刑事判决，以被告人杨立好犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨立好在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨立好在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立好在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立好予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第882号
罪犯杨立好，于江苏省泗洪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年5月19日作出了(2008)慈刑初字第674号刑事判决，以被告人杨立好犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨立好在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨立好在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立好在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立好予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初137号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈建河，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2017年5月20日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人陈建河犯伪造公司印章罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至5月，被告人陈建河在其位于本市湖里区仙岳路61号703室的住处内，多次受他人委托伪造公司印章合计29枚并以每枚25元至30元不等的价格予以出售，具体事实如下：
1．2017年3月31日，受郑某委托，为其伪造“厦门市晟集翔房地产开发有限公司”印章1枚。
2．2017年5月8日，受徐某委托，为其伪造“厦门诚钢贸易有限公司”、“福州诚泰信贸易有限公司”等公司印章8枚。
3．2017年5月9日，受徐某委托，为其伪造“高安市新红都工贸有限公司”印章1枚。
4．2017年5月10日，受徐某委托，为其伪造“厦门荧烁工业模型设计有限公司”、“厦门盛某工贸有限公司”印章2枚。
5．2017年5月16日，受蔡某委托，为其伪造“厦门嘉诚汽车销售服务有限公司”业务专用章1枚。
6．2017年5月18日，受徐某委托，为其伪造“厦门逸明工贸有限公司”、“厦门鸿亿鑫金属材料有限公司”等公司印章16枚。
2017年5月19日10时许，被告人陈建河在其住处被公安机关抓获，前述“厦门逸明工贸有限公司”、“厦门鸿亿鑫金属材料有限公司”等16枚公司印章亦因此未能伪造得逞，并于现场查获塑料印章10个、方形印章20个、红色塑胶印章39个、快干原子印油8瓶、激光雕刻机1台、台式电脑1部、移动电话1部，现均暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人陈建河到案后如实供述以上事实。
另查明，2013年7月20日被告人陈建河因伪造国家机关印章被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈建河于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某1、林某、黄某、蔡某、杨某、徐某、陈某2、李某1、廖某、李某2、张某的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、辨认笔录、现场及作案工具照片、微信聊天记录、通话记录、厦门市市场监督管理局内资公司基本信息、营业执照、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建河多次伪造公司印章共计29枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建河在实施第6起伪造公司印章犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。其曾因伪造印章被行政处罚，应酌情从重处罚。又犯本案之罪，其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建河犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年7月19日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具塑料印章10个、方形印章20个、红色塑胶印章39个、快干原子印油8瓶、激光雕刻机1台、台式电脑1部、移动电话1部，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：张晓毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2548号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。
被告：翟效安，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告翟效安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真、被告翟效安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告翟效安于2013年3月29日与原告签订个人担保借款合同，合同金额800000元，年利率13.284%，到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告翟效安于2013年3月11日在原告处取得借款150000元，到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果。
被告翟效安辩称，贷款是事实，但钱不是答辩人取得，答辩人只是签字、按了手印，不愿意还钱。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
翟效安
借款本金
|
150000元
借款交付日
|
2013年3月11日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
本金1229.32元，利息553.5元
借款用途
|
建筑
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告翟效安发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告翟效安应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的农户联保借款合同未约定罚息利率，原告向被告主张罚息，本院不予支持。原告已从被告账户扣款1229.32元用于偿还借款本金，被告还应偿还原告借款本金148770.68元；原告的其余诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翟效安已在借款借据上签名，其辩解未取钱而不愿还钱，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告翟效安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金148770.68元及利息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2013年3月11日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除已支付的利息553.5元）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），公告费400元，合计3700元，由被告翟效安负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 洁
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2548号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。	被告：翟效安，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告翟效安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真、被告翟效安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告翟效安于2013年3月29日与原告签订个人担保借款合同，合同金额800000元，年利率13.284%，到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告翟效安于2013年3月11日在原告处取得借款150000元，到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果。	被告翟效安辩称，贷款是事实，但钱不是答辩人取得，答辩人只是签字、按了手印，不愿意还钱。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							翟效安																															借款本金																							150000元																															借款交付日																							2013年3月11日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							本金1229.32元，利息553.5元																															借款用途																							建筑																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告翟效安发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告翟效安应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的农户联保借款合同未约定罚息利率，原告向被告主张罚息，本院不予支持。原告已从被告账户扣款1229.32元用于偿还借款本金，被告还应偿还原告借款本金148770.68元；原告的其余诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翟效安已在借款借据上签名，其辩解未取钱而不愿还钱，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：	一、被告翟效安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金148770.68元及利息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2013年3月11日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除已支付的利息553.5元）。	二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元（原告已预交），公告费400元，合计3700元，由被告翟效安负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判长 史 炜	审判员 史宝光	审判员 靳 慧	二〇一七年十一月二十八日	书记员 刘 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定兽医生物药品有限公司，住所地河北省保定市阳光北大街960号。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，河北虹天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树礼，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
再审申请人保定兽医生物药品有限公司（以下简称保定兽药公司）因与被申请人张树礼请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保定兽医生物药品有限公司申请再审称，（一）“实名股东”并不必然成为有限责任公司的工商登记股东。1、“实名股东”与《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）中的“股东”并非同一概念。2、将“实名股东”与《公司法》“股东”概念混同，使本案存在违反《公司法》对有限责任公司中股东人数强制性规定的问题。（二）本案一、二审判决严重僭越了公司法人治理的私权界限，显属违法裁判，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，保定兽药公司系依法成立的有限公司。根据保定兽药公司提交的职工持股代表及代表的职工、股权明细表（调整后）可以看出，张树礼系保定兽药公司股东，其股东身份由他人代表，双方只是代表与被代表的关系，不是名义股东与实际出资人的关系，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第三款调整的范围。保定市新市区人民法院（2014）新民初字第413号民事判决书确认张树礼为保定兽药公司股东，具有法律效力。保定兽药公司理应按照该生效判决履行义务，原审对张树礼要求将其股东身份进行工商登记予以支持并无不当。综上，保定兽医生物药品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定兽医生物药品有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 李俊杰
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定兽医生物药品有限公司，住所地河北省保定市阳光北大街960号。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，河北虹天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树礼，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人保定兽医生物药品有限公司（以下简称保定兽药公司）因与被申请人张树礼请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定兽医生物药品有限公司申请再审称，（一）“实名股东”并不必然成为有限责任公司的工商登记股东。1、“实名股东”与《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）中的“股东”并非同一概念。2、将“实名股东”与《公司法》“股东”概念混同，使本案存在违反《公司法》对有限责任公司中股东人数强制性规定的问题。（二）本案一、二审判决严重僭越了公司法人治理的私权界限，显属违法裁判，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，保定兽药公司系依法成立的有限公司。根据保定兽药公司提交的职工持股代表及代表的职工、股权明细表（调整后）可以看出，张树礼系保定兽药公司股东，其股东身份由他人代表，双方只是代表与被代表的关系，不是名义股东与实际出资人的关系，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第三款调整的范围。保定市新市区人民法院（2014）新民初字第413号民事判决书确认张树礼为保定兽药公司股东，具有法律效力。保定兽药公司理应按照该生效判决履行义务，原审对张树礼要求将其股东身份进行工商登记予以支持并无不当。综上，保定兽医生物药品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定兽医生物药品有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 李俊杰二〇一七年十一月三日书记员 刘 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初290号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年5月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文盲，户籍所在地上林县。因犯盗窃罪，于2005年5月12日被广西上林县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月15日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉,被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2015年5月6日，被告人苏某某到南宁市兴宁区邕武路畜牧所新柯源种猪场被害人刘某的住所处，入室内盗走被害人刘某现金人民币600元。
2015年8月20日，被告人苏某某到南宁市兴宁区邕武路六覃村一队12号被害人黄某的住所处，入室盗走被害人黄某灰色台铃牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2549元。
2015年11月16日，被告人苏某某到南宁市兴宁区邕武路24号畜牧研究所的职工平房被害人王某的住所处，入室盗走被害人王某现金人民币2000元。
2016年1月2日15时许，被告人苏某某伙同白岸坚（已判决）到南宁市兴宁区三塘镇围村村良球坡武峰苗圃民房被害人杨某的住所处，利用铁锹将房屋的一个窗户撬开进入室内，盗走被害人杨某银手镯一个、手机一部及现金人民币2000元。
另查明，被告人苏某某于2016年11月15日被公安机关抓获归案。
上述事实被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、现场平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、鉴定文书、辩认笔录及指认照片、刑事判决书、办案说明、户籍证明、被告人苏某某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，其中被告人苏某某入室盗窃三次，伙同他人入室盗窃一次，共盗得财物价值人民币计人民币7149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人苏某某与同伙分工负责，互相配合，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人苏某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)；
二、责令被告人苏某某分别赔偿被害人刘某的经济损失人民币600元；赔偿被害人黄某经济损失人民币2549元；赔偿被害人王某经济损失人民币2000元；赔偿被害人杨某2000元（于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年八月十六日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2072号
申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，董事长兼总经理。
委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：合肥市百世荣农业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码913401001491493489。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
被申请人：安徽怡然商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路127号合作经济广场3幢4幢商业服务604，统一社会信用代码91340100762752647Q。
法定代表人：张承文，该公司总经理。
被申请人：栾川县白世荣农林科技有限公司，住所地栾川县三川镇龙脖村，统一社会信用代码410324000002173。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
被申请人：郎溪县怡禾林业有限公司，住所地郎溪县梅渚镇黎明村原航运站内，统一社会信用代码91341821095520868M。
法定代表人：黄立海，该公司总经理。
被申请人：李劲松，男，汉族，1965年1月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：章春红，女，汉族，1966年12月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：崔海超，男，汉族，1978年6月10日出生，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：侯桂芳，女，汉族，1967年2月28日出生，住安徽省合肥市，
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告合肥市百世荣农业科技有限责任公司、安徽怡然商贸有限公司、栾川县白世荣农林科技有限公司、郎溪县怡禾林业有限公司、李劲松、章春红、崔海超、侯桂芳小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市百世荣农业科技有限责任公司、安徽怡然商贸有限公司、栾川县白世荣农林科技有限公司、郎溪县怡禾林业有限公司、李劲松、章春红、崔海超、侯桂芳银行存款3060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司对申请人的本次诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥市百世荣农业科技有限责任公司、安徽怡然商贸有限公司、栾川县白世荣农林科技有限公司、郎溪县怡禾林业有限公司、李劲松、章春红、崔海超、侯桂芳银行存款3060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执74号
申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地
X县X镇X街X区X号。
法定代表人：常鹏举，董事长。
被执行人：常利勇，男，1979年10月20日出生，汉族，
X省X县人，无业，住X省X县X镇X街。
被执行人：崔敏，女，1978年1月3日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X街。
被执行人：顼芳，女，1982年3月15日出生，汉族，X省X县人，X县国土资源局职工，住X省X县X站X栋X座X单元X室。
被执行人：任立志，男，1976年8月21日出生，汉族，
X省X县人，X县公安局交通警察大队警察，住X省X县X站X栋X座X单元X室。
被执行人：王慧敏，女，1975年12月12日出生，汉族，
X省X县人，X县国土资源局职工，住X省X县X区X排X号。
被执行人：闫霞，女，1976年5月12日出生，汉族，X省X县人，X县国土资源局职工，住X省X县X区X号楼X单元X室。
本院在执行山阴县太行村镇银行股份有限公司与常利勇、崔敏、顼芳、任立志、王慧敏、闫霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2017)晋0621民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常利勇、崔敏、顼芳、任立志、王慧敏、闫霞在各银行的存款524859.37元及利息（包含案件受理费、申请执行费）。
本裁定立即生效。
审判员 马 宪
二〇一八年二月二十三日
书记员 马苗苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第400号
原告：张某。
被告：卢某。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘德平
二〇一三年五月十日
书记员 吴建德
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2103号
原告：杭州绿筑木材有限公司。
法定代表人：陈平。
委托代理人：李敏、赵崇樨。
被告：杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：董海鹏。
原告杭州绿筑木材有限公司（以下简称原告）诉被告杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，并于同年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、赵崇樨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月21日，原、被告签订《木饰面板购销合同》，其中载明：被告向原告订购木饰面板，并约定具体产品名称、规格、厚度及单价。之后，原告按照被告下达的申购单依约向被告发货，被告进行了签收。至今被告尚有部分货款未支付，经原告多次催讨无果。为此向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款324265元；2、被告支付至货款付清前的经济损失（按货款324265元和中国人民银行一至三年期贷款利息为标准计算，其中从2011年9月28日至2013年9月17日的经济损失为40583元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1、2项诉讼请求为：1、被告支付原告货款197785元；2、被告支付原告2011年9月28日至2013年9月17日止的经济损失24754元（按货款197785元和中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告提供了以下证据材料：
1、木材面板购销合同（复印件），拟证明原、被告签订木材面板购销合同的事实；
2、送货单、入库单合计41页（83份），拟证明原告向被告送货，被告尚有197785元货款未支付的事实；
3、用款申请单，拟证明原告曾于2011年9月27日向被告主张货款197785元的事实；
4、送货单、杭州银行进账单、杭州忠平木材经营部出具的说明，拟证明原、被告在履行木材面板购销合同情况及原、被告在交易中形成的交易惯例、且送货单及入库单上的相关人员能够代表被告予以确认的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据1系复印件，对其真实性无法核实，本院不予认定。对于原告提供的证据2，该送货单上的收货单位处分别有马惠坤、章春永、李力华签名，该入库单上的仓库或仓库管理员处有章春永的签名，原告陈述马惠坤、章春永、李力系被告的工作人员，但未能提供证据证明马惠坤、章春永、李力身份情况，也未能提供证据证明马惠坤、章春永、李力系被告工作人员，故对该证据2的证明目的不予确认。对于原告提供的证据3，该用款申请单上的申请人处沈丽平、许岩玮的签名及财务签批处的王华签名，原告陈述沈丽平、许岩玮、王华系被告的工作人员，但同样未能提供证据证明沈丽平、许岩玮、王华身份情况，也未能提供证据证明沈丽平、许岩玮、王华系被告工作人员，故对于该证据3的证明目的不予确认。对于原告提供的证据4，其中该送货单上的收货单位处分别有李力华、马惠坤、章春永、郭乐婷的签名，原告不清楚郭乐婷是什么身份，其陈述李力华、马惠坤、章春永系被告的工作人员，但未能提供证据证明李力华、马惠坤、章春永身份情况，也未能提供证据证明李力华、马惠坤、章春永系被告工作人员，故该送货单同样不能说明原告送货至被告处并由被告接收的事实，故送货单与杭州银行进账单、杭州忠平木材经营部出具的说明不能证明原、被告间存在原告指称的交易惯例，对该证据4的证明目的不予确认。
本院认为，原告提供木材面板购销合同复印件不足以证明原、被告间存在木材面板购销合同关系，另其提供的送货单、入库单及用款申请单也不能证明原告向被告实际送货及被告接收的事实，故原告要求被告支付货款197785元及赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州绿筑木材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3386元，由杭州绿筑木材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一三年十二月三日
代书记员 赖 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2094号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先红，该公司职员。
被告：李胜，1984年1月10日出生，回族，职业不详，住丰县。
被告：刘卉，女，1987年2月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：崔永峰，男，1975年5月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：宋丰年，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董志美，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李胜、刘卉、宋丰年、董志美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对崔永峰的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先红到庭参加诉讼。被告李胜、刘卉、宋丰年、董志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李胜偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，从2014年5月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年5月19日，被告李胜与原告签订300000元个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年4月20日，被告刘卉、宋丰年、董志美为被告李胜提供担保。当日，原告向被告李胜发放贷款300000元。贷款发放后，被告李胜未按照合同的约定还款付息，被告刘卉、宋丰年、董志美亦未履行相应的保证责任。
李胜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘卉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
宋丰年未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董志美未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李胜向丰县农村商业银行借款300000元;借款期限自2014年5月19日起至2015年4月20日止；借款年利率为13.2%，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告刘盼盼、闫园园为被告李胜提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，崔永峰于2017年5月18日偿还原告借款本金80000元，后未按照合同的约定还本付息，被告刘卉、宋丰年、董志美亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李胜发放贷款300000元，被告李胜应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李胜未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李胜未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告李胜支付逾期利息。故，被告应偿还原告下欠借款本金220000元及利息、逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告刘卉、宋丰年、董志美为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告刘卉、宋丰年、董志美应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李胜追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李胜、刘卉、宋丰年、董志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告李胜共欠原告借款本金220000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年5月19日计算至2015年4月20日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年4月21日计算至2017年5月18日止；以220000元为基数，按照年利率17.16%，自2017年5月19日计算至实际还清之日止。）；
二、被告刘卉、宋丰年、董志美对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李胜追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），保全费2890元，合计5790元（原告已预交），由被告李胜、刘卉、宋丰年、董志美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴文路
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢16号
申请执行人王某
委托代理人张某
委托代理人王某
被执行人姜某，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住米脂县桥河岔乡刘家峁村。身份证号：61272819670408161X。
本院在执行王某与姜某交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人姜某名下房产、车辆、存款等信息进行调查，未发现有可供执行的财产，后又对其采取司法拘留，被执行人仍未全部履行。经查，申请执行人王某在该交通事故中被撞成重伤，在治疗阶段已花费大笔医疗费，家庭生活极其困难，后续治疗还需大笔资金，确系特困群体。本院分两次对申请执行人进行司法救助，共救助人民币30000元。在事故发生后，被执行人姜某向米脂县公安局交警大队事故中队缴纳交通事故押金50000元，其中30000元被申请执行人王某支取，用于紧急治疗。2017年1月23日，被执行人姜某于兑付人民币5000元。后经本院多次督促，执行双方达成和解，协议内容：1、由被执行人姜某当即兑付申请执行人王某30000元，于2017年2月11日前再给付10000元，于2018年9月1日前将生效判决确定的剩余赔偿款给付完毕；2、第三人姜龙（系被执行人姜某之子）自愿出具执行担保书，保证和解协议如期履行；3、案件受理费及申请执行费，由被执行人姜某承担。协议达成后，姜某当即给付申请执行人人民币30000元，第三人姜龙当面履行担保手续。截止今日，申请执行人王某共收到人民币95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢16号案件的执行。
若被执行人姜某未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行原生效判决。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜晓林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00120-2号
申请执行人边维维。
被执行人邵�兰。
被执行人杜宏运。
被执行人杜军。
边维维与邵玉兰、杜宏运、杜军分家析产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第01200号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：由杜军、杜宏运、邵玉兰于本调解书生效之日起给付边维维120000元（已履行），于2014年6月9日之前给付边维维40000元，如逾期不给则按中国人民银行同期月贷款利率四倍支付利息。一审案件受理费12300元，由边维维承担；二审案件受理费5674元减半收取2837元，由杜军、杜宏运、邵玉兰承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢字第00120号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
�判员郭云鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 王军战
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终168号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万宇恒，男，1986年3月15日出生，汉族，高中文化，家住四川省广汉市雒城镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人万宇恒犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）川0681刑初205号刑事判决。原审被告人万宇恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人，现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定：被告人万宇恒系广汉市长沙路西三段5号拾光电竞网吧的员工，负责网吧的宣传和策划。2017年6月1日6时30分许，被告人万宇恒到网吧趁网吧收银员陈某正在熟睡，将网吧收银台的抽屉拉开，将9600元营业款盗走并挥霍一空。2017年7月3日，被告人万宇恒在成都市区被公安民警挡获归案。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表，立案决定书，挡获经过，现场勘验笔录及现场照片，网吧监控视频及截图，被害人陈述，证人证言，户籍信息表，被告人供述等证据证实上述事实。
四川省广汉市人民法院认为，被告人万宇恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万宇恒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对被告人万宇恒应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。根据法律规定，因被告人的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：一、被告人万宇恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向该院缴清。二、被告人万宇恒应于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿被害人高某经济损失9600元。
原审被告人万宇恒不服，以量刑过重向本院提出上诉。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万宇恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人万宇恒归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人万宇恒关于量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质及情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度对其量刑并无不当；故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 妩
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔初28号
起诉人西安市阿房煤气灶具厂，住所地西安市三桥镇武警路中段**号。
法定代表人周新群，厂长。
2017年12月4日，本院收到西安市阿房煤气灶具厂的起诉状，起诉人西安市阿房煤气灶具厂诉称：2005年5月
西安市未央区三桥街道办事处工作人员带领数人，趁起诉人厂留守人员吃午饭不备之际，闯入厂内将办公档案、财务账本等扔下，将厂内所有设备超低价变卖。现起诉要求判令西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处支付西安市阿房煤气灶具厂土地补偿费4200万元、给付房屋拆迁补偿费697.3万元、给付设备损失163.055万元，共计5060.3万元。
本院认为，起诉人要求西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处赔偿相关损失，应以行政行为违法为前提。关于起诉人西安市阿房煤气灶具厂诉西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处行政违法一案，本院（2017）陕71行初703号行政裁定书已驳回了起诉人西安市阿房煤气灶具厂的起诉。故起诉人西安市阿房煤气灶具厂请求西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处补偿土地使用费、拆迁补偿费、设备损失费等相关损失不属于行政赔偿诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对西安市阿房煤气灶具厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李冬航