wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1786号
申请执行人庄克武，居民。
被执行人张立全，居民。
被执行人戴小庆，居民。
被执行人朱耀辉，居民。
申请执行人庄克武与被执行人张立全、戴小庆、朱耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）邳民初字第1617号民事判决书：一、被告张立全于本判决生效之日起十日内偿还原告庄克武借款本金19080元及利息和违约金（以19080元为本金，自2010年12月15日起至判决确定的履行之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告戴小庆、朱耀辉对被告张立全上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张立全负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1786号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第39号
原告杨艳宁。
委托代理人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告邯郸市气象局，住所地邯郸市邯山区和平路347号。
法定代表人郭树军，系该局局长。
委托代理人张丽萍、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
原告杨艳宁与被告邯郸市气象局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨艳宁及其委托代理人薛书龙，被告邯郸市气象局委托代理人张丽萍、武俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原告自唐山卫校毕业，被告邯郸市气象局同意接受原告到被告处工作，邯郸市人事局也把原告安排到被告处。但是被告让原告等通知，等接到通知再来单位上班。原告多次找被告，要求安排上班，被告一直不予理会，至今不通知原告上班。无奈原告为了维护自己的合法权益，到邯郸市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁作出了（2014）第375号不予受理案件通知书，理由是超过申诉时效。但原告认为由于被告一直说让原告等通知，且一直没有通知上班，也一直没有出具不给安排工作的书面通知书，所以不存在超过诉讼时效的问题。故诉至法院，请求判决：1、被告安排原告上班；2、被告补偿原告没有上班期间的经济损失10万元。
原告提交如下证据：1、原告身份证；2、2000年7月20日邯郸市气象局人事科出具的同意接收证明，原件在市人事局；3、2000年9月20日邯郸市人事局出具的毕业生分配介绍信，原件在气象局；4、常住人口登记卡，原件在气象局；5、邯劳人仲案字（2014）第375号不予受理案件通知书、邯劳人仲案字（2014）第375号送达回执。
被告答辩称：1、原告起诉不属于劳动争议审理范围；2、起诉超过诉讼时效请求法院驳回原告的起诉；3、原告诉讼请求违犯法律规定。
被告提交如下证据：1、2000年7月21日赵风涛书写的证明；2、1999年5月18日河北省气象局作出的关于进一步做好全省气象部门编制管理工作的通知。
经审理查明，并确认以下事实：原告杨艳宁20**年毕业于唐山卫校，2000年7月20日邯郸市气象局人事科向邯郸市人事局毕业分配办出具证明，经研究，同意接收杨艳宁同志到气象局工作，请予以派遣。（该证明原件现存于邯郸市人事局）。案外人赵风涛于2000年7月21日向邯郸市气象局出具保证证明，杨艳宁同学挂靠气象局保证不上班，不领工资，手续自带。2000年9月30日邯郸市人事局向邯郸市气象局出具2000632号毕业生分配介绍信，兹介绍杨艳宁同志壹名到你处工作，请接洽。附名单：姓名杨艳宁，性别女，毕业院校，唐山卫校，专业，医士，学历，中专，修业年限，四年。限2000年12月31日前报道（该2000632号毕业生分配介绍信现存于邯郸市气象局）。2002年6月原告杨艳宁户口落户于邯郸市邯山区和平路347号。2014年11月7日原告杨艳宁向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确立与邯郸市气象局存在劳动关系。经邯郸市劳动争议调解仲裁委员会审理以超申诉时效为由于2014年12月15日作出了（2014）第375号不予受理案件通知书。原告杨艳宁不服不予受理案件通知书于2014年12月22日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告杨艳宁与被告邯郸市气象局之间未形成人事关系和劳动关系。2000年7月20日邯郸市气象局人事科向邯郸市人事局毕业分配办出具证明，经研究，同意接收杨艳宁同志到气象局工作，请予以派遣。2000年9月30日邯郸市人事局向邯郸市气象局出具2000632号毕业生分配介绍信兹介绍杨艳宁同志壹名到你处工作，请接洽。原告杨艳宁未到被告邯郸市气象局处报道，未在被告邯郸市气象局工作，不存在实际用工，原、被告双方未有任何形式的人事关系和劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第五十二条，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。2000年9月30日邯郸市人事局向邯郸市气象局出具2000632号毕业生分配介绍信至2014年11月7日提起劳动仲裁。长达十四年的时间，原告申请仲裁已经超过时效。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告还主张被告补偿原告没有上班期间的经济损失10万元，无事实和法律依据，该项诉请，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨艳宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 艾 敬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王利伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终310号
上诉人(原审被告)：杨云双，男，生于1962年10月8日，汉族，住湖北省恩施市，
上诉人(原审被告)：陈玉茂，男，生于1971年5月5日，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人(原审原告)：杨云钊，男，1953年8月10日出生，汉族，住恩施市，
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨云双、陈玉茂因与被上诉人杨云钊排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨云双、陈玉茂上诉请求：1、撤销一审判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人杨云双与被上诉人杨云钊系同胞兄弟，双方曾口头协商共同出资修路，后杨云钊以不用该路为由不同意出资修路。上诉人独自出资6万元修路并与杨云培、杨云志、向兴洲等人签订了有关修建公路占用土地的《协议》，道路修通后杨云钊以上诉人家停放的车辆占用其土地为由与上诉人发生争执，经村委会主持双方达成了协议，协议约定杨云钊场坝前的公路为三户共有，而不是指从向兴洲家边至上诉人家的整条公路共有。2017年，杨云钊翻修房屋需要使用该公路，上诉人告知其应给予适当的经济补偿，如车辆损坏了道路应予修复，但是杨云钊对此置之不理。一审法院认定事实不清，确定责任不合理。
杨云双辩称，一审判决认定事实准确，适用法律正确，判决正确。
杨云钊向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害；2、判令被告赔偿损失3000元。
一审法院认定事实：原告杨云钊与被告杨云双系同胞兄弟，两家相邻而居，被告陈玉茂系被告杨云双女婿。2014年初，原、被告及邻居开始修建入户公路至案外人向兴洲房屋边场坝坎，从场坝坎至原、被告两家公路则由被告杨云双、陈玉茂修建完成。此后该条公路由原、被告及案外人向兴洲、杨云阶四家共同使用。后因道路使用发生纠纷，原、被告分别于2014年12月9日、2016年3月27日经恩施市三岔乡王家村村民委员会调解，均达成调解协议，修建的公路由受益人共同使用、共同维护，不得无理阻拦。2017年8月1日，原、被告双方再次因公路使用问题发生纠纷，被告遂将石块堆放在通往原、被告家的道路中央堵塞原告通行，致原告诉至一审法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人提供必要的便利。本案中，涉案道路系原告通行唯一必经之路，被告将通往原告家的道路堵塞，给相邻权利人即原告的通行造成不便，应当排除妨害，恢复道路通行，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨云双、陈玉茂于判决生效后十日内清除堆放在公路上的石块等杂物，恢复道路通行；二、驳回原告杨云钊的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨云双、陈玉茂负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。涉案道路虽是上诉人杨云双、ＸＸ茂修建完成，但是该道路也是被上诉人杨云钊通行的必经之路，上诉人杨云双、ＸＸ茂应给予被上诉人杨云钊通行之便利。上诉人杨云双、ＸＸ茂关于被上诉人杨云钊应给予其适当补偿的诉讼请求，与本案审理的排除妨害纠纷不是同一法律关系，在本案中不予审理。
综上所述，杨云双、陈玉茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨云双、ＸＸ茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年三月三十日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3558号
原告：杨心军，男，1968年4月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：王丰山，男，1969年2月7日生，汉族，农民，住方城县。现羁押于许昌监狱第三监区。
被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司。
法定代理人：陆智勇，任公司董事长。
地址：南阳市伏牛路22号。
委托代理人：张友帅，男，1994年5月28日生，汉族，住南阳市宛城区。系公司职工。
委托代理人：周康，男，1982年2月22日生，汉族，住南阳市宛城区。41138119820222591X。系公司职工。
原告杨心军与被告王丰山、河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称中原路桥公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨心军及其委托代理人张万立，被告王丰山，被告中原路桥公司的委托代理人张友帅、周康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，被告王丰山承包被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司内邓高（内乡至邓州）高速修建工程，后被告王丰山雇佣原告等人施工挡土墙及边沟建设，原告为带班人，2016年2月26日经结算，有河南省中原路桥建设（集团）有限公司技术员出据工程量条据，被告王丰山在该条据上签字认可，K20段计1415.18立方米、K9段150立方米，共计1565.18立方米，每立方米单价80元，合计总工资款为125214.40元，结果被告仅支付37500元，下欠87714.40元，经南阳市清理拖欠工程款领导小组追要，被告仍以其资金不到位为由，至今不予支持，非经法律手段原告的俣法权益将难以保护。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告支付拖欠原告工资款87714.40元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
身份证复印件、2016年4月23日王丰山出具的欠条复印件一份、委托书一份、转办函、工程量条据及复印件、2017年元月16日李朝阳出具的欠条一份。
被告王丰山辩称：欠原告钱87714.40元属实，但是现在我因保外就医被收监了，而且路桥公司有一部分钱没有给我，没有结算，所以我没办法还原告。
被告王丰山未向法庭提交证据。
被告中原路桥公司辩称：当初我公司跟王丰山没有写合同，K9段王丰山自己干的，K20段接别人的活，总共工程1500多立方，但还没有验收，书面是1087立方米左右，这是按图纸上实际施工的。我公司在合同内已经支付王丰山90%了。我们出于私人感情给李朝阳20000元，李朝阳给我们打的条。因李朝阳和王丰山有债务纠纷，这钱等于抵王丰山的工程款了，现在所剩下的没有多少了。
被告中原路桥公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年11月份，被告王丰山与案外人李朝阳合伙承包被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司内邓高（内乡至邓州）高速修建的部分工程，约定每立方80元支付劳务报酬。经结算，被告王丰山欠原告工人工资121400元，被告王丰山给原告出具欠条一份，后原告找到被告王丰山的合伙人李朝阳，李朝阳向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨心军工人工资121400元（壹拾贰万壹仟肆佰圆整）李朝阳2017年元月16日。”后原告将被告王丰山给原告出具的欠条原件交给被告王丰山的儿子。期间，被告王丰山归还原告37500元，下欠87714.40元。2017年8月8日原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告支付拖欠原告工资款87714.40元。
另查明：被告中原路桥公司的内邓高速项目仍欠被告王丰山有工程款，被告王丰山辩称被告中原路桥公司仍欠王丰山工程款四五十万，被告中原路桥公司称不属实，欠的工程款待验收后才能确定。被告王丰山同意从被告中原路桥公司欠王丰山的工程款中直接扣87714.40元，由被告中原路桥公司直接支付给原告，被告中原路桥公司称如果王丰山同意，中原路桥公司也同意支付原告下欠工程款87714.40元，但需等到验收结算后才能支付。
本院认为：被告王丰山欠原告工人工资款87714.4元，事实清楚，被告王丰山予以认可，有被告王丰山本人及李朝阳给原告出具的欠条为凭。原告请求被告王丰山支付工人工资款87714.40元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中原路桥公司支付拖欠工程款87714.40元，因被告中原路桥公司作为发包方，依法只在欠付工程款范围内承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告王丰山于本判决生效后十日内支付原告杨心军劳务工资87714.40元。
二、被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司在欠被告王丰山的工程款范围内对原告杨心军承担给付责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告王丰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 翟英杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民一终字第00299号
上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。
法定代表人罗兰，总经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何军强，男，1976年5月10日出生，汉族，陕西省渭南市人。
宝鸡华美新技术有限公司与何军强劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00433号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告何军强系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告何军强于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告何军强支付解除劳动合同救济补偿金2235元。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第265号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第265号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者何军强支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。
宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00433号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第265号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 景 涛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2316号
原告梁某某，女，生于19xx年xx月xx日。
被告杨某某，男，生于19xx年xx月xx日。
原告粱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱某某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生长子梁某甲由被告抚养，婚生次子梁某乙由原告抚养，被告给付原告抚养费10000元；3、夫妻共同债务8万元平均负担。事实与理由：原、被告于2006年3月3日登记结婚，被告入赘原告家生活。2007年1月8日生长子梁某甲，2012年7月3日生次子梁某乙。婚初双方感情尚好。后双方经常为琐事发生争吵，被告对原告经常实施家庭暴力，加之被告将借款用于赌博挥霍，不负责清偿，致夫妻感情彻底破裂。
被告杨某某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，由原告给付抚养费40000元。夫妻共同债务由原告偿还80000元，剩余债务我自己承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于2006年3月3日登记结婚，被告入赘原告家生活。2007年1月8日生长子梁某甲，2012年7月3日生次子梁某乙。婚初双方感情尚好。共同生活期间，常因琐事发生争吵。2017年5月8日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院工作人员劝说，原告撤诉。后双方并未和好。现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、渭源县民政局婚姻登记证明、离婚证，法庭予以认定。本院认为，原、被告系经人介绍认识后登记结婚，在共同生活中，双方常因琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。庭审中，被告陈述共同债务借梁某丙2000元、强某某（不知名字）1500元、王某某8700元、陈某某1500元、杨某某1000元、商铺1300元、杨某甲15000元，被告未提供借条，亦无相关证据佐证，原告否认，对上述借款法庭不予认定。对双方认可的借款渭源县庆坪信用社80000元、苟某某51000元、梁某丁1000元、梁某戊10000元、石某某5000元及双方夫妻共同财产价值70000元的砖木结构房屋11间，法庭予以认定。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、第四十一条之�定，判决如下：
一、原告粱某某与被告杨某某离婚；
二、未成年子女梁某甲由被告抚养，未成年子女梁某乙由原告抚养，抚养费各自负担，双方都有探视子女的权利及协助的义务；
三、夫妻共同财产砖木结构房屋11间归被告所有；
四、夫妻共同债务借苟某某51000元由原告偿还，借渭源县庆坪信用社80000元、梁某丁1000元、梁某戊10000元、石某某5000元由被告偿还。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐靖卓
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9683号
杭州余杭区瓶窑镇赖雪琴建材商行：
杭州余杭区瓶窑镇赖雪琴建材商行：
关于申请执行人杭州余杭区瓶窑镇赖雪琴建材商行与被执行人杭州余杭区瓶窑镇赖雪琴建材商行买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第739号
原告邬东雷。
被告苏一。
原告邬东雷诉被告苏一民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于同年9月9日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬东雷到庭参加诉讼。被告苏一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称：2014年1月2日，被告苏一因急用资金为由向原告借款人民币80万元，向原告出具借条一份，收条一份，并约定月利率为3%。被告苏一向原告借得人民币80万元后，后向原告支付部分利息，并归还本金709000元，还剩91000元。此后，原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求判令被告苏一向原告归还借款本金91000元。不主张利息。
被告苏一未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告苏一向原告借款80万元，并出具借条一张，载明：“今借到邬东雷人民币捌拾万圆整（800000）借期一年，月息3分，如到期不还由定海法院判定，其中产生的一切费用由借款人承担（诉讼费、律师费）。苏一，2014年1月2日。”原告于同日通过中国工商银行汇款80万元给被告，被告出具收条一张，载明：“今收到邬东雷人民币捌拾万圆整（800000）。苏一，2014年1月2日。”后原告自认，被告归还借款本金709000元并支付部分利息。
上述事实有原告提供的借条、收条、汇款凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，实属违约。现原告自认被告已经归还借款本金709000元，因原告的自认不损害被告的利益，故本院认定被告尚欠原告借款本金91000元的事实，对原告请求被告苏一归还剩余借款本金91000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏一经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏一于本判决生效之日起三日内归还原告邬东雷借款本金91000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告苏一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱春益
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1754号
原告：侯风振，公民身份证号码×××，男，1968年6月29日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：吴起云顺技术服务有限责任公司,住所地陕西省延安市吴起县宗圪堵村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨树枝，系公司总经理。
被告：庄生弟，公民身份证号码×××。男，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住陕西省延安市吴起县。
原告侯风振诉被告吴起云顺技术服务有限责任公司、庄生弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员戴文会担任审判长，与代理审判员曹香龙、代理审判员张媛媛组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯风振到庭参加了诉讼，被告吴起云顺技术服务有限责任公司、庄生弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯风振向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴起云顺技术服务有限责任公司向原告支付货款6955元；2.要求被告吴起云顺技术服务有限责任公司从2014年7月1日起按日1‰承担违约金至2017年10月23日；3.本案的诉讼费由被告吴起云顺技术服务有限责任公司承担。事实与理由：被告于2014年4月在原告处购买石油配件，共计6955元，经原告多次催要，被告至今拖延不给付，现原告诉至法院。
被告吴起云顺技术服务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告庄生弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告侯风振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一：销货清单3张，证明被告吴起云顺技术服务有限责任公司的职工庄生弟三次从原告处购买石油配件，共计6955元的事实。被告吴起云顺技术服务有限责任公司、庄生弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳。本院认为原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据二：申请人民法院调取的（2015）鄂民终字第1094号民事判决书和（2015）鄂民终字第1095号民事判决书，证明被告庄生弟是被告吴起云顺技术服务有限责任公司的职工，被告庄生弟的购买行为是职务行为，应由被告吴起云顺技术服务有限责任公司承担还款责任的事实。被告吴起云顺技术服务有限责任公司、庄生弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳。本院认为原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，被告庄生弟曾于2014年4月10日、4月20日、6月26日在原告处购买石油配件，并在销货清单上签字，合计金额为6955元，同时销货清单上的购货单位为吴起云顺公司。
另确认，被告庄生弟从2013年起由被告吴起云顺技术服务有限责任公司雇佣在乌审旗采气三厂工作，负责为公司开车、拉货。被告庄生弟听从被告吴起云顺技术服务有限责任公司当时的法定代表人樊继伟要求，从公司的材料供应商处拉材料时均签署自己的名字，再将材料拉至公司的采气井口，由被告吴起云顺技术服务有限责任公司的材料员张应范签收并用于井下工程，被告吴起云顺技术服务有限责任公司原法定代表人樊继伟于2015年1月去世，后法定代表人变更为杨树枝
再确认，原告放弃要求被告庄生弟承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，原告持有的销货清单中虽只有被告庄生弟的签字，但销货清单上已经注明购货单位为吴起云顺公司，且结合被告的货物为石油配件的事实，及被告庄生弟经当时的公司法定代表人樊继伟的授权的事实，应当认定被告庄生弟在原告处购买石油配件的行为是被告吴起云顺技术服务有限责任公司的行为。公司的法定代表人和其他工作人员代表公司从事经营活动时，其活动目的是为了实现公司的经济职能，因此，其在合法职权范围内从事经营活动所产生的权利和义务应当由公司享有和承担，故对于原告要求被告吴起云顺技术服务有限责任公司向原告支付货款6955元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴起云顺技术服务有限责任公司从2014年7月1日起按日1‰承担违约金至2017年10月23日的诉讼请求，因双方当事人并未约定违约金也未有书面合同确定给付期限，故应认定为未约定履行期限的合同，原告未提供证据证明其向被告主张权利的时间及实际损失，故应以其起诉时间确定为其向被告主张的日期，而其损失应为资金占用期间的利息损失，故被告吴起云顺技术服务有限责任公司应按照人民银行同期贷款利率承担从2017年6月1日至2017年10月23日期间的利息，超出部分本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告庄生弟承担还款责任的诉讼请求，属于其处分自身权利，且不违反相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴起云顺技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告侯风振货款6955元及利息（利息从2017年6月1日计算至2017年10月23日，利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、被告庄生弟不承担还款责任。
三、驳回原告侯风振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴起云顺技术服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 鹤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1700号
上诉人（原审原告）：杜武林，男，1986年8月16日生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢文成，男，1991年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：王顺，该公司经理。
委托诉讼代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人杜武林因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杜武林及委托诉讼代理人段华伟，被上诉人平安保险葫芦岛公司的委托诉讼代理人韩大新到庭参加诉讼，原审被告谢文成经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜武林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由是：原审判决未支持我误工损失与实际情况不符，2016年10月份工资卡显示有工资收入，但单位工资发放都是押一个月发放，实为上个月工资即事故发生前一个月工资收入。
被上诉人平安保险葫芦岛公司口头答辩认为原审判决正确应予维持。
上诉人杜武林向一审法院起诉请求：平安保险葫芦岛公司与谢文成共同赔偿经济损失36313.48元。
一审法院查明，2016年9月19日18时50分许，谢文成驾驶辽PXX**客车，沿疏港线由东向西行驶到二台子大桥路段向左变更车道时，车左后侧与后方同道向前行驶杜武林驾驶的辽PXXX**摩托车前部相撞，造成杜武林受伤及车损坏的交通事故。当日，杜武林到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：右小腿软组织挫伤及擦伤、右足软组织挫伤，住院43天，二级护理，支付医疗费8609.60元。经交警部门认定，谢文成与杜武林负此次事故的同等责任。另查明，辽PXX**事故车辆在平安保险葫芦岛公司投保了强制险和50万元商业险，此次事故发生在保险期内。杜武林修车支付维修费1518.00元，平安保险核定损失为1500.00元，杜武林认可。杜武林住院期间由他人陪护，支付了部分交通费，杜武林系葫芦岛港集团有限公司正式工作人员，其自己提交的个人账户（账号XXXXXX）表显示，2016年9月14日代发工资6301.75元，10月17日代发工资6189.69元。
原审法院认为，本次交通事故，交警部门已经出具了事故认定书，予以确认，故谢文成应该赔偿杜武林经济损失的50%责任。因事故车辆辽PXX**投保了强制险和商业险，杜武林的经济损失应由平安保险葫芦岛公司在限额内承担。杜武林的具体损失事项为：1、医疗费8609.60元，住院伙食补助费4300.00元，车辆维修费1500.00元，予以确认；2、误工费，因杜武林工资单中表示其住院期间9月、10月工资已发（11月1日出院），故要求此项损失，不予支持；3、陪护费，按居民服务业标准计算，107.56元/天X43天=4625.00元；4、交通费，酌定为400.00元；5、营养费，没有医嘱，本院不予支持。综上，杜武林的各项损失为19434.60元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜武林医疗费8609.60元、住院伙食补助费1391.00元、车辆维修费1500.00元、陪护费4625.00元、交通费400.00元，合计为16525.00元；在商业险限额内赔付原告住院伙食补助费2909.00元的50%即1454.50元，两项合计为17979.50元。二、被告谢文成在上述赔偿项下不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告谢文成承担。
二审审理期间，杜武林提供《在职收入证明》及发放工资银行卡，欲证明其住院期间存在误工工资，平安保险葫芦岛公司质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明杜武林的误工工资的存在。本院认定的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中事故车辆辽PXX**在平安保险葫芦岛公司投保了强制险和商业险，杜武林的经济损失应由平安保险葫芦岛公司依法在限额内承担。对于杜武林的误工工资，根据《在职收入证明》及工资发放卡，可以证明其工资拖后一个发放，因此杜武林存在误工损失，其数额为43天×204.76元/天=8805.00元。对此，平安保险葫芦岛公司应予以赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确认杜武林误工工资有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初391号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初391号民事判决第一项。
三、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿杜武林医疗费8609.60元、误工费8805元、住院伙食补助费1391.00元、车辆维修费1500.00元、陪护费4625.00元、交通费400.00元，合计为25330.00元；在商业险限额内赔付原告住院伙食补助费2909.00元的50%即1454.50元，两项合计为26784.50元。
二审案件受理费500元，由杜武林承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条：由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂大冶执字第00077号
申请执行人王淑芳，女，1982年5月12日出生，汉族。
被执行人曹勤，男，1980年9月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂大冶民初字第04035号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其2013年1月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹勤在金融机构的存款人民币4775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑正锐
二〇一三年一月三十日
书记员 吴和平
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5033号
原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。
委托诉讼代理人：王峰。
被告：迟延起。
被告：杨艳华。
被告：德勤融资担保有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告迟延起、杨艳华、德勤融资担保有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员袁广溪独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司高密支行法定代表人未到庭，委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还住房公积金借款本金64276.89元，利息1187.13元，德勤担保垫款4399.54元，合计69863.56元（截止至2017年7月31日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）；2、依法判令德勤融资担保有限公司对上述住房贷款承担连带担保责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担，确认原告对以鲁潍房他证高密市第0003433号抵押与原告的房屋享有优先受偿权；4、原告实现债权的费用及诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年6月23日，被告迟延起、杨艳华与原告签订了《个人住房公积金借款合同》一份，由山东德勤投资担保有限公司提供法人保证，自愿共同承担连带还款责任。向原告借款人民币100000元，期限15年，时间自2010年6月23日起，至2025年6月23日止，约定月利率为3.225‰,用于购买个人住房，双方约定还款方式，按照等额本息还款方式，按月偿还贷款本息，每月还款744.78元（每月还款额不等）。贷款发放后，借款人于2016年7月开始出现违约逾期，截止到2017年7月，合计逾期贷款12期，逾期后由勤德担保公司垫款5期，垫款金额4399.54元，截止到2017年7月，贷款本金余额64276.89元，利息1187.13元，合计69863.56元（含垫款）。（截止到2017年7月，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。按照住房借款合同约定，如果借款人不按合同约定还款，累计逾期3期以上，原告有权按照合同约定将已发放的贷款本金全部提前收回，并要求这被告立即偿还所有到期贷款本息。
三被告均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，被告迟延起、杨艳华与原告签订了《个人住房公积金借款担保合同》一份，以位于高密市醴泉街道古城小区11号楼Ａ3单元1楼东户自住房作抵押，并由山东德勤投资担保有限公司提供法人保证，承担连带还款责任，向原告借款人民币100000元，期限15年，自2010年6月23日起，至2025年6月23日止，约定月利率为3.225‰,逾期罚息率为日万分之二点一。约定还款方式为等额按月偿还本息，每月还款744.78元（每月还款额不等）。合同第14条约定：本合同有效期内发生以下任何一种情况时，贷款人与委托人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息及逾期利息，保证人提前履行保证责任，并有权依法处分抵押物。（一）、借款人违反本合同借款条款中的任何条款；（四）、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个过付期未按时偿还借款本息。贷款发放后，借款人还款至2016年6月23日。贷款本金余额64276.89元及利息未付。此后，担保公司垫付5期本息至2016年11月23日，金额为4399.54元。
上述事实有：借款合同、个人贷款支付凭证、还款记录、打款记录、他权证、身份证及当事人陈述为证。
本院认为，双方当事人签定的借款（抵押、保证）合同未违反法律法规规定，双方应当依约履行合同义务。被告长期违约，原告提前解除合同，符合合同约定。被告欠款事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款本息，原告对抵押物享有优先受偿权。三被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、二被告迟延起、杨艳华于判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司高密市支行借款本金64276.89元及利息（利息自2016年6月24日至判决生效之日在按月利率3.225‰计算的基础上按日万分之二点一罚息计算），（二被告迟延起、杨艳华对被告山东德勤融资担保有限公司已垫付部分不再对原告承担偿付义务）。
二、原告中国建设银行股份有限公司高密市支行对被告迟延起、杨艳华位于高密市醴泉街道古城小区11号楼Ａ3单元1楼东户房享有优先受偿权。
三、被告山东德勤融资担保有限公司对判决一承担连带偿付责任。承担偿付责任后（含已垫付部分），有向二被告迟延起、杨艳华追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收到1122.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 ：袁广溪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 初 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初915号
原告赵X，女，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省xx。身份证号xx。
被告邓X，男，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省xx。身份证号xx。
本院在审理原告赵X与被告邓X离婚纠纷一案中，原告赵X以双方已自行办理离婚手续为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵X承担。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨艳平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯静楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第999号
原告：李世银，农民。
委托代理人：陈建国、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金正浩，农民。
被告：许士龙，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告李世银与被告金正浩、许士龙、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李世银于2013年10月28日向本院申请撤回对金正浩的起诉。
本院认为，李世银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李世银撤回对被告金正浩的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 驰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第999号
原告和小妮，女，1953年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告王贵臣，男，1953年9月4日出生，汉族，现住址同上。
被告杨跃泽，男，1953年12月6日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告宋玉珍，女，55岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告和小妮、王贵臣诉被告杨跃泽、宋玉珍物权确认纠纷一案中，原告和小妮、王贵臣于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和小妮、王贵臣的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告和小妮、王贵臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告和小妮、王贵臣负担。
审判员 韩 鑫
二〇一三年十二月三日
书记员 王守萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初177号
原告文登金典物业服务有限公司。住所地，威海市文登区环山办昆嵛南路乙50-2号。
法定代表人唐立敏，该公司经理。
被告朱凤云。
本院在审理原告文登金典物业服务有限公司诉被告朱凤云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登金典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 柳
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初100号
原告陈如芳，女，1984年7月12日生，汉族，昔阳县三都乡李家河村人，现住县城文华苑*号楼*单元****室。
被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会。
法定代表人：李军军，男，任该村民委员会主任。
原告陈如芳诉被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会（以下简称西庄村）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如芳到庭参加了诉讼，被告西庄村的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司在2012年9月15日签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，并约定了买房价格、交款时间、商品房交付时间（2013年10月1日）及违约责任等事项。时至2014年夏天，该昔阳分公司还未交房，原告及其他买受人便找昔阳县政府信访局解决此事，信访局领导召集李家庄乡政府、土地局、工商局、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、西庄村委会负责人召开听证会，予以解决。被告西庄村于2015年2月9日将违约金10396.5元给付原告，剩余的25990元违约金在2015年9月17日由被告西庄村会计给原告打下欠条，并加盖被告公章。经多次向被告要款无果，故诉至法院请求判令被告给付原告违约金25990元。
被告西庄村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告就其主张提供了如下证据：
商品房买卖合同复印件一份，证实原告与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司签订的商品房买卖的条款约定；
乐平信用社存折一份，证实原告于2015年2月9日收到被告给付的违约金10396.5元之事实；
欠条一份，证实被告西庄村出具的欠原告违约金25990元的条据之事实。
上述证据相互印证，具有一定的关联性和客观性，真实可信，应予确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院依法确认如下事实：
2012年9月15日，原告陈如芳与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，原告购买了文华苑3号4单元1002室住宅楼房一套，合同约定了阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司向原告交付使用的时间为2013年10月1日，并约定了双方的违约责任等。但时至2014年夏天，楼房仍未交付使用，原告及其他购房者遂向昔阳县信访局反映并要求解决，信访局召集原告、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、李家庄乡政府、县国土资源局等相关部门召开听证会。之后，确定由被告西庄村向原告等人支付所购房屋逾期交付的违约金，被告确定了原告陈如芳的违约金数额，并于2015年2月9日给付原告部分违约金10396.5元，剩余的25990元违约金由被告于2015年9月17日出具内容为“今欠到陈如芳违约金共计25990元”的欠据一份。2015年9月份，上述住房已交付原告陈如芳使用。
本院认为：债务人经债权人同意将合同的部分义务转移给第三人的，应当由第三人向债权人履行该部分合同义务。本案中，原告主张的违约金系阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司逾期未交付原告住房而承担的违约责任，该违约责任通过政府信访部门组织原告及阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、李家庄乡政府、县国土资源局等相关单位人员参加的听证会议后，确定由被告向原告承担该部分违约金，属债务承担。从被告已先行支付部分违约金且对余额出具有欠条的事实来看，被告认可承担该债务之事实。被告应按约履行向原告支付违约金的义务。现原告要求被告给付剩余的违约金25990元之主张，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，应视为其主动放弃抗辩权和质证权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告陈如芳违约金25990元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.75元，由被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 焦瑞江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王晓英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1409号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路12号。
负责人：钟金田，该分行行长。
被执行人：麦丝茹，女，1971年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人：麦伟明，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人：吕小兰，女，1987年3月25日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人：麦蕾珊，女，1972年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港分行与麦丝茹、麦伟明、吕小兰、麦蕾珊金融借款合同纠纷一案过程中，经查，坐落于贵港市荷城路*号广场明珠*室的房屋一套为登记在麦伟明名下的财产、坐落于贵港市荷城路*号广场明珠*室的房屋一套为登记在被执行人麦蕾珊名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人麦伟明名下的坐落于贵港市荷城路*号广场明珠*室的房屋（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）一套。
二、查封登记在被执行人麦蕾珊名下的坐落于贵港市荷城路*号广场明珠*室（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）一套。
三、被执行人麦伟明、麦蕾珊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。
四、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林玉黄
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第621号
原告河间市华泰电缆厂。
组织机构代码71830889-9.
法定代表人韩焕春，厂长。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告王增良，成人，农民。
原告河间市华泰电缆厂与被告王增良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市华泰电缆厂的委托代理人丁承先到庭参加诉讼，被告王增良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月2日之前，被告购买了原告一部分电缆线，至2002年6月2日，被告欠原告货款102098元，被告给原告打了欠条。之后，被告又多次购买原告电缆线，货款为270421元，由被告及其雇用的人员签字的销货单为证，被告没有给付原告货款。被告合计欠原告货款372519元。要求被告偿还货款372519元。
为证实其主张，原告提供证据如下：
一、2002年6月2日的欠据。主要内容：今欠华泰电缆厂电缆款102098元。以前手续全部作废。收货单位王增良。
二、被告王增良签字的收货清单四张，金额249528元。
三、2002年8月27日王凤刚签字的销货清单一张，金额20040元。
四、2002年6月28日王增良签字的价格差价证明一份，主要内容：2002年5月26日发货价格有误799元。
被告王增良未提交答辩状及证据。
合议庭经合议对原告的证据认定如下：证据一、二能够证实被告欠原告货款的数额，对其予以采信；证据三不是被告经手办理，原告也未提供证据予以佐证，故不予确认；证据四已由证据一所替代，与本案不具关联性，故不予采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明，2002年6月2日至2002年7月13日，被告欠原告电缆款351626元。经原告多次催要，被告未给付，现被告欠原告货款351526元。
本院认为，被告欠原告货款，有欠据和收货单为证，事实清楚；被告王增良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告所诉事实的默认，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王增良与本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告河间市华泰电缆厂货款351526元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6888元，由原告负担500元，被告王增良负担6388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一五年六月三日
书记员 胡玲玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5632号
原告：徐某，女，汉族，1922年11月8日生，住许昌市魏都区。
原告：张某1，女，汉族，1958年6月6日生，住许昌市魏都区。
原告：张某2，女，汉族，1952年3月21日生，住许昌市魏都区。
原告：张某3，女，汉族，1945年9月21日生，住许昌市魏都区。
以上四原告的委托诉讼代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
以上四原告的委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，1957年4月3日生，住郑州市。
被告：张某4，女，汉族，1984年8月31日生，住址同上。
以上二被告的委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者�
原告徐某、张某1、张某2、张某3与被告林某、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及四原告的委托诉讼代理人岳春霞、李海防,被告林某、张某4及其委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案所涉全部财产的37/60的份额归原告徐某所有（包括本案1402号房37/60的产权、1404号房37/60的产权和50万元补偿款37/60的份额）；2.依法判令原告张某1、张某2、张某3各自继承被继承人张发禄全部遗产6/60的份额(包括本案1402号房6/60的产权、1404号房6/60的产权、50万元补偿款的6/60的份额）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐某与被继承人张发禄系夫妻，二人育有张某1�张某2、张某3、张运新。被继承人张发禄生前与原告徐某在魏都区××河办事处××号居住，2003年张发禄因病亡故。2017年后张庄拆迁，该老房遭拆迁后，分配回迁房两套（位于天宝路与××交叉口向北××东“××”小区××楼××西××、××），其中大套房125平米，小套房83平米，同时补助拆迁费50万元左右。被告张运新将该两套回迁房全部登记在自己名下，并将50万左右的补偿款全部领取，使得原告徐某的养老问题面临困境，也严重侵犯了四原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林某、张某4辩称：1.徐某的诉讼主体不适格，其提起诉讼并非自愿，原告拒绝被告探视徐某；2.诉争的财产不是遗产，是张运新的财产。请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据�本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与本案的被继承人张发禄共生育三女一子，分别是长女张某3、次女张某2、三女儿张某1、儿子张运新。张运新于2017年去世。2016年12月19日张运新与菅庄社区拆迁工作指挥部签订许昌市东城区菅庄社区城中村改造房屋征收补偿协议，协议中显示扣除房款后补偿款为419000元。菅庄社区居民委员会盖章的房屋认购清单上显示菅庄社区二组居民张运新认购10号楼西单元14楼1402号、10号楼西单元14楼1404号，两处房屋分别超出规划的面积数是5.91m、3.04m，应缴金额为27890元。2017年1月6日张运新向户名为“菅法明”的账户汇款27890元，中国农业银行回单上显示附言：张运新补缴房款。张运新去世后原告徐某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼，认为位于许昌市天宝路与××交叉口向北××东“××”小区××楼××西××、××房屋及补偿款应作为原告徐某与被继承人张发禄的夫妻共同财产予以分割。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。四原告并无充分证据证明位于许昌市天宝路与××交叉口向北××米路××小区××楼××西××、××房屋及补偿款系原告徐某与被继承人张发禄的共同财产。故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告徐某、张某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
�判长王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孔园园
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第145号
原告高某某，女，1976年1月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告姚某某，男，1974年3月16日生，汉族，农民。
原告高某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，经本院审查：原告高某某于2013年9月30日收到本院（2013）涉民初字第1059号判决不准离婚的民事判决书后，从该判决生效之日起至此次原告高某某于2014年2月10日诉至本院，未满6个月，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一四年三月十日
书记员 李世平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理
…………
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第477号
原告自贡市海滨化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村6组。
法定代表人尹玉滨，该公司经理。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告自贡市海滨化工有限公司诉被告郭某经济补偿金纠纷一案中，原告自贡市海滨化工有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为原告自贡市海滨化工有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海滨化工有限公司撤回对被告郭某的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市海滨化工有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月十六日
书记员 古洢凡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第477号
原告自贡市海滨化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村6组。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告自贡市海滨化工有限公司诉被告郭某某经济补偿金纠纷一案中，原告自贡市海滨化工有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为原告自贡市海滨化工有限公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海滨化工有限公司撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市海滨化工有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月十六日
书记员 古洢凡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第515-1号
原告：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村经济合作社，住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村。
法定代表人：徐光良，社长。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所实习律师。
被告：衢州市衢江区浙汇商贸有限公司，住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村。
法定代表人：戴怡川，董事长。
本院在审理原告衢州市衢江区浮石街道徐家坞村经济合作社诉被告衢�市衢江区浙汇商贸有限公司合同纠纷一案中，原告衢州市衢江区浮石街道徐家坞村经济合作社于2015年11月30日向本院申请撤回对被告衢州市衢江区浙汇商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告衢州市衢江区浙汇商贸有限公司的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十六条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区浮石街道徐家坞村经济合作社撤回起诉。
案件受理费800元，由原告衢州市衢江区浮石街道徐家坞村经济合作社负担。（已付）
审 判 长 吕秋红
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 昱
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1661号
原告：王义春，男，1979年3月9日生，汉族，光山县官渡河产业集聚区盛湾村前湾村民组人。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
被告：王在良，男，1954年1月6日生，汉族，光山县官渡河产业集聚区盛湾村前湾村民组人。
委托代理人张月，光山县法律援助中心律师。
原告王义春与被告王在良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王义春及其委托代理人马启忠，被告王在良及其委托代理人张月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义春诉称，2017年3月18日14时20分许，其与被告因田埂问题在田埂边发生争执，被告将原告左眼打伤，导致其左眼挫伤、左瞳散大，后在光山县人民医院住院治疗10日，并在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行了相关检查。经光山县公安局鉴定，原告损伤程度属轻微伤，2013年4月13日，光山县公安局因被告殴打原告的行为对被告处以行政拘留五日的处罚。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求判令被告王在良赔偿其医疗费等各项经济损失共计24735.28元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王在良辩称，原告诉状所称与事实不符，双方发生争执的原因是原告强行侵占被告田埂所致，双方发生推搡行为后被同村村民拉开，被告年迈体弱，不可能殴打原告；双方发生争执后，原告还继续去地里干活，其伤情可能是在干活过程中导致的。综上，双方是因原告侵权在先而起争执，原告应承担全部责任。原告受伤后，被告已经支付给原告2500元。
经审理查明，原告王义春与被告王在良同××光山县××河产业集聚区盛湾村××村民组人，原告王义春所承包的他人田地与被告王在良的田地相邻，2017年3月18日14时20分许，原告王义春与被告王在良因二人田地的田埂边界问题在田埂边发生争执，被告王在良将原告王义春左眼打伤，经法医鉴定原告王义春的损伤程度属于轻微伤。双方经他人劝阻结束争执后，原告王义春让家人报警，其继续去地里干活。原告当天至光山县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为左眼挫伤、左眼瞳孔散大，后原告又在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行了相关检查和治疗，共花费医疗费用5127.24元。
另查明，2017年4月13日，光山县公安局作出“光公（官渡河）行罚决字（2017）号”行政处罚决定书，对被告王在良作出了行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，被告王在良给付原告王义春款项2500元。
上述事实，有身份证复印件、治安处罚决定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、证人证言等证据及原被告当庭陈述在卷证明属实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不得非法侵犯。公民因侵犯健康权造成他人经济损失的，应当赔偿因此产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失，受害方有过错的，可依法减轻侵权人的赔偿责任。原告王义春与被告王在良作为同村村民，在发生矛盾纠纷时本应秉持睦邻友好的原则处理双方之间的分歧，本案中，原被告双方之间因为田埂问题发生争执并进而厮打，综合双方矛盾发生的经过，依据公安机关的处罚材料和庭审查明事实，可以确认被告王在良负事故发生主责，原告王义春负次责，根据原被告双方过错程度，原告王义春的经济损失宜由被告王在良承担70%，原告王义春自担30%。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，对原告主张的5070.74元医疗费本院予以认可。关于安徽天正司法鉴定中心出具的“皖天正司鉴（2017）法临鉴字第1094号”司法鉴定意见书，因被告未提交申请重新鉴定的书面申请，对该鉴定意见书本院予以采纳，原告主张的误工费、营养费以及护理费的计算期间均应依据该鉴定意见书予以确定。根据本案实际情况，对原告主张的按照农林牧渔行业标准计算误工费用的诉求本院予以支持。营养费、住院伙食补助费本院分别酌定为20元/天、30元/天，根据原告在光山县人民医院住院天数，其住院伙食补助费应按9天计算。关于交通费，本院酌定为1000元；关于原告主张的住宿费，经审查，原告提交的住宿费票据均为连号，且大部分票据显示时间与原告在光山县人民医院住院时间相互冲突，对该组证据本院不予认可，对原告关于住宿费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，因被告侵权行为未致伤残等严重后果，对原告该项请求本院不予支持。关于律师代理费，该支出属间接支出，且本案情形不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》<法发（2016）21号>第二十二条规定的可以赔偿合理的律师费用的情形，原告要求被告赔偿该项损失无法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的损失具体如下：1、医疗费5070.74元；2、误工费7179.66元（34941元/年÷365天×75天）；3、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天×1人）；4、住院伙食补助费270元(30元/天×9天)；5、营养费300元（20元/天×15天）；7、交通费1000元；8、鉴定费1000元。上述合计16211.78元，由被告王在良赔偿70%，即11348.25元，剩余部分由原告王义春自行承担，扣除被告王在良已经给付的2500元，被告王在良仍应赔偿原告王义春各项经济损失8848.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定,判决如下：
被告王在良赔偿原告王义春各项经济损失8848.25元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王在良承担138元，由原告王义春承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
审判员 饶 懿
审判员 成良仁
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚国辉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初1661号原告：王义春，男，1979年3月9日生，汉族，光山县官渡河产业集聚区盛湾村前湾村民组人。委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。被告：王在良，男，1954年1月6日生，汉族，光山县官渡河产业集聚区盛湾村前湾村民组人。委托代理人张月，光山县法律援助中心律师。原告王义春与被告王在良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王义春及其委托代理人马启忠，被告王在良及其委托代理人张月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义春诉称，2017年3月18日14时20分许，其与被告因田埂问题在田埂边发生争执，被告将原告左眼打伤，导致其左眼挫伤、左瞳散大，后在光山县人民医院住院治疗10日，并在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行了相关检查。经光山县公安局鉴定，原告损伤程度属轻微伤，2013年4月13日，光山县公安局因被告殴打原告的行为对被告处以行政拘留五日的处罚。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求判令被告王在良赔偿其医疗费等各项经济损失共计24735.28元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王在良辩称，原告诉状所称与事实不符，双方发生争执的原因是原告强行侵占被告田埂所致，双方发生推搡行为后被同村村民拉开，被告年迈体弱，不可能殴打原告；双方发生争执后，原告还继续去地里干活，其伤情可能是在干活过程中导致的。综上，双方是因原告侵权在先而起争执，原告应承担全部责任。原告受伤后，被告已经支付给原告2500元。经审理查明，原告王义春与被告王在良同××光山县××河产业集聚区盛湾村××村民组人，原告王义春所承包的他人田地与被告王在良的田地相邻，2017年3月18日14时20分许，原告王义春与被告王在良因二人田地的田埂边界问题在田埂边发生争执，被告王在良将原告王义春左眼打伤，经法医鉴定原告王义春的损伤程度属于轻微伤。双方经他人劝阻结束争执后，原告王义春让家人报警，其继续去地里干活。原告当天至光山县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为左眼挫伤、左眼瞳孔散大，后原告又在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行了相关检查和治疗，共花费医疗费用5127.24元。另查明，2017年4月13日，光山县公安局作出“光公（官渡河）行罚决字（2017）号”行政处罚决定书，对被告王在良作出了行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，被告王在良给付原告王义春款项2500元。上述事实，有身份证复印件、治安处罚决定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、证人证言等证据及原被告当庭陈述在卷证明属实。本院认为，公民的健康权受法律保护，不得非法侵犯。公民因侵犯健康权造成他人经济损失的，应当赔偿因此产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失，受害方有过错的，可依法减轻侵权人的赔偿责任。原告王义春与被告王在良作为同村村民，在发生矛盾纠纷时本应秉持睦邻友好的原则处理双方之间的分歧，本案中，原被告双方之间因为田埂问题发生争执并进而厮打，综合双方矛盾发生的经过，依据公安机关的处罚材料和庭审查明事实，可以确认被告王在良负事故发生主责，原告王义春负次责，根据原被告双方过错程度，原告王义春的经济损失宜由被告王在良承担70%，原告王义春自担30%。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，对原告主张的5070.74元医疗费本院予以认可。关于安徽天正司法鉴定中心出具的“皖天正司鉴（2017）法临鉴字第1094号”司法鉴定意见书，因被告未提交申请重新鉴定的书面申请，对该鉴定意见书本院予以采纳，原告主张的误工费、营养费以及护理费的计算期间均应依据该鉴定意见书予以确定。根据本案实际情况，对原告主张的按照农林牧渔行业标准计算误工费用的诉求本院予以支持。营养费、住院伙食补助费本院分别酌定为20元/天、30元/天，根据原告在光山县人民医院住院天数，其住院伙食补助费应按9天计算。关于交通费，本院酌定为1000元；关于原告主张的住宿费，经审查，原告提交的住宿费票据均为连号，且大部分票据显示时间与原告在光山县人民医院住院时间相互冲突，对该组证据本院不予认可，对原告关于住宿费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，因被告侵权行为未致伤残等严重后果，对原告该项请求本院不予支持。关于律师代理费，该支出属间接支出，且本案情形不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定的可以赔偿合理的律师费用的情形，原告要求被告赔偿该项损失无法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的损失具体如下：1、医疗费5070.74元；2、误工费7179.66元（34941元/年÷365天×75天）；3、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天×1人）；4、住院伙食补助费270元(30元/天×9天)；5、营养费300元（20元/天×15天）；7、交通费1000元；8、鉴定费1000元。上述合计16211.78元，由被告王在良赔偿70%，即11348.25元，剩余部分由原告王义春自行承担，扣除被告王在良已经给付的2500元，被告王在良仍应赔偿原告王义春各项经济损失8848.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定,判决如下：被告王在良赔偿原告王义春各项经济损失8848.25元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王在良承担138元，由原告王义春承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  潘伦皓审判员  饶 懿审判员  成良仁二〇一七年九月二十九日书记员  姚国辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6147号
原告戴渝。
委托诉讼代理人聂京祥，天津击水律师事务所律师。
被告王东风。
被告天津峰通金属加工有限公司。
法定代表人王君，董事长
第三人陈来胜。
原告戴渝诉被告王东风、天津峰通金属加工有限公司及第三人陈来胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴渝的委托诉讼代理人聂京祥及第三人陈来胜到庭参加了诉讼，被告王东风及天津峰通金属加工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金950000元；2、请求判令被告支付原告以本金950000元为基数，按月息1.5%支付自2015年11月21日至实际给付之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告戴渝与第三人陈来胜系朋友关系，第三人与被告王东风也系朋友关系，被告王东风在借款发生时为第二被告天津峰通金属加工有限公司法定代表人，且在借条上明确约定以天津峰通金属加工有限公司30%的股权作为担保，2016年初被告天津峰通金属加工有限公司的法定代表人变更为王东风之子王君。2015年1月，第三人找到原告称被告王东风和天津峰通金属加工有限公司急需资金周转，希望向原告借款1000000元，并承诺按月息1.5%支付利息。原告因碍于第三人的情面，遂与被告达成了口头借款协议，借款金额为1000000元，利息为月息1.5%。2015年1月21日，被告王东风和天津峰通金属加工有限公司向原告出具借条一张，并写明以天津峰通金属加工有限公司30%股权进行担保，但并未约定还款期限，也没有办理股权质押手续。同日，原告将全部借款给付被告王东风。其后，被告每月均由第三人按时支付利息，并偿还了50000元本金，但2015年11月起，被告忽然停止还款和支付利息。原告遂通过第三人找到二被告要求归还全部借款本金及利息，但其一拖再拖。2017年3月，原告通过第三人再次找到被告王东风和天津峰通金属加工有限公司要求还款，二被告向原告出具了还款计划，约定分四次归还全部欠款本金以及2015年11月至2017年1月期间的利息。分别为：2017年4月10日，偿还本金300000元，利息13500元，共计313500元；2017年5月10日，偿还本金300000元，利息18000元，共计318000元；2017年6月10日偿还本金350000元，利息26250元，共计376250元；2017年7月10日偿还2015年11月至2017年1月所欠利息213750元。还款计划达成至今，二被告仍未按约定履行还款义务。综上，原、被告双方经第三人达成的借款合同以及还款计划合法有效，被告逾期还款行为，已经构成了违约，原告为维护自身利益故诉至法院。
原告向本院提交证据如下：1、借条一份，证明2015年1月21日被告王东风、天津峰通金属加工有限公司向原告戴渝借款1000000元，以天津峰通金属加工有限公司30%股权作为担保；2、汇款单2页、银行流水单4页，证明原告已将借款全额给付被告；3、还款计划一份，证明被告偿还过50000元本金、还款期限及违约事实。
被告王东风未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津峰通金属加工有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
第三人陈来胜陈述意见如下：原告所述均属实，同意原告的全部诉讼请求。
第三人陈来胜向本院提交证据如下：1、电话录音4页及U盘一份，证明原、被告借款事实存在；2、与被告王东风的微信记录26页，证明原、被告借款事实存在；3、被告员工王亮（被告王东风侄子）加盖还款计划微信往来证明20页，证明、原被告借款事实存在；4、被告天津峰通金属加工有限公司法定代表人王君微信往来记录9页，证明原、被告借款事实存在；5、天津峰通金属加工有限公司会计张新悦做假证、假公章，证明原、被告借款事实存在；6、代还款记录，证明原、被告借款事实存在。
原告对第三人陈来胜提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5认为于本案没有关联性。
第三人陈来胜对原告提交的证据发表如下质证意见：没有异议。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据因具备证据的特性，故本院予以采信；第三人陈来胜提交的证据因不具备证据的特性，故本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与第三人系朋友关系，第三人与被告王东风系朋友关系，被告王东风因需要资金周转，通过第三人于2015年1月向原告借款1000000元，约定利息为月息1.5%。后于2015年1月21日，被告王东风向原告出具借条一张，并以第二被告天津峰通金属加工有限公司的30%股权作为担保，但并未约定还款期限，也未办理股权质押手续。同日，原告通过其名下招商银行44×××22账户转入被告王东风兴业银行41×××88账户985000元，现金给付15000元，共计1000000元。至2015年11月，被告王东风偿还50000元本金及141630元利息后停止还款，原告通过第三人找到被告要求还款，被告王东风向原告出具还款计划一张，但计划中的前两次还款到期后被告王东风并未偿还，故原告依据逾期违约诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确。现原告已将借款交付被告王东风，二被告亦应按照约定返还该借款，故原告请求二被告返还借款本金950000元的诉讼请求，本院予以支持；另，原告要求二被告以本金950000元为基数，按月息1.5%支付自2015年11月21日至实际给付之日止期间的利息，因符合法律规定，故本院应予以支持。被告王东风及天津峰通金属加工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃在本次诉讼中对于原告所陈述的事实及提交的证据抗辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王东风、天津峰通金属加工有限公司返还原告戴渝借款本金950000元；
二、自本判决生效之日起十日内被告王东风、天津峰通金属加工有限公司向原告戴渝支付以本金950000元为基数，按月息1.5%计算自2015年11月21日至实际给付之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15787元、公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王承铭
人民陪审员 刘俊坤
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王梓阳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4095号
原告袁文骏，男，汉族，1995年9月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告叶泽铭，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
原告袁文骏诉被告叶泽铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告袁文骏到庭参加诉讼。被告叶泽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年4月16日，被告因生意扩大需要资金周转向原告借款4000元，被告亲笔写下借据为证，并注明自愿每月支付利息600元。被告借款后拒付利息和归还本金，使原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还2015年4月16日的借款4000元及利息（利息以4000元为基数，按约定利息每月600元计算，从2015年4月16日至全额归还借款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶泽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据：
借条（原件）。借条出具时间是2015年4月16日，内容为：本人叶泽铭因生意扩大需要资金周转，现向袁文骏借到现金4000元，自愿每月支付利息按15%计算（即每月利息600元）给出借人。借据下方“借款人”处有被告签名和捺印。双方并未在借据中约定借款期限。
庭审中，原告主张：原告是以现金方式将案涉借款4000元给付被告，当时双方口头约定借款期限为一个月，但被告借款后至今未偿还本金和利息。
以上事实，有本院审查认定的证据：借据以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告叶泽铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
原告主张被告叶泽铭向其借款4000元有原告举证的借据予以证明，本院对此事实依法予以认定。原告主张被告借款后至今没有还款付息，被告对此并未提出抗辩或提供反证予以反驳，本院依法对原告主张予以采纳。双方在借据中并未约定借款期限，因此原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告已起诉本案，但被告仍拒不履行还款义务，故被告已构成违约，因此原告要求被告偿还4000元的借款本金合法有理，本院予以支持。借据中约定每月借款利息按借款本金的15%计算，该标准远高于法律规定的限度，本院依法调整为按年利率24%的标准计算案涉借款利息，据此，被告应向原告支付利息如下：以借款4000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月16日起计算至借款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告叶泽铭于本判决生效之日起五日内向原告袁文骏偿还借款本金4000元。
二、限被告叶泽铭于本判决生效之日起五日内向原告袁文骏支付相应利息，利息计算方式：以借款4000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月16日起计算至借款实际清偿之日止。
三、驳回原告袁文骏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8281号
原告：邵全根,男,1949年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：钱菊英,女,1954年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴良（代理上列二原告），常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：邵建东,男,1971年12月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈慧芬,女,1970年5月4日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告邵全根、钱菊英与被告邵建东、陈慧芬赡养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵全根、钱菊英及委托诉讼代理人吴良到庭参加诉讼，被告邵建东、陈慧芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵全根、钱菊英向本院提出诉讼请求：1.被告妥善安排原告住房二大间（车库之外）；2.被告经济上供养每人每月1000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请要求被告提供常熟市××××新村二期29号房屋一楼西侧南面客厅一间及北面车库一间给他们居住使用，放弃要求被告经济上供养每人每月1000元的诉讼请求。事实和理由：二被告是二原告的儿子和媳妇，二原告原有常熟市虞山镇燕巷村（3）邵家巷22号房屋，于2016年2月拆除，置换为现在的常熟市××××新村二期29号房屋，房款为38.5万元，其中原告出资7万元，装饰装修出了3万元，另购买黄沙、水泥等花了1万元。目前二原告只居住在该房屋底楼西房的北半间，系该房屋的车库，面积太小，又不通风透光，生活严重不便，为此要求二被告另提供一楼西侧南面一间（现为客厅）给被告使用，请求法院支持原告的诉请。
被告邵建东、陈慧芬辩称：原告要求使用的一楼西侧南面一间，已经装修为客厅使用，不同意他们的要求。三楼西侧北面一间，同意继续由他们放置衣橱等物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：邵全根、钱菊英系夫妻关系，钱菊英有眼疾，邵建东、陈慧芬是他们的儿子、媳妇。邵全根、钱菊英原有常熟市虞山镇燕巷村（3）邵家巷22号房屋一幢，原有房屋已拆除，村里统一安排至常熟市××××新村，邵建东、陈慧芬经手购买了燕巷新村二期29号房屋，该房屋坐北朝南共三层，一楼西侧有二间，北面为车库，南面为客厅，邵全根、钱菊英居住在车库，三楼西侧北面有一小房间，邵全根、钱菊英放置一个衣橱及杂物，其余的房屋均由邵建东夫妻及女儿居住使用。双方发生矛盾后，邵建东夫妻更换了门锁不让邵全根、钱菊英在房屋南面正门出入，现邵全根、钱菊英只能在车库北面出入。因邵全根、钱菊英认为居住生活不便，向本院提起诉讼。
本院认为，被告邵建东、陈慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，应自负由此可能造成不利的诉讼后果。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，原告邵全根、钱菊英年事已高，且原告钱菊英患有眼疾，上下楼梯确实不便，且目前居住生活于常熟市××号房屋一楼车库中，确实不能满足日常居住生活的需要，现原告邵全根、钱菊英要求车库继续由他们居住使用，一楼西侧南面一间客厅一并由他们使用，合理要求应予以支持。考虑到原告邵全根、钱菊英日常生活出入的需要，被告邵建东、陈慧芬应将该房屋南面正门（含玻璃门）进出的钥匙交付给原告。
综上所述，对原告邵全根、钱菊英要求居住使用房屋二间的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建东、陈慧芬将常熟市虞山镇燕巷新村二期29号房屋一楼西侧北面车库一间及南面客厅一间交由原告邵全根、钱菊英居住使用，并将该房屋南面正门（含玻璃门）进出的钥匙交付给原告邵全根、钱菊英，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取人民币40元，由被告邵建东、陈慧芬负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第6号
原告：淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：刘海晓，女。
被告：蔡玉平，男。
被告：张俭华，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘海晓、蔡玉平、张俭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告蔡玉平的诉讼，本院当庭予以准许。原告的代理人及被告刘海晓到庭参加了诉讼，被告张俭华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海晓于2012年4月19日在原告处借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告蔡玉平、张俭华提供连带保证责任。利息结至2012年7月13日，本金及之后利息至今未清偿，现要求被告刘海晓偿还借款本息，诉讼费由被告刘海晓负担，被告张俭华负连带清偿责任，。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2012年4月18日，原告与被告刘海晓签订的个人借款合同一份；2、2012年4月18日，被告张俭华签字的担保承诺书1份；3、2012年4月19日，被告刘海晓、张俭华签字的借款借据一份。目的证明，2012年4月19日，被告刘海晓在原告处借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告张俭华提供连带保证责任的事实。
被告刘海晓辩称，2012年4月18日，上集信用社信贷员彭显娥找我给她帮忙办手续贷款，当时合同及借据上的字是我签的，但我没有用钱，钱是彭显娥使用的，应该由彭显娥偿还。
被告张俭华缺席无答辩。
被告刘海晓、张俭华均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘海晓对原告提交的证据无异议，被告张俭华未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年4月18日，原告与被告刘海晓签订了个人借款合同一份，并由担保人蔡玉平、张俭华出具担保承诺书各一份，约定主要内容为：原告为被告刘海晓提供10万元贷款，期限1年，利率9.6‰，由被告张俭华及担保人蔡玉平提供连带保证责任。借款后，利息结至2012年7月13日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告刘海晓及张俭华、担保人蔡玉平所签订的个人借款合同、担保承诺书是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，也不违背我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘海晓支付了借款，被告刘海晓应按合同约定按期、足额履行还款义务，被告张俭华、蔡玉平也应按约承担连带保证责任，被告刘海晓、张俭华、蔡玉平未及时、足额偿付原告借款，违反了合同的约定，应承担继续履行合同的义务。原告撤回对被告蔡玉平的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分。并要求被告刘海晓偿还借款本金及利息，张俭华承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海晓借款后是否将款又转借给彭显娥，显然属于另一个法律关系，其可另行主张权利，不能以此向原告抗辩，故刘海晓的辨解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘海晓、张俭华、保证人蔡玉平于2012年4月18日签订的借款合同及担保承诺书均为有效合同；
二、被告刘海晓在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元、并按约定利率支付自2012年7月13日起至付清之日止的利息；
三、被告张俭华在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘海晓负担，被告张俭华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 莉
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王建钊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第6号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：刘海晓，女。
被告：蔡玉平，男。
被告：张俭华，男。
本院于2013年12月31日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘海晓、蔡玉平、张俭华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员闫莉担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年三月二日
书 记 员 王建钊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第401号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。2014年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年8月4日22时20分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在行经长兴县包桥路老超威门口路段处时，撞到�边夜宵摊，并与路人彭某发生碰撞。随后，被告人王某被交警带至长兴县中医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液中乙醇浓度为3.25mg/ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；被告人王某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人王某在交通事故中负事故的全部责任。被告人王某前次因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。该案本院以（2014）湖长刑初字第780号刑事判决书判决被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
证明上述事实的证据有：被告人王某的供述和辩解；证人彭某的证言；人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；血液酒精含量检验报告、交通事故车辆检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录及现场图；抽取血样照片、道路交通事故现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某违反国家交通法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，且造成一般交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在缓刑考验期限内发现漏罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，与前罪盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年五月七日
书记员 宋 娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1356号
原告鸡东县灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡灌区管理处东海分站。
被告郭亚斌，男，汉族，1968年4月5日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县灌区管理处东海分站诉被告郭亚斌供水合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 愉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第771号
原告董占来。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号11303200710327070。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰。
被告王国强。
本院在审理原告董占来与被告嘉隆高科实业有限公司、王国强建设工程施工合同纠纷一案中，原告董占来于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董占来�回起诉。
案件受理费2005元，由原告董占来自行负担。
审判员 曾 安
二〇一五年五月十九日
书记员 闫慈航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1408号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市人民路中段路南。
负责人路燕林，该行行长。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告张石山，男，1970年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告董玉玲，女，1969年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告张石山、董玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人张凤晨到庭参加了诉讼，被告张石山、董玉玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，被告张石山、董玉玲与原告签订借款合同一份，向原告借款300000元，借款期限20年，由被告张石山、董玉玲每月按合同约定数额及时偿还借款本息，该笔借款由被告张石山、董玉玲以属其所有的濮阳市市辖区站前路路南慧竹丽景第18号楼1单元11层02号房，建筑面积为121.26平米的住房一套提供抵押担保。合同签订后，原告向被告张石山支付了相应款项，但被告自2016年4月起，不再向原告支付借款本息，已构成违约。现原告请求法院判令解除原、被告于2011年6月24日签订的个人住房借款合同；被告张石山、董玉玲偿还借款262507.71元及利息；原告依法享有对被告张石山抵押房产的优先受偿权。
被告张石山未到庭答辩。
被告董玉玲未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告与被告张石山、董玉玲签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，合同主要约定：由原告向二被告提供用于支付购房的借款300000元，借款期限为2011年6月23日至2031年6月23日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，双方约定采取等额本息还款法，被告以委托扣款方式偿还借款本息。被告张石山自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第2013-36**号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人濮阳市广厦建安实业有限公司账户中。借款发生后，被告张石山仅偿还借款本金37492.29元及2016年3月31日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告张石山、董玉玲系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的个人住房借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告张石山履行了付款义务，被告张石山应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。二被告自2016年3月31日之后未再履行还款义务，根据《合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告签订于2011年7月12日签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。被告张石山自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张石山、董玉玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告张石山、董玉玲于2011年7月12日签订的个人住房借款合同。
二、被告张石山、董玉玲偿还原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款本金262507.71元及利息（自2016年4月1日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
三、原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行有权对被告张石山名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2013-36**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元，由被告张石山、董玉玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨雯惠
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初16号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人郭铁根，男，1978年9月17日出生，江西省吉水县人，汉族,初中文化,个体户，家住吉水县。2016年2月2日因犯非法占用农用地罪被吉水县人民法院单处罚金人民币二万元。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月17日被吉水县森林公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人郭铁根犯非法占用农用地罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人郭铁根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2014年9月23日，被告人郭铁根以72万元的价格从袁小兵等人处转得吉水县文峰镇东华洞采石场的经营权，同年10月租赁吉水县芦溪岭山场的“碾子形”山场林地155亩用于采石生产销售。2015年2月，郭铁根在没有办理征占用林地使用许可手续的情况下，雇请民工及挖掘机等机械，以露天阶梯式采挖、建造办公用房和住房、安装大型碎石机械设备、修路和堆放石料等形式，在“碾子形”山场从事采石、加工、销售等经营业务；2016年2月，因非法占用林地面积较大，郭铁根受到被单处罚金的刑事处罚。之后，郭铁根在申报占用林地使用许可手续的同时，又以同样的方式在“碾子形”山场原林地上继续扩大占用进行采石、加工、销售等，至案发，仍未办理征占用林地使用许可手续。经鉴定，非法占用并毁坏林地面积73亩，其中在原非法占用林地的基础上新增了非法占用并毁坏林地面积37.2亩；补植复绿2亩。
公诉机关认为：被告人郭铁根在未办理林地占用手续的情况下，非法占用林地面积数量较大，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人郭铁根对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人郭铁根在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。
另查明，2015年6月25日，被告人郭铁根以个人独资的形式成立吉水县文峰镇东华洞采石场，经营范围：砂岩露天开采及销售，于当年11月4日办理了营业执照。2015年，吉水县国土资源局颁发了采矿许可证，许可吉水县文峰镇东华洞采石场露天开采砂岩，生产规模为每年10万吨，矿区面积0.0515平方公里，有效期限五年七个月，即2015年11月13日至2021年6月13日。
2017年10月16日，郭铁根被吉水县森林公安局传唤到案；归案后，其如实交代了未办理林地占用手续继续在“碾子形”山场采石的事实。2017年11月8日，吉水县森林公安局向郭铁根追缴了违法所得8万元。
同时查明，被告人郭铁根非法占用“碾子形”山场采石面积73亩，属商品林，地类为有林地，现林地毁坏严重。审理期间，被告人郭铁根积极缴纳了罚金15万元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：调查情况汇报及受案登记表各一份，被告人郭铁根的身份信息表及归案情况说明、（2016）赣0822刑初13号刑事判决书，采石合同二份、采石场转让合同、吉水县林证字（2006）第015231号及（2011）第132029号林权证，营业执照、采矿许可证，证人陈某、刘某、肖某、周某的证言，现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，吉安安平司法鉴定[2017]林字第045号鉴定意见书及关于东华采石场非法占用毁坏林地面积认定说明，扣押决定书、缴款单及票据，被告人郭铁根的供述。
本院认为，被告人郭铁根违反土地管理法律法规，未办理征占用林地许可手续，未得到准予林地使用许可，擅自在“碾子形”山场采石销售，非法占用该山场林地面积73亩，数量较大，造成林地被严重毁坏，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成了非法占用农用地罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭铁根曾因犯非法占用农用地罪受到刑事处罚，其不思悔改，未办理征占用林地许可手续，又在原非法占用林地上非法扩大占用并毁坏林地构成犯罪，属有前科，酌情对其从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人上缴了违法所得，积极缴纳罚金，服法认罚，可酌情再从轻处罚。庭审中,公诉机关就此提出对被告人从轻处罚，对其适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪表现及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭铁根犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭铁根向吉水县森林公安局缴纳的违法所得款人民币八万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一八年一月九日
书记员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。