广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14335号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该银行行长。
委托诉讼代理人：冯杰敏，男，系顺德农商银行工作人员。
委托诉讼代理人：李璇，女，系顺德农商银行工作人员。
被告：梁新苏，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村。
负责人：梁桂超。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告梁新苏、顺德市乐从镇大闸经济联社（以下简称大闸经济联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人冯杰敏，被告梁新苏到庭参加诉讼，被告大闸经济联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁新苏立即偿还借款本金余额377280元，利（罚）息1366462.1元，本息合计1743742.1元（暂计至2017年8月2日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令大闸经济联社对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由梁新苏、大闸经济联社共同承担。事实和理由：梁新苏、大闸经济联社于1997年9月27与农商银行乐从支行签订二份《保证担保借款合同》，贷款用途为购鳗鱼苗，其中一份合同贷款金额291000元，另一份合同贷款金额40000元。1998年12月28日又签订《保证担保借款合同》，用途为购鳗料，贷款金额70000元。1999年3月27日再签订一份《保证担保借款合同》，用途为购鳗料，贷款金额20000元。上述四份合同约定，由大闸经济联社对梁新苏贷款承担保证担保责任。农商银行乐从支行于1997年10月30日向梁新苏发放贷款291000元，到期日1998年3月21日；于1997年9月29日向梁新苏发放贷款40000元，到期日1998年3月29日；于1998年12月29日向梁新苏发放贷款70000元，到期日1999年6月28日；于1999年3月31日向梁新苏发放贷款20000元，到期日1999年9月30日。贷款到期后梁新苏未能按期结清所有贷款本息。农商银行乐从支行多次向梁新苏、大闸经济联社发出贷款催收通知书无果。截至2017年8月2日，尚欠贷款本金余额377280元，利（罚）息1366462.1元。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。
被告梁新苏辩称：对农商银行乐从支行的起诉请求和事实无异议，但是大闸经济联社也有相关的责任。
被告大闸经济联社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年9月27日，顺德市乐从信用社大闸分社与梁新苏、大闸经济联社签订一份《担保借款合同》，约定顺德市乐从信用社大闸分社出借给梁新苏400**元，借款期限从1997年9月29日至1998年3月29日；借款利率为月息11.76‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社作为保证人提供连带责任担保。据此，顺德市乐从信用社大闸分社于1997年9月29日向梁新苏发放借款40000元（以下称第一笔借款）。
1997年9月27日，顺德市乐从信用社大闸分社与梁新苏、大闸经济联社又签订另一份《保证担保借款合同》，约定顺德市乐从信用社大闸分社出借给梁新苏2910**元，借款期限从1997年10月30日至1998年3月21日；借款利率为月息11.76‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社作为保证人提供连带责任担保。据此，顺德市乐从信用社大闸分社于1997年10月30日向梁新苏发放借款291000元（以下称第二笔借款）。
1998年12月28日，顺德市乐从农村信用合作社与梁新苏、大闸经济联社签订一份《保证担保借款合同》，约定顺德市乐从农村信用合作社出借给梁新苏700**元，借款期限从1998年12月28日至1999年6月28日；借款利率为月息7.455‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社作为保证人提供连带责任担保。据此，顺德市乐从农村信用合作社于1998年12月29日向梁新苏发放借款70000元（以下称第三笔借款）。
1999年3月27日，顺德市乐从农村信用合作社与梁新苏、大闸经济联社签订一份《保证担保借款合同》，约定顺德市乐从农村信用合作社出借给梁新苏200**元，借款期限从1999年3月31日至1999年9月30日；借款利率为月息7.455‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息；大闸经济联社提供连带责任担保。据此，顺德市乐从农村信用合作社于1999年3月31日向梁新苏发放借款20000元（以下称第四笔借款）。
上述四笔借款合计421000元，梁新苏只支付了第一、二、四笔借款在借款期内的全部利息和第三笔借款在借款期内的部分利息。在借款逾期之后，梁新苏只归还第二笔借款的部分本金1000元，归还第三笔借款的部分本金共22720元，归还第四笔借款的全部本金共20000元，其余全部四笔借款本金余额377280元至今没有归还。梁新苏还支付了部分逾期罚息，其余大部分逾期罚息至今没有支付。期间，顺德市乐从农村信用合作社或农商银行乐从支行自2000年7月起每年均向梁新苏、大闸经济联社发出《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》，梁新苏、大闸经济联社分别签名、盖章确认。农商银行乐从支行于2017年9月6日向本院提起诉讼。
另查明，顺德市乐从信用社大闸分社和顺德市乐从农村信用合作社已变更名称或归属于农商银行乐从支行。
本院认为，本案所涉的合同合法有效，应受法律保护。因梁新苏逾期没有还清借款本金，已构成违约，至最近一次梁新苏在2016年11月签认《债务确认及逾期贷款催收通知书》，再次确认尚欠农商银行乐从支行本案所涉四笔借款本金余额共377280元，该通知书上还有大闸经济联社盖章。因此，本案欠款事实清楚，应予认定，农商银行乐从支行请求梁新苏归还借款，合法有理，本院予以支持。对于罚息（利息），按农商银行乐从支行的利息清单，该部分实际包括全部四笔借款的逾期罚息及第三笔借款在借款期内的部分利息，农商银行乐从支行主张分别按四份合同的约定，计算至2017年8月2日并扣除已支付的利息和罚息后尚欠1366462.1元，经审查，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认，以后以尚欠第一、二、三笔借款本金余额377280元为基数续计罚息。因大闸经济联社之前在借款合同上作为保证人提供担保，于2016年11月又在《债务确认及逾期贷款催收通知书》盖章，内容属于再提供担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行乐从支行的诉讼请求有理，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新苏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金377280元，并支付利息、罚息（计算方法：其中截止至2017年8月2日尚欠利息、罚息共1366462.1元；自2017年8月3日起至清偿完毕日止以借款本金377280元为基数按日利率万分之五计算罚息）；
二、被告顺德市乐从镇大闸经济联社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告顺德市乐从镇大闸经济联社承担连带清偿责任后可向被告梁新苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20493.68元，减半收取计10246.84元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告梁新苏、顺德市乐从镇大闸经济联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月三十日
书记员 劳雪清