wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第49号
原告方春梅，农民。
原告宋连松，农民。
原告宋连祥，农民。
原告谢英兵，农民。
原告宋锦明，农民。
原告宋连中，农民。
原告宋锦林，农民。
原告宋连柱，农民。
原告宋连冬，农民。
原告刘树花，农民。
原告宋连高，农民。
原告宋永波，农民。
原告刘美芹，农民。
原告汪素银（汪素艮），农民。
原告宋井山，农民。
原告陈梅，农民。
原告陈军，农民。
原告陈林海，农民。
原告宋连兵，农民。
原告宋连来，农民。
原告宋连君，农民。
原告陈维英，农民。
原告李勤付，农民。
原告陈兵海，农民。
原告宋树光，农民。
原告谢英松，农民。
原告谢英龙，农民。
原告谢英刚，农民。
原告魏加怀，农民。
原告谢英国，农民。
原告邵广林，农民。
原告谢英才，农民。
原告谢英祥，农民。
原告谢春兵，农民。
原告谢春林，农民。
原告孙友财，农民。
原告孙友来，农民。
原告张步锦，农民。
原告张步钱，农民。
原告程加刚，农民。
原告王中法，农民。
原告王兵，农民。
原告宋井标（宋锦标），农民。
原告宋连东，农民。
原告宋井付（宋锦付），农民。
原告姜玉霞，农民。
原告周庆梅，农民。
原告何凤芹，农民。
原告张学荣，农民。
原告谢春荣，农民。
原告张鹤花，农民。
原告陈响海，农民。
原告张步田，农民。
原告王军，农民。
原告张兰，农民。
原告许楼成，农民。
原告高建国，农民。
原告魏善兵，农民。
原告魏善军，农民。
原告孙友全，农民。
原告沈士英，农民。
原告谢春和，农民。
上述六十二名原告共同推选方春梅、宋连松、宋连祥、谢英兵为诉讼代表人。
被告江苏响水经济开发区规划建设管理局，住所地：江苏省响水县经济开发区。
法定代表人高巍巍，该局局长。
委托代理人张书铭。
原告方春梅等62人不服江苏响水经济开发区规划建设管理局规划行政许可（编号07045）一案，向本院提起诉讼。因诉前协调未果，本院于2014年9月26日立案受理，同日向被告送达起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。
在案件处理过程中，原告方春梅等62人书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，方春梅等六十二名原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告方春梅等62人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 严金海
代理审判员 贺永刚
代理审判员 赵红肖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第529号
罪犯代家卫。
宁波市北仑区人民法院于2007年5月10日作出了（2007）甬仑刑初字第203号刑事判决，以被告人代家卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代家卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯代家卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯代家卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代家卫减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈维婵
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初207号
原告：尚悦，男，1958年7月24日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。
被告：张家口市桥东区大仓盖镇大仓盖村村民委员会。
法定代表人：谷启平，主任。
被告：谷风云，男，1943年7月27日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。
原告尚悦与被告张家口市桥东区大仓盖镇大仓盖村村民委员会、谷风云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告尚悦于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚悦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚悦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由尚悦负担。
审判员 谷佩文
二〇一八年三月七日
书记员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8171号
上诉人（一审原告）：樊秀华，女，1974年9月6日出生，汉族，济南艺高机械有限公司工程师，住济南市。
被上诉人（一审被告）：济南驷正机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩乃朴，总经理。
委托诉讼代理人:陈艳红，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叶菊，女，1988年9月27日出生，汉族，该公司职工，户籍地山东省滕州市，现住济南市。
上诉人樊秀华因与被上诉人济南驷正机电设备有限公司（以下简称驷正公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初1687号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊秀华不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的合法请求。2.支付解除劳动合同工资补偿2.4万元。3.返还无故罚款500元。4.支付2013年8月至2016年4月期间周六加班费104464.7元。5.支付2015年十月一日及2016年元旦加班费6529元。6.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对证据的分析是错误，支付18000元是正常的工资，不是工资补偿。樊秀华在协议上的签字是被胁迫的，因为不签字，18000元正常工资就不给支付，收据与协议在同一张纸上就可以证明樊秀华是被迫签字。而且樊秀华不承认笔误，如果写的是“再无牵扯”，樊秀华将不会签字。2.一审判决没有法律依据。3.驷正公司多给樊秀华交了两个月保险，是因为公司想让�秀华回去工作。4.罚款500元是在樊秀华在职期间，公司直接从工资中扣除，樊秀华也没有认可。
被上诉人驷正公司辩称，1.劳动合同法中，没有解除劳动合同工资补偿的法律规定。樊秀华由于在工作中屡屡出现过失，对驷正公司造成了非常严重的经济损失以及信誉损失，在双方协商之后，樊秀华于2016年3月底离职。2016年7月25日双方就经济补偿问题达成了协议，驷正公司一次性给予樊秀华经济补偿金18000元，双方签订协议后再无牵扯。虽然由于工作人员法律常识的欠缺，协议出现了笔误，但是，结合上下文的意思，以及一般人的书写习惯，按照通常理解能够认定，该协议所要表达的意思，以及该协议签订的目的就是双方对于劳动争议纠纷的一次性解决，樊秀华领取了18000元款项，双方再无牵扯。《民法总则》第5条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循自�原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第7条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”樊秀华与驷正公司在2016年7月25日所签订协议的行为，就是双方对自己权利、义务的处分。双方在自愿的基础上，对于劳动争议的补偿数额达成了一致意见，双方应当按照协议的约定履行。樊秀华在收到款项后，再次索要经济补偿金的行为，违背了诚信原则。2.驷正公司对樊秀华罚款500元的处罚行为发生在2015年10月份，距离樊秀华提起劳动争议仲裁申请早已经过了一年的仲裁时效。樊秀华确实在工作中出现了重大的失误，给公司造成了严重的经济损失，公司依据《质量管理制度》第六条第1款以及第九条第5款的规定，对直接责任人进行处罚，行为并无不当。3.樊秀华所主张的加班一事，根据谁主张谁举证的原则，樊秀华应当承担相应的举证责任。驷正公司并没有要求过樊秀华在周末或者法定节假日进行加班。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回樊秀华的上诉请求，维持一审判决。
樊秀华向一审法院起诉请求：1.驷正公司支付解除劳动合同经济补偿金2.4万元。2.返还无效罚款500元。3.驷正公司支付2013年8月至2016年4月之间的周六加班费92174.7元。4.驷正公司支付2015年十月一日及元旦加班费5376.8元。
一审法院认定事实：樊秀华原系驷正公司员工。2016年7月25日，樊秀华在《收据》中签字，该《收据》载明：“至今日起本公司济南驷正机电设备有限公司与离职员工樊秀华薪资结算如下：总计金额18000元整。结算方式现金。”同日，樊秀华在《协议》上签字，该《协议》载明：“樊秀华2016年4月在本公司（济南驷正机电设备有限公司）已离职。自此济南驷正机�设备有限公司与樊秀华在于牵扯。对于本公司的相关技术内容保密，否则公司有权利追究法律责任。”审理过程中，驷正公司称《协议》中的“在于牵扯”系笔误，应为“再无牵扯”。樊秀华对此不予认可，认为本意并非“再无牵扯”。2017年1月11日，樊秀华向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求驷正公司支付解除劳动合同工资补偿、返还无故罚款、周六加班费、2015年11月及元旦加班费，该委经审理作出济市中劳人仲案[2017]44号仲裁裁决书，裁决驳回樊秀华的仲裁请求。樊秀华不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
一审法院认为，本案中，樊秀华与驷正公司于2016年7月25日签订的《协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。樊秀华与驷正公司均应按照协议约定履行各自的义务。结合《协议》内容的上下文文义以及驷正公司向樊秀华支付18000元款项的事实，可以认定《协议》中载明的“在于牵扯”确系笔误，双方的真实意思表示应为“自此济南驷正机电设备有限公司与樊秀华再无牵扯”，亦即樊秀华与驷正公司于2016年7月25日达成了双方再无纠纷的合意。故，樊秀华要求驷正公司支付解除劳动合同经济补偿金2.4万元、返还无效罚款500元、支付2013年8月至2016年4月之间的周六加班费92174.7元及2015年十月一日及元旦加班费5376.8元，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告樊秀华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告樊秀华负担。
经本院审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊秀华主张2016年7月25日其与驷正公司签订的《协议》是被胁迫签订的，但未提交充分证据证实。本案中，樊秀华书写的收据记载有离职员工薪资结算字样，《协议》中也有樊秀华2016年4月在驷正公司已离职字样，说明樊秀华系从驷正公司主动离职。《协议》中“在于牵扯”明显系笔误。樊秀华认为该协议不能说明双方已经达成再无纠纷的合意，无其他证据予以佐证。故樊秀华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月一日
书记员 顾笑笑
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第451号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年12月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。2015年5月8日被公安机关抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年5月6日14时许，被告人廖某某在潮南区司马浦镇司下居委阿宣楼其租住的301房中容留吸毒人员郑某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月7日21时许，被告人廖某某在上述房间中容留吸毒人员钟某某一起吸食甲基苯丙胺。
同日23时许，被告人廖某某在上述房间中容留吸毒人员“猫古”（身份不明）、刘某某、马某某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
同月8日1时许，被告人廖某某在上述房间中容留吸毒人员廖某洲吸食甲基苯丙胺。�10时许，公安机关到该处进行检查，在阿宣楼301房、407房和602房中抓获被告人廖某某和吸毒人员钟某某、廖某洲、马某某、刘某某、郑某某等人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录，发案现场拍照，现场平面示意图，行政处罚决定书，巡警大队抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明及证实材料，吸毒人员动态管控、查获详细信息，证人郑某某、马某某、刘某某、钟某某、廖某洲、黄某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人廖某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年8月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2498号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛巧琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛巧琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛巧琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，849.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，849.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第373号
原告苗欣。
被告董齐翁。
本院在审理原告苗欣与被告董齐翁交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告苗欣于2007年4月17日向本院提出撤回对被告董齐翁起诉的申请。
经审查，本院认为，原告苗欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗欣撤回对被告董齐翁的起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告苗欣承担。
审判员 朱光明
二〇〇七年四月十七日
书记员 王 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00076号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1968年8月25日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，住临泉县xxxx。系本案被害人。
诉讼代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1980年8月19日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxx，汉族，中专文化，个体商户，住界首市xxxx。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月28日被界首市公安局取保候审，2014年9月1日被界首市人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人范某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一四年十一月二十四日作出（2014）界刑初字第00265号刑事附带民事判决。原审被告人刘某某、原审附带民事诉讼原告人范某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00265号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 李志军
二〇一五年七月三十一日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4813号
原告郑连弟，女，1952年3月24日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郑连弟与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑连弟的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连弟诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条1910号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月21日，郑连弟与建工集团签订《商品房预售合同》，约定郑连弟购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306554元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，郑连弟入住所购房屋。2012年6月，郑连弟所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向郑连弟告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给郑连弟的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，郑连弟作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知郑连弟，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月郑连弟所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑郑连弟面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿郑连弟共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付郑连弟人民币三千元。
二、驳回原告郑连弟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4813号
原告襄阳市市政工程总公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人王前道，该公司总经理。
委托代理人黄银扬、黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告泉州市市政工程开发总公司，住所地泉州市。
法定代表人林荣体，该公司负责人。
本院在审理原告襄阳市市政工程总公司与被告泉州市市政工程开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告襄阳市市政工程总公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市市政工程总公司以拟与被告泉州市市政工程开发总公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市市政工程总公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市市政工程总公司负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 枫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00734号
申请执行人郭永平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高永鹏，男，1983年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）神民初字第02388号民事判决书，向被执行人高永鹏发出执行通知书，责令：一、由被执行人高永鹏偿还申请执行人郭永平借款本金40万元及利息（利息从2012年2月25日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费3650元及申请执行费5960元由被执行人高永鹏负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 慧
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法民二初字第315号
原告：刘嘉宇，住广州市海珠区。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
被告：麦嘉志，住广州市海珠区。
原告刘嘉宇诉被告麦嘉志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉宇的委托代理人黎国洪到庭参加了诉讼。被告麦嘉志下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉宇诉称：原、被告是多年的朋友关系，2014年7月，被告陆续向原告借款100000元。借款后被告没有及时偿还，经原告催讨，2014年9月4日，被告向原告出具借条，确认共计向原告借款100000元，定于2014年9月15日还20000元，余款在2014年12月前还清。其后，被告并未按期还款，原告也无法联系到被告，故起诉要求：判令被告偿还借款本金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告麦嘉志没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年7月3日、7月14日、7月24日、7月27日，原告通过其卡号尾号为6082的工行账户分别向被告尾号为2188的账户转账20475元、2131元、5400元、51000元。2014年7月20日、7月29日，原告在芳村大道中211号分别向原告支付现金10000元和11000元。上述款项共计100006元。2014年9月4日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“本人麦嘉志借刘嘉宇现金拾万元正10000000于2014年9月15号还两万元正，其余于2014年12月前还清麦嘉志2014.9.4”。借款期满后，被告没有向原告还款，原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借100000元给被告，有银行转账明细及被告出具的借条为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。被告借款后，没有按约定期限还款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告麦嘉志在本判决生效之日起10日内向原告刘嘉宇偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3320元（其中受理费2300元，财产保全费1020元），由被告麦嘉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 婉
林斯雅
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第618号
原告刘霞，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告李明旺，城镇居民。
原告刘霞与被告李明旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人张新建到庭参加诉讼，被告李明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，2007年至2014年4月，被告李明旺分八次购买原告钢材，共计货款919835.36元，后被告分四次偿付该货款300000元，余款619835.36元经原告多次索要，被告均以资金困难为由不予支付。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款619835.36元，并要求被告从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告李明旺未答辩。
经审理查明，原告刘霞与被告李明旺自2007年10月份口头达成买卖钢管、钢材业务，被告李明旺多次从原告处购买钢材等建筑材料。2007年10月4日至2010年8月31日，被告李明旺分七次购买原告个人经营的钢材、钢材等建材，并分别向原告出具了收到原告钢管、钢材的收据。其中2007年10月4日的收据内容为：“今收到钢管546支（11.739T）计人民币大写伍万壹仟陆佰伍拾壹点陆￥51651.60元”；2008年8月4日收据内容为：“今收到钢材56.868T计人民币大写贰拾壹万柒仟贰佰叁拾伍元柒陆，￥217235.76元”；2009年10月25日的收据内容为：“今收到钢材6.714T计人民币大写贰万伍仟玖佰壹拾陆元￥25916元”；2009年11月27日的收据内容为：“今收到钢材叁拾玖吨陆壹捌计人民币大写壹拾伍万肆仟伍佰壹拾元￥154510元”；2010年3月8日的收据内容为：“今收到钢材11.791T计人民币大写肆万陆仟伍佰柒拾肆元￥46574元”；2010年5月3日的收据内容为：“今收到钢材38.303T计人民币大写壹拾陆万柒仟柒佰陆拾元￥167760元”；2010年8月31日的收据内容为：“今收到钢材壹拾捌万伍仟陆佰捌拾捌元￥185688元”。以上七份收据上均有被告李明旺的签名。2014年4月13日，被告李明旺又购买原告钢材一宗并向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到钢材款柒万零伍佰元正￥70500元李明旺”。
对于以上被告给原告出具的七份收到原告钢材的收据，原告主张被告当时购钢材时没有现金支付，被告选择好钢材品种经计量后并按约定的单价计算出了钢材款，被告并向原告出具了结算钢材款的收据，七份收据和欠据共计钢材款919835.36元，期间经原告多次向被告催要后，被告分四次支付原告货款30万元，原告主张每次付款均已向被告出具了收款收据。2014年10月14日原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经口头协商被告购买原告的钢材，原、被告双方的买卖钢材合同关系成立，合同有效。被告购买原告钢材并向原告出具了收到钢材等建筑材料的收条七份并明确了相应的价款，后被告再次购买原告钢材并向原告出具欠据一份，以上价款共计919835.36元的事实清楚。原告主张被告已分四次支付原告货款30万元，原告并每次向被告出具收款收据，被告现下欠原告钢材款共计619835.36元的事实清楚，被告应负偿付原告剩余货款的责任，原告要求被告偿付货款619835.36元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息不违背法律规定，本院依法应予支持，原告主张的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明旺于本判决生效后七日内偿还原告刘霞钢材款共计619835.36元及利息（利息按照本金619835.36元，自2014年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，诉讼保全费3619元，共计13617元由均被告负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支8618元，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 颜 忱
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11842号
申请执行人袁某，女，汉族，2010年3月5日出生，住所地唐山市。
被执行人王某，女，汉族，1985年8月13日出生，住所地唐山市，联系电话206****
申请执行人袁某申请被执行人王某抚养纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第04348号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第04348号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
代理审判员赵伟
代理审判员刘玉丰
二〇一七年八月二十一日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11842号申请执行人袁某，女，汉族，2010年3月5日出生，住所地唐山市。被执行人王某，女，汉族，1985年8月13日出生，住所地唐山市，联系电话206****申请执行人袁某申请被执行人王某抚养纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第04348号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王某向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第04348号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存代理审判员赵伟代理审判员刘玉丰二〇一七年八月二十一日书记员吕颖
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执异18号
异议人（原案案外人）黄成军，男，汉族，1967年4月20日生，住河南省商城县。
原案申请执行人陈家春，男，汉族，1970年3月13日出生，住商城县。
原案被执行人光山县城镇建设开发公司。
本院在执行申请执行人陈家春与被执行人光山县城镇建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人黄成军于2017年11月15日提出执行异议申请，要求中止执行（2016）豫1524执280号协助执行通知书并撤销（2016）豫1524执280号罚款决定书。2017年12月4日，异议人黄成军因自己提交的材料不齐全，证据不足且未能及时补正而自愿撤回其异议申请。
本院认为：异议人黄成军以自己提交的材料不齐证据不足且无法及时补正为由，申请撤回异议申请，其申请撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议申请人黄成军撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱淑均
审判员 杨传国
审判员 余小舟
二〇一七年十二月一日
书记员 许璟璟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2843号
原告鲍亦佩。
委托代理人（特别授权代理）应永良。
被告绍兴市公共交通总公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人金国兴。
委托代理人（特别授权代理）单鹤标。
原告鲍亦佩诉被告绍兴市公共交通总公司、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2007年11月19日公开开庭进行了审理。原告鲍亦佩之委托代理人应永良、被告公交公司之委托代理人尉卫江、大众保险之委托代理人单鹤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍亦佩诉称：2006年12月21日上午10时许，原告在绍兴市人民西路南侧28路公交车鲁迅小学停靠站候车回家。10时05分，由驾驶员鲁金祥驾驶的公交公司28路公交车（浙D×××××）由西向东行驶至停靠站。因当时车内乘客较多，驾驶员同意乘客从后门上车，在其他乘客从后门上车后，原告也抓住车门扶拦上车，此时，公交车起步行驶，将原告带倒坐于地上。旁边群众见状急喊停车，驾驶员也随即下车，将原告扶至三轮
车上，并送至绍兴市中医院。事故发生后，交警部门作出无法认定原告倒地受伤原因的认定。经医院诊断，原告右股粗隆间骨折，遂住院治疗。2007年1月19日，原告出院，医院建议继续到当地医院治疗。因原告女儿在宁波，同日，原告转至宁波明州医院继续住院治疗，至3月2日出院，至今尚未痊愈。一共花去医疗费9631.48元、护理费4735.2元等费用。因协商不成，故诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费9631.48元，护理费4735.2元，住院伙食补助费1775元，交通费1200元，伤残补助金27384元，合计44725.68元。
被告公交公司辩称：原告诉称事实中有这件事情，对于原告提出的其他一切费用按标准进行赔偿；两被告签有保险合同，要求在强制保险和第三者责任范围内由保险公司承担相应的责任。要求依法判决。
被告大众保险辩称：从事故责任认定书来看，虽然没有认定双方的责任，但从调查证人内容来看公交车与原告的事故没有直接关系，公交车与事故无关。假如法院裁定事故成立，所有费用按照保险合同约定进行赔偿。要求依法判决。
经审理查明，2006年12月21日，被告公交公司驾驶员鲁金祥驾驶所属公交公司的一辆浙D×××××安源牌大型普通客车从绍兴市区辕门桥驶往市区东湖。10时05分，由西往东途经绍兴市区人民西路南侧28路公交车鲁迅小学停靠站地方时，客车右后侧行人原告摔倒受伤。交警部门调查后在事故认定书上记载：1、根据鲁金祥陈述，其驾车途经人民路南侧28路公交车鲁迅小学停靠站地方停车上下客，在观察后车门监视器无乘客上下车后，关闭车门，观察左后视镜起步行驶。行驶至一、二米左右的路程后，听见外面有人叫喊，停车后从后视镜处看见公交车右后侧二、三米处有一老太太（即原告）坐在地上，其下车扶原告并通知公司。未看见原告如何摔倒，听旁边群众说原告手在公交车后门处拉了一下，欲上车。事发后为给其他进站车让路，移动过车辆；2、鲍亦佩陈述，当时因公交车前门处上车乘客多，便跟随两个乘客从后门上车，右手刚刚抓住公交车后扶栏时，公交车未关车门起步行驶，将其带倒在地，旁边群众叫喊后公交车停车，驾驶员将其扶至客运三轮车上，待其女儿到后前往医院；3、证人A陈述，其从公交车前门上车坐下后，看见有一位男性乘客从后门上车后，后车门关住。公交车起步行驶一、二米后，听见外面有人叫喊，公交车驾驶员停车后下车，过了一会儿下车看见公交车驾驶员已将原告扶起，后将电话留给公交车驾驶员后转乘其他公交车离开现场，不清楚原告倒地原因；4、证人B陈述基本与A陈述一致；5、证人C陈述其立在站台上等公交车驶离，当时见一男性乘客从公交车后车门上车后，有一老太太由南往北走至公交车后车门处欲上车，在后车门附近，该老太太向后退一、二步坐在地上，距公交车后门一米左右距离，事发时该28路公交车后车门已关闭，车辆未行驶，老太太身边无其他车辆和行人，老太太未与公交车接触。交警部门以无法查证原告倒地受伤原因而作出该认定书。原告受伤后入住绍兴市中医院，住院29天后出院，支出医疗费5958.4元（其中护理费174元）；2007年1月19日至3月2日在宁波明州医院住院治疗42天，支出医疗费3673.08元。因双方就赔偿问题协商不成，原告遂将公交公司作为被告起诉要求赔偿。审理中，经原告申请，本院依法追加大众保险为共同被告参加诉讼。经原告申请，对其伤残委托宁波诚和司法鉴定所鉴定后得出原告因车祸致右股骨粗隆骨折后，目前骨折愈合差，致右下肢功能严重受限，评定为8级伤残。
另查明，原告为非农户，被告公交公司就浙D×××××车辆于2006年9月26日至2007年9月25日投保于大众保险公司。第三者责任险为5万元，并投保了机动车强制保险。未投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、医疗费发票、护工收费收据、病历、医疗证明书；被告公交公司提供的保险合同；宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定文书和当事人诉讼中自认所证明。
本院认为，根据公安交警部门事故责任认定书上记载的驾驶员鲁金祥以及证人C陈述，原告是从公交车后门欲上公交车，在公交车起步行驶过程中，原告向后退步坐倒在地受伤，对此事实可以确认。原告系老年人，其本身步履未能与常人相比，而公交车在起步时，虽不知后面还有上车之人，但原告是在欲上公交车，而公交车管自起步时跌倒受伤。公交公司也无证据证明原告是走路不小心跌倒或者是给他人碰倒，故本院推定原告倒地受伤与公交车起步行驶未注意安全有关联性，由此引起的赔偿责任确定由公交公司承担。至于保险公司，根据强制保险和商业保险约定对公交公司承担的赔偿款承担直接的赔付责任。对保险公司医保外用药不予承担的抗辩，予以采纳。对原告的赔偿费用，其中医疗费中重复的护理费应予剔除；住院期间的护理费以2006年度居民服务和其他服务业“其他”栏标准14852元／年计算；住院伙食补助费以住院的71天确定；交通费根据就医情况确定为500元；原告计算的残疾赔偿金未超过相关规定，予以支持。两被告之辩称依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公共交通总公司应赔偿给原告鲍亦佩医疗费9457.48元、住院伙食补助费1065元、护理费2889元、交通费500元、残疾赔偿金27384元，合计人民币41295.48元，其中由被告绍兴市公共交通总公司承担2131.54元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告鲍亦佩39163.94元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告鲍亦佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元（原告预交是234元），减半收取459元，鉴定费1000元，合计1459元，由原告鲍亦佩负担50元，由被告绍兴市公共交通总公司负担469元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇八年二月十五日
书记员 李 奕
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00107号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人许某，无职业。2011年2月曾因盗窃被孝感市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2014年7月21日又因犯盗窃罪被应城市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日经应城市人民检察院批准逮捕，2015年3月17日由应城市公安局执行，现羁押在应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日8时许，被告人许某与贾建国、张巧仁、贾卫忠（已判刑）相互邀约，窜至应城市大智路蒲阳菜场北门进行扒窃。当日9时许，贾建国在张巧仁、贾卫忠和被告人许某的掩护配合下，在蒲阳菜场北门扒窃居民徐某放在电动车上价值10元的钱包1个，内有人民币700余元及价值人民币40元的三星牌手机1部。贾建国逃离现场时被周围群众抓获扭送到应城市公安局，公安干警在被告人贾建国身上搜得被害人徐某被盗的财物，退还给被害人徐某。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人许某与他人相互纠合，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许某归案后及庭审中，尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，赃物通过公安机关追回，未给被害人造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。被告人许某曾因犯罪被处以刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人许某的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金自本判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄国林
审判员 胡 丽
审判员 余 梁
二〇一五年七月二十九日
书记员 危智胜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2935号
原告：曾春城，男，1982年3月21日出生，汉族，住于都县。
被告：曾昭源，男，1983年5月9日出生，汉族，住于都县。
原告曾春城诉被告曾昭源民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：2017年4月27日，被告因十八里酒铺资金缺乏向原告借款50000元，约定月利息为2%，结算期限为15日。借款到期后，被告本息分文未付，待原告催款时，被告却连电话都不接。为此，特具状法院请求处理。
本案在审理过程中，按照原告曾春城提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告曾春城的起诉。
本案案件受理费1100元，退回原告曾春城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 段德辉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王仪炜
签发：经院长授权签发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3758－1号
申请执行人：ＸＸ，经商，住温州市龙湾区。
被执行人：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
本院在执行ＸＸ诉宁波亨佳电器实业有限公司（2014）甬慈观商初字第369号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人的财产已在另案中处分，本案申请执行人已受偿2847元；现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3758号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年九月十九日
书记员 施淑芳（代）
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0156号
原告徐学忠，男，汉族，居民。
被告邢如茂，男，汉族，居民。
原告徐学忠与被告邢如茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学忠到庭参加了诉讼，被告邢如茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学忠诉称，2012年10月18日、2012年12月2日、2013年1月27日、2013年2月21日、2013年4月2日、2013年4月12日，被告邢如茂因经营之需分别向我借款16000元、13000元、28000元、4400元、8850元、7700元，并向我出具了收据6份，均约定利息为年息10%，当时口头约定借款随要随还。后经我多次催要，被告邢如茂均予拒绝。现诉至法院，要求被告邢如茂立即归还借款77950元并承担从起诉之日起至实际履行之日止按照年息10%计算的利息。
被告邢如茂未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日、2012年12月2日、2013年1月27日、2013年2月21日、2013年4月2日、2013年4月12日，被告邢如茂因经营之需分别向原告徐学忠借款16000元、13000元、28000元、4400元、8850元、7700元，并出具了收据6份分别载明：入账日期：2012年2月10日，交款单位徐学忠同志，人民币壹万陆仟元整，收款事由系借款，年息为10%，借款人：邢如茂；2012年12月2日，交款单位徐学忠同志，人民币壹万叁仟元整，收款事由系借款，年息为10%，借款人：邢如茂；2013年1月27日，交款单位徐学忠同志，人民币贰万捌仟元整，收款事由系借款，年息为10%，借款人：邢如茂；2013年2月21日，交款单位徐学忠同志，人�币肆仟肆佰元整，收款事由系借款，年息为10%，借款人：邢如茂；2013年4月2日，交款单位徐学忠同志，人民币捌仟捌佰伍拾元整，收款事由系借款，年息为10%，借款人：邢如茂；2013年4月12日，交款单位徐学忠同志，人民币柒仟柒佰元整，收款事由系借款，年息为10%，借款人：邢如茂。嗣后，经原告徐学忠多次催要，被告邢如茂均予拒绝，故原告徐学忠诉至本院
上述事实，有原告徐学忠提交的收据原件6份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐学忠与邢如茂之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告邢如茂向原告徐学忠出据借款77950元后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。原告徐学忠要求被告邢如茂归还借款77950元并承担约定利息的请求，符合法律规定，应予支持。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢如茂于本判决生效后十日内归还原告徐学忠借款人民币77950元，并承担从2014年2月27日起至本判决确定履行之日止按照年息10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，减半收取875元，由被告邢如茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3061号
原告刘菏芬，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。
经营者王月，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘菏芬诉被告抚顺市顺城区雍翠游泳会馆服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菏芬撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
代理审判员 孔笑月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0642号
原告叶武。
被告谭传根。
被告泰兴市宏伟机电环保科技有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸双彭路。
法定代表人戴金龙。
被告华安财产保险股份有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市大庆东路154号三楼。
本院在审理原告叶武与被告谭传根、泰兴市宏伟机电环保科技有限公司、华安财产保险股份有限公司泰兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶武于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶武撤回起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告叶武负担（已付）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十月十四日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初453号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行（以下简称中行丛台支行），住所地，邯郸市丛台区丛台路380。
负责人周慧成，该行行长。
被告杨俊岭，男，1975年3月16日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被告耿改荣，女，1975年8月4日生，汉族，住址同上，系被告杨俊岭配偶。
被告孙晓东，男，1980年8月8日生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司（以下简称盛飞公司），住所地邯郸市开发区友谊路10号。
负责人年白鹏明，该公司经理。
本院在审理原告中行丛台支行诉被告杨俊岭、耿改荣、孙晓东、盛飞公司借款合同纠纷一案中，原告中行丛台支行于2016年6月27日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告中行邯郸市丛台支行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘振华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4010-1号
申请执行人江苏富士莱实业有限公司，住所地：江苏常熟市香江路158号。
法定代表人吉根保。
被执行人义乌市赛特绒线有限公司，住所地：浙江省义乌市柳青工业区。
法定代表人王文耘。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第1265号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人义乌市赛特绒线有限公司所有的位于义乌市柳青工业区的土地使用权及其附属设施【土地使用权证号：义乌国用（1997）第449号；房权证号码：义乌房权证北苑字第c000366**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞啸安
二〇一五年一月二十三日
代书记员 倪丹洋
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1291号
申请执行人季春怀，男，汉族，1976年9月4日生，住常州市。
委托代理人王伟锋，梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人韦源(又名韦一超)，女，汉族，住常州市天宁区。
被执行人邹文尧，男，汉族，1996年6月30日生，住常州市新北区。
被执行人邹某。
法定代理人韦源，即本案第一被告。
被执行人邹国金，男，汉族，1944年1月11日生，住常州市新北区。
被执行人李莉芬，女，汉族，1950年8月8日生，住常州市新北区。
被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司经理。
被执行人常州常捷电动车有限公司，住常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司经理。
申请执行人季春怀与被执行人邹汉先、邹国金、李莉芬、常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2014）苏0411民初02620号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人韦源、邹国金、李莉芬、常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司应于此判决生效之日起十日内归还申请执行人季春怀借款491万元，同时按照同期银行贷款利率支付自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息；被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；被执行人邹文尧、邹某在继承邹汉先遗产范围内对上述第一项判决承担清偿责任，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行，申请执行标的为5350638元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅558幢房地产系邹汉先、邹文尧、韦一超所有，本院依申请执行人的申请，对于上述房进行评估、拍卖，因价格过高而无人应价，经本院征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不同意受让上述房产。另查明，常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司均已歇业，其所有的坐落于州市新北区三井工业园秦岭路8号的房地产及存放于厂区内的机器设备、办公用品经本院另案处置，亦因价格过高而无法处置。上述五被执行人经本院向多家商业银行多次查询，查明，被执行人多个银行帐户不足千元。经向常州市不动产登记中心查询，上述被执行人除被本院处置的房产外无其它房产；经向常州市公安局车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆。2017年5月4日，本院将上述执行中查明的情况向申请执行人告知，申请执行人表示确认并向本院明确表示不需对被执行人采取强制措施亦不需将被执行人列入失信被执行人名单，经征得申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 王锡其
二〇一七年五月四日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1291号申请执行人季春怀，男，汉族，1976年9月4日生，住常州市。委托代理人王伟锋，梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人韦源(又名韦一超)，女，汉族，住常州市天宁区。被执行人邹文尧，男，汉族，1996年6月30日生，住常州市新北区。被执行人邹某。法定代理人韦源，即本案第一被告。被执行人邹国金，男，汉族，1944年1月11日生，住常州市新北区。被执行人李莉芬，女，汉族，1950年8月8日生，住常州市新北区。被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹汉先，该公司经理。被执行人常州常捷电动车有限公司，住常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹汉先，该公司经理。申请执行人季春怀与被执行人邹汉先、邹国金、李莉芬、常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2014）苏0411民初02620号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人韦源、邹国金、李莉芬、常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司应于此判决生效之日起十日内归还申请执行人季春怀借款491万元，同时按照同期银行贷款利率支付自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息；被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；被执行人邹文尧、邹某在继承邹汉先遗产范围内对上述第一项判决承担清偿责任，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行，申请执行标的为5350638元。本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅558幢房地产系邹汉先、邹文尧、韦一超所有，本院依申请执行人的申请，对于上述房进行评估、拍卖，因价格过高而无人应价，经本院征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不同意受让上述房产。另查明，常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司均已歇业，其所有的坐落于州市新北区三井工业园秦岭路8号的房地产及存放于厂区内的机器设备、办公用品经本院另案处置，亦因价格过高而无法处置。上述五被执行人经本院向多家商业银行多次查询，查明，被执行人多个银行帐户不足千元。经向常州市不动产登记中心查询，上述被执行人除被本院处置的房产外无其它房产；经向常州市公安局车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆。2017年5月4日，本院将上述执行中查明的情况向申请执行人告知，申请执行人表示确认并向本院明确表示不需对被执行人采取强制措施亦不需将被执行人列入失信被执行人名单，经征得申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02620号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 王锡其二〇一七年五月四日书记员 周东平
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01941号
原告聂进凤，男，1962年12月20日出生。
被告康利，女，其他不详。
本院在审理原告聂进凤诉被告康利劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂进凤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11417号
申请执行人李志芳，女，汉族，1976年7月1日出生，住所地唐山市
被执行人赵然，女，1982年6月13日出生
申请执行人李志芳申请赵然侵权责任纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初225号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初225号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11417号申请执行人李志芳，女，汉族，1976年7月1日出生，住所地唐山市被执行人赵然，女，1982年6月13日出生申请执行人李志芳申请赵然侵权责任纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初225号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初225号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商初字第397-3号
原告：朱金泉，男，汉族，住齐河县。
被告：朱春宝，男，汉族，住齐河县。
原告朱金泉与被告朱春宝民间借贷纠纷一案，原告朱金泉于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱春宝的工程款8万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱春宝的工程款8万元，冻结期间不得支付、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月四日
书记员 王建军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18172号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：朱炳焕，男，1969年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱炳焕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告朱炳焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金80869.25元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）10678.39元，复利906.98元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.8%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2016年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.4%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年2月4日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为16.8%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金80869.25元、利息（含罚息）10678.39元、复利906.98元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告朱炳焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80869.25元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为10678.39元、复利为906.98元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告朱炳焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告朱炳焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2677号
原告：吴静强，男，汉族，生于1970年11月29日，住内乡县。
委托诉讼代理人：王新华，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113199410834557。
被告：李春红，男，汉族，住内乡县。
原告吴静强与被告李春红为保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 来刚阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03021号
原告：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司。
法定代表人：邓翔，该公司董事长。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吕有利，男，1990年10月20日出生。
被告：王伟，男，1972年9月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司。
负责人：季慧旻，该公司经理。
委托代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司诉被告吕有利、被告王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告安徽省宿州市杰强建材有限责任公司负担。
审判员 张海波
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保5号
申请执行人杨建华，男，1950年10月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人文义华，男，1970年5月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人刘琰恒，女，1976年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请人杨建华与被申请人文义华、刘琰恒民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年12月28日作出（2017）湘0302民初3180号民事裁定书，裁定准许对被申请人文义华、刘琰恒进行财产保全，保全金额为600000元，担保人戴泉自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路24号B栋新城庭院2单元130201号房屋提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人戴泉其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路24号B栋新城庭院2单元130201号房屋。
二、冻结被申请人文义华、刘琰恒银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第470号
申请执行人薛佳，男，汉族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人薛佳与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人薛佳于2015年5月25日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资3.1179万元，缴纳自2012年7月至2014年10月期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），并要求被执行人承担本案执行费0.036768万元。本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的存款0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人薛佳亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12875号
原告鲁会芬，女，1966年9月13日出生。
被告张珣，男，1966年6月10日出生。
本院在审理原告鲁会芬诉被告张珣排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁会芬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告鲁会芬负担（已交纳）。
代理审判员 何育龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李文秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1565号
原告倪国祥。
委托代理人（特别授权代理）徐永山。
被告孙瑜。
被告喻春娟。
原告倪国祥为与被告孙瑜、喻春娟民间借贷纠纷一案，于2010年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告孙瑜、喻春娟下落不明，本案依法转为普通程序，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永山到庭参加诉讼。被告孙瑜、喻春娟经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年12月11日，被告孙瑜以经营所需为由，向原告借款120000元，并出具借条一份，被告喻春娟以担保人的身份在该借条上签名予以担保。但之后，被告孙瑜未还款，被告喻春娟亦未尽担保责任。现诉请：一、判令被告孙瑜立即归还原告借款人民币120000元并按银行同期贷款利率四倍标准支付从借款日起至实际还款日止的利息；二、判令被告喻春娟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙瑜、喻春娟未答辩，亦未向本院提供书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提供证据：借条1份，证明2009年12月11日被告孙瑜向原告借款120000元，承诺于2010年1月11日前归还，并约定了银行利息及为实现债权所支出费用，上述借款由被告喻春娟担保的事实。两被告未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2009年12月11日，被告孙瑜因经营所需，向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，同时借条中载明：“如逾期未还，则借款人自愿支付自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担倪国祥为实现债权所支出一切费用”。被告喻春娟在借条中为该借款提供担保。借款到期后，被告孙瑜未按期归还所借款项，被告喻春娟也未尽担保责任，遂成讼。
本院认为，原告倪国祥与被告孙瑜之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效。被告孙瑜尚欠原告倪国祥借款120000元，事实清楚，被告孙瑜未按约还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告孙瑜归还借款并按约支付银行贷款利率的四倍利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告喻春娟为被告孙瑜的借款进行担保，并在借条的担保人处签名捺印，理应承担担保责任，故原告要求被告喻春娟承担担保责任的请求，本院亦予以支持。被告孙瑜、喻春娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙瑜应归还给原告倪国祥借款人民币120000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2009年12月11日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告喻春娟对被告孙瑜的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由两被告负担。在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年十一月四日
书 记 员 宋海芳
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢713号
申请执行人张宝云，女，汉族，1973年12月20日出生，住玉田县。
被执行人刘悦祥，男，汉族，1971年5月1日出生，住玉田县。
张宝云申请刘悦祥借款合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第924号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢713号申请执行人张宝云，女，汉族，1973年12月20日出生，住玉田县。被执行人刘悦祥，男，汉族，1971年5月1日出生，住玉田县。张宝云申请刘悦祥借款合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第924号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14497号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：周战飞，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周战飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执675号
申请执行人:郑慧，女，1986年10月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人:卢颂东，男，1969年3月10日生，汉族，住商城县。
申请执行人郑慧与被执行人卢颂东民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）豫1524民初1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑慧已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1190号民事判决书，已向被执行人卢颂东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年8月18日将被执行人卢颂东纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执675号申请执行人:郑慧，女，1986年10月15日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人:卢颂东，男，1969年3月10日生，汉族，住商城县。申请执行人郑慧与被执行人卢颂东民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）豫1524民初1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑慧已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1190号民事判决书，已向被执行人卢颂东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年8月18日将被执行人卢颂东纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十二月二十七日书记员  曾福森
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1521号
罪犯张辉永，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）无刑初字第00029号刑事判决，以被告人张辉永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4万元。被告人张辉永及同案被告人王建宾等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）石刑终字第00435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年9月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
交执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉永在服刑期间，于2013年7月10日至2014月10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉永减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2009年8月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终17号
上诉人（原审原告）叶土枝，女，1962年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
委托代理人徐绍光，男，1958年5月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，系上诉人叶土枝的丈夫,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）玉山县公安局，住所地江西省玉山县人民大道166号。
法定代表人雷波，系该局局长。
上诉人叶土枝因与被上诉人玉山县公安局治安行政处罚一案，不服德兴市人民法院（2017）赣1181行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，叶土枝因对其房屋补偿问题未得到满意处理而到上级部门信访。玉山县临湖镇人民政府、玉山县人民政府、上饶市人民政府均对叶土枝的信访事项进行了书面答复。2017年6月2日，叶土枝到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》进行训诫。玉山县公安局对此案立案，经过调查、取证、告知等程序，于2017年6月3日，作出玉公（临）决字【2017】0554号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对叶土枝处以拘留十日的行政处罚，该处罚决定已执行。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，玉山县公安局对叶土枝案件具有管辖权，叶土枝主张此案玉山县公安局没有管辖权，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类，行政处罚的种类并不包含训诫，故叶土枝主张此案因北京市公安机关已经进行了行政处罚，玉山县公安局不得再次处罚的主张，原审法院不予支持。玉山县公安局依法受理案件后，经过调查、取证、告知等程序，认定叶土枝到北京非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重扰乱公共秩序，玉山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出对叶土枝行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶土枝的诉讼请求。
上诉人叶土枝不服一审判决，向本院提起上诉，上诉称，一、原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院在认定案件事实上没有严格按照现行法律规定作出认定，在证据采信上严重偏袒被上诉人，本案所有证人证言均与上诉人存在利害关系，不应被采信。被上诉人没有提供案发地的相应事实证据，作出的处罚决定没有事实依据；二、原审法院审理办案程序违法。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、法规另有规定的除外。故被上诉人对本案不具有管辖权。在一审审理期间，上诉人多次递交证据调取申请书、证人出庭作证申请书，均被原审法院驳回，侵犯了上诉人依法享有的诉权。本案所有证人证言均未当庭查证属实就作为认定案件事实的证据，不符合相关法律规定；三、原审法院适用法律错误。原审法院断章取义适用《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人未经北京警方移交管辖的合法手续，无权行使管辖权，属于滥用职权。综上，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。
被上诉人玉山县公安局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。叶土枝户籍所在地及居住地均为玉山县，因此，玉山县公安局对本案有管辖权。训诫不是行政处罚措施，而是进行教导和劝解，指出违法行为，因此，玉山县公安局作出处罚决定并不是第二次处罚；二、玉山县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确。上诉人叶土枝因房屋拆迁补偿问题未得到满意处理而到上级部门信访，该信访事项已在2012年7月作出了“三级信访终结”。之后，叶土枝仍因同一信访事项从2012年开始多次到北京天安门、中南海周边等非信访地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，曾被行政处罚多次。2017年6月2日，叶土枝再次以同一信访事项到北京天安门周边非访，被府右街派出所训诫，其行为再一次严重破坏了信访工作秩序。叶土枝明知故犯、多次被训诫，仍屡次在中南海周边上访，对其处罚证据确凿；三、请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院作出的判决。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书显示，叶土枝于2017年6月2日到中南海周边地区信访，被该派出所训诫。中南海周边地区不是信访接待场所，由于叶土枝到中南海周边地区非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，被上诉人玉山县公安局对其作出玉公（临）决字【2017】0554号行政处罚决定并无不当。上诉人叶土枝提出的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶土枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘铭
审判员 赖晓
审判员 王鹿
二〇一八年四月十九日
书记员 李娴
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1345号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人白石，住哈尔滨阿城区料甸满族乡新发村一组。
被执行人南佰忠，住哈尔滨阿城区料甸满族乡新发村二组。
被执行人赵振华，住哈尔滨阿城区料甸满族乡新发村二组。
被执行人吴井春，住哈尔滨阿城区料甸满族乡新发村二组。
被执行人伊占国，住哈尔滨阿城区料甸满族乡新发村二组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与白石南佰忠赵振华吴井春伊占国借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第515-2号
原告：伏小强，女，1982年2月9日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告伏小强诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告伏小强自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告伏小强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伏小强撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第515-2号原告：伏小强，女，1982年2月9日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告伏小强诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告伏小强自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告伏小强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伏小强撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1229号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:王某，男，1981年8月出生，汉族，小学文化，现住兰州市西固区。
王某盗窃一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）甘0104刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判处王某有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
在执行过程中，罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某在金融机构的存款3000元或扣留、提取被执行人的到期收入元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李金衲
二〇一七年九月四日
书记员 葛隆基
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6922号
原告：刘庆荣，女，1961年6月30日出生，汉族，小学文化，职工，住山东省高青县。
原告：曲某，女，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，职工，住住山东省高青县。
原告：孙某，女，2010年10月14日出生，汉族，住山东省高青县。
法定代理人：曲某，女，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，住山东省高青县，系孙某之母。
三原告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：刘艳玲，经理。
委托代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告刘庆荣、曲某、孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆荣、曲某、孙某的委托代理人范炳香，被告人保财险滨州市分公司的委托代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆荣、曲某、孙某的诉讼请求：1、判令被告理赔原告保险金200000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险滨州市分公司辩称：原告的合理损失，首先应由第三者在交强险范围内承担赔偿责任，剩余的部分，根据责任比例由我司在商业险、车上人员责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车登记车主为无棣县昌盛运输有限公司，该车在被告人保财险滨州市分公司投保了车上人员责任险（司乘），保险金额200000元，并投有不计免赔，保险期间自2016年5月21日至2017年5月20日。
2017年3月3日23时35分，孙泽雷驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车沿364省道由北向南行驶至293公里+100米处时，与前方顺停的董海滨所驾车辆相撞，相撞后，董海滨所驾车又与前方顺行的邢成龙所驾车辆相撞，造成孙泽雷当场死亡，乘车人周宝成受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：孙泽雷负事故的主要责任；董海滨、邢成龙负事故的次要责任；周宝成无事故责任。
另查：孙泽雷，男，1986年5月1日出生，经常居住地为高青县黄河路南侧七号路以乐银岭世家16号楼2单位302室。原告刘庆荣、曲某、孙某分别系死者孙泽雷之父、之妻、之女，孙泽雷父亲已故。
又查：本案原告对侵权方同时向本院提起了诉讼，本院作出了（2017）冀0983民初6925号民事判决书，判决对方在交强险限额内已赔付原告方损失110000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
1、死亡赔偿金680240元（原告提交的证据可以证实死者在山东省城镇居住，应按山东省上年度城镇居民可支配收入34012元/年，计算20年）；
2、丧葬费28493.5元（按河北省上年度职工平均工资计算6个月）；
3、精神损害抚慰金20000元（本院酌定）
4、被抚养人生活费151869元（孙泽雷母亲刘庆荣，1961年6月30日出生，抚养年限20年，兄弟姐妹二人抚养，标准按2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9798元，9798×20÷2=97980元。孙泽雷女儿孙某，2010年10月14日出生，抚养年限11年，父母二人抚养，标准按2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9798元，9798×11÷2=53889元。
5、处理丧葬事宜的交通费、误工损失5000元（本院酌定）；
6、尸体、酒精鉴定费1400元（根据鉴定费票据确定）；
本院认为：涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称，由于驾驶车辆的驾驶人员持有的是实习期间的驾驶证，商业险应不予赔偿，并提交了保险条款一份，但提交的保险条款中并没有该项约定，也未提交将该免责条款已对投保人进行了提示与说明的证据，故对被告免赔主张，本院不予支持。综上，原告上述损失887002元，已由第三方赔付110000元，原告的其余损失777002元，由被告人保财险滨州市分公司在鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车所投车上人员责任险限额内依责60%理赔200000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司理赔原告刘庆荣、曲某、孙某损失200000元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦芳鑫
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢302号
申请执行人刘铁霞，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨冠谷商业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人唐剑炜，该单位总经理。
本院在执行刘铁霞与哈尔滨冠谷商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2016]第223号仲裁调解书，本次执行标的为33844元。执行中经查，哈尔滨冠谷商业管理有限公司名下暂无存款、房产、车辆等可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1255号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:朱永先，男，1971年1月出生，汉族，河北省秦皇岛市人，中专文化，住甘肃省兰州市西固区。
朱永先贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）甘0104刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，判处朱永先有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，朱永先所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱永先在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩继欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 金
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第301号
原告福州市晋安区丰硕南北水果行，住所地福州市晋安区。
投资人郑孝钦。
被告陈巧华，男，1975年9月24日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告福州市晋安区丰硕南北水果行与被告陈巧华买卖合同纠纷一案中，原告福州市晋安区丰硕南北水果行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区丰硕南北水果行撤回起诉。
本案案件受理费2936元，因原告撤诉，减半收取为1468元由原告负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年六月一日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00436号
申请人金庆峰。
申请人李元新。
本院于2014年6月23日受理了申请人金庆峰、李元新机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人金庆峰、李元新因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年4月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
金庆峰一次性赔偿李元新经济损失9790.31元（医疗费4621.37元、住院伙食补助费140元、误工费4200.90元、护理费453.04元、复查费375元），金庆峰已支付4621.37元，余款5168.94元于协议签订之日一次性付清。李元新不得再以任何理由向金庆峰主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人金庆峰与申请人李元新于2014年4月11日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保9号
申请人周国良，男，1955年8月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人刘杰，男，1981年4月6日生，满族，住河北省。
申请人周国良与被申请人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周国良于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘杰驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘杰驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年一月九日
书记员 李俊慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第193号
原告陈文斌。
被告陈新建。
被告李春茴。
原告陈文斌为与被告陈新建、李春茴民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年6月10日，原告陈文斌向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文斌的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈文斌撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告陈文斌负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年六月十日
代书 记员 施建芳