wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内2502行初36号
原告锡林浩特市策克牧人之家。
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场桃林塔拉分场。
经营者任成刚，男，汉族，1979年10月15日出生，现住锡林浩特市亿嘉名士小区**号楼*单元***室。
被告锡林浩特市生态保护局。
住所地锡林浩特市额办华油大街交叉口东北50米。
法定代表人：杨海，局长。
委托代理人赵玉生，锡林浩特市生态保护局办公室主任。
委托代理人徐国庆，锡林浩特市生态保护局法制科工作人员。
原告锡林浩特市策克牧人之家诉被告锡林浩特市生态保护局（以下简称锡市生态局）不服行政处罚决定书一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告锡林浩特市策克牧人之家的经营者任成刚，被告锡林浩特市生态保护局的委托代理人赵玉生、徐国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
锡市生态局于2016年8月16日作出锡市生态（草原）罚决字[2016]第(14)号行政处罚决定书。认为：锡林浩特市策克牧人之家已经违反了《中华人民共和国草原法》第五十二条规定，根据《中华人民共和国草原法》第六十九条规定，锡市生态局作出处罚决定：立即停止违法经营，限7日内恢复植被。
原告锡林浩特市策克牧人之家诉称，2017年1月16日，被告用快递的形式向原告发出锡市生态（草原）罚决字(2016)第（14）号行政处罚决定书，称原告擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被0.46亩，立即要求原告停止违法经营，限7日内恢复植被。原告认为，原告的牧人之家于2014年依法成立，并已经过合法审批，不存在被告所称的违法行为，故此被告处罚缺乏事实依据、违反法定程序，被告所作行政处罚行为违法，请求撤销被告作出的锡市生态（草原）罚决字[2016]第(14)号行政处罚决定书。
原告向本院提交以下证据及所要证明的问题：1、营业执照；2、税务登记证；3、餐饮服务许可证；4、餐饮服务许可申请书；5、桃林塔拉分场证明；6、锡林浩特市牧人之家申批表；7、锡市生态保护局行政处罚告知书；8、陈述意见申请书；9、锡市生态（草原）罚决字[2016]第(14)号行政处罚决定书；10、快递复印件。1-10证明：我没有违法。从白音锡勒牧场领取的审批表锡林浩特市”牧人之家”审批表逐级办理的审批手续。
被告锡市生态局辩称，原告提出该牧人之家是2014年依法成立的，并已经过合法审批，不存在我单位所称的违法行为，故处罚决定缺乏事实依据、违反法定程序，要求撤销行政处罚。
我单位对其处罚是根据《中华人民共和国草原法》第五十二条：”在草原上开展经营性旅游活动，应当符合有关草原保护、建设、利用规划，并事先征得县级以上地方人民政府草原行政主管部门的同意，方可办理有关手续。在草原上开展经营性旅游活动，不得侵犯草原所有者、使用者和承包经营者的合法权益，不得破坏草原植被”之规定。策克牧人之家从未在草原行政主管部门办理过手续、未经草原行政主管部门批准，所以我局根据《中华人民共和国草原法》第六十九条：”违反本法第五十二条规定，擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被的，由县级以上地方人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被”之规定，对原告进行处罚，不存在违法行为。综上所述，我局认为，对原告违法行为作出的行政处罚决定有法律效力，不应撤销。
被告锡市生态局在法定期限内向法院提交如下证据及所要证明的问题：1、对当事人询问笔录；证明原告没有办理草原行政执法部门的手续。2、现场检查（勘验）笔录；3、策克牧人之家现场勘验图；2-3证明：原告的旅游点存在。4、锡市生态（草原）罚先告字[2016]第（14）号行政处罚事先告知书；5、行政处罚决定审批表；6、锡市生态（草原）罚决字[2016]第(14)号行政处罚决定书；7、邮寄送达的凭证。4-7证明：原告没有办理草原行政许可的手续，就建设了旅游景点。
经审理查明，原告锡林浩特市策克牧人之家2014年4月经向锡林浩特市白音锡勒牧场桃林塔拉分场和总场申请在锡林浩特市白音锡勒牧场桃林塔拉分场草原上开展经营性旅游活动，分别于2014年9月16日、2014年10月3日和2014年12月1日办理了餐饮服务许可证、营业执照和税务登记证。2016年7月21日被告作出锡市生态（草原）罚先告字[2016]第（14）号行政处罚事先告知书：涉嫌擅自在锡市白音锡勒牧场桃林塔拉分场开展经营性旅游活动，破坏草原植被。2016年8月16日被告作出锡市生态（草原）罚决字[2016]第（14）号行政处罚决定书。处罚决定：立即停止违法经营，限7日内恢复植被。原告不服依法向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的锡市生态（草原）罚决字[2016]第（14）号行政处罚决定书。2、由被告承担诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述和答辩，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国草原法》第五十二条：”在草原上开展经营性旅游活动，应当符合有关草原保护、建设、利用规划，并事先征得县级以上地方人民政府草原行政主管部门的同意，方可办理有关手续。在草原上开展经营性旅游活动，不得侵犯草原所有者、使用证和承包经营者的合法权益，不得破坏草原植被”之规定。原告未经草原行政主管部门批准擅自在草原上开展经营性旅游活动，违反了《中华人民共和国草原法》的规定，被告作出的锡市生态（草原）罚决字[2016]第(14)号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确、处罚方式适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告锡林浩特市策克牧人之家的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告锡林浩特市策克牧人之家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 白 洁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘晓波
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第774号
原告秦玉英，广西桂林市七星区环城北二中56路3号10栋3-3-2。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师。
被告龚丽丽。
委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
原告秦玉英诉被告龚丽丽所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。
原告秦玉英诉称：原告与龚桂福于1996年3月18日结婚，婚后育有龚智杰、龚超云两个儿子。因感情不和，双方于2009年12月24日协议离婚，并对原告知晓的夫妻共同财产进行分割。但龚桂福瞒着原告于2006年3月擅自购买了桂林市叠彩区中山北路112号桂圳城市领地1栋1-13-4号房产和桂圳城市领地1栋1-13-5号房产，原告对这两套房产毫不知情。因此，在两人协议离婚时，双方对这两套房产的归属没有做任何约定。龚桂福于2012年6月23日因病治疗无效死亡，原告在整理龚桂福遗物时，不经意间发现桂圳城市领地1栋1-13-4号房子的停水通知单，经过进一步调查，得知龚桂福于2006年3月购买了上述两套房产。其中一套由被告（系龚桂福与前任妻子的女儿）居住，但被告一直对原告隐瞒该两套房产的存在。原告认为，由于上述两套房产是原告与龚桂福在双方夫妻关系存续期间购买，且由于龚桂福的刻意隐瞒，导致上诉房产的权属在双方离婚时没有做出任何约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，这两套房产属于原告与龚桂福的夫妻共同财产，原告应享有一半的产权。现原告向法院起诉，请求判决：依法确认桂林市叠彩区中山北路112号桂圳城市领地1栋1-13-4号和桂圳城市领地1栋1-13-5号两套房产的二分之一产权归原告所有。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于1996年3月18日结婚，2009年12月24日离婚，且离婚时对争议房产的归属没有约定；3、死亡医学证明书，证明龚桂福于2012年6月23日死亡；4、停水通知单，证明原告在整理龚桂福遗物时发现此单，通过进一步调查得知龚桂福于2006年3月购买了诉争的两套房产；5、桂林市房屋登记档册、商品房买卖合同，证明本案所诉争的两套房产是龚桂福于2006年11月20日所购买�该购买时间系其与原告婚姻关系存续期间，应为龚桂福与原告的共同财产。
被告龚丽丽辩称：龚桂福与原告协议离婚时，龚桂福对财产没有任何隐瞒，且原告也没有证据证明龚桂福对夫妻共同财产存在隐瞒的情况，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、离婚协议书，证明协议书中对财产的分割约定得很清楚，不存在龚桂福隐瞒财产的情形；2、2004年7月7日龚桂福的离婚诉状和原告的自诉，证明因为原告有婚外恋，导致龚桂福起诉要求离婚。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为离婚协议书对财产的分割约定得很清楚，可以看出双方当时是知道有其他夫妻财产的；对证据3无异议；4、对证据4真实性无异议，但不能证明原告是在龚桂福�世时才发现的；对证据5真实性无异议，认为原告对龚桂福购买这两套房产早已知道。原告对被告所举的证据1真实性无异议，但认为该证据恰好证明了原告与龚桂福离婚时对这两套房产没有做任何约定，协议上的其他财产指的是家里的家电；对证据2因是复印件原告不予质证。
本院对双方确认的书证予以采信，对双方有异议的书证，经过开庭质证后，对无相反证据予以否定的部分，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与龚桂福于1996年3月18日结婚，婚后生育两子，取名龚智杰、龚超云。2006年11月20日龚桂福购买了桂林市叠彩区中山北路112号桂圳.城市领地1栋1-13-4号房产和桂圳.城市领地1栋1-13-5号房产。因感情不和，双方于2009年12月24日协议离婚。原告与龚桂�在离婚协议书中对夫妻共同财产进行了分割，约定位于桂林市澳洲花园10栋3-3-2房产归原告所有；位于桂林市八里街新桂苑小区4号区A224归儿子龚智杰、龚超云所有；风神蓝鸟轿车一辆归原告所有；离婚协议书虽未直接约定位于桂林市叠彩区中山北路112号桂圳.城市领地的1栋1-13-4号房产和1栋1-13-5号房产的归属，但双方在离婚协议书的第三条明确约定：“……双方离婚后对共同财产不再以任何形式提出异议或诉讼，此后双方不得以任何理由主张分割其他共同财产等。”2012年6月23日龚桂福过世。
本院认为：龚桂福与原告秦玉英签订的离婚协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为合法有效协议。对原告关于龚桂福在离婚协议书中故意隐瞒本案诉争房产，导致该房产的权属在双方离婚时没有做出任何约定的陈述，因原告提供的证据不能证明龚桂福在与秦玉英签订离婚协议书时存在故意隐瞒本案诉争房产的情形，且双方在离婚协议书的第三条有明确约定。对原告关于龚桂福在离婚协议书中故意隐瞒本案诉争房产的陈述，本院不予采信，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦玉英的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告秦玉英负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李海天
第5页共5页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第774号
原告秦XX，女，汉族，1974年2月20日出生，广西桂林市七星区。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师。
被告龚XX，女，汉族，1983年7月12日出生，广西桂林市叠彩区。
委托代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
原告秦XX诉被告龚XX所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。
原告秦XX诉称：原告与龚X甲于1996年3月18日结婚，婚后育有龚某甲、龚某乙两个儿子。因感情不和，双方于2009年12月24日协议离婚，并对原告知晓的夫妻共同财产进行分割。但龚X甲瞒着原告于2006年3月擅自购买了桂林市叠彩区房产，原告对这两套房产毫不知情。因此，在两人协议离婚时，双方对这两套房产的归属没有做任何约定。龚X甲于2012年6月23日因病治疗无效死亡，原告在整理龚X甲遗物时，不经意间发现停水通知单，经过进一步调查，得知龚X甲于2006年3月购买了上述两套房产。其中一套由被告（系龚X甲与前任妻子的女儿）居住，但被告一直对原告隐瞒该两套房产的存在。原告认为，由于上述两套房产是原告与龚X甲在双方夫妻关系存续期间购买，且由于龚X甲的刻意隐瞒，导致上诉房产的权属在双方离婚时没有做出任何约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，这两套房产属于原告与龚X甲的夫妻共同财产，原告应享有一半的产权。现原告向法院起诉，请求判决：依法确认桂林市叠彩区中山北路112号桂圳城市领地1栋1-13-4号和桂圳城市领地1栋1-13-5号两套房产的二分之一产权归原告所有。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于1996年3月18日结婚，2009年12月24日离婚，且离婚时对争议房产的归属没有约定；3、死亡医学证明书，证明龚X甲于2012年6月23日死亡；4、停水通知单，证明原告在整理龚X甲遗物时发现此单，通过进一步调查得知龚X甲于2006年3月购买了诉争的两套房产；5、桂林市房屋登记档册、商品房买卖合同，证明本案所诉争的两套房产是龚X甲于2006年11月20日所购买，该购买时间系其与原告婚姻关系存续期间，应为龚X甲与原告的共同财产。
被告龚XX辩称：龚X甲与原告协议离婚时，龚X甲对财产没有任何隐瞒，且原告也没有证据证明龚X甲对夫妻共同财产存在隐瞒的情况，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、离婚协议书，证明协议书中对财产的分割约定得很清楚，不存在龚X甲隐瞒财产的情形；2、2004年7月7日龚X甲的离婚诉状和原告的自诉，证明因为原告有婚外恋，导致龚X甲起诉要求离婚。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为离婚协议书对财产的分割约定得很清楚，可以看出双方当时是知道有其他夫妻财产的；对证据3无异议；4、对证据4真实性无异议，但不能证明原告是在龚X甲去世时才发现的；对证据5真实性无异议，认为原告对龚X甲购买这两套房产早已知道。原告对被告所举的证据1真实性无异议，但认为该证据恰好证明了原告与龚X甲离婚时对这两套房产没有做任何约定，协议上的其他财产指的是家里的家电；对证据2因是复印件原告不予质证。
本院对双方确认的书证予以采信，对双方有异议的书证，经过开庭质证后，对无相反证据予以否定的部分，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与龚X甲于1996年3月18日结婚，婚后生育两子，取名龚某甲、龚某乙。2006年11月20日龚X甲购买了桂林市叠彩区中山北路112号桂圳.城市领地1栋1-13-4号房产和桂圳.城市领地1栋1-13-5号房产。因感情不和，双方于2009年12月24日协议离婚。原告与龚X甲在离婚协议书中对夫妻共同财产进行了分割，约定位于桂林市澳洲花园10栋3-3-2房产归原告所有；位于桂林市八里街新桂苑小区4号区A224归儿子龚某甲、龚某乙所有；风神蓝鸟轿车一辆归原告所有；离婚协议书虽未直接约定位于桂林市叠彩区中山北路112号桂圳.城市领地的1栋1-13-4号房产和1栋1-13-5号房产的归属，但双方在离婚协议书的第三条明确约定：“……双方离婚后对共同财产不再以任何形式提出异议或诉讼，此后双方不得以任何理由主张分割其他共同财产等。”2012年6月23日龚X甲过世。
本院认为：龚X甲与原告秦XX签订的离婚协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为合法有效协议。对原告关于龚X甲在离婚协议书中故意隐瞒本案诉争房产，导致该房产的权属在双方离婚时没有做出任何约定的陈述，因原告提供的证据不能证明龚X甲在与秦XX签订离婚协议书时存在故意隐瞒本案诉争房产的情形，且双方在离婚协议书的第三条有明确约定。对原告关于龚X甲在离婚协议书中故意隐瞒本案诉争房产的陈述，本院不予采信，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦XX的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告秦XX负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李海天
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1742号
申请执行人：王绪林等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终117号
上诉人（一审原告）张中新，男，1947年8月14日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
张中新因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张中新于2017年7月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿因违法征收非法占用张中新10.7亩760棵9年龄苹果树财产被变卖、毁坏，所造成损失共计1342664.7元，按银行贷款利息从侵权之日起计至付清之日止。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移〔1994〕468号）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收张中新承包果园的行为。故，张中新认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张中新的起诉。
张中新不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
水利部同意一审裁定。
本院认为，提起行政赔偿诉讼应当具有事实根据。本案中，张中新主张水利部实施了违法征收非法占用其承包地等行为，但并未提供相应事实根据。且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律规范，水利部亦不负有具体实施移民安置工作的职责。故张中新所提本案行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。张中新的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年一月四日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京行赔终117号上诉人（一审原告）张中新，男，1947年8月14日出生，住河南省孟州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。张中新因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张中新于2017年7月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿因违法征收非法占用张中新10.7亩760棵9年龄苹果树财产被变卖、毁坏，所造成损失共计1342664.7元，按银行贷款利息从侵权之日起计至付清之日止。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移〔1994〕468号）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收张中新承包果园的行为。故，张中新认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张中新的起诉。张中新不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。水利部同意一审裁定。本院认为，提起行政赔偿诉讼应当具有事实根据。本案中，张中新主张水利部实施了违法征收非法占用其承包地等行为，但并未提供相应事实根据。且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律规范，水利部亦不负有具体实施移民安置工作的职责。故张中新所提本案行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。张中新的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年一月四日书记员  孟雪儿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4997号
被执行人耿继贵，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省新县。
本院于2012年12月13日作出（2012）佛城法刑初字第1064号刑事判决书，对耿继贵处以罚金40000元，但耿继贵一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执4997号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李智惠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第32号
申请人何开强。
被申请人覃建交。
申请人何开强因机动车交通事故，于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人覃建交所有的车牌号为桂R×××××小型轿车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人韦家杰自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××五菱牌小型普通客车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人韦家杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人覃建交所有的车牌号为桂R×××××小型轿车一辆；
二、查封担保人韦家杰所有的车牌号为桂R×××××五菱牌小型普通客车一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年五月十三日
书记员 吴添霞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初69号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人高虎，男，1988年8月24日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。2016年12月9日，因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元。2017年10月12日，因涉嫌犯盗窃罪被天门市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人高虎犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人高虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日11时许，被告人高虎到天门市皂市镇白土山村3组曹某家门外，用铁丝钩从窗口伸入，将房间内一个红色手提包勾出，盗走包内邮政银行卡一张（包着卡的纸上写有密码），在皂市镇李场邮政银行ATM柜员机提取现金8000元，事后将银行卡放回原处。同年10月12日，被告人高虎被公安机关抓获。
案发后，被告人高虎的家人退赔了被害人的经济损失8000元。
上述事实，被告人高虎在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2016）鄂9006刑初391号刑事判决书复印件一份、被告人高虎的户籍证明、邮政银行账户交易明细二份；天门市公安局出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过，证人陆某的证言；被害人曹某的陈述；辩认笔录；被告人高虎取款视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高虎以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人高虎归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高虎能积极退赃，可以酌情从轻处罚。视此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月12日起至2018年4月11日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高文华
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 诗
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第903号
申请执行人徐祥斌。
申请执行人曹慧君。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人徐祥斌、曹慧君与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第866号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人徐祥斌、曹慧君与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1675号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：农安县华家镇中心小学。住所地：吉林省农安县华家镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县华家镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县华家镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县华家镇中心小学未到庭�未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学�电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化�理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张�告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县华家镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县华家镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
�判长郭宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1675号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：农安县华家镇中心小学。住所地：吉林省农安县华家镇。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县华家镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县华家镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县华家镇中心小学未到庭�未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学�电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化�理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张�告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县华家镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县华家镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。�判长郭宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 邢艺缤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12737号
原告：李祥忠，男，1959年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：许永德，男，1950年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被告：许茂琳，女，1978年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县澄溪镇康熙路15号，公民身份号码512322197805298528。
被告：刘伟贤，男，1952年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：刘晓科，女，1981年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：刘学，女，1987年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：李祥君，女，1956年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：李建平，男，1962年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
原告李祥忠与被告许永德、许茂琳、刘伟贤、刘晓科、刘学、李祥君、李建平纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告李祥忠于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥忠撤诉。
案件受理费498元，减半交纳249元（原告李祥忠已预交），由原告李祥忠负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐诗怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1020号
申请执行人李进春。
被执行人梁娟。
李进春申请强制执行梁娟买卖合同纠纷一案，（2014）青民一初字第444号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 梁为锋
审判员 黄 郁
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 腾
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初151号
公诉机关河北省无极县人民检�院。
被告人谷某某，男，1988年10月30日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化，务农。住河北省无极县。2017年6月2日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2017年6月14日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
被告人谷某1，男，1959年4月19日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化，务农。2017年6月2日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2017年6月14日被取保候审。现住河北省无极县。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，被告人谷某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英、郭旭强出庭支持公诉，被告人谷某某、谷某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2016年春至2016年10月，被告人谷某某在无极县齐洽村的无极县兴达制革厂上班期间，多次在该厂内盗窃皮革共计183张，经无极县价格认证中心鉴定被盗物品价值为12398.97元。被告人谷某1在明知其儿子谷某某的皮革为盗窃而来的情况下，仍将谷某某盗窃来的皮革109张拉至无极县南马村秦某家让其代卖。经无极县价格认证中心鉴定该109张皮革价值为8963.58元。该检察机关要求依据。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定追究被告人被告人谷某某盗窃罪、被告人谷某1掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任，建议对被告人谷某某在有期徒刑一年四个月至一年十
个月之间量刑，并处罚金。对被告人谷某1在拘役四个月至六个
月之间量刑，并处罚金。
被告人谷某某、谷某1对指控其犯罪的事�供认不讳。
经审理查明：2016年春至2016年10月，被告人谷某某在无极县齐洽村的无极县兴达制革厂上班期间，多次在该厂内盗窃皮革共计183张，经无极县价格认证中心鉴定被盗物品价值为12398.97元。被告人谷某1在明知其儿子谷某某的皮革为盗窃而来的情况下，仍将谷某某盗窃来的皮革109张拉至无极县南马村秦某家让其代卖，经无极县价格认证中心鉴定该109张皮革价值为8963.58元。被盗皮革被公安机关扣押后已发还无极县兴达制革厂，无极县兴达制革厂出具谅解书，对被告人谷某某、谷某1的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人谷某某、谷某1的供述，被害人司某1的陈述，证人秦某、司某2的证言，无极县价格认证中心无价认字【2017】84、115号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，现场照片，户籍证明信，抓获经过，无极县兴达制革厂谅�书，无极县兴达制革厂法人身份证，营业执照，办案说明，搜查笔录等证据。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某1在明知谷某某的皮革为盗窃而来的情况下还转移并销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谷某某犯盗窃罪、被告人谷某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对二被告人应依法惩处。被告人谷某某、谷某1自愿认罪，且得到了受害方的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人谷某某、谷某1的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人谷某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 卢贞建
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第678号
原告李道国，男，汉族。
被告深圳市地大装饰设计工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告李道国诉被告深圳市地大装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2014年5月5日受理后通知原告预交诉讼费，原告在七日内未预交又未提出缓交、减缴、免交申请。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 焦程佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第2122号
本院在执行申请执行人刘忠广与被执行人张杰唐、杨树玲其他合同纠纷一案中查明，被执行人张杰唐、杨树玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张杰唐、杨树玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1300号
原告：宋远超，男，1956年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：孙龙金，男，1969年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
宋远超与孙龙金劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告以被告已支付建筑尾款为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋远超申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋远超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋远超负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年二月九日
书记员 潘 天 碧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3399号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：石小连，女，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。
原告王晓婷与被告石小连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告石小连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还剩余借款本金36781.49元；2.判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金36781.49元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年9月16日至2016年8月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年6月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金36781.49元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告石小连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2014年8月26日，被告石小连以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为56425.47元，每月偿还2646.67元，还款期限从2014年9月16日起至2016年8月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项40000元于2014年8月27日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告石小连与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年8月26日签署了《借款协议》，借款金额56425.47元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计16425.47元，被告授�出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告石小连向原告偿还借款本息9期，每期2646.67元，合计23820.03元。
本院认为：原告王晓婷与被告石小连签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为56425.47元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为40000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额56425.47元及每期偿还本息数额2646.67元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（2646.67元×24期－56425.47元）÷56425.47元÷2年÷12月＝0.0052，被告自收到借款后归还原告借款本息＝23820.03元，即：已还借款利息＝40000元×月利率0.0052×9期＝1872元，已还借款本金＝23820.03元－1872元＝21948.03元，故剩余借款本金＝40000元－21948.03元＝18051.97元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月16日，被告石小连最后一次还款时间为2015年5月16日，逾期还款之日应从2015年6月16日计算，原告主张要求被告从2015年5月17日起承担违约责任不�。原告要求被告偿还剩余本金36781.49元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告石小连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告石小连于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币18051.97元及逾期利息、罚息及违约金（以18051.97元为基数，从2015年6月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费200元，共计920元由被告石小连承担700元，原告王晓婷承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 旭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4275号
原告：庄荷芬，女，1969年5月20日出生，汉族，促销员，户籍地址浙江省岱山县，现住浙江省舟山市定海区，
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：乐双亮，男，1974年5月18日出生，汉族，无业，住浙江省舟山市定海区，
原告庄荷芬与被告乐双亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄荷芬及其委托诉讼代理人林婉君、被告乐双亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荷芬向本院提出诉讼请求：判令被告乐双亮归还原告借款本金100000元，并自2012年1月16日起按月息2%支付借款本金150000元的利息、自2012年11月20日起按月息2%支付借款本金100000元的利息至清偿完毕止。事实和理由：2011年9月16日，被告以经营缺少资金为由向原告借款150000元，口头约定月息2%，并出具借条一份，原告于同日交付150000元借款。借款后，被告仅于2011年10月15日、2011年11月16日、2011年12月18日、2012年1月21日分别支付当月利息3000元，之后未支付利息；于2012年11月20日归还借款本金50000元。原告多次催讨，但被告拒不还本付息，故起诉要求法院判如所请。
被告乐双亮辩称，我是帮助原告将款项转借他人。借款当时双方并未约定借款利息，原告陈述中提及的四笔3000元和一笔50000元的汇款均为归还借款本金。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，拟证明被告向原告借款150000元，并出具借条一份，原告于同日通过银行向被告账户存入150000元的事实；2、存款分户明细查询两份、录音光盘及文字整理各一份，拟证明被告按照口头约定的月利率2%支付原告四个月的利息、归还借款本金50000元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据的质证意见及本院认证如下：
被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但主张案涉借款未约定利息，被告汇付给原告的四笔3000元系归还借款本金，而非原告所主张的支付利息。本院认为，原告提交的证据1、2经审查，真实合法，与本案有关联性，均予认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告乐双亮向原告庄荷芬出具借条一份，载明：今借庄荷芬人民币共计壹拾伍万元正（150000元）。同日，原告向被告账户汇款150000元。2011年10月15日、2011年11月16日、2011年12月18日、2012年1月21日，被告分别向原告汇付3000元；2012年11月20日，被告归还原告借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，合法有效。双方未约定归还期限，原告可随时要求归还，故本院对原告起诉要求被告归还借款的诉请予以支持。关于利息一节，借条上虽未写明具体利率，但被告自借款第二个月起有规律的、持续的向原告支付3000元，结合被告在通话录音中自认尚欠原告借款本金100000元的事实，本院推定原、被告实际约定利息为月利率2%。故原告对于借款利息的诉请，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告乐双亮于本判决生效之日起十日内归还原告庄荷芬剩余借款本金100000元，并按月利率2%支付该款利息至本判决确定的履行之日止（其中2012年1月16日至2012年11月19日以本金150000元为基数，2012年11月20日起以本金100000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告乐双亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱春益
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1305号
罪犯陈远财，男，1989年8月20日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，厨师。因犯故意伤害罪于2009年8月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年9月2日刑满释放。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年8月28日作出(2015)闽刑终字第50号刑事判决，维持对该犯的判决，其刑期自2013年1月25日起至2021年1月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈远财于2015年9月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈远财在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年10月起至2017年9月止获得计分2885分。考核期自2015年9月起至2017年9月止累计考核积分2885分，兑换表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币20000元，财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈远财减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年1月25日起至2020年7月24日止。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00093号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人时X，男，1982年3月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日被如皋市公安局取保候审。
辩护人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）23号起诉书指控被告人时X犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人时X及其辩护人丁霞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人时X于2013年12月2日6时许，至其姨夫满XX滋事，纠缠过程中被告人时X嘴咬满进右耳，致满进右耳廓部分脱落。经如皋市公安局法医鉴定：被害人满进的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人时X如实供述了自己的犯罪事实。经南通市精神疾病卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人时X罹患精神分裂症，案发时处于发病期；具有限制刑事责任能力。
审理中，被告人时X就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人时X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人满X的陈述，证人郭XX、王XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，南通市精神疾病卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议，谅解书，收条，被告人时X的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人时X系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。案发后，被告人时X能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时X犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷，被告人时X自愿认罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人时X从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人时X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 冒友江
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈 鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00082号
申请执行人邹安秀
申请执行人万荣华
申请执行人万云洲
被执行人石清华。
被执行人鲁志发
被执行人王升
本院在执行邹安秀、万荣华、万云洲与石清华、鲁志发、王升追偿权纠纷一案中，于2014年5月4日立案，依据已发生法律效力的本院于2013年12月17日作出的（2013）鄂掇刀民二初字第00112号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人石清华、鲁志发、王升发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的连带偿还申请人现金1438393元、负担诉讼费17800元、执行费16800元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。在执行过程中，被执行人石清华履行了上述义务，申请执行人于2014年5月8日向本院出具结案证明，同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀执字第00082号执行
案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年五月八日
书记员 许乔乔
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2290号
申请执行人安阳市金豆汽贸有限责任公司。
法定代表人：庞凤英，职务经理。
被执行人于江，男，1975年8月29日出生，汉族。
被执行人杜娟，女，1979年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市金豆汽贸有限责任公司申请执行被执行人于江、杜娟买卖合同纠纷一案中，被执行人于江、杜娟拒不执行本院（2015）文民一初字第1099号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人于江、杜娟名下16万元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陶寒冰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终214号
上诉人（原审被告）：向常林，男，1973年10月2日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：郑华琴，女，1971年10月28日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
原审被告：张爱华，女，1977年6月25日出生，汉族，住当阳市。
上诉人向常林因与被上诉人郑华琴、原审被告张爱华民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向常林上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。事实和理由：一、郑华琴起诉的债务属郑华琴与其前夫婚姻关系存续期间的共同债务，应当追加郑华琴前夫为本案共同原告或者第三人，一审法院未依法追加，程序错误。二、郑华琴前夫应当返还向常林借款保证金100000元，其承诺从本借款中扣除，向常林在一审中提出要求扣除，一审在判决中未予扣除。三、郑华琴提供的借条明确写明年息1分5厘，即年利率为1.5%，而一审认定为年利率15%，显然违背基本事实。
郑华琴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
张爱华未到庭参加答辩和提交书面意见。
郑华琴向一审法院起诉请求：1.向常林、张爱华偿还郑华琴借款150000元及利息71250元，并从2017年4月2日起按年息壹分五支付利息至本息还清之日止；2.由向常林、张爱华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑华琴与向常林曾是亲戚关系，向常林的哥哥系郑华琴前夫的姐夫，双方一直有经济往来。2014年元月，向常林归还500000元给郑华琴，双方于2014年1月29日进行核算，向常林还应支付郑华琴利息80000元左右。后向常林向郑华琴再借款70000元，并将之前利息合并后计入本金为150000元，郑华琴已通过银行转账70000元给向常林。后经郑华琴多次催要，2014年3月17日向常林向郑华琴出具借条一张，载明“今收到郑华琴现金壹拾伍万元整.年息1分5厘.从2014年2月1日计息.到期还本付息.借款人：向常林.2014.3.17”，借条出具后，郑华琴多次催要，向常林至今未付清。向常林与张爱华于1997年4月2日登记结婚，借款期内向常林与张爱华系夫妻关系。
一审法院认为，郑华琴与向常林签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。向常林当庭辩称并未推诿拒付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，向常林于2014年3月17日向郑华琴出具的借条，已明确载明利息利率和计算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，结合向常林在庭审中的自认，一审确认本金为150000元和利息计算的起止时间应为2014年2月1日起至清偿借款之日止，计算标准为年利率1分5厘即年利率15%，向常林应当偿还借款本金及利息，张爱华依法应当承担共同偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、向常林、张爱华向郑华琴偿还借款本金150000元，并自2014年2月1日起至清偿借款之日止按年利率15%支付利息。二、驳回郑华琴的其他诉讼请求。上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行（具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元、案件申请费1670元，由向常林、张爱华负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、郑华琴在一审提交的银行转账记录和借条内容，证明郑华琴是以个人名义向向常林支付借款，其以本人名义起诉符合法律规定。该借款是否属于郑华琴与其前夫的共同财产，与向常林的利益无关，也不影响其实体权利。向常林提出一审未追加郑华琴前夫为原告或第三人，审理程序有误的上诉理由，本院不予采纳。二、本案借款事实清楚，向常林在一审当庭认可郑华琴主张双方经过核算，在前期应付80000元利息的基础上再借款70000元，借款总额为150000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，可以认定为借款本金。向常林在二审中提出150000元本金还应扣除保证金100000元的上诉理由，并未提交证据证明，本院不予采纳。三、案涉借条载明按“年息1分5厘”计息，从民间借贷惯例来看，利率一般高于银行同期同类贷款利率，如按向华林所称“年息1分5厘”即为年利率1.5%，显然有悖常理，违背双方对利息约定的初衷。《现代汉语词典》对“分”的解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”；对“厘”的解释为“年利率一厘是每年百分之一，月利率一厘是每月千分之一”。因此“年息1分5厘”即为年利率15%，一审按照年利率15%支持逾期利息正确。向常林提出一审计息有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审予以维持。
综上，对向常林提出的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由向常林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年二月十二日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终214号上诉人（原审被告）：向常林，男，1973年10月2日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审原告）：郑华琴，女，1971年10月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。原审被告：张爱华，女，1977年6月25日出生，汉族，住当阳市。上诉人向常林因与被上诉人郑华琴、原审被告张爱华民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向常林上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。事实和理由：一、郑华琴起诉的债务属郑华琴与其前夫婚姻关系存续期间的共同债务，应当追加郑华琴前夫为本案共同原告或者第三人，一审法院未依法追加，程序错误。二、郑华琴前夫应当返还向常林借款保证金100000元，其承诺从本借款中扣除，向常林在一审中提出要求扣除，一审在判决中未予扣除。三、郑华琴提供的借条明确写明年息1分5厘，即年利率为1.5%，而一审认定为年利率15%，显然违背基本事实。郑华琴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。张爱华未到庭参加答辩和提交书面意见。郑华琴向一审法院起诉请求：1.向常林、张爱华偿还郑华琴借款150000元及利息71250元，并从2017年4月2日起按年息壹分五支付利息至本息还清之日止；2.由向常林、张爱华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑华琴与向常林曾是亲戚关系，向常林的哥哥系郑华琴前夫的姐夫，双方一直有经济往来。2014年元月，向常林归还500000元给郑华琴，双方于2014年1月29日进行核算，向常林还应支付郑华琴利息80000元左右。后向常林向郑华琴再借款70000元，并将之前利息合并后计入本金为150000元，郑华琴已通过银行转账70000元给向常林。后经郑华琴多次催要，2014年3月17日向常林向郑华琴出具借条一张，载明“今收到郑华琴现金壹拾伍万元整.年息1分5厘.从2014年2月1日计息.到期还本付息.借款人：向常林.2014.3.17”，借条出具后，郑华琴多次催要，向常林至今未付清。向常林与张爱华于1997年4月2日登记结婚，借款期内向常林与张爱华系夫妻关系。一审法院认为，郑华琴与向常林签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。向常林当庭辩称并未推诿拒付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，向常林于2014年3月17日向郑华琴出具的借条，已明确载明利息利率和计算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，结合向常林在庭审中的自认，一审确认本金为150000元和利息计算的起止时间应为2014年2月1日起至清偿借款之日止，计算标准为年利率1分5厘即年利率15%，向常林应当偿还借款本金及利息，张爱华依法应当承担共同偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、向常林、张爱华向郑华琴偿还借款本金150000元，并自2014年2月1日起至清偿借款之日止按年利率15%支付利息。二、驳回郑华琴的其他诉讼请求。上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行（具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元、案件申请费1670元，由向常林、张爱华负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、郑华琴在一审提交的银行转账记录和借条内容，证明郑华琴是以个人名义向向常林支付借款，其以本人名义起诉符合法律规定。该借款是否属于郑华琴与其前夫的共同财产，与向常林的利益无关，也不影响其实体权利。向常林提出一审未追加郑华琴前夫为原告或第三人，审理程序有误的上诉理由，本院不予采纳。二、本案借款事实清楚，向常林在一审当庭认可郑华琴主张双方经过核算，在前期应付80000元利息的基础上再借款70000元，借款总额为150000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，可以认定为借款本金。向常林在二审中提出150000元本金还应扣除保证金100000元的上诉理由，并未提交证据证明，本院不予采纳。三、案涉借条载明按“年息1分5厘”计息，从民间借贷惯例来看，利率一般高于银行同期同类贷款利率，如按向华林所称“年息1分5厘”即为年利率1.5%，显然有悖常理，违背双方对利息约定的初衷。《现代汉语词典》对“分”的解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”；对“厘”的解释为“年利率一厘是每年百分之一，月利率一厘是每月千分之一”。因此“年息1分5厘”即为年利率15%，一审按照年利率15%支持逾期利息正确。向常林提出一审计息有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审予以维持。综上，对向常林提出的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由向常林负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一八年二月十二日书记员  袁昌芹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
辰民二初字第157号
原告郑某某，男，1968年6月23日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告谢某某（曾用名谢某某），女，1965年11月11日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告郑某某，男，1972年11月6日生，汉族，辰溪县人。
原告郑某某、谢某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、谢某某诉称，被告郑某某与原告合伙开厂，原告投资119218元，被告将该款用于其兄建房，原告要求被告返还该资金，被告同意偿还，后经原告方要求偿还该款，被告至今未。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款119218元及利息。
原告谢某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、还款合同复印件1份（经核与原件无异），拟证明原、被告双方协商，被告同意偿还借款及偿还方式的事实；
2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑某某未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法取得某某乡青山湾村村委会证明1份，拟证明被告郑某某外出务工，无法联系的事实。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；
本院依法取得某某乡青山湾村村委会证明，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2009年8月原告与被告在某某乡准备合伙开办鞭炮紧口粉厂，原告用119218元作为投资给被告，被告拿到原告投资金后未办鞭炮紧口粉厂，却用该资金为其兄郑方茂建房共花去75000元，郑方茂承认建房花去原告资金75000元，并出具借条1张，而余款被被告占用，后原告要求被告还款。2010年2月4日被告向原告出具借条1份，同年12月11日双方在郑流书家中签订还款合同书1份，但至今被告未还余下款项。为此，原告诉至本院，要求被告偿还该借款。
本院认为，原、被告为合伙开办鞭炮紧口粉厂，原告给付被告119218元，但被告未开办鞭炮紧口粉厂，而是把该笔款中75000元用于其兄郑方茂建房，余下44218元被其占用，郑方茂向原告出具75000元借条1份，表示同意偿还，系其真实意思表示，故44218元应由被告偿还。同时被告长期占用欠款不还，违反了诚实信用原则，原告根据其与被告订立《还款合同》，要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十五日内偿还原告谢某某借款本金44218元；并参照银行同期贷款利率计算，利率计算的起止期限为自2010年12月11日起至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 曾令龙
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第571号
申请执行人杨冰清，女，1960年6月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县配龙三树砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被执行人李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
原告杨冰清与被告资中县配龙三树砖厂、李正统合同纠纷案，本院作出的（2014）资中民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨冰清于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人资�县配龙三树砖厂、李正统支付标的款5000.3元及利息。
为执行本案，本院于2015年7月1日发出执行通知书，责令被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款5000.3元及利息，以及承担执行费50元，但被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统仍拒不履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结案件本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2888号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月十五日
书记员 林 杰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初173号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人贾培立，男，1989年3月14日出生，汉族，高中，住河南省焦作市孟州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月20日被荥阳市公安局取保候审。
被告人叶富银，男，1989年8月17日出生，汉族，中专，住信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月20日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人贾培立、叶富银犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人贾培立、叶富银到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年06月28日15时许，被告人叶富银伙同被告人贾培立路至荥阳市豫龙镇商隐路奥帕拉拉水公园男更衣室内，趁无人之际，利用拾获的钥匙打开储物柜，将被害人胡某、岳某、刘某等人放在储物柜内的现金人民币8500元和三部手机窃取后离开。2017年9月29日，经荥阳市物价认证中心认定：被盗三部手机共价值人民币10883元。被告人叶富银到案后主动供述其犯罪事实，积极配合公安机关抓获被告人贾培立，有立功表现。被告人叶富银、贾培立及其家属主动将涉案赃物、赃款退还给被害人，现已获得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人的供述、被害人陈述、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书等证据。据此认为被告人贾培立、叶富银的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人贾培立有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金两千元；对被告人叶富银判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金两千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾培立、叶富银对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人贾培立、叶富银以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人贾培立、叶富银的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人贾培立、叶富银到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，被告人贾培立、叶富银及其家属主动退还赃款、赃物，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，被告人叶富银到案后积极配合公安机关抓获被告人贾培立，系立功，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾培立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人叶富银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年二月一日
书记员 张紫君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3157号
申请执行人邓建华，女，1960年7月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人吴家其，男，1958年5月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人左秧巧，女，1963年5月16日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人邓建华与被执行人吴家其、左秧巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1281民初8422号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴家其、左秧巧于本判决生效后立即偿还原告邓建华借款127600元及其利息（利息从2016年9月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（已减半收取），由两被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用1814元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
2.于2017年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的吉奥牌汽车系被执行人吴家其所有，本院已予查封，但未能实际扣押。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 花兴柏
审判员 朱 隽
审判员 王海华
二〇一八年一月二十四日
书记员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3157号申请执行人邓建华，女，1960年7月18日生，汉族，住兴化市。被执行人吴家其，男，1958年5月20日生，汉族，住兴化市。被执行人左秧巧，女，1963年5月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人邓建华与被执行人吴家其、左秧巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1281民初8422号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴家其、左秧巧于本判决生效后立即偿还原告邓建华借款127600元及其利息（利息从2016年9月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（已减半收取），由两被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用1814元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。2.于2017年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现车牌号码为苏Ｍ×××××的吉奥牌汽车系被执行人吴家其所有，本院已予查封，但未能实际扣押。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  花兴柏审判员  朱 隽审判员  王海华二〇一八年一月二十四日书记员  仲 珊
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初927号
原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住江西省抚州市南丰县新建路51号。
负责人：肖火青，行长。
委托诉讼代理人：倪国辉，银行业务部发展主任，特别代理。
被告：范平，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇新建路桔园新村小区31号，身份证号。原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告范平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司南丰支行于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告中国银行股份有限公司南丰支行负担。
审判长 刘炳吉
审判员 邓春玲
审判员 陈永琴
二〇一七年十二月三十一日
书记员 徐小娟
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00470号
原告通力电梯有限公司。
法定代表人姜威，系该公司总裁。
委托代理人李震、张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司。
负责人刘文东，系该公司负责人。
被告本溪石桥山地酒店开发有限公司。
法定代表人蔡穗新，系该公司董事长。
原告通力电梯有限公司诉被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司、本溪石桥山地酒店开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司、本溪石桥山地酒店开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告通力电梯有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告根据此情况而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费九百八十二元减半收取四百九十一元由原告通力电梯有限公司负担。
代理审判员 张源远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初701号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人伍振,男,1986年6月18日出生。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月30日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人伍振犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人伍振到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月18日0时30分许,被告人伍振酒后驾驶湘AW5U**小型汽车行至本市天心区湘江路解放路口时,被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查,经现场酒精吹气检测,测试结果显示其血液中乙醇含量为103毫克/100毫升,随即被告人伍振被交警带至湖南省第二人民医院抽血检验,经检验,其血液中乙醇含量为129.3毫克/100毫升。
2017年7月27日,被告人伍振主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
该院以视听资料、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人伍振违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人伍振在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车保险单、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、户籍资料、被告人伍振的供述和辩解、鉴定结论、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍振违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人伍振犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人伍振的行为依法予以惩处。被告人伍振经主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伍振居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人伍振可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人伍振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人伍振自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更664号
罪犯刘东，男，生于1990年4月9日，汉族，甘肃省天水市人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年1月19日作出(2012）麦刑初字第18号刑事判决，以被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年6月10日起至2022年12月9日止），并处罚金25000元。宣判后，刘东服判，判决生效后交付执行。2014年1月被本院依法减去有期徒刑一年。2015年9月被本院依法减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，服从管理，接受教育，积极劳动，受到表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次、被评为改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航