wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
覃X香贩卖毒品案
一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑事判决书
（2013）北刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃X香，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人覃X香犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员肖X伟出庭支持公诉，被告人覃X香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日11时许，被告人覃X香事先经电话与购毒人员梁X辉联系好后，在柳州市柳北区雅儒路天江丽都艺术幼儿园围栏处，将一小袋用塑料袋装好的毒品海洛因和一小包用报纸包好的毒品海洛因以人民币100元的价格卖给购毒人员梁X辉，交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场缴获上述毒品和毒资。经鉴定，被告人覃X香所贩卖的上述毒品中均含有海洛因成分，净重共计0.47克。
公诉机关认为，被告人覃X香的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃X香在庭审中无异议，且有购毒人员梁X辉的供述，相关的辨认笔录及照片、毒品称重及毒资照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、扣押物品清单、归案情况说明、情况说明、被告人覃X香的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃X香明知海洛因是毒品仍进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃X香归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃X香犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 珏
二〇一三年十二月十日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第291号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年6月27日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张宁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月4日，被害人孟某在乘坐114路公共汽车时与售票员王某甲发生争执，王某甲便打电话叫其丈夫被告人杨某赶来。待被害人孟某与王某甲在唐山市公安局高新技术产业开发区分局庆南道派出所解决完此事出来后，被告人杨某伙同“不点”（真实身份尚未查清，现在逃）在该派出所外，谎称向被害人孟某问路将被害人孟某打伤。经鉴定，被害人孟某的伤情为轻伤。
2013年2月26日，被告人杨某主动到唐山市公安局高新技术产业开发区分局庆南道派出所投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人孟某的陈述、证人李某、刘某、王某甲等人的证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘卫军
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人利X，男，1975年1月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市××街××号。因吸食毒品于2013年5月30日被行政拘留十五日；2013年6月14日被强制隔离戒毒二年；因本案于2013年6月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人利X犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人利X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日晚上，被告人利X容留曾某某、宁某、余某、杨某、赵某在塘岸镇塘政街086号其家三楼住室内吸食毒品冰毒时，被公安人员抓获。公安人员当场查获吸毒用具和十五小包毒品冰毒疑似物；经用MET冰毒胶体试剂盒检测法当场对曾某某、宁某、余某、杨某、赵某的尿液进行检测，检测结果均为阳性。经玉林市公安局物证鉴定所检验，当场缴获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人利江在本院审理过程中亦无异议，且有接受案登记表，证人余某、宁某、赵某、杨某、陈某、曾某某的证言，检查笔录，现场缴获的毒品冰毒疑似物、吸毒用具塑料瓶、锡纸、打火机等涉案物品，现场勘验检查笔录、利江容留他人吸毒罪的现场平面示意图、现场照片，现扬提取尿液笔录，现场检测报告，被告人利X指认容留他人吸毒现场的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，北流市公安局塘岸派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利X明知是吸毒人员，而提供吸毒场所供其吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人利江归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人利X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李方军
二〇一三年九月十一日
书记员 钟雪恨
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初713号
原告翁琴，女，汉族，1954年2月18日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告翁兴祥，男，汉族，1956年11月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告翁兴兰，女，汉族，1960年9月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告翁兴英，女，汉族，1962年2月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告翁泉，女，汉族，1965年10月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告卢道敏，女，汉族，汉族，1942年2月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告翁琴、翁兴祥、翁兴兰、翁兴英、翁泉诉被告卢道敏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁琴、翁兴祥、翁兴兰、翁兴英、翁泉的共同委托代理人马骏，被告卢道敏及委托代理人王泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁琴、翁兴祥、翁兴兰、翁兴英、翁泉共同诉称，五原告之父翁庆明于1996年9月死亡，母亲谢玉珍于2015年8月14日死亡。五原告之父翁庆明拥有位于牛场镇文化路××房屋××栋，该栋房屋土地所有权四至界限为东以巷子内为界，南以水沟外为界，西以围墙外为界，北以公路为界。五原告父母过世后，该房屋由五原告法定继承。因五原告常年未在该房屋居住，今年回去看房时发现被告重新修建房屋占用了原告房屋的公共通道及房屋的部分土地所有权。被告修建的新房远远超出了其所有的房屋土地所有权面积，侵占了五原告所享有的该房屋的部分土地所有权面积。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、认定被告占用原告房屋土地所有权的行为构成侵权，并责令被告停止侵权，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢道敏辩称，首先，原告的诉请无事实和法律依据，原告并无证据证实被告的侵权行为，巷子是公共通道，原告对巷子不具有排他性权利。其次，被告修建房屋的行为，合情合理合法，不损害其他第三人利益，被告对修建房屋的地块合法拥有土地使用权，不存在侵权行为。再次，原告的诉请已过了诉讼时效，被告修建房屋是在2001年，原告家人知情，已超过两年诉讼时效。同时该共同通道以前是五家人修的，后来只有三家人一起用，没有哪家敢卖或者使用这个共同土地，后来修建的围墙占用了土地的一小部分土地，原告是知情的并且也在现场监督的，现在原告反悔，起诉到法院没有事实依据，我要求驳回原告的诉讼请求。
原告翁琴、翁兴祥、翁兴兰、翁兴英、翁泉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证及牛场镇东南街村民委员会证明，证实五原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告对证据三性无异议，本院予以采信。
2、福国用（籍）字第00052号国有土地使用证，证实原告之父翁庆明对位于牛场镇文化街60号房屋占用的土地具有合法的使用权，五原告的父母亲已经去世，五原告依法继承。经质证，被告对证据三性无异议，本院予以采信。
3、照片，证实被告修建的房屋占用原告的土地，侵犯五原告的权利。经质证，被告表示对照片反映的现状无异议，但照片恰好证实被告修建的房屋未侵犯原告的土地。经审查，该证据不符合证据三性特征，本院不予采信。
被告卢道敏为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及原告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实被告的身份情况。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、土地使用权证，证实被告对修建房屋的位置有使用权，没有侵占公共通道及原告的房屋土地。经质证，被告对三性无异议，但只能证明被告土地的四至界限，不能证实被告修建的房屋占用的土地是否超出土地使用权确认的面积及四至界限。经审查，该证据不具备关联性特征，本院不予采信。
3、《建设工程规划许可证》，证实被告修建的房屋是经过主管部门的审批，没有侵犯任何人的权利。经质证，被告对三性无异议，但不能证实被告修建的房屋是否超出规划许可内容。经审查，该证据不具备关联性特征，本院不予采信。
4、现场照片，证实被告现在的房屋状况以及没有侵权的事实。经质证，被告表示真实性无异议，但对证明目的有异议，对于被告是否构成侵权，请求法院现场勘验。经审查，该证据不具备关联性特征，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系相邻关系，被告卢道敏之夫安之平（已故）于2001年4月依据建设工程规划许可建设现有房屋，被告之夫安之平土地权属证书上记载其与原告相邻的通道宽度为1.2米，建设工程规划许可证书记载二楼挑出1米。五原告之父翁庆明土地权属证书上记载共同通道系翁庆明户、安之平户、李景权三户公用。2016年4月13日，五原告以被告侵权为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告修建的房屋占用原告房屋的公共通道及房屋的部分土地所有权侵犯了原告合法权益，首要的问题是确定被告是否实施了侵权行为。从原告提供的权属证明材料及现场照片来看均无法证实被告实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，五原告对被告侵权的事实负有证明责任，现原告无法证实被告实施了具体的侵权行为，依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告翁琴、翁兴祥、翁兴兰、翁兴英、翁泉的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告翁琴、翁兴祥、翁兴兰、翁兴英、翁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昌芬
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3659号
原告崔高峰，又名崔新风，男，1970年8月3日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市轵城镇柏树庄村第四居民组。
负责人胡君毅，该组组长。
被告郭红旗，男，1972年6月28日出生。
原告崔高峰与被告济源市轵城镇柏树庄村第四居民组、郭红旗排除妨害纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔高峰撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告崔高峰负担。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 马国战
人民陪审员 杜永俊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 乔 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00649号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年7月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住安徽省亳州市谯城区。2014年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2014年8月5日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵勤出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年7月10日19时40分许，被告人夏某驾驶皖S×××××号轻型普通货车，沿105国道自北向南行驶至亳州市谯城区双沟镇北关路段时，因违法超车，与同方向行驶的卞某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致被害人卞某当场死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定：夏某负此事故的全部责任，卞某无责任。
公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人夏某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年7月10日19时40分许，被告人夏某驾驶皖S×××××号轻型普通货车，沿105国道自北向南行驶至亳州市谯城区双沟镇北关路段时，因违法超车，与同方向行驶的卞某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致被害人卞某当场死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定：夏某负此事故的全部责任，卞某无责任。
另查，被告人夏某的家人与被害人卞某的家人于2014年7月16日达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失330000元，取得谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。其家人积极赔偿被害人家人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴毅
二〇一四年八月六日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00649号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人夏某某，男，1987年7月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，住安徽省亳州市谯城区双沟镇。2014年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2014年8月5日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵勤出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年7月10日19时40分许，被告人夏某某驾驶轻型普通货车，沿105国道自北向南行驶至亳州市谯城区双沟镇北关路段时，因违法超车，与同方向行驶的卞某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致被害人卞某某当场死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定：夏某某负此事故的全部责任，卞某某无责任。
公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人夏某某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年7月10日19时40分许，被告人夏某某驾驶轻型普通货车，沿105国道自北向南行驶至亳州市谯城区双沟镇北关路段时，因违法超车，与同方向行驶的卞某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致被害人卞某某当场死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定：夏某某负此事故的全部责任，卞某某无责任。
另查，被告人夏某某的家人与被害人卞某某的家人于2014年7月16日达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失330000元，取得谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。其家人积极赔偿被害人家人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴毅
二〇一四年八月六日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐民初字第21号
原告蒋某某。
委托代理人陆某、王甲。
被告温州市××电源制造有限公司，住所地：浙江省×
×中心工业区起步区。
法定代表人王乙。
委托代理人朱某某。
原告蒋某某与被告温州市××电源制造有限公司环境污
染侵权纠纷一案，于2008年12月23向本院提起诉讼。本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理
。原告蒋某某的特别授权委托代理人陆某、王甲、被告温州市
××电源制造有限公司的特别授权委托代理人朱某某到庭参加
诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告系乐清市××镇盛岙村村民，承
包本村0.92亩的集体土地。1998年间，被告在村里建厂，生产
汽车电池，所产生的污水直接排放到原告等村民承包的集体土
地上。2005年间，经有关部门检验，原告等人承包地生产的粮
食重金属含量超标，无法食用，土地已经不适合耕种。请求判
决被告应向原告支付土地污染赔偿款46000元。审理期间，原
告变更诉讼请求，要求判令被告将原告等村民承包的土地恢复
原状（即将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg）。
被告温州市××电源制造有限公司辩称，原告诉称被告
存在污染环境的行为，缺乏鉴定结论予以支持，纯属主观臆造
。原告认为自己承包的土地因重金属污染已经不适合耕种的主
张，缺乏事实根据，其要求恢复原状的诉讼请求没有法律依据
，应予驳回。
原告蒋某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
：
1、《土地承包经营权证审批表》，以证明原告户在被告
厂区附近承包本村集体土地0.92亩的事实。
2、乐清市环境保护局于2005年9月18日作出的信访回复
，以证明原告等村民承包经营的土地受到被告生产排放污染的
事实。
3、农业部环境质量监督检验测试中心（天津）于2006年
12月15日作出的《检验报告》，以证明原告所在村集体土地上
种植的农作物因铅含量超标且含镉而无法食用的事实。
4、浙江省环境监测中心站于2005年6月至7月间作出的《
监测报告》，以证明原告所在村的农田土壤铅含量严重超标并
含有镉的事实。
5、乐清市乐成镇人民政府于2007年12月22日作出的《信
访答复》，以证明原告等村民一直向有关部门主张赔偿权利的
事实。
经当庭质证，被告温州市××电源制造有限公司对原告
提供的证据1及其主张的证明事实要求法院审核认定；对证据2的证明主张不予认可，认为该证据已明确记载厂区附近农田铅
含量对环境没有影响，低于污染标准，也不存在镉污染；对证
据3、4的合法性持有异议，认为相关单位的检测、采样资质是
否具备无法证实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明涉
案土地受到污染无法耕种的事实。
被告温州市××电源制造有限公司在本院指定的举证期
限内，未提供证据。
原告蒋某某在举证期限内申请本院对涉案承包土地所受
污染程度进行司法鉴定，本院予以准许并委托农业部环境监测
总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对此进行鉴
定。2010年1月6日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为：
1、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区铅含量比对分析，
涉案地块受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境
质量二级标准值；2、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区
镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个
点、4个点和1个点超过土壤环境质量二级标准值，不能断定涉
案地块土壤收到被告公司的镉污染。该区域5个点超标，可能
与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品中铅、镉含
量均未超过《食品中污染物限量》标准，涉案地块种植的农作
物可放心食用。经当庭质证，原告等人对鉴定所涉及的有关数
据和结论持有异议；被告对鉴定结论总体没有异议，但认为涉
案土地并不存在铅污染。
根据双方提供的相关证据及当庭质证意见，本院认证如
下：1、农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全
司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法且分析详实。虽然原
、被告双方对其中部分检验数据或分析意见提出异议，但该鉴
定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且双方也均无要求
重新鉴定，因此该鉴定结论应予认定。
2、原告提供的相关证据，并不能证明其提出的相关事实
主张。其中乐清市环境保护局作出的信访回复中明确阐述涉案
土地铅含量远低于农田环境二级标准，可以种植，稻米中镉含
量未超国家标准；两份检测报告均未附有检测机构和检测人员
的资质证明，且均非检测机构自行现场采样，其证明力不足以
对抗和反驳农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安
全司法鉴定中心作出的鉴定结论。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：
被告温州市××电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册
登记，未经环保部门审批，在乐清市××镇盛岙村建造厂房，
主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环
保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间
，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向
被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，
被告将厂房和生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋某某
等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应
，要求被告对此进行赔偿并提起诉讼。2010年1月6日，农业部
环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司
的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不
能断定涉案地块土壤收到被告公司的镉污染，涉案地块所种植
的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解
无效。
本院认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放
设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污
染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的
全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据《环境保护法》第四
十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直
接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下
，被告已将厂房和生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排
除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情
形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要
求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复
到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律
依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 周蓉蓉
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年二月八日
代书记员 周 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催160号
申请人：刘兰，女，1987年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人刘兰申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人刘兰持有的广发银行佛山顺德容桂支行号码：306044301xxxxxxx、票面金额30640元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人刘兰有权向支付人麦大亮请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人刘兰负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年一月十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催160号申请人：刘兰，女，1987年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请人刘兰申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人刘兰持有的广发银行佛山顺德容桂支行号码：306044301xxxxxxx、票面金额30640元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人刘兰有权向支付人麦大亮请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人刘兰负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年一月十日书记员  卢海宝
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1860号
原告：鲁某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：李某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告鲁某某诉被告李某某民间�贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款3000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借款3000元，出于乡邻关系，被告当时未向原告出具借条，几年来，虽经原告多次催要，被告一直推诿不还，2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，但被告还是推诿不还，2017年7月，原告向被告索要欠款时，被告矢口否认，原告无奈，只得诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告李某某辩称：2012年，被告总共向原告借款5000元用于儿子结婚花销，2014年农历9月份，被告向原告偿还了2000元，2015年8月份左右，经原告催要后，被告将剩余3000元借款全部偿还，还钱时在场的还有被告妻子和儿媳，而被告是一个人。之后原告妻子打电话给被告，要求还钱，被告告知她借款已经全部还给原告本人。2016年10月份，原告夫妻找到被告，要求被告还钱，被告认为钱已经还给原告了，原告不至于再找被告要钱，为了平息原告夫妻的争吵，被告便又向原告出具了一张3000元的借条，故原告的借款被告已经全部偿还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告从原告处借款5000元，原告将借款交付给被告，被告未出具借条。2014年被告向原告偿还了2000元，剩余3000元一直未予偿还，2016年12月6日，被告向原告出具了借条一张，写明“今借鲁兴福人民币叁仟元，今借人：李某某”。之后，被告�直未偿还该笔借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告借款给被告，被告出具借条，双方的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中将原告的姓名误写为“鲁兴福”，但被告对出具借条的事实认可，故本院认定该借条系被告向原告出具。被告辩称借款已经偿还，但其陈述的还款时间早于借条的出具时间，又未提供证据证明，故对于被告的该项辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决书生效后五日内向原告鲁某某偿还借款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一七年十月十八日
书记员 杜永鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1155号
罪犯王开雨，男，1973年3月5日生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年8月3日，云南省保山市中级人民法院作出（2006）保中刑初字第390号刑事判决，认定王开雨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案被告人不服，提出上诉。2006年12月7日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第952号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止）。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1340号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年8月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王开雨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月考核年度内被评为改造积极分子；2012年12月至2013年11月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王开雨减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3716号
原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。
法定代表人：蔡国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡致富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雅敏，女，该公司员工。
被告：丁小刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县吉祥物业管理有限公司与被告丁小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告漳浦县吉祥物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县吉祥物业管理有限公司以邱秋云已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县吉祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 林文波
二〇一七年九月一日
书记员 郑莉君
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第96号
申请执行人吴秋云，女，生于1949年4月15日，汉族
申请执行人王海霞，女，生于1976年6月2日，汉族。
申请执行人王佳琳，女，生于1982年11月16日，汉族。
被执行人夏学明，男，生于1960年11月20日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2957号吴秋云、王海霞、王佳琳与夏学明机动车交通事故责任纠纷一案中，现夏学明在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2957号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年六月十二日
书记员 吕廷康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00716号
原告江苏省电力公司泗阳县供电公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路9号。
法定代表人郑伦先，该公司董事长。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市众兴镇工业园区发展大道南侧。
法定代表人胡奎，该公司董事长。
原告江苏省电力公司泗阳县供电公司诉被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏省电力公司泗阳县供电公司的委托代理人曹燕到庭参加诉讼，被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏省电力公司泗阳县供电公司诉称：2014年7月24日，原告与被告签订高压供用电合同，约定由原告向被告提供生产用电，用电人不按期交清电费，承担违约金。至2014年12月1日，被告欠原告电费37355.33元。请求判令被告支付原告电费37355.33元及滞纳金（自2014年12月1日起按日千分之三计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月24日，原被告签订高压供用电合同一份，合同主要约定了用电地址、用电性质及容量、供电方式、用电计量、电价及电费结算方式、违约责任等事项。其中电费结算方式约定：供电人按规定日期抄表，按期向用电人收取电费，用电人应在规定的期间内全额交清电费；违约责任约定：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳金的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定为被告供电。被告欠原告2014年11月电费31835.33元，欠12月电费5520元，合计欠电费37355.33元。原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的高压供用电合同、电费发票证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏省电力公司泗阳县供电公司与被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司签定的高压供用电合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，合同应为有效。被告应当按照合同约定及时向原告支付电费，逾期支付应承担逾期付款违约责任。因合同约定按日千分之三承担逾期付款违约责任过高，故本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司于本判决发生法律效之日起十日内支付原告江苏省电力公司泗阳县供电公司电费37355.33元及逾期付款违约金（其中31835.33元自2014年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金5520元自2015年1月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元减半收取379元，由被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费759元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十月九日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页／共4页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终315号
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路108号。
负责人：王磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：樊建标。
上诉人启东安润和投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。
启东安润和投资有限公司上诉称，请求撤销原审裁定书，将本案移送南通市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案系在南通市辖区内具有重大影响的案件，应当移送至南通市中级人民法院审理。
樊建标未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同履行地均位于启东市，启东安润和投资有限公司也没有提供证据证明本案属于在南通市辖区内有重大影响的第一审民事案件，启东安润和投资有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年八月四日
书 记 员 张慧娴
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第827号
上诉人（原审被告）张国良，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）福建中顺建筑工程有限公司，住所地平和县小溪镇北环路宝善延寿山下。
法定代表人郑卫民，总经理。
原审被告刘俊彬，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人张国良因与被上诉人福建中顺建筑工程有限公司、原审被告刘俊彬追偿权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。福建省南靖县人民法院于2015年元月28日、2015年2月6日向上诉人张国良送达预交二审诉讼费通知书，要求其于接到该通知之日起七日内向本院预交二审诉讼费，但上诉人张国良在限期内没有交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张国良自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执613号
申请执行人李某。
申请执行人林某。
被执行人张某。
被执行人石家庄市某有限公司。
法定代表人张某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某，石家庄市某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某，石家庄市某有限公司名下的银行存款530246元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年三月九日
书记员 李淳幸
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1847号
申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人孙平，行长。
委托诉讼代理人：胡玉祥、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：邓宗好，男，汉族，1974年9月3日生，住浙江省泰顺县。
被执行人：赖春燕，女，汉族，1978年4月4日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人邓宗好、赖春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初345号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告邓宗好、赖春燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金493487.19元、利息20217.77元（计算至2015年9月22日），合计为513704.96元。二、被告邓宗好、赖春燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年9月23日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937元，财产保全费3145元，公告费600元，合计12682元，由被告邓宗好、赖春燕负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年12月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2016年12月14日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址，无车辆登记信息；4、2017年11月10日，到房产部门查询被执行人名下无房产登记记录；5、2017年11月23日，到生效法律文书确认的被执行人地址查找被执行人未果；6、2017年11月9日，向被执行人户籍地法院发函要求协助查询财产情况未果；7、2017年11月27日，约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1847号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人孙平，行长。委托诉讼代理人：胡玉祥、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：邓宗好，男，汉族，1974年9月3日生，住浙江省泰顺县。被执行人：赖春燕，女，汉族，1978年4月4日生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人邓宗好、赖春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初345号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告邓宗好、赖春燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金493487.19元、利息20217.77元（计算至2015年9月22日），合计为513704.96元。二、被告邓宗好、赖春燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年9月23日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937元，财产保全费3145元，公告费600元，合计12682元，由被告邓宗好、赖春燕负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年12月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2016年12月14日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址，无车辆登记信息；4、2017年11月10日，到房产部门查询被执行人名下无房产登记记录；5、2017年11月23日，到生效法律文书确认的被执行人地址查找被执行人未果；6、2017年11月9日，向被执行人户籍地法院发函要求协助查询财产情况未果；7、2017年11月27日，约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十八日书记员  周 佳
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初652号
原告程艳。
被告周通。
被告王堂健。
被告刘存安。
原告程艳与被告周通、王堂健、刘存安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，于2016年8月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程艳诉称，2016年5月4日被告周通向原告借款107000元，由被告王堂健、刘存安担保。被告周通手书借据一张，内容为：“今借到程艳现金壹拾万柒仟元（此款在5月8日还壹万元，5月31日前还陆万柒仟元，6月15日前还叁万元）借款人周通，2016年5月4日”。王堂健、刘存安作为担保人在借条上签名。2016年5月8日，被告周通偿还10000元。剩余97000元现已逾期，原告多次索要，被告周通不予偿还，二担保人亦不承担担保责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决三被告偿还借款97000元并支付逾期还款利息至还清借款之日。
被告周通辩称，原告主张的107000元不是被告周通所借，是陈锦慧之前向原告借钱，周通作为担保人在借条上签字。2016年5月4日的借条是原告威逼周通打的。
被告王堂健辩称，原告主张属实。被告周通2016年5月4日出具借据时原告及被告周通、王堂健、刘存安均在场。陈锦慧欠原告钱，周通欠陈锦慧的钱，周通为陈锦慧担保，将陈锦慧对原告的债务转到周通名下。
被告刘存安辩称，关于这笔钱是怎么转的被告刘存安不知情。周通告知刘存安，这笔借款周通是担保人，且已向原告偿还部分借款。2016年5月4日周通出具借据时刘存安在场，当日原告在仓上围堵周通，周通被逼无奈打了借据。被告刘存安及王堂健是作为朋友才作为担保人在借据上签字。
经审理查明，2015年被告周通为原告对陈锦慧的债权提供担保，陈锦慧出具借条一份，载明“今借到程艳现金柒万壹仟伍佰元整，借款人陈锦慧，该款在2015年8月31日前还清”。期间，周通偿还20000元。2015年9月9日，原告将该笔债权转给被告王堂健，陈锦慧将该笔债务转让给周通，周通向王堂建出具借据一份，载明：“今借到王堂健现金伍万柒仟元整，此款一月内还清，周通，2015年9月9日”。2016年5月4日，原告、王堂建向周通索要借款，周通重新向原告出具借据一份，王堂建和刘存安对该债务进行担保，借条载明：“今借到程艳现金壹拾万柒仟元整（该借款在5月8号还壹万，5月31日前还陆万柒仟元，6月15号前还叁万元），担保人王堂健、刘存安，借款人周通，2016年5月4日”。当日，周通将2015年9月9日向王堂健出具的借据收回。2016年5月8日周通向原告偿还10000元，剩余借款及利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的借据，被告周通提交的借条、借据及原、被告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，合法的债务承担、债权转让受法律保护，当事人应按约定履行义务。本案中，被告周通向被告王堂建出具借据一份，证明周通与原告及王堂健已就债务承担、债权转让达成合意，且该债务承担、债权转让符合法律规定，周通应就该57000元债务承担债务人的责任。后经双方协商，王堂健将该笔债权转给原告，并通知周通，周通应向原告偿还该笔债务。周通辩称其是在原告胁迫下出具的借据，原告予以否认，周通亦未提供相应证据证明其主张，故对周通辩称本院不予采纳，应对上述债务承担继续履行义务。同时，被告王堂健、刘存安作为担保人在借据上签字，但当事人未对担保方式和期限进行约定，二人应按照连带责任方式承担保证责任。因此，现该笔债务已逾期，被告周通应立即向原告偿还该笔借款，被告王堂建、刘存安承担连带给付义务。
原告主张除去周通已偿还的10000元三被告还应向原告偿还97000元，其中57000元系债权转让款，40000元系该笔债务的利息。从该借据可以看出双方约定从周通应偿还王堂建借款之日（2015年10月9日）至将该借款债权转让到原告名下之日（2016年5月4日）周通应支付利息50000元，该利息约定明显超过年36%，超过部分本院不予支持。对于周通已偿还的10000元，因未明确约定是本金还是利息，根据法律规定，本院认定该还款系偿还借款利息，即周通实际支付利息天数为10000÷（57000×36%÷365天）＝178天，自2015年10月9日至2016年4月4日借款利息周通已清偿。周通还应自2016年4月5日起按照年利率24%支付利息至判决书指定履行期满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周通于本判决生效后十五日内支付原告程艳借款本金57000元及利息（自2016年4月5日起至判决书指定履行期满之日止按照年利率24%计算）。
二、被告王堂健、刘存安对上述借款承担连带给付义务。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，因适用简易程序减半收取1112元，由被告周通负担，被告王堂建、刘存安连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年九月八日
书记员 黄振霞
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0929民初652号原告程艳。被告周通。被告王堂健。被告刘存安。原告程艳与被告周通、王堂健、刘存安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，于2016年8月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程艳诉称，2016年5月4日被告周通向原告借款107000元，由被告王堂健、刘存安担保。被告周通手书借据一张，内容为：“今借到程艳现金壹拾万柒仟元（此款在5月8日还壹万元，5月31日前还陆万柒仟元，6月15日前还叁万元）借款人周通，2016年5月4日”。王堂健、刘存安作为担保人在借条上签名。2016年5月8日，被告周通偿还10000元。剩余97000元现已逾期，原告多次索要，被告周通不予偿还，二担保人亦不承担担保责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决三被告偿还借款97000元并支付逾期还款利息至还清借款之日。被告周通辩称，原告主张的107000元不是被告周通所借，是陈锦慧之前向原告借钱，周通作为担保人在借条上签字。2016年5月4日的借条是原告威逼周通打的。被告王堂健辩称，原告主张属实。被告周通2016年5月4日出具借据时原告及被告周通、王堂健、刘存安均在场。陈锦慧欠原告钱，周通欠陈锦慧的钱，周通为陈锦慧担保，将陈锦慧对原告的债务转到周通名下。被告刘存安辩称，关于这笔钱是怎么转的被告刘存安不知情。周通告知刘存安，这笔借款周通是担保人，且已向原告偿还部分借款。2016年5月4日周通出具借据时刘存安在场，当日原告在仓上围堵周通，周通被逼无奈打了借据。被告刘存安及王堂健是作为朋友才作为担保人在借据上签字。经审理查明，2015年被告周通为原告对陈锦慧的债权提供担保，陈锦慧出具借条一份，载明“今借到程艳现金柒万壹仟伍佰元整，借款人陈锦慧，该款在2015年8月31日前还清”。期间，周通偿还20000元。2015年9月9日，原告将该笔债权转给被告王堂健，陈锦慧将该笔债务转让给周通，周通向王堂建出具借据一份，载明：“今借到王堂健现金伍万柒仟元整，此款一月内还清，周通，2015年9月9日”。2016年5月4日，原告、王堂建向周通索要借款，周通重新向原告出具借据一份，王堂建和刘存安对该债务进行担保，借条载明：“今借到程艳现金壹拾万柒仟元整（该借款在5月8号还壹万，5月31日前还陆万柒仟元，6月15号前还叁万元），担保人王堂健、刘存安，借款人周通，2016年5月4日”。当日，周通将2015年9月9日向王堂健出具的借据收回。2016年5月8日周通向原告偿还10000元，剩余借款及利息至今未偿还。以上事实有原告提交的借据，被告周通提交的借条、借据及原、被告当庭陈述共同予以证实。本院认为，合法的债务承担、债权转让受法律保护，当事人应按约定履行义务。本案中，被告周通向被告王堂建出具借据一份，证明周通与原告及王堂健已就债务承担、债权转让达成合意，且该债务承担、债权转让符合法律规定，周通应就该57000元债务承担债务人的责任。后经双方协商，王堂健将该笔债权转给原告，并通知周通，周通应向原告偿还该笔债务。周通辩称其是在原告胁迫下出具的借据，原告予以否认，周通亦未提供相应证据证明其主张，故对周通辩称本院不予采纳，应对上述债务承担继续履行义务。同时，被告王堂健、刘存安作为担保人在借据上签字，但当事人未对担保方式和期限进行约定，二人应按照连带责任方式承担保证责任。因此，现该笔债务已逾期，被告周通应立即向原告偿还该笔借款，被告王堂建、刘存安承担连带给付义务。原告主张除去周通已偿还的10000元三被告还应向原告偿还97000元，其中57000元系债权转让款，40000元系该笔债务的利息。从该借据可以看出双方约定从周通应偿还王堂建借款之日（2015年10月9日）至将该借款债权转让到原告名下之日（2016年5月4日）周通应支付利息50000元，该利息约定明显超过年36%，超过部分本院不予支持。对于周通已偿还的10000元，因未明确约定是本金还是利息，根据法律规定，本院认定该还款系偿还借款利息，即周通实际支付利息天数为10000÷（57000×36%÷365天）＝178天，自2015年10月9日至2016年4月4日借款利息周通已清偿。周通还应自2016年4月5日起按照年利率24%支付利息至判决书指定履行期满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周通于本判决生效后十五日内支付原告程艳借款本金57000元及利息（自2016年4月5日起至判决书指定履行期满之日止按照年利率24%计算）。二、被告王堂健、刘存安对上述借款承担连带给付义务。若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2225元，因适用简易程序减半收取1112元，由被告周通负担，被告王堂建、刘存安连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一六年九月八日书记员 黄振霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1131号
原告谢土月，男，1963年3月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，个体户。
委托代理人（特别授权）王小明、胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告胡信启，男，1966年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告谢土月诉被告胡信启买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡顺军到庭参加了诉讼，被告胡信启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢土月诉称，原告谢土月在新田县陶岭乡嘉旺建材经营部经营建材生意，被告胡信启经常到原告处进购钢材。2012年7月9日，被告到原告处进货，未交完货款，经与之前的货款结算，被告尚欠原告货款31988元。被告签字确认的《钢材入库清单》第三项明确约定了逾期付款按每日千分之三支付违约金。原告多次催讨货款，被告拒绝支付。特具状起诉，要求法院判决：被告给付原告货款31988元及逾期付款的违约金46062.72元，共计78050.72元。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照，拟证实原告谢土月在新田县陶岭乡嘉旺建材经营部经营建材生意。
2、《钢材入库清单》，拟证实被告尚欠原告货款31988元及约定逾期付款按每日千分之三支付违约金。
3、民事判决书，拟证实被告尚欠原告货款31988元的事实。
被告胡信启辩称，答辩人在原告处购买钢材属实，但货款已付清。
被告胡信启为支持其答辩理由，向法庭提交证据如下：
1、《订购钢材协议》，拟证实原告于2012年7月21日收到被告钢材款人民币15万元的事实。
经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告没有异议；对原告提交的2号证据，被告表示对违约金的约定原告没有特别说明；对原告提交的3号证据，被告表示不服判决，正在申诉。对被告提交的证据，原告代理人提出以新田县人民法院判决为准。
本院认证如下：
对原告提交的1号证据，被告没有异议，本院确认为有效证据；对原告提交的2号证据，被告表示对违约金的约定原告没有特别说明，本院对欠货款的部分予以认定，对违约金的约定因系格式条款，原告未特别说明，本院不予认定；对原告提交的3号证据及被告提交的证据，被告表示不服判决，正在申诉，本院暂不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告谢土月在新田县陶岭乡嘉旺建材经营部经营建材生意，被告胡信启经常到原告处进购钢材。2012年7月9日，被告到原告处购买钢材，未交完货款，经与之前的货款结算，被告尚欠原告货款人民币31988元。被告签字确认原告提供的《钢材入库清单》，该清单约定了逾期付款按每日千分之三支付违约金，原告当时未特别提请对方注意此项约定。原告多次催讨货款，被告拒绝支付。
本院认为，原告谢土月在被告胡信启购买钢材，并约定支付价款，原、被告之间形成了买卖合同关系，合同约定的标的物已交付，被告应按合同约定数额支付价款。原告提供的《钢材入库清单》中约定逾期付款按每日千分之三支付违约金，属格式条款，加重对方责任，原告当时未特别提请对方注意此项约定，该条款无效。因此，对原告要求被告给付违约金的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡信启给付原告谢土月货款人民币31988元。限本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告谢土月要求被告胡信启给付违约金的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告谢土月负担1260元，被告被告胡信启负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年一月十三日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执977号
申请执行人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人:张磊，男，1981年11月18日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行李增强与张磊借款合同纠纷一案中，申请执行人李增强自愿申请撤销对（2015）牟民初字第3544号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月六日
书记员 李慧琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初556号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区金可来便利店，住所地沈阳市沈河区西顺城街***号。
经营者：马淼。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区金可来便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉姣
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1423刑初316号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
法定负责人冯某，职务：行长。
被告人顾某，男，住宁陵县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行以被告人顾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。
审判员 田玉青
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1423刑初316号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。法定负责人冯某，职务：行长。被告人顾某，男，住宁陵县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行以被告人顾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人和解为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。审判员  田玉青二〇一六年十二月二十日书记员  张 哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4123号
罪犯盛家红，女，1977年12月16日出生，汉族，安徽省五河县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)浙金刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定盛家红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以(2013)浙金刑执字第7214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯盛家红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯盛家红的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯盛家红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛家红减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月15日起至2023年7月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11379号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人申品君，男，1983年3月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人孙甜甜，女，1985年7月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人申品君等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月十一日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11379号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与申品君、孙甜甜（2016）浙0782民初6433号金融借款合同纠纷一案中，经查，申品君、孙甜甜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将申品君、孙甜甜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11379号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人申品君，男，1983年3月5日出生，住金华市婺城区。被执行人孙甜甜，女，1985年7月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人申品君等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月十一日书记员  龚奕恺
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复157号
复议申请人（申请执行人、异议人）：北京普世邦成投资有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路53号3层B-301房间。
法定代表人：李园，董事长。
委托诉讼代理人：伊东，山东海蔚律师事务所律师。
被执行人：山东省资源开发总公司，住所地济南市顺城街1-1号。
法定代表人：杨文生，经理。
被执行人：山东省石油化工公司，住所地济南市历山路52号。
法定代表人：陈怀志，经理。
第三人：山东省发展和改革委员会，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人：张新文，主任。
复议申请人北京普世邦成投资有限公司（以下简称普世公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2017）鲁01执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行中国银行济南市历城支行与山东省资源开发总公司（以下简称资源总公司）、山东省石油化工公司借款合同纠纷一案中，异议人普世公司申请追加第三人山东省发展和改革委员会（以下简称山东省发改委）为本案被执行人。事实与理由：一、第三人山东省发改委作为被执行人资源总公司的上级主管部门，将资源总公司持有的鲁证期货股份有限公司股权以4.0686万元的价格转让给齐鲁证券有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，应追加山东省发改委为本案被执行人，并在接受被执行人资源总公司财产的4.0686万元范围内承担责任。二、异议人受让了中国银行历城支行依据（1996）济中经初字第600号民事判决书对资源开发总公司所享有的债权，债权转让事实通过报纸进行了公示。
第三人山东省发改委答辩称，其转让被执行人资源总公司持有的他公司股权，是依法履行主管部门职责的行为，事实上并未无偿接受财产；资源总公司仍具备主体资格，股权转让款归资源总公司所有；异议人未出具将其变更为本案申请执行人的裁定，身份有瑕疵，无权申请法院追加被执行人。
济南中院查明，关于中国银行济南市历城支行与资源总公司、山东省石油化工公司借款合同纠纷一案，济南中院作出（1996）济中经初字第600号民事判决书，判决资源总公司偿还中国银行济南市历城支行借款本金235万元及利息138600元，山东省石油化工公司对上述款项承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，济南中院于2003年4月1日作出（1997）济中法执字第114-1号民事裁定书，裁定济南中院（1996）济中经初字第600号民事判决书终结执行。
另查明，济南中院（1997）济中法执字第114号执行案件的申请执行人现在仍为中国银行济南市历城支行。
济南中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”。本案中，异议人普世公司并不是济南中院（1997）济中法执字第114号执行案件的申请执行人，其无权申请追加第三人为本案的被执行人。因此，异议人普世公司关于追加第三人山东省发改委为被执行人的异议请求，于法无据，不予支持。另外，异议人普世公司关于变更其为申请执行人的请求，不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。2017年2月7日，济南中院遂以（2017）鲁01执异53号执行裁定书，裁定驳回了普世公司的异议请求。
普世公司不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定或在查清事实的基础上作出裁定。事实与理由是复议申请人已经取得了本案的债权。2004年9月7日中国银行济南市历城支行将本案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办理处，2007年3月8日中国东方资产管理公司青岛办理处又将该债权转让给东信联合资产管理有限公司，2011年3月8日东信联合资产管理有限公司又将该笔债权转让给宁夏长信资产经营有限公司，2011年7月6日宁夏长信资产经营有限公司又将该笔债权转让给普世公司。上述债权转让均在相关报刊进行了公示，向债务人通知了债权转让的事实。异议裁定以尚未变更普世公司为本案的申请执行人为由，驳回异议申请存在不当。
本院查明，2017年3月13日，济南中院作出（1997）济中法执字第114号之一执行裁定书，裁定变更普世公司为本案的申请执行人，中国银行济南市历城支行在本案中的权利义务由其继受。查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”的规定，能否追加山东省发改委为本案被执行人应由执行法院济南中院作出审查处理，复议申请人请求本院审查处理，不符合法律规定。另，济南中院在异议裁定作出之后，又作出裁定变更普世公司为本案的申请执行人，因此普世公司也就有权申请追加被执行人。因异议程序中，普世公司还不是本案的申请执行人，济南中院异议裁定认定的事实并无不当，复议申请人普世公司请求撤销异议裁定的理由不充分。由于济南中院在异议裁定中未对普世公司请求追加山东省发改委为本案被执行人的理由是否成立进行审查，济南中院应对普世公司该项请求进行审查，并作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京普世邦成投资有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一七年六月十四日
法官助理 刘 娟
书 记 员 孔雪雪
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审231号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人陈红坤，男，1951年1月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2015]25号行政处罚决定。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年5月18日作出建土政罚决字[2015]25号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月，建德市新安江街道丰产村村民陈红坤未经批准，擅自在建德市新安江街道丰产村西家坞占用406平方米土地建造住宅，建筑占地174平方米、建筑面积378平方米。所占土地406平方米均为林地，属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令陈红坤退还非法占用的406平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的378平方米的房屋。该处罚决定书于2015年5月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年1月11日，申请执行人送达建土催字[2015]第78号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人陈红坤未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2015]25号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱秋燕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1277号
原告蒋宏涛，男，1962年2月16日生，汉族。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南陆鼎房地产开发有限公司，
法定代理人白空军，公司经理。
原告蒋宏涛与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本案由审判员卢卫涛依法适用简易程序于2016年7月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告陆鼎公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋宏涛诉称：2014年6月6日，被告陆鼎公司向原告借款260000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限6个月，月利率为15‰。如果被告违约，按借款总额的20%支付违约金，被告陆鼎公司以其位于睢县城关镇凤城大道中南国际城小区5幢1单元802号、5幢1单元602号房产作抵押。合同签订后，原告按照合同条款履行了义务，将260000元交付被告陆鼎公司，现有被告陆鼎公司出具的借据为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告陆鼎公司不予偿还，原告请求依法判令二被告给付借款本金260000元及利息，并承担违约金52000元。
被告河南陆鼎房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告企业基本信息表1份。证明目的：被告企业的现状。2、借款合同2份。3、借款借据2份。4、他项权证书2份。证明目的：被告借原告现金260000元，借款期限6个月，约定借款利率为月利率为15‰，并约定如逾期不还款承担借款总额20%的违约金。
被告陆鼎公司未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证被告向原告借款及约定利息和违约金的事实。对原告提交的证据1-4本院依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月6日，被告陆鼎公司向原告借款260000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限6个月，月利率为15‰。如果被告违约，按借款总额的20%支付违约金，被告陆鼎公司以其位于睢县城关镇凤城大道中南国际城小区5幢1单元802号、602号房产作抵押。合同签订后，原告履行了出借义务，将260000元交给被告陆鼎公司，被告陆鼎公司向原告出具了借据。被告陆鼎公司已偿还原告利息至2014年12月5日，对借款本金及下余利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆鼎公司向原告借款260000元，给原告出具了借据，并签订了借款合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间债权债务关系明确，被告陆鼎公司应按约定的期限偿还原告借款本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告要求被告支付违约金。对原告该主张，本院分析如下；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告陆鼎公司偿还借款本金及利息并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南陆鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告蒋宏涛借款本金260000元及利息、违约金（利息按月利率15‰计算，从2014年12月5日至款付清之日止；违约金从2014年12月5日起，每月按1300元计算，总额不超过52000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告河南陆鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一六年七月五日
书记员 彭静静
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初字826号
原告：吴辉，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告吴辉与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴辉于2017年1月10日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告吴辉当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告吴辉位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX室房屋的逾期办证违约金1090元结清，原告吴辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一七年二月六日
书记员 李欣睿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17874号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蒋雨飞，男，汉族，1985年1月8日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋雨飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋雨飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月21日，蒋雨飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋雨飞从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29801.6元、利息2333.04元、滞纳金2700.83元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋雨飞立即偿还信用卡透支本金29801.6元，及截至2016年6月30日的利息2333.04元、滞纳金2700.83元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29801.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2333.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋雨飞承担。
被告蒋雨飞未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，蒋雨飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋雨飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋雨飞发放了信用卡。蒋雨飞从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，蒋雨飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29801.6元、利息2333.04元、滞纳金2700.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋雨飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋雨飞发放了信用卡，蒋雨飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋雨飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋雨飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雨飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29801.6元，截至2016年6月30日的利息2333.04元、滞纳金2700.83元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29801.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2333.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取335元，由被告蒋雨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3650号
原告：洛阳市涧西区金利礼仪庆典服务。
负责人：刘所涛。
被告：河南恒聚置业有限公司。
法定代表人：高会民，职务：总负责人。
被告：高会民，男。
被告：李靖，女。
本院在审理原告洛阳市涧西区金利礼仪庆典服务部诉被告河南恒聚置业有限公司、高会民、李靖建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳市涧西区金利礼仪庆典服务部于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市涧西区金利礼仪庆典服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区金利礼仪庆典服务部撤回起诉。
诉讼费227.5元，由原告洛阳市涧西区金利礼仪庆典服务部承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 周 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭钰东
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4887号
原告：钱其涛，男，汉族，生于1974年4月11日。住邓州市。
被告：周明山，男，汉族，生于1972年11月5日。住邓州市，（缺席）。
原告钱其涛与被告周明山为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱其涛到庭参加了诉讼，被告周明山经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱其涛诉称：其同被告多年来有经济往来，经结算被告周明山共欠其240000元，并于2016年5月26日出具欠条一张，后在追要过程中，被告偿还了10000元，剩余欠款至今未予偿还，无奈诉至法院，请求依法判如所诉。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告现仍欠原告230000元事实。
被告周明山未到庭，也未向法庭提交任何证据。
根据案情需要，本院依法对被告周明山的妻子宋玉静调取笔录两份，证明相关案件事实。
原告提交的证据1客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；证据2与本院依法调取的笔录及当事人的陈述相互印证，能证明相关案件事实，可以采信，作为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告周明山在经营化肥生意时，原告钱其涛多次向其供货，后经结算被告周明山欠原告货款共计240000元，2016年5月26日被告周明山向原告出具欠条一份，欠条言明：“欠条今欠钱其涛现金贰拾肆万元整（240000元）截止2016年5月26日以前所有结清。周明山2016.5.26”。后经多次追要被告周明山偿付了10000元，剩余欠款至今未能偿还，在�要无着情况下，原告钱其涛于2017年10月12日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款230000元；由被告承担诉讼费。
本院认为：原告钱其涛与被告周明山间原为买卖合同关系，后经结算被告给原告出具欠条后已转化为民间借贷关系，双方权利义务明确。原告在欠款无法追回的情况下，持欠条要求判令被告偿还，理由正当，本院应予支持。被告周明山在欠款后，理应及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担依法清偿的民事责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明山于本判决生效后十日内偿付原告钱其涛欠款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元共计6420元,由被告周明山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 夏爱丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江笕民初字第50－1号
原告张某。
委托代理人程某某。
被告高某。
委托代理人陈某某。
本院受理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案后，被
告高某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告
双方自2001年购买杭州市上城区海月花园3幢3单元101室后，
一直居住在该房屋内。其经常居住地为杭州市上城区，非本院
管辖范围，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告户籍所在地在杭州市江干
区，但原、被告双方自2001年1月起至今一直居住在杭州市上
城区海月花园3幢3单元101室，且有杭州市上城区南星街道海
月桥社区居民委员会以及浙江赞成物业管理有限公司海月花园
管理处出具证明予以证实。故被告的经常居住地为杭州市上城
区，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管
辖。被告提出的管辖权异议，理由正当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，裁定
如下：
高某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城
区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶志忠叶志忠
二〇一〇年二月二十日
代书记员 夏晓青夏晓青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3285号
原告：刘广平。
委托代理人：韩建英，女。
被告：余国文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地：绍兴县柯桥鉴湖路79号，组织机构代码：716182436。
负责人：沈君明。
本院受理原告刘广平与被告余国文、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告于2009年7月9日向本院申请撤回对被告余国文、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广平撤回对被告余国文、中国人民财�保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
案件受理费247元，减半收取124元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 王琴
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审25号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，该大队队长。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
冯得超，男，住河南省登封市。
申请事项
|
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月21日做出编号：
410185-1011264300公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月21日17时56分在河南省登封市少林大道（阳城路至守敬路段）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月21日做出编号： 410185-1011264300公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年五月十八日
书 记 员 宋 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审25号申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平，该大队队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              冯得超，男，住河南省登封市。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月21日做出编号： 410185-1011264300公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月21日17时56分在河南省登封市少林大道（阳城路至守敬路段）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月21日做出编号： 410185-1011264300公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  高 玲      二○一八年五月十八日      书  记  员  宋 恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01180号
原告贺茂荣，男，汉族，生于1967年10月14日。
被告朱长清，男，汉族，生于1962年9月6日。
原告贺茂荣诉被告朱长清健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原告在陕药集团生物制品有限公司上班期间，被告中午专门来单位吃饭，后单位厨房赖师傅来值班室对原告说，工人对此有意见，厨房已被单位领导批评并做了人员调动，要原告向班长反映一下，以后注意。原告下班把厨房情况向班长赵永敬做了汇报，原告回家后，被告即打电话对被告破口大骂，并在电话里威胁原告说等上班和原告算账，原告当时觉得委屈和纳闷，就把被告打电话骂人威胁的情况向班长做了汇报。2012年3月7日晚，原、被告、李建东、蒋新军四人值班。被告见面就辱骂原告，并且先动手打伤原告左眼，造成红肿淤血，将原告第二颗牙打破，因双方都有伤，原告自行在村上卫生室及铺镇第二医院治疗并对牙齿做了诊断。原告在值班期间向班长反映情况并无不当，被告挑起事端、动手打人，对原告的身心、生活造成了很大经济损失，应当赔偿原告的损失。依法判令被告赔偿医疗费1751元、误工费376元、营养费380元，护理费600元、精神损失费1000元、后续治疗费4000元，合计损失8107元。
被告辩称：原告所提供的票据证明都是2013年11月至12月份汉中市医院及汉中五一路中药房单据，诊断证明又是汉中铺镇二院，这些票据和证明，与2012年3月7日晚在陕药集团生物制品有限公司上班期间，贺茂荣和朱长清发生的冲突没有一点关联。况且时间间隔近两年，单据不相符合，不能相互印证，漏洞百出，出示的证据不真实。2012年3月7日晚我们发生冲突属实，我起诉至法院经一、二审法院判决由贺茂荣给我赔偿损失11378元至今没有支付，我请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原均系汉台区保安服务公司员工，同时被派遣到陕药集团生物制品有限公司担任保安工作。双方因过往工作中产生矛盾，致关系不睦。2012年3月7日晚，原、被告及同事共4人上班，贺茂荣和朱长清再次因为以前工作中的琐事言语不和，发生纠纷，相互厮打致朱长清牙齿受伤，贺茂荣眼睛红肿，大牙第二颗破裂。朱长清以身体受到损害为由向法院起诉，经一、二审法院作出判决，现已产生法律效力。现原告以2012年3月7日晚发生纠纷，自己在纠纷中也受伤为由诉至本院，为此原告提供了于2012年3月22日在汉台区铺镇第二医院的诊断证明：全冠修复（未提供医疗票据）及眼睛红肿照片一张及部分票据为证，请求判令被告赔偿损失8107元。被告则认为2012年3月7日晚发生纠纷属实，但原告提供的医疗票据均为发生在2013年11月至12月期间的票据，其关联性不足，不予认可，双方意见分歧较大，调解未成。
另查明：原告提供了2012年3月22日汉台区铺镇第二医院诊断证明一份（未提供医疗票据）、照片一张、2013年9月13日至2013年12月25日医院治疗门诊票据29张共计1668元，其中王超群票据五张计211元、市药材公司大药房零售单1张计42元、2013年12月25日铺镇中心卫生院票据2张计500元，被告对此予以否认。庭审中原告向本院申请调查证人证言，因其所申请不符合最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用相关规定，本庭不予收集。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、提交的诊断证明、医疗发票、身份证、一、二审判决书载卷，应予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护，原、被告因工作产生积怨，因言语不和发生厮打，致双方均受伤。被告因受伤起诉至法院，经一、二审法院判决，现产生法律效力。原告以2012年3月7日晚发生纠纷中，自己的眼睛受伤及牙齿受损未获得相应的赔偿提起诉讼，虽提交了相关证明和部分票据，但所提交的票据均集中在2013年9月至12月，且无相关处方或病历相印证，2012年3月7日晚发生纠纷，所提交的票据均为2013年9月至12月所产生的相关治疗费，与2012年3月7日晚与被告发生的纠纷关联性不足，故原告请求赔偿医疗费的请求缺乏相关证据，本院对此不予支持。对于原告请求赔偿误工、营养、护理、精神损失及后续治疗费的请求，因未提供相关证据，证明其主张的成立，应当由原告承担举证不能之责，故对原告的此请求不予支持。庭审中，原告向本庭申请调查证人证言，因该证人证言并非客观不能自行收集，且不符调取证据的相关规定，故对原告的申请不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺茂荣的诉讼请求。
受理费500元，减半收取250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉至汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一四年八月四日
书记员 刘树忠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第528号
罪犯何泽强，男，1975年04月05日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2012年3月30日作出（2012）屏山刑初字第34号刑事判决，以被告人何泽强犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何泽强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何泽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分91分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯何泽强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何泽强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅