wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1038号
上诉人（原审被告）：谭立娟，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：金虎，男，现住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区排水管理所，住所天津市南开区向阳路南头。
法定代表人：郝汝夏，所长。
委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
上诉人谭立娟因与被上诉人天津市南开区排水管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭立娟的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判双方协商解决，或依法改判或者发回重审；2.本案一切诉讼费由被上诉人天津市南开区排水管理所承担。事实和理由：上诉人1997年带孩子来津谋生，租李德文（排水老房主）房屋经营粮食，转让费10000元。两年后排水翻修，我们搬出期间房费照收，三个月期间我们自己租房，三个月不能经营，借钱维持生活。房屋翻修后，我和朋友经营包子铺，装修费30000元，经营不善。现本人和孩子经营保健品，多年来一直居住在门面，孩子无工作，本人有多种疾病，生活极其困难。二十年来，本人不欠排水管理所房费、水费（2017年6月30日前）。
天津市南开区排水管理所辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
天津市南开区排水管理所向一审法院起诉请求：1.确认双方租赁合同于2017年6月30日解除；2.判令被告支付2017年1月1日至2017年6月30日租金10800元，及自2017年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3.判令被告将坐落于天津市南开区向阳路南头天津市南开区排水管理所北侧增2号房屋腾交原告；4.判令被告自2017年7月1日起至腾退房屋之日，按120元/天向原告支付房屋占有使用费；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自1999年始，原告将位于天津市南开区向阳路南头南开排水所北侧增2号房屋，出租给被告经营使用，面积40平方米，双方每年续订一次《房屋租赁协议书》。2016年3月21日，双方最后一次签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，月租金1800元。双方另对其他权利义务进行了约定。
另查，原告于2017年4月向租户们送达了《通知》，载明“……请各租房户自收到通知起三个月内（即：6月底前）腾空房屋，将钥匙交还本单位……”。现被告仍继续使用涉案房屋至今，自2017年1月1日开始未向原告给付任何费用，至2017年6月30日共拖欠房屋占有使用费10800元（1800元/月*6个月），故成讼。
再查，涉案房屋由原告建造，天津市南开区地方税务局就涉案房屋向原告收取了房产税及土地使用税。
2017年7月1日，天津市南开区市政工程管理局（以下简称南开市政）出具《证明》，载明“位于南开区向阳路南头南开区排水管理所正门北侧四间门面房，和南侧四间门面房及后面房屋均为南开区排水管理所资产，由其占有、使用、收益和处分”。
一审法院认为，原、被告就涉案房屋签有《房屋租赁协议书》，双方虽对合同主要条款包括各自权利、义务以及违约责任等进行了约定，并已实际履行，但因原告未向房管部门进行产权登记，亦未向法庭提供合法的建设规划及审批手续，涉案房屋属于未经批准建设的临时建筑，故涉案合同应属无效。对此，原告虽提供了南开市政出具的证明及缴纳税款的相关凭证，但上述证据的出具单位并非房屋主管部门，不能证明涉案房屋的合法性。合同无效，便不存在解除情形，故原告主张解除合同的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故原告有权向被告主张返还房屋。庭审中，双方均认可被告自2017年1月1日开始未向原告给付租金等相关费用，根据相关司法解释，原告有权参照合同约定的标准要求被告支付房屋使用费，故原告向被告主张自2017年1月1日至2017年6月30日的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告按双倍租金标准向被告主张自2017年7月1日至腾房之日的房屋使用费一节，原告对此并未提供证据加以证明，故原告该项主张不成立，被告仍应参照原合同标准向原告支付自2017年7月1日至腾房之日的房屋使用费。关于原告主张违约金一节，因合同无效不存在违约责任，该项诉请一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告谭立娟于本判决生效后六十日内，将坐落于天津市南开区向阳路南头天津市南开区排水管理所北侧增2号房屋腾交原告天津市南开区排水管理所；二、被告谭立娟于本判决生效后六十日内，按1800元/月向原告天津市南开区排水管理所给付自2017年1月1日至腾房之日的房屋使用费；三、驳回原告天津市南开区排水管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告谭立娟负担，于本判决生效后六十日内给付原告天津市南开区排水管理所。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，谭立娟与天津市南开区排水管理所虽签有《房屋租赁协议书》，但因未向房管部门进行产权登记，亦未能提供合法的建设规划及审批手续，涉案房屋属于未经批准建设的临时建筑，《房屋租赁协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故天津市南开区排水管理所有权向谭立娟主张返还房屋。关于支付房屋使用费问题，谭立娟已实际使用诉争房屋，应参照原合同标准向天津市南开区排水管理所支付自2017年1月1日至腾房之日的房屋使用费。
综上所述，谭立娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人谭立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 邵 丹
二〇一八年三月十四日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3369号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南路318号。
法定代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：叶国爱，男，1976年7月23日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：杨海虹，女，1977年5月8日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行与被执行人叶国爱、杨海虹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0225执3369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一七年二月六日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执3369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行与叶国爱、杨海虹金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0225民初2097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶国爱已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执3369号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十日
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法溪民初字第51号
原告周加丹，（基本情况略）
委托代理人林伟庆，（基本情况略）
被告陈绍亮，（基本情况略）
被告王旭加，（基本情况略）
原告周加丹诉被告陈绍亮、被告王旭加民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周加丹的委托代理人林伟庆到庭参加诉讼，被告陈绍亮、被告王旭加经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加丹诉称，被告陈绍亮因做生意缺乏资金为由，于2013年3月16日向原告借款600000元，并约定借款期限为三个月，由被告立下“借条”交原告收执，被告王旭加作为被告陈绍亮的借款担保人，立下“借款担保书”交原告收执，借款期届后，二被告没有还款，原告遂起诉请求：1、被告陈绍亮付还其向原告的借款600000元；2、被告王旭加对被告王旭加的借款600000元承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周加丹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、常住人口个人信息表原件2份，证明二被告的主体资格；
3、《借条》及《借款担保书》原件各1份，证明被告陈绍亮向原告借款600000元，被告王旭加为其担保的事实。
被告陈绍亮没有提出任何答辩。
被告陈绍亮对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告陈绍亮身份证复印件1份，证明被告陈绍亮的主体资格。
被告王旭加没有提出任何答辩。
被告王旭加对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告王旭加身份证复印件1份，证明被告王旭加的主体资格。
本院查明，被告陈绍亮、被告王旭加经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及辨认、质证权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的存在，故本院对原告提供的证据予以采信。原告对二被告分别提交的证据均无异议，且没有影响证据证明力的因素存在，本院对二被告分别提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据，以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月16日，被告陈绍亮出具《借条》1份交原告收执，确认向原告借款600000元，借款期限自2013年3月16日至2013年6月15日，同日，被告王旭加立下《借款担保书》1份交原告收执，承诺为被告陈绍亮的上述借款提供连带责任保证担保，如被告陈绍亮所借金额人民币600000元未能按期归还或到期未能按期归还或到期未能付清，被告王旭加愿为被告陈绍亮履行全部借款债务及连带责任，原告周加丹有权直接要求本人履行全部债务。如陈绍亮到期未能归还或未能全部归还借款，本担保书在出借同意延期还款的情况下继续有效至还清全部借款。借款期限届满后，被告陈绍亮没有依约还款，被告王旭加出未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件，原告与被告陈绍亮之间的借贷关系合法有效。被告陈绍亮以《借条》形式确认向原告借款600000元，事实清楚，证据确实，应予认定，被告陈绍亮在借款期限届满后未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，原告请求判令被告陈绍亮付还借款，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告王旭加自愿出具《借款担保书》为被告陈绍亮借款600000元提供连带责任保证担保，故原告与被告陈绍亮、被告王旭加之间的担保合同成立。《借款担保书》对保证期间的约定：如借款人到期未能归还或全部归还此借款，本担保书在出借同意延期还款的情况下继续有效至还清全部借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内请求判令被告王旭加对被告陈绍亮的上述债务承担连带清偿责任理由成立，请求合法，依法应予支持。被告陈绍亮、被告王旭加经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈绍亮应于本判决生效之日起10日内付还原告周加丹借款600000元。
二、被告王旭加对被告陈绍亮上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费303元，共10103元由被告陈绍亮、被告王旭加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈煜山
代理审判员 陈宛阳
人民陪审员 林祯海
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《民法通则》
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同仍有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2196号
上诉人（原审被告）兰考二十一世纪置业有限公司。
住所地兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码914102255596116541。
法定代表人杜仕成。
委托代理人聂永锋，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）焦俊杰，男，汉族，1962年10月10日生，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。特别授权。
焦俊杰因与兰考二十一世纪置业有限公司（以下简称二十一世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月12日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年7月25日作出（2016）豫0225民初2241号民事判决。二十一世纪公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，焦俊杰与二十一世纪公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：焦俊杰购买二十一世纪公司在兰考县开发的“未来城”项目第17幢9房门面房商铺，总价款为730000元。焦俊杰于2014年9月6日一次性支付房款730000元，二十一世纪公司于2015年8月31日前将验收合格的商铺交付给焦俊杰。逾期90日交房，二十一世纪公司自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向焦俊杰支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，焦俊杰于2014年9月6日一次性支付给二十一世纪公司房款730000元，二十一世纪公司于2016年6月13日才将焦俊杰购买商铺交付焦俊杰。焦俊杰诉至法院，要求二十一世纪公司支付逾期交房的违约金44384元（按自2015年9月起按合同约定暂计算至2016年6月30日），诉讼费由二十一世纪公司承担。
一审法院认为，焦俊杰与二十一世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。焦俊杰已按照合同约定支付购房款，二十一世纪公司未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，二十一世纪公司应当承担违约责任。按照焦俊杰诉讼请求，自2015年9月1日起至2016年6月12日止，共计286天，按已交付房屋总价款730000元的日万分之二计算，违约金应为41756元。故对焦俊杰要求二十一世纪公司支付逾期交房违约金44384元的合理部分，一审予以支持。对焦俊杰过多的请求，一审不予支持。二十一世纪公司所述焦俊杰的女儿和儿媳均在其公司售楼部上班，已通过其女儿和儿媳通知焦俊杰领房，焦俊杰在购买储藏室时二十一世纪公司已对其优惠，焦俊杰明确表示不再向二十一世纪公司主张逾期交房的违约金的辩解，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、兰考二十一世纪置业有限公司于判决生效之日起十日内给付焦俊杰逾期交房违约金41756元；二、驳回焦俊杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由兰考二十一世纪置业有限公司负担。
二十一世纪公司不服判决上诉称：一审法院判决二十一世纪公司支付焦俊杰违约金41756元缺乏法律依据且没有事实依据。二十一世纪公司与焦俊杰签订的《商品房买卖合同》中第八条商品房交付日期约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付”，二十一世纪公司开发的本案争议的房屋在2016年2月底经验收结果为合格。这说明，二十一世纪公司开发的房屋在2016年2月底就符合了合同约定的交付条件。《商品房买卖合同》第十一条商品房交接约定：“商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续。”2016年3月初，二十一世纪公司向该批业主告知接房，并由其在二十一世纪公司处上班的女儿及其媳妇对其进行了告知，但焦俊杰直到2016年6月13日才委托其女儿到二十一世纪公司办理了房屋交接，焦俊杰所称的“延期交付房屋”，事实上是由于焦俊杰延迟收房造成的。焦俊杰在收到收房通知后，拒绝收取房屋才是造成房屋延期交付的真正原因。一审法院判令二十一世纪公司承担41756元的违约金显然与事实不符，且有失公平。二十一世纪公司认为原审判决认定事实错误，作出的判决没有事实及法律依据，故提起上诉，望二审法院查清事实，撤销原判，将本案发回重审或改判，并由焦俊杰承担一、二审的费用。
焦俊杰答辩称：双方约定的交房时间到期后，二十一世纪公司以及未将约定房屋交付焦俊杰，直至一审结束二十一世纪公司也未提供房屋验收合格证明等交房材料和资料，二十一世纪公司也未履行书面通知义务，这些证明二十一世纪公司未能按约定时间和条件交付合格房屋，二十一世纪公司违约事实清楚，一审证据充分，请求二审法院维持判决，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二十一世纪公司主张涉案房屋已经验收合格，符合交房条件，并按合同约定通知了焦俊杰接收房屋，应当提供证据证明。二十一世纪公司在本案一审审理过程中提供的《工程竣工验收报告》，仅仅证明本案涉案房屋所在的住宅楼工程经验收合格，至于涉案房屋是否验收合格，是否达到合同约定的标准，没有相应的证据予以证明。故对于二十一世纪公司上诉称其不应承担违约责任的上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二十一世纪公司的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费910元，由二十一世纪公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十一月九日
书记员 惠 祥
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2196号
上诉人（原审被告）兰考二十一世纪置业有限公司。
住所地兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码914102255596116XXX。
法定代表人杜仕成。
委托代理人聂永锋，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）焦俊杰，男，汉族，1962年10月10日生，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。特别授权。
焦俊杰因与兰考二十一世纪置业有限公司（以下简称二十一世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月12日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年7月25日作出（2016）豫0225民初2241号民事判决。二十一世纪公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，焦俊杰与二十一世纪公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：焦俊杰购买二十一世纪公司在兰考县开发的“未来城”项目第17幢9房门面房商铺，总价款为730000元。焦俊杰于2014年9月6日一次性支付房款730000元，二十一世纪公司于2015年8月31日前将验收合格的商铺交付给焦俊杰。逾期90日交房，二十一世纪公司自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向焦俊杰支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，焦俊杰于2014年9月6日一次性支付给二十一世纪公司房款730000元，二十一世纪公司于2016年6月13日才将焦俊杰购买商铺交付焦俊杰。焦俊杰诉至法院，要求二十一世纪公司支付逾期交房的违约金44384元（按自2015年9月起按合同约定暂计算至2016年6月30日），诉讼费由二十一世纪公司承担。
一审法院认为，焦俊杰与二十一世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。焦俊杰已按照合同约定支付购房款，二十一世纪公司未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，二十一世纪公司应当承担违约责任。按照焦俊杰诉讼请求，自2015年9月1日起至2016年6月12日止，共计286天，按已交付房屋总价款730000元的日万分之二计算，违约金应为41756元。故对焦俊杰要求二十一世纪公司支付逾期交房违约金44384元的合理部分，一审予以支持。对焦俊杰过多的请求，一审不予支持。二十一世纪公司所述焦俊杰的女儿和儿媳均在其公司售楼部上班，已通过其女儿和儿媳通知焦俊杰领房，焦俊杰在购买储藏室时二十一世纪公司已对其优惠，焦俊杰明确表示不再向二十一世纪公司主张逾期交房的违约金的辩解，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、兰考二十一世纪置业有限公司于判决生效之日起十日内给付焦俊杰逾期交房违约金41756元；二、驳回焦俊杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由兰考二十一世纪置业有限公司负担。
二十一世纪公司不服判决上诉称：一审法院判决二十一世纪公司支付焦俊杰违约金41756元缺乏法律依据且没有事实依据。二十一世纪公司与焦俊杰签订的《商品房买卖合同》中第八条商品房交付日期约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付”，二十一世纪公司开发的本案争议的房屋在2016年2月底经验收结果为合格。这说明，二十一世纪公司开发的房屋在2016年2月底就符合了合同约定的交付条件。《商品房买卖合同》第十一条商品房交接约定：“商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续。”2016年3月初，二十一世纪公司向该批业主告知接房，并由其在二十一世纪公司处上班的女儿及其媳妇对其进行了告知，但焦俊杰直到2016年6月13日才委托其女儿到二十一世纪公司办理了房屋交接，焦俊杰所称的“延期交付房屋”，事实上是由于焦俊杰延迟收房造成的。焦俊杰在收到收房通知后，拒绝收取房屋才是造成房屋延期交付的真正原因。一审法院判令二十一世纪公司承担41756元的违约金显然与事实不符，且有失公平。二十一世纪公司认为原审判决认定事实错误，作出的判决没有事实及法律依据，故提起上诉，望二审法院查清事实，撤销原判，将本案发回重审或改判，并由焦俊杰承担一、二审的费用。
焦俊杰答辩称：双方约定的交房时间到期后，二十一世纪公司以及未将约定房屋交付焦俊杰，直至一审结束二十一世纪公司也未提供房屋验收合格证明等交房材料和资料，二十一世纪公司也未履行书面通知义务，这些证明二十一世纪公司未能按约定时间和条件交付合格房屋，二十一世纪公司违约事实清楚，一审证据充分，请求二审法院维持判决，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二十一世纪公司主张涉案房屋已经验收合格，符合交房条件，并按合同约定通知了焦俊杰接收房屋，应当提供证据证明。二十一世纪公司在本案一审审理过程中提供的《工程竣工验收报告》，仅仅证明本案涉案房屋所在的住宅楼工程经验收合格，至于涉案房屋是否验收合格，是否达到合同约定的标准，没有相应的证据予以证明。故对于二十一世纪公司上诉称其不应承担违约责任的上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二十一世纪公司的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费910元，由二十一世纪公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十一月九日
书记员 惠 祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13617号
原告：周杰峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞贾飞，女，1978年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告周杰峰与被告俞贾飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周杰峰到庭参加诉讼；被告俞贾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金7600元，并支付该款自2017年3月14日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请计算起始时间为2017年5月14日。事实和理由：2017年3月14日，被告因生活所需向原告借款7600元，同日双方签订借款合同一份，约定月息三分以及逾期违约责任等。借款后被告未按约还本付息，经原告自行催讨未果，故提起上述诉请。
被告俞贾飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周杰峰就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同、录音资料及光盘各一份，拟证明被告于2017年3月14日向原告借款7600元，约定借期为两个月，该款经原告催讨未还的事实。被告俞贾飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告俞贾飞向原告周杰峰借款7600元，约定借款期限为两个月，若逾期不还，则应从到期日起付日息1%。借款到期后，经原告催讨被告未还，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周杰峰与被告俞贾飞之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借款合同、录音资料及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款7600元，并支付该款自2017年5月14日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告俞贾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞贾飞应返还原告周杰峰借款7600元，并支付该款自2017年5月14日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞贾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十月二十四日
书记员 祝向瑜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2945号
罪犯王艾凯，男，1965年5月5日出生，汉族，江苏省睢宁县人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2015年8月4日作出(2015)睢刑初字第128号刑事判决，以被告人王艾凯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年8月2日起至2021年8月1日止），并处没收财产人民币三万元；对被告人王艾凯的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年9月23日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王艾凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王艾凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王艾凯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王艾凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王艾凯对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王艾凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艾凯的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6772号
原告：沈亚平，男，1967年8月30日出生，汉族，住如东县。
被告：顾周华，男，1979年3月28日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
原告沈亚平与被告顾周华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告沈亚平于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈亚平申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈亚平撤诉。
受理费926元，减半收取计463元，由原告沈亚平负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初315号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人魏某胜（绰号“阿栋”），男，1977年7月11日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于浦北县人民医院监所分院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人魏某胜犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人魏某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年11月16日18时许，被告人魏某胜接到吸毒人员余某、韦某1欲购买毒品的电话，双方约定在浦北县中石化加油站处进行交易。后被告人魏某胜在约定地点向余某、韦某1出售了价值100元人民币的毒品1小包。交易完成后即被民警抓获，公安民警从被告人魏某胜身上搜缴了用透明塑料薄膜包装的疑似毒品6小包(净重3.097克)和红色塑料薄膜包装的疑似毒品5小包(净重0.375克)，从余某身上当场搜缴到用透明薄膜包装的疑似毒品1小包（净重0.541克），并依法扣押。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：从扣押到的的7小包透明薄膜包装的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，从扣押到的5小包红色薄膜包装的疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人魏某胜违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙、海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人魏某胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月16日18时许，被告人魏某胜接到吸毒人员余某、韦某1欲购买毒品的电话，双方约定在浦北县中石化加油站处进行交易。后被告人魏某胜在约定地点向余某、韦某1出售了价值100元人民币的毒品1小包。交易完成后即被民警抓获，公安民警从被告人魏某胜身上搜缴了用透明塑料薄膜包装的疑似毒品6小包(净重3.097克)和红色塑料薄膜包装的疑似毒品5小包(净重0.375克)、白色苹果牌手机一台，从余某身上当场搜缴到用透明薄膜包装的疑似毒品1小包（净重0.541克），并依法扣押。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：从扣押到的的7小包透明薄膜包装的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，从扣押到的5小包红色薄膜包装的疑似毒品中检出海洛因成分。被告人魏某胜归案，如实供述了上述罪行。
另查明，被告人魏某胜因犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年8月17日起至2017年2月16日止。因吸食毒品，于2017年11月17日被浦北县公安局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人魏某胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、（2016）桂0722刑初235号刑事判决书、证人余某、韦某1的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认毒品、毒资、称量、封某、钦公物鉴（理化）字【2017】429号检验报告、被告人魏某胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某胜违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某胜因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院不予采纳。但量刑时应综合考虑从重及从轻情节。被告人因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，不是因本案被拘留，羁押时间不予折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具（手机），依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人魏某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年1月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.638克、毒品海洛因0.375克、白色苹果牌手机一台，予以没收；毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆业辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0521号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏某，曾用名苏某某，男，1991年10月3日出生（户籍登记为农历1991年8月26日），汉族，初中文化，个体。曾因吸毒，于2012年4月17日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；于2014年6月4日被该分局罚款人民币500元。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月14日被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日被取保候审，2014年7月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人苏某在宿迁市区容留他人吸食毒品三次。具体事实分述如下：
1、2014年3月初的一天下午，被告人苏某容留董某在宿迁市宿城区怡景华庭旁中顺建设公司办公室内吸食冰毒。
2、2014年3月上旬一天下午，被告人苏某在宿迁市九鼎公园停车场容留董某在其车牌号苏N×××××的车内吸食冰毒。
3、2014年3月20日前后的一天下午，被告人苏某在宿迁市钟吾医院北侧路边容留董某在其车牌号为苏N×××××的车内吸食冰毒。
另查明，被告人苏某于2014年5月26日主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，并协助公安机关抓获其他两名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人董某、李某、叶某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、情况说明、辨认笔录及指认现场照片、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、被告人苏某及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人苏某有行政和刑事处罚前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年10月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 王家荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 陶
第3页／共3页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1406号
上诉人（原审原告）：刘颖，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司。
法定代表人：方力，系董事长。
委托诉讼代理人：冯雪松，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于全军，系富德生命人寿保险股份有限公司吉林分公司职工。
被上诉人（原审被告）：李晓丽，经理，现住洮南市。
上诉人刘颖因与被上诉人李晓丽、富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德保险）保险代理合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘颖委托诉讼代理人赵辉，被上诉人李晓丽，被上诉人富德保险委托诉讼代理人冯雪松、于全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。事实和理由：双方没有签订书面保险合同，没有形成合同关系。李晓丽与上诉人存在大量农业物资经销的经济往来，在协商保险事务过程中，未经上诉人允许利用掌握上诉人银行卡过程中，私自将上诉人的款项划入保险公司账号内，同时办理了银行自动划款业务。上诉人和保险公司没有签订任何书面含有全部保险内容的书面合同，上诉人对保险合同内容、项目、异议期、免责等合同权利义务均不知情。上诉人在协商保险业务，不知情情况下，李晓丽以办理保险业务前置身份审查时进行了部分拍照手续。上诉人没有委托任何人代签任何保险合同。
富德保险答辩称，（一）上诉人的上诉已经过法定的上诉期。（二）上诉人称与被上诉人富德保险没有签订书面的保险合同是不真实的。双方通过新契约电子签名方式签订的一份保险合同，均是合法有效的。保险合同自签订之日起开始发生法律效力，投保人刘颖在订立合同时亲笔签名，投保提示书及保单回执上均有刘颖的签名，投保单上也有投保人、被保险人的签名。以上足以证实该保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。双方当事人的保险合同关系于订立时成立，对双方均具有约束力，应按合同的约定全面履行自己的义务。（三）上诉人称未经上诉人允许，利用掌握上诉人银行卡私自将上诉人的款项划入保险公司的账号内，不符合实际。在签订保险合同的同时，需要绑定投保人提供的银行卡，需经投保人同意，才能划款。（四）上诉人称对保险合同的内容、项目、异议期、免责等合同权利义务均不知情也是不现实的。投保人张维恒在保险合同上有签字，人身保险投保提示书上投保人声明处也明确了在填写投保单前，销售人员已经向投保人单独出示了《人身保险投保提示书》并履行了相应的出示、解释、提醒、告知的义务，投保人已经仔细阅读并完全知晓上述与投保人所购产品相关各项内容。投保提示书及保单回执上均有投保人刘颖的签名。请求驳回上诉、维持原判。
李晓丽答辩称，和富德保险答辩意见一致。
刘颖向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还人民币50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘颖与被告富德生命人寿保险股份有限公司通过电子形式于2015年12月22日签订保险合同，并在保单上签名。保险合同签订后，有被告富德生命人寿保险股份有限公司回访的录音、书面材料为证、投保人的投保现场照片、回执照片、通话时间截屏、投保提示书、投保单回执，证明原告对保险合同的订立是明知的，原告与被告签订的合同有效，对原、被告双方所提供证据本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同”。第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限”。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告要求返还保险费50000元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审另查明，2015年12月23日，刘颖向富德保险交纳保险费50000元，2016年2月3日，刘颖在富德保险领取生存金13500元。其他事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘颖与富德保险之间的保险合同关系成立并生效。刘颖上诉主张认为双方没有签订保险合同。没有事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限”之规定，刘颖填具并签名的投保单经富德保险签章表示同意时，双方之间的保险合同即成立。本案中，投保单、人身保险投保提示书、保单回执中均有刘颖签字，这足以认定向富德保险投保是其真实意思表示，故双方之间的保险合同成立；（二）刘颖按照保险合同约定，及时足额交纳保险费的行为，可证明刘颖认可双方之间存在保险合同关系。本案保险合同的保险费是从刘颖的银行卡中划拨而出，虽刘颖主张其银行卡由李晓丽控制，但没有证据证明；（三）刘颖于合同生效后领取13500元生存金的行为，是刘颖根据保险合同的约定，行使合同权利的表现，这亦可证明刘颖是认可双方存在保险合同关系的。
综上所述，刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龚 政
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1499号
上诉人（原审被告）：张金平，现住通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通榆县世纪繁华生活超市有限公司，住所地通榆县开通镇兴华街长青路。
法定代表人：陈英琦，经理。
委托诉讼代理人：潘彦来，男，系该公司拓展部经理。
委托诉讼代理人：常艳华，通榆县经济开发区法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人张金平因与通榆县世纪繁华生活超市有限公司（下称世纪繁华超市）劳动争议一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉请求：上诉人因不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初2364号民事判决书判决。现提出上诉，请求改正一审判决错误。事实和理由：一审认定两个独立法人是错误的。上诉人张金平自2004年12月29日至2017年4月15日在“通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司”（简称鹤乡繁华）繁荣大街店工作。鹤乡繁华为了躲避多年没有给广大职工缴纳社会保险费等诸多法律责任，采取移花接木翻牌的办法于2017年2月20日在原址提前登记“通榆县世纪繁华生活超市有限公司”（简称世纪繁华）。世纪繁华的登记信息显示：“登记状态：存续（在营、开业、在册）”，登记前后的一切经营管理活动都是鹤乡繁华的原经营场所、原招牌、原班子、原工人、原商品、原经营管理方式，也就是说，世纪繁华并非新设立，直至鹤乡繁华被注销。至今也没有在企业内部和社会上公布。一审认定的一个场所多个主体毫无事实根据。被上诉人没有证明两个独立主体的证据。此违反最高法证据规定。更加是明显的是，现在世纪繁华仍然以鹤乡繁华的名义活动。因上诉人张金平原工作单位繁荣大街店仍然存在，现在仍然归属世纪繁华，尽管被上诉人偷梁换柱，张冠李戴，也逃脱不了责任。上诉人认为，通榆县劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案字（2017）19号裁决是正确的，请上级法院维持。而一审认定事实错误，适用法律错误，违反举证程序，应当改正。
世纪繁华超市答辩称，的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
通榆县世纪繁华生活超市有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求对通榆县劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书的第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和返还义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，张金平与通榆县世纪繁华生活超市有限公司不存在劳动关系。张金平表示自己与繁华超市2004年开始就存在劳动关系，而本案中通榆县世纪繁华生活超市有限公司成立于2017年2月8日，且张金平原工作单位已于2017年7月10日注销，两个法人单位各自独立。张金平2017年7月6日申请仲裁，当时与之建立劳动关系的企业仍然存在，同年7月10日才注销。被告及通榆县劳动人事争议仲裁委员会将通榆县世纪繁华生活超市有限公司列为仲裁被申请人是错误的。仲裁裁决书认定申请人原单位（通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司）被申请人（通榆县世纪繁华生活超市有限公司）合并为分公司没有证据；第二，由于通榆县世纪繁华生活超市有限公司未与张金平建立劳动关系，未收取差保金，故无法返还差保金、支付经济补偿金。
原审经审理认定事实如下：1、张金平于2004年12月29日至2017年4月15日在通榆县繁华超市（繁荣大街店）工作，期间交纳了差保金2400元。2、通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司成立于2008年1月28日，出资人为张亚娟，营业地点为通榆县开通镇繁荣北街；于2017年7月10日经申请，被通榆县市场监督管理局准予注销，注销时全体投资人陈发、张亚娟作出清算完结承诺；通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司繁华超市系其分公司，成立于2009年10月21日，法定代表人为夏文丽，营业地点为通榆县开通镇繁荣街文明路。通榆县世纪繁华生活超市有限公司成立于2017年2月8日，出资人为陈英琦，营业地点为通榆县开通镇兴华街长青路（原环保局对过）；通榆县世纪繁华生活超市有限公司繁荣大街店为其分公司，成立于2017年2月20日，法定代表人为刘利。
原审法院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：原被告之间是否存在劳动关系；原告是否为支付经济补偿金及返还差保金的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”国务院批准印发《注册资本登记制度改革方案》第二条第（三）项“简化住所（经营场所）登记手续。申请人提交场所合法使用证明即可予以登记。对市场主体住所（经营场所）的条件，各省、自治区、直辖市人民政府根据法律法规的规定和本地区管理的实际需要，按照既方便市场主体准入，又有效保障经济社会秩序的原则，可以自行或者授权下级人民政府作出具体规定。”《吉林省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第六条“允许同一地址登记为多个市场主体的住所（营业场所）”《中华人民共和国公司法》第七条“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。”通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司与通榆县世纪繁华生活超市有限公司在通榆县市场监督管理局分别登记注册为两个独立的公司法人，被告提供的证据不能证明二公司为同一主体或有合并等关联关系。故原被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付经济补偿金、不需向被告返还差保金。人力资源和社会保障部令第2号《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”在通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司依法注销后，张金平应将该公司出资人作为共同被申请人向通榆县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而非将通榆县世纪繁华生活超市有限公司作为被申请人。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：通榆县世纪繁华生活超市有限公司不予支付张金平解除合同经济补偿金，不予返还张金平差保金。案件受理费10.00元，由张金平承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：世纪繁华超市应否为张金平支付解除劳动合同经济补偿金及返还差保金。世纪繁华超市于2017年2月8日由投资人陈英琪申请注册成立，下设分公司繁荣大街店。张金平所在工作单位是通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司，该公司于2017年7月10日经投资人陈发、张亚娟申请注销。现有证据不足以证明世纪繁华超市与通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司存在关联。张金平请求世纪繁华超市支付解除劳动合同经济补偿金及返还差保金，于法无据。人力资源和社会保障部令第33号（2017年7月1日实施）《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”据此，张金平可另行主张权利。
综上所述，张金平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由张金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 巍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6687号
上诉人（原审被告）：李春平，女，汉族，1963年3月18日生，现住正定县。
上诉人（原审被告）：房文海，男，汉族，1965年5月12日生，现住正定县。
被上诉人（原审被告）：闫卫红，女，汉族，1971年7月1日生，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：河北倍捷投资有限公司。住所地正定县府西街***号。
法定代表人：刘香菊，职务经理
被上诉人（原审原告）：刘国华，男，汉族，1971年5月9日生，现住河北省正定县。
原审被告：裴勤柱，男，汉族，1963年10月12日生，现住正定县。
原审被告：刘香菊，女，汉族，1965年6月7日生，现住石家庄市新华区。
上诉人李春平、房文海因与被上诉人闫卫红、河北倍捷投资有限公司（以下称河北倍捷公司）、刘国华，原审被告裴勤柱、刘香菊民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民�638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,被上诉人起诉河北倍捷投资有限公司要求其偿还借款，并以上诉人李春平、房文海为河北倍捷公司股东为由要求二人对河北倍捷公司的借款承担连带责任。然而，李春平、房文海以其不是河北倍捷公司股东为由要求撤销股东资格诉至石家庄市桥西区人民法院，此案正在审理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（三）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，故本案应中止审理，待撤销股东资格一案审理终结后，本案再做处理。且河北倍捷公司涉嫌非法吸收公众存款，已被正定县公安局于2016年11月25日立案侦查，依据相关法律规定，本案是否应移送公安机关处理。
综上，原审判决认定事实不清、�据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初638号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人李春平、房文海预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年六月二十九日
（代）书记员 曹 旭
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初425号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人陈某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人马峰到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2016年4月30日，被告人陈某伙同赵某某(已死亡)在本市杨浦区沙岗路XXX号“沙城爆”动漫城消费输钱后，遂在店内用霸占游艺机位置的方式影响该动漫城正常经营，后向工作人员索要钱款人民币(下同)10,000元。因遭拒，陈某遂四次拨打110报警，称上址有赌博机。民警到场后经查，现场并无赌博机，遂将双方带所审查。期间，陈某及赵某某再次向“沙城爆”动漫城工作人员索要10,000元未果。后“沙城爆”动漫城遂歇业。
2016年6月8日，赵某某发现“沙城爆”动漫城重新营业后，纠集被告人陈某于当日下午再次至上述动漫城敲诈8000元未果。
该院确认被告人陈某伙同他人敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人陈某及其辩护人当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人认为，陈某是犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，因法律知识匮乏而认为自己不构成犯罪，当庭能够自愿认罪，具有坦白情节，本次犯罪是初犯，请求对其从轻处罚。
公诉人当庭认为被告人陈某是以被害人的身份报案，到案后如实供述罪行，后虽有辩解，但在一审又能当庭如实供述，补充确认陈某能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月30日，被告人陈某伙同赵某某(已死亡)在本市杨浦区沙岗路XXX号“沙城爆”动漫城消费输钱后，在店内霸占游艺机位阻挠营业，以输3000余元为由向工作人员索要10,000元遭拒，陈某连打四次“110”报警称该址有赌博机。民警到场后未查见赌博机，将双方带所接受调查。后陈某、赵某某再次向“沙城爆”动漫城工作人员索要10,000元未果，“沙城爆”动漫城歇业。同年6月8日，赵某某发现“沙城爆”动漫城重新营业后，纠集被告人陈某再次至该动漫城敲诈8000元未果。
上述事实，有证人黄某某、邱某1、邱2、赵某某、仲某的证言，“110”接警记录，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的《受案登记表》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《抓获经过》，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与同伙共同采用要挟方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈某犯罪未遂，采纳公诉人当庭补充确认陈某到案后如实供述自己罪行的意见，陈某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 张睿麒
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5146号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地：长春市朝阳区同志街2675号。
负责人：刘东影，该行行长。
委托诉讼代理人：徐斌，该行职员。
委托诉讼代理人：蒲麒元，该行职员。
被告：裴晨阳，男，汉族，1977年7月9日生，住长春市朝阳区。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地：长春经济技术开发区新城大街月伴林湾售楼处。
法定代表人：王大威，总经理。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称吉林银行）与被告裴晨阳、长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人徐斌、蒲麒元到庭参加了诉讼，被告裴晨阳经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告三威公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告裴晨阳立即偿还原告贷款本金225,292.71元及利息等相关费用。2、判决被告三威公司对上述债务承担连带责任保证。3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告裴晨阳于2016年4月27日向原告申请个人一手住房按揭贷款，贷款金额230,000.00元，贷款期限300个月（2016年04月27日至2041年04月27日），执行年利率4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，月还款额为1,329.39元。借款人所购房屋系由三威公司开发的“月伴林湾二期×××号房”，建筑面积51.2平方米，购房单价5818元/平方米，所购房屋总价为297,882.00元，首付款67,882.00元，贷款230，000.00元。担保方式为抵押加阶段性保证，由三威公司承担阶段性连带责任保证，保证期限为该合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权利证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任。原告已于2016年4月27日为借款人裴晨阳发放贷款230,000.00元。截止到2017年7月21日尚欠贷款本金225,292.71元。该笔贷款自2017年5月21日逾期以来，多次进行了催收，但被告却未履行义务。为此，根据合同第十七条第（一）项第7款和第（二）项第2款、《民法同则》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共各国担保法》、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释”的有关规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告裴晨阳、三威公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月27日，原告吉林银行与被告裴晨阳、三威公司签订了《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》，原告吉林银行是贷款人，被告裴晨阳是借款人，被告三威公司是保证人。借款合同约定：被告裴晨阳向原告吉林银行借款人民币230,000.00元，借款期限300个月（自2016年4月27日至2041年4月27日），贷款用于购买由被告三威公司开发的“月伴林湾二期×××号房”，并以该房屋作为抵押物为借款提供抵押担保。贷款利率适用年贷款基准利率即年利率4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，即违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款、利息和罚息，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款、利息和罚息，或要求保证人履行保证责任等。担保方式为抵押加阶段性保证，由三威公司承担阶段性连带责任保证，保证期限为该合同生效之日起至被告裴晨阳就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权利证》及其他有关资料交原告吉林银行持有之日止被告裴晨阳的所有应付款项承担连带保证责任。借款合同签订后，原告吉林银行于2016年4月27日依约向被告裴晨阳发放了全部贷款230,000.00元。自2017年7月21日起被告裴晨阳未按借款合同约定的期限履行还款义务，已累计违约5期。截止到2017年11月28日被告裴晨阳尚欠原告吉林银行借款本金223,228.70元。故原告吉林银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告吉林银行与被告裴晨阳、三威公司签订的《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中，原告吉林银行已按合同约定向被告裴晨阳发放了全部贷款，被告裴晨阳应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告裴晨阳在借款期限内连续违约累计5期，原告吉林银行有权要求被告裴晨阳立即偿还全部借款、利息和罚息。又因借款合同约定的抵押房屋尚未办理抵押登记手续，被告三威公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。同时，被告三威公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）关于原告吉林银行主张的利息、罚息。根据合同约定，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。因被告裴晨阳未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告吉林银行支付利息、罚息，利息、罚息应按合同约定利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴晨阳于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行贷款本金人民币223,228.70元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）；
二、被告长春三威房地产发展有限公司对上述债务承担连带给付责任；
三、被告长春三威房地产发展有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告裴晨阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4680元、公告费560元，由被告裴晨阳负担，被告长春三威房地产发展有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1535号
原告:天津市滨海新区正方铝塑门窗制作中心，经营场所天津市滨海新区湘江里15-1-101。
经营者：杨宪勇。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
被告:天津中电物流集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道288号。
法定代表人:郭安，总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
第三人：天津市滨海新区恒泰鑫活动房制作中心，经营场所天津市滨海新区塘沽湘江里15-1-101。
经营者：王文霞。
第三人：天津市滨海新区红新明铝合金门窗加工厂，经营场所天津市滨海新区塘沽杭州道西江里玉津街***号。
经营者：芦孝。
原告天津市滨海新区正方铝塑门窗制作中心与被告天津中电物流集团有限公司及第三人天津市滨海新区恒泰鑫活动房制作中心、天津市滨海新区红新明铝合金门窗加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡仁忠
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更168号
罪犯高荣华，男，1959年1月6日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）常刑一初字第22号刑事附带民事判决，以高荣华犯故意杀人罪，判处罪犯高荣华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币319991.96元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）湘高法刑三复字第49号刑事裁定，核准原判。2010年12月27日交付执行。刑期自2010年12月27日起。该犯系病犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第410号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月15日作出（2015）湘高法刑执字第420号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。异动后刑期至2035年1月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核6个表扬余104.5分。罪犯高荣华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期执行的罪犯，民事赔偿未履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、益阳市人民检察院减刑建议检察意见书等材料。
本院认为，罪犯高荣华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯周建明属减刑幅度应从严掌握的罪犯，益阳市人民检察院建议对罪犯高荣华减刑幅度予以调整的意见予以采纳。执行机关湖南省赤山监狱对罪犯高荣华呈报减去有期徒刑九个月不当，予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高荣华予以减去有期徒刑八个月（刑期至2034年5月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第462号
罪犯牛雪亮，女，1968年10月21日，汉族，甘肃省镇原县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年10月8日作出（2000）甘刑终字第000372号刑事裁定，维持并核准对被告人牛雪亮犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
高级人民法院于2003年6月2日将罪犯牛雪亮的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2002年10月8日起至2022年10月7日止），剥夺政治权利减为十年；甘肃省兰州市中级人民法院于2005年10月10日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2002年10月8日起至2021年3月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月12日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2002年10月8日起至2019年11月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月8日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2002年10月8日起至2018年3月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日对其减去有期徒刑二年二个月（刑期自2002年10月8日起至2016年1月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯牛雪亮确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功四次，罪犯改造积极分子四次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯牛雪亮在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛雪亮减刑一年二个月（刑期自2002年10月8日起至2014年11月7日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执349号
嘉禾县人民检察院、陈泽刚：
关于申请执行人嘉禾县人民检察院与被执行人陈泽刚罚金执行一案。在执行过程中，通过强制执行，被执行人陈泽刚履行了交款义务，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4967号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：黄国杰，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与黄国杰买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3929号
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告文豪，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省石棉县。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都分公司）诉被告文豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，因被告文豪下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托代理人蒋琴琴到庭参加诉讼，被告文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保成都分公司诉称，2016年1月5日，被保险人伍雪丹就其所有的川Ａ×××××号凯迪拉克轿车与原告签订了机动车商业保险合同，其中车损险保险金额为282083.20元；2016年8月31日，被保险人伍雪丹驾驶该车与被告驾驶的川Ａ×××××号标致牌轿车发生碰撞，造成两车受损的事故，本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，被告文豪承担事故全部责任。2016年9月，根据原告对川Ａ×××××号凯迪拉克轿车的损失核定和维修，确认车辆损失为74950.01元（残值作价400元）和外修费1350元，最终原告向被保险人伍雪丹支付了74550元，向案外人成都兴格拉斯汽车技术服务有效公司支付1350元，合计75900元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告向被保险人赔付保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人要求被告赔偿费用的权利，同时要求按中国人民银行同期贷款利率主张利息；为维护原告权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付代为垫付的保险赔偿金75900元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（2016年11月3日起至2017年1月20日止，共计705.56元；后续利息计算至被告付清保险赔偿金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告文豪未做答辩。
经审理查明，2016年8月31日15时15分许，文豪驾驶案外人刘永合所有的川Ａ×××××号东风标致牌轿车沿天府三街行驶至天府三街时，因不让右方道路的来车先行，与案外人伍雪丹驾驶的在人保成都分公司处投保保险的川Ａ×××××号凯迪拉克轿车发生碰撞。
2016年9月5日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101094201613654号《道路交通事故认定书（简易程序）》，对上述事实进行了确定，认定文豪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十六条第八项之规定，负事故全部责任，伍雪丹不承担事故责任。
2016年9月7日，人保成都分公司对川Ａ×××××号凯迪拉克轿车进行了定损，确定换件项目共计22项，与修理费、辅料费一并核定为74950.01元，扣除残值作价400元后为74550.01元；后川Ａ×××××号凯迪拉克轿车在成都美威行汽车服务有限公司进行了维修，共计花费74550元。
2016年9月14日，伍雪丹向人保成都分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明因2016年8月31日发生事故，未得到责任对方或其他人员给予的全部赔偿且未放弃索赔权利，将追偿的权利转让于人保成都分公司，同时认可以收到保险公司的赔付金额为准。后人保成都分公司向伍雪丹支付保险金74550元。
人保成都分公司主张其已按保险合同约定赔付伍雪丹且取得保险人代位求偿权，故诉至法院形成诉讼。
审理中，人保成都分公司主张追偿金额75900元源于川Ａ×××××号凯迪拉克轿车两次维修构成，分别为2016年9月7日定损并于成都美威行汽车服务有限公司处维修产生74550元及2016年10月13日定损并于成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司处维修产生1350元；同时，表明其仅要求川Ａ×××××号东风标致牌轿车驾驶人文豪承担赔付责任。
以上事实，有综合查询、第5101094201613654号《道路交通事故认定书（简易程序）》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、发票联、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、《机动车辆索赔权转让书》、电子转账回单及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，基于财产保险的补偿原则，因第三人对保险标的造成损害，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金给付范围内依法享有对第三人的债权，即本案中原告人保成都分公司向受损车辆的被保险人伍雪丹赔付保险金后，其有权在保险金赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；对于本案原告人保成都分公司的追偿金额，涉及本次交通事故的责任认定，经庭审，本院认为，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101094201613654号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认，由被告文豪承担事故全部责任，故原告人保成都分公司有权在赔付保险金的范围内行驶追偿权，对于具体的金额，虽原告人保成都分公司确已向被保险人伍雪丹支付74550元，向成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司支付维修费1350元，但本院注意到，川Ａ×××××号凯迪拉克轿车第二次定损时间为2016年10月13日，而人保成都分公司提交的成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司维修发票开具时间为2016年11月1日，在其未提交相应证据证实于成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司处产生的维修费确与本次事故存在关联性时，应承担举证不能的法律后果，故按川Ａ×××××号凯迪拉克轿车于成都美威行汽车服务有限公司处维修花费及原告人保成都分公司赔付被保险人伍雪丹的数额为准，为74550元；对于原告人保成都分公司主张的利息给付，不符合法律规定，本院不予支持；对于追偿责任的主体确定，庭审中原告人保成都分公司表明其仅要求川Ａ×××××号东风标致牌轿车驾驶人文豪承担赔付责任，此不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告文豪于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司人民币74550元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1698元，由被告文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 马新民
人民陪审员 张小岚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3929号原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人姜晓香，该公司经理。委托代理人蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。被告文豪，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省石棉县。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都分公司）诉被告文豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，因被告文豪下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托代理人蒋琴琴到庭参加诉讼，被告文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保成都分公司诉称，2016年1月5日，被保险人伍雪丹就其所有的川Ａ×××××号凯迪拉克轿车与原告签订了机动车商业保险合同，其中车损险保险金额为282083.20元；2016年8月31日，被保险人伍雪丹驾驶该车与被告驾驶的川Ａ×××××号标致牌轿车发生碰撞，造成两车受损的事故，本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，被告文豪承担事故全部责任。2016年9月，根据原告对川Ａ×××××号凯迪拉克轿车的损失核定和维修，确认车辆损失为74950.01元（残值作价400元）和外修费1350元，最终原告向被保险人伍雪丹支付了74550元，向案外人成都兴格拉斯汽车技术服务有效公司支付1350元，合计75900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告向被保险人赔付保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人要求被告赔偿费用的权利，同时要求按中国人民银行同期贷款利率主张利息；为维护原告权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付代为垫付的保险赔偿金75900元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（2016年11月3日起至2017年1月20日止，共计705.56元；后续利息计算至被告付清保险赔偿金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告文豪未做答辩。经审理查明，2016年8月31日15时15分许，文豪驾驶案外人刘永合所有的川Ａ×××××号东风标致牌轿车沿天府三街行驶至天府三街时，因不让右方道路的来车先行，与案外人伍雪丹驾驶的在人保成都分公司处投保保险的川Ａ×××××号凯迪拉克轿车发生碰撞。2016年9月5日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101094201613654号《道路交通事故认定书（简易程序）》，对上述事实进行了确定，认定文豪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《四川省实施办法》第六十六条第八项之规定，负事故全部责任，伍雪丹不承担事故责任。2016年9月7日，人保成都分公司对川Ａ×××××号凯迪拉克轿车进行了定损，确定换件项目共计22项，与修理费、辅料费一并核定为74950.01元，扣除残值作价400元后为74550.01元；后川Ａ×××××号凯迪拉克轿车在成都美威行汽车服务有限公司进行了维修，共计花费74550元。2016年9月14日，伍雪丹向人保成都分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明因2016年8月31日发生事故，未得到责任对方或其他人员给予的全部赔偿且未放弃索赔权利，将追偿的权利转让于人保成都分公司，同时认可以收到保险公司的赔付金额为准。后人保成都分公司向伍雪丹支付保险金74550元。人保成都分公司主张其已按保险合同约定赔付伍雪丹且取得保险人代位求偿权，故诉至法院形成诉讼。审理中，人保成都分公司主张追偿金额75900元源于川Ａ×××××号凯迪拉克轿车两次维修构成，分别为2016年9月7日定损并于成都美威行汽车服务有限公司处维修产生74550元及2016年10月13日定损并于成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司处维修产生1350元；同时，表明其仅要求川Ａ×××××号东风标致牌轿车驾驶人文豪承担赔付责任。以上事实，有综合查询、第5101094201613654号《道路交通事故认定书（简易程序）》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、发票联、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、《机动车辆索赔权转让书》、电子转账回单及当庭陈述等在案佐证。本院认为，基于财产保险的补偿原则，因第三人对保险标的造成损害，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金给付范围内依法享有对第三人的债权，即本案中原告人保成都分公司向受损车辆的被保险人伍雪丹赔付保险金后，其有权在保险金赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；对于本案原告人保成都分公司的追偿金额，涉及本次交通事故的责任认定，经庭审，本院认为，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101094201613654号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认，由被告文豪承担事故全部责任，故原告人保成都分公司有权在赔付保险金的范围内行驶追偿权，对于具体的金额，虽原告人保成都分公司确已向被保险人伍雪丹支付74550元，向成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司支付维修费1350元，但本院注意到，川Ａ×××××号凯迪拉克轿车第二次定损时间为2016年10月13日，而人保成都分公司提交的成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司维修发票开具时间为2016年11月1日，在其未提交相应证据证实于成都兴格拉斯汽车技术服务有限公司处产生的维修费确与本次事故存在关联性时，应承担举证不能的法律后果，故按川Ａ×××××号凯迪拉克轿车于成都美威行汽车服务有限公司处维修花费及原告人保成都分公司赔付被保险人伍雪丹的数额为准，为74550元；对于原告人保成都分公司主张的利息给付，不符合法律规定，本院不予支持；对于追偿责任的主体确定，庭审中原告人保成都分公司表明其仅要求川Ａ×××××号东风标致牌轿车驾驶人文豪承担赔付责任，此不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告文豪于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司人民币74550元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1698元，由被告文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 建人民陪审员  马新民人民陪审员  张小岚二〇一七年八月二十五日书 记 员  张楚敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初444号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人马二子，男，汉族，1979年11月9日出生于宣城市宣州区，本科文化，教师，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月28日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人马二子犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人马二子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人马二子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议对被告人马二子在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人马二子对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月13日20时许，被告人马二子饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“轻骑-
铃木”牌普通二轮摩托车，由宣城市区柏庄小区行驶至宣城市区澄江北路路段时，被执勤民警查获。被告人马二子在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人马二子血液中乙醇含量为129.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人马二子所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人马二子符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
在审理期间，被告人马二子主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人马二子在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及血液酒精含量检测样品备份凭证，社区影响评估意见书，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1114号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，证人陈某的证言，被告人马二子的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马二子违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马二子归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审理期间，被告人马二子主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人马二子对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综合被告人马二子的犯罪事实及其所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马二子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙启文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1416号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人张勇，男，汉族，该公司许营支行客户经理。
被告白秋玉，女，汉族，农民。
被告姚型义，男，汉族，农民。
被告武存强，男，汉族，农民。
被告姚树章，男，汉族。
被告武存海，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告白秋玉、姚型义、武存强、姚树章、武存海借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告姚型义到庭参加诉讼，被告白秋玉，武存强，姚树章，武存海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日原告与被告白秋玉签订个人借款合同，被告白秋玉向我单位借款88000元，由被告武存强、姚树章、武存海提供连带责任保证，借款到期后，借款人及担保人均未还本付息。姚型义与借款人为共同债务承担人。现要求被告白秋玉，姚型义偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
被告姚型义辩称，借款属实，对原告诉求无意见。
被告白秋玉、武存强、武存海、姚树章未答辩。
查明，2014年11月28日原告与被告白秋玉签订（聊农商行许营支行）个借字（2014）年第10142014110036号个人借款合同及（聊农商行许营支行）借提补字（10142014110036）号借款合同补充协议书，约定被告白秋玉向原告借款88000元，借款期限为2014年11月28日至2015年4月10日，逾期�款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告与被告武存强，姚树章，武存海签订（聊农商行许营支行）保字（2014）年第10142014110036号保证合同一份，约定武存强，姚树章，武存海对白秋玉在原告处的借款88000元提供连带责任保证。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2014年11月29日原告将借款88000元支付至白秋玉存款账户，约定月利率为11.67‰，到期日为2015年4月10日。白秋玉之夫姚型义向原告出具共同承担债务承诺书，载明白秋玉、姚型义共同偿还上述债务。借款合同到期后被告白秋玉于2015年7月28日偿还本金58.13元，于2015年9月9日偿还本金200元。并于2015年7月28日前支付利息9749.13元。
上述事实有当事人陈述，个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据�力。
本院认为，原告与被告白秋玉和与武存强，姚树章，武存海签订的个人借款合同和保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。姚型义自愿与被告白秋玉共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告白秋玉、姚型义还本付息，并由被告武存强，姚树章，武存海承担连带责任保证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白秋玉、姚型义于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款87741.87元及利息（自2014年11月29日至2015年4月10日，以88000元为基数，按11.67‰计算；自2015年4月11日至本判决确定付款之�，以87741.87元为基数，按17.5‰计算。已支付9749.13元）。
二、武存强，姚树章，武存海对白秋玉的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、武存强，姚树章，武存海承担连带清偿责任后有权向付言荣追偿。
案件受理费2020元，诉讼保全费1020元由五被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张淑荣
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑萌萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1416号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告白秋玉，女。
被告姚型义，男。
被告武存强，男。
被告姚树章，男。
被告武存海，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告白秋玉、姚型义、武存强、姚树章、武存海金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告白秋玉、姚型义、武存强、姚树章、武存海所有的存款人民币100000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告白秋玉、姚型义、武存强、姚树章、武存海名下的存款人民币100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑萌萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8569号
原告：西陕县泰祥实业有限公司，住所地河南省。
法定代表人：朱新娟，任总经理。
委托诉讼代理人：李文昭，男。
被告：沃帕工业设备(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李辉，任总经理。
委托诉讼代理人：应利强，男。
原告西陕县泰祥实业有限公司与被告沃帕工业设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告西陕县泰祥实业有限公司以已与被告案外达成和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西陕县泰祥实业有限公司撤诉。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初453号
原告：谭贵元，男，1963年4月2日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：吴财，男，1965年5月31日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：姜凤菊，女，1970年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
本院在审理原告谭贵元诉被告吴财、姜凤菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事权利的主张与放弃是当事人的基本权利之一，原告以个人原因为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8993号
原告：李幸福，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱存良，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告李幸福诉被告朱存良房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告李幸福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李幸福自动撤回起诉处理。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王胜华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3000号
原告:丁武，男，汉族，1979年7月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：钱丽芳，女，汉族，1981年9月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告丁武之妻。
上述两原告委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：罗亮，男，汉族，1990年8月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告丁武、钱丽芳诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁武和原告丁武、钱丽芳的特别授权委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告罗亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁武、钱丽芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还借款本金290000元及其中50000元借款的资金占用期间利息5500元（该利息按年利率6%自2016年1月13日暂计至2017年11月13日止），此后资金占用期间利息顺延计算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告罗亮以经商为由向原告借款50000元，并出具借条约定借款期限两个月。后被告又以经商为由于2016年3月5日向原告借款60000元，于2016年5月12日向原告借款180000元，并分别出具借条。借款发生后原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不还款。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告罗亮未应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，对原告提交的原、被告身份资料、结婚证复印件、三张借条、转款凭证，能证明原、被告民间借贷关系成立的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻。2015年11月12日被告罗亮以经商为由向原告借款50000元，并出具借条约定借款期限两个月。后被告又以经商为由于2016年3月5日向原告借款60000元并出具了借条。2016年5月12日被告再次向原告借款180000元，并出具借条。借款发生后原告多次向被告催收，被告未偿还本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能证明原告借给被告290000元，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应及时履行还款义务。
关于利息，原告提交的证据不能证明双方有利息的约定，故对原、被告之间的民间借贷视为不支付利息。2015年11月12日被告向原告借款50000元，约定借款期限两个月，但被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告于2015年11月12日被告向原告借款50000元，约定借款期限两个月，还款期限为2016年1月12日，应当从2016年1月13日开始计算逾期利息，50000元的逾期利息按年利率6%从2016年1月13日计算至2017年11月13日止为5500元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗亮在本判决生效后十日内偿还原告丁武、钱丽芳的借款本金290000元，借款利息5500元，合计295500元；其中借款本金50000元从2017年11月14日起至该借款清偿日止的利息按年利率6%计付，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732.5元，由被告罗亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 彭桃生
人民陪审员 周涟源
二〇一八年三月十六日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00454号
原告宋某某，女，1965年9月18日生。
委托代理人余全友、李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告程某某，男，1963年7月13日生。
原告宋某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘忠焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人余全友、李厚民到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1985年6月1日，与被告在光山县原十里庙乡人民政府登记结婚。1986年8月27日生女孩程某甲，婚后夫妻感情较好。2012年，女儿程某甲借钱给被告程某某买了一台出租车后，被告的思想发生了质变，经常夜不归宿，日不归家。经原告劝解，被告保证不与现在联系的女人打电话。可是，春节刚过，被告旧病复发，现已发展到与一个女人在十里粮管所租房居住。现原、被告夫妻感情彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产按照约定全部归原告所有；3、债务由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系；3、提供被告于2014年1月19号给原告写的保证书复印件一份，原件当庭核对，证明财产全部归原告；4、提供被告欠条复印件，原件当庭核对，证明被告2014年元月24号写给女儿的欠条。证明是夫妻共同债务；5、从2013年9月起被告与史某某的通话记录4份，证明被告对原告夫妻感情不忠，要求离婚；6、被告行驶证复印件一份，证明轿车是夫妻共同财产；7、集资款和股金票据复印件各一份，证明是夫妻共同财产。
被告程某某没有到庭应诉。庭后辩称，那天被告与朋友一起吃饭，原告来现场要求写保证，被告碍于面子，也是为了家庭好，才写一保证。与他人的通话记录，并非夫妻不忠行为。不同意与原告离婚。
经审理查明：1985年6月1日，原告宋某某与被告程某某在光山县原十里庙乡人民政府民登记结婚。1986年8月27日生女孩程某甲，婚后夫妻感情较好。2012年3月，被告程某某购买轿车一辆，之后，原告宋某某认为被告程某某与另一女性有联系，且有同居行为，致夫妻之间产生较大矛盾。因矛盾未能妥善处理，原告宋某某遂向本院起诉离婚。
本院认为，原告宋某某与被告程某某结婚时间较长，孩子程某甲已成年，婚后夫妻感情较好，家庭关系比较稳定。原告宋某某认为被告程某某有夫妻不忠行为，夫妻之间产生了矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。被告程某某开庭后口头表示不同意离婚，本院应给双方和好的机会。故原告宋某某的离婚请求本院不予支持，其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某诉讼请求，不准原告宋某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一四年五月九日
书记员 晏方舟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴小红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,030.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,030.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第633-4号
申请执行人舒正，男，45岁，住遂宁市安居区。
被执行人唐振金，男，58岁，住遂宁市船山区。
舒正与唐振金买卖合同一案，本院于2013年11月18日作出（2012）船山执字第633-3号执行裁定书，冻结了唐振金在农业银行遂宁分行的存款5000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐振金在农业银行遂宁分行的存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一四年一月十三日
书记员 王飞