天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1604号
上诉人（原审原告）天津百利展发集团有限公司，住所地天津市宁河现代产业园区海航西路1号。
法定代表人袁鹏飞，董事长。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李景岩。
委托代理人谭振宇，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人天津百利展发集团有限公司（以下简称百利公司）、李景岩因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院2015年6月30日受理，2015年12月29日作出的（2015）宁民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人百利公司的委托代理人穆兆鹤，上诉人李景岩的委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月21日，百利公司与李景岩签订劳动合同，约定：劳动合同期限为3年，自2012年5月21日至2015年5月22日，李景岩从事岗位为销售，工作地点在天津地区、四川地区，工时制为不定时工时制，劳动报酬为试用期满后每月工资2500元。双方在庭审中确认，李景岩的薪酬由基本工资加提成工资构成。2013年，百利公司公布《天津百利展发集团营销人员考核办法》（承包制），该办法对于营销人员销售任务、考核、费用控制等内容进行了规定，对于区域提成比例，规定：“区域营销员的提成方案，区域考核方案由大区及区域经理制定，报营管部备案，营销总监批准后执行（区域考核方案在销售政策发布�15天内制定提交）”。百利公司提交《西南片区提成分配激励方案》，该方案对于该公司西南区域人员提成分配总原则、各销售人员负责的市场分配、费用核算以及区域内人员提成分配原则进行了制定，对于李景岩负责的市场分配，规定：成都市科达自动化控制工程有限公司并协助区域负责人进行发货、送货、开票、货款催收等具体业务开展工作；关于费用核算，规定：区域费用由公司组织年度统一核算，按天津百利展发集团有限公司考核办法核销业务费，可分配提成款由剔除费用后结算区域总计提成款，年度再由区域负责人根据区域业务总量及业务员负责的职能模块分配提成；对于区域内人员提成分配原则，规定：秉着利益共享、费用共担原则，在公司分配给区域的提成款确认后，由区域负责人根据每个业务员所负责客户的贡献度（销售额、毛利率、回款率、业�费）及工作量提出每个业务员提成分配额度报公司批准执行。
另查，李景岩2013年度对成都市科达自动化控制工程有限公司（以下简称科达公司）累计完成销售额1707265元。百利公司已给付李景岩2013年度提成工资96500元。李景岩在向百利公司要求支付提成工资不足部分未果后，于2014年12月29日离职。李景岩离职前十二个月平均工资为2330.16元。
再查，2014年12月29日，李景岩向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人应付的提成工资273576.36元；3、被申请人支付申请人经济补偿金75000元。2015年6月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第1174号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人天津百利展发集团有限公司之间劳动关系于2014年12月29日起�法解除；二、被申请人天津百利展发集团有限公司在本裁决书生效后五日内，以现金形式一次性支付申请人提成工资232174.67元、经济补偿金35730元，以上合计267904.67元。百利公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院。李景岩在法定期限内，未就上述仲裁裁决提起诉讼。
百利公司诉讼请求：1、判令百利公司无需向李景岩支付提成工资232174.67元、经济补偿金35730元，共计267904.67元；2、诉讼费由李景岩承担。
原审法院认为，百利公司与李景岩签订书面劳动合同，李景岩依该合同约定为百利公司提供劳动，并取得百利公司为其发放的劳动报酬，双方成立劳动关系。双方应当按照《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律规定，享有权利并履行义务。对于本案双方争议的问题，分析如下：
关于李景岩2013年度完成的销售额及百利公司是否为李�岩足额发放该年度提成问题，在本案庭审过程中，双方对于2013年度李景岩完成对科达公司销售额1501344元的部分，没有争议，原审法院予以确认。对于2013年度百利公司对科达公司签订的其余4份合同（合同编号分别为：CG201302001、CG201303041、CG201304052、CG201307041），涉及合同价款205921元，李景岩提交了由其署名的与该4份合同内容吻合的订单评审表（订单编号分别为：LJY13004、LJY13006、LJY13007、LJY13010）及合同复印件，证明该4份合同亦为李景岩所签订，百利公司仅提交未注明签订合同人员姓名的4份合同复印件，主张该4份合同没有李景岩签字，故不是李景岩所签订，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于该项事实，李景岩作为劳动者提交了内容相吻合的4份订单评审表及合同复印件，应视为已完成了相应的举证责任，百利公司作为用人单位就该4份合同并非李景岩签订的事实承担举证责任，但百利公司未就该事实提交具有证明力的证据材料，仅主张该合同没有李景岩签字，故不是李景岩所签订的合同，该主张与百利公司认可的系属李景岩签订的合同中亦存在未署名的情况相矛盾，故不予采信，应确认2013年度李景岩对科达公司累计完成销售额为1707265元。对于李景岩主张其对中国石油集团工程设计有限责任公司西南分公司、四川石油管理局物质总公司完成的销售额，因上述两公司并非李景岩所负责的市场分配范围，其提交的订单评审表所显示的合同数额与其主张的销售数额差距较大，同时李景岩未提交相应的合同加以佐证，故对于李景岩的上述意见不予采信。
对于李景岩2013年度提成工资是否足额发放的问题，根据百利公司制定的《天津百利展发集团营销人员考核办法》（承包制）及《西南片区提成分配激励方案》对于提成工资分配原则和分配方案的规定，百利公司已为李景岩发放2013年度提成工资96500元，与百利公司主张的李景岩2013年度销售额1501344元及相应的毛利率、回款率、业务费等贡献度相当，综合考量李景岩2013年度累计销售额1707265元的产生，与百利公司主张的销售额1501344元的产生，销售对象同一，销售产品类似等因素，故对于与李景岩2013年度累计销售额1707265元对应的毛利率、回款率、业务费等贡献度可比照百利公司主张的李景岩2013年度销售额1501344元产生96500元的标准，按比例计算，故李景岩2013年度应得提成工资为109735.73元，即1707265元÷1501344元×96500元。百利公司已支付李景岩2013年度提成工资96500元，还应支付李景岩提成工资13235.73元。对于李景岩认为应当仅按照《天津百利展发集团营销人员考核办法》（承包制）规定的计算标准计算被告提成工资的主张，因与该考核办法的规定不符，不予采信。
关于百利公司应否支付李景岩经济补偿金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，百利公司未足额支付李景岩2013年度提成工资，李景岩因此要求解除与百利公司的劳动合同，并于离职当日向劳动仲裁部门申请仲裁，该情形符合上述法律规定，故百利公司应支付李景岩经济补偿金。关于经济补偿金的计算，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，百利公司应给付李景岩经济补偿金6990.48元，即2330.16元/月×3个月。对于百利公司主张李景岩旷工违纪的意见，因百利公司向李景岩发放旷工违纪的通知的时�系在李景岩申请劳动仲裁之后，故对于百利公司的该项主张，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认天津百利展发集团有限公司与李景岩之间的劳动关系于2014年12月29日起解除。二、天津百利展发集团有限公司于本判决生效后十日内给付李景岩提成工资13235.73元、经济补偿金6990.48元，以上合计20226.21元。三、驳回天津百利展发集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津百利展发集团有限公司承担。
百利公�上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判百利公司无需支付李景岩提成工资及经济补偿金。主要理由：1、2013年李景岩共计与科达公司签署合同9份，涉及合同额为1501344元，应得业务提成款96500元，该款百利公司已向李景岩实际支付，不再欠李景岩提成款。2、李景岩离开百利公司后，百利公司于2015年3月1日向李景岩发出旷工违纪通知书，要求其来公司上班，但李景岩一直未再到公司上班，因此百利公司不应支付其经济补偿金。
李景岩辩称，不同意百利公司的上诉请求。
李景岩上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判百利公司支付李景岩提成工资232174.67元、经济补偿金41274元，诉讼费由百利公司承担。主要理由：1、原审法院将李景岩对四川石油管理局物质总公司、四川省石油管理局输汽处及中国石油集团工程设计有限责任公司西南分公司的销售总额2029897元未予认定，属事实认定错误。2、原审法院采用百利公司提供的已付提成工资金额来进行反向计算提成工资总额，未采用《天津百利展发集团营销人员考核办法》（承包制）的规定，属认定事实错误。3、原审法院以百利公司提供的部分工资记录来计算经济补偿金是错误的。
百利公司辩称，不同意李景岩的上诉请求。
二审中，李景岩向本院提交以下证据：
证据一、李景岩与安忠玲的邮件；
证据二、李景岩与李世洲的邮件；
以上证据证明李景岩负责销售的市场情况及所完成的任务量情况。
经庭审质证，百利公司对以上证据不予认可，认为没有原件。本院经审查认为，李景岩未能提供充分证据证明以上证据的真实性，本院对以上证据的真实性不予确认。
经审理查明，本院查明的事实与�审查明的事实一致。
本院认为，百利公司与李景岩签订了劳动合同，双方形成劳动合同关系，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。
关于李景岩主张的提成工资能否成立一节，双方对李景岩2013年完成对科达公司的销售额1501344元没有争议，该部分销售额应作为计算提成工资的依据。百利公司对李景岩负责销售的编号为CG201302001、CG201303041、CG201304052、CG201307041的4份合同共计销售额205921元有异议，对此李景岩提交了上述4份合同的订单审批表及合同复印件，原审法院认定该4份合同的销售额205921元应计入李景岩的销售额、并以1707265元作为计算李景岩提成工资的依据，根据百利公司所发放的销售提成与销售额的比例，计算得出百利公司还应支付李景岩销售提成工资13235.73元并无不当。百利公司不同意支付该部分销售提成的上诉请求不能成立，�院不予支持。李景岩主张其销售额除上述1707265元外，还应包括四川石油管理局物质总公司、四川省石油管理局输汽处及中国石油集团工程设计有限责任公司西南分公司的销售总额2029897元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李景岩未能提供充分证据证明该部分销售额为其销售，其要求该部分销售额的提成的主张，证据不足，本院不予支持。
关于百利公司应否支付李景岩解除劳动合同经济补偿金一节，百利公司未足额支付李景岩2013年度提成工资，李景岩为此提出解除双方间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的条件，百利公司应支付李景岩解除劳动合同经济补偿金。原审法院根据李景岩劳动合同解除前十二个月的平均工资及工作年限判令百利公司支付解除劳动合同经济补偿金6990.48元并无不当。百利公司不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。李景岩要求支付解除劳动合同经济补偿金41274元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人天津百利展发集团有限公司负担10元、由上诉人李景岩负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅