wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8789号
原告：陈立冬，男，1973年10月28日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：宋天亮，男，1958年2月12日出生，个体经营户，住北京市西城区。
原告陈立冬与被告宋天亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立冬及其委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告宋天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋天亮给付原告陈立冬物品补偿费7万元。2.诉讼费由被告宋天亮承担。事实和理由：陈立冬在2015年元月租赁宋天亮房屋经营餐馆，该房屋地址在北京市西城区笔管胡同6号天亮永兴小吃店。因原告与被告之间的矛盾，致使原告经营的该餐馆，无法继续经营下去。2016年12月31日宋天亮不同意再将房屋由我方进行租赁，我方要求宋天亮进行相应补偿，2017年2月22日，经双方协商将该餐馆内的东西除电动车洗衣机外作价7万元转让给宋天亮。陈立冬将电动车骑走，洗衣机仍在宋天亮处。该餐馆交付完毕后，宋天亮让陈立冬第二天拿转让费。陈立冬按照约定来取该转让费时，宋天亮又说该款未到账，后一拖再拖拒不给付，故诉至法院。
被告宋天亮辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、双方合同没能继续履行系因陈立冬要求降低租金，我没有同意。北京市西城区笔管胡同6号室独门独院，有北房两间，西房四间。2010年到2013年期间陈立冬承租的是西房中的南数第二间到南数第四间，2013年之后才将西房的南数第一间租赁给陈立冬使用。因西房南数第一间是我哥哥的，我还需要从租金中拿出一部分给我哥。2016年10月我哥不同意将西房南数第一间继续租给陈立冬，陈立冬要求在扣除南数第一间房屋租金外年租金再降低两万元，我方没有同意。双方之间2015年元月签订的《房屋租赁协议》约定的承租期限应为2015年1月1日至2016年12月31日，因笔误截止日期写为2017年12月31日。二、2017年2月22日给陈立冬开具的证明，应当是在涉案地点开早点的胡念宝向陈立冬支付款项，胡念宝要承租涉案房屋。我是见证人，故钱款不应由我支付。
经审理查明：宋天亮作为甲方（出租人），陈立冬作为乙方（承租人），分别于2009年12月20日、2011年1月1日、2013年1月1日以及2015年元月就北京市西城区笔管胡同6号门面房（天亮永兴小吃店）先后签订了四份租赁协议。前三份协议都已履行完毕。双方于2015年1月1日的《房屋承租协议》中约定，甲方于2015年1月1日将房屋交与乙方使用。承租期限2015年1月1日期起至2017年12月31日止期限为两年。房屋年租金为二十六万，租金按季度支付，每个季度前一天向甲方交纳房屋租金。2017年2月22日，宋天亮、陈立冬在《证明》上签字，该《证明》载明：“陈立东把饭馆一切东西给房东，电动车洗衣机给乙方拉走。东西费用柒万元正〈70000元〉。甲方：宋天亮。乙方：陈立冬。2017.2.22”。
现陈立冬主张宋天亮给付其物品补偿费7万元，宋天亮以其答辩意见不同意陈立冬的诉讼请求。
另查，一、庭审中，陈立冬申请杨显超、黄成为证人，证明宋天亮应当支付其7万元。杨显超、黄成自述2017年2月22日宋天亮签写《证明》时并未在现场；宋天亮不认可杨显超的证人证言，认可黄成的证人证言。同时，宋天亮申请胡念宝作为证人出庭，证明在《证明》上记载的7万元应由胡念宝支付。胡念宝称2017年2月22日陈立冬与宋天亮发生纠纷时胡念宝想接手涉案饭馆，当时居委会工作人员也在场调解，“当时宋天亮写条的时候我在场，写这条时当时我想支付这7万元，当时全是宋天亮书写的条……因为2017年1月到2017年3月的房租8万没人支付，房东要我支付该笔房租……”，“……这笔钱一开始我想接手饭馆，因此证明上的7万元应当由我出，但是我没有接手，我现在不同意支付证明上载明的7万元……”。陈立冬认为胡念宝仍在涉案地点经营早餐与宋天亮存在间接利益关系，并且对于7万元由谁支付没有明确回答，故对胡念宝证人证言不认可。
本院依据当事人提供的联系方式与北京市西城区金融街街道西太平街社区居委会核实2017年2月22日陈立冬与宋天亮协商以及宋天亮出具证明的情况，该居委会工作人员称陈立冬与宋天亮因房屋租赁纠纷多次报警，当时正值两会期间，居委会到场只是保证双方不打架，能够好好协商，对于协商结果居委会不参与；陈立冬与宋天亮在如何协商以及协商结果居委会不清楚。
经本院询问，双方均认可2015年元月《房屋租赁协议》于2016年12月31日解除。陈立冬称在2017年2月22日宋天亮签订证明后，其在涉案房屋中没有任何属于其本人的物品。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，宋天亮与陈立冬均认可双方合同于2016年12月31日解除，双方于2017年2月22日在《证明》上签字确认，由陈立冬将涉案饭馆内物品转给宋天亮，宋天亮应当按照约定向陈立冬支付物品补偿费用七万元。宋天亮以该笔款项应由胡念宝支付作为抗辩意见，但依据合同相对性，其该抗辩意见不足以对抗其与陈立冬的约定，故对宋天亮该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，宋天亮支付陈立冬物品补偿费用七万元。
如果被告宋天亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由宋天亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵泓翔
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4084号
原告：陈之景。
被告：李金虎。
原告陈之景与被告李金虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之景及其委托诉讼代理人、被告李金虎委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈之景向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款202549.68元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月13日被告从原告处购煤854.64吨，计款202549.68元。对该款被告以各种理由拒付，特诉至贵院，望判如所请。
李金虎辩称，原被告之间没有原告所诉交易及拖欠货款的事实，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费21
案件受理费2,170.0元，减半收取计1,085.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 景海峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第522号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李影，男，1936年12月22日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李影发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李影之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年8月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年8月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年8月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民531号
原告：刘金鼎，男，1990年7月16日生，汉族，住开原市。
委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：富云飞，男，1989年6月1日生，汉族，住开原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：张利，该公司经理。
委托代理人：陈帅，该公司员工。
原告刘金鼎与被告富云飞、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日收诉立案，依法适用普通程序，于2017年3月21日在第二审判庭公开庭审理了本案，原告刘金鼎、原告委托代理人王彦林、被告富云飞、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金鼎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失28289.00元，医药费6239.24元、伙食补助费1350.00元、护理费2746.44元、误工费7364.42元、交通费480.00元、租车损失6150.00元、营养费540.00元、电话损失2699.00元、衣物损失500.00元、保全费220.00元，2.诉讼费由被告承担。2017年2月1日18时8分许，被告富云飞驾驶辽M36E**号小型客，沿彰桓线行驶至开原市八宝镇相撞，发生交通事故，造成原告受伤，要求被告赔偿原告各项损失28289.00元。
被告富云飞辩称：我车投保了交强险三者险50万元不计免赔，责任认定无异议，租车损失41天一天150元不合理，我车有保险由保险公司赔偿。
被告铁岭中心公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失，租车损失属于间接损失，不予赔偿，电话损失和衣物损失未作定损，营养费需要医嘱证明，误工费提供证据，诉讼费、保全费不是我公司理赔范围内。
原告刘金鼎围绕诉讼请求提交下列证据：1.事故认定书，证明原告无责任，有衣物和手机损失，2.门诊病历及住院病历，3.医药费收据6239.24元及明细，4.驾驶证、准驾证、租车协议一份、营运证，证明按照运输业赔偿误工费，5.交通费480.00元（包括120急救50元）6.租车合同、行驶证、身份证、运输证，7.保全费220.00元，8.电话收据2699.00元。9.衣服、裤子、鞋损失500.00元。对原告提供的证据1、2、3、4、7号证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据5，经质证，被告铁岭中心公司提出过高，对原告提供的证据6，被告铁岭中心公司提出属于间接损失，不予赔偿，对原告提供的证据8，被告铁岭中心公司提出不同意全额赔偿，回公司问查勘员，五日内提供回复意见，逾期视为认可。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年2月1日18时8分许，被告富云飞驾驶辽MXXX**号小型客，沿彰桓线行驶至开原市兴开街下洼村时将原告刘金鼎撞伤，发生交通事故，经开原市公安局交通警察大队认定，被告富云飞全部责任，原告刘金鼎此次事故无责任，经查被告富云飞驾驶车辆在被告铁岭中心公司投保了交强险及三者险50万元不计免赔。原告经开原市中医医院救治27天，诊断为：1、头外伤；2、胸外伤；3、左手外伤；4、双膝外伤、血瘀气滞证。住院治疗27天，二级护理，原告合理经济损失：医疗费6239.24元、误工费计算至定残前一日按交通运输业标准为4849.47元(27天×179.61元）、护理费按服务业标准为2746.44元（101.72元/天×27天）、住院伙食补助费1350.00元（50元/天×27天）、交通费380.00元(其中120、50元)，租车停运损失4050.00元(每天150.00元×27天）、营养费540.00元、电话损失2699.00元、衣物损失500.00元、保全费220.00元，计23574.15元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。原告驾驶两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，经交警队认定，被告富云飞全部责任，原告刘金鼎此次事故无责任，本院对责任认定予以确认。因被告富云飞驾驶车在被告铁岭中心公司投保了交强险及三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故对原告的经济损失应由被告铁岭中心公司在限额内赔偿，关于对原告提供的证据2，经质证，被告提出住院应72天理由充分，应按72天保护，对证据5，经质证，被告铁岭中心公司提出过高，应按380.00元赔付，对证据6，经质证，被告铁岭中心公司提出属于间接损失，不予赔偿，经审查，因原告提供租车合同，该证据不属于间接损失应予保护，被告铁岭中心公司提出的观点不予支持。对证据8，被告提出被告铁岭中心公司提出不同意全额赔偿，经审查，由于被告没有定损，应按原告提供的发票为准给以保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金鼎23354.15元；
二、被告富云飞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，保全费220.00元，计720.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李娇雪
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执复12号
复议申请人（被执行人）：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。
统一社会信用代码：9161000022053053X8。
法定代表人：孙海勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程富国，男，汉族，1974年10月9日出生，汉族，陕西建工第十建设集团有限公司总经理助理，住陕西省汉中市汉台区。
申请执行人：李存军，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被执行人：何川，男，1971年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
本市南江县人民法院在执行该院（2016）川1922执861号申请执行人李存军与被执行人陕西建工第十建设集团有限公司合同纠纷案中,对被执行人陕西建工第十建设集团有限公司提出的执行异议作出（2017）川1922执异861号之四不予受理执行异议申请的执行裁定。异议申请人陕西建工第十建设集团有限公司仍不服提出复议，本院2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于11月22日举行公开听证,复议申请人陕西建工第十建设集团有限公司法定代表人的委托诉讼代理人程富国、申请执行人李存军及委托诉讼代理人蔡泽生、被执行人何川到庭参加听证，现已审查终结。
四川省南江县人民法院查明，在2017年3月13日、4月17日两次以邮政特快专递向异议人送达执行通知书、财产报告令和（2016）川1922执异861号之二执行裁定；陕西建工第十建设集团有限公司并未提交不欠何川工程款的证据。
四川省南江县人民法院认为，异议人陕西建工第十建设集团有限公司未提交不欠何川工程款的证据，申请材料不齐全，也未在该院电话通知后进行补齐。遂裁定对陕西建工第十建设集团有限公司提出的异议不予受理。
陕西建工第十建设集团有限公司复议称，请求：撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922执异861号之四执行裁定。理由是：四川省南江县人民法院作为执行法院没有向复议申请人送达相关执行法律文书；南江县人民法院要求复议申请人举证证明不欠何川工程款无事实根据和法律根据。
申请执行人李存军称，四川省南江县人民法院的执行裁定正确。陕西建工第十建设集团有限公司是收到（2016）川1922执861号执行裁定，对于其余的执行裁定书，陕西建工第十建设集团有限公司也是有义务到执行法院进行了解和领取；执行裁定、执行依据合法有效。四川省南江县人民法院（2015）南民初字第1061号民事判决书早已生效，该判决明确陕西建工第十建设集团有限公司在欠付何川工程款范围内承担连带责任，而何川与陕西建工第十建设集团有限公司的工程分包关系清楚，也由何川、李存军实际实施。由于陕西建工第十建设集团有限公司长期拒绝与何川进行工程量的核对、结算拒不支付工程进度款而引发纠纷，在相关部门的要求下陕西建工第十建设集团有限公司仅支付了20万元用于解决民工的部分工资。何川在一审中提交了多次要求陕西十建结算、付款的相关证据，但是该公司一直推脱。陕西建工第十建设集团有限公司仅仅支付何川班组李存军20万元，再未付款。也导致何川无力向李存军支付。主张维持原裁定。
被执行人何川称，我与复议申请人签订《南江县黄金新城富丽苑C2区道路边坡治理工施工合同》，复议申请人称不欠我方工程款不实，我提交的证据证明我与陕西建工第十建设集团有限公司从签订合同后就开始作工程到现在，陕西建工第十建设集团有限公司欠我工程款7430904.04元；我曾两次通过邮寄方式送达当期的结算清单，同时以短信方式发送至陕西建工第十建设集团有限公司项目负责人彭荣锋，但从未被理睬和回复，导致项目采购的材料（含钢筋60吨）已经无法使用。已完成的半成品工作面无法拆除脚手架，并给社会导致严重的安全隐患。我对原执行裁定没有异议。
本院查明，2014年7月1日陕西建工第十建设集团有限公司南江项目部与被执行人何川签订《南江县黄金新城富丽苑C2区道路边坡治理工程施工合同》，同年7月20日被执行人何川与申请执行人李存军就C2区道路边坡治理工程签订劳务协议，同年8月15日进场施工，同年9月18日该南江项目部书面通知停工。2015年4月6日被执行人何川与申请执行人李存军进行工程结算，确认李存军的工程款为1562855元。后李存军作为原告以合同纠纷起诉被告陕西建工第十建设集团有限公司、第三人何川至四川省南江县人民法院，四川省南江县人民法院遂作出（2015）南民初字第1061号民事判决，由何川支付李存军人工费及利息；陕西建工第十建设集团有限公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。该判决生效后何川未履行给付义务，李存军申请执行，该院以（2016）川1922执861号执行立案。四川省南江县人民法院作为执行法院先后于2016年12月9日作出（2016）川1922执861号、2017年3月2日作出（2016）川1922执861号之一、2017年3月13日作出（2016）川1922执861号之二执行裁定，对陕西建工第十建设集团有限公司在中国银行的存款1362855元予以冻结、扣划。同时查明，（2016）川1922执861号执行卷内仅有今年5月17日向陕西十建发出的全球邮政特快专递寄存联，是否送达到，无记录。
本院认为，人民法院作出的生效判决，当事人应当积极、全面履行，殊本案（2015）南民初字第1061号民事判决生效后，何川未履行给付义务，李存军申请执行，该院以（2016）川1922执861号执行立案并无错误。作为主债务人的何川既未举出与陕西建工第十建设集团有限公司进行了工程验收合格及工程量确认，更未进行工程款结算，因此陕西建工第十建设集团有限公司是否下欠何川工程款或者下欠的数额待定。陕西建工第十建设集团有限公司在欠付的工程款范围内承担连带责任的条件尚未成就。执行法院作出（2016）川1922执861号、（2016）川1922执861号之一、（2016）川1922执861号之二执行裁定后，在均未确定送达到被执行人陕西建工第十建设集团有限公司的情况下，相继予以冻结、扣划银行存款。其未按照民事诉讼法关于送达的规定送达执行通知书、裁定书等法律文书，故原裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922执异861号之四执行裁定。
二、发回四川省南江县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 江
审 判 员 郭 徽
审 判 员 黎 明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 程德栋
书 记 员 郭 雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04144号
原告黄某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告谭某某，男，汉族，住武陵镇。
本院在审理原告黄某诉被告谭某某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告黄某负担。
审判员 程 智
二〇一四年五月七日
书记员 王家蓉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执506号之一
申请执行人：郑海滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：傅逢峰，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：郑美清，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院于2017年1月23日立案执行申请执行人郑海滨与被执行人傅逢峰、郑美清民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5246号民事判决书，被执行人傅逢峰、郑美清应支付申请执行人郑海滨款项150000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人傅逢峰、郑美清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅逢峰、郑美清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅逢峰、郑美清纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人傅逢峰、郑美清有银行存款12225.73元，扣除本案诉讼费、执行费3800元，申请执行人已实现债权8425.73元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人傅逢峰、郑美清尚有款项141574.27元及利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑海滨可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执506号之一申请执行人：郑海滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：傅逢峰，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：郑美清，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。本院于2017年1月23日立案执行申请执行人郑海滨与被执行人傅逢峰、郑美清民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5246号民事判决书，被执行人傅逢峰、郑美清应支付申请执行人郑海滨款项150000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人傅逢峰、郑美清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅逢峰、郑美清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅逢峰、郑美清纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人傅逢峰、郑美清有银行存款12225.73元，扣除本案诉讼费、执行费3800元，申请执行人已实现债权8425.73元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人傅逢峰、郑美清尚有款项141574.27元及利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑海滨可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年七月二十四日书 记 员  蔡海峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4055号
原告：朱久思，男，1975年11月8日出生，住北京市大兴区。
被告：韩桂和，男，1964年11月6日出生，包工头，户籍地址河北省承德市丰宁满族自治县。
原告朱久思与被告韩桂和劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱久思到庭参加诉讼，被告韩桂和经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱久思向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩桂和支付原告朱久思劳务费16800元；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告韩桂和承担。
事实和理由：2009年，被告韩桂和将其承包的位于北京市大兴区黄村镇王立庄村民用建房的运送沙石料包给原告朱久思，让原告朱久思连人带车为被告韩桂和运送，被告韩桂和完活后，被告韩桂和于2009年12月3日由被告给原告朱久思打下欠条一张，今欠原告朱久思沙子款贰万壹仟捌佰元整小写21800元整（附：在2010年被告韩桂和用汇款方式汇给原告5000元）。自2010年12月25日至今，经原告朱久思多次联系被告韩桂和催要上述16800元劳务费未果。
被告韩桂和未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱久思向本院提交证据材料：1、欠条，证明2009年12月3日，被告韩桂和欠原告朱久思沙石料款21800元；本院对该证据予以采信。2、证人证言，证明2009年，原告朱久思给被告韩桂和送沙子（连人带车），地址位于北京市大兴区黄村镇王立庄村；本院对该证据予以采信。3、公告费发票，证明原告朱久思支出公告费260元的事实；本院对该证据予以采信。
经本院询问，原告朱久思称被告韩桂和曾给付原告朱久思沙石料欠款5000元，本院对该事实予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩桂和经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论等权利。原告朱久思为与被告韩桂和提供劳务，双方之间存在真实劳务关系，被告韩桂和为原告朱久思出具的欠条，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定有效。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。原告朱久思已为被告韩桂和提供劳务，被告韩桂和应支付原告朱久思相应的劳动报酬，数额应以欠条上被告韩桂和确认的数额为准，因被告韩桂和已支付原告朱久思沙石料款5000元，故对原告朱久思的诉讼请求，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩桂和于本判决生效后十日内偿还原告朱久思欠款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告韩桂和负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由被告韩桂和承担（开庭公告费260元，判决书公告费金额以实际发票载明金额为准）（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 肖文坡
人民陪审员 韩素红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2553号
原告：浙江中侨汽车出租有限公司，住所地杭州市武林广场1号。
法定代表人：丁宏星，董事长。
委托诉讼代理人：舒鹏，该公司工作人员。
被告：孙阳，男，1986年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地杭州余杭临平街道星光街493号、荷花路8号、2号楼、6号2楼。
诉讼负责人：马莉芳。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告孙阳、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江中侨汽车出租有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中侨汽车出租有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中侨汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年三月十三日
代书记员 沈莉莉
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9225号
杭州住房公积金管理中心余杭分中心：
沈延萍、徐新铭、竺新瑜:
申请执行人杭州住房公积金管理中心余杭分中心与被执行人沈延萍、徐新铭、竺新瑜借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2016）浙0110执9225号
杭州住房公积金管理中心余杭分中心：
沈延萍、徐新铭、竺新瑜:
申请执行人杭州住房公积金管理中心余杭分中心与被执行人沈延萍、徐新铭、竺新瑜借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2016）浙0110执9225号
杭州住房公积金管理中心余杭分中心：
申请执行人杭州住房公积金管理中心余杭分中心与被执行人沈延萍、徐新铭、竺新瑜借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2016）浙0110执9225号
沈延萍、徐新铭、竺新瑜:
申请执行人杭州住房公积金管理中心余杭分中心与被执行人沈延萍、徐新铭、竺新瑜借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2281号
申请执行人金可忠。
被执行人刘胖只。
被执行人许艳雷。
本院在执行金可忠申请执行许艳雷、刘胖只公证债权文书纠纷一案中，因被执行许艳雷、刘胖只未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年四月二日
书记员 张智慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第888号
申请执行人四平维克斯天成热工设备有限公司。
被执行人松原市来禾化学有限公司。
松原市宁江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁民初字第1633号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，多次查找被执行人单位可供执行财产未果，经查现该单位处于负债歇业停产状态，该公司资产也已经在银行抵押或处于查封状态。现申请执行人也无法提供被执行人单位可供执行财产。故本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁民初字第1633号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 潇
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审101号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州市双浦镇新沙社区居民委员会，住所地杭州市双浦镇新沙社区。
负责人袁法宝。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2018年3月7日向本院申请强制执行其于2017年6月14日作出的杭之土[罚]（2017）40号土地行政处罚决定确定的要求杭州市双浦镇新沙社区居民委员会拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年6月14日作出杭之土[罚]（2017）40号土地行政处罚决定，认定杭州市双浦镇新沙社区居民委员会于2013年10月至2016年期间未经批准非法占用双浦镇新沙社区办公楼南面1281平方米土地，建造房屋419平方米、围墙7平方米、花圃8平方米，铺设地砖724平方米、浇筑水泥地坪123平方米，作为双浦镇新沙社区健身广场。杭州市双浦镇新沙社区居民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州市双浦镇新沙社区居民委员会退还非法占用的1281平方米土地，拆除127平方米房屋、7平方米围墙、8平方米花圃、123平方米水泥地坪、426平方米地砖，并恢复土地原状；没收292平方米房屋及占地298平方米地砖，并处罚款1.9215万元。杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年6月14日向杭州市双浦镇新沙社区居民委员会送达杭之土[罚]（2017）40号土地行政处罚决定书。2018年1月4日杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州市双浦镇新沙社区居民委员会送达催告书。杭州市双浦镇新沙社区居民委员会未在法定期限内申请复议或提起诉讼，在催告书送达后十日内仍未拆除其违法建造的127平方米房屋、7平方米围墙、8平方米花圃及浇筑的123平方米水泥地坪、铺设的426平方米地砖。
本院认为，杭之土[罚]（2017）40号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]（2017）40号土地行政处罚决定中关于要求杭州市双浦镇新沙社区居民委员会拆除其在本市双浦镇新沙社区非法占用的土地上建造的127平方米房屋、7平方米围墙、8平方米花圃及浇筑的123平方米水泥地坪、铺设的426平方米地砖的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年三月九日
书 记 员 何治君
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第671号
申请执行人任鸿建，男，1969年11月4日生，汉族。
申请执行人史爱伟，男，1973年12月29日生，汉族。
被执行人邵海军，男，1978年3月24日生，汉族。
被执行人杨爱召，男，1962年5月13日生，汉族。
本院在执行任鸿建、史爱伟与邵海军、杨爱召民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）渑民初字第612号民事判决书，现因被执行人邵海军、杨爱召无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第612号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执恢1号
申请执行人李海伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。
被执行人保定市华通京保通信工程有限公司，住所地保定市复兴西路118号B-4楼，统一社会信用代码9113060679266949XK。
法定代表人王永利，该公司总经理。
申请执行人李海伟与被执行人保定市华通京保通信工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终4006号民事判决书与河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛成敏
审 判 员 梁纪铎
人民陪审员 张 倩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 佟丽娟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0691执恢1号申请执行人李海伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。被执行人保定市华通京保通信工程有限公司，住所地保定市复兴西路118号B-4楼，统一社会信用代码9113060679266949XK。法定代表人王永利，该公司总经理。申请执行人李海伟与被执行人保定市华通京保通信工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终4006号民事判决书与河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛成敏审 判 员  梁纪铎人民陪审员  张 倩二〇一八年一月二十五日书 记 员  佟丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24298号
原告：景弘电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道德普沙井电子城。
法定代表人：樊菊霞。
被告：深圳市捷讯实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园。
法定代表人：吴肇强。
原告景弘电子（深圳）有限公司与深圳市捷讯实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告景弘电子（深圳）有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景弘电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币1396元，由原告负担。
审判员 吴 楚 楚
二〇一七年十月二十日
书记员 郑凌玲（兼）
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟田民初字第1号
原告鲍某某，女，1990年生，汉族。
被告蔡某某，男，1987年生，汉族。
本院在审理原告鲍某某与被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告鲍某某以暂放弃诉讼为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费应收100元，减半收取50元由原告鲍某某负担。
审判员 马晓莉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 攀
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2176号
原告：龚波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孟繁英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉武，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐晓波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：张文军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：李艳萍，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨凤英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐亚文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成堂，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨洪志，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪彦，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王治库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈玉玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王恒，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：刘军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪亮，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈平，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳丽华，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告龚波等18人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。龚波等18人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚波等18人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿龚波损失总计13440元；赔偿孟繁英损失总计16128元；赔偿关玉武损失总计1688元；赔偿高洪亮损失总计1764元。赔偿陈平损失总计1764元；赔偿岳丽华损失总计2016元；赔偿齐晓波损失总计2016元；赔偿张文军损失总计2152.08元；赔偿李艳平损失总计1688.4元；赔偿杨凤英损失总计1512元；赔偿齐亚文损失总计211.76元；赔偿杨成堂损失总计700.56元；赔偿杨洪志损失总计940.8元；赔偿高洪彦损失总计1921.92元；赔偿王治库损失总计1295.28元；赔偿陈玉玲损失总计428.4元；赔偿刘军损失总计463.68元；赔偿王恒损失总计932.4元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据龚波等18人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、龚波等18人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、龚波等18人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚波等18人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚波等18人的诉讼请求。
一审案件受理费原告龚波负担68元，孟繁英负担101元，关玉武、齐晓波、张文军、李艳萍、杨凤英、齐亚文、杨成堂、杨洪志、高洪彦、王治库、陈玉玲、王恒、刘军、高洪亮、陈平、岳丽华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03525号
原告王素娟，女，1990年4月15日出生，汉族，陕西泾阳人。
被告北京禾六福珠宝有限公司，。
法定代表人叶阳，该公司执行董事。
本院在审理原告王素娟诉被告北京禾六福珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王素娟于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素娟自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王素娟撤回起诉。
案件受理费138元（原告已预交），本院减半收取69元，原告王素娟自愿承担。
代理审判员 赵海涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 帆
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5090号
上诉人（原审被告）：孙义，男，1991年11月8日出生，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：吕学伟，河北冀正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安新县仙登杰足鞋业有限公司，住所地三台镇狮子村。
法定代表人：刘曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
原审被告：杜素芹，女，1957年12月2日出生，汉族，住安新县。
原审被告：孙正，男，1991年11月8日出生，汉族，住安新县。
上诉人孙义因与被上诉人安新县仙登杰足鞋业有限公司（以下简称仙登杰足公司）、原审被告杜素芹、原审被告孙正买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初816号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙义的委托诉讼代理人吕学伟、被上诉人仙登杰足公司的委托诉讼代理人白长青、原审被告杜素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙义上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人仙登杰足公司承担。事实及理由：一、买卖合同关系是本案欠款的基础法律关系，一审法院在未审查基础买卖关系的情况下，仅以欠条的书写内容，推定买卖合同关系的存在，属于认定事实错误。1、上诉人在一审中明确表示不是杜素芹经营摊位的实际经营者，更没有与被上诉人形成任何买卖合同关系，对欠款内容、数额一概不知。因为杜素芹不会写字，故上诉人仅是代杜素芹书写了欠条。2、在“欠条”形成后，被上诉人一直向原审被告杜素芹主张债务，并没有向上诉人及原审被告孙正主张过。二、一审法院适用法律错误。个体工商户在没有字号的情况下，应以经营者为被告，一审法院在没有任何证据确认上诉人为本案实际经营人的情况下，判令上诉人承担付款责任，属于适用法律错误。
被上诉人仙登杰足公司辩称，1、与被上诉人发生买卖合同关系的相对人是上诉人孙义及原审被告杜素芹、孙正三人，有欠据为证。上诉人孙义及原审被告杜素芹、孙正三人与被上诉人进行交易过程中，该三人无证据证实是以“杜素芹摊位名义”与被上诉人发生业务关系。杜素芹有无摊位及营业执照，与被上诉人无关。该三人以自然人名义向被上诉人出具的欠条，充分证实了该三人共同实际参与经营。2、上诉人所写欠条中，没有任何“代书”的意思表示。3、上诉人称被上诉人从没有向其主张过欠款的说法没有任何意义。被上诉人向该三人之中任何一人主张，都等同于向该三人共同主张。4、一审适用法律正确。上诉人没有证据证实其是以个体工商户的名义与被上诉人发生买卖合同关系。综上，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告杜素芹述称，和被上诉人仙登杰足公司做生意的是杜素芹，他人并不知情。欠条也是应仙登杰足公司老板的要求书写的。
原审被告孙正未出庭陈述意见。
仙登杰足公司向一审法院起诉请求：依法判令杜素芹、孙正、孙义连带给付仙登杰足货款351,324元；诉讼费用由杜素芹、孙正、孙义承担。
一审法院认定事实：仙登杰足公司系制造、销售运动鞋、旅游鞋的企业，杜素芹曾于2008年在石家庄经营鞋帽批发业务，期间杜素芹与其儿子孙义共同购买仙登杰足公司的成品鞋，并给付仙登杰足公司部分货款。2015年12月11日，仙登杰足公司向杜素芹、孙义催要货款时，经仙登杰足公司与杜素芹、孙义核实，二人尚欠仙登杰足公司2015年之前的货款268,000元，欠2015年货款83,324元，由孙义分别给仙登杰足公司出具欠条两张，并代杜素芹、孙正签了名，同时签上自己的名字。2016年2月15日，杜素芹通过银行账号给仙登杰足公司法定代表人刘曙光汇款10,000元。现杜素芹、孙义尚欠仙登杰足公司货款341,324元。上述事实，有仙登杰足公司及杜素芹、孙义当庭陈述及仙登杰足公司提交的孙义出具的两张欠条、孙义提交的杜素芹经营石家庄摊位的基本信息证实。一审法院认为，仙登杰足公司提交孙义向其出具的署有杜素芹、孙正、孙义名字的欠条，用以主张仙登杰足公司与上述三人共同形成买卖合同关系。该三人均认可杜素芹与仙登杰足公司形成了买卖关系，否认孙正、孙义与仙登杰足公司存在买卖关系。因仙登杰足公司提交的欠条系孙义书写，按欠条的书写习惯，孙义在落款处写有自己的名字，并没有明确自己是债务人身份以外的其他身份；同时孙义提交的两份个体工商户登记基本信息虽然证实自己和其母亲杜素芹曾分别经营各自的生意，但并不能证明其二人不存在共同购买仙登杰足公司货物的事实，故仙登杰足公司主张孙义是债务人之一，与杜素芹共同购买仙登杰足公司货物的事实，应予以确认。欠条中孙正的名字是孙义代签，杜素芹、孙正、孙义均否认孙正与仙登杰足公司形成买卖合同关系，因孙义代孙正签名的行为，在孙正未授权和追认的情况下，该行为系孙义的个人行为，与孙正无关，故对仙登杰足公司主张其与孙正形成买卖合同关系，不予采信。孙义辩称自己代写欠条仅起证明作用，因仙登杰足公司不予认可，孙义未提交相关证据证实，故对其抗辩理由不予采信。综上，杜素芹和孙义与仙登杰足公司形成买卖合同关系，应予以确认。孙义给仙登杰足公司出具的两张欠条总欠款数额为351,324元，扣除杜素芹给付仙登杰足公司货款10,000元，剩余欠款341,324元，杜素芹和孙义应共同偿还。对仙登杰足公司请求超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决：“一、被告杜素芹、孙义于本判决生效之日起十日内共同给付原告安新县仙登杰足鞋业有限公司货款341,324元。二、被告孙正在本案中不承担民事责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,570元，减半收取3,285元，由原告负担94元，被告杜素芹、孙义负担3,191元。”
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人仙登杰足公司提交的两张欠条明确载明所欠被上诉人的款项性质为“货款”，该记载一方面证实双方存在货物买卖合同关系，另一方面证实拖欠款项之事实。上诉人孙义虽认可欠条是其亲笔书写，但称其仅是代杜素芹书写，对欠条内容及数额一概不知，但其未提交证据证实其主张。该欠条是上诉人孙义自愿书写，上诉人孙义作为完全民事行为能力人，其在欠条上签署自己的姓名，应认为其对欠条内容及后果是完全知悉和认可的，其应对拖欠被上诉人仙登杰足公司的货款承担还款责任。此外，原审被告杜素芹虽曾注册过个体工商户，但仅凭《个体工商户登记基本信息》不足以证实与被上诉人仙登杰足公司发生买卖合同关系的系原审被告杜素芹个人，故对上诉人孙义关于一审适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6570元，由上诉人孙义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十月十二日
法官助理 赵 明
书 记 员 王溪溪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第135号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某，农民，户籍所在地浙江省浦江县，现暂住浦江县。2015年1月23日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年1月26日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
许向忠、虞春天与被告人朱某申请实现担保物权一案，浦江县人民法院于2013年8月21日分别以（2013）金浦商特字第61、62号民事裁定书作出终审裁定。同年9月24日，许向忠、虞春天向浦江县人民法院申请执行，浦江县人民法院于同期立案执行，执行标的总金额为1168000元。2014年2月25日浦江县人民法院依法裁定拍卖被告人朱某所有的位于浦江县浦阳街道江滨西路66-1号坛下314号的房产，并发布公告责令被告人朱某及其亲属于2014年9月21日前迁出该房屋。但被告人朱某有能力执行而拒不履行迁出义务，致使该案无法执行。
被告人朱某归案后，朱某及其亲属已迁出涉案被执行的坛下314号房屋。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，抵押借款协议、民事裁定书、立案审批表、执行裁定书、送达回证、法院公告及张贴照片、浦江县人民法院执行笔录、情况说明，被告人朱某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人朱某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某归案后积极履行了生效法律文书确定的义务，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，根据被告人朱某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年三月十九日
代书记员 冯婉君
河南省滑县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526滑民初6823号
原告李广飞（又名李晓飞），男，汉族，1973年7月11日生，汉族，住滑县。
被告新乡王氏集团有限公司，住所地新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村。
被告齐传全，男，成年，汉族，住滑县新区。
被告齐家乐，男，成年，汉族，住址同上。
被告刘东风，女，成年，汉族，住新乡市
本院在审理原告李广飞与被告新乡王氏集团有限公司、齐传全、齐家乐、刘东风买卖合同纠纷一案中，原告李广飞于2017年12月13日变更诉讼标的为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告李广飞负担。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘超男
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第307号
申请执行人熊俊华，男。
申请执行人刘建波，男。
本院在执行熊俊华与刘建波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第307号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年五月十三日
书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第307号
申请执行人熊俊华，男，1978年1月22日出生，汉族，住益阳市赫山区河南东路129号。
申请执行人刘建波，男，1970年10月29日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇宝林冲村。
本院在执行熊俊华与刘建波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第307号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年五月十三日
书记员 李 霞
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初151号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月4日生，景颇族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被陇川县公安局取保候审，2017年10月13日被陇川县人民检察院取保候审，2017年11月14日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年4月18日17时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，在行驶途中与余某某驾驶的小型越野车发生相撞。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为208.26mg/100mL。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年4月18日，被告人李某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿X214线由城子镇方向往章凤镇方向行驶，当日17时50分许，与余某某驾驶的小型越野车发生相撞。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为208.26mg/100mL。经交警部门认定，被告人李某某在交通事故中负次要责任。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人李某某的身份情况。案发时其已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、到案经过。证实2017年4月18日17时51分，民警接到报警称在城子镇老银行发生交通事故。随后民警赶赴现场进行了勘察，因李某某受伤未能当场对其进行呼气式酒精含量检测。事故勘察结束后，民警到医院提取了李某某的血样进行乙醇含量鉴定。2017年6月6日民警传唤李某某接受讯问，其到案后对醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。
3、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人李某某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
4、云通司鉴中心[2017]理化检字第02898号血液乙醇含量检验报告书。证实经检测，李某某血液中乙醇含量为208.26mg/100mL。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图。证实了事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆位置及受损状态等情况。
6、驾驶人信息查询结果单。证实被告人李某某持有的驾驶证已经过期的情况。
7、道路交通事故认定书。证实被告人李某某负有此事故的次要责任。
8、证人证言。证人余某某陈述了其与被告人李某某发生交通事故的经过。
9、被告人供述。被告人李某某供述了2017年4月18日，其一个人在家中喝了三、四两药酒后，驾驶摩托车从家中出发到城子镇中学接孩子放学，17时40分许在城子镇老人民银行门口与一辆汽车相撞的经过。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，并系无证驾驶，本院在量刑时予以从重处罚；被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 李麻宽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈晓玉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1335号
原告：周小宁，男，1979年9月28日出生，汉族，环县人。
被告：慕永宁（慕建华），男，1983年5月18日出生，汉族，环县人。
原告周小宁与被告慕永宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小宁、被告慕永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周小宁向本院提出诉讼请求：1.由被告慕永宁归还其借款本金41000元及逾期利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告以给其母亲看病为由，向原告借取现金60000元，口头约定10日内归还，借款到期后无法与被告取得联系，同年12月21日原告在街道碰见被告后，在要求被告还钱时与被告发生矛盾，经派出所调解，被告支付19000元，下欠41000元当场向原告出具借条一张，约定于20日内归还，但借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未归。
慕永宁辩称：原告所述均不属实。该笔借款系原告与被告共同在环城镇宁老庄向他人放的赌博款，被告向原告打了借条，但是原告并未向原告交付借款，钱是由原告直接放给他人玩赌的，被告只负责收款，被告共替原告要回19000元，下剩41000元尚未要回。2016年12月21日因与原告发生矛盾，经环县公安局城关派出所处理，被告无奈向原告出具了借条，答应尽快向他人催款并归还原告下剩的41000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。对被告申请出庭的证人宁贵、慕永赢的证言，原告有异议，本院认证如下：被告慕永宁向原告借款及出具借条时证人宁贵、慕永赢均不在场，对被告是否曾向原告借款表示不知情，二证人所陈述的事实与本案并无关联性，故本院不予采信。对法庭依职权调取的公安机关环公（城）调解字（2016）957号治安调解协议书，其形式合法，内容真实有效，能够证明被告慕永宁自愿向原告周小宁出具借条的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告慕永宁向原告周小宁立据借款50000元，口头约定月利率3%，借期1个月。期间被告再次向原告借款10000元，借款到期后，被告向原告共归还借款19000元，下剩本息未归还。2016年12月21日在原告催要借款时与被告发生冲突，经环县公安局城关派出所调解，被告重新向原告出具借条一张，载明借款金额41000元，口头约定于20日内归还。到期后被告未归还，原告诉至法院。
本院认为，原告周小宁与被告慕永宁之间自愿达成的借款协议合法有效，意思表示真实，借款实际交付于被告，被告未如约又无证据证实向原告全部归还该借款，现原告请求被告归还借款本金应当予以支持。被告辩称原告并未向其实际交付借款，该笔借款实际由原告用于放赌，但其未提供相关证据予以证实，且在公安机关进行调解时，被告重新向原告出具借条，足以说明双方借贷关系的真实存在，故其辩解不能成立。经查原、被告双方在重新出具借条时既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，但双方口头约定了还款期限，被告未按期归还，原告诉请支付其3000元逾期利息超出法律规定的年利率6%，故超出部分依法不予支持，逾期利率应按年利率6%计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告慕永宁于判决生效后30日内归还原告周小宁借款本金41000元及逾期利息765元（自2017年1月11日按本金41000元、年利率6%计算至2017年5月3日），以上共计41765元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告慕永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杜静遥
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 雄
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终652号
上诉人（原审原告）薛锦武，男，汉族，1964年6月1日生，住吕梁市。
委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，该区区长。
委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。
上诉人薛锦武因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，薛锦武要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回薛锦武的诉讼请求。
薛锦武上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：被上诉人离石区政府虽在一审法院审理期间撤销了被诉行政行为，但上诉人并未撤回对被诉行政行为的起诉，在此情况下，原审法院应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，认为被诉行政行为违法的，作出确认其违法的判决；认为被诉行政行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院只是以上诉人已实现诉讼目的为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述规定；因原审法院存在未依照上述规定对被诉行政行为的合法性进行审查和认定的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初62号行政判决；
二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终652号上诉人（原审原告）薛锦武，男，汉族，1964年6月1日生，住吕梁市。委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。法定代表人吕文平，该区区长。委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。上诉人薛锦武因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，薛锦武要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回薛锦武的诉讼请求。薛锦武上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本院认为：被上诉人离石区政府虽在一审法院审理期间撤销了被诉行政行为，但上诉人并未撤回对被诉行政行为的起诉，在此情况下，原审法院应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，认为被诉行政行为违法的，作出确认其违法的判决；认为被诉行政行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院只是以上诉人已实现诉讼目的为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述规定；因原审法院存在未依照上述规定对被诉行政行为的合法性进行审查和认定的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初62号行政判决；二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1879号
申请执行人：王爱珍，（身份代码：330624196308173328）。
被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂。
经营者：刘金贵，（身份代码：330624196205277570）。
申请执行人王爱珍与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）绍新聚民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1879号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王 立
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨建荣，男，汉族，1978年11月23日出生，住云南省瑞丽市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）陆庆凡，男，汉族，1984年5月8日出生，住云南省瑞丽市。
一审被告侯江艳，女，汉族，1983年12月4日出生，住云南省梁河县。
再审申请人杨建荣因与被申请人陆庆凡民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云31民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建荣申请再审称：本案一、二审均认定一审被告向被申请人借款为夫妻共同债务，此认定存在错误。1、被申请人向法庭出具的借条仅有一审被告一人签名，对于借款是否存在申请人根本不知情；2、申请人与一审被告于2016年4月6日协议离婚，在离婚协议书中明确其二人在2014年1月已分居，分居期间一审被告始终独自一人居住在瑞丽豪辰酒店，至离婚前，双方的经济开支已经完全独立分开，不存在任何共同家庭支出；3、一审被告与被申请人所签的借条记载的借款时间在申请人与一审被告分居期间，此时二人已不存在经济往来，一审被告的借款投入到瑞丽豪辰酒店的经营，该酒店与申请人不存在任何关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于申请人杨建荣应否共同承担偿还被申请人借款本金69600元的问题，本案所涉借款产生于申请人与一审被告婚姻关系存续期间，申请人未能提交充分证据证明本案借款系一审被告侯江艳的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以本案诉争的借款本息属夫妻共同债务，申请人杨建荣应与一审被告侯江艳共同偿还，二审判决对此认定和处理并无不当。
综上，杨建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建荣的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年九月七日
书记员 郭锴洁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初791号
原告：王某某，男。
被告：谢某某，男。
原告王某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元；2.本案诉讼费由被告谢某某承担。事实和理由：被告谢某某以办厂做生意为由，向原告借款60000元，加之之前欠原告4000元，被告谢某某于2015年4月4日向原告出具借条，借期为3个月，借款到期后，被告未按时还款。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢某某未予答辩。
本院经审查认定事实如下：被告谢某某因办厂资金周转，多次向原告借款共计64000元，并于2015年4月4日向原告出具借条，约定借期为三个月。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，且因被告无法联系，以致本案发生。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案被告谢某某因办厂资金周转向原告王某某借款64000元，并出具了借条，该借条是被告谢志军真实意思的表示，被告谢某某未按该借条的约定，支付原告王某某借款已构成违约。现原告王某某持该借条要求被告谢某某支付借款64000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某偿还原告王某某借款64000元，此款项本判决生效后15日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖向东
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李物金
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 廖明慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民初74号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，任公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告：刘冬辉，住所地泌阳县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告刘冬辉侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案宣判前申请撤回对案件的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李宏辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初767号
原告：刘韻声，男，1963年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：高振坤，男，1974年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张桂芹，女，1963年9月23日生，汉族，住北京市崇文区。
被告：徐州市锦汇服装有限公司，住所地徐州市乔家湖工业集中区。
法定代表人：高振坤，该公司总经理。
原告刘韻声与被告高振坤、张桂芹、徐州市锦汇服装有限公司（以下简称锦汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘韻声到庭参加诉讼，被告高振坤、张桂芹、锦汇公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韻声向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振坤、张桂芹偿还借款本金25万元并按照借据约定的月息2分支付利息至债务实际履行完毕为止（截止到2016年12月31日的利息为186000元）；2、判令被告锦汇公司对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告高振坤、张桂芹于2012年11月9日向原告借款20万元，于2014年1月1日向方红借款5万元，后方红将该债权转让给原告。前述两笔借款均由锦汇公司提供连带担保。上述借款被告至今未偿还并支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高振坤、张桂芹、锦汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告高振坤、张桂芹、锦汇公司向原告出具借据一份，载明：今借刘韵声人民币贰拾万元整用于企业周转，月息贰分，利息每月支付，用期一年（2012年11月9日-2013年11月9日），到期一次还清本资。高振坤、张桂芹在借据上签字，并加盖了锦汇公司的公章及财务专用章。2014年6月27日，被告高振坤、张桂芹向原告出具欠条一张，载明：今欠刘韵声贰拾万元的利息款，截止到2014年7月9日总计为11个月的利息计肆万肆仟元整。2015年9月2日，三被告向原告出具保证书，承诺在2016年6月底之前一定还清所借原告的借款20万元。
2014年1月1日，三被告向案外人方红出具借条一张，载明：今借方红人民币伍万元整，用期一年，自2014年元月一号至2015年元月一号，利息为月息贰分。高振坤、张桂芹在借据上签字，并加盖了锦汇公司的公章及财务专用章。2016年10月19日，方红将上述借款50000元的借款本金及利息等附随的权利转让与原告，并告知了被告高振坤、张桂芹。
2016年10月19日，三被告向原告出具还款计划书一份，载明：借款人高振坤、张桂芹于2012年11月9日向刘韵声先生借款人民币二十万元整，当日刘韵声以现金方式向借款人给付了出借款项；借款人高振坤、张桂芹于2014年1月1日向方红借款人民币五万元，方红以现金方式向借款人给付了出借款项，现方红已将该债权转让给刘韵声。前述两笔借款均由锦汇公司提供连带责任担保。…现就还款情况出具本还款计划：1、上述借款的债务人系高振坤、张桂芹、担保人为锦汇公司。2、目前尚欠借款本金二十五万元，利息按原承诺利率从借款之日计算至所有款项偿还完毕为止。3、自拖欠借款至今、出借人刘韵声一直不断向借款人高振坤、张桂芹和担保人锦汇公司催促还款。4、借款人和担保人将尽最大努力尽快还清本息。
至本案庭审结束，被告高振坤、张桂芹仍未偿还上述借款，被告锦汇公司亦未承担保证责任。对于原告出借的20万元，原告自认被告已支付了一年六个月的利息。
本院认为，原告向被告高振坤、张桂芹出借款项20万元，案外人方红向高振坤、张桂芹出借款项5万元，被告均出具了借据及欠条，约定了还款期限及借款利息。上述借款不违反相关法律规定，真实有效。之后方红将债权转让给原告并通知了被告，被告出具了还款计划书，但至今仍未偿还上述借款。故原告主张被告偿还借款本金25万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告在还款计划书中承诺利息按约定自借款之日支付至借款偿还完毕为止，因原告自认借款20万元支付了一年六个月的利息，应自应付利息中扣除，故本院支持利息为，按照年利率24%，以20万元为本金，自2014年5月9日计算至借款实际偿还之日，以5万元为本金，自2014年1月1日计算至借款实际偿还之日。被告锦汇公司自愿为上述借款提供连带责任保证，在保证期间，应当承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振坤、张桂芹于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘韻声借款本金25万元并支付利息（按照年利率24%，其中20万元自2014年5月9日起计算至借款实际偿还之日，5万元自2014年1月1日起计算至借款实际偿还之日）。
二、被告徐州市锦汇服装有限公司对被告高振坤、张桂芹上述债务承担连带保证责任。徐州市锦汇服装有限公司在承担保证责任后，有权向高振坤、张桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，公告费560元，由被告高振坤、张桂芹、徐州市锦汇服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 耿海涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5395号
原告：马某某，女，1983年11月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张某某,女,1986年6月7日生,汉族,住安徽省灵璧县。
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告马某某于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张姣艳承担。
审判员 冯伟强
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯 祥
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1978号
上诉人（原审原告）：铁岭市清河区第二建筑工程公司，住所地铁岭。
法定代表人：周兴彦，该公司书记。
委托诉讼代理人：刘佳敏，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市。
法定代表人：王宏达，该社理事长。
委托诉讼代理人：闫宏，该社法律顾问。
上诉人铁岭市清河区第二建筑工程公司因与被上诉人铁岭市清河区农村信用合作联社建设工程合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2003年8月6日吕文忠与刘佳敏签订的工程结算协议中，载明“每平米造价包括项目有：除了地面、理石、地板砖、地脚线以外的全部工程。此工程外项目承包费及有关事宜，按实际发生另议”。现上诉人主张的工程款是否属于上述协议的内容，应予以查明，上诉人提供的吕文忠于2000年1月15日签字证据，是否属于结算协议中的办公楼和附属房工程总造价283500元中的部分，被上诉人支付的款项中是否包含此部分，如上诉人提供的2003年8月6日的结算协议对上诉人主张的部分没有结算，其诉讼时效的起算点应从何时计算；应查明被上诉人是否尚欠上诉人工程款，如欠工程款双方是否有约定给付期限，诉讼时效的起算点应从何时开始计算。查明后予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初704号民事判决；
二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。
上诉人铁岭市清河区第二建筑工程公司预交的二审案件受理费3080元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第64号
原告唐致兰。
委托代理人焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告刘燕。
委托代理人白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
原告唐致兰诉被告刘燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐致兰及其委托代理人焦郅强，被告刘燕委托代理人白静森到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。后原告催要未果，于2013年10月向法院起诉，被告应诉后辩称其借款时署名是刘延宏，现用姓名为刘燕，原告因被告主体问题撤回了起诉。现诉请法院判令被告偿还原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告从原告处借款时因急于用钱，给原告书写了50000元的借条，实际只收到原告25000元现金，并非50000元；原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日，被告向原告借款50000元。收到借款后，被告以“刘延宏”署名向原告出具了借条，借款未约定还款期限。2013年10月，原告就所诉借款向本院起诉被告后，因诉讼主体问题经本院准许撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交法庭的借条及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告收到原告借款后未履行还款义务，对双方纠纷应承担全部过错责任。关于本案的诉讼时效，民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。所谓“权利被侵害”，包括债的不履行或不适当履行。因此，诉讼时效的起算也有不同的情况，未定履行期限的债，应当在债权人给予债务人清偿债务的宽限期届满时起算。我国法律明确规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案被告给原告出具的借条未约定还款期限。被告未举证证明原告给予其清偿债务的宽限期及宽限期限届满之时日。因此，原告的诉讼时效应当从其2013年10月向被告主张权利时计算。原告的诉讼并未超过法定的诉讼时效。被告所称原告诉讼已超过法定诉讼时效的辩由，没有法律和事实依据，本院不予采信。被告所称只收到原告25000元借款的辩由，其不能提供证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘燕偿还原告唐致兰借款50000元。
案件受理费1050元，由被告刘燕负担。
上述款项合计51050元，由被告刘燕于本判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
、审判员郝隆璋
代理审判员 赵 丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 满思谦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第64号
原告哈尔滨出版社股份有限公司。
住所地哈尔滨高新区科技创新城创业广场3号楼科技一街***号*单元*层。
法定代表人陈春林，职务总经理。
委托代理人陈如发，黑龙江省富邦律师事务所律师。
被告山西省长治市新华书店。
住所地山西省长治市太行西路省建巷*号。
法定代表人王建国，职务总经理。
本院受理原告哈尔滨出版社股份有限公司诉被告山西省长治市新华书店买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月12日，以双方已自行和解为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告哈尔滨出版社股份有限公司在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨出版社股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3294元，减半收取1647元，由原告负担。
审判员 杨雪萍
二〇一四年五月二十日
书记员 李 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2305号
原告黄浩。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告钱玉明。
被告徐满华。
原告黄浩与被告钱玉明、徐满华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，根据原告申请，依法对被告钱玉明名下的房屋采取了保全措施，并依�由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托代理人郑玉军，被告钱玉明、徐满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过一个亲戚与被告钱玉明认识。2011年5月26日，被告钱玉明因资金周转之需向我借款15万元，时被告出具了借条，借条载明一个月内还清，未载明借款利息。到期，被告未还款。经催要，被告钱玉明陆续归还了原告部分借款本息，至2014年底，经双方结算，被告钱玉明重新向原告出具了借条，确认结欠原告借款本息5.2万元，退回了15万元的借条。2015年2月17日，被告钱玉明再次重新出具借条给原告，确认结欠原告借款本息5.6万元（其中含2014年1月至4月利息4000元）元，约期同年5月底前还清。时原告退回了5.2万元的借条。然届期仍未归还。两被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。请求判令两被告立即归还原告借款5.6万元。
被告钱玉明辩称：2011年5月26日我向原告借款15万元属实，时载明用于交纳工程保证金，并未约定利息和还款期限。后我于2011年12月5日转账还款2万元、2012年8月2日转账还款1万元、同年底归还现金2万元、2012年归还现金0.8万元、2013年8月或10月转账归还了10万元、2014年年底又归还了1万元现金。上述现金还款事实在15万元借条上均有记载，原告并未将该借条退回给我，要求原告提供该借条。5.2万元的借条并不存在，5.6万元的借条是在我着急回家给我母亲过“五七”的情况下出具的，具体如何结算到5.6万元的我不清楚。综上，该笔借款已经还清。我不同意再归还原告5.6万元。
被告徐满华辩称：2014年底原告来到我家称钱玉明欠其万把块钱，未告诉我具体数额。当天我给了钱玉明一万元让其还给原告。请求法庭驳回原告的诉�请求。我与被告钱玉明系夫妻，但钱玉明借款我并不清楚，我不承担还款责任。
针对两被告答辩，原告补充陈述：被告钱玉明借款后，通过银行转账归还十三、四万元借款本息属实，具体还款金额不记得，并没有收到过现金还款。
经审理查明：2011年5月26日，原告转账15万元给被告钱玉明，时钱玉明出具了借条，时未约定利息。后被告陆续归还了原告十余万元。2015年2月17日，被告钱玉明再次出具借条给原告，载明：今借到黄浩人民币伍万陆仟元整，此款承诺于2015年5月底前全部还清，此款约定还款账户：建行43×××99（户名黄浩），以上借款约定前到账，此条作废。届期，被告未归还。
另查，两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钱玉明之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。我国有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。至2015年2月17日，被告重新出具借条，确认尚欠原告借款本息5.6万元。综合原、被告陈述及原告提供的证据，应认定借款时双方虽未约定利息，但之后双方结算了借款利息，且利息标准并未超过法律规定的年利率24%的标准。原告要求被告钱玉明归还借款5.6万元，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告徐满华承担共同还款义务，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告钱玉明、徐满华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄浩借款56000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元减半收取620元，财产保全费596元，合计1216元，由被告钱玉明、徐满华负担（原告已缴纳，两被告在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨迪凡
本案援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可�定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付借款人超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省丹棱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1424执4号
本院在执行王洪清与成都千龙图装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人成都千龙图装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人成都千龙图装饰工程有限公司（组织机构代码：68902297－0）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十七日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1448号
罪犯华绘，女，1970年10月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年4月14日作出（2015）临渭刑初字第00003号刑事判决书，以被告人华绘犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2025年12月3日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间�有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华绘在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金交纳5000元。
本院认为，罪犯华绘在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯华绘准予减刑六个月（余刑执行至2025年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00754号
原告：贾淑珍，女，汉族。
被告：吴非，男，回族。
被告：卜小西，女，蒙古族。
原告贾淑珍诉被告吴非、卜小西民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员程惠华担任审判长，审判员龚雪峰主审，人民陪审员董秀坤参加评议，于2015年5月29日、2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾淑珍到庭参加诉讼，被告吴非、卜小西经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾淑珍诉称，被告吴非自2014年1月至5月多次从我手中借款购买门市房，共借600000元，到2014年11月7日被告吴非给我写了600000元的借条，约定两个月还清，到期未还。因卜小西与吴非是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还债务责任。原告催要欠款未果，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款600000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告吴非、卜小西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年1月至2014年5月，被告吴非多次向原告贾淑珍借款，原告贾淑珍分别于2014年1月7日、2014年1月24日、2014年5月29日通过银行转账转给被告吴非96500元、115800元、120000元；原告贾淑珍于2014年1月13日、2014年5月27日、2014年5月28日分别从银行取款49900元、45000元、35000元、49999元，并于取款当日将取款借给被告吴非；2014年5月24日、25日，原告贾淑珍从其个人经营的铁西区盛荣荣房产信息中心处取出现金90000元借给被告吴非。2014年11月7日，被告吴非出具一份借条，借条载明：今向贾淑珍借人民币600000元，利息月息叁分五，借款期限两个月。此笔借款为购置门市房，地址沈阳市铁西区南六东路25甲号1-2-3号（经查，此房产不存在）。借款到期后，原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告吴非与被告卜小西于2014年5月21日登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的借条、银行转款凭条、取款凭条、结婚证照片打印件等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴非、卜小西经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据可以确认原告贾淑珍与被告吴非、卜小西形成了借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
关于原告主张的借款本金600000元的诉请，原告提供吴非书写的借据及转款凭证予以证明，结合本院在庭前调解过程中，吴非认可欠款为600000元的事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告关于二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间债务的主张，二被告于2014年5月21日登记结婚，二被告应对2014年5月24日、25日、27日、28日、29日所借的339999元债务共同承担清偿义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴非于本判决生效之日起十日内偿还原告贾淑珍借款本金260001元及利息（按本金260001元，中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2015年1月30日起至判决生效之日止）。
二、被告吴非、卜小西于本判决生效之日起十日内偿还原告贾淑珍借款本金339999元及利息（按本金339999元，中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2015年1月30日起至判决生效之日止）。
如被告吴非、卜小西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3640元，合计13440元，由被告吴非承担5824元、由被告吴非、卜小西承担7616元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年六月六日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1924号
原告苏喜兰，公民身份号码×××，女，1966年5月10日出生，汉族。
被告杨虎，公�身份号码×××，男，1975年4月7日出生，汉族。
被告樊祖麟，公民身份×××，男，1967年2月15日出生，满族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告苏喜兰诉被告杨虎、樊祖麟民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月16日向本院立案受理后。被告樊祖麟申请追加被告杨虎为本案被告，本院依法予以追加。本案依法由审判员孙洁、周娜、刘妍组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告苏喜兰，被告樊祖麟的委托代理人云奋强到庭参加了诉讼，被告杨虎经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏喜兰诉称,2011年8月12日，被告樊祖麟为实际借款人向原告苏喜兰借款20万元。被告杨虎为借款人、被告樊祖麟为担保人给原告苏喜兰出具借款单一张，约定月利率3%，二�月结算一次利息。借款后，被告樊祖麟给付利息到2012年4月12日，之后利息未付，本金未付，原告起诉，请求被告樊祖麟给付借款本金20万元，利息196000元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更为请求被告杨虎给付借款本金20万元，利息196000元，本利共计396000元，请求被告樊祖麟对上述给付款项承担连带担保责任。
被告樊祖麟辩称，不认可原告的诉讼请求，借款是樊祖麟引荐，杨虎向原告借款，被告樊祖麟是担保人，担保期限届满，不应承担责任。若要承担担保责任，享有追偿权。
被告杨虎未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单、调解书，本院组织双方进行举证、质证，原、被告对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对双方有争议的事实在本院认为中予以认定。
本案查明事实为，2011年8月12日，被告杨虎为借款人，被告樊祖麟为担保人向原告苏喜兰借款20万元，约定月利率3%，两个月结利息一次。约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任。被告杨虎、樊祖麟给原告苏喜兰出具借款单一张，借款后，按月利率3%给付利息到2012年4月12日，之后利息未付，本金未付。
本院认为，原告苏喜兰请求被告杨虎给付借款本金20万元，从2012年4月12日到2016年5月12日按月利率2%计算的利息196000元。有借款单予以证实，月利率2%的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告苏喜兰请求被告樊祖麟对上述给付款项承担连带给付责任。双方书面约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，根据担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款单中未约定还款期限，起诉之日视为主债务届满，保证期间从起诉之日计算，故被告樊祖麟关于保证期间已过的辩称本院不予采信。原告的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨虎于判决生效之日给付原告苏喜兰借款本金20万元，利息196000元。本利共计396000元。
二、被告樊祖麟对上述给付款项承担连带担保责任。承担了担保责任后，可以向被告杨虎追偿。
案件受理费7240元，公告费400元，由被告杨虎、樊祖麟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孙洁
审判员 周娜
审判员 刘妍
二〇一七年五月十日
书记员 李佳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1163号
原告张�，女，28岁。
被告刘某某，男，33岁。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告张某负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月五日
书记员 余佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告颜翠清,女，1969年5月6日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜翠清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告颜翠清系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,042.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,042.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19180号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告颜翠清,女，1969年5月6日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜翠清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告颜翠清系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,042.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,042.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。