四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第2012号
原告：冯勇智，男，汉族.
被告：陶勇，男，汉族.
委托代理人：向传宗，系四川广府律师事务所律师
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员黄晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，双方请求庭外协商，但截止2014年11月18日双方未能达成协议，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年5月23日签订一份水电安装合同，由原告将莲花村B地块1期2标段安置房工程8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号楼水电安装工程人工包给被告，总面积17000余平方米，以包干单价18.00元／平方米计算，人工总费用30余万元。该工程�广元市瑞宏建筑有限公司承建。被告履行合同至2014年2月5日，于春节假期后即将上班前2日突然打电话，拒绝继续履行合同，经原告好言相劝，仍不履行，由此给原告造成重大经济损失。并且，被告在春节放假前，有预谋骗取原告借款20000.00元，至今仍拒绝偿还。被告只做了9号和11号楼的水电预埋，工程量大概在40000.00元左右。2月8日被告未进场我就通知其他人进场了。工程至今没有竣工，原被告也没有最终结算。我没有任何理由单方面解除合同，被告应为口头解除合同承担相关责任。故诉请1、被告陶勇支付原告合同违约金150000.00元；2、偿还原告工程借款20000.00元及利息1200.00元；3、被告赔偿原告经济损失70000.00元，以上合计242000.00元。
原告提交了以下证据：
第一组水电安装合同，预证明原被告的合同关系及约定的相关事项。
第二组领条和借条，预证明被告已经�工程款43000.00元领清了，及在我处借的20000.00元至今未归还。
被告对原告提交的证据：第一组证据的真实性、关联性无异议，但对合同内容合法性有异议，名为水电安装工程合同，实质是建设施工合同。第二组证据对于领条的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告已支付完被告应得的工程款；对于借条的真实性和关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，是预支工程款，不是向原告借的现金。
被告辩称：一、原告冯勇智的诉请案由错误，应为建设施工合同，理由在于：（一）合同约定的内容为“广元市莲花村B地块安置房8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号水电安装工程”。
（二）广元市莲花村B地块安置房工程是由广元市瑞宏建设有限公司承建，属在建工程。
（三）根据《中华人民共和国建筑法》第二条之规定，建筑活动是指�类房屋建筑及附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，故原、被告约定的水电安装属建筑活动的一个组成部分，不属于承揽合同，适用的法律关系为建筑合同关系。
二、原告冯勇智不具备发包工程的主体资格。广元市莲花村B地块安置房8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号楼的建筑工程由广元市瑞宏建筑有限公司承建。冯勇智不具备建筑施工的资质条件；广元市瑞宏建筑有限公司未授权冯勇智将其水电安装工程发包给陶勇。
三、原告无故阻挠被告施工，且单方面中止合同，致使被告无法继续履行合同。原告未举出任何证据证明被告提出中止合同，也未证明被告有中止合同履行的行为；2014年2月24日原告与张某签订的“水电安装合同”，表明原告单方面中止了合同。
四、原告与被告于2013年5月23日签订的“水电安装合同”无效。根据《中华人�共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程应当发包给有相应资质条件的单位。第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，原、被告均不具备承揽建筑工程的资质条件。根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004）14号第四条规定，承包人违法分包建筑工程的行为无效。
五、原告诉请合同违约金150000.00元没有法律依据。合同违约金必须在本合同有效的情况下才能主张，原告与被告签订的“水电安装合同”无效，故原告该项主张于法无据。
六、原告诉请被告偿还借款20000.00元及利息1200.00元，被告所出具借条的内容为原告向被告预支的安装水电的工程款，不属于民间借贷。
七、原告诉请被告赔偿违约经济损失70000.00元不成立。原告无证据证实被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条�定，有过错一方应当赔偿另一方的经济损失。原告未举出证据证明被告存在过错，也未举出具体的经济损失。
八、被告有证据证明原告与张某签订了“水电安装合同”，无故阻挠被告继续施工，给被告造成了经济损失。为此请求驳回原告的诉请。
被告提交了以下证据：第一组2013年5月23日原被告双方签订的水电安装合同，预证明该合同是无效协议，原告主张的案由错误，诉称要求不合法。
第二组工作日志表及考勤表，预证明施工人员人数，是支付施工人员报酬的依据。
第三组工资表，预证明包括被告在内的6个工人工资总金额为73557.00元。
第四组领条，预证明被告已向除被告之外的五人支付的工资共计39737.00元。
第五组工具清单，预证明被告在施工过程中使用过的工具和设备设施。
第六组证人证言，预证明被告在施工过程中使用过的工具和设备设施。
第七组2014年2月24日，原告与第三人张正浒签订的水电安装合同，预证明原告将承包给被告的工程另行发包给他人，致使被告无法完成合同约定。
原告对被告提交的证据：第一组真实性无异议，对证明目的有异议，合同真实有效，是分包合同。
第二组真实性有异议。
第三组真实性有异议。合同中没有约定工资的发放。
第四组真实性有异议。
第五组关联性有异议，没有约定工具这一项，与我无关。
第六组真实性有异议。
第七组合同真实性无异议，但是对证明目的有异议。
经审理查明：原告与被告于2013年5月23日签订一份水电安装合同，约定：由原告将广元市东坝莲花村B地块1期2标段安置房工程8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号楼水电安装工程人工转包给被告，以包干单价18.00元／平方米计算，付款方式为按照工程进度的70%付款，工程期限以总包单位施工进度�准；工程竣工验收合格后，甲方（原告）付给乙方（被告）工程人工总额的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期满，一个月内甲方（原告）付完所有款项；自签订之日起，乙方（被告）不得转包，若有转包（原告）有权解除合同，并视同违约处理；违约金，按照人工总费用的50%支付。2014年在春节放假前被告向原告出具借条一张，内容为“今借到莲花安置房B地块2期冯勇智处工程款20000.00元。借款人：陶勇2014.1.30”被告履行合同至2014年2月5日，原告向被告已支付费用63000.00元（包含被告向原告的借款20000.00元）。2014年2月8日原告以被告未进场已口头解除合同为由通知其他人进场施工。2014年2月24日原告（甲方）与第三人张正浒（乙方）就上述水电安装工程被告未做完的部分重新签订了书面合同，约定包干价为22.00元／平方米。同年2月25日原告（甲方）与第三人张正浒（乙�）又补充约定“鉴于8#、10#、13#、14#、15#在乙方接手时，基准一层预埋已基本结束，因此乙方愿以人民币一万元整（10000.00元）给予甲方前期补偿后，以后结算就按图标面积操作，此费用在预埋款中予以扣除。甲方冯勇智乙方张正浒”。该工程至今没有竣工，原被告也没有最终结算，双方对被告已完成的工作量争议较大，原告认为被告应为口头解除合同承担相关责任。故诉请1、被告陶勇支付原告合同违约金150000.00元；2、偿还原告工程借款20000.00元及利息1200.00元；3、被告赔偿原告经济损失70000.00元，以上合计241200.00元。
以上事实有原告提交的证据第一组、第二组，被告提交的证据第一组、第七组，原、被告当庭的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告均未举出证据证实其具备相应资质，故原告与被告于2013年5月23日签订的“水电安装合同”无效。原告诉请被告支付合同违约金150000.00元；赔偿原告经济损失70000.00元，由于原被告所签合同系无效合同，而且原告所举证据均不能证明被告违约及造成了原告经济损失，故本院不予支持。原告诉请被告偿还原告工程借款20000.00元及利息1200.00元，因该借款实质上是预支给被告的工程款，故原告的该诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的�应当及时判决。”的规定，判决如下：
驳回原告冯勇智的诉讼请求。
案件受理费4930.00元，减半收取2465.00元，由原告冯勇智负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 李 玥