福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4256号
原告：秀屿区东庄镇石前卫生所（以下简称石前卫生所），住福建省莆田市秀屿区东庄镇石前村，医疗机构执业许可证登记号350305007033。
法定代表人：卓万栋。
委托诉讼代理人：王洪辉、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太保南平支公司），住福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。
负责人：魏云，总经理。
委托诉讼代理人：洪仁国，福建武夷律师事务所执业律师。
原告石前卫生所诉被告太保南平支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石前卫生所的委托诉讼代理人王洪辉、李琳肖与被告太保南平支公司的委托诉讼代理人洪仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石前卫生所向本院提出诉讼请求：判令太保南平支公司立即支付原告医疗责任险项下每次事故每人赔偿限额150000元。事实和理由：2017年6月19日下午，受害人卓某（男，2002年12月出生）因感冒、咳嗽，在原告处就医。村医林新孙以清开灵注射输液，后卓某出现过敏反应，经抢救无效死亡。事故发生后，经莆田市秀屿区医疗纠纷人民调解委员会会同秀屿区东庄镇政府、石前村两委一起主持，该案视同医疗事故，按照医疗事故赔偿标准调解。最后调解赔偿金额320000元，医患双方同意本案不再诉讼解决。在整个医疗过程中，由于原告村医林新孙诊断失误，处理不当使卓某出现过敏反应，导致卓某救治无效死亡，其死亡结果与林新孙过失有直接因果关系。原告已依约将全部赔偿金支付给受害人家属，赔偿事宜案结事了。原告曾经于2016年8月5日向被告投保医疗机构责任险，本案发生在该医疗机构责任保险有效期间内。根据该医疗机构责任保险合同第3条约定，在保险期间内，被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害，被保险人依法应当承担赔偿责任，且患者在保险期间内首次先被保险人提出损害赔偿请求的，保险人负责赔偿。另外保险合同第8页就赔偿限额约定，医疗责任险每次事故每人赔偿限额150000元。但被告以本案未经法院裁决或经医疗事故鉴定拒赔。原告认为，该条款系被告提供的格式合同，在原告投保时并没有提示、告知，为无效条款。被告应当承担理赔责任，即支付合同约定的赔偿限额款项。而该150000元的赔偿限额低于原告经调解的应赔金额，且调解的应赔金额在法律规定的医疗事故死亡应赔偿的标准范围内，被告无理由拒赔。
太保南平支公司辩称：一、原告无证据证明医疗事故，本案不在保险责任范围。本案医疗机构责任保险条款约定的责任保险为“……被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害，被保险人依法应当承担经济赔偿责任……”。责任免除约定“出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿……（四）不属于医疗事故的情形……”。本案原告虽有报险及索赔，但至今原告没有提供医疗事故的鉴定书。按照保险特别约定第5点，本保单所有医疗事故案件必须经法院裁决或医学会鉴定，但本案至今没有法院裁决文书或医学会鉴定。二、原告和患者家属调解未通知被告，所达成的调解协议未经被告书面同意，被告不受其约束。原告对患者家属支付的款项不属于约定的保险责任范围，被告不承担赔偿责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
石前卫生所就其主张向本院提供有以下证据：
1、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份，意在证明原告诉讼主体适格。
经质证，太保南平支公司没有异议。
2、医疗机构责任保险保险单（正本）及医疗机构责任保险条款、保险单明细表、附加条款各一份，意在证明原告向被告投保医疗责任险，投保医师为林新孙、卓万栋，每次事故每人赔偿最高限额150000元；原告在投保时，被告无工作人员在场，原告并不知晓保单内容及条款。
经质证，太保南平支公司对真实性没有异议，但对证明内容第二点有异议，主张投保人福建九州通中化医药有限公司在投保时被告已经告知相关条款和内容，并尽到了提示义务。
3、诊断证明、福建九州通中化医药有限公司随货同行单、东庄镇村卫生所统一处方笺、医疗纠纷调解协议书、火化证明各一份，收款收据、证明书、乡村医生执业证书各二份，意在证明林新孙系原告的合法乡医，被害人卓某在原告处就医，发生医疗事故致死后，经有关部门按医疗事故赔偿标准调解，原告向被害人家属赔偿320000元，且原告已支付全部赔偿款的事实。
经质证，太保南平支公司对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该些证据无法证明本案人员死亡是因医疗事故，原告与患者家属达成的协议，被告不知情，原告也没有通知被告参加；调解协议书第7行写有“意外死亡”字样。
4、出险通知书、索赔报告各一份（复印件），意在证明原告向被告索赔，但被告拒不履行保险赔偿义务的事实。
经质证，太保南平支公司对真实性有异议，其中内容所涉及的保险公司并不是被告公司。
太保南平支公司就其主张向本院提供有以下证据：
1、医疗机构责任保险保险单、保险单明细表、附加条款、医疗机构责任险投保单各一份，意在证明投保人福建九州通中化医药有限公司与被告签订医疗机构责任保险附加条款；医疗机构责任保险条款约定“。被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人身损害被保险人依法应当承担经济赔偿责任。出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿。（四）不属于医疗事故的情形……”；约定“每次事故每人赔偿限额150000元，本保单所有医疗事故案件必须经法院裁决或医学会鉴定”；约定每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保时，保险人已就保险条款、投保单及投保附件向投保人履行提示和告知义务，投保人已完全理解，没有异议。
经质证，石前卫生所对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为签订保单时原告并不在场，保险条款中加重原告责任的第9页第12条第5点特别约定条款是无效条款；经原告向投保人福建九州通中化医药有限公司了解，签订保险合同时被告也没有告知保险条款内容，特别约定部分也没有告知和提示。
2、投保人营业执照、2016年保险名单各一份，意在证明投保人的基本情况，保险名单中含有原告。
经质证，石前卫生所没有异议。
3、调查笔录一份，意在证明被告向原告的乡村医生调查了解相关情况，本案未经法院裁决或医学会鉴定。
经质证，石前卫生所对真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该调查笔录格式不正确，调查人员只有一个人，调查人员身份不明，不能证明被告的主张。
本院经审查认为：上述除原告提供的证据4外的其他证据，对方当事人均无异议，该些证据真实有效、来源合法，本院予以确认。原告提供的证据4系复印件，其真实性无法确认，且二份书证的出具或收执的单位为中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，并非被告保险公司，故不予采纳。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2016年8月5日，福建九州通中化医药有限公司为与其存在药品购销业务关系的50家医疗机构（多为莆田市内乡村卫生所），向被告太保南平支公司投保医疗机构责任保险（附加诊疗意外事故保险责任条款），原告石前卫生所及其医师林新孙、卓万栋在被保险的医疗机构及医师之列。该保险期间为365天，自2016年8月6日0时至2017年8月5日24时；医疗责任保险的每次事故责任限额为500000元，每次事故每人赔偿限额为150000元；附加诊疗意外事故保险的每次事故责任限额为200000元，每次事故每人赔偿限额为50000元。
2017年6月19日下午2时许，秀屿区东庄镇石前村村民卓某（男，时年约15周岁，尚未入户籍）在其祖父带领下前往石前卫生所就诊，主诉“感冒、咳嗽”。村医林新孙接诊后先行测量体温，为39℃，随后开具处方笺，以清开灵注射输液（10毫升）2支、地塞米松（5毫克）2支、5%葡萄糖（250毫升）2瓶进行输液。当输液至约200毫升时，患者出现疑似过敏的异常反应，村医随即停止输液并予以注射肾上腺素，进行心脏复苏、人工呼吸。尔后，秀屿区医院120急救车到场后，经医生确认患者心脏已停止跳动，于当日下午4时许死亡。
2017年6月23日，经莆田市秀屿区医疗纠纷人民调解委员会、秀屿区东庄镇人民政府、石前村两委主持调解，石前卫生所与死者卓某家属签订《医疗纠纷调解协议书》，约定由“医方（即石前卫生所）一次性赔偿给患方（即死者家属）意外死亡320000元；患方自愿放弃进行尸检、医疗事故技术鉴定、司法鉴定及诉讼等权利；医患双方就此了结纠纷，不得就此事再以任何理由、方式向对方提出任何主张”。次日，协议约定的赔偿款全部给付到位。
事故发生后，石前卫生所向太保南平支公司报险并主张医疗机构责任保险理赔，但未果，遂于2017年9月6日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：福建九州通中化医药有限公司为包括原告石前卫生所在内的50家与其存在业务关系的医疗机构，向被告太保南平支公司投保医疗机构责任保险，缴纳相应的保险费后，保险人出具保险单，石前卫生所作为被保险人，与太保南平支公司因此形成相应保险合同关系。保险单及所附保险条款（含保单明细和附加条款），是保险合同内容的共同组成部分，双方应本着诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。
根据保险条款内容可见，本案涉及保险内容包括主险医疗机构责任险和附加险诊疗意外事故保险，两项保险的每次事故每人赔偿限额分别为150000元和50000元，并约定了不同的保险责任范围。其中，医疗责任保险的赔偿范围为被保险医疗机构的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者人身损害所应承担的赔偿责任，诊疗意外事故保险的赔偿范围则为被保险医疗机构的医务人员在医疗活动中因非医疗事故的意外损害事件致使患者遭受人身损害所应承担的赔偿责任。二者区别的根本在于损害的性质属于医疗事故，还是诊疗意外。经查阅国内其他主要保险机构的官方网站，各大保险公司均开展有医疗机构责任保险业务，而关于保险责任的约定近乎相同，其中医疗责任保险无一例外地都限于被保险的医疗机构因医疗事故所致患者人身损害的经济赔偿责任，显然已是行业惯例。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，本案医疗责任保险的赔偿范围限于医疗事故责任赔偿，符合责任保险属性的要求，是正常、合理的。
关于双方争议的保险人是否就医疗责任保险中有关责任免除条款尽到提示和说明的义务的问题。首先，如前所述，该险种的保险责任的约定中已明确限于医疗事故责任赔偿。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人只对投保人负有就保险合同内容告知、提示及说明的义务；而对于被保险人，并没有法定义务。且就本案而言，要求保险人对50家被保险医疗机构，甚至可能更多的医疗机构逐一进行提示、说明，既不符合经济、效率的民事行为准则，也不切实际；投保人在完成投保后，向被保险人转达相关提示和说明内容，才符合常理和现实。第三，本案中，原、被告双方提供的保险条款，均体现其中责任免除等重点提示内容已按规定作了加黑加粗的处理；投保人所持保险单明细表内有关“特别约定”中亦予明确“医疗事故案件必须经法院裁决或医学会鉴定”。太保南平支公司为证实其已就相关责任免除条款向投保人福建九州通中化医药有限公司尽到了上述法定义务，向本院提供了投保单，体现投保人于“投保人声明”栏内签章确认其“已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。依据民事诉讼的证明规则，结合审判实践，该证据已达到了被告所主张事实的证明标准，应予确认。综上，因被保险人石前卫生所未提出有效证据证实其接诊的患者卓某系因医疗事故致死，其基于医疗责任保险要求保险人承担保险赔偿责任，缺乏依据，不予支持。需要指出，根据医患双方所达成的赔偿协议的内容，医方主动要求患者放弃医疗事故鉴定，有出于其他利益考虑之嫌，是对其可能享有的保险利益的处分，理应自行承担相应的行为后果，不可因此归责并将可能的风险转嫁于保险人。
但是，本案医疗机构责任保险附加有诊疗意外事故保险责任条款，根据原告提交的有效证据所查明的事实经过，本案既然无法确定为医疗事故，按照逻辑和常理，应界定为诊疗意外事故，故属于诊疗意外事故保险责任的范围。现结合患者死亡的损害事实及医方已赔偿的实际情况，保险人太保南平支公司应在该保险项下每次事故每人赔偿限额内赔付保险金50000元。需要指出，对于意外事故的语意解释，应是指尽管行为人的行为已造成损害结果，但行为人在主观上既无故意也无过失；保险人有关诊疗意外事故保险格式条款中对于保险责任限定为“由于过失导致了医疗损害事故”，是对意外事故的扩大解释，在没有明确有关责任免除条款的情况下，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应按通常理解，并作出有利于被保险人的解释。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应在判决生效之日起5日内支付给秀屿区东庄镇石前卫生所保险金50000元；
二、驳回秀屿区东庄镇石前卫生所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由秀屿区东庄镇石前卫生所负担1100元，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐静萍
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。