wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00412号
原告王惠新，男，汉族。
委托代理人陆正飞（特别授权），大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告黄洋，男，汉族。
被告周晓丰，女，汉族。
原告王惠新诉被告黄洋、周晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王惠新的委托代理人陆正飞到庭参加诉讼。被告黄洋、周晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠新诉称，2014年9月11日，两被告因资金周转需要向原告立据借款20万元，约定于同年12月8日还清，两被告在借款一栏中签名。借款到期后，两被告未能偿还，原告向两被告多次催讨无果。原告无奈，于2015年1月19日提起了诉前保全申请，请求法院对两被告的工资采取保全措施，现原告在法律规定时效内提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款20万元，并承担此款自2014年12月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄洋、周晓丰书面辩称，向原告借款20万元成立，要求停止利息支付，该款本人同意在未来的退休金中支付（除留给我们的基本生活费以外）。
经审理查明：2014年9月11日，被告黄洋、周晓丰向原告王惠新借款20万元，并填写格式借款借据1份，内容载明：“今借到王惠新人民币贰拾万元，￥200000。用途为周转，期限自2014年9月11日起至2014年12月8日，利率为月息／%，如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、诉讼代理费、交通等费用）。如果形成诉讼，则由债权人或出借人户籍所在地基层人民法院管辖。借款人黄洋、周晓丰，2014年9月11日”。借款到期后，被告黄洋、周晓丰没有按约偿还借款本金。后原告多次索要无果，遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王惠新与被告黄洋、周晓丰间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告黄洋、周晓丰未按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。原告要求被告黄洋、周晓丰偿还借款本金20万元，本院应予支持。被告向原告借款时约定的逾期按同期合作银行贷款利率四倍计算，并承担本金10%违约金，显然过高，审理中，原告变更逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院亦应予支持。被告黄洋、周晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证等的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洋、周晓丰偿还原告王惠新借款20万元，并承付此款自2014年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准率四倍计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1645元，合计3795元，由被告黄洋、周晓丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施云飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘广宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2001号
原告黄佳阳，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告许仲首，男，汉族，住址福建省南安市。
被告苏佬，男，汉族，住址福建省南安市。
原告黄佳阳与被告许仲首、苏佬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄佳阳及其委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告许仲首、苏佬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佳阳诉称，2013年1月11日，被告许仲首以资金周转需要为由向原告借款350000元，被告苏佬以“苏老”名义为上述借款提供连带责任担保，并由两被告共同出具借条一张交原告收执。二被告至今未还款，为此，原告请求判令：1、被告许仲首立即偿还原告借款350000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告苏佬对被告许仲首的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告许仲首未提出书面答辩，也未提交任何证据。
被告苏佬未提出书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告许仲首系普通朋友关系。2013年1月11日，被告许仲首以资金周转需要为由向原告借款350000元，并口头约定按月利率4%标准计算利息，被告苏佬以“苏老”的名义为被告许仲首的上述借款提供担保，并由两被告共同出具借条一张交原告收执。借条上载明：“借条今向黄佳阳借款人民币叁拾伍万元正（350000），此据为凭借款人：许仲首担保人：苏老2013.1.11”借款后，被告许仲首至今未偿还借款，被告苏佬也未代被告许仲首还过借款。原告于2014年4月2日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、户籍证明、户籍登记证明、借条原件一份等证据为证。被告许仲首、苏佬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张借条的真实性和合法性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告许仲首向原告借款350000元，有被告许仲首亲笔出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。原告与被告许仲首对还款期限未作约定，该借款应认定为不定期借款，原告随时可要求被告许仲首返还。故原告请求被告许仲首立即偿还原告借款350000元，理由充分，予以支持。原告主张其与被告许仲首口头�定按月利率4%的标准计算利息，但原告只向被告许仲首主张自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，予以支持。被告苏佬自愿作为2013年1月11日被告许仲首向原告借款350000元的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，应视为被告苏佬提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告苏佬对被告许仲首向原告借款350000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏佬承担保证责任后，有权向被告许仲首追偿。被告许仲首、苏佬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仲首应于本判决生效后十日内偿还原告黄佳阳借款350000元及利息（利息自2014年4月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告苏佬对上述借款的本息承担连带清偿责任；被告苏佬承担保证责任后，有权向被告许仲首追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，由被告许仲首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 扬
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期�还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2001号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人张凤斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告苏鹏。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告苏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤斌到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2013年4月7日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用借款124000元，期限36个月，被告拖欠本金或利息、费用即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同签订后，原告依约向被告放款，但截止2014年1月17日，被告连续多期未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款剩余本金113618.96元，支付截至2014年1月17日的利息9906.42元、罚息579.2元，及自2014年1月18日至实际支付之日所欠利息和罚息；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告苏鹏经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月7日，原、被告签订编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130407000843）号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币124000元用于房屋装修，期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的行为构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年4月7日，原告依约向被告发放124000元，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2016年4月7日。被告自2013年9月7日起，未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止2014年1月17日累计拖欠贷款本金13994.23元，由此产生利息9906.42元、罚息579.2元。截至同一时间，被告已还本金共10381.04元，尚未偿还的全部借款本金共113618.96元，故成讼。
另查，因被告苏鹏下落不明，本院于2014年8月23日在《人民法院报》刊登公告向其送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。现被告违反合同约定，未按期足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求解除合同、要求被告偿还全部借款本息并支付罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告苏鹏于2013年4月7日签订的编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130407000843）号的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告苏鹏一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金113618.96元，支付截止2014年1月17日的利息9906.42元、罚息579.2元；并按《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2014年1月18日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，公告费560元，由被告苏鹏负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 路玉清
人民陪审员 刘家钟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文2001
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2001号
原告李晓菊，女。
被告何雪梅，女。
被告高仲，男。
原告李晓菊诉被告何雪梅、高仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李晓菊到庭参加诉讼。被告何雪梅、高仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓菊诉称，被告以在外做工程需要，于2012年8月23日至10月3日期间共计在我处借款人民币310000元。后经我多次催还未果。二被告系夫妻关系，该债务为共同债务，应二被告共同偿还。请求法院判决二被告偿还借款人民币310000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告李晓菊的身份证复印件一份；
2、南部县民政局婚姻登记记录证明一份；
3、何雪梅出具的借条五份；
4、证人李秀芳、李春芳出庭作证的证言。
被告何雪梅、高仲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告李晓菊提交的证据，取得程序合法，具有客观性，且与本院待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告何雪梅、高仲于2011年6月23日补办结婚登记，于2013年1月21日办理离婚登记。2012年8月23日至2012年10月3日期间，被告何雪梅因在外投资急需资金，分五次向原告李晓菊借款共计人民币310000元，并分别出具《借条》各一份。借条内容及高仲签名均系何雪梅一人书写。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告何雪梅在原告李晓菊处借款310000元的事实有其亲笔出具的借条为证，本院予以认定。二被告虽于2013年1月21日办理了离婚登记手续，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告高仲亦应承担还款责任。依照法律的相关规定，借款未约定还款期限及利息的，原告可随时主张返还并要求支付催要后的利息。故原告要求被告返还借款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何雪梅、高仲在本判决生效后十日内向原告李晓菊返还借款人民币310000元，并自2014年5月12日起按照中国人民银行规定的同期贷款（六个月以内期）基准利率计算利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告何雪梅、高仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周如斯
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2001号
原告史海峰，男，1975年11月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区南康街十二委*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人颜珮琦，该公司职员。
委托代理人王满，该公司职员。
原告史海峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史海峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人颜珮琦、王满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆吉AE69**宝来轿车于2013年11月6日在被告处投保交强险及商业险，合同有效期一年。2014年5月1日17时30分，王立坤驾驶吉D289**号轿车由北向南行驶至聚龙谭白杨线2公里处与相对方向原告驾驶的吉AE69**轿车相撞，造成二车损伤。经东辽县公安局交通管理大队认定王立坤承担事故全部责任。原告妻子王丽娟多次与肇事方索要赔偿金，肇事方以家庭困难无赔付能力为由拒绝赔付相关费用，故起诉到东辽县人民法院，法院判决原告的车损36989元先由王立坤的保险公司在交强险责任限额内承担2000元，余款由王丽娟与王立坤各承担50%即17494.50元。原告的车辆在被告处投保商业险，由原告承担的车损费用17494.50元应由被告支付。同时根据《保险法》第六十条规定的，王立坤承担的17494.50元也应由被告先行赔付。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费34989元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，依据保险法第60条规定，是保险人向第三者请求赔偿，不是被保险人向保险人请求赔偿。被保险人从第三者处取得赔偿，保险人应扣除取得赔偿，因原告不能证明是否收到第三者17494.5元，被告不同意赔偿此款且原告无代位求偿权。诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2013年11月6日，原告作为被保险人为车牌号为吉AE69**号大众牌小型轿车在被告处投保交强险、商业险，保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日。2014年5月1日，原告驾驶被保险车辆与案外人王立坤驾驶的小型轿车在相撞，此次交通事故造成二车损坏。经交警部门认定王立坤负事故全部责任，原告无责任。该事故经吉林省东辽县人民法院作出判决，认定原告车损为36989元，但应先由王立坤的保险公司在交强险责任限额内承担2000元，余款由王丽娟与王立坤各承担50%即17494.50元。另，吉AE69**号车辆行驶证所有人为郭春山，实际所有人为原告妻子王丽娟，郭春山出具授权委托书，将吉AE69**号车辆交通事故索赔权、受益权转让给原告史海峰。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应在保险范围内承担保险责任。该事故已经吉林省东辽县人民法院作出判决，认定原告的车辆损失先由王立坤的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款由王丽娟与王立坤各承担50%。即17494.50元，故原告应承担的车辆损失17494.50元应由被告理赔。关于原告行使代位求偿，主张被告赔偿应由王立坤承担的17494.50元一节，鉴于该交通事故已经法院作出生效判决并已进入执行阶段，认定原告50%的车损由王立坤承担，该车损原告应向王立坤索赔，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即支付原告史海峰保险理赔款人民币17494.50元；
二、驳回原告史海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担337.5元，原告承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2001号
原告李忠宝，男，1954年11月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区北山办事处。
被告尚海军。
原告李忠宝与被告尚海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠宝诉称，2012年9月29日，被告借原告现金210000元，约定2012年10月29日偿还，如逾期按日千分之五支付违约金。还款期届满后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次追要，被告分文未付。原告要求被告偿还借款210000元、利息及违约金。
被告尚海军未答辩。
经审理查明，被告于2012年9月29日向原告借款210000元，被告为原告出具了借条一张，双方约定2012年10月29日偿还，被告到期不还愿承担违约责任，自愿给付每日欠款金额千分之五的违约金。原告依约给付了被告借款。借款到期后，经原告多次追要，被告至今没有给付原告该借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款、利息及违约金。上述事实有原告提供的被告签字的借条及庭审陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，原告给付了被告借款，说明双方之间系借款合同关系。原告提供了被告签字的借条，该借条能够证实被告借原告210000元的事实，该借条应予采信。尊重双方当事人意思自治原则，原告依据该借条要求被告偿还借款及违约金，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告要求被告支付利息的主张依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚海军于判决生效后五日内偿还原告李忠宝借款210000元及其违约金（违约金按日千分之五计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 槐倩颖
二〇一五年一月十五日
书记员 王晓萌
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执13号
申请执行人：克尔伦广神砖厂,住所:内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人：蔡广志，男，1958年10月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古额尔古纳市。
被执行人：呼伦贝尔市铁鑫工程有限责任公司，住所：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘庆义，男,1970年10月1日出生,汉族,无职业,住哈尔滨市。
本院在执行（2018）内0727执13号克尔伦广神砖厂申请执行呼伦贝尔市铁鑫工程有限责任公司、刘庆义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1198号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市铁鑫工程有限责任公司、刘庆义在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，用呼伦贝尔市铁鑫工程有限责任公司名下的一辆轿车以物抵债45000元，剩余执行标的款154250元及案件受理费1142.5元，共计155392.5元由被执行人一次性以现金给付,现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十九日
书记员 海 日
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第663号
原告周桂菊，女，汉族，1981年12月15日生，贵州省贵县人，小学文化，新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司职员。
委托代理人李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告付定进，男，汉族，1972年12月3日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民。
原告周桂菊诉被告付定进变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂菊、被告付定进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂菊诉称，原、被告于1999年结婚，婚后双方于2002年12月8日生育女儿付某某，现在贵定县洛北河磨子田小学读五年级。原、被告因感情破裂，于2008年12月4日协议离婚，双方协议女儿付某某由被告抚养，抚养费由被告自行承担。双方离婚后原告就外出工作，被告也外出务工，因被告长年在外务工，女儿付某某就由被告父母代为抚养，然而被告父母已年迈，无法照顾女儿付某某的生活学习。如今原告有比较固定的收入，有固定的住所。虽然女儿由被告抚养，但平时原告对女儿照顾有加，原告在2009年就为女儿买了保险。现在原告为了女儿今后能有一个更好的生活和学习环境，并且女儿也愿意与原告一起生活，原告自愿承担抚养女儿的一切费用，如女儿由被告抚养，将对女儿今后的生活成长造成不利的影响，为此，原告提出如下诉讼请求：请求法院判令原、被告所生女儿付某某由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、原、被告身份证复印件、户口薄复印件，拟证实原告与被告及女儿付某某的身份情况；
2、离婚协议、离婚证复印件，拟证实原、被告于2008年12月4日协议离婚的事实；
3、社保证复印件，拟证实原告办理社会保险的情况；
4、房产证复印件，拟证实原告于2012年在贵定县城关镇信雅苑小区购买房屋的事实；
5、发票联、保险单复印件，拟证实原告为自己和女儿付某某投保的情况；
6、个人经济收入证明原件，拟证实原告有固定的职业及工资收入情况；
7、土地使用证复印件，拟证实原告在贵定县新巴镇街上有两个门面。
被告付定进辩称，原告这么多年来都没有照顾女儿，只是这一两年才回来看女儿。原告既没有固定工作、又没有固定住所，如果原告在贵定抚养女儿我同意变更抚养关系，但将女儿带到外省去抚养，我不同意变更抚养关系。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据供庭审质证。
被告对原告提交证据的质证意见为：对于原告提交的1-7号证据的真实性均无异议，但认为3号证据与本案无关；对6、7号证据，表示庭后自己还要作调查。
经庭审质证和本院审查，对原告提交的1、2、4、5、6、7号证据，因具备证据要素，且能证明本案相关事实，本院予以采信，对于原告提交的3号证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告周桂菊与被告付定进于1999年结婚，婚后于2002年12月8日生育一女付某某。因感情不和，双方于2008年12月4日协议离婚（离婚证字号为：黔贵离字010800205号），约定所生女儿付某某由原告先抚养一年，之后由被告抚养至成年。原、被告离婚后，付某某一直由被告抚养，被告于2010年到外省务工，女儿付某某交由被告父母代为照顾，现就读于贵定县洛北河磨子田小学五年级。原、被告双方至今均未再婚，原告现在新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司担任业务主管，已连续工作两年，月工资为9300元。现原告以被告常年在外打工，其父母现已年迈，无法照顾女儿的生活学习为由，向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
在审理过程中，本院依法询问原、被告的女儿付某某，其表示愿意与母亲一起生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。付某某表示愿随原告生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。……”之规定，对原告要求抚养女儿付某某的诉讼请求，应予支持。对被告要求原告只能在贵定县抚养女儿的辩解意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
原告周桂菊与被告付定进所生之女付某某于本判决生效之日起由原告周桂菊抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周桂菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 向正荣
二〇一五年七月十三日
书记员 凌 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16723号
原告：广州市超伦科技有限公司，住所地广州市天河区白沙水路103号101房。
法定代表人：蔡保琦。
委托诉讼代理人：廖海平，该司员工。
被告：刘丽春，女，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
原告广州市超伦科技有限公司与被告刘丽春劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第六项至第十项。
一、被告申请劳动仲裁的时间：2017年2月28日。
二、被告的仲裁请求：1.原告支付2017年1月1日至2017年2月28日期间工资7000元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3.原告支付2016年6月3日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30800元；4.原告支付代通知金3500元。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出穗天劳人仲案[2017]1159号仲裁裁决：1.原告支付被告2017年1月1日至2017年2月22日期间工资4848.97元；2.原告支付被告解除劳动关系赔偿金3000元；3.原告支付被告2016年6月3日至2017年2月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26607.68元；4.驳回被告的其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2017年1月1日至2017年2月22日期间工资4848.97元；2.原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金3000元；3.原告无需支付被告2016年6月3日至2017年2月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26607.68元。
五、入职时间：2016年5月3日。
六、工作岗位：商务文员。原告主张被告同时还担任行政的工作，被告予以否认。
七、签订劳动合同情况：未签订。原告主张其已通知被告签订劳动合同，但被告拒绝与公司签订，且被告在职期间在其他公司继续购买社保，以致劳动关系重复，故原告无需支付其未签书面劳动合同的二倍工资差额。被告对此不予认可。
八、月工资情况：原告每月15日左右以胡伟彬的个人银行账户发放被告上个月工资，尚未发放被告2017年1月、2月份的工资。被告主张其月工资为3500元，并在仲裁阶段提交《转账明细》及《工资条》予以证实，其中《转账明细》显示被告2016年5月至12月期间的实发工资分别为3155元、3165元+300元、3675元、3527元、2588.5元、3122元、2970元、2690元；《工资条》显示被告2016年10月工资明细为：出勤22天、基本工资1900元、延时工资400元、岗位工资350元、技能工资350元、餐补330元、奖金200元、实发工资3122元；2016年7月至10月的实发工资与银行转账明细的金额一致。原告在仲裁阶段对上述证据的真实性均予以确认，但对被告主张的工资数额不予认可，认为被告的月工资构成应为1900元+岗位工资350元+技能工资350元+全勤奖200元或300元+餐补15元/天构成，但在庭审中又主张被告的工资为1900元+350元+350元，且餐补不包含在工资中。
九、最后工作日：原告主张被告最后工作至2017年2月22日，对此其在仲裁阶段提交《考勤记录》予以证实。《考勤记录》显示被告在1月、2月份的出勤天数分别为17天、16.5天，最后一次的打卡记录为2017年2月22日。被告对《考勤记录》予以确认，但主张原告在2月23日、24日已取消其指纹打卡故无法打卡考勤，故其最后工作日应为2017年2月24日。
十、离职原因：原告主张系因被告工作失职给公司造成严重经济损失，经多次与被告协商解决方案，但被告态度恶劣，拒绝承担其所犯错误，故原告根据《员工手册》第17条的规定对被告作出解除劳动关系的决定，并在2017年2月24日在公司张贴《辞退通告》。对此，原告提交了《函告》、《申请表》、《员工手册确认书》、《销售出库单》及出库单的正确样本、《辞退通告》予以证明。经质证，被告对除《员工手册确认书》、《销售出库单》外的证据均不予确认，并表示并非因其错误导致公司损失。
被告主张离职原因系2017年2月24日其拒绝原告要求赔偿其因工作失职造成的损失3万后，原告就骂人且动手打人，其报警处理，并自2017年2月25日未再回公司上班。
裁判理由与结果
原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其无异议。
关于被告2017年1月、2月份的工资问题。其一，关于最后工作日的问题，双方均确认的《考勤记录》显示被告的最后打卡记录系2017年2月22日，而被告虽称其在2017年2月23日、24日仍有上班，系原告取消了其指纹打卡，但其未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院根据《考勤记录》认定其最后工作日为2017年2月22日。其二，关于月工资标准及构成，原告作为用人单位未提交工资台账，其应承担相应的不利后果。鉴于被告未对仲裁裁决按照其银行流水显示的实发工资数额核算的月工资标准【3148.21元】提出异议，本院予以确认，故原告应支付被告2017年1月1日至2017年2月22日期间的工资4848.97元【3148.21元÷21.75天×（17天+16.5天）】。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，原告虽称系因被告的个人工作失职导致其损失为由与被告解除劳动关系，但其所举证据尚不足以证实其主张，故其解除行为缺乏依据，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告主张3000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，原告未依法自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，其虽主张系被告拒绝签订，但其未举证证明，且即便被告确实存在拒不签订书面劳动合同情形的，原告作为用人单位亦未按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定书面通知终止劳动关系，而是继续与被告建立劳动关系，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2016年6月3日至2017年2月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26607.68元【（3165元+300元）÷21.75×20天+3675元+3527元+2588.5元+3122元+2970元+2690元+4848.97元】。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州市超伦科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘丽春2017年1月1日至2017年2月22日期间的工资4848.97元；
二、原告广州市超伦科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘丽春违法解除劳动合同的赔偿金3000元；
三、原告广州市超伦科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘丽春未签订书面劳动合同的二倍工资差额26607.68元；
四、驳回原告广州市超伦科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市超伦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月十三日
书记员 黄金馨
萧韵琪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2535号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦伟伦，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。2001年4月18日因犯故意伤害罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑八年，2006年1月20日被假释释放，假释考验期至2007年6月21日止；2012年2月17日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2452号起诉书指控被告人麦伟伦犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人麦伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月18日1时许，被告人麦伟伦与朋友赵某在酒吧饮酒后返回住处。当二人去到佛山市顺德区大良街道东康路信怡楼中间的楼梯口附近时，麦伟伦借着酒意对停放在路边的一辆号牌为粤X×××××的小汽车肆意打砸，造成该车车身多处被刮花，车身及车顶多处凹陷，前车灯被划花，后视镜及雨刮损坏。经鉴定，被损坏财物共价值人民币10992元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；被告人麦伟伦的供述及指认笔录；被害人杨某的陈述及其驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人赵某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；合福汽车销售服务有限公司销售报价单；案发地点的监控录像。
公诉机关据此认为，被告人麦伟伦无视国家法律，任意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。麦伟伦在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处麦伟伦有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦伟伦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦伟伦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人麦伟伦无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控麦伟伦犯寻衅滋事罪，罪名成立。麦伟伦在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。麦伟伦有前科劣迹，酌情从严处罚。麦伟伦归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦伟伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特410号
申请人：郑自明，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。
法定代表人：张林海，总经理。
本院在审理申请人郑自明与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人郑自明未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵沛耿
二〇一六年六月二十九日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特410号申请人：郑自明，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。法定代表人：张林海，总经理。本院在审理申请人郑自明与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人郑自明未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵沛耿二〇一六年六月二十九日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1700号
原告：绍兴县旺家纺织有限公司。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：张燮平。
委托代理人：俞惠南。
被告：浙江中发薄膜有限公司。
法定代表人：洪水龙。
委托代理人：孟淑秀。
原告绍兴县旺家纺织有限公司与被告浙江中发薄膜有限公司企业借贷纠纷一案，于2011年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县旺家纺织有限公司的委托代理人张燮平，被告浙江中发薄膜有限公司的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，本院裁定受理原告破产清算一案，并指定浙江越光律师事务所为破产管理人。经管理人清查，原告于2006年5月11日向被告在中国工商银行绍兴县支行的银行账户中划入款项2，992，800元。同时，破产审计单位出具的《关于绍兴县旺家纺织有限公司截止2010年5月31日净资产核实的专项审计报告》显示，该笔款项为原告之应收款。为维护原告债权人合法权益，现起诉要求判令被告返还款项人民币2，992，800元，并支付自2006年5月11日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江中发薄膜有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：第一，原告于2006年5月11日向被告账户汇入2，992，800元款项是事实，但是这笔款项是当时原告作为浙江中发集团成员向银行贷款债务的担保人，在浙江中发集团重组中自愿承担担保责任的款项。当时市政府会议纪要以及包括原告在内的相关企业所签订的框架协议中，都明确由原告等担保单位承担百分之五十的担保责任，另百分之五十的债务由重组企业浙江邦盟实业有限公司来承担，且担保单位因代为清偿银行借款债务而对中发集团成员享有的全部债权均无偿转让给浙江邦盟实业有限公司。故本案讼争款项不存在返还的理由和依据。第二，从证据角度分析，原告提供的仅是一份电汇凭证，该证据不能证明原告对被告享有主张返还该款项的权利。第三，从诉讼时效来看，原告于2006年5月11日承担担保责任，则诉讼时效应从代偿之日起算两年，原告于2011年11月起诉显然已经超过诉讼时效，故原告诉请不应得到法律保护。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了绍兴市商业银行电汇凭证一份，以证明2006年5月11日原告通过银行电汇形式出借给被告人民币2，992，800元的事实，并说明2006年3月份浙江中发集团及下属企业处于破产境地，原告出借给被告款项符合当时背景。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对电汇凭证的真实性无异议，但对证明内容有异议。首先，从该份证据载明的信息上看，附加信息一栏上注明是“还款”，因此该份证据不能证明原告出借款项给被告。其次，2006年3月份中发集团倒闭是事实，但2006年3月份绍兴市政府成立了专门协调小组，且就处置事宜形成了会议纪要，各担保单位也于2006年4月12日签订了框架协议，明确重组方案系由担保单位承担百分之五十的担保责任，重组企业承担百分之五十的债务，而并非由担保单位向倒闭企业出借款项的方式。因此，原告关于讼争款项系借款的主张不能成立。
被告为证明其反驳主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、绍兴市人民政府（2006）15号专题会议纪要复印件，以及由原告在内的十二家担保单位签订的框架协议复印件各一份，以证明2006年3月因中发集团成员倒闭，市政府就该处置事项形成了专门的协调会议纪要，后2006年4月12日中发集团成员的各担保单位包括原告在内签订了框架协议，约定由各担保单位对中发集团成员的银行债务承担百分之五十的担保责任，重组企业则承担另外的百分之五十债务，担保企业承担担保责任以后所获得的对于中发集团成员的全部债权无偿转让给重组企业浙江邦盟实业有限公司，即担保单位对原主债务人不享有追偿权的事实；并说明因原中发集团已经倒闭，相应的资料原件已无法查找。
2、被告向绍兴市中级人民法院档案室所调取（2006）绍中民二初字第138、139、153号民事调解书复印件各一份，以证明原告系原中发集团成员多笔银行债务的担保单位，也就是原告系被告多笔银行债务担保人的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据1，真实性无异议，但依据会议纪要，作为中发集团的保证人，承担一定比例债务的对价是中发集团的相应资产，而事实上，原告没有成为浙江邦盟实业有限公司的股东，未享受到相应的资产份额；而依据框架协议，同样也是以承担一定担保责任并转让相应追偿权的方式来获得中发集团的相应资产，但最终原告退出了浙江邦盟实业有限公司的合资，也未享受所谓的资产。因此，本案原告出借给被告的款项并不是被告所主张的原告为承担担保责任而支付的款项。证据2，真实性无异议，但与本案原告所主张的款项并非同一笔，故与本案无关联性。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的电汇凭证，经被告质证对其真实性无异议，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1、2，仅表明原告作为担保单位曾在包括被告在内的中发集团重组事件承诺承担一定的担保责任并无偿转让追偿权，但被告未能举证证明讼争款项属原告担保责任范围，故与本案无关联性，本院不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2006年5月11日，原告绍兴县旺家纺织有限公司通过银行电汇形式向被告浙江中发薄膜有限公司汇付人民币2，992，800元。2010年6月1日，本院裁定受理原告破产清算一案，并指定浙江越光律师事务所为破产管理人。现经管理人审查，财务账目反映上述款项系原告出借给被告的借款，遂据此起诉来院，要求被告归还款项并支付利息。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张讼争款项系其出借给被告的借款，但未能举证证明双方间存在借款合同关系。其次，从本案查明的事实来看，仅能确证原告有汇款给被告，但汇款仅仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映，故在无其他证据印证的情形下，汇款行为的法律性质已陷于真伪不明的状态之中。再次，原告财务人员在电汇凭证的附加信息及用途一栏中所记载的“还款”字样，也与原告所主张的借款事实互相矛盾。综上，原告仅凭银行电汇凭证主张被告向原告借款2，992，800元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县旺家纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费30，742元（缓交），减半收取15，371元，由原告绍兴县旺家纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30，742元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄 园
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 沈森华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第244-2号
申请执行人陈永杰，男，汉族，1979年9月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人马文明，男，汉族，1981年4月16日出生，司机，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）贺调确字第6号民事裁定书，于2014年2月10日向被执行人马文明发出执行通知书，责令被执行人马文明偿还申请执行人陈永杰借款35000元，执行费425元，执行标的共计35425元。
申请执行人陈永杰与被执行人马文明申请确认人民调解协议效力一案，本院作出（2014）贺调确字第6号民事裁定书已发生法律效力，确定由被执行人马文明偿还申请执行人陈永杰借款35000元。因被执行人马文明未按期履行，申请执行人陈永杰于2014年2月10日向本院申请强制执行，执行费425元，执行标的共计35425元。
本案在执行过程中，被执行人马文明暂无履行能力，申请执行人陈永杰表示延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）贺调确字第6号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一四年七月五日
书 记 员 贾晓乐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行；
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第1页共3页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00527号
原告包金生。
委托代理人吴建伟（受包金生的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告李健。
被告许峥。
原告包金生与被告李健、许峥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告包金生的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼，被告李健、许峥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金生诉称：与许峥、李健系朋友关系，2013年至2014年4月期间许峥、李健以生意需资金周转为由共计向包金生借款766000元，现包金生催讨不着借款，诉至法院要求判令李健、许峥归还借款766000并支付利息（以156000元为基数，自2014年4月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以610000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李健、许峥均未作答辩。
经审理查明：2014年3月1日，许峥、李健向包金生出具借条一张，其上载明：“今许峥、李健借包金生现金共计61万元，借期从2014年3月1日至2014年6月1日归还一半。”2014年4月11日，许峥、李健与包金生签订借款协议，约定：许峥、李健因生产周转需要向包金生借款156000元，借期一个月，还款时间为2014年5月11日；双方约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，庭审中包金生解释农村合作银行即实为无锡农村商业银行，经查该行贷款利率和中国人民银行同期贷款利率标准一致。关于借款的经过，包金生陈述为，李健与包金生女儿是朋友关系，李健以需要买房、孩子在日本读书、做生意等为由两次向包金生借款，610000元借款和156000元借款均是分几次以现金形式出借并支付给李健、许峥。后包金生催讨不着借款，于2014年10月9日诉至本院。
以上事实，有借条、借款协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许峥、李健向包金生借款后，未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。许峥、李健共向包金生借款766000元，事实清楚、证据充分，包金生要求许峥、李健共同归还借款766000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于包金生的利息主张，关于156000元借款，双方约定借款利息为无锡农村商业银行一年期贷款利率的4倍，而双方约定的借款期限为一个月，故双方约定的借款利息已超过法律允许的标准，现包金生主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算利息，符合法律规定，应予准许，但自2014年5月12日起为逾期利息；关于610000元借款，因双方未约定利息，现包金生主张自起诉之日起至判决给付之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告许峥、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许峥、李健于本判决生效后五日内共同归还包金生借款766000元并支付利息及逾期利息（以156000元为基数，自2014年4月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以610000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，公告费800元，合计人民币12350元，由许峥、李健负担。（该款己由包金生预交，许峥、李健于本判决生效后直接支付给包金生，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第482号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年2月24日被抓获，次日被行政拘留九日，同年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日22时30分许，被告人胡某与被害人张某在乐清市柳市镇皇家永利KTV三楼302包厢因敬酒发生争执，因郑某（已行政处罚）等人与被害人张俊某系比较好，便动手殴打被告人胡某，之后，郑某等人先行离开包厢。被告人胡某被殴打后怀恨在心，便持啤酒瓶殴打张某，致使张某头部受伤。经乐清市公安局法医鉴定，张某面部创口之性状特征符合锐器作用所致，现检及其面部创累计长13.2cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条之规定，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年4月30日，经本院主持调解，被告人胡某与被害人张某达成民事调解协议，被告人胡某赔偿被害人张某人民币16000元，得到被害人谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、王某、周某、姜某、郑某的证言、被害人张某的陈述、抓获经过、检查笔录、视听资料监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，且双方当事人能妥善化解矛盾纠纷，在本院主持下，自愿达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，经审前社会调查，被告人胡某符合矫正条件，对所在社区没有重大不良影响，故对被告人胡某从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人胡某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年五月七日
代书记员 郑琦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8165号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：赵建斌，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈小荣，男，1956年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵鹏，男，1983年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈迪，男，1982年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告陈小荣、赵鹏、陈迪金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈小荣立即返还原告借款本金293730.08元，并支付截至2017年10月16日的利息、罚息、复息16862.88元及自2017年10月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并支付律师代理费3200元；被告赵鹏、陈迪负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。被告陈小荣、赵鹏、陈迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年7月12日，被告陈小荣由被告赵鹏担保向原告申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额300000元，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月3日；借款月利率为10.8‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。同日，被告陈迪向原告出具了保证函一份，同意为被告陈小荣在2016年7月12日至2017年7月3日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年7月12日，原告依约发放给被告陈小荣借款300000元。借款到期后，被告陈小荣未按约归还全部借款本息，截至2017年10月16日，被告陈小荣尚欠原告借款本金293730.08元及利息、罚息、复息16862.88元，被告赵鹏、陈迪亦未承担保证责任。另原告为实现债权支付了律师代理费3200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小荣在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金293730.08元和截至2017年10月16的利息、罚息、复息16862.88元及自2017年10月17日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并赔偿给原告律师代理费3200元；被告赵鹏、陈迪负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，减半收取3003.50元，由被告陈小荣、赵鹏、陈迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年十一月三日
代书记员 鲍蒙蒙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2703号
罪犯雷洪爽，男，1986年8月4日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年6月9日作出（2010）沙刑初字第211号刑事判决，以罪犯雷洪爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）大刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2024年8月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷洪爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯雷洪爽的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯雷洪爽服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷洪爽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2010年2月8日起至2024年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2703号罪犯雷洪爽，男，1986年8月4日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年6月9日作出（2010）沙刑初字第211号刑事判决，以罪犯雷洪爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）大刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2024年8月7日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷洪爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯雷洪爽的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯雷洪爽服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷洪爽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币2000元不变。（刑期自2010年2月8日起至2024年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6763号
原告：付鹏飞，男，1989年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭海月，女，1988年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告付鹏飞为与被告孙辉、彭海月民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，诉请：判令被告孙辉、彭海月归还原告借款25000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏飞到庭参加诉讼，被告孙辉、彭海月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙辉、彭海月原系夫妻关系，于2011年5月4日结婚，于2017年8月7日离婚。被告孙辉分别于2017年5月15日、6月20日、6月29日向原告借款10000元、5000元、10000元，并出具借条三份。
本院认为：涉案借款发生于被告孙辉、彭海月夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉、彭海月在本判决生效后十日内归还原告付鹏飞借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告孙辉、彭海月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王佳淑
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1385号之二
原告：山西二建集团有限公司，住所地：山西省太原市东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张宇航，男，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓玲，女，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：长治市钜星锻压机械设备制造有限公司，住所地：长治市高新区西式工业园区。
法定代表人：郑亚彤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
本院于2017年8月9日作出的（2017）晋0411民初1358民事裁定书，对被告长治市钜星锻压机械设备制造有限公司银行存款采取了诉讼保全措施，现因本案调解并已履行，现予以解除对被告银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对长治市钜星锻压机械设备制造有限公司账户的冻结措施。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 娜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1385号之一
原告：山西二建集团有限公司。
法定代表人：祁立柱，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张宇航，男，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓玲，女，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：长治市钜星锻压机械设备制造有限公司。
法定代表人：郑亚彤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
本院于2017年8月9日作出的（2017）晋0411民初1358民事裁定书，对被告长治市钜星锻压机械设备制造有限公司银行存款采取了诉讼保全措施，现因本案调解，经双方同意解除对被告基本账户的冻结。户名为：*******************，开户行为：******************，账号为：************************。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对长治市钜星锻压机械设备制造有限公司户名为：******************，开户行为：******************，账号为：******************的冻结措施。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第259号
申请执行人：郭元辉，男，汉族，1980年4月12日出生，无固定职业，住博乐市丁香嘉园*号楼*单元.
委托代理人（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被执行人：新疆永益建筑工程有限责任公司，住所地博乐市文化路93号。
法定代表人：韩伟龙，该公司董事长。
关于申请执行人郭元辉与被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，该案的执行标的为64000元，已执行0元，未执行标的为64000元。现对被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人郭元辉发现被执行人新疆永益建筑工程有限责任公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博民一初字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页文正文）
审判长 孙宝军
审判员 李吉妹
审判员 李建文
二〇一五年八月二十七日
书记员 欧 龙
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第259号
申请执行人张子恕，男，1957年3月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人蔺保祥，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被执行人蔺冠水，男，1975年3月11日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的11239.30元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2012）博民初字第442号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年八月五日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第259号
申请执�人军改，男，1942年3月15日出生，蒙古族，退休教师，现住库尔勒市。
被执行人乌力杰巴图，男，1963年8月1日出生，蒙古族，现住博湖县。
军改与乌力杰巴图担保追偿纠纷一案，巴州中级人民法院于2011年10月21日作出的（2011）巴民一终字第260号民事判决书已经发生法律效力。权利人军改于2015年5月5日向本院申请强制执行。执行标的为案件款18644元。本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月14日已经达成和解协议。因双方协议履行期限较长，超过本案的执行期限。现本院依法终结（2011）巴民一终字第260号民事判决书的本次执行程序，此案尚有18644元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）巴民一终字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
�理审判员王辉
助理审判员 顾 安 斐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 建 刚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第259号
申请人周海峰，男，1976年2月13日出生。
被执行人河南妙字号食品有限公司。
本院立案执行申请人周海峰与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十五日
书记员 葛琳琳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初92号
原告：吴双英，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：郑丕满，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼*单元***室。
法定代表人：陈爱英，该公司经理。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告吴双英与被告郑丕满、兴龙舟海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴双英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴双英撤回起诉处理。
审判员 张建生
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭临瓯
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2号
原告翟跃。
被告西安建强电力有限公司。
法定代表人陈晋，职务董事长。
本院受理了原告翟跃与被告西安建强电力有限公司买卖欠款纠纷一案，本案受理后，原告翟跃申请撤回起诉。经审查，原告翟跃提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟跃撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告翟跃负担。
代理审判员 ： 王 彦
二〇一四年一月九日
书 记 员 ：刘旭芳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第222号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人丁丽娟，女，1963年4月29日出生于江苏省常州市。2008年12月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元；2008年3月因赌博被罚款五百元；2011年8月因赌博被罚款四百五十元；2011年9月因赌博被行政拘留十二日并处罚款五百元；2014年4月因赌博被罚款五百元。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2014年11月24日经本院决定被逮捕。
被告人沈凌云，女，1972年5月23日出生于江苏省常州市。2010年9月因赌博被罚款五百元。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
被告人汪壮，男，1988年7月10日出生于安徽省砀山县。2011年4月因赌博被罚款四百元。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
被告人谈华，男，1978年4月13日出生于江苏省常州市。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华犯赌博罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王成出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁丽娟、沈凌云等人经事先商量，约定聚众赌博。后被告人丁丽娟、沈凌云于2014年7月21日晚至22日凌晨，在位于本市钟楼区翡翠湾2幢104室，聚集孙XX、韩X、孙XX等人，用麻将牌以“斗牛”的形式进行赌博。其中被告人沈凌云、汪壮负责抽头，被告人谈华明知被告人丁丽娟组织聚众赌博仍为丁丽娟等人提供赌博资金。经查，涉案赌资共计人民币51475元。
案发后，被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李XX、高XX、曹XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单、收缴物品清单，公安行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈凌云、汪壮、谈华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人丁丽娟于2014年7月23日至同年8月22日因本案被羁押的期间，应当折抵刑期。公诉机关指控被告人丁丽娟、沈凌云、汪壮、谈华犯赌博罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁丽娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年4月22日止。）
二、被告人沈凌云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
三、被告人汪壮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
四、被告人谈华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、从被告人处追缴的违法所得人民币6300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王可
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第161号
原告：康金霞。
委托代理人：徐里林。
被告：程金小。
被告：程林妹。
被告：程金平。
被告：黄烛青。
原告康金霞与被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后于2015年6月3日依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康金霞的委托代理人徐里林到庭参加诉讼，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告康金霞起诉称：被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告康金霞自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后因四被告资金周转困难而无力支付工资，经原、被告结算被告尚欠原告工资款13160元，并由被告出具欠条。该款经原告多次催讨未果。现原告康金霞起诉请求判令：一、被告立即支付原告工资款13160元；二、本案受理费由被告承担。
原告康金霞为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告婚姻登记记录证明二份，用以证明原、被告主体资格及被告的婚姻情况。
2、收款收据，用以证明四被告尚欠原告工资款13160元的事实。
3、（2015）台温溪民初字第42号民事判决书一份，用以证明四被告共同从事鞋类生产制造的事实。
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告康金霞提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告康金霞自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后经原、被告结算被告尚欠原告工资款13160元，并由被告出具欠条。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告康金霞受雇于被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青从事打鞋帮、裁剪工作，事实上形成了劳务合同关系，应受国家法律法规保护。双方对劳务工资进行结算后被告应按约支付，拖欠至今实属不当。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持�为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青于本判决生效后十日内支付给原告康金霞工资款13160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台�市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年六月三日
代书 记员 张 振
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初746号
原告：李富均，男，1974年10月出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
被告：攀枝花市乐光工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇中心村火烧桥组。
法定代表人：饶世祥，该公司经理。
原告李富均与被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司（以下简称乐光公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李富均到庭参加诉讼，被告乐光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富均提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款52038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在攀枝花市仁和区同德镇中心村火烧桥组从事红砖生产经营和球磨铁粉生产经营期间，租赁原告的挖掘机修建沉淀池和堆料场。2015年9月6日，工程完工后，被告的工作人员饶刚代表被告与原告进行了结算。经结算，被告欠原告工时费52038元。同日，被告出具给原告“我公司欠李富均挖机池子、堆料场地费用（池子3550元，堆料场48488元），合计52038元（大写伍万贰仟零叁拾捌元正）”《欠条》一份，并加盖了被告公司财务专用章，经办人饶刚在欠条上也签署了自己的名字。之后原告多次催收欠款未果，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。
被告乐光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》等证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本案原告在立案前，申请对被告所有的一台山工牌650型装载机予以查封，本院裁定予以准许。查封期为2017年4月6日起的36个月。产生保全费540元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年3月，被告租用原告李富均的挖机修建池子和堆料场。2015年9月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我公司欠李富均挖机池子、堆料场地费用（池子3550元，堆料场48488元），合计52038.00元（大写：伍万贰仟零叁拾捌元正）攀枝花市乐光工贸有限责任公司2015年9月6日经手人：饶刚”。被告乐光公司在该欠条上加盖公司财务专用章予以确认。
本院认为，原、被告间虽没有签订书面的租赁合同，被告出具给原告的《欠条》表明被告认可原告已履行完毕租赁合同，并对欠付原告的租赁费52038元予以确认。双方之间的租赁合同合法有效。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同有效，双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合同关系。原告依约履行了自身的合同义务，被告理应为此支付相应的合同对价。对原告要求被告支付欠款52038元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》未明确付款期限，应给予被告必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李富均欠款52038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元，减半收取551元，保全费540元，合计1091元，由被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 何明秀
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第38号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴县诚邦包覆丝有限公司。
法定代表人洪妙芬。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）179号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的544.4平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的544.4平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年9月16日作出绍县国土罚字（2013）179号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2010年1月开始在原绍兴县夏履镇联华村“十碗头”地段建造厂房，共计非法占用土地面积544.4平方米，其中建筑占地面积544.4平方米。非法占用的土地中，446平方米为耕地，12平方米为其他农用地，86.4平方米为建设用地，位于有条件建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的544.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的544.4平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用446平方米耕地及12平方米其他农用地的违法行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币11450元整；对非法占用86.4平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币1728元整。合计罚款人民币13178元整。该处罚决定书于2013年9月23日送达。2013年9月24日，被申请人缴纳罚款13178元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月28日以（2014）绍柯行审字第169号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月11日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的544.4平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年11月7日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）179号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县诚邦包覆丝有限公司退还非法占用的544.4平方米土地；限期拆除非法占用的544.4平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月十六日
书记员 陈颖颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1240号
申请执行人张景瑞，女，1953年6月13日出生。
被执行人北京中天佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方南家园5号楼205室。
法定代表人齐益健，总经理。
张景瑞与北京中天佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第2358号民事判决书审结，判决生效后，张景瑞向本院申请执行，要求北京中天佳业房地产经纪有限公司给付案款人民币47000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京中天佳业房地产经纪有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第2358号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 崔 扬
代理审判员 付晓雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 常 娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第782号
原告：吴进伟。
被告：吕旻。
被告：秦映琼。
原告吴进伟与被告吕旻、秦映琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金40万元并支付利息（自2011年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吕旻、秦映琼因资金周转需要，分别于2011年9月20日、2011年9月26日向原告借款20万元、20万元，共计40万元，并出具借条2份。其中第一笔借款约定借款期限为一个月，逾期不还，每天赔偿出借人5%的违约金；第二笔借款约定借款期限为2011年9月26日至2011年10月10日止，逾期不还，每天赔偿出借人5%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告吕旻、秦映琼至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕旻、秦映琼于判决生效之日起十日内归还原告吴进伟借款本金40万元并支付利息（自2011年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告吕旻、秦映琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月十日
代书 记员 郭丽君
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复32号
申请复议人（被执行人）中国农业银行股份有限公司湄潭县支行。住所：贵州省遵义市湄潭县兴湄南路。。
负责人：杨硕，行长。
申请执行人：杨忠永,男，汉族，住贵州省湄潭县永兴镇。
被执行人:湄潭金华房地产开发有限公司。住所：湄潭县湄江镇。
法定代表人：钟伟，执行董事。
被执行人：余格勇，男，蒙古族，住重庆市九龙坡区。
申请复议人中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称湄潭县农行）不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：该院在执行申请执行人杨忠永与被执行人湄潭金华房地产开发有限公司（两案均系被执行人）、余格勇民间借贷、保证合同纠纷两案中，该院于2017年4月17日以（2017）黔0328执419、420号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人湄潭金华房地产开发有限公司在湄潭县农行开设的账户内（户名：湄潭金华房地产开发有限公司，账号：x1、x2）存款4722047元（账号x1余额3283484.27元）。湄潭县农行与湄潭金华房地产开发有限公司于2015年2月11日签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议约定：对湄潭金华房地产开发有限公司开发的“金华世家”项目一期x1、x2、x3、x4、x7、x8号楼进行个人购房贷款合作，湄潭金华房地产开发有限公司在湄潭县农行设立资金监管账户（户名湄潭金华房地产开发有限公司，账号x2）和保证金专户（户名湄潭金华房地产开发有限公司，账号x2），以该专户内资金为动产质押担保。
执行法院认为，该院在执行申请执行人杨忠永与被执行人湄潭金华房地产开发有限公司、余格勇民间借贷、保证合同纠纷两案中，该院于2017年4月17日以（2017）黔0328执419、420号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人湄潭金华房地产开发有限公司在湄潭县农行开设的账户内（户名：湄潭金华房地产开发有限公司，账号：x1、x2）存款4722047元（账号x1余额3283484.27元）是实，申请复议人认为冻结账户户名与实际账户户名不符，湄潭金华房地产开发有限公司在申请复议人处设立的是保证金账户，属质押担保，不应冻结；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”规定，登记的账户名称是被执行人湄潭金华房地产开发有限公司，该院据此冻结被执行人湄潭金华房地产开发有限公司的执行行为未违反法律规定，异议人的异议于法无据，不予采纳。据此，驳回了湄潭县农行的异议。
湄潭县农行向本院申请复议称：一、执行法院查明认定的事实与实际事实不相符。账号为“x1”号账户在湄潭县农行记账登记的账户名为“湄潭金华房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金”，该账号户名确实不是“湄潭金华因房地产开发有限公司”，明显区别于其他普通账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构登记的实际投资人账户名称判断”规定。账号x1在湄潭县农行记账登记的账户名为：湄潭金华房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，确为房开公司在申请人处开立的保证金账户。而不是执行法院认定的该账号账户名为“湄潭金华房地产开发有限公司。其与湄潭金华房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》第六条明确了借款担保行为，湄潭金华房地产开发有限公司为湄潭县农行合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；湄潭金华房地产开发有限公司为湄潭县农行向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保，按贷款金额的5%交纳保证金，以该保证金专户内资金为其所担保的债务设定了动产质押担保。”在湄潭金华房地产开发有限公司承担连带保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由其代为偿还，湄潭县农行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商。因此，房开公司和湄潭县农行质押合同成立，双方对质押条款进行了具体约定，故双方形成质押的合意，符合担保法规定关于质押的生效要件，应当认定为房开公司与湄潭县农行成立质押关系。综上，执行法院认定争议账号x1的账户名为“湄潭金华房地产开发有限公司”，否定了账户名“湄潭金华房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金”，属于事实不清。为维护申请人的合法权益，请求撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执异11号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，湄潭县农行系案外人，其认为对被执行人湄潭金华房地产开发有限公司在该行开设的账户（户名：湄潭金华房地产开发有限公司，账号：x1、x2存款4722047元及账号x1余额3283484.27元）享有担保物权，并对该执行标的提出异议，执行法院驳回其异议请求后，应当告知其享有提起异议之诉的权利，而非向本院提出复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执异11号执行裁定。
二、发回贵州省湄潭县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 胡茜茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金彩春，女，回族，1963年2月21日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，该局局长。
金彩春因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金彩春申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2920号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初30号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。
本院经审查认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回金彩春的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人金彩春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人金彩春的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金彩春，女，回族，1963年2月21日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。法定代表人符红林，该局局长。金彩春因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金彩春申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2920号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初30号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。本院经审查认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回金彩春的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人金彩春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人金彩春的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1525号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告邓向军，男，1989年9月29日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告邓向军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓向军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告邓向军的起诉。
本案案受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年八月十七日
见习书记员 孙 俊