wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
李韶伟
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第930号
罪犯张哲，男，1961年8月15日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2007年6月15日以（2006）黑刑一终字212刑事判决，认定罪犯张哲犯参加黑社会性质组织、组织卖淫、虚报注册资本、偷税、非法经营罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减刑一年一个月；2012年11月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张哲原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张哲
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张哲减去有期徒刑十个月（刑期自2004年11月11日至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十四日
书记员 唐彩虹
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：李韶伟打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第930号罪犯张哲，男，1961年8月15日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2007年6月15日以（2006）黑刑一终字212刑事判决，认定罪犯张哲犯参加黑社会性质组织、组织卖淫、虚报注册资本、偷税、非法经营罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减刑一年一个月；2012年11月减刑一年六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯张哲原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张哲减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯张哲减去有期徒刑十个月（刑期自2004年11月11日至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年十月二十四日书记员  唐彩虹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2360号
申请执行人:夏玉俊，女，1974年1月21日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：胡文洁，女，1997年12月3日生，汉族，学生，住盱眙县。
委托代理人：夏玉俊（系原告胡文洁母亲），女，1974年1月21日出生，居民身份证号码320830197401210227，汉族，住盱眙县盱城镇大明公馆29-5号。
被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码793348284，住所地盱眙县盱城镇五墩南路。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
本院在依据（2016）苏0830民初837号民事判决书，执行夏玉俊、胡文洁与盱眙海通置业商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2360号申请执行人:夏玉俊，女，1974年1月21日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：胡文洁，女，1997年12月3日生，汉族，学生，住盱眙县。委托代理人：夏玉俊（系原告胡文洁母亲），女，1974年1月21日出生，居民身份证号码320830197401210227，汉族，住盱眙县盱城镇大明公馆29-5号。被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码793348284，住所地盱眙县盱城镇五墩南路。法定代表人：王有文，该公司执行董事。本院在依据（2016）苏0830民初837号民事判决书，执行夏玉俊、胡文洁与盱眙海通置业商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十九日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1052号
原告：洪永志，男，1985年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余云良，男，1963年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余云华，男，1966年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪永志为与被告余云良、余云华民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告洪永志于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告洪永志以双方自行和解且被告已还清借款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪永志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪永志负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年三月八日
代书记员 丁俊月
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更172号
罪犯万流奔，男，1987年6月10日出生，汉族，江西省余干县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2012年11月29日作出（2012）干刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人万流奔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；与前罪故意伤害罪被判处的有期徒刑四年数罪并罚；决定执行有期徒刑八年。由被告人万流奔等五人赔偿附带民事诉讼原告人章兵兵经济损失320249.05元，扣除被告人周辉胜已支付的150000元，尚有170249.05元于判决书生效后当即付清，五被告人互负连带赔偿责任。因同案犯不服判决，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）饶中刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月28日起至2018年10月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万流奔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯万流奔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯万流奔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。该犯在2015年度服刑期间的月均收入超过800余元，月均消费支出超过600余元，其月均收入及消费支出均高出监狱多数罪犯的同等水平，却不积极向被害人履行民事赔偿义务，故适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万流奔减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年10月28日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2514号
原告：张振峰，男，1949年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：陈子谦，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：郑州合众汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路18号。统一社会信用代码：914101007850952991。
法定代表人：张捷，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
原告张振峰诉被告陈子谦、郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称“合众租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月？日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振峰的委托诉讼代理人岳红霞，被告陈子谦到庭参加诉讼。被告合众租赁公司、被告人民财保郑州公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年11月23日19时30分许，原告张振峰驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市滨河路西侧由南向北行驶至滨河路口中间处时，与被告陈子谦驾驶的豫Ａ×××××（临）号小型轿车相撞，致原告受伤。经责任认定，原告承担主要责任，陈子谦承担次要责任。豫Ａ×××××（临）号小型轿车在被告人民财保郑州公司处投有交强险和三责险。为保障原告合法权益，现诉至法院，望判如诉。
合众租赁公司未进行答辩。
陈子谦辩称，事故发生不错，我在事故中有责任，但是事故车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
人民财保郑州公司辩称，原告应提供豫Ａ×××××（临）号车的行驶证、保险单以证明该车在我司投保，还应提供陈子谦的驾驶证以证明驾驶员具有合法的驾驶资格；对于原告的合理损失我司愿意在保额范围内承担赔偿责任，我司垫付的1万元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：
2017年11月23日19时30分许，原告张振峰驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市滨河路西侧非机动车道由南向北行驶至滨河路口中间处时，与由南向北行驶的陈子谦驾驶的豫Ａ×××××（临）号小型轿车相撞，致张振峰受伤，两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张振峰承担事故的主要责任，陈子谦承担事故的次要责任。
事故发生后，原告张振峰被送往巩义瑞康医院住院，至2017年11月26日出院，住院3天，原告的伤情经诊断为：1、双侧额颞叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞部颅骨骨折；4、双侧枕部头皮血肿；5、右侧血气胸。原告花去医疗费11045.95元，门诊费90元。2017年11月26日，原告转入郑州大学第二附属医院住院治疗，至2017年12月7日出院，共住院11天，花去医疗费94713.86元。2017年12月7日，原告转入巩义市人民医院住院治疗，至2018年1月19日出院，共住院43天，花去医疗费171162.23元。出院医嘱为：继续住院治疗。原告共计住院58天，花去医疗费共计277012.04元。原告要求按照57天计算住院期间的伙食补助费和营养费予以支持，伙食补助费参照每日30元的标准为1710元，营养费参照每日20元的标准为1140元。
另查明:事故发生时陈子谦所驾驶的豫Ａ×××××（临）号小型轿车在被告人民财保郑州公司处投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，对于此次事故的发生，张振峰承担主要责任，陈子谦承担次要责任。故对原告张振峰的损失，陈子谦应承担30%的赔偿责任，张振峰自已承担70%的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
在医疗费用项下，原告张振峰的损失为279862.04元（277012.04＋1710＋1140），已超出10000元的赔偿限额，被告人民财保郑州公司应赔偿10000元。超出限额的部分269862.04元，因陈子谦承担30%的赔偿责任，根据保险公司的约定，应由人民财保郑州公司赔偿原告80958.61元（269862.04×30%）。故被告人民财保郑州公司应赔偿原告90958.61元（10000＋80958.61），被告人民财保郑州公司已支付的原告10000元应从中扣除，即人民财保郑州公司应赔偿原告80958.61元。原告要求的合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振峰损失80958.61元；
二、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张振峰负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年四月十日
书记员 尚诗文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2494号
罪犯崔建礼，男，1971年2月1日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月23日作出（2013）狮刑初字第945号刑事判决，以被告人崔建礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）泉刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月10日送监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2281号刑事裁定，对其减刑四个月（刑期至2017年3月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年6月至2016年8月考核累计达标分9分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔建礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔建礼减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焦刑二终字第00055号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭利军，男，1971年12月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，捕前住武陟县，系焦作市信盈商贸有限公司实际经营人，焦作市三合利贸易有限公司（已注销）法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2012年5月29日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2012年6月21日转取保候审，因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2012年7月22日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同年8月3日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。2012年8月6日由焦作市公安局解放分局转取保候审，2013年8月5日转监视居住。因涉嫌污染环境犯罪，2014年8月23日被广东省佛山市顺德区公安局刑事拘留，9月25日被逮捕，2015年6月26日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2015年7月22日。2015年7月22日郭利军刑满释放当日由焦作市解放区人民法院决定执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告单位孟州市宏鑫化工有限责任公司、原审被告单位焦作市信盈商贸有限公司、原审被告人冯世伟、李俊山、郭利军犯虚开增值税专用发票罪一案，因不可抗力的原因，该院于2014年11月11日裁定对被告人郭利军中止审理，2014年11月12日作出（2013）解刑初字第313号刑事判决，对被告单位孟州市宏鑫化工有限责任公司、被告单位焦作市信盈商贸有限公司、被告人冯世伟、李俊山的犯罪行为先行判决，现已发生法律效力。2015年6月26日，郭利军因犯污染环境罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，其刑期至2015年7月22日。2015年7月22日，郭利军刑满释放当日由焦作市解放区人民法院决定执行逮捕，并恢复对被告人郭利军犯虚开增值税专用发票罪一案的审理，2015年8月13日作出（2013）解刑初字第313-1号刑事判决。被告人郭利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1至7月期间，经李俊山（已判决）的介绍，经冯世伟（已判决）同意，在没有实际货物交易的情况下，由孟州市宏鑫化工有限公司（已判决，以下简称宏鑫公司）向法定代表人为被告人郭利军的焦作市三合利贸易有限公司（已注销，以下简称三合利公司）虚开增值税专用发票9份，总税额143383.29元，价税合计986814.4元；向实际经营人为被告人郭利军的焦作市信盈商贸有限公司（已判决，以下简称信盈公司）虚开增值税专用发票共计7份，总税额：113772.09元，价税合计：783019.5元。
原判认定上述事实有：被告人郭利军以及同案犯冯世伟、李俊山的供述；何某某、高某某等人的证言；被告人郭利军及冯世伟、李俊山签字确认的宏鑫公司向信盈公司、三合利公司虚开的16份增值税专用发票复印件；焦作市解放区地税局出具的证明；公安机关查询银行账户记录；发破案经过及到案情况说明；被告人郭利军因犯污染环境罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处刑罚的（2014）佛顺法刑初字第3890号刑事判决书、同案人冯世伟等人的刑事判决书等证据。
焦作市解放区人民法院经审理认为，被告人郭利军作为焦作市三合利贸易有限公司（已注销）的法定代表人和焦作市信盈商贸有限公司的实际经营人，让他人为自己虚开增值税专用发票，总税额257155.38元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人郭利军归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对被告人郭利军依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人郭利军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零六个月。
原审被告人郭利军上诉及其辩护人的辩护意见归纳为：其因环境污染罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处刑罚，应与其犯虚开增值税专用发票罪一案合并审理；郭利军系公安机关通知后即到公安机关接受讯问，是主动投案，并如实供述案件事实，应当认定为自首；一审量刑重，请求公正判决。
经二审审理查明郭利军犯虚开增值税专用发票罪的事实和证据与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。另查明，广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月26日作出的（2014）佛顺法刑初字第3890号刑事判决书，以污染环境罪判处被告人郭利军有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，该判决已经发生法律效力。关于郭利军是否构成自首的问题，公安机关出具的“发破案经过”以及郭利军的“到案说明”证，郭利军并非主动投案，不能认定自首。关于郭利军犯污染环境罪和犯虚开增值税专用发票罪并罚问题，经查，郭利军犯虚开增值税专用发票罪一案在焦作市解放区人民法院已经开庭审理，其又因犯污染环境罪于2014年8月23日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2014年11月11日焦作市解放区人民法院裁定对被告人郭利军中止审理。2015年6月26日，郭利军被广东省佛山市顺德区人民法院以污染环境罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，刑期至7月22日。7月22日郭利军在广东刑满释放时，焦作市解放区人民法院决定将其逮捕，同日恢复审理，8月13日就被告人郭利军犯虚开增值税专用发票罪作出一审判决。
本院认为，原判认定上诉人郭利军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，应当认定其有罪并处以相应的刑罚。郭利军上诉及其辩护人辩称应当将其犯污染环境罪与虚开增值税专用发票罪合并审理的上诉理由，符合《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当合并审理，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
上诉人（原审被告人）郭利军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零六个月；与广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第3890号刑事判决中以污染环境罪判处被告人郭利军有期徒刑十一个月，并处罚金一万元并罚。决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的11个月零26天，即自2015年7月22日起至2018年5月26日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢卯珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00294号
申请执行人勾宗明。
被执行人马具勇。
原告勾宗明与被告马具勇买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00413号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告马具勇赔偿原告勾宗明医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计90000元，扣除被告马具勇已支付给原告勾宗明的70000元，尚余20000元，由被告马具勇于2015年8月15日前给付原告勾宗明。二、若被告马具勇逾期未按上述条款完全履行，则被告马具勇另行支付原告勾宗明违约金2000元。三、被告苏州市越球建筑防水材料有限公司赔偿原告勾宗明医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计128000元，由被告苏州市越球建筑防水材料有限公司于2015年8月15日前给付原告勾宗明。四、若被告苏州市越球建筑防水材料有限公司到期未按上述条款完全履行，则被告苏州市越球建筑防水材料有限公司另行支付原告勾宗明违约金2000元。五、原告勾宗明自愿放弃其他诉讼请求。六、原告勾宗明与被告马具勇、苏州市越球建筑防水材料有限公司就本案事故产生的原告损失一次性调解终结，今后再无其他纠葛。七、被告苏州市越球建筑防水材料有限公司自愿放弃就其在本案中所承担的赔偿款向被告马具勇追偿的权利。八、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。九、案件受理费减半收取921元，由原告勾宗明自行负担”。至期，因被告马具勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人勾宗明向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币22000元，申请执行费230元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，除被执行人马具勇名下有车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××的小型汽车各1辆、银行存款4059元和应收款项26600元外，未发现被执行人其他财产线索。本院于2016年8月22日强制扣划了被执行人马具勇名下的银行存款4059元，于2015年10月23日对上述汽车进行了查封（查封期限两年，期间自2015年10月23日起至2017年10月22日止），但上述车辆目前下落不明，本院无法处置。此外，本院于2016年1月13日冻结了被执行人马具勇对江苏恒达城建开发集团有限公司的应收款项22230元，并于2016年2月25日向江苏恒达城建开发集团有限公司送达履行到期债务通知书，但江苏恒达城建开发集团有限公司未在本院指定期间内履行，且该公司在本院亦有多起执行案件未履行，银行账户余额不足以清偿本案债务。在本院将上述执行情况告知申请执行人勾宗明后，申请执行人勾宗明明确表示同意本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人名下有4059元银行存款和2辆汽车外，没有其它财产可供本院强制执行，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00413号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 萍
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01372号
罪犯张六平，男，1982年6月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）黄中法刑初字第18号刑事判决，以被告人张六平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元，张六平服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）皖刑终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张六平在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张六平自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张六平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张六平减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15349号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜刚，男，汉族，1987年7月9日出生，住重庆璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杜刚信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2234号
申请执行人李圣民，无职业。
委托代理人贾恒伟，无职业，公民身份号码。
被执行人任剑秋，无职业。
申请执行人李圣民与被执行人任剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2015）南民初字第4701号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人任剑秋暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第4701号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
执行员 朱 达
二〇一五年十二月十八日
书记员 李晓帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2234号
申请执行人黄立清，女，1959年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人关成宝，汉族，男，1975年1月5日生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黄立清与被执行人关成宝民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄立清于2015年12月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款60000元、案件受理费1300元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第414号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于婉秋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3761号
原告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石秀方，政府乡长。
委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
被告：张立军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）与被告张立军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一肯中乡政府的委托诉讼代理人逯国栋，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一肯中乡政府向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年、2016年的土地租金19825元、滞纳金7137元。事实和理由：2012年12月，被告与宁城县大双庙镇人民政府签订温室大棚合同，被告承租土地19.825亩，约定每年每亩租金为500元，并约定了滞纳金。2013年由于区域划分，被告所在的村划归原告一肯中乡政府管辖，被告承租土地的租金由原告一肯中乡政府收取。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予给付，要求被告给付拖欠的土地租金及滞纳金。
被告张立军辩称，原告没有按约定在大棚处给盖房子。原告在大棚处给被告盖房子，被告就将2015、2016年的租金交付给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告与宁城县大双庙镇人民政府签订了温室承包合同，被告承包宁城县大双庙镇人民政府土地19.825亩，约定每年每亩承包费500元，每年承包费共计9912.5元。双方在违约责任中约定，被告拖欠承包费，应向宁城县大双庙镇人民政府缴纳日千分之三的滞纳金。2013年，由于区域划分，被告所在的村划归原告一肯中乡政府管辖。在被告与宁城县大双庙镇人民政府签订的温室承包合同中，宁城县大双庙镇人民政府履行的权利义务，由原告一肯中乡政府继续履行。被告拒绝交纳2015年、2016年土地承包费共计19825元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告与宁城县大双庙镇人民政府签订的温室承包合同，是双方的真实意思表示，双方应该认真遵守。由于行政区域的划分，被告所在的村划归原告一肯中乡政府管辖，原告享有了上述合同的权利义务。被告拒绝交纳2015年、2016年的承包费，违反了合同的约定。原告要求被告给付拖欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。本案中的滞纳金是双方约定的违约责任，具有违约金的性质。原告要求被告按日千分之三交纳滞纳金过高，本院作适当调整，以总标的的30%为宜。被告辩解原告应给被告盖房子，合同中没有约定，被告亦没有提供相应的依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后五日内给付原告一肯中乡政府2015年、2016年的承包费19825元，并承担滞纳金5947.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，邮寄费44元，均由被告张立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月十二日
书记员 沈庆涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02358号
原告：徐金平，女，1973年8月14日出生，住凤城市。
原告：包立辉，男，1970年11月6日出生，住凤城市。
被告：周义玲，男，1970年5月7日出生，住凤城市。
原告徐金平、包立辉诉被告周义玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金平、包立辉到庭参加了诉讼，被告周义玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金平、包立辉诉称：被告周义玲多次向原告借款15万元急用，并出具借据三张，经多次催要未付，原告起诉要求被告立即偿还本金15万元及利息（借款从2015年4月起按中国人民银行贷款利率4倍计息至付�之日止）。
被告周义玲未答辩。
经审理查明：原告徐金平、包立辉是夫妻关系。2014年1月18日被告周义玲向原告包立辉借款5万元，出具借据一张，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月息三分五，借款到期本利一次性付清。借款人违约不按期偿还借款本金及利息，又未获准展期，从逾期之日起（逾期部分）按逾期总金额百分之九十付违约金等条款。同年6月12日，被告周义玲又向原告借款5万元，出具借据一张，该次借款除未约定借款期限外，其他条款与2014年1月18日借款约定相同。同日，被告周义玲再次向原告借款5万元，被告给出具借据一张，借据写明：今借包立辉人民币伍万元整。被告周义玲先后三次借款15万元。被告给付原告部分利息，从2015年3月起被告无消息，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据三张、证明、结婚证和原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提交了被告签字的借据，原、被告之间借款事实成立。被告周义玲借款后，未及时偿还借款，属违约行为。原告请求被告周义玲承担偿还借款及利息的请求，本院应予支持。关于利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告部分借款中约定的利息虽高于银行同期贷款利率的四倍，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，故对原告的利息请求，本院予以支持。被告部分借款中没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张双方口头约定了利息，但欠据上并未记载，原告亦未提供其他证据证明双方约定利息，原告主张双方约定利息的证据不足。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最�人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条规定借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。上述法律对有无利率约定和有无利息约定分别做出了不同规定，因被告不能提供证据证明约定给付利息，本案可从起诉之日起依照银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义玲于本判决生效后十日内偿还原告徐金平、包立辉借款人民币15万元及利息（其中10万元从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息、5万元从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）；
二、驳回原告徐金平、包立辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费800元，由被告周义玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许玉红
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00343号
原告北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层。
法定代表人刘现卓，该公司董事长。
委托代理人秦少东，该公司员工，特别授权。
被告张琛华，1975年11月10日。
本院在审理北京北科欧远科技有限公司诉张琛华公司证照返还纠纷一案中，因原告北京北科欧远科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元减半收取40元，由原告北京北科欧远科技有限公司负担。
审判长 牛红杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳 昭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2828号
原告：仲殿喜，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：李亚龙，河南启点律师事务所律师。
被告：许盼喜，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告仲殿喜诉被告许盼喜交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲殿喜及委托诉讼代理人李亚龙到庭参加诉讼，被告许盼喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲殿喜诉称，2018年2月25日18时许，被告许盼喜驾驶比德文牌电动车沿濮阳县海通乡宁家村至桑园公路由北向南行驶，当行驶到桑园十字路口北一公里变压器附近时，将步行在公路上的原告仲殿喜撞倒，造成电动车损坏及原告仲殿喜受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，被告许盼喜负事故的主要责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费19250.77元、营养费440元、住院伙食补助费660元、误工费2697.42元、护理费2220.9元、交通费440元、精神损害赔偿金5000元，共计30709.09元。
被告许盼喜未到庭，未进行答辩。
案经审理查明：2018年2月25日18时45分许，被告许盼喜驾驶“比德文”牌两轮电动车，沿濮阳县海通乡宁家至桑园公路由北向南行驶，当行驶到桑园十字路口北1公里处的变压器附近时，将步行在公路站立的原告仲殿喜撞倒，造成电动车损坏，被告许盼喜、原告仲殿喜受伤分别送往海通卫生院、濮阳县第三医院抢救，后原告仲殿喜转濮阳县人民医院抢救治疗的道路交通事故。2018年4月3日，濮阳县公安交通警察大队作出濮县公交认字【2018】第180090号事故责任认定书，原告仲殿喜负事故的次要责任，被告许盼喜负事故的主要责任。2018年2月25日，原告仲殿喜在濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：“1、头外伤，头皮血肿，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血；2、××；3、脑梗塞。”2018年3月19日出院，住院22天，花费医疗费19065.27元。
经查，2017年河南省农、林、牧、渔业标准为36785元/年，每天为100.78元，2017年河南省居民服务业和其他服务业标准为36848元/年，每天为100.95元。
以上事实有事故责任认定书、当事人陈述、住院病历等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定，客观公正，本院依法予以采信。因本次事故被告许盼喜负主要责任，原告仲殿喜损失应当由被告许盼喜按照事故责任的70%进行赔偿。原告仲殿喜诉求医疗费19250.77元，其中濮阳县庆祖镇卫生院2张票据数额分别为6元、179.5元，但两张票据显示患者为仲电喜，无法证实与本案仲殿喜为同一人，该2张票据本院不予认可，另濮阳县人民医院医疗费为19065.27元，均提交有正式医疗费票据，系住院期间的实际医疗花费，本院予以确认；所诉营养费440元，依据不足，本院不予支持；所诉住院伙食补助费660元（30元/天×22天），结合原告住院22天，符合法律规定，本院予以确认；所诉误工费2697.42元，要求按照建筑业44753元/年的标准计算，依据不足，应按照2017年河南省农、林、牧、渔业36785元/年的标准计算，住院22天，计款2217.16元（100.78元/天×22天）；所诉护理费2220.9元（100.95元/天×22天），原告依据河南省居民服务业和其他服务业36848元/年，每天为100.95元的标准计算，符合法律规定，本院予以确认；所诉交通费440元（20元/天×22天），提交有交通费票据，本院予以确认；所诉精神损害赔偿金5000元，依据不足，本院不予支持。以上原告仲殿喜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24603.33元（19065.27元+660元+2217.16元+2220.9元+440元），由被告许盼喜承担17222.33元（24603.33元×70%）。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告许盼喜赔偿原告仲殿喜医疗费等各项损失17222.33元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告仲殿喜的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告仲殿喜负担25元，由被告许盼喜负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 博
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0115行审6号
申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨某某，该局执法大队大队长，一般授权。
委托代理人周某，该局执法大队副大队长，一般授权。
被执行人杨某，男，1990年10月10日出生，汉族，住成都市温江区，
申请执行人成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）于2016年9月28日向本院申请强制执行[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人温江区国土局称：2015年12月21日，被执行人杨某未经批准非法占用温江区万春镇和林村9、13组土地9.25亩（其中基本农田9.25亩）盗挖砂石，造成9.25亩基本农田种植条件被严重破坏，有被执行人笔录、现场照片、勘测定界图、土地利用总体规划局部审查图、块地土地利用现状（局部）图及毁损耕地破坏程度鉴定书为证，其行为违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属侵占、破坏基本农田。2016年1月4日，申请执行人依法对该案进行了立案查处。根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）》的规定，申请执行人依法作出了行政处罚决定书，并于2016年3月4日将《行政处罚决定书》（编号为[2016]1号）送达被执行人，责令被执行人在收到该决定书之日起十五日内，恢复土地原种植条件并向成都市温江区财政局行政事业收费专户缴纳罚款555000元，如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知了被执行人在收到该决定书之日起六十日内有向温江区人民政府或成都市国土资源局申请复议和在收到该决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼的权利。被执行人于2016年2月17日向我局提交了《听证申请书》，提出要求组织听证，经我局依法审查后发现其申请听证的材料不齐备，故我局于2016年2月24日向其送达了《听证补正通知书》，告知被执行人应当在三日内向我局重新提交听证申请并根据其所提出的依据、理由附带相应证据材料，但被执行人未在规定期限内重新提交听证申请和相关证据材料，视为已自动放弃了陈述、申辩和听证的权利。2016年3月22日，被执行人缴纳了罚款8000元人民币。请求：强制执行[2016]1号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人恢复土地原种植条件、罚款547000元及罚款滞纳金547240元。
申请执行人温江区国土局于2016年9月28日向本院提供了申请执行的证据、依据。
被执行人杨某称：我没有参加9.25亩土地的鉴定，当时申请看这个证据，温江区国土局不同意。我于2016年2月17日向温江区国土局提交了《听证申请书》，提出要求组织听证，温江区国土局审查后发现申请听证的材料不齐备，于2016年2月24日向我送达了《听证补正通知书》，告知我应当在三日内向温江区国土局重新提交听证申请并附相应证据材料，因我没钱请律师，自己也不懂文书格式，未在规定期限内重新提交听证申请和相关证据材料，我也就自动放弃了陈述、申辩和听证的权利。收到处罚决定书以后，我也在积极履行，我确实经济困难，也向温江区国土局递交了减免罚款的申请及申请材料，但是温江区国土部门没有回复，后来向亲朋好友借了8000元交罚款。我在积极配合温江区国土局处理问题，确实罚款金额太大，没有能力履行。
被执行人杨某未向本院提供证据、依据。
经审查查明，2015年12月21日，温江区国土局接到群众举报，反映成都市温江区万春镇和林社区12组村民杨某毁损耕地。经温江区国土局调查，发现杨某未经批准非法占用温江区万春镇和林社区9、13组土地9.25亩（其中基本农田9.25亩）盗挖砂石，造成9.25亩基本农田种植条件被严重破坏，违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年3月4日，温江区国土局作出[2016]1号行政处罚决定书，决定处罚内容为：“1、限期十五日内恢复土地原种植条件；2、处以每亩（30000元人民币）2倍耕地开垦费的罚款，共计罚款人民币555000元（大写伍拾伍万伍仟元整）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，你自接到本处罚决定书之日起，限十五日内向成都市温江区财政局行政事业收费专户缴纳罚款（开户银行：中国银行温江海科支行，账号：13×××25）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”2016年3月4日，温江区国土局向杨某送达了该行政处罚决定书。杨某收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年3月22日，杨某缴纳了罚款8000元。2016年9月12日，温江区国土局向杨某送达了履行行政处罚决定催告书，杨某在收到该催告书后10日内未履行上述义务。
本院认为，温江区国土局作出的[2016]1号行政处罚决定书，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序合法。被执行人杨某在法律规定的期限内，既不申请复议、又不起诉、也未完全履行已生效的行政处罚决定。温江区国土局向本院申请强制执行，其提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人成都市温江区国土资源局于2016年3月4日作出的[2016]1号行政处罚决定书。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 向 实
人民陪审员 李天兵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐秋静
附：本裁定适用的相关法律依据
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第327号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人张XX，男，生于19XX年X月XX日，麦积区XX镇XX村X组XX号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）234号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人张XX未经批准，于2015年2月，擅自占用麦积区东岔镇龙凤村集体土地182.25平方米，用于修建住宅的行为，违反了《土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，退还土地182.25平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人张XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）234号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3083号
原告：梅国平，男，1976年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴让贞，女，1955年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告梅国平与被告吴让贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅国平及其委托诉讼代理人李天平、被告吴让贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅国平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效；2.请求判决被告名下的房产证编号为“达州市房权证私权字第号”的房屋归原告所有；3.请求判决责令被告将其出卖给原告的房屋的产权手续过户到原告名下。事实及理由：被告吴让贞于2011年6月29日将其所有的坐落于达州市通川区柴市街、建筑面积94.20平方米的门市转让给原告。双方签订了《房地产买卖契约》，并在达州市佳诚公证处办理了公证。后原告付清了购房款，同时，原告至今都在使用该门市，但被告却不配合原告办理该房屋的产权过户手续。
被告吴让贞辩称：原告梅国平所述事实真实可信，未能及时过户的责任不在被告吴让贞。房屋未办理产权过户，事出有因，只能由法院解冻方能办理过户手续。
原告梅国平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梅国平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原、被告签订《房地产买卖契约》，该合同主要约定，由被告将其所有的位于达州市通川区柴市街，建筑面积为94.20平方米的商业用房以30万元出售给原告，办理房地产过户手续所需缴纳的税费由原、被告按规定各自负担。该《房地产买卖契约》于同日经达州市佳诚公证处公证，被告将房屋所有权证及该房的土地使用权证原件交给原告。同日，原告向被告支付购房款20万元，被告于同日将出售房交付给原告。2011年7月29日，原告向被告支付购房款10万元。原告接收该房后使用至今。因该房至今未办理房地产过户手续原告诉讼来院。
同时查明，被告出售给原告的房屋因四川鑫成融资担保有限公司与被告诉前财产保全一案，达州市达川区人民法院于2016年3月6日进行了查封。
本院认为，原、被告于2011年6月29日签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按合同的约定各自享有权利和履行义务。原告按合同的约定履行了向被告支付房款的义务，被告履行了向原告交付房屋的义务。但未履行协助办理房地产手续过户的义务。鉴于原、被告已相互履行房屋买卖的主要义务，且出售房屋原告已占有使用多年，只是房屋过户手续未予完善，故位于达州市通川区柴市街建筑面积为94.20平方米的房屋应当认定为原告所购买，其房屋产权应当归原告所有。被告应当协助原告履行该房屋房地产手续过户的附属义务。为保护当事人的合法权益，维护正常的房地产交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
一、原告梅国平与被告吴让贞于2011年6月29日签订的《房地产买卖契约》合法有效；
二、位于达州市通川区柴市街建筑面积为94.20平方米的房屋归原告梅国平所有；
三、由被告吴让贞在本判决生效后十五日内协助原告梅国平办理上述房屋的房地产过户手续。办理房地产过户手续的税费由原告梅国平、被告吴让贞按国家相关规定各自负担。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梅国平、被告吴让贞各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 姚亚林
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 娜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第23763号
原告苏炎福，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师，特别授权。
被告王兴富，男，1977年6月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告董锦玲，女，1977年11月25日出生，汉族，连江县人，住址同上。
本院在审理原告苏炎福与被告王兴富、董锦玲买卖合同纠纷一案中，原、被告于2015年9月30日达成分期还款调解协议，原告苏炎福于2015年9月30日向本院提出申请，要求解除对被告王兴富、董锦玲座落于连江县单元及担保人苏志平名下座落于闽侯县房屋的保全措施。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经调解结案，原告申请解除对被告财产及担保人财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王兴富、董锦玲名下座落于连江县单元房屋的查封。
二、解除对担保人苏志平名下座落于闽侯县单元房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑永祥
二〇一五年十月八日
书记员 杨 杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第826-2号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，营业场所：长春市东风大街2039号。
法定代表人刘青松，男，1970年3月16日生，系该行行长。
委托代理人葛方顺，男，1966年10月8日生，汉族，干部，现住长春市朝阳区繁盛路。
被执行人牟凤华，男，1957年3月30日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇毛家村。
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人牟凤华公证债权文书执行一案，吉林省长春市忠信公证处于2014年6月17日作出（2014）吉长忠信证经字第5233号公证书，公证如下：申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行可持本证书及本公证处出具的（2011）吉长忠信证经字第7182号公证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：贷款本金及利息共计人民币壹万叁仟玖佰捌拾壹元玖角柒分（13，981.97元）。该执行公证书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该公证书所确定的义务。本院于2014年7月29日立案执行，并于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效公证书所确定的义务。执行过程中，已将被执行人牟凤华银行账户存款3000元予以扣划，并已交付给申请执行人委托代理人葛方顺。现被执行人牟凤华暂无准确住址，无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处（2014）吉长忠信证经字第5233号执行公证书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十二月十一日
书记员 贾晓明
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲行初字第23号原告路某。委托代理人李某甲，系任丘市外贸局驻秦皇岛办事处主任。被告肥乡县公安局。地址：肥乡县肥乡镇广安路85号。法定代表人：潘某，该局局长。委托代理人李某乙，系肥乡县公安局法制科民警。委托代理人逯某，系肥乡县公安局旧店派出所所长。原告路某不服被告肥乡县公安局肥公（旧）行罚决字（2015）0006号公安行政处罚决定一案，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市行辖字第126号行政裁定书指定，由本院管辖。原告路某于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告路存的及其委托代理人李某甲，被告肥乡县公安局负责人何某、委托代理人逯某、李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告肥乡县公安局以原告路某于2015年1月1日在中南海周边非法上访，严重扰乱了该地区公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年1月2日对原告路某作出肥公（旧）行罚决字（2015）0006号公安行政处罚决定，对路某行政拘留十日。被告肥乡县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、2015年1月2日10时37分，郭某、李某对原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书；2、2015年1月2日12时11分，郭某、李某对韩某的询问笔录及行政案件权利义务告知书；3、2015年1月2日11时36分，郭某、李某对王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书；4、2015年1月1日17时47分，由北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书；5、原告的户籍证明一份及公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、权利义务告知书、行政拘留执行回执等。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。原告路某诉称，因我控告被告违纪违法涉嫌渎职，我多次到相关部门反映无果，我到中南海新华门向府右街派出所寻求帮助，该所送我到马家楼接济服务中心进行登记，对我响应国家号召被告不但不支持，反而于2015年1月2日决定对我拘留10日。该处罚决定；1、程序违法没有管辖权；2、事实不清没有证据；3适用法律错误，中南海及马家楼接济服务中心不是公共场所；4、该处罚决定被告超越职权，滥用职权违反信访纪律。综上；被告对原告作出的肥公（旧）行罚决字（2015）0006号公安行政处罚决定是错误的，应予撤销。原告提供了肥乡县公安局于2015年1月2日作出的行政拘留决定书及相关案例文书，领导讲话报纸摘要等，以证明自己被处罚的事实及被告作出的处罚决定应予撤销。被告肥乡县公安局辩称：一、我局认定原告的违法事实证据有违法嫌疑人陈述，证人韩某、王某证言，北京市公安局西城分局府右街派出所2015年1月1日对路存的的训诫书；二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项之规定：有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，（一）……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，该案中中南海地区属于其他公共场所，不是信访接待场所，不接待上访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集，原告在中南海附近上访其行为已构成了扰乱公共场所秩序并且是第二次，情节较重；三、我局办案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件有违法行为地的公安机关管辖，有违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。我局作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权。综上，请求依法维持我局的决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的肥乡县公安局于2015年1月2日作出的肥公（旧）行罚决字（2015）0006号公安行政处罚决定书，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经审理查明：原告路某于2015年1月1日在中南海周边地区上访被北京市公安局府右街派出所训诫并送至马家楼接济服务中心，同日由肥乡县旧店乡工作人员将其从北京接回后，被告肥乡县公安局作出肥公（旧）行罚决字（2015）0006号公安行政处罚决定书，决定对其拘留十日，现已执行完毕。另查：原告路某于2014年8月因在北京市天安门附近非访，被被告肥乡县公安局警告。上述事实有原、被告当庭陈述，被告向本院提供证据等经庭审质证后在卷佐证。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告路存的到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。且曾因到北京市天安门附近非访受到行政处罚后再次到非信访接待场所上访情节较重。被告肥乡县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告路存的诉称被告无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。故被告作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权；原告路某又称被告对其处罚其适用法律错误，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项之规定：有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，（一）……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，该案中中南海地区属于其他公共场所，故被告对其处罚适用法律正确。原告路某又称其没有违法事实、被告对其处罚程序违法，被告滥用职权违反信访纪律等理由，无事实法律依据，本院不予采信。故原告路某要求撤销被告肥乡县公安局作出的肥公（旧）行罚决字（2015）0006号公安行政处罚决定书，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长杨建英审判员王玉新人民陪审员王晓磊二〇一五年八月十四日书记员李晶附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终541号
上诉人（原审被告）：陈海龙。
上诉人（原审被告）：陈锋。
被上诉人（原审原告）：方百浒。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方百淮。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方兴昭。
委托诉讼代理人：方喜兰。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人陈海龙、陈锋因与被上诉人方百浒、方百淮、方兴昭相邻通行纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2016）甘1021民初608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈海龙、陈锋，被上诉人方百浒、方百淮及方兴昭委托诉讼代理人胡炯文、方喜兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈海龙、陈锋上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人为被上诉人只留原1.5米宽度的道路，驳回被上诉人其他不合理诉求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的部分事实不清，部分事实认定证据不足。现争议的土地边以前只留有1.5米，后为了被上诉人机械通行方便，上诉人自愿将自家承包地让出1米供被上诉人通行，但被上诉人长期通行过程中将路面一直延伸到上诉人承包地，致使原来预留的道路荒芜，而且被上诉人长期不修水路，上诉人的承包地经常遭冲毁，上诉人不得已才整修土地，修改水路，上诉人并无过错，而是由于被上诉人的过错引起的纠纷；二、原审判决判处上诉人加宽道路3米，不符合相邻权法律规定，也没有任何事实依据；三、上诉人整修土地时，受到方百浒的无理阻挡，殴打上诉人陈锋，上诉人将要保留索要赔偿的权利。
被上诉人方百浒、方百淮、方兴昭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审法院审理查明，2015年12月，陈海龙、陈锋用机械整修自家承包地时，将地边原供方百浒等住户通行的一条便道推土覆盖。在覆盖的地面上仅留一条部分地段不足2米的道路供当地住户通行。为防止过往车辆碾压其承包地，又在距地边平均2米的距离挖了一排直径约0.8米的土坑准备栽树。由于所留道路路边新土疏松，农用机械通行时困难较大，且极不安全，双方交涉不成，又经乡、村以及当地派出所等组织多次调解无果，遂提起诉讼。
原审法院审理认为，双方为同村邻居，应当正确处理相邻关系。陈海龙、陈锋在机推承包地时改变原有道路状态，致使方百浒等生产生活受阻，方百浒等诉请理由正当，应予支持。但鉴于陈海龙、陈锋恢复道路原状成本过高，其应在现条件下，留足必要宽度的道路以供方百浒等相关行人和农用机械、小型车辆通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：陈海龙、陈锋于判决生效后10日内在现道路基础上留足3米宽度的道路以供方百浒、方百淮、方兴昭及其他行人和农用机械、小型车辆通行。案件受理费100元，减半收取50元，由陈海龙、陈锋负担。
本案二审期间，陈海龙、陈锋、方百浒、方百淮、方兴昭均未提交新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。陈海龙、陈锋整修承包耕地，改变原有道路，应当确保方百浒等原有的通行条件。在改变道路前，方百浒等农用机械、小型车辆可以在原道路通行，现陈海龙、陈锋推平土地加高路面后，留出的道路宽度虽与原道路一致，但因所留道路边缘处新土疏松，机械通行极不安全，一审判决从安全角度考量，判处留足3米道路并不违反法律规定。陈海龙、陈锋上诉称原通行道路为1.5米，无证据证实，且与方百浒等之前农用机械通行的客观情形不符，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈海龙、陈锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章亚丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执141号
申请执行人：王元庆，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
王元庆与鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字671号民事判决书，责令被执行人给付欠款1450元，案件受理费25元。
执行过程中，因被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司暂无财产可供执行，鄂伦春自治旗人民政府先行垫付1450元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字671号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 冰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第147号
罪犯孙清辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）青刑一终字第28号刑事判决，以被告人孙清辉犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑七年。2013年1月减刑六个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孙清辉假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙清辉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙清辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙清辉被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙清辉准予假释（假释考验期限至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第418号
原告：管某某。
被告：付某某。
被告：袁某某。
原告管某某诉被告付某某、袁某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月26日受理。依法由审判员蔡晓适用简易程序
于2010年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管�
某到庭参加诉讼，被告付某某、袁某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告管某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月6日
，两被告因急需资金周转，以坐落于龙泉市××号房产作抵押
向原告借款本金360000元，双方签订了抵押借款协议，约定月
利率为19‰、借期从2009年11月6日至2010年5月5日，并办理
了抵押登记。同月20日，两被告再次向原告借款200000元，约
定月利率为20‰、期限一个月，同样以上述房产作抵押。上述
借款到期后，两被告未按约履行还款付息义务，虽经原告多次
催讨，两被告至今未还本付息。请求法院依法判令两被告归还
借款本金560000元及自借款之日起的约定利息，并承担抵押担
保责任。
被告付某某、袁某某未作答辩。
原告管某某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、被告付某某、袁某某于2009年11月6日、20日出具给
原告的借条二份，用以证明两被告向原告借款本金共计560000
元、约定期限分别为6个月与1个月、月利率分别为19‰与20‰
的事实；
二、抵押借款协议与房屋他项权证，用以证明两被告自
愿以坐落龙泉市××号房产作抵押借款并进行了抵押登记的事
实；
三、被告付某某、袁某某出具给原告的结婚证复印件，
用以证明两被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的证据材料来源与形式合法，与本案
具有关联性，各证据之间能够相互印证，能够证明原告所主张
的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。�
告付某某、袁某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据与当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间签订的抵押借款协议系当
事人之间的真实意思表示，协议内容合法，属有效合同。被告
付某某、袁某某逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、付某某、袁某某于�决生效之日起十日内共同返还
管某某借款本金560000元并支付利息（其中本金360000元按约
定月利率19‰自2009年11月6日计算至判决确定的履行之日；
本金200000元按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍
不超过月利率20‰自2009年11月20日计算至判决确定的履行之
日）；
二、如付某某、袁某某未履行前款债务，管某某有权以
抵押物（坐落龙泉市××号房产）折价、拍卖或变卖的所得款
项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由付某某、袁某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一〇年七月十三日
代书记员 蒋菲菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13489号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：林富荣，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告林富荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行诉称：因被告林富荣拖欠信用卡款项，请求判令：被告林富荣向原告中信银行中山分行清偿截至2017年6月14日的信用卡本金194404.87元、利息53569元、分期手续费10153.69元、违约金10219.39元、滞纳金40689.83元，合计309036.78元及从2017年6月15日起至清偿之日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算的利息、违约金、滞纳金。
庭审过程中，原告中信银行中山分行以被告林富荣已偿还部分款项为由，变更诉讼请求为：判令被告林富荣向原告中信银行中山分行清偿截至2017年9月1日的信用卡本金194374.87元、利息59427.9元、分期手续费10153.69元、违约金10219.39元、滞纳金40689.83元，合计314865.68元及从2017年9月2日起至清偿之日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算的利息、违约金、滞纳金。且原告中信银行中山分行在庭审中明确表示滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收，故滞纳金明确为40689.83元。
被告林富荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
受理行：中信银行中山分行。
申请人：林富荣。
申请时间：2013年5月30日。
信用卡种类：中信银行信用卡。
信用卡卡号：51×××68。
涉及业务：1.办理“新快现及续金宝”产品业务，即为持有信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务，分36期还款，月手续费利率0.76%/期，2.办理多次账单分期付款业务和单笔分期业务，每笔业务均分36期，月手续费利率0.64%/期。
利息计收标准：未按期偿还欠款按日利率为万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
欠款情况：截至2017年9月1日，林富荣尚欠中信银行中山分行信用卡本金194374.87元、利息59427.9元、分期手续费10153.69元、滞纳金40689.83元，合计304646.29元。
另查，中信银行中山分行提供证据拟证明，2016年9月30日，中信银行中山分行在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金。
本院认为，林富荣向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林富荣使用信用卡透支消费，未按照合同约定及时清还透支本金，已构成违约，应偿还拖欠的全部欠款本金及分期手续费等费用，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于林富荣欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。中信银行中山分行诉求的违约金，因违约金并未约定在双方达成合意的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款中，仅是中信银行中山分行单方面公告行为，未得到林富荣本人的承诺，不属于双方形成的消费信用合同条款的一部分，对林富荣无约束力，故中信银行中山分行要求林富荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金和分期手续费合计304646.29元及从2017年9月2日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，财产保全费2065元，合计8001元(该款原告中信银行股份有限公司中山分行已预交)，由原告中信银行股份有限公司中山分行负担260元，被告林富荣负担7741元（被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13489号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：林富荣，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告林富荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告林富荣拖欠信用卡款项，请求判令：被告林富荣向原告中信银行中山分行清偿截至2017年6月14日的信用卡本金194404.87元、利息53569元、分期手续费10153.69元、违约金10219.39元、滞纳金40689.83元，合计309036.78元及从2017年6月15日起至清偿之日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算的利息、违约金、滞纳金。庭审过程中，原告中信银行中山分行以被告林富荣已偿还部分款项为由，变更诉讼请求为：判令被告林富荣向原告中信银行中山分行清偿截至2017年9月1日的信用卡本金194374.87元、利息59427.9元、分期手续费10153.69元、违约金10219.39元、滞纳金40689.83元，合计314865.68元及从2017年9月2日起至清偿之日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算的利息、违约金、滞纳金。且原告中信银行中山分行在庭审中明确表示滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收，故滞纳金明确为40689.83元。被告林富荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：受理行：中信银行中山分行。申请人：林富荣。申请时间：2013年5月30日。信用卡种类：中信银行信用卡。信用卡卡号：51×××68。涉及业务：1.办理“新快现及续金宝”产品业务，即为持有信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务，分36期还款，月手续费利率0.76%/期，2.办理多次账单分期付款业务和单笔分期业务，每笔业务均分36期，月手续费利率0.64%/期。利息计收标准：未按期偿还欠款按日利率为万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。欠款情况：截至2017年9月1日，林富荣尚欠中信银行中山分行信用卡本金194374.87元、利息59427.9元、分期手续费10153.69元、滞纳金40689.83元，合计304646.29元。另查，中信银行中山分行提供证据拟证明，2016年9月30日，中信银行中山分行在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金。本院认为，林富荣向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林富荣使用信用卡透支消费，未按照合同约定及时清还透支本金，已构成违约，应偿还拖欠的全部欠款本金及分期手续费等费用，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于林富荣欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。中信银行中山分行诉求的违约金，因违约金并未约定在双方达成合意的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款中，仅是中信银行中山分行单方面公告行为，未得到林富荣本人的承诺，不属于双方形成的消费信用合同条款的一部分，对林富荣无约束力，故中信银行中山分行要求林富荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金和分期手续费合计304646.29元及从2017年9月2日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，财产保全费2065元，合计8001元(该款原告中信银行股份有限公司中山分行已预交)，由原告中信银行股份有限公司中山分行负担260元，被告林富荣负担7741元（被告林富荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月七日书 记 员  郑爱玲周晓文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第356号
上诉人（原审被告）王林。
被上诉人（原审原告）李国光。
上诉人王林因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第481号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于房屋租赁合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，且双方当事人住所地均在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审民事诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于青岛市市北区，即合同履行地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月六日
书记员 张雪平
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初716号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某1，男，1990年4月27日出生于甘肃省临潭县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：甘肃省临潭县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月21日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2017年5月5日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2015年4月2日，被告人王某1冒充部队工作人员，以给部队卖东西需要还信用卡为由，骗取被害人朱某2的信任，诈骗朱某215000元。
2016年1月，被告人王某1冒充部队工作人员骗取网友王某3的信任，以银行卡丢失为由诈骗被害人王某33000元。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某1，出示并宣读了：被害人朱某2、王某3的陈述；证人王某2、纪某、朱某1、胡某、董某的证言，民警出具的被告人王某1到案经过；公安机关受案登记表、办案说明、民警与王某3通话记录、王某1签名的借条及保证书、支付宝信用卡还款电子回单（持卡人王某2、2015-04-02）、王某2银行卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单（朱某2、2015-04-02）、借记卡账户历史明细清单（朱某2、2015-04-02）、重庆农村商业银行客户付款回单案（付款人王某3、收款人王某1、2016-01-14、2016-01-26）、被告人王某1的户籍证明等书证；视听资料：朱某2与王某1通话录音光盘、王某3电话录音光盘；被告人王某1的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人王某1以非法占有为目的，骗取他人现金18000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。要求依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年4月2日，被告人王某1冒充部队工作人员，以给部队买东西需要还信用卡为由，骗取被害人朱某2的信任，诈骗朱某2人民币15000元。
2、2016年1月，被告人王某1冒充部队工作人员骗取网友王某3的信任，以银行卡丢失为由诈骗被害人王某3人民币3000元。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某2、王某3的陈述；证人王某2、纪某、朱某1、胡某、董某的证言，民警出具的被告人王某1到案经过；公安机关受案登记表、办案说明、民警与王某3通话记录、王某1签名的借条及保证书、支付宝信用卡还款电子回单（持卡人王某2、2015-04-02）、王某2银行卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单（朱某2、2015-04-02）、借记卡账户历史明细清单（朱某2、2015-04-02）、重庆农村商业银行客户付款回单案（付款人王某3、收款人王某1、2016-01-14、2016-01-26）、被告人王某1的户籍证明等书证；视听资料：朱某2与王某1通话录音光盘、王某3电话录音光盘；被告人王某1的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某1诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某1自愿认罪，系初犯、偶犯，对被告人王某1可酌情予以从轻处罚。被告人王某1非法所得赃款依法应退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔被害人朱某2经济损失人民币15000元；退赔被害人王某3经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
人民陪审员 杨玉莹
人民陪审员 李宁宁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孔 璇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第376-1号
申请执行人：夏雅琴。
被执行人：陈幼根。
被执行人：陆秋梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2510号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈幼根持有的浙江绍兴恒信农村合作银行208176股股权、陆秋梅持有的浙江绍兴恒信农村合作银行84261股股权［详见诸信资评（2015）第025号资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月二十五日
书记员 丁卿玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执327号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第025号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额13464元，执行费102元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第025号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初578号
原告冯昌库，住德惠市。
委托代理人杨景才，系吉林华航律师事务所律师。
被告德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会。
法定代表人曲清利，系村民委员会主任。
原告冯昌库与被告德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯昌库及委托代理人杨景才、被告德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会法定代表人曲清利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昌库诉称，要求被告给付欠款本金118300元，其中91100元应当支付利息，按照年利率24%计算，从2013年1月1日起计算，要求被告给付至判决生效之日。
被告德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会辩称，我是新上来的，不了解情况，做不了决定。
经审理查明，原告系被告村民。2002年，被告排内涝买柴油、机油向原告借款8000元，至2015年4月19日，被告欠原告借款利息19200元；2002年被告又向于忠庆购买柴油、机油，原告为被告垫付8000元；2013年被告排内涝租用原告设备3台欠原告租赁费、人工费计60000元；运料费1000元，伙食费3800元，电费16300元，另原告为被告垫付钩机费用1800元、塑料膜200元，上述欠款原告向被告索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告、被告法定代表人的陈述，原德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会法定代表人路国辉的证人证言及被告为原告出具的收据9枚在卷为凭。
本院认为，原、被告间债权、债务关系清楚，权利义务明确，被告应履行还款义务。原告主张自2013年1月1日起，按年利率24%给付利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告应按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会给付原告冯昌库欠款91100元及利息（自2016年1月28日起，按年利率6%给付利息，至欠款还清时止）；
二、被告德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会给付原告冯昌库欠款27200元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元及邮寄费112元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李世超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初133号
原告：王丽均，男，1976年9月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：张慧央，女，汉族，住仙居县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住仙居县。
被告：龚秀萍，女，汉族，住磐安县。
本院在审理原告王丽均与被告张慧央、ＸＸ、龚秀萍为民间借贷纠纷一案中，原告王丽均于2018年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王丽均向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽均撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王丽均负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年一月二十六日
代书记员 郑媚珠
-1-
-1-
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2014号
罪犯林某某，男，1972年9月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1996年8月2日作出（1996）莆中刑初字第25号刑事判决，以被告人林某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，确有悔改表现，福建省高级人民法院于1999年11月30日作出（1999）闽刑执字第867号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。福建省福州市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）榕刑执字第5334号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。福建省福州市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）榕刑执字第4828号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。福建省福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕刑执字第8441号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度、2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自1999年11月30日起至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6975号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：叶子云，男，1959年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：程荷菊，女，1966年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：叶浩，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：袁小彦，女，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：武汉绿叶子经贸有限公司，住武汉市江岸区南京路135号。
法定代表人：叶子云，执行董事兼总经理。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告叶子云、程荷菊、叶浩、袁小彦、武汉绿叶子经贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 员 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第563号
上诉人（原审原告）：曹银荣，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：淄博明新化工有限公司。
法定代表人：邹国，经理。
委托代理人：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人曹银荣、与上诉人淄博明新化工有限公司因劳动争议一案，均不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹银荣及其委托代理人蒲业梅、曲伟，淄博明新化工有限公司的委托代理人孟庆科到庭参加诉讼。
原审法院认定，曹银荣于2011年2月到淄博明新化工有限公司工作，在晶体车间包装岗位工作，后曹银荣因身体不适到淄博市职业病防治院检查，被诊断为职业性慢性中度丙烯酰胺中毒，于2011年6月28日入住淄博市职业病防治院治疗，2011年12月30日出院后又于2012年2月15日以职业性慢性中度丙烯酰胺中毒再次入院治疗。2012年3月23日，淄博市张店区人力资源和社会保障局认定曹银荣所受伤害为工伤。2012年12月20日，淄博市劳动能力鉴定委员会认定曹银荣劳动功能障碍程度为玖级。2013年3月8日，山东省劳动能力鉴定委员会再次认定曹银荣劳动功能障碍程度为玖级。经法院委托，淄博市公安司法鉴定中心出具鉴定文书一份，以《解除、终止劳动合同证明书》为检材，以调取的五份银行《个人业务存款凭证》上“曹银荣”签名字迹为样本，作出“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”的鉴定意见。
原审法院认为，曹银荣对于淄博明新化工有限公司提供的用以证明双方已解除劳动关系的落款时间为2012年8月10日的解除、终止劳动合同证明书中的“曹银荣”签字真实性不予认可，并且经曹银荣申请进行司法鉴定后，法院委托的淄博市公安司法鉴定中心以解除、终止劳动合同证明书为检材，以调取的与检材同时期形成的五份银行个人业务存款凭证上“曹银荣”签名字迹为样本，作出了检材与样本并非同一人所写的鉴定意见，据此鉴定意见可以证明该解除、终止劳动合同证明书并非曹银荣本人签署，淄博明新化工有限公司不能以此证据证明双方已经于2012年8月10日解除劳动合同关系。淄博明新化工有限公司提出重新鉴定的申请缺乏合理必要性，不予准许。对于曹银荣主张的因上山东省职业病医院而发生的门诊治疗费519.00元及交通费48.50元，因曹银荣未提供证据证明其到山东省职业病医院进行检查的合理必要性，故对其该两项诉求不予支持；淄博明新化工有限公司应支付曹银荣自2013年3月15日住院至2014年3月15日的生活津贴，支付标准按照淄博市2013年度最低工资标准每月1380.00元的80%计算为13248.00元；对于曹银荣主张的一次性伤残补助金35100.00元，因曹银荣因工致残被鉴定为九级伤残，但淄博明新化工有限公司未为其缴纳工伤保险费，故应当支付曹银荣一次性伤残补助金，曹银荣该项诉求的计算符合法律规定，予以支持；曹银荣自2013年6月26日至2014年2月25日期间的住院伙食补助费按照每天12.00元计算为2940.00元；曹银荣主张的劳动能力鉴定费550.00元，应当由淄博明新化工有限公司负担，对其该项诉求予以支持。故判决为：一、淄博明新化工有限公司于本判决生效后十日内支付曹银荣自2013年3月15日至2014年3月15日的生活津贴13248.00元；二、淄博明新化工有限公司于本判决生效后十日内支付曹银荣一次性伤残补助金35100.00元；三、淄博明新化工有限公司于本判决生效后十日内支付曹银荣自2013年6月26日至2014年2月25日的住院伙食补助费2940.00元；四、淄博明新化工有限公司于本判决生效后十日内支付曹银荣劳动能力鉴定费550.00元；五、驳回曹银荣的其他诉讼请求。
原审原告曹银荣、原审被告淄博明新化工有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。曹银荣上诉称，1、我方一审中提交的山东省职业病医院门诊病历、检验报告单、心电图及脑电图报告单、门诊收据等证据可以证实我方花费的医疗费519.00元及交通费48.50元，原审判决以证据不足驳回我方的诉求不当；2、原审判决按照最低工资标准的80%认定生活津贴错误，应当按照全额工资支付，即便不能按照全额支付的话，也应当按照本人工资3900.00元的80%支付；3、我方一审中主张的是2013年3月15日至2014年2月25日期间的生活津贴44690.00元，原审判决认定的是截至2014年3月15日的，若按此日期计算，我方的生活津贴应为46800.00元；4、住院伙食补助费应当按照每天30.00元计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决的第一、三、五项，依法改判淄博明新化工有限公司支付我方医疗费519.00元、住院伙食补助费7350.00元、生活津贴44690.00元、交通费48.50元，上诉费用淄博明新化工有限公司负担。
淄博明新化工有限公司上诉称，1、在我方与曹银荣未就鉴定事项达成一致意见后，原审法院未就鉴定机构的选择再次通知我方，也未通知我方对法院调取的个人业务存款凭证上的曹银荣签名字迹进行质证，该鉴定违反法定程序，且原审法院不准许我方提出的重新鉴定申请不合法；2、原审判决依据涉案鉴定意见认定双方劳动关系未解除，并判令我方支付曹银荣生活津贴等各项费用，系认定事实错误；3、原审判决依据《工伤保险条例》、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》等相关规定作出判决，系适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或判决驳回曹银荣的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曹银荣负担。
经审理查明，原审法院从山东张店农村商业银行股份有限公司联通路分理处调取时间分别为2012年5月3日、2012年6月15日、2012年7月27日、2012年10月29日、2012年11月28日的个人业务存款凭证五份，并以上述个人业务存款凭证上的曹银荣签名字迹为样本，以落款时间为2012年8月10日的解除、终止劳动合同证明书上的曹银荣签名字迹为检材，委托淄博市公安司法鉴定中心对上述检材笔迹与样本笔迹是否为同一人所写进行鉴定。上述个人业务存款凭证未经曹银荣、淄博明新化工有限公司质证。
本院认为，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，淄博市公安司法鉴定中心在对涉案解除、终止劳动合同证明书中的“曹银荣”签名字迹进行鉴定时，用作样本笔迹的五份山东省农村信用社个人业务存款凭证上的“曹银荣”签名字迹，未经曹银荣及淄博明新化工有限公司的质证，故该笔迹检验鉴定书不能作为认定本案案件事实的依据。综上，原审判决认定事实不清，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2078号民事判决；
二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏 伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市青岛市即墨市振华街122号。
法定代表人：张风臣
被执行人张仁朋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张仁朋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第805号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊