广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第407号
原告：绍兴紫青纺针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢一层1257号，组织机构代码552880157。
法定代表人：冯宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：方伟国，男，1956年11月5日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市。
被告：蔡仪丽，女，1963年7月11日出生，香港特别行政区居民，内地住址珠海市云顶澜山。
被告：潘溢荣，男，1953年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市工业区。
原告绍兴紫青纺针纺织品有限公司（以下简称紫青公司）诉被告方伟国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。后原告申请追加被告蔡仪丽、潘溢荣、林素芬、林波为共同被告。因原告所提供的林素芬、林波的身份资料不详，无法将其与他人识别开来，且本院无法按照原告提供的送达方式将有关诉讼材料送达给林素芬、林波，故本院依法裁定驳回了原告申请追加林素芬、林波作为本案被告的请求。另本院追加了蔡仪丽、潘溢荣为本案的共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告紫青公司的委托诉讼代理人李显文、林娜儿及被告方伟国到庭参加诉讼，被告蔡仪丽、潘溢荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫青公司诉称：原告系从事针纺织品、轻纺原料、服装、家纺等的批发和零售公司。被告方伟国于2013年4月至2013年12月之间先后以中山市颐德贸易有限公司(以下简称颐德公司)的名义向原告购买布料。双方通过邮件往来对布料的类型、颜色、数量、单价、月结日等进行约定，并认可月结日为每月30日。原告依被告方伟国要求向其提供布料，并通过邮件与其进行对账结算。颐德公司由方伟国、潘溢荣、蔡仪丽、林波和林素芬共五位合伙人投资设立，后因注册资金等问题进行预告登记后，未依法注册成立。被告方伟国在与原告最后结算的欠条中明确表示，被告尚欠原告货款142865.15元，由其负责追回尚欠货款，还款期限为2014年7月31日，逾期无力还本按月息3.5%计算，还款期限不得超过6个月。但至今为止，被告都没有予以履行。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告方伟国向原告支付货款142865.15元及逾期利息（逾期利息计算方法：以142865.15元为基数，按月息3.5%的标准从2014年7月31日起计至付清款项之日止）；2.被告蔡仪丽、潘溢荣对被告方伟国的上述债务承担连带清偿责任。
被告方伟国辩称：一、确认尚欠紫青公司货款142865.15元，但货款是经预告登记的颐德公司所欠，后颐德公司没有注册成立，紫青公司继续向我们几个股东追讨，我支付了部分货款，另一位股东蔡仪丽也支付了部分货款，我愿意就我所应负担的货款承担还款责任，剩余货款我认为不应由我支付，我也无需对此负连带清偿责任。二、我支付过部分货款利息，所以对原告要求我支付逾期付款利息的诉讼请求我不同意。
被告蔡仪丽、潘溢荣在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年4月至12月期间，方伟国与紫青公司通过邮件往来，以颐德公司（地址：广东省中山市三乡镇平东工业区民兴路6号）的名义向紫青公司购买布料制品。双方在邮件中对布料的类型、颜色、数量、单价、网费、上机费及小缸费等进行了约定，紫青公司按约定向颐德公司送货，并在每月月底发出月结单，对货款进行结算。2014年6月11日,方伟国代表颐德公司确认:颐德公司欠紫青公司货款298800.96元,由方伟国私人承担16421元,剩余款项282379.96元由颐德公司股东承担,股东构成为:潘溢荣占股22.2%，潘溢荣姐姐占股22.2%，潘溢荣的朋友(阿娟)占股11.1%,方伟国占股11.1%，蔡仪丽占股11.1%，林素芬占股11.1%股，林波占股11.1%。
2014年6月13日，紫青公司（代表人：冯伟）与蔡仪丽签订一份协议,内容为:截至2014年1月16日,颐德公司应付紫青公司货款282379.96元,按照颐德公司的股东构成,蔡仪丽占股11.1%，因此总货款中11.1%股份的相应欠款31375.55元应由蔡仪丽支付，该笔款项应在2014年6月13日支付，逾期按月利息3.5%计息，利息月头支付，上述款项支付至紫青公司收款人冯伟名下中国农业银行珠海紫荆支行账户。自蔡仪丽付清上述款项之日起，紫青公司不再追偿蔡仪丽的经济责任。协议落款债权人处盖有紫青公司的公章及冯伟的签名捺印，蔡仪丽作为债务人亦签名捺印。当日,蔡仪丽按照协议约定转账支付了上述款项后，并在方伟国、殷丽、林汝成的见证下，与冯伟共同出具了一份证明，内容为：蔡仪丽已支付货款31375.55元，冯伟（紫青公司）与蔡仪丽再没有任何经济纠纷，日后颐德公司和冯伟（紫青公司）发生任何法律纠纷与蔡仪丽无关。
2014年6月21日，冯伟与方伟国签订还款协议，内容为：总货款中11.1%股份的相应欠款31375.55元及方伟国的私人欠款16421元，合计为47796.55元，由方伟国支付，应在2014年7月30日前支付，逾期则按月息3.5%计息，利息月头支付，上述款项支付至冯伟名下中国农业银行珠海紫荆支行账户。
后方伟国又向紫青公司出具一份欠条，载明：一、截至2014年1月16日，颐德公司应付紫青公司货款282397.96元，其中包括卓益转账至宁波维特雅克货款的12215.19美元，折合人民币为73291.14元，该款项应由宁波维特雅克转账给紫青公司，但紫青公司未收到该款项，因此颐德公司的欠款仍为282397.96元。二、2014年6月24日，颐德公司召开的股东会议达成以下决定：因公司亏损结束，公司股份中33%的外股不需要负偿还债务，而由出席会议的五人承担所有债务，按比例分配分别为潘溢荣占股33.2%、方伟国占股16.7%、蔡仪丽占股16.7%、林波占股16.7%、林素芬占股16.7%。在紫青公司未收到宁波维特雅克转账73291.14元之前，各股东欠紫青公司的款项分别为：潘溢荣欠款93750.16元、方伟国欠款47157.45元、蔡仪丽欠款47157.45元（2014年6月13日已付的31375.55元未计）、林波欠款471573.45元、林素芬欠款47157.45元。三、以上五位债务人之间对欠款负有不可推卸的连带偿还责任，由方伟国负责追回以上全数款项，还款期限至2014年7月31日，逾期则按月息3.5%计算利息，还款延期不得超过六个月。此外，欠条上还有紫青公司经手人手写的记录：至2015年2月前，已收到方伟国108139.28元，尚有欠款142865.15元，按方伟国口述，潘溢荣应付本金69696.27元，林波、林素芬应付本金34848.14元，蔡仪丽尚欠3472.59元。因方伟国及其他股东没有按约偿还欠款，紫青公司遂于2015年12月14日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
在庭审过程中，紫青公司表示：方伟国在整个债务的清偿过程中一直代表所有的股东处理相关的债务事宜，其是按照方伟国的陈述来就颐德公司内部股东的货款承担数额进行划分的，其确认方伟国支付了货款108139.28元。其一开始是按照蔡仪丽提供的股东股权比例信息和蔡仪丽签订协议并确定蔡仪丽的应还款数额，但蔡仪丽在签订协议还款后没有提供其他股东的真实情况以便其向其他股东追讨，而颐德公司在2014年6月24日召开的股东会决议又重新对股东股权份额进行划分，按照法律规定，蔡仪丽应对尚欠货款承担连带清偿责任。
方伟国就欠款情况向本院陈述如下：其已向紫青公司支付了货款108139.28元，还支付了部分利息，但无法提供相应资料。其已归还其应还款部分，故其不同意对紫青公司主张的尚欠款项承担连带清偿责任。在2014年6月24日召开的颐德公司股东会议上，各股东只是就承担债务的数额及比例作出决议，而并未就还款期限、逾期付款利息及连带清偿责任问题作出决议，方伟国签署该欠条只是承诺按期归还其自己所应承担的那部分，因为其当时不懂，所以就没有在欠条上更改所载明的关于上述还款期限、逾期付款利息及连带清偿责任问题的部分条款。另其反映，颐德公司是由潘溢荣、方伟国、蔡仪丽、林素芬、林波等发起，进行预告登记后因注册资金问题未能注册成立，但其无法提供申请注册的有关资料及林素芬、林波的身份资料情况。
另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%。
本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。因买卖合同的签订地和履行地在内地，且原告为内地企业，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告蔡仪丽、潘溢荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
根据紫青公司提交的往来邮件、订购单、出货单、对结回单等证据，可以认定紫青公司与颐德公司之间存在真实的买卖合同关系。截至2014年1月16日，颐德公司尚欠紫青公司货款282397.96元，后颐德公司发起人方伟国、蔡仪丽分别向紫青公司支付货款108139.28元、31375.55元，故颐德公司尚欠货款142883.13元（计算公式为282397.96108139.2831375.55=142883.13），现紫青公司主张尚欠货款为142865.15元，系其自行处分其实体权利，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，颐德公司因故未成立，其发起人应当对所欠货款承担连带责任。方伟国主张其与其他股东之间就还款金额进行了分配，其已归还其应负担的部分货款，故其无需对尚欠货款承担连带清偿责任。本院认为，方伟国并没有与紫青公司约定其支付了部分货款后就可以免除其付款义务，即便其与其他股东内部之间对还款金额进行了分配，对外并不能免除其作为颐德公司的发起人之一应对尚欠货款承担连带清偿责任的义务。紫青公司主张其是按照蔡仪丽提供的股东股权比例信息和蔡仪丽签订协议并确定蔡仪丽的应还款数额，蔡仪丽没有提供其他股东的真实情况以便其向其他股东追讨，颐德公司的股东会决议又重新对股东股权份额进行了划分，因此按照法律规定，蔡仪丽仍应对尚欠货款承担连带清偿责任。本院认为，根据紫青公司与蔡仪丽签订的协议，紫青公司同意蔡仪丽在支付货款31375.55元后不再向其追究责任，该份协议应是双方的真实意思表示，因此，对紫青公司要求蔡仪丽对尚欠货款及逾期付款利息承担连带清偿责任不予支持。潘溢荣是颐德公司的发起人之一，紫青公司要求其对尚欠货款及逾期付款利息承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。在方伟国、潘溢荣承担本案责任后，如认为其支付的数额超过了其应负担的份额，其有权向其他发起人追偿。
关于逾期付款利息问题。方伟国向紫青公司出具欠条，承诺于2014年7月31日前支付货款，逾期则按月息3.5%的标准计算利息，由于没有相应证据显示该欠条上关于逾期付款利息的承诺经过了全体责任人的同意，该承诺只能认定是方伟国对该欠条中载明的其个人应直接负担部分款项所作之承诺，而不能认定是代表全体责任人所作的承诺。由于现紫青公司起诉的货款并不包括该欠条上载明的方伟国个人应直接负担部分款项，故不应按照该标准计算逾期付款的利息。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案具体情况及紫青公司所受损失，本院酌定逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
一、被告方伟国、潘溢荣向原告绍兴紫青纺针纺织品有限公司支付货款142865.15元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%，从2014年8月1日起计至付清款项之日止），被告方伟国、潘溢荣应对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告绍兴紫青纺针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4643元（原告绍兴紫青纺针纺织品有限公司已预交），由被告方伟国、潘溢荣共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告蔡仪丽、潘溢荣送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告绍兴紫青纺针纺织品有限公司预付，然后由被告方伟国、潘溢荣在本判决生效之日起七日内按实际支付的公告费金额返还给原告。
如不服本判决，原告绍兴紫青纺针纺织品有限公司和被告方伟国可在判决书送达之日起十五日内，被告潘溢荣、蔡仪丽可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 琴
刘家华