广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第825号
上诉人（一审原告）徐炳清。
委托代理人李江。
被上诉人（一审被告）桂林市袭汇物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区龙珠路12号。
法定代表人陈伟民，该公司董事长。
委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。
委托代理人艾丽红。
上诉人徐炳清因与被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人徐炳清及其委托代理人李江，被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司的委托代理人黄玉群、艾丽红到庭参加诉讼。2014年1月20日当事人申请庭外调解，调解期限四十天，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告2009年5月18日入职被告单位任保安员，并先后与被告签订了3份劳动合同，2012年4月27日，因劳动合同将于2012年4月30日到期，原告不愿续签劳动合同离职。劳动合同对原告工资的约定为：被告根据有关规定和本企业分配制度，每月按时向原告支付劳动报酬，支付原告的最低工资不得低于自治区规定的当地最低工资标准。依据被告提供考勤表，原告加班情况如下：2010年5月至8月，休息日加班17天，法定节假日加班2天，2010年9月至2011年12月，休息日加班61天，法定节假日加班11天，2012年1月至4月，休息日加班12天，法定节假日加班5天。2010年5月至8月、2010年9月至2011年12月、2012年1月至2012年4月期间桂林市最低工资标准分别为670元、820元、1000元。被告应向原告支付2010年5月至8月的休息日加班工资为1047.35元（670÷21.75×17×2）；支付2010年9月至2011年12月的休息日加班工资为4599.5元（820÷21.75×61×2）；支付2012年1月至4月的休息日加班工资为1103.4元（1000÷21.75×12×2）；被告应向原告支付2010年5月至8月的节假日加班工资为184.82元（670÷21.75×2×3）；支付2010年9月至2011年12月的节假日加班工资为1244.1元（820÷21.75×11×3）；支付2012年1月至4月的节假日加班工资为689.6元（1000÷21.75×5×3）。上述被告应向原告支付的加班工资共计8868.77元。
查明，2010年5月至2012年4月被告每月随工资支付原告加班费共计10078元，2010年两次支付原告加班费共计1200元，2011年两次支付原告加班费共计1600元。
原告以被告未按法律规定支付其加班费为由，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审理于2012年10月15日作出仲裁裁决，裁决认定被告已经足额支付了原告加班费589.08元，认定原告请求被告支付22675元依据不足，对其其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告休息日加班费17213元，国家法定节假日加班费5462元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告加班后有权利按照《工资支付暂行规定》第十三条的规定向被告主张支付加班费。虽然原告与被告每年签订一次劳动合同，但双方终止劳动合同的时间为2012年4月，原告有权对劳动合同终止前2年的加班费主张权利。原告主张双方终止劳动合同前3年的加班费，依据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对劳动者工资支付凭证应当至少保存两年以上备查，被告在本案中只提供了2年的工资支付凭证，因此对2010年4月之前原告是否存在加班及领取加班工资的情况因无证据证实，该院无法认定。因被告举证证明已经足额支付了原告2010年5月至2012年4月的休息日、节假日加班工资，原告诉请被告再支付其休息日、节假日加班工资的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐炳清的诉讼请求。原告预交的本案案件受理费10元，由原告徐炳清承担。
上诉人徐炳清不服一审判决，上诉称，被上诉人在一审提供的工资表格中篡改和伪造了部分内容，被上诉人提供给仲裁庭和一审法院的工资表格与提供给劳动者的工资条不相同；一审法院凭虚假工资条认可被上诉人已经支付加班工资是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人一审提供的《工资表》真实可信，不存在任何篡改和伪造的情形，一审法院采信被上诉人提供的《工资表》完全符合证据的审核认定原则；一审判决认定被上诉人已足额支付被上诉人加班工资正确，被上诉人不存在拖欠上诉人加班工资的事实。综上，上诉人的上诉事实和理由均不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有如下争议：上诉人徐炳清的入职时间是否是2009年5月1日。
上诉人曾炳荣对争议事实的意见和提供的新证据：2010年2月、3月、4月、7月、12月的工资表，证明被上诉人提供给劳动者和提供给法院的工资表是不同的，工资表上的工资总数一致，但内容不同。被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司对上诉人徐炳清提供的证据质证意见是：除了2月、3月的工资表是新提供的，其他月份的工资表已经在一审提交过，对4月、7月、12月的工资表不予质证；对2月、3月的工资表是否具有合法来源不认可，该工资表没有原件也没有公司盖章，对真实性也不认可，认为应该以被上诉人公司财务部门出具的工资表为准。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人徐炳清二审阶段提供的2010年2月、3月、4月、7月、12月的工资表，其中4月、7月、12月的工资表在一审已经提交，并经双方质证，不属于二审程序中的新证据。2月、3月的工资表是上诉人在一审庭审结束后新发现的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项的规定，属于二审程序中的新证据。上诉人称该份证据即是原件，但证据材料上没有公司盖章，也没有劳动者确认签字，本院对其真实性不予确认。被上诉人认为上诉人徐炳清入职时间应当是2009年5月1日，上诉人对该事项没有提出异议和反驳，本院予以确认。
综上分析，一审查明的事实除上诉人徐炳清的入职时间有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐炳清与被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司之间签订的劳动合同合法有效，劳动关系受法律保护，双方均应按照约定履行劳动合同。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司是否已经给付上诉人徐炳清休息日和法定节假日加班工资。本案中，被上诉人提供了由公司保管的财务账本中的工资表，上有公司及公司领导、会计、出纳的签章，该工资表的分项中有加班费一项，能够证明被上诉人已经支付了上诉人徐炳清劳动关系存续期间的休息日及法定节假日加班工资。上诉人徐炳清对于其标准工资和每个月的工资发放所含项目的主张与被上诉人提供的证据不符，也没有提供足以推翻该项证据的反证。因此，上诉人徐炳清请求被上诉人桂林市袭汇物业服务有限公司支付其休息日及法定节假日加班工资的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处分恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人徐炳清负担。
审 判 长 程 锦
审 判 员 周宪年
代理审判员 黄 赟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 汤 静