安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初108号
原告：孟凡君，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：徐勇，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告孟凡君诉被告萧县人民政府房屋强制拆除一案，于2017年8月25号向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理本案。原告孟凡君及其委托代理人徐勇、孙国义，被告萧县人民政府的委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡君起诉称：孟凡君系萧县龙城镇房庄行政村太庙自然村的村民。1991年，经村委会同意，镇、县两级政府的批准，承包了本村位于火车站南500米处的集体土地用于建厂经营，先后经营耐火材料、经销石油，均系合法建厂、合法经营。2016年，萧县人民政府为了保障铁路符夹线扩能改造工程，对该工程项目范围内的房屋、构筑物及附属物进行征收。孟凡君的厂房在征收范围内。2017年8月1日，萧县房屋征收办公室的副主任带领相关人员，在无相关手续及法律依据的情况下，将孟凡君的厂房非法强拆。在强拆之前，萧县人民政府未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取陈述申辩，未告知理由、依据及复议诉讼的救济途径，强拆行为严重违法。综上，请求确认萧县人民政府强拆孟凡君经营油厂的行为违法。诉讼费由萧县人民政府负担。
孟凡君向本院提交以下证据：1、农村集体土地承包经营权证，证明孟凡君是该处土地的合法承包人，依法享有使用权；2、太庙村民小组证明、集体社员证明，证明建厂是经过县、镇、村等有关单位批准，经营该厂已经有20年；3、营业执照复印件，证明在其房屋被拆除之前，孙海燕一直租赁其厂房；4、房屋征收入户通知书，证明该处的房屋系孟凡君所有；5、照片6张；证明孟凡君房屋事发前及事发后的情况；6、光盘一张，证明萧县人民政府违法强拆了孟凡君的厂房，造成了巨大的经济损失；7、协议书，证明孟凡瑶租赁孟凡君的土地。
萧县人民政府答辩称：一、孟凡君无合法有效证据证明涉案厂房属于其所有，其在诉状中的陈述无事实依据，不具有诉讼主体资格。二、萧县人民政府拆除的厂房属于违法建筑，依法应当予以拆除。请求驳回孟凡君的起诉。
萧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，萧县人民政府对孟凡君提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性有异议，萧县范围村集体几乎没有发放过承办经营权证，且明显可以看出是空白证后来填写，且这份承包经营权证显示的承包土地面积2.6亩均为耕地，不是建设用地，而且名称也不是涉案土地，与本案没有关联性，不能证明涉案土地的坐落位置就是这份土地证上土地，因此不能证明孟凡君具有涉案土地的使用权，不具有诉讼主体资格。证据2，形式不合法，所证明的内容不真实，也与孟凡君提交的承办经营权证相互矛盾，因为孟凡君承包的是耕地，而证明的内容是经过县、镇、村批准建房；且这两份证明也不能证明其内容就是涉案的土地及房屋。证据3，真实性有异议，没有提供原件，且不具备关联性，因为该营业执照显示的经营者是孙海燕，与孟凡君没有关系，经营场所是龙城镇车站路，不能证明是孟凡君的厂房，达不到原告的证明目的，看不出存在租赁关系。证据4，对真实性有异议，没有提交原件，达不到证明目的，因为该份通知书没有被通知人的名称，不能证明该份通知书是萧县人民政府或工作人员交给孟凡君，这种入户通知书在萧县龙城镇随处可见。证据5，对证据的来源及关联性有异议，不能证明就是涉案的厂房，同时也不能证明照片上所载明的厂房为孟凡君所有。证据6，证据的来源不合法，同时不能证明拆除的是孟凡君的厂房，不具有关联性，达不到证明目的。证据7，对协议的真实性的有异议，约定的是土地1.65亩与本案也没有关联性，如果这份协议真实，也恰恰证明涉案的厂房不是孟凡君所建。
为查明案件事实，本院调取以下证据：1、征收决定；2、补偿方案；3、评估单；4、航拍图三张。
孟凡君对本院调取的证据发表质证意见为：认可证据1-4的真实性，孟凡君的房屋在征收范围内。
萧县人民政府对本院调取的证据发表质证意见为：认可证据1-4的关联性、真实性、合法性。
本院对以上证据认证如下：孟凡君提交的证据1，因未提交原件予以核对，对真实性不予认定；证据2，对真实性予以认定，但不能达到证明目的；证据3，不能证明与本案有关联性，不予认定；证据4，对真实性予以认定，不能达到证明目的；证据5、6，对关联性、真实性、合法性予以认定，能够达到证明目的；证据7，不能证明关联性，不予认定。本院调取的证据1-4，对真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2015年7月3日，萧县人民政府作出萧政秘（2015）61号房屋征收决定，决定对符夹线扩能暨淮北至萧县北客车联络线项目建设范围内国有土地上房屋、构筑物、附着物进行征收。孟凡君的房屋位于该征收范围内。该房屋于2017年8月1日被萧县人民政府强制拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，本院于2017年9月4日向萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，萧县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未提交其强拆孟凡君房屋行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。孟凡君要求确认萧县人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告萧县人民政府强制拆除原告孟凡君房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王仲云
二〇一七年十一月三日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。