山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9121号
上诉人（原审原告）：青岛信莱伟业经贸有限公司。
法定代表人：王琛，总经理。
委托诉讼代理人：张潍川，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江双环塑胶阀门有限公司。
法定代表人：王传美，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
上诉人青岛信莱伟业经贸有限公司（以下简称信莱伟业公司）因与被上诉人浙江双环塑料阀门有限公司（以下简称浙江双环公司）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信莱伟业公司之委托诉讼代理人张潍川，被上诉人浙江双环公司之委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信莱伟业公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人保证金100万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清，导致案件判决错误。上诉人与被上诉人济南分公司所签订的《经销商合同》第九条第2款约定：合同终止时，乙方在该年度的销售奖励和保证金可以现金方式抵扣货物或以现金方式一次性返还乙方，合同终止。该合同是济南分公司提供的格式合同，上诉人认为根据该条款约定，保证金没有返还给上诉人，该合同就没有终止，被上诉人应按照合同约定向上诉人返还保证金。二、本案适用法律错误。被上诉人济南分公司在未通知上诉人的情况下办理了注销，诉讼时效应自工商查询注销时间2014年3月31日开始起算，上诉人是在诉讼时效期间内主张的权利。并且，上诉人向法庭提交了为要求被上诉人返还保证金，公司工作人员谈洁、刘彬去被上诉人处的飞机票、火车票、住宿费发票、返程机票等，以及在2015年12月4日与被上诉人处经理的录音谈话，这些证据证明上诉人一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院判如所请。
浙江双环公司答辩称，一、合同第一条第4款已明确约定合同到期后一次性返还保证金，合同第十三条约定合同期限至2012年12月31日止，故上诉人请求法院强制力保护其债权请求权的诉讼时效期间应自合同期满之日的次日起即2013年1月1日计算至2014年12月31日止。二、原审法院对证据认定客观公正，上诉人提交的票据不能证明与本案存在关联性，上诉人提交的录音证据即使属实也不能认定构成诉讼时效中断。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
信莱伟业公司一审诉称，2009年8月28日，信莱伟业公司与浙江双环公司济南分公司签订了《经销商合同》。浙江双环公司济南分公司授权信莱伟业公司为“天井”牌塑料检查井系列产品在青岛地区唯一经销商。合同到期后，浙江双环公司济南分公司尚欠信莱伟业公司保证金人民币100万元。2014年3月31日，浙江双环公司济南分公司注销，浙江双环公司应当承担责任。现请求法院判令：一、浙江双环公司立即偿还保证金人民币100万元；二、浙江双环公司承担本案诉讼费用。
原审经审理查明:一、2009年8月28日，信莱伟业公司（乙方）与浙江双环公司济南分公司（甲方）签订经销商合同，甲方授权乙方为“天井”牌塑料检查井系列产品在青岛地区唯一总经销商，授权时间为本合同有效期。乙方根据自身销售能力取得一个或多个地市级经销权，甲方根据乙方所管辖区域收取100万元市场保证金，合同到期后甲方以货物或现金形式一次性返还乙方。经销合同一年一签，合同期内双方均无违约行为，在保证甲乙双方原约定权利和义务的基础上，乙方必须提前一个月提出书面续约申请，甲方应无条件续约，若无提前申请，则甲方视为乙方放弃续约。合同终止时，乙方在该年度的销售奖励和保证金可以现金方式抵扣货款或以现金方式一次性返还乙方，合同终止。本合同期限自2009年8月28日至2012年12月31日，合同期满后，双方可继续合作。合同另对其他事项进行了约定。2009年9月11日，信莱伟业公司向浙江双环公司济南分公司支付保证金人民币100万元。
二、合同签订后，双方陆续合作。2011年10月26日，浙江双环公司济南分公司向信莱伟业公司出具对账单，显示结存金额985096元。
三、2013年3月20日，浙江双环公司召开股东会，决议终止济南分公司。2014年3月31日，浙江双环公司到工商部门办理了济南分公司的注销手续。
庭审后，信莱伟业公司补充提交2014年退货清单、2015年12月信莱伟业公司两员工至浙江双环公司处的行程、住宿票据、现场录音、浙江天井塑业有限公司与山东井池塑胶有限公司的保证金处理协议。浙江双环公司对其中除行程、住宿票据外其他证据的真实性均不予认可，行程、住宿票款也不能体现信莱伟业公司至浙江双环公司曾催要保证金。因信莱伟业公司无法核实录音通话方及2014年退货清单收货人身份，原审法院对该两份证据不予认可。浙江天井塑业有限公司与山东井池塑胶有限公司的保证金处理协议与本案无关，不予认可。行程、住宿费票据有原件对应，对该证据真实性予以认可。
原审法院认为，信莱伟业公司应当在诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。浙江双环公司济南分公司注销后，相应的民事责任应由总公司负担，济南分公司所欠保证金应由浙江双环公司予以偿付。结合本案情况，信莱伟业公司与浙江双环公司济南分公司所签合同明确在合同终止时保证金一次性返还，合同约定的履行期限至2012年12月31日，信莱伟业公司应于此时计算诉讼时效期间以向浙江双环公司主张债权。信莱伟业公司提交的2015年12月至台州市的行程、住宿票据，在浙江双环公司不能提交反证的情况下，不能认定信莱伟业公司于2015年12月对债务进行了催收，且此时已超过诉讼时效期间，故信莱伟业公司向法院起诉主张债权超过诉讼时效期间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回青岛信莱伟业经贸有限公司对浙江双环塑胶阀门有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币13800元，由青岛信莱伟业经贸有限公司自行负担。
二审期间，上诉人提交2013年3月6日以及3月8日（返青）、2013年8月4日以及8月9日（返青）、2014年5月27日以及5月28日（返青）、2014年6月11日以及6月12日（返青）动车票、飞机票、汽车票等票据，证明上诉人一直到被上诉人济南分公司或被上诉人处索要保证金，本案诉讼时效并没有超过。被上诉人对上述票据真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，不能证明是到被上诉人的济南分公司或被上诉人处索要过保证金。双方对上述票据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题：一是上诉人要求返还保证金的数额如何认定；二是上诉人的主张是否超过诉讼时效。
关于焦点问题一，保证金数额问题。上诉人提交的2011年10月26日济南分公司出具的对账单载明，双方最后的结存数额为985096元，上诉人二审中主张返还保证金的数额以此为准。被上诉人认为应为60余万元，但并未提交任何证据证明其主张。故本院确认被上诉人尚欠上诉人保证金数额应为985096元。
关于焦点问题二，诉讼时效问题。浙江双环公司济南分公司系被上诉人在济南设立的无独立法人资格的分支机构，济南分公司出具对账单确认欠上诉人结存款为985096元。该欠款事实清楚，证据确凿，济南分公司或者被上诉人本应诚信履约，及时按照合同约定偿还款项，但被上诉人将设立的济南分公司于2014年3月31日注销，并以上诉人主张超过诉讼时效为由认为不应再向上诉人支付上述款项。首先，从《经销商合同》约定看，双方对于合同到期、合同终止等条款的约定存在不一致的地方，被上诉人仅以合同第一条第4款及第十三条的约定主张超过诉讼时效证据不足。其次，二审中，上诉人提交了2013年、2014年到分公司所在地济南，被上诉人公司所在地台州的火车票、飞机票或汽车票，证明向被上诉人主张权利的事实，而被上诉人无相反证据证明上诉人在票据载明的时间到济南或台州是为其他事务而非索要款项，并且，被上诉人欠上诉人保证金将近100万元，如此大额欠款上诉人追索应在情理之中，故本院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，上诉人提交上述证据证明向被上诉人济南分公司及被上诉人主张权利的事实成立。
综上，本院对上诉人提出的本案构成诉讼时效中断，其诉讼请求并未超过诉讼时效的上诉主张予以采信。被上诉人应该向上诉人返还保证金985096元。原审判决失当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2539号民事判决；
二、被上诉人浙江双环塑胶阀门有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人青岛信莱伟业经贸有限公司返还保证金985096元；
三、驳回上诉人青岛信莱伟业经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由上诉人青岛信莱伟业经贸有限公司负担206元，由被上诉人浙江双环塑胶阀门有限公司负担13594元。二审案件受理费13800元，由上诉人青岛信莱伟业经贸有限公司负担206元，由被上诉人浙江双环塑胶阀门有限公司负担13594元。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤