wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1519号
原告：周俊东，男，1981年5月5日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨海平（曾用名杨能），男，1987年1月4日生，汉族，居民，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告周俊东与被告杨海平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周俊东到庭参加诉讼，被告杨海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊东向本院提出诉讼请求：请求杨海平给付挖掘机租金18300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月，杨海平在泸西县承包了部分烟地水窖的活计，经朋友介绍向周俊东租赁挖机，双方约定月租金2.2万元，每月付一次租金。后杨海平租用了挖机，但未按约给付租金。2016年4月17日双方进行结算，扣除杨海平已付的租金，尚欠的租金18300元由杨海平出具了欠条。周俊东认为，自己按约交付了挖机，杨海平应按约支付租金。因经多次催要，杨海平至今未付所欠租金，其行为已构成违约，故提起本案诉讼。
杨海平未作答辩。
周俊东围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证，经本院审查认为：1.欠条一份，该欠条有杨海平的签字，其来源周俊东已作合理说明，能证实杨海平欠挖掘机租金18300元的事实，本院予以确认；2.买卖协议及卡特挖掘机销货发票各一份，能证实周俊东于2014年8月5日购买卡特CAT312C挖掘机一台的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，杨海平因在泸西县承包烤烟地水窖工程，向周俊东租赁挖掘机进行施工作业。2016年4月17日经双方进行结算，杨海平向周俊东出具欠条，确认欠付租金18300元。
上述事实，有周俊东的陈述、欠条及买卖协议、卡特挖掘机销货发票等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，周俊东向杨海平租赁挖掘机及欠付租金18300元的事实，有欠条等证据加以证明，本院应予确认。现周俊东持欠条请求杨海平给付租金18300元，诉求理由成立，符合法律�定，应由杨海平承担给付责任。
综上所述，周俊东的诉讼请求，本院予以支持。周俊东经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨海平于本判决生效之日起十日内，向周俊东给付挖掘机租金18300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由杨海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱永丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4995号
罪犯尹老五，男,1971年7月14日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年六月二十二日作出（2007）保中刑初字第294号刑事判决,以被告人尹老五犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人尹老五不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月六日以（2007）云高刑终字第965号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3434号裁定书减为无期徒刑；二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2367号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22959号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹老五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹老五在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹老五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯尹老五减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月28日起至2029年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4397号
申请执行人李雪梅，女，1972年10月27日出生。
被执行人孟维国，男，1964年7月10日出生。
李雪梅与孟维国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币40400元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5313号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4397号申请执行人李雪梅，女，1972年10月27日出生。被执行人孟维国，男，1964年7月10日出生。李雪梅与孟维国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币40400元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5313号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5221号
原告常州市尔帝传动设备有限公司，住所地常州市天宁区新堂北路122号。
法定代表人：陈学军，总经理。
委托诉讼代理人：张建华、姚凯燕，江苏尧典律师事务所律师。
被告张家港迪尔达机电设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路东侧（五金机电城2幢B11室）。
法定代表人：郑肖礼，总经理。
原告常州市尔帝传动设备有限公司（以下简称尔帝公司）与被告张家港迪尔达机电设备有限公司（以下简称张家港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告尔帝公司的申请，本院于2017年9月22日作出民事裁定书，裁定冻结张家港公司的银行存款22000元或查明、扣押其相应价值的财产。原告尔帝公司的委托诉讼代理人张建华、姚凯燕到庭参加诉讼，被告张家港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尔帝公司诉称，原、被告双方自2017年2月6日起发生业务往来，由原告向被告出售减速机。原告于2017年2月7日向被告发送减速机共计1台、2月19日发送14台，该批设备货款合计19960元；后被告再次订购减速机，原告按约于同年4月7日发送11台减速机，该批货款10584元，原告向被告共发送减速机26台，共计货款30544元。被告收货后于2017年5月29日向原告支付货款10000元，尚欠20544元未付，故诉至法院要求被告支付剩余货款20544元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
被告张家港公司未答辩。
经审理查明，2017年2月7日、2月19日，原告尔帝公司通过常州市谭氏新联快运服务有限公司向被告张家港公司发送减速机15台；2017年4月7日，原告尔帝公司通过常州市小唐快运向被告张家港公司发货4件。原告尔帝公司于2017年4月26日向被告张家港公司开具发票两张，共计货款30544元。被告张家港公司于2017年5月29日向原告通过微信转账方式支付货款10000元，其余货款20544元未付，原告遂诉至本院提出前诉。在诉讼中，被告张家港公司于2017年10月17日向原告付款5000元，次日再付款4000元。现原告变更诉讼请求，要求被告支付货款11544元，以货款11544元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、常州市谭氏新联快运服务有限公司出具的证明、常州市小唐快运出具的证明、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系有送货单、证明、发票、付款凭证等证据为证，系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效。被告在收货后未付款，属违约。原告尔帝公司在诉讼中变更诉讼请求，要求被告支付货款11544元，以货款11544元为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张家港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港迪尔达机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常州市尔帝传动设备有限公司支付货款11544元，并自2017年9月21日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，保全费226元，合计383元，由被告张家港迪尔达机电设备有限公司负担，被告应将负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常州市尔帝传动设备有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 刘小秋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第846号
原告北京城建中南土木工程集团有限公司。
法定代表人李兴正，该公司董事长。
委托代理人刘海涛，该公司职员。
委托代理人康乐，该公司职员。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司。
法定代表人韩颖，该公司董事长。
委托代理人王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告北京城建中南土木工程集团有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称“中南公司”）委托代理人刘海涛，被告唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称“昆泰公司”）委托代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，原告承建的被告昆泰公司唐海幸福花园小区H区、I区CFG桩基工程。原告按合同约定按时保质保量完成工程，提交了工程资料。完工后，双方于2011年1月19日签订了结算单，结算金额合计7615359元，扣除商品砼款4780650元、补桩费19690元，被告应向原告支付工程款2815019元。从工程开工开始被告支付工程款及扣除水电费等费用共计2240000元，截止到2013年4月25日仍有575019元工程款未支付。在工程结束后，原告多次向被告催付工程款，被告至今未付，故请求法院判令被告依法给付我方工程款575019元并自2011年6月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付违约金。
被告昆泰公司辩称，对原告起诉的事实我方没有异议，对于原告主张的所欠工程款数额也无异议，但是原告主张的违约金在双方签订的合同中并未约定，所以我方不同意承担此部分的费用，同时原告方还欠我方工程款的税票，要求法院在判决我方给付原告工程款的同时，原告应当全面履行其义务向我方开具税票。
经审理查明，2010年7月10日和2010年7月18日，作为乙方的原告中南公司与作为甲方的被告昆泰公司签订了两份《桩基工程施工合同》，该两份合同分别约定被告昆泰公司将唐海幸福花园小区I区、H区CFG桩基工程承包给原告中南公司，由原告中南公司负责I区、H区内的场地平整、CFG桩地基处理、钻孔土就地平整、场地排水。两份合同第五条付款方式都约定“按每个分区进行结算付款。每个分区桩基工程完成60%支付暂估价款50%，桩基工程完工后支付至结算价款的70%，桩基检测合格后支付至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，主体完工甲方无息返还。”2011年10月19日，被告昆泰公司就本案所涉工程向原告出具两份《工程结算审核表》及《CFG桩基工程结算书》，根据两表记载，I区CFG桩基工程决算款为3263165元，H区CFG桩基工程决算款为4352194元，决算金额共计7615359元，扣除商品砼款4780650元（I区2032030元＋H区2748620元）、补桩费19690元、已拨付的工程款及扣除水电费用2240000元后，尚欠原告中南公司支付工程款575019元（包括质保金140750元）。
另查明，原告中南公司本案所涉H区、I区工程主体完工时间为2013年7月31日，被告昆泰公司对此没有异议。原告中南公司对于被告昆泰公司尚欠工程款575019元，已向被告昆泰公司开具了452974元的发票。
以上事实由当事人陈述、《桩基工程施工合同》，《工程结算审核表》及《CFG桩基工程结算书》、收据、进账单、发票等证据证明属实。
本院认为，原告中南公司与被告昆泰公司签订的两份《桩基工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告中南公司所举证据充分，被告昆泰公司对原告中南公司诉请的事实及尚欠工程款数额575019元没有异议，且被告昆泰公司对原告中南公司主张的本案所涉工程主体于2013年7月31日完工无异议，故被告昆泰公司应及时向原告中南公司支付尚欠工程款575019元。原告中南公司已向被告昆泰公司开具了该575019元工程款中452974元的发票，还应向被告昆泰公司开具122045元的发票。
关于原告中南公司主张要求被告昆泰公司对尚欠工程款575019元自2011年6月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付违约金的问题，根据双方合同约定被告昆泰公司应在“桩基检测合格后”向原告中南公司支付，本案所涉工程桩基虽已检测合格且主体工程已经完工，但原告中南公司并未提交证据证明桩基检测合格的具体时间，故关于该欠付工程款575019元的违约金，应自本案所涉工程主体完工之日之次日即2013年8月1日起至被告昆泰公司实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付违约金。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告北京城建中南土木工程集团有限公司支付工程款575019元（包含质保金140750元），并自2013年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付违约金；原告北京城建中南土木工程集团有限公司向被告唐山昆泰房地产开发有限公司出具122045元的发票。双方同时履行。
如果被告唐山昆泰房地产开发有限公司因其单方原因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10276元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 刘雪琳
二〇一三年十一月四日
书记员 徐 盼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6753号
原告:北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市。
经营者:石广奎，业主。
委托诉讼代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：付媛媛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称京鹏建材经销部）与被告远洋装饰工程股份有限公司（远洋装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京鹏建材经销部的委托诉讼代理人贺德康、被告远洋公司的委托诉讼代理人付媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京鹏建材经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款48015元并赔偿利息损失[以48015元为基数，自2012年11月4日（最后一次供货日期后90天）至判决确定的支付时间之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算]。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系，原告为被告各工程项目供装修材料。2012年7月25日至2012年8月4日期间，原告为被告承接的济南鲁能领秀城工程提供各类装饰材料共计240074.2元，被告已支付货款192059.2元，尚欠货款48015元，虽经原告不断催讨，被告至今拒绝付款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告远洋公司答辩称，对原告所述事实没有异议，但我方主张本案已经超过诉讼时效，送货单中载明的最后一次供货时间是2012年8月4日，合同签订时间是2012年11月30日，已经超过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告�绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原告提交的材料及设备采购合同、送货单，本院认定事实如下：一、2012年11月30日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方）签订材料及设备采购合同（原告提交系复印件），合同约定远洋公司向京鹏建材经销部购买材料及设备、配件。第一部分协议书第一条工程概况工程名称：中央公园西三区（L4地块）销售案现场装修工程。工程地点：济南市中南二环鲁能领秀城售楼处。工程设计单位：远洋装饰工程有限公司。工程总承包商：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部。供货范围：中央公园西三区（L4地块）销售案场装修工程辅料供货。第二条供货时间：2012年7月19日－2012年9月28日。第四条合同价款及结算方式本合同总价款800600元。第二部分专用条款第一条合同价款及结算方式1.1.3暂估价合同本合�价为暂估价，合同价款仅作为付款的依据：结算综合单价以甲方（或甲方招标）确认的单价为准，结算数量以甲方验收合同，且甲、乙双方共同确认的实际供货数量为准。第二条合同价款的支付方式2.1.2分期支付A.合同签订后30日内，甲方向乙方支付合同总价的/%作为预付款；B.工程进度款的支付：按月度支付，支付至当期供货总价的80%；C.整体工程竣工验收完毕，且甲方和乙方确认结算总价后30日内支付结算总价的20%；D.结算总价的/%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方；E.依本条甲方扣留的质量保证金等支付乙方时均不计息。第三条履行担保乙方应按如下第C种方式提供履约担保：C不提供。第五条履行期限、地点和方式5.1乙方供货的时间为：2012年7月19日至2012年9月28日，供货计划详附件4。第三部分通用条款第十条违约责任10.2除双方另有约定外，甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，甲方应当对逾期附款金额按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。第十一条不弃权任何一方未行使或迟延行使本合同项下的或与本合同有关的任何其它合同/协议项下的任何权利、权力或特权不应视为放弃这些权利、权力或特权；任何单独或部份地行使任何权利、权力或特权，亦不应妨碍该方案将来行使这些权利、权力或特权。二、原告于2012年7月25日至8月4日期间向被告供货240074.2元，送货地点为山东济南鲁能领秀城项目现场。被告于2013年1月29日支付了192059.2元，后余款48015元（20%）未支付。原告供货完毕后双方于2012年11月12日补签了涉案合同。
对于以下事实，原、被告存在争议：原告的起诉是否已过诉讼时效。原告认为，原、被告双方签订的涉案合同第十一条约定了不弃权条款，明确了合同双方任何一方未行使或迟延行使本合同项下的权利，不视为弃权。双方一直有业务往来，共有33个纠纷，至2015年下半年就不向被告供货了，原告一直向被告主张货款，但无证据提交。被告支付了部分款项，双方未进行结算，所以不存在超过诉讼时效。被告认为，合同中的不弃权条款不是对抗已过时效的理由，工程是2013年10月30日竣工，但诉讼时效的举证责任应在原告方。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：原告提交的涉案合同虽为复印件，但被告对双方签订合同和原告供货240074.2元，已付货款192059.2元的事实予以确认，故本院对原、被告之间存在买卖合同的事实予以确认�合同约定货款按工程进度分期支付，按月度支付至当期供货总价的80%，整体工程竣工验收完毕，且甲方和乙方确认结算总价后30日内支付结算总价的20%，被告虽陈述2013年10月30日涉案工程竣工，但未提交证据证实自己的主张，且双方未最终结算涉案工程款，故被告的抗辩意见本院不予以支持。原告的本案诉讼未过诉讼时效。
综上，本院认为，原告、被告双方签订的材料及设备采购合同系当事人双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应依约履行合同义务。原、被告双方未进行结算，但被告对原告供货提供供货240074.2元，付款192059.2元的事实无异议，应视为对原告供货的结算。被告虽抗辩原告要求其给付货款48015元的诉讼已过诉讼时效，但依据合同约定，工程竣工验收且经结算后支付20%剩余货款即48015元，被告对工程竣工时间及是否结算未提交证据证实，故本案原告要求被告给付货款48015元的诉讼请求，未过时效，被告应予给付。被告履行给付货款义务应赔偿原告利息损失，但原告主张自2012年11月4日起计算利息损失，没有依据，应自其主张之日起即2016年11月3日起计算，对原告超出部分的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部货款48015元并赔偿利息损失（以48015元为基数，自2016年11月3日起至判决确定的支付时间止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中月华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢书凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执898号
申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（组织机构代码56683293-0），住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人王斌，该银行行长。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人宿迁市中健玻璃工艺有限公司（组织机构代码75203847-4），住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路87号。
法定代表人曹卫菊，该公司总经理。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司（组织机构代码72069996-4），住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道西侧（商务中心2028室）。
法定代表人张增生，该公司总经理。
被执行人曹卫菊，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省启东市。
被执行人熊加强，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被执行人宿迁市中健玻璃工艺有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、曹卫菊、熊加强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫商初字第00197号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人宿迁市中健玻璃工艺有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司偿还借款300万元、利息90000元（以300万元为本金，自2014年12月22日起至2015年4月21日止，按月利率7.5‰计算）、逾期罚息（以300万元为本金，自2015年4月22日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）、复利（以90000元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）；被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司、曹卫菊、熊加强对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费32246元，公告费600元，合计32846元，由被执行人宿迁市中健玻璃工艺有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、曹卫菊、熊加强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市中健玻璃工艺有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、曹卫菊、熊加强的财产进行查询。经查询，被执行人宿迁市中健玻璃工艺有限公司在宿豫登记有一处房产（证号：08-3990）、宿迁市建设工程（集团）有限公司名下登记有华辉新城11-101房产、登记有苏Ｎ×××××、N03190、N09360、N09072号汽车、熊加强名下登记有苏Ｎ×××××号汽车，上述被执行人财产均被多次查封。本院未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年七月八日
书记员 周瑞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1977号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：张凤环，男，1957年2月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：付延花，女，1964年2月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：张永，男，1973年8月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：张裕安，男，1965年3月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：张风锁，男，1955年2月9日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁连带偿还借款人民币30000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张凤环于2012年3月30日向原告借款30000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告张永、张裕安、张风锁担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张凤环于2012年3月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告张凤环向原告借款20000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度20000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月30日，额度到期日为2015年3月29日，额度最后到期日为2015年9月28日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张永、张裕安、张风锁自愿与被告张凤环结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告张凤环发放借款20000元。2015年3月8日，被告张凤环向原告自助借款30000元，到期日为2015年9月28日。截止至2016年11月14日，被告张凤环向原告偿还借款本金10000元，支付借款利息共计1370.94元、逾期利息共计359.81元、复利共计4.98元，对于借款本金20000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月28日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金20000元并支付利息。
本院认为，被告张凤环、张永、张裕安、张风锁与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告张凤环发放借款30000元，已履行了自己的义务，而被告张凤环、张永、张裕安、张风锁未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告张凤环、付延花婚姻关系存续期间，且被告付延花参与借款活动，与被告张凤环共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告张凤环、付延花夫妻共同债务，对该笔借款被告张凤环、付延花应共同承担偿还责任。合同中约定被告张永、张裕安、张风锁的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告张永、张裕安、张风锁主张权利，因此被告张永、张裕安、张风锁对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁连带偿还借款本金20000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告张永、张裕安、张风锁承担保证责任后，有权向债务人张凤环、付延花追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤环、付延花偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20000元并支付利息(以借款本金30000元为基数，借款期限内的利息从2015年3月8日起至2015年9月28日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息1370.94元；以借款本金30000元为基数，逾期利息从2015年9月29日起至2015年10月1日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；以借款本金20000元为基数，逾期利息从2015年10月2日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的罚息359.81元；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利4.98元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张永、张裕安、张风锁对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张永、张裕安、张风锁承担保证责任后有权向被告张凤环、付延花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张凤环、付延花、张永、张裕安、张风锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾青青
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5132号
原告：江苏朗生生命科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：周筠芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕伦，系公司行政经理，男，1962年5月7日生，居民身份证号码3204021962********，汉族，住常州市天宁区桃园公寓7幢己单元402室。
被告：王亚娟，女，1979年2月10日生，居民身份证号码3204211979********，汉族，住常州市武进区嘉泽镇南庄村委南庄**号。
原告江苏朗生生命科技有限公司与被告王亚娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕伦、被告王亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏朗生生命科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销常钟劳人仲案〔2017〕第390号仲裁裁决书第二项，并依法改判。原告于2017年9月29日庭审中，当庭变更诉讼请求，判令原告无需支付被告经济补偿金。事实和理由：原告对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会对经济补偿金的计算年限无异议，但是对计算标准有异议。被告在原告处工作岗位为操作工，工资是不固定的，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会对被告具体没有工资金额并没有调查清楚。仅凭被告2016年8月至2017年2月期间的工资金额就做出判断，而实际被告在原告处工作至2017年6月。被告系自行离职，原告无需向被告支付经济补偿金。为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告王亚娟辩称，原告拖欠工资，未能按期缴纳养老保险及医疗保险，辞职也是无奈之举，原告应当支付相应的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2001年5月，被告王亚娟进入原告处工作，工作岗位为操作工。2016年8月至2017年2月期间，原告江苏朗生生命科技有限公司分别向被告王亚娟支付工资7234.55元、7604.52元、4543.88元、4670.96元、6617.28元、8606.12元、6887.66元、6600.11元。被告王亚娟工作至2017年6月26日。
2017年7月4日，被告王亚娟向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、原告江苏朗生生命科技有限公司支付2017年4月1日至2017年6月30日拖欠的工资18000元；2、支付经济补偿金100000元；3、被告王亚娟要求与原告江苏朗生生命科技有限公司解除劳动合同。2017年8月31日，该委作出常钟劳人仲案字〔2017〕第390号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，原告江苏朗生生命科技有限公司一次性支付被告王亚娟经济补偿金98940元；二、对于被告王亚娟的其他仲裁请求不予支持。原告江苏朗生生命科技有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告亦陈述自2017年1月起未再为被告缴纳相关社会医疗保险及社会养老保险。
以上事实由劳动合同书、银行交易明细、辞职报告、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为被告王亚娟在原告江苏朗生生命科技有限公司任职，双方具有劳动关系，其权利义务受劳动法和劳动合同法调整。被告王亚娟在原告江苏朗生生命科技有限公司工作期间，原告只在部分时间段为其缴纳了社保、医保，属未依法为被告王亚娟缴纳社会保险情形。未能支付2017年2月至2017年6月的工资，属未及时足额支付劳动报酬的情形。被告王亚娟以此为由提出解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定，原告应当支付相应的经济补偿金。据此原告提出系被告主动辞职不应支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告王亚娟于2001年5月入职原告处，2017年6月26日,双方解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条以及《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1日施行）第三十三条、第三十八条以及第四十条的规定，原告江苏朗生生命科技有限公司应当支付被告王亚娟16.5个月工资标准的经济补偿金。
关于月平均工资，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告王亚娟于2017年6月26日提出辞职，原被告双方亦在庭审中确认双方劳动关系自2017年6月26日解除。2017年6月，被告并非正常上班，该月工资为未足月工资。计算离职前平均工资应当从2016年5月计算至2017年5月。据此本院核定，被告王亚娟离职前十二个月平均工资为6596元。
关于被告王亚娟主张的2017年4月至6月期间的工资，常州市钟楼区人力资源和社会保障局已经作出相应行政处理告知书，督促原告江苏朗生生命科技有限公司支付工资。故本院对被告王亚娟工资问题不再处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1日施行）第三十三条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏朗生生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王亚娟经济补偿金100000元；
二、原告江苏朗生生命科技有限公司与被告王亚娟于2017年6月26日解除劳动关系；
三、驳回原告江苏朗生生命科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告王亚娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹春晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 周成诚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16562号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告关毅泉，男，1965年12月24日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告关毅泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员刘志远、佟吉清参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告关毅泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行起诉称：关毅泉于2007年5月向工商银行申请办理了工商银行牡丹贷记卡，卡号为×××。关毅泉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2012年10月1日，已经累计欠款合计85881.11元。经工商银行多次催收，但关毅泉仍未清偿。故工商银行诉至法院请求判令关毅泉立即支付截至2012年10月1日信用卡欠款本息共计85881.11元，及上述欠款自2012年10月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告工商银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、关毅泉身份证复印件；3、交易明细。
关毅泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
关毅泉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2006年12月25日，关毅泉向工商银行申请办理牡丹贷记卡，并开卡消费，关毅泉声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：牡丹卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、可靠，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；甲方除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡使用；若甲方使用牡丹卡发生了收付交易，乙方将向甲方提供对账服务。甲方应及时对账。甲方在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由甲方承担。
此后，工商银行批准了关毅泉的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付关毅泉。关毅泉开卡使用后，截至2012年10月1日，累计欠款本息共计85881.11元。
以上事实，由当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与关毅泉之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。工商银行与关毅泉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。关毅泉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。关毅泉在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。关毅泉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，工商银行要求关毅泉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关毅泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款本息八万五千八百八十一元一角一分，及上述款项自二〇一二年十月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告关毅泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十七元，由被告关毅泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 萌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00142号
上诉人（原审被告）陕西天瑞电力工程有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人陈兴建，董事长。
被上诉人（原审原告）温县电力机械有限公司。住所地：温县温博路东侧温县北冷乡工业区。
法定代表人王素兰，董事长。
委托代理人职占久，温县148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西天瑞电力工程有限公司因与被上诉人温县电力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）温民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陕西天瑞电力工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陕西天瑞电力工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5080元，由上诉人陕西天瑞电力工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年六月十六日
书记员 李 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第58号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：张店区人民西路。
法定代表人：邢福俊，职务：总经理。
被执行人淄博华龙风机有限公司，住所地：周村区高塘镇吴家工业区。
本院（2008）张商初字第1729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1729号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第657号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：曾瑞胜。
被告：杭州丰羽实业股份有限公司。
法定代表人：楼健。
被告：楼健。
被告：杭州鹰鹭科技有限公司。
法定代表人：方国平。
被告：金小庆。
被告：曹峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）、被告楼健、被告杭州鹰鹭科技有限公司（以下简称鹰鹭公司）、被告金小庆、被告曹峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。原告诉请：1被告丰羽公司、被告楼健共同向原告归还借款本金2995499.15元、利息及罚息190920元、复利5229.09元（暂计算至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。2.被告丰羽公司、被告楼健共同承担原告为实现债权所支付的律师代理费29621元。3.被告鹰鹭公司、被告金小庆、被告曹峰对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.上述五被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾瑞胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定被告丰羽公司、被告楼健共同向原告借款300万元，借款期限为实际提款日起至2015年4月24日止，借款月利率为8.88‰，借款结息方式为按月结息，每月的20日付息，日利率=月利率/30。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用。包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。贷款人有权提前收回贷款。被告鹰鹭公司、被告金小庆、被告曹峰为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和实现债权的费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证借款合同签订后，原告于2014年5月12日发放了贷款300万元，约定借款期限自2014年5月12日至2015年4月24日。被告丰羽公司已支付利息至2014年9月20日。另外，被告丰羽公司于2015年4月24日返还了借款本金4500.85元。按照借款合同的约定，截止2015年4月23日，被告尚欠原告利息及罚息190920元、复利5229.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州丰羽实业股份有限公司、被告楼健于判决生效之日起十日返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2995499.15元。
二、被告杭州丰羽实业股份有限公司、被告楼健于判决生效之日起十日支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行截止2015年4月23日利息及罚息190920元、复利5229.09元，2014年4月24日起的利息、罚息、复利以借款本金2995499.15元为基数，按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。
三、被告杭州丰羽实业股份有限公司、被告楼健、被告杭州鹰鹭科技有限公司、被告金小庆、被告曹峰于判决生效之日起十日赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费损失29621元。
四、被告杭州丰羽实业股份有限公司、被告楼健、被告杭州鹰鹭科技有限公司、被告曹峰于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行公告费损失300元。
五、被告杭州鹰鹭科技有限公司、被告金小庆、被告曹峰对上述第一、二项中被告杭州丰羽实业股份有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31712元，保全费5000元，合计36712元，由被告杭州丰羽实业股份有限公司、被告楼健负担，被告杭州鹰鹭科技有限公司、被告金小庆、被告曹峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 方素平
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年八月十日
代书 记员 董 蕾
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3913号
原告：仪征荣泰工贸有限公司，住所地胥浦工业园区浦西北路。
法定代表人：徐宗翠，该公司董事长。
委托代理人：陈公，该公司员工。男，1992年8月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被告：滁州市瑞尔鼎盛商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区双拥西陆101号。
法定代表人：陶鼎，该公司负责人。
被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
法定代表人：赵学猛，该公司负责人。
被告：郑立忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告仪征荣泰工贸有限公司与被告滁州市瑞尔鼎盛商贸有限公司、滁州市鑫彩印务有限公司、郑立忠买卖合同纠纷一案中，原告仪征荣泰工贸有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征荣泰工贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征荣泰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于芳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1118号
申请执行人刘晓巍，女，1976年5月8日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被执行人唐文生，男，1970年4月20日出生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。
本院在执行申请执行人刘晓巍与被执行人唐文生借款合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人借款，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初312号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡子豪，男，1989年3月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地南昌市新建区，现住本市新建区。2017年1月5日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日。2017年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月10日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2017年5月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人胡子豪犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人胡子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日晚上，被告人胡子豪在南昌市福州路皇后酒吧开设9号卡座消费，期间容留方某、熊某、万某、邬某、金龙、罗某、邹某等人在9号卡座吸食了毒品King粉或“神仙水”。次日凌晨，侦查人员在酒吧检查将上述人员传唤至公园派出所。经尿样检测，上述人员甲基苯丙胺类或氯胺酮类尿样检测呈阳性。同年1月16日，被告人胡子豪向侦查机关提供张某涉嫌贩卖毒品线索后，侦查机关在南昌市青山湖区上海北路杨坊山庄将张某抓获归案。
上述事实，被告人胡子豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人证言、现场检查报告书及行政处罚决定书、指认现场照片、被告人胡子豪的供述与辩解、情况说明及起诉意见书、归案情况说明、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡子豪为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡子豪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡子豪具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡子豪具有一般立功情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人胡子豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的五日，即自2017年5月11日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初1010号
原告：罗三求，男，汉族，1975年12月15日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
原告：董秀英，女，汉族，1985年8月27日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：李耀忠，男，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王平，系公司董事长。
住所：内蒙古杭锦后旗陕坝镇小转盘北路。
原告罗三求、董秀英与被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗三求、董秀英及其委托代理人李耀忠到庭参加诉讼，被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗三求、董秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认二原告与被告之间的以物抵债协议无效；2、请求判令被告给付二原告工程款7000000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻，2011年，被告开发乌拉特后旗巴音镇”社区服务楼”，由二原告重工承包进行施工，完工后，被告于2012年8月9日给二原告抵顶了”社区服务楼”一层的大厅、消防通道、以及三层、四层、五层，总建筑面积3508.14平方米，抵顶价格7000000元，将发票开在原告董秀英名下，二原告也实际占有了所抵顶的房屋。被告答应给原告办理房屋权属证书，但是，时至今日，被告也没有给原告办理权属登记，经二原告询问被告，被告开发的”社区服务楼”至今未办理预售许可证。综上所述，被告没有办理预售许可证，给二原告抵顶房屋的行为属于无效的民事行为，被告仍然欠二原告工程款7000000元，为此，二原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院确认抵债协议无效，判令被告给付工程款7000000元，维护二原告的合法权益。
被告未到庭也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未提供书面质证意见，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。对原告提供的证据，本院分析认定如下：1、被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司开给原告董秀英的收据一张，该收据载明收原告购房款7000000元，实际是被告欠原告董秀英和罗三求工程款7000000元。2、被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司开给原告罗三求的房屋划拨单一份，该划拨单划拨给原告罗三求乌拉特后旗社区服务楼一层大厅、消防通道、三层、四层、五层楼，总面积3508.14平方米。被告给原告划拨该房屋实际是用来抵顶欠二原告的工程款7000000元。
通过听取原告陈述及对以上证据分析，确定事实如下:二原告系夫妻关系，2011年，被告开发乌拉特后旗巴音镇”社区服务楼”，由二原告重工承包进行施工，完工后，被告于2012年8月9日协议给二原告抵顶”社区服务楼”一层的大厅、消防通道、三层、四层、五层，总建筑面积3508.14平方米，抵顶价格7000000元，将发票开在原告董秀英名下，二原告也实际占有了所抵顶的房屋。被告答应给二原告办理房屋权属证书，但由于被告开发的”社区服务楼”至今未办理预售许可证，被告无法给二原告办理权属登记，致使被告给二原告抵顶房屋的协议意向至今无法实现。
本院认为，本案二原告承包被告的建筑工程，结算后被告欠二原告7000000元工程款，被告以乌拉特后旗巴音镇”社区服务楼”的部分产权抵顶二原告工程款的协议实质上是把乌拉特后旗巴音镇”社区服务楼”的部分产权售与二原告。而被告在给二原告抵顶了乌拉特后旗巴音镇”社区服务楼”的部分产权后至今一直未取得该房产的预售许可证明，致使二原告无法取得该房产的产权。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，因此，二原告与被告签订的房屋划拨协议无效，被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司仍欠二原告罗三求、董秀英工程款7000000元。
综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告罗三求、董秀英与被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司之间于2012年8月9日签订的以乌拉特后旗”社区服务楼”一层的大厅、消防通道、三层、四层、五层，总建筑面积3508.14平方米，抵顶二原告工程款7000000元的协议无效；
二、被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后给付原告罗三求、董秀英工程款7000000元。
案件受理费60800元，由被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高俊峰
审 判 员 周美丽
人民陪审员 郝春霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李景云
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初36号
原告：李明华，男，1955年10月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：刘永林，男，1966年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告李明华与被告刘永林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。李明华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明华以双方自行和解，且已兑现完毕为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许李明华撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由李明华负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初570号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某1，男，1955年9月2日出生，汉族，淄博市高青县人，住淄博市高青县。系被害人崔某2之父。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1955年2月20日出生，汉族，淄博市高青县人，住淄博市高青县。系被害人崔某2之母。
附带民事诉讼原告人王某1。
法定代理人王某2，男，1982年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告人刘俊辉，男，1981年10月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体经营户，捕前住莱州市。2016年8月23日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审，2017年10月30日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘俊辉犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日受理。本案审理期间，附带民事诉讼原告人崔某1、孙某、王某1以刘俊辉的交通肇事行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某1、孙某、王某1之诉讼代理人周玺帅、被告人刘俊辉到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年7月20日3时许，被告人刘俊辉驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车载被害人崔某2沿省道307线由西向东行驶至53KM+150M处，因操作不当撞在路右边树上，后车冲入路右沟内，致崔某2当场死亡，刘俊辉受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘俊辉承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人刘俊辉之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
三附带民事诉讼原告人诉称：被告人刘俊辉的交通肇事行为致崔某2死亡并给三原告人造成经济损失，要求依法追究刘俊辉的刑事责任并从重处罚，同时要求刘俊辉赔偿死亡赔偿金359380元、丧葬费26857.5元、被扶养人生活费208104元、精神抚慰金10000元，共计604341.5元。
被告人刘俊辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。对三附带民事诉讼原告人的经济损失表示同意赔偿，称之前已经赔偿7000元。
经审理查明：
2016年7月20日3时许，被告人刘俊辉驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车载被害人崔某2沿省道307线由西向东行驶至53KM+150M处，因操作不当撞在路右边树上，后车冲入路右沟内，致崔某2当场死亡，刘俊辉受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘俊辉承担事故全部责任，崔某2不承担责任。
另查明，被告人刘俊辉到案后接受公安机关第一次讯问期间即如实供述上述事实。
再查明，被告人刘俊辉与被害人崔某2系夫妻关系。附带民事诉讼原告人崔某1系崔某2之父，1955年9月2日出生；孙某系崔某2之母，1955年2月20日出生；二人共生育三名子女，长女崔大敬、长子崔冲冲、次女崔某2。附带民事诉讼原告人王某1系被害人崔某2与王某2之子，2009年6月14日出生。
还查明，被告人刘俊辉驾驶的肇事车辆登记车主为莱州市顺程物流有限公司，三附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼时亦将其列为附带民事诉讼被告人，后在本案审理期间撤回对其的起诉，本院依法予以准许。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：报案记录、查破经过说明材料、相关书证、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人供述和辩解、被告人户籍信息证明、户口簿、村委会证明等。
本院认为，被告人刘俊辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊辉到案后接受侦查机关第一次讯问时即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。三附带民事诉讼原告人要求对被告人从重处罚的请求，本院在量刑时予以考量。
被告人的交通肇事行为给三附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当由刘俊辉予以赔偿。三附带民事诉讼原告人请求死亡赔偿金359380元（17969元/年×20年）、被扶养人生活费208104元[被扶养人崔某1生活费76038元（12006元/年×19年÷3人）+被扶养人孙某生活费72036元（12006元/年×18年÷3人）+被扶养人王某1生活费60030元（12006元/年×10年÷2人）]、丧葬费26857.5元共计594341.5元，于法有据，本院予以支持。因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对三附带民事诉讼原告人关于精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。案发后被告人刘俊辉已赔偿7000元，故三附带民事诉讼原告人的经济损失应由其再行赔偿587341.5元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年5月30日止。）
二、被告人刘俊辉于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某1、孙某、王某1经济损失人民币587341.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 田会智
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴昕玫
山东省莱西市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初570号公诉机关山东省莱西市人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某1，男，1955年9月2日出生，汉族，淄博市高青县人，住淄博市高青县。系被害人崔某2之父。附带民事诉讼原告人孙某，女，1955年2月20日出生，汉族，淄博市高青县人，住淄博市高青县。系被害人崔某2之母。附带民事诉讼原告人王某1。法定代理人王某2，男，1982年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告人刘俊辉，男，1981年10月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体经营户，捕前住莱州市。2016年8月23日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审，2017年10月30日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局逮捕。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘俊辉犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日受理。本案审理期间，附带民事诉讼原告人崔某1、孙某、王某1以刘俊辉的交通肇事行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某1、孙某、王某1之诉讼代理人周玺帅、被告人刘俊辉到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2016年7月20日3时许，被告人刘俊辉驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车载被害人崔某2沿省道307线由西向东行驶至53KM+150M处，因操作不当撞在路右边树上，后车冲入路右沟内，致崔某2当场死亡，刘俊辉受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘俊辉承担事故全部责任。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人刘俊辉之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。三附带民事诉讼原告人诉称：被告人刘俊辉的交通肇事行为致崔某2死亡并给三原告人造成经济损失，要求依法追究刘俊辉的刑事责任并从重处罚，同时要求刘俊辉赔偿死亡赔偿金359380元、丧葬费26857.5元、被扶养人生活费208104元、精神抚慰金10000元，共计604341.5元。被告人刘俊辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。对三附带民事诉讼原告人的经济损失表示同意赔偿，称之前已经赔偿7000元。经审理查明：2016年7月20日3时许，被告人刘俊辉驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车载被害人崔某2沿省道307线由西向东行驶至53KM+150M处，因操作不当撞在路右边树上，后车冲入路右沟内，致崔某2当场死亡，刘俊辉受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘俊辉承担事故全部责任，崔某2不承担责任。另查明，被告人刘俊辉到案后接受公安机关第一次讯问期间即如实供述上述事实。再查明，被告人刘俊辉与被害人崔某2系夫妻关系。附带民事诉讼原告人崔某1系崔某2之父，1955年9月2日出生；孙某系崔某2之母，1955年2月20日出生；二人共生育三名子女，长女崔大敬、长子崔冲冲、次女崔某2。附带民事诉讼原告人王某1系被害人崔某2与王某2之子，2009年6月14日出生。还查明，被告人刘俊辉驾驶的肇事车辆登记车主为莱州市顺程物流有限公司，三附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼时亦将其列为附带民事诉讼被告人，后在本案审理期间撤回对其的起诉，本院依法予以准许。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：报案记录、查破经过说明材料、相关书证、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人供述和辩解、被告人户籍信息证明、户口簿、村委会证明等。本院认为，被告人刘俊辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊辉到案后接受侦查机关第一次讯问时即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。三附带民事诉讼原告人要求对被告人从重处罚的请求，本院在量刑时予以考量。被告人的交通肇事行为给三附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当由刘俊辉予以赔偿。三附带民事诉讼原告人请求死亡赔偿金359380元（17969元/年×20年）、被扶养人生活费208104元[被扶养人崔某1生活费76038元（12006元/年×19年÷3人）+被扶养人孙某生活费72036元（12006元/年×18年÷3人）+被扶养人王某1生活费60030元（12006元/年×10年÷2人）]、丧葬费26857.5元共计594341.5元，于法有据，本院予以支持。因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对三附带民事诉讼原告人关于精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。案发后被告人刘俊辉已赔偿7000元，故三附带民事诉讼原告人的经济损失应由其再行赔偿587341.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人刘俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年5月30日止。）二、被告人刘俊辉于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某1、孙某、王某1经济损失人民币587341.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方希春代理审判员  田会智人民陪审员  孙ＸＸ二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴昕玫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1043号
原告宋某1，男，汉族，1975年10月19日生，住开封市禹王台区,现住开封市。
被告杨某，女，汉族，1978年9月8日生，住开封市顺河回族区,现住开封市。
原告宋某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和习惯不同，被告性格强势、暴躁，对原告经常恶言恶语。近两年来，被告变本加厉，不仅辱骂，还经常抓伤原告，还会将怨气撒到孩子身上。原、被告之间已无任何信任和感情，再继续共同生活下去没有任何意义，特提出离婚，请求：1、解除双方之间的婚姻关系；2、女儿宋某2的抚养权由孩子自己选择，抚养费按照法律规定给予对方；3、开封市魏都路馨香苑小区房子一套，所有权归孩子宋某2，承担孩子监护权的一方有居住权，标志308汽车一辆，归原告，原告给被告现金35000元。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。×××�年××月××日婚生一女宋某2。之后，双方因琐事生气，感情不和。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为据。
本院认为，夫妻双方应相互谦让、和睦相处，共同经营生活。本案中，原、被告夫妻双方婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，并无原则性矛盾和冲突，没有发生导致离婚的法定情形。今后只要夫妻双方互谅互让，多加沟通，夫妻感情还是可以和好的，所以本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王天佑
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初733号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：邓朗明，该公司总经理。
委托代理人：王磊、林智航。
被告：兰海松，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0016。
被告：高端妍，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2522。
上述被告委托代理人：张敏、董旖旎，均系广东天量律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告兰海松、高端妍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日，以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜宁光
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱颖连
第2页共2页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2631号
原告周兴臣。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城开发区。
法定代表人张振文，总经理。
本院在审理原告周兴臣与被告广东康景物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告周兴臣于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴臣申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李文来
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 薛居敏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1276号
申请执行人：黄祖东，男，1973年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
被执行人：黄敏，男，1971年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，
申请执行人黄祖东与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19号日作出（2017）赣1102民初1636号民事判决书，判令被执行人黄敏在本判决生效之日起三日内一次性归还申请执行人黄祖东借款人民币24,500元，但被执行人黄敏未履行上述义务，2017年7月18日申请执行人黄祖东向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1276号申请执行人：黄祖东，男，1973年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，被执行人：黄敏，男，1971年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，申请执行人黄祖东与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19号日作出（2017）赣1102民初1636号民事判决书，判令被执行人黄敏在本判决生效之日起三日内一次性归还申请执行人黄祖东借款人民币24,500元，但被执行人黄敏未履行上述义务，2017年7月18日申请执行人黄祖东向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8673号
原告南社布兰兹有限公司，住所地澳大利亚，维多利亚3006，南岸，皇后大桥街58-82号。
法定代表人安娜·加布里尔·吉布森，知识产权主管及法律顾问。（未到庭）
委托代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张龙，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第89598号关于第19565050号“BENFU”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告认为原告申请的第19565050号“BENFU”商标（简称诉争商标）与第7202137号“奔副·309BENFU·309”商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故对诉争商标在指定商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告已经对引证商标提起连续三年不使用的撤销申请，引证商标的撤销结果对本案的审理具有实质性影响，故请求法院中止审理本案。同时，诉争商标与引证商标在整体呼叫、含义及外观、显著识别部分等方面存在明显区别，两商标未构成类似商品上的近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19565050。
3、申请日期：2016年4月8日。
4、标识：BENFU。
5、指定使用的商品（第33类3301群组）：酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒。
二、引证商标
1、申请人：孙政。
2、申请号：7202137。
3、申请日期：2009年2月16日。
4、专用期限：2010年7月21日至2020年7月20日。
5、标识：奔副·309BENFU·309。
6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；米酒；葡萄酒；黄酒；青稞酒；酒（饮料）；白酒；保健酒；含水果的酒精饮料；食用酒精。
三、其他事实
诉讼阶段，原告向本院提交商标撤三字[2017]第W019833号关于第7202137号第33类“奔副309”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、引证商标注册信息、行政判决书作为证据。
引证商标已因连续三年不使用在核定使用的全部商品上被撤销，撤销公告登载于2018年1月13日第1583期商标公告。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，引证商标仍为有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成商标近似并无不妥。但在本案审理过程中，因引证商标已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第89598号关于第19565050号“BENFU”商标驳回复审决定。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告南社布兰兹有限公司针对第19565050号“BENFU”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告南社布兰兹有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告南社布兰兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第427号
原告：何云波。
被告：葛城峰。
原告何云波为与被告葛城峰民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何云波到庭参加诉讼，被告葛城峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何云波诉称：2011年12月19日，被告葛城峰向原告何云波借款5000元，约定于2012年1月19日前归还。事后，被告葛城峰未按期还款。为此，原告何云波诉至法院，要求被告葛城峰归还借款5000元并承担本案诉讼费。
原告何云波为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明2011年12月19日被告葛城峰向原告何云波借款5000元的事实。
被告葛城峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告何云波提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告何云波的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告何云波诉称的事实相一致。
本院认为，原告何云波提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告葛城峰未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告何云波的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛城峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛城峰归还原告何云波借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告葛城峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛城峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 缪剑娣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝玉，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银保，男，1955年8月9日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵法，男，1954年12月10日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾菊香，女，1970年1月5日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀丰，女，1974年9月29日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有法，男，1965年9月25日出生，汉族，住址同上。
再审申请人王宝玉、王银保、王兵法、贾菊香、李秀丰因与被申请人王有法侵权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3135号民事裁定和本院（2017）豫05民终1015号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝玉、王银保、王兵法、贾菊香、李秀丰申请再审称：被申请人王有法侵占集体闲散地及村民共用道路设岸，给申请人生产生活带来不便，应当判决王有法排除妨碍，将石岸予以拆除；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，集体土地被非法侵占，应由再审申请人与被申请人所在村民小组或者村民委员会提起诉讼，因此五再审申请人在本案中的诉讼主体不适格。故再审申请人王宝玉、王银保、王兵法、贾菊香、李秀丰的理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宝玉、王银保、王兵法、贾菊香、李秀丰的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘正雅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1790号
申请人史艳霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住所地：温县，
被执行人王爱民，男，1973年7月7日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人史艳霞与被执行人王爱民民间借贷一案中，我院于2017年7月7日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1790号本院在执行申请执行人史艳霞与被执行人王爱民民间借贷一案过程中，查明被执行人王爱民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王爱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月七日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2058号
原告：章新华，
男，汉族，1966年1月18日出生，住绍兴市越城区上湖塘46号
。
委托代理人：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：陈志浩，
男，汉族，1968年2月24日出生，住绍兴县柯岩街道新风村三
区3-2号。
原告章新华与被告陈志浩民间借贷纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人郑浩军到庭参加诉讼，被告陈志浩经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章新华诉称，2008年5月20日，被告向原告借款人民币
35，000元，并出具了借条，明确约定了在2008年9月30日之前
还款，如到期不还，每逾一日，按借款本金0.2%支付违约金。
同时约定，若引起诉讼，原告聘请律师及在诉讼中产生的一切
费用均由被告承担。现被告逾期未还款，故请求判令被告立即
归还给原告借款人民币35，000元，并支付该款自2008年10月1
日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍
计算的利息作为逾期还款违约金。同时请求判令被告承担原告
聘请律师产生的费用人民币1，000元。
被告陈志浩未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告章新华为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期
限内提交了2008年5月20日借条一份，以证明被告向原告借款人民币35，000元，约定2008年9月30日前归还，若逾期，每日
按借款本金0.2%支付违约金，若引起诉讼，律师费用由被告承
担的事实。同时提交了浙江省服务业统一发票一份，以证明原
告因本案诉讼支付律师费人民币1，000元的事实。
被告陈志浩未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和
陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证
据来源合法，真实可信，记载内容也与本案有关联，可以作为
认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如原
告所述。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，清楚明确，未违
反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借贷关
系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。
现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担
相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付违约金的诉
讼请求理由正当，应予支持。但违约金双方约定过高，现原告
自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，
应予支持。至于本案产生的律师费用，因双方明确由被告承担
，故对原告要求被告承担本案律师费用的请求，也予以照准，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈志浩应支付给原告章新华借款人民币35，000元，律
师费用人民币1，000元，合计人民币36，000元。并支付其中35，
000元自2008年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银
行同期贷款利率四倍计算的违约金。限在本判决生效后十日内
履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2058号
原告：章新华。
委托代理人：郑浩军。
被告：陈志浩。
原告章新华与被告陈志浩民间借贷纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑浩军到庭参加诉讼，被告陈志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章新华诉称，2008年5月20日，被告向原告借款人民币35，000元，并出具了借条，明确约定了在2008年9月30日之前还款，如到期不还，每逾一日，按借款本金0.2%支付违约金。同时约定，若引起诉讼，原告聘请律师及在诉讼中产生的一切费用均由被告承担。现被告逾期未还款，故请求判令被告立即归还给原告借款人民币35，000元，并支付该款自2008年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息作为逾期还款违约金。同时请求判令被告承担原告聘请律师产生的费用人民币1，000元。
被告陈志浩未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告章新华为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年5月20日借条一份，以证明被告向原告借款人民币35，000元，约定2008年9月30日前归还，若逾期，每日按借款本金0.2%支付违约金，若引起诉讼，律师费用由被告承担的事实。同时提交了浙江省服务业统一发票一份，以证明原告因本案诉讼支付律师费人民币1，000元的事实。
被告陈志浩未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，真实可信，记载内容也与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告间的借款关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求理由正当，应予支持。但违约金双方约定过高，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，应予支持。至于本案产生的律师费用，因双方明确由被告承担，故对原告要求被告承担本案律师费用的请求，也予以照准，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈志浩应支付给原告章新华借款人民币35，000元，律师费用人民币1，000元，合计人民币36，000元。并支付其中35，000元自2008年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 沈森华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终80号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张博，男，1981年6月15日出生，汉族，大学本科，漯河壹品置业有限公司实际控制人、漯河品尚置业有限公司法定代表人，住许昌市魏都区户（户籍地：河南省许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年10月31日被许昌市公安局原魏都区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人海涛，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人张博犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫1002刑初796号刑事判决。原审被告人张博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2011年8月，被告人张博投资成立了漯河琦祥投资有限公司，2012年11月，该公司更名为漯河壹品置业有限公司，在漯河市进行房地产开发。2012年9月，张博与张乾功、张伟功共同投资成立了漯河品尚置业有限公司。2013年9月，张博投资成立了漯河宝路驰汽车贸易有限公司。2012年6月至2015年12月期间，被告人张博在未经有关金融管理部门批准的情况下，以个人或者私自决定以漯河壹品置业有限公司、漯河品尚置业有限公司、漯河宝路驰汽车贸易有限公司的名义，通过直接或者口口相传的方式公开宣传，以1％-6％不等的月利息为诱饵，向社会不特定群众吸收资金并支付高息。后张博将其吸收的资金除还本付息外，主要用于漯河壹品置业有限公司的房地产开发项目。
另查，经司法会计鉴定，张博对已申报债权的38户集资参与人共吸收本金为人民币29720．95万元，累计归还本金及支付利息合计为人民币19828．2006万元，用调整后的累计归还本金及支付利息金额19721．9706万元（已扣减用累计支付利息折抵本金后欠付本金金额为-106．23万元的3人付息金额106．23万元）折抵本金后，尚欠集资户集资本金为人民币9998．9794万元。案发后，侦查机关已查封漯河壹品置业有限公司位于漯河市源汇区纬中路与经一路交叉口的304套房产。
上述犯罪事实，被告人张博在庭审中亦无异议，并有其供述，证人张乾功、胡某、海小洋等证人的证言，有到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、张博无违法犯罪前科证明、许昌银监局复函、借款凭证、银行卡业务回单、借条、银行交易明细、电子银行回单等书证证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
原审法院认为被告人张博非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。涉案款项有被告人张博以个人的名义或者以漯河壹品置业公司、漯河品尚置业公司、漯河宝路驰汽车贸易公司的名义借款，该三个公司实际控制人均为张博，三个公司资产混同，故不宜认定为单位犯罪。被告人张博犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。遂判决如下：一、被告人张博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；二、被查封的漯河壹品置业有限公司位于漯河市源汇区纬中路与经一路交叉口的304套房产由有关部门依法进行处置，并将处置所得返还集资参与人；三、继续追缴被告人张博违法所得返还集资参与人。
上诉人张博上诉称：1、其系初犯，构成自首；2、吸收款项均用于企业经营，自首后查封了304套房屋，足以偿还集资金额。辩护人的辩护意见为：1、本案属于单位犯罪，不应让张博作为被告人；2、张博系自首；3、张博对吸收的存款没有挥霍。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张博非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张博及其辩护人关于其构成自首的意见，一审已对张博认定自首并从轻处罚，故对该意见不予采纳。对张博提出本案属于单位犯罪的辩护意见，经查，原审已依法作出了正确认定，并详细阐明了本案不构成单位犯罪的理由，故对该上诉意见不予采纳。对张博提出本案查封的房屋，足以偿还集资金额的上诉意见，现有证据不足以证明，故对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁冬花
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 琚 龙
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审528号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人北碚区政扬饺子馆，经营场所重庆市北碚区云清路268号。
经营者蔡晓东。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》中立即停产停业、恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年1月7日，申请执行人现场检查，发现被执行人在城市建成区无公用烟道的综合楼内从事餐饮服务项目，未进行油烟治理，存在环境违法行为。申请执行人于当天向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月14日，申请执行人作出碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》，责令立即停产停业、恢复原状，罚款贰仟元。2016年6月27日，被执行人缴纳了环保罚款2000元。2016年7月30日，申请执行人公告向被执行人送达了行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该停产停业、恢复原状的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人未签收行政处罚决定书，申请执行人因无法送达而采用公告方式送达的时间应予扣除。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》中停产停业、恢复原状的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审528号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人北碚区政扬饺子馆，经营场所重庆市北碚区云清路268号。经营者蔡晓东。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》中立即停产停业、恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年1月7日，申请执行人现场检查，发现被执行人在城市建成区无公用烟道的综合楼内从事餐饮服务项目，未进行油烟治理，存在环境违法行为。申请执行人于当天向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月14日，申请执行人作出碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》，责令立即停产停业、恢复原状，罚款贰仟元。2016年6月27日，被执行人缴纳了环保罚款2000元。2016年7月30日，申请执行人公告向被执行人送达了行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该停产停业、恢复原状的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人未签收行政处罚决定书，申请执行人因无法送达而采用公告方式送达的时间应予扣除。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]54号《行政处罚决定书》中停产停业、恢复原状的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 果
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8936号
原告：张福群，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：孙海燕，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张福群与被告孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张福群的委托诉讼代理人康正泰到庭参加了诉讼。被告孙海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告张福群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9万元并按照年利率6%支付到实际偿还完为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工作需要向原告提出借款要求。被告于2013年9月10日出具借到15万元的借条，原告分两次实际借款10万元给被告。后在原告的催促下被告偿还了1万元，剩余9万元至今没有偿还。原告多次催要无果。
被告孙海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借到张福群现金人民币壹拾伍万元整（150000）。借款人：孙海燕。2013.9.10。”同日，原告通过银行转账给被告5万元。2013年9月23日，原告又通过银行转账给被告5万元。审理中，原告称实际出借给被告10万元，后被告归还了1万元，尚有9万元没有归还；原告另说明要求被告按照年利率6%支付的款项系逾期利息，要求从起诉之日起算。
上述事实，有借条、个人汇款凭证、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告向被告转账的银行凭证及被告出具给原告的借条为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。原告实际出借给被告10万元，被告归还了1万元后，其余9万元应当予以归还。因此，对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告要求从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿还完为止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕在本判决生效之日起十日内归还原告张福群借款90000元；
二、被告孙海燕在本判决生效之日起十日内支付原告张福群逾期利息（以90000元为本金，从2017年4月24日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 温娟