湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第298号
原告龚福盼，居民。
原告谢泳华，居民，系原告龚福盼之岳母。
原告龚思，居民，系原告龚福盼之女。
原告龚露，居民，系原告龚福盼之女。
以上三原告共同委托代理人龚福盼，居民。
被告双峰县市容坏境卫生管理处，住所地双峰县永丰镇城中路***号。
法定代表人刘卫民，系该处主任。
委托代理人尹继承，系该处法律顾问。
原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露与被告双峰县市容坏境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员谭友三、杨庆明组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告龚福盼兼原告谢泳华、龚思、龚露的委托代理人，被告双峰县市容坏境卫生管理处的委托代理人尹继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告龚福盼之妻李光亮不幸卒于2014年2月28日，李光亮生前系被告处的一名应聘清扫职工，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。由于被告未按劳动法和社会保险法的相关规定与李光亮签订劳动合同并缴纳社会保险费，造成原告不能依法享受丧葬补助金和抚恤金，原告为维护自身的正当利益，于2014年12月1日依法申请了劳动仲裁，双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出了双劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决部分不服，理由及诉求如下：1、对裁决认定劳动关系为8年不服。李光亮于2003年5月应聘到被告处工作，劳动合同法第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据此规定，李光亮的工作年限应当自用工之日2003年5月起至2014年2月去世之日止为10年10个月，被告认为2010年1月至2012年1月没有劳动关系，根据相关法律规定，被告应举证证明李光亮的工作年限，否则承担举证不能的不利后果。根据上述理由和湘人社发（2013）40号文件规定：丧葬补助金按其死亡时上一年度全省企业退休人员平均基本养老金的四个月发放。抚恤金按每满一年计发一个月平均基本养老金，最多不超过20个月。企业职工基本养老保险缴费年限计算到月，不满一年按一年计算。参加了企业职工基本养老保险统筹的，丧葬补助金和抚恤金由企业职工基本养老保险基金支付，未参加企业职工基本养老保险的，丧葬补助金和抚恤金标准参照本文执行，所需资金由其所在单位按原渠道列支。根据上述规定，被告应支付原告丧葬补助金1650元／月×4月＝6600元，抚恤金1650元／月×11月＝18150元；2、对裁决驳回申请人的过节福利待遇不服。劳动法的立法目的是保护弱势的劳动者的合法权益，李光亮作为被告用人单位一个丧失劳动能力的生病员工，更应受到单位各方面的关怀，停发李光亮的过节福利待遇是不道德的行为。过节福利待遇是用人单位每一个员工都知道的事，被告也举证证明了把2012年端午节200元红包给了李光亮。根据上述理由，李光亮病休18个月26天的过节福利待遇和在职职工同等享受，共计为1800元（包括过年200元、开张红包200元、三八节100元、端午节200元、中秋节200元）；3、由于被告未缴纳社会保险费，造成原告无法在社会保险部门获得丧葬补助金和抚恤金，原告因此申请劳动仲裁和提起民事诉讼，为此产生了律师费、打印费、误工费、交通费等费用3000元，被告对此应予以支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告丧葬补助金6600元和抚恤金18150元；2、被告支付原告李光亮病休期18个月26天的过节福利待遇1800元；3、被告支付原告因申请劳动仲裁和提起民事诉讼产生的费用3000元。
原告为了支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、娄底市中级人民法院作出的（2013）娄中民一终字第420号民事判决书复印件，用以证明李光亮与被告之间存在劳动关系的事实；
3、双峰县殡仪馆出具的双殡证字0005875号火化证书复印件，用以证明李光亮死亡后进行了火葬的事实，其遗属按规定享受丧葬补助金和抚恤金；
4、被告出具的2012年端午节发放福利人员名单复印件，用以证明李光亮享受了福利待遇的事实。
被告辩称，①原告龚福盼之妻李光亮系被告聘请的短期临时工，被告单位对此类人员均未为其缴纳社会养老保险，现仲裁机构裁决被告支付原告丧葬补助金和抚恤金，适用的是规范性文件《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（湘人社发（2013）40号），该文件虽规定职工遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，但规定的主体和前提条件是参加企业职工基本养老保险人员（包括在职参保人员和已办理退休手续按月领取基本养老金的退休人员）因病或非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。而李光亮不属于参加企业职工基本养老保险人员，故被告不应支付原告丧葬补助金和抚恤金；②原告龚福盼之妻李光亮的工资由基本工资、浮动工资和基本养老保险费构成，符合《社会保险法》基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴组成，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的规定，而且《社会保险法》并没有规定用人单位未缴纳基本养老保险费的，就应由用人单位支付丧葬补助金和抚恤金，故仲裁机构裁决的内容显然属法律依据不足；③原告龚福盼之妻李光亮病休期间享受了工资待遇，原告主张还应享受福利待遇，是没有事实和法律依据的。至于原告主张要求被告支付仲裁及诉讼费用，更是于法无据。综上，请求费用驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、被告双峰县市容坏境卫生管理处组织机构代码证及事业单位法人证书，用以证明被告的诉讼主体资格；
2、双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，用以证明仲裁裁决的事实理由及裁决事项；
3、被告出具的2012年端午节发放表，用以证明李光亮在岗期间享受了单位的福利待遇；
4、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅联合下发的《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（湘人社发（2013）40号），用以证明仲裁机构裁决内容属法律依据不足的事实。
结合原、被告庭审期间的陈述，对原、被告提交的证据作出如下分析认定：
对原告提交的上述证据，被告没有提出异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2、4，原告没有异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告对其真实性没有异议，但认为该份证据不能证明李光亮在病休期间享受了福利待遇，本院认为，被告提交的该份证据符合证据的三性原则，故本院予以采信。
综合原、被告的举证、质证及本院的认证和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告龚福盼之妻李光亮于2003年5月开始在被告双峰县市容坏境卫生管理处从事环卫清洁工作，双方建立劳动关系，2009年12月离开被告处。2012年2月，李光亮又在被告处从事环卫清洁工作，双方再次建立劳动关系，未签订书面劳动合同。2012年8月6日，李光亮感到身体不适，经双峰县中医院、湖南省人民医院诊断为直肠癌，李光亮即离开工作岗位进行治疗。因与被告发生劳动争议，李光亮作为申请人向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月4日，该委员会作出双劳仲案字（2013）第71号仲裁裁决书，裁决事项如下：1、由被告支付李光亮病假工资8640元；2、由被告支付李光亮双倍工资8640元；3、由被告支付李光亮经济补偿金2160元；4、双方劳动关系解除；5、驳回李光亮的其他请求。因不服该裁决，李光亮作为原告向本院提起诉讼，现该案已经一、二审审理终结。在该案二审审理期间，李光亮于2014年2月28日死亡。2014年12月，原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露作为申请人，以被告双峰县市容坏境卫生管理处未按法律规定给李光亮缴纳社会保险费，造成原告作为李光亮的遗属不能依法享受丧葬补助金和抚恤金为由，向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项如下：1、请求被告支付丧葬补助金6600元和抚恤金19800元；2、请求被告支付李光亮病休期18个月26天的过节福利待遇2000元；3、请求被告支付申请仲裁的律师费、打印费、误工费、交通费等费用。2015年3月5日，该委员会作出双劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、由被申请人支付申请人丧葬补助金6600元（1650元x4个月）、抚恤金13200元（1650元x8个月）；以上款项合计19800元，限本裁决生效后10日内一次性付清。二、驳回申请人的其他请求。原、被告均不服该裁决，分别于2015年3月27日和3月30日向本院提起诉讼（被告提起的诉讼另案处理）。另查明，2012年端午节，被告双峰县市容坏境卫生管理处向尚在岗工作的原告龚福盼之妻李光亮发放了端午节福利200元。
本案原、被告争议的焦点问题是：1、被告是否应支付原告丧葬补助金和抚恤金及支付标准的确定问题；2、被告是否应支付原告李光亮病休期间过节福利待遇的问题；3、被告是否应支付原告因申请劳动仲裁和提起民事诉讼产生的律师费、打印费、误工费及交通费用问题。
本院认为，1、被告是否应支付原告丧葬补助金和抚恤金及支付标准的确定问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，原告龚福盼之妻李光亮自2003年5月开始在被告处从事环卫清洁工作，与被告建立了劳动关系，根据上述法律规定，被告作为用人单位为劳动者办理基本养老保险，属其法定义务，现被告违反法定义务，造成原告作为李光亮的遗属不能依法享受相关养老保险待遇，原告提出要求被告支付丧葬补助金和抚恤金的诉讼主张，是符合法律规定的，本院应予以支持；关于丧葬补助金和抚恤金的支付标准确定问题，本案中，原告龚福盼之妻李光亮于2003年5月与被告建立劳动关系，2009年12月自动离职，2012年2月李光亮再次与被告建立劳动关系，同年8月6日离开工作岗位进行治疗，至2014年2月28日李光亮医治无效死亡，其中李光亮自2009年12月至2012年2月的离职时间，因其未在被告单位连续工作，未与被告保持劳动关系，故在计算李光亮在被告处的工作年限时，只能以双方存在劳动关系的时间来进行累计计算，对原告提出李光亮在被告处的工作年限应自2003年5月与被告建立劳动关系时起计算至2014年2月28日李光亮死亡时止的主张，明显与法律规定不符，故对原告的该项主张，本院不予支持，本院认定李光亮在被告处的工作年限为9年。根据《关于调整完善企业职工因病或因工死亡有关待遇的通知》（湘人社发﹤2013﹥40号）第一条规定“丧葬补助金按其死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金的四个月发放。抚恤金按其企业职工基本养老保险缴费年限（含视同缴费年限）”，每满一年计发一个月死亡时上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金，最多不超过20个月。企业职工基本养老保险缴费年限计算到月，不满一年按一年计算。”，及《关于公布2013年全省企业退休人员月平均养老金的通知》（湘社险函﹤2014﹥22号）公布的2013年全省企业退休人员月平均养老金为1650元的数据，原告主张的丧葬补助金计算应为6600元（1650／月x4个月），抚恤金计算应为14850元（1650元x9个月）；
2、被告是否应支付原告李光亮病休期间过节福利待遇的问题。原告龚福盼之妻李光亮自2012年8月患病退出工作岗位，至2014年2月医治无效死亡时止，该段时间属法律规定的医疗期，李光亮与被告仍然保持劳动关系，其应与在岗职工平等地享受用人单位给予职工的福利待遇。但因原告在本案中未向本院提交李光亮病休期间，被告单位发放了过节福利待遇及与李光亮同等性质工作岗位的其他职工享受了过节福利待遇的证据，故对原告提出的要求被告支付李光亮病休期间过节福利待遇的主张，本院不予支持；
3、被告是否应支付原告因申请劳动仲裁和提起民事诉讼产生的律师费、打印费、误工费及交通费用问题。因原告提出的该项主张，不属于劳动争议，不属本案的处理范围，故对原告提出要求被告支付因申请劳动仲裁和提起民事诉讼产生的律师费、打印费、误工费及交通费用的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由被告双峰县市容坏境卫生管理处在本判决生效后10日内支付原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露丧葬补助金为6600元、抚恤金为14850元，以上合计21450元；
二、驳回原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 杨庆明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 妙
相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。