wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7504号
上诉人(原审原告)：张伟，男，1967年9月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐玉龙，男，1988年6月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人唐玉龙民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人宋大勇，被上诉人唐玉龙及委托诉讼代理人邹积敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款人民币4万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自称是其老板王国文让他找上诉人借款，上诉人虽在询问笔录里也说明了这个事情。但其只是根据被上诉人借款当天的陈述进行的转述，并不能就据以认定上诉人认可是案外人王国文借的款。一审法院仅对上诉人本人进行单方面的询问，并根据询问笔录认定上诉人和被上诉人之间没有借款合意是错误的。另据法律服务所对被上诉人的询问笔录可知，被上诉人也承认了借款事实。
唐玉龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审法院对其所做的调查笔录中承认，借条上的字除了被上诉人的签字和身份证号码外都是上诉人写的。上诉人在转账前，案外人王国文曾给其妻子打电话借钱，并说让被上诉人去拿钱。因此，上诉人在书写借条时清楚借款人是案外人王国文而不是被上诉人，被上诉人只是受案外人王国文委托到上诉人处取借款的人。所以，上诉人以民间借贷为由起诉被上诉人是错误的。
张伟向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款人民币4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月17日，被告向原告借款人民币4万元，并为原告出具了借条，原告按被告要求将其中3万元打入韩忠厚账户，另外1万元由被告拿走，被告自称借此款是给其老板王国文用的，2013年11月26日，被告在询问笔录承认借款一事，但此笔借款，虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告无奈，故诉至法院。
一审法院认定事实：被告唐玉龙系案外人王国文司机，王国文与原告张伟系朋友关系。2012年12月17日，案外人王国文向原告张伟借款40000元，王国文委托唐玉龙到张伟处取借款。原告与王国文之间存在民间借贷法律关系。原告当场书写借条一份，载明：”王国文借张伟人民币40000（肆万元整）壹个星期还清。”被告唐玉龙在司机兼担保人处签名并书写身份证号码。被告在庭审中申请司法鉴定，鉴定项目为：1、对借条中”司机兼担保人”和”按王国文、唐玉龙要求此款打入韩忠厚”与借条中的其他字迹形成时间是否是同一时间；2、上述字迹是否是被告书写。庭后，被告提交申请书一份，申请撤回司法鉴定请求。被告放弃司法鉴定，应承担举证不能的后果。原告在第一次庭审中主张：”被告不仅仅是担保人，也是将款项取走的，应视为借款人，从担保角度讲，作为借款人和连带保证人都应承担还款的法律责任。”经本院释明，原告在第二次庭审中明确其诉请借款法律关系而非保证法律关系，不主张被告承担保证责任。
一审法院认为，原告自述是案外人王国文向其借款，经本院释明，原告仍坚持以借款法律关系诉请。原告与被告没有借款合意，借款法律关系不成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取400元，由原告张伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人唐玉龙系案外人王国文司机，王国文与上诉人张伟系朋友关系。上诉人持有一份借条向被上诉人主张诉求。该借条载明”王国文借张伟人民币40000（肆万元整）壹个星期还清。”被上诉人唐玉龙在”司机兼担保人”处签名并书写自己身份证号码，时间为2012年12月17日，司机签字后面空白，借条下方载有（按王国文唐玉龙要求此款打入韩忠厚账户）。上诉人自认”司机兼担保人”当时在形成借条时就有。被上诉人在一审庭审中申请司法鉴定，鉴定项目为：1、对借条中”司机兼担保人”和”按王国文、唐玉龙要求此款打入韩忠厚”与借条中的其他字迹形成时间是否是同一时间；2、上述字迹是否是被告书写。庭后，被上诉人提交申请书一份，申请撤回司法鉴定请求。被上诉人放弃司法鉴定，应承担举证不能的后果。上诉人在一审第一次庭审中主张：”被告不仅仅是担保人，也是将款项取走的，应视为借款人，从担保角度讲，作为借款人和连带保证人都应承担还款的法律责任。”经一审法院释明，上诉人在一审第二次庭审中明确其诉请借款法律关系而非保证法律关系，不主张被上诉人承担保证责任。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。本案上诉人上诉主张其与被上诉人之间存在借贷关系，并在一审时向法庭提交了相应证据以证明自己的主张。但在其提交的借条中已明确载明借款人是案外人王国文，被上诉人仅在司机兼担保人处签名并书写了自己身份证号码。另根据上诉人的自述，上诉人在转款前，案外人王国文曾与上诉人的妻子通话，表示要向上诉人借款，并说明其会让被上诉人去取款。在上诉人提交的中心法律服务所对被上诉人所做的笔录中，被上诉人也表示自己只是替案外人王国文去取借款。以上证据均可以表明被上诉人与上诉人之间并无借款合意，其仅是受案外人王国文的委托到上诉人处取款。所以，上诉人主张被上诉人向其借款的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年十月二十三日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7504号上诉人(原审原告)：张伟，男，1967年9月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐玉龙，男，1988年6月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人唐玉龙民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人宋大勇，被上诉人唐玉龙及委托诉讼代理人邹积敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款人民币4万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自称是其老板王国文让他找上诉人借款，上诉人虽在询问笔录里也说明了这个事情。但其只是根据被上诉人借款当天的陈述进行的转述，并不能就据以认定上诉人认可是案外人王国文借的款。一审法院仅对上诉人本人进行单方面的询问，并根据询问笔录认定上诉人和被上诉人之间没有借款合意是错误的。另据法律服务所对被上诉人的询问笔录可知，被上诉人也承认了借款事实。唐玉龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审法院对其所做的调查笔录中承认，借条上的字除了被上诉人的签字和身份证号码外都是上诉人写的。上诉人在转账前，案外人王国文曾给其妻子打电话借钱，并说让被上诉人去拿钱。因此，上诉人在书写借条时清楚借款人是案外人王国文而不是被上诉人，被上诉人只是受案外人王国文委托到上诉人处取借款的人。所以，上诉人以民间借贷为由起诉被上诉人是错误的。张伟向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款人民币4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月17日，被告向原告借款人民币4万元，并为原告出具了借条，原告按被告要求将其中3万元打入韩忠厚账户，另外1万元由被告拿走，被告自称借此款是给其老板王国文用的，2013年11月26日，被告在询问笔录承认借款一事，但此笔借款，虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告无奈，故诉至法院。一审法院认定事实：被告唐玉龙系案外人王国文司机，王国文与原告张伟系朋友关系。2012年12月17日，案外人王国文向原告张伟借款40000元，王国文委托唐玉龙到张伟处取借款。原告与王国文之间存在民间借贷法律关系。原告当场书写借条一份，载明：”王国文借张伟人民币40000（肆万元整）壹个星期还清。”被告唐玉龙在司机兼担保人处签名并书写身份证号码。被告在庭审中申请司法鉴定，鉴定项目为：1、对借条中”司机兼担保人”和”按王国文、唐玉龙要求此款打入韩忠厚”与借条中的其他字迹形成时间是否是同一时间；2、上述字迹是否是被告书写。庭后，被告提交申请书一份，申请撤回司法鉴定请求。被告放弃司法鉴定，应承担举证不能的后果。原告在第一次庭审中主张：”被告不仅仅是担保人，也是将款项取走的，应视为借款人，从担保角度讲，作为借款人和连带保证人都应承担还款的法律责任。”经本院释明，原告在第二次庭审中明确其诉请借款法律关系而非保证法律关系，不主张被告承担保证责任。一审法院认为，原告自述是案外人王国文向其借款，经本院释明，原告仍坚持以借款法律关系诉请。原告与被告没有借款合意，借款法律关系不成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取400元，由原告张伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人唐玉龙系案外人王国文司机，王国文与上诉人张伟系朋友关系。上诉人持有一份借条向被上诉人主张诉求。该借条载明”王国文借张伟人民币40000（肆万元整）壹个星期还清。”被上诉人唐玉龙在”司机兼担保人”处签名并书写自己身份证号码，时间为2012年12月17日，司机签字后面空白，借条下方载有（按王国文唐玉龙要求此款打入韩忠厚账户）。上诉人自认”司机兼担保人”当时在形成借条时就有。被上诉人在一审庭审中申请司法鉴定，鉴定项目为：1、对借条中”司机兼担保人”和”按王国文、唐玉龙要求此款打入韩忠厚”与借条中的其他字迹形成时间是否是同一时间；2、上述字迹是否是被告书写。庭后，被上诉人提交申请书一份，申请撤回司法鉴定请求。被上诉人放弃司法鉴定，应承担举证不能的后果。上诉人在一审第一次庭审中主张：”被告不仅仅是担保人，也是将款项取走的，应视为借款人，从担保角度讲，作为借款人和连带保证人都应承担还款的法律责任。”经一审法院释明，上诉人在一审第二次庭审中明确其诉请借款法律关系而非保证法律关系，不主张被上诉人承担保证责任。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。本案上诉人上诉主张其与被上诉人之间存在借贷关系，并在一审时向法庭提交了相应证据以证明自己的主张。但在其提交的借条中已明确载明借款人是案外人王国文，被上诉人仅在司机兼担保人处签名并书写了自己身份证号码。另根据上诉人的自述，上诉人在转款前，案外人王国文曾与上诉人的妻子通话，表示要向上诉人借款，并说明其会让被上诉人去取款。在上诉人提交的中心法律服务所对被上诉人所做的笔录中，被上诉人也表示自己只是替案外人王国文去取借款。以上证据均可以表明被上诉人与上诉人之间并无借款合意，其仅是受案外人王国文的委托到上诉人处取款。所以，上诉人主张被上诉人向其借款的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，上诉人张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年十月二十三日书记员邵将
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2228号
罪犯王仕敏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年6月30日作出（2011）胶刑初字第334号刑事判决，以被告人王仕敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年4月3日至2015年1月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月20日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得表扬奖励一次，2014年5月10日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕敏准予减余刑（现刑期自2011年4月3日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5995号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：杨达鹏，男，1991年07月28日出生，汉族，住广西省梧州市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1328号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中）,地址晋中市榆次区蕴华街232号。
负责人：王国矩，总经理。
委托诉讼代理人:武敦琪,该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郝俊廷，男，1952年5月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王智尧，男，1986年2月13日出生，汉族，住晋中市榆次区。
上诉人平安晋中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安晋中上诉请求：撤销一审多判其承担的65994元，依法改判或发回重审，由被上诉人承担二审诉讼费。主要事实理由是：一审错误采信郝俊廷伤残等级鉴定结论。该鉴定程序不合法，鉴定结论与事实不符，申请重新鉴定。误工费，被上诉人出险时已超过国家法定退休年龄，判决上诉人承担误工费不公。伙食营养认定标准超过实际损失。鉴定费、诉讼费依据合同属于上诉人责任免除。
郝俊廷辩称，本案伤残鉴定系交警队委托，具有相应鉴定资质，上诉人在一审开庭后才递交重新鉴定申请，未在举证期提出。误工费根据人损解释规定，没有明确规定超过退休年龄不得赔偿误工费，而是应当根据误工的实际情况予以赔偿。伙食费、营养费符合我区审判实践和公职人员出差补助金额。诉讼费由败诉方承担。鉴定费免责的约定对被上诉人没有约束力。
王智尧辩称，同意一审判决。
原审郝俊廷起诉请求：请求判令原审被告赔偿其各项经济损失74074元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月20日，王智尧驾驶晋Ｋ×××××号雪弗莱轿车由东往西行驶至环城东路与安宁街十字街口时与由北往南的郝俊廷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郝俊廷受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该事故情况属实，但由于双方陈述不一致，该路口无监控录像，故无法认定该事故责任。王智尧驾驶晋Ｋ×××××号雪弗莱轿车在平安晋中投有交强险及第三者责任险50万元（保险期限为2015年11月3日至2016年11月2日）。事故发生后，郝俊廷住入××市第一人民医院治疗（2016年1月20日住院，2016年2月22日出院）住院33天。山西榆次司法鉴定中心于2016年7月1日出具2016临法医鉴字第400号司法鉴定意见书，郝俊廷伤情构成十级伤残，庭审中，郝俊廷要求原审被告赔偿住院伙食补助费3300元（100原×33天=3300元）、营养费2640元（80元×33天＝2640元）、护理费3740元（3400元/30天×33天=3740元，提供了山西世华农业科技有限公司出具的工作证明及工资表）、误工费16720元（3300元/30天×152天=16720元）、伤残赔偿金41324元（25828元×16年×10%=41324元，提供了山西榆次司法鉴定中心于2016年7月1日出具的司法鉴定意见书）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1500元，共计74074元。平安晋中认为郝俊廷诉求数额偏高，申请对伤残等级进行重新鉴定，误工费不应支持。确认上述事实的证据有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、伤残鉴定等证据及当事人陈述在卷为凭，经质证及原审审查，予以采信。
一审法院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。双方未遵章驾驶车辆，造成郝俊廷受伤，车辆损坏的交通事故。虽交警部门未能作出责任认定，但由于双方陈述不一致，该路口无监控录像，原审认为双方应当承担此次事故的同等责任为宜。王智尧驾驶的车辆在平安晋中投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故该事故给郝俊廷造成的合理损失首先应当由保险公司在交强险限额内赔付郝俊廷，不足部分由郝俊廷、王智尧按照事故责任比例承担。关于保险公司要求重新鉴定一节，因未提出实质理由且该鉴定系办案单位晋中市交警支队事故处理大队委托程序合法，符合司法鉴定程序，故不予支持。关于郝俊廷主张的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。精神抚慰金调整为4800元，交通费调整为1000元。郝俊廷的其他诉求数额适当，符合法律规定，依法予以支持。关于郝俊廷的医疗费共计20121.89元（王智尧垫付医疗费10121.89元，保险公司垫付了1万元）。经核对，郝俊廷的合理损失为住院伙食补助费3300元、营养费2640元、护理费3740元、误工费16720元、伤残赔偿金41324元、精神抚慰金4800元、鉴定费1500元、交通费1000元。共计75024元。由于郝俊廷、王智尧承担此次事故的同等责任，故医疗费、住院伙食补助费、营养费按照责任比例承担8031元，（（20121.89元+3300元+2640元-10000元）×50%=8031元），保险公司在交强险限额内应当赔偿郝俊廷的费用为79084元（医疗费10000元+护理费3740元+误工费16720元+伤残赔偿金41324元+精神抚慰金4800元+鉴定费1500元+交通费1000元），剩余部分在第三者责任险内赔偿郝俊廷8031元（（20121.89元+3300元+2640元-10000元）×50%=8031元）。共计87115元，但应减去原审二被告垫付费用为66993元（87115-10000元-10121.89元=66993元）。判决：一、平安晋中于判决生效后10日内赔付郝俊廷因本次事故发生的各项费用共计66993元。二、平安晋中于判决生效后10日内赔付王智尧垫付的费用10121.89元。
本院二审中，上诉人提交重新鉴定申请一份，被上诉人郝俊廷不同意重新鉴定，被上诉人王智尧称由法院认定。本院认定的其余事实与一审一致。
本院认为，双方争议的焦点一是被上诉人郝俊廷伤残等级认定。上诉人对一审被上诉人郝俊廷提交的鉴定结论有异议，但未提交证据证明该鉴定存在应予重新鉴定的情形，故本院对该重新鉴定申请不予准许，一审采信该鉴定结论确定郝俊廷伤残等级无误。争议的焦点二是被上诉人郝俊廷误工费是否应予支持。被上诉人郝俊廷虽已超过六十周岁，但其一审提交了实际误工的证据，可以佐证其事故发生前工作的事实，上诉人混淆了超过法定退休年龄与丧失劳动能力两个不同的法律概念，一审认定被上诉人主张的误工费无误。争议的焦点三是伙食补助费、营养费认定标准。一审认定标准符合本地经济生活水平，本院不再变动。争议的焦点四是鉴定费问题，因鉴定费是被上诉人支出的为查明案件事实的必要费用，故上诉人应予赔付。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由平安晋中负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 许艳玫
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3002号
原告:罗春萍，女，1976年3月21日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：陈光荣，男，1966年10月24日出生，汉族，经商，住江西省。
被告：杨秋莲，女，1972年9月13日出生，汉族，个体户，住江西省。
被告：易炳坚，男，1968年6月10日出生，汉族，萍乡市信访局工作人员，住江西省。
原告罗春萍与被告陈光荣、杨秋莲、易炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春萍及其委托诉讼代理人文珊珊、被告陈光荣到庭参加诉讼，被告杨秋莲、易炳坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光荣支付原告借款本金20,000元,利息按月利率2%自2017年7月22日起计算至借款还清之日止；2.判令被告杨秋莲、易炳坚对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈光荣因需要于2017年5月22日向原告借款20,000元，原告按照约定支付现金20,000元给被告陈光荣后，被告向原告出具了借条，约定利息每月一万元按三百元计算，被告易炳坚作为担保人在借条上签字并签署“情况属实愿意承担”等字样表示愿意承担该笔借款的连带责任。借款到期后，被告陈光荣及易炳坚拒不归还欠款和支付利息，经原告数次追索未果，经催款未果，请求贵院及时维护原告的合法权益。另外被告杨秋莲系被告陈光荣的妻子，该债务发生在二人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告杨秋莲应当承担连带责任。
被告陈光荣辩称，借钱属实，因把钱投到厂里，政府把剩下欠我的钱拿给我，我就还给原告，欠原告的钱确实是不好意思，我老婆杨秋莲实在是没有办法，就跟我离婚了，房子是她买的。我接受法院的判决，或者跟原告调解，争取尽快还原告的钱。
被告杨秋莲、易炳坚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告罗春萍、被告陈光荣对证据无异议，被告杨秋莲、易炳坚未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈光荣做生意需要资金为由向原告借款。2017年5月22日，原告借给被告陈光荣现金20,000元，被告陈光荣向原告出具了一份借条“今借到罗春萍现金人民币贰万元整（20,000.00元）属实。（双方协商同意每月一万元按300元计息，每月在22日付款）”被告易炳坚在借条上写明“情况属实，愿意承担责任，担保人易炳坚”。原告支付了7月22日前的利息。后经原告催讨未果，遂形成纠纷。
另查明，被告陈光荣与被告杨秋莲于2010年5月5日登记结婚，于2017年8月17日登记离婚。
本院认为，被告陈光荣向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告提出由被告陈光荣偿还本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。当事人约定的利率超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。当事人没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，原告起诉可以视为向被告主张权利，被告应当自答辩期满之日起向原告支付逾期利息。故原告要求被告自2017年7月22日起计算至借款还清之日止，本院予以支持。被告易炳坚在借条上以保证人的身份签名，属于其真实意思表示，但未约定保证方式和保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”故被告易炳坚为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告易炳坚为连带责任保证，债务在保证期间内，故原告请求被告易炳坚对债务清偿承担连带，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈光荣与被告杨秋莲的婚姻存续期间，原告与被告陈光荣在庭审中均承认借款用于被告陈光荣的工程项目，原告未提供借款用于夫妻共同生活的证据，故原告请求被告杨秋莲对债务清偿承担连带责任本院不予支持。被告杨秋莲、易炳坚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光荣应于本判决生效之日起七日内偿还原告罗春萍借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%自2017年7月22日计算至清偿之日止）；
二、被告易炳坚对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 祝光杜
二〇一七年十二月八日
代理书记员 彭 娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3002号原告:罗春萍，女，1976年3月21日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。被告：陈光荣，男，1966年10月24日出生，汉族，经商，住江西省。被告：杨秋莲，女，1972年9月13日出生，汉族，个体户，住江西省。被告：易炳坚，男，1968年6月10日出生，汉族，萍乡市信访局工作人员，住江西省。原告罗春萍与被告陈光荣、杨秋莲、易炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春萍及其委托诉讼代理人文珊珊、被告陈光荣到庭参加诉讼，被告杨秋莲、易炳坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光荣支付原告借款本金20,000元,利息按月利率2%自2017年7月22日起计算至借款还清之日止；2.判令被告杨秋莲、易炳坚对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈光荣因需要于2017年5月22日向原告借款20,000元，原告按照约定支付现金20,000元给被告陈光荣后，被告向原告出具了借条，约定利息每月一万元按三百元计算，被告易炳坚作为担保人在借条上签字并签署“情况属实愿意承担”等字样表示愿意承担该笔借款的连带责任。借款到期后，被告陈光荣及易炳坚拒不归还欠款和支付利息，经原告数次追索未果，经催款未果，请求贵院及时维护原告的合法权益。另外被告杨秋莲系被告陈光荣的妻子，该债务发生在二人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告杨秋莲应当承担连带责任。被告陈光荣辩称，借钱属实，因把钱投到厂里，政府把剩下欠我的钱拿给我，我就还给原告，欠原告的钱确实是不好意思，我老婆杨秋莲实在是没有办法，就跟我离婚了，房子是她买的。我接受法院的判决，或者跟原告调解，争取尽快还原告的钱。被告杨秋莲、易炳坚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告罗春萍、被告陈光荣对证据无异议，被告杨秋莲、易炳坚未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈光荣做生意需要资金为由向原告借款。2017年5月22日，原告借给被告陈光荣现金20,000元，被告陈光荣向原告出具了一份借条“今借到罗春萍现金人民币贰万元整（20,000.00元）属实。（双方协商同意每月一万元按300元计息，每月在22日付款）”被告易炳坚在借条上写明“情况属实，愿意承担责任，担保人易炳坚”。原告支付了7月22日前的利息。后经原告催讨未果，遂形成纠纷。另查明，被告陈光荣与被告杨秋莲于2010年5月5日登记结婚，于2017年8月17日登记离婚。本院认为，被告陈光荣向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告提出由被告陈光荣偿还本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。当事人约定的利率超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。当事人没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，原告起诉可以视为向被告主张权利，被告应当自答辩期满之日起向原告支付逾期利息。故原告要求被告自2017年7月22日起计算至借款还清之日止，本院予以支持。被告易炳坚在借条上以保证人的身份签名，属于其真实意思表示，但未约定保证方式和保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”故被告易炳坚为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告易炳坚为连带责任保证，债务在保证期间内，故原告请求被告易炳坚对债务清偿承担连带，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈光荣与被告杨秋莲的婚姻存续期间，原告与被告陈光荣在庭审中均承认借款用于被告陈光荣的工程项目，原告未提供借款用于夫妻共同生活的证据，故原告请求被告杨秋莲对债务清偿承担连带责任本院不予支持。被告杨秋莲、易炳坚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光荣应于本判决生效之日起七日内偿还原告罗春萍借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%自2017年7月22日计算至清偿之日止）；二、被告易炳坚对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  祝光杜二〇一七年十二月八日代理书记员  彭 娟
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行初98号
原告：赵志忠，男，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：壶关县人民政府，住所地壶关县。
法定代表人：崔ＸＸ，该县县长。
委托代理人：赵忠义，壶关县房屋征收管理中心主任。
委托代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。
第三人：赵翠忠，男，1962年6月25日出生，汉族，山西省介休市人。
第三人：赵志兵，男，1971年6月1日出生，汉族，山西省壶关县人。
原告赵志忠不服被告壶关县人民政府于2017年4月23日与赵翠忠签订的房屋征收补偿安置协议，于2017年8月31日向本院提起了诉讼。本院立案后，于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告赵志忠及委托代理人王军帅，被告壶关县人民政府委托代理人赵忠义、崔丽娟到庭参加了诉讼。第三人赵翠忠、赵志兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志忠诉称：原告赵志忠与第三人赵翠忠、赵志兵系亲兄弟关系，父母均已去世，留下位于壶关县龙泉镇龙潭河村宅基地及房屋一套。2017年4月23日，壶关县房屋征收管理中心代表被告壶关县人民政府与第三人赵翠忠签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议中就其父母留下的房屋进行了拆迁补偿的约定，侵犯了其合法权益。故请求依法撤销壶关县房屋征收管理中心与第三人赵翠忠签订的《房屋征收补偿安置协议》，本案诉讼费由被告承担。
被告壶关县人民政府辩称：1、本案涉及《房屋征收补偿安置协议》是征收人与被征收人双方作为平等主体达成的合意，属于民事协议，应作为民事案件受理。2、原告没有证据证明其拥有被征收房屋的权属，不符合行政起诉的条件。3、壶关县人民政府作为本案的被告主体资格不适格。4、本案涉案区域改造严格实行一户一图、一户一协议、一户一清单、一户一公示、一户一档案的“五个一”办法，征收人是将被征收人作为整体的一户进行补偿安置，其他继承人若有异议应当提起民事诉讼进行份额确认。
原告共提供了五组证据。第一组证据：民事起诉状和民事裁定书，拟证明原告曾于2017年7月向壶关县人民法院提出确认合同无效的诉讼请求，人民法院向原告释明该案件属于行政诉讼案件，故原告申请撤诉，人民法院准许撤诉。第二组证据：刘壮则常住人口登记卡、宅基地使用证各一份，拟证明本案所涉房屋属刘壮则所有，刘壮则现已去世。第三组证据：常住人口登记卡，拟证明原告系刘壮则次子，是本案诉争房屋的合法继承人。第四组证据：第二次全国人口普查登记表，拟证明1964年相关机构进行了人口普查调查，当时刘壮则有赵翠忠、赵翠香两个子女，其中赵翠香已故。第五组证据：第四次全国人口普查登记表，拟证明当时刘壮则有原告赵志忠、赵翠忠、赵志兵三个孩子，原告系刘壮则次子，是房屋合法继承人。第六组证据：晋城市中级人民法院行政裁决书，拟证明曾对类似案件作出撤销判决。
被告质证意见：对原告所举各组证据的真实性均无异议，但认为，没有继承份额确认则无法证明原告对诉争房屋有所有权，第一组和第六组证据与本案无关。
被告壶关县人民政府提供的证据有：1、壶关县人民政府房屋征收决定的公告，拟证明当时进行过公告；2、壶关县人民政府征收的补偿方案，拟证明壶关县房屋管理中心与赵翠忠签订的房屋征收补偿安置协议有合法依据且本区域改造是坚持“五个一”实施办法进行的。3、宅基地使用证。4、树人街、团结街和龙泉镇龙潭河村城中村改造房屋征收补偿安置协议。5、龙潭河村自留地退出补偿协议。6、树人街、团结街和龙泉镇龙潭河村城中村改造协议（信息采集）。7、龙潭河村委关于配合开通树人街新区拆迁奖励办法。8、龙潭河村伙院面积分摊计算分配表。9、搬迁腾房验收收单。10、龙潭河村委情况说明一份。3-10拟证明壶关县房屋征收管理中心进行了调查，刘壮则去世后，赵翠忠作为长子同意代表家中签订补偿安置协议，当时赵翠忠明确表明其两个兄弟没有异议，双方所签协议是真实意思表示，征收人尽到了审查义务。11、判决书，拟证明法院对类似案件进行过驳回处理。
原告质证意见：对证据1-9的真实性无异议，但认为被告提供的证据，恰好证明房屋管理中心是代表壶关县政府实施的征收行为，壶关县人民政府有被告主体资格。房屋所有权人是刘壮则，现刘壮则去世，根据法律规定，该房屋应当由所有的房屋合法继承人继承，而赵翠忠是刘壮则的长子，在有其他合法继承人的情况下，要进行调查，不得侵犯他人的合法权益。对证据10龙潭河村委情况说明，认为赵翠忠持有宅基地使用证不能说明该房屋就是赵翠忠所有，赵翠忠无法代表其他两个兄弟的意见，原告作为次子对该协议就明显有异议。对证据11判决书，认为与本案无关。
原、被告双方对所举证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。但被告对原告所举证据，认为第一组和第六组证据与本案无关。原告对被告所举证据10不予认可，认为赵翠忠无法代表其他兄弟的意见；对被告所举证据11认为与本案无关。对此，本院将综合进行审查判断。
经审理查明，原告赵志忠与第三人赵翠忠、赵志兵系亲兄弟关系，父母均已去世，留下位于壶关县龙泉镇龙潭河村宅基地及房屋一套。2017年4月23日，壶关县房屋征收管理中心与第三人赵翠忠签订了《房屋征收补偿安置协议》。
本院认为：本案争议的焦点有四个，本院将分别进行论证。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围。最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议：（三）其他行政协议”。故本案属于行政诉讼的受案范围，无需先行裁决可以直接提起行政诉讼。
关于本案所涉房屋的权属问题。原告赵志忠与第三人赵翠忠、赵志兵系亲兄弟关系，父母均已去世，留下位于壶关县龙泉镇龙潭河村宅基地及房屋一套。按照法律规定，从被继承人死亡时开始即发生继承，原告赵志忠兄弟三人均有合法继承权，对本案所涉房屋系共有关系。
关于壶关县人民政府是否系本案适格被告。庭审中壶关县人民政府代理人称，壶关县房屋征收管理中心是经壶关县人民政府开会定的，该中心成立于2008年，仅有房屋征收一项工作职责。而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，壶关县人民政府系本案适格被告。
关于本案所诉房屋征收补偿安置协议是否应予撤销的问题。根据不动产所有权的固有法律属性和房屋拆迁安置过程中普遍性的政策规定，被征收房屋的补偿安置权是由该房屋的所有权转化而来，在所涉房屋部分权属尚不明确的情况下，壶关县房屋征收管理中心与第三人赵翠忠签订补偿安置协议侵犯了涉案房屋其他共有人的合法权益，协议签定时所依据的主要证据不够确实充分，符合法律所规定的撤销情形。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下：
撤销2017年4月23日壶关县房屋征收管理中心与第三人赵翠忠签订的《树人街、团结街和龙泉镇龙潭河村城中村改造房屋征收补偿安置协议》。
案件受理费50元，由被告壶关县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张沁萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06574号
原告李某，男，生于1974年8月22日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
委托代理人李侯兰，女，生于1963年6月7日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告高某某，男，生于1985年11月5日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告高某（曾用名高某），男，生于1983年3月5日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
本院在审理原告李某与被告高某某、高某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告高某某、高某的起诉。
案件受理费13900元，收取200元，其余费用退还原告李某。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 宏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9319号
原告彭云桥。
被告沈勇华。
原告彭云桥与被告沈勇华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭云桥到庭参加诉讼。被告沈勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭云桥诉称，原、被告系朋友，2012年11月30日，被告因要交出租车的份子钱向原告借款人民币2万元，当时案外人肖光全也在场，因原告当时只有1万元现金，故原告就向肖光全借款1万元现金，并将2万元现金交给被告，被告向原告及肖光全出具了2万元的借条，此后原告向肖光全归还了1万元借款并将借条上肖光全的名字划去，故该2万元是被告向原告的借款。2013年3月8日，被告表示需要偿还房贷向原告借款8万元，原告将家中的现金及从农业银行取款的64，000元合计8万元交付给被告。2013年4月28日，被告表示需要偿还车辆贷款向原告借款5万元，原告将之前从农业银行取出的49，900元及家中的现金合计5万元交给被告。2013年6月28日，被告表示因生意需要向原告借款5万元，原告就从朋友徐仁元处要了5万元现金交付给被告，该5万元是徐仁元从其农业银行帐户于同日取款的。上述合计20万元借款双方约定的利息均为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。但经原告多次催告，被告至今未归还任何本金与利息，故原告起诉要求被告归还借款20万元并支付逾期还款利息（按照本金20万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2013年9月1日计算至本判决生效之日止）。
被告沈勇华未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告出具借条，写明：今借到原告、肖光全2万元。借款人承诺：自借款当月开始以后每个月30日前，按实际借款额同类银行贷款额的4倍计算利息，支付给债权人至借款归还清；如到期不支付或不支付清，愿按实际借款额的自应支付利息日开始，日千分之三计算违约金支付给债权人至借款归还清；本据的借款额在2013年5月30日前还清，如到期不归还或不归还清，愿按实际借款额的自应归还借款日开始，日千分之二计算违约金支付给债权人至借款归还清。此后，原告将借条上的“肖光全”名字划去。审理中，肖光全出庭作证表示，当时被告向原告借款2万元，但原告只有1万元，故原告向证人借款1万元，被告出具的借条上也写了证人的名字。过了一个月后，证人要求还款，但被告无力支付，原告就将1万元还给了证人，但借条未重新写，只是将证人的名字从借条上划去，同意该2万元债权由原告主张，证人不再主张任何权利。原告表示，认可肖光全的陈述。
2013年3月8日，被告出具借条，写明：今借到原告8万元。借款人承诺：自借款当月开始以后每个月7日前，按实际借款额同类银行贷款额的4倍计算利息，支付给债权人至借款归还清；如到期不支付或不支付清，愿按实际借款额的自应支付利息日开始，日千分之三计算违约金支付给债权人至借款归还清；本据的借款额在2013年8月30日前还清，如到期不归还或不归还清，愿按实际借款额的自应归还借款日开始，日千分之二计算违约金支付给债权人至借款归还清。同日，原告从其中国农业银行帐户取款现金64，000元。
2013年3月12日，原告从其中国农业银行帐户取款现金49，900元。2013年4月28日，被告出具借条，写明：今借到原告5万元。借款人承诺：自借款当月开始以后每个月（空格）日前，按实际借款额同类银行贷款额的4倍计算利息，支付给债权人至借款归还清；如到期不支付或不支付清，愿按实际借款额的自应支付利息日开始，日千分之二计算违约金支付给债权人至借款归还清；本据的借款额在2013年5月27日前还清，如到期不归还或不归还清，愿按实际借款额的自应归还借款日开始，日千分之二计算违约金支付给债权人至借款归还清。
2013年6月28日，被告出具借条，写明：今借到原告5万元。借款人承诺：自借款当月开始以后每个月30日前，按实际借款额同类银行贷款额的4倍计算利息，支付给债权人至借款归还清；如到期不支付或不支付清，愿按实际借款额的自应支付利息日开始，日千分之三计算违约金支付给债权人至借款归还清；本据的借款额在2013年8月30日前还清，如到期不归还或不归还清，愿按实际借款额的自应归还借款日开始，日千分之二计算违约金支付给债权人至借款归还清。同日，徐仁元从其中国农业银行帐户中取款5万元。
审理中，徐仁元表示，其和原告是朋友，2013年6月28日，原告表示要借款5万元用于资金周转，其就从农业银行取款5万元并当场交付给原告，当时原告出具了借条。三个月之后，原告向其归还借款5万元。原告表示，认可徐仁元的陈述，该5万元由原告借给了被告。
以上事实，有借条、对账单、证人证言等证据为证。
本院认为，2012年11月30日的借条上虽原有肖光全的名字，但原告主张2万元借款实际是被告向原告借的，肖光全本人亦出庭作证上述2万元是被告向原告借的并同意该2万元债权由原告主张，故该2万元债权可由原告向被告主张。原告与被告之间的借贷关系有借条等为证，借款合计20万元，本院予以确认。被告未按约定期限还款，原告主张逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勇华于本判决生效之日起十日内归还原告彭云桥借款人民币20万元；
二、被告沈勇华于本判决生效之日起十日内支付原告彭云桥借款逾期利息（按照本金20万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2013年9月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告沈勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 陈和英
二〇一四年五月七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执254号
申请执行人：罗树松，男，汉族，个体，1956年8月2日生，地址：广西岑溪市。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人罗树松与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值41457元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保334号
申请人：百家好（上海）时装有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东陆路1934号1层。
法定代表人：禹锺琓，该公司执行董事。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：于波。
申请人百家好（上海）时装有限公司诉被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，现申请人与被申请人经过本院调解，该案已审结。申请人百家好（上海）时装有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司向本院申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初14498之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人百家好（上海）时装有限公司诉被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司存款人民币480000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月十三日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保334号申请人：百家好（上海）时装有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东陆路1934号1层。法定代表人：禹锺琓，该公司执行董事。被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：于波。申请人百家好（上海）时装有限公司诉被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，现申请人与被申请人经过本院调解，该案已审结。申请人百家好（上海）时装有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司向本院申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初14498之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人百家好（上海）时装有限公司诉被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司存款人民币480000元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年三月十三日书记员  左正阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3044号
上诉人（原审原告）：武思荣，1968年8月6日生，汉族，平遥县村民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人张建军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫赟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王春茂，男，1986年9月27日生，汉族，平遥县村民。
被上诉人（原审被告）：廉树祖，男，1968年8月29日生，汉族，平遥县村民。
上诉人武思荣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、王春茂、廉树祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武思荣上诉请求：改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司和廉树祖赔偿上诉人车辆损失8240.8元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案交通事故已经过交警队责任认定和被上诉人保险公司定损，上诉人已经签字确认，应当赔偿上诉人车辆损失，不能以上诉人车辆达到报废标准和未鉴定为由驳回起诉请求；二、廉树祖称事故车辆属于其所有，无任何证据，廉树祖私自将上诉人车辆开走，应当承担赔偿损失。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，晋Ａ×××××号的车辆损失有明确的致害方，且原告武思荣已向平遥县公安局报案，故该损失不应该由我公司赔偿。该车辆系报废车辆，故我公司不予赔偿。依据我公司与平遥县同利货物运输有限公司的保险合同，第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，在没有该公司的授权情况下，而且上诉人也没有起诉该公司，我公司无法赔偿。诉讼费我公司不应承担。
被上诉人廉树祖辩称：涉案车辆不是武思荣的，武思荣同意廉树祖开走车以抵顶他欠廉树祖的工资，后武思荣反悔，并报警称车辆被盗，派出所在了解情况后没有立案。武思荣起诉是为了多拿保险公司的钱。
被上诉人王春茂未做答辩。
武思荣向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险、三者险保险限额内赔偿武思荣车辆损失45000元，不足部分由王春茂和廉树祖按过错比例承担；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月9日12时许，任晓政驾驶被告王春茂所有的晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号“金多利”牌重型厢式半挂车，由长治拉煤去往平遥，由东向西行使至平遥县××庄村××段，沿路由东向北右转弯过程中，车辆侧滑，驶入逆行，遇廉树祖无证驾驶报废的“富康”牌小型轿车（原车牌号为晋Ａ×××××号，机动车状态：达到报废标准公告牌证作废。车上乘坐被告廉树祖女儿廉沛华）沿路由北向东左转弯行使，两车相撞，造成廉树祖及其女儿廉沛华受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月23日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，任晓政应承担本起事故的主要责任，被告廉树祖应承担本起事故的次要责任，廉沛华无责任。晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号“金多利”牌重型厢式半挂车登记车主为段爱玲，实际经营车主为被告王春茂。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有交强险、限额为105万元的第三者责任险，交强险保险期限为2015年9月25日起至2016年9月24日止，第三者责任险保险期限为2015年9月27日起至2016年9月26日止。“富康”牌小型轿车（原车牌号为晋Ａ×××××号，机动车状态：达到报废标准公告牌证作废），登记车主为刘仑。审理中，原告称，其于2014年3月10日以45000元向刘仑购买该车，提供有买卖车辆协议一份、证人石某当庭作证证实。廉树祖答辩称，武思荣当监理时，雇佣我为其劳动，最后没有付我工资，将此车和手续给了我，用车顶了我的工资，此车是我的。武思荣对廉树祖所称予以否认，提供有平遥县公安局段村派出所出具的证明，内容为：我所于2016年2月22日12时18分接到武思荣报警称：其发现丢失的车辆，该车为富康牌，土黄色，车牌号为：晋Ａ×××××，经武思荣反映联系廉树祖，该称武思荣欠其工资，遂开走此车。已告知双方去法院起诉解决。后双方未就此事向法院起诉。该车于2016年3月9日12时许由被告廉树祖无证驾驶发生交通事故。该车从2014年3月起至今一直没有通过审验。一审法院认为，廉树祖无证驾驶“富康”牌小型轿车上路行使发生交通事故，造成车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司理应在晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号“金多利”牌重型厢式半挂车投保的保险责任限额范围内根据责任予以赔偿，但廉树祖所驾驶的“富康”牌小型轿车（原车牌号为晋Ａ×××××号，机动车状态：达到报废标准公告牌证作废）已经报废，据有关法律规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状态和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行使。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。在审理中，武思荣当庭申请对此车辆损失进行鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由既未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故对此车发生交通事故前的实际价值也无法确定。原告以其2014年购买价格45000元起诉，要求被告赔偿，证据不足。据上，对武思荣的诉讼请求，本院难以支持。判决：驳回武思荣的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据的，二审认定事实与一审一致。
本院认为，涉案车辆“富康”牌小型轿车属于法律规定的强制报废车辆，该车不得上道路行驶，车本身已无市场交易价值，且上诉人在原审指定的期限内无正当理由既未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故对该车的车辆价值本院无法确定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，武思荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武思荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 媛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初931号
原告：王自强，男，1969年8月11日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：刘长水，男，成年，汉族，住河南省汝阳县。
本院在审理原告王自强与刘长水劳务合同纠纷一案中，原告王自强2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王自强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王自强承担。
审判员 丁乐利
二〇一七年七月二十日
书记员 葛林需
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12805号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：孙金钗，女，1948年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：胡书华，女，1951年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：骆拾英，女，1976年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告孙金钗、胡书华、骆拾英关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月八日
代书 记员 季利伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1314号
原告张莉，女，汉族，1976年8月10日生，兰州石化总医院职工，住甘肃省兰州市西固区。
被告甘肃省中医院，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：李盛华，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘晏平，男，汉族，1984年3月10日生，甘肃省中医院医患关系协调处科员，住甘肃省兰州市七里河区。
被告兰州石化总医院，住所地：甘肃省西固区。
法定代表人：孙兴昌，该医院院长。
委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1984年7月29日生，兰州石化总医院职工，住甘肃省兰州市西固区。
原告张莉与被告甘肃省中医院、兰州石化总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因案情复杂，双方当事人存在重大分歧，为妥善处理本案纠纷，故本案适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐桂环
人民陪审员 任 虹
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张惠瑾
??
??
??
??
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第207号
原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。（系受害人熊发根妻子）
原告：涂甲，男，汉族，江西省高安市人。（系受害人熊发根儿子）
原告：涂某某，女，汉族，江西省高安市人。（系受害人熊发根女儿）
原告：周某甲，女，汉族，江西省高安市人。（系受害人熊发根母亲）
上列四原告委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。特别授权号。
被告：喻某某，男，汉族，江西省奉新县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：宜春市袁山大道东路8号。
负责人：杨小刚，总经理。
委托代理人：蔡小波，男，汉族，该公司员工。一般代理。
原告陈某某、涂甲、涂某某、周某甲（下称原告）与被告喻某某、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告平安宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年01月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年03月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕青春、被告平安宜春公司委托代理人蔡小波到庭参加诉讼，被告喻某某经本院传票传唤未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日16时55分许，被告喻某某无证驾驶赣C430**号小车沿320国道从高安往奉新县方向行驶，途经高安市320国道845KM＋800M路段时，由于车速过快，在超车时采取措施不当，导致车辆失控撞上了停在南昌至高安方向非机动车道上的赣CTF0**号三轮摩托车及站在旁边的熊发根，造成熊发根当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，高安市公安局交警大队出具高公交认字（2014）第135号道路交通事故认定书认定：被告喻某某无证驾驶应负此次事故的全部责任，熊发根当日无违法行为，不负此次事故责任。被告喻某某所有的赣C430**号小车于2014年3月2日至2015年3月1日在平安宜春公司投保了交强险和责任限额30万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应承担本案的保险赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决被告方赔偿原告损失等共计人民币112000元。
被告平安宜春公司辩称：本案被告喻某某是无证驾驶、酒驾，按照保险合同约定，商业险、交强险都属于拒赔范围，保险公司不承担此次交通事故赔偿义务。请求法院依法判决。
在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证和常住人口登记卡。证明受害人熊发根妻子、儿子、女儿、母亲的原告主体资格；证据（二）：道路交通事故认定书、物证检验报告书、死亡证明、交通事故尸体检验报告。证明事故发生经过、结果及责任划分，被告喻某某负事故全部责任；证据（三）：交强险保单、商业险保单。证明赣C430**号车所有人为被告喻某某，该车在平安宜春公司投保了交强险和责任限额30万元的商业险第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
对原告提供的证据，被告平安宜春公司经质证对证据（一）没有异议。对证据（二）提出对交通事故认定书无异议，但被告喻某某系无证、酒驾，我司不承担赔偿责任。对证据（三）的关联性有异议，保险公司交强险也不承担，因为被告是无证驾驶且酒驾。
被告平安宜春公司没有证据提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）被告平安宜春公司无异议，本院对该证据效力予以确认。对证据（二）被告平安宜春公司提出由于被告喻某某无证、酒驾车辆发生事故而承担全部责任，交强险和商业险保险公司拒赔。结合查明的事实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因原告在本案中请求赔偿金112000元属于交强险赔偿限额之内，而且原告因熊发根死亡造成的死亡赔偿金依据2014年江西省城镇居民年纯收入计算就有437460元，故应由被告平安宜春公司在交强险限额内赔偿110000元给原告（财产损失限额2000元未提供证据不予支持），保险公司理赔后可以对被告喻某某行使追偿权。对证据（三）被告平安宜春公司提出对关联性有异议。经查明，被告喻某某所有的赣C4300**号车在被告平安宜春公司投保了一份交强险，也投保了商业险，故对该证据本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月16日16时55分许，被告喻某某无证且酒后驾驶赣C430**号车沿320国道从高安市往奉新县方向行驶，途经320国道845KM＋800m路段时，在超车时采取措施不当，导致车辆失控撞上停在南昌至高安方向非机动车道上的赣CTF0**号三轮摩托车及站在旁边的原告亲属熊发根，造成原告亲属熊发根当场死亡、两车受损的交通事故。高安市公安局交警大队出具高公交认字（2014）第135号道路交通事故认定书认定，被告喻某某负此次事故的全部责任。2014年05月19日高安匡正司法鉴定中心出具（2014）赣高司鉴尸检字第0078号死亡证明信和交通事故尸体检验报告，确认原告亲属熊发根（1965年11月13日出生）因交通事故于2014年05月16日死亡，为非农业家庭户籍。
另赣C430**号车所有人为被告喻某某，该车在被告平安宜春公司投保了交强险和第三者责任险30万元且不计免赔。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告喻某某驾车和原告亲属熊发根发生交通事故，公安交警部门认定被告喻某某负事故全部责任，熊发根不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事故的依据。被告喻某某驾车发生交通事故造成原告亲属熊发根死亡，应承担赔偿责任，对原告要求被告喻某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。平安宜春公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告平安宜春公司在承担交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿责任后，可以向被告喻某某进行追偿。原告因熊发根交通事故死亡造成的损失包括：死亡赔偿金依据2014年江西省城镇居民年纯收入21873元计算，确认金额为437460元（21873元／年×20年）。丧葬费依据2014年江西省职工平均工资收入每月3631.83元计算6个月，确认金额为21791元（3631.83元×6月）。综上，原告因熊发根交通事故死亡造成的损失共计人民币456551元，因本案中原告主张的合理诉请为110000元，故本院予以确认。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某、涂甲、涂某某、周某甲因熊发根机动车交通事故死亡造成的损失共计人民币456551元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告陈某某、涂甲、涂某某、周某甲。
二、驳回原告陈某某、涂甲、涂某某、周某甲的其他诉请请求。
上述第一项判决限在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年三月二十四日
书记员 张贵生
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第207号
原告栗某，汉族.
被告杨某，汉族.
本院在审理原告栗某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告栗某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告栗某承担。
审判员 耿兰敏
二〇一五年四月三十日
书记员 曹佩璇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1574号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢、饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李琴仁，女，汉族，1974年4月12日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国建设银行）与被告李琴仁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人肖欢、饶珉、被告李琴仁到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡费用向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金28735.82元，利息19127.61元及滞纳金3885.33元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李琴仁辩称：如果有能减免的费用希望尽量减免，目前我自己还款有点困难，有钱的话会尽快还掉。
经审理查明：被告李琴仁于2013年1月18日向原告申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，写明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。被告未在到期还款日或之前偿还全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为43×××57的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。截至2018年3月17日被告李琴仁尚欠透支本金28735.82元，利息23310.23元，滞纳金3885.33元，合计55931.38元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、信用卡交易对账表1份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还透支款、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李琴仁于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付信用卡透支本金28735.82元；
二、由被告李琴仁于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付利息23310.23元、违约金3885.33元（截止至2018年3月17日）及自2018年3月18日起至本息付清之日止利息、违约金（两项之和以28735.82元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告李琴仁承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内支付原告1094元，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保29号
申请人：高福贞。
被申请人：马铁河。
被申请人：冯秀君
申请人高福贞于2018年1月15日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保29号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=780bc4df-
be9f-4868-8a46-a922011fdd5f&imgId=NzgwYmM0ZGYtYmU5Zi00ODY4LThhNDYtYTkyMjAxMWZkZDVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执28号
申请执行人代双喜，公民身份号码XXXXX，男，汉族，1960年7月13日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。
被执行人鄂尔多斯市鼎信商贸有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行代双喜与鄂尔多斯市鼎信商贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案执行标的73000元，本院在执行中经综合查询，发现被执行人无财产可供执行。申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，现我院已对被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司已采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨利平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执28号	申请执行人代双喜，公民身份号码XXXXX，男，汉族，1960年7月13日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。	被执行人鄂尔多斯市鼎信商贸有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院在执行代双喜与鄂尔多斯市鼎信商贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案执行标的73000元，本院在执行中经综合查询，发现被执行人无财产可供执行。申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，现我院已对被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司已采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年六月七日	书 记 员  杨利平
南京铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏8602行赔初8号
原告苏加秀，女，1952年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。
法定代表人程云，主任。
委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告苏加秀诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏加秀诉称：2006年10月30日，被告利用村委会以承租为名，侵占原告所在村组的承包地和住宅地，将土地卖给个体开发商建设商品房。原告失地失房后，向浦口区人民法院提起民事诉讼，该院作出民事裁定，认定“采取租用土地的办法，实质是变相征用农业用地并转为建设用地，未取得合法征用和转用手续，以租代征，违反土地管理法的规定，租用协议应为无效，依法应予返还，无法返还，应予赔偿”。故原告多次向桥林街道办索赔，无果。2016年9月21日，原告向被告邮寄书面赔偿申请，被告未答复。综上，请求法院依法判决被告桥林街道办赔偿原告失房的过渡费及最小住房一处。
被告桥林街道办辩称：第一，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。原告称其承包地和住宅地在2006年10月20日被桥林街道办侵占，其起诉明显超过了法律规定的起诉期限。第二，根据原告提交的民事裁定书，有关原告的补偿事宜在2006年已经处理完毕。原告的起诉没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年9月21日，原告苏加秀使用中国邮政EMS(单号1015802090816)向被告桥林街道办邮寄书面赔偿申请。经查询，被告桥林街道办于同年9月22日签收该快递。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，首先，被告桥林街道办于2016年9月22日收到苏加秀的赔偿申请，原告苏加秀应当在向被告递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提起行政赔偿诉讼，而原告于2017年3月28日才提起本案诉讼，超过起诉期限，且无正当理由。其次，亦无有权机关经过行政复议或行政诉讼程序确认桥林街道办的行政行为违法。
综上，原告苏加秀的起诉不符合行政赔偿诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第十项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苏加秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
代理审判员 吴 红
二〇一七年八月十五日
见习书记员 万晓凡
南京铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏8602行赔初8号原告苏加秀，女，1952年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。法定代表人程云，主任。委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。原告苏加秀诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏加秀诉称：2006年10月30日，被告利用村委会以承租为名，侵占原告所在村组的承包地和住宅地，将土地卖给个体开发商建设商品房。原告失地失房后，向浦口区人民法院提起民事诉讼，该院作出民事裁定，认定“采取租用土地的办法，实质是变相征用农业用地并转为建设用地，未取得合法征用和转用手续，以租代征，违反土地管理法的规定，租用协议应为无效，依法应予返还，无法返还，应予赔偿”。故原告多次向桥林街道办索赔，无果。2016年9月21日，原告向被告邮寄书面赔偿申请，被告未答复。综上，请求法院依法判决被告桥林街道办赔偿原告失房的过渡费及最小住房一处。被告桥林街道办辩称：第一，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。原告称其承包地和住宅地在2006年10月20日被桥林街道办侵占，其起诉明显超过了法律规定的起诉期限。第二，根据原告提交的民事裁定书，有关原告的补偿事宜在2006年已经处理完毕。原告的起诉没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日，原告苏加秀使用中国邮政EMS(单号1015802090816)向被告桥林街道办邮寄书面赔偿申请。经查询，被告桥林街道办于同年9月22日签收该快递。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，首先，被告桥林街道办于2016年9月22日收到苏加秀的赔偿申请，原告苏加秀应当在向被告递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提起行政赔偿诉讼，而原告于2017年3月28日才提起本案诉讼，超过起诉期限，且无正当理由。其次，亦无有权机关经过行政复议或行政诉讼程序确认桥林街道办的行政行为违法。综上，原告苏加秀的起诉不符合行政赔偿诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第十项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告苏加秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩审 判 员  吴建坦代理审判员  吴 红二〇一七年八月十五日见习书记员  万晓凡
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3509号
原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市北京东路22号。
主要负责人：徐纯彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：余华玉，男，1987年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告上海银行股份有限公司南京分行与被告余华玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人吴悦、蓝辉到庭参加了诉讼，被告余华玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息共计374330.89元（截止2017年2月10日，欠款本金284178.68元，利息14223.2元，滞纳金38737.07元，其他费用37191.94元），并支付自2017年2月11日起的利息、费用按《上海银行信用卡协议》的约定计算至实际清偿之日止，3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告在原告处申领卡号为62×××88的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，截至2017年2月10日已发生欠款本息等共计374330.89元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告余华玉未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月13日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，向上海银行无锡分行申请办理上海银行信用卡，申请专项分期金额为30万元，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及�告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。原告对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。
该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××88。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年2月10日被告信用卡透支额为本金284178.68元，利息14223.2元，滞纳金38737.07元，其他费用37191.94元。原告多次向被告催收透支款项未果。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与上海银行无锡分行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金和其他费用的请求符合有关法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金284178.68元，利息14223.2元，滞纳金38737.07元，其他费用37191.94元（截至2017年2月10日），自2017年2月11日起的利息，按《上海银行领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6915元、公告费（按票据结算），由被告余华玉负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 傅卫靖
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄蜀君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6301号
罪犯林启芳，男，1967年11月15日出生于福建省仙游县，汉族，本科文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年7月11日作出（2014）秀刑初字第106号刑事判决：一、以被告人林启芳犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元。二、暂扣在福建省仙游县人民检察院的被告人林启芳退出的赃款五万元，以及暂扣在中共仙游县纪律检查委员会的被告人林启芳退出的赃款三十四万元，予以没收，上缴国库。三、被告人林启芳的亲属代其向本院退出的赃款五万三千六百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）莆刑终字第423号刑事判决：一、维持原审判决第二项。二、撤销原审判决第一项、第三项。三、上诉人林启芳犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。四、上诉人林启芳的亲属代其向原审法院退出的赃款人民币四万元，予以没收，上缴国库。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员林某、杨某出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄某、廖金和出庭履行职务，罪犯林启芳到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林启芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林启芳判决前缴纳没收财产人民币13600元，本次缴纳没收财产人民币36400元。
本院认为，罪犯林启芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林启芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林启芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林启芳减去有期徒刑八个月。本次缴纳的没收财产人民币36400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月23日至2018年1月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈吓芳
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第163号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某甲、李某乙于2013年1月13日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月6日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-150号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月7日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行李某甲、李某乙缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-150号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人李某甲、李某乙负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6654号
上诉人（原审原告）：戚发辂，男，1946年6月26日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于世承，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璠，系辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人戚发辂因与被上诉人于世承民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戚发辂上诉请求：一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人偿付借款90万元。
于世承辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉。双方间属于两个公司间的经济往来，不是民间借贷关系，且本案已超过诉讼时效最长保护期20年。
戚发辂向一审法院起诉请求：被告于1993年至1994年期间陆续向原告借款人民币100余万元，并出具借条，此后，为延续诉讼时效被告陆续重新向原告出具借条。2014年12月13日被告又为原告出具欠条确认欠款事实，但至起诉之前，被告仍未能偿还此笔欠款，继续拖延。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币90万元。
一审法院审理查明：大连鑫亚石化制品公司为大连金普新区登沙河街道办事处（原大连市金州区登沙河镇政府）的集体企业，法人是被告于世承，1991年开办至2000年8月8日注销。原、被告系朋友关系。1993年4月至1994年6月，被告先后向原告筹措资金1071000元。1996年4月28日，金州华侨实业公司和原告共同与被告签订一份《协议书》，主要内容为，被告从1993年4月到1994年6月先后借金州华侨实业公司1071000元，利息为月息1.6%；被告每季度末向金州华侨实业公司交纳一次利息，到1995年6月30日前全部还本还息，但截至1996年4月28日，被告只交纳了1994年年底前的利息；双方还约定，从1996年4月开始，被告每月还款还息20万元，到1996年8月31日前全部还清本息；另被告愿以自己在金州区登沙河镇排子村的一座住宅楼为抵押，抵押金额以国家法律部门认定的评估价为准。协议尾部有金州华侨实业公司的印章和原、被告的签字。当原告向被告索要借款时，被告总是不间断地给原告出具新的借据或是还款协议，直到2014年12月13日，被告又给原告出具一张自己签字没有名头的借据，内容为，我借戚发辂90万元整，仍没还上，但我保证想办法还清，另以前我承诺以我房屋抵押仍然有效。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，被告不同意偿还。另查，大连市金州华侨实业公司是由集体企业大连市金州华侨商行改制后变更为股份合作制集体企业，大连市金州华侨商行于1996年12月28日注销，大连市金州华侨实业公司于2005年11月9日吊销,原告先后为商行和公司的法定代表人。庭审中被告提供原告书写的但没有双方签字的《协议》一份，主要内容为，原告为被告从1993年4月到1994年6月先后筹集资金1071000元，利息为月息1.6%，此项资金被告用于办厂。原告与被告商定，此项资金作为原告的投资，即除被告要负责原告的利息外，还要让原告享受到利润所得，但到1994年年底，由于被告办厂效果不是很好，因此并没付给原告利润所得。经协商对方认为，从1995年2月1日开始，被告每年付给原告（作为筹集资金的报酬也好，作为投资也好）。
一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中双方无论是借款行为还是投资行为，款项经原告转给被告或是被告担任法人的大连鑫亚石化制品公司的事实存在，该节事实双方当事人没有异议，并经本院审查，应当成立，本院予以采信；对于被告认为原告出资不是借款行为而是投资行为的辩解，虽然被告对原告出资举出很多证据，证明原告出资就是投资行为，但被告为原告出具借据，承诺该款由其个人偿还，债务人转成个人债务，属于被告自己的自愿行为，并不违反法律规定，也是可以的。对于被告提出原告的诉讼时效已超过20年最长保护期的辩解，因原告请求的借款自己自述出借于1993年4月至1994年6月，按照这个时间计算，已超过20年，即使按照原告提供的1996年被告认可的借据上写明1996年8月31日偿还的时间计算，也超过了20年，原告又没有举出法律规定可以延长诉讼时效的特殊情况，只是例举和出示了被告不间断给原告重新书写的借条，来抗辩被告的辩解，显然不符合20年诉讼时效不适用中止、中断的规定的要求，故被告的辩解理由成立，本院予以支持；对于被告提出原告的主体资格问题，因无论原告主体是谁，都应当遵照20年最长诉讼时效的法律规定，而且以后被告给原告出具的借条都是被告给原告个人的，原告的主体资格应当具备；对于原告提出被告的抗辩及提供新的事实证据已超过法律界定的30日的规定、不应采纳的辩解意见，因本院在2017年2月22日第一次庭审中告知当事人双方，如果有新的证据，应在庭审后七日内向法院提供。被告方于2017年2月22日向本院提供了部分证据和代理人的代理词，并明确提出20年诉讼时效的问题，故原告该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十五条二款之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：驳回原告戚发辂要求被告于世承偿付借款人民币90万元的诉讼请求。
案件受理费6400元（原告已预交），由原告戚发辂承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，被上诉人自1993年4月至2014年12月期间先后多次为上诉人出具借条、还款计划及协议书，但这些借条、还款计划及协议书中所涉及款项均为同一笔款项，该款项性质无论是借款，亦或是投资款，因该款项发生于1993年，已超过最长诉讼时效20年，故一审判决驳回上诉人的上诉请求正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元（上诉人戚发辂已预交），由上诉人戚发辂负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二〇一七年十月九日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6654号上诉人（原审原告）：戚发辂，男，1946年6月26日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于世承，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江璠，系辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人戚发辂因与被上诉人于世承民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戚发辂上诉请求：一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人偿付借款90万元。于世承辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉。双方间属于两个公司间的经济往来，不是民间借贷关系，且本案已超过诉讼时效最长保护期20年。戚发辂向一审法院起诉请求：被告于1993年至1994年期间陆续向原告借款人民币100余万元，并出具借条，此后，为延续诉讼时效被告陆续重新向原告出具借条。2014年12月13日被告又为原告出具欠条确认欠款事实，但至起诉之前，被告仍未能偿还此笔欠款，继续拖延。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币90万元。一审法院审理查明：大连鑫亚石化制品公司为大连金普新区登沙河街道办事处（原大连市金州区登沙河镇政府）的集体企业，法人是被告于世承，1991年开办至2000年8月8日注销。原、被告系朋友关系。1993年4月至1994年6月，被告先后向原告筹措资金1071000元。1996年4月28日，金州华侨实业公司和原告共同与被告签订一份《协议书》，主要内容为，被告从1993年4月到1994年6月先后借金州华侨实业公司1071000元，利息为月息1.6%；被告每季度末向金州华侨实业公司交纳一次利息，到1995年6月30日前全部还本还息，但截至1996年4月28日，被告只交纳了1994年年底前的利息；双方还约定，从1996年4月开始，被告每月还款还息20万元，到1996年8月31日前全部还清本息；另被告愿以自己在金州区登沙河镇排子村的一座住宅楼为抵押，抵押金额以国家法律部门认定的评估价为准。协议尾部有金州华侨实业公司的印章和原、被告的签字。当原告向被告索要借款时，被告总是不间断地给原告出具新的借据或是还款协议，直到2014年12月13日，被告又给原告出具一张自己签字没有名头的借据，内容为，我借戚发辂90万元整，仍没还上，但我保证想办法还清，另以前我承诺以我房屋抵押仍然有效。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，被告不同意偿还。另查，大连市金州华侨实业公司是由集体企业大连市金州华侨商行改制后变更为股份合作制集体企业，大连市金州华侨商行于1996年12月28日注销，大连市金州华侨实业公司于2005年11月9日吊销,原告先后为商行和公司的法定代表人。庭审中被告提供原告书写的但没有双方签字的《协议》一份，主要内容为，原告为被告从1993年4月到1994年6月先后筹集资金1071000元，利息为月息1.6%，此项资金被告用于办厂。原告与被告商定，此项资金作为原告的投资，即除被告要负责原告的利息外，还要让原告享受到利润所得，但到1994年年底，由于被告办厂效果不是很好，因此并没付给原告利润所得。经协商对方认为，从1995年2月1日开始，被告每年付给原告（作为筹集资金的报酬也好，作为投资也好）。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中双方无论是借款行为还是投资行为，款项经原告转给被告或是被告担任法人的大连鑫亚石化制品公司的事实存在，该节事实双方当事人没有异议，并经本院审查，应当成立，本院予以采信；对于被告认为原告出资不是借款行为而是投资行为的辩解，虽然被告对原告出资举出很多证据，证明原告出资就是投资行为，但被告为原告出具借据，承诺该款由其个人偿还，债务人转成个人债务，属于被告自己的自愿行为，并不违反法律规定，也是可以的。对于被告提出原告的诉讼时效已超过20年最长保护期的辩解，因原告请求的借款自己自述出借于1993年4月至1994年6月，按照这个时间计算，已超过20年，即使按照原告提供的1996年被告认可的借据上写明1996年8月31日偿还的时间计算，也超过了20年，原告又没有举出法律规定可以延长诉讼时效的特殊情况，只是例举和出示了被告不间断给原告重新书写的借条，来抗辩被告的辩解，显然不符合20年诉讼时效不适用中止、中断的规定的要求，故被告的辩解理由成立，本院予以支持；对于被告提出原告的主体资格问题，因无论原告主体是谁，都应当遵照20年最长诉讼时效的法律规定，而且以后被告给原告出具的借条都是被告给原告个人的，原告的主体资格应当具备；对于原告提出被告的抗辩及提供新的事实证据已超过法律界定的30日的规定、不应采纳的辩解意见，因本院在2017年2月22日第一次庭审中告知当事人双方，如果有新的证据，应在庭审后七日内向法院提供。被告方于2017年2月22日向本院提供了部分证据和代理人的代理词，并明确提出20年诉讼时效的问题，故原告该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十五条二款之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：驳回原告戚发辂要求被告于世承偿付借款人民币90万元的诉讼请求。案件受理费6400元（原告已预交），由原告戚发辂承担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，被上诉人自1993年4月至2014年12月期间先后多次为上诉人出具借条、还款计划及协议书，但这些借条、还款计划及协议书中所涉及款项均为同一笔款项，该款项性质无论是借款，亦或是投资款，因该款项发生于1993年，已超过最长诉讼时效20年，故一审判决驳回上诉人的上诉请求正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元（上诉人戚发辂已预交），由上诉人戚发辂负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年十月九日书记员罗蔓兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5327号
原告：乔某某，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：邵某某，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告乔某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告乔某某负担。
审判员 朱 萍
二〇一八年五月十七日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20142号
原告甘肃星工机械工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人张莉，甘肃星工机械工程有限公司职员，住兰州市安宁区。
被告朱鑫，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告朱建成，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
本院在审理原告甘肃星工机械工程有限公司诉被告朱鑫、朱建成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃星工机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2053元减半收取。由原告甘肃星工机械工程有限公司承担。
审判员 李亦汭
二〇一四年五月十四日
书记员 李春庆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13128号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈志法，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行）为与被告陈志法信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志法立即向原告归还信用卡透支款本金94725.05元、利息1441.08元、滞纳金1609.45元（暂计算至2017年7月28日止，之后利息、滞纳金仍按《领用合约》计算至欠款实际还清日止），并承担律师费1760元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告陈志法曾向原告中国银行婺城支行申请领用中国银行环球通银联卡，并书面表示将遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行因催收欠款而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等内容。经审核，原告向被告发放1张卡号为62×××89信用卡，信用额度为100000元。被告领用信用卡后于2014年10月12日激活使用。期间，原告曾上调该信用卡额度为130000元。截止2017年7月28日，被告尚欠原告透支款本金94725.05元、利息1441.08元、滞纳金1609.45元未支付。为催讨上述欠款，原告专门聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费1760元。
本院认为，本案原告中国银行婺城支行与被告陈志法之间形成的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志法于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金94725.05元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、被告陈志法于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行支出律师费用1760元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，依法减半收取1144元（原告已预交），由被告陈志法负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二日
代书记员 王妍芯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2911号
申请执行人：李军涛，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）140号仲裁调解书，在执行李军涛诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）140号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款38686元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审170号
申请人睢宁县规划局，统一社会信用代码11320324466889999B,住所地睢宁县商务服务中心五楼。
法定代表人王平，局长。
委托代理人杨亮，该局工作人员。
被申请人睢宁县农业机械管理局，组织机构代码46694233-1，住所地睢宁县元府东街136号。
法定代表人王桢，局长。
申请人睢宁县规划局于2016年7月26日依照《徐州市城市规划管理条例》第二十二条规定，对被申请人睢宁县农业机械管理局未取得建设工程规划许可证，于2003年4月在府前东街南侧建设农机局综合楼3850平方米的行为，违反了《徐州市城市规划管理条例》第二十二条的规定，依照《徐州市城市规划管理条例》第四十五条的规定，作出睢规罚决字【2016】遗第03号《睢宁县规划局行政处罚决定书》，决定给予以下行政处罚：限期整改；1、按程序申请办理建设工程规划许可证；2、处建筑面积3850平方米土建工程造价5%的罚款（3850*260*5%）计50050元。该决定书于2016年7月26送达被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，未履行其义务，申请人于2017年8月25日，向本院申请强制执行。2017年9月7日,申请人申请撤回执行申请。
本院认为，申请人睢宁县规划局撤回执行申请，并不违反法律禁止性规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
睢宁县规划局申请执行的睢规罚决字【2016】遗第03号《睢宁县规划局行政处罚决定书》，终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 金传会
审判员 张宜红
审判员 陈晓红
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 默
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初264号
申请人：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，生于1979年3月18日，身份证号码×××，大专文化，宁夏贺兰县人，系贺兰县正达物业服务有限公司员工，住宁夏贺兰县亲水嘉苑1－3－1602室。
被告马某某，女，1966年6月28日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员 肖静洪
二〇一七年一月十三日
书记员 曹佳贝