贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1512号
上诉人（原审原告）洪永伦，男，1951年7月21日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
上诉人（原审原告）陈啟全，男，1960年3月24日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原审原告黄应书，男，1949年12月30日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人潘登岭，县长。
委托代理人王霞，镇宁布依族苗族自治县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县国土资源局。
法定代表人颜成勇，局长。
委托代理人丁雨，镇宁布依族苗族自治县国土资源局干部。
委托代理人李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。
上诉人洪永伦、陈啟全因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称“镇宁县政府”）、镇宁布依族苗族自治县国土资源局（以下简称“镇宁县国土局”）、原审原告黄应书不履行强制拆除违法建筑法定职责一案，因不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，作出（2016）黔行终746号行政裁定，撤销安顺中院（2016）黔04行初24号行政判决，发回安顺中院重新审理。安顺中院重新审理后，作出（2017）黔04行初62号行政裁定，上诉人洪永伦、陈啟全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
一审法院经审理查明：2011年7月1日,被告镇宁自治县国土资源局分别对刘志祥、张汉琴、韦斌、伍家泽、卢仁斌、冯家权、蒋明富、ＸＸ友（地址镇宁自治县城关镇烟棚村）作出镇国土资罚决字[2011]23号、24号、25号、26号、27号28号行政处罚决定，自行拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌。同年8月11日，被告镇宁自治县国土资源局分别对卢仁斌、伍家泽（地址镇宁自治县城关镇烟棚村）作出镇国土资罚决字[2011]42号、44号行政处罚决定，自行拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌。刘志祥、张汉琴、韦斌、伍家泽、卢仁斌、冯家权、蒋明富、ＸＸ友不服上述行政处罚决定，申请行政复议。2011年9月28日，被告镇宁自治县人民政府分别对刘志祥、张汉琴、韦斌、伍家泽、卢仁斌、冯家权、蒋明富、ＸＸ友作出镇府行复[2011]8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号行政复议决定，维持镇宁自治县国土资源局作出的镇国土资罚决字[2011]23号、24号、25号、26号、27号、28号、42号、44号行政处罚决定。镇宁自治县国土资源局向镇宁自治县人民法院申请强制执行，镇宁自治县人民法院于2011年11月25日以镇宁自治县国土资源局申请强制执行被申请人蒋明富、张汉琴、刘志祥、卢仁斌、ＸＸ友、伍家泽、韦斌违法占地建房等案，依照相关规定，未进行社会稳定风险评估，不符合立案受理条件，退回镇宁自治县国土资源局。镇宁自治县国土资源局至今未对上述案件作社会稳定风险评估。2016年4月13日向一审法院提起诉讼，请求判令被告镇宁自治县人民政府、镇宁自治县国土资源局履行作出的镇府行复[2011]8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号行政复议决定，镇国土资罚决字[2011]23号、24号、25号、26号、27号、28号行政处罚决定，即强制拆除被处罚人刘志祥、张汉琴、韦斌、伍家泽、卢仁斌、冯家权、蒋明富、ＸＸ友违法占用原告集体所有土地建造的建筑物，恢复土地原状。
一审另查明，2016年6月2日，被告镇宁自治县国土资源局分别作出镇国土资撤决字[2016]第1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号撤销行政处罚决定，以处罚决定存在适用法律条文错误，处罚不当为由，撤销了该局于2011年7月1日、2011年8月11日分别对刘志祥、张汉琴、韦斌、伍家泽、卢仁斌、冯家权、蒋明富、ＸＸ友作出的镇国土资罚决字[2011]23号、24号、25号、26号、27号、28号、42号、44号行政处罚决定。同日，镇宁自治县人民政府作出《关于撤销<镇宁自治县人民政府行政复议决定书>的决定》，以镇宁自治县国土资源局已自行撤销其行政处罚决定为由，撤销其于2011年9月28日分别对ＸＸ友、张汉琴、冯家权、刘志祥、蒋明富、韦斌作出的镇府行复决[2011]8号、9号、10号、11号、12号、13号行政复议决定。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然被告镇宁自治县国土资源局是在举证期限届满后提交的镇国土资撤决字[2016]第1-8号撤销行政处罚决定以及《关于撤销<镇宁自治县人民政府行政复议决定书>的决定》，但该证据属于在举证期限届满后产生的新的证据，且上述决定已产生法律效力，故原告要求被告镇宁自治县人民政府、镇宁自治县国土资源局履行法定职责的依据，即镇国土资罚决[2011]23号、24号、25号、26号、27号、28号、42号、44号行政处罚决定均已被撤销，现其要求被告履行法定职责已经没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄应书、洪永伦、陈啟全的起诉。案件受理费50元，退回原告黄应书、洪永伦、陈啟全。
宣判后，原审原告洪永伦、陈啟全不服，提出上诉。诉请：1、撤销安顺中院（2017）黔04行初62号行政裁定；2、判决镇宁县政府履行镇府行复决【2011】8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号行政复议决定及向人民法院申请强制执行的法定职责；3、判决镇宁县国土资源局履行镇国土资罚字【2011】23号、25号、26号、27号、28号行政处罚决定书即向人民法院强制执行的法定职责；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原裁定违反行政诉讼法第三十四条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的法律规定；2、原告具备起诉资格，一审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人镇宁县政府未在法定期限内提出书面答辩意见。
被上诉人镇宁县国土资源局辩称：1、一审裁定事实清楚；2、一审裁定据以认定事实的证据充分；3、一审裁定程序合法；4、一审裁定适用法律正确。
本院认为，2011年7月1日,被上诉人镇宁自治县国土局作出镇国土资罚决字[2011]23号、24号、25号、26号、27号28号行政处罚决定，同年8月11日作出镇国土资罚决字[2011]42号、44号行政处罚决定；2011年9月28日，被上诉人镇宁县政府作出镇府行复[2011]8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号行政复议决定维持上述处罚决定。截至2016年4月13日，上诉人洪永伦、陈啟全向一审法院提起诉讼时，上述处罚决定及复议决定均未撤销，因此，上诉人洪永伦、陈啟全提起诉讼时具有事实根据。一审法院驳回洪永伦、陈啟全起诉不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初62号行政裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 毛守锐
书 记 员 杨绍蒲