山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第167号
原告：郭玉兰，女，1952年1月2日出生，山东省禹城市。
委托代理人：周美云，男，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平保险”）。
公司负责人：刘宝新，男，公司总经理。
委托代理人：杜迎春、王斌，男，山东省德衡（济南）律师事务所律师。
被告：董红杰，男，1979年9月10日出生，山东省禹城市。
委托代理人：段小龙，男，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告郭玉兰诉被告太平保险、董红杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月17日向本院提出起诉，本院受理后，原告以治疗未终结，需评定伤残为由申请法院中止审理，本院依法予以准许。2013年10月10日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉兰委托代理人周美云，被告太平保险委托代理人王斌，被告董红杰及委托代理人段小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日6时45分许，被告董红杰驾驶京PXXX**轿车沿禹莒路由南向北行驶至王子付社区路口处与顺行左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告董红杰承担事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆京PXXX**轿车在太平保险入有交强险。综上所述，原告郭玉兰医疗费21369元、复印病历费19元、二次手术费7000元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费4680元、护理费11502元、伤残赔偿金17947元、精神损害抚慰金2000元，伤残鉴定费2017元、交通费300元、车损1246元及鉴定费100元、共计70430元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款由董红杰按90%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。
被告太平保险委托代理人庭审中辩称，对事故车辆在我公司投有交强险无异议，原告数额要求过高，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费、看车费等间接损失。
被告董红杰委托代理人庭审中辩称，超出部分同意按80%比例赔偿。
经审理查明，郭玉兰为电动三轮车所有人及驾驶人，董红杰为京PXXX**轿车驾驶人，该车在太平保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】。
2013年7月2日6时45分许，被告董红杰驾驶京PXXX**轿车沿禹莒路由南向北行驶至禹莒路王子付社区路口处，与顺行左转郭玉兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告郭玉兰受伤，两车损坏。2013年7月11日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，被告董红杰负事故的主要责任，原告郭玉兰承担本次事故的次要责任。
为证实上述主张原告郭玉兰在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告均无异议；2、原告郭玉兰在禹城市人民法院住院病历一份，住院收费票据1张，门诊收费票据2张，复印病历收费票据2张，费用清单1份，证实原告因交通事故受伤住院12天，医疗费损失21369元，病历复印费19元，住院伙食补助费按每天30元计算12天，计款360元。被告太平保险代理人对证据真实性无异议，并提出保险公司在限额内赔偿一万元，其他不予赔偿。被告董红杰委托代理人同保险公司意见外，提出超出部分同意按80%比例赔偿。3、德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定收费票据1张，门诊检查收费票据1张。证实原告受伤构成十级伤残，二次手术费为7000元，误工期为180天，营养期为60天，护理期限为150天，住院期间为2人护理，出院后1人护理。伤残赔偿金为17947元，精神损害抚慰金要求2000元，营养费为每天30元计算60天，为1800元，鉴定费用为1900元，检查费为207元。被告太平保险代理人对证据真实性无异议，并提出鉴定部门没有鉴定后续治疗费及误工期、营养期、护理期及护理人数的资质。鉴定费不予承担，207元花费不能证实与本案的关系性，五日内提出书面重新鉴定申请，逾期视为认可，精神抚慰金过高，误工期及误工费主张，因原告已达到法定退休年龄，不予认可，营养费过高，无依据，护理期限及人数无依据，仅有鉴定结论不能证实。被告董红杰委托代理人由保险公司赔偿，鉴定书对二次手术费、营养期分析过于简单，没有事实依据和理由，而且7000元过高，营养费同意按3元计算。经原告与被告董红杰当庭协议，二次手术费按6000元，营养费按15元予以计算。4、禹城市某街道办某村村委会出具的证明1份，李某甲的户口簿1份，李某乙的户籍证明1份。证实原告在住院期间及出院后，由两个儿子李某甲和李健强护理，并且其二人户口为非农业户口。被告太平保险代理人对证据真实性无异议，并提出但未提交护理人员收入实际减少的证明。被告董红杰委托代理人同意见保险公司意见，但提出由保险公司赔偿。5、交通费票据30张，证实交通费为300元。禹城市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书1份，鉴定费收据1张，证实原告的车损为1246元，鉴定费为100元。被告太平保险代理人交通费认可150元，委托主体不适格，不予认可鉴定结论，鉴定费不予承担。董红杰委托代理人同意见保险公司意见，但提出由保险公司赔偿。
另查明，被告董红杰已给付原告郭玉兰7000元。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。
首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说本案原告郭玉兰的合法损失应当由被告太平保险在京PXXX**轿车所参加的第三者强制保险限额内予以赔偿，剩余损失再由肇事车辆驾驶人董红杰与原告郭玉兰按事故责任比例予以赔偿，根据本次事故两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，本院确定以董红杰承担80%的赔偿责任为宜。
其次，原告各项损失的确定，医疗费、住院伙食补助费、二次手术费及营养费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据可证实原告主张的数额且各被告均无异议，本院应予支持。住院伙食补助费可按每天30元计算12天。二次手术费及营养费，原告郭玉兰与被告董红杰在庭审中自愿达成数额意见且不加重保险公司的赔偿义务，本院应予支持，二次手术费可按6000元，营养费每天15元，营养期限可按鉴定意见60天予以计算；误工费及护理费，误工损失，原告代理人要求按其户口性质农村居民标准予以计算，本院认为，原告郭玉兰年龄已超过六十周岁且未提交有效证据予以证实其实际误工损失，对原告要求误工费的请求本院不予支持；护理损失，原告郭玉兰因交通事故受伤住院治疗，由其子护理合情合理，其二人均为城镇居民，护理费按城镇居民标准予以计算应予支持，但原告计算有误，其标准应按山东省统计局2012年度城镇居民人均可支配收入日均70.56元予以计算，护理期限及人数可按鉴定书意见护理期限150天，住院期间2人护理12天，出院后按城镇居民标准1人护理138天；伤残赔偿金及鉴定费，本院认为，原告构成十级伤残亦应得到伤残赔偿金，原告要求合理，计算准确，本院予以支持，鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护；精神损害抚慰金，本次事故造成了原告身体致残的后果，给原告造成了严重的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金，根据其伤残等级及本次事故的关联性及事故责任划分，本院认为以1000元为宜；车损及鉴定费，原告代理人提交了涉案物品价格鉴定结论书一份、价格信息咨询有偿服务费单据一张予以证实，本院予以支持，鉴定费是原告为证实其财产损失而支出的合理花费，应予保护；交通费，原告代理人提交交通费票据予以证实，其确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗鉴定地点、居住地点以及就医的次数，可予适当保护200元。
\\\照停车费停车根据山东省统计局2012年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告郭玉兰的各项损失为：1、医疗费21595元（包含检查花费207元、复印病历花费19元）；2、二次手术费6000元；3、住院伙食补助费360元；4、营养费900元；5、护理费11430.72元；6、伤残赔偿金17947元及鉴定费1900元；车损1246元及鉴定费100元；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费200元，以上共计62678.72元。
第三，关于被告太平保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《安全法》规定被告财产保险在本次诉讼中对原告负有赔偿责任，事故发生后未能及时对原告的损失作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这一原则来承担败诉数额的诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告郭玉兰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计62678.72元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司在第三者强制保险限额内赔偿43823.72元，余款18855元由被告董红杰赔偿15084元，去除已付7000元，再赔偿8084元。
二、驳回原告郭玉兰的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元，由原告郭玉兰负担540元，被告太平财产保险有限公司北京分公司负担970元，被告董红杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 柯