河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1671号
上诉人（原审被告）：孙文高，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南宁陵县。
委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯丙泉，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：张发明，男，1948年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
原审被告：郑州天恒建筑�务分包有限公司，住所地：郑州市金水区经二路12号。
法定代表人：郭海峰，该公司经理。
上诉人孙文高因与被上诉人侯丙泉、张发明，原审被告郑州天恒建筑劳务分包有限公司（以下简称天恒劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙文高委托代理人吕继超，被上诉人侯丙泉及侯丙泉、张发明委托代理人田炳兰到庭参加诉讼。原审被告天恒劳务公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙文高上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人不是本案适格的诉讼主体，驻马店市�辉建筑材料租赁站应为本案适格的原告；张伟民、张国选、崔岩、张海明、高合法、孙理清、孙理杰签名的出库通知单不应采信；一审法院对范才明的调查取证程序违法，调查笔录内容不属实，不应采信；一审认定的数额事实不清，证据不足。
被上诉人侯丙泉、张发明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉请求，本案诉讼费由上诉人承担。
被上诉人侯丙泉、张发明向一审法院起诉请求：判令二被告支付拖欠的租赁费188738.49元及损坏、丢失钢管材料费等37104.20元。
一审法院认定事实：2010年3月24日，甲方驻马店市永辉建筑材料租赁站与被告乙方郑州天恒建筑劳务分包有限公司签订租赁合同一份，约定：“一、乙方因承建中国移动驻马店市分公司大楼工程，工程施工需要租用甲方的钢管、扣件、顶丝等，�经甲方核实同意，租给乙方使用。二、订立合同，应有项目经理签订，必须有担保单位，收货人员应有项目经理填写委托书、被委托人，方可发货。三、甲方供给乙方物资时，发现有质量、数量有问题时，应在仓库内更换调整，离库后概不负责。四、租用价格：钢管按米计算，每米每天0.015元，扣件按个计算，每天每个0.012元，时间按实际天数计算总租金。归还时，扣件按各型号、数量，钢管按尺寸归还，不得打眼打截……八、乙方租赁甲方的物资，按预定租期，使用完后，必须全部归还，并在10天之内付清全部租金。扣件缺少每个按陆元赔偿，钢管缺少每米按拾伍元赔偿，螺丝钉缺少一个按0.5元赔偿……”合同落款为甲方（印章）及二原告签名，乙方（印章）及被告孙文高签名。合同成立后，侯丙泉、张发明依约将租赁物送到孙文高指定的工地，被告孙文高使用后，未按约定支付租赁费及返还全部租赁物。现原告称二被告下欠租赁费188738.49元及租赁材料损坏、丢失款37104.20元未付为由，诉至本院。
另查明，驻马店市永辉建筑材料租赁站未进行工商登记，原告侯丙泉、张发明为实际经营人。2016年，以驻马店市永辉建筑材料租赁站为原告，孙文高、天恒劳务公司为被告，起诉至本院，本院作出（2016）豫1702民初6958号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉，该裁定书已生效。
庭审中，二原告提交出库通知单87张，显示租赁工地为中建七局四分公司移动公司工地，发货人签名有侯丙泉、张发明，提货人签名有范才明、张伟民、张国选、崔岩、张海明、高合法、孙理清、孙理杰等及租赁物资名称米数、个数等明细，合计租赁费648738.49元。二原告提交退库验收单109张，显示交还单位为移动公司工地，收�人签名为侯丙泉，租赁物资米数、个数等明细及支付租赁费46万元。欠钢管2266.6米，每米12元，计款27199.20元；欠十字扣556套，每套5元，计款2780元；欠直扣762套，每套6元，计款4572元；欠转扣351套，每套6元，计款2106元；欠螺丝894个，每个0.5元，计款447元；合计37104.20元。
还查明，被告孙文高与被告天恒劳务公司系挂靠关系，孙文高系驻马店移动公司工地实际承包人，承包中建七局四分公司移动公司工地主体工程，孙文高系本案实际承租人。
诉讼中，本院向范才明调查取证，范才明述称:范才明、张伟民、张国选、崔岩、张海明、高合法、孙理清、孙理杰等系孙文高承包工地员工。
一审法院认为，本案中，驻马店市永辉建筑材料租赁站与被告天恒劳务公司、孙文高签订的租赁合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规�，为有效合同。因驻马店市永辉建筑材料租赁站未进行工商登记，二原告为实际经营人二原告在合同上签名系实际出租人，被告孙文高系挂靠天恒劳务公司承包工地，为实际承租人。合同成立后，原告依约履行了合同出租义务，被告孙文高拖欠租赁费188738.49元，尚未归还原告钢管2266.6米、十字扣556套、直扣762套、转扣351套、螺丝894个，有原告提交的租赁物资出库、退库清单为据，本院予以确认。被告孙文高应当按约定向原告侯丙泉、张发明支付拖欠的租赁费188738.49元及返还拖欠租赁物。但被告现不能返还原告钢管2266.6米、十字扣556套、直扣762套、转扣351套、螺丝894个，按约定价款折合37104.20元，被告应按双方合同约定价格赔偿原告的损失。以上两项合计225842.69元，原告要求被告孙文高支付租赁费及未返还租赁物赔偿款225842.69元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告天恒劳务公司承担上述责任的问题，根据合同相对性原则，孙文高为本案租赁合同的实际承租人，其享有合同约定的权利和义务，因证据不足，不予支持。关于孙文高辩称二原告主体不适格的问题，因合同方驻马店市永辉建筑材料租赁站未进行工商登记，二原告系实际经营人，租赁合同的权利及义务应由二原告享受、承担，故被告孙文高的辩称理由不足，不予采纳。关于被告孙文高辩称收货人应是受委托人范才明及其本人的问题，一审法院在向范才明调查的笔录中，范才明称原告提交的出库通知单中签名的收货人均是被告孙文高承包工地的员工，跟随孙文高干活，故辩称理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决：一、限被告孙文高于判决生效后十日内返还原告侯丙泉、张发明租赁费及租赁物赔偿款225842.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元,由被告孙文高负担。
二审中，被上诉人提交安全隐患整改通知书，拟证实张国选也是上诉人项目的负责人。被上诉人对该证据的真实性有异议，且认为与本案无关。对双方争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人侯丙泉、张发明的诉讼主体问题，一审已查明驻马店市永辉建筑材料租赁站未进行工商登记，被上诉人侯丙泉、张发明为实际经营人，2016年，以驻马店市永辉建筑材料租赁站为原告，孙文高�天恒劳务公司为被告，起诉至一审法院，一审法院作出（2016）豫1702民初6958号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉，该裁定书已生效，综上，本案被上诉人作为一审原告诉讼主体适格。关于一审法院对范才明的调查取证程序问题，因一审时上诉人孙文高对张伟民、张国选、崔岩、张海明、高合法、孙理清、孙理杰身份及签名的发货出库通知单不认可，一审法院为进一步核实相关事实及证据的真实性，对范文明进行调查取证，程序合法。根据被上诉人侯丙泉、张发明提交的发货出库通知单、退库验收单等证据及一审法院调查取证情况，一审法院对张伟民、张国选、崔岩、张海明、高合法、孙理清、孙理杰签名的发货出库通知单予以采信，并无不当，一审法院根据以上证据及双方认可的已支付款项，计算的上诉人孙文高仍应返还的租赁费及租赁物赔偿�数额正确。
综上，上诉人孙文高上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元由上诉人孙文高负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 鹏