山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
烟民四终字第495号
上诉人（原审被告）：李全家，农民。
委托代理人：李海伟，男，1978年5月29日出生，汉族，工人，住莱阳市万第镇李家夼村。
委托代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧子君，农民。
法定代理人：臧立波，农民。
法定代理人：李卫卫，农民。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
上诉人李全家因与被上诉人臧子君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李全家及其委托代理人李海伟、邢建，被上诉人臧子君法定代理人臧立波及其委托代理人姜新斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告臧子君在原审诉称，2012年12月19日7时许，在莱阳市万第镇李家夼村南北水泥路上，被告李全家驾驶无牌二轮摩托车沿水泥路由北向南行驶时，将在前步行的原告臧子君撞伤，致原告住院治疗多日，且构成十级××。该次交通事故给原告造成的损失为医疗费16793.64元、××赔偿金18892元、护理费3700元、住院伙食补助费600元、交通费320元、司法鉴定费1500元，共计41805.64元。上述费用要求被告赔偿，诉讼费用由被告负担。
原审被告李全家辩称，我对本次交通事故的发生没有任何责任，不同意赔偿原告的损失。
原审法院审理查明，2012年12月19日7时许，被告李全家驾驶无牌二轮摩托车沿万第镇李家夼村西的南北水泥路由南向北行驶时，与在前跟随其姥姥步行的原告臧子君发生碰撞事故。事故发生后，被告李全家的家人送臧子君到莱阳市中医医院住院治疗，到医院后原告的父亲报案。因该事故系事后报案，双方当事人对交通事故事实陈述不一致，公安机关无法查清交通事故事实，于2012年12月26日出具道路交通事故证明，通知双方当事人向人民法院提起民事诉讼。
交通事故发生后臧子君到莱阳市中医医院住院治疗2次，共计20天，住院期间由其母亲李卫卫护理。2013年4月3日，威海科真司法鉴定所出具鉴定意见书，认定臧子君因交通事故致左尺骨鹰嘴骨折并肘关节后脱位，目前其左肘关节活动仍受影响，致其左上肢丧失功能10%以上，相当于道路交通事故十级伤残，医疗费合理，需1人护理37天。原告支付司法鉴定费1500元。
另查明，李全家驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。
本案在审理过程中，原告主张其伤后医疗费共计16793.64元，其中被告李全家支付3300元，原告支付13493.64元。因李全家不提供3300元医疗费预收单据，所以原告不能提供第一次住院时的完整医疗费单据，但原告提供了莱阳市中医医院的用药明细表，证明其住院期间的费用支出。被告李全家对原告垫付医疗费的主张不认可，认为3300元的医疗费是原告亲人借被告的费用，只有原告偿还3300元的借款后才能将这些单据交给原告。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。被告李全家驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，李全家作为侵权人，应当赔偿臧子君的合理损失。由于事故双方对交通事故发生的事实陈述不一致，交警部门无法对责任进行划分，且原、被告之间的交通事故发生在机动车与行人之间，对机动车与行人相撞发生的交通事故无法划分责任的，法院推定机动车驾驶人李全家应负事故的全部责任。因李全家的摩托车未依法投保交强险，原告因本次事故遭受的损失，应由李全家在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由交通事故双方当事人按交通事故责任划分承担责任。
关于原告主张的赔偿项目及赔偿数额问题，法院认为，原告主张的××赔偿金18892元、住院伙食补助费600元、司法鉴定费1500元有充分证据予以证实，且不超出法律规定的赔偿数额，法院予以支持。原、被告对医疗费中的3300元性质有争议，且原告不能提供证据证明已支付这些费用，故对原告主张的医疗费，法院只认定13493.64元（16793.64元-3300元）。根据原告的住院时间及其住所与就医地点间的实际距离，原告主张的交通费法院酌情支持100元。原告主张的护理费可按一般护工标准，按每天50元计算，计1850元（50元×37天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院于2013年10月17日判决：一、被告李全家应赔偿原告臧子君医疗费13493.64元、××赔偿金18892元、住院伙食补助费600元、司法鉴定费1500元、护理费1850元、交通费100元，合计36435.64元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告负担720元，原告负担37元。特快专递费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人李全家不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案从立案之日起至案件判决之日止，已近6个月的审理期限，适用的依然是简易程序，没有改为普通程序，明显违背法律规定，程序严重违法，依法应发回原审法院重审。2、原审法院在最基本的案件事实都没有查清的情况下，草率认定上诉人承担全部责任，是极不负责任的。第一，被上诉人没有证据证明被上诉人的损伤是上诉人造成的；第二，被上诉人是一名5岁儿童，其当时的监护人李凤（孩子的姥姥）在法律上负有不可推卸的监护责任，原审法院不追究监护人的责任不当；第三，对被上诉人单方委托作出的鉴定结论，上诉人认为与客观事实严重不符。被上诉人的伤情已经痊愈，且没有任何肢体障碍，不可能构成伤残。单方委托进行司法鉴定在实践中是不允许，原审法院不告知上诉人可以进行重新鉴定不当。另外，该司法鉴定意见书中“相当于道路交通事故十级伤残”的鉴定结论不能作为定案的依据。对此，原审法院没有全面的、客观的、公正的进行审查，并作出判定，是严重的违法。3、莱阳市交警部门出具的《道路交通事故证明》存在严重瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。该证明中既然已经说明“因该事故属于事后报案，双方对事故事实叙述不一致，故无法查清交通事故事实”，又说上诉人与被上诉人发生碰撞事故，致被上诉人受伤，明显前后矛盾。原审法院××目采信该存有瑕疵且无其他证据予以佐证的事故证明，错误认定上诉人为侵权责任人，属于基本事实不清。4、上诉人的家人送被上诉人就医并支付部分医疗费的行为不能用来证明上诉人对伤害负有责任。因为该行为属于事后行为，不能证明事前的原因或过错。事前的过错只能通过行为人事前的行为证据予以证明。请求二审法院依法发回重审。
被上诉人臧子君辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理过程中，上诉人认可对于莱阳市交警部门出具的《道路交通事故证明》没有向有关部门提出异议。上诉人对被上诉人提交的鉴定意见书有异议，认为鉴定意见中上肢丧失10%以上的功能，主观性太强，应该对鉴定材料进行详细的描述并明确说明，被上诉人是在伤情不稳定的情况下所作鉴定，鉴定时间不合理，应该在内固定术稳定以后才作鉴定。
经查，威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被鉴定人臧子君经医院诊治，现治疗终结，被鉴定人臧子君因交通事故受伤致左上肢目前丧失功能达10%以上（﹤25%），其伤残程度符合十级伤残。该鉴定意见书中并没有“相当于道路交通事故十级伤残”的表述。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李全家驾驶无牌二轮摩托车与在前跟随姥姥步行的被上诉人臧子君发生事故，被上诉人受伤并送至医院治疗，事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。上诉人未提交证据证实被上诉人的伤不是其所致，也没有证据证实被上诉人及被上诉人的姥姥对事故的发生有过错，其主张不应对被上诉人的损失承担责任，并应追究事发时被上诉人监护人姥姥的责任，证据不足，本院不予支持。原审认定机动车驾驶人即上诉人负事故的全部责任，并无不当，上诉人依法应对被上诉人的损失承担赔偿责任。威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被上诉人臧子君经医院诊治已治疗终结，其因交通事故受伤致残程度符合十级伤残，该鉴定意见书中并没有“相当于道路交通事故十级伤残”的表述。上诉人在原审庭审中对该鉴定意见书未明确提出异议，原审对该鉴定意见予以采信，并无不妥。现上诉人没有提交证据足以反驳该鉴定意见，其关于被上诉人伤残鉴定时间不合理、鉴定被上诉人为十级伤残的意见不能作为定案依据的主张，证据不足，不能成立。上诉人主张原审程序违法及其他上诉理由均不成立，本院不予采信。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人李全家负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年五月二十一日
书记员 李燕平