wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第54号
原告钱蔡贤。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告绍兴市袍江耕宏网吧。
负责人王国平。
原告钱蔡贤为与被告绍兴市袍江耕宏网吧民间借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告钱蔡贤及委托代理人商树祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱蔡贤诉称，2008年8月28日，被告因经营所需向原告及陈金雄各借款150000元，合计300000元，该款至今未还。为此请求判令被告归还原告借款人民币150000元，并支付付清日止的利息。庭审中变更诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币150000元，并支付自起诉日至判决生效日止的按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市袍江耕宏网吧未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明2008年8月28日，被告绍兴市袍江耕宏网吧分别向原告及陈金雄各借款150000元的事实；提供工商变更登记情况1份，要求证明被告于2008年9月19日变更名称的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条及工商变更登记情况符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月28日，被告绍兴市袍江耕宏网吧出具借条一份，载明：“钱蔡贤和陈金雄各借给袍江沸蓝耕宏网吧人民币150000元（壹拾伍万元）整，共计300000元（叁拾万元）整，特立此据！”，落款为袍江耕宏网吧王国平，并加盖绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧的公章。该款被告未还，遂成讼。
另查明，绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧于2008年9月19日经工商行政管理部门核准变更名称为绍兴市袍江耕宏网吧；该网吧系王国平投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告钱蔡贤与被告绍兴市袍江耕宏网吧之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告绍兴市袍江耕宏网吧出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款交付的事实，应认定合法有效。被告绍兴市袍江耕宏网吧系依法领取营业执照的个人独资企业，依法可以作为民事诉讼主体参与诉讼。现原告要求被告绍兴市袍江耕宏网吧归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告主张要求被告绍兴市袍江耕宏网吧支付自2008年12月22日起至本判决生效之日止的利息（按中国银行同期贷款利率计付）主张，本院予以支持。被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴市袍江耕宏网吧应归还给原告钱蔡贤借款人民币150000元，并按银行同期贷款利率支付自2008年12月22日至判决生效日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年一月十五日
书记员 缪高峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第523号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人房某，农民。因涉嫌吸毒于2014年12月8日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）439号起诉书指控被告人房某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公�开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬，被告人房某在即墨市田横镇其家中容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
公诉机关认为，被告人房某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对被告人房某当庭自愿认罪的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、前科查询情况说明、被告人供述、证人证言、提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据证实。
被告人房某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人房某因涉嫌吸毒于2014年12月8日被抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人房某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人房某因涉嫌吸毒被查获后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月27日起至2015年7月27日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹媛媛
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏刑终22号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡朋，男，出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化，住拉萨市。1997年9月23日，因犯诈骗罪、盗窃罪被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑六年。因服刑期间犯盗窃罪、脱逃罪被西藏自治区波密县人民法院判处有期徒刑四年，决定与原判合并执行有期徒刑十年，于2005年9月13日刑满释放。2007年7月20日，因犯诈骗罪被西藏自治区拉萨市中级人民法院判处有期徒刑九年，于2013年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理拉萨市人民检察院指控原审被告人蔡朋犯合同诈骗罪一案，于2017年11月21日作出（2017）藏01刑初34号刑事判决，以原审被告人蔡朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10.5万元；责令被告人蔡朋向被害人彭某退赔人民币11万元，向被害人杜某退赔人民币54万元，向被害人周某退赔人民币93万元。原审被告人蔡朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡朋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。应当准许原审被告人蔡朋撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡朋撤回上诉。
西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 青 江
审判员 旦 珍
审判员 白玛卓嘎
二〇一七年十二月十三日
书记员 次 央
西藏自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏刑终22号原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡朋，男，出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化，住拉萨市。1997年9月23日，因犯诈骗罪、盗窃罪被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑六年。因服刑期间犯盗窃罪、脱逃罪被西藏自治区波密县人民法院判处有期徒刑四年，决定与原判合并执行有期徒刑十年，于2005年9月13日刑满释放。2007年7月20日，因犯诈骗罪被西藏自治区拉萨市中级人民法院判处有期徒刑九年，于2013年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市中级人民法院审理拉萨市人民检察院指控原审被告人蔡朋犯合同诈骗罪一案，于2017年11月21日作出（2017）藏01刑初34号刑事判决，以原审被告人蔡朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10.5万元；责令被告人蔡朋向被害人彭某退赔人民币11万元，向被害人杜某退赔人民币54万元，向被害人周某退赔人民币93万元。原审被告人蔡朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡朋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。应当准许原审被告人蔡朋撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人蔡朋撤回上诉。西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 青 江审判员 旦  珍审判员 白玛卓嘎二〇一七年十二月十三日书记员 次  央
�北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执817号
申请执行人郭栋，男，1974年5月4日出生，汉族，现住武安市。
被执行人崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。
法定代表人：崔某某，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的郭栋诉崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一初字第15号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿16127290元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵利军
�北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执817号申请执行人郭栋，男，1974年5月4日出生，汉族，现住武安市。被执行人崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。法定代表人：崔某某，该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的郭栋诉崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一初字第15号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿16127290元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵利军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02156号
原告郑云，男，1983年1月25日出生，汉族，住某地。
委托代理人薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
被告陕西和基房地产开发有限公司，住所地某地。
法定代表人姜丽梅，该公司总经理。
委托代理人袁康锋、马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告郑云与被告陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郑云于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑云撤回起诉。
案件受理费690元（原告已预交），由原告郑云减半负担345元。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 柯红蕊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初110号
原告：魏强，男，1977年7月17日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：吴树良，男，1986年11月23日出生，原住广西龙胜各族自治县，现下落不明。
原告魏强与被告吴树良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人唐锦琳到庭参加诉讼，被告吴树良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15000元并支付至原告起诉时的利息1750元；2.被告自原告起诉之日起按月息2%之标准向原告支付利息直至还清借款时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款15000元，双方订立借款合同，约定借期从2016年2月4日至2017年2月3日共12个月，借款利率按原借款本金每月2%执行每月250元。同日，被告出具收条确认收到原告现金15000元。被告自2016年7月4日以各种理由拒不支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。
被告吴树良未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴树良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15000元，有双方签订的借款合同和被告出具的收条予以证实。双方约定还款期限为2017年2月3日，现期限已经届满，被告未能如期还款，故原告要求被告偿还15000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方合同约定借款利率按原借款本金每月2%执行每月250元，实际按每月250元执行，故双方实际履行给付借款利息的年利率为20%（250元×12个月÷15000元×100%）。因被告从2016年7月4日起未支付借款利息，被告应从该日起按双方实际执行的20%的年利率向原告支付利息。原告要求按2%的月利率计算借款利息的主张与双方实际约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树良偿还原告魏强借款本金15000元并支付利息（利息计算，以15000元为本金，按年利率20%从2016年7月4日起计至被告实际还清本金时止）；
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费219元，公告费700元，合计919元（原告已预交），由被告吴树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费219元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄婉飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2444号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：萝北县北丰农场。
法定代表人：姜忠臣，该场场长。
委托诉讼代理人：袁孟丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业发展银行萝北县支行。
负责人：王肃，该行行长。
再审申请人萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）因与被申请人中国农业发展银行萝北县支行（以下简称农发行萝北支行）借款合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北丰农场申请再审称，北丰农场与农发行萝北支行之间贷款合同系项目贷款，不是普通的抵押担保贷款。中国农业发展银行黑龙江省分行下发的《黑开字（1997）46号》文件和《黑开字（1997）27号》文件均可以证实，双方之间系项目贷款。农发行萝北支行未按项目贷款如期履行，没有将剩余70万元贷款进行发放，导致北丰农场项目无法进行，造成的损失农发行萝北支行应当赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，北丰农场向农发行萝北支行申请贷款，经中国农业发展银行黑龙江省分行批准，北丰农场贷款数额为150万元。但北丰农场仅与农发行萝北支行签订三份抵押借款合同，数额为80万元，剩余70万元北丰农场未与农发行萝北支行签订借款合同。农发行萝北支行依据借款合同约定向北丰农场发放80万元贷款，履行了借款合同义务。因北丰农场未与农发行萝北支行签订剩余70万元借款合同，故北丰农场请求农发行萝北支行赔偿未发放贷款造成的损失缺乏事实和法律依据，原判决认定并无不当，北丰农场的再审事由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回萝北县北丰农场的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 王晓刚
二〇一七年十月十六日
书记员 董国策
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异151号
异议人（被执行人）：邢瑛，女，1964年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：孙毅，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
在本院执行孙毅与邢瑛民间借贷纠纷一案中，异议人邢瑛对扣留和冻结其退休金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邢瑛称，请求：解除对其退休金的扣留和冻结。事实和理由：孙毅申请执行邢瑛民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院冻结了邢瑛的退休金。现邢瑛已53岁，没有劳动能力和其他生活来源，身患二级残疾和多种疾病，邢瑛退休金被冻结后，失去了基本的生活来源，没有了必需的生活费用，相当于剥夺了其生存权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。因此，申请解除对邢瑛退休金的扣留和冻结。
本院查明，孙毅诉邢瑛民间借贷纠纷一案，本院依法立案审查后判决：“一、本判决生效后十五日内，被告邢瑛偿还原告孙毅借款本金40万元；二、本判决生效后十五日内，被告邢瑛以40万元为基数，按年利率6%向原告孙毅支付2014年6月26日至本判决确定给付之日的逾期还款利息；三、如被告邢瑛未按上述期限履行还本付息义务，原告孙毅有权处分抵押物天津市南开区鹊桥路长治里4号楼1门302号房屋，以所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告邢瑛继续清偿，处分后如有剩余价款返还被告邢瑛。四、驳回原告孙毅其他诉讼请求。”上述判决生效后，因邢瑛未履行判决确定的义务，本院依孙毅申请于2017年11月7日立案强制执行，案号为（2017）津0104执4437号。在执行过程中，本院于2017年12月8日冻结了邢瑛名下中国邮政储蓄银行60×××89账户存款411240元。经调查，该账户为邢瑛养老金账户。
另查，邢瑛患有视神经脊髓炎、抑郁症、高血压2级、窦性心动过速、冠状动脉性心脏病等疾病，且为二级肢体残疾人。
本院认为，本案生效判决已确定如果异议人邢瑛未如期履行还本付息义务，申请执行人孙毅有权处分抵押物天津市南开区鹊桥路长治里4号楼1门302号房屋，所得价款优先受偿，不足部分由异议人邢瑛继续清偿。现尚未对上述房产进行处分的前提下执行异议人邢瑛其他财产与本案判决相悖。另外，异议人邢瑛为二级肢体残疾人，身患多种疾病，生活较为困难。养老金作为其唯一生活来源，本院冻结后确对异议人邢瑛的基本生活造成影响。即使需要执行异议人邢瑛的收入时，也应当为其保留生活必须费用。综上，异议人邢瑛提出的异议请求于法有据，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
异议人邢瑛异议请求成立，解除对异议人邢瑛名下中国邮政储蓄银行60×××89账户411240元存款的冻结。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 张保群
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2157号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人安某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款183元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人安某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第22号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人周灿阳。
被执行人肖爱香。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行被执行人周灿阳、肖爱香违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费14160元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年5月25日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2014年]第42314039号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费14160元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人周灿阳、肖爱香作出的山计生征字[2014年]第42314039号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费112元，由被执行人周灿阳、肖爱香共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 李美桃
人民陪审员 张轶丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第22号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人周灿阳。被执行人肖爱香。申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行被执行人周灿阳、肖爱香违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费14160元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年5月25日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2014年]第42314039号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费14160元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人周灿阳、肖爱香作出的山计生征字[2014年]第42314039号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费112元，由被执行人周灿阳、肖爱香共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  李美桃人民陪审员  张轶丽二〇一五年三月六日书 记 员  马 富
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5360号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任汉龙,男,1965年2月3日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局，住所地在盐城市海龙路2号。
法庭代表人：赵亚松，该局局长。
委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人任汉龙因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局盐城分局（下称南京军区房地产管理局盐城分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任汉龙上诉请求：请求对任汉龙的货物损失重新委托鉴定机构进行鉴定；撤销一审判决，依法改判南京军区房地产管理局盐城分局赔偿任汉龙经济损失6万元；上诉费用由南京军区房地产管理局盐城分局负担。事实和理由：本案的租赁合同到期后，任汉龙继续使用该房屋，而南京军区房地产管理局盐城分局没有提出异议，原租赁合同继续有效。在续租期间，南京军区房地产管理局盐城分局未履行下水主管修缮义务，致使任汉龙仓储的货物受损，应当向任汉龙承担赔偿责任。一审法院认定任汉龙房屋租期届满，要求腾空房屋是错误的。
南京军区房地产管理局盐城分局辩称，1、任汉龙与南京军区房地产管理局盐城分局的房屋租赁合同在2015年12月31日租赁期限已经届满。期满后，任汉龙未经南京军区房地产管理局盐城分局同意继续占有使用租赁物，一审法院判决任汉龙腾空房屋并无不当。2、关于任汉龙所主张的经济损失，该损失并非由南京军区房地产管理局盐城分局造成，任汉龙虽然提出了鉴定申请，但是未能依法向鉴定机构提供鉴定所需要的相关资料，导致无法鉴定。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
南京军区房地产管理局盐城分局向一审法院起诉请求：1、任汉龙立即让出盐城市亭湖区海龙路2号房屋，2、任汉龙支付占用房屋的损失10625元（从2016年1月1日至2016年8月15）。
任汉龙一审反诉请求：请求法院判令南京军区房地产管理局盐城分局赔偿损失6万元。
一审法院认定的事实：2015年1月4日，南京军区房地产管理局盐城分局、任汉龙签订了编号为南苏（2015盐）110017号的《军队房地产租赁合同》，合同约定，任汉龙承租南京军区房地产管理局盐城分局位于盐城市海龙路2号建筑面积40平方米的房地产作仓库使用，租赁期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金17000元。合同签订后，南京军区房地产管理局盐城分局将租赁房屋交付给任汉龙使用，任汉龙支付了租赁期间的房租。2015年12月31日，租赁期间届满后，双方未续约，任汉龙一直占用该租赁房屋，南京军区房地产管理局盐城分局多次向任汉龙催要未果，遂于2016年8月23日诉至一审法院。
一审法院在审理中，经任汉龙申请，一审法院于2017年3月22日依法委托盐城东城亿价格评估有限责任公司对任汉龙在租赁房屋内的货物的损失进行鉴定，2017年5月11日，盐城东城亿价格评估有限责任公司因无法对货物损失进行鉴定，将委托卷宗退回一审法院。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受到国家法律的保护。（一）关于本案的租赁房屋返还的问题。南京军区房地产管理局盐城分局、任汉龙签订的租赁房屋期限届满后，任汉龙应当及时将房屋腾空并返还给南京军区房地产管理局盐城分局，现任汉龙未能履行交还租赁房屋，应当承担相应的民事责任。（二）关于任汉龙占用房屋造成的损失问题。任汉龙在2015年12月31日租赁期满后一直占用租赁房屋至今，给南京军区房地产管理局盐城分局造成了损失，南京军区房地产管理局盐城分局参照租金标准主张（2016年1月1日至2016年8月15）占用房屋的损失10625元，符合法律规定，予以支持。综上，南京军区房地产管理局盐城分局要求收回房屋的请求符合法律规定，应予支持。（三）关于任汉龙提出的反诉问题。任汉龙反诉要求南京军区房地产管理局盐城分局赔偿6万元经济损失，南京军区房地产管理局盐城分局不同意赔偿，任汉龙未能提供相应的证据，对其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、任汉龙应当于判决生效后十日内将位于位于盐城市海龙路2号建筑面积40平方米的房产返还给南京军区房地产管理局盐城分局。二、任汉龙应当于判决生效后十日内向南京军区房地产管理局盐城分局支付房屋使用费10625元。三、驳回任汉龙的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，反诉费550元，合计620元，由任汉龙负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
二审中，任汉龙陈述，2016年1月（腊月28）电话通知王柱王主任，告知马桶下水管渗水，电焊条、砂轮切合片、汽油发电机、水泵全部泡在水里。问他能不能在春节前来修理一下，他说漏水的时候是我们的设备把管子碰坏了，后来也没有修。初七上班的时候我也找他了，他说春节期间找不到人，叫我自己想办法。后来他派了一个水电工过来，就不漏水了。
南京军区房地产管理局盐城分局提供了一份证据，证明其曾于2016年2月16日向任汉龙发出通知：为切实做好军队储备房地产租赁管理工作，根据军队储备房地产租赁相关规定，你与我局签订的军队房地产租赁合同于2015年12月31日已到期，经研究，你承租我局的仓库不再续租，现特通知你方，望做好搬迁工作，请于2016年2月29日前腾空租赁的房地产移交我局，并结清2016年1月至2月租金。逾期不搬，我局将视为遗弃物处理，后果自负。
本院认为，南京军区房地产管理局盐城分局与任汉龙签订的军队房地产租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。租赁房屋期限届满后，任汉龙应当及时将房屋腾空并返还给南京军区房地产管理局盐城分局，现任汉龙未能履行交还租赁房屋，应当承担相应的民事责任。因任汉龙在2015年12月31日租赁期满后一直占用租赁房屋至今，给南京军区房地产管理局盐城分局造成了损失，一审法院依据双方原租金标准计算任汉龙占住期间××××军区房地产管理局盐城分局造成的损失符合法律规定，应当予以支持。任汉龙上诉提出其在使用房屋期间因南京军区房地产管理局盐城分局未履行下水主管修缮义务，致使任汉龙仓储的货物受损的问题，任汉龙未能提供证据证明南京军区房地产管理局盐城分局未履行下水主管修缮义务，造成其租赁房屋漏水并造成其货物受损的事实，及其货物受损与南京军区房地产管理局盐城分局未尽修缮义务之间是否存在因果关系，故任汉龙请求南京军区房地产管理局盐城分局赔偿其损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，任汉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人任汉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴书琪
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初221号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人曹翻有，男，1973年9月29日出生于浙江省磐安县，汉族，文盲，住浙江省磐安县。2000年4月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2001年11月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年12月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年10月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年8月10日被磐安县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人曹金地，男，1968年5月20日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，住浙江省磐安县。2015年7月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年9月5日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人曹翻有、曹金地犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人曹翻有、曹金地到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月14日晚，被告人曹翻有和曹金地窜至缙云县壶镇镇牌坊金棒运动宿舍楼下，将被害人朱某停在现场的一辆电动车（无法鉴定）盗走，后两人在骑回磐安县冷水的途中因没电将车丢弃在缙云县壶镇镇金村路边。
2、2017年8月2日晚，被告人曹翻有和曹金地窜至缙云县壶镇镇胜利街37号后门附近，将被害人汪某停放在路边的一辆二轮电动车及车内的一件黄色雨衣盗走。经鉴定，该涉案二轮电动车价值人民币864元、雨衣价值人民币28元。
3、2017年8月份的一天，被告人曹翻有告知犯罪嫌疑人曹金地，在磐安县冷水镇大溪村祠堂的地下室内有电动车可盗。后曹金地一人窜至冷水镇大溪村祠堂地下室，将被害人李某停在此的一辆小飞哥牌电动自行车盗走，并供自己使用。经鉴定，该涉案电动车价值人民币565元。
4、2017年8月10日中午，被告人曹翻有窜至磐安县冷水医院门口，将被害人曹某放在三轮车后斗内的一把油锯盗走。经鉴定，该涉案油锯价值人民币760元。
综上所述，被告人曹翻有实施盗窃作案共计四起，涉案数额共计2217元人民币；被告人曹金地实施盗窃作案共计三起，涉案数额共计1457元人民币。
2017年8月10日，被告人曹翻有被公安机关抓获归案；2017年9月5日，被告人曹金地被公安机关抓获归案。
案发后，被害人汪某的电动车及雨衣、被害人李某的电动车及被害人曹某的油锯已被公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人曹翻有、曹金地在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某、汪某、李某、曹某等人的陈述，接受证据清单、收款收据、扣押决定书及扣押清单、发还清单、涉案物品照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片、现场图、刑事判决书，价格认定结论书，监控视频光盘，户籍证明、抓获经过及被告人曹翻有、曹金地的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹翻有、曹金地以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中曹翻有数额较大，曹翻有、曹金地的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曹翻有、曹金地曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；被告人曹翻有有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚；被告人曹翻有、曹金地归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物部分已被追回并发还各被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹翻有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2018年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹金地犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2018年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人曹翻有、曹金地退赔剩余违法所得，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵宏蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00830号
原告陈某甲，自报无职业。
被告彭某，自报无职业。
原告陈某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告彭某于1997年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于婚前彼此了解不够，婚后发现双方性格不合，经常发生矛盾。双方自2012年8月31日开始分居至今，分居时间超过两年。我与被告彭某的离婚纠纷案，已经多次起诉。双方的婚姻关系不能仅凭小孩这个纽带和法院的不准离婚判决来维持。我与被告彭某夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现我再次诉至法院，请求判决我与被告彭某离婚；婚生子陈某乙由被告彭某抚养，我承担抚养费每月1，000元至其18周岁止；诉讼费由被告彭某承担。
被告彭某辩称，原告陈某甲是因为有外遇才要求离婚。原告陈某甲所说的分居是其故意造成的，是故意躲避我。小孩一直都是我在照顾，原告陈某甲没有尽到父亲的义务。我认为我们夫妻之间还有感情，所以不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告彭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方在婚后经常发生矛盾，且双方自2012年8月31日开始分居至今。婚生子陈某乙一直随被告彭某生活，由被告彭某照顾。原告陈某甲于2012年8月30日向本院起诉要求离婚，本院于2012年9月25日作出（2012）鄂江岸民初字第03924号民事判决书，判决不准予原告陈某甲与被告彭某离婚。其后原告陈某甲于2013年9月6日向本院起诉要求离婚，本院于2013年11月6日作出（2013）鄂江岸民初字第02623号民事判决书，判决不准予原告陈某甲与被告彭某离婚。此后原告陈某甲于2014年6月6日再次向本院起诉要求离婚，本院于2014年8月5日作出（2014）鄂江岸民初字第01405号民事判决书，判决不准予原告陈某甲与被告彭某离婚。
经双方共同确认的夫妻共同财产包括：1、登记在原告陈某甲名下的位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区106栋2单元6层1室的房屋一套（建筑面积123.44平方米，无贷款）；2、登记在原告陈某甲名下的车牌号鄂A×××××的思域牌轿车一辆。经双方共同确认，上述房屋目前的市场价值为700，000元；上述车辆目前的市场价值为30，000元。上述房屋现由被告彭某及婚生子陈某乙居住，上述车辆现由原告陈某甲使用。
审理中，原告陈某甲表示同意上述房产全部归被告彭某所有，作为对被告彭某的补偿，同时要求上述车辆归自己所有。原告陈某甲表示愿意每月支付小孩抚养费1，200元。被告彭某在庭审中表示不同意离婚，但在庭后表示同意离婚，同意婚生子陈某乙由其抚养，同时要求原告陈某甲每月支付小孩抚养费3，000元，要求房产和车子都归自己所有，并要求原告陈某甲给予经济补偿金400，000元。由于双方在子女抚养费、车辆归属、经济补偿金等问题上意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、户口本、民事判决书3份、房屋所有权证、土地使用证、机动车行驶证以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间因性格不合产生矛盾，并自2013年8月31日开始分居至今。原告陈某甲曾三次起诉要求离婚，现原告陈某甲再次诉至本院要求离婚，被告彭某亦表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于子女抚养的问题。由于婚生子陈某乙自出生以来一直随母亲被告彭某生活，且被告彭某表示同意抚养，故婚生子陈某乙由被告彭某抚养为宜。原告陈某甲表示愿意每月支付小孩抚养费1，200元，本院依法予以照准。被告彭某要求过高的小孩抚养费，缺乏相应依据，本院不予支持。
关于夫妻共同财产的分割。位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区106栋2单元6层1室的房屋一套，原告陈某甲表示同意上述房产全部归被告彭某所有，作为对被告彭某的补偿，本院依法予以照准。登记在原告陈某甲名下的车牌号鄂A×××××的思域牌轿车一辆，归原告陈某甲所有。
关于被告彭某以为家庭付出较多为由要求的经济补偿金，由于现价值700，000元的房屋已经全部归被告彭某所有，扣除车辆价值30，000元，被告彭某已经实际获取的补偿价值为320，000元，故对其要求的经济补偿金，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告彭某离婚；
二、婚生子陈某乙（2001年6月19日出生）由被告彭某抚养，原告陈某甲自本判决生效之日起至小孩独立生活时止，每月20日之前向原告陈某甲支付小孩抚养费1，200元；
三、登记在原告陈某甲名下的位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区106栋2单元6层1室的房屋一套（建筑面积123.44平方米），归被告彭某所有；
四、登记在原告陈某甲名下的车牌号鄂A×××××的思域牌轿车一辆，归原告陈某甲所有。
本案诉讼费2，850元，减半收取1，425元，由原告陈某甲负担712.50元，被告彭某负担712.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一五年五月二十五日
书记员 任保群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第166号
原告：梁学正。
委托代理人：潘夏夫。
被告：林阿夏。
原告梁学正为与被告林阿夏民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁学正的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告林阿夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁学正起诉称：被告因家庭经营所需，分别于2013年12月5日、12月9日、2014年9月9日三次向原告借得13万元，由第一被告立借条一份交原告收执，约定月利率3%，未明确还款时间。该款虽经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿付原告借款130000元。
原告梁学正为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条三份，用以证明林阿夏分别于2013年12月5日、2013年12月9日、2014年9月9日向原告梁学正借款10000元、20000元、100000元的事实。
被告林阿夏未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告梁学正提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林阿夏，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林阿夏分别于2013年12月5日、同年12月9日向原告梁学正借款10000元、20000元，并向原告出具借条二份，均约定如到期不还，每日按3%收取违约金，利息以当时银行利息四倍为准。2014年9月9日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息按3%计，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。上述借款至今未付。
本院认为，原告梁学正与被告林阿夏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林阿夏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁学正借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告林阿夏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一五年五月七日
代书 记员 毛律然
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2887号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托诉讼代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人:张新成，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民终3812号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨某不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，涉案土地是双方换地后刘某多占有的。本案的换地合同补偿条款即使成立，也是不定期的租赁合同，杨某随时有权解除、收回土地。二、一审判决适用法律错误，刘某植树盖房的行为属于单方面改变土地利用现状，不是合法的民事权益，不受法律保护，行为具有违法性，杨某的行为是合法的民事自助行为。
刘某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
刘某向一审法院起诉请求：判令杨某赔偿原告经济损失4620元。
一审法院认定事实：双方均系青云街道办事处马庄后村村民。2008年，两家因换地形成了部分土地互换，另有约700平方米土地由刘某向杨某承包的状况。2016年，因杨某认为土地升值，欲收回上述土地（包括已交换完成的及刘某向杨某承包的700平方米），双方发生争执，2016年5月25日下午4点左右，杨某持刀将刘某自2009年起种植的樱桃树45棵、核桃树12棵、油杏树3棵、石榴树2棵、花椒树1棵、椿芽树5棵、杨树苗16棵毁损。刘某于次日向新泰市公安局报警，经新泰市公安局委托，新泰市价格认证中心于2016年6月1日对被损毁的果树作出评估鉴定：以2016年5月25日为鉴定基准日，樱桃树、核桃树等被损毁果树的价值为4620元。2016年6月14日，新泰市公安局做出新公（北）行罚决字（2016）第00013号行政处罚决定书，对杨某处以行政拘留15日并处罚款1000元，收缴砍刀一把。
另查明，杨某与其夫尹训锋以解除合同为由，将刘某一家诉来本院，要求其返还承包地972平方米承包地、开垦的零星耕地及周围的荒地。一审法院于2017年4月5日作出（2016）鲁0982民初6260号民事判决书，确认承包合同于2017年3月28日解除；并判令王茂学、刘某、王居明将诉争的713平方米承包地返还给尹训锋、杨某。现该判决已生效。
庭审中，杨某主张刘某尚欠杨某土地承包费或者损失8400元，假设杨某需要承担责任的话，杨某行使抵销权，要求从承包费中扣除；刘某不同意。
一审法院认为，根据案件的性质，本案争议的焦点应为1.刘某能否作为权利主体要求杨某赔偿损失；2.杨某应否赔偿刘某损失。一、关于刘某能否作为权利主体要求杨某赔偿损失的问题。本案中双方一致陈述，案涉的承包地互换系刘某、杨某代表两个家庭所进行，刘某占有、使用土地后是其全家进行的耕种，无论是王居明还是刘某主张权利，均代表了全家的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第三款的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，代表人为农户成员推送的人。刘某提交的行政处罚决定书显示的是王居明的承包地；价格鉴定书、告知书中显示的是刘某的承包地，三份文书记载的主体虽不同，但系同一起纠纷造成的同一项损失，两人均是家庭成员之一，记载姓名的不同不影响杨某侵权责任的承担。二、关于杨某应否赔偿刘某损失的问题。刘某一家合法占有涉案承包地后，进行了修理、平整，又种植了樱桃树等果木，上述果树应当是刘某一家的合法财产。双方因土地置换和承包产生争议，应当通过协商或其他合法程序予以解决，但杨某在双方纠纷未依法处理的情况下，擅自将刘某种植的果树毁损，无论该块承包地能否种植树木，杨某的行为均构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。杨某虽对新泰市价格认证中心作出的价格鉴定结论有异议，但其不申请复检，应视为其对相应权利的放弃，故本院对该项鉴定结论予以认定，杨某应当赔偿刘某损失4620元。关于杨某主张双方债务抵销的问题。因杨某主张的承包费系合同之债，且其未举证证实债务的数额，而本案系侵权之债，双方债务的性质不同，刘某不同意抵销，因此杨某的主张不予采信。一审法院判决：杨某于本判决生效之日起十日内赔偿刘某被砍伐的果树价款4620元。案件受理费50元，由杨某负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为杨某的行为是否是自助行为？杨某应赔偿刘某的树木损失的赔偿数额是多少？
关于杨某的行为是否是自助行为。自助行为属于民法私立救济的范畴，指为保护自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量对于他人的自由或财产施以拘束或毁损之行为。自助行为，不得超过必要的限度。本案中，杨某要求解除与刘某的土地承包合同，要回自己的土地，并非时间紧迫，不能请求国家机关的援助，杨某完全可以在协商不成的情况下，向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护自己的合法权益；其采取暴力的方式直接将树木砍伐毁损的行为显然超出必要的限度。综上，杨某砍伐毁损树木的行为，不符合自助行为的构成要件，属于侵权行为，应承担赔偿责任。
关于杨某应赔偿刘某损失数额的比例。本案中，双方在“换地合同”中对多出的700平方米土地流转期限约定不明，当事人可以随时解除合同。刘某在合法占有涉案农用地后，在农用地上搞粮林间作，盖房种树，改变了土地用途，在杨某明确提出解除“换地合同”收回承包土地后，刘某消极应对，故意拖延，导致双方矛盾升级，对此刘某存在一定的过错，综合双方的过错程度及对毁损价值的评定，认定杨某赔偿刘某损失数额的70%比例为宜。
综上，杨某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更山东省新泰市人民法院（2017）鲁09民终2887号民事判决为：杨某于本判决生效之日起十日内赔偿刘某被砍伐的果树价款3234元（4620元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由杨某负担35元，由刘某负担15元。二审案件受理费50元，由杨某负担35元，由刘某负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 许安冉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更537号
罪犯刘建军，男，1975年3月15日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年10月13日作出(2011)商梁刑初字第161号刑事判决，认定罪犯刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年9月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币13000元。宣判后，罪犯刘建军法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第747号刑事裁定减去有期徒刑一年。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘建军在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯刘建军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省商丘市梁园区人民法院认定：2006年10月28日，刘建军伙同他人在商丘市梁园区八一路南苑小区中三排一号屈彬家中，趁被害人熟睡之机，入室盗窃屈彬现金人民币23800元、手机三部价值人民币11545元、手表一块价值人民币1700元、烟酒、衣服等物品，总价值人民币37000元。销赃挥霍。
罪犯刘建军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年良好、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；罚金13000元，已于2010年5月13日向汝南县人民法院履行3000元、于2011年6月16日向商丘市梁园区人民法院履行3000元、于2015年6月4日向开封市中级人民法院履行2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯刘建军减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯刘建军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯入室盗窃，数额巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2716号
原告：济南普赛通信技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈冬岩，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉昌，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所实习律师。
被告：辽源市富隆城建筑有限责任公司，住所地辽源市。
法定代表人：齐力争，执行董事兼总经理。
原告济南普赛通信技术有限公司与被告辽源市富隆城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告济南普赛通信技术有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解，被告辽源市富隆城建筑有限责任公司已向原告济南普赛通信技术有限公司付清全部涉案货款，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南普赛通信技术有限公司撤诉。
案件受理费4684元，减半收取计2342元，由济南普赛通信技术有限公司负担。
审判员 王 卉
二〇一七年十一月九日
书记员 薛远婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12795号
原告：义乌市美凯服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道春潮路2号。
法定代表人：林万培，经理。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：深圳市劲兴磁业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区永华街2号2栋。
法定代表人：李峰。
原告义乌市美凯服饰有限公司诉被告深圳市劲兴磁业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市美凯服饰有限公司的委托诉讼代理人金振宇，被告深圳市劲兴磁业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市美凯服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13680062号注册商标专用权的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（含合理费用）。
事实和理由：
原告专业从事围巾、服装、日用品、工艺品、家用电器、厨房用具等产品的生产和销售。2015年2月21日，原告取得第9类第13680062号商标注册证，核准使用在磁铁、装饰磁铁、计算机、量具、护目镜、电解装置、眼镜、电马甲、遥控装置、电开关等商品上。经过多年的经营和发展，“”品牌的知名度日益提高，市场上出现了许多假冒“”商标的商品。原告发现，被告在其经营的阿里巴巴店铺内销售假冒“”商标的商品。原告认为，被告未经原告许可，销售侵犯原告涉案商标专用权的假冒伪劣商品，被告的行为严重侵犯了原告商标使用权，给原告造成巨大的经济损失，也让原告使用的“”商标的信誉受损，应承担侵权责任。遂成此诉。
被告深圳市劲兴磁业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：
原告系第13680062号注册商标所有人，核定使用商品为第9类包含磁铁；装饰磁铁等。注册有效期限在2015年2月21日起至2025年2月20日止。
被告深圳市劲兴磁业有限公司系一人有限责任公司，于2016年6月3日成立，经营范围：磁铁及其相关产品的研发与销售；国内贸易、货物及技术进出口。
被告在其经营的阿里巴巴“深圳市劲兴磁业有限公司”店铺内销售链接名称为“[厂家自产]磁铁戒烟贴强磁铁戒烟器quitsomkingZEROSMOKE”，网页显示：起批量1010-1999套的价格为3.50元/套，起批量2000-10999套的价格为2.00元/套，起批量多于11000个的价格为1.5元/个，成交数量为0笔。上述网页内容由义乌市公证处进行公证。
经比对，被诉侵权产品为磁铁戒烟贴，由两块磁铁构成，在外包装上标注了“”标识。
另查明，原告为维权支付了公证费1000元。
上述事实，有原告提供的商标注册证、（2017）浙义证民内字第4558号公证书、公证费发票和当事人庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告系第13680062号“”注册商标专用权人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。《商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权。
《商标法》第十一条规定，商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，被诉侵权产品系磁铁戒烟贴，由两片磁铁构成，与第13680062号注册商标核定使用的磁铁、装饰磁铁在生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在重合，本院认定两者属于类似商品。本案被诉侵权戒烟贴上突出使用“”标识，系商标意义上的使用，且与第13680062号注册商标构成相同，故本院认定被告销售被诉侵权产品属于侵犯原告第13680062号注册商标专用权的行为。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告所提交的证据难以确定侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失，本院考虑被告的侵权行为性质、后果，涉案注册商标的知名度以及原告为维权支付的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3000元。被告深圳市劲兴磁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市劲兴磁业有限公司立即停止销售侵害原告义乌市美凯服饰有限公司第13680062号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告深圳市劲兴磁业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市美凯服饰有限公司经济损失3000元（含合理费用）；
三、驳回原告义乌市美凯服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告义乌市美凯服饰有限公司负担494元，由被告深圳市劲兴磁业有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年一月十七日
法官 助理 贾晨斌
代书 记员 谢梦婷
附图
第13680062号注册商标：
被诉侵权产品：
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0473号
原告韩燕芳，无业。
委托代理人白徐芳、吴秋亮，江苏漫修律师事务所律师。
被告汪振华，无业。
被告李晓雯，无业。
原告韩燕芳与被告汪振华、李晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩燕芳的委托代理人白徐芳、吴秋亮到庭参加诉讼。被告汪振华、李晓雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩燕芳诉称：汪振华、李晓雯曾向其借款。后双方签订还款计划，确认借款本金为680000元，约定自2015年1月起，每月还款50000元，未按约履行，剩余款项按每月三分计算利息。现请求判令汪振华、李晓雯归还借款680000元及利息（以680000元为基数，自2015年6月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告汪振华、李晓雯庭后辩称：结欠借款680000元属实，还款计划签订以后，其又陆续归还了69000元左右，后来无力清偿余款，导致韩燕芳提起诉讼。
经审理查明：
汪振华、李晓雯曾向韩燕芳借款700000元，后归还本金20000元。2015年1月5日，双方签订还款计划，约定从2015年元月开始算，每月还款50000元，还款未满50000元，余款按每月三分计息。此后汪振华、李晓雯仍未按约归还本金。2015年6月15日，韩燕芳诉讼来院。
诉讼中，汪振华、李晓雯未提供证据证明还款计划出具后具体的还款情况，韩燕芳表示即使按汪振华、李晓雯陈述的还款金额，尚不足以抵偿至其提起诉讼时的利息。
上述事实，有还款计划及当事人陈述在卷证实。
本院认为：汪振华、李晓雯未按还款计划约定还款的事实清楚。韩燕芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
汪振华、李晓雯于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩燕芳借款680000元及利息（以680000元为基数，自2015年6月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元、财产保全费4020元，合计9320元（此款已由韩燕芳预交），由汪振华、李晓雯负担（韩燕芳同意其预交的诉讼费9320元由汪振华、李晓雯向其直接支付，本院不再退还，由汪振华、李晓雯在本判决发生法律效力之日起十日内支付韩燕芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年八月十八日
书记员 殷 琦
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更605号
罪犯邹某兵，男，1986年3月18日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年8月18日作出(2015)深福法刑初字第1991号刑事判决，以被告人邹某兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期执行至2018年11月17日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯邹某兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹某兵减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邹某兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1428分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹某兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邹某兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7894号
原告：林玉龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：张根尧，男，1957年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告林玉龙与被告张根尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告林玉龙在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林玉龙撤回起诉处理。
审判员 赵岳荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄晨筱
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执复字第2号
申请复议人（被执行人）北川聚龙包装有限公司（以下简称：北川公司），住所地四川省北川羌族自治县永昌镇（北川--
山东产业园）。组织机构代码：69480024-7。
法定代表人龙彬，该公司董事长。
委托代理人蒋伟，四川悦皓律师事务所律师。
申请执行人四川恒升包装有限责任公司（以下简称：恒升公司），住所地四川省广汉市新升大道15号。
法定代表人邓建彬，该公司董事长。
申请复议人北川公司不服广汉市人民法院（以下简称广汉法院）（2015）广汉执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
广汉法院认为，北川公司提出的书面异议，其实质涉及是否属委托执行、评估、拍卖等具体执行行为是否不当，北川公司已向执行法院即北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）提出该异议，已经北川法院、绵阳市中级人民法院（以下简称：绵阳中院）裁定驳回。关于本院委托评估、拍卖事宜，系受北川法院委托，仅对北川公司部分财产予以委托评估、公开拍卖。本院受托后所开展的委托评估、拍卖事宜，即选定评估、拍卖机构，属依法进行，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回北川公司的执行行为异议。
北川公司复议称，一是广汉法院作出的执行裁定错误，主要表现在：1.广汉法院不是被执行人住所地和财产所在地，因此，广汉法院接受财产所在地----
北川法院的委托是错误的；2.广汉法院执行裁定超出所依据的生效判决的范围；3.广汉法院的执行裁定严重超出了执行标的额；4.广汉法院先确定拍卖机构，后作出拍卖裁定不妥。二是广汉法院作出的“异议裁定”适用法律错误，且原裁定遗漏了申请人的请求。为此请求：1、裁定撤销广汉法院关于本案的“执行裁定”和异议裁定；2、责令广汉法院暂停拍卖申请人的财产，并依法启动听证程序，以最大限度维护申请人的合法权益；3、责令广汉法院重新作出新的执行裁定，纠正执行裁定越权执行、超范围执行、超标的额执行等问题。
本院查明：北川法院于2012年12月28日以（2013）北民保字第11号民事裁定书，查封了北川公司全部财产。广汉法院分别于2013年1月17日、2013年12月17日、2014年6月19日以（2013）广汉执保字第26号、（2013）广汉执字第574-2号、（2013）广汉执字第574-3号执行裁定书，查封了北川公司部分财产。广汉法院和北川法院均向北川公司发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但北川公司未履行。北川法院经与广汉法院协商，于2014年4月14日将其查封的部分财产委托广汉法院评估、拍卖。广汉法院于2014年10月13日以（2013）广汉执字第574-4号执行裁定书裁定：拍卖北川公司所有的机器设备12台（套）、车辆2台。北川公司提出异议后，广汉法院未对该公司提出的“裁定超范围执行、超标的额执行”等问题进行审查处理。
另查明，北川公司于2014年6月23日就委托执行、评估、拍卖等事项向北川法院提出书面异议。北川法院以（2012）北执预字第270-2号裁定驳回了异议；北川公司不服，遂向绵阳中院申请复议，绵阳中院于2014年10月8日以（2014）绵执复字第22号裁定驳回了北川公司的复议申请。2014年12月19日北川公司又向广汉法院提出书面异议，广汉法院经审查认为，北川公司的理由不成立，遂于2014年12月30日裁定予以驳回。北川公司又于2015年2月6日向本院递交书面复议申请。请求：1、撤销广汉法院该案的《执行裁定》和《异议裁定》；2、责令广汉法院暂停拍卖异议人的财产，并依法启动听证程序，以最大限度的维护异议人的合法权益；3、责令广汉法院重新作出新的执行裁定，纠正执行裁定越权执行、超范围执行、超标的额执行等问题。
本院认为，由于广汉法院在审查中未对北川公司“裁定超范围执行、超标的额执行”等诉求进行审查处理，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项（四）款“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”之规定，依法应当撤销异议裁定，发回重审。据此，本院裁定如下：
一、撤销广汉市人民法院（2015）广汉执异字第1号《执行裁定书》；
二、发回广汉市人民法院重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓一凡
代理审判员 杜 芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 兰
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执复字第2号申请复议人（被执行人）北川聚龙包装有限公司（以下简称：北川公司），住所地四川省北川羌族自治县永昌镇（北川—山东产业园）。组织机构代码：69480024-7。法定代表人龙彬，该公司董事长。委托代理人蒋伟，四川悦皓律师事务所律师。申请执行人四川恒升包装有限责任公司（以下简称：恒升公司），住所地四川省广汉市新升大道15号。法定代表人邓建彬，该公司董事长。申请复议人北川公司不服广汉市人民法院（以下简称广汉法院）（2015）广汉执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。广汉法院认为，北川公司提出的书面异议，其实质涉及是否属委托执行、评估、拍卖等具体执行行为是否不当，北川公司已向执行法院即北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）提出该异议，已经北川法院、绵阳市中级人民法院（以下简称：绵阳中院）裁定驳回。关于本院委托评估、拍卖事宜，系受北川法院委托，仅对北川公司部分财产予以委托评估、公开拍卖。本院受托后所开展的委托评估、拍卖事宜，即选定评估、拍卖机构，属依法进行，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回北川公司的执行行为异议。北川公司复议称，一是广汉法院作出的执行裁定错误，主要表现在：1.广汉法院不是被执行人住所地和财产所在地，因此，广汉法院接受财产所在地——北川法院的委托是错误的；2.广汉法院执行裁定超出所依据的生效判决的范围；3.广汉法院的执行裁定严重超出了执行标的额；4.广汉法院先确定拍卖机构，后作出拍卖裁定不妥。二是广汉法院作出的“异议裁定”适用法律错误，且原裁定遗漏了申请人的请求。为此请求：1、裁定撤销广汉法院关于本案的“执行裁定”和异议裁定；2、责令广汉法院暂停拍卖申请人的财产，并依法启动听证程序，以最大限度维护申请人的合法权益；3、责令广汉法院重新作出新的执行裁定，纠正执行裁定越权执行、超范围执行、超标的额执行等问题。本院查明：北川法院于2012年12月28日以（2013）北民保字第11号民事裁定书，查封了北川公司全部财产。广汉法院分别于2013年1月17日、2013年12月17日、2014年6月19日以（2013）广汉执保字第26号、（2013）广汉执字第574-2号、（2013）广汉执字第574-3号执行裁定书，查封了北川公司部分财产。广汉法院和北川法院均向北川公司发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但北川公司未履行。北川法院经与广汉法院协商，于2014年4月14日将其查封的部分财产委托广汉法院评估、拍卖。广汉法院于2014年10月13日以（2013）广汉执字第574-4号执行裁定书裁定：拍卖北川公司所有的机器设备12台（套）、车辆2台。北川公司提出异议后，广汉法院未对该公司提出的“裁定超范围执行、超标的额执行”等问题进行审查处理。另查明，北川公司于2014年6月23日就委托执行、评估、拍卖等事项向北川法院提出书面异议。北川法院以（2012）北执预字第270-2号裁定驳回了异议；北川公司不服，遂向绵阳中院申请复议，绵阳中院于2014年10月8日以（2014）绵执复字第22号裁定驳回了北川公司的复议申请。2014年12月19日北川公司又向广汉法院提出书面异议，广汉法院经审查认为，北川公司的理由不成立，遂于2014年12月30日裁定予以驳回。北川公司又于2015年2月6日向本院递交书面复议申请。请求：1、撤销广汉法院该案的《执行裁定》和《异议裁定》；2、责令广汉法院暂停拍卖异议人的财产，并依法启动听证程序，以最大限度的维护异议人的合法权益；3、责令广汉法院重新作出新的执行裁定，纠正执行裁定越权执行、超范围执行、超标的额执行等问题。本院认为，由于广汉法院在审查中未对北川公司“裁定超范围执行、超标的额执行”等诉求进行审查处理，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项（四）款“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”之规定，依法应当撤销异议裁定，发回重审。据此，本院裁定如下：一、撤销广汉市人民法院（2015）广汉执异字第1号《执行裁定书》；二、发回广汉市人民法院重新进行审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  邓一凡代理审判员  杜 芳二〇一五年五月七日书 记 员  王 兰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1389号
申请执行人西安市中心医院，住所地西安市后宰门***号。
法定代表人马东洋，院长。
委托代理人秦永久，该院基建办公室主任。
委托代理人陈志军，陕西鸿雁律师事务所律师。
被执行人福建省鑫源建设发展有限公司西安分公司，住所地西安市南二环金叶大厦9层。
负责人周国金
申请执行人西安市中心医院与被执行人福建省鑫源建设发展有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2002年）第91号裁决书，已经发生法律效力，权利人于2004年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人福建省鑫源建设发展有限公司西安分公司暂无财产可执行。申请人对其尚未受偿的人民币440576元申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第1389号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 童鹏
二〇〇四年十一月二十四日
书记员 杨娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2831号之二
原告：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道东海路8号。
法定代表人:沈卫星,董事长。
委托诉讼代理人：金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告:赫芝实业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1919号2幢1楼。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告赫芝实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南通三鑫电子科技股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通三鑫电子科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1282元，合计2957元，由南通三鑫电子科技股份有限公司负担。
审 判 长 孙建玉
人民陪审员 张建明
人民陪审员 施振飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 铭
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初2831号
申请人南通三鑫电子科技股份有限公司与被申请人赫芝实业（上海）有限公司：
关于申请人南通三鑫电子科技股份有限公司与被申请人赫芝实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请的申请及提供的保全线索采取了保全措施，于2017年5月5日冻结了被申请人赫芝实业（上海）有限公司名下中国工商银行上海南翔支行的账号10×××03的银行存款人民币152488元（实际冻结金额人民币114600元，余额不足），冻结的有效期至2018年5月4日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年五月十二日
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1679号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱林，四川衡讼律师事务所律师。
被告：廖欣，男，1991年10月13日出生，汉族，四川省射洪县柳树镇（现沱牌镇）柳树中街149号居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告廖欣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一八年五月三十一日
书记员 敬 丽
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复99号
申请复议人（申请执行人）河北物流集团金属材料有限公司，。
法定代表人肖明建，该公司董事长。
委托代理人李元一，男，l989年1月1日出生，汉族。
委托代理人郭秋生，男，1965年9月6日出生，汉族。
被执行人中铁五局集团第二工程有限责任公司。
法定代表人申剑，该公司董事长。
委托代理人辛学有，男，1987年4月14日生，汉族。
河北物流集团金属材料有限公司（以下简称河北物流公司）不服衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）（2016）湘04执异第369号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2015年11月10日，衡阳仲裁委员会对河北物流与中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）、上海韵煜商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出（20l5）衡仲调字第95号调解书。调解协议主要内容为：一、中铁五局二公司于2016年1月15日之前向河北物流以现金转帐方式支付所欠货款本金2786915.76元；二、中铁五局二公司于2015年l2月31日前向中请人以现金转1长方式支付因逾期付款期间给河北物流造成的损失150000元；三、本案仲裁费用36170元由中铁五局二公司承担，河北物流已预交。中铁五局二公司应于2015年12月31日前向河北物流以现金转帐方式支付完毕。四、中铁五局二公司完全履行前三条约定的付款义务，与河北物流再无纠纷。若中铁五局二.公司未履行或未能完全履行本协议的第一条、第二条、第三条的任一款付款义务的，本协议的第二条的损失额按500000元履行，且本调解协议所有付款义务立即全部到期，河北物流有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年7月14日，河北物流认为中铁五局二公司违约，向衡阳中院申请强制执行。2016年7月28日，衡阳中院作出第179号裁定，裁定冻结、划拨被执行人中铁五局二公司银行存款人民币37万元或查封、扣押，拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益，并决定将被执行人中铁五局二公司及法定代表人周小霞纳入失信被执行人名单。中铁五局二公司提出异议。
衡阳中院认为，本案的争议焦点是异议人中铁五局二公司是否应支付违约金。申请执行人河北物流公司向法院申请强制执行之前，异议人中铁五局二公司依据第95号调解书确定的内容，已付清全部款项。但其中有一笔款项计186273元，据双方约定支付的时间晚付七天。双方当事人对执行依据中的违约责任产生争议，系给付内容不明确，应另行通过诉讼程序解决。法院执行行为不当，应予纠正。裁定撤销衡阳市中级人民法院作出的（2014）湘04执字第179号执行裁定。
河北物流公司申请复议称，中铁五局二公司本应于2016年1月15日前完全履行完毕自己的付款义务但却拖延至2016年5月24日才履行完毕，其行为已构成违约，已经满足调解书第四条约定的损失金额应按50万元履行的条件，调解书确定的给付内容具体、明确、清晰，不存在任何违约争议、给付内容不明确的问题。本案已经仲裁调解，不能一案两立，异议裁定否定自己对案件事实的认定，也违反法律规定，请求予以撤销。
本院认为，河北物流申请执行（20l5）衡仲调字第95号调解书第四条，即“中铁五局二公司完全履行前三条约定的付款义务，与河北物流再无纠纷。若中铁五局二公司未履行或未能完全履行本协议的第一条、第二条、第三条的任一款付款义务的，本协议的第二条的损失额按500000元履行，且本调解协议所有付款义务立即全部到期，河北物流有权向有管辖权的人民法院申请强制执行”。该第四条约定的损失金额按500000元履行的条件是否成就，是仲裁调解书生效后发生的事实，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，宜通过诉讼程序进行认定，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。衡阳中院裁定撤销执行行为，并无不当。河北物流申请复议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回河北物流集团金属材料有限公司的复议申请，维持衡阳市中级人民法院（2016）湘04执异第369号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄腊研
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年××月××日
书记员 刘宇丹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18384号
关于申请执行人邱显容与被执行人深圳市星易通塑胶制品有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】466号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】466号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】466号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十日
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1177号
原告李宝春，男，1976年3月13日生，汉族，车主，住长春市双阳区。
被告索庆延，男，1961年12月7日，汉族，车主，住长春市双阳区。
原告李宝春诉被告索庆延合伙纠纷一案，在审理中，原告于2015年10月12日以双方庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝春撤回起诉。
案件受理费63.00元，减半收取后，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1177号原告李宝春，男，1976年3月13日生，汉族，车主，住长春市双阳区。被告索庆延，男，1961年12月7日，汉族，车主，住长春市双阳区。原告李宝春诉被告索庆延合伙纠纷一案，在审理中，原告于2015年10月12日以双方庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宝春撤回起诉。案件受理费63.00元，减半收取后，由原告负担。审判员 王 伟二〇一五年十月十二日书记员 逯志英
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执恢13号
关于湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与何素文、湖南省派斯特科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省泸溪县人民法院（2015）泸民初字第664号民事判决书向本院申请执行，本院根据申请人的申请与2016年6月28日立案，并向被执行人湖南省派斯特科技有限公司送达了执行通知书。经本院执行，已将湖南省派斯特科技有限公司所抵押的财产抵债给湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，据此：
湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122执恢13号湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与何素文、湖南省派斯特科技有限公司建设工程合同纠纷一案执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月四日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2601号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人王杰
被执行人关金辉
被执行人王福生
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人王杰、关金辉、王福生保证合同纠纷案，本院作出的（2015）甘民初字第6125号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2601号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人王杰被执行人关金辉被执行人王福生申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人王杰、关金辉、王福生保证合同纠纷案，本院作出的（2015）甘民初字第6125号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘民初字第6125号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1358号
原告：卢某某，女，汉族，1961年10月9日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省清丰县。
被告：张某某，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告卢某某与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告卢某某于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，2015年7月18日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人王守印，被告赵某某及委托代理人王社花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：被告赵某某的丈夫张某乙于2013年3月9日向原告卢某某借款100000元，双方约定利息是每月6000元，从2014年5月9日至2015年7月9日，共计14个月，借款利息84000元。2013年3月30日向原告借款100000元，双方约定利息是每月5000元，从2013年3月30日计算到2015年4月30日，共计25个月利息为125000元。借款本金100000元已于2015年5月13日付清，但该借款利息125000元未付。2015年4月27日，经张某乙向原告借款40000元，双方口头约定利息是每月2000元。以上借款均用于张某乙和二被告共同经营的砖瓦厂。经原告多次催要，被告拒不偿还。现被告赵某某的丈夫张某乙因病死亡，请求被告赵某某偿还借款本金140000元，利息205000元，共计349000元。
被告赵某某辩称：被告赵某某对张某乙是否向原告卢某某借款不知情，原告卢某某是否实际向张某乙支付借款也不知情。张某乙与原告卢某某是否存在借款意向，原告卢某某出具的借条上是否张某乙本人签字，被告赵某某不知情。2013年砖瓦厂正常经营，没有增添新的设备，也没有扩张生产，不需要借大额外债，期间没有外资注入砖瓦厂，原告卢某某陈述借款20万给张某乙用于砖瓦厂经营不属实，被告赵某某不欠原告卢某某钱。请求驳回原告卢某某的诉讼请求。
被告张某某辩称：被告张某某没有和张某乙、赵某某共同经营砖瓦厂，被告张某某不是共同债务人。被告张某某不同意偿还张某乙的借款。请求驳回原告卢某某的诉讼请求。
原告卢某某为证明自己的主张，提供了三份借据予以证实。证据1：“今证明代款100000元壹拾万元正，利息每月6000元陆仟元正，张某乙2013年3月9日”；证据2：“今证明代款100000元壹拾万元正，利息每月5000元伍仟元，张某乙2013年3月30日，2015年5月13号把本金以还清壹拾万正，张某乙，下欠利息”；证据3：“今证明代款40000元肆万元正，张某乙2015年4月27日”。
被告赵某某质证时称，借钱时不知道，原告卢某某也未将钱交给被告赵某某。被告赵某某未提供证据来证明自己的主张。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述三份证据予以采信。
综合原、被告的诉辩、证据以及庭审意见，本院对以下事实予以认定：
1、张某乙于2013年3月9日从卢某某处借款100000元，并约定借款利息为月息6000元，张某乙书写了证明一份。
2、张某乙于2013年3月30日从卢某某处借款100000元，并约定借款利息为月息6000元，张某乙书写了证明一份。此笔借款，张某乙已偿还100000元本金，下欠利息。
3、张某乙于2015年4月27日从卢某某处借款40000元，张某乙书写了证明一份。
另查明，被告赵某某与张某乙是夫妻关系，张某乙于2015年6月18日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某之夫张某乙于2013年3月9日从卢某某处借款100000元，并约定了利息，该笔借款利息付至2014年5月9日，以后利息未付。张某乙于2013年3月30日从卢某某处借款100000元，并约定了利息，已于2015年5月13日还100000元，该笔借款自2013年3月30日未付利息。张某乙于2015年4月27日从卢某某处借款40000元，未约定利息。张某乙向原告出具了证明条。上述债务均系被告赵某某与张某乙夫妻关系存续期间所欠共同债务。被告赵某某辩称此债务系张某乙的个人债务，对该债务不知情，但未提供相应的证据证明该债务系张某乙的个人债务，被告赵某某主张所提供的证据不足以证明被告赵某某的事实主张成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告赵某某应承担不利后果。综上，结合借款发生的时间、还款付息以及相关法律规定，应当认定为该笔借款系夫妻存续期间的共同债务，张某乙在借款时双方约定了利息，在不违反民间借贷约定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。利息起止日期为自借款之日起至本判决确定之日止。张某乙2015年6月18日死亡，被告赵某某应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告卢某某主张被告张某某偿还借款所提供的证据不足以证明原告卢某某的事实主张成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告卢某某应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内返还原告卢某某借款本金共计140000元。利息计算方法：2013年3月9日借款100000元借款利息起止日期为自2014年5月9日起至本判决确定之日止，利率为银行同类同期贷款利率的四倍。2013年3月30日从卢某某处借款100000元借款利息起止日期为自2013年3月30日起至本判决确定之日止，利率为银行同类同期贷款利率的四倍。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费6535元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供相应的上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵梦茹
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1811号
申请执行人：吴正东，男，1962年10月19日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：芦良生，男，1963年6月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人吴正东与被执行人芦良生机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人芦良生暂无财产可供执行，申请执行人吴正东认可法院的调查并主动申请案件终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 超
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3170号
原告：郭峰，男，1985年1月1日出生，汉族，住大连市金州区中长街道东风村。
原告：王娣，女，1988年12月12日出生，汉族，住大连市金州区七顶山满族乡拉树山村。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告郭峰、王娣与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郭峰、王娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为483316元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为483316元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4833.16元（483316元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭峰、王娣逾期办证违约金4833.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3170号原告：郭峰，男，1985年1月1日出生，汉族，住大连市金州区中长街道东风村。原告：王娣，女，1988年12月12日出生，汉族，住大连市金州区七顶山满族乡拉树山村。二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告郭峰、王娣与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰、王娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为483316元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为483316元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4833.16元（483316元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭峰、王娣逾期办证违约金4833.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红