山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1820号
上诉人（原审原告）丰培壮。
委托代理人褚维苓、张一虎。
被上诉人（原审被告）曲阜市西城建筑公司，住所地曲阜市归德南路29号西关居委办公楼四楼。
负责人王安乾，经理。
委托代理人王兆勋。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
原审被告南通四建集团有限公司。
负责人陆健，经理。
委托代理人王梓南。
上诉人丰培壮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告南通四建集团有限公司承建了曲阜师范大学附属小学综合楼施工工程，并将该工程全部转包给被告曲阜市西城建筑公司。原告丰培壮2013年3月份即在该工地工作，系被告曲阜市西城建筑公司雇员。2013年11月14日，原告听从被告曲阜市西城建筑公司带班人员安排在该工地楼梯口从事浇制楼板工作时，被同时在该工地作业的曲阜聚能混凝土有限公司的鲁H×××××号泵车砸伤。被告曲阜市西城建筑公司将原告丰培壮送至曲阜市人民医院进行住院治疗，并垫付住院押金7400元。2014年3月31日，被告曲阜市西城建筑公司支付原告现金30000元。2014年11月27日，原告丰培壮提起诉讼，要求被告曲阜市西城建筑公司按照提供劳务者受害责任纠纷赔偿各项损失共计196637.16元，并由被告南通四建集团有限公司承担连带赔偿责任，承担案件诉讼费用。另查明，2014年5月26日，原告丰培壮曾因本次受伤将曲阜聚能混凝土有限公司和其投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司和本案两被告诉至曲阜市人民法院，后于2014年9月15日，撤回了对本案两被告的起诉。2014年10月13日，曲阜市人民法院出具（2014）曲民初字第715号判决，确定了原告的各项损失共计1080220.8元，被告曲阜聚能混凝土有限公司和中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司共同赔偿888176.64元，并认定“原告的工作地点处在泵车臂下，存在一定的安全隐患。其对安全重视不够，也有一定过失，应适当减轻被告（曲阜聚能混凝土有限公司）的赔偿责任”，故，（2014）曲民初字第715号判决认定原告工作地点存在隐患，其自己应承担除交强险外20%（即192044.16元）的损失。（2014）曲民初字第715号判决已生效并已履行完毕。还查明，被告曲阜市西城建筑公司因该起事故造成原告重伤，被曲阜市安全生产监督管理局以“存在日常隐患排查不到位，从业人员培训不到位的行为，对事故的发生负有责任”为由，对被告作出了30000元的行政处罚决定，该处罚决定已生效并已履行完毕。
原审法院认为，原告丰培壮在跟随被告曲阜市西城建筑公司从事雇佣活动中被曲阜聚能混凝土有限公司的水泥泵车砸伤，曲阜聚能混凝土有限公司已按照道路交通事故责任纠纷赔偿原告各项损失共计888176.64元，事实清楚，证据充分，且有已生效并已履行完毕的曲阜市人民法院（2014）曲民初字第715号判决为证，予以确认；曲阜市人民法院（2014）曲民初字第715号判决确定了“原告的工作地点在泵车臂下，存在一定的安全隐患。其对安全重视不够，有一定过失”，该过失的形成，与被告曲阜市西城建筑公司对原告工作地点的安排存在直接因果关系，因此，被告曲阜市西城建筑公司在安排原告工作地点时存在过错，且已生效的曲阜市安全生产监督管理局的行政处罚中也已明确，被告曲阜市西城建筑公司对该起事故的发生负有责任；故被告曲阜市西城建筑公司对原告的损伤除直接侵权人承担的责任外应承担相应的赔偿责任；因此，对于两被告辩称的原告已在（2014）曲民初字第715号判决确定的直接侵权人处得到了赔偿，不应继续赔偿的意见，不应支持；但原告系成年人，且在该工地工作多日，应当知道其工作的地点存在隐患，但其并未尽到一定的注意义务，其自身应承担一定的责任。故，本院认为原告自身应承担除直接侵权人承担的责任外的20%的责任为宜；被告曲阜市西城建筑公司具有房屋建筑工程三级资质，故原告要求被告南通四建集团有限公司承担连带赔偿责任的请求证据不足，不予支持；对于原告要求的定残后的医疗费用4593元，因该医疗费系原告定残后的花费，且该费用的80%应由（2014）曲民初字第715号判决确定的直接侵权人曲阜聚能混凝土有限公司赔偿，剩余的20%应由原告和本案被告曲阜市西城建筑公司按照责任比例承担，故原告要求被告曲阜市西城建筑公司承担全部4593元医疗费的请求，不予支持；对于被告曲阜市西城建筑公司辩称的支付派去护理原告人员的护理费、交通费、看望原告的各项花费，因原告不予认可，且被告也未提供其他有效证据予以佐证，故对被告支出的该部分费用不予支持；对于被告辩称的为原告垫付的门诊检查费822.1元，因未计算在原告的诉请范围内且（2014）曲民初字第715号判决也未对该项费用予以确认，故该费用不在本案审理范围内；故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，判决：一、由被告曲阜市西城建筑公司赔偿原告丰培壮153635.328元（192044.16＊80%］；二、由被告曲阜市西城建筑公司赔偿原告丰培壮734.88元［（4593-4593＊80%）＊80%］；三、综合以上第一、二项及被告曲阜市西城建筑公司已垫付及支付的费用后，由被告曲阜市西城建筑公司于判决生效后十曰内支付原告丰培壮各项费用共计116970元（153635.328＋734.88-37400）；四、驳回原告丰培壮的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由原告丰培壮负担846元，由被告曲阜市西城建筑公司负担3386元。
宣判后，丰培壮不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误，判决显失公平，2013年11月14日上诉人受雇于被上诉人，在其承建的曲阜师范大学附属小学综合楼工地工作，上诉人根据被上诉人工地负责人安排在工地楼梯口从事浇制楼板工作时，被施工机械突然断裂的设备砸伤，上诉人治疗终结后于2014年5月诉至曲阜市人民法院，由于上诉人诉讼主体既有侵权人又有雇主，经法院释明，上诉人先行撤销了对被上诉人的起诉后，曲阜市人民法院作出了（2014）曲民初字第715号民事判决，认定上诉人各项损失1080220.80元，判令侵权人赔偿888176.64元。而剩余的192044.16元，上诉人于2014年11月向法院起诉，要求被上诉人作为雇主承担赔偿责任。就该涉案事故而言，上诉人作为被上诉人的雇员，按照其工地负责人的安排正常工作，我遭受伤害是由于在我工作的现场水泥泵车设施突然断裂而被砸伤，我不存在过失，更无任何故意，工作地点及工作环境均由被上诉人安排，设备故障是偶发性，我不知我的注意义务何在，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受伤害的，由雇主承担责任，因此一审判决我承担20%的损失既有违事实，也与法无据。被上诉人理应对我诉求定残后的医疗费4593元全部承担，上诉人因系一级伤残，定残后因需要进一步治疗又产生医疗费4593元，该费用被上诉人作为雇主理应给予赔偿，虽然涉案事故系雇佣关系以外第三人造成，但雇员承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，因此一审判决被上诉人承担734.88元，显然有失公正。综上，请求二审法院改判一审判决第一项由被上诉人赔偿丰培壮153635.328元为192044.16元，应增加38408.83元及第二项由被上诉人赔偿丰培壮734.88元为4593元，增加3858.12元，合计42266.95元，不服金额42266.95元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曲阜市西城建筑公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持原判，上诉人丰培壮在施工中应当知道其工作地点和混凝土浇筑存有不安全隐患，本人应当尽到注意安全的义务，判决书认定丰培壮自身应当承担20%的责任，是正确的。上诉人丰培壮将评定伤残后的医疗费4593OO元要求我公司全部承担是错误的。一审判决认定该医疗费系原告定残后的花费，该费用的80%应由（2014）曲民初字第715号判决确定的直接侵权人曲阜聚能混凝土有限公司赔偿，剩余的20%由上诉人和被上诉人按比例承担，即我公司应承担4593.00元20%的80%，一审判决认定事实是正确的。一审判决认定我公司因工作地点在泵车臂下，应承担相应的过失责任是错误的。因浇筑作业必须在泵臂下，泵臂断裂是我公司无法意料的，与我公司无关，不应承担任何责任；还有上诉人丰培壮住院期间，我公司派人派车购买住院用品、吃饭、门诊费、住院费等各项花费91134.00元，一审判决只认定支付3万元，其余61134.00元没有认定是错误的。我公司本应提出上诉，为了照顾上诉人，没出提出上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告南通四建集团有限公司表示同意曲阜市西城建筑公司的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点是被上诉人曲阜市西城建筑公司是否应当对曲阜聚能混凝土有限公司和中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司已经赔偿给丰培壮的损失之外的上诉人的损失即192044.16元及定残后的医疗费用4593元承担全部赔偿责任，曲阜市人民法院（2014）曲民初字第715号民事判决认定，“原告的工作地点处在泵车臂下，存在一定的安全隐患。其对安全重视不够，也有一定过失，应适当减轻被告（曲阜聚能混凝土有限公司）的赔偿责任”，上述生效判决认定丰培壮的工作地点存在隐患，对于该工作地点存在安全隐患的问题，被上诉人曲阜市西城建筑公司在安排丰培壮的工作地点时存在过错，应当承担主要责任，但丰培壮系成年人，其对自身亦应尽到安全注意义务，一审法院认为丰培壮未尽到一定的注意义务，认定丰培壮自身承担20%的责任，符合本案的实际情况，并无不当。对于丰培壮主张的定残后的医疗费用4593元，一审法院认为曲阜市西城建筑公司应对该医疗费用的20%按照其责任比例予以赔偿，亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确定的赔偿比例适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856.67元，由上诉人丰培壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 楚亭亭