wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2305号
原告：庞磊。
被告：磐石市东宁街鲜味传说泡菜鱼火锅店。
负责人：丁凤祥。
被告：丁玉芳。
被告：张影。
本院在审理原告庞磊诉被告磐石市东宁街鲜味传说泡菜鱼火锅店、丁玉芳、张影买卖合同纠纷一案中，原告庞磊于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为庞磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许庞磊撤回起诉。
案件受理费550.00元，退回庞磊。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06000号
原告重庆大拇指环保工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道68号4幢18-2，组织机构代码79072211-1。
法定代表人周虹，董事长。
委托代理人吴玉娇，该公司员工。
被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥瑞天路56号企业天地4号楼22层。
法定代表人李俊骐。
本院受理原告重庆大拇指环保工程有限公司与被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆大拇指环保工程有限公司于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大拇指环保工程有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大拇指环保工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2666元，本院减半收取1333元，由原告重庆大拇指环保工程有限公司承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁红燕
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第465号
原告付某1，女，汉族，1954年5月14日出生，河北省邢台市新河县付神首村人，小学文化，务农。
委托代理人付立红，系原告长女。
委托代理人付志超，系原告儿子。
被告付某2，女，汉族，1979年1月4日出生，现住河北省邢台市新河县，大学文化，公务员。
被告付某3，女，汉族，1979年1月4日出生，现住河北省邢台市新河县，大学文化，公务员。
二被告共同委托代理人崔培森，河北翊正律师事务所律师。
原告付某1诉被告付某2、付某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理，原告付某1及其委托代理人付立红、付志超，被告付某2、付某3及二被告共同委托代理人崔培森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1诉称，原告与二被告系母女关系，原告丈夫2015年5月12日病故。原告共育有三女一子，长女付立红、次女付某2、三女付某3、儿子付志超，其中二被告是双胞胎，现均已成年。现原告年龄大了，没了劳动能力，加之患有脑血栓（半自理）、××需常年服药，也无其他生活来源，便要求四个子女每人承担四分之一赡养费，长女付立红与儿子付志超尽到了赡养义务，二被告不同意赡养原告。当年原告夫妇省吃俭用供二被告上学，想方设法为二被告安排工作，现二被告确不赡养原告，令原告伤心至极。关于赡养一事，付神首村村民委员会与二被告单位都调解过，均无济于事。原告住老年公寓，因低血糖频犯，老年公寓让原告回家调养一段时间，二被告不接电话，付立红、付志超把原告接回家后，原告去找二被告，被推出门外。现诉至法院，要求二被告每人每年承担11100元赡养费、老年公寓医疗备用押金的四分之一500元、原告去世后丧葬费的四分之一，并承担本案诉讼费。
被告付某2、付某3辩称，原告在家中强势，一向溺爱儿子付志超，对二被告处处刁难，二被告参加工作后工资卡被原告据为己有。原告曾扬言家中所有家产都是其子付志超的，为了给付志超敛财，原告不择手段向二被告要钱，还在其长女付立红、儿子付志超的教唆下故意到二被告单位闹事，到被告付某3单位一边辱骂一边将付某3的电动车砸坏。无奈之下，二被告依继承纠纷诉至法院，经申请法院查询，二被告父亲去世时家中还有存款160000元，无论怎样二被告还是凭母女姐弟情，在忍让的基础上以调解的方式解决了继承纠纷。
二被告深知孝敬赡养老人是儿女应尽的义务，然而原告在拥有96000元存款及每月115元低保、70元农保，每年1.992亩承包地粮食补贴、0.754亩征地赔偿款1200元、四亩承包地的收入，即每年收入4000元的情况下，仍将二被告诉至法院，其动机就是在为其子付志超敛财。综上，二被告认为应当先由原告花费自己的财产，在其财产消费殆尽时二被告愿意以河北省农村居民平均生活标准赡养原告。
二被告共同委托代理人崔培森代理意见为，原被告隔阂及误解系长期积累造成，母女均有不可推卸的责任和过错，希望双方能够换位思考。原告拥有96000元存款，还有低保、农保等收入，故法律不应当一味为了保护老年人的合法权益而失去保护公平正义的意义与尊严。本案如一味支持原告的诉讼请求，无疑会在社会上产生不良影响，所以本案应按（河北省农村居民人均年生活消费支出8248元／年-原告收入3500元／年）÷4赡养义务人来计算二被告各自应对原告承担的赡养责任。至于原告愿意住养老院或者更好的地方，费用不足部分可用其自己的存款来弥补。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、新河县颐养老年公寓开具的收据7张，拟证实原告现在在新河县颐养老年公寓居住，每月需护理费1300元、房间费200元，夏天还需空调费每月150元、冬天需取暖费每日5元，另入住该养老公寓时还交纳了医疗备用金2000元；2、药费条6张249.54元；3、新河县中医医院体检费票据1张150元。
被告付某2、付某3的质证意见为：1、新河县颐养老年公寓收据不是正规票据，且未提交证据证明该老年公寓收费是否合理合法；2、药费条不是正规票据，其中三张不显示原告的名字，与本案不具有关联性；3、新河县中医医院体检费票据显示体检者付某1为男性。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、本院民事调解书1份，拟证实原告有存款96000元及2.4亩承包地，其中0.572亩承包地已被征用，现享受“双八百”补偿；2、新河县民政局出具的证明1份，拟证实原告现每月领取低保金115元；3、新河县付神首村村民委员会出具的证明1份，拟证实原被告家庭承包地实际情况；4、被告付某3单位、家中监控录像各1份，拟证实原告曾到被告付某3工作单位、家中吵闹。
原告付某1对被告提交的证据的真实性无异议，陈述称其是因为被告付某3躲着不见她，才到付某3单位、家中去的。
经审理查明，原告付某1现年61岁，××，共生育三女一子，长女付立红、次女付某2、三女付某3、儿子付志超，现均已成年。原告丈夫付兴旺于2015年5月12日去世后，原告与其四个子女通过法院调解解决了分家析产及法定继承纠纷，民事调解书确定了原告所有并继承所有存款96000元、承包地2.4亩及位于付神首村宅基地、房产部分份额。2015年7月17日，原告经与四子女协商，住进新河县颐养老年公寓居住。现原告以二被告不尽赡养义务为由，将二被告诉至本院
另查明原告现每月领取低保金115元、养老金70元，其承包地每年还有些许征地补偿款、粮食补贴。
本院认为，原告年高且××，生活不能完全自理，鉴于原告身体情况，其子女应承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利，本案二被告作为子女应当给付原告抚养费。二被告以原告有收入，有存款为由拒不给付原告赡养费理由不能成立，该项抗辩主张本院不予采信。原告现由新河县颐养老年公寓照料，但其提交的老年公寓票据不是正规票据，其主张二被告应承担的养老公寓费用及零花钱已超出二被告的经济负担能力，但按照二被告共同委托代理人的计算方式给付赡养费又明显偏低，故二被告应承担的赡养费根据原告的经济状况及二被告的经济负担能力酌定为每人每月240元；法律规定赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，本案原告虽享受低保，但其于2015年7月6日通过继承及分家析产得到96000元存款，已不属经济困难，故其要求二被告与其他子女均摊医疗费、医疗备用押金的诉讼请求与法相悖，本院不予支持；关于原告去世后丧葬费的问题，系原告四子女应在实际发生后协商解决的问题，本案不予评判，基此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付某2、付某3每人每月向原告付某1支付赡养费用240元（赡养费从2015年10月1日起付，2015年赡养费于本判决生效后五日内付清），今后赡养费于每月三日前履行；
二、驳回原告付某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付某2、付某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 肖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第465号
原告刘玉霞，女，汉族，1964年11月10日生，住天津市塘沽区。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被告孙俊，男，汉族，1990年11月6日生，住河北省黄骅市。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧，组织机构代码证号80974029-X。
法定代表人辛海鹏，系该公司经理。
委托代理人胡艳娜，女，汉族，1979年7月17日生，住，系该公司职员。
原告刘玉霞与被告孙俊、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的委托代理人曹紫晔，被告孙俊，被告人保财险黄骅支公司的委托代理人胡艳娜出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称，2014年12月24日11时40分许，被告孙俊驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿建设大街由北向南行驶至建设大街与新华路交叉口时与沿新华路由东向西行驶的李洪坡驾驶的冀Ｊ×××××出租车相撞，致出租车乘车人原告受伤的交通事故。沧州市公安交警二大队作出沧公交认字（2014）第1224号道路交通事故认定书，认定被告孙俊负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在另一被告人保财险黄骅支公司处投保�强险一份，保险期间自2014年11月20日至2015年11月19日，事故发生在保险期间内。对本次事故给原告造成的损失各被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等各项损失54304.34元；诉讼费由被告承担。
被告孙俊辩称，认可全责，但是原告没有受伤，没有去医院。
被告人保财险黄骅支公司辩称，1、事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险一份，被保险人为孙俊，保期为2014年11月20日至2015年11月19日；2、对原告主张的损失，其医疗费用我方只认可当天住院产生的医疗费用，非当天住院产生的医疗费，与本案没有关联性，我公司不承担，对于交通事故的事实及交警部门的责任划分我公司没有异议，根据合同约定，我方不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年12月24日11时40分许，被告孙俊驾驶冀Ｊ×××××号�型轿车沿建设大街由北向南行驶至建设大街与新华路交叉口时与沿新华路由东向西行驶的李洪坡驾驶的冀Ｊ×××××号出租车发生碰撞。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告孙俊负事故的全部责任，李洪坡无责任。冀Ｊ×××××号事故车辆的车主为被告孙俊，该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。2014年12月27日至2015年2月5日，原告刘玉霞在天津市泰达医院住院治疗，共计住院40天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故发生的时间为2014年12月24日11时40分，虽然事故认定书中载明原告受伤，但原告未向本院提交于事故发生当日在医院就诊治疗的相关证据。原告提交的住院病历载明入院时间为2014年12月27日13时，入院记录第一页现病史中载明：××患者1天前无明显诱因突发头晕，伴恶心、呕吐……”。病例第一页的主要诊断为椎-
基底动脉供血不足，其它诊断为2型糖尿病。首先，原告于2014年12月26日发觉头晕，于2014年12月27日入院治疗，患者的发病及入院时间非交通事故发生之日，不能证明系本次交通事故所造成。其次，原告入院后诊断的病情为椎-
基底动脉供血不足和2型糖尿病，原告也未提交证据证明该病症与本次交通事故之间具有关联性。因此，原告的主张与本次事故之间缺乏关联性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉求请求。
本案诉讼费1157.61元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 策
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第465号
原告杨月霞，女，1977年8月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告杨公响，男，1978年1月17日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杨月霞诉被告杨公响离婚纠纷一案，本院受理后依审判员周长义依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月霞及其委托代理人宋义峰到庭参加了诉讼，被告杨公响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月霞诉称，我与被告于1997年经人介绍相识并同居生活，2009年8月9日补办结婚登记手续，婚后感情一般。1998年6月27日婚生一男孩杨某甲。因婚前缺乏了解，被告不务正业，曾因盗窃二次判刑入狱，致使我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉要求与被告离婚。
被告杨公响未提出答辩意见，未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并同居生活，2009年8月9日补办结婚登记手续，婚后感情一般，1998年6月27日婚生一男孩杨某甲。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生。为此，原告杨月霞起诉来院要求与被告离婚。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无个人财产。
上述事实有原告陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿结婚多年，生有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告杨月霞也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨月霞要求与被告杨公响离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年六月三日
书记员 李彦坡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第465号
原告张某甲，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告张某乙，男，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲经通知不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾世法
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 妍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2340号
原告石狮市宏冠服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱仲生，该公司董事长。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被告张国庆，男，1967年7月4日出生，汉族，住石狮市。
被告吴秀端，女，1968年12月10日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮市宏冠服饰有限公司与被告张国庆、吴秀端租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市宏冠服饰有限公司的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告张国庆、吴秀端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市宏冠服饰有限公司诉称，被告张国庆、吴秀端于2002年2月份向原告租赁房屋，约定原告将坐落于石狮市北环路北侧宏冠大厦906室房屋出租给两被告使用，租金先是1000元／月，后来涨到1100元／月；水电费、物业管理费按实际使用另行计算。被告于2010年1月1日起至2013年3月31日止拖欠原告租金、水、电等费用共计40819元。2013年3月31日被告搬离出租屋并出具欠条一份交由原告收执。后经向被告催讨，两被告均无故推诿。请求法院判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、两被告支付原告实际占用房屋时间的租金及使用该房屋产生的水电费等费用共计人民币40819元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至付款之日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告张国庆、吴秀端未作答辩。
经审理查明：被告张国庆、吴秀端系夫妻关系，双方于1994年6月30日登记结婚。2013年3月31日，被告吴秀端出具一张欠条给原告收执，欠条载明“本人吴秀端欠宏冠大厦906室房租、水电费共计陆仟捌佰叁拾元整，发票附件拾陆张。（2010.1.1至2012.1.1租金水电未付）”，欠款人处有被告吴秀端签名并加盖手印。同日被告搬离承租房屋。此后原告向被告催讨未果，遂于2014年7月29日向本院提起诉讼。另审查原告提供的2010年1月1日至2012年1月1日宏冠大厦906室租金、水电及管理费收款收据75张，数额为33989元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、房屋所有权人为石狮市宏冠服饰有限公司的狮房权证凤里字第074**号房屋所有权证复印件、两被告户籍证明、两被告婚姻登记材料、被告吴秀端签名盖印的欠条、石狮市宏冠大厦管委会租金、管理费、水电费收款收据91张（其中2012年11月1日至2013年4月1日共有16张票据，数额为6830元、2010年1月1日至2012年1月1日共有75张票据，数额为33989元）等为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴秀端在2013年3月31日搬离承租房屋并出具欠条对拖欠的租金水电等费用予以确认，原告也认可双方就此解除租赁关系，因此双方已实际解除了房屋租赁合同关系，故原告请求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系的主张，本院不再处理。被告出具欠条对拖欠的租金水电等费用予以确认，其中欠条明确载明的数额为6830元，注明“2010.1.1至2012.1.1租金水电未付”的数额经本院审查相关收款收据为33989元，故原告主张被告拖欠的租金水电等费用共计40819元予以采信。被告拖欠租金等费用经原告催讨未还，应当支付逾期付款利息。被告张国庆、吴秀端系夫妻关系，拖欠的租金等费用产生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告支付租金、水电费等费用40819元及自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张国庆、吴秀端应于本判决生效后十日内支付给原告石狮市宏冠服饰有限公司租金、水电费等费用40819元及自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张国庆、吴秀端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志生
审 判 员 傅嘉钦
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 庄英材
附注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10087号
原告陈书明，男，汉族，1948年4月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告李旺，男，汉族，46岁，住郑州市。
原告陈书明诉被告李旺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告陈书明诉被告李旺劳务合同纠纷一案中，依法通知原告陈书明预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十一月十日
书记员 赵浩羽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初744号
原告史某甲，男，汉族，1965年2月3日生。
被告倪某，女，汉族，1968年10月7日生。
原告史某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告于1989年9月21日登记结婚，1990年4月17日生儿子史某乙。原、被告婚初感情尚可，直至原告35岁那年，因被告怀疑原告与他人关系暧昧后，两人关系一直不和。被告一直不和原告同住，拒绝履行夫妻义务，致夫妻关系逐渐恶化。原告曾多次劝说被告，但被告一直不听。6年前，被告曾起诉离婚，后经儿子劝说后撤诉。现原、被告已经分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告倪某辩称，被告长期对家庭和儿子不关心，就连儿子为结婚装修房子都不肯回家。现在原告和其他女人住在外面，偶尔回家一下就走。被告身体不好，已经没有精力和原告折腾了。被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告于1989年9月21日登记结婚，1990年4月17日生一子史某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事及被告怀疑原告与其他异性关系暧昧而发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有原告提供的结婚申请书及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
不准予原告史某甲和被告倪某离婚。
本案诉讼费180元，由原告史某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年四月十五日
书记员 赵培培
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执255号
申请执行人：韩莹莹，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：叶连强，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初1238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司名下银行存款人民币11976.58元【其中经济补偿金6576.75元、工资5321.83元（暂计至2017年11月25日，后期顺延计算）、迟延履行金暂未计、执行费78元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 李盼盼
二〇一八年一月十日
书记员 许 建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执255号申请执行人：韩莹莹，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：叶连强，总经理。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初1238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司名下银行存款人民币11976.58元【其中经济补偿金6576.75元、工资5321.83元（暂计至2017年11月25日，后期顺延计算）、迟延履行金暂未计、执行费78元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇一八年一月十日书记员  许 建
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01协外认19号
申请人:邢爽，女，汉族，1972年6月1日出生，住址：沈阳市于洪区。
2017年11月14日，申请人邢爽向本院提出申请，请求承认美国伊利诺伊州库克县巡回法庭离婚判决书效力。该离婚判决的结果是邢爽与邓春波离婚，生效时间为2014年1月13日。
本院经审查认为,美国伊利诺伊州库克县巡回法庭作出的案件编号13D11227离婚判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美国伊利诺伊州库克县巡回法庭作出的13D11227号离婚判决书中的邢爽与邓春波离婚法律效力予以确认。
案件受理费人民币500元，由申请人邢爽承担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姚宇彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大浪下早股份合作公司。住所地：深圳市大浪街道下早居民小组办公楼。
法定代表人：黄孟山，该公司董事长。
委托代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：红丽实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道三合路*号。
法定代表人：黄明泰，该公司董事长。
再审申请人深圳市大浪下早股份合作公司（以下简称下早公司）因与被申请人红丽实业（深圳）有限公司（以下简称红丽公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下早公司申请再审称：一、红丽公司未足额支付合同约定的上涨租金，即使按建筑面积算，每月也少付租金22465.48元，不存在多交租金的情况。二、红丽公司长年少交租金，甚至有多个月份、多个年份均没有交租，二审判决不查明红丽公司不交租的情况，反而推定红丽公司多交租金，缺乏证据证明，应予以撤销。三、下早公司从来没有放弃过上涨部分的租金，二审认定双方通过履约改变了合同约定属于认定事实错误。四、二审判决违反“法不溯及既往”原则，认定1993年合同中约定的计租“面积”适用1995年以后的建筑面积法律规定，属于适用法律错误。五、约定每栋厂房计租面积3550平方米、每栋宿舍计租面积2000平方米是双方实地测量的结果，是双方的真实意思表示，并以此计算每月租金是双方20多年的交易习惯，二审判决现要求返还多收租金与本案事实和双方交易习惯不符。六、红丽公司在（2014）深中法房终字第1202号前案起诉后，已经知道涉案厂房宿舍建筑面积的前提下，仍然按照原约定面积多次向下早公司邮寄租金支票，可以认定红丽公司确认涉案厂房宿舍的交租面积。七、涉案厂房宿舍的计租面积和每月租金总额已经得到深圳市中级人民法院前面两份生效判决的确认，可以证明红丽公司没有多交租金。八、红丽公司主张2012年12月以前的多交租金已经超过两年的诉讼时效，理应不予支持。综上，下早公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
红丽公司提交意见称，二审判决认定事实正确，请求依法驳回下早公司的再审申请。
本院认为，根据下早公司的申请再审所述理由，对于下早公司主张红丽公司未足额支付合同约定的上涨租金问题，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1202号生效民事判决已认定双方通过履约行为改变了1996年《合同书》对租金标准的约定并达成新的合意，并据此驳回了下早公司要求红丽公司支付上涨部分租金的诉讼请求，故本院对此不予审查。对于下早公司应否向红丽公司退还多收取的租金问题，根据深圳市宝安区处理历史用地遗留问题办公室于1998年12月2日出具的《深圳市宝安区历史用地遗留问题竣工项目处理决定（第1113号）》的内容反映，涉案厂房及宿舍所登记的建筑面积少于双方在租赁合同中约定的面积。在双方未对合同约定面积的含义进行特别约定的情况下，二审判决以登记的建筑面积来计算涉案租赁合同的租金，判决下早公司向红丽公司返还建筑面积与约定面积之间的差额租金，并无不当。下早公司主张红丽公司存在多个月份未交租的情形，鉴于下早公司并未在本案中提出反诉，本院对此不予处理，下早公司可另循法律途径解决。对于红丽公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，深圳市宝安区处理历史用地遗留问题办公室出具的《深圳市宝安区历史用地遗留问题竣工项目处理决定（第1113号）》文件是针对涉案租赁物所下发的决定，下早公司为涉案租赁物的所有权人，未能提交其曾向红丽公司披露上述决定内容的证据。故红丽公司主张其在广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1202号案件中才知悉涉案厂房及宿舍的实际面积，本院予以采信。红丽公司自2014年2月14日开庭审理该案时起算诉讼时效期间，至起诉本案时并未超过两年的诉讼时效期间。下早公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，下早公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市大浪下早股份合作公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭欣薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第693号
原告郭庆丰，男，住河北省沧州市献县，系河北省献县河城街建筑设备厂业主。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地胶州市。
原告郭庆丰诉被告青岛胶州湾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月21日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告青岛胶州湾建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭庆丰撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 帅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第693号
原告郭庆丰，男，住河北省献县，系河北省献县河城街建筑设备厂业主。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地胶州市。
原告郭庆丰诉被告青岛胶州湾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月21日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告青岛胶州湾建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭庆丰撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 帅
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第181号
原告韩某某，男，1979年4月29日出生，汉族，住满城县。
委托代理人陈海霞，女，满城县满城镇法律事务所法律工作者。
被告张某某，女，1979年1月24日出生，汉族，住满城县。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告2011年10月经人介绍相识，2012年1月5日登记结婚。被告系再婚。婚后发现我们性格差异很大，生活没有共同语言，常为生活琐事争吵。被告不关心照顾我。2013年8月份，被告回娘家居住至今未归。期间，多次协商离婚未果。我们之间没有感情可言，请求判处我与被告离婚，返还我彩礼26600元。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我们是因要孩子的事闹矛盾。我回娘家是去照顾父亲。
经审理查明：2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年1月5日登记结婚。被告系再婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2013年8月，被告回娘家至今。2014年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、共同进步。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
代理审判员 张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 滑 娜
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第181号
原告韩某，男，1979年4月29日出生，汉族，住满城县。
委托代理人陈海霞，女，满城县满城镇法律事务所法律工作者。
被告张某，女，1979年1月24日出生，汉族，住满城县。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告2011年10月经人介绍相识，2012年1月5日登记结婚。被告系再婚。婚后发现我们性格差异很大，生活没有共同语言，常为生活琐事争吵。被告不关心照顾我。2013年8月份，被告回娘家居住至今未归。期间，多次协商离婚未果。我们之间没有感情可言，请求判处我与被告离婚，返还我彩礼26600元。
被告张某辩称：我不同意离婚，我们是因要孩子的事闹矛盾。我回娘家是去照顾父亲。
经审理查明：2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年1月5日登记结婚。被告系再婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2013年8月，被告回娘家至今。2014年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、共同进步。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
代理审判员 张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 滑 娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第450号
原告：陈亚珍，居民，无业。
委托代理人：卓鲁东，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告:方铁军，职业不详。
第三人：项飞君。
原告陈亚珍与被告方铁军、第三人项飞君撤销权纠纷一案，原告陈亚珍于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，并于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈亚珍、第三人项飞君到庭参加诉讼，被告方铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚珍起诉称：2012年2月27日，被告方铁军因急需资金向原告陈亚珍借款150000元，上述款项经原告陈亚珍多次催讨未能归还。2012年8月13日原告陈亚珍向法院提起诉讼，法院于2012年11月21日作出了（2012）甬奉商初字第804号民事判决书，判令被告归还借款150000元。该判决业已生效，经法院执行，被告方铁军无财产可供执行。另经查，被告方铁军与第三人项飞君原系夫妻关系，于2012年8月2日在奉化市民政局协议离婚，协议约定：将座落在奉化市岳林街道新桥村兔场弄15-3号原属于被告方铁军与当事人项飞君共同所有的房屋无偿归第三人所有。原告认为被告上述行为，严重损害了债权人利益。要求依法撤销被告与第三人在离婚协议中有关财产分割的条款。
被告方铁军经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利。
第三人项飞君在举证期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：离婚是夫妻双方感情不和，我和儿子需要居住的地方，房子应该分给我。
原告陈亚珍为了证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.（2012）甬奉商初字第801号民事判决书一份，拟证明被告方铁军尚欠原告陈亚珍借款150000元的事实；2.离婚协议书一份，拟证明被告与第三人约定奉化市岳林街道新桥村兔场弄15幢3号的房产无偿归第三人项飞君所有的事实；3.执行裁定书一份，拟证明被告方铁军除房产外无其他财产可供执行，执行终结的事实。
第三人项飞君对三份证据的真实性、合法性无异议，但是认为在离婚协议书中虽然约定新桥村兔场弄15幢3号房屋归第三人所有，但是第三人已经支付了相应对价200000元。
第三人项飞君当庭提供了收条一份，用以证明其并非无偿取得该房屋，已经支付了房款200000元。
原告陈亚珍对证据的真实性有异议，对该收条是否方铁军本人书写，200000元是否实际交付等均有异议，离婚协议中也未记载被告方铁军收到过200000元，对该证据原告不予认可。
本院认为原告提供的判决书、离婚协议书、执行裁定书书等真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定相关事实的依据。第三人虽提供了署名为方铁军的收条，但是无法确认为方铁军本人所书写，同时也无法提出款项实际交付的证据与该收条相印证，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实，与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告方铁军将其与第三人项飞君共有的房屋约定无偿归第三人项飞君所有，导致债权人原告陈亚珍无财产可供执行，损害了其合法权利，第三人项飞君虽主张其取得诉争房屋已经支付了相应房款，但并无证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信，被告方铁军与第三人项飞君之间关于岳林街道新桥村兔场弄15-3号归第三人项飞君一人所有的约定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对被告方铁军与第三人项飞君在离婚协议书中“现有奉化市岳林街道新桥村兔场弄15幢3号的房产离婚后归女方所有”的条款予以撤销
案件受理费80元，由被告方铁军、项飞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 王 微
人民陪审员 陈国平
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 郭彩虹
《中华人民共和国合同法》第七十四六条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3643号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告在被告经营场所购买手机号码189XXXX****，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费20元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等法规向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的20元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费100元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的发票及业务受理单，证明被告收取原告60元卡费。证据2、中国电信网上营业厅截图，证明被告2013年10月1日为原告预存40元话费的事实。证据3、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。证据4、交通费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4中不显示卡费。交通费与本案无关。对证据3答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据3客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据1、2不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。证据4不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。证据2、传真电报，证明地市公司一直在就UIM卡收费进行整顿。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。对证据2与本案无关。
经本院审查，被告提供的证据1虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。证据2与本案无关，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司新郑分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年10月1日，原告在中国电信股份有限公司新郑分公司下属网点新烟路营业厅办理业务，购得手机号码189XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；套餐信息为大众基础套餐；用户号码189XXXX****；备注信息：用户新入网小区特惠卡，在新郑范围内使用拨打市话长途均为0.1元／分，月功能使用费2元，带4号码送来电显示。登记单下方有被告营业网点业务受理专用章。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司新郑分公司印章的机打发票一份，载明：缴费金额60元。原告提交的中国电信网上营业厅截图显示充值缴费记录为：原告于2013年10月1日缴费20元。
被告称，同意承担第一项、第三项诉讼请求，其他请求无法律依据和证据支持，应予驳回。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司新郑分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司新郑分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。原告与中国电信股份有限公司新郑分公司下属网点新烟路营业厅于2013年10月1日签订的《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》未显示收取卡费20元，且中国电信股份有限公司信阳分公司向其出具的发票也未显示收取卡费，因被告自愿承担返还多收取原告的30元及交通费130元，本院予以支持。对原告请求被告赔偿500元，因原告无证据证明被告违法收取其卡费，不能证明被告对其存在欺诈行为，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政费用二十元、赔偿交通费一百元，共计一百二十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3643号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告在被告经营场所购买手机号码189××××6314，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费20元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等法规向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的20元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费100元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的发票及业务受理单，证明被告收取原告60元卡费。证据2、中国电信网上营业厅截图，证明被告2013年10月1日为原告预存40元话费的事实。证据3、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。证据4、交通费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4中不显示卡费。交通费与本案无关。对证据3答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据3客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据1、2不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。证据4不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。证据2、传真电报，证明地市公司一直在就UIM卡收费进行整顿。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。对证据2与本案无关。
经本院审查，被告提供的证据1虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。证据2与本案无关，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司新郑分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年10月1日，原告在中国电信股份有限公司新郑分公司下属网点新烟路营业厅办理业务，购得手机号码189××××6314。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；套餐信息为大众基础套餐；用户号码189××××6314；备注信息：用户新入网小区特惠卡，在新郑范围内使用拨打市话长途均为0.1元／分，月功能使用费2元，带4号码送来电显示。登记单下方有被告营业网点业务受理专用章。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司新郑分公司印章的机打发票一份，载明：缴费金额60元。原告提交的中国电信网上营业厅截图显示充值缴费记录为：原告于2013年10月1日缴费20元。
被告称，同意承担第一项、第三项诉讼请求，其他请求无法律依据和证据支持，应予驳回。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司新郑分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司新郑分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。原告与中国电信股份有限公司新郑分公司下属网点新烟路营业厅于2013年10月1日签订的《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》未显示收取卡费20元，且中国电信股份有限公司信阳分公司向其出具的发票也未显示收取卡费，因被告自愿承担返还多收取原告的30元及交通费130元，本院予以支持。对原告请求被告赔偿500元，因原告无证据证明被告违法收取其卡费，不能证明被告对其存在欺诈行为，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政费用二十元、赔偿交通费一百元，共计一百二十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1346号
原告：刘春雷，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：张绍辉，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市铂金瀚宫娱乐会所，住所地长春市南关区长春大街西四道街北行行乐乐城二层。
法定代表人：张立红。
被告：吴颢，男，住长春市南关区。
原告刘春雷与被告张绍辉、长春市铂金瀚宫娱乐会所、吴颢追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷及委托诉讼代理人彭旭、被告吴颢到庭参加诉讼。被告张绍辉、长春市铂金瀚宫娱乐会所经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘春雷向本院提出诉讼请求：1.被告张绍辉、长春市铂金瀚宫娱乐会所连带给付原告代替被告偿还的货款259,400.00元，并向原告支付银行同期利息；2.被告吴颢在其担保范围内承担担保责任。事实和理由：被告于2012年10月21日与本案第三人美国ETC音响长春代理处签订《美国ETC音响系统合同书》，约定被告购买第三人音响设备，价格为680,000.00元。之后，第三人因担心被告的支付能力，经原告同意，原、被告及第三人共同签订《美国ETC音响系统合同书补充协议》，约定原告为本订货协议被告不履行支付货款义务的保证人，三方在补充协议上签字。后第三人按约定将音响提供给被告并安装完毕，但被告并没有按约定向第三人付款。2013年11月2日，在第三人同意下，原、被告签订《还款计划》，约定原告代替被告向第三人支付货款，再由被告张绍辉向原告还款，被告吴颢作为担保人在该《还款计划》上签字。原告于2013年11月6日代替被告向第三人支付70,000.00元货款，被告于2015年7月15日向原告出具《承诺书》承诺还款。2015年8月15日原告又代替被告向第三人还款189,400.00元。因被告至今仍未按约定将代偿款项支付给原告，故诉至法院。
张绍辉、长春市铂金瀚宫娱乐会所未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴颢辩称，我将音响卖给张绍辉，因为当时怕张绍辉还不上钱，就让原告做了担保。先期原告给付70,000.00元货款，直接打给了ETC香港总代理的业务员于某。当时写还款计划的时候，实际是让我作为证明人，证明70,000.00元打给厂家了，上面有担保人我没注意。还款计划约定的189,400.00元我并没有收到。音响是我卖出的，我是收款人，不应该就189,400.00元承担担保责任。
经审理查明，2012年10月21日，张绍辉与吴颢分别作为甲、乙方签订《美国ETC音响系统合同书》一份，约定乙方向甲方提供音响设备安装于“长春白金瀚宫”，价格为680,000.00元，合同生效当日，甲方付合同总金额15%的定金100,000.00元，甲方在现场具备安装条件前30日通知乙方订货，并将该批设备合同金额85%的款项580,000.00元支付给乙方，乙方在收到该款项后开始进场安装等。之后，吴颢、张绍辉、刘春雷签订《美国ETC音响系统合同书补充协议》一份，内容为:“1.需方在签定合同时，付给供方10,000.00元为订金，10日内将订金尾款玖万元补齐；2.需方在安装前将合同总款的50%合并订金共为叁拾伍万元整付供方，供方按合同发货；3.余款分四个月结清，前三个月每月结款捌万元整，第四个月结款玖万，还款日为每月的20日－25日，开业起算；4.为保证合同公正性，需方向供方提供房产为供方还款保障，并提供产权复印件，余款结清后供方返还需方产权复印件…”刘春雷作为担保人，在该份协议上签字。2013年11月2日，刘春雷、张绍辉、吴颢及案外人于某（ETC音响公司销售工作人员）签订《还款计划》一份，内容为：“1.铂金瀚宫项目所有欠款，由担保人刘春雷代替实际执行人张绍辉为其还清剩余货款壹拾捌万玖仟肆佰元整（￥189,400.00元整）可按实际来往凭证结算，此价格扣除D12箱一对；2.此补充合同须长春悦声行吴颢同意前提下执行；3.其它抵押事项按原合同顺延，按原合同不变；4.经铂金瀚宫张绍辉董事长同意，由担保人刘春雷代替每月还款，之后再由张绍辉还给刘春雷以上所欠货款，无异议（经四方商讨铂金开业后3个月至6个月内一次性或分次还清）；5.以上各条条件，均由悦声吴颢担保并监督执行；6.到账且结清后，经原合同实物抵押还给实际债务人张绍辉；7.此还款计划和原始合同以及补充协议具有同等法律效力。…”上述《还款计划》签订后，刘春雷于2013年11月6日通过银行转账给付于某70,000.00元，2015年8月15日，刘春雷又给付于某189,400.00元。因张绍辉至今仍未将上述259,400.00元返还刘春雷，刘春雷遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、美国ETC音响系统合同书及补充协议、还款计划、存款凭证、收条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案刘春雷已按《美国ETC音响系统合同书补充协议》及《还款计划》的约定，将张绍辉购买音响系统价款259,400.00元给付完毕，现刘春雷就此向张绍辉主张权利，应予支持，张绍辉应给付刘春雷259,400.00元。关于利息问题，因双方就利息没有具体约定，因此张绍辉应自2015年8月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向刘春雷支付利息。关于刘春雷主张长春市铂金瀚宫娱乐会所承担给付责任的问题，因该会所系个人独资企业，法定代表人为张立红，且本案中所有合同均系张绍辉以其个人名义签订，因此对刘春雷的该项主张，不予支持。关于吴颢的担保责任问题，吴颢在《还款计划》中作出对刘春雷代张绍辉支付货款189,400.00元，再由张绍辉将款项偿还刘春雷进行担保的意思表示。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述规定，因刘春雷未能在法定保证期间内向吴颢主张权利，因此对刘春雷要求吴颢承担担保责任的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张绍辉于本判决发生法律效力后立即给付原告刘春雷259,400.00元及利息（自2015年8月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,191.00元、公告费560.00元，由被告张绍辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 季清萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏春梅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5999号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：庄强，男，1968年10月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告庄强物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月12日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十二日
书记员 梁文雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初119号
原告：密山市史丹利保时峰农业服务有限公司，住所地密山市密山镇东方之珠四号楼十号门市。
法定代表人：康万成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高淑杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周钧，男，该公司法律顾问。
被告：王志刚，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
被告：段祥全，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
被告：张华平，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
被告：布方东，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
被告：杨帆，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
被告：王如泉，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
被告：李国川，男，汉族，住所地虎林市八五六农垦社区。
原告密山市史丹利保时峰农业服务有限公司与被告王志刚、段祥全、张华平、布方东、杨帆、王如泉、李国川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。密山市史丹利保时峰农业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出对张华平的撤诉申请。
本院认为，原告密山市史丹利保时峰农业服务有限公司申请撤回对张华平的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告密山市史丹利保时峰农业服务有限公司撤回对张华平的起诉。
审判员 修泽海
二〇一七年一月十七日
书记员 孙玉丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00011号
申请执行人汪瑶。
被执行人武汉永泰齐商贸有限公司，住武汉市江岸区解放大道811-827号综合大楼1层6室。
法定代表人唐娜。
本院依据已发生法律效力的岸劳人仲裁字（2013）第537号仲裁裁决书，向被执行人武汉永泰齐商贸有限公司送达执行通知书，责令其立即向申请执行人汪瑶支付赔偿金2713.30元，邮寄费20元，承担执行费50元，共计2，783.30元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉永泰齐商贸有限公司的银行存款人民币2，783.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年二月二十四日
书记员 余 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第878号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人蒋艳杰，特别代理。
被告程小鸥。
被告何忠雅。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告程小鸥、何忠雅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人蒋艳杰、被告程小鸥到庭参加了诉讼。被告何忠雅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年11月1日，原告与被告程小鸥签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告程小鸥从原告处承租了解放／路飞车一台，被告何忠雅为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告程小鸥未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金24713.58元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告程小鸥支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告何忠雅承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告程小鸥支付原告到期和未到期租金共计123570.56元及违约金37071.17元；2、由被告何忠雅承担连带还款责任；3、由二被告程小鸥、何忠雅承担本案诉讼费用。
被告程小鸥辩称，被告程小鸥已经与被告何忠雅离婚，责任应该全部由何忠雅承担，离婚期间车归何忠雅了，运营及还款都是被告何忠雅。
被告何忠雅未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、程小鸥作为承租方（乙方）、何忠雅作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
该《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方程小鸥的指定和要求从丙方何忠雅手中购买了解放／路飞车一台（车架尾号为F51035／ZFZ066）并出租给乙方程小鸥。2、乙方程小鸥需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为273236.3元，融资租赁手续费为12500元，履约保证金为75000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），乙方程小鸥具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方程小鸥已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方程小鸥按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方程小鸥有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方程小鸥有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方何忠雅愿为乙方程小鸥履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月10日将租赁车辆交付被告程小鸥，被告程小鸥向原告交纳了履约保证金75000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2013年11月11日，被告程小鸥仅向原告支付租金74665.74元，尚拖欠到期租金24713.58元；自2013年11月12日至2014年11月10日合同期满，被告程小鸥还有未到期租金173856.98元未付。
上述事实有原告庞大乐业租赁有限公司提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、（附件）租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函；原告、被告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告程小鸥、被告何忠雅签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。被告程小鸥与被何忠雅约定由被告何忠雅承担全部偿还租金责任，属于二被告内部债务承担的约定，对外不具有对抗效力，并且被告程小鸥未向本法庭提交证据证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人应承担对其不利的后果。因此被告程小鸥与被告何忠雅均为合同签订的当事人，应按照合同约定，向原告庞大乐业租赁有限公司履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告程小鸥未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告程小鸥向其支付到期及未到期全部租金。
被告程小鸥向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告程小鸥所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。对于被告程小鸥预先向原告交纳的留购款，应属被告程小鸥所有，本院酌定用于冲抵被告程小鸥所拖欠原告的租金。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告程小鸥主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的15%确定违约金数额。被告何忠雅为被告程小鸥履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小鸥于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金122570.56元（即到期租金24713.58元＋未到期租金173856.98元－履约保证金75000－留购款1000元＝122570元）。
二、被告程小鸥于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金3707元。
三、被告何忠雅对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担387元，由被告程小鸥负担1370元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3513元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 马华一
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第522-1号
申请执行人：邢本茂。
被执行人：邢树云。
本案在执行过程中，查明被执行人邢树云无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人邢本茂亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人荆本茂如发现被执行人邢树云有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8147号
原告成都市米兰电气有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人朱廷森，总经理。
委托代理人邱彦，女，汉族，1977年5月3日出生，住四川省绵竹市板桥镇，系成都市米兰电气有限公司员工。
被告四川联华电器有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人鲁晓燕，董事长。
委托代理人鲁晓蓉，女，汉族，1955年3月9日出生，住成都市金牛区，系四川联华电器有限公司员工。
原告成都市米兰电气有限公司与被告四川联华电器有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都市米兰电气有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市米兰电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市米兰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，由原告成都市米兰电气有限公司负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牟志秋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1391号
原告：王树淼，男，1966年11月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市人。
原告王树淼与被告宋兵四借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王树淼到庭参加诉讼，被告宋兵四经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树淼诉称，2000年左右，我与被告认识，关系不错，因为被告做农药和化肥生意，需要资金较多，被告于2012年提出向我借钱，我借给被告9万多元现金，被告给我打了借条，2014年被告又向我提出借钱，当时我借给被告10万元，被告将2012年那笔9万多元的借条收回销毁，加上一点利息，连同这笔10万元的借款，于2014年7月20日为我出具了一张20万元的借条，约定每月给付利息2000元，即月息1%。当时被告称什么时候有钱就什么时候还款，但被告自打条之后，就没有给付过利息，也没有偿还过本金。现诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息（包括自2014年7月20日至2016年7月20日的利息48000元，及2016年7月20日之后的利息，按照月息1%计算予以给付）。原告提交如下证据：2014年7月20日借条一张。
被告宋兵四未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2012年，被告以经营农药和化肥生意需要资金为由向原告借款90000多元，2014年，被告再次向原告借款100000元，本次借款结合第一次借款及未付利息，被告于2014年7月20日向原告出具一张总金额为200000元的借条，约定每月给付利息2000元即月息1%，被告在借条上签名、捺印。此后，被告未偿还原告借款本金及利息，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金200000元及利息。以上事实有庭审笔录、询问笔录、2014年7月20日借条一张等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋兵四向原告王树淼借款，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立，被告依约定偿还原告借款本息。该笔借款双方未书面约定借款偿还期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。故对原告王树淼要求被告宋兵四偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中要求被告自2014年7月20日起，按照月息1%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋兵四经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋兵四于本判决生效之日起十日内偿还原告王树淼借款本金200000元及其利息（自2014年7月20日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告宋兵四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 张晓茹
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 潮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01357号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告牛某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告牛某某追偿劳务报酬纠纷一案中，原告张某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币50元，由原告张某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2714号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：伍永洪，公司职员。
被告：王华，男，汉族，身份证登记住址：湖南省长沙县，身份证号码：×××2115。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司珠海分行委托代理人伍永洪到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告向原告申请贷款人民币7万元，双方就贷款事宜达成一致，并于2013年8月9日签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130809000591号】（见证据1：个人信用贷款合同），约定：“1、贷款金额人民币7万元，贷款用途用于旅游，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告按月等额还本付息。2、当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准”。自相关贷款手续办理完毕后，原告于2013年8月9日向被告发放了全部贷款本金人民币7万元（见证据2：个人贷款出账凭证、银行卡），履行了合同约定的义务。
按照《个人信用贷款合同》的约定，被告每月（期）按时偿还原告相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划（见证据3：还款计划表；）。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠（见证据4：还款记录、欠款余额表）。期间原告向被告多次催收（见证据5：诉前通知书），被告均无还款。
基于以上的事实与理由，被告行为已经符合《个人信用贷款合同》第五条中关于违约事件的情形，构成违约。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《个人信用贷款合同》第五条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，恳请人民法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。原告请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130809000591）提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币56646.79元、罚息5071.29元、复利226.25元，合计61944.33元（截止2014年10月11日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、还款计划表；4、还款记录、欠款余额；5、诉前通知书。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币70000元，用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%。还款方式：按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年8月9日向原告发放贷款人民币70000元，原告开始尚能正常履行还款义务，但自2014年3月9日起开始出现逾期还款，自2014年6月9日开始欠供，截至2014年10月11日，被告拖欠原告贷款本金余额56646.79元，罚息5071.29元，复利226.25元，本息合计61944.33元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息，原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣布原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告王华签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、被告王华于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币56646.79元，罚息5071.29元，复利226.25元，本息合计61944.33元（罚息、复利暂计至2014年10月11日止，2014年10月12日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，诉讼保全费639.44元，合计人民币1313.44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年十二月二日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2714号之一
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：伍永洪，该行员工。
被告：王华，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2115。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王华名下车牌号为粤C×××××的车辆，查封金额以人民币61944.33元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王华名下车牌号为粤C×××××的车辆一台，查封金额以人民币61944.33元为限。查封时间为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一四年十一月三日
书记员 陈哲乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保308号
申请执行人彭某某。
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XXXX装饰材料有限公司。
被执行人刘某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人彭某某、刘某某与被执行人武汉XXXX装饰材料有限公司、刘某、王某某房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人武汉XXXX装饰材料有限公司、刘某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX装饰材料有限公司、刘某、王某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十四日
书记员 谌勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1880号
原告：欣旺达电子股份有限公司。
法定代表人：王威。
委托诉讼代理人：刘香歌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张文钟，该公司员工。
被告：宁波途尔车业有限公司。
法定代表人：柴红国。
原告欣旺达电子股份有限公司（以下简称欣旺达公司）诉被告宁波途尔车业有限公司（以下简称途尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告欣旺达公司的委托代理人刘香歌、张文钟到庭参加诉讼，被告途尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣旺达公司以被告途尔公司不支付货款为由，变更后的诉请判令：1.被告途尔公司支付原告货款332335元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告途尔公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年9月至2014年12月期间，原、被告发生锂电池买卖业务往来，原告共计向被告供货金额为362335元，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告亦均予以认证。2015年5月30日，被告仅向原告支付货款30000元，至今尚欠原告货款332335元。经原告多次催讨，被告至今未付。
上述事实由原告提供的增值税专用发票四份、银行转账凭证一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告欣旺达公司依约交付了货物，被告途尔公司理应及时支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告欣旺达公司变更后的诉请未加重被告责任，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波途尔车业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告欣旺达电子股份有限公司货款332335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6809元，由被告宁波途尔车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 韩哲明
二〇一七年七月六日
代书 记员 高 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：董文，男，1971年9月5日生，汉族，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,449.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,449.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董文，男，1971年9月5日生，汉族，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,449.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,449.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初855号
原告：王x，男，1974年5月30日出生，汉族，住克山县。
被告：陈xx，男，1972年6月25日出生，汉族，住克山县。
原告王x与被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x、被告陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王x向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈xx偿还欠款20,000.00元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：陈xx于2016年10月11日、14日、18日分三次从王x借款共计20,000.00元。
陈xx承认原告在本案中所主张的事实，但提出已经偿还了2，000.00元借款。
本院认为，陈xx承认王x在本案中主张的事实，故对王x主张的事实予以确认。陈xx提出已经偿还部分借款，王x予以认可，并变更了诉讼请求，本院予以允许。双方对借款期限没有约定，且被告陈xx经原告王x催要后未全额偿还借款，王x要求陈xx偿还借款的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈xx于本判决生效时给付原告王x借款18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元,由被告陈xx负担；退还原告王x175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 焦龙深
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7633号
上诉人（原审原告）：毛祥云，男，1964年1月16日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方小芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：宜良县北古城镇三龙潭。
法定代表人：李春荣，董事长。
委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人毛祥云与被上诉人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称“盘江水泥公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市宜良县人民法院（2017）云0125民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人毛祥云的委托诉讼代理人胡文林、方小芳，被上诉人盘江水泥公司的委托诉讼代理人王泳钟、刘宝凤到庭参加审理。本案现已审理终结。
毛祥云向本院提起上诉，请求：改判支持上诉人的一审各项诉讼请求。事实和理由为：1、一审判决认定上诉人提出诉讼请求超出诉讼时效属认定事实错误。虽然双方于2015年10月31日解除劳动关系，但上诉人多次讨薪无果请求权利救济，《信访事项不予受理告知书》表明在2017年5月18日诉讼时效中断。2、上诉人属于被迫离职，并非自愿，且被上诉人未为上诉人购买社会保险，其应支付上诉人经济补偿金、待岗工资、加班工资。
盘江水泥公司答辩称，1、上诉人提出仲裁申请时已经超过了仲裁时效，上诉人主张的加班工资、经济补偿金、待岗工资等不应该支持；上诉人提出仲裁申请时已经超过一年，故其主张不应得到支持。2、对于待岗工资，《解除劳动合同协议书》载明:“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清”,所以待岗工资及加班工资不应得到支持。3、对于社会保险费的问题，社会保险问题不在本案审理范围。
毛祥云向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告欠发的待岗工资30696元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金30750元及额外经济补偿金15375元；3、补缴2000年10月起工作期间的社会保险费用；4、支付加班工资272503元；5、支付节假日加班工资42697元。
一审法院经审理认定：被告宜良县盘江水泥有限公司成立于1998年11月25日。原告毛祥云于2014年1月1日与被告续订劳动合同后进入该公司从事烧结车间班长工作，宜良县盘江水泥有限公司为毛祥云缴纳了工伤保险费及失业保险，毛祥云20**年3月在宜良县盘江水泥有限公司的月工资为2600.00元。宜良县盘江水泥有限公司从2014年10月被停产整顿。2015年6月25日双方签署解除劳动合同协议书，在该协议书中原告签字：劳动关系已解除，双方无争议、工资已付清。原被告经宜良县就业局核准于2015年6月25日终止劳动合同。原告毛祥云一直在家待业。2017年3月20日，毛祥云因与被告发生劳动争议，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年3月24日，昆明市劳动人事争议仲裁院以毛祥云的所有仲裁申请均已经超过仲裁时效，驳回申请人的所有申请请求。2017年4月6日，毛祥云向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原被告因解除劳动关系的时间发生争议并因劳动关系产生纠纷，原告毛祥云为本案的适格主体。根据《最高人民法院《关于审理劳动纠纷的司法解释（二）》第一条第二款的规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中原告毛祥云提交的昆明市解除劳动合同申请书、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书、盘江水泥有限公司终止劳动合同的决定，均证实了2015年6月25日为原、被告之间解除劳动合同关系的时间。原告毛祥云于2017年3月20日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年10月31日为原、被告解除劳动劳动合同，按照仲裁时效一年的规定，原告毛祥云的仲裁申请超出时效范围内，2017年4月6日，毛祥云向一审法院提起诉讼，亦超出诉讼时效，故对于原告毛祥云的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：“驳回原告毛祥云的诉讼请求。”
二审期间，毛祥云向本院提交《宜良县盘江水泥有限公司职工花名册》5份，欲证明其入职时间。经质证，盘江水泥公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，毛祥云提交《宜良县盘江水泥有限公司职工花名册》系复印件，且未加盖盘江水泥公司的印章，故对其真实性本院不予确认。
二审期间，盘江水泥公司没有向法庭提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致,本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人提出劳动仲裁是否超过仲裁时效期间？
本院认为，首先，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人于2015年6月25日签订《解除劳动合同协议书》，载明双方劳动关系于2015年6月25日解除。《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》证实了双方终止劳动合同的事实并经宜良县就业局核准。故上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的时间为2015年6月25日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，上诉人于2017年3月20日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁已超过仲裁时效期间，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。其次，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，上诉人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁已超过仲裁时效期间，且其并未提交证据证实存在不可抗力或者其他正当理由的，上诉人亦不能证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人毛祥云的上诉主张与本案审理查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由毛祥云承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈攀宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第261号
原告：张文福。
委托代理人：马郁飞。
被告：杭州市中策职业学校。
法定代表人：段峰。
委托代理人：任旭荣。
原告张文福与被告杭州市中策职业学校（以下简称中策职校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2010年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张文福及其委托代理人马郁飞，被告中策职校的委托代理人任旭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文福起诉称：我儿子卓旻骏生前系被告住校学生，就读期间的2005年11月29日在大关桥北运河内被发现溺水身亡。当时，卓旻骏母亲已去世，故我作为亲属与被告方达成协议，被告支付5万元作为补偿。事后，我认为该协议对责任的认定与赔偿额度显失公平，数次与被告协商未果，故我起诉请求：1、判令被告赔偿原告因儿子卓旻骏死亡造成的损失共21万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告住校学生申请表复印件1份，拟证明卓旻骏系被告住校生；
2、杭州市教育收费专用票据复印件3份，拟证明卓旻骏交费情况；
3、被告住校生基本规定及违纪处理办法复印件1份，拟证明被告对住校学生管理方面的内容；
4、2005年11月28日、2005年11月30日都市快报复印件各1份，拟证明卓旻骏死亡事实及当时有关情况；
5、协议复印件1份，拟证明原、被告签订的协议内容；
6、户籍档案证明复印件1份，拟证明卓旻骏原名叫张天行的事实；
7、户籍证明复印件1份，拟证明卓旻骏母亲已经死亡的事实；
8、夕照社区证明复印件、高良栋书面证明复印件各1份，拟证明原告多次想领回卓旻骏，但卓旻骏及其舅舅不肯。
被告中策职校答辩称：1、卓旻骏溺水死亡发生在校外，非校内。2005年11月22日，卓旻骏放学后，未向学校请假外出，直至次日未归，学校立即通知卓旻骏舅舅，报案8天后发现尸体，卓旻骏父母离异，且一直随母亲生活，考入本校前母亲已死亡，寄宿学校手续都是其舅舅办理；2、学校对于卓旻骏溺水身亡无因果关系，也无过错。卓旻骏属于限制民事行为能力人，已具备较强的保护自身人身安全的能力。其外出不请假违反校规，与其溺水有因果关系，孩子舅舅申请寄宿，给学校增加负担，而原告作为父亲，未尽监护责任，应承担相应责任；3、卓旻骏的死亡赔偿问题，原、被告已经达成补偿协议，已处理完毕；签协议离孩子死亡已有数月，原告还打过遗产诉讼，具有法律认知能力，协议是原、被告真实意思表示，具有法律约束力；4、原告的诉讼主张已经过诉讼时效。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年，诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时起算。若原告对达成的协议反悔，可以通过撤销协议，或者在知道孩子死亡后一年内向法院提起诉讼。原告现在起诉已过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告中策职校为证明其抗辩主张提供了协议一份，拟证明原、被告对于卓旻骏死亡问题善后处理事宜已达成协议并履行完毕，该协议系原、被告确认的最终解决结果。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对证据真实性无异议，但认为学校是在卓旻骏不愿意与其父亲同住而其舅舅要求住校的情况下，为孩子着想才同意卓旻骏住校，学校的疏忽仅在于发现卓旻骏不在校后未及时通知原告，但这种疏忽与卓旻骏死亡无关，而且原告平时没有尽到监护责任，学校只有卓旻骏舅舅的联系方式，被告还认为证据1、8可以证明原告与卓旻骏舅舅家积怨很深，卓旻骏母亲亡故，卓旻骏不愿与父亲居住，生活环境很不好，有可能导致孩子身亡，证据还表明卓旻骏身亡时，原告客观上没有履行监护职责；本院对上述证据1、2、3、4、5、6、7真实性予以确认，对证据8中关于原告曾要求领回儿子的内容予以确认；
（二）被告提供的协议，原告对其真实性无异议，但认为协议没有体现学校的责任，赔偿显然不公平；本院对证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：卓旻骏，曾用名张天行，出生于1990年3月。在父亲张文福与母亲沈英影1991年离婚后，卓旻骏一直随母亲生活。2003年9月沈英影病故，之后卓旻骏住在舅舅沈纪伟家。原告张文福在2005年上半年曾到沈纪伟所在的杭州市江干区夕照社区要求领回儿子，但遭卓旻骏拒绝。2005年8月底，卓旻骏向被告中策职校申请住校，申请表中载有父母离异、母亲过世等情况，卓旻骏舅舅作为家长签名，后被告同意其住校。2005年11月22日傍晚，卓旻骏自行离校后未归，当晚被告未与卓旻骏家人联系。次日上午，被告发现卓旻骏未到校上课，遂电话联系卓旻骏舅舅沈纪伟，沈纪伟向公安机关报告卓旻骏失踪，沈纪伟等人还联系媒体寻找卓旻骏。2005年11月29日晨，卓旻骏的尸体在杭州市丽水路段旁运河中被人发现，后被确认系溺水身亡。2006年2月20日，原告张文福与被告中策职校签订了一份《协议》，内容为：“一、双方一致认为在对卓旻骏同学的教育、管理上双方都存在着一些疏忽。但卓旻骏同学的死亡事件依照《杭州市中小学校学生伤害事故处理条例》的规定，不属学校责任事故范围。二、本着人道主义精神，学校愿出资伍万元整作为卓旻骏父亲及亲属的精神抚慰费。在协议签字生效后一周内给付。卓旻骏父亲及亲属对此表示感谢，并保证今后不再向学校提出任何要求。三、学校将一如既往的积极配合公安机关开展各项调查工作。卓旻骏亲属保证今后不再自行向学校和学生进行各种调查询问。四、双方一致认为本协议生效后卓旻骏同学溺水身亡双方之间已经处理完毕，本协议为最终解决结果。五、本协议一式肆份，双方各执二份。六、本协议双方签字后生效。”协议签署后，被告依约向原告支付了5万元。
本院认为：根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。2005年11月卓旻骏溺水身亡后，原告张文福作为卓旻骏之父与卓旻骏生前就读的被告中策职校于2006年2月达成了善后处理协议，协议内容明确，原告已对其相关民事权利进行了处分，被告则按协议约定支付了原告5万元；嗣后原告亦未主张撤销该协议。原告于2010年2月提起本案诉讼，要求被告赔偿，已超过诉讼时效，被告提出的时效抗辩成立；对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张文福的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币775元，由原告张文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年四月九日
代书记员 袁小莉