新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初第2072号
原告：李成刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：李成华(李成刚弟弟)，男，1970年3月24号出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：克拉玛依新大路石油化工有限公司，住所地：克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹刚，系该公司执行董事。
原告李成刚诉被告克拉玛依新大路石油化工有限公司（以下简称新大陆公司）股东会决议效力纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成刚之委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告新大陆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成刚向本院提出诉讼请求：1、确认2016年7月26日的股东会决议无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的股东，实缴股本200万元人民币，占有公司40%的股权比例。2016年7月26日，被告在原告不知情的情况下，伪造原告的签名，通过股东会决议，决定增资和修改公司章程，并在工商行政管理部门完成变更登记和备案手续。该次股东会未通知原告参加，伪造原告的签名，违背了《公司法》第四十三条和原《公司章程》第二十四条关于股东会会议作出修改公司章程、增加注册资本和决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定和约定。同时，又违背了《公司法》第三十四条关于公司新增资本时，股东有权先按照实缴的出资比例认缴出资规定，剥夺了原告增资的权利，使得原告的股权比例从40%稀释为4.45%。此外，新的《公司章程》第二十二条约定股东会决议需经代表十分之一以上表决股东权，违背了《公司法》少数服从多数的基本原则。综上，被告的股东会决议违背了《公司法》的规定，损害了原告的合法股东权益，应为无效决议。
被告新大路公司提交书面答辩意见称，一、被告做出增资协议时，原告并非该公司股东；二、在其他股东均不承认原告股东身份的情况下，为使公司正常运营，才在没有原告的参与下召开股东会，增资决议是合法有效的。
本院经审理查明事实如下：2013年4月18日，李成华、王书盛、张洪杰、王联合一致同意共同出资成立新大路公司并通过公司章程，注册资本500万元，股东李成华出资200万元（40%）、王书盛出资100万元（20%）、张洪杰出资100万元（20%）、王联合出资100万元（20%），其中公司章程第二十三条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”、第二十四条规定：“股东会会议通过决议事项，应到做出决议，决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过，但下列情形，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过：一、修改公司章程；二、公司增加或减少注册资本；三、公司合并、分离、解散或变更公司形式。”2013年4月24日，被告新大陆公司登记成立，公司法定代表人为李成华。
2015年5月6日，新大路公司通过股东会决议：“1、免去李成华公司执行董事、经理、法定代表人职务。2、同意李成华将200万股权转让给李成刚，张洪杰将100万股权转让给尹刚。转让后各股东持股情况：尹刚100万元、王书盛100万元、王联合100万元、李成刚200万元。3、修改公司章程第十二条、第十四条；4、选举尹刚为公司执行董事、经理、法定代表人…”被告于2017年7月19日向本院提起股东资格确认纠纷之诉，请求确认李成刚不具有股东资格并撤销其股东登记，但在开庭前撤回起诉。
2016年8月1日，新大路公司持2016年7月26日的股东会决议到工商部门申请了变更登记，变更内容为增资为4500万元，并对新的公司章程进行了备案。2017年7月26日的股东会决议内容为：“1、增加注册资本至4500万元，增资后各股东出资情况如下：
股东姓名或名称
认缴出资额（万元）
认缴出资额占全体股东出资（%）
出资方式
约定出资到位时间
尹刚
2100
46.67
货币
2017.4.30
王书盛
1100
24.44
货币
2017.4.30
王联合
1100
24.44
货币
2017.4.30
李成刚
200
4.45
货币
2016.7.30
2、决定将公司经营范围变为石油制品制造及销售。3、备案公司新章程。”其中公司章程第二十二条：“股东会会议通过决议事项，应当做出决议，决议需经代表十分之一以上表决权的股东通过，但下列情形，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过：（一）、修改公司章程；（二）、公司增加或减少注册资本；（三）、公司合并、分离、解散或变更公司形式。”原告认为被告在其不知情的情况下，伪造原告的签名，通过股东会决议决定增资和修改公司章程，并在工商行政管理部门完成变更登记和备案手续，损害了原告的合法股东权益，应为无效决议。被告认为原告并非该公司股东，2016年7月26日的股东会决议是为了公司正常运营而添加的原告签名。
上述事实，有当庭出示并经质证的公司登记本案资料、原告当庭陈述及被告答辩意见书在案予以证实。
本院认为，本案为股东会决议效力纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”、第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”的规定，被告作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止以及增资、减资等事项均应当受到公司章程、公司法及其他法律法规的调整和规范，股东会决议应当是公司各股东的真实意思表示。原告作为被告的股东，其应依法享有股东权利，参加股东会议行使表决权。本案中，原告未到场参加会议，被告辩称原告不具备股东资格，但其未能提交证据证明，对此辩解意见依法不予采信。股东会决议应当体现股东的真实意思表示，原告未参加股东会议，他人代替原告签字形成股东会决议，虽然股东表决权份额可以决定股东会决议是否能获得通过，但不能以此否决原告参加会议的权利，可以认定该次股东会决议不是全体股东的真实意思表示。从该次股东会决议的内容之一是增加公司注册资本，势必影响股东之间、股东与公司之间权利义务关系，也就是说该次股东会决议的内容涉及公司股东的实体权利义务，股东会决议处分股东的权利或者要求股东承担法定义务之外的责任的应有股东自己的意思表示，所以股东参加股东会并做出自己的真实意思表示是股东会决议合法有效的必要条件之一。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”该伪造原告签名通过的决议侵犯了原告在公司新增资本时的优先认购权；该决议的第三项内容为：“备案公司新章程”，从备案的新的公司章程第二十二条：“股东会会议通过决议事项，应当做出决议，决议需经代表十分之一以上表决权的股东通过，但下列情形，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过：一、修改公司章程；二、公司增加或减少注册资本；三、公司合并、分离、解散或变更公司形式。”的内容来看，该条对原《公司章程》进行了修改，“决议需经代表十分之一以上表决权的股东通过”的约定违反了公司多数决的原则，所以该股东会决议应当认定为无效。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告克拉玛依新大陆石油化工有限公司于2016年7月26日形成的股东会决议无效。
案件受理费25元，由被告克拉玛依新大陆石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年十月六日
书记员 薛雅婷