江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终28号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
委托代理人华阳，该公司员工。
委托代理人陈依峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘永付。
委托代理人张自跃。
被上诉人（原审被告）臧天武。
被上诉人（原审被告）淮南市风行汽车运输有限公司
上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永付、臧天武、淮南市风行汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月24日18时23分许，臧天武驾驶皖D×××××重型自卸货车在常熟市虞山镇（兴隆）景龙村村道由北向南行至227省道路口，与在227省道非机动车道由西向东行驶的刘永付所驾驶的电动车（车上搭载刘忠原）相撞，造成刘永付、刘忠原不同程度受伤，电动车损坏。2013年1月6日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定臧天武负事故全部责任。刘永付伤后至常熟市中医院住院治疗至2013年3月3日，期间行骨折切开复位内固定加植骨术。2015年1月24日至2015年2月2日，刘永付再次在常熟市中医院住院治疗，期间行内固定物取出术。刘永付花费医药费共计87003.28元。2015年5月22日江苏均锐律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对刘永付的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2015年6月11日出具法医学鉴定意见书，结论为：1.刘永付因交通事故致左下肢多发伤目前遗留双下肢不等长评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2、建议其伤后90日考虑予以营养支持，伤后两次住院期间及出院后90日考虑予以一人护理可视为合理，其误工时限掌握在伤后300日较为合适。为此，刘永付支付鉴定费2520元。事故处理过程中，臧天武垫付了刘永付29000元。
另查明：皖D×××××重型自卸货车登记所有人为淮南市风行汽车运输有限公司，实际车主系臧天武，臧天武将该车辆挂靠在淮南市风行汽车运输有限公司，该车辆在保险公司投保有保险期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止的交强险及保险期限自2012年5月11日起至2013年5月10日止的商业三者险，商业三者险责任限额50万元，有不计免赔。
再查明：事故前，刘永付在常熟建筑工地从事架子工工作。
审理中，事故另一伤者刘忠原向原审法院表示，本案中无需为其预留份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、车辆挂户协议、新苏州人信息登记表、证明、证人证言及庭审笔录等证据为证。
原审原告刘永付的诉讼请求为：1、请求法院判令臧天武、淮南市风行汽车运输有限公司赔付给医疗费87261.08元、伤残赔偿金68692元、误工费60000元、营养费1800元、护理费9000元、住院伙食补助费864元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计：236137.08元；2、保险公司在交强险范围内负赔偿责任；3、臧天武、淮南市风行汽车运输有限公司承担本案诉讼费。庭审中，刘永付变更第二项诉讼请求，要求本案交强险和商业险一并处理，超过部分由臧天武和淮南市风行汽车运输有限公司共同承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定臧天武负该事故的全部责任，该责任认定并无不当，原审法院予以采信。故本案中刘永付的损失应由保险公司在交强险范围先行赔偿，超过部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由臧天武与淮南市风行汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
关于刘永付主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
1、医疗费，刘永付主张87261.08元，根据刘永付提供的病历、医疗费票据，刘永付实际花费医疗费87003.28元，故原审法院认定医疗费为87003.28。
2、住院伙食补助费，刘永付主张864元（48天×18元／天），其他各方无异议，原审法院予以认定。
3、营养费，刘永付主张1800元（90天×20元／天），其他各方无异议，原审法院予以认定。
4、护理费，刘永付主张9000元（90天×100元／天），根据鉴定意见书，刘永付的主张未超过相关规定，原审法院予以认定。
5、残疾赔偿金，刘永付主张68692元（34346元／年×10%×20年），根据鉴定意见书及相关规定，原审法院予以认定。
6、精神损害抚慰金，刘永付主张5000元，刘永付构成十级伤残，根据事故责任，刘永付的该主张符合相关规定，原审法院予以认定。
7、误工费，刘永付主张60000元（300天×200元／天）并提供了新苏州人信息登记表、苏州凯华建设工程有限公司第二项目部出具的证明及工友的证人证言，刘永付提供的现有证据只能证明其事故前从事建筑工地架子工工作，但不能证明其具体收入情况，根据上年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元／年，刘永付误工期限为300天，原审法院认定误工费为43416.16元。
8、交通费，刘永付主张1000元，其他各方仅认可300元，根据刘永付实际治疗情况，原审法院酌情认定500元。
9、鉴定费，刘永付主张2520元，有票据为凭，系事故合理损失，原审法院予以认定。
综上，原审法院确认刘永付因交通事故造成的损失合计218795.44元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计89667.28元，其中1万元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分79667.28元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计126608.16元，其中11万元在限额范围内，超出部分16608.16元。刘永付的损失超出交强险限额部分及鉴定费合计98795.44元，在商业三者险限额范围内。故刘永付的损失由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内共计赔偿218795.44元。臧天武已垫付29000元，故保险公司对刘永付进行赔偿时应扣除29000元并返还给臧天武。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿刘永付因交通事故造成的损失218795.44元，扣除应返还给臧天武的29000元，余款189795.44元于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司返还臧天武29000元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。三、驳回刘永付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取790元，由刘永付负担43元，臧天武、淮南市风行汽车运输有限公司负担747元（刘永付同意其预交的案件受理费747元由臧天武、淮南市风行汽车运输有限公司向其直接支付，原审法院不再退还，由臧天武、淮南市风行汽车运输有限公司在判决生效之日起十日内向刘永付支付）。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：现有证据无法证实刘永付的伤残情况，误工期限较长。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人刘永付二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人臧天武二审辩称：认可原审判决。
被上诉人淮南市风行汽车运输有限公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员臧天武负事故全部责任。臧天武驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，刘永付的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由臧天武依照有关的法律规定承担赔偿责任。臧天武所驾车辆挂靠在淮南市风行汽车运输有限公司，故淮南市风行汽车运输有限公司对刘永付的损失与臧天武承担连带赔偿责任。苏州大学司法鉴定中心对刘永付伤残等级以及三期的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）、《人身伤害司法鉴定操作指南》等规定作出的，鉴定意见客观、明确。保险公司对该鉴定意见有关误工期的认定持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。原审判决有关刘永付的损失金额、赔偿金额计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩泽滔