重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7308号
原告：姚康华，男，1952年7月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师（特别授权）
被告：四川省辉达建筑工程有限公司，住所地达州市通川区西外天恒花园G幢第3层以西向东第2号，统一社会信用代码91511700555764653R。
法定代表人：王康华，董事长。
委托诉讼代理人：刘德兵，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告姚康华与被告四川省辉达建筑工程有限公司（以下简称辉达建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚康华的委托诉讼代理人彭承林，被告辉达建筑公司的委托诉讼代理人刘德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚康华向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费90101元、延期使用费99000元、违约金256336元。事实和理由：原告投资设立的永川区诚建建筑脚手架租赁站于2013年12月12日与被告签订了外挂防护架钢结构租赁合同，约定由永川区诚建建筑脚手架租赁站为被告承包的华蓥山矿山煤矿棚户区改造工程工人新村小区1-6号楼提供防护架，租赁期限为210天，租赁费按照实际施工面积计算，租赁期内每平方米6元，租赁期满，每延长一天按每栋300元的标准支付防护架延迟使用费，直至租赁物退还为止，合同总租赁费为692882元。逾期支付租赁费用，每延迟十五天支付合同总价款1%的违约金，在工程主体拆架后10天内一次支付完毕租赁费和迟延使用费。在实际使用租赁物的过程中，1-6号楼均存在延迟使用租赁设备的情况。截止2016年6月12日止，被告支付了租赁费605000元，租赁费和迟延使用费共计189101元未予支付。从2014年12月20日起至2016年6月20日止，被告应付违约金256336元。2013年12月31日，原告申请注销了永川区诚建建筑脚手架租赁站，诉争合同中永川区诚建建筑脚手架租赁站的合同权利义务由原告继承并履行完毕。
被告辉达建筑公司辩称：涉案工程实际由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建，并非由被告承建；被告是为了促成涉案租赁事宜而参与涉案合同的签订，被告在诉争合同上加盖印章属实；双方之间的费用已经结算完毕，当时没有约定要支付延期使用费，原告无权要求主张延期使用费；违约金仅应针对未付款部分金额，已经支付的部分不应计算违约金，且原告主张的违约金标准过高。
本院经审理认定事实如下：姚康华系从事建筑施工脚手架租赁服务的个体工商户，于2013年2月22日经工商登记成立永川区诚建建筑脚手架租赁站（以下简称诚建租赁站），后于同年12月31日注销。
2013年12月12日，辉达建筑公司（需方）与诚建租赁站（供方）签订《外挂防护架钢结构租赁合同》，就需方向供方租赁“安捷”建筑主体施工专用外挂防护架用于华蓥山矿区煤矿棚户产区改造工程工人新村小区1、2、3、4、5、6#工程事宜达成如下协议：供方按吊点向需方提供租赁设备（以实际租赁入场数为准），每套吊点包含钢结构件桁架1榀、三角臂1个、拉杆1根、保险拉杆1套；租赁期210天（分别以单栋租赁设备进场之日起开始计算至设备归还之日止）；合同仅按双方商定的服务楼层数的建筑面积进行结算（建筑面积不再作任何扣减），1-6#楼服务楼层数的建筑总面积为115480.32平方米，设备租赁单价为6元/平方米，设备租赁总价为692882元。延长租赁期限，则租赁期每延长1天供方按300元/天/栋另向需方收取设备延期使用费；合同签订后设备入场前，需方向供方支付设备定金，每栋楼付定金20000元，待租赁期满需方归还租赁设备至供方仓库后可抵作租赁价款。主体施工至15层时需方向供方支付第一次进度款，每栋楼租赁费40000元，主体施工至25层时需方应向供方支付第二次进度款，每栋楼租赁费40000元。待主体封顶拆架后10日内一次性结清余款；需方逾期支付租金，每逾期15日，需向供方支付本合同总价的1%作为违约金等。李昌平（1#2#4#）、吴传伟（3#5#6#）分别在该合同需方、需方代表处签字，季明昆在供方代表处签字。该合同附有《安捷防护架钢结构配件赔偿价格表》，对相关配件的单价进行了约定。
合同签订后，诚建租赁站陆续向涉案工程提供了钢结构件设备。辉达建筑公司亦陆续向诚建租赁站退还了大部分钢结构设备，但遗失了部分钢结构配件。2014年12月9日，涉案防护架设备退场完毕。辉达建筑公司应支付的租赁费用为692882元，扣除已支付的605000元，加上遗失部分的赔偿款2219元，尚欠诚建租赁站租赁费90101元。除此之外，在实际租赁过程中，1-6#楼分别延期使用租赁设备65天、40天、30天、86天、23天、86天，按照合同约定，分别产生延期使用费19500元、12000元、9000元、25800元、6900元、25800元，共计99000元。
本院认为，被告在涉案租赁合同上加盖公司印章应视为与诚建租赁站建立租赁合同关系，该租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。涉案工程是否实际为被告承建、被告是否实际使用租赁设备等均不影响对被告为涉案租赁合同向对方的认定。被告相应的辩解理由不能成立，本院不予采纳。诚建租赁站依约向被告提供了租赁设备，被告即应依约向诚建租赁站支付租赁费用。诚建租赁站在注销后，其民事权利义务应由经营者姚康华即原告享有和承担。故原告要求被告支付租赁费用90101元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案租赁合同中对延期使用费有明确约定。被告并未举示充分证据证明原、被告进行了结算且在结算中放弃了延期使用费，应由其承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付延期使用费99000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告未及时向原告支付租赁费用，按照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人们法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。考虑到被告逾期未支付租赁费用等必然会给原告带来资金占用利息损失，并结合被告已实际支付的租赁费用及比例、拖延支付租赁费用的期限及理由等案件的实际情况，根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告主张的违约金酌情主张40000元，对超出本院确认部分不予支持。被告辩称其不应支付违约金的理由不能成立，本院不予采纳，但辩称原告主张的违约金过高应予调整的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二））》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川省辉达建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姚康华租赁费90101元、延期使用费99000元、违约金40000元，共计229101元；
二、驳回原告姚康华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3990元，由原告姚康华负担1900元，由被告四川省辉达建筑工程有限公司负担2090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 健