wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第173号
申请执行人：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
被执行人：高淑芬，女，1964年11月21日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2937号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人高淑芬在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社的账户内存款伍万叁仟陆佰捌拾元（53680.00元）扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年三月十八日
书记员 刘升凯
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1608号
申请执行人：沈军，男，1969年12月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐玲，女，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人沈军与被执行人赵春林、徐玲民间借贷纠纷一案，本�依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初252号民事判决书，于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院已查明的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6418号
原告李×1，女，1971年2月17日出生。
委托代理人陈×1（李×1之夫），男，1976年2月26日出生。
被告陈×2，女，1974年4月24日出生。
被告郭×，男，1973年5月31日出生。
被告李×2，男，1999年2月10日出生。
原告李×1与被告陈×2、被告郭×、被告李×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1及委托代理人陈×1、被告陈×2、被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1向本院提出诉讼请求：1.法院判令三被告赔偿原告医疗费217.99元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年3月12日下午2时许，原告正在屋里休息，听见并看到陈×2、郭×和李×2正用砖头殴打自己的丈夫陈×1。原告前去劝说，这时被告陈×2和其儿子李×2同时将原告按倒在地朝原告身上乱打，造成原告人身伤害。此后原告的丈夫陈×1报警，民警到现场后先让原告到医院看病。当日下午，原告去顺义区医院看病，共计花费医疗费217.99元。经顺义区司法鉴定中心鉴定，原告伤势为轻微伤。民警调解未有结果，综上所述，三被告将原告身体致伤，应承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故此，原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告陈×2、郭×、李×2共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求，李×1骑着高×打，脸是被高×抓伤的。
经审理查明：2016年3月12日下午2时许，在北京市顺义区李×1家，原、被告双方发生冲突。2008年3月12日，李×1经北京市顺义区医院诊断为：面部外伤。李×1共花医疗费217.99元。根据原、被告双方在派出所所作的询问笔录记载，双方就起因经过各执一词。庭审中，李×1称自己脸上的伤是陈×2、李×2及陈×2的母亲高×一起打的，但具体是谁造成的自己也说不清。陈×2称自己没有打过李×1的脸，只是在李×1骑在高×身上时自己揪过李×1头发；现场劝架的蒋×在派出所的询问笔录中称“李×1和陈×2就厮打在一起（你抓我、我抓你的，互相拽头发），我一看不扔砖头了，就过去把陈×2和李×1拉开了”。庭审中，李×1认可自己脸上的伤不是郭×所抓。经法庭询问，李×1明确表示不追加高×为本案被告。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书，医疗费单据，北京市公安局顺义分局北务派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，原、被告系亲戚关系，因双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但原、被告均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。双方对打架时的具体情况各执一词，李×1对于自己脸上的伤是否为李×2造成无法确定，且根据本案现有证据无法证明李×2将李×1的脸打伤，故对于李×1要求李×2给付医药费的诉讼请求本院不予支持。现场劝架的人蒋×证明李×1和陈×2互相厮打。故对李×1因此次纠纷造成的合理损失，被告陈×2应承担赔偿责任。鉴于李×1对此次纠纷的发生亦存在过错，根据法律的有关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，减轻责任的比例本院将酌情确定。原告的合理损失，被告应在其责任范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费，证据充分，理由正当，本院予以支持，具体数额本院酌定；本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告方和被告方分别承担的责任比例为40%、60%。
综上所述，依照综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈×2于本判决生效后十日内赔偿原告李×1医疗费一百三十元七角九分。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 张建丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1659号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：李科，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行职工。
委托代理人：王岩，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行职工。
被告：杨运宝，男，汉族，农民。
被告：汲玉忠，男，汉族，农民。
被告：焦念双，男，汉族，农民。
被告：焦方振，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人李科、王岩到庭参加诉讼，被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2013年12月13日原告与被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年12月13日起至2016年12月12日止在原告处发生的债务最高余额300000元借款提供最高额保证。2013年12月14日，被告杨运宝向原告借款47000元，约定借款期限自2013年12月14日起至2014年11月19日止。借款到期后，被告均没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告杨运宝偿还借款本金47000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告杨运宝负担本案的诉讼费用；3、被告汲玉忠、焦念双、焦方振对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振未答辩。
经审理查明：原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2013年12月13日，原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振签订《个人最高额联合保证借款合同》,约定被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振自愿组成某小组，为自2013年12月13日起至2016年12月12日止在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为最高额保证合同约定期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。还款方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告杨运宝于2013年12月14日在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处借款47000元，约定还款日期为2014年11月19日，利率为月利率11‰。原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2013年12月14日将该笔借款发放到被告杨运宝在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告杨运宝于2013年12月28日偿还借款利息120.63元，2016年7月2日偿还借款本金1452.64元，剩余借款本金及利息被告杨运宝至今没有偿还，被告汲玉忠、焦念双、焦方振也没有承担保证责任。
上述事实有原告高某商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、被告杨运宝的贷款账卡及利率变动明细表一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经开庭进行审查，来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社无独立法人资格，其权利与义务由原高唐县农村信用合作联社统一行使。原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于原高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随原高唐县农村信用合作联社变更为高某商行，而应由高某商行统一行使和承担。
原告高某商行与被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高某商行依约按合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告杨运宝偿还了借款本金1452.64元及利息120.63元，剩余借款本金及利息至今没有清偿，被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振也没有履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。因此，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
合同中约定被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振为自2013年12月13日起至2016年12月12日止在原告处所形成的债务最高余额300000元的贷款提供最高额保证，故被告汲玉忠、焦念双、焦方振应对在原告高某商行处形成的债务最高余额300000元的限度内承担保证责任。被告汲玉忠、焦念双、焦方振在承担保证责任后，有权向被告杨运宝追偿。
被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运宝于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金45547.36元及利息、罚息（其中本金47000元自2013年12月14日起至2014年11月19日止按月利率11‰计付利息；本金47000元自2014年11月20日起至2016年7月2日止按月利率16.5‰计付罚息；本金45547.36元自2016年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算罚息并扣除被告杨运宝已支付的120.63元）；
二、被告汲玉忠、焦念双、焦方振对上述第一项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告杨运宝、汲玉忠、焦念双、焦方振自2013年12月13日起至2016年12月12日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额300000元为限；
三、被告汲玉忠、焦念双、焦方振在履行了保证责任后，有权向被告杨运宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担88元，被告杨运宝负担400元，被告汲玉忠、焦念双、焦方振对被告杨运宝的上述款项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年八月八日
书记员 李杨杨
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初765号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告朱艳茹，住巴彦县。
被告张井军，住巴彦县。
被告于智伟，住巴彦县。
被告朱宝，住巴彦县。
被告孙富，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年3月15日巴彦融兴银行与借款人朱艳茹签订《农户联保贷款合同》，借款人朱艳茹向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由张井军、于智伟、朱宝、孙富为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人朱艳茹发放贷款30,000.00元，但借款人朱艳茹未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告朱艳茹立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为13,006.50元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张井军、于智伟、朱宝、孙富对借款本息承担连带清偿责任。
被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年3月15日，借款人朱艳茹及担保人张井军、于智伟、朱宝、孙富共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年3月15日向被告朱艳茹发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月14日。
被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年3月15日被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告朱艳茹向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告张井军、于智伟、朱宝、孙富为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告朱艳茹发放贷款30,000.00元，被告朱艳茹在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告朱艳茹未按合同约定偿还贷款，被告张井军、于智伟、朱宝、孙富亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告朱艳茹立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为13,006.50元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张井军、于智伟、朱宝、孙富对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告朱艳茹签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告朱艳茹未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告张井军、于智伟、朱宝、孙富自愿为被告朱艳茹贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告朱艳茹贷款承担连带清偿责任。被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告朱艳茹于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息13,006.50元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告张井军、于智伟、朱宝、孙富对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元、公告费560.00元，由被告朱艳茹、张井军、于智伟、朱宝、孙富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘帅瑄
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初737号
原告:黄振平，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：童本前，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告黄振平与被告童本前民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄振平到庭参加诉讼,被告童本前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振平向本院提出诉讼请求：1.童本前应偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由童本前负担。事实及理由：2010年6月20日，童本前以急需资金周转为由向黄振平借款人民币10万元，口头约定利息，后童本前未按约定支付利息，黄振前为此多次要求童本前归还本息，但被告以种种理由拒绝归还，故而成讼。
童本前未作答辩。
黄振平围绕诉讼请求依法提交了借据一份，童本前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对黄振平提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，童本前以需资金周转为由向黄振平借款人民币10万元，并于当日出具书面借条一份，双方未书面约定借款期限、借款利率。嗣后，黄振平向童本前催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童本前所借黄振平借款10万元，有童本前出具的借条为据，双方依法成立了民间借贷法律关系。因此，黄振平要求童本前归还借款本金10万元的请求，可予支持。黄振平与童本前未书面约定借款利率、借款期限，应认定该笔借款为不定期无息借贷。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄振平要求童本前支付自起诉之日至实际还款之日止的利息的主张，符合法律规定，可予支持。童本前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
童本前应于本判决生效后十日内支付黄振平借款10万元及利息（利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果童本前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，由童本前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2300元，逾期不交费亦未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审 判 长 谷春和
审 判 员 江 红
人民陪审员 黄以贞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江圣恩
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初737号原告:黄振平，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：童本前，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告黄振平与被告童本前民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄振平到庭参加诉讼,被告童本前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振平向本院提出诉讼请求：1.童本前应偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由童本前负担。事实及理由：2010年6月20日，童本前以急需资金周转为由向黄振平借款人民币10万元，口头约定利息，后童本前未按约定支付利息，黄振前为此多次要求童本前归还本息，但被告以种种理由拒绝归还，故而成讼。童本前未作答辩。黄振平围绕诉讼请求依法提交了借据一份，童本前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对黄振平提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，童本前以需资金周转为由向黄振平借款人民币10万元，并于当日出具书面借条一份，双方未书面约定借款期限、借款利率。嗣后，黄振平向童本前催讨借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童本前所借黄振平借款10万元，有童本前出具的借条为据，双方依法成立了民间借贷法律关系。因此，黄振平要求童本前归还借款本金10万元的请求，可予支持。黄振平与童本前未书面约定借款利率、借款期限，应认定该笔借款为不定期无息借贷。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄振平要求童本前支付自起诉之日至实际还款之日止的利息的主张，符合法律规定，可予支持。童本前经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童本前应于本判决生效后十日内支付黄振平借款10万元及利息（利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果童本前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费500元，由童本前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2300元，逾期不交费亦未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）审 判 长  谷春和审 判 员  江 红人民陪审员  黄以贞二〇一六年十一月十四日书 记 员  江圣恩附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第41号
申请人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司。住所地：鹤岗市兴安区兴安矿至峻德矿东侧。
法定代表人张福林，职务矿长。
委托代理人吴淑华，鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司法律顾问。
被申请人武艳岭，男，1968年10月24日出生，汉族，鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司工人。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
申请人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司（以下简称鹏缘煤矿）与被申请人武艳岭工伤保险待遇纠纷一案，前由鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出鹤劳仲字（2015）第210号裁决书，申请人鹏缘煤矿不服该裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。申请人鹏缘煤矿的委托代理人吴淑华，被申请人武艳岭及其委托代理人王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，武艳岭于2008年10月份到鹏缘煤矿从事井下机电工作，实行计件工资。2011年7月16日7时许，武艳岭在鹏缘煤矿井下入井途中，不慎被矿车挤伤头部，伤后被送往鹤岗市人民医院住院治疗了128天，诊断为：1、左眼球破裂伤；2、右眼挫伤、视神经损伤；3、双眼眶壁骨折；4、颅底骨折；5、颅内积气；6、颧骨、鼻骨、鼻中隔、额窦骨折。武艳岭所受伤害于2012年5月22日被市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。并于2012年9月3日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：六级伤残，停工留薪期6个月。于2012年11月23日经省劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残伍级。后又于2015年4月13日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：五级伤残。武艳岭受伤后鹏缘煤矿承担了全部医疗费，还支付了7，100.00元工伤待遇，其他工伤待遇未支付。武艳岭受伤前12月平均工资为4，474.00元。
仲裁委认为，武艳岭在鹏缘煤矿受伤且已被认定为工伤，鹏缘煤矿应承担武艳岭此次工伤的各项待遇。因武艳岭住院治疗128天，且被鉴定为五级伤残、停工留薪期6个月，故武艳岭所述由鹏缘煤矿承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，予以支持。因武艳岭请求与鹏缘煤矿解除劳动关系，故武艳岭所述由鹏缘煤矿给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持。因武艳岭提交的病案中记载其住院期间需要三级护理，故武艳岭所述由鹏缘煤矿承担住院期间护理费的请求，予以支持。因武艳岭要求鹏缘煤矿承担去省劳鉴交通费的请求，无相关法律规定，故不予支持。因武艳岭要求鹏缘煤矿承担眼科检查费和义眼费的请求，武艳岭未提供相应的证据，故不予支持。因武艳岭在鹏缘煤矿工作已满一年，根据武艳岭提交的工资明细计算其平均工资为4，474.00元，故计算武艳岭伤残待遇的本人工资应以4，474.00元为准。鹏缘煤矿已支付给武艳岭7，100.00元工伤待遇应从武艳岭工伤待遇的总额中扣除。
仲裁委裁决：一、武艳岭与鹏缘煤矿解除劳动关系；二、由鹏缘煤矿支付给武艳岭此次工伤的各项待遇，具体款项如下：1、一次性伤残补助金80，532.00元；2、一次性工伤医疗补助金134，220.00元；3、一次性伤残就业补助金71，584.00元；4、停工留薪期工资福利待遇26，844.00元；5、住院期间护理费4，480.00元；6、住院期间伙食补助费1，920.00元。以上合计319，580.00元，扣除鹏缘煤矿已给付的7，100.00元工伤待遇，剩余312，480.00元，鹏缘煤矿应在裁决生效后10日内支付。三、驳回武艳岭要求鹏缘煤矿承担去省劳鉴交通费的请求；四、驳回武艳岭要求鹏缘煤矿承担眼科治疗费和义眼费的请求。本裁决为终局裁决。
仲裁裁决书送达后，鹏缘煤矿不服，向本院提起撤销仲裁申请称：鹏缘煤矿对武艳岭的伤残等级不认可，并多次提出要求到省级重新鉴定，劳动部门为了偏袒武艳岭，一直以各种理由推脱不给鹏缘煤矿出具介绍信，导致鹏缘煤矿错过法定期限；仲裁委根据武艳岭提供的工资证明认定武艳岭在鹏缘煤矿工作一年以上，平均工资为4，474.00元，显失公平。综上，仲裁委违反法定程序，支持武艳岭的诉求。请求法院依法撤销仲裁裁决。
武艳岭服从仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人鹏缘煤矿没有向本院提供证据。被申请人武艳岭提供《中华人民共和国特种行业操作证副卡》一张，办证时间为2010年6月2日，证实武艳岭受伤时在鹏缘煤矿工作已经一年以上。申请人鹏缘煤矿对该证据的真实性有异议，认为没有公章，确定不了是哪个单位的。本院认为该证据上盖有黑龙江省煤炭生产安全管理局发证专业章，上面记载姓名、工作单位和发证日期等项目，客观真实，能够证实被申请人武艳岭所要证实的内容，应予采信。
本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。
本院认为，被申请人武艳岭在申请人鹏缘煤矿工作时受伤并被认定为工伤，鹏缘煤矿作为用人单位应依法向武艳岭支付各项工伤保险待遇，仲裁委裁决鹏缘煤矿给付武艳岭各项工伤待遇并无不当。申请人鹏缘煤矿对被申请人武艳岭的伤残等级有异议，但并未提供有效证据推翻劳动能力鉴定部门所出具的鉴定结论，该理由不能成立。鹏缘煤矿对武艳岭到煤矿工作时间有异议，但未提供相应的证据予以证实，从武艳岭提供的证据可以证实其在鹏缘煤矿工作已一年以上，故鹏缘煤矿的该理由不能成立。仲裁委根据武艳岭提供的工资明细计算出其平均工资，鹏缘煤矿对该数额不予认可，亦未向本院提供武艳岭工作时的工资明细，故该理由不能成立。综上，申请人鹏缘煤矿申请撤销仲裁裁决的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第210号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高红娟
代理审判员 于 洁
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第41号
原告鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心，住所地河南省鹤壁市鹤山区政府2号院。
法定代表人姚成，该中心主任。
被告鹤壁洁联新材料科技有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区中山路西侧。
法定代表人薛建良，该公司董事长。
被告郑小鹏，男，1954年8月28日出生。
被告郑凤，女，1981年9月9日出生。
被告郑融，女，1980年2月28日出生。
本院在审理鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心诉鹤壁洁联新材料科技有限公司、郑小鹏、郑凤、郑融追偿权纠纷一案中，经本院催缴，鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心未在指定期限内交纳诉讼费用。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心自动撤回起诉处理。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 关日超
-1-
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4052号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：黄芳，系该店职员。
委托代理人：周国良，系该店职员。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托代理人周国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告在被告门店购买了由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“迷你USB充电器VA-290（超短迷你USB车载充电器）”一只，单价32.80元，计支付32.80元，小票单号：142-009-237630。原告在购买前看到在涉案产品上标注产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器等字样内容，原告遂决定购买涉案产品。原告认为被告在销售上述产品时在销售现场以虚假广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得含有系列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。被告在销售涉案产品的包装上宣传涉案产品特点是“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，属于误导消费者购买意向违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，严明产品的合格证明和其他标识，否则应当承担相应就应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判决：1、被告退还货款32.8元给原告。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元给原告。
被告辩称：一、涉案产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示相符。涉案产品系被告供应商广州艾瑞司贸易有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质检报告，明确显示该产品性能良好，质量过硬，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或性能进行夸大吹嘘，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。二、原告并未其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据应予驳回。因此，被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使涉案产品广告标示存在不当之处，应当由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据《广告法》第六条：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关”结合《广告法》的规范，可知《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月18日在被告处购买由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“VA-290超短迷你USB车载充电器”１只（下称涉案产品），单价为３２．８元，合计支付货款３２．８元，小票单号：142-009-237630。涉案产品外包装上宣传“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品品质优越，其功能与包装标示描述相符，不存在欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最小”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款32.8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还货款32.8元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿500元给原告徐大江；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐大江于将“VA-290超短迷你USB车载充电器”1只返还给被上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如原告徐大江不能退回上述产品，则以价款32.8元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁洁明
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执487号
申请执行人李军，住址科右中旗巴镇图什业图居委会25号。
被申请执行人白俊英，住址科右中旗巴彦呼舒镇金春种子商店。
被申请执行人图雅，住址科右中旗巴彦呼舒镇金春种子商店。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2222民初1614号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人白俊英、图雅发出执行通知书，责令被执行人白俊英、图雅限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人白俊英、图雅至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白俊英、图雅所有的位于科右中旗农业局西门市12号房屋房籍（房产号为：科右中旗编号156021101922）。
二、被执行人白俊英、图雅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产；但因被查封人白俊英、图雅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大勇
二〇一六年十二月五日
书记员 陈黎明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1603号
罪犯廖益，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）渝一中刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人廖益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40816.00元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第600号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第245号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3491号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3922号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2026年5月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖益能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖益，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖益减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1080号
原告：魏桂华，男，1966年9月3日生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：魏晓晖（系原告魏桂华之子），男，1987年10月17日生，住安远县，。
被告：曾光裕，男，1975年10月15日生，汉族，住安远县，。
原告魏桂华与被告曾光裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏桂华及其委托诉讼代理人魏晓晖到庭参加诉讼，被告曾光裕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金102900元及利息（利息从2016年12月20日起按月利率20‰计算至款清时止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直做生意交往多年，后被告自述经济周转问题就赊欠原告塑料米料，共赊欠102900元，被告承诺在2016年农历年底全部付清，但至今未付。原告多次与被告交涉，被告均以经济困难等借口，一再推拖，之后也不接原告电话。
被告曾光裕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张、营业执照，证明被告曾光裕在原告家经营塑料店中赊欠塑料原材料共欠货款102900元。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始被告曾光裕在原告魏桂华的店内赊购做塑料筐的原材料，2016年10月20日经结算，被告曾光裕书写欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到魏桂华塑料米货款合计人民币壹拾万零贰仟玖佰元（102900元）。今欠人曾光裕，2016年10月20日，此款在2016年农历年底全部付清，189××××6666”。欠款后经原告催收被告分文未还。
本院认为，被告曾光裕在原告魏桂华处赊购塑料筺原材料未付货款，构成违约，事实清楚，有欠条为证，原告要求被告归还欠款102900的请求，本院予以支持。原告要求欠款按月利率20‰计算利息的请求，因原告未能举证证明已约定计算欠款利息，对原告的该请求不予支持，但被告在原告催收下未能及时归还欠款，根据法律规定被告应自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光裕应于本判决生效后十日内归还原告魏桂华欠款102900元及利息（利息从2017年1月28日起按月利率5‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告曾光裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 王良寿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赖威霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4895号
罪犯李明杰，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年7月11日作出（2012）临刑初字第109号刑事判决，以被告人李明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月3日起至2016年8月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第731号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李明杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李明杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年4月获奖励分103.6分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。另查明，原判罚金人民币10000元，罪犯李明杰已于2014年向广西临桂县人民法院缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李明杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李明杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明杰减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01829号
原告:辽宁金盾混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区赵家沟226号
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号。
委托代理人：云海峰，该公司职工
委托代理人：袁庆喜，该公司职工
原告辽宁金盾混凝土有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志，被告委托代理人云海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年5月签订商品混凝土采购合同，原告陆续向被告中建七局第一建筑有限公司保质保量及时供应了1000多万元的混凝土，但最终被告中建七局第一建筑有限公司尚欠1,577,256元没有给付，依据上述合同约定的违约条款，被告应支付原告逾期付款违约金45万元，现诉至法院，要求被告支付混凝土款1,577,256元；被告支付延迟付款违约金45万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款数额无异议，原告要求45万元违约金无事实和法律依据，所以对违约金的请求不同意支付，该工程没有办理完结算，开发商未向我公司支付工程款，所以我们没有钱支付原告。
经审理查明，原、被告于2011年5月15日签订《商品混凝土采购合同》一份，由原告为被告承建的辽宁省沈阳市国瑞东方商城商业二期第二部分E#楼工程提供混凝土，供货数量按实际发生量计算，双方每月25日进行对帐，经双方核对确认无误，并提供货物发票，办理结算手续。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为当批次违约金额的同期中国人民银行贷款利息。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告收货后，未按合同约定全部履行付款义务。被告于2013年11月11日给原告出具还款计划，确认欠原告混凝土款2,677,256元，于2013年2月31日前计划还款100万元，余款1,677,256元计划在2014年6月30日前还清。但被告未按还款计划履行，于2014年1月6日给付原告100万元，于2015年4月7日给付原告10万元，尚欠原告混凝土款1,577,256元至今未付。
上述事实，有原告提供的商品混凝土采购合同、对账单、合格证发放审批单、技术资料发放记录、还款计划、银行承兑汇票、付款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土采购合同》及被告给原告出具的还款计划，意思表示真实。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，被告收到原告提供的混凝土后，未按合同约定给付原告货款，对此应承担给付欠款及违约责任。
对原告要求被告给付逾期付款违约金45万元的问题，因在原告供货结束后，被告在未按合同约定期限给付原告货款的情况下，给原告出具还款计划，确认欠款数额，在还款计划中对被告关于合同约定的逾期付款违约金未约定，原告对此未提出异议，故被告给付原告延期付款利息应自还款计划约定的给付日期起按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中建七局第一建筑有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告辽宁金盾混凝土有限公司货款1,577,256元；
二、被告中建七局第一建筑有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告辽宁金盾混凝土有限公司逾期付款利息（以1,577,256元为基数，自2014年7月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,018元，减半收取11,509元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一五年十二月二日
书记员 许嘉城
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申60号
再审申请人（原审被告）：刘宁，男，1974年3月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被申请人（原审原告）：建湖上冈国际大酒店有限公司。住所地：建湖县上冈镇港口大道*号。
法定代表人：冯建萍，该公司董事长。
原审被告薛德，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。
再审申请人刘宁因与被申请人建湖上冈国际大酒店有限公司、原审被告薛德房屋租赁合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘宁以被申请人建湖上冈国际大酒店有限公司已书面承诺放弃追究刘宁的责任，并解除对刘宁财产的查封为由，于2017年3月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘宁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘宁撤回再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈艺梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1284号
原告：徐双祥。
被告：周村蓝格红木家具经营部。
被告：蒋志英。
本院在审理原告徐双祥与被告周村蓝格红木家具经营部、蒋志英买卖合同纠纷一案中，原告徐双祥于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告周村蓝格红木家具经营部及经营者吕小平、蒋志英价值182800.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告徐双祥的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周村蓝格红木家具经营部及经营者吕小平、蒋志英在各银行账户内的存款182800.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年五月十日
书记员 邹伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05889号
原告胡晓，男，汉族，1984年8月27日出生，住重庆市江北区。
委托代理人何佳，重庆念南律师事务所律师。
被告重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，组织机构代码67102594-6。
法定代表人高强，该公司总经理。
委托代理人冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告郭道军，男，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告游洪联，男，汉族，1955年4月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡晓诉被告重庆怡安建筑工程有限公司、郭道军、游洪联建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡晓于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓撤回起诉。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告胡晓负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋 楠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二民终字第00053号
上诉人（原审被告）：刘占五，男，汉族，1977年出生。
被上诉人（原审原告）：巴州筑磊建材有限公司，住所地新疆库尔勒市第二师二十九团团部。
法定代表人：于方勇，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆香格尔食品有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市第二师三十团汽车连。
法定代表人：李天增，该公司经理。
组织机构代码：××。
上诉人刘占五与被上诉人巴州筑磊建材有限公司、新疆香格尔食品有限公司买卖合同纠纷一�，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘占五于2015年5月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘占五的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘占五撤回上诉。
二审案件受理费5020元（已减半），由上诉人刘占五负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 于新玲
代理审判员 盛云华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1255号
上诉人（原审起诉人）刘淑芳，女，1946年8月1日生，汉族，住所地长春市宽城区。
上诉人刘淑芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院2016年2月14日作出的（2016）吉0103民初431号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人刘淑芳于2016年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘淑芳申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年四月十二日
书记员 屈天娇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第385号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某，无业。因犯盗窃罪，于2009年7月13日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2010年6月7日被劳动教养一年，2011年4月26日释放。因本案，于2011年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）90号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月2日至10月18日，被告人谢某在本市罗湖区深圳市家合居建材广场实施了如下盗窃作案：
1、2011年9月2日12时许，被告人谢某在深圳市家合居建材广场A2007店铺窃取了被害人文某放在店铺内的诺基亚5800型手机（价值人民币900元）一部。
2、2011年9月10日10时许，被告人谢某在深圳市家合居建材广场四楼D1021店铺窃取了被害人詹某放在店铺内的诺基亚5233型手机（价值人民币760元）一部。
3、2011年10月18日11时许，被告人谢某在深圳市家合居建材广场B1033店铺内窃取了被害人陈某放在店铺内的联想昭阳E46L型笔记本电脑（价值人民币2700元）一部。
2011年10月20日14时许，谢某再次至在深圳市家合居建材广场准备实施盗窃时被建材广场工作人员抓获并扭送至公安机关。从谢某身上缴获詹某被盗的诺基亚5233型手机一部。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品清单、情况说明、通话记录、事实经过、接警经过、身份资料、暂存物品清单、前科材料；2、证人证言：证人杨某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某、文某、唐某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财物鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：案发经过录像及截图及光盘一个。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人因盗窃曾被判处劳动教养，可酌情从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某有犯罪前科，且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月20日起至2012年9月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第385号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢某，无业。因犯盗窃罪，于2009年7月13日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2010年6月7日被劳动教养一年，2011年4月26日释放。因本案，于2011年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）90号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月2日至10月18日，被告人谢某在本市罗湖区深圳市家合居建材广场实施了如下盗窃作案：1、2011年9月2日12时许，被告人谢某在深圳市家合居建材广场A2007店铺窃取了被害人文某放在店铺内的诺基亚5800型手机（价值人民币900元）一部。2、2011年9月10日10时许，被告人谢某在深圳市家合居建材广场四楼D1021店铺窃取了被害人詹某放在店铺内的诺基亚5233型手机（价值人民币760元）一部。3、2011年10月18日11时许，被告人谢某在深圳市家合居建材广场B1033店铺内窃取了被害人陈某放在店铺内的联想昭阳E46L型笔记本电脑（价值人民币2700元）一部。2011年10月20日14时许，谢某再次至在深圳市家合居建材广场准备实施盗窃时被建材广场工作人员抓获并扭送至公安机关。从谢某身上缴获詹某被盗的诺基亚5233型手机一部。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品清单、情况说明、通话记录、事实经过、接警经过、身份资料、暂存物品清单、前科材料；2、证人证言：证人杨某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某、文某、唐某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财物鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：案发经过录像及截图及光盘一个。公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人因盗窃曾被判处劳动教养，可酌情从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某有犯罪前科，且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月20日起至2012年9月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十日书 记 员  陈兆坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初622号
原告：围场满族蒙古族自治县爱迪农机机械销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村7组。统一社会信用代码：91130828582619461N。
法定代表人：宣言，职务经理。
委托诉讼代理人：宣国鹏，男，1976年10月9日生，满族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李合，男，1957年11月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：关利兵，男，1984年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋永红，女，1970年2月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县爱迪农机机械销售有限公司（以下简称爱迪农机公司）与被告李合、关利兵、宋永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。因原、被告双方已自行协商、兑现完毕，原告爱迪农机公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱迪农机公司的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告爱迪农机公司撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一八年三�二十六日
书记员 屈利然
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终389号
上诉人（原审被告）：黎时春，男，1976年1月1日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智勇，男，1973年4月21日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人黎时春因与被上诉人李智勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于李智勇的医疗费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，审查李智勇提交的在张圣光西医内科诊所治疗支付的医疗费6480元是否应列入本案医疗费的赔偿范围。关于李智勇的误工费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，审查其收入是否实际减少。关于本案事故责任比例的划分，应向通城县公安局交警大队函询厘清事故责任，若交警部门仍不作出认定，则先根据事故成因不明，双方平均分责，再根据优者危险负担原则，按车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣来分配民事责任。另应对李智勇是否构成伤残进行鉴定，与本案损失一并审理确定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1625号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人黎时春预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执706号
申请执行人尹道富，男，生于1965年10月13日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告罗学坤，男，生于1982年10月12日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
申请执行人尹道富申请执行被执行人罗学坤民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂2826民初543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹道富于2017年8月4日向本院申请执行。
本案执行标的77000元，已执行60770元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尹道富于2017年8月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执706号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年八月十六日
书记员 黄白鹭
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初902号
原告舒学品。
被告张细健。
被告甘希明，系张细健之妻。
原告舒学品与被告张细健、甘希明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁辉华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒学品到庭参加了诉讼，被告张细健、甘希明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张细健有过生意关系，被告在经营本县港都大酒店歌厅期间经结算欠原告啤酒款22000元，并于2009年11月2日出具了欠条，经催讨已还10000元，尚欠12000元至今未还。为此，特具状起诉，要求被告立即偿还欠款12000元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：
1.原告身份证。证明原告的基本情况。
2.欠条。证明张细健于2009年11月2日出具欠条，欠珠江酒款计人民币合计22000元整。同时注明于2010年9月25日付人民币5000元，2011年2月1日付人民币5000元。
被告张细健、甘希明未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明被告张细健欠原告舒学品酒款的事实，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告张细健与甘希明系夫妻关系，张细健在经营本县港都大酒店歌厅期间向原告舒学品购买了啤酒。2009年11月2日，双方结算，张细健出具欠条欠舒学品酒款人民币22000元，后于2010年9月25日和2011年2月1日分别还款5000元，尚欠12000元至今未还。为此，原告起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，原告舒学品与被告张细健间的买卖合同关系成立，原告依约向被告履行了交付标的物的义务，被告未按约定向原告支付货款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。上述债务的发生是在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告请求二被告共同偿还欠款的请求，本院予以支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张细健、甘希明共同偿付原告舒学品的货款共计人民币12000元，限判决生效后三日内履行完毕。
诉讼费50元，由张细健、甘希明共同负担。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一六年六月二十二日
书记员 方 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2459号
原告：黄庭祥。
委托代理人（特别授权）：叶菁。
被告：吴耀平。
被告：纪和娟。
原告黄庭祥诉被告吴耀平、纪和娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴耀平、纪和娟归还借款人民币100000元并支付利息（利息自2015年7月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄庭祥及其委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告吴耀平、纪和娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴耀平、纪和娟系夫妻关系。
2014年6月28日，被告吴耀平因生意周转需要，向原告黄庭祥借款人民币100000元，并出具借条，约定借期1年，约定按季付息，但未约定利率。还款逾期后，原告多次向被告吴耀平催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耀平、纪和娟在本判决生效后十五日内归还原告黄庭祥人民币100000元并支付利息（利息自2015年7月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴耀平、纪和娟负担；公告费300元，由原告黄庭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周献贤
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈乙瑄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终555号
上诉人（原审被告）：张永富，男，1963年11月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
上诉人（原审被告）：金彩霞，女，1979年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住咸丰县。
被上诉人（原审原告）：张术廷，男，1938年9月4日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
上诉人张永富、金彩霞因与被上诉人张术廷饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张永富、金彩霞上诉请求：撤销湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1765号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实不清。农村养狗是普遍现象，上诉人为保护自己财产养狗看家，住所偏僻不靠近任何道路，对狗圈养。被上诉人私自潜入上诉人家，在上诉人放置油锯处被套养的狗咬伤后进行治疗，上诉人完全可以合理怀疑被上诉人在深夜潜入上诉人家的动机和目的。上述事实有比西坪村委会证明、邻居张成林证言、当晚留宿上诉人家的李某证词可以证明。二、适用法律不当。被上诉人深夜侵入上诉人家，在上诉人家较值钱的、由套养狗看护的油锯旁被狗咬伤，可以推断被上诉人不是故意就是重大过失行为才导致本案事故发生，根据《侵权责任法》第七十八条，上诉人依法不应承担侵权责任。
张术廷二审未提交书面答辩意见。
张术廷向一审法院起诉请求：1、依法判令张永富、金彩霞赔偿张术廷医疗费3444.77元、误工费3100元、交通费500、护理费3200元、精神损失费2000元、生活费1860元、营养费500元，合计14604.77元；2、张永富、金彩霞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张永富、金彩霞系夫妻。2017年8月23日晚12时许，张术廷因兄长张金丰去世在其家中帮忙料理后事，在回家途中被张永富、金彩霞所喂养的狗咬伤左侧踝关节内侧。当晚，金彩霞叫车将张术廷送往咸丰清坪镇卫生院处置，并交付了100元现金。2017年8月24日至2017年9月21日，张术廷在咸丰××××镇卫生院注射狂犬疫苗，共计五次，花去1925元。2017年8月28日，张术廷在咸丰清坪卫生院住院治疗25天，用去医疗费1483.69元。对张术廷诉请的医疗费、误工费、交通费、护理费、精神损失费、生活费、营养费认定如下：一、医疗费，2017年8月25日、26日咸丰清坪卫生院的两次共计33.59元和2017年8月27日咸丰××××镇卫生院的2.5元，因无药品名称和医生的处方，用途不清，不应纳入赔偿范围；住院费1483.69元及注射狂犬疫苗费1925元，共计3408.69元应纳入赔偿范围。二、误工费，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均工资计算，住院25天，误工费为31462元÷365天×25天=2154.93元，虽然张术廷年迈，其劳动能力与青壮年有异，但仍在劳作，误工费酌定为2154.93×30%=646.47元。三、交通费，清坪到咸丰城往返一趟车费为16元，五趟共计80元。四、护理费，张术廷在庭审中陈述住院期间并无专人护理，因此护理费不予赔偿。五、住院生活补助费，参照国家一般工作人员的出差标准每天为60元，张术廷住院16天，住院生活补助费为60元×25天=1500元。六、营养费、精神损失费无证据证实，不予支持。上述一、二、三、五项合计5635.16元。一审认为，公民的身体权受法律保护；饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。张永富、金彩霞未提供证据证实张术廷的伤是由于自己的故意或重大过失所造成，因此张永富、金彩霞应对张术廷受伤后产生的有关费用承担赔偿责任；张永富、金彩霞辩称由于张术廷之妻的行为对其一家造成了精神损害要求张术廷赔偿，因与张术廷没有因果关系，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张永富、金彩霞赔偿张术廷医疗费、误工费、交通费、住院生活补助费合计5635.16元（金彩霞已支付的100元在执行时应予扣除），限判决生效后10日内履行。二、驳回张术廷的其他诉讼请求。案件受理费164元，减半收取计82元，张术廷负担32元，张永富、金彩霞负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张术廷被张永富、金彩霞饲养的狗咬伤的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本案焦点问题在于张永富、金彩霞饲养的动物致张术廷损害，张永富、金彩霞是否应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，张永富、金彩霞虽然提交了张成林的证言、咸丰清坪镇比西坪村村民委员会的《证明》，以及证人李某当庭陈述等证据，但张永富、金彩霞所提交的证据均无法证实事发当时的情形，更无法证实张术廷被狗咬伤系因其故意或重大过失造成的。据此，因张永富、金彩霞未提供证据证明本案中二人具有可以不承担或者减轻责任的情形，故，一审法院判决由张永富、金彩霞对本案中张术廷所受损害承担侵权责任并无不当。
综上所述，张永富、金彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由张永富、金彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年四月十二日
书记员 谢芳芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2428号
原告高坤生，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林爱英，女，1965年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高坤生诉被告林爱英民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行协商解决，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已与被告达成协议，原告基于双方自行协商解决且已履行提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高坤生撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告高坤生负担。
审判员 吴岚芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01487号
原告南某某，男。
被告梁某某，女。
被告亓某某，男。
原告南某某与被告梁某某、亓某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南某某、被告梁某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告亓某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在乾县开办一家出租服务行，但没有办理营业执照，合同都是以乾县出租车服务行签订的，但实际却以个人名义开展。2014年11月，原告承租张南京的陕DU98**小轿车，开始对外营业租赁。2015年8月10日，被告梁某某来原告处租走陕DU98**小轿车，约定第一个月租金为6500元，梁某某在合同上签名按印，交付了4400元的租金。2015年9月8日，原告发现陕DU98**小轿车被被告亓某某非法占有，遂向公安机关报案，经公安机关处理，该车现停放于安寺村停车场。现原告诉至法院，1、请求被告返还原告车辆车陕DU98**。2、请求被告给付原告所欠车辆租赁费3920元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称：被告用实习驾照在原告处租车属实，但租期只有一天，被告也交付了当天的租金。被告在原告处租到车辆后便交与赵超谋，之后是赵超谋向原告打电话续租的车辆，交的租车费，原、被告之间的租赁合同已经终止，原告与赵超谋形成了新的租赁合同。赵超谋因经济问题将车辆抵押给亓某某被告梁某某也是不知情的，且赵超谋告知被告租车的第二天已将车辆返还原告。综上，被告不应当承担任何责任。
被告亓某某未到庭答辩。
本案争议的焦点：被告是否对原告构成侵权，若构成侵权，如何承担侵权责任。
原告当庭提供如下证据：
1、租赁合同一份。
2、梁某某驾驶证复印件一份。
证明原告与被告梁某某之间签订租赁合同，被告梁某某在原告处租车一天，原告已将车辆交与被告梁某某。
原告申请法庭调取了乾县公安局公民报警求助受理情况登记表一份。2015年11月30日乾县公安局城关派出所向法庭出具证明一份，证明2015年9月8日，张维报警称其小轿车陕DU98**被人租走，无法联系。后发现亓某某正在驾驶该车辆，张维将该车扣住，亓某某称该车系朋友抵债给其的车辆，双方因此发生矛盾。后双方协商将车辆停放在乾县工业区朝阳停车场，等法院判决决定车辆归属。
对原告提供的证据被告质证后无异议，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。对乾县公安局报警登记表及乾县公安局城关派出所证明原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年8月10日，原告南某某在其开办的乾县出租汽车服务行（未办理营业执照）与被告梁某某签订汽车租赁合同，双方约定被告梁某某租用陕DU98**雪佛兰小轿车（发动机号：100780931）一天，租赁费260元，被告梁某某向原告交付400元（含押金）。合同签订后被告梁某某即将租用的陕DU98**小轿车交与同去租车的赵超谋。2015年8月13日赵超谋向原告打电话称续租车辆，并向原告通过银行转账4000元租赁费。后赵超谋将陕DU98**小轿车质押给被告亓某某，由亓某某驾驶占用该车辆。另查，陕DU98**雪佛兰小轿车车主系张南京，张南京将该车辆租给原告，由原告再对外出租。2015年9月8日，车主张南京之子张维发现陕DU98**小轿车被被告亓某某非法占有，因车辆所有权双方发生争执，张维遂向公安机关报案，经公安机关参与协商现该车现停放于乾县工业区朝阳停车场。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告通过租赁取得陕DU98**小轿车的使用权，在此期间被告亓某某无合法依据占有使用该车辆，已经侵犯了原告合法的占有权，应该承担返还责任。原告申请撤回对被告梁某某的起诉属自愿处分其权利，本院予以准许。原告要求被告支付租赁费，与本案属另一法律关系，本案不予议处。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓某某在判决书生效后三日内返还原告南某某陕DU98**雪佛兰小轿车一辆（发动机号：100780931）。
二、驳回原告南某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费1398元，由被告亓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 程继红
审判员 秋 敏
二〇一六年一月二十六
书记员 刘 一
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01487号
原告南某某，男。
被告梁某某，女。
被告亓某某，男。
原告南某某与被告梁某某、亓某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南某某、被告梁某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告亓某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在乾县开办一家出租服务行，但没有办理营业执照，合同都是以乾县出租车服务行签订的，但实际却以个人名义开展。2014年11月，原告承租张南京的陕DU98**小轿车，开始对外营业租赁。2015年8月10日，被告梁某某来原告处租走陕DU98**小轿车，约定第一个月租金为6500元，梁某某在合同上签名按印，交付了4400元的租金。2015年9月8日，原告发现陕DU98**小轿车被被告亓某某非法占有，遂向公安机关报案，经公安机关处理，该车现停放于安寺村停车场。现原告诉至法院，1、请求被告返还原告车辆车陕DU98**。2、请求被告给付原告所欠车辆租赁费3920元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称：被告用实习驾照在原告处租车属实，但租期只有一天，被告也交付了当天的租金。被告在原告处租到车辆后便交与赵超谋，之后是赵超谋向原告打电话续租的车辆，交的租车费，原、被告之间的租赁合同已经终止，原告与赵超谋形成了新的租赁合同。赵超谋因经济问题将车辆抵押给亓某某被告梁某某也是不知情的，且赵超谋告知被告租车的第二天已将车辆返还原告。综上，被告不应当承担任何责任。
被告亓某某未到庭答辩。
本案争议的焦点：被告是否对原告构成侵权，若构成侵权，如何承担侵权责任。
原告当庭提供如下证据：
1、租赁合同一份。
2、梁某某驾驶证复印件一份。
证明原告与被告梁某某之间签订租赁合同，被告梁某某在原告处租车一天，原告已将车辆交与被告梁某某。
原告申请法庭调取了乾县公安局公民报警求助受理情况登记表一份。2015年11月30日乾县公安局城关派出所向法庭出具证明一份，证明2015年9月8日，张维报警称其小轿车陕DU98**被人租走，无法联系。后发现亓某某正在驾驶该车辆，张维将该车扣住，亓某某称该车系朋友抵债给其的车辆，双方因此发生矛盾。后双方协商将车辆停放在乾县工业区朝阳停车场，等法院判决决定车辆归属。
对原告提供的证据被告质证后无异议，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。对乾县公安局报警登记表及乾县公安局城关派出所证明原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年8月10日，原告南某某在其开办的乾县出租汽车服务行（未办理营业执照）与被告梁某某签订汽车租赁合同，双方约定被告梁某某租用陕DU98**雪佛兰小轿车（发动机号：100780931）一天，租赁费260元，被告梁某某向原告交付400元（含押金）。合同签订后被告梁某某即将租用的陕DU98**小轿车交与同去租车的赵超谋。2015年8月13日赵超谋向原告打电话称续租车辆，并向原告通过银行转账4000元租赁费。后赵超谋将陕DU98**小轿车质押给被告亓某某，由亓某某驾驶占用该车辆。另查，陕DU98**雪佛兰小轿车车主系张南京，张南京将该车辆租给原告，由原告再对外出租。2015年9月8日，车主张南京之子张维发现陕DU98**小轿车被被告亓某某非法占有，因车辆所有权双方发生争执，张维遂向公安机关报案，经公安机关参与协商现该车现停放于乾县工业区朝阳停车场。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告通过租赁取得陕DU98**小轿车的使用权，在此期间被告亓某某无合法依据占有使用该车辆，已经侵犯了原告合法的占有权，应该承担返还责任。原告申请撤回对被告梁某某的起诉属自愿处分其权利，本院予以准许。原告要求被告支付租赁费，与本案属另一法律关系，本案不予议处。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓某某在判决书生效后三日内返还原告南某某陕DU98**雪佛兰小轿车一辆（发动机号：100780931）。
二、驳回原告南某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费1398元，由被告亓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 程继红
审判员 秋 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 一
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0251号
原告谭登科。
委托代理人吴景贵（受谭登科的特别授权委托），江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰（受谭登科的特别授权委托），江苏王建华律师事务所实习律师。
被告无锡市五河苑农贸市场，住所地江苏省无锡市北塘区五河苑3号。
法定代表人李其祥，无锡市五河苑农贸市场经理。
被告无锡市佳锦物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路918-B。
法定代表人赵解浩，无锡市佳锦物业管理有限公司经理。
本院在审理原告谭登科与被告无锡市五河苑农贸市场、无锡市佳锦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭登科于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭登科的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭登科撤回起诉。
案件受理费3425元，由谭登科负担。
审判员 陆锡平
二〇一五年三月十日
书记员 杨 阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初543号
原告：邯郸钢铁集团有限责任公司,住所地邯郸市复兴路232号。
法定代表人:郭景瑞职务:董事长
被告：邯郸市金源农林生态有限公司,住所地邯郸市邯山区育德路6号。
法定代表人：户团民职务：经理
被告:彭文江，男，1972年5月30日出生，现住邯郸市邯山区。
第三人：复兴区西小屯村搬迁项目推进指挥部
第三人：刘平良，男，1955年8月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区
本院在审理原告邯郸钢铁集团有限责任公司诉被告邯郸市金源农林生态有限公司、彭文江，第三人复兴区西小屯搬迁项目推进指挥部、刘平良不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸钢铁集团有限责任公司撤回起诉。
审判员 郑文肖
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第476号
原告：王培武，男，汉族，1946年3月12日生，原新疆凯旋滴灌水稻研究院董事长，住乌鲁木齐市天山区。
原告：李治远（与王培武系夫妻关系）女，汉族，1946年6月20日生，原新疆凯旋滴灌水稻研究院董事，住乌鲁木齐市天山区。
原告共同委托代理人：刘树生。
原告共同委托代理人：王继伟。
被告：贺珊，女，汉族，1968年6月12日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王渤强（与贺珊系夫妻关系），男，汉族，1967年1月27日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上述被告共同委托代理人：陈克峰。
上述被告共同委托代理人：周金学。
被告：王国林男，汉族，1968年5月17日生，新疆凯旋滴灌水
稻研究院股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告王培武、李志远与被告贺珊、王渤强、王国林与公司有关的纠纷一案过程中，原告王培武、李志远于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告王培武、李志远撤回起诉。
原告已预交案件受理费74800元，应收案件受理费50元，减半后实际收取25元，由原告负担，剩余案件受理费74775元由本院退
还给原告。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 徐跃东
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民二初字第476号原告：王培武，男，汉族，1946年3月12日生，原新疆凯旋滴灌水稻研究院董事长，住乌鲁木齐市天山区。原告：李治远（与王培武系夫妻关系）女，汉族，1946年6月20日生，原新疆凯旋滴灌水稻研究院董事，住乌鲁木齐市天山区。原告共同委托代理人：刘树生。原告共同委托代理人：王继伟。被告：贺珊，女，汉族，1968年6月12日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：王渤强（与贺珊系夫妻关系），男，汉族，1967年1月27日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。上述被告共同委托代理人：陈克峰。上述被告共同委托代理人：周金学。被告：王国林男，汉族，1968年5月17日生，新疆凯旋滴灌水稻研究院股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告王培武、李志远与被告贺珊、王渤强、王国林与公司有关的纠纷一案过程中，原告王培武、李志远于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王培武、李志远撤回起诉。原告已预交案件受理费74800元，应收案件受理费50元，减半后实际收取25元，由原告负担，剩余案件受理费74775元由本院退还给原告。审 判 长  江金麒人民陪审员  刘 全人民陪审员  徐跃东二〇一六年六月八日书 记 员  雷 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1375号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：杨利兵，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杨利兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以杨利兵已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对杨利兵的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 嫄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1172号
原告何家锐。
委托代理人彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇。
被告罗嘉荣。
原告何家锐诉被告罗嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告何家锐及其委托代理人彭丽珍到庭参加了诉讼，被告罗嘉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家锐诉称，原告与被告于2015年8月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元用于炒股，借款期限从2015年8月5日至2015年8月20日止，月利率为3%，原告于当日以现金方式出借了款项。借款期限届满后，被告未按约定支付本息，经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金60000元及利息（从2015年8月21日起按月利率2%计付利息至还款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告罗嘉荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告罗嘉荣既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同一份，证明被告向原告借款60000元，并约定了利息、借款期限等。
被告罗嘉荣在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告罗嘉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2015年8月5日，原告何家锐与被告罗嘉荣签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元，借款用途炒股，借款利息为月利率3%，借款期限从2015年8月5日起至2015年8月20日，原告已通过现金方式全额支付了款项60000元。借款期限届满后，被告未按期归还本息。经多次催收无果，原告遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款关系属民间借贷，根据借款合同的内容记载，可以佐证原告已履行了出借义务，但被告没有按期归还借款，显属违约，故原告请求被告归还借款本金60000元及从2015年8月21日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗嘉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何家锐归还借款本金60000元及利息（计算方法：以60000元本金为基数，从2015年8月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告罗嘉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘芷妍
第4页共4页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初529号
原告：天津市南开区天佑德装饰装修材料销售中心，住所地天津市南开区长江道**号科技产业园。
经营者：李效营，男，1975年1月20日出生，住天津市南开区。
被告：徐亮，男，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市南开区天佑德装饰装修材料销售中心与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告天津市南开区天佑德装饰装修材料销售中心于2018年3月5日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区天佑德装饰装修材料销售中心撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初4号
原告刘某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出对被告肖某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 刘雪娇
二〇一六年一月六日
书记员 马建跃
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1257号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，总行董事长。
被告刘承志。
被告童清辉。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘承志、童清辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一六年八月十七日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1674号
原告白广远，男，汉族，农民，住扎旗。
原告白广明，男，汉族，农民，住扎旗。
原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告以到村委会办理土地承包手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白广远撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审 判 长 佟长海
审 判 员 于艳杰
人民陪审员 李长顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 包文军
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保32号
申请人李某某。
被申请人豆某某。
申请人李某某于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人豆某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将豆某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年二月二十日
书记员 王建军
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4702号
原告：李保琴，女，1966年4月25日生，汉族，户籍地在安徽省霍邱县。
原告：程其兵，男，1963年7月11日生，汉族，户籍地在安徽省霍邱县。
两原告的共同委托代理人：颜志好，执业证号13201201610396122，江苏舜点律师事务所律师。
被告：张友坤，男，1974年3月3日生，汉族，户籍地在安徽省淮北市相山区。
委托代理人：何玉强，执业证号13201201610275580，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：孙孝宝，男，1990年2月2日，汉族，户籍地在安徽省霍邱县。
委托代理人：孙中元（系被告孙孝宝父亲），男，1962年3月19日生，汉族，户籍地在安徽省霍邱县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地在合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：时磊，男，1991年8月25日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省巢湖市庐江县。
原告李保琴、程其兵与被告张友坤、孙孝宝、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地保险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保琴、程其兵的共同委托代理人颜志好，被告张友坤的委托代理人何玉强，被告孙孝宝的委托代理人孙中元，被告大地保险合肥中心支公司的委托代理人时磊均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李保琴、程其兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赡养人生活费528660元（按照2016年江苏省城镇居民消费支出26433元×20年）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年5月13日15时10分许，被告张友坤驾驶皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿施工便道由西向东行驶至江心洲红庄82号江心洲中学南约200米处路口时，遇被告孙孝宝驾驶电动车（后座有程昌林）沿洲泰路由北向南行驶至该路口，程昌林经医院抢救无效于2017年5月14日死亡。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告张友坤负事故主要责任、被告孙孝宝负事故次要责任。经交警大队查明，被告张友坤驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××车辆在被告中国大地保险合肥中心支公司处购买了交通事故责任强制等保险。事故发生后，原、被告未能就被赡养人生活费达成赔偿协议，为充分维护自身的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。
被告大地保险合肥中心支公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议，被告张友坤在被告处投保了交强险和100万元的商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。本案前期，被告已就本案的其他各项费用及损失与原告方达成了协议，相关款项已经赔付到位。其中关于交强险预留，被告孙孝宝与本案原告达成协议，被告交强险共计121000元，赔付原告100000元，本起事故另一伤者即被告孙孝宝赔付21000元，相应款项已经支付，原告诉请中相关金额应当在商业险限额内予以赔付。被告认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告张友坤辩称，同意被告保险公司的答辩意见。
被告孙孝宝辩称，被告不同意赔偿原告钱，被告自己也受伤了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日15时10分许，被告张友坤驾驶皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿施工便道由西向东行驶至江心洲红庄82号江心洲中学南约200米处路口时，遇被告孙孝宝驾驶电动自行车（后座载有程昌林）沿洲泰路由北向南行驶至该路口，货车车头将电动自行车连人带车撞倒，致被告孙孝宝、程昌林不同程度受伤，程昌林后经医院抢救无效于2017年5月14日死亡。南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称“交警四大队”）于2017年5月19日作出交通事故认定意见书，认定被告张友坤负事故的主要责任，被告孙孝宝负事故的次要责任，程昌林无责任。
被告张友坤驾驶的皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告大地保险合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、保险金额为100万元的第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告李保琴、程其兵系死者程昌林的父母，两原告育有两子，程昌林系长子。2017年6月15日，程其兵向被告大地保险合肥中心支公司出具《交强险分配承诺函》，载明交强险赔偿限额应当由程昌林近亲属和孙孝宝共同受益，经过两方协商，程昌林方近亲属获得100000元，孙孝宝方获得21000元。同日，原告、被告达成《机动车交通事故赔偿协议书》，除本案的诉讼请求外，原告的其余各项损失双方已达成一致意见，且已赔付完毕。
庭审中，原告提供霍邱经济开发区猫台村民委员会出具的证明三份：2017年6月20日的证明，载明，原告夫妻二人生育有二个儿子，大儿子即死者程昌林，二儿子程昌俊，原告程其兵患有高血压等慢××，原告李保琴体弱多病，夫妻二人没有什么劳动能力，靠二个儿子赡养；2017年9月25日的证明，载明，原告二人没有参加社会养老保险及农村其他保险，情况属实；2017年9月25日的另一份证明，载明，原告夫妻二人身体差，体弱多病，不能从事较重的体力劳动，土地少，无其他经济收入和生活来源，家中困难，情况属实。
被告大地保险合肥中心支公司亦提供上述村委会于2017年6月23日出具的证明一份，载明，原告夫妻二人生育两子，程昌林和程昌俊，程昌俊也在外地务工，原告二人家里大部分土地在2003年因修建高速公路，2009年修铁轨部分土地被国家征收，2011年因修建矿区通道公路，自建房也被国家征收，目前剩余土地约一亩，原告二人在户籍地主要带程昌俊生养的三名小孩，夫妻二人都有高血压，身体无残疾。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，根据原告提供的猫台村委会的证明，结合原告二人的年龄，现有证据不能充分证明原告二人属于既丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故应当对此承担不利的法律后果，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李保琴、程其兵的诉讼请求。
本案受理费2162元，减半收取1081元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2162元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 程隽秀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 梦