广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1184号
原告：杨毫建，男，汉族，1970年9月29日出生，住茂名市电白区，系死者杨某的父亲。
原告：周碧连，女，汉族，1969年9月19日出生，住茂名市电白区，系死者杨某的母亲。
两原告的委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
两原告的委托代理人：黎开龙，广东民道律师事务所实习律师。
被告：蔡太元，男，汉族，1947年12月18日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：梁雄伟，�名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
被告：陈侯贵，男，汉族，1956年9月27日出生，住茂名市电白区。
委托代理人李建清，广东济道律师事务所律师。
原告杨毫建、周碧连诉被告蔡太元、陈侯贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员何亚娣、陈小华组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨毫建、周碧连的委托代理人谢豪松，被告蔡太元及其委托代理人梁雄伟，被告陈侯贵的委托代理人李建清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毫建、周碧连诉称：2016年11月24日，周靖钦酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）并搭乘客杨某在电城墟从东街往西门头方向行驶，5时30分行至电城镇××号门前处时，与相对方向因避让路面沙堆的陈侯贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周靖钦、杨某、陈侯贵共三人受伤，其中杨某经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故责任经交警部门认定：周靖钦承担事故的主要责任，蔡太元承担事故的次要责任，陈侯贵承担事故的次要责任，杨某无过错，不承担事故责任。
杨某受伤后即被送往电白区人民医院治疗，考虑到患者病情危重，电白区人民医院遂出车将其送至茂名市人民医院抢救，入院日期2016年11月24日，死亡日期2016年12月2日，住院天数8天，住院期间留陪1人。死亡诊断：1、特重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、重度脑水肿、创伤性蛛网膜下出血、多发性颅骨骨折、多处头皮肿胀；2、脑疝；3、多器官功能障碍综合征、急性呼吸衰竭；4、创伤性湿肺；5、吸入性××；6、右耳廓裂伤；7、T1棘突骨折；8、全身多处皮肤挫擦伤�
本次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费49893.3元；2、住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）；3、误工费631.5元（28812元/年÷365天×8天）；4、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）；5、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12×6）；6、处理后事人员交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元；7、精神损害抚慰金50000元；8、茂名市殡仪馆殡葬服务费1085元，合计：408947.3元。
原告认为，被告蔡太元、陈侯贵的共同侵权行为造成了杨某死亡的后果，两被告均对事故承担次要责任，杨某不承担事故责任，故两被告应对原告因本次交通事故造成的经济损失408947.3元承担连带赔偿责任。而本案的发生，主要原因是被告陈侯贵占道推砂造成的，因此蔡太元应承担事故40%的赔偿责任，即408947.3元×40%=163578.92元；被告陈侯贵应承担事故30%的赔偿责任，即408947.3元×30%=122684.19元，且两被告应互负连带责任。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告蔡太元赔偿原告杨毫建、周碧连因本次交通事故造成的经济损失163578.92元；2、判令被告陈侯贵赔偿原告杨毫建、周碧连因本次交通事故造成的经济损失122684.19元；3、判令被告蔡太元、陈侯贵对原告的第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由上列被告承担。
被告蔡太元辩称：一、茂名市公安局电白交警大队作出的电公交认字[2016]第879号交通事故认定书与事实不符。事实上，首先是：周靖钦驾驶的摩托车从东街往西门头方向行驶，答辩人房屋位于电城圩47号，而两车相碰接触地点在51号，当时即周靖钦驾驶的摩托车自东向西已超过两个门口，两车相碰撞后，周靖钦驾驶的摩托车及死者倒在答辩人门口斜对面很远的地方，陈候贵驾驶的电动车倒在沙堆旁边（街道宽9米，沙堆占地不足2米，街道不少于7米），并且沙堆旁边装有警示电灯泡，事故时间是2016年11月24日5时30分，属冬天，天还未亮，天还下着细雨，街道直，距离沙堆几百米均可清楚看到沙堆亮着的警示灯，不存在需要紧急避让。其次，周靖钦无证驾驶，无号牌摩托车，无带头盔，更严重的是酒后驾驶，车速过快，所以周靖钦的行为已全部违法，依法应承担事故的全部责任。
二、被答辩人主张答辩人按事故损失的40%计算赔偿数额，没有事实和法律依据，事故发生后，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定摩托车司机周靖钦（搭乘客杨某）酒后无证驾驶，承担事故的主要责任，蔡太元（答辩人）陈候贵承担次要责任。依照相关法律规定，对交通事故造成的经济损失，依法�按各自承担的责任比例分担。因此，即使茂名市公安局交警支队对事故复核维持原责任认定书，周靖钦承担事故的主要责任，即应承担事故损失的70%，答辩人与陈候贵承担次要责任，共同承担事故损失的30%，但也不能按次要责任平均承担，因为本答辩人已陈述清楚，而且周靖钦及陈候贵略注意驾驶，事故完全可以避免的，故答辩人主张也只承担事故造成损失的10%，现被答辩人主张答辩人承担事故损失的40%，是没有完全事实和法律依据。
三、被答辩人主张答辩人赔偿本次交通事故损失163578.92元，既不合法也不合理。本起交通事故致杨某死亡造成的经济损失合理部分损失应为１、医疗费49893.30元；２、住院伙食费800元；３、误工费631.50元；４、死亡赔偿金267208元；５、丧葬费36329.50元；６、精神损害抚慰金30000元，以上6项共384862.30元，答辩人理应承担该损失的10%，即应赔偿被答辩人损失38486.23元（384862.30元×10%），对超出38486.32部分，被答辩人主张答辩人赔偿，没有事实和法律依据。另被答辩人主张处理后事人员交通费、住宿费和误工费等其他费用3000元，不合理，但可由法院依据事实认定，而对于被答辩人主张殡葬服务费1085元，也没有依据，因丧葬费已包括一切有关费在内，不应另行认定其他费用。
综上所述，答辩人在本次交通事故中，依事实答辩人不应承担事故的任何责任，因此，被答辩人要求答辩人赔偿其经济损失163578.92元，没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，退一万步来说，即使最后认定答辩人有一定的责任，也只能承担事故造成损失的10%，请求法院依法予以采纳。
被告陈侯贵辩称：一、原告请求被告蔡太元承担40%，被告陈侯贵承担30%明显错误，没有法律依据，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，本案应判决被告陈侯贵与蔡太元10提%的事故责任。二、原告请求被告陈侯贵与蔡太元承担连带责任没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，两被告不用互负连带责任。三、原告请求的赔偿金额中关于精神损害抚慰金和茂名市殡仪馆殡葬服务费与法律规定不符。
经审理查明，2016年11月24日，周靖钦酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：05723）并搭乘客杨某在电城墟从东街往西门头方向行驶，5时30分行至电城镇××号门前处时，与相对方向因避让路面沙堆的陈侯贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周靖钦、杨某、陈侯贵共三人受伤，其中杨某经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，杨某因受伤被送往电白区人民医院治疗，因伤情危重，当日即2016年11月24日被送往茂名市人民医院抢救治疗，同年12月2日经抢救无效死亡，共住院治疗8天，用去医疗费49893.3元（住院医疗费49875.70元，门诊医疗费17.60元）。其死亡诊断为：1、特重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、重度脑水肿、创伤性蛛网膜下出血、多发性颅骨骨折、多处头皮肿胀；2、脑疝；3、多器官功能障碍综合征、急性呼吸衰竭；4、创伤性湿肺；5、吸入性××；6、右耳廓裂伤；7、T1棘突骨折；8、全身多处皮肤挫擦伤。
2017年2月14日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第879号《交通事故认定书》定：周靖钦酒后无证驾驶机动车，不确保安全行驶，不戴安全头盔，其违法行为对事故发生负有主要的过错，承担事故的主要责任；蔡太元占用道路堆放沙堆，其违法行为对事故发生负有次要的过错，承担事故的次要责任；陈侯贵驾驶电动自行车不靠右侧通行，其违法行为对事故发生负有次要的过错，承担事故的次要责任；杨某无过错，不承担事故责任。
另查明，死者杨某系农业家庭户口，原告杨毫建、周碧连分别系死者杨某父母。
以上事实，由原告的身份证及户口簿、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、居民死亡医学证明书、医疗费收据、医疗费用明细清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票,茂名市殡仪馆遗体火化证明、殡葬费用发票以及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定无号牌摩托车驾驶人周靖钦承担事故的主要责任，被告蔡太元承担事故的次要责任，被告陈侯贵承担事故的次要责任，死者杨某不承担事故责任，该认定与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求和本案的证据，原告杨毫建、周碧连在本次交通事故中的损失为：1、医疗费49893.3元；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、误工费631.5元（28812元/年÷365天/年×8天）；4、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）；5、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月/年×6个月）；6、处理后事人员误工损失：原告没有提供误工人员及其收入情况，根据原告为农业家庭户口，可按3天5人计算其处理后事误工损失为1184.05元（28812元/年÷365天/年×3天×5），原告另请求处理后事的交通费、住宿费等，未提供相关证据证实，本院不予支持；7、精神损害抚慰金：原告请求50000元过高，本院根据相关情况酌定为30000元；以上1至7项合计共386046.35元。原告另请求茂名市殡仪馆殡葬服务费1085元，因原告已在本案中请求丧葬费36329.5元并已获支持，原告所请求的殡葬服务费已包含在丧葬费之内，故此原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。
根据事故责任认定，本次事故中无号牌摩托车驾驶人周靖钦承担事故的主要责任，被告蔡太元承担事故的次要责任，被告陈侯贵承担事故的次要责任，死者杨某不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故此，本案交通事故可由无牌摩托车驾驶人周靖钦承担原告在本交事故中损失的80%，被告蔡太元和被告陈侯贵各承担10%。原告在本次事故中总的损失为386046.35元，被告蔡太元和被告陈侯贵各承担10%即为各承担38604.64元。原告请求被告蔡太元承担其事故损失的40%，请求被告陈侯贵承担30%，以及请求两被告互负连带赔偿责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告蔡太元辩称事故碰撞地点离原告家门口的沙堆很远，沙堆在9米路中仅占地2米，尚有7米路面可通行，对事故的发生没有关联，不应当承担事故责任等，因被告蔡太元在其房屋门前道路堆放沙堆影响道路通行属实，且其事故责任已经处理该事故的交警部门在现场勘查和事故处理后作出事�认定并与事实相符，故此被告蔡太元该辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告蔡太元在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨毫建、周碧连交通事故损失38604.64元。
二、限被告陈侯贵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨毫建、周碧连交通事故损失38604.64元。
三、驳回原告杨毫建、周碧�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，由被告蔡太元、陈侯贵各负担754.5元，原告杨毫建、周碧连负担4085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承�相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发�交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确�侵权人承担连带责任或者按份责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。