江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6902号
上诉人（原审被告）：无锡市百芳毛纺有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区黄巷镇毛巷村广石路北侧。
法定代表人：任宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦连，女，1964年1月13日出生,汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系张锦连女婿。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
上诉人无锡市百芳毛纺有限公司（以下简称百芳公司）因与被上诉人张锦连及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百芳公司上诉请求：1、撤销一审判决，百芳公司同意退还货款，但不同意赔偿损失；2、判令张锦连承担本案诉讼费用。事实和理由：一、张锦连提交的报告系其单方委托，真实性无法核实，即使该报告是真实的，也无法证明鉴定样本系百芳公司所供。二、百芳公司所供产品最多属于质量瑕疵，不是假货，且张锦连女婿郑志军、郑志军妻子季海燕、郑志军母亲徐金兰均购买了百芳公司产品并形成诉讼，故其是以购买瑕疵产品通过诉讼牟利的行为，不应给予高额赔偿。
张锦连辩称，百芳公司在品质保障中作出了假一赔三的承诺，该假一赔三的宣传是一种商业广告，具有悬赏和鼓励监督和打假的意思，故本案主张三倍赔偿与张锦连维权次数没有关系。百芳公司应当按照合同约定给予赔偿。
天猫公司述称，本案为买卖合同纠纷，涉案商品交易方为张锦连及百芳公司，天猫公司系第三方网络平台，不是合同相对方，不应承担责任。
张锦连向一审法院起诉请求：判令百芳公司退回货款37243.2元，并赔偿损失111729.6元。一审中，张锦连明确表示不要求天猫公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：张锦连在2016年1月至4月份期间，通过天猫公司向百芳公司所设名为“安吉利旗舰店”的网店分八次购买了“安吉利塞纳獭兔绒毛线”，数量为1364团，总价款37243.2元。上述产品的交易快照均载明：产品名称：安吉利•塞纳獭兔毛绒；产品成分：獭兔绒68%，羊羔绒17%，维纳绒15%，并列明“商品品质保障，一旦您收到商品是假货，卖家承诺三倍赔偿”。
2016年9月20日，张锦连委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心对塞纳獭兔绒毛线进行检验，检验项目为纤维含量（%）；技术要求：獭兔绒68±5，羊羔绒17±5，维纳绒15±5；检验结果：兔毛51.1，聚酯纤维20.2，羊毛17.6，锦纶11.1；单项判定：不合格；检验结论：样品经检验，纤维含量项目不符合GB／T29862-2013标准规定的要求。
一审审理中，张锦连称其非以消费者名义向百芳公司主张惩罚性赔偿，其通过天猫公司向百芳公司购买毛线，与百芳公司形成买卖合同关系，百芳公司承诺“一旦收到假货，给予三倍赔偿”，现百芳公司出售的毛线不符合其宣传的标准，故应按照双方合同约定给予其三倍赔偿。百芳公司称张锦连并非普通消费者，而是专门购买瑕疵产品诉讼牟利，故不应适用于惩罚性赔偿，为此提供其他法院出具的民事裁定书予以佐证。百芳公司称即使其出售的涉案产品有质量问题，张锦连主张的赔偿也过高，且张锦连在购买涉案产品后除了屯起来无任何其他损失，故请求法院在张锦连实际损失的前提下对赔偿金额予以调整。
一审法院认为，张锦连在一审庭审中已明确其非以消费者名义向百芳公司主张权利，而是以买卖合同关系主张权利，故本案的案由应当为买卖合同纠纷。根据张锦连提供的网上交易记录及检验报告，能够证明百芳公司向张锦连出售的毛线并不符合双方约定的产品质量标准，有违反其承诺情形，百芳公司理应承担相应的违约责任。现百芳公司提出张锦连要求的赔偿过高，请求法院予以调整，一审法院综合张锦连的实际损失及张锦连向百芳公司及其他类似商家购买相同产品或类似产品等因素，酌定百芳公司赔偿张锦连3.7万元并退还张锦连货款。张锦连在一审庭审中明确表示不要求天猫公司承担赔偿责任，一审法院尊其自愿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、无锡市百芳毛纺有限公司于判决生效之日起十日内退还张锦连货款37243.2元、赔偿张锦连37000元，以上合计人民币74243.2元；二、张锦连于判决生效之日起十日内将涉案所购产品退还无锡市百芳毛纺有限公司，不能退还的，按照购买价格在上述款项中予以扣除；三、驳回张锦连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取人民币3279元，由张锦连负担2000元，由无锡市百芳毛纺有限公司负担1279元。
本院二审期间，百芳公司向本院提交搜索目录（共5页），证明2014年至2017年，张锦连、郑志军、徐金兰、季海燕的诉讼案件达一百余件，故其诉讼具有牟利性质。
张锦连经质证对真实性无异议，但认为不影响其主张权利。
本院认证意见：因张锦连对百芳公司提交材料的真实不持异议，本院对真实性予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：一审中，百芳公司陈述张锦连的女婿即代理人郑志军、郑志军的妻子季海燕、郑志军的母亲徐金兰均向百芳公司购买相同产品且涉诉。张锦连代理人郑志军对此事实予以确认。
二审中，百芳公司明确其同意退还货款但不同意承担赔偿责任，并申请对标的物品质进行鉴定。
本院认为，百芳公司与张锦连之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。百芳公司向张锦连交付了合同标的物，现张锦连认为标的物质量不符合约定要求退还货款并赔偿损失，且其明确请求权基础系买卖合同中享有的合同权利，故张锦连诉讼请求的实质是其认为百芳公司存在违约行为故主张解除合同，返还货款并赔偿损失。现百芳公司对于解除合同及返还货款并无争议，本院予以确认，且合同解除后张锦连应向百芳公司返还合同项下的标的物。关于张锦连主张的损失，根据其诉讼中的主张，其认为“假一赔三”系合同约定的违约责任，而合同纠纷中，主张违约责任的一方应提供证据证明其存在实际损失，现张锦连并未提交充分证据证明其存在实际损失，结合张锦连及其家庭成员多次购买相同产品且通过诉讼主张赔偿款的事实，应认定其存在通过民事诉讼谋取利益的目的，故张锦连主张的损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因百芳公司对于退还货款不持异议，故对其二审中提出的质量鉴定申请，本院不予理涉。综上所述，百芳公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但就损失赔偿的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5332号民事判决第一项；
二、无锡市百芳毛纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张锦连返还货款37243.2元；
三、维持苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5332号民事判决第二项，即“张锦连于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案所购产品退还无锡市百芳毛纺有限公司，不能退还的，按照购买价格在上述款项中予以扣除”；
四、驳回张锦连的其他诉讼请求。
一审案件受理费3279元，由无锡市百芳毛纺有限公司负担732元，由张锦连负担2547元；二审案件受理费725元，由张锦连负担。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐