河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3794号
原告：蒋贵洲，男，1973年3月12日生，汉族，住唐山市。
被告：中国石化销售有限公司河北唐山河北路加油站，住所地：唐山市路北区河北路与庆南道交叉口。
负责人：代淑慧，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘智，河北经广律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李猛，男，1980年10月16日生，汉族，中国石化销售有限公司河北唐山河北路加油站站长，住唐山市路北区卫国路机场路南楼30楼2门204室，身份证号：×××。
被告：唐山市路北区园林绿化管理处，住所地：唐山市路北区建华道**号。
法定代表人：王旭昭，职务：处长。
委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告蒋贵洲与被告中国石化销售有限公司河北唐山河北路加油站（以下简称中石化唐山河北路加油站）、唐山市路北区园林绿化管理处（以下简称路北园林绿化管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋贵洲、被告中石化唐山河北路加油站的委托诉讼代理人李猛、刘智、被告路北园林绿化管理处的委托诉讼代理人刘爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋贵洲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告修车费5500元、误工费、交通费1200元，共计6700元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，位于河北路与庆南道交叉口中石化加油站院内的杨树倾倒，砸坏了原告停放于树附近的白色丰田汉兰达汽车，车牌号为×××。导致原告的汽车后风挡玻璃碎裂，后尾翼、后尾门折业、支撑尾门的撑杆、后尾门变形，右后翼子板以及车内部分附属件受损，经修理厂拆解定损为5500元。倾倒的杨树直径有一米左右，树枝的树冠直径有大约40米，树高40多米。据加油站人员讲，经常有枯枝败叶掉落，遇刮风下雨更为严重而且树枝已接触到附近一组电线，下雨时偶尔有火花产生。由此可见，此树已存在安全隐患多时。2017年8月16日，杨树倾倒当天正下大雨，气象部门早有预告，二被告对该树未采取加固和保护措施，才导致大树倾倒砸坏原告的车辆。二被告无论是作为树的所有单位还是管理单位，明显没有尽到维护和管理义务，致使本次事故的发生。这次事故并不属于自然灾害，属间接人为所致。所以原告的损失应由被告赔偿。事情发生后，原告找到被告协商赔偿事宜，二被告均以种种理由推脱，不予解决，并告知原告诉讼解决此事。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人应承担责任。另根据《民法》第五条规定：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。故请求法院依法查明事实，判如所请。
中石化唐山河北路加油站对原告车辆被其院内杨树砸坏的事实无异议，但辩称：一、答辩人既不是折断树木的所有人，也不是管理人，原告也不能证明答辩人是该树木的所有人或者管理人，仅以该树在答辩人院内就认定是树木的所有人或管理人没有任何法律和事实依据，让答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据；二、树木折断是由于突降的狂风暴雨所致，属于不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，是不可抗力，答辩人不应承担任何责任；三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（三）项规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车。蒋贵洲私自将车辆停放在站内，属于违法行为，且站内设有禁止停放车辆的警告牌，蒋贵洲的违法停放是导致车辆受损的直接原因，造成的损失应由其自己承担；四、事件发生后，在清理现场时，蒋贵洲不予配合并阻止，致使我方加油站两天未能营业，给我方加油站造成了经济损失，我方保留向其要求赔偿的权利。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉请。
路北区园林绿化管理处对原告车辆被中石化唐山河北路加油站院内杨树砸坏的事实无异议，但辩称：答辩人不是涉案树木的管理人和所有人，根据原告的诉状内容可知，倾倒的树木是种植在中石化唐山河北路加油站院内。根据《唐山市城市绿化管理条例》第19条规定，企业在规定用地范围内种植和管理树木归该单位所有。我单位是全额拨款事业单位，我处的所有绿化经费均由财政局根据登记在我处管理的树木台账向我处拨款，本案的涉案树木不在我处管护的树木台账内，不属于我处的管理范围。另外，我处为管护的所有树木均投保了公众保险，所有因我处管护树木造成的人身财产损失均由保险公司依法进行理赔，因此我处不会为了不承担赔偿责任而推卸自己的管护责任。综上所述，请法庭依法查明本案的事实，驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人对下列事实无异议：2017年8月16日，中石化唐山河北路加油站院内的杨树倾倒，将原告停放在加油站院内的白色丰田汉兰达汽车（车牌号为×××）尾部砸坏，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了上海车享家汽车科技服务有限公司唐山建华东道分公司维修费发票一张、机动车维修结算清单一份，欲证实原告车辆被砸坏后支付维修费5500元。被告中石化唐山河北路加油站对该证据不予认可，称原告被砸坏是其违法停放车辆造成，且树木折断是狂放暴雨所致，与其无关，不同意赔偿。被告路北园林绿化管理处称该证据真实性无法确认。本院通过对该证据的真实性、合法性与本案的关联性分析认定，原告车辆受损后支出维修费5500元。
2、原告提交了车辆损坏照片8张，欲证实原告车牌号为×××汉兰达汽车一辆在被告中石化唐山河北路加油站院内停放时被杨树砸坏。被告中石化唐山河北路加油站称原告系违法停车，损失应由其自行承担。被告路北园林绿化管理处对该证据的真实性、合法性与本案的关联性均无异议。本院通过对该证据的真实性、合法性与本案的关联性分析，可以认定原告所主张的事实。
3、被告中石化唐山河北路加油站提交了加油站内禁止停放车辆警示牌照片一张，欲证实原告车辆属于非法停放。原告称车辆被砸坏时加油站内没有明显的警示标志。被告路北园林绿化管理处对该证据无异议，称该证据能够证实倾倒的树木是种植在加油站院内，加油站内的树木不属于其管护范围。本院通过对该证据的真实性、合法性与本案的关联性分析，并结合被告提交的事发时的视频资料，无法确认加油站内设有禁止停车的警示标志。
4、被告中石化唐山河北路加油站提交了加油站影响销量日报表明细一份，欲证实加油站未营业期间的经济损失。原告称加油站在与其协商车辆赔偿未果的情况下，树木没动才导致停业，该损失不是原告造成的。被告路北园林绿化管理处对该证据无异议。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定。
5、被告中石化唐山河北路加油站提交了狂风暴雨天气致树木折断的视频资料一份，欲证实当天狂风暴雨是不可抗力，导致树木折断。原告对被告的证明目的不予认可，称当天的暴雨并非不可抗力。被告路北园林绿化管理处对该证据真实性无异议。本院认为，该证据不能证明当天的暴雨属于不可抗力。
6、被告路北园林绿化管理处提交了路北区财政局文件一份、管护树木统计台账一份，证实被告管护经费均是由财政部门依照法律的标准及管护台账上记载的树木进行拨付，被告所管护的树木范围和数量均记载在管护台账范围内。原告对上述证据的真实性均无异议，但称认为市区内所有绿化的树木均应该归园林处管理或所有。被告中石化唐山河北路加油站称上述证据均是复印件，无法辨别真伪，不予认可，统计表只是内部管理使用，不能证明树木管理者的责任。本院认为，被告提交的上述证据可以证实其管护树木的范围及经费的来源。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据《唐山市城市绿化管理条例》第十九条规定，企事业单位在规定用地范围内种植和管理的树木归该单位所有。砸坏原告车辆的树木位于中石化唐山河北路加油站院内，故该树木所有人、管理人应为中石化唐山河北路加油站。被告中石化称树木倾倒当天出现狂风暴雨天气系不可抗力，本院认为，根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常包括自然灾害、如台风、地震、洪水、冰雹及政府行为等，本案中树木倾倒当天狂风暴雨天气系正常天气现象。树木腐朽并非一日所致，因被告中石化唐山河北路加油站长期疏于对树木的管护，导致树木遇暴雨倾倒将原告车辆砸坏，故被告中石化唐山河北路加油站应对原告车辆损失承担赔偿责任。但原告车辆在未经被告允许未有正当理由的情况下，擅自停放在加油站院内，原告自身亦具有一定过错，应自行承担部分损失。考虑双方均存在过错，各自承担原告损失的50%。原告主张维修费5500元理据充分，本院予以支持。原告主张误工费、交通费，但未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张被告路北园林绿化管理处对其损失承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。故被告中石化唐山河北路加油站赔偿原告修车费2750元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第三项、《唐山市城市绿化管理条例》第十九条判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司河北唐山河北路加油站于本判决生效后三日内赔偿原告蒋贵洲修车费2750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告中国石化销售有限公司河北唐山河北路加油负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长薛硕
二0一七年十二月十二日
法官助理韩莉娟
书记员张猛
书记员张猛