黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2502号
上诉人（原审原告）：鲁恩辉，男,1979年5月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：徐敏，女,1982年12月26日出生，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马美霞，女,1968年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人鲁恩辉、徐敏与被上诉人马美霞合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁恩辉、徐敏及其诉讼代理人张延敏、被上诉人马美霞的诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁恩辉、徐敏上诉请求：1.请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1905号民事判决，改判或者发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的龙江银行流水单复印件具备民事诉讼证据的客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，应当予以采信；被上诉人无证据证明涉案的还款行为具体是偿还哪笔借款，故在双方存在多笔借款且不能一次性还清的情况下，还款义务人有权利在还款时声明偿还的是哪一笔借款，债权人接受即视为同意，且该行为未对债权人的债权造成任何实质影响，故上诉人主张此笔还款偿还的是涉案的借款，且被上诉人无证据证明自己的主张，一审法院应当认定上诉人的主张是成立的。2.一审法院适用法律不当。一审中，上诉人已经充分举证证明自己的主张，被上诉人未提供充分证据证明涉案还款系另外哪一笔款的事实，一审法院却让上诉人承担举证不能的后果明显错误。
马美霞辩称，一审法院认定上诉人的证据不具有完整性是正确的，因为上诉人在一审中提供的姜艳往来明细不全面，没有体现姜艳与被上诉人全部的汇款往来，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的请求应予以驳回。
鲁恩辉、徐敏向一审法院起诉请求：1.要求被告马美霞依法协助原告办理解除二原告共同所有的位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋的抵押登记以及依法协助原告办理解除该房屋抵押登记后的房屋产权证(或不动产证)；2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月11日，原告鲁恩辉、徐敏和案外人彭立伟共同向被告马美霞借款18万元，将二原告共有的位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋抵押给被告马美霞，并办理了抵押登记，同日原告鲁恩辉、徐敏和案外人彭立伟收到借款18万元，并为被告马美霞出具收条一份。2015年7月25日姜艳与被告马美霞签订汽车转让合同一份，约定姜艳将自有的奥迪牌汽车转让给被告马美霞，转让价格为28万元，姜艳自认偿还被告10万元后将该车辆取回。2012年7月25日姜艳和彭立伟向被告借款28万元，用彭立伟和姜艳共有的位于大庆市开发区湖滨花园13号楼20号车库抵押给被告马美霞，并办理了抵押登记，后该笔借款全部还清，2015年1月19日双方向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理注销抵押登记。2013年6月27日彭艳给被告出具收条一份，写明收到被告借给彭艳的现金25万元。2016年1月5日证人姜艳分五次向被告马美霞银行账户（卡号为xxx）转帐188050元。二原告认为证人姜艳的转帐行为系其二人偿还被告的借款18万元，故原告诉至法院。一审法院认为，本案系合同纠纷。2013年4月11日，原告鲁恩辉、徐敏和案外人彭立伟共同向被告马美霞借款18万元，将二原告共有的位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋抵押给被告马美霞，并办理了抵押登记，系双方真实意思表示，内容合法有效。关于二原告要求被告依法协助原告办理解除位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋的抵押登记以及依法协助原告办理解除该房屋抵押登记后的房屋产权证(或不动产证)的诉讼请求，通过原、被告的举证来看证人姜艳与被告马美霞存在多笔借款，且二原告未提供充分证据证明证人姜艳的转帐行为系偿还涉案借款，故原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回原告鲁恩辉、徐敏的诉讼请求，案件受理费100元，由原告鲁恩辉、徐敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。确定本案法律事实：2013年4月11日，原告鲁恩辉、徐敏和案外人彭立伟共同向被告马美霞借款180000元，将二原告共有的位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋抵押给被告马美霞，并办理了抵押登记，同日原告鲁恩辉、徐敏和案外人彭立伟收到借款180000元，并为被告马美霞出具收条一份。案外人姜艳与彭立伟系夫妻关系，且姜艳、彭立伟多次向被上诉人马美霞借款，也多次还款，双方的钱款往来有银行转账，也有现金。2016年1月5日，姜艳向马美霞的银行卡中转账154000元，2016年3月21日，姜艳向马美霞的银行卡中转账34050元，两次转账共计188050元。对于该笔转账还款，姜艳与彭立伟自认该笔还款是偿还的2013年4月11日的180000元的借款，8050元为借款利息，马美霞认为该笔188050元转账中的100000元是2015年7月25日购买姜艳所有的奥迪汽车未果退回的购车定金，而对于其余80000元对应的债权无法说明。
本院认为，本案的争议焦点为姜艳偿还的188050元是否是偿还上诉人与彭立伟2013年4月11日向马美霞的借款。本院认为，货币为种类物，而非特定物，在借款人与出借人之间存在多个债权债务关系，且多笔债权均已到偿还期，而债务人无法一次清偿所有债权的情况下，债务人有权自主选择债务的清偿顺序。本案中，上诉人及彭立伟、姜艳都认定转账的188050元是偿还2013年4月11日的借款，被上诉人马美霞也未提供证据证明双方每笔借款、还款的详细情况，故应当认定上诉人及彭立伟、姜艳偿还的是该180000元借款，该笔债权已经得到清偿，故马美霞应当协助上诉人解除位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋的抵押登记。如被上诉人马美霞认为彭立伟、姜艳对于其他债务没有清偿，可以另行诉讼。
综上所述，上诉人鲁恩辉、徐敏的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民1905号民事判决；
二、马美霞于本判决生效之日起十日内，协助鲁恩辉、徐敏办理解除二人共有的位于大庆市萨尔图区东风新村xxx室房屋的抵押登记，并协助办理解除该房屋抵押登记后的不动产权证。
二审案件受理费100元，由马美霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。