山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00819号
上诉人（原审原告）苗青梅，女。
委托代理人柴海军，男。
被上诉人（原审被告）杨跃红，男。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司。
负责人张大勇，职务经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
上诉人苗青梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗青梅及其委托代理人柴海军，被上诉人杨跃红，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司委托代理人贾文峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月11日17时30分许，被告杨跃红驾驶其所有的晋D714**号“长城”牌小型普通客车沿襄垣县侯堡镇西周村由北向南行驶至潞安大街十字口左转弯时，与驾驶“小鸟”牌普通二轮电动车沿潞安大街由东向西行驶至该路段的原告苗青梅发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，经襄垣县公安局交通警察大队认定，被告杨跃红负事故的全部责任，原告苗青梅无责任。事故发生当日原告被送往潞安集团总医院接受治疗，2014年1月27日出院，实际住院47天，期间被告杨跃红支付医疗费17271.79元，原告苗青梅支付取款手续费20元；出院诊断为：左股骨干中段裂缝骨折；出院医嘱为：继续院外治疗；保护性活动8至12周；一月复查，不适随诊；加强营养。出院后原告苗青梅支付医疗费、复印费184.7元。另查明，原告苗青梅事故发生前在襄垣县侯堡鸿业装饰经销处工作，2013年9月、10月、11月工资分别为2100元、2150元、2100元；原告住院期间由其丈夫柴海军护理，柴海军系山西潞安煤基合成油有限公司职工，2013年9月、10月、11月工资分别为2609.2元（出勤21天）、3369.9元（出勤23天）、2637.6元（出勤21天）；被告杨跃红为其所有的晋D714**号“长城”牌小型普通客车在被告保险公司处投保交强险与赔偿限额为10万元的第三者责任险，保险期间为2013年10月23日至2014年10月22日。基于以上事实，本院确定原告损失如下：1、误工费9141.2元（2100元＋2150元＋2100元）／91日＋（47天＋7天＊12周）；2、护理费6230.5无（2609.2元＋3369.9元＋2637.6元）／（21＋21＋23）日＊47天；原告主张其出院后需继续护理并请求赔偿其院外护理费6000元，因其未提供相应证据，对该请求不予支持。3、主张的住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）计算正确，予以支持；4、营养费酌定为1410元（47×30元／天），原告主张营养费计算137天无依据，依法应以住院天数计算；5、交通费原告虽未提交票据，考虑到其因就医等确需支付交通费的实际情况，酌定为300元；6、取款手续费20元；7、复印费及因复查产生的医疗费184.7元；8、医疗费17271.79元（该费用由被告杨跃红垫付）。关于原告主张的医院用品使用费60元，因其未出示相关票据，对该项请求不予支持；9、关于原告主张的电动车损失，其虽未提交相应证据，考虑到其电动车确实已损坏的实际情况，对该损失酌定为400元；以上9项共计37308.19元。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告杨跃红驾车与原告发生交通事故致使原告遭受人身、财产损失，且负事故的全部责任，对原告的损失依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。因此，原告主张的误工费、护理费等各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”被告保险公司虽不是直接侵权者，但其与被告杨跃红存在保险合同关系，被告保险公司作为保险人应依与被告杨跃红签订的交强险及第三者责任险的合同的约定，对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当承担损害赔偿责任，因此，被告杨跃红致原告损害侵权行为的相应赔偿责任应由被告保险公司在责任限额内承担。本次事故共产生经济损37308.19元，该损失依法先由被告保险公司在交强险责任限额122000元予以赔偿，由于被告杨跃红为原告苗青梅垫付医药费17271.79元，在原告应得的赔偿款中扣除被告杨跃红已付的费用17271.79元，由被告保险公司直接支付被告杨跃红，被告保险公司支付原告苗青梅20036.4元，被告保险公司认为交强险实行分项赔偿、保险人仅承担医保费用、保险公司不承担诉讼费及复印费的主张法律依据不足，不予支持。故判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司在本判决生效后十日内赔偿原告苗青梅误工费等各项经济损失20036.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司在本判决生效后十日内支付被告杨跃红17271.79元。三、驳回原告苗青梅其他诉讼请求。案件受理费662.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司承担384元，原告苗青梅负担278.7元。
判后，上诉人苗青梅不服提起上诉称：一审法院超范围判决且未充分保障上诉人的部分权利，请求撤销原判依法改判被上诉人赔偿上诉人院外护理费6000元，医疗用品使用费60元，院外营养费137天，交通费1000元，支付存车费并将上诉人的电动车予以修复。一、被上诉人杨跃红未缴纳诉讼费，没有主张垫付的医疗费的权利，原审判决被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司支付其垫付的医疗费，明显不公平。二、原审法院对上诉人的财产损失认定错误。被上诉人杨跃红答辩称：上诉人的交通费不存在，诉讼费保险公司已经承担384元。一审判决合理合法，依法应当驳回上诉维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，上诉人诉状中主张的各项损失及依据依法不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与原一审查明事实相一致。
本院认为：依据《诉讼费缴纳办法》规定，当事人进行民事诉讼应当依法交纳诉讼费用；案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交；诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人苗青梅作为原审原告依法应预交案件受理费，上诉人苗青梅在原审中主张应赔偿损失34509.37元，但原审法院查明案件事实并依据相关法律规定确定被上诉人杨跃红、中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司应赔偿上诉人苗青梅财产损失共计37308.19元，扣除杨跃红垫付的医疗费17271.79元，损失数额为20036.4元。上诉人苗青梅在一审中胜诉20036.4元，败诉14472.97元，原审法院依据案件具体情况决定案件受理费由上诉人苗青梅承担278.7元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司承担384元符合法律规定。由于被上诉人杨跃红为上诉人苗青梅垫付医疗费17271.79元是代替被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司垫付的医药费，故判决被上诉人杨跃红为上诉人苗青梅所垫付款项一并由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司从上诉人的赔偿款中直接返还于被上诉人杨跃红判处适当。上诉人苗青梅对于被上诉人应支付院外护理费6000元，医疗用品使用费60元，院外营养费137天，交通费1000元，支付存车费并将上诉人的电动车予以修复的主张，上诉人没有提供充分有力的证据加以证明，且二被上诉人对此均不予认可，本院对于上诉人苗青梅的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元由上诉人苗青梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 崔小雷
代理审判员 张 彤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苗 波