江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02975号
上诉人（原审原告）潘欣荣。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵永艳。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县南湖街道上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人朱振国，该公司职工。
上诉人潘欣荣因与被上诉人赵永艳、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月14日对本案进行了公开听证。上诉人潘欣荣的委托代理人沃兵，被上诉人人保沭阳支公司的委托代理人朱振国到庭参加听证。被上诉人赵永艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘欣荣一审诉称：2010年10月27日7时18分，赵永艳驾驶苏N×××××轿车与潘欣荣驾驶的二轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，潘欣荣受伤。潘欣荣受伤后第一次住院产生的损失经沭阳县人民法院处理完毕。潘欣荣于2012年1月15日行第二次手术，支出医疗费2664.65元。赵永艳的车辆在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险。请求判令赵永艳、人保沭阳支公司赔偿潘欣荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11960.85元，并承担本案诉讼费。
人保沭阳支公司一审辩称：本起事故发生于2010年10月份，原告于2012年骨折康复后行内固定取出术，伤情已经治愈。根据法律规定，因交通事故受伤的诉讼时效为一年，潘欣荣于2015年起诉已超过诉讼时效的规定，请求驳回潘欣荣的诉讼请求。
赵永艳一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2010年10月27日07时18分，赵永艳驾驶苏N×××××轿车沿北京路由北向南行驶至烟草局西门前路段左转弯掉头时，与同方向潘欣荣驾驶的轻便二轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，潘欣荣受伤。交警部门认定，赵永艳负此次事故主要责任，潘欣荣负此次事故次要责任。潘欣荣受伤后，于当日到沭阳县人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨折、右桡神经损伤，行右肱骨骨折切开复位内固定术，于2010年11月9日出院。医嘱：一年后拆除内固定等。潘欣荣受伤住院产生的各项损失经原审法院处理完毕。2012年1月15日，潘欣荣再次到沭阳协和医院住院治疗，行右肱骨内定取出术，支出医疗费2664.65元，于2012年1月20日出院，出院时情况为“治愈”。经潘欣荣申请，原审法院委托宿迁市泗阳人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为潘欣荣本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准。
上述事实，由双方当事人陈述及答辩、交通事故责任认定书、（2011）沭民初字第0008号民事调解书、沭阳协和医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为本案争议焦点为：潘欣荣于2015年6月25日提起本案之诉是否已过诉讼时效。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2010年10月27日因交通事故身体受到伤害，诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日开始计算。本案诉讼标的是潘欣荣第二次住院产生，出院时间为2012年1月20日，其应于此时知道或者应当知道权利被侵害。从潘欣荣提供的证据来看，自2012年1月20日之后并未进行继续治疗，此时应认定为潘欣荣的伤情已治疗终结。故本案的诉讼时效应自2012年1月21日起算，至2013年1月20日届满。但潘欣荣直至2015年6月25日才提起诉讼向赵永艳、人保沭阳支公司主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效，且未提供证据证明存在法定的中止、中断事由，应丧失胜诉权。赵永艳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回潘欣荣的诉讼请求。案件受理费400元，由潘欣荣负担。
上诉人潘欣荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决驳回潘欣荣诉讼请求有误。理由：1、上诉人并不知道有关诉讼时效的法律规定，也不知道什么时间应主张权利，而且交通事故导致上诉人自身意识受伤并未好转，肩膀一直不能负重，一直在做保守治疗，故上诉人认为损伤只能恢复到目前状态才提起诉讼。2、本案第一次开庭时，上诉人提出伤残鉴定，人保沭阳支公司并未对本案诉讼时效问题提出异议，说明人保沭阳支公司认可上诉人仍在恢复治疗阶段，同意并认可上诉人所发生的医疗费或构成伤残等级赔偿数额。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人人保沭阳支公司二审辩称：上诉人称其没有诉讼时效的概念及上诉人的伤情未好转并做保守治疗，但上诉人仅提供其第一次、第二次住院材料，并未提供上诉人所称的恢复性治疗证据；上诉人申请对其进行伤残鉴定，系其行使自身权利，被上诉人无权阻碍，而且上诉人二次手术于2011年，至本案起诉时已有几年，但上诉人没有说明超过诉讼时效起诉的理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵永艳二审未作答辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
二审中，上诉人要求出示一审法院的庭审笔录，证明在一审开庭时人保沭阳支公司已认可上诉人的相关赔偿数额及鉴定，而且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持的规定，一审法院不应支持人保沭阳支公司关于本案超过诉讼时效的抗辩；司法鉴定意见书，证明上诉人的伤残鉴定是经被上诉人同意才申请鉴定的，而一审法院未就超过诉讼时效作出释明就判决明显不妥；沭阳县神经精神病防治院病历（现名为沭阳脑科医院），证明潘欣荣因交通事故受伤后受伤部位不能正常活动，其一直在沭阳脑科医院进行保守治疗。
被上诉人人保沭阳支公司质证意见为：对上诉人出示的司法鉴定意见书没有异议；对于一审庭审笔录，我公司并没有表明同意赔付，而且第一次庭审仅对潘欣荣是否满足伤残等级鉴定条件及二次手术完成时间征求我公司意见，也未涉及诉讼时效问题；对于上诉人出示的诊断证明书、门诊病历真实性，我公司不予认可。
本院认证意见为：对于一审庭审笔录的真实性，有双方当事人签字确认，本院予以确认；对于司法鉴定意见书，人保沭阳支公司对其真实性予以认可，本院予以确认；对于沭阳脑科医院门诊病历及诊断证明书，因潘欣荣并未提供相应证据予以印证，故对其真实性不予认可。
本案二审的争议焦点为：上诉人潘欣荣就其损失向法院提起诉讼是否已超过诉讼时效？
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，一审法院于2015年7月20日进行证据交换，于2015年10月29日进行开庭审理，且人保沭阳支公司在一审期间对本案诉讼时效问题提出抗辩，一审法院对此也进行审查，并且从一审法院证据交换笔录看，庭审程序并未结束，而上诉人并未提供证据证明其在距二次手术约三年后提起本案诉讼的合理理由，故上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效，原审法院的判决并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人潘欣荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人潘欣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共8页