wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖881执1321号
申请执行人：吴忠生，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁国市，
被执行人:吴友生,男,1963年5月19日出生,汉族,住安徽省宁国市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初5057号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴友生在银行存款370000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
石家庄市藁城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4496号
原告：宋凯伟，男，1988年5月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市恒正法律服务所法律工作者。
被告：贾亚松，男，1983年2月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张虹，女，1988年7月31日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告宋凯伟与被告贾亚松、张虹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宋凯伟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋凯伟撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告宋凯伟负担。
审判员 郝路祥
二〇�七年十一月一日
书记员 韩思瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8028号
原告：胡荣凯，男，1966年11月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：曹学成，男，1978年1月16日出生，汉族，山东省宁阳县人，户籍地山东省宁阳县。
被告：汤洋，男，1989年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
被告：姜秀荣，女，1967年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
原告胡荣凯诉被告曹学成、汤洋、姜秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告胡荣凯到庭参加诉讼，被告曹学成、汤洋、姜秀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣凯向本院提出诉讼请求：1、被告曹学成、汤洋、姜秀荣归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，三被告向原告借款30000元，口头约定月息3分，并向原告出具借条。2016年8月18日，被告曹学成向原告出具收条，证明收到原告交付的30000元借款。现原告多次索要，三被告均推诿不还。
被告曹学成、汤洋、姜秀荣未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月16日，被告曹学成、汤洋、姜秀荣向原告出具借条，载明：“借条今借到人民币叁万元￥30000借款人：曹学成汤洋姜秀荣借款日期2016.8.16号”。截至2016年8月18日，原告向被告曹学成交付借款计30000元，被告曹学成于2016年8月18日向原告出具金额为30000元的收条。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告胡荣凯与被告曹学成、汤洋、姜秀荣之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告曹学成、汤洋、姜秀荣归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹学成、汤洋、姜秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学成、汤洋、姜秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡荣凯归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告曹学成、汤洋、姜秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 司兴国
人民陪审员 黄玉春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1721号
上诉人(原审被告)：陈道德，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人(原审原告)：方红东，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人(原审被告)：厦门后山头建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道46号11Z6室。
法定代表人：陈道德。
上诉人陈道德因与被上诉人方红东、厦门后山头建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈道德未依法交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈道德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年四月二十七日
法官助理 庄维旸
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2883号
申请执行人徐州亿丰工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦506-509室。
法定代表人：赵宽，该公司总经理。
被执行人张立军，男，1974年11月25日生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人张洪海，男，1976年9月30日生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人徐州亿丰工程机械有限公司与被执行人张立军、张洪海租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0311民初4083号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，本判决生效后十日内，依上述法律文书，被执行人张立军、张洪海给付申请人徐州亿丰工程机械有限公司租金及其他合计共242450.00元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。车辆部门无登记，房产部门无登记，无工商登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初4083号民事判决书的本次执行程序并将被执行人张立军、张洪海纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年三月十四日
书记员 薛 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19844号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该店员工。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱小辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7904号
原告：赵宏，女，汉族，1967年8月28日出生，住址河南省南阳市宛城区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告赵宏与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即10,826.3元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月30日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合1号楼1单元1405号房的成套住宅，建筑面积109.74平方米，房款总价721,753元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年10月17日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年8月30日，原告赵宏与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南1幢1单元14层1405号房屋，房屋总价款721,753元。2014年6月6日，被告向原告交付了房屋。原告于2017年10月17日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年6月6日向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，被告自2014年6月6日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年6月6日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，且《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故也不适用三年普通诉讼时效制度，本案原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年10月17日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵宏的诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由原告赵宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执620号
申请执行人：李某，个体工商户。
被执行人：胡某，海员。
本院在执行李某与胡某离婚纠纷一案中，现查明被执行人胡某下落不明，无法配合申请执行人李某行使对孩子胡鑫的探视权，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人李某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月五日
书记员 杨玉龙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00047号
申请执行人：涂雪群，男，1968年11月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，原武穴市铁路开发总公司职工。
被执行人：武穴市铁路开发总公司。
法定代表人：殷正国，该公司经理。
申请执行人涂雪群依据已生效的（1998）武经一初字第427号民事判决书，于1998年12月20日向本院申请执行，要求被执行人武穴市铁路开发总公司返还集资款10000元及利息。本院依法于当日立案执行。后于2009年9月25日终结本次执行程序，2014年4月1日立案恢复执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解意见并已履行完毕，被执行人武穴市铁路开发总公司返还申请执行人涂雪群集资款10000元，申请执行人涂雪群自愿放弃利息。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00047号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一四年四月十四日
书记员 陆大勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终396号
上诉人（原审被告）：张宁，女，1980年12月28日出生，住北京市西城区。
被上诉人：（原审原告）孙玉波，男，1987年7月21日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：焦继学，总经理。
上诉人张宁因与被上诉人孙玉波、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23403号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张宁向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，张宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年一月十八日
书记员 史雪原
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初2029号
原告：樊宝福，男。
被告：敦煌市旺达葡萄流通协会，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：周玉春，系该协会总经理。
第三人：陈作全，男。
原告樊宝福与被告敦煌市旺达葡萄流通协会（以下简称旺达流通协会）、第三人陈作全买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宝福、第三人陈作全到庭参加了诉讼，被告旺达流通协会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
樊宝福向本院提出诉讼请求：请求敦煌市旺达葡萄流通协会支付葡萄款5784元。事实和理由：2016年9月，敦煌市旺达葡萄流通协会委托陈作全在黄渠镇收购葡萄，樊宝福将自家种植的红提葡萄出售给敦煌市旺达葡萄流通协会，敦煌市旺达葡萄流通协会给樊宝福出具了过磅单。截止起诉之日，敦煌市旺达葡萄流通协会尚欠樊宝福葡萄款5784元未予支付。经樊宝福多次催促付款，但敦煌市旺达葡萄流通协会至今未履行支付义务。樊宝福遂向本院提起诉讼。
敦煌市旺达葡萄流通协会未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。
陈作全辩称，陈作全受旺达流通协会委托收购葡萄，票据是陈作全出具的，票据载明的数量、金额均正确，葡萄收购后全部交付给旺达流通协会，付款责任应由旺达流通协会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了敦煌市旺达流通协会过磅单，旺达流通协会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：2017年9月27日至2017年10月7日，旺达流通协会委托陈作全向樊宝福收购葡萄，并向樊宝福出具了过磅单，在过磅单上载明了货物的数量、单价，并由陈作全签字确认。旺达流通协会收到货物后向樊宝福支付部分款项，下余5784元葡萄款至今未付。
本院认为，双方的买卖合同有效成立，旺达流通协会收到樊宝福的葡萄后，负有向樊宝福支付货款的义务。旺达流通协会未依约支付货款属违约，应承担继续支付货款的义务。樊宝福要求旺达流通协会支付葡萄款的请求应予支持。陈作全与旺达流通协会系委托关系，受委托人在委托权限内，以委托人名义实施民事法律行为，由委托人承担民事责任。樊宝福要求陈作全与旺达流通协会共同承担支付义务的请求予以驳回。本案敦煌市旺达葡萄流通协会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敦煌市旺达葡萄流通协会支付樊宝福葡萄款5784元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回樊宝福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦煌市旺达葡萄流通协会承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年十月十三日
书记员吕山山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初2029号原告：樊宝福，男。被告：敦煌市旺达葡萄流通协会，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：周玉春，系该协会总经理。第三人：陈作全，男。原告樊宝福与被告敦煌市旺达葡萄流通协会（以下简称旺达流通协会）、第三人陈作全买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宝福、第三人陈作全到庭参加了诉讼，被告旺达流通协会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。樊宝福向本院提出诉讼请求：请求敦煌市旺达葡萄流通协会支付葡萄款5784元。事实和理由：2016年9月，敦煌市旺达葡萄流通协会委托陈作全在黄渠镇收购葡萄，樊宝福将自家种植的红提葡萄出售给敦煌市旺达葡萄流通协会，敦煌市旺达葡萄流通协会给樊宝福出具了过磅单。截止起诉之日，敦煌市旺达葡萄流通协会尚欠樊宝福葡萄款5784元未予支付。经樊宝福多次催促付款，但敦煌市旺达葡萄流通协会至今未履行支付义务。樊宝福遂向本院提起诉讼。敦煌市旺达葡萄流通协会未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。陈作全辩称，陈作全受旺达流通协会委托收购葡萄，票据是陈作全出具的，票据载明的数量、金额均正确，葡萄收购后全部交付给旺达流通协会，付款责任应由旺达流通协会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了敦煌市旺达流通协会过磅单，旺达流通协会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：2017年9月27日至2017年10月7日，旺达流通协会委托陈作全向樊宝福收购葡萄，并向樊宝福出具了过磅单，在过磅单上载明了货物的数量、单价，并由陈作全签字确认。旺达流通协会收到货物后向樊宝福支付部分款项，下余5784元葡萄款至今未付。本院认为，双方的买卖合同有效成立，旺达流通协会收到樊宝福的葡萄后，负有向樊宝福支付货款的义务。旺达流通协会未依约支付货款属违约，应承担继续支付货款的义务。樊宝福要求旺达流通协会支付葡萄款的请求应予支持。陈作全与旺达流通协会系委托关系，受委托人在委托权限内，以委托人名义实施民事法律行为，由委托人承担民事责任。樊宝福要求陈作全与旺达流通协会共同承担支付义务的请求予以驳回。本案敦煌市旺达葡萄流通协会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、敦煌市旺达葡萄流通协会支付樊宝福葡萄款5784元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回樊宝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由敦煌市旺达葡萄流通协会承担，限本判决生效后十五日内履行。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王军二〇一七年十月十三日书记员吕山山
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初403号
原告陕西三原军华投资有限公司。
法定代表人何军，该公司董事长。
委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告西安盛隆电子科技有限公司。
法定代表人何梓华，该公司总经理。
委托代理人李锐艳，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理陕西三原军华投资有限公司诉西安盛隆电子科技有限公司买卖合同一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西三原军华投资有限公司撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 陈楠
二〇一八年四月十一日
书记员 杜虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异159号
案外人：吴淑敏，女，1989年10月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李卫军、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
代表人：崔勇，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、李开辉，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门分行）与被执行人蔡志东、黄薇借款合同纠纷一案，案外人吴淑敏对本院查封被执行人蔡志东名下位于厦门市湖里区台湾街277号A2-201室房产，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴淑敏称，案外人与蔡志东于2014年3月5日签订《房屋买卖协议》，购买蔡志东名下案涉房产，协议签订后，案外人依约支付全部购房款且通过租赁房屋给他人的方式实际占有。案外人系案涉房产的实际所有人且该事实经厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初666号生效民事判决书予以确认。故请求停止对案涉房产的拍卖。
本院查明，申请执行人工行厦门分行与被执行人蔡志东、黄薇借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月14日作出（2015）思民初字第795号民事判决书，判决确认：2011年3月12日，蔡志东、黄薇与工行厦门分行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定蔡志东以其名下案涉房产为债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本息、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。并于2011年3月16日办理了抵押登记，并判令：“一、被告蔡志东、黄薇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金790183.12元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月21日止为36633.58元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15％计算，罚息及复利均按合同约定的借款利率的150%计算，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费31805元；
二、若被告蔡志东、黄薇未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告蔡志东名下的位于厦门市××××单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。”后蔡志东不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理，作出（2015）厦民终字第3522号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。申请执行人工行厦门分行依据生效判决向本院申请强制执行，2017年2月4日，本院依法查封案涉房产。
另查明，吴淑敏与蔡志东、黄薇房屋买卖合同纠纷一案中，厦门市湖里区人民法院于2016年4月7日作出（2016）闽0206民初666号民事判决书，判决确认：2014年3月5日，吴淑敏与蔡志东签订《房屋买卖协议》，购买蔡志东名下案涉房产，房屋总成交价为224万元。2014年3月14日，吴淑敏通过银行转账方式向蔡志东支付144万元，蔡志东当天向吴淑敏出具收款收据；2014年3月21日，吴淑敏又通过银行转账方式分四次向蔡志东支付80万元，并判令：“一、确认原告吴淑敏与被告蔡志东于2014年3月5日签订的编号为0000710号的《房产买卖协议》有效。二、被告蔡志东、黄薇应于厦门市湖里区台湾街277号A2-201室房产的所有查封解除及上述房产抵押贷款全部清偿完毕之起十日内，协助原告吴淑敏办理上述房屋的解押登记手续。三、被告蔡志东、黄薇应于厦门市湖里区台湾街277号A2-201室房产的所有查封解除及上述房产抵押权注销之起十日内，协助原告吴淑敏办理上述房产的产权过户登记手续。四、驳回原告吴淑敏的其他诉讼请求。”
本院认为，工行厦门分行对案涉房产享有的抵押权设立在先，且已办理抵押登记，案外人吴淑敏与蔡志东的房屋买卖合同签订在后，但尚未完成房屋过户手续，并未实际取得案涉房产所有权，不能对抗已登记在先的抵押权。故，案外人请求中止对案涉房产拍卖的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴淑敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李克梅
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执428号
申请执行人：张振新，男，汉族，1962年12月8日出生，住巴里坤县。
被执行人：金斯汗·哈甫沙买提，男，哈萨克族，1970年6月1日出生，住巴里坤县。
申请执行人张振新与被执行人金斯汗·哈甫沙买提民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新2222民初661号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人金斯汗·哈甫沙买提应支付张振新案款9053.75元。根据申请执行人张振新要求，被执行人金斯汗·哈甫沙买提应给付案件款9053.75元，本案执行费50元。本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金斯汗·哈甫沙买提自动交纳案件款1000元，剩余案件款未履行。经本院“四查”，被执行人金斯汗·哈甫沙买提暂再无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执428号申请执行人：张振新，男，汉族，1962年12月8日出生，住巴里坤县。被执行人：金斯汗·哈甫沙买提，男，哈萨克族，1970年6月1日出生，住巴里坤县。申请执行人张振新与被执行人金斯汗·哈甫沙买提民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新2222民初661号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人金斯汗·哈甫沙买提应支付张振新案款9053.75元。根据申请执行人张振新要求，被执行人金斯汗·哈甫沙买提应给付案件款9053.75元，本案执行费50元。本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金斯汗·哈甫沙买提自动交纳案件款1000元，剩余案件款未履行。经本院“四查”，被执行人金斯汗·哈甫沙买提暂再无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十二月一日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终482号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钮祥柱，男，汉族，1969年10月9日出生于安徽省泗县，农民，文盲，住泗县。因犯交通肇事罪于2015年5月19日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月15日被宿州市森林公安局取保候审，2017年3月30日被泗县人民检察院取保候审，同年6月5日被泗县人民法医决定逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人钮祥柱犯滥伐林木罪一案，于2017年8月11日作出（2017）皖1324刑初191号刑事判决，以被告人钮祥柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与撤销江苏省泗洪县人民法院（2015）洪刑初字第0209号刑事判决书中被告人钮祥柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分后并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人钮祥柱不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员赵乾惠、李新伟出庭履行职务，原审被告人钮祥柱及其辩护人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初191号刑事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1209号
原告卢某某，女，1986年1月10日生，汉族，住许昌市许昌县。
委托代理人王瑞芬，河南国银律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年12月25日生，汉族，住许昌县。
被告荣某某，女，1969年11月10日生，汉族，住许昌县。
被告李某某，男，1981年10月26日生，汉族，住许昌县。
被告孟某，女，1984年11月5日出生，汉族，住临颍县。
原告卢某某诉被告刘某某、荣某某、李某某、孟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告卢某某的委托代理人王瑞芬到庭参加了诉讼，被告刘某某、荣某某、李某某、孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，自2014年1月1日始，原告应被告要约向原长葛海天洗浴休闲会所供应洗浴用品，现原告已经履行了自己的交货义务，但被告却未履行支付货款的义务，至今拖欠原告货款16566元。期间原告多次催要还款，被告至今拒不支付。被告孟某为本案的洗浴用品签收人，系原长葛海天洗浴中心会计，是本案必须共同进行诉讼的当事人，特申请追加孟某为本案被告参加诉讼。为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院起诉，请求1、依法判令被告偿还所欠原告货款16566元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、入库单12份，销货清单8份，据以证明原告方向被告方分15次交付相应的洗浴用品共计16566元的事实。2、营业执照及工商户信息查询单一份，据以证明原告是从事洗浴用品批发行业的。
被告刘某某、荣某某、李某某、孟某未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因四被告未到庭质证，本院经审查综合分析后认为，原告诉称被告刘某某、荣某某、李某某系长葛海天洗浴中心经营者，孟某系该洗浴中心工作人员即出纳，但原告未提供该洗浴中心的相关登记信息，无法确认四被告在本案的诉讼主体资格。且原告提供的证据“入库单”、“销货清单”内容均系自己填写，“入库单”有两张显示审核签字为荣某某，六张显示采购员为孟某，还有四张“入库单”及八份“销货清单”均没有签字，对被告荣某某及孟某签字确认的八份入库单，本院予以确认，对其他证据，不能证明其主张的事实，本院不予确认。
经审理查明：原告系洗浴用品批发个体工商户。2014年1月26日，原告给被告荣某某送洗浴用品，被告在二份入库单上签字确认，货款共计1190元。2014年1月1日至2014年2月21日，原告给被告孟某送洗浴用品，被告孟某在六份入库单上签字确认，货款共计8604元。以上货款被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告荣某某欠原告洗浴用品款项1190元，事实清楚、证据充分，有被告荣某某签字确认的二张入库单为证，对原告要求被告荣某某偿还货款1190元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟某欠原告洗浴用品款项8604元，有被告孟某向原告出具的有自己签名的入库单6张为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告孟某偿还货款8604元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超出上述数额的债权无证据证明，本院不予支持。原告要求被告刘某某、李某某承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告荣某某于本判决书生效后五日内偿还原告卢某某货款1190元。
二、被告孟某于本判决书生效后五日内偿还原告卢某某货款8604元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费214元，原告荣某某、孟某各承担25元，原告卢某某负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵世刚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6301号
原告：谢彩云，女，1985年2月13日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告谢彩云与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩云的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩云向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币1440元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告谢彩云系被告单位职工。2015年11月，被告欠发原告工资1440元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资1440元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谢彩云支付工资1440元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初634号
原告:重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：叶洪，男，生于1973年04月02日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告叶洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年二月五日
书记员 徐 阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第44-1号
原告徐星华，女。
委托代理人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告林上明，男。
被告林玉清，女。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告徐星华于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐星华撤回起诉。
案件受理费人民币2919元，减半收取人民币1459.5元，由原告徐星华负担。
审判员 高 熙
二〇一四年二月十七日
书记员 迟蓉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9601号
原告魏鹏，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈清福，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址广东省惠来县，
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
上列原告魏鹏诉被告陈清福民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币16500元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止）；2、被告诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告陈清福应于本判决生效之日起五日内偿还原告魏鹏借款人民币16500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年六月十四日
书记员 吴毓纯
书记员 孟祥茹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第667号
原告王爱生。
委托代理人王革胜。
被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司。
法定代表人梁先罡，经理。
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
原告王爱生诉被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王革胜，被告委托代理人陶仕马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告跟其他瑞昌籍务工人员一样欲去安哥拉提供劳务，按照被告的要求，做了前期的准备工作，向被告缴纳了合同履约保证金10000元。后因家中有事，故提前通知被告不能前去安哥拉提供劳务，并要求退还缴纳的押金，然而，被告不同意退还。故原告诉至法院，要求被告返还押金10000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了劳动仲裁申请书及瑞昌市劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书。上述证据证明原告已经通过了劳动仲裁前置程序。
被告辩称：一、原告起诉状的被告是瑞昌市兴盛建筑有限工程公司，而我公司名称为瑞昌市兴盛建筑工程有限公司，两者并不是同一主体，将我公司列为本案被告属主体不适格。二、原告诉称的事实与理由不成立。与原告没有签订劳动合同，原告没能出国提供劳务责任在于原告，故原告要求退费，理由不能成立。
为支持其主张，被告向本院提交了被告公司的资质证明。证明被告的主体资格。
原、被告对相对方提交的证据材料无异议，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2014年2月，原告跟其他瑞昌籍务工人员一样欲去安哥拉提供劳务，按照被告的要求，办理了前期的体检等手续，向被告缴纳了合同履约保证金10000元。后因原告家中有事，故提前通知被告不能前去安哥拉提供劳务，并要求退还缴纳的押金，被告以责任在于原告本人为由，不同意退还押金。因双方对退费不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告返还押金10000元。
本院认为，关于被告的主体问题。在庭审过程中，原告已经明确表示诉状书写的被告名称有误，并且已作了更正，应认定为笔误，瑞昌市兴盛建筑工程有限公司是本案的适格被告。原、被告之间有签订劳务输出的合意，也做了前期有关准备工作，对因特殊情况没有实际签订劳动合同，也没有实际提供劳务，双方意见一致，故原、被告之间没有形成事实劳动关系。方晓琴属被告公司的工作人员，其以被告公司的名义向原告收取押金的行为属履行职务行为，其行为产生的法律后果应由被告公司承担。根据劳动部《关于印发﹤关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见﹥的通知》，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金。故被告公司以提供劳务输出名义收取原告等人各10000元合同履约保证金属违反法律的禁止性规定，应当予以退还。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
限被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告王爱生合同履约保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王爱生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐卿卿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11737号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
被告：郭成阳。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭成阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 佳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1902号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码：9136080016211262XL。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人钟建新、周芬，该公司员工。
被告曾博，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周红玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水农商银行与被告曾博、周红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行的委托代理人周芬、被告曾博到庭参加诉讼，被告周红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金50666.62元及利息；2、请求判决拍卖被告抵押物或被告财产优先清偿；3、本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告曾博于2012年11月1日与我行签订借款合同，2014年10月23日到期。我行依合同发放抵押贷款130000元整。合同到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告曾博辩称：借款属实。
被告周红玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告曾博与原告签订个人借款合同，个人借款合同主要约定有：1、借款金额为130000元，借款期限24个月，自2012年10月24日起至2014年10月23日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。2、借款用途为承包山林；3、借款利率为浮动利率；4、按季结息，若未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起在借期利率水平上加收30%。同日，被告曾博、周红玉与原告签订抵押合同，约定用其所有的位于吉水县城家私城1-501的房产(房产证号：赣房权证吉字第××号)为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年11月1日向被告发放贷款130000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.7125‰，借款期限为2012年11月1日起至2014年10月23日止。此后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止到2017年10月9日，被告曾博尚欠原告借款本金50666.62元、利息14423.09元。
另查明，被告曾博和周红玉于2007年1月11日办理结婚登记，于2017年11月1日办理离婚登记。被告周红玉向原告出具了共同还款承诺书；被告曾博、周红玉向原告出具了同意抵押意向书。
上述事实，有原告陈述、原告提供的两被告身份证、结婚证、借款凭证、个人借款合同、抵押合同、同意抵（质）押意向书、承诺书，被告曾博提供的离婚证等证据证实。
本院认为：原告吉水农商银行作为贷款人与被告曾博作为借款人签订的个人借款合同，以及原告作为抵押权人与两被告作为抵押人之间订立的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告曾博在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告曾博归还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告曾博、周红玉共同承担偿还责任。两被告自愿用其房产为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告周红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾博、周红玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金50666.62元、利息14423.09元及逾期利息（从2017年10月10日起按月利率8.7125‰的基础上加收30%计算至还清之日止）。
二、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告曾博、周红玉提供抵押的坐落于吉水县城家私城1-501的房产(房产证号：赣房权证吉字第××号)在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元（原告已预交），由被告曾博、周红玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 刘嘉坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾星星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19089号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
被告：陈英，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡晓明，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告陈英、胡晓明物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆丰驰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月七日
书记员 张鹏鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3244号
罪犯陈涛。
浙江省宁海县人民法院于2007年3月28日作出了（2007）宁刑初字第180号刑事判决，以被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7026号
原告张书敏，女，1943年10月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告刘志国，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告刘俊红，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司。
负责人郝长海，经理。
委托代理人谢科文，该公司员工。
原告张书敏、刘志国、刘俊红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书敏、刘志国、刘俊红的委托代理人吴伟超，被告保险公司委托代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，张书敏系已故刘增的妻子，刘志国、刘俊红系刘增的儿子和女儿。2017年4月10日8时30分许，ＸＸ驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车沿津围公路行驶至蓟州区路段时，因观察情况不周，与前方顺行的刘增驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成刘增当场死亡的交通事故，该事故经蓟州区交警支队认定刘增负事故同等责任，司机ＸＸ负事故同等责任。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院就三原告损失要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告损失。因事故车辆存在私自改装行为，不同意在商业三者险范围内赔付。
经审理查明，原告张书敏系已故刘增（1942年3月13日出生）的妻子，原告刘志国、刘俊红系刘增的儿子和女儿。2017年4月10日8时30分许，ＸＸ驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型货车沿津围公路行驶至蓟州区路段时，因观察情况不周，与前方顺行的刘增驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成刘增当场死亡的交通事故，该事故经蓟州区交警支队认定刘增负事故同等责任，司机ＸＸ负事故同等责任。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。在庭审中，三原告要求撤回对ＸＸ、谢光青的起诉，称三原告在庭下已经与被告ＸＸ、谢光青达成和解协议，已经赔付完毕。
另查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（赔偿限额为150万元）属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、提交的证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。依据事故发生情况和责任认定书，本院确认刘增承担事故的50%责任，ＸＸ承担事故的50%责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告主张处理事故人员误工费、交通费5000元过高，根据事故发生地及原告住所地等实际情况，本院酌定为3000元。经核实确认原告的损失为：死亡赔偿金100380元（20076元/年×5年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费31590元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。共计184970元。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，三原告要求撤回对ＸＸ、谢光青的起诉，称三原告在庭下已经与被告ＸＸ、谢光青达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
被告保险公司主张承保的事故车辆存在私自改装的行为，不同意在商业三者险内赔付，因被告保险公司未提交相应的证据证实私自改装与此次事故的发生有因果关系，故本院对被告保险公司此主张不予采信。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险限额内赔偿三原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金40380元、丧葬费31590元、处理事故人员误工费、交通费3000元，合计74970元的50%即37485元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费509元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾恩会
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1507号
申请人：鞠波，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李怀信，男，1968年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请人鞠波与被申请人李怀信民间借贷纠纷一案，申请人鞠波于2018年3月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人李怀信在中国银行费县支行的存款92000元（账号为：62×××12）或同等价值的财产予以保全。申请人鞠波向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李怀信在中国银行费县支行的存款92000元（账号为：62×××12）或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费940元，由申请人鞠波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三�二十八日
书记员 王 慧
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01039号
原告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司，
负责人高振虎，该公司总经理。
委托代理人柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告焦点，男，
原告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司与被告焦点保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴智博，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，贠栋栋与被告系师生关系。2012年7月25日晚，贠栋栋在未取得机动车驾驶证且在酒后状态下，驾驶被告所有的陕AWQ8**轿车行驶至兴平市中心大街由南向西左转途经华润万家丁字路口时将吴曼芝撞伤。此事故经兴平市交警大队认定，贠栋栋负事故全部责任。该事故案件经兴平市及咸阳市两级法院判决认定：被告作为车辆所有人明知贠栋栋已经饮酒的情况下，同意将车辆借其使用，出借时未对其驾驶资格进行审查，对损害的发生具有过错，应承担50%的责任，原告履行（2014）咸中民终字第00835号民事判决书，向吴曼芝支付了118676.3元。依据我国《保险法》第六十条及《交强险条款》第九条之规定，被告作为该事故的致害人之一，承担50％的赔偿责任，向原告赔付59338.15元。然而被告却以种种理由推辞，至今仍拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告赔偿款59338.15元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焦点未答辩亦未应诉。
原告为证明其主张当庭出示下列证据材料：1、兴平市公安局交警大队兴公交认字（2012）第229号道路交通事故认定书、兴平市人民法院（2012）兴民初字第00972号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00835号民事判决书。欲证明该事故经兴平市法院及咸阳市中院审理认定，被告焦点作为车辆所有人明知贠栋栋已经饮酒的情况下，同意将车辆借其使用，出借时未对其驾驶资格进行审查，对损害的发生具有过错应承担50%的责任，同时，原告已向伤者吴曼芝赔付118673.3元。2、客户收付款入账通知，欲证明原告向伤者吴曼芝赔付118673.3元，履行了（2014）咸中民终字第00835号民事判决书，取得了代为求偿权。本院认为，原告提供的证据内容真实，与本案事实相关联，可以证明其主张，为有效证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已生效的民事判决书认定的事实，以及原告保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。本案中，贠栋栋在未取得机动车驾驶证且在已经饮酒的情况下，驾驶机动车发生交通事故，致使吴曼芝受伤，原告在交强险范围内垫付了吴曼芝医疗费等赔偿金后，原告依法取得追偿权，根据民法通则和侵权法的原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人应根据自身的过错程度承担相应的赔偿责任。两级法院均认定：被告作为车辆所有人明知贠栋栋已经饮酒的情况下，同意将车辆借其使用，出借时未对其驾驶资格进行审查，对损害的发生具有过错应承担50%的责任，据此，原告向被告行使追偿权的范围在被告承担的责任范围内。因此原告要求被告返还代为垫付的保险赔偿款的一半59338.15元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告焦点于判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司人民币59338.15元。
案件受理费人民币1283元，由被告焦点承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
人民陪审员 裴晓静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01039号
原告佟德宝，男。
被告于颖，女。
被告闻磊，男。
被告陆曼，女。
原告佟德宝诉被告于颖、闻磊、陆曼民间借贷纠纷，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟德宝、被告闻磊到庭参加了诉讼，被告于颖、陆曼经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日被告于颖向其借款人民币26000元，明确约定2015年5月15日前归还。被告闻磊和陆曼对此笔借款承担连带保证。借款到期后，经索要，于颖拒绝还款。故，原告诉至法院要求三被告连带偿还原告借款26000元，并承担本案诉讼费用。
被告闻磊辩称：2013年5月29日于颖在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行贷款三家联保的30万元，每家担保10万元。原告佟德宝是担保人之一，担保10万元。到2014年5月份被告于颖欠贷26000元钱，找佟德宝帮忙还上。佟德宝要求于颖出具借条并找人进行担保。因为当时我和陆曼是夫妻，于颖是我的岳母，2014年5月15日于颖找到我，要求我们给这2.6万元钱担保。之后，我和陆曼在于颖给佟德宝出具的2.6万元借据上担保人栏签字按手印。于颖欠佟德宝款2.6万元钱属实，口头说几个月就还上，但是一年多了于颖也没有还。2015年5月份我和陆曼离婚了，我现在没有任何财产，只有债务。我认为这个钱于颖应该还，陆曼是她的女儿应承担担保责任。
被告于颖和陆曼未出庭也未提交书面答辩意见。但于颖在本案庭审时给承办法官打电话，承认欠款事实，但目前无钱给付。
经审理查明，2013年5月29日于颖在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行贷款三家联保的30万元，每家担保10万元。原告佟德宝是担保人之一，担保10万元。到2014年5月份被告于颖欠贷款，遂找原告佟德宝帮助偿还贷款26000元。2014年5月15日给佟德宝出具26000元借据一份，约定于2015年5月15日前归还。被告闻磊、陆曼对此笔借款的偿还承担保证责任。借款到期后，原告索要未果，诉至法院要求三被告给付借款26000元。
上述事实，有原告出示三被告签名按印的借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份及双方当事人陈述意见载卷佐证，并经法庭当庭质证，可以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案被告于颖因偿还银行贷款向原告佟德宝借款26000元的事实，有原告佟德宝提供的借条佐证，本院对双方形成的借款法律关系予以确认。被告闻磊、陆曼作为具有完全民事行为能力的成年人自愿在借据上签名承诺对该借款到期不还承担偿还的保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，双方之间的保证担保法律关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。被告闻磊、陆曼对该笔借款承担连带全部保证责任，在承担保证责任后，有权向其他保证人清偿其应当承担的份额和向债务人追偿。现原告主张三被告负有归还借款26000元的义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于颖在本判决生效之日起十日内偿还原告佟德宝借款26000.00元；
二、被告闻磊、陆曼对上述借款的给付承担连带给付责任；
三、被告闻磊、陆曼在承担担保责任后，有权向被告于颖追偿；
四、被告闻磊、陆曼在单独全部承担担保给付责任后，有权向另一保证人追偿其应当承担的份额。
案件受理费225元，由被告于颖、闻磊、陆曼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一五年七月十三日
书记员 王 楠
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1489号
原告崔万孟，男，汉族，农民，住东明县。
原告王美英，女，汉族，居民，住东明县。
被告孟庆伟，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人孟保轩（系被告孟庆伟之父），男，汉族，农民，住址同上。
原告崔万孟、王美英与被告孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔万孟、王美英到庭参加了诉讼，被告孟庆伟及其委托代理人孟保轩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月12日，被告孟庆伟因资金困难向我二人借款人民币60000元（以下均为人民币），约定2014年10月12日还款。同年8月16日被告孟庆伟又以同样的事由向我二人借款50000元，借用期限为10天，并用其所有的鲁R26N**号轿车作抵押。时至今日，被告孟庆伟一分钱也未归还。为维护我们的合法权益，特具状诉请被告孟庆伟偿还借款110000元。
被告孟庆伟未到庭应诉。
经审理查明，被告孟庆伟因做生意资金周转困难，分别于2014年8月12日和8月16日向原告崔万孟、王美英借款60000元和50000元，约定借用期限分别为2个月和10天，并向二原告出具了借款条。上述约定借款期限届满后，被告孟庆伟未能如约还款。
上述事实，有借款条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，本案中被告孟庆伟分两次向二原告借款共计110000元，事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本案借款期限届满后，被告孟庆伟负有及时、全面的履行还款的义务，而未履行，现二原告诉请被告孟庆伟偿还借款110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆伟于本判决书生效后七日内偿还原告崔万孟、王美英借款110000元。
案件受理费2500元，由被告孟庆伟负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄春峰
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邢志立
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1489号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人田有军，系该联社职员。
被告侯玉良。
原告东丰县农村信用合作联社与被告侯玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人田有军到庭参加诉讼，被告侯玉良经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告侯玉良在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月17日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告侯玉良在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告侯玉良在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月17日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告侯玉良向原告贷款30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告侯玉良于2011年12月17日取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告侯玉良未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告侯玉良向原告东丰县农村信用合作联社借款30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告侯玉良未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯玉良于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息7.440194‰计算，从2011年12月17日起至本判决生效时止，从2012年12月18日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元、邮寄费60.00元，合计880.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月十六日
书记员 董书屹
辽宁�东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1489号
原告窦明堂。
被告刘鹏。
本院在审理原告窦明堂与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦明堂撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘晓红
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1489号原告：石方高。被告：张红良。原告石方高为与被告张红良追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告石方高到庭参加诉讼。被告张红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石方高起诉称：2014年2月至3月底，原告受被告雇佣在和平饭店从事拆房工作，双方约定每日报酬230元。经结算，被告向原告出具一份欠条，确认被告共拖欠原告工资9880元。经催讨无果，诉请：判令被告支付原告工资9880元。被告张红良未作答辩也未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年2月至3月底，原告受被告雇佣在和平饭店从事拆房工作，双方口头约定每日工资230元。2014年6月23日，双方经结算确认被告共欠原告工资9880元，被告于结算当日出具一份欠条给原告。嗣后，被告对上述款项拖欠至今未付。以上事实，由原告提供的欠条等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告拖欠原告工资9880元的事实，有原告提供的欠条为凭，且被告未提出异议，足以认定。被告负有及时支付原告拖欠工资的义务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红良应于本判决生效之日起十日内支付原告石方高工资9880元。（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吴霞林二〇一四年七月二十八日代书记员 郭 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10625号
原告陈爱红，女，汉族，1974年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人杨伟，广东华法律师事务所律师。
被告林艳，女，汉族，1979年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人谭斌，广东智宸律师事务所律师。
原告陈爱红与被告林艳不当得利纷一案，本院于2016年9月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟、被告委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款59800元并支付利息；2.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费。事实与理由：2015年12月22日，由于原告的失误，从原告账户在中国银行佛山莲华支行开立的账号为62×××86的账户向被告在广发银行佛山大院支行开立的账号为62×××09的账户分一笔划入了59800元人民币。原、被告之间并不认识，亦未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，且被告的行为给原告造成了损失，因此，被告对于该款项的持有应属不当得利，应当返还给原告。
被告辩称，被告获得此款是有事实依据的，是合法占有该笔款项。原告向被告转本案涉案款项是因为原告代案外人李荣树（被告于2016年4月8日起诉李荣树民间借贷纠纷2016粤06**民初3103号的被告）向被告偿还李荣树在孔雀王家具店盗刷被告的49800元及向被告偿还李荣树于2015年1月29日向被告借款20万元的部分还款，同时，李荣树在上述3103号案开庭时也承认了该一事实。详见3103号案的开庭笔录第十页。原告与李荣树是情人关系，原告转本案涉案款项是受李荣树所托，原告也同时知悉被告起诉李荣树还款的事实，原告于2016年4月19日向禅城法院提交了关于李荣树的网上银行交易电子凭证、原告身份证且《诉讼资料收转中心材料清单》左下角也有原告的签名。另外，原告又于2016年5月9日代李荣树向法院递交“南海农商银行汇单”，以上各种情节，均可以印证李荣树在3103号案中称原告的59800元转款是代替李荣树所作的转款。详见《诉讼资料收转中心材料清单》两份。原告应当承担举证不能的责任。原告并未提供其误转款的权利主张的证据，例如向银行的主张、向公安机关的权利主张、向被告的权利主张。原告时隔久远才以不当得利为由向被告主张权利，显然不符合生活逻辑。同时，原告诉状声称与被告之间不认识，但原告在转款时却能准确的输入收款人的名字及收款人卡号信息且能对应一致，这恰好能证明原告做虚假陈述。综上，被告占有该笔款项具有充分的事实依据，却具有合法来源，请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉请。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供证据原告身份证复印件，被告身份证复印件、中国银行网上银行电子回单、中国银行佛山莲华支行银行查询转账清单，被告认可其真实性，本院亦认可其真实性；对于原告提供的证据中国银行长城借记卡复印件，虽被告三性不予确认，但该证据能与上述中国银行佛山莲华支行银行查询转账清单相互印证，故本院认可其真实性。对于被告提交的证据1、（2016）粤0604民初3103号案的开庭笔录第10页及2016年4月19日、2016年5月9日、2016年6月20日的《诉讼资料收转中心材料清单》三份，原告均认可其真实性，本院亦认可其真实性。对于本院依被告申请向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所调取的询问笔录两份，双方当事人对其真实性无异议，本院亦认可其真实性。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月22日，原告将其在中国银行佛山莲华支行开立的账户（账号：62×××86）向被告在广发银行佛山大院支行开立的账户（账号：62×××09）转账人民币59800元。
诉讼中，原告陈述：其向被告转账涉案款项属于错汇。其与案外人李荣树系朋友及员工关系，涉案款项属于公司的货款，不是货款，也就是说，这笔钱可以是原告收取别的公司转给李荣树的货款，先转到原告处，原告再转给李荣树，是公司内部的资金流动，不一定是外部的生意往来。原告本来是要转给李荣树。因公司货款的往来，李荣树就提供了上述被告的账号，原告误以为该账号是李荣树个人账号或是李荣树可以控制的账号。被告属于不当得利应予返还该款项及利息。被告陈述：涉案款项系原告受案外人李荣树所托代李荣树向其偿还49800元的盗刷其信用卡款项及偿还民间借贷中的借款10000元，有事实依据，不属于不当得利，请求驳回原告全部诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件，故原告诉请被告返还不当得利能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。针对被告获得原告转账的59800元有无合法依据的问题。原告作为一完全民事行为能力人，在意识自由情况下，是清楚汇款转账法律后果的，而根据现有证据，原告亦陈述其是基于案外人李荣树提供被告账号而转款，可见原告是基于一定事由出于自愿而为之。另外，按照原告所述，其与案外人李荣树系朋友及员工关系，其转账给被告的款项系公司货款，而目的是公司货款的往来，涉案款项可以是原告收取别的公司转给李荣树的货款，先转到原告处，原告再转给李荣树，是公司内部的资金流动，故并非其个人所有的款项。因此，按照原告所述就当时而言，原告转账给被告并未致原告受损。现原告以被告取得该款无合法依据而主张权利，不符合法律关于不当得利的构成要件。综上，本院对原告诉请依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱红的全部诉讼请求。
案件受理费648元、保全费618元，合计1266元，由原告陈爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 萧 珏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15426号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：陈滨，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：方国霞，女，1989年9月24日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：广州市白云区石井两路服饰经营部。
经营者：陈滨,系本案被告之一。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈滨、方国霞、广州市白云区石井两路服饰经营部（以下简称两路服饰经营部）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈滨立即向原告清偿贷款本金人民币540000元及至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行一年至三年期贷款利率上浮100%计算（即执行年利率为9.5%）。贷款期内，如遇国家利率调整，于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2017年8月31日，拖欠利息人民币30277.5元、罚息人民币43625.94元、复利人民币1866.48元，本息合计人民币615769.92元】；
2、判令被告陈滨向原告清偿本案律师费人民币3600元；3、判令被告方国霞、被告广州市白云区石井两路服饰经营部对被告陈滨的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2015年11月30日，原告与被告陈滨在《流动资金借款合同》【编号：佛农商0609流借字2015年第11627号】、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2015年11月30日起至2017年11月29日止，在最高借款本金90万元的额度内向被告陈滨发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为60%-140%，每次发放的贷款利率以借款借据所在利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告陈滨未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度60万分5期偿还，还款日期从2016年5月8日至2017年5月21日。
同日，原告与被告两路服饰经营部、方国霞在《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0609高保字2015年第11681号】中约定：该二被告为原告与被告陈滨自2015年11月30日起至2017年11月29日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金100万的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
二、履约情况：原告于2015年11月30日向被告陈滨发放贷款600000元，借款利率为9.5%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮100%），借款期限自2015年11月30日起至2017年5月21日。该被告于2016年8月21日开始逾期还款。
三、欠款情况：截至2017年11月20日，被告陈滨尚欠本金540000元、应收利息30277.5元、拖欠本金的罚息57807.5元、应收利息的罚息4102.97元、复利3511.57元。
四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3600元。
本院认为：被告陈滨向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，到期后，原告要求被告陈滨偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利3511.57元，且拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告陈滨未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超100万，则被告两路服饰经营部、方国霞应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金540000元、利息及罚息（暂计至2017年11月20日，利息为30277.5元，罚息为61910.47元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；
二、被告陈滨于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3600元；
三、被告方国霞、广州市白云区石井两路服饰经营部对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，财产保全费3617元，共计8614元，由原告负担49元，被告陈滨、方国霞、广州市白云区石井两路服饰经营部共同负担8565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁思雅
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3456号
原告：纪海林，男，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：王鸿鹏，该公司经理。
被告：马子春，男，汉族，农民，住遵化市。
被告：廉君，男，汉族，农民，住遵化市。
被告：李永义，男，汉族，农民，住遵化市。
原告纪海林与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春、廉君、李永义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪海林负担。
审判员冯玉清
二〇一七年十二月六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3456号原告：纪海林，男，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市。法定代表人：王鸿鹏，该公司经理。被告：马子春，男，汉族，农民，住遵化市。被告：廉君，男，汉族，农民，住遵化市。被告：李永义，男，汉族，农民，住遵化市。原告纪海林与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春、廉君、李永义劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪海林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪海林负担。审判员冯玉清二〇一七年十二月六日书记员田野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审412号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区兰亭街道谢家坞村民委员会（原绍兴县兰亭镇谢家坞村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道谢家坞村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第183号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第183号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县兰亭镇谢家坞村“田螺山”地段土地上建造厂房，共计非法占用土地面积3736.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的3736.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3736.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用3736.7平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币74734元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第183号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区兰亭街道谢家坞村民委员会（原绍兴县兰亭镇谢家坞村民委员会）退还非法占用的3736.7平方米土地；限期拆除在非法占用的3736.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月六日
书记员 寿 梦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4306号
申请执行人：天津宏泰华凯科技有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇洪水庄村北。
法定代表人：李金友，董事长。
被执行人：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。
法定代表人：余静龙，董事长。
本院在执行申请执行人天津宏泰华凯科技有限公司与被执行人秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款7190502.4元，负担案件受理费31067元,保全费5000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息,其名下中国工商银行账户已被本院依法冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4306号申请执行人：天津宏泰华凯科技有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇洪水庄村北。法定代表人：李金友，董事长。被执行人：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。法定代表人：余静龙，董事长。本院在执行申请执行人天津宏泰华凯科技有限公司与被执行人秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款7190502.4元，负担案件受理费31067元,保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息,其名下中国工商银行账户已被本院依法冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十二日书记员  刘海生
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16820号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：何木森，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：杨有兰，女，1983年8月6日出生，汉族，住广西合浦县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告何木森、杨有兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何木森、杨有兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年6月3日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A126532000号。
（三）借款金额：123000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.73‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年6月4日向两被告发放贷款123000元，两被告从2015年12月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，两被告尚欠借款本金27319.41元、利息944.14元、罚息7084.23元、复利257.38元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××奥德赛牌小型普通客车（发动机号1211310），2013年7月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金27319.41元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息944.14元，罚息7084.23元，复利257.38元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令由两被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告何木森、杨有兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨有兰作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告何木森提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告何木森、杨有兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何木森、杨有兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27319.41元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为944.14元，罚息为7084.23元，复利为257.38元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何木森抵押的粤Ｂ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告何木森、杨有兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 葛 军
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执382号
申请执行人：刘某，男，1984年6月8日出生，汉族，住孟村县。
被执行人：郭某，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住孟村县。
被执行人：苏某，男，1989年2月21日出生，汉族，住孟村县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某、苏某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0930民初807号民事判决书，被执行人郭某、被执行人苏某于判决生效后十日内赔偿申请执行人刘某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等合计68908.72元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 王建新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑文军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初246号
原告：雍正林，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号中山广场2229室。
法定代表人：胡博。
原告雍正林与被告武汉安逸客房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告雍正林于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍正林撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍正林撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告雍正林负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月八日
书记员 韩青
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1999号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人张春雷，特别代理。
被告刘高春。
被告刘高宏。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘高春、刘高宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告刘高春、刘高宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日原告与被告刘高春签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘高春从我原告方承租陕汽汽车一辆，被告刘高宏提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告刘高春未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金175234.78元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘高春给付我原告租金175234.78元及违约金52570.43元。被告刘高宏承担连带还款责任。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告刘高春托欠原告租金175234.78元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告刘高春未作答辩。
被告刘高宏未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月14日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘高春（乙方）、担保方刘高春（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从刘高宏处购陕汽自卸车二辆，出租给乙方，租赁期限为12个月，总租金为334234.78元，由乙方按租金明细表分12个月付清（2013年2月20日至2014年1月20日）；同时乙方向甲方交纳融资租赁手续费12800元，履约保证金96000元，留购款2000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款2000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告刘高春向原告交纳了履约保证金96000元，并先行预付了留购款2000元。但被告刘高春自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金63000元。截至2014年1月20日（合同期满日），被告刘高春拖欠租金271234.78元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为271234.78元（托欠租金）-96000元（履约保证金）=175234.78元。
本案中被告刘高春未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院予以支持，被告刘高春赔付原告违约金52570.43元。
被告刘高宏为被告刘高春履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告刘高春的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘高春于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金175234.78元。
二、由被告刘高春于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金52570.43元。
三、被告刘高宏对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358.5元，由被告刘高春负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4717元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 兵