wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初40号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张峰源，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市，住湘潭市雨湖区。2015年9月15日、2017年6月10日因吸食毒品被行政拘留；2015年11月26日因容留他人吸毒罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役5个月，2016年2月14日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌非法持有毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月3日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉字(2018)44号起诉书指控被告人张峰源犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵映红担任审判长、审判员胡宇澄与人民陪审员任伟参加的合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人张峰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年10月22日10时许，“乐某几”（身份不详）开着借来的被告人张峰源的汽车，打电话约见张峰源，在车上将一个装有毒品的袋子交给张峰源保管，后两人分开。同日约11时许，“乐某几”开车至湘潭市雨湖区，发生撞人的交通事故。“乐某几”打电话给张峰源要其帮忙处理，张峰源叫上吸毒人员楚某一同赶到现场，“乐某几”承诺以后将赔偿款转给张峰源便离开了现场。湘潭市公安局交警支队雨湖大队民警在湘潭市雨湖区基建营警务站处理此交通事故过程中，发现张峰源偷偷将毒品转移至楚某身上口袋里，当场查获、收缴毒品冰毒9包，内有冰毒23.96克，麻古1.10克（11.5粒），合计约25.06克。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张峰源所持有的9包疑似毒品检材中，均检出甲基苯丙胺和N-苄基异丙胺成分、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人张峰源违反国家毒品管理规定，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张峰源如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，请依法惩处。
被告人张峰源对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年10月22日10时许，“乐某几”（身份不详）开着借来的被告人张峰源的汽车，打电话约见张峰源，在车上将一个装有毒品的袋子交给张峰源保管，后两人分开。同日约11时许，“乐某几”开车至湘潭市雨湖区，发生撞人的交通事故。“乐某几”打电话给张峰源要其帮忙处理，张峰源叫上吸毒人员楚某一同赶到现场，“乐某几”承诺以后将赔偿款转给张峰源便离开了现场。湘潭市公安局交警支队雨湖大队民警在湘潭市雨湖区基建营警务站处理此交通事故过程中，发现张峰源偷偷将塑料袋转移至楚某身上口袋里，民警随即要求楚某将口袋里的东西掏出了检查，民警发现疑似毒品的晶体后对张峰源与楚某进行搜身，查获“小霸王”槟榔塑料袋包装的疑似毒品冰毒的透明晶体状物品1包(净重20.89克)、透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的透明晶体状物品6包(净重3.07克)、透明塑料袋包装的疑似毒品麻古的药丸2包(净重1.10克)。被告人张峰源承认上述疑似毒品冰毒、疑似毒品麻古是“乐某几”给他保管的。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，“小霸王”槟榔塑料袋包装的疑似毒品冰毒的透明晶体状物品检出甲基苯丙胺成分，透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的透明晶体状物品检出甲基苯丙胺成分和N-
苄基异丙胺成分，透明塑料袋包装的疑似毒品麻古的药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、张峰源的户籍资料。证明被告人张峰源达到完全刑事责任年龄。
2、到案经过。证明被告人张峰源系被抓获归案。
3、证人楚某、周某、颜某的证言。证明被告人张峰源非法持有毒品的事实。
4、现场指认照片。证明被告人张峰源持有的毒品及查获现场。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单。证明公安机关扣押的被告人张峰源非法持有的毒品。
6、疑似毒品称量登记表、物证检验报告。证明涉案毒品的种类与数量。
7、湘潭市雨湖区人民法院刑事判决书。证明2015年11月26日被告人张峰源因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月。
8、被告人张峰源的供述、审讯视频。被告人张峰源对上述事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人张峰源违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张峰源能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张峰源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张峰源的刑期自2017年10月23日起至2018年12月22日止。）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵映红
审 判 员 胡宇澄
人民陪审员 任 伟
二〇一八年三月七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第22号
罪犯谢振江，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2010年10月28日作出（2010）永刑初字第76号刑事判决，以被告人谢振江犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年12月4日，经吉林市中级人民法院刑事裁定，予以减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢振江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯谢振江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢振江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
大
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第5号
原告黄冠华，男，1989年5月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所地二道区吉林大路1600号。
负责人张志峰，行长。
本院在审理原告黄冠华诉被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行银行卡纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄冠华撤回对被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一四年一月二十七日
书记员 董 塔
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初410号
原告：刘忠忱，男，1960年5月27日出生，汉族，现住大安市。
被告：周洋，男，1983年9月23日出生，汉族，现住大安市。
原告刘忠忱与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠忱到庭参加诉讼,被告周洋未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
刘忠忱向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币壹万贰仟元整（12000.00元）按借款年月利3分计息。事实与理由：被告于2017年7月19日在原告处借款人民币12000.00元，约定2017年10月19日还清，如违约按月利3分计息。被告给原告出具了借据。原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒付借款。因此，原告向人民法院起诉要求被告立即给付借款人民币12000.00元，从2017年7月19日按月利3分计息。
周洋未出庭答辩亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日周洋向刘忠忱借款12000.00元，约定还款日期为2017年10月19日；如违约自2017年10月19日开始按月利3分计息至还清借款为止。周洋至今未偿还上述借款。
本院认为，刘忠忱与周洋之间债权债务关系明确，且债务已届清偿期，周洋有偿还借款的义务。刘忠忱要求按照月利3分计算利息的标准过高，依法应予以调整。
综上所述，原告的合理诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
周洋于本判决生效后七日内偿还刘忠忱12000.00元及利息（以12000.00为基数，自2017年10月19日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由周洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟羚丞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执834号
申请执行人：天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：冯媛媛，系该公司员工。
被执行人：孙洪强，男1958年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司（以下简称恺丰典当行）与孙洪强典当纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初1321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恺丰典当行于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙洪强给付当金、利息、综合管理费、案件受理费共计1159710.89元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年4月10日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书，被执行人未实际履行;
2、本院于2017年4月10日、2017年10月31日、2017年12月26日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依申请人申请冻结了被执行人名下存款余额500元以上的银行账户，因申请人与担保人储百刚达成执行和解，申请人不要求扣划已冻结存款;
3、经查，被执行人名下有坐落天津市东丽区××家园××房产一处，申请人恺丰典当行在该房产设有抵押权，抵押权数额为750000元，本院依法对该房产进行查封，因申请人与担保人储百刚达成执行和解，申请执行人要求暂不对房屋进行处置;
4、经查，被执行人名下有牌照号为津Ｎ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆，已依法查封该车辆底档;
5、本案在执行过程中，案外人储百刚（2017津01**执836号案件被执行人）向本院出具担保书，自愿承担被执行人魏荣华（2017津01**执832号案件被执行人）、范金青（2017津01**执833号案件被执行人）、孙洪强（2017津01**执834号案件被执行人）、宋连财（2017津01**执835号案件被执行人）、储洪顺(2017津01**执1048号案件被执行人)应向申请人恺丰典当行履行的还款义务。现申请人恺丰典当行与担保人储百刚达成和解协议，约定拍卖储百刚名下房产偿还储百刚、魏荣华、范金青、孙洪强、宋连财、储洪顺六人应向申请人恺丰典当行履行的还款义务，目前该房产正处于拍卖过程中，申请人申请终结本次执行程序;
6、2017年12月26日本院依申请人申请对被执行人孙洪强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，申请人恺丰典当行与担保人储百刚达成和解协议，约定拍卖储百刚名下房产偿还储百刚、魏荣华、范金青、孙洪强、宋连财、储洪顺六人应向申请人恺丰典当行履行的还款义务，目前该房产正处于拍卖过程中，对于本案申请人申请终结本次执行程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十八日
书记员 艾文洋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终295号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兵锋，男，1987年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省郴州市资兴市，因本案于2017年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人何兵锋犯偷越边境罪一案，于2017年7月18日作出（2016）粤0402刑初721号刑事判决。原审被告人何兵锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人何兵锋，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月10日，被告人何兵锋从澳门港澳码头附近海边乘船偷越边境返回珠海，途经澳门机场附近海域时被查获，当日被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚；2017年2月13日，被告人何兵锋从珠海市喜来登酒店附近海边乘船偷越边境前往澳门，当日在澳门西湾湖景大马路附近被澳门警方查获，并于2017年2月16日被遣返回珠海。
上述事实，被告人何兵锋在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的审查经过、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人何兵锋违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。被告人何兵锋归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，以偷越边境罪判处被告人何兵锋拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
针对以上判决，上诉人何兵锋提出，其认罪、悔罪，请求考虑其家庭状况，对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人何兵锋所提上诉理由，经查，原审法院在听取户籍地司法机关调查评估意见的基础上，综合考虑上诉人何兵锋的犯罪事实、犯罪情节以及一贯表现等，对其作出不适用缓刑的决定，并无不当；二审期间亦无新的事实和理据对其改判缓刑。故对上诉人何兵锋所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4178号
原告：彭华敏。
被告：许肖春。
被告：刘登娣。
原告彭华敏诉被告许肖春、刘登娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华敏、被告刘登娣到庭参加诉讼，被告许肖春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还9万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许肖春由于经营需要，于2014年12月9日将刘登娣、许志科名下位于常州市天宁区翠竹新村7幢丙单元101室房屋作为抵押，向韩月华、查杏兴夫妇借款15万元。双方约定借款期限6个月，利息按月利率1.8%计算，并办理了抵押借款的协议公证。借款到期后，被告只归还了本金6万元，其余9万元本金至未归还，从2016年3月11日至今未付利息。2017年7月18日，韩月华、查杏兴将对被告的相关债权转让给原告，并通知了被告。但被告依然没有还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告刘登娣辩称：借钱肯定要还的，但现在没有偿还能力，每月尽力归还1000元，利息没能力支付；涉案款项是其儿子许肖春借的。
被告许肖春未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，许肖春（甲方，借款人）与韩月华、查杏兴（乙方，出借人）、许志科、刘登娣（丙方，抵押人）签订《抵押借款协议书》一份。该协议约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限6个月，自2014年12月10日起至2015年6月9日止，借款内利息按月利率1.8%计算，利息按月支付；甲方应在收到借款之日起每满一个月的当日支付一次利息，最后一次利息与本金同时还清；乙方应在办理抵押登记当日将借款交付甲方，乙方未按照约定的日期、数额提供借款，造成甲方损失的，应当赔偿甲方损失；乙方应在甲方还清借款之日起二个工作日内配合甲方办理注销抵押登记手续，否则应支付违约金1000元；丙方以其坐落在常州市翠竹新村××丙单元××室的房产作抵押，作为偿还借款的担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息和实现抵押权的费用等。……许肖春、乙方委托代理人赵舒展、许志科、刘登娣在该协议书上签字。2014年12月10日，江苏省常州市常州公证处对上述《抵押借款协议书》进行了公证并出具了（2014）常常证民内字第20832号公证书。上述抵押房产已经办理了抵押登记。后查杏兴、韩月华按约定出借了上述款项。
2016年1月11日，许肖春出具《承诺书》一份，承诺对于抵押借款15万元，自2015年9月11日至2015年12月11日共计利息9000元于2016年1月30日之前汇入韩月华账户，余下利息于2016年3月10日前付清。
2017年7月18日，查杏兴、韩月华与彭华敏签订《债权转让协议书》一份。该协议书载明，债务人许肖春至2016年10月19号止已归还上述借款本金6万元，查杏兴、韩月华将对许肖春享有的上述债权包括直至本金还清时的利息一并转让给彭华敏。后查杏兴、韩月华向许肖春发送了《债权转让通知书》。
庭审中，彭华敏陈述，根据承诺书，许肖春支付利息至2016年3月10日，但不清楚他究竟支付了多少利息；从2016年4月至2016年10月均在还款。刘登娣陈述知道尚有9万元未偿还，但不清楚支付了多少利息；许志科系其丈夫，于2017年正月（农历）去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，许肖春与查杏兴、韩月华、刘登娣签订的《抵押借款协议书》合法有效，各方当事人均应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行自己的义务。出借人出借款项后，借款人应当按照约定归还借款、支付利息。查杏兴、韩月华将9万元借款债权转让给彭华敏后，许肖春负有向彭华敏偿还受让借款本息的义务。刘登娣作为抵押担保人，对尚未归还的借款本息应在抵押财产的担保范围内承担连带清偿责任。故对彭华敏要求被告偿还9万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，因《债权转让协议书》载明至2016年10月19日已归还借款本金6万元，但没有载明此日之前是否还有利息未予支付，仅仅载明直至本金还清时的利息一并转让，故其主张从2016年3月11日起计算利息缺乏事实依据，本院根据上述情况及当事人的庭审陈述，酌定利息的起算点为债权受让日即2016年10月20日。许肖春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许肖春于本判决生效之日起十日内向彭华敏偿还借款本金9万元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止按涉案借款协议书约定的利率计算）；
二、刘登娣对上述债务在抵押财产担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由许肖春、刘登娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5815号
上诉人（原审原告）：梁彦彬，女，1973年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王海涛，男，系梁彦彬丈夫，住。
被上诉人（原审被告）：西安光速计算机信息科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街中段长鑫领先国际11幢11510室。
法定代表人：邢小点。
上诉人梁彦彬因与被上诉人西安光速计算机信息科技有限公司（以下简称西安光速公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁彦彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审,西安光速公司退还梁彦彬货款2388元，并支付赔偿7164元，共计9552元；一、二审诉讼费用由西安光速公司承担。事实和理由：西安光速公司构成欺诈，应依法承担赔偿责任。
西安光速公司未到庭进行答辩。
梁彦彬向一审法院起诉请求：1.判决西安光速公司退还梁彦彬货款2388元，并支付赔偿7164元，共计9552元；2、判令西安光速公司支付梁彦彬误工费及交通费共计400元；3、判令西安光速公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梁彦彬诉称，2016年9月10日梁彦彬在天猫商城自西安光速公司处购买“魔幻波-
木瓜葛根片木瓜粉葛根粉”三盒，货款共计1194元。2016年9月12日梁彦彬收到西安光速公司所发货物，后梁彦彬发现收到的货物与所购货物不是同一商品，西安光速公司对梁彦彬构成欺诈。因梁彦彬急于送人，梁彦彬于当日另向西安光速公司购买了3盒“魔幻波-
木瓜葛根片木瓜粉葛根粉”，货款共计1194元。梁彦彬付款后，西安光速公司一直未录入发货信息，也未向梁彦彬发货，同时梁彦彬也未收到西安光速公司开具的发票。西安光速公司未到庭答辩。以上事实，有梁彦彬陈述及其提交的交易情况截图等证据所证实，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。2016年9月10日原告向被告预付货款后，被告所发的货物与原告所购的货物虽不是同一商品，2016年9月12日原告向被告预付货款后，被告未向原告发货，被告应退回原告预付款并承担预付款的利息。原告要求被告承担误工费、交通费，其未提交误工费及交通费的证据，本院不予支持。被告虽存在收取原告货款后向原告发货与原告所购货物不是同一商品及未向原告发货行为，但现有证据并不能证实被告存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为，或骗取原告货款而不提供商品行为，故被告的上述行为不属于《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第六十八条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定的欺诈行为，原告关于被告的上述行为构成欺诈的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告西安光速计算机信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁彦彬货款2388元并支付利息（自2016年9月10日起至2016年9月11日止的利息以1194元为基数，自2016年9月12日起至付清之日止的利息以2388元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告梁彦彬其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁彦彬负担20元，被告西安光速计算机信息科技有限公司负担5元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院认为西安光速公司虽存在收取梁彦彬货款后向梁彦彬发货与其所购货物不是同一商品及未向其发货行为，但现有证据并不能证实西安光速公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使梁彦彬作出错误意思表示的行为，或骗取梁彦彬货款而不提供商品行为，故认定西安光速公司的上述行为不属于欺诈行为，并不违反法律规定。梁彦彬上诉称西安光速公司构成欺诈，其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。
综上所述，梁彦彬的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁彦彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年七月七日
（代）书记员 陈 畅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1554号
原告：张如保，男，1963年5月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：朱凤平,男,1964年10月29日生，汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：滕跃华，男，1959年5月23日生�汉族，住泰州市海陵区。
被告：洪和平,男,1962年9月25日生，汉族,住泰州市海陵区。
被告：洪源,男,1994年5月13日生，汉族,住泰州市海陵区。
原告张如保与被告朱凤平、洪和平、洪源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张如保、被告朱凤平之委托诉讼代理人滕跃华到庭参加诉讼，被告洪和平、洪源经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告朱凤平归还借款利息13521元。2、判令被告洪和平、洪源归还借款168300元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张如保系72便超市员工的哥哥，因朱凤平发展超市需要资金，原告出借了资金。2015年9月朱凤平及其妻梁小梅跑路。后朱凤平的哥哥朱凤根将72便超市转让给被告洪和平经营，洪和平之子洪源出具转让协议，所有债务由洪和平、洪源归还，转让之前的利息由朱凤平归还。2015年10月8日被告朱凤平二张借条转为洪和平、洪源名下，出具更换的借条收据及协议约定5年内分期分批无息还款，第一年10%，第二年20%，第三年20%，第四年30%，第五年20%。洪和平给付10%的借款18700元，余款168300元未给付，故诉请法院支持原告请求。
被告朱凤平辩称，原告所诉主体不适格，朱凤平非72便超市的法定代表人，仅是72便超市的业务经理，即使存在借贷行为，原告也应向72便超市主张，且72便超市的资产已抵偿给泰州宏源百货商店，应由泰州宏源百货商店偿还，原告出具的72便超市收据系彩色复印，系虚假诉讼，故请求驳回对朱凤平的诉讼请求。
被告洪和平、洪源未答辩、未举证。
经审理查明，泰州市七十二便连锁超市有限公司于2003年1月经工商部门批准设立，股东为朱正余、王桂英，现法定代表人朱正余。泰州市宏源百货商店是被告洪和平于2000年10月经工商部门批准设立的个体工商户，2017年2月该商店由经营者申请注销。泰州市大宁商贸有限公司于2015年4月经工商部分批准设立，股东为洪源。2015年10月8日泰州市宏源百货商店向原告出具收据一份，载明交款单位张如保，人民币187000元，收款事由借款，同时备注五年以内分期分批无息还款。后洪和平还款18700元，余款168300元未清偿，原告催要未果而涉讼。
审理过程中，原告提供2015年1月11日、2015年2月20日泰州市七十二便�锁超市有限公司出具二份收据复印件说明涉案借款是泰州市七十二便连锁超市有限公司及朱凤平所借，朱凤平应偿还债务转让之前的利息。另提供2015年10月6日泰州市宏源百货商店与原告等员工签订的协议书复印件，说明泰州市宏源百货商店洪和平同意偿还泰州市七十二便连锁超市有限公司朱凤平经营所欠职工借款，具体方法在5年内分期分批无息还本（第一年还款10%，第二年还款20%，第三年还款20%，第四年还款30%，第五年还款20%），借据改为宏源百货商店洪和平。另原告提供泰州市七十二便连锁超市有限公司与泰州市大宁商贸有限公司于2015年10月18日签订公司转让协议，说明泰州市大宁商贸有限公司收购泰州市七十二便连锁超市有限公司全部股权，转让价1000万元，原公司经营债务、债权由原公司承担。
上述事实有借款收据、协议书、工商资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供泰州市宏源百货商店的借款收据证实泰州市宏源百货商店与原告间存在借贷关系，现泰州市宏源百货商店已由经营者洪和平申请注销，洪和平作为经营者有义务清偿原告借款，故原告要求洪和平清偿借款168300元的请求予以支持。关于原告要求洪源承担共同清偿义务一节，因洪源与原告间不存在债权债务关系，洪源投资设立的泰州市大宁商贸有限公司亦与原告无经济往来，故原告要求洪源共同清偿借款的请求依据不足，不予采信。关于原告要求朱凤平给付利息一节，原告所提供证据复印件仅说明泰州市七十二便连锁超市有限公司与其存在借贷纠纷，不能证实朱凤平个人与原告间存在借贷关系，且朱凤平亦不�可复印件真实性，故原告要求朱凤平个人清偿利息的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洪和平在本判决生效之日起十日内一次性给付原告张如保人民币168300元。
二、驳回原告张如保其他诉讼请求。
如被告洪和平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3936元，原告负担292元，被告洪和平负担3644元（原告已预交，被告洪和平负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3936元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 陈敏智
人民陪审员 周开军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 超
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3082号
原告：孙合熙，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：刘玉美（系原告之妻），住址同上。
被告：刘耀志（即刘跃志），男，70岁，汉族，住山东省乳山市。
原告孙合熙与被告刘耀志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告孙合熙于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙合熙撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告孙合熙负担。
审判员 郑华
二〇一七年八月三十日
书记员 王伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第270号
原告李某某，女，1986年1月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告袁某，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在审理原告李某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，退回原告李某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年五月五日
书记员 ： 赵 羽
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑核35796813号
被告人朱利祥，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县，捕前暂住深圳市龙华新区。因本案于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人黄美玲，深圳市法律援助处律师，由广东省法律援助局指定。
辩护人张文康，广东财富东方律师事务所律师，由广东省法律援助局指定。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人朱利祥犯故意杀人、侮辱尸体罪，原审附带民事诉讼原告人魏某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月2日作出（2017）粤03刑初402号刑事附带民事判决：（一）被告人朱利祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人朱利祥于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人魏某2丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计77706元。（三）作案工具匕首等，予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。深圳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人朱利祥，听取辩护人意见，对本案进行复核，现已复核终结。
朱利祥的辩护人提出：本案事出有因，因被害人信“全能神”而导致二人感情发生矛盾，案发前二人有激烈争吵，朱利祥一时被被害人言语刺激而失去理智，朱利祥的主观恶性比有预谋的故意杀人小，且能认罪悔罪，案发前表现良好，有自首情节。对朱利祥应慎用死刑，请求法庭给朱利祥改过自新、重新做人的机会。
经复核查明，2009年左右，被害人魏某1与被告人朱利祥相识后同居，并于2010年12月共同生育了一名女婴。期间，被害人魏某1得知朱利祥早已与他人生育了两名小孩，双方产生感情裂痕，后二人分居。2016年11月22日凌晨3时左右，魏某1下班后回到位于深圳市龙华区大浪街道凯滨新村61栋201房的家中向朱利祥提出分手，朱利祥对此怀恨在心。当日凌晨5时左右，朱利祥从床头柜里取出一把匕首，左手掐住魏某1的脖子，右手持匕首刺向魏某1左胸一刀，后再次手持匕首割了魏某1脖子左侧一刀。朱利祥确定魏某1死亡后开始清理床上、地上的血迹，并把被害人魏某1尸体移至洗手间。18时许，朱利祥为了包裹尸体在附近一文具店购买了胶纸。后朱利祥用菜刀、砍刀对被害人魏某1的尸体进行肢解，将被害人魏某1尸体的左腿、右腿、躯干分别用胶纸包裹后装入纸箱，于次日6时及20时许将尸块分别抛至深圳市龙华区大浪凯滨新村61栋附近斜坡草丛内及深圳市龙华区大浪北路与华宁路交界的一个工棚附近的草丛中，将其用来杀害魏某1的匕首及用于分尸的菜刀、砍刀分别抛至龙华区大浪凯滨新村61栋附近斜坡草丛及垃圾车里。
2016年12月6日，朱利祥向广西壮族自治区东兴市公安局东兴边防派出所自首。
认定上述事实，有证实本案发案经过以及被告人朱利祥归案过程的受案登记、到案经过、抓获经过等书证，现场勘查笔录，根据朱利祥的供述在朱利祥住处附近草丛提取的匕首，证实被害人魏某1死亡原因的法医学尸体检验鉴定，证实被害人为魏某1的DNA鉴定，证实检材纸板、疑似毛发，朱利祥住处现场提取的多处血迹为被害人魏某1所留的DNA鉴定，证人证言及辨认笔录，手机通话清单及微信、信息聊天记录，户籍证明，证实朱利祥将装有被害人尸块的纸箱搬出住处丢弃的监控视频等证据证实。被告人朱利祥对犯罪事实亦供认不讳。足以认定。
对于被告人朱利祥的辩护人提出的辩护意见，经查：除朱利祥本人供述外，没有其他证据证实被害人信“全能神”，故朱利祥的供述不予采信。证人魏某3、魏某4、魏某5、魏某2均证实被害人魏某1与被告人朱利祥感情不和，案发前二人已处于分居状态。辩护人提出被害人因信“全能神”而导致二人感情破裂的意见没有事实依据，不予采纳。朱利祥能投案自首并如实供述犯罪事实，原审已认定并据此对朱利祥从轻处罚，现再以此理由请求从轻，不予采纳。朱利祥虽非有预谋杀人，但其因感情纠纷而将被害人杀死，并分尸、抛尸，犯罪手段残忍，后果极其严重，依法应适用死刑。原判已认定朱利祥有自首情节并判处其死缓，量刑适当。
本院认为，被告人朱利祥无视国法，故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，其杀人后分尸、抛尸，作案手段凶残，犯罪情节恶劣，犯罪后果及罪行极其严重。被告人朱利祥案发后在家人劝说下自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从宽处罚。被告人朱利祥是罪行极其严重的犯罪分子，依法可适用死刑，鉴于其犯罪后能投案自首，故对其判处死刑，可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。朱利祥的辩护人所提辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初402号以故意杀人罪判处被告人朱利祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘惠莉
审判员 刘 潜
审判员 胡晓明
二〇一八年一月三十日
书记员 黄俊凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初269号
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区。
代表人张淑华，总经理。
委托代理人刘宝，男，1975年7月8日出生，汉族，公司员工，住济南市历城区。
被告李冬梅，女，1983年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市（花山胡同西）。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉被告李冬梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司委托代理人刘宝到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉称，2009年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于乳山市银滩维利亚花园小区29-108号房屋。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司乳山支行申请贷款190000元，但是被告未能按照约定向银行偿还贷款，中国工商银行银行股份有限公司乳山支行从原告在工行乳山支行的保证金账户中划扣130665.7元偿还贷款。原告为被告垫付银行贷款，被告应当偿还原告为其垫付的贷款本金及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）。
被告李冬梅在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告李冬梅购买原告开发的银滩维利亚花园小区29-108号房屋一栋。买卖合同约定房屋总价款385702元，首付款195702元，余款190000元办理银行按揭。
2010年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李冬梅签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李冬梅。合同约定被告李冬梅向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币190000元，用于购买坐落于乳山市银滩维利亚花园小区29-108号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.14上浮10%，据此确定年利率为6.754%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李冬梅名下坐落于乳山银滩维利亚花园小区29-108号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2007年8月24日，原告向中国工商银行股份有限公司乳山支行出具承诺书，同意为原告在乳山银滩开发的维利亚花园小区项目购买房屋的借款人，在办妥产权证及有效抵押之前，为借款人提供阶段性连带担保。在借款人不能按期归还贷款本息时，原告承担偿还贷款本息的全部连带责任，由贷款银行从原告保证金存款及结算账户上直接扣除。同时保证待房屋竣工办理《房屋产权证》后，主动协助贷款银行办理《房屋他项权证》。
后因被告李冬梅拖欠中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款，中国工商银行股份有限公司乳山支行多次扣划原告在该银行的保证金存款（扣款27次），截止2016年6月17日共计本金人民币130665.7元。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房借款合同、还款凭证等在案为证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李冬梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及与原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人应按照合同履行各自的义务。
因被告李冬梅在合同履行过程中未足额偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司乳山支行多次扣划原告在该银行的保证金存款（扣款27次），原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司为被告李冬梅垫付银行欠款130665.7元，故原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司要求被告李冬梅偿还垫款130665.7元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。
被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司垫款130665.7元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日按照年息6%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 姜 杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王姣姣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初207号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人杨庆超，男，1989年1月3日出生于吉林省靖宇县，满族，中专文化，农民。2017年8月6日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人孙贵贤，云南南博律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人杨庆超犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人杨庆超及其辩护人孙贵贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月6日23时10分，被告人杨庆超藏带毒品，持当日8L9945次航班登机牌在昆明长水国际机场候机欲前往成都，后被公安人员在登机口抓获，并被通过仪器检查从其体内查获海洛因259.97克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人杨庆超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。杨庆超归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对杨庆超在有期徒刑十五年至无期徒刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人杨庆超及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人以杨庆超系共同犯罪中的从犯，归案后认罪悔罪态度好，其系初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，且毒品未流入社会造成危害为由，请求法庭对杨庆超减轻处罚，对其在有期徒刑十五年以下量刑。
经审理查明，2017年8月6日23时10分，被告人杨庆超携带毒品持当日8L9945次昆明至成都的航班登机牌在昆明长水国际机场候机欲前往成都时，被公安人员在该机场14号登机口抓获，后公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因259.97克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人杨庆超的抓获经过材料、云南省公安厅民用机场公安局毒品案件移交登记表、杨庆超使用的昆明至成都的登机牌及其提取笔录、云南省第三人民医院数字放射成像系统（DDR）诊断报告，证实了公安人员于2017年8月6日23时10分在昆明长水国际机场14号登机口抓获欲乘航班前往成都的被告人杨庆超，后通过仪器检查从杨庆超体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人杨庆超藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重259.97克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了杨庆超的事实。
3．查获毒品的现场照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人杨庆超所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人杨庆超的身份证、下载于公安信息网的常住人口基本信息材料、其户籍地派出所的电话查询记录，证实了杨庆超在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．公安机关出具的情况说明材料，证实了被告人杨庆超归案后供述的安排其运输毒品的男子的电话号码经公安人员拨打无法接通的事实。
6．被告人杨庆超的供述、其智能轨迹分析材料，其供述了为偿还40000元人民币的赌债，其受一名陌生男子的安排运输毒品，其在缅甸国老街拿到毒品并吞入体内后，途径昆明欲运往成都，当其在昆明长水国际机场候机时被公安人员抓获的事实。杨庆超的供述得到相关登机牌和活动轨迹材料的印证，但其除电话号码和微信、QQ昵称外无法提供其供述的安排其运输毒品的男子的其他可查性线索。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人杨庆超无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因259.97克欲乘坐航班从昆明前往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。杨庆超在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对杨庆超犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据、确实充分，本院予以支持。辩护人提出的其系从犯的辩护意见，除被告人本人供述外，无其他证据印证，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的本案毒品未流入社会造成实际危害的辩护意见，与本院查明的本案毒品系在杨庆超运输过程中被查获，已经流入社会具有实际危害的事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人杨庆超运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见，本院已经注意。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人杨庆超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2032年8月5日止）。
二、查获的毒品海洛因二百五十九点九七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙雁舒
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执604号之一
申请执行人：赵大科，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴宝明，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区。
赵大科申请执行吴宝明健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，本案执行标的为62074.17元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执604号
本院在执行赵大科与吴宝明健康权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴宝明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：吴宝明，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住福建省宁德市。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省�阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第512号
原告陈某某，女，汉族，50岁。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，54岁。
本院在审理陈某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告以已与被告协商了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费140元，由原告负担。
审判员 潘航宇
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地河北省石家庄市中华北大街370号。
法定代表人：袁卫忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦志宁、刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新霞，女，1972年6月4日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：梁翠平，灵寿县灵寿镇小东关村法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保和平营业部）因与被上诉人孙新霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人保和平营业部的委托诉讼代理人焦志宁、被上诉人孙新霞的委托诉讼代理人梁翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保和平营业部上诉请求：1、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初617号民事判决书，查清事实、正确适用法律规定，依法改判上诉人中国人保和平营业部在商业险限额内按比例承担赔偿数额或者将本案发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由孙新霞承担。事实和理由：首先，孙新霞就其车辆损失已经与杜三辉一方达成赔偿协议，无权要求我公司再行承担全部车辆损失。其次，秘书方作为我方承保车辆的驾驶员，对其造成的人身伤害，应当首先由杜三辉驾驶车辆的交强险予以赔偿。
孙新霞答辩称，1、孙新霞没有与杜三辉达成赔偿协议、自行调解；孙新霞并未授权雇佣的司机秘书方与杜三辉进行调解；灵寿县交警大队道路交通事故认定书调解内容事后也未得到孙新霞的追认。该调解部分内容对孙新霞没有约束力。孙新霞并未放弃要求第三人赔偿损失。2、孙新霞为其货车在中国人保和平营业部处投保了车上人员责任保险，由于交通事故造成车辆损失及司机伤残，并且已经认定孙新霞雇佣的司机负主要责任。根据《民事诉讼法》第13条的规定，孙新霞有权就全部车损及车上人员损害向中国人保和平营业部主张保险赔偿请求权。3、中国人保和平营业部关于依据道交法第76条和保险合同约定由对方车主及保险公司先行赔偿的诉讼理由无事实和法律依据。车损险、车上人员责任险均属于责任保险的范围。4、根据《保险法》解释（二）第十九条的规定，中国人保和平营业部应承担赔偿损失的责任。
孙新霞向一审法院起诉请求：1、判令中国人保和平营业部赔付孙新霞保险金76202.13元；2、诉讼费用由中国人保和平营业部承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日5时50分许，灵寿县牛城乡西洼村秘书方驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿201省道由西向东行驶至事故路段，驶入公路左侧，与相对灵寿县慈峪镇郝家河村杜三辉驾驶的铲车相撞，造成秘书方受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县交通警察大队认定秘书方负主要责任、杜三辉负次要责任。因该事故造成孙新霞方车损60331元、施救费2500元、医疗费13371.13元（为秘书方垫付），共计76202.13元的损失。另外孙新霞的车辆在中国人保和平营业部处投保了交强险、机动车损失险（保险金额32.392万）、车上人员（司机）责任险（保险金额10万）及不计免赔。孙新霞为证实其主张，向一审法院提供了以下证据：灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、保险单一份、维修票据一张、施救费票据一张、灵寿县医院医疗费票据及住院病历、实际车主证明一份。中国人保和平营业部辩称，我公司对事发经过及投保情况无异议，对车损、施救费、医疗费均无异议，但我公司认为我方应在责任限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我方不承担。一审法院认为，中国人保和平营业部对事发经过、投保情况及车损60331元、施救费2500元、医疗费13371.13元无异议，该院予以确认。中国人保和平营业部以其应在责任限额内赔偿作为抗辩，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条已明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此对中国人保和平营业部的该项抗辩意见不予采信。判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内赔偿孙新霞保险金76202.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙新霞就其所有的涉案车辆在中国人保和平营业部投保，足额交纳了保险费，中国人保和平营业部出具了保险单，孙新霞与中国人保和平营业部之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，中国人保和平营业部应当在保险责任限额内予以赔偿。中国人保和平营业部上诉主张孙新霞就其车辆损失已经与杜三辉一方达成赔偿协议，无权要求该公司再行承担全部车辆损失，其提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予支持。中国人保和平营业部主张秘书方的人身伤害应当首先由杜三辉驾驶车辆的交强险予以赔偿，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，不予支持，符合法律规定。
综上所述，中国人保和平营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月五日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8199号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地河北省石家庄市中华北大街370号。法定代表人：袁卫忠，该公司经理。委托诉讼代理人：焦志宁、刘雅静，河北崇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新霞，女，1972年6月4日出生，汉族，现住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：梁翠平，灵寿县灵寿镇小东关村法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保和平营业部）因与被上诉人孙新霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人保和平营业部的委托诉讼代理人焦志宁、被上诉人孙新霞的委托诉讼代理人梁翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保和平营业部上诉请求：1、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初617号民事判决书，查清事实、正确适用法律规定，依法改判上诉人中国人保和平营业部在商业险限额内按比例承担赔偿数额或者将本案发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由孙新霞承担。事实和理由：首先，孙新霞就其车辆损失已经与杜三辉一方达成赔偿协议，无权要求我公司再行承担全部车辆损失。其次，秘书方作为我方承保车辆的驾驶员，对其造成的人身伤害，应当首先由杜三辉驾驶车辆的交强险予以赔偿。孙新霞答辩称，1、孙新霞没有与杜三辉达成赔偿协议、自行调解；孙新霞并未授权雇佣的司机秘书方与杜三辉进行调解；灵寿县交警大队道路交通事故认定书调解内容事后也未得到孙新霞的追认。该调解部分内容对孙新霞没有约束力。孙新霞并未放弃要求第三人赔偿损失。2、孙新霞为其货车在中国人保和平营业部处投保了车上人员责任保险，由于交通事故造成车辆损失及司机伤残，并且已经认定孙新霞雇佣的司机负主要责任。根据《民事诉讼法》第13条的规定，孙新霞有权就全部车损及车上人员损害向中国人保和平营业部主张保险赔偿请求权。3、中国人保和平营业部关于依据道交法第76条和保险合同约定由对方车主及保险公司先行赔偿的诉讼理由无事实和法律依据。车损险、车上人员责任险均属于责任保险的范围。4、根据《保险法》解释（二）第十九条的规定，中国人保和平营业部应承担赔偿损失的责任。孙新霞向一审法院起诉请求：1、判令中国人保和平营业部赔付孙新霞保险金76202.13元；2、诉讼费用由中国人保和平营业部承担。一审法院认定事实：2016年10月20日5时50分许，灵寿县牛城乡西洼村秘书方驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿201省道由西向东行驶至事故路段，驶入公路左侧，与相对灵寿县慈峪镇郝家河村杜三辉驾驶的铲车相撞，造成秘书方受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县交通警察大队认定秘书方负主要责任、杜三辉负次要责任。因该事故造成孙新霞方车损60331元、施救费2500元、医疗费13371.13元（为秘书方垫付），共计76202.13元的损失。另外孙新霞的车辆在中国人保和平营业部处投保了交强险、机动车损失险（保险金额32.392万）、车上人员（司机）责任险（保险金额10万）及不计免赔。孙新霞为证实其主张，向一审法院提供了以下证据：灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、保险单一份、维修票据一张、施救费票据一张、灵寿县医院医疗费票据及住院病历、实际车主证明一份。中国人保和平营业部辩称，我公司对事发经过及投保情况无异议，对车损、施救费、医疗费均无异议，但我公司认为我方应在责任限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我方不承担。一审法院认为，中国人保和平营业部对事发经过、投保情况及车损60331元、施救费2500元、医疗费13371.13元无异议，该院予以确认。中国人保和平营业部以其应在责任限额内赔偿作为抗辩，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条已明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此对中国人保和平营业部的该项抗辩意见不予采信。判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内赔偿孙新霞保险金76202.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙新霞就其所有的涉案车辆在中国人保和平营业部投保，足额交纳了保险费，中国人保和平营业部出具了保险单，孙新霞与中国人保和平营业部之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，中国人保和平营业部应当在保险责任限额内予以赔偿。中国人保和平营业部上诉主张孙新霞就其车辆损失已经与杜三辉一方达成赔偿协议，无权要求该公司再行承担全部车辆损失，其提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予支持。中国人保和平营业部主张秘书方的人身伤害应当首先由杜三辉驾驶车辆的交强险予以赔偿，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，不予支持，符合法律规定。综上所述，中国人保和平营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  曹建民审  判  员  刘瑞英二〇一七年九月五日（代）书记员  姚树芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0200号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人胡超，沭阳县章集街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人薛小刚。
被申请人徐树香。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会以被申请人薛小刚、徐树香在法定期限内未履行该委作出的沭卫征决字00115001号社会抚养费征收决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县卫生和计划委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳县卫生和计划生育委员会于2015年6月9日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县卫生和计划生育委员会撤回对沭卫征决字00115001号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 建
第1页/共2页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4146号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：晁春光。
被申请人：韩晓燕。
被申请人：郭华成。
被申请人：史秀花。
被申请人：青州超前制管有限公司。
被申请人：青州昌隆液压机械有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人晁春光、韩晓燕、郭华成、史秀花、青州超前制管有限公司、青州昌隆液压机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晁春光、韩晓燕、郭华成、史秀花、青州超前制管有限公司、青州昌隆液压机械有限公司银行存款1240514元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1240514元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 商文佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执339号
申请执行人李守全，男，1957年7月25日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人林红升，男，1965年11月14日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人靖西县兴恒农业机械专业合作社，汉族，住所地广西靖西市新靖镇。
法定代表人黄伟，该合作社负责人。
申请执行人李守全、林红升与被执行人靖西县兴恒农业机械专业合作社土地承包经营合同纠纷一案,靖西市人民法院于2017年3月6日作出的（2016）桂1081民初1942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靖西县兴恒农业机械专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李守全、林红升于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付承包金14500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人靖西县兴恒农业机械专业合作社的财产进行了查证：无银行存款，因合作社现未经营生产、销售及收购业务，近年来处于停业状态，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人靖西县兴恒农业机械专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李守全、林红升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靖西县兴恒农业机械专业合作社新的财产线索，申请执行人李守全、林红升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1081民初1942号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁景耿
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异53号
案外人：侯小玲，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：王鲁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔国华，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人侯小玲对执行被执行人张甲海名下泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯小玲称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业房屋一处的查封，位于房村镇××以西鹏盛管业11号房1-2层。涉案房产是案外人合法财产，被执行人不享有所有权及使用权。涉案房产建筑面积144.77平方米，购买合同于2011年10月1日在鹏盛管业办公室签订，并交付预付款60000元，2012年1月11日付清余款157155元。2012年1月11日鹏盛管业交房。案外人所提异议的房产是法院查封的泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处。
申请执行人点石资产答辩称：案外人提供的证据不能证明其对案争房产享有所有权，该房产已经抵押给申请执行人，并且已经办理了抵押登记，申请执行人对该房产享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人侯小玲提交三份证据：证据一是2011年10月1日签订的楼房买卖协议书一份。证据二是收款收据两份，都是鹏盛管业开具的收款收据，2011年10月1日交预付款6万，2012年1月11日交157155元，交付全部购房款217155元，分前述两笔交付的。证据三是村镇规划选址意见书（编号村镇J090001260），泰安岱岳区房村镇建设土地环保办公室出具的，证明案外人购买这个房地产符合村镇规划，证明是合法建筑、房地产的面积是归案外人享有。申请执行人点石资产质证称对证据一、三真实性没有异议，对证明目的不认可，不能证实案外人对房屋享有所有权，对证据二收款收据的真实性有异议，不好说是否真实交付房款。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保措施抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人侯小玲质证称其买房子在前，申请执行人没有实地考察，房屋已经卖给案外人，申请执行人没有落实好房屋出售情况。土地房地产抵押是在2013年，案外人购房协议是在2011年10月以后签订的，案外人对抵押不知情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房产在他项权证（泰房他证泰字第××号）即泰房权证泰字第××号载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的房产并无不当。综上，案外人侯小玲的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回侯小玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈珠慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异903号
案外人：苗利兴，男,1954年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
申请执行人：杜凤琴，女，1936年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：程颢，辽宁江公律师事务所律师。
被执行人：李文具，男，1956年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人苗利兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苗利兴称，请求解除对位于沈阳市沈北新区辉山北大街X号X号X房屋的查封，理由：我的是回迁房，我认为应当解封。
本院查明，上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第56号民事判决书，本院于2014年4月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第134号。在执行中，本院预查封了被执行人李文具名下的位于沈阳市沈北新区辉山北大街X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人苗利兴提供了与沈阳市沈北新区清水台镇人民政府、沈阳鑫金房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁货币补偿补助协议书及2008年10月30日与沈北新区清水台环宇绿洲售楼处签订的回迁安置协议书，协议约定：二、安置内容1、项目名称：清水镇改造项目----“环宇绿洲”住宅小区。2、项目地址：沈北新区清水台镇102国道道东、107省道道南。3、安置房源：6号楼1单元4层3号。4、建筑面积;安置约70.14平方米（最终解释权以房产局测绘大队测绘面积为准），拆迁面积：70.14平方米。案外人提供了交纳物业费、采暖费、电费、水费收据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定并根据案外人提供的证据材料，在形式上可认定在人民法院查封之前，案外人通过回迁方式取得了案涉房屋并已实际占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈北新区辉山北大街X号X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异903号案外人：苗利兴，男,1954年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人：杜凤琴，女，1936年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托代理人：程颢，辽宁江公律师事务所律师。被执行人：李文具，男，1956年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人苗利兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗利兴称，请求解除对位于沈阳市沈北新区辉山北大街X号X号X房屋的查封，理由：我的是回迁房，我认为应当解封。本院查明，上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第56号民事判决书，本院于2014年4月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第134号。在执行中，本院预查封了被执行人李文具名下的位于沈阳市沈北新区辉山北大街X号X号X房屋（以下简称案涉房屋）。案外人苗利兴提供了与沈阳市沈北新区清水台镇人民政府、沈阳鑫金房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁货币补偿补助协议书及2008年10月30日与沈北新区清水台环宇绿洲售楼处签订的回迁安置协议书，协议约定：二、安置内容1、项目名称：清水镇改造项目——“环宇绿洲”住宅小区。2、项目地址：沈北新区清水台镇102国道道东、107省道道南。3、安置房源：6号楼1单元4层3号。4、建筑面积;安置约70.14平方米（最终解释权以房产局测绘大队测绘面积为准），拆迁面积：70.14平方米。案外人提供了交纳物业费、采暖费、电费、水费收据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定并根据案外人提供的证据材料，在形式上可认定在人民法院查封之前，案外人通过回迁方式取得了案涉房屋并已实际占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市沈北新区辉山北大街X号X号X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年七月十七日书 记 员  刘笑颜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4749号
上诉人（原审被告）：廊坊市八七汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡西官地村。统一社会信用代码91131003583642725G。
法定代表人：张丽娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏广娟，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏涛，男，1978年2月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：吴雪迎，河北翔凯律师事务所律师。
上诉人廊坊市八七汽车销售服务有限公司（以下简称八七汽车公司）因与被上诉人张宏涛租赁合同纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2017）冀1003民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人魏广娟、被上诉人的委托诉讼代理人吴雪迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八七汽车公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人出租给上诉人的租赁物违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城乡规划条例》中关于临时建设建筑应取得的相关批准，属于违法建筑。双方的《租赁协议》无效。2、被上诉人收取的租金应返还上诉人，同时无权主张违约金。
张宏涛辩称，涉案《租赁协议》未违反效力性强制性规定，不应认定为无效。本案租赁标的包括土地和建筑物且位于乡村集体土地上，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，不能以有无规划许可证作为认定合同效力的标准。上诉人占有、使用租赁标的，应缴纳租金，迟延支付租金应按合同约定支付违约金。
张宏涛向一审法院起诉请求：1、请求确认双方签订的《租赁协议》已于2017年1月5日解除，判令被告立即腾退租赁房屋（或由原告腾空并收回，费用由被告承担）；2、判令被告支付2016年度租金130000元及自2015年12月1日起至支付完毕之日止的违约金（日违约金以年租金的万分之四计算）；3、判令被告支付2017年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（标准为每日1945.21元）。一审法院认定事实：2014年6月25日，原告张宏涛（甲方）与被告八七汽车公司（乙方）签订《租赁协议》，约定，甲方将已建成的两座汽车4S店（以下简称A\\\B租赁物），将A出租物出租给乙方经营中华汽车4S店，租赁期限三年，自2015年1月1日至2018年1月1日。A出租物在协议租赁期限内第一年租金为65万，第二年租金为68万，第三年租金为71万。每租赁年度开始前30天，乙方一次性支付该租赁年度全部租金。如因乙方原因，使本协议无法履行，乙方除不得主张未完租期的租金返还外，需向甲方支付一年的租金作为违约金。乙方所投入的装修物费用，甲方不承担任何补偿责任。乙方未按照协议约定支付租金的，乙方分别承担年租金日万分之四的违约金。超过一个月未按照协议约定支付租金的，甲方有权解除本协议，并且甲方有权按本条第2款的约定，要求乙方承担违约责任。协议签订后，原告按约将租赁物交付给被告，被告给付原告2015年租金65万元，给付2016年度租金55万元，下欠2016年度租金13万元。2017年1月1日至原告起诉时的租金未给付。2016年12月20日，原告给被告送达催交房租通知，要求被告交纳所欠2017年度房租，但被告未予交纳。2017年1月4日，原告给被告邮寄送达《解除租赁协议通知书》，以被告未按约定交纳租金为由要求解除双方签订的《租赁协议》，要求被告给付交还租赁物前的租金。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应遵守履行。原告按约将被告租赁的房屋和场地交付给被告使用，而被告未按约交付租赁费。经催告后，被告仍未交纳，违反了双方约定。依据《合同法》第93条第二款以及《租赁协议》的约定，应当解除。合同被解除后，被告将租赁原告的租赁物返还给原告并交纳返还之日前的租金、支付违约金。原告的诉讼请求应予支持。被告辩称，原告租给被告房屋属于违章建筑，租赁合同无效。一审法院认为廊坊市城市管理局综合执法局出具的《责令改正（停止建设）通知书》是给华晨汽车的，与原告出租给被告的租赁物无关联性。被告所举证据不能证明其所租原告的租赁物为违章建筑，其抗辩意见不予采信。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第114条、第93条第2款，第96条，第97条，第248条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《租赁协议》。二、被告廊坊市八七汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宏涛2016年租金13万元及违约金（按每日万分之四自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；给付原告张宏涛2017年1月1日至租赁物返还之日前的租金（按每日租金1945.21元计算）和违约金（以2017年1月1日至租赁物返还之日前的租金为基数按每日万分之四自2017年1月1日起计算至租赁物返还之日止）。三、被告廊坊市八七汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉租赁物的土地使用权系张宏涛合法取得，在租赁物建设发展汽车4S店项目亦经行政主管部门批准，八七汽车公司主张租赁物为违法建筑未提供相应证据支持。张宏涛与八七汽车公司签订的《租赁协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另，八七汽车公司对占有、使用租赁物不持异议，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，即使租赁合同无效，八七汽车公司仍需依照合同约定的租金标准支付占用费。八七汽车公司占有、使用租赁物，未按照约定支付租赁费，构成违约，应支付相应租金并承担违约责任。
综上所述，八七汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由廊坊市八七汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十一月三日
书记员 张 曦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终4749号上诉人（原审被告）：廊坊市八七汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡西官地村。统一社会信用代码91131003583642725G。法定代表人：张丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：魏广娟，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏涛，男，1978年2月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：吴雪迎，河北翔凯律师事务所律师。上诉人廊坊市八七汽车销售服务有限公司（以下简称八七汽车公司）因与被上诉人张宏涛租赁合同纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2017）冀1003民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人魏广娟、被上诉人的委托诉讼代理人吴雪迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八七汽车公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人出租给上诉人的租赁物违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城乡规划条例》中关于临时建设建筑应取得的相关批准，属于违法建筑。双方的《租赁协议》无效。2、被上诉人收取的租金应返还上诉人，同时无权主张违约金。张宏涛辩称，涉案《租赁协议》未违反效力性强制性规定，不应认定为无效。本案租赁标的包括土地和建筑物且位于乡村集体土地上，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，不能以有无规划许可证作为认定合同效力的标准。上诉人占有、使用租赁标的，应缴纳租金，迟延支付租金应按合同约定支付违约金。张宏涛向一审法院起诉请求：1、请求确认双方签订的《租赁协议》已于2017年1月5日解除，判令被告立即腾退租赁房屋（或由原告腾空并收回，费用由被告承担）；2、判令被告支付2016年度租金130000元及自2015年12月1日起至支付完毕之日止的违约金（日违约金以年租金的万分之四计算）；3、判令被告支付2017年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（标准为每日1945.21元）。一审法院认定事实：2014年6月25日，原告张宏涛（甲方）与被告八七汽车公司（乙方）签订《租赁协议》，约定，甲方将已建成的两座汽车4S店（以下简称AB租赁物），将A出租物出租给乙方经营中华汽车4S店，租赁期限三年，自2015年1月1日至2018年1月1日。A出租物在协议租赁期限内第一年租金为65万，第二年租金为68万，第三年租金为71万。每租赁年度开始前30天，乙方一次性支付该租赁年度全部租金。如因乙方原因，使本协议无法履行，乙方除不得主张未完租期的租金返还外，需向甲方支付一年的租金作为违约金。乙方所投入的装修物费用，甲方不承担任何补偿责任。乙方未按照协议约定支付租金的，乙方分别承担年租金日万分之四的违约金。超过一个月未按照协议约定支付租金的，甲方有权解除本协议，并且甲方有权按本条第2款的约定，要求乙方承担违约责任。协议签订后，原告按约将租赁物交付给被告，被告给付原告2015年租金65万元，给付2016年度租金55万元，下欠2016年度租金13万元。2017年1月1日至原告起诉时的租金未给付。2016年12月20日，原告给被告送达催交房租通知，要求被告交纳所欠2017年度房租，但被告未予交纳。2017年1月4日，原告给被告邮寄送达《解除租赁协议通知书》，以被告未按约定交纳租金为由要求解除双方签订的《租赁协议》，要求被告给付交还租赁物前的租金。一审法院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应遵守履行。原告按约将被告租赁的房屋和场地交付给被告使用，而被告未按约交付租赁费。经催告后，被告仍未交纳，违反了双方约定。依据《合同法》第93条第二款以及《租赁协议》的约定，应当解除。合同被解除后，被告将租赁原告的租赁物返还给原告并交纳返还之日前的租金、支付违约金。原告的诉讼请求应予支持。被告辩称，原告租给被告房屋属于违章建筑，租赁合同无效。一审法院认为廊坊市城市管理局综合执法局出具的《责令改正（停止建设）通知书》是给华晨汽车的，与原告出租给被告的租赁物无关联性。被告所举证据不能证明其所租原告的租赁物为违章建筑，其抗辩意见不予采信。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第114条、第93条第2款，第96条，第97条，第248条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《租赁协议》。二、被告廊坊市八七汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宏涛2016年租金13万元及违约金（按每日万分之四自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；给付原告张宏涛2017年1月1日至租赁物返还之日前的租金（按每日租金1945.21元计算）和违约金（以2017年1月1日至租赁物返还之日前的租金为基数按每日万分之四自2017年1月1日起计算至租赁物返还之日止）。三、被告廊坊市八七汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉租赁物的土地使用权系张宏涛合法取得，在租赁物建设发展汽车4S店项目亦经行政主管部门批准，八七汽车公司主张租赁物为违法建筑未提供相应证据支持。张宏涛与八七汽车公司签订的《租赁协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另，八七汽车公司对占有、使用租赁物不持异议，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，即使租赁合同无效，八七汽车公司仍需依照合同约定的租金标准支付占用费。八七汽车公司占有、使用租赁物，未按照约定支付租赁费，构成违约，应支付相应租金并承担违约责任。综上所述，八七汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由廊坊市八七汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一七年十一月三日书记员 张 曦
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第169号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市东堡乡。因犯抢劫罪，2007年12月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月18日被醴陵市公安局监视居住。2015年3月20日，由醴陵市人民检察院决定继续对其监视居住。2015年4月28日由本院决定对其取保候审。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市东堡乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月18日被醴陵市公安局监视居住。2015年3月20日，醴陵市人民检察院决定继续对其监视居住。2015年4月28日由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]167号起诉书指控被告人张某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人张某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年8月8日12时许，因争抢拖运砂石一事，潘日明（已判刑）与潘楚均在电话中发生争吵。随后，潘日明要潘亚明（已判刑）到醴陵市东堡乡大塘坳村曾家湾组搅拌站去看一下。潘亚明便邀集漆白维（已判刑）及被告人张某某、张某、潘竹（另案处理）赶赴现场与潘楚均等人交涉。在交涉过程中，双方发生争吵。随后，潘亚明便将该事告诉了潘日明。得知情况后，潘日明便邀集易雷、潘雪辉（另案处理），并在自家拿出9把砍刀放在汽车后备箱内，驾车前往大塘坳村的搅拌站与潘亚明等人会合。到达现场后，潘日明、潘亚明、漆白维及被告人张某、张某某等人先在该搅拌站内拼接好砍刀，后在该搅拌站门口的马路上持砍刀见人就砍，在场的被害人林光勇、陈升社、郭贤武三人被砍伤。经鉴定，该三个被害人的伤情均系轻伤二级。
事后，潘日明等人的家属主动到医院看望被害人林光勇、陈升社、郭贤武，并在该三人出院后主动登门赔礼道歉，并赔偿了三被害人的医药费、误工费、营养费等各项损失。被告人张某、张某某取得了三被害人的谅解。
2015年3月17日，被告人张某、张某某主动到公安机关投案，并如实供述了各自的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了收条及谅解书、办案说明、户籍证明等书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为二被告人的行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究各自的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某、张某某系从犯。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，因看到潘日明等人送沙子到搅拌厂，潘楚均就叫了林光勇、陈升社、郭贤武等人一起将送沙子的车子拦下。后被告人潘日明、潘亚明与潘楚均因此事发生口角纠纷，最终引发本案纠纷。
2007年12月17日，被告人张某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。被告人张某犯该罪时未成年。
上述事实，被告人张某、张某某在开庭审理时均无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证明：1、被告人张某、张某某的供述；2、被害人郭贤武、陈升社、林光勇的陈述；3、证人阳世德、杨小年、陈秋连、潘楚均、彭康的证言；4、郭贤武、陈升社、林光勇的辨认笔录；5、谅解书及收条、办案说明、户籍证明等书证；5、株洲市渌源司法鉴定所[2014]临鉴字第383号、第385号、第597号法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、讯问二被告人的同步录音录像光碟一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某某无视社会秩序，在公共场所随意殴打他人，造成三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人张某、张某某在其中起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人张某、张某某在案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷所引发，二被告人虽然在案发后未对三被害人进行经济补偿，但通过赔礼道歉等方式得到了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人犯罪较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。据此，对被告人张某、张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 罗祥迪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 范 连 禹 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 擅 自 从 事 道 路 运 输
经 营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2014）固行执字第29-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。地址：河北省廊坊市固安县固涿路北侧。
法定代表人：郝永祥，职务：站长。
被执行人：范连禹，男，汉族，1964年3月8日出生。住址：山东省济南市历城区。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的（2013）固交运决字第0001053号交通具体行政行为决定书，本院已立案受理。但本院在向被执行人送达法律文书时，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可以执行的线索。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的（2013）固交运决字第0001053号交通具体行政行为决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张润民
审判员 李宝文
审判员 翟庆恩
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈小伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3331号
原告李晓玲，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告马晓峰，女，汉族，现住庆阳市西峰。
原告李晓玲与被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓玲的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，被告马晓峰经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称，原、被告系朋友关系。被告马晓峰因经营所需分别于2014年1月14日向原告借款10万元、2014年1月18日向原告借款3万元，共计13万元，并写有书面借条，经原告多次催要被告推诿不还。现请求依法判令被告马晓峰立即偿还原告借款本金13万元并承担本案诉讼费。
原告李晓玲提供下列证据：
借条原件一份、存款凭条一份，证实借款事实。
被告马晓峰未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告马晓峰因经营所需向原告李晓玲借款130000元，原告分别于2014年1月14日向被告现金给付100000元、2014年1月18日向被告转账30000元，共计130000元。被告马晓峰于2014年8月5日向原告出具130000元的借条一张，但双方并未约定借款利率及归款期限。后经原告多次催要，被告马晓峰至今未向原告归还欠款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等在卷，予以认定。
本院认为，原告李晓玲向被告马晓峰提供借款，被告马晓峰原告李晓玲出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告李晓玲要求被告马晓峰归还借款的请求合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马晓峰归还原告李晓玲借款130000元；
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由被告马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李彦峰
人民陪审员 雷 正 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 孟 洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终778号
上诉人（原审原告）：温拉梅，女，1960年6月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村。
法定代表人赵长命，村主任。
委托代理人王鹏，男，太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会副书记，住太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村校东街31号。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街27号。
法定代表人黄海，经理。
原审第三人：刘清亮，男，1972年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人温拉梅因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，根据上诉人温拉梅在一审法院填写的诉讼文书送达地址确认书的地址向上诉人温拉梅送达2018年3月13日询问传票，且根据上诉人温拉梅在一审法院提供的联系电话152XX****XX与上诉人温拉梅联系后，确认其已收到2018年3月13日询问传票，但明确表示不愿参加诉讼，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温拉梅撤回上诉处理，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人温拉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王 薇
二〇一八年三月十三日
书记员 薛 英