wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00280号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人力资源和社会保障局，住所地南通市青年东路94号。
法定代表人吴海军，职务局长。
钱海军因诉南通市崇川区人力资源和社会保障局（以下简称崇川人社局）劳动和社会保障行政审批一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00130号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查查明，崇川人社局于2011年12月25日对钱海军作为崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险的事项进行审批，核定钱海军征地前实际从事农业生产年限为328月，可折算企业职工基本养老保险年限为14年，一次性应缴纳养老保险费51552元，其中个人账户余额支付24132元。
另查明，崇川人社局于2012年2月通过狼山镇街道南郊社区将审核后办理的《职工养老保险手册》送达给钱海军，钱海军在《南郊社区<职工养老保险手册>发放表》上签字确认。
另，钱海军在原审审理本案过程中，以合议庭组成人员及书记员故意违背事实，枉法裁判为由申请合议庭组成人员及书记员回避。原审审查认为，钱海军的申请回避理由无事实根据且不属于法定回避的正当理由，不予准许。
原审认为，本案的争议焦点是钱海军的起诉是否超过法定起诉期限。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。从上述规定可以看出，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限最长不超过2年。超过起诉期限提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，钱海军在2012年2月收到崇川人社局办理的《职工养老保险手册》，即应当视为知道行政行为内容，即便行政机关未告知诉权和起诉期限，亦应当在2年内即最迟在2014年3月1日前向人民法院提起诉讼。因此钱海军提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。
钱海军不服，向本院提起上诉称，被上诉人的行政行为主要证据不足，违反法定程序，滥用职权，明显不当；原审认定事实的证据未经法庭出示、未经质证违反法定程序；原审将被上诉人超过法定期限10日，逾期提供的不具有关联性、真实性的南郊社区职工养老保险手册发放表等证据予以采信违反法定程序；原审合议庭组成人员及书记员未自行回避亦未依申请回避违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。
被上诉人崇川人社局未提供答辩意见。
在钱海军提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，钱海军主张其从1979年7月已在村木工场做木工，其虽提供了常住人员登记底册作为证据，但该常住人员登记底册中“职业及服务处所：大队木工场木工”并未记载具体的时间。故应当视为钱海军对其提出的判令崇川人社局作出认定其征地前从事农业生产年限为362个月的行为这一诉讼请求没有提供相应的事实根据。
其次，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据崇川人社局提供的2012年2月南郊社区《职工养老保险手册》发放表，其中明确载明了（养老保险缴费）年限为14年，钱海军已签字确认并手写了其手机号码（该号码与其行政起诉状中的手机号码一致），由此可以证明钱海军在当时即已明知崇川人社局作出的行政行为的内容。因此，钱海军直至2015年才提起诉讼明显超过法定的起诉期限。
综上，原审认定钱海军的起诉超过法定的起诉期限，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，在未开庭审理本案的情况下，直接裁定驳回钱海军的起诉未违反法定程序，所作裁定正确，应予维持。钱海军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 迪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00280号上诉人（原审原告）钱海军。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人力资源和社会保障局，住所地南通市青年东路94号。法定代表人吴海军，职务局长。钱海军因诉南通市崇川区人力资源和社会保障局（以下简称崇川人社局）劳动和社会保障行政审批一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00130号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查查明，崇川人社局于2011年12月25日对钱海军作为崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险的事项进行审批，核定钱海军征地前实际从事农业生产年限为328月，可折算企业职工基本养老保险年限为14年，一次性应缴纳养老保险费51552元，其中个人账户余额支付24132元。另查明，崇川人社局于2012年2月通过狼山镇街道南郊社区将审核后办理的《职工养老保险手册》送达给钱海军，钱海军在《南郊社区发放表》上签字确认。另，钱海军在原审审理本案过程中，以合议庭组成人员及书记员故意违背事实，枉法裁判为由申请合议庭组成人员及书记员回避。原审审查认为，钱海军的申请回避理由无事实根据且不属于法定回避的正当理由，不予准许。原审认为，本案的争议焦点是钱海军的起诉是否超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。从上述规定可以看出，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限最长不超过2年。超过起诉期限提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，钱海军在2012年2月收到崇川人社局办理的《职工养老保险手册》，即应当视为知道行政行为内容，即便行政机关未告知诉权和起诉期限，亦应当在2年内即最迟在2014年3月1日前向人民法院提起诉讼。因此钱海军提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。钱海军不服，向本院提起上诉称，被上诉人的行政行为主要证据不足，违反法定程序，滥用职权，明显不当；原审认定事实的证据未经法庭出示、未经质证违反法定程序；原审将被上诉人超过法定期限10日，逾期提供的不具有关联性、真实性的南郊社区职工养老保险手册发放表等证据予以采信违反法定程序；原审合议庭组成人员及书记员未自行回避亦未依申请回避违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。被上诉人崇川人社局未提供答辩意见。在钱海军提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。本院认为，首先，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，钱海军主张其从1979年7月已在村木工场做木工，其虽提供了常住人员登记底册作为证据，但该常住人员登记底册中“职业及服务处所：大队木工场木工”并未记载具体的时间。故应当视为钱海军对其提出的判令崇川人社局作出认定其征地前从事农业生产年限为362个月的行为这一诉讼请求没有提供相应的事实根据。其次，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据崇川人社局提供的2012年2月南郊社区《职工养老保险手册》发放表，其中明确载明了（养老保险缴费）年限为14年，钱海军已签字确认并手写了其手机号码（该号码与其行政起诉状中的手机号码一致），由此可以证明钱海军在当时即已明知崇川人社局作出的行政行为的内容。因此，钱海军直至2015年才提起诉讼明显超过法定的起诉期限。综上，原审认定钱海军的起诉超过法定的起诉期限，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，在未开庭审理本案的情况下，直接裁定驳回钱海军的起诉未违反法定程序，所作裁定正确，应予维持。钱海军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一五年九月二十八日书记员  吴 迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初828号
原告：郭海龙，男，汉族，正宁县人。
被告：高迎春，男，汉族，正宁县人。
原告郭海龙与被告高迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海龙、被告高迎春到庭参加诉讼。审理中，被告高迎春提出庭外和解，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
郭海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款75000元及该款利息6825元（按月利率1.4%计算，自2017年1月6日起至起诉之日止）；2.判令被告支付原告多次催要借款造成的经济损失560元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告从原告处借款100000元。2017年1月6日，双方互相抵顶债务后，被告仍下欠原告75000元。被告承诺于2017年6月份前一次性清偿原告上述借款，并按月利率1.4%支付利息。被告当场向原告出具借条一份。后原告催要无果，遂提起诉讼。
高迎春承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿借款本息。但拒绝支付560元的经济损失。
本院认为，高迎春承认郭海龙在本案中主张的事实，且有郭海龙提交的借条一份在卷佐证，故对郭海龙主张的事实予以确认。经审查，本案原、被告双方主体合法，借款约定未违反法律、行政法规中的强制性规定，该借款法律关系合法有效，郭海龙要求高迎春清偿借款本金75000元及该款利息6825元的诉讼请求合理合法，应予以支持。郭海龙要求高迎春支付因催要借款造成的经济损失560元，因其未能提交相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
高迎春于本判决生效之日起5日内向郭海龙清偿借款本金75000元及该款利息6825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由高迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷亚静
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初146号
原告：周铁成，男，1974年10月5日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王志海，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王乘轩，男，1988年4月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设路***号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李士军，系该公司经理。
委托代理人：汪义发，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告周铁成与被告王乘轩、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍、助理审判员贾亭亭、助理审判员吴艳苓依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周铁成委托代理人王志海、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人汪义发到庭参加诉讼。被告王乘轩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月16日8时40分许，被告王乘轩驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇温庄村里超车时，与由东向西行驶的杨明亮驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后杨明亮驾驶的×××号小型轿车驶入逆行又与由西向东原告周铁成驾驶的×××号小型轿车相撞，致周铁成、陈淑英受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王乘轩承担事故的全部责任，原告周铁成无责任，杨明亮、陈淑英无责任。原告周铁成因本次事故造成的经济损失有：医疗费1334.99元、误工费758.52元、交通费200元、车损23331元、公估费619元，共计26243.51元。被告王乘轩驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。要求被告依法赔偿。
被告王乘轩在法定期限内未作答辩。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，1、原告诉请的车损过高，未提交修车发票，应扣除17%的税点。2、鉴定费、诉讼费不承担。3、原告没有住院，不同意赔偿误工费、交通费。4、交通费票据非正式票据，不予认可。
经审理查明，2016年11月16日8时40分许，被告王乘轩驾驶其所有的×××号小型轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇温庄村里超车时，与由东向西行驶的杨明亮（已另案提起诉讼）驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后杨明亮驾驶的×××号小型轿车驶入逆行又与由西向东原告周铁成驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告周铁成及杨明亮车上乘车人陈淑英受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王乘轩承担事故的全部责任，原告周铁成无责任，杨明亮、陈淑英无责任。原告周铁成受伤后在唐山京东医院门诊检查治疗后，并未住院治疗，共支付门诊医疗费1334.99元；并经该医院出具医嘱共需休息二周。原告周铁成误工费以农林牧渔业标准核算。原告周铁成在本次事故中的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估，损失金额为23331元；并支付公估费619元。
综上，原告周铁成因本次事故造成的经济损失有：医疗费1334.99元、误工费758.52元（原告诉请金额，核算金额为758.66元）、合理交通费100元、车损23331元、公估费619元，共计26143.51元。
还查明，被告王乘轩驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。杨明亮与原告周铁成同为本次事故中王乘轩驾驶车辆投保的交强险财产损失赔偿限额的第三者，交强险财产损失限额2000元以每人使用1000元进行分配；陈淑英与原告周铁成同为该车投保的交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额的第三者，陈淑英同意该交强险限额优先赔偿本案原告周铁成。原告周铁成与被告王乘轩的车损共同为杨明亮车无责任财产损失限额的第三者，诉讼中，原告周铁成同意该财产损失100元，全部用于赔偿王乘轩的经济损失。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故责任认定书（冀公交认字第[2016]第11000000890号），原告周铁成行驶证复印件及车损公估报告书、车辆维修费票据，唐山京东医院诊断证明，相关花费票据。被告王乘轩驾驶证、车辆行驶证及该车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告王乘轩驾驶的在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险的车辆与杨明亮驾驶的车辆及原告周铁成驾驶车辆发生交通事故，致原告周铁成受伤及车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告阳光财险唐山中心支公司应在保险限额内赔偿原告周铁成合理合法的经济损失。原告周铁成请求的交通费符合法律规定，但数额偏高，本院依法予以适当支持。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告损失的其它辩解，理据不足，本院依法不予支持。在本次事故，原告周铁成交强险医疗费及死亡伤残限额内的损失应由王乘轩车辆所投保的交强险及杨明亮车辆所投保的交强险在有责任与无责任限额内共同承担赔偿责任，故本案中应扣除交强险医疗费及死亡伤残无责任限额对原告应承担的赔偿责任，再由被告阳光财险唐山中心支公司在该限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告周铁成经济损失1334.99元的10/11，即1213.63元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周铁成经济损失858.52元的12/13.2，即780.47元；在交强险财产损失限额内赔偿原告周铁成经济损失1000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告周铁成超出交强险赔偿限额的经济损失22950元；以上共计赔偿25944.10元；此款由该保险公司直接打入原告周铁成个人账户中，账户由原告周铁成自行向保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王乘轩不赔偿原告周铁成经济损失；
三、驳回原告周铁成的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郭丽萍
助理审判员贾亭亭
代理审判员吴艳苓
二〇一七年三月二十九日
书记员宿洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初146号原告：周铁成，男，1974年10月5日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王志海，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王乘轩，男，1988年4月27日出生，汉族，现住滦南县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设路***号。统一社会信用代码：×××。负责人：李士军，系该公司经理。委托代理人：汪义发，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告周铁成与被告王乘轩、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍、助理审判员贾亭亭、助理审判员吴艳苓依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周铁成委托代理人王志海、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人汪义发到庭参加诉讼。被告王乘轩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月16日8时40分许，被告王乘轩驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇温庄村里超车时，与由东向西行驶的杨明亮驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后杨明亮驾驶的×××号小型轿车驶入逆行又与由西向东原告周铁成驾驶的×××号小型轿车相撞，致周铁成、陈淑英受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王乘轩承担事故的全部责任，原告周铁成无责任，杨明亮、陈淑英无责任。原告周铁成因本次事故造成的经济损失有：医疗费1334.99元、误工费758.52元、交通费200元、车损23331元、公估费619元，共计26243.51元。被告王乘轩驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。要求被告依法赔偿。被告王乘轩在法定期限内未作答辩。被告阳光财险唐山中心支公司辩称，1、原告诉请的车损过高，未提交修车发票，应扣除17%的税点。2、鉴定费、诉讼费不承担。3、原告没有住院，不同意赔偿误工费、交通费。4、交通费票据非正式票据，不予认可。经审理查明，2016年11月16日8时40分许，被告王乘轩驾驶其所有的×××号小型轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇温庄村里超车时，与由东向西行驶的杨明亮（已另案提起诉讼）驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后杨明亮驾驶的×××号小型轿车驶入逆行又与由西向东原告周铁成驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告周铁成及杨明亮车上乘车人陈淑英受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告王乘轩承担事故的全部责任，原告周铁成无责任，杨明亮、陈淑英无责任。原告周铁成受伤后在唐山京东医院门诊检查治疗后，并未住院治疗，共支付门诊医疗费1334.99元；并经该医院出具医嘱共需休息二周。原告周铁成误工费以农林牧渔业标准核算。原告周铁成在本次事故中的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估，损失金额为23331元；并支付公估费619元。综上，原告周铁成因本次事故造成的经济损失有：医疗费1334.99元、误工费758.52元（原告诉请金额，核算金额为758.66元）、合理交通费100元、车损23331元、公估费619元，共计26143.51元。还查明，被告王乘轩驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。杨明亮与原告周铁成同为本次事故中王乘轩驾驶车辆投保的交强险财产损失赔偿限额的第三者，交强险财产损失限额2000元以每人使用1000元进行分配；陈淑英与原告周铁成同为该车投保的交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额的第三者，陈淑英同意该交强险限额优先赔偿本案原告周铁成。原告周铁成与被告王乘轩的车损共同为杨明亮车无责任财产损失限额的第三者，诉讼中，原告周铁成同意该财产损失100元，全部用于赔偿王乘轩的经济损失。以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故责任认定书（冀公交认字第[2016]第11000000890号），原告周铁成行驶证复印件及车损公估报告书、车辆维修费票据，唐山京东医院诊断证明，相关花费票据。被告王乘轩驾驶证、车辆行驶证及该车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件。以上复印件均与原件核对。本院认为，被告王乘轩驾驶的在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险的车辆与杨明亮驾驶的车辆及原告周铁成驾驶车辆发生交通事故，致原告周铁成受伤及车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告阳光财险唐山中心支公司应在保险限额内赔偿原告周铁成合理合法的经济损失。原告周铁成请求的交通费符合法律规定，但数额偏高，本院依法予以适当支持。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告损失的其它辩解，理据不足，本院依法不予支持。在本次事故，原告周铁成交强险医疗费及死亡伤残限额内的损失应由王乘轩车辆所投保的交强险及杨明亮车辆所投保的交强险在有责任与无责任限额内共同承担赔偿责任，故本案中应扣除交强险医疗费及死亡伤残无责任限额对原告应承担的赔偿责任，再由被告阳光财险唐山中心支公司在该限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告周铁成经济损失1334.99元的10/11，即1213.63元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周铁成经济损失858.52元的12/13.2，即780.47元；在交强险财产损失限额内赔偿原告周铁成经济损失1000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告周铁成超出交强险赔偿限额的经济损失22950元；以上共计赔偿25944.10元；此款由该保险公司直接打入原告周铁成个人账户中，账户由原告周铁成自行向保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王乘轩不赔偿原告周铁成经济损失；三、驳回原告周铁成的其他诉讼请求。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭丽萍助理审判员贾亭亭代理审判员吴艳苓二〇一七年三月二十九日书记员宿洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3060号
原告：王晓梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：史喜红，男，汉族。
被告：李冬玲，女，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。
原告王晓梅诉被告史喜红、李冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅、委托诉讼代理人沈杨、被告李冬玲、二被告共同委托代理人高东庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金1100000元；2、二被告支付原告逾期还款利息，自2015年8月14日至实际清偿之日止，按照年利率18%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分二次向原告借款共计人民币110万元，并出具“承诺书”一份，载明“本人史喜红欠王晓梅现金人民币壹佰壹拾万元整，于2015年12月1日归还。如归还不了愿将本人名下房屋及其他财产作为抵押还款。”原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求依法支付原告的诉请。
被告史喜红、李冬玲共同辩称，一、本案被告主体不适格。1、二被告之间不是抵押担保关系，承诺书的借款人和抵押人均为史喜红，与李冬玲无关；2、二被告的身份关系证明不是共同被告，借款发生时，二人已经解除婚姻关系；3、二被告不是共同借款人，故本案的主体不适格，请求法院审查受案主体是否合格、是否追加其他当事人参加诉讼，如果主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求；二、史喜红与孙江毅是借贷关系，与王晓梅之间没有借贷关系，而且从李冬玲提供的证据显示的借款金额只有20万元；三、关于利息，双方没有约定，法院不应予以支持；四、李冬玲借款20万元、史喜红借款70万元；李冬玲支付利息是按照月息一分五，史喜红与原告之间没有约定利息；二被告是分别借款，不是共同借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王晓梅与孙江毅系夫妻关系，被告史喜红与李冬玲2007年9月17日登记结婚，2011年12月22日办理了离婚手续。
原告王晓梅与被告李冬玲系同学关系。2013年1月3日，原告丈夫孙江毅按照原告的要求给被告李冬玲转款200000元，李冬玲按照双方口头约定每月支付1.5%的利息。2013年12月6日，李冬玲将该200000元转给其兄李银存使用，并由李银存继续支付利息。
2014年3月7日，孙江毅给被告史喜红转款70000元；2014年9月3日，原告转给被告李冬玲200000元。此后，两被告均通过李冬玲向原告和其丈夫孙江毅支付利息，共支付利息211500元，最后支付利息的时间为2015年8月24日，此后利息未再支付。两被告称其偿还的款项均为借款本金，并非利息，原告提交了其与李冬玲的短息和微信交谈记录，明确载明被告偿还的款项均为利息，双方约定的利率为月息1.5%。对该证据的真实性本院予以确认。
2015年11月16日，被告史喜红给原告出具承诺书，载明：本人史喜红欠王晓梅现金人民币1100000元，于2015年12月1日归还，如归还不了，愿将本人名下房产、车及其它所有财产做为抵押还款。该承诺出具后，被告史喜红未将其名下房产、车辆办理抵押登记手续，也未还款。
上述事实，有转款凭证、还款明细、短息和微信记录、承诺书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告史喜红虽然于2015年11月16日给原告出具承诺书，载明欠原告借款1100000元，但是根据本院查明的情况，被告史喜红实际于2014年3月7日从原告配偶处借款700000元，被告李冬玲2014年9月3日从原告处借款200000元，且上述债务发生时被告史喜红、李冬玲已经解除婚姻关系，因此，上述两笔借款应当由两被告分别偿还，并按照约定的利率月息1.5%支付利息，对超出部分不予支持。原告要求两被告连带偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告史喜红的借款700000元，该笔借款虽然系原告配偶孙江毅所转，但被告史喜红给原告出具了承诺书，因此，原告向被告史喜红主张权利并无不当，被告史喜红应当偿还原告借款本金700000元，并按照约定的利率月息1.5%支付利息。按照其支付利息的时间和金额，其实际给付原告利息至2015年8月6日，此后利息未再支付，原告主张从2015年8月14日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李冬玲的借款200000元，被告李冬玲虽然没有给原告出具借条，但对借款事实并无异议，且根据双方的短息和微信交谈记录，可以证明双方约定的利率为月息1.5%。按照其支付利息的时间和金额，其实际给付原告利息至2015年8月2日，此后利息未再支付，原告主张从2015年8月14日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史喜红于本判决生效后五日内偿还原告王晓梅借款本金700000元，并支付利息（从2015年8月14日至借款清偿之日止，按照年利率18%计算）；
二、被告李冬玲于本判决生效后五日内偿还原告王晓梅借款本金200000元，并支付利息（从2015年8月14日至借款清偿之日止，按照年利率18%计算）；
三、驳回原告王晓梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14877元，原告承担1877元，被告史喜红承担10000元，被告李冬玲承担3000元；保全费4530元，被告史喜红承担3530元，被告李冬玲承担1000元（上述费用原告均已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3060号之一
原告王晓梅，女，1980年5月8日出生，汉族。
委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告史喜红，男，1984年10月3日出生，汉族。
被告李冬玲，女，1984年11月2日出生，汉族。
本院受理原告王晓梅诉被告史喜红、李冬玲民间借贷纠纷一案后，原告于2016年5月6日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告名下银行存款800000元或其它同等价值财产，并提交保证金和担保人孙江毅名下位于西安市雁塔区丈八东路世家星城XX号楼X单元X室（房产证号：西安市房权证雁塔区字第X）。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人孙江毅名下位于西安市雁塔区丈八东路世家星城XX号楼X单元X室（房产证号：西安市房权证雁塔区字第X）一套房产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
代理审判员 孙龙君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖安庭
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审69号
申请执行人方城县水利局。
法定代表人张国强，任局长。
被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人贺修军，任总经理。
申请执行人方城县水利局于2017年12月20日向本院申请强制执行方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定书。本院依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定书。该决定书的内容为：限接到决定书之日起三日内缴纳水资源费338256元。逾期不缴纳，从滞纳之日起至缴纳水资源费之前一日止每日加收所滞纳水资源费2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该决定书已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，申请执行人对被执行人征收水资源费依法享有职权。申请执行人作出的方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县水利局申请的方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审69号申请执行人方城县水利局。法定代表人张国强，任局长。被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司。法定代表人贺修军，任总经理。申请执行人方城县水利局于2017年12月20日向本院申请强制执行方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定书。本院依法进行了审查。现已审查终结。申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定书。该决定书的内容为：限接到决定书之日起三日内缴纳水资源费338256元。逾期不缴纳，从滞纳之日起至缴纳水资源费之前一日止每日加收所滞纳水资源费2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该决定书已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。本院认为，申请执行人对被执行人征收水资源费依法享有职权。申请执行人作出的方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县水利局申请的方水决字[2017]第004号限期缴纳水资源费决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十八日书记员  燕 晓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3370号
原告：杨志强。
委托代理人（特别授权代理）：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：淄博淄川晟联养猪专业合作社，住所地，淄博市淄川区昆仑镇马棚村。
法定代表人：赵中校，理事长。
被告：淄博兴联养殖专业合作社，住所地，淄博高新区石桥办事处杨楼村。
法定代表人：郑勇，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：梅丽，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王翠蒲，山东伟鹏律师事务所实习律师。
原告杨志强与被告淄博淄川晟联养猪专业合作社（以下简称晟联合作社）、淄博兴联养殖专业合作社（以下简称兴联合作社）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋元庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨志强及其委托代理人徐江，被告兴联合作社的委托代理人梅丽、王翠蒲到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨志强及其委托代理人徐江，被告兴联合作社的委托代理人梅丽到庭参加诉讼；被告晟联合作社经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2009年6月6日，原告与被告兴联合作社签订定单养殖小笨猪合同书一份，合同约定，原告定单养殖被告兴联合作社提供的小笨猪，养殖期满被告兴联合作社负责收购。后兴联合作社又注册成立了晟联合作社。2010年1月份，被告晟联合作社上门收购了原告养殖的成品猪，经结算后，被告给原告出具欠条两份，共计欠款52696元，该欠条加盖了被告晟联合作社的公章，此款经原告催要，被告支付了8000元，尚欠44696元未付。为此原告诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告猪款44696元，并赔偿经济损失11000元。
被告晟联合作社未答辩。
被告兴联合作社辩称，两被告不是一个公司，不存在关联关系；原告诉状中称欠条是在2010年1月份出具的，从2010年至现在已过了四、五年，已超过了法律规定两年的诉讼时效，请求依法驳回原告对被告兴联合作社的诉讼请求；欠条是由被告晟联合作社盖的章，收猪的当事人也是被告晟联合作社，被告兴联合作社没有实际履行定单合同，所以被告兴联合作社不应承担责任。
经审理查明，一、2009年6月6日，原告与被告兴联合作社签订定单养殖小笨猪合同书一份，约定：原告签单养殖三十头小笨猪，自签单协议之日起喂用被告兴联合作社提供的原生态小笨猪饲料，平均每头小笨猪必须喂用360公斤，在喂养期间接受当地推广服务站的管理和监督。养殖期满240±5天，被告兴联合作社按计划收购等。
二、2009年5月19日，被告晟联合作社的现法人赵中校与被告兴联合作社现法人郑勇签订协议书一份，约定：“殷垠公司”归赵中校所有，兴联合作社归郑勇所有；截止2009年5月20日原合作社的所有债权、债务由赵中校承担等。赵中校与郑勇的协议约定，二人均未告知原告。经查“殷垠公司”在工商管理部门无任何登记信息。
三、2009年7月21日，被告晟联合作社登记成立。
四、2010年1月16日，被告晟联合作社向原告购买小笨猪，当日双方结算，被告晟联合作社欠原告猪款23753元，由被告晟联合作社给原告出具欠条一份，由经办人张维娜、杨树华签字，并加盖了被告晟联合作社的财务专用章。2010年2月9日，被告晟联合作社又向原告购买小笨猪，当日双方结算后，被告晟联合作社欠原告猪款28943元，由经办人陈情给原告出具欠条一份，加盖了被告晟联合作社法定代表人赵中校的印章。被告晟联合作社购买原告的小笨猪后，原告曾多次向被告晟联合作社催要猪款，被告晟联合作社自2010年1月28日至2012年12月份间支付原告猪款8000元，余款44696元至今未付。
五、购买原告小笨猪时的经办人之一郭明亮，原为被告兴联合作社的工作人员，其代表被告兴联合作社与原告签订了定单养殖小笨猪合同书。2009年7月21日被告晟联合作社成立时，郭明亮成为被告晟联合作社社员。
确认的上述事实有被告晟联合作社的工商登记信息、被告兴联合作社的工商登记信息、定单养殖小笨猪合同书一份、欠条二份、证人证言及当事人的陈述记录在卷佐证，经质证认证，予以采信。
本院认为，被告兴联合作社与被告晟联合作社之间系两个独立的法人单位，定单养殖小笨猪合同书虽系被告兴联合作社与原告所签订，原、被告均无充分证据证明三方有合同义务转让的行为，且原告未提供证实被告兴联合作社与被告晟联合作社之间存在关联关系的有效证据。因此，本院认定，被告晟联合作社与原告之间不存在种植、养殖回收合同关系。本案原告的诉求为要求被告支付猪款，而被告晟联合作社作为收购原告小笨猪的一方，其履行了部分付款义务，双方之间应为买卖合同关系，且合同不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，被告晟联合作社应当履行清偿原告货款的义务。原告要求被告兴联合作社与被告晟联合作社承担共同承担还款责任的请求，因原告与两被告之间不属于同一法律关系，且证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，符合法律规定，但其所请求11000元的数额计算有误，应按照被告晟联合作社最后一次付款起计算至原告所主张的日期，以欠款44696元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计5451.79元，超出部分本院不予支持。被告晟联合作社拒不出庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博淄川晟联养猪专业合作社支付原告杨志强猪款44696元；
二、被告淄博淄川晟联养猪专业合作社赔偿原告杨志强经济损失5451.79元；
以上一、二项合计50147.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨志强要求被告淄博淄川晟联养猪专业合作社与被告淄博兴联养殖专业合作社承担共同还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，原告杨志强负担138元，被告淄博淄川晟联养猪专业合作社负担1054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 刘 珂
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 孙 颖
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初612号
原告郑齐，男，汉族，1963年6月19日出生，住遂溪县。
被告ＸＸ，男，1977年3月27日出生，住遂溪县。
被告樊富，男，1953年8月14日出生，住遂溪县。
原告郑齐诉被告ＸＸ、樊富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，适用简易程序独任审判，因案情复杂于2017年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑齐到庭参加诉讼，被告ＸＸ、樊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑齐诉称：2015年9月18日，被告ＸＸ因资金周转，向原告借款人民币30000元，并给原告立下借据1份，为保证还款，被告樊富同意对以上借款提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，无奈，原告只好提起诉讼，被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ偿还原告欠款30000元。2、被告樊富对上述款项承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用及其费用。
原告郑齐在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告的居民身份证1份，证明原告身份；证据2、借据1份，证明被告ＸＸ向原告借款人民币30000元，被告樊富对上述款项承担连带清偿责任。
被告ＸＸ没有向本院提供任何的书面答辩材料，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告樊富没有向本院提供任何的书面答辩材料，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告郑齐出具了ＸＸ签署的一份《借据》，内容为：兹有本人ＸＸ于今日向郑齐借款人民币叁万元整作为资金周转，富叔作为我ＸＸ的担保人。2015年10月18日归还。ＸＸ在借款人处签名并捺指模，樊富在担保人处签名并捺指模。
另查明：庭审后，本院于2017年9月12日向樊富询问并制作了询问笔录。樊富陈述称：ＸＸ是他同村人的亲戚，2015年9月18日，ＸＸ说做生意需要资金，便带ＸＸ去找郑齐借钱，借款现金是其从郑齐手中接过，当场交给ＸＸ，当时约定于2015年10月18日还钱，ＸＸ本人当场亲笔写下借据并签名捺指模。樊富本人亦在担保人处签名。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告ＸＸ于2015年9月18日向原告郑齐借款30000元，当日被告ＸＸ出具借据，担保人樊富亦在担保人一栏签名。上述借据系双方真实的意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于涉案借款本金数额的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告自认于2015年9月18日向ＸＸ现金支付30000元，后在本院向担保人樊富询问时，担保人樊富亦陈述是其从郑齐手中将借款现金30000元转交给ＸＸ，本院予以采信。原告郑齐已经通过现金支付方式实际给付被告ＸＸ借款共3000元。合同双方均应如约履行相应的权利义务。现原告郑齐要求被告ＸＸ清偿借款本金30000元，本院依法予以支持。
关于被告樊富应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。原、被告在合同中未约定保证方式，涉案债务的保证方式属于连带责任保证。由于涉案债务的履行期届满日为2015年10月18日，故涉案债务的保证期间为2015年10月18日至2016年4月17日，而原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告樊富对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告ＸＸ、樊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ在本判决发生法律效力后十五日内偿还欠原告郑齐的借款本金30000元。
二、驳回原告郑齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈调
人民陪审员 卜永
人民陪审员 苏平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张娜
附：主要法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特519号
申请人：陈来喜，女，1937年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：俞正贵，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：俞正荣(系被申请人俞正贵的弟弟)，男，1961年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区长白三村***号***室。
申请人陈来喜申请认定俞正贵限制民事行为能力一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈来喜称，儿子俞正贵系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理俞正贵的生活事务，故申请认定俞正贵为限制民事行为能力人，并指定陈来喜担任监护人。
俞正荣称，陈来喜所述属实，同意陈来喜的申请请求。
经审理查明，被申请人俞正贵，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。俞正贵未婚未生育。陈来喜与丈夫俞金亮生育俞妹心、俞正贵、俞正国、俞正荣四名子女，俞金亮于1987年10月31日报死亡。俞正贵系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为二级XXX残疾。现申请人陈来喜诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，俞正贵系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人陈来喜申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。陈来喜系俞正贵的母亲，根据法律相关规定，可以担任俞正贵的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告俞正贵为限制民事行为能力人；
二、指定陈来喜为俞正贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一八年四月四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终376号
上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司。住所地兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，男，1986年8月28日出生，汉族，甘肃第三建设集团公司项目经理，住兰州市七里河区晏家坪建工苑景4号楼2301室。
被上诉人（原审原告）：刘某，住平凉市。
委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。
原审被告：甘肃第三建设集团工程承包公司。住所地兰州市武都路486号。
负责人：刘庆，该公司总经理。
原审被告：甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部。
负责人：冯效悟，该项目部经理。
甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）因其与刘某、甘肃第三建设集团工程承包公司（以下简称三建承包公司）、甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部（以下简称平凉广电项目部）民间借贷纠纷上诉一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘肃三建上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初249号民事判决，改判驳回刘某的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。刘某提交的欠款单写明为垫资，一审法院在未认真审查借款的用途、来源等相关的情况下简单认定为借款，没有事实依据。且一审中刘某提交的证据之一”工程项目目标责任书”中明确约定，承包人未经公司同意不得以公司名义签订任何协议和合同，故对该借款认定有误。2.一审程序违法。郭某系与本案有关联的另案当事人，庭审时间连续安排。导致刘某、郭某与冯效悟相互串通，冯效悟全部予以承认，不符合常理。
刘某辩称，原审中冯效悟对借款的事实陈述与借条等相互印证。借款用于甘肃三建平凉广电项目工程，借款时刘某并不清楚公司内部责任书约定。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
原审被告三建承包公司及平凉广电项目部经依法传唤未到庭亦未作答辩。
刘某向一审法院起诉请求：要求甘肃三建、三建承包公司及平凉广电项目部支付刘某借款80万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月18日，甘肃三建与平凉市广播电影电视局签订建设工程施工合同，约定甘肃三建承建平凉市广播电影电视局开发的平凉市广播电视新闻中心建设项目工程。2011年12月27日，平凉广电项目部负责人冯效悟以”平凉广播电视新闻中心建设项目项目经理部”的名义与甘肃三建下设的三建承包公司签订了”工程项目目标责任书”，约定将平凉广播电视新闻中心建设项目工程承包给平凉广电项目部，由项目部实际施工，并由三建承包公司给平凉广电项目部配发了”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”的公章。该项目部施工期间，由于发包方平凉市广播电影电视局的工程款不到位，2013年由平凉广电项目部负责人冯效悟经手，以平凉广电项目部的名义分两次向刘某借款80万元，支付了工程中商砼（混凝土）款、钢材款及人工费等工程欠款。2015年4月20日，冯效悟向刘某出具了80万元的欠款单，承诺工程完工后偿还全部借款，欠款人为平凉广电项目部，并加盖了”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”的公章。但至今未归还借款，酿成纠纷。一审法院认为，甘肃三建下设的”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”给刘某出具的”欠款单”实质是对平凉广电项目部向刘某借款80万元的确认，故刘某与平凉广电项目部之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。平凉广电项目部向刘某借款80万元用于支付甘肃三建承建平凉市广播电影电视局开发的平凉市广播电视新闻中心建设项目工程中商砼（混凝土）款、钢材款及人工费等工程欠款的事实，有刘某提供的”欠款单”及冯效悟的当庭陈述、证人郭某的证言等证据佐证，证据确实充分，足以认定。冯效悟与刘某签订借款合同的民事活动是履行其职务的行为，按照《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，甘肃三建应对其下设的三建承包公司及平凉广电项目部所从事的民事活动承担民事责任，甘肃三建应当偿还刘某的借款80万元。三建承包公司和项目部是甘肃三建的内设机构，未注册登记，不具有独立承担民事责任的资格，不是本案适格的诉讼主体，刘某起诉要求三建承包公司及平凉广电项目部承担清偿责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。三建承包公司虽在与平凉广电项目部签订的”工程项目目标责任书”中有工程款项全额由公司资金中心统一设立专项账户管理。外地项目不允许在外地开户，所有资金进入公司资金中心；承包人未经公司同意不得以公司名义签订任何协议和合同的约定。但该约定是甘肃三建下设机构之间内部管理制度，不能以此抗辩第三方，因此甘肃三建的抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限甘肃第三建设集团公司在本判决生效后5日内向刘某清偿借款80万元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由甘肃第三建设集团公司承担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是借款事实是否成立及一审程序是否违法。1.关于本案欠款的事实有平凉广电项目部给刘某出具的”欠款单”、冯效悟一审中的陈述及郭某的证言在卷佐证。证明该借款系因甲方未及时支付工程款，平凉广电项目部临时拆借并用于支付工程欠款及人工工资。甘肃三建对借款事实存疑，但无相反证据否认借款事实。2.甘肃三建因另案当事人与本案当事人相同，认为先后开庭导致当事人之间可能串通，遂认为一审程序违法。该上诉理由，无法律和事实根据。综上，上诉人甘肃第三建设集团公司的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由甘肃第三建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一七年六月二十二日
书记员高军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终376号上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司。住所地兰州市城关区武都路486号。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，男，1986年8月28日出生，汉族，甘肃第三建设集团公司项目经理，住兰州市七里河区晏家坪建工苑景4号楼2301室。被上诉人（原审原告）：刘某，住平凉市。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。原审被告：甘肃第三建设集团工程承包公司。住所地兰州市武都路486号。负责人：刘庆，该公司总经理。原审被告：甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部。负责人：冯效悟，该项目部经理。甘肃第三建设集团公司（以下简称甘肃三建）因其与刘某、甘肃第三建设集团工程承包公司（以下简称三建承包公司）、甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部（以下简称平凉广电项目部）民间借贷纠纷上诉一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘肃三建上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初249号民事判决，改判驳回刘某的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。刘某提交的欠款单写明为垫资，一审法院在未认真审查借款的用途、来源等相关的情况下简单认定为借款，没有事实依据。且一审中刘某提交的证据之一”工程项目目标责任书”中明确约定，承包人未经公司同意不得以公司名义签订任何协议和合同，故对该借款认定有误。2.一审程序违法。郭某系与本案有关联的另案当事人，庭审时间连续安排。导致刘某、郭某与冯效悟相互串通，冯效悟全部予以承认，不符合常理。刘某辩称，原审中冯效悟对借款的事实陈述与借条等相互印证。借款用于甘肃三建平凉广电项目工程，借款时刘某并不清楚公司内部责任书约定。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。原审被告三建承包公司及平凉广电项目部经依法传唤未到庭亦未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：要求甘肃三建、三建承包公司及平凉广电项目部支付刘某借款80万元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年12月18日，甘肃三建与平凉市广播电影电视局签订建设工程施工合同，约定甘肃三建承建平凉市广播电影电视局开发的平凉市广播电视新闻中心建设项目工程。2011年12月27日，平凉广电项目部负责人冯效悟以”平凉广播电视新闻中心建设项目项目经理部”的名义与甘肃三建下设的三建承包公司签订了”工程项目目标责任书”，约定将平凉广播电视新闻中心建设项目工程承包给平凉广电项目部，由项目部实际施工，并由三建承包公司给平凉广电项目部配发了”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”的公章。该项目部施工期间，由于发包方平凉市广播电影电视局的工程款不到位，2013年由平凉广电项目部负责人冯效悟经手，以平凉广电项目部的名义分两次向刘某借款80万元，支付了工程中商砼（混凝土）款、钢材款及人工费等工程欠款。2015年4月20日，冯效悟向刘某出具了80万元的欠款单，承诺工程完工后偿还全部借款，欠款人为平凉广电项目部，并加盖了”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”的公章。但至今未归还借款，酿成纠纷。一审法院认为，甘肃三建下设的”甘肃第三建设集团工程承包公司平凉市广电新闻中心项目部”给刘某出具的”欠款单”实质是对平凉广电项目部向刘某借款80万元的确认，故刘某与平凉广电项目部之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。平凉广电项目部向刘某借款80万元用于支付甘肃三建承建平凉市广播电影电视局开发的平凉市广播电视新闻中心建设项目工程中商砼（混凝土）款、钢材款及人工费等工程欠款的事实，有刘某提供的”欠款单”及冯效悟的当庭陈述、证人郭某的证言等证据佐证，证据确实充分，足以认定。冯效悟与刘某签订借款合同的民事活动是履行其职务的行为，按照《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，甘肃三建应对其下设的三建承包公司及平凉广电项目部所从事的民事活动承担民事责任，甘肃三建应当偿还刘某的借款80万元。三建承包公司和项目部是甘肃三建的内设机构，未注册登记，不具有独立承担民事责任的资格，不是本案适格的诉讼主体，刘某起诉要求三建承包公司及平凉广电项目部承担清偿责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。三建承包公司虽在与平凉广电项目部签订的”工程项目目标责任书”中有工程款项全额由公司资金中心统一设立专项账户管理。外地项目不允许在外地开户，所有资金进入公司资金中心；承包人未经公司同意不得以公司名义签订任何协议和合同的约定。但该约定是甘肃三建下设机构之间内部管理制度，不能以此抗辩第三方，因此甘肃三建的抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限甘肃第三建设集团公司在本判决生效后5日内向刘某清偿借款80万元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由甘肃第三建设集团公司承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是借款事实是否成立及一审程序是否违法。1.关于本案欠款的事实有平凉广电项目部给刘某出具的”欠款单”、冯效悟一审中的陈述及郭某的证言在卷佐证。证明该借款系因甲方未及时支付工程款，平凉广电项目部临时拆借并用于支付工程欠款及人工工资。甘肃三建对借款事实存疑，但无相反证据否认借款事实。2.甘肃三建因另案当事人与本案当事人相同，认为先后开庭导致当事人之间可能串通，遂认为一审程序违法。该上诉理由，无法律和事实根据。综上，上诉人甘肃第三建设集团公司的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由甘肃第三建设集团公司负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年六月二十二日书记员高军
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3175号
原告王超才，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张永祥，河南广奥律师事务所律师。
被告赵士敏，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告王超才与被告赵士敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超才及其委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼，被告赵士敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超才向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款49794元。事实和理由：原告从2012年2月份开始承包被告承包的案外人陈涛的工程，先后承包永城市酇城开发区、酇城夏营、酇城韩楼等三处工程，酇城开发区的工程结束后被告共欠原告工程款8824元，并为原告出具欠条，酇城夏营的工程结束后，被告称陈涛未给被告结账，下欠原告40970元未付，并称酇城韩楼的工程还承包给原告，随后韩楼的工程原告完工后被告正常支付了工程款，但夏营的工程款至今未付。
被告赵士敏未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、2013年9月9日赵士敏出具的欠条一份，证明2013年9月9日前原、被告通过对账，被告欠原告工程款8824元的事实；2、原告自书的记工单六页，证明原告及原告带领的工人在原告承包的工地上干活的工时情况；3、原告自书记账单五份，证明原告及原告带领的工人在原告承包的工地上干活的工时数、大小工的工资数、总工资数、被告支付过的工程款数等情况，被告自2013年9月9日之后，共欠原告工程款51130元；4、申请证人曹某、李某、卞某出庭作证，证明以上三证人与其余十余名工人跟随原告在原告承包的被告工地上干活，原告下欠工人工资款未付的事实。本院认为，原告提交的证据1有被告赵士敏的签字，该证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据2、3均系原告自书，并无被告的签字，也无其他证据相佐证，不能证明被告欠原告工程款51130元的事实，不能作为本案的有效证据使用；证据4中三位证人证言虽能证明原告承包了被告的工程，但从其证言内容看不能证明被告欠原告工程款，不能作为本案的有效证据使用。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王超才承包了被告赵士敏在永城市酇城开发区、酇城夏营、酇城韩楼等三处工程的泥工活，2013年9月9日被告赵士敏为原告出具欠条一份，金额8824元。
本院认为，原告王超才承包被告赵士敏的工程，被告赵士敏向原告支付工程款，双方之间存在合法的建设工程分包合同关系。被告赵士敏欠原告王超才工程款8824元事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还义务。原告诉称被告另欠原告工程款51130元，但原告并未提交有效证据予以证明，因此，对其该项陈述本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵士敏于本判决生效之日起十日内给付原告王超才工程款8824元；
二、驳回原告王超才的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告王超才负担800元，被告赵士敏负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3175号
原告：王超才，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张永祥，河南广奥律师事务所律师。
被告：赵士敏，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在适用简易程序审理原告王超才与被告赵士敏追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱东帅
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1596号
原告（申请执行人）：张美金，女，1967年7月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：苏勇潮，男，1969年2月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告（案外人）：黄雪影,女，1972年12月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：何家安（被告黄雪影的丈夫），男，1970年5月18日出生，汉族，住云浮市郁南县。
第三人（被执行人）：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告张美金与被告黄雪影、第三人傅金洪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美金的委托诉讼代理人苏勇潮、被告黄雪影及其委托诉讼代理人何家安到庭参加诉讼，第三人傅金洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美金向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）粤5322执异22号执行裁定，并继续执行第三人傅金洪名下位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房（证号：粤房地权证郁字第***号）；2.本案诉讼费用由被告黄雪影负担。事实和理由：1.傅金洪与黄雪影签订的《南江口熙龙湾花园认购书》，该认购书载明的购房付款方式为：购房款应汇入傅金洪所开设的农村信用社银行账户，并凭银行出具存款凭证，向傅金洪换领交款收据。黄雪影提出执行异议时，仅提供了购房收据，而没有提供银行汇款凭证。因此，黄雪影与傅金洪之间不存在真实的房屋买卖关系。2.涉案房屋于2015年2月11日办理房地产权证，且基于张美金与傅金洪存在借贷关系，傅金洪将涉案房屋的房地产权证交给张美金存放，用作借款担保。黄雪影不可能在没有知晓涉案房屋权属及查看房地产权证的情况下而签订合同。3.傅金洪与黄雪影于2014年2月25日签订《南江口熙龙湾花园认购书》，一般房屋买受人均具有急切办理产权证的心理，而黄雪影至今没有向傅金洪主张权利，黄雪影的做法不符合逻辑和常理。4.黄雪影称其已占有涉案房屋，经张美金于2016年12月17日到现场查看，涉案房屋仍处于毛坯房状态，房屋没有上锁，表明黄雪影仍未实际占有该房屋。
被告黄雪影辩称，1.被告与傅金洪于2014年2月25日签订的认购书真实有效，签订认购书后被告现金支付5000元给傅金洪作为购房订金，后于2014年3月7日通过银行转账的方式汇款290000元到傅金洪在认购书中指定的账户，被告汇款后傅金洪出具收据。2.按照认购书的约定，傅金洪须于2015年5月31日前将房屋交付被告使用。傅金洪于2015年5、6月间将涉案房屋的锁匙交给被告，并说可以随时装修入住。被告多次要求傅金洪办理过户手续，但傅金洪一拖再拖。直至2015年8月，被告才得知傅金洪向他人借款用涉案房屋作担保并被查封。3.傅金洪将涉案的锁匙交给被告后，被告因不知何时才能办理房产证和不急需房屋居住而没有对房屋进行装修，但被告已实际占有该房屋。
第三人傅金洪未到庭参加诉讼，其提供书面意见述称，黄雪影购买郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房，我已收取首期款，剩余款在办理过户后支付，因法院查封了汇龙湾花园全部房屋，导致不能办理过户手续，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，黄雪影与傅金洪签订《熙龙湾购房认购书》，约定：黄雪影以305215元的价格购买郁南县南江口镇西江路熙龙湾*楼*户型；买受人应于签订认购书当天支付订金5000元，签订认购书后三个月内付清购房款；买受人应将款项汇入傅金洪在农村信用合作联社开设的账户（账号：*****），凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据；出卖人于2015年5月31日将房屋交付买受人使用。2014年2月25日，黄雪影支付订金5000元给傅金洪。2014年3月7日，黄雪影通过银行转账的方式汇款290000元到傅金洪的上述账户。
2015年8月3日，张美金向本院提出诉前财产保全申请，要求对傅金洪的房屋进行财产保全。同日，本院作出（2015）云郁法立保字第33号民事裁定，查封傅金洪位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房等多个房产，查封价值额满3560000元止。2016年4月29日，本院作出（2015）云郁法民初字第733号民事判决，由傅金洪在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金2300000元及利息给张美金。
上述判决生效后，因傅金洪拒不履行生效判决所确定的义务，张美金向本院申请强制执行。案件执行期间，黄雪影认为郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房为其向傅金洪购买所得，向本院提出执行异议。2016年10月18日，黄雪影将剩余的购房款10215元交至本院暂留款账户。2016年11月9日，本院作出（2016）粤5322执异22号执行裁定，中止对傅金洪名下位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房的执行。2016年12月2日，张美金收到该执行裁定书。张美金对该裁定不服，遂于2016年12月17日向本院提起执行异议之诉。
另查明，郁南县南江口镇西江路熙龙湾*楼*户型与郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房是同一个房屋。郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房的房地产权证登记时间为2015年2月11日，证号为粤房地权证郁字第***号，建筑面积123.53平方米，权属人系傅金洪，共有情况为单独所有。2015年3月17日，傅金洪立下《确认书》，将上述房地产权证交给张美金收执。
本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是黄雪影就涉案房屋郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，黄雪影与傅金洪在协商一致的基础上签订《熙龙湾购房认购书》，约定黄雪影购买涉案房屋，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故认购书合法有效。签订认购书后，黄雪影已按认购书约定支付大部分价款且将剩余价款交至本院暂留款账户。虽然黄雪影没有在涉案房屋实际居住，但张美金亦未能提供充分的证据证明黄雪影与傅金洪之间存在恶意串通。关于未能办理产权过户的问题，是由于黄雪影意志以外的原因造成的，黄雪影对此没有过错。因此，黄雪影对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。张美金提出撤销本院（2016）粤5322执异22号执行裁定和对涉案房屋继续执行的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告张美金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张美金负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 陈树强
人民陪审员 周少云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓广华
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5322民初1596号原告（申请执行人）：张美金，女，1967年7月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：苏勇潮，男，1969年2月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告（案外人）：黄雪影,女，1972年12月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：何家安（被告黄雪影的丈夫），男，1970年5月18日出生，汉族，住云浮市郁南县。第三人（被执行人）：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告张美金与被告黄雪影、第三人傅金洪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美金的委托诉讼代理人苏勇潮、被告黄雪影及其委托诉讼代理人何家安到庭参加诉讼，第三人傅金洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美金向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）粤5322执异22号执行裁定，并继续执行第三人傅金洪名下位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房（证号：粤房地权证郁字第***号）；2.本案诉讼费用由被告黄雪影负担。事实和理由：1.傅金洪与黄雪影签订的《南江口熙龙湾花园认购书》，该认购书载明的购房付款方式为：购房款应汇入傅金洪所开设的农村信用社银行账户，并凭银行出具存款凭证，向傅金洪换领交款收据。黄雪影提出执行异议时，仅提供了购房收据，而没有提供银行汇款凭证。因此，黄雪影与傅金洪之间不存在真实的房屋买卖关系。2.涉案房屋于2015年2月11日办理房地产权证，且基于张美金与傅金洪存在借贷关系，傅金洪将涉案房屋的房地产权证交给张美金存放，用作借款担保。黄雪影不可能在没有知晓涉案房屋权属及查看房地产权证的情况下而签订合同。3.傅金洪与黄雪影于2014年2月25日签订《南江口熙龙湾花园认购书》，一般房屋买受人均具有急切办理产权证的心理，而黄雪影至今没有向傅金洪主张权利，黄雪影的做法不符合逻辑和常理。4.黄雪影称其已占有涉案房屋，经张美金于2016年12月17日到现场查看，涉案房屋仍处于毛坯房状态，房屋没有上锁，表明黄雪影仍未实际占有该房屋。被告黄雪影辩称，1.被告与傅金洪于2014年2月25日签订的认购书真实有效，签订认购书后被告现金支付5000元给傅金洪作为购房订金，后于2014年3月7日通过银行转账的方式汇款290000元到傅金洪在认购书中指定的账户，被告汇款后傅金洪出具收据。2.按照认购书的约定，傅金洪须于2015年5月31日前将房屋交付被告使用。傅金洪于2015年5、6月间将涉案房屋的锁匙交给被告，并说可以随时装修入住。被告多次要求傅金洪办理过户手续，但傅金洪一拖再拖。直至2015年8月，被告才得知傅金洪向他人借款用涉案房屋作担保并被查封。3.傅金洪将涉案的锁匙交给被告后，被告因不知何时才能办理房产证和不急需房屋居住而没有对房屋进行装修，但被告已实际占有该房屋。第三人傅金洪未到庭参加诉讼，其提供书面意见述称，黄雪影购买郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房，我已收取首期款，剩余款在办理过户后支付，因法院查封了汇龙湾花园全部房屋，导致不能办理过户手续，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，黄雪影与傅金洪签订《熙龙湾购房认购书》，约定：黄雪影以305215元的价格购买郁南县南江口镇西江路熙龙湾*楼*户型；买受人应于签订认购书当天支付订金5000元，签订认购书后三个月内付清购房款；买受人应将款项汇入傅金洪在农村信用合作联社开设的账户（账号：*****），凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据；出卖人于2015年5月31日将房屋交付买受人使用。2014年2月25日，黄雪影支付订金5000元给傅金洪。2014年3月7日，黄雪影通过银行转账的方式汇款290000元到傅金洪的上述账户。2015年8月3日，张美金向本院提出诉前财产保全申请，要求对傅金洪的房屋进行财产保全。同日，本院作出（2015）云郁法立保字第33号民事裁定，查封傅金洪位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房等多个房产，查封价值额满3560000元止。2016年4月29日，本院作出（2015）云郁法民初字第733号民事判决，由傅金洪在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金2300000元及利息给张美金。上述判决生效后，因傅金洪拒不履行生效判决所确定的义务，张美金向本院申请强制执行。案件执行期间，黄雪影认为郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房为其向傅金洪购买所得，向本院提出执行异议。2016年10月18日，黄雪影将剩余的购房款10215元交至本院暂留款账户。2016年11月9日，本院作出（2016）粤5322执异22号执行裁定，中止对傅金洪名下位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房的执行。2016年12月2日，张美金收到该执行裁定书。张美金对该裁定不服，遂于2016年12月17日向本院提起执行异议之诉。另查明，郁南县南江口镇西江路熙龙湾*楼*户型与郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房是同一个房屋。郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房的房地产权证登记时间为2015年2月11日，证号为粤房地权证郁字第***号，建筑面积123.53平方米，权属人系傅金洪，共有情况为单独所有。2015年3月17日，傅金洪立下《确认书》，将上述房地产权证交给张美金收执。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是黄雪影就涉案房屋郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园**房是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，黄雪影与傅金洪在协商一致的基础上签订《熙龙湾购房认购书》，约定黄雪影购买涉案房屋，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故认购书合法有效。签订认购书后，黄雪影已按认购书约定支付大部分价款且将剩余价款交至本院暂留款账户。虽然黄雪影没有在涉案房屋实际居住，但张美金亦未能提供充分的证据证明黄雪影与傅金洪之间存在恶意串通。关于未能办理产权过户的问题，是由于黄雪影意志以外的原因造成的，黄雪影对此没有过错。因此，黄雪影对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。张美金提出撤销本院（2016）粤5322执异22号执行裁定和对涉案房屋继续执行的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告张美金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张美金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁审 判 员  陈树强人民陪审员  周少云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓广华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监2号
申请执行人：李长新，男，汉族，1970年12月30日生，住吉林省德惠市。
被执行人：曲国祝，男，汉族，1982年1月6日生，住吉林省榆树市。
申请执行人李长新与被执行人曲国祝民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于2017年9月20日立案执行，案号为（2017）吉0102执1697号。为便于执行，本院将该案指定到吉林省榆树市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人李长新与被执行人曲国祝民间借贷纠纷执行一案由吉林省榆树市人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至吉林省榆树市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年一月二日
书 记 员 常 数
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第668-1号
本院于二00八年十一月二十日作出的（2008）杭西民二初字第668号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
一、判决书第10页第二行、第11页第六行中“2004年6月5日”应补正为“2007年6月5日”。
二、判决书第10页第十二行“天丽公司以其与天桥公司之间……”应补正为“王巍以天丽公司与天桥公司之间……”。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年四月八日
书 记 员 姜 芸
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初644号
原告：蓝胜，男，1976年9月1月出生，汉族，自由职业，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市。
被告：梁伟萍，女，1969年9月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
原告蓝胜与被告梁伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蓝胜到庭参加诉讼，被告梁伟萍经本院送达开庭传票不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付借款利息13000元（以借款50000元为基数，以银行同期流动资金贷款利率2倍计，从2015年7月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为13000元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的支付起算时间为：两次借款的逾期利息均从2015年8月2日起计至付清之日止。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，分别于2015年6月27日、7月1日共计向原告借款50000元整，承诺一个月内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告梁伟萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝胜与被告梁伟萍的丈夫许军系朋友关系，原、被告之间也相互认识。2015年6月27日，被告以公司资金周转困难的名义向原告借款50000元，原告因资金不足先于当日出借30000元，此后于2015年7月1日再次出借20000元给被告。第一次借款被告向原告出具的借条约定借款时间至2015年7月27日止，第二次借款被告出具的借条上约定借款时间至2015年8月1日止。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
根据原告蓝胜的陈述，本院确定本案的焦点为：原、被告之间的借款是否真实合法，请求支付的本金利息是否有法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁伟萍分别于2015年6月27日和2015年7月1日两次向原告蓝胜借款，之后出具的借条约定了还款时间，并在借条上签名及捺印。上述借款行为是被告的真实意思表示，能够证实原告与被告之间存在50000元的借贷关系，且被告在答辩期内对原告请求的标的和所依据的事实没有提出异议，故原告与被告之间债权债务关系清楚，被告应承担偿还责任。由于双方未约定借款利息，故双方之间为无息民间借贷。借款期限届满后被告没有履行还款义务，原告请求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两次借款的逾期利息按银行贷款的两倍计算方式并没有在借条中约定，对于该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照法律规定，原告主张的逾期利息应从2015年8月2日起，以本金为50000元为基数进行计算，逾期利息按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟萍应向原告蓝胜支付借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数进行计算，按年利率6%从2015年8月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费1375元，由被告梁伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李振京
人民陪审员 韦志贵
人民陪审员 黄泽生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 玉正竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3395号
原告：李振伍，男，汉族，1946年8月7日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：周口市融通商贸有限公司。住所地：周口黄泛区四分场扶开公路西侧。统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，系该公司法律顾问。
原告李振伍与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李振伍的委托诉讼代理人霍爱本，被告周口融通商贸公司的委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令周口融通商贸公司立即清偿借款本金10000元及约定利息。事实和理由：2013年至2014年度，周口融通商贸公司向李振伍借款10000元，开始时周口融通商贸公司是向李振伍订立合同书形式，后来周口融通商贸公司转为股金证，并约定有利息。合同到期，周口融通商贸公司拒不还款。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条提起诉讼，请求法院判如所请。
周口融通商贸公司辩称，李振伍所陈述的事实和理由不成立，我公司在2013年至2014年没有收到李振伍的10000元，周口融通商贸公司从未向李振伍借过钱，只是向徐本安提供过一次担保，担保时间为2014年3月5日，期限一年，根据我国“担保法”规定，有担保期限的，保证期限为到期日起计算六个月，现已经超过担保期，李振伍应该向徐本安要。
李振伍围绕诉讼请求依法提交的证据为：周口市融通企业咨询服务有限公司合同书一份及其出具的收据一张，证明目的李振伍与周口融通商贸公司存在民间借贷法律关系的客观事实及周口融通商贸公司向李振伍出具的债权凭证。
周口融通商贸公司对李振伍提交的证据异议为，该借款合同借款人为徐本安，我公司只是担保人，借款期限为2014年3月5日到2015年3月5日，李振伍提供的借据以及我公司出具的承诺函，都与借款合同相吻合，我公司只是担保人，并且借款中没有约定利息，我公司不应该作为被告。
周口融通商贸公司未提交证据。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周口市融通企业咨询服务有限公司成立于2013年1月17日，其名称于2015年7月16日变更为周口市融通商贸有限公司，经营范围也有原先的的企业信息咨询、企业法律服务变更为家电、百货、服装、鞋帽、五金交电。2014年3月5日，徐本安作为甲方及借款人，李振伍作为乙方及出借人，周口市融通企业咨询服务有限公司作为丙方及保证人，三方签订《保证担保借款合同》，约定借款金额10000元，2014年3月5日至2015年3月5日，借款用途为业务周转。合同书中另外还包含徐本安出具借据、周口市融通企业咨询服务有限公司出具的承诺函、还款计划书等。其中还款计划书中，借款期限12个月应还款利息为1330元。2014年3月5日，收到李振伍10000元款项后，周口市融通企业咨询服务有限公司向李振伍出具收据一份，收据内容为：“今收到李振伍人民币壹万元整，系付借入一年期”。另，徐本安原为周口市融通企业咨询服务有限公司员工。
本院认为，本案是原告李振伍与被告周口融通商贸公司因借款纠纷引起的民事纠纷，双方争执的焦点一、李振伍与周口融通商贸公司是否存在合法的借款担保合同关系；二、李振伍向周口融通商贸公司主张债权是否超诉讼时效期间。对于本案争执焦点一李振伍与周口融通商贸公司是否存在合法的借款担保合同关系，对此本院认为，从李振伍向法庭提交的证据可知，借款担保合同签订后，周口市融通企业咨询服务有限公司收取李振伍约定的出借款项，被告辩称并不否认徐本安系其公司工作人员，原告诉称徐本安对于本案所涉借款中的行为为职务行为，以徐本安名义签订借款合同是公司运营模式，被告周口融通商贸公司未向本院提供证据予以反驳，且原告提供的借款担保合同、收据等证据亦能印证周口融通商贸公司为实际借款人及使用人。另外，借款合同为实践性合同，借款人收到借款合同成立生效，被告周口融通商贸公司的辩称理由本院不予采信。故此，李振伍与周口融通商贸公司存在合法的借款合同关系，李振伍要求周口融通商贸公司向其偿还借款有事实根据和法律依据。对于本案争议的焦点二李振伍向周口融通商贸公司主张债权是否超诉讼时效期间。对此本院认为，权利人请求人民法院保护其民事权利有法定的诉讼时效期间，诉讼时效期间具有强制性，权利人未在法定期间内行使权利或者诉讼时效期间经过，其请求人民法院保护其权利的权利将丧失。本案是借款担保纠纷民事纠纷，应适用普通诉讼时效期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。周口融通商贸公司向李振伍的借款期限2014年3月5日至2015年3月5日，自借款期限届满后，即2015年3月6日起，原告李振伍可要求周口融通商贸公司向其偿还借款，并可通过向法院提起诉讼要求周口融通商贸公司履行其偿还借款的义务。故此，李振伍人民法院保护其权利诉讼时效应从2015年3月6日起开始计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间已经超过二年，虽然《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，但本案的债权受到侵害的事实形成于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定即本案的诉讼时效期间应为二年，从2015年3月6日计算二年诉讼时效期间的到期日为2017年3月6日。李振伍起诉的时间为2017年12月6日，李振伍诉称其一直向周口融通商贸公司主张要求偿还借款，未向本院提供证据，且李振伍未提供证据证明本案有延长诉讼时效期间、诉讼时效中止、中断的法定特殊情况及情形，故本案李振伍的起诉已超过法定的诉讼时效期间，被告周口融通商贸公司辩称原告李振伍所起诉的借款已超过诉讼时效，其诉请法院应不予支持的理由于法有据，本院予以采信，原告李振伍应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李振伍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李振伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐军营
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李树伟
2广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12471号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：上海瀛锡国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢二层287室，统一社会信用代码91310115MA1H71AJ43。
法定代表人：曹俊。
原告莫文津诉被告上海瀛锡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼，被告上海瀛锡国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月24日、2016年10月30日在被告开设的淘宝网店-健康补剂特卖屋（http://shop35890508.
taobao.com）用1108元购6瓶由被告销售的名为“肌肉科技白金支链氨基酸PlatinumBCAA”的产品。涉案产品没有在中国境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第九十二条、第九十七条的规定。请求法院判决：1、被告退还原告货款1108元；2、被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告11080元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年10月24日、2016年10月30日，原告通过网络平台在被告经营的“健身补剂特卖屋”处分别购买了“肌肉科技白金支链氨基酸”2瓶、4瓶（下称涉案产品），单价分别为180元、187元，共支付货款1108元，订单编号分别为2607801270461831、2651670647261831。涉案产品外包装无中文标签、中文说明书。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案产品外包装上没有中文标签，且被告没有提供涉案产品的有关合格证明文件，明显违反了上述规定，属于不符合我国食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，原告要求被告退还货款1108元并赔偿11080元，理由成立，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海瀛锡国际贸易有限公司退还货款1108元给原告莫文津；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海瀛锡国际贸易有限公司赔偿11080元给原告莫文津；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告莫文津向被告上海瀛锡国际贸易有限公司退回“肌肉科技白金支链氨基酸”6瓶，如原告莫文津不能退回，则以相应价格折抵被告上海瀛锡国际贸易有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半后收取50元，由被告上海瀛锡国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 高诗韵
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行申18号
再审申请人（原审原告）：范悦林，男，汉族，1954年4月21日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（原审被告）：杭州市公安局拱墅区分局，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人：刘建军，局长。
委托代理人：韩添如、ＸＸ，该局民警。
被申请人（原审被告）：杭州市拱墅区人民政府，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人：章燕，区长。
委托代理人：周士奇，杭州市拱墅区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：李惠明，男，汉族，1976年1月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人范悦林与被申请人杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安分局）、杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州铁路运输人民法院(2016)浙8601行初200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范悦林申请再审称：原审判决认定事实不清、适用证据错误、适用法律错误。申请人举证的受案回执、病历、录音光盘及被申请人拱墅公安分局举证的《杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单》是一个完整的证据链，充分证明范建平、李惠明故意殴打申请人且致使申请人左眼及右前臂受轻微伤的事实。证人周某、何某、叶某、赵某等证言出奇一致，明显属虚假证言。拱墅公安分局作出被诉《不予行政处罚决定书》实属严重违法，而拱墅区政府作出《行政复议决定书》属于错上加错。综上，范悦林依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
被申请人拱墅公安分局发表意见称：拱墅公安分局对范建平作出不予行政处罚决定，程序合法、内容适当、适用法律正确。综上请求驳回范悦林的再审申请。
被申请人拱墅区政府发表意见称：拱墅公安分局作出的《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。拱墅区政府作出《行政复议决定书》并无不当。再审申请人的申请不符合再审条件。
本院认为：现有的证据中，除范悦林本人的陈述外，确无证据证明范悦林所主张的其于2016年3月25日在花园岗社区三楼会议室内被范建平、李惠明殴打致伤的事实。原审判决并无不当。
综上，再审申请人范悦林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范悦林的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十月十二日
书记员 张 娃
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4651号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：于富强，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李静，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李井林，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于相莲（被告李井林之妻），女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告于富强、李静、李井林、于相莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告于富强、李静、李井林、于相莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告于富强、李静偿还借款本金48000元及利息10926.87元，合计58926.87元，2017年7月4日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李井林、于相莲负连带保证责任。事实和理由：2014年9月3日、2015年9月7日，四被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为50000元，授信有效期自2014年9月3日至2016年9月2日，被告李井林、于相莲自愿对上述贷款本息承担连带清偿责任。同日，被告于富强、李静在原告处借款48000元，到期日为2016年9月1日，月息为8.9317‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告于富强、李静未能及时偿还，被告李井林、于相莲亦未承担连带清偿责任。截至2017年7月4日，尚欠本金48000元，利息10926.87元。
被告于富强、李静、李井林、于相莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告于富强、李静签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告于富强、李静；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年9月3日至2016年9月2日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年9月7日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告于富强、李静，保证人为被告李井林、于相莲。贷款人对借款人在2015年9月7日至2016年9月1日期限内，核定的授信额度最高限额为48000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人李井林、于相莲自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告于富强、李静在原告处借款48000元，利率为月息8.9317‰，到期日为2016年9月1日。截至2017年7月4日，尚欠借款本金48000元，利息10926.87元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于富强、李静未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李井林、于相莲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于富强、李静在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金48000元及利息10926.87元，合计58926.87元。2017年7月4日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李井林、于相莲负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，邮寄费22元，合计1296元，由被告于富强、李静、李井林、于相莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金秀云
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4651号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，系支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于富强，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李静，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李井林，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于相莲（被告李井林之妻），女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告于富强、李静、李井林、于相莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告于富强、李静、李井林、于相莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告于富强、李静偿还借款本金48000元及利息10926.87元，合计58926.87元，2017年7月4日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李井林、于相莲负连带保证责任。事实和理由：2014年9月3日、2015年9月7日，四被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为50000元，授信有效期自2014年9月3日至2016年9月2日，被告李井林、于相莲自愿对上述贷款本息承担连带清偿责任。同日，被告于富强、李静在原告处借款48000元，到期日为2016年9月1日，月息为8.9317‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告于富强、李静未能及时偿还，被告李井林、于相莲亦未承担连带清偿责任。截至2017年7月4日，尚欠本金48000元，利息10926.87元。被告于富强、李静、李井林、于相莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告于富强、李静签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告于富强、李静；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年9月3日至2016年9月2日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年9月7日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告于富强、李静，保证人为被告李井林、于相莲。贷款人对借款人在2015年9月7日至2016年9月1日期限内，核定的授信额度最高限额为48000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人李井林、于相莲自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告于富强、李静在原告处借款48000元，利率为月息8.9317‰，到期日为2016年9月1日。截至2017年7月4日，尚欠借款本金48000元，利息10926.87元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于富强、李静未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李井林、于相莲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于富强、李静在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金48000元及利息10926.87元，合计58926.87元。2017年7月4日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李井林、于相莲负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，邮寄费22元，合计1296元，由被告于富强、李静、李井林、于相莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金秀云二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮