河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初751号
原告田爱云。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司.
负责人刘起彦，职务总经理。
委托代理人徐江，系被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司员工。
委托代理人杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
原告田爱云与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田爱云及其委托代理人李春悦，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人徐江、杨猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田爱云诉称，2011年5月13日，原告与被告签订了险种为“国寿康宁终身重大××保险”的保险合同。保险期限为终身，自合同签订后原告每年向被告缴纳保费1270元。保险合同约定基本保险金为10000元。保险合同条款第四条约定的重大××第一项“恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的××。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关××问题的国际统计分类》的恶性肿瘤的范畴”。第五条约定保险责任的第一项“重大××保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××，本公司按基本保险金额的300％给付重大××保险金，本合同终止。”2015年9月24日，原告首次被唐山市丰南区医院诊断为：乳腺导管微小浸润癌0期。乳腺导管微小浸润癌0期属于保险合同约定的恶性肿瘤，而且该病情是在保险合同生效后一百八十日首次确诊。故被告应当赔偿原告保险金30000元。但是，被告保险公司却无理由拒绝赔偿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金30000元。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告乳腺导管微小浸润癌0期又名原位癌，该病不会发生转移，与双方合同约定的恶性肿瘤定义并不相符，不符合合同约定的重大××范围。并且在双方约定的合同条款中也明确约定原位癌不在保障范围之内。请求人民法院依法驳回诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2011-130200-00003894-8保险合同（该合同号为保险合同组号）一份，内含个人保险基本条款、国寿康宁终身重大××保险利益条款、个人保险投保单、00159852发票联、保险合同送达书各一份，证明原告在被告保险公司投保的情况。被告保险公司质证称，对该证据的真实性无异议。但是，根据该合同第七页第四条第一项恶性肿瘤的范围是“恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织”，而原告所患××为乳腺导管微小浸润癌0期不会发生恶性细胞不受控制的增长和扩散，因此不属于该条款约定的恶性肿瘤范围，并且该条款明确约定原位癌（原告所患的乳腺导管微小浸润癌0期）不在保障范围内。2、唐山市丰南区医院病例及诊断证明各一份，证明原告所患××为乳腺导管微小浸润癌0期和原告住院治疗情况。被告保险公司质证称，病历真实性无异议，病历不能证实原告主张，原告主张其所患××中恶性细胞不受控制的扩散浸润及破坏周围组织，或者证明其符合临床诊断属于世界卫生组织《××和有关××问题的国际统计分类》的恶性肿瘤的范畴。原告病历中没有恶性细胞不受控制的扩散浸润及破坏周围组织的相关表述，因此原告无法证明其××属于双方约定的恶性肿瘤。原告也未提供证据证明其所患××和有关××问题的国际统计分类》规定的恶性肿瘤范围，因此该病历不能证实原告主张。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司为反驳原告诉讼主张提供如下证据：网络下载百度百科关于原位癌介绍一份，证明原告所患的乳腺导管微小浸润癌0期又名原位癌，虽名为癌症，但其本质不属于癌症范围，不符合双方在合同中约定的恶性肿瘤。原告质证称，对被告提供证据的真实性有异议，其只是被告从电脑上打印的复印件，不具有真实性。
综合原、被告举证、质证，确认以下事实：2011年5月10日，原告田爱云向被告中国人寿保险股份有××保险要求，经被告同意承保，2011-130200-432-01554805-9号保险合同于2011年5月17日成立。2011年5月18日，原告田爱云向被告交付首次保险费人民币1100元，被告向原告签发保险单，2011-130200-432-01554805-9号保险合同于当日生效。该保险合同约定，投保人及被保险人田爱云；险种名称国寿康宁终身重大××保险；保险金额10000元；保险期间终身；交费方式年交；交费期间20年；标准保费人民币1100元；交费日期为每年的5月18日；合同所指重大××包括恶性肿瘤等二十种，但原位癌等6种××不在保障范围内；保险责任为被保险人于该合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），被告公司按基本保险金额的300%给付重大××保险金，该合同终止。后，原告田爱云按约定每年向被告交付保险费人民币1100元，共计交付保险费5期。
2015年9月5日，原告田爱云因发现左侧乳腺肿物伴乳头溢液1周第1次入住唐山市丰南区医院住院治疗，于2015年9月14日15：00时在局麻下行双侧乳腺肿物切除术，术中将左侧乳腺外上象限肿物送冰冻病检，回报为“（左乳腺）导管内乳头状肿瘤，小叶周围炎症，待常规及免疫组化详细观察”。因免疫组化结果未回报，切口未拆线，原告田爱云暂时出院。2015年9月23日，唐山市丰南区医院出具2015-1043号《病理检查报告单》，载明原告田爱云“（左乳腺）中级别导管原位癌伴微小浸润（浸润深度＜2mm），及导管内乳头状瘤形成”。2015年9月24日，原告田爱云第2次入住唐山市丰南区医院治疗。9月25日12：00时，该医院为原告实施了左侧乳腺癌改良根治术。2015年10月10日原告好转出院，出院诊断为“1、左乳腺导管微小浸润癌0期；2、左乳腺导管内乳头状瘤”。出院后，原告向被告申请理赔，被告以原告所患××为原位癌为由拒绝理赔。
另查明，原告田爱云出生于1966年7月14日，投保时满44周岁。
本院认为，原、被告签订的《国寿康宁终身重大××保险合同》合法有效。该合同明确约定原告投保的为重大××保险，保险责任包含临床诊断属于世界卫生组织《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴，但原位癌不在保险责任范围内。合同成立后，原告田爱云依约交付了保险费。在保险期内，原告因患左乳腺导管微小浸润癌0期向被告申请理赔，要求被告按基本保险金额的300%给付原告重大××保险金。被告以原告所患××属于原位癌为由拒赔。在原告田爱云所患左乳腺导管微小浸润癌0期属于乳腺癌，乳腺癌又属于世界卫生组织《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）恶性肿瘤范畴的情况下，本案处理的关键在于判断原告田爱云所患肿瘤是否属于原位癌。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告保险公司主张原告田爱云所患左乳腺导管微小浸润癌0期属于原位癌，不属于双方签订保险合同约定的保障范围，应当就其主张提供证据，但其仅提供网络词条搜索下载页一张，该证据并不足以支持其主张，应由其承担不利后果。又，原、被告所签订保险合同中约定的保险金额为人民币10000元，原告诉请被告向其支付保险金30000元并未超出约定保险金额的300%，理应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内支付原告田爱云保险金人民币30000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 石慧