宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第850号
原告一汽解放汽车销售有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人荆青春。系该公司经理。
委托代理人宋波，宁夏塞上律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄崇光，系该公司宁夏商务代表处经理，代理权限为特别授权。
被告章少华，男，生于1970年8月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏和顺汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人吴春滨。系该公司经理。
原告一汽解放汽车销售有限公司（以下简称一汽公司）诉被告章少华、宁夏和顺汽车贸易有限公司（以下简称和顺公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，依法由代理审判员杨晴雯适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告一汽公司的委托代理人宋波、黄崇光，被告章少华及其委托代理人王一鹏均到庭参加诉讼，被告和顺公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一汽公司与和顺公司签订了监控车协议，一汽公司将待出售车辆停放在和顺公司处展销以便销售，在销售前，车辆所有权属一汽公司。2015年2月3日，被告章少华声称和顺公司的老板与其存在经济纠纷，强行撬开车门，用技术手段将一汽公司停放在和顺公司院内的三台监控展销车开走。一汽公司随后向当地公安部门报警。被告和顺公司向原告出具了关于迅速归还监控车的承诺,但被告章少华至今拒不返还侵占原告的车辆。被告章少华的行为已侵害了原告的财产所有权，原告为维护公司的合法权益诉至法院，并在答辩中明确了对二被告的诉讼请求，1.依法判令被告章少华返还原告所有的三辆解放牌平头柴油半挂牵引汽车（车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52379999；车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52368739；车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52369136，价值总计人民币960000元），被告和顺公司承担相应的连带责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.车辆出厂合格证、《解放汽车监控协议》、《关于现有6台监控车所有权的说明》各一份（原件）、钥匙三套共13个，证明涉案车辆属于原告公司所有的事实；
2.《关于迅速归还6辆监控车的承诺》一份（原件），证明被告章少华强行开走原告车辆，被告章少华侵权的事实；
3.汽车增值税专用发票一张（复印件），证明涉案车辆同类型同型号车辆含税价值为960000元的事实；
4.中卫市公安局沙坡头区分局询问笔录1份（调档文件），证明涉案车辆属于原告所有，被告章少华非法开走原告车辆的事实。
被告章少华对原告提供证据的质证意见：
对证据1中车辆出厂合格证的真实性无异议，但车辆合格证仅代表车辆符合质量标准、不能证明涉案车辆归原告公司或和顺公司所有。对《解放汽车监控协议》的真实性不认可，该协议是合同主文的附件，只提交附件则合同不完整，被告无法按照此合同确定车辆所有权的归属，原告与和顺公司之间也有买断的交易，且该附件没有明确涉案车辆属于监控车辆。《关于现有6台监控车所有权的说明》，如果被告在本案中承担责任，该证据只能作为单位的证明使用，证明形式不合法，没有法定代表人的签名和经办人的签字。对钥匙的关联性有异议，被告不认可；对证据2《关于迅速归还6辆监控车的承诺》的形式不合法，内容不真实，被告不认可；对证据3汽车增值税专用发票,被告认为与本案无关联，真实性无法确认，不认可；对证据4中卫市公安局沙坡头区分局询问笔录1份，该证据的来源和合法性不认可，公安机关无权在民事案件中取证。
被告章少华辩称：被告和顺公司经营原告及下属公司的车辆，采取的是买断销售的方式，即在周转期间超出约定之后由和顺公司买断经营。2015年2月份由于和顺公司拖欠章少华债务近百万，和顺公司无力清偿，和顺公司的法人同意章少华将停放在和顺公司院内的3辆新车开走质押。章少华将车辆开走后，原告以车辆系该公司所有要求章少华归还车辆，当时章少华不同意，在原告报警之后经过公安协调章少华向原告交付了其中两台车的钥匙，故章少华并未强行撬开车门将车开走，涉案车辆是武春滨交给章少华的质押物。和顺公司拖欠章少华的借款本金89万，利息133500元，该笔债权债务关系，已经由法院判决。在被告和顺公司经营期间租赁章少华的房屋，年租金5万元，拖欠2年多至今未付。因此，原告应当按照合同关系要求和顺公司向其返还财产，无权要求章少华向其返还财产。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.（2015）沙民初字第220号民事判决书1份（复印件）、租房协议1份（原件），证明和顺公司拖欠章少华债务的事实；
2.协议书1份（复印件），证明根据原告下属的长春特种车分公司与和顺公司签订的协议，车辆投放和顺公司超过周转期以后，车辆由和顺公司买断的事实。
原告对被告章少华提供证据的质证意见：
对证据1中判决书的真实性无异议，但对其关联性有异议。该判决只能证明章少华与和顺公司存在债权债务关系，与本案无关，对租房协议的真实性、关联性均不认可，与本案无关；对证据2协议书三性及证明目的均不认可，该协议书中一汽解放汽车有限公司长春特种车分公司不是原告的分公司，与原告没有关系。
被告和顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
对原告提供证据的认证：证据1.2.4来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，且三组证据之间可相互印证，对其证明效力本院予以确认。证据3汽车增值税专用发票系复印件，其来源无法确定，对其内容的真实性无法认定，故对其证明效力不予以确认。
对被告提供证据的认证：
证据1（2015）沙民初字第220号民事判决书、租房协议，来源合法，内容客观真实，能够达到其证明目的，但与本案争议无关联，不予确认；证据2协议书系复印件，其来源无法确定，对其内容的真实性无法认定，故对其证明效力不予以确认。
经审理查明：2013年12月6日一汽公司与和顺公司签订了解放汽车监控车协议，约定一汽公司在保留解放商品汽车所有权的前提下将解放商品汽车由和顺公司销售，双方约定一定时间的监控车销售期，在此期间和顺公司在一汽公司的监控下即时销售、即时汇款，和顺公司将监控车售出并向一汽公司付清货款后，监控车所有权方能转移。
2015年2月3日，被告章少华以和顺公司的老板与其存在经济纠纷为由，将一汽公司停放在和顺公司院内的三台监控展销车开走（车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52379999；车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52368739；车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52369136），一汽公司随后向中卫市公安部门报警。2015年2月10日经中卫市公安局沙坡头区分局刑警大队向被告章少华作询问笔录，章少华对涉案车辆所有权归一汽公司及因其与和顺公司老板的债务问题将涉案车辆开走的事实均认可。
涉案车辆被被告章少华占有后，经原告报警及向二被告催要，被告和顺公司向原告出具了关于迅速归还监控车的承诺,认为该公司法人与被告的债务纠纷导致涉案车辆被被告控制，进而影响正常销售，对此和顺公司负有全部责任，该公司承诺将于2015年2月18日前将涉案车辆全部追回并向原告归还，但涉案车辆至今未归还，为此原告诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”一汽公司作为涉案三台监控车的实际所有人，要求占有车辆的章少华返还车辆符合法律规定，本院予以支持。被告章少华辩称涉案车辆是和顺公司的老板武春滨交给其的质押物，一汽公司无权要求其返还车辆，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。”，原则上出质人对标的物应当享有所有权或者处分权，否则不发生动产质权的效力，被告章少华在公安部门的询问笔录中明确表示其知道涉案车辆的所有权归一汽公司，也知道和顺公司无权处分涉案车辆，故其随后的占有涉案车辆行为，没有事实和法律依据，对其答辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告和顺公司与被告章少华承担向一汽公司返还车辆的连带责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条之规定，和顺公司非涉案车辆的实际侵权人，要求其承担连带责任于法无据，不予支持。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章少华于本判决生效之日起三日内将三辆解放牌平头柴油半挂牵引汽车（车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52379999；车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52368739；车型CA4250P66K24T1A1HE4，发动机号52369136）返还原告一汽解放汽车销售有限公司；
二、驳回原告一汽解放汽车销售有限公司要求被告宁夏和顺汽车贸易有限公司对返还车辆承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告章少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨晴雯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 岳倩倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。
《中华人民共和国侵权责任法》
?第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。?根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：????（一）停止侵害；????（二）排除妨碍；????（三）消除危险；????（四）返还财产；????（五）恢复原状；????（六）赔偿损失；????（七）赔礼道歉；????（八）消除影响、恢复名誉。??以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十三条?法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条?人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。