广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1078号
上诉人(一审被告)中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号。
法定代表人官庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘学明，该公司职员。
委托诉讼代理人肖艳梅，该公司职员。
被上诉人(一审原告)吕玉崇，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
上诉人中国建筑股份有限公司因与被上诉人吕玉崇财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院(2016)桂0321民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现己审理终结。
上诉人中国建筑股份有限公司的上诉请求：1、请求撤销阳朔县人民法院(2016)桂0321民初695号民事判决的第一项，依法改判上诉人中国建筑股份有限公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人吕玉崇负担。事实和理由：1、原判认定事实错误。涉案涵洞在吕玉崇苗木受损前就已被堵塞，况且，上诉人中国建筑股份有限公司在案发前并未对涉案涵洞路段进行施工，没有堵塞涉案涵洞；2、程序违法。涉案涵洞旁的蠢子饭店有私自改造涉案排水沟的行为，也对涵洞的排水功能造成了妨碍，也应承担责任，同时，上诉人在中国建筑股份有限公司对广西评值价格事务所有限公司的价格鉴定结论提出异议的情况下，一审法院不予答复，也不予庭审质证；3、实体处理不当。要上诉人中国建筑股份有限公司承担50%的赔偿责任是错误的。要求二审支持上诉人中国建筑股份有限公司的上诉请求。
被上诉人吕玉崇答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
被上诉人吕玉崇在一审法院的诉讼请求：1.判令被告中国建筑股份有限公司赔偿原告吕玉崇苗木损失190000元；2.本案诉讼费由被告中国建筑股份有限公司承担。
一审法院经审理查明，原告在葡萄镇下岩村委承包该村委吕修响等村民位于桂阳公路右侧附近共计约5亩土地种植红继木等花卉苗木。上述苗木地及周边土地通过附近横穿桂阳公路的三处涵洞将水排流至公路另侧的水沟。其中一处涵洞位于蠢子饭店旁，其进水口位于蠢子饭店大门正对的公路另侧，出水口位于饭店门前坪地的左侧。桂阳公路自2015年扩建，被告是该公路的阳朔县城至的施工方。2016年5月19日晚上，葡萄镇普降大雨，造成该镇大面积内涝。原告种植的上述苗木花卉也因内涝被淹。此前，被告在桂阳公路往桂林方向的左侧扩建公路，其所扩建的公路南北走向，南端与蠢子饭店门前坪地相接，将蠢子饭店旁的涵洞位于饭店门前坪地左侧的出水口堵塞。但在被告堵塞上述涵洞口前，在一般情况下，涵洞的排水功能已经在很大程度上降低。5月20日上午，原告等人到葡萄镇人民政府要求政府与施工方协商，解决排水问题。国道321阳朔至桂林葡萄段扩建工程指挥部随即派出工作人员邱波组织被告和业主方到现场查看，经查，内涝属实，即要求被告挖通排水沟排洪。被告当即组织力量，沿其所扩建公路的前沿沿东西向挖开其已经铺设水稳层的道路成排水沟，洪水即通过约位于扩建公路前沿中段的涵洞口排出，当天基本排出洪水。5月31日，原告等人到葡萄镇人民政府要求施工方赔偿损失20万元，指挥部工作人员邱波组织原告等人与被告及业主沟通、调解，双方未能达成协议。经原告申请和一审法院委托，广西评值价格事务所有限公司于2016年11月8日作出[2016]评值价桂03**-00298号价格鉴定结论书鉴定，原告的花卉苗木损失价值为158335元。原告为此支付评估费8000元。另查明，阳朔县于2016年5月20日的日降水量超过90㎜，达暴雨量级，此前的15日为中雨、18日和19日为小雨。
一审法院经审理认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告对其种植的花卉苗木享有合法的所有权，其花卉苗木遭受损害，其有权要求侵权责任人赔偿损失。根据被告挖开涵洞排水口后洪水于当天基本排出的事实，被告堵塞涵洞出水口的行为应当是造成内涝进而造成原告的花卉苗木损失的原因之一。根据2016年5月15日的中雨、18日和19日的小雨均未造成内涝及花卉苗木损害的事实，2016年5月20日达暴雨量级的90㎜过大降水量，应当是内涝进而造成原告的花卉苗木损失的原因之一。根据在一般情况下，争议涵洞的排水功能已经在很大程度上降低的事实，涵洞自身的问题或者缺陷应当也是内涝进而造成原告花卉苗木损失的原因之一，但经查明的事实表明，争议涵洞的排洪、泄洪功能仍然存在。被告扩建公路，其所扩建公路的前端中部与争议涵洞的出水口相接，被告辩称其没有实施堵塞涵洞排水沟的行为，则其应当举证证明争议涵洞在其施工前即已经堵塞以及堵塞的程度。但被告不能举证证明，且由于被告在本案诉讼中施工作业，改变了争议涵洞的大小、线路及原状，导致内涝及原告的花卉苗木损失的原因或者原因力大小已经极难确切弄清。被告对此具有过错，其应当酌情承担相对多一点的民事责任。综合本案案情，过大雨量、涵洞自身问题或者缺陷、被告堵塞涵洞出水口行为对内涝进而造成原告的花卉苗木损害的原因力大小，酌情分别按照20%、30%和50%判定。被告应当承当与其堵塞行为原因力大小相当的民事赔偿责任。即其应当赔偿原告花卉苗木损失的50%即79167.5元（158335元×50%）。判决：一、被告中国建筑股份有限公司赔偿原告吕玉崇花卉苗木损失79167.5元；二、驳回原告吕玉崇的其他诉讼请求。
一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：2016年5月19日，阳朔县葡萄镇普降大雨，造成该镇大面积内涝。倒致被上诉人种植在葡萄镇下岩村委的苗木花卉也因内涝被淹，经济损失经广西评值价格事务所有限公司评估为158335元。广西评值价格事务所有限公司及其参与本案的评估人员均具有相应的评估资质，上诉人中国建筑股份有限公司也没有提供证据证实参与本案评估的人员应当回避而没有回避的情形存在，因此，一审法院根据当事人的申请并委托广西评值价格事务所有限公司作出的价格评估结论书是符合法律规定的，可以作为认定本案事实的依据。至于造成被上诉人种植苗木花卉的地块这次内涝的成因，首先，被上诉人种植苗木花卉地块的排水是通过位于蠢子饭店门前横穿桂阳公路的涵洞及排水沟完成的，事发当时，用于排水的涵洞及排水沟均被填埋，双方对该事实是认可的，因而用于排水的涵洞及排水沟被填埋是造成这次内涝的成因之一，而且是主要成因。由于被上诉人种植苗木花卉的地块以前未遇内涝而需人工疏通排水。因而被上诉人及其符近村民对用于排水的涵洞及排水沟疏于管理，以致在一般情况下，用于排水的涵洞及排水沟的排水功能相对降低了，同时，上诉人中国建筑股份有限公司在桂阳公路的施工作业中因没有尽到足够的注意，以致用于排水的涵洞及排水沟被堵塞，其排水功能完全散失了；其次，从阳朔县气象局提供的2016年5月20日前一周的气象资料显示，2016年5月20日达暴雨量级的每日90MM过大降水量，也是这次内涝的成因之一。一审法院根据本案的实际而确定的被上诉人种植的苗木花卉被淹系多种因素造成，以及中国建筑股份有限公司在桂阳公路的施工作业中实施的堵塞用于排水的涵洞及排水沟的行为应承担50%的赔偿责任的比例划分均是符合法律规定的，本院予以确认。现中国建筑股份有限公司上诉称，在案发前，上诉人中国建筑股份有限公司并未对涉案涵洞路段进行施工，没有堵塞涉案涵洞。经查，上诉人中国建筑股份有限公司的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国建筑股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院的判决事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1779元，由上诉人中国建筑股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年五月十一日
书记员 伍解红