wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3950号
原告：鲁先虎，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
被告：张建，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告鲁先虎诉被告张建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告鲁先虎的委托诉讼代理人盛晟到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁先虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共156286.44元（详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月15日开始，在被告承建的浙江省平湖新埭镇芦席小区南区一拆迁私人建房工地从事木工工作。2015年5月10日上午9点30分左右，原告在上述工地测量楼梯转角平台宽度时，楼梯墙体发生倒塌，造成原告受伤。本次事故致使原告左跟骨粉碎骨折、腰4.5椎体骨折、腰椎多发横突骨折、会阴部软组织挫裂伤、左跟骨骨折切复内固定术、左足足弓结构破坏、第1-4腰椎左侧横突骨折、第2.3腰椎棘骨折、左踝关节活动功能稍有受限。原告的伤势经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，判定为人体损伤九级残疾。原告受伤后，其医药费已由中国人寿保险股份有限公司补偿。被告作为事故中倒塌墙体的施工者，对原告受伤负有主要责任，应赔偿原告相应损失。故原告提起诉讼请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张建未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告陈述、经审查确认的证据以及生效法律文书，本院认定事实如下：
浙江省平湖市芦席小区南区100号沈五云户因拆迁需建房，将工程包工包料给了他人承建，该户成员姚红国具体操办，被告张建、方志龙为实际施工人，2014年12月15日方志龙雇佣原告鲁先虎到该工地从事木工工作。2015年5月10日上午9时30分左右，在建房屋东面卫生间墙体发生倒塌并压到楼梯墙，后楼梯墙又倒塌砸在正在楼梯转弯平台测量宽度的原告身上。姚红国与方志龙等送原告至平湖市医院初诊，张建闻讯赶来一起将原告转送嘉善东方医院，后又将原告转院至武警浙江省总队嘉兴医院住院治疗。期间，姚红国支付部分医药费。2016年6月6日，原告出具收条，言明“拿姚红国、张建修房尾款10000元，用于取钢板”。本次事故致使原告腰部、左跟骨粉碎骨折等多处损伤，2016年8月5日经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定原告伤情评定为人体损伤九级残疾，建议误工期八个月、护理期三个月、营养期三个月。
另查明，2001年7月原告来嘉善县打工，2013年10月31日起一直居住在嘉善县。原告父亲鲁本田出生于1944年7月12日、母亲陈家林出生于1949年7月16日，原告父母亲共生育4个儿子。鲁先虎与牟成玉夫妇于2007年9月29日生育儿子鲁君贺。
再查明，2017年8月6日经本院调解，房屋承建人方志龙与鲁先虎达成调解协议，由方志龙于2017年8月31日前一次性赔偿鲁先虎医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等共40000元；鲁先虎自愿放弃对方志龙的其他诉讼请求，双方纠纷就此解决，鲁先虎今后不得再向其主张其他赔偿。在此之前，鲁先虎还与姚红国自行达成和解，由建房人身意外险的承保单位的70000元理赔款全部补偿给原告。
本院认为：本案是一起提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点在于鲁先虎在提供劳务时受伤，各接受劳务人是否存在过错，责任比例应如何确定。农村自建房屋过程中，房主将房屋建设工程交由个体包工头，包工头通过层层分包再召集具体施工人员从事房屋建设，具体施工人员在建设过程中因施工活动遭受人身损害的，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿责任。结合本案，事发时卫生间墙体倒塌后压倒楼梯墙，再砸到担任木工工作的鲁先虎，原告鲁先虎系在提供劳务时受到损害，从事建房工作房主、实际施工人均为受益方，张建作为实际施工人应对整个工程质量负责，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，所建墙体倒塌压伤工人，对此负主要责任；方志龙是鲁先虎直接雇主，对农村建房缺乏风险防控意识，须对雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任；房主作为发包方，在建房时放任包工头多次转包，存在一定的选任过失，需承担部分责任；鲁先虎存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。由于房主投保建房意外险已与鲁先虎协商处理完毕，方志龙与鲁先虎另案调解解决，原告也未在本案主张医疗费用，本案仅处理被告张建应赔偿部分。本院考虑本次事故具体因素，酌情确定张建承担40%责任为宜。
原告鲁先虎的损失确定如下：（1）误工费27120元（113元/天×240天）；（2）护理费10170元（113元/天×90天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）残疾赔偿金198477.4元[伤残九级174856元（43714元×20年×20%）、被扶养人生活费33021.4元（父亲8年×16108元×20%÷4=6443.2元+母亲13年×16108元×20%÷4=10470.2元+儿子10年×16108元×20%÷2=16108元）]；（5）住院伙食补助费570元（15元×38天）；（6）鉴定费2040元。原告主张未超出法定标准部分，本院按其请求予以确认。结合原、被告的过错程度，损害后果、经济能力、受诉地平均生活水平等因素，本院酌情确定原告鲁先虎精神损害抚慰金9000元。上述损失合计为259477.4元，被告张建承担其中的103791元，鉴于鲁先虎已收取“姚红国、张建修房尾款10000元”，可视为张建的已付款在总数中减扣，被告张建尚应赔偿鲁先虎93791元。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建赔偿原告鲁先虎残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失以及精神损害抚慰金93791元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告鲁先虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取591元（原告已预缴），由原告鲁先虎负担236元，被告张建负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱晓
二〇一七年十一月二日
书记员 岑奇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8781号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：戴志祥，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告戴志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可�上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1056号
原告：骆××。
委托代理人：沈××。
被告：吴××。
原告骆××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年5月14日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆××及委托代理人沈××
到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆××起诉称：2007年12月19日，被告以接工程需
要资金周转为由，向原告借款20000元并出具借条。后经原告
多次催讨，被告一直未予归还。故请求判决被告立即归还借款
20000元及利息1800元（从2007年12月19日至2009年3月19日，
按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告吴××未作答辩。
原告骆××为证明其主张的事实，向本院提交了被告吴
××出具的借条一份。
被告吴××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告骆××提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年12月19日，被告以工程周转资金所需为由，向原
告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：今有吴××
向骆××借人民币贰万元整。嗣后，被告一直未予归还。原告
经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告出具
的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告
依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还
款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款20
000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约
定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息。故对原告要
求被告按照银行同期贷款利率计付借款利息的诉讼请求，本院
不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案
的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、吴××归还骆××借款20000元，于本判决生效之日
起十日内支付。
二、驳回骆××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元减半收取172.50元，由骆××负担14元，吴××负担158.50元。吴××负担部分于本判决生效之日起
七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1056号
原告：骆凤华。
委托代理人：沈聪爱。
被告：吴树元。
原告骆凤华为与被告吴树元民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆凤华及委托代理人沈聪爱到庭参加诉讼，被告吴树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆凤华起诉称：2007年12月19日，被告以接工程需要资金周转为由，向原告借款20000元并出具借条。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。故请求判决被告立即归还借款20000元及利息1800元（从2007年12月19日至2009年3月19日，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告吴树元未作答辩。
原告骆凤华为证明其主张的事实，向本院提交了被告吴树元出具的借条一份。
被告吴树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告骆凤华提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年12月19日，被告以工程周转资金所需为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：今有吴树元向骆凤华借人民币贰万元整。嗣后，被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息。故对原告要求被告按照银行同期贷款利率计付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、吴树元归还骆凤华借款20000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回骆凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元减半收取172.50元，由骆凤华负担14元，吴树元负担158.50元。吴树元负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 李韵
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初363号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼。
法定代表人：陆同新，系董事长。
委托诉讼代理人：王鹏昊，北京市君永律师事务所律师。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内。
法定代表人：阎少宏，系总经理。
委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称“南宁绿化公司”）与南宁花花大世界园林有限公司（以下简称“南宁大世界公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏昊，被告委托诉讼代理人韦婉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁绿化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款25万元；2.依法判令被告支付逾期利息（以25万为基数，自2015年9月21日起至支付之日止，按人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年5月13日签订《施工合同》，约定由原告承接被告位于（郑州）绿化博览会南宁园工程；开工日期为2010年5月15日，完工日期为2010年8月31日，合同工期为109天；合同价款为固定总价包干180万元。该工程早已交付使用，且质保期已满；2015年双方共同确认，项目开工至今付款总额为155万元，尚余工程款25万元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，原告诉至法院。
南宁大世界公司辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效。被告方最后一次付款的日期是2012年9月13日，原告同日向被告方开具发票。此后，被告未支付过工程款，原告也未提出支付要求，则原告的诉讼时效起算的时间最迟为2012年9月13日，至原告起诉时，诉讼时效期间已经届满，应当驳回原告的诉讼请求。2.原被告双方已对工程进行结算并已支付完毕。被告于2010年6月22日支付80万元进度款。涉案工程竣工日期为2011年8月20日，一年质保期届满后，原告向被告请求支付余下工程款，双方经结算后，2012年9月13日，被告将余下75万元工程款支付原告，已履行全部付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年5月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《第二届中国（郑州）绿化博览会南宁园工程施工合同》，合同主要内容：三、合同开工日期：2010年5月15日竣工日期2010年8月31日，遇雨天或双方不可抗力的因素工期顺延。五、合同价款1、本工程预算价款1821528.65元；2、本工程造价在预算价款基础上做相应的减少，最终采用固定总价包干方式；3、本工程合同价款为1800000元。六、组成合同的文件包括1、合同书；2；预算书。双方有关工程的洽商、变更等方面协议或签署的文件视为本合同的组成部分。十、1、合同价款及调整（1）本合同在预算基础上采用固定总价包干合同方式确定；（2）、采用固定总价包干合同方式，包干总价不予调整。2、工程款（进度款）支付：本工程无预付款支付，甲方按乙方每月完成工程量的80%支付进度款，工程完工经验收合格时，甲方收到结算审定单后15天内再按完成总价支付至95%（含进度款），留5%做保质金一年期满付清。
涉案工程完工后，被告分别于2010年6月23日向原告支付工程款80万元，2012年9月13日支付工程款75万元，共计支付被告工程款155万元。2015年1月25日，原被告工作人员在未付款情况确认表上签字，确认双方关于本案所涉合同项目的未支付金额为250000元。
原告称“涉案工程共计180万元工程款，被告支付155万元，下欠25万元未支付”，被告辩称“涉案工程工程款其已支付完毕，其与原告之间就涉案工程款不存在未支付款项，且原告诉请已过诉讼时效，其不同意支付下欠工程款”，原被告之间形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点问题：1.涉案工程实际工程款是多少？2.原告诉请是否已过诉讼时效？
关于涉案工程工程款问题，根据原被告之间签订《合同书》第五条及第十条规定，涉案工程系固定包干总价，包干总价不予调整，且原告提交结算支付汇总表中明确显示涉案工程总价为180万元，故本院认为涉案工程工程价款为180万元，被告已经支付155万元工程款，还剩余25万元未支付。”
关于下欠工程款是否已过诉讼时效问题。原告称“原被告之间未支付工程款需要第三方审定后予以确定，而双方关于未支付工程款于2015年9月21日才形成定案，故诉讼时效应从2015年9月21日算起”，为证明其主张，原告提供10份原被告关于其他工程的结算文件。本院经分析认为，原告提交的结算文件并未涉及本案工程结算，且其提交的工程结算文件显示所涉合同并非固定单价，与本案无关联性。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告最终对下欠工程款予以确定的时间是2015年1月25日，原告自2015年1月25日起取得向被告请求支付下欠工程款的权利，原告未提供有效证据证明其自2015年1月25日起两年内向被告主张过权利，原告于2017年9月6日向法院起诉，其诉请已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告南宁市振新园林绿化有限公司的诉讼请求。
案件受理费5397元，由原告南宁市振新园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱永平
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初172号
自诉人王涛，男，1976年8月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，住商城县。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告人李太伟，男，1974年7月13日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，无业，住商城县。因拒不执行生效法律文书确定的义务于2017年6月20日被本院决定司法拘留十五日；因拒不执行判决罪于2017年7月5日被本院决定取保候审；2017年8月29日被本院决定逮捕；2017年9月28日被本院决定取保候审。
辩护人马传金，河南太平律师事务所律师。
自诉人王涛于2017年7月5日以被告人李太伟拒不执行判决罪，向法院提出控告。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2017年7月24日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王涛及其委托代理人刘鸿，被告人李太伟及其辩护人马传金到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
自诉人王涛诉称：自诉人和被告人李太伟系邻居关系，双方于2011年上半年，共同投资承揽菏泽昶楷房地产开发有限公司开发经营单县御景园项目工地的部分施工工程，后双方之间因工程款问题发生纠纷，自诉人以合伙协议纠纷诉至商城县人民法院。经审理，商城县人民法院作出（2016）豫1524民初1274号民事判决书，判决被告李太伟支付自诉人合伙期间应得的工程款60.4425万元。该判决生效后，被告人李太伟拒不履行该判决。自诉人及其委托代理人认为被告人李太伟的行为已构成拒不执行判决罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究被告人李太伟的刑事责任。
被告人李太伟对自诉人自诉状指控的事实无异议。辩称其系没有能力还钱，卡上的9700余元的余额是其向朋友朱某借来用于生活开支的。其辩护人的辩护意见：被告人李太伟确实没有财产可供执行，更没有情节严重的行为，不构成拒不执行判决罪。
经审理查明：自诉人王涛与被告人李太伟于2011年上半年，共同投资承揽山东菏泽昶楷房地产开发有限公司开发经营的单县御景园项目工地的部分施工工程，后双方之间因工程款问题发生纠纷，自诉人以合伙协议纠纷诉至商城县人民法院。商城县人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫1524民初1274号民事判决，判决李太伟支付自诉人合伙期间应得的工程款60.4425万元。该判决生效后，被告人李太伟拒不履行该判决。经王涛申请，商城县人民法院依法立案执行。在执行过程中，商城县人民法院向被告人李太伟发出了执行通知书和财产报告令。被告人李太伟于2017年4月6日向本院报告了财产，与执行人员财产查询反馈汇总表基本一致。2017年6月14日，执行人员再次查询时发现李太伟的农业银行卡内有余额9720.69元，遂对该款予以冻结。商城县人民法院于2017年6月20日因拒不执行生效法律文书确定的义务，决定对李太伟拘留十五日。拘留当日，李太伟正在商城县幸福时光茶楼与他人赌博。2017年7月5日，李太伟与王涛签订了和解协议：李太伟愿意将位于山东菏泽单县胜利东路御景园项目的一套复式房屋（172.57平方米）网签到王涛名下（该房屋由李太伟的三位朋友于2017年6月14日抵债所得，三人均同意委托李太伟全权处理），在此期间，双方均可出售该房屋，所卖房款交到商城县人民法院指定账户待处理。但目前该房屋未能处置变现，且自诉人王涛不愿意接收。
上述事实有下列经控辨双方当庭举证、质证的证据予以证明：
1、商城县公安局不予受理通知书证明：商城县公安局不予受理李太伟拒不执行判决案。
2、执行报告证明：商城县人民法院执行局对王涛申请执行被申请人李太伟一案的执行经过。
3、强制执行申请书、移送执行书、案件立案审查、流程管理信息表证明：王涛申请被申请人李太伟执行一案立案的情况。
4、（2016）豫1524民初1274号民事判决书证明：商城法院于2017年1月18日判决被告李太伟支付王涛工程款60.4425万元，负担诉讼费5940元。
5、执行通知书、执行决定书、财产报告令、送达回证证明：案件的执行情况。
6、财产查询反馈表（2017.4.12）证明：李太伟名下有吉利美日牌汽车一辆，车牌豫Ａ×××××，银行存款无。
7、李太伟于2017年4月6日申报个人财产清单与财产查询反馈表（2017.4.12）基本一致。
8、执行裁定书：商城法院于2017年6月13日对李太伟的牌号为豫AXXX**吉利牌轿车予以扣押。
9、拘留决定书、执行拘留通知书、送达回证：因被执行人李太伟拒不执行生效法律文书确定的义务，商城法院于2017年6月20日决定对其拘留十五日。
10、商城县人民法院执行笔录（五份）证明：李太伟2017年6月20日被执行人员发现时正在幸福时光茶楼赌博以及李太伟愿意协助王涛将山东菏泽单县的一套复式170多平方米的房子（几个朋友要账得来的）过户到其名下的情况。
11、执行和解协议证明：山东省菏泽昶楷房地产开发有限公司于2017年6月14日将御景园项目一套总面积172.57平方米的房产抵作欠朱某、刘某、李某工程款。三人均委托李太伟全权处理。
12、和解协议证明：李太伟于2017年8月5日前将其抵债所得的位于山东菏泽单县胜利东路御景园项目的一套复式房屋（172.57平方米）网签到王涛名下。在此期间，双方均可出售该房屋，单价在4300-4500元/平方米。所卖房款必须交到商城县人民法院指定账户待处理。如该房屋逾期未能处置变现，王涛又不愿按协议价格接收该房屋，将按原判决书依法强制执行。如房屋处置变现成功或申请人愿意接收，视为该案和解履行。
13、财产查询反馈汇总表（2017.6.14）证明：2017年6月14日李太伟的农业银行卡内有余额9720.69元。
14、调查评估意见书证明：被告人李太伟符合社区矫正条件。
本院认为：被告人李太伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。其辩护人提出其不属于有能力执行而拒不执行，情节严重的意见，经查：其在银行存款余额有变动的情况下，未及时向法院补充报告，且其在被抓获时正在从事赌博活动；其在被司法拘留后仍拒不执行，故应当认定为“有能力执行而拒不执行，情节严重”。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；有履行还款义务的意愿，可酌情从轻处罚。被告人李太伟符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人李太伟犯罪的事实情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李太伟犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年十一月十日
书记员 何金峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初831号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、赵杰，该社职员。
被告：欧保华，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，现下落不明。
被告：孙丽容，女，1987年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县，现下落不明。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告欧保华、孙丽容小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人刘善昌到庭参加诉讼，被告欧保华、孙丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧保华、孙丽容偿还我社贷款本金余额48287.35元及利息32443.35元（截止至2017年4月20日止），本息合计80730.7元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2、判令两被告承担本案引起的一切相关费用。事实和理由：2010年7月9日原告韶关农信联社下属武江信用社与被告欧保华、孙丽容签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定由原告向被告欧保华、孙丽容提供信用贷款50000元用于农业种养。贷款期限自2010年7月9日至2011年7月9日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背承诺。贷款到期后，我社多次催收，被告没有及时偿还我社贷款本息，借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告归还贷款本息共计80730.7元。
被告欧保华、孙丽容未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）系原告韶关农信联社的分支机构。2010年7月7日，被告欧保华向武江信用社提交《农户小额信用借款申请书》，申请农户小额信用贷款50000元，期限1年，借款用途为农业生产。同年7月9日，武江信用社与被告欧保华签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款人提供50000元给被告欧保华使用，贷款期限自2010年7月9日至2011年7月9日；贷款采用固定利率，即执行年利率7.6995%；若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.208计收利息；还款人按月结息；因合同引起的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款人欧保华及其配偶孙丽容在该合同上签字捺印。
贷款手续办妥后，武江信用社于2010年7月9日向被告欧保华发放了贷款50000元。贷款到期后，经武江信用社催收，被告欧保华未能按期清偿贷款本息。截至2017年4月20日止，被告欧保华共拖欠贷款本金48287.35元，利息32443.35元，共计80730.7元。
另查明，被告欧保华向武江信用社提供其与被告孙丽容的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与欧保华签订的《农户小额信用贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，欧保华未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，韶关农信联社有权收回贷款本息，并要求欧保华承担违约责任。关于本案贷款利息、罚息、复利的计算，原告提交了相应的利息明细，两被告也未到庭提出异议。因此，韶关农信联社请求欧保华归还贷款本金48287.35元及利息32443.35元（截止至2017年4月20日止），有事实和法律依据，本院予以支持。2017年4月20日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息即每日万分之3.208的标准计付。
被告欧保华与孙丽容为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，且在签订贷款合同时孙丽容也在合同中签字捺印，被告孙丽容应当对本案债务承担共同还款责任。
被告欧保华、孙丽容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告欧保华、孙丽容应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市农村信用合作联社偿还借款本金48287.35元及利息32443.35元（利息已计至2017年4月20日，之后至判决确定履行之日止的利息按每日万分之3.208计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818.26元，公告费260元，合计2078.26元，由被告欧保华、孙丽容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 文玉婷
审判员 吴 放
二〇一七年九月二十九日
书记员 骆佩雯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初831号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。法定代表人：吕良新，该社理事长。委托诉讼代理人：刘善昌、赵杰，该社职员。被告：欧保华，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，现下落不明。被告：孙丽容，女，1987年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县，现下落不明。原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告欧保华、孙丽容小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人刘善昌到庭参加诉讼，被告欧保华、孙丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧保华、孙丽容偿还我社贷款本金余额48287.35元及利息32443.35元（截止至2017年4月20日止），本息合计80730.7元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2、判令两被告承担本案引起的一切相关费用。事实和理由：2010年7月9日原告韶关农信联社下属武江信用社与被告欧保华、孙丽容签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定由原告向被告欧保华、孙丽容提供信用贷款50000元用于农业种养。贷款期限自2010年7月9日至2011年7月9日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背承诺。贷款到期后，我社多次催收，被告没有及时偿还我社贷款本息，借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告归还贷款本息共计80730.7元。被告欧保华、孙丽容未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）系原告韶关农信联社的分支机构。2010年7月7日，被告欧保华向武江信用社提交《农户小额信用借款申请书》，申请农户小额信用贷款50000元，期限1年，借款用途为农业生产。同年7月9日，武江信用社与被告欧保华签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款人提供50000元给被告欧保华使用，贷款期限自2010年7月9日至2011年7月9日；贷款采用固定利率，即执行年利率7.6995%；若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.208计收利息；还款人按月结息；因合同引起的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款人欧保华及其配偶孙丽容在该合同上签字捺印。贷款手续办妥后，武江信用社于2010年7月9日向被告欧保华发放了贷款50000元。贷款到期后，经武江信用社催收，被告欧保华未能按期清偿贷款本息。截至2017年4月20日止，被告欧保华共拖欠贷款本金48287.35元，利息32443.35元，共计80730.7元。另查明，被告欧保华向武江信用社提供其与被告孙丽容的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。本院认为：本案系小额借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与欧保华签订的《农户小额信用贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，欧保华未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，韶关农信联社有权收回贷款本息，并要求欧保华承担违约责任。关于本案贷款利息、罚息、复利的计算，原告提交了相应的利息明细，两被告也未到庭提出异议。因此，韶关农信联社请求欧保华归还贷款本金48287.35元及利息32443.35元（截止至2017年4月20日止），有事实和法律依据，本院予以支持。2017年4月20日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息即每日万分之3.208的标准计付。被告欧保华与孙丽容为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，且在签订贷款合同时孙丽容也在合同中签字捺印，被告孙丽容应当对本案债务承担共同还款责任。被告欧保华、孙丽容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告欧保华、孙丽容应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市农村信用合作联社偿还借款本金48287.35元及利息32443.35元（利息已计至2017年4月20日，之后至判决确定履行之日止的利息按每日万分之3.208计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818.26元，公告费260元，合计2078.26元，由被告欧保华、孙丽容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  余艺涛审判员  文玉婷审判员  吴 放二〇一七年九月二十九日书记员  骆佩雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9425号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆�极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初179号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄万摄，男，1989年9月1日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人黄万摄犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人黄万摄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日9时许，被告人黄万摄与被害人黄某1在徐闻县新寮镇新寮圩一饭店处吃饭时，二人发生了口角。当天13时许，被告人黄万摄为了泄愤而到后海村委会科一虾苗场内找到被害人黄某1，对被害人黄某1进行殴打。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月23日，被告人黄万摄被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人黄万摄的亲友已代为赔偿人民币5000元给被害人黄某1，该款目前暂存于本院财会处保管。
以上事实，被告人黄万摄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，到案经过，广东省人民法院案款收据，违法犯罪经历查询说明，被告人黄万摄的户籍证明材料，证人李某、蔡某、陈某、王某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人黄万摄的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万摄无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄万摄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄万摄对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄万摄归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人黄万摄系初犯，且其亲友已代为赔偿部分经济损失给被害人黄某1，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄万摄判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合被告人黄万摄的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄万摄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01840号
原告罗灿华，女，1952年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告蒋荐薹，男，1966年2月25日出生，汉族，农民。
原告罗灿华与被告蒋荐薹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告罗灿华向本院申请对被告蒋荐薹所有的位于宁乡县历经铺乡沙河市场三区六栋5号房屋产权证号码为710002381的房屋进行财产保全。2015年4月30日，本院作出民事裁定书，对被告蒋荐薹所有的上述房屋进行了查封。本案依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗灿华及其委托代理人黄钰到庭参加了诉讼，被告蒋荐薹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灿华诉称，2014年4月19日，被告蒋荐薹因需资金周转向原告借款150000元，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日止，还款期限届满后，被告共计欠原告186000元，但被告迟迟未还款且拒接电话。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、由被告偿付原告借款本金150000元及支付逾期利息（利息按月利率计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年4月19日为36000元）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告蒋荐薹未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月19日，被告蒋荐薹以做生意需要资金周转为由向原告罗灿华提出借款150000元，原告将150000元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到罗灿华人民币壹拾伍万元正（150000元），月息2分计息，1年结一次，蒋荐薹，2014年4月19日。被告借款后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本息。
另查明，借款本金150000元按月利率20‰的标准从2014年4月19日计算至2015年4月19日止，利息为36000元。
上述事实，有被告出具的借条一张、中国农业银行利息及代扣税款清单两张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、被告以做生意为由向原告借款150000元，原告已向被告交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，被告应偿还原告借款本金150000元。2、对于借款利息，双方约定按月息2分（即月利率20‰）计算，该利率标准未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的上限规定，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋荐薹偿还原告罗灿华借款本金150000元；
二、由被告蒋荐薹支付原告罗灿华借款利息36000元（该利息为借款本金150000元按月利率20‰从2014年4月19日计算至2015年4月19日的利息，2015年4月20日至本判决生效后确定的给付之日的利息按照双方约定的月利率20‰的标准计算）；
上述两项共计186000元，限被告蒋荐薹在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费1450元，共计3460元，由被告蒋荐薹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年六月九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01840号
原告赵国维，男，汉族。
被告刘海龙，男，汉族。
原告赵国维与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵国维到庭参加诉讼，被告刘海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵国维诉称，2013年10月1日被告刘海龙向原告借款10000元，口头承诺三个月归还，利息二分。被告为原告出具欠据一枚。并将其三轮车抵押给原告，借款至今未还。故具状起诉，要求被告偿还借款10000元。
原告在举证期限内向本院提交了欠条一份，证明被告向原告借款10000元，被告用其五征三轮车抵押。
被告刘海龙未答辩亦未提供相关证据。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提供的证据证明内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月1日被告刘海龙向原告借款10000元，被告为原告出具欠据一枚，并将其三轮车抵押给原告，借款至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，应按约定履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后立即偿还原告赵国维欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹娇娇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4482号
原告：麻元元，女，1991年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司财务会计。
原告麻元元与被告安徽宿州华昊置业有限公司(简称华昊公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告麻元元，被告华昊公司的委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻元元向本院提出诉讼请求：1、判令华昊公司履行合同约定的交房义务；2、判令华昊公司承担支付19个月逾期交房违约金37584元（暂计至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交房之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：麻元元与华昊公司于2014年6月23日签订了《商品房买卖合同》，约定购买萧县龙城镇华润文昌苑小区3号楼1单元1602室房屋，购房总价款为348000元，该商品房经综合验收合格限于2015年12月31日前交付；逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自合同约定交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；等等。麻元元已于合同签订之日一次性付清了全部房价款，但华昊公司至今没有按照合同约定期限交付房屋，且无合法正当免责事由，明显构成违约事实，应当承担违约责任。现麻元元起诉请求人民法院支持其诉讼请求。
华昊公司辩称，麻元元与华昊公司存在房屋买卖合同关
系真实，现案涉房屋楼栋已经通过竣工验收，但整个文昌苑小区工程建设没有完成和通过综合验收；如果麻元元同意接收房屋，可以交付使用，华昊公司同意按照合同约定承担逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房款收据，华昊公司质证无异议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院确认麻元元在本案中所主张的事实。
本院认为，麻元元与华昊公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。麻元元已在合同约定期限付清全部购房款，履行了基本义务，但华昊公司未按照合同约定的交房期限交付房屋，至本案起诉时已逾期60天，构成违约事实，且无合法正当免责事由；现麻元元要求继续履行合同，根据合同约定逾期交房超过60日的违约金计算标准，自2016年1月1日至2017年7月31日计19个月，华昊公司应支付麻元元逾期交房违约金39672元（348000元×30天×19个月×0.0002）；麻元元核算要求违约金37584元，系其处置民事实体权利，不违反法律规定。因案涉房屋不具备合同约定及法律规定商品房交付使用条件，麻元元诉请华昊公司交付房屋及支付实际交房之日前全部违约金，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽宿州华昊置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告麻元元逾期交房违约金37584元。
二、驳回原告麻元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由安徽宿州华昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3880号
原告：浙江方泉汽车标准件有限公司。住所地：海盐县沈荡镇工业园区。统一社会信用代码：91330424683148775J。
法定代表人：方瑞海，该公司总经理。
委托代理人：徐罗海，男，1965年10月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：海盐溢利自攻螺钉厂。住所地：海盐县武原街道红益村胥溪*组。统一社会信用代码：913304245765287729。
代表人：徐星华，该厂厂长。
原告浙江方泉汽车标准件有限公司与被告海盐溢利自攻螺钉厂加工合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告电镀款67369元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，故依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐罗海到庭参加诉讼，被告海盐溢利自攻螺钉厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，2015年1月至2016年8月，原、被告之间有业务往来，由原告为被告进行电镀加工。截至2016年8月，被告结欠原告电镀款77369.1元，后被告于2017年3月8日支付了10000元。2017年5月26日，原、被告在海盐县人民调解委员会达成盐武人调字（2017）第39号人民调解协议书一份，确认被告尚欠原告电镀款67369元，支付方式为2017年6月15日前支付17369元，此后7、8、9、10每月支付12500元，若出现任何一期逾期支付，则原告有权向人民法院一次性追讨剩余未支付款项。但后被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提交的证据即对账确认单、人民调解协议书各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，原告为被告进行电镀加工后，被告应及时结清加工费，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠电镀款67369元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海盐溢利自攻螺钉厂支付原告浙江方泉汽车标准件有限公司电镀款人民币67369元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，由被告海盐溢利自攻螺钉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 步军谊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终646号
上诉人（一审原告）：杨强，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：陶文健，男，1954年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。
上诉人（一审原告）：文理，男，1960年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。
上诉人（一审原告）：钟东，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王阳春，男，1971年5月6日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住广西玉林市宏佳商贸市场二楼（名山开发区。
委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
上诉人杨强、陶文健、文理、钟东与上诉人王阳春因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2439号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决对本案租赁合同约定的租赁场地的具体范围、实际已交付使用的范围以及双方当事人在履行合同过程中有何违约行为等事实未查明，属于认定基本事实不清；签订本案租赁合同的当事人还有两位，一审未通知其参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2439号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件受理费减半收取为2235元，由一审法院根据重审结果确定当事人负担的数额；二审案件受理费，上诉人杨强、陶文健、文理、钟东已预交4470元，上诉人王阳春已预交4470元，分别由本院予以退回。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 郑燕冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱鹏程
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初172号
原告西安国琳实业股份有限公司
法定代表人郭建民，董事长。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
本院在审理原告西安国琳实业股份有限公司诉被告西安市国土资源局土地其他行政行为一案中，原告西安国琳实业股份有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安国琳实业股份有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许西安国琳实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安国琳实业股份有限公司负担。
审 判 员 王 嘉
审 判 员 胡海军
人民陪审员 安 岚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 岳 媛
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3967号
原告：唐国燕，女，1974年1月19日出生（），汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：王利宏，男，1988年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告唐国燕与被告王利宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告唐国燕于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国燕撤回起诉。
已减半收取的案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告唐国燕负担。
审判员周健华
二0一八年一月三日
书记员苏雅拉其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3967号原告：唐国燕，女，1974年1月19日出生（），汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：王利宏，男，1988年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告唐国燕与被告王利宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告唐国燕于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国燕撤回起诉。已减半收取的案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告唐国燕负担。审判员周健华二0一八年一月三日书记员苏雅拉其其格
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第252号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：金某某。
原告傅某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告
外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告金某某因生产经营缺资于2009
年1月24日向原告借款20000元，并出具借条及保证借款合同各
一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月24日起至同
年2月13日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由
陈昌波担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：
一、被告金某某偿还原告借款本金20000元及其违约金（借款
本金20000元从2009年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费
1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告金某
某于2009年1月24日向原告借款20000元，双方约定借款期限为
2009年1月24日至同年2月13日，逾期违约金按未偿还金额的每
日5‰计算，并由陈昌波担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告金某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告金某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院
依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告金某某于2009年1
月24日向原告傅某某借款20000元，并出具借条及保证借款合
同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月24日起
至同年2月13日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，
并由陈昌波担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告金某某尚欠原告借款本金20000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款
利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，
但应从逾期之日即2009年2月14日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法
不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人陈昌波承担担保
责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金20000元及其违约金（借款本金20000元从2009年
2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告傅某某负担40元，被告金某某
负担300元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余 海 瑞
人民陪审员 黄仕灶人民陪审员姜宗省
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄 益 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第252号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：金上学。
原告傅光福为与被告金上学民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告金上学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告金上学因生产经营缺资于2009年1月24日向原告借款20000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月24日起至同年2月13日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由陈昌波担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告金上学偿还原告借款本金20000元及其违约金（借款本金20000元从2009年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告金上学于2009年1月24日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2009年1月24日至同年2月13日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由陈昌波担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告金上学未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告金上学未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告金上学于2009年1月24日向原告傅光福借款20000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月24日起至同年2月13日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由陈昌波担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告金上学尚欠原告借款本金20000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年2月14日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人陈昌波承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金上学于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金20000元及其违约金（借款本金20000元从2009年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告傅光福负担40元，被告金上学负担300元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 黄仕灶
人民陪审员 姜宗省
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初245号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人郑增伟，男，1995年12月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县。曾因犯盗窃罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑二年三个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月14日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被诏安县公安局刑事拘留；2017年9月26日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人郑增伟犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林某、代理检察员杨某，被告人郑增伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月份，被告人郑增伟在诏安县实施盗窃3起，数额共计人民币3200元，具体盗窃如下：
1、2017年8月13日7时许，被告人郑增伟在诏安县南诏镇书画城店铺前，盗走被害人李某停放于此的小轿车内现金人民币3000元。
2、2017年8月17日7时许，被告人郑增伟在诏安县文峰街路边防大队附近一户家门口，盗走被害人沈某停放于此的小轿车内现金人民币200元。
3、2017年8月18日7时许，被告人郑增伟在诏安县南诏镇书画城店铺前，在盗窃被害人许某停放于此的小轿车内盗财物时，被许某当场抓获，许某对其进行口头教育后，便让他离开。
2017年8月20日，公安民警在诏安县南诏镇北关街抓获郑增伟。
2017年9月12日，郑增伟家属退还被害人李某人民币3000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人郑增伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑增伟属累犯，具有多次盗窃、退赔被害人经济损失、取得被害人谅解等情节。建议对被告人郑增伟判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人郑增伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言；被害人李某、沈某的陈述；现场勘查笔录、现场图、照片及现场辨认笔录；抓获经过、刑事判决书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑增伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币3200元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑增伟犯盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人郑增伟的违法所得应予退赔，以返还被害人。被告人郑增伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑增伟案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑增伟多次盗窃，且盗窃数额达3200元，可酌情从重处罚。被告人郑增伟退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑增伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑增伟退赔违法所得人民币3200元，以返还被害人李某3000元（已返还）、被害人沈某200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年十二月六日
书记员 孙爱玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初482号
原告：新疆石油管理局供热公司，住所地克拉玛依区鸿雁路12号。
组织机构代码：92890285-3
法定代表人：吴兴明，该单位经理。
委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：陈智，男，汉族，克拉玛依市福利公司员工，住克拉玛依区。
原告新疆石油管理局供热公司与被告陈智供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托诉讼代理人王晓黎、被告陈智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆石油管理局供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费5970.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月15日起至2016年4月15日止两个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx栋xx号房屋供暖，供热面积为88.94平方米，被告应缴纳暖气费5970.77元（88.94平方米×5.6元/平方米/月×6个月×2），
但被告至今未缴纳，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈智辩称，该套房屋确实是被告所有，但被告是残疾人，生活困难，被告单位曾承诺为其办理暖气费的减免手续，但至今仍未办理，现被告没有能力支付暖气费。
本院经审理查明事实如下：2014年10月15日起至2016年4月15日止两个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx栋xx号房屋供暖，供热面积为88.94平方米，被告应缴纳暖气费5970.77元（88.94平方米×5.6元/平方米/月×6个月×2）。因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，经当庭质证，由原告提交的营业执照、克物价发【2000】142号文件、克拉玛依市房产管理局房屋产权登记信息查询回执单及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告辩称减、缓、免的理由，本院认为不属于本案审理的范围，本院不予处理。被告可以根据国家相关政策向相关部门、机构等组织提出申请，请求予以协调解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈智于本判决生效之日起十五日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的暖气费5970.77元。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告陈智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第7437号
丁国勇：
郑军：
杨琴：
申请执行人丁国勇与被执行人郑军、杨琴民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执663号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：张向友，主任，手机：1394211****。
被执行人：王立民，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周凤军，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王立民、周凤军金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）建白民初字第01328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第663号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年九月十一日
书记员 田明奇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5116号
原告徐庆生，男，1962年6月4日出生，汉族，住江山市。
被告周ＸＸ，男，1967年12月9日出生，汉族，住江山市市区。
被告徐晓琴，女，1968年4月29日出生，汉族，住江山市。
原告徐庆生为与被告周ＸＸ、徐晓琴民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2014年1月24日至2015年1月31日期间，被告周ＸＸ陆续到原告处借款42.16万元，并出具欠条约定按月利率2%计息。后被告支付至2015年1月底止的利息，余款经原告多次催收未果。现诉请：要求判决二被告归还借款42.16万元及其利息。
被告周ＸＸ辩称：被告周ＸＸ于2013年6-7月份因工商银行转贷第一次向原告借款20万元，当时约定借期15日，利息20%。后因被告周ＸＸ在收入方面出现困难，没有及时还款。被告周ＸＸ曾经支付给原告利息40000元。因未及时还本金和利息，原告先后三次把被告周ＸＸ叫去谈这个事，第二次是在康复医院的办公室里，被告周ＸＸ写了3万元借条，这3万元其实是利息，没有交付借款。第三次是2014年1月，在茶餐厅里，原告带了一个人胁迫被告周ＸＸ，让被告周ＸＸ写了31万元借条，这31万元是以前20万元借款加上利息凑成的，利息按月息20%计算。借款时7月份，一个月40000元利息，一共是六个月，扣除被告周ＸＸ支付的一部分利息，构成31万元。然后原告当着被告周ＸＸ的面把20万元借条撕掉了。原来的3万元的借条没有撕掉。第四次在环城西路加油站对面的利伟饭店，原告带了一个姓周的放高利贷的人，让被告周ＸＸ写下欠利息81600元的欠条。这笔利息是按31万元本金按月利率3%计算出来的，是从2014年2月1日起计算到2015年1月31日的利息。说明一下，第四次把利率减为3%是因为被告周ＸＸ帮原告在红火小额担保公司为原告作担保，贷款40万元，所以原告将利息降下来按3%计算。再说明一点，原告借给被告周ＸＸ的20万元，是在工商转账给被告周ＸＸ的，不是以现金支付的。并要求分期还清20万元本金，利息按3分计算，不要利滚利。
被告徐晓琴答辩称：一、二被告已经于2015年5月8日离婚，从2008年就开始分居，双方的经济都是相互独立的；二、借款这件事被告徐晓琴是在原告起诉后才知道的，对借款的事情从头至尾都不清楚，这应当是周ＸＸ个人债务；三、被告周ＸＸ因夫妻关系不好，加上所做工作不景气走上赌博念头，其所借的款项从来没有用于家庭开支，而是支付赌款。
对此，原告述称：被告周ＸＸ撒谎。因为被告周ＸＸ母亲是原告亲姨妈，被告周ＸＸ找过原告多次要求借钱，原告都没有借。后来被告周ＸＸ母亲向原告求情，让原告帮助一下被告周ＸＸ。原告自己也没有钱的，但被告周ＸＸ说就借一周转个账，原告就从社会上的朋友那儿高利贷借来钱，利息是原告的朋友和被告周ＸＸ自己谈的，原告不清楚。后来被告周ＸＸ没有按时还，那个朋友就要求原告还钱，但原告没钱还，所以就由原告另一朋友作担保到红火小额贷款公司贷了50万元，帮被告周ＸＸ还了42万多元（20万元本金和利息）。这42万多元就是被告周ＸＸ写给原告欠条的钱。当时借款时这三张欠条就直接写给原告的，没有写给放高利贷的朋友，因为这个朋友怕被告周ＸＸ还不起钱。这42万多元就是被告周ＸＸ刚才所说，按那种利息形成的。被告周ＸＸ没有支付过40000元利息，到现在为止一分利息都没有付过。
原告借钱给被告周ＸＸ时，二被告是夫妻关系，借款时，被告周ＸＸ说这个钱是用来转贷的，要他们夫妻共同签名。所以，他们夫妻是知道这个借款的事情的。借款后，被告周ＸＸ就不理原告了，打电话也不接。二夫妻离婚原告是不清楚的。借款时周ＸＸ说，借钱是用来转贷，不是用于赌博的，如果是用于赌博，原告是不会借给他的。
经审理本院认定事实如下：根据原告提供的被告周ＸＸ三张借条，其中最早出具的结算利息的欠条的时间是2013年10月4日，结合被告周ＸＸ自认的其于2013年6-7月份因工商银行转贷向原告借款20万元，后以利滚利形式形成了三张借条，本院认定本案借款时间是2013年7月31日、借款金额是20万元、利率是超过月利率3%的高利贷、借款用途是银行转贷。对于被告周ＸＸ提出的支付过利息的主张，因无证据证明，且其最早出具给原告的利息借条中也表明还欠原告利息，故不予认定。对于徐晓琴提出的二被告已离婚、本案借款系离婚前被告周ＸＸ用于赌博的个人债务，也因无证据证明，不予认定。
本院认为：原被告的借款合同关系未发现违法之处，应认定有效，且该借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，二被告应承担共同还款付息的责任。原告的诉请是以高利率累计本息后再又要求计算复利，不符合法律规定，本院只能以借款本金20万元在不超过法律规定的月利率2%范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周ＸＸ、徐晓琴归还原告徐庆生借款本金20万元及其从2013年7月31日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐庆生的其他诉讼请求。
案件受理费3812元(已减半)，由原告徐庆生负担12元，被告周ＸＸ、徐晓琴负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 祝 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2485号
原告：王慧。
被告：徐建金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：黄小敏。
本院在审理原告王慧诉被告徐建金、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王慧于2010年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建金、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧回对被告徐建金、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陆 菲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0242号
郯城县农村商业银行与孙长飞金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。住所地：方正县方正镇同安路同飞小区*栋。
法定代表人：张祥凯，职务行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行职工。
被告：董淑华，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：李凤军，男，1975年7月15日出生，汉族，工人，住方正县。
被告：董树德，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：刘文涛，男，1970年11月22日出生，汉族，个体户，住方正县。
被告：马跃宇，男，1974年3月8日出生，汉族，干部，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告董淑华、李凤军、董树德、刘文涛、马跃宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行及被告刘文涛、马跃宇到庭参加诉讼，被告李凤军、董树德、董淑华经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告董淑华偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3，233.72元（计算至2017年7月4日），本息合计人民币53,233.72元；利息及罚息至被告还清借款为止。
请求法院判令被告李凤军偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3，233.72元（计算至2017年7月4日），本息合计人民币53,233.72元；利息及罚息至被告还清借款为止。
请求法院判令被告董树德偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3，233.72元（计算至2017年7月4日），本息合计人民币53,233.72元；利息及罚息至被告还清借款为止。
被告董淑华、李凤军、董树德相互承担连带保证责任，刘文涛、马跃宇承担董淑华、李凤军、董树德三人的连带清偿责任。利息及罚息计算至被告还清借款为止。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告董淑华、李凤军、董树德各自承包土地，需要资金。2016年4月15日，董淑华、李凤军、董树德各自向我银行借款人民币5万元，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。三被告董淑华、李凤军、董树德相互为其提供联保，并签订了小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，董淑华、李凤军、董树德未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约。依照合同约定，我单位有权收回借款。故诉请法院依法判令三被告偿还借款本金及利息、罚息，并且相互承担连带保证责任。刘文涛、马跃宇承担董淑华、李凤军、董树德三人的连带清偿责任。
被告董淑华、李凤军、董树德未到庭，未向法庭提交书面答辩。
被告刘文涛辩称：原告起诉的金额是对的，有这么回事，钱是我用了。
被告马跃宇辩称：诉讼的金额是事实。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了证据：
证据一，原告与被告董淑华、李凤军、董树德签订的小额贷款联保协议书和与三被告签订的小额贷款借款合同以及三被告的放款单、放款通知书和明细。
证据二，被告刘文涛、马跃宇二人签字的确认书一份，内容：董树德、董淑华、李凤军贷款资金全部由我本人使用，如果贷款到期不能按时偿还，本人将履行以上贷款的偿还责任和义务，包括但不限于前述贷款合同项下的全部责任和义务。我本人愿意用我个人资产为上述贷款提供抵押担保，时间为2016年4月15日。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。被告刘文涛、马跃宇对以上证据均无异议，本院依法确认以上证据为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告董淑华、李凤军、董树德每人向原告借款人民币5万元，年利率13.5%，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。被告董淑华、李凤军、董树德相互提供联保，并签订了小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，被告董淑华、李凤军、董树德未按照合同约定日期还款，故原告诉请法院依法判令被告董淑华、李凤军、董树德偿还借款本金及利息、罚息，并且相互承担连带保证责任。被告刘文涛、马跃宇承担被告董淑华、李凤军、董树德三人的连带清偿责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告董淑华、李凤军、董树德签订的小额贷款借款合同合法有效，被告董淑华、李凤军、董树德应按合同约定偿还借款本息，原告与三被告签有小额贷款联保协议书，被告董淑华、李凤军、董树德应互负连带清偿责任，被告刘文涛、马跃宇与原告签有确认书明确承诺履行还款义务，应承担被告董淑华、李凤军、董树德三人欠款的连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李凤军于本判决生效后五日内偿还欠原告的借款本金50,000.00元；
二、被告董树德于本判决生效后五日内偿还欠原告的借款本金50,000.00元；
三、被告董淑华于本判决生效后五日内偿还欠原告的借款本金50,000.00元；
四、被告董淑华、李凤军、董树德于本判决生效后五日内每人偿还原告利息、罚息3,233.72元（计算至2017年7月4日），被告董淑华、李凤军、董树德还应按欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2017年7月5日起计算至欠款实际付清之日止的利息、罚息；
五、被告董淑华、李凤军、董树德、刘文涛、马跃宇对以上第一、二、三、四项欠款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,494.00元，由被告董淑华、李凤军、董树德每人负担1，164.66元，被告董淑华、李凤军、董树德、刘文涛、马跃宇对以上费用互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 赵岩峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙国艳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1498号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告李六生，男，汉族，住吉水县，
被告陈小妹，女，汉族，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李六生、陈小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告李六生、陈小妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金30000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李六生于2014年3月19日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款30000元整，借款日期为2014.3.19-2016.3.18，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告李六生、陈小妹未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告李六生向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为30000元，借款日期为2014.3.19-2016.3.18,同日，原告向被告发放了贷款30000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告李六生归还了部分利息。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息10968.13元。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、结婚证、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告李六生作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告李六生未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告李六生偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告陈小妹系被告李六生妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告李六生、陈小妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李六生、陈小妹应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息10968.13元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告已预交399元），由被告李六生、陈小妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂连英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1498号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，董事长。委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。被告李六生，男，汉族，住吉水县，被告陈小妹，女，汉族，住吉水县，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李六生、陈小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告李六生、陈小妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金30000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李六生于2014年3月19日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款30000元整，借款日期为2014.3.19-2016.3.18，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。被告李六生、陈小妹未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告李六生向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为30000元，借款日期为2014.3.19-2016.3.18,同日，原告向被告发放了贷款30000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告李六生归还了部分利息。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息10968.13元。上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、结婚证、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。本院认为：被告李六生作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告李六生未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告李六生偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告陈小妹系被告李六生妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告李六生、陈小妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李六生、陈小妹应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息10968.13元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（原告已预交399元），由被告李六生、陈小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  陈德龙人民陪审员  罗小秋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂连英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第602号
原告：杨新喜，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。
被告：广州市乐途汽车服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李荣珊。
本院在审理原告杨新喜诉被告广州市乐途汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新喜撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告杨新喜负担。
审判员 黄一凡
二〇一五年五月十一日
书记员 许楚云
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审159号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人白时忠，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行白时忠行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1443号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该公司员工。
被告：戴家荣，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告戴家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津市福隆源物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市福隆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初539号
原告：马天虎，男，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：梁继辉，男，1968年12月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告马天虎与被告梁继光、梁继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告马天虎及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁继光、梁继辉下落不明，经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马天虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款25万元，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（即年利率4.35%）至还款之日；2、被告承担本案诉讼费和律师代理费1万元。事实和理由：被告梁继光于2015年7月30日向原告借款25万元，并给原告出具了1份借据，双方约定还款日期为2016年5月30日，被告梁继辉为该笔借款提供担保。此款经原告多次索要，被告均未返还原告。
被告梁继光未答辩。
被告梁继辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、借据1份、2、借款质押合同1份、3、律师代理费票据2张、4、质押物照片7张、5、赵福才和梁继辉签订的塔吊租赁合同复印件1份、产品合格证2份、特种设备型式实验报告复印件2份，欲证明被告梁继光向原告借款25万元，原告为提起本次诉讼发生律师费1万元，同时证实若发生诉讼，诉讼费和代理费由被告承担；亦欲证明梁继辉用自己所有的塔吊为该笔借款提供质押的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告梁继光未向本院提交任何证据材料。
被告梁继辉未向本院提交任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告梁继光于2015年7月30日向原告借款20万元，并于2015年10月11日给原告出具了1份借据，借据中同时说明原告手中还有被告梁继光欠原告15万元的借据，其中已按买楼款折抵10万元，此15万元借款被告还欠原告5万元。2015年12月21日原告与被告梁继光、梁继辉签订了借款质押合同，约定还款日期为2016年5月30日，被告梁继辉以2台QTZ**型塔式起重机（辽源市东岳建筑机械厂生产，设备编号分别为20140461、20140462）作为质押物为被告梁继光欠原告的25万元借款提供质押，同时约定质押物的交付时间为该合同签订之日。合同签订后，被告梁继辉仅向原告交付了塔吊的收据和产品合格证等材料，上述2台塔吊因赵福财与梁继辉签订有施工机械租赁合同，赵福财拒绝原告提取质押物。此借款到期后经原告多次索要，二被告均未返还原告，遂成本诉。
本院认为，本案从被告梁继光给原告出具的借条和原告与二被告签订的借款质押合同能够认定被告梁继光作为借款人向原告借款的事实，双方成立民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告梁继光返还借款并自2016年5月30日起至给付之日按年利率4.35%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为梁继辉在本案中是否应当承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》
第二百零八条”为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，�付的动产为质押财产。”的规定，原告与二被告三方签订了书面借款质押合同，即梁继辉用其所有的2台塔式起重机作为质押物为梁继光的借款提供担保。该合同为三方当事人真实意思之表示且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条”质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，本案梁继辉未按照约定向原告交付质押财产，本案质权不能设定和生效，梁继辉据此应当向原告承担违约责任，即在质押财产的价值范围内承担返还借款、支付逾期利息、支付1万元律师代理费、诉讼费的民事责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。
综上所述，本院对原告要求被告梁继光返还借款本金25万元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持；对要求梁继辉承担返还借款本金25万元并支付逾期利息、支付1万元律师代理费的诉讼请求在质押财产价值范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁继光于本判决生效之日起十日内返还原告马天虎借款本金25万元，自2016年5月30日起至实际给付之日按年利率4.35%支付利息；
二、被告梁继辉在质押财产的价值范围内对上述借款本息以及1万元律师代理费承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，公告费520元，由被告梁继光、梁继辉负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李福建
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执564号
申请人：王秀娥。
被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。
法定代表人：周宁,系董事长。
本院在执行王秀娥与灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无给付能力，申请人提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 璐
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2463号
上诉人（原审被告）：何赛球，女，1970年2月18日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈涛、李小玲，均为广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何文胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。
上诉人何赛球因与被上诉人何文胜股权转让纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审法院在2016年6月6日对本案进行第二开庭审理时，明确“被告提出反诉”，但综观全案，并无对“反诉”进行任何的审查，甚至无任何的交代，存在严重的程序问题。同时，对双方当事人争议的“585761.7元无帐支出部分”投资款的认定以及对经法院依法委托评估部门审核的“何文胜作为公司股东及法定代表期间因决策失误产生的损失”的认定，均存在可能影响案件公正判决的情形，本案应依法发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初19号民事判决。
二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。
上诉人何赛球预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 陈卓杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴兰芳