wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2973号原告：李建萍委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。被告：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺公司），住所地：庆阳市西峰区法定代表人：陈富民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志龙，男被告：代满田被告：陈富民原告李建萍与被告富顺公司、代满田、陈富民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建萍及其委托诉讼代理人马红兵，被告代满田、被告富顺公司的委托诉讼代理人李志龙到庭参加了诉讼。被告陈富民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富顺公司和陈富民偿还所借原告人民币70万元整并承担从2015年2月20日至归款之日止的利息，按月利率2%支付利息，由被告陈富民承担连带清偿责任；2、案件受理费和其它诉讼费用等合理费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原告通过他人介绍与被告代满田相识，被告代满田当时在富顺公司负责业务，富顺公司也正在社会上筹集资金，原告便当日将七十万元转入富顺公司提供的账户中。被告代满田向原告出具了两张借据，富顺公司为该笔借款承担连带保证责任。嗣后，被告按照约定的月利率2%向原告清偿利息至2015年2月19日。2015年6月，经双方协商，被告将该笔借款债权债务转移至庆阳元方工程技术服务有限公司（以下简称元方公司），但元方公司分文未付。2016年9月23日，经三方协商，又将债权债务转移至被告富顺公司，被告富顺公司重新向原告出具了两条借据，被告陈富民作为担保人在借据上加盖了自己的印章。此后，原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院。被告富顺公司辩称：原告诉称事实属实，但是2016年9月23日，债权债务又转移回至富顺公司，当时达成的条件是，其一：借款划回后必须恢复借贷双方真实的债务关系，即借款是公司员工张庆鸣介绍的，借款利率、期限是其商定的，公司账户也是其提供的，资金真实的进入了公司账户并用于公司资金周转，代满田不再充当所谓的借款人；其二：由公司法定代表人陈富民继续提供担保；其三：债权人必须遵守富顺公司关于从2015年4月1日开始停息的决定，在达成一致的基础上，公司据此开出了借据，新的债权债务关系确立。原告李建萍围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借据复印件两份；证据2、中国银行客户回单一份；证据3、借据原件两份；证据4、中国银行借记卡转账记录四份，经质证，被告代满田、富顺公司对上述证据无异议，本院审查认为上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，应予认定。被告代满田、富顺公司当庭提交被告陈富民的委托书一份，经质证，原告李建萍对此无异议，当庭予以采信。综合原被告（诉）辩称及经本院认定的证据，认定事实如下：2014年5月19日，原告李建萍通过银行转账向被告富顺公司出借70万元，约定借款期限3个月，月利率为2%。被告代满田作为借款人，被告富顺公司作为担保人向原告李建萍出具了两张借据。嗣后，被告富顺公司向原告李建萍清偿利息至2015年2月19日，再未清息亦未归本。2015年6月，经原被告与元方公司协商，将该笔借款债权债务转移至元方公司，但元方公司未向原告李建萍归本清息。2016年9月23日，经三方协商，又将该笔借款的债权债务转移回被告富顺公司，为此，被告富顺公司向原告李建萍重新出具了落款时间为2014年5月19日的借据两份，被告富顺公司作为借款人，被告陈富民作为担保人在借据上分别加盖了自己的印章。此后，原告李建萍多次持借据索要无果，诉至本院。案件在审理过程中，原告李建萍申请撤回对被告代满田的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效行为，合法的借贷关系受法律保护。该笔借款经过两次债权债务转让，被告富顺公司向原告李建萍重新出具了借据，故被告富顺公司应向原告李建萍归还借款本金70万元，借据载明时间为2014年5月19日，但重新出具借据的时间为2016年9月23日，故被告陈富明根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带责任保证。对于原告李建萍诉请判令被告支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方当事人约定月利率2%，未违反上述法律规定，对2015年6月前债权债务转让以前的利息，应予以支持。对于2015年6月至2016年9月23日的利息，因债务人系元方公司，故原告李建萍诉请此期间利息的请求理由不成立。2016年9月23日以后的利息，因重新出具借据时，未记载利息，应视为未约定利息，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司归还原告李建萍借款本金70万元并按照月利率2%承担借款本金70万元从2015年2月19日至2015年6月的利息；二、被告陈富民对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李建萍其余的诉讼请求。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长王玉泉人民陪审员杨明芳人民陪审员张凤琴二〇一七年十一月八日书记员杨茁
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢128号
申请人梅某某。
被执行人祁某某。
梅某某申请执行祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2015）建民初字第01233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初192号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人白玉良，男，1965年9月24日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省甘南县）。2014年12月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，2016年6月30日刑满释放。2017年8月27日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人白玉良犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员肖男出庭支持公诉，被告人白玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日14时许，被告人白玉良因与其妻子祝某某的感情纠葛，从其家中携带了一把水果刀乘车到采油九厂5-11号楼西侧，在此处白玉良见被害人祝某某从杨振涛驾驶的车辆下车，遂持刀将祝某某的腹部、腿部、手臂及左手扎伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：祝某某腹部所受损伤属轻伤二级。
2017年8月27日，被告人白玉良被牡丹江铁路公安处牡丹江站派出所公安人员抓获归案。
上述事实，被告人白玉良对指控无异议，并有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证铁管（照片）；书证发破案经过、抓获经过、鉴定意见通知书、说明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、手机短信截屏、提取物证登记表、常住人口基本信息等；证人杨某某、白某的证言；被害人祝某某的陈述；被告人白玉良的供述和辩解；鉴定意见大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；大庆市公安局八百垧分局提取笔录、白玉良、祝某某、杨振涛对案发现场的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人白玉良自愿认罪、本案因家庭矛盾激化所引发，量刑时可酌情从轻处罚；其携带凶器伤害他人，酌情从重处罚；被告人白玉良在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 董庆杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 孟庆祝
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄民初字第58号
原告张嘉怡。
法定代理人张华。
被告陈权益。
被告陈伟忠。
被告兰溪市黄店镇芝堰中心小学。
负责人唐雯菁。
本院在审理原告张嘉怡与被告陈权益、陈伟忠、兰溪市黄店镇芝堰中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告张嘉怡既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张嘉怡自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年六月十八日
代书记员 潘华健
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1626号
上诉人（一审被告）：额尔敦其其格，女，1969年10月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王志英，女，1975年12月9日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人额尔敦其其格因与被上诉人王志英民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人额尔敦其其格及其委托诉讼代理人蔡日克，被上诉人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额尔敦其其格上诉请求：依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初752号民事判决，请求确认已还借款；要求被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误而导致作出错误判决。上诉人向被上诉人前后出具八枚借据，共借88000.00元。八枚借据里有五枚借据上清楚记载已还借款，且上述记录是被上诉人亲笔所写，但一审未采信上诉人的辩解而作出的判决是错误的。一审庭审中证人出庭作证上诉人已还被上诉人20000.00元的事实和此借款是被上诉人明知借款去向为违法，但一审未查明本案事实而作出了错误判决。
王志英辩称，上诉人当时跟我借款时说要装修房子，着急使用。借据上记载的是借款期限而不是还款记载。
王志英向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告的借款88000.00元；2、要求被告支付自2015年12月24日至给付之日止的违约利息，每月按2%计算；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告额尔敦其其格向原告王志英借款八次，本金共计88000.00元。第一笔、2015年9月21日借款本金10000.00元，还款时间为2015年9月28日，未约定利息。第二笔、2015年9月30日借款本金10000.00元，还款时间为2015年10月10日，未约定利息。第三笔、2015年10月17日借款本金5000.00元，还款时间为2015年10月26日，未约定利息。第四笔、2015年10月19日，借款本金5000.00元，还款时间为2015年10月21日，未约定利息。第五笔、2015年11月4日，借款本金10000.00元，还款时间为2015年11月14日，未约定利息。第六笔、2015年11月20日，借款本金35000.00元，未约定利息及还款时间。第七笔、2015年11月23日，借款本金3000.00元，未约定利息及还款时间。第八笔、2015年11月23日，借款本金10000.00元，未约定利息及还款时间。被告向法庭提交的证据不能证明被告已还款的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告针对诉讼请求向法庭提交八枚《借条》原件，被告认可该八枚《借条》上书写名字的事实。被告针对已经还款的主张向法庭提交的《银行卡交易明细清单》显示原告从自己的账户中取款的事实，证人巴雅尔图及斯琴其木格的证言不能明确证明被告还款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，被告自行承担举证不能的不利后果。本院按照双方认可的《借条》中明确的88000.00元认定借款数额。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告额尔敦其其格应当及时偿还借款本金及逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。原告自2015年12月24日至给付之日计算逾期利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告要求被告偿还借款本金88000.00元及资金占用期间的利息合法部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告额尔敦其其格，于本判决生效后十五日之内偿还原告王志英借款本金88000.00元及资金占用期间的利息。（88000.00元的资金占用期间的利息自2015年12月24日起，按年利率6%计算至给付之日。）
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人额尔敦其其格认可向被上诉人王志英前后八次共借88000.00元的事实，但上诉称，已还其中五次借款，借据上被上诉人已记载。被上诉人王志英提供的八枚借据上标明还款期限而未记载上诉人还款情况，虽然上诉人主张已还一部分借款，但上诉人还款后未向被上诉人索取借据也未让被上诉人出具收款凭证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，上诉人自行承担举证不能的不利后果。上诉人所称，已还被上诉人20000.00元的事实，被上诉人认可，但不包括在88000.00元借款里，上诉人对自己主张的事实未提供证据佐证，其应承担举证不能的不利后果。上诉人额尔敦其其格上诉理由不能成立，本院本院支持。
综上所述，额尔敦其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人额尔敦其其格负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 布 和
二〇一七年十月二十七日
书记员 斯琴德力格尔
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2885号
原告禹长富，男，出生于1943年4月6日。
被告郑州密丰纸业有限责任公司，住所地新密市西大街办事处下庄河。机构代码证：70652462-3
法定代表人张晓静，该公司经理。
委托代理人郭俊利、徐凯（实习），河南开通律师事务所律师。
原告禹长富诉被告郑州密丰纸业有限责任公司合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为763元，由原告禹长富负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2885号
原告禹长富，男，出生于1943年4月6日，汉族，住新密市。
被告郑州密丰纸业有限责任公司，住所地新密市西大街办事处下庄河。机构代码证：70652462-3
法定代表人张晓静，该公司经理。
委托代理人郭俊利、徐凯（实习），河南开通律师事务所律师。
原告禹长富诉被告郑州密丰纸业有限责任公司合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为763元，由原告禹长富负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑跃辉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第114号
上诉人（原审原告）吴金生。
委托代理人方春山。
委托代理人骆艳。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府。
法定代表人施振强。
委托代理人黄卫康。
委托代理人陈国松。
原审第三人赵明法。
吴金生因诉浦江县人民政府土地行政登记一案，不服浦江县人民法院（2013）金浦行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴金生自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴金生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴金生撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人吴金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 潘 力
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第135号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省郑州市上街区。
被告河南彩虹置业有限公司。
法定代表人吴守华，该公司经理。
被告王俊，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告张广伦与被告河南彩虹置业有限公司、被告王俊申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告张广伦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十一月九日
书记员 黄莹莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7459号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告徐民，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
被告巴翠英，女，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告徐民、巴翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，原告与被告经协商一致，双方签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼1层103号（建筑面积106平方米）的房屋以564000元的价格卖给被告，被告付款360000元，下欠款项204000元以银行按揭方式支付。被告已入住房屋，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告徐民、巴翠英的信息应当明确，应包括被告徐民、巴翠英的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告徐民、巴翠英的准确身份信息，造成本院不能向被告徐民、巴翠英送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执17号
申请执行人陈洪国，男，1971年1月6日出生，住所地，联系方式。
被执行人南皮县建兴五金制品有限公司，男，汉族，1971年1月6日出生，住所地南皮县王寺镇高庄子村。
法定代表人：刘治林。
陈洪国申请南皮县建兴五金制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2244号已经发生法律效力。陈洪国于2017-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2244号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00183号
原告：李伟，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李伟与被告范守奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马艳丽独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告范守奎经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：原告经营农产品买卖。2014年3月份，被告购买原告价值70000元的玉米，向原告出具欠条一张：“今欠李伟玉米款柒万元整（70000）欠款人：范守奎。还款计划：月底之前还2万元，下余5月30日之前一次性付清。2014.4.25日。”后经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还玉米款70000元并支付利息3826.67元（利息暂从2014年5月30日计算至2015年3月30日止）；诉讼费用由被告承担。
范守奎未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：李伟经营农产品买卖。2014年3月份，范守奎购买李伟价值70000元的玉米，并给李伟出具欠条一张：“今欠李伟玉米款柒万元整（70000）欠款人：范守奎。还款计划：月底之前还2万元，下余5月30日之前一次性付清。2014.4.25日。”后经李伟多次催要，范守奎至今未还款，原告遂涉诉来院，诉请判令被告偿还玉米款70000元并支付利息3826.67元（利息暂从2014年5月30日计算至2015年3月30日止，随后利息计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条一张及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按照约定履行了给付玉米的义务，被告应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付70000元货款的诉讼请求，本院予以支持。因我国合同法规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。因双方已约定还款时间，故被告的违约日应自2014年5月30日（双方约定的最后还款日）计算为宜。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付同期银行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范守奎于本判决生效后五日内支付给原告李伟玉米款70000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月30日开始计算至限定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1646元，减半收取823元，由被告范守奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一五年五月六日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1913号
原告东莞市联华物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说IEO26栋四楼。
法定代表人陈英，总经理。
委托代理人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告蒋维，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告东莞市联华物业管理有限公司诉被告蒋维物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告东莞市联华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市联华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员
审判员 周汝丽
二〇一七年一月二十日
书记员 叶晓阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1573号
原告：平凉汇丰担保有限公司（以下简称平凉汇丰担保公司）。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖西路西段。
法定代表人：孙平学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楷苑，该公司职工（特别代理）。
被告：刘彦军，男，汉族，生于1972年8月4日，甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡张庄村史塬社农民，住该社9号。
被告：曹淑霞，女，汉族，生于1972年10月8日，甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡张庄村史塬社农民，住该社9号。
被告：赵健，男，汉族，生于1990年9月25日，甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡张庄村小寨社农民，住该社41号。
被告：朱燕燕，女，汉族，生于1992年8月13日，甘肃省平凉市崆峒区白水镇焦庄村四社农民，住该社40号。
被告：项选利，男，汉族，生于1970年6月4日，甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡张庄村小寨社农民，住该社38号。
被告：张雅芳，女，汉族，生于1974年12月27日，甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡张庄村小寨社农民，住该社38号。
原告平凉汇丰担保公司诉被告刘彦军、曹淑霞、赵健、朱燕燕、项选利、张雅芳�偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，现因原、被告已协商处理，故原告申请撤回起诉。
经本院审查，原告平凉汇丰担保公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉汇丰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2585元，减半收取1283元，由原告平凉汇丰担保有限公司承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年七月七日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初1573号原告：平凉汇丰担保有限公司（以下简称平凉汇丰担保公司）。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工（特别代理）。被告：刘某。被告：曹某。被告：赵某。被告：朱某。被告：项某。被告：张某2。原告平凉汇丰担保公司诉被告刘某、曹某、赵某、朱某、项某、张某2追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，现因原、被告已协商处理，故原告申请撤回起诉。经本院审查，原告平凉汇丰担保公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉汇丰担保有限公司撤回起诉。案件受理费2585元，减半收取1283元，由原告平凉汇丰担保有限公司承担。审判员张军海二○一七年七月七日法官助理白莉书记员朱睿
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00871号
原告：单吕龙，个体户。
被告：奚福军，个体户。
本院在审理原告单吕龙与被告奚福军民间借贷纠纷一案中，原告单吕龙于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告奚福军共有的位于定远县店铺一间（房地产权证：定字第××号）予以查封。原告单吕龙以其共有的位于定远县厂房二间（房地产权证分别为：定字第××号、定字第××号）为其申请财产保全提供担保。
本院认为：原告单吕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告奚福军共有的位于定远县店铺一间（房地产权证：定字第××号）予以查封，查封期间不得买卖、过户；
二、对单吕龙共有的位于定远县厂房二间（房地产权证分别为：定字第××号、定字第××号）予以查封，查封期间不得买卖、过户。
诉讼保全费2150元，由原告单吕龙预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 王守道
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第100号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人菅某某，男，1979年8月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人菅某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人菅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日18时5分许，被告人菅某某酒后驾驶蒙APD0**号胜达牌小型越野客车由东向西行驶至准格尔旗大路新区北环路与准兴重载高速交叉路口处时，与其前方在路口内左转弯掉头的驾驶人于某某驾驶的蒙J639**蒙JM5**挂号解放牌重型半挂大货车相撞，造成被告人菅某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人菅某某在该起事故中承担主要责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人菅某某血液中酒精含量检验结果为165.6mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人菅某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、诊断证明书、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人于某某、李某、奇某证言、被告人菅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人菅某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且在该起事故中承担主要责任，应从重处罚。被告人菅某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人菅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 李雪莹
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初464号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱明月，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，芜湖市航月商贸有限公司销售员，户籍地芜湖市鸠江区。2017年10月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月26日被芜湖市公安局镜湖分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，同年12月4日被本院继续取保候审。
辩护人蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）467号起诉书指控被告人朱明月犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人朱明月及其辩护人蒋克江到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年10月17日23时40分许,被告人朱明月酒后驾驶皖BX号小型轿车,沿本市银湖北路由南向北行驶至镜湖区银湖中路与天门山路交叉口时,与停在左转弯待转区的王某某驾驶的皖BY车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人朱明月负本起事故的全部责任，王某某无责任。
事故发生后，执勤民警在处理交通事故过程中，查获被告人朱明月系酒后驾车。经检测，被告人朱明月血液乙醇浓度为182mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人朱明月与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱明月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、协议书、谅解书、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱明月醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人朱明月到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后，被告人朱明月已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱明月犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
朱明月回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11679号
原告：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，系广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：易来青，男，1992年7月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
第三人：佛山市顺德区新冬电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。
法定代表人：邱世标。
第三人：邱世标，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西藤县。
原告刘富好与被告易来青以及第三人佛山市顺德区新冬电器有限公司、邱世标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘富好于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘富好撤诉。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告刘富好负担（该款原告已缴纳）。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月五日
书记员 陈伟华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执996号
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
住所地：冷水江市。
法定代表人：李利民，系该公司董事长。
被执行人肖集联，女，1969年10月26日出生，汉族，住冷水江市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）湘1381民督15号支付令，向被执行人肖集联发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖集联至今未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人肖集联财产的查证，被执行人肖集联暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381民督15号支付令的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 潘文青
审判员 阳自强
审判员 郑 立
二〇一八年三月一日
书记员 郭 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05746号
原告：刘冬冬，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：樊金友，男，汉族，住秦皇岛市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人：王佩国，总经理。
委托代理人：郑立岩，公司职员。
被告：枣庄市恒宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市中区。
法定代表人：陈晓菲，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告刘冬冬诉被告樊金友、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、枣庄市恒宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院作出的（2012）宿埇民一初字第04883号原告刘冬冬起诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决正在二审审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马 武
二〇一三年十二月二日
书记员 董蓓丽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异35号
案外人：李芙葆，男，汉族，1958年9月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人：黄志敏，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：江西中超集团有限公司，住南昌小篮经济技术开发区。
法定代表人：杜银发
被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住南昌市南昌县。
法定代表人：杜银发
被执行人：喻晨辉，男，1971年12月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
在本院执行黄志敏与江西中超集团有限公司（以下简称“中超公司”）、江西省新纪元房地产开发有限责任公司（以下简称“新纪元公司”）、喻晨辉民间借贷纠纷一案中，案外人李芙葆对本院执行南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道xxx号馨雅北苑xxx室房产（以下简称“上述房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李芙葆称，其对本院（2015）洪中执字第496号通知不服，上述房产为其所有，具体理由是：其购买上述房产的总房款是868737元，于2013年9月12日交了首付268737元，契税（4%）34750元，维修基金（1%）8688元，管道煤气初装费2590元/户，有线电视初装费500元/户，门牌××元/户，房产所有权××0元，印花税5元，档案利用费（面积*1.2元）167元，并办了交房入伙手续，领取了房子钥匙，但当时包括其在内的买房人都没有签订购房合同。其拿到房子后开始装修，于2014年11月搬进入住。后来大家去签合同时，由于中超公司欠其融资款，而新纪元公司是江西省送变电公司的全资子公司，后来卖给中超公司，故其提出买房未交余款用中超公司欠的融资款抵扣，不足部分仍由其补齐。新纪元开发公司答应要研究，但一直没有答复。后其看此答复遥遥无期，可能抵扣不了，就要求办理公积金贷款，2015年4月28日由新纪元公司负责办理按揭的张立群女士带其和其妻子到建行南昌绿地广场支行办理了按揭申请，还开了还款账户及银行卡。过了几天新纪元公司办理人员通知其办理不了房产备案，手续已被冻结。故请求解除对上述房产的查封，并停止对上述房产的执行。
李芙葆为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、新纪元公司于2013年9月12日开具的金额为268737元的收据复印件一张，金额为46788元的收据复印件一张；2、2013年9月12日签订的馨雅北苑购房付款明细确认单复印件一份；3、李芙葆于2013年9月12日向新纪元公司转账凭证一份。
申请执行人黄志敏对李芙葆提供的证据质证意见如下：因收据和付款明细确认单均为复印件，案外人李芙葆未提供原件，故对其真实性、合法性、关联系均存疑；对转账凭证的真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联系有异议。案外人李芙葆提供的证据无法证明其购买了上述房产。
本院查明，上述房屋登记在被执行人新纪元公司名下。本院于2015年3月27日依据（2015）洪民二初字第200-1号民事裁定书对上述房产进行了查封。
本院认为，案外人李芙葆对上述房屋主张所有权，其目的是排除本院对上述房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。关于李芙葆是否系权利人的判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利人能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李芙葆并未提交相关的书面买卖合同，其已支付的268737元占总房款868737元的约百分之三十一，既未达到百分之五十，也不是全部价款或者按照合同约定支付的部分，即不符合法律的规定。故李芙葆并非法定的权利人。案外人李芙葆未提供证据证明其符合上述情形，且对上述房屋享有能够排除执行的权利。对其要求排除执行的主张，本院难以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。上述房屋登记在被执行人新纪元房地产公司名下，其所有权应当属于新纪元房地产公司。本院执行上述房屋并无不当。
综上，案外人李芙葆提出的执行异议请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李芙葆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月九日
书记员 黄也珞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2249号
上诉人（原审被告）杨绍荣，男，生于1960年4月28日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人（原审原告）高德平，男，生于1970年6月15日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，�昭通市昭阳区。
委托代理人岳松，镇通法律服务所法律工作者。（特别授权）。
委托代理人岳世红，镇通法律服务所法律工作者。（特别授权）。
原审第三人陈府先，男，生于1966年2月6日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。
上诉人杨绍荣因与被上诉人高德平、原审第三人陈府先土地承包经营权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案的法律事实是：
原告高德平作为承包户主于1982年、1999年二轮土地承包时依法承包了位于昭通市昭阳区××村民委员会××组小地名陈家湾子处旱地4.54亩。土地承包期间，因原告向被告借款，原告将上述承包土地中的4亩�地抵押给被告耕种，后被告又与第三人陈府先调换土地，该4亩土地换由第三人陈府先耕种至今。
原审人民法经审理认为，本案涉及农民承包的土地能否用于抵押或者偿债的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，农村土地属农民集体所有，承包土地的农户只有承包经营权，没有土地所有权，无权通过买卖、抵押等方式对承包土地进行处分，《中华人民共和国物权法》对此作了明确的禁止性规定。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第15条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者偿还债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。因此，农民以自己承包的土地或者土地承包经营权抵押、还债的，都属于无效行为，所签订的抵押、抵债协议属于无效协议，基于无效行为取得的财产应当予以返还。被告杨绍荣提出的讼争土地系原告未偿还债务，自愿抵押给其耕种的抗辩理由与国家法律的规定不相符，不予采纳。原告高德平与被告杨绍荣之间的民间借贷关系，不在本案中予以解决，被告杨绍荣可以另案起诉向原告高德平主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十五条之规定，判决：被告杨绍荣、第三人陈府先返还原告高德平承包的位于昭通市昭阳区××村民委员会××组小地名陈家湾子处土地4亩，定于2017年11月30日前交付。案件受理费100.00元，由原告高德平承担50.00元、被告杨绍荣承担50.00元。
杨绍荣不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定的借款事实不清，高德平有错误，返还土地就应当承担借款的相关民事责任，被上诉人高德平的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人高德平提出服从原判的书面答辩意见。
归纳各方诉讼主张，本案的诉讼焦点是原判认定事实是否清楚，高德平在本案中的责任问题，本案是否已过诉讼时效。
针对诉讼焦点，评判如下：
本案中，被上诉人高德平诉讼请求为要求杨绍荣返还所占土地，原审庭审中，上诉人杨绍荣并未提出反诉请求，仅以其双方间有借贷关系作为抗辩理由，原审应此诉讼范围内审理本案。上诉人杨绍荣与高德平之间的借贷关系原判并未否认，但因上诉人杨绍荣以双方间的借贷关系抗辩对方的主张违反法律的强制性规定，故不能成立。双方间的借贷关系独立于本案的�律关系，上诉人可依法律规定的途径另行处理。因本案中，被上诉人高德平所享有承包权的土地处于杨绍荣占有的状态持续存在，故上诉人杨绍荣关于诉讼时效的意见亦不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人杨绍荣的上诉意见不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨绍荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟世松
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初737号
原告：舟山市鑫恒海运有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇蓬莱路**号。
法定代表人：金恒存，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：张斌，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：庄海跃，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：桑挺，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市鑫恒海运有限公司（以下简称鑫恒公司）与被告张斌、庄海跃、桑挺船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告张斌、庄海跃、桑挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告为其垫付的船舶修理费55000元，并支付自2016年7月4日起至债务履行完毕之日止按月利率5‰计算的利息；2.判令三被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：三被告系“鑫恒16”号船舶实际共同所有人。2015年期间“鑫恒16”号船挂靠原告鑫恒公司，原告与被告签订了《关于鑫恒16号经营及其他事宜的约定》（以下简称《经营约定》）。2016年3月14日，“鑫恒16”号船由被告张斌委托至舟山市定海作山船厂维修，尚欠修理费55000元。2016年7月4日，因舟山市定海作业船厂催讨，由原告代为偿还该笔修理款。嗣后，原告向三被告催讨无果，故诉至法院。
被告张斌、庄海跃和桑挺未到庭，亦未提供书面的答辩意见和证据。
原告鑫恒公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1.船舶修造财务结算单，拟证明“鑫恒16”号船曾于舟山市定海作山船厂修理以及尚余55000元修理费未付的事实。
证据2.收款收据、情况说明，拟证明原告已支付“鑫恒16”号船在舟山市定海作山船厂维修产生的修理费55000元的事实。
证据3.《经营约定》、《鑫恒16股权协议》（以下简称《股权协议》），拟证明“鑫恒16”号船55000元修理费应由三被告负担。
对原告提供的证据，本院经审查认为，证据1、2均有原件，且相互印证，本院均予以认定；证据3中的《经营约定》有原件，结合本院审查，对该证据予以认定，而证据3中的《股权协议》，为被告张斌、庄海跃、桑挺内部约定，与本案无关，故本院不予认定。
本院根据庭审调查以及上述认定的有效证据，认定事实如下：
2015年，原告与被告张斌签订了《经营约定》，载明原告将“鑫恒16”号船以88万元价格卖给被告张斌，张斌尚欠买船款35万元，在船款未付清之前，“鑫恒16”号船产权仍属原告鑫恒公司所有，但因经营而产生的利润、及一切义务和风险责任归买方，包括船舶修理费亦由买方，即被告张斌承担。2015年至2016年3月期间，“鑫恒16”号船系由被告张斌实际经营。2016年3月14日，“鑫恒16”号船由被告张斌委托舟山市定海作山船厂维修，修理费75000元，被告张斌仅支付20000元，尚欠修理费55000元。2016年7月4日，因舟山市定海作业船厂催讨，由原告代被告张斌偿还该笔修理费55000元。后被告张斌一直未偿还该笔款项。
本院认为，本案系海事海商纠纷。根据原告鑫恒公司与被告张斌签订的《经营约定》，2015年至2016年3月期间，“鑫恒16”号船由被告张斌实际经营，经营期间产生的船舶修理费应由被告张斌承担，现原告鑫恒公司代被告张斌偿还“鑫恒16”号船修理费55000元，被告张斌理应承担向原告偿还该笔代偿款的责任。故原告要求被告张斌偿还其代偿的修理款55000元之诉请，本院予以支持；关于利息部分，因原被告之间并无还款时间和利息的明确约定，本院酌定利率以中国人民银行同期贷款利率计算，利息自原告代付修理款之日起开始计算。本案被告庄海跃、桑挺并非《经营约定》的直接相对方，故原告要求被告庄海跃、桑挺偿还船舶修理费及对修理款承担连带责任的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市鑫恒海运有限公司船舶修理款之代偿款55000元及相应利息（自2016年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告舟山市鑫恒海运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半计587.5元，公告费300元，共计887.5元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 夏淇波
二〇一七年九月五日
代书 记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初737号原告：舟山市鑫恒海运有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇蓬莱路**号。法定代表人：金恒存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：张斌，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：庄海跃，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：桑挺，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山市鑫恒海运有限公司（以下简称鑫恒公司）与被告张斌、庄海跃、桑挺船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告张斌、庄海跃、桑挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告为其垫付的船舶修理费55000元，并支付自2016年7月4日起至债务履行完毕之日止按月利率5‰计算的利息；2.判令三被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告系“鑫恒16”号船舶实际共同所有人。2015年期间“鑫恒16”号船挂靠原告鑫恒公司，原告与被告签订了《关于鑫恒16号经营及其他事宜的约定》（以下简称《经营约定》）。2016年3月14日，“鑫恒16”号船由被告张斌委托至舟山市定海作山船厂维修，尚欠修理费55000元。2016年7月4日，因舟山市定海作业船厂催讨，由原告代为偿还该笔修理款。嗣后，原告向三被告催讨无果，故诉至法院。被告张斌、庄海跃和桑挺未到庭，亦未提供书面的答辩意见和证据。原告鑫恒公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：证据1.船舶修造财务结算单，拟证明“鑫恒16”号船曾于舟山市定海作山船厂修理以及尚余55000元修理费未付的事实。证据2.收款收据、情况说明，拟证明原告已支付“鑫恒16”号船在舟山市定海作山船厂维修产生的修理费55000元的事实。证据3.《经营约定》、《鑫恒16股权协议》（以下简称《股权协议》），拟证明“鑫恒16”号船55000元修理费应由三被告负担。对原告提供的证据，本院经审查认为，证据1、2均有原件，且相互印证，本院均予以认定；证据3中的《经营约定》有原件，结合本院审查，对该证据予以认定，而证据3中的《股权协议》，为被告张斌、庄海跃、桑挺内部约定，与本案无关，故本院不予认定。本院根据庭审调查以及上述认定的有效证据，认定事实如下：2015年，原告与被告张斌签订了《经营约定》，载明原告将“鑫恒16”号船以88万元价格卖给被告张斌，张斌尚欠买船款35万元，在船款未付清之前，“鑫恒16”号船产权仍属原告鑫恒公司所有，但因经营而产生的利润、及一切义务和风险责任归买方，包括船舶修理费亦由买方，即被告张斌承担。2015年至2016年3月期间，“鑫恒16”号船系由被告张斌实际经营。2016年3月14日，“鑫恒16”号船由被告张斌委托舟山市定海作山船厂维修，修理费75000元，被告张斌仅支付20000元，尚欠修理费55000元。2016年7月4日，因舟山市定海作业船厂催讨，由原告代被告张斌偿还该笔修理费55000元。后被告张斌一直未偿还该笔款项。本院认为，本案系海事海商纠纷。根据原告鑫恒公司与被告张斌签订的《经营约定》，2015年至2016年3月期间，“鑫恒16”号船由被告张斌实际经营，经营期间产生的船舶修理费应由被告张斌承担，现原告鑫恒公司代被告张斌偿还“鑫恒16”号船修理费55000元，被告张斌理应承担向原告偿还该笔代偿款的责任。故原告要求被告张斌偿还其代偿的修理款55000元之诉请，本院予以支持；关于利息部分，因原被告之间并无还款时间和利息的明确约定，本院酌定利率以中国人民银行同期贷款利率计算，利息自原告代付修理款之日起开始计算。本案被告庄海跃、桑挺并非《经营约定》的直接相对方，故原告要求被告庄海跃、桑挺偿还船舶修理费及对修理款承担连带责任的诉请证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市鑫恒海运有限公司船舶修理款之代偿款55000元及相应利息（自2016年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告舟山市鑫恒海运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半计587.5元，公告费300元，共计887.5元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）代理审判员  夏淇波二〇一七年九月五日代书 记员  汪姣芬附页《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第578号
原告青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地青岛市市北区市场三路33号振业大厦1120号室，组织机构代码证号26460845-8。
法定代表人张建民，该公司董事长。
被告翟卫红，女，50岁，汉族，住青岛开发区。
原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告翟卫红物业服务合同纠纷一案，依照原告提供的被告住址向其送达诉讼文书，但未在上述地址找到被告。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告青岛宏方物业经营管理有限公司的起诉。
案件受理费77元(原告已预交)，收取0元，退原告77元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 王传河
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00482号
原告：于海
被告：程军
被告：程双福
原告于海诉被告程军、程双福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海、被告程军到庭参加了诉讼，被告程双福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，二被告在原告处借款7万元急用，并为原告出具借据一份，此款经原告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告程军辩称：借款属实，但无力立即还款，请求延期给付。
�告程双福未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告程军、程双福向原告借款7万元，借款当日二被告为原告出具借据一份，双方未约定借款期限。此款经原告索要，被告未能履行其还款义务，原告为索要此款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的借据一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告程军、程双福为原告出具的借据系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关禁止性法律规定，双方的借贷关系依法成立。由于双方未约定借款期限，作为债权人的原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告应当按照借据的内容在原告索要借款时在合理期限及时履行还款义务，被告未能如期还款属违约行为，对原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依法《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军、程双福于本判决生效后三十日内给付原告于海借款7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程军、程双福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年四月八日
书记员 王 珺
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初287号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人姚泽东，男，1995年5月8日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2017年10月19日被抓获，同年10月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月9日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人姚泽东曾因盗窃罪，分别于2016年1月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；于2016年12月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2017年9月23日刑满释放。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人姚泽东犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛,被告人姚泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚泽东于2017年10月2日到本组村民陆某1家，陆某1的妹妹陆某2一人在家告诉其哥哥在地里劳动，姚泽东将在田地中干活的陆某1找了回来，闲聊中姚泽东发现东屋炕上有一个女士挎包，便产生盗窃之念，后乘陆某1去地里劳动、陆某2在厨房之机，将陆某2放在包内的1920元人民币盗走挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、羁押证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查工作记录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人陆某1的证言，被害人陆某2的陈述及被告人姚泽东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚泽东盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。姚泽东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姚泽东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据姚泽东的犯罪事实、情节、性质及被羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚泽东的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭洺源
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3661号
原告：张秀英，女，1968年9月26日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告张秀英与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告张秀英在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告张秀英在本案中主张的事实，故对原告张秀英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张秀英与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第171号
罪犯代正忠。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）金中刑一初字第102号刑事判决，以被告人代正忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；又于2011年8月19日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，服刑期至2027年3月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯代正忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分7.1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯代正忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯代正忠在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代正忠减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二六年三月十五日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第191号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人夏某某，男，1969年2月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无业，住岳阳市。因涉嫌妨害公务，于2014年1月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2014年1月3日23时30分左右，佛山市高明区环境运输与城市综合管理局许某飞、黄某文等人到佛山市高明区荷城街道文华路文华市场进行执法活动期间，从事无证卖臭豆腐的被告人夏某某不服从执法人员指示，在执法人员查扣其无证经营的工具时，用滚烫的油将许某飞、黄某文烫伤，又用拳头将黄某文左眼打伤。经法医鉴定，黄某文的损伤程度为轻微伤，许某飞的损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人夏某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人夏某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人夏某某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
另查明，庭审后，被告人夏某某的家人已赔偿3000元给被害人黄某文，并得到被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人夏某某的供述和辩解，被害人黄某文、许某飞的陈述，证人夏某辉的证言，法医检验证明，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被害人黄某文、许某飞工作身份证明，视听资料，收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人夏某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一四年五月二十日
书记员 刘骏全
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法那民初字第34号
原告陈某某，男，汉族。
被告岑某某，女，壮族。
本院在审理原告陈某某诉被告岑某某离婚纠纷一案中，因无法找到被告，为此，原告陈某某向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 李茂庆
二〇一四年六月十六日
书记员 周颖君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9722号
原告：吴江市富尔达经编织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：沈小红，该公司董事长。
委托代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市晴丹服装有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人：薛志君，该公司总经理。
委托代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：薛志君，男，1976年12月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴正盛纺织制品有限公司，住宜兴市大浦镇城东工业集中区。
法定代表人：薛志君，该公司总经理。
委托代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告吴江市富尔达经编织造有限公司（以下简称富尔达公司）与被告宜兴市晴丹服装有限公司（以下简称晴丹公司）、薛志君、宜兴正盛纺织制品有限公司（以下简称正盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，先适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告富尔达公司的委托代理人吴海林、被告晴丹公司和正盛公司的共同委托代理人何晨到庭参加了诉讼。被告薛志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告富尔达公司的委托代理人吴海林、被告晴丹公司和正盛公司的共同委托代理人何晨到庭参加了诉讼。被告薛志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富尔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令晴丹公司、薛志君、正盛公司立即归还布款2155000元；2、判令晴丹公司、薛志君、正盛公司承担2155000元自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由晴丹公司、薛志君、正盛公司承担。事实和理由：富尔达公司与晴丹公司自2014年起发生业务往来，截止2016年2月双方结账，晴丹公司结欠富尔达公司布款2155000元，此款经富尔达公司多次催要未果，故诉至法院。
被告晴丹公司辩称：富尔达公司诉请金额与实际欠款金额不符。其公司与富尔达公司发生买卖往来的时间是2013年12月至2014年3月，往来金额为360000元左右，且已经归还51200元，其中10000元是承兑，41200元是以羽绒抵偿的，双方就抵偿和付款都有办理过相应手续。
被告薛志君未作答辩。
被告正盛公司答辩如下：其公司与晴丹公司的法定代表人均是薛志君，但并非欠条上所写的“薛志军”，故对欠条真实性有异议。其公司不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：富尔达公司与晴丹公司之间存在布匹买卖往来。晴丹公司向本院提交落款时间为2016年2月的欠条一份，上载明：今由吴江市富尔达经编织造有限公司在2014间中卖涤纶网布给宜兴市晴丹服装有限公司（法人薛志君）共结欠人民币贰佰壹拾伍万伍仟元整，由薛志君对上述公司结欠承担连带责任，宜兴正盛纺织制品有限公司对上述欠款承担连带归还责任。落款签名为“薛志军”。
庭审中，晴丹公司对于“薛志军”签名系由薛志君本人所签没有异议；但对于欠款金额提出异议，认为实际往来金额为360000元左右，且已经归还了51200元，但对该主张没有提供相关证据，富尔达公司也予以否认。
正盛公司认为其不应该承担连带责任，其理由是欠条上正盛公司存在连带责任的相关文字是事后添加，并向本院提出鉴定申请，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，但正盛公司未在规定期限内按照鉴定机构发出的缴费通知进行缴费，致使鉴定未能进行，正盛公司也未提供其他证据佐证其认为系添加的主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。薛志君作为晴丹公司法定代表人，其有权对于货款结算等问题进行确认，因此，其代表晴丹公司向富尔达公司出具的欠条应对晴丹公司具有约束力，由于晴丹公司并未提供证据佐证其认为仅结欠30余万元的主张，本院对晴丹公司的抗辩主张不予支持，晴丹公司应按照欠条所载金额2155000元向富尔达公司承担给付责任。由于薛志君亦系正盛公司的法定代表人，因此，其作出的由正盛公司对晴丹公司结欠款项承担连带保证责任的承诺应对正盛公司产生约束力，正盛公司在无证据佐证字迹系添加的情况下，应对上述款项承担连带保证责任。同时，薛志君也应根据其个人作出的承诺对上述债务承担连带保证责任。综上，本案中，晴丹公司应向富尔达公司支付货款2155000元，并承担该款自2016年9月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，正盛公司及薛志君对上述晴丹公司应负债务承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、宜兴市晴丹服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴江市富尔达经编织造有限公司货款2155000元，并承担该款自2016年9月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、薛志君、宜兴正盛纺织制品有限公司对上述宜兴市晴丹服装有限公司应负债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24040元、财产保全费5000元，合计29040元，由晴丹公司、薛志君、正盛公司负担。该款已由富尔达公司垫付，晴丹公司、薛志君、正盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给富尔达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 史 芳
人民陪审员 邱培林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 储江琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民特字第19045号
申请人袁玉华，女，1948年3月25日出生，汉族。
被申请人杨树刚，男，1944年9月12日出生，汉族。
委托代理人杨冬梅（被申请人杨树刚之女），1979年1月16日出生，汉族。
委托代理人杨秋锦（被申请人杨树刚之子），1972年8月13日出生，汉族。
申请人袁玉华申请宣告被申请人杨树刚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁玉华称：其与被申请人杨树刚系配偶关系。被申请人杨树刚于2007年3月21日在丰台区南三环路洋桥桥下发生交通事故。2007年4月9日经北京市公安局公安交通管理局交通事故鉴定中心鉴定，杨树刚的损伤为重伤。被申请人杨树刚于2007年3月21日至5月8日在北京天坛医院接受手术与治疗。申请人请求法院宣告被申请人杨树刚为无民事行为能力。
经审理查明：袁玉华与杨树刚系夫妻关系。2007年3月21日，杨树刚在丰台区南三环路洋桥桥下北侧因交通事故受伤。2007年4月9日，北京市公安局公安交通管理局交通事故鉴定中心于出具《人体损伤程度鉴定书》。2007年3月21日至5月8日期间，杨树刚在北京天坛医院治疗。在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对杨树刚是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为”应评定为无民事行为能力”。
本院认为：根据司法鉴定意见书，袁玉华申请认定杨树刚为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨树刚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张颖洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执384号
申请执行人：安徽山河矿业装备股份有限公司,住所地安徽省淮北市杜集经济开发区山河大道1号。
法定代理人：何某，该公司经理。
被执行人：代鹏，男，1973年9月7日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被执行人：廖福金，男，1964年3月10日出生，汉族，住新疆鄯善县。
申请执行人安徽山河矿业装备股份有限公司与被执行人代鹏、廖福金买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字00221号民事调解书已发生法律效力。因被执行人代鹏、廖福金拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽山河矿业装备股份有限公司向安徽省淮北市中级人民法院申请强制执行，淮北市中级人民法院委托本院执行。本院于2016年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人代鹏、廖福金在银行、信用社或其他金融机构的存款1470000元及执行费17100元；
二、冻结、划拨、提取被执行人代鹏、廖福金应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代鹏、廖福金相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 于江涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵文林
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字第2号
原告曹晓丽。
被告南充日报社。
法定代表人罗永强。
原告曹晓丽诉被告南充日报社著作权侵权纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由民三庭审判员欧春芳担任审判长，与审判员杨琳莉、人民陪审员朱成平组成合议庭，对本案进行审理。
原告诉称：原告于2010年10月3日在新浪网上以红粉佳人的网名开通博客，至今博客总点击逾一千万次。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人、网站、纸媒不得转载！剽窃必究！”并在博客上留有相应联系方式。2012年4月，原告发现被告所经营的南充新闻网在未经原告同意的情况下，擅自上传原告2011年3月22日原创文章《老公小三裸体画像香艳堪比肉蒲团》。在该篇文章中，被告没有署名作者，来源虚假，且在页面中上传广告谋取利益。被告的侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失7，000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3，000元，合计10，000元；判令被告承担本案诉讼费用。
本院在审理中，原告曹晓丽于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽以双方和解并以履行完毕为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 欧春芳
审 判 员 杨琳莉
人民陪审员 朱成平
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘奕汐
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异21号
申请人：李本槐，男，汉族，1958年11月11日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：南昌巨汇置业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：周建华。
本院在执行南昌巨汇置业有限公司与李本槐国内仲裁一案中，李本槐申请不予执行南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第296号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李本槐称，一、其与南昌巨汇置业有限公司租赁合同早已解除，且其押金玖仟元南昌巨汇置业有限公司并没有退还给�，不存在房屋租金、公共资源使用费和房屋损耗。二、租赁合同解除的理由是因为房内厕所冒粪问题一直没有解决，很多人都知道，而且其也花了钱维修。再者，其走的时候，也正式通知了柳经理，柳经理来锁的门，说明南昌巨汇置业有限公司已经认可双方解除了合同。三、南昌巨汇置业有限公司解除租赁合同后，立即租赁给快递公司后又租赁给“元敦名车”，现向其要求相关赔偿毫无道理。李本槐认为（2016）洪仲裁字第296号裁决书严重违反程序，认定事实错误，要求我院依法裁定不
予执行该裁决书。
本院查明，南昌巨汇置业有限公司于2017年10月27日向本院申请执行其与李本槐国内仲裁一案，本院于2017年10月27日立案执行，案号为（2017）赣01执382号。2017年10月30日承办法官制作并向李本槐发出执行通知书及报告财产令，2018年1月23日李本槐向本院提出不予执行申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。李本槐向本院提出不予执行申请中所列明的三个理由，并不符合上述法律所规定内容，且其对自身提出的理由也没有提供任何证据能够证明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
驳回申请人李本槐不予执行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第296号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年三月十二日
书记员 江卫华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9139号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道6号一楼A区及二、三楼，统一社会信用代码91440101698676167D。
负责人：何红娟,总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告肖发元诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告肖发元于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖发元申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖发元撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖发元负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年六月九日
书记员 荣佳亚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00501号
申请人占辉，男。
申请人王井瑜，男。
申请人凌喜英，女。
本院于2014年7月3日受理了申请人占辉与申请人王井瑜、凌喜英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人占辉与申请人王井瑜、凌喜英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月8日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人占辉一次性赔偿申请人王井瑜、凌喜英各项经济损失11790.96元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人占辉与申请人王井瑜、凌喜英于2014年6月8日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年七月九日
书记员 鲍举东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3982号
原告：张凯锋,男，1987年9月12日出生，汉族，住平湖市。
被告：封利庆，男，1987年6月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：朱健，男，1988年7月25日出生，汉族，住平湖市。
原告张凯锋与被告封利庆、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张凯锋到庭参加诉讼。被告封利庆、朱健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告封利庆归还原告借款本金20000元并支付利息（含逾期利息，从2016年12月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），被告朱健承担连带责任。事实与理由：2016年12月3日，被告封利庆向原告借款20000元，按月利率2%支付利息，被告朱健提供保证。借款到期后二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月3日，被告封利庆、朱健出具借款借据1份，载明：被告封利庆向原告借款20000元，于2016年12月12日前归还，借款人自借款之日按月利率2%支付利息，被告朱健提供连带保证责任。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告封利庆签名，借款文义明确，借据载明被告封利庆向原告借款20000元，而被告封利庆、朱健并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告封利庆向原告借款20000元。借款期限届满后，经原告催告，被告封利庆未还款，其行为构成违约。同时，借据载明利息（含逾期利息）按月利率2%计算，原告关于利息的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告封利庆返还原告张凯锋借款本金20000元，并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱健自愿为被告封利庆涉案债务承担保证责任，故原告要求被告朱健承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封利庆于本判决生效之日起十日内返还原告张凯锋借款本金20000元，并支付利息（含逾期利息，以本金20000元为基数、从2016年12月3日起、按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告朱健对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告封利庆、朱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初277号
原告：殷广宏，男，1970年2月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：赵传红，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告亲属。
被告：况学江，男，1965年6月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告殷广宏与被告况学江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷广宏的委托诉讼代理人赵传红到庭参加了诉讼，被告况学江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷广宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及利息（利息自2017年1月起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同街邻居。2017年1月14日，被告以资金周转需要出具借条向原告借款23000元，约定月利率为1%，并口头允诺3月内还款。被告未如约还款，经原告多次催要，被告仍不还本付息，故此诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份。
2、借条一份，证明被告向原告借款23000元并约定月利率1%的事实。
况学江未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据交换，被告对原告证据未发表质证意见。本院结合案情对原告证据认定如下：原告提交的2份证据均为原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告出具借条向原告借款23000元，借条上约定月利率为1%。借条内容为“今借到殷广宏人民币款贰万叁仟元整￥23000.00元（月息1%）借款人况学江2017年1月14号”。借款后，经原告催要，被告至今未偿还借条上的借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从原告提供的借条原件反映，原告已将借条上的借款以现金方式交付被告，被告负有还款义务。因借条上未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款，被告应在合理期限内偿还原告借款。现原告提供借条原件诉请被告偿还借款，其事实清楚，证据确凿，予以支持。借条上有月利率1%的约定，原告诉请从借款之日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告况学江于本判决书生效之日起十日内偿还原告殷广宏借款本金23000元并支付利息（利息以23000元为基数，从2017年1月14日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告况学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第653号
原告韩某。
被告王某甲。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告2008年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月份生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活。双方因琐事发生矛盾后自2012年年底分居生活至今，夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，原告支抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告对不尊重我的父母，也不管孩子，以自我为中心。既然原告坚持离婚，那就一次性支付孩子抚养费12万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活。双方因琐事发生矛盾后自2012年分居生活至今。双方无夫妻共同财产、存款、债权。被告辩称有债务5、6万元，未提交证据证实且原告有异议。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，因原、被告意见分歧较大，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻产生矛盾应多做批评与自我批评，不可轻率以离婚的方式解决。原告应当考虑家庭及子女利益，珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头。被告也不可固执己见，应诚恳的与原告多做和解工作。原告离婚请求理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年六月一日
书 记 员 翟伟伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1586号
申请执行人延安朝政泥浆有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇高坡村。
法定代表人康朝政，该公司经理。
委托代理人刘文军，男，汉族，1967年5月10日出生，延安朝政泥浆公司会计，现住延安市宝塔区百苑巷10号院4排5号，公民身份号码6126011967********。
被执行人韩琴，女，汉族，1979年11月25日出生，个体，暂住延安市百米大道延安小学西200米补课班。公民身份号码6106261979********。
延安朝政泥浆有限公司申请执行韩琴买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1713号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款195000元、案件受理费3251元。因被执行人未履行，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人延安朝政泥浆有限公司称正在和被执行人韩琴协商解决此事，2017年11月25日申请执行人延安朝政泥浆有限公司向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，延安朝政泥浆有限公司的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1586号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任 峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01246号
原告：余某甲，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：余某乙，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人唐隐到庭参加诉讼，被告余某乙经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：2004年4月份，原、被告在江苏省张家港市务工时相识，后自由恋爱。××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一女余某丙。结婚以后，由于双方性格不合，经常争吵，不时出现家庭暴力。被告蛮不讲理，长期对原告实施虐待，不勤劳、不持家，十年来，家中未添置任何财产。被告对孩子不尽抚养义务，对原告父母也不尽孝道，夫妻之间、两个家庭之间矛盾重重。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女倩随原告生活，由被告按月支付抚养费600元至小孩独立生活时止。
余某乙未提出答辩。
经审理查明：2004年4月份，原、被告在江苏省张家港市务工时相识恋爱，之后，双方同居生活。××××年××月××日在潜山县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一女余某丙。结婚以后，由于双方性格上存在差异，夫妻间缺乏沟通，为经济及家庭琐事时有争吵。近年来，原告在家带孩子，被告在江苏张家港打工，双方离多聚少，原告认为被告对孩子、家庭未尽到义务，夫妻间产生矛盾。
另查：原告无婚前财产在被告处，婚后双方亦未添置夫妻共同财产。婚生女余某丙现和原告及外祖父母一起生活。诉讼中，原、被告对夫妻共同债权债务未举证证明。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、婚生女余某丙的证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告一起共同生活十多年，双方有一定的夫妻感情。因双方性格存在差异，夫妻间缺乏交流沟通，被告对原告缺乏关心和爱护，夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻间加强沟通，为家庭和孩子着想，原、被告双方有和好可能。诉讼中，原告就夫妻感情是否确已破裂未能举证证明，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一五年七月九日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1113号
谭甜：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年8月29日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行生效法律所确定的义务，申请人谭甜已受偿违约金29737.9元，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月二十三日
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第02502号
原告李冬，女，1997年12月5日生，汉族，学生，现住新民市。
原告崔敬波（曾用名崔红侠），女。1975年11月18日生，汉族，农民，现住新民市。
两原告共同委托代理人张国玉，男，新民市某某法律服务所法律工作者。
被告李中辉，男，1969年9月9日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：土地承包经营权纠纷
原告李冬、崔敬波诉被告李中辉土地承包经营权纠纷一案，于2014年4月24日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李冬诉称：我父李中友与母亲崔敬波2002年法院判决离婚，我与母亲一起搬到某某村居住，第二轮土地承包时我家三口人在新民市某某村分得承包地15.4亩，独生子女地一亩，计16.4亩。我父亲于2004年去世，承包地一直由被告耕种，我与母亲于2008年起诉我祖母姜桂珍返还承包地及直补款，法院判决姜桂珍返还。事实是我伯父一直耕种我们承包地，故诉至法院，要求李中辉返还承包地15.4亩，独生子女地一亩，判令被告给付2008年至2014年粮食直补款及经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为：我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。（2008）新民民三初字第459号民事判决书，已经对侵权人和侵权事实予以确认，侵权人姜桂珍，委托代理人李中辉，系姜桂珍长子，该判决已生效，姜桂珍一直未履行判决。现两原告以李中辉为被告再次起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告李冬、崔敬波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 武