浙江省乐清市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）温乐行赔初字第2号
原告肖新星。
被告乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
特别授权委托代理人朱献桥。
特别授权委托代理人王荣迈。
原告肖新星与被告乐清市人口和计划生育局计划生育行政赔偿一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的相关规定，依法由审判员麻乐加适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行审理。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖新星、被告乐清市人口和计划生育局的法定代表人施旭晨及其委托代理人朱献桥、王荣迈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新星诉称，2011年8月31日，原告因与吴金烈未婚生育违反政策规定，向乐成街道主动“投案”，并做了谈话笔录，但此后一年半时间未得到任何答复。至2012年5月15日，被告执法大队发函教育局对原告行政记大过处分。2013年3月6日，乐成街道以人事变动及原材料遗失为由，又要求原告重新谈话。同年6月份，社区书记还带人到原告单位，不但影响了原告的工作，还使原告声誉受损。最后，被告在未做任何调查情形下，给了原告一份作出时间为2013年3月27日的《社会抚养费征收决定书》和一份催告书。原告不服，向乐清市人民政府提起复议，市政府于2013年8月22日作出决定，认定被告程序违法，责令其重做。同年10月25日，被告作出乐乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》，仍对原告处以高限征收的处罚。原告不服，向温州市计生委提起复议。2014年1月29日，原告收到了维持被告征收决定的复议决定书。原告认为，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条的相关规定，对原告的处罚应按乐清市上一年城镇居民人均可支配收入的0.5至1倍的限度内征收社会抚养费，但被告并未考虑原告因多方面不可抗力的客观原因违法生育、主动投案及积极悔过等情节，而对原告处以高倍征收社会抚养费的处罚缺乏依据，属于滥用自由裁量权。且《社会抚养费征收管理办法》中提到的实际收入是指实际人均可支配收入，原告的工资总收入是家庭总收入，应除以家庭总人口数才是原告的实际人均可支配收入，因此被告的处罚系违反程序，曲解法律。原告对此不服，在提起行政诉讼的同时请求赔偿，要求法院判决被告支付原告误工费及精神损失补偿费人民币1元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》及温州计生委《行政复议决定书》，以证明被告违法作出被诉具体行政行为及原告对该行为不服申请行政复议，复议结果为维持处罚决定的事实；2、剖宫产出院小结，以证明原告因不可抗力原因违法生育的事实；3、被告给教育局的函件及教育局记大过处分决定，以证明因被告发函建议，乐清市教育局给予原告行政记大过处分的事实；4、乐成一小年度考核不合格名册、扣光一年目标考核奖名册及扣除60%绩效工资名册，以证明原告作为公职人员已受单位制约处罚，被告又对原告从重处罚缺乏依据；5、乐清市人民政府行政复议决定书，以证明被告原行政处罚因违反程序被撤销，原告因此又接受了数次重新调查，遭受精神折磨、耽误工作的事实；6、原告自书材料《我只想做一个母亲》，以证明原告向乐成街道主动“投案”的事实；7、《租房协议书》，以证明原告作为单身母亲生活拮据的事实；8、关于本人与吴金烈非婚生育的说明，以证明原告于2011年9月19日在被告执法大队接受调查时提交的说明书中，表明因不知道自己违法且计生归谁管辖等事项已先到乐成镇人民政府东城计生站自首过，但计生局未上交此材料的事实；9、计生乐征字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》及《征收社会抚养费决定催告书》，以证明被告作出0074号决定书存在违法程序，违规执法，并导致原告声誉受损，影响极其恶劣的事实；10、吴金烈的身份证、离婚证、户口本及送达回证留照若干，以证明被告修改证据违规操作的事实。
被告乐清市人口和计划生育局辩称，原告与离异人士吴金烈未办理结婚登记而于2011年7月2日生育一胎男孩，且在生育后满六个月仍未补办结婚登记，属已满法定婚龄非婚生育的违法行为，事实清楚，证据充分，原告及吴金烈对此均确认无异，足以认定。被告对原告作出的乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》，程序合法，适用法律正确，不存在违法或显失公正的情形。原告系乐清市乐成第一小学在编正式教师，其在2010年度的实际收人高于当地城镇居民人均可支配收入，被告本可根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第二款的规定，按其超过部分的一至二倍征收社会抚养费，但考虑到原告生育后处境困难等情形，被告根据条列第四十八条第一款第（四）项的规定，决定对其按照乐清市统计局公布的2010年全市城镇居民人均可可支配收入30426元的标准，征收社会抚养费30426元（即按一倍征收），已经体现了从宽处理的精神。被告没有侵犯原告的合法权益，不应承担赔偿责任，原告诉称的理由及请求，与事实不符，于法无据，请求判决予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据及依据：1、乐清上班族网发布的《流氓公务员无耻女教师》的帖子及立案呈批表，以证明被告单位执法大队发现吴金烈与肖新星涉嫌违法生育，并于2011年9月11日立案调查的事实；2、原告身份证、人口信息资料、乐清市人民法院的离婚证明书、吴金烈的身份证、离婚证、户口簿，以证明原告和吴金烈的身份户籍状况；3、被告执法人员对原告和吴金烈所作的询问笔录、原告和吴金烈的自书材料、被告单位执法人员的行政执法证明，以证明被告单位行政执法人员在立案后，对原告和吴金烈进行调查询问、原告和吴金烈均确认其两人未办理结婚登记而生育一胎男孩及行政执法人员建议原告和吴金烈应在生育后的六个月内补办结婚登记等相关手续，原告和吴金烈确认在生育后满六个月仍未办理结婚登记等事实；4、乐清市妇幼保健院的新生儿出生记录，以证明原告于2011年7月2日生育一胎男孩的事实；5、被告执法大队的调查报告，以证明被告查明原告与吴金烈未办理结婚登记而生育一胎男孩，且在生育后满六个月未补办结婚证的事实，提出由乐成街道对两人征收社会抚养费等处理意见；6、征收社会抚养费委托书及函件，以证明被告根据《浙江省人口与计划生育条例》第49条的规定，委托乐成街道办事处对其行政区域内的违法生育行为，作出社会抚养费征收决定并将此案移交给乐成街道办事处处理的事实；7、乐成街道办事处的立案呈批表，以证明乐成街道办事处于2013年3月27日对原告和吴金烈的违法生育行为，予以立案的事实；8、温乐乐人口计生征字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》及送达回证，以证明乐成街道办事处受被告委托，于2013年3月27日作出（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》，决定对肖新星征收社会抚养费计30426元的事实；9、乐清市人民政府乐政复决字（2013）27号《行政复议决定书》，以证明肖新星不服温乐乐人口计生征字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》，向乐清市人民政府申请行政复议，市政府认为该决定作出之前，未告知当事人在收到拟征收告知书之日起3日内有权提出陈述、申辩等事项，属于程序违法，于2013年8月22日作出决定，撤销该决定书并责令重新作出决定的事实；10、乐成街道办事处关于原告拒绝计划生育询话的说明及原告的陈述书，以证明在乐清市人民政府责令重新作出征收决定后，乐成街道办事处为进一步调查和核实有关情况，对原告进行询问遭原告拒绝，但其确认违法生育的事实；11、乐清市民政局婚姻登记处出具的证明，进一步证实原告与吴金烈未办理结婚登记手续的事实；12、乐清市统计局公布的全市城镇居民人均可支配收入情况，以证明乐清市2010年度城镇居民人均可支配收入为30426元，被告按规定将此作为社会抚养费计征的参考基本标准的事实；13、乐清市乐成第一小学有关原告在2010年度收入的证明，以证明原告2010年度的实际收入达7万多元，高于当年全市城镇居民的人均可支配收入，故对其按城镇居民人均可支配收入30426元的标准征收社会抚养费，不存在显失公正情形的事实；14、乐成街道办事处于2013年9月30日作出（2013）第0082号《拟征收社会抚养费告知书》及送达回证，以证明乐清街道办事处向告知原告其违法生育的基本事实、拟作出的征收社会抚养费的决定和适用的法律依据及其享有的陈述权、申辩权等事项的事实；15、征收社会抚养费审批表及乐乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》及送达回证，以证明乐成街道办事处受被告委托，于2013年10月25日作出乐乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》并已送达原告的事实。法律依据为《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1中网贴的真实性有异议，认为该文章并非从网上下载的，而是原告接受被告调查时主动提交的，文中涂改部分不是原告书写，对立案呈批表所证明的内容没有异议；对证据2及其证明的事实没有异议；对证据3中被告执法人员的执法证明不予认可；对证据4及其证明的事实没有异议；对证据5的真实性不予认可；对证据6的真实性没有异议，但对乐成街道是否具有行政执法权持有异议；对证据7表示不清楚；认为证据8中的送达回证有修改；对证据9及其证明的事实没有异议；对证据10的真实性没有异议，但该谈话笔录不能反映出原告主动“交代”的情节；对证据11的真实性没有异议，但认为该证明出具时间为2013年间，说明被告违反了先全面调查，再作出行政处罚的程序；对证据12及其证明的事实没有异议；对证据13的真实性没有异议，但不认可被告的证明主张；对证据14、15及其证明的事实没有异议。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但不认可原告的证明主张；对证据2的真实性没有异议，但认为剖宫产不属于“不可抗力”；对证据3、4及其证明的事实没有异议，但认为原告单位对原告的处罚，不影响被告的决定；对证据5、6、7、9的真实性没有异议，但对其证明主张不予认可；对证据8及其证明的事实不予确认；对证据10中有关吴金烈的身份证明没有异议，其他证据则是原告用来证明原0074号决定书瑕疵，但该决定书已经被乐清市政府撤销，与本案诉争没有关联。
结合上列证据及双方的质证意见，本院对本案主要争议认证如下：
1、对双方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以确认。
2、原告主张有主动交代涉案违法行为的事实，因无确凿证据予以印证，本院不予认定。
3、原告于2010年度的个人实际收人为7万余元，有乐清市乐成第一小学出具的相关证据予以证明，原告诉称其本人实际可支配收入应为工资收入除以家庭总人口数的主张，与法不符，本院不予采纳。
4、原告单位给予原告的处分及被告对吴金烈作出的行政决定与本案争议没有关联，相关证据及其证明的事实，本院不作认定。
结合上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：原告肖新星系非农户口，乐清市乐成第一小学教师，离异，2010年度工资收入7万余元。2011年7月2日，原告与离异男子吴金烈未婚生育一胎男孩，生育后满六个月内两人仍未办理结婚登记手续。2013年3月27日，被告乐清市人口和计划生育局委托乐清市乐成街道办事处对原告的未婚生育行为进行立案调查，并于同日告知后当场送达温乐人口计生乐征字（2013）第0074号《征收社会抚养费决定书》，决定按乐清市统计局公布的乐清市2010年度城镇居民人均可支配收入30426元标准的一倍，对原告征收社会抚养费30426元。原告拒收并于2013年7月1日向乐清市人民政府申请行政复议。2013年8月22日，乐清市人民政府作出乐政复决字（2013）27号《行政复议决定书》，以程序违法为由，撤销被告于2013年3月27日作出的温乐人口计生乐征字（2013年）第0074号《征收社会抚养费决定书》，责令其在两个月内重新作出决定。此后，被告于2013年9月30日向原告告知了其违法生育的基本事实、拟作出的社会抚养费征收决定和适用依据、依法享有的权利等事项。2013年10月25日，被告根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、第四十九条、第五十一条的规定，作出乐乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》，决定对原告征收社会抚养费30426元。决定书送达后，原告不服，于2013年12月5日向温州市人口和计划生育委员会申请复议。2014年1月22日，温州市人口和计划生育委员会作出温人口计生复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持被告于2013年10月25日作出的乐乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，并同时提起本案赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产情形的，受害人有取得赔偿的权利。由于被告作出乐乐成人口计生征字（2013）第0082号《征收社会抚养费决定书》的行政行为尚未构成违法，因此原告现起诉要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告原告肖新星的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄海丹