wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第408号
原告：尹炎平，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
委托代理人：李秀娴，系该公司职员。
原告尹炎平诉被告清远市宏利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹炎平的委托代理人曾凡、雷冰竹到庭参加诉讼，被告清远市宏利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年6月入职被告财务部工作。被告自2013年5月份开始拖欠原告工资至2015年3月。后原、被告双方就工资纠纷达成了协议并签订了《协议书》，确定被告支付工资款92000元及赔偿金18400元合计110400元给原告。清城区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方利益明确，不存在争议为由作出了不予受理的决定。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资92000元、赔偿金18400元，合计110400元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、工商公示信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告在诉讼时效内向法院提出诉请，且原被告纠纷不属于仲裁事项。4、协议书，拟证明被告应支付工资款92000元和赔偿金18400元给原告。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，原告尹炎平于2012年6月入职被告清远市宏利投资有限公司处工作，担任财务人员。原、被告双方因劳动报酬的支付问题发生纠纷，双方于2015年4月2日签订《协议书》，主要内容为：乙方（原告）于2012年6月进入甲方（被告）公司担任财务人员工作至今，因甲方经营状况不佳，从2013年5月至今未支付过劳动报酬给乙方。现双方确认乙方从2013年5月至2015年3月间，共23个月，每月工资为4000元，共92000元，甲方至今未支付。甲方承诺当甲方财产解封后支付乙方工资款92000元及赔偿金18400元，合计110400元。乙方承诺放弃要求甲方支付劳动法规定的经济补偿金、工资赔偿金等其他要求，且双方同意解除事实劳动关系。《协议书》上有原告签字、被告加盖公章及法定代表人冯建科签字。被告在签订《协议书》后无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2015年5月20日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月22日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字[2015]421号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的《协议书》复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《协议书》上有被告加盖公章及法定代表人冯建科签字，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原、被告双方自愿就解除或者终止劳动合同等事实协商解决，并就支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市宏利投资有限公司应向原告尹炎平清偿所欠2013年5月的至2015年3月的工资9200元及赔偿金18400元，合共110400元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宏利投资有限公司应于判决生效之日起三日内支付2013年5月的至2015年3月的工资9200元及赔偿金18400元，合共110400元给原告尹炎平。
本案受理费10元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2173号
申请执行人苗翠娥，女，汉族，47岁。
被执行人李罕平，男，汉族，45岁。
被执行人边冬梅，女，汉族，45岁。
关于苗翠娥申请执行李函平、边冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第6733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院做出的（2013）东执字第2173号执行裁定书，裁定依法查封了被执行人边冬梅所有的凯迪拉克牌汽车一辆。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人边冬梅所有的凯迪拉克牌汽车一辆；
二、查封的期限为二年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一五年四月二日
书记员 折丹彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2173号
申请执行人：苗翠娥，女，现住鄂尔多斯市东胜区绿苑小区。
被执行人：刘罕平，男，现住鄂尔多斯市东胜区罕台镇。
被执行人：边冬梅，女，现住鄂尔多斯市东胜区罕台镇。
关于申请执行人苗翠娥与被执行人刘罕平、边冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2012）东法民初字第6733号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人边冬梅所有的凯迪拉克牌小型汽车一辆进行评估、拍卖，因无人竞买，致使标的物第二次流拍。现申请执行人苗翠娥申请以第二次流拍保留价抵偿本案部分债务。现查明，被执行人应给付元，申请执行人苗翠娥代被执行人边冬梅向上汽通用汽车金融有限责任公司支付该车辆抵押贷款元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人边冬梅名下的凯迪拉克牌小型汽车一辆所有权转移至申请执行人苗翠娥名下，该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人苗翠娥时起转移。
二、苗翠娥可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更、转移登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年十月九日
书记员 刘新平
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保123号
申请保全人长春建筑集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
被保全人长春市汇融密封材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人江言庆，总经理。
申请保全人长春建筑集团股份有限公司与被保全人长春市汇融密封材料有限公司建筑合同纠纷一案,本院依据申请，执行（2017）吉0106民初2620号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 澍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4677号
原告:陈永,男,35岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:杨光,男,30岁，汉族,住盱眙县。
原告陈永与被告杨光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员陈娇娇适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈永的委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加了诉讼，被告杨光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告杨光挂靠承包十里营新湾人家工程，将其中商品房内外墙油漆工程发包给原告做，原告陈永按照要求组织工人施工。在此期间被告杨光支付了部分工程款。余款经原告陈永多次催要，被告杨光于2017年1月21日经与原告陈永结算，尚欠原告陈永工人工资60000元，被告杨光让其合伙人刘宏权书写欠条：欠到陈永外墙油漆工资陆万元（￥60000.00）被告在立据处签字认可。被告答应当年支付欠款。后原告陈永多次持据向被告杨光催要未果，原告陈永遂诉讼来院。
被告杨光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告陈永系无油漆施工资质的个人。2014年其与被告杨光达成口头协议，约定由原告陈永承建“新湾人家”内外墙油漆工程。工程完工后，2017年1月21日经双方结算，被告杨光向原告陈永出具金额为60000元的欠条一张，欠条载明：欠条/欠到陈永外墙油漆工资款陆万元整（￥60000）/据/杨光/2017.1.21。后原告陈永持据向被告杨光索要款项未果，原告陈永遂诉讼来院。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告陈永提交的借条为证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。
本案中，原告陈永系无油漆施工资质的个人，被告杨光亦系无施工资质的个人，双方之间订立油漆承包合同，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。但原告陈永履行了是施工义务，工程完工后经结算，截至2017年1月21日，被告杨光欠付原告陈永油漆工资、工程款合计60000元，该款项应当支付，现原告陈永起诉要求被告杨光支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告杨光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于判决生效后十日内给付原告陈永油漆工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十月十六日
书记员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5728号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨军，男，1977年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇行前村517号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初211号
原告:邓天福，男，1967年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告:高学雄，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍住址福建省福清市。
第三人：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河洲路199号东兴国际旅游集散中心˙旅游签证大楼四楼。
法定代表人林雨源，副董事长。
本院在审理原告邓天福诉被告高学雄、第三人广西北投建设投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓天福撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元（原告已预交），由原告邓天福负担。
代理审判员 简钱舟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐 岚
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初70号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人龚某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市川主乡。2009年9月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月。2010年5月22日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。同年4月17日因患严重疾病需住院手术治疗被监视居住。2017年5月27日被逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年1月下旬，被告人龚某趁被害人李某某将手机放在自己家充电之际，将被害人李某某手机支付宝密码修改。同年2月12日4时许，龚某用自己手机登录被害人李某某支付宝账号盗取人民币8000元钱充值游戏平台，后从游戏平台套现人民币4602元。
另查明，2017年2月12日20时许，被害人李某某报案称其手机有短信提示支付宝支出8000元钱。民警侦查中在峨眉山市胜利镇光明大道象城3单元302号家庭公寓将龚某抓获。案发后龚权退赔被害人李某某8000元，取得了被害人的谅解。又查明，2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。同年4月17日因患严重疾病需住院手术治疗被监视居住。已羁押二个月四日。2017年5月27日被逮捕。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，抓获经过，现场勘验笔录、示意图、照片，情况说明，视听资料，证人证言，被害人的陈述，收条及谅解书，病情证明，释放证明书及被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。龚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；龚某自愿认罪，积极退赔并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一七年六月七日
书记员 许琳
湖北省武汉市武昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第01265号
原告孙某。
委托代理人：王亚平，湖北省千年法律事务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告孙某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取人民币100元，由原告孙某负担。
审判员 李丹
二〇一二年五月二十四日
书记员 肖晟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7677号
原告：卞华林，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告卞华林与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞华林及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞华林向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资31894元。事实和理由：原告于2014年4月进入被告单位从事操作工工作。在双方劳动关系存续期间，被告拖欠原告工资，截至目前，被告共拖欠原告工资31894元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位员工，从事操作工工作。被告共拖欠原告工资31894元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资欠条、工资表及原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资31894元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卞华林工资31894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8095号
罪犯杨亚雄，男，1986年5月10日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）宜刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人杨亚雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5730号裁定书减刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨亚雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨亚雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亚雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨亚雄减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月11日起至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 赵敏代理审判员张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹 卫 平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00989号
原告王某某。
被告袁某甲。
原告王某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年登记结婚,婚后育有两个女孩。因婚前缺乏了解，婚后被告常有暴力、赌博、嫖娼等行为，对原告及女儿未尽到该有的责任和义务。2014年8月1日原告起诉离婚，后经法院调解，被告写下保证书，但仍屡教不改。双方夫妻感情已彻底破裂，现请求：1.依法判令原、被告离婚；2.大女袁某乙由被告抚养，小女袁某丙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。
被告袁某甲辩称，双方虽因生活琐事产生矛盾但夫妻感情还是很好。被告并无原告所说赌博、嫖娼等行为，被告已经认识到了自己的错误，愿意积极改正，还想与原告和好继续生活。双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后谈婚，于1997年9月23日自愿登记结婚。婚初感情尚可。双方于1998年9月22日生长女袁某乙，于2008年1月28日生小女袁某丙。后因家庭琐事双方产生矛盾，自2014年2月开始分居生活。现原告诉至本院，请求离婚。庭审中，促其和好，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后已共同生活多年且育有二女，建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕。现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚。原、被告分居不满两年，夫妻感情并未破裂，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执异字第9号
异议人（被执行人）朱正勇。
异议人（被执行人）江佳凤。
申请执行人朱正忠。
申请执行人刘风英。
本院在执行申请执行人朱正忠、刘风英与被执行人朱正勇、江佳凤合伙协议纠纷一案中，被执行人朱正勇、江佳凤对本院作出的关于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号房屋权属变更登记的执行行为提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱正勇、江佳凤称，武汉市江汉区人民法院在执行朱正忠、刘风英与朱正勇、江佳凤合伙协议纠纷案中，该案的执行依据（（2013）鄂江汉民再重字第00004号民事判决书）仅确认了原、被告之间的法律关系，并无给付内容。朱正忠、刘风英依该判决申请执行不符合执行案件的受理条件。故请求撤销对异议人的强制执行，对朱正勇、江佳凤的强制执行申请不予受理。
本院查明，朱正忠、刘风英与朱正勇、江佳凤合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2013）鄂江汉民再重字第00004号民事判决书，该判决主文第三项判决内容为：坐落于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号商铺，原审原告朱正忠、刘风英与原审被告朱正勇、江佳凤双方各享有50﹪的产权份额。该判决经湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商再终字第00053号民事判决书予以维持。
2015年11月2日，朱正忠、刘风英向本院申请执行上述判决，执行请求之一为：坐落于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号商铺，由申请人朱正忠、刘风英与被申请人朱正勇、江佳凤双方各享有50﹪的产权份额，办理该商铺的产权登记手续。本院受理后于2015年12月7日作出（2015）鄂江汉执字第01827号执行裁定书，裁定主文之一为：将登记在被执行人朱正勇名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号商铺50﹪的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至申请执行人朱正忠、刘风英名下。2015年12月9日，本院向武汉市住房保障和房屋管理局下达协助执行通知书，请该局办理上述房产的变更登记手续。该局予以签收，并注明，该房产设有抵押。
另查明，生效法律文书查明，朱正忠、刘风英与朱正勇、江佳凤合伙的投资款均已到位，本案所购武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号商铺的总价款为人民币29.8402万元，其中向银行按揭贷款为17万元。同时，对朱正忠、刘风英要求涉案商铺50﹪产权份额过户到其名下的诉求，因不属于合伙协议纠纷审理的范围，而未予支持。
本院认为，申请执行人朱正忠、刘风英以生效法律文书主文确认武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号商铺由朱正忠、刘风英与朱正勇、江佳凤双方各享有50﹪的产权份额为依据，申请执行上述房产的权属变更登记，因上述房产另设有抵押登记，如仅进行房产权属的变更登记，必然会影响到原已设定的抵押关系，影响银行作为抵押权人的合法权益，故申请执行人朱正忠、刘风英申请执行上述房产过户的条件尚不具备，申请执行人就此还需另行主张权利，以厘清和保障朱正忠、刘风英与朱正勇、江佳凤及银行间在抵押房产上的权利义务关系，原执行行为未考虑银行作为抵押权人在执行标的房产上所设定的权利，向房产管理部门下达房产过户的执行裁定及协助执行通知书的行为确有不当，应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂江汉执字第01827号执行裁定书主文第一项内容，即：将登记在被执行人朱正勇名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城9层9133-1号商铺50﹪的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至申请执行人朱正忠、刘风英名下的内容。
二、撤销本院（2015）鄂江汉执字第01827号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 奎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2420号之二
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：黄海青，该行副行长。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
被告：周红，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省中山市北区。
被告：缪国兴，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市北区。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周红、缪国兴金融借款合同纠纷一案过程中，中国银行中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全周红价值相当于16420966.77元的财产，并由中国银行中山分行出具保函作诉讼保全的担保。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初2420号之一民事裁定,冻结周红的银行存款16420966.77元，并根据该裁定向银行发出协助执行通知书。但因为周红的银行存款余额不足，故实际冻结金额为4881021.72元。为此，中国银行中山分行遂向本院补充提供了周红的其他财产线索，申请本院补充保全周红名下相应价值的财产。
经审查，本院认为，平安银行中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告周红名下的位于广东省中山市东区xxx的房地产【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市东区xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市东区xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市东区xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市xxx的房地产【土地证号：x**；房产证号：x**】。在查封期间，被查封的财产由被告周红保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2420号之二
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：黄海青，该行副行长。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
被告：周红，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省中山市北区。
被告：缪国兴，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市北区。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周红、缪国兴金融借款合同纠纷一案过程中，中国银行中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全周红价值相当于16420966.77元的财产，并由中国银行中山分行出具保函作诉讼保全的担保。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初2420号之一民事裁定,冻结周红的银行存款16420966.77元，并根据该裁定向银行发出协助执行通知书。但因为周红的银行存款余额不足，故实际冻结金额为4881021.72元。为此，中国银行中山分行遂向本院补充提供了周红的其他财产线索，申请本院补充保全周红名下相应价值的财产。
经审查，本院认为，中国银行中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告周红名下的位于广东省中山市东区xxx房地产【土地证号x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市东区xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市东区xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市东区xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】、位于广东省中山市xxx【土地证号：x**；房产证号：x**】。在查封期间，被查封的财产由被告周红保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 洪艺华
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第333号
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人徐楗元，系该公司董事长。
委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告李传喜，男，住江苏省东海县。
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司诉被告李传喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东亮到庭参加了诉讼，被告李传喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月17日原告与被告签订买卖合同，被告购买一台汽车起重机，总价款为65万元，合同签订后被告支付首付款19.5万元，其余货款45.5万元没有给付，在庭审中原告同意将被告交纳的2.275万元保证金抵顶货款，原告现要求被告给付货款43.225万元。
被告李传喜未出庭答辩。
经审理查明：2011年11月17日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买型号为QY20F汽车起重机一台，总价款为65万元.合同签订后，被告先后向原告支付了首付货款19.5万元、保证金2.275万元、GPS安装费3500元等费用。依合同约定，原告交纳首付款后，其余货款45.5万元办理3年期银行贷款，但合同实际履行过程中被告的银行贷款没有办下来，现原告来院诉讼，请求判令被告给付剩余货款43.225万元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《工业品买卖合同》、《发票》、《收据》、《收款明细》、《设备处置协议》、《承诺函》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的《工业品买卖合同》，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方均应按约定履行各自义务。本案中被告仅向原告支付了首付款19.5万元，其余货款没有及时给付，应认定被告存在违约行为，被告应承担继续给付的合同责任。庭审中原告同意将被告交纳的2.275万元保证金抵顶货款，因此，被告应向原告再给付货款43.225万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传喜于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司货款432250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，保全费2681元，公告费800元由被告李传喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 昕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保342号
申请执行人：李艳芳。
被执行人：张岩。
被执行人：杜凤兰。
李艳芳申请执行李艳芳物权保护纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初4460号之一民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3338号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生，该社信贷员。
被告王明坤，农民。
被告郑永杰，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王明坤、郑永杰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李连生到庭参加诉讼。被告王明坤、郑永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，被告王明坤向原告借款30000元，由被告郑永杰担保，贷款到期日为2011年7月16日，利率10.80625‰。�款到期后，经原告多次催要，被告王明坤未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金30000元，利息20051元（利息算至2015年8月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），郑永杰亦未代偿。请求法院依法判令被告王明坤偿还原告借款本金30000元，利息20051元（利息算至2015年8月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计50051元。被告郑永杰负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告王明坤、郑永杰均未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，被告王明坤向任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款30000元，贷款到期日为2011年7月16日，利率为10.80625‰。担保人为郑永杰，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年8月31日，被告王明坤尚欠原告借款本金30000元，利息20051元，本息合计50051元。被告郑永杰亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、利息清单、被告王明坤、郑永杰身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告王明坤、郑永杰所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告王明坤依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郑永杰作为被告王明坤的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告郑永杰承担保证责任后，有权向被告王明坤追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息20051元（利息算至2015年8月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计50051元。被告郑永杰负连带责任；被告郑永杰承担保证责任后，有权向被告王明坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告王明坤负担，被告郑永杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更647号
罪犯黄某，1971年1月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一五年十一月十七日作出（2015）翁刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。被告人黄某和附带民事诉讼被告人黄勇民共同赔偿附带民事诉讼原被告人李占国经济损失人民币55926.00元，共同赔偿张振富（含王军）经济损失人民币86996.00元，共同赔偿张晓军经济损失人民币15845.70元，共同赔偿张振明经济损失人民币39614.25元（未赔付）。刑期自2015年6月11日起至2020年6月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯黄某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年12月26日至2017年7月25日考核期内累计记功三次（2016年7月、12月各记功一次，2017年5月记功一次）。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年6月11日起至2020年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更647号罪犯黄某，1971年1月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一五年十一月十七日作出（2015）翁刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。被告人黄某和附带民事诉讼被告人黄勇民共同赔偿附带民事诉讼原被告人李占国经济损失人民币55926.00元，共同赔偿张振富（含王军）经济损失人民币86996.00元，共同赔偿张晓军经济损失人民币15845.70元，共同赔偿张振明经济损失人民币39614.25元（未赔付）。刑期自2015年6月11日起至2020年6月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯黄某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年12月26日至2017年7月25日考核期内累计记功三次（2016年7月、12月各记功一次，2017年5月记功一次）。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年6月11日起至2020年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1865号
原告：卢某某，男，1984年8月9日生，汉族，高安市人，现住高安市。
被告：余某，男，1980年8月7日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告卢某某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余某归还原告欠款2462704元（截止至起诉日止，此后按月息两分继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余某于2015年5月11日向原告借款2000000元，双方约定借款期限2年，利息按月息两分计算。借款到期后原告向被告要求归还借款，被告以种种理由拒绝归还。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。
被告余某未到庭亦未提交答辩意见。
原告卢某某围绕诉讼请求提交的证据有：1.借条一份，用以证明被告余某于2015年5月11日向原告借款2000000元，约定借款期限二年，利息按月息两分计息的事实；2.原告卢某某农行卡交易明细清单，用以证明2015年5月11日通过网银转账2000000的事实。被告余某未出庭质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。
被告余某未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告余某因生意所需，于2015年5月11日向原告卢某某借款2000000元，并出具借据一份，载明借款2000000元，借期二年整，利息按月息两分计算，当日原告卢某某通过网银转账2000000元至被告余某。尔后，被告余某仅还款4次，分别为2015年8月还款200000元、2015年9月20日还款10000元、2015年10月11日还款50000元、2017年1月24日还款20000元，共还款280000元，原告卢某某在其借条上注明还款日期和金额，计算上述归还借款的利息分别为：10800元（由于未注明具体还款日期，认定为8月1日计算）、860元、5000元、8173.33元，合计：24833.33元。
本院认为，被告余某向原告卢某某借款并出具借条，是其真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告余某未按约还款，应属违约，其应承担违约责任。原、被告未约定本金、利息偿还的顺序，责任在原告，故应按先还本金再还利息原则执行。被告余某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余某在本判决生效后五日内归还原告卢某某借款本金1720000元。
二、由被告余某归还原告卢某某借款本金280000元的利息24833.33元，并承担借款本金1720000元自2015年5月11日起至实际清偿日止按月息两分计算的利息，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26502元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王永东
人民陪审员 李 密
人民陪审员 冷建华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭高燕
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执837号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市车站路25号。
代表人：明星，该行行长。
被执行人：袁汉勇，男，生于1975年7月13日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丹江口支行与被执行人袁汉勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁汉勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人袁汉勇在向申请执行人中国银行股份有限公司丹江口支行借款时用其所购买的位于丹江口市沿江大道1幢2702号的一套住宅房屋（房屋所有权证书号为：c20121741）向申请执行人进行抵押担保并办理了相关的他项权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人袁汉勇所购买的位于丹江口市沿江大道1幢2702号的一套住宅房屋（房屋所有权证书号为：c20121741）。
2、查封期限为三年。在查封期间内，查封的财产由被执行人袁汉勇保管使用。但被执行人袁汉勇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人袁汉勇的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执837号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市车站路25号。
代表人：明星，该行行长。
委托代理人：余琦，该行业务部经理。代理权限：申请执行。
委托代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：申请执行。
被执行人：袁汉勇，男，生于1975年7月13日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市大坝办事处和平路1号。公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丹江口支行与被执行人袁汉勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司丹江口支行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第858号
申请执行人：中国银河投资管理有限公司。
住所：北京市西城区金融大街***号国际企业大厦*座。
法定代表人：许国平，董事长。
被执行人：毛楚红。
关于申请执行人中国银河投资管理有限公司与被执行人毛楚红追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）昆民三终字第821号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银河投资管理有限公司于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第858号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范娅磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执恢11号
本院在执行（2018）甘0502执恢11号吴钰与张彤健康权纠纷一案中，被执行人张彤已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初869号民事判决的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年三月五日
书记员 ： 张 琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保251号
申请人景奉平，男，汉族，住青岛市。
被申请人青岛新宇航家具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于春玲，总经理。
被申请人于春玲，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人景奉平与被申请人青岛新宇航家具有限公司、于春玲买卖合同纠纷一案中，申请人景奉平于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛新宇航家具有限公司、于春玲所有的银行存款42万元进行冻结或查封等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5414号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛新宇航家具有限公司、于春玲所有的银行存款42万元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 乐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第274号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，组织机构代码77884299－7。
负责人饶建，该支公司总经理。
委托代理人叶远根，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）段志强，男，1991年3月5日出生，汉族，务工。
委托代理人段妹仔，男，1967年8月1日出生，汉族，务工，系段志强父亲。
被上诉人（原审被告）盛建华，男，1966年7月18日出生，汉族，居民。
上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称天安保险吉安公司）因与被上诉人段志强、盛建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月10日，盛建华驾驶的赣D×××××自卸低速货车，在天河煤矿一路口倒车时熄火后向前滑行，撞伤段志强。经交警部门认定，盛建华负事故全部责任。段志强受伤后，先在天河煤矿医院做了检查，后被送往吉安市中心人民医院住院治疗30天，共计医疗费12927.91元，其中12281.91元由盛建华支付。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，段志强的伤情为轻伤乙级，出院后继续休息两个月，后续治疗费1500元。盛建华驾驶的赣D×××××自卸低速货车在天安保险吉安公司投保了交强险和限额50000元的第三者责任险，但未投保不计免赔险。段志强系城镇户籍，但未参加正式工作。段志强的损失确认如下：医疗费12927.91元、护理费2550元、误工费9774元、住院伙食补助费300元、营养费300元、后续治疗费1500元、交通费酌定300元、鉴定费1000元，合计28651.91元。
一审法院认为：侵犯他人生命健康权的，应予赔偿。本次事故交警部门已认定盛建华负全部责任，双方对此均未提出异议，该责任认定应作为本案的定案依据，故段志强因本次事故造成的损失应由盛建华承担。天安保险吉安公司提出段志强在事故发生时未正式参加工作，且有残疾，不应计算误工费损失。段志强在事故发生时虽未正式参加工作，但不意味事发后也不参加工作或从事其他劳动取得收入，法律并无关于残疾人就业的歧视性限制，故对该抗辩意见不予采信。由于盛建华在天安保险吉安公司投保了交强险和50000元的第三者责任险，故天安保险吉安公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。天安保险吉安公司在交强险范围内赔偿段志强医疗费10000元、误工费9774元、护理费2550元、交通费300元，计22624元；盛建华未投保不计免赔险，天安保险吉安公司享有20％的不计免赔率，且按合同约定不承担鉴定费，故天安保险吉安公司在第三者责任险范围内应赔偿段志强4022.31元；以上共计26646.31元。段志强其余损失2005.60元由盛建华负担，因盛建华已垫付医疗费12281.91元，其多承担的10276.31元由天安保险吉安公司在理赔款中予以返还。因此，段志强实际应获得的理赔款为16370元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、天安保险吉安公司在判决生效后十日内赔偿段志强各项损失16370元；二、天安保险吉安公司在判决生效后十日内向盛建华支付10276.31元；三、驳回段志强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由盛建华负担。
天安保险吉安公司不服上述判决，上诉称：段志强在事故发生时并未参加工作，没有误工损失，一审法院判决赔偿其误工费不当，请求二审法院依法改判。
段志强答辩称：一审法院判决给付其误工费合理合法，请求二审法院维持原判。
盛建华未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审判决支持段志强的误工费是否正确？
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：段志强虽未提供证据证实其务工情况，但事发时其已年满22周岁，系成年人，具有劳动能力，且为城镇户籍，一审法院根据段志强受伤治疗及休息时间按在岗职工平均工资计算并支持其误工费，并未违反相关法律规定。天安保险吉安公司提出没有固定工作就不存在误工损失的理由，既无法律依据，也对受害人不公平，对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第274号
上诉人（原审原告）：张玉珍，住吉林市。
委托代理人：李美萍，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区乐天养老康复中心，住所地吉林市船营区临江西区永兴胡同*号。
法定代表人：曹霏，总经理。
委托代理人：刘志杰，经理。
上诉人张玉珍因身体权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定�裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第861号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1242号
申请执行人贺建红。
被执行人龚立红。
申请执行人贺建红与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3067号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告贺建红100000元，受理费1150元，由被告龚立红承担。申请执行人贺建红于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1242号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十七日
书记员 龚殿伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2386号
申请执行人：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
申请执行人：百胜(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
被执行人：太原零点科技有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：关晓嵘，董事长。
百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司与太原零点科技有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人太原零点科技有限公司赔偿经济损失及维权费用15万元及相应迟延履行金，支付诉讼费用2070元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2386号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十一月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执2386号申请执行人：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宗毅，董事长。申请执行人：百胜(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱宗毅，董事长。被执行人：太原零点科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：关晓嵘，董事长。百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司与太原零点科技有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人百胜咨询(上海)有限公司、百胜(中国)投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人太原零点科技有限公司赔偿经济损失及维权费用15万元及相应迟延履行金，支付诉讼费用2070元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执2386号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十一月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3936号
原告张超，男，1972年3月28日生，汉族，住睢宁县。
被告陈奎，男，汉族，住睢宁县。
原告张超起诉被告陈奎买卖合同纠纷一案，原告张超于2016年7月11日向本院申请撤回对被告陈奎的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回对被告陈奎的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁莉
二〇一六年七月十一日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第547号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，曾用名王利明。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗曼特出庭，指控：2015年6月6日0时35分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的宝马牌轿车沿本市西湖区留和路由北向南行驶至留泗路口处时，被执勤民警抓获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为159mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人王某血液中乙醇含量为117.7mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人王某拘役一个月，�处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑琳琳（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6282号
原告：张家港市惠科电子有限责任公司。
法定代表人：张宗良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。
被告：宿迁市工人医院。
法定代表人：陈斯凡，该院院长。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告张家港市惠科电子有限责任公司与被告宿迁市工人医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月11日口头裁定转为普通程序，并于2016年11月11日通知原告补交案件受理费。张家港市惠科电子有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张家港市惠科电子有限责任公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6400元，减半收取计3200元。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 周 林
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初6282号原告：张家港市惠科电子有限责任公司。法定代表人：张宗良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。被告：宿迁市工人医院。法定代表人：陈斯凡，该院院长。委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。原告张家港市惠科电子有限责任公司与被告宿迁市工人医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月11日口头裁定转为普通程序，并于2016年11月11日通知原告补交案件受理费。张家港市惠科电子有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张家港市惠科电子有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6400元，减半收取计3200元。审 判 长 王 炜人民陪审员 周 林人民陪审员 朱万凝二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李 乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审40号
申请执行人文浩，男，1986年11月15日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人文浩于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人文浩在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11834.48元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人文浩作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人文浩工资11834.48元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审40号申请执行人文浩，男，1986年11月15日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人文浩于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人文浩在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11834.48元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人文浩作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人文浩工资11834.48元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月二十四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第456号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈丽菊，女，汉族，1981年8月17日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈丽菊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈丽菊自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2388号
上诉人（原审原告）：魏兴社，男，1957年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：李思明、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金地房地产开发建设集团有限公司（原阳泉市金地房地产开发有限公司），住所地阳泉平定县府新街18号。
法定代表人：杨敬典，总经理。
委托代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市金地物业管理有限公司，住所地滑县新区华通世纪城小区。
法定代表人：王静，经理。
委托代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人魏兴社因与被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏兴社称，本案被告主体适格，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，魏兴社诉阳泉市金地房地产开发有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，因被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告魏兴社的起诉。
本院经审理认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1217号民事裁定；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 于芳珠
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01032号
上诉人（原审原告）：陈宝云，男，1952年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人陈宝云因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：陈宝云原系某村民小组集体经济组织成员，2008年农转非成为城镇居民，并于当年参加了征地养老保险。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，陈宝云获得了32000元的补偿费。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。陈宝云未在179人名单之中。2014年3月5日，陈宝云诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：陈宝云在2008年征地时就已经农转非成为城镇居民，并参加了征地养老保险，故不属本次北岸堤防征地安置人员范围。但陈宝云实际已获得了32000元的补偿费。陈宝云请求支付安置补助费27000元，于法无据，请求驳回陈宝云的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方需安置人员应属集体经济组织成员且需要统一安置，而陈宝云于2008年就已经参加了征地养老保险，其户口也已经农转非，成为城镇居民家庭户口，不再属于安置对象。因此，现陈宝云请求某村民小组支付安置补助费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回陈宝云的诉讼请求。案件受理费237元，由陈宝云负担。
陈宝云不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，鼓励和支持村民参加农转非养老统筹。经该次大会讨论决定：凡是参加养老保险的农转非人员，将来都享受本组的一切分配。该决议实际上重新确认了其作为某村民小组集体经济组织成员的分配权。
某村民小组辩称：陈宝云在2008年征地时已经农转非，并参加了征地养老保险，不属于此次的安置人员，也没有在179人的安置名单内，不能参加此次安置补助费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付陈宝云安置补助费27000元。
安置补助费是针对征地时实际需要进行农转非安置的个人而发放的，陈宝云虽原系某村民小组集体经济组织成员，但在2008年已农转非成为城镇居民，且参加了征地养老保险，不再属于需要进行农转非安置的对象。2010年，某村民小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。根据武隆县人民政府相关文件规定，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。根据前述文件精神，某村民小组于2013年10月9日重新上报了安置人员名单，最终由武隆县某镇人民政府会同有关部门确定的需安置人员为179人，陈宝云未在该名单内。陈宝云不属于此次北岸堤防征收应实际安置的人员，其主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。陈宝云在二审中举示了两份会议记录和选民大会记录的复印件，拟证明其应在某村民小组享有分配权，但是否享有分配权与应否享有安置补助费无关，因其不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上，陈宝云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由陈宝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15780号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈彩玲，女，1988年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区建国路建国五巷57号院二单元六楼东(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈彩玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,904.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,904.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执151号之四
申请执行人胡继承，昔阳县昔阳县大寨镇人。
被执行人昔阳县大寨厚庄村村民委员会。
法定代表人：王铁锁，任该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民初133号民事调解书，已向被执行人昔阳县大寨厚庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县大寨厚庄村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县大寨厚庄村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人昔阳县大寨厚庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社的存款106502.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵春云
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0724执151号申请执行人胡继承，男，1965年1月10日生，汉族，昔阳县大寨镇厚庄村人，现住本村。被执行人大寨镇厚庄村村民委员会。法定代表人：王铁锁，任该村村主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民初133号民事调解书，已向被执行人大寨镇厚庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人大寨镇厚庄村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人大寨镇厚庄村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大寨镇厚庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额126890.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年四月二十日书记员  邵春云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀知初字第37号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）：周华超。
被告：嘉兴市秀洲区新城帝豪娱乐夜总会。
经营者：寿荣兴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市秀洲区新城帝豪娱乐夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月10日，原告以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 吴海峰
人民陪审员 张建军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沈月勤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02808号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司员工。
委托代理人刘东，该公司员工。
被告李雪辉。
被告张真林。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告李雪辉、张真林融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰�任审判长，人民陪审员徐家骝、魏淼澄参加评议，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人丁峰到庭参加诉讼，被告李雪辉、张真林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2014年12月24日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告李雪辉支付拖欠租金2546元及自2015年9月16日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金73444元及自2015年9月27日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之五计算）；支付2015年9月15日前产生的违约金25元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告张真林承担连带保证责任；判令诉讼费由被告承担。
被告李雪辉辩称对于原告主张的事实及原告的诉讼请求不持异议，但该车由被告前夫张真林使用和控制，被告目前无力承担还款责任。被告张真林未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年12月24日，原告裕融公司（甲方）与李雪辉（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，在乙方未完全履行本合同项下的所有义务前，租赁物所有权归甲方所有，即使租赁物登记于乙方或第三方名下，租赁物的所有权及处分权仍全归甲方所有。甲乙双方同意产权可登记于乙方名下，但乙方须将租赁物抵押登记予甲方，甲乙双方了解并确认，前述运作目的是用于保障甲方对于租赁物的所有权及预防第三人对租赁物主张任何的权利，双方因本融资租赁法律关系所签订的抵押合同及其他协议，均不影响租赁物所有权归属甲方的事实。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告张真林作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为纳智捷轿车1辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2623元，自2015年1月26日起至2017年12月26日期间每月26日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告李雪辉（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款80000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告李雪辉同时出具了租赁物验收证明暨起租通知书，表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2014年12月26日正式起租。原告裕融公司于同年12月26日向被告李雪辉指定的汽车销售商支付了购车款80000元。2015年1月6日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号分别为xxxxxx）。此后，被告李雪辉未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当�人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。
原告在庭审中向本院确认，截至2016年3月14日，被告累计李雪辉尚欠租金75990元，其中到期未付租金为18284元，累计应付违约金按每日万分之五应计算为992元。原告为此提交了被告还款明细予以证实。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告李雪辉使用，被告李雪辉应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告李雪辉未依约付款，且在原告为此起诉后怠于应诉，原告有权依照合同法规定要求被告李雪辉支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违�金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告张真林作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李雪辉于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金75990元、支付截至2016年3月14日的迟延违约金992元及自2016年3月15日起至实际清偿之日的迟延违约金（以75990元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；
二、若被告李雪辉未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告李雪辉所抵押车辆（车牌号苏B×××××，登记证书编号xxxxxxxxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告张真林对被告李雪辉的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告李雪辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一�向原告支付诉讼费1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第02808号原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴,该公司董事长。委托代理人丁峰，该公司员工。委托代理人刘东，该公司员工。被告李雪辉。被告张真林。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告李雪辉、张真林融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰�任审判长，人民陪审员徐家骝、魏淼澄参加评议，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人丁峰到庭参加诉讼，被告李雪辉、张真林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2014年12月24日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告李雪辉支付拖欠租金2546元及自2015年9月16日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金73444元及自2015年9月27日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之五计算）；支付2015年9月15日前产生的违约金25元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告张真林承担连带保证责任；判令诉讼费由被告承担。被告李雪辉辩称对于原告主张的事实及原告的诉讼请求不持异议，但该车由被告前夫张真林使用和控制，被告目前无力承担还款责任。被告张真林未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年12月24日，原告裕融公司（甲方）与李雪辉（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，在乙方未完全履行本合同项下的所有义务前，租赁物所有权归甲方所有，即使租赁物登记于乙方或第三方名下，租赁物的所有权及处分权仍全归甲方所有。甲乙双方同意产权可登记于乙方名下，但乙方须将租赁物抵押登记予甲方，甲乙双方了解并确认，前述运作目的是用于保障甲方对于租赁物的所有权及预防第三人对租赁物主张任何的权利，双方因本融资租赁法律关系所签订的抵押合同及其他协议，均不影响租赁物所有权归属甲方的事实。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告张真林作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为纳智捷轿车1辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2623元，自2015年1月26日起至2017年12月26日期间每月26日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告李雪辉（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款80000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告李雪辉同时出具了租赁物验收证明暨起租通知书，表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2014年12月26日正式起租。原告裕融公司于同年12月26日向被告李雪辉指定的汽车销售商支付了购车款80000元。2015年1月6日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号分别为xxxxxx）。此后，被告李雪辉未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当�人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。原告在庭审中向本院确认，截至2016年3月14日，被告累计李雪辉尚欠租金75990元，其中到期未付租金为18284元，累计应付违约金按每日万分之五应计算为992元。原告为此提交了被告还款明细予以证实。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告李雪辉使用，被告李雪辉应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告李雪辉未依约付款，且在原告为此起诉后怠于应诉，原告有权依照合同法规定要求被告李雪辉支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违�金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告张真林作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李雪辉于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金75990元、支付截至2016年3月14日的迟延违约金992元及自2016年3月15日起至实际清偿之日的迟延违约金（以75990元中的未付部分为基数，按每日万分之五计算）；二、若被告李雪辉未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告李雪辉所抵押车辆（车牌号苏B×××××，登记证书编号xxxxxxxxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张真林对被告李雪辉的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告李雪辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一�向原告支付诉讼费1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  徐家骝人民陪审员  魏淼澄二〇一六年五月十七日书 记 员  张 通
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第824号
原告续忠奇，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告李金领，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告续忠奇与被告李金领民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告续忠奇到庭参加诉讼，被告李金领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告续忠奇诉称，2015年元月30日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款4万元，口头约定几天就归还。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李金领未答辩。
经审理本院认定，原告续忠奇于2015年元月30日向被告李金领出借现金4万元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实有当事人陈述、借条凭证等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告续忠奇主张被告李金领向其借款4万元，提供了被告出具的借条证据，已完成其举证责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃当庭质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告应偿还原告借款4万元。原告另主张利息，因双方未约定利息和还款期限，故利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从原告起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金领偿还原告续忠奇借款4万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2015年7月9日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 坤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1542号
原告：杨凤路，农民。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：张艳军，个体工商户。
被告：郭敬凤，农民。
原告杨凤路与被告张艳军、郭敬凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤路及其委托代理人李娜、被告张艳军、郭敬凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤路诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月28日，被告因资金周转困难向我借款500000元，双方约定借款利息为月息3分。现我要求被告还款，被告拒不偿还。特特诉至法院，请判令二被告偿还借款500000元及利息。
被告张艳军、郭敬凤辩称，欠款属实，利息没有能力还，当时说好没有能力还就用楼房相抵的。当时有证人，现在我们没有能力还钱，只能把楼房给原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年3月28日，原告杨凤路与被告张艳军、郭敬凤经协商，形成借款协议一份，内容为：因服装厂资金周转甲方（二被告）向乙方（原告）借人民币（大写）伍拾万元整。月息3%。甲方承诺将唐山市金塔房地产开发有限公司43号楼1门1703室作为抵押。借款后，被告张艳军、郭敬凤偿还借款利息至2014年12月份。对借款本金及其余应付利息未予偿还，原告杨凤路于2016年3月25日诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述及借款协议在卷。
本院认为，被告张艳军、郭敬凤经因经营需要向原告杨凤路借款，有被告张艳军、郭敬凤与原告杨凤路形成的借款协议予以证实，二被告应对借款如期偿还。但双方约定的利率高于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中有关利率的规定，应当按年利率24%计息。二被告作为夫妻，应当对夫妻关系存续期间所负债务共同承担偿还责任。原、被告就楼房抵债问题尚未实际履行，可在执行程序中解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张艳军、郭敬凤于本判决生效后三十日内偿还原告杨凤路借款500000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起至500000元本金还清之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张艳军、郭敬凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年六月十二日
书记员 吴国红