延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第284号
上诉人（原审原告）：魏国清，现住延吉市。
上诉人（原审被告）：苏琦，现住延吉市。
委托代理人：王延生，系苏琦之夫，现住延吉市。
上诉人魏国清因与上诉人苏琦房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏国清在一审中诉称：2014年6月21日，原、被告双方签订《租房协议书》，约定原告承租被告的隆峰嘉园3单元1509室房屋。原告入住后感觉室内空气质量超标，遂与被告协商，被告告知原告开窗通风，但仍然无法正常居住。后原告与被告就解除房屋租赁事宜协商未果，故诉至法院。请求判令：1.解除原、被告之间于2014年6月21日签订的《租房协议书》，返还原告房屋租赁费12000元及押金1000元，物业费564元，电梯费1080元，三次供水费180元，二次加压费294元，卫生费60元，公共卫生费19.2元，并由被告赔偿原告搬家费600元，电费余额49元，由被告负担鉴定费500元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.解除原、被告之间于2014年6月21日签订的《租房协议书》，返还原告已缴纳的房屋租赁费12000元及押金1000元，物业费564元，电梯费1080元，三次供水费180元，二次加压费294元，卫生费60元，公共卫生费19.2元，并支付利息（从2014年6月21日至2015年3月5日，按月1%计算），由被告赔偿原告电费余额49元，由被告负担鉴定费共计7535元，包括延边州住建工程质量检测鉴定中心收取的500元，长春市质量监督检查院收取的鉴定费用7000元及手续费35元；2.诉讼费用由被告付担。
苏琦在一审中辩称：2014年6月21日，原、被告双方签订《租房协议书》，合同期限为两年，但原告只缴纳了一年的租赁费。原告承租涉案房屋的目的是为方便孩子上晚自习，后因晚自习取消，因此原告要求与被告解除合同并退还部分租赁费。原告已在涉案房屋居住3个月，不存在室内装修环境严重超标问题。原告主张租赁物危及安全或者健康，应经法定鉴定机构鉴定，房屋存在危及健康的事实和现实危险，足以达到解除合同的程度，但原告没有足够证据证明，因此请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定如下事实：2014年6月21日，原、被告双方协商签订《租房协议书》，协议约定原告承租被告隆峰嘉园3单元1509室的住房，租期自2014年6月21日至2016年6月20日止，租金每年12000元。当日，原告向被告支付租金12000元及其押金1000元，物业费564元，电梯费1080元，三次供水费180元，二次加压费294元，卫生费60元，公共卫生费19.2元。原告入住后感觉室内空气质量超标，向被告提出协商解决。因协商退房未果，原告自行委托延边州住建工程质量检测鉴定中心做鉴定支付费用500元。后原告又向本院提出申请由长春市产品质量监督检验院对涉案房屋进行空气质量检测，其结论为：依据GB／T18883-2002标准检验，该场所室内空气中甲醛含量不符合标准要求，原告因本次鉴定所预先缴纳的费用为7000元。2014年11月12日，原告将涉案租赁房屋钥匙全部交付给被告。
一审法院认为：原、被告之间签订的《租房协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”。根据长春市质量监督检查院的鉴定结论，被告出租给原告的房屋室内空气甲醛含量不符合标准，原告如果继续居住会危及其身体健康和安全，由于被告提供的租赁房屋存在安全隐患，致使原告不能正常居住，因此原告向被告提出解除房屋租赁合同的主张合理，本院予以支持。关于解除租赁合同时间问题，本院认为，应按照原告交付给被告钥匙的时间为准，即原被告之间签订的租赁合同解除时间为2014年11月12日（原告在涉案租赁房屋居住时间为145天）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告要求被告返还原告已经交纳的房屋租赁费12000元及押金1000元，物业费564元，电梯费1080元，三次供水费180元，二次加压费294元，卫生费60元，公共卫生费19.2元，并支付利息（从2014年6月21日至2015年3月5日，按月1%计算）的诉讼请求，本院认为，从原告已缴纳的一年费用中扣除原告在该房屋居住的145天的费用，即被告应返还原告的费用为房屋租赁费7232.88元，物业费339.95元，电梯费650.96元，三次供水费108.49元，二次加压费177.21元，卫生费36.16元，公共卫生费11.57元，因违约行为给原告造成的损失要求被告向其支付上述费用的月1%利息的主张，本院仅支持中国人民银行同期贷款利率。对于原告要求被告返还原告已经支付的租房押金1000元及其月1%利息的主张，因本案涉案租赁房屋的解除是因被告提供的房屋室内空气甲醛含量不符合标准要求而导致的，因此被告应退还原告1000元租房押金。对于原告要求被告支付49元电费的请求，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。对于原告主张7535元鉴定费中，其中原告向延边州住建工程质量检测鉴定中心委托支付的鉴定费500元为原告自行委托鉴定的，故本院对该费用不予支持；关于原告通过本院向长春市产品质量监督检验院委托鉴定支付的鉴定费7000元为通过本院委托的，故本院对原告要求被告负担7000元鉴定费的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告负担35元鉴定手续费的诉讼请求，因原告未提供相应证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告魏国清与被告苏琦于2014年6月21日签订的租房合同。二、被告苏琦于本判决发生法律效力之日立即返还原告魏国清：1.房屋租赁费7232.88元，物业费339.95元，电梯费650.96元，三次供水费108.49元，二次加压费177.21元，卫生费36.16元，公共卫生费11.57元，并支付利息（利息从2014年11月12日至2015年3月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.房屋租赁押金1000元。如果被告苏琦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，鉴定费7000元由被告苏琦负担。
宣判后，魏国清与苏琦不服上述判决，均向本院提起上诉。
魏国清上诉称：一审审理期间，我方将钥匙交还给苏琦时并未达成解除合意。只是为了避免产生不必要的责任才交还的，一审认定解除合同之日为交钥匙之日不正确。请求撤销一审判决，改判支持全额退还房屋租赁费，及自2014年6月22日至判决之日的银行同期贷款利率，及鉴定费等诉讼费用由苏琦承担。
苏琦二审辩称：魏国清在签订租赁合同后从未与之联系过，直至2014年9月27日才联系的我方。一审认定应缴纳145天的租赁费正确，但不应支付2014年11月12日至2015年3月5日的利息。
苏琦上诉称：1.一审鉴定机构并不具备室内空气检测司法鉴定资格。2.鉴定人的资质证明不符合国家的认证规定。3.适用的检测标准不是国家强制性标准而是推荐性标准。4.检测结果是甲醛轻微超标，但并未达到危及身体健康的程度。5双方应依法履行合同，不应以交钥匙时间为准解除合同。6.双方不存在债务纠纷，一审判决支付利息部分不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
魏国清二审辩称：1.该鉴定机构是双方共同选择的。检验前也是由苏琦及代理人与本人共同签字确认的采样点数和标准。2.苏琦在规定的期限内对该检验报告未提出异议，现异议期已过。
本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：魏国清与苏琦签订房屋租赁合同后，虽主张入住后不久即因房屋质量问题提出解除房屋租赁合同，但并未及时将房屋钥匙交还给出租人苏琦。直至2014年11月12日魏国清将所租赁房屋的钥匙全部交还给苏琦，苏琦收取了钥匙，此时双方的房屋租赁合同事实上不存在继续履行的可能。一审将此交钥匙之日（2014年11月12日）认定为双方解除租赁合同的时间并无不当。合同解除后苏琦应及时退还相应的租赁费，现魏国清主张部分利息应予支持，但双方是基于解除合同而产生的退还房租费用，一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算不当，本院予以纠正。魏国清在租赁房屋时苏琦虽未告知甲醛超标等问题，但根据魏国清庭审中陈述在签订合同时已经知道房屋气味比较大，对合同的解除存在过错，也应承担一定的责任。综上，一审判决一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第4277号民事判决第一项；
二、变更吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第4277号民事判决第二项为“被告苏琦于本判决发生法律效力之日立即返还原告魏国清：1.房屋租赁费7232.88元，物业费339.95元，电梯费650.96元，三次供水费108.49元，二次加压费177.21元，卫生费36.16元，公共卫生费11.57元，并支付利息（利息从2014年11月12日至2015年7月17日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.房屋租赁押金1000元。”；
三、驳回上诉人魏国清的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人苏琦的其他诉讼请求。
如果上诉人苏琦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，鉴定费7000元，二审案件受理费360元，合计7540元。由上诉人魏国清负担3860元，上诉人苏琦负担3680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 车世兰