wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1485号
原告：杜再夕，男，生于1962年1月2日，汉族，住四川省高县。
被告：杨文权，男，汉族，住四川省高县。
被告：吴明永，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省健为县。
被告：万友兴，男，生于1965年6月28日，汉族，住四川省高县。
原告杜再夕与被告杨文权、吴明永、万友兴追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年12月28日立案。2017年12月29日，原告杜再夕申请撤回对杨文权、吴明永、万友兴的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜再夕撤回对被告杨文权、吴明永、万友兴的起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e15bfe3d-e50c-4fc0-bca1-a87100ba6074&imgId=ZTE1YmZlM2QtZTUwYy00ZmMwLWJjYTEtYTg3MTAwYmE2MDc0MC5qcGVn01lydyh01)审判员刘振宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李正洪
四川省高县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1525民初1485号	原告：杜再夕，男，生于1962年1月2日，汉族，住四川省高县。	被告：杨文权，男，汉族，住四川省高县。	被告：吴明永，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省健为县。	被告：万友兴，男，生于1965年6月28日，汉族，住四川省高县。	原告杜再夕与被告杨文权、吴明永、万友兴追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年12月28日立案。2017年12月29日，原告杜再夕申请撤回对杨文权、吴明永、万友兴的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告杜再夕撤回对被告杨文权、吴明永、万友兴的起诉。	审判员刘振宇	二〇一七年十二月二十九日	书记员  李正洪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第137号
原告：张堂喜。
委托代理人：张锦灵，浙江仙华律师事务所律师。
被告：赵福星。
被告：陈彩婵。
原告张堂喜诉被告赵福星、陈彩婵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堂喜诉称：两被告系夫妻关系，并共同经营浦江县星彩水晶工艺品厂。原告自2014年3月始在被告厂里上班，原告担任磨水晶的工作。至2014年6月底，被告共拖欠原告工资人民币29360元，并由被告赵福星亲自出具欠条。经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立，被告应承担支付工资的民事责任。两被告系夫妻关系且共同经营该厂，系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担支付工资的责任。请求判令：两被告立即支付原告工资29360元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、两被告户籍证明及婚姻关系证明，证明两被告身份及系夫妻关系的事实；2、浦江县星彩水晶工艺品厂工商登记情况，证明工商登记情况；3、被告赵福星出具的欠条，证明被告尚欠原告工资29360元的事实；4、收款收据若干，证明第二被告陈彩婵在单据上签字，系两被告共同经营星彩水晶厂的事实。
被告赵福星、陈彩婵未作答辩也未提交书面证据。
对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，经审核，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告赵福星曾经营浦江县星彩水晶工艺品厂，该厂于2013年12月13日注销工商登记后，两被告仍以该厂名义共同经营水晶业务，并雇请原告等人为其从事水晶加工工作。2014年3月至6月间，被告雇佣原告为其从事压水晶工作。2014年7月3日，双方经结算，被告赵福星具名出具给原告欠条一张，写明截止2014年6月止欠原告工资29360元。被告至今未支付，原告即诉来本院并提出前述诉请。
本院认为：被告赵福星尚欠原告工资计人民币29360元的事实，由被告赵福星出具的欠条和原告的庭审陈述证实。原、被告之间的债权债务关系合法成立，应受法律保护。被告赵福星理应及时支付拖欠工资，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告赵福星在浦江县星彩水晶工艺品厂注销工商登记后仍继续经营该厂，并由被告陈彩婵在相关的加工单据上签字，证明该厂系夫妻共同经营，故债务应由夫妻俩共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵福星、陈彩婵于本判决生效后十日内支付原告张堂喜工资29360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，公告费300元，合计834元，由被告赵福星、陈彩婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费534元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月十七日
书 记 员 应 敏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1952号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
负责人：贺晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，该司职员。
委托诉讼代理人：黄新，该司职员。
被上诉人（原审原告）：莫如瑶，男，1951年12月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原审被告：廖新荣，男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人莫如瑶、原审被告廖新荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性在交强险责任限额范围内赔偿66239元给莫如瑶。二、限中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿17361元给莫如瑶。三、驳回莫如瑶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，适用简易程序审理减半收取3011元，由莫如瑶负担2066元，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担945元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、一审法院多判保险公司承担精神损害抚慰金10000元，请二审法院查明事实后依法改判。2、案件全部诉讼费用由莫如瑶负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为精神损害抚慰金问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金问题。上诉人保险公司认为，根据韶关地区生活标准及以往判例，精神损害抚慰金以5000元为一个伤残等级，一审法院认定莫如瑶的精神损害抚慰金为20000元过高，请求二审法院予以改判。被上诉人莫如瑶认为，一审法院认定的精神损害抚慰金没有过高。原审被告廖新荣经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。对此本院认为，莫如瑶因本案交通事故导致身体1个9级、2个10级伤残，该伤残既对莫如瑶的身体造成一定的痛苦，也会对莫如瑶的精神层面造成相当的损害，而精神损害在现实生活中并没有一个可以放之四海而皆准的衡量标准，同时精神损害也不应完全物化，因为金钱很多时候并不能完全弥补或缓解某些伤害对被侵权人造成的心理痛苦。因此，一审法院根据侵权人的主观意识、侵权行为导致被侵权人莫如瑶在生理、心理上的痛苦程度，结合受诉地法院的经济生活水平，以及精神损害抚慰金“抚慰为主、补偿为辅”的赔偿原则，酌情确定莫如瑶的精神损害抚慰金为20000元在实体处理方面并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十二月十三日
书记员 唱胜男
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 决 定 书
（2016）内0723执决65号
本院在执行李淑红与赵勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵勇拒不履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 秘
二〇一六年二月一日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11651号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陈国钊，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈国钊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币327499.63元，其中本金149548.04元、利息52953.62元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金113911.61元（计至2016年12月31日止），其他手续费11086.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金149548.04元、利息52953.62元、其他手续费11086.36元，截至2016年12月31日，欠滞纳金113911.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国钊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金149548.04元、滞纳金113911.61元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息52953.62元、其他手续费11086.36元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6212元，由被告陈国钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初663号
原告：丁信开，男，1972年9月24日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：傅静娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
被告：徐志波，男，1974年12月4日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告丁信开与被告傅静娜、徐志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告傅静娜、徐志波下落不明，裁定转为普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告丁信开的诉讼代理人吴敏华、被告徐志波的诉讼代理人傅中康到庭参加诉讼，被告傅静娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁信开向本院提出诉讼请求：1.被告傅静娜归还借款本金3万元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：2016年4月9日，被告傅静娜以资金周转需要向原告借款3万元，后被告傅静娜向原告出具借条一张，后经原告多次催讨，被告傅静娜未予归还。被告徐志波与被告傅静娜系夫妻关系，上述该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐志波应对该笔借款承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告徐志波辩称，被告傅静娜向原告借款时，其正在海上从事船员工作，对该笔借款不知情，且其作为船员，收入较高，被告傅静娜无需向原告借款，另被告傅静娜有赌博恶习，曾分别被岱山县高亭派出所及长涂边防派出所予以行政处罚。
被告傅静娜未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告丁信开为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、两被告的公民户口信息证明一份，用以证明两被告的身份情况。
2、落款日期为2016年4月9日由被告傅静娜署名的借条一张，用以证明被告傅静娜向其借款3万元的事实。
3、浙江农信的短信回执一份，用以证明原告已将3万元款项交付给被告傅静娜的事实。
被告徐志波向本院提供如下证据：
1、被告徐志波的二管轮证书及船员登记簿各一份（均为复印件），用以证明被告徐志波职业系为船员且自2011年3月4日起至2017年8月1日止，其均在海上工作，收入较高，被告傅静娜无需向原告进行借款的事实。
2、被告徐志波及案外人徐倩茹的常住人口登记卡各一份（均为复印件），用以证明被告徐志波的身份信息及被告傅静娜曾让其女儿徐倩茹为其赌债借款进行担保，给其女儿徐倩茹心理造成伤害的事实。
为查明本案事实，本院依法调取以下证据：
1、调取本院案卷（2017）浙0921民初662号的两被告的结婚登记审查处理表一份，主要内容为两被告于1999年9月13日结婚。
2、调取本院案卷（2017）浙0921民初662号的岱山县公安局长涂边防派出所行政处罚决定书一份，编号为岱公行罚决字[2014]第267号一份及岱山县公安局高亭派出所的行政处罚决定书，编号为岱公（高）行罚决字[2014]第10126号一份。
对原告提供的证据，被告徐志波发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为该登记信息证明只能证明两被告以前的住址，不能证明两被告现在的住址；证据2的真实性有异议，认为其不能明确其是否为被告傅静娜所写，且即使为被告傅静娜所写，该段时间其在海上工作，其对该笔借款不知情；证据3的真实性无异议，但认为从该短信内容上来看不能明确该笔款项的性质即为借款。对被告徐志波提供的证据，原告丁信开发表如下质证意见：在被告提供原件之前对三性均有异议，且该证据只能证明被告徐志波的职业情况，不能证明被告徐志波有无将工资交付给被告傅静娜，且被告徐志波对该笔借款不知情；证据2的三性有异议，与本案无关。对本院依法调取的证据1，原、被告均无异议。对本院依法调取的证据2，原告及被告徐志波均同意以本院核实为准。被告傅静娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据1证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；证据2、3相互印证，本院依法予以确认。被告提供的证据，因被告徐志波未在规定的期限内向本院提交证据原件，故本院均不予确认。对本院依法调取的证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年4月9日，被告傅静娜向原告借款3万元，并于同日出具借条一张,被告傅静娜借款后未予归还借款。
另查明，2014年6月3日，被告傅静娜曾因赌博，被岱山县公安局长涂边防派出所处以行政拘留三日的处罚，收缴赌资人民币1625元。2016年4月19日，被告傅静娜因赌博被岱山县公安局高亭派出所处以罚款500元的行政处罚，并收缴赌资8500元。
又，原告在庭审中自认其知晓被告徐志波的职业系船员，具有一定的经济能力。
本院认为，被告傅静娜向原告出具借条，原告丁信开向被告傅静娜交付款项，双方借贷关系成立并有效。现被告傅静娜未予归还借款，故原告要求被告傅静娜归还借款3万元，并支付自2017年5月16日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息的诉请有事实基础与法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告徐志波对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院认为上述借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告傅静娜有赌博恶习，且原告也未提交证据证明上述借款用于家庭共同生活，另原告也明知被告徐志波具有相应的经济能力，其收入足以维持家庭日常开支，在被告徐志波对该笔借款不知情的情况下，本院对原告提出的该笔债务是夫妻共同债务的陈述不予采信，故本院对于该诉请本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅静娜于本判决生效之日起十日内归还原告丁信开借款本金3万元，并支付自2017年5月16日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
二、驳回原告丁信开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告傅静娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终483号
上诉人（原审被告）：张守森
委托诉讼代理人：徐静、柯军甲，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金环
委托诉讼代理人：何香玲，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人张守森不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初587号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为虽然上诉人身份证上的地址位于沈阳市和平区，但其长期居住在新民市，因此其经常居住地应为新民市，和平区既不是被告住所地也不是合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省新民市人民法院审理。被上诉人杨金环未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人杨金环以其与上诉人张守森存在合同关系为由，要求上诉人张守森履行协议，给付相关费用。因本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，则被上诉人杨金环的所在地为合同履行地，而被上诉人杨金环的住所地位于一审法院辖区内，且被告住所地也位于该辖区，虽上诉人提出其经常居住地位于新民市，但并未提供证据予以证明，故沈阳市和平区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人张守森提出的虽然上诉人身份证上的地址位于沈阳市和平区，但其长期居住在新民市，因此其经常居住地应为新民市，和平区既不是被告住所地也不是合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省新民市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年八月二日
书记员 张家铭
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第19号
案外人：赵玉忠。
申请执行人：余孝华。
申请执行人：余建明。
二申请执行人的委托代理人：魏信云，浙江剑正律师事务所律师。
被执行人：诸暨市野珍房地产开发有限公司，住所地：诸暨市赵家镇赵家新村。
法定代表人：宣六九，系公司总经理。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人余孝华、余建明与被执行人诸暨市野珍房地产开发有限公司（以下简称野珍公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵玉忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人赵玉忠称：2012年7月21日，异议人与被执行人野珍公司签订《车库购置协议》一份，约定野珍公司将其坐落于诸暨市赵家镇天香苑地上东一层14、15、16号车库（以下简称争议车库）出售给异议人，异议人向野珍公司支付车库购置款25万元。当日，异议人向野珍公司付清了全部款项。现诸暨市人民法院在执行申请执行人余孝华、余建明与被执行人野珍公司商品房销售合同纠纷一案中，误将异议人的争议车库，当作野珍公司的财产予以执行。故提出执行异议，请求终结对争议车库的执行。
本院查明：2013年7月28日，本院对申请执行人余孝华、余建明与被执行人野珍公司商品房销售合同纠纷一案作出（2013）绍诸枫民初字第185号民事判决。判决认定：2011年11月2日，余孝华、余建明与野珍公司签订《商品房买卖合同》一份，约定野珍公司将其开发建造、位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑1幢000114号、000115号、000116号、000117号、000118号、000138号、000139号、000140号、000141号、000142号房屋（商铺）以价款1571776元出售给余孝华、余建明；双方还对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及产权登记等进行了约定。2011年11月4日，双方办理了预购商品房预告登记。同年11月7日，余孝华、余建明将合同约定的价款支付给野珍公司。后因野珍公司未履行交房等义务，余孝华、余建明于2013年6月7日向本院起诉。判决确定：一、野珍公司于判决生效之日起十五日内，将位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑1幢000114号、000115号、000116号、000117号、000118号、000138号、000139号、000140号、000141号、000142号房屋（商铺）交付余孝华、余建明；二、野珍公司于判决生效后、房屋产权登记部门对上述第一条确定交付的房屋可以办理权属登记之日起六十日内，协助余孝华、余建明将房屋的产权登记至余孝华、余建明名下；三、野珍公司于判决生效之日起十五日内，支付余孝华、余建明相应违约金。判决生效后，野珍公司未按期履行义务，余孝华、余建明遂向本院申请执行。本院现正在执行之中。
另查明：上述000138至000142号房屋所占空间规划设计为上下两层，下层为地上车库，高2.19米，上层为夹层阁楼，高2.99米。现案外人赵玉忠主张，位于000140至000142号位置的争议车库为其向野珍公司购买，属于其所有的财产（对于夹层阁楼为余孝华、余建明所有，当事人不持异议），请求本院终结对该车库的执行。
上述事实，由（2013）绍诸枫民初字第185号民事判决书、本院从诸暨市规划局调取的诸暨市赵家镇赵家新村天香苑商住楼规划图、诸房预商字第00045256号房屋预告登记证明、余孝华、余建明与野珍公司签订的商品房买卖合同以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，处理本案执行异议的关键，是判断（2013）绍诸枫民初字第185号民事判决确定野珍公司应交付给余孝华、余建明的天香苑1幢000140至000142号房屋，除夹层阁楼外，是否包含阁楼下的车库。如不包含车库，则赵玉忠的执行异议成立；反之，就不成立。
经审查，余孝华、余建明为向野珍公司购买天香苑商品房，与野珍公司签订了《商品房买卖合同》一份，因此，双方之间的权利义务应以该合同记载为准。《商品房买卖合同》第三条载明，买受人购买的商品房其房屋平面图见该合同附件一，房号以附件一上表示为准。而附件一的房屋平面图，其底部又标注为“一层平面图”。该平面图载明野珍公司出售的商品房房号从000101号起至000142号止，其中的000114至000118号及000138至000142号为余孝华、余建明买受。本院注意到：1、对于000114至000118号位于地上一层（规划图上标注为商铺），其空间均为余孝华、余建明所有，当事人均无异议。而对于000138至000142号，由于每间房屋均分为地上车库与夹层阁楼（总高等于000114至000118号房屋），赵玉忠主张000140至000142号地上车库部分为其向野珍公司购得。但上述一层平面图并未在000138至000142号处注明为“阁楼”，即该部分房屋单以房号标注，与000114至000118号的标注方式是一致的；而“一层平面图”中的“一层”应该理解为“地面以上一层”。因此，《商品房买卖合同》附件一中的000138至000142号应理解为地面以上一层的所有空间，既包含车库又包含阁楼。2、在《商品房买卖合同》中，对于余孝华、余建明向野珍公司购买的10间房屋，双方约定的单价是一样的，均为每平方米4100元。而如果部分房屋仅指阁楼，价格理应是不一致的。此外，合同第7-8页，有关于阁楼、车库、架空层等买卖的条款，但是条款中的空格均标注了符号“×”，表明双方并未就有关车库或者阁楼发生了买卖。以上均证明双方在签订合同时，对于构成000138至000142号房屋的地上车库和夹层阁楼未作区分，野珍公司是将整体出售给了余孝华、余建明。
综上，本院（2013）绍诸枫民初字第185号民事判决确定野珍公司应交付给余孝华、余建明的天香苑1幢000140至000142号房屋，除夹层阁楼外，同时包含阁楼下的地上车库。案外人赵玉忠虽主张争议车库为其向野珍公司购得，并提供其与野珍公司签订的《车库购置协议》及野珍公司出具的收款收据予以证明，但因上述判决已经生效，故即使赵玉忠的主张属实，其对执行标的也不享有足以排除强制执行的权益。故其提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵玉忠的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄珊湖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8204号
原告：赵路路，男，1990年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：王少许，男，1987年2月3日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
原告赵路路与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告王少许机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路路，被告王少许，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人宋可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵路路诉称�2017年11月16日16时10分许，王少许驾驶豫Ａ×××××号临时行驶证号牌的小型轿车，沿京福公路由北向南行驶至静海区京福公路梁官屯红绿灯处，未按交通信号灯通行，撞由西向东赵路路驾驶的冀Ｒ×××××小型客车，致双方车损，赵路路受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，王少许负事故的全部责任，赵路路不负事故责任。原告赵路路诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费951.35元、住院伙食补助500元、护理费970元、误工费2910元、交通费1500元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在�险期间内，我司同意赔偿原告合理合法的损失。原告的医疗费应扣除10%非医保用药。误工费及护理费我司只认可其住院期间的费用。住院伙食补助费认可300元。交通费认可200元。我司不承担诉讼费。
被告王少许辩称，对事故事实及责任认定无异议，是4S店指派我去帮该车车主提车回4S店交车的过程中，在路上发生的事故，该车系商品车，事故时由我驾驶，原告的损失应由保险公司赔偿，原告的证据请法院依法核实。
经审理查明，2017年11月16日16时10分许，王少许驾驶豫Ａ×××××号临时行驶证号牌的小型轿车，沿京福公路由北向南行驶至静海区京福公路梁官屯红绿灯处，未按交通信号灯通行，撞由西向东赵路路驾驶的冀Ｒ×××××小型客车，致双方车损，赵路路受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，王少许负事故的全部责任，赵路路不负事故责任。事故后原告赵路路在大城县医院住院治疗3天，支付医疗费951.35元，医生建议休息10天。
另查，王少许驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，王少许负事故的全部责任，赵路路不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。王少许在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司南阳�心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王少许承担赔偿责任。原告赵路路主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。误工费、护理费标准证据不足，其误工费、护理费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。住院伙食补助费应按3天计算。根据原告赵路路病情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告赵路路损失为，医疗费951.35元、住院伙食补助费300元（每天100元×3天）、护理费344.55元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×3天）、误工费1493.05元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×13天）、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条�一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵路路医疗费951.35元、住院伙食补助费300元、护理费344.55元、误工费1493.05元、交通费200元，合计3288.95元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王少许承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 董 斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10281号
申请执行人：深圳市瑞达电源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区福桥第二工业区第9栋。
法定代表人：胡家达，董事长。
被执行人：北京伟达力恒电源有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号D座D1107号。
法定代表人：李伟忠，经理。
本院在执行申请执行人深圳市瑞达电源有限公司与被执行人北京伟达力恒电源有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照劳动争议仲裁中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆、股权、房产信息，其名下银行存款已被本院冻结，但不具备可供执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10281号申请执行人：深圳市瑞达电源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区福桥第二工业区第9栋。法定代表人：胡家达，董事长。被执行人：北京伟达力恒电源有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号D座D1107号。法定代表人：李伟忠，经理。本院在执行申请执行人深圳市瑞达电源有限公司与被执行人北京伟达力恒电源有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照劳动争议仲裁中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆、股权、房产信息，其名下银行存款已被本院冻结，但不具备可供执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十二月十九日书记员  曹 健
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1088号
罪犯刘佐友，男，1965年8月11日出生，回族族，出生地内蒙古自治区扎赉特旗镇，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年1月22日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第4号刑事判决，认定刘佐友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘佐友减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
黑龙�省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初356号
原告：刘心，男，1986年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张立柱，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告刘心诉被告张立柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心到庭参加诉讼，被告张立柱经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45000元及利息7200元（自2017年5月10日至2018年1月9日，按月利率2％计算），本息合计52200元；2、要求被告给付自2018年1月10日起至实际给付之日的利息（以借款本金45000元为基数，按月利率2％计算）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月10日，被告向原告借款45000元，借款期限自2017年5月10日至2017年5月15日，月利率2％，被告出具借条1份。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据1.借条1份，被告张立柱经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
被告张立柱未向本院提供证据。
本院查明：2017年5月10日，被告张立柱向原告借款45000元，被告出具借条，约定借款期限自2017年5月10日至2017年5月15日，月利率2％，借款以现金交付。借款到期未还，原告多次索要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，系各方当事人真实意思表示，借款合同成立，合法有效。原告依约为被告提供了借款，并以现金形式交付,借款事实成立,各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告有权要求被告按照约定利率支付逾期利息，故原告要求被告偿还自2017年5月10日至2018年1月9日借款利息7200元，本息合计52200元，符合法律规定，本院予以支持。被告张立柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立柱于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘心借款本金45000元，利息7200元（利息计算至2018年1月9日），本息合计52200元；并自2018年1月10日起至实际付清之日止以借款本金45000元为基数，按照月利息0.02元计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元，由被告张立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�龙江省农垦中级法院。
审判员 庄建国
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩建东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川罡兴律师事务所（原四川修明律师事务所）。住所地：四川省南充市顺庆区育英路***号。
负责人：任静，该事务所主任。
委托代理人：邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川首力律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区三公街**号。
负责人：向涤非，该事务所主任。
委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市金塔出租汽车有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区人民北路***号。
法定代表人：耿光徳，该公司总经理。
再审申请人四川罡兴律师事务所（以下简称罡兴律所）、四川首力律师事务所（以下简称首力律所）因与被申请人南充市金塔出租汽车有限责任公司（以下简称金塔公司）委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡兴律所、首力律所申请再审称：（一）涉案《委托风险代理合同》未约定出租车经营权适用年限，而一审法院以被申请人陈述的重庆、成都两地出租车使用期限为判决依据，一审法院捏造事实，二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.一审法院适用简易程序错误，二审法院对此未作审查。2.二审判决仅仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》，对能支持申请人诉讼请求的《中华人民共和国合同法》视而不见。3.涉案《委托风险代理合同》签订于《律师收费管理办法》之前，该办法对《委托风险代理合同》无溯及力。以当时出租车经营权拍卖基价28万元计，约定的代理费不足4‰，而二审法院按约定代理费的30%判决支付标准，无合法依据。（三）南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决作出相反判例，为可以推翻本案二审判决的新证据。（四）2011年3月，罡兴、首力律师事务所向二审法院申请调取各出租车车主与南充市人民政府签订的《延期使用协议》、各出租车公司与各出租车经营户签订的委托代理合同，但二审法院既不收集也未阐明原因。综上，罡兴、首力律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审法院查明“车主代表……还提出了参照重庆做法给25年期限或参照成都做法给20年期限等处理方案”，而这一事实旨在说明“延长出租车经营权使用年限符合金塔公司对该纠纷处理的目的”，进而一审法院作出涉案代理合同的合同目的部分实现，以此否定金塔公司提出不应当给付代理费的答辩意见。原一审法院并未捏造车主代表提出可参照其他城市的出租车经营时间处理这一事实，罡兴、首力律师事务所以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。1.一审法院适用简易程序是否正确，在二审判决主文“本院认为”部分已有阐述，而非罡兴律所、首力律所所称未作审查。2.《中华人民共和国合同法》相关条文能够支持罡兴律所、首力律所的诉讼请求仅仅是申请人单方观点，二审法院通过对全案的分析得出应当维持一审判决的结论，故仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文符合法律规定，并无不当。3.罡兴律所、首力律所不服二审判决申请再审，但二审判决中并未对双方当事人签订的风险代理合同是否违法作出认定；二审法院系综合分析了双方签订的代理合同的合同目的未能实现的原因后，酌情划分责任，认定应当支付的相应代理费。原判确定的代理费支付标准合理，罡兴律所、首力律所所提二审判决适用法律错误的理由不成立。（三）关于新证据的问题。南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决系未生效判决，不足以推翻现有生效判决，也不属于“新证据”的范畴，罡兴律所、首力律所以本案有新证据申请再审的理由不成立。（四）关于二审法院是否应当调取证据的问题。1.本案诉争双方为罡兴律所、首力律所与金塔公司，诉争合同也为罡兴律所、首力律所与金塔公司签订的代理合同，因此各出租车车主与出租车公司签订的代理合同与本案并无关联性；2.现有南充市人民政府与金塔公司签订的《延期使用协议》，已足以证明罡兴律所、首力律所与金塔公司签订的代理合同目的是否实现，各车主与政府签订的《延期使用协议》对本案认定并无影响。故二审法院未依照罡兴律所、首力律所的申请调取证据并无不当。
综上，罡兴律所、首力律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川罡兴律师事务所、四川首力律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月三日
书记 员代 孝 聪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1799号
申请执行人曹霞，女，1969年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人郭成龙，男，1969年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院作出的（2012）费民初字第786号民事调解书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人郭成龙存款4850元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年十一月二日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1799号申请执行人曹霞，女，1969年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人郭成龙，男，1969年12月出生，汉族，居民，住费县。本院作出的（2012）费民初字第786号民事调解书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人郭成龙存款4850元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年十一月二日书记员  陈笑
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1485号
申请执行人：王琴，女，1982年9月29日出生，汉族。
被执行人：刘云姬，女，1975年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人刘云姬民间借贷纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐继坤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡监商再终字第5号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）赵晓非。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）孙锐。
委托代理人李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）黑龙江世纪家园房地产开发有限公司。
法定代表人金春学，该公司董事长。
委托代理人井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
申请再审人赵晓非与被申请人孙锐、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称：世纪家园房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，原经东安区人民法院审理，于2010年12月15日作出（2010）东民商初字第127号民事判决。宣判后，世纪家园房地产公司不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月5日作出（2011）牡商终字第74号民事判决予以改判。赵晓非不服，向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）黑高民申二字第331号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。申请再审人赵晓非的委托代理人李大富，被申请人孙锐及其委托代理人李坤，被申请人世纪家园房地产公司的委托代理人井春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人赵晓非称，（2010）东民商初字第127号民事判决及（2011）牡商终字第74号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其与被申请人孙锐并未支付购房首付款，故应依法改判其与孙锐共同承担首付款的还款义务。被申请人孙锐辩称，（2010）东民商初字第127号民事判决书因世纪家园房地产公司上诉，并依法改判，故该判决未生效，不必撤销。（2011）牡商终字第74号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决并无不当，请求法庭驳回申请人赵晓非的再审申请。被申请人世纪家园房地产公司辩称，其尊重申请再审人的意见，购买房屋就应该支付全款，否则就应该退房。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）牡商终字第74号民事判决及牡丹江市东安区人民法院（2010）东民商初字第127号民事判决。
二、本案发回牡丹江市东安区人民法院重审。
本院（2011）牡商终字第74号二审案件受理费人民币16，255元，退还黑龙江世纪家园房地产开发有限公司。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
代理审判员 高玉林
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨海侠
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00250号
原告：刘XX，男，1964年7月19日出生，汉族，系铁岭市方正纸箱有限责任公司职工，住址铁岭市银州区英城子村四组349号。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地：铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告刘XX与铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员马云平适用简易程序独任审理。2015年6月12日，原告刘XX向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘XX提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
审判员 ：马云平
二〇一五年六月十二日
书记员 ：吕爱华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3690号
申请执行人：青岛伟航工贸有限公司。住所地：黄岛区（原胶南市）北京路77号康大联创601室。
法定代表人：张伟，董事长。
被执行人：宁海岗。
被执行人：张欣秀。
本院在执行（2015）黄执字第3690号申请执行人青岛伟航工贸有限公司与被执行人宁海岗、张欣秀买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄商初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十二日
书记员 庄德强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3444号
申请执行人何丽华，女，汉族，1982年7月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
被执行人吉发，男，汉族，1964年3月31日出生，住广东省深圳市南山区，
关于何丽华诉佛山市沃德森板业有限公司、吉发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司、吉发应向申请执行人何丽华偿还借款978450元及利息，并负担本案受理费7561元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费12310元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3444号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2676号
原告：佛山市联兄绵业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会河滘麻陈朗工业园第9区8座18-3单元。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
被告：邓玉兰，女。
被告：张垣初，男。
原告佛山市联兄绵业有限公司与被告邓玉兰、张垣初买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市联兄绵业有限公司委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告邓玉兰、张垣初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
佛山市联兄绵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿拖欠原告的海绵货款95558元，并从起诉之日按年利率5.6%计算利息至付清款项止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月2日至2016年5月8日期间，原告提供海绵多批给被告张垣初使用，后被告邓玉兰出具对账单确认欠原告240558元的货款。此后被告共计付款145000元，尚余95558元未付。二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告邓玉兰、张垣初未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告邓玉兰签署的对账单、二被告婚姻登记信息等证据。
本院认为，原告向本院提交对账单、婚姻登记信息等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告邓玉兰之间的合同关系、履约过程、对账单形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，认定被告邓玉兰拖欠原告货款95558元，二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。据此，本院认为，原告与被告邓玉兰之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告邓玉兰不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告邓玉兰支付拖欠货款95558元及利息（从起诉之日按中国人民银行公布同期银行贷款基准利率即年利率5.6%计算至付清款项止）的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。两被告系夫妻关系，本案债务发生于被告邓玉兰、张垣初夫妻关系存续期间，且被告张垣初未举证证明案涉债务属被告邓玉兰一方债务，亦未提供证据证明被告邓玉兰、张垣初已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告张垣初应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓玉兰、张垣初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市联兄绵业有限公司支付拖欠货款95558元及利息（从原告起诉之日即2017年2月24日起至付清之日止按中国人民银行公布同期贷款利率即年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188.96元，由被告邓玉兰、张垣初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月六日
书 记 员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2676号原告：佛山市联兄绵业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会河滘麻陈朗工业园第9区8座18-3单元。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：邓玉兰，女。被告：张垣初，男。原告佛山市联兄绵业有限公司与被告邓玉兰、张垣初买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市联兄绵业有限公司委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告邓玉兰、张垣初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市联兄绵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿拖欠原告的海绵货款95558元，并从起诉之日按年利率5.6%计算利息至付清款项止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月2日至2016年5月8日期间，原告提供海绵多批给被告张垣初使用，后被告邓玉兰出具对账单确认欠原告240558元的货款。此后被告共计付款145000元，尚余95558元未付。二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告邓玉兰、张垣初未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告邓玉兰签署的对账单、二被告婚姻登记信息等证据。本院认为，原告向本院提交对账单、婚姻登记信息等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告邓玉兰之间的合同关系、履约过程、对账单形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，认定被告邓玉兰拖欠原告货款95558元，二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。据此，本院认为，原告与被告邓玉兰之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告邓玉兰不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告邓玉兰支付拖欠货款95558元及利息（从起诉之日按中国人民银行公布同期银行贷款基准利率即年利率5.6%计算至付清款项止）的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。两被告系夫妻关系，本案债务发生于被告邓玉兰、张垣初夫妻关系存续期间，且被告张垣初未举证证明案涉债务属被告邓玉兰一方债务，亦未提供证据证明被告邓玉兰、张垣初已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告张垣初应对本案债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓玉兰、张垣初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市联兄绵业有限公司支付拖欠货款95558元及利息（从原告起诉之日即2017年2月24日起至付清之日止按中国人民银行公布同期贷款利率即年利率5.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188.96元，由被告邓玉兰、张垣初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年七月六日书 记 员  黎晓彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2327号
原告王某甲。
法定代理人金某甲。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2008年4月29日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡世雄、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告系原告父亲。2005年6月，因被告与原告母亲感情不和，法院判决被告与原告母亲离婚，同时被告应每月支付原告的抚养教育费300元，现原告已在初中上学，生活和教育费也随之增加，被告现支付的抚养教育费已明显偏低，且被告系卫生系统职工，收入较高，故原告诉至法院，请求判令被告从2008年1月1日起每月支付原告抚养费800元。
被告王某乙辩称：被告与金某甲离婚事实，被告也每月支付原告抚养费的，被告双亲也需要被告扶养，原告母亲也未尽到监护责职，要求法院判令原告由被告抚养，费用也由被告独自承担。
原、被告告为证明各自的主张，向本院提交了以下证据：
原告提交的（2005）越民一初字第1427号民事判决书1份，要求证明原告父母亲离婚情况和关于原告抚养教育费的判决结果。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
原告提交的车辆信息表1份，要求证明被告于2005年2月购买了一辆轿车。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
被告提交的（2006）诸民二初字第3658号民事判决书1份，要求证明被告承担了夫妻关系存续期间的所有债务。经质证，被告对证据的真实性无异议，但该判决书证实被告系因为收藏所欠的债务。本院对该证据予以确认。
被告提交的中国建设银行汇款单3份，要求证明被告已经支付了今年1-5月份的原告抚养教育费。经质证，原告对证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
经原告申请，本院向被告工作单位调查，诸暨市人民医院所出具的被告收入证明1份，证明被告2005年-2007年三年的年平均收入约为60000元的事实。经质证，原、被告对证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
依上述确认证据和诉讼中当事人自认，对本案事实认定如下：
原告之母金某甲与被告王某乙于2005年6月经本院审理后判决双方离婚，并判决婚生儿子王某甲（1994年12月30日出生）由金某甲负责抚养教育，被告每月支付抚养教育费300元，至原告王某甲独立生活止。判决生效后，被告已付清2008年5月前的抚养教育费。被告现在诸暨市人民医院工作，于2005年2月购置一辆轿车，近三年的年均收入约为60000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母对子女有抚养的义务。虽然原离婚判决中确定被告每月承担原告的抚养教育费为300元，但根据2007年浙江省城镇人均消费支出统计数据和原、被告当地的实际生活水平，现在一般的生活消费和原告的教育支出已明显高于2005年，且现被告的收入较高，适当增加原告的抚养教育费对被告的生活影响也较小，故原告现要求增加抚养教育费的诉讼请求，本院予以支持，具体可以考虑被告每月支付原告的抚养费为550元。对于原告要求每月增至800元，本院不予支持。被告要求该由被告负责抚养教育原告的主张，不属本案处理范围，被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某乙从2008年8月起于每月15日前支付原告王某甲抚养教育费550元，至原告独立生活止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年七月十四日
书记员 李 奕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初19号
原告：张秀铭，男，1948年12月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张增长，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王冬兰，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张秀铭与被告张增长、王冬兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告张增长、王冬兰归还借款人民币100000元及利息（利息自2015年3月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月20日，被告张增长以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款一年，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增长、王冬兰于本判决生效之日起十日内归还原告张秀铭借款100000元及利息（利息自2015年3月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张增长、王冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王罗毅
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1331号
原告胡金明
被告沈阳安居客房屋置业有限公司
原告胡金明诉被告沈阳安居客房置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告胡金明经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金明承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏欣宇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第371号
原告刘xx，男，1970年2月9日出生，公民身份号码4329231970********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人熊林芳，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告朱xx，女，1970年2月1日出生，公民身份号码4329231970********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告刘xx与被告朱xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告刘xx及其代理人蒋佳送、熊林芳到庭参加诉讼，被告朱xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：原、被告于1992年结婚，婚后生育三个小孩，长女已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常发生争吵，被告于2008年7月外出后一直未回，双方分居已有五年多，夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩刘xx、刘xx由原告抚养。
原告在举证期限内举证如下：1、原、被告及其子女的常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份及双方婚后生育子女的事实；2、道县寿雁镇xx村村民委员会的证明，拟证明原、被告夫妻感情不好长期分居的的事实。
被告朱寒师书面答辩称：被告同意与原告离婚，但婚生小孩刘xx、刘xx被告必须抚养一个。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告朱寒师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2本院予以确认，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1992年相识并结婚，婚后于1993年1月1日生育女儿刘xx，现已成年在外打工，于1997年9月20日生儿子刘xx，于2001年8月14日生女儿刘xx。原、被告婚后感情一般，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告于2008年7月外出后就一直未回，双方分居已有五年多，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方因性格不合，经常争吵，被告外出后一直未归，双方长期分居已有五年多，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告婚生未成年小孩各抚养一个。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘xx与被告朱xx离婚；
二、婚生小孩刘xx由原告刘xx抚养成年，女儿刘xx由被告朱xx抚养成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
………
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第371号
原告刘xx，男，1970年2月9日出生，公民身份号码4329231970********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人熊林芳，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告朱xx，女，1970年2月1日出生，公民身份号码4329231970********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告刘xx与被告xx师离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告刘xx及其代理人蒋佳送、熊林芳到庭参加诉讼，被告朱xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：原、被告于1992年结婚，婚后生育三个小孩，长女已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常发生争吵，被告于2008年7月外出后一直未回，双方分居已有五年多，夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩刘xx、刘xx由原告抚养。
原告在举证期限内举证如下：1、原、被告及其子女的常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份及双方婚后生育子女的事实；2、道县寿雁镇xx村村民委员会的证明，拟证明原、被告夫妻感情不好长期分居的的事实。
被告朱寒师书面答辩称：被告同意与原告离婚，但婚生小孩刘xx、刘xx被告必须抚养一个。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告朱寒师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2本院予以确认，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1992年相识并结婚，婚后于1993年1月1日生育女儿刘xx，现已成年在外打工，于1997年9月20日生儿子刘xx，于2001年8月14日生女儿刘xx。原、被告婚后感情一般，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告于2008年7月外出后就一直未回，双方分居已有五年多，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方因性格不合，经常争吵，被告外出后一直未归，双方长期分居已有五年多，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告婚生未成年小孩各抚养一个。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘xx与被告朱xx离婚；
二、婚生小孩刘xx由原告刘xx抚养成年，女儿刘xx由被告朱xx抚养成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
………
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03099号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，系该公司员工，1976年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告聂代玲，女，1968年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告聂代玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年六月五日
书记员 李瑞雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4368号
原告：汪忠会，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：杨小东，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省英德市，
原告汪忠会与被告杨小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告汪忠会到庭参加诉讼，被告杨小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪忠会向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款50491元；二、被告支付利息1000元；三、诉讼费用由被�承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年2月15日因生意之需向原告借款50491元，并约定借款期限为2个半月，经原告多次追讨，被告至今未还，电话不接。原告因此起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
原告汪忠会在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条。
被告杨小东没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
原告汪忠会围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，且愿意承担相应的法律责任。被告杨小东经本院合法传唤没有到庭应诉及对汪忠会的起诉和证据提出异议，视为放弃行使应诉、答辩、举证、质证的权利。因此应予确认汪忠会所举证据内容的真实性，确认其所举证据与陈述的事实相关联。
本院认为：本案是民间借贷纠纷�根据汪忠会提供的《借条》等证据可以证明，其与杨小东之间民间借贷关系事实清楚，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。汪忠会出借了50491元给杨小东，但杨小东没有按照约定的期限还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。汪忠会因此请求杨小东偿还借款50491元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。虽然双方没有约定借款利息，但由于杨小东逾期还款，确实造成了汪忠会的利息损失。汪忠会因此请求杨小东支付相应利息，其请求合法合理，本院予以支持。关于利息的金额，汪忠会主张利息从借款到期次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至今约为1000元，故请求杨小东支付利息1000元。汪忠会请求的利息金额也没有超出法律、法规的禁止性规定，对此本院予以确认。
被告杨小东经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50491元及利息1000元，合共51491元给原告汪忠会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告杨小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李晓瑜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9079号
原告：关家夫，男，1962年10月10日出生，锡伯族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姚桂荣，女，1963年11月26日出生，系被告关家夫之妻，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳浑南现代农业示范区永安社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区古城子镇永安村。
负责人：于奇，系该委书记。
原告关家夫与被告沈阳浑南现代农业示范区永安社区居民委员会（以下简称永安居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告关家夫的委托诉讼代理人姚桂荣、被告永安居委会的负责人于奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关家夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年至2017年占地补偿款9，000元（600元/亩×3亩×5年）；2.被告给付原告误工费2,000元，交通费800元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，依法取得土地承包经营权。2004年水利局搞治理河道工程，将原告3亩承包地占用，当时每亩地200元/年。原告领取至2012年。到2013年，每亩地涨至600元，因村领导与原告有过节，以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院。
被告永安居委会辩称，村里经过调查，但没有结果，村里档案也没有记载，浑南水利局也没有记载，到园区调查，园区人员答复没有补偿，村里无法给付。
本院经审理认定事实如下：原告系永安居委会村民。1997年原告所在村进行第二轮土地承包，原告从所在村承包了大河信地块其中旱田5.1亩、水田1.8亩，承包合同约定承包期限从1997年1月至2026年12月止。2008年浑南水利局对白塔堡河实施了治理工程。该工程占用了永安村部分村民的部分土地，并根据实际占用的面积、补偿的标准及对象直接将占地补偿费发放给实际被占地村民。现原告认为被告永安居委会拒绝给付占地补偿费，故起诉来院要求被告给付占地补偿费及相关费用。
本院认为，合法的集体所有的财产和私人财产均受法律保护。2008年浑南区水利局对白塔堡河进行了治理。由原告提供的“2008年白塔堡河治理工程占地面积补偿明细表”中并未记载原告信息。原告出具的支据载明“补关家夫家的小孩（关一凡）的地款”亦与本案无关。关于原告的土地是否被实际占用，应由征占土地的单位确认。现原告要求被告支付占地补偿款，无事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
驳回原告关家夫的诉讼请求。
案件受理费95元，由原告关家夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 那振彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 璐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第551－2号
申请执行人崔克礼，男，1972年生。
被执行人靳黎波，男，1971年生。
被执行人张丽娟，女，1971年生。
崔克礼申请执行靳黎波、张丽娟民间借贷一案，执行依据本院（2015）卢民一初字第199号民事判决书，因被执行人靳黎波、张丽娟拒不履行生效判决书确定的义务。现本案己强制执行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一五年八月十日
书记员 武张龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20434号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人金袆，重庆索通律师事务所实习律师。
被告黄韵洁，女，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告黄韵洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告黄韵洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2012年9月4日，黄韵洁向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄韵洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金147489.32元，产生利息22075.27元、费用7555.8元、滞纳金4783.01元、违约金3700.58元。2017年10月10日,黄韵洁归还本金158元，现尚欠本金147331.32元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄韵洁立即偿还信用卡透支本金147331.32元，及截至2017年8月19日的利息22075.27元、费用7555.8元、滞纳金4783.01元、违约金3700.58元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金147331.32元为基数按日万分之五计算的利息，以利息22075.27元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、黄韵洁向农业银行渝中支行支付律师费1500元；3、本案受理费由黄韵洁承担。
被告黄韵洁未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，黄韵洁向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。黄韵洁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时还约定,黄韵洁未按期偿还欠款，农业银行渝中支行有权止付黄韵洁贷记卡，有权止付黄韵洁在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由黄韵洁承担。农业银行渝中支行按约向黄韵洁发放了信用卡一张。之后，黄韵洁以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年8月19日,黄韵洁共透支本金147489.32元，产生利息22075.27元、费用7555.8元、滞纳金4783.01元、违约金3700.58元。,黄韵洁于2017年10月10日归还农业银行渝中支行本金158元，尚欠农业银行渝中支行本金147331.32元。
另查明，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆索通律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费1500元。
本案在审理过程中，农业银行渝中支行表示，要求黄韵洁支付违约金没有合同约定。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细查询、账户详细信息截图、农行信用卡账户状态、《委托代理协议》、收款回执、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄韵洁与农业银行渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向黄韵洁发放了信用卡，黄韵洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求黄韵洁偿还欠款，按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金及费用，并有权要求黄韵洁支付律师费。至于农业银行渝中支行要求黄韵洁支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告黄韵洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韵洁在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金147331.32元，截至2017年8月19日的利息22075.27元、费用7555.8元、滞纳金4783.01元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金147331.32元为基数按日万分之五计算的利息，以利息22075.27元为基数按日万分之五计算的复利；
二、被告黄韵洁在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2021元，由被告黄韵洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年十月十二日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4543号
原告：张家明，男，1963年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐立红（原告之妻），1963年9月3日出生，汉族，住同上。
被告：王永刚，男，1974年9月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。
被告：天津百川物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街宝元村6排8号。
法定代表人：徐学庄，该公司经理。
原告张家明与被告天津百川物流有限公司、被告王永刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家明及委托诉讼代理人徐立红，被告王永刚，被告天津百川物流有限公司法定�表人徐学庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家明诉称，2017年5月28日23时许，王永刚持准驾车型不符的驾驶证驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车沿长江北道由南向北行驶至静海区港静线与长江北道交口，撞沿港静线由东向西张家明驾驶的津Ｊ×××××号小型客车，致双方车损，张家明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，王永刚负事故的全部责任，张家明不负事故责任。原告张家明诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损38693元、评估费3000元、拆解费4000元、施救费1000元、交通费140元。
被告王永刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主系天津百川物流有限公司，车是由我贷款购买，挂靠在天津百川物流有限公司，实际所有人系我本人，事故时由我驾驶，事故后没有为原告垫付过�何费用，因我不认可评估机构出具的评估报告所注明的损失，另我现在没有能力赔偿原告主张的损失，故不同意赔偿原告主张的损失，但我愿意为原告修复车辆以达到原告对其车辆修复情况满意为止。
被告天津百川物流有限公司辩称，事故车辆实际所有人系王永刚，挂靠在我公司，该车系王永刚运营的车辆，且王永刚的车辆系贷款车辆，故原告的损失应由被告王永刚承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月28日23时许，王永刚持准驾车型不符的驾驶证驾驶津Ｃ×××××号重型普通货车沿长江北道由南向北行驶至静海区港静线与长江北道交口，撞沿港静线由东向西张家明驾驶的津Ｊ×××××号小型客车，致双方车损，张家明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，王永刚负事故的全部责�，张家明不负事故责任。原告张家明的车损经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估为38693元，残值约为100元，支付评估费3000元，拆解费4000元、施救费1000元。
另查，被告王永刚驾驶的事故车辆为其所有，挂靠在被告天津百川物流有限公司。
以上事实，有交警支队责任认定书、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据，评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，王永刚在此事故中负事故的全部责任，原告张家明的损失应由被告王永刚承担全部赔偿责任。被告天津百川物流有限公司为被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告张家明的车损是经本院委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告张家明主张的车损38693元，扣除残值后为38593元、评估费3000元、拆解费4000元、施救费1000元，证据充分，本院予以支持。交通费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王永刚赔偿原告张家明车损38593元、评估费3000元、拆解费4000元、施救费1000元，合计46593元。被告天津百川物流有限公司承担连带赔偿责任。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告王永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙金洪
二〇一七年九月十一日
书记员 董 斌
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00055号
申请执行人合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司董事长。
委托代理人谢长根，男，1952年9月5日出生，汉族，大学文化，住合阳县城关镇解放路中段，干部。
被执行人何红刚，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，住合阳县百良镇同中村，农民。
申请执行人合阳县平安物流有限公司与被执行人何红刚分期付款买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2012）合民初字第00373号民事判决书已发生法律效力，2014年3月24日申请执行人合阳县平安物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人何红刚清偿其欠款123738元及利息、为其在车场垫付的19000元、实际支出费用的票据部分6099.23元、案件受理费3100元。
本案在执行过程中，经查被执行人何红刚外出打工，下落不明，且家中亦无可供执行财产，并在金融系统进行了查询，均无存款。经征询申请人平安公司同意终结本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2012）合执字00055号执行案终结本次执行。
如发现被执行人下落明确，且有可供执行财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年六月九日
书记员 王文斌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）合执字第00055号 申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司。 被执行人：余某某，男。 本院在执行广东奥飞动漫文化股份有限公司与余某某知识产权纠纷［（2013）合民三初字第00072号民事判决］一案中，依法对被执行人余某某的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人余某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人表示放弃债权，同意终极该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）合民三初字第00072号民事判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢学飞 审 判 员  潘中潮 代理审判员  赵俊山 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  邹丽云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2079号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告管仁欣。
被告张安菊。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告管仁欣、张安菊金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告管仁欣、张安菊的起诉。
案件受理费1410元减半收取705元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一三年九月三十日
书记员 修 华
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1943号
原告：张凤武，男，1969年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贞丰县。
委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段云龙，男，1973年3月7日生，汉族，贵州省重庆市人，初中文化，住重庆市大足区。
被告：重庆市大龙窑炉制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组。
法定代表人：刘国彬，系该公司董事长。
原告张凤武诉被告段云龙、重庆市大龙窑炉制造有限公司（以下简称大龙窑炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤武及其特别授权委托代理人高麒到庭参加诉讼，被告段云龙、重庆市大龙窑炉制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤武向本院提出诉求：1、判令二被告连带偿还原告砂石款合计27170元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了贞丰县挽澜乡年产8000万标砖生产线工程，其代理人段云龙找原告为其提供砂石并为其拉到工地。工程完工后，被告拒不支付原告砂石款及运费。工程结束后段云龙与原告结算，被告尚欠原告砂石款及运费27170元。由于被告总是找理由拒不支付，原告特诉至法院请求判如所请。
被告大龙窑炉公司庭审后向本院提交书面答辩状，辩称：此案中涉及的砂石款27170元是答辩人的公司行为，段云龙系公司安排的管理人员，该款与段云龙个人无关。且现段云龙已经离职。
被告段云龙未提交答辩状亦未提交证据。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、入库单票据19张，拟证实被告未支付原告的砂石款及金额为27170元。
以上原告提交的证据，被告未到庭质证，但上述证据经本院核实，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案事实如下：
被告大龙窑炉公司因承包贞丰县挽澜乡年产8000万标砖生产线工程而向原告购买砂石。双方约定原告向被告提供砂石并为被告运输到工地，被告向原告支付砂石款及运费。双方达成协议后，原告向被告提供砂石并为其运输到工地，工程结束后，经被告段云龙与原告结算，被告大龙窑炉公司尚欠原告砂石款及运费共计27170元。因被告未履行支付砂石款及运费的义务，原告故诉至本院请求依法判决。
庭审中，原告陈述段云龙向原告购买砂石的款项及运费款项合计为40170元，被告已支付17000元，现实际尚欠原告砂石款及运费合计为23170元，而非诉状中所主张的27170元。
另查明，被告段云龙系被告大龙窑炉公司的管理人员，被告大龙窑炉公司认可被告段云龙向原告购买砂石的行为系代表该公司，案涉欠款与段云龙个人无关。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行合同义务，享受合同权利。本案中，原告向被告交付砂石后，被告应当及时向原告支付货款，因双方对付款时间没有约定，被告应于收货后付清。本案中，案涉购买砂石的合同虽系被告段云龙与原告所订立，同时也是被告段云龙与原告进行结算，但被告大龙窑炉公司认可被告段云龙的行为系代表公司，向原告购买砂石系被告大龙窑炉公司的行为而非段云龙个人行为，故案涉砂石款与段云龙个人无关。因此，被告大龙窑炉公司与原告之间形成买卖合同关系，原告诉请被告大龙窑炉公司支付尚欠砂石款23170元，具有事实和法律依据，应予支持。被告段云龙作为被告大龙窑炉公司的管理人员，其代表公司履行的职务行为所产生的法律后果，应由被告大龙窑炉公司承担，被告段云龙不承担本案的民事责任，故对原告要求被告段云龙承担支付砂石款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大龙窑炉制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张凤武砂石款23170元；
二、驳回原告张凤武的其余诉讼请求。
案件受理费240元（已减半收取），由被告重庆市大龙窑炉制造有限公司负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王明飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第382号
上诉人（原审被告）：张晓琼，女。
委托代理人：朱启勇，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南昌双银光电有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县文港工业开发区。
法定代表人：曾子仁，该公司总经理。
委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上诉人张晓琼不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第73号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案因产品质量问题的发生所在地在广州市白云区，应由广州市白云区人民法院管辖更符合公平原则和更容易查清产品的质量，故请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人南昌双银光电有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据南昌双银光电有限公司提交的《供货协议》以及《送货单》显示，案涉货物到货地为东莞桥头浩迪电子制品加工厂，该厂为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00336号
申请执行人徐洪明。
被执行人刘云好。
申请执行人徐洪明与被执行人刘云好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘云好应当给付申请执行人79100元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人刘云好未能履行义务，根据申请执行人徐洪明的申请，本院于2015年2月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1264号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5908号
原告：洪克燕，女，1985年11月28日出生，汉族。住址：安徽省广德县。
委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：倪国兵，男，1987年4月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告洪克燕与被告倪国兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪克燕的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告倪国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告倪国兵支付工资人民币34000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至年底，原告在被告工厂做工，从事机工工种。经双方结算，被告尚欠原告工资款人民币34000元，被告于2016年1月7日出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均不支付，故诉至法院。
原告洪克燕为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：欠条原件一份，证明被告倪国兵结欠原告工资34000元的事实。
被告倪国兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：原告洪克燕为被告倪国兵提供劳务，2016年1月7日，双方经结算，被告倪国兵结欠原告工资34000元。被告倪国兵于当日向原告出具欠条一份，约定2016年7月1日前付清。约定的履行期限到期后，原告经催讨未着，诉至本院。
本院认为，原告洪克燕与被告倪国兵的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告倪国兵未及时向原告洪克燕支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任，故原告洪克燕要求被告倪国兵支付劳动报酬的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告倪国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国兵支付原告洪克燕工资欠款34000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告倪国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁岸娜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6886号
上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤125号民事裁定，向本院提起上诉。
王颖上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6886号上诉人（原审起诉人）:王颖，女，1974年4月23日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王颖不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤125号民事裁定，向本院提起上诉。王颖上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1898号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1898号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱