广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1720号
原告：广东建普建筑工程有限公司。住所：广东省广州市天河区龙洞街龙洞村龙湖路龙湖山庄***********号。统一社会信用代码：914401017163851537。
法定代表人：林洪德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃兆江、袁斌，广东汇俊律师事务所律师。
被告：郭文清，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。。
被告：李胜耐，男，1968年10月13日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。。
被告：窦雪晨，女，1987年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。
原告广东建普建筑工程有限公司与被告郭文清、李胜耐、窦雪晨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告广东建普建筑工程有限公司的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告郭文清、李胜耐、窦雪晨经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东建普建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:三被告支付工程款205607.08元。事实和理由：原告与东莞市鑫源钢结构工程有限公司（以下简称“鑫源公司”）于2010年11月8日签订了《大旺高新区农贸市场北侧道路工程沥青路面分项工程施工合同》，合同约定鑫源公司将上述沥青路面分项工程发包给原告施工。原告已按时施工完毕，并且双方已于工程竣工后对实际工程量进行了核实确认。根据合同关于工程造价的约定和测算资料，工程款总计为1355607.80元，鑫源公司仅支付了原告115万元，仍欠工程款205607.80元。三被告是鑫源公司的股东，鑫源公司于2012年12月27日注销，注销原因为2012年5月10日股东会决议解散。鑫源公司注销前组成了清算组，清算组成员即为该公司股东三人，该公司于2012年5月23日在《东莞日报》上刊登清算公告，要求债权人申报债权，但却没有另外书面通知原告申报债权。2012年11月2日，鑫源公司出具《清算报告》，该报告第九条（剩余财产分配）显示：“经清算”后，该公司净资产总额1821425.53元，股东按实缴出资比例分配净资产，其中，郭文清占60%、李胜耐占35%，窦雪晨占5%。2012年11月13日，鑫源公司股东窦雪晨用私人账户向原告支付了原告与鑫源公司签订的另外一个建设工程的尾款11万元，但依然未告知及隐瞒了鑫源公司已经清算的事实。随后，鑫源公司联系人不知去向，导致原告一直无法联系无法主张债权。2016年8月3日，原告到工商部门查询，才发现鑫源公司已于2012年12月27日注销。原告认为，依照《公司法》第一百八十五条第一款的规定，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”。因此，鑫源公司明知原告是该公司债权人，却在清算时未书面通知原告申报债权,甚至在清算报告出具后向原告支付另一建设工程的工程尾款时，依然隐瞒清算事实。因此，鑫源公司违法清算，造成了原告的经济损失，依法三被告作为鑫源公司股东应向原告承担赔偿责任。
原告广东建普建筑工程有限公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.《企业法人营业执照》，证明原告具备建筑施工企业资质。2.《大旺高新区农贸市场北侧道路工程沥青路面分项工程施工合同》，证明原告与鑫源公司于2010年11月8日签订《大旺高新区农贸市场北侧道路工程沥青路面分项工程施工合同》，合同约定鑫源公司将上述沥青路面分项工程发包给原告施工。3.《工程造价结算单》、《工程量计算表》，证明经原告测算，本项工程价款总计为人民币1355607.80元。4.《付款凭证》，证明鑫源公司至今合计只支付工程款1150000.00元，仍欠工程款205607.80元。5.《工商档案查询资料》，证明三被告是鑫源公司股东，该公司并未依法清算。6.《大旺骏宏实业以东38米路及跨白沙调洪湖中桥工程沥青路面分项工程施工合同》、《工程造价结算单》、《付款凭证》，证明原告与鑫源公司另外签订了一个建设工程合同，相应工程已经施工完毕并已结算，鑫源公司在《清算报告》出具后，依然用股东私人账户向原告支付该工程尾款。
被告郭文清、李胜耐、窦雪晨没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告郭文清、李胜耐、窦雪晨对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日,原告与东莞市鑫源钢结构工程有限公司（以下简称“鑫源公司”）签订《大旺高新区农贸市场北侧道路工程沥青路面分项工程施工合同》，合同约定原告承建位于肇庆市高新区农贸市场北侧道路工程沥青路面分项工程的机械施工沥青路面，原告接到鑫源公司指令后后机械设备进场的时间为开工时间，本工程完成最后一道工序的时间为竣工时间；工程综合单价为98元/㎡，工程数量约14000㎡，工程总价约1370000元；工程进度款支付时间和比例为原告机械及人员进场后，在正式出料摊铺沥青底层前鑫源公司务必支付给原告本次可施工工程款的30%作为备料款，其他工程款按工程进度支付，当工程完工后，原告将施工资料交齐，鑫源公司应一周内将工程进度款的95%支付给原告，当工程质量保证期满1年后，鑫源公司应支付100%工程款给原告；工程质量缺陷责任期为一年。合同签订后，原告按照鑫源公司的指令于2010年11月24日开始进场施工，并按约定施工。2010年11月27日，鑫源公司的项目负责人郭金有在《工程量计算表》中签名确认已完工的主道、加宽工程的工程量为12154.20㎡；2011年6月5日，鑫源公司的工程测量人员彭程在《工程量计算表》中签名确认已完工左、右幅主道工程的工程量为2050.60㎡；2013年8月28日，鑫源公司的工程负责人王军吉在《肇庆大旺区农贸市场北侧道路沥青砼路面工程结算单》中签名确认左、右幅主道已完工工程的工程量合计为2050.60㎡，综合单价为98元/㎡；并确认已完工主道、加宽工程的工程量12154.20㎡，综合单价因工程施工问题调整至95元/㎡；总工程结算价格为1355607.80元，鑫源公司已支付工程款1150000元；由于该工程的质保期已满，故应支付的工程款为1355607.80元-1150000元=205607.8元。
2010年11月25日，鑫源公司转账给原告950000元;2011年8月25日，案外人东莞市大朗胜源建材经营部开具票额为200000元的支票给原告。
2012年5月10日，鑫源公司经过股东会决议决定注销鑫源公司，并决议成立清算组，清算组成员为公司的股东郭文清、李胜耐、窦雪晨。2012年5月23日，鑫源公司的清算组在《东莞日报》上刊登清算公告，要求债权人申报债权。2012年12月27日鑫源公司被注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散，股东会决议解散。
另查明，原告与鑫源公司于2010年4月15日签订《大旺骏宏实业以东38米路及跨白沙调洪湖中桥工程沥青路面分项工程》。2012年11月13日，鑫源公司的股东窦雪晨用私人账户向原告支付了该工程的保修金110000元。
本院认为，原告与鑫源公司签订的《大旺高新区农贸市场北侧道路工程沥青路面分项工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。现双方已在《肇庆大旺区农贸市场北侧道路沥青砼路面工程结算单》对涉案工程的工程量进行了结算，即确认原告已完工左、右幅主道工程的工程量为2050.60㎡及主道、加宽工程的工程量为12154.20㎡，总工程结算价格为1355607.80元，鑫源公司已支付1150000元，尚欠原告工程款为205607.8元。该结算结果符合《施工合同》对工程总量、结算单价的约定，并且有鑫源公司已支付1150000元的支付凭证为证，而且该结算单有鑫源公司的工作人员确认，在被告没有提出足以反驳上述事实证据的情况下，本院对鑫源公司仍拖欠原告工程款205607.8元的事实予以确认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据查明的事实，鑫源公司在清算时，被告郭文清、李胜耐、窦雪晨为清算组成员。由于被告郭文清、李胜耐、窦雪晨在鑫源公司清算期间没有履行在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上公告公司解散清算事宜的义务也没有提供证据证明其已经履行了通知原告的义务，现原告要求被告郭文清、李胜耐、窦雪晨承担支付工程款205607.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告郭文清、李胜耐、窦雪晨经本院公告传唤没有到庭应诉，应依法作缺席判决。
综上所述，被告郭文清、李胜耐、窦雪晨应当支付原告工程205607.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条的规定判决如下：
被告郭文清、李胜耐、窦雪晨应于本判决生效之日起十日内向原告广东建普建筑工程有限公司支付工程款205607.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元、公告费840元，合共5224元，由被告郭文清、李胜耐、窦雪晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈钰琼