湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初181号
原告暨被告：陆强，男，1983年11月17日出生，汉族，住址武汉市青山区。
委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告暨原告：乐金电子（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号武汉国际贸易中心2808-12室。
负责人：朱晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告暨原告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九层A、二十层A、二十一层A。
法定代表人李惠雄，该公司社长。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：湖北省对外服务有限公司，住所地武汉市汉口江汉北路8号。
法定代表人：瞿虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳，女，1992年2月14日出生，汉族，该公司员工，住址湖北省仙桃市。代理权限为一般代理。
原告陆强与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司、第三人湖北省对外服务有限公司劳动争议一案及原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司与被告陆强及第三人湖北省对外服务有限公司劳动争议一案，因双方不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，本院受理后，依法裁定将原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司与被告陆强及第三人湖北省对外服务有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初1202号]并入原告陆强与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初181号]，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨被告陆强（以下简称原告）及其委托诉讼代理人游峰，被告暨原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司（以下简称第一被告）、被告暨原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称第二被告）的委托诉讼代理人管友伟、第三人湖北省对外服务有限公司（以下简称第三人）的委托诉讼代理人郭艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称并辩称，原告2003年8月1日进入第一被告公司工作，后根据第一被告要求，与第三人建立劳动关系，并由第三人派遣至第一被告处工作。2016年7月，原告根据第一被告的要求与第三人解除劳动关系，并与第一被告签订《劳动合同书》，期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，原告在第一被告的工作年限应当连续计算。2016年8月26日第一被告以原告“在日常工作中，对于武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极应对，影响及时解决，导致费用规模增加，给公司造成损失”等理由对原告处以解雇惩戒。原告在向被告申诉时明确表示费用差异系武汉工贸单方违约行为所致，原告已将问题向公司汇报，不存在失职行为，被告以此为由解除原告劳动合同明显违法，应向原告支付赔偿金。劳动合同履行期间，被告未安排原告年休假，应支付2008年至2015年未休年休假工资。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、二被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金170992.08元（7124.67元×12个月×2倍）；2、二被告支付原告2008年至2015年年休假工资34757元（7124.67元÷21.75元×50天×200%）；3、二被告按原告每月7124.67元的工资标准支付原告仲裁及诉讼期间工资；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
被告辩称并诉称，因原告在湖北支社任职期间，存在违纪行为，严重违反了《劳动法》《劳动合同法》的有关规定及公司规章制度，被告解除原告劳动合同合法，不应向原告支付赔偿金。公司制度规定年休假应在当年休完，且原告是2016年7月1日才进入第一被告处工作，未满一年没有带薪年休假。原告要求被告支付2008年至2015年年休假没有制度及法律依据且大部分超过诉讼时效。
原告2005年2月与第三人建立劳动关系，被派遣至第一被告处从事销售工作，2016年7月1日，第一被告与原告签订了一份劳动合同。2016年8月26日原告在工作中违规程度达到惩戒制度规定的标准，经惩戒委员会研究决定，对原告予以解雇，被告向原告送达惩戒通知书和解除劳动合同通知书后，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、确认被告与原告解除劳动关系为合法解除，第一被告无须支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金170992.08元；2、第二被告不承担经济赔偿金170992.08元的连带支付责任；3、本案诉讼费由原告承担。
第三人表示诉讼请求与己方无关，无意见。
经审理查明，原告2005年2月与第三人建立劳动关系，被派遣至第一被告处从事销售工作。2016年6月30日，因拟入职第一被告处，原告解除与第三人的劳动关系。2016年7月1日，第一被告与原告签订了劳动合同。期限自2016年7月1日至2019年6月30日止。2016年8月26日第一被告向原告发出《惩戒通知单》，认定原告“在日常工作中，对于武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极对应，影响及时解决，导致费用差异规模不断增加，给公司造成损失：2014年1月至2016年4月，任武汉工贸外围业务期间，产生费用差异75000元”。惩戒委员会经研究讨论决定对原告作出解雇惩戒。2016年8月30日第一被告针对原告的申诉作出《惩戒最终结果通知单》，维持对原告作出的解雇惩戒。同日，第一被告作出《解除劳动合同通知书》，以原告“在湖北支社任职期间，存在违纪行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定以及公司规章制度”为由，决定双方劳动合同于2016年9月1日起解除并要求原告于2016年8月31日前到人事部门办理相关离职手续。2016年10月11日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日该委以江劳人仲裁字（2016）第0788号仲裁裁决书裁决第一被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金170992.08元、第二被告承担连带支付责任并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原、被告不服分别向本院起诉。
另查明，第二被告通过民主程序制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》第十二条惩戒事由及基准规定职员在发生符合下列各项内容的情况时，按照基准进行惩戒，并列举26类85项违纪事实及对应惩戒等级。原告在《员工确认单》上签字确认已阅读知悉乐金电子（中国）有限公司“惩戒规定”，承诺将严格遵守该“惩戒规定”中规定的所有内容。原告离职前12个月平均工资为7124.67元。因各方各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《江岸区社保处社会保险查询单》《劳动合同书》《离职证明》、工资表、《惩戒通知书》《调查事项解释说明书》、经销协议、《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》《员工确认单》、工会复函、《解除劳动合同通知书》、江劳人仲裁字（2016）第0788号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为：关于是否应当支付违法解除劳动关系经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案第一被告在向原告发出的《惩戒通知单》中认定原告“在日常工作中，对于武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极对应，影响及时解决，导致费用差异规模不断增加，给公司造成损失：2014年1月至2016年4月，任武汉工贸外围业务期间，产生费用差异75000元”，但未提供原告应承担的岗位职责、差异费用发生的具体事由、经过及原告签字认可的相关证据，不能证明第一被告主张的损失与原告有直接关联。且《惩戒通知单》中认定原告存在的违纪情形与第二被告制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》中列举的26类85项违纪事实及对应惩戒等级并不相符，第一被告向原告出具的《解除劳动合同通知书》也只笼统注明原告“在湖北支社任职期间，存在违纪行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定以及公司规章制度”，并未明确原告具体的违纪事实及对应的惩戒等级，第一被告对原告作出解雇的惩戒缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。两被告要求确认解除原告劳动关系合法的请求，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系经济补偿金的支付标准。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因申请人自2005年2月起一直在第一被告处工作，2016年7月1日发生的劳动关系转移的原因是第一被告拟录用原告，并非因原告自身原因，且劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，故原告的工作年限应当连续合并计算，具体从2005年2月至2016年9月1日。第一被告向原告支付经济补偿的标准按月平均工资二倍数额支付，即7124.67元×12月×2倍=170992.08元。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金170992.08元的请求，本院予以支持。被告要求不予支付原告违法解除劳动合同赔偿金170992.08元的请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资，应由用人单位支付。2008年至2015年，原告与第一被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付2013年至2015年期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。
关于仲裁及诉讼期间工资。鉴于第一被告已于2016年9月1日起解除与原告的劳动合同，原告已向被告主张违法解除劳动合同赔偿金，且再未为被告提供劳动，原告要求被告按每月7124.67元标准支付仲裁及诉讼期间工资的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告暨原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告陆强违法解除劳动关系赔偿金170992.08元;
二、驳回原告暨被告陆强和被告暨原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元由被告暨原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴文兵