wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初475号
原告：周文花，女，汉族，1960年9月20日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码：79500851-5。
负责人：荆跃成，系矿长。
原告周文花与被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文花的委托诉讼代理人肖辉丽、被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井负责人荆跃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。2017年12月12日当庭增加诉讼请求为2012至2017年原告所承包的1.02亩水田地受损收入总额为5891元和未来10年可预见的直接损失9820元。以上两项总计为15711元。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，故诉至法院。
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井）辩称，事实经过都属实，2015年关井，我们是最后一个关井的，之前还有两家在此处开采，我认为应该是三家共同赔偿，我同意按照鉴定意见赔偿2012至2017年的损失，但是2018年至2028年的原告损失我赔偿以后，该争议地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周文花提交的鸡西市滴道河煤矿鑫石井采掘工程平面图和井上下对照图各一份（复印件）。证明被告采矿范围与原告所耕种的土地在同一地界内。对该证据被告无异议。原被告双方均未申请对因果关系进行鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提交的鸡西科法司法鉴定中心于2017年11月20日出具的鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书一份及补充鉴定函一份。证明1.原告周文花等21人位于金山村下沉地块不适合种植水稻及其它农作物，2.原告周文花所承包的口粮田水田地1.02亩，2012年至2017年受损实际收入合计为5891元。根据该鉴定单位出具的鉴定函，原告承包的水田地不适合种植农作物，据此，可以认定原告周文花的直接损失的存在，也就是说自2018年起至2028年二轮土地承包期满，原告周文花所承包的水田地的收益将因被告的采矿侵权行为导致收入损失。参照该鉴定结论，2012-2017年平均收入963元计算，未来10年的损失为9820元。对该证据被告无异议（被告有异议的是这块地在未来10年如果有其他用途，则这块土地产生收益应当归谁）。故本院对该证据予以确认。被告鑫石井未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地（承包期限2000年1月1日至2029年1月1日，承包经营权证承包方代表梁某某已死亡，共同承包经营权人代表周文花参加诉讼），与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，被告2015年关井。2012年起原告诉争耕地出现下沉和渗漏现象，承包土地多年出现绝产和减产，2017年11月20日鸡西科法司法鉴定中心出具鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函一份，鉴定结论为梁某某（原告周文花）水田地1.02亩，2012年至2017年受损实际收入合计为5891元，原告承包的水田地不适合种植水稻及其它农作物。原告以土地下沉渗漏无法耕种为由诉至本院要求被告赔偿损失15711元。
本院认为，本案争议焦点1、原告的损失被告是否应承担责任。2、原告应获得的具体赔偿数额是多少。本案中被告采掘行为造成原告承包水田地出现下沉和渗漏，承包土地多年出现绝产和减产，对该事实被告予以认可。被告辩称之前还有两家在此处开采，其认为应该是三家共同赔偿，另查明其余两家最迟关矿是在2009年，而被告是在2015年关井，原告水田地是2012年起出现下沉和渗漏，且原、被告均未对因果关系提出鉴定，故对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书，周文花水田地1.02亩，2012年至2017年受损实际收入合计为5891元，对该损失被告无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张参照鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函，原告未来10年的损失为9820元，因原告水田地不适合种植水稻及其它农作物，且按照每亩963元计算（2012-2017年平均收入963元/亩计算），被告认可，故本院对原告该部分请求予以支持。被告辩称如果其对争议地块未来10年赔偿后，如该地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁有异议。因该地块系口粮田且经鉴定无法种植农作物，故被告该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告周文花要求被告鑫石井赔偿经济损失15711元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周文花合计15711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担,鉴定费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初558号之一
原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号（2-74）室（集中办公区）。
法定代表人：张帼英，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。
被告：杭州春胜纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
原告宁波佐伊国际物流有限公司与被告杭州春胜纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初558号民事裁定书，裁定冻结杭州春胜纸业有限公司银行存款679143.12元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10591元减半收取5296元、保全申请费3916元，均由原告宁波佐伊国际物流有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 郑 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初558号之一原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号（2-74）室（集中办公区）。法定代表人：张帼英，该公司总经理。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。被告：杭州春胜纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。原告宁波佐伊国际物流有限公司与被告杭州春胜纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初558号民事裁定书，裁定冻结杭州春胜纸业有限公司银行存款679143.12元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费10591元减半收取5296元、保全申请费3916元，均由原告宁波佐伊国际物流有限公司负担。审 判 员 张继林二〇一八年四月二十五日代书记员 郑 静?*MERGEFORMAT?1?
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1834号
原告：丁某，男，1979年12月1日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：郑某，女，1976年2月22日生，汉族，农民，住迁安市。
原告丁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.判令婚生子丁某1由我抚养，被告每月给付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产，五菱宏光牌面包车一辆；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2005年12月9日依法登记结婚，于2006年11月5日生育一子丁某1。我与被告婚前接触时间短，致使我对被告性格、脾气缺乏了解，草率结婚。我与被告共同生活期间因家庭生活琐事经常生气吵架，未能建立起真正夫妻感情，因此起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚后感情一般，虽因生活琐事生气吵架，但我没有与其他人有不正当关系，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2005年12月9日依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，于2006年11月5日生育一子丁某1，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因为生活琐事发生争吵，2016年5月12日被告外出，双方分居至今。
本院认为：原被告共同生活多年且生育一子，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度。只要双方互相理解、勤于沟通，夫妻和好是有可能的。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员司东兴
二〇一七年六月五日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1834号原告：丁某，男，1979年12月1日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：郑某，女，1976年2月22日生，汉族，农民，住迁安市。原告丁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.判令婚生子丁某1由我抚养，被告每月给付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产，五菱宏光牌面包车一辆；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2005年12月9日依法登记结婚，于2006年11月5日生育一子丁某1。我与被告婚前接触时间短，致使我对被告性格、脾气缺乏了解，草率结婚。我与被告共同生活期间因家庭生活琐事经常生气吵架，未能建立起真正夫妻感情，因此起诉要求与被告离婚。被告辩称：我与原告婚后感情一般，虽因生活琐事生气吵架，但我没有与其他人有不正当关系，所以我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2005年12月9日依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，于2006年11月5日生育一子丁某1，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因为生活琐事发生争吵，2016年5月12日被告外出，双方分居至今。本院认为：原被告共同生活多年且生育一子，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度。只要双方互相理解、勤于沟通，夫妻和好是有可能的。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告郑某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员司东兴二〇一七年六月五日书记员马立超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2805号
张德才：
李建平与张德才间婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年十月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43837号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜堂伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜堂伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,985.48元。原告诉称,被告杜堂伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,985.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第600号
原告沈某甲。
委托代理人（一般授权代理）郑凤娟。
委托代理人（一般授权代理）赵茶凤。
被告许某。
委托代理人（一般授权代理）杜为刚。
委托代理人（一般授权代理）许张泉。
原告沈某甲因与被告许某发生离婚纠纷一案，于2008年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员桑伟强独任审判，于2008年1月28日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚，因婚前对被告缺乏了解，婚后双方并无夫妻感情，被告不愿与原告过夫妻生活，双方多次发生口角，影响夫妻感情，为此，原告提出离婚，均因父母劝说未果。××××年××月××日双方生育一子，取名沈某乙。然被告不理家务，对儿子也未尽一个母亲之责，家务及照料儿子均有原告父母操劳。且被告对原告不闻不问，缺乏关心体贴，多次劝说，被告仍我行我素。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养教育。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：
浙马政2003字第205号结婚证一份，以证明双方于××××年××月××日在绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚的事实；
绍�县马鞍镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份，出生医学证明一份以证明双方婚后于××××年××月××日生育一子的事实；
被告许某辩称，原被告结婚、生育情况系事实，但原告本身自己身体有残疾，双方是在互相谅解的基础上结婚的，双方婚后感情是正常的，并无大的矛盾，去年原告去杭州以算命为生，收入有所增加，与我产生了一定的矛盾，但我希望家庭和睦，现我们夫妻双方感情并没有彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经当庭质证，原告提交的证据（1）、（2），被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，原被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日双方在绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名沈某乙。婚后，双方因夫妻家庭生活发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告沈某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的证据1－2及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原被告自愿缔结婚姻关系，并已生育一子，现虽双方夫妻感情有一定裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的调解无效应准予离婚的法律规定，依法应予驳回。本案原告有眼疾，生活不便，被告理应对原告多点关心体贴，多承担些照顾丈夫、儿子等家务。综上，只要双方多加沟通，消除彼此的隔阂，夫妻仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 桑伟强
二〇〇八年一月三十一日
书 记 员 朱陈燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8343号
上诉人（原审被告）：郜都，男，1980年5月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小靥，男，1994年1月22日生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，现住河北省保定市
被上诉人（原审被告）：韩志勇，男，1981年2月4日生，蒙古族，户籍地辽宁省喀左县，现住深圳市保安区
上诉人郜都因与被上诉人袁小靥、韩志勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郜都于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为：郜都在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郜都撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由郜都负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年一月十七日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1298号
原告：谭宝泉，男，汉族，公民身份号码：×××0017，住址：惠州市惠城区。
被告：吴江凌，男，汉族，公民身份号码：×××401X，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：吴海琪，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
原告谭宝泉诉被告吴江凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告谭宝泉、被告吴江凌的委托代理人吴海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谭宝泉诉称，2013年10月21日，被告向原告借款人民币140000元，借款期限为180天，双方未约定借款利息。同一天，原告将现金人民币140000元交付给被告。被告向原告出具了一份《借条》和一份《收条》。2014年1月3日，被告又向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。同一天，原告将现金60000元交付给被告。被告向原告出具了一份《借条》和一份《收条》。2014年3月14日，被告又向原告借款12000元，双方未约定借款期限及利息。同一天，原告将现金12000元交付给被告。被告向原告出具《借条》和一份《收条》。2014年5月8日，被告又向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。同一天，原告将现金15000元交付给被告。被告向原告出具了一份《借条》和一份《收条》。上述借款被告至今未向原告偿还。原告虽多次催收，被告均以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：（1）被告归还借款人民币227000元。（2）诉讼费用由被告承担。
被告吴江凌答辩称，本人在2013年10月21日借谭宝泉140000元整，从2013年10月21日至2014年1月3日，每月按时还本金7500元，共计10万元左右，另在政府门口给现金7500元。因去年家父重病抢救，岳父也是重病抢救，并相继去逝，造成家中经济严重困难，暂时无力继续还此钱，多次去谭宝泉协商慢些归还，并抵押给谭宝泉字画一张，但他还不肯，并强行逼迫我另外加写四张借条，共计101000元。本人恳请后面四张借条的钱并不是借款，是强迫本人所写的字据，请法院不采纳，否则本人及本家庭无法还清此借款，将会造成严重后果。
查明的案件事实
经审理查明，原告向法庭提供四张被告出具的连在一张纸上的《借条》、《收条》、《借款补充协议》，载明被告于2013年10月21日向原告借款14万元，借款期限180天；于2014年1月3日、2014年3月14日、2014年5月8日分别向原告借款6万元、1.2万元、1.5万元，三笔借款未约定借款期限。被告质证认为，被告向原告借款只有第一张《借条》的14万元，后三张《借条》不是自愿写的。被告在举证阶段向法庭提供其工商银行2012年2月10日至2013年5月22日的明细清单、建设银行2010年1月7日至2013年5月18日的明细清单，证明其每月向原告还款。对此原告质证认为本案借款时间在被告提供的流水清单之后，是之前已经还清的借款，与本案借款没有关系。庭审中，原告称被告因深圳地铁7号线工程需要资金向其借款，四笔借款均是以现金在被告单位的车上支付的；因被告系政府工作人员可以帮忙介绍一些小工程，才答应无息借款；陆续借钱是因为被告让我继续借钱给他做工程才能等工程尽快结款后偿还给我，不存在强迫被告签借条。
另外，被告本人未到庭参加诉讼，其于2014年8月12日向法庭邮寄一份《申请书》，称有重要事情在兰州出差，委托女儿到庭参加诉讼，现还有证明没有整理好，申请在下个星期五补交并向法庭陈述。主审法官多次致电被告通知其到庭接受法庭询问，被告未到庭，至今未向法庭提交其他证据。
以上事实有借条、收条、借款补充协议及当事人陈述等证据在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于双方形成借款关系没有异议，双方争议的焦点是被告向原告借款本金的数额是14万元还是22.7万。从原告向法庭提供的四份《借条》、《收条》、《借款补充协议》的内容来看，该《借条》、《收条》、《借款补充协议》明确载明被告向原告借款的本金是22.7万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告抗辩认为后三笔借款是受原告逼迫所签、2013年10月21日至2014年1月3日每月均有向原告还款，被告应对此事实提供充分证据予以证明，但被告本人至今未到庭向法庭作陈述、亦未提交其申请缓交的证据，故被告应承担举证不能法律后果。另外，被告系具有完全民事行为能力的人，应当知道出具《借条》的法律后果。所以，在被告无充分证据推翻原告所提供的《借条》、《收条》、《借款补充协议》前提下，根据举证规则，本院确定被告向原告借款本金的数额是22.7万。债务应当清偿，被告应当在借款期满后及时清偿其债务。现被告至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告返还本金22.7元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴江凌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭宝泉返还借款本金人民币22.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元（原告已预交），由被告吴江凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 淼
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3709号
原告:邹海军，男，1972年4月13日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告邹海军与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告邹海军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹海军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3709号原告:邹海军，男，1972年4月13日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告邹海军与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告邹海军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹海军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5698号
原告：邱某某
委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：高密市柴沟镇窵庄村民委员会。住所地，高密市柴沟镇窵庄村。
法定代表人：杜某某，村主任。
委托诉讼代理人：韩峰，高密高新法律服务所法律工作者。
原告邱法功与被告高密市柴沟镇窵庄村民委员会劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告邱某某的委托诉讼代理人李东、被告的法定代表人杜某某及委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某某向本庭提出诉讼请求：1、被告偿付劳务费9990元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月份，原告为被告挖树墩、挖树沟，被告共欠劳务费9990元，时任被告村主任的臧某某为原告出具作业证一份。原告追要未果，请求依法判决。
被告高密市柴沟镇窵庄村民委员会辩称，被告不欠原告的作业费；已经超出诉讼时效；应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告提交证据如下：
1、被告的作业证一份，作业证内容：“单位：窵庄村挖树墩750个×5=3750元（叁仟柒佰伍拾元整）挖树沟2400米×2.60=6240元（陆仟贰佰肆拾元）合计金额：9990元（玖仟玖佰玖拾元整）2008年2.23号”，当时的村主任臧华远在作业证的背面签字确认。
2、对时任支部书记兼村主任臧某某、村文书徐某某、支部委员金某某、现任村主任杜某某的调查笔录。调查笔录中，臧华远称：他当时是支部书记，原告给村里干活属实，当时是村文书徐华写的条，臧华远在作业证背面签字，村里没有下账，但在文书那有流水账。徐华称：徐华自1994年至今任被告村文书，原告给被告挖树墩、树沟属实，当时是徐某某写的条，臧某某在条背面签的字，原告找村里要过多次，因为村里没钱，就没有给。金昌田称：金某某时任支部成员，原告给被告挖树沟、树墩属实，给不给钱不知道。杜某某称：村里账上没有，只是听说，最好村书记沟通沟通。
被告对原告提交的上述证据，均不予认可。
被告为证明自己的主张，提交村议政小组成员杜某某、毛某某、孙某某的证人证言三份，杜先智表示：挖树墩、树沟我知道，但不知道钱给没给。毛某某表示：没有树，没看见邱法功干活。孙某某表示：挖树墩、树沟清楚，实际情况不了解，没有通过会议通过。
对被告提交的上述证人证言，原告不予认可。
对原被告提交的上述证据，本院作如下认定：原告提交的作业证、臧某某、徐某某、金某某、杜某某的调查笔录，证据合法有效，且与本案相关联，本院确认为有效证据。因杜某某、毛某某、孙某某系被告议政小组的成员，与被告存在利害关系，对该三位证人的证人证言，本院不予采信。
根据双方的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2008年2月份，原告为被告挖树墩、挖树沟，被告欠原告劳务费9990元未付。
本院认为，原告在为被告提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利，被告作为劳务的接受者，应当向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务费9990元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。因作业证上未注明还款时间，本案诉讼时效应自被告出具作业证之日起计算20年，原告主张权利时未超出诉讼时效期间，对被告辩称超出诉讼时效的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告高密市柴沟镇窵庄村民委员会偿付原告邱某某劳务费9990元及利息（自2017年10月14日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高密市柴沟镇窵庄村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月二十日
书记员 张嘉益
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2723号
被执行人周洪宇，男，住所延吉市。
本院（2012）延刑初字第596号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周洪宇被判处有期徒刑十年，正在监狱服刑。本院依法对被执行人周洪宇财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执�程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年十二月十五日
书记员 金权
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初31号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。
被告：余国华，男，1961年11月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：于艳青（被告余国华之妻），女，1961年4月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：张明芝，女，1958年9月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：任玉华，女，1971年2月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：武占国，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告余国华、于艳青、张明芝、任玉华、武占国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告余国华、于艳青、张明芝、任玉华、武占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告余国华、于艳青偿还借款本金50000元及利息9275.80元，本息合计59275.80元。张明芝、任玉华、武占国按合同约定承担保证责任。利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告余国华、于艳青同张明芝、任玉华、武占国组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，借款期限为2013年7月10日至2016年7月9日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%上浮50%，即执行9.0%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告余国华、于艳青第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。保证人亦未履行保证责任。
被告余国华、于艳青、张明芝、任玉华、武占国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告余国华、于艳青及张明芝、任玉华、武占国组成联保小组与原告宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2013年7月10日至2016年7月9日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第五条借款担保：担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告余国华、于艳青作为借款人，张明芝、任玉华、武占国作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2015年7月5日，被告余国华、于艳青向原告借款50000元，到期日为2016年7月4日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9275.80元，本息合计59275.80元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告余国华、于艳青即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告张明芝、任玉华、武占国应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余国华、于艳青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息9275.80元，本息合计59275.80元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息；
二、被告张明芝、任玉华、武占国在担保最高余额为50000元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，邮寄费198元，合计839元，由被告余国华、于艳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年一月二十四日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初31号原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）。负责人:高洪志，该支行行长。委托诉讼代理人:梁秀宾，男，该支行客户经理。被告：余国华，男，1961年11月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：于艳青（被告余国华之妻），女，1961年4月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：张明芝，女，1958年9月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：任玉华，女，1971年2月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：武占国，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告余国华、于艳青、张明芝、任玉华、武占国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告余国华、于艳青、张明芝、任玉华、武占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告余国华、于艳青偿还借款本金50000元及利息9275.80元，本息合计59275.80元。张明芝、任玉华、武占国按合同约定承担保证责任。利息主张至贷款本息还清时为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告余国华、于艳青同张明芝、任玉华、武占国组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，借款期限为2013年7月10日至2016年7月9日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%上浮50%，即执行9.0%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告余国华、于艳青第三次循环借款到期后未按合同约定归还贷款本息。保证人亦未履行保证责任。被告余国华、于艳青、张明芝、任玉华、武占国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告余国华、于艳青及张明芝、任玉华、武占国组成联保小组与原告宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2013年7月10日至2016年7月9日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第五条借款担保：担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告余国华、于艳青作为借款人，张明芝、任玉华、武占国作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2015年7月5日，被告余国华、于艳青向原告借款50000元，到期日为2016年7月4日。截至2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9275.80元，本息合计59275.80元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告余国华、于艳青即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告张明芝、任玉华、武占国应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余国华、于艳青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息9275.80元，本息合计59275.80元。并继续按合同约定支付自2017年12月1日起至借款本息付清之日止的利息；二、被告张明芝、任玉华、武占国在担保最高余额为50000元内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，邮寄费198元，合计839元，由被告余国华、于艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一八年一月二十四日书记员陈丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3497号
原告韩丰豪，男，1978年1月5日出生，汉族，住即墨市。
被告王园园（曾用名王元），男，1987年5月10日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告韩丰豪与被告王园园租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告王园园的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩丰豪对被告王园园的起诉。
案件受理费550元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一七年八月十七日
书记员 周丽莎
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初495号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人赵本徐，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人赵本徐曾因犯盗窃罪，于2004年6月2日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因诈骗，于2012年10月10日被如皋市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2013年6月30日被南通市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月24日刑满释放。被告人赵本徐因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年7月18日变更为取保候审，于2017年8月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年9月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人郭凤鸣，男，1968年3月21日出生，汉族，初中文化，个体收废旧，户籍所在地江苏省新沂市，现住南通市开发区。
被告人刘中阁，男，1974年12月19日出生，汉族，初中文化，个体收废旧，户籍所在地江苏省邳州市，现住南通市开发区。
被告人蒋苏勤，男，1960年11月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体收废旧，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住南通市开发区。
被告人郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被如皋市公安局取保候审，于2017年8月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵本徐于2014年至2017年6月，在如皋市九华镇江苏源铢塑业有限公司做电工，2017年6月25日8时许，乘公司其他工人不上班之机，与被告人郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤在公司内，采用翻窗等方式进入仓库，窃得仓库内高密度聚乙烯原料15袋（重375kg），价值人民币3675元。
案发后，被告人郭凤鸣、刘中阁在接受公安机关一般性排查询问时主动交代了自己的罪行；被告人赵本徐、蒋苏勤能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人郭凤鸣处扣押全部赃物，已发还被害单位。
上述事实，被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人陆某的陈述，证人曹某、杜某、秦某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、赃物照片、调取的监控录像、发票、入库单、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单、辨认笔录、被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤的基本信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市崇川区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵本徐、蒋苏勤案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭凤鸣、刘中阁在接受公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人赵本徐、郭凤鸣、刘中阁、蒋苏勤均自愿认罪，且赃物已被追退，均可酌情从轻处罚。被告人赵本徐有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵本徐犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年12月29日止），并处罚金人民二千元（已缴纳）。
被告人郭凤鸣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
被告人刘中阁犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
被告人蒋苏勤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姚婷婷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初746号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人秦某某，男，1990年12月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月22日被沭阳县公安局取保候审。
辩护人戈宜兵，江苏沂律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年9月5日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人戈宜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月31日22时许，被告人秦某某醉酒驾驶小型轿车在道路上行驶，逆行与被害人姜某驾驶的三轮汽车相撞，致姜某当场死亡。公安机关认定被告人秦某某负事故的主要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、尸体检验报告等证据证明的事实，指控被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人秦某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人指出被告人秦某某构成自首，其系过失犯罪、无前科，赔偿了被害人丧葬费，自己也受了重伤，请求适用缓刑。
经审理查明：2017年5月31日22时许，被告人秦某某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿326省道由西向东逆向行驶至与本县耿圩镇姜庄路交叉路口处时，与沿姜庄路由北向南左转弯行驶被害人姜某驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车相撞，致姜某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，姜某符合因交通事故致寰枢关节脱位合并颈髓损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人秦某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人秦某某受伤倒在现场，后被120救护车救至医院，归案后如实供述了其主要犯罪事实，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。另通过对其进行抽血备检，经鉴定，被告人秦某某体内含有乙醇，含量为183mg/100mg。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人秦某某供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、理化检验报告单、民事调解书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人秦某某对该起道路交通事故负主要责任。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人秦某某的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人秦某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人秦某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人秦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人秦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其在案发后与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。辩护人指出被告人秦某某构成自首，但自首需满足“主动投案”及“如实供述”两个构成要件，被告人秦某某在事故发生后受伤，后被救至医院，在医院被公安机关查获，不符合“主动投案”的客观要求，故对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25859号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：王敏，女，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43255号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周凌蔚，女，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周凌蔚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,888.87元。原告诉称,被告周凌蔚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,888.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1375号
原告钱某某。
被告刘某某。
本院在审理原告钱某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以再考虑一段时间后决定是否起诉为由，于2014年5月19日自愿向本院口头提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告钱某某承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年五月十九日
书记员 姚 虎
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1078号
案外人：商佰民，男，1978年7月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，1980年6月4日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市新城子区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人商佰民对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人商佰民称，2013年10月23日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍4栋906号房屋。现帝豪房地产公司已将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括4栋906号房产在内的多套房屋。对此，商佰民向本院提出案外人异议。
另查明，案外人商佰民向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年1月6日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：商佰民购买帝豪巴赫丽舍4栋906号房屋，该商品房建筑面积为128.7平方米。房屋总价款为864092元。同时约定，商佰民于2014年1月6日前支付该房屋首付款264092元整（含定金）。首付款比例30.56%。贷款金额为60万元。协议签订当日商佰民向帝豪房地产公司支付264092元。帝豪房地产公司向商佰民出具了数额为264092元的《收款专用收据》一张。商佰民主张其于2016年1月办理了涉案房屋的入住手续，但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付的价款不足总房款50%，且其未将剩余房款交付法院执行，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人商佰民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李静旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑玉坤，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑玉坤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,142.45元。原告诉称,被告郑玉坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,142.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第1773号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，该公司理事长。
委托代理人祝向东。
被告陈剑。
被告陈群。
本院于2015年5月21日立案受理了原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉被告陈剑、陈群借款合同纠纷一案，原告眉山市东坡区农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市东坡区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取390元，由原告眉山市东坡区农村信用合作联社负担。
审判员 刘晓丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 周 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7793号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南英利悦电子有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南英利悦电子有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王风娇
广东省广州市花都区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）粤0114执5177号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：向岳鑫,男,1997年12月10日出生,住遂宁市蓬溪县。
申请执行人：赵凯，男，1985年09月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
申请执行人：秦亚世，男，1993的10月17日出生，住河北省邢台市柏乡县。
申请执行人：郑超阳，男，1990年12月26日出生，住汝州市。
被执行人：曾春林,男,1985年12月27日出生,住湖南省衡阳市祁东县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人向岳鑫、赵凯�秦亚世、郑超阳与被执行人曾春林责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应向申请执行人向岳鑫退赔850元、向赵凯退赔4000元、向秦亚世退赔1990元、向郑超阳退赔3000元。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）粤0114执5177号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：向岳鑫,男,1997年12月10日出生,住遂宁市蓬溪县。申请执行人：赵凯，男，1985年09月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。申请执行人：秦亚世，男，1993的10月17日出生，住河北省邢台市柏乡县。申请执行人：郑超阳，男，1990年12月26日出生，住汝州市。被执行人：曾春林,男,1985年12月27日出生,住湖南省衡阳市祁东县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人向岳鑫、赵凯�秦亚世、郑超阳与被执行人曾春林责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应向申请执行人向岳鑫退赔850元、向赵凯退赔4000元、向秦亚世退赔1990元、向郑超阳退赔3000元。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  袁建恒
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执862号
被执行人：李庆军，男，住吉林省通榆县。
本院在执行李庆军罚金执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 付 振
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰花，女，1955年5月25日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄官泉，男，1955年11月30日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系王兰花丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠兰，女，1970年1月3日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘富华，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系赵翠兰丈夫。
再审申请人王兰花因与被申请人赵翠兰合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兰花申请再审称，本人与赵翠兰之间并无合伙关系，赵翠兰是合伙人的聘用人员，要求赵翠兰返还20000元及利息并非重复起诉，故二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，侵害了本人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵翠兰提交意见称，王兰花起诉赵翠兰系重复诉讼。
本院经审查认为，本案争议的焦点为王兰花请求赵翠兰返还20000元及利息是否构成重复起诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院一审已查明，王兰花于2007年6月1日向该院起诉称，2005年3月2日，赵春财与漕滩电站签订了《ＸＸ县码市漕滩新兴电站关于电站发电运行经营承包合同》，约定了承包年限等事宜。同年3月13日，赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲达成合伙承包电站协议，后又邀请王兰花和成松青、钟文涛、麦雄志共同承包，王兰花于2005年4月25日交承包抵押金20
000元给赵翠兰。合伙承包后，赵春财等以各种理由拒绝结算和分配利润。请求判决赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志、赵翠兰返还20000元及利息等。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院经审理于2007年12月19日作出（2007）华法民一初字第118号民事判决，判决赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志返还王兰花投资款20000元及利息2181元。赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院于2008年6月30日以事实不清为由发回重审。后湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2010年11月4日作出（2009）华民一重字第6号民事判决，认为王兰花等八名合伙人已经就合伙发电运行的开支等费用进行了结算，并已兑现完毕，赵翠兰不是合伙人，不承担责任，遂驳回王兰花的诉讼请求。王兰花不服提出上诉，湖南省永州市中级人民法院经审理于2011年3月31日作出（2011）永中法民三终字第24号民事判决，维持原判。之后，王兰花针对（2011）永中法民三终字第24号民事判决申请再审，被驳回申请后，又向湖南省永州市人民检察院申请检察监督，亦未获支持。王兰花于2015年3月9日从（2007）华法民一初字第118号卷宗内复印赵翠兰于2005年4月25日书写的收条，提起本案诉讼。从上述事实来看，王兰花在本案中请求赵翠兰返还20000元及利息所依据的事实与（2011）永中法民三终字第24号民事判决审理的事实相同，赵翠兰是否应承担返还20000元及利息的责任，亦已由（2011）永中法民三终字第24号民事判决进行了认定。因此，王兰花就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，其诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，虽然本案起诉的请求权基础不同，但仍应认定王兰花的诉讼请求构成重复诉讼。故湖南省永州市中级人民法院维持一审驳回起诉的裁定，并无不当。
综上所述，王兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰花的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 马崇国
审判员 贾小弟
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 荇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰花，女，1955年5月25日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄官泉，男，1955年11月30日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系王兰花丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠兰，女，1970年1月3日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘富华，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系赵翠兰丈夫。再审申请人王兰花因与被申请人赵翠兰合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兰花申请再审称，本人与赵翠兰之间并无合伙关系，赵翠兰是合伙人的聘用人员，要求赵翠兰返还20000元及利息并非重复起诉，故二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，侵害了本人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵翠兰提交意见称，王兰花起诉赵翠兰系重复诉讼。本院经审查认为，本案争议的焦点为王兰花请求赵翠兰返还20000元及利息是否构成重复起诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院一审已查明，王兰花于2007年6月1日向该院起诉称，2005年3月2日，赵春财与漕滩电站签订了《ＸＸ县码市漕滩新兴电站关于电站发电运行经营承包合同》，约定了承包年限等事宜。同年3月13日，赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲达成合伙承包电站协议，后又邀请王兰花和成松青、钟文涛、麦雄志共同承包，王兰花于2005年4月25日交承包抵押金20 000元给赵翠兰。合伙承包后，赵春财等以各种理由拒绝结算和分配利润。请求判决赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志、赵翠兰返还20000元及利息等。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院经审理于2007年12月19日作出（2007）华法民一初字第118号民事判决，判决赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志返还王兰花投资款20000元及利息2181元。赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院于2008年6月30日以事实不清为由发回重审。后湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2010年11月4日作出（2009）华民一重字第6号民事判决，认为王兰花等八名合伙人已经就合伙发电运行的开支等费用进行了结算，并已兑现完毕，赵翠兰不是合伙人，不承担责任，遂驳回王兰花的诉讼请求。王兰花不服提出上诉，湖南省永州市中级人民法院经审理于2011年3月31日作出（2011）永中法民三终字第24号民事判决，维持原判。之后，王兰花针对（2011）永中法民三终字第24号民事判决申请再审，被驳回申请后，又向湖南省永州市人民检察院申请检察监督，亦未获支持。王兰花于2015年3月9日从（2007）华法民一初字第118号卷宗内复印赵翠兰于2005年4月25日书写的收条，提起本案诉讼。从上述事实来看，王兰花在本案中请求赵翠兰返还20000元及利息所依据的事实与（2011）永中法民三终字第24号民事判决审理的事实相同，赵翠兰是否应承担返还20000元及利息的责任，亦已由（2011）永中法民三终字第24号民事判决进行了认定。因此，王兰花就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，其诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，虽然本案起诉的请求权基础不同，但仍应认定王兰花的诉讼请求构成重复诉讼。故湖南省永州市中级人民法院维持一审驳回起诉的裁定，并无不当。综上所述，王兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兰花的再审申请。审判长 张 隽审判员 马崇国审判员 贾小弟二〇一七年九月二十九日书记员 罗 荇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终182号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司。住所地：�州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈海燕，女,1984年3月26日生，穿青人，住纳雍县。
纳雍县人民法院受理原审原告陈海燕诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州齐安房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2901号民事裁定，裁定驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故�案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。
被上诉人陈海燕在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难；因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为565,44.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年十二月十六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
广西壮族自治区贺�市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1139号
原告：谢伟平。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
被告：周维甫。
本院在审理原告谢伟平与被告周维甫民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成清偿协议并履行完毕为由，于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢伟平撤回起诉。
本案受理费10100元，减半收取5050元（原告已预交），由原告谢伟平负担。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 虞始诚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初字3425号
原告：张绍勇，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务�法律工作者。
被告：某某合作社。住所地：重庆市江津区。
法定代表人：陈国华，董事长。
委托代理人：贾芝道，男，汉族，1948年11月12日出生，住重庆市江津区。
被告：某某村民小组。
负责人：张振禄，组长。
原告张绍勇与被告某某合作社、某某村民小组侵害企业出资人权益（与企业有关的）纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍勇的委托代理人魏吉操，某某合作社法定代表人陈国华及委托代理人贾芝道到庭参加了诉讼。被告某某村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告张绍勇向本院提出诉讼请求：要求判决：一、解除原告与某某合作社签订的入股协议；二、由二被告退还原告股金2500元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告某某合作社筹备设立，因手续未办理齐备，原告便向被告某某合作社缴纳股金5000元（5股），由被告某某村民小组出具了收据。2012年3月27日，原告口头委托其父张礼道与被告某某合作社签订了入股协议，协议第五条约定：如乙方（原告）在五年内退股，只退还本金的50%，在五年期后退股，甲方（被告某某合作社）不退还本金，乙方只能分红。2017年2月16日、17日，原告向被告某某合作社发出两份退社通知书，要求被告某某合作社退还股金2500元，被告某某合作社至今未作答复。
被告某某合作社辩称：原告起诉部�是事实。入股协议是张礼道与被告某某合作社签订的，与原告无关。被告某某合作社收取原告股金5000元，是事实，但要求退还股金，无事实依据和法律依据。协议约定：甲乙双方共同管理、共担风险、共负盈亏，按比例分红原则。因企业亏损，原告要求退还股金，应承担亏损每股1057.15元。故被告某某合作社不同意原告要求解除协议的诉讼请求。
被告某某村民小组未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告某某合作社筹备设立，因手续未办理齐备，原告便向被告某某合作社缴纳股金5000元（5股），由被告某某村民小组出具了收据，被告某某村民小组已将股金5000元交与被告某某合作社。2012年3月27日，原告口头委托其父张礼道与被告某某合作社签订了入股协议，协议第五条约定：如乙方（原告）在五年内退股，只退还本金的50%，在五年期后退股，甲方（被告某某合作社）不退还本金，乙方只能分红。2017年2月16日、17日，原告向被告某某合作社发出两份退社通知书，要求被告某某合作社退还股金2500元，被告某某合作社至今未作答复。2017年3月14日，原告诉讼来院提出上述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据，入股协议，退社（退股）通知书，国内标准快递单，被告提供的某某合作社章程等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：原告张绍勇口头委托其父张礼道与被告某某合作社签订入股协议，被告某某合作社已收取了原告张绍勇缴纳的股金5000元，应认定原、被告之间的入股协议，是双方的真实意思表示，合法有效。协议虽约定了双方共同管理�共担风险、共负盈利，按比例分红原则，但协议第五条特别约定：如乙方（原告）在五年内退股，只退还本金的50%，在五年期后退股，甲方（被告某某合作社）不退还本金，乙方只能分红。协议应以特别约定履行。原告张绍勇向被告某某合作社发出两份退社通知书，要求被告某某合作社退还股金2500元，被告某某合作社至今未作答复。原告张绍勇要求解除与某某合作社签订的入股协议，并由被告某某合作社退还股金2500元，本院予以支持。关于被告某某村民小组是否承担责任的问题，因村民小组仅是代收股金，并已转交给被告某某合作社，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张绍勇与被告某某合作社签订的入股协议。
二、被告某某合作社在本判决生效后十日内退还原告张绍勇股金2500元。
三、驳回原告张绍勇对被告某某村民小组的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某合作社负担。限被告某某合作社在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民�院。
审判员 徐驰
二〇一七年五月十六日
书记员 程馨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2817号
原告：刘华，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李维，安岳县岳城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨秋�男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告刘华与被告杨秋合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，因案情复杂,本院于2017年8月24日依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告刘华及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告杨秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款310000元及利息（从欠款之日起至全部债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2013年4月至9月，原、被告合伙内蒙古苏尼特左旗锡二铁路爆破项目和大连复州湾炮台镇火车站铁路护坡喷锚（护坡加固）工程。工程完工后，被告与工程分包方丁世安进行了结�，丁世安将两个工程的工程款全部支付被告，但被告未按照约定给付原告相应工程款。2015年8月11日，经原告多次催收，被告承诺给付原告工程款共计310000元，并出具《欠条》一张交原告收执。此款经原告催收未果。
被告杨秋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至9月，原、被告合伙承包内蒙古苏尼特左旗锡二铁路爆破项目和大连复州湾炮台镇火车站铁路护坡喷锚（护坡加固）工程。工程完工后，被告与工程分包方丁世安进行了结算，丁世安将两个工程的工程款支付给了被告，但被告未按照约定给付原告应得工程款。2015年8月11日，经原、被告协商，被告承诺给付原告工程款310000元。同时，被告出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠到刘华现金叁拾壹万元整310000.00元欠款人杨秋2015年8月11日”。此款经原告多次催收未果。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份复印件、欠条及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系合伙关系，在合伙事务完成后，双方就合伙利润分配形成的债权债务关系合法有效，被告应按照约定履行给付义务。根据《中华人民共和共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告偿还欠款310000元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华欠款310000元及利息（从欠款之日起至全部债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费460元，共计6410元，由被告杨秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 石 勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 凌颜丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1541号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军，行长。
被执行人祖运球。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民特字第15号民事裁定书，于2015年9月22日向被执行人祖运球发出执行通知书，要求被执行人祖运球将抵押担保物长沙县湘龙街道办事处开元西路以北湘绣城D6栋101、109、209、309、409、509、610号，建筑面积1089.14平方米的房屋（长房权证星字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）腾空，以便人民法院采取拍卖、变卖等方式变现。以变现所得优先偿还湖南长丰生态农业发展有限公司所欠湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行借款5000000元及利息、逾期罚息。被执行人祖运球至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人祖运球所有的位于长沙县湘龙街道办事处开元西路以北湘绣城D6栋101、109、209、309、409、509、610号，建筑面积1089.14平方米的房屋（长房权证星字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十月十二日
代理书记员 朱律
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17515号
原告：陈洪梅，女，1971年9月17出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：甘立国（原告丈夫），男，住四川省邻水县柑子镇春和村*组**号。
被告：王瑶，男，1992年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王益辉，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈洪梅与被告王瑶、王益辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由代理审判员李显为独任审判，适用简易程序并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈洪梅及其委托诉讼代理人甘立国，被告王瑶，被告王益辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告直接经济损失车辆维修费16135元及资金占用利息2000元（从2016年12月12日开始计算至付清时止，以银行同期贷款利率上浮50%计算）。2、请求车主承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年12月3日9时10分，王瑶驾驶车辆与甘立国驾驶的小型客车及秦国基驾驶的货车相撞，导致三车受损。当日经重庆市公安局交通巡逻总队城市快速道路支队认定，被告王瑶负全部责任，甘立国无责任，秦国基无责任。此次事故造成原告修理车辆损失费16135元。因被告拒不支付赔偿款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王瑶辩称，原告维修车辆的维修费是因其产生，但是修车费不明确。对于资金占用利息不应当得到主张。
被告王益辉辩称，涉案车辆系被告王瑶借用，侵权后果应当由王瑶承担。其不应当承担责任。
经审理查明，2016年12月3日9时10分许，王瑶驾驶车辆渝B50B**小型客车与甘立国驾驶的于BKL2**小型客车，秦国基驾驶的渝D5E9**的轻型货车尾随相撞，致三车受损的交通事故。事发后，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出机动车交通事故认定书，认定：在本次事故中，王瑶承担事故的全部责任，甘立国无责任。事发后，渝BKL2**小型客车被送至江北区卡焊汽车配件经营部维修，产生维修费用为16135元。
另查明，渝B50B**小型客车为王益辉所有，事发时该车由王益辉出借给被告王瑶使用，被告王益辉仅为该车投保了机动车交通强制责任险。渝BKL2**小型客车为陈洪梅所有。事发时由其丈夫甘立国使用。
现原告陈洪梅向本院提起诉讼，要求判令被告向原告赔偿汽车维修费用16135元及资金占用利息2000元。审理过程中由于双方对分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告陈洪梅提供的道路交通事故认定书、江北区卡焊汽车配件经营部维修明细表、汽车修理费发票等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告王瑶的过错导致原告车辆受损，被告王益辉虽为涉案车辆的所有权人，但对损害结果的发生不存在过错，因此对于原告车辆受损的损失应当由被告王瑶承担。对于被告王瑶认为原告诉讼请求中的修车费用不明确的抗辩，因其未提供证据予以证明以上抗辩理由，本院不予采信。对于修理车辆产生的费用，根据原告提供的票据及修车明细可以确认为16135元。
关于原告提出的修车费用产生的占用损失不具有法律依据，本院不予支持；
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑶于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈洪梅车辆维修费16135元。
二、驳回原告陈洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半缴纳127元（原告已预交）。由原告陈洪梅负担27元，被告王瑶负担100元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈洪梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李显为
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱利华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1684号
罪犯刘洪军，男，1966年11月22日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2000年11月13日作出（2000）青刑初字第151号刑事判决，以被告人刘洪军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。一审宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2001年2月8日作出（2001）鲁刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2003年03月26日作出(2003)鲁刑执字第380号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2007年07月15日对其裁定减去有期徒刑一年,2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月,2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月,2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯刘洪军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘洪军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪军予以假释,剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1515号
申请人：山东新时代药业有限公司。住所地：山东省费县北外环路*号。
法定代表人：张贵民，董事长。
被申请人：上海玉森新药开发有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路***号*号楼***室。
法定代表人：玄振玉，执行董事。
被申请人：苏州玉森新药开发有限公司。住所地：苏州工业园星湖街***号生物纳米园***楼。
法定代表人：玄振玉，董事长。
被申请人：玄振玉，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
公民身份证号码：
申请人山东新时代药业有限公司与被申请人上海玉森新药开发有限公司、苏州玉森新药开发有限公司、玄振玉确认合同有效纠纷一案，申请人山东新时代药业有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人上海玉森新药开发有限公司、苏州玉森新药开发有限公司、玄振玉的银行存款600万元或同等价值的财产予以查封。申请人山东新时代药业有限公司自愿以其所有的位于费县城区费县北外环路1号的房产一处（费房权证城区第0094**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东新时代药业有限公司所有的位于费县城区××环路××号的房产一处（费房权证城区第0094**号）。
二、冻结被申请人上海玉森新药开发有限公司、苏州玉森新药开发有限公司、玄振玉的银行存款600万元或查封其他同等价值的财产（详见查封清单）。
本次冻结存款期限为一年，查封期限动产为两年，不动产及其他财产权利为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人山东新时代药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一八年四月四日
书记员 左奎花
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1216号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人王某友，男。
被执行人欧阳某燕，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2016】第X2495号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审75号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人王某友、欧阳某燕已履行了（2017）湘1021行审75号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审75号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1376号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号龙湾国际底商。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：王朝栋，男，原告单位客户经理，住太原市。
委托诉讼代理人：彭颖，女，原告单位客户经理，住太原市。
被告：王东升，男，1976年出生，汉族，住山西省娄烦县。
被告：任晓龙，男，1975年出生，汉族，住山西省娄烦县。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告王东升、任晓龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋、彭颖，被告王东升、任晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东升清偿原告贷款本金289916.79元，截止2017年3月28日利息77728.73元，本利合计367645.52元，及从2017年3月28日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、被告任晓龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、实现债权的其他费用等由二被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告王东升签订了《贷款合同》（编号×××），约定由原告向被告王东升借款人民币29万元，贷款期限共12个月，自2014年5月23日起至2015年5月22日止，年息9%，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告任晓龙签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告任晓龙提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年5月23日向被告王东升支付全部贷款29万元，贷款于2015年5月22日到期后，原告多次向被告王东升、任晓龙催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2017年3月28日被告欠我社贷款本金289916.79元，利息77728.73元，本利合计367645.52元以及从2017年3月28日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。现原告依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
王东升辩称，对借款事实认可，贷款的经手人是任俊鸿，手续是任俊鸿所办，合同签订十几天后，其转到我卡里21万多。已偿还了13个月的利息，本金未还。
任晓龙辩称贷款手续均由任俊鸿办理，保证合同系我本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告王东升向原告提交借款29万元的申请，用于房屋装修。2014年5月23日，被告王东升与原告签订合同编号为×××的《贷款合同》，约定：1、被告王东升向原告借款29万元，借款用途为装修房屋；2、借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止；3、借款利率为年利率9%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告任晓龙签订《保证合同》，约定：1、为保证上述贷款合同项下债权的实现，被告任晓龙愿向原告提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；若被告王东升未按贷款合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告任晓龙在其担保范围内承担连带担保责任；3、担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。
原告依约于2014年5月23日向被告王东升发放了29万元贷款。截止2017年3月28日，被告王东升归还贷款本金83.21元，利息29871.68元，尚欠原告借款本金289916.79元、利息77728.73元。
上述事实，有《贷款合同》、借款借据、《保证合同》、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王东升签订的《贷款合同》、原告与被告任晓龙签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告王东升发放借款，被告王东升应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告王东升支付借款本金289916.79元、截止2017年3月28日利息77728.73元及从2017年3月29日后的利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告任晓龙与原告签订《保证合同》承诺为原告与被告王东升之间的贷款承担连带担保责任，未违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金289916.79元、截止2017年3月28日利息77728.73元及自从2017年3月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按《贷款合同》约定的利率计算）。
二、被告任晓龙为上述款项承担连带还款责任。被告任晓龙承担连带责任后，有权向被告王东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元（原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社已预交），由被告王东升、任晓龙负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 辛晓宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 安 妮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1307号
罪犯易世强，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月21日作出（2013）开刑初字第45号刑事判决，以被告人易世强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（本次缴纳3000元），刑期自2012年7月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易世强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易世强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易世强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易世强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易世强减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3919号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：杨永连，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告杨永连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁