吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初251号原告李荣生，住址长春市绿园区。原告徐玉兰，住址同上。原告张吉，住址长春市绿园区。原告韩殿坤，住址长春市绿园区。委托代理人韩雪，住址长春市绿园区。原告李红军，住址黑龙江省拜泉县。原告赵金凤，住址长春市绿园区。原告丁成发，住址长春市绿园区。委托代理人丁元元，住址长春市朝阳区。原告庞玉华，住址长春市绿园区。委托代理人张艳杰，住址长春市绿园区。原告吴宪，住址长春市绿园区。原告栾景友，住址吉林省农安县。原告裴会实，住址长春市绿园区。原告张孝双，住址长春市绿园区。原告齐贵臣，住址长春市绿园区。上述原告委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。上述原告委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。法定代表人薛文革，区长。委托代理人李海滨，长春市绿园区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。原告李荣生等13人诉被告长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李荣生等13人诉称：一、原告的房屋坐落于长春市绿园区城西镇车家村，房屋所占土地均属于集体土地。2017年7月25日，原告通过被告作出的《绿园区政府信息公开申请答复书》得知，2016年9月14日被告作出《长春市绿园区人民政府关于车家堡地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案），原告的房屋均在该征收决定的征收范围内。二、原告认为，被告对原告集体土地及地上房屋作出的补偿安置方案明显缺乏法律依据，原告土地尚未被依法征收，原告也未见到任何征地公告，被告在土地尚未被依法征收的情况下，先行作出涉案针对集体土地征收的补偿安置方案，明显违法。且被告在作出涉案补偿安置方案之前，未将拟征土地的补偿标准等内容以书面的方式告知包括原告在内的被征地农民并听取意见，也未告知原告对补偿安置方案有申请听证的权利。综上，请求人民法院撤销被告作出的《长春市绿园区人民政府关于车家堡地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》；判令被告承担诉讼费用。被告绿园区政府辩称，一、原告请求撤销补偿安置方案已超过起诉期限。被告作出补偿安置方案时，于2016年9月14日在征收现场进行张贴公示，并告知听证权利，以上事实原告所在村委会、街道办事处均可予以证明。原告获知补偿安置方案内容后，曾到区征收中心进行质询，表示对补偿方式不满，亦可证明原告知晓补偿安置方案内容。根据行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，因此，原告应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，但原告至2017年12月才提起行政诉讼，已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。二、部分原告不在该补偿安置方案的征收范围内，与被诉行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。其中栾景友、裴会实、庞玉华三人属于车家堡地块棚户区改造项目范围内；齐贵臣（齐玉山）、李荣生、李红军、徐玉兰、赵金凤、丁成发、韩殿坤、吴宪、张孝双属于朱家窝堡西地块棚户区改造项目范围内。根据行政诉讼法第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。因此，上述12人不具备原告主体资格。综上，补偿安置方案依法作出并进行张贴公示，部分原告不具备原告主体资格，现已有90％以上的被征收人签订了补偿安置协议，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月14日被告作出《长春市绿园区人民政府关于车家堡地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》，并将该补偿安置方案张贴于长春市绿园区林园街道办事处车家村委会公示板上、被征收范围内主要街道的墙上和显著位置上，公告时间为30天。原告栾景友、裴会实、庞玉华所有的房屋在该项目范围内；另查明，原告张吉所有的房屋在长白西线东棚户区改造项目范围内；原告李荣生、李红军、徐玉兰、赵金凤、丁成发、韩殿坤、吴宪所有的房屋在朱家窝堡西地块项目内；原告张孝双持有长集用2010第010600030号集体土地使用证和长房权字第XX**号房屋所有权证，其中，集体土地使用证载明的土地使用者系骆春方，房屋所有权证载明的房屋所有权人系张孝双，该房屋在朱家窝堡西地块项目内；原告齐贵臣持有其父齐玉山（已经病故）取得的集体土地使用证，该土地属于朱家窝堡西地块项目内。原告李荣生等13人认为其所有的房屋在《长春市绿园区人民政府关于车家堡地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》的征收范围内，故提起行政诉讼，要求撤销该补偿安置决定。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，即只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则“无利益即无诉权”。本案中，原告张吉所有的房屋属于长白西线东棚户区改造项目范围内；齐贵臣（其父齐玉山已故）、李荣生、李红军、徐玉兰、赵金凤、丁成发、韩殿坤、吴宪、张孝双所有的房屋属于朱家窝堡西地块项目范围内。以上10名原告的房屋均不在《长春市绿园区人民政府关于车家堡地块土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案》确定的征收范围内，故该补偿安置方案与原告李荣生等10人之间不存在利害关系，原告李荣生等10人不属于本案适格原告。二、根据《征收公告办法》第三条的规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被诉补偿安置方案于2016年9月14日在长春市绿园区林园街道办事处车家村委会公示板上、被征收范围内主要街道的墙上和显著位置上进行了公告，公告期限为30日，符合相关规定，原告栾景友等3人应于公告确定的期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，原告栾景友等3人于2017年12月13日向我院提起诉讼要求撤销该补偿安置方案，原告的起诉超过起诉期限。三、原告李荣生等11人要求撤销长绿府发[2017]4房屋征收决定，向我院提起行政诉讼，被（2017）吉01行初106号行政裁定裁定驳回起诉；原告李荣生等11人要求撤销长绿府发[2017]5号房屋征收决定，向我院提起诉讼，被（2017）吉01行初107号行政裁定裁定驳回起诉；原告李荣生等13人请求人民法院撤销长绿府发[2017]3号房屋征收决定，被（2017）吉01行初165号行政裁定裁定驳回起诉；原告李荣生等13人，针对征收补偿相关事宜，已提起了多起诉讼，但均未实现解决征收补偿权益的目的，不仅挤占了有限的司法资源，也增加了原告自身的诉讼负担。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告李荣生等13人若对土地补偿等问题有异议，亦应按照规定先向行政机关申请裁决。综上所述，原告对行政行为是否涉及自身权利不加区分、不及时维权、不按照法律设定的途径维权，随意采取多人诉讼的方式，不能实现其诉讼目的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李荣生等13人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉代理审判员  厉 丽代理审判员  于佳鑫二〇一八年一月十九日书 记 员  侯天航