wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初40号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人汪华松，男，1996年1�18日生，汉族，初中文化，农民。被告人汪华松因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被刑事拘留（于同年12月10日被羁押），于2017年1月10日被取保候审；因违反取保候审规定，于2018年1月13日被刑事拘留，于2018年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人汪华松犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人汪华松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人汪华松于2016年11月至12月9日期间，至苏州市相城区泰元家园实施盗窃作案3起，共窃得价值人民币1204元的笔记本电脑、电动自行车等物。具�分述如下：
1、被告人汪华松于2016年11月16日上午8时许，在其租住的泰元家园×幢×室宿舍内，窃得同住人员被害人胡某1价值人民币900元的白色三星牌笔记本电脑1台。
2、被告人汪华松于2016年12月6日凌晨3时许，至泰元家园×幢楼下，窃得被害人周某1停放于此的蓝白色自行车1辆。
3、被告人汪华松于2016年12月9日凌晨2时许，至泰元家园×幢楼下，利用事先窃取的钥匙，窃得被害人胡某2停放于此的电动自行车1辆及价值人民币304元的电瓶1组。
被告人汪华松归案后，如实供述了自己的罪行。上述笔记本电脑、自行车及电动自行车已被公安机关追缴，并发还相关被害人。
上述事实，被告人汪华松在庭审中无异议，并有物证被盗人民币50元、笔记本电脑、自行车、电动车（含电瓶）等，书证二手电动车回收记录、销售票据、公�机关人口信息查询等，证人宋某、奚某、王某等人的证言，被害人胡某1、周某1、胡某2等人的陈述，被告人汪华松的供述和辩解，苏州市相城区价格认定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、扣押笔录、发还笔录、辨认笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪华松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人汪华松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪华松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起，扣除先行羁押的一个月零一日，至2018年3月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐乾耀
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00332号
申请人潜江市竹根滩镇陈顺华保洁站。住所地：潜江市竹根滩镇竹泽路**号。
代表人陈顺华，该保洁站经理。
申请人谢从会（系死者关治安之妻），女，生于1952年04月18日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
申请人关彩容（系死者关治安之长女），女，生于1975年10月31日，汉族，湖北省潜江市人，务工人员。
申请人关显平（系死者关治安之次女），女，生于1978年11月20日，汉族，湖北省潜江市人，务工人员。
本院于2015年6月10日受理了申请人潜江市竹根滩镇陈顺华保洁站与申请人谢从会、关彩容、关显平机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人潜江市竹根滩镇陈顺华保洁站因与申请人谢从会、关彩容、关显平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、潜江市竹根滩镇陈顺华保洁站赔偿谢从会、关彩容、关显平经济损失（含抢救费，丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，被扶养人生活费等）人民币470000元；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人潜江市竹根滩镇陈顺华保洁站与申请人谢从会、关彩容、关显平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月十日
书记员 关璐璇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1366号
原告：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工，系特别授权。
被告：陈冬梅。
被告：陈冬林。
原告黄石市担保集团有限公司诉被告陈冬梅、陈冬林追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黄石市担保集团有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤诉。
本案受理费减半收取688元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2013号
原告：蔡伯华。
委托代理人：陈汶强。
被告：胡春桥。
被告：胡锦荣。
被告：杭州锦达实业有限公司。
法定代表人：王特飞。
原告蔡伯华为与被告胡春桥、胡锦荣、杭州锦达实业有限公司（以下简称锦达公司）民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2010年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告蔡伯华的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告胡春桥、胡锦荣、锦达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡伯华起诉称：2009年6月22日，胡春桥向蔡伯华借款300000元，承诺于2009年7月6日归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不归还，则按借款本金每天2%承担违约金，胡锦荣、锦达公司对上述借款承担连带保证责任。蔡伯华于借款当天将借款借给胡春桥。借款到期后，经蔡伯华催讨，胡春桥返还借款本金100000元，其余借款及利息、违约金均未支付，胡锦荣、锦达公司也未履行保证责任。故蔡伯华诉至法院，请求判令：一、胡春桥返还借款200000元、支付利息7434元、违约金67118.40元（计算至2010年11月4日，此后违约金另计）；二、胡锦荣、锦达公司对上述请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由胡春桥、胡锦荣、锦达公司承担。庭审中，蔡伯华变更诉讼请求为：一、胡春桥返还借款200000元、支付借款期间利息2237元（按本金300000元，自2009年6月22日计算至2009年7月6日，按年利率4.86%的四倍计算）及违约金55165.80元（按本金200000元，自2009年7月7日计算至2010年11月4日，共474天，按年利率5.31%的四倍计算）；二、胡锦荣、锦达公司对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由胡春桥、胡锦荣、锦达公司承担。
原告蔡伯华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
借款借条及浙江省农村信用社客户回单联各一份，证明胡春桥向蔡伯华借款300000元，借款期限自2009年6月22日至2009年7月6日，胡锦荣、锦达公司为借款提供连带责任担保并约定违约责任的事实。
被告胡春桥未答辩，亦未提交证据。
被告胡锦荣未答辩，亦未提交证据。
被告锦达公司未答辩，亦未提交证据。
对蔡伯华提交的证据，胡春桥、胡锦荣、锦达公司均未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合有效证据形式要件，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告蔡伯华诉称的事实相一致。
本院认为：蔡伯华提供的证据能够证明胡春桥向其借款并由胡锦荣、锦达公司提供连带责任保证的事实。胡春桥作为借款人未按约返还借款本金、支付利息、违约金，胡锦荣、锦达公司作为保证人未按约履行保证义务，均已构成违约。蔡伯华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。胡春桥、胡锦荣、锦达公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡春桥于本判决生效后十日内返还原告蔡伯华借款200000元；
二、被告胡春桥于本判决生效后十日内支付原告蔡伯华借款期间利息2237元；
三、被告胡春桥于本判决生效后十日内支付原告蔡伯华违约金55165.80元；
四、被告胡锦荣、杭州锦达实业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5161元，减半收取2580.50元，由被告胡春桥负担，被告胡锦荣、杭州锦达实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5161元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一〇年十二月七日
书记员 李佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第520号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人倪某，农民。因本案于2013年7月23日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]515号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月9日傍晚,被告人倪某饮酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶超期未年检的浙F×××××号普通二轮摩托车，沿中环南路南侧非机动车道由西向东行驶至嘉兴市南湖区南湖大道路口东侧处时，与相对方向逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤、车辆损伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人倪某负事故的同等责任。
经鉴定，被告人倪某血液内乙醇含量为1.97毫克/毫升。
以上事实，被告人倪某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人吴某、蒋某、侯某、陈某、张某的证言，以及道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、伤者人体检验记录、门诊病历、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人倪某酒后无证驾驶超期未年检的机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴珺娴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第718-2号
申请执行人：潘育强。
被执行人：吴国瑛。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住安吉县孝丰镇。
法定代表人：张国华。
申请执行人潘育强、吴国瑛与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）湖安孝民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘育强、吴国瑛于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司支付案款24335元（含诉讼费2720元）及利息，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘育强、吴国瑛尚有债权24335元及利息未受偿。现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的房产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第718号案件终结本次执行程序。申请执行人潘育强、吴国瑛发现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 宽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第718-2号
申请执行人：潘育强。
被执行人：吴国瑛。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住安吉县孝丰镇东山路17号3幢营06-1号。
法定代表人：张国华。
申请执行人潘育强、吴国瑛与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）湖安孝民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘育强、吴国瑛于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司支付案款24335元（含诉讼费2720元）及利息，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘育强、吴国瑛尚有债权24335元及利息未受偿。现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的房产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第718号案件终结本次执行程序。申请执行人潘育强、吴国瑛发现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 宽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初362号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭铭生便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村新厦路11号，注册号350582600173390。
经营者：朱铭生，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭铭生便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年三月八日
书 记 员 林智足
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初18号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人夏子杰，男，1975年10月23日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地澧县，现住湖南省澧县。因犯非法行医罪，于2017年11月15日被澧县公安局刑事拘留，2017年11月16日变更为取保候审，2018年1月4日被澧县人民检察院决定取保候审，2018年1月17日被本院决定取保候审，2018年1月29日本院决定对其逮捕，次日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人夏子杰涉嫌非法行医罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后受理了此案，依法适用简易程序，由审判员郝诗卫独任审判，代理书记员施春娟担任记录，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人夏子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：1997年至2017年11月间，被告人夏子杰在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》等资质的情形下，在澧县城头山镇张公庙居委会开设口腔诊所非法行医，并于2012年5月31日、2013年6月28日、2015年5月25日先后三次被澧县卫生和计划生育局给予行政处罚。2017年11月14日上午，被告人夏子杰再次在其诊所内给患者郑某、梁某等人非法诊疗时，被澧县公安局现场查获。
上述事实，被告人夏子杰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及抓获经过、户籍证明等书证，证人郑某、梁某等人的证言，现场勘验、检查笔录以及被告人夏子杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏子杰未取得医生职业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人夏子杰具有以下量刑情节：1、因非法行医已被卫生行政部门处罚三次；2、归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人夏子杰的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人夏子杰具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑，上述建议本院予以采纳。综合上述量刑情节，本院决定对被告人夏子杰从轻处罚，并适用非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏子杰犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人夏子杰生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝诗卫
二〇一八年二月五日
代理书记员 施春娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：郝诗卫
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终160号
上诉人（原审被告）新县盐业管理局。
法定代表人匡冬梅，局长。
委托代理人朱华德，男，该局工作人员。
委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨大启，男，汉族，住新县。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
原审第三人久大（应城）盐矿责任有限公司。
法定代表人伍刚，董事长。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。
上诉人新县盐业管理局因被上诉人杨大启诉其扣押食盐强制措施行政争议一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人新县盐业管理局法定代表人匡冬梅及委托代理人朱华德、匡昭贵，被上诉人杨大启及其委托代理人冯辉，原审第三人久大（应城）盐矿责任有限公司委托代理人何军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2017年1月2日，被告新县盐业管理局接到举报，前往新县宾利皮革厂原告杨大启仓库内开展盐业执法检查，发现有第三人久大（应城）盐矿责任有限公司生产的桂花牌盐产品共计1073件×20公斤（共计21.46吨），其中加碘精制盐330件，无碘精制盐730件，外包装均为：纸箱包装，每箱20公斤，箱内小袋塑料包装50小袋，每小袋为400克。被告当日立案并作出新盐查（扣）决字（2017）第1号新县盐业管理局新盐查封（扣押）决定书：“根据《食盐管理专营办法》第十、十四条对杨大启违法盐产品壹仟零伍拾件及双排座小货车一辆予以查封（扣押），查封期限为30日，自2017年1月2日至同年2月2日止，如因检测等需要顺延期限的，本机关将另行书面通知。”被告当日取样后于当月9日送往洛阳黎明检测服务有限公司检验，该公司LMS20170028-1A号《检测报告》显示，该批盐产品中有1.51万公斤碘含量为0mg/kg。
原告及第三人公司提供证据证明，第三人系2005年5月14日成立的专营盐、芒硝及盐化附加产品的企业，2017年1月获得食盐批发行政许可，2月28日成为食盐定点生产企业。原告与第三人于2016年12月15日签订《劳动合同书》，原告愿意服从第三人安排从事销售业务，第三人并为原告配发了工作证和工资卡，并自2017年2月为原告缴纳养老保险费用。2016年12月底，第三人安排原告在新县宾利皮革厂租赁仓库。被扣押盐产品系第三人2017年1月2日向位于新县的物流仓库发货作为销售库存。原告认为被告并无作出扣押强制措施的法律授权，且执法对象错误。起诉请求：①确认查封（扣押）决定违法并予以撤销；②被告返还原告被扣押的物品并承担费用；③被告赔偿原告经济损失10万元；④确认被告对其他259件食盐的查封、扣押行为违法，并予以解除查封、扣押。
原审认为：（一）原告杨大启具备诉讼主体资格。根据原告及第三人提供证据可认定二者存在事实劳动关系，被告认为原告确系从第三人处进货从事盐产品批发经营，原告与第三人所谓劳动关系的举证，系为逃避行政执法而拚制的虚假材料，但被告并未提供反驳证据。被告对原告作出了查封扣押措施，该行为对原告利益产生了实际影响，原告主体适格。（二）被诉扣押决定不合法。被诉扣押决定适用了国务院《食盐专营办法》第十、十四条，但该《食盐专营办法》并未设定盐业行政主管机构实施行政强制的权力。《中华人民共和国盐业管理条例》、《食盐专营办法》对违反盐业管理规定的违法经营行为均只设定了行政处罚权，而未设定行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第十条规定“行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施”。根据上位法优于下位法和新法优于旧法的法律适用原则，可以认定被诉行政强制措施无法律、法规授权，被诉行政行为违法。（三）原告请求确认被诉扣押行为违法并予以解除，及返还扣押物品应予支持。被告在无法律、行政法规明确授权的情况下实施行政强制措施，属于行政违法行为，被扣押物品应予返还。因原告未就被诉违法行政行为与其遭受经济损失存在因果关系及损失计算方式等举证，对其所谓经济损失的诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：①撤销被告新县盐业管理局就本案作出的查封、扣押等行政强制措施。②责令被告新县盐业管理局于本判决生效后三日内返还扣押财产，如有损毁则应按市场价格赔偿。③驳回原告其他诉讼请求。
上诉人新县盐业管理局上诉称，《河南省盐业管理条例》第十七条规定了盐业行政机关具有作出查封、扣押强制措施的职权，该法条是对国务院《食盐专营办法》行政强制措施的细化，一审关于其实施行政强制措施无法律明确授权之认定错误。被上诉人未取得食盐批发许可证经营食盐批发经营业务，违反《食盐专营办法》第十、十四条之规定，被上诉人违法销售无加碘食盐具有较大的社会危害性，其在以被上诉人涉嫌犯罪移送公安机关未果后，根据《食盐专营办法》第二十一、二十二条规定，已作出没收的处罚决定，且被上诉人又提起了行政诉讼。请求撤销原判，驳回原告诉讼请求。
被上诉人杨大启辩称，《食盐专营办法》未赋予行政机关作出扣押等行政强制措施的职权，被诉扣押行为无法律依据；被诉查封（扣押）决定未引用《河南省盐业管理条例》，依据《行政强制法》第十条第三款规定，上位法没有设定可以采取强制措施时，地方性法规不能再设定行政强制措施。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称同意被上诉人答辩意见。
本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：（一）《河南省盐业管理条例》系河南省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，是上诉人新县盐业管理局的执法依据，亦是人民法院审判行政案件应当适用的法律依据。该《条例》第十七条规定“盐业行政执法人员依法监督检查盐业违法行为时，行使下列职权：…㈠检查案件当事人的生产（加工）经营场所、盐产品存放地及运输的涉嫌货物，对违法的盐产品和其生产、加工、运输工具可以扣押或查封；…”上诉人据此具有实施查封扣押的法定职权。原审认定上诉人无作出行政强制措施职权并进而确认被诉扣押行为违法错误。（二）上诉人在作出被诉扣押行政强制措施后又作出了没收被扣押盐产品的行政处罚决定，且被上诉人又另案提起诉讼，故应依法驳回被上诉人要求返还被扣押盐产品的诉讼请求。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526行初23号行政判决；
二、驳回杨大启全部诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2695号
原告：陈燕，女，汉族，贵州省遵义市人，住澳门特别行政区，港澳居民来往内地通行证证件号码：M0219608200。
委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。
被告：赵明，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈燕诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡禁到庭参加了诉讼，被告赵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕在起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告赵明立即归还原告陈燕借款本金256500元和支付逾期利息（以借款本金256500元按年利率6%计算，从2015年8月16日起算至借款实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告赵明以做生意需要资金为由，向原告陈燕借款356500元，并由赵明向原告出具了借条一份，借条中约定还款日为2015年7月15日。借款期限届满后，被告赵明向原告陈燕归还了借款现金100000元，此后，被告赵明再未向原告归还借款，至今仍差欠借款本金256500元。经原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件一份及申请了证人王某到庭作证。本院组织当事人开庭进行了质证。因被告赵明未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，且与原告的陈述及证人证言相吻合，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告赵明向原告陈燕出具借条借款356500元，双方约定还款日期为2015年7月15日。因被告未按期履行还款义务，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：被告赵明向原告陈燕借款356500元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，足以认定，被告应当履行还款义务。因被告已于2015年8月15日向原告归还借款本金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，故被告赵明应偿还原告陈燕借款人民币256500元(356500元-100000元)。对于原告要求被告支付从2015年8月16日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，因双方在借条中未约定利息，只约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的诉请，本院予以支持。被告赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告赵明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕尚欠借款本金人民币256500元及支付相应利息（利息以256500元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，公告费400元，共计5540元，由被告赵明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 旭
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第247号
原告徐目真，女，1984年3月2日出示，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，山东省烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
本院在审理原告徐目真与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐目真的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐目真撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告徐目真承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑清文
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03667号
原告陈某某，男，1931年12月26日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告贺某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
被告贾某某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告陈某某与被告贺某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 琛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1781号
原告：艾淑珍，现住吉林省公主岭市大岭镇。
原告：王春丽，现住长春市绿园区。
法定代理人：姚秀娟，女，1973年11月20日生，现住同王春丽，系王春丽的母亲。
原告：王春宝，现住同艾淑珍。
上述三原告的共同委托代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：栾玉君，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：本溪市聚贤物流有限责任公司，地址本溪平山区。
法定代表人：刘永钢，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司明山营销服务部，地址本溪市民山区。
法定代表人：于文奇，该公司经理。
原告艾淑珍、王春丽、王春宝诉被告周广全、赵敏、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司及被告栾玉君、本溪市聚贤物流有限责任公司（以下简称本溪聚贤公司）、黑河市第三交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司明山营销服务部（以下简称人保本溪明山服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，因被告周广全、赵敏、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在该机动车交通事故中的民事责任已经我院另案（2017）吉0192刑初4号《刑事附带民事判决书》判决处理，本案开庭前三原告撤回了对该三被告的相应告诉。另，开庭前原告还撤回了对被告黑河市第三交通运输有限公司的告诉。但在审理三原告诉被告栾玉君、本溪聚贤公司、人保本溪明山服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院经审查查明，原告提供的被告栾玉君驾驶车辆的交强险保单复印件证据中虽记载有被告人保本溪明山服务部字样，但经本院核实该保单的签章单位为人保本溪分公司。故原告起诉所列被告人保本溪明山服务部并非适格的保险公司被告。在本案已经庭审终结的情况下，因本机动车交通事故责任纠纷案并非简单的肇事车辆侵权案件，还包含保险赔偿民事法律关系，因此不宜将肇事侵权和保险赔偿两部分分割判决，故在被告保险公司主体不适格的情况下，应依法驳回原告起诉，原告可在调整被告主体后重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾淑珍、王春丽、王春宝的起诉。
案件受理费10730元，予以退回。保全费3990元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 门爱红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 微
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2103号
原告：孙磊男，1990年08月25日出生，汉族，个体，住方正县。。
被告：邹大勇，男，1973年04月12日出生，汉族，个体，住方正县。
被告：徐莹，女，出生日期不详，汉族，方正县农发银行职员，住方正县。
原告孙磊与被告邹大勇、徐莹民间借贷纠纷一案，原告孙磊于2017年08月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张晓平适用简易程序，于2017年09月20日公开开庭进行了审理，原告孙磊到庭参加诉讼，被告邹大勇、徐莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，二被告系夫妻关系，2017年04月29日二被告因买车用款，联系我要求借款人民币65,000.00元，我用建设银行为其转账65,000.00元，转款后，我又找二被告为我出具一张借条，约定2017年05月29日还款，因为我们是朋友关系我未约定利息，借款逾期后，我多次向二被告催要此借款，二被告一直以无钱为由推拖拒付，故起诉至法院要求二被告偿还借款人民币65，000.00元。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
孙磊举示证据：
借条一枚（原件），内容为：“借条，借款人邹大勇因买车急需资金周转，特向孙磊接到现金人民币65，000.00元，借款期限自2017年04月29日至2017年05月29日（1个月），借款人邹大勇，借款人配偶徐莹”，拟证明被告邹大勇、徐莹借款时间、金额，当时未约定利息等事实的存在。
二被告未到庭未答辩。
本院确认：原告证据内容真实，形式合法，本院依法确认为有效证据，具有证明效力，可以作为定案的依据。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年04月29日二被告因买车用款，联系原告要求借款人民币65,000.00元，原告用建设银行为其转账65,000.00元，转款后，原告又找二被告为其出具一张借条，约定2017年05月29日还款，未约定利息，借款逾期后，原告多次向二被告催要此借款，二被告一直以无钱为由推拖拒付，故原告起诉至法院要求二被告偿还借款人民币65，000.00元。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院认为，原告孙磊与二被告邹大勇、徐莹之间借贷关系依法成立，双方约定还款日期为2017年05月29日，未约定利息，逾期后二被告经原告多次催要，仍不履行义务，原告孙磊诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹大勇、徐莹于判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币65,000.00元；
二、二被告对以上欠款互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元减半收取712.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年九月二十日
书记员 伊 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00167-2号
申请执行人：徐红侠。
被执行人：王文生。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人14000元、诉讼费182元、执行费110元，合计14292元（以本金14000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2012年8月31日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行王文生及妻子张春英（身份证号码：340103196312072522）在银行帐户上的存款人民币本金14292元（以本金14000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2012年8月31日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 夏云峰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第85号
原告李某某，男，生于1968年6月5日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，生于1972年8月12日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某愿意与被告何某某和好，原告李某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年一月十五日
书记员 杜勇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1384号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行
法定代表人：张亮
被执行人：李国强
案由：金融借款
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被执行人李国强金融借款纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）武民二初字第5813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1384号。
本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人李国强名下的牌照号为：津Ａ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1384号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十四日
书 记 员 付国明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3874号
原告姚某某，女，1984年9月14日出生（身份证号：6403021984********），汉族，大学文化，系吴忠市第三中学教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳家园*号楼*单元*楼*户。
被告陈某，男，1984年4月9日出生（身份证号：6403021984********），汉族，系吴忠无线电管理委员会职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳家园小区6号楼2单元4楼西户。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，因原告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 吴万春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1207号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人寿某。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月10
日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1068号起
诉书指控被告人寿某犯假冒注册商标罪，于2013年9月30日
向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年10月8
日立案受理，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。浙江省
诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告
人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：从2012年4月份至9月份
，被告人寿某在未取得注册商标所有人授权的情况下，擅自
在其××镇××厂内组织工人生产假冒阿迪某某、耐克、安踏
、李某、彪马、卡帕、鸿星尔克、匹克注册商标的袜子共计六
万余双，非法经营数额达五万余元。
2013年5月9日，被告人寿某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供证人陈某
某证言、扣押物品清单及照片、鉴定证明、商标侵权认定回复
函、常住人口基本信息、抓获经过、价格认定结论书及被告人
寿某的供述和辩解等证据。认为被告人寿某违反国家商标
管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达五万余元，属情节严
重，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院对其依照
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定处罚。
被告人寿某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人寿某假冒注册商标罪并于2013年5
月9日被抓获的事实予以确认。
本院认为，被告人寿某违反国家商标管理法规，未经
注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同
的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追
究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人
寿某案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据
被告人寿某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致
再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
三款之规定，判决如下：
被告人寿某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确
定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种
商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以
下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，
处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1207号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人寿某。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月10日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉�2013）1068号起诉书指控被告人寿某犯假冒注册商标罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年10月8日立案受理，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：从2012年4月份至9月份，被告人寿某在未取得注册商标所有人授权的情况下，擅自在其经营的诸暨市大唐镇何村一袜厂内组织工人生产假冒阿迪达斯、耐克、安踏、李宁、彪马、卡帕、鸿星尔克、匹克注册商标的袜子共计六万余双，非法经营数额达五万余元。
2013年5月9日，被告人寿某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供证人陈某证言、扣押物品清单及照片、鉴定证明、商标侵权认定回复函、常住人口基本信息、抓获经过、价格认定结论书及被告人寿某的供述和辩解等证据。认为被告人寿某违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达五万余元，属情节严重，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定处罚。
被告人寿某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人寿某假冒注册商标罪并于2013年5月9日被抓获的事实予以确认。
本院认为，被告人寿某违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寿某案发后如实供述�己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人寿某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人寿某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其�册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪�节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭上行初字第64号
原告烟台长思葡萄酒业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区庆善街27号内3703号。
法定代表人王军。
委托代理人魏兴杰。
被告杭州市上城区食品药品监督管理局，住所地浙江省杭州市上城区延安路36-3号。
法定代表人毛学庆。
第三人杭州物美凯普商业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路333号1-3层。
法定代表人种晓兵。
原告烟台长思葡萄酒业有限公司诉被告杭州市上城区食品药品监督管理局、第三人杭州物美凯普商业有限公司食品、药品行政处罚一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台长思葡萄酒业有限公司于同年7月1日向本院申请撤诉，本院于同年7月20日收到撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台长思葡萄酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告烟台长思葡萄酒业有限公司25元。
审 判 长 李小丹
代理审判员 蒋 伟
人民陪审员 郑芳亚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王莉萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2569号
原告：肖明清。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被告：徐飞。
被告：史怡骏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告肖明清与被告徐飞、史怡骏、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘雪婷
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初836号
原告：新干县琴联米业有限公司，住所地：新干县城南工业园区，统一社会信用代码：91360824787278187N。
法定代表人：邓菊生。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被告：赵步平，男，1967年7月1日出生，汉族，住永丰县。
原告新干县琴联米业有限公司与被告赵步平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告新干县琴联米业有限公司以被告已支付货款为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县琴联米业有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告新干县琴联米业有限公司负担。
审判员 罗文小
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 茜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终913号
上诉人（原审原告）门爱景，女，1953年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。
法定代表人连书平，局长。
委托代理人段庆展，该单位工作人员。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人门爱景因政府信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告等57人系郑州市公共交通总公司退休职工，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、参加工作时间、退休时间、月工资收入等基本信息，原告等退休职工均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。2016年5月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》六份，并附身份证件、诉讼代表人委托书等，其中一份申请公开：郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门爱景等57人办理手续的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》。2016年5月31日，被告作出政府信息公开答复：查询的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》不属于政府信息公开范围。2017年2月7日，本院作出（2016）豫0105行初312号行政判决书，撤销被告2016年5月31日作出的信息公开答复，限被告在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。上述行政判决书2017年2月10日送达双方，2月27日一审判决生效。2017年3月29日被告重新作出信息公开答复：经查询，郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，已退休人员不需要补缴医疗保险费。申请公开的信息本单位不存在。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请的《单位退休人员补缴医疗保险费申报表》，因郑州市公共交通总公司2011年3月份参保时，原告等退休人员属于直接纳入医保，未补缴医疗保险费。故被告答复原告申请公开的信息不存在，被告信息公开答复符合事实。至于原告质疑郑州市公交总公司2011年纳入医保时，原告等退休职工是否可以直接纳入医保等问题，不是政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告门爱景的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
门爱景上诉称，被上诉人提供的郑政办[2008]53号郑州市人民政府办公厅《关于调整城镇职工基本医疗保险参保人员医疗保险待遇有关问题的通知》第五条规定“参保单位的退休人员享受基本医疗保险待遇应同时符合最低缴费年限和实际最低缴费年限的规定。最低缴费年限按《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则等12个医疗保险制度改革文件的通知》(郑政办〔2000〕152号)的有关规定执行;实际最低缴费年限为5年。退休时,达不到实际最低缴费年限的,应一次性补齐所差年限的基本医疗保险费。缴费工资基数以本人退休年度申报的缴费工资基数为依据,缴费比例按有关规定执行。”上诉人等57人不符合直接纳入医保的条件，郑州市公共交通总公司2011年4月为退休职工办理医保时最少应补交5年的基本医疗保险费，被上诉人应该保存有上诉人申请的政府信息。被上诉人提供的郑人社医疗(2011)23号《关于明确郑政办〔2008〕53号文件第五条有关规定的通知》中规定的5.6%缴费比例系针对困难企业，该文件没有规定2009年1月1日前退休的职工不缴费，不能证实上诉人等57人属于直接纳入医保不用缴费，且该文件生效于2011年8月份，而上诉人等57人是在2011年4月份参保，单位应当把单位和个人的部分都补缴5年。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。上诉人等退休职工是否可以直接纳入医保，直接关系到被上诉人的信息公开答复是否符合法律规定。被上诉人以上诉人等57人属于直接纳入医保为由答复称上诉人所申请的信息不存在，但又无证据证明上诉人等57人属于直接纳入医保，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人等属直接纳入医保没有依据，后又称是否直接纳入医保不是审查范围。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人所作信息公开答复违法，责令被上诉人重新答复，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郑州市社会保险局答辩称，其掌握的信息是单位没有为上诉人补缴基本医疗保险费，被上诉人处不存在上诉人主张的信息。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被上诉人称其掌握的信息是单位没有为上诉人补缴基本医疗保险费，其并未掌握上诉人所申请的信息。而上诉人应否属于直接纳入医保、单位应否补缴基本医疗保险费不是本案审理范围。上诉人如认为被违法直接纳入医保、单位应补缴基本医疗保险费，可依法另行主张。被上诉人已履行答复职责，上诉人无证据证明被上诉人制作或者从公民、法人、其他组织获取保存了其申请的信息而拒不提供。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人门爱景负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第412号
上诉人（原审被告）：李圣雄。
委托代理人：张建良、柯华国。
被上诉人（原审原告）：施云龙。
法定代理人：施美荣。
委托代理人：沈菊生。
上诉人李圣雄因与被上诉人施云龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李圣雄的委托代理人张建良，被上诉人施云龙的法定代理人施美荣、委托代理人沈菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年8月18日，李圣雄驾驶无号牌正三轮摩托车与正在步行的施云龙发生碰撞，造成施云龙受伤的交通事故。同年9月3日，嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定：李圣雄无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在非机动车道内行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；施云龙横过道路未确保安全，是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。事发当日，施云龙被送至嘉兴一院住院治疗，被诊断为创伤性右颞叶硬膜下血肿、右锁骨骨折、颅底骨折、（脑）蛛网膜囊肿、创伤性蛛网膜下腔出血，住院16天。2007年7月15日，施云龙又至嘉兴一院就诊，7月18日出院。出院主要诊断为：癫痫，其他诊断为（脑）蛛网膜囊肿、脑白质病。其后施云龙又因癫痫病至华山医院门诊治疗。2008年3月28日，康慈医院作出（2008）鉴字第059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断外伤性癫痫；2、责任�力评定与交通事故直接相关。2008年9月23日，新联所出具鉴定意见，施云龙颅脑损伤后外伤性癫痫，药物不能完全控制，以失神性小发作为主，每周次数两次以上综合评定为七级伤残。施云龙支出鉴定费合计3574.7元。在本案起诉前，施云龙就其损害赔偿起诉李圣雄至法院。诉讼过程中，李圣雄申请重新鉴定。法院委托浙江大学司法鉴定中心予以重新鉴定，后该鉴定中心复函法院：经鉴定专家审阅，认为伤者原患有脑白质营养不良及2004年颅脑外伤，癫痫发作由疾病或外伤所致无法鉴别，故对法院的委托鉴定不予受理。
原审法院审理认为，本案的主要争议焦点是：一、施云龙癫痫疾病与本起交通事故的关联性。施云龙在庭审中提交的两份司法鉴定，康慈医院作出（2008）鉴字第059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见已明确诊断为外伤性癫痫，与交通事故直接相关。新联所将施云龙此损伤评定为七级伤残。浙江大学司法鉴定中心对法院委托的鉴定不予受理，该结果不能直接推翻康慈医院和新联所的结论，也就是说李圣雄未能提供证据否定施云龙癫痫疾病与交通事故的关联性。因此，法院认定施云龙的癫痫疾病与本起交通事故有直接的关联。施云龙的的损害后果系李圣雄侵权所致，应由李圣雄承担赔偿责任。施云龙在此次事故中亦有过错，可减轻李圣雄的赔偿责任。二、关于施云龙主张的赔偿数额。结合庭审查明的事实，此次事故造成施云龙的损失有：医疗费9904.05元；护理费5734元；营养费1000元；住院伙食补助费285元；交通费400元；残疾赔偿金164592元；鉴定费3574.7元。以上合计185489.75元，由李圣雄按80％进行赔偿计148391.8元，减去李圣雄已支付的4500元，计143891.8元。精神损害抚慰金考虑各方因素，酌定为12000元。依据《中华人民共和国�法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、李圣雄于本判决生效之日起十日内赔偿施云龙各项损失160391.8元；二、驳回李圣雄其他诉讼请求。如果李圣雄未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由施云龙负担517元，李圣雄负担1263元。
判决宣告后，李圣雄不服，向本院提起上诉称：一、一审法院关于施云龙癫痫病与本起交通事故有直接关联的认定是错误的；二、施云龙2007年7月15日因患癫痫病在嘉兴市第一医院治疗期间主要诊断为癫痫病，其他诊断为（脑）蛛网膜囊肿�脑白质病，脑白质病也是引起癫痫病的原因之一；三、在（2008）嘉南民一初字第2067号案件的审理过程中，施云龙的母亲当庭承认其长子施云峰因智障残疾，可以说施云龙有智障的家族史。家族遗传也是引起癫痫病的原因之一；四、康慈医院作出（2008）鉴字第059号《司法鉴定意见书》和新联司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中均未有脑白质病和家族遗传史的材料记载和表述，因而其鉴定结论缺乏客观性和科学性。请求撤销原判决，改判驳回施云龙的诉讼请求。
施云龙在二审中答辩称：一、其癫痫病与交通事故有直接关联性的事实已由两份司法鉴定书予以确认，不可否定；二、李圣雄未提供相应证据证明脑白质疾病、家族病史与施云龙癫痫病的关系，亦未有证据质疑两份鉴定结论的科学性和客观性。请求支持一审的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证�。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人撞伤被上诉人的行为与被上诉人癫痫病的发作之间是否存在因果关系。被上诉人提交的两份司法鉴定证明了此因果关系。上诉人并没有提供相反证据推翻该因果关系，而是主观臆断脑白质疾病和家族病史可能引发了被上诉人的癫痫病，同时以浙江大学司法鉴定中心对法院委托的鉴定作出的不予受理的答复作为依据。经查，一方面，上诉人未能举证证实被上诉人存在家族病史这一诱发因素之事实，另一方面，浙江大学司法鉴定中心的答复内容并非对被上诉人提交的司法鉴定之否定，不能简单的理解为是一种相反的结论。而反观被上诉人提供的鉴定结论，其对本案争点有明确的回应，在上诉人未提出相反证据的情况下，本院对上诉人的主张不予采信。上诉人在二审中提出�新鉴定的申请没有依据，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人李圣雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 谭 灿
二〇〇九年十月十四日
书记员 阮美琴
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第85号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人田小寸，农民。2015年3月31日因犯盗窃、抢劫罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年5月22日被磐安县公安局从浙江省十里丰监狱解回重审。现羁押于磐安县看守所。
被告人李小浪，农民。2015年3月31日因犯盗窃、抢劫罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年5月22日被磐安县公安局从浙江省十里丰监狱解回重审。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人田小寸、李小浪犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人田小寸、李小浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日晚上21时许，被告人田小寸、李小浪伙同邓然（另案处理）从横店骑车窜至磐安县安文镇振兴街45号一楼，将被害人曹某甲的一辆雅马哈摩托车盗走，后以395元的价格卖给他人。经鉴定，涉案摩托车的价值为人民币5150元。
上述事实，被告人田小寸、李小浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某乙的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查、辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小寸、李小浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田小寸、李小浪归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人田小寸、李小浪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对前后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小寸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2019年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人田小寸、李小浪退赔人民币5150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年六月十日
代书记员 林柳娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06492号
原告文某某，女，1975年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告黄某某，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告文某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与人民陪审员吴志军、邹昌兰组成合议庭，适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告系朋友关系，被告黄某某因经营手机销售缺乏资金，于2012年11月21日向原告借款合计100000元，并出具借条1张。后经原告多次催收未果。现起诉要求被告黄某某立即偿还借款本金100000元。
被告黄某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄某某因经营手机销售缺乏资金，于2012年11月21日向原告借款合计100000元，并出具借条1张，未约定借款期限及利息。后经原告多次催收未果。现起诉要求被告黄某某立即偿还借款本金100000元。
上述事实，有被告黄某某的户口证明1份、借条1张、本院对被告母亲李莲富的调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。故原告文某某要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告文某某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费520元，合计3620元，由被告黄某某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨继红
人民陪审员 吴志军
人民陪审员 邹昌兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 建
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初233号
原告修文县龙场镇中山居民委员会（原名修文县龙场镇城北村村民委员会），住所地贵州省修文县龙场镇城北村。
法定代表人宋银华，主任。
委托代理人周立新，北京锐锋律师事务所律师。执业证号：11101199410320206。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被告修文县住房和城乡规划建设局，住所地贵州省修文县人民北路2号。
负责人张建，党委书记。
委托代理人刘坤，系修文县住房和城乡规划建设局房屋管理站负责人。
委托代理人曹宽义，修文县住房和城乡建设局法律顾问。
第三人喻刚祥，男，1964年生，汉族，原修文县龙场镇城北村村民委员会主任，住贵州省修文县。
第三人贵阳市信福投资有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村。
法定代表人马焘，总经理。
委托代理人黄琨，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163。
原告修文县龙场镇中山居民委员会（以下简称“中山居委会”）诉被告修文县人民政府、修文县住房和城乡规划建设局（以下简称“修文县住建局”）及第三人喻刚祥、贵阳市信福投资有限公司（以下简称“贵阳信福公司”）房屋登记管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告中山居委会诉称，2012年3月27日，时任修文县龙场镇城北村村民委员会（以下简称“城北村委会”）主任喻刚祥在全体村支两委不知情的情况下，利用其担任城北村委会主任的职务便利掌握的公章和城北村的第××号房产证，以城北村委会名义与第三人贵阳信福公司签订《投资合同》（实质是“借款合同”），约定借款200万元，借期6个月，月息5%，并用第××号房产作抵押登记。贵阳信福公司将200万元转账到城北村委会账户后，喻刚祥以该款是本人的钱，其是借用村委会的账户过账，以“领取过账款”的名义将200万元取走。贵阳信福公司因为没有收到还款，于2016年5月24日向修文县人民法院起诉，城北村委会方才知道喻刚祥以城北村委会名义向贵阳信福公司借款200万元，并以第××号房产为贵阳信福公司作担保，到修文县住建局办理了T1200174号他项权证（登记）。2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销T1200174号他项权证报告，修文县住建局于2016年10月8日作出不予撤销的修建函【2016】54号《复函》，城北村委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对原告提出的“请求撤销第T1200174号他项权证登记的《报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。修文县人民政府于2017年1月16日作出修府行复决字（2016）60号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。原告中山居委会遂向法院提起诉讼，请求：1、撤销修府行复决字（2016）60号修文县人民政府行政复议决定书；2、撤销被告修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1200174号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。
经审查，2012年3月28日，修文县住建局作出修房修文他字T1200174号他项权证，在城北村委会位于××××人民北路的房屋（所有权证号：筑房权证修文字第××号）上设立抵押权，为贵阳信福公司办理抵押登记。2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销第T1200174号他项权证（登记）的报告。2016年10月8日修文县住建局作出修建函【2016】54号《县住建局关于龙场镇城北村村支两委及全体村民要求撤销第T1400328号和T1200174号�项权证登记的复函》，回复“修文县住建局无权擅自对第T1400328号、T1200174号他项权证登记进行撤销”。2016年10月20日城北村委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对城北村委会提出的“要求撤销第T1200174号他项权证登记的《紧急报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。2017年1月16日修文县人民政府作出修府行复决字（2016）60号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。2017年1月24日中山居委会以修文县人民政府、修文县住建局为被告按照规定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求撤销修文县人民政府做出的修府行复决字（2016）60号行政复议决定书，撤销修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1200174号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。贵阳市观山湖区人民法院以中山居委会提供的材料不齐为由，要求补正材料，未办理登记立案。2017年5月24日，贵阳市观山湖区人民法院根据2017年3月22日贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》规定，通知起诉人城北村委会到贵阳市白云区人民法院起诉。
另查明，2016年11月9日，修文县人民政府作出修府函【2016】202号《县人民政府关于同意龙场镇城南村和城北村“村改居”的批复》，同意撤销城北村民委员会，设立中山居民委员会。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告修文县住建局作出修房修文他字T1200174号他项权证的行政行为，原告中山居委会（城北村委会）不服，请求被告修文县住建局撤销该行政行为，被告修文县住建局作出的复函意见与原先作出的行政行为完全一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。被告修文县人民政府根据原告的复议申请作出的维持被申请人复函意见的复议决定，也未改变原行政行为内容。被告修文县住建局和修文县人民政府的行为未对当事人的权利义务作出改变，未增加或者减少当事人的权利义务，属于对当事人的权利义务不产生实际影响，未侵犯当事人的合法权�的行政行为。因此，该重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告修文县龙场镇中山居民委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告修文县龙场镇中山居民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 肖建忠
审 判 员 李 妤
二〇一七年十月十三日
法官助理 李茂华
书 记 员 汤 凤
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初233号原告修文县龙场镇中山居民委员会（原名修文县龙场镇城北村村民委员会），住所地贵州省修文县龙场镇城北村。法定代表人宋银华，主任。委托代理人周立新，北京锐锋律师事务所律师。执业证号：11101199410320206。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被告修文县住房和城乡规划建设局，住所地贵州省修文县人民北路2号。负责人张建，党委书记。委托代理人刘坤，系修文县住房和城乡规划建设局房屋管理站负责人。委托代理人曹宽义，修文县住房和城乡建设局法律顾问。第三人喻刚祥，男，1964年生，汉族，原修文县龙场镇城北村村民委员会主任，住贵州省修文县。第三人贵阳市信福投资有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村。法定代表人马焘，总经理。委托代理人黄琨，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163。原告修文县龙场镇中山居民委员会（以下简称“中山居委会”）诉被告修文县人民政府、修文县住房和城乡规划建设局（以下简称“修文县住建局”）及第三人喻刚祥、贵阳市信福投资有限公司（以下简称“贵阳信福公司”）房屋登记管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告中山居委会诉称，2012年3月27日，时任修文县龙场镇城北村村民委员会（以下简称“城北村委会”）主任喻刚祥在全体村支两委不知情的情况下，利用其担任城北村委会主任的职务便利掌握的公章和城北村的第××号房产证，以城北村委会名义与第三人贵阳信福公司签订《投资合同》（实质是“借款合同”），约定借款200万元，借期6个月，月息5%，并用第××号房产作抵押登记。贵阳信福公司将200万元转账到城北村委会账户后，喻刚祥以该款是本人的钱，其是借用村委会的账户过账，以“领取过账款”的名义将200万元取走。贵阳信福公司因为没有收到还款，于2016年5月24日向修文县人民法院起诉，城北村委会方才知道喻刚祥以城北村委会名义向贵阳信福公司借款200万元，并以第××号房产为贵阳信福公司作担保，到修文县住建局办理了T1200174号他项权证（登记）。2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销T1200174号他项权证报告，修文县住建局于2016年10月8日作出不予撤销的修建函【2016】54号《复函》，城北村委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对原告提出的“请求撤销第T1200174号他项权证登记的《报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。修文县人民政府于2017年1月16日作出修府行复决字（2016）60号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。原告中山居委会遂向法院提起诉讼，请求：1、撤销修府行复决字（2016）60号修文县人民政府行政复议决定书；2、撤销被告修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1200174号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。经审查，2012年3月28日，修文县住建局作出修房修文他字T1200174号他项权证，在城北村委会位于××××人民北路的房屋（所有权证号：筑房权证修文字第××号）上设立抵押权，为贵阳信福公司办理抵押登记。2016年9月20日，城北村委会向修文县住建局提出撤销第T1200174号他项权证（登记）的报告。2016年10月8日修文县住建局作出修建函【2016】54号《县住建局关于龙场镇城北村村支两委及全体村民要求撤销第T1400328号和T1200174号�项权证登记的复函》，回复“修文县住建局无权擅自对第T1400328号、T1200174号他项权证登记进行撤销”。2016年10月20日城北村委会向修文县人民政府提出行政复议，请求撤销修建函【2016】54号《复函》，并责令其对城北村委会提出的“要求撤销第T1200174号他项权证登记的《紧急报告》，重新作出（是否撤销的）决定”。2017年1月16日修文县人民政府作出修府行复决字（2016）60号复议决定，维持修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》。2017年1月24日中山居委会以修文县人民政府、修文县住建局为被告按照规定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求撤销修文县人民政府做出的修府行复决字（2016）60号行政复议决定书，撤销修文县住建局作出的修建函【2016】54号《复函》，并对原告提出的“请求撤销第T1200174号他项权证登记的《报告》”，重新作出（是否撤销的）决定。贵阳市观山湖区人民法院以中山居委会提供的材料不齐为由，要求补正材料，未办理登记立案。2017年5月24日，贵阳市观山湖区人民法院根据2017年3月22日贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》规定，通知起诉人城北村委会到贵阳市白云区人民法院起诉。另查明，2016年11月9日，修文县人民政府作出修府函【2016】202号《县人民政府关于同意龙场镇城南村和城北村“村改居”的批复》，同意撤销城北村民委员会，设立中山居民委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告修文县住建局作出修房修文他字T1200174号他项权证的行政行为，原告中山居委会（城北村委会）不服，请求被告修文县住建局撤销该行政行为，被告修文县住建局作出的复函意见与原先作出的行政行为完全一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。被告修文县人民政府根据原告的复议申请作出的维持被申请人复函意见的复议决定，也未改变原行政行为内容。被告修文县住建局和修文县人民政府的行为未对当事人的权利义务作出改变，未增加或者减少当事人的权利义务，属于对当事人的权利义务不产生实际影响，未侵犯当事人的合法权�的行政行为。因此，该重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：驳回原告修文县龙场镇中山居民委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告修文县龙场镇中山居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 赵永明审 判 员 肖建忠审 判 员 李 妤二〇一七年十月十三日法官助理 李茂华书 记 员 汤 凤
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第172号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人程某，农民。被告人程某于2015年2月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人程某犯非法拘禁罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月11日、2014年2月17日、2014年2月19日，陈某、梁某、戴某三人分别被骗至徐州市鼓楼区下淀路教师楼6单元401室的传销窝点。被告人程某与刘某某、佘某某、孟某某等人，采取贴身跟随、值夜班等手段对陈某、梁某、戴某进行控制，非法剥夺其人身自由。2014年3月16日，陈某、梁某、戴某三人跳楼逃离该传销窝点。
2、2014年4月17日，刘某被骗至徐州市鼓楼区堤北村综合楼2-3-702室的传销窝点，被告人程某与佘某某、孟某某等人采取同样的手段，非法剥夺刘某的人身自由。2014年4月29日，被害人刘某被公安机关解救。
2015年2月5日，被告人程某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、梁某、戴某、刘某等人的陈述，同案参与人刘某某、孟某某、佘某某等人的供述，公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、同案参与人被处罚的刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人程某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人程某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人程某因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年七月十日
书记员 贾 彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第172号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人纪某，女，1974年4月6日生，汉族，无业。2001年6月因吸毒被劳动教养二年；2004年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2005年因吸毒被劳动教养三年；2007年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，2010年4月20日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月16日21时许，被告人纪某在本市鼓楼区清凉山路83号清凉山公园门口，以人民币600元的价格向购毒人员娄某贩卖冰毒2小包，交易完成后被民警当场抓获。交易毒品随即被民警查获，同时民警从被告人纪某身上查获毒品3小包。经鉴定，2包交易毒品净重0.914克，纪某随身携带毒品中1小包净重1.115克，均检出甲基苯丙胺成分；剩余2小包净重0.266克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、案发、到案经过、扣押清单、检查笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人娄某的证言，辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书及被告人纪某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人纪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 朱伶仪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2256号
原告：陈冬月，女，1982年11月4日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：樊玉保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
原告陈冬月与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人民财险克分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬月、被告人民财险克分公司之委托诉讼代理人刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费21072元；2、被告支付拖车费2800元；3、被告支付交通费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告陈冬月雇佣的司机陈建龙驾驶×××号小型轿车沿S201线由东向西行驶至玛纳斯县新湖七场二连交叉路口处，与库拉非亚驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人及车辆受损。玛纳斯县公安局交通警察大队于2017年3月21日作出玛公交认字[2017]00008号事故认定书认定，由于库拉非亚左转弯时超速造成此事故，其承担此事故的全部责任，陈建龙在此事故中无责任。经被告定损维修费为19237.40元，后通过到克拉玛依市庞龙大一众汽车销售服务有限公司修理实际产生维修费21072元，同时产生拖车费2800元、交通费900元，合计24772元。原告陈冬月系×××号小型轿车的车主，其投保了被告公司的保险，交通事故发生于保险期间，被告应赔偿损失，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告人民财险克分公司辩称，本次事故原告的车辆是无责任的，原告应当要求有责任的一方进行赔偿，但原告没有向过错方主张，故被告不承担赔偿。车辆已经进行定损，金额是在保险责任范围内，但应当由过错方承担责任，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年7月8日，原告陈冬月在被告人民财险克分公司处为其所有的×××号小型轿车投保了机动车损失保险等险种，被告向原告出具了《机动车保险单》一份，其中载明被告承保的机动车损失保险保险金额为61425.40元，保险期间自2016年12月9日零时起至2017年12月8日二十四时止，保险费1007.84元。2017年3月2日，原告陈冬月雇佣的司机陈建龙驾驶×××号小型轿车沿S201线由东向西行驶至玛纳斯县新湖七场二连交叉路口处，与库拉非亚驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人及车辆受损的交通事故。玛纳斯县公安局交通警察大队于2017年3月21日作出玛公交认字[2017]00008号《道路交通事故认定书》，认定由于库拉非亚左转弯时超速行驶，未让原告车辆优先通行，造成此事故，库拉非亚承担此事故的全部责任，陈建龙在此事故中无责任。同日，因需要将车辆从事故发生地拖至玛纳斯县公安局交通警察大队，产生拖车费800元。2017年3月28日，经被告定损车辆维修费为19237.40元。原告将车辆送至克拉玛依市庞龙大一众汽车销售服务有限公司修理，同时产生拖车费2000元。2017年6月30日，该公司出具《保险结算单》一份，载明实际产生维修费21072元。原告多次向被告索赔未果，故诉至本院。
另查，庭审中，原告主张其需要去玛纳斯处理交通事故，故产生的车辆租赁费900元，并提供增值税发票一张欲证实其主张。被告提出对发票与本案的关联性不认可。
本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险合同有效期内，被保险人发生保险事故，保险人应当按照保险合同的约定进行理赔。除有生效的免责条款规定的免责事项外，对于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，被告作为保险人应按合同的规定予以赔偿，否则构成违约应承担相应的法律责任。原告主张被告应向其赔付车辆修理费21072元，并提供了《道路交通事故认定书》、《保险结算单》及发票予以佐证，被告理应足额赔付，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告属于交通事故中的无责任一方拒绝赔偿，原告应向承担事故全部责任的一方索要赔偿，该理由既无双方约定，亦无法律规定，本院依法不予采信。原告在被告处购买了商业保险，被告亦同意承保，则被告理应按照合同约定在交通事故发生时及时履行理赔义务，而不能以第三人全责为由拒绝，被告的该行为有违合同之契约精神，亦破坏了保险行业的信誉。原告主张产生拖车费2800元，并提供发票予以佐证，本院认为车辆发生事故后采取的施救措施所产生的费用，同样属于车辆损失的范畴，被告理应在责任限额内予以赔付，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张因往返玛纳斯县处理交通事故产生车辆租赁费900元，并提供发票一张欲证实其主张，但该证据无法证实原告租赁车辆的事实及目的，与待证事实关联性较小，依法不予认定，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效之日起三日内向原告陈冬月赔付保险金21072元、拖车费2800元，合计23872元；
二、驳回原告陈冬月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.65元、其他诉讼费32.40元，由原告陈冬月负担11.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担230.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王婉莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192财保6号
申请人：ＸＸ生，住长春市绿园区。
被申请人：王淑娟，住长春市绿园区。
被申请人：杜云飞，住长春市绿园区。
申请人ＸＸ生与被申请人王淑娟、杜云飞申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王淑娟、杜云飞名下的房屋一套，房屋地址长春市绿园区隆都翡翠湾二期A地块51栋1单元101号（建筑面积78.51平方米），并提供相应担保。
经审查，本院认为申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭秀兰名下位于长春汽车经济技术开发区一汽13、14B街区天茂*泊林丽郡16[幢]906号房屋（建筑面积109.99平方米，房权证号：长房权字第50601438**号），查封期限三年;
二、查封被申请人王淑娟购买的长春隆都房地产开发有限公司名下的位于长春市绿园区隆都翡翠湾二期A地块51栋1单元101号房屋（建筑面积78.51平方米，楼栋四角号码7-2/744-17），查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李微
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192财保6号申请人：ＸＸ生，住长春市绿园区。被申请人：王淑娟，住长春市绿园区。被申请人：杜云飞，住长春市绿园区。申请人ＸＸ生与被申请人王淑娟、杜云飞申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王淑娟、杜云飞名下的房屋一套，房屋地址长春市绿园区隆都翡翠湾二期A地块51栋1单元101号（建筑面积78.51平方米），并提供相应担保。经审查，本院认为申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人郭秀兰名下位于长春汽车经济技术开发区一汽13、14B街区天茂·泊林丽郡16[幢]906号房屋（建筑面积109.99平方米，房权证号：长房权字第50601438**号），查封期限三年;二、查封被申请人王淑娟购买的长春隆都房地产开发有限公司名下的位于长春市绿园区隆都翡翠湾二期A地块51栋1单元101号房屋（建筑面积78.51平方米，楼栋四角号码7-2/744-17），查封期限三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高强二〇一七年十一月二十八日书记员  李微
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01249号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被执行人蔺某某
被执行人宋某某
被执行人贺某某
被执行人李某某
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与蔺、宋、贺、李金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年3月26日作出的（2014）榆民初字第00882号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月1日向本院申请强制执行借款本金40万元及利息，并承担案件受理费3820元、执行费6660元，本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫晓军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第292号
申请人：徐云凯，男。
被申请人：李庆敏，男。
申请人徐云凯与被申请人李庆敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁D×××××／鲁D×××××号牌重型半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁D×××××／鲁D×××××号牌重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年五月二十日
书记员 刘冬冬
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审13号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、邓明欣，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人王华，男，1978年5月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市，现外出务工下落不明。
被申请人姜琼，女，1987年8月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上，现外出务工下落不明。
申请人凯里市人口和计划生育局于2017年10月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2017年3月30日作出的凯人口计生征决字[2016]009003号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，在依法组合议庭对申请人凯里市人口和计划生育局的申请进行审查的过程中，本院依照申请人凯里市人口和计划生育局提供的二被申请人住址进行送达时，因二被申请人离开住址外出务工下落不明，该村民委员会已提供不出其详细地址，未能送达相关审查文书。申请人于2017年11月15日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：被申请人王华、姜琼外出务工下落不明，地址不详，无法联系，不能送达相关审查文书的事实存在，申请人可在查实二被申请人详细地址后再行申请强制执行。现申请人因此向本院申请撤回执行申请，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人凯里市人口和计划生育局撤回于2017年10月25日提出的关于强制执行凯人口计生征决字[2016]009003号《征收社会抚养费决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 石 娟
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第00127号
异议人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人谢嘉新，该行行长。
委托代理人张青，该行员工。
申请执行人陈斌。
被执行人宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司总经理。
被执行人张伟。
本院在执行陈斌与宿迁亿泰自动化工程有限公司、张伟民间借贷纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司宿迁分行向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，中国银行股份有限公司宿迁分行于2015年12月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国银行股份有限公司宿迁分行撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司宿迁分行撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆 野
第2页／共2页
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云33行终2号
上诉人（一审起诉人）：泸水县某某实业有限公司。
住所地：泸水市六库镇八一路。
法定代表人：贾某某，该公司经理。
委托代理人：和某某，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人泸水县某某实业有限公司因不服工商行政管理纠纷一案，不服泸水市人民法院（2017）云3321行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泸水县某某实业有限公司于2017年8月9日提出撤诉申请。其撤诉理由：经充分考虑后，决定通过其他救济途径实现诉求。
本院认为，上诉人泸水县某某实业有限公司不服泸水市人民法院不予立案的行政裁定向本院提起上诉，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十六条规定，裁定如下：
准许上诉人泸水县某某实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年八月十四日
书记员 魏 薇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第795号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴某某，无业。2008年2月5日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2014年3月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月17日因犯盗窃罪被西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月19日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2015年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日18时许，被告人吴某某窜至南昌市象山北路南昌晚报公交站台，趁被害人张某上公交不备之际，从其包内盗得联想手机一部（经依法鉴定价值人民币680元）。
2015年9月2日14时许，被告人吴某某窜至南昌市青山南路客运站对面公交站台，趁被害人胡某上公交不备之际，从其裤子口袋内盗得华为手机一部（经依法鉴定价值人民币667元）。
被告人吴某某于2015年9月3日15时许在本市叠山路被民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某等人的陈述、扣押发还清单、刑事照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0222号涉案物品价格鉴定结论书、南昌市西湖区价格认证中心西价证鉴字（2015）503号涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东刑初字第153号刑事判决书、释放证明书、南昌市公安局东湖分局东公（缉）决字（2015）1894号行政处罚决定书、被告人吴某某的身份信息材料及其供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某系累犯且有多次违法犯罪记录，应当从重处罚；其又有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年9月3日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年十二月八日
书记员 张梦晨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第795号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某租住于本市南马镇大南山小区兴康路22号张某家中并与张某同住于一楼房间内。2015年5月14日上午，被告人杨某趁张某外出之机，从其床垫下窃得人民币1200元。
2015年5月15日下午，被告人杨某趁张某外出之机，从其床垫下窃得人民币800元。
2015年5月16日下午，被告人杨某趁张某外出之机，采用撬锁的方式进入房间内，从张某床垫下窃得人民币2200元。
案发后，公安机关从被告人杨某处扣押的人民币1452元，现已发还被害人张某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、住宿信息、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年六月十日
代书 记员 杜肖奕