内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2033号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道桥头湾子村*组。
诉讼代表人：王某1，组长。
上诉人（原审被告）王某1，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人委托代理人高某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某1，男，1999年11月26日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人韩某2，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住址同上，系韩某1父亲。
被上诉人（原审原告）王某2，女，1998年12月20日出生，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人王某3，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住址同上，系王某2父亲。
被上诉人（原审原告）孙某1，男，2001年12月1日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人孙某2，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系孙某1父亲。
被上诉人（原审原告）王某4，男，2003年4月12日出生，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人王某5，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系王某4父亲。
被上诉人（原审原告）王某6，女，2004年1月4日出生，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人王某7，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住址同上，系王某6父亲。
被上诉人（原审原告）王某8，男，2001年11月1日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王某9，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系王某8父亲。
被上诉人（原审原告）张某1，女，2000年11月11日出生，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人张某2，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系张某1父亲。
被上诉人（原审原告）苏某1，女，2000年5月21日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人苏某2，男，1976年7月11日出生，蒙古族，农民，住址同上，系苏某1父亲。
被上诉人（原审原告）张某3，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）闫某1，男，2000年5月18日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人闫某2，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住址同上，系闫某1父亲。
十被上诉人委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人喀喇沁旗河北街道桥头湾子村第七村民小组（以下简称第七村民组）、王某1与被上诉人韩某1、王某2、孙某1、王某4、王某6、王某8、张某1、苏某1、张某3、闫某1确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3398号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
第七村民组、王某1上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
主要事实及理由：首先，一审认定事实错误，张某3、闫某1没有诉权，二人诉讼主体不适格。另，本案被上诉人应当提供其属于第七村民组集体成员的户籍证明。1、一审法院认定”应视为仲裁裁决书未送达”，这一认定与事实不符，事实上由闫某2在2014年7月10日签收了喀喇沁旗农村土地仲裁委员会的喀农仲字[2014]3号裁决，并由闫某2送达给了25户村民。上述有喀喇沁旗邮政局出具的《特快专递投递清单》为证，且送达程序符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》关于送达的规定。2、张某3为1976年8月5日出生，现年41岁，不属于新生儿。被上诉人诉称所争议的土地是按新出生的孩子每人承包给0.7亩口粮田。张某3不属于新生儿范围。闫某1及其法定代理人闫某2，在2014年7月10日本人已经签收了喀喇沁旗农村土地仲裁委员会作出的喀农仲字（2014)3号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经对其发生法律效力，依法闫某1已经失去实体胜诉权，一审法院应当驳回起诉。3、被上诉人提供台账复印件，证明其在2003年春分得了7亩土地村承包经营权。在一审时，已经在庭审笔录中记载，允许上诉人对该台账的真伪进行司法鉴定后，后又剥夺了上诉人鉴定的权利。一审法院依然采取剥夺上诉人诉讼权利的做法，偏袒一方当事人。4、承包人取得承包地应当符合法律规定的发包土地程序，在没有法律程序即使抢先实际耕种，也不能认定取得了承包土地的权利，一审法院以”发生在2003年的分地事实虽在韩某1等人的承包经营权证中无记载，但原告已经实际取得了涉案土地的承包经营权”，不知一审法院所说的实际取得土地承包经营权的法律依据何在。
其次，该案判决适用法律错误。依照《中华人民共和国土地管理法》第14条，《中华人民共和国土地承包法》第18条第3款规定，当时第七村民组组长高荣在2003年春将属于第七村民组的机动地不论是调整还是发包给集体组织的新生人口，都是属于在《农村土地管理法》30年期限内的土地调整。在法律程序上，当时高荣的发包行为，既没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。违反上述强制性规定，高荣擅自发包行为应依法认定为无效行为，被上诉人只是强占属于桥头湾子村七组的土地。仅凭被上诉人的陈述和与被上诉人有利害关系的证人证言，是不能证明被上诉人取得了争议土地的承包经营权的。
最后，王某1与第七村民组签订的《土地承包协议》合法有效。2013年在与第七村民组履行法定程序之后，双方签订了承包协议，并且该协议已经履行，王某1按约定支付了全部承包费用。全部款项已经由村民组分给本组村民。
被上诉人韩某1、王某2、孙某1、王某4、王某6、王某8、张某1、苏某1、张某3、闫某1二审答辩表示服判。
韩某1、王某2、孙某1、王某4、王某6、王某8、张某1、苏某1、张某3、闫某1向一审法院起诉请求：请求法院依法确认第七村民组和王某1签订的农村土地承包合同中7亩土地承包合同无效。
一审法院认定事实：2003年，第七村民组经桥头湾子村民委员会同意，将其在下湾子的机动地按新出生人口给韩某1、王某2、孙某1、王某4、王某6、王某8、张某1、苏某1、张某3、闫某1十人每人分得0.7亩口粮田，并由该十人耕种至今。2014年8月23日，第七村民组又以公告招标的方式将该十人分得的7亩口粮田承包给了王某1，并与王某1签订了农村土地承包合同。双方发生争议，经喀喇沁旗农村土地仲裁委员会仲裁，并下达了喀民仲字[2014]3号仲裁裁决书，裁定被申请人闫凤金等25人将现耕种桥头湾子村七组位于下湾子19.71亩机动地，按分地台账每户多少退还本组。但仲裁裁决书未直接送达被申请人，吴海涛等十三人于2015年8月19日起诉，要求确认第七村民组与王某1签订的农村土地承包合同中9.1亩土地承包合同无效。（2015）喀民初字第3595号民事判决书，判决七组与王某1所签农村土地承包合同中涉及吴海涛等十三人的9.1亩土地部分无效。王某1不服判决，赤峰中级人民法院审理后作出（2016）内04民终1898号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现韩某1等十人于2016年8月23日起诉，要求确认第七村民组与王某1所签农村土地承包合同中涉及韩某1等十人的7亩土地部分无效。
一审法院认为：喀喇沁旗农村土地仲裁委员会作出的喀农仲字[2014]3号仲裁裁决书的送达回证并非韩某1等十人及法定代理人签收，现王某1未提交韩某1等十人委托他人签收的证据，应视为仲裁裁决书未送达韩某1等十人。王某1向法院申请鉴定问题，根据双方当事人的陈述、台账相关形成人的证人证言及韩某1等十人经营管理涉案土地十余年的事实分析，王某1申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义，不予准许。台账的形成人虽书面写明时间为2003年春天，但经法庭询问，承认为后期形成，证明的事实内容是发生在2003年的分地事实，并未影响到人民法院认定案件事实，影响不大，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第111条的规定，不予处罚。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。涉案土地系第七村民组预留机动地，第七村民组将涉案土地承包给本组新增人口符合上述法律规定，王某1称此次调整土地未经民主议定程序，违反法律规定，但韩某1等人于2003年分得土地后耕种、经营、管理至今，第七村民组及村民并未提出异议，且分地时的组长高荣、桥头湾子村党支部书记文某、村委会主任杨某均出庭证实此次分地经过村民代表开会、讨论决定，征得七组村民同意，并记载于七组台账，结合韩某1等十人经营管理涉案土地十余年的事实及证人证言、分地台账综合分析，涉案土地虽在韩某1等人的承包经营权证中无记载，但韩某1等十人已实际取得涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分”口粮田”和”责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。本案中，第七村民组与王某1签订的土地承包合同将涉案土地通过竞价方式承包给王某1损害韩某1等十人的合法权利，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故韩某1等十人的诉讼请求符合法律规定，予以支持。第七村民组与王某1的辩称理由没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）项之规定，判决：喀喇沁旗河北街道桥头湾子村第七村民小组与王某1所签的农村土地承包合同中涉及本案韩某1等十人的7亩土地部分无效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提举如下证据材料：提交一份村委会出具的证明，证明张某3与张某4系父子关系，张某4的出生日期和去世日期，张某3本案起诉主体适格。被上诉人七组、王某1质证后认为：对方没有任何证据证明张宇航取得了争议的土地。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案为确认合同效力纠纷，具有利害关系的人可以提出诉讼，故张某3与言承旭的原告主体资格适格。一审根据韩某1等人于2003年取得涉案土地后耕种、经营管理的事实，结合其他证据，认定韩某1等十人已实际取得涉案土地的承包经营权，并无不当。第七村民组及王某1签订的土地承包合同，侵犯了韩某1等十人的土地承包经营权，一审认定无效，处理正确。且，本案韩某1等十人与另案吴某等十三人，要求确认二上诉人之间签订的土地承包合同，其中涉及各自部分的面积无效，两件案件纠纷本质相同、案情相同，本院针对吴某等十三人案件，已作出（2016）内04民终1898号民事判决，该终审生效判决确认了涉及吴某等十三人土地面积的部分为无效。综上，第七村民组及王某1的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人第七村民组及王某1承担。邮寄送达费240元，由二上诉人，十被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员郭宇
二○一七年六月二十八日
书记员李然