wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民申56号
再审申请人（一审原告）马保军
被申请人（一审被告）陕西建隆建设有限公司
法定代表人：王喆，该公司总经理。
被申请人（一审被告）陕西江维实业有限公司
法定代表人：李晓江，该公司总经理。
被申请人（一审被告）张锦卫
再审申请人马保军因与陕西建隆建设有限公司、陕西江维实业有限公司、张锦卫债务转移合同纠纷一案，不服延安市洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马保军申请再审称，申请人主张被申请人按照同期银行利息四倍承担利息，缺乏事实依据，本院不予支持，是错误的与本案事实不符。2013年8月12日申请人和陕西建隆建设有限公司签订的《建筑材料供应合同》中约定，申请人必须垫资50万元，若建隆公司逾期未付，建隆公司按工程款5%的利息支付申请人的工程款，2014年5月27日，被申请人江维公司向申请人出具了欠条和还款计划，可以说明建隆公司将该笔账务转移给被申请人江维公司，江维公司就应当从申请人主张债务转移之日起按逾期给付603835元5%的利息来承担剩余款项的利息。值得一提的是同样性质的案件，延安市中级人民法院判决按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至支付完为止，申请人的主张却不予支持，故申请撤销（2015）洛川民初字第00598号判决书第二项，判令被申请人支付603835元5%的利息，维护申请人权益。
本院经审查认为，原审判决认定事实证据确实、充分、适用法律正确，申请人马保军申请再审主张被申请人应承担支付其5%的利息请求，因被申请人在出具欠条上并未明确约定承担利息，故其再审主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人马保军的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕06民申56号再审申请人（一审原告）马保军被申请人（一审被告）陕西建隆建设有限公司法定代表人：王喆，该公司总经理。被申请人（一审被告）陕西江维实业有限公司法定代表人：李晓江，该公司总经理。被申请人（一审被告）张锦卫再审申请人马保军因与陕西建隆建设有限公司、陕西江维实业有限公司、张锦卫债务转移合同纠纷一案，不服延安市洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马保军申请再审称，申请人主张被申请人按照同期银行利息四倍承担利息，缺乏事实依据，本院不予支持，是错误的与本案事实不符。2013年8月12日申请人和陕西建隆建设有限公司签订的《建筑材料供应合同》中约定，申请人必须垫资50万元，若建隆公司逾期未付，建隆公司按工程款5%的利息支付申请人的工程款，2014年5月27日，被申请人江维公司向申请人出具了欠条和还款计划，可以说明建隆公司将该笔账务转移给被申请人江维公司，江维公司就应当从申请人主张债务转移之日起按逾期给付603835元5%的利息来承担剩余款项的利息。值得一提的是同样性质的案件，延安市中级人民法院判决按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至支付完为止，申请人的主张却不予支持，故申请撤销（2015）洛川民初字第00598号判决书第二项，判令被申请人支付603835元5%的利息，维护申请人权益。本院经审查认为，原审判决认定事实证据确实、充分、适用法律正确，申请人马保军申请再审主张被申请人应承担支付其5%的利息请求，因被申请人在出具欠条上并未明确约定承担利息，故其再审主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人马保军的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年十二月二十一日书记员  赵瑞珍
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执175号
申请执行人：匡金保，男，1969年04月20日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行匡金宝与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执175号申请执行人：匡金保，男，1969年04月20日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行匡金宝与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月二十日      书    记    员      周   聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10281号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：孙洪涛，职务：总经理。
委托代理人：李宏涛。
被告：王元媛。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王元媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思楠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第883号
罪犯潘宜星，男，1966年12月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年7月6日作出（2010）开刑初字第198号刑事判决，以被告人潘宜星犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘宜星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘宜星获得嘉奖36次；2011年5月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘宜星悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘宜星减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4198号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款6700.83元及逾期利息481.74元（以2016年承包款4300元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款2400.83元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14043），约定：被告承包原告的位于机房开北塘的一块鱼塘，面积为4.3亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为4300元，承包款总额为21500元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为机房开北塘的鱼塘一块，面积共4.3亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共4300元，承包款总额为21500元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款4300元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款4300元和2017年的鱼塘承包款4300元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款6700.83元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款4300元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款2400.83元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款6700.83元和逾期利息（以2016年承包款4300元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款2400.83元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终380号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路粤丰大厦七楼。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕全银，女，1948年12月30日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：史争光，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省广水市，系吕全银儿子。
原审被告：陈培风，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈光标，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人中国平安财产保险公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）因与被上诉人吕全银，原审被告陈培风机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险东莞分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案的二审诉讼费用由吕全银承担。事实和理由：吕全银出院被诊断为右侧指关节脱位。结合吕全银的伤情及医院诊断，吕全银的误工期最长不超过70天。本案中，鉴定机构鉴定吕全银的误工期300天，明显超出公安部发布的相关标准。
被上诉人吕全银答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告陈培风述称，一审判决正确，要求维持一审判决。
吕全银向一审法院起诉请求：1、依法判令陈培风、平安保险东莞分公司赔偿各项损失共计38088.92元；2、本案诉讼费由陈培风、平安保险东莞分公司承担。
一审法院认定的事实：一、事故发生时间：2017年2月3日。二、事故发生地点：广水市骆店镇中学路口。三、事故当事人：肇事司机陈培风，受害者吕全银。四、事故各方应承担过错责任：陈培风驾驶粤Ｓ×××××号小型客车从平伏线行驶至骆店镇中学路口，因采取措施不当，导致该车与行人吕全银相撞，造成吕全银受伤的交通事故。广水市交警大队责任认定，陈培风负全部责任，吕全银无责任。五、住院起止时间：2017年2月3日至2017年3月3日。六、法医鉴定时间：2017年6月15日。鉴定结论：不构成伤残；给予康复治疗期10个月，一人护理2个月。七、住院支出医疗费：（10782.35+624.1+674+619）元=12699.45元。八、支出交通费：700元。九、住院伙食补助费：28天×50元=1400元。十、护理费：32677元/年/365天×60天=5371.56元。十一、鉴定费：400元。十二、户口性质：农村。十三、吕全银经常居住地与主要收入来源地：农村。十四、误工费：31462元/年/365天×300天=25859.17元。十五、陈培风已支付医疗费13200元。吕全银全部损失：以上财产性损失46430.18元。因吕全银诉请赔偿38088.92元，依法确认其诉请损失。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。吕全银因被告陈培风驾车采取措施不当而导致身体受伤，该事故责任经广水市交警大队认定陈培风负全部责任的责任认定，定责适当，予以采信。故吕全银依法享有请求侵权人赔偿各项经济损失的权利。吕全银经常居住地与主要收入来源地均来自农村，应以农村居民标准计算其经济损失。陈培风在平安保险东莞分公司投了交强险及商业险，故平安保险东莞分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分，由商业险限额内赔偿。本案的鉴定费属非保险理赔项目，平安保险东莞分公司不予承担，应由陈培风承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险东莞分公司赔偿吕全银医疗费、护理费、等经济损失合计38088.92元，于判决生效之日起十五日内一次性履行完毕（陈培风前期已支付了13200元，可从中抵扣直接返还陈培风）。二、陈培风赔偿吕全银鉴定费400元。三、驳回吕全银其他诉讼请求。案件受理费600元，由吕全银负担300元，陈培风负担300元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕全银因本案交通事故受伤，经广水市第一人民医院诊断为：右手第4指骨近节粉碎性骨折；右手背皮肤软组织撕裂伤并伴有异物残留；左膝关节内外侧半月板后角Ⅱ至Ⅲ损伤；左膝关节软组织损伤。平安保险东莞分公司认为吕全银被诊断为右侧指关节脱位与广水市第一人民医院出院记录记载的诊断不符。同时，广水市公安局伤残评定意见，鉴定程序合法，鉴定依据充足。平安保险东莞分公司认为鉴定伤后临床及康复治疗期10个月不当，既没有提出证据予以反驳，也没有申请重新鉴定。在此情形下，一审采信该鉴定意见，并据此确认吕全银的误工时间并无不当。平安保险东莞分公司的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，平安保险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国平安财产保险公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹娜娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终168号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雁飞，女，1980年5月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。曾因犯盗窃罪于2012年12月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月19日被羁押，2017年6月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理广西壮族自治区桂平市人民检察院指控原审被告人黄雁飞犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年九月十三日作出(2017)桂0881刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人黄雁飞不服，提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄雁飞，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年4月18日，公安机关在桂平市西山镇大起水果市场后面被告人黄雁飞租住的房屋内将被告人黄雁飞抓获，并当场在其该租住的房屋内查获其持有的毒品可疑物16小包（编号分别为1-16号），其中编号为7-13号毒品可疑物净重4.9克，其余9小包毒品可疑物净重234.9克。经检验鉴定，从7-13号毒品可疑物中检验出海洛因，从其余9小包毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、封存笔录、取样笔录、毒品收条、办案说明、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人杜某、施某的证言，被告人黄雁飞的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等。
原判认为，被告人黄雁飞非法持有甲基苯丙胺234.9克、海洛因4.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。黄雁飞如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。黄雁飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据黄雁飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决：一、被告人黄雁飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押于桂平市公安局的涉案毒品甲基苯丙胺225.3克、海洛因2.8克，予以没收。
黄雁飞上诉称，1.其积极配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.其持有毒品用于自己吸食，没有流入社会，也没有危害社会。认为一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实和证据相一致。
本院认为，上诉人黄雁飞非法持有甲基苯丙胺234.9克、海洛因4.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。黄雁飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄雁飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对黄雁飞提出其积极配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好以及其持有毒品用于自己吸食，没有流入社会，也没有危害社会，认为一审量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，原判根据黄雁飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。黄雁飞要求进一步从轻处罚，依法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄雁飞的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 仪
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁雨晴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保8号
申请人：赵方建，男，汉族，1975年8月14日生，住新泰市，
被申请人：赵朋朋，男，汉族，1981年7月11日生，住新泰市，
申请人赵方建于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额3万元，曹雯雯自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的J×××××号小型轿车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人赵方建负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月二日
书记员 张琦
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1999号
原告：吴敬，男，1970年10月21日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市。
被告：杨能荣，男，1965年9月4日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。现住化州市。
原告吴敬与被告杨能荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬到庭参加诉讼，被告杨能荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴敬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15000元及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告杨能荣因资金周转困难，向原告借款现金人民币15000元，期限半年归还，写有借据为凭(见借据)。到期后，经原告多次追还，被告一直拖着拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希依原告的诉求判决为盼!
被告杨能荣不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告吴敬的举证
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《借据》1份，证明被告杨能荣在2016年12月8日因需资金周转立借据向原告吴敬借到款15000元，并约定借款使用期限半年时间的事实。
（二）被告的质证
被告杨能荣没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
被告杨能荣没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的二份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告吴敬通过被告杨能荣的老乡介绍认识被告，被告因资金周转困难于2016年12月8日向原告借款15000元并出具《借据》交原告收执，《借据》内容为：“借据今借到吴敬现金壹万伍仟元整（15000.00元），期限半年。借款人：杨能荣2016年12月8日”。借款到期后，被告拒绝归还借款给原告。
本院认为，原告吴敬与被告杨能荣双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借款15000元的事实，有被告出具给原告的《借据》为证，被告作为借款人在该《借据》上亲笔签名并盖指模确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告请求被告立即归还借款15000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告杨能荣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨能荣于本判决生效之日起十五日内归还借款15000元给原告吴敬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元,由被告杨能荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 徐学军
二〇一七年十一月十四日
法官助理 文练帅
书 记 员 劳锦华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1349号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路57号，统一社会信用代码91341000F123595978。
主要负责人:石砚，行长。
被执行人：鲁月红，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省开化县，
被执行人：赖丽苹，女，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山分行与鲁月红、赖丽苹信用卡纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额70642.59元及利息，未执行到位70642.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1349号申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路57号，统一社会信用代码91341000F123595978。主要负责人:石砚，行长。被执行人：鲁月红，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省开化县，被执行人：赖丽苹，女，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县，本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山分行与鲁月红、赖丽苹信用卡纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额70642.59元及利息，未执行到位70642.59元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年一月二十五日书记员  王驰元
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民再2号
原审原告：陈广中，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原审被告：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。
法定代表人：陈光兴，该公司董事长兼经理。
原审被告：陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
二原审被告委托诉讼代理人：陈光余，男，1974年8月10人出生，汉族，住所地浙江省瑞安市，系陈光兴弟弟。
原审原告陈广中与原审被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司、陈光兴借款合同纠纷一案，经本院于2016年11月14日作出（2016）豫1422民初2928号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。本院2017年1月5日作出（2017）豫1422民监2号裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2017年2月15日对本案立案并依法另行组成合议庭再审，2017年10月17日本院对本案公开开庭进行了审理。原审原告陈广中、原审被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司及陈光兴的委托诉讼代理人陈光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈广中与原审被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司、陈光兴借款合同纠纷一案，陈广中于2016年11月14日向本院提起诉讼。陈广中诉称，陈光兴于2013年在睢县尤吉屯乡小林店村开办商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，原审原、被告相识，原审原告曾承建原审被告的部分工程。由于原审被告资金不足，向原审原告多次借款，并出具了借款手续，但均未按承诺还款。至起诉之日，原审被告欠原审原告150万元，原审原告要求原审被告偿还本金及利息。原审被告对原审原告所诉事实无异议。
原审原告陈广中在原审中提交的证据有借条两张，其中一张借条内容为：借条今借陈广中现金伍拾万元整￥500000借款人陈光兴如不还按商丘市睢县兴龙搅拌有限公司做抵押2013年12月10日利息3分计算。另一张借条内容为：借条今借陈广中现金壹佰万元整￥1000000借款人陈光兴如不还按商丘市睢县兴龙搅拌有限公司做抵押2013年12月28日月利息3分。上述证据证明原审原告两次共借给原审被告现金150万元，双方约定月息3分。
根据原审原、被告双方的陈述及相关证据，再审确定以下案件事实：原审被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司经营期间缺乏资金，于2013年12月10日原审被告向原审原告陈广中借款50万元，双方约定利息按月息3分计算，如不还款以商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司做抵押。2013年12月28日，原审被告陈光兴向原审原告陈广中借款100万元，双方也约定利息按月息3分计算，如不还款以商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司做抵押。陈广中通过农行转账给原审被告方，后原审被告陈光兴给原审原告补写了借款条。原审被告两次借款均没有约定还款期限，双方认可该款用于商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司生产经营过程中。在原审调解过程中原审原告称如原审被告于2017年11月18日前给付欠款，可以放弃利息，原审被告同意原审原告的调解意见，经本院主持双方达成调解协议，即商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司、陈光兴欠陈广中款1500000元，于2016年11月18日一次性付清。原审原、被告均认为（2016）豫1422民初2928号民事调解书系当事人双方就借款达成的协议，应当维持。
本院认为，原审被告先后两次向原审原告借款共150万元，事实清楚，证据充分，原审中双方达成的调解协议系当事人真实意思表示，再审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
维持睢县人民法院（2016）豫1422民初2928号民事调解。
原审案件受理费18300元，由原审被告陈光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 杨艳华
审判员 李志军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨喜悦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第341号
上诉人（原审被告）李建，男，汉族，1970年8月2日出生，住息县。
委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘现军，男，汉族，1961年8月14日出生，住息县。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南息县电业总公司，组织机构代码4194654-3。
法定代表人李军，公司总经理。
委托代理人ＸＸ刚、张小龙，河南同信律师事务所律师。
上诉人李建与被上诉人刘现军河南息县电业总公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李建及委托代理人邢波，被上诉人刘现军及委托代理人方振云，被上诉人息县电业总公司委托代理人ＸＸ刚、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月20日，岗李店乡方老庄村老村实施电网改造工程，挖电线杆坑等所需款项由村民集资，在被告李建要求下村民代表李萍召集本组群众提供义务劳动，原告刘现军与其他村民一同前往杨棚居民点处拉水泥高压电线杆。当天下午5时许，刘现友驾驶着农用四轮拖拉机拉着马车（拖车）并载有两根电线杆，马车上由王义明和王子伦扶着电线杆；原告刘现军用架子车载着一根电线杆，用绳系在前面刘现友驾驶拖拉机拉的马车上作为动力。当在运输途中拖拉机急拐弯时不慎将架子车拽翻，电线杆从架子车上滚落正砸在原告右腿致粉碎性骨折，是李萍组织人将原告送往医院救治并垫付部分医疗费。经查，此电网改造工程由被告李建具体负责实施，被告李建为村电工，不属于被告河南息县电业总公司正式工作人员，岗李店乡方老庄村村民组已支付被告李建集资款2200元，电网改造材料及架空线路的电杆、金具、导线、瓷瓶、变压器等器材由被告息县电业总公司提供。另查明原告刘现军于2013年12月20日至2014年1月9日在息县中医院入院治疗，原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘现军因工伤致右股髁上粉碎性骨折评为九级伤残；休息期270日，营养期90日，护理期120日，今后二期手术休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为5000元。原告刘现军母亲肖兰芳，1938年10月7日出生，共有子女四人。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告李建负责具体实施岗李店乡方老庄村电网改造工程，经其要求村民代表李萍召集本组群众提供义务劳动，原告刘现军在帮忙运输电线杆过程中受伤，被告李建应当承担70%的赔偿责任。原告刘现军作为完全民事行为能力人，应当预见拖拉机牵引架子车的危险性，对损害的发生亦有过错，应承担20%的责任。被告河南息县电业总公司虽未要求原告刘现军帮工，但考虑到该电网改造工程被告河南息县电业总公司间接受益，被告河南息县电业总公司应承担相应的补偿责任。原告要求后期治疗费5000元，因未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：20493.39元；2.住院伙食补助费:20天×30元=600元;3.营养费：90天×20元=1800元;4.护理费：120天×79.56元/天=9547.2元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：270天×67元/天=18090元;（参照上年度农、林、牧、渔业平均工资确定）6.残疾赔偿金：8475.34元×20年×20%=33901元7.被扶养人生活费：5627.73元×5年×20%÷4人=1407元8.精神抚慰金：10000元；9.鉴定费：1900元；10.交通费：300元；11.住宿费：400元。上述费用合计98438.59元，其中70%即68907元由被告李建承担赔偿责任，被告河南息县电业总公司承担10%即9844元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，原审法院判决：一、被告李建于本判决生效后十日内向原告刘现军赔偿68907元。二、被告河南息县电业总公司于本判决生效后十日内向原告刘现军赔偿9844元。三、驳回原告刘现军的其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由被告李建承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
李建上诉称：原判令承担赔偿刘现军娥损失属认定事实错误。故请求二审依法改判。
息县电业总公司辩称：原判认定事实清楚。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
刘现军称：其受伤是义务帮工所致，应当得到赔偿。
二审查明的主要事实与一审一致。
本院认为，从一、二审查明的事实中可以确认，上诉人李建是岗李店乡电管所的电工，工资有息县电业总公司系统发放，本案中的农电网改造，所需设备由息县电业总公司提供，李建没有与息县电业总公司和农电网改造所在村签订承包书面合同。受伤的刘现军是农电网改造所在村的村民，在运输电杆过程中受伤。从以上看出，本案中农电网改造的主导者，农电网的所有人，农电网的受益人均非李建。由于农电网改造工程非一般普通工程，专业性较强，息县电业总公司提供了工程所需电杆、电线等物质后，也应当选派专业技术人员现场指导，李建是电管所电工，出现在现场，也可以看作是受电业总公司指派在现场的工程指挥者和组织者，其履行的行为是职务行为。刘现军义务帮工，其受伤损失应由受益人补偿。一审确定刘现军的损失总额98438.59元，其自承担20%责任，其余均应由息县电业总公司承担。考虑到李建在施工过程中管理、指挥不当，过错明显，且还收取村民交的一些费用，也应承担一定的过错责任。本案中，刘现军自身承担20%责任后，还有78750.88元（98438.59-98438.59×20%）。息县电业总公司应当承担63000.7元（78750.88元×80%），李建承担15750.17元（78750.88元×20%）较为适宜。本案中，农电网改造参与各方均未签订书面合同，刘现军义务帮工的受益人没有明确，息县电业总公司在补偿刘现军损失后，若有证据证明具体受益人，可再向受益人追偿。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第三项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第一项为，李建于本判决生效后十日内向刘现军补偿15750.17元；
三、变更息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第二项为息县电业总公司于本判决生效后十日内向刘现军补偿63000.7元。
本案一、二审诉讼费各2500元，息县电业总公司分别承担2000元，李建分别承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第341号
上诉人（原审被告）李建，男，汉族，1970年8月2日出生。
委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘现军，男，汉族，1961年8月14日出生。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南息县电业总公司，
法定代表人李军，公司总经理。
委托代理人ＸＸ刚、张小龙，河南同信律师事务所律师。
上诉人李建与被上诉人刘现军河南息县电业总公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李建及委托代理人邢波，被上诉人刘现军及委托代理人方振云，被上诉人息县电业总公司委托代理人ＸＸ刚、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月20日，岗李店乡方老庄村老村实施电网改造工程，挖电线杆坑等所需款项由村民集资，在被告李建要求下村民代表李萍召集本组群众提供义务劳动，原告刘现军与其他村民一同前往杨棚居民点处拉水泥高压电线杆。当天下午5时许，刘现友驾驶着农用四轮拖拉机拉着马车（拖车）并载有两根电线杆，马车上由王义明和王子伦扶着电线杆；原告刘现军用架子车载着一根电线杆，用绳系在前面刘现友驾驶拖拉机拉的马车上作为动力。当在运输途中拖拉机急拐弯时不慎将架子车拽翻，电线杆从架子车上滚落正砸在原告右腿致粉碎性骨折，是李萍组织人将原告送往医院救治并垫付部分医疗费。经查，此电网改造工程由被告李建具体负责实施，被告李建为村电工，不属于被告河南息县电业总公司正式工作人员，岗李店乡方老庄村村民组已支付被告李建集资款2200元，电网改造材料及架空线路的电杆、金具、导线、瓷瓶、变压器等器材由被告息县电业总公司提供。另查明原告刘现军于2013年12月20日至2014年1月9日在息县中医院入院治疗，原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘现军因工伤致右股髁上粉碎性骨折评为九级伤残；休息期270日，营养期90日，护理期120日，今后二期手术休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为5000元。原告刘现军母亲肖兰芳，1938年10月7日出生，共有子女四人。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告李建负责具体实施岗李店乡方老庄村电网改造工程，经其要求村民代表李萍召集本组群众提供义务劳动，原告刘现军在帮忙运输电线杆过程中受伤，被告李建应当承担70%的赔偿责任。原告刘现军作为完全民事行为能力人，应当预见拖拉机牵引架子车的危险性，对损害的发生亦有过错，应承担20%的责任。被告河南息县电业总公司虽未要求原告刘现军帮工，但考虑到该电网改造工程被告河南息县电业总公司间接受益，被告河南息县电业总公司应承担相应的补偿责任。原告要求后期治疗费5000元，因未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：20493.39元；2.住院伙食补助费：20天×30元=600元；3.营养费：90天×20元=1800元；4.护理费：120天×79.56元／天=9547.2元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：270天×67元／天=18090元；（参照上年度农、林、牧、渔业平均工资确定）6.残疾赔偿金：8475.34元×20年×20%=33901元7.被扶养人生活费：5627.73元×5年×20%÷4人=1407元8.精神抚慰金：10000元；9.鉴定费：1900元；10.交通费：300元；11.住宿费：400元。上述费用合计98438.59元，其中70%即68907元由被告李建承担赔偿责任，被告河南息县电业总公司承担10%即9844元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，原审法院判决：一、被告李建于本判决生效后十日内向原告刘现军赔偿68907元。二、被告河南息县电业总公司于本判决生效后十日内向原告刘现军赔偿9844元。三、驳回原告刘现军的其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由被告李建承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
李建上诉称：原判令承担赔偿刘现军娥损失属认定事实错误。故请求二审依法改判。
息县电业总公司辩称：原判认定事实清楚。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
刘现军称：其受伤是义务帮工所致，应当得到赔偿。
二审查明的主要事实与一审一致。
本院认为，从一、二审查明的事实中可以确认，上诉人李建是岗李店乡电管所的电工，工资有息县电业总公司系统发放，本案中的农电网改造，所需设备由息县电业总公司提供，李建没有与息县电业总公司和农电网改造所在村签订承包书面合同。受伤的刘现军是农电网改造所在村的村民，在运输电杆过程中受伤。从以上看出，本案中农电网改造的主导者，农电网的所有人，农电网的受益人均非李建。由于农电网改造工程非一般普通工程，专业性较强，息县电业总公司提供了工程所需电杆、电线等物质后，也应当选派专业技术人员现场指导，李建是电管所电工，出现在现场，也可以看作是受电业总公司指派在现场的工程指挥者和组织者，其履行的行为是职务行为。刘现军义务帮工，其受伤损失应由受益人补偿。一审确定刘现军的损失总额98438.59元，其自承担20%责任，其余均应由息县电业总公司承担。考虑到李建在施工过程中管理、指挥不当，过错明显，且还收取村民交的一些费用，也应承担一定的过错责任。本案中，刘现军自身承担20%责任后，还有78750.88元（98438.59-98438.59×20%）。息县电业总公司应当承担63000.7元（78750.88元×80%），李建承担15750.17元（78750.88元×20%）较为适宜。本案中，农电网改造参与各方均未签订书面合同，刘现军义务帮工的受益人没有明确，息县电业总公司在补偿刘现军损失后，若有证据证明具体受益人，可再向受益人追偿。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第三项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第一项为，李建于本判决生效后十日内向刘现军补偿15750.17元；
三、变更息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第二项为息县电业总公司于本判决生效后十日内向刘现军补偿63000.7元。
本案一、二审诉讼费各2500元，息县电业总公司分别承担2000元，李建分别承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第341号上诉人（原审被告）李建，男，汉族，1970年8月2日出生，住息县。委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）刘现军，男，汉族，1961年8月14日出生，住息县。委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南息县电业总公司，组织机构代码4194654-3。法定代表人李军，公司总经理。委托代理人ＸＸ刚、张小龙，河南同信律师事务所律师。上诉人李建与被上诉人刘现军河南息县电业总公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李建及委托代理人邢波，被上诉人刘现军及委托代理人方振云，被上诉人息县电业总公司委托代理人ＸＸ刚、张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月20日，岗李店乡方老庄村老村实施电网改造工程，挖电线杆坑等所需款项由村民集资，在被告李建要求下村民代表李萍召集本组群众提供义务劳动，原告刘现军与其他村民一同前往杨棚居民点处拉水泥高压电线杆。当天下午5时许，刘现友驾驶着农用四轮拖拉机拉着马车（拖车）并载有两根电线杆，马车上由王义明和王子伦扶着电线杆；原告刘现军用架子车载着一根电线杆，用绳系在前面刘现友驾驶拖拉机拉的马车上作为动力。当在运输途中拖拉机急拐弯时不慎将架子车拽翻，电线杆从架子车上滚落正砸在原告右腿致粉碎性骨折，是李萍组织人将原告送往医院救治并垫付部分医疗费。经查，此电网改造工程由被告李建具体负责实施，被告李建为村电工，不属于被告河南息县电业总公司正式工作人员，岗李店乡方老庄村村民组已支付被告李建集资款2200元，电网改造材料及架空线路的电杆、金具、导线、瓷瓶、变压器等器材由被告息县电业总公司提供。另查明原告刘现军于2013年12月20日至2014年1月9日在息县中医院入院治疗，原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘现军因工伤致右股髁上粉碎性骨折评为九级伤残；休息期270日，营养期90日，护理期120日，今后二期手术休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为5000元。原告刘现军母亲肖兰芳，1938年10月7日出生，共有子女四人。原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告李建负责具体实施岗李店乡方老庄村电网改造工程，经其要求村民代表李萍召集本组群众提供义务劳动，原告刘现军在帮忙运输电线杆过程中受伤，被告李建应当承担70%的赔偿责任。原告刘现军作为完全民事行为能力人，应当预见拖拉机牵引架子车的危险性，对损害的发生亦有过错，应承担20%的责任。被告河南息县电业总公司虽未要求原告刘现军帮工，但考虑到该电网改造工程被告河南息县电业总公司间接受益，被告河南息县电业总公司应承担相应的补偿责任。原告要求后期治疗费5000元，因未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：20493.39元；2.住院伙食补助费:20天×30元=600元;3.营养费：90天×20元=1800元;4.护理费：120天×79.56元/天=9547.2元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：270天×67元/天=18090元;（参照上年度农、林、牧、渔业平均工资确定）6.残疾赔偿金：8475.34元×20年×20%=33901元7.被扶养人生活费：5627.73元×5年×20%÷4人=1407元8.精神抚慰金：10000元；9.鉴定费：1900元；10.交通费：300元；11.住宿费：400元。上述费用合计98438.59元，其中70%即68907元由被告李建承担赔偿责任，被告河南息县电业总公司承担10%即9844元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，原审法院判决：一、被告李建于本判决生效后十日内向原告刘现军赔偿68907元。二、被告河南息县电业总公司于本判决生效后十日内向原告刘现军赔偿9844元。三、驳回原告刘现军的其他诉讼请求。本案诉讼费2500元，由被告李建承担。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。李建上诉称：原判令承担赔偿刘现军娥损失属认定事实错误。故请求二审依法改判。息县电业总公司辩称：原判认定事实清楚。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。刘现军称：其受伤是义务帮工所致，应当得到赔偿。二审查明的主要事实与一审一致。本院认为，从一、二审查明的事实中可以确认，上诉人李建是岗李店乡电管所的电工，工资有息县电业总公司系统发放，本案中的农电网改造，所需设备由息县电业总公司提供，李建没有与息县电业总公司和农电网改造所在村签订承包书面合同。受伤的刘现军是农电网改造所在村的村民，在运输电杆过程中受伤。从以上看出，本案中农电网改造的主导者，农电网的所有人，农电网的受益人均非李建。由于农电网改造工程非一般普通工程，专业性较强，息县电业总公司提供了工程所需电杆、电线等物质后，也应当选派专业技术人员现场指导，李建是电管所电工，出现在现场，也可以看作是受电业总公司指派在现场的工程指挥者和组织者，其履行的行为是职务行为。刘现军义务帮工，其受伤损失应由受益人补偿。一审确定刘现军的损失总额98438.59元，其自承担20%责任，其余均应由息县电业总公司承担。考虑到李建在施工过程中管理、指挥不当，过错明显，且还收取村民交的一些费用，也应承担一定的过错责任。本案中，刘现军自身承担20%责任后，还有78750.88元（98438.59-98438.59×20%）。息县电业总公司应当承担63000.7元（78750.88元×80%），李建承担15750.17元（78750.88元×20%）较为适宜。本案中，农电网改造参与各方均未签订书面合同，刘现军义务帮工的受益人没有明确，息县电业总公司在补偿刘现军损失后，若有证据证明具体受益人，可再向受益人追偿。本院依照《最高人民法院关于执行若干意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：一、维持息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第三项；二、变更息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第一项为，李建于本判决生效后十日内向刘现军补偿15750.17元；三、变更息县人民法院（2014）息民初字第1287号民事判决第二项为息县电业总公司于本判决生效后十日内向刘现军补偿63000.7元。本案一、二审诉讼费各2500元，息县电业总公司分别承担2000元，李建分别承担500元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  罗华松审判员  文 刚二〇一五年五月五日书记员  吴 雪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2198号
原告：齐丰华，男，汉族，生于1971年2月15日，住河南省内乡县。
被告：李金会，男，汉族，生于1970年2月3日，住河南省镇平县。现长期居住内乡县马山口镇大寨村王营。
原告齐丰华与被告李金会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告齐丰华于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐丰华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐丰华负担。
审判员 姚 雷
二〇一七年九月九日
书记员 朱克昌
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5238号
原告阮伟良，男，1954年12月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告黄连虎，男，1962年3月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告阮伟良为与被告黄连虎民间借贷纠纷一案，原告阮伟良于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款15000元，并支付利息4700元（按月利率1.5%自2014年9月5日计算至2017年9月5日，合计人民币19700元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告阮伟良到庭参加诉讼，被告黄连虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：经结算，截止2014年9月5日，被告黄连虎尚欠原告阮伟良借款人民币15000元，为此，向原告阮伟良出具借条1份，并约定利息1分5厘，到2014年12月归还。嗣后，被告黄连虎至今未还。2017年9月11日，原告阮伟良诉来本院。
另，2016年9月18日经原告催讨，被告支付利息3400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连虎应归还原告阮伟良借款人民币15000元，并支付利息4700元，合计人民币19700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黄连虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，减半收取146.5元，由被告黄连虎负担。
原告阮伟良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄连虎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??王建华
二〇一七年十一月七日
书记员 ?? 沈霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2611号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告周长林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告周长林借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执365号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区。
负责人王锦龙，该支行行长。
被执行人福建省万美购物有限责任公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庒建福
被执行人厦门市祺海投资有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈瑞玉。
被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英。
被执行人陈瑞玉，男，汉族，1976年10月10日出生，住福建省泉州市泉港区
被执行人陈佳艳，女，汉族，1992年9月25日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林树法，男，汉族，1978年4月10日出生，住福建省安溪县。
被执行人陈淑美，女，汉族，1976年6月13日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈燕琴，女，汉族，1986年10月18日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人连中明，男，汉族，1978年6月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庒建福，男，汉族，1969年10月25日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人洪锡煎，男，台湾地区居民，1959年10月5日出生，现住福建省南安市。
被执行人福建亿盈箱包有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人黄冬。
被执行人黄玉萍，男，汉族，1959年3月25日出生，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人福建省万美购物有限责任公司、厦门市祺海投资有限公司、福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉、陈佳艳、林树法、陈淑美、陈燕琴、连中明、庒建福、洪锡煎、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人财产在泉港区，泉州市泉港区人民法院另案在处置被执行人的财产，应将本案移送泉州市泉港区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院（2016）闽05民初461号民事判决书指定泉州市泉港区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年五月四日
书 记 员 曾晓莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00026－2号
原告：安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏玉宝，该公司经理。
被告：庐江县广源置业发展有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：冯敏，该公司总经理。
被告：叶浩庚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，户籍地浙江省上虞市。
本院根据原告的申请于2014年12月24日作出（2015）庐江民一初字第00026－1号民事裁定书，冻结了被告庐江县广源置业发展有限公司银行账户存款470000元。现因本院生效的民事判决已依法驳回了原告对庐江县广源置业发展有限公司的诉讼请求，故应解除对庐江县广源置业发展有限公司银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告庐江县广源置业发展有限公司银行账户存款470000元的冻结。
审 判 长 黄 路 英
代理审判员 莫 少 军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1693号
申请执行人淄博市张店区共青团西路城市信用合作社。住所地，张店。
被执行人山东淄川万通建材厂。住所地，淄川杨寨镇小屯村。
本院在执行淄博市张店区共青团西路城市信用合作社诉山东淄川万通建材厂借款合同纠纷一案中，尚有129351.93元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初729号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢灿敏，男，1993年4月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2013年1月8日因犯敲诈勒索罪被广东省潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年3月20日刑满释放。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］659号起诉书指控被告人谢灿敏犯非法拘禁罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人谢灿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
同案人郑某1(已判)为向被害人丁某1追回赌债，于2014年7月19日晚，通过电话联系被害人丁某1到潮州市潮安区沙某见面，并预谋通过限制丁某1的人身自由，胁迫丁交还赌债，后纠集被告人谢灿敏及同案人林镀、孙某、黄某(均已判)、郑某2、“阿钿”等人(均另案处理)伺机作案。当晚22时许，被害人丁某2驾驶粤Ｕ×××××小轿车乘载丁某1至潮州市潮安区沙某兴潮大道高某站附近，被告人一伙遂将被害人丁某1、丁某2强行带至路边的一间小屋内，收走二被害人的手机、汽车钥匙，被告人谢灿敏及同案人持木棒威吓、辱骂被害人丁某1写下欠条，后同案人将二被害人转移至沙某前陇二村林氏祠堂附近看管，威迫被害人丁某1筹款5000元转账至指定账户，并强迫被害人丁某1写下协议书，以被害人丁某2驾驶的ULP611小轿车抵债，直至次日凌晨4时许，才让二被害人离开。破案后，公安机关追回被扣汽车发还被害人丁某2。
被告人谢灿敏于2017年8月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢灿敏在庭审中没有异议，并有被害人丁某1、丁某2的陈述，同案人郑某1、林镀、孙某、郑某2、黄某、谢锐钿的供述，辨认笔录，被告人谢灿敏前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人谢灿敏的户籍信息，被告人及同案人前被判刑的刑事判决书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人谢灿敏与同案人为索取赌债，非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢灿敏犯非法拘禁罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人谢灿敏前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢灿敏系被纠集参与作案，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢灿敏判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人谢灿敏判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢灿敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2018年3月21日止）
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李健生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林琼娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑再1号
原公诉机关吉林省图们市人民检察院。
原审被告人李洪夺，男，1971年3月13日出生，身份证号：2301821971********，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址：黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡诚致村四委。曾因犯抢劫罪，于1993年7月30日被双城市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯敲诈勒索罪，于2002年8月2日被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年4月27日被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年6月17日被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元，于2016年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现服刑于珲春市看守所。
图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人李洪夺犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）吉2402刑初106号刑事判决，以被告人李洪夺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后，2018年1月31日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，以该判决适用法律错误，量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。本院于2018年2月8日作出（2018）吉24刑抗1号再审决定，对本案进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2017）吉2402刑初106号刑事判决；
二、本案发回图们市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一八年二月九日
书记员 李思思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑再1号原公诉机关吉林省图们市人民检察院。原审被告人李洪夺，男，1971年3月13日出生，身份证号：2301821971********，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址：黑龙江省哈尔滨市双城区朝阳乡诚致村四委。曾因犯抢劫罪，于1993年7月30日被双城市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯敲诈勒索罪，于2002年8月2日被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年4月27日被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年6月17日被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元，于2016年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现服刑于珲春市看守所。图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人李洪夺犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）吉2402刑初106号刑事判决，以被告人李洪夺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后，2018年1月31日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，以该判决适用法律错误，量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。本院于2018年2月8日作出（2018）吉24刑抗1号再审决定，对本案进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销图们市人民法院（2017）吉2402刑初106号刑事判决；二、本案发回图们市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹立红审判员  李京鹤审判员  俞顺花二〇一八年二月九日书记员  李思思
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1047号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住所天津市东丽区。
被告：顾维维，女，1982年2月4日出生，汉族，天津市东丽区。
原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行天津分行）与被告张孝伟、顾维维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴子畏到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推�案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》中约定的被告张孝伟、顾维维的送达地址送达开庭传票，被告张孝伟、顾维维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝伟、顾维维偿还原告借款本金1042204.34元，截至2017年1月10日的利息60206.28元、罚息664.30元、复利3104.19元，及自2017年1月11日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及合同约定计息）；2.判令被告张孝伟、顾维维承担抵押担保责任，确认原告有权申请处置被告张孝伟提供的其名下所有的天津市东丽区抵押房产并就所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额部分归被告张孝伟所有，不足部分由被告张孝伟、顾维维继续清偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订了《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告张孝伟、顾维维提供总额为1050000元的额度，期限自2015年2月13日至2045年2月13日，并由被告张孝伟提供其名下坐落于天津市东丽区的房产作为抵押担保，于2015年2月28日在天津市东丽区房管局办理了抵押登记。还约定借款人未按本合同、借款合同、借据或相应凭证的约定按时足额偿还本息，贷款人有权提前收回综合授信额度内已发放的贷款本息。2015年3月2日，原告与被告张孝伟、顾维维签订《中信银行个人借款合同》，约定：二被告共同向原告借款1050000元，期限自2015年3月2日至2045年1月2日，年利率为7.375%，还款方式为按月等额本息还款；合同还约定，若被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权宣布《借款合同》项下已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿全部到期本息及承担原告因实现债权而发生的各项合理费用。2015年3月2日，原告依约发放贷款，二被告自2016年2月10日起未按时足额偿还本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
张孝伟、顾维维经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告中信银行天津分行与被告张孝伟签订的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》、与被告张孝伟、顾维维签订的《中信银行个人借款合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告张孝伟、顾维维未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相关利息、罚息及复利，故原告要求被告张孝伟、顾维维清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。被告张孝伟以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告张孝伟、顾维维既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，缺席判决如下：
一、被告张孝伟、顾维维自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行天津分行借款本金1042204.34元、截至2017年1月10日的利息60206.28元、罚息644.30元、复利3104.19元及自2017年1月11日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
二、上述偿付款额，如被告张孝伟、顾维维到期不履行，原告可与被告张孝伟协商以其名下坐落于天津市东丽区的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告张孝伟所有，不足部分由被告张孝伟、顾维维继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14755元，减半收取7377.50元，由被告张孝伟、顾维维全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年五月九日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第1127号
原告南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省南通市如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人曹智钧，执行董事。
被告顾金山。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
本院在审理原告南通市下原建筑安装劳务有限公司与被告顾金山、被告江苏南通六建建设集团有限公司合同纠纷一案中，被告江苏南通六建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地均在江苏省南通市如皋市，故申请将本案移送至如皋市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告及二被告的住所地、合同履行地等均不在我院辖区内，故我院对于该案没有管辖权。另，虽然原告与二被告未签订书面合同，但该案因承建“星耀五洲”工程引起，而该工程的坐落地点在天津市津南区，故工程所在地应视为合同履行地。依据我国民事诉讼法的规定，合同履行地及被告所在地均有管辖权，故天津市津南区人民法院对于本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏南通六建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二〇一五年三月十日
书记员 付 莉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终60号
原公诉机关上饶市玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗思萍，男，1966年7月24日出生于上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家住上饶市信州区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
上饶市玉山县人民法院审理上饶市玉山县人民检察院指控原审被告人苗思萍犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）赣11刑初169号刑事判决，认定被告人苗思萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案犯罪行为地系信州区，上诉人苗思萍居住地为信州区，玉山县人民法院也没有被依法指定管辖，故无管辖权。玉山县人民法院审理此案程序违法，为保障上诉人的合法权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉山县人民法院（2017）赣11刑初169号刑事判决；
二、发回玉山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 李志真
审判员 林上庆
二〇一八年二月七日
书记员 郑项同
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3295号
原告：龙建良，男，侗族。
被告：陈伟，男，汉族。
本院于2017年3月13日受理了原告龙建良与被告陈伟劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2016年7月30日到佛山市天安数码城及佛山市佛平路和市东下路的交叉路口安装电梯班组。2016年10月16日到山西省俊景湾工地安装电梯，工程在2017年1月13日已完工，双方约定2017年1月25日结清工资，原告至今没拿到工资，故提起诉讼，请求法院判令：（1）被告支付原告做工工资11700元；（2）诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据（原件，1份），证明表面是收据，实际是被告出具给原告的欠条，被告拖欠原告做工工资11700元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证1、2进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1、2，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告在58同城网上找工作，经面试，被告同意录用原告从事电梯安装工作。原告于2017年1月12日出具一份《收据》，载明“今收到8月28天、9月25天、10月29天、11月19.5天、12月16.5天、1月6天，共计121天，（150）/天，借支8200元、共18600元、1000元操作证，借支共计9200元。剩余11700元2017年1月25日结清，结款人：陈伟”，被告在结款人处及经手人处签名。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。原告主张被告尚未支付做工工资11700元的事实有《收据》为证，被告未到庭抗辩或提出反证，故本院予以确认，被告应向原告支付做工工资11700元。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付做工工资11700元予原告龙建良。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特118号
申请人：彭锋，男，汉族，1976年8月4日生。
申请人：罗乙生，男，汉族，1955年4月16日生。
本院于2017年11月23日立案受理申请人彭锋与罗乙生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗乙生（甲方）与彭锋（乙方）因民间借贷纠纷，于2017年11月16日经桂阳县龙潭街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
甲方同意2017年12月21日还清乙方本金伍拾万元整（¥500000元）和利息贰拾万元整（¥200000元），从2016年4月21日开始计息至2017年12月21日（500000元×时间20个月×月利率2%=200000元），共计本利柒拾万元整（¥700000元）。
甲方同意签订协议之后，如因客观原因未按协议履行还款义务，自愿按2%月利息算到还清款日期为止。
双方达成协议后，甲乙方双方可以在30天以内到人民法院申请司法确认。
协议签字生效一式三份，甲乙双方各一份、龙潭街道调委会一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭锋与罗乙生于2017年11月16日经桂阳县龙潭街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘艳华
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧阳珍
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3235号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李永新，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李永新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3235号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李永新，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李永新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4619号
原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地灵武市。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托代理人：张金东，公司办公室主任。
被告：唐彦明，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告唐彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18368号
原告：王华江,男,1979年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：晏红杰,男,1979年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘金凤,女,1979年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王华江与被告晏红杰、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王华江到庭参加诉讼，被告晏红杰、刘金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华江向本院提出诉讼请求：判令被告晏红杰、刘金凤归还借款15000元及利息（利息自2017年11月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年8月22日，被告晏红杰、刘金凤向原告借款15000元，并向原告出具了借条。后原告多次向二被告索要，二被告均未归还。
被告晏红杰、刘金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告晏红杰、刘金凤共同向原告出具借条一份，内容为“今借到，人民币壹万伍仟元整（15000），晏红杰、刘金凤，2017.8.22，见证人：冯波”。
原告陈述借条的形成过程为：原告曾为被告晏红杰向案外人冯波借款40000元提供担保，因被告晏红杰未按约还款，原告作为担保人替被告晏红杰偿还了15000元，还款后案外人冯波向原告出具了承诺书，二被告向原告出具了借条。
本院认为，原告持有被告晏红杰、刘金凤共同出具的借条要求被告晏红杰、刘金凤履行还款义务，被告晏红杰、刘金凤未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告晏红杰、刘金凤签字确认，本院对该借条三性依法予以确认。因借条未载明还款时间，原告可随时要求二被告履行还款义务，对原告要求二被告归还借款15000元及从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏红杰、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告晏红杰、刘金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王华江借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年11月9日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计88元，由被告晏红杰、刘金凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5741号
被执行人：王兴高，男，1968年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王兴高危险驾驶罪一案中，于2016年12月20日向被执行人王兴高发出执行通知书，责令其履行罚金2000元，但被执行人王兴高未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王兴高存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年五月八日
书记员 刘家明
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1103号
申请执行人沈敏，男，1989年8月13日出生，汉族。
被执行人王凯，男，1989年10月4日出生，汉族。
被执行人夏青青，女，1989年9月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0581民初474号民事判决书现已生效，且立案执行，现因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初474号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 唐 剑
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐少勇
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初170号
原告：廖立方，男，1972年2月20日出生，汉族，经商,家住江西省玉山县。
被告：喻军，男，1986年6月28日出生，汉族，经商,家住江西省玉山县。
原告廖立方与被告喻军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立方到庭参加诉讼，被告喻军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖立方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13,906元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廖立方经营铝材批发生意，被告喻军经营门窗加工。被告因需自2014年下半年开始向原告购买铝合金材料，并拖欠一部分货款。2015年2月17日，原、被告经结算，被告欠原告货款6,000元，同日被告向原告出具欠条一张。之后，被告陆续向原告购买铝材，尚欠7,906元货款未付，被告均在提货单中签名确认。故被告总共欠原告货款13,906元。嗣后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延，后来一直拒接原告电话，故原告诉至法院，要求处理。
被告喻军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年2月27日出具的6,000元欠条一张及六张由被告签名确认的提货单作为证据。因原告提供的上述证据与本案具有关联性，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据均予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻军因经营门窗加工需要向原告廖立方购买铝合金材料。2015年2月17日，双方经结算，被告喻军尚欠原告廖立方货款6,000元，被告喻军向原告廖立方出具欠条一张，被告喻军向原告廖立方出具欠条后，未向原告廖立方支付过货款。之后，被告喻军又陆续向原告廖立方赊购铝合金材料，被告喻军每次对其所赊购材料的价款在提货单上签名确认，自2016年1月15日起至2016年11月26日止，被告喻军共欠原告廖立方材料款计7,906元。嗣后，原告催收未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告喻军尚欠原告廖立方货款13,906元，有被告向原告出具的欠条、提货单为证，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在且合法有效。被告经原告催要未在合理的期限内支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款13,906元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻军于本判决生效之日起十日内支付原告廖立方货款13,906元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告喻军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年三月十二日
书记员 罗静华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3897号
原告:陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：王晓鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，居民。
被告：张永超，男，1975年7月25日出生，汉族，农民。
原告陕西云飞房地产开发有限公司与被告王晓鹏、张永超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西云飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵梦婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑斌，男，1935年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐群芳，女，1935年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘淑梅，女，1957年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市。
一审第三人、二审上诉人：郑俏，女，1964年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市。
再审申请人郑斌、唐群芳因与被申请人潘淑梅，一审第三人、二审上诉人郑俏所有权确认纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1278号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑斌、唐群芳申请再审，请求：撤销一二审判决，依法改判驳回潘淑梅的诉讼请求，并由潘淑梅负担本案一二审诉讼费用。事实和理由：郑文明知案涉房屋及土地登记在郑斌名下，一直未提出异议，也可以证明郑文对案涉房屋不享有所有权。一二审判决在没有查明案涉房屋中家庭成员出资额及郑斌出资额的情况下，即在不能确定各方的出资额情况下作出错误判决，损害了郑斌、唐群芳及其他家庭成员利益。一二审判决结果以民事判决形式否决行政机关作出的具体行政行为，违反程序法。一二审判决适用法律错误。房屋所有权的取得是登记生效，案涉房屋登记在郑斌名下，并没有登记在郑文和郑斌二人的名下，事实就是案涉房屋属于郑斌所有。一二审判决未认定超过二十年的诉讼时效，判决错误。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。根据郑斌、唐群芳的再审申请，本案的争议焦点为，潘淑梅是否对案涉房屋享有二分之一的份额。
案涉房产及土地虽然登记在郑斌名下，但不动产物权登记是一种推定效力，即推定登记物权人为该不动产的权利人。在该不动产不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定，从而维护事实上的权利人的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条和第三十三条的规定，潘淑梅认为房屋及土地所有权属有争议而提起所有权确认之诉，符合法律规定。一二审法院在查明案涉房屋及土地的真实权利状态之后作出实体判决，程序并无不当。根据一二审查明法院另案已生效判决查明的事实，可证实案涉房屋宅基地使用权和建造房屋所支出的费用均由郑斌与郑文共同负担，案涉房屋亦由郑文和郑斌两户共建共住。因此，案涉房屋所有权以及宅基地使用权应当认定为郑斌和郑文共同所有。郑文去世后，郑文在案涉房屋及宅基地所占有的份额属于郑文的遗产。潘淑梅作为郑文遗产的第一顺序继承人有权继承。因登记的房屋及土地权属与实际不符，潘淑梅基于继承郑文遗产关系，当然有权就案涉房屋所有权及宅基地使用权归属主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。由于本案无证据证明郑文与郑斌对案涉房产约定为按份共有或共同共有，故应视为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案没有证据证明郑文与郑斌对建筑涉案房屋约定了出资额，故应视为等额出资，等额享有。据此，一二审判决确认潘淑梅对案涉房屋及土地使用权享有二分之一的份额正确，本院予以维持。因本案属于物权确认之诉，非债权请求，故本案不适用诉讼时效的规定，郑斌、唐群芳主张本案已过诉讼时效的再审事由不成立，本院不予支持。综上，郑斌、唐群芳申请再审缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑斌、唐群芳的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 良
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民特8号
申请人：赣州市南康区宝之林大厦有限公司。住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处宝林路。
法定代表人卢和芳，经理。
委托代理人钟静、彭攻敬，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：郭香华，女，1970年10月7日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托代理人张魁先，南康市泰西法律服务所法律工作者。
申请人赣州市南康区宝之林大厦有限公司（以下简称“宝之林公司”）与被申请人郭香华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人宝之林公司申请称：南康区劳动人事争议仲裁委员会作出的康劳仲案字〔2015〕第52号裁决，裁决申请人须向郭香华支付6.5个月的经济补偿金计14300元，同时确认该项裁决为终局裁决。该裁决存在重大事实认定错误：郭香华与申请人之间从未存在过劳动关系。郭香华是生产厂家驻宝林大厦超市的导购，其所从事的主要工作为推销其所在生产厂家的产品，其工资发放也由生产厂家负责发放。申请人作为宝林大厦的所有权人及大厦运营方，仅从大厦整体推广、商家运营、综合管理层面进行宏观管理，不干涉商户的具体经营与人事安排。才有申请人为统一大厦管理而制作的工作牌及由依据南康市宝林大厦超市所提名单制作的荣誉证书。申请人与郭香华之间不存在任何劳动关系。向贵院申请撤销裁决。并提交以下证据证明：证据一、申请人营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明。工商登记查询信息，拟证明对象或内容：申请人的主体资格；证据二、康劳仲案字（2015）第52号裁决书，拟证明对象或内容：裁定书认定事实存在重大错误，申请人与郭香华不存在劳动关系；证据三、经营承包协议，拟证明对象或内容：申请人与郭香华不存在劳动关系，其工资发放及福利均由其实际聘用单位负责；证据四、工资发放表，拟证明对象或内容：申请人从未向郭香华发放工资的事实；证据五、劳动争议协调会议纪要，拟证明对象或内容：郭香华实际也未作为员工参与过由劳动监察部门组成的宝林食品超市的员工安置协调会议。
被申请人郭香华答辩称：关于劳动关系，可以从以下几点确认：招工的公示是由宝之林公司向社会公开的。招募人员入取考试，是否合格都是由宝之林公司考评的。招募人员的上岗证挂牌的，是由宝之林公司的公章。招募人员的保证金是向宝之林公司交纳的，收据上面也盖了宝之林公司的。职工的公休、休假安排、上班等都是由宝之林公司统一安排的。郭香华多年获得的奖励、评为先进工作者及获得的奖章上都是盖的宝之林公司的公章，关于辞退工作，也是由宝之林公司作出决定，他们的内部程序不清楚，但是对外的程序是宝之林公司。这一系列的问题说明，被申请人与申请人宝之林公司建立了劳动关系。至于工资的问题，不能仅仅凭工资就认定与他人建立的劳动关系。既然确立了劳动关系，职工就应该按照劳动法享受相关的待遇。综上，请求维持南康区仲裁委员会仲裁裁决。并提交以下证据拟证明其答辩意见：证据一、郭香华的超市组的上岗证；证据二、宝林大厦保证金收款凭据；证据三、宝林大厦有限公司发给郭香华的荣誉证书三份。对郭香华提交的证据，宝之林公司未提出异议。
本院认为，申请人宝之林公司向本院提出仲裁裁决重大事实认定错误，申请撤销裁决的意见，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向法院申请撤销终局仲裁裁决的事项。同时在举证过程中，申请人不能证明裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人关于劳动关系是否确认的申请非本案审查范围。本院经审查认为，申请人的撤销裁决申请不符合法定撤销劳动仲裁规定事项，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赣州市南康区宝之林大厦有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人赣州市南康区宝之林大厦有限公司负担。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十月八日
代理书记员 童子风
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初805号
原告：湖北嘉利行商业运营管理有限公司。住所地：天门市西湖路天门CBD建设银行*楼。
法定代表人：陈日鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：肖娟，女，1979年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：周华樟，曾用名谭皓，男，1981年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告肖娟之夫。
原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司诉被告肖娟、周华樟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司于2018�4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司以与被告肖娟、周华樟达成调解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费4705元，减半收取计2353元，由原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 谢 俊
人民陪审员 周洪兵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王云丹
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1352号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人卢波，该局局长。
委托代理人：戴志荣、张欢煌，该局工作人员。
被执行人广州市王鼎电子金属制品有限公司，注册地址广州市荔湾区西塱东西路工业三区20号之二，经营地址广州市荔湾区环翠南路南漖村委大获耳自编。
法定代表人：孔宪滨。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市王鼎电子金属制品有限公司行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）03067号行政处罚决定书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市王鼎电子金属制品有限公司停止在广州市荔湾区环翠南路南漖村委大获耳自编的五金制品制造项目生产并缴纳罚款及加处罚款共160000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到现场勘查，被执行人广州市王鼎电子金属制品有限公司暂不具备执行条件，本案短期内不适宜强制执行，且申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1352号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁诗韵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3626号
原告：刘康，男，1969年5月22日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：戴天凤，女，1955年8月14日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院在审理原告刘康诉被告戴天凤恢复原状纠纷一案中，原告刘康于2018年5月23日向本院书面申请撤回对被告戴天凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘康撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘康负担。
审判员 吴秀华
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡大康
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第87号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人项明富，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县石灰窑镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）68号起诉书，指控被告人项明富犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院于2015年4月7日立案，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭某某、书记员徐某某出庭支持公诉。被告人项明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初，被告人项明富未经林业主管部门批准，在岫岩满族自治县石灰窑镇同江峪村虎坎沟组西叉小背阴沟，擅自砍伐林木、国家重点保护植物黄菠萝树1株。经林业技术人员鉴定：确认项明富在石灰窑镇同江峪村虎坎沟组西叉小背阴沟采伐天然阔叶林立木总蓄积为9.464立方米；采伐天然阔叶林幼树450株；采伐国家二级重点保护植物黄菠萝一株。
上述事实，被告人项明富在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人项明富的供述，证人徐某某的证言，森林案件检尺、计数记录表，现场位置示意图，现场照片，林权证明，林业行政处罚决定书，林业行政处罚罚款收据，办案说明及案件复印卷材料，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项明富违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人项明富在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案，对被告人项明富判处缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人项明富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已于判决前缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
人民陪审员 周敬涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 佟玉杰