连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）港行初字第00240号 原告张如通，男，1952年11月1日生，汉族，连云港市赣榆区青口镇党委干部，住连云港市赣榆区。 委托代理人丁明武，男，1974年10月14日生，汉族，连云港市赣榆区实验中学教师，住连云港市赣榆区。 被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区新城。 法定代表人唐光普，区长。 委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。 第三人樊辰升，男，1971年12月26日生，汉族，无业，住连云港市赣榆区。 原告张如通诉被告连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）土地登记管理一案，本院于2015年11月1日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因樊辰升与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月16日及2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告张如通及其委托代理人丁明武、被告赣榆区政府指派赣榆区国土资源局副职负责人王家宽及委托代理人孟庆阳、第三人樊辰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赣榆区政府于2007年7月25日为第三人樊辰升颁发了赣国用（2007）第03166号国有土地使用证。土地使用权人为樊辰升，座落于青口镇狮子口村，地号为001064171，使用权面积为158.4㎡。该国有土地使用证的宗地图显示北邻吕成森，南邻环城北路，东邻尚涛，西邻巷子。 原告张如通诉称，1992年原告张如通在赣榆县工作，城东乡政府职工集资购买土地建职工宿舍。1993年9月原告缴土地出让金，1994年开始建房。房子建好后给自己朋友樊家慈住。2015年9月25日原告在县法院起诉樊家慈要求返还房屋，樊家慈说房屋是小产权房，没有土地使用证，没有房产证。在法庭上原告提交购买土地发票，建房发票。法庭将要把房屋判给原告时，樊家慈说这块地是他从城东乡购买的，已经办好土地使用证，土地使用证是樊家慈儿子樊辰升的名字。原告发现樊家慈、樊辰升提交虚假材料骗取土地登记，将原告房屋、土地登记在樊辰升名下。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告撤销赣国用（2007）第03166号土地使用证，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供如下证据： 证据1.赣榆区青口镇人民政府出具的证明1份。 证明原告从1993年5月至2006年3月在青口镇（含原城东乡、城南乡）工作。 证据2.吕成森出具的证明1份。 内容：1993年赣榆县城东乡政府分给乡司法助理张如通一份宅基地。当时其也分了一份，在张如通的北面，老张的房子盖好后，樊家慈一家在那住。 证明吕成森与原告同时在城东乡工作，同时购买宅基地。 证据3.原城东乡党委书记尚德坤和原城东乡常务乡长房之友签字的证明1份。 证明涉案土地当时是分给原告的。 证据4.原城东村村委会主任王玉凡捺印的证言1份。 证明第一排西户土地当时是分给原告。 证据5.宋忠春出具的证明1份。 证明涉案土地上的房屋是原告所建，宋忠春帮助原告建房。 证据6.范乐山出具的证明1份。 证明原告为建涉案土地上的房屋向其购买盖房的原料。 证据7.原告购买土地的建房费发票1张（复印件）。 证明原告交纳了费用购买涉案土地。 被告赣榆区政府辩称，被告向第三人颁发涉案国有土地使用证事实清楚，程序合法，法律依据充分，原告要求撤销没有任何理由。1993年6月7日，原赣榆县人民政府向被告土地管理部门请求征用城东乡狮子口村土地2.99亩用于建职工宿舍，并于同年6月17日与狮子口村签订《征（拨）用地协议书》，1993年9月22日经被告批复同意城东乡政府征用狮子口村耕地1911平方米作为乡政府职工集资兴建宿舍用地，城东乡政府将征用的土地分解给十四名职工建房，其中包括樊辰升的父亲樊家慈。2001年2月28日赣榆县青口镇人民政府与樊家慈签订《协议书》，根据目前建房费用全部由樊家慈个人筹集，房产权属于个人的情况，青口镇政府同意将土地使用权过户给樊家慈使用。2007年7月23日，樊家慈、王为銮夫妻依据《赠与合同》将属于其夫妻共同所有的坐落在赣榆县××狮子口村××房产及土地使用权赠与樊辰升。2007年6月20日，樊辰升向土地管理部门提交土地登记申请，要求核发国有土地使用证，并提供了相关材料，土地管理部门受理后，审核了相关材料，进行了地籍调查和权属审核，认为樊辰升通过赠与方式取得国有土地使用权，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、四至分明、面积准确、权属无争议，报请被告批准土地登记。被告于2007年7月25日批准准予注册登记，并向樊辰升颁发赣国用（2007）第03166号国有土地使用证。综上所述，被告请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区政府向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据： 证据1.城东乡人民政府文件《关于乡政府工作人员建宿舍用地的请示》（城政发[1993]10号）。 证明城东乡人民政府向土地管理部门请示征用狮子口村土地2.99亩用于建职工宿舍。 证据2.《征（拨）用土地协议书》。 证明城东乡政府与狮子口村双方签订协议明确征地的有关事项。 证据3.城东乡政府征用土地位置图。 证明拟征用土地的坐落位置、面积及四至范围。 证据4.赣榆县人民政府《关于城东乡人民政府兴建职工宿舍征用土地的批复》（赣政复[1993]205号）。 证明被告批准同意城东乡政府征用狮子口村耕地1911平方米作为政府职工集资兴建宿舍用地。 证据5.青口镇政府2001年2月28日出具的《证明》。 证明原城东乡政府将征用的土地分解给十四名职工建房，其中包括樊辰升的父亲樊家慈。 证据6.2001年2月28日青口镇政府与樊家慈签订的《协议书》。 证明樊家慈已承担征地费5500元，建房费用全部由樊家慈个人筹集，房产权属于个人，青口镇政府同意将土地使用权过户给樊家慈使用。 证据7.《赠与合同》、赣马镇马厂村委会证明，樊家慈、王为銮、樊慧芹、樊艳的身份证、户口簿。 证明樊辰升通过赠与方式取得坐落在赣榆县××狮子口村××房产及土地使用权。 证据8.土地登记申请书、申请。 证明第三人申请土地登记。 证据9.第三人身份证、户口簿。 证明第三人按照规定提交了身份证明材料。 证据10.地籍调查表。 证明土地管理部门根据规定对土地的四至、界址、位置、面积等情况进行调查。 证据11.土地登记审批表。 证明经被告申请同意准予注册登记发证。 作出被诉行政行为的依据： 《土地登记规则》。 第三人樊辰升述称，房屋是我父亲与我于1994年一起盖的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据： 证据1.吴龙广出具的证明1份。 证据2.范乐山出具的证明1份。 证据3.吕成森出具的证明1份。 证据4.王家会出具的证明1份。 证据5.张学治等6人出具证明1份。 以上证据证明房屋是第三人父亲盖的，与原告无关。 经庭审质证，原告张如通对被告赣榆区政府提供的证据质证意见为：对证据1-证据4的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。对证据5的真实性有异议，该证明所附的14名职工名单有误，樊家慈不在其中。青口镇人民政府出具文件时没有核实房子的所有权人，只根据房子的使用人做了登记。当时樊家慈不是城东乡职工，也没有在城东乡工作过，不可能在这里分有土地。对证据6的真实性有异议，赣榆县青口镇人民政府的印章真实性有异议。原告到青口镇人民政府核实，青口镇政府未认可出具该份协议，协议的内容也不真实，第三人未支付土地费用。对证据7的真实性无异议，但对合法性有异议，樊家慈不是土地的使用权人，无权赠与，所以该合同无效。对证据8的真实性、合法性有异议。该土地的使用权人不是第三人。对证据9的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。对证据10的真实性、合法性有异议。土地登记审批表第四页界址调查中指界人签字均是虚假的，土地局出具的审批表中的界址调查有误。对证据11的真实性无异议，但国土局注册登记发证存在明显错误。 被告赣榆区政府对原告张如通提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。证据2-证据6属于证人证言，证人没有出庭，对于其证言的真实性、合法性不予认可。也不能证明原告的证明目的。证据7，因为是复印件，原告未能提供原件进行核对，对真实性不予认可，对证明目的有异议，该收据中写的是建房费，而不是购买土地款，不能证明涉案地块是原告购买的。 第三人对原告张如通提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2-证据6的真实性有异议，认为证明内容是虚假的。对证据7，认为与涉案地块无关。 第三人对被告赣榆区政府提供的证据均无异议。 原告张如通对第三人提供的证据质证意见为：对证据1-证据3的真实性有异议，三份证言的内容均是虚假的。证据2和原告提供的证据是一致的，楼板是卖给原告的，是原告建的房。对证据4，从证明的笔迹看是吕成森的笔迹，吕成森给原告出具的证明时间是2015年11月6日，吕成森给原告出具证言后，第三人的父亲到吕成森家胁迫吕成森出具了证明，该证明能够证明该块土地是原告的。该证明的内容与2015年11月6日的证明相结合，可以证明吕成森的土地是分给原告的。对证据5，原告认为该证据与原告提供的明显不符，证明内容是虚假的。 被告赣榆区政府对第三人提供的证据质证意见为：对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。对其余证据无异议。 本案在审理过程中，原告申请对第三人办理土地登记时提交的与赣榆区青口镇人民政府签订的协议书印章的真实性进行鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所对协议书与同卷宗中证明及其他职工办理土地登记时提交的协议书及证明中赣榆县青口镇人民政府印章是否一致进行了鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，结论为系同一枚印章盖印。原告预付鉴定费用4000元。 原告对上述司法鉴定意见书的质证意见为：公章的真实性不能代表协议的真实性，协议内容是假的，青口镇政府没有权利转让原告的个人财产。 被告及第三人对上述司法鉴定意见书均无异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1的真实性予以确认。对证据2-证据6，因系证人证言，且证人未出庭接受质询，其证言的真实性无法核实，本院对上述证据不予确认。对证据7的真实性予以确认，但无法确定支付的款项为购买涉案土地的费用，且金额与协议书所载金额不符，不能据此确认涉案土地由张如通自青口镇购买。 对被告赣榆区政府提供的证据1-证据5的真实性予以确认。因经鉴定证据6协议书加盖的青口镇人民政府的印章与其他一致，故本院对协议书的真实性予以确认。对证据7-证据9的真实性予以确认。对证据10的真实性予以确认，原告提出的指界人姓名中将吕成森的名字写为吕成深，指界人是虚假的主张，本院认为，邻宗地指界人签名是为了确定所调查宗地的具体位置及四至范围，指界人已在调查表的指界人签章处捺印确认，虽指界人姓名记载有误，但不影响涉案宗地界址的准确性。对证据11的真实性予以确认，能够证实被告准予为涉案土地进行注册登记，颁发证书。 对本院委托相关机构所作的司法鉴定意见书真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，该鉴定结论证实涉案青口镇人民政府与樊家慈签订的协议书中该镇政府的印章是真实的。 经审理查明，原赣榆县人民政府于1993年9月22日对原城东乡人民政府兴建职工宿舍要求征用土地的请示给予批复（赣政复[1993]205号），同意该乡政府征用本乡狮子口村耕地1911平方米，作为乡政府职工集资兴建宿舍用地。2001年2月28日，原赣榆县青口镇人民政府向原赣榆县国土资源局出具证明，经原城东乡政府研究，将上述用地分解给十四名职工建房，资金自筹，并于1994、1995年住房已全部建完，土地使用权属于个人。证明后附14名职工名单，其中有第三人的父亲樊家慈。同日，青口镇人民政府与樊家慈签订协议书一份，协议书载明樊家慈作为建房户承担了全部建房费用，并支付征地费5500元。青口镇政府同意将土地使用权过户给樊家慈。 2007年7月23日，樊家慈及其妻子王为銮经其他家庭成员同意将上述土地使用权及地上房屋所有权赠与第三人樊辰升。樊辰升向赣榆区国土资源局递交土地登记申请书，同时提交了身份证明、证明、协议书及赠与协议等材料，申请办理土地登记。赣榆区国土资源局进行了现场勘查，明确了该宗土地的界址后，报请被告赣榆区政府批准发证，赣榆区政府于2007年7月25日审批，准予注册登记，颁发证书，向第三人颁发了涉案国有土地使用证。 另查明，原告张如通于1993年5月-2006年3月在青口镇（含原城东乡、城南乡经历）工作。张如通于1993年9月4日向原赣榆县城东财政所交纳建房费用1500元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权……。根据上述规定，原赣榆县人民政府作为县级地方人民政府有权对个人依法使用的土地核发国有土地使用权证书。《国家土地管理局土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。第三人樊辰升向原赣榆县国土资源局申请初始登记，并按照法律规定提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、作为土地权属来源证明及地上附着物权属证明的青口镇人民政府出具的证明、该镇政府与樊家慈签订的协议书及赠与协议等、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料，经原赣榆县国土资源局审核后报请原赣榆县人民政府审批，原赣榆县人民政府经审核后向第三人颁发了赣国用（2007）第03166号国有土地使用证。被告的发证行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。颁发的赣国用（2007）第03166号国有土地使用权证界址清楚、面积准确、权属无争议。原告主张涉案土地使用权归其所有，但未提供充分证据予以证明，其要求撤销该国有土地使用证的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张如通要求撤销赣国用（2007）第03166号国有土地使用证的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张如通承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年六月二十三日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力