北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5387号
原告：王雪峰，男，1963年8月22日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈前，女，1971年4月25日出生，住北京市门头沟区。
被告：杜璐，男，1985年4月2日出生，住北京市门头沟区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。
原告王雪峰与被告杜璐、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托诉讼代理人陈前、被告杜璐、被告人保北京分公司委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雪峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费86596.06元、住院伙食补助费12000元、交通费514元、营养费9000元、护理费31000元、误工费12060元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2530元、鉴定费4354.9元，以上共计397154.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日晚21�35分，在门头沟区永定镇曹各庄路，被告杜璐驾驶×××小客车由南向北行驶，与由南向北行走的原告王雪峰身体相接触，致使原告倒地受伤，小客车部分损坏。该事故经门头沟区交通支队认定，杜璐负事故全部责任，原告王雪峰无责任。事发后，原告被120急救车送往北京门头沟区医院(以下简称区医院)急救治疗，诊断为胸椎棘突骨折（多发）、腰骶棘突骨折（多发）、腰骶横突骨折、颈部脊髓损伤、肋骨骨折（右）、背部挫伤，住院治疗120天。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：王雪峰七根肋骨骨折符合十级残疾，多发横突及棘突骨折致腰部活动度部分丧失符合十级残疾；建议误工期60-120日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。双方就赔偿事宜未达成一致，故为维护原告合法权益诉至法院。
杜璐答辩称，对原告起诉的交通事故事实和交通队�出的责任认定没有异议，涉案车辆投保了交强险和商业三者险30万元；具体的赔偿金额合理合法的损失同意赔偿。我为原告王雪峰垫付了医疗费12000元，要求在本案中一并处理。
人保北京分公司答辩称，对交通事故及其责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。按照保险合同约定的合理合法损失同意承担，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。庭前我司为原告垫付过医院费9432.53元，要求在本案中一并处理。具体而言：1、医疗费，对住院期间的各项费用都认可，出院后复诊的费用由法院核实金额；2、住院伙食补助，认可住院119天，每天50元的标准；3、营养费，按照鉴定意见认可营养期50天，每天20元的标准，复查没有加强营养的医嘱，对该部分不认可；4、护理费，住院期间每天200元的护理费过高，我司认可按照每天140元标准计算，护理期按照鉴定意见认可50天；5、误工期认可90天，误工费只有社保记录，没有工资支付记录，不认可；6、交通费根据就诊次数，按照实际发生的计算；7、精神损害抚慰金，按照十级伤残标准认可5000元；8、伤残赔偿金认可按照单个十级伤残的标准计算；9、辅助器具费认可医院出具正规发票，但原告提供的证据里没有发票，也没有医嘱。
杜璐向本院提交了行驶本、驾驶证、保单等证据，证明其车辆权属及投保情况，并要求在本案中一并处理其垫付医疗费用12000元。
王雪峰对杜璐提交的行驶本、驾驶证、保单无异议，认可杜璐于事故发生后为其垫付医疗费用12000元；认可保险公司垫付过医疗费9432.53元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日晚21时35分，在门头沟区永定镇曹各庄路，杜璐驾驶×××小客车由南向北行驶，与由南向北行走的原告王雪峰身体相接触，致使原告受伤，小客车部分损坏。该事故经门头沟区交通支队认定，杜璐负事故全部责任，原告王雪峰无责任。杜璐所有的×××小客车在人保北京分公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事发后，原告被120急救车送往区医院治疗，诊断为胸椎棘突骨折（多发）、腰骶棘突骨折（多发）、腰骶横突骨折、颈部脊髓损伤、肋骨骨折（右）、背部挫伤，住院治疗120天。2017年9月6日出院记录载明：“1、注意休息，颈胸腰部护具保护下适量肢体功能锻炼。2、促进骨愈合、营养神经等药物对症治疗。3、术后4至6个月左右，定期门诊复查X线平片，由门诊医生根据骨折愈合情况，告知能否弃护具锻炼。……5、加强营养，住�期间壹人陪护，出院后继续陪护、休息壹个月。”王雪峰支出住院费用84058.42元,其中包括杜璐垫付12000元和人保北京分公司垫付9432.53元。
诉讼过程中，王雪峰申请，经本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年11月6日出具鉴定意见书：认定王雪峰七根肋骨骨折符合十级残疾，多发横突及棘突骨折致腰部活动度部分丧失符合十级残疾；建议误工期60-120日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。王雪峰预交鉴定费用4354.9元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、保险单、行驶证、驾驶证和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王雪峰的各项损失，应由人保北京分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿，仍不足或不属于保险赔偿范围的损失由杜璐按责任比例承担赔偿责任。
对王雪峰主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，王雪峰根据票据计算的交通事故当日急救和门诊费用834.32元、住院费84058.42元、出院后复诊费用1703.32元，人保北京分公司认可住院期间的费用，出院后费用由法院审核，本院认为上述该费用均系王雪峰因交通事故受伤诊疗的必要费用，予以支持，本院确认原告医疗费为86596.06元，其中包括杜璐垫付的医疗费12000元，人保北京分公司在交强险医疗限额�垫付的医疗费9432.53元。王雪峰个人支付的医疗费为65163.53元。
2、住院伙食补助费，王雪峰主张住院伙食补助费12000元，其住院治疗120天，该主张未超出合理标准，本院予以确认。
3、护理费，王雪峰主张护理费31000元，根据出院医嘱第5项：“住院期间壹人陪护，出院后继续陪护、休息壹个月”，复查诊断书医生分别于2017年10月5日和2017年11月5日出具医嘱“休息壹月”，并无陪护的医嘱。虽然，鉴定意见书对王雪峰的护理期建议为45-60日，但本院综合考虑王雪峰的具体伤情、住院治疗及康复情况，对其护理期按照医嘱确定为150天；王雪峰主张住院期间聘请护工护理，提供了护理协议和北京阳光福缘家政服务有限公司出具的护理费发票，对于住院期间的护理费予以支持；出院后按照医嘱继续陪护壹个月，本院按照本地一般标准酌定其出院后的护理费为3600元。本院将王雪峰的护理费总额酌定为27400元，对其主张过高部分，本院不予支持。
4、营养费，王雪峰主张营养费9000元，虽然鉴定意见书建议其营养期为45-60日，但根据出院医嘱“加强营养”和王雪峰多处骨折的伤情及其康复情况，本院对其营养期酌定为150日，按照每日营养费50元，将王雪峰的营养费酌定为7500元，对其主张过高部分本院不予支持。
5、交通费，王雪峰主张交通费514元，其提交的相关票据不能与其就诊一一对应，但根据出院诊断证明“3、术后4至6个月左右，定期门诊复查X线平片”的医嘱，对其发生交通费项目本院予以确认，根据其就医的次数和距离，王雪峰主张的交通费金额未超出合理就医、鉴定的交通支出标准，对其主张的交通费本院予以支持。
6、误工费，王雪峰主张误工费12060元，提交了劳动合同、北京市社会�险个人权益记录、北京市保安服务总公司门头沟分公司出具的误工证明和工资收入证明等材料。本院认为劳动是公民的基本权利，当事人通过自身的劳动获取相应报酬理应予以鼓励，其行为亦为我国社会主义劳动制度所提倡，因此，本院对王雪峰的误工主张予以确认。关于误工期，虽然鉴定意见书建议王雪峰的误工期为60-120日，但根据其住院时间、医嘱及其工作性质，本院确定其误工时间为180日。王雪峰提供的劳动合同、社保记录、工资收入证明等材料证明，王雪峰长期从事保安工作，事故发生前三个月，其月平均工资收入水平高于其主张的2010元，本院对其主张的误工费12060元予以支持。
7、残疾赔偿金，王雪峰主张残疾赔偿金，提交了鉴定意见书。王雪峰因交通事故致七根肋骨骨折符合十级残疾，多发横突及棘突骨折致腰部活动度部分丧失符合十级残�，造成劳动能力减损，本院对其主张残疾赔偿金的项目予以确认。综合考虑王雪峰的伤情、残疾等级和年龄，本院确定其残疾赔偿指数酌定为15%，将其残疾赔偿金确定为171825元，对其主张过高部分不予支持。
8、精神损害抚慰金，王雪峰主张精神损害抚慰金10000元，交通事故致残，客观上存在一定的精神损害，根据其伤情和伤残等级，本院将其精神损害抚慰金酌定为8000元。
9、残疾辅助器具费，王雪峰主张矫形器、胸带、翻身垫等器具费用2530元，人保北京分公司认为无医嘱，且部分器具无正规发票，不予认可。本院认为，出院诊断证明书载明：“1、注意休息，颈胸腰部护具保护下适量肢体功能锻炼”。对于人保北京分公司关于无医嘱的答辩意见，本院不予采信；从王雪峰提供的照片可以看出医嘱所述护具应系其使用的矫形器，且王雪峰提交了购买矫形器的正规发票，对于该矫形器2400元的主张，本院予以支持。但王雪峰主张的翻身垫和胸带未见明确医嘱，亦无正规发票，本院不予支持。
10、鉴定费，王雪峰主张的鉴定费系其因交通事故受伤致疾进行鉴定的实际支出，对于该项主张本院予以确认，具体金额以鉴定机构出具的发票金额为准，本院将其确认为4354.9元。
对于杜璐垫付的医疗费用12000元、人保北京分公司垫付的医疗费用9432.53元，王雪峰均予认可，并表示上述金额的医疗费票据由其保存，其主张的医疗费中包括上述两项金额。本院对上述金额予以确认，并在本案中一并处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王雪峰医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失，共计306862.53元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还杜璐垫付医疗费12000元；
三、杜璐赔偿王雪峰鉴定费4354.9元；
四、驳回王雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由王雪峰负担270元，已交纳；由杜璐负担2984�，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴凌晨
二〇一七年十二月十二日
书记员 任晓爽