广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2448号
原告：黄汝强，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁力，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：周贺生，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎柏铖，广东省东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
原告黄汝强诉被告周贺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并由审判长谭艳婷，以及人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告黄汝强到庭参加了第一次庭审，原告黄汝强的委托诉讼代理人张伟，被告周贺生的委托诉讼代理人黎柏铖均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告黄汝强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款45000元；2.被告立即向原告支付借款利息，以45000元为本金，按月利率2%自2014年10月起计算至还清之日为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2014年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款，原告将现金45000元借给被告，由被告签名确认。同时约定自借款之日起每月支付利息，按借款金额的2%计算。原告已经履行全部借款义务，被告应按照约定向原告偿还借款及利息，但被告却以各种理由拖欠所应支付的款项，此行为严重损害了原告的合法权益。
被告周贺生答辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。被告借款45000元已经在2014年11月5日转账还款，该借款并未约定利息，原告主张利息没有依据。由于双方是股东关系，在被告还清借款后，没有向原告收回借条原件，但双方的债权债务已经消灭，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议和事实如下：1.借款事实。原、被告双方均确认被告周贺生于2014年10月15日向原告黄汝强借款45000元的事实。2.原、被告之间的关系。原告黄汝强是东莞市XX实业发展有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人，被告周贺生是东莞市XX电子科技有限公司（以下简称XXX公司）的法定代表人。XX公司与XXX公司存在业务往来，两公司之间存在多笔往来款。
当事人有争议的事实如下：
1.利息约定情况。原告黄汝强主张双方约定利息为月息2%，即每月利息900元。对此提供了欠款确认单为证。欠款确认单上显示“2014.11.15：利息900元。”上面有被告周贺生的签名确认。被告周贺生确认欠款确认单的真实性，但主张上述利息900元对应的并非为案涉借款的利息，而是被告周贺生经营的XXX公司存在逾期付款而产生的利息。对此本院认为，被告周贺生于2014年11月15日在欠款确认单上确认拖欠利息900元，其主张该款的性质为XXX公司逾期付款利息，但未能提供相关的交易凭证、送货单佐证，且案涉借款的出借时间、利息确认时间、利息数额，与原告的陈述均能相互印证，能够形成高度盖然性优势，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定双方约定借款利息为月息2%。
2.还款情况。被告周贺生主张在借款后曾于2014年11月5日向原告黄汝强转账还款300000元以及223581元。对此提供了储蓄对账单为证。原告黄汝强对此不予确认，主张上述款项为XX公司与XXX公司之间的业务往来款，原告于同日已将上述款项转账至XX公司，XX公司因与深圳市XXX贸易有限公司存在交易往来，故XX公司在收到上述款项后马上将款项转账至深圳市XXX贸易有限公司账户。对此提供了银行历史交易明细清单为证。此外，除案涉借款外，原告与被告另存在其他借款纠纷，本院分别以（2017）粤1973民初2447号、（2017）粤1973民初2449号受理。在该两案件中，被告主张其已于2014年12月17日向原告转账100000元、于2014年12月26日转账119800元，故两笔借款已全部清偿。根据原、被告双方提供的银行交易流水显示，XXX公司于2014年11月5日通过六次向被告周贺生共计转账526500元，后周贺生向原告黄汝强转账523581元；2014年11月17日，XX公司向黄汝强转账480273元，同日，黄汝强向丁照坤转账480273元，丁照坤向周贺生转账470000元，周贺生向XXX公司转账470000元；2014年12月2日，XX公司向黄汝强转账65240元，同日，黄汝强向丁照坤转账65240元；2014年12月17日，周贺生向黄汝强转账100000元，同日，黄汝强向XX公司转账100000元；2014年12月29日，丁照坤向黄汝强转账200000元，同日，黄汝强向XX公司转账200000元。丁照坤表示其与周贺生是合伙关系，XXX公司与XX公司之间的业务款是通过周贺生账户转给黄汝强的。
对此本院认为，从上述黄汝强、周贺生、丁照坤、XX公司与XXX公司五方之间的银行交易记录可见，存在多笔款项均于同日在多方之间相互转账的行为，被告主张的案涉还款是XXX公司向其转账而来的，且原、被告均确认XX公司与XXX公司存在业务往来，因此，不能排除该款系因XX公司与XXX公司的其他法律关系所产生；况且，被告所主张的还款数额与借款数额相差甚远，亦未能举证证明剩余款项的性质，个人借款与公司业务款一并偿还的说法，与常理不符。故被告周贺生所提交的证据尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，应当对此承担举证不能的责任，对周贺生称上述转账系偿还案涉借款的主张本院不予采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告周贺生应向原告黄汝强偿还借款45000元。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月息2%，被告逾期未归还案涉借款，已经构成违约，故原告有权要求被告从借款之日即2014年10月15日起按照月息2%计算利息至借款实际清偿之日止。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告周贺生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄汝强借款45000元及利息，利息从2014年10月15日起按照月息2%计算至借款实际清偿之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告周贺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。