广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2151号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所广州市海珠区。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告:邓建辉，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，
被告:何三英，女，1976年9月8日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，
被告:广州高电机电工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓建辉。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓建辉、何三英、广州高电机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告邓建辉、广州高电机电工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。被告何三英下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年6月23日，原告与被告邓建辉签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，原告与被告邓建辉、何三英签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定，原告向被告邓建辉提供个人循环贷款额度为105万元，额度有效期为10年，有效期内被告邓建辉可在满足条件下根据需求分次循环使用贷款额度。如被告邓建辉逾期还款，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。被告邓建辉、何三英以自有的位于广州市天河区房为贷款提供抵押担保。同日，原告与被告何三英、广州高电机电工程有限公司分别签订《个人贷款最高额保证合同》，约定被告何三英、广州高电机电工程有限公司对被告邓建辉向原告的借款承担连带责任保证，被担保最高本金债权额为105万元，保证范围为基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年7月9日，原告与被告邓建辉签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，原告向被告邓建辉发放贷款共计105万元，借款期限118个月，用于经营周转，采用按月等额本息还款方式分期还款；如逾期还款则构成违约，原告有权解除合同并提前收回贷款，要求其支付逾期利息，按合同约定处分抵押物，且被告邓建辉还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告邓建辉没有按期还款，原告催讨后仍不履行。据此原告要求被告邓建辉清偿全部欠款并承担违约责任，被告何三英、广州高电机电工程有限公司承担连带保证责任。现起诉要求，1、解除原告与被告邓建辉签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告邓建辉向原告偿还借款本金876787.86元及至全部借款结清日的利息，利息（按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮30%水平上加收50%计算逾期贷款利率，计至2017年2月22日的应收利息为18384.53元、暂计至2017年2月28日的罚息为1223.63元，以后另计）；3、被告邓建辉承担原告委托律师代理的律师费45000元；4、被告何三英、广州高电机电工程有限公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对被告邓建辉、何三英提供抵押的位于广州市天河区房享有优先受偿权；6、三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
三被告均没有提出答辩意见及举证。
经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2014年6月23日，原告（抵押权人）与被告邓建辉、何三英（抵押人）签订了《个人贷款最高额抵押合同》（编号DGEYGA20140014号）。该合同约定，本合同之主合同为：（一）抵押权人与债务人邓建辉之间自2014年6月23日起至2024年6月22日止已经或将要签署的《联合贷款合同》及其修订或补充；（二）抵押权人与债务人邓建辉之间自2014年6月23日起至2024年6月22日止已经或将要签署的贷款合同（包括但不限于《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》、《中银信用卡申请表领用合约》、《个人循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同、《个人贷款合同》、《个人商业用房贷款合同》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人理财产品融资便利贷款合同》、《个人营运类汽车贷款合同》等）及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年6月23日起至2024年6月22日期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为105万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，并在合同约定的最高额内就抵押物优先受偿；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使；抵押物为邓建辉、何三英名下的位于广州市天河区房；等。该合同签订后，被告邓建辉、何三英在房屋管理部门就约定的抵押物办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为本案原告。
同日，原告（债权人）还与被告何三英（保证人）、广州怡信机电设备安装工程有限公司（保证人）分别签订了《个人贷款最高额保证合同》[编号分别为BGEYGA20140014号和BGEYGA20140014（1）号]。约定，本合同之主合同为债权人与债务人邓建辉之间自2014年6月23日起至2024年6月22日止已经或将要签署的贷款合同（包括但不限于《联合贷款合同》、《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》、《中银信用卡申请表领用合约》、《个人循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同、《个人贷款合同》、《个人商业用房贷款合同》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人理财产品融资便利贷款合同》、《个人营运类汽车贷款合同》等）及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年6月23日起至2024年6月22日期间，主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权；本合同项下所担保债权之最高本金余额为105万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。本合同保证方式为连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为本合同所确定的主债权发生期间内债权人向债务人发放的最后一笔主债权届满之日起两年；等。
2014年7月9日，原告（贷款人）与被告邓建辉（借款人）签订了编号JGEYFA20140021的《个人抵（质）押循环贷款合同》。该合同约定，原告向被告邓建辉发放贷款105万元，借款期限为118个月，借款用途为经营周转；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内贷款月利率为7.095833%（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的22日为结息日和付息日；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为，利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款，按月等额本息还款，还款期共118期，每月的22日为还款日；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权行使担保物权并要求保证人承担保证责任；等。
上述合同签订后，原告向被告邓建辉指定的账户发放了贷款105万元。被告邓建辉收到原告发放的贷款后，初期尚能按时还款，自2016年10月开始没有按时还款。截至2017年9月3日，被告邓建辉尚欠原告借款本金876787.86元（其中到期本金81262.7元、未到期本金795525.16元）、利息42292.32元以及罚息4176.65元。
另查，2014年9月10日，广州怡信机电设备安装工程有限公司更名为广州高电机电工程有限公司。
另外，原告为提起本案诉讼，委托了广东金联律师事务所律师提供法律服务，支付了律师费45000元。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取了保全措施。
本院认为：原告与被告邓建辉签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告邓建辉发放贷款后，被告邓建辉有义务按约定的还款方式向原告偿还借款本息。现被告邓建辉自2016年10月起没有按时足额偿还本付息，构成违约。原告要求解除双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，符合双方约定，应予支持。被告邓建辉应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息清还给原告，并按合同约定自2017年9月4日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息，并支付相应的罚息。由于原被告合同约定因借款人逾期还款而使原告产生的律师费由借款人承担，因此，原告要求被告邓建辉承担本案诉讼的律师费45000元有理，本院予以支持。原告要求被告何三英、广州高电机电工程有限公司对被告邓建辉的涉案借款债务承担连带清偿责任，符合最高额保证合同约定，本院予以支持。被告邓建辉、何三英以广州市天河区沙太南路北苑二街11号607房作为抵押担保并办理了抵押登记，故在被告邓建辉不履行债务时，原告有权以该抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。由于保证合同约定，其他担保方式不影响原告权利的行使，因此，原告有权同时要求保证人何三英、广州高电机电工程有限公司承担保证责任并以抵押物的价值优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告邓建辉签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告邓建辉在本判决生效之日起10日内清还借款本金876787.86元、利息42292.32元、罚息4176.65元、律师费45000元给原告，并从2017年9月4日起至实际清偿之日止按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计付利息、罚息给原告（具体以原告明细清单为准）；
三、被告何三英、广州高电机电工程有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、如被告邓建辉未履行本判决第二项所确定的债务，原告有权以广州市天河区房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19250元（其中受理费14250元，保全费5000元），由三被告共同负担。上述受理费14250元已由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林土春
陈咏诗