江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1064号
原告：张任女，女，汉族，1951年2月22日生，住江西省赣州经济技术开发区，系受害人欧阳与冈之妻。
原告：欧阳兰秀，女，汉族，1977年11月17日生，住江西省赣州经济技术开发区，系受害人欧阳与冈之女。
原告：欧阳伦飞，男，汉族，1979年6月3日生，住江西省赣州经济技术开发区，系受害人欧阳与冈之子。
原告：欧阳琴，女，汉族，1980年11月15日生，住香港，系受害人欧阳与冈之女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
被告：罗平，男，汉族，1959年10月15日生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
第三人：曾照平，男，汉族，1988年6月10日生，住江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告张任女、欧阳兰秀、欧阳伦飞、欧阳琴与被告罗平、第三人曾照平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张任女、欧阳兰秀、欧阳伦飞及四原告共同委托诉讼代理人白ＸＸ、被告委托诉讼代理人廖美兴到庭参加诉讼，第三人曾照平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿等共计417949.5元；2、判令第三人曾照平对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日下午，四原告亲人即本案被害人欧阳与冈与第三人曾照平及李卫民、肖春有等人一起受雇于被告罗平，为其租赁给欧美汽车修理厂的房屋维修更换瓦面，在施工过程中因旧瓦断裂，至欧阳与冈坠下不幸死亡。公安部门出警调查后排除了刑事案件，于是原告与被告在黄金岭街道办事处人民调解委员会调解，由被告先行赔付80000元，用于欧阳与冈安葬，后期赔偿经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告罗平辩称，1、本案死者与被告罗平并非雇佣关系，实为承揽关系，被告与第三人通过微信谈好条件，欧阳与冈是第三人介绍去工作的，被告与欧阳与冈之间没有任何接触，被告属于定作人，被告选任存在过失，但这是次要原因，甚至不应承担责任；2、第三人没有提供任何安全措施，造成原告方损失，第三人应承担责任；3、原告未提供证据证明死者连续在城镇居住，按照城镇标准计算应当提供死者居住地派出所出具的证明，未提供的应按户籍地标准计算。
第三人曾照平未作陈述，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告罗平因其租赁给欧美名车维修中心的厂房的雨棚被冰雹砸烂需要维修，其通过欧美名车维修中心老板黄赐元介绍认识了第三人曾照平。2016年4月20日，被告与第三人就该工程通过微信达成合意，第三人曾照平以包工包料13900元的价格接下该维修工程。同日，被告罗平通过银行转账向第三人曾照平预付了5000元工程款。2016年4月24日，第三人曾照平叫来欧阳与冈，欧阳与冈叫来案外人李卫民、肖春有等工友一起到江西省××经济技术开发区欧美名车维修中心维修雨棚瓦面。当日下午17时左右，欧阳与冈与李卫民在棚顶作业时，欧阳与冈从雨棚上不慎坠亡。经公安机关认定为高坠死亡。2016年4与29日，被告与四原告在黄金岭街道办事处人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定由被告罗平先行赔付原告80000元，此80000元包含在诉讼判决生效后被告须依法赔付给原告的费用中，该款指定转入原告欧阳伦飞的账户。当日，被告向原告欧阳伦飞转账80000元，四原告向被告出具了领条。因之后对赔偿事宜未能协商一致，四原告遂诉至法院要求处理。
另查明，欧阳与冈出生于1952年5月6日，户籍所在地江西省××经济技术开发区湖边镇善边村××号，原告张任女系欧阳与冈妻子，两人共生育有三个子女即本案原告欧阳兰秀、欧阳伦飞、欧阳琴，均已成年。欧阳与冈的父母均已身故。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、户口本复印件、善边村委会证明、死亡证明书、公安局接处警单复印件、询问笔录复印件、人民调解协议书等证据，有被告向法庭提交的被告身份证复印件、询问笔录复印件、人民调解协议书复印件、领条复印件、转账凭证复印件等证据，上述证据均经当庭质证，且证据之间能相互印证，足以认定。
原告向本院提交房东出具的证明及收条等证据证明欧阳与冈自2015年6月18日开始在赣县光彩大市场租房居住，已持续在城镇生活工作一年以上，应适用城镇赔偿标准进行赔偿，被告对三性均有异议，本院认为，原告未提供其他证据相佐证，仅凭该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。
被告向法庭提交微信聊天记录打印件、转账回单，证明被告与第三人之间是承揽关系，包工包料总计13900元，被告向第三人支付了5000元定金，原告对微信聊天记录的三性均有异议，对转账情况表示不清楚，本院认为，曾照平、罗平在公安机关的询问笔录中均陈述谈好包工包料的价格为13900元，转账回单显示被告向第三人转账支付5000元，这些与微信聊天记录的内容可以相互印证，故对于被告提交的该组证据，本院予以采信。
本院认为，被告罗平将维修雨棚瓦面的工程以包工包料的形式交由第三人曾照平施工，由第三人自行组织人员施工，被告向第三人支付工程款，第三人向被告交付劳动成果，此情形符合承揽关系的法律特征，故被告与第三人之间形成承揽合同关系。曾照平承揽工程后组织原告等人施工，由其向欧阳与冈支付报酬，第三人与原告之间形成劳务关系。
关于责任的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三人曾照平作为承揽人和劳务接受方，未采取安全有效的保护措施来确保安全施工，应对欧阳与冈的死亡承担主要责任；欧阳与冈在距离地面六米左右的高空作业，明知具有一定的危险性，但自身未尽到安全注意义务，应承担一定的责任；被告罗平作为定作人，将工程交由不具有资质的第三人进行施工，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。结合各方的过错大小，本院酌情确定被告罗平承担30%的责任，第三人承担55%的责任，欧阳与冈承担15%的责任。
关于损失的确定问题。因原告未提供充分证据证明欧阳与冈生前持续在城镇生活工作一年以上，故其死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准来计算，死亡赔偿金为178224元(11139元/年×16年）；丧葬费原告主张23949.5元，本院予以认可；原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，以上共计252173.5元。由被告罗平承担30%赔偿责任即75652元，由第三人曾照平承担55%赔偿责任即138695.5元。第三人曾照平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张任女、欧阳兰秀、欧阳伦飞、欧阳琴因欧阳与冈死亡造成的各项损失有：死亡赔偿金178224元、丧葬费23949.5元、精神抚慰金50000元，合计252173.5元，由被告罗平赔偿四原告75652元（252173.5元×30%，已先行支付），由第三人曾照平赔偿四原告138695.5元（252173.5元×55%）；
二、履行期限：限第三人曾照平在本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告张任女、欧阳兰秀、欧阳伦飞、欧阳琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7569元，由原告负担3687元，由被告罗平负担1370元、第三人曾照平承担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年九月六日
代理书记员 段丽娟