wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初322号
原告：李福建，男，1960年11月17日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
被告：陈以华，男，1972年1月22日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
原告李福建与被告陈以华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李福建到庭参加诉讼，陈以华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福建向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈以华立即偿还李福建借款27500元，并自2016年1月20日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2012年，陈以华以购买工程车辆资金不足为由向李福建借款56000元。借款后陈以华已陆续偿还部分借款。2014年2月23日，经结算陈以华尚欠借款27500元，陈以华重新出具欠条，并口头约定月利率2%支付利息。现经李福建多次催讨，陈以华至今未还款，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
陈以华未作答辩。
李福建围绕诉讼请求提交了证据，证据为《欠条》一张，该欠条载明“兹有陈以华欠李福建人民币27500元，大写人民币贰万柒仟伍佰元整。借款人陈以华，2014年2月23日”。证明陈以华欠李福建借款27500元的事实。该证据经庭审，本院认为李福建提供的证据，真实合法，陈以华未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
结合原告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2012年，陈以华以购买工程车辆资金不足为由向李福建借款56000元。借款后陈以华已陆续偿还部分借款。2014年2月23日，经结算陈以华尚欠借款27500元，陈以华重新出具欠条，欠条载明“兹有陈以华欠李福建人民币27500元，大写人民币贰万柒仟伍佰元整。借款人陈以华，2014年2月23日”。陈以华在该份欠条的借款人处签名捺印。陈以华至今未偿还借款，李福建多次催讨无果，即诉至本院。本案在审理过程中，李福建将要求陈以华从2014年2月23日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，变更为自2016年1月20日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈以华拖欠李福建27500元未还，有其出具的欠条证实，且陈以华未提供证据予以反驳，故对李福建要求陈以华偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈以华出具的欠条上未约定利息，李福建认为双方有口头约定月利率2%，但李福建未提供相应证据证实，应视为不支付利息。该笔借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李福建主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。陈以华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对李福建要求陈以华立即偿还借款27500元，并自2016年1月20日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈以华应于本判决生效后十日内还清原告李福建借款27500元，并自2016年1月20日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，公告费400元，合计1138元，由被告陈以华负担1000元，原告李福建负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 林志军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初474号
原告张之强。
委托代理人张洪光，威县司法局法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张明生。
原告张之强诉被告张明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张之强及其委托代理人张洪光到庭参加了诉讼，被告张明生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张之强诉称，2015年5月27日和30日，被告张明生先后向原告分别借款两次共计20万元，约定自借款之日起一个月内偿还，并口头约定月利息为银行同期利率，每次借款均签订了借款合同。约定还款日期到期后，被告未依约偿还，原告多次催促，被告总以种种借口不予偿还。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，无奈原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张明生未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由双方签名的借款合同两份；银行交易清单一份。并申请证人王某出庭作证。
被告张明生未提交证据。
本院对原告提交的借款合同两份和银行交易明细一份确认具有证据效力。
经审理查明，2015年5月27日原被告签订借款合同一份，双方约定被告张明生向原告张之强借款10万元，借款期间为2015年5月27日至2015年6月27日；2015年5月30日原被告又签订借款合同一份，约定被告张明生向原告张之强借款10万元，借款期间为2015年5月30日至2015年6月30日，上述两笔借款双方均未约定借款利息。签订合同后，原告将20万元给付了被告。借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有原告提交的借款合同、银行交易记录以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张之强和被告张明生签订的两份借款合同合法有效，双方应按约定享有权利和履行义务。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定偿还，对其不履行的行为应承担违约责任，故原告要求被告偿还20万元借款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，因其未提交证据，应视为双方未约定借款利息，对借款期间内的利息本院不予支持，对逾期后的利息，因被告在到期后占用该资金，按照相关法律规定可按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明生于本判决生效之日起十日内偿还原告张之强借款20万元。
被告张明生于本判决生效之日起十日内偿还原告张之强借款20万元的逾期利息（两笔10万元借款均自到期后的第二日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告张之强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年五月十二日
书记员 王文英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2393号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号三不子，男，1981年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇，公民身份号码xx********。2010年1月14日因犯开设赌场罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月28日刑满释放。因本案于2015年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人黄某乙，绰号赢宝，男，土家族，文化程度初中，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县，公民身份号码×××1216。因本案于2015年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2250号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日凌晨2时许，张军（另案处理）在本市香洲区夏湾东升西街43号麻将馆，因赌债问题与麻将馆老板廖某发生争执后，遂纠集被告人黄某甲、黄某乙等人到麻将馆进行打砸。期间，张军持一把砍刀伙同被告人黄某甲、黄某乙打砸麻将馆内的麻将机、空调、茶几等物品后，又持刀打砸被害人廖某停放在麻将馆门口的粤B×××××小汽车。随后，被告人黄某甲、黄某乙和张军等人逃离现场。经鉴定，被砸物品损失共价值人民币5332元。
2015年7月13日，被告人黄某甲、黄某乙被公安人员抓获。
另查明，被告人黄某甲因犯开设赌场罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月28日刑满释放。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人廖某、毛某的陈述及辨认笔录，证人石某、黄某丙的证言及辨认笔录，调取证据通知书及通话记录，户籍信息，查获经过，行驶证复印件、发票、结算结果报告、客户专用收据，随案说明，情况说明，前科比对表，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人黄某甲有其他犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。）
二、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶佑永。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿。
负责人：黄学东，该公司矿长。
再审申请人叶佑永因与被申请人璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿（以下简称马家桥煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶佑永申请再审称：叶佑永虽在一审庭审中认可2013年10月18日在赔偿协议上签字捺印，但由于时间久远记忆模糊，事后回忆赔偿协议上的签字捺印并非本人所为，是马家桥煤矿伪造的，叶佑永在一审中提交鉴定申请，要求对赔偿协议的签名和捺印真实性进行鉴定，一审拒收司法鉴定申请书，二审不准许鉴定并认定叶佑永自愿放弃工伤保险待遇错误。叶佑永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2004年9月，叶佑永到马家桥煤矿上班。2008年11月23日因工受伤，双方就此次工伤达成赔偿协议，由马家桥煤矿赔偿叶佑永工伤保险待遇36000元。2013年3月16日，叶佑永再次因工受伤，2013年10月18日，叶佑永（甲方）、马家桥煤矿（乙方）达成《协议书》，协议约定：“一、经甲方本人提出自愿解除与乙方的劳动合同关系，双方同时终止工伤保险关系。二、由乙方一次性给付甲方工伤待遇伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、做工期间的经济补偿金、续医费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、工伤津贴、交通费等共计25080元。其余费用甲方自愿放弃，自行承担。三、甲方在医院住院治疗的全部费用由乙方全部承担。四、付款期限：在签订本协议后由乙方在03年10月18日前一次性付清，以甲方出据给乙方的收款条为凭。五、从今以后，甲方不得以任何借口和理由找乙方索取任何费用，导致任何纠纷，谁导致概由导致方负一切法律责任。以上协议系甲乙双方自愿达成，自觉履行、自觉遵守，双方代表人签字（盖章）生效”。叶佑永、马家桥煤矿双方在协议上签字、盖章。协议签订后，叶佑永领取了25080元，后继续在马家桥煤矿上班，马家桥煤矿继续为叶佑永参加工伤保险。2014年1月1日，叶佑永、马家桥煤矿签订了书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，工种为据木料，工作地点为地面。2014年10月27日，重庆市璧山区人民政府发出璧山府发（2014）57号《重庆市璧山区人民政府关于对璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿依法实施关闭的决定》，决定对马家桥煤矿依法实施关闭。2014年12月3日，马家桥煤矿向叶佑永发出终止（解除）劳动合同通知书，该通知书载明：“叶佑永，你在我单位据木料岗位工作，我单位与你叶佑永于2014年1月1日订立固定期限劳动合同，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，对该劳动合同，从2014年12月3日起按以下第6项办理：……6、双方协商解除劳动合同。”叶佑永在该通知书上署名已签收，叶佑永未再在马家桥煤矿上班。
本院认为，针对叶佑永的申请再审理由，本案的争议焦点是叶佑永是否有权请求马家桥煤矿支付其工伤保险待遇。叶佑永在《终止（解除）劳动合同通知书》上签名，此后已无用工事实，故双方劳动关系已于2014年12月3日协商解除。2013年10月18日，叶佑永与马家桥煤矿达成《协议书》，并在领到协议约定的赔偿款后出具领条。叶佑永在一审庭审中陈述《协议书》“字是我签的，指纹也是我加的。领条是我打的。本身是说的25000元，是我老婆坚持要25080元才拿的。”叶佑永在二审及申请再审中认为其一审庭审中自认对《协议书》签名捺印是由于时间久远记忆模糊，但其又认可领条上的字是其本人所签，叶佑永对此自相矛盾的主张没有作出合理解释。叶佑永申请再审认为其在一审审理期间向法院申请司法鉴定，一审法院拒收司法鉴定书，但其并未对此举证证明，二审法院综合本案证据，对其鉴定申请不予准许并无不当，二审法院认定叶佑永与马家桥煤矿对工伤保险待遇已达成赔偿协议并已履行正确。综上，叶佑永申请再审理由均不成立。
综上，叶佑永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶佑永的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲍昊悦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第136号
罪犯王青，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于二○○五年十二月十二日作出（2005）胶刑初字第605号刑事附带民事判决，以被告人王青犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处民赔人民币108897元（刑期自2005年9月15日起至2017年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王青认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王青在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2014年11月间，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯王青入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王青能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王青减去余刑释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01504号
原告：任德福。
委托诉讼代理人：刘苏亚，十堰昌宏法律服务有限公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告：十堰恒融实业有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人：陈凝恒，该公司董事长。
被告：十堰恒融电动车有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人：柯靖，该公司经理。
原告任德福诉被告十堰恒融实业有限公司、十堰恒融电动车有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，原告任德福依法向本院提出了缓交诉讼费申请，后经本院准予缓交诉讼费。本案在审理过程中，原告任德福于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告任德福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任德福撤回起诉。
审判员 彭 剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 许小琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1723号之一
申请执行人:秦银豫，女，1977年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在执行秦银豫与宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人宁丰餐饮服务有限公司现已无正常的经营活动，其法定代表人李新华也下落不明，本院通过银行查询系统查明被执行人名下没有可供执行银行存款，通过银川市房屋管理查询系统依法查明并轮候冻结了被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下位于银川市兴庆区某小区房产、位于银川市兴庆区某宾馆配楼两套房屋的房屋产权，但该两套房屋有抵押和多案查封，暂无法处置，通过银川市车辆管理查询系统查明并依法对被执行人名下车牌号为宁A的车辆的车户予以轮候冻结，但该车辆无法找到也被多案查封，无法处置，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行财产线索，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六八月十七日
书记员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1723号
申请执行人秦银豫，女，1977年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人秦银豫与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】794号裁决书已经发生法律效力。申请执行人秦银豫向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2015】794号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人秦银豫20**年8月至2013年12月，2014年3月至2015年11月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，向本院缴纳执行费50元，共计50元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年四月二十六日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11707号
原告郑之贤，女，汉族，1939年9月23日出生，住西安市碑�区。
委托代理人林睿，陕西言锋律师事务所律师。
被告陕西天鑫兔业股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。
法定代表人孙雅丽，系该公司董事长兼总经理。
原告郑之贤与被告陕西天鑫兔业股份有限公司（以下简称“天鑫公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑之贤的委托代理人林睿到庭参加了诉讼，被告天鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑之贤诉称，2015年2月14日，原告与被告签订借款协议约定，原告提供借款62500元，借款期限为六个月（至2015年8月13日），期满后三个工作日内偿还，若未按时清偿逾期一日被告支付借款总额千分之一的违约金。双方在西安市××区××路西安音乐学院附近签订，并约定管辖地为合同�订地即西安市雁塔区人民法院。合同签订后，原告向被告交付现金62500元，但至今被告仍未清偿，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还借款本金62500元，并按人民银行同期贷款利率向被告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月14日，张全喜与被告签订《合同书》，约定：张全喜向被告出借62500元款项用于企业经营，借款期限为6个月，自2015年2月14日至2015年8月13日，被告以销售收入、政府扶持资金及其他收入偿还借款；合同到期后，被告应在三个工作日内支付张全喜借款，如被告未按期支付原告资金，每逾期一日，被告支付张全喜借款总额千分之一的违约金；利息3000元已支付，到期支付本金。张全喜于当日向被告给付62500元借款，被告向张�喜出具收据并预付利息3000元。借款到期后，被告未能向张全喜偿还款项。庭审中，原告称3000元利息是指2015年2月14日至2015年8月13日。另查明，2015年2月14日的合同书的乙方处有郑之贤的签名，但身份证号610103193710192014并非郑之贤本人，原告庭审中称该身份证号为张全喜的身份证号。
以上事实，有借款合同、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然2015年2月14日的合同乙方有郑之贤的签名，但结合该合同中第一页乙方载明的是张全喜，且身份证号为张全喜的身份证号，另外被告出具的收据亦是向张全喜出具的，故本院依法认定涉案合同系张全喜与被告签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法�和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑之贤的起诉。
本案案件受理费1474元于本裁定生效之日起全额退还原告郑之贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王红丽
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初11707号原告郑之贤，女，汉族，1939年9月23日出生，住西安市碑�区。委托代理人林睿，陕西言锋律师事务所律师。被告陕西天鑫兔业股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。法定代表人孙雅丽，系该公司董事长兼总经理。原告郑之贤与被告陕西天鑫兔业股份有限公司（以下简称“天鑫公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑之贤的委托代理人林睿到庭参加了诉讼，被告天鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑之贤诉称，2015年2月14日，原告与被告签订借款协议约定，原告提供借款62500元，借款期限为六个月（至2015年8月13日），期满后三个工作日内偿还，若未按时清偿逾期一日被告支付借款总额千分之一的违约金。双方在西安市××区××路西安音乐学院附近签订，并约定管辖地为合同�订地即西安市雁塔区人民法院。合同签订后，原告向被告交付现金62500元，但至今被告仍未清偿，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还借款本金62500元，并按人民银行同期贷款利率向被告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告天鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月14日，张全喜与被告签订《合同书》，约定：张全喜向被告出借62500元款项用于企业经营，借款期限为6个月，自2015年2月14日至2015年8月13日，被告以销售收入、政府扶持资金及其他收入偿还借款；合同到期后，被告应在三个工作日内支付张全喜借款，如被告未按期支付原告资金，每逾期一日，被告支付张全喜借款总额千分之一的违约金；利息3000元已支付，到期支付本金。张全喜于当日向被告给付62500元借款，被告向张�喜出具收据并预付利息3000元。借款到期后，被告未能向张全喜偿还款项。庭审中，原告称3000元利息是指2015年2月14日至2015年8月13日。另查明，2015年2月14日的合同书的乙方处有郑之贤的签名，但身份证号610103193710192014并非郑之贤本人，原告庭审中称该身份证号为张全喜的身份证号。以上事实，有借款合同、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然2015年2月14日的合同乙方有郑之贤的签名，但结合该合同中第一页乙方载明的是张全喜，且身份证号为张全喜的身份证号，另外被告出具的收据亦是向张全喜出具的，故本院依法认定涉案合同系张全喜与被告签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法�和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑之贤的起诉。本案案件受理费1474元于本裁定生效之日起全额退还原告郑之贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王红丽人民陪审员  陈 琳二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01887号
原告庾国华。
委托代理人徐旭东、秦棋，江苏平凌律师事务所律师。
被告刘军俊。
被告：溧阳市世红机械设备制造有限公司，地址：溧阳市溧城镇正昌路209号，法定代表人：刘军俊。
原告庾国华�被告刘军俊、溧阳市世红机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘军俊、溧阳市世红机械设备制造有限公司经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告庾国华诉至本院，要求判令：1、两被告归还原告借款48000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘军俊、溧阳市世红机械设备制造有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告刘军俊向原告出具借条一份，借条上载明“今借到庾国华人民币陆万元正（￥60000）借款人：刘军俊2015.1.6溧阳市世红机械设备制造有限公司盖章，我于2015年3月25日前一次性还清。借款人：刘军俊2015.3.22”。嗣后，被告支付原告10000元，余款经原告多次催要未果，故原告诉至�院。庭审中，原告作如下陈述：1、原告与被告刘军俊系朋友关系，被告因经营缺乏资金才向原告借款；2、通过电话联系，原告于2014年11月20日、11月27日分别通过银行转帐方式汇给被告刘军俊40000元、18000元，共计58000元，涉案借条是后补的。3、借款只有58000元，而在借条上载明借款金额为60000元，其中有2000元利息，而在本案中原告只主张48000元，放弃了借条中包含的2000元利息。
以上事实有原告提供的借条、银行汇款明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告向本法庭提供的证据，证明了两被告欠原告48000元借款的事实，本院予以确认，对此，两被告应予归还。被告刘军俊、溧阳市世红机械设备制造有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军俊、溧阳市世红机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起7日内归还原告庾国华借款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1000元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中�银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 周伙林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李彤彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9145号
上诉人（原审原告）：石桂春，女，1951年3月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：管欧，该公司总经理。
上诉人石桂春因与被上诉人沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案关键证人刘阳及张秀丽在一审庭审中推翻了二人此前出具的证言以及加盖有被上诉人单位公章的《证明》，但刘阳未能对以被上诉人名义为上诉人出具证明作出合理解释。一审法院未经审查即采纳刘阳的证言，对上诉人的证据不予采信，驳回其诉讼请求欠妥。刘阳在《证明》中及庭审中均陈述孙玲玲工作地点的施工单位是沈阳双兴建设集团有限公司，一审法院应追加该公司作为当事人参加诉讼，进一步查明孙玲玲所从事工作的承包人，对孙玲玲进行劳动管理、向其支付劳动报酬的主体，以及孙玲玲提供劳动的性质、特点是否符合劳动关系的特征，在此基础上依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4294号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人石桂春预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑晓彤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审867号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈剑军，男，1985年2月9日出生。
被执行人王淑凤，女，1986年1月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月17日以被执行人陈剑军、王淑凤婚后，于2009年1月23日生育第一胎男孩，又于2011年7月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09094号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09094号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09094号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09094号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈剑军、王淑凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行许陈剑军、王淑凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年五月二十日
书记员 郑惠玲
江苏省东台市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初156号
原告：林泽，居民。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台市南沈灶镇晨光村村民委员会，住所地东台市南沈灶镇晨光村村部。
法定代表人：彭玉杰，该村村委会主任。
委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
本院在审理原告林泽与被告东台市南沈灶镇晨光村村民委员会返还财产纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林泽撤回起诉。
案�受理费3900元，减半收取1950元，由原告林泽负担。
代理 审 判员 潘佳文
二〇一六年三月三十日
书记员（代） 吴艳霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1174号
原告：黄云涛，男，1987年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被告：黎鑫，男，1996年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
被告：李庆元，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
本院在审理原告黄云涛诉被告黎鑫、李庆元劳务合同纠纷一案中，原告黄云涛于2015年10月13日向本院提出撤回对被告黎鑫、李庆元的起诉的申请。
本院认为：原告黄云涛申请撤回对被告黎鑫、李庆元的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄云涛撤回对被告黎鑫、李庆元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄云涛负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭晓琳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第587号
原告杨青山，男，1953年5月7日出生，汉族，住卫辉市新华北区。
被告尚学利，男，成年，住卫辉市。
被告新乡市运工贸有限公司。
住址：健康路东段原金三角楼。
在原告杨青山诉被告尚学利、新乡市运工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2015年8月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年八月六日
书记员 闫乃斌
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执723号
申请执行人：罗时杰，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：安徽省凌志实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张开鹏，执行董事兼总经理。
本院在执行罗时杰与安徽省凌志实业发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，安徽省凌志实业发展有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省凌志实业发展有限责任公司银行存款人民币23000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一六年十月九日
书 记 员 汪艳（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1559号
上诉人（原审原告）沈才清。
上诉人（原审原告）朱秀芬。
被上诉人（原审被告）张家港市畜牧场农业大队，住所地江苏省张家港市东沙。
负责人李强，专职书记。
上诉人沈才清、朱秀芬因与张家港市畜牧场农业大队（以下简称农业大队）欠款纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张乐民初字第00422号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：1980年经江苏省农林厅、江苏省水产局、江苏省财政厅批准设立国营沙洲畜牧场，归属沙洲县财政局管理，土地属国有性质，后更名为国营张家港市畜牧场（以下简称畜牧场）。当时正值水利开河，在开河过程中涉及到一些农民，就搬迁到了农业大队。畜牧场主要是从事畜牧养殖业（奶牛养殖），农业大队主要从事种植业，农业大队种植的东西卖给畜牧场。但是农业大队的设立没有任何批文，也没有组织机构代码证。畜牧场有组织机构代码证，但是今年已注销。农业大队的农民要转为畜牧场的职工要经过市劳动部门批准，在经营过程中也批复了一部分，其余的农业大队的农民都没有得到批准。1994年经张家港市人民政府批准，畜牧场归属江苏梁丰食品集团公司，人、财、物和产、供、销统一由梁丰集团公司管理和经营，畜牧场仍然保留，原职工性质不变。由于畜牧场归属了江苏梁丰食品集团公司，但是农业大队没有归梁丰集团管理，农业大队的部分人员向政府部门反映诉求，后张家港市市委决定农业大队的人、财、物由本市杨舍镇城西村（现为张家港市经济技术开发区（杨舍镇）城西社区）代为管理，这种模式一直维持到现在。但由于农业大队农民的待遇与城西村的原有村民待遇不一样，部分农民向政府部门反映诉求，经政府部门组织调查、协商后，2014年8月12日以“调处畜牧场农业大队信访工作组”的名义公布了《畜牧场农业大队村民信访答复意见》，但该意见未通过红头文件方式发放，也未加盖任何部门的印章。该意见第6条“老年人（男60女55周岁及以上）养老金要提高”中载明：2013年重阳节100元／人，春节200元／人，农保、无社保、自费缴纳社保的老年人发放每人430元／月。2014年10月，沈才清、朱秀芬未经审批在自家门口搭建了车库，农业大队要求两人拆除未果，故农业大队也未将本案中诉争的相关款项发放给沈才清、朱秀芬，为此沈才清、朱秀芬提起本案诉讼。
农业大队为支持其答辩意见向一审法院提交了2002年7月12日畜牧场农业大队依法自治管理章程一份，该章程第六条、第十二条规定了村民建房等必须持合法手续方可施工，违章建筑必须无条件地让出和一律拆除，违反本章程规定可以停发养老金、警告、罚款；农业大队认为停发沈才清、朱秀芬养老金是有依据的。沈才清、朱秀芬质证认为：对该章程我们没有看到过，农业大队应提供告知我们的证据。为核实本案相关情况，一审法院向张家港市经济技术开发区（杨舍镇）城西社区进行了调查，城西社区称：关于沈才清、朱秀芬起诉的老人费每月430元的性质，这是农业大队的农民认为农业大队已经并入城西村，但待遇与城西村的原有村民待遇不一样，向政府反映诉求，杨舍镇经开区跟相关部门协商后，确定的答复意见，也没有正式的红头文件，是以调处畜牧场农业大队信访工作组名义出具的，当时还在农业大队公开栏里进行了张贴。沈才清、朱秀芬主张的430元，实际是城西村给他们发放的一种福利，这430元与土地拆迁、租用没有任何关系。钱的出处是张家港市梁丰物业管理有限公司及张家港市梁丰园宾馆，这两个单位都是城西村的集体企业。这些钱由这两个公司划拨至张家港市杨舍城西东区股份合作社，然后再发放给对应的农民。这430元也不是国家的养老金，文件上称养老金只是一个名头。
以上事实有，照片、畜牧场农业大队村民信访答复意见、调查笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告沈才清、朱秀芬的诉讼请求为：1、判令农业大队立即给付2014年11月到2015年11月份共13个月的征用地补偿老人费11180元（430元＊2人＊13个月）以及银行利息损失；2、判令农业大队立即给付过节费600元（300元＊2人）以及银行利息损失；3、本案诉讼费用由农业大队承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。符合上述条件的起诉，人民法院必须受理，不符合起诉条件的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，沈才清、朱秀芬起诉将张家港市畜牧场农业大队列为被告，但张家港市畜牧场农业大队未经任何部门批准设立，也无相应的组织机构代码证，系政府管理中的历史遗留问题，沈才清、朱秀芬将张家港市畜牧场农业大队直接列为被告，从民事诉讼角度看，主体不适格，应当裁定驳回起诉。另外，对于沈才清、朱秀芬所主张的欠款，系农民在向政府部门反映诉求过程中政府部门给予的一项补偿，但也未能发放正式的文件予以明确，目前并无具体法律、法规可资适用，现因该款项的发放产生纠纷，人民法院也不宜受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等法律规定，裁定：驳回沈才清、朱秀芬的起诉。
上诉人沈才清、朱秀芬不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人单位的性质属于农业生产中的第三产业，不是企业性质。上诉人原有的土地被被上诉人征用后应如实补偿。上诉人系农业大队合法村民享有农民权利承担义务的事实成立，对上诉人分配征地补偿费的请求应当受到法律保护。被上诉人公然拒付上诉人的补偿款及过节费用明显违法，直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起民事诉讼有理有据。一审法院裁定驳回起诉，适用法律不当。请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人一次性偿还上诉人的征用土地补偿款11180元及过节费600元。
本院经审查认为，本案中沈才清、朱秀芬的诉讼请求为要求农业大队支付其老人费及过节费，该费用系经政府部门调查、协商后以非正式文件通知发放，农业大队后来以沈才清、朱秀芬违反农业大队依法自治管理章程规定停止发放，双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院驳回沈才清、朱秀芬的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄源榕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保10号
申请人衡阳市天骄经贸发展有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
被申请人衡阳市文辉医疗器械有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
申请人与被申请人因房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月15日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初114号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年1月26日查封被申请人衡阳市文辉医疗器械有限公司的办公用品。本案已于2016年1月26日执行结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十六日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1274号
申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人高远星，董事长。
委托代理人曲德刚，公主岭华兴村镇银行股份有限公司经理。
被执行人叶田野，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2016）吉0381执字第1274号申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人叶田野借款合同纠纷一案中，执行中经本院工作，双方当事人达成协议，被执行人叶田野用自有的位于范家屯镇明珠佳园小区的住宅楼抵偿借款，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 苗 全
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14007号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：程忠伟，党委书记。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：何满林，男，1991年8月10日出生，住上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何满林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计7,668.71元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,668.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初324号
原告：王治义，男，1938年11月24日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王志层，男，1948年1月23日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
原告王治义诉被告王志层排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王治义及其委托代理人赵蕾、被告王志层及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王治义诉称：我和王志层系同村邻居，王志层在自家建房时，未经王治义同意擅自侵占我宅基地10.50平方米并影响我的正常通行，后我要求王志层返还我其非法侵占的土地，王志层拒不退还，为此，我提起诉讼，请求判令王志层退还非法侵占我的宅基地10.50平方米并停止侵害、排除妨害；本案诉讼费由王志层承担。
王志层辩称：我在自家老宅上建房，王治义歪曲事实，应依法驳回其诉讼请求。
本院认为:公民的宅基地使用权受法律保护，本案中，王志层未经批准非法占用土地建住宅，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，本案应由由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，故王治义要求王志层退还非法侵占其宅基地10.50平方米并停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王治义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一七年十月九日
书记员 杨 迪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初125号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人曾宪飞，男，1987年3月5日出生，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区，住清远市清新区。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人曾宪飞犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人曾宪飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日凌晨，被告人曾宪飞在清远市清新区太和镇东升宾馆，将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某明，收取毒资人民币100元。
2016年11月18日晚上，被告人曾宪飞在清远市清新区太和镇东升宾馆，将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某明，收取毒资人民币100元。
2016年11月22日晚上，被告人曾宪飞在清远市清城区城市花园大长今门口，将0.95克的毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某明，收取毒资现金300元人民币。后二人被公安机关抓获，民警在吸毒人员黄某明身上起获上述毒品，在被告人曾宪飞身上起获1.28克毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，有白色晶状物，现金等物证；通话记录等书证；证人黄某明等人的证言；被告人曾宪飞的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；理化检验检验报告等鉴定意见；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曾宪飞多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合本案情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人曾宪飞三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾宪飞辩称，我只贩卖了两次毒品。
本院认为，被告人曾宪飞为谋取非法利益，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。对公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。至于被告人提出其只贩卖了两次毒品的辩护意见，有通话记录；证人黄某明等人的证言；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾宪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曾宪飞的刑期自2016年11月23日起执行至2020年1月22日止）
二、随案移送的人民币320元是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 陈颖红
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00695号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人吴光中，男，1957年8月14日出生，住所地重庆市璧山区。
申请执行人于2015年12月12日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2015）第25号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人以被执行人非法占用青杠街道梁山村11组的集体土地592平方米修建厂房为由，于2015年7月8日作出并于同月13向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2015）第25号《行政处罚决定书》。责令被处罚人自收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用592平方米集体土地上修建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款17760元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行行政处罚决定第一项。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定第一项。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2015）第25号行政处罚决定第一项准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗春兰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第24号
上诉人（原审被告）：张俊卿，男，1970年11月23日出生，汉族。
委托代理人：宋海刚，男，1972年6月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘广信，男，1963年7月13日出生，汉族。
委托代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。
原审被告：李彦刚，男，1953年5月10日出生，汉族。
上诉人张俊卿因与被上诉人刘广信、原审被告李彦刚民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张俊卿以工地需要为由多次向刘广信购买烧制粘土砖。2010年4月14日，刘广信将烧制粘土砖6，400块，每块0.25元，送到张俊卿指定的工地，张俊卿当时不在该工地，李彦刚受张俊卿委托向刘广信出具了收据。此后经刘广信多次催要欠款，张俊卿没有偿还。另查明，李彦刚是张俊卿的叔伯姐夫。
原审法院认为：刘广信与张俊卿经平等协商达成的烧制粘土砖买卖协议是双方真实意思的表示且不违背法律的强制性规定，故合法有效。张俊卿虽没有到庭，但购买刘广信6，400块烧制粘土砖的事实已足以认定，故张俊卿在收到约定数量的烧制粘土砖后应该及时支付货款，现经多次催要拒不支付货款的行为已经构成违约，张俊卿应该继续承担支付货款的法律责任。李彦刚作为张俊卿的雇员，对此欠款不应该承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、限被告张俊卿在本判决生效后十日内支付原告刘广信货款1，600元。二、驳回原告刘广信对被告李彦刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告张俊卿负担”。
张俊卿不服原审判决，向本院上诉称：1、张俊卿没有承包过濮阳县106国道西侧海村防腐公司的工地，也没有在此施过工，也没有雇佣李彦刚，况且欠条上也没有张俊卿的名字，张俊卿也没有委托任何人向别人出具过任何收据。张俊卿没有见过刘广信，也没有联系刘广信送砖一事。刘广信的砖送到何地，张俊卿一概不知。2、从刘广信提供的收据上看，时间是2010年4月14日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，刘广信的起诉已经超过了2年的诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，驳回刘广信的诉讼请求。
刘广信辩称：2010年4月14日，张俊卿向刘广信购买了6，400块砖，每块0.25元，张俊卿当时不在场，雇佣人员李彦刚代收，李彦刚为刘广信出具欠具。收据虽然是2010年4月14日出具的，但刘广信一直向张俊卿、李彦刚要钱，不存在超诉讼时效的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李彦刚未到庭陈述意见。
本院审理查明，李彦刚向刘广信出具收据，李彦刚主张其与张俊卿系雇佣关系，张俊卿予以否认，李彦刚也没有提供其他证据证实，其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李彦刚对其向刘广信出具的收据的真实性没有异议，但主张其受雇于张俊卿，是替张俊卿出具的收据，张俊卿对此予以否认。对于李彦刚与张俊卿之间是否为雇佣关系，李彦刚没有提供证据予以证实，原审认定李彦刚、张俊卿之间系雇佣关系不当，本院予以纠正。李彦刚向刘广信出具收据，应由李彦刚偿还，如有证据证明李彦刚、张俊卿系雇佣关系，李彦刚可另行向张俊卿追偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。张俊卿二审中才提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1486号民事判决；
二、李彦刚支付刘广信货款1，600元，限十日内履行完毕。
三、驳回刘广信对张俊卿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由李彦刚负担；二审案件受理费50元，由李彦刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年七月十日
代理书记员 邱绘娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第79号
原告王湘玲，女，1980年12月23日出生，汉族。
被告范伟，又名范玉杰，男，成年，汉族。
原告王湘玲与被告范伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年9月10日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王湘玲到庭参加诉讼，被告范伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告因还银行利息向其借款10000元，约定一个月还款，无息。借款到期后，被告称无力还款，2014年5月9日，给其出具欠条一份，约定十日内还款，但该款至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款10000元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：2014年5月9日，被告出具的欠条一份，证明被告欠其10000元未还。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告向原告借款10000元，并于2014年5月9日给原告出具欠条一份，载明“欠条范伟欠王向玲湘玲一万元整（10000元整）壹万圆整10天之内还清范伟2014.5月9日”，该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的欠条证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告范伟于本判决生效后十日内偿还原告王湘玲10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十月九日
书记员 吴小磊
青海省治多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）治刑初字第04号
公诉机关青海省治多县人民检察院。
被告人龙x，男，侗族，小学文化，农民工。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于治多县看守所。
辩护人张xx，青海玉兴律师事务所律师。
青海省治多县人民检察院以治检公诉字（2015）04号起诉书指控被告人龙x犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。治多县人民检察院指派检察员旦增达杰、英青丹珠出庭支持公诉，被告人龙x及其辩护人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日上午9时左右，治多县中铁五局治囊公路桥涵班的向xx、杜xx及被害人何xx等人到钢筋工地去拿钢筋时，钢筋工王xx要求他们办理手续，双方为拿钢筋一事发生争执，在争执过程中王xx与被告人龙x被推倒，被告人龙x顺手从地上拿起一根钢筋朝被害人何兴政的头部打了一下，致被害人何xx急性颅脑闭合性损伤，右侧颞顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、顶骨骨折。
2015年7月30日经建始县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人何兴政损伤程度为重伤二级。另查明，被告人龙x家属、中铁五局治囊公路SG2标项目部、向xx、王x一次性向被害人何xx赔偿工伤待遇、人身损害等各项费用93万元整，其中被告人龙涛家属赔偿了7万元，得到了被害人及其家属的谅解。同时查明，被告人龙x于2009年3月4日因盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2008年10月17日起至2009年8月16日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢筋一根、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙x故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关及被告人的辩护人提出，案发后，被告人家属积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，具有悔罪表现建议对被告人龙x酌情从轻处罚及公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢筋一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑 炜
审 判 员 桑 吉 措
人民陪审员 尕玛陈则
二〇一五年九月七日
书 记 员 更尕仁青
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1413号
被执行人：张传祥，男，1973年2月9日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人张传祥罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张传祥有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初292号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第51号
原告：国爱玲。
委托代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘朋。
被告：石岩。
被告：石珊珊。
被告：谢丽丽。
原告国爱玲诉被�刘朋、石岩、石珊珊、谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告国爱玲及其委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告刘朋、石岩、石珊珊、谢丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国爱玲诉称，自2011年12月起，被告刘朋多次从原告处借款，原告通过朋友将款项转入被告刘朋指定的收款人石珊珊和谢丽丽的账户中。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为此，诉至法院，要求被告刘朋、石岩、石珊珊、谢丽丽共同偿还借款168900元。
被告刘朋、石岩、石珊珊、谢丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日和2012年1月9日，原告国爱玲通过案外人杨继东的中国农业银行账户（卡号为62×××13），两次向案外人孙启霞的中国农业银行账户（卡号为62×××13）转账，分别为10万元与5万元，连同2012年2月18日交付给孙启霞的现金1万元，共计16万元。后孙启霞于2011年12月8日按照被告刘朋的指定通过银行转账向被告石珊珊的账户（卡号为62×××61
0）转账10万元；后又分别于2012年1月9日与2012年2月18日向被告谢丽丽的账户（卡号为62×××13）转账5万元与1万元。被告刘朋于2012年3月10日就上述三笔借款为原告出具借条一份，载明“今借国爱玲现金壹拾陆万捌仟玖佰元整（168900），至2012年8月31日前归还。”借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，原告国爱玲与杨继东系夫妻关系，孙启霞与原告国爱玲系朋友关系。被告刘朋与被告石岩为夫妻关系，双方于2003年8月12日登记结婚，2013年1月5日登记离婚。账号62×××13为杨继东的账户；账号62×××48
76513为孙启霞的账户。
�述事实，由原告国爱玲所提交的借条一份、中国农业银行转账明细四份、中国农业银行银行卡存款业务回单两份、国爱玲与杨继东的结婚证一份、刘朋与石岩的离婚登记审查处理表一份、案外人孙启霞的调查笔录一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告刘朋向原告国爱玲先后三次借款16万元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘朋偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。因被告刘明在2012年3月10日出具的三笔借款的汇总借条中明确载明“今借国爱玲现金壹拾陆万捌仟玖佰元整”，视为对借款自发生之日至出具借条之日产生的利息的认可并将本息合计计算作为借款本金。原告就三笔借款自借款发生之日至被告刘朋出具借条之日，计算利息8900元，超出银行同类同期贷款利息的四倍，超出部分本院依法不予支持。三笔借款发生于被告刘朋与被告石岩的夫妻关系存续期间，因被告石岩未能证明上述借款为被告刘朋的个人债务，因此，原告国爱玲主张由被告刘朋和石岩就夫妻共同债务承担还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告石珊珊和谢丽丽只是对借款出借账户，而并非借款的实际使用人，且原告在明知该情形的前提下将款项打入被告石珊珊、谢丽丽的账户，因此原告国爱玲要求被告石珊珊、谢丽丽在账户收款范围内承担还款责任的主张理由不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋与被告石岩于本判决生效后十日内偿还原告�爱玲借款本金16万元；
二、被告刘朋与被告石岩于本判决生效后十日内偿还原告国爱玲自借款发生时至2012年3月10日的利息8451.9元。（92／360＊6.1%＊4＊100000＋61／360＊6.1%＊4＊50000＋22／360＊6.1%＊4＊10000=8451.9）
三、驳回原告国爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，保全费1370元，公告费260元，共计5308元，由被告刘朋、石岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛晓楠
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第846号
原告沈灯阳，男，汉族，1980年12月05日，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告余敏，男，汉族，1971年02月11日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。一般代理。
被告杨戈，女，汉族，1971年06月22日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告沈灯阳诉被告余敏、杨戈民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈灯阳、被告余敏及其委托代理人罗自颜、杨戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈灯阳诉称：“原告与被告本系要好的朋友关系，被告因需要资金签订合同，曾多次联系原告请求借款；原告碍于朋友情面，于2014年07月03日借了15万元给被告，要求被告在7月8日内归还，被告出具了借条一张，并承诺以湖口县二中旁一套房屋抵押。还款期限届满，被告并没有任何还款行为，经原告多次催讨未果；时至今日，被告为了躲避原告，多次更换手机号码，不接原告电话。被告没有如约还款，更换手机号码、拒接原告电话躲避原告追偿的行为，是对原告合法权利的侵害。”原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款150000元及自2014年7月8日至实际给付时的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告余敏辩称：原告所说的没有事实依据。1、原告借款无依据；2、涉案款项是原、被告合伙形成的投资，是三人合伙投资的保证金；3、我与第二被告杨戈是7月31日离婚的，借款钱就已经分居，被告杨戈对借款不知情。
被告杨戈辩称：对于借款我不知情，不应承担责任。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。两被告质证后表示无异议。
2、两被告婚姻登记信息表两张，拟证明两被告婚姻情况。两被告质证后表示无异议。
3、借条原件两张及汇款凭证，拟证明借款事实及借款后被告还款5万元，实际欠款15万元。两被告质证后，被告杨戈表示有异议，借条是余敏写的，与我无关；被告余敏对汇款凭证有异议，银行凭证上写明是给马君朋的，不是给我的。
被告余敏为证实其主张，提供以下证据予以证实：
银行对账单2张及收据1张，拟证明15万元是给付公司的，不是打给被告余敏的，款项是三人合伙的保证金。原告质证后表示不认可证明目的。
被告杨戈为证实其主张，提供以下证据予以证实：
离婚协议书及离婚证各1份，拟证明夫妻关系已经结束，对这件事不知情。原告质证后表示不认可证明目的。
经审理查明：2014年7月1日，原告经被告余敏介绍邀张维一起三人去山东省济宁市济宁九宇鹏星航空科技有限公司马君朋洽谈投资项目。经实地考察后，原告发现投资有风险后不同意合伙投资，被告于是向原告借款20万元并通过中国农业银行济南市支行汇至马君朋账户。同月3日，被告余敏通过山东省济宁市济宁九宇鹏星航空科技有限公司退回人民币伍万元给原告。至此，被告余敏于当日立下借据今借到原告人民币15万元，限7月8日还清，并用二中旁房屋一套抵押。2014年7月31日两被告在湖口县民政局办理离婚登记手续。尔后，原告多次向被告催讨仍未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请于法有据，应予以支持。在本案庭审中，被告余敏对双方借贷事实无异议；关于被告辩称原告给付15万元系三人投资的保证金而非被告余敏个人借款。本院认为，两被告未能向本院举证三人合伙事实证据，故本院依法不予采信，另杨戈辩称对余敏借款不知情且实际分居生活。本院认为，被告余敏所借款系两被告夫妻关系存续期间，虽然现在双方离婚，但仍应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告余敏于本判决生效后立即给付原告沈灯阳借款人民币15万元整及利息（自2014年7月8日至实际清结止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；
被告杨戈对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费756元减半收取378元，由被告余敏、杨戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 周蕊
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第846号原告沈灯阳，男，汉族，1980年12月05日，江西省湖口县人，住所为湖口县。被告余敏，男，汉族，1971年02月11日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。一般代理。被告杨戈，女，汉族，1971年06月22日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。原告沈灯阳诉被告余敏、杨戈民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈灯阳、被告余敏及其委托代理人罗自颜、杨戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈灯阳诉称：“原告与被告本系要好的朋友关系，被告因需要资金签订合同，曾多次联系原告请求借款；原告碍于朋友情面，于2014年07月03日借了15万元给被告，要求被告在7月8日内归还，被告出具了借条一张，并承诺以湖口县二中旁一套房屋抵押。还款期限届满，被告并没有任何还款行为，经原告多次催讨未果；时至今日，被告为了躲避原告，多次更换手机号码，不接原告电话。被告没有如约还款，更换手机号码、拒接原告电话躲避原告追偿的行为，是对原告合法权利的侵害。”原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款150000元及自2014年7月8日至实际给付时的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告余敏辩称：原告所说的没有事实依据。1、原告借款无依据；2、涉案款项是原、被告合伙形成的投资，是三人合伙投资的保证金；3、我与第二被告杨戈是7月31日离婚的，借款钱就已经分居，被告杨戈对借款不知情。被告杨戈辩称：对于借款我不知情，不应承担责任。原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。两被告质证后表示无异议。2、两被告婚姻登记信息表两张，拟证明两被告婚姻情况。两被告质证后表示无异议。3、借条原件两张及汇款凭证，拟证明借款事实及借款后被告还款5万元，实际欠款15万元。两被告质证后，被告杨戈表示有异议，借条是余敏写的，与我无关；被告余敏对汇款凭证有异议，银行凭证上写明是给马君朋的，不是给我的。被告余敏为证实其主张，提供以下证据予以证实：银行对账单2张及收据1张，拟证明15万元是给付公司的，不是打给被告余敏的，款项是三人合伙的保证金。原告质证后表示不认可证明目的。被告杨戈为证实其主张，提供以下证据予以证实：离婚协议书及离婚证各1份，拟证明夫妻关系已经结束，对这件事不知情。原告质证后表示不认可证明目的。经审理查明：2014年7月1日，原告经被告余敏介绍邀张维一起三人去山东省济宁市济宁九宇鹏星航空科技有限公司马君朋洽谈投资项目。经实地考察后，原告发现投资有风险后不同意合伙投资，被告于是向原告借款20万元并通过中国农业银行济南市支行汇至马君朋账户。同月3日，被告余敏通过山东省济宁市济宁九宇鹏星航空科技有限公司退回人民币伍万元给原告。至此，被告余敏于当日立下借据今借到原告人民币15万元，限7月8日还清，并用二中旁房屋一套抵押。2014年7月31日两被告在湖口县民政局办理离婚登记手续。尔后，原告多次向被告催讨仍未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请于法有据，应予以支持。在本案庭审中，被告余敏对双方借贷事实无异议；关于被告辩称原告给付15万元系三人投资的保证金而非被告余敏个人借款。本院认为，两被告未能向本院举证三人合伙事实证据，故本院依法不予采信，另杨戈辩称对余敏借款不知情且实际分居生活。本院认为，被告余敏所借款系两被告夫妻关系存续期间，虽然现在双方离婚，但仍应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告余敏于本判决生效后立即给付原告沈灯阳借款人民币15万元整及利息（自2014年7月8日至实际清结止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；被告杨戈对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费756元减半收取378元，由被告余敏、杨戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一五年十月二十二日书记员  周蕊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1532号
原告：丰城市东邑商业运营管理有限公司。住所地：丰城市剑南街道剑桥路**号。统一社会信用代码：91360981MA35G2TR53。
法定代表人：曾世勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199111442919。
被告：陈传波，男，1987年8月6日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
原告丰城市东邑商业运营管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈传波（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告丰城市东邑商业运营管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市东邑商业运营管理有限公司以双方达成和解为由要求撤回对被告陈传波的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市东邑商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费3639元，减半收取1819.5元，由原告丰城市东邑商业运营管理有限公司负担。
审判员 杜辉明
二〇一八年四月二十一日
书记员 吴 琼
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2059号
原告：张军萍。
委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区南新西道定福庄综合楼510楼4层。
法定代表人：董庆柱，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：董庆柱，男，1969年4月2日出生，汉族，住唐山市路南区常泰里福乐园***楼4门***号。
原告张军萍与被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军萍的委托诉讼代理人李树芬、被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会的法定代表人董庆柱参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2003年至2015年发放的各项福利待遇63630元，并恢复原告所享有的相关福利待遇；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告村村民，1998年定福庄村进行平改，全部土地被占用。自2003年至今，本村按户给付大龄子女搬家购房等优惠政策，并享受“三节”补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，极大的减轻了村民负担。原告未享受上述相关福利待遇，被告的行为已经侵害了原告作为村民的基本权利，应当为原告补发自2003年至2015年期间的福利待遇63630元。
被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会承认原告在本案中所主张的事实、原告符合村民待遇条件，但认为，原告是否应享有该村民待遇应依法由法院判决。
本院认为，被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系被告村村民，被告在庭审中称原告符合村民相关待遇，故对原告的要求补发自2003年至2015年期间的三节补贴、取暖费、报费共计63630元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求恢复所享有相关福利的诉讼请求，因属于本村自治权益分配的问题，本院不予涉及。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告张军萍自2003年至2015年的各项福利（三节补贴、取暖费、报费）63630元。
二、驳回原告张军萍的其它诉讼请求。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3543号
原告：閤成安，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市人从众广告有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城1栋4层3室。
法定代表人：邢治强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告閤成安（以下简称原告）与被告武汉市人从众广告有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘唯依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告閤成安、被告武汉市人从众广告有限公司的委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告受被告雇佣在其承接的布展项目从事木工点工工作，但被告一直拖欠原告的劳务费用未支付。2017年6月，被告向原告出具欠条一份，但至今仍未支付相应劳务费用9000元。原告故而诉至法院。
被告辩称，原告与被告并非雇佣关系而是承揽合同关系，双方虽然没有签订书面合同，但是实际情况是被告将活包给原告方，原告方是一个团体，工具都是原告方自备，双方是承揽合同关系；原告方所做的工作项目质量不合格，造成我方直接经济损失22000元，间接损失不可估量；原告所完成的工作质量不合格，应该承担违约责任，原告应承担第三方扣款中30%的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告提交了照片一组、武汉纸展扣款说明一份、工程制作合同一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至6月，原告按照被告的指示和要求组织人员，在被告承接的布展项目从事木工工作，被告为此支付工作报酬，2017年6月18日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告人工费9000元。审理过程中，双方均确认被告此后支付了1000元，余下8000元未支付。
本院认为，原告与被告之间不存在雇佣关系，双方之间产生的纠纷不宜认定为追索劳动报酬纠纷。原告按照被告的指示和要求组织人员，在被告承接的布展项目从事木工工作，被告为此支付工作报酬，双方之间成立承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告应支付报酬。关于被告辩称原告完成工作不合格，导致被告损失，应承担违约责任的辩称意见，因被告提交的证据不足以证实其存在损失，且原告所做工作完工后已经交由被告实际使用，被告并未向原告主张工作质量不合格，亦出具欠条确认欠原告人工费9000元，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳。被告在出具欠条后向原告支付了1000元，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告武汉市人从众广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告閤成安支付8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告武汉市人从众广告有限公司负担（此款原告閤成安已预付，被告武汉市人从众广告有限公司随同上述判决款项一并向原告閤成安支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘唯
二○二○一八年六月六日
书记员 吕静
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初233号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人卢某，绰号“力某”，男，于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日至同年3月9日期间，被告人卢某先后容留吸毒人员吴某（××）在揭阳市揭东区锡场镇石洋村东围5间过前9号其住宅内吸食毒品甲基苯丙胺（××）共3次。2016年5月11日晚上，被告人卢某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人卢某在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某的证言，现场勘查材料，户籍证明及村委会证明，指认、辨认现场笔录及照片，公安机关的抓获经过及综合报告，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明材料等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某因吸毒被抓获后在强制隔离戒毒期间，能主动交代自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人卢某判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人卢某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人卢某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第2页共3页
湖南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘刑申39号
原审被告人刘文利聚众扰乱社会秩序一案，湘潭市岳塘区人民法院于2010年4月2日作出(2010)岳刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘文利犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。刘文利不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2010年5月29日作出(2010)潭中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刘文利仍不服，向湘潭市中级人民法院申诉。该院于2013年5月12日作出（2013）潭中立二监字第48号驳回申诉通知。刘文利不服，继续申诉。湘潭市中级人民法院于2015年3月19日作出(2013)潭中立二监字第103号再审决定，并于2015年9月30日作出（2015）潭中刑再终字第4号刑事裁定，维持该院(2010)潭中刑终字第102号刑事裁定和湘潭市岳塘区人民法院(2010)岳刑初字第43号刑事判决。该裁定已发生法律效力。刘文利不服，向本院申诉。本院复查认为，刘文利的申诉符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款之规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审;
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一六年八月十六日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初36号
原告孙辉忠,男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人吕世龙，男，汉族，1975年8月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
被告于沛民，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告方正县林业局靠山林场（以下简称靠山林场）,住所地方正县靠山林场。
法定代表人宋刚，场长。
委托代理人于沛民，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人盛大勇，总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告孙辉忠与被告于沛民、靠山林场、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉忠委托代理人吕世龙、被告于沛民、被告靠山林场委托代理人于沛民、被告保险公司委托代理人万立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙辉忠向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿：1.医药费9076.13元、住院伙食补助费5400.00元（54天×100元）、护理费19834.56元（144天×137.74元）、误工费14083.20元（180天×78.24元）、营养费3000.00元（60天×50.00元）、住院期间车费350.00元、鉴定费用3319.00元、车辆损失1670.00元，合计56732.89元；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，被告于沛民驾驶黑A738**号江淮牌小型轿车，沿方正县天门乡中央大街由东向西行驶至建国街路口处超车时与我驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏、我受伤的交通事故。经方正县交警队对事故认定，被告于沛民驾驶的事故车辆系被告靠山林场所有，于沛民系靠山林场职工，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告于沛民承担事故全部责任。事故发生后，我被送往方正县人民医院住院治疗38天，被诊断为胫骨平台骨折、腓骨头撕脱性骨折、腓骨近端骨折、头部外伤，被告于沛民垫付了22096.83元医疗费。出院后需复查和二次手术，我于2016年11月7日在方正县人民医院治疗16天，花去医疗费9046.13元。现我伤情已基本痊愈，故向贵院提起诉讼，要求三被告赔偿我相关经济损失。
被告于沛民辩称，对原告的诉讼请求无异议，但是原告住院期间我垫付医药费22096.83元，要求被告保险公司返还给我个人。
被告靠山林场辩称，无异议。
被告保险公司辩称，肇事车辆黑A738**在我公司投保交强险和商业三者险，交强险限额为122000.00元，其中医疗费限额为1万元，伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元；商业三者险限额为10万元。依据保险条款约定医疗费保险公司只承担医保用药费用，原告住院期间不应发生交通费，护理人员的交通费用已经在护理费中予以支付。涉及到本案的诉讼费鉴定费以及其他间接费用均不在保险理赔范围。商业三者险应当在交强险限额赔付完毕后不足部分由商业三者险按责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告举示的第四组证据中一张90.00元和一张315元的外购药提出异议，认为没有医嘱，不同意赔偿。本院认为，原告外购药票据一张没有医嘱，另一张没有医嘱及药品名称，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告外购药费405.00元不予支持，原告要求被告赔偿住院期间交通费未提供相关证据，不予支持。被告保险公司抗辩鉴定费及鉴定费用不应由保险公司承担无法律依据，不予支持。被告保险公司对原告的合理损失首先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内进行理赔，不足部分由被告靠山林场予以赔偿。
综上所述，被告于沛民、靠山林场、保险公司对原告孙辉忠合理的诉讼请求应依据事实和法律规定进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙辉忠医药费10000.00元；在伤残限额内赔偿护理费19834.56元、误工损失14083.20元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1760.00元；在商业三者险限额内赔偿原告孙辉忠医药费20767.96元、住院伙食补助费5400.00元、营养费3000.00元；共计74845.72元，扣除被告于沛民垫付医药费22096.83元，应赔偿52748.89元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿被告于沛民垫付医药费22096.83元；
三、驳回原告孙辉忠的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.00元减半收取609.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担566.62元，由原告孙辉忠负担42.38元；鉴定费及鉴定费用3319.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担2409.00元；由被告方正县林业局靠山林场负担910.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董炯光
二〇一七年二月二十二日
书记员 石志强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初790号
原告：谷留云，女，汉族，1978年6月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：康流长，男，汉族，1957年12月25日生，住河南省周口市川汇区。
原告谷留云诉被告康流长租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷留云以与被告康流长已经协商解决好本案纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谷留云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谷留云负担。
审判员 马慧慧
二〇一八年二月十二日
书记员 穆海潮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4612号
原告谢老宾，男，汉族，1950年4月27日出生。
被告谢双双，女，汉族，成年。
原告谢老宾与被告谢双双确认合同效力纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董笑波
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1351号
原告：孙小英，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道557号22层2229室。
法定代表人：胡博，总经理。
被告：张德菇，男，1989年5月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告孙小英与被告武汉安逸客房地产经纪有限公司（下称安逸客公司）、张德菇民间理财合同纠纷一案，本案于2018年1月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小英到庭参加诉讼，被告安逸客公司、张德菇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间2017年7月3日签订的《武汉市房屋出租委托合同》于同年10月11日解除；2、判令被告安逸客公司支付欠租8400元、房屋占用费从2017年10月12日起至腾退日止；3、被告安逸客公司支付违约金12560元；4、被告张德菇对上述赔偿承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告安逸客公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定，原告将武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区16栋4单元7层2室（建筑面积101.99平方米）委托被告出租。委托期限24个月，2017年7月10日至2019年7月9日，前60天不计租金，每月2800元，按季度支付，第二年2900元/月，提前15天支付下季度租金，被告违约按合同总金额20%赔偿违约金。上述合同签订后，被告将房屋出租他人使用，被告安逸客公司原法定代表人张德菇通过银行向原告转款2800元。但是，至今被告仅向原告支付1个月租金。原告找被告索要租金，得知租金被挪用，被告称无钱支付。同年10月10日，原告依合同行使单方解除权。为维护原告权益，请求法院判如所请。
被告安逸客公司、张德菇未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《房屋出租委托合同》、《代理授权书》、《不动产权证》、《催告书》、《解除合同通知书》、《快递书证》2份、《公司章程》、被告出租房屋证据、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区16栋4单元7层2室房屋产权属原告孙小英所有。2017年7月3日，原告与被告安逸客公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定，原告为出租方，被告为代理方，原告将上述房屋（建筑面积101.99平方米）委托被告对外出租，期限24个月，2017年7月10日至2019年7月9日，两年预留60天不计租金，每月租金2800元，按季度支付。双方约定了违约条款，合同期内，被告提前退租，赔偿合同总金额的20%违约金，合同还约定了其他条款。庭审中，原告提交了建设银行交易明细，证明被告安逸客公司的法人代表张德菇向原告转款2800元。原告提交案外人冯某等人与被告安逸客签订的关于上述房屋的《武汉市房屋租赁合同》及有关租金支付证明。原告陈述，原告仅收到1个月的租金2800元，从2017年9月26日始，被告欠缴同年下一季度的租金。庭审中，原告向法庭提交了原告向被告发出的《解除房屋出租委托合同通知书》，该证据载明，因被告仅支付了第一季度1个月的租金，2017年9月26日前被告应支付第二季度租金。同年10月9日，原告电话通知后，被告仍不履行合同，被告应在7日内腾退房屋，现解除双方签订的《房屋出租委托合同》并支付违约金12560元。原告还提交了相应送达的“国内标准快递”书证。2017年12月10日原告开始直接收取他人使用房屋的租金。现被告下落不明，损害原告利益，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告属民间理财合同纠纷。2017年7月3日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同主体、内容、形式合法。因此，该合同合法有效。合同约定原告将武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区16栋4单元7层2室房屋委托被告出租。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，被告将房屋出租他人使用属实。从原告通过“国内快递”送达给被告的《通知书》来看，被告未支付第二季度租金属实。因此，第二季度租金应从同年的9月10日至12月10日期间计算租金即8400元。原告请求符合事实法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过分高于损失，应适当减少，按欠租本金为基数，以年24%计算为适宜。原告于2017年12月10日始直接向承租人收取租金，其请求支付房屋占用费损失与事实不符，本院依法不予支持。现被告下落不明，事实证明被告以自己的行为表明其不履行合同主要债务。因此，原告请求解除合同符合事实法律规定，该请求本院依法予以支持。原告请求解除合同日为2017年10月10日通知到达日。一人有限公司原法定代表人被告张德菇未到庭，法定代表人变更没有提交相应依据，不能证明公司财产独立于股东，因此，被告张德菇应承担连带清偿责任。
综上所述，原、被告属民间理财合同纠纷。原告的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告孙小英请求解除《武汉市房屋出租委托合同》的行为有效，合同于2017年10月10日解除；
二、被告武汉安逸客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙小英支付租金6400元及违约损失（以6400元为基数，按年24%利率计算，从2017年12月11日起至实际支付日止）；
三、被告张德菇对前第二项判决中被告武汉安逸客房地产经纪有限公司应付款6400元及损失负连带清偿责任；
四、驳回原告孙小英其他诉讼请求。
案件受理费162元，由原告负担32元，被告共同负担130元（原告已预付，被告应付部分随上述应付款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 曾茂盛
二〇一八年六月十日
书 记 员 肖竹青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04050号
罪犯刘越。曾因犯盗窃罪，于2006年3月23日被张家港市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万一千元，2008年11月20日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2009年11月10日作出（2009）张刑初字第0792号刑事判决，认定被告人刘越犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，退赃35077.1元。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年6月6日起至2018年6月5日止。裁定发生法律效力后，于2010年2月4日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年8月24日作出（2011）锡刑执字第3761号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4074号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年9月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘越在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘越减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘越在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘越系累犯，确有悔改表现，2014年1月、2014年10月、2015年6月连续三次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖。判处罚金及退赃未履行，但提供了沛县民政局盖章的家庭困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘越在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对家庭困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘越减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹