广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：蒋雄鹰。
委托诉讼代理人：梁茵岚、岑勇梅，系该银行员工。
被告：梁崇杰，男，1966年10月24日出生，汉族。
被告：梁带开，女，1968年8月17日出生，汉族。
被告：梁冰华，女，1990年5月27日出生，汉族。
被告：梁炳坤，男，1986年12月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（下称邮政银行）诉被告梁崇杰、梁带开、梁冰华、梁炳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁茵岚、岑勇梅到庭参加诉讼。被告梁崇杰、梁带开、梁冰华、梁炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁崇杰向原告清还贷款本金人民币12947.52元及相应的利息、罚息（截止至2017年5月26日利息、罚息为1911.68元，自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算）合计14859.2元；2、被告梁带开、梁冰华、梁炳坤对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告梁崇杰、梁带开签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告梁崇杰发放贷款人民币40000元，借款用途是购买煤原材料，年利率15.3%，期限24个月，被告梁带开、梁冰华、梁炳坤对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任（详见《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》）。
2015年3月9日，原告将贷款发放到被告梁崇杰开立的邮政储蓄个人结算账户62×××77内。按照合同约定，被告梁崇杰应在借款后，每月按照等额本息还款法偿还，但被告梁崇杰从2016年1月9日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告梁带开、梁冰华、梁炳坤也没有履行连带保证责任。四被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。现提起诉讼。
被告梁崇杰、梁带开、梁冰华、梁炳坤均未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月14日，被告梁崇杰填写一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请借款50000元，用于购买煤原材料。2015年2月14日，被告梁崇杰签订了一份《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，并在借款人一栏签字及摁手印，被告梁炳坤在担保人一栏签字及摁手印，约定被告梁炳坤愿意作为被告梁崇杰的担保人，对其偿还贷款本息承担连带保证责任。2015年3月9日，原告与被告梁崇杰签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，原告为甲方（贷款人），被告梁崇杰为乙方（借款人），被告梁带开为乙方配偶。合同主要约定如下：第一条：“甲方（原告）将通过乙方（被告）开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：梁崇杰，账号：62×××77。”第二条：“贷款的金额40000元、年利率为固定利率15.3%，期限自2015年3月至2017年3月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”第三条：“贷款用途为购买煤原材料”第八条：“还款方式，等额本息还款法：每月等额归还贷款本息”第十三条：“担保方式，本合同项下的全部债务采取以下第1种担保方式：1、由梁冰华提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：4499971Q615032618919”第十五条：“甲方的权利和义务，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”第十六条违约责任：“（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。2015年3月9日，原告与被告梁冰华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定为被告梁崇杰与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的借款40000元提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告邮政银行根据合同的约定于2015年3月9日将贷款40000元发放到被告梁崇杰开立的邮政储蓄个人结算账户内（账号：62×××77）。被告梁崇杰于当天出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，确认收到贷款40000元。
原告发放贷款后，被告梁崇杰前期尚能按期还款，但从2016年1月9日开始逾期不按时偿还本金和利息。截至2017年5月26日，被告梁崇杰尚欠原告邮政银行恩平市支行贷款本金12947.52元、利息、罚息1911.68元。被告梁带开、梁冰华、梁炳坤也没有履行还款义务。原告认为四被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，向本院提起诉讼。
另查明：被告梁崇杰、梁带开为夫妻关系，被告梁冰华、梁炳坤是被告梁崇杰、梁带开的子女。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告邮政银行与被告梁崇杰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、与被告梁冰华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，以及被告梁炳坤向原告出具《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》、被告梁崇杰填写的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均属合法有效，依法应予保护。各方当事人应严格按照约定履行合同的权利和义务。
原告依照合同的约定向被告梁崇杰发放贷款40000元后，被告梁崇杰没有依约按时偿还借款本息。截止2017年5月26日被告梁崇杰仍欠原告借款本金12947.52元、利息、罚息为1911.68元，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据协议的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。因此，原告请求被告梁崇杰偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
对于被告梁崇杰仍欠原告借款本金12947.52元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”以及第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”的规定，原告与被告梁崇杰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中，关于“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，未违反法律、行政法规的相关规定，该约定合法有效。原告有权按照合同约定就被告的逾期还款款项计收违约利息。因此，被告梁崇杰应从2017年5月27日开始至本院确定的还清款项之日止，以实际所欠本金为基础，按合同约定的违约年利率19.89%（15.3%×1.3）计算支付利息给原告邮政银行。
被告梁带开以被告梁崇杰配偶的名义在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中签名，应认定被告梁崇杰、梁带开夫妻共同向原告借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案被告梁崇杰的借款属于夫妻共同债务，被告梁带开应对上述债务承担清偿责任。原告请求被告梁带开承担清偿责任的理由充分，本院予以支持。但原告要求被告梁带开履行保证责任不当，本院予以纠正。
被告梁冰华与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》以及被告梁炳坤向原告出具的《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，自愿为原告向被告梁崇杰发放的贷款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告请求被告梁冰华、梁炳坤对被告梁崇杰仍欠的借款本息承担连带清偿责任的理据充足，本院予以支持。被告梁冰华、梁炳坤在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告梁崇杰、梁带开追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁崇杰、梁带开应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币12947.52元及利息、罚息（截止2017年5月26日的利息、罚息为1911.68元，从2017年5月27日起至本院确定的还清借款日止，以12947.52元为基数按年利率19.89%计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；
二、被告梁冰华、梁炳坤对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任；被告梁冰华、梁炳坤在承担连带清偿责任后，有权向被告梁崇杰、梁带开追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告梁崇杰、梁带开、梁冰华、梁炳坤负担（原告已预交受理费86元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一七年八月八日
本件与
书记员 陈慕贞