山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2142号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟传春，男，该公司工作人员。
被告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县。
法定代表人：李黎，财务总监。
委托诉讼代理人：陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张建强，经理。
委托诉讼代理人：孙登岭，男，该公司工作人员。
原告济南恒大绿洲置业有限公司（以下简称恒大绿洲公司）与被告北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称北京索利特公司）、被告山东索利特新型建筑材料有限公司（以下简称山东索利特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）济民五初字第18号民事判决。北京索利特公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鲁民终1389号民事裁定，发回重审。本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告恒大绿洲公司的委托诉讼代理人邵华，被告北京索利特公司的委托诉讼代理人陈波、王文娟，山东索利特公司的法定代表人张建强、委托诉讼代理人孙登岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.北京索利特公司、山东索利特公司向恒大绿洲公司赔偿经济损失1040万元；2.北京索利特公司、山东索利特公司向恒大绿洲公司支付因违反《济南恒大绿洲首期1-9#楼外墙保温工程施工合同》产生的违约金300万元；3.北京索利特公司、山东索利特公司向恒大绿洲公司支付1340万元的利息损失（自2014年10月1日起计算至实际付款日）；4.诉讼费、保全费由北京索利特公司、山东索利特公司负担。事实和理由：2010年9月15日，恒大绿洲公司与北京索利特公司签订《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程施工合同》，将济南恒大绿洲1-9号楼外墙保温工程发包给北京索利特公司。北京索利特公司承包涉案工程之后，将工程非法转包给山东索利特公司进行实际施工。2011年底，山东索利特公司在涉案工程尚未施工完毕，存在大量遗留工程，且已施工部分存在严重质量问题的情况下撤场。恒大绿洲公司为保证按期向业主交房，另行委托中铁建设集团公司济南分公司、中国建筑第五工程局有限公司等多家施工单位进行了后续施工，并对已存在质量问题的工程进行了维修。因北京索利特公司、山东索利特公司未能向恒大绿洲公司交付质量合格的工程，致使恒大绿洲公司额外支出施工及维修工程费用约1040万元，给恒大绿洲公司造成严重的经济损失。且北京索利特公司违反合同约定，存在非法的转包行为，应当承担合同总额20%的违约责任。在施工过程中，北京索利特公司、山东索利特公司存在严重的工期违约、考勤违约及质量违约等违约行为，根据合同约定，北京索利特公司、山东索利特公司应向恒大绿洲公司支付违约金。
北京索利特公司辩称，1.恒大绿洲公司的诉讼请求与事实不符。北京索利特公司与恒大绿洲公司签订《济南恒大绿洲首期1-9#楼外墙保温工程施工合同》后，北京索利特公司与山东索利特公司进行合作，山东索利特公司负责施工，北京索利特公司负责沟通、协调。施工过程中，山东索利特公司伪造北京索利特公司印章，向恒大绿洲公司提交虚假的账户信息及付款申请，冒领工程款2000余万元。后山东索利特公司将恒大绿洲公司与北京索利特公司诉至法院，主张工程款。该案审理过程中，北京索利特公司为向山东索利特公司施加压力、促成和解，于2014年5月12日与恒大绿洲公司签订《工程结算书》。该结算书不是对工程转扣数额真实、客观的确认，而是为了配合恒大绿洲公司应对诉讼。北京索利特公司未参与本案工程的实际施工，对遗留工程和已完成工程量不清楚，不具备确认转扣数额的能力；2.北京索利特公司与恒大绿洲公司结算过程中，北京索利特公司根据恒大绿洲公司出具的施工现场照片、转扣签证、转扣合同等资料，单方测算转扣数额的上限为295万余元。2014年5月15日，北京索利特公司与恒大绿洲公司签订《协议书》，确认双方于2014年5月12日签订的结算书不作为最终结算的结果。北京索利特公司初步确认转扣数额为295万余元。2014年5月12日的《工程结算书》、5月15日的《协议书》对转扣数额的测算均不具备客观性、真实性，应当由山东索利特公司与恒大绿洲公司共同确认转扣数额；3.《工程结算书》中的转扣款项包括甩漏项部分施工费、因质量问题产生的施工费及赔付业主的费用。（2014）济民五终字第607号民事判决认定山东索利特公司系涉案工程实际施工人，恒大绿洲公司向其支付工程款。且《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程结算明细汇总表》中的总造价包括山东索利特公司施工与未施工的部分。山东索利特公司在已领取甩漏项部分工程款的情况下，应当承担责任。质量问题产生的施工费用，依法应当由转包单位与实际施工人共同承担责任。对于赔付业主的费用，如果恒大绿洲公司与山东索利特公司共同确认，该部分责任应由山东索利特公司承担；4.山东索利特公司已享有北京索利特公司与恒大绿洲公司签订施工合同的权利，领取涉案工程的工程款，其亦应当承担合同义务，包括施工义务、未施工部分工程款的返还义务、工程质量问题的修复义务及质保责任。综上，山东索利特公司与恒大绿洲公司应当进行结算后，在确认客观真实的转扣数额的基础上，由山东索利特公司承担责任。
山东索利特公司辩称，恒大绿洲公司的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。1.恒大绿洲公司要求北京索利特公司与山东索利特公司赔偿经济损失1040万元，无事实和法律依据。首先，1-5号楼的工程款已经长清区人民法院（2013）长民初字第1238号民事判决（以下简称1238号判决书）和济南市中级人民法院（2014）济民五终字第607号民事判决（以下简称607号判决书）予以处理。该两份判决对恒大绿洲公司要求山东索利特公司赔偿其转扣损失的诉讼请求未予支持。涉案工程已由山东索利特公司全部、按期、合格完工，不存在甩漏项目工程与不合格工程。虽然607号民事判决赋予恒大绿洲公司诉权，但恒大绿洲公司已丧失实体权利。其次，恒大绿洲公司主张的转扣无事实依据，其主张的数额多次变更，所有涉及转扣的施工合同及施工签证都是伪造的。恒大绿洲公司与北京索利特公司串通合谋，伪造证据，虚假诉讼，妨害司法，其诉求应予驳回，并追究法律责任。再次，涉案工程施工期间，恒大绿洲公司违反合同约定，多次迟付、少付、拖欠工程进度款，导致山东索利特公司拖欠大量农民工工资与材料款。在这种情况下，山东索利特主观上不会撤场，客观上亦未撤场。恒大绿洲公司主张撤场甩漏项目无事实依据。最后，如果涉案工程存在质量问题，恒大绿洲公司应当与山东索利特公司确定责任，由山东索利特公司负责维修，如果山东索利特公司不能维修，则应签订转扣签证，由山东索利特公司签收确认后，委托第三方维修。而恒大绿洲公司关于工程质量问题未告知山东索利特公司，亦未进行责任确认。其伪造的转扣签证没有山东索利特公司签字确认。恒大绿洲公司主张在转扣时，不知道山东索利特公司是实际施工人。山东索利特公司向恒大绿洲公司出具的收据中加盖山东索利特公司财务专用章，恒大绿洲公司与恒大名都向山东索利特公司支付过支票，均能证实恒大绿洲公司明知山东索利特公司系实际施工人的事实；2.恒大绿洲公司主张山东索利特公司与北京索利特公司支付违约金300万元无事实与法律依据。首先，（2013）长民初字第1238号、（2014）济民五终字第607号生效判决均未支持恒大绿洲关于违约金的主张。其次，山东索利特公司在恒大绿洲公司严重违约，导致施工难度大增的情况下，按时完工。再次，恒大绿洲公司未向山东索利特公司发放考勤卡，其主张山东索利特公司考勤违约无事实依据。最后，恒大绿洲公司拖欠工程款系导致山东索利特公司拖欠民工工资的直接原因，且恒大绿洲公司主张违约金的数额多次变更，无事实依据；3.恒大绿洲公司主张山东索利特公司与北京索利特公司支付利息损失1340万元，于法无据，应予驳回。综上所述，请求驳回恒大绿洲公司全部诉讼请求，维护山东索利特公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年9月15日，恒大绿洲公司与北京索利特公司签订《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程施工合同》一份，合同约定由北京索利特公司负责济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程施工。合同与本案相关内容如下：“第一条工程名称：济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程。第二条承包范围：乙方负责济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程，具体范围及内容以甲方提供的施工图、相关大样图、工程联系函及甲方现场指令为准。第三条工程质量标准一、乙方先按照本条第四款所列的做法要求及技术要求在工程所在地做1-2㎡保温系统样板墙，样板墙经验收合格后开始大批量保温工程的施工，如因样板墙保温系统质量不合格，乙方须重新施工，直至合格为止，所延误的工期不顺延。该验收合格的样板墙保温系统的各项质量标准作为大批量保温系统工程的标准。二、建筑节能工程施工质量验收应严格按照国家标准《建筑节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007进行,包括节能工程的检验批验收、分项工程验收和分部工程验收。建筑节能分部工程作为第十个分部，表格编号方法同《建筑工程施工质量验收规范应用讲座（验收表格）》。要对照GB50411-2007有关条文检测记录，做到真实齐全。三、其他按照国家、地方现行最新有效的相关规范、规程、标准，并达到合格，国家、地方相关规范标准冲突时，按最高标准要求执行。第四条验收及移交按照第三条、第十条约定进行验收一、本工程的验收根据施工图及相应说明书、图纸会审记录、设计变更等，按照第三条约定的“质量标准”以及国家或行业最新有效的相关技术要求和施工验收标准、规范及规程执行。二、外墙保温施工前，乙方须对总承包单位移交的工作面进行验收，凡墙体抹灰部分出现在国家规范允许的垂直或平整偏差值范围内，需要乙方负责找平处理，工作面经甲方验收合格并签字确认后方可进行下一道施工；墙面保温施工冲筋打饼前乙方需与总承包单位共同结合外墙面砖模数排版，经甲方、总承包方检查并签字确认后方能施工保温层。三、乙方对工程范围的施工质量负全部责任，在施工过程中及时做好施工记录、技术资料，并在工程全面完工前完整的移交给甲方。在竣工验收时，应向甲方提供符合国家和当地城建档案管理部门要求的编制成册的有关工程档案资料；工程质量不合格的，甲方可要求乙方停工和返工，返工费用及由此造成的损失由乙方承担，工期不予顺延。四、乙方必须保证本工程通过当地质监部门的节能保温验收及备案。第五条质量保修期本工程合同项目的质量保修期为5年，其他按照通用条款第13条执行。第六条合同工期1.开工日期暂定2010年7月15日；具体开工日期以甲方现场管理代表签发的开工令确定的开工日期为准。2.甲方可以根据实际施工情况，进行分区域分阶段施工，每一区域工作面移交后15日历天完成该区域的全部工作量。3.不得影响土建、装修等工程的施工进度，甲方为平衡工程总体进度作出的适当的工期调整，乙方应无异议并予以积极配合。第七条合同价一、合同暂定总价：人民币贰仟叁佰零壹万玖仟玖佰壹拾捌元玖角（￥23019918.90元）。二、工程计价1.计价形式：采用综合单价包干的合同计价形式，各综合单价见本合同附件。2.工程结算：工程结算时按综合单价乘以结算面积据实结算。第八条付款条件与方式一、乙方每月25号按实际完工并验收合格的工程量向甲方申报本月进度款，并按照甲方提供的《工程进度申请表》的格式及要求，如实填写完成工程进度内容，并经甲方核实后7天内按乙方实际完成合格工程量金额的80%作为工程进度款。三、工程竣工验收合格且乙方提交了合格完整的竣工材料、并办理结算后30个日历天内，甲方累计支付乙方实际结算工程款的95%，结算款应扣除已支付的工程进度款。四、工程质量保修金为结算总造价的5%，若无质量问题则工程竣工验收合格满两年后30天内无息支付3%，其余2%待五年保修期满后30天内无息付清。五、乙方在领取每一次进度款时必须提供等额合法的工程发票。第九条现场施工条件及施工配合内容：1.施工现场及条件以现场勘验为准。2.总承包单位提供水源、电源、乙方自行接驳、并承担接驳、拆除费用和水、电费用，并在工程竣工后及时拆除。3.除施工周转材料可堆放在甲方指定的现场地点外，所有其他临时设施一律不能在建筑红线范围内搭设，由乙方在红线外自行解决。4.施工道路通畅，乙方可以无偿使用现有脚手架、垂直运输工具；如现场实际需乙方自行搭设吊篮脚手架，则按乙方实际搭设的面积按附表中的吊篮脚手架综合单价结算；乙方对垂直运输和吊篮脚手架的使用须符合工程进度的整体安排。5.施工中产生的垃圾、包装物、废料、凿洞、开槽产生的渣土由乙方自行收集到甲方指定的地点堆放。6.甲方根据现场的施工条件，合理安排分阶段施工，分段移交施工场地。乙方应按甲方要求与其他相关专业施工单位积极配合，如不能按要求配合，所造成的一切损失由乙方承担，并承担相应违约责任。”合同签订后，北京索利特公司将该工程交由山东索利特公司具体管理和施工，北京索利特公司仅收取管理费。另外，合同约定工程范围为外墙保温工程，但实际履行工程范围为内外墙保温工程。涉案工程基本完工后，山东索利特公司撤出场地，其与原告未进行工程交接及结算。后双方因工程款及工程质量等事项发生争议，工程款已在607号判决书中处理完毕。607号判决书中对于恒大绿洲公司提出的转扣款项及违约金的主张，均告知另案诉讼解决。
2014年5月12日，恒大绿洲公司与北京索利特公司签订《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程结算书》一份，对于涉案工程造价及转扣金额进行确认，其中转扣金额数额确认为7329317.81元，该结算书没有山东索利特公司参与并签章、签字。
2014年5月15日，恒大绿洲公司与北京索利特公司签订《协议书》一份，该协议书载明：一、双方于2014年5月12日签订的结算书不作为双方最终的结算结果；二、恒大绿洲项目1-9#楼的总工程款数由双方根据项目实际情况，经最终结算后确定，届时，双方另行签订最终的结算书；三、本协议签订时，乙方（本院注：北京索利特公司）确认恒大绿洲项目1-9#楼产生的转扣费用共计2959892.5元，该费用在双方签订最终结算书时由甲方（本院注：恒大绿洲公司）从应付工程款中扣除。
以上事实，由恒大绿洲公司、北京索利特公司、山东索利特公司提交的证据、庭审笔录、（2015）济民五初字第18号民事卷宗等在案为凭。
庭审中，双方争议焦点有以下五点：
一、关于责任承担主体问题
原告恒大绿洲公司认为，关于该涉案工程的损失应由山东索利特公司承担责任，北京索利特公司承担连带责任。其依据是：涉案工程承包人虽然是北京索利特公司，但大部分的工程量都是由山东索利特公司施工的，工程款名义上虽是付给了北京索利特公司，但据从北京索利特公司了解，该工程款实际是支付给了山东索利特公司，因此对涉案工程没有施工完毕以及质量问题维修所产生的转扣工程款的损失，应当主要由山东索利特公司来承担，北京索利特公司作为涉案工程的承包人，应当承担连带责任。山东索利特公司在其提交的致北京索利特公司的承诺书中也明确表示涉案工程施工合同履行过程中的工程质量、违约责任等问题及由此产生的法律责任均由其承担。恒大绿洲公司庭审中主张若法院查清事实后，认为山东索利特公司直接承担赔偿责任不成立，其主张请求北京索利特公司承担直接责任。
北京索利特公司认为，其公司虽为承包人，但山东索利特公司作为涉案工程的实际施工人，在涉案工程施工过程中撤离现场，导致留下大量遗留工程未完工，已完工部分也存在质量问题，才引发了恒大绿洲公司转扣款项的发生，因此，应由山东索利特公司承担责任。
山东索利特公司认为，其不应该承担责任。恒大绿洲公司和北京索利特公司之间就转扣确认问题的结算书从来没有经过其公司确认。
二、恒大绿洲公司主张转扣款金额是以2014年5月12日的《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程结算书》为准还是以2014年5月15日的《协议书》为准。
恒大绿洲公司主张其与北京索利特公司在2014年5月12日签订的《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程结算书》是双方真实意思表示，该结算书中已经确定转扣款数额。双方在2014年5月15日签订《协议书》中确定的295万元系北京索利特公司需承担的转扣款的最低金额，故转扣款数额仍应以2014年5月12日的结算书为准。
北京索利特公司主张其与恒大绿洲公司在2014年5月12日签订的《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程结算书》是为了向山东索利特公司施加压力，力促和解，故不能以该结算书确定的数额作为转扣款金额。北京索利特公司与恒大绿洲公司在结算过程中，测算出转扣款的金额上限为295万余元，但该金额并不是最终确定的转扣款数额，应由山东索利特公司与恒大绿洲公司共同确定转扣款数额。
山东索利特公司主张恒大绿洲公司主张转扣款无事实依据。涉案工程已经按期按质完工，不存在甩漏工程，也不存在不合格问题。北京索利特公司与恒大绿洲公司签订关于转扣款的结算书及协议书均未告知山东索利特公司，也未有山东索利特的签字。
三、恒大绿洲公司主张的转扣经济损失1040万元应否获得支持
恒大绿洲公司认为，因山东索利特公司对涉案工程未施工完毕的情况下撤场后，导致其委托多家第三方对未完成工程进行施工，以及交楼前的质量问题进行维修所产生的转扣工程款，具体明细详见《济南恒大绿洲1-9号楼保温工程转扣明细统计表》，转扣的总金额是10398443.66元。该数额相比于2014年5月12日与北京索利特公司确认的转扣金额，增加了因6-9号楼外墙仿砖维修所产生的工程款2193566.36元，其余分项略有差别的地方因结算时转扣工程尚未结算，转扣工程结算后，部分单项金额略微有所变化。
北京索利特公司认为与恒大绿洲公司已对转扣金额进行确认，恒大绿洲公司无权在结算后单方面增加转扣金额。
山东索利特公司认为，仅认可由其公司签字确认的3000元垃圾转运费用，对于原告第一项关于转扣损失的诉讼请求1040余万元不予认可。
四、原告主张的违约金300万元应否获得支持
原告恒大绿洲公司主张因北京索利特公司违法将涉案工程转给了山东索利特公司，且在施工中存在严重的工期违约、考勤违约及质量违约等违约情形，违约金金额共计17239305.64元，其在本次诉求中违约金只主张300万元，其他予以减免。
北京索利特公司认为，该违约金过高，请求法院予以调低，并且，该违约金实际应由山东索利特公司承担。
被告山东索利特公司不认可违约金的诉讼请求。理由如下：1.涉案合同已被1238和607号判决确认为无效合同，607号判决虽然对无效的事由略作调整，已表明涉案合同是无效的，至少北京索利特转包给山东索利特的行为是无效的，那么山东索利特作为无效合同的实际施工人和最终承包方，不存在支付违约金的情况。2.假定主合同被认定有效，则只能在恒大绿洲公司和北京索利特公司之间产生违约责任，恒大绿洲公司无权向山东索利特公司主张违约金。3.恒大绿洲公司主张的所谓的违约责任均无事实和法律依据。关于工期违约，本案所涉工程确实存在工期延长的事实，但原因却不在山东索利特公司。由于恒大绿洲公司设计施工图纸变更、现场不具备施工条件、拖延支付工程款等因素导致山东索利特公司在施工过程中工程量增加、工期被迫延长的事实。关于考勤违约，山东索利特是实际施工人，独立完成工程，不存在考勤问题，恒大绿洲公司也从未对我公司进行过考勤。考勤仍然是针对工期的，故恒大绿洲公司重复主张。关于未完工程管理费，涉案工程早已经竣工验收合格，且早已经由恒大绿洲公司及业主使用，应为合格工程，不存在质量违约的问题。关于民工欠薪违约，由于恒大绿洲公司拖欠12692138.70元的巨额工程款，导致农民工上访，山东索利特公司被迫垫付工资。恒大绿洲公司明知山东索利特公司系涉案工程的实际施工人，仍主张非法转包违约金，违背事实。综上，恒大绿洲公司主张的违约金没有任何事实和法律依据。
五、恒大绿洲公司主张的转扣款项及违约金利息损失应否获得支持
恒大绿洲公司认为，北京索利特公司及山东索利特公司应向恒大绿洲公司支付自2014年10月1日起计算至实际付款日产生的利息损失。
北京索利特公司对利息损失不予认可，主张并未收到恒大绿洲公司支付的工程款，不应当承担恒大绿洲公司的利息损失。
山东索利特公司主张因前两项诉讼请求均于法无据，故此项诉讼请求应当被驳回。
本院认为，2010年9月15日，恒大绿洲公司与北京索利特公司签订《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程施工合同》，约定由北京索利特公司负责济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程施工。该合同系恒大绿洲公司与北京索利特公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当依照合同约定享有权利、履行义务。北京索利特公司将工程违法转包给山东索利特公司的行为并不影响涉案合同的效力。
焦点一，关于责任承担问题。北京索利特公司与恒大绿洲公司签订涉案施工合同，承包涉案工程后，未进行施工，而是将承包的整体工程转包给了山东索利特公司，由山东索利特公司对涉案工程进行了实际施工。恒大绿洲公司与北京索利特公司于2010年9月15日签订的《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程施工合同》，仅能约束该合同的相对方，即恒大绿洲公司及北京索利特公司。恒大绿洲公司可以根据该合同的约定向北京索利特公司主张违约金，但不能按照该合同向山东索利特公司主张违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”故若涉案工程出现质量问题，恒大绿洲公司可以向北京索利特公司及山东索利特公司主张权利。但本案中，恒大绿洲公司并未提供充分证据证实山东索利特公司施工工程存在质量问题，故其主张要求山东索利特公司承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
焦点二，关于转扣款数额是依据2014年5月12日的结算书还是依据2014年5月15日的协议书确定的问题。
2014年5月15日，恒大绿洲公司与北京索利特公司签订《协议书》，确认涉案工程的转扣金额为2959892.50元。该《协议书》的形成时间晚于《济南恒大绿洲首期1-9号楼外墙保温工程结算书》，恒大绿洲公司对《协议书》的效力予以认可，且该协议书中第一条已经明确载明2014年5月12日签订的结算书不作为最终的结算结果，故该协议书系恒大绿洲公司、北京索利特公司的真实意思表示，对双方具有拘束力，北京索利特公司作为承包人应当依据该协议承担转扣金额2959892.50元的支付责任。恒大绿洲公司主张以2014年5月12日的结算书作为认定转扣款金额的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
山东索利特公司作为实际施工人未参与转扣数额的确认，恒大绿洲公司与被告北京索利特公司签订协议后亦未经山东索利特公司追认，该协议书对山东索利特公司不具有拘束力。故恒大绿洲公司主张山东索利特公司应承担转扣款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
焦点三、关于恒大绿洲公司主张的超出双方确认的转扣款数额部分。恒大绿洲公司主张该部分金额系自行计算得出，未经北京索利特公司的认可，故该部分款项，本院不予支持。
山东索利特公司认可恒大绿洲公司主张的垃圾转运费3000元，本院对恒大绿洲公司主张的该费用予以支持。关于工程质量问题产生的转扣费用，恒大绿洲公司未通知山东索利特公司对工程质量问题进行维修，亦无法证明该部分费用系因山东索利特公司施工的质量问题而产生，恒大绿洲公司仅依据其与第三方的施工合同及相关支付凭证，要求山东索利特公司承担责任，证据不足，本院不予支持。
焦点四、关于恒大绿洲公司主张违约金问题。
关于工期违约责任。恒大绿洲公司与北京索利特公司、山东索利特公司未对涉案工程进行交接验收，无法确定工程完工及交付时间，无法确定工程是否逾期及逾期的期限，恒大绿洲公司主张工期违约，证据不足，本院不予支持。
关于考勤违约责任。涉案工程由山东索利特公司实际施工，山东索利特公司并非恒大绿洲公司与北京索利特公司签订的施工合同的相对方，故该合同中关于考勤的相关约定对山东索利特公司不具有拘束力，且恒大绿洲公司未提交证据证明其向山东索利特公司施行考勤管理，恒大绿洲公司主张考勤违约，本院不予支持。
关于未完工违约管理费。虽然恒大绿洲公司与北京索利特公司对未完工及质量维修转扣费用进行了确认，但无法区分涉及未完工工程量（甩漏项）转扣款项的具体数额，恒大绿洲公司主张未完工管理费违约金，证据不足，本院不予支持。
关于农民工闹事的违约责任。恒大绿洲公司就涉案工程未如期向山东索利特公司支付工程款，导致山东索利特公司拖欠农民工工资。恒大绿洲公司对此存在过错，其要求北京索利特公司、山东索利特公司对农民工闹事承担违约责任，本院不予支持。
关于违法转包违约责任。《施工类合同通用条款》第25条第20款约定，承包人违反本通用条款第4.1、4.2款的约定，将本合同中的任何义务转让、转包给第三人或由第三人挂靠承包人资质承接本项目，则承包人应按合同总价的20%向发包人承担违约责任，赔偿发包人损失，发包人有权决定是否解除合同……。北京索利特公司承包涉案工程后，未经恒大绿洲公司同意，将工程转包给山东索利特公司实际施工。在施工过程中，恒大绿洲公司作为发包人多次与实际施工人山东索利特公司就工程相关事宜进行往来。恒大绿洲公司在明知山东索利特公司系涉案工程的实际施工人的情况下，未对北京索利特公司的转包行为提出异议，并直接向山东索利特公司支付部分工程款，应当视为对北京索利特公司转包行为的认可。故在恒大绿洲公司没有证据证明因北京索利特公司的转包造成经济损失的情况下，其要求北京索利特公司与山东索利特公司对此承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
焦点五、关于利息问题。
恒大绿洲公司与北京索利特公司确认工程转扣款项数额为2959892.50元，但未约定转扣款项的支付时间，应当自恒大绿洲公司主张权利之日（起诉之日）起计算利息，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京索利特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南恒大绿洲置业有限公司转扣工程款2959892.50元。
二、被告北京索利特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南恒大绿洲置业有限公司转扣工程款利息（以2959892.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告山东索利特新型建筑材料有限公司对上述第一项中的3000元及相应利息（按第二项中的计算方法计取）与被告北京索利特新型建筑材料有限公司承担共同清偿责任。
四、驳回原告济南恒大绿洲置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102200元，由原告济南恒大绿洲公司负担79626元，北京索利特新型建筑材料有限公司负担22574元；诉讼保全费5000元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司负担3896元，被告北京索利特新型建筑材料有限公司负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 李在利