河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第54号
原告崔广义，男，1958年6月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告崔广苓，男，1961年1月出生，汉族，农民。
原告崔广宗，男，1964年3月出生，汉族，农民。
被告崔凤新（又名崔凤仙），女，1953年8月出生，汉族，农民，住保定市蠡县。
被告崔敬芝，女，1966年4月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告崔凤新、崔敬芝委托代理人王宝华，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告崔艳苓，女，1972年8月出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。
原告崔广义、崔广苓、崔广宗诉被告崔凤新、崔敬芝、崔艳苓为土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年三原告与东是堤村委会分别签订了土地承包合同，原告崔广义、崔广苓承包集体土地分别是5.34亩，崔广宗承包集体土地5.32亩，共计16亩。2013年5月23日三被告向肃宁县农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求三原告返还土地5.5亩，肃宁县农村土地承包仲裁委员会做出肃农仲裁字（2013）第5号裁决书，三原告对裁定书不服，因三原告与村委会签订了承包合同书，在合同书没有撤销之前，三原告对土地享有承包经营权，因此原告特向法院提起诉讼，请依法对土地承包经营权进行确认，做出公正判决。
被告崔凤新、崔敬芝辩称，1981年肃宁县东是堤村进行第一轮土地承包，答辩人家庭属于第四生产队，以答辩人的父亲崔其申为户主共分得8人承包地16亩，包括答辩人崔凤新、崔敬芝，答辩人的父亲崔其申、答辩人母亲袁玉芬，被答辩人崔广义、崔广苓、崔广宗。崔凤新出嫁后在婆家未分得承包地。崔敬芝一直在娘家居住，现崔敬芝耕种0.9亩承包地，其余由被答辩人耕种。1995年崔其申去世，1999年第二轮承包时，16亩承包地分别登记在崔广义、崔广苓名下各5.34亩，登记在崔广宗名下5.32亩。因答辩人崔凤新的户口已迁出东是堤村，已不属于东是堤集体经济组织成员，所以要求三被答辩人返还自己分得的2亩承包地，答辩人崔敬芝户口一直在东是堤村，其并未丧失东是堤村的农村集体经济组织成员资格，所以崔其申去世后，其分得的2亩承包地，由袁玉芬、崔敬芝、崔广义、崔广苓、崔广宗继续承包，每人应分0.4亩，连同崔敬芝自己的2亩，崔敬芝应承包2.4亩，现崔敬芝耕种0.9亩，故三被答辩人应返还1.5亩。
被告崔艳苓辩称，一、原告所诉与事实不符，其诉讼请求应予驳回，答辩人1972年出生于东是堤村，在1981年肃宁县东是堤村进行第一轮土地承包时，崔艳苓作为该集体经济组织的成员，与其他家庭成员一起作为承包户分得了承包地，随着姐妹出嫁，父母年迈，本户的农田耕种主要靠兄长们完成，并由他们代表家庭来行使承包权利，履行承包义务，在1999年二轮承包时，整个大家庭的承包地自然也就由三个哥哥代表整个大家庭办理了延包手续，答辩人的承包地自然被包含在其中，我嫁到刘河村后没有分得承包地，有刘河村委会出具的证明可以证实，我的承包经营权自然仍在东是堤村。近几年来，兄弟姐妹之间时常因家庭琐事产生矛盾，以致难以沟通，为了减少矛盾，我要求将我的承包地分出，自己独立行使承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地为取得承包地的，发包方不得收回承包地，据此，肃宁县农村土地承包仲裁委员会经审理，作出裁决，由三原告返还答辩人崔艳苓承包地2亩，请求法院对此予以维持，保护我这一基本的生产生活来源。二、三个哥哥的承包证书所登记分地的人口数并非系原分地时家庭人口数，我的承包经营权就包含在其承包证书中，在1999年办理承包合同、承包经营权证书时，是三个哥哥代表整个大家庭办理的相关手续，故登记在了其各自名下，这说明我的承包地也包含在其中，如果法院将我的承包地经营权一并确认给三个哥哥，即违背了事实也违背了法律规定。综上应依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告和三被告是兄弟姐妹关系，1981年原、被告的父亲崔其申代表该家庭承包了东是堤村委会8个人的承包地16亩耕地。当时的分地人口包括崔其申、袁玉芬夫妻、崔广义、崔广苓、崔广宗、崔敬芝、崔艳苓7人双方没有争议，另1个分得承包地的人原告认为系崔其申长子崔顺义，被告认为系崔凤新（崔凤仙）。1995年崔其申去世，1999年1月31日第二轮土地延包时，东是堤村委会将原8个人的承包地与三原告分别签订了承包合同，其中崔广义户登记人口为4人，承包耕地5.34亩；崔广苓户登记人口4人，承包耕地5.34亩，崔广宗户登记人口为3人，承包耕地5.32亩，上述三份土地承包合同证书并未下发到各农户，原告在本县档案局查到并提交本院作为证据。被告崔凤新（崔凤仙）不晚于1980年嫁到河北省蠡县曲堤乡北绪口村，崔凤新（崔凤仙）称自己于1982年9月户口才迁至该村，提交了东是堤村委会老户口登记薄证实，蠡县曲堤乡北绪口村村委会证实崔凤新（崔凤仙）在第一轮承包时未分得承包地，同时证实崔凤新的长子（1980年出生）分得了承包地；被告崔敬芝嫁到内蒙古赤峰市，在内蒙赤峰市居住了一段时间后和老公回东是堤村居住，但没有办理结婚手续，本人户口至今一直在东是堤村；被告崔艳苓嫁到本县刘河村，户口于2000年5月10日迁入刘河村，该村委会证实，崔艳苓在该村没有分得承包地，现崔艳苓已离婚，于2014年3月24日将户口迁回东是堤村。崔其申、袁玉芬夫妻长子崔顺义原在部队服役，1976年复员后户口一直在自己手中拿着，没有落回到东是堤村，直到1985年户口才落到赤峰市，原告申请出庭证人袁某某证实一轮承包时给崔顺义分上了承包地，没有给崔凤新（崔凤仙）分承包地。原、被告的母亲袁玉芬健在，其在仲裁委员会出庭作证时，证明崔顺义分得承包地，崔凤新（崔凤仙）没有分得承包地，但因为参与旁听，未被仲裁委员会采信。东是堤村委会在出具的证明里未对崔顺义还是崔凤新（崔凤仙）在第一轮承包中分得承包地明确说明。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，三原告要求确认三份土地承包合同证书的有效性，其用意是否决三被告作为申请人在肃宁县农村土地承包仲裁委员会做出的肃农仲裁字（2013）第5号裁决书，从查明事实可以看出，1999年二轮延包时，本案三被告崔凤新（崔凤仙）、崔敬芝、崔艳苓在东是堤村未实际获得承包经营权，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）农村土地承包合同纠纷；（二）土地承包经营权侵权纠纷；（三）土地承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用的分配纠纷；（五）土地承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政部门申请解决”。依据以上规定，人民法院受理的民事案件仅包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、流转、继承以及承包地征地补偿费用分配纠纷，不包括尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，三被告特别是被告崔敬芝、崔艳苓在1999年二轮延包中户口在东是堤村，其作为集体经济组织成员依法应当享有平等的承包土地权利，在土地二轮延包中，其未实际获得承包经营权，应向所在集体经济组织提出并向有关行政主管部门申请解决。本院如对三原告提交三份土地承包合同证书效力认定，属于超权越职。综上，本案不属本院受理范围，应向行政部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
审 判 员 李红芳
人民陪审员 周新苓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋凤稳