广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1254号
原告：陈永泉，男，1968年10月3日出生，汉族。
被告：张林丽，女，1962年6月7日出生，汉族。
被告：周炳新，男，1963年12月25日出生，汉族。
原告陈永泉诉被告张林丽、周炳新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还所欠饲料款5689163元及相应的利息（按年利率6%计算，从2015年12月8日计至借款还清之日时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2014年5月13日开始建立了饲料供求关系，期间部份饲料款已支付。至2015年12月8日，被告累计欠原告饲料款6269163元。原告曾诉至法院，因被告要求宽限期，原告申请了撤诉，并与被告订了一份协议书。但被告未依协议履行还款事宜，仅返还欠款中的580000元，尚欠原告5689163元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张林丽、周炳新共同辩称，6269163元含10%的未赠送款项，扣除该10%后，被告实际欠款为5642246.7元。后被告共转账支付了原告60万元，再扣除上述还款后，被告实际欠款为5042246.7元。因双方签订的和解协议书中约定，在2017年2月10日之后，尚未还的货款应按照银行定期存款利息支付给原告，原告所称的应支付利息544289.31元并不合理。请求法院依法驳回原告不真实的欠款及相应的利息请求。
原告围绕诉讼请求提交了欠据、两被告身份证、结婚证等证据，两被告无异议。两被告围绕其答辩意见提供了《和解协议》、《应赠送未赠送清单》等证据，原告对两证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原、被告之间建立了饲料买卖关系，原告为供方，被告为需方。双方在购销饲料过程中，被告陆续支付部分货款，部分未付。2015年12月8日，双方进行结算，被告张林丽向原告出具了《欠据》，该《欠据》上载有：“今欠到陈永泉饲料款从2015年1月1日至2015年11月30日止共计款陆佰贰拾陆万玖仟壹佰陆拾叁元正（人民币￥6269163元）”。之后，原告追款不着，曾于2016年4月向本院起诉，后原告申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2016年6月4日，原告（甲方）与被告张林丽（乙方）签订了《和解协议书》，协议约定:“1、双方确认乙方欠甲方货款金额为人民币：陆佰贰拾陆万玖仟壹佰陆拾叁元整（￥6269163元）(注：甲方尚欠乙方饲料未交付，待核定数量后双方再订立补充协议)。2、乙方承诺分期还款给甲方：①在2016年6月8日前还伍拾万元。②在2017年2月10日前还壹佰万元。③在2017年5月31日前还清所有欠款。3、在2017年2月10日之后尚未还的货款按银行定期存款利息支付”。协议签订后，被告主张转账支付了原告60万元（2016年6月8日24万元、6月23日14万元、9月8日10万元、2017年3月23日2万元、6月9日10万元），其中货款58万元，(2016)粤0803民初第620号案件诉讼费2万元，原告对此无异议。至今被告尚欠货款5689163元（6269163元-580000元），原告追款未果，故诉至法院。案件在审理过程中，原告与两被告曾经进行协商，两被告同意还款，后因利息计算有分歧最终没有达成协议。
又查，被告张林丽与被告周炳新为夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方在协商一致的基础上签订的《和解协议书》，是双方真实意思表示，依法有效，被告应按协议履行义务。但协议签订后，被告仅付580000元货款，至今尚欠货款5689163元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告双方对支付货款时间有明确约定，被告未能依约支付货款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。庭审中两被告表示同意还款，只是还款利息计算有分歧，向原告购买饲料应是两被告夫妻共同经营，由此产生的债务属夫妻共同债务，尚欠的货款5689163元应由两被告共同清偿。
关于利息计算问题。双方在《和解协议书》中约定“在2017年2月10日之后尚未还的货款按银行定期存款利息支付”，被告主张应按一年期定期存款利率计算，而原告在庭审中主张“定期利率应该按银行同期定期二年的利率计算”，原告在《和解协议书》中的约定，是作出较大的让步，给了被告较长的还款宽限期，但被告一再违约，原告该主张符合实际，合情、合理、合法，应予采纳，故被告在2017年2月10日之后尚未偿还的货款可按银行同期定期二年的存款利率计算。被告在2017年2月10日之前尚欠的货款为5789163元（6269163元-240000元-140000元-100000元），在2017年6月10日起尚欠的货款为5689163元（5789163元-100000元）。根据中国人民银行公布的《人民币现行利率表（2015年10月24日）》的二年存款基准利率2.1%，2017年2月10日至2017年6月9日，被告应付的利息为39635.95元（5789163元×2.1%÷365天×119天）。自2017年6月10日起（含当日）至还清之日止，利息以5689163元为基数，按中国人民银行公布的银行二年存款基准利率计算。原告主张以5689163元为基数，从2015年12月8日算至借款还清之日时止按年利率6%计算利息，依法无据，本院不予支持。
关于被告主张返利10%的问题。原、被告双方在《和解协议书》中约定“甲方尚欠乙方饲料未交付，待核定数量后双方再订立补充协议”，协议指的是返利送饲料而不是直接返货款，被告没有反诉请求返利交付饲料且至今双方尚未核定数量并另行签订补充协议，故被告主张原告须返利10%，本院不作处理。返利相关事宜，若有证据，被告可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告张林丽、周炳新于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告陈永泉货款5689163元及利息（计至2017年6月9日的利息为39635.95元；自2017年6月10日起至还清之日止，利息以5689163元为基数，按中国人民银行公布的银行二年存款基准利率计算）；
二、驳回原告陈永泉的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55434元，由被告张林丽、周炳新负担51902元，原告陈永泉负担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。