wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初195号原告:赵友华,男,1974年4月19日出生,汉族,上高县人,上高县盛丰牧业合作社理事长,住江西省宜春市上高县。被告:黄荣根,男,1966年2月23日出生,汉族,上高县人,上高县六旺牧业专业合作社理事长,住上高县。原告赵友华与被告黄荣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友华到庭参加诉讼，被告黄荣根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元,并承担约定借款利息18766元,利息计算直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日,被告以需要资金周转为由,向原告借款人民币10万元,月息2分,口头约定1个月归还,并出具了借条。借款到期后,被告分文未付，在原告再三催要下才于2017年11月12日还款5万元。直至今日也未按约定的月息2分偿还过利息,其中2017年3月12日起至2017年11月12日期间17933元利息；2017年11月13日至2017年12月5日期间833元，合计18766元，其余利息计算至还清本金之日止。因被告未支付剩余本息，故原告诉至法院。被告黄荣根未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告黄荣根因需要资金周转向原告赵友华借款10万元，并出具了借条，约定了利息。随后，原告赵友华通过银行打款10万元给被告黄荣根。此后被告黄荣根按约付息，到2017年3月12日，被告黄荣根就10万元借款重新出具借条，约定借款本金10万元，月息2分，中秋节（即2017年10月4日）还清，若没有还清用绿万家股份抵押，多退少补。后被告黄荣根于2017年11月12日归还了本金5万元，剩余本息分文未付，故原告赵友华诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据予以证实。本院认为，被告黄荣根因资金周转向原告赵友华借款10万元，有借条及银行流水为证，后被告黄荣根归还了借款本金5万元，故被告黄荣根理应履行剩余5万元本金及拖欠利息的还款义务。对原告利息的诉请，双方约定利息为月息2分，依照《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息未超过该规定，故原告赵友华主张月息2分的诉请本院予以支持。被告黄荣根于2017年11月12日归还5万元本金，并由原告方在借据上标记“2017.11.12已还5万元本金”，故从2017年3月12日起至2017年11月12日，被告黄荣根未支付约定的利息，故应计算该期间10万元本金的利息，即8个月利息、10万元本金月息为2000元，合计利息1.6万元；其后利息按本金5万元，从2017年11月13日起计算至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣根偿还原告赵友华自2017年3月12日至2017年11月12日的利息人民币16000元；二、被告黄荣根偿还原告赵友华借款本金人民币5万元及其利息，利息按月利率20‰，从2017年11月13日起计算至本金还清之日止。上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取760元，由被告黄荣根负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇一八年四月十日书记员  吴景婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第49127号
原告张富国，男，1978年5月8日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告杨一军，男，1971年12月17日出生。
原告张富国与被告杨一军(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张富国及其委托代理人赵治安到庭参加了诉讼，杨一军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张富国诉称：2014年7月12日，杨一军向张富国借款5万元，双方约定借款期限2个月，但时至今日杨一军仍未偿还借款。故张富国诉至法院，要求杨一军偿还借款本金5万，支付逾期还款利息（自2014年9月13日至实际付清之日止，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
杨一军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月12日,杨一军向张富国出具借条，载明：“今借到张富国人民币5万元，使用期限2个月。借款期限届满后杨一军未偿还借款。
以上事实，有借条、银行对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张富国提供的证据可以证明其与杨一军之间存在借款合同关系，现杨一军未按约定还款，张富国要求杨一军偿还借款本金、支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据。张富国主张的逾期还款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。杨一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一军于本判决生效后十日内偿还原告张富国借款本金五万元；
二、被告杨一军于本判决生效后十日内支付原告张富国逾期还款利息（自二0一四年九月十三日至实际付清之日止，以五万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费260元，由被告杨一军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4513号
原告河南华业劳务工程有限公司。住所地周口市川汇区交通路东段。机构代码914160076022375XT。
法定代表人杨永峰，该公司经理。
委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代为和解、代收法律文书等权利。
委托代理人刘亚，周口海峰法律事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代为和解、代收法律文书等权利。
被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会，住所地商水县汤庄乡刘庄村，机构代码411623211222。
负责人赵素恩，又名赵树，该村村主任。
被告商水县汤庄乡刘庄行政村三组，住所地汤庄乡刘庄村，机构代码411623112223。
负责人赵素恩，又名赵树，该组组长。身份证号码：41272319510728081X.
原告河南华业劳务工程有限公司诉被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会、商水县汤庄乡刘庄村民委员会三组土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。第一次开庭原告委托代理人马心宏到庭参加诉讼，被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会负责人、商水县汤庄乡刘庄村民委员会三组负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人刘亚、被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会负责人、商水县汤庄乡刘庄村民委员会三组负责人赵素恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南华业劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2004年12月20日签订的土地租赁合同；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2004年因经营用地与被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会签订一份土地租赁合同，土地为8.3亩，每年租金为8640元，租赁期限为20年。双方商定在原告土地租赁期间，被告不得以任何理由涨费用。该地属于三组，以村委会名义与原告签订的合同。当时担任村长和三组组长均是赵树，每年原告均向赵树交纳租金，赵树均出具收条。由于原告现变更经营范围，并从工商局把周口双A预制构件有限公司变更为河南华业劳务工程有限公司，租赁被告的8.3亩地，该地已实际上归还给被告，被告正在使用耕种，该地原告仍然出着租赁费，被告不但不知足，反而一再要求涨费用，原告认为，原租赁合同再继续履行，已达不到预期的收益，并且双方合同约定被告不得涨租赁费，而被告年年涨费用的行为已构成违约，并且该地被告已经收益使用，已达不到原告的租赁地的合同目的，再履行该协议已没有实际意义。
被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会未答辩。
被告商水县汤庄乡刘庄村民委员三组会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：1、2004年12月20日商水县汤庄乡刘庄行政村委会与周口双A预制构件有限公司签订的8.3亩土地租赁合同一份，证明租赁时间为20年。被告不得擅自涨租赁费，如被告违约，将赔偿原告评估价的130%的经济损失。2、周口市工商局变更登记一份，证明周口双A预制构件有限公司已经变更为周口华业劳务有限公司。3、赵树所出的2015年1月29日收到条一份，证明我们的租赁费已经交纳到2018年1月17日，不欠被告村委会的租赁费。4、商水县法院法官曾照平的询问笔录一份，证明赵树在该笔录中明确认可该地早在2015年由其女儿耕种，证明该地原告2015年至今没有使用，达不到租赁目的。5、照片三张，证明该地现在被告赵树的女儿正在耕种，并种有农作物，该照片原告代理人拍摄于2017年9月11日。
被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会、商水县汤庄乡刘庄村民委员会三组向本院提交的证据有：2005年10月24日周口双A预制构件有限公司代表赵华兵与商水县汤庄乡刘庄村委会签订的租赁合同一份和2003年11月22日周口置地房业开发有限公司代表赵华兵与商水县汤庄乡刘庄村委会签订的土地租赁合同一份。
本院依职权从周口市亿福油脂有限公司经理孙好领处提取的2009年7月6日周口双A预制构件有限公司与孙好领签订的土地租赁协议一份以及2016年1月6日原周口双A预制构件有限公司代表赵华兵与孙好领签订的补充租赁协议一份。本院依职权作出的对周口市亿福油脂有限公司经理孙好领的调查笔录一份。
对原告提供的2004年12月20日和被告提供的2003年11月22日由赵华兵作为代表与被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会签订的土地租赁合同双方均无异议，对其合同效力予以认可。对于原告提供的派出所询问笔录与本院依职权作出的对孙好领的调查笔录，只能证明赵树女儿曾在原被告争议的土地耕种农作物，但赵树女儿耕种是征得当时土地租赁方孙好领同意耕种的。对于原告提供的三张照片，不能证明照片拍摄日期、也不能证明为原被告争议土地。
2004年12月20日，周口双A预制构件有限公司代表赵华兵与商水县汤庄乡刘庄村民委员会签订一份土地租赁合同。土地面积为8.3亩，每年租金8640元，租赁期限为20年。2005年10月24日，周口双A预制构件有限公司代表赵华兵与商水县汤庄乡刘庄村民委员会又签订一份土地租赁合同。土地面积为12.18亩。该宗土地南临周漯路，与上述8.3亩土地南北相邻。2009年7月6日，周口双A预制构件有限公司代表赵华兵与孙好领签订一份土地租赁合同。将上述约20亩土地转租给孙好领。2016年1月6日，原周口双A预制构件有限公司代表赵华兵又与孙好领签订补充租赁协议，孙好领将后院8亩空院，即本案原被告争议的土地、前院西侧约4亩空地，共计两处空院退还给赵华兵。在孙好领租赁土地期间，任商水县汤庄乡刘庄村村主任的赵树的女儿曾在孙好领租赁的8亩空院上种植农作物。
另查明：周口双A预制构件有限公司于2004年3月31日成立，32007年11月8日公司更名为周口双A劳务工程有限公司、周口双恩劳务工程有限公司，2011年3月15日公司又更名为河南华业劳务工程有限公司。
本院认为，周口双A预制构件有限公司现已更名为河南华业劳务工程有限公司，本案河南华业劳务工程有限公司作为原告参加诉讼，主体适格。周口双A预制构件有限公司与被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会于2004年12月20日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，应认定合同真实有效。双方当事人均不得擅自解除或变更合同。原告河南华业劳务工程有限公司所举证据不足以证明被告村委会上涨土地租赁费并占用原告土地的行为，因此，原告以变更上涨租赁费已构成违约及原租赁合同继续履行达不到预期收益和租赁土地的目的为由要求解除与被告商水县汤庄乡刘庄村民委员会于2004年12月20日签订的土地租赁合同无事实根据，亦无法律依据，不符合解除合同的条件，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华业劳务工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告河南华业劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 禹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第942号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健明路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日生，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告金平，男，1986年12月6日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告金平物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年7月29日向本院申请撤回对被告金平的起诉。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告金平的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二０一五年七月二十九日
见习书记员 吕 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第960号
申请执行人王家良，农民。
申请执行人王有颜。
被执行人黄暂军。
被执行人王彩兰。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1290号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人黄暂军、王彩兰发出执行通知书，责令被执行人黄暂军、王彩兰归还王家良、王有颜借款146000元及其利息，但被执行人黄暂军、王彩兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄暂军、王彩兰的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并于2015年12月23日作出（2015）宾执字第960-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄暂军、王彩兰所有的坐落于宾阳县宾州镇广场路小区小花园住宅区2排13-1号房屋，但上述房屋经过三次拍卖均因无人竞拍而流拍。现因利害关系人宾阳县农村信用合作联社对上述房屋的优先受偿权问题提出异议，该房屋暂不宜予以抵债或变卖。除上述财产外，被执行人黄暂军、王彩兰查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄暂军、王彩兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王家良、王有颜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄暂军、王彩兰新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年八月三十日
书记员 林 靖
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第960号
申请执行人于建业，住宾县。
被执行人赵铁义，住宾县。
被执行人殷和营，住宾县。
本院在执行于建业申请执行赵铁义、殷和营民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第818号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第818号调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 富 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2700号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人王铁雷，行长。
被执行人杨星，女，1971年11月10日出生，住包头市昆区。
被执行人吉静，女1972年9月15日出生，住包头市昆区。
申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人杨星、吉静公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处制作的（2016）包天信证内经字第14699号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人提供被执行人有（本案抵押）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨星所有的位于昆区校园南路246号松石名第小区B04-303房屋一套。（房屋所有权证号：502565）
查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年十二月六日
书记员 苏理
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2700号申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。负责人王铁雷，行长。被执行人杨星，女，1971年11月10日出生，住包头市昆区。被执行人吉静，女1972年9月15日出生，住包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人杨星、吉静公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处制作的（2016）包天信证内经字第14699号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人提供被执行人有（本案抵押）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：查封被执行人杨星所有的位于昆区校园南路246号松石名第小区B04-303房屋一套。（房屋所有权证号：502565）查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一六年十二月六日书记员  苏理
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1200号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人吕某,河北冀华律师事务所律师。
被告方某某，男，汉族，现住常州市钟楼区，户籍所在地：江苏省常州市钟楼区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告方某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金115567.83元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年4月24日，借款金额151296.69元，借款期限36个月，还款起止日期2013年5月25日至2016年4月25日，首个还款日还款金额5268.26元，其余还款日还款金额5207.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年4月24日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付咨询服务费及管理服务费共计51296.69元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项151296.69元，玖富公司扣除顾问费51296.69元后，于2013年4月24日向被告指定账户转账支付100000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年2月25日起逾期还款，截止到2016年4月25日尚欠借款本金115567.83元，利息21242.23元。
四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金115567.83元，并支付利息（截止到2016年4月25日尚欠利息21242.23元，自2016年4月26日起至履行完毕之日止，以115567.83元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2611元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 冯嘉炜
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡思维
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2518号
原告王某，男，汉族，农民。
被告高某，女，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年09月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告高某的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告王某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘华跃
二〇一六年九月十九日
书记员 徐玉兰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4632号
原告：林璞。
委托代理人：刘学敏，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：天津安达物流股份有限公司，。
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托代理人：王岳石，公司职员。
原告林璞与被告天津安达物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告林璞的委托代理人刘学敏，被告天津安达物流股份有限公司的委托代理人王岳石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林璞诉称：2012年8月31日19时30分许，被告公司职工朱俊江驾驶的无号牌夏利牌小客车沿卉康路由西向东行驶至北京现代4S店以东100米处时，遇行人原告林璞在卉康路由北向南横过道路行走至此。夏利车前部与林璞身体接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，朱俊江承担事故主要责任，林璞承担次要责任。原告的伤情至今尚未治愈，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计49823.92元；2、精神抚慰金、残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后或实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费6053.7元、误工费49200元、交通费500元，共计55753.7元。
被告天津安达物流股份有限公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2012年8月31日19时30分许，被告公司职工朱俊江驾驶的无号牌夏利牌小客车沿卉康路由西向东行驶至北京现代4S店以东100米处时，遇行人原告林璞在卉康路由北向南横过道路行走至事故地点，结果朱俊江车前部与林璞身体接触，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，朱俊江承担事故主要责任，林璞承担次要责任。双方当事人对事故事实及责任均无异议。事故发生后，原告在天津市第一中心医院就诊治疗，原告的伤情经诊断为：右股骨干中段粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；右侧第5前肋骨骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤；头外伤、头皮外伤清创缝合术后；右拇短展肌神经源性损害。原告曾两次向本院起诉，本院经审理作出（2013）青民一初字第1332号民事判决书和（2014）青民一初字第1520号民事判决书，其中（2013）青民一初字第1332号民事判决书载明：“一、被告天津安达拓领物流有限公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林璞医疗费10000元、误工费18805.33元、护理费18920元、交通费1200元，共计48925.33；在交通事故责任强制保险限额外应赔偿原告林璞医疗费83467.52元，用血互助金660元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元，共计88377.52元的80%即70702.02元，以上两项合计119627.35元，减去被告为原告垫付的40000元，被告天津安达拓领物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告林璞79627.35元；二、待原告后续费用发生后可另行起诉”；（2014）青民一初字第1520号民事判决书载明：“一、被告天津安达拓领物流有限公司于本判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林璞误工费40016元、护理费6600元、交通费314元，共计46930元；在交通事故责任强制保险限额外赔偿原告林璞医药费6125.3元、营养费2700元，合计8825.3元的80%，计7060.24元；合计53990.24元；二、保留原告林璞主张后续治疗费用的权利”。本次诉讼是原告第三次起诉。
庭审中，原告提交医疗费票据，证实花费医疗费6053.7元，被告对此无异议。原告提交交通费票据，证实花费交通费500元，被告认为金额过高。原告提交天津市第一中心医院的诊断证明书15份、天津市居美装饰工程有限公司证明1份，证实原告自2014年4月1至2015年6月30日共计15个月的误工费为49200元，被告天津安达物流股份有限公司对原告主张的15个月误工期无异议，但认为每月工资标准过高。
事故发生时，朱俊江驾驶的无牌号的夏利小客车为天津安达拓领物流有限公司所有，朱俊江为该公司职工，事故发生在工作时间内。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告已经在交强险限额赔偿原告95855.33元，交强险限额内尚剩余24144.67元。
另查：天津安达拓领物流有限公司经过天津市工商行政管理局的批准，已经变更企业名称，由天津安达拓领物流有限公司变更为本案被告天津安达物流股份有限公司。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、判决书、医疗费票据、证明、诊断证明、相关票据及双方当事人的当庭陈述证明属实。
本院认为：交通部门认定朱俊江承担交通事故主要责任，原告林璞承担次要责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。此次事故给原告造成合理合法的损失，根据法律及相关司法解释的规定，被告天津安达物流股份有限公司作为事故车辆的所有人及交强险的投保义务人，先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告天津安达物流股份有限公司按照责任比例赔偿80%。原告主张医疗费6053.7元，证据充分，因交强险中医疗费赔偿限额在之前的诉讼中已经使用完毕，故本院予以支持80%。原告主张误工费49200元，有证据证实，本院予以支持。原告主张交通费500元，结合原告的病情以及就医次数，本院酌定认定交通费400元。关于被告提出的原告误工费计算过高的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张精神抚慰金、残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后或实际发生后另行起诉的诉讼请求，因被告未提供证据证实原告已经治疗终结，故该项诉讼请求待原告实际发生后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关规定，判决如下：
一、被告天津安达物流股份有限公司于本判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林璞误工费24144.67元；在交通事故责任强制保险限额外赔偿原告林璞医药费6053.7元、误工费25055.33元、交通费400元，合计31509.03元的80%，计25207.22元；共计49351.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取179元，原告林璞负担21元、被告天津安达物流股份有限公司负担158元（此款被告于本判决书生效之起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘月娟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初384号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某，男，1967年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市。2015年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）172号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日16时35分许，被告人刘某酒后驾驶两轮轻便摩托车，沿滕州市平行路由南向北行驶至装修大世界路段处，撞上同向吴某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车，致被告人刘某受伤，两车损坏。经酒精含量检验，被告人刘某血液中乙醇含量为230.47mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某随即被送往医院治疗，治愈后于2015年9月29日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，诊断证明书，公安机关接警单及办案说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一六年五月十日
书记员 奚传梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1754号
原告韩木春。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告韩木春诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩木春及其委托代理人杨培，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩木春诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告天津鹏翎胶管股份有限公司处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万元，第二次入股一万元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份64207股，占总股本比例为0.31%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.20%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、协议书，证明韩木春退股系自愿进行且已支付了全部退股款。
证据二、韩木春申请书，证明韩木春退股系自愿进行且已支付了全部退股款。
证据三、现金凭单，证明韩木春退股系自愿进行且已支付了全部退股款。
证据四、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业投资有限责任公司的公司名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年原告韩木春的集体资产量化股份数额为6498.95元。公司1998年发起设立时工商登记中原告韩木春名下登记的股份数为64207股。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载韩木春的出资额一项登记为64207，占比约为0.20%。
原告韩木春2002年前已从被告天津鹏翎胶管股份有限公司已经“退股”。
被告在庭审中陈述转股协议上所涉及的0.20%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩木春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保804号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，系该行董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212X39。
住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人：王兰花，女，1948年10月14日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王兰花金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王兰花名下存款38000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人王兰花名下存款38000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保804号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，系该行董事长。统一社会信用代码：9141022517103212X39。住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：王兰花，女，1948年10月14日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王兰花金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王兰花名下存款38000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王兰花名下存款38000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月七日书记员  韩冠超
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1314号
原告：邢玉堂，男，1965年5月10日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邢献存，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告邢玉堂与被告邢献存为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告邢玉堂及其委托诉讼代理人王宗民、被告邢献存及其委托诉讼代理人张荣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告房屋修缮款20000元（暂定）。事实与理由：2013年原告在自己的老宅场处，将旧房改建成无间两层楼房一处。2015年5月6日晚上杨楼境内下冰雹，还伴有龙卷风，将被告邢献存的一棵三十年树龄的椿树刮倒，砸在原告邢玉堂的楼房上，造成楼房受损，墙体裂缝，下雨漏水的严重后果。综上，由于被告存在过错造成大风将树刮倒，给原告房子造成损失。
被告邢献存辩称:一、原告所称被告的树砸在原告新建的楼房上，造成楼房受损，墙体裂缝，下雨漏水的严重后果。该诉称根本不实。事实上，答辩人的树被大风（龙卷风）刮倒后就几个树梢斜距离原告的房檐较近，但未压在原告的房檐上，也未砸坏原告的房檐，更未损害原告房屋的其他部位。所以原告诉称的楼房受损，墙体裂缝，下雨漏水的事实与答辩人的树木毫无关系。原告要求答辩人赔偿无事实和法律根据。
二、假若本案答辩人的树木倒在原告的房檐上，那是被大风（龙卷风）刮倒造成的。完全属于不可抗力所致。对此答辩人没有过错。根据《民法通则》第153条：“本法所称的不可抗力是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。”同时该法第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担责任。”同时原告诉称中也承认本案属于天灾，也就是法律上所称的不可抗力。故，答辩人对此依法不应当承担民事责任。
三、本案答辩人的树木在先，原告建房在后。原告从未让答辩人伐树。而且答辩人的树木距离原告房屋较远，树木被刮倒之前长势良好。对此答辩人不存在过错。故答辩人不应承担任何责任。
综上几点，原告诉请理由不能成立，应依法驳回其请求！
经审理查明：2015年5月6日晚，在方城县××××老杨庄，一场大风将被告邢献存的一棵椿树刮倒，砸在原告邢玉堂的楼房上，造成楼房墙体裂缝。对于原告邢玉堂的损失，河南精诚工程造价咨询有限公司于2017年4月18日出具精诚造价【2017】第61号鉴定报告，其结论为：邢玉堂的房屋维修加固工程工程造价为7410.23元。原告邢玉堂支付鉴定费用3000元。原告诉至本院，请求依法判令被告支付给原告房屋修缮款20000元（暂定）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为7410.23元。
综上法律事实，本院认为：被告邢献存在自己使用的土地上种植树木，相邻原告的房屋，被告邢献存应尽到管理义务，防止危及原告房屋的安全和正常使用，2015年5月6日晚，大风将被告邢献存的椿树刮倒，砸在原告邢玉堂的楼房上，造成原告财产损失，被告邢献存负有一定责任。结合本案实际情况，对于原告的损失被告应负50%赔偿责任。原告邢玉堂的房屋维修加固工程工程造价为7410.23元，其50%为3705.12元，依法应由被告邢献存赔偿原告邢玉堂。原告过高请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢献存于本判决生效后三日内向原告邢玉堂赔偿房屋损失3705.12元。
二、驳回原告邢玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费3000元，共计3050元，由原告邢玉堂负担1525元，由被告邢献存负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张占东
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2230号
原告柴德仲，男，1958年11月4日出生，汉族，应县人，个体养车户，现住怀仁县。
委托代理人贾龙，男，山西天发律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司
负责人陆晓军，地址朔州市。
本院在审理原告柴德仲与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴德仲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴德仲撤回起诉。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告柴德仲负担。
代理审判员 郭俊彦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙慧敏
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2230号原告柴德仲，男，1958年11月4日出生，汉族，应县人，个体养车户，现住怀仁县。委托代理人贾龙，男，山西天发律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负责人陆晓军，地址朔州市开发南路110号。本院在审理原告柴德仲与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴德仲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴德仲撤回起诉。案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告柴德仲负担。代理审判员  郭俊彦二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙慧敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883财保11号
申请人刘泉德，男，汉族，1945年12月21日出生，住孟州市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被申请人张菊梅，女，汉族，1964年10月9日出生，住孟孟州市。
申请人刘泉德于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张菊梅名下位于孟州市大定办事处梧桐南路西侧279号孟州公馆8号楼2单元202孟房权证大定办字第××号房产一处，为此已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘泉德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张菊梅名下位于孟州市大定办事处梧桐南路西侧279号孟州公馆8号楼2单元202的孟房权证大定办字第××号房产一处。
二、查封担保人刘慎立名下的豫Ｈ×××××号林肯牌小型普通客车一辆，禁止转让。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 梁慧娟
审判员 康秀丽
审判员 贾红星
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 冉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更673号
罪犯曾红卫，男，1969年8月1日出生，汉族，高中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年4月17日作出（2006）永中刑一初字第18号刑事判决，以被告人曾红卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2006年6月1日交付执行。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯曾红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分155.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾红卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾红卫减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈 玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新新民初字第00082号
原告张玉师，男，1962年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告肖辉，男，1974年9月5日出生，汉族，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，总经理。
委托代理人赵精华，男，1990年4月26日出生，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告张玉师与被告肖辉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉师撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 任书环
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 杰
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第104号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年5月26日晚上8时许，被告人罗某某到息烽县小寨坝镇磷兴园小区单身公寓216室内，将王某放在衣柜里的一根项链（含吊坠）盗走。被盗项链（含吊坠）经息烽县价格认证中心鉴定，价值人民币4731元。
当天晚上，被告人罗某某到公安机关投案。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人王某的陈述，被告人罗某某的供述，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，价格鉴定意见书，归案说明，情况说明，被告人罗某某人口信息等证据，以被告人罗某某的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人罗某某科处刑罚。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年5月26日20时许，被告人罗某某在息烽县小寨坝镇磷兴园小区单身公寓216室内，将被害人王某放在该处衣柜内的一条项链（含吊坠）盗走。经鉴定，被盗项链（含吊坠）价值人民币4731元。
案发后，在被告人罗某某到公安机关投案自首，并协助公安机关追回被盗财物已发还被害人。
认定上述事实的依据有被害人王某的陈述，被告人罗某某的供述，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，价格鉴定意见书，归案说明，情况说明，被告人罗某某人口信息等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人罗某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，且鉴于被告人罗某某系在校学生、初犯，并在案发后能协助公安机关追回被盗财物，并已发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人罗某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人罗某某有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某某一年以下刑罚，并处或者单处罚金。该建议符合本案的客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 开 艳
代理审判员 胡 应 萍
人民陪审员 龚 忠 祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付相莉（兼）
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第104号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月22日被息县森林公安局取保候审，2014年4月2日被息县人民法院取保候审。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月份左右，被告人张某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织他人将其购买的位于息县岗李店乡街村张庄西组东南北小港两侧的杉树砍伐共计114棵。经林业技术人员现场检尺计算，共计15.8844平方米（蓄积）。
2013年3月22日，被告人张某某到息县森林公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：接处警登记表、立案决定书、常住人口基本信息、无前科证明、现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表；证人冯某某、张某某、段某某、谢某某、肖某某、王某某、李某某、蓼某某、彭某某、郭某某等人的证言；被告人张某某的供述；现场勘验、检查记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人张某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动到息县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人可从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，并积极交纳罚金，依法亦可从轻处罚。根据被告人张某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊承建
二〇一四年四月十四日
书记员 樊 鑫
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1245号
原告:任东海，男，汉族，生于1977年3月19日，住商水县。
被告：王秋歌，女，汉族，生于1983年1月22日，住商水县。
被告：尚永浩，男，汉族，生于1984年3月5日，住商水县。
委托代理人：马心宏，河南海峰法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告任东海诉被告王秋歌、尚永浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任东海及被告尚永浩的委托代理人马心宏到庭参加诉讼。被告王秋歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以购买汽车为由，以资金不足为由向原告借款，分别是2014年1月18日、2月11日、5月9日三次借款4万元，3万元、2万元，共计9万元。当时约定借款期限为2个月和一个月。约定借款利息为月息5%计算，违约金按本金2%计算，并用位于周口市工农路南段西侧市五交化公司家属楼北楼东单元5楼东户两室一厅住房一套作为借款抵押。但是合同到期后被告并没有按照约定偿还借款，后经原告多次催要，二被告才于2016年偿还本金3万元及3万元本金的部分利息。后经催要被告均以各种理由拒不偿还。诉请依法判决。
被告尚永浩答辩�，1、被告尚永浩不是本案的适格被告，尚永浩既没有借款也没有使用该款，二被告经济上相互分离，互不干涉；2、根据原告诉请约定的利息过高，违反了最高法关于民间借贷的规定的年利率不得超过24%，即月息2分的规定；3、关于房屋抵押问题，被告尚永浩毫不知情，尚永浩曾向往秋歌索要房产证，王秋歌说房产证已经丢失，现尚永浩又办理了新的相关房产证。诉请依法驳回原告对尚永浩的起诉。
被告王秋歌未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的原告任东海与被告王秋歌于2014年1月18日、2014年2月11日、2014年5月9日签订的三份借款合同及被告王秋歌于2014年1月18日、2014年2月11日、2014年5月9日为原告任东海出具的三份借条，内容真实，合法有效，本院予以采信。原告提交的二被告的结婚证及豫P9X**挂行车证，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告任东海与被告王秋歌于2014年1月18日、2014年2月11日、2014年5月9日分别签订的三份借款合同，约定被告王秋歌分三次向原告任东海借款共计9万元，双方约定利息为月息按5%计算，逾期还款被告应当向原告支付每月本金2%的违约金。王秋歌分别为原告任东海出具借条三份，时间分别为2014年1月18日、2014年2月11日、2014年5月9日。借款逾期后，经原告催要，被告王秋歌于2016年将2014年2月11日的借款本金3万元清偿完毕，并支付了该笔借款的利息1800元。2014年1月18日的借款本金4万元及利息，2014年5月9日的借款本金2万元及利息，经原告催要被告至今不予偿还。
本院认为，原告任东海与被告王秋歌之间的借款合同关系成立。被告王秋歌向原告任东海借款本金9万元有被告王秋歌为原告出具的借条为凭。双方合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，被告王秋歌在借款逾期后仅于2016年偿还原告2014年2月11日的借款本金3万元及该笔借款的利息1800元。2014年1月18日、2014年2月11日的两笔借款本金6万元及利息经原告催要，至今不予偿还。原告诉请要求被告王秋歌偿还借款本金6万元及利息的请求合法，本院予以支持。因被告尚永浩未与原告签订借款合同，也未向原告出具借款凭证，尚永浩不是本案的实际借款人和实际的用款人。且原告又未提供该笔借款用于二被告家庭共同生活的相关证据，因此，原告诉请被告尚永浩偿还借款证据不足，本院不予支持。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了未约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并�张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方借款合同约定的利息及违约金的总和超过了年24%的规定，超出规定部分利息不予支持。因被告王秋歌于2016年将2014年2月11日该笔借款本金及利息清偿完毕，被告王秋歌对2014年2月11日的借款不再承担偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋歌于本判决生效后5日偿还原告任东海借款本金6万元及利息（2014年1月18日及2014年5月9日两笔借款利息应当分别自借条出具之日起计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告任东海对被告尚永浩的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告王秋歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 康桂云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 聂聪聪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字1073号
申请执行人成都市锦江区市政建设管理局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人方宏，局长。
被执行人熊进京，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市周家乡。
申请执行人成都市锦江区市政建设管理局与被执行人熊进京行政非诉一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）川0104行审1号号行政裁决，已经发生法律效力。申请执行人成都市锦江区市政建设管理局于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人熊进京发出了执行通知书，责令被执行人熊进京按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人熊进京未履行支付义务。现查明，被执行人熊进京无财产可供执行。本院确认被执行人熊进京应向申请执行人成都市锦江区市政建设管理局交纳罚金10000元。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0104行审1号行政裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 萌
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩 林
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3084号
原告姜某，女，1989年6月2日出生，汉族。
被告魏某，男，1988年6月23日出生，汉族。
原告姜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，原告姜某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审 判 员 赵霞辉
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 申 薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2259号
原告：杨某。
被告：王某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾晓瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8823号
原告：贺某，女，汉族，1979年12月30日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：苟某某，男，汉族，1960年10月23日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：成都鑫和融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：赖静。
原告贺某与被告苟某某、成都鑫和融资担保有限公司（以下简称鑫和融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了理。原告贺某的委托诉讼代理人彭伟晟到庭参加诉讼，苟某某、鑫和融资公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟某某立即偿还原告借款30万元及相应利息（从2015年1月16日起按月息1.5%计算至被告向原告完全清偿借款本息时止）；2、被告鑫和融资公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：2015年1月16日，原被告三方签订《委托理财合同》约定：被告苟某某向原告借款30万元，年息18%（即月息1.5%），借款期限一年半，至2016年7月16日止。鑫和融资公司对上述借款本金及利息提供连带担保责任。约定还款时间届满后，二被告未能依约还本付息，且借款期间也未能按协议约定支付相应利息。现已经超出三方约定的还款时间，经原告多次催收，二被告仍未能还款。故诉至法院。
苟某某、鑫和融资公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定以下案件事实，2015年1月16日，贺某（出借方，甲方）与苟某某（借款方，乙方）、鑫和融资公司（担保方，丙方）签订《委托理财协议》约定，苟某某接受贺某理财资金30万元用于公司日常经营，起始日期2015年1月16日截止日期2016年7月16日（时间以资金实际到位为准计算）；到期收益率为年利率18%；鑫和融资公司为苟某某项下借款提供无条件连带责任担保。
同日，贺某通过其银行账户向苟某某银行账户转款30万元；苟某某作为收款人、鑫和融资公司作为担保人分别在《收条》签字和加盖公司印章，确认收到贺某支付的30万元。
上述事实有委托理财协议、转账凭条、收条，当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，贺某与苟某某、鑫和融资公司签订的《委托理财协议》系贺某出借款项，苟某某到期返还借款并支付利息，鑫和融资公司为该借款承担连带责任担保的合同，其实质为借款合同。根据合同履行的具体情况，该合同应为贺某、苟某某、鑫和融资公司真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款利率约定未超过法定标准，合同中各方当事人之间关于借款的约定合法有效，左国辅与恒瑞足商公司、欧邦禄均应按约定全面履行各自义务。
因苟某某未在合同承诺还款期限内归还借款，亦未按合同约定向贺某支付利息，故对贺某要求苟某某返还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因鑫和融资公司在《委托理财协议》承诺对上述借款承担连带担保责任，故贺某要求鑫和融资公司承担连带担保责任，于法有据，亦应予支持。
综上所述，贺某要求苟某某归还借款本金30万元并支付相应利息，鑫和融资公司承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苟某某于本判决生效之日起十日内归还贺某借款本金30万元及相应利息，利息的计算方式为：以本金30万元为基数，并支付相应利息（利息计算方式：从2015年1月16日起至借款付清之日止，按年息18%为标准计算）；
二、成都鑫和融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后有权向苟某某追偿。
如果苟某某、成都鑫和融资担保有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费260元，合计6020元，由苟某某、成都鑫和融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 黄颖敏
书 记 员 李兴源
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8823号
本院于2017年2月28日对原告贺某与被告苟某某、成都鑫和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)川0106民初8823号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)川0106民初8823号民事判决书中第三页第三段第七行中“左某某与恒瑞足商公司、欧邦禄均应按约定全面履行各自义务”补正为“苟某某、鑫和融资公司均应按约定全面履行各自义务”。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 黄颖敏
书 记 员 李兴源
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1584号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
委托代理人周某，三青山信用社，主任。
被告靳某，男，1976年7月6日生。
原告某联社与被告靳某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼、被告靳某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月7日，被告靳某在某联社三青山信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2009年6月7日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2008年6月7日，被告靳某在某联社三青山信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2009年6月7日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靳某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢47号
新田县卫生和计划生育委员会及汪学武，张维珍：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人汪学武，张维珍强制执行新龙计生征字（2016）第0072号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年8月3日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更397号
罪犯张宝记，现在河南省第一监狱服刑，2008年1月16日入狱。
河南省开封市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）汴刑初字第60号刑事判决，认定被告人张宝记犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人张宝记在法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）豫法刑四复字第14号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2007年12月24日交付执行。在服刑期间，2010年8月10日经河南省高级人民法院以（2010）豫法刑执字第00870号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2012年12月15日经本院以（2012）汴刑执字第1825号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张宝记自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年3月份，被害人刘某在尉氏县通用开关厂院内开设木料加工厂，被告人杨学东认为其开业影响了自己木料厂的生意，就同被告人张宝记、其子杨松松预谋教训刘某。为此，杨学东安排杨松松回山东老家纠集帮凶，3月20日凌晨1时许，杨松松伙同从山东省惠民县和滨州市纠集的李辉等八人乘车到被告人张宝记经营的木材厂，张宝记将事先截好的四根钢管交给杨松松等人，几人又找了四根木棍，由张宝记将八人领到刘某厂外附近，之后杨松松等八人用筒子帽蒙面，翻墙跳入厂内，在刘某住室内找到刘某，即持钢管、木棍分别在住室、院内对刘某进行殴打致死。
罪犯张宝记在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宝记自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张宝记减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年8月10日起至2026年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初672号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
代表人：孙铁良，行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，男，汉族，1963年7月7日生，该行职员，住通化县快大茂镇西山委*组。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、调解、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
被告：张新华，男，汉族，1965年4月14日生，邮政速递物流通化县营业部职员，住通化县。
被告：徐芳红，男，汉族，1978年3月25日生，邮储银行通化县支行职员，住通化县。
被告：何承山，男，汉族，1976年2月13日生，邮政速递物流通化县营业部职员，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）诉被告张新华、徐芳红、何承山金融借款合同纠纷一案，本院于于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通化县支行委托代理人杨静涛，被告张新华、何承山到庭参加诉讼，被告徐芳红经本院传票传唤，未到庭。本案一审现已审理终结。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新华偿还剩余借款本金50000元及全部利息；2.被告徐芳红、何承山承担连带保证责任。事实和理由：2005年1月19日，被告张新华在我行贷款5万元，贷款执行利率8.37％，并由徐芳红、何承山二人承担连带保证责任，贷款到期日为2006年1月11日。贷款到期后，虽经多次催收被告均无还款意愿。
张新华辩称，借款属实，我一直在快大茂镇居住并工作在邮政及速递物流，原告没有向我主张过权利，该借款已经超出诉讼时效。
徐芳红书面答辩称，保证期间内，原告没有向我主张权利，我已经免责，请求驳回原告对我的诉讼请求。
何承山辩称，保证期间内，原告没有向我主张权利，我已经免责，并且原告在向我书面催收后，超过二年以上才又在报纸公告催收，超出诉讼时效，请求驳回原告对我的诉讼请求。
张新华依法出具邮政物流通化县营业部书面证明一份，用以证明其多年来一直在该部门工作。农行通化县支行对此予以认可。
经审查，农行通化县支行所提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。结合庭审调查、原告陈述及被告答辩，本院认定以下事实：
2005年1月19日，张新华在农行通化县支行贷款5万元，贷款执行利率8.37％，贷款到期日为2006年1月11日。并由徐芳红、何承山二人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。张新华当日收取全部借款本金。借款到期后，张新华未履行偿还借款本金及利息的合同义务。农行通化县支行于2007年4月10日、2008年3月17日、2010年10月27日先后三次向张新华发出债务逾期催收通知书，要求立即履行还款义务；2007年4月10日、2007年11月22日先后二次向徐芳红、何承山发出担保人履行职责通知书，要求立即履行担保职责。2010年12月8日、2011年10月17日、2013年9月27日、2015年9月18日，农行通化县支行及其上级行通化市分行在相关报纸刊登催收公告，对本案借款人张新华及担保人何承山、徐芳红进行催收。
本院认为，约定履行期限的债权债务关系，自履行期限届满后，债务人未履行义务的，债权人应当积极依法维护权益。超出法定二年诉讼时效期间，债务人提出诉讼时效抗辩，经审查不存在中止、中断、延长事由的，债权人不能获得强制执行的保护。本案中，合同约定履行期限至2006年1月11日。张新华于2010年10月27日最后一次签署催收通知引起诉讼时效中断，应当自该日起重新计算诉讼时效期间。张新华一直居住、生活在快大茂镇，且有固定的工作单位，农业银行通化县支行虽自2010年12月8日起先后三次通过相关媒体向借款人发出催收公告，但因张新华不属于下落不明，故该公告行为不能认定为向当事人主张权利，不能引起诉讼时效的中断。自张新华最后一次签署催收至农行通化县支行提起诉讼，时间长达5年，应当认定为诉讼时效期间经过，张新华关于该债务超出诉讼时效期间的辩解成立。
借款合同中明确约定何承山、徐芳红承担连带保证责任，且保证期间为借款到期日起二年。依据相关规定，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利，且保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。农行通化县支行在合同约定的保证期间内虽依法向连带保证人何承山、徐芳红主张权利，但在何承山、徐芳红主张自己连带保证责任免责时，农行通化县支行应当提供有效证据证明保证债务的诉讼时效存在中断并且至提起诉讼时不超过诉讼时效期间。农行通化县支行虽提出证据证明其在2007年4月、11月分别向徐芳红、何承山发出担保人履行责任通知书（要求立即履行担保责任），及在2010年12月8日、2011年10月17日、2013年9月27日、2015年9月18日的报纸公告催收行为，但二保证人最后一次签署“履行保证责任通知书”与农行通化县支行在媒体刊登催收公告时间间隔超过二年，应予认定该第一次公告即超出二年的诉讼时效期间。即保证债务的二年诉讼时效期间经过，徐芳红、何承山的辩解成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条一款第（四）项规定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取147元，由中国农业银行股份有限公司通化县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙明磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3481号
申请执行人李子表。
被执行人王永宏，男。
本院在执行李子表与王永宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月7日作出的（2016）陕0802民初3481号民事判决书，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币3000元，承担案件执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫晓军
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1034号
原告：曹保善，男，1973年2月17日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：张利娟（系原告之妻），1976年4月16日生，住封丘县。
被告：张志闯，男，1990年9月27日生，汉族，住封丘县。
被告：张广志，男，1980年1月2日生，汉族，住封丘县。
原告曹保善诉被告张志闯、张广志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保善委托代理人张利娟到庭参加诉讼，被告张志闯、被告张广志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹保善向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付借款30000元并支付利息月息5分计算，利息从借款之日至还款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月11日被告张志闯、张广志借款30000元。约定利息为月息5分，经多次催要，二被告拒绝支付借款和利息，无奈向法院起诉，望法院判决。
被告张志闯、张广志均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告曹保善向本院提供的证据有：（1）2014年12月11日被告张广志、张志闯出具的借条1份；（2）证人曹某的庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款的真实存在；
被告张广志、张志闯均未向本院提交证据。
本院认为，原告曹保善提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
被告张广志、张志闯于2014年农历12月11日因做生意周转所需向原告借款30000元，并向原告曹保善出具了借条一份，该借条的主要内容为：“今借到曹保善人民币叁万元整（30000元）到期不还者，交封丘县公安经侦大队处理，并交人民法院审理，一切费用由借款人承担。月息（五分）借款人：张广志138××××8454借款人：张志闯1862942****农历2014年12月11日”。庭审中原告认可被告张广志已经偿还过十个月的利息（15000元）。该款经原告催要，二被告至今均未偿还本金及下欠利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张广志、张志闯向原告曹保善借款30000元，有二被告张广志、张志闯出具的借条及证人曹某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告曹保善要求被告张广志、张志闯偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该笔借款原被告双方约定利息为月息5分，明显超出了法律规定，应按照年利率24%计算。庭审中原告认可被告张广志已经偿还过十个月的利息因此该笔借款的利息的计算应以30000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年农历10月12日（即阳历2015年11月23日）起计算至本判决确定履行之日止较为适宜。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广志、张志闯于本判决生效后十日内连带偿还原告曹保善借款30000元及利息，利息计算方法：以30000元为本金，按照年利率24%，自2015年11月23日起至本判决生效后十日止。
二、驳回原告曹保善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张广志、张志闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月八日
书记员 王军令
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第84号
再审申请人（原审被告）：于洪发，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：肖志盛，住桦甸市。
再审申请人于洪发因与被申请人肖志盛买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于洪发于2014年6月5日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，于洪发在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许于洪发撤回再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年六月五日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第84号
再审申请人（原审被告）：于洪发。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：肖志盛，个体户，住桦甸市。
再审申请人于洪发因与被申请人肖志盛买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于洪发于2014年6月5日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，于洪发在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许于洪发撤回再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年六月五日
代理书记员 陈禹竹
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初754号
原告张亚军，男，汉族，生于1987年8月8日。
被告牛小建，男，汉族，生于1972年4月18日。
被告牛娟宏，女，汉族，生于1999年4月21日。
法定代理人牛小建，系被告牛娟宏父亲。
原告张亚军与被告牛小建、牛娟宏婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加诉讼，被告牛小建、牛娟宏经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚军诉称，2014年11月10日，我与被告牛娟宏订婚时给付被告牛小建彩礼42000元、衣服款2800元、“三金”价值5740元，现金800元。另外我给牛娟宏购买两部手机价值1040元，买衣服花3140元，多次见面给付现金7100元。2015年3月4日我给付牛小建现金2000元，2015年3月23日我给付牛小建彩礼10000元。我共给付被告彩礼、衣服款、现金等共计74620元。在订立婚约之前，因被告开办服装店，我为被告购买货物付款58000元，支付房租2200元、装潢费5000元，共计65200元。2015年5月16日牛娟宏明确表示不愿与我结婚，现起诉要求二被告返还我彩礼、其他财物等共计139820元。
被告牛小建、牛娟宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月10日，原告张亚军与被告牛娟宏订婚时原告给付被告牛小建彩礼35000元。2015年3月张亚军与牛娟宏解除婚约。2016年4月12日原告张亚军向本院提起诉讼，要求二被告返还其彩礼、其他财物等共计139820元。
上述事实，原、被告陈述基本一致，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告牛小建借其女儿牛娟宏与原告张亚军的婚约关系，收受原告数额较大的彩礼，依法应予返还。原告主张其另给付二被告彩礼、现金及其他财物等共计39620元，因其未提供相关证据，不予支持。原告主张其在订婚之前给付二被告货款、房租、装潢费等共计65200元，因其不属于婚约财产范畴，故本案不作处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小建返还原告张亚军彩礼人民币35000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，原告张亚军负担2221元，被告牛小建负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
审 判 员 程鹤鹤
人民陪审员 孙小红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6351号
上诉人（原审原告）：张小艳，女，1972年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘建,河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金星啤酒有限公司。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘京广，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李�枝，该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：李菊萍，该村委会工作人员。
上诉人张小艳因与被上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村委会）、河南金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司)合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张小艳及其委托诉讼代理人刘建，被上诉人金星啤酒公司的委托诉讼代理人潘京广、陇海村委会的委托诉讼代理人李秀枝、李菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小艳上诉请求：1.撤销(2018)豫0104民初1490号民事裁定,指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。2.本案诉讼费用由金星啤酒公司、陇海村委会承担。事实与理由：金星啤酒公司系列企业,是陇海村的村办企业。职工分两大块,一是有陇海村村民身份的职工;一是村民以外的职工。企业在给非村民身份职工办理社会保险时,说其是村民;给村民身份职工解决社会保险问题时,又说其不是村民,严重侵害其的合法权益。一审裁定草率地驳回其的起诉,是错误的。1.一审认定本案与(2017)豫0104民初3961号民事判决案的诉讼事实、诉讼请求及证据、依据均相同是错误的。2.查阅工商登记,金星啤酒公司与郑州金星啤酒有限公司是不同的法人。3.在历次诉讼中,两家企业从没有承认是一个企业；从已经生效的数十份人民法院的生效判决看，没有一份判决认定两家企业是一家企业。在一审认定的与本案构成一案的(2017)豫0104民初3961号案件开庭审理中,其反复多次指认金星啤酒公司与郑州金星啤酒有限公司是混同,应视为一家企业。不仅对方坚决不认可,判�也没有认可是一家企业，或者可以视为一家企业。上一案，其是以劳动关系为基础法律关系起诉的,此次是以合同关系作为基础法律关系起诉的,这显然不是相同的理由。2.一审裁定以其依据金星啤酒公司、陇海村委会之间的产权转让合同与其无关,作为驳回其起诉的理由,是对合同相对性原则的曲解。3.因其不能提供金星啤酒公司与职工之间的买断标准计算依据和数额,就驳回起诉,其无论如何也不能服判!其请求二审法院撤销裁定,维护其的合法权益。
金星啤酒公司答辩称：其认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张小艳的上诉请求不能成立。请求法庭依法驳回张小艳的上诉请求。
陇海村委会答辩称：不发表意见。
张小艳向一审法院起诉请求：1.判令金星啤酒公司向其给付退休养老保险金所需保险费一次性买断费用280000元（实际给付数�以法庭查明为准）；2.判令陇海村委会对金星啤酒公司的给付不能或给付不足承担补充给付责任；3.本案诉讼费由金星啤酒公司、陇海村委会承担。
一审法院审查认为：首先，生效裁判具有法律约束力，对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实、就同一争议再次起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”是一事不再理原则的法律依据。本案中，张小艳于2017年6月1日向该院起诉金星啤酒公司劳动争议纠纷一案，要求判令金星啤酒公司向张小艳支付退休养老保险金所需保险费一次性买断费用260000元，该院于2017年6月27日作出（2017）豫0104民初3961号民事判决书，判决驳回张小艳的诉讼请求，张�艳不服判决，上诉至我院，后张小艳于2017年9月7日提出撤回上诉申请，我院裁定准许张小艳撤回上诉，该裁决已生效。现张小艳再次起诉要求判令金星啤酒公司向张小艳支付退休养老保险金所需保险费一次性买断费用280000元，虽然张小艳起诉增加了陇海村委会和诉讼标的额，但两案的诉讼事实、诉讼请求及诉讼证据、依据均相同，张小艳后诉的诉讼请求实质上亦系否定前诉的生效裁判结果，已经构成重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则；其次，虽然张小艳以金星啤酒公司，陇海村委会签订的产权转让合同为依据来主张权利，但该合同系金星啤酒公司、陇海村委会之间所签，经查，张小艳作为此次诉讼主体与金星啤酒公司、陇海村委会之间并没有签订任何合同或者协议，非该案合同当事人，不具有合同相对性，张小艳在本案中诉讼主体不适格；再次，张小�要求的一次性买断费用280000元是暂定数额，且没有具体明确的计算依据和标准，诉讼请求缺乏具体的事实与理由。综上，本次诉讼该院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张小艳的本次起诉。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，张小艳在本案起诉之前，曾向一审法院起诉金星啤酒公司，请求判令金星啤酒公司向其支付退休养老保险金保险费一次性买断费用260000元，一审法院以（2017）豫0104民初3961号民事判决驳回张小艳的诉讼请求，且该判决已生效。由此可知，其本案所主张的要求金星啤酒公司向其支付退休养老保险费一次性买断费用已得到处理。其再次起诉至法院，违背了民事诉讼法一事不再理原则。一审裁定驳回起诉�无不妥之处。
综上，张小艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年五月三十日
书记员 黄秋菊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初10074号
原告：成都铸盛医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：盛璇，总经理。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地：广元利州区。
法定代表人：曾理春，总经理。
本院在审理原告成都铸盛医疗器械有限公司与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都铸盛医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元（减半收取552.5元），由原告成都铸盛医疗器械有限公司负担。
审判员 涂彦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟琴
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1699号
申请人王春英，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1599号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限�任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司102567.25元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一五年十二月三日
书记员 李春鹭
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初685号
原告:邓再付，男，1954年5月22日出生，汉族，住罗山县。
被告:罗山县教育体育局。
法定代表人:郑传辉,该局局长。
委托诉讼代理人：丁剑，该局工作人员。
被告：罗山县竹竿镇中心学校。
法定代表人：袁印，该中心学校校长。
被告:罗山县竹竿镇方窑村民委员会。
法定代表人：赵国禄，该村民委员会主任。
原告邓再付与被告罗山县教育体育局、被告罗山县竹竿镇中心学校、被告罗山县竹竿镇方窑村民委员会（以下简称方窑村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓再付、被告罗山县教育体育局的委托诉讼代理人丁剑、被告罗山县竹竿镇中心学校的法定代表人袁印、被告方窑村委会的法定代表人赵国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓再付向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程款156569元，并自2001年1月10日起按照银行贷款计算利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1995年11月12日，原告（乙方）与被告方窑村委会（甲方）签订了一份《方窑村小学教学楼建筑合同书》，工程总造价为22万元，双方约定：甲方分期付款，1996年年底付清工程款，如甲方无力付款，则承担未付款数额的贷款利息。2001年1月10日，双方进行结算，被告出具了欠款收据一张。此欠款后经原告多次催要，被告至今未付。
被告罗山县教育体育局辩称，1、原告发生民事纠纷的时间为1995年11月至2001年1月,期间罗山县教育体育局尚未成立。之前罗山县教委和罗山县体委与原告之间无任何债务关系。2、根据国家政策，我县自2002年8月开始实行“以县为主”教育体制改革，之前实行“三级办学、三级管理”，“三级办学、三级管理”期间，乡级、村级校舍建设等基建财务以乡、村为主，县教育主管部门仅为业务指导，竹竿镇方窑村小学教学楼建设事项与当时罗山县教委没有签订任何工程合同，且竹竿镇教管站、竹竿镇方窑村小学与原告也没有签订任何工程合同。3、自2002年以来，罗山县教育体育局、罗山县竹竿镇中心学校与原告无任何事实债权债务关系。4、本案债权债务约定为“甲、乙”双方，被告方窑村委会（甲方）具有独立民事行为能力。综上，被告罗山县教育体育局与本诉讼事项无关，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告罗山县竹竿镇中心学校辩称，1、原告称其1995年建方窑学校教学楼时至今尚有156569元工程款没有支付，其依据是2001年元月10日方窑村干部出具的《罗山县村合作经济组织统一收款收据》，依此证据不能认定欠款事实，且其提供的一切材料均是方窑村统办，方窑学校没有任何人参与。2、2008年我县根据国务院和省政府文件精神，对2005年全县义务教育阶段因“普九”形成的债务进行了全面清理化解。原告的此笔债务当时方窑村也予以上报，但最终没予认可。因此，我认为当年县“普九”化债领导小组没有认可该笔债务，故中心校应该没有偿还义务。3、原告应该提供真实的原始材料，通过依法审计认定，只有依法审计认定的结果，才具有合法性和真实性。4、根据相关政策的规定，中心校只是基层教育的业务管理单位，对国有资产只有管理使用权，没有所有权，因国有资产形成的债务，中心校没有偿还的义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方窑村委会辩称，原告建教学楼是事实，方窑村委会欠原告工程款也是事实。
经审理查明，原告邓再付与被告方窑村委会于1995年11月12日签订了一份《方窑村小学教学楼建筑合同书》，被告方窑村委会将方窑村小学教学楼承包给原告建设。该合同约定，工程名称：方窑村小学教学楼，工程总面积为646.5平方米，每平方米造价360元，总造价为24万元（包括楼梯、室内电器设备和避雷针在内）。该合同第五条约定，付款办法:1、全部工程材料和工价升降因素已经考虑，如有升降，不再决算增值。2、甲方按工程进度分期分批付款和建筑公司垫付为主的付款办法。1996年12月底除留叁万元保修金外，其余部分全部付清。一年后，若工程质量仍无问题，甲方付齐一切工程款。若甲方无力付款，则承担未付款数额的贷款利息。该合同签订后，原告依约对方窑村小学教学楼进行了建设，在该工程建设过程中，原告与被告方窑村委会于1996年8月19日又签订了一份《方窑学校改建工程承包合同（五项）》。约定改建工程项目为校院墙、厕所、花坛、门卫房、道路，造价共计87765元。付款方式：1996年12月30号前付伍万元，其余部分1997年12月30号前全部结清，如超期由甲方负责银行利息。后原告邓再付按照合同约定履行了义务，并将教学楼交付给被告方窑村委会使用,被告方窑村委会向原告支付了部分工程款，仍下欠156569元工程款未付。后被告方窑村委会为了记账方便，于2001年1月10日向原告出具“今收到邓再富交来原建村教学楼欠承包费款壹拾伍万陆仟伍佰陆拾玖元整（156569.00）”的收款收据一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原告邓再付曾使用过姓名邓再富。
上述事实，有当事人陈述、《方窑村小学教学楼建筑合同书》、《方窑学校改建工程承包合同（五项）》、收款收据、罗山县公安局西城派出所的证明、罗山县竹竿镇方窑村民委员会的证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告邓再付依约履行了义务，被告方窑村委会未能按照合同的约定给付下欠的工程款156569元，应当继续履行义务。关于工程款利息，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付,故其利息应从2001年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告罗山县教育体育局和被告罗山县竹竿镇中心学校承担还款责任，由于二被告不是合同当事人,且被告方窑村委会系独立法人单位,故原告要求被告罗山县教育体育局和被告罗山县竹竿镇中心学校承担还款责任的请求,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗山县竹竿镇方窑村民委员会于本判决生效后十日内偿还欠原告邓再付工程款156569元及利息（利息自2001年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告邓再付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1715.5元，由被告罗山县竹竿镇方窑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年五月十八日
书记员 丁 丽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初486号
原告：伊犁青松南岗建材有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。
法定代表人杨国星，该公司董事长。
委托诉讼代理人何志平，该公司清欠办主任。
被告：新疆翔宇建设工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依。
法定代表人ＸＸ新，该公司总经理。
原告伊犁青松南岗建材有限责任公司与被告新疆翔宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告伊犁青松南岗建材有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁青松南岗建材有限责任公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁青松南岗建材有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计2192元，由原告伊犁青松南岗建材有限责任公司负担。
审判员 孙星慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 丽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审98号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘山林，男，1967年10月10日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地418平米给南放水村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款4180元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月24日作出唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年5月份擅自在南放水村南占用林地418平方米建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给南放水村委会，面积418平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米10元，共计：4180元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人刘山林送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月24日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
二、对唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十月十八日
书记员 党军红