苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4722号
原告：钟琼,女,1972年5月3日出生，汉族,住四川省达县。
委托诉讼代理人：贝达明、叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。
被告：吕庆富,男,1979年11月16日出生,汉族,住安徽省寿县。
被告：马香花,女,1987年8月5日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吕庆富,系被告马香花丈夫即本案被告吕庆富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
本院于2017年6月27日受理了原告钟琼与被告吕庆富、马香花、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人贝达明、被告吕庆富、人民保险苏州分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金，共计213768.98元，保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日20时51分左右，被告吕庆富驾驶苏Ｅ×××××轿车沿孙武路由东向西行驶至茅蓬路路口时未按信号灯规定通行，与沿茅蓬路机动车道由北向南逆向行驶的钟琼所骑电动自行车发生相撞，造成原告受伤及二车受损。2015年9月15日苏州市公安局交通警察支队吴中大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告吕庆富与原告钟琼负事故同等责任。此事故造成原告左股骨粗隆下骨折，头部外伤。经住院治疗，现伤情稳定，医疗已终结，2017年5月18日经苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人钟琼因车祸致左股骨粗隆下粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人钟琼的误工期为十八个月，营养期为四个月，护理期为四个月，以一人护理为宜。为维护本人合法权益，故诉至法院。
被告吕庆富辩称：请法院依法判决。
被告马香花辩称：请法院依法判决。
被告人民保险苏州分公司辩称：我司对该起交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后我司垫付医疗费10000元，要求本案一并解决。
经审理查明，被告吕庆富与被告马香花系夫妻关系，苏Ｅ×××××小型客车登记在马香花名下。2015年9月15日20时51分，原告钟琼骑电动自行车与被告吕庆富驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在茅蓬路与孙武路交叉路口相撞，造成双方车损及钟琼受伤，事发时原告钟琼沿茅蓬路机动车道由北向南逆向行驶且闯红灯通过路口，被告吕庆富沿孙武路由东向南西行驶至该路口，黄灯时左转弯通过路口。经交警部门认定原告钟琼与被告吕庆富负同等责任。该苏Ｅ×××××小型客车在人民保险苏州分公司购买了交强险以及赔偿限额为50万的商业第三者险。另查，被告人民保险苏州分公司在事故发生后垫付了10000元。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张73295.93元，并提供了相应的医疗费票据佐证。被告人民保险苏州分公司认为，对医疗费73295.93元金额无异议，但原告提供的2015年9月29日住院的发票系结算收据，且该收据医院标注了“原件遗失，注意重复”，故对该笔费用是否于其他地方报销无法核实，故对该收据记载的金额不予认可；另外，出院记录未记载其有口腔的损伤，其于2015年11月19日挂号口腔科就诊，对于2015年11月19日对应的三张医疗费发票以及一张挂号费发票不予认可；2015年11月25日的门诊费及一张挂号费也是用于口腔治疗，同时也没有相应的病历记载，因此不予认可；对急救收据写的年份不清楚，显示非急救担架收费，不予认可。因此医疗费用应该扣除上述费用后再扣除20%非医保。原告陈述：被告所述那张发票是因为放在衣服口袋里洗衣服洗坏了，因此只能去医院补开，本结算收据医院也有盖章证明；关于治疗口腔的问题，当时被撞以后，口腔牙齿也有受伤，急救挂号时挂的外科，等到外科处理出院以后再去治疗口腔的，当时的情况是没办法治疗口腔的，病历中也有陈述是外伤引起的，且治疗口腔的费用并没有明确记载是外伤多天以后；急救费发票本身就是手写的收据，盖了发票章。本院认为，原告提供的2015年9月29日的住院收据虽然不是发票，但该收据加盖了医院公章且与病历、住院费用清单等证据相互印证，因此可以认定该费用确系原告钟琼在本起交通事故中所产生的医疗费损失，且无证据证明原告已经受偿了该费用，因此该收据所载明的54738.1元费用应认定为原告的医疗损失。关于口腔治疗费用，原告于2015年9月15日至9月29日住院期间并未提出治疗口腔问题，而是在将近两个月后才到医院治疗口腔，不符合常理，且原告并没有提供足够的证据证明该口腔问题与本次交通事故存在因果关系，故本院对口腔治疗费用不予支持，从原告提供的发票可以认定编号为007022902、006516043的门诊收据以及编号为012020019、012113801的发票费用用于治疗口腔，口腔治疗费用共计624.58元。对于被告认为急救费用收据年份不清，本院认为，该发票并非辨认不清，只是日期书写较为潦草，且该费用为交通事故急救过程中常见费用，且该费用并不过高，符合事实，本院予以确认。对于被告人民保险苏州分公司提出的扣除20%的非医保费用无法律依据，本院不予支持，故医疗费用共计72671.35元。
2、住院伙食补助费。原告主张1050元，被告人民保险苏州分公司住院伙食补助费只认可21天，每天20元。本院认为原告住院天数一共21天，其主张1050元并无不妥，本院予以确认。
3、营养费。原告主张6000元，被告人民保险苏州分公司只认可4个月，每天20元。本院认为，原告营养期限为4个月，主张6000元符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张14400元，被告人民保险苏州分公司认可4个月，每天70元。本院认为，原告护理期限为4个月，其主张护理费14400元符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费。原告主张51882.66元，被告人民保险苏州分公司认为鉴定的误工期时间过长，只认可12个月，每月1580元。本院认为鉴定书的鉴定意见确定原告的误工期为18个月合法有效，本院予以认可，原告主张每月2882.37元，结合原告的工资单及当今工资水平综合考虑，原告主张每月2882.37元并无不妥，故原告误工费为51882.66元。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元，被告人民保险苏州分公司认为伤残赔偿金应按农村标准计算。本院认为原告虽为农村户口，但一直在苏州工作生活，以非农业收入作为其生活主要来源，其残疾赔偿金计算标准应按城镇居民人均可支配收入计算，本院予以确认原告残疾赔偿金为80304元。原告还主张被扶养人生活费18503.1元，其提供了平昌县青凤镇凤山村村民委员会与平昌县青凤镇派出所共同出具的证明，该证明载明：兹证明青凤镇凤山村二社社员钟天友（十年前病故）其妻夏长秀生育二男一女，长子钟兵在外务工，次子钟军于2008年12月12日在苏州务工出车祸死亡，女钟琼嫁于达州市北山镇一村八社于2015年在苏州出车祸经一年多治疗现已取出钢板。夏长秀现年68岁，体弱多病，长期服药，家庭经济十分困难，情况属实，特此证明。被告人民保险苏州分公司认为原告提供的村委会和派出所联合出具的证明对证明内容的真实性无法认定，该证明有改动痕迹，不能确定是该两单位在出具时改动，同时，对被扶养人生活费及其母亲被扶养人身份及年限无异议，对于扶养义务人应当按3人计算，标准按农村标准。本院认为原告出具的该证明虽然有一个字改动，但该改动并不影响证明的内容，本院予以确信，被告人民保险苏州分公司对原告钟琼之被扶养人身份及计算年限无异议，本院认为同样应按苏州上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，扶养义务人按2人计算，经核算被扶养人生活费为18503.1元。该两项费用合计98807.1元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人民保险苏州分公司只认可3000元，本院认为原告钟琼在本起交通事故中存在逆行以及闯红灯等严重违法行为，是造成本起交通事故的重要原因，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
8、交通费。原告主张1000元，被告人民保险苏州分公司请法院酌定，本院酌情确定为600元。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供了相应的鉴定费票据。被告人民保险苏州分公司认为该项费用不属于保险范围，不承担此费用；被告吕庆富在庭审中表示自愿承担该费用，故对鉴定费2520元由被告吕庆富承担。
以上合计人民币250931.11元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的损失应当由人民保险苏州分公司在交强险限额范围内先予赔偿，因此被告人民保险苏州分公司应当在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在残疾赔偿金项目下赔偿110000元，合计在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险的损失130931.11元由被告吕庆富予以赔偿，但考虑到钟琼在本起事故中负同等责任，本院酌情减轻被告吕庆富40%的赔偿责任，即超出交强险的损失130931.11元由被告吕庆富赔偿78558.67元，其余部分由原告自行承担。鉴于被告吕庆富在被告人民保险苏州分公司投保了商业第三者责任险，被告吕庆富应赔偿的78558.67元中除鉴定费2520元由其自愿承担外，剩余76038.67元由被告人民保险苏州分公司在商业险范围内替代被告吕庆富予以赔偿。因被告人民保险苏州分公司在事故发生时已经垫付10000元，故应在总赔偿费用中减去该垫付资金。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟琼1860**.67元。
二、被告吕庆富、马香花于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟琼25**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币735元，由原告钟琼负担367.5元，被告吕庆富负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年八月三十一日
书记员 张凤娟