.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终137号上诉人（原审原告）宋某1，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人宋某23，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局松山区分局铁东派出所。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区四监狱南门对面。负责人董智明，系所长。委托代理人李某，赤峰市公安局松山区分局法制大队民警。委托代理人刘某，赤峰市公安局松山区分局铁东派出所工作人员。原审第三人宋某23，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人宋某1与被上诉人赤峰市公安局松山区分局铁东派出所、原审第三人宋某23因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人宋某1及其委托代理人宋某23，被上诉人赤峰市公安局松山区分局铁东派出所的委托代理人李某、刘某，原审第三人宋某23到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审判决认定，宋某23（已去世）与林某婚生六男二女，其中二子宋某1、三子宋景柱（已去世）、四子宋景奇、五子宋某23、六子宋某23。宋景柱生前、宋某23生前、林某和宋某23一居生活，由宋某23照顾生活起居，因赡养老人问题双方多次发生纠纷。2016年12月22日，宋景柱因肺癌晚期去世，双方因宋景柱的遗产处分发生纠纷未果。2017年1月6日宋某23因病至赤峰市松山医院住医院治疗，双方因治疗条件发生纠纷未果。2017年1月10日宋某1、宋某23转到赤峰学院附属医院治疗，2017年2月10日，宋某1、宋某23带宋某23到赤峰市××县疗养。2017年2月16日下午2点半，宋某1、宋某23将宋某23送往宋某23家中，宋某23自己下车回家，因宋某23忘记拿药，宋某1给宋某23送药，宋某1进屋后，将药交给宋景奇，宋某23从厨房出来，宋某1给宋某23一份疾病诊断书，双方因老人的病是否已经治好发生争执，后厮打在一起，厮打过程中宋某1左胳膊破皮，宋某23脸部右侧有两处抓伤。宋某23向被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所报警，被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所接到报警后到达现场，调查核实后认定宋某1与宋某23系兄弟，因家庭琐事发生口角后发生厮打，二人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2017年3月10日作出赤公松（铁）行罚决字（2017）292号《行政处罚决定书》，给予宋某23罚款一百元的行政处罚。作出赤公松（铁）行罚决字（2017）291号《行政处罚决定书》，给予宋某1罚款一百元的行政处罚。宋某1不服被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所对宋某23的赤公松（铁）行罚决字（2017）292号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告赤峰市松山区公安分局铁东派出所具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所对事实进行审查的过程中，分别迅问了当事人宋某23、宋某1、询问了证人宋某23、林某并制作了笔录，被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所根据双方当事人陈述及证人证言。本案宋某1年龄虽已达60周岁以上，但因本案引发原因为家庭生活琐事、宋某23系宋某1同胞兄弟、双方均进行厮打、双方受伤程度轻微。被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所，在综合考虑行为原因、行为情节以及社会危害程度的基础上，对第三人宋某23罚款一百元的行政处罚行为并无不当，符合行政合理性、合法性原则。此外，经审查，赤峰市公安局松山区分局铁东派出所在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，赤峰市公安局松山区分局铁东派出所对宋某23作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。现原告宋某1要求撤销被告赤峰市公安局松山区分局铁东派出所作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。故原审法院判决：驳回原告宋某1的诉讼请求。宣判后，宋某1不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。事实是宋某23为了把老宅的房屋财产弄到手而恶意制造的事端。上诉人的年龄己60周岁以上，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定应处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。因此，请求撤销原审判决，撤销被上诉人于2017年3月10日作出的赤公松（铁）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》，并判决被上诉人重新作出行政行为。被上诉人赤峰市公安局松山区分局铁东派出所答辩称，本案证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。2017年2月16日14时许，在原审第三人宋某23家中，宋某1与宋某23因为其父亲宋某23治病的事发生争吵并互相厮打，以上事实有宋某1、宋某23的陈述和申辩及证人证言等证据证实，二人的行为均己违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。因宋某1与其弟弟宋某23的殴打他人行为是因家庭琐事引起的偶发性事件，不存在伤害他人故意，且二人在厮打的过程仅造成了宋某1左胳膊肘部破皮，未造成其他严重后果，所以二人的殴打行为情节较轻，对二人作出的各罚款一百元的处罚足以起到惩罚教育目的，处罚适当。请求依法维持答辩人作出的行政处罚决定书，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人宋某23述称，原审程序合法，认定事实确实充分，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，应依法驳回，维持原审判决。经审理查明，上诉人宋某1与原审第三人宋某23系亲兄弟，2017年2月16日14时许，在××区东户宋某23的家里，二人因家庭琐事发生口角，随后二人发生厮打，厮打后宋某23报警，被上诉人赤峰市公安局松山区分局铁东派出所接到报警后到达现场，调查核实后认定宋某1与宋某23系兄弟，因家庭琐事发生口角后发生厮打。被上诉人认为二人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2017年3月10日作出赤公松（铁）行罚决字（2017）292号《行政处罚决定书》，给予宋某23罚款一百元的行政处罚。作出赤公松（铁）行罚决字（2017）291号《行政处罚决定书》，给予宋某1罚款一百元的行政处罚，均己执行完毕。本院认为，宋某1与宋某23系亲兄弟，二人因家庭锁事引起纠纷，双方均动手厮打了对方，均存在过错，因此被上诉人对二人均进行了行政处罚。虽然宋某1的年龄超过了60周岁，但是宋某23与其仅仅是厮打，情节较轻，且宋某1本人也认可其受伤程度较轻，被上诉人对宋某23作出罚款100元的行政处罚己达到了惩戒教育的目的，并不符合法律规定的加重情节，故上诉人称应按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对原审第三人进行处罚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员王建华审判员姜静二○一七年七月二十六日书记员苏赫