江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终83号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东路108号16-18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人傅玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀知，女，1966年7月14日生，汉族，出纳员。
委托代理人严樱，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴贵祥，男，1979年8月8日生，汉族，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人陈秀知、裴贵祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月28日10时20分许，在南京市浦口区文德路东门桥路口附近，裴贵祥驾驶牌号苏A×××××号小型普通客车沿着该路右转弯上文德路由西向东行驶，与路口内陈秀知骑行的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、陈秀知手机遗失、陈秀知受伤的交通事故。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的事故认定书认定：裴贵祥负此事故的全部责任、陈秀知无责。陈秀知受伤后，被当即送往南京市浦口区中心医院住院治疗，共住院19天，于2014年11月16日出院。医院诊断为：创伤性颅内出血、头皮裂伤、多处挫伤。出院医嘱为：1、继续休息，加强营养；2、失眠请到南京市脑科医院就诊治疗；3、半月后复诊。本起交通事故发生后，裴贵祥已垫付陈秀知医疗费10000元。
2015年4月29日，陈秀知委托南京金陵司法鉴定所对伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。2015年4月30日，该所作出宁金司（2015）临鉴字第1043号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人陈秀知颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力受限程度构成十级伤残；2、被鉴定人陈秀知误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人陈秀知护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人陈秀知营养期限以伤后90日为宜。庭审中，双方当事人对上述鉴定结论均予认可，不持异议。
2015年6月24日，陈秀知向法院起诉，要求判令：1、裴贵祥赔偿其赔偿医疗费25279.3元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费342元，误工费20400元，护理费7200元，营养费900元，交通费1000元，车辆维修费380元，车损价格签证收费50元，拖车费150元，物损1399元，鉴定费2960元，合计133752.3元；2、请求一并处理本案交强险、商业险；3、裴贵祥、平安财险江苏分公司承担本案诉讼费用。
另查明，肇事车辆苏A×××××号轿车登记在裴贵祥名下。该车辆已在平安财险江苏分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔。保险期限自2014年6月21日至2015年6月20日止。
原审法院认为，本案系裴贵祥驾驶的机动车与陈秀知驾驶的非机动车相撞，造成陈秀知受伤的交通事故。因裴贵祥驾驶的肇事车辆在平安财险江苏分公司投保了交强险，故平安财险江苏分公司对陈秀知的合理损失在交强险限额、商业三者险限额内全部予以赔偿。
陈秀知发生的医疗费25279.3元，有陈秀知提交的医疗费发票、用药明细等予以证明，该项费用法院予以确认。保险公司要求扣除15%的非医保用药，依据不足，法院不予采信。陈秀知主张住院伙食补助费342元（18元／天，19天），标准适当，法院予以确认。陈秀知主张营养费900元（15元／天，60天），根据司法鉴定意见书，且标准适当，法院予以确认。陈秀知主张护理费7200元（80元／天，90天），根据司法鉴定意见书，其护理期限为90天，但标准偏高，结合陈秀知伤情，法院认定该项费用为6300元（70元／天，90天）。陈秀知主张误工费20400元（3400元／月，180天），并提供所在单误工证明、营业执照、事故发生前后三个月工资表及劳动合同一份，足以证明陈秀知事故发生前每月工资收入为3400元，事故发生后，其工资即被扣除。对于该项费用，法院予以支持。陈秀知主张交通费1000元，结合陈秀知的就诊距离、就诊次数，该项费用法院酌定为300元。陈秀知主张残疾赔偿金68692元（34346元／年，20年，伤残指数0.1），陈秀知并提交户口簿证明，陈秀知主张该项费用按照城镇居民标准赔偿，有事实依据，法院予以确认。陈秀知主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，法院予以支持。陈秀知主张车损费、车损鉴定费及拖车费，计580元，有其提交相关票据证实，法院予以支持。陈秀知主张手机损失1399元，但其提交的票据付款单位为个人，未有姓名，该票据的关联性无法确认，故对此项费用，法院不予支持。陈秀知主张鉴定费2960元由其提供的鉴定费发票证实，但该项费用应由实际侵权人裴贵祥承担。
法院确认陈秀知因本起交通事故造成的损失为：医疗费25279.3元、住院伙食补助费342元、营养费900元、护理费6300元、误工费20400元、交通费300元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、车损380元、车损价格签证费50元、拖车费150元，共计127793.3元。因肇事车辆在平安财险江苏分公司投保了交强险，故其应在交强险医疗费赔偿限额内，赔偿陈秀知医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26521.3元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿陈秀知护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，计100692元；在财产损失赔偿限额内赔偿陈秀知车损、车损价格签证费、拖车费，计580元。因该起事故中，裴贵祥承担事故的全部责任，故陈秀知损失中超出交强险赔偿限额的部分16521.3元（26521.3元-10000元），由平安财险江苏分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。故平安财险江苏分公司在保险范围内总计赔偿陈秀知127793.3元。因陈秀知损失均在平安财险江苏分公司赔偿限额内，故裴贵祥在本案中，不再承担赔偿责任。至于裴贵祥垫付款项10000元，扣除裴贵祥承担的本案诉讼费536元、鉴定费2960元，计3496元，余款6504元，由平安财险江苏分公司从赔付陈秀知的款额中直接扣付给裴贵祥。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿陈秀知损失人民币127793.3元（平安财险江苏分公司从赔付陈秀知的上述款额中，将6504元直接扣付给裴贵祥）；二、驳回陈秀知的其他诉讼请求。
宣判后，平安财险江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由为：1、原审法院没有依据第三者责任保险合同的约定，对被保险人加扣10%的非医保用药。非医保用药不在平安财险江苏分公司的保险理赔范围内，在订立保险合同时上诉人也将该条款明确告知投保人；2、原审法院采信陈秀知单方委托鉴定机构的意见错误，在没有对选择鉴定机构的程序进行审查就作出结论错误，因此，原审法院程序违法；3、原审法院适用法律错误，拖车费、车损价格签证费由上诉人承担错误，两项费用没有正规的发票，无法证明陈秀知实际的支出费用，根据法律规定，保险公司只承担直接的损失，两项费用均系间接损失，应由侵权人裴贵祥承担。
被上诉人陈秀知答辩称，上诉人提出扣减非医保用药的主张没有法律依据；关于鉴定的问题，因上诉人一审中未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构退案处理；拖车费应属于上诉人的赔偿范围，车损签证费作为车辆损失的鉴定费用，如侵权人不愿承担，为及时得到赔偿，陈秀知也可以承担。
被上诉人裴贵祥答辩称，关于非医保用药，应当由上诉人承担，不应由裴贵祥承担；关于鉴定意见和拖车费，同意上诉人的意见，同意承担车损价格签证费50元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
上述事实，有保险单、事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。上诉人主张在商业三者险保险责任中扣除陈秀知医疗费损失中10%的非医保用药，应举证证明陈秀知的非医保用药用细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且陈秀知在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定，本案中，并无证据证明陈秀知存在过度用药，损害保险公司利益之情形。上诉人主张扣除非医保用药的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于案涉鉴定意见是否应予采信的问题。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，法院可以认定其证明力。本案中，案涉鉴定意见虽系陈秀知单方委托，但鉴定检材中的门诊病历、影像学片及事故认定书等证据材料在一审中经平安财险江苏分公司质证，上诉人并未提出异议，法律也未禁止单方委托鉴定。本案的鉴定机构、鉴定人员具有道路交通事故受伤人员评残的鉴定资质，鉴定程序并不存在违法之处。且在原审法院根据平安财险江苏分公司申请，启动重新鉴定程序之后，经多次催交，平安财险江苏分公司仍未及时缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。因此，平安财险江苏分公司虽对该鉴定结论持有异议，但未能提出证据证明案涉鉴定意见存在明显依据不足的情形，原审法院采信该鉴定意见认定相关的赔偿项目并无不当，本院予以确认。关于拖车费150元，系陈秀知为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，且开具正规发票，应由平安财险江苏分公司负担。关于车损价格签证费50元，属于鉴定费用，侵权人裴贵祥二审中自愿承担该项费用，本院予以确认。据此，平安财险江苏分公司在保险范围内共计赔偿陈秀知127743.3元。因裴贵祥垫付了10000元，扣除其在本案中需承担的一审诉讼费用536元、鉴定费2960元、车损价格签证费50元，共计3546元，平安财险江苏分公司应在赔付陈秀知的款项中返还裴贵祥6454元。
综上，因二审中出现了新证据，本院对费用的负担予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第658号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第658号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈秀知各项损失合计127743.3元（平安财险江苏分公司从赔付陈秀知的上述款额中，将6454元直接扣付给裴贵祥）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1072元，减半收取536元，鉴定费用3010元，由裴贵祥负担；二审案件受理费400元，由平安财险江苏分公司负担。（裴贵祥应承担的一审诉讼费用、鉴定费用已在其垫付费用中进行了折抵，裴贵祥无须另行给付。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏 娟