宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2057号
原告苏立波，男，1985年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告孙爱民，男，1960年7月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨西街65号。
负责人王静波，男，该管理人组长。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原告苏立波与被告孙爱民、宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人（以下简称区建三公司管理人）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏立波及其委托代理人陈强文，被告孙爱民、被告区建三公司管理人的委托代理人武文伽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立波诉称，2014年1月4日，原告与被告区建三公司管理人签订协议，约定原告收购宁夏第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路的办公楼及单身楼等资产，并于2014年2月12日办理了西夏区字第2014003008号原告单独所有的房产证，于2014年2月24日签署了移交表，但因被告孙爱民与宁夏第三建筑工程公司存在纠纷，强行占用中楼2楼西南6、7号共2间房屋。原告认为，被告孙爱民与被告区建三公司管理人的纠纷与原告无关，不能成为非法占有原告财产的合法理由，应当立即无条件搬出。且被告区建三公司管理人与原告签订转让协议和移交手续后，并没有完全移交转让协议中的资产，存在瑕疵交付，致使被告孙爱民非法占用房屋至今，造成原告房租、采暖费损失，故被告区建三公司管理人应当对被告孙爱民给原告造成的房租、采暖费损失承担连带清偿责任。综上，涉案房屋为原告合法购买并取得所有权，已经办理房产证，原告对该房屋享有占用、使用、处分等权利，被告孙爱民非法占用、使用原告的房屋，已经侵害了原告的所有权。现原告诉至法院,请求依法判令：1、被告孙爱民搬出其非法占用房屋2间（中楼二楼靠南第六、七间）；2、被告孙爱民赔偿原告房租损失16000元，被告区建三公司管理人承担连带清偿责任；3、被告孙爱民支付原告采暖费490元，被告区建三公司管理人承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱民辩称，首先，原告购买涉案房屋之前，我一直居住在涉案房屋里，并居住至今。其次，是区建三公司让我居住在涉案房屋里，与原告没有关系。再次，区建三公司及被告区建三公司管理人至今从未找我腾出涉案房屋，即使让我搬出也是被告区建三公司管理人让我搬出，原告无权让我搬出。
被告区建三公司管理人辩称，原告因被告孙爱民的侵权行为而起诉答辩人，属于诉讼主体不适格，答辩人没有占用涉案房屋，也不是共同侵权人，原告针对答辩人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月，原告通过竞买购得破产企业宁夏回族自治区第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路465号三栋办公楼及所属土地，2013年12月19日付清了全款990万元。2014年1月6日，原告与被告区建三公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》一份。协议约定，被告区建三公司管理人将宁夏第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路的办公楼（房产证：国XX**号，建筑面积1583.43平方米）及东、西单身楼（房产证：国XX**号，建筑面积均为1250.6平方米）破产资产及对应的土地（银国用2011第28047号）转让给原告。2014年2月12日，原告办理了上述楼房的房产证。2014年2月24日，双方签署了《宁夏第三建筑公司办公楼及单身楼资产移交表》，被告区建三公司管理人向原告移交了上述楼房及所属土地。同时，该表”说明”一栏记载：现状移交。2014年10月16日，原告因合同纠纷将被告区建三公司管理人诉至银川市中级人民法院，该院于2015年9月1日作出（2014）银民初字第164号民事判决书中载明：”涉案楼房被第三人占用的共有44间（包括营业房1间、车库1间）。”被告孙爱民包含在上述判决书涉及的第三人中。被告孙爱民系宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工。被告孙爱民至今仍占用涉案房屋。
上述事实，有原、被告陈述、《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》、《宁夏第三建筑公司办公楼及单身楼资产移交表》、《银川市房屋权属档案查询单》、房屋分布图、（2014）银民初字第164号民事判决书等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，经本院认证可以采信。
本院认为，涉案房屋系原告从被告区建三公司管理人处购买，原告已付清房款并办理了过户手续，原告对涉案房屋享有占有、使用的权利。虽原告从被告区建三公司管理人处接收涉案房屋时是现状移交，但被告孙爱民未提交证据证明其占用涉案房屋具有合法依据。故对原告要求被告孙爱民向其返还涉案房屋的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告孙爱民向其支付房租损失16000元、采暖费490元的诉讼请求，因无有效证据证明，本院不予支持。原告要求被告区建三公司管理人对上述损失承担连带责任，因被告区建三公司管理人并未占用涉案房屋，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告孙爱民于本判决生效之日起三十日内向原告苏立波返还位于银川市西夏区北京××路靠南第六、七间房屋；
二、驳回原告苏立波的其它诉讼请求。
案件受理费212元，由原告苏立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长李春梅
人民陪审员沈丽
人民陪审员曹建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员李兴华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果