浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第187号
原告杭州玉锦纺织品服装有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇（杭州私营经济园区）。
法定代表人赵青亮，总经理。
委托代理人袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告杭州宇龙建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明村。
法定代表人陈国兴，总经理。
委托代理人高尔文、唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
原告杭州玉锦纺织品服装有限公司（以下简称杭州玉锦公司）为与被告杭州宇龙建筑工程有限公司（以下简称杭州宇龙公司）侵权责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杭州玉锦公司委托代理人袁园、被告杭州宇龙公司委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州玉锦公司诉称：原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，被告承建原告的服装生产大楼，双方就工程款的结算与支付存在争议。2012年12月24日，被告以原告拖欠农民工工资为由，指使其施工负责人沈阿平（又名沈国平）恶意纠结社会闲杂人员围堵原告园区东西大门、非法进入园区游荡、闯入原告办公区域静坐、捣乱，致使原告及园区租赁单位进出受阻，无法正常办公，后经派出所民警协调，沈阿平等人才撤离园区。2012年12月28日，被告又指使沈阿平恶意纠结社会闲杂人员围堵原告园区东西大门、拉断服装生产大楼电源，此次围堵以及拉闸断电行为造成杭州丁桥经济产业园内的入驻单位无法正常办公，损失严重，影响恶劣，该事态直至派出所出警得以平息。经核实，该次行为造成部分入驻企业的损失共计5730元。2013年1月4日下午，被告因协调会未达成一致意见而又一次指使沈阿平等人恶意纠结社会闲杂人员围堵原告东西大门、非法闯入办公区域并威胁原告法定代表人赵青亮的人身安全。2013年1月6日，被告再次指使沈阿平恶意纠结社会闲杂人员围堵原告东西大门并将泥土倾倒在原告园区道路上，致使原告园区的交通受阻，原告为清理泥土花去35200元费用。原告认为虽与被告之间存在工程款结算与支付方面的争议，但绝不存在拖欠农民工工资的情况。被告以讨薪为由指使沈阿平等人对原告造成的侵权行为严重破坏了原告园区内正常的生产与经营秩序，遭致园区内租赁单位的强烈不满。被告的行为不仅严重损害了原告的形象、声誉、名誉，还使原告遭受了一定的经济损失。为此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿40930元经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州宇龙公司辩称：原告陈述的内容与事实不相符合，原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失没有事实和法律依据。1、被告没有指使沈阿平纠结社会闲散人员围堵原告厂区大门、拉闸断电、倾倒泥土等行为，上述行为均是民工的个人行为。被告承接原告的服装生产大楼，工程完工后原告未按照合同约定支付工程款，导致民工工资无法正常发放，为此被告与原告多次协商，双方口头约定未付清的款项在2012年年底前付清，但临近2012年年底原告仍以各种理由拖欠。部分民工得知原告拖欠支付工程款导致工资无法发放的事实后，自发聚集到原告的园区讨要工资。被告获悉民工的上述行为后也进行了劝阻。围堵原告厂区等行为均属民工的个人行为，与被告无关。2、原告主张的清理泥土费用35200元事实上不存在。被告没有指使民工向原告的厂区倾倒泥土，倾倒泥土是部分民工向原告讨要工资无果而做出的个人行为，事实上泥土的清理并非由原告完成，而是由派出所派员清理，原告向被告主张该清理费没有事实依据。3、根据侵权责任的构成要件，侵权责任需符合侵权行为、过错、损害结果、因果关系四个构成要件，被告没有事实侵害原告合法权益的侵权行为，原告诉请的损失并非被告造成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杭州玉锦公司向本院提交的证据有：
1、接处警详情单三份、派出所情况说明一份，拟证明被告指使沈阿平等人对原告实施围堵园区大门、拉闸断电、倾倒泥土等侵权行为，原告无奈报警，由派出所出警处理纠纷的事实；
2、园区监控视频资料一组，拟证明被告向原告实施围堵园区大门、拉闸断电、倾倒泥土等侵权行为；
3、函件两份，拟证明由于被告实施侵权行为导致原告形象和名誉受到严重损害并造成较大的经济损失；
4、清单、发票一组，拟证明原告遭受的经济损失。
被告杭州宇龙公司向本院提交证据有：
5、派出所情况说明一份，拟证明部分民工因讨要工资不成向原告园区倾倒泥土，最终是由派出所民警对泥土进行了清理，因此不存在3万多元的清理费用，即使存在也应该由原告自行承担；
6、原告单位情况说明一份，拟证明涉案工程在2010年6月2日竣工验收合格，此后原告未依照合同按时支付工程款，本应于2012年6月5日前支付80%的质保金也为支付，导致涉案工程的五个工班的工人工资无法正常发放，截止2012年12月底，拖欠工资75万元。
本院向派出所调取：7、接处警记录单一份，拟说明2012年12月28日，派出所民警对相关治安案事件进行处理的事实。
上述证据经庭审质证：证据1，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为只能证明原告与施工方发生纠纷，原告报警，民警到场协调处理，不能证明被告指使他人围堵园区等侵权行为。证据2，被告对其真实性无异议，证明目的不能成立，视频资料只能证明部分民工为讨薪围堵原告园区等侵权行为，不能证明是被告指使，也不能体现有拉闸断电的情况。证据3，被告对其真实性无异议，但与被告无关。证据4，被告对其形式真实性无异议，证明目的有异议，被告没有实施侵权行为，原告列举的损失是间接损失，不应由被告承担，运输合同没有明确指向是民工倾倒的泥土，原告自行委托他人运输泥土产生的费用应由其自行承担，从监控中看民工倾倒的泥土最多只有7-8个立方，派出所民警也将泥土清理到路旁，不可能产生3万多元的费用。证据5，原告对其真实性、合法性无异议，无法达到被告的证明目的，情况说明提到民警和协警将废土清理到路边，事实上他们只处理了少部分，大部分废土由原告委托运输公司处理，另外当时临近春节，天气恶劣，为保障园区通畅，原告支付了比一般行情要高的价款清理渣土。证据6，原告对其真实性不予认可，表示系被告单方出具，当时去堵门及去派出所协调的远不止这五人，拖欠工资是被告违反劳动法导致，与原告无关，且民工工资拖欠这么久也不合常理。证据7，原被告对其均无异议。
本院对上述证据审查后认为，证据1和证据7，由辖区派出所出具，具有真实性，能够证明2012年12月24日、2012年12月28日、2013年1月4日、2013年1月6日原被告双方因服装生产大楼的工程款结算与支付发生争议继而产生被告单位部分民工围堵大门、拉闸断电、倾倒渣土的纠纷，本院予以确认。证据2能够证明被告单位民工实施围堵园区大门、倾倒泥土等行为的事件经过，本院予以确认。证据3、4能够证明原被告上述纠纷引发的冲突事件导致杭州丁桥新经济产业园、杭州景灿物业管理有限公司遭受经济损失，损失数额为5730元，以及原告委托运输企业清理被告倾倒的泥土产生的费用35200元的事实，本院予以确认。证据5，由辖区派出所出具，对其真实性予以确认，民警为保持进入厂区道路的通畅将堵路的废土清理到路边，而原告为将道路上的泥土清理干净并运送至指定地点支付运输企业相关费用，对被告的待证事实缺乏证明效力，本院不予确认。证据6，不能证明上述侵权行为系民工自发组织的个人行为，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原被告之间存在建设工程施工合同关系，由被告承建原告位于经济产业园区的服装生产大楼。沈阿平为被告该建设项目的负责人。2012年12月，原被告因服装生产大楼的工程款的结算与支付发生争议。2012年12月24日、2012年12月28日、2013年1月4日、2013年1月6日，被告的项目经理沈阿平为向原告催讨工程质保金，让部分民工聚集在服装生产大楼所在产业园区并实施围堵大门、拉闸断电、倾倒泥土等过激行为。上述事件经原告报警由当地辖区派出所出警劝离聚集人员，并引导双方通过民事诉讼的途径解决。2013年1月6日，为保持进入园区的道路通畅，派出所民警及时疏通道路，将堵路的泥土清理到路边。后由原告委托运输单位将堆积的泥土运走并将道路清理干净，为此支付费用35200元。民工的拉闸断电行为等致使杭州丁桥新经济产业园、杭州景灿物业管理有限公司等企业遭受不同损失共计5730元。
另查明，2013年1月6日，原告向本院提起为与被告就服装生产大楼建设工程合同纠纷诉讼案件。经生效民事判决书认定，服装生产大楼于2010年6月2日经竣工验收合格，原告应于2011年12月10日前支付90%的工程款计24152122元，应于2012年6月5日前返还保修金2146855元，截止2012年12月，原告共计支付2434万元，拖欠195万余元保修金未付。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告向原告催讨到期保修金应当通过合法正当途径实现，被告不但未尽对单位员工负有的管理职责，而且安排员工采取围堵原告园区大门、拉闸断电、倾倒泥土等过激行为，致使经济产业园区内的企业遭受财产损失，被告应当为此赔付原告的经济损失。被告抗辩侵权行为系民工为讨要工资自发组织的个人行为，与其无关。本院认为，首先，原被告之间仅存在建设工程合同关系，在事发之前，原告即已向被告支付了90%的建设工程款，剩余10%为工程保修金；其次，向施工员工支付工资的义务主体为被告，工程保修金与民工工资的发放并不存在直接联系，被告既已收取了90%的建设工程款，即使存在未发放工资的情形也是被告的原因；被告抗辩系民工自发行为，缺乏事实依据，不予采纳。民法通则第120条的规定，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求赔礼道歉。根据生效民事判决书认定的事实，原告拖欠被告部分保修金未返回属实，虽然被告采取过激行为催讨保修金实属不当应当承担赔偿责任，但原告主张其名誉权和荣誉权遭受损害，缺乏事实依据，其要求被告赔礼道歉，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州宇龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州玉锦纺织品服装有限公司经济损失40930元；
二、驳回原告杭州玉锦纺织品服装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，财产保全费429元，合计840.5元，由被告杭州宇龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费823元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 程佳佳