广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1829号
原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，广西诚济律师事务所律师。
被告：袁小光，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：魏巧英，女，1985年9月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：邹彩霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：邹贤斌，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍所在地福建省柘荣县，现住广西南宁市。
被告：金雪英，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省柘荣县，现住广西南宁市，系被告邹贤斌之妻。
被告：姚新佃，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：广西钦州市福宁房地产有限公司，住所地广西钦州市子材西大街福宁鑫城A栋9层。
法定代表人：林育茂。
委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。
被告：新疆福宁投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区中山路南巷1号2604室。
法定代表人：邹贤斌。
被告：广西博恒房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区办公楼15层1502号房。
法定代表人：姚新佃。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告袁小光、魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、广西钦州市福宁房地产有限公司（以下简称“福宁公司”）、新疆福宁投资有限公司（以下简称“新疆福宁公司”）、广西博恒房地产有限公司（以下简称“博恒公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告袁小光、魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁小光向原告偿还借款利息242583.99元（利息暂计至2017年4月21日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、原告为实现本案债权支付的律师费2426元由被告袁小光承担；3、被告魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告袁小光（借款人）、邹彩霞、魏巧英（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向袁小光发放个人经营贷款1000000元，借款期限为贰拾肆个月（从2014年7月30日起至2016年7月30日止），贷款年利率为15.36%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款/担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告袁小光应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2426元。2014年7月28日，被告邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司对魏巧英、邹彩霞、袁小光自2014年7月28日至2015年7月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000万元的最高借款额度内签订的借款合同承担连带保证责任。袁小光于2016年12月29日偿还尚欠原告的本金，尚欠利息242583.99元未支付（利息暂计至2017年4月21日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。保证人亦未承担保证责任。
被告袁小光、魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、新疆福宁公司、博恒公司均未作答辩。
被告福宁公司于庭前提交书面答辩称：1、原告仅凭自己出具的“贷款欠款查询单”主张借款利息，其真实性、关联性、合法性均存疑，原告应就利息计算方法、合同依据进行举证和说明，借款本金已全部偿还，利息金额应为固定，原告又主张利息暂计至2017年4月21日是自相矛盾；2、借款合同第十三条并未约定债权人实现债权必须聘请律师进行诉讼，也没有对律师费由谁承担进行明确约定，借款合同是格式合同，对于格式条款有争议的，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释，故原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，由被告魏巧英、邹彩霞作为保证人，被告袁小光向原告借款1000000元，签订的《个人借款/担保合同》约定：借款期限为贰拾肆个月（从2014年7月30日起至2016年7月30日止）；还款方式为按月还息，按计划还本；贷款期限内年利率为15.36%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人魏巧英、邹彩霞为本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年7月28日，被告邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司先后与原告签订了《最高额保证合同》，分别约定：各自为原告与袁小光等二十人自2014年7月28日至2015年7月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000万元的最高借款额度内，签订的借款合同提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同生效后，原告向袁小光账户放贷1000000元。此后袁小光出现逾期，经原告催收，袁小光偿还了全部借款本金，截止至2017年4月21日尚欠原告借款利息242583.99元。
另查明，2017年5月4日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与袁小光等共三十五户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2017年6月2日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为2426元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》、个人借款凭证、袁小光银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告袁小光未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告袁小光按合同约定支付拖欠的借款利息242583.99元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告袁小光违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费2426元，该费用符合行业收费标准，费用适当，没有恶意扩大损失，故原告主张该律师费由被告袁小光承担，本院予以支持；被告福宁公司抗辩认为律师费未在合同中明确约定，本院认为与事实不符，不予采信。被告魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，现借款人违约，魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司应承担连带清偿责任，原告主张被告魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、福宁公司、新疆福宁公司、博恒公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。《个人借款/担保合同》对借款期间的利息、逾期还款的罚息、逾期支付利息加收的复利均作有明确约定，该约定不违反相关金融机构对罚息、复利的规定，借款人在借款期间曾出现过逾期，对借款期间未支付的利息，即便借款人在此后已还清本金，原告仍有权就借款期间的利息加收复利至实际清偿之日止，原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款欠款明细查询等证据足以证实借款人拖欠的利息金额，故对被告福宁公司提出的利息金额依据不明，还清本金后利息不应再增加的抗辩主张，本院不予采信。被告袁小光、魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、新疆福宁公司、博恒公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁小光向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行支付借款利息242583.99元（利息暂计至2017年4月21日止，2017年4月21日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费2426元由被告袁小光承担；
三、被告魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、广西钦州市福宁房地产有限公司、新疆福宁投资有限公司、广西博恒房地产有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费4989元，财产保全费1697元，由被告袁小光、魏巧英、邹彩霞、邹贤斌、金雪英、姚新佃、广西钦州市福宁房地产有限公司、新疆福宁投资有限公司、广西博恒房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4989元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 杨 妮
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐碧涛