wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第788号
原告浙江金星纸业有限公司。
法定代表人李云宝。
委托代理人（特别授权代理）王志江。
被告嵊州市天旺纸品包装有限公司。
法定代表人包庆祥。
原告浙江金星纸业有限公司（以下简称金星公司）为与被告嵊州市天旺纸品包装有限公司（以下简称天旺公司）买卖合同纠纷一案，于2008年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志江到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金星公司诉称，其与被告自2004年下半年开始有业务往来，2005年3月29日双方签订供销合同，原告依约履行了义务，但被告未付清货款，2006年6月20日，被告向原告出具了欠条一份，尚欠原告货款共计11106.89元，后该款经原告多次催讨未果，遂成诉。请求依法判令被告支付原告货款11106.89元，并按银行同期贷款利率计算利息（计算日期自2006年6月20日起至判决之日止）。
被告天旺公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告金星公司为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、供销合同1份，要求证明原、被告之间签订买卖合同，双方对产品、价格、结算方式、违约责任等作了约定的事实。2、欠条1份，以证明被告欠原告货款11106.89元的事实。因被告天旺公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的上述证据系原件，真实、合法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以认定，可以证明原告主张的事实。
经审理本院认定，2005年3月29日，原告金星公司与被告天旺公司签订供销合同一份，合同由原告方委托代理人王志江及被告方委托代理人宋月芳签字，并由双方加盖公章。合同约定由原告向被告供应纸板板片，价格随市场调整协商。结算方式及期限为每月25号开票，30号以前付清，并约定需方逾期付款按日支付万分之四的违约金。2006年6月20日，由被告的委托代理人宋月芳出具欠条一份给原告，确认共欠原告货款11106.89元。现原告催讨货款无果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款11106.89元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款11106.89元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因本案欠条系因合同而形成的，故供销合同中的条款对双方均有约束力，虽然欠条中双方未约定还款期限，但合同中约定需方逾期付款按日支付万分之四的违约金给供方，故对原告要求按银行同类贷款利率日万分之二点一计算自2006年6月20日起至判决生效日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嵊州市天旺纸品包装有限公司应支付给原告浙江金星纸业有限公司货款人民币11106.89元，并支付自2006年6月20日起至判决生效日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费78元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 蒋文艳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执562号
申请执行人李雪芝、杨铁平、杨铁骡
被执行人孙付群
本院在执行李雪芝、杨铁平、杨铁骡申请执行孙付群机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 杜文兴二O一七年七月二十五日
书记员 刘 晓 东
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2370号
原告：杨晨，女，1996年10月22日出生。
被告：杜红强，男，1989年5月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司营销服务部。
原告杨晨与被告杜红强、中国人民财产保险股份有限公司江川支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告杨晨因与被告庭外达成调解，于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告杨晨申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨晨撤回对被告杜红强、中国人民财产保险股份有限公司江川支公司营销服务部的起诉。
案件受理费收取25元，由原告杨晨负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十一月六日
书记员 李文骏
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3826号
原告：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄军帅，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑伟松，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄阔路与被告黄军帅、郑伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄阔路于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄阔路撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄阔路负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月三十一日
代书记员 丁思文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4236-2号
原告：何双江，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县，
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：江门文行灯饰有限公司，住所地江门市荷塘镇。
法定代表人：蒙正福。
委托代理人：谢少波、麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。
本院在审理原告何双江诉被告江门文行灯饰有限公司合同纠纷一案中，原告何双江于2017年11月27日向本院提出撤回对被告江门文行灯饰有限公司起诉的申请。
本院认为，原告何双江自愿撤回起诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何双江撤回对被告江门文行灯饰有限公司的起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告何双江负担。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4225号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：陈红，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告陈红入住由其提供物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年5月1日起至2017年12月31日共拖欠物业费2168元，要求被告支付物业费2168元及滞纳金1084元。
被告陈红辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，我在园区内丢失电动车和电瓶，已经报案；我家水表冻坏也没有给我维修，进户门对讲机、两块玻璃、锁均损坏，园区内电动车乱停放。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈红签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为45.14平方米。被告从2015年5月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2168元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
另查明，2015年5月24日23时至2015年5月25日8时之间，被告陈红的电动自行车内的四块电瓶在其所居住涉案小区的自家单元楼道内被盗，损失价值500元，陈红报警。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单，被告提交的照片、沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所的受案登记表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出的住房内水表损坏的问题，系其与自来水公司之间的法律关系，属另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题及电动自行车被盗问题，因原告在安保及服务方面存在瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2015年5月1日到2017年12月31日拖欠的物业费1734.40元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年5月1日至2017年12月31日的物业费1734.40元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5419f352-f8db-45c4-8e31-a85a00089c0b&imgId=NTQxOWYzNTItZjhkYi00NWM0LThlMzEtYTg1YTAwMDg5YzBiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4225号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽，女。	被告：陈红，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员田剑舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告陈红入住由其提供物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年5月1日起至2017年12月31日共拖欠物业费2168元，要求被告支付物业费2168元及滞纳金1084元。	被告陈红辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，我在园区内丢失电动车和电瓶，已经报案；我家水表冻坏也没有给我维修，进户门对讲机、两块玻璃、锁均损坏，园区内电动车乱停放。	经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈红签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为45.14平方米。被告从2015年5月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2168元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	另查明，2015年5月24日23时至2015年5月25日8时之间，被告陈红的电动自行车内的四块电瓶在其所居住涉案小区的自家单元楼道内被盗，损失价值500元，陈红报警。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单，被告提交的照片、沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所的受案登记表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出的住房内水表损坏的问题，系其与自来水公司之间的法律关系，属另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题及电动自行车被盗问题，因原告在安保及服务方面存在瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2015年5月1日到2017年12月31日拖欠的物业费1734.40元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告陈红于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2015年5月1日至2017年12月31日的物业费1734.40元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈红负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  田剑舒	二〇一七年十一月十五日	书记员  李奕然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1511号
原告：廖某1，女，1986年8月3日出生，汉族，住防城港市防城区，
特别授权委托代理人：李某1，男，1985年10月21日出生，住防城港市防城区，系原告的配偶。
被告：廖某2，男，1985年9月23日出生，住防城港市防城区，
原告廖某1诉被告廖某2关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其特别授权委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告廖某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求:1.请求被告廖某2向原告支付事故处理中所欠的30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告廖某2驾驶车牌为桂Ｐ×××××的比亚迪轿车从滩营往防城镇方向，驾驶到防城镇冲稔村公路时占线，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤和两车不同程度的损坏。经防城交警大队处理，原被告双方达成调解，被告赔偿原告30000元给原告，并立欠条给原告。由于被告未履行义务，故诉至法院。
原告向法庭提交了身份证（复印件）、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、欠条等证据。
被告廖某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2016年3月27日23时30分许，被告廖某2驾驶桂Ｐ×××××号牌小轿车从滩营往防城镇方向，驾驶至冲稔村朝阳路段时，与相对方向行驶的由原告廖某1驾驶的桂Ｐ×××××号牌二轮摩托车碰撞，造成原告受伤和两车不同程度的损坏。经防城港市公安局交警支队防城大队（以下简称防城交警大队）认定，被告廖某2承担此次事故的全部责任。事后，经防城交警大队主持，原被告双方于2016年4月22日达成调解协议，约定:1.廖某1因此事故受伤在防城港市第一人民医院的治疗费用由廖某2凭医院发票负责支付（截至日期2016年4月23日）；2.由廖某2一次性支付人民币40000元作为桂Ｐ×××××号牌二轮摩托车和廖某1住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、出院后第二次手术治疗费等其他一切所需医疗费用，此款交由廖某1自行支理，不足部分由廖某1负责；3.桂Ｐ×××××号牌小轿车的修复费用由廖某2自行负责。协议签订后，被告已结清原告在防城港市第一人民医院的治疗费用（截至2016年4月23日），并向原告支付10000元。2016年4月22日，被告写下欠条，承诺于2017年4月22日向原告前付清剩余的30000元赔偿款。因被告未按期支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告双方达成的调解协议合法、有效，本院予以确认，被告应当履行协议约定的义务。原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告廖某2向原告廖某1支付赔偿款人民币三万元，并限于本判决生效后十日内履行；
二、本案诉讼费由被告廖某2承担。
上述债务，义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春兰
二〇一七年十二月十日
书记员 马玲睿
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2805号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
住所地：萧县龙城镇淮海路*号。
委托诉讼代理人：侯伟，萧县农商行杨楼支行行长。
被告：杜伟，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟令琛，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告杜伟、孟令琛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孟令琛长期在外地，地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张碧野
浙江省海宁市人民法院
暂 � � � 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0481刑更11号
被告人何莉莉，女，1986年5月24日出生于湖南省道县，汉族，中专文化，农民，住湖南省道县。
2016年12月5日本院作出了（2016）浙0481刑初906号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯何莉莉有期徒刑十个月，并处罚金六千元。现罪犯何莉莉申请暂予监外执行。
经查，罪犯何莉莉系哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯何莉莉暂予监外执行。
二〇一六年十二月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终581号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初353号民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第106号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年12月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人曹某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年5月6日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。审理过程中，被告人曹某某脱逃，致使对其无法继续审理，本院于2015年8月6日裁定对被告人曹某某中止审理。后被告人曹某某于2015年9月22日被济源市公安局抓获，本院于2015年9月24日裁定对被告人曹某某恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日至同年9月16日期间，被告人曹某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣王某某、胡某某等人在济源市邵原镇黄背角村附近的林坡采挖流苏树一颗，后该流苏树在被运输至济源市王屋镇阳下路口时被济源市森林公安局民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被采挖流苏树树龄为174年，误差在±10年，为年代久远的古树。
另查明，流苏树属于国家二级保护植物。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、胡某某、吕某某等人的证言，现场勘查笔录，流苏树位置示意图，指认现场照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录，提取笔录，到案证明，抓获证明，破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违法国家规定，非法采伐国家重点保护植物流苏树，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。曹某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐晓蕾
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执240号
申请执行人：姚丽丽，女，1984年7月18日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：黄翠芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：邱静文，女，1990年9月18日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：周卫军，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，。
被执行人：黄嘉敏，男，1989年8月3日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人姚丽丽与被执行人黄翠芳、邱静文、周卫军、黄嘉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人黄翠芳所有财产以（2017）粤0183执1827号案查封并司法处置中，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执240号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1606号
原告：张晓双，女，汉族。
被告：李元帅，男，汉族。
原告张晓双与被告李元帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓双、被告李元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息5243.8元（从2015年6月1日起至2017年1月22日止，按同期银行贷款利率的2倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告因生意失败，资金周转困难向原告借款30000元，并出具欠条一张，承诺于2015年5月还清。还款期限届满后，被告以各种理由推诿不还。
李元帅辩称，借条是2013年出具的，当时双方是夫妻关系，因双方争吵，在原告及其母亲强迫下出具了借条；已偿还借款10000元，其中8000元系代原告偿还别人的借款，另2000元系现金偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交欠条一张，证明2011年12月被告向其借款30000元，并承诺于2015年5月还清。原告认可签名是其所签，但欠条中的”生意失败于2011”并非是其所写，经法庭释明，被告未能在法庭限定期限内申请笔迹鉴定，且被告认可大部分内容及签名是其所书，该证据本院予以认定。
根据原告陈述和审理确认的证据认定事实如下：原告提交欠条一张，载明：本人因生意失败于2011年12月向张晓双借现金30000元，该款定于2015年5月之前还清。借款人署名李元帅。欠条无落款日期。
另查明，原、被告于2012年2月21日结婚，2014年7月15日离婚。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否向原告借款30000元及还款金额。被告虽对欠条中”生意失败于2011”字样不认可，但被告未申请笔迹鉴定，且被告提出质疑的内容不影响欠条的主要内容，故被告向原告借款30000元的事实本院予以认定。被告提出欠条是在原告及其母亲强迫下出具，未举证证明，该抗辩不予采纳。关于被告抗辩已偿还借款10000元，其中8000元系代原告偿还别人的借款，另2000元系现金偿还借款。因原告对两笔款项均不认可，8000元还款被告未举证证明，且系不同的借贷关系，2000元还款原告称与本案无关，被告亦未进一步举证证明与本案的关联性，故被告的该项抗辩本院不予采纳。被告应向原告支付借款30000元。关于原告主张的借款利息，被告出具的欠条中未约定借款利息，但约定了还款期限，故被告应承担逾期还款利息，逾期还款利息按年利息6%计算，经核算，从2015年6月1日起至2017年1月22日止的利息为3005元。原告主张按同期银行货款利率的2倍支付逾期还款利息无事实和法律依据，该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李元帅偿还张晓双借款30000元及利息3005元，共计33005元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由李元帅负担625元，张晓双负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张晓芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩 敏
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第141号
原告张小英，女，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安助民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈国友，男，汉族。
被告吴晓琴，女，汉族。
二被告委托代理人李森淋，男，汉族，系二被告女婿，全权代理。
原告张小英诉被告陈国友、吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小英及其委托代理人唐辉，二被告委托代理人李森淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告是多年邻居。因经营资金短缺，二被告于2012年3月14日向原告借款14万元，并约定月利息3%。借款后，二被告仅支付月利息至2014年12月14日止。二被告又于2014年9月23日向原告借款6万元，并按月利息3%支付了两月利息。原告通知二被告还款，但二被告未履行还款义务。现原告起诉至人民法院，要求二被告偿还原告20万本金及利息。
被告辩称：原告诉称的借款属实，应当偿还，但因经济困难，未能履行还款义务。
经审理查明：2012年3月14日，被告陈国友、吴晓琴向原告借款140，000并出具借条一张“今借到张小英人民币壹拾肆万元整（140，000.00元），按每月3%计算利息（如需用即日偿还）。（提前一月支付利息）。借款人：吴小琴、陈国友2012.3.14，证明人：刘君”。同日，原告通过银行转账的方式给付被告陈国友借款120，000元，又现金方式给付被告20，000元。2014年9月23日，二被告向原告借款60，000元，并出具借条一张“今借到张小英人民币陆万元整（60，000.00元）借款人：陈国友、吴晓琴，2014.9.23”。同时，双方口头约定该借款月利率为3%。借款后，二被告支付本金为140，000元的借款利息至2014年12月14日，支付本金为60，000元的借款利息至2014年11月23日，之后未再支付利息，亦未再偿还本金。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈国友、吴晓琴向原告张小英借款并出具了借条一张，原、被告之间的债权债务关系依法成立且生效。原告张小英履行了交付借款的义务，被告应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。
对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告之间约定月息3%超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持，本院酌情认定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。对于已支付的利息由于双方已实际履行，本院不再予以干预。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈国友、吴晓琴在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张小英借款人民币200，000元，并按如下方式支付利息：以140，000为本金自2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息至还清为止；以60，000为本金自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息至还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元、公告费300元，共计6170元，由被告陈国友、吴晓琴共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 光 明
人民陪审员 龙 智 辉
人民陪审员 唐 中 银
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘惠娟（代）
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执538号
申请执行人：合肥新悦达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路10号，统一社会信用代码91340100728516181K。
法定代表人：金际球，董事长。
被执行人：安徽安徽中升投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号，统一社会信用代码：91340100705045778N。
法定代表人：陈忠林，总经理。
合肥新悦达装饰工程有限公司与安徽安徽中升投资发展有限公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0255号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0255号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3539号
上诉人（原审被告）：葛立青，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：杜晓漫，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺军卫，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：李玉珍，女，1962年7月15日生，汉族，住内丘县。系被上诉人贺军卫母亲。
上诉人葛立青因与被上诉人贺军卫探望权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛立青上诉请求：一、撤销原审判决并发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院是在没有查明事实的情况下作出的判决，依据我国《婚姻法》第三十八条的规定“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利”，上诉人与被上诉人离婚后上诉人自己从未主动探望过孩子，在孩子年幼时没有与孩子建立起感情基础，根本没有尽到做父亲的责任。现在孩子5周岁，上诉人每次去探望孩子时都是在放学后不顾孩子意愿及健康的情况下直接从上诉人或上诉人家人手中争抢，被上诉人不顾孩子意愿直接抢夺孩子的做法导致孩子受到惊吓甚至拒绝去上学，对孩子的身体及精神都造成了严重的伤害。孩子自己因为害怕而拒绝与被上诉人接触，并不是一审法院所了解的上诉人不让被上诉人看孩子。因此，被上诉人的所作所为不利于孩子的身心健康，为了孩子的健康成长，应当依法中止被上诉人行使探望的权利。
贺军卫辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、探视权是指夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方按照离婚协议或法院判决，遵循一定的方式和时间，探望子女的权利。探望权属于身份权的范畴，是一项独立的民事权利，本案中上诉人无权剥夺被上诉人的该项权利。二、上诉人主张被上诉人未尽抚养责任、损害孩子身心健康均无证据支持，相反，被上诉人行使探望权正是为了保证孩子的身心健康，让孩子在成长过程中感受到父爱，给孩子一个相对健康的生活环境。三、上诉人主张适用的我国《婚姻法》第三十八条并不适用本案实际情况。该条款的立法目的是为了保障孩子的身心健康，被上诉人行使探望权不会对孩子的身心造成影响，实际是上诉人的百般阻挠才影响孩子的身心健康。且该法条关于中止事由消失后，依法恢复探望权的规定，也体现了立法充分保护探望权的行使。四、上诉人与被上诉人育有二子，现在是因为小儿子的探视权引起纠纷和诉讼，如果双方矛盾不断激化，对两个孩子的身心健康均会造成影响。被上诉人因孩子年龄尚幼，想给予更多的照顾和关怀，也从未阻挠上诉人看望大儿子，故为了给孩子一个健康的生活环境，请求法院支持被上诉人行使探望权。
贺军卫向一审法院起诉请求：判令被告准予原告每周探望孩子一次，每月接孩子回原告住处一晚。如果孩子贺子航在原告家居住一晚后，如孩子愿继续在原告处居住，被告应予准许。
一审法院认定事实：原、被告原是夫妻关系，被告葛立青曾因离婚纠纷向该院起诉，经该院审理，作出（2015）内民一初字第539号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生男孩贺子硕随本案原告贺军卫生活，婚生男孩贺子航随本案被告葛立青生活。抚养费双方各自负担。离婚后，男孩贺子航一直随被告葛立青生活。现男孩贺子航在幼儿园就读。2017年5月31日，原告贺军卫到孩子上学的学校欲接孩子到自己处，被告母亲拒绝了原告要求，双方产生争执。被告在诉讼中称原告在双方离婚后一直没有探望过男孩贺子航，没有支付抚养费，没有尽到做父亲的责任。原告称是被告不让原告探望孩子。双方对上述辩解均未提供相关证据。
一审法院认为，根据婚姻法相关规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母对子女的探望，能够满足子女接受父母双方的关爱，避免子女因缺乏父爱或母爱而变得自闭抑郁。双方应尽可能避免把彼此之间的不愉快带给未成年子女，并应正确引导子女与对方正常接触，以减轻因父母离异给幼小的子女带来心理上的负面影响。本案原告没有影响男孩贺子航身心健康的情形，且贺子航已年满五周岁，已有一定适应环境的能力，作为直接抚养男孩贺子航的被告，理应准许。原告探望孩子，并予以协助。原告要求每周探望孩子一次，每月接孩子回原告住处一晚，并应孩子要求继续居住的要求，因原、被告矛盾较大，具体操作过程中易产生歧义，故以每月探望两次，并允许被告接走居住较妥，但原告不得因此影响孩子上学或其他正常活动。被告称原告没有支付孩子贺子航的抚养费，没有尽到父亲的责任的意见，因在双方离婚的诉讼中，是被告自愿放弃了抚养费，故不能认定原告不尽抚养义务。综上，结合原、被告以及男孩贺子航的实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告贺军卫对婚生男孩贺子航享有探望权，探望的时间和方式为：自本判决发生法律效力之日次月一日起，原告贺军卫可于每月第二、第四个星期五下午放学后或下午五时将婚生男孩贺子航从学校或被告处接走，最迟于本星期（以每星期一为每星期的第一天）的星期日下午五时时送回，被告葛立青应予以协助案件。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺军卫负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后未直接抚养子女的父或母对于子女享有法定的探望权利。因此贺军卫要求行使对贺子航的探望权应予支持。上诉人葛立青以“贺军卫行使探望权不利于孩子身心健康”为由提起上诉，要求中止贺军卫探望的权利，但其并未提交充分证据证实其主张，本院无法认定贺军卫探望孩子会对孩子身心健康造成不利影响，因此本院对上诉人葛立青的上诉主张不予支持。孩子的成长过程中，父爱与母爱同样不可缺失。探望权的立法目的既是为了满足父母对子女的感情需求，也是为了能够使孩子的身心均能健康成长，以尽量避免因父母离婚而给孩子造成的伤害。探望权的合理行使，既是维系不直接抚养子女的父或母与子女之间感情的纽带，更是孩子身心健康成长的重要保障。因此，直接抚养子女的父或母，应当协助对方行使探望权；不直接抚养子女的父或母在行使探望权的时候更应采取合适、合理、孩子易于接受的方式进行。父母离婚，对于孩子而言已经是一种伤害，且不可因探望权的行使再起纠纷，避免因此给孩子造成更大的伤害。双方均应以孩子的立场和角度看待问题，解决纠纷，从而更有利于孩子健康成长。综上所述，葛立青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人葛立青负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 高恒振
审判员 王华青
二〇一七年十一月九日
书记员 徐荷欣
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3445号
申请执行人陆韬，男，1980年12月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人贾春明,男,1965年4月9日生,汉族，住宜兴市。
被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司(以下简称浩癸公司)，住所地桦甸经济开发区陶瓷工业园区，组织机构代码：66878906-4。
法定代表人：贾春明，该公司董事长。
徐超与贾春明、浩癸公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月18日作出(2016)苏0282民初11393号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：贾春明、浩癸公司结欠陆韬借款430000元，贾春明、浩癸公司于2017年6月起每月30日前支付陆韬30000元，直至还清。贾春明、浩癸公司有任一期未按上述约定履行，则陆韬有权就剩余的全部债权包括未到期债权一并向法院申请执行。本案案件受理费4175元，由贾春明、浩癸公司负担。因被执行人贾春明、浩癸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐超向本院申请执行，本院于2017年07月25日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年07月25日通过法院专递形式向被执行人贾春明、浩癸公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人贾春明、浩癸公司未实际履行。
2、本院于2017年07月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人贾春明、浩癸公司名下的车辆登记信息，查明贾春明名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××酷威汽车，该车已被另案查封，现无法找到。
3、本院于2017年07月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人贾春明名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
4、本院于2017年07月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人贾春明、浩癸公司名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
5、本院于2017年07月28日、2017年9月22日、2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾春明、浩癸公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
6、本院于2017年09月07日将被执行人贾春明、浩癸公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年09月11日赴被执行人贾春明住所地丁蜀镇潘南社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
8、本院于2017年12月07日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧晨凯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2582号
原告：王应秀，女，1964年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告王应秀与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告王应秀于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王应秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王应秀撤诉。
案件受理费10元（原告王应秀已预交5元），减半收取为5元，由原告王应秀负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更571号
罪犯ＸＸ，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月25日作出（2013）赛刑初字第138号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金90000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。本院于2015年8月7日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月，2016年2月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金90000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更571号罪犯ＸＸ，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月25日作出（2013）赛刑初字第138号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金90000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。本院于2015年8月7日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月，2016年2月、7月连续记功4次。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金90000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第440-1号
申请执行人李仁朝，男，汉族，居民，住鄄城县
被执行人王自兰，男，汉族，居民，住鄄城县
本院在执行李仁朝申请执行王自兰民间借贷纠纷一案中，查明在诉讼中于2015年4月10日作出（2015）鄄民初字第355-3号民事裁定书，冻结了被执行人王自兰在鄄城御府置业有限公司的工程款，现因被执行人王自兰未履行（2015）鄄民初字第355号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王自兰在鄄城御府置业有限公司的工程款300000元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年五月二十八日
书记员 王庆国
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初292号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人陶某，女，1969年12月17日出生于山东省沂源县，汉族，专科文化，沂源县工人文化宫副主任，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月4日被取保候审。
辩护人李闽，山东多博仕律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）260号起诉书指控被告人陶某犯挪用公款罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人李闽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被告人陶某在担任沂源县工人文化宫办公室主任期间，利用收取、保管工人文化宫房屋租金的职务便利，挪用单位公款39万元用于购买银行理财产品进行营利活动。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人陶某作为国家工作人员利用职务便利，挪用公款，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人陶某对起诉书指控的事实不否认，辩称没有想用公家的钱为自己赚取利益的想法，购买理财产品赚取的103.61元利息一直在银行卡上自己没有提取使用，且案发后已退还，要求从轻处罚。
被告人陶某的辩护人提出，被告人陶某的行为不应作为犯罪处理，应宣告被告人陶某无罪。理由是：1、涉案39万元款项并非严格法律意义上的“公款”，被告人陶某名下尾号0021的农行卡主要用于被告人陶某个人资金的存放和单位资金往来使用，涉案的39万元之中有陶某个人的资金，该39万元不能确定为“公款”。2、被告人陶某的违法行为情节显著轻微。3、被告人通过购买理财产品获取营利的故意不强、营利数额小、挪用时间短且未影响款项的上交。4、被告人陶某没有占有涉案的39万元理财收益。5、被告人陶某的违法行为没有产生直接危害后果，不具有社会危害性。如果认定被告人陶某的行为构成挪用公款罪，也应当考虑被告人陶某具有自首情节，且案发后已将涉案理财所得全部上交，没有直接的危害后果，其挪用的情节轻微，认罪态度好，平时一贯表现良好，无前科劣迹等情节，可以对其免除处罚。
经审理查明，沂源县工人文化宫（以下简称县文化宫）系国有事业单位，隶属于沂源县总工会（以下简称县总工会）领导。2008年以后，县文化宫的财务账目由县总工会代管。被告人陶某于2005年至2017年7月担任县文化宫办公室主任，其工作职责包括负责县文化宫的财务报销和收支报账。因县文化宫没有独立的银行账户，被告人陶某平时用自己名下尾号54511的农行账户自用和管理单位的临时往来资金。2012年12月3日至12月15日，被告人陶某经手收取了县文化宫房屋租赁费共393500元，其中389300元由承租户直接打到了被告人陶某尾号54511的农行卡中临时保管。2012年12月21日，被告人陶某将尾号54511的农行卡中资金39万元购买了理财产品，当月24日实时赎回，获利70.52元；当月25日被告人陶某将卡内资金20万元再次购买了理财产品，并于当月26日、27日、28日、31日分四次实时赎回每次5万元，获利33.09元。
并查明，被告人陶某于2017年8月4日立案前接受侦查机关询问时，如实供述了挪用自己保管的单位公款39万元用于购买理财产品并获利103.61元的事实。2017年8月25日，被告人陶某向检察机关上缴涉案利息103.61元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）立案决定书、到案经过、传唤证、取保候审决定书证实，本案由沂源县人民检察院在办案中发现，2017年8月4日被告人陶某在接受侦查机关询问过程中如实供述了自己挪用单位公款39万元购买农行理财产品的犯罪事实。后沂源县人民检察院于同日将本案立案侦查，对被告人陶某依法讯问并对其采取取保候审强制措施。在侦查过程中，被告人陶某主动将涉案利息103.61元上缴检察机关。
（2）户籍证明、个人档案、任命文件证实，被告人陶某的基本身份情况及其任职情况，系聘用制干部，在本案中具有完全刑事责任能力。
（3）房屋租赁合同、银行账户交易明细、银行卡存款凭证、2013年度租赁费入账账目凭证证实，租户白某、许立梅、杜某、鹿某、刘某2、王某2、赵某、李某1、徐光刚等人将租金转存到被告人陶某的农行账户的时间及金额的事实。
（4）“安心快线步步高”理财产品协议、理财产品及风险和客户权益说明书、理财产品认购／申购委托书、赎回理财产品凭证证实，被告人陶某将39万元租金购买“安心快线步步高”理财产品之后赎回的事实。
（5）总工会财务管理职责证实，被告人陶某购买理财产品的资金性质及陶某管理公款的职责。
（6）查封／扣押财物、文件清单证实，被告人陶某上交涉案款利息103.61元的事实。
2、证人证言
（1）证人许某、李某1、毕某、白某、刘某1、刘某2、杜某、吴某、袁某、王某1、戴某、赵某、唐某、王某2、李某2的证言证实，2012年12月份文化宫负责收房租的陶某下通知让他们将房租交到陶某名下的一个银行卡账户上，交钱后拿着银行交款单去找她要收款收据并与县文化宫签房屋租赁合同，他们共交了393500元房租，其中袁某缴纳的4200元房租是交给了陶某现金。
（2）证人盛某、张某、王某3的证言共同证实，县文化宫成立于1986年，属于县总工会下属的自收自支的副科级事业单位，文化宫设有独立的财务，2008年以后其账目一直由总工会代管，县文化宫由报账员陶某与县总工会财务进行对接。县文化宫的费用收支工作由陶某具体负责。陶某没有汇报过用收取的房屋租赁费购买理财产品的情况，也没有向县总工会上缴购买理财产品的利息。
3、被告人陶某的供述与审理查明的事实基本一致。但其辩称自己没有想用公家的钱为自己赚取利益的想法，购买理财产品赚取的103.61元利息一直在银行卡上自己没有提取使用，认为自己的行为不是挪用公款用于营利活动。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款用于购买银行理财产品进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶某在侦查机关因在办案中发现其有挪用单位公款购买银行理财产品进行营利活动的嫌疑而对其进行询问时，主动如实供述了自己的犯罪事实，系自首，其后来辩称自己没有想用公家的钱为自己赚取利益的想法，认为自己的行为不是挪用公款用于营利活动，是对自己行为性质的辩解，不影响对其自首情节的认定，且其单位财务管理不规范，挪用公款的时间短、获利少，获利已主动缴回，有悔罪表现，综上，对其依法可以免予刑事处罚。被告人陶某的辩护人所提被告人陶某具有自首等情节，可以对其免除处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人陶某犯罪所得人民币103.61元予以追缴，上缴国库（涉案赃款检察机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 李方显
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任昌莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈岩斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈岩斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈岩斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，858.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，858.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1175号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心。
法定代理人：严秀芬。
委托诉讼代理人：史忠。
委托诉讼代理人：周营辉。
被告：武威昌霖园农牧有限公司。
法定代表人:党晓玲，该公司董事长。
被告：杨彪，男，1960年5月6日生，住武威市。
被告：杨云，男，1987年2月6日生，住武威市。
被告：杨萍花，女，1961年10月8日生，住武威市。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司(以下简称史丹利公司)与被告武威昌霖园农牧有限公司(以下简称昌霖园公司)、杨彪、杨云、杨萍花种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丹利公司委托诉讼代理人史忠、周营辉已到庭参加诉讼，被告昌霖园公司法定代表人党晓玲、被告杨彪、杨云�杨萍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丹利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告昌霖园公司、杨彪偿还原告农资款152000元及经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告杨云、杨萍花承担连带还款责任。事实及理由：2016年4月5日，史丹利公司和昌霖园公司及杨彪经协商，签订了《玉米订单种植合同》，该合同约定：原告为被告昌霖园公司及杨彪提供每亩400元的农资产品，并已发放到位。被告昌霖园公司及杨彪安排落实玉米订单种植面积380亩，并按时按照原告指定的地点交售玉米鲜穗，结算时扣除原告提供的农资款项，被告杨云、杨萍花为本合同的履行提供连带责任保证，保证期限为一年。合同签订后，原告向被告昌霖园公司及杨彪提供农资款152000元，但被告昌霖园公司及杨彪未在原告收购期间交付玉米鲜穗，也未支付原告农资款项。
被告昌霖园公司未答辩。
被告杨彪、杨萍花、杨云未答辩。
原告史丹利公司为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：
1、”2016年玉米订单种植合同”1份、收货单4份、欠条1份，证明原告与被告武威昌霖园农牧有限公司于2016年4月签订合同并约定担保等相关事宜，原告向被告武威昌霖园农牧有限公司给付价值152000元农资的事实。
2、土地承包经营流转合同1份，证明原告与被告武威昌霖园农牧有限公司签订合同时，审查被告武威昌霖园农牧有限公司通过合法流转380亩土地经营权的事实。
3、证人曹某当庭作证证明：我当面向杨彪催要过几次农资款，每次杨彪的答复是，他联系武威昌霖园农牧有限公司的负责人党晓玲，等武威昌霖园农牧有限公司支付后，就给我公司付款。
对原告提供的书面证据客观证实，其证明效力予以认定；因证人曹某是原告公司员工，与原告有利害关系，其证言又无其他证据证实，故其证言的证明效力不予确认。
根据原告的陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实：2016年4月5日，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司和被告武威昌霖园农牧有限公司签订了《2016年玉米订单种植合同》，该合同约定：甲方（史丹利公司）为乙方（昌霖园公司）提供符合国家标准、每亩价值400元的农资产品（化肥、种子、农膜、农药、农业保险），进行玉米订单种植，昌霖园公司落实玉米订单种植面积380亩。并对质量标准和要求、收购方式及价格结算进行了约定。其中第五条担保条款约定，乙方（昌霖园公司）为保证偿还甲方（史丹利公司）的农资产品款，同意将所种植的大田玉米抵押�甲方优先用于偿还甲方款项，在乙方未偿还甲方的农资产品款前不得擅自销售订单合同种植玉米。丙方（杨云、杨萍花）自愿作为乙方的保证人，在乙方履行本合同项目下的付款义务向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为一年。对收购价格的约定为不低于市场价为准。并约定在9月10日开始对所签订合同种植的玉米进行果穗收购，结算时扣除原告提供的农资款项。合同签订后，原告向被告昌霖园公司提供了价值152000元的农资，但被告昌霖园公司在合同约定的时间未向原告交付玉米鲜穗，也未支付原告农资款项。2016年9月6日，被告杨云、杨彪向原告出具欠条一份，证明昌霖园公司欠原告史丹利公司订单玉米农资款152000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。本案中，原告支付被告昌霖园公司价值152000元农资的事实，由种植合同、收货单、欠条等证据证实，原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告昌霖园公司未按约定履行交付果穗的义务，应承担违约的法律责任。原告要求被告昌霖园公司给付农资款的请求，于法有据，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿经济损失的请求，因无据证实，故不予支持。签订的《玉米种植回收合同》中被告杨彪并不是合同相对方，故杨彪不承担责任。杨云、杨萍花自愿为昌霖园公司提供连带责任保证，又不存在担保责任免除的法定情形，所以史丹利公司要求杨云、杨萍花承担连带还款责任的请求应予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武威昌霖园农牧有限公司于本判决发生法律效力后30日偿还原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司农资款152000元，被告杨云、杨萍花承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告武威昌霖园农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不�动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 蔡文臻
二〇一七年八月十八日
书记员 叶生龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第825-1号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人周苓禾，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人邓小松，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人成都松禾俐馨商贸有限公司，住所地：成都市金牛区成华街18号成都金粤电器市场C6号。
法定代表人陈长路。
本院于2015年6月16日作出的（2015）高新民保字第825号财产保全裁定，现申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以双方达成和解协议，申请解除对被申请人邓小松所有的位于高新区西区***号的房屋的查封。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人邓小松所有的位于高新区西区***号的房屋（业务件号：权***）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月三十日
书记员 严 枫
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初331号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人艾新，男，汉族，1978年8月26日出生，专科文化程度，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区，2017年3月15日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2017年3月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人江祥忠、王兆昌，江西策源律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人艾新犯非法持有毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人艾新及其辩护人王兆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日14时许，南昌市公安局青山湖分局缉毒大队民警在南昌市红谷滩新区唐宁街X座XXXX室抓获被告人艾新和叶某（另案处理），后在对唐宁街X座XXXX室进行搜查时，在被告人艾新的指认下，民警在办公桌抽屉内查获一袋“冰毒”（经称重净重6.61克）、在办公桌上瓷瓶内查获一袋“麻古”（经称重净重18.00克）、在酒柜上层一玻璃杯内查获一袋“麻古”（经称重净重18.88克），在被告人艾新牌照为赣Ｍ×××××汽车中控台储物盒内查获三袋毒品“麻古”（经称重净重56.66克）。经鉴定，上述缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。经检测，被告人艾新和叶某甲基胺非他明检测均呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人证言、相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人艾新非法持有甲基苯丙胺毒品共计100.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人艾新辩称，公安机关在汽车上搜查到的毒品不是他的。
辩护人的辩护意见是：1、对罪名无异议，但对非法持有的数量有异议，在被告人车上查获的毒品不应计算在内；2、被告人如实供述自己的罪行。
经审理查明：2017年3月14日14时许，南昌市公安局青山湖分局缉毒大队民警在南昌市红谷滩新区唐宁街X座XXXX室抓获被告人艾新和叶某（另案处理），后在对唐宁街X座XXXX室进行搜查时，在被告人艾新的指认下，民警在办公桌抽屉内查获一袋“冰毒”（经称重净重6.61克）、在办公桌上瓷瓶内查获一袋“麻古”（经称重净重18.00克）、在酒柜上层一玻璃杯内查获一袋“麻古”（经称重净重18.88克），在被告人艾新牌照为赣Ｍ×××××汽车中控台储物盒内查获三袋毒品“麻古”（经称重净重56.66克）。经鉴定，上述缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。经检测，被告人艾新和叶某甲基胺非他明检测均呈阳性。
另查明：被告人艾新于2010年10月1日因吸毒、赌博被行政拘留十日，并处罚款二千五百元。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
一、犯罪事实方面的证据
（一）证人证言
证人叶某的证言，证实2017年3月14日下午2点左右，其在XXXX室开门修门禁的时候，公安人员冲进来将其和艾新控制住。后在其家搜查时，艾新告诉了公安人员在办公桌瓷瓶内有一袋毒品麻古，在酒柜上层的玻璃杯内有一团卫生纸包住的一袋毒品“麻古”，在办公桌的抽屉内还有一袋毒品“冰毒”。这些毒品都是艾新说出来的，还承认了毒品是他的，后来在飘窗上还发现了一个纸袋，里面装了好多钱，艾新大概是凌晨2点多的时候到其家里，他到其家的时候看见他拿了一个纸袋子。其微信转给艾新的11000元钱是归还8500元借款，另外2500元是叫他调点毒品给其吸食。
（二）书证
1、通话记录及赣Ｍ×××××小车高速公路记录，证实被告人艾新手机2017年3月13日至14日通话记录及其小车行车状况。
2、叶某手机微信转账照片，证实2017年3月13日8时分两次转款共计11000元给被告人艾新。
3、扣押毒品、称毒品的照片，证实涉案毒品、毒品称重的情况。
4、扣押清单，证实侦查人员从唐宁街XXXX座XXXX室办公桌抽屉内发现扣押疑似毒品冰毒一袋；在瓷瓶内发现扣押疑似毒品麻古一袋；在酒柜上层酒杯内发现扣押疑似毒品麻古一袋；在赣Ｍ×××××车内发现扣押疑似麻古三袋。
5、扣押笔录，证实侦查人员在唐宁街X座XXXX室、赣Ｍ×××××小车内搜查扣押毒品情况。
6、称重记录，证实在办公桌抽屉内缴获的疑似毒品“冰毒”净重6.61克；在瓷瓶内缴获的疑似麻古净重18.00克；在酒柜上层玻璃杯内缴获的疑似麻古净重18.88克；在赣Ｍ×××××小车中控台储物盒内缴获疑似麻古净重56.66克。
7、现场检测报告书及照片，证实被告人艾新的甲基非他明检测呈阳性。
8.搜查笔录，证实侦查人员搜查毒品和45000元人民币情况以及在小车上搜查到毒品的情况。
（三）鉴定意见
理化检验鉴定，证实送检的四份检材中均检出甲基苯丙胺成份。
（四）被告人的供述
被告人艾新的供述，证实从唐宁街X座XXXX室缴获的毒品都是他的，但从其小车上缴获的毒品不是他的。其从樟树回来后，大约凌晨时开车到了唐宁街，车钥匙放在大厅桌子上，然后就睡着了一直到案发，抓获时车钥匙在其身边，不知道谁用了他的车。
二、量刑事实方面的证据
1、身份证明及前科劣迹材料，证实被告人艾新犯罪时系成年人，2010年10月因吸毒被查处。被告人艾新系吸毒人员且因吸毒于2017年3月15日被行政拘留十五天。
2、抓获经过，证实2017年3月14日14时许，公安民警将被告人艾新抓获归案。
关于在被告人艾新的车上查获的毒品归属问题，经查，该车辆为被告人艾新所有，在车辆停在案发地之前由其本人驾驶，虽然其辩称其在凌晨回到唐宁街后一直睡着到案发，车辆可能被他人使用过，但其抓获时车钥匙在房间里，其也不能交待车辆被谁使用过。而且，从侦查机关调取的通话记录看，其回到唐宁街后，直至案发，曾有多次通话记录，既有主叫，也有被叫，这充分表明其并非一直处于睡着状态。综上，对在被告人艾新的车上查获的毒品数量应当计算在其非法持有毒品的犯罪数量之内，对其辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人艾新非法持有甲基苯丙胺毒品100.15克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人艾新曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚，同时，鉴于其对部分犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人艾新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人艾新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2026年3月14日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 奚偲惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17121、17135号
申请执行人：黎作泉
被执行人一：深圳市百佳华百货有限公司
被执行人二：深圳市百佳华百货有限公司公明店
申请执行人黎作泉依据本院作出的（2017）粤0306民初3594号民事判决书申请执行被执行人深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司公明店买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1463-1号
原告伍某。
被告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告伍某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某名下的桂A×××××小型越野客车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某名下的桂A×××××小型越野客车一辆；
二、查封原告伍某名下用于担保的位于南宁市西乡塘区相思湖西路7号相思湖花园X号楼X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年七月十九日
书记员 吴 昊
南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民一初字第1463-1号原告伍某。被告陈某。被告刘某。本院在审理原告伍某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某名下的桂A×××××小型越野客车一辆，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告陈某名下的桂A×××××小型越野客车一辆；二、查封原告伍某名下用于担保的位于南宁市西乡塘区相思湖西路X号某小区X号楼X号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭之宁二〇一三年七月十九日书记员  吴 昊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初435号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区大和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门凤升磁电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园19号501单元。
法定代表人：陈晓珊，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗发，公司职员。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门凤升磁电科技有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 王铁玲
审判员 谢爱芳
审判员 陈璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 马永强
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第304号
原告许某某。
委托代理人翁某某。
被告XXXX保险股份有限公司宜兴支公司。
被告王某某。
本院在审理原告许某某与被告XXXX保险股份有限公司宜兴支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，许某某于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现许某某向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由许某某负担。
代理审判员 李 进
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴洪平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院2010年
3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开
进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭参加
了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告刘某某于2008年1月在
我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商
家消费，至2009年11月20日已透支本息合计6267.82元，其中
本金4924.04元，利息844.22元，滞纳金296.77元，超限费192
.79元，其他费用10元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求
：1、被告支付所欠人民币6267.82元（暂计算至2009年11月20
日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定
计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史
交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告
对其催收的情况。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告刘某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金4924.04元
，利息844.22元，滞纳金296.77元，超限费192.79元，其他费
用10元，合计人民币6267.82元（该款计算至2009年11月20日
），自2009年11月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约
（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元
，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：林雁。
被告：刘才良。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告刘才良信用卡纠纷一案，本院2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告刘才良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告刘才良于2008年1月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商家消费，至2009年11月20日已透支本息合计6267.82元，其中本金4924.04元，利息844.22元，滞纳金296.77元，超限费192.79元，其他费用10元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币6267.82元（暂计算至2009年11月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告对其催收的情况。
被告刘才良未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告刘才良未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘才良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款本金4924.04元，利息844.22元，滞纳金296.77元，超限费192.79元，其他费用10元，合计人民币6267.82元（该款计算至2009年11月20日），自2009年11月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告刘才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6466号
原告：宝应县安居物业服务有限公司，住所地宝应县安宜北路21号。
法定代表人：周乃勇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，公司员工。
被告：华宏涛，男，汉族，住宝应县。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉被告华宏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 萍
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异60号
案外人：郑尊扬，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。
申请执行人：张玉珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：杨罗，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区深圳路。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程海燕，女，该公司员工。
在本院执行张玉珍与杨罗、江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑尊扬对本院查封并责令其迁出泰和祥府小区28号楼202室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月25日进行了听证。现已审查终结。
郑尊扬称，请求撤销迁出公告并解除对泰和祥府28幢202室房屋的查封。事实与理由：郑尊扬系宿迁经济技术开发区（以下简称经开区）危旧片区改造项目的拆迁户，2014年7月3日与嘉丰公司、经开区建设局签订了《开发区安置户选房确认书》，该房屋目前一直由郑尊扬占有使用，法院的查封措施损害了郑尊扬的合法权益，应当停止对该房屋的执行并解除查封。
张玉珍称，法院的查封行为符合法律规定，应当对该房屋继续执行。
本院查明，张玉珍与杨罗、嘉丰公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据张玉珍的申请，查封了嘉丰公司开发的泰和祥府32幢201室、202室等合计12套房屋，后嘉丰公司向本院提出申请，要求解除对上述12套房屋的查封，并提供28幢102室、202室等20套房屋作为担保。本院于2013年8月12日作出（2013）宿中商初字第0051-1号民事裁定书，裁定解除对泰和祥府32幢201室、202室等12套房屋的查封；查封泰和祥府28幢102室、103室、104室、105室、202室、203室、205室、302室、305室、402室、405室、502室、504室、505室、601室、602室、603室、604室、605室、606室房屋。后因杨罗、嘉丰公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉珍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月1日查封了泰和祥府28幢202室、205室、402室、405室，于2016年4月12日查封了泰和祥府28幢102室、502室、504室、505室，并依法对上述房屋进行评估、拍卖。2017年9月12日，本院依法张贴迁出公告，载明本院将对上述8套房屋在内的泰和祥府小区合计14套房屋进行拍卖并责令相关人员自行迁出上述房屋，逾期不迁出的，本院将依法强制执行。
另查明，2010年4月26日，宿迁市经济开发总公司（甲方）与嘉丰公司（乙方）签订危旧片区改造项目开发协议书一份，主要内容如下：一、甲方同意乙方落户宿迁经济开发区实施危旧片区房地产开发，地块位于宿迁经济开发区××南侧、世纪大道西侧，环城南路绿化带北侧、宁宿徐高速绿化带东侧……四、乙方所建房屋优先满足安置需要……七、房屋销售约定：1.建设的房屋由乙方上报甲方核准后负责销售，销售对象为宿迁经济开发区辖区内拆迁户。居住房屋售价为2200元／平方米。2.乙方按甲方规定条件销售后的剩余房产和商业用房经甲方同意，可以按照核准的价格进行市场销售，销售差价部分税收按照60%上缴甲方……2013年2月6日，宿迁市住房和城乡建设局出具《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，该函认定由市经济开发区管理委员会委托嘉丰公司建设的泰和祥府小区二期20幢房屋为安置房，建筑面积约为8.39万平方米。根据该函附件，上述20幢房屋中包含泰和祥府28幢36套房屋，合计建筑面积为4817.60平方米。
2013年，郑尊扬与经开区管委会签订房屋征收补偿安置协议一份，约定经开区管委会征收郑尊扬所有的位于古楚社区朱圩居委会的房屋，合计补偿款1173026元。产权调换房屋为泰和祥府28幢202室，总房款356242元。扣除房款后，经开区管委会支付郑尊扬816784元。2014年6月28日，郑尊扬与嘉丰公司签订选房确认书一份，约定嘉丰公司于2015年6月1日前交付上述房屋。因上述房屋被查封，双方未能办理商品房买卖合同网签手续。
本院认为，本案争议焦点为能否对泰和祥府28幢202室房屋
采取强制执行措施。根据宿迁市经济开发总公司与嘉丰公司签订的《危旧片区改造项目开发协议书》及宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具的《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，可以认定包括本案诉争房屋在内的28幢36套房屋在本院查封时已被认定为安置房，其用途为安置危旧片区改造范围内的拆迁户。根据郑尊扬与经开区管委会签订的房屋征收补偿安置协议，其采取产权调换的方式，在拆迁协议签订时即已选定上述房屋作为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条规定确立了优先保护被拆迁人居住权的价值导向。本案中，本案争议房屋在宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具上述函件后即被定位为拆迁安置房，且由郑尊扬选取作为产权调换房，故本院不应对其查封和处分。案外人郑尊扬的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对泰和祥府小区28幢202室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第1页/共6页
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民溪初字第00073号
原告肖某，女。
被告王某，男。
委托代理人ＸＸ荣、陈迪勇，湖北富川律师事务所律师。
原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某及其委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2013年3月份自由恋爱，2013年12月25日经政府登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚后性格不合，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现请求法院判决离婚。
被告王某辩称，1、被告不愿与原告离婚，原被告经自由恋爱结婚，夫妻感情并未破裂。2、被告与原告结婚时，给付原告母亲6万彩礼，原告1万，首饰6，000余元，及结婚用品若干。如若离婚，原告应该返还彩礼、首饰。
经审理查明，原、被告于2013年3月份自由恋爱，2013年12月25日经政府登记结婚。婚后未生育子女。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件及被告户口簿复印件各一份，结婚登记审查处理表一份，原告及其母亲户籍登记证明一份，原、被告结婚证复印件一份，原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一五年十月九日
书记员 姜键韬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1975号
原告戴婕，女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区香江路94号。
法定代表人程振佳，经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告戴婕与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司（以下简称嘉程旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴婕诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。本案诉至胶州市人民医院后，对后续治疗费未作出处理，请求法院判令被告赔偿原告损失共计11000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，但原告主张的数额过高，且司法鉴定费用不应予以支持。
经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁X**号大型普通客车（车内载54名乘客），沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎＋280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。
本案事故发生后，本院已就本次事故做出（2015）胶商初字第1350民事判决书，且该法律文书已生效。该判决书中对原告的后续治疗费未作出处理。上述判决送达给原告后，原告戴婕自行委托青岛市胶州中心医院作出司法鉴定意见书，认定原告戴婕后续治疗费用为9000-11000元，为此，原告支付鉴定费800元。
上述事实有原告提交的胶州市人民法院（2015）胶商初字第1350号民事判决书、青岛市黄岛区人民医院门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录，解放军401医院住院病案、入院记录、出院记录、青岛市胶州中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告戴婕参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、误工费交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。原告主张的后续治疗费11000元过高，本院酌情调整至10000元。原告支出的鉴定费800元，属于合理损失，被告应予赔偿。故被告关于原告主张的数额过高的辩解意见属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴婕后续治疗费10000元。
二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴婕司法鉴定费800元。
三、驳回原告戴婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告戴婕已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一五年十月十四日
书记员 刘龙先
\-----附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶商初字第1975号原告戴婕，女，汉族，住胶州市。委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区香江路94号。法定代表人程振佳，经理。委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。原告戴婕与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司（以下简称嘉程旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴婕诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。本案诉至胶州市人民医院后，对后续治疗费未作出处理，请求法院判令被告赔偿原告损失共计11000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，但原告主张的数额过高，且司法鉴定费用不应予以支持。经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁X**号大型普通客车（车内载54名乘客），沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎＋280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。本案事故发生后，本院已就本次事故做出（2015）胶商初字第1350民事判决书，且该法律文书已生效。该判决书中对原告的后续治疗费未作出处理。上述判决送达给原告后，原告戴婕自行委托青岛市胶州中心医院作出司法鉴定意见书，认定原告戴婕后续治疗费用为9000-11000元，为此，原告支付鉴定费800元。上述事实有原告提交的胶州市人民法院（2015）胶商初字第1350号民事判决书、青岛市黄岛区人民医院门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录，解放军401医院住院病案、入院记录、出院记录、青岛市胶州中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告戴婕参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、误工费交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。原告主张的后续治疗费11000元过高，本院酌情调整至10000元。原告支出的鉴定费800元，属于合理损失，被告应予赔偿。故被告关于原告主张的数额过高的辩解意见属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴婕后续治疗费10000元。二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴婕司法鉴定费800元。三、驳回原告戴婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告戴婕已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。审判员  杨瑞国二〇一五年十月十四日书记员  刘龙先-----附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00318号
申请执行人：李洪成
被执行人：李桂水、杨玉芬、李洪洋、李芳芳
本院于2014年2月18日立案执行李洪成申请李桂水、杨玉芬、李洪洋、李芳芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2414号的民事调解书，被执行人李桂水、杨玉芬、李洪洋、李芳芳应支付申请人李洪成案款190000元，现因被执行人李桂水、杨玉芬、李洪洋、李芳芳暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00318号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年八月一日
书记员 王福禄
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9689号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：王洋，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初9325号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，该公司总经理。
被告杨红，女，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋继林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3916号
申请人：杨某。
诉讼委托代理人：张敏，湖南回归线律师事务所律师。
被申请人：蒋某。
被申请人:湖南众赢机械设备有限公司,住所地长沙市岳麓区学士街道99号江山帝景小区B5、B6栋306房。
法定代表人：蒋某。
申请人杨某与被申请人蒋某、被申请人湖南众赢机械设备有限公司合伙协议纠纷一案，申请人杨某于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋某、被告申请人湖南众赢机械设备有限公司名下银行存款共计93062元或查封、扣押其他等值财产,申请人杨某提供由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的限额为93062元的诉讼财产保险责任保险（保险单号：ACHSU34Z0117Q000150M）作为担保。
本院经审查认为：申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋某、被申请人湖南众赢机械设备有限公司名下的银行存款总计93062元或查封、扣押、冻结上述被申请人其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年六月七日
书记员 盛阳