wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1407号
申请执行人陈立华。
被执行人刘元常。
申请执行人陈立华与被执行人刘元常不当得利纠纷一案，荣成市人民法院于2015年10月15日作出（2014）荣民初字第986号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行交付了执行款60190.7元，并由本院转付申请执行人，本案执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（2014）荣民初字第986号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第142号
上诉人（原审被告）龙口市利昌建业有限公司，住所地：山东省烟台市黄城南路9号。
法定代表人吕永利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张春雨。
上诉人龙口市利昌建业有限公司不服山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第807-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，上诉人从来就没有和山东栋梁工程机械有限公司发生过任何经济来往，更没有签订过任何合同或协议。被上诉人提供的所谓合同上加盖公章系伪造上诉人公司的公章。邹平县人民法院作出裁定依据的合同，属于捏造的虚假合同，此案属于虚假诉讼。故提起上诉，请二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至山东省龙口市人民法院管辖。
被上诉人张春雨未作答辩。
本院经审查认为，2014年4月6日，上诉人龙口市利昌建业有限公司为甲方与山东栋梁工程机械有限公司为乙方签订《商品混凝土买卖合同书》一份，合同中第八条约定：“合同争议解决的方式：本合同在履行过程中发生的争议，应协商解决或调解，协商或调解不成，可由乙方所在地法院解决”。2015年7月6日，山东栋梁工程机械有限公司与被上诉人张春雨签订《债权转让协议》，将其公司在上诉人龙口市利昌建业有限公司享有的债权491527.50元转让给被上诉人张春雨。该案系债权转让合同纠纷，山东栋梁工程机械有限公司的住所地为邹平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人张春雨依据上诉人龙口市利昌建业有限公司与山东栋梁工程机械有限公司签订的《商品混凝土买卖合同书》中协议管辖的约定，向山东省邹平县人民法院提起民事诉讼，山东省邹平县人民法院对本案享有管辖权。龙口市利昌建业有限公司上诉称，由被上诉人张春雨提交的龙口市利昌建业有限公司与山东栋梁工程机械有限公司签订的《商品混凝土买卖合同书》中加盖的上诉人的公章系伪造的。龙口市利昌建业有限公司对此上诉主张，即未向本院提交相关证据材料，又未对《商品混凝土买卖合同书》上公章的真伪提出鉴定申请。因此，龙口市利昌建业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15915号
原告：楼仁庆，男，1968年8月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：刘正明，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：王兰仙，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：丁鹏，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：王良钧，男，1957年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：义乌市扶西印务有限公司，住所地义乌市北苑春晗路111号。
法定代表人：王良钧。
原告楼仁庆诉被告刘正明、王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9�20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告楼仁庆到庭参加诉讼，被告刘正明、王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楼仁庆诉称：2014年8月28日，被告刘正明以资金周转为由向原告借款人民币50万元，约定利息按月利率2.5%计付，承诺于2014年9月26日前归还，被告刘正明向原告出具一份借据，该借款由被告王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司担保。上述借款到期后，除被告刘正明支付了利息1万元外，借款本金50万元及余息被告均未归还。现诉请：1、判令被告刘正明立即归还借款50万元及利息（利息从2014年8月28日起按月息2分计算至实际履行之日止，扣除已付利息1万元）。2、判令被告王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘正明、王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告刘正明向原告出具借据一份，载明向原告借款人民币50万元，约定利息按月利率2.5%计付，承诺于2014年9月26日前归还。被告王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司担保以担保人身份签名盖章进行连带责任保证。之后，被告刘正明支付了利息1万元，余款至今未归还。
上述事实，有原告提供的借据、银行汇款凭证及其庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘正明向原告楼仁庆借款50万元，并由被告王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司提供保证，但各被告未履行还款与担保责�的事实清楚。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正明于本判决生效后十日内归还原告楼仁庆借款人民币50万元并支付利息（利息从2014年8月28日起按月息2%计算至实际履行之日止，扣除已付利息1万元）。
二、被告王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告刘正明、王兰仙、丁鹏、王良钧、义乌市扶西印务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贝康婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3905号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人田林，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县经济开发区。
被执行人康建乐，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田林、康建乐买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田林、康建乐买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1745号
原告：黄书亭，男，汉族,1969年12月9日出生，身份证住址河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告黄书亭诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄书亭的委托诉讼代理人刘军政、刘小锐参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书亭向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款500000元及利息373333元（利息暂从2015年2月1日计算至2018年1月20日，以后利息另计）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年4月1日，被告大成混凝土有限公司，因生产需要向原告借款100万元整，双方约定月利息为2%。2015年3月20日，被告偿还50万元，2015年2月1日至3月20日的利息未付。2016年6月份，被告原法定代表人因病死亡后，原告多次找被告催要此借款，被告以种种理由拒付。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款。原告于2014年4月1日通过其妻子杨云的账户转账支付给被告原法定代表人刘进强1000000元，被告于当日出具借据一份，载明：“今借黄书亭现金壹佰万元整（￥1000000.00元）”。2015年3月20日，被告偿还原告50万元，并在原借据上载明：“证明此借据月息2分，本金100万元利息（￥20000）2015年2月1日-3月1日未付，2015年3月20日还款50万元整，剩余50万元整。”原告现以多次催要剩余借款及利息未果为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据及银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计1000000元，并约定利息为月利率2%，有转账明细、借据为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。后被告偿还50万元，还欠50万元本金及自借款之日起的借款利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，故被告应按约定偿还原告借款本金500000元。关于原告主张的利息，经查，原、被告约定借款利息为月息2%，故被告应偿还自2015年2月1日至2015年3月20日期间的借款利息共计33333.33元，并以50万元为基数按照年利率24%计算支付自2015年3月21日至实际给付之日期间的借款利息。综上所述，被告应偿还原告借款本金500000元及截止2015年3月20日的借款利息33333.33元，并支付自2015年3月21日至实际给付之日止期间按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄书亭借款本金500000元及截止2015年3月20日的借款利息33333.33元，并支付自2015年3月21日至实际给付之日止期间的利息（以500000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12534元（由原告黄书亭预付）减半收取6267元、保全费4887元（由原告黄书亭预付）共计11154元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款6267元退回原告黄书亭。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告黄书亭。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第3153号
原告林赞慈，男，住福鼎市。
被告何亦标，男，住福鼎市。
被告ＸＸＸ，女，住福鼎市。
本院在审理原告林赞慈与被告何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告林赞慈于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林赞慈撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 林洁
二〇一五年二月十六日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00299号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被定远县公安局取保候审，2015年9月15日被定远县人民检察院取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被定远县公安局取保候审，2015年9月15日被定远县人民检察院取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
被告人周高虎，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2009年被江苏省常州市公安局劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被定远县公安局取保候审，2015年9月15日被定远县人民检察院取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某甲、陈某、周高虎犯故意伤害罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某、周高虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日中午被告人王某甲的岳母王某丁骑三轮车被王某乙的亲戚单某某骑摩托车撞伤，王某乙出面调解。2014年11月15日21时许，王某甲和王某戊等人来到定远县永康镇拂光村周吴组王某乙家，双方因调解之事发生争执并厮打。王某乙家属王某丙左腿被王某甲用叉扬打伤。王某乙用叉扬将王某甲头部打伤。当晚10时许，王某乙和王某丙以及王某甲都到医院检查。双方在定远县总医院相遇，再次发生冲突，被告人王某�、陈某、周高虎等人将王某乙打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：王某丙左腓骨粉碎性骨折属轻伤一级、王某乙肋骨骨折属轻伤二级。
另查明：王某丁系王某乙婶婶。
2015年7月9日，被告人王某甲、陈某、周高虎到定远县公安机关投案。案发后，双方民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人王某甲、陈某、周高虎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被告人王某甲、陈某、周高虎投案记录、协议书、收条等书证；证人叶某甲、叶某乙、邓某等人证言；被害人王某乙、王某丙的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤；被告人陈某、周高虎伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指�的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人王某甲、陈某、周高虎主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并就民事赔偿与两名被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑，对所在的村委会不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周高虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第492号
罪犯马东奎，男，1989年3月3日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）唐刑初字第63号刑事判决，认定被告人马东奎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年11月15日以（2011）冀刑二终字第79号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得考核表扬四次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马东奎在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马东奎的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第09919号
再审申请人（一审原告）：刘×，女，1986年11月16日出生。
被申请人（一审被告）：傅×，男，1980年1月18日出生。
再审申请人刘×因与被申请人傅×离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：（一）一审判决错误的认定我与被申请人傅×签订的离婚协议是双方真实的意思表示，事实上该协议是我在被胁迫的情况下，为了自己及家人的人身安全不得不签署的，并非我的真实意思；（二）一审认为傅×对我进行人身威胁，而我可以报警来保护自己的人身安全。但是我正是因为考虑到我及家人的安全，才不敢报警，我没有报警并不能说明没有遭到人身威胁和恐吓；（三）一审判决认为我作为具备劳动能力的完全民事行为能力人，在傅×不能承担生活费用的情况下，可以通过自身的合法劳动获得收入。但是我的职业是演员，我与演艺经纪公司签订了经纪合约，约定我不能擅自接工作，必须通过公司。而傅×是该公司股东，他切断了我的所有工作，让我无法继续工作，也无法解约，无法通过自身劳动获得收入。一审对此根本没有提及；（四）一审认为双方如果无法达成一致的离婚协议，可以通过诉讼离婚。但是当时傅×为了和我离婚，威胁我及我的家人的人身安全，在得知我将所有所持现金还了房贷后，马上停掉了我的信用卡，且通过经纪公司封杀阻止我通过工作获得收入。迫于巨大压力，我根本不敢去法院起诉解决离婚问题。故我提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法对一审判决提起再审。
本院认为：《民法通则》及《合同法》规定，因重大误解订立的合同、在订立时显失公平的合同、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。主张合同存在可撤销事由的一方，应当对存在法定的撤销事由承担举证责任。
本案中，双方基于离婚的目的达成了《离婚协议书》，并据此解除了婚姻关系。在一审中，再审申请人刘×以受到胁迫、欺诈为由诉请撤销《离婚协议书》第三条关于夫妻共同财产分割的条款，但其并未出示确凿的证据，证明《离婚协议书》第三条是在对方欺诈或者胁迫，使其作出了不真实的意思表示的情况下达成的。故一审对刘×的诉讼请求不予支持，其处理是正确的。
关于申请人刘×的再审申请意见，首先，刘×仍持一审意见申请再审，但对《离婚协议书》第三条系基于对方胁迫而签订，仍未提交确切证据予以证明；其次，该《离婚协议书》第三条是对夫妻离婚时共同财产予以分割的约定，其作为离婚协议的一个条款，是以双方离婚的合意为基础的，是离婚协议整体的一个部分。现刘×仅主张撤销该条款，而对双方离婚的合意，及傅×向其支付的一次性补偿费及每月的补助费、帮助其承接电视剧角色、条件允许时为其购房并解决购房资格、帮助其与演艺经纪公司无条件解约等其他条款均不主张撤销，没有法律依据。故刘×的再审申请意见，本院不予支持。
综上，刘×的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 李晓波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 硕
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00244-9号
申请执行人：王昌敏，男，1984年7月28日出生，汉族，淮北恒基贸易有限责任公司董事长，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
委托诉讼代理人：徐惠惠，男，1984年11月24日出生，汉族，淮北恒基贸易有限责任公司员工，住淮北市杜集区。
被执行人：岳雷，男，1985年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码05849812-0。
法定代表人：岳雷，该公司经理。
被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码78493009-6。
法定代表人：贺国军，该公司经理。
被执行人：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行王昌敏与岳雷、安徽中贝融资担保有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司、贺国军民间借贷纠纷一案中，已裁定将上海城开集团合肥置业有限公司名下位于合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园A20幢房产（产权证号：合产××号），以第二次拍卖的保留价2722230元，抵偿王昌敏的借款及利息；并轮候查封上海城开集团合肥置业有限公司名下的国有土地使用权及部分房产，现不具备处置条件。经查询，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00244-9号申请执行人：王昌敏，男，1984年7月28日出生，汉族，淮北恒基贸易有限责任公司董事长，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。委托诉讼代理人：徐惠惠，男，1984年11月24日出生，汉族，淮北恒基贸易有限责任公司员工，住淮北市杜集区。被执行人：岳雷，男，1985年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码05849812-0。法定代表人：岳雷，该公司经理。被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码78493009-6。法定代表人：贺国军，该公司经理。被执行人：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行王昌敏与岳雷、安徽中贝融资担保有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司、贺国军民间借贷纠纷一案中，已裁定将上海城开集团合肥置业有限公司名下位于合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园A20幢房产（产权证号：合产××号），以第二次拍卖的保留价2722230元，抵偿王昌敏的借款及利息；并轮候查封上海城开集团合肥置业有限公司名下的国有土地使用权及部分房产，现不具备处置条件。经查询，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判员  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年八月二十一日书记员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1303号
原告：肖飞雪，女，1972年9月28日生，汉族，住龙南县。
被告：曾昊萌，男，成年人，住龙南县。
原告肖飞雪与被告曾昊萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾昊萌立即归还借款本金10000元；2、从2015年8月18日起至还清借款日止要求被告曾昊萌按每月2%支付利息；3、本案诉讼费用由被告曾昊萌负担。事实及理由：2015年2月期间，原告经朋友介绍与被告曾昊萌认识，被告曾昊萌当时在龙泽居河对面承包的酒楼做生意，原告肖飞雪与朋友到其酒楼去闲聊过几次，被告曾昊萌借机说经营遇到了困难，急需资金周转，提出向原告借款10000元，一年到期即归还。原告肖飞雪看见被告曾昊萌有正当生意经营，收入相对稳定，且短期借款没有大的风险，就答应了借款10000元给被告曾昊萌。2015年2月18日，原告将现金10000元交到被告曾昊萌手上，被告曾昊萌当即写下借据交给原告手中。此后，被告只交付了六个月的利息，再后来原告去找被告，被告就去向不明了。原告经多方打听被告曾昊萌的地址，但是下落不明，向他人了解到被告因赌博欠下了巨大的赌债跑了。被告借款后不守信用，跑了至今未打电话给原告，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
被告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告曾昊萌未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖飞雪与被告曾昊萌系普通朋友关系。2015年2月18日，被告曾昊萌以开店需资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到肖飞雪现金人民币壹万元整（10000.00）元整按每月200元计算限于一年归还。（2015.2.18-2016.2.18）今借人：曾昊萌2015.2.18日龙南县里仁镇中兴村三札8号”。原告当日以现金方式支付被告借款10000元。被告借款后仅向原告支付了六个月的利息即1200元，未归还借款本金。
本院认为，被告曾昊萌向原告借款10000元，有被告曾昊萌出具的《借条》等证据材料进行佐证，本院予以确认。被告曾昊萌未按约定期限归还借款，构成违约，应清偿借款。本案借款约定借款利息为每月200元即月利率2%，符合法律的规定，本院予以认可。被告借款后支付了六个月的利息给原告，即支付利息至2015年8月17日，依照相关法律规定，原告可要求被告自2015年8月18日起按月利率2%计付利息。被告曾昊萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾昊萌于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金计人民币10000元，并自2015年8月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告曾昊萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：王小霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第831号
罪犯李彦军，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于1999年11月26日以（1999）海刑初字第1796号刑事判决书，以被告人李彦军犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二千元。经北京市第一中级人民法院于2000年2月22日以（2000）一中刑终字第183号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月19日、2010年4月20日、2012年12月18日本院以（2005）承刑执字第1172号、（2010）承刑执字第526号、（2012）承刑执字第2127号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李彦军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次、表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李彦军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）130号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彦军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦军减去有期徒刑一年零十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初465号
原告：赵云秀，男，1952年5月19日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
被告：刘殿全，男，其他信息不详。
原告赵云秀与被告刘殿全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵云秀于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云秀撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张雅娟
二〇一八年三月九日
书记员 王 戈
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2109号
原告廖秀珍，女，1940年11月23日生，汉族，无业，住址广西柳州市鱼峰区。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
被告陈柳群（曾用名：陈柳青），女，1971年6月29日生，壮族，农民，住址广西柳州市鱼峰区。
第三人李仁东，男，1966年11月15日生，汉族，农民，住址广西柳州市鱼峰区。
第三人李翠萍，女，1960年12月16日生，汉族，农民，住址广西柳州市柳北区。
第三人李惠萍（曾用名：李翠兰），女，1964年3月22日生，汉族，农民，住址广西柳州市鱼峰区。
本院在审理关于原告廖秀珍诉被告陈柳群、第三人李仁东、李翠萍、李惠萍承包地征收补偿费用分配一案中，因原告未能在本院规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 烜
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 兰日彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1259号
上诉人（原审被告）：吕传东。
上诉人（原审被告）：李良英。
上诉人（原审被告）：张玉双。
上诉人（原审被告）：官士义。
以上四上诉人共同委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇。
委托代理人：杨宜广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人吕传东、李良英、张玉双、官士义因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审程序违法，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第913号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重新审理。
第二审案件受理费8800元，依法退回上诉人吕传东、李良英、张玉双、官士义。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一六年二月一日
书记员 张 哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初930号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩阳，男，1984年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：牟小龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张华峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：李自平，男，1965年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与被告牟小龙、余邓、张华峰、李自平劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤诉。
案件受理费5元，由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 张凤琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 巴好鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1519号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报马飞龙，男，1988年2月2日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市项城市。2017年4月28日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人马飞龙犯放火罪一案，于二○一七年七月十九日作出（2017）沪0105刑初504号刑事判决。原审被告人马飞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人马飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民法院根据被害人喻某1、喻某2、程某的陈述，被告人马飞龙的供述，证人余某的证言，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及视频制作说明，110报警记录、报警二级反馈单，案发现场照片，被害人出具的《谅解书》，公安机关案发经过等证据，判决认定上海市长宁区人民检察院指控的如下事实：
2017年4月24日4时许，被告人马飞龙因怀疑被害人喻某1与其妻有暧昧关系，为泄私愤，其遂携带白酒进入本市XX路XX小区XX号门口处，将喻某1停放在此处的电瓶车用毛巾点燃后，造成该辆电动车以及毗邻的被害人程某、喻某2的两部价值人民币3,425元的电动车烧毁，严重危害公共安全。
2017年4月28日，被告人马飞龙主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
原审法院据此认为，被告人马飞龙的行为已构成放火罪。被告人马飞龙主动投案，到案后能如实供述，系自首，依法减轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人马飞龙犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人马飞龙上诉称，原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。上诉人马飞龙犯放火罪的事实清楚、证据确实充分。上诉人马飞龙在公共场所，故意放火致使三辆电动车烧毁，其放火地点系老式小区，非常易燃。放火罪起点刑在三年以上，原审法院考虑到上诉人马飞龙系自首、当庭自愿认罪等情节，对其减轻处罚，量刑适当。上诉人马飞龙关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人马飞龙犯放火罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人马飞龙故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人马飞龙犯放火罪的事实，并结合上诉人马飞龙系自首，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案中，被害人陈述、证人证言、监控录像、案发现场照片等证据证实，上诉人马飞龙于凌晨在居民楼楼道口焚烧他人处于充电状态的电动车，看到着火后逃离现场。其后，火势最高到两层楼高，熏黑居民楼墙面，烧毁三辆电动车，幸有周围居民及时发现呼救，被害人从二楼浇水扑救才未造成严重后果。原审法院全面考虑本案上诉人马飞龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，已对其减轻处罚、酌情从轻处罚，上诉人马飞龙关于原判量刑过重上诉理由，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人马飞龙上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1313号
申请执行人彭江堰，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人彭江堰申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3417号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1313号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1313号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行终84号
上诉人（原审原告）刘忠林，住清原满族自治县。
委托代理人刘兴文，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路21号。
法定代表人吴振宇，该县代县长。
委托代理人高屹玮，该县法制办干部。
委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县土口子乡人民政府，住所地清原满族自治县土口子乡。
法定代表人张九如，该乡乡长。
委托代理人张九杨，该乡林业站站长。
委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
原审第三人李丹，住山东省青岛市。
委托代理人王志刚，住清原满族自治县。
原审第三人清原满族自治县土口子乡柴家店村民委员会，住所地清原满族自治县土口子乡柴家店村。
法定代表人冯学昌，该村委会主任。
上诉人刘忠林因行政处理决�一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠林及其委托代理人刘兴文，被上诉人清原满族自治县人民政府委托代理人高屹玮、顾启萍，被上诉人清原满族自治县土口子乡人民政府委托代理人张九杨、李晓海，原审第三人李丹委托代理人王志刚，原审第三人清原满族自治县土口子乡柴家店村民委员会法定代表人冯学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：争议林地位于清原满族自治县土口子乡柴家店村向阳楼西北沟水库西山，林班号为1林班16小林班，四至为：东至道、南至刘忠厚界、西至岗、北至武洪杰林界，面积27.5亩。该林地是1983年土口子乡柴家店村向阳楼组划分自留山时分配给李文志自留山中的一块（另一块为由柴家�村向阳楼程家南坡），该林地林木坐落、四至与向阳楼组薪炭林台账一致，树种为天然林。1987年，李文志因犯罪，被判处有期徒刑四年。1989年，柴家店村委会经村委扩大会议决定，以李文志在监狱服刑无法通知其造林为由将分给李文志的自留山收回重新分给刘忠林。2013年2月，李文志因病去世，李丹是唯一继承人。2015年6月3日，李丹向土口子乡政府对争议林地申请确权。2015年9月1日，土口子乡政府依据抚委发1981年55号文件、清委发（1989）年8号文件的规定，作出土政林权字（2015）第1号《关于李丹与柴家店村向阳楼屯村民刘忠林自留山林权纠纷的处理决定》将坐落于柴家店村向阳楼北沟水库西山争议的自留山林地使用权和林木所有权归申请人李丹所有。被申请人刘忠林向清原县政府申请复议，2015年11月13日，清原县政府作出清政行政复字[2015]22号行政复议决定：维持土口子乡政府作出的《关于李丹与柴家店村向阳楼屯村民刘忠林自留山林权纠纷的处理决定》。刘忠林不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依据抚委发1981年55号文件规定，自留山使用权归个人，长期不变，允许继承。该文件虽同时规定限期内不栽树的，生产队收回，但是土口子乡柴家店村委会以李文志在监狱服刑为由收回其自留山，剥夺了李文志的合法权益。对李文志自留山收回违背了行政法规、文件的规定。原告诉称中关于辽宁省高级人民法院和抚顺市中级人民法院的相关裁判文书一节，与本案争议林地不是同一块林地，与本案无关。故原告刘忠林的诉讼请求本院不予支持。被告土口子乡政�作出土政林权字（2015）第1号《关于李丹与柴家店村向阳楼屯村民刘忠林自留山林权纠纷的处理决定》事实清楚、证据充分，清原县政府作出清政行政复字[2015]22号行政复议决定程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘忠林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘忠林不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决；争议林地27.5亩使用权归为上诉人所有；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘忠林与李丹父女一样有权利分到自留山林地；刘忠林的两片自留山林地，均系柴家店村集体分配所得；刘忠林的自留山林地，属“善意取得”；村集体依据1981年抚委发55号文件、清委发1989年8号文件的规定，将其自留山收回，分配给上诉人刘忠林，符合文件规定；省高级法院、市中级法院的�份行政裁定书应适用本案争议林地；李丹没有资格要求到村里分给刘忠林户的自留山上来行使继承权；柴家店村将自留山收回分配给刘忠林，谁侵权谁负责，由柴家店村集体承担侵权责任。
被上诉人清原满族自治县人民政府答辩称，答辩人所作复议决定，事实清楚，证据确实充分，应予维持。本案事实有柴家店村向阳楼组薪炭林台账、现场勘验笔录及相关证人证言等可以证明。答辩人依职权所作复议决定，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
被上诉人清原满族自治县土口子乡人民政府答辩称，依据《森林法》的规定，土口子乡人民政府对自留山争议进行调处，具有法定职权，其主体资格适格。本案争�的林权是位于柴家店村向阳楼北沟水库西山27.5亩的林地、林木。第三人李丹申请：该林地、林木是李丹之父李文志生前于1983年分得的自留山，四至清楚，有相邻林地村民出具的证明和土口子乡林业站台账为据。因李丹之父己于2013年去世，李丹是其唯一继承人。故申请要求继承原83年李文志分得的柴家店村向阳楼北沟水库西山自留山27．5亩林权。1989年柴家店村委会将该自留山抽回，分配给了被答辩人，违背了《中共抚顺市委、抚顺市人民政府关于认真贯彻定山权林权、解决林权争议、划定社员自留山政策的通知》规定。因此，李文志在服刑期间对其分得的自留山仍然享有权利。其去世后，第三人李丹作为其女儿享有继承权。故柴家店村委会收回李文志自留山，另行分配给他人的行为不仅违背了抚委发【1981】55号文件的规定，也是与清委发（1989）8号文件精神不符，更是违反法律规定的。原审法院所作出的判决是正确的，应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李丹同意维持原判。
原审第三人清原满族自治县土口子乡柴家店村民委员会答辩意见同清原满族自治县土口子乡人民政府。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为，第三人清原满族自治县土口子乡柴家店村民委员会收回李丹父亲李文志取得自留山并再行分给刘忠林是否合法。本案争议的林地的使用权原系李文志于1983年取得，后经村委会重新分配给上诉人。根据《中共抚顺市委、抚顺市人民政府关于认真贯彻定山权林权、解决林权争议、划定社员自留山政策的通知》（抚委发【1981】55号）规定，自留山的山权仍属集体，使用权归个人，长期不变，允许继承。原审第三人清原满族自治县土口子乡柴家店村民委员会违反上述规定，对争议林地进行重新分配，没有法律依据。被上诉人清原满族自治县土口子乡人民政府和清原满族自治县人民政府作出的《关于李丹与柴家店村向阳楼屯村民刘忠林自留山林权纠纷的处理决定》和复议决定，符合法律规定。上诉人请求撤销原审判决并确认争议林地使用权归其所有，没有事实证据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由刘忠林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
审 判 员 宁 伯
代理审判员 兰 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 段学飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3845号
原告:吴根香。
被告：郑文生。
本院在审理原告吴根香与被告郑文生民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 聂留辉
二〇一六年十月十九日
书记员 江 昕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初3845号原告:吴根香。被告：郑文生。本院在审理原告吴根香与被告郑文生民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  聂留辉二〇一六年十月十九日书记员  江 昕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5228号
原告：宋加春，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙光耀，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告宋加春与被告孙光耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告宋加春及其委托诉讼代理人宋诗晓、被告孙光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋加春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙光耀偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙光耀于2015年12月17因经营需要向原告借款30000元，经原告经多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。
孙光耀辩称：借款属实，已经偿还原告10000元，同意偿还剩余的20000元。
原告宋加春围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告借款的事实；被告孙光耀无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙光耀未提供证据。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告孙光耀因经营需要向原告宋加春借款30000元，经催要未返还。被告孙光耀虽然抗辩已经偿还10000元，但是原告宋加春不认可，被告孙光耀亦未提供有效证据予以证实。
2016年10月17日，本院依据原告宋加春的申请，依法裁定查封被告孙光耀所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告孙光耀之间的借款合同，自原告宋加春交付被告孙光耀借款30000元、被告孙光耀为原告宋加春出具借条后即成立并生效。被告孙光耀应当在原告宋加春催要后的合理期间内返还借款而未返还，事实清楚，证据充分，应当承担返还借款本金10000元的违约责任。被告孙光耀虽抗辩已经返还10000元，但原告宋加春否认，且被告孙光耀未提供证据予以证明，故对被告孙光耀的抗辩主张本院不予采信。
综上，原告要求被告孙光耀返还借款30000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙光耀返还原告宋加春借款本金30000元，于本判决生效后十�内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，由被告孙光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一六年十一月一日
书记员 王 政
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初5228号原告：宋加春，农民。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：孙光耀，农民。原告宋加春与被告孙光耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加春及其委托诉讼代理人宋诗晓、被告孙光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋加春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙光耀偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙光耀于2015年12月17因经营需要向原告借款30000元，经原告经多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。孙光耀辩称：借款属实，已经偿还原告10000元，同意偿还剩余的20000元。原告宋加春围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告借款的事实；被告孙光耀无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙光耀未提供证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告孙光耀因经营需要向原告宋加春借款30000元，经催要未返还。被告孙光耀虽然抗辩已经偿还10000元，但是原告宋加春不认可，被告孙光耀亦未提供有效证据予以证实。2016年10月17日，本院依据原告宋加春的申请，依法裁定查封被告孙光耀所有的鲁Q×××××号车一辆。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告孙光耀之间的借款合同，自原告宋加春交付被告孙光耀借款30000元、被告孙光耀为原告宋加春出具借条后即成立并生效。被告孙光耀应当在原告宋加春催要后的合理期间内返还借款而未返还，事实清楚，证据充分，应当承担返还借款本金10000元的违约责任。被告孙光耀虽抗辩已经返还10000元，但原告宋加春否认，且被告孙光耀未提供证据予以证明，故对被告孙光耀的抗辩主张本院不予采信。综上，原告要求被告孙光耀返还借款30000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙光耀返还原告宋加春借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，由被告孙光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋亚飞二〇一六年十一月一日书记员  王 政
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异133号
异议申请人（被告）：唐山市方成房地产开发有限公司。
法定代表人：于学江，该公司执行董事。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
被申请人（原告）：京鑫建设集团有限公司。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
原告京鑫建设集团有限公司诉被告唐山市方成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议申请人唐山市方成房地产开发有限公司不服本院作出的（2018）冀02执保1号协助执行通知书，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人唐山市方成房地产开发有限公司称，（2018）冀02执保1号协助执行通知书所查封的房产中，有多套住宅和商铺已经销售，购房者已支付了定金或者全款，而且已经居住；另外还有已经办理完或正在办理手续的回迁房多套，故请求解除2#楼1-2601、4#1-1104、1-1703、1#商业楼121号、122号、124号、126号、3#商业楼的101、201、102、202、5#楼1-801、7#楼1-2402、1#商业楼116号房屋的查封。
本院查明，在原告京鑫建设集团有限公司诉被告唐山市方成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告京鑫建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月22日作出（2018）冀02民初42号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山市方成房地产开发有限公司银行存款36907292元或等额财产，并于同年1月25日作出（2018）冀02执保1号协助执行通知书，查封唐山市方成房地产开发有限公司名下位于唐山市汉沽管理区东方尚都小区1#1-2201、2#1-2601、3#1-1601、1-208、4#1-1703、1-1104、5#1-801、7#1-2402、1-2104、1#商业A124号、125号、126号、1#B116号、121号、122号、3#商业1-3层全部101-103号、105-106号、201-201号、301-306号。异议申请人唐山市方成房地产开发有限公对此不服，向本院提出执行异议。
另查，异议人申请人唐山市方成房地产开发有限公司自2014年9月陆续取得相应楼盘《商品房预售许可证》后，对外销售了东方尚都小区2#楼1-2601、4#1-1104、1-1703、1#商业楼121号、122号、124号、126号、3#商业楼的101、201、102、202房屋，上述房屋，在本院查封之前，购买人已向异议申请人唐山市方成房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且领取钥匙入住使用。另，根据《唐山市汉沽管理区管理委员会》汉管函【2017】13号函，5#楼1-801、7#楼1-2402、1#商业楼116号房屋系回迁房屋，且回迁户签订了《回迁补偿安置确认书》，亦入住使用该房屋。目前房屋尚未办理产权登记手续，系因相应楼盘未进行工程验收。上述事实由《东方尚都内部认购协议》、收款收据、《东方尚都小区居民装修承诺书》、《东方尚都小区业主手册》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押冻结。”本案异议申请人所主张解封的房屋，一部分系由第三人支付全部购房款且入住使用，未办理产权登记手续并非房屋购买人的原因，符合上述法律规定，应当予以解封；另一部分系属于回迁房屋，由《唐山市汉沽管理区管理委员会》汉管函【2017】13号函、《回迁补偿安置确认书》、《东方尚都小区业主手册》等证据予以证实该部分房屋已有第三人合法占有并入住使用。故对异议申请人所主张解除部分房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
解除唐山市方成房地产开发有限公司名下位于唐山市汉沽管理区东方尚都小区2#楼1-2601、4#1-1104、1-1703、1#商业楼121号、122号、124号、126号、3#商业楼的101、201、102、202、5#楼1-801、7#楼1-2402、1#商业楼116号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月二十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异133号异议申请人（被告）：唐山市方成房地产开发有限公司。法定代表人：于学江，该公司执行董事。委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。被申请人（原告）：京鑫建设集团有限公司。法定代表人：马志强，该公司总经理。原告京鑫建设集团有限公司诉被告唐山市方成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议申请人唐山市方成房地产开发有限公司不服本院作出的（2018）冀02执保1号协助执行通知书，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人唐山市方成房地产开发有限公司称，（2018）冀02执保1号协助执行通知书所查封的房产中，有多套住宅和商铺已经销售，购房者已支付了定金或者全款，而且已经居住；另外还有已经办理完或正在办理手续的回迁房多套，故请求解除2#楼1-2601、4#1-1104、1-1703、1#商业楼121号、122号、124号、126号、3#商业楼的101、201、102、202、5#楼1-801、7#楼1-2402、1#商业楼116号房屋的查封。本院查明，在原告京鑫建设集团有限公司诉被告唐山市方成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告京鑫建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月22日作出（2018）冀02民初42号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山市方成房地产开发有限公司银行存款36907292元或等额财产，并于同年1月25日作出（2018）冀02执保1号协助执行通知书，查封唐山市方成房地产开发有限公司名下位于唐山市汉沽管理区东方尚都小区1#1-2201、2#1-2601、3#1-1601、1-208、4#1-1703、1-1104、5#1-801、7#1-2402、1-2104、1#商业A124号、125号、126号、1#B116号、121号、122号、3#商业1-3层全部101-103号、105-106号、201-201号、301-306号。异议申请人唐山市方成房地产开发有限公对此不服，向本院提出执行异议。另查，异议人申请人唐山市方成房地产开发有限公司自2014年9月陆续取得相应楼盘《商品房预售许可证》后，对外销售了东方尚都小区2#楼1-2601、4#1-1104、1-1703、1#商业楼121号、122号、124号、126号、3#商业楼的101、201、102、202房屋，上述房屋，在本院查封之前，购买人已向异议申请人唐山市方成房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且领取钥匙入住使用。另，根据《唐山市汉沽管理区管理委员会》汉管函【2017】13号函，5#楼1-801、7#楼1-2402、1#商业楼116号房屋系回迁房屋，且回迁户签订了《回迁补偿安置确认书》，亦入住使用该房屋。目前房屋尚未办理产权登记手续，系因相应楼盘未进行工程验收。上述事实由《东方尚都内部认购协议》、收款收据、《东方尚都小区居民装修承诺书》、《东方尚都小区业主手册》等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押冻结。”本案异议申请人所主张解封的房屋，一部分系由第三人支付全部购房款且入住使用，未办理产权登记手续并非房屋购买人的原因，符合上述法律规定，应当予以解封；另一部分系属于回迁房屋，由《唐山市汉沽管理区管理委员会》汉管函【2017】13号函、《回迁补偿安置确认书》、《东方尚都小区业主手册》等证据予以证实该部分房屋已有第三人合法占有并入住使用。故对异议申请人所主张解除部分房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：解除唐山市方成房地产开发有限公司名下位于唐山市汉沽管理区东方尚都小区2#楼1-2601、4#1-1104、1-1703、1#商业楼121号、122号、124号、126号、3#商业楼的101、201、102、202、5#楼1-801、7#楼1-2402、1#商业楼116号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月二十三日书记员刘月
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执100号
申请执行人锦州市太和区林业水利局，住所地锦州市解放西路94号。
法定代表人李前庆，该局局长。
被执行人吕凌娇，男，汉族，1976年5月16日生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711行审23号行政裁定书申请执行人锦州市太和区林业水利局与被执行人吕凌娇行政处罚纠纷一案中，经向房产、车管所、银行、证券的部门查询，被执行人吕凌娇无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711行审23号行政裁定书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十日
书记员 詹文硕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5730号
原告：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：王文漪，女，1992年11月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：史兴芳，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告赵惠玲与被告王文漪、史兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠玲的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加了诉讼。被告王文漪、史兴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金40000元、律师费3800元，并自2015年8月21日至实际偿清欠款之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：被告王文漪系被告史兴芳之女。2015年8月21日，两被告向原告借款40000元，原告于当日支付给两被告现金40000元，两被告向原告出具了借条、收条，并承诺借款期限自2015年8月21日至2015年9月21日，年利率为24%。此后，两被告至今未按约偿还借款本息。
被告王文漪、史兴芳缺席，未作答辩。
经审理查明：被告王文漪系被告史兴芳之女。2015年8月21日，两被告向原告借款40000元，原告于当日以现金方式向两被告支付借款40000元。收到借款后当日，两被告在向原告出具的借条中载明：今借赵惠玲40000元，借款期限为1个月，自2015年8月21日至2015年9月21日还清，期间借款利息按年利率24%计算，逾期一天加收滞纳金100元，如两被告不能按期偿还借款，原告提起诉讼产生的诉讼费、律师费等均由两被告承担。同日，两被告在向原告出具的收条中载明：今收到赵惠玲肆万元现金。还款期限届满后，两被告至今未按约偿还借款本息。为支持本案诉讼，原告委托山东君孚律师事务所指派律师出庭，支付律师费3800元。
上述事实，有借条、收条、两被告的户籍信息、律师费发票及原告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告分向原告借款40000元，原告按约支付了借款，被告至今未偿还借款，原告为支持本案诉讼支付律师费3800元的事实清楚。原告请求被告偿还借款本金40000元并自2015年8月21日至2015年9月21日期间按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告在借条中承诺逾期还款按每天100元计付滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求两被告自还款期限届满次日（即2015年9月22日）至实际偿清欠款之日按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。原告请求判令两被告支付律师费3800元，于约有据，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文漪、史兴芳于本判决生效之日起10日内偿还原告赵惠玲借款本金40000元、律师费3800元，并自2015年8月21日至实际偿清欠款之日按年利率24%计付利息。
如果被告王文漪、史兴芳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元、保全费470元，由被告王文漪、史兴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第846号
申请执行人韩洪菊，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2596号
原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)。执行事务合伙人XXX。委托代理人常治国。委托代理人徐志鹤。被告陈亮。被告扬州市万邦汽车贸易有限公司。法定代表人XXX。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告柳春显。被告徐志龙。被告扬州永明运输有限公司。法定代表人XXX。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告谭巧云。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告袁家敏。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)撤回起诉。本案受理费人民币1320元，减半收取计人民币660元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1220元，由原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)负担。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保88号
申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一、二楼商铺。
负责人刘丹，行长。
被申请人彭兵华，男，1976年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被申请人湖南省五华贸易有限公司，住所地湘乡市东郊乡金星村十组。
法定代表人彭兵华，总经理。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人彭兵华、湖南省五华物贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭兵华、湖南省五华物贸有限公司的银行存款7962488.4元或查封（扣押）其相等价值的财产，查封被申请人彭兵华的房地产（房屋所有权证号：湘房权证湘乡市字第0645**号，申请人以其自身财产为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭兵华、湖南省五华物贸有限公司的银行存款7962488.4元或查封（扣押）其相等价值的财产；
二、查封被申请人彭兵华的房地产（房屋所有权证号：湘房权证湘乡市字第0645**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 龙 斌
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第270-2号
申请执行人孙某某，现住木兰县。
被执行人王某某，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2010）木民初字第313号民事调解书，责令被执行人王某某履行给付义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王某某存款人民币12080.00元。
二、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第270号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十月十二日
书记员 李佳鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5886号
原告黄峰，男，1966年1月15日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施玉蓉，女，1980年10月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄峰诉被告施玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员黄菲菲适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄峰到庭参加诉讼，被告施玉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称，被告施玉蓉于2013年9月22日向原告借款人民币20000元，并当即写下借条一张，约定一年归还。一年后，经无数次催讨，被告至今尚未归还。故诉至法院要求被告归还借款人民币20000元并支付二年利息。庭审中，原告黄峰自愿变更诉讼请求，要求被告施玉蓉归还借款人民币20000元并按照法律规定支付逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告施玉蓉出具的借条一份。
被告施玉蓉未到庭应诉答辩。
为查明案件事实，本院依法向证人何某某进行调查，证实被告施玉蓉是通过何某某向原告黄峰借款20000元，并由何某某将钱款交给被告的。
经审理查明，原告黄峰与案外人何某某系同事关系。被告施玉蓉与何某某系朋友关系。2013年9月22日，因被告施玉蓉需要借款，故通过何某某向原告黄峰借款人民币20000元，被告施玉蓉向原告黄峰出具借条一份，载明：“今借新河供电所黄峰人民币贰万元整，一年归还。”后经多次催要，被告仍未归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施玉蓉向原告黄峰借款人民币20000元的事实，有原告提供的借条、证人何某某的陈述笔录以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款20000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告施玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告黄峰借款人民币20000元；
二、被告施玉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄峰借款本金人民币20000元的逾期利息（计算方式：自2014年9月22日起至本判决生效之日止以2万元为本金按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告施玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖120号
凤台县人民法院：
关于凤台县人民检察院立案侦查的犯罪嫌疑人李某涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十月九日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初400号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某2，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本市徐汇区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人周某2犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某1出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日上午，被告人周某2在本市港建路XXX号上海沪东集装箱码头有限公司的班车停车场内因工作安排与被害人程某某发生争执，被告人周某2用右拳击打被害人程某某的右眼部，致其受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人程某某被他人打伤，致右眼眶壁骨折(非单纯性)，现遗留右眼球内陷，上述损伤已构成轻伤。
2016年8月2日，被告人周某2接民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。事后，被告人周某2对被害人程某某作出赔偿，双方就本案民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某某的陈述笔录，证人牛某某的证言，上海港公安局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，相关《刑事案件和解协议书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某2犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人周某2能主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首；且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可分别情节予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年六月九日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第333号
申请执行人方小微，女，汉族，1975年5月3日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人方小微与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第242号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款8481元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为75.22平方米的房屋，由申请执行人方小微单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月十三日
书记员 吴晶晶
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初579号
原告：恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司，住所地：鹤峰县容美镇胜利路21号，统一社会信用代码91422828183415195E。
法定代表人：罗林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，男，生于1979年5月21日，土家族。
被告：彭家玺。
原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司（以下简称景发公司）与被告彭家玺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景发公司的委托诉讼代理人唐志军到庭参加了诉讼，被告彭家玺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景发公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决景发公司与彭家玺的挂靠经营合同解除。事实与理由：2013年1月29日彭家玺与景发公司签订《客运车辆经营合同》，彭家玺购买苏州金龙牌WLQWE3型44座大型卧铺客车，挂靠景发公司从事道路旅客客运经营，登记车牌号为鄂Q×××××，车辆登记车主为景发公司，实际车主为彭家玺。合同期限为2012年12月20日至2017年2月2日。车辆的最后保险到期日为2015年2月1日，该车辆自保险到期后未继续保险，未到景发公司继续经营，未对车辆继续年检，造成交警及运输管理部门对景发公司下发违法整改通知。由于彭家玺拒不提供车辆行驶证、营运证、班线牌，拒不对车辆进行年检，拒不缴纳保险费，以自己的行为表明不履行挂靠合同。景发公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持景发公司的诉讼请求。
彭家玺未答辩，亦未向本院提交证据。
景发公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因彭家玺未到庭，视为放弃质证的权利。对景发公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Q×××××号客车登记车主为景发公司，实际车主为彭家玺。2013年1月29日以景发公司为甲方、彭家玺为乙方签订《客运车辆经营合同》，合同约定：彭家玺带金龙牌鄂Q×××××大型卧铺客车，参与景发公司从事道路旅客客运经营；本着联合经营、单车核算、自负盈亏、风险自担、利益共享、共同发展的原则，双方必须以国家法律、法规为准则，自觉遵守公司的《安全管理规定》、《经营管理规定》的规定从事经营活动；合同期限为2012年12月20日至2017年2月2日；一方或双方如有违反合同约定或严重违反安全生产规定、经营管理规定，除赔偿对方实际损失外，另行支付对方违约金10000元，并有权解除合同。合同签订后，彭家玺带鄂Q×××××号客车参与景发公司经营的鹤峰至瑞安的包车客运业务。2015年2月1日，鄂Q×××××号车辆保险到期后，彭家玺未对车辆继续购买保险。之后彭家玺未对该车辆年检，也未参与景发公司的运营。因鄂Q×××××号客运车辆停运，未按规定向道路运输管理部门入网传送数据，2016年5月1日鹤峰县道路运输管理所给景发公司下发了整改通知，要求景发公司按要求整改。故景发公司诉至本院，请求解除与彭家玺签订的《客运车辆经营合同》。
本院认为，彭家玺自购车辆，带车参与景发公司的道路旅客客运经营，实行单车核算、自负盈亏、风险自担，彭家玺与景发公司形成挂靠经营关系。景发公司与彭家玺签订的《客运车辆经营合同》名为联合经营，实为挂靠经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。景发公司与彭家玺应按合同的约定，全面适当的履行合同约定的义务。彭家玺在2015年2月1日保险到期后，将车辆停运，没有参与景发公司的客运班线的营运，致使双方签订的合同目的无法实现。同时还造成景发公司被运输管理部门责令整改。彭家玺的行为，违反了合同的约定，已构成违约。依据双方在合同中的约定，彭家玺违约，景发公司有权解除合同。
综上所述，景发公司要求解除与彭家玺签订的《客运车辆经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。彭家玺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司与被告彭家玺2013年1月29日签订的《客运车辆经营合同》。
案件受理费80元，原告恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司已预交，由被告彭家玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年九月二十日
书 记 员 符 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初475号
原告：莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。统一社会信用代码913503043155659462。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：孙江潮、刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：廖阳，男，汉族，1976年11月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告廖阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告莆田市万龙物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回对廖阳的起诉。
本院认为，莆田市万龙物业服务有限公司以为了通过更好方式来解决本案纠纷为由，申请撤回对廖阳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市万龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万龙物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一七年二月十七日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第647号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢某记，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年9月18日被阳江市江城区人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。
被告人谢某记，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年8月11日被阳江市公安局江城分局取保候审，同月30日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人谢某记、谢某记犯故意毁坏财物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2015年9月30日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人谢某记、谢某记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日15时左右，被告人谢某记因其侄子谢某吕与陈某记交通事故一事，与陈某记一方约定到交警部门准备再次进行协商，陈某记没有到场，且电话又关机。谢某记遂伙同被告人谢某记及某非、某元（两人在逃，另案处理）等共7名男子去到白沙街道岗新村委会水某某村寻找陈某记，在陈某记家门口多次呼叫，无人应答。谢某记、谢某记、某非、某元及另外三名男子就在附近找来木棒、砖头等将陈某记家的不锈钢大门、窗户玻璃、防盗网等砸坏。当时在家的陈某记的弟弟陈富某马上报警，民警接报后赶到现场时，谢某记、谢某记等人已逃离。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，陈富某家被砸坏的不锈钢大门等的损毁修复价格为4686元人民币。2015年7月31日，被告人谢某记的亲属已代谢某记赔偿给被害人陈富某人民币5000元，陈富某对谢某记表示谅解。
上述事实，被告人谢某记、谢某记在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场监控录像资料、鉴定结论、抓获经过、损坏物品照片、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某记、谢某记无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控两被告人犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”之规定予以处罚。被告人谢某记、谢某记认罪态度较好，可从轻处罚；被告人谢某记、谢某记的亲属已代其赔偿损失给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某记犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。
（罚金限在判决生效后十日内付清。）
二、被告人谢某记犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。
（罚金限在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李成香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3736号
上诉人（原审原告）余明文，身份证住址四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）深圳市健爱美清洁服务有限责任公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人谢仰凯，董事长。
委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师，执业证号14403200810441190。
上诉人余明文因与被上诉人深圳市健爱美清洁服务有限责任公司（以下简称健爱美公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余明文上诉请求：1、要求健爱美公司支付2003年7月1日至2015年5月1日节假日加班工资16394.43元；2、要求健爱美公司支付2003年7月1日至2015年5月1日休息日加班工资48671.92元；3、代理费2000元由健爱美公司承担；4、诉讼费由健爱美公司承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项关于余明文主张健爱美公司应支付其2003年7月1日至2015年5月1日期间的法定节假日加班工资、休息日加班工资的请求，余明文提交了劳动合同、8张法定节假日放假通知、银行账户交易清单、工资表以证明工作时间和工资金额。健爱美公司对劳动合同、银行账户交易清单以及5张法定节假日放假通知的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。健爱美公司辩称其已足额支付余明文的加班工资，并提交且经余明文确认的2013年6月至2015年5月考勤表显示了余明文该期间出勤情况，即余明文大部分时间上1天班，有时上半天班；法定节假日有时上1天班，有时上半天班，有时不上班。双方并确认余明文上1天班的工作时间是7小时。健爱美公司主张其根据考勤表向余明文支付的加班工资体现在工资表“加班工资”、“其他加班费”、“过节加班费”等三项。余明文则称“其他加班费”所对应的工作时间没有体现在考勤表上，并认为该加班费是健爱美公司安装余明文在工作时间外从事与本职工作无关的一些环卫工作额外支付的加班工资。本院认为，余明文虽然主张健爱美公司提交的工资表中“其他加班费”对应的工作时间未体现在考勤表上，但未提交相关的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对余明文的主张不予采信。因此，首先，本院根据考勤表显示的余明文出勤、休息、年休假、病假等情况，并结合双方确认的余明文每天上班时间为7小时，核算余明文2013年6月至2015年5月的加班时间和加班工资。由于核算得出的加班工资低于该段时间工资表显示的“加班工资”、“其他加班费”、“过节加班费”等三项之和，因此，本院认定健爱美公司已足额支付余明文上述时间段的加班工资，余明文请求健爱美公司支付上述时间的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，对于余明文诉请2013年6月前的加班工资，因健爱美公司对此期间的考勤记录和工资支付凭证的保存年限为两年，余明文应就其加班时间以及健爱美公司未足额支付加班工资的事实负举证责任，余明文提交的部分劳动合同虽然显示了双方关于工作的约定，部分法定节假日放假通知及证人证言也显示了健爱美公司安排员工在法定节假日仅放假半天，但这些证据无法证明余明文实际的出勤情况，况且余明文提交的银行账户交易清单显示健爱美公司实发工资金额，但无法证明工资中是否包含加班工资支付的情况，余明文又无法提供充分证据证明其加班时间和工资支付情况，故，余明文请求健爱美公司支付2013年6月前的加班工资，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人余明文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1679号
上诉人（原审被告）：候言明，男，1954年5月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地湖北省鹤峰县容美镇车站路12号。
负责人：李伟，行长。
委托诉讼代理人：涂洪林，该行资产保全员。
委托诉讼代理人：杜江，湖北百兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军成，男，1965年2月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：田华英（刘军成之妻），女，1964年4月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
上诉人候言明因与被上诉人刘军成、田华英、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行小额借款合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
候言明上诉请求：撤销一审判决，改判由刘军成、田华英承担责任。事实和理由：本案借款是刘军成与田华英所借，二人并未发生意外且有偿还能力。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行在发放贷款之前应当对借款人的偿还能力进行审查，其在发放贷款时可能存在欺诈行为，且应当首先向刘军成与田华英催款，候言明作为担保人只应当在债务人无偿还能力的情况下承担担保责任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行辩称，候言明的上诉理由不能成立，案涉担保合同系候言明本人所签，其作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担相应的民事责任。其认为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行有欺骗的行为，应当提交相关的证据予以证实。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行起诉请求：1.判令刘军成、田华英向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行偿还借款本金7114.95元，偿还截至2017年2月28日止的罚息2116.49元，共计9231.44元；2.判令刘军成、田华英按照借款合同约定的罚息及利息标准向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行支付至2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3.判令候言明对上述两项请求的全部款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由刘军成、田华英及候言明负担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行与刘军成、田华英签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行给刘军成、田华英贷款40000.00元，期限从2013年10月29日至2015年10月29日，年利率为9.15％，按季付息、到期一次性还本，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。同日，候言明与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定对刘军成、田华英的借款本息、罚息、违约金以及相关费用由候言明承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行根据合同的约定于2013年10月29日给刘军成、田华英给付了借款40000.00元，之后，借款人归还了借款本金50.84元、0.02元，2016年2月4日，鹤峰县劳动就业管理局按照与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行的合同约定，以质押于中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行的担保基金代刘军成、田华英偿还了借款本金32834.19元，下欠借款本金7114.95元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行多次催收未果。按合同的约定，计算到2017年2月28日止的罚息为2116.49元。
一审法院认为，借款人应当如数、按期偿还借款，并按照约定支付利息，超期未还的，应按约定支付逾期利息和罚息。连带责任保证人应对债务人的全部债务承担连带清偿责任。刘军成、田华英、候言明经传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘军成、田华英给中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行偿还借款本金7114.95元，支付逾期之后计算到2017年2月28日止的罚息2116.49元，并从2017年3月1日起计付利息和罚息到借款本金归还完毕之日止；二、候言明对刘军成、田华英的上述债务内容承担全部清偿的连带责任。上述内容限判决生效后10日履行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘军成、田华英、候言明承担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，候言明与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉合同中双方明确约定了保证方式为连带责任保证，故一审法院判令候言明承担连带保证责任并无不当。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”候言明在承担保证责任后，有权向债务人刘军成、田华英追偿。现候言明上诉以债务人有履行能力为由否定其自身的保证责任，不符合合同约定，亦无法律依据。
综上所述，候言明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人候言明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄家俊
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 欧顺恩
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤北林民初字第55号
原告魏田宝，男，汉族，1969年5月出生，无职业，现住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局。
委托代理人何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。
被告孙玉辉，男，1967年11月出生，汉族，鹤北林业局××林场职工，现住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局。
原告魏田宝与被告孙玉辉农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员耿雨莲独任审判，公开开庭进行审理。原告魏田宝的委托代理人何平、被告孙玉辉均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告魏田宝诉称，2014年4月至2014年11月承包孙玉辉在鹤北林业局××林场21公顷耕地，承包期间，原告种植了大豆，由于2014年大豆收购价格较低，所以2015年春天黑龙江省对2014年种植大豆的农户进行补贴，补贴的标准为每亩60.50元。补贴的对象是2014年大豆的实际种植者。鹤北林业局已在2015年5月30日前把补贴款全部发放完毕。被告的耕地是承包××林场的，所以补贴款发放到被告手中，因被告又把耕地转包给原告，依照规定，原告是大豆的实际种植者，因此，被告应当把补贴款给付原告，但原告多次向被告索要补贴款，均遭到被告的拒绝，原告无奈，只好诉请法院判令被告立即把补贴款19057.5元给付原告。
被告孙玉辉辩称，我不同意将补贴款给付原告。原告承包我的土地，我们双方没有约定补贴款给原告，我承包土地后转包给原告，文件也没有载明补贴款要给付承包者。
原告魏田宝为证明其主张的事实，举出如下证据：
证据一、双方当事人签订的土地承包协议（原件），证明原告于2014年4月至同年11月承包了被告的21公顷土地。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、根据原告申请，法院调取的黑财经（2015）12文件、黑财指（经）（2015）133号文件，证明1、补贴应该由实际种植者原告获得。2、补贴的标准每亩60.5元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告孙玉辉为证明其主张的事实，举出如下证据：
证据一我的户名在农村信用社的卡账单明细可以证明实际发放了18500元，不是19000多，申请法院调取，经法院调取孙玉辉的农村信用社卡账单明细发放了18573.50元的补贴款。
经质证，原告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的证据一、二，被告无异议，被告提供的证据一，原告无异议。本院对原、被告提供的证据予以采信。
根据以上分析及原告陈述，本院予以确认以下事实：2014年4月至同年11月，被告孙玉辉将其叔叔孙某某自行开荒的××林场×林班21公顷土地经与××林场承包获得该耕地使用权，被告将该耕地的使用权转租给原告使用，并签订承包协议，该协议主要内容为“一、甲方孙玉辉将鹤北林业局××林场21公顷土地承包给乙方魏田宝，租期为一年，自2014年4月6日至2014年11月1日止。其中12公顷为2800元／公顷，9公顷为2400元／公顷，租金共计为人民币伍万伍千元整，乙方一次性付清。二甲、乙双方必须共同遵守此合同，不得违约。三、在土地承包期间，如国家政策发生变化，土地不能继续承包，如果退耕还林，甲方退还乙方还林土地的租金。承租期间乙方要防火、防猎，如出现事故由乙方负责”。原告魏田宝获得土地使用权后种植大豆，由于2014年大豆收购价格较低，黑龙江省对大豆的实际种植者发放补贴。根据黑财经（2015）12号文件、黑财指（经）（2015）133号文件规定，补贴应该由实际种植者获得，补贴的标准为每亩60.5元。2015年5月将补贴汇入被告孙玉辉的农村信用社卡内共计为18573.50元。该款被告没有给付原告，双方协商未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告基于土地转租产生合同关系，原告获得土地使用权后种植大豆，依据黑财经（2015）12号文件、黑财指（经）（2015）133号文件规定补贴应该由实际种植者获得，但被被告据为己有，为此原、被告之间产生债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙玉辉给付原告魏田宝大豆补贴款18573.50元（于本判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取138元，由被告孙玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 耿雨莲
二〇一五年十月九日
书记员 孙宏宇
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初68号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月3日经乐业县人民检察院批准逮捕，2015年12月17日由乐业县公安局执行逮捕，同月22日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，被告人胡某未到林业主管部门办理采伐证的情况下，擅自雇请邵某等人到乐业县新化镇连串村百花屯“冷屯”（小地名）砍伐林木。经检量，被砍伐的林木原木材积为11.333立方米，折活立木蓄积18.888立方米。公诉机关认为，被告人胡某违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人胡某在未经林业主管部门办理采伐采伐证的情况下，擅自雇请他人到冷屯（小地名）砍伐林木。经检量，砍伐林木原木材积为11.333立方米，折活立木蓄积18.888立方米。
上述事实，被告人胡某无异议，并有公诉机关提供的下列证据经庭审质证：被告人胡某的户籍证明，受案登记表，证人罗某、邵某、杨某的证言，被告人胡某的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、勘查记录表、辩认笔录及照片在卷证实。
公诉机关提供的上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，与本案有关联，反映本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反森林法规定，未经林业行政主管部门许可，就擅自砍伐活立木蓄积18.888立方米，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。鉴于被告人胡某归案后，如实交代自己的罪行，在庭审中自愿认罪，认罪太度好，依法可以从轻处罚，且系初犯，砍伐的目的又是为了更新造林，犯罪情节较轻，决定从轻处罚适用缓刑。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一六年四月十三日
书记员 黄彦韬