安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0403行初107号
原告：张德生，男，1944年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市瓷器厂退休工人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告：蒋守英，女，1947年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
两原告共同委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市工伤生育保险管理中心，住所地安徽省淮南市陈洞路56号社保大楼四楼，组织机构代码77496355-6。
法定代表人：李坤国，该单位主任。
委托代理人：杨晓莹，淮南市工伤生育保险管理中心副主任。
委托代理人：王维怀，淮南市工伤生育保险管理中心工伤待遇审核结算科科长。
原告张德生、蒋守英诉被告淮南市工伤生育保险管理中心行政给付纠纷一案，两原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告张德生、蒋守英及其共同委托代理人吴佩玲，被告淮南市工伤生育保险管理中心的委托代理人杨晓莹、王维怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德生、蒋守英诉称，两原告系工亡职工张占军的父母。2015年3月10日18时29分张占军在下班的路上遭遇车祸不幸死亡，2015年6月4日经淮南市人力资源和社会保证局淮南1274820150610号工伤认定决定书认定为工伤。两原告已年过七十，且年老多病，原告张德生每月1880元退休工资仅够维持其个人的基本生活及医疗。原告蒋守英既无劳动能力又无收入，其基本生活及相应的医疗费主要来源于张占军生前的赡养。现张占军未婚而工亡，使得年过七旬的原告在遭受晚年丧子的巨大精神打击的同时又失去生活上的依靠。两原告依法向被告申请工亡待遇，但被告仅支付了部分费用，对张占军治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费及供养亲属抚恤金等不予支付。两原告诉至法院，在法院审理期间，被告称其不直接接受原告的申报，应当由张占军生前单位申报尚属合法，原告撤回诉讼，并由张占军生前单位申报，但被告要求原告提交原告无法提供的材料，并以此拖延不予审核。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告医疗费156706.9元，住院伙食补助费840元；2、向原告蒋守英支付抚恤金每月2422元（96870.78元÷12月×30%）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内提交以下证据、依据：
证据一、身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体资格。
证据二、火化证，证明原告之子张占军死亡的事实。
证据三、工伤认定决定书，证明原告之子张占军系工亡。
证据四、死亡记录、医疗费票据、证明张占军住院28天救治无效死亡的事实及两原告为救治张占军花费的医疗费。
证据五、判决书、强制执行申请书、受理执行案件通知书，证明两原告为救治张占军花费的医疗费未能获得赔偿。
证据六、证明二份，证明目的：1、证明原告张德生退休工资不足以维持两原告的基本生活及医疗费。2、证明张占军生前承担原告蒋守英的主要生活来源。
证据七、申请书二份、工伤医疗报销材料补充告知书、答复，2017年10月30日的证明及2017年5月18日的说明，证明被告不予支付医疗费、抚恤金，原告已经按照法律规定提供相应的申报材料，被告要求的材料原告无法提供。
证据八、残疾证、低保证，住院病历、门诊病历，证明原告长子张占和无赡养能力，两原告年老多病，退休工资无法维持基本生活医疗。
证据九、行政裁定书，证明原告曾起诉至法院，因没有申报撤回起诉，现在是申报后重新起诉。
被告淮南市工伤生育保险管理中心辩称，一、张占军因交通事故死亡，其医疗待遇涉及第三方，并已由八公山区人民法院判决并执行。依据《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发【2012】11号)第七十三条及第七十四条的规定，涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，如是经人民法院判决的，申请人还应当提供民事判决书或民事调解书等资料，业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。本案原告曾向法院提起诉讼，撤诉后用人单位于2017年4月17日将张占军的工伤医疗待遇相关材料报送被告处，被告受理后经审核发现申请人提交的法律文书未能明确第三方支付的医疗费具体数字，无法与工伤待遇中的医疗费用进行比较，被告按照规定书面告知，并要求补正相关材料，现正在补正材料中。二、张占军的相关工亡待遇。(一）工亡职工张占军为淮南市伯乐人力资源管理有限公司职工，于2015年3月10日发生交通事故，2015年6月4日经淮南市人社局认定为工亡（编号：淮南认定1274820150610）。被告于2015年12月收到张占军的工亡待遇申请，并于当月核定支付一次性工亡补助金和丧葬补助金共计606486元：其中
--次性工亡补助金576880元（一次性工亡补助金标准为上-
一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即28844元×20＝576880元)、丧葬补助金29606元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即4934.33元×6=29606元)，已于2016年1月由工亡职工张占军之母蒋守英领取。（二)原告向被告书面申请蒋守英的供养亲属抚恤金，被告经核定认为原告夫妇育有四子，除四子张占军工亡、长子张占和智残外，另外两个儿子均成家立业，具有赡养能力，应当向其母提供生活来源；张德生每月有退休工资，基于夫妻间的扶养义务，张德生也应当向其妻子蒋守英提供生活来源；四子张占军只是应当尽赡养义务的子女之一，原告所在的街道和社区出具的证明也无法判断张占军生前为其母蒋守英提供主要生活来源，故原告蒋守英不符合领取供养亲属抚恤金资格。综上，被告已经支付了张占军的各项工亡待遇，工伤医疗待正在处理中。被告行政给付行为证据充分，适用法律正确，给付行为合法，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。
被告在法定期限内提供以下证据、依据:
证据一、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明,证明被告主体资格。
证据二、《涉第三方工伤医疗费申报资料收取登记表》、《工伤医疗费、交通费、住宿费申报资料退回登记表》、《工伤医疗报销材料补充告知书》，证明被告已经受理并退回淮南伯乐人力资源管理有限公司工亡职工张占军工伤医疗待遇申报资料，并书面告知要求补正材料。
证据三、八公山区人民法院（2015）八民一初字第01244号民事判决书、强制执行申请书、强制执行受理告知书及证明复印件，证明造成张占军工亡的侵权人左怀宝应支付的赔偿费用已经支付到位，侵权人陈永举应支付的赔偿费用已经执行17079元，其余仍在执行中，法律文书中没有医疗费的具体数额。
证据四、《2015年12月工亡待遇存折领取表》,证明原告已经将工亡职工张占军的一次性工亡待遇领取。
证据五、2016年7月15日谢三村街道办事处出具的《证明》,证明被告对原告提供的证明材料进行核实，发现原告证明材料内容与事实不符，提供证明单位重新查实两原告家庭情况，并重新出具证明一份，表示无法判断工亡职工张占军为其母亲蒋守英提供主要生活来源。
证据六、张德生养老金证明，证明张德生有养老金，也是蒋守英的主要生活来源。
证据七、《答复》,证明原告申请供养亲属抚恤金，被告面答复了原告蒋守英不符合供养亲属资格。
法律依据：《工伤保险条例》第三十条、三十九条，《工伤保险经办规程》第七十三条、七十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第二条、第三条。
经庭审质证，被告对原告的证据一、证据二、证据三、证据四、证据九均无异议。对原告的证据五真实性无异议，但认为其中强制执行申请书并不能证明最终的执行结果。对原告的证据六真实性提出异议，认为该证据的证明内容不符合法律规定，证明格式不正确。对原告的证据七的证明观点提出异议，认为医疗费第三方正在支付，不符合给付条件。对原告的证据八提出异议，认为该证据与本案无关联性。原告对被告的证据一、证据二、证据四均无异议。对被告的证据三真实性无异议，但对证明观点有异议，认为左怀宝已经赔偿到位，陈永举已经没有支付能力，法律文书没有数额是法院工作的问题，与原告无关。对被告的证据五提出异议，认为该证明与原告从同一机关出具的证明内容相反，没有证明力。对被告的证据六三性无异议，但对证明观点提出异议，认为张德生的退休工资虽然有2300多元，但不足以维持两原告的生活。对被告的证据七三性无异议，但证明观点有异议，认为蒋守英符合供养金属亲属资格，应当领取抚恤金。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据一、证据二、证据三、证据四、证据九被告无异议，本院予以确认；原告的证据五被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。原告的证据六本院综合全案的证据综合分析，该街道办事处先后出具单位先后出具了两份内容相互矛盾的证明材料，故对其证明力产生质疑，故本院对该证据的真实性依法不予确认。原告的证据七应结合全案证据综合判定。原告证据八本院对其关联性不予确认。
被告的证据一、证据二、证据四原告均无异议，本院依法予以确认。对被告的证据三真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。对被告的证据五应综合全案证据综合判定。被告的证据六真实性予以认定。被告证据七结合全案证据综合判定。
经审理查明：原告张德生、蒋守英分别系工亡职工张占军的父母。张占军生前系淮南伯乐人力资源管理有限公司职工。2015年3月10日，张占军在下班途中乘坐陈永举驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车与左怀宝驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车在八公山区丁山路口发生碰撞，产生交通事故，后张占军被送至医院重症监护室抢救治疗，2015年4月7日，经抢救无效死亡。该交通事故经淮南交警支队八公山大队《道路交通事故认定书》认定：左怀宝、陈永举负此事故的同等责任，轿车乘坐人李旋、平庆跃、张占军无责任。2015年6月4日，经淮南市人力资源和社会保障局认定张占军系工亡。
原告张德生、蒋守英于2015年9月9日起诉被告左怀宝、淮南市大怀汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、陈永举、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市八公山区人民法院于2015年12月5日作出（2015）八民一初字第01244号民事判决书，判决：“一、原告张德生、蒋守英因其子张占军死亡所产生的医疗费156706.90元、误工费1335.50元、护理费2922元、营养费840元、住院伙食补助费840元、交通费140元、死亡赔偿金545101元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费25447元、办理丧事人员误工费1254.92元，合计794587.32元：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿300432.96元。2、由被告左怀宝赔偿125743.17元，扣除被告左怀宝垫付款23000元，被告左怀宝应赔偿102743.17元。被告淮南市大怀汽车运输有限公司对被告左怀宝的赔偿承担连带责任。3、由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿10000元。4、由被告陈永举赔偿358411.18元。上述第1、2、3、4项赔偿款，负有赔偿义务的各被告于本判决生效后十日内履行（户名：张德生；开户行：中国工商银行淮南谢三村支行；账号：13×××64﹡）。二、驳回原告张德生、蒋守英其他的诉讼请求。”该判决生效后，原告张德生、蒋守英于2016年1月12日申请法院强制执行。侵权人左怀宝应赔偿的436176.14元赔偿款已经由左怀宝及其投保的保险公司赔付到位，陈永举应支付的赔偿款358411.18元除已经执行到位17079元，其余款项尚未执行到位。
2016年1月7日，两原告领取张占军的一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29606元，合计606486元。2016年5月4日，两原告向被告申请核定给予蒋守英供养亲属抚恤金每月2422元（96870.78元÷12个月×30%），并支付医疗费156706.9元，住院伙食补助费840元。被告于2016年6月15日给予答复，认为蒋守英不享受供养亲属抚恤金待遇，医疗费用如法院判决无法执行，则适用于（人社部令【2011】11号）规定，由用人单位将相关材料报送被告处后予以审核支付。两原告不服，向本院提起行政诉讼，本院一审判决驳回了两原告的诉讼请求，两原告向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。案件在二审期间，原告撤回诉讼。2017年4月17日，张占军生前单位再次向被告报送张占军的工伤医疗待遇相关材料。被告经审核认为法律文书未列明侵权方支付的医疗费具体数字，无法核定医疗费的差额部分，并书面告知申请人补正材料，同时认为原告蒋守英不符合领取抚恤金的条件，不予支付蒋守英的抚恤金，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应支付两原告关于张占军工亡的医疗费及住院伙食补助费；二、原告蒋守英是否符合供养亲属抚恤金的领取资格。
对于争议焦点一，《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发【2012】11号）第七十四条：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文件确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”。本案张占军因交通事故中第三人侵权而致工亡，该侵权案件经人民法院判决确定赔偿总额为794587.32元，其中医疗费156706.90元、住院伙食补助费840元。被告是否应支付两原告关于其子张占军工亡的医疗费及住院伙食补助费，应当先对工亡职工张占军的医疗费及住院伙食补助费进行核定，审核的结果与民事赔偿确定的数额进行比较，对于民事赔偿不足部分由工伤支付予以补齐。因被告已经出面告知申请人补充相关医疗费票据，原告没有证据证明其已经向被告提交了张占军的医疗费票据，被告无法核定差额部分，原告要求被告支付医疗费的理由不能成立。原告主张民事赔偿中确定医疗费用没有执行到的部分应当由被告现行支付，没有法律依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，原告蒋守英是否符合供养亲属抚恤金的领取资格。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第三条规定，“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；……（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的。”第六条规定：“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。”就本案而论，原告蒋守英系工亡职工张占军的直系亲属，依法有权向工伤保险经办机构申请供养亲属抚恤金，但其享受供养亲属抚恤金待遇应当符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第三条规定的条件，现蒋守英已年满55周岁，符合年龄条件，但是否符合由张占军生前向其提供主要生活来源是本案的争议核心所在。经庭审调查，两原告有四个儿子，张占军系其第四子，除大儿子有智力残疾以外，其余两个儿子均有成家立业，依照法律规定，该两个儿子具有对二老赡养的能力，应向蒋守英提供部分生活来源。且原告张德生每月有退休金，基于夫妻之间相互扶养的义务，原告张德生也应向其妻蒋守英提供部分生活来源。故两原告诉称由张占军生前向原告蒋守英提供主要生活来源本院不予采信。被告在原告蒋守英向其书面申请供养亲属抚恤金后对蒋守英的领取资格依法予以核定并作出的书面答复符合相关的法律规定，被告核定后不予支付原告蒋守英供养亲属抚恤金待遇并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张德生、蒋守英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张德生、蒋守英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 江 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。