.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3961号上诉人（一审被告）田某1，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人（一审被告）田某2，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。二上诉人委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）于某，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。一审被告郑某，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人田某1、田某2因与被上诉人于某、一审被告郑某合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5759号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田某1、田某2上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实及理由：一审法院对于某先行违约后合伙人各自收割的合法决定未认定导致判决错误。以上事实有证人证言及视听资料予以证实。于某不执行多数合伙人意见的过错行为所造成的收益损失应当自行承担。原审法院遗漏了800亩向日葵因自然灾害造成减产的事实，鉴定意见没有考虑，导致鉴定的数额过�，保险公司理赔表等证据可以证明。处理合伙事务时，合伙人的多数人意见应当执行，田某1全权组织生产，不包括收割和销售，承包土地生产协议第八条对收割销售做了特别约定，即于某有权单独找人收割销售。假定田某1全权组织生产中包括收割销售，田某1作出的收割和销售的决定也是对生产的安排，于某应当服从安排。被上诉人于某答辩称，要求驳回上诉，维持原判。原审被告郑某未答辩。于某向一审法院诉称，2015年春季，于某及田某1、田某2、郑某共同承包土地800亩用于种植葵花，2015年10月2日，于某与田某1、田某2、郑某协商将葵花作价70万元包给于某，2015年10月2日，田某1、田某2、郑某擅自将葵花收割，致于某与被告之间的协议无法履行，于某诉至法院，解除了与田某1、田某2、郑某的承包协议，但现在800亩葵花均已由田某1、田某2、郑某收割并出售，故诉至法院，请求分得合伙期间收入17.5万元并由田某1、田某2、郑某承担案件受理费。田某1、田某2一审时辩称，2015年4月17日，我们和郑某及于某四人签订了承包土地生产协议书，四人合伙承包了890亩的土地，我们四人合伙种植了90亩的谷子，800亩的”363”葵花，2015年10月2日于某提出800亩”363”大葵花合计人民币七十万元由于某承包，减去股份，剩余资金5号内付10万元，其余20号付清，如果约定付不清，从20号按月息3%支付利息款，2015年10月4日二答辩人和郑某三人开始收90亩的谷子，收谷子的人工费用花费2万元，二答辩人和郑某三人要求于某支付5000元的收谷子费用，但于某拒绝支付应付的费用，于某将他应得的四分之一谷子拉走后，没有支付一分钱的收割费用，2015年10月5日于某没有按约定给付二答辩人和郑某10万元的葵花款，答辩人和郑某等到10月9日于某也没有按约定支付第一笔首付的10万元葵花款，在2015年10月9日于某公开和二答辩人及郑某声明：800亩葵花于某不要了，当时我们雇佣打谷子的四个干活人杨晓春、田孝、田力、田鹏及四个合伙人均在场见证了于某说不要800亩葵花的事实，随后，田某1提出800亩葵花四个合伙人各自收各自的200亩葵花，收割费用自行承担，田某2和郑某均同意分开收割葵花，于某没有表态，2015年10月12日二答辩人开始花钱雇人收割了400亩葵花，郑某也自己花钱雇人收割了200亩葵花，于某自己找一棵树村的张连德村长，给其雇人收葵花，但于某又不愿提前支付收葵花的人工费用，于是就没有人愿意为其收割，后来于某又从乌丹雇人收割自己的200亩葵花，但于某还是不愿意提前支付费用，因此乌丹也没人愿意收割，于某的200亩葵花至今还在地里生长着，风吹鸟啄已经所剩无几，于某自己不出资雇人收割自己分得的200亩葵花籽，让辛苦一年的劳动果实浪费在地里，却想不劳而获分得我们三人600亩葵花地的收益，二答辩人和郑某只收获了自己应分得200亩葵花，没有收割于某的，因此于某诉状所述800亩葵花均已由田某2、田某1、郑某收割并出售是不实之词，于某要求分得合伙期间的收入17.5万元既无充分的事实依据，也无明确的法律依据，是无理要求，因此请予以驳回。郑某一审时在法定期间内未答辩，亦未向一审法院提交任何证据材料。一审法院认定事实，2015年4月17日，于某、田某1、田某2、郑某签订《承包土地生产协议书》一份，四人合伙承包土地共890亩，其中800亩种植葵花。2015年10月12日，田某1、田某2、郑某将800亩葵花地中的600亩葵花予以收割并出售。2016年5月11日，于某向一审法院提出评估申请，要求评估涉案的600亩土地种植葵花的纯收益数额，评估结论为”确定委估土地2015年600亩葵花纯收益评估值：367200.00元，人民币叁拾陆万柒仟贰佰元整”，评估费用为5000.00元。另查明，2015年10月2日，双方签订过《协议》一份，但该协议已通过诉讼程序解除。一审法院认为，于某与田某1、田某2、郑某双方对合伙承包土地890亩其中800亩种植葵花的事实均无异议，于某与田某1、田某2、郑某的行为符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙关系。虽在2015年10月2日达成协议一份，但该协议已经由（2015）翁民初字第4973号民事判决予以解除，该协议的权利义务终止，在无明确约定的情况下，盈亏共担是合伙利益和亏算分配的基本原则。2015年10月12日，田某1、田某2、郑某将800亩葵花地中的600亩葵花予以收割并出售，余下200亩至今无人收割，因四人合伙是一个整体，对合伙事务的管理和安排在四人签订的承包土地生产协议书已明确约定由田某1全权组织安排生产，于某在该合伙中的地位仅为普通成员，其对200亩葵花是否收割，是否出售没有决定权，据此田某1代表合伙成员的四人就处置合伙财产的行为应本着合伙利益最大化的准则，现出现合伙的四人中田某1、田某2、郑某获益而于某分文未得的情况，若将该损失强加于于某有失公平，已不符合双方合伙盈亏共担的初衷。田某1庭审中称余下的200亩是于某个人所有，其应对该损失承担责任但其没有提供证据证明余下的200亩收益确已明确分配给于某所有且于某对此亦不予认可。根据”谁主张，谁举证”的证明规则，被告应对其抗辩承担举证不能的不利后果，现田某1、田某2、郑某将涉案800�葵花中的600亩予以收割并出售，所得价款全部由田某1、田某2、郑某掌握，经鉴定，2015年600亩葵花纯收益评估值为367200.00元，故于某要求分割上述收益合理合法。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，于某、田某1、田某2、郑某四合伙人均等分配该600亩葵花纯收益，即每人分得收益分割款91800.00元，现该款项在田某1、田某2、郑某手中，故田某1、田某2、郑某每人给付于某收益分割款30600.00元。故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：田某1、田某2、郑某于判决生效后十日内各给付于某收益分割款30600.00元。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田某1、田某2与被上诉人于某、一审被告郑某四位合伙人签订的《承包土地生产协议书》中明确约定，由田某1全权组织安排生产，而生产亦应包括收割，现二上诉人主张合伙人多数已决定各自收割与四人签订的《承包土地生产协议书》约定的田某1全权负责不符，其所举证据不足以证明于某不收割剩余200亩存在过错，本院对其该上诉主张不予支持。二上诉人主张鉴定结论没有考虑向日葵因灾减产的事实导致鉴定数额过高，但其未提出重新鉴定的申请，且减产亦有保险公司赔付，故本院对其该主张不予支持。一审判决并无不当。综上，上诉人田某1、田某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元及邮寄费80元，由上诉人田某1、田某2负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二0一七年十一月十三日书记员阿梨玛