湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4916号
原告：何细斌，男，1975年6月21日生，汉族，住大冶市。
被告：张瑞强，男，1965年12月28日生，汉族，住黄石市。
被告：徐春雷，男，1970年8月5日生，汉族，住黄石市。
原告何细斌诉被告张瑞强、徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何细斌及被告张瑞强、徐春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何细斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款100万元；2、判令二被告按月利率2%向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张瑞强偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按月利率2%从2014年9月24日起算至借款清偿之日止）；2、被告徐春雷对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告张瑞强向原告借款200万元，张瑞强向原告出具了借条，被告徐春雷为该借款进行担保并在借条上签名。借款后，被告先后偿还了借款100万元，下欠100万元以各种理由和借口拖欠不还，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告张瑞强辩称，我对向原告借款的事实无异议，但借款时原告实际向我支付196.5万元，当天我支付了原告利息7.5万元，因此原告实际向我出借了189万元，但我向原告出具了200万元的借条；借款后，我偿还了原告部分借款本息，到目前为止我实际差欠原告借款本金28.24万元，并不是100万元。
被告徐春雷辩称，我对张瑞强向原告借款我进行担保的事实无异议，担保之后，我代张瑞强偿还了原告102.4万元，且原告承诺不再要求我承担责任，目前张瑞强还差欠原告借款本金多少以法庭查明的事实为准。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定进行综合评判。
本院经审理认定事实如下：被告徐春雷与原告何细斌、被告张瑞强互为朋友关系。张瑞强因需资金周转，经徐春雷介绍向何细斌借款200万元，双方口头约定借款利率为月利率5%，借款为短期借款，但未约定具体借款期间，2014年9月24日何细斌在扣除3.5万元利息后以银行转账方式向张瑞强支付了借款196.5万元，当天张瑞强根据双方口头约定又支付了原告利息7.5万元，张瑞强向何细斌出具了200万元的借条，同时借条中载明：借款利息为月利率2%，偿还时间为2017年11月1日，如果逾期未还，借款人每天按借款总额的5%支付违约金并承担实现债权的所有费用，担保人负连带偿还责任；如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。徐春雷作为保证人在借条上签名担保，并约定保证期间为二年。借款后，张瑞强先后偿还了何细斌借款本息共计68万元，分别为：2014年9月30日还款11万元；2014年11月3日还款11万元；2014年12月16日还款11万元；2015年1月6日还款22万元；2015年2月9日还款11万元；2017年4月9日还款1万元；2017年6月16日还款1万元。同时，徐春雷替张瑞强先后偿还了何细斌借款本息共计102.4万元，分别为：2015年6月6日还款31.8万元；2015年6月8日还款7万元；2015年7月13日还款50万元；2015年8月15日还款2万元；2015年8月17日还款3万元；2015年9月15日还款5.2万元；2015年9月25日还款1万元；2016年2月6日还款1万元；2016年2月7日还款1万元；2016年4月2日还款0.2万元；2016年5月11日还款0.2万元。借款后，何细斌因其余借款本息没有得到清偿且催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，张瑞强向何细斌出具的借条为填充式的格式条款借条，张瑞强在出具借条时没有在借条的借款利率及归还日期空白处对相关内容进行填写，何细斌向本院提起诉讼时，自行将借条的借款利息填为“2%”，偿还时间填为“2017年11月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞强向原告何细斌借款，被告徐春雷进行担保，有张瑞强向何细斌出具的借条、银行汇款凭证等证据证实，且张瑞强、徐春雷对借款、担保事实也无异议，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。虽然张瑞强向何细斌出具了200万元的借条，但何细斌在预先扣除利息后实际向张瑞强支付借款196.5万元，且借款当天张瑞强按约定又支付了何细斌利息7.5万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定双方借款数额为189万元并以该数额来计算利息。借条中何细斌自行填写了借款利率及还款日期，该部分内容无效，但借款时双方口头约定借款月利率为5%，且对借款期间没有明确约定，何细斌可以随时主张权利，现何细斌要求张瑞强按月利率2%支付借款期间的利息不违反法律规定，本院认可。借款期间，张瑞强及徐春雷先后偿还了何细斌部分借款，每次还款应当按实际借款的期间先计付利息，超出部分应视为偿还借款本金，本院经核定，至2015年9月25日止，张瑞强尚欠何细斌借款本金53.8384万元，之前利息已全部支付，2016年2月6日、2016年2月7日、2016年4月2日、2016年5月11日、2017年4月9日、2017年6月16日徐春雷、张瑞强共计偿还了何细斌4.4万元，因每笔还款没有超出期间张瑞强应承担的利息数额，因此该款视为支付何细斌的利息。何细斌向张瑞强主张权利后，张瑞强理应偿还何细斌借款本息，但其未完全履行义务，应承担返还所欠借款本金并支付利息的相应责任，故何细斌要求张瑞强偿还借款本金并按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求理由正当，合法，本院予以支持，但本院核定张瑞强应偿还的借款本金数额为53.8384万元、利息以该本金为基数，支付时间应从2015年9月25日开始起算，且之后徐春雷、张瑞强支付的4.4万元利息应在后期利息总额中扣减，何细斌该项诉讼请求中超出部分的诉求本院不予支持。徐春雷对张瑞强的该笔借款进行保证担保，借条中对保证期间进行了约定，在保证期间内何细斌向其主张了权利，徐春雷作为连带责任的保证人，在债务人张瑞强没有履行完毕到期债务的情况下，债权人何细斌可以要求债务人张瑞强履行债务，也可以要求保证人徐春雷对该债务承担连带清偿的保证责任。故何细斌要求徐春雷对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张瑞强辩解借款后当天支付了何细斌利息7.5万元及借款期间其和徐春雷以现金方式先后偿还了何细斌19万元，对此张瑞强及徐春雷未提供证据证实，庭审中何细斌除了认可其中借款当天张瑞强支付的7.5万元及2017年4月9日、2017年6月16日各支付的1万元外，其余部分均不予认可，故其余部分张瑞强应承担举证不力的不利后果，同时，张瑞强辩解目前只差欠何细斌借款本金28.24万元，与查明事实不符，故张瑞强的抗辩理由不能全部成立，本院部分采纳。被告徐春雷辩解在其代张瑞强向何细斌偿还了102.4万元借款后，何细斌承诺免除其担保责任，对此徐春雷未提供证据证实，何细斌对该事实予以否认，徐春雷同样也应承担举证不力的不利后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞强于本判决生效之日起十五日内偿还原告何细斌借款本金53.8384万元并支付利息（利息以本金53.8384万元为基数，按月利率2%从2015年9月25日起算至借款清偿之日止，期间被告徐春张瑞强已支付的4.4万元利息在利息总额中予以扣减）；
二、被告徐春雷对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何细斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6900元，由原告何细斌负担3185元，被告张瑞强、徐春雷负担3715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年一月十六日
书记员 刘洋洲