厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第594号
原告：福建永顺渔业投资有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路*号力宝天马大厦**层D。
法定代表人：李天温，总经理。
委托代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被告：石永泰，男，汉族，住辽宁省大连市。
原告福�永顺渔业投资有限公司（下称永顺公司）与被告石永泰一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。2014年10月27日，原告向大连海事法院申请诉前财产保全，该院于同日作出（2014）大海保字第63号民事裁定，准许原告申请。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书，并于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨燕蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉称：2008年2月20日，其与被告签订《入渔印尼渔业合作协议书》，约定：被告所有的“辽长渔15163”轮、“辽长渔15165”轮赴印度尼西亚阿拉弗拉海域从事捕捞作业，原告协助被告办理船舶和船员作业的相关手续，被告需按时向原告支付捕捞许可证费、合作费、鱼货税等相关费用，上述船舶的燃油补给由原告所有或代理的油船供应等。合同签订后，原告依约办理了印度尼西亚捕捞手续，提供合同约定的借款给被告适用。2009年期间，被告上述船舶在印度尼西亚海域开始了捕捞作业。
经原告核算，自2008年2月至2013年10月，被告拖欠原告合同款及代垫的船舶加油款、报关费、船舶物资采购、印度尼西亚的船舶基地借款、船员工资、利息等费用共计8，487，282.21元。原告就欠款事宜多次向被告追讨，但被告拖延至今未予支付。为此诉请判令：一、被告支付原告合同款及代垫款8，487，282.21元及自2013年1月1日至实际支付之日止，按2%利率计算的利息；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
庭审过程中，原告降低诉讼请求额，要求判令被告支付截至2012年12月底欠付的7，700，000元，利息按照银行同期同类贷款利率计算从2013年1月1日起至被告全部支付之日止。
原告永顺公司为证明其主张，提供了如下证据材料为凭：
证据1、《入渔印尼渔业合作协议书》，用以证明原被告就印度尼西亚远洋捕捞项目的内容、方式、收费标准、代理方式等签订合同。
证据2、《鱼货销售买断协议》，用以证明被告为履行《入渔印尼渔业合作协议书》并向原告保障还款，与原告签订《鱼货销售买断协议》，同意其捕捞的鱼货交由原告委托的销售方进行销售，同时同意将每次鱼货款的70%向原告抵扣借款及归还代垫款。
证据3、《变更协议书》，用以证明被告将印度尼西亚远洋捕捞的代理公司由原告变更为大连长海远洋渔业有限公司（�称长海公司），并约定报关费和管理费的具体金额。
证据4、石虎出具的两份《还款保证书》，用以证明2013年2月4日，被告确认截至2012年12月底，拖欠原告770余万元，为继续向原告借款，以案涉两艘船舶70%以上的燃油补贴款偿还欠款。
证据5、对账单，原告当庭将原2013年10月31日对账单变更为2012年9月至12月四份对账单，用以证明截至2012年12月底，被告共计欠付770余万元。
证据6、授权委托书及石虎身份证复印件，用以证明被告委托石虎代为履行合同权利和义务。
原告补充提交证据7、借款审批单、电子回单，证据8、借款审批单（代付管理费）及长海公司的通知，证据9、鱼货划价计划表，共同用以证明：被告船舶在印度尼西亚捕捞作业期间，原告代付各种款项；石虎受被告委托代为履行合同事宜，系合同执行人之一。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，视为自动放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。
针对原告提交的证据材料，本院作如下分析与认定：
原告举证材料中，除对账单、石虎身份证、电子回单外，均系与原件核对无异的复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）第七十二条第一款规定，对其证明力予以确认，可以证明原被告就印度尼西亚远洋捕捞项目的内容、合作方式、双方权利义务、收费标准等签订合同，被告以鱼货款偿还借款和代垫款，及石虎代被告石永泰确认，截至2012年12月底，共计欠付原告770余万元等事实。对账单系原告自行制作，并无被告签字确认，也无相关票据佐证，对其真实性及证明力不予确认。石虎身份证复印件及网上银行电子回单虽无原件可供核对，但与授权委托书及借款审批单内容相互印证，与本案事实相关，可以作为本案定案依据，根据《证据规定》第六十五条的规定，对其证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2008年2月20日，原被告签订《入渔印尼渔业合作协议书》，约定被告派遣其所有的“辽长渔15163”轮、“辽长渔15165”轮赴印度尼西亚阿拉弗拉海域从事捕捞作业，配合原告办理船舶和船员作业相关手续，按时向原告支付捕捞许可证费、合作费、鱼货税等相关费用，被告船舶的燃油补给由原告所有或代理的油船供应等。双方还对费用项目、支付方式及争议处理等进行了约定。为明确双方在鱼货销售买断合作过程中的权利和义务，原被告同时签订了《鱼货销售买断协议�，约定被告捕捞的鱼货由原告包销，在该协议生效后，分两期支付每条渔船500，000元免息借款给被告，超过免息借款部分，按月利率1%从付款之日起计算利息，被告借款在一年内还清，但最迟应在合同到期或解除时，将借款本息全部还清，否则被告应按月利率2.5%的标准支付逾期利息，合同有效期为2008年2月20日至2010年7月8日。协议还对付款方式、违约责任等进行了约定。2008年7月29日，原被告及长海公司签订《变更协议书》，约定由长海公司承担被告渔船前往印度尼西亚远洋渔业项目的上报和国内管理工作，被告每艘渔船每年5万元的管理费直接支付给长海公司等。
2012年9月29日及2013年2月4日，石虎代石永泰先后出具两份还款保证书，确认截至2012年9月底及2012年12月底，被告已欠付原告500余万元及770余万元，并保证以案涉两艘渔船应得燃油补贴款的一定比例偿还欠款，并愿意承担超出免息借款部分的欠款利息。
另查明：2009年4月1日，被告石永泰向原告出具授权委托书，委托石虎负责联系鱼货转载、确认报关数量及其他与渔船有关业务，授权有效时间为2009年4月1日至2010年3月31日。2012年7月至2013年2月间，石永泰先后向原告借支鱼货款、工资及长海公司渔船管理费等款项，石虎均在原告的借款审批单上签字确认，且原告亦通过网上转账汇款方式将相应款项转入石虎账户。此外，石虎还在划价时间为2012年9月24日、11月25日及2013年1月10日的三份鱼货划价计划表上签字确认。
本院认为，本案为船舶营运借款合同纠纷。原被告双方签订的《入渔印尼渔业合作协议书》及《鱼货销售买断协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，对此双方均无异议，应作有效认定，双方应按合同约定行使权利，履行义务�石虎作为被告石永泰的委托代理人，在代理权终止后，仍然以被告石永泰名义对鱼货款、工资及渔船管理费等各项借款予以签字确认，原告也实际转账支付了相关款项，被告石永泰对此并未提出任何异议。鉴此，原告有理由相信石虎仍有代理权，故石虎在代理权中止后的上述行为构成表见代理。石虎确认截至2012年12月底，石永泰共计欠付原告770余万元，并愿意承担超出免息借款部分的欠款利息，亦构成被告石永泰本人的确认。被告石永泰未出庭应诉，应视为对原告诉请的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应当按照约定，全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。《鱼货销售买断协议》约定，被告石永泰免息借款为两艘渔船各500，000元，共计1，000，000元，免息期为合同到期或解除之日止。因原被告双方约定合同有效期为2008年2月20日至2010�7月8日，故被告100万元借款免息期截至2010年7月8日，超期应按月利率2.5%计算利息。综上，原告主张被告石永泰支付共计7，700，000元借款及垫付款，利息按照银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起计算至被告全部支付之日，系对其权利的合法处分，并未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石永泰于本判决生效之日起五日内支付原告福建永顺渔业投资有限公司7，700，000元欠款及该款项自2013年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费65，700元、财产保全费5，000元、公告费300元，由被告石永泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 朱小菁
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年六月十九日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。