江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5425号
上诉人（原审原告）：刘少明，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜宁县建晟运输有限公司，住所地江苏省阜宁县罗桥镇沿路村八组。
法定代表人：田为娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧胜成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨正勇，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告：杨正明，男，1958年10月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：刘建成，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：赵延安，男，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人刘少明因与被上诉人阜宁县建晟运输有限公司（下称建晟公司）、杨正勇、原审被告杨正明、刘建成、赵延安健康权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
刘少明上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判由阜宁建晟运输有限公司承担80%赔偿责任，赔偿上诉人医疗费27791元，被上诉人杨正勇对阜宁建晟运输有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。事实和理由：一、一审法院在认定被上诉人建晟公司系杨正勇雇主情况下，仅判决杨正勇个人承担40%的赔偿责任没有法律依据，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。据此，被上诉人建晟公司作为杨正勇的雇主，依法应当承担赔偿责任。一审法院在查明并认定上诉人受伤与被上诉人杨正勇的行为存在因果关系的基础上，认为被上诉人杨正勇与上诉人发生肢体接触，不是被上诉人建晟公司雇佣活动的范围，仅判决杨正勇个人对上诉人的受伤承担40%的赔偿责任没有法律依据。被上诉人杨正勇在建晟公司工作期间与上诉人因琐事发生争执，其对上诉人实施暴力，导致上诉人受伤，被上诉人建晟公司作为雇主应当对上诉人的损失承担赔偿责任。二、被上诉人杨正勇对上诉人损害的发生存在重大过失，依法应当与其雇主即被上诉人建晟公司承担连带赔偿责任。一审法院判决说理及认定事实，均与客观事实不符。事发当日，因被上诉人建晟公司雇佣的装卸工故意刁难上诉人，特别被上诉人杨正勇恶意言语挑衅上诉人，上诉人在此情况下才上车与其正当理论，其无法预料到会因此受伤，故其自身不存在重大过错，一审法院却判决其承担60%的责任，显然对上诉人极其不公正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合上述事实，上诉人在被上诉人杨正勇恶意辱骂的情况下，仅上车与其正当理论，无法预料会发生自身受伤的严重后果，而被上诉人杨正勇现行言语辱骂并挑衅上诉人，在上诉人上车后，又动手推搡上诉人，最终不幸导致了损害的发生，故对上诉人损害的发生存有重大过失，依法应与其雇主建晟公司承担连带赔偿责任。三、被上诉人建晟公司作为专业从事货物装卸、搬运服务的运输企业，对其雇佣的装卸工人，没有尽到安全教育管理之职，其雇佣员工在工作中对包括上诉人在内的客户服务态度极其不友好，上诉人上车与其理论时还行为粗暴，最终导致本案的发生，其作为雇主存在不可推卸的责任。一审法院仅判决其雇员直接承担责任，更是没有任何法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
建晟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨正勇辩称，1.我方不应承担赔偿责任，杨正勇是建晟公司的小组长，每天必须接受建晟公司的管理，服从指挥，日常是负责装卸工作，事发当日杨正勇与上诉人并未发生直接的肢体冲突，上诉人是自己在爬车过程中坠落应当由自己承担责任；2.杨正勇是建晟公司的雇工，根据最高院人损解释规定，即使雇员在工作过程中造成损失，该损失应当由建晟公司承担而不应当由雇工赔偿。综上，我方对一审法院认定的事实和适用的法律均有异议，请求二审法院依法处理。
杨正明述称，同一审陈述，是刘少明自己爬上车子，然后掉下来的与我们没有关系。
刘建成述称，同一审陈述，是刘少明自己爬上车子，然后掉下来的与我们没有关系。
赵延安述称，刘少明是怎么摔下去的时候我没看到。
一审法院认定的事实：杨正勇、杨正明、刘建成、赵延安系建晟公司雇佣的装卸工人。2017年2月4日下午，刘少明来阜宁火车站提货，杨正勇等卸货工人为其将在火车车皮内的货物装运至刘少明提货的货车上，因杨正勇询问刘少明提货的最后一辆货车何时到达，双方言语不和并互相谩骂，刘少明即从侧面爬上货车与在货车上装货的杨正勇理论的过程中，双方发生肢体冲突，随后其他卸货工人杨正明、刘建明和刘少明雇佣的该货车驾驶员高佳荣聚拢在一起，混乱中刘少明从车上滑下因未能抓牢车帮而掉落并受伤，当日刘少明被送至阜宁××中西医结合医院，次日转至阜宁县人民医院治疗，经医院诊断为：右内踝骨折、右前踝粉碎性骨折。2017年2月20日出院，共花去医疗费34922.49元。期间刘少明出具收条，向建晟公司借款12000元支付医疗费。现刘少明就前期的医疗费，要求进行赔偿。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘少明作为成年人，在与杨正勇因言语不和发生互相谩骂时，自行爬上货车接近杨正勇，其应当预见双方在货车上难免不发生肢体冲突，且货车车帮过低，一旦发生肢体冲突任何一方都有可能从车上摔下受伤的后果，但是刘少明放任该结果的发生，冲动地选择爬上货车与杨正勇交涉，加剧双方矛盾的发生，该行为明显不当，由此而造成的人身损害刘少明承担60%的责任。杨正勇因琐事与刘少明发生口角争执，在刘少明爬上货车与其交涉时，遇事未能冷静处理，双方发生肢体接触，现刘少明受伤，应承担相应的民事赔偿责任。刘少明与建晟公司系加工承揽关系，杨正勇与刘少明发生肢体接触，不是建晟公司雇佣活动的范围，刘少明受伤与建晟公司装卸行为本身没有因果关系，故建晟公司不承担刘少明的民事赔偿责任；刘少明无证据证明杨正明、刘建成、赵延安对刘少明实施了侵害，故杨正明、刘建成、赵延安对刘少明受伤的后果亦不承担赔偿责任。
据此，一审法院判决如下：一、杨正勇赔偿刘少明医疗费13968元。于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回刘少明的其他诉讼请求。案件受理费400元（此款刘少明已预交200元），由刘少明负担240元，杨正勇负担160元。
本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实无异，对一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。
关于一审法院认定由刘少明自负60%责任是否适当的问题。结合各方当事人在公安机关的询问笔录、在一、二审的陈述及现场录像，可以认定刘少明、杨正勇在言语不和互相谩骂后，刘少明即从侧面爬上货车理论，在两方人员开始聚拢的混乱过程中从车上滑下继而受伤。刘少明虽主张其系被杨正勇直接推下车，但结合现有证据不足以证明该事实，故对该抗辩本院不予采信。结合上述冲突发生的过程，刘少明作为货主，在货车上装货并非其本职工作，在与车上装货工发生语言冲突后，其作为车下人员，理应预见到如上车理论可能会发生的损害后果，但刘少明放任该后果发生，冲动爬上货车继而导致损害后果发生，理应承担主要责任，一审法院认定由其自负60%赔偿责任并无不当。
关于一审法院认定建晟公司在本案中不承担民事赔偿责任是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，杨正勇与刘少明发生争执及肢体冲突的行为，不属于上述规定中的“从事雇佣活动”的情形，不应由雇主承担赔偿责任，即建晟公司指示杨正勇从事的雇佣活动为装卸货物的劳务活动，而并非其他活动，双方当事人发生的争吵及肢体冲突与装卸的雇佣活动本身无直接的因果关系，一审法院认定该行为属于杨正勇的个人行为而非职务并无不当。
综上所述，刘少明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘少明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月二日
书记员 吴珺蓝