山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民再字第3号
申请再审人（原审被告）：李章文，男，1955年12月1日出生，汉族，干部，住莘县。
被申请人（原审原告）：韩丽霞，女，1972年5月4日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处职工，住莘县。
委托代理人：李哲，男，1971年12月18日出生，住山东省莘县，系韩丽霞丈夫。
委托代理人：韩恒艳，男，1969年10月10日出生，住山东省莘县，系韩�霞哥哥。
被申请人（原审被告）：青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司。住所地：青岛市市南区山东路**号华宇大厦***********号。
法定代表人：赵善言，董事长。
申请再审人李章文因与被申请人韩丽霞、青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司（简称青岛康瑟莱公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）莘民一初字第1315号民事判决，向山东省聊城市中级人民法院申请再审。山东省聊城市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）聊民申字第51号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李章文、被申请人韩丽霞及其委托代理人李哲、韩恒艳到庭参加诉讼，被申请人青岛康瑟莱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月18日，原审原告韩丽霞起诉至本院称，2011年11月30日、12月30日、2012年2月29日、3月20日，在被告李章文的保证下，向被告青岛康瑟莱公司分5次出借现金41万元，借款期限均为一年，在借款期间由该公司每月向原告支付利息，该合同由被告李章文以担保人的身份签字担保。合同签订后，前几个月该被告公司如期向原告支付月息，但近二三个月来，该公司再未支付月息，另经原告催促被告李章文，李章文也未履行担保还款义务，故依法提起诉讼，请依法判令二被告返还原告借款本金41万元及相应利息。原审被告青岛康瑟莱公司、李章文未提交答辩状。
原审查明，2011年11月30日，被告青岛康瑟莱公司与原告韩丽霞签订借款协议书，约定青岛康瑟莱公司从原告处借款进行经营活动，借款金额为26万元，在借款期限内青岛康瑟莱公司每月支付原告利息7800元，借款期限为一年（即自2011年11月30日至2012年11月30日止），被告李章文在借款协议书上书写“担保人李章文”；同日，原告履行了出借人义务，被告青岛康瑟莱公司为原告出具收据一张。2011年12月30日，被告青岛康瑟莱公司又与原告韩丽霞签订借款协议书，约定青岛康瑟莱公司从原告处借款进行经营活动，借款金额为2万元，在借款期限内青岛康瑟莱公司每月支付原告利息600元，借款期限为一年（即自2011年12月30日至2012年12月30日止），被告李章文在借款协议书上书写“担保人李章文”；同日，原告履行了出借人义务，被告青岛康瑟莱公司为原告出具收据一张。2012年2月29日，被告青岛康瑟莱公司又与原告韩丽霞签订借款协议书，约定青岛康瑟莱公司借原告款30000元（叁万元整），借款期限为12个月（即自2012年2月29日至2013年2月29日止），约定青岛康瑟莱公司向原告按照12个月60%每月按时支付红利，期满后一次性返还本金。被告李章文在借款协议书上书写“担保人李章文”；同日，原告履行了出借人义务，被告青岛康瑟莱公司为原告出具收据一张。2012年3月20日被告青岛康瑟莱公司又与原告韩丽霞签订借款协议书，约定青岛康瑟莱公司借原告款50000元（伍万元整），借款期限为12个月（即自2012年3月20日至2013年3月20日止），其他约定同2012年2月29日双方签定的借款协议。被告李章文在借款协议书上书写“担保人李章文”；同日，原告履行了出借人义务，被告青岛康瑟莱公司为原告出具收据一张。同日，被告青岛康瑟莱公司又与原告韩丽霞签订借款五万元的协议书，协议书内容同上。上述借款合同签订后，被告青岛康瑟莱公司按约定向原告支付月息至2012年4月30日，后经催要，被告青岛康瑟莱公司未支付利息，也未还款，李章文也未履行担保的还款责任。原告于2012年6月18日诉至我院，要求依法解除借款合同，并判令二被告返还原告借款本金41万元及相应的利息。
上述事实有借款协议书五份、收据五份及我院庭审笔录等在卷佐证。上述证据，均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
原审认为，被告青岛康瑟莱公司与原告韩丽霞签订借款协议书，是其真实意思表示，被告青岛康瑟莱公司分五次借原告款41万元，其民间借贷关系，事实清楚。被告青岛康瑟莱公司按约定向原告支付月息至2012年4月30日，后经催要，被告青岛康瑟莱公司未支付利息，也未还款，已危及原告债权的实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表�或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，原告可以解除合同，向二被告主张权利。因此原告要求偿还借款本金41万元之诉求，依法应予以支持。被告李章文为被告青岛康瑟莱公司向原告借款进行担保，事实清楚，虽未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任，原告与被告李章文未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为六个月，原告主张保证责任在该法定的保证期间，因此被告李章文对借款应当承担连带清偿责任。原告与被告青岛康瑟莱公司约定的利息明显高于中国人民银行同期同类银行利率的四倍，对于高出部分，依法不予支持；自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类银行利率的四倍计息计至本判决书确定的还款之日止。二被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃�本院作出（2012）莘民一初字第1315号民事判决：一、被告青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告410000元及利息（利息自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类银行利率的四倍计息计至欠款清偿之日止），被告李章文对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告李章文履行保证责任后，有权向债务人青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，保全费2570元，由被告负担。
李章文申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审原告与青岛康瑟莱公司签订了借款协议，我为其提供了担保，但（2013）茌刑初字第73号刑事判决书，已认定青岛康瑟莱公司吸收公众存款的行为为刘凤的个人非法行为，刘凤已因非法吸收公众存款罪被判刑。因此，青岛康瑟莱公司与原审原告签订的借款协议违反了《合同法》第五十二条的规定，应为无效协议。我为其担保的行为，应为借款协议的从合同，主借款合同无效，担保合同亦应无效，且我的担保行为没有过错，依法不应承担任何责任。
被申请人韩丽霞答辩称，原审认定事实清楚，李章文在借款合同中起了主导作用，他主动提供担保，我才与青岛康瑟莱公司签订了借款合同，李章文也从中谋取了利益，其应承担担保责任。
被申请人青岛康瑟莱公司未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明事实一致。
再审另查明，山东省茌平县人民法院于2013年9月9日作出（2013）茌�初字第73号刑事判决书。该判决查明：刘凤系青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司经理及实际操控人，2010年8月10日至2012年5月10日刘凤以发展会员投资理财的名义，以月息3%-5%不等的高息向社会不特定人群非法吸收公众存款共计九千余万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，遂以被告人刘凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五十万元……。该判决宣判后，被告人刘凤不服，提出上诉。2013年11月22日山东省聊城市中级人民法院作出（2013）聊刑二终字第55号刑事裁定书，驳回上诉人刘凤的上诉，维持原判。
又查明，2016年1月21日青岛市工商行政管理局市南分局出具私营企业登记（吊）信息查询结果一份，内容为：注册号：370202230042336；企业类别：私营企业；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；企业名称：青�康瑟莱投资管理咨询有限公司；住所：青岛市市南区山东路48号106户（经查实，该住所已被其他公司租赁），登记机关为青岛市工商行政管理局市南分局；核准日期：2009年8月19日；法定代表人（负责人）赵善言（系刘凤前夫）；经营期限自2009-8-19至2019-8-17；注册资本：100万元；经营范围：一般经营项目：投资信息管理咨询（不含期货、证券、金融），经济信息咨询，市场营销策划，礼仪庆典服务；设计、制作、代理、发布国内广告，批发化妆品、美容仪器、灯具、装饰材料、玻璃制品。（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。2013年12月4日，因该公司未按规定在2013年3月1日至6月30日期间接受2012年度企业年检，被青岛市工商行政管理局市南分局吊销营业执照。
以上事实，有当事人陈述、韩丽霞本人签名的借款协议书复印件五份及收据复印件五份、青岛市工商行政管理局市南分局私营企业登记（吊）信息查询结果及行政处罚决定书各一份、生效判决书、生效裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院再审认为，本案再审争议焦点有两个：一是韩丽霞本案的借款41万元是否计入刘凤的犯罪数额。二是李章文是否应承担担保责任。
关于第一个争议焦点问题，山东省茌平县人民法院（2013）茌刑初字第73号刑事卷宗中的报案人清单、茌平县公安局经侦大队出具的《关于我局提供部分莘县储户存款协议的说明》、青岛康瑟莱公司给韩丽霞出具的五张收据及五份借款协议书（韩丽霞本人签名确认）、聊城市中级人民法院作出的（2013）聊刑二终字第55号刑事裁定书等证据，证实韩丽霞的五笔共计41万元借款已被计入刘凤的犯罪数额。
关于第二个争议焦点问题，李章文是否应承担担保责任，首先应确定的问题是韩丽霞与青岛康瑟莱公司的借款合同是否有效。本案中，债务人青岛康瑟莱公司的实际操控人刘凤虽已被生效的判决认定为非法吸收公众存款犯罪，但这并不必然导致韩丽霞与青岛康瑟莱公司的借款合同无效。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，又不属于法律、行政法规规定应当办理批准、审批等手续生效的，应当自成立时生效。最高院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制规定。即明确了合同只有违反法律和行政法规中的效力性强制性规定，才因违法而无效。本案�韩丽霞出借自己合法所有的货币资产，借款人青岛康瑟莱公司自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容。其借款合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条人民法院应当认定民间借贷无效的情形。因而本案的民间借款合同成立且合法有效，应受法律保护。
申请人李章文提出青岛康瑟莱公司吸收公众存款的行为为刘凤的个人非法行为，刘凤已因非法吸收公众存款罪被判刑，其依法不应承担任何责任的再审理由，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担担保责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段�使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。现李章文未能提供相关证据证明韩丽霞与青岛康瑟莱公司之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据证明债权人韩丽霞采取欺诈或胁迫手段骗取李章文提供担保。因而在本案主合同(借款合同)有效，从合同(担保合同)本身无瑕疵的情况下，担保合同也属有效。李章文为青岛康瑟莱公司向韩丽霞借款提供担保，事实清楚，应依法承担担保责任。综上，李章文主张本案借款合同无效从而导致担保合同无效，其不应承担担保责任的理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持莘县人民法院（2012）莘民一初字第1315号民事判决。
原审案件受理费7450元，保全费2570元，由原审被告负担，再审诉讼费7450元，公告费700元，由申请再审人李章文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 马桂霞
审判员 孙晓辉
审判员 徐 楠
二〇一六年三月二十九日
书记员 王慧慧