wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3281号
申请执行人北京鑫洋水产高新技术�限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区凯旋大街金光路10号。
法定代表人赵明军，董事长。
被执行人徐罗英，女，1961年3月24日生，汉族，个体户，住。
申请执行人北京鑫洋水产高新技术有限公司诉被执行人徐罗英买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0924民初691号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：徐罗英于本判决发生法律效力之日起十日内，向北京鑫洋水产高新技术有限公司支付货款217890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款，无房产，有车辆，已被关联案件查封，尚未发现车辆下落，暂无法扣押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效�
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月七日
书记员 杨金龙
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终940号
上诉人（原审被告）：胡锦彤，女，1969年11月5日出生，现租住泰安高铁新区。
被上诉人（原审原告）：陈康，男，1989年5月6日出生，汉族，住泰山区。
委托代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原审被告：王洪波，男，1970年7月30日出生，汉族，住。
上诉人胡锦彤因与被上诉人陈康追偿权纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡锦彤上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据2018年1月18日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，涉案的借款合同等没我的签字，事后也没有人和我确认这个事，我也不知道这个事，这个债务不应认定为夫妻共同债务。依该解释第三条的规定，该债务明显高于家庭日常生活的需要和支出，被上诉人也没有证据证明用于家庭共同生活，因此不属于家庭共同债务。我和王洪波是2015年9月25日离婚，该笔借款发生在2015年7月3日，这期间我们正在协商离婚的事，不可能我和他对外举债，有悖常理。从2014年11月份到2015年9月我们离婚，王洪波对外大量举债，涉案好几百万，在其他案件中王洪波也说过这些债务都是高利贷，没有用于家庭共同生活。
陈康辩称，上诉人过度解读2018年1月18日最高人民法院发布的司法解释，上诉人应举证证明上诉人与王洪波在婚姻关系存续期间的财产与家庭生活所需开支，与本案中王洪波所涉借款不存在混同，如举证不能，应驳回上诉请求，维持原判。
陈康向一审法院起诉请求：1、被告王洪波、胡锦彤立即偿还原告90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院审理认定事实如下，2015年7月3日被告王洪波（乙方，借款方）与案外人庞华强（甲方，出借方）、原告陈康（担保方）签订借款合同书，约定：乙方因经营需要向甲方借款90000元，期限1个月，违约责任为自逾期之日每日加收本金2‰的滞纳金，被告王洪波同日出具借据，借款到期后被告王洪波未履行还款义务。2015年9月29日、30日原告陈康分多笔向庞华强履行担保义务支付90000元，庞华强向原告陈康出具收据及代偿证明。后陈康向被告追偿未果，诉至本院形成诉讼。
被告王洪波、胡锦彤于1995年8月1日登记结婚，2015年9月25日达成协议登记离婚，协议中财产处理部分未涉及本笔借款。
一审法院认为，被告王洪波与案外人庞华强、原告陈康（担保方）签订借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，被告王洪波向庞华强借款及借款出现违约后保证人陈康代偿90000元的事实清楚，证据确实充分。原告陈康作为保证人按照合同约定履行担保义务后对债务人依法取得追偿权，其有权要求被告王洪波归还为履行保证责任而支付的款项。被告王洪波经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本案所涉债务虽来源于被告王洪波向案外人庞华强的借款，但该笔债务的行为发生在王洪波与胡锦彤夫妻关系存续期间。胡锦彤认为本案债务不属于夫妻共同债务，其应提供相应证据证实其主张。在本案诉讼中，因胡锦彤不能提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或该笔债务为非法、虚假债务，对此，应承担举证不能的后果。至于王洪波、胡锦彤在离婚协议中关于对债权债务处理的约定，该约定仅对协议双方有法律拘束力，不能以协议未涉该笔债务为由对抗第三人。关于胡锦彤陈述的与王洪波多年感情不和是判定夫妻感情是否破裂的法定条件，不能作为共同债务免责的法定条件。其对本债务应由王洪波的个人财产清偿，不承担清偿责任的辩解意见，一审法院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告王洪波、胡锦彤立还原告90000元的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪波、胡锦彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康支付90000元代偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、保全费920元由被告王洪波、胡锦彤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，涉案《借款合同书》及借据等并非王洪波、胡锦彤共同签字所出具，胡锦彤亦未追认。陈康并无证据证实涉案款项系王洪波、胡锦彤基于共同意思表示所借。且案涉欠款数额超出家庭日常生活需要，陈康并无证据证明所借款项用于王洪波、胡锦彤婚姻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，胡锦彤亦未予认可。因此，陈康主张案涉欠款为王洪波、胡锦彤夫妻共同债务，不能成立。
综上所述，上诉人胡锦彤上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2673号民事判决；
二、王洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向陈康支付90000元代偿款；
三、驳回陈康对胡锦彤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2060元、保全费920元由王洪波负担。二审案件受理费2060元，由陈康负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 壮
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保189之一号
解除保全申请人：范双喜，男，汉族，1988年7月11日出生，住山东省宁津县大曹镇黄河涯村37-1号。
解除保全申请人：张法成，男，汉族，1991年9月16日出生，住河北省沧州市东光县连镇镇小张村30号。
被申请人：于勇，男，汉族，1955年12月7日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人于勇与申请人范双喜、张法成机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2017年12月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封申请人范双喜所有张法成驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车或同等价值数额的10000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。现申请人范双喜、张法成于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对范双喜所有张法成驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李迎祥
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行,以下简称”农行太谷支行”。
地址：山西省晋中市太谷县新建路15号。
法定代表人：段良伟,该支行行长。
委托诉讼代理人：胡守贵，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：武勇，该公司客户部经理。
被告：程建梅，女，1964年1月21日出生，汉族。
被告：杜培中，男，1964年6月4日出生，汉族，系被告程建梅的丈夫。
被告:山西省太谷喜林六味酱菜有限公司，以下简称”太谷喜林酱菜”。
法定代表人：员尔俊，女，该公司总经理。
地址：太谷县韩村。
原告农行太谷支行与被告程建梅、杜培中、太谷喜林酱菜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡守贵、武勇到庭参加了诉讼，被告程建梅、杜培中、太谷喜林酱菜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告程建梅和杜培中归还借款本金五万元及所产生的利息。2、要求被告山西省太谷县喜林六味酱菜有限公司履行担保责任。3、要求三被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：被告程建梅于2016年8月24日在太谷喜林酱菜的担保下，在其丈夫杜培中的承诺下，与原告签订《农户贷款借款合同》借款金额人民币伍万元整，因担保人出现担保能力下降，影响原告实现担保权的行为，根据合同约定，贷款人即原告有权提前收回该借款。经通知三被告均未还款，现结欠本金伍万元整及所产生的利息，为了早日收回借款保证国家资金的安全，请求太谷县人民法院裁决。
被告程建梅、杜培中、太谷喜林酱菜在法定期限内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告程建梅的贷款合同书、农户小额贷款业务申请表、业务凭证、被告杜培中的承诺书及身份证、被告太谷喜林酱菜的股东会决议书和情况说明、贷款提前到期通知书及现场照片、贷款发放通知单等证据，以上证据经本院审查可以采信，并在卷佐证。
本院认为，被告程建梅于2016年8月24日在其丈夫杜培中的承诺下和太谷喜林酱菜的担保下，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定贷款期限为：三年（2016年8月24日至2019年8月23日），贷款方式为：可循环方式（期限为一年）。被告程建梅在第一次贷款后于2017年9月26日偿还了原告，并于2017年9月27日又向原告贷款5万元，虽然贷款尚未到偿还时间，但担保人被告太谷喜林酱菜出现了合同中约定的不利于贷款人实现债权的情形，经原告催要被告至今未付，故对原告农行太谷支行要求被告偿还本金人民币5万元的请求予以支持。原告主张的利息因双方在贷款合同中也有明确的约定，故也予以支持。被告杜培中作为被告程建梅的配偶，为被告程建梅的此笔贷款提供了承诺，故应对上述贷款本息承担偿还责任；被告太谷喜林酱菜为被告程建梅的此笔贷款提供了担保，故应当对此笔贷款本息承担连带责任。据此，依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建梅、杜培中于本判决生效之日后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行本金人民币50000元，并从2017年9月27日起至付款之日按合同约定的利率支付相应的利息。
二、被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司对上述款项承担连带责任。
三、被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司履行本判决第一项的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告程建梅、杜培中、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟 颖
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执998号
申请执行人薛占东，男，1980年6月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人陈生华，男，1986年1月16日出生，甘肃省环县人。
本院在执行薛占东与陈生华借款合同纠纷一案中，被执行人陈生华拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产、证券、车辆等财产，且申请人薛占东无法提供被执行人其他财产信息，现申请执行人薛占东申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执998号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 马玉龙
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1637号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：张燕飞，女，1987年12月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张燕飞金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日作出（2017）赣1102民初2083号民事判决书，判决被执行人张燕飞十日内归申请执行人欠款本金108,236.10元及利息，律师费2,846元，案件受理费1,601.5元。因被执行人张燕飞未履行上述义务，2017年12月13日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付林源
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6367号
原告：高林治，男，1976年10月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，个体户，现在内蒙古自治区包头市萨拉齐监狱服刑。公民身份号码。
被告：徐燕玲，女，1971年5月26日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告高林治与被告王正文、徐燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林治、被告王正文到庭参加诉讼，被告徐燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林治向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王正文之间的房屋买卖合同关系；2.二被告返还原告购房款420000元，并从2013年12月15日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：2013年9月，原告向被告王正文购买中远睿城的商品房一套及两个车库，双方未签订书面买卖合同。原告陆续支付购房款420000元，后因无法按时交付购买的房屋，二被告向原告出具了承诺书，承诺于2015年4月30日前交付房屋，但二被告至今未交付房屋。
被告王正文辩称，原告向其购买中远睿城的商品房一套及两个车库及收取购房款420000元属实，认可原告全部诉讼请求。
被告徐燕玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王正文、徐燕玲于1994年10月18日登记结婚，于2014年9月16日离婚。2013年9月，原告与被告王正文达成合意，原告向被告王正文购买位于临河区中远睿城小区A区7号楼1单元1201号住宅楼及A区23号楼12号和B区8号楼20号车库，双方未签订书面买卖合同。2013年9月18日，原告向被告王正文支付购房款250000元，被告王正文出具收条，载明：”今收到高林治交来中远睿城A区7#-1-1201号房屋款贰拾伍万元整（250000元），收款人王正文，备注：总房款是肆拾贰万元整。”2013年12月15日，原告委托案外人白晓燕向被告王正文支付购房款170000元，被告王正文出具收条，载明：”今收到白晓燕房款壹拾柒万元整（170000元），收款人王正文”。2014年1月30日，被告王正文、徐燕玲向原告出具承诺书，承诺于2015年4月30日前向原告交付房屋。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告王正文之间虽未签订书面房屋买卖合同，但已支付购房款420000元，原告与被告王正文之间形成了合法有效的房屋买卖合同关系。被告王正文不能向原告交付房屋，也同意解除房屋买卖合同，本院予以确认。房屋买卖合同解除后被告王正文应向原告返还购房款及承担占用资金期间的利息。原告要求被告王正文返还购房款420000元，并从2013年12月15日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，应予支持。二被告于2014年9月16日登记离婚，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐燕玲未到庭抗辩也未提供证据证明该债务为被告王正文个人债务，应认定为夫妻二人共同债务，由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）的规定，判决如下：
一、解除原告高林治与被告王正文之间的房屋买卖合同关系；
二、被告王正文、徐燕玲于本判决生效后六十日内向原告高林治返还购房款420000元，并从2013年12月15日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告王正文、徐燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 美
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00268号
原告韩益干，海安县海安镇长江中路119号404室。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告孙国年。
被告于爱平（系被告孙国年之妻）。
本院在审理原告韩益干诉被告孙国年、于爱平民间借贷纠纷一案中，因原告韩益干不预交诉讼费，经本院催缴后，原告韩益干仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴案件受理费等司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡晓翠
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安曲民初字第00268号原告韩益干，海安县海安镇长江中路119号404室。委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告孙国年。被告于爱平（系被告孙国年之妻）。本院在审理原告韩益干诉被告孙国年、于爱平民间借贷纠纷一案中，因原告韩益干不预交诉讼费，经本院催缴后，原告韩益干仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴案件受理费等司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  韩潇沛二〇一五年五月十三日书 记 员  胡晓翠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终661号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞振海，男,汉族，1988年6月26日出生于广东省湛江市，大专文化，个体经营杂货店，户籍地广东省湛江市坡头区，暂住广东省深圳市宝安区。2017年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月27日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人朱海波，广东智洋律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庞振海犯诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）闽0203刑初956号刑事判决，依法判处：一、被告人庞振海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具电脑主机1台、“苹果”6S手机1部由扣押机关依法予以没收处理。原审被告人庞振海以原判未对其适用缓刑为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人庞振海自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人庞振海犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞振海申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庞振海撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
审 判 员 洪 维
二〇一七年十月二十四日
法官助理 吴成杰
书 记 员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终661号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞振海，男,汉族，1988年6月26日出生于广东省湛江市，大专文化，个体经营杂货店，户籍地广东省湛江市坡头区，暂住广东省深圳市宝安区。2017年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月27日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人朱海波，广东智洋律师事务所律师。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庞振海犯诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）闽0203刑初956号刑事判决，依法判处：一、被告人庞振海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具电脑主机1台、“苹果”6S手机1部由扣押机关依法予以没收处理。原审被告人庞振海以原判未对其适用缓刑为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人庞振海自愿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人庞振海犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞振海申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庞振海撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 余 强审 判 员 洪 维二〇一七年十月二十四日法官助理 吴成杰书 记 员 陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1266号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08层商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均为广东启源律师事务所律师。
被告：陈灿荣，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈灿荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告陈灿荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××68信用卡。信用卡合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年6月26日，被告拖欠本金40032.68元、利息5442.64元、违约金3761.2元（从2017年1月1日起计算至2017年2月6日），截止至2016年12月31日的滞纳金为1723.72元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年6月26日信用卡透支本金40032.68元、利息5442.64元、违约金3761.2元（从2017年1月1日起计算至2017年2月6日），截止至2016年12月31日的滞纳金为1723.72元（从2017年6月27日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提交证据证明已与被告就违约金相关收取方式和标准协议约定，应承担举证不能之责，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告陈灿荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2017年6月26日的本金40032.68元、利息5442.64元（从2017年6月27日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）及截止至2016年12月31日的滞纳金1723.72元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告陈灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3899号
申请执行人:射阳县林场，住所地在江苏省射阳县兴桥镇西街***号。
法定代表人:李建平，该场场长。
被执行人:闫齐山，男，1985年5月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县林场依据射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4525号民事判决书，申请执行被执行人闫齐山排除妨害纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定闫齐山排除对射阳县林场所有的射阳县兴桥镇岗合西路黄沙河北侧，高速变道高架桥西184米至316米处，黄沙港大堆堆面以及南坡总宽度为71米的林地的妨害，并迁让出上述林地；申请执行人射阳县林场向射阳法院申请强制执行。案件受理费50元，执行费500元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，由于被执行人要求给予一定时间处理养殖的家禽，申请人表示同意暂缓执行。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十五日
书记员 沈玉龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第40号
原告：莒县永盛石材有限公司。
住所地：莒县龙山镇驻地。
法定代表人：张永凯，经理。
组织机构代码79038335-9。
被告：山东吞达房地产开发有限公司。
法定代表人：李起，董事长。
住所地：山东省东营市利津县。
本院受理原告莒县永盛石材有限公司与被告山东吞达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东吞达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是建设工程合同纠纷并非承揽合同纠纷；本案被告住所地位东营市东营区其合同履行地在东营市利津县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，莒县法院没有管辖权，请求将该案移送到利津县人民法院或东营市东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订利津县银座商城保温合同。原告为被告定做花岗岩石材产品，根据合同约定，并在制作完成后将产品外挂至商城外墙。本案应为建设工程合同合同纠纷，其履行地在东营市利津县。为此，本案由以合同履行地即利津县法院管辖。故本院对本案无管辖权。被告山东吞达房地产开发有限公司所提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东吞达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送利津县法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 段少波
二〇一四年四月十一日
书记员 宋启美
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执395号
申请执行人：陕西商南农某公司。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
委托代理人：荆某某，男，汉族，居民，代理权限：特别代理。
被执行人：操某，男，汉族，农民。
被执行人：张某某，女，汉族，系操某之妻，农民。
申请执行人商南农某银行与被执行人操某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初609号民事调解书确定：被执行人操某、张某某于2017年7月1日前向申请执行人商南农某银行偿还借款26万元，并支付利息和逾期利息。被执行人操某、张某某未履行上述义务，申请执行人商南农某银行申请强制执行。
经本院审查，申请执行人商南农某银行的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人操某、张某某已自行向申请执行人商南农某银行给付借款及利息，申请执行人商南农某银行要求撤回执行申请。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请人商南农某银行撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 咸 辉
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执395号申请执行人：陕西商南农某公司。法定代表人：何某某，系该公司董事长。委托代理人：荆某某，男，汉族，居民，代理权限：特别代理。被执行人：操某，男，汉族，农民。被执行人：张某某，女，汉族，系操某之妻，农民。申请执行人商南农某银行与被执行人操某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初609号民事调解书确定：被执行人操某、张某某于2017年7月1日前向申请执行人商南农某银行偿还借款26万元，并支付利息和逾期利息。被执行人操某、张某某未履行上述义务，申请执行人商南农某银行申请强制执行。经本院审查，申请执行人商南农某银行的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人操某、张某某已自行向申请执行人商南农某银行给付借款及利息，申请执行人商南农某银行要求撤回执行申请。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请人商南农某银行撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 曹   振   勇审判员 范进生审判员何显空二〇一七年十二月十一日书记员 朱   咸   辉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初596号
原告中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，中信银行股份有限公司镇江分行行长。
委托诉讼代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：薛兵，男，汉族，1965年11月9日生，户籍地址：江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行(以下简称中信银行镇江分行)与被告薛兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告薛兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛兵支付信用卡欠款本金59339.34元，零售利息9871.08元、分期手续费2792.32元、滞纳金14334.35元，合计86337.09元（截至2016年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，截至2016年12月31日止不再收取滞纳金，自2017年1月1日起收取违约金；2、判令被告薛兵承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2016年12月31日，被告已发生欠款本息共计86337.09元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告薛兵未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告薛兵向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告薛兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××61的信用卡由被告薛兵持卡使用，截止2016年12月31日，被告共欠原告本金59339.34元，零售利息9871.08元、分期手续费2792.32元、滞纳金14334.35元，合计86337.09元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告薛兵的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、账单分期业务条款及细则等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金、年费及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金59339.34元，零售利息9871.08元、分期手续费2792.32元、滞纳金14334.35元，合计86337.09元，并承担自2017年1月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2017年1月1日起计收的违约金（违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，公告费600元，合计2558元，由被告薛兵负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 雅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4756号
原告：陈磊，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被�：唐俊峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告陈磊与被告唐俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款人民币60000元，并赔偿自借款（起诉）之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；（利息暂算至起诉之日约为1200元）；诉讼费用由被告承担；被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因缺资于2017年9月20日向原告借款60000元，被告未其提供担保，并出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应有明确�被告。本案中，根据原告提供的被告住址和联系电话，均无法向被告送达，导致主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李汭欣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执252号
申请执行人杨美芳，女，汉族，住姚安县。
被执行人刘永兵，男，汉族，住姚安县。
本院在执行杨美芳申请执行刘永兵民间借贷纠纷一案中，（2016）云2325民初666号民事判决书确定由刘永兵偿还杨美芳借款44500元，并按照年利率6%支付自2016年11月3日起至借款还清之日止的利息。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，刘永兵未自觉履行义务，杨美芳向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人刘永兵发出了执行通知书，被执行人未在规定时限内履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查询，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，本院已申请公安机�信息化自动预警布控查找被执行人刘永兵的下落，至今未查找到被执行人下落。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325执252号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑晓阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5348号
上诉人（原审被告）：赤峰市明达多金属回收有限公司，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花工业园区。
法定代表人：卢某，经理。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1982年10月10日出生，公民身份证号码：，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1980年6月13日出生，公民身份证号码：，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
原审被告：刘某，男，1969年6月17日出生，公民身份证号码：×××，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：贾某，女，1978年4月4日出生，公民身份证号码：×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市明达多金属回收有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人马某、朱某、原审被告刘某、贾某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6087号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
明达公司上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实的基础上改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人并不具备要求返还双倍定金的法定条件。一、2017年4月30日，上诉人与被上诉人签订水渣购销合同，后因政策原因，要求上诉人停止生产，导致合同无法继续履行，明显属于情势变更，所以，按照定金罚则处理，明显不当。二、被上诉人与上诉人在签订合同时，对水渣中的金属含量及价款的约定并不明确，并且被上诉人在签订合同时对于金属含量不够是知情的，双方曾经协商过，因此上诉人不属于因当事人一方过错造成合同不能履行的情形，被上诉人明知其与上诉人签订的是一份无法继续履行的合同，也有过错。
马某、朱某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人称因政策原因引起上诉人停止生产导致合同无法继续履行与上诉人的一审答辩意见矛盾。上诉人一审称已经按照被上诉人要求生产出水渣，不同意解除合同。此两种说法均是上诉人在推脱，其行为已经构成违约，应当双倍返还定金。二、在被上诉人与上诉人签订的购销合同中，非常明确的约定了水渣锌含量在7%-10%之间，如果被上诉人在签订合同时就认为或知道水渣含量达不到合同约定标准，当然不会和上诉人签订一份根本无法履行的合同，更不会交付5万元的定金，故上诉人的上诉理由均不能成立。
刘某认同上诉人的意见。
贾某没有答辩。
马某、朱某向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告签订的水渣收购合同；2、被告双倍返还二原告定金10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年4月30日，被告刘某代表被告明达公司与原告朱某签订水渣购销合同，约定被告明达公司每月向原告朱某提供数量不少于1500吨的水渣，计价标准分为四个标段，分别为锌含量7%-7.99%、8%-8.99%、9%-9.99%、10%以上，由原告朱某负责提货、运输，由被告明达公司负责装车，数量以被告明达公司厂内地磅计量为准，价格以化验结果的含量标准计价；同时约定，合同签订之日起，原告朱某预付定金50000元。合同签订后，原告马某分两次汇入被告贾某账户50000元。至原告向一审法院起诉之日，被告明达公司未向二原告提供任何品位的水渣。
一审法院认为，被告明达公司与原告朱某签订水渣购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。被告明达公司自合同签订至二原告向一审法院起诉期间，并未向原告提供任何符合品位的水渣，即未按合同约定履行每月提供”数量不少于1500吨”的货物，显属违约，故原告朱某要求解除与被告明达公司签订的水渣购销合同，于法有据，一审法院予以支持。依据双方所签合同的内容，原告朱某向被告明达公司预付定金应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现被告明达公司作为接受定金的一方当事人，对合同不能履行具有过错，故依法应将定金双倍返还定金交付人，即对原告朱某要求被告明达公司返还定金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告马某虽非案涉合同的一方主体，但二原告相互认可与对方存在合伙关系，属于”未领取营业执照的个人合伙”，故二原告作为共同诉讼人向三被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。但被告刘某、贾某并非案涉合同的一方主体，其与原告朱某签订合同并代收定金的行为，系由被告明达公司授权的代理行为，因此产生的民事法律后果应由被告明达公司承担，故原告朱某对被告刘某、贾某的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，一审法院判决：一、解除原告朱某与被告赤峰市明达多金属回收有限公司签订的水渣购销合同；二、被告赤峰市明达多金属回收有限公司于本判决生效后十日内返还原告马某、朱某双倍定金100000元；三、驳回原告马某、朱某对被告刘某、贾某的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交电话通话录音一份，证明：签订合同时朱某明知水渣的锌含量达不到7%，双方签订合同时虽然交了5万元定金，但约定达到7%的含量时才开始交货。被上诉人质证称是朱某的电话，但该录音中没有任何被上诉人朱某认可签订合同时候明知水渣含锌量达不到合同要求的表述，不能达到上诉人的证明目的。因该录音中没有朱某认可明知水渣含锌量达不到的约定表述，故本院对该证据不予采信。
二审另查明，庭审中，上诉人认可在涉案合同签订后，没有进行过水渣生产，直至2017年10月份以后才进行生产。
一审期间，上诉人答辩称其已经按照被上诉人要求生产出了水渣，为被上诉人准备完毕。
上述事实有当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人所签订的合同合法有效，双方均应当按约履行，未按约履行，应当承担违约责任。本案中，上诉人收取了被上诉人的定金，但没有为上诉人提供任何货物，构成根本违约，应当承担违约责任，故一审法院判令双方解除合同并由上诉人向被上诉人双倍返还定金并无不当，本院予以维持。上诉人称被上诉人在签订合同时明知水渣锌含量达不到合同约定标准，双方约定水渣锌含量达到标准后才开始交货，但未提交证据予以证明，且一审庭审中，上诉人答辩称其已经为被上诉人生产出了水渣，二审期间又称直至2017年10月份才开始生产，前后所述矛盾，不能证明其按合同约定为被上诉人准备好了所需水渣，故其上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赤峰市明达多金属回收有限公司负担；二审邮寄送达费100元，由上诉人赤峰市明达多金属回收有限公司、被上诉人马某、朱某、原审被告刘某、贾某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一七年十二月二十日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5348号上诉人（原审被告）：赤峰市明达多金属回收有限公司，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花工业园区。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1982年10月10日出生，公民身份证号码：，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1980年6月13日出生，公民身份证号码：，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：刘某，男，1969年6月17日出生，公民身份证号码：×××，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：贾某，女，1978年4月4日出生，公民身份证号码：×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市明达多金属回收有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人马某、朱某、原审被告刘某、贾某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6087号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。明达公司上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实的基础上改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人并不具备要求返还双倍定金的法定条件。一、2017年4月30日，上诉人与被上诉人签订水渣购销合同，后因政策原因，要求上诉人停止生产，导致合同无法继续履行，明显属于情势变更，所以，按照定金罚则处理，明显不当。二、被上诉人与上诉人在签订合同时，对水渣中的金属含量及价款的约定并不明确，并且被上诉人在签订合同时对于金属含量不够是知情的，双方曾经协商过，因此上诉人不属于因当事人一方过错造成合同不能履行的情形，被上诉人明知其与上诉人签订的是一份无法继续履行的合同，也有过错。马某、朱某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人称因政策原因引起上诉人停止生产导致合同无法继续履行与上诉人的一审答辩意见矛盾。上诉人一审称已经按照被上诉人要求生产出水渣，不同意解除合同。此两种说法均是上诉人在推脱，其行为已经构成违约，应当双倍返还定金。二、在被上诉人与上诉人签订的购销合同中，非常明确的约定了水渣锌含量在7%-10%之间，如果被上诉人在签订合同时就认为或知道水渣含量达不到合同约定标准，当然不会和上诉人签订一份根本无法履行的合同，更不会交付5万元的定金，故上诉人的上诉理由均不能成立。刘某认同上诉人的意见。贾某没有答辩。马某、朱某向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告签订的水渣收购合同；2、被告双倍返还二原告定金10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年4月30日，被告刘某代表被告明达公司与原告朱某签订水渣购销合同，约定被告明达公司每月向原告朱某提供数量不少于1500吨的水渣，计价标准分为四个标段，分别为锌含量7%-7.99%、8%-8.99%、9%-9.99%、10%以上，由原告朱某负责提货、运输，由被告明达公司负责装车，数量以被告明达公司厂内地磅计量为准，价格以化验结果的含量标准计价；同时约定，合同签订之日起，原告朱某预付定金50000元。合同签订后，原告马某分两次汇入被告贾某账户50000元。至原告向一审法院起诉之日，被告明达公司未向二原告提供任何品位的水渣。一审法院认为，被告明达公司与原告朱某签订水渣购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。被告明达公司自合同签订至二原告向一审法院起诉期间，并未向原告提供任何符合品位的水渣，即未按合同约定履行每月提供”数量不少于1500吨”的货物，显属违约，故原告朱某要求解除与被告明达公司签订的水渣购销合同，于法有据，一审法院予以支持。依据双方所签合同的内容，原告朱某向被告明达公司预付定金应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现被告明达公司作为接受定金的一方当事人，对合同不能履行具有过错，故依法应将定金双倍返还定金交付人，即对原告朱某要求被告明达公司返还定金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告马某虽非案涉合同的一方主体，但二原告相互认可与对方存在合伙关系，属于”未领取营业执照的个人合伙”，故二原告作为共同诉讼人向三被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。但被告刘某、贾某并非案涉合同的一方主体，其与原告朱某签订合同并代收定金的行为，系由被告明达公司授权的代理行为，因此产生的民事法律后果应由被告明达公司承担，故原告朱某对被告刘某、贾某的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，一审法院判决：一、解除原告朱某与被告赤峰市明达多金属回收有限公司签订的水渣购销合同；二、被告赤峰市明达多金属回收有限公司于本判决生效后十日内返还原告马某、朱某双倍定金100000元；三、驳回原告马某、朱某对被告刘某、贾某的诉讼请求。二审期间，上诉人提交电话通话录音一份，证明：签订合同时朱某明知水渣的锌含量达不到7%，双方签订合同时虽然交了5万元定金，但约定达到7%的含量时才开始交货。被上诉人质证称是朱某的电话，但该录音中没有任何被上诉人朱某认可签订合同时候明知水渣含锌量达不到合同要求的表述，不能达到上诉人的证明目的。因该录音中没有朱某认可明知水渣含锌量达不到的约定表述，故本院对该证据不予采信。二审另查明，庭审中，上诉人认可在涉案合同签订后，没有进行过水渣生产，直至2017年10月份以后才进行生产。一审期间，上诉人答辩称其已经按照被上诉人要求生产出了水渣，为被上诉人准备完毕。上述事实有当事人的陈述在卷佐证，足以证实。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人所签订的合同合法有效，双方均应当按约履行，未按约履行，应当承担违约责任。本案中，上诉人收取了被上诉人的定金，但没有为上诉人提供任何货物，构成根本违约，应当承担违约责任，故一审法院判令双方解除合同并由上诉人向被上诉人双倍返还定金并无不当，本院予以维持。上诉人称被上诉人在签订合同时明知水渣锌含量达不到合同约定标准，双方约定水渣锌含量达到标准后才开始交货，但未提交证据予以证明，且一审庭审中，上诉人答辩称其已经为被上诉人生产出了水渣，二审期间又称直至2017年10月份才开始生产，前后所述矛盾，不能证明其按合同约定为被上诉人准备好了所需水渣，故其上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赤峰市明达多金属回收有限公司负担；二审邮寄送达费100元，由上诉人赤峰市明达多金属回收有限公司、被上诉人马某、朱某、原审被告刘某、贾某各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员邓宏涛二〇一七年十二月二十日书记员刘应锦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2627号
原告：庄国章，男，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：林成辉，男，1959年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄国章与被告林成辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国章的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告林成辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄国章向本院提出诉讼请求：判令林成辉偿付其借款1万元及利息（自起诉之日即2017年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告林成辉以资金困难为由于2014年1月13日向原告庄国章借款10000元，未约定还款期限及借款利息，借款事实有林成辉出具的《借条》为证，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
林成辉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告庄国章持有被告林成辉于2014年1月13日出具的《借条》1张。该《借条》载明：“林成辉今向借人民币现金壹万仟元（小写：10000元），此据。借款人林成辉，身份证号，借款日期2014年元月13日”。双方对本案借款未约定还款期限及借款利息。2017年8月23日，庄国章诉诸本院。庭审时，庄国章称：林成辉因资金困难，于2014年1月13日向原告借款1万元，由林成辉在原告提供的《借条》格式上亲笔填写借款数额并加盖指印确认，原告以现金形式交付借款。林成辉向原告借款后分文未还。
上述事实，有庄国章的陈述及其提供的《借条》1张、被告的林成辉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林成辉在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告林成辉向原告庄国章借款1万元及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未约定借款期限及借款利息，庄国章有权随时主张林成辉还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄国章请求判令林成辉偿付借款1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。林成辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄国章的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林成辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄国章借款1万元及利息（自2017年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林成辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈肇新
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年十二月十日
书 记 员 林长鑫
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2627号原告：庄国章，男，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：林成辉，男，1959年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄国章与被告林成辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国章的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告林成辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄国章向本院提出诉讼请求：判令林成辉偿付其借款1万元及利息（自起诉之日即2017年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告林成辉以资金困难为由于2014年1月13日向原告庄国章借款10000元，未约定还款期限及借款利息，借款事实有林成辉出具的《借条》为证，借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。林成辉未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告庄国章持有被告林成辉于2014年1月13日出具的《借条》1张。该《借条》载明：“林成辉今向借人民币现金壹万仟元（小写：10000元），此据。借款人林成辉，身份证号，借款日期2014年元月13日”。双方对本案借款未约定还款期限及借款利息。2017年8月23日，庄国章诉诸本院。庭审时，庄国章称：林成辉因资金困难，于2014年1月13日向原告借款1万元，由林成辉在原告提供的《借条》格式上亲笔填写借款数额并加盖指印确认，原告以现金形式交付借款。林成辉向原告借款后分文未还。上述事实，有庄国章的陈述及其提供的《借条》1张、被告的林成辉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林成辉在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告林成辉向原告庄国章借款1万元及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未约定借款期限及借款利息，庄国章有权随时主张林成辉还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄国章请求判令林成辉偿付借款1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。林成辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄国章的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林成辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄国章借款1万元及利息（自2017年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林成辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈肇新人民陪审员  郭章南人民陪审员  郭荣贵二〇一七年十二月十日书 记 员  林长鑫附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执188号
申请执行人中国银行股份有限公�深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。
负责人孟欢。
被执行人张伟亮,男,汉族，1961年12月9日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
中国银行股份有限公司深圳东部支行与张伟亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初987号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一�年六月十二日
书记员 唐金珠
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初955号
原告：虞江海，男，汉族，1972年9月3日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849(单号)**幢***室。
被告：陈仕能，男，汉族，1963年1月7日出生，住浙江省舟山市。
原告虞江海为与被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能船员劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月16日，因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建功律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告上海亿洲航道工程有限公司订立了船员劳务合同，双方建立了船员劳务合同关系。原告于2012年4月8日至2017年7月6日在两被告所有的“海江浚2”轮上任轮机长职务，约定工资为人民币26,000元/月。因被告拖欠原告部分工资拒绝支付，故原告请求判令被告上海亿洲航道工程有限公司支付拖欠的工资人民币338,200元，并确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，承担本案案件受理费。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：
证据1、船舶基本情况(复印件)，以证明“海江浚2”轮为两被告按份共有并由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营。
证据2、《劳动合同书》(原件)，以证明原告与被告上海亿洲航道工程有限公司订立了船员劳务合同，双方建立了船员劳务合同关系。
证据3、工资卡银行流水单(原件)，以证明被告上海亿洲航道工程有限公司已支付原告部分船员工资的事实，原告工资为人民币26,000元/月。
证据4、“海江浚2”轮船长证明(原件)，证明被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2015年7、8、9、11月(其中7月仅支付人民币5,000元)，2016年2、3、6月及2017年1月1日至7月6日的船员工资。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交了上述部分证据的原件，且证据间可相互印证并形成证据链，在两被告放弃质证权利的情况下，本院对该等证据效力和证明力均予认定。
两被告未提交证据。
本院查明：
“海江浚2”轮为两被告按份共有的钢制工程船(挖泥船)，由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营，船籍港为上海，船舶登记号为XXXXXXXXXXXX，船舶识别号为CNXXXXXXXXXXX，总吨为2,521，净吨为756，主机功率为2,646千瓦，航区为近海。
原告持有海员证书，并于2012年4月8日至2017年7月6日在两被告所有的“海江浚2”轮上任轮机长职务，约定工资为人民币26,000元/月。截至案件开庭之日止，被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2015年7、8、9、11月(其中7月仅支付人民币5,000元)，2016年2、3、6月及2017年1月1日至7月6日的船员工资，共计人民币338,200元。
庭审中，原告确认，其与被告上海亿洲航道工程有限公司约定，如非特指月份，以每月30个工作日计算每日工资。
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。根据查明的事实，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司签订了书面劳务合同，并在两被告所有的“海江浚2”轮上担任轮机长职务，因此，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了有效的船员劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告作为船员已经履行了约定的服务，被告上海亿洲航道工程有限公司亦应按约定向原告支付船员工资。现被告上海亿洲航道工程有限公司尚欠应付的船员工资人民币338,200元[26,000-5000+26,000*12+(6/30)*26,000=338,200]，已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。
关于船舶优先权。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使，该一年期限，不得中止或者中断。又据我国签署的《1993年船舶优先权和抵押权国际公约》规定，船长、高级船员和其他船上在编人员由于在船上任职而应得到工资和其他款项的申请求，优先权行使期间从该船员自船上离职之时起算。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，并未超过上述期间。又因“海江浚2”轮为海轮，故原告作为在该轮上工作的船员，向该轮的船舶所有人和船舶经营人提出给付工资的海事请求，对产生该海事请求的“海江浚2”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告虞江海支付所欠船员工资人民币338,200元；
二、原告虞江海就本判决第一项所确定的债权，对“海江浚2”轮享有船舶优先权。
如被告上海亿洲航道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6,373元，由被告上海亿洲航道工程有限公司和被告陈仕能负担。
如不服本判决，原告虞江海、被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 赵大卿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国船员条例》
第二十九条船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3490号
被执行人吕寿成，男，1957年1月20日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化。
本院依据（2016）苏0924刑初393号刑事判决书，移交执行被执行人吕寿成罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人吕寿成犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月十天，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年10月21日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人吕寿成的银行账户已被冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除被执行人吕寿成的银行账户已被冻结外，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初393号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 昌 剑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1569号
原告：王天进，男，1957年10月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：蔡廑鹏，男，1977年4月17日出生，汉族，住晋江市。
原告王天进与被告蔡廑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天进到庭参加诉讼，被告蔡廑鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王天进向本院提出诉讼请求：蔡廑鹏立即返还王天进借款77003元并支付利息7700元（利息自2015年4月10日起至2017年2月10日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：蔡廑鹏于2015年6月5日向王天进出具一份借条确认向王天进借款77003元，并承诺于2015年12月31日还清。现还款日期已届至，经王天进多次催讨，蔡廑鹏至今未还款。
蔡廑鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡廑鹏未到庭参加诉讼，且未对王天进提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
1.王天进提供的其身份证及蔡廑鹏身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认。
2.王天进提供的借条系由蔡廑鹏签名并捺印确认，蔡廑鹏对此亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认；王天进主张该借款是因蔡廑鹏结欠其货款，双方于2015年6月5日协商一致将该货款转化为本案借款，蔡廑鹏对王天进的该主张未到庭提出异议，故本院对王天进的该主张予以采信，双方将货款转化为本案借款系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
经审理查明，蔡廑鹏于2015年6月5日向王天进出具借条一份，载明“兹向王天进先生借款人民币柒萬柒仟零叁元整（￥77003），还款时间2015年12月31日”。借款后，蔡廑鹏至今未还款。
本院认为，王天进与蔡廑鹏之间存在借款合同关系，有王天进提供的借条为据，足以认定。王天进与蔡廑鹏之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方约定蔡廑鹏应于2015年12月31日还款，现还款日期已届至，但蔡廑鹏至今未还款，故王天进有权要求蔡廑鹏向其返还借款77003元。因双方未约定借款利息，且本案借条系于2015年6月5日出具的，故王天进要求蔡廑鹏自2015年4月10日起至2015年12月31日止按月利率0.5%向其计付利息的主张，于法无据，本院不予支持。由于双方约定蔡廑鹏应于2015年12月31日还款，但蔡廑鹏至今未还款，故王天进有权要求蔡廑鹏自2016年1月1日起至实际还款之日止向其支付逾期还款利息，但王天进自愿要求蔡廑鹏支付逾期还款利息至2017年2月10日止，属对其权利的合法处分，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息以及逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，王天进要求蔡廑鹏按照月利率0.5%向其计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，蔡廑鹏尚欠王天进借款77003元，依法应当返还并支付逾期还款利息。蔡廑鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡廑鹏应于本判决生效之日起十日内返还王天进借款77003元及支付逾期还款利息(自2016年1月1日起至2017年2月10日止按月利率0.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王天进的其他诉讼请求。
案件受理费1725元，由蔡廑鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 施清晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4339号
原告：交通银行股份有限公司娄底分行。
法定代表人：尹毅，该分行负责人。
公司住址：湖南省娄底市娄星区氐星路万豪城市广场0004幢164-168号。
委托代理人：卿勇、袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告：吴永华，男，汉族，1986年12月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省娄底市娄星区。
原告交通银行股份有限公司娄底分行与被告吴永华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告交通银行股份有限公司娄底分行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司娄底分行撤回对被告吴永华的起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告交通银行股份有限公司娄底分行负担。
审判员 黄 玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执917号
申请执行人赵永雄，男，1967年4月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被执行人以体铭，男，1974年11月30日生，回族，住广西桂林市象山区。
被执行人刘琴，女，1986年12月7日生，侗族，住址同上。
申请执行人赵永雄依据本院（2017）桂0312民初1133号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人以体铭、刘琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3179171元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经统一处置被执行人以体铭、刘琴的财产，分配给申请执行人赵永雄320428元。被执行人名下的其他财产短期内无法处置完毕，申请执行人赵永雄亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，对于尚未实现部分的债权，因被执行人名下的其他财产在短期内无法处置完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初1133号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1133号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪桂琼
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终166号
上诉人（原审原告）李兆文，男，汉族，1937年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人李仕民，男，汉族，1963年2月11日生。
上诉人李兆文因诉被上诉人廊坊市人民政府土地登记纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，《中华人民共和国土地管理法》实施后，涉案宅基地于1996年就登记在第三人李仕民名下，第三人也一直在涉案宅基地上房屋居住至拆迁时。被诉集体土地使用证系1998年换发新证时，廊坊市人民政府依据“李仕民1996年集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋产权证明、土地登记申请、地籍调查表”等材料，为第三人颁发的。被诉行政行为事实清楚，符合法律规定。李兆文依据其持有1985年老宅基地使用证，诉请撤销被告颁发的廊集用（2008）字第00470号集体土地使用证的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李兆文的诉讼请求。
李兆文不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和被诉的集体土地使用证。上诉理由：一审法院对案件事实认定不清、证据不足。
经审理查明，涉案宗地坐落于南尖塔镇东尖塔村，东至高庆奎、南至胡同、西至张凤英、北至胡同。廊坊市土地管理局于1996年10月28日就该宗土地为第三人李仕（士）民颁发廊集建（宅籍）第4-15-310号集体土地建设用地使用证。2006年8月5日，第三人李仕民持该证向土地管理部门提出土地登记申请，申请换发集体土地使用证。经地籍调查，廊坊市人民政府于2008年6月依据“1996年集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋产权证明、土地登记申请、地籍调查表”等材料为第三人颁发廊集用（2008）字第00470号集体土地使用证。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人廊坊市人民政府依据“李仕民1996年集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋产权证明、土地登记申请、地籍调查表”等材料，为第三人颁发体土地使用证的行政行为事实清楚，符合法律规定。李兆文上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 堃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执562号
申请执行人韩立闯，男，1968年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：蔡利军，男，1967年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：戚振，男，1962年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：陈勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：马林，男，1971年10月22日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路**号。
投资人：盛兴礼。
申请执行人韩立闯与被告宿迁市鼎盛面粉制造厂（以下简称鼎盛面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初1820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月七日
书记员 蔡耀霆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00119号
原告：张文刚，男，1959年9月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，木工，经常居住地盘锦市兴隆台区。
委托代理人：夏丽芙，盘锦市兴隆台区法律援助中心律师。
被告：许树奎，男，1969年8月27日，汉族，辽宁省朝阳县人，农民工，经常居住地辽宁省大洼县。
原告张文刚诉被告许树奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文刚及其委托代理人夏丽芙、被告许树奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告雇佣原告为其承包的兴隆台区“海泉湾霞光府小区”工程从事木工工作。原告于2012年6月4日进入工地现场，直至2012年9月份收工，工程结束后尚欠原告8916.57元工资。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。请求判令：要求被告给付拖欠工资8916.57元及支付延期支付利息。
被告许树奎未作书面答辩，在庭审中辩称：原告张文刚是给我干活的，原告说的时间也对，约定计件工资，我现在确实还欠原告8916.57元工未予给付。应由我给原告开工资。
经审理查明：2012年6月4日原告受被告雇佣到盘锦市兴隆台区“海泉湾霞光府小区”工地从事木工工作，至同年9月份工程结束。除被告已支付给原告部分工资款外，目前尚欠原告工资8916.57元。被告至今未给付，原告诉至法院�
本案争议的焦点问题：原告的工资应该由谁支付及还应给付原告的工资数额为多少。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
从兴隆台区公安分局调取的工资发放表一份（复印件），证明被告许树奎拖欠原告工资的事实。
被告质证，该份工资发放表是我们在劳动局做的，但是已经转到公安局了，对这个表认可，没有异议。
以上证据能够确认本案事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告事实上形成劳务关系应受法律保护，被告应及时履行其支付劳动报酬的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告许树奎支付原告工资款8916.57元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年2月26日始至本判决确定给付日止。该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许树奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11053号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11053号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8390号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被告：朱文兵，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因本院以其他方式无法向被告朱文兵送达起诉状副本等应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8390号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。被告：朱文兵，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用�通程序，本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告朱文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中因笔录将“滞纳金”写成“其他费用”,现明确该项请求为“滞纳金386.5元”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、各被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、公告复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。�告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年12月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××52。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部�支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年9月26日被告共拖欠原告透支本息合计8725.33元，其中透支本金5731元、利息2607.83元、滞纳金386.5元（原告只主张至2015年12月7日）。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年9月26日尚欠原告信用卡透支本金5731元、利息2607.83元、滞纳金386.5元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱文兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5731元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年9月26日的利息为2607.83元，自2017年9月27日起的利息以本金5731元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告朱文兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金386.5元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁玲敏二〇�七年十一月十五日书 记 员  张丽华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初699号
原告：张功金，男，1955年8月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。
统一社会信用代码：371725200004889。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告张功金与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张功金的委托诉讼代理人关瑞根到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张功金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资8000元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资8000元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资8000元。被告郓城县华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬8000元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告8000元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张功金工资款8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年三月三十日
书记员 马英豪
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特47号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：马某，男，汉族，1984年11月4日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人马某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，马某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，马某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，马某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第044号仲裁裁决书。二、判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向马某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由马某承担。
被申请人马某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第044号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第044号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发马某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计5120.05元：（1）扣除的加班费：4232.46元。（2）加班费差额：（2700÷21.75-2700÷30）元/天×26天=887.59元。2、经济补偿金差额：（2961+5120.05÷12）元/月×7个月-18837=2986.69元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第044号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜