wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1209号
申请执行人：黄山市永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新黄山商业步行街A区6幢402号，统一社会信用代码9134100079641024X7（1-1）。
法定代表人：凌水林，执行董事。
被执行人：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年二月二十四日作出的（2016）皖1002民初2644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹祝菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹祝菊存款429970.34元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年九月二十八日
书记员 王驰元
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2611号
原告：王立良，男，1949年10月11日生，汉族，住开原市。
被告：徐宏金，男，1975年5月21日生，汉族，现沈阳市。
原告王立良与被告徐宏金民间借贷纠纷一案，原告王立良于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日立案后依法适用简易程序由审判员刘军独任审判。于2017年11月8日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告王立良到庭参加诉讼。被告徐宏金经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立良诉称，2014年7月15日至2014年7月23日，被告向原告借款本金13万元。借款到期后，经多次催要均以各种理由不还款。请求判令被告给付借款13万元及2分月利率利息；诉讼费费由被告承担。
原告王立良为其诉讼请求提供证据如下：
1.借据一份，证明借款10万元。
2.欠据一份，证明借款3万元。
3.孙芳证明材料一份，证明原告从其手中借款10万元，月利率2分，转借给被告的事实。
被告徐宏金未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，2014年7月15日，被告向原告借款本金10万元，被告为原告出具借据一张，未约定还款利率及期限。2014年月23日，被告又以用款为由向原告借款3万元，为原告出具欠据一张，未约定利率和还款时间。借款到期后，经原告多次索要无果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告签字的借、欠条凭证，证明了被告两次向原告借款13万元的事实。因被告并未到庭进行抗辩，只能依据原告提供的证据及陈述意见予以认定，故被告对借款负有清偿的义务。而被告放弃了法律赋予的权利应自负败诉责任。关于原告请求给付利息一项，从借条凭证看，双方无约定。而原告提供的孙芳证据又无法认证与被告借款间的关联性，对原告请求按照借款时间给付2分月率利息的请求无法支持。可从原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐宏金于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王立良借款本金13万元。并承担自2017年10月23日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐宏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至铁岭银行营业部，收款单位辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，注明02诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李娇雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初329号
原告：李俊良，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东临沂市兰山区祝邱路一号。
法定代表人：赵万志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：公丕选，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。
原告李俊良与被告山东凤凰通用航空服务有限公司（以下简称山东凤凰公司）、凤阳县红旗手农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情较为复杂，本案转入普通程序审理，原告李俊良撤回对被告凤阳县红旗手农机专业合作社的起诉。原告李俊良及其委托诉讼代理人王建国、许超、被告山东凤凰公司的委托诉讼代理人公丕选、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊良向本院提出诉讼请求：判令山东凤凰公司赔偿各项损失合计200000元；2.本案的诉讼费用由山东凤凰公司承担。事实与理由：凤阳县红旗手农机专业合作社通过申报，取得“枣巷镇3万5千亩小麦全程社会化服务项目”实施资格，合作社与山东凤凰公司签订“一喷三防”施药合同，由山东凤凰公司具体实施农药喷洒作业。2015年5月3日下午，山东凤凰公司在给枣巷镇境内麦田喷洒农药时，途径李俊良承包的水产养殖鱼塘，农药洒落其中，造成李俊良养殖鱼塘内的水产品大面积死亡，经凤阳县水产局及时勘查、走访、取样，并送权威部门检测，均检测出死亡的水产品体内含有山东凤凰公司喷洒的农药成分。山东凤凰公司的侵权行为给李俊良造成损失合计200000元，双方就赔偿事宜协商未果。
山东凤凰公司辩称：山东凤凰公司喷洒农药的飞机未经过李俊良承包的鱼塘；喷洒农药的飞机没有喷洒农药进入李俊良承包的鱼塘，也没有散落农药在李俊良的鱼塘；山东凤凰公司的飞机距李俊良承包的鱼塘很远，相距两三百米，李俊良在诉状中陈述错误，不符合客观事实；李俊良所称鱼塘水产品大面积死亡，但大家没有看到李俊良鱼塘大面积死亡的鱼虾，也没有证据保全或证据公证，其数量及重量及剩余鱼塘的残值有多少，是否有相关证据支持；只见李俊良单方的证据，水体里没有检测出残余农药，所谓的死亡鱼虾体内检测出的农药存有量是否造成所养殖的水产品死亡，检测部门没有给出明确的答复；山东凤凰公司是严格按照与凤阳县红旗手农机合作社所签订的合同指定的空中喷洒农药路线，没有对第三方造成侵权。综上，李俊良起诉山东凤凰公司是恶意诉讼，请求法院依法驳回该李俊良的违法无理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是山东凤凰公司的飞机喷洒农药有没有导致李俊良承包的鱼塘水产品死亡，二是李俊良饲养的虾蟹死亡的数量和剩余数量即李俊良的经济损失。对于一，李俊良方提供的凤阳县水产局委托鉴定的报告中检测出样本中含有农药残留，虽然未注明残留数是否是致死量，但足以说明存在一定的因果关系。该检测报告中的样本中有两处载明取自魏华强养殖水域水样，经考察，魏华强之子魏巍养殖水域与李俊良养殖水域相邻，可以作为证据使用。山东凤凰公司未能提供证据，证明其播撒农药的位置、路线没有经过、靠近李俊良承包的水面，对其抗辩不予采信。对于二，水产品的死亡数量和剩余数量在事发时没有进行系统捕捞核算，现已无法精确统计。李俊良申请本院委托司法鉴定机构进行委托鉴定，也不失为一个办法，但李俊良没有按指定的期间缴纳鉴定费，导致其损失的大小无法确定。
本院认为：环境污染类侵权案件，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但被侵权人也应当提供其主体资格、损害后果等方面的证据。李俊良申请对其损失进行鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费，导致无法确定其损失大小，应当承担举证不能的责任。故对李俊良的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李俊良的诉讼请求。
案件受理4300元，由原告李俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1827号
原告：邹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告邹某与被告郑某恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告邹某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告邹某负担。
审判员田志宏
二〇一七年八月二十八日
书记员靳瑞利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1827号原告：邹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告邹某与被告郑某恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告邹某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告邹某负担。审判员田志宏二〇一七年八月二十八日书记员靳瑞利
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第502号
原告张某，男，1980年12月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市车站北路汽车站宿舍。
被告朱某某，男，1970年4月6日出生，汉族，湖南汨罗市人，经商，住湖南省汨罗市黄市乡关山村*组。
原告张某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告张某以双方已经协商处理为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告张某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
审判员 杨薇
二〇一四年五月十五日
书记员 周宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2225号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：王顺富。
被告：戴国平。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告王顺富、戴国平小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告王顺富、戴国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2013年1月16日，被告王顺富以缺少流动资金为由，由被告戴国平及案外人张朝东提供担保，向原告申请借款500000元。原告经审查同意，并当日与两被告及张朝东签订保证借款合同一份，约定借款金额500000元，借款期限自2013年1月16日至2013年6月20日，借款月利率为18‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息。被告戴国平及案外人张朝东为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。借款到期后，借款人无力偿还借款，保证人未代为偿还。现起诉要求：一、被告王顺富偿还原告借款本金500000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月16日起按月利率18‰的标准计算至2013年6月20日止，逾期利息自2013年6月21日起按月利息27‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、要求被告戴国平对上述款项承担连带保证责任。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王顺富由被告戴国平及张朝东提供连带责任保证向原告借款500000元，并约定各方的权利和义务，以及原告已发放借款500000元的事实。
被告王顺富、戴国平未作答辩，也未提交相关证据材料。
经本院审查，原告温岭市利欧小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王顺富、戴国平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市利欧小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告王顺富、戴国平及案外人张朝东之间签订的保证借款合同，系各方自愿，除逾期利率约定过高外，其他内容合法有效。被告王顺富借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应承担违约责任，但双方当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰为限，超出部分，本院不予支持。被告戴国平及案外人张朝东自愿为上述款项提供连带责任保证，且与原告没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告选择被告戴国平承担保证责任，未违反有关法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月16日起按月利率18‰的标准计算至2013年6月20日止，逾期利息自2013年6月21日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告戴国平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9793元，减半收取4896.5元，由被告王顺富负担，被告戴国平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9793元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴荣平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初361号
原告：张庆元，男，1962年1月1日出生，汉族，宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场职工，住宁夏银川市。
被告：李巧云，女，1973年2月26日出生，汉族，职业不详。
原告张庆元与被告李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其丈夫系朋友关系。2017年3月13日，被告以承包工程为由向原告借款18000元，并承诺每月还500元。原告考虑到与其丈夫熟悉，不好拒绝，便借给了被告，被告向原告出具借条一张。借款后，被告前两个月通过微信向原告共计还款1000元，余款不再偿还。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告的其他送达住址和联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张庆元的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元（实收113元），退还原告张庆元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员罗娟
二〇一八年一月三十一日
书记员赵敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初361号原告：张庆元，男，1962年1月1日出生，汉族，宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场职工，住宁夏银川市。被告：李巧云，女，1973年2月26日出生，汉族，职业不详。原告张庆元与被告李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其丈夫系朋友关系。2017年3月13日，被告以承包工程为由向原告借款18000元，并承诺每月还500元。原告考虑到与其丈夫熟悉，不好拒绝，便借给了被告，被告向原告出具借条一张。借款后，被告前两个月通过微信向原告共计还款1000元，余款不再偿还。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告的其他送达住址和联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张庆元的起诉。案件受理费226元，减半收取113元（实收113元），退还原告张庆元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员罗娟二〇一八年一月三十一日书记员赵敏附法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈国梁，男，1986年11月4日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国梁信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,023.54元。原告诉称,被告陈国梁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,023.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3579号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：阎小平，女，生于1978年7月10日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告阎小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告阎小平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加诉讼，被告阎小平经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元，逾期违约金200元，合计3038.51元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积120.82㎡，原告于2013年12月12日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年5月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年6月，共欠缴物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业服务协议、业主身份证明、催缴单等证据证实。
被告阎小平未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积120.82㎡。2013年12月12日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年5月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年6月，被告累计欠缴物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告阎小平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎小平在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付截止2016年6月的物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元，共计2838.51元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阎小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 李 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3579号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：阎小平，女，生于1978年7月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告阎小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告阎小平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加诉讼，被告阎小平经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元，逾期违约金200元，合计3038.51元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积120.82㎡，原告于2013年12月12日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年5月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年6月，共欠缴物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业服务协议、业主身份证明、催缴单等证据证实。被告阎小平未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积120.82㎡。2013年12月12日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年5月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年6月，被告累计欠缴物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告阎小平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎小平在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付截止2016年6月的物业服务费1691.48元，电梯使用费420元，二次供水电费684.97元，公摊水电费42.06元，共计2838.51元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阎小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  李 波二〇一七年十月十六日书 记 员  周俊霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7273号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区结齐，女，1969年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村六队。
负责人：区振辉。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区结齐、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组（以下简称官当六居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初675号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区结齐向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当六居民小组按成员标准向区结齐支付2016年的集体收益分配款3000元；2.官当经联社、官当六居民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区结齐是官当经联社、官当六居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当六居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当六居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年终分配款1800元，官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年终分配款1200元，但官当经联社、官当六居民以区结齐是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区结齐具有官当经联社、官当六居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当六居民小组以区结齐是外嫁女为由不予分配涉案款项给区结齐违反了法律规定。区结齐作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当六居民小组应向区结齐支付涉案款项1800元，官当经联社应向区结齐支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当六居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付1800元给区结齐；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区结齐；三、驳回区结齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（区结齐已预交），由官当六居民小组负担15元、官当经联社负担10元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区结齐支付1200元；2.一、二审诉讼费由区结齐承担。事实与理由：一、区结齐是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区结齐在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区结齐辩称，一、官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。二、外嫁女结婚后的户籍去留是由外嫁女自行决定，官当经联社认为外嫁女无权取得集体收益分配款是对女性的歧视，更是对法律的无知。三、官当经联社认为已无可分配的集体收益是逃避责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
官当六居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区结齐属于官当经联社成员，官当经联社也确认区结齐具有其集体经济组织成员资格，故区结齐应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔滢欢
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第862号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）796号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年5月20日23时许，被告人周某窜至诸暨市璜山镇上市街1号2单元楼梯口，将被害人斯某停放的一辆黑色立马牌二轮电瓶车窃走，车子后备箱内有14包阳光利群香烟和1包软中华香烟，共计价值人民币3495元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，诸暨市璜山冯杰电动车行销售收据，诸暨市公安局扣押、发还物品清单及照片，证人蔡某的证言，抓获经过，被害人斯某的陈述，被告人周某的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已全部追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵学旦
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，依法宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9481号
原告：义乌市旅达汽车租赁服务部，经营场所：义乌市稠城街道下西陶村一区九号。
经营者：梅看看，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张灵，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告义乌市旅达汽车租赁服务部诉被告张灵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告义乌市旅达汽车租赁服务部负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄方真
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1545号
原告：魏某某。
委托代理人：赵某某。
被告：费甲。
原告魏某某诉被告费甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员李小霞适用简易程序于2010年5月20日公开开庭进行
了审理。原告魏某某委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告费
甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告魏某某起诉称，2009年10月3日18时50分许，被告费
甲持准驾不符的机动车驾驶证驾驶浙f×××××号轻便二轮
摩托车，沿秀溪大桥由东向西行驶至桐乡××××街道秀溪大
桥西侧桥面的地方，与前方沿秀溪大桥由东向西步行的原告发
生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市
公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任。本次交通事
故，原告合计损失14734元，其中医药费7840.43元、住院伙食
补助费420元、误工费5337.60元、护理费616.82元、交通费22
0元、营养费300元。被告仅支付2000元，其余12734元至今未
付。请求判令被告支付交通事故赔偿款12734元。审理中，原
告申请变更护理费为608.37元（15861元／年÷365天×14天）。
被告费甲未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书1份，证明事发经过及被告负事故全
部责任，原告不负事故责任；
二、桐乡市第一人民医院门诊病历1份、出院记录1份、
门诊收费收据7份、住院收费收据1份、住院费乙单1份，证明
原告受伤住院治疗14天，共支出医疗费7840.43元；
三、桐乡市第一人民医院医疗诊断证明书3份，证明原告
伤后住院1人护理，伤后休息3个月，需营养费300元；
四、桐乡市旭日升服饰有限公司某某1份，证明原告的工
资收入情况；
五、交通费发票粘贴2页，证明原告共支出交通费220元
。
被告费甲未向本院提交证据。
被告费甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。
本院认证意见：对原告提供的证据一至证据三，符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的
证据四，没有工资单等其他证据予以印证，本院不予确认；对
原告提供的证据五，多为出租车发票，本院不予确认，对原告
及其陪护人员因原告就医的交通费支出，本院酌情确定。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月3日18时50分许
，被告费甲持准驾不符的机动车驾驶证驾驶登记为俞某英所有的浙f×××××号轻便二轮摩托车，沿秀溪大桥由东向西行
驶至桐乡××××街道秀溪大桥西侧桥面的地方，与前方沿秀
溪大桥由东向西步行的原告魏某某发生碰撞，造成原告魏某某
受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通
警察大队认定，被告费甲应承担事故的全部责任，原告魏某某
不承担事故的责任。浙f×××××号轻便二轮摩托车未投保
。原告受伤后，经桐乡市第一人民医院住院治疗14天及门诊治
疗，共支出医疗费7840.43元。事故处理中，被告费甲支付原
告2000元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事
故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规
定，结合桐乡市公安局交通警察大队作出的事故认定，被告费
甲承担事故的全部责任，原告魏某某不承担事故责任，故被告
费甲应承担全部赔偿责任。关于原告的损失范围：原告诉请的
医疗费7840.43元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）
、护理费608.37元（15861元／年÷365天×14天）、营养费30
0元，计算有据，本院予以确认；诉请的误工费5337.60元［（
1656元＋1735元＋1805元＋2000元＋1700元）］÷5个月×3个
月），原告计算合理，本院予以支持；原告诉请的交通费220
元，本院酌定为150元。综上，本院确认原告的损失共计14656
.40元，由被告费甲赔偿。被告费甲已经支付的2000元，应予
以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十九条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条
、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十
四条、第三十五条的规定，参照《2008年度浙江省人民生活等
相关统计数据的公报》的标准，判决如下：
一、由被告费甲赔偿原告魏某某因交通事故造成的损失
共计14656.40元，扣除已经支付的2000元，尚应赔偿12656.40
元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告费甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 李小霞
二〇一〇年五月二十五日
书记员 夏惠锋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2469号
原告：王某，女，1985年9月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：杨某甲，男，1987年11月16日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年相识，2012年5月2日登记结婚，婚后育有一女杨某乙。由于婚前了解不深，婚后发现被告嗜赌成性。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。诉求法院判决离婚。婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证、山亭区人民法院（2013）山民初字第1005号民事判决书各1件，证实原、被告于2012年5月2日在山亭区民政局登记结婚，原告于2013年5月起诉离婚；本院判决不准许离婚。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：
原、被告于2012年5月2日在山亭区民政局登记结婚。原告于2013年5月起诉离婚，本院于2013年6月27日作出（2013）山民初字第1005号民事判决书，判决不准许离婚。判决生效后双方仍未和好，原告遂再次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告不愿与被告共同生活，两次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告关于要求抚养婚生女杨某乙的请求，因其不能举出出生证等证据证实其婚后生育一女儿的事实，本院不予支持。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其享有的答辩、举证、质证、辩论、申请调解等诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 张建刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 毕玉冬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保200号
申请人：冯宝廷，男，1955年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：冯书星，男，1966年4月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人冯宝廷与被申请人冯书星民间借贷纠纷一案，申请人冯宝廷于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯书星名下的坐落于黄骅市大学城3期17号楼1单元602室楼房一套价值在290000元内进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人冯宝廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯书星名下的坐落于黄骅市大学城3期17号楼1单元602室楼房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
审 判 员 刘金月
代理审判员 杨文祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2436号
原告：金玉俏。
委托代理人：孔建祥。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：叶朝明。
委托代理人：何哲渊。
原告金玉俏与被告天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2009年9月18日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告金玉俏及其委托代理人孔建祥，被告天安保险浙江分公司的委托代理人何哲渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉俏起诉称：原告因购买位于杭州市西湖区世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房产需按揭贷款，经银行指定与被告签订了一份《抵押商品住房保险合同》，约定期限为20年，保险金额为218万元，保费为19620元。原告因其他执行案件经调解无奈转让了该房屋，并于2009年2月17日结清了银行贷款本息。因此，被告应退还原告提前还贷终止保险的保费，但被告却把应退还原告的保费交给了第三人。为此，原告诉诸法院，请求被告退还原告保险费13734.10元并负担诉讼费用。
被告天安保险浙江分公司答辩称：原、被告间存在保险合同属实，但2008年12月12日，原告已将案涉保险标的转让给了第三人洪江，转让款中部分用于归还了银行贷款。根据浙江省金华市中级人民法院裁定，案涉位于杭州市西湖区世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房屋所有权已经归买受人洪江。案外人杨竹炎作为洪江的母亲和委托代理人，持有浙江省金华市中级人民法院的裁定书、保险单正本、贷款结清证明来办理退保手续，符合规定，被告应当将多余的保险费退还。故请求法院判决驳回金玉俏的诉讼请求。
原告金玉俏在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.抵押商品住房保险保险单（副本）一份，用以证明金玉俏与天安保险浙江分公司之间的财产保险关系。
2.贷款结清证明一份，用以证明金玉俏的银行贷款已经还清，保险费用应当退还金玉俏的事实。
3.网上银行电子回单一份，用以证明天安保险浙江分公司将退还的保险费交付给了杨竹炎的事实。
天安保险公司浙江分公司在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.浙江省金华市中级人民法院（2008）金中民执字第189-6号民事裁定书一份。
2.金玉俏杨竹炎等人签订的和解协议一份。
以上两份证据共同证明金玉俏将案涉房屋转让给洪江的事实。
上述证据经质证，天安保险浙江分公司对金玉俏提供的证据本身的真实性均无异议，但认为是杨竹炎和洪江将金玉俏的贷款还清，银行也将保险单正本、贷款结清证明交给了杨竹炎和洪江。天安保险浙江分公司将剩余保险费退还洪江并无不当。金玉俏对天安保险浙江分公司提供的证据的真实性也无异议，但认为投保人和被保险人均系金玉俏，贷款还清后保险费理应退还金玉俏而不是他人。
本院对原、被告提供的证据经审查认为，双方提供的证据均符合证据的真实性、合法性要求，对本案的审理也具有一定的关联性，故本院对双方提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：
2005年8月29日，金玉俏与天安保险股份有限公司签订抵押商品住房保险合同，将世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房屋以218万元的保险金额投保，被保险人为金玉俏，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行），保险期限为20年，保险费为19620元。2005年9月14日，金玉俏与工行之江支行签订抵押借款合同，向工行之江支行借款218万元，借款期限为20年，并以世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房屋作抵押。2008年12月12日，金玉俏因其他债务与杨竹炎等债权人达成和解协议，将世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房屋予以变卖，所得款项首先偿还因购买该房所欠工行之江支行的借款本息，剩余部分全部支付杨竹炎以清偿债务。2009年1月14日，浙江省金华市中级人民法院作出（2008）金中民执字第189-6号民事裁定书，裁定“金玉俏名下的坐落于杭州市西湖区世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室预售房产归买受人洪江所有。”“解除对金玉俏名下的坐落于杭州市西湖区世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室预售房产的查封。”另外，该裁定书记载：2008年12月26日，金玉俏将世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室预售房产以5117737元的价格变卖给洪江，现该变卖款已由洪江支付给杨竹炎。后杨竹炎经办将工行之江支行金玉俏的借款本息付清。2009年7月6日，杨竹炎持浙江省金华市中级人民法院作出（2008）金中民执字第189-6号民事裁定书、工行之江支行出具贷款结清证明以及保险单正本向天安保险浙江分公司退回了金玉俏所交纳的保险费余额13734.10元。2009年9月16日，工行之江支行出具给金玉俏贷款结清证明一份，证明金玉俏于2005年9月14日因购买世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房屋，在该行所借的218万元借款本息已于2009年2月17日结清。
本院认为：金玉俏因向工行之江支行抵押借款而与天安保险股份有限公司签订了保险合同并交纳了保险费，事实清楚，本案双方当事人并无争议。本案的争执点为金玉俏的银行借款本息结清退保后，剩余保险费应当支付给金玉俏还是洪江。因金玉俏是借款合同和保险合同的当事人，保险合同因借款本息的提前结清而解除，根据合同的相对性，天安保险浙江分公司应将剩余保险费退还投保人金玉俏而不是洪江。杨竹炎向工行之江支行支付借款本息是以金玉俏名下世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室房屋的变卖款替金玉俏归还借款本息，杨竹炎仅是经办人。天安保险浙江分公司认为，根据法院的裁定，世贸丽晶城栖霞苑5单元2101室所有人已经变更为洪江，从而认为被保险人也已经变更为洪江而把剩余保险费退还洪江正当的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。金玉俏要求天安保险浙江分公司退还剩余保险费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十四条之规定，判决如下：
天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起退还金玉俏保险费13734.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由天安保险股份有限公司浙江省分公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年十月十九日
书记员 陈容容
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申458号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处大塘四组，统一社会信用代码915001025721110564。
法定代表人喻荣成。
委托代理人任立树，经理。
重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司(简称群龙公司)因规划行政许可一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
群龙公司申请再审称，申请人于2017年1月16日向重庆市南川区人民法院起诉，请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率，后申请撤诉是因为该案在审理过程中涪陵区人民政府法制办和规划局电话通知要求申请人从南川区法院撤诉，先行复议后再诉讼，后申请人撤诉。涪陵区规划局颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）经涪陵区人民政府作出维持的复议决定后，申请人因对该复议决定不服再次起诉，人民法院应当受理。原审法院以申请人的起诉系撤回起诉后无正当理由不予立案不当，请求依法再审本案。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，群龙公司于2017年1月16日向重庆市南川区人民法院起诉，请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率。在案件审理过程中，群龙公司申请撤回对该案的起诉，重庆市南川区人民法院以（2017）渝0119行初7号《行政裁定书》裁定准许群龙公司撤诉。2017年7月4日，群龙公司在没有提出正当理由的情况下，重新起诉，以相同的事实理由和证据请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）。群龙公司称在（2017）渝0119行初7号案中申请撤诉是因为该案在审理过程中涪陵区人民政府法制办和规划局电话通知要求其从南川区法院撤诉，先行复议后再诉讼这一事实无证据证明。撤诉是导致具体诉讼法律关系消灭的诉讼活动，对诉讼程序有重大影响，撤诉成立将终结诉讼程序。鉴于行政诉讼与民事诉讼具有不同的特点和本质的区别，行政诉讼对具体行政行为进行的审查基于原告的诉讼请求开始，也同样基于原告撤回诉讼请求的成立而终结，法律上设定撤诉的审查和准许，就是为了保证撤诉的严肃性。原审法院根据上述规定，裁定对群龙公司的起诉不予立案，并无不妥。
综上，群龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月九日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申458号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处大塘四组，统一社会信用代码915001025721110564。法定代表人喻荣成。委托代理人任立树，经理。重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司(简称群龙公司)因规划行政许可一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。群龙公司申请再审称，申请人于2017年1月16日向重庆市南川区人民法院起诉，请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率，后申请撤诉是因为该案在审理过程中涪陵区人民政府法制办和规划局电话通知要求申请人从南川区法院撤诉，先行复议后再诉讼，后申请人撤诉。涪陵区规划局颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）经涪陵区人民政府作出维持的复议决定后，申请人因对该复议决定不服再次起诉，人民法院应当受理。原审法院以申请人的起诉系撤回起诉后无正当理由不予立案不当，请求依法再审本案。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，群龙公司于2017年1月16日向重庆市南川区人民法院起诉，请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）和重新确定容积率。在案件审理过程中，群龙公司申请撤回对该案的起诉，重庆市南川区人民法院以（2017）渝0119行初7号《行政裁定书》裁定准许群龙公司撤诉。2017年7月4日，群龙公司在没有提出正当理由的情况下，重新起诉，以相同的事实理由和证据请求撤销涪陵区规划局2015年4月10日颁发的《建设用地规划许可证》（地字第500102201500009）。群龙公司称在（2017）渝0119行初7号案中申请撤诉是因为该案在审理过程中涪陵区人民政府法制办和规划局电话通知要求其从南川区法院撤诉，先行复议后再诉讼这一事实无证据证明。撤诉是导致具体诉讼法律关系消灭的诉讼活动，对诉讼程序有重大影响，撤诉成立将终结诉讼程序。鉴于行政诉讼与民事诉讼具有不同的特点和本质的区别，行政诉讼对具体行政行为进行的审查基于原告的诉讼请求开始，也同样基于原告撤回诉讼请求的成立而终结，法律上设定撤诉的审查和准许，就是为了保证撤诉的严肃性。原审法院根据上述规定，裁定对群龙公司的起诉不予立案，并无不妥。综上，群龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十一月九日书记员 李小燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3993号
原告：杨杰，男，1994年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：周开琼，女，1968年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告杨杰、周开琼与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨杰、周开琼于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨杰、周开琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨杰、周开琼向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰、周开琼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨杰、周开琼负担，依法予以免交。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李成平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初814号
原告：山东华鹏精机股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区三垒路15号。
统一社会信用代码：91370600757488722T1-1。
法定代表人：王毅，职务:总经理。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：山东兖矿碳素制品有限公司，住所地邹城市凫山路东电铝公司办公楼第五层。
法定代表人：张海波，职务：总经理
原告山东华鹏精机股份有限公司（以下简称华鹏公司）与被告山东兖矿碳素制品有限公司（以下简称兖矿碳素公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月13日向本院提出对被告兖矿碳素公司的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华鹏精机股份有限公司撤诉。
案件受理费3505元，由原告山东华鹏精机股份有限公司负担。
审 判 员 王存来
二〇一八年三月十三日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第68号
申请执行人徐兆华，男，1950年12月21日生人，汉族，农民，住营子矿区。
被执行人徐兰兰，女，1979年12月15日生人，现住营子矿区
被执行人宋振峰，男，1977年11月2日生人，汉族，现住营子矿区。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第900号判决书责令，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人每人每月给付申请人生活费120元，从2013年7月至2013年12月至今未付，每人720元，执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，申请执行人于2014年3月20日向本院提出撤回执行申请，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
依据（2012）鹰民初字第900号判决书责令执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 杰
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终220号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳东春，男，汉族，1981年12月12日出生于湖南省隆回县，初中文化，农民，住隆回县。2015年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押浙江省仙居县看守所。
辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人阳东春犯故意杀人罪、放火罪，及附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、何某4提起附带民事诉讼一案，于2016年4月18日作出（2016）浙10刑初7号刑事附带民事判决。被告人阳东春对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员荀某、陈某1出庭履行职务。被告人阳东春及由本院通知浙江省法律援助中心为被告人阳东春指派的二审辩护人陈益娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，案发前，被告人阳东春和被害人刘某1（女，殁年32岁）分别在浙江省仙居县皤滩乡皤滩山下开发区的二家同名工厂“顺超工艺厂”工作，二人均住在同一幢楼的三楼宿舍。其间，阳东春多次送礼物给刘某1欲追求刘，均遭刘某1拒绝。2015年9月23日23时许，阳东春持刀进入工厂三楼洗澡间找到正在洗澡的刘某1，双方发生争执，阳东春即持刀捅刺刘胸腹部多刀，致刘某1心脏及大血管破裂大出血而当场死亡。尔后，阳东春至二楼车间，将换下的沾有血迹的衣裤浇上助燃剂点燃后逃离工厂，火情危及公共安全，工厂员工发现后及时将火扑灭，火情尚未造成严重后果。
2015年9月24日23时许，被告人阳东春在浙江省义乌市后宅街道星程宾馆门口向公安机关投案。
原审以故意杀人罪，判处被告人阳东春死刑，剥夺政治权利终身；以放火罪，判处其有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；判令阳东春赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、何某4经济损失计人民币10万元。
被告人阳东春上诉及其二审辩护人提出，被害人刘某1故意隐瞒自己有家庭的事实，其在不知情的情况下与她处了三个多月的对象，又拒绝其的追求，被害人在起因上有过错；其拿刀只是想吓唬被害人，虽然被害人身上有二十几处刀伤，但大多数刀伤是在与其争夺的过程中所致，不是其主动捅刺造成，其没有杀人的故意，用刀捅刘某1系酒后情绪失控所致，原判定性不当。其有自首情节，愿意赔偿，只是家庭困难暂时无力赔偿，请求改判。
其二审辩护人还提出，阳东春放火系为毁灭罪证，且特意选择了窗边不容易引起火灾之处烧毁作案时所穿的衣裤，阳东春认为烧毁衣裤不会引起火灾，表明其的主观恶性不大，实际上火势及时被扑灭，未造成较大的损失，更没有造成人员伤亡，请求对放火罪一节从轻处罚。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。被告人阳东春上诉及其二审辩护人的意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明,被告人阳东春故意杀人、放火的事实，有公安机关从案发浴室周围、浴室门上、被害人刘某1右乳头上提取到的阳东春的血迹、阳东春与刘某1的混合血迹、斑迹，以及阳东春所穿鞋的血鞋印等物证；手机短信照片，移动电话通讯详单，人身检查笔录，燃烧残留物检验报告；证人胡某、何某1、农某、刘某2、杨某、肖某、刘某3、何某2、叶某、王某、戴某1、陈某2等人的证言；现场勘验、检查笔录，尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，足迹鉴定意见等证据证实。阳东春亦供认，所供与上述证据反映的情况相符。足以认定。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见及检察员出庭意见，本院综合评判如下：
1.关于被害人刘某1是否存在过错的问题。经查：刘某1与阳东春在同一幢楼里工作、生活，在打牌娱乐时结识，之后阳东春单方面追求刘某1，但二人仍属普通的同事关系。阳东春三次送东西给刘某1，刘均没有接受，刘某1还婉转地告知阳东春，让他去追求其他女人，表明刘某1在面对阳东春单方面追求时处置恰当、正当。阳东春与刘某1结识已有三月余，阳东春还与刘某1丈夫同时在该厂工作过一段时间，阳东春知悉刘某1的婚姻状况，阳东春所称的追求，纯属无理纠缠，刘某1在本案中无任何过错。故阳东春及其辩护人称被害人刘某1存在过错的理由与事实不符，不予采纳。
2.关于被害人刘某1胸部损伤形成原因及本案的定性问题。经查：尸检报告证实，刘某1胸腹部要害部位多达二十几处创口，其中右乳头等处创口刺破心脏及大血管，此外，刘某1双手还有多处刀划创口，刘某1胸腹部要害部位创口均系刺戳形成的损伤，并不是割划创。阳东春在侦查阶段供认，其朝刘某1胸腹部猛刺了多刀，刘某1倒地后，还朝刘身上刺戳了多刀。上述证据足以说明刘某1胸腹部创口均系阳东春主动刺戳形成，并不是其所称的在与刘某1夺刀过程中形成的。阳东春携刀找到正在洗澡的刘某1，并刺戳刘某1胸腹部要害部位二十多刀，致刘某1当场死亡，显系直接故意杀人。其上诉要求改变定性的理由与事实不符，不予采纳。
3.关于放火罪的量刑。经查：被告人阳东春为毁灭罪证，在存放有易燃物质的工艺品厂车间内使用助燃剂烧毁作案时的血衣、裤，危及三楼宿舍十数名工人的生命及工厂的财产安全。原审鉴于火灾被及时扑灭，尚未造成严重后果，以放火罪判处其有期徒刑四年，量刑适当，其辩护人提出要求对阳东春所犯放火罪从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人阳东春故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，为毁灭罪证又在住有多人的厂房内纵火，危害公共安全，其行为已分别构成故意杀人罪、放火罪。应予并罚。阳东春在女性洗澡时强行闯入浴室，而后对完全无辜的刘某1捅刺二十多刀致刘死亡，犯罪情节恶劣，手段残忍；阳东春无视工友生命及工厂财产安全，为毁灭罪证还在厂房内纵火，危害公共安全，主观恶性深，应依法惩处。鉴于其有自首情节，以及其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失等情节，对其判处死刑，可不立即执行。其上诉及其辩护人要求从轻改判的理由，予以采纳。原审判决定罪和适用法律正确，对阳东春所犯放火罪的量刑适当。审判程序合法。唯对其所犯故意杀人罪的量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销台州市中级人民法院（2016）浙10刑初7号刑事附带民事判决第一项中对被告人阳东春犯故意杀人罪的量刑部分和决定刑部分，维持判决的其余部分。
二、被告人阳东春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原审以放火罪判处其有期徒刑四年并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄惠锋
审判员 郑 军
审判员 董卫国
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩熙青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2260号
原告:徐芳。
原告:余燕辉。
原告:余燕艳。
三原告共同委托诉讼代理人:刘双玲、杨力。
被告:蔡勇。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人:唐东。
委托诉讼代理人：朱向阳。
原告徐芳、余燕辉、余燕艳诉被告蔡勇、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳、余燕辉、余燕艳及三原告的共同委托诉讼代理人杨力，被告蔡勇、被告太平洋财保淮安支公司的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失422770元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月13日18时55分，在宿迁市宿城区果园街翠屏南苑西门前，被告蔡勇驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车与余某驾驶的电动自行车相撞，致余某受伤，经医院抢救无效死亡，原告支付抢救费5314.1元。本起事故经交警部门处理，认定余某承担本起事故主要责任，被告蔡勇承担事故的次要责任。苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车在被告太平洋财保淮安支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告蔡勇对原告主张的事实无异议，抗辩称：对原告主张的赔偿比例不认可，对于原告陈述的两车相撞不认同，对于事故认定书认定的事实和责任无异议，被告在事发后给原告1万元，被告经济能力有限，会积极履行赔偿责任。
被告太平洋财保淮安支公司与原告达成和解协议，本院另行制作调解书予以确认。
经审理查明：事故发生经过及责任认定同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队宿公交认字[2017]第20170063号道路交通事故认定书载明一致。
苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车登记在被告蔡勇名下，事故发生时由被告蔡勇驾驶，该车辆在被告太平洋财保淮安支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告蔡勇支付原告10000元。
死者余某（1965年10月15日出生）死亡时年满51周岁，死亡原因系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。原告徐芳系余某妻子，原告余燕艳（1989年8月6日出生）系余某女儿，原告余燕辉（1990年5月6日出生）系余某儿子，无其他第一顺位近亲属。
另查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省在岗职工平均工资为67200元。
本院认为，本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告近亲属与被告蔡勇之间发生交通事故致原告近亲属余某死亡，原告的合理损失依法有权获得赔偿。对原告的合理损失，结合本起交通事故双方的过错程度及双方驾驶车辆性质，被告蔡勇在交强险限额外应承担30%赔偿责任为宜。
原告提交的证人证言及租赁合同能够相互印证，可以证明死者余某长期居住在城镇的事实，原告主张按照城镇居民标准计算各项费用合理，本院予以支持。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费5314.1元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持；
3、死亡赔偿金，原告主张803040元（40152元/年*20年），符合法律规定，本院予以支持；
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，原告主张2000元，本院予以支持；
5、精神损害抚慰金，本院不予支持。
上述金额合计843954.1元，被告蔡勇在交强险限额外应赔偿原告218592元【（843954.1元-5314.1元-110000元）*0.3】，扣除被告蔡勇已支付的10000元，尚需赔偿三原告208592元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐芳、余燕辉、余燕艳208592元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元（原告已预缴），由被告蔡勇负担1025元，原告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年七月五日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00620号
原告顾金萍，男，1963年3月19日出生，汉族。
被告倪来顺，男，1972年1月16日出生，汉族。
原告顾金萍与被告倪来顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审理员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金萍到庭参加诉讼，被告倪来顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾金萍诉称：
原、被告系朋友关系。2013年2月21日，被告因承包工程需要向我借款40000元并承诺一个月还清，我于当天从银行取款40000元以现金形式借给他，之后他还了15000元给我，并出具借条一份，余款25000元至今未还我，故诉至法院，要求被告偿还借款25000元，并支付借款利息3000元。
被告倪来顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
原、被告系朋友关系，2013年2月21日前，被告倪来顺向原告借款40000元，之后向原告偿还了15000元，并于2013年2月21日出具借条一份，借条载明：今借到顾金萍计人民币贰万伍仟元整（￥25000元），后原告多次向其催要未果。现原告诉至法院，要求被告倪来顺偿还借款25000元，并支付利息3000元。
上述事实，有原告提供的被告倪来顺出具的借条及原告当庭陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪来顺拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告并未约定，结合原告主张，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪来顺于本判决生效之日起十日内偿还原告顾金萍借款25000元，并给付借款利息（利息计算方法：本金25000元，自2014年4月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告顾金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告倪来顺负担，此款已由原告垫付，被告倪来顺在偿还上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 丁 辰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1796号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，统一社会信用代码91520181745713160Y，住所地：贵州省贵阳市清镇市王庄乡街上。
法定代表人汪禹，行长。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，住贵州省。系原告方员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张海，男，1988年1月19日生，穿青人，住贵州省。系原告方员工。代理权限为特别授权代理。
被告：余德林，男，1974年4月25日生，汉族，住贵州省。
被告：谢兴菊，女，1978年12月5日生，白族，住贵州省。
被告：张仕军，男，1979年5月11日生，彝族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）诉被告余德林、谢兴菊、张仕军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王庄支行委托诉讼代理人蒋敬、张海、被告余德林、谢兴菊、张仕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄支行向本院提出诉请：1、判令被告余德林、谢兴菊共同偿还原告借款本金199974.24元、正常利息为20856.06元；从2016年11月6日至清偿完毕债务之日按月利率11.53125‰记收罚息；从2015年12月21日至清偿完毕债务之日按月利率11.53125‰记收复利；截止2017年6月30日，应收未收利息暂计59920.68元；2、判令保证人张仕军承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告王庄支行诉请的事实及理由：2014年11月6日被告余德林、谢兴菊与原告王庄支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告余德林、谢兴菊向原告王庄支行贷款200000元，被告张仕军与原告王庄支行签订《保证合同》，对余德林、谢兴菊借款提供担保。后被告余德林、谢兴菊在《借款借据》上签字确认，载明贷款期限为2014年11月6日至2016年11月5日，贷款月利率7.6875‰，按季结息、按期还本。后被告余德林、谢兴菊利息仅支付至2015年9月21日，经原告王庄支行多次催收未果，特诉至法院，要求如前所述。
被告余德林辩称：借款属实，但是钱是被张仕军用了的。
被告谢兴菊：意见同余德林。
被告张仕军：当时借款200000元，我得了120000元用，余德林、谢兴菊得了80000元用。因为做生意一直在亏本，没钱还款。
经审理查明，2014年11月6日，被告余德林、谢兴菊向原告王庄支行提出借款申请，后被告余德林、谢兴菊与原告王庄支行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，同时载明借款金额、期限、用途、利率、还本付息方式以“借款借据”为准。其后余德林、谢兴菊在借款借据上签字捺印确认，借款借据载明“借款金额：200000元、借款日期：2014年11月6日、到期日期：2016年11月5日、用途：运输、利率：7.6875‰、结息方式：按季结息、还本方式：按期还本”等内容。借款发生后，被告余德林、谢兴菊仅支付利息至2015年9月21日。原告王庄支行通过余德林、谢兴菊账户自动扣划25.76元，目前尚欠本金199974.24元。
同时，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条“违约责任”第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。”；第三项约定“对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”等内容。
另查明，被告余德林、谢兴菊与原告王庄支行签订借款合同当日，被告张仕军与原告王庄支行签订《保证合同》，对被告余德林、谢兴菊向原告王庄支行所借贷款提供担保，保证方式为连带责任保证方式，保证期间为债务履行期满后两年止。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告方提供的被告身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《保证合同》、借款借据复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余德林、谢兴菊以与原告王庄支行签订借款合同的方式向原告王庄支行贷款200000元的事实清楚，原告王庄支行与被告余德林、谢兴菊之间已形成借款合同的法律关系。被告余德林、谢兴菊应当按照合同约定承担偿还本息的法律责任。同时原告王庄支行诉请支付“从2016年11月6日至清偿完毕债务之日按月利率11.53125‰记收罚息”的主张，实质是对逾期利息按照合同约定提出诉请。故对于原告王庄支行诉请要求被告余德林、谢兴菊尚未归还借款本金199974.24元，支付借款期间利息20856.06元及按照月利率11.53125‰标准从2016年11月6日至清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。对于原告王庄支行诉请中涉及的“复利”问题，因复利的计算是以被告余德林尚欠利息为基数进行计算，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张仕军通过与原告王庄支行签订保证合同的方式对余德林、谢兴菊贷款提供担保，应当承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告余德林、谢兴菊于本判决生效之日起20日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行偿还借款本金199974.24元并承担借款期间利息20856.06元及逾期利息（逾期利息从2016年11月6日开始按照月利率11.53125‰标准计算至本息清偿之日止）；
二、被告张仕军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2150元，由被告余德林、谢兴菊、张仕军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 刘泽清
二〇一七年九月二十一日
书记员 饶周琴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1616-1号
申请执行人淄博功永贸易有限公司，住所地：临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人于英勇，经理。
被执行人湖北京基混凝土有限公司，统一社会信用代码914201140777431286。住所地：武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。
法定代表人刘泽生，经理。
本院依照（2017）鲁0305民初7号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了湖北京基混凝土有限公司所有的证号为蔡国用（2015）地0694号土地、依照（2017）鲁0305执1616号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了湖北京基混凝土有限公司所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆，现该案当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除湖北京基混凝土有限公司所有的证号为蔡国用（2015）地0694号土地的查封。
二、解除湖北京基混凝土有限公司所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3477号
原告：邹香羽，女，汉族，1983年7月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：余晓翠，女，汉族，1983年8月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告邹香羽与被告余晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年10月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邹香羽撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由邹香羽负担。
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 冻玉玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 舒 翠
重庆市渝中区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9582号
原告：王萍，女，1993年2月4日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告：沈濛，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告王萍与被告沈濛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告王萍诉称，王萍、沈濛系朋友关系，自2014年10月起，沈濛因生活需要陆续向王萍借款，累计借款金额12万元。2015年5月10日，沈濛向王萍出具一张借条，载明“本人沈濛向王萍借款人民币共计12万元，立此为据，为期一年”。现还款期限已经届满，但王萍拒不履行还款义务。故王萍提起本案诉讼，请求判令：1.沈濛向王萍偿还借款本金12万元，并从2016年5月10日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%的标准向�告支付逾期借款利息至本金清偿之日止；2.本案诉讼费由沈濛承担。
被告沈濛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在四川省营山县，被告住所地在浙江省杭州市江干区，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省营山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二二日
书 记 员 彭 蔚
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1192号
原告：李光兴，男，1945年9月25日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭胜，男，1965年9月22日出生，汉族，住当阳市。
被告：郑春梅，女，1967年2月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：任有秀，女，1936年9月25日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处子龙路**号1-14.
郑春梅、任有秀的委托诉讼代理人：郭胜，系郑春梅之夫，任有秀之子。
原告李光兴与被告郭胜、郑春梅、任有秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光兴的委托诉讼代理人肖向勇，被告郑春梅、被告郭胜并作为郑春梅、任有秀的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中当事人庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告李光兴向本院提出诉讼请求：要求三被告返还货款812926.85元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月，原告与被告郭胜、任有秀协商，原告找被告购买磷矿石，约定先付款后供货。从2010年5月30日至2012年5月，原告先后预付货款4480345元，被告收款后提供了价值3667418.15元的磷矿石。后被告无货可供，也没有返还货款。原告多次索要，被告一直推诿。被告郑春梅与郭胜系夫妻关系，应承担共同返还责任。
三被告共同辩称，原告陈述的事实不属实。被告郭胜从2008年在湖南沅陵开磷矿厂，先后多次向原告供磷矿石。2012年5月23日原告最后一次汇款50万元，被告于2012年6月至7月间，向原告供磷矿石约1800吨，价值约80万元。被告拖货后称磷矿石品位不足，要求降低价格，按约60万元结算，被告不同意，要求重新化验后算账。后经2014年双方算账，被告才出具的15万元的欠条。双方所有钱货已结清，被告只差原告15万元。
本院经审理认定事实如下：2010年5月30日至2012年5月23日，原告李光兴先后向被告郭胜、任有秀汇款23笔共计4480345元，用于购买磷矿石，双方未签订书面合同。2014年9月15日，郭胜向李光兴出具欠条一份：今欠到李光兴磷矿货款15万元，今年九月份尽量还清。原告认可共收到被告磷矿石价值3667418.15元，除15万元欠条外，尚有价值662926.85元的磷矿石未发货。
本院认为，原告李光兴与被告郭胜经口头协商已形成买卖合同关系，原告提交的银行汇款凭证足以证明原告履行了支付货款的义务，被告需就是否履行供货方的义务承担举证责任，即被告需举证证明发货数量及单价。被告辩称价值662926.85元的磷矿石已经于2012年6月至7月间发货，仅提交了三份书面证言、二份航次船舶签证申请单，该证据不能证明被告向原告实际发运了相应数量的磷矿石，经本院释明后，被告仍未能补充举证，应承担举证不能的责任。被告郑春梅与郭胜系夫妻关系，本案货款系夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。被告收到货款后长期未足额供货，原告要求返还货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郭胜、郑春梅、任有秀于本判决生效后十日内返还原告李光兴货款人民币812926.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5965元（原告已预交），由被告郭胜、郑春梅、任有秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玉珊
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初87号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李某新，男，1991年9月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，居民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李某新犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈某、刘某出庭支持公诉，被告人李某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月的一天，在玉林市福绵区中纺水洗厂门口一小店处，被告人李某新以50元的价格贩卖毒品“冰毒”1小包给唐某；2017年3月初的一天，在玉林市福绵区福绵市场一角落处，被告人李某新又以50元的价格贩卖1小包毒品“冰毒”给唐某；同年3月22日7时许，在玉林市福绵区福绵高中门口前球场处，被告人李某新以100元的价格再次贩卖1小包毒品“冰毒”给唐某，交易完毕后即被公安人员抓获，并当场缴获毒品“冰毒”可疑物5小包（净重共0.77克）。经鉴定，涉案毒品“冰毒”可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、玉林市计量测试所检定证书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认照片、毒品称量笔录、取样笔录、物证检验鉴定报告、证人唐某、周某的证言及被告人李某新的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某新为牟利，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某新犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人李某新归案后能如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚。缴获的毒品依法应予以没收。本院根据被告人李某新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年3月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢建军
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁甲政
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4129号
原告：王金才,男,1974年8月24日生,汉族,农民,初中文化,住天长市,
被告：盛立志,男,1982年11月30日生,汉族,农民,住天长市,
被告：许帅堂,男,1982年2月26日生,汉族,农民,
本院在审理原告王金才与被告盛立志、许帅堂民间借贷纠纷一案中，原告王金才于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金才申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兆梅负担。
审判员 杨曙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第62号
原告孟庆飞，男，1973年1月22日出生，汉族，住卢龙县蛤泊乡孟柳河村，农民。
被告黄立祥，男，1978年9月9日出生，汉族，住卢龙县蛤泊乡牛心山村，农民。
原告孟庆飞诉被告黄立祥买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟庆飞撤回起诉。
案件受理费145元，由原告负担。
审判员 孙剑飞
二〇一三年十二月十七日
书记员 汪雅君
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1980号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，董事长。
委托代理人：景超超，男，该银行员工，特别授权代理。
被告：张鹏。
被告：冯旦勤。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张鹏、冯旦勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人景超超到庭参加诉讼，被告张鹏、冯旦勤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年10月，被告张鹏向原告下辖的田家庄信用社申请家乐卡授信50000元（人民币，下同），原告经审查同意后于2013年10月18日向被告张鹏家乐卡实际授信50000元，期限2年（自2013年10月18日至2015年10月17日），约定月利率7.56‰。被告张鹏为了保证到期还款，向原告提供由被告冯旦勤作为共同还款人，当日几方签订了《借款合同》和《共同承担债务承诺书》。被告张鹏于2015年3月21日借款50000元，2015年10月17日到期。现该笔借款已逾期，利息清至2015年7月27日，结欠本金50000元。经原告多次催收，被告张鹏、冯旦勤拒不履行还本付息义务，已违反了双方签订的《借款合同》、《共同承担债务承诺书》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告张鹏、冯旦勤共同归还借款50000元、合同期内欠息327.6元，及以50000元为基数按照月利率9.828‰计算自2015年10月18日至借款还清之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1、被告身份证复印件2份；2、《借款合同》、《共同承担债务承诺书》各1份；3、贷款面谈面签影像资料1份；4、借款借据1份。
被告张鹏、冯旦勤未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《借款合同》第三条约定，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％。
本院认为：案涉《借款合同》、《共同承担债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告张鹏、冯旦勤归还借款、支付相应利息的诉请，于法不悖，应予支持。被告张鹏、冯旦勤经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、冯旦勤于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款50000元、合同期内利息327.6元，并支付以50000元为基数按月利率9.828‰计算自2015年10月18日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告张鹏、冯旦勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 成
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初570号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人姚芳。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）544号起诉书指控被告人姚芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人姚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2017年7月4日13时许，民警在德阳市旌阳区珠江西路某房屋内挡获5名吸毒人员姚芳、张某、张某1、胡某、彭某，后查明该房房主是姚芳。
2017年7月3日18时许，张某、彭某先到被告人姚芳家中，后张某1也来到姚芳家中，并向姚芳购买100元人民币毒品，后姚芳出门带回冰毒0.7克，在其家楼下将大概0.2克冰毒另行包装，回到家后将剩余0.5克冰毒交给张某1，张某1当场付给姚芳100元现金。后姚芳容留并伙同张某、张某1、彭某等三人在其家中将张某1购买的0.5克冰毒用自制吸毒工具吸食完。
2017年7月4日12时许，胡某来到姚芳家中，向姚芳购买冰毒，姚芳假装出门购买冰毒，实际并未购买冰毒，回家后将2017年7月3日贩卖给张某1时另行包装的0.2克冰毒交给胡某，胡某通过微信转给姚芳50元人民币。后胡某伙同当时在姚芳家中的张某1、彭某将该0.2克冰毒吸食完。
2017年5月的一天，被告人姚芳在家中将0.5克冰毒贩卖给张某1，获利100元人民币，并伙同张某1在其家中将该0.5克冰毒吸食完。
经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，2017年7月4日从被告人姚芳家中查获的自制吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人姚芳贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人姚芳两年内三次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姚芳一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人姚芳在犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人姚芳庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，被告人姚芳家住德阳市旌阳区珠江西路某房屋，其在家中向他人贩卖毒品、容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月的一天，被告人姚芳在家中将0.5克冰毒贩卖给张某1，获利100元人民币，张某1、姚芳当场将该0.5克冰毒吸食完。
2017年7月3日，张某、彭某在被告人姚芳家中，当日18时许，张某1来到姚芳家中，付给姚芳100元人民币购买毒品，后姚芳出门用100元买回冰毒0.7克，其在家楼下将约0.2克冰毒另行包装，回到家后将剩余0.5克冰毒交给张某1。张某、张某1、彭某、姚芳当场将该0.5克冰毒吸食。
2017年7月4日，张某、彭某、张某1在被告人姚芳家中，当日12时许，胡某来到姚芳家中，向姚芳购买冰毒，姚芳假装出门购买冰毒，回家后将2017年7月3日贩卖给张某1时另行包装的0.2克冰毒交给胡某，胡某通过微信转给姚芳50元人民币。姚芳容留胡某、张某1在其家中该0.2克冰毒吸食。
2017年7月4日13时30分许，民警在德阳市旌阳区珠江西路某房屋内挡获被告人姚芳及吸毒人员张某、张某1、胡某、彭某，并在该房屋客厅茶几上查获自制吸毒工具一套。经甲基安非他命试剂检测，姚芳、张某、张某1、胡某、彭某的尿检结果均呈阳性。经德阳市公安局物证鉴定所检验，2017年7月4日从被告人姚芳家中查获的自制吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书及清单、理化检验报告、辨认笔录、吸毒人员张某、张某1、胡某、彭某的证言、被告人姚芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚芳违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人姚芳为吸毒人员提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚芳到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人姚芳一人犯数罪，应当数罪并罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人姚芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人姚芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月4日起至2020年10月3日至止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的吸毒工具一套予以没收；继续追缴被告人姚芳违法所得人民币二百五十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张玲莉