郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第102号
原告任中进，男，1958年10月14日出生，汉族。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人王鸿勋，郑州市中原区人民政府区长。
委托代理人崔少普，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
第三人曹彩利，女，汉族，1977年7月22日出生。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。
原告任中进诉被告郑州市中原区人民政府拆迁补偿安置一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日立案，并依法组成合议庭进行行审理。在审理中，经曹彩利申请本院追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告任中进及代理人郭妹欣，被告中原区人民政府的委托代理人崔少普、李筱静，第三人曹彩利及委托代理人李恒凡、李亚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任中进诉称：2001年，其向当时的须水镇西岗村村委会申请，并经须水镇人民政府审核及中原区人民政府审批，取得了西岗村编号为郑中原集用（2001）字第0017号宅基地使用权证。被告中原区人民政府向任中进颁发了宅基地使用权证，该宅基地使用证至今合法有效。2015年6月，中原区人民政府以中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作改造指挥部（以下简称西岗村改造指挥部）名义，组织实施西流湖办事处西岗村的城中村改造，原告的宅基地属于本次拆迁范围。依照被告中原区人民政府颁发的《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》第四部分，拆迁补偿安置标准第（一）项的规定：“本次棚户区（城中村）改造以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准”。被告中原区政府应该按照上述规定，依法与原告签订拆迁安置补偿协议，但被告却不履行职责，原告多次向被告反映，但被告无故推脱，至今未与原告签订补偿协议，严重侵害了原告的财产权益。故请求法院：一、判令被告中原区人民政府按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的规定与原告签订拆迁补偿协议。二、诉讼费用由被告中原区人民政府负担。
在庭审中，原告任中进又补充起诉意见：一、《中原区西岗村棚户区改造拆迁补偿方案》明确规定，凡是西岗村村民，同时拥有合法宅基地使用证，被告都有义务与其签订安置补偿协议。原告同时具备上述两个条件，有权要求签订安置补偿协议。二、任中进将宅基地交付给曹彩利时，地上没有任何附属物。三、任中进与曹彩利签订的协议，违反《土地法》等有关规定，应属无效协议。四、原告任中进持有的宅基地使用证是物权凭证，第三人曹彩利持有协议是债权凭证，物权效力高于债权效力。《拆迁补偿安置方案》未规定持有债权凭证有权阻碍宅基地的合法持有人签订安置补偿协议。
原告任中进提供的主要证据有：证据1.中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案。以证实原告任中进的宅基地属于拆迁范围，符合拆迁补偿条件。证据2.户口簿。以证实原告系西岗村村民，具有参与拆迁改造的身份条件。证据3.土地登记卡。以证实原告任中进为郑中原集用（2001）字第0017号宅基地使用证的合法使用人。证据4.张某证言一份。以证实转让宅基时，地上没有房屋。证据5.魏某证言一份。以证实转让时地上没有附属物。证据6.李海松书面证言一份，以证实其先前为曹彩利提供的书面证明，不是其真实意思表示。证据7.李海松等七人声明。以证实七人在曹彩利的申请上签字不是其真实意思表示，在申请上的签字无效。此外，在庭审中，原告任中进还申请证人张某、魏某（任中进妻子）出庭作证，主要证实宅基地转让时，地上没有房屋等附属物。
被告中原区人民政府对证据1至3的真实性无异议，但认为证据1是针对所有被拆迁人统一制定的安置方案，不能说必然要与原告签订拆迁补偿协议。且原告并不持有涉案宅基地的原件，原件由曹彩利持有。证据2只能证明原告为西岗村村民，不能证明被告必与其签订补偿协议。证据3在性质上宅基地使用证一样，只能证明宅基地登记在原告名下，不能否认原告与第三人之间的纠纷。对证据4.5的证明内容不予认可。
第三人曹彩利对原告出示证据质证意见为：对证据1真实性无异，但对证明的内容有异议。根据协议内容，恰能证明中原区政府应与曹彩利签订补偿协议。对证据2真实性无异议，但能证明在2013年4月12日之前，任中进并非后仓村村民。对证据3的真实性无异议，但认为不能对抗善意第三人。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。证据6李海松证言的真实性有异议，并与原证言相矛盾，且未出庭。对证据7李海松等七人声明，没有时间落款，证明目的不详，与本案无关。
被告中原区人民政府答辩称：一、中原区政府在组织实施西岗村城中村改造中，严格按照规定履行法定职责。原告以宅基地使用人为依据，要求签订拆迁安置补偿协议，但其并未提供宅基地使用证原件，被告未与原告签订拆迁补偿协议并无不当。二、在签订拆迁补偿协议阶段，第三人曹彩利向中原区政府提交了与原告任中进签订的宅基地使用权转让协议，并以涉案宅基地有纠纷为由，要求被告对涉案宅基地暂缓签订补偿安置协议，被告也组织双方进行了调解，但因双方分歧较大，未能调解成功。综上，被告未与原告任中进签订拆迁补偿协议，其行为并无不当，请求驳回原告任中进的诉讼请求。
被告中原区人民政府提供的证据有：证据1.任中进与曹彩利于2003年4月6日签订的协议书。以证实任中进已将宅基地转让于曹彩利。证据2.任中进收到曹彩利28000元使用费收条一份。证据3.任中进宅基地使用证。以证实被告未与原告签订补偿协议，正是履行法定职责并无不当。
原告任中进对上述证据的真实性无异议，但认为其与曹彩利签订的宅基地转让协议不合法，属无效协议。收款条不能改变协议无效的性质。
第三人曹彩利对上述证据的真实性无异议，但认为协议是在双方协商一致的情况签订的，不存在无效的情形。
第三人曹彩利述称：2003年4月6日，第三人曹彩利与原告任中进签订一份宅基地使用权转让协议，该协议约定：“任中进将其名下宅基地使用权及宅基地上建筑物全部转让给曹彩利，转让费为28000元，转让费交付后，宅基地使用权归曹彩利所有，如果国家统一规划用地，此院所有建筑物赔偿归第三人，任何一方违约，赔偿对方100%损失”。合同生效后，曹彩利依约支付了28000元。曹彩利于2011年在该宅基地拆除了原建筑物新盖了5层楼，曹彩利多次要求任中进配合办理土地变更登记，但任中进未予配合。目前，西岗村面临拆迁，任中进拒不配合办理拆迁事宜，反而提起行政诉讼，应驳回任中进的诉讼请求，由被告中原区人民政府与曹彩利签订拆迁补偿协议。
曹彩利提供的主要证据有：证据1.协议书一份，以证实原告将涉案宅基地转让于曹彩利，曹彩利已取得合法使用权。证据2.任中进收款条，以证实曹彩利已按约履行义务。证据3.曹彩霞证言。以证实宅基地转让协议是双方的真实意思表示。证据4.房屋照片5张，以证实曹彩利所盖房屋，宅基地为曹彩利合法使用。证据5.中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案，证实宅基地所盖五层楼，建筑物所有权归曹彩利所有。证据6.任中进宅基地证、宗地图、土地登记卡，以证实协议签订后，原告任中进将宅基地所有证件原件交付于曹彩利。证据7.李海松证明一份、证据8.由李海松等七人签名的曹彩利申请。以证实曹彩利请求解决宅基地问题。
原告任中进对上述证据的质证意见为：证据1违法，属无效协议。证据2改变不了协议无效的性质。证据3所证内容不实，曹彩霞是曹彩利的姐姐，有亲属关系，本人未出庭，证明力较弱。对证据4、5的证明目的有异议，认为原告的宅基地在本次拆迁改造范围内。证据7、8李海松的证言及有李海松等人签名的申请，不是其真实意思表示，已被声明无效。
被告中原区人民政府对第三人提供证据的质证意见为，从第三人提交的证据上看，双方确实存在纠纷，现未签订协议，其并未违背职责。
经审理查明：原告任中进与第三人曹彩利同为郑州市须水镇后仓村人。2001年6月20日，任中进取得位于中原区须水镇西岗村土地证号为郑中原集用（2001）字第00**号宅基地一块，面积为168平方米。2003年4月6日，原告任中进与第三人曹彩利签订协议约定：一、任中进将该宅基转让给曹彩利使用，有偿使用费28000元。二、付款后，宅基地使用权归曹彩利，此地所有建筑物归曹彩利所有。三、如国家统一规划、占地，此院的所有建筑物赔偿归曹彩利等。同日，曹彩利按约向任中进支付宅基地使用费28000元。后曹彩利在该宅基地上盖起四间平房，2011年，曹彩利将平房拆除后，又在该处盖起五层楼房。双方签订协议后，该宅基地使用证权属未作变更登记，使用人仍为任中进，但任中进将宅基地使用权证原件交由曹彩利持有。2015年6月，中原区人民政府成立西岗村改造指挥部，并制定了中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案。因该宅基地存在纠纷，西岗村改造指挥部未与原告任中进签订补偿安置协议。原告任中进为此诉至法院，请求中原区人民政府按照拆迁补偿安置方案，与其签订拆迁安置补偿协议。
本院认为，农村宅基地为集体所有土地，系为村民建房所用。拆迁安置补偿，从本质上讲，应为对村民所建房屋的补偿。在一般情况下，宅基地使用人与房屋所有人应当一致。本案中，任中进早已于2003年4月6日将涉案宅基地转让于曹彩利，曹彩利为此也支付了对价，且事后，曹彩利又在此处两次重新建房，任中进对此也未提出异议。协议签订后，双方虽未办理权属变更登记手续，但曹彩利实际利用该宅基地多年，并重新建起房屋。现面临拆迁，原告任中进以自己仍为宅基地使用证登记人为由，要求中原区人民政府按照《中原区西岗村棚户区改造拆迁补偿方案》与其签订拆迁安置补偿协议，缺乏事实依据。中原区人民政府根据本案实际未与原告任中进签订《拆迁补偿协议》不属于不履行职责，故原告任中进的诉讼请求和理由不能成立。第三人曹彩利也主张宅基地系转让而来，已支付对价，并请求法院判令被告中原区人民政府按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区改造拆迁补偿安置方案》与其签订拆迁补偿协议。因原告任中进与第三人曹彩利对宅基地使用权问题存在争议，对第三人曹彩利的诉讼请求也不予支持，双方可通过协商或民事诉讼等途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告任中进的诉讼请求；
二、驳回第三人曹彩利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任中进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一五年十月二十日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。