山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初659号
原告：张维才，居民。
委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告：齐玉田，居民，现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告：刘俊红，居民。
委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告张维才诉被告刘俊红、齐玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托代理人张继军、被告刘俊红及其委托代理人李新邦到庭参加诉讼，被告齐玉田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维才向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金190000元及利息（自2014年7月3日至借款还清之日按月息2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告齐玉田先后分四次向原告借款共计190000元，并约定借款期限3个月，月息2%。其中：2014年6月17日借款50000元；2014年6月26日借款30000元；2014年6月29日借款50000元；2014年7月3日借款60000元。上述借款，原告曾多次�被告追要，被告总以无钱为由拖延至今，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐玉田未答辩。
被告刘俊红辩称，1、原告起诉被告刘俊红主体不适格，因为本案是民间借贷纠纷，债权人是原告，债务人只是被告齐玉田一人签字，该笔借款是原告与齐玉田一人发生的借贷关系，被告不知道该笔借款，也未在借款证明上签字，原告应当知道被告未在借款凭证上签字的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该笔借款出具的证明凭条上都是齐玉田一人签字，充分证明原告知道该笔借款是齐玉田一方个人对�所负的债务，所以该笔借款只能由齐玉田个人偿还，原告诉被告刘俊红主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。2、本案借贷不是共同债务，而是齐玉田的个人债务。因该笔借款并未用于家庭生活，并且该笔借款及有关事实被告齐玉田涉嫌诈骗追究行使责任的事实等情形，已经充分证明该笔借款未用于共同生活，并且也证明不是夫妻共同借款行为，而是齐玉田的个人行为。2015年2月17日，齐玉田与被告离婚时，齐玉田也从未提到该笔借款，被告也不知道该笔借款，所以借款时齐玉田的个人债务。根据《人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：（1）……(2)……(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”因此，上述借款是齐玉田的个人行为，不是夫妻共同行为，更不是夫妻共同借款，而是齐玉田应由个人承担的债务。3、原告出借的190000元借款，是否实际履行交付齐玉田有异议。因为借款合同以实际交付履行借款为成立的必须条件，因借款数额比较大，并且自201年6月17日至7月3日，短短16天时间内就借款190000元，并且是分四次借款，有很大的疑点，必须由原告提供履行交付借款的银行打款凭证及有关材料证明，否则请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告齐玉田签字的借条四份，证明借款事实；2、证明条一份，证明被告齐玉田以自己的房屋担保借款；3、被告的房屋登记信息表、驾驶证�印件、安丘市房地产买卖契约、出售证明等，证明齐玉田借款的事实。经质证，原告对上述1.2号证据真实性均不认可，3号证据认为与本案没有关联性。审理中，本院对齐玉田制作了调查笔录二份，该笔录齐玉田认可向原告借款190000元，对原告主张按照月利率2%计算利息没有异议。经质证，原、被告双方对上述调查笔录的真实性均无异议，但被告刘俊红辩称对齐玉田的个人陈述的借款事实不清楚。被告为反驳原告的主张向本院提交以下证据：1、被告齐玉田与刘俊红的离婚协议书一份，证明夫妻离婚时并没有记载上述债务，刘俊红不清楚齐玉田的该笔借款；2、齐玉田的拘留通知书一份，证明齐玉田涉嫌诈骗被追究刑事责任，涉案借款并未用于夫妻共同生活；3、离婚证一份，证明双方婚姻关系已经解除。经质证，原告对上述1、2、3号证据真实性无异议，但认为借款�间在双方离婚之前，应为夫妻共同债务，其涉嫌诈骗与本案无关联性。本院认为，原告提交的1号证据、本院制作的调查笔录、被告提交的3号证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。据此认定事实如下：2014年6月17日，被告齐玉田向原告借款50000元，使用期限自2014年6月17日至2014年9月17日；2014年6月26日，被告齐玉田向原告借款30000元，使用期限自2014年6月26日至2014年9月26日；2014年6月29日，被告齐玉田向原告借款50000元，使用期限自2014年6月29日至2014年9月29日；2014年7月3日，被告齐玉田向原告借款60000元，使用期限自2014年7月3日至2014年10月3日，借款约定月息2分，借条约定的预收一个月利息，原告称并未收取，约定每月结息一次，原告称被告齐玉田一直未支付利息。上述借款原告称均以现金形式支付。
被告齐玉�、刘俊红曾系夫妻，双方于2015年2月17日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐玉田向原告张维才借款190000元，有原告提交的借款条、本院制作的调查笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。关于上述借款是否应认定为夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告刘俊红提交了其与齐玉田签订的离婚协议书，该协议书在财产部分仅对居住房屋进行了约定，并未涉及债权或债务，且被告未提交证据证明双方就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务归个人所有，因此，被告齐玉田与刘俊红婚姻关系存续期间，齐玉田以个人名义向原告借款190000元应认定为夫妻共同财产。关于原告主张的利息，原告主张按照借条约定利息，即年利率24%（月利率2%）计算并不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息计算时间，原告主张自最后一笔借款出借时间即2014年7月3日开始计算并无不当，本院予以支持。被告齐玉田经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐玉田、刘俊红共同偿还还原告张维才借款本金190000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年7月3日起至本院确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张维才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，保全费1620元，共计6198元，由被告刘俊红、齐玉田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石泉洁