山东省蓬莱市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓬行初字第24号
原告：邢建深，男，1971年5月1日出生，住龙口市。
委托代理人：邢建涵，男，1968年10月1日出生，住龙口市。系原告之兄。
被告：龙口市人民政府，住所地龙口市港城大道1001号。
法定代表人：韩世军，男，任市长。
委托代理人：孙信东，龙口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：王利魁，龙口市人民政府法制办工作人员。
原告邢建深不服被告龙口市人民政府作出的《政府信息提供告知书》，向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院作出（2014）烟行初字第182号行政裁定指定本院审理本案。本院于2014年12月17日受理后，于2014年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邢建涵、被告龙口市人民政府的委托代理人孙信东、王利魁到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙口市人民政府于2014年7月1日作出《政府信息提供告知书》。认为原告申请的政府信息不属于其掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第二十一条的规定，对原告所申请公开的政府信息由东江街道办事处经办管理，本着便民及时的原则，其已转交龙口市东江街道办事处向原告答复，并附了联系电话。
被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、龙口市人民政府办公室受理政府信息公开申请批阅单，证明受理时间为2014年6月22日；
2、2014年7月1日EMS特快专递寄件人存联及网上查询的该专递于2014年7月3日投递并签收的记录一份，证明向原告邮寄告知书的时间；
3、2014年10月11日EMS特快专递寄件人存联及网上查询的该专递于2014年7月12日投递并签收的记录一份，证明东江街道办事处向原告邮寄资料的时间；
4、东江街道办事处向原告邮寄材料的照片四张，证明邮寄的内容及邮寄情况；
5、2014年7月1日的《政府信息提供告知书》；
6、2014年6月26日被告作出的发往东江街道办事处的《依申请公开信息转办单》；
7、2014年7月9日龙口市人民政府东江街道办事处作出的《政府信息部分公开告知书》及附件：（1）关于东江街道邢家泊村所属土地被征用的面积明细，（2）2002年以来涉及邢家泊村房屋拆迁户数，（3）补偿费用总额及发放情况；
8、2014年6月18日原告向东江街道办事处邮寄的政府信息公开申请表及身份证复印件、信封，证明原告曾向东江街道办事处提出过和本案相同的信息公开申请；
9、《信息公开条例》第2条、第21条的规定。
被告以上述证据、依据证明其作出的政府信息提供告知书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：要求认定被告没有履行法定信息告知义务的行政行为违法；要求责令被告在法定期限内依申请作出政府信息公开。被告于2014年6月22日受理了原告提出的政府信息公开申请，“根据《信息公开条例》第十一条‘征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况’请公开2002年1月以来涉及邢家泊的历次征地拆迁的如下信息：涉及该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主、门牌号、档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细”。后原告收到被告于2014年7月1日作出的《政府信息提供告知书》，被告称“……不属于本机关的掌握范围”，拒绝履行自己的法定告知义务。原告于2014年7月14日向烟台市政府提起行政复议。2014年10月2日，原告收到复议机关的行政复议决定书。该决定书维持了被告的行政行为。根据《信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，又据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供”，另据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款之规定，特提起行政诉讼。
原告向本院提交了下列证据：
1、山东省政府信息公开申请表；
2、《政府信息提供告知书》；
3、烟台市人民政府行政复议决定书。
被告龙口市人民政府辩称：
1、原告要求认定被告未履行信息告知义务事实不成立。被告于2014年6月22日受理了原告的信息公开申请，于2014年7月1日作出了《政府信息提供告知书》，原告于2014年7月3日签收。被告在告知书中告知原告所申请公开的信息不属于本机关掌握范围，并且指定掌握该信息的东江街道办事处负责办理该信息公开事宜，联系电话一并提供。以上事实证明被告依法履行了信息告知义务，符合《信息公开条例》第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。2、要求被告在法定期限内依申请作出政府信息公开没有法律依据。《信息公开条例》第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条规定，在其职责范围内公开政府信息内容，并重点公开：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，原告所在村邢家泊村属于龙口市东江街道管辖，根据属地管理的原则，邢家泊村的土地征收和拆迁补偿等事宜由东江街道参与实施并掌握相关信息，被告指定东江街道依原告的申请进行信息公开符合便民的原则。龙口市东江街道根据被告的转办单依原告的申请在法定期限内于2014年7月9日作出了《政府信息部分公开告知书》，原告于2014年7月12日签收，该告知书对原告的申请内容部分进行了公开，对其中内容不明确的部分要求原告更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。上述事实证明被告已履行了法定职责，符合《信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”3、原告起诉主体不对，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，原告应以作出答复的机关为被告，而原告获取信息公开的答复机关是龙口市东江街道，其以龙口市人民政府作为被告起诉，主体不对。4、法院应当驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”。被告在不掌握相关信息的前提下，对原告依法进行了告知，并指定掌握相关信息的龙口市东江街道提供了相关信息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告提交的1、2、3、4、5、7号证据没有异议，对6号证据称自己未收到，对8号证据，原告的代理人虽称对具体情况不了解，但认为原告向本案被告申请政府信息公开的依据是《信息公开条例》第二条、第十一条的规定，公开信息是被告的法定职责，而原告向东江街道办事处申请政府信息公开的依据是《信息公开条例》第十二条的规定，公开信息是东江街道办事处的职责，二者根据不同的规定应该履行各自的职责；对9号证据，原告认为《信息公开条例》第二条的规定正是被告应该履行法律职责的依据，并认为被告引用该条例二十一条的规定错误。被告对原告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据与待证事实具有关联性，客观真实，来源合法，本院确认为有效证据；原告对被告提交的1、2、3、4、5、7号证据无异议，对6号证据，原告虽称未收到，但结合被告提交的7号证据，可以认定该证据的真实性，对8号证据，原告代理人虽称不清楚，但结合其陈述及被告提交的7号证据，可以认定该证据的真实性，故被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，证据之间能够相互吻合，相互印证，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告系龙口市东江街道邢家泊村的村民，其因想知晓龙口市人民政府在涉及其村的土地征收、房屋拆迁的相关情况，向被告提出政府信息公开申请，2014年6月22日，被告收到原告邮寄的山东省政府信息公开申请表，并于当日受理，原告在政府信息公开申请表中要求被告根据《信息公开条例》第十一条第（三）项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，公开2002年1月以来涉及邢家泊的历次征地拆迁的信息：1、涉及该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主、门牌号、档案编号明细；2、补偿费用总额、拨付情况及发放明细；3、补助费用总额、拨付情况及发放明细；4、补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。被告于2014年6月26日作出《依申请公开信息转办单》，认为根据政府信息公开“谁主管、谁负责”的原则，原告申请所涉事项应由东江街道办事处答复，并让该街道办事处于收到转办单之日起11个工作日内答复原告。2014年7月1日，被告作出《政府信息提供告知书》并寄送原告，在告知书中被告认为原告申请的政府信息不属于其掌握范围，根据《信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，对原告所申请公开的政府信息由东江街道办事处经办管理，本着便民及时的原则，其已转交龙口市东江街道办事处向原告答复，并附了联系电话。2014年7月9日，龙口市人民政府东江街道办事处作出《政府信息部分公开告知书》并于次日寄送原告，东江街道办事处在告知书中称，原告于2014年6月22日向被告提出的政府信息公开申请，已由被告转交其单位办理，原告向其单位提出的政府信息公开申请其单位已受理，鉴于该申请的内容与被告转交的政府信息公开申请内容一致，其一并作出答复，不再单独答复；该告知书对原告申请公开的四项内容分别予以答复处理并对相关情况的答复以三份附件形式附在告知书后。东江街道办事处将该告知书邮寄给原告，原告于2014年7月12日签收。
原告不服被告作出的《政府信息提供告知书》，向烟台市人民政府提出行政复议，2014年9月26日，烟台市人民政府作出烟政复决字[2014]273号行政复议决定，维持被告于2014年7月1日作出的《政府信息提供告知书》。
另查，2014年6月18日，原告向龙口市人民政府东江街道办事处邮寄政府信息公开申请，要求根据《信息公开条例》第十二条第（三）项的规定“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，公开2002年1月以来涉及邢家泊的历次征地拆迁的信息：1、涉及该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主、门牌号、档案编号明细；2、补偿费用总额、拨付情况及发放明细；3、补助费用总额、拨付情况及发放明细；4、补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。
本院认为：根据行政诉讼法对具体行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从被告作出具体行政行为的行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告作出的《政府信息提供告知书》的合法性进行审查。
关于对被告作出的《政府信息提供告知书》程序是否合法的审查，本案中被告提供的证据能够证实其在处理原告的政府信息公开申请中是按照信息公开条例的规定履行了审查、答复、送达等相关程序，应认定被告行政程序合法。
关于对被告作出的《政府信息提供告知书》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确等方面的审查，《信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”，东江街道办事处系被告的派出机关，下辖原告所在的邢家泊村，被告将原告所需信息转交制作并保存信息的东江街道办事处进行答复，符合上述规定及便民原则，亦未侵害原告的利益，且东江街道办事处在收到原告的信息公开申请后，将被告转交的原告的信息公开申请一并处理，向原告公开了相关信息。被告的告知行为未损害原告的知情权，并无不当。
综上，被告作出的《政府信息提供告知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。对原告要求认定被告没有履行法定信息告知义务的行政行为违法、责令被告在法定期限内依申请作出政府信息公开的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求认定被告没有履行法定信息告知义务的行政行为违法、责令被告在法定期限内依申请作出政府信息公开的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王静谊