浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3497号
原告：梁伯甫，男，1961年1月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：梁伯灿，男，1957年6月5日出生汉族，住新昌县。
被告：陈翠燕，女，1965年3月5日出生汉族，住新昌县。
两被告委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
原告梁伯甫与被告梁伯灿、陈翠燕健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告梁伯灿、陈翠燕因对原告梁伯甫的医疗费是否对症用药及误工期存在异议向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2017年8月17日委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2017年11月1日作出鉴定结论。本案于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁伯甫的委托诉讼代理人丁晓锋、被告陈翠燕及被告梁伯灿、陈翠燕的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伯甫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计23853.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告梁伯灿伙同被告陈翠燕在原告家门口与原告发生肢体冲突，双方互相用拳头殴打对方。期间，被告梁伯灿用手中的不锈钢茶杯击打原告头部。经鉴定，原告构成轻微伤。两被告的殴打行为给原告造成以下损失：医疗费9611.55元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、误工费11433元（154.50元/天×74天）、护理费2008.50元（154.50元/天×13天）、交通费150元，合计23853.05元。两被告至今未予赔付，致本案纠纷发生。
被告梁伯灿辩称：医疗费应扣除非对诊治疗及用药费用，且应扣除非医保用药及住院费用清单中陪客躺椅26元；营养期、护理期没有鉴定，因此营养费和护理费不予赔付；误工时间过长，根据标准最多45天；住院伙食补助费没有异议；交通费因原告住院13天，只认可130元；对方存在过错，应承担相应责任；梁伯灿受伤花去医疗费22元，应在本案赔偿金额中予以扣除。
被告陈翠燕辩称：医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费答辩意见与被告梁伯灿一致。本案中，原告先动手，存在过错，应减轻被告责任。陈翠燕受伤花去医疗费1237元，误工7天产生误工费1081.50元，应在本案赔偿金额中予以扣除。
原告梁伯甫围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书三份，证明两被告赶至原告家中对原告进行殴打，导致原告构成轻微伤，两被告未构成轻微伤，原、被告均被行政处罚，且原告并没有过错的事实；
2、住院及门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用明细一组，证明原告被两被告打伤后的治疗经过及花去的医疗费；
3、新昌县中医院的诊断证明二份，证明原告住院期间需陪护一人以及原告的误工时间；
4、交通费发票一组，证明原告因治疗伤情花去的交通费用。
被告梁伯灿、陈翠燕质证认为：对证据1三性没有异议，但原告是存在过错的，原告如果没有过错，就不会接受行政处罚；证据2医疗费中非对诊用药费用应予扣除；证据3真实性、合法性均有异议，根据三期标准，误工最多45天，营养费、护理费原则上不考虑；证据4交通费根据住院天数13天，最多认可130元。
被告梁伯灿、陈翠燕向本院提交了以下证据：
5、梁伯灿的医疗费发票、门诊病历一组，证明梁伯灿因打架受伤治疗牙齿花去22元；
6、陈翠燕的医疗费发票、休假诊断证明一组，证明陈翠燕因打架花去的医疗费及误工时间；
7、新昌县公安局司法鉴定中心出具的两被告人体损伤程度法医学鉴定意见告知书各一份，证明梁伯灿牙齿脱落、松动，陈翠燕全身多处挫伤的事实。
原告梁伯甫质证认为：证据5、6与本案无关，因为被告在本案中未提出反诉，相应费用不能在本案中一并处理；证据7根据浙新司鉴（2017）091号鉴定告知书记载，梁伯灿患有牙周病史，故其牙齿脱落与本案是否存在关联性无法确定。
本院出示以下证据：
8、经两被告申请，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤后需误工期限74天，2017年3月25日、2017年4月12日、2017年4月18日、2017年7月1日门诊费用及2017年3月25日至2017年4月7日住院医疗费用与本次外伤有直接因果关系；
9、经两被告申请，本院向新昌县公安局七星派出所调取的原、被告打架案件案卷材料一份，证明双方发生冲突经过及双方已接受行政处罚的事实。
原告对本院出示证据质证认为：同意根据证据8来处理本案的医疗费、误工费。鉴定意见中也载明，住院期间的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，所以原告受伤其本人没有过错；对证据9三性没有异议，两被告在笔录中提到本案起因是户口问题，可能是因为两被告对原告存在误解。本案中原告虽然也受到了公安局的行政处罚，但并不能证明原告在本案中存在过错，行政处罚中明确原告的伤势是被告用不锈钢茶杯击打头部引起的。两被告对本院出示证据质证认为：证据8非对诊用药费用要求在医疗费中扣除，但对误工时间的鉴定意见有异议，根据标准，最多只有45天；证据9证明本案中原告先动手，存在过错，应承担大部分责任。
本院对各方当事人提供及本院出示的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：证据8系本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，相关鉴定机构资质具备，鉴定程序合法，两被告认为鉴定结论的误工期限不合理，应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定45天，对此本院认为鉴定机构出具误工期鉴定结论系根据个体伤情作出，在被告未提供其他证据推翻的情况下，本院对被告的质证意见不予采信，对证据8的证明力予以认定，根据该组证据，本院认定原告伤后需误工期74天。证据2结合证据8的鉴定结论，本院核定医疗费为8435.55元，被告认为医疗费中应扣除非医保用药及陪客躺椅等费用，本院认为该些费用系原告治疗伤病所必须且已实际支出，故对于被告的相关意见不予采信。证据1系新昌县公安局出具，本院对其真实性予以认定，该份证据可以证明原、被告发生肢体冲突，原告构成轻微伤，双方均受到行政处罚的事实，但无法达到原告在本次冲突中不存在过错的证明目的。证据3系专业医疗机构出具，被告亦未提供相反证据予以推翻，本院对其证明力予以认定，故原告伤后护理期为13天，误工期以证据8鉴定结论为准。证据4结合原告住院天数及门诊次数，本院认定交通费150元。证据5、6因被告在本案中未提出反诉主张，本院在本案中不作评判认定。证据7系新昌县公安局司法鉴定中心出具，本院对其真实性予以认定。证据9系本院向新昌县公安局七星派出所调取的案卷材料，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日19时许，被告梁伯灿、陈翠燕因怀疑原告梁伯甫举报其外孙户籍落户问题，在新昌县原告梁伯甫家门口，与原告梁伯甫发生肢体冲突，双方互相用拳头殴打对方身体。期间，被告梁伯灿用不锈钢茶杯击打原告梁伯甫头部，致使原告头部受伤。经新昌县公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻微伤。2017年7月12日，新昌县公安局对梁伯甫、梁伯灿、陈翠燕三人作出行政处罚决定并已执行。原告梁伯甫受伤后在新昌县中医院住院治疗13天，出院后继续门诊治疗并康复休养。原告因本次冲突受伤产生了以下经济损失：医疗费8435.55元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、误工费11433元（154.50元/天×74天）、护理费2008.50元（154.50元/天×13天）、交通费150元，合计22287.05元。两被告对上述款项至今未予赔付，致本案纠纷发生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案根据原、被告双方当事人在公安部门所作的笔录内容，结合新昌县公安局出具的行政处罚决定书，可以确认双方在2017年3月25日曾发生肢体接触，并有互殴行为，原告身体因此遭受损伤。原告之伤系被告所致，被告作为侵权人应承担相应的赔偿责任，但纠纷过程中双方互相用拳头殴打对方身体，导致双方损害后果加重，原告自身也存在过错，因此可适当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定原告因本次纠纷造成的损失由被告赔偿70%，由原告自负30%。
关于赔偿项目，根据证据8中认定的与外伤具有直接因果关系的住院门诊费用，本院核定医疗费共计8435.55元，被告认为医疗费中还应扣除非医保用药和陪客躺椅费用，缺乏法律依据，本院不予采信。关于护理费，依据证据3诊断证明记载住院治疗期限陪护一人，被告认为不合理但未提出司法鉴定，故本院对原告护理费的诉讼请求予以支持。原告主张营养费390元，因未提供相应证据证明原告伤后需要营养期，本院不予支持。两被告提出其受伤治疗及误工产生的费用应在本案赔偿金额中予以扣除，对此本院认为，两被告未在法定期间内提出反诉，故本案中对上述费用不作处理，两被告可向原告另行主张权利。
综上，原告因本次纠纷产生的经济损失22287.05元，由被告根据责任比例赔偿15600.94元。对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁伯灿、陈翠燕赔偿原告梁伯甫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计15600.94元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁伯甫的其他诉讼请求。
如果被告梁伯灿、陈翠燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1400元，合计诉讼费1600元，由梁伯甫负担200元（已交纳），由梁伯灿、陈翠燕负担1400元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章吉
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡笑