上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11605号
上诉人（原审原告）：上海淳艺家饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CX105室。
法定代表人：倪沪州，总经理。
委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦朝成，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人上海淳艺家饰有限公司（以下简称淳艺公司）因与被上诉人秦朝成确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人淳艺公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认其公司与被上诉人秦朝成于2015年9月17日至2016年11月16日期间不存在劳动关系；其公司无须向秦朝成支付未签订劳动合同双倍工资差额30,487.82元。主要事实与理由：其公司仅是作为发起人之一，代尚在设立过程中的昆山A有限公司（以下简称A公司）向秦朝成支付工资。其公司与秦朝成之间并无建立劳动关系的合意，实际上也未对秦朝成用工管理。由此，双方之间并不存在劳动关系，其公司也无须支付未签劳动合同双倍工资差额。
被上诉人秦朝成不接受上诉人淳艺公司的上诉请求，书面辩称：根据在案证人证言以及工资发放记录等证据，可以证实双方之间存在劳动关系，而淳艺公司未依法与其签订劳动合同，应支付双倍工资差额。
淳艺公司向一审法院起诉请求：1、确认其公司与秦朝成于2015年9月17日至2016年11月16日期间不存在劳动关系；2、其公司无需支付秦朝成2015年11月16日至2016年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额31,481.59元。
一审法院认定事实：
2016年11月16日，秦朝成向上海市闵行区新虹街道劳动争议调解委员会申请调解，要求：1、确认其与淳艺公司于2015年9月1日至2016年11月16日期间存在劳动关系；淳艺公司支付其2015年10月1日至2016年11月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额。该会于2016年12月13日出具调解不成通知书。
2016年12月13日，秦朝成就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年2月8日作出闵劳人仲（2016）办字第7766号裁决书，裁决确认淳艺公司与秦朝成于2015年9月17日至2016年11月16日期间存在劳动关系；淳艺公司支付秦朝成2015年11月16日至2016年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额31,481.59元；对秦朝成的其余仲裁请求，不予支持。淳艺公司不服，遂提起诉讼。
淳艺公司的经营范围为生产家具、家居饰品、文具用品，销售自产产品。
一审中，淳艺公司提供如下证据：1、案外人江苏B有限公司出具的证明、A公司入职表、出勤记录、请假申请单、职务证明、工作服领用登记表、劳保鞋登记表、照片，欲证明秦朝成系由江苏B有限公司介绍并经A公司面试合格后进入A公司工作，秦朝成系与A公司存在劳动关系，与淳艺公司不存在劳动关系；2、A公司工商信息（显示A公司的设立日期为2016年9月21日，淳艺公司为A公司的股东之一）、名称预先核准通知书、银行交易明细，欲证明淳艺公司是A公司的股东之一，淳艺公司在A公司尚未成立期间系受A公司委托代为向秦朝成发放工资。秦朝成对江苏B有限公司出具的证明、出勤记录、职务证明的真实性不予认可；对请假申请单、工作服领用登记表真实性无异议，但表示该组证据中所标注的A公司的抬头系事后添加，从字迹及形成亦能明显看出不是在秦朝成填写时就存在的；对工作服照片的真实性不予认可，对其余照片真实性无异议，但不能证明秦朝成是A公司的员工；对其余证据的真实性均无异议，但认为均无法证明秦朝成系A公司的员工。
一审中，淳艺公司另申请证人胡某、程某、杨某出庭作证。证人胡某陈述，其原在淳艺公司位于上海市沪青平公路的伞线车间上过几个月班，后因淳艺公司的伞线车间搬到昆山淀山湖镇，故其于2015年3月开始在昆山工作；车间是在生产经营的，其主要负责伞线车间和售后服务工作，淳艺公司也没有与证人解除劳动关系；当时，淳艺公司称昆山那边要成立新的公司，但未告知证人公司名称；昆山的工作服有亚星家饰的字样；2016年11月，厂长称公司成立了，名称即为A公司，同时，公司挂牌；秦朝成系于2015年9月至2016年12月3日期间在昆山工作。证人程某陈述，其于2015年3月经招聘进入A公司，担任备货主管、仓库主管和生产主管，目前仍在职；自证人入职时起至今，公司一直是生产经营的；在证人入职时，公司称尚在成立阶段，劳动合同等公司成立后才签订；2015年8月、9月，秦朝成通过劳务中介公司介绍，并经证人程某面试后安排在公司从事备货、理货工作；秦朝成一直工作至2016年12月初；A公司于2017年春节后才挂牌；2017年1月，A公司与证人签订劳动合同并开始缴纳社会保险费。证人杨某陈述，其于2015年8月11日看到招聘信息后应聘进入A公司工作；入职时公司即明确告知其处于注册阶段，让其担任副厂长；当时车间还没有正常生产经营，设备在调试安装阶段，仅有简单的出货；A公司于2016年10月31日拿到营业执照，挂牌时间为2017年3月；2017年1月，A公司与证人签订劳动合同并开始缴纳社会保险费；秦朝成系于2015年9月经中介公司介绍入职，任普工；刚开始秦朝成在备货处工作，后因其手受伤无法从事重活，故其伤情恢复后安排在伞线车间工作；秦朝成一直在该车间工作至2016年12月3日。淳艺公司对三位证人证言的真实性无异议，认为证人证言可以证明秦朝成一直在A公司工作，三位证人系秦朝成的同事，与淳艺公司均无劳动关系。秦朝成对部分证人证言的真实性认可；对证人关于证人及秦朝成是A公司的员工及具体工作地点的变更内容不认可。秦朝成表示从证人胡某的陈述可以看出，淳艺公司在上海沪青平公路有工厂，该证人系从上海工厂调往昆山工作的，期间淳艺公司未与其解除劳动合同；淳艺公司是A公司的控股股东，两家公司的生产经营内容有重复性，由此可以看出，秦朝成是淳艺公司的员工；仅是在A公司成立之后，昆山工厂使用了A公司的抬头，A公司的挂牌时间是2017年1月；A公司在设立期间不能从事生产经营，只能从事与设立有关的工作，而三名证人均可以证明秦朝成从事的是生产经营的辅助性工作。
一审中，秦朝成陈述，其与淳艺公司存在劳动关系；淳艺公司每月10日至15日期间以银行转账形式支付其上月整月工资，但不发放工资单；其每月工资由基本工资3,200元及加班工资构成。秦朝成为此提供银行交易明细。该交易明细显示，案外人倪某向秦朝成转账：2015年10月20日928元、2015年11月20日628元；淳艺公司向秦朝成转账：2015年11月10日工资2,020元、2015年12月15日工资3,010元、2016年1月18日工资3,626.10元、2016年1月27日工资1,140.90元、2016年2月4日工资3,150元、2016年3月15日工资2,020元、2016年3月18日工资980元、2016年4月15日工资3,000元、2016年5月16日工资3,410元、2016年6月17日工资3,260元、2016年7月16日工资2,850元、2016年8月15日工资2,400元、2016年9月14日工资3,385元、2016年10月17日代发工资3,405元。秦朝成称，案外人倪某系淳艺公司法定代表人的儿子。淳艺公司对银行交易明细的真实性无异议，但认为不能证明是其公司发放秦朝成工资，只能说明其公司是代A公司发放工资；倪某是A公司的副总经理，自2015年3月入职A公司，在A公司成立之前负责该公司的筹备工作。
一审法院认为：
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，淳艺公司主张秦朝成于2015年9月至2016年11月期间与案外人A公司存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系。然，A公司的设立日期为2016年9月21日，而根据秦朝成以及证人之陈述，秦朝成于2015年9月入职后从事的是家具装卸及辅助性工作、伞线车间的普工工作，即秦朝成入职后所从事的工作并不属于为设立公司而进行的前期筹备工作的范畴。结合淳艺公司的经营范围，秦朝成从事的工作亦是该公司的业务组成部分。此外，根据秦朝成的银行交易明细显示，淳艺公司按月向秦朝成支付工资，目前并无证据足以证明淳艺公司系受A公司委托代为向秦朝成支付工资。综上，根据本案目前的举证情况，可认定淳艺公司与秦朝成之间存在劳动关系。根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现淳艺公司未就秦朝成的入职以及离职时间进行举证，故根据秦朝成主张认定双方于2015年9月17日至2016年11月16日期间存在劳动关系。
关于淳艺公司不同意支付秦朝成2015年11月16日至2016年9月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求。经查，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，淳艺公司未举证证明该公司曾与秦朝成签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因不可抗力、意外情况或者秦朝成拒绝签订等用人单位以外的原因造成未能签订劳动合同，故淳艺公司应依法承担支付秦朝成上述期间未签订劳动合同双倍工资差额之责。根据劳动争议调解仲裁法有关劳动争议申请仲裁的时效期间为一年之规定，结合秦朝成于2016年11月16日向劳动争议调解委员会申请调解之事实，仲裁裁决淳艺公司支付秦朝成2015年11月16日至2016年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，符合法律规定。就未签订劳动合同双倍工资差额的支付标准，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现淳艺公司未提供秦朝成在职期间的工资支付明细，故根据秦朝成有关其每月工资由基本工资3,200元及加班工资组成之陈述，并结合秦朝成的银行交易明细，经核算，淳艺公司应支付秦朝成2015年11月16日至2016年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额30,487.82元。因此，淳艺公司此项请求中的合理部分，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，一审法院于2017年7月12日判决：一、上海淳艺家饰有限公司与秦朝成于2015年9月17日至2016年11月16日期间存在劳动关系；二、上海淳艺家饰有限公司于判决生效之日起十日内支付秦朝成未签订劳动合同双倍工资差额30,487.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海淳艺家饰有限公司负担。
二审中，双方当事人均未补充提供新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：劳动关系具有经济隶属性等特征。上诉人淳艺公司主张相关期间工资系代案外人A公司向被上诉人秦朝成支付，并表示两家公司之间会进行内部结算。而淳艺公司就上述主张并未提供结算凭证等予以佐证。由此，本院实难采纳淳艺公司系代发工资之主张。在此基础上，本院赞同一审法院根据在案证据及双方陈述，认定秦朝成之主张更具民事证据优势效力的意见，理由不再赘述。
综上所述，上诉人淳艺公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海淳艺家饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……