wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3001号
申请执行人宗华军，男，1962年5月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人庄红，江苏鼎一律师事务所律师。
被执行人何海彬，男，1976年10月27日生，汉族，住宜兴市。
宗华军与何海彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0282民初1641号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，何海彬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗华军货款413780元及逾期付款的利息损失（以413780元为基数，自2017年2月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率就算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3753元、财产保全费2670元，共计6423元，由何海彬负担。此款已由宗华军垫付，何海彬于本判决发生法律效力之日10日内直接将此款支付给宗华军。因何海彬没有履行法律文书确定的义务，申请执行人宗华军向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月4日通过法院专递形式向被执行人何海彬邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人何海彬、余彩琴未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、11月17日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人何海彬名下的银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月4日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人何海彬名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，经查被执行人何海彬名下有位于宜兴市××××室房产一处，（上述房产本院另案正依法处置中），除此无记录。
4、本院于2017年9月28日将被执行人何海彬纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的为420205元，未执行到位420205元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 花文彪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第715号
原告周国团。
委托代理人顾琳。
被告金立珉。
原告周国团为与被告金立珉关于民间借贷纠纷一案，于2009年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告周国团及其委托代理人顾琳、被告金立珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国团起诉称：2007年12月至2008年2月期间，被告因资金周转需要，向原告借款共计5539000元，并约定了利息。借款到期后被告一直未按约归还，请求判令：1.被告归还借款本金5539000元，支付未付的利息400000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告金立珉答辩称：借款属实，但已归还了3574600元，同时认为利息约定明显偏高，要求法院按照2007年半年期银行�款利率四倍予以调整。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1.借条三份，欲证明借款发生的事实；
2.汇款凭证四份，欲证明被告已收到借款。
被告金立珉向法庭提交2008年1月7日至2008年12月11日的银行转账清单复印件及存款、取款及转账凭条复印件各一份，欲证明已归还原告3574600元本金的事实。
庭审中，经对当事人提交的上述证据进行举证质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据，被告无异议，本院审查后予以采纳；二、对被告提交的证据，原告对打款事实予以认可，但提出被告是支付利息而不是本金，从数额看都是按照借条约定的利息支付的，本院审查后仅对被告向原告支付过3574600元的事实予以采信。
综合庭审及有效证据，本院查明下列事实：
2007年12月1日，被告金立珉向原告周国团借款1500000元，双方约定借期半年，月息百分之三，按月结息，到期还本。2008年2月1日被告又向原告借款3000000元，约定期限1个月，月息4%，到期还本付息，实际期限以资金到账之日计算。同年2月4日，被告又向原告借款1039000元。被告收到借款后，自2008年1月7日至12月11日分次共向原告支付3574600元。由于被告至今未归还借款，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，由于原、被告双方的债权债务关系事实清楚，被告金立珉在原告催讨后拖欠款项不付应属不当。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题：一、被告已支付的3574600元款项的性质；二、利息是否应予调整。关于焦点一，本院认为，2007年12月1日和2008年2月1日二份借条明确约定了借款利息、利息支付方式及借款期限，2008年2月4日出具的借条虽未约定利息标准和支付方式，但庭审查明该笔借款与2008年2月1日借条所对应的借款同日交付，即2008年2月4日原告向被告实际交付了总金额为4039000元的借款，按照2008年2月1日借条约定的月息4%，以上两笔借款月利息应为161560元，而根据被告提交的证据，其自2008年3月4日至同年12月20日确实曾多次支付给原告161560元，同时除2008年11月20日支付的款项之外，其余支付的款项金额也与借条中约定的利息能够相互印证，按月付息的方式也符合双方借条约定和付息惯例，故被告关于已付款项均系支付借款本金的抗辩理由不能成立，本院确认已支付的3574600元款项中，仅2008年11月20日的1500000元包含了归还的本金部分，其余均系被告按借条约定支付的三笔借款的利息。关于焦点二，借条约定的利息分别为月息3%和4%，被告金立珉认为明显偏高，本院审查后认为被告的抗辩理由成立，但被告要求按照2007年半年期存款利率四倍调整，以及原告提出的已支付的利息不应进行调整的意见，本院认为于�无据，故均不予采纳，根据双方提交的有效证据，借款期限届满后被告仍按照约定支付利息，原告也未提出过异议，因此本院参考同期贷款利率，酌情将利息统一调整为每天0.07%，故截止法庭辩论终结时，被告已支付的3574600元款项中，支付的利息为1948740.5元，支付的借款本金为1625859.5元，尚余3913140.5元借款本金未归还。综上，本院认为被告金立珉应归还原告借款本金3913140.5元，同时按照每日0.07%支付2009年6月3日至判决确定的给付日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告金立珉于本判决生效后十日内向原告周国团归还借款本金人民币3913140.5元，并按照每日0.07%向原告周国团支付2009年6月3日至判决确定的给付�止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53373元，财产保全申请费5000元，合计58373元，由原告周国团负担15268元，被告金立珉负担43105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费53373元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68；）。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 张 更 泗
人民陪审员 吴�航
二〇〇九年七月九日
书 记 员 谢 燕 宇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1537号
原告龚某某，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住新化县。
原告龚某某与被告向某某离婚纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘学军独任审判，于2015年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人罗懿、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告父母因膝下无子，要求原告招一个上门女婿。2005年上半年，原告在广东打工时经人介绍与被告相识，因被告同意去原告家做上门女婿，遂开始交往。2005年8月，原告深感与被告无法共同生活，想与被告分手，但原告此时已有身孕，只好作罢。2006年2月9日原、被告草率登记结婚，2006年3月29日生儿子龚某甲，2012年生女儿龚某乙。婚后被告根本不关心原告。被告常年在广东打工，每月工资5000元左右，却不愿承担家庭义务。2013年9月，女儿生病急需去长沙治疗，被告不但未付一分钱回来，反将刚发的工资和借的2000元钱打牌输光。结婚以来，被告每年只在春节前几天回家过年，年后又立即外出，每年春节都吵得大家无法过年。去年年底原、被告又因小事发生争吵，被告竟然回娘家喊来约二十人到原告家打架，扬言要踩平原告家，直到派出所来人制止才罢休。通过此次事件，原、被告仅存的丁点感情也彻底破裂了，特起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩龚某甲、龚某乙由原告直接抚养；三、被告支付小孩抚养费，各自经手债务各自偿还。
为支持其诉讼请求，原告龚某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证复印件一份；
3、4、原、被告婚生小孩龚某甲、龚某乙户口登记卡复印件各一份；
证据1-4，证明原告及婚生小孩身份状况，原、被告于2006年2月9日登记结婚；
5-7、原告代理人对证人方梅、龚厚华、肖金玉（原告家邻居的调查笔录各一份），均拟证明原、被告婚后夫妻感情不好，生育两个小孩，由原告在抚养，2014年年底被告带十多人到原告家吵架，打了原告，派出所出警后才制止。原告父母建了一栋房子，原、被告未出资。
8、原告代理人对证人方玉梅的调查笔录一份，拟证明原、被告婚前感情状况不好，因为原告已有身孕才结婚，被告是上门女婿，结婚时原告给了礼金共6000元，被告无嫁妆。婚后原、被告经常吵架，原告在家开照相馆，被告在外打工，被告怀疑原告有问题。2014年底，原、被告吵架，被告从家里喊来十多人来原告家打架，被告打了原告，派出所出警才制止。原、被告无共同财产。
9、被告手书保证书（复印件）一份，拟证明被告曾对原告父母及原告有过错，愿改正。
10、原、被告儿子龚某甲自书证明一份，证明原、被告夫妻关系不好，如离婚愿随母亲生活。
11、建房许可证一份，户主为龚云开，拟证明该房子不是原、被告的共同财产。
被告向某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。原、被告仍有夫妻感情，去年年底去原告家的是被告一些亲戚，目的是为了和好夫妻感情。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证意见：
对证据1-4无异议，证据5-10不属实。证据11属实，但被告给了原告父亲五万元钱。
对原告提交的证据，本院认证意见：
证据1-4，系有关国家机关制作的有效证明文书，与原件核对无异，被告无异议，本院予以采信；证据5-10证人证言，被告对其客观性提出异议，本院根据其他有效证据酌情采信；证据11，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告龚某某与被告向某某于2015年上半年在广东打工时经人介绍相识，被告愿做原告家上门女婿，原、被告开始交往，2006年2月9日登记结婚，2006年3月29日生儿子龚某甲，2012年9月26日生女儿龚某乙。原告婚后在家照顾小孩，经营一家小照相馆，被告则长期在外打工，夫妻感情一般，为家庭琐事时有吵架。2014年阴历年底，原、被告因吵架，被告从自己家里喊来十多人到原告家吵闹，经派出所来人制止后事态才平息。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚。
本案焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好可能。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱，婚前感情基础尚可。婚后虽因双方性格原因及长期两地分居，致使夫妻感情不和，时有吵闹，但只要双方从家庭和小孩成长的长远利益出发，互谅互让，互相理解信任，夫妻是有和好可能的。且原告缺乏足够证据证明原、被告感情破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘学军
二〇一五年十月十五日
代理书记员 伍智育
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执204号
申请执行人马建良，男，1972年11月30日出生，汉族，住所地湘潭县。
被执行人刘华，男，1970年6月1日出生，住岳阳市云溪区。
被执行人邱金华，女，1971年3月24日出生，住岳阳市云溪区。
申请执行人马建良与被执行人刘华、邱金华建设工程合同纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院于2016年7月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘华、邱金华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马建良于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘华、邱金华履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘华、邱金华的财产进行了查证，本院未能查到被执行人刘华、邱金华有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘华、邱金华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马建良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘华、邱金华新的财产线索，申请执行人马建良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 浒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙培培
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1751号
原告刘润芳。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。
被告陈历涛。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告刘润芳与被告陈历涛民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭，进行了审理。原告刘润芳及其委托代理人龚济舟、陈誉仁，被告陈历涛及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘润芳诉称，原、被告原系夫妻，2012年被告提出以规避计划生育为由，哄骗原告办理了离婚手续。离婚后，被告于2013年10月18日向原告借款20万元，并出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，被告拖延不予归还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款20万元及利息15000元并承担本案诉讼费。
原告刘润芳为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、小孩的户籍资料，拟证明原、被告原系夫妻，并生育一女孩，被告向原告借款的原因。
3、借条复印件，拟证明被告陈历涛于2013年10月18日向原告刘润芳借款20万元，约定按银行利息计算。
4、中国工商银行个人业务凭证复印件两张，拟证明原告从董某处借款20万元给被告投资的事实。
被告陈历涛辩称，原告诉称被告所借20万元不属实，被告没有向原告借款。原、被告两人关系恶化，原告刘润芳到处上访，闹事，被告迫不得已才在文某、刘会娟的见证下与原告达成协议，由陈历涛给刘润芳20万元精神损失费，每月按2000元还，还完为止，但条件是原告刘润芳保证不到任何组织和单位找被告陈历涛任何事情，而被告履行了协议，但原告违背承诺，又到处告状，到被告陈历涛单位闹事。近几年，原、被告关系不好，被告不可能向原告借款，原告不可能借给被告，且本案中原告未提供转账依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈历涛为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、协议，拟证明原、被告之间不存在20万元的民间借贷，而是附条件的离婚精神费补偿。
2、证人文某的证据，拟证明原、被告关系不好，原告多次到被告单位闹事；原、被告之间不存在真实的民间借贷，是附条件的精神补偿。
3、情况说明，拟证明2012年、2014年，原告多次找被告单位领导针对被告去投诉，找被告的麻烦。
4、电话录音，拟证明原、被告之间不存在20万元的民间借贷，是离婚精神费补偿。
5、调解书，拟证明2013年4月，原、被告就所谓的借款进行了诉讼并调解结案。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告提交的证据，被告质证认为证据1无异议；证据2无异议，但原告主张的该份证据反映的借款原因，从该份证据上体现不出来；证据3是真实的，但该份证据不能反映原告与被告存在真实的借贷关系，该份借条是原、被告离婚精神补偿费的附件；证据4与本案不具有关联性，证人董某未出庭，也没有证明其取款20万元与被告陈历涛有任何关系。
对于被告提交的证据，原告质证认为，证据1是真实的，原告借钱与精神补偿费20万元是两码事；证人2系证人证言，证人与被告是一个部队，同一个单位，有特殊关系且证言内容不清楚，与实际借款的期限有矛盾。证据3与本案没有关联性；证据4，刘慧娟与被告是亲戚关系，且刘慧娟没有到庭，该份证据不予采信；证据5与本案没有关联性。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：
对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4系董某的工商银行个人业务凭证，结合庭审调查的情况，综合予以采信。
对于被告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2证人文某证言，因证人出庭作证，且经双方当事人质证，本院予以采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4为电话录音，不符合证据规则的规定，不予采信；证据5，该份民事调解书确认2007年6月3日被告向原告借款17万元的事实，与本案所诉争的借款时间及金额不一致，本院不予采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年7月，原告刘润芳与被告陈历涛协议离婚。2013年，原告认为被告陈历涛欺骗其离婚，便多次找被告要求赔偿损失且找被告单位反映情况，2013年10月18日，原、被告达成协议，具体内容为“经刘润芳与陈历涛离婚，陈历涛给我的精神费（200000.00）元，陈历涛每月按2000元还，还完为止。陈历涛如不按时还钱，我就公事公办，而且要求陈历涛作双倍的补存（20万的双倍）。陈历涛做到了，我润芳保证不到任何组织和单位去找陈历涛任何事情，陈历涛做到了我再找他的事情，陈历涛可以不用还这20万的借款。还款从2013年11月19日开始。协议人：陈历涛、刘润芳2013.10.18”的协议。文某，刘会娟作为证明人在协议签字。同日，被告陈历涛向原告出具了内容为“今借到刘润芳人民币贰拾万元整（200000）（按银行利息计算）陈历涛2013.10.18”的借条。第二天，被告陈历涛重新将协议誊抄一遍，加上了“存在建行3031049980110216684”的内容。而后，被告陈历涛按约定支付部分款项至原告刘润芳的银行账户。2015年，原告以要求被告偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，2013年10月18日原、被告就离婚事宜达成了关于精神损失费赔偿的协议，被告陈历涛依该协议向原告出具了借条，证人出庭作证亦予以证实，且原告刘润芳提交的证据不足以证明双方之间的民间借贷关系，故原、被告之间形成了精神损失费赔偿的合同关系，而非原告主张的民间借贷的法律关系，为此，原告要求被告偿还借款20万元及利息15000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘润芳的诉讼请求。
案件受理费4525元，由原告刘润芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9286号
原告：胡剑利，男，1969年11月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈优云，女，1970年5月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：李浩琦，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张苗芬，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍地：绍兴市上虞区，现住余姚市。
原告胡剑利与被告陈优云、李浩琦、张苗芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法适用简易程序进行审理。因被告陈优云下落不明，本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡剑利、被告李浩琦的委托诉讼代理人杨佩郡到庭参加诉讼，被告张苗芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈优云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑利向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈优云、李浩琦共同归还原告借款50000元，并支付自2017年5月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息；2.判令被告张苗芬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈优云、李浩琦于2016年6月20日向原告借款150000元，由被告张苗芬担保，并出具借条一份。此后，被告陈优云已归还100000元，尚欠50000元未归还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告陈优云、张苗芬未作答辩。
被告李浩琦答辩称：借款系其母亲被告陈优云所借，其并没有借款，借款时也不在场，签字是后来补签的。原告要求支付利息缺乏依据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”1份，拟证明被告陈优云、李浩琦向其借款150000元、并由被告张苗芬担保的事实；2.宁波银行网上银行交易凭证及结婚证各1份，拟证明借款通过原告妻子韩银华汇至被告陈优云账户的事实；3.房产证1本，拟证明被告陈优云将房产证押在原告处的事实。对上述证据，被告陈优云、张苗芬缺席，视为放弃质证权利，被告李浩琦质证意见：对证据1无异议；证据2有异议，汇款金额为148000元，且不能证明借款已经交付；证据3有异议，该房产证非本案当事人的房产证。经本院审核，本院对证据1、2的真实性予以采信，证据3与本案无关联性，不予采信。
被告李浩琦为证明其主张，向本院提交“情况说明”1份，拟证明被告陈优云经常赌博，于2014年9月分居后搬至余姚城区租房居住，2017年6月离婚后失去联系的事实。对上述证据，被告陈优云、张苗芬缺席，视为放弃质证权利；原告质证意见：借款行为发生在离婚之前，借款由被告张苗芬介绍。本院经审查认为：该“情况说明”实为证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈优云于2016年6月20日向原告借款150000元，由被告张苗芬担保，并由出具借条一份。当日，原告通过妻子韩银华账户将148000元汇至被告陈优云账户。嗣后，被告李浩琦根据原告要求作为共同借款人在借条上签字。同年8月18日，被告陈优云归还借款100000元。另查明：被告陈优云、李浩琦系母子关系。
本院认为：原告胡剑利与三被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，依法应受法律保护。三被告未依约履行各自的义务，应当承担相应的民事责任。被告李浩琦虽然借款时未在场参与，但其借款后在借条上签字，且其与被告陈优云系母子，本院认为被告李浩琦对借款行为进行了追认，应作为共同借款人承担义务。原告诉请借款金额为150000元，但其实际汇款金额是148000元，故本院认定借款为148000元，被告已归还100000元，尚欠借款实际为48000元。至于借款利息，借条中未约定支付利息，视为借款期间不支付利息。但借款到期后的利息，原告可以主张，从本案看，利息应从原告起诉之日开始计算，应以中国人民银行同期贷款利率为准。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈优云、李浩琦共同偿还原告胡剑利借款48000元，并支付自2017年10月17日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告张苗芬对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担责任后，有权向被告陈优云、李浩琦追偿。
三、驳回原告胡剑利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由原告胡剑利负担50元，三被告共同负担1000元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年三月六日
代书 记员 周莹颖
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第211号
原告宋某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告经人介绍于2004年农历3月24日举行典礼仪式，2006年2月28日领取结婚证，婚后生育二子女，为了家庭，原告全力支持被告甚至原告父母也出资资助被告承包工程，但未想到被告从2013年6月份开始不回家，2013年10月21日原告到太原寻找被告，发现被告与一妇女同居生活。即便如此，原告还是希望被告看在两个子女及夫妻多年的份上能够迷途知返，但被告在家人多方劝导下依旧一意孤行，夫妻关系也因被告的背叛行为支离破碎，故原告要求与被告离婚；婚生长女随原告生活，婚生次子随被告生活，抚养费自行承担；夫妻共同财产依法分割.
原告针对自己的主张，没有向法庭提供证据.
被告王某某在法定期限内没有向法庭提交书面答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年农历3月24日举行典礼仪式，2005年2月28日领取结婚证，婚后夫妻感情好，生育二子女，长女于2005年出生，现随被告母亲生活；次子于2007年出生，现随被告生活。近年来被告在太原做工程，2013年10月因生活琐事双方发生矛盾原告与被告分居至今。原告诉讼本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年来夫妻感情一直很好，且生有二子女，2013年10月间原被告产生矛盾后，双方应当互相理解、多些包容，为了孩子的健康成长，原告应当再给被告一次和好机会，同时被告也应当反省自己，做到夫妻间要相互忠诚，履行好做丈夫和父亲的职责。原告在诉讼中没有证据证明被告有外遇，故其要求离婚的主张不符合《婚姻法》规定的准予离婚的法定情形，不予支持。原告对子女、财产等方面的主张需以离婚为前提，亦不予支持。本院为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 李晋芳
人民陪审员 张雅琴
二〇一四年五月十五日
代书 记员 石红波
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第211号
民?事?判?决?书
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人王某。
被告乔某。
被告索某。
原告某农行与被告乔某、索某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、王某到庭参加诉讼，被告乔某、索某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，曲洪利于2012年6月5日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年6月5日起至2013年5月6日止，合同约定贷款利率9.84%，还款方式为利随本清。被告人乔某、索某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷�到期后，借款人乔某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告乔某、索某偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告乔某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告索某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2010年5月7日，曲洪利与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；可循环借款期限为2010年5月7日至2013年5月6日；同时，被告乔某、索某为曲洪利可循环方式借款提供连带责任保证。2012年6月5日，原告按合同约定为被告李秀发放借款30000元，借款期限自2012年6月5日起至2013年5月6日止，并约定贷款利率9.84%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，曲洪利及被告乔某、索某均未还款。现原告起诉到法�，要求被告乔某、索某偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告为曲洪利提供了借款，被告乔某、索某为曲洪利承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告乔某、索某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年二月二十一日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民?事?判?决?书
（2014）长民初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人王坤，职员。
被告乔洪发。
被告索立平。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告乔洪发、索立平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申、王坤到庭参加诉讼，被告乔洪发、索立平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，曲洪利于2012年6月5日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年6月5日起至2013年5月6日止，合同约定贷款利率9.84%，还款方式为利随本清。被告人乔洪发、索立平为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人乔洪发一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告乔洪发、索立平偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告乔洪发未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告索立平未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2010年5月7日，曲洪利与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；可循环借款期限为2010年5月7日至2013年5月6日；同时，被告乔洪发、索立平为曲洪利可循环方式借款提供连带责任保证。2012年6月5日，原告按合同约定为被告李秀发放借款30000元，借款期限自2012年6月5日起至2013年5月6日止，并约定贷款利率9.84%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，曲洪利及被告乔洪发、索立平均未还款。现原告起诉到法院，要求被告乔洪发、索立平偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告为曲洪利提供了借款，被告乔洪发、索立平为曲洪利承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告乔洪发、索立平于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年二月二十一日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第211号
原告长乐福乐建材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈炳建，执行董事。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
被告张兵兵，男，1983年6月25日出生，汉族，住连江县。
委托代理人唐辉，福建辉扬律师事物所律师。
被告李文杰，男，1971年7月3日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐福乐建材有限公司与被告张兵兵、李文杰企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐福乐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费31835元，由原告长乐福乐建材有限公司负担。
审判员 郑晨辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜 军
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第211号
原告王洪卓，住石家庄市长安区。
被告王江，住石家庄市长安区。
原告王洪卓诉被告王江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪卓、被告王江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪卓诉称，原告王洪卓承包被告王江金谈固家园门窗工程，由于双方在承包方面分歧较大，经长安区劳动监察大队调解，双方协商议定工程价为41676.34元，经原被告双方协商同意，原告对外墙后期维修不再承担责任，原告同意扣除维修费976.34元，被告于2011年9月12日前支付23700元，还需再付17000元，双方互清。后经长安区劳动监察大队调解，被告王江支付6000元，还欠11000元。现已欠两年之久，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠款项11000元及利息。
被告王江辩称，认可原、被告双方的劳务合同关系，原告在我这承包了金谈固家园门窗工程，亦认可原告诉称的劳务款项的金额及计算方法，但在结算过程中，对玻璃胶和压线相关的结算上分歧较大，为此公司扣了我35471.37元，该款项我已经垫付，公司还拖欠了我工程款2万元。扣除相关的款项，我已不欠原告钱了，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年6月，原告王洪卓承包了被告王江金谈固家园门窗工程，后因工程质量问题双方发生分歧，2011年9月8日，原、被告双方签订协议一份，该协议载明“由王江分包给王洪卓金谈固家园门窗工程，由于双方在承包费方面分歧较大，经集闪硕、王涛、张立辉协商调解，议定为工程总价41676.34元，经王江、王洪卓协商同意，王洪卓对外墙胶后期维修不再承担责任并同意扣除维修费976.34元充抵。王江前期已付给王洪卓23700元，应再付17000元双方互清。王江在2011年9月12日前给王洪卓付清余款。”该协议书有原告王洪卓、被告王江及中间人集闪硕、王涛、张立辉签名。庭审中，原、被告双方均提交2011年11月30日石家庄市长安区劳动监察大队主持下的协议书复印件，该协议书载明“2011年11月30日支付给王洪卓劳务费（工资）6000元，如不支付负法律责任（已支付）。其他等公司结算后全部支付，期限为春节前（2012年1月15日）解决。备注：因前期王洪卓所属用胶、配件、玻璃破损与公司允许使用量有出入，其中涉及到王洪卓部分应允许扣除”，但双方提交的复印件就原告王洪卓签名部分有差异，原告提交的复印件其签名已划掉，并写了“费”字，后经石家庄市长安区劳动监察大队调取原件，原件与原告王洪卓提交的复印件一致。2013年11月18日，原告王洪卓因向被告王江讨要工资，双方发生厮打，后原告报警。庭审中，原告王洪卓称因不同意该协议书的备注部分，才划掉的其签名，并注明费字，应认定双方就该部分未达成一致。被告王江提交公司内部包工协议、结算单、出库单、证明，主张原告应负担超领材料部分的钱款，原告称该证据与其无关。以上事实有原告提交的承诺书、被告提交的公司内部包工协议、结算单、出库单、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告王洪卓承包了被告王江金谈固家园门窗工程，2011年9月8日，原、被告双方订立的协议已就劳务报酬数额协商一致，被告王江应当按照该承诺向原告王洪卓支付劳务报酬。被告王江关于原告应当承担工程质量责任的主张，因被告未提交证据证明原、被告双方就该部分存在约定，且2011年11月的承诺书原告王洪卓的签名已划掉，并注明“费”字，故本院不予支持。原告关于支付利息的主张，因原被告双方未就利息存在约定，故从原告主张权利之日即原告报警之日起计算利息为宜。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起十日内给付原告王洪卓劳务款11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月18日起至判决确定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨彦薇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第211号
原告王洪卓。
被告王江。
原告王洪卓诉被告王江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪卓、被告王江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪卓诉称，原告王洪卓承包被告王江金谈固家园门窗工程，由于双方在承包方面分歧较大，经长安区劳动监察大队调解，双方协商议定工程价为41676.34元，经原被告双方协商同意，原告对外墙后期维修不再承担责任，原告同意扣除维修费976.34元，被告于2011年9月12日前支付23700元，还需再付17000元，双方互清。后经长安区劳动监察大队调解，被告王江支付6000元，还欠11000元。现已欠两年之久，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠款项11000元及利息。
被告王江辩称，认可原、被告双方的劳务合同关系，原告在我这承包了金谈固家园门窗工程，亦认可原告诉称的劳务款项的金额及计算方法，但在结算过程中，对玻璃胶和压线相关的结算上分歧较大，为此公司扣了我35471.37元，该款项我已经垫付，公司还拖欠了我工程款2万元。扣除相关的款项，我已不欠原告钱了，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年6月，原告王洪卓承包了被告王江金谈固家园门窗工程，后因工程质量问题双方发生分歧，2011年9月8日，原、被告双方签订协议一份，该协议载明“由王江分包给王洪卓金谈固家园门窗工程，由于双方在承包费方面分歧较大，经集闪硕、王涛、张立辉协商调解，议定为工程总价41676.34元，经王江、王洪卓协商同意，王洪卓对外墙胶后期维修不再承担责任并同意扣除维修费976.34元充抵。王江前期已付给王洪卓23700元，应再付17000元双方互清。王江在2011年9月12日前给王洪卓付清余款。”该协议书有原告王洪卓、被告王江及中间人集闪硕、王涛、张立辉签名。庭审中，原、被告双方均提交2011年11月30日石家庄市长安区劳动监察大队主持下的协议书复印件，该协议书载明“2011年11月30日支付给王洪卓劳务费（工资）6000元，如不支付负法律责任（已支付）。其他等公司结算后全部支付，期限为春节前（2012年1月15日）解决。备注：因前期王洪卓所属用胶、配件、玻璃破损与公司允许使用量有出入，其中涉及到王洪卓部分应允许扣除”，但双方提交的复印件就原告王洪卓签名部分有差异，原告提交的复印件其签名已划掉，并写了“费”字，后经石家庄市长安区劳动监察大队调取原件，原件与原告王洪卓提交的复印件一致。2013年11月18日，原告王洪卓因向被告王江讨要工资，双方发生厮打，后原告报警。庭审中，原告王洪卓称因不同意该协议书的备注部分，才划掉的其签名，并注明费字，应认定双方就该部分未达成一致。被告王江提交公司内部包工协议、结算单、出库单、证明，主张原告应负担超领材料部分的钱款，原告称该证据与其无关。以上事实有原告提交的承诺书、被告提交的公司内部包工协议、结算单、出库单、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告王洪卓承包了被告王江金谈固家园门窗工程，2011年9月8日，原、被告双方订立的协议已就劳务报酬数额协商一致，被告王江应当按照该承诺向原告王洪卓支付劳务报酬。被告王江关于原告应当承担工程质量责任的主张，因被告未提交证据证明原、被告双方就该部分存在约定，且2011年11月的承诺书原告王洪卓的签名已划掉，并注明“费”字，故本院不予支持。原告关于支付利息的主张，因原被告双方未就利息存在约定，故从原告主张权利之日即原告报警之日起计算利息为宜。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起十日内给付原告王洪卓劳务款11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月18日起至判决确定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚云飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3219号
原告：沈秉衍，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：谢红彬，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告沈秉衍与被告谢红彬买卖合同纠纷一案,本院2017年7月20日立案后依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判。原告沈秉衍到庭参加了诉讼，被告谢红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈秉衍向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款14882元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付货款10000元。事实与理由：原、被告于2014年开始发生业务往来，被告向原告购买皮鞋辅料计10000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告谢红彬未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明在2015年2月15日经双方对帐，被告谢红彬出具了欠条，欠原告货款10000元。被告谢红彬未到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
本院经审理，认定的事实如下：
自2014年4月起，被告多次向原告购买皮鞋辅料，至2015年2月15日，经双方对帐，被告结欠原告货款10000元，并由被告出具了一�欠条。之后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未及时支付货款，显属不当，应承担支付货款的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢红彬于本判决生效之日起十日内支付原告沈秉衍货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被�谢红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 庄利华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3219号原告：沈秉衍，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：谢红彬，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告沈秉衍与被告谢红彬买卖合同纠纷一案,本院2017年7月20日立案后依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判。原告沈秉衍到庭参加了诉讼，被告谢红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈秉衍向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款14882元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付货款10000元。事实与理由：原、被告于2014年开始发生业务往来，被告向原告购买皮鞋辅料计10000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告谢红彬未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明在2015年2月15日经双方对帐，被告谢红彬出具了欠条，欠原告货款10000元。被告谢红彬未到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。本院经审理，认定的事实如下：自2014年4月起，被告多次向原告购买皮鞋辅料，至2015年2月15日，经双方对帐，被告结欠原告货款10000元，并由被告出具了一�欠条。之后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未及时支付货款，显属不当，应承担支付货款的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢红彬于本判决生效之日起十日内支付原告沈秉衍货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被�谢红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一七年十一月一日书 记 员  庄利华?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32217号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王伟、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款18.18元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月30日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款18.18元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年8月30日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款18.18元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款18.18元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00053号
段宗豹、许蓓：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2015）皖淮正公证字第5650号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执申字第00053号段宗豹、许蓓：你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南洞山支行公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2015）皖淮正公证字第5650号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百a四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十六日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4758号
原告：邢彦风，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。
被告：菏泽帝园食品有限公司。
法定代表人：邓允，职务：该公司总经理。
统一社会信用代码：9137170058253212L。
所在地：菏泽开发区佃户屯工业园。
原告邢彦风与被告菏泽帝园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦风及其委托诉讼代理人付海泳到庭参加诉讼，被告菏泽帝园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢彦风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告销售返利款39040元、运费70700元，合计109740元；2、依法判令被告支付原告逾期欠款利息（以109740元为基数，自2017年9月20日起至该欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多年来存在冷饮食品买卖合同关系。2016年经双方结算，被告尚欠原告销售返利款39040元、运费70700元，合计109740元。上述欠款经原告多次催要未果。
被告菏泽帝园食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告菏泽帝园食品有限公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告邢彦风提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：原、被告之间存在冷饮食品买卖合同关系，2016年12月11日经双方结算，被告欠原告销售返利款人民币39040元、欠运输费人民币70700元，合计欠款人民币109740元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告菏泽帝园食品有限公司欠原告邢彦风销售返利款人民币39040元及运输费人民币70700元，有被告公司出具的书面凭条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，未履行民事义务，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告欠款的民事责任。原、被告之间未有逾期付款支付逾期利息的约定，原告亦未向本院提供关于被告逾期支付欠款给其造成损失的相关证据，对原告要求被告菏泽帝园食品有限公司支付欠款逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告菏泽帝园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。
综上所述，原告邢彦风要求被告菏泽帝园食品有限公司支付销售返利款人民币39040元及运费人民币70700元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告菏泽帝园食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢彦风销售返利款人民币39040元、运输费人民币70700元；
二、驳回原告邢彦风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告菏泽帝园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十一月七日
书记员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第89号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：郭艳红，现下落不明。
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告郭艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：2008年7月18日原告与百隆东方有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区（小骆花园）提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每半年交纳一次。自2008年7月20日起至2013年10月31日，原告一直为该小区提供物业管理服务。被告系该小区2幢901室的业主，物业面积为89.56平方米，按约定应当向原告交纳从2012年7月1日至2013年10月31日的物业管理费人民币1719.6元，但被告一直拒绝缴费。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告物业管理费人民币1719.6元。
原告鼎天公司向本院提交的证据有：前期物业管理服务合同及前期物业管理服务合同备案表各一份、房产查询结果证明一份、镇海区小骆花园业主委员会于2014年6月27日出具的证明一份、物业费催款通知书2张及通知书粘贴照片打印件2张、宁波市镇海区物价局镇价费(2008）30号文件一份、小骆花园财务移交清单一份。原告予以这些证据证明被告是小骆花园的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告名下房屋的建筑面积、物业收费的标准、被告应交纳物业管理费用的期限以及原告曾以书面形式向被告催缴物业管理费用的事实。
被告郭艳红未向本院提交任何证据。
被告郭艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
根据已认定的事实，结合原告庭审陈述，本院查明如下事实：2008年7月18日，原告鼎天公司与案外人百隆东方有限公司就小骆花园小区签订前期物业管理服务合同，并自2008年7月20日至2013年10月31日一直为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费用由业主按其拥有的建筑面积计算，物业管理综合服务费的收费标准为小高层住宅1.2元/平方米/月，被告的房屋属于小高住宅，建筑面积为89.56平方米。被告未支付2012年7月1日至2013年10月31日的物业管理费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。小骆花园的建设单位百隆东方有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，故被告应当按照该合同约定的物业收费标准交纳有关物业管理费用。被告自2012年7月1日至2013年10月31日（共16个月）应交纳的物业管理综合服务费应为1719.6元（89.56平方米×1.2元/平方米/月×16个月），故本院对原告要求被告支付1719.6元物业管理费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳红支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年10月31日止的物业管理费1716.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币50元，由被告郭艳红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案公告费560元，由被告郭艳红负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
审 判 员 贾毅飞
人民陪审员 陈世红
二〇一五年五月八日
代书 记员 郑罗方
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执668号
申请执行人：张立新，男，1969年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市元亨润鑫网络科技有限公司，住所天津市南开区三潭路180号（科技园）。
法定代表人：李晟，经理。
委托代理人：许明春，该公司人事主管。
本院在执行申请执行人张立新与被执行人天津市元亨鑫润网络科技有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执549号
申请执行人：冯正平，男，1964年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：沈建南，男，1964年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人冯正平与被执行人沈建南民间借贷一案中查明，被执行人沈建南暂无财产可供执行，申请执行人冯正平对于法院的调查结果表示认可并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 宋 超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1676号
上诉人（一审原告）：王丁娇，女，1964年3月22日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（一审被告）：兴业县人民医院，住所地兴业县石南镇蓝园路*号。
法定代表人：胡志强，院长。
委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人王丁娇因劳动争议一案，不服兴业县人民法院(2017)桂0924民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丁娇于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王丁娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丁娇撤回上诉。
本案二审案件受理费10元（上诉人王丁娇已预交），减半收取为5元，由上诉人王丁娇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹丽娟
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 雁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第128号
原告：沈奇。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈群良。
被告：吴建明。
本院在审理原告沈奇与被告沈群良、吴建明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈奇撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费3020元，合计9920元，由原告沈奇负担。
代理审判员 徐 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 褚建菲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00546-2号
原告：天长市鑫晶光电缆有限公司，住所地天长市东北过境公路东侧。
法定代表人：华文荣，该公司总经理。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：卞珍中，该公司职员。
被告：苏州威尔特线缆科技有限公司，住所地吴江市平望镇梅堰龙南村。
法定代表人：郝国良，该公司总经理。
原告天长市鑫晶光电缆有限公司与被告苏州威尔特线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日作出（2015）天民二初字第00546号财产保全的裁定，现原告天长市鑫晶光电缆有限公司向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：天长市鑫晶光电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告苏州威尔特线缆科技有限公司的银行存款1974000元的冻结。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钱凯林
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00344号原告王保烈，个体户。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告魏方振，个体户。被告严小冬（系被告魏方振之妻）。二被告委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告王保烈诉被告魏方振、严小冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告魏方振、严小冬于2015年6月1日向本院提出申请要求追加担保人李志刚为本案被告。经审查，我院于2015年6月2日作出（2015）鄂宜城民四初字第00344-2号民事裁定书，驳回被告魏方振、严小冬要求追加李志刚为本案被告的申请。本案依法由审判员胡宗清于2015年6月8日独任审判，公开开庭进行了审理。又于2015年6月26日由审判员胡宗清担任审判长，审判员童庆玲，人民陪审员丁萍依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王保烈及其委托代理人胡鹏、被告魏方振、严小冬及其委托代理人章立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王保烈诉称，2014年9月15日，被告魏方振、严小冬（二人系夫妻）以偿还信用社贷款需要，向我借款600000元，约定借款期限为2014年9月15日至2014年10月14日，从借款之日起按月息三分支付利息，同时承担出借方为收回借款产生的一切费用（包括律师费等）。约定的还款期限到后，我找二被告催还借款，二被告提出暂时无钱还款，要求延长借款期限，经口头协商，我同意将借款期限延长到2014年年底，期间被告仅给我偿还借款400000元以及期间利息，二被告仍欠借款本金200000元，后经我多次催要，被告仅支付部分利息至2015年2月25日止，欠款及利息仍未还清，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金200000元及利息（利率按约定月息3%计算，从2015年2月25日起至还清之日止），我为本案支付的律师费10000元及本案的诉讼费用由二被告承担。被告魏方振、严小冬辩称，1、原告所述与事实不符。原告每个月收取利息按6%计算，属高利贷，不应受法律保护，即便是民间借贷的利息按最高不超过同期银行贷款利率四倍，超过部分不受法律保护。2、原告不同意追加担保人李志刚为本案被告。原告与我们的借条与借款合同是原告与担保人李志刚恶意串通、弄虚作假、显失公平，请求人民法院根据《合同法》有关规定依法撤销本次借款合同。3、原告要求我们承担律师费没有任何法律依据。4、我们已经给付原告的还款情况如下：2014年10月25日转款425000元，利息每月按12000元支付的，担保人李志刚、高光华两人已支付原告利息共计84000元，两被告已支付贷款425000元，合计还贷款本金与利息509000元。原告王保烈为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、借条、借款合同、账户明细查询单原件各一份。证明双方签有借款合同、出具有借条，并以同日通过银行转款600000元，履行了借款义务。同时借款合同特别约定如到期不还，应承担20%的违约金，还应承担原告为清收借款产生的费用（含律师代理费）。证据2、律师代理费10000元票据与委托代理合同，证明原告为此案支付了律师费10000元。以上证据，被告魏方振、严小冬对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对以上证据，本院予以采信。被告魏方振、严小冬为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据3、账户查询单（没有加盖银行公章），证明被告还款425000元，账号是王宪忠的。以上证据，原告王保烈对证据真实性没有异议，但提出425000元中其中有25000元是借款利息。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月15日，被告魏方振、严小冬（二人系夫妻）以偿还信用社贷款需要，向原告王保烈借款600000元，并签订了借款合同及借条，并由李志刚作为担保人，约定借款期限为2014年9月15日至2014年10月14日，借款利息为月息三分，还款方式为到期后一次还清。借款到期后如果被告还不清借款，向原告一次性支付借款金额20%的违约金，并承担原告为收回借款所产生的一切费用（包括律师费等）。被告用其在一阳街的门面房、土地及自己名下的财产作为还款的保证，被告将抵押在信用社的抵押清单押在原告处，被告在还清原告的借款后，原告归还清单，担保人李志刚对被告的借款事项担保。截止2015年2月25日二被告及李志刚已经偿还借款400000元本金及40000元利息，尚欠200000元本金及2015年2月25日以后利息未还。原告多次催要无果，同时原告王保烈为清收该借款聘请律师实际支付了10000元费用，导致纠纷发生。本院认为，2014年9月15日，原告王保烈与被告魏方振、严小冬签订的借款合同以及借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告王保烈履行了借款的义务，被告魏方振、严小冬在接受借款后，不按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。原告王保烈要求被告及时偿还尚欠的借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王保烈要求被告赔偿律师费的请求，是双方当事人所签订的借款合同中约定的，且已实际支付，符合法律规定，本院予以支持。原告王保烈要求按月息3%计算利息超过法律规定，依法予以调整。另被告严小冬、魏方振在庭审中抗辩称，已偿还原告王保烈本金及利息509000元，被告严小冬、魏方振未向法庭提交证据证明，原告王保烈只承认收到本金400000元及利息40000元，第二次开庭时二被告仍未提交还利息的书面证据，被告严小冬、魏方振应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、由被告魏方振、严小冬在本判决生效后10日内一次性偿还原告王保烈的借款本金200000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年2月25日起算至还清之日止）。二、由被告魏方振、严小冬在本判决生效后10日内一次赔偿原告王保烈支付的律师服务费10000元。三、驳回原告王保烈的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1500元，合计5950元，由被告魏方振、严小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长胡宗清审判员童庆玲人民陪审员丁萍二〇一五年六月二十六日书记员谢红云
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2160号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨远东，男，1997年11月3日出生，汉族，文化程度初中，住云南省昭通市彝良县，因本案于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2172号起诉书指控被告人杨远东犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杨远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月初的一天上午，被告人杨远东去到本区洛浦街西一村西华路1号之一被害人陈某的住宅，盗得被害人陈某放在该处的现金人民币约120元。
2017年10月4日上午，被告人杨远东再次去到被害人陈某的上述住宅，盗得被害人陈某放在该处的足金戒指一枚（价值人民币1241.28元）。盗后，被告人杨远东将该戒指销赃得款人民币820元。
2017年10月11日8时许，被告人杨远东又去到被害人陈某的上述住宅，盗得被害人陈某的居民身份证一张和广州农商银行存折一本。当天11时许，被告人杨远东持上述盗得的身份证、银行存折去到本区洛浦街沿沙路广州农商银行柜台提取存折内存款时被银行工作人员发现异常并报警，公安人员到现场将被告人杨远东抓获。
破案后，缴获的居民身份证一张、银行存折一本及戒指一枚已由公安机关发还给被害人陈某。
上述事实，被告人杨远东在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，证人黄某1、黄某2、杜某、肖某均的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，涉案存折账户信息及交易明细清单，现场勘验笔录，现场、赃物照片，监控录像及截图，被告人对视频截图的签认，被害人对赃物的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远东无视国家法律，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨远东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨远东虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨远东判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人杨远东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨远东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年9月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人杨远东的犯罪所得，追缴后发还给被害人陈华生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾惠仪
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更712号
罪犯岳中，男，1974年5月31日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，无业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年8月11日作出（2009）郑刑二初字第67号刑事附带民事判决,认定被告人岳中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月24日起至2022年10月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，三被告人互负连带责任。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）豫法刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。于2014年2月13日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯岳中在执行期间的表现，提出对其减刑6个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯岳中到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省郑州市中级人民法院认定：2007年7月21日晚，该犯伙同他人将被害人劫持到郑州市惠济区花园口镇王庄村附近的庄稼地里，要钱未果后，将其杀害。该犯系累犯。
罪犯岳中在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励6次,2015年1月警告处分1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年上半年一般、下半年良好，2015年上半年较差、下半年优秀，2016年上半年良好、下半年优秀，2017年上半年良好。罚金20000元未履行。2015年7月至2017年6月共消费4428元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯岳中减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯岳中入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯岳中减去有期徒刑四个月（刑期自2007年10月24日起至2022年6月23日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第187号
原告郑某某，男，1975年9月29日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告兰某某，女，1969年3月25日出生，住香港。
原告郑某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人吴待生到庭参加诉讼，被告兰某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年5月28日到云霄县民政局办理了闽云民婚字第99509号结婚证，婚后双方感情一般。婚后被告即返还香港，原、被告自结婚登记后即失去联系，双方分居多年。故请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，没有购置夫妻共有财产，没有共同债权债务。
被告兰某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年5月28日到云霄县民政局办理了闽云民婚字第99509号结婚证，婚后双方感情一般。婚后被告即返还香港，原、被告自结婚登记后即失去联系，双方分居多年。原、被告于婚姻关系存续期间没有生育子女，没有购置夫妻共有财产，没有共同债权债务。2015年1月6日，原告以夫妻感情破裂，没有和好可能为由，向本院起诉，要求离婚。
原告郑某某出示的原、被告身份证复印件、结婚声明书、闽云民婚字第99509号结婚证、云霄县常山农场双山管区出具证明各一份，以证明原、被告的夫妻关系、办理结婚证和夫妻失去联系多年等事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供上述证据，能够互相印证，可以证明原、被告的夫妻关系、办理结婚证、被告登记结婚后回香港居住，夫妻失去联系多年等事实。由于被告经本院合法传唤拒不到庭，故视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，并办理婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般。双方自1999年失去联系，开始分居生活，原、被告互不尽夫妻义务，可以认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告兰某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 陈普选
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2280号
原告：华晓旻,男,1983年10月25日生，汉族，住常熟市。
被告：谢民庆,男,1963年8月19日生，汉族，住常熟市。
原告华晓旻与被告谢民庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华晓旻到庭参加了诉讼。被告谢民庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晓旻向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金8万元，且支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款8万元，并出具了借条，借款期限自2015年4月29日起至2015年7月29日止，月息3%。借款到期后，被告未能还款。经原告多次催讨，被告未能归还本息，故请求法院依法处理。
被告谢民庆未有答辩。
原告华晓旻围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2.借条及银行业务凭条，证明被告向原告借款及被告已经收到该笔款项。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告谢民庆出具借条一张，向原告华晓旻借款8万元，约定借款期限3个月，月息3%。次日，原告通过银行转账向被告交付了借款。因被告至今未能还款，故原告诉讼来院。
审理中，原告对利息主张明确要求被告按本金8万元为基数支付自2016年1月1日起按照年利率24%计算到判决给付之日止。
本院认为：被告谢民庆于2015年4月29向原告华晓旻借款人民币8万元的事实，有被告出具的借条及银行单据为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年1月1日起至判决给付之日按同期年利率24%计算的利息，并不违反法律规定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢民庆于本判决生效之日起十日内归还原告华晓旻借款人民币8万元，并支付自2016年1月1日起至判决给付之日止按照年利率24%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费520元，公告费600元，共计2920元，由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费、保全费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 张广平
人民陪审员 顾佳怡
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 夏丹枫
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1594号
原告王玲，女，汉族。
被告杨三全，男，汉族。
原告王玲诉杨三全离婚纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王玲于2014年5月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王玲撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元减半收取为人民币150元，由王玲负担。
审判员 余 彦
二〇一四年五月十四日
书记员 李章倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅商初字第0116号
原告无锡市培文工艺品厂，（甘露）彩桥村。
负责人蔡文德，该厂厂长。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告黄钢，男，1984年9月10日生，汉族。
原告无锡市培文工艺品厂（以下简称工艺品厂）与被告黄钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告工艺品厂的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告黄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工艺品厂诉称：2012年2月18日，工艺品厂与被告黄钢签订房屋租赁合同一份，将自有的坐落于无锡市锡山区鹅湖镇翰林路8号房屋三楼租赁给黄钢使用。合同约定承租人黄钢每年应当支付房屋租金90000元及电梯使用费6000元，于每年的2月底和8月底支付半年的租金。黄钢在2013年仅支付了租金30000元，当年的租金60000元及电梯使用费6000元至今未付。请求判令被告黄钢支付房屋租金及电梯使用费共计66000元。
被告黄钢未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，原告工艺品厂与被告黄钢签订房屋租赁合同，工艺品厂作为出租方将自有的坐落于无锡市锡山区鹅湖镇翰林路8号房屋的三楼租赁给承租方黄钢作为车间使用。房屋租赁合同第三条约定房屋年租金为90000元，每半年付一次租金，于每年的2月31日和8月30日前支付，先付后用。合同第三条还约定，黄钢每年应当支付电梯使用费6000元，在每年12月31日前支付，先付后用。2013年，黄钢仅支付上半年的租金30000元，剩余租金60000元及电梯使用费6000元至今未付。工艺品厂因与黄钢协商付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有工艺品厂提供的房屋租赁合同、土地证等证据在案佐证并经庭审质证。
本院认为：原告工艺品厂与被告黄钢签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定承租人黄钢每年应当向出租人工艺品厂支付租金90000元及电梯使用费6000元。黄钢在2013年仅支付租金30000元，剩余租金及电梯使用费未付。现工艺品厂请求判令黄钢支付所欠2013年的租金60000元、电梯使用费6000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄钢于本判决生效后十日内向原告无锡市培文工艺品厂支付2013年的租金及电梯使用费共计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），已由工艺品厂预交，由黄钢负担。（工艺品厂同意其预交的诉讼费由黄钢向其直接支付，本院不再退还，由黄钢在本判决生效之日起十日内向工艺品厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 张洋
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04828号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。地址重庆市南岸区学府大道**号。
负责人张国平。
本院审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年六月二日
书记员 陈婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4382号
上诉人（原审被告）：周国祥，男，1954年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ安，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张周，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人周国祥因与被上诉人ＸＸ安、张周民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2017)豫1725民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周国祥及其委托诉讼代理人孙建设，被上诉人ＸＸ安及其委托诉讼代理人燕小成，到庭参加诉讼。被上诉人张周经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。
本院认为，一审法院判决违反法定程序。一审原告ＸＸ安在一审中的诉讼请求为“1、依法判决张周、周国祥及时偿还其现金163125元；2、诉讼费由张周、周国祥承担”，一审法院的判决项为“一、张周在本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ安款壹拾陆万叁仟壹佰贰拾伍元（163125元）；二、周国祥对上述第一条债务承担保证责任后，有权向张周追偿。案件受理费3563元，由张周、周国祥负担”，从一审法院判决项的内容看，关于周国祥承担何种责任形式的保证责任、周国祥对ＸＸ安承担何种性质的还款责任，一审判决未予明确，系对一审原告ＸＸ安诉讼请求的漏判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销河南省确山县人民法院(2017)豫1725民初151号民事判决；
本案发回河南省确山县人民法院重审。
上诉人周国祥预交的二审案件受理费3563元予以退回。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年一月八日
书记员 李静洁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2730-2号
申请执行人张瑞荣。
被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁振沛，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张瑞荣与被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司加工合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第3989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人应支付申请执行人货款63374元及相应的利息，但被执行人至今尚未履行。经查明，被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司在本院及泉州市中级人民法院均有较多未结民商事执行案件，其有关财产现已被查封、冻结，但处置、拍卖变现尚需时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一五年四月二十九日
书记员 张胜军
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第506号
原告姜德军，男，35岁。
委托代理人才玉颖，系鸡西市博大法律服务所法律工作者。
被告孙明月，男，28岁。
原告姜德军与被告孙明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凤兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜德军及其委托代理人才玉颖，被告孙明月到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日17时15分许，被告孙明月驾驶黑GV76**号轿车沿新兴村路由西向东行驶，行至龙王庙时与由东向西原告驾驶的黑G859**号摩托车发生相撞，导致原告受伤，入住鸡西市人民医院治疗26天，花销医疗费21575.78元。经城子河公安交警大队作出事故认定，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告孙明月驾驶的GV7639号轿车没有按法律规定参加机动车交强险，故原告诉讼至法院，要求被告依法按责任赔偿原告医疗费21575.78元、误工费13608.00元、护理费4800.00元、营养费520.00元、伙食补助费780.00元、二次手术费6000.00元、停车费240.00元、交通费78.00元及鉴定费1800.00元，共计50123.78元。
被告辩称：对于原告所述的事实及事故责任认定均无异议，同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年8月6日17时15分许，被告孙明月驾驶黑GV76**号轿车沿城子河区新兴村路由西向东行驶，行至龙王庙时与由东向西原告驾驶的黑G859**号摩托车发生相撞，导致原告受伤，入住鸡西市人民医院治疗26天，花销医疗费21570.78元。城子河区公安交警大队对此次事故作出责任认定书，认定原告姜德军负事故主要责任，被告孙明月负事故次要责任。本案肇事车辆黑GV76**号轿车为被告孙明月所有，事故发生时该肇事车辆未参加机动车交强险。
本案审理中，依原告的申请，本院通过鸡西市中级人民法院委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人姜德军医疗终结时间评定为120天；2、被鉴定人姜德军护理期限评定为60天，1人护理；3、被鉴定人姜德军左腓骨下段骨折钢板内固定，待骨质愈合后取出内固定，费用约人民币陆千元。原告与被告协商一致赔偿医疗费确定为21570.78元、误工费确定为13608.00元、营养费确定为520.00元、伙食补助费确定为780.00元、二次手术费确定为6000.00元、停车费240.00元及交通费78.00元。原告未提交护理人员误工损失证明。
以上事实，有原告的住院费、门诊费等收据、鸡西市城子河公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、鸡西协和医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告孙明月驾驶机动车违反道路交通安全法导致原告受伤，依据道路交通事故责任认定，被告孙明月应当依法对原告的损失承担赔偿责任。虽然原告在此次事故中负主要责任，但被告孙明月所有的机动车未按法律规定参加交强险，其应在交强险理赔范围内独立赔偿原告的损失，超出交强险理赔范围的损失原、被告双方按责任比例依法承担。赔偿的损失范围和具体数额依法确定，医疗费确定为21570.78元、误工费确定为13608.00元、营养费确定为520.00元、伙食补助费确定为780.00元、二次手术费确定为6000.00元、停车费240.00元及交通费78.00元。原告未提交护理人员误工损失证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，并结合司法鉴定意见，确定为3000.00元（50元／天×60天×1人），以上合计45796.78元。上述赔偿款属于交强险理赔范围的为医疗费10000.00元、误工费13608.00元、交通费78.00元及护理费3000.00元，合计26686.00元，此款应由被告全部赔偿给付原告。剩余赔偿款为医疗费11570.78元、营养费520.00元、伙食补助费780.00元、二次手术费6000.00元及停车费240.00元，合计19110.78元，被告按30%责任赔偿原告，即5733.23元。综上被告应赔偿原告损失为32419.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙明月在第三者强制保险责任范围内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费13608.00元、交通费78.00元及护理费3000.00元，合计26686.00元；扣除交强险理赔数额外，被告孙明月赔偿原告剩余医疗费11570.78元、营养费520.00元、伙食补助费780.00元、二次手术费6000.00元及停车费240.00元，合计19110.78元的30%，即5733.23元，两项总合计赔偿原告姜德军32419.23元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费705.00元，减半收取352.50元、鉴定费1800.00元（原告已交纳），合计2152.50元，由被告孙明月承担，被告孙明月在给付上款时一并给付原告。
被告孙明月应按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一五年二月十二日
书记员 王爱国
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第506号
原告南城县农村信用合作联社。住所地南城县建昌镇建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人罗志荣，该社资产清收管理部经理。
委托代理人刘一祝，该社职员。
被告邱海平，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住所地南城县。
被告何兰花（邱海平之妻），女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告邱海平、何兰花金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 菁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第506号原告郭可龙，男，1970年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。委托代理人李兆光，山东坤拓律师事务所律师。被告青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院，住所地：青岛市城阳区棘洪滩驻地。委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。委托代理人孙喜梅，山东康捷律师事务所律师。原告郭可龙与被告青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭可龙于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院的起诉。本院认为，原告郭可龙在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭可龙撤回对被告青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭可龙承担。审 判 长  孙丕云审 判 员  庞立梅人民陪审员  刘 冰二〇一四年九月二十四日书 记 员  周 彩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1408号
申请执行人晋中市榆次北关实业有限公司安装分公司，住所地，山西省晋中市榆次区迎宾路82号。
法定代表人王继跟，总经理。
被执行人山西俱拾建材有限公司，住所地，太原市迎泽区上马街24号30幢5层509室。
法定代表人王艺，总经理。
本院在执行申请执行人晋中市榆次北关实业有限公司安装分公司与被执行人山西俱拾建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2795民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1408号申请执行人晋中市榆次北关实业有限公司安装分公司，住所地，山西省晋中市榆次区迎宾路82号。法定代表人王继跟，总经理。被执行人山西俱拾建材有限公司，住所地，太原市迎泽区上马街24号30幢5层509室。法定代表人王艺，总经理。本院在执行申请执行人晋中市榆次北关实业有限公司安装分公司与被执行人山西俱拾建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初2795民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十一月三十日书记员 张文秀
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。住所地：绵阳市涪城区。
被执行人廖荣瀚，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人梁婷，女，汉族，生于1984年，住绵阳市游仙区。
被执行人朱江，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人杨维军，男，汉族，生于1974年，住四川省梓潼县。
被执行人郭琼芳，女，汉族，生于1973年，住绵阳市游仙区。
被执行人曾红兵，女，回族，住绵阳市。
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2014）涪民初字第2908号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对廖荣瀚、梁婷、朱江、杨维军、郭琼芳、曾红兵的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年九月三十日
书记员 赵海涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1642号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李华凤，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1528号起诉书指控，2017年4月28日0时许，被告人李华凤饮酒后驾驶渝C75P**众泰牌小型普通客车从重庆市江津区德感镇出发，经津马路向主城方向行驶，当车行驶至本区津马路走马镇女子监狱路段时，因操作不慎，与马胜驾驶并搭载舒某、马某的渝B8F7**的皮卡车相撞，造成两车受损，舒某、马某软组织伤的交通事故。后马某报警，李华凤明知他人报警仍在现场等候。民警出警后发现李华凤有酒后驾车嫌疑，遂将其抽血送检。经鉴定，李华凤静脉血中的乙醇含量为90.9mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，李华凤负事故的全部责任。案发后，李华凤赔偿了马胜的经济损失。
被告人李华凤的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人李华凤对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李华凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高浩耘