山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初357号
原告：武某，男，1975年10月21日出生，汉族。
被告：任某（又名任大留），男，1973年8月19日出生，汉族。
被告：王晓某（又名王小仂），女，1974年3月26日出生，汉族。系任某之妻。
被告：王林某，女，1970年11月16日出生，汉族。
被告：康某，男，约42岁，汉族。
原告武某与被告任某、王晓某、王林某、康某合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年12月20日，本院作出了（2015）隰民初字第0266号民事判决。被告王林某不服，向临汾市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，临汾市中级人民法院作出了（2016）晋10民终671号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院另行组成合议庭进行审理。原告武某到庭参加诉讼。被告任某、王晓某、康某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告和第三被告2015年元月5日签订的房屋买卖《协议书》无效，判令第三被告和第四被告的房屋租赁行为无效；2、请求判令第四被告返还原告位于计生委家属楼一单元102号房屋，并赔偿原告损失2400元；3、请求判令第四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，原告和被告任某、王晓某夫妻二人签订《购房协议》，协议约定：第一、第二被告将位于计生委家属楼一单元102号房屋一套以二十万元的价格卖给原告，原告一次性付清房款，于春节前交付房屋。房屋交付到期时，第一、第二被告提出还想继续占用该房屋，2014年2月1日，原告与第一、第二被告签订《租房协议》，协议约定：“第一、第二被告租赁原告前述房屋，每月租金400元，每年一清。”签订协议时，二被告支付当年租金4800元，并出具付款条据。至此，第一、第二被告将位于计生委家属楼一单元102号房屋交付原告，并开始租赁原告该房屋。租赁期间，即2015年元月5日，第一、第二被告秘密将前述房屋无权处分的卖给第三被告（第三被告是第二被告的姐姐），而第一、第二被告全家也举家外出，失去联系。2015年3月5日，第三被告将前述房屋以每年租金5000元的价格租赁给第四被告。此后原告找第一、第二被告要求支付租金，敲开计生委一单元102号房屋时，才知道前三被告恶意串通进行房屋买卖。第三被告又将前述房屋无权租赁给第四被告。第四被告的前述行为依法当属无效行为，而且侵害了原告的合法权益，原告依法提起本诉，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王林某提交书面答辩状辩称，一、武某与任某之间系民间借贷法律关系，不存在房屋买卖关系。二、武某与任某、任晓丽签订《买卖协议》、《租赁协议》都是借款行为的担保，二者间没有发生真实的房屋买卖关系，武某也没有支付分文的房款。武某可以虚假陈述，可以杜撰交房租还得打条的荒谬的事，但是人民法官应该擦亮眼睛，避免上当。三、涉案房屋系任新星从刘喜梅处购买，任新星为唯一合法房主，他人无权出售。武某与他人所签购房合同无效。四、王林某在征得任新星同意后签订的《房屋买卖合同》合法有效，并经过公证处公证，现房屋归属王林某所有。五、与康某签订的租赁协议已经到期，现房屋已租赁他人，本案与康某已无关系。六、退一步讲，涉案房屋未办理房产证，在房产主管部门未发放房产证以前，人民法院无权介入房屋产权的界定。七、武某在隰县从事高利贷经营众所周知，借款后签订房屋买卖合同作为担保也是公开的行径。刻意歪曲事实，蒙蔽法官，法官应给予训诫。综上所述，本案纠纷为民间借贷法律关系，武某与任某、任晓丽签订的买卖合同、租赁合同均为虚假。本案房屋归属任新星所有并已售与王林某，人民法院不应介入没有房产证的产权界定。如武某坚持合同关系，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王林某系被告王晓某姐姐。2013年11月10日，原告武某与被告王晓某、任某签订了一份《购房协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方（王晓某、任某）愿将自己座落于计生委家属楼一单元102号住房卖给乙方（武某），价格为20万元整；房款20万元整由乙方一次性付清；甲方应于2013年春节之前搬出此房；凡室内不可拆卸部分均归乙方所有，甲方不可带走；本协议以收款收据为准，一经签订立即生效，计生委统一办理房产手续时，甲方必须无条件配合；本协议经甲乙方双方签字后生效。协议签订后，被告王晓某、任某向原告武某出具20万元收条一张。2014年2月1日，原告武某又与被告任某、王晓某签订了一份《租房协议》，约定：经甲乙双方协商达成如下租房协议，甲方（武某）愿将属于自己的位于隰县计生委家属楼壹套租给乙方（任某、王晓某）；租金为每月400元，每年一清；如若甲方要求使用，则提前一个月告知乙方，乙方必须无条件搬出此房，不得拖延推脱；乙方须爱护室内设施，如有损坏照价赔偿。协议签订后，被告任某向原告武某出具一张条子，内容为“今付给武某租金4800元，任大留，2014年2月1日”。
2015年1月5日，被告任某、王晓某与被告王林某签订了一份《协议书》，约定：甲方（任某、王晓某）于2009年向乙方（王林某）借款贰拾万元，现在无力归还，自愿将位于隰县计生局家属楼102室抵顶给乙方。抵顶的标的位于隰县计生局家属楼102室，四至范围以现状为准，房内所有的固定设施（包括水暖电等）均抵顶给乙方所有；抵顶价款壹拾捌万元人民币（甲方向乙方借款贰拾万元，乙方自愿放弃贰万元），本协议生效后双方债务清偿，互不欠债；办理房产、土地证件登记费用由乙方承担，甲方协助办理；甲方保证该房产在协议生效前没有进行过出售、抵押担保等有损乙方合法权益的事，因甲方暂时没有居所，乙方同意甲方继续居住至2015年8月底，本协议签订后该房屋的产权转移归乙方所有；如一方违约，应赔付对方房产总额10%的违约金，并承担造成的经济损失。协议签订后，双方将《协议书》在隰县公证处进行了公证。
2015年3月25日，被告王林某与被告康某达成口头租赁协议，由被告王林某将隰县计生委家属楼102室出租给被告康某。当日，被告王林某出具收条一张，内容为“今收到隰县计生局家属楼102室租赁费2015年4月1对2016年3月31日，伍仟元整〈5000〉，1503578****，王林某，2015.3.25”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、《协议书》、《关于请求更换门卫的报告》、工资花名册，被告提供的《临汾市人民政府常务会议纪要》、《临汾市教育局关于教育资源整合临汾市第五小学在编在岗教师分流移交有关问题的纪要》，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案中原、被告争议的焦点是被告是否属于临时代教的问题。通过法庭调查可得知，六被告在临汾市第五小学从事工作已十多年，且其中四人与学校之间订立了无固定期限劳动合同，剩余二人也被学校视为已订立无固定期限劳动合同。因此，将六被告按临时代教处理，明显不当。原告要求解除与被告之间签订的劳动合同的主张，因缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。另外，关于原告要求依法支付被告补偿金并缴纳相应社会保险的诉求，因原告对补偿金的数额以及缴纳社会保险的类别、时间、金额等未作明确说明，亦未提供相证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条、第四十条规定，判决如下：
驳回原告临汾市第五小学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临汾市第五小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 张 渊
审判员 曹进明
二０一七年四月十四日
书记员 靳淑荣