wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3655号
上诉人（原审被告）：胡德金，男，1947年1月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：吴建和，女，1952年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。
上诉人胡德金因与被上诉人吴建和共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡德金上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴建和原审诉请。事实和理由：吴建和亲笔在便利贴上写下的字据是对《公证书》约定条款内容的真实确认，如果吴建和不认可《公证书》约定条款内容，完全可以不写上述字据。胡德金从2002年至今完全履行《公证书》约定的条款内容，独立还清上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋（以下称为系争房屋）所有银行贷款和单位借款，并独立承担家庭所有责任，而吴建和没有承担系争房屋任何还款责任。一审仅凭吴建和主张否定本案双方签订的《公证书》约定的内容，并判决系争房屋由双方共有，明显不公。
被上诉人吴建和辩称，其不同意上诉人胡德金的上诉请求。《公证书》与便利贴没有关联性，吴建和没有在《公证书》上签字，便利贴也没有对《公证书》的内容进行确认的意思表示。系争房屋是本案双方共同贷款购买，贷款合同上有吴建和的签名。购买系争房屋后，双方在出资上有分工，胡德金负责还贷，吴建和负责生活开支。吴建和出国前将资金留在国内并由胡德金支配使用。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2018年1月，吴建和向一审法院起诉请求：确认系争房屋由吴建和、胡德金共有，并由胡德金配合吴建和办理该房屋的产权变更手续，变更登记产生的费用由胡德金负担。
一审法院认定事实：吴建和与胡德金于1982年2月5日登记结婚。1999年9月26日，胡德金与上海市XX有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》购买上海市XX路XX号XX室房屋，合同约定总房价款905,000元。为购买该房屋，胡德金、吴建和作为借款人向中国建设银行申请贷款，胡德金、吴建和并共同在抵押人（借款人）处签名。2002年11月22日，系争房屋权利人核准登记为胡德金。吴建和曾于2010年4月向法院起诉要求确认系争房屋为其与胡德金的夫妻共同财产，后吴建和以当事人达成和解为由撤回起诉。胡德金曾于2017年8月4日向法院起诉，但未获准许。
一审审理过程中，胡德金提交其草拟的《公证书》一份，内容为：“胡德金、吴建和夫妇共有房屋两套，一套是自购产权公房（XX路XX弄XX号XX室），一套是通过银行贷款和单位借款自购产权商品房（XX路XX号XX室）。双方在自愿的基础上达成如下协议：一、XX路XX弄XX号XX室的产权归吴建和所有。二、XX路XX号XX室的产权归胡德金所有，所有购房借款由胡德金本人负责偿还。三、双方均有权将属于自己的产权房出售或出租，任何一方不得干预，出售或出租费归所有权人。”该《公证书》“立述人”“公证人”处均为空白，署期处仅有打印年份为2002年，日、月为空白，《公证书》下方粘贴有便利贴一张，内容为：“1、同意彻底了断2、尽可能不要伤及儿子3、协商解决，尽可能不诉诸法律4、全部程序待9月1日儿子入学后启动。”双方当事人均确认该便利贴上的上述文字系吴建和所写。胡德金称《公证书》系其于2002年草拟，在向吴建和出示后吴建和于2002年留有字条（即粘贴其上的便利贴）表示认可，胡德金认为《公证书》已明确约定系争房屋归其所有，吴建和也确认了《公证书》的内容，故系争房屋应系胡德金的个人财产；吴建和称其在2003年回国时看到胡德金草拟的《公证书》后倍感气愤，于是在激愤下书写了便利贴上的内容并再次负气出国，便利贴的内容并非对《公证书》的确认，便利贴也没有粘贴在《公证书》上，是胡德金自行将两份材料粘贴在一起的。
一审法院认为，胡德金称双方曾约定系争房屋归胡德金所有，但根据胡德金提供的证据，《公证书》并无双方当事人签字，吴建和书写在便利贴上的内容也没有对《公证书》予以确认的意思表示，吴建和还曾在2010年4月向法院起诉要求确认系争房屋系夫妻共同财产，亦可证明吴建和并不认可《公证书》的内容，故胡德金的该主张缺乏事实依据，法院不予认可。系争房屋于吴建和、胡德金婚后购买，该房屋产权虽登记在胡德金一人名下，但应当为吴建和、胡德金的夫妻共同财产，故吴建和要求确认其与胡德金共同共有系争房屋的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，于二○一八年二月五日作出判决：上海市XX路XX号XX室房屋由吴建和、胡德金共同共有，胡德金有协助吴建和办理上述房屋产权变更手续的义务，办理上述房屋产权变更手续的费用由双方各半负担。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由吴建和、胡德金各半负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人吴建和提供立案凭证及诉讼费收据，欲证明其于2010年向徐汇区人民法院提起诉讼。上诉人胡德金对上述证据的真实性无异议。本院认定该证据对相关事实有证明效力。
本院认为，法律规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。上诉人胡德金认可本案双方未以书面形式约定婚后财产各自独立，但是其认为《公证书》及便利贴表明双方约定婚后部分财产系各自所有，即徐虹北路房屋产权归吴建和所有，系争房屋归胡德金所有。但是本院注意到，一则公证书并无本案双方签字确认，二则便利贴的内容并无对上述两套房屋分割进行确认的意思表示，因此仅凭《公证书》及便利贴，本院难以认定双方在婚姻关系存续期间对徐虹北路房屋及系争房屋的归属达成一致。吴建和以系争房屋为夫妻共同财产为由要求确认产权共有，合法有据，应予支持。上诉人胡德金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26,900元，由上诉人胡德金负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初922号
原告:苏恩发，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张海红，男，1990年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘双玉，女，1974年11月8日出生，蒙古族，农民�住内蒙古自治区。
原告苏恩发与被告张海红、刘双玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏恩发到庭参加诉讼，被告张海红、刘双玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏恩发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款9000元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告张海红于2016年12月1日从我处借款9000元，并出具借据一枚，由被告刘双玉进行担保。此款到期后经我多次催还未果，故诉至本院，要求被告偿还欠款本金，并支付逾期利息。
被告张海红、刘双玉未作答辩亦未参加本案诉讼。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中张海红向苏恩发借款9000元，并由刘双玉担保的事实清楚，证据充分。故原告苏恩发要求被告张海红偿还借款9000元；要求被告刘双玉承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期利息，应从原告起诉之日，被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海红在本判决生效后十五日内给付原告苏恩发借款本金9000元；并从2018年2月6日起至欠款本金还清之日止按年利率6%给付资金占用期间的利息；
二、被告刘双玉对以上本息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一八年四月三日
书记员 五 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执2113号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
被执行人：冉学风，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人冉学风借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初745号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人冉学风送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在即日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行履行下列义务：向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付110780.32元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费2832元、申请执行费1562元，但被执行人冉学风未履行。本院对被执行人冉学风的银行存款、车辆、土地和房屋等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9911号
原告：黄玉红，女，1960年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦芬美，女，1957年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄玉红与被告郦芬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄玉红到庭参加诉讼，被告郦芬美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉红向本院提出诉讼请求：1.被告郦芬美归还原告借款本金60000元，并支付自2015年5月9日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告郦芬美归还原告借款本金70000元，支付利息14400元，并支付该款自2015年5月23日起至起诉日止按月利率2%计算的利息21000元。事实和理由：被告郦芬美因需于2015年5月9日向原告借款60000元，双方约定借期一年，并由被告出具借条一份。2015年5月23日，原、被告双方对2014年期间的借款进行结算，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告2014年1月的借款本金20000元、利息6400元，2014年9月的借款本金50000元、利息8000元。
被告郦芬美未作答辩。
原告黄玉红围绕诉讼请求依法提交借条、欠条各一份，被告郦芬美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郦芬美于2014年1月向原告黄玉红借款20000元，2014年9月借款50000元，至2015年5月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告本金70000元，利息14400元。被告郦芬美另于2015年5月9日向原告借款60000元，双方约定借款期限至2016年5月9日止，并由被告出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄玉红与被告郦芬美之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告郦芬美尚欠原告黄玉红借款本金130000元，事实清楚，证据确实充分。其中2015年5月9日的借条仅约定还款期限未约定借款利息，借期内应当视为不支付利息，原告可要求自借款期限届满之日起的逾期利息。2015年5月23日出具的欠条对2014年期间的借款进行结算，被告确认尚欠原告按月利率2%计算的利息14400元，但对欠条出具之后的利息如何计算没有做出约定，之后应当视为不支付利息。现原告起诉要求被告郦芬美归还借款本金130000元并支付利息，本院仅对合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告郦芬美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告郦芬美应归还原告黄玉红借款本金130000元，支付尚欠的利息14400元，并应支付借款本金60000元自2016年5月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告黄玉红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，财产保全费1420元，共计5028元，由原告黄玉红负担638元，被告郦芬美负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 楼 榕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初770号
原告：臧润邦，男，2008年1月28日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：臧承勇，男，1977年1月14日出生，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：荀岩岩，女，1980年6月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告臧润邦与被告荀岩岩抚养费纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告臧润邦的委托诉讼代理人张丽丽，被告荀岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧润邦向本院提出诉讼请求：1、荀岩岩支付臧润邦自2010年12月起至2017年2月止的生活费45000元、教育费5725元，共计50725元；2、荀岩岩自2017年3月起每月支付臧润邦生活费600元至满18周岁止，并承担臧润邦医疗费及教育费的50%；3、荀岩岩承担本案的诉讼费。事实和理由：臧润邦的父亲臧承勇与荀岩岩于2007年12月份在济南市市中区民政局登记结婚，2008年1月28日育有一子臧润邦，于2010年11月8日因感情不和协议离婚。婚生子臧润邦归臧承勇抚养。因臧润邦的父亲臧承勇目前无固定工作，臧润邦正值上学期间，且臧润邦的祖父祖母年事已高。仅靠臧润邦父亲一个人抚养其生活无法满足臧润邦上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，臧润邦的生活困难可想而知。臧润邦诉至法院，请求判如所请。
荀岩岩辩称：离婚时荀岩岩没有工作，所有财产都留给了孩子，婚前存的钱，企业破产后的补偿都留给了孩子。荀岩岩身体不好，不能工作，现对象与前妻的女儿其也在抚养，家里也有身体不好的老人，不能工作。荀岩岩现对象在济钢工作，收入水平一般，且现在济钢面临停产，没有能力支付臧润邦的抚养费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、出生医学证明一份，证明臧润邦与荀岩岩是母子关系；2、2012年、2013年、2014年山东省幼儿园、托儿所收费专用收据一宗，证明臧润邦在2012-2014年教育费11450元，荀岩岩应承担50%的教育费，金额为5725元；3、离婚协议一份，证明臧润邦归臧承勇抚养，荀岩岩不支付抚养费，所有财产归臧承勇所有；4、济南市失业保险手册，证明荀岩岩处于失业状态，没有收入。5、荀岩岩与宋绪轲结婚证一份，证明2011年2月22日荀岩岩再婚；6、出生医学证明两份，证明荀岩岩再婚后生育一男一女。荀岩岩质证称：对2012年、2013年、2014年山东省幼儿园、托儿所收费专用收据真实性不清楚，离婚后一次都没有见过孩子，不同意支付抚养费。臧润邦质证称：《离婚协议书》约定荀岩岩不承担抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，父母离婚后承担子女抚养费是法定义务，虽然在离婚协议中未约定，并不能免除荀岩岩对臧润邦的抚养义务；失业证登记时间是2007年1月29日并且发放失业保险金的日期至2008年7月，并不能证明荀岩岩至今仍处于失业状态。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2012年、2013年、2014年山东省幼儿园、托儿所收费专用收据，在时间上符合臧润邦受教育的年龄，金额符合当地幼儿教育支出，荀岩岩没有证据反驳，故本院予以采纳。济南市失业保险手册，臧润邦认为失业证登记时间是2007年1月29日并且发放失业保险金的日期至2008年7月，并不能证明荀岩岩至今仍处于失业状态，但鉴于荀岩岩2008年生育臧润邦，2013年再次生育一男一女，至起诉之日，荀岩岩需要照顾俩个4岁的亲生孩子，臧润邦又无其他证据证明荀岩岩有工作。故本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月28日，臧承勇与荀岩岩生育一婚生子臧润邦。2010年11月8日臧承勇与荀岩岩签订《离婚协议书》协议离婚，协议约定臧润邦归臧承勇抚养，荀岩岩不支付抚养费，荀岩岩有探视臧润邦的权利，所有财产归男方所有。离婚后臧承勇抚养臧润邦，2012年至2014年因臧润邦教育支出共计11450元。2011年2月22日荀岩岩与案外人宋绪轲再婚，2013年1月22日荀岩岩生育一男一女，分别取名为宋雨航、宋雨翼。
本院认为，臧润邦主张2010年12月起至2017年2月止的生活费45000元（共计75个月，每月按600元计算）、教育费5725元，共计50725元，该部分费用系起诉前臧承勇抚养臧润邦的费用支出，臧承勇已经实际支出。且2010年11月荀岩岩与臧承勇协议离婚时，双方约定所有财产都归臧承勇，目前荀岩岩无正式工作，还需抚养再婚后的子女，故对臧润邦的该项诉讼请求本院不予支持。荀岩岩以《离婚协议书》的约定及目前没有能力为由主张不支付抚养费，但《离婚协议书》系臧润邦之父臧承勇与荀岩岩之间的约定，该约定不能对抗臧润邦向荀岩岩主张抚养费的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”臧承勇与荀岩岩虽然已经离婚，但父母对子女仍有抚养和教育的义务。现臧润邦系未成年人，需要父母的呵护和抚养，荀岩岩作为臧润邦的母亲，应当履行抚养孩子的法定义务。随着臧润邦年龄增长，生活、教育费用的实际需要有所增加，臧润邦主张其母荀岩岩自2017年3月起至18周岁止支付生活费、医疗费、教育费，与法有据，本院应予支持。至于子女抚育费的具体数额，鉴于荀岩岩还有至少两名子女需要抚养，负担明显较重，结合本案实际，本院酌定荀岩岩每月支付600元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荀岩岩自2017年3月起至原告臧润邦满18周岁止每月向原告臧润邦支付子女抚育费600元，于每月的25日之前支付；
二、驳回原告臧润邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告臧润邦承担534元，被告荀岩岩承担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年九月三日
书 记 员 武颖超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1748号
罪犯李继军，男，1978年11月22日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年9月30日作出（2014）宁刑初字第234号刑事判决，以被告人李继军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元。刑期自2014年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月22日，本院以（2016）津01刑更3495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2014年4月17日起至2018年6月16日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李继军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李继军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李继军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李继军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，获表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币25万元未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李继军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币25万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月17日起至2017年12月16日止），并处罚金人民币25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1269号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人郝小伟，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张明亮，男，1970年12月12日生，汉族。
被告张志宾，男，1974年9月8日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张明亮、张志宾金融借款合同纠纷一案中，因被告张明亮已经向原告履行了全部借款本息，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告张明亮已经履行全部借款本息而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告张明亮、张志宾的起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7323号
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815，组织机构代码064955017。
法定代表人刁隽桓。
被执行人金湖县天骄商贸有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖路148号南1区，组织机构代码569128033。
法定代表人刘宝。
被执行人刘宝，男，汉族，1979年12月6日出生，户籍地址江苏省宿迁市宿城区，。
被执行人史广银，女，汉族，1977年7月23日出生，户籍地址江苏省宿迁市宿城区，。
被执行人方永峰，男，汉族，1980年11月1日出生，户籍地址江苏省宿迁市宿豫区，。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年四月二十日
书记员 李 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2866号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，地址银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。
负责人：李文革，分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，分公司经理。
委托诉讼代理人：岳中华，分公司经理。
被告：王小红，女，1978年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨秀明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第808号
原告黄某，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告何某，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年10月14日不公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人张庭声、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经他人介绍于2013年10月认识，并于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚。由于婚前了解不够，结婚后才知道被告没有工作，也不去工作，还经常赌博。结婚后不到一个月就因为赌博欠款70多万元。原告也代为偿还了3.5万元赌债。原告多次劝说未果，双方经常吵架。原告从2015年1月搬回娘家居住，与被告分居至今。现原告与被告无感情可言。为保护原告的合法权益。据此，请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令原、被告婚姻存续期间各自名义债务各自承担；3.本案诉讼费由被告负担。
被告何某辩称，我不同意离婚，双方有和好的可能。我与原告是经朋友介绍相识，恋爱七个月后结婚，结婚不到一个月原告就说怀孕，后来孕检时胎儿发育不良就流产了，至今没有生育小孩。双方平时感情可以的，我家人对她也好，我不明白原告为何离婚。双方也没有打架，但偶尔因家庭琐事争吵。原告陈述的我赌博，不是事实。原告是从2015年3、4月份回娘家的，说是要煲中药调理身体。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日于顺德均安登记结婚。
被告质证意见：无异议。
3.原告户口簿、居住证明各一份，证明原告是顺德区杏坛镇东村村民，从2015年1月份开始与被告分居，在娘家即东村居住。
被告质证意见：对户口簿无异议。对居住证明有异议，原告是从2015年3、4月份才回娘家的。
被告在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审查证，被告对原告提交的证据1、2以及证据3中的户口簿没有异议，本院予以确认。被告对居住证明不予确认，但未提供证据予以反驳，且被告确认与原告分居的事实，因此本院对其予以确认。
根据采信的证据，结合原告、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2013年10月通过朋友介绍认识，不久确定恋人关系，并于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚，婚后至今未生育子女。
婚后双方感情良好，从2014年6月开始，原告发现被告在婚前尚有债务25万元，双方就对外债务问题及日常琐事发生争议，但矛盾并不激烈，双方均未提及离婚事宜。2015年1月开始，双方因为沟通不畅，原告搬回其位于顺德区杏坛镇东村的娘家居住，过节时偶尔回到被告家中。从2015年4月开始至今，原告没有再回到被告家中居住，只在家人陪同下于2015年6月至被告家中要求离婚。双方协商未果，原告遂于2015年8月27日向本院提起诉讼。
另查明，被告在婚前所欠何某华的借款25万元已于2014年7月1日清偿完毕。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿结婚，有较好的感情基础，且婚后感情良好。双方只是在经济等日常琐事方面产生纠纷，由于分居导致沟通不畅，且分居时间不长，原告也未提供证据证实被告存在巨额债务及赌博恶习，引发双方矛盾的25万元婚前债务问题也处理完毕。综上，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，如双方能有效沟通，双方尚有和好的可能，原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。由于原告主张离婚的请求不成立，双方仍处于夫妻关系存续期间，原告要求处理夫妻共同债务问题的请求也不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告何某离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年十月十四日
书记员 罗颖梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2572号
原告：郑明荣。
原告：郑明丰。
委托代理人：王伟峰。
被告：杭州赵家龙物资有限公司。
被告：杭州余杭第三建筑有限公司。
原告郑明荣、郑明丰诉被告杭州赵家龙物资有限公司（以下简称赵家龙物资公司）、杭州余杭第三建筑有限公司（以下简称余杭三建公司）、王日盛民间借贷纠纷一案，于2008年11月17日诉至本院，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2009年2月10日转为普通程序组成合议庭进行审理。诉讼过程中原告撤回了对王日盛的起诉。本案于2008年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑明荣、郑明丰的委托代理人王伟峰到庭参加诉讼，被告赵家龙物资公司、余杭三建公司经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月18日两原告与被告赵家龙物资公司、余杭三建公司及王日盛签订借款协议一份，约定两原告借款50万元给被告赵家龙物资公司，借期至2008年6月19日，被告余杭三建公司为借款提供担保，王日盛以其所有的余杭区南苑街道世纪嘉园21幢1803室住宅房提供抵押担保（没有办理抵押登记）。协议还约定若发生纠纷由出借人所在地法院管辖。两原告依约向借款人提供了借款50万，借款到期后借款人至今没有归还借款，担保人也未履行担保义务。现请求判令被告赵家龙物资公司归还借款50万元并支付逾期付款利息损失18900元（从2008年6月20日至2008年12月20日，按日万分之2.1计算），被告余杭三建公司及王日盛承担连带责任，本案诉讼费由被告方承担。
审理过程中，原告称因诉讼过程中，王日盛代借款人归还借款14万元，王日盛已经履行了相关义务，故放弃对王日盛的有关诉请，并变更诉讼请求为要求被告赵家龙物资公司归还借款36万元，逾期付款利息损失请求不变，被告余杭三建公司承担连带责任。
被告赵家龙物资公司、余杭三建公司均未作答辩也未提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借款协议一份，证明被告赵家龙物资公司向两原告借款50万元以及余杭三建公司为借款担保，王日盛为借款提供房屋抵押的事实。
2、余房权证南移字第××号房产证复印件一份，原告称该证据系借款人提供给原告的，协议签订后由于对方当事人不配合至今没有办理抵押登记。
3、赵家龙物资公司于2008年8月2日出具的欠条一份，证明借款人承诺于2008年8月7日归还借款的事实。
本院认为，两被告无故未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据1借款协议，符合真实性合法性要求，本院确认有效；证据2系复印件但从记载的内容来看与借款协议记载内容具有一致性，互为关联。从证据的来源来看，原件掌握在对方当事人手中，故对证据的真实性本院予以确认。证据3借款人出具的欠条符合证据形式真实性要求，对借款人未归还借款的事实具有证明力。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
2007年12月18日被告赵家龙物资公司向两原告借款，并签订了借款协议一份，协议载明：兹向郑明荣、郑明丰借到人民币伍拾万元整。如果届期无力偿还，由担保人负责全部偿还责任，如果发生借贷纠纷，可向出借人所在地人民法院（西湖区人民法院）审查处理，本协议在担保人承担偿还责任外，担保人（单位）同时用财产作借款抵押。注：抵押财产物：住房一幢，座落在本市余杭区南苑街道世纪嘉园21幢1803室，建筑面积36.88平方米，房产证号：南移字第××号，房屋所有权人王日盛（签字）。各方签字生效之日起即自2007年12月20日起至2008年6月19日。协议落款处借款单位赵家龙物资公司盖章，法定代表人俞寿法签字；担保单位余杭三建公司盖章。协议签订后，至今没有办理房屋抵押手续。两原告依约向被告赵家龙物资公司提供了借款50万元。借款到期后，经原告催要被告赵家龙物资公司又于2008年8月2日出具给原告欠条一份，确认欠两原告借款50万元，承诺于2008年8月7日归还。赵家龙物资公司的法定代表人俞寿法也在欠条上签字。届期赵家龙物资公司仍未归还借款。
本案诉讼过程中，王日盛代借款人归还了原告借款14万元。
本院认为：被告赵家龙物资向两原告借款属民间借贷关系，双方间借贷关系合法有效。被告余杭三建公司自愿以保证人身份在赵家龙物资公司出具给两原告的借条上签字盖章，即与债权人建立了对本案借款担保的保证合同关系。借条对担保人应承担的何种保证责任未作约定，依法应承担连带责任。至于王日盛虽有意向为本案借款提供抵押，但没有办理抵押登记手续，故未生效。借款人未按约定期限归还借款构成违约，原告要求借款人归还借款支付逾期付款利息损失，保证人承担连带责任之请求符合合同约定，应予支持。两被告经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、杭州赵家龙物资有限公司归还郑明荣、郑明丰借款360000元支付逾期付款利息损失18900元（自2008年6月20日至2008年12月20日，按日万分之2.1计算），于本判决生效后十日内支付。
二、杭州余杭第三建筑有限公司对上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8989元、保全费3020元，合计12009元，由杭州赵家龙物资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。杭州余杭第三建筑有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 倪 英
人民陪审员 张 良
人民陪审员 陈顺根
二〇〇九年二月六日
书 记 员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1597号
罪犯张树成，男，1988年8月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年12月14日作出（2012）古刑初字第6号刑事判决，以被告人张树成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币4万元。刑期自2011年5月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变，减刑后刑期至2018年9月30日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张树成的减刑意见。
经审理查明，罪犯张树成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张树成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树成减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月1日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1597号罪犯张树成，男，1988年8月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2011年12月14日作出（2012）古刑初字第6号刑事判决，以被告人张树成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币4万元。刑期自2011年5月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变，减刑后刑期至2018年9月30日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张树成的减刑意见。经审理查明，罪犯张树成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张树成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树成减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月1日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币4万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员么丽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2173号
原告：肇庆市四会峰业合金制品有限公司。住所：四会市龙甫镇（肇庆市亚洲金属资源再生工业基地宗地编号E13）。统一社会信用代码：914412846771007835。
法定代表人：区毅深，公司经理。
委托诉讼代理人：蔡敏、梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司，住所：佛山市顺德区勒流镇江村工业区工业大道西三路6号。统一社会信用代码：914406067250687660。
法定代表人：杜玉强。
被告：杜玉强，男，汉族，1963年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告肇庆市四会峰业合金制品有限公司（以下简称四会峰业公司）与被告佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司（以下简称顺德东航公司）、杜玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告四会峰业公司的委托诉讼代理人梁颖辉到庭参加诉讼，被告顺德东航公司、杜玉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会峰业公司向本院提出诉讼请求：1.被告顺德东航公司向原告偿还欠款597017元；2.被告顺德东航公司向原告偿还欠款利息31236.43元（以597017元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起暂计算至2017年9月6日，实计至还清款项之日止）；3.被告杜玉强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：顺德东航公司于2016年6月1日向原告出具《欠条》确认欠款652755元后，一直没有按时还款，已构成违约，目前欠款为597017元。被告杜玉强为被告顺德东航公司的股东，应当承担连带清偿责任。庭审中，原告补充事实如下：原、被告合作超过十年，原告向被告出售锌合金锭，双方不定期对账及付款，被告一般在电话向原告下单后，会清偿上一笔货物的余款，原告会把被告提炼锌合金锭后所产生的废渣予以回收用于抵扣货款，被告支付货款均以杜玉强个人账户支付。
被告顺德东航公司、杜玉强未作答辩。
原告四会峰业公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《欠条》，证明被告确认欠原告货款的事实。2.被告《国家企业信用信息公示系统》、《人口简项查询》，证明两被告的诉讼主体资格，被告杜玉强是被告顺德东航公司的法定代表人及股东。3.《网上银行电子回单》，证明被告支付货款的账户为杜玉强的个人账户，且证明被告曾经向原告还款，用于作证原告陈述的事实。
被告顺德东航公司、杜玉强没有提供证据。
经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四会峰业公司长期向被告顺德东航公司供应锌合金，双方之间没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告顺德东航公司的工作人员或被告杜玉强通过电话向原告发送订单，原告把货物交付至被告顺德东航公司的经营场所或被告杜玉强指定的场所，双方没有约定具体的付款时间，采取不定期付款的结算方式。
2016年6月1日，被告顺德东航公司向原告出具《欠条》，确认欠原告四会峰业公司货款652755元，该款项按月清还15000元，直至还清总额为止。
2016年8月27日，被告顺德东航公司将2015年年度的合金废渣运回给原告，双方协商抵扣货款15738元。2017年6月9日，被告顺德东航公司通过杜玉强向原告的指定收款人区效深支付货款40000元。立下《欠条》后，被告至今尚欠原告货款597017元。
另查明，被告顺德东航公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司的法定代表人为杜玉强，股东为杜玉强以及冯志强。原告四会峰业公司的法定代表人为区毅深，区毅深与区效深为兄弟关系。
诉讼中，本院依原告的申请依法作出（2017）粤1284民初2173号民事裁定书，冻结被告顺德东航公司、杜玉强银行账号内存款650000元或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为，原告四会峰业公司和被告顺德东航公司因买卖锌合金而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经原、被告结算被告顺德东航公司立下《欠条》确认欠原告货款652755元，被告顺德东航公司在结算后仅支付了40000元以及抵扣货款15738元，至今尚欠货款597017元，被告没有按照约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告顺德东航公司支付货款597017元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张以尚欠货款597017元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律规定，被告顺德东航公司应自2016年6月1日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期付款利息至付清货款之日止。
关于原告要求被告杜玉强承担连带清偿责任的诉讼请求。被告杜玉强系被告顺德东航公司的股东，其以个人账户向原告支付货款，存在与被告顺德东航公司财务混同的情形。被告杜玉强在收到起诉状及证据材料后未提出抗辩及提供证据证明其与公司财产独立，故应认定被告顺德东航公司已丧失独立人格，构成人格混同。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杜玉强应对被告顺德东航公司上述所欠的货款本息承担连带清偿责任。另外，虽然原告主张被告杜玉强没有向被告顺德东航公司足额出资，但原告没有充足的证据予以证实，因此，对原告的该主张本院不予采纳。
被告顺德东航公司、杜玉强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市四会峰业合金制品有限公司支付货款597017元，并从2016年6月1日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期付款利息直至付清货款之日止；
二、被告杜玉强对被告佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5041元、保全费3770元，合共8811元，由被告佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司、杜玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年十一月七日
书记员 陈钰琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2117号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘春和
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘春和诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4203号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈辉，男，该单位工作人员。
被告：郑风亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宋慧娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张泽，男，1975年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐占林，男，1974年7月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郑风明，男，1973年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郑风亮、宋慧娟、张泽、徐占林、郑风明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人关立宇、陈辉到庭参加了诉讼，被告郑风亮、宋慧娟、张泽、徐占林、郑风明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑风亮、宋慧娟偿还原告借款24万元，支付利息、罚息、复利13536.07元（按合同约定利率暂计算至2017年9月20日），本息合计253536.07元；按合同约定利率计算，支付2017年9月21日至借款还清之日的利息、罚息、复利等损失；2.被告张泽、徐占林、郑风明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告郑风亮、宋慧娟向原告借款24万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额24万元，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月20日，借款月利率8.30125‰，还款方式为按季结息，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告张泽、徐占林、郑风明签订一份《保证合同》，由被告张泽、徐占林、郑风明自愿为被告郑风亮、宋慧娟的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。后经原告多次催要，被告未予偿还。
郑风亮、宋慧娟、张泽、徐占林、郑风明未作答辩。
本院认定事实如下：2016年9月30日，被告郑风亮、宋慧娟向原告借款24万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额24万元，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月20日，借款月利率8.30125‰，还款方式为按季结息，到期一次归还；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告张泽、徐占林、郑风明签订一份《保证合同》，由被告张泽、徐占林、郑风明自愿为被告郑风亮、宋慧娟的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告以银行转账的形式向被告郑风亮账户打款24万元。后被告郑风亮、宋慧娟仅清偿了2016年12月21日前的利息，借款本金及利息未予偿还，被告张泽、徐占林、郑风明未履行担保义务。
本院认为，原告与被告郑风亮、宋慧娟签订的借款合同以及原告与被告张泽、徐占林、郑风明签订的保证合同均是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法、有效。被告郑风亮、宋慧娟向原告借款24万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款借据、放款通知书予以证实，故原告主张被告郑风亮、宋慧娟偿还借款24万元，本院予以支持。原告主张被告郑风亮、宋慧娟按合同约定利率计算，支付2016年12月21日至2017年9月20日期间的利息、罚息、复利13536.07元符合合同约定，本院予以支持。之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告张泽、徐占林、郑风明承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在保证合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告张泽、徐占林、郑风明应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑风亮、宋慧娟、张泽、徐占林、郑风明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为五人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑风亮、宋慧娟于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款24万元，支付利息、罚息、复利13536.07元，本息合计253536.07元；按合同约定利率计算，支付2017年9月21日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息、复利；
二、被告张泽、徐占林、郑风明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张泽、徐占林、郑风明承担担保责任后，有权向被告郑风亮、宋慧琴追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，保全费1787元，两项共计6895元，由被告郑风亮、宋慧娟、张泽、徐占林、郑风明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第117号
原告：熊勇，男，汉族。
被告：钱振武，男，汉族。
被告：南昌市西湖区龙河物流阳宏托运部。
经营者：龚循伟，男，汉族。
被告：夏国樘，男，汉族。
本院在审理原告熊勇诉与被告钱振武、南昌市西湖区龙河物流阳宏托运部、夏国樘机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊勇于2015年5月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊勇的申请符合国家法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊勇撤回起诉。
案件受理费154元（原告已预交），减半收取77元，由原告熊勇自行承担，退回原告熊勇受理费77元。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 黄 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘思敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初904号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年9月21日生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，青岛实大传伟节能科技有限公司总经理，户�所在地黑龙江省铁力市，现住山东省胶州市。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省胶州市公安局取保候审于居住地，2017年11月23日本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。
辩护人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人唐国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年9月2日15时许，被告人刘某在胶州市北关工业园青岛实大传伟节能科技有限公司自己办公室内，因经济问题与被害人孙某发生纠纷，刘某持一根铁棍殴打孙某肋部，致孙某伤。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年9月2日15时许，被告人刘某在胶州市北关工业园青岛实大传伟节能科技有限公司自己办公室内，因经济问题与被害人孙某发生纠纷，刘某持一根铁棍殴打孙某，致孙某左尺骨骨折、肋骨骨折。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年10月18日，刘某主动到胶州市公安局北关派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。
还查明，2017年12月8日，刘某赔偿被害人孙某各项损失共计人民币194000元，被害人孙某出具书面谅解书对刘某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动到�安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；刘某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。胶州市司法局对刘某进行评估，认为刘某适用社区矫正，本院予以采纳。鉴于刘某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故依法对刘某宣告缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人刘某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考�期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2070号
原告包头市众信物业服务有限公司。
住所地包头市昆区。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
被告刘洁峰，男，汉族，现住包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘洁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓国武到庭参加诉讼，被告刘洁峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由�告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告自2010年3月19日起至2017年4月15日止共拖欠原告物业服务费6322元，并产生违约金1896元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费6322元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1896元；诉讼费全部由被告承担。
被告刘洁峰未到庭进行答辩。
经审理查明，被告系东河区xx房屋的业主，该房屋建筑面积为119.91平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2009年8月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年，物业费定价标准为0.5元/月/平米；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。2010年3月19日起至2017年4月15日被告刘洁峰共拖欠原告物业服务费6322元。
以上事实有当事人陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》变更协议、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同、缴费通知书等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洁峰于判决生效后五日内给付原告物业管理费6322元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘洁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中�人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判�适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4083号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
被告：宋乐，女，1983年6月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李莉，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告宋乐、李莉物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年11月16日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5917号
原告：中山腾龙体育器材有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区。
法定代表人：彭学文，总经理。
委托诉讼代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被告：刘小清，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告中山腾龙体育器材有限公司（以下简称腾龙公司）与被告刘小清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏惠兰到庭参加诉讼，被告刘小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款及利息1083765元，并支付逾期付款利息（从2016年6月1日开始按中国人民银行逾期付款息率计至付清款项为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日开始，原告与被告发生产品购销行为，被告向原告定购“奥得威-
球动力”台球桌及相关配件，被告在全国范围球动力台球俱乐部销售定购产品，合同期为三年。2013年7月，原告与被告个人投资的北京球民策体育文化有限公司（以下简称球民策公司）签订第二份合作协议，球民策公司继续向原告定购“奥得威-
球动力”台球桌及相关配件，在全国范围球动力台球俱乐部销售定购产品，合同期为三年。双方约定的付款方式为订单确认后预付货款的30%，发货前付清全款；同时双方确认前一合同期内拖欠原告货款80万元，并约定分期还清；合同并约定：合同纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，球民策公司未能按计划清还货款，且在合同期内再次拖欠原告球杆款7815元，球台样板款153997元。2016年6月13日，被告向原告作出还款计划，双方确认拖欠货款961812元、利息计算方式及总额121953元及还款计划；但是被告至今未履行付款义务。综上，被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，周红与被告刘小清为夫妻关系，周红应对被告刘小清的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。
另，原告当庭明确其利息的计算方式为按月利率1.5%计收至欠款还清之日止。
原告腾龙公司对其主张提交以下证据：1.关于刘小清欠中山腾龙体育器材有限公司货款的还款担保计划书；2.奥得威-球动力合作协议。
被告刘小清在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其自2010年7月1日开始与被告发生交易往来，并与被告投资经营的球民策公司签订第一份奥得威-
球动力合作协议，原告应被告之需为其供应“奥得威-球动力”台球桌及相关设备。2013年7月19日，原告与球民策公司签订第二份奥得威-
球动力合作协议，并确认球民策公司在第一个三年合同期内尚欠原告的货款800000元需在2013年7月至2014年2月间，每月分期付款100000元。协议签订后，球民策公司未能按计划清还货款。2016年6月13日，经原、被告双方对账，被告刘小清向原告出具还款担保计划书一份，载明：“兹有刘小清身份证号：，欠中山腾龙体育器材有限公司的2013/2014年球台货款800000元，球杆货款7815元，及球台样板款307995*0.5=153997元，经协商刘小清同意支付从2015年4月起每个月的欠款总额的百分之一的累加利息，且已清还2015年4月及5月的利息，但从2015年6月1日至2016年5月31日（共计12个月）的利息总计为：121953元未付，因此合计总欠款为1083765.00元（人民币壹佰零捌万叁仟柒佰陆拾伍圆整），承诺还款计划如下：2016年8月31日还款83765元；2016年10月31日还款200000元；2016年12月31日还款200000元；2017年3月31日还款200000元；2017年5月31日还款200000元；2017年7月31日还款200000元；2017年9月30日还款200000元。如无法如期如数还清，腾龙公司有权力向当地法院起诉，通过法律手段追回欠款。”欠款人签字落款处有被告刘小清的签名及按捺指印。此后，被告未履行还款义务。原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。
另查，在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院撤回对周红的起诉。本院于2017年6月2日裁定准予原告撤回对周红的起诉。
本院认为：原告腾龙公司诉称被告刘小清尚欠其货款及利息1083765元，提交了关于刘小清欠中山腾龙体育器材有限公司货款的还款担保计划书、奥得威-
球动力合作协议等证据为证，并当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告未对此提出异议，故对原、被告双方之间成立买卖合同关系及被告上述欠款金额，本院予以确认。被告未依约履行付款义务，已构成违约，现原告主张被告向其支付货款及利息1083765元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算，因双方在还款担保计划书中已明确约定利息为月利率1%，现原告主张自2016年6月1日起按月利率1.5%计收至欠款还清之日止，于法无据，本院不予支持，本院依法调整为自2016年6月1日起按月利率1%计收至欠款还清之日止。
综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告刘小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小清于本判决生效之日起三日内向原告中山腾龙体育器材有限公司支付货款及利息1083765元并支付逾期付款利息（以实欠款额从2016年6月1日起按月利率1%计至欠款还清之日止）；
二、驳回原告中山腾龙体育器材有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14554元，由被告刘小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡铭德
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十六日
书记员 季旭庚
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4367号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：张文生，男，汉族，1989年1月24日生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告张文生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告张文生下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3727号
原告：卢佳，男，1981年4月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘学锋，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告卢佳诉被告刘学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢佳到庭参加了诉讼，被告刘学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息94000元（2013年10月24日至2017年9月24日，按照年利率24%计算）共计194000元，及2017年9月24日起至实际付清之日的利息（按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告刘学锋向原告卢佳借款100000元，约定借款期限为2个月，双方口头约定月利率按3%计算，按月付息。原告于2013年9月24日向被告以转账的形式提供了借款，被告向原告出具了借条。借款后，被告支付了2013年10月24日以前的利息3000元，之后的�息及本金均未偿还。为此，原告提起诉讼。
被告刘学锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，内容为：”今借到（出借人）卢佳人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元用于经营周转，借款期限2个月。如借款人不能按时偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。借款人：刘学锋2013年9月24日”；原告以转账的方式提供了借款。原告自认，借款后被告在2013年10月24日之前偿还了3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘学锋向原告卢佳借款10万元的事实，由原告向法庭提交的借条及转账凭证为证，原告自认被告刘学锋在2017年10月24日之前向其偿还了3000元，因双方未约定利息，应当视为对本金的偿还，故对原告主张被告支付借款本金的请求本院支持97000元。因双方约定了两个月的借款期限，逾期利息应当予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%支持2013年11月24至2017年9月24日期间的利息22759元（97000元×6%÷12×47个月=22759）。被告刘学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘学锋于本判决生效后十日内向原告卢佳偿还借款本金97000元及利息22759元，本息共计119795元；并按年利率6%计算，支付2017年9�25日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告卢佳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告卢佳负担799元，被告刘学锋负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈广宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 马晓雪
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期�的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5090号
原告：大冶市同丰包装材料有限公司。住所地：大冶市罗桥工业园。
法定代表人：陈灯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏成机械设备有限公司。住所地：大冶市东风路四号工地。
法定代表人：罗宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金雪梅，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王莉，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大冶市同丰包装材料有限公司与被告大冶市宏成机械设备有限公司物权确认纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告大冶市同丰包装材料有限公司在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市同丰包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘洋洲
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3468号
原告：武兆文，男，1967年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：武高平，男，1971年5月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张红，女，成年人，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告武兆文与被告武高平、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。2016年12月19日，被告武高平向本院提交管辖权异议申请书，2017年4月12日，我院作出（2016）内0625民初3468号民事裁定书，裁定驳回被告武高平对本案管辖权提出的异议，被告武高平不服该裁定，提起上诉。2017年9月20日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民辖终125号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月9日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告武兆文到庭参加诉讼，被告武高平、张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武兆文向本院提出诉讼请求：1、被告武高平、张红共同偿还原告借款本金56,427元；2、被告武高平、张红支付原告利息1,015,000元（以借款本金1,000,000元为基数，从2011年6月1日起按月利率2%计算至2016年1月16日，即1,110,000元，扣除被告已支付原告利息95,000元）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，被告武高平向原告借款1,000,000元，口头约定按月利率2.5%计息，未约定还款日期。借款后，被告武高平向原告支付利息95,000元。2016年1月16日，被告以房抵顶借款本金943573元，尚欠原告借款本金56,427元及利息1,015,000元。被告武高平与张红是夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告武高平、张红未到庭亦未答辩。
原告武兆文为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示证据：《借条》一张、《对账单》一张、《中国工商银行个人业务凭证》一张，证明2011年6月1日，被告武高平向原告借款1,000,000元，约定按月利率2.5%计息，原告已履行出借义务。借款后，被告支付原告利息95,000元，现被告武高平尚欠原告借款本金及利息。
被告武高平、张红未向法庭提供证据。
经审查，原告武兆文出示的《借条》、《对账单》、《中国工商银行个人业务凭证》，内容真实、形式合法、具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
1、被告武高平与张红系夫妻关系。2011年6月1日，被告武高平向原告武兆文借款1,000,000元，未约定还款日期，口头约定按月利率2.5%计息，被告武高平向原告武兆文出具《借条》一张，载明：”今借到武兆文人民币壹佰万元整，以东胜区铁西威泰家园小区20号楼401室作为借款抵押物，借款人：武高平，2011年6月1日”。
2、2015年8月2日，原告武兆文与被告武高平进行对账，被告武高平向原告出具了对账单，对账单载明：”武高平于2011年6月1日借款壹佰万元整，月息2.5分，后付武兆文款明细如下：2013年2月7日付壹万元整；2013年3月14日付壹万元整；2013年4月4日付壹万元整；2014年1月29日付肆万元整；2015年5月26日付贰万元整；2015年8月2日付伍仟元整，共计付款玖万伍仟元整（小写：95,000元），对账人：武高平、武兆文，证明人：郭武军，2015年8月2日”。
3、2016年1月16日，被告武高平以房抵顶借款本金943,573元，现被告武高平尚欠原告武兆文借款本金56,427元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条、对账单、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述，能够证明原告武兆文与被告武高平之间的借款合同成立，被告武高平尚欠原告借款本金及利息是事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，因此，原告武兆文可以随时要求被告武高平返还借款。原告自认被告武高平以房屋抵顶借款本金943,573元，原告武兆文要求被告武高平返还借款本金56,427元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息的计算方式有约定，现原告要求按月利率2%支付利息，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。综上，原告武兆文要求被告武高平支付利息1,015,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告武兆文主张由被告张红承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告武高平与被告张红系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。故对原告武兆文要求被告张红承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告武高平、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，原告武兆文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武高平、张红于本判决生效之日起十日内返还原告武兆文借款本金56,427元；
二、被告武高平、张红于本判决生效之日起十日内支付原告武兆文利息1,015,000元（以借款本金1,000,000元为基数，从2011年6月1日起按月利率2%计算至2016年1月16日，即1,110,000元，扣除被告已支付原告利息95,000元）。
案件受理费13,520元，由被告武高平、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 雷光亮
审 判 员 白 艳
人民陪审员 刘海霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔海霞
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初3468号原告：武兆文，男，1967年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武高平，男，1971年5月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张红，女，成年人，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告武兆文与被告武高平、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。2016年12月19日，被告武高平向本院提交管辖权异议申请书，2017年4月12日，我院作出（2016）内0625民初3468号民事裁定书，裁定驳回被告武高平对本案管辖权提出的异议，被告武高平不服该裁定，提起上诉。2017年9月20日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民辖终125号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月9日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告武兆文到庭参加诉讼，被告武高平、张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武兆文向本院提出诉讼请求：1、被告武高平、张红共同偿还原告借款本金56,427元；2、被告武高平、张红支付原告利息1,015,000元（以借款本金1,000,000元为基数，从2011年6月1日起按月利率2%计算至2016年1月16日，即1,110,000元，扣除被告已支付原告利息95,000元）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，被告武高平向原告借款1,000,000元，口头约定按月利率2.5%计息，未约定还款日期。借款后，被告武高平向原告支付利息95,000元。2016年1月16日，被告以房抵顶借款本金943573元，尚欠原告借款本金56,427元及利息1,015,000元。被告武高平与张红是夫妻关系，应共同承担还款责任。被告武高平、张红未到庭亦未答辩。原告武兆文为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示证据：《借条》一张、《对账单》一张、《中国工商银行个人业务凭证》一张，证明2011年6月1日，被告武高平向原告借款1,000,000元，约定按月利率2.5%计息，原告已履行出借义务。借款后，被告支付原告利息95,000元，现被告武高平尚欠原告借款本金及利息。被告武高平、张红未向法庭提供证据。经审查，原告武兆文出示的《借条》、《对账单》、《中国工商银行个人业务凭证》，内容真实、形式合法、具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1、被告武高平与张红系夫妻关系。2011年6月1日，被告武高平向原告武兆文借款1,000,000元，未约定还款日期，口头约定按月利率2.5%计息，被告武高平向原告武兆文出具《借条》一张，载明：”今借到武兆文人民币壹佰万元整，以东胜区铁西威泰家园小区20号楼401室作为借款抵押物，借款人：武高平，2011年6月1日”。2、2015年8月2日，原告武兆文与被告武高平进行对账，被告武高平向原告出具了对账单，对账单载明：”武高平于2011年6月1日借款壹佰万元整，月息2.5分，后付武兆文款明细如下：2013年2月7日付壹万元整；2013年3月14日付壹万元整；2013年4月4日付壹万元整；2014年1月29日付肆万元整；2015年5月26日付贰万元整；2015年8月2日付伍仟元整，共计付款玖万伍仟元整（小写：95,000元），对账人：武高平、武兆文，证明人：郭武军，2015年8月2日”。3、2016年1月16日，被告武高平以房抵顶借款本金943,573元，现被告武高平尚欠原告武兆文借款本金56,427元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条、对账单、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述，能够证明原告武兆文与被告武高平之间的借款合同成立，被告武高平尚欠原告借款本金及利息是事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，因此，原告武兆文可以随时要求被告武高平返还借款。原告自认被告武高平以房屋抵顶借款本金943,573元，原告武兆文要求被告武高平返还借款本金56,427元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息的计算方式有约定，现原告要求按月利率2%支付利息，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。综上，原告武兆文要求被告武高平支付利息1,015,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告武兆文主张由被告张红承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告武高平与被告张红系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。故对原告武兆文要求被告张红承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告武高平、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。综上所述，原告武兆文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武高平、张红于本判决生效之日起十日内返还原告武兆文借款本金56,427元；二、被告武高平、张红于本判决生效之日起十日内支付原告武兆文利息1,015,000元（以借款本金1,000,000元为基数，从2011年6月1日起按月利率2%计算至2016年1月16日，即1,110,000元，扣除被告已支付原告利息95,000元）。案件受理费13,520元，由被告武高平、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  雷光亮审 判 员  白 艳人民陪审员  刘海霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  崔海霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02049号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锋，男，汉族，1969年8月9日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新光，男，汉族，1957年9月15日出生，天津市桑莱特节能材料有限公司职员。
再审申请人张锋因与被申请人杨新光财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锋申请再审称：杨新光未提交票据原件，二审仅凭电话认定事实，未通过保险公司获得理赔是法官的主观臆断，二审对该事实的认定没有采用合法程序，也无合法证据证明。据此，二审认定事实不清，证据不足，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：张锋故意损毁他人财物并造成损失，理应承担责任。二审根据人民法院生效的刑事判决书及审理中调查核实的情况，判决张锋赔偿杨新光车辆损失11020元，并无不当。杨新光提出的再审主张，不予支持。
综上，张锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张锋的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周世文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5699号
上诉人（原审原告）：郝延贞。
被上诉人（原审被告）：济宁市第十三中学。
法定代表人：高峰松，校长。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
上诉人郝延贞因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，郝延贞自1982年3月至2010年2月在济宁市第十三中学、济宁市第九中学的校办企业塑料制品厂及传达室工作，工资按月以现金方式发放。1988年6月，郝延贞制作的教具获得了济宁市中区教育局颁发的荣誉证书。1990年10月31日，郝延贞与济宁市第十三中学塑料制品厂签订了“济宁市市中�校办企业临时合同制工人劳动合同”，合同期限为5年，至1995年10月31日止合同期满。2013年5月28日，原告郝延贞作为乙方，被告济宁市第十三中学作为甲方，双方签订了协议书，该协议书第一条约定，“乙方曾在济宁市第十三中学、济宁市第九中学后勤部门多年从事维修安装等劳务活动，但按政策和法律规定不构成劳动关系，仲裁机关就此曾作出过裁决，现甲乙双方对此不存争议。”第二条约定，“甲方充分考虑到乙方多年来对学校的贡献和现实的经济困难，应乙方的申请，同意一次性向乙方给付生活帮助费人民币贰万元整，于本协议签订之日即时付清。”第三条约定，“本协议经甲乙双方及代理人签字盖章、乙方领取贰万元生活帮助费后即时生效，双方均不得反悔。”原告郝延贞、代理人郝家兴在该协议书上签字并按捺了手印，济宁市第十三中学在该协议上加盖了公章，代理人孔凡盛签字并按捺了手印。该协议已履行完毕。2015年11月13日，原告郝延贞遂向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会同日出具了不予受理通知书，认为郝延贞的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，且郝延贞的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办、补缴原告1995年1月至2010年12月养老保险、医疗保险费，若不能补办、补缴，则一次性赔偿原告201553元（18323元×11个月），赔偿2013年6月-2016年6月三年退休养老金5万元。
原审法院认为，我国《劳动法》第二条规定，“国家机关、事业组织、社会团体�与其建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”本案中，被告济宁市第十三中学、济宁市第九中学均系事业单位，鉴于郝延贞与济宁市第十三中学、济宁市第九中学并未签订书面劳动合同，故在《劳动合同法》施行之前，不能确认双方存在劳动关系。原告郝延贞与被告济宁市第十三中学双方于2013年5月28日签订的“协议书”，已履行完毕，合法有效，予以采信。依据该协议书，针对双方形成了劳务关系，而非劳动关系，仲裁机关作出过裁决，且在协议明确载明“现甲乙双方对此不存争议”。故，原告的诉求无法支持。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，原告郝延贞在履行完双方签订协议后，于2015年11月13日提起仲裁，超过了法定的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郝延贞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝延贞负担。
宣判后，上诉人郝延贞不服，向本院提起上诉称：一、上诉人自1982年3月至2013年6月6日在被上诉人处工作，从未到学校工厂工作。1990年10月31日经学校领导研究确定，给上诉人利用工厂劳动合同指标办理了劳动合同，并于1991年至1994年向学校工厂缴纳了养老基金。上诉人从未与学校工厂签过合同，上诉人是被上诉人的工人，双方存在劳动关系。二、2013年5月28日的协议是被上诉人代理人追到上诉人家里签�，签协议书时上诉人没看内容，2万元收到了，是签完协议给的，但是没给协议书。三、用人单位依法缴纳社会保险费是其法定义务，该义务不因任何理由而免除。上诉人与被上诉人的协议书因违反了法律的强制性规定而无效。既然双方一直存在劳动关系，被上诉人就有义务为上诉人缴纳社会保险费，没有缴纳的被上诉人应补缴，如不能补缴，应依法赔偿上诉人，不存在超过仲裁时效的问题。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市第十三中学答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实根据，也没提出任何有效法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人郝延贞自1982年3月至2010年2月在济宁市第十三中学、济宁市第九中学的校办企业塑料制品厂及传达室工作。1990年10月31日，郝延贞与济宁市第十三中学塑料制品厂签订了“济宁市市中区校办企业临时合同制工人劳动合同”，合同期限为5年，至1995年10月31日止合同期满。被上诉人济宁市第十三中学系事业单位，双方并未签订书面劳动合同，因此不能确认双方存在劳动关系。上诉人郝延贞二审提供的领导说明及退休会计、老师的证人证言并不能证明双方存在劳动关系，本院不予采信。并且，上诉人郝延贞与被上诉人济宁市第十三中学于2013年5月28日签订了协议书，该协议明确写明“郝延贞曾多年从事维修安装等劳务活动，但不构成劳动关系，仲裁机关就此曾作出过裁决，现甲乙双方对此不�争议”。该协议系双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，合法有效，应当予以采信。因上诉人郝延贞对该协议书的真实性无异议，且认可已收到2万元的事实，其主张未收到协议书及该协议无效，没有证据支持，本院不予采信。上诉人郝延贞在履行完双方签订的协议后，于2015年11月13日提起劳动争议仲裁，超过了法定的仲裁时效，原审法院以此驳回上诉人郝延贞的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人郝延贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝延贞负担。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘志彤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保74号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲,行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：刘海涛，男，1984年9月14日出生，汉族，住址天津市河东区。
被申请人：刘新会，女，1990年1月10日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：天津海斯凯特科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心B座208室。
法定代表人：刘海涛。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海涛、刘新会、天津海斯凯特科技发展有限公司的银行存款人民币870771.99元或查封其等值财产。中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海涛、刘新会、天津海斯凯特科技发展有限公司的银行存款人民币870771.99元或查封其等值财产。
案件申请费4874元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年四月十九日
书记员 杨亚军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第876号
罪犯廖述凯，男，1977年3月15日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年9月2日作出（2011）穗荔法刑初字第453号刑事判决，以被告人廖述凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯廖述凯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖述凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖述凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖述凯予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1552号
被执行人：庄晓峰，男，1975年6月12日出生，汉族，江苏省南通市人，住南通市通州区。
被执行人庄晓峰因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00054号刑事判决书，执行标的为罚金人民币五千元。
在执行中，本院查明被执行人庄晓峰无银行存款及不动产等财产登记信息，本院已查封其名下的苏Ｆ×××××汽车1辆，但未能扣押，暂不便处理，另无其他财产可供执行，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人庄晓峰采取罚金刑的强制措施。目前，庄晓峰查无下落，被查封的车辆未能扣押，暂不便处置，另无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐珊珊
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第29-2号
申请人：蔡文杰。
被申请人：江门市桦誉航运有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
申请人于2015年4月13日以被申请人江门市桦誉航运有限公司拖欠工资等55,502.49元为由，申请扣押被申请人所属的停泊于广州南沙港的“桦誉8”轮，责令被申请人提供6万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人蔡文杰的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的停泊于广州南沙港的“桦誉8”轮；
三、责令被申请人向本院提供金额为6万元的担保；
四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全期限为一年，从2015年5月14日起至2016年5月13日止。需要延长扣押期限的，申请人应在期限届满10日前向本院提出申请。
财产保全申请费620元，由申请人负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 春
代理审判员 程 亮
人民陪审员 李坚定
二〇一五年五月十三日
书 记 员 肖晓欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第728号
原告张某某
被告范某某
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，因原、被告已在围场满族蒙古族自治县民政部门办理离婚事项，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判长 许晶晶
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年六月十日
书记员 屈利然
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初331号
原告王XX，男，汉族。
被告夏XX，女，汉族，退休职工。
原告王XX因与被告夏XX民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。因案情复杂，本案于2017年9月21日由简易程序转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告夏XX经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王XX诉称：2013年10月9日、2013年10月12日、2014年4月2日，被告分三次向原告共计借款人民币60000元整，利息均约定为月利率2%。上述款项经原告多次索要，被告至今未还，故起诉到法院，要求被告偿还本金60000元，利息49200元，合计人民币109200元。
被告夏XX未出庭，未答辩。
原告王XX为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1、被告夏XX于2013年10月9日出据借条原件一份，欲证
明被告夏XX向王XX借款10000元，约定月利率2%的事实。
2、被告夏XX于2013年10月12日出据借条原件一份，欲
证明被告夏XX向王XX借款20000元，约定月利率2%的事实。
3、被告夏XX于2014年4月2日出据借条原件一份，欲证
明被告夏XX向王XX借款30000元，约定月利率2%的事实。
被告夏XX未质证。
本院认证意见为：
原告王XX提供的证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明被告夏XX三次借款事实存在，故本院对该三份证据予以认定。
被告夏XX未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年10月9日、2013年10月12日、2014年4月2日，被告夏XX从原告处分别借款人民币10000元、20000元、30000元，三次借款均约定月利率2%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告夏XX三次向原告王XX借款人民币共计60000元，事实清楚、证据确凿，应予支持。关于原告要求按双方约定的月利率2%计算利息，三次借款利息合计为49200元（第一次借款本金10000元，利息计算期限自2013年10月9日至2017年6月9日止共计44个月，利息为8800元；第二次借款本金20000元，利息计算期限自2013年10月12日至2017年6月12日止共计44个月，利息为17600元；第三次借款本金30000元，利息计算期限自2014年4月2日至2017年6月2日止共计38个月，利息为22800元。）的主张不违反法律规定，应予支持。被告夏XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己质证、抗辨权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏XX于本判决生效之日起30日内，向原告王XX偿还欠款本金人民币60000元及利息49200元，合计人民币109200元整。
如果被告夏XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告夏XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦
中级法院。
审 判 长 王 璇
审 判 员 任立东
人民陪审员 许彦武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜云鹏