广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初308号原告:中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。负责人：彭莉红，行长。委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，广西嘉宸律师事务所实习律师。被告：周盛武，男。委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。被告：肖爱嫦，女。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（下称农行桂林分行）与被告周盛武、肖爱嫦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行委托诉讼代理人谢佑息、文小艳、被告周盛武及其委托诉讼代理人陆庆增、被告肖爱嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.判令二被告共同偿还原告本金64752.43元、利息23046.6元、滞纳金3727.19元、手续费1627.51元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算），共计93153.73元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告周盛武向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××96的信用卡交付给被告。被告于2012年8月23日至2016年3月17日期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告周盛武尚欠原告本金64752.43元、利息23046.6元、滞纳金3727.19元、手续费1627.51元，以上共计93153.73元。被告周盛武与肖爱嫦系夫妻关系，本案借贷发生在其婚姻关系存续期间，因此，二被告应共同承担还款责任。原告通过电话、发送《律师函》等方式，多次向被告催收未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告周盛武辩称，其从未向原告申请办理过信用卡，原告也未将涉案信用卡交付被告周盛武使用，周盛武也未使用过该信用卡。因此，原告要求被告偿还涉案信用卡的本息及相关费用，没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告肖爱嫦辩称，与被告周盛武的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的金穗贷记卡申请表，并非被告周盛武本人签名，对其真实性本院不予确认；2.原告提交的账户交易明细和账户详细信息表，与本案有关联性，本院予以认定；3.原告提交的催收通知书，系周盛武本人签字，对其真实性本院予以确认；4.被告提交的受案回执，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，农行桂林分行下属分支机构临桂县支行发放信用卡一张，卡号62×××20，申领人签名处有“周盛武”字样。审理中，周盛武否认申请表中“周盛武”的签名系其本人所写，称其从未在该申请表注明的单位—桂林广九实业有限责任公司处工作，申请表上的联系电话亦不是其本人的手机号。对此，农行桂林分行自认申请表中“周盛武”并非周盛武本人所签，陈述该签名系周盛武的亲属或者相关人员代签。信用卡发放后，该卡于2011年10月15日首次消费，后有还款记录亦有透支消费。该卡在使用过程中进行了两次挂失，现在的卡号是62×××96。2015年2月14日，原告的信贷人员上门催收，催收通知书载明：“周盛武先生：截止到2015年2月14日您的金穗贷/准贷记卡账户（卡号：62×××20）人民币账户欠款总额为：68638.25元。您的欠款在超过规定的还款期后至今未还，请您务必在收到本信函后5日之内将所欠款项全额还清。否则，我行将依据国家有关法律法规以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡（贷记卡）信用协议》的有关规定，通过司法部门采取法律强制措施向你追收上述欠款”。被告周盛武在持卡人签名处签字确认，并注明“因本人家庭背骗资巨大，因此受到还款影响，数额巨大，以上款项不能偿还。在公安机关帮追背骗资后，立即还信用卡拖欠数额”。另查明，被告周盛武与被告肖爱嫦称，双方于1984年结婚，因感情不和于2015年6月9日协议离婚。本院认为，本案系信用卡纠纷，本案的争议焦点为周盛武与农行桂林分行是否存在信用卡合同关系。对此争议焦点，根据查明的事实，本院认为，虽然原告提交的信用卡申请表上申领人签名处“周盛武”签名并非其本人所签，被告周盛武亦否认其使用过该信用卡，但在原告的信贷人员2015年2月14日上门催收时，被告周盛武在“催收通知书”上签字确认涉案信用卡项下欠款，并表明其偿还欠款的意愿。审理中，被告周盛武辩称，是在不知情的情况下签字，其并未申请，更未使用该信用卡消费。对此，本院认为，被告周盛武具有完全民事行为能力，在确认了催收通知书的内容后，应该能够清楚认识到在该通知书上签名的法律后果，如其没有消费也不欠付原告款项，其完全可以拒绝还款并报警处理，相反其不仅没有报警处理，反而在空白处书写“在公安机关帮追背骗资后，立即还信用卡拖欠数额”，有违常理。且被告也无证据证明当时签收催收通知书时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由。被告上述辩解理由，缺乏证据，本院不予采信。综合上述分析，即使原告提交的信用卡申请表不是被告周盛武本人签字申领，但被告签收通知书的行为视为对上述合同效力进行了追认，从证据的高度盖然性角度出发，足以认定本案所涉信用卡系被告周盛武在使用。农行桂林分行主张其与周盛武存在信用卡合同关系，证据充分，本院予以确认。因此，被告周盛武应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。现被告周盛武未在还款期限内偿还所透支的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照贷记卡章程和领用合约的约定，要求被告周盛武归还透支款本金、利息、滞纳金及手续费的请求，本院予以支持。被告肖爱嫦与被告周盛武系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，依法应由二被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周盛武、肖爱嫦于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金64752.43元、手续费1627.51元及截至2016年9月27日的利息23046.6元、滞纳金3727.19元，合计93153.73元；二、被告周盛武、肖爱嫦于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桂林分行自2016年9月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算］。案件受理费2128元，减半收取计1064元（原告已预交），由被告周盛武、肖爱嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 蒙晓霞二〇一七年三月十七日代书记员 黄丽莎