浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1240号
原告：陆爱菊，系死者妻子。
原告：方玉玲，系死者长。（未到庭）
原告：方玉萍（曾用名方玉平），系死者次。
法定代理人：陆爱菊，系方玉萍母亲。（未到庭）
三原告共同委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师，特别授权。
被告：陈刚。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：冯庆江。（未到庭）
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：方抢洪，男，1975年9月27日出生，汉族。
被告：洪运停。
被告：章彩闺。
被告：洪礼源。（未到庭）
被告洪运停、章彩闺、洪礼源共同委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告洪运停、章彩闺、洪礼源共同委托代理人：汪建银。
原告陆爱菊、方玉玲、方玉萍诉被告陈刚、冯庆江、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）、洪运停、章彩闺、洪礼源交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆爱菊及三原告的委托代理人甘志伟，被告陈刚及其委托代理人张承进、被告安邦公司的委托代理人方抢洪、被告洪运停、章彩闺及被告洪运停、章彩闺、洪礼源的委托代理人王昌华、汪建银到庭参加了诉讼。被告冯庆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月××4日，被告陈刚、被告冯庆江雇佣的驾驶员赵国飞驾驶严重超载的浙A×××××号中型厢式货车，从淳安县汾口镇装运啤酒驶往临安市。××××时30分许，当该车途径淳开线由西向东行驶至45KM＋980M处时超速行驶，导致与从姜家镇方向由南往北行驶的方有生驾驶的浙H×××××号二轮摩托车左转弯时发生相撞，造成方有生被撞倒地后头部被浙A×××××号货车左前、后轮轧压，以至颅脑挫灭而当场死亡。同时，本次事故还造成浙H×××××号二轮摩托车被严重损坏。事故发生后，交警部门对事故进行了现场勘查和取证，并于2008年8月××9日作出了事故认定书，认定赵国飞承担事故主要责任，方有生和另一名死者洪飞共同承担次要责任。另查明，浙A×××××号货车的车辆登记所有人系被告陈刚，但该车系被告陈刚和被告冯庆江合伙购买，且已经在被告安邦公司投保了交强险。同时还查明，被告洪运停、章彩闺、洪礼源系死者洪飞的近亲属。事故发生至今，被告陈刚、冯庆江对原告不闻不问，更没有向原告支付任何赔偿款项，为维护原告的合法权益，特起诉。××、要求各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金及财产损失赔偿费共计49××448.2元；2、被告安邦公司在强制保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
××、事故认定书××份（原件），证明事故发生的经过及责任认定情况、车辆关系。
2、尸检报告××份（原件），证明方有生在本次事故中死亡的事实。
3、户口簿××份（复印件，与原件一致），证明死者方有生的家庭成员情况。
4、房产证××份（复印件，与原件一致），证明死者方有生一直居住在城镇，应按城镇居民标准计算损失的事实。
5、村委会证明××份（原件），证明死者方有生一直居住在姜家镇并从事农机件经营的事实。
6、个体工商户营业执照、农业机械维修技术合格证、特种作业人员操作证、技术等级证书等7本（复印件，与原件一致），证明死者方有生从事的职业，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的事实。
7、定损报告××份、发票3张、维修销售表2份（原件），证明原告提出的财产损失的情况。
8、车票536张（原件），证明原告方在本次事故中交通费的损失。
9、个体工商营业执照××份（复印件，与原件一致），证明原告陆爱菊的职业及误工事实。
××0、聘用合同书2份、收条2份（原件），证明原告陆爱菊在本案中的误工损失。
××××、被告陈刚的询问笔录××份（复印件），证明被告陈刚和被告冯庆江之间的合伙购车关系。
××2、证明2份（原件），证明原告方玉萍在城镇读书的事实，应按照城镇居民的标准来计算被抚养人生活费的事实。
被告陈刚辩称：××、事故发生后，被告也在积极处理事故。事故发生的第二天就主动向千啤公司借了80000元交给交警部门用于处理事故，原告于2008年8月××5日领取了事故处理预付款20000元。另查，浙A×××××号货车的车主是被告陈刚，被告陈刚和被告冯庆江之间是运输合同关系，而驾驶员赵国飞是被告陈刚的雇员。2、从交通事故认定书来看，当时赵国飞是为了避让方有生驾驶的摩托车而发生了交通事故，方有生也存在过错。驾驶员赵国飞因涉嫌交通肇事罪已被逮捕，将要承担刑事责任，对于死者家属具有精神抚慰的功能，故精神损害抚慰金被告不同意赔偿。3、赵国飞的亲属在收到事故认定书后以认定书没有认定方有生左转弯的车辆应该先让直行的车辆先行及酒后驾驶向市交警队提出了申诉，市交警部门以赵国飞因涉嫌交通肇事罪被逮捕而没有受理。被告也认为交通事故认定书存在暇疵，认定不客观、不全面。4、涉案车辆已在被告安邦公司投保了交强险，应由被告安邦公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，对不足部分，被告陈刚再按各自的过错来承担责任。被告认为承担70%的责任，不同意承担90%的责任。5、被告陈刚已花费检测费用660元、抬尸费800元、停车费用××000元、施救费用4220元、抢修费500元、车辆修理费5792元，合计××2972元，要求原告承担30%计389××.6元，在被告应赔偿的数额内予以抵扣。
被告陈刚向本院提供了以下证据：
××、驾驶员赵国飞的询问笔录3份（复印件），证明死者方有生在事故过程中存在过错。
2、交通事故现场图××份、驾驶证××份、行驶证××份（复印件），证明事故发生的现场现状及驾驶证、行驶证均在有限期内。
3、保险单2份（复印件），证明肇事车辆在被告安邦公司投保了交强险。
4、复核申请书××份、不予复核通知书××份（复印件），证明赵国飞的家属对事故认定书申请复核。
5、收条××份（复印件，加盖公章），证明原告领取了事故赔偿款20000元的事实。
6、收据7份、施救费清单××份（复印件，与原件一致），证明被告已支付的一些施救费用。
7、定损单××份、用料清单××份（复印件）、发票××张（复印件，与原件一致），证明被告车辆的损失情况。
8、检察院起诉书××份（复印件），证明赵国飞已被提起公诉，原告的精神损害抚慰金可以不赔偿。
9、民事判决书××份（复印件），证明驾驶员已被追究刑事责任后，不赔偿精神损害抚慰金的事实。
被告冯庆江未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告安邦公司辩称：××、本公司只对属于保险责任的保险事故承担责任，对是否属于保险责任本公司有权按照保险合同的约定和法律的规定进行确定，法院应保障本公司的这一权利。因此，根据保险条款关于赔偿处理的约定，请求法院审查肇事车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效并按规定进行审验，以确定是否属于保险事故。2、根据交通事故强制保险条款规定，本公司在交强险约定的赔偿限额项下承担赔偿责任。另本事故存在三名死者，因此应考虑总赔偿额度不得超过交强险各分项限额。由于驾驶员已构成刑事犯罪，因此精神损害抚慰金不应赔偿。3、被保险车辆在本次事故中负主要责任，因此应按60%的比例承担责任。4、本公司对原告诉请的部分费用存有异议。对于原告提出的各种诉讼请求，请求法院根据相关规定予以确认。对于死亡赔偿金应按方有生的户口性质确定赔偿标准。根据原告提供的户口簿，方有生为农业户口，因此应按照农村居民标准来计算。被抚养人生活应按农村的标准6442元／年计算。对于财产损失，原告应提供车辆损失证明、修理发票、评估报告等证据予以证明。5、本公司不承担诉讼费用。基于上述事实和理由，请求法院依法判决。
被告安邦公司未向本院提供证据。
被告洪运停、章彩闺、洪礼源辩称：请求法庭依法驳回原告对被告请求法庭依法驳回原告对被告洪运停、章彩闺、洪礼源的诉讼请求。根据事故认定书，赵国飞驾驶的货车和死者方有生的摩托车相撞，两个人都有过错。之后赵国飞驾驶的车辆失去了控制才撞上了死者洪飞。可以看出是赵国飞和死者方有生的过错才导致了死者洪飞的死亡，因此洪飞对方有生的死亡不存在任何过错，是两个时间段发生的事故。根据相关规定，本案中死者洪飞不存在任何过失，因此原告要求被告洪运停、章彩闺、洪礼源承担赔偿责任没有法律和事实依据。
被告洪运停、章彩闺、洪礼源未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、被告安邦公司以及被告洪运停、章彩闺、洪礼源对原告提供的证据没有异议。被告陈刚对原告提供的证据2、3、4、5、6、7没有异议，本院予以采信。证据××被告认为该份认定书不是最终的认定书并在认定事实上存在瑕疵。本院认为事故认定书认定程序合法且被告也未提供相反的证据加以证明，本院对该认定书予以采纳。证据8被告认为对本案没有关联性，本院认为该交通费为原告方处理后事所需，本院将根据原告的具体需要酌情予以认定。证据9被告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，本院认为该证据证明原告陆爱菊所从事的行业，与本案待证事实间具有关联，本院予以采信。证据××0因与本案没有关联性，本院不予采纳。证据××××被告认为不能证明原告所要证明的对象，本院认为，即使被告陈刚承认与被告冯庆江之间系合伙关系，但在没有得到被告冯庆江认可的前提下或者在没有其他证据佐证的情况下，仅按照被告陈刚的自认认定陈刚与冯庆江的合伙关系，显然证据不足。证据××2被告对其真实性没有异议，但认为不能证明原告所要证明的对象，本院对其真实性予以采信。二、被告安邦公司以及被告洪运停、章彩闺、洪礼源对被告陈刚提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据2、3、4、5、6、7没有异议，本院予以采信。证据××原告认为不能仅凭赵国飞的陈述证明被告所要证明的主张，本院认为，死者方有生是否存在过错，本院将综合事故的整个过程予以判断。证据8原告对其真实性没有异议。证据9认为与本案没有关联性，经审查，原告的异议成立。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：一、2008年8月××4日，赵国飞驾驶浙A×××××号中型厢式货车，从淳安县汾口镇装运啤酒驶往临安市。××××时30分许，途径淳开线由西向东行使至45KM＋980M（姜家镇丁字路口）与姜家镇方向由南往北行使的方有生驾驶的浙H×××××号二轮摩托车左转弯时发生碰撞，后浙A×××××号失去控制又与对向由洪飞驾驶的浙A×××××号二轮摩托车（后座洪玉凤）相撞，造成方有生、洪飞、洪玉凤三人当初死亡及车辆损坏的交通事故。二、方有生出生于××963年××××月22日，其第一顺序继承人有妻子原告陆爱菊、女儿原告方玉玲、原告方玉萍（××996年3月22日出生）。死者方有生生前一直居住在淳安县姜家镇所在地，并在镇上从事农机具维修工作。原告方玉萍在淳安县青溪中学读书。三、肇事车辆（浙A×××××号）的所有人为被告陈刚，赵国飞系被告陈刚的雇员。事发后，被告陈刚已支付赔偿款20000元。AB6978号车辆已在被告安邦公司投保交强险。因双方对其余赔偿款未能协商一致，故成讼。
本院认为，赵国飞驾驶机件不符合技术标准的机动车载物严重超载，通过设有限速标志的路口超速行使，且在临危时采取措施不当及方有生驾驶机动车左转弯行使时未靠路口中心点左侧转弯的行为，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对造成方有生死亡的交通事故均存在过错，其中赵国飞应承担事故的主要责任，方有生应承担事故的次要责任。故对原告因方有生死亡所造成的损失应由赵国飞承担主要的民事赔偿责任，因方有生自身的过错，可适当减轻赵国飞的民事责任。赵国飞系被告陈刚的雇员，其所承担的民事责任按法律规定应由作为雇主的被告陈刚承担。虽然在交通事故认定书中认定死者洪飞承担次要责任，但本院注意到本次事故从时间顺序上，实为二次事故，先是浙A×××××号货车与浙H×××××号摩托车相撞，然后由于浙A×××××号货车失控又与浙A×××××号摩托车相撞，从双方提供的证据来分析，无法确认浙A×××××号摩托车的驾驶人洪飞对浙A×××××号货车与浙H×××××号摩托车相撞的事故有任何过错，故原告要求洪飞的继承人即被告洪运停、章彩闺、洪礼源承担民事责任的请求无事实依据，本院不予支持。
关于死亡赔偿金的计算标准：人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值地高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其收入相对稳定，消费水平也和一般的城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但在事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生死亡事故，在计算死亡赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断标准，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。故在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。
本案受害人方有生户籍登记虽为农村居民。但根据现有证据，徐樟别生前一直在淳安县姜家镇所在地从事农机具维修工作，不从事农业生产，期间也居住在淳安县姜家镇所在地，主要消费地也在淳安县姜家镇所在地。方有生的死亡必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。如果按农村居民的标准计算徐樟别的死亡赔偿金，显然不足以填补原告方的损失，有失公平。故在确认方有生的死亡赔偿金计算标准时，应客观考虑方有生生前的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。
关于精神损害抚慰金：方有生的死亡给原告方带来不可磨灭的精神创伤，本案原告起诉被告陈刚，主张的是雇主责任，即使作为雇员的赵国飞被追究刑事责任，但也不能免除雇主的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，应予以支持。具体数额本院根据被告的过错程度、损害后果等法律规定的因素酌情确定为40000元。
原告诉请中有关死亡赔偿金、丧葬费、财产损失的计算正确，本院予以确认。被抚养人生活费应按被抚养人方玉萍的身份予以确定，因方玉萍系农业家庭户口，故应按农村居民人均年生活消费支出的标准予以计算。交通费本院结合原告的实际需要酌情确定为4000元，误工费按照原告陆爱菊从事的行业计算为××××04元。
因本次交通事故造成三人死亡的结果，故浙A×××××号货车的交强险本院将按照损失数额予以比例分配。
关于被告陈刚提出的其已支付的施救费等费用应在本案中一并扣除的意见，本院认为本次交通事故造成三人死亡，该费用花费在三个不同的主体之间，且被告陈刚也没有提出明确的反诉请求，故本院在本案中不予处理。被告陈刚可以另行解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告陆爱菊、方玉玲、方玉萍因方有生死亡所造成的损失：死亡赔偿金4××××480元、丧葬费××5427元、财产损失2540元、交通费4000元、误工费××××04元、被抚养人生活费××9326元，合计453877元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿53788元，余款400089元由被告陈刚赔偿320072元。
二、原告陆爱菊、方玉玲、方玉萍的精神损害抚慰金40000元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿4770元，由被告陈刚赔偿35230元。
上述一、二项合计被告陈刚需赔偿355302元，除已付20000元外，尚需赔偿335302元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆爱菊、方玉玲、方玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费2857元，保全费2520元，合计5377元，由原告陆爱菊、方玉玲、方玉萍负担849元，由被告陈刚负担4528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2857元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 蒋光照
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 罗欣媛