山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3610号
原告：张臣铁，农民。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所工作人员。
被告：文登聚盛源牧场，住所地：威海市文登区宋村镇大床村。
经营者：乔聚科。
被告：乔聚科，个体。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：张玲玲，个体。
原告张臣铁与被告文登聚盛源牧场、乔聚科、张玲玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣铁及其委托诉讼代理人王占船，被告乔聚科之委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼，被告文登聚盛源牧场、被告张玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张臣铁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年8月4日及2015年9月10日签订的《奶牛租赁合同》；2、判令三被告连带支付原告欠款125000元、违约金55500元并支付判决之日前欠付的租金。事实和理由如下：2015年8月4日、同年9月10日被告先后与原告签订合同，约定以租养奶牛的方式将原告饲养的10头奶牛寄养在被告文登聚盛源牧场处，并约定每月支付租金至合同期满，合同期满后三被告以每头1.25万元的价格购得原告的10头奶牛共计125000元，自2017年7月起被告违反约定拖欠租金并拒付欠款。
被告乔聚科辩称，被告乔聚科与被告张玲玲确系夫妻，对欠款数额125000元无异议，同意解除涉案两份奶牛租赁合同并偿还原告欠款125000元，但对原告计算的租金及违约金有异议，既然原告主张解除涉案两份合同，就不应当计算之后的租金，对原告计算违约金的计算方式不认可，且认为违约金显著过高。
被告文登聚盛源牧场、被告张玲玲未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：一、奶牛租赁合同书两份，甲方为张臣铁，乙方为被告文登聚盛源牧场、乔聚科，日期分别为2015年8月4日、9月10日，其中8月4日的合同约定甲方将其所有的成年奶牛7头租赁给乙方喂养，租金每年每头2000元，年租金共计1.4万元，租赁期限自2015年8月4日至2018年8月4日，租赁期满后乙方按照每头牛1.25万元的价款一次性支付给甲方人民币87500元，合同第6条约定：合同期内甲方不得无故收回奶牛，但是如乙方因经济出现问题无法正常支付甲方租金及购牛款等情况，甲方有权终止合同，并按照本合同租金年总额和购牛款总额共计101500元支付给甲方；第8条约定，乙方按月支付甲方租金，每月25日前结清即乙方每月25日前向甲方支付租金1167元，不得拖欠，如拖欠租金，甲方有权终止合同，并按照本合同租金年总额和购牛款总额101500元支付给甲方；第9条约定：任意一方违约，守约方有权终止合同，并按照本合同租金总额和购牛款总额共计101500元的30%向违约方追究违约责任。原告在甲方处签字捺印，乙方处有被告文登聚盛源牧场的公章及被告乔聚科、张玲玲的签字和捺印；9月10日的合同约定甲方将其所有的成年奶牛3头租赁给乙方喂养，租金每年每头2000元，年租金共计6千元，租赁期限自2015年9月10日至2018年9月10日，租赁期满后乙方按照每头牛1.25万元的价款一次性支付给甲方人民币37500元，合同第6条约定：合同期内甲方不得无故收回奶牛，但是如乙方因经济出现问题无法正常支付甲方租金及购奶牛款等情况，甲方有权终止合同，并按照本合同租金年总额和购牛款总额共计43500元支付给甲方；第8条约定，乙方按月支付甲方租金，每月25日前结清即乙方每月25日前向甲方支付租金500元，不得拖欠，如拖欠租金，甲方有权终止合同，并按照本合同租金年总额和购牛款总额共计43500元支付给甲方；第9条约定：任意一方违约，守约方有权终止合同，并按照本合同租金总额和购牛款总额共计43500元的30%向违约方追究违约责任。原告在甲方处签字捺印，乙方处有被告乔聚科的签字和捺印；二、银行付款流水一宗，证实被告支付最后一笔租金的时间为2017年6月25日；三、被告文登聚盛源牧场工商登记信息一份，证实被告文登聚盛源牧场系被告乔聚科、张玲玲共同经营的个体工商户。
经质证，被告乔聚科对以上证据的真实性均无异议。
对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，且被告乔聚科对上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据均予以采信。被告文登聚盛源牧场、张玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，应承担相应的不利后果。
庭审中，原告主张被告欠付牛款共计125000元，租赁期限为三年，租金总数额为60000元，违约金应为牛款总额125000元加租金60000元共计185000元的30%即55500元，被告乔聚科提出异议称对计算方式不认可，且原告主张的违约金显著过高。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张其租借奶牛给被告文登聚盛源牧场饲养，被告欠付租金，并提交租赁合同、银行流水等证据予以证实，被告乔聚科作为文登聚盛源牧场的经营者对原告上述主张并无异议，故本院对原告主张的该事实予以认定，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，原告主张解除涉案租赁合同符合双方的约定，被告乔聚科同意原告该主张，故本院对原告该主张予以支持。原告要求被告支付牛款125000元，被告乔聚科并亦无异议，故本院对原告该主张亦予以支持。被告文登聚盛源牧场系个体工商户，被告乔聚科系被告文登聚盛源牧场的经营者，被告乔聚科与被告张琳琳系夫妻关系，被告张玲玲在租赁合同中乙方处签字捺印，可以认定被告文登聚盛源牧场系被告乔聚科、张玲玲家庭经营，故原告主张三被告连带承担相应责任于法有据，本院亦予以支持。
本案争议焦点为：原告要求被告支付违约金及判决之日前欠付的租金是否有相应的事实和法律依据，数额是否合理。对该争议焦点，本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告自2017年7月起欠付原告租金，被告理应承担解除合同前欠付的租金，原告要求被告承担判决之日前欠付的租金，本院认为对原告主张的判决之日应认定为双方解除合同之日，被告乔聚科作为被告文登聚盛源牧场的经营者当庭表示同意解除涉案租赁合同，故本院认为双方租赁合同于本案开庭之日即2017年10月31日解除，被告应向原告支付自2017年7月1日至2017年10月31日共计4个月的租金即6666.67元（20000元/12个月×3个月）；其次，被告已经构成违约，给原告造成相应损失，故原告主张违约金于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因被告违约导致双方解除涉案租赁合同，自合同解除之日起的剩余租期原告租金无法实现，故原告的实际损失应为剩余租期的租金收入，实际损失数额为15786.3元【10头奶牛自2017年11月1日至2018年8月4日共计277天按20000元/年计算的租金15178.08元（20000元/365天×277天）+3头奶牛自2018年8月5日至2018年9月10日共计37天按6000元/年计算的租金608.22元（6000元/365天×37天）】，原告主张违约金55500元，数额远超出原告的实际损失，被告提出异议称数额显著过高，本院对被告该辩称予以支持，对违约金数额做出调整，违约金应按原告实际损失的130%计算即20522.19元（15786.3元×130%）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张臣铁与被告文登聚盛源牧场于2015年8月4日、2015年9月10日签订的《奶牛租赁合同》；
二、被告文登聚盛源牧场于本判决生效之日起十日内向原告张臣铁支付牛款125000元、2017年7月1日至2017年10月31日的租金6666.67元及违约金20522.19元，共计152188.86元，被告乔聚科、张玲玲承担连带清偿责任；
三、驳回原告张臣铁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由原告张臣铁负担268元，由三被告负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十一月九日
书记员 吕晓慧