wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2427-1号
申请执行人：浩某。
被执行人：斯某。
本院对浩某与斯某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初5724号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人斯某在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人斯某在中国农业银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月四日
书记员 青 青
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执263号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司，组织机构代码737765913
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商初字第00186号，依法向被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州万盛精拔拉丝有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××79的存款人民币130374207.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执263号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人蒋丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商初字第00186号，依法向被执行人蒋丹发出执行通知书，责令被执行人蒋丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋丹（证件号码：）在中信银行省分行的62×××33的存款人民币130374207.34元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执263号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人裘伟定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商初字第00186号，依法向被执行人裘伟定发出执行通知书，责令被执行人裘伟定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘伟定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘伟定（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币130374207.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彰新
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙01执263号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地杭州市余杭区邱山大街625号。代表人：杜淳，该行行长。被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司。住所地杭州市余杭区崇贤街道北庄村诸家墩**号。法定代表人：蒋丹，董事长。被执行人裘伟定，男，1965年6月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人蒋丹，女，1965年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行诉杭州万盛精拔拉丝有限公司、裘伟定、蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浙杭商初字第186号民事判决书已发生法律效力，因债务人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经权利人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行申请，本院于2016年4月13日依法立案执行，执行标的为人民币130374207.34元及债务利息，执行费人民币197774.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司、裘伟定、蒋丹款项人民币130571981.34元及逾期债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司、裘伟定、蒋丹名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德辉二〇一六年四月二十六日书记员  张 骏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3012号
原告:张亚芝，女，汉族，1959年9月30日出生，住舟山市定海区。
被告:胡岳英，女，汉族，1958年2月11日出生，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师�务所律师。
原告张亚芝与被告胡岳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张亚芝、被告委托诉讼代理人何瑛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚芝向本院提出诉讼请求：要求被告胡岳英归还原告张亚芝借款10万元，并从2017年8月9日起按照月利率1%支付利息。事实和理由：2011年1月17日，被告胡岳英向原告张亚芝借款10万元。双方约定借款利息为月利率1%，借款期限为10个月。原告张亚芝向被告胡岳英交付借款10万元。被告胡岳英到期未还款。经原告张亚芝多次催讨，被告胡岳英至今未还款。
被告胡岳英辩称:借款属实，也未归还，但原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告张亚芝围绕诉讼请求，依法提交借条原件证明借款事实。被告胡岳英质证无异议，对原告的借�证据，本院予以认定。双方争议的焦点为原告的起诉是否超出诉讼时效。原告张亚芝庭后补充证人阮某证言拟证明多次向被告及其家人催讨借款。被告胡岳英质证认为该证据举证期限已过，证人有利害关系，证言不能单独作为定案依据。本院认为从证人证言结合原告本人的陈述，原告确多次向被告催讨借款，故认定证人证言的证明力。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告张亚芝所述的原被告借款事实。
本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未履行还款义务，应当还款并承担违约责任。原告主张归还借款10万元和从起诉之日起支付约定的月利率1%的利息，本院予以支持。被告提出诉讼时效已过的抗辩，原告补充了多次向被告催讨的证据，足以证明诉讼时效多次中断。被告的抗辩，本院不予采�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡岳英在本判决生效之日起十日内归还原告张亚芝借款10万元，并按照月利率1%从2017年8月9日起支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡岳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十一月三日
书记员 李吉鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初356号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某某，女，1955年7月27出生于上海市浦东新区，汉族，小学文化，退休，户籍地上海市浦东新区新场镇新场大街XXX弄XXX号；2017年3月28日因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局浦东分局取保候审。
辩护人董晨，上海闵卫平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人沈某某，女，1947年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张莉，上海临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人候某某，女，1949年8月10日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人何寒超，上海谧竹律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人邱某某、沈某某、候某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邱某某、沈某某、候某某及辩护人董晨、张莉、何寒超，被害人代理人陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日14时许，被告人邱某某、沈某某、候某某约定好同至上海市浦东新区新场镇新场大街XXX号汤圆店，后就店铺承租事宜与汤圆店店主何某发生争吵并肢体冲突。期间，被告人邱某某、候某某分别采用拳击、手抓、扭扯、推搡等方式殴打被害人何某，并致被害人何某后仰倒地受伤。经法医学鉴定，被害人何某第5骶椎骨折，构成轻伤二级。
2017年3月28日，三名被告人接民警电话通知后主动至公安机关，但未能供述主要犯罪事实。
本院审理过程中，被告人邱某某、沈某某、候某某与被害人何某达成民事赔偿刑事谅解协议书，支付了赔偿款人民币70,000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邱某某、沈某某、候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某的陈述笔录；证人倪某某、俞某某、瞿某某、黄某某、蒯某某、卫某某、王某1、谭某、吴某某、朱某某、陆某某、施某某、王某2的证言及相关辨认笔录；上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、验伤通知书、就医记录；赔偿谅解协议书、收条；公安机关出具的工作情况，110事件单，现场照片，案发地点方位图，案发经过，户籍证明及被告人邱某某、沈某某、候某某到案后的部分供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、沈某某、候某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某某、沈某某、候某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人邱某某、候某某能自愿认罪且三名被告人能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法可以对被告人邱某某、沈某某、候某某可以宣告缓刑。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人候某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。)
邱某某、沈某某、候某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 潘明娟
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条�意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1592号
上诉人（原审原告）：齐景环，男，1964年6月2日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市恒太宏野公路客运有限公司，住所地：四平市铁西区中央西路140号。
法定代表人：张庆国，经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人：四平市宏野公路客运有限公司。
法定代表人：张庆国，经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人齐景环因与四平市恒太宏野公路客运有限公司、四平市宏野公路客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判令支持上诉人的上诉，支持上诉人一审诉请。事实和理由：在上诉人承包被上诉人客车期间，2006年--
2008年燃油补贴款10900元已发到被告账户，上诉人多次索要被告没有给付。上诉人在一审法院诉讼中，被上诉人提交的证据，上诉人申请鉴定，但一审法院仅就其中一个签字进行了鉴定，是对上诉人申请鉴定权利的剥夺，导致本案事实不清。对此上诉人要求依法对上诉人的两个鉴定证据、两个签字及手印进行鉴定，以明确本案的事实。
四平市恒太宏野公路客运有限公司答辩称：被上诉人已经提交上诉人收到该款的收条作为直接证据，对方虽有异议，经鉴定，是本案上诉人所写，直接可以否定上诉人的诉讼请求。原审驳回上诉人的诉讼请求的理由包括超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
四平市宏野公路客运有限公司同四平市恒太宏野公路客运有限公司答辩意见。
齐景环向一审法院起诉请求：要求被告给付燃油补贴款10900元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年4月26日，原告与宏野公司签订客运承包合同，约定由原告自带吉C13x**号客车，宏野公司将四平至榆树台营运线路2个班次交付原告经营，经营期限3年。原告经营期间的2007年油补款8000元，2008年1月至5月油补款2900元，共计10900元。2012年6月21日，原告出具收油补款10900元收条，并出具说明一份。原告对收条上的签字及手印予以否认，并申请鉴定。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，收条上齐景环签名是本人亲笔书写。因收条上指纹纹线不清晰，无法出具准确的鉴定结论，将此鉴定退回。一审法院认为，被告拖欠油补款10900元，原告已于2012年6月21日出具收条，现原告请求被告给付油补款10900元，证据不足。另外，自2012年6月21日原告出具收条之日至原告起诉已近五年，原告未提供中止、中断的证据，其起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告齐景环的诉讼请求。案件受理费73元，由原告齐景环负担。
本院二审对事实的认定与一审一致。
本院认为：2012年6月21日，齐景环签名的“收条”中已明确写明收到油补款，一审中该收条中的指纹虽因纹线不清晰无法鉴定，但该收条表述内容完整，签名亦是齐景环本人签字，且齐景环在诉讼中并未提交相关证据否定该收条的真实性。故该收条具有反驳齐景环诉讼请求的证据效力。因四平市宏野公路客运公司提交的“说明”中，申请人的签名及手印是否真实，不影响收条的证明效力，故齐景环二审中提出对该说明中的签名及指纹进行鉴定，本院不予支持。另，齐景环诉请要求给付的油补款是2006年
--
2008年发放的，齐景环于2017年提起诉讼要求给付油补款，超过诉讼时效。综上，齐景环的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人齐景环负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月八日
书记员 王艺潼
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1592号上诉人（原审原告）：齐景环，男，1964年6月2日出生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市恒太宏野公路客运有限公司，住所地：四平市铁西区中央西路140号。法定代表人：张庆国，经理。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人：四平市宏野公路客运有限公司。法定代表人：张庆国，经理。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。上诉人齐景环因与四平市恒太宏野公路客运有限公司、四平市宏野公路客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判令支持上诉人的上诉，支持上诉人一审诉请。事实和理由：在上诉人承包被上诉人客车期间，2006年—2008年燃油补贴款10900元已发到被告账户，上诉人多次索要被告没有给付。上诉人在一审法院诉讼中，被上诉人提交的证据，上诉人申请鉴定，但一审法院仅就其中一个签字进行了鉴定，是对上诉人申请鉴定权利的剥夺，导致本案事实不清。对此上诉人要求依法对上诉人的两个鉴定证据、两个签字及手印进行鉴定，以明确本案的事实。四平市恒太宏野公路客运有限公司答辩称：被上诉人已经提交上诉人收到该款的收条作为直接证据，对方虽有异议，经鉴定，是本案上诉人所写，直接可以否定上诉人的诉讼请求。原审驳回上诉人的诉讼请求的理由包括超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。四平市宏野公路客运有限公司同四平市恒太宏野公路客运有限公司答辩意见。齐景环向一审法院起诉请求：要求被告给付燃油补贴款10900元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年4月26日，原告与宏野公司签订客运承包合同，约定由原告自带吉C13x**号客车，宏野公司将四平至榆树台营运线路2个班次交付原告经营，经营期限3年。原告经营期间的2007年油补款8000元，2008年1月至5月油补款2900元，共计10900元。2012年6月21日，原告出具收油补款10900元收条，并出具说明一份。原告对收条上的签字及手印予以否认，并申请鉴定。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，收条上齐景环签名是本人亲笔书写。因收条上指纹纹线不清晰，无法出具准确的鉴定结论，将此鉴定退回。一审法院认为，被告拖欠油补款10900元，原告已于2012年6月21日出具收条，现原告请求被告给付油补款10900元，证据不足。另外，自2012年6月21日原告出具收条之日至原告起诉已近五年，原告未提供中止、中断的证据，其起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告齐景环的诉讼请求。案件受理费73元，由原告齐景环负担。本院二审对事实的认定与一审一致。本院认为：2012年6月21日，齐景环签名的“收条”中已明确写明收到油补款，一审中该收条中的指纹虽因纹线不清晰无法鉴定，但该收条表述内容完整，签名亦是齐景环本人签字，且齐景环在诉讼中并未提交相关证据否定该收条的真实性。故该收条具有反驳齐景环诉讼请求的证据效力。因四平市宏野公路客运公司提交的“说明”中，申请人的签名及手印是否真实，不影响收条的证明效力，故齐景环二审中提出对该说明中的签名及指纹进行鉴定，本院不予支持。另，齐景环诉请要求给付的油补款是2006年—2008年发放的，齐景环于2017年提起诉讼要求给付油补款，超过诉讼时效。综上，齐景环的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人齐景环负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月八日书记员  王艺潼
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初2982号
原告汪宗美，女，汉族，1962年4月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告黄先芬，女，汉族，1956年6月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告曾世昆，男，汉族，1948年3月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系黄先芬之夫。
原告汪宗美诉与被告黄先芬、曾世昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾永翠独任审判，于2017年9月15公开开庭进行了审理。原告汪宗美，被告黄先芬到庭参加诉讼。被告曾世昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宗美诉称，2016年7月23日，被告黄先芬因生产生活的需要,出具借条向我借款人民币28000�，双方约定按月利率2%计算支付利息，未约定还款期限。但借款后，被告黄先芬既未支付利息，也未偿还本金。我多次向被告黄先芬催收借款未果。因被告曾世昆与黄先芬系夫妻，故请求判令二被告偿还我借款本金人民币28000元,并按月利率2%计算自2016年7月23日起支付至兑现完毕之日止的利息。
被告黄先芬辩称，原告所诉属实，但现在无能力偿还。
被告曾世昆未到庭，未作答辩。
原告针对其主张向法庭提交借条一份，用以证明被告黄先芬向其借款的事实。
经质证，被告黄先芬对原告提交的借条表示无异议。
被告曾世昆未到庭质证，也未提交证据。
本院审查认为，原告出示的证据，被告黄先芬表示无异议，被告曾世昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，来源合法，本院予以采信。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：曾世昆与黄先芬系夫妻。2016年7月23日，被告黄先芬因生产生活的需要,出具借条向原告借款人民币28000元，双方约定按月利率2%计算支付利息，未约定还款期限。但借款后，被告黄先芬既未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令二被告偿还本金人民币28000元,并按月利率2%计算自2016年7月23日起支付至兑现完毕之日止的利息。
本院认为，被告黄先芬出具借条向原告汪宗美借款时未在借条上约定具体还款时间，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还借款。因曾世昆与黄先芬系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还本金的请求成立，本院予以支持。双方书面约定按月利率2%计算支付利息，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄先芬、曾世昆在判决生效后7日内连带偿还原告汪宗美借款本金人民币28000元，并按月利率2%计算自2016年7月23日起支付至兑现完毕之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告黄先芬、曾世昆共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾永翠
二〇一七年九月十五日
书记员 易 娜
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利�没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24813号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴文强，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴文强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴文强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴文强从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金14756.47元、透支利息4349.02元及截至2016年12月31日的滞纳金1645.03元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴文强立即支付截至2017年10月17日的透支本金14756.47元、透支利息4349.02元及截至2016年12月31日的滞纳金1645.03元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金14756.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴文强承担。
被告吴文强未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，吴文强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴文强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴文强发放了信用卡。吴文强从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，吴文强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14756.47元、透支利息4349.02元及截至2016年12月31日的滞纳金1645.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴文强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴文强发放了信用卡，吴文强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴文强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金14756.47元、透支利息4349.02元及截至2016年12月31日的滞纳金1645.03元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金14756.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费221元，由被告吴文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第614号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
法定代表人昝建民，总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所实习律师，一般代理。
被告罗文可，女，1991年3月9日出生。
被告李彦风，女，1990年8月29日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告罗文可、李彦风电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司郑州分公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国电信股�有限公司郑州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第264号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2010年1月4日被取保候审。
被告人王来平。因本案，于2010年1月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）209号起诉书指控被告人李某、王来平犯盗窃罪，于2010年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某、王来平到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年12月31日18时许，被告人李某、王来平到杭州市余杭区瓶窑镇窑北村的杭州天地汽配有限公司，翻墙进入公司院内，后用随身携带的扳手、老虎钳将院内空地上一台闲置的变压器拆开，窃得变压器内的铜线90斤，随后藏匿于附近，铜线价值共计人民币2160元。次日18时许，被告人李某、王来平在转移赃物的过程中被巡逻人员发现，其中李某被当场抓获。2010年1月2日8时许，被告人王来平主动到公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某、王来平的行为已构成盗窃罪，被告人王来平系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定惩处。
另查明，案发后赃物已被追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人李某、王来平在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某的证言，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、王来平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王来平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、王来平认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王来平犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 韩 骏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2992号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2992号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执246号
申请执行人刘启铭，男，1974年1月23日生，住广西灵川县。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2014】314号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付工资差额1831.37元及各项社会保险费用。申请执行人刘启铭自愿放弃其他请求。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2014】314号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1013号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王仁海。2014年5月22日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人王仁海犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告�王仁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月22日01时20分许，被告人王仁海饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市九铃路往西站方向行驶，途径九铃路与飞凤路交叉口时，因雨天路滑摔倒后与胡正通停放在路边的浙G×××××号普通客车发生刮擦，造成两车车损及王仁海受伤的交通事故。民警接警后到达现场，对其进行酒精呼气检测，并将其送至永康市第一人民医院现场抽血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，送检王仁海血液中检出乙醇成分，含量为150mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通事故责任认定，被告人王仁海负事故的全部责任。
上述事实，被告人王仁海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场笔录及照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、证人余剑兵、胡正通的证言、被告人王仁海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王仁海的意见，予以支持。被告人王仁海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王仁海犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年七月九日
代书 记员 朱赛男
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00809号
原告凌海市星海钢构彩板有限公司，住所地凌海市新庄子镇曹家村。
法定代表人赵会金，系该公司董事长。
被告刘士凯，男，1986年12月6日生，汉族，个体业者，住山东省博兴县。
被告韩南南，女，1988年1月8日生，汉族，个体业者，住山东省博兴县。
二被告委托代理人王保强，系山东王保强律师事务所律师。
二被告委托代理人朱明岭，系山东王保强律师事务所律师。
原告凌海市星海钢构彩板有限公司诉被告刘士凯、韩南南买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方自愿达成和解，二被告一次性给付原告货款人民币4万元，故现原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告凌海市星海钢构彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，由原告凌海市星海钢构彩板有限公司承担。
审 判 长 张 振
审 判 员 陈 烈
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 蔡丽娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2924号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（统一社会信用代码91331023684515194C），住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：杨伟青，该支行行长。
委托诉讼代理人：屠吟，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：叶韦巍，男，系原告员工。
被告：齐声美，女，1981年9月13日出生汉族，住天台县。
被告：陈达锋，男，1965年8月21日出生汉族，住天台县。
被告：安徽赛发迪工具有限公司（统一社会信用代码91341800683607943P），住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告齐声美、陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼。被告齐声美、陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐声美偿付借款本金140万元，并支付相应利息（截至2018年1月7日的利息及罚息278023.2元，并按合同约定的利率支付2018年1月8日起至实际还款日的利息、罚息）；2.判令被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月2日，原告与齐声美依据保证合同签订了编号为（330117150901）浙泰商银（个借）字第（0022750300）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同。依据借款合同，被告齐声美向原告借款140万元，约定利率为6.03‰。借款期限自2015年9月1日至2017年9月1日止。2015年9月2日，原告与被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司、陈丽华签订了（330149161121）浙泰商银（高保）字第（0022830010）号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同，依据该合同，被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司对原告与被告齐声美的个人借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告发放给被告齐声美贷款140万元。2017年9月1日，该笔贷款到期。截至目前，被告齐声美尚欠1678023.2元。经原告多次催讨，被告齐声美仍未偿还，被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告齐声美、陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明本案借款及担保的事实。被告齐声美、陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
被告齐声美、陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司未向本院提交证据
经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告齐声美签订的借款合同以及原告与被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司签订的保证合同均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现合同约定的借款期限已届满，被告齐声美未偿还借款本息，原告要求被告齐声美归还借款本金并支付利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司作为连带责任保证人，未及时履行保证责任，故对原告要求被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司共同对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、齐声美在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金140万元，并支付利息、罚息（截至2018年1月7日的利息、罚息共计278023.2元，自2018年1月8日起的利息、罚息按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19900元，减半收取9950元，由齐声美、陈达锋、安徽赛发迪工具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费19900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十二日
代书记员 丁许杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5240号
原告：王洪良，男，1979年1月17日出生，汉族，中国光大银行职工，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张文，女，1980年4月1日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：东胜区准格尔北路1号街坊。
法定代表人：张方
委托诉讼代理人：张良，男，1969年10月5日出生，汉族，鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司员工，身份证号码×××，住东胜区准格尔北路1号街坊7号楼1单元603室。
原告王洪良诉被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪良的委托诉讼代理人张文、被告福泰公司的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及截止2011年12月1日被告承诺利息30000元，且从2012年1月10日起至2017年6月5日止的利息195000元（利息按照借款人承诺15‰计息）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告福泰公司于2011年12月1日向原告王洪良借款本金20万元，约定月利率15‰，经催要后被告福泰公司只偿还了8000元，剩余借款本利未还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告福泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求终止被告借款利息的计取，超额取走法定利率的利息抵顶本金。
本院经审理认定事实如下：被告福泰公司于2009年2月20日向原告王洪良借款本金20万元，约定月利率3%，利息已结至2011年5月20日，共计利息162000元。被告福泰公司于2011年12月1日向原告重新出具借据，借据本金数额为20万元，约定月利率1.5%，约定六个月结利一次。被告福泰公司于2012年1月10日向原告王洪良出具欠利凭条，内容为”借款利息20万5月20日-12月1日，38200元”。被告福泰公司向原告王洪良重新出具借据后，于2013年2月7日支付利息5000元、2013年4月9日偿还本金5000元、2014年6月26日偿还本金5000元、2014年7月25日偿还本金3000元、2014年12月26日偿还本金1000元、2015年6月17日偿还本金1000元、2016年1月11日偿还本金1000元、2016年10月17日偿还本金1000元、2017年5月27日偿还本金3000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应予偿还原告借款本金20万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的借期内及逾期利息按年利率24%应予支持。借款本金10万元的利息结算至2011年10月30日，借款本金10万元自2011年11月1日至2012年9月21日止，按月利率2%计算，利息为21333元；被告于2012年9月21日还本10000元，借款本金9万元自2012年9月22日至2013年2月3日止，按月利率2%计算，利息为7860元；被告于2013年2月3日还本10000元，借款本金8万元自2013年2月4日至2014年4月5日止，按月利率2%计算，利息为22453元；被告于2014年4月5日还本2000元，借款本金78000元自2014年4月6日至2015年2月17日止，按月利率2%计算，利息为16172元；被告于2015年2月17日还本1000元，借款本金77000元自2015年2月18日至2016年2月6日止，按月利率2%计算，利息为17864元；被告于2016年2月6日还本1000元，借款本金76000元自2016年2月7日至2017年1月29日止，按月利率2%计算，利息为17835元；被告于2017年1月29日还本1000元，截止2017年1月29日，被告尚欠本金75000元，欠利103517元。
综上所述，被告偿还原告借款本金20万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司偿还原告王洪良借款本金20万元及利息（利息从2017年1月30日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司支付原告王洪良利息103517元（其中借款本金10万元自2011年11月1日至2012年9月21日止，利息为21333元；借款本金9万元自2012年9月22日至2013年2月3日止，利息为7860元；借款本金8万元自2013年2月4日至2014年4月5日止，利息为22453元；借款本金78000元自2014年4月6日至2015年2月17日止，利息为16172元；借款本金77000元自2015年2月18日至2016年2月6日止，利息为17864元；借款本金76000元自2016年2月7日至2017年1月29日止，利息为17835元，以上利息均以月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3838元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 班 银 安
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5401号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：余坤康，男，成年，汉族，住浙江。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告余坤康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年5月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年五月十四日
代书 记员 邵一川
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5401号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：余坤康，男，成年，汉族，住浙江。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告余坤康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年5月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。代理审判员  谢芸芸二〇一八年五月十四日代书 记员  邵一川???
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初876号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨光武，男，1975年1月15日出生于湖南省安乡县，，汉族，文盲，无职业，住湖南省安乡县。1994年4月因盗窃、流氓被送劳动教养三年；1997年8月因盗窃被送劳动教养二年；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元，2017年2月21日刑满释放。因本案于2017年8月22日被抓获，2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］924号起诉书指控被告人杨光武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人杨光武于2017年7月30日1时许，来到长沙市岳麓区中南药机厂宿舍1栋1单元门口，趁无人之机，采取套锁、剪线搭火的手段，将被害人何某1停放在该处价值人民币3429元的红色立马电动车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人杨光武于2017年8月4日2时许，来到长沙市岳麓区含光路39℃网吧门口，趁无人之机，采取套锁、剪线搭火的手段，将被害人陈某停放在该处价值人民币2646元的黑色龟王（60V）电动车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人杨光武以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨光武曾因盗窃、抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨光武具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨光武一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元以上一万元以下的刑罚。
被告人杨光武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨光武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨光武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
二、责令被告人杨光武退赔赃物折合人民币三千四百二十九元给被害人何庆鹏；退赔赃物折合人民币二千六百四十六元给被害人陈雯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭超丹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢118号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2.
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人：孙方奎，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙方奎金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月20日作出（2016）�0781民初3565号民事调解书，调解如下：一、被告孙方奎于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币27300元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元由被告负担。该调解发生法律效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，无准确地址。故本院于2017年6月10日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3565号民事调解书的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3565号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0046号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人施某甲，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2014年1月31日、12月11日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人施某甲犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日21时许，被告人施某甲驾驶车辆发生交通事故致二人死亡二人重伤。经认定，被告人施某甲负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规因而发生重大事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人施某甲犯罪后主动投案并如实供述罪行，可以从轻或减轻处罚。公诉人当庭建议对被告人施某甲可以适用非监禁刑。
被告人施某甲对起诉书指控其交通肇事的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人施某甲于2014年1月30日21时许，驾驶苏n×××××临号小型轿车沿宿迁市宿豫区辖区苏3**线由西向东行驶至该路与嘉陵江路交叉路口处时，与沿嘉陵江路由北向南行驶管某乙驾驶的苏n×××××号小型普通客车相撞，致施某甲、管某乙、苏n×××××号小型普通客车乘车人房某（系管某乙母亲）、管某甲（系管某乙儿子）受伤、苏n×××××号小型普通客车乘车人姜某（系管某乙妻子）当场死亡及两车损坏。被害人管某甲经抢救无效于当晚死亡。经鉴定，被害人姜某、管某甲均符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人管某乙因交通事故致双下肢瘫痪伴大小便失禁构成重伤一级；被害人房某因交通事故致回肠全层破裂（须手术治疗）构成重伤二级。
另查明，被告人施某甲于事故发生后使用所驾驶车辆的车内报警装置报警，并电话通知其家人到事故现场。公安机关工作人员接警后到达现场并询问车辆驾驶人员情况，被告人施某甲为逃避法律追究而谎称系其儿子施展驾驶肇事车辆，之后便离开现场。公安机关经侦查发现被告人施某甲有驾驶肇事车辆的嫌疑，遂采用拨打手机、到医院查找的方式对其进行寻找以便进行酒精检测，但均未果。次日10时许，被告人施某甲主动到宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人施某甲驾驶机动车在夜间上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未降低行驶速度，对路况疏于观察，未在确保安全的原则下通行，且在事故发生后为逃避法律追究指使他人为其顶替，构成交通肇事逃逸，故应承担本起事故的主要责任；被害人管某乙醉酒后（114mg／100ml）驾驶机动车在夜间上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按照交通标志指示让优先通行的一方先行，应承担本起事故的次要责任；被害人房某、姜某、管某甲无责任。
再查明，被告人施某甲于案发后就民事赔偿与被害人姜某、管某甲的近亲属及被害人管某乙、房某达成赔偿协议，由施某甲在交强险赔偿限额外向四被害人及其近亲属赔偿经济损失158万元（已付清），获得了谅解。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人管某乙、房某的陈述，证人施展、许某、施某乙等的证言笔录；公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、情况说明、检验鉴定报告、法医学尸表检验分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过；当事人出具的调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆行驶致二人死亡、二人重伤，且在事故发生后逃逸，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人施某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，且赔偿被害人及其亲属经济损失，获得了谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人施某甲的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张冬芝
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第298号
原告尚先华，女，1965年6月18日生，回族。
委托代理人常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。
被告李萌萌，男，1986年9月13日生，汉族。
被告李新江，男，1961年7月6日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，负责人贾生金，公司经理。
委托代理人康姗姗，公司员工。
原告尚先华诉被告李萌萌、被告李新江、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚先华及其委托代理人常俊晓、被告李萌萌、被告李新江、被告大地财险晋城公司的委托代理人康姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日晚，被告李萌萌驾驶的晋E289**号“南骏”牌重型自卸货车，沿晋城市城区金建路向东行驶至华西小区北口东侧位置时，将我撞伤。事后，我受伤住院治疗25天。2014年11月14日，本次事故经晋城市交警队四大队认定，由被告李萌萌负事故的全部责任，我不承担事故责任。同时，该车的车主为被告李新江，在被告大地财险晋城公司投有保险。因此，我请求法院依法判令三被告赔偿我各项经济损失14250元；本案诉讼费由被告承担。
被告李萌萌未答辩。
被告李新江辩称：原告是站在自己的车旁说话的，我的车是为了躲避他人的车才将原告撞伤的。
被告大地财险晋城公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿；2、事故中有另一机动车参与本次事故，另一车辆的保险公司应与我公司共同在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月7日19时30分许，被告李萌萌驾驶的晋E289**号“南骏”牌重型自卸货车，沿晋城市城区金建路由西向东行驶至华西小区北口东侧时，该车右侧与站立在晋E717**车左侧驾驶室位置的原告相挂，造成原告受伤，晋E717**车左前部损坏的交通事故。事后，原告在晋城市人民医院住院治疗，时间从2014年11月7日至12月1日，共住院24天。2014年11月14日，本次事故经晋城市交警队四大队认定，由被告李萌萌负事故的全部责任，原告和晋E717**车的驾驶员陈倩如不承担事故责任。
又查明：晋E289**号“南骏”牌重型自卸货车的所有人为被告李新江，该车的保险人为被告大地财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险，其中，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，三被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：提供晋城市人民医院的住院病历、入院证、出院证、费用清单，住院时间为2014年11月7日到12月1日，住院时间为24天，住院期间的费用均由被告李新江支付。
被告李新江主张：在事发后我共为原告垫付医疗费12745.31元。
原告认可被告李新江的医疗费垫付情况。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为12745.31元。
2、住院伙食补助费：共住院25天，每天50元，共1250元。
三被告均质证称：对住院伙食补助费的标准无异议。
本院认为：原告住院24天，每天50元，住院伙食补助费为1200元。
3、营养费：住院25天，每天50元，共1250元。
三被告均质证称：原告的营养费计算标准过高。
本院认为：原告主张的营养费，可以计算住院期间的24天，每天15元，共计360元。
4、误工费：主张的误工时间为住院的25天和出院后的两个月，原告每月工资收入3000元，误工费计算为8500元。
三被告均质证称：对原告主张的误工费有异议，对原告工资证明的真实性有异议，请法院核实。同时，原告的误工时间过长，根据原告伤情，误工时间包括住院在内只应计算60天。
本院认为：根据原告伤情和三被告质证，原告的误工时间可以为60天，参照原告每月工资收入3000元，计算为6000元。
5、护理费：主张护理人员为原告的丈夫陈建平，同时提供其丈夫在晋城市城区统计局的工资收入，陈建平每月工资收入3300元，计算住院的25天，计算为2750元。
三被告质证称：对于原告的护理费应不认可，原告护理人员为国家公务员，请假期间不减少收入。
本院认为：原告在事故中受伤住院，护理费可以计算住院期间的24天，参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为1807元。
6、交通费：主张500元。
三被告质证称：交通费过高，请法院酌情认定。
本院认为；原告所主张的交通费可酌情认定为240元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：22352.31元（含被告李新江垫付的12745.31元医疗费）。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依照法律的相关规定，被告李萌萌是被告李新江的雇佣司机，雇员责任，雇主承担，由被告李新江承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费12745.31元、住院伙食补助费1200元、营养费360元，共计14305.31元，由被告大地财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分4305.31元，由被告李新江承担赔偿责任；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费6000元、护理费1807元、交通费240元，共计8047元，由被告大地财险晋城公司限额赔偿8047元。因此，被告大地财险晋城公司在交强险保险责任限额范围内共应赔偿原告18047元，被告李新江赔偿原告4305.31元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告尚先华的各项损失共计18047元（含被告李新江垫付的交强险医疗费限额10000元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告李新江赔偿原告尚先华的各项损失4305.31元（含被告李新江垫付的超出交强险医疗费限额的2745.31元），在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告尚先华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李新江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 裴晋会
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋志宽
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 赵 凤 涛 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第298号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告赵凤涛。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告赵凤涛物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵凤涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告赵凤涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 纪 娟
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第298号原告陈明雄，男，苗族，居民。委托代理人（特别授权）王运高，城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。被告阳小利，男，苗族，农民。原告陈明雄诉被告阳小利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈志镱适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈明雄及委托代理人王运高到庭参加诉讼，被告阳小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明雄诉称：2014年9月26日，被告阳小利向原告陈明雄出具了欠货款18868元的欠条，后原告多次向被告催收欠款，但被告至今未偿还。故原告请求法院判令：被告向原告偿还欠款18868元。原告陈明雄为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告货款18868元的事实；2、购货清单，拟证明被告从2012年10月至2013年10月25日止在原告处购商品经结算后尚欠18868元的事实。被告阳小利未答辩，也未向本院提交证据。原告陈明雄提供的证据，因被告阳小利未到庭参加诉讼，本院无法听取被告的质证意见。经本院综合审查认为，原告提交的两份证据真实、合法，能相互印证被告欠原告货款18868元的事实，且本案被告在收到诉状副本后未对原告起诉的事实提出异议，故本院予以采信。经审理查明：自2012年10月至2013年10月25日止，被告陆续在原告的兴隆超市购买了烟酒等商品，2014年9月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款18868元，当日，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催收，被告至今未支付所欠货款。本院认为，买卖双方应当诚实守信。本案被告在原告的超市里购买了商品，就应当及时支付相应的价款，但被告没有按时支付，经原告多次催收，被告至今未支付所欠货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付欠款18868元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阳小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳小利自本判决生效之日起十日内向原告陈明雄支付欠款18868元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告阳小利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈志镱二〇一五年六月九日书记员  王艳平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第770号
原告黄某某，女，1987年出生，汉族，住福建省罗源县。
被告张某甲，男，1982年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告黄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年7月间认识，经自由恋爱同居生活，于2009年4月31日生育一子张某乙，现就读于永泰县某某幼稚园大班。双方于2014年12月25日在永泰县民政局登记结婚。由于婚前被告花言巧语蒙骗原告，隐瞒其曾经多次犯罪的事实，给原告留下巨大的心理伤害，原告无法再和被告共同生活。被告整天无所事事，好逸恶劳，脾气暴躁，经常喝酒闹事，曾有过吸毒史，并对原告实施家暴。被告至今未曾给予原告及孩子一分钱，生活费都是由父母和原告支出。现如今还经常骚扰、恐吓原告，影响原告的正常生活、工作。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告所生育的儿子张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由原告承担。
被告张某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告于2007年7月间相识，经自由恋爱后同居生活，于2009年4月31日生育一子张某乙，现就读于永泰县某某幼稚园大班。原、被告于2014年12月25日在永泰县民政局办理结婚登记手续。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的永泰县民政局颁发的原、被告结婚证予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告黄某某与被告张某甲系自由恋爱，双方在同居生活期间便生育一子，2014年底双方自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础较好。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年六月十八日
书记员 谢 鍠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第304号
罪犯汤实龙，男，1991年8月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省丹凤县双槽乡小岭村，因犯绑架罪经陕西省西安市碑林区人民法院于二○一一年六月二十七日以（2011）碑刑初字第00238号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期执行自二○一一年一月二十日至二○一八年一月十九日止，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月25日送红石岩监狱狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯汤实龙确有悔改表现，建议对罪犯汤实龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，积极接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造踏实认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、能够积极参加劳动改造，及时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能够坚守采煤一线，按时参加生产劳动，不怕苦不嫌累，严格按章操作，始终把安全放在第一位，劳动踏实、认真，坚持出满勤，干满点，劳动表现突出。该犯自2011年12月至2013年9月计分考核累计1336分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1336分。执行机关提出罪犯汤实龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯汤实龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤实龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初255号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周俊，男，汉族，1983年1月10日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］216号起诉书指控被告人周俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日14时许，被告人周俊在武汉市硚口区建国路13号2楼家中，以人民币100元的价格将1颗红色片剂和1包袋装晶体颗粒物贩卖给潘某某，交易完成后被公安民警当场抓获。经称重及鉴定，上述物品共重0.2克，均为毒品甲基苯丙胺。
被告人周俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人周俊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周俊在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方一飞
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初52号
原告：何奎东，男，1988年3月11日族，务工，初中文化，现住新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
原告：郭世勇，男，1978年5月22日族，务工，小学文化，现住新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
原告：赵志伦，男，1970年10月19日族，务工，小学文化，现住新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
被告：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地新河县富强街西侧，组织机构代码91130530061650162R。
负责人：李利波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：易淑念，男，1980年5月23日出生，汉族，经商，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
被告：闫建果，男，1965年11月7日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市威县。
原告何奎东、郭世勇、赵志伦与被告新河县鲁工房地产开发有限公司、易淑念、闫建果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奎东、郭世勇、赵志伦的委托诉讼代理人武春柳、被告易淑念、闫建果到庭参加诉讼，被告新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何奎东、郭世勇、赵志伦向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向何奎东支付拖欠工资4,021元及利息；向郭世勇支付拖欠工资20,290.5元及利息；向赵志伦支付拖欠工资16,100元及利息；2．判令三被告给付原告拖欠工资总额25%的经济补偿金10,100元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告新河县鲁工房地产开发有限公司在新河县开发了书香蔓城住宅小区项口，并将2#、3#、4#楼违法发包给了被告易淑念，被告易淑念是建筑工程施工的包工负责人。三原告分别于2014年10月、2016年3月与被告易淑念建立事实劳动关系，并进行不同工种作业。至2017年1月被告易淑念施工完毕，无法兑现原告的全部工资。经双方多次协商，被告易淑念支付了原告一部分工资，剩余部分由闫建果出具了拖欠工资证明，被告易淑念也进行了签字认可。后经原告多次向被告催讨，至今均未支付。被告新河县鲁工房地产开发有限公司将工程发包给不具有建筑资质的易淑念个人，应当对易淑念拖欠原告的工资依法承担连带责任。为维护原告的合法权益,请求贵院依法裁决。
新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭审前提交答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。首先，从事实上说，我公司与原告之间不存在劳动关系，不是原告劳务行为相对人，也从来没有将书香蔓城工程分包给被告易淑念个人，更没有聘用过原告干活，原告诉称我公司违法发包无证据支持，我公司不是本案适格的被告主体。其次，原告诉请没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，仅在实际施工人提起建设工程施工合同纠纷诉讼的情况下，才可列发包人或开发商为被告；根据最高法院负责人在公布该解释时候的答复意见，实际施工人就是发包人与承包人签订建设工程施工合同后，承包人往往又把建设工程转包或者分包给第三人，第三人就是实际施工人。本案原告系具体劳动者而非该解释意义上的第三人，故此其向我公司提出追索劳动报酬纠纷无法律依据。第三，如支持原告诉请将有失公平，违背事实。因我公司与原告根本不认识，对其是否在我公司工地实际提供劳务、提供劳务的数量、工资计算标准等。我公司根本无从知晓，仅凭与原告、我公司均存在利害关系的实际用工人出具的欠条而让我公司承担支付责任。很容易出现二者串通损害答辩人利益的情形。第四，从程序上说，本案属于追索劳动报酬纠纷不属于劳动争议案件，原告提出的劳动合同解除经济补偿金等请求，属于劳动争议范畴，依法应先去申请劳动仲裁才可以到法院起诉。另外，其起诉所依据的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》系劳部发(1994)481号文件与劳动合同法相冲突，2017年12月人社部已经将其废止。
易淑念辩称，之所以没有给原告发放工资，是因为新河县鲁工房地产开发有限公司未支付欠我的部分工程款,由于原来的开发商刘树兵的原因造成施工项目停工待料，陆续施工，导致工期延长，工程款一直拖欠。对原告起诉的工资及变更数额认可，不认可经济补偿金，请求法院判令新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
闫建果辩称，对原告起诉的工资数额认可，但我只是工地的工长，是给易淑念带班的，工资应该由其支付，原告起诉我没有道理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。三原告分别从2014年10月、2016年3月开始在被告易淑念承包的书香蔓城住宅小区2#、3#、4#楼打工，至2017年1月20日，经原告与被告易淑念、闫建果核实，尚欠何奎东工资4,021元、郭世勇工资20,290.5元、赵志伦工资16,100元未能支付，闫建果为三原告出具了拖欠工资证明，因书写习惯，证明上署名为“闫建国”，闫建果本人当庭作了说明。易淑念也在证明上签字确认，但不认可经济补偿金，并要求开发商新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告易淑念拖欠何奎东工资4,021元、郭世勇工资20,290.5元、赵志伦工资16,100元事实清楚，证据确凿，依法应予支付；被告闫建果只是易淑念的工地带班人，依法不承担支付责任；原告要求被告新河县鲁工房地产开发有限公司承担支付责任没有法律依据，本院依法不予支持；本案属于追索劳动报酬纠纷，不属于劳动争议案件，故原告要求被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金没有法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易淑念于本判决生效后三日内支付原告何奎东工资4,021元、郭世勇工资20,290.5元、赵志伦工资16,100元；
二、驳回原告何奎东、郭世勇、赵志伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，减半收取计531元由被告易淑念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵琳佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：从贤科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告从贤科信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告从贤科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,565.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,565.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00736号
原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇集街246-1号，组织机构代码68413215-0。
负责人章晨，该公司董事长。
委托代理人严涵、戴有敏。
被告昆山市缘蒙服装有限公司，住所地昆山市石浦镇兴浦街南，组织机构代码74682116-3。
原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司与被告昆山市缘蒙服装有限公司（下称缘蒙公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴有敏到庭参加诉讼。被告缘蒙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司诉称：2013年2月6日，原告与沈佩芳、周惠明签订典当合同，由沈佩芳、周惠明向原告借款750000元，同时，原告与被告缘蒙公司签订担保书，由被告缘蒙公司对沈佩芳、周惠明所欠债务承担无限连带责任。因沈佩芳、周惠明在（2014）昆商初字第1696号民事判决书生效后未履行付款义务，故要求被告缘蒙公司承担担保责任。为此，提起诉讼，要求1、被告缘蒙公司对（2014）昆商初字第1696号民事判决书中沈佩芳、周惠明所欠原告本金750000元、综合费277500元（以75万元为本金按银行同期贷款利率四倍从2013年9月7日暂计至2015年3月23日及判决书（2014）昆商初字第1696号的案件受理费6444元）承担无限连带担保保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、担保书，证明被告为沈佩芳、周惠明在原告处借款75万元做连带担保，对于本金、利息、违约金承担无限连带责任；
2、民事判决书，证明被告要担保的金额共计1033944元。
被告缘蒙公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2012年10月17日，原告与沈佩芳、周惠明签订《典当抵押合同》，约定沈佩芳、周惠明以其房屋作为抵押物为实现债权提供担保，担保的主债权为当金750000元。2013年2月6日，原告与沈佩芳、周惠明签订当票，约定典当金额为750000元。同日，原告与被告缘蒙公司签订担保书，由被告缘蒙公司对沈佩芳、周惠明向原告借款750000元的借款本金、利息、违约金承担无限连带责任保证。合同签订后，原告出借给沈佩芳现金750000元，借款到期后，沈佩芳、周惠明未依约还款。原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，要求沈佩芳、周惠明归还借款本金及综合费。本院受理后经审理作出（2014）昆商初字第1696号民事判决书，民事判决书生效后，沈佩芳、周惠明未履行民事判决书确定的义务。为此，原告提起诉讼，要求被告缘蒙公司作为保证人承担连带保证责任。
本院认为：沈佩芳、周惠明向原告典当借款已经本院（2014）昆商初字第1696号民事判决书判决生效，因沈佩芳、周惠明未履行民事判决书所确定的义务，作为沈佩芳、周惠明借款的保证人被告缘蒙公司为其提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。关于原告要求被告承担（2014）昆商初字第1696号民事判决书所确定的案件受理费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山市缘蒙服装有限公司对沈佩芳、周惠明归还原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司借款750000元及利息（以750000元作为基数，自2013年9月7日起按不超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至（2014）昆商初字第1696号民事判决书确定的履行之日）承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州吴门典当行有限公司昆山分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14048元，减半收取7024元，由被告昆山市缘蒙服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张若
二〇一五年五月八日
书记员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00219号
罪犯陈建雨，男，1986年2月7日出生，汉族，江苏省丰县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）东刑初字第00139号刑事判决，以被告人陈建雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年2月18日起至2015年2月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建雨在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第二季度获监狱表扬一次；第四季度获监狱记功一次；2013年第二、四季度各获监狱表扬一次，获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈建雨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建雨减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月18日起至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月五日
书记员 严明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第568号
上诉人（原审原告）冯鹰。
委托代理人刘睿，上海精诚海众律师事务所律师�
委托代理人丁辉，上海精诚海众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东浦人力资源有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人冯鹰因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，冯鹰于2005年3月1日与上海东浦人力资源有限公司（以下简称东浦公司）建立劳动关系，由东浦公司派遣至案外人上海新发展进出口贸易实业有限公司工作。东浦公司与冯鹰之间签订多份劳动合同，其中双方于2007年12月29日签订了期限自2008年1月1日至2009年12月31日止的劳动合同，2009年12月31日续签了期限自2010年1月1日至2011年12月31日止的劳动合同，2011年12月23日续签期限自2012年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同。2013年12月24日，东浦公司向冯鹰发出通知，载明：“……冯鹰，……由我司（东浦公司）2011年12月23日签订的劳动派遣合同，期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止。现决定劳动合同到期不再续签……”。冯鹰于2013年12月31日离职。2014年1月2日，冯鹰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求东浦公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币60，595.20元及2012年1月1日至2014年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额80，793.60元。该仲裁委员会裁决，对冯鹰的请求均不予支持。冯鹰不服该裁决，遂起诉至原审法院，请求判令东浦公司支付违法解除劳动合同赔偿金60，595.20元及2012年1月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额80，793.60元。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位和劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。连续两次订�固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。另根据劳动合同法第九十七条规定，连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本案中，东浦公司与冯鹰之间期限为2008年1月1日至2009年12月31日止的劳动合同系双方于2007年12月29日即于劳动合同法施行前签订，而自劳动合同法施行后，双方于2009年12月31日续签了期限自2010年1月1日至2011年12月31日止的劳动合同。因此，双方于2011年12月23日续签劳动合同时并不符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，东浦公司无需与冯鹰签订无固定期限劳动合同。此外，劳动合同法仅规定劳务派遣单位应当与被派遣劳�者订立2年以上的固定期限劳动合同，并未规定与劳动者必须签订无固定期限劳动合同。综上，东浦公司与冯鹰于2011年12月23日续签期限为2年的劳动合同并未违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守。东浦公司于2013年12月24日通知冯鹰劳动合同到期后不再续签，并无不妥。冯鹰要求东浦公司支付违法解除劳动合同赔偿金60，595.20元以及2012年1月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额80，793.60元的诉请，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年三月十九日依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第五十八条第二款、第九十七条第一款之规定，作出判决：驳回冯鹰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，冯鹰不服，向本院提出上诉称：�审法院适用法律错误，《劳动合同法》第九十七条第一款规定中的“续订”应以合同实际履行生效之日起计算，而不能只以签订日来计算。因此，冯鹰与东浦公司签订最后一份劳动合同时符合签订无固定期限劳动合同的条件。东浦公司未经双方协商直接通知冯鹰签订固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同应该是无固定期限劳动合同。现东浦公司违法解除双方劳动关系，应支付冯鹰赔偿金。据此，请求撤销原判，改判支持冯鹰原审诉讼请求。
被上诉人东浦公司辩称：不同意冯鹰的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同法第九十七条第一款规定，该法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自该法2008年1月1日施行后再次续订固定期限劳动合同时开始计算。根据其文义，劳�合同法生效前已订立的劳动合同，即使履行期限跨越劳动合同法的施行时间或从劳动合同法施行后开始，亦不应计算在该法第十四条第二款第三项规定的连续订立固定期限劳动合同的次数内。因此，本案冯鹰与东浦公司于2007年12月29日订立的期限自2008年1月1日至2009年12月31日止的劳动合同不应视为双方在劳动合同法施行后订立的劳动合同。双方于2011年12月23日签订劳动合同时，属第二次订立固定期限，并不符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，冯鹰要求东浦公司支付2012年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据。双方订立的第二份劳动合同于2013年12月31日到期，因东浦公司不愿续订而终止，符合法律规定。冯鹰要求东浦公司支付违法解除劳动合同赔偿金，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人冯鹰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1233号
原告吴某，无业。
被告艾某甲，无业。
委托代理人郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告艾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告艾某甲及其委托代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年3月20日我与被告艾某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿艾某乙。我与被告婚前不够了解，婚后发现性格不和，常因家庭琐事生气打架，自2015年春节开始分居至今。我与被告夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，我要求与被告离婚。
被告艾某甲辩称，2012年3月20日我与原告吴某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿艾某乙。分居期间，我和家人多次去接原告回家，原告没有答应。我与原告婚后夫妻感情很好，并未达到夫妻感情破裂的程度，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年3月20日原告吴某与被告艾某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿艾某乙。原、被告婚前比较了解，婚后感情一般，曾因家庭琐事生气打架。
上述事实有原、被告结婚证一本，唐山市曹妃甸区某村证明一份，原、被告双方的当庭陈述所证实。
本院认为，原告吴某与被告艾某甲经人介绍相识并登记结婚，婚后共同生活且育有一女，有一定的感情基础。原告认为夫妻感情已经破裂，被告否认夫妻感情已经破裂，原告也未提供充分证据证明其主张。因此，原告要求离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈 硕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张若男
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初133号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年5月6日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省濉溪县。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
辩护人石宗斌（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人石宗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
一、盗窃犯罪事实
2016年4月22日14时10分许，被告人谢某在杭州市余杭区良渚街道**中心**网吧39号机位座位上，窃得被害人丁某1的苹果6S手机1部，赃物经鉴定价值人民币3515元。案发后，被告人谢某家属代为赔偿被害人丁某1人民币4000元并获得被害人谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格认定结论；光盘；被告人的供述和辩解等。
二、盗用身份证件犯罪事实
2013年，被告人谢某捡到被害人项某的身份证，后一直持有并非法使用。2016年3月9日至4月22日期间，被告人谢某使用项某的身份证在杭州市余杭区**网吧、**网吧、**网吧登记上网共计49次。
据以指控的证据有扣押清单等书证；被害人陈述；居民身份证鉴别书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已分别构成盗窃罪和盗用身份证件罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十九条之规定惩处。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人谢某如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，获得被害人的谅解，且系初犯，恳请对被告人谢某适用缓刑。
经审理查明：2013年左右，被告人谢某捡到被害人项某的居民身份证。2016年3月至同年4月22日期间，被告人谢某使用项某的身份证在杭州市余杭区浙江**信息发展有限公司余杭良渚新苑店（即**网吧）、**信息服务部（即**网吧）、**信息服务部（即**网吧）登记上网共计40余次。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人项某的陈述；证人胡某、丁某2的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；上网记录查询；企业基本情况；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人谢某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控2016年4月22日14时10分许，被告人谢某在杭州市余杭区良渚街道**中心**网吧39号机位座位上，窃得被害人丁某1的苹果6S手机1部，赃物经鉴定价值人民币3515元。案发后，被告人谢某家属代为赔偿被害人丁某1人民币4000元并获得被害人谅解；据以指控的证据有：（1）被害人丁某1的陈述、手机盒照片、收款证据，证实2016年4月22日12时许，其到余杭区良渚街道**网吧的39号机位上网，同日14时许，其到该网吧其他机位上网，十五分钟后，其发现其的黑色苹果6S手机没拿过来，便想到其在原先机位上网时将手机放在沙发上，换机位时忘记拿手机，便到原先的机位上寻找，但没有找到，以及其通过监控见到其的手机被一穿横条纹上衣的男子拿走的事实；（2）证人胡某的证言、上网记录查询、业务记录，证实其系**网吧的工作人员，2016年4月22日14时30分许，一客户使用“项某”的身份证在该网吧上网等事实；（3）调取证据清单、证据制作说明、监控录像，证实2016年4月22日14时0分20秒，一穿白色T恤（袖子为深色）的男子（应为被害人丁某1）离开**网吧的一机位（应为39号机位），同日14时7分30秒，39号左侧机位的男子（即被害人）离开，同日14时8分10秒左右，39号机位的电脑屏幕黑，14时10分30秒，一穿横条纹上衣的男子（经被告人谢某辨认为其本人）在39号机位左侧机位开机上网，并有疑似给手机充电的动作，14时12分10秒左右，被告人谢某换至39号机位，有开机动作后，随即又有用手摸该所坐沙发靠近靠背内侧附近位置，同时回头看了看，并疑似将一物品放入口袋的动作，随后，被告人谢某迅速离开等事实；（4）全省网吧上网人员查询，证实被害人丁某1于2016年4月22日11时在**网吧39号机位上网，姓名为项某的人在2016年4月22日14时18分许某才网吧的38号机位上网等事实；（5）调取证据清单、上网记录，证实登记信息为项某的客户于2016年4月22日14时31分至同日16时43分在**网吧上网等事实；（6）谅解书，证实被告人谢某亲属积极赔偿被害人丁某1，被告人谢某获得被害人丁某1的谅解的事实；（7）被告人谢某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2016年4月20日左右的一天下午，其到余杭区**网吧用项某的身份证登记上网，起初其系在38号机位上网的，后因38号机位的电脑比较卡，就换到旁边的39号机位，其随即发现39号机位的沙发上有一部他人遗忘的苹果手机，其随即将该手机放进口袋（在侦查阶段称其在38号机位上上网时发现了在39号机位沙发上的手机，等了一会儿后假装到39号机位上网），之后其怕失主找其归还手机，便迅速离开网吧并关机，还将该手机以2300元的价格销赃的事实，经查，综合上述证据，认定被害人丁某1离开**网吧39号机位时将手机掉落在该机位的沙发上，之后被告人谢某在该机位上网时捡拾了被害人丁某1的遗忘物，并非法占为己有，公诉机关指控事实有误，本院不予采信。
本院认为，被告人谢某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人谢某的行为还构成盗窃罪，经查，被告人谢某拾得丁某1的遗忘物并非法占为己有的行为不符合《刑法》关于盗窃罪的构成要件，该指控有误，本院不予采纳。被告人谢某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人谢某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?