wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审2001号
申请执行人余姚市市场监督管理局。住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路***号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人刘绍忠，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年11月7日向本院申请强制执行余市监处[2017]24号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2017年3月21日作出余市监处[2017]24号行政处罚决定，认定被执行人刘绍忠未取得食品经营许可和营业执照从事食品经营，且经营的部分食品标签不符合食品安全法规定的行为，违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十七条和《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不的给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，决定按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项的规定，对当事人作出处罚如下：1.没收当事人违法经营的食品、食品标签以及生产日期打码机（附没收物品清单）；2.并处罚款50000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年3月21日作出余市监处[2017]24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 耀
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6778号
移送执行人民二庭。
被执行人王惠军，女，1969年5月29日出生，回族，身份证住址河南省郑州市金水区。
被执行人张少民，男，1972年12月4日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县。
刘伟霞与王惠军、张少民、马航、马建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7522号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案一审案件受理费15799元、财产保全费5000元，由王惠军、张少民共同负担。根据民二庭的移送执行，本院于2017年7月26日立案执行。申请执行标的20799元、执行费212元。
在执行过程中，本院于2017年7月26日依法向被执行人王惠军、张少民发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），并正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院另案（2017）粤0111执3304号案轮候查封了张少民名下位于广州市白云区富园路22号2405房房屋及其名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），并正在对上述房屋进行评估、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6778号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月三十日
书记员 叶景恒
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1199号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳街道办事处和平路东。
统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，该社理事长。
委托代理人：梁珑，勉县农村信用合作联社段家坝分社主任。
被告：蒋某，男，生于1964年1月�汉族，农民，住勉县新街子镇。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告蒋某、党某金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社以被告党某已于2017年9月18日死亡，客观情况发生变化为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告勉县农村信用合作联社自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2630元，收取800元，由原告勉县农村信用合作联社负担。
审判员 杨荣华
二〇一七年九月二十六日
书记员 王露冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6394号
原告：鲍轶，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：余小敏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：董艳，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被告：徐梦雨，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告鲍轶诉被告余小敏、董艳、徐梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍轶及其委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告余小敏、董艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告徐梦雨经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍轶向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告余小敏因资金需要，向原告借款2万元，被告徐梦雨作为担保人为余小敏提供担保，签订了借款合同，表示尽快还款。借款到期后，经原告多次找被告和担保人索要未果，故起诉至法院。
被告余小敏、董艳、徐梦雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余小敏、董艳原系夫妻关系，二人于2014�8月8日登记结婚，后于2017年6月7日登记离婚。2017年2月16日，被告余小敏向原告借款2万元并签订借款合同，合同载明：“本人余小敏因资金周转于2017年2月16日向出借人鲍轶借款贰万元￥20000元，承诺在2017年4月15日15:00前归还本息。借款期间分两期支付利息，每期30天，并于2017年4月14日15:00前一次性归还本金。若逾期不还，愿意接受20%的违约金，直至还清。借款人亲朋信息：董艳，关系：夫妻……担保人信息姓名：徐梦雨号码：……身份证号码……借款人：余小敏借款日期：2017年2月16日”。借款后，被告一直未还款也未支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余小敏向原告借款20000元并签订借款合同，约定了借款期限及逾期还款责任，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告余小敏、董艳未提供证据证明借款明确约定为余小敏个人债务，或者证明余小敏与董艳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告余小敏所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告董艳应承担共同还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保�责任。本案中，被告徐梦雨对余小敏的借款进行担保，但未约定担保方式，应当承担连带还款责任。故对原告要求被告徐梦雨承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告余小敏、董艳、徐梦雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余小敏、董艳在本判决生效后十日内归还原告鲍轶借款20000元。被告徐梦雨对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告余小敏、董艳、徐梦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××25）。
审 判 长 王保俊
代理审判员 王 力
人民陪审员 周 林
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cf4175e-2922-4434-ab9e-a90c01143369&imgId=M2NmNDE3NWUtMjkyMi00NDM0LWFiOWUtYTkwYzAxMTQzMzY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6394号原告：鲍轶，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：余小敏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：董艳，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：徐梦雨，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告鲍轶诉被告余小敏、董艳、徐梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍轶及其委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告余小敏、董艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告徐梦雨经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍轶向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告余小敏因资金需要，向原告借款2万元，被告徐梦雨作为担保人为余小敏提供担保，签订了借款合同，表示尽快还款。借款到期后，经原告多次找被告和担保人索要未果，故起诉至法院。被告余小敏、董艳、徐梦雨未答辩。本院经审理认定事实如下：被告余小敏、董艳原系夫妻关系，二人于2014�8月8日登记结婚，后于2017年6月7日登记离婚。2017年2月16日，被告余小敏向原告借款2万元并签订借款合同，合同载明：“本人余小敏因资金周转于2017年2月16日向出借人鲍轶借款贰万元￥20000元，承诺在2017年4月15日15:00前归还本息。借款期间分两期支付利息，每期30天，并于2017年4月14日15:00前一次性归还本金。若逾期不还，愿意接受20%的违约金，直至还清。借款人亲朋信息：董艳，关系：夫妻……担保人信息姓名：徐梦雨号码：……身份证号码……借款人：余小敏借款日期：2017年2月16日”。借款后，被告一直未还款也未支付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余小敏向原告借款20000元并签订借款合同，约定了借款期限及逾期还款责任，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告余小敏、董艳未提供证据证明借款明确约定为余小敏个人债务，或者证明余小敏与董艳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告余小敏所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告董艳应承担共同还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保�责任。本案中，被告徐梦雨对余小敏的借款进行担保，但未约定担保方式，应当承担连带还款责任。故对原告要求被告徐梦雨承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余小敏、董艳、徐梦雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余小敏、董艳在本判决生效后十日内归还原告鲍轶借款20000元。被告徐梦雨对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告余小敏、董艳、徐梦雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××25）。审 判 长  王保俊代理审判员  王 力人民陪审员  周 林二〇一八年三月八日书记员黄霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初320号
原告林某。
委托代理人许杰伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
被告罗某。
被告林某。
原告林某与被告罗某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人许杰伟、杨灯煜到庭参加诉讼，被告罗某、林某经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗某与被告林某系夫妻关系，两被告于2015年4月1日和同年9月2日分别向原告借款人民币200000元和228800元，二次共计借款人民币428800元，两被告亲笔立下借条交原告存执。此后，经原告向被告多次催讨，两被告均以各种借口拖延，至今仍拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告罗某、林某连带付还原告借款人民币428800元及资金占用期间的利息（其中200000元自2015年7月1日起计至还清借款之日止，228800元自起诉之日起至还清借款之日止，均按年利率6%计）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗某、林某没有作出答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告罗某向原告借款人民币200000元，借款期限三个月，被告罗某立下借条交原告存执。2015年9月2日，被告林某向原告借款人民币228800元，双方没有约定还款期限，被告林某立下借条交原告存执。原告于2016年3月3日投诉本院，要求两被告付还借款及利息，并由两被告承担本案诉讼费。
另查明，被告罗某与被告林某于2001年6月28日办理结婚登记手续，2015年10月21日办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告罗某、林某分别向原告借款人民币200000元、228800元，合计人民币428800元，有被告罗某、林某所立借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。上述两笔借款其中一笔借款的借款期限为三个月，被告罗某未按约定期限还款，另一笔借款双方没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告主张权利。被告罗某、林某的上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告罗某、林某连带归还借款人民币428800元及资金占用期间的利息（其中200000元自2015年7月1日起计至还清借款之日止，228800元自起诉之日起至还清借款之日止，均按年利率6%计），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某、林某应于本判决发生法律效力之日起十五日内连带付还原告林某借款人民币428800元及利息（其中：200000元自2015年7月1日起，228800元自2016年3月3日起，均计至还款之日止，均按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7882元，由被告罗某、林某连带负担，两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 王少辉
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郑子斌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更656号
罪犯王合，男，1982年6月4日出生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年2月18日作出了（2009）安刑初字第144号刑事判决：认定被告人王合犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元，追缴其违法所得款人民币4000元上缴国库，责令其分别与三同案被告人退赔各被害人计人民币116792元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月29日、2015年8月19日分别作出（2012）泉刑执字第1815号、（2015）泉刑执字第1203号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年一个月(刑期自2008年7月9日起至2017年12月8日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）526号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王合在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王合在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2000分，获得表扬3次；累计缴交罚金人民币5264.32元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王合在服刑间隔期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金，符合减刑条件，但其系累犯，退赔款、违法所得款及部分罚金尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王合减去有期徒刑一个月（刑期自2008年7月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2274号
原告：邓小英，女，汉族，1957年2月14日生，四川省南充市人，住都匀市。
委托代理人刘芮，贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈香，女，苗族，1965年4月9日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人杨坤、陈绍松（实习），系贵州良华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邓小英与被告陈香合伙纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小英的委托代理人刘芮、被告陈香及其委托代理人杨坤、陈绍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退伙款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月7日至实际给付之日止的资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年年底商量合伙经营牛肉粉店，原告出资6.7万元，被告分文未出。2015年1月2日，牛肉粉店开业，原告对每天的营业收入进行记账。2015年1月6日，被告强行要求原告退出，被告承诺在两个月内退还原告7万元。到期后被告未付。2015年4月13日，被告向原告出具借条，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈香辩称：认可双方存在合伙关系。借条作为原告入伙出资凭证，原告要退伙，需经双方进行结算。目前双方合伙经营的粉店处于亏损状态，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年年底，原、被告双方协商合伙经营牛肉粉店，由原告出资6.7万元购买开店必备物品，被告负责店面租金及人工、技术。2015年1月2日，牛肉粉店开业经营。同年4月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓小英现金人民币柒万元整（70000元）。2015年4.13日。此据借款人陈香电话156××××2270119650409747。”原告以被告未支付款项为由，起诉来院，请求：1.判令被告立即支付原告退伙款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月7日至实际给付之日止的资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。被告陈述该款已经偿还，还款明细均记载于被告的小本子上。
本院认为，涉案款项以“借条”形式出现，基于双方认可存在合伙关系，借条载明的款项是被告对原告合伙开店出资的确认。被告提出已经偿还该款，但被告提供的记账还款明细是其本人的记录，并没有原告的认可，该单方行为并不能证明被告已经履行还款义务，对被告该意见，本院不予采信。对被告辩称退伙未经结算的意见，因被告认可合伙出资并主张已经偿还，视为双方就退伙已达成一致，对被告的辩称意见，本院亦不予采信。另，被告称已经还款但未收回借条有违常理，且被告亦未提供原告收到还款的依据。综上，原告诉请被告支付退伙款7万元有理，本院予以支持。关于原告主张资金占用损失，因双方出具的条子并未约定资金占用损失，原告主张该损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈香应于本判决生效后七日内支付原告邓小英退伙款柒万元（70000元）；
二、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告邓小英承担75元，被告陈香承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2274号原告：邓小英，女，汉族，1957年2月14日生，四川省南充市人，住都匀市。委托代理人刘芮，贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈香，女，苗族，1965年4月9日生，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人杨坤、陈绍松（实习），系贵州良华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邓小英与被告陈香合伙纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小英的委托代理人刘芮、被告陈香及其委托代理人杨坤、陈绍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退伙款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月7日至实际给付之日止的资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年年底商量合伙经营牛肉粉店，原告出资6.7万元，被告分文未出。2015年1月2日，牛肉粉店开业，原告对每天的营业收入进行记账。2015年1月6日，被告强行要求原告退出，被告承诺在两个月内退还原告7万元。到期后被告未付。2015年4月13日，被告向原告出具借条，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告陈香辩称：认可双方存在合伙关系。借条作为原告入伙出资凭证，原告要退伙，需经双方进行结算。目前双方合伙经营的粉店处于亏损状态，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年年底，原、被告双方协商合伙经营牛肉粉店，由原告出资6.7万元购买开店必备物品，被告负责店面租金及人工、技术。2015年1月2日，牛肉粉店开业经营。同年4月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓小英现金人民币柒万元整（70000元）。2015年4.13日。此据借款人陈香电话156××××2270119650409747。”原告以被告未支付款项为由，起诉来院，请求：1.判令被告立即支付原告退伙款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月7日至实际给付之日止的资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。被告陈述该款已经偿还，还款明细均记载于被告的小本子上。本院认为，涉案款项以“借条”形式出现，基于双方认可存在合伙关系，借条载明的款项是被告对原告合伙开店出资的确认。被告提出已经偿还该款，但被告提供的记账还款明细是其本人的记录，并没有原告的认可，该单方行为并不能证明被告已经履行还款义务，对被告该意见，本院不予采信。对被告辩称退伙未经结算的意见，因被告认可合伙出资并主张已经偿还，视为双方就退伙已达成一致，对被告的辩称意见，本院亦不予采信。另，被告称已经还款但未收回借条有违常理，且被告亦未提供原告收到还款的依据。综上，原告诉请被告支付退伙款7万元有理，本院予以支持。关于原告主张资金占用损失，因双方出具的条子并未约定资金占用损失，原告主张该损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈香应于本判决生效后七日内支付原告邓小英退伙款柒万元（70000元）；二、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告邓小英承担75元，被告陈香承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  光  伟二〇一七年八月三十一日书记员 胡礼涛（代）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5124号
申请执行人：董育青，女，1957年9月14日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：曾浩均，男，1973年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在执行董育青与曾浩均民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）穗云法民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执�人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11320号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11320号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行赔初26号
起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司。统一社会信用代码：91520402556602832U。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办小坡村。
法定代表人许义忠。
委托代理人何琛，该公司法律顾问。
代理权限：特别授权。
2018年4月25日，起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司以安顺市西秀区华西办事处为被告，向本院递交行政起诉状提起行政诉讼。起诉人诉称：2008年，被告以支援西秀区华西办小坡村新农村建设为名，引入起诉人法定代表人许义忠开展畜牧养殖。同年3月15日，许义忠与华西办小坡村委签订《协议》一份。该《协议》约定:“许义忠在李长田处租用小坡村十亩土地。租期为2008年4月1日至2018年3月31日。租用期满，如许义忠继续租用，另行商议租金，如不租用，已建的房屋、猪圈、公路等归小坡村管理，许义忠不得拆除已建建筑。”之后许义忠将所租赁土地交由起诉人作养殖场使用。起诉人在使用上述土地过程中，在该土地上建造房屋、猪圈等地上附着物用于生产红营。然而，在租赁期满后，起诉人愿意继续租赁上述土地用于经营的情况下，安顺市西秀区华西办事处未履行告知义务，就对起诉人的养殖场进行了强行拆除。起诉人诉请：“一、被告赔偿原告因养殖场被拆的损失1026517.30元。二、本案诉讼费用由安顺市西秀区华西办事处承担。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。
许义忠于2008年4月1日与华西办小坡村委签订的《协议》约定：“许义忠在李长田处租用小坡村十亩土地。租期为2008年4月1日至2018年3月31日。租用期满，如许义忠继续租用，另行商议租金，如不租用，已建的房屋、猪圈、公路等归小坡村管理，许义忠不得拆除已建建筑。”该协议租赁期届满后，许义忠未与华西办小坡村委签订继续租赁上述土地的租赁协议，故根据协议约定已建的房屋、猪圈、公路等归小坡村管理，许义忠对上述租赁土地及地上建筑物、构筑物均已再不具有权利与义务关系。起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司公司成立于2010年5月26日，并不是上述租赁协议的相对人。起诉人因此提起行政赔偿诉讼，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行赔初26号起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司。统一社会信用代码：91520402556602832U。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办小坡村。法定代表人许义忠。委托代理人何琛，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。2018年4月25日，起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司以安顺市西秀区华西办事处为被告，向本院递交行政起诉状提起行政诉讼。起诉人诉称：2008年，被告以支援西秀区华西办小坡村新农村建设为名，引入起诉人法定代表人许义忠开展畜牧养殖。同年3月15日，许义忠与华西办小坡村委签订《协议》一份。该《协议》约定:“许义忠在李长田处租用小坡村十亩土地。租期为2008年4月1日至2018年3月31日。租用期满，如许义忠继续租用，另行商议租金，如不租用，已建的房屋、猪圈、公路等归小坡村管理，许义忠不得拆除已建建筑。”之后许义忠将所租赁土地交由起诉人作养殖场使用。起诉人在使用上述土地过程中，在该土地上建造房屋、猪圈等地上附着物用于生产红营。然而，在租赁期满后，起诉人愿意继续租赁上述土地用于经营的情况下，安顺市西秀区华西办事处未履行告知义务，就对起诉人的养殖场进行了强行拆除。起诉人诉请：“一、被告赔偿原告因养殖场被拆的损失1026517.30元。二、本案诉讼费用由安顺市西秀区华西办事处承担。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。许义忠于2008年4月1日与华西办小坡村委签订的《协议》约定：“许义忠在李长田处租用小坡村十亩土地。租期为2008年4月1日至2018年3月31日。租用期满，如许义忠继续租用，另行商议租金，如不租用，已建的房屋、猪圈、公路等归小坡村管理，许义忠不得拆除已建建筑。”该协议租赁期届满后，许义忠未与华西办小坡村委签订继续租赁上述土地的租赁协议，故根据协议约定已建的房屋、猪圈、公路等归小坡村管理，许义忠对上述租赁土地及地上建筑物、构筑物均已再不具有权利与义务关系。起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司公司成立于2010年5月26日，并不是上述租赁协议的相对人。起诉人因此提起行政赔偿诉讼，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人贵州安顺华盛牧业有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王 英审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一八年四月二十八日书 记 员  黄彩虹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执709号
申请执行人：苏州第一建筑集团有限公司,住所地江苏省苏州市锦帆路79号。
法定代表人:武全勇，总经理。
委托代理人：陆斐，该公司员工。
被执行人：苏州东昇建设咨询有限公司,住所地苏州市相城区元和街�人民路4555号繁花中心6幢811、812。
法定代表人：韩文俊，总经理。
本院在执行申请执行人苏州第一建筑集团有限公司与被执行人苏州东昇建设咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，前往被执行人住所地实地调查，发现被执行人已停止经营。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执709号申请执行人：苏州第一建筑集团有限公司,住所地江苏省苏州市锦帆路79号。法定代表人:武全勇，总经理。委托代理人：陆斐，该公司员工。被执行人：苏州东昇建设咨询有限公司,住所地苏州市相城区元和街�人民路4555号繁花中心6幢811、812。法定代表人：韩文俊，总经理。本院在执行申请执行人苏州第一建筑集团有限公司与被执行人苏州东昇建设咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，前往被执行人住所地实地调查，发现被执行人已停止经营。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年三月二十七日书 记 员  李晓波
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第635号
原告：史来亭，男，1970年5月24日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。
被告：任双俊，男，1984年11月19日出生，汉族，住曲沃县。
原告史来亭诉被告任双俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告史来亭及其委托代理人杨国良、张志章到庭参加诉讼，被告任双俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史来亭诉称：因被告任双俊经营一养鸡场缺少流转资金，被告任双俊与原告史来亭约定，原告从中国邮政储蓄银行贷款50000元借给被告使用。2013年4月12日原告从中国邮政储蓄银行贷取了50000元借给了被告，同日被告给原告出具了借条，借条中约定了借款期限自2013年4月12至2014年4月12日，借款利息按照原告签署的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中约定的方式还款。现因被告未能归还原告的借款本金及利息，原告要求被告归还借款50000元，并从借款之日起按中国邮政储蓄银行同期贷款利率支付利息。
被告任双俊未作答辩。
经审理查明：被告任双俊因养鸡场事宜缺少资金流转，与原告史来亭约定，原告从中国邮政储蓄银行曲沃支行贷款50000元借给被告使用。2013年4月12日原告贷取了50000元，同日，被告给原告出具了借条，借条中约定了借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，借款利息按照原告签署的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中约定的方式还款。现因被告不能按时还款，原告起诉法院要求被告归还借款本金50000元及利息本案诉讼费由被告承担。
以上为本案事实。
本院认为，原告史来亭与被告任双俊的借款约定形成了合法有效的借款合同，原告按约从中国邮政储蓄银行曲沃支行贷款50000元借给被告使用，被告任双俊理应按约偿还原告的本息。因此原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。被告任双俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告任双俊于本判决生效后十日内偿还原告史来亭借款50000元及利息（利息自2013年4月12日起按年利率14.58%计算，付至本判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任双俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 李晓燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 贾卓娅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第635号
原告华颂。
委托代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
被告谷新胜。
本院在审理原告华颂与被告谷新胜确认合同效力纠纷一案中，原告华颂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华颂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华颂负担。
审判员 杨敬勇
二〇一四年九月十一日
书记员 朱俊卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第635号
原告刘某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 冯纪维
二〇一四年六月五日
书记员 刘立坤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第635号
原告刘某某，女，1989年9月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告郑某某，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 冯纪维
二〇一四年六月五日
书记员 刘立坤
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第635号原告王某某，男，1960年4月出生，汉族。被告张某，女，1962年8月出生，汉族。本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月3日以“双方已经和好”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  孔祥华二〇一四年六月三日书记员  刘 艳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执237号
申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道28号。
法定代表人:何本辉，该行董事长。
被执行人：涂勇，男，1979年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人：黄飞，女，1984年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人：涂杨华，男，1956年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人：徐三意，女，1958年出生，汉族住监利县汴河镇。
本院在执行申请执行人监利中银富登村镇银行有限公司与被执行人涂勇、黄飞、涂杨华、徐三意金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵修业，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：李金锁，男，1983年8月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
被告：刘丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告李金锁、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 张学会
人民陪审员 林 丽
二〇一八年六月八日
法官 助理
书 记 员 周家鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00137号
原告许小花.
被告西安市灞桥区狄寨街办潘村村民委员会第三村民小组.
法定代表人许平印.
原告许小花诉被告西安市灞桥区狄寨街办潘村三组侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小花、被告西安市灞桥区狄寨街办潘村三组的法定代表人许平印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许小花诉称，原告系本组姑娘，自出生后户籍一直在该组。2011-2013年的三年，被告每年给村民发放土地赔偿400元和粮食直补290元。被告均未给原告发放。从2011年-2013年，每年春节给每个村民发放一袋米20斤、三斤食用油均也未给原告发放。被告的行为构成侵权，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告2011年-2013年土地分红款2400元、粮食直补款870元，共计3270元；2、请求判令被告支付给原告2011-2013年村民春节福利米20斤＊3=60斤、食油三斤＊3=9斤、共计人民币300元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市灞桥区狄寨街办潘村三组辩称，其不同意原告的诉请。因为原告已经结婚10年了，前任组长决策是结婚后户口外迁，现在该村组是延续上一任组长的决策。
经审理查明，原告系被告村组村民，其户籍一直落户在被告村组。2004年9月27日原告与渭南市澄城县农民李虎军登记结婚。婚后，原告未将其户籍转往其丈夫住所地，2006年李虎军转为城镇户口。被告村组于2011年、2012年、2013年按在册村民户籍向每位村民分配集体收益，以原告出嫁为由，未给予原告分配，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告2011年-2013年土地分红款2400元、粮食直补款870元，共计3270元；2、请求判令被告支付给原告2011-2013年村民春节福利米20斤＊3=60斤、食油三斤＊3=9斤、共计人民币300元；3、由被告承担本案诉讼费用。经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、结婚证、户口本及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告自出生即为被告村组村民，其村民性质不以结婚而改变，原告要求享有同等的村民待遇，本院应予支持。原告要求春节福利未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告所诉粮食直补款，系国家政策性补助，不属于被告村组分配范围，该项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区狄寨街办潘村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告许小花2011年、2012年、2013年分配款共计1740元。
二、驳回原告许小花要求被告分配原告2011-2013年村民春节福利米20斤＊3=60斤、食油三斤＊3=9斤及给付粮食直补款的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告西安市灞桥区狄寨街办潘村三组承担50元，于本判决生效后立即给付原告，其余50元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 童 波
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初151号
原告：辉南供电局电力器材供应站。住所地：辉南县。
法定代表人：宋岩，职务：总经理。
委托代理人：田杰，女，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：林志彬，男，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吉林省正达车轮有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：孙炳政，职务：总经理。
原告辉南供电局电力器材供应站与被告吉林省正达车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南供电局电力器材供应站委托代理人林志彬到庭参加诉讼，被告吉林省正达车轮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
辉南供电局电力器材供应站向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款160741.57元及同期银行贷款利息（利息自2017年5月3日起计算至给付完毕之日止）。事实和理由：被告吉林省正达车轮有限公司与辉南供电局电力器材供应站于2010年至2017年长期进行供应电气设备业务往来，原告长期供应被告单位电器材料，截止到2017年5月3日止，原、被告经双方财务对账，被告尚欠原告货款160741.57元。此后，原告多次要求被告结清所欠款项，被告以种种借口拖欠一直不予偿还。
被告吉林省正达车轮有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告辉南供电局电力器材供应站围绕诉讼请求，提交财务对账函一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告辉南供电局电力器材供应站与被告吉林省正达车轮有限公司有买卖货物业务往来，截止到2017年5月3日，吉林省正达车轮有限公司欠辉南供电局电力器材供应站货物材料款共计160741.57元。
本院认为，原告与被告间的财务对账函，能够证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省正达车轮有限公司于本判决生效后三日内给付原告辉南供电局电力器材供应站货款160741.57元及利息（利息自2017年5月3日起计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515.00元，减半收取1757.50元，由被告吉林省正达车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年二月七日
书记员 丁丽娜
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执135号
申请执行人李某，女，汉族。
申请执行人吴某，男，汉族。
被执行人白银宝地商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区东山路255号，组织机构代码：68605850-5。
法定代表人张育红，该公司董事长。
申请执行人李某、吴某与被执行人白银宝地商贸有限公司合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初478号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为324000元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人提起再审程序为由，向本院申请撤回执行申请，经审查，申请人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田予审判员范欣峰
审判员 贾 利 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 洋
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执135号申请执行人李某，女，汉族。申请执行人吴某，男，汉族。被执行人白银宝地商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区东山路255号，组织机构代码：68605850-5。法定代表人张育红，该公司董事长。申请执行人李某、吴某与被执行人白银宝地商贸有限公司合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初478号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为324000元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人提起再审程序为由，向本院申请撤回执行申请，经审查，申请人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田予审判员范欣峰审判员 贾   利   辉二〇一七年十二月十三日书记员 张      洋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40152号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人卫鹏，男，1995年11月30日出生于黑龙江甘南县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住地均为黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局生态城分局取保候审。2017年11月23日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局生态城分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人卫鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人卫鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人卫鹏于2017年4月9日21时55分许，饮酒后驾驶B2A3N8号黑色别克牌小型轿车沿天津市滨海新区南海路由南向北逆向行驶至十三大街交口北侧时，其车辆左侧与沿南海路第三条机动车道由北向南行驶的张某2驾驶的津Ｊ×××××号灰色东风日产牌小型轿车前部左侧相撞，造成两车不同程度损坏，津Ｊ×××××号车上乘车人王某受伤。后被告人卫鹏驾车继续前进，行至交口处时，其车辆撞击路中间施工工地围挡，致围挡倒塌砸伤围挡内施工人员郭某。经检测，发生事故时被告人卫鹏血液中酒精含量为184.05mg/100ml,为醉酒状态。被告人卫鹏负事故全部责任，事故发生后被告人卫鹏对被害人经济损失进行了赔偿，取得了被害人谅解。被告人卫鹏在现场被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、视听资料、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人卫鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人卫鹏拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
庭审中，被告人卫鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月9日21时55分许，被告人卫鹏饮酒后驾驶B2A3N8号黑色别克牌小型轿车沿天津市滨海新区南海路由南向北逆向行驶至十三大街交口北侧时，其车辆左侧与沿南海路第三条机动车道由北向南行驶的张某2驾驶的津Ｊ×××××号灰色东风日产牌小型轿车前部左侧相撞，造成两车不同程度损坏，津Ｊ×××××号车上乘车人王某受伤。后被告人卫鹏驾车继续前进，行至交口处时，其车辆撞击路中间施工工地围挡，致围挡倒塌砸伤围挡内施工人员郭某。经检测，发生事故时被告人卫鹏血液中酒精含量为184.05mg/100ml,为醉酒状态。被告人卫鹏负事故全部责任，事故发生后被告人卫鹏对被害人经济损失进行了赔偿，取得了被害人谅解。被告人卫鹏在现场被查获归案。被告人卫鹏在检察机关签署了认罪认罚具结书。
据以认定上述事实的证据有：被害人张某2、王某、郭某的陈述，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故勘验照片》、《交通事故综合分析报告》、《B2A3N8号车辆信息》、《卫鹏机动车驾驶证信息》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》，甘南县公安局出具的《卫鹏无犯罪记录证明》，被告人卫鹏和被害人签订的《赔偿协议书》、《谅解书》，《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人卫鹏违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫鹏醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人卫鹏归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人卫鹏赔偿了被害人经济损失并获得谅解，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人卫鹏拘役三个月并处罚金人民币5000元的量刑建议，本院予以采纳。综上，为维护国家交通管理秩序，保护公民的生命健康和财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2017年2月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宗军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 婷
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第496号
罪犯刘廼全，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化程度，安徽省霍邱县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年7月13日以（2011）固刑初字第149号刑事判决书，认定被告人刘廼全犯盗窃罪判处十二年，并处罚金40000元。刑期自二〇一一年一月七日至二〇二三年一月六日止。宣判后于2011年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘廼全入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人刘廼全于2010年9月至2011年1月间，该犯伙同许某等人驾车窜至安徽省叶集三元乡、固始县、新蔡县等地盗窃通信电缆25起，涉案价值8万余元。
罪犯刘廼全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘廼全自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廼全减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇一一年一月七日至二〇二一年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初178号
原告王爱民，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人郑孜，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告董巨丰，男，1980年12月12日生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
原告王爱民与被告董巨丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱民及其代理人郑孜到庭参加了诉讼，被告董巨丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款104,198元及利息（从起诉之日至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王爱民自1999年起在位于新疆××天山区的新疆布料市场从事布料批发销售。2007年11月至2011年7月间，被告董巨丰因从事服装加工业务的需要多次向原告采购服装面辅料，原告向被告交付的服装面辅料价值总计246,777元，并形成对应的9份由被告签名的提货欠款单，后被告陆续支付了部分货款。2015年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠王爱民货款104,198元。”被告虽出具欠条，但所欠货款至今未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告董巨丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证、提货交易记录原件4份、欠条原件，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告因业务需要，自2007年11月至2011年7月间多次向原告采购服装面辅料，期间被告陆续向原告支付货款，2015年1月15日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一张载明：“今欠王爱民货款104,198元（拾万肆仟壹佰玖拾捌元正），董巨丰，2015年1月15日。”欠条出具后，原告多次催收无果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告自2007年开始即发生服装面料贸易往来，被告陆续向原告支付货款，截至2015年1月15日，被告尚欠原告货款104,198元，庭审中原告提供了欠条原件、有被告签字的贸易往来账本，本院认为，上述证据足以证实双方买卖关系及被告欠款事实，故原告要求被告支付剩余货款104,198元有事实和法律依据，应予以支持；欠条虽未约定利息，但被告未按原告要求支付货款已构成违约，应当承担相应责任，故原告要求被告从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本院审理与判决。
综上，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董巨丰于本判决生效起十日内归还原告王爱民欠款人民币104,198元并按中国人民银行贷款基准利率支付自2017年1月16日起至借款还清之日止利息。
案件受理费2,384元，保全费1,040元，公告费600元，合计4,024元，由被告董巨丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 章 凯
审判员 郑 剑
陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 也
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14901号
原告：张胜利，男，汉族，1989年6月29日出生，住河南省邓州市。
被告：河南曙光肛肠医院，住所地郑州市金水区文化路**号。
投资人：常伟。
原告张胜利诉被告河南曙光肛肠医院医疗服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔晓雨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05990号
上诉人（原审被告）王振祥，男，1947年5月1日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德立，男，1948年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）蒋效芬，男，1963年10月18日出生。
上诉人王振祥因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王振祥及其委托代理人辛敏盛、被上诉人王德立均到庭参加诉讼，被上诉人蒋效芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
2013年12月，王德立起诉至原审法院称：2012年6月24日，王振祥承包了由蒋效芬承租的位于北京市房山区×饭店的农家院装修工程（下称涉案工程），王振祥让我在农家院做杂工。2012年9月的工资我已经领取1000元，王振祥尚欠我3072元。现我要求法院判决王振祥、蒋效芬给付我劳务费3072元。
王振祥辩称：不同意王德立的诉讼请求。农家院的装修工程不是我承包的，我只是工地的施工管理人，工人工资是由我代发，但不是我出钱开工资，我只是垫付了一部分钱。王德立所述的工种、工资、干活时间及所欠的工资数额均属实，但不应该由我支付。
蒋效芬辩称：不同意王德立的诉讼请求。王德立干活的农家院是我从北京碧溪温泉饭店有限责任公司（下称碧溪公司）承租的，但我只是租住，改造工程并不是我的。我不认识王德立，是王保平请我去干活，我只是打工的，在工地负责工程质量监管，王德立的工资及干活情况都由王振祥负责。
原审法院经审理确认：本案中，王德立为蒋效芬承租范围和承租期限内的碧溪公司内部的农家院改造工程提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。王德立工资由王振祥发放，王振祥自认垫付过部分工资，综合考虑本案审理的实际情况，法院认为王德立与王振祥形成事实上的劳务合同关系，故王德立要求王振祥给付未付工资，并无不当，予以支持。蒋效芬作为涉案工程所在农家院的承租人，应当向王德立支付未付清的劳务费用，故王德立要求蒋效芬给付工资，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院于2014年3月19日判决：王振祥、蒋效芬于判决生效后十日内给付王德立工资三千零七十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王振祥不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判蒋效芬向王德立支付劳务费3072元。王德立同意原判。蒋效芬未上诉。
经审理查明：2007年12月20日，蒋效芬与碧溪公司签订《租住合同》，约定：蒋效芬租赁了位于碧溪公司内西侧的甲-12，乙-12，甲-11，乙-11，乙-10，丙-10，丁-10号院落作办公、居住、休闲、度假等活动之用；租赁期限从2007年12月20日起至2027年12月20日止。
2012年6月24日，王德立为上述农家院内的涉案工程提供劳务，从事杂工，日工资150元，从王振祥处领取工资，退出工地时，经结算，尚有3072元工资未领取。
审理中，王振祥称王德立工资确实由其发放，并曾经垫付过王德立的部分工资，对王德立主张的欠付劳务费数额亦予以认可，但认为劳务费应由蒋效芬支付。
上述事实，有各方当事人陈述、证明、租住合同、北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录、工资表、考勤卡等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王振祥雇佣王德立为涉案工程提供劳务，王振祥认可其向王德立发放劳务费，并曾经垫付过王德立的部分工资，故原审法院认定双方形成事实上的劳务合同关系，并无不当，因现尚欠王德立劳务费3072元未付，故对王德立要求王振祥支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。另，因王德立提供劳务的涉案工程系蒋效芬承租的农家院，蒋效芬未将涉案工程劳务费支付给王振祥，蒋效芬与王振祥亦应当共同向王德立支付劳务费，故原审法院判决蒋效芬亦应承担欠付劳务费的给付责任，并无不妥。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王振祥、蒋效芬负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王振祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷 洋
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00108号
申请执行人许XX，男，汉族。
被执行人城固县鑫海建筑工程有限责任公司。
法定代表人郭XX，系该单位执行董事。
本院于2014年3月12日受理申请执行人许XX依据城固县劳动人事争议仲裁委员会（2014）城劳人仲案字第3号仲裁裁决书，申请执行城固县鑫海建筑工程有限责任公司劳动争议一案，执行标的141592.77元，本案在执行过程中查明，该仲裁裁决书未发生法律效力，城固县鑫海建筑工程有限责任公司已于2014年3月10日向本院提起诉讼，此案正在审理之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：陈奕名
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第289号
上诉人（原审被告）宁城县大城子镇松树台沟村民委员会，住所地宁城县。
法定代表人吕金生，系村主任。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许合，男，1942年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人宁城县大城子镇松树台沟村民委员会（以下简称松树台沟村委会）因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第4490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人松树台沟村委会的委托代理人张有，被上诉人许合及其委托代理人赵秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许合诉称，2000年被告为教育达标盖学校，向村民马文金和王义、王瑞银借款7000元，约定利息为1分，该款由我经手，我当时任小组长，我为马文金和王义、王瑞银出具欠据。2001年我因病不能担任小组长，向村里办交接手续时，因马文金和王义等以我是与其借款经手人为由拒收村委会为其出具的欠据，因此2001年3月份被告给我出具7000元的欠据一枚。之后，我代被告偿还了村民借款及利息总计13184元。多年来我持欠据多次找被告索要，被告一直推拖至今未还。故起诉要求被告偿还我借款7000元，并自2001年5月1日至2013年12月31日支付利息10500元。
原审被告松树台沟村委会辩称，村委会确有借款的事实，此笔借款已上报宁城县大城子镇农经站，正在等待上级部门审核化解。
原审判决认定，2000年原告在任村民小组长期间，被告为教育达标，经过原告向村民借款7000元，此款被告一直未偿还。被告于2001年3月31日向原告许合出具7000元的欠据一枚，双方口头约定借款月利率2分。此款经原告多次索要，被告以没钱为由推托至今未还款，故原告起诉要求被告还款7000元及按照双方约定的利率支付利息。现此笔借款已经由被告申报到宁城县大城子镇农经站，等待上级部门审核化解。
原审法院认为，原告主张被告偿还借款，有被告为原告出具的欠据为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还，故对于原告的诉讼请求，予以支持。被告关于此笔借款已经上报大城子镇农经站，正在等待上级部门审核化解的辩解理由，与本案无关，不予支持。判决：被告松树台沟村委会于本判决发生法律效力后5日内偿还欠原告许合款7000元，并自2001年3月31日起按双方约定的月利率2分给付利息至本判决指定给付本金之日止。
宣判后，松树台沟村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，或改判上诉人不给付利息。理由：首先，一审判决事实不清，原、被告之间并非是借贷关系，而是被告用原告小组的红砖形成的买卖关系，原告尚欠被告2000多元未还，况且早已与镇农经站接交，该款项正在化解之中与上诉人无关。其次，原审法院采信证据不足，原审法院采信录音证据判令上诉人应当承担利息，而该证据并不能证明上诉人与被上诉人约定了利息，并且认定口头约定一分利息和判决二分利息前后自相矛盾。
被上诉人许合答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人与答辩人之间是纯粹的借贷关系，绝非买卖关系。在答辩人2001年3月不担任组长之职向村委会交手续时，由村委会给答辩人出具的欠据完全证明这一事实。在村委会给答辩人出具了欠据后，答辩人才答应偿还马文金和王义等借款。自此，答辩人与村委会之间形成了借贷关系，所以上诉人称是买卖关系的理由根本不成立。二、上诉人在一审开庭时对于答辩人提供的关于利息的录音证据均无异议，且当时也确定是这么约定的。否则，当时答辩人也不会答应为村委会垫付偿还其他借款。可现在村委会却在上诉时出尔反尔对利息的约定予以否认，其行为有悖于诚信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人松树台沟村委会与被上诉人许合债权债务关系成立，上诉人松树台沟村委会主张已经偿还部分欠款，因没有提供证据，故对其该上诉主张不予支持。该笔借款是否在农经站化解，不影响被上诉人许合向上诉人主张权利。因上诉人对被上诉人一审提供的录音证据不持异议，故对其不承担利息的主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人松树台沟村委会承担，邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴保佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢630号
申请执行人贺福考，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人刘建军，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人张志荣，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04016号民事调解书，依法向被执行人刘建军、张志荣发出执行通知书，责令二被执行人向申请人贺福考偿还借款本金150万元及利息，承担案件受理费9150元、执行费17490元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人刘建军在银行的存款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04016号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十一月九日
书记员 王 丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1818号
罪犯刘磊，男，1971年11月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年5月23日作出（2008）立刑初字第58号刑事判决，以罪犯刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币350000元，对刘磊诈骗所得人民币304520元应依法予以追缴不变。现刑期至2021年8月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘磊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币350000元及对刘磊诈骗所得人民币304520元应依法予以追缴不变。
（刑期自2007年11月8日起至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月十九日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1818号罪犯刘磊，男，1971年11月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年5月23日作出（2008）立刑初字第58号刑事判决，以罪犯刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币350000元，对刘磊诈骗所得人民币304520元应依法予以追缴不变。现刑期至2021年8月7日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘磊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币350000元及对刘磊诈骗所得人民币304520元应依法予以追缴不变。（刑期自2007年11月8日起至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月十九日书记员刘丰采
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20225号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：张瑶，江龙，重庆财信律师事务所律师。
被告：杨涛，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市两江新区。
被告：熊先琴，女，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市两江新区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨涛、熊先琴金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费4230元，减半收取2115元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 刘利
二〇一七年十二月十三日
书记员 庞博
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第347号
原告：贾晓红，女，33岁，山西省翼城县人。
被告：孙守华，男，31岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告贾晓红与被告孙守华离婚纠纷一案中，原告贾晓红以双方和好为由，于2014年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓红的申请符合法律规定，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾晓红撤回起诉。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由原告贾晓红负担。
审判长 李学华
二〇一四年五月九日
书记员 史雪洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终774号
上诉人（原审被告）：陈连山，男，1978年9月26日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：陈天天，男，1985年9月3日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：陈名福，男，1968年2月11日出生，汉族，住浦江县。
上诉人陈连山、陈天天与被上诉人陈名福保证合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈天天的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈名福的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在没有当事人申请的情况下追加陈天天为共同被告违反法律规定。本案的案由是保证合同纠纷，在追加陈天天后基础法律关系就发生变化了，但一审法院仍以保证合同纠纷的案由判决明显违法。二、陈天天从未收到过所谓的47500元蔬菜款，陈名福也没有任何证据予以证明，系陈名福单方面的主张。事实上，引起本案纠纷的是合伙上的纠纷，陈名福与陈天天、朱耀志等四人一起合伙，合伙款均由陈名福管理，而陈名福至今没有把合伙的投资款20000多元退还给陈天天。三、本案协议书签订的时候，陈天天不在场，对协议书并不知情，事后也没有在协议书上签字。事后，陈连山也没有告知协议书的内容，只是由陈天天在2017年2月17日到后阳村朱学子（朱耀志）家中协商。一审以民警邵嵘的谈话笔录作为判决的主要依据，但是签订协议书的时候陈天天不场是陈名福也自认的事实，邵嵘的谈话笔录中认为陈天天在场是与本案所有当事人的陈述相矛盾的，是不能作为证据采纳的。
陈连山的上诉请求：撤销原判，依法驳回陈名福的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。陈连山签订协议的真实意思是保证陈天天会在2017年2月17日到朱耀志家中协商，并不是对陈天天债务承担保证责任。协议书签订后陈连山告诉陈天天让他一定要在2017年2月17日到朱耀志家里，陈天天答应了，并且也去了，但是陈名福没有去。二、保证责任成立的前提是主债务的成立。陈天天从未认可过欠陈名福的47500元蔬菜款，因此，陈连山不应承担保证责任。三、关于邵嵘的谈话笔录同意陈天天的意见。
陈名福答辩称：一审判决正确无误，请求驳回上诉，维持原判。
陈名福向一审法院起诉请求判令:陈连山立即赔偿陈名福蔬菜款人民币47500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日算至实际付清之日止），且承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:陈名福与陈天天曾于2011年期间合伙收售香芋。合伙期间因货款发生争议，陈名福于2013年11月向山东省寿光市法院起诉要求香芋购买人王茂金支付2011年合伙期间的货款41135元，案经审理认为涉案货款由陈名福与陈天天等人合伙共同出售给王茂金等人，王茂金等人购买香芋并欠款41135元属实，并认定王茂金已将欠款支付给陈名福的合伙人陈天天，王茂金不应再向陈名福履行付款义务，判决驳回陈名福的诉讼请求。2017年1月26日，陈名福与陈天天因债务问题发生打架纠纷，后经浦江县公安局石马派出所主持达成治安调解协议，同日，经该所民警邵嵘召集，陈名福与陈连山达成协议书一份“协议书今有陈天天与陈名富因2011年的香芋款问题发生纠纷，双方经协商约定在2017年2月17日到朱学子家中协商。如陈天天不履行该协议的，共47500元（肆万柒仟伍佰元）菜款由担保人陈连山负责赔偿。当事人签名：陈名福担保人：陈连山”。签署协议书时在场的人员有石马派出所民警邵嵘、陈名福、陈连山及陈天天之母。后陈名福与陈天天未在协议书约定的时间、地点进行协商。一审法院在将陈天天追加为共同被告后，经释明，陈名福变更诉讼请求为：要求由陈天天支付47500元蔬菜款及逾期利息，由陈连山承担担保责任。
一审法院认为：山东省寿光市的判决书[（2013）寿商初字第2378号]证明了陈名福与陈天天于2011年合伙收售香芋，合伙期间陈天天已收取货款，且对合伙账目未经清算之事实。从陈名福与陈连山签署的协议内容看，该《协议书》对本案欠款的来源、性质及数额均予以了明确。陈连山虽未参与陈名福与陈天天合伙收售香芋，但其自愿在《协议书》担保人一栏签字，应视为对上述欠款的确认。结合文义，陈连山在《协议书》中所作的意思表示为保证陈天天会按约与陈名福就本案欠款进行协商，若陈天天不按约前往协商便由陈连山承担支付蔬菜款的责任。该协议实质上是对陈天天的行为承担担保责任。本案陈连山虽非合伙人，也非合伙债务人，但其在协议中承诺组织陈天天与陈名福进行协商，但其至今未践诺履约，故陈连山理应按约承担保证责任，《协议书》未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证。陈名福与陈天天的合伙账目虽未经清算，但《协议书》明确写明香芋款发生纠纷，双方经协商，协议并写明所涉为菜款共47500元，且在场人有陈天天的母亲和亲戚陈连山。《协议书》的内容及邵嵘的谈话笔录证明所涉菜款共47500元是“双方协商约定”即陈名福与陈天天协商后确定的，陈连山担保的菜款数额亦为47500元。陈天天在《协议书》达成后既未表示反对，也未主张撤销协议，陈天天作为本案的债务人理应承担付款责任。综上，陈连山、陈天天的辩解依据不足，不予采纳。陈名福的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一之规定，判决：一、限陈天天于判决生效后十日内支付陈名福货款47500元及利息损失（自2017年10月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、由陈连山对上述债务承担连带清偿责任；三、陈连山承担连带清偿责任后有权向陈天天追偿。本案受理费988元，由陈连山、陈天天共同负担。
本院二审期间双方当事人均没有提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：协议书中的47500元款项陈天天是否应承担付款责任。该协议书中虽然没有陈天天的签字确认，但是根据协议书中载明的内容，即陈天天与陈名福因2011年的香芋款发生纠纷，而2011年的香芋款经山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第2378号民事判决确认：陈名福与陈天天等人合伙从事香芋销售业务，王茂金尚欠的41135元香芋款已由陈天天收取，结合本案协议书产生的背景：陈天天与陈名福于2017年1月26日发生肢体冲突，由浦江县公安局石马派出所民警邵嵘的主持下，以本协议书为达成治安调解协议的前置要求，陈天天对于协议书中载明的47500元款项是认可的，否则不可能达成治安调解协议。因此，一审依据协议书载明的内容确定陈天天及陈连山的责任并无不妥。陈天天、陈连山的上诉请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人陈天天、陈连山各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年四月十三日
代书记员 谭李欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2467号
原告：李某，男，148岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：许某，男，36岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告李某与被告许某修理合同纠纷一案中，原告李某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员刘波
二O一七年七月十九日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2467号原告：李某，男，148岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：许某，男，36岁，汉族，市民，住赤峰市。原告李某与被告许某修理合同纠纷一案中，原告李某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员刘波二O一七年七月十九日书记员王晗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民初字第1号
原告：浙江浙海房地产开发有限公司。
法定代表人：高黎明。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚岳良。
本院受理原告浙江浙海房地产开发有限公司诉被告浙江鸿翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为，因双方当事人合同履行地和讼争标的物所在地均为桐乡市辖区范围，为便于当事人诉讼和法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
本案交由桐乡市人民法院依法审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年一月十四日
书记员 苏 轶
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执580号
申请执行人：熊惠丽，女，1962年9月15日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。
申请执行人：李兴国，男，1956年11月15日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：熊有云，男，1964年10月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系熊慧丽之弟。
被执行人：施晓楠，男，1968年2月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：熊惠若，女，1972年5月27日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行熊惠丽、李兴国与熊惠若、施晓楠民间借贷纠纷一案中，被执行人熊惠若、施晓楠所有的财产暂无法变现执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执580号申请执行人：熊惠丽，女，1962年9月15日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。申请执行人：李兴国，男，1956年11月15日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊有云，男，1964年10月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系熊慧丽之弟。被执行人：施晓楠，男，1968年2月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：熊惠若，女，1972年5月27日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行熊惠丽、李兴国与熊惠若、施晓楠民间借贷纠纷一案中，被执行人熊惠若、施晓楠所有的财产暂无法变现执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0015号
原告肖朋基，男，1969年9月10日生，汉族。
被告江苏登达建设集团有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告肖朋基与被告江苏登达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏登达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在建湖县，故请求将本案移送至建湖县人民法院审理。
经审查：原告肖朋基于2010年11月、12月期间向海南中航建设开发有限公司供应木材，送货地点为建湖县秀湖文化休闲街，但未与被告江苏登达建设集团有限公司签订书面合同。
本院认为：本案系买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院﹤关于确定在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定﹥》第三条：口头购销合同不依履行地确定案件管辖。本案中，原告肖朋基与被告江苏登达建设集团有限公司未签订书面购销合同，故本案应当以被告住所地管辖，而被告住所地在建湖县，因此，被告江苏登达建设集团有限公司提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送建湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年三月十三日
书记员 潘华林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8833号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨西路义乌乐园乐侧:。
法定代表人：金子军。
被执行人：俞建丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：刘芬，女，1979年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：李群飞，男，1979年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：毛园园，女，1983年12月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人俞建丰等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月八日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8833号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨西路义乌乐园乐侧:。法定代表人：金子军。被执行人：俞建丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人：刘芬，女，1979年10月9日出生，汉族，住义乌市。被执行人：李群飞，男，1979年12月3日出生，汉族，住义乌市。被执行人：毛园园，女，1983年12月1日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人俞建丰等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月八日代书记员 龚英强
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢376号
申请执行人南秀玉，女，1946年12月14日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人金正宪，男，1939年8月30日出生，朝鲜族，无职业，原住吉林省延吉市，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2013）延民初字第1545号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在公告期满次日起自动履行法律文书确定的义务（支付56042元及利息、案件受理费1316元、执行费1250元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人银行、房产、有价证券、车辆的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人金正宪纳入失信人名单、将被执行人限制高消费、将被执行人的有效护照作废并限制出境。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1545号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第233号
原告江国健，男，1970年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈贵、严哲，福建科衡律师事务所律师。
被告黄浩东，男，1969年12月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄翔峰，福建至理律师事务所律师。
本院在审理原告江国健与被告黄浩东股权转让纠纷一案，原告于2014年4月30日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江国健撤回起诉。
案件受理费13，800元减半收取6，900元由原告负担。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄灵庄
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执538号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。
负责人:吴金艳，支行行长。
被执行人：郭卫东，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)与被执行人郭卫东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1372号民事调解书，于2018年2月1日向被执行人郭卫东发出执行通知书，责令被执行人郭卫东履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金150000元及利息（利息从2013年8月31日起按双方签订的合同约定计算至付清借款之日止）和支付迟延履行期间的债务利息的义务;由被执行人郭卫东负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人郭卫东在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年4月26日，经本院主持协调，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人郭卫东、案外人熊晓丽、郭卫全达成执行和解协议：申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人郭卫东借款合同纠纷一案的借款本金及利息、案件受理费、申请执行费均由熊晓丽、郭卫全承担，熊晓丽、郭卫全于每个季度末前偿还申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金30000元及该30000元的利息，直至还清借款本金及利息之日止。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果后。因还款履行期限较长，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月九日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执538号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。负责人:吴金艳，支行行长。被执行人：郭卫东，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)与被执行人郭卫东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1372号民事调解书，于2018年2月1日向被执行人郭卫东发出执行通知书，责令被执行人郭卫东履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金150000元及利息（利息从2013年8月31日起按双方签订的合同约定计算至付清借款之日止）和支付迟延履行期间的债务利息的义务;由被执行人郭卫东负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人郭卫东在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年4月26日，经本院主持协调，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人郭卫东、案外人熊晓丽、郭卫全达成执行和解协议：申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人郭卫东借款合同纠纷一案的借款本金及利息、案件受理费、申请执行费均由熊晓丽、郭卫全承担，熊晓丽、郭卫全于每个季度末前偿还申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金30000元及该30000元的利息，直至还清借款本金及利息之日止。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果后。因还款履行期限较长，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月九日书记员 杨晓辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46875号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：朱艳坤，女，1981年6月2日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告朱艳坤商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 娜