wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初226号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人欧某某，曾用名欧阳伟，男，汉族，1984年10月26日出生于江西省彭泽县，初中文化，农民，户籍所在地：江西省彭泽县，住所地：江西省彭泽县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月29日经东至县公安局决定被取保候审，2016年11月28日被东至县公安局刑事拘留，2016年12月28日被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］269号起诉书指控被告人欧某某犯非法经营罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张泽贵出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人欧某某在未办理烟草专卖零售许可证及批发许可证的情况下，于2016年4月25日，从江西省九江市的“老汪”（具体身份未查实）处购进1600条硬盒红南京牌香烟，当日下午3时许，曹某受“老汪”之托，将1600条硬盒红南京牌香烟送到江西省湖口县流泗镇高速路口交给欧某某，欧某某将该1600条香烟装到自己驾驶的面包车里后，当场付给曹某香烟款人民币162000余元。随后，欧某某驾驶装载香烟的面包车，驶往安徽省马鞍山市当涂县方向，准备将香烟销售给在当涂县湖阳镇经营超市的平某。当欧某某经过东至县香隅镇高速收费站路口时，被东至县高速交警与烟草专卖局执法人员当场查获，并对车辆内装载的1600条硬盒红南京牌香烟予以扣押。2016年4月27日，欧某某在东至县烟草专卖局工作人员陪同下到东至县公安局投案。
2016年5月11日，经安徽省烟草质量监督检测站抽样检验鉴定，本案涉案硬盒红南京牌香烟为真烟，单条价值为120元，1600条共计价值为人民币192000元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局治安管理大队受案登记表，东至县公安局立案决定书、扣押决定书、扣押清单，东至县烟草局证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、保存物品入库单，欧某某及其女友何某的银行卡交易查询单，彭泽县烟草专卖局出具的欧某某在本地未办理烟草专卖零售、批发许可证及运输准运证的证明，东至县公安局治安管理大队办案人员出具的无法查到“老汪”真实身份的“情况说明”与欧某某的“归案经过”，被告人欧某某及相关证人的常住人口基本信息查询单等书证；证人何某、曹某、平某、欧某等人的证言；被告人欧某某的供述与辩解；被告人欧某某辨认送货人曹某的辨认笔录；东至县烟草专卖局的检查（勘验）笔录及扣押的红南京牌香烟照片；安徽省烟草质量监督检测站的卷烟产品鉴别检验报告，皖烟价鉴字〔2016〕0131号、0132号涉案卷烟价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，数额为192000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人欧某某的罪名成立,本院予以支持。被告人欧某某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的硬盒红南京牌香烟1600条，由东至县烟草专卖局依法处理，所得款项予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 张立新
人民陪审员 刘青霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘亚丽
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的；
（二）非法经营卷烟20万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品3年内受过2次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在3万元以上的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第82号
原告江西省鼎琩化工有限公司。
法定代表人赖东民。
委托代理人胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鑫谐创科技有限公司。
法定代表人何秋玲。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西省鼎琩化工有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告江西省鼎琩化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币3527元，减半收取人民币1763.5元，由原告承担。
审判员 杨 烘
二〇一五年四月二十七日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第439号
原告：汪卫杰。
委托代理人：吴荣发。
委托代理人：陈国平。
被告：郑梅林。
原告汪卫杰为与被告郑梅林承揽合同纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪卫杰委托代理人吴荣发、陈国平，被告郑梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫杰诉称，2005年期间，依约承揽了郑梅林承包的新明半岛工程中的架子班组，负责搭拆工程中的钢架结构部分。郑梅林至今尚欠承揽款260000元未支付，已构成违约，故请求判决郑梅林支付承揽款260000元，并负担案件受理费。
被告郑梅林辩称，欠款属实，因目前经济困难，打算到年底前还清。
原告汪卫杰提交证据如下：
2009年11月24日结帐汇总单。证明郑梅林欠汪卫杰承揽款260000元。
被告郑梅林未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。郑梅林对汪卫杰提交的证据真实性无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于郑梅林对汪卫杰提交的证据真实性无异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2005年7月，汪卫杰与郑梅林达成口头协议，由汪卫杰承揽郑梅林承包的新明半岛工程中的架子班组，负责搭拆工程中的钢架结构部分。2008年工程结束后，双方进行了结算，2009年11月24日，郑梅林出具结帐汇总单一份，载明经双方结算合计余款360000元，2009年11月24日支付100000元，余款260000元于阴历年底支付。事后，汪卫杰收到款项100000元，但郑梅林至今未支付余款260000元，汪卫杰经催讨无果诉至本院。
本院认为，汪卫杰与郑梅林之间虽未签订书面承揽合同，但汪卫杰依约承揽郑梅林承包的新明半岛工程中的架子班组，负责钢架结构部分的搭拆，双方经结算后，郑梅林也支付了部分款项，因此，双方之间的承揽关系成立。由于郑梅林未按约付清余款260000元，已构成违约，现汪卫杰要求郑梅林支付承揽款260000元之诉请，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
郑梅林支付汪卫杰人民币260000元，该款于判决书生效之日起三十日内支付。
如果郑梅林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由郑梅林负担，于判决书生效之日起三十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陆菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4295号
原告：吴明芳，女，1972年1月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏永兴科技股份有限公司，住所地扬中市三茅三二线，组织机构代码证68655895-6。
法定代表人：张红俊，董事长。
原告吴明芳与被告江苏永兴科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明芳及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告江苏永兴科技股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告吴明芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60万元及利息（自2014年7月29日至实际还款之日按月息2%计算）。事实和理由：2013年4月27日，原告借款50万元给被告，约定月利息2.8%，2014年1月29日，原告借款10万元给被告，约定月利息2.5%。现被告尚欠原告借款本金60万元，利息暂计33.6万元。经催要，被告拒不还款。诉至法院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两张，证明2013年4月27日，被告借到原告50万元，约定月息2.8%；2014年1月29日，被告借到原告10万元，约定月息2.5%。
3、2016年10月14日，被告出具的核算项目明细账，证明被告应付款应付原告60万元。
被告江苏永兴科技股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认如下事实:
原告与被告单位黄伟系姑侄关系，2013年4月27日，被告以生产经营为由由黄伟经办向原告提出借款并出具借条一份“借条今借吴明芳人民币伍拾万元正（￥500000），月利息2.8%借款人：江苏永兴科技股份有限公司经办人：黄伟日期：2013.4.27”。2014年1月29日，被告向原告提出借款并出具借条一份“借条今借吴明芳人民币壹拾万元正（￥100000），每月利息2.5%借款人：江苏永兴科技股份有限公司经办人：黄伟日期：2014.1.29”，被告按借条付息至2014年7月29日。后原告催款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴科技股份有限公司应偿还原告吴明芳借款60万元限于本判决生效后十日内付清并承担利息（自2014年7月29日起至实际付款之日按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，减半收取6580元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一七年二月二十四日
书记员 解 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5185号
上诉人（原审被告）：张瑜，女，1984年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
原审被告：天津永辰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区820室）。
法定代表人：吕二杰，总经理。
原审被告：天津市艾弗特工贸有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。
法定代表人：胡俊彦，总经理。
原审被告：天津市佛诚商贸有限责任公司，住所地天津市北辰区科技园淮河道5号（中捷火炬大厦621室）。
法定代表人：孔凡章，总经理。
原审被告：天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区605室）。
法定代表人：李春玲，总经理。
原审被告：胡俊彦，男，1959年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：许雪梅，女，1969年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：李力，男，1978年10月29日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
原审被告：李春玲，女，1967年7月15日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
上诉人张瑜因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司，原审被告天津永辰钢铁贸易有限公司、天津市艾弗特工贸有限公司、天津市佛诚商贸有限责任公司、天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司、胡俊彦、许雪梅、李力、李春玲金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张瑜于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2429号
游巧玲：
游巧玲与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日于2017年12月27日按（2017）豫0311民初700号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5292号
原告：高杨，男，1985年12月27日生，汉族，住青岛市市南区。
原告：高伟，女，1982年7月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：孙某。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：赵发，男，1983年2月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人：于涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该公司员工。
原告高杨、高伟、孙某与被告赵发、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵发的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高杨、高伟、孙某撤回对被告赵发的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初819号
原告：余思琪，女，2013年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
法定代理人：余永刚，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：崔青青，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：崔俊亭，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路与中州路。
原告余思琪与被告崔青青、崔俊亭、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告余思琪诉求判令：1、被告崔青青、崔俊亭连带赔偿原告损失费用24470.17元；2、被告太平洋财险在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险答辩要点：1、本次事故造成多方受伤，在交强险限额内应预留份额；2、在原告提供合理合法的证据，且无免责事由的前提下，保险公司原在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费、住宿费等间接损失，不予承担。
被告崔青青、崔俊亭答辩意见同上，但认为诉讼费、鉴定费等费用仍应由保险公司承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2017年11月25日20时许，在商丘市××区闫集乡金沙温泉酒店门前，被告崔青青驾驶豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车，沿105国道由南向北行驶至事故地点时，将怀抱原告余四琪步行横过马路的陈红艳撞伤，造成陈红艳、余思琪受伤，陈红艳经抢救无效死亡的交通事故。公安交警部门认定，被告崔青表承担此次事故的主要责任，陈红艳负次要责任，余思琪无责任。
2、事故发生后，原告余思琪入住商丘市第一人民医院住院抢救治疗8天，支出医疗费4544.99元。武汉福田爱惜司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，余思琪所受损伤不构成伤残等级，建议给予后续治疗费3000元，自受伤之日起，护理期评定为20日，营养期10日，支出鉴定费2300元。
3、豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车在太平洋财险处投有交强险和限额1000000元的商业三者险事故发生在保险期间。
4、河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
判决的理由与结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆在被告太平洋财险处投有交强险和限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险应是保险责任范围内承担相应赔偿责任。本次事故中，公安机关责任认定被告崔青青负主要责任，陈红艳负次要责任，应按八：二比例计算赔偿责任，原告余思琪无责任。根据有效证据，对原告损失确定如下：医疗费4544.99元，营养费100元（10元/天×10天），住院伙食补助费640元（80元/天×8天），护理费1855元（33857元/年÷365天×20天），后续治疗费3000元，鉴定费2300元，对住宿费诉求，因余永刚系湖北武汉市人，在原告余思琪在商丘住院期间，需要支出住宿费用，原告诉求住宿费800元予以支持，对于交通费，因原告提供的票据均系武汉市、红安县发票，与原告就医治疗无关，对此酌定300元。对精神抚慰金的赔偿，因其原告母亲陈红艳在本次事故中死亡，在死亡赔偿案中，应对精神抚慰金进行计算，且原告余思琪伤情未构成伤残，故对此不再评价。以上费用共计13539.99元，由被告太平洋财险在交强险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费8284.99元，护理费、住宿费、交通费2955元，鉴定费2300元，由被告崔青青、崔俊亭承担80%，即1840元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告余思琪医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费护理费、住宿费、交通费等共计11239.99元。
二、被告崔青青、崔俊亭共同赔偿原告鉴定费用1840元。
三、驳回原告余思琪其他诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取206元，由被告崔青青、崔俊亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月五日
书记员 曹淑敏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第249号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨××，因本案于2013年7月12日被普宁市公安局取保候审，2014年4月15日被本院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人杨××犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年6月24日17时许，被告人杨××驾驶1辆车牌为粤C508**的面包车从普宁市□□镇往池尾方向行驶，途经G324线普宁市□□村路段时，因行驶速度快，没有按照操作规范安全驾驶，路经交通繁杂的城市道路时没有有效降低速度以确保安全车速行驶，遇情况采取措施不及，致与骑自行车横过公路的张××发生碰撞，造成被害人张××受伤，事故发生后，杨××在现场拨打120叫救护车，拨打110报警，并留在原地等待交警处理。被害人张××经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者张××符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。经认定：杨××应承担本事故的主要责任，死者张××应承担本事故的次要责任。
被告人杨××与张××的家属已经达成了道路交通事故损害赔偿调解，杨××一次性赔偿张××的家属288000元。张××的家属请求不追究杨××的刑事责任。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场的相片、道路交通事故现场图、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、协议书等证据，认为被告人杨××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。杨××有自首情节，提请本院依法判处。
被告人杨××对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月24日17时许，被告人杨××驾驶挂牌“粤C508**”的面包车从普宁市□□镇往池尾街道方向行驶，途经G324线□□村路段时，因行驶速度快，没有按照操作规范安全驾驶，路经交通繁杂的城市道路时没有有效降低速度以确保安全车速行驶，遇情况采取措施不及，致与骑自行车横过公路的被害人张××发生碰撞，造成张××受伤。事故发生后，杨××在现场拨打120急救电话、110报警电话，并留在原地等待交警处理。张××经送医院抢救无效于第二天死亡。经法医鉴定，张××符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。经普宁市公安局交通警察大队认定，杨××应承担本事故的主要责任，张××应承担本事故的次要责任。
案发后，被告人杨××与被害人张××的近亲属达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，由杨××一次性赔偿张××的近亲属人民币288000元，并已付清。张××的近亲属请求不追究杨××的刑事责任。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.道路交通事故现场堪查笔录。
2.经被告人杨××当庭确认无误的道路交通事故现场图及作案现场的相片。
3.道路交通事故认定书，证明：经普宁市公安局交通警察大队认定，杨××承担本事故的主要责任，张××应承担本事故的次要责任。
4.法医学尸体检验意见书，证明：经法医鉴定，被害人张××符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。
5.普宁市公安局交通警察大队出具的破案经过，证明：2013年6月24日17时许，事故发生后，被告人杨××在现场拨打120叫救护车，拨打110报警，并留在原地等待交警处理。
6.被告人杨××的供述，证明：2013年6月24日下午17时左右，他驾驶号牌为“粤C508**”白色面包车从普宁市□□镇□□村出发往普宁市池尾方向行驶，途经G324线普宁市□□村路段自南往北行驶时，与1辆从右侧公路边往左侧横过公路的自行车发生碰撞，造成骑自行车车人受伤以及车辆损坏。事故发生后，他马上下车打120叫救护车，然后打110报警。
7.被告人杨××的户籍证明，证明：杨××于1969年3月5日出生。
8.赔偿调解书、收款收据、赔偿凭证、谅解书，证明：案发后，被告人杨××与张××的家属已经达成了道路交通事故损害赔偿调解，被告人杨××一次性赔偿张××的家属288000元，款已收付，张××的家属书面请求不追究杨××的刑事责任。
本院认为，被告人杨××违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致1人死亡，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨××所犯罪名成立。鉴于杨××能主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，并已赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属请求不追究杨××的刑事责任，对杨××可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年六月九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3218号
原告：程思诚。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：徐建勇。
委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
原告程思诚与被告徐建勇保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序进行了审理，审理期间被告提出管辖权异议，被驳回后本院于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告程思诚委托诉讼代理人吕锋成，被告徐建勇委托诉讼代理人胡定旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思诚向本院提出诉讼请求：判令被告对杨颜玲所欠原告借款本金130万元及利息承担连带清偿责任；并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告程思诚与杨颜玲等人民间借贷纠纷一案，经宝应县人民法院调解，达成了如下协议：“一、被告杨颜玲对欠原告程思诚130万元借款表示承诺，于2015年6月30日前、7月31日前、8月31日、9月30日前，每月偿还原告25000元，自2015年10月1日至2017年9月30日每月偿还不低于50000元……”宝应县人民法院依据协议内容制作了（2015）宝民初字第0806号民事调解书。2016年4月27日被告徐建勇向原告出具了一份承诺担保书，承诺“如果杨颜玲未按宝应县人民法院（2015）宝民初字第0806号民事调解书履行还款义务的，本人对杨颜玲下欠款项承担连带担保责任，本担保承诺书自本人签字之日起生效，担保期限2年……”时至今日，债务人杨颜玲未按（2015）宝民初字第0806号民事调解书履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《担保法》相关法律规定，特向法院起诉
被告徐建勇辩称：1、本案的案由应当是保证合同纠纷，因为双方并没有发生借贷关系。2、本案被告向原告出具的承诺担保书是附有生效条件的担保书，在本案被告向原告出具担保承诺书前，本案原告就相关借款事实已诉至宝应县人民法院，将借款人杨颜玲等人列为被告，诉求六被告向其偿还借款。在案件审理期间，原告向贵院申请撤回对本案被告徐建勇的诉讼请求，经调解达成调解协议，由五被告共同向原告偿还借款。由于被告未履行还款义务，宝应县人民法院对五被告进入强制执行程序，但并未对贵州恒达信公司抵押物进行拍卖，未对其他四被告采取强制措施。原告又以相同的事实要求被告继续承担保证责任，被告无奈向原告出具担保书。原告应当对贵州恒达信公司的房产行使抵押权，申请宝应县人民法院进行拍卖，不足部分由担保人偿还，如还有不足，本案的被告对下欠款承担责任。目前执行案件并未执行终结，下欠款项数额不明确具体。因此，所附生效条件不成立，被告无需承担保证责任。
原、被告围绕诉讼请求向本院提供了（2015）宝民初字第0806号民事调解书、徐建勇出具的承诺担保书予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：程思诚曾于2015年3月5日向本院起诉杨颜玲、郑绍友、郑绍付、徐建勇、贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，程思诚撤回对徐建勇的起诉，并与其余被告达成调解协议：“一、被告杨颜玲对欠原告程思诚130万元借款表示承诺，于2015年6月30日前、7月31日前、8月31日、9月30日前，每月分别偿还原告25000元，自2015年10月1日至2017年9月30日止每月偿还不低于50000元；二、如被告杨颜玲未按上述第一款约定按期足额履行还款义务，原告程思诚有权就借款本金1300000元中未给付款项立即申请法院强制执行；三、如被告杨颜玲未按上述第一款约定按期足额履行还款义务，原告程思诚有权优先行使对被告贵阳恒达信实业有限公司提供的位于贵阳市白云区白云北路350号贵阳恒达信实业有限公司的土地使用权和房产所有权的抵押权，对上述资产予以折价、拍卖或者变卖优先偿还原告债务；四、被告郑绍友、郑绍付、贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；五、如政府相关部门对被告贵阳恒达信实业有限公司位于贵阳市白云区白云北路350号的抵押房产进行拆迁，原告对被告的债权不再受第一款还款期限限制，自政府相关部门拨付拆迁款之日，原告未得到的借款余额视为到期债权，原告有权优先受偿。”本院依据上述协议内容制作了（2015）宝民初字第0806号民事调解书，该调解书生效后，杨颜玲未按约定履行偿还义务。2016年4月27日，被告徐建勇向原告出具了一份承诺担保书，内容载明：“承诺担保书，如果杨颜玲、郑洁明未按宝应县人民法院（2015）宝民初字第806号民事调解书、宝应县人民法院（2015）宝民初第807号民事调解书履行还款义务的，本人对杨颜玲、郑洁明下欠款项承担连担保责任，本担保承诺书自本人签字之日起生效，担保期限2年。连带责任担保，承诺担保人：徐建勇，2016.4.27。”之后，相关债务人仅偿还原告75000元。余款经催要未果，遂引起本诉。
本院认为：被告徐建勇向原告程思诚出具了书面担保书，对（2015）宝民初字第0806号民事调解书中所确定的，杨颜玲向程思诚的还款义务，承担连带清偿责任。诉讼中，徐建勇未举证证明该承诺担保书存在无效事由的相关证据，本院对该承诺担保书的证据效力，依法予以认定。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承诺保证责任。故原告可以选择要求杨颜玲还款，也可以要求连带保证人即徐建勇还款。对于徐建勇认为，原告应当优先就调解书中确定的抵押物行使抵押权，不足部分才可以要求其偿还的抗辩意见。本院认为，物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。涉案调解书中确定的抵押物系贵阳恒达信实业有限公司提供，贵阳恒达信实业有限公司与杨颜玲是不同的民事主体，依据上述规定，债权人可以就抵押物实现债权，也可以要求连带保证人承担保证责任。综上，原告要求被告对杨颜玲未还债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐建勇于本判决生效后十日内偿还原告程思诚1225000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担250元，被告徐建勇负担8000元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十一月八日
书记员 万晓青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4864号
申请人彭怀娟,女,1980年5月18日出生,37岁,汉族号码XXX,住苏州市吴江区
被执行人费小中,男,1971年1月6日出生,46岁,汉族号码XXX,住苏州市吴江区
被执行人费镇洋,男,1995年2月24日出生,22岁,汉族号码xxxx,住苏州市吴江区
彭怀娟与费小中、费镇洋民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1098号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭怀娟向本院申�强制执行，本院受理后于2017年5月23日立案执行，申请执行标的为103820元，执行费为1457元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登�信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1098号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王�前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ae12451-0774-4ab0-9414-a8cc00a83b7d&imgId=NWFlMTI0NTEtMDc3NC00YWIwLTk0MTQtYThjYzAwYTgzYjdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4864号申请人彭怀娟,女,1980年5月18日出生,37岁,汉族号码XXX,住苏州市吴江区被执行人费小中,男,1971年1月6日出生,46岁,汉族号码XXX,住苏州市吴江区被执行人费镇洋,男,1995年2月24日出生,22岁,汉族号码xxxx,住苏州市吴江区彭怀娟与费小中、费镇洋民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1098号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭怀娟向本院申�强制执行，本院受理后于2017年5月23日立案执行，申请执行标的为103820元，执行费为1457元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登�信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1098号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王�前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4010号
原告：胡玉玲，女，1960年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高耀辉（胡玉玲丈夫），男，1958年9月5日出生，身份证号×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西路检察院家属院***室，特别授权代理。
被告：山东佳美建筑装饰工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区鲁化路57号。
法定代表人：张先存，系该公司经理。
原告胡玉玲与被告山东佳美建筑�饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉玲委托诉讼代理人高耀辉到庭参加诉讼、被告山东佳美建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款75212元及迟延付款利息（以75212元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2013年9月暂计算至2017年9月共计14290.28元，实际应计至全部款项还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在负责分包山�聊建集团有限公司承包的宁夏宝塔联化项目工程施工过程中，于2012年3月21日至2013年5月27日向原告购买相关材料累计价值203212元。2013年9月12日，由被告项目部出具材料单一份，并由该工地材料员孙利中签名，支付材料款128000元整，剩余75212元材料款，至今未付，且被告和原告于2016年4月27日达成还款协议，约定于2016年5月1日至2016年10月30日前被告每月付款5000元，2016年10月30日一次性付清剩余款项。但是，协议签订后，被告毫无诚意，分文未付。经原告多次催要，被告均无故拖延。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告山东佳美建筑�饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.清单一份（原件），以证明2013年9月12日，被告公司的材料员孙利中给原告出具的欠付货款清单及欠款数额；2.收料单一份（原件）、（2015）吴利民初字第2667号民事判决书一份（原件），以证明被告欠付原告材料款75212元；3.还款协议一份（原件），以证明被告欠付原告货款75212元，双方就该欠款达成还款协议，由被告于2016年5月1日至10月30日前每月支付货款5000元，2016年10月30日结清全部款项。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合�性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日至2013年5月27日期间，被告山东佳美建筑装饰工程有限公司向原告胡玉玲购买材料价值203212元。2013年9月12日，被告支付材料款128000元，尚欠材料款75212元。2016年4月27日，被告与原告达成还款协议，约定被告于2016年5月1日至10月30日期间，每月向原告支付货款不低于5000元至2016年10月30日结清所欠货款。付款期限届满后，被告未向原告支付货款。
本院认为，原、被之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应材料，被告欠付原告货款75212元，应依约履行给付义务，故原告要求被告支付货款75212元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按双方达成的《还款协议》中所约定的履行期限履行给付义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按年利率4.75%支付自2016年10月31日至本判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告山东佳美建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东佳美建筑装饰工程有限公司向原告胡玉玲支付货款75212元，并支付迟延付款利息（以本金75212元为基数，按年利率4.75%自2016年10月31日起至本判决确定履行之日止），限被告山东佳美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由原告胡玉玲负担108元，由被告王超负担1930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李红
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员海保学
二○一八年一月三日
书记员胡馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4010号原告：胡玉玲，女，1960年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高耀辉（胡玉玲丈夫），男，1958年9月5日出生，身份证号×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西路检察院家属院***室，特别授权代理。被告：山东佳美建筑装饰工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区鲁化路57号。法定代表人：张先存，系该公司经理。原告胡玉玲与被告山东佳美建筑�饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉玲委托诉讼代理人高耀辉到庭参加诉讼、被告山东佳美建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款75212元及迟延付款利息（以75212元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2013年9月暂计算至2017年9月共计14290.28元，实际应计至全部款项还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在负责分包山�聊建集团有限公司承包的宁夏宝塔联化项目工程施工过程中，于2012年3月21日至2013年5月27日向原告购买相关材料累计价值203212元。2013年9月12日，由被告项目部出具材料单一份，并由该工地材料员孙利中签名，支付材料款128000元整，剩余75212元材料款，至今未付，且被告和原告于2016年4月27日达成还款协议，约定于2016年5月1日至2016年10月30日前被告每月付款5000元，2016年10月30日一次性付清剩余款项。但是，协议签订后，被告毫无诚意，分文未付。经原告多次催要，被告均无故拖延。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告山东佳美建筑�饰工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.清单一份（原件），以证明2013年9月12日，被告公司的材料员孙利中给原告出具的欠付货款清单及欠款数额；2.收料单一份（原件）、（2015）吴利民初字第2667号民事判决书一份（原件），以证明被告欠付原告材料款75212元；3.还款协议一份（原件），以证明被告欠付原告货款75212元，双方就该欠款达成还款协议，由被告于2016年5月1日至10月30日前每月支付货款5000元，2016年10月30日结清全部款项。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合�性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日至2013年5月27日期间，被告山东佳美建筑装饰工程有限公司向原告胡玉玲购买材料价值203212元。2013年9月12日，被告支付材料款128000元，尚欠材料款75212元。2016年4月27日，被告与原告达成还款协议，约定被告于2016年5月1日至10月30日期间，每月向原告支付货款不低于5000元至2016年10月30日结清所欠货款。付款期限届满后，被告未向原告支付货款。本院认为，原、被之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应材料，被告欠付原告货款75212元，应依约履行给付义务，故原告要求被告支付货款75212元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未按双方达成的《还款协议》中所约定的履行期限履行给付义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按年利率4.75%支付自2016年10月31日至本判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告山东佳美建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东佳美建筑装饰工程有限公司向原告胡玉玲支付货款75212元，并支付迟延付款利息（以本金75212元为基数，按年利率4.75%自2016年10月31日起至本判决确定履行之日止），限被告山东佳美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告胡玉玲负担108元，由被告王超负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员薛彩霞人民陪审员海保学二○一八年一月三日书记员胡馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1842号
申请执行人杨立明，农民。
被执行人王明立，农民。
申请执行人杨立明与被执行人王明立建设工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的为工程款6000元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人王明立现暂无下落，且无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1842号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨宗阳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第135号
申请执行人宋娟，女。
被执行人孙战利，男。
本院在执行申请执行人宋娟申请执行被执行人孙战利民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行孙战利的标的数额为305000.00元（不含逾期利息），剩余未执行数额为305000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第727号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚玉胜
审判员 印文军
审判员 王海宏
二〇一五年五月十九日
书记员 司公平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1401号
上诉人（原审被告）韩俊兴，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被上诉人（原审原告）韩庆永，男，1928年5月9日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市内丘县。
原审被告韩振兴，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人王金叶，系韩振兴妻子。
原审被告韩俊合，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原审被告韩俊平，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市内丘县。
上诉人韩俊兴因与被上诉人韩庆永，原审被告韩振兴、韩俊合、韩俊平赡养纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初71号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩俊兴，被上诉人韩庆永、原审被告韩振兴委托代理人王金叶，原审被告韩俊合、韩俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩俊兴上诉请求：依法撤销一审判决的第二条，改判上诉人和原审被告韩振兴共同履行对被上诉人的住房义务。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人作为子女不拒绝对父亲的赡养义务，原来有分家合约，对家里的权利义务约定明确。父亲在两个儿子家均安排了养老房，在后期迁村时上诉人盖了两处住宅，所有的房屋均由上诉人出资建设，父母亲一直住在上诉人家，但是韩振兴家为老人安排的养老房，共老人居住的义务还在，不能因为上诉人尽义务多就消除了韩振兴的法定义务。2013年上诉人的母亲去世，为了照顾父亲协商给父亲找了个保姆，为了能留住保姆与保姆签订雇佣保姆协议，在保姆服务期间家里非常和睦，父亲解雇保姆后，现在的保姆到家里经常闹得不安宁，长期共同居住让上诉人家庭一团糟，这才是发生矛盾的原因，2013年协议约定是针对雇佣保姆的，现在保姆不再履行协议，该协议作废，就父亲的养老居住问题还应该由两个儿子轮流承担义务。二、上诉人和韩振兴同为儿子，其家住房也非常宽裕，也应该为父亲尽义务，分家时权利义务公平，母亲健在时上诉人尽了较多义务。现在父亲年事已高，其他子女因老人住在上诉人家就靠上诉人一人照顾，老人不是光给赡养物资就算尽到赡养义务，上诉人要求韩振兴共同履行对父亲的住房义务，姊妹几个轮流照顾父亲生活，现在上诉人也进入需要子女赡养的年纪，一个人照顾父亲力不从心，保姆在家里和所有人都闹矛盾，也照顾不好父亲的生活，上诉人从来没有给父亲争执过，父亲年事已高经常不是特别清楚，上诉人就是希望父亲能安度晚年。
被上诉人韩庆永口头答辩称，我现在住的宅基地是我的，上诉人在宅基地上盖房，让我在这住到老。当时是口头协议。现在对方不让我在这房子住。当时盖五间房，我住在北屋。
原审被告韩振兴陈述称，最初要宅基地是要三本六口，当时谁也不够，当时我们把要宅基地权利让给上诉人，让上诉人和老人住在一起，这就有宅基地了，上诉人就在宅基地上盖房，还让老人在该房里住到老。
原审被告韩俊合陈述意见称，让父亲在现在住的房子住到老。
原审被告韩俊平陈述意见称，因当时就说好了这房子就是让老人住到老。
被上诉人韩庆永向一审法院起诉请求：1、依法判令被告韩俊兴、韩振兴履行赡养协议；2、案件受理费由四被告承担。
一审法院认定事实，原告韩庆永共生育两个儿子，两个女儿，分别是长子韩俊兴、次子韩振兴，长女韩俊合，次女韩俊平，四被告均已成家。2013年原告韩庆永的妻子去世，2013年7月27日原告韩庆永与被告韩俊兴、韩振兴经村干部石永强、韩天成协商签订《养老费》和《雇佣保姆协议》。《养老费》主要内容为：韩俊兴、韩振兴兄弟二人给父亲韩庆永养老费的数量：兄弟二人每年每人拿养老费小麦200斤（贰佰斤）、玉米50斤（伍拾斤）、食油10斤、炭折价600元（陆佰元）。《雇佣保姆协议》的第六项和第七项分别为：6、孟九平在雇佣期间，做好正常的生活及服务义务，韩庆永同志如有重病，孟九平同志不能自行退走，要和子女共同侍候韩庆永恢复健康，在正常的情况下要对韩庆永同志服务到临终；7、韩庆永同志在有年期间，居住韩俊兴西院北屋三间，韩庆永对三间房屋没有转让和转卖权。后因住房问题发生纠纷，原告韩庆永诉至法院，调解无果。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务。原告韩庆永年迈体弱有病，子女理应照顾好原告的晚年生活，在物质上提供帮助、生活上提供照料、精神上提供安慰。被告韩俊兴、韩振兴均有义务按照2013年7月27日签订的协议的约定，每人每年给付原告小麦200斤、玉米50斤、食油10斤、炭折价600元。《雇佣保姆协议》中虽然保姆换了，但被告韩俊兴提供原告的住房的义务及四被告在原告生病期间对原告进行照顾的义务还在。被告韩俊兴因住房问题与原告发生争执，其行为违反了赡养扶助父亲韩庆永的法定义务，应当对其给予批评教育，责令改正错误。原告韩庆永的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定，判决：一、自2017年1月16日起，被告韩俊兴、韩振兴每人每年给付原告韩庆永小麦200斤、玉米50斤、食油10斤、炭折价600元；二、原告韩庆永在被告韩俊兴西院北屋三间居住到老；三、被告韩俊兴、韩振兴、韩俊合、韩俊平在原告因病住院期间轮流照顾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩俊兴负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。作为有赡养义务的子女应承担起物质上的帮助、生活上的照料、精神上的慰藉的义务。韩庆永一直居住在韩俊兴西院北屋三间，现韩庆永表示愿意在现住的院落住到老，为了不改变老人的居住习惯，使老人有个安稳的住所，作为儿女应当尊重老人的意愿，使老人安度晚年。“雇佣保姆协议”虽然约定由孟九平照顾韩庆永的日常生活，但孟九平因种种原因不再履行该协议，韩庆永对“雇佣保姆协议”住房部分的协议内容不因与孟九平的雇佣协议解除而改变，上诉人韩俊兴称2013年协议约定是针对雇佣保姆的，现在保姆不再履行协议，该协议作废的主张，本院不予支持。是否需要重新雇佣保姆，还是由各子女轮流照顾，由各子女协商解决，应以达到韩庆永老人生活所需为基本标准。
综上所述，上诉人韩俊兴的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费80元，由上诉人韩俊兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1525号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人向阳，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月1被羁押，次日因吸毒被行政拘留（五日），同月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人李洪伟，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月31被羁押，同年8月2日因吸毒被行政拘留（五日），2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1423号起诉书指控被告人向阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李洪伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官杨军出庭支持公诉，被告人向阳、李洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年7月初，被告人向阳、李洪伟共谋由李洪伟出资，由向阳购买毒品，二人共同贩卖。2017年7月31日23时许，被告人李洪伟在重庆市九龙坡区白市驿镇渝水坊小区二期6栋1单元2-1吴某家中，以600元的价格将2小包净重分别为0.69克和0.58克的毒品冰毒和3颗净重为0.26克的毒品麻古卖给吴某。交易完成后，二人被民警当场捉获。李洪伟到案后，如实供述了其伙同向阳贩卖毒品的犯罪事实，并于次日凌晨2时许带领民警到重庆市大渡口区金融广场3栋6-4向阳家中将向阳捉获。民警当场从向阳家中客厅茶几桌上提取到1袋用无色透明封口袋包装的冰毒4小袋（分别净重0.57克、0.36克、0.32克、0.40克）和麻古4小袋（分别净重0.89克、0.87克、0.97克，0.85克），从该茶几桌下面的底座隔板上提取到散放在白色透明手机壳上的1小包净重为0.57克的毒品冰毒和2小块净重为0.07克的毒品麻古。经鉴定，从被查获的冰毒和麻古中均检测出甲基苯丙胺成份。
2017年7月30日至次日23时许，被告人向阳在其租赁的重庆市大渡口区金融广场3栋6-4屋内，提供毒品冰毒，并容留吸毒人员李洪伟、王某，张某、白某等人吸食，民警在捉获向阳时将上述吸毒人员捉获。经检测，向阳、李洪伟、王某，张某、白某的尿液检验结果均呈冰毒阳性。向阳到案后如实供述了其容留上述人员吸食毒品的犯罪事实和伙同李洪伟贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人向阳、李洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，称量及检材提取笔录，照片，提取封存笔录，扣押清单，通话清单，物证检验报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录、行政处罚决定书，立功证明，视听资料，证人吴某、王某、白某、张某的证言，被告人向阳、李洪伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向阳、李洪伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人向阳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人向阳在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李洪伟到案后协助公安机关捉获其同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人向阳、李洪伟到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年8月7日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人李洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2017年8月7日起至2019年8月3日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高浩耘
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青01行终44号
上诉人（原审起诉人）：何玉芳，女，汉族，1942年5月5日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
上诉人何玉芳因行政纠纷不予受理一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人何玉芳上诉称，2015年8月，本人在西宁市城东区城建局402办公室听到有人说儿子李建平被他人所害，不是车祸。故对2006第10801号交通事故认定书认定有异议，法院查明事实给予解决。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，从何玉芳诉讼请求看，其要求依法撤销西宁市公安局交警大队事故处理大队于2006年10月20日作出的第10801号交通事故认定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。其次、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）明确规定，交通事故认定书行为不是具体行政行为，不能提出行政诉讼。因此，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。再次、《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。故青海省西宁市城北区人民法院对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
书记员马丽丽
附：本案适用的法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）青01行终44号上诉人（原审起诉人）：何玉芳，女，汉族，1942年5月5日出生，公民身份号码×××，住西宁市。上诉人何玉芳因行政纠纷不予受理一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人何玉芳上诉称，2015年8月，本人在西宁市城东区城建局402办公室听到有人说儿子李建平被他人所害，不是车祸。故对2006第10801号交通事故认定书认定有异议，法院查明事实给予解决。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，从何玉芳诉讼请求看，其要求依法撤销西宁市公安局交警大队事故处理大队于2006年10月20日作出的第10801号交通事故认定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。其次、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）明确规定，交通事故认定书行为不是具体行政行为，不能提出行政诉讼。因此，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。再次、《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。故青海省西宁市城北区人民法院对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第四十四条第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟书记员马丽丽附：本案适用的法律条文
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5469号
原告：韩百菊，女，1965年4月5日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵雪刚、赵倩，河北观峦律师事务所律师。
被告：王红丽，女，1992年2月15日出生，汉族，住唐山市。
被告：梁嘉鑫，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告王红丽、梁嘉鑫委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：董建丽，该公司职员。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
负责人：马淑芳，经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，该公司职员。
原告韩百菊与被告王红丽、梁嘉鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩百菊的委托代理人赵雪刚、赵倩,被告王红丽、梁嘉鑫委托诉讼代理人康福合,被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董建丽,被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日11时30分许，被告梁嘉鑫驾驶×××号微型汽车，沿公园道行驶至公园道丰润区动车城影院北时，与骑电动自行车的韩百菊相撞发生交通事故，造成车辆受损，原告韩百菊受伤。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告梁嘉鑫承担此次事故的全部责任。原告韩百菊无责任，此事故给原告造成人身损失126503.76元，被告王红丽系×××号微型汽车车主，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间，应由二保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由二被告王红丽、梁嘉鑫赔偿，
为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为126503.76元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告王红丽所有的×××号车在我公司投保了交强险，被告需提供年检有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在无事故免赔的情况下，我司同意在交强险范围内承担原告合理损失，交强险范围内不承担鉴定费、诉讼费。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告车辆在我司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，我司需核实被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合格有效的前提下，原告的合理合法的损失应现在交强险赔偿范围内进行赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告王红丽、梁嘉鑫辩称：王红丽、梁嘉鑫系夫妻关系，王红丽系×××号车车主，车辆投保情况同上述保险公司答辩意见。原告的损失对于合理合法部分应由保险公司承担，王红丽为原告垫付了4000元，要求原告在获得保险赔偿时返还。
经审理查明：2016年9月28日11时30分许，被告梁嘉鑫驾驶×××号微型汽车，沿公园道行驶至公园道丰润区动车城影院北时，与骑电动自行车的韩百菊相撞发生交通事故，造成车辆受损，原告韩百菊受伤。经唐山市公安交警警察支队第九大队作出第1302084201604285责任认定书，被告梁嘉鑫承担此次事故的全部责任，原告韩百菊无责任。原告住院治疗41天，支出医疗费、门诊费25825.76元，诊断为：1左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折。住院期间由女婿杨术东护理，在北京绿水源建筑工程有限公司工作，日工资220元，主张护理费19800元。2017年6月13日，经交警队委托天津市津实司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工期180日，护理期90日，营养期评定为60日，支出鉴定费3400元。原告系农村户口，在唐山市丰润区宏润劳动服务有限公司工作，日工资150元，受伤期间未发工资。原告主张误工费27000元，主张营养费3000元，伤残补助金23838元。被告梁嘉鑫系×××号微型汽车的驾驶员，王红丽系×××号微型汽车车主，二被告系夫妻关系，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间。被告王红丽、梁嘉鑫为原告垫付医疗费4000元。
本院认为，此事故的发生，系被告梁嘉鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定梁嘉鑫负此事故全部责任，韩百菊无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残十级，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的护理期90天，根据护理人的工作性质，按河北省行业标准建筑业计算给付一人。原告主张误工期180天，根据原告的工作性质，按河北省行业标准居民服务业计算每天98.04元，本院予以支持。交通费认定为600元，营养费按每天10元计算，本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：医疗费25825.76元，伙补费41天*40元=1640元，营养费60天*10元=600元，护理费90天*119.05元=10714.5元，误工费180天*98.04元=17647.2元，伤残补助金11919元*20年*10%=23838元，二次手术费15000元，鉴定费3400元，交通费600元，精神抚慰金3000元，合计102265.46元。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿65799.7元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险限额内赔偿36465.76元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故各项损失65799.7元，限判决生效后十日内给付。
二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失36465.76元，限判决生效后十日内给付。
三、原告韩百菊在获得保险理赔后返还被告梁嘉鑫垫付款4000元。
四、驳回原告韩百菊其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告梁嘉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一七年十一月三十日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5469号原告：韩百菊，女，1965年4月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵雪刚、赵倩，河北观峦律师事务所律师。被告：王红丽，女，1992年2月15日出生，汉族，住唐山市。被告：梁嘉鑫，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告王红丽、梁嘉鑫委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。负责人：李良，总经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司职员。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，该公司职员。原告韩百菊与被告王红丽、梁嘉鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩百菊的委托代理人赵雪刚、赵倩,被告王红丽、梁嘉鑫委托诉讼代理人康福合,被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董建丽,被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日11时30分许，被告梁嘉鑫驾驶×××号微型汽车，沿公园道行驶至公园道丰润区动车城影院北时，与骑电动自行车的韩百菊相撞发生交通事故，造成车辆受损，原告韩百菊受伤。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，被告梁嘉鑫承担此次事故的全部责任。原告韩百菊无责任，此事故给原告造成人身损失126503.76元，被告王红丽系×××号微型汽车车主，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间，应由二保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由二被告王红丽、梁嘉鑫赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为126503.76元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告王红丽所有的×××号车在我公司投保了交强险，被告需提供年检有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在无事故免赔的情况下，我司同意在交强险范围内承担原告合理损失，交强险范围内不承担鉴定费、诉讼费。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告车辆在我司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，我司需核实被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合格有效的前提下，原告的合理合法的损失应现在交强险赔偿范围内进行赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费。被告王红丽、梁嘉鑫辩称：王红丽、梁嘉鑫系夫妻关系，王红丽系×××号车车主，车辆投保情况同上述保险公司答辩意见。原告的损失对于合理合法部分应由保险公司承担，王红丽为原告垫付了4000元，要求原告在获得保险赔偿时返还。经审理查明：2016年9月28日11时30分许，被告梁嘉鑫驾驶×××号微型汽车，沿公园道行驶至公园道丰润区动车城影院北时，与骑电动自行车的韩百菊相撞发生交通事故，造成车辆受损，原告韩百菊受伤。经唐山市公安交警警察支队第九大队作出第1302084201604285责任认定书，被告梁嘉鑫承担此次事故的全部责任，原告韩百菊无责任。原告住院治疗41天，支出医疗费、门诊费25825.76元，诊断为：1左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折。住院期间由女婿杨术东护理，在北京绿水源建筑工程有限公司工作，日工资220元，主张护理费19800元。2017年6月13日，经交警队委托天津市津实司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工期180日，护理期90日，营养期评定为60日，支出鉴定费3400元。原告系农村户口，在唐山市丰润区宏润劳动服务有限公司工作，日工资150元，受伤期间未发工资。原告主张误工费27000元，主张营养费3000元，伤残补助金23838元。被告梁嘉鑫系×××号微型汽车的驾驶员，王红丽系×××号微型汽车车主，二被告系夫妻关系，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间。被告王红丽、梁嘉鑫为原告垫付医疗费4000元。本院认为，此事故的发生，系被告梁嘉鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定梁嘉鑫负此事故全部责任，韩百菊无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残十级，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的护理期90天，根据护理人的工作性质，按河北省行业标准建筑业计算给付一人。原告主张误工期180天，根据原告的工作性质，按河北省行业标准居民服务业计算每天98.04元，本院予以支持。交通费认定为600元，营养费按每天10元计算，本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：医疗费25825.76元，伙补费41天*40元=1640元，营养费60天*10元=600元，护理费90天*119.05元=10714.5元，误工费180天*98.04元=17647.2元，伤残补助金11919元*20年*10%=23838元，二次手术费15000元，鉴定费3400元，交通费600元，精神抚慰金3000元，合计102265.46元。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿65799.7元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险限额内赔偿36465.76元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故各项损失65799.7元，限判决生效后十日内给付。二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失36465.76元，限判决生效后十日内给付。三、原告韩百菊在获得保险理赔后返还被告梁嘉鑫垫付款4000元。四、驳回原告韩百菊其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告梁嘉鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一七年十一月三十日书记员冯丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初217号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人朱金艳，女，1993年5月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月5日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月11日都江堰市人民检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。2018年3月28日被都江堰市人民检察院作出取保候审决定，同日由重庆市巫山县公安局执行。2018年5月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日被都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人易鹏，男，1996年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省信阳市光山县，住河南省信阳市光山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月5日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月11日都江堰市人民检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。2018年3月27日被都江堰市人民检察院作出取保候审决定，同日由河南省光山县公安局执行。2018年5月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日被都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人黎露，女，1994年5月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市綦江县，住重庆市綦江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月5日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月11日都江堰市人民检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。2018年3月28日被都江堰市人民检察院作出取保候审决定，同日由重庆市綦江县公安局执行。2018年5月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日被都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人丁晨晨，男，1993年12月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住河南省南阳市唐河县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月5日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月11日都江堰市人民检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。2018年3月28日被都江堰市人民检察院作出取保候审决定，同日由河南省唐河县公安局执行。2018年5月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日被都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
委托辩护人易航，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨犯非法拘禁罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，因四被告人均认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨以及丁晨晨的辩护人易航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨案发前均在都江堰市从事传销活动。2016年9月28日，被告人朱金艳为发展传销组织下线，以谈恋爱为名将被害人李某诱骗至都江堰市。之后，被告人朱金艳、黎露、易鹏通过带李某游玩等方式对被害人李某进行感情拉拢，并于2016年9月30日晚，将李某骗至传销人员租住的都江堰市青城路336号华侨商业城10栋4单元6楼房屋内。2016年10月3日上午10时许，被告人黎露正式向被害人李某介绍“天津天狮”组织经营模式。李某发现该组织疑似传销组织后，遂收拾行李准备离开，被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨以吵架、劝说、把守大门等方式，阻止李某离开。在被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨明知被害人李某提出不让自己离开就跳楼的情况下，仍然通过劝说等方式试图阻止被害人离开，直至当日下午14时许，被害人李某坠楼死亡。案发当日下午16时许，被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨经公安机关电话通知后自动到派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本院受理该刑事案件后，被害人李某的父亲李某1、母亲唐某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求四名被告人对其进行赔偿。2018年5月22日，经本院组织调解，达成和解协议，被告人朱金艳、丁晨晨的家属分别向被害人李某的父母支付了赔偿款80000元，共计160000元。被害人李某的家属分别对被告人朱金艳、丁晨晨出具了《谅解书》，希望法院对其从轻处罚。达成和解后，被害人李某的父亲李某1、母亲唐某撤回了对四被告人的附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提交的犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、四被告人供述、辨认、指认笔录、证人证言、解剖尸体决定书及照片、户籍信息、现场勘验笔录、调解笔录、和解协议、收条、被害人家属对丁晨晨、朱金艳的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨为了发展传销组织下线，非法剥夺他人人身自由并致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当受到法律的惩处。都江堰市人民检察院指控被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故不宜划分主从，本院将根据各被告人在犯罪中的具体表现区别予以量刑。四被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱金艳、易鹏、黎露、丁晨晨均系初犯，其主观恶性相对较小，归案后至开庭审理中，认罪、悔罪态度好，本院决定对其减轻处罚。被告人朱金艳、丁晨晨的家属对被害人的家属积极地进行了经济赔偿，并取得被害人家属对被告人朱金艳、丁晨晨的谅解，本院在对其量刑时予以充分考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，被告人朱金艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2018年5月2日起至2022年9月25日止。 ）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，被告人易鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2018年5月2日起至2024年9月25日止。 ）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，被告人黎露犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2018年5月2日起至2024年9月25日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，被告人丁晨晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2018年5月2日起至2022年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 罗 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 栢凤飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第482号
原告高婷婷。
被告李霞。
委托代理人王建卫。
原告高婷婷与被告李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高婷婷，被告李霞的委托代理人王建卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，原告代表家属与被告家属在潍坊医学院附属医院协商解决一起交通事故的赔偿问题，因对赔偿金额不满，被告对原告进行辱骂和殴打。2014年11月5日，被告在肿瘤医院4楼电梯口殴打原告头部，致使原告晕倒，原告在医院人员协助下住院并报警，被告的行为给原告造成了损失，请求依法判令被告赔偿原告医药费2342.37元、住院伙食补助费270元、护理费500元、精神抚慰金及后期营养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所陈述的被告对其辱骂不认可，2014年11月4日双方在附属医院病房因赔偿问题发生过争议，原告也报过警，发生过肢体接触，但没有对原告进行殴打，当时未对原告造成人身伤害，对2014年11月5日公安局高新区分局出具的行政处罚决定书所记载的事实无异议，但对原告要求的赔偿不予认可，李霞打了原告一下不致于造成原告住院。
经审理查明，2014年11月5日12时左右，在潍坊市肿瘤医院病房楼四楼楼道内被告因琐事用手打了原告头部，致原告受伤并住院治疗。该事件报警后，潍坊市公安局高新区分局于2014年11月13日向被告作出了潍高公（东）行罚决字（2014）00176号行政处罚决定书，内容为：现查明2014年11月5日12时左右，在潍坊市肿瘤医院病房楼四楼楼道内，李霞因琐事用手打了高婷婷头部一下，现决定对李霞处以行政拘留三日，由于李霞怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定，决定不执行行政拘留处罚。
原告受伤后于2014年11月5日入住潍坊市肿瘤医院住院治疗9天，经诊断为：脑震荡、头部外伤、头皮血肿、颈部外伤、颈髓震荡。
原告主张因本次侵权事件造成如下损失：1、医药费2342.37元，提交病历复印件一份（长期医嘱中记载留陪人）、住院发票一份、住院用药清单复印件一份；2、住院伙食补助费270元，按30元／天计算9天；3、护理费500元，住院期间由其丈夫商明明护理，商明明系农村户口，无证据提供；4、精神抚慰金300元及后期营养费200元，共计500元，无证据提交，请求酌情支持。
被告对原告主张的损失质证称：1、医药费，对原告提交证据均无异议，但认为打一下原告不至于造成这么大的伤害，认为原告主张医药费2342.37元数额过高；2、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金及后期营养费，均不予认可，认为原告的伤害不会产生上述费用。
另查明，山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入为11882元／年，农村人均生活消费支出7962元／年。
上述事实，以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告用手打原告头部，有公安机关行政处罚决定书对该事件查明的事实予以证明，本院予以认定。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中被告打原告头部致原告受伤，被告的行为构成侵权，应对原告的受伤承担赔偿责任。对于原告主张的：1、医药费2342.37元，有原告提交的相关证据为证，被告虽认为其行为不会导致原告出现这么厉害的后果，但无反驳证据予以证明，对原告主张的医疗费，本院予以支持；2、住院伙食补助费270元，计算标准合理，本院予以支持；3、护理费，原告的住院病历长期医嘱中记载留陪人，对原告主张护理费，本院予以支持，但原告未提供护理人员商明明的收入证据，本院依据农村户籍标准计算护理费为489.33元（54.37元／天×9天）；4、精神抚慰金及后期营养费，无证据提交，本院不予支持。综上，原告损失共计3101.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李霞赔偿原告高婷婷医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3101.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行法律义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 王素杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第482号
原告徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3#-1-102室。
法定代表人林振海，该公司经理。
委托代理人杨家平，男，汉族，1970年5月4日生，该公司员工，住徐州市铜山区刘集镇下河套村。
被告赵红军，男，汉族，1984年1月25日生，住徐州经济开发区旺旺名居小区。
原告徐州鑫盾物业管理有限公司诉被告赵红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州鑫盾物业管理有限公司的委托代理人杨家平到庭参加诉讼，被告赵红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐州经济技术开发区旺旺名居业主委员会于2013年12月1日与我公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元，公共耗能费每年每户120元收取。合同签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为103.83平方米。经我公司催要，被告仍拖欠2013年10月5日至2014年10月4日的物业管理服务费685.28元，公共耗能费120元。原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵红军未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，徐州鑫盾物业管理有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区旺旺名居花园小区业主委员会签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》。约定了乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务内容与标准：“……对外来人员及其车辆和贵重物品的出入实行登记制度，对于合同未做约定或者约定不明确的，乙方应执行《普通住宅小区物业管理服务等级标准》的二级服务标准。”合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元按年收取，公共耗能费每年每户120元收取。合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成的，可以向人民法院起诉。
被告赵红军的房屋为旺旺名居小区x-x-xxx室，建筑面积为103.83平方米。被告赵红军自2013年10月5日至2014年10月4日未缴纳物业服务费。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、物业费催交通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间存在有效的物业服务合同关系，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据法庭查明事实，原告收费标准在我市稍低于政府指导价0.6元/平方米，原告履行了物业服务义务，被告应当缴纳物业服务费。依照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红军于本判决生效之日起十日内向原告徐州鑫盾物业管理有限公司一次性支付2013年10月5日至2014年10月4日的物业费685.28元、公共耗能费120元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵红军负担（随上述案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李静萱
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第193号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某甲，男，黎族，初中文化，户籍地海南省儋州市，身份证号码×××6813。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人符某乙，男，黎族，初中文化，户籍地海南省儋州市，身份证号码×××6817。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人符某丙，男，黎族，初中文化，户籍地海南省儋州市，身份证号码×××6817。因本案于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人符某丁，男，黎族，初中文化，户籍地海南省儋州市，身份证号码×××6813。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人符某戊，男，黎族，初中文化，户籍地海南省儋州市，身份证号码×××6834。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人符某甲、符某乙、符某丙、符某丁、符某戊犯诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）珠香法刑初字第475号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人符某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；符某甲、符某丁、符某戊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；符某丙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人符某甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人符某甲撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人符某甲撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第781号
原告李张炳。
委托代理人（特别授权代理）倪建坤。
被告陈志祥。
原告李张炳因与被告陈志祥发生买卖合同货款纠纷一案，于2007年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年5月18日公开开庭进行了审理，原告李张炳及其委托代理人倪建坤、被告陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李张炳诉称：2003年10－11月间，被告因个人业务需要向原告购买水泥楼板一批，双方口头约定，水泥楼板计747块，每块长4.8米，每米价格30元，货款合计107568元，水泥楼板由原告负责送到被告指定地点，货发完之日由被告先付清货款的80％，余款在3个月后再一次性付清。原告依约于2003年12月底之前将水泥楼板747块全部送到被告指定地点，但被告没有依约付款，经原告多次反复催讨，被告分五次才付了货款70000元，同时在原告要求下，于2005年11月5日立下字据，明确表示尚欠原告货款37568元，时至今日，原告多次催讨，被告又以种种理由推迟归还货款。综上，原告特起诉要求判令被告立即支付货款37568元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈志祥未作书面答辩，其庭审时辩称：原告诉称与事实不符：1、我与原告没有达成过什么口头买卖水泥楼板的协议，更没与原告发生过诉称的买卖，被告只是根据原告的要求帮原告介绍过买家ＸＸ强，ＸＸ强才是原告的买主，这一事实，由原告将楼板按ＸＸ强的要求送到他的工地及被告数次根据原告的要求陪原告前去向ＸＸ强催讨货款、ＸＸ强向他支付部分货款等事实可以证实；2、原告向法院举证的所谓答辩人书写的“字据”不是被告向其出具的欠款凭证，而是原告让被告这个中间介绍人为其证明其供给ＸＸ强的楼板价款支付及尚余情况的证明，被告当时认为自己是这个业务的介绍人，他让我证明一下，我就同意了，原告怎么能在ＸＸ强找不到的情况下，告被告欠其货款呢？综上，被告认为，被告在本案中只是原告与ＸＸ强买卖楼板的中间介绍人，并没有收取任何介绍费，被告向原告出具的只是他们买卖楼板中的货款支付余欠证明，不是欠款凭据，因此，被告在本案中与原告没有民事上的利害关系，被诉主体不适格，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告的起诉。
经审理本院认定，2003年10月至11月，被告陈志祥因业务需要向原告购买水泥楼板747块，楼板每块长4.8米，价格每米30元，合计货款107568元。经原告催要，被告分次支付货款70000元，余款37568元，被告于2005年11月5日出具字据一份交原告为凭，载明：李张炳：747块×30元／M×4.8=107568元，已付：70000元，尚余：37568元。嗣后，经原告催讨，被告借故拖延不付，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的字据一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告口头设立的买卖水泥楼板关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款37568元，由被告亲笔出具的字据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。作为买受人的被告，依法应在原告催告后及时履行支付价款的义务，然其借故拖延不付，且无正当理由，显属违约行为，应向原告承担支付尚余价款的违约责任，并赔偿自原告起诉之日起至本判决确定归还之日止、按同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，首先，认为自己不是本案水泥楼板的买受人，案外人ＸＸ强才是本案业务的买主，自己只是根据原告的要求帮原告介绍过ＸＸ强而已，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，然被告仅有本人陈述，并无其它证据佐证，依法应当承担举证不能的不利后果，被告该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；其次，认为自己于2005年11月5日出具的字据，并不是向原告出具的欠款凭证，而是原告让被告这个中间介绍人为其证明其供给ＸＸ强的楼板价款支付及尚余情况的证明，对此，本院认为，字据内容反映了总价款及被告已支付70000元及尚余欠款37568元的事实，并未反映被告系原告与ＸＸ强买卖水泥楼板中间介绍人的情况，被告该项抗辩理由，与字据内容不符，是不能成立的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈志祥应于本判决生效后十日内给付原告李张炳水泥楼板货款37568元，并应偿付自2007年4月16日起至本判决确定归还之日止按银行同类贷款利率计付的利息，被告逾期未履行前述判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年五月二十一日
书记员 朱陈燕
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督232号
申请人：刘志刚，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人刘志刚于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人刘志刚称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币160.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志刚工资共计人民币160.19元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏