河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1971号
原告：杨庆忠，男，汉族，1972年11月19日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人:周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告：南阳桐工建筑工程有限公司。
法定代表人：梁君。
住所地：桐柏县产业聚居区。
第三人：桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组。
负责人：张明群，男，汉族，1945年12月25日生，住桐柏县。
原告杨庆忠与被告南阳桐工建筑工程有限公司、第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组民间借贷纠纷一案本院于2017年9月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明军、第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组负责人张明群、被告南阳桐工建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：1998年2月25日桐柏县埠江镇建筑工程公司在原告父亲杨家甫处借款10万元，约定借款利息为月利率1.8%。其财务人员曲令谦、宋金林向原告父亲出具了借条，该借款本息桐柏县埠江镇建筑工程公司一致未偿还。2002年原告父亲杨家甫去世，2011年原告母亲张长恒也因病去世，2016年原告在整理遗物时，发现该笔借款，原告兄妹四人一致同意该笔债权由原告继承并由原告主张权利，归原告所有。2001年，张明群、曲令谦、宋金林等人在桐柏县埠江镇建筑工程公司基础上成立了桐柏县群力建筑有限公司，法定代表人是张明群，桐柏县群力建筑有限公司接收了桐柏县埠江镇建筑工程公司的全部资产和负债及相关权益。2014年3月25日，桐柏县群力建筑有限公司更名为河南省桐柏县群力建筑有限公司，2015年9月16日河南省桐柏县群力建筑有限公司更名为南阳桐工建筑工程有限公司。该笔借款经原告催要，被告未予偿还。特提起诉讼。
被告南阳桐工建筑工程有限公司未应诉、未答辩。
第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组述称，一、10万元借条是“原两个借据各5万元合成1个”的，那两个5万元借条，一个是杨家合的，一个是杨家甫的，借款时间都在1997年1月份，该二人均是被告所在单位的股东，又同是所在单位下属第六工程队队长（杨家甫任董事，后杨家合接任），这充分显示该笔借款属第六工程队款，原告杨庆忠无资格继承并主张权利。二、当时桐柏县埠江建筑工程公司与桐柏县建筑公司联营，其实是一个公司两个牌子。不管几个牌子，在法理上谁也否定不了埠江建筑公司是桐柏县建筑公司的分公司、下属分支机构这个事实。《公司法》第十四条明确规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”双方联营15年来，一切经营活动都是桐柏县建筑公司埠江分公司这个牌子对外发生关系，埠江建筑工程公司虽说也是个独立法人，终因没有经营活动，成了一个空壳子，总公司派驻到埠江建筑工程公司的代表掌控经营活动，一切行动都得听总公司的，除了承担派来人员的工资、农食住行，每年要向总公司上交五、六万元，难道说分公司发生的事情总公司就没有责任吗？特别是近年来桐柏县群力建筑有限公司（原桐柏县埠江建筑工程公司）安棚二分公司发生的一切纠纷案，桐柏县法院统统归咎到桐柏县群力公司承担责任（见2016豫13**民初718号，2017豫13**民初821号判决书），而安棚二分公司和原桐柏县建筑公司埠江分公司是同等同类的分支机构，而本案借贷纠纷正是这类分公司的借贷，同类性质的案件也应该追加桐柏县建筑公司（现为桐柏县淮安建筑有限公司）为本案被告。2、联营期间，桐柏县建筑公司董事长张海青19**年10月7日委托书中写道：“今委托埠江镇建筑工程公司付经理刘永付同志代表桐柏县建筑公司管理桐柏县建筑公司埠江分公司财务、行政、合同三枚公章……”。至此，桐柏县建筑公司完全取代了埠江建筑工程公司！刘永付用桐柏县建筑公司埠江分公司借贷，是代表桐柏县公司行使职权，追加桐柏县建筑公司为本案被告符合法律规定。3、2003年元月，埠江建筑工程公司董事长被诬陷入狱，埠江镇政府即任命刘永付主持工作至今，至今他伙同原告杨庆忠把持着该公司办公大楼及场地不准他用，现公司仍有数百万财产在他们手中，该笔借款与刘永付、杨庆忠有直接利害关系，刘永付，杨庆忠应到庭说明情况。三、涉案借据上加注的“原两个借据各5万元合成1个”也就是说没有这两个5万元，就不会有这个10万元。两个5万元借款日期同在1997年1月份，距今已有21年整了，21年来，原告本人，甚至原告诸多亲朋好友们也从没有人向被告及其被告单位所有管理人员提及过该借款，且这么多年原告父、子二人同为该公司高级管理人员，并始终重权在握，为何不及早了结这笔债权而等到21年后来起诉，耗费法律资源呢？其实，原告生前早已放弃了该借款，其父既是该公司董事又是下属第六工程队队长，下设五个分队，每年承揽公司一两百万元工程，却很少向公司上缴利润，他心知肚明，他也知道该笔借款属工程队款，实话实说，在那个年代，该工程队也根本不在乎5万10万的，因为工程盈利忒丰厚了，所以，21年来没有人追要该笔借款，已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：第一组：借支单，证实被告向原告父亲借款10万元并约定利息为1.8%的事实。第二组：1、桐柏县埠江镇李营村民委员会证明；2、杨庆芝、杨庆稳、杨庆群声明；证实原告父母均已去世，该笔债权由原告行使权利并归原告所有。第三组：1、桐柏县建筑公司与埠江镇建筑工程公司联合协议；2、桐柏县建筑集团有限公司与埠江镇建筑工程有限责任公司联合协议；证实埠江镇建筑工程公司与桐柏县建筑公司联合期间，独立核算、自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。该借支单虽然加盖有桐柏县建筑公司埠江分公司印章，但应由埠江镇建筑工程公司承担民事责任。第四组：南阳桐工建筑工程有限公司工商登记档案；证实1、2001年在埠江镇建筑工程公司的基础上成立了桐柏县群力建筑有限公司，桐柏县群力建筑有限公司接收了埠江镇建筑工程公司的全部资产和负债及相关权益；2、桐柏县群力建筑有限公司于2014年名称变更为河南省桐柏县群力建筑有限公司；3、河南省桐柏县群力建筑有限公司于2015年9月16日名称变更为南阳桐工建筑工程有限公司；4、1998年2月25日出具借支单的会计曲令谦、出纳宋金林及当时埠江镇建筑工程公司的法定代表人张明群等后来成立的桐柏县群力建筑有限公司，该笔借款为桐柏县群力建筑有限公司所用，并应由桐柏县群力建筑有限公司承担责任；5、南阳桐工建筑工程有限公司与河南省桐柏县群力建筑有限公司仅是名称的变更，不改变权利义务的主体。
第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组对原告提交的证据发表质证意见如下：第一组证据，这个借条是原来两个借条合成一个，需要核实原来那两个条，那两个条是1997年写的；对第二组证据1没有异议，对证据2，我们认为不是杨家甫个人的钱，是工程队的钱，原告没有资格继承；对第三组证据无异议；对第四组证据，桐柏县群力是2003年10月8日被吊销营业执照，2004年到2007年这个公司是不存在的，2008年桐柏县群力公司由张明群一人重新登记注册没有任何人参与，现在原告起诉南阳桐工建筑工程有限公司没有道理，应该起诉桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组。
第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组向本院提交如下证据：1、委托书复印件一份，营业执照复印件一份，埠江镇政府文件复印件一份，证实借钱与刘永付有关，三个公章均由刘永付保管；2、任职通知文件复印件一份，埠江建筑工程公司股东大会决议文件复印件一份，说明杨庆忠和杨家甫都是公司的高级管理人员；3、群力公司吊销文件复印件一份和2008年群力公司又重新注册的许可证复印件一份、李荣志和张明群协议一份；证明公司变更前的债权债务及相关法律责任由原公司承担4、埠江镇政府文件11号文件、桐柏县群力公司留守处1号、2号文件、埠江镇政府会议纪要，证实埠江镇政府已经开始着手清查原群力公司的债权债务。
原告对第三人提交的证据发表质证意见如下：所有证据都是复印件，请求法庭与原件进行核对，对委托书，证实借支条上加盖的埠江分公司的印章是代表埠江镇建筑公司；营业执照复印件与本案无关，营业执照是淮安公司，借支条上是县建筑公司；对2份任职文件没有异议，因为原告父亲在公司任职才没有要这个钱，借款没有还款时间，不存在诉讼时效问题；对吊销文件只是报告不是批准文件，仅涉及企业资质，不涉及企业主体变更，对协议这是被告内部对公司债权债务的处理，属于内部管理行为，不影响对外责任的承担；对政府文件及公司文件，这些均不能改变原被告之间的债权债务关系，政府对群力遗留问题的处理不能影响法院的审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，依据有效证据，本院认定事实如下：1998年2月25日桐柏县埠江镇建筑工程公司在原告父亲杨家甫处结款10万元，该10万元借条是由1997年1月1日与1997年1月24日两个各五万元借条合并为一个借条，约定借款利息为月利率1.8%。其财务人员曲令谦、宋金林向原告父亲出具了借条，该借款本息桐柏县埠江镇建筑工程公司一致未偿还。2002年原告父亲杨家甫去世，2011年原告母亲张长恒也因病去世，2016年原告在整理遗物时，发现该笔借款，原告兄妹四人一致同意该笔债权由原告继承并由原告主张权利，2001年，张明群、曲令谦、宋金林等人在桐柏县埠江镇建筑工程公司基础上成立了桐柏县群力建筑有限公司，法定代表人是张明群，桐柏县群力建筑有限公司接收了桐柏县埠江镇建筑工程公司的全部资产和负债及相关权益。2014年3月25日，桐柏县群力建筑有限公司更名为河南省桐柏县群力建筑有限公司，2015年9月16日河南省桐柏县群力建筑有限公司更名为南阳桐工建筑工程有限公司。该笔借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与桐柏县埠江镇建筑工程公司借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。桐柏县埠江镇建筑工程公司已经依法更名为南阳桐工建筑工程有限公司。原告要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于约定的月利率1.8%利息，不违反法律规定，本院予以支持。第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组述称应驳回原告诉讼请求的理由,于法无据且与事实不符，本院不予采信。第三人提出原桐柏县群力建筑有限公司的债权债务及相关法律责任应由原桐柏县群力建筑有限公司承担的意见，本院认为这是被告南阳桐工建筑工程有限公司法人名称变更时公司内部对公司债权债务的处理，属于内部管理行为，不影响对外责任的承担，不能改变原被告之间的债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告南阳桐工建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庆忠借款100000元及利息。利息按照约定月利率1.8%计算，自1998年8月25日开始计息至该款付清之日止。
（2017）第三人桐柏县群力建筑有限公司留守处清财小组不承担还款责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告南阳桐工建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉江
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 王树彬
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 董文玉