北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12131号
原告北京许继电气有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地信息中路3号，注册号110108005111006。
法定代表人张学深，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人刘念浩，男，该公司员工。
被告高小军，女，1982年1月26日出生。
委托代理人薛东孝，北京观唐律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市京华律师事务所律师。
原告北京许继电气有限公司（以下简称许继公司）与被告高小军劳动争议一案，本院立案受理后，由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告许继公司之委托代理人孟德丰、刘念浩与被告高小军之委托代理人薛东孝、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许继公司诉称，高小军要求我公司支付2008年6月至2013年11月期间硬件项目奖金3266210元的诉求已经超过申请仲裁的时效。高小军与我公司于2008年7月16日签订了劳动合同，期限为2008年6月21日至2009年6月20日。2009年4月20日高小军因个人原因离职。高小军离职后与我公司就南方电网项目和国网新源项目奖金支付发生争议。高小军主张项目奖金的理由是其促成了合同签订而不是项目回款是否全部完成。高小军主张软件项目奖金时其也不知道南方电网项目和国网新源项目回款情况，但高小军仍然提起仲裁和诉讼，因此高小军是否知晓南方电网项目和国网新源项目回款情况，并不影响其主张硬件项目奖金。高小军从离职后一直到2014年9月24日才提起劳动仲裁要求我公司支付硬件项目奖金，其仲裁请求早已经超出申请仲裁的时效。高小军在2011年3月20日提起的民事再审申请书中明确请求是判令我公司一次性支付其全部应得的项目奖金共计1401804元，高小军在2012年12月7日提起的民事起诉状中要求我公司支付工作期间未支付的项目奖金1229064元。无论该数额是否包含硬件项目奖金但高小军本人已经自认其应得的项目奖金数额以1401804元为上限，经法院审理高小军已经获得项目奖金962740元。现在高小军再次通过仲裁主张其所谓的硬件项目奖金，有违民事诉讼证据规则，其请求不应获得法院支持。南方电网项目和国网新源项目采购费用、销售费用、商务费用及增殖税总和大于硬件合同金额，根据我公司薪酬管理制度硬件项目奖金计算公式：硬件项目奖金=（硬件合同金额-
采购金额-销售费用-商务费用-
增值税）*15%，南方电网项目和国网新源项目并无硬件项目奖金。我公司不同意仲裁裁决，请求判令我公司无需支付高小军2008年6月至2013年11月期间硬件项目奖金3266210元且诉讼费用由高小军承担。
高小军辩称，我同意仲裁裁决，不同意许继公司的诉讼请求。根据薪酬制度和已经生效的判决，2014年9月24日提起仲裁没有超出仲裁时效。根据已经生效的判决高小军已经取得的是软件部分的奖金，没有涉及硬件部分奖金。硬件部分许继公司一直拒绝举证，许继公司明确知道没有硬件部分奖金却与我约定硬件部分的奖金是不合理的。
经审理查明，高小军与许继公司于2008年7月16日签订了劳动合同，期限为2008年6月21日至2009年6月20日，合同约定高小军在许继公司业务发展部从事销售工作。2009年4月20日高小军因个人原因离职。
高小军离职后与许继公司就项目奖金一事发生纠纷，本院曾于2009年11月6日作出一审判决，许继公司不服提出上诉，2010年4月1日被北京市第一中级人民法院发回重审。2010年10月15日本院做出（2010）海民初字第11895号判决书，许继公司与高小军均不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院做出（2010）一中民终字第20564号判决书维持原判。
（2010）海民初字第11895号判决书及（2010）一中民终字第20564号判决书查明，2008年3月31日，南方电网公司生产实时管理系统项目（以下简称南方电网项目）由许继公司中标，同年4月11日，高小军代表许继公司与中国南方电网有限责任公司调峰调频发电公司（以下简称南方电网公司）签订了生产实时管理系统合同，由许继公司承担项目建设等工作，合同总价为4820000元，其中自有软件项目合同额为1900000元；2008年11月4日国网新源控股有限公司（以下简称国网新源公司）与许继公司签订了生产管理系统开发合同书（以下简称国网新源项目），由许继公司实施该项目的建设工作，合同中写明高小军系该项目许继公司一方的联系人，合同总金额为33800000元，其中自有软件项目合同额为14294200元。上述项目软件合同额占合同比例为42%。就项目奖金的计算方式及依据，高小军提交了《北京许继业务发展部薪酬管理制度》（以下简称薪酬制度），该制度“项目奖金”一节中有如下规定：项目奖金是对自主发掘、跟踪并成功签订项目合同以及完成项目回款的项目团队的奖励。项目奖金按合同额扣除项目团队成员发生的销售费用、商务费用、按参与人员的分配比例计入的工资及福利收入后计算的奖金数额，计算公式：自有软件项目奖金=自有软件合同额×12%－销售费用–商务费用－个人工资及福利；硬件项目奖金=（硬件合同额－采购费用－销售费用－商务费用－增值税）×15%。项目奖金按项目回款的比例计提。（2010）海民初字第11895号判决书确认南方电网项目回款3374000元，国网新源项目回款3380000元，故依据薪酬制度中确定的项目奖金计算公式，以上述回款数额作为计算基数，判决许继公司支付高小军项目奖金172740元，现已执行。
后高小军再行起诉要求许继公司支付项目奖金，在该案审理过程中本院曾向南方电网公司、国网新源公司就上述二项目回款情况进行核实，并于2013年5月14日庭审中将该二公司回函向双方当事人出示，据此本院作出的（2013）海民初字第3021号民事判决书确认南方电网项目、国网新源项目均已回款完毕，并判决许继公司依据上述薪酬管理制度向高小军支付项目奖金。许继公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出的（2014）一中民终字第1306号民事判决书，确认一审查明的事实，并综合考虑高小军对后续回款的工作付出、贡献度以及实际承担的风险责任，并结合许继公司不如实说明情况和提交证据等情形，酌定改判许继公司向高小军支付项目奖金差额790000元。在前两案审理过程中，高小军明确所主张项目奖金均为自有软件项目奖金。
另查，高小军于2014年9月24日以要求许继公司支付硬件项目奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：自本裁决书生效之日起十日内，许继公司一次性支付高小军2008年6月至2013年11月期间硬件项目奖金3266210元。许继公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字[2014]第10443号仲裁裁决书、劳动合同、薪酬管理制度、（2013）海民初字第3021号民事判决书、（2014）一中民终字第1306号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，高小军2009年4月20日离职，当年曾向本院就项目奖金（自有软件部分）提起诉讼，理应明确知晓许继公司拖欠其项目奖金，但在（2010）海民初字第11895号、（2013）海民初字第3021号劳动争议纠纷案件中，高小军均明确表示所主张项目奖金为自有软件项目奖金，未就硬件项目奖金主张权利。即使依据薪酬管理制度规定，项目奖金按项目回款的比例计提。而本院于2013年5月14日庭审中将该南方电网公司回函、国网新源公司回函向双方当事人出示，至此高小军应明确知晓南方电网项目、国网新源项目已回款完毕。现高小军于2014年9月24日就硬件项目奖金申请仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。高小军未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，其要求许继公司支付硬件项目奖金，于法无据，故本院确认许继公司无需向高小军支付硬件项目奖金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京许继电气有限公司无需向高小军支付硬件项目奖金三百二十六万六千二百一十元。
案件受理费五元，由高小军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵星月