wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第415号
上诉人（一审原告）郭新建。
上诉人（一审原告）代平利。
上诉人（一审被告）代国安。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限，一般代理。
上诉人郭新建，代平利与上诉人代国安医疗损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院于2008年2月10日作出（2007）兰民初字第1530号民事判决后，代国安不服判决上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院审理后作出（2008）汴民终字第496号民事裁定，将该案发回重审。兰考县人民法院另行组成合议庭审理并作出（2008）兰民初字第1022号民事判决，郭新建、代平利、代国安均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2009年7月15日公开审理了本案。上诉人郭新建、代平利，上诉人代国安及其委托代理人王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年5月9日，郭新建、代平利夫妇因其子郭某某（2007年1月20日出生）拉肚子，抱其到代国安的诊所治疗。代国安为郭某某测量体温为38度多，在问明情况后为患儿郭某某注射了穿琥宁等药液，并开了一些口服药。9号下午和10号上午又使用了穿琥宁等药液各注射一次，10日下午和11日使用其他药液进行了注射治疗。10日下午注射时，代平利问代国安：郭某某年龄太小，吃药困难，能否只打针不吃药。代国安就为郭某某采取了灌肠治疗，从郭某某肛门推进自己调剂的利福平药水。然后让代平利抱着小孩回家。11日代平利发现郭某某有惊厥等异常现象，代国安称惊厥是小孩缺钙，补一些钙就好了。5月12日一早，发现郭某某身体发凉，直不起头，急忙打了急救电话“120”，在兰考县妇儿医院抢救，后因呼吸循环功能已衰竭而不治身亡。患儿的死亡诊断为肠炎合并爆发性心肌炎，死因为多脏器、多系统功能衰竭。郭新建、代平利认为郭某某的死亡是由于代国安违反医疗常规，不按小儿诊疗原则治疗造成的，请求法院判令代国安赔偿各项费用75920.6元。
一审法院认为：在为郭某某治疗过程中，从代国安出具的处方看，使用穿琥宁注射液进行了肌注治疗，适用福利平进行了灌肠治疗，郭某某在代国安处治疗的过程中出现病情恶化，后经兰考县妇儿医院抢救无效死亡的后果与代国安的治疗行为之间不能完全排除因果关系；在纠纷发生后，代国安没有积极主动为患儿郭某某做尸检，致使郭某某死亡的确切原因无法查明；在为郭某某诊疗的过程中，代国安亦没有做详细的治疗记录、病历材料，也存在一定的过失，因此代国安应承担相应的赔偿责任。郭新建、代平利在治疗的过程中发现患者异常，没有引起高度重视，对该损害后果的发生存在一定的过错。对其要求代国安承担全部赔偿责任的诉请，合理部分予以支持，过高部分不予支持。一审法院依据相关法律规定，判决：一、代国安于判决生效后三十日内支付郭新建、代平利医疗费330.8元，存尸体费200元，死亡赔偿金65220.6元，合计65751.4元中的30%即19725.42元，精神抚慰金10000元，合计29725.42元。二、驳回郭新建、代平利的其他诉讼请求。
郭新建、代平利上诉称：一审判决认定事实错误，采信证据不公，导致责任划分不公平。请求二审法院撤销一审判决，改判代国安赔偿其各项损失76000元。
代国安上诉并答辩称：婴儿郭某某出现问题后，由于其家长的失误，延误了治疗时机，妇儿医院的抢救诊断为爆发性心肌炎，与其给郭某某的治疗根本无关。鉴定机构是双方选择、法院委托的，鉴定结论是其治疗行为与郭某某的死亡无因果关系，其不应该承担任何责任。请求二审法院撤销原判，保护其合法权益。
郭新建、代平利辩称：对郭某某没有做各项检查，不能确认为暴发性心肌炎死亡，代国安的用药不符合规定。
本院经公开审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，郭某某系刚出生三个多月的婴儿，生病后家长应及时到医院诊疗，通过各项检查，尽快确定病因对症治疗。还应倍加注意病情的变化情况，以便及时采取有效措施，防止意外的发生。代国安作为乡村医生，给三个多月的婴儿治病，采取的治疗措施存在一定的不安全性，双方对郭某某的死亡均有过错。一审查明的基本事实清楚，分析论理部分已作出了充分的说明，处理并无不当，对双方的上诉理由均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回郭新建、代平利、代国安的上诉，维持原判。
二审案件受理费1699元，郭新建代平利负担849.5元，代国安负担849.5元。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年七月二十七日
书记员 葛瑞萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执515号
申请执行人胡菊娥，女，1953年2月12日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街**号，居民。
被执行人王飞，男，1982年4月22日出生，汉族，住临渭区杜桥办盈田村*组，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年12月22日作出的(2016)陕0502民初3551号民事判决书已发生法律效力。因侯铁未按生效判决履行义务，申请执行人胡菊娥依法向本院申请执行，执行标的为：4015.2元。
本案在执行过程中，申请执行人胡菊娥于2017年12月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人胡菊娥的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初3551号民事判决申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 蕊
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初672号
原告：高巧荣，女，1974年12月7日生，汉族，交城县人。
被告：交城县四达汽配汽修厂；住所地：交城县覃村。
法定代表人：花俊琪。
原告高巧荣与被告交城县四达汽配汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高巧荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款及运费428000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告交城县四达汽配汽修厂因盖房（职工宿舍）向原告购买水泥，由原告把水泥送往被告交城县四达汽配汽修厂，原告先后累计给被告送了共计428000元的水泥。2013年3月9日被告给原告出具了193000元的欠条一张，2013年12月10日给原告出具235000元的欠条一张，此后，原告因急需用钱多次找被告催要，但被告以各种理由推拖，拒不给付。为维护自己的合法权益，故原告诉来法院，请求判令被告立即支付原告货款及运费428000元。
被告交城县四达汽配汽修厂未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告给原告出具的两张欠条予以佐证，该证据已当庭出示，被告未派人到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案有关联，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：2010年被告交城县四达汽配汽修厂开始修建职工宿舍和物流大楼。期间，原告给被告工地运送水泥，后经双方结算，截止2013年3月9日被告盖物流大楼欠下原告水泥货款及运费193000元，2013年12月10日被告盖职工宿舍欠下原告水泥货款及运费235000元。被告汽修厂的财务人员张丽丽分别给原告出具了两张欠条，并在欠条上加盖了被告交城县四达汽配汽修厂的财务专用章，另在欠条上，还注明职工宿舍剩余货款及运费。
本院认为，被告交城县四达汽配汽修厂欠原告高巧荣428000元（193000元＋235000元）货款及运费的事实，有被告给原告出具的两张欠条可以证实，故双方间买卖合同关系成立，被告理应及时支付原告所欠货款及运费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告交城县四达汽配汽修厂于本判决生效后十日内给付原告高巧荣所欠货款及运费428000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳7720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任 昊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00779-1号
申请执行人章仁志。
被执行人方冬胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月4日作出的（2015）屯民一初字第01192号民事判决书，于2015年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人方冬胜收入95349元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年九月七日
书记员 余 烨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1182号
原告：龙江银行股份有限公司黑河北安支行。
负责人：南继红，该行行长。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：王海，男，汉族，1961年8月20日出生，住黑龙江省北安市。
被告：尹淑艳，女，汉族，1962年6月2日出生，住黑龙江省北安市。
被告：王桂霞，女，汉族，1965年3月29日出生，住黑龙江省北安市。
被告：王桂清，女，汉族，1961年8月1日出生，住黑龙江省北安市。
被告：王春红，女，汉族，1989年12月11日出生，住黑龙江省北安市。
被告：吴文华，男，汉族，1990年8月14日出生，住黑龙江省北安市。
被告：张建平，男，汉族，1984年2月25日出生，住黑龙江省北安市。
被告：孔祥菊，女，汉族，1985年11月2日出生，住黑龙江省北安市。
被告：张玉良，男，汉族，45岁，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司黑河北安支行与被告王海、尹淑艳、王桂霞、王桂清、王春红、吴文华、张建平、孔祥菊、张玉良确认合同有效纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司黑河北安支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司黑河北安支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许龙江银行股份有限公司黑河北安支行撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告龙江银行股份有限公司黑河北安支行负担。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 杨海鹰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1328号
原告韩海英，女，汉族，1973年7月20日出生，住博乐市。
被告阿丽腾，女，蒙古族，住博乐市。
原告韩海英与被告阿丽腾民间借贷纠纷一案中，原告韩海英于2017年8月10日被告阿丽腾庭外还款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩海英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩海英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告韩海英负担。
审 判 长 吾云毕丽克
审 判 员 宝 丽 格
人民陪审员 格 日 丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 白 丽 格
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5685号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孔国营，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称“平安银行上海延东支行”）与被告孔国营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告孔国营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告孔国营归还原告贷款本金人民币70242.97元；2.被告孔国营支付利息人民币1517.06元，逾期利息人民币89.18元（截至2017年8月21日止），并支付自2017年8月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币71760.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币71849.21元（截至2017年8月21日止）；3.如被告孔国营不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AXXX**，发动机号为127XXXX的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孔国营继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告孔国营承担。事实与理由：原告与被告孔国营于2016年6月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2016年6月7日起至2019年6月7日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为鲁AXXX**，发动机号为127XXXX的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2017年7月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告平安银行上海延东支行提供如下证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页、个人借款借据、贷款罚息表。
被告孔国营缺席，未进行答辩亦未提交书面答辩意见及证据。
经对原告平安银行上海延东支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
2016年6月7日，原告平安银行上海延东支行与被告孔国营签订《个人担保贷款合同》，合同约定:被告孔国营因购买车辆向原告借款10万元，借款期限36个月，自2016年6月7日起至2019年6月7日止。借款利率为月利率9.1667‰，逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同还约定，被告孔国营以其所有的牌号为鲁AXXX**的雅阁牌小型轿车作为抵押物为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告不能按期还款，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括诉讼费、财产保全费等。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约于2016年6月7日向被告孔国营发放了借款10万元，并于2016年6月14日就约定的抵押车辆办理了抵押登记手续。关于涉案款项的偿还情况，原告陈述，被告借款后按约偿还借款本息至2017年6月7日，后未再依约偿还，截止到2017年8月21日，被告孔国营尚欠原告借款本金人民币70242.97元，欠利息1517.06元及逾期利息89.18元。
另，原告自认本案立案后，被告孔国营分别于2017年9月9日、2017年11月29日又偿还原告借款本金6315.81元、利息1843.72元及逾期利息117.7元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告孔国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告平安银行上海延东支行已按约履行了放款义务，被告理应按约偿还借款本息。被告孔国营未按约定期限足额还本付息，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。故原告平安银行上海延东支行要求被告孔国营偿还全部剩余借款本金并要求按约定支付利息及逾期利息的理由正当,本院应予支持。被告孔国营以其名下车牌号为鲁AXXX**的雅阁牌小型轿车为涉案借款提供抵押担保，且该抵押权已经办理抵押登记,故原告平安银行上海延东支行有权对抵押车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国营于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币63927.16元；
二、被告孔国营于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止到2017年11月29日的借款利息人民币1499.17元及逾期利息人民币212元（自2017年11月30日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，按双方合同约定另行计算给付）；
三、如被告孔国营未按上述第一、二项履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告孔国营名下车牌号为鲁AXXX**，发动机号127XXXX的雅阁牌小型轿车申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告孔国营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张美丽
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚目远
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保559号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人：河源市源城区宏业建筑机械租赁中心，住所地河源市源城区高塘村205国道旁中央储备粮河源直属库综合楼首层第一卡。
经营者（负责人）：潘志文。
被执行人：潘志文，男。
被执行人：缪舒婷，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与河源市源城区宏业建筑机械租赁中心、潘志文、缪舒婷融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人河源市源城区宏业建筑机械租赁中心、潘志文、缪舒婷的银行存款共计13万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被执行人河源市源城区宏业建筑机械租赁中心、潘志文、缪舒婷的银行存款13万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 贾建林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈敏爱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3086号
申请执行人四川川视卓智文化传播有限公司，住所地：成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人马文凤。
被执行人成都喜得儿不孕不育医院有限公司，住所地：成都市武侯区永康路199号。
法定代表人陈培源。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初518号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都喜得儿不孕不育医院有限公司名下号牌号码川Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十月九日
书记员 陈梦阳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3139号
申请执行人：王超，男，1992年6月17日生，汉族。
被执行人：李达斌，男，1979年9月28日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年四月十日
书记员 裴月文（代）
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00092号
原告：辽阳市天利畜牧养殖专业合作社。
地址：辽阳市宏伟区大打白村
法定代表人：邱丽华，系该合作社理事长。
被告：冯福刚，男，汉族，1979年7月7日出生，身份证号码：211021197907071514，现住辽阳县小屯镇北雪梅村3-19，系养殖个体户。
本院在审理原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社诉被告冯福刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 隋德龙
二〇一五年九月十六日
书记员 李 旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保7号
申请人：武汉诺亚大唐物业服务有限责任公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部（9）。
法定代表人：郑四和，该公司总经理。
委托代理人：聂飞、周元满，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉中恒物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区2号地。
法定代表人：李中秋，该公司总经理。
申请人武汉诺亚大唐物业服务有限责任公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉中恒物业管理有限公司名下的银行存款人民币58697.43元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（PZDM201842010000000041）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉诺亚大唐物业服务有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉中恒物业管理有限公司名下银行存款人民币58697.43元（中信银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行账号73×××18）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费607元，由申请人武汉诺亚大唐物业服务有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年元月十二日
书记员 刘诗茹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梨树县。
代表人：张国振，组长。
委托诉讼代理人：李龙，男，1941年7月17日出生，汉族，现住四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘喜，男，1942年4月7日生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国辉，男，1967年5月11日生，汉族，农民，住梨树县。
再审申请人梨树县四棵树乡韩家村四组（以下简称韩家村四组）因与被申请人刘喜、张国辉返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩家村四组申请再审请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终174号民事判决，改判刘喜与张国辉签订的“买卖林木，林地协议书”无效，张国辉返还因该协议取得林地及还林后的幼树所有权。诉讼费由刘喜、张国辉承担。事实与理由：协议书没有经四组村民会议同意，侵害了四组村民的集体利益，从签订程序和内容上都是严重违法的，从签订之日起就没有法律约束力。
本院经审查认为，刘喜以个人名义与张国辉签订协议时，其为韩家村四组的队长，其签订合同的行为代表的是韩家村四组，协议约定权利义务也均归属于韩家村四组。对该协议第一条关于买卖杨树的内容已经履行完毕的事实，韩家村四组并无异议。协议中关于林地所有权买卖事项因违反法律的禁止性规定已经被一、二审判决认定为无效。本案中，在原林木砍伐后，张国辉在林地上重新植树造林，投入了必要的人力、物力并进行了日常维护等经营管理行为，在该协议履行的十多年间，韩家村四组并未提供证据证明其进行了投入和经营管理，因此，一、二审判决协议中关于林地经营权及重新还林后林木分成部分有效并继续履行并无不当。韩家村四组关于张国辉无代价取得林木七成利润、协议书全部无效的理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛志强、马振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梨树县四棵树乡韩家村四组的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梨树县。代表人：张国振，组长。委托诉讼代理人：李龙，男，1941年7月17日出生，汉族，现住四平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘喜，男，1942年4月7日生，汉族，农民，住梨树县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国辉，男，1967年5月11日生，汉族，农民，住梨树县。再审申请人梨树县四棵树乡韩家村四组（以下简称韩家村四组）因与被申请人刘喜、张国辉返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩家村四组申请再审请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终174号民事判决，改判刘喜与张国辉签订的“买卖林木，林地协议书”无效，张国辉返还因该协议取得林地及还林后的幼树所有权。诉讼费由刘喜、张国辉承担。事实与理由：协议书没有经四组村民会议同意，侵害了四组村民的集体利益，从签订程序和内容上都是严重违法的，从签订之日起就没有法律约束力。本院经审查认为，刘喜以个人名义与张国辉签订协议时，其为韩家村四组的队长，其签订合同的行为代表的是韩家村四组，协议约定权利义务也均归属于韩家村四组。对该协议第一条关于买卖杨树的内容已经履行完毕的事实，韩家村四组并无异议。协议中关于林地所有权买卖事项因违反法律的禁止性规定已经被一、二审判决认定为无效。本案中，在原林木砍伐后，张国辉在林地上重新植树造林，投入了必要的人力、物力并进行了日常维护等经营管理行为，在该协议履行的十多年间，韩家村四组并未提供证据证明其进行了投入和经营管理，因此，一、二审判决协议中关于林地经营权及重新还林后林木分成部分有效并继续履行并无不当。韩家村四组关于张国辉无代价取得林木七成利润、协议书全部无效的理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛志强、马振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梨树县四棵树乡韩家村四组的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十五日书 记 员  寇承魁
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1421号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人侯占营，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人侯占营犯拒不执行裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人侯占营已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初237号
原告：江门市新会区浩德日用制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：关广铭，该公司总经理。
委托代理人：李敬子、陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：马坚，该局局长。
委托代理人：张瑞华，该局工作人员。
委托代理人：谭锦波，系新会区司前镇人力资源和社会保障服务所办事员。
第三人：郑达新，住址广西鹿寨县。
原告江门市新会区浩德日用制品有限公司（以下简称“浩德公司”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人郑达新劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。浩德公司的委托代理人陈艳芬，新会区人社局的委托代理人张瑞华、谭锦波到庭参加了诉讼。第三人郑达新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
2017年6月18日，新会区人社局作出新人社工认[2017]A3-79号《认定工伤决定书》，确认郑达新是浩德公司的杂工，其于2017年2月19日14时10分左右在公司车间操作剪床时，左手食、中、环指被剪床压伤，经诊断为“左食中环指离断伤”，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定郑达新上述所受伤害为工伤。
浩德公司诉称：郑达新与浩德公司不存在劳动关系，郑达新虽在2017年5月2日当天试工期时受伤，但其尚未确定是浩德公司的员工，其所受的伤害不属于工伤，依法不应由劳动法调整。新会区人社局对郑达新的伤害认定为工伤不正确。因此，请求法院依法判决：1、撤销新会区人社局作出的新人社工认[2017]A3-79号《认定工伤决定书》；2、由新会区人社局承担本案诉讼费。
浩德公司向本院提供的证据有：1、新会区人社局的《统一社会信用代码》；2、涉案《认定工伤决定书》。以上证据拟共同证明浩德公司的起诉具有事实和法律依据。
新会区人社局辩称：（一）浩德公司与郑达新存在劳动关系证据确凿，其在工作时间、工作场所，因工作原因导致受伤事实清楚。第一，郑达新提交的工伤认定申请表中，陈述其是浩德公司员工并在工作中导致受伤，浩德公司针对其陈述内容加具了“情况属实，同意认定为工伤”的意见。第二，浩德公司出具了《劳动关系证明》，证明郑达新是其员工，任职杂工岗位。因此，浩德公司在起诉状所述郑达新不是其员工，受伤不属于工伤的观点没有依据。新会区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，认定郑达新受伤属于工伤证据充分、事实清楚，符合法律规定。（二）本案从受理，到作出工伤认定结论，在到送达双方当事人，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定进行，所有程序均合法。综上所述，请法院维持涉案决定。
新会区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、新会区人社局作出的《认定工伤决定书》及送达回执；2、郑达新提交的工伤认定申请材料：申请表、身份证复印件、首诊病历及医疗证明、证明、证人证言、营业执照和企业机读档案复印件；3、收件回执和本局发出的补正材料通知书；4、郑达新提交的劳动关系证明和收件回执；5、新会区人社局发出的受理通知书。以上证据拟共同证明新会区人社局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
郑达新在法定期限内没有向本院提交陈述意见及证据。
经审理查明，2017年2月19日14时10分左右，郑达新在浩德公司车间操作剪床时左手食、中、环指被剪床压伤，经医院诊断为左食中环指离断伤。2017年5月2日，郑达新向新会区人社局提出工伤认定申请，并提交了《江门市新会区职工工伤认定申请表》、身份证复印件、医院相关诊疗记录、《企业机读档案登记资料》等材料。当天，新会区人社局向郑达新发出《工伤认定申请补正材料通知书》，告知其在期限内补正劳动关系证明。2017年5月8日，新会区人社局收到郑达新提交的证明其系浩德公司2017年2月18日招聘入职的员工的《劳动关系证明》后，于当天受理郑达新的工伤认定申请。2017年6月8日，新会区人社局作出新人社工认[2017]A3-79号《认定工伤决定书》，认定郑达新于2017年2月19日14时10分所受伤害为工伤。浩德公司不服，认为郑达新并非其员工，不应认定为工伤，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，郑达新向新会区人社局提交的《江门市新会区职工工伤认定申请表》中，用人单位意见一栏填写有“情况属实，同意认定为工伤”的意见并加盖有浩德公司的印章。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为江门市新会区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其在本案中，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。
《中华人民共和国劳动法》第九条规定：“……县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况……”第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”可见，劳动行政部门在工伤认定程序中，有权认定职工与企业之间是否存在劳动关系，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
本案中，郑达新向新会区人社局提交的用人单位意见一栏填写有“情况属实，同意认定为工伤”的《江门市新会区职工工伤认定申请表》及证明郑达新是浩德公司员工的《劳动关系证明》中，均加盖有浩德公司的印章。此外，郑达新还提交了医院相关诊疗记录、浩德公司的《劳动关系证明》等材料，证明其受伤过程及情况。新会区人社局依法受理郑达新的工伤认定申请后，经审查认为该工伤认定申请事实清楚、权利义务明确，遂根据上述规定在受理申请后的法定期限内作出涉案《认定工伤决定书》，认定郑达新所受伤害为工伤，未违反法律规定。浩德公司以郑达新受伤当天只是试工且并非其员工为由，主张郑达新所受伤害不应认定为工伤，但未能提供证据予以证明，故其请求撤销涉案决定，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江门市新会区浩德日用制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江门市新会区浩德日用制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林惠敏
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初316号
原告：闫永建，男，汉族，娄烦县村民，住楼烦县。
委托代理人：云新中，娄烦县法律援助中心律师。
被告:尹有存，男，汉族，娄烦县村民。
委托代理人：李拴英（被告尹有存之妻），女，娄烦县村民。
原告闫永建与被告尹有存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永建的委托代理人云新中、被告尹有存及其委托代理人李拴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永建向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计29939.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日23时许，在娄烦县瑞泽苑C区背后被告家大门口，因被告的机具放在瑞泽苑小区的楼底下占据了原告放车的位置，原告踹被告家的大门，而以前原告与被告之间又存在纠纷，后被告就和被告的妻子及儿子与原告争吵起来，在争吵的过程中，被告就用自己准备好的一根木制镐棒在原告的头上打了一下，把原告打倒在了地上，后张旭峰准备过去扶原告，被告又用木制镐棒在张旭峰的后背上打了两下，导致原告受伤住院治疗。原告经娄烦县人民医院诊断为：头皮裂伤5㎝，脑外伤综合症。现原告已出院，就原告人身损害赔偿事宜双方无法达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告尹有存辩称，原告说得不对，我和他之间以前没有纠纷，认都不认识他，哪里来的纠纷。他买的是高层，但我的房子修的早，我的房子在高层背后。今年二月左右，原告要在我放搅拌机的地方盖铁皮房，这个位置在我房子前面，在原告居住的高层楼房后面，中间本来要修围墙，三元村集体不让他们修。他要盖铁皮房，我说这是共产党的地方，谁先占住就是谁的，我就没有挪搅拌机。后原告用气枪打烂我家二楼的玻璃，还把我蛋蛋车的玻璃打烂，为此我报了警，警察让我安监控，我安了好几个监控，没有起上作用，他在楼上用石头把我的车顶打烂，还用车逼我媳妇骑的电动车导致我媳妇摔倒把孩子也流产了，就这我也一忍再忍。我打他也是他几次三番欺负得不行才动的手。现在只要有证据证明这块地是他原告的，我就给他空这块地。2017年6月6日晚上11点左右，原告来踢我家大门，还骂我，说要用砍刀砍我，我说你回来砍哇，我把大门打开，当时我手里什么也不拿的，人家也没有砍上我，他是准备把我引出来，让上面那个车碰我，我出来时，他还打电话给那个车，我听见他打电话，就没有下去路上，后争吵的我老婆和我儿子也出来了，原告还辱骂我老婆，我忍无可忍随手拿起镐棒来扔出去，我也不知道扔了多远，打到谁。我没有打张旭峰。我是个做苦力的，平时养的铲车、搅拌机，经常用的就是镐棒、铁锹、铁棍，不需要准备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因其所居住的瑞泽苑C区楼层背后与被告尹有存所居住的房屋大门前之间的一块空地皮的使用问题和被告尹有存产生矛盾，该空地皮既不属于原告，也不属于被告。2017年6月6日23时许，原告闫永建因被告尹有存搅拌机占据该位置，踹被告尹有存家的大门。被告尹有存就和尹有存的妻子及儿子与闫永建争吵起来，在争吵的过程中，被告尹有存用一根木制镐棒在原告闫永建头上打了一下，把原告打倒在地上，导致原告受伤住院治疗。原告于2017年6月7日0时44分入住娄烦县人民医院，2017年8月3日出院（病历显示原告实际治疗用药10天，从2017年6月7日至2017年6月16日），经医生诊断，原告伤情为：头皮裂伤，脑外伤综合症。共花费医药费3564.98元。被告尹有存被娄烦县公安局行政拘留拾日并处罚款贰佰元。
本院认为，被告殴打原告致其身体受伤，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告因既不属于自己所有也不属于被告所有的区域的使用问题于深夜用脚踹被告家大门，导致损害的发生，也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告也应承担相应的责任，对原被告双方责任本院认为按3:7的比例划分为宜。对住院时间，因病历显示原告实际治疗用药时间为10天，可酌情按20天计算。对原告的损失认定如下：医药费3564.98元；误工费，按上年度农、林、牧、渔业45871元/年标准计算，为45871元/365天×20天=2513元；住院伙食补助费，按国家工作人员出差伙食补助100元/天标准计算，为100元/天×20天=2000元；护理费，按上年度居民服务、修理和其他服务业36307元/年标准计算，为36307元/365天×20天=1989元；共计10067元，由被告负担7047元，原告自负3020元。原告主张的营养费、交通费，没有证据证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹有存于本判决生效之日起十五日内赔付原告闫永建医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用共计7047元；
二、驳回原告闫永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫永建负担210元，被告尹有存负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 高小青
二〇一七年十一月二日
书记员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0123民初316号原告：闫永建，男，汉族，娄烦县村民，住楼烦县。委托代理人：云新中，娄烦县法律援助中心律师。被告:尹有存，男，汉族，娄烦县村民。委托代理人：李拴英（被告尹有存之妻），女，娄烦县村民。原告闫永建与被告尹有存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永建的委托代理人云新中、被告尹有存及其委托代理人李拴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永建向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计29939.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日23时许，在娄烦县瑞泽苑C区背后被告家大门口，因被告的机具放在瑞泽苑小区的楼底下占据了原告放车的位置，原告踹被告家的大门，而以前原告与被告之间又存在纠纷，后被告就和被告的妻子及儿子与原告争吵起来，在争吵的过程中，被告就用自己准备好的一根木制镐棒在原告的头上打了一下，把原告打倒在了地上，后张旭峰准备过去扶原告，被告又用木制镐棒在张旭峰的后背上打了两下，导致原告受伤住院治疗。原告经娄烦县人民医院诊断为：头皮裂伤5㎝，脑外伤综合症。现原告已出院，就原告人身损害赔偿事宜双方无法达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告尹有存辩称，原告说得不对，我和他之间以前没有纠纷，认都不认识他，哪里来的纠纷。他买的是高层，但我的房子修的早，我的房子在高层背后。今年二月左右，原告要在我放搅拌机的地方盖铁皮房，这个位置在我房子前面，在原告居住的高层楼房后面，中间本来要修围墙，三元村集体不让他们修。他要盖铁皮房，我说这是共产党的地方，谁先占住就是谁的，我就没有挪搅拌机。后原告用气枪打烂我家二楼的玻璃，还把我蛋蛋车的玻璃打烂，为此我报了警，警察让我安监控，我安了好几个监控，没有起上作用，他在楼上用石头把我的车顶打烂，还用车逼我媳妇骑的电动车导致我媳妇摔倒把孩子也流产了，就这我也一忍再忍。我打他也是他几次三番欺负得不行才动的手。现在只要有证据证明这块地是他原告的，我就给他空这块地。2017年6月6日晚上11点左右，原告来踢我家大门，还骂我，说要用砍刀砍我，我说你回来砍哇，我把大门打开，当时我手里什么也不拿的，人家也没有砍上我，他是准备把我引出来，让上面那个车碰我，我出来时，他还打电话给那个车，我听见他打电话，就没有下去路上，后争吵的我老婆和我儿子也出来了，原告还辱骂我老婆，我忍无可忍随手拿起镐棒来扔出去，我也不知道扔了多远，打到谁。我没有打张旭峰。我是个做苦力的，平时养的铲车、搅拌机，经常用的就是镐棒、铁锹、铁棍，不需要准备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因其所居住的瑞泽苑C区楼层背后与被告尹有存所居住的房屋大门前之间的一块空地皮的使用问题和被告尹有存产生矛盾，该空地皮既不属于原告，也不属于被告。2017年6月6日23时许，原告闫永建因被告尹有存搅拌机占据该位置，踹被告尹有存家的大门。被告尹有存就和尹有存的妻子及儿子与闫永建争吵起来，在争吵的过程中，被告尹有存用一根木制镐棒在原告闫永建头上打了一下，把原告打倒在地上，导致原告受伤住院治疗。原告于2017年6月7日0时44分入住娄烦县人民医院，2017年8月3日出院（病历显示原告实际治疗用药10天，从2017年6月7日至2017年6月16日），经医生诊断，原告伤情为：头皮裂伤，脑外伤综合症。共花费医药费3564.98元。被告尹有存被娄烦县公安局行政拘留拾日并处罚款贰佰元。本院认为，被告殴打原告致其身体受伤，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告因既不属于自己所有也不属于被告所有的区域的使用问题于深夜用脚踹被告家大门，导致损害的发生，也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告也应承担相应的责任，对原被告双方责任本院认为按3:7的比例划分为宜。对住院时间，因病历显示原告实际治疗用药时间为10天，可酌情按20天计算。对原告的损失认定如下：医药费3564.98元；误工费，按上年度农、林、牧、渔业45871元/年标准计算，为45871元/365天×20天=2513元；住院伙食补助费，按国家工作人员出差伙食补助100元/天标准计算，为100元/天×20天=2000元；护理费，按上年度居民服务、修理和其他服务业36307元/年标准计算，为36307元/365天×20天=1989元；共计10067元，由被告负担7047元，原告自负3020元。原告主张的营养费、交通费，没有证据证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹有存于本判决生效之日起十五日内赔付原告闫永建医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用共计7047元；二、驳回原告闫永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫永建负担210元，被告尹有存负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  高小青二〇一七年十一月二日书记员  范慧敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1390号
申请执行人钟起鲜（又名钟水长）
被执行人王林长
被执行人钟三秀
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）赣0731民初1487号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人王林长、钟三秀无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1390号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 段 皞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异157号
申请人：孙鹏，男，1976年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被申请人：赵志清，男，1973年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。
孙鹏于2017年5月12日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处的（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙鹏称，《执行证书》载明的孙鹏未履行还款义务与实际履行情况不符，自2013年11月20至2014年3月26日，孙鹏通过其本人，以及孙某、张某、宝某，向赵志清以及赵志清指定收款人阚某银行账户共计转账4877500元，用于偿还债务。赵志清于2014年3月28日将北京市朝阳区建华南路抵押房屋予以解押，证明借款已还清，双方不存在债务关系。公证机关出具《执行证书》时未核实债务人还款情况，违反公证程序，所出具《执行证书》确有错误。依法申请不予执行（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》。
赵志清辩称，我与孙鹏签订《抵押借款合同》后，履行了出借义务。孙鹏仅支付了三个月的借款利息，本金至今未还。双方没有约定委托他人还款与收款，从未存在委托他人�款的事实。孙鹏的证人我均不认识，不认可其代替孙鹏向我偿还借款的证明内容。2014年3月28日将涉案房屋其中一套解押，是因孙鹏未偿还借款，应其要求筹集资金，此后，其仍未还款，为保护我的债权及利息，增加抵押金额，于2014年7月28日，又将涉案房屋重新进行抵押。若如孙鹏所述债务已清偿，为何抵押房屋一直由我控制，期间还进行过出租，孙鹏也未提出任何异议，有悖常理。在法院对抵押房屋进行评估拍卖后，孙鹏才申请《执行证书》不予执行，表现其逃避债务的主观恶意，现不同意孙鹏的请求。
本院查明：赵志清于2013年11月20日与孙鹏签订《抵押借款合同》。该合同经北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第40097号公证书公证。该合同约定：甲方（孙鹏）向乙方（赵志清）借款人民币350万元整。借款期限为三个月，自实际转账之日起算，借�方式为银行转账，见转账凭证。还款方式为一次性还款付息，见转账凭证。借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。甲方以位于北京市朝阳区建华南路房屋为借款提供抵押担保。根据合同约定，若甲方未按期偿还上述借款及利息，每延长一日，须向乙方支付其剩余本金的千分之五作为违约金，利息仍按原规定支付；该合同经公证后具有强制执行效力。若乙方未按期偿还上述欠款，甲方即有权向北京市方正公证处申请出具《执行证书》。
2013年11月20日，赵志清向孙鹏银行账户转账350万元，孙鹏出具收款证明。2013年12年19日至2014年3月25日，孙鹏向赵志清银行账户共计转款245000元，双方均认可此款项为支付借款利息。
2015年11月19日，因孙鹏未按合同约定偿还借款，赵志清向北京市方正公证处申请出具《执行证书》。公证机关按照《抵押�款合同》的约定，向孙鹏住址邮寄《催款函》，多次拨打其电话并发送告知短信，均未能与孙鹏取得联系。公证机关认为：截止申请执行人申请出具《执行证书》之日，借款人尚有本金叁佰伍拾万元未还，另外借款人还应向出借人支付相应利息、违约金；借款人未在合同约定时间内提供有效证据对抗出借人上述主张。截止本《执行证书》出具之日，未有第三人对申请出具本证书提出过异议。出借人的申请符合相关法律规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，故出具《执行证书》，执行标的为：1、本金人民币叁佰伍拾万元整；2、逾期利息：自2014年2月20日至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。违约金:自2014年2月20日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的千分之五计算（本执行标的的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%�算所得数额）。
本院审查期间，张某、宝某作为孙鹏的证人出庭作证，证明二人向赵志清银行账户汇款，以偿还孙鹏债务。
另查，当事人双方在签订《抵押借款合同》及履行期间，未约定孙鹏委托第三方还款，赵志清也未指定他人接收还款。2014年3月28日，赵志清将北京市朝阳区建华南路房屋解押，后于同年7月28日又予以抵押，期间，双方银行账户存在多笔资金往来，但均认可与2013年11月20日350万元借款无关。同时，认可抵押房屋自合同签订时，由孙鹏交付赵志清控制管理，至本院执行实施部门对该房屋进行评估拍卖，由赵志清交付本院处置。
本院认为，申请人申请不予执行公证债权文书，必须符合法律及相关司法解释规定的法定情形。本案中，赵志清与孙鹏签订《抵押借款合同》，是双方真实意思表示，赵志清将出借款项按照合同�定转账至孙鹏银行账户，履行了出借义务。在孙鹏未能履行相关偿还义务的情形下，赵志清向公证机关申请出具《执行证书》，符合《抵押借款合同》约定。《抵押借款合同》签订及履行过程中双方未约定由第三方偿还债务，赵志清也未指定他人接收还款，孙鹏亦未提供已委托他人向赵志清还款，双方不存在债务关系的有效证据,孙鹏证人张某、宝力高的证人证言，亦不能达到其证明目的。在孙鹏未按合同约定全部履行合同义务时，赵志清向公证机关申请出具《执行证书》，公证人员按合同约定方式，向孙鹏发出《催款函》，并通过手机短信将赵志清申请《执行证书》的内容向孙鹏进行告知，履行了通知义务。截止双方约定的合同履行宽限期届满之日，孙鹏未到公证机关提出异议及提供证据抗辩，公证机关出具的《执行证书》符合公证程序的相关规定。因此，孙鹏�求不予执行公证债权文书，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》事实清楚，程序并无不当。针对孙鹏提出的不予执行公证债权文书的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下:
驳回申请人孙鹏不予执行北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异157号申请人：孙鹏，男，1976年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被申请人：赵志清，男，1973年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。孙鹏于2017年5月12日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处的（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙鹏称，《执行证书》载明的孙鹏未履行还款义务与实际履行情况不符，自2013年11月20至2014年3月26日，孙鹏通过其本人，以及孙某、张某、宝某，向赵志清以及赵志清指定收款人阚某银行账户共计转账4877500元，用于偿还债务。赵志清于2014年3月28日将北京市朝阳区建华南路抵押房屋予以解押，证明借款已还清，双方不存在债务关系。公证机关出具《执行证书》时未核实债务人还款情况，违反公证程序，所出具《执行证书》确有错误。依法申请不予执行（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》。赵志清辩称，我与孙鹏签订《抵押借款合同》后，履行了出借义务。孙鹏仅支付了三个月的借款利息，本金至今未还。双方没有约定委托他人还款与收款，从未存在委托他人�款的事实。孙鹏的证人我均不认识，不认可其代替孙鹏向我偿还借款的证明内容。2014年3月28日将涉案房屋其中一套解押，是因孙鹏未偿还借款，应其要求筹集资金，此后，其仍未还款，为保护我的债权及利息，增加抵押金额，于2014年7月28日，又将涉案房屋重新进行抵押。若如孙鹏所述债务已清偿，为何抵押房屋一直由我控制，期间还进行过出租，孙鹏也未提出任何异议，有悖常理。在法院对抵押房屋进行评估拍卖后，孙鹏才申请《执行证书》不予执行，表现其逃避债务的主观恶意，现不同意孙鹏的请求。本院查明：赵志清于2013年11月20日与孙鹏签订《抵押借款合同》。该合同经北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第40097号公证书公证。该合同约定：甲方（孙鹏）向乙方（赵志清）借款人民币350万元整。借款期限为三个月，自实际转账之日起算，借�方式为银行转账，见转账凭证。还款方式为一次性还款付息，见转账凭证。借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。甲方以位于北京市朝阳区建华南路房屋为借款提供抵押担保。根据合同约定，若甲方未按期偿还上述借款及利息，每延长一日，须向乙方支付其剩余本金的千分之五作为违约金，利息仍按原规定支付；该合同经公证后具有强制执行效力。若乙方未按期偿还上述欠款，甲方即有权向北京市方正公证处申请出具《执行证书》。2013年11月20日，赵志清向孙鹏银行账户转账350万元，孙鹏出具收款证明。2013年12年19日至2014年3月25日，孙鹏向赵志清银行账户共计转款245000元，双方均认可此款项为支付借款利息。2015年11月19日，因孙鹏未按合同约定偿还借款，赵志清向北京市方正公证处申请出具《执行证书》。公证机关按照《抵押�款合同》的约定，向孙鹏住址邮寄《催款函》，多次拨打其电话并发送告知短信，均未能与孙鹏取得联系。公证机关认为：截止申请执行人申请出具《执行证书》之日，借款人尚有本金叁佰伍拾万元未还，另外借款人还应向出借人支付相应利息、违约金；借款人未在合同约定时间内提供有效证据对抗出借人上述主张。截止本《执行证书》出具之日，未有第三人对申请出具本证书提出过异议。出借人的申请符合相关法律规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，故出具《执行证书》，执行标的为：1、本金人民币叁佰伍拾万元整；2、逾期利息：自2014年2月20日至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。违约金:自2014年2月20日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的千分之五计算（本执行标的的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%�算所得数额）。本院审查期间，张某、宝某作为孙鹏的证人出庭作证，证明二人向赵志清银行账户汇款，以偿还孙鹏债务。另查，当事人双方在签订《抵押借款合同》及履行期间，未约定孙鹏委托第三方还款，赵志清也未指定他人接收还款。2014年3月28日，赵志清将北京市朝阳区建华南路房屋解押，后于同年7月28日又予以抵押，期间，双方银行账户存在多笔资金往来，但均认可与2013年11月20日350万元借款无关。同时，认可抵押房屋自合同签订时，由孙鹏交付赵志清控制管理，至本院执行实施部门对该房屋进行评估拍卖，由赵志清交付本院处置。本院认为，申请人申请不予执行公证债权文书，必须符合法律及相关司法解释规定的法定情形。本案中，赵志清与孙鹏签订《抵押借款合同》，是双方真实意思表示，赵志清将出借款项按照合同�定转账至孙鹏银行账户，履行了出借义务。在孙鹏未能履行相关偿还义务的情形下，赵志清向公证机关申请出具《执行证书》，符合《抵押借款合同》约定。《抵押借款合同》签订及履行过程中双方未约定由第三方偿还债务，赵志清也未指定他人接收还款，孙鹏亦未提供已委托他人向赵志清还款，双方不存在债务关系的有效证据,孙鹏证人张某、宝力高的证人证言，亦不能达到其证明目的。在孙鹏未按合同约定全部履行合同义务时，赵志清向公证机关申请出具《执行证书》，公证人员按合同约定方式，向孙鹏发出《催款函》，并通过手机短信将赵志清申请《执行证书》的内容向孙鹏进行告知，履行了通知义务。截止双方约定的合同履行宽限期届满之日，孙鹏未到公证机关提出异议及提供证据抗辩，公证机关出具的《执行证书》符合公证程序的相关规定。因此，孙鹏�求不予执行公证债权文书，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》事实清楚，程序并无不当。针对孙鹏提出的不予执行公证债权文书的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下:驳回申请人孙鹏不予执行北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第40097号《公证书》及（2015）京方正执行证字第01998号《执行证书》的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 沈 杰代理审判员 许 波人民陪审员 葛根武二〇一七年十一月二十七日书 记 员 赵 颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第840号原告张用来，男，汉族，住闽侯县。委托代理人胡绍全、林明星，福建海山律师事务所律师。被告张君吉，男，汉族，住闽侯县。原告张用来与被告张君吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案，于2014年4月4日作出（2013）侯民初字第2005号民事判决书。原告张用来与被告张君吉不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，福建省福州市中级人民法院受理后认为原判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决，依法裁定撤销该民事判决，发回本院重审。本院于2015年3月5日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告张用来及其委托代理人胡绍全律师、林明星律师、被告张君吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用来诉称，因福州大学城拆迁安置工程，被告所有的位于闽侯县的房屋属于拆迁范围内，拆迁人于2008年8月23日与被告签订《拆迁补偿安置协议书》，将位于闽侯县的两套安置房（每套各90平方米，两套共计180平方米）安置给被告。2004年3月13日，安置房尚在建设之中时，原、被告双方经共同协商，签订协议书，约定被告将两套安置房其中一套转让给了原告，原告以被告购置该安置房价格530元的基础上每平方米加价100元的价格向被告支付安置房转让款。双方还约定，被告应办理相关拆迁安置房的购置手续，购房的所有费用由原告承担，被告应将房产过户至原告指定户名。协议签订后，原告依约向被告支付定金人民币3000元。美岐2#安置房于2012年7月份竣工验收，并已向被告交付。现被告自行以530元的价格向拆迁部门支付购房款，拿到了两套90平方米的拆迁安置房，拒绝履行双方订立的《协议书》，显已违反协议约定。原告诉请判令：1、确认原、被告签订的《协议书》合法有效；2、被告依法继续全面履行《协议书》即协助原告办理本案讼争的拆迁安置房转让的相关手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2003年8月23日，福州地区大学城建设领导小组办公室、闽侯建顺拆迁工程处与被告张君吉签订的《拆迁补偿安置协议书》一份，拟证明被告原所有的位于闽侯县的房屋被拆，而且被告已与拆迁人签订《拆迁补偿安置协议书》，拆迁人已将位于闽侯县的两套房屋（每套各90平方米）安置给被告的事实。2、原、被告双方于2004年3月13日签订的《协议书》一份，拟证明原、被告约定被告将《拆迁补偿安置协议书》中约定的安置房屋中一套（面积90平方米）转让给原告并办理安置房屋、产权过户等相关手续等事实。被告张君吉辩称，闽侯县上街大学城建设拆迁安置房自2006年起至今不能办理房产证及过户变更登记手续，被告的安置房至今也未办理产权证，不能按《协议书》约定将被告的安置房过户登记原告的名下，双方签订的《协议书》为无效协议，被告只同意退还原告所交付的3000元。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、2012年9月10日，闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部出具的473、474号《交房通知单》各一份，拟证明被告已经缴纳安置房的差价款，但未办理产权证。2、原、被告双方于2004年3月13日签订的《协议书》一份，两份证据拟证明被告的拆迁安置房不能办理产权登记。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2两份证据，被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2两份证据，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2003年8月23日，福州地区大学城建设领导小组办公室、闽侯建顺拆迁工程处与张君吉签订《拆迁安置补偿协议书》一份，约定：1、张君吉被拆迁房屋总建筑面积为262.57平方米；房屋安置统一由大学城指挥部安置。2004年3月13日，被告张君吉作为甲方与作为乙方的原告张用来之间签订一份《协议书》一份，约定甲方因大学城建设被拆迁安置，目前甲方的安置房尚在建设当中，现甲方将其中的一套面积为90平方米的安置房的购买权有偿转让给乙方。乙方付给甲方每平方米100元的补偿款。如安置规定购房必须由甲方办理，全套转让的安置房所需的款项由乙方提供，由甲方出面办理有关购房手续，再办房屋产权转让到乙方指定的名户，相关费用也由乙方负责。2、乙方现付给甲方定金3000元，届时若甲方毁约，返还乙方的定金3000元外，另赔付9000元给乙方，如乙方毁约，定金归甲方所有，另赔付6000元给甲方。协议签订后，原告支付给被告3000元。2012年9月份，被告领取到了两套安置房屋。本案审理中，被告认为该协议无效，只能退还原告已支付的3000元。2012年9月10日，按福州地区大学城建设领导小组办公室、闽侯建顺拆迁工程处与张君吉签订《拆迁安置补偿协议书》约定的两套安置房已交房。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间所签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，为有效协议。本案在审理过程中，本院明确告知原、被告双方该《协议书》为有效协议后，被告表示该协议为无效协议，且不同意履行双方签订的《协议书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条关于“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”的规定，被告有权以双倍返还定金为代价解除合同。本院告知原告可变更诉讼请求，但原告明确表示不变更诉讼请求，仍然诉请确认原、被告签订的《协议书》有效并履行《协议书》约定的协助原告办理本案讼争的拆迁安置房转让的相关手续。故本院支持原告关于《协议书》有效的诉请，但原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张用来与被告张君吉于2004年3月13日签订的《协议书》有效；二、驳回原告张用来的诉讼请求。本案案件受理费1218元，由原告张用来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑贤杰人民陪审员黄源铿人民陪审员叶清锋二〇一五年五月七日书记员林玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条：定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终201号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张自力，男，1973年8月25日出生，汊族，小学文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区；因涉嫌非法经营罪，于2015年9月14日被余干县公安局刑事拘留，2015年10月8日被佘干县公安局取保候审，2016年12月7日被本院决定逮捕，2016年12月23日由余干县公安局执行逮捕，现羁柙于余干县看守所。
辩护人汪建国，江西方盈律师事务所律师。
辩护人吴玉琴，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控被告人张自力非法经营罪一案，于2017年4月17日作出（2017）赣1128刑初84号刑事判决书。宣判后，原审被告人张自力不服,提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人张自力。经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张自力伙同阮某、毛某、陈某、张某、吴某等人共同在余干县开设股指期货交易点的事实清楚，证据充分，但是适用法律有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2016）赣1127刑初166号刑事判决；
二、发回江西省余干县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 赵凌云
二〇一七年八月二十八日
书记员 凌 云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1756号
申请执行人杜玉春，男，1967年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人丁鹏，男，1989年4月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杜玉春与被执行人丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0682民初8660号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁鹏偿还杜玉春借款人民币本息合计145000元，分期履行：于2017年1月20日前给付50000元，于2017年4月30日前给付10000元，于2017年7月30日前给付10000元，于2017年10月30日前给付10000元，于2018年1月30日前给付10000元，于2018年4月30日前给付10000元，于2018年7月30日前给付10000元，于2018年10月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付25000元。二、如丁鹏未按照约定期限履行，则丁鹏另须承担违约金30000元，自丁鹏逾期之日起杜玉春有权就总额145000元中未履行部分以及违约金30000元一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费减半收取1680元，由丁鹏负担。五、双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金145000元，违约金30000元，案件受理费1680元，执行费2550元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映被执行人常年外出，下落不明。
5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人丁鹏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1756号申请执行人杜玉春，男，1967年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人丁鹏，男，1989年4月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人杜玉春与被执行人丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0682民初8660号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、丁鹏偿还杜玉春借款人民币本息合计145000元，分期履行：于2017年1月20日前给付50000元，于2017年4月30日前给付10000元，于2017年7月30日前给付10000元，于2017年10月30日前给付10000元，于2018年1月30日前给付10000元，于2018年4月30日前给付10000元，于2018年7月30日前给付10000元，于2018年10月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付25000元。二、如丁鹏未按照约定期限履行，则丁鹏另须承担违约金30000元，自丁鹏逾期之日起杜玉春有权就总额145000元中未履行部分以及违约金30000元一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费减半收取1680元，由丁鹏负担。五、双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金145000元，违约金30000元，案件受理费1680元，执行费2550元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映被执行人常年外出，下落不明。5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人丁鹏纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘国军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1335号
原告肖某某。
被告段某某。
本院在审理原告肖某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 刘冬红
二〇一五年八月二十七日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢273号
申请执行人德清县工商行政管理局
被执行人张坤荣
本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人张坤荣案由工商一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢273号申请执行人德清县工商行政管理局被执行人张坤荣本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人张坤荣案由工商一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执172之一号
申请执行人修正药业集团营销有限公司。
法定代理人修远，该公司董事长。
被执行人杨会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1464号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，我院依法对被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，该案依法予以执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执172号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十二月五日
书记员 冯宇龙
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔初9号
原告赵立，男，汉族。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。
法定代表人黄录，主任。
委托代理人魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
原告赵立诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵立诉称，原告在灞桥街办邵平店村（以下简称邵平店村）有5.3亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附着物、没有对附着物价值进行评估、没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计931400元。
被告灞桥区政府辩称，1、原告应向赔偿义务机关提起行政赔偿申请，而非直接提起行政诉讼；2、行政行为违法是行政赔偿的前提，因行政行为确认违法一案尚在审理过程中，本案应中止审理；3、所涉及邵平店村的土地征收行为完全符合法定程序，且灞桥区政府没有参与铲除原告果树行为，原告的诉讼请求于法无据；4、所涉及土地征收安置、补偿标准合法。故请求法院驳回原告的起诉。
被告灞桥街办辩称，灞桥街办是严格依据征地批复和国土灞桥分局通知的要求，依照西安市人民政府批准的《征地补偿安置方案》，对邵平店村土地实施征收和安置补偿等工作，不存在违法情形，原告的行政赔偿请求没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告赵立在起诉确认被告灞桥区政府、灞桥街办土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初224号《行政裁定书》依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕71行赔初9号原告赵立，男，汉族。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。法定代表人黄录，主任。委托代理人魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。原告赵立诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵立诉称，原告在灞桥街办邵平店村（以下简称邵平店村）有5.3亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附着物、没有对附着物价值进行评估、没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计931400元。被告灞桥区政府辩称，1、原告应向赔偿义务机关提起行政赔偿申请，而非直接提起行政诉讼；2、行政行为违法是行政赔偿的前提，因行政行为确认违法一案尚在审理过程中，本案应中止审理；3、所涉及邵平店村的土地征收行为完全符合法定程序，且灞桥区政府没有参与铲除原告果树行为，原告的诉讼请求于法无据；4、所涉及土地征收安置、补偿标准合法。故请求法院驳回原告的起诉。被告灞桥街办辩称，灞桥街办是严格依据征地批复和国土灞桥分局通知的要求，依照西安市人民政府批准的《征地补偿安置方案》，对邵平店村土地实施征收和安置补偿等工作，不存在违法情形，原告的行政赔偿请求没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告赵立在起诉确认被告灞桥区政府、灞桥街办土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初224号《行政裁定书》依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 荣
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1834号
原告：徐丽霞，女，1981年12月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道小平岛西街**号1-5-1，住辽宁省大连市。
被告：赵海泉，男，1978年10月5日出生，公民身份号码：×××，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告徐丽霞与被告赵海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽霞到庭参加诉讼，被告赵海泉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元并按约定支付利息。事实与理由：被告因经营饭店于2015年9月1日向原告借款400000元，约定于2015年12月1日偿还。经原告催要，被告未给付，故原告起诉。
被告赵海泉未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：
2014年1月26日，被告向原告借款100000元，约定手续费3500元/月，2014年2月4日，被告向原告借款30000元，约定利息1000元/月，2014年2月7日，被告向原告借款40000元，约定手续费1400元/月，2014年2月10日，被告向原告借款40000元，约定手续费1400元/月，2014年2月25日，被告向原告借款50000元，约定手续费1750元/月，累计借款本金为260000元。被告在约定期限内，未履行还款义务。经双方协商，一致同意将利息记入本金，2015年9月1日，被告赵海泉作为甲方与原告徐丽霞（乙方）签订借款协议，双方约定，一、甲方于2015年9月1日在乙方处借款400000元；二、甲方承诺此笔借款于2015年12月1日归还乙方。
本院认为，被告赵海泉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视为其主动放弃抗辩权，结合原告的陈述及其提供的证据，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。以最初借款本金260000元为基数，按照年利率24%计算，至原告起诉时，本息合计已经超过400000元，故原告要求被告偿还借款本息400000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海泉于本判决生效后10日内偿还原告徐丽霞借款本息400000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森
二○一七年十二月八日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1834号原告：徐丽霞，女，1981年12月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道小平岛西街**号1-5-1，住辽宁省大连市。被告：赵海泉，男，1978年10月5日出生，公民身份号码：×××，满族，个体，住辽宁省北镇市。原告徐丽霞与被告赵海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽霞到庭参加诉讼，被告赵海泉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元并按约定支付利息。事实与理由：被告因经营饭店于2015年9月1日向原告借款400000元，约定于2015年12月1日偿还。经原告催要，被告未给付，故原告起诉。被告赵海泉未提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月26日，被告向原告借款100000元，约定手续费3500元/月，2014年2月4日，被告向原告借款30000元，约定利息1000元/月，2014年2月7日，被告向原告借款40000元，约定手续费1400元/月，2014年2月10日，被告向原告借款40000元，约定手续费1400元/月，2014年2月25日，被告向原告借款50000元，约定手续费1750元/月，累计借款本金为260000元。被告在约定期限内，未履行还款义务。经双方协商，一致同意将利息记入本金，2015年9月1日，被告赵海泉作为甲方与原告徐丽霞（乙方）签订借款协议，双方约定，一、甲方于2015年9月1日在乙方处借款400000元；二、甲方承诺此笔借款于2015年12月1日归还乙方。本院认为，被告赵海泉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视为其主动放弃抗辩权，结合原告的陈述及其提供的证据，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。以最初借款本金260000元为基数，按照年利率24%计算，至原告起诉时，本息合计已经超过400000元，故原告要求被告偿还借款本息400000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海泉于本判决生效后10日内偿还原告徐丽霞借款本息400000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员史继森二○一七年十二月八日书记员李雨薇
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执113号
申请执行人某农村商业银行。
被执行人杜某某。
本院在执行某农村商业银行申请执行杜某某（2015）万商初字第224号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人杜某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第224号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李亚男
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第810号
原告：山东润宝工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于宗顺，董事长。
委托代理人：齐洪亮，山东润宝工贸有限公司职工。
被告：山东天音生物科技有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：邢兵，董事长。
原告山东润宝工贸有限公司诉被告山东天音生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐洪亮到庭参加诉讼，被告山东天音生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润宝工贸有限公司诉称，原、被告分别于2015年2月3日、4月3日签订买卖合同各一份，约定被告向原告购买塑料托盘，后原告按约定向被告发送货物，但被告未按约定支付货款，截止2015年6月30日被告尚欠原告货款72560元，后经过对账予以确认。为此起诉，要求被告支付货款72560元。
被告山东天音生物科技有限公司未作答辩
经审理查明，原、被告分别于2015年2月3日、4月3日签订买卖合同各一份，约定被告向原告购买塑料托盘，后原告按约定向被告发送货物，但被告未按约定支付货款，双方于2015年7月2日经过对账确认：被告尚欠原告货款72560元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有产品购销合同两份、签收单一宗、对账函一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告货款72560元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天音生物科技有限公司向原告山东润宝工贸有限公司支付货款72560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告山东天音生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一五年十月十日
书记员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第810号
原告刘恩星，农民。
被告临邑宝航面粉有限公司。
法定代表人任骞骞，总经理。
被告林涛，男，汉族。
住临邑县临南镇夏口宝航面粉有限公司。
被告孟燕，农民，系林涛之妻。
本院在审理原告刘恩星与被告临邑宝航面粉有限公司、林涛、孟燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费661元减半收取，由原告负担。
审判员 李秀民
二〇一五年八月五日
书记员 邢晓萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第810号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞
被告任文超，男。
被告徐玉林，男。
被告张光远，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张立冬等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘书雷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民申字3号
再审申请人（原审被告）王仲军，男，1972年11月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人（原审原告）原告袁陈晨，女，1990年9月26日生，汉族，会计，住泗洪县。
原审被告梁翠荣，女，1969年5月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
再审人申请王仲军因与被申请人袁陈晨、原审被告梁翠荣民间借贷纠纷一案，不服（2013）洪民初字第02746号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王仲军申请再审称：一、申请人之子王伟杰已死亡，被申请人袁陈晨提供的书有“王伟杰”字样的借条真实性无从确认，其以此主张权利依据不足；二、申请人并未继承王伟杰的遗产，中正时代城1-304室房屋的预付款104454元系申请人所交，因其车贷逾期记录，无法办理房屋按揭贷款，故开发商提出将购房款发票换成王伟杰的名字，以其名义申请贷款，后因王伟杰无职无业，亦无法办理贷款，申请人最终支付全款购买上述房屋。另，申请人称其在原审时并未收到应诉材料及判决书，系在2016年10月被执行局拘留后才看到判决书，然后找到物业调取了相关证据。
本院审查认为，原审中，本院多次去被告王仲军、梁翠荣住处送达送达诉状副本及相关应诉材料和开庭传票未果，后经依法公告送达，被告王仲军、梁翠荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。再审人申请王仲军未提供相关证据证实原审送达程序违法，其在再审申请期间提供的房屋订购单并不属于新证据范畴。原审于2014年8月12日结案，申请人王仲军2016年12月12日向本院申请再审，已超过法定期限，故申请人王仲军提出的申请再审理由不成立。综上，王仲军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王仲军的再审申请。
审判长 陈昌扬
审判员 刘继军
审判员 尹继忠
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第988号
原告世贸滨江花园业主委员会。
负责人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告王启迪。
本院于2014年5月14日立案受理原告世贸滨江花园业主委员会与被告王启迪物业服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告世贸滨江花园业主委员会于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告世贸滨江花园业主委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 周 群
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行初2号
原告余江县卡斯诺电子商务有限公司，住所地余江县杨溪乡人民政府大院内。统一社会信用代码91360622MA35GW167M。
法定代表人朱新辉，公司经理。
委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告贵溪市人力资源和社会保障局，住所地贵溪市冶金大道人社大厦，统一社会信用代码11360681014649265D
法定代表人江焕青，局长。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
第三人兰平，男，1990年3月9日出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告余江县卡斯诺电子商务有限公司不服被告贵溪市人力资源和社会保障局2017年6月15日作出的贵人社伤认字（2017）第110号工伤认定决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告余江县卡斯诺电子商务有限公司于2018年3月7日以与第三人已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余江县卡斯诺电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.0元由原告负担。
审判员 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年三月八日
书记员 孙 玥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初577号
原告夏新林，男，1974年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告刘堂玉，男,1964年9月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告夏新林与被告刘堂玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付货款7000元。事实和理由是，2013年7、8月份，被告在原告处赊购模板，并口头承诺一礼拜后支付。付款期限届满后，但被告却未按约付款。2015年12月28日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款7000元，且被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条一张，用以证明被告拖欠原告货款7000元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源真实合法，笔迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7、8月份，被告在原告处赊购模板。原告按约送货至工地，被告口头承诺其于一礼拜后支付。付款期限届满后，但被告却未按约付款。2015年12月28日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款7000元，且被告向原告出具了一张内容为“今欠到夏新林模板人民币柒仟元整￥7000元”。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告在原告处赊购模板，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条，应认定原、被告双方形成了买卖合同法律关系。原告按约将模板送至工地，被告应按约支付货款，故对于原告要求被告支付货款7000元的诉请，本院予以支持。被告刘堂玉经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘堂玉于本判决生效之日起三日内支付原告夏新林货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一七年五月二十二日
书 记 员 张仙凤
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执436号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县。
被执行人刘英吉，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人刘淑芳，女，1956年11月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人徐忠国，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人穆秀敏，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人杨凤友，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人聂亚芝，女，1957年6月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人刘英吉、刘淑芳、徐忠国、穆秀敏、杨凤友、聂亚芝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年九月十日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执436号
申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行，组织机构代码为66904953-5，法人代表刘启维，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人刘英吉，，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人刘淑芳，女，1956年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人徐忠国，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人穆秀敏，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人杨凤有，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人聂亚芝，女，1957年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被执行人刘英吉、刘淑芳、徐忠国、穆秀敏、杨凤有、聂亚芝借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初324号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月七日
书记员 丁 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更910号
罪犯梁尚，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西梧州市蝶山区。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2007年11月3日作出（2007）梧刑初字第17号刑事附带民事判决，以梁尚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。梁尚不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月13日作出（2007）桂刑三终字第167号刑事判决，以梁尚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月15日送贵港监狱服刑，服刑期间于2010年9月25日经裁定减为无期徒刑、2012年10月26日经裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年10月26日起至2030年10月25日止），剥夺政治权利改为八年；2015年3月16日获减刑一年十一个月，减刑后刑期至2028年11月25日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯梁尚自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子。自2014年12月1日至2017年2月止，累计奖励分123.70分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁尚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁尚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆