.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1648号上诉人（原审被告）：王玉林，女，1964年10月21日生，汉族，河曲县人。委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河曲县信泰小额贷款有限公司。住所地：河曲县黄河大街***号农行院内。法定代表人：秦文秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘治岐，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔法律服务所工作人员。原审被告：吕智勇，男，1975年10月26日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，河曲县信用合作联社职工。委托诉讼代理人：李国春，男，山西翠峰律师事务所律师上诉人王玉林因与被上诉人河曲县信泰小额贷款有限公司、原审被告吕智勇借款合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2017）晋0930民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉林及其委托诉讼代理人刘喜云，被上诉人河曲县信泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘治岐、白山林，原审被告吕智勇及其委托诉讼代理人李国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林向本院上诉请求：撤销河曲县人民法院（2017）晋0930民初191号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审人民法院认定事实错误（1、王玉林与借款人王锁是同居关系而非夫妻关系；2、上诉人王玉林与王锁不存在共同债务，河曲县信泰小额贷款有限公司与王锁从1995年至2008年同居，此后二人生活无瓜葛，王玉林也没有在借款合同上签字）。二、一审人民法院适用法律错误。因上诉人王玉林与王锁并不存在夫妻关系，故适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条按照夫妻共同债务认定错误。河曲县信泰小额贷款有限公司辩称，一、王玉林在上诉状中自称生于1964年10月，户籍登记上明确写明为已婚，故其自称不合常理，与事实不符；二、我方在公安机关了解到，王锁并没有赌博的恶习；三、王锁因医疗问题亡故后，王玉林以妻子身份领取了50万元的赔偿款；四、上诉人的丈夫王锁是以房产抵押借款的，抵押文书仍保存在我处，故应以他的抵押物来清偿欠款；五、王锁生前借款有其朋友李应裕陪同和借款用途说明证据佐证。上诉人王玉林不能只接受王锁权利而拒绝承担义务，故请求维持原判。河曲县信泰小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告给付原告借款50000元整；2、判令给付原告利息20703元；3、判令第二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告王玉林的丈夫因购煤周转向原告借款50000元整，并将自己位于××镇号房产作为抵押，吕智勇担保，可是借款人王锁于2016年农历正月初四突发疾病死亡，为此原告多次与二被告协商归还未果，无奈只好诉求人民法院，原告认为，王玉林有继承丈夫王锁财产的权利，同时也有归还丈夫生前合法债务的义务和责任。一审法院认定事实：2012年8月3日，王锁向原告河曲县信泰小额贷款有限公司书面申请借款50000元，借款期限12个月。并当日订立了《借款合同》，合同约定：一、甲方（王锁）向乙方（信泰小额贷款有限公司）申请借款金额人民币伍万元，借款期限12个月，借款用途购煤周转，借款利率19.50‰。二、借款结息时间：按季结息，结息日为每季末月20日。三、罚息、计收复利。逾期按40%，挪用按50%计算。贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的利息计收复利。同时被告吕智勇担保借款并给原告出具《保证书》，内容如下：”河曲县信泰小额贷款有限公司：借款人王锁因购煤周转，自有资金不足，向你公司申请借款50000元。我自愿作担保人，并向贵公司承诺保证如下：我愿意为借款的债务承担连带责任；如本人按期不能归还债务，由我负责归还；保证连带责任人负责主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用清偿。2012年8月3日，王锁与原告订立《抵押借款合同》，合同主要内容如下：”抵押人（甲方）：王锁，抵押权人（乙方）：河曲县信泰小额贷款有限公司。借款人王锁与河曲县信泰小额贷款有限公司签订借款金额伍万元、借款期为12个月、借款用途为购煤周转、借款利率为19.5‰的借款合同。甲方自愿为借款人借款提供担保抵押。愿将夫妇双方共有的的位××县住宅一处作为抵押物。第一条，抵押担保的范围：担保债权项下的贷款本金、利息、罚息、和实现抵押权的费用。第二条，借款人保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则乙方有权处置甲方抵押物。第三条，抵押期限自本合同生效之日起至借款人履行完毕本合同止。第四条，签订本合同后，借款人未还清借款本息，甲方不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分，否则无效。第五条，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从签订之日起生效”。在签订以上合同过程中，王锁将河曲县文笔镇北元村朝阳北路，地号为3201052547集体土地使用证留存原告处。2012年8月3日，由被告吕智勇担保，王锁向原告贷款50000元，约定还款日期2013年8月2日，利率19.50‰。王锁于2016年农历正月初四死亡，利息结至2015年12月31日。被告王玉林系王锁妻子。上列查明的事实有河曲县信泰小额贷款有限公司借款借据、贷款本息收回凭证、借款申请书、借款合同、抵押借款合同、保证书、会议纪要、身份证、户籍证明以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。一审法院认为，原告与借款人王锁签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。就《抵押借款合同》而言，该合同中写明是夫妇双方共有的住宅一处作为抵押，故该抵押住宅（位于北元村朝阳北路住宅）系被告王玉林与王锁共同共有，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。该合同中家属王玉林的签名在庭审中原、被告均认可是王锁一人代笔，王玉林并未到场，也未签字，被告王玉林对该份合同并不知情，故抵押合同无效。关于2012年8月3日被告吕智勇出具的《保证书》是否有效的问题。该《保证书》是对《借款合同》的保证，主合同约定借款50000元，借款期限12个月，保证书约定了被告愿意为借款的债务承担连带责任；如本人按期不能归还债务，由保证人负责归还；保证连带责任人负责主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用清偿。该保证书明确被告吕智勇对该笔借款债务承担连带保证责任但未约定保证期间，借款借据显示该笔借款2013年8月2日到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案中被告吕智勇承担连带保证责任，保证期间应为六个月，到2014年2月2日保证期间届满，原告河曲县信泰小额贷款有限公司在该期间内未向被告吕智勇主张承担连带保证责任，其主张权利双方都认可在王锁死亡后，故应免除保证人吕智勇的保证责任。被告王玉林与借款人王锁系夫妻关系，王锁生前与原告签订借款合同借款50000元，因当时被告王玉林不在家居住，对该笔借款并不知情，但庭审中，有证人证明该笔借款王锁用于家庭安装暖气,用于家庭生活,应属夫妻共通债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定，”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故王锁生前向原告借款50000元及其利息应由被告王玉林承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、由被告王玉林清偿王锁生前向原告河曲县信泰小额贷款有限公司借款本金50000元及其利息，利息按约定月利率19.50‰计算，时间从2016年1月1日起至判决生效之日止。上述给付款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告王玉林负担。二审期间，上诉人王玉林提交两组新证据。第一组为旧县乡上炭水村村委会证明一份及张艾平、赵玉岗证人证言各一份，证明上诉人王玉林与王锁是同居关系；第二组为王玉林与吕满喜通话录音一份（光盘），证明上诉人居住的河曲县朝阳路住宅2013年开始供暖，至今未付供暖安装费，王锁的借款并未用于共同生活，非上诉人与王锁共同债务。经质证，被上诉人河曲县信泰小额贷款有限公司与原审被告吕智勇对此证据均不予认可。因村委会证明婚姻关系并非其职责范围，证人证言及录音证据不符合证据的形式要件及证人未出庭，对方当事人不认可，本院依法对上诉人王玉林提供的新证据不予认可。被上诉人提供河曲县公安局旧县派出所出具的忻州市公安派出所无违法犯罪记录证明一份，证明王锁无赌博恶习；王锁亡故后死亡事故赔偿协议书一份，证明王玉林以死者王锁妻之名作为甲方签订了该协议；李应裕证人证言一份，证明王玉林与王锁存在夫妻关系。经质证，上诉人王玉林对旧县派出所证明的证明目的不认可，对李应裕证明不认可，对赔偿协议无异议，但认为是替孩子行使的民事权利，赔偿款并未拿到。公安派出所出具的证据可以证实王锁并无赌博恶习；死亡赔偿协议因双方均认可本院依法予以确认；李应裕证据因不符合证据的形式要件，证人示出庭，对方不认可，本院依法不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王玉林是否应当承担王锁借款的偿还责任。王玉林上诉称与王锁是同居关系与其在一审庭审笔录中表述不一，且与被上诉人河曲县信泰小额贷款有限公司提供的户籍登记证明不符。王锁生于1962年，王玉林生于1964年，王玉林主张双方1995年以后同居，与习惯不符。王玉林主张公安机关2008年户籍登记错误，应另行提起行政诉讼予以明确。故一审法院依据行政机关户籍登记证明认定王玉林与王锁存在婚姻关系并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，王玉林虽未在借款协议中签字，王锁死亡，根据以上规定，王玉林应当对王锁的借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王锁房产份额为其遗产，其遗产应当优先用于偿还债务。故上诉人王玉林上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王玉林负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十一月二十八日书记员李霞