wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19732号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：周成联，男，1980年6月13日出生，住广东省清远市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周成联（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38547元、利息8064元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成联于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元、利息八千零六十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元,由被告周成联负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周成联于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2870号之一
申请执行人：江清珠，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡丽棉，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：高清松，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人江清珠与被执行人蔡丽棉、高清松民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡丽棉、黄清松应共同偿还江清珠借款31.2万元，并支付自2017年4月11日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡丽棉、黄清松纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡丽棉、黄清松有可供执行的财产。申请执行人尚有款项312000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2870号之一申请执行人：江清珠，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡丽棉，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：高清松，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人江清珠与被执行人蔡丽棉、高清松民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡丽棉、黄清松应共同偿还江清珠借款31.2万元，并支付自2017年4月11日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡丽棉、黄清松纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡丽棉、黄清松有可供执行的财产。申请执行人尚有款项312000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终65号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet，运营总监。
委托诉讼代理人：陈桂国。
被上诉人（原审原告）：青岛君安同胜商贸有限公司。
法定代表人：卢绪宝，总经理。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维懿，系山东鲁青律师事务所实习律师。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场因与被上诉人青岛君安同胜商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10479号民事判决，于2017年11月16日向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，被上诉人青岛君安同胜商贸有限公司于2018年1月11日向本院申请撤回其对上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场的起诉，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人青岛君安同胜商贸有限公司自愿撤回其对上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许；上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场撤回上诉，也是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院亦予以准许。青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10479号民事判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10479号民事判决。
二、准许被上诉人青岛君安同胜商贸有限公司撤回其对上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场的起诉。
三、准许上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场撤回上诉。
本案一审案件受理费1,780元，由被上诉人青岛君安同胜商贸有限公司负担；本案二审案件受理费1,780元，减半收取890元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司黄岛商场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一八年一月十一日
书记员 张 恬
书记员 彭晓凤
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执829号
聂利芹与赵银超借款合同纠纷一案，于2017年07月28日立案，现已执行完毕。执行标的9000元。
特此公告
二〇一七年九月二十八日
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0232刑初96号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人江泽军，绰号“啊军”，男，1985年9月25日出生，汉族，大专文化，无业，广东省乳源瑶族自治县人，户籍地址：乳源瑶族自治县，现住韶关市武江区。2016年10月29日因涉嫌赌博罪被乳源瑶族自治县公安局抓获并刑事拘留，2016年11月25日被乳源瑶族自治县公安局取保候审,2017年11月7日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，2017年11月16日经本院决定被取保候审。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人江泽军犯赌博罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人江泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源瑶族自治县人民检察院指控：从2015年年初至2015年9月期间，被告人江泽军和蔡某（已判刑）合伙做香港“六合彩”外围赌博庄家（蔡某占10%的股份）。由蔡某通过QQ（网名名称叫“菜子”）接受下线黄某（已判刑）的投注约45期，累计人民币450000元，并制作好相关的表格进行汇总后发送给被告人江泽军，再由被告人江泽军负责与黄某进行对数，被告人江泽军将10%佣金返还给黄某。
上述事实，被告人江泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、行政处罚决定书、手机通话清单、记录单、情况说明、刑事判决书，证人黄某、蔡某、张某、陈某、许某的证言，被告人江泽军的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江泽军以营利为目的，利用香港“六合彩”的开奖结果接受三人以上投注，聚众进行赌博，且收受投注金额累计人民币450000元，被告人江泽军的行为侵犯了社会管理秩序，已构成赌博罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人江泽军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江泽军是本案的庄家，组织多人进行香港“六合彩”赌博，影响恶劣，应当从严惩处。被告人江泽军到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人江泽军判处二年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元-20000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人江泽军犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。因此，被告人江泽军符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人江泽军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人江泽军犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢碑养
二〇一七年十二月一日
法官助理 钟庆田
书 记 员 叶 璐
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执446号
申请执行人:唐剑。
被执行人:唐英。
本院于2017年6月20日立案执行唐剑申请唐英民间借贷合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执446号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷裕锋
二〇一七年十二月四日
书记员 莫崇清
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：郭琳，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡琴，女，系该分行职工。
被告：阿拉腾苏布德，公民身份号码×××，女，1983年8月24日出生，蒙古族，×××职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告阿拉腾苏布德信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一八年三月五日
书 记 员 尹舒彤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00010-1号
申请人李梅，女，1971年1月17日出生，湖北省十堰市人，汉族，个体工商户，住十堰市茅箭区，身份证号为*******被申请人十堰市林森房地产开发有限公司，住所地：十堰市。
法定代表人林佑生，该公司总经理。
被申请人林佑生，男，汉族，1969年8月出生，湖北省团风县人，十堰市林森房地产开发有限公司法定代表人，住十堰市茅箭区。
被申请人郧县朗森源农业开发有限公司，住所地：郧县柳陂镇马鞍槽村三组。
法定代表人林佑生，该公司总经理。
本院于2014年4月1日作出（2014）鄂张湾民保字00010号民事裁定书，现因申请人李梅向本院申请解除对其提供担保财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人李梅的房屋两处（房屋出售方为十堰市汇商置业有限公司，已办理预告权利登记，产权面积分别为464.59平方米、311.74平方米）的查封、冻结。
审判员 刘 斌
二〇一五年六月十日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民保字第00010-1号申请人李梅，女，1971年1月17日出生，湖北省十堰市人，汉族，个体工商户，住十堰市茅箭区，身份证号为*******被申请人十堰市林森房地产开发有限公司，住所地：十堰市。法定代表人林佑生，该公司总经理。被申请人林佑生，男，汉族，1969年8月出生，湖北省团风县人，十堰市林森房地产开发有限公司法定代表人，住十堰市茅箭区。被申请人郧县朗森源农业开发有限公司，住所地：郧县柳陂镇马鞍槽村三组。法定代表人林佑生，该公司总经理。本院于2014年4月1日作出（2014）鄂张湾民保字00010号民事裁定书，现因申请人李梅向本院申请解除对其提供担保财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人李梅的房屋两处（房屋出售方为十堰市汇商置业有限公司，已办理预告权利登记，产权面积分别为464.59平方米、311.74平方米）的查封、冻结。审判员 刘 斌二〇一五年六月十日书记员 杨中胜
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初498号
原告：高某，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所律师。
被告：李某某，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省。
原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人丁华芳到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款361000元，自起诉时按照银行同期贷款利率支付至款清时止；2、判令被告归还借款30万元，利息暂计103334元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告借款给被告10万元，2016年10月21日原告借款给被告20万元，合计30万元。2017年2月7日被告向原告出具借条，约定利息自收到�款时按照月利率3%计算。2017年2月7日被告出具欠条，言明拖欠原告购酒货款361000元。上述借、欠款经原告多次索要，被告却置之不理，现依法提起诉讼。
李某某未作答辩。
本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提交的由被告于2017年2月7日签名出具的借条，金额300000元，系原件，被告并于同年5月26日在该借条下方签名确认从收到借款予之日按3%月利率计算利息，本院对其真实性予以确认。原告提交的由被告于2017年2月7日签名出具的的欠条，金额361000元，系原件，注明为酒款，本院对其真实性予以确认。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告借款及拖欠原告货款，有其签名出具的借条和欠条为据，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款和货款，于法有据，予以支持。其中借款利息原告诉请变更为按2%月利率计算，并无不妥，予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某偿还其向原告高某借款300000元，利息自2017年2月7日起按月利息2%计算，息随本清。
二、被告李某某偿还其拖欠原告高某货款361000元，利息从2018年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上列两付款项目，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一八年四月十六日
书记员 孙同玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1206号
申请执行人李洪聪，男，1967年9月22日生，住安徽省广德县。
被执行人广德昊天工贸有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人李洪聪申请执行被执行人广德昊天工贸有限公司股东知情权纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月五日
书记员 文武
??
??
??
??
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢520号
申请执行人于炳杰，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人孟繁敏，男，1955年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人孟繁文，男，1961年5月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被执行人吴美玲，女，1959年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人于炳杰与被执行人孟繁敏、孟繁文、吴美玲民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第343号民事调解书。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2013年8月30日向本院申请执行。本案恢复执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第343号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十二月十五日
书记员 王顺冬
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00002号
申请执行人郑进飞，男，汉族。
被执行人刘世林，男，汉族。
本院在执行郑进飞与刘世林民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款人民币30000元及利息（利息从2012年4月6日起算至履行完毕之日止，月利率15‰）。负担申请执行费人民币350元。后被执行人交来给付申请执行人郑进飞借款人民币30000元及利息人民币9540元（案款已全部兑现于申请执行人）。申请执行费人民币350元由被执行人刘世林承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张宁勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00002号
申请执行人郑进飞，男，汉族，生于1968年7月14日，陕西省佳县人。
被执行人刘世林，男，汉族，生于1984年11月29日，佳县发展改革局干部。
本院在执行郑进飞与刘世林民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款人民币30000元及利息（利息从2012年4月6日起算至履行完毕之日止，月利率15‰）。负担申请执行费人民币350元。后被执行人交来给付申请执行人郑进飞借款人民币30000元及利息人民币9540元（案款已全部兑现于申请执行人）。申请执行费人民币350元由被执行人刘世林承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张宁勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更854号
罪犯杨瑞峰，男，1981年10月4日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁1323刑初132号刑事判决，以被告人杨瑞峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯杨瑞峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨瑞峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯杨瑞峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨瑞峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞峰减去有期徒刑一个月（刑期自2016年8月1日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18657号
原告:孙某,女,1993年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告:徐某,男,1992年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告徐某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：被告徐某返还原告被子四床，价值1600元。事实和理由：原、被告于2016年3月经人介绍相识，与2016年5月1日举行结婚仪式后开始同居生活，因同居后相处发现性格不合，无法共同生活。请求法院判决原、被告举行结婚仪式期间的陪嫁品四床被子由原告取回。
被告徐某庭前口头答辩称同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍相识，于2016年5月举行结婚仪式后开始同居生活。在举行结婚仪式时，原告陪嫁了四床被子。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。经过本院在审理期间与被告的沟通，被告对于举行结婚仪式时，原告“陪嫁”了四床被子的事实予以认可，并且同意返还，故对于原告要求被告返还四床被子的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告对于涉案的四床被子价值1600元，未提供证据证明，本院不予采纳。在庭审过程中，原告对于其要求被告返还的被子的规格、质量等不作要求，仅要求被告返还四床被子即可，本院依法予以确认。
综上，被告徐某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某返还被子四床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 周 妮
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18657号原告:孙某,女,1993年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告:徐某,男,1992年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告徐某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：被告徐某返还原告被子四床，价值1600元。事实和理由：原、被告于2016年3月经人介绍相识，与2016年5月1日举行结婚仪式后开始同居生活，因同居后相处发现性格不合，无法共同生活。请求法院判决原、被告举行结婚仪式期间的陪嫁品四床被子由原告取回。被告徐某庭前口头答辩称同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍相识，于2016年5月举行结婚仪式后开始同居生活。在举行结婚仪式时，原告陪嫁了四床被子。双方至今未办理结婚登记手续。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。经过本院在审理期间与被告的沟通，被告对于举行结婚仪式时，原告“陪嫁”了四床被子的事实予以认可，并且同意返还，故对于原告要求被告返还四床被子的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告对于涉案的四床被子价值1600元，未提供证据证明，本院不予采纳。在庭审过程中，原告对于其要求被告返还的被子的规格、质量等不作要求，仅要求被告返还四床被子即可，本院依法予以确认。综上，被告徐某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某返还被子四床。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员  周 妮二〇一六年十二月二十六日法官助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1309号
被执行人:郑怀龙，男，1989年12月25日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住海门市。
被执行人郑怀龙因犯伪造金融票证罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初129号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万元。
在执行中，本院查明被执行人郑怀龙名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人郑怀龙采取罚金刑的强制措施。目前，郑怀龙查无下落，亦无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10363号
原告：孙艳兵,男,1984年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被告：仲伟珍,女,1937年2月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙艳兵与被告仲伟珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙艳兵及其委托代理人叶敬柱、沈中华、被告仲伟珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年9月8日签订的房屋买卖合同合法有效，并协助原告待条件成就时办理房屋产权过户手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月8日，原、被告签订编号为0006459的房屋买卖合同，合同约定被告将坐落于沭阳县梦溪小区一期69号楼3单元101室房屋卖于原告，房屋价款为315000元，付款方式为首付14000元，尾款175000元采用银行贷款方式。因被告仲伟珍不会写字，由其儿子岳绪宝代签合同，同时被告在名字上按手印，后原告将首付款140000元通过银行转账方式汇入被告儿子岳绪宝账户。后原告才知房屋归被告丈夫所有，在签订房屋买卖合同前已去世，该套房屋属于遗产，由被告及其子女共有。被告出卖该套房屋经过其子女的同意，故原告诉至法院要求确认双方签订的买卖合同有效。
仲伟珍辩称：被告现在不同意出卖房屋了。原告陈述房屋买卖合同上是被告仲伟珍儿子岳绪保代签、被告按手印的情况属实。被告仲伟珍儿子确实收到原告给付的首付款140000元。被告总共有六个子女，被告出卖涉案房屋有的子女知道，有的子女不知道，有的子女经常来的被告仲伟珍就会对她们说，经常来的就是大女儿和小女儿，有的住的远就不常来。
经审理查明，2016年9月8日，原告孙艳兵与被告仲伟珍签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于沭阳县梦溪小区一期69号楼3单元101室房屋一套，合同约定总价款为315000元。原告于2016年9月8日向被告给付定金50000元，被告将涉案房屋钥匙交付原告。后原告另行给付被告仲伟珍购房款90000元。
另查明：涉案房屋为拆迁安置房屋，被拆迁人为被告仲伟珍配偶岳统珍，其于涉案《房屋买卖合同》签订之前已去世，被告与案外人岳统珍生前共生育六名子女。被告仲伟珍并未取得涉案房屋的不动产产权证书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案房屋系拆迁安置房屋，被拆迁人为被告仲伟珍已逝丈夫岳统珍，虽然被告与原告签订涉案买卖合同时对涉案房屋不享有完全所有权，但被告对该房屋的无权处分行为不影响原、被告签订涉案房屋买卖合同的效力，该房屋买卖合同应为有效合同，故原告要求确认其与被告签订的涉案房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告至今未取得涉案房屋的产权证，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告孙艳兵与被告仲伟珍于2016年9月8日签订的关于沭阳县梦溪小区69幢3单元101室房屋的买卖合同合法有效。
驳回原告孙艳兵的其他诉讼请求。
案件受理费6025元，已减半收取3013元，由被告仲伟珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6025元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1285号
原告李加长，女，1988年5月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告朱洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄耀安，广东今久律师事务所律师。
原告李加长与被告朱洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加长与被告朱洪的委托诉讼代理人黄耀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱洪�清原告工资5500元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2013年9月至2014年1月在被告的工地做扎铁工，但被告一直未付清工资，现要求被告付清拖欠的工资5500元。
被告辩称：广东信息工程学院、中航长城大地建工集团清远工程有限公司分别是本案工程的发包方、总承包方，中航长城大地建工集团清远工程有限公司将部分工程分包给被告，被告再将工程劳务分包给熊云斌。原告是熊云斌班组工人。2016年11月8日，被告与熊云斌签订了工资发放表，确认包括原告在内的六人工资数额。根据熊云斌出具的《声明》，确认包括原告在内的六名工人工资由中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付，熊云斌作为铁工班承包方，代表包括原告在内的六人向中航长城大地建工集团清远工程有限公司追讨工人工资，故被告无需向原告支付工资。
本院经审�认定事实如下：2013年9月至2014年1月期间，被告朱洪在其承包的位于广东××新区××广东信息工程职业学院建设工程中，雇请原告等人进行扎铁等劳务工作。后被告朱洪并未付清原告等工人工资。2016年11月8日，经当地劳动行政部门处理，被告在一份《建筑工地工人工资发放表》上签名确认欠原告、熊云斌等六名工人工资数额，其中原告应发工资为8500元，已付3000元，未付5500元。此后虽经追讨，但被告对拖欠工资至今仍未支付。
另查明：被告朱洪所承建工程的发包方为广东信息工程职业学院，广东信息工程职业学院将其学院二期工程及后续工程项目发包给中航长城大地建工集团清远工程有限公司，中航长城大地建工集团清远工程有限公司再在2013年9月2日与被告朱洪签订《大包工班组内部承包协议》，将部分工程分包给被告朱洪，被告朱洪再雇佣原告李加长�熊云斌等人进行扎铁等工程劳务工作。
本院认为，原告为被告朱洪承包的建设工程进行了工作，其工作性质是提供劳务，根据原告提供的被告朱洪签名确认的《建筑工地工人工资发放表》载明的工人名单，原告及熊云斌等均为向被告朱洪提供劳务的工人。原告提供了劳务，被告朱洪应按约定的工资数额及时向原告发放工资。被告拖欠原告工资5500元的事实，有被告朱洪签名确认的《建筑工地工人工资发放表》证实，本院对该事实予以确认。现原告主张被告向原告支付工资5500元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告辩称根据熊云斌的声明，所欠工资应由中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付，但原告等其他工人并未表示所欠劳务报酬由中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付而不用由雇主朱洪支付；且中航长城大地建工集团清远工程有限公司也未向原告等劳动者承诺过，《建筑工地工人工资发放表》上对应的劳务报酬由该公司直接支付给原告等人；故被告主张其不用向原告支付所拖欠的工资的抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告朱洪应在本判决生效之日起5日内，向原告李加长支付劳务报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告朱洪负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院�
审判员 李月明
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯梓敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保23号
申请执行人：山东丽驰新能源汽车有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
被执行人：青岛海丰达金属制品有限公司。住所地青岛市即墨市。
本院在审理申请人山东丽驰新能源汽车有限公司与被执行人青岛海丰达金属制品有限公司承揽合同一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初106号民事裁定，冻结被执行人青岛海丰达金属制品有限公司名下银行存款297200元。
本院经审查认为，申请人山东丽驰新能源汽车有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛海丰达金属制品有限公司名下的银行存款297200元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年一月十八日
书记员 蒙 莹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1888号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙朋朋，该行职工。
被告：孟祥林，男，1988年5月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张美香，女，1986年1月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孟国防，男，1977年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟祥林、张美香、孟国防金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙朋朋到庭参加诉讼。被告孟祥林、张美香、孟国防经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孟祥林偿还所欠我行借款46963.56元及利息2199.28元（利息截止2017年9月20日�本息合计49162.84元及至还清日利息；2、请求人民法院依法判令被告张美香对孟祥林所欠我行全部贷款本金及利息承担连带清偿责任，被告孟国防对孟祥林的全部贷款本金及利息承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人孟祥林于2016年6月15日与山东高青农村商业银行股份有限公司闫庄支行签订《个人借款合同》，金额为47000.00元，合同到期日为2017年6月11日。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，担保人未履行担保责任。截止2017年9月25日共计欠我行借款本金46963.56元（2017年7月2日扣收本金36.44元）及利息2199.28元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，望判如所请。
被告孟祥林、张美香、孟国防未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1号证据个人借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据连带清偿责任承诺书1份，4号证据借款凭证1份，5号证据还款记录1份，6号证据借款利息明细表1份，7号证据各被告的营业执照、身份证复印件。被告孟祥林、张美香、孟国防未到庭参加诉讼视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告孟祥林签订个人借款合同，合同约定：借款期限为2016年6月15日至2017年6月11日；贷款金额为47000.00元；借款用途为：借新还旧；还款方式为定期结息，借款人按月结息，每月20日结息；借款期限内月利率为10‰，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的罚息，对应�未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孟国防与原告签订保证合同，自愿为被告孟祥林的上述借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为主债权本金、利息、罚息等及实现债权的费用。2016年6月12日，被告张美香为原告出具了连带清偿责任承诺书，承诺自愿为被告孟祥林的借款及相关费用承担连带清偿责任。原告于2016年6月15日向被告孟祥林在原告处开设的账户打款47000.00元，贷款到期日为2017年6月11日。2017年7月2日，原告扣收借款人账户本金36.44元。截止2017年9月20日，被告孟祥林尚欠原告借款本金46963.56元、利息2199.28元。被告张美香未履行共同还款责任，被告孟国防亦未履行担保责任。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟�林签订的个人借款合同、与被告孟国防签订的保证合同及被告张美香为原告出具的连带清偿责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款47000.00元给付被告孟祥林使用，被告孟祥林应当按照借款合同的约定，按时足额偿清原告借款本息。在被告孟祥林未按时偿还借款本息的情况下，被告张美香作为共同还款责任人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，对于原告主张被告孟祥林偿还借款本金46963.56元、利息2199.28元（利息截止日2017年9月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年9月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，本院予以支持；对于原告主张被告张美香承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
在被告孟祥林未按时足额偿还借款本息的情况下，被告孟国防应当按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于原告主张被告孟国防对被告孟祥林的借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告孟国防承担连带保证责任后，有权向被告孟祥林追偿。
被告孟祥林、张美香、孟国防经本院传�传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金46963.56元、利息2199.28元（利息截止日2017年9月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年9月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）；
被告张美香对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
被告孟国防对本判决第一项确认的债务承担连带保证责任，被告孟国防在承担了保证责任后，有权向被告孟祥林追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，由被告孟祥林、张美香、孟国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审�员经明健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙万霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1198号
罪犯蔡长标，男，1985年8月7日出生，初中文化，汉族，江西省上饶县人，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2012年3月27日以(2012）湖刑初字第61号刑事判决，认定被告人蔡长标犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年9月14日至2020年9月13日止），并处罚金人民币20000元；责令其与同案被告人等八人共同退赔被害单位人民币134000元。因同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日以（2012）厦刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月24日以（2015）泉刑执字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2016年7月12日以（2016）闽05刑更1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月14日至2019年9月13日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）1041号减刑建议书，建议减刑五个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡长标在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡长标在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1475分,表扬3次，已缴纳财产刑人民币32050元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯蔡长标在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未能积极履行，且月均消费达人民币328.79元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长标减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月14日至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初65号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人杨林，男，生于1997年9月2日，苗族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被威信县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家候审。
被告人王涛，男，生于1996年7月15日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民，住叙永县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被威信县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨林、王涛犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人杨林、王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日22时许，被告人杨林、王涛相伙同，将被害人王某1停放于威信县扎西镇茶腊园水沟头江大林住房楼下的一辆五本牌二轮摩托车盗走，并将该车藏匿于威信县扎西镇狮子沟大众汽修厂。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3,900元。案发后，被盗车辆已被追回发还被盗主。二被告人赔偿了损坏被害人摩托车牌照、套锁、大灯壳等部位的损失费500元。
上述事实，被告人杨林、王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，被害人王某1的陈述，证人龚某的证言，现场辩认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证（摩托车）照片，机动车销售统一发票，机动车行驶证，被告人杨林、王涛供述，威信县价格认证中心威价认（2017）35号价格认证结论书，收条，二被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出分别判处被告人杨林、王涛一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。二被告人对量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人杨林、王涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3,900元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨林、王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。在共同犯罪中，二被告人地位相同，作用相当，均系主犯。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，系初犯，综合考虑被告人的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现，对二被告人均可从轻判处，依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6,000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），缓刑一年，并处罚金人民币6,000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴天华
人民陪审员 熊兴高
人民陪审员 杨远江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6781号
原告：徐以林，男，1966年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：唐锋，男，1975年3月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴新平，女，1976年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐以林诉被告唐锋、吴新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐以林撤诉。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告徐以林负担。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3677号
申请执行人孙永成与被执行人施杰、施友林、谢瑞新：
申请执行人孙永成申请执行被执行人施杰、施友林、谢瑞新民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月15日立案受理，在执行中，双方于2017年12月4日达成执行和解协议，被执行并于2017年12月4日按和解协议内容一次性履行完毕，申请执行人孙永成于2017年12月4日提交结案说明。至此，申请执行人孙永成向本院申请执行的（2016）苏0684民初6776号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方松达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方松达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方松达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，476.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，476.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初444号
原告：王向阳，男，汉族，1972年11月30日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被告：刘智华，男，汉族，1971年5月11日出生，住于都县。
被告：邹菊花，女，汉族，1971年10月15日出生，住于都县。
原告王向阳与被告刘智华、邹菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托诉讼代理人邱勋洁到庭参加诉讼，被告刘智华、邹菊花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款70000元及利息4200元；2、判决被告自2017年3月份起每月支付利息1400元，利随本清；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告刘智华向原告借款70000元用于周转，原告于当天通过银行转账方式提供45000元，另外，提供现金25000元。被告收到款后，当场与妻子邹菊花共同出具借据，约定借期7天，逾期未还，自愿承担每天违约金为借款金额的百分之一及逾期收费为借款金额的万分之五。借款到期后，两被告未依约还款，虽经原告多次催收，被告至今未付分文。
被告刘智华、邹菊花未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告王向阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；2、两被告常住人口查询，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；3、借条原件一张和银行简易明细一张，证明原、被告之间借贷事实。
结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告刘智华和邹菊花向原告王向阳借款70000元并出具借据，借据载明：今借到王向阳人民币柒万元整，于2016年11月18日还清，借期7天，还款方式一次还清，逾期未还自愿承担每天违约金为借款金额的百分之一及逾期收费为借款金额的万分之五。原告王向阳于当日通过银行转账45000元至刘智华账户，另外25000元通过现金方式交至两被告手中。借款到期后，两被告未偿还任何款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，两被告向原告借款，有借条原件和银行简易明细为凭，可以认定。两被告出具的借条，对借款金额、还款期限进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告理应偿还借款本金70000元。借据中双方约定每天违约金为借款金额的百分之一及逾期收费为借款金额的万分之五的标准过高，原告诉请两被告支付2016年11月19日至2017年2月19日的利息4200元及自2017年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智华、邹菊花于本判决生效之日起三十日内偿还原告王向阳借款本金70000元并支付利息（2016年11月19日至2017年2月19日的利息4200元，之后的利息自2017年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告刘智华、邹菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 李仕熊
二〇一七年十月十三日
代理书记员 刘佳丽
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1146号
原告：汕头市能通实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂环南路南侧。
法定代表人：郭永通。
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。
被告：黄光文，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告汕头市能通实业有限公司（以下简称能通公司）与被告黄光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告黄光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款503404元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告付还原告货款503404元，并从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止。
事实和理由：2013年上半年至2015年年底，原、被告双方一直有业务交易往来，双方的交易习惯是被告根据自身生产需求口头向原告订购布匹，原告根据被告的订货要求将布匹送至被告指定的地点，被告验收后于当月月底向原告付款。起初，被告尚能按约定付款，之后便以生意经营不善等各种理由拖欠原告货款甚至不予付款。经原告多次催讨后，被告请求原告准许其分期付还，并于2016年8月3日再次确认结欠原告货款503404元的事实，同时被告书面承诺每月25日前各还5万元，每一期未能按时付还，原告有权要求被告一次性付还。但被告再次失信，虽经原告多次催讨，上述货款503404元被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各1份；2.被告黄光文的身份证复印件1份；3.《能通公司对账单》3份。
经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
被告黄光文没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告能通公司向被告黄光文出售布匹。截至2016年8月3日，被告黄光文在《对账单》上签名确认结欠原告货款503404元，并承诺于每月25号前归还货款5万元，每一期未能按时付还货款，能通公司有权一次性要求被告黄光文付还未到期的所有货款。此后被告并未按约还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告能通公司向被告黄光文出售布匹，被告黄光文在原告出具的《对账单》上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。原、被告达成的还款协议，内容符合法律规定，双方均应恪守履行。被告黄光文没有按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告黄光文付还全部货款503404元及从2016年8月26日起的利息，于法有据，本院予以支持。
被告黄光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光文应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市能通实业有限公司货款503404元及逾期利息（自2016年8月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告黄光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑晓微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1600号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。
负责人宋祖荣，该支行行长。
委托代理人姜慧、王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被告梁泓锴。
被告闫泉。
被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司。
负责人孙永。
被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司。
法定代表人信丽云。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉被告梁泓锴、闫泉、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司、石家庄宝燕汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案过程中，原告原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2015年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回对被告的起诉。
审判员 杨洪民
二〇一五年十二月九日
书记员 王梦欣
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执恢38号
申请执行人：付云云，女，汉族，1987年8月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：高玉飞，男，汉族，1978年6月10日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人：高志航，男，汉族，2007年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地阜阳市经济开发区。
法定代表人：李秀恩，该公司总经理。
付云云、高玉飞、高志航与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第477号裁决书。因阜阳富安置业有限公司未履行裁决确定的义务，付云云、高玉飞、高志航于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求阜阳富安置业有限公司支付违约金29383元、仲裁费1200元。本院立案执行后，查明阜阳富安置业有限公司于2017年9月19日向本院申请撤销阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第477号裁决，本院已立案受理，遂于2017年10月17日裁定终结本次执行程序。2017年11月6日，本院作出（2017）皖12民特28号民事裁定书，裁定撤销阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第477号仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法第六十四条第二款的规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第477号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱佳国
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执983-1号
被拘留人：焦德莹，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人石东磊与被执行人焦德莹借款合同纠纷一案中，被执行人焦德莹拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对焦德莹拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年四月七日
书记员 王德春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初773号
原告：宿州市开发区鸿达建筑器材租赁部，住所地：安徽省宿州市开发区金海六路与外环一路交界处（安徽海陆机械制造有限公司院内），统一社会信用代码：341391600150045。
经营者：黎敬来，男，汉族，1967年2月9日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雷康，湖南中郡律师事务所律师。
被告：江建国，男，1970年3月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：江海，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：胡松，男，1991年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告宿州市开发区鸿达建筑器材租赁部与被告江建国、江海、胡松租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告租赁合同关系，三被告立即返还剩余租赁物，并按约定承担租赁物损毁灭失的赔偿责任人民币201799元。2、判令三被告支付对账之后尚未返还的租赁物的租金与费用至实际返还之日止（暂计算至起诉之日为人民币25016元）。3、判令三被告支付已对账确认租赁物的租金与费用人民币513938.5元。4、判令三被告支付逾期支付租金违约金至实际付清之日止，按每逾期一日支付尚欠租金的千分之二的标准，暂计算至起诉之日为人民币280750元。5、由三被告承担本案律师费6万元。6、由三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，三被告为承建宿州市磬云路社会保障房外架工程，租赁原告建筑器材（包括钢管、扣件、顶托、钢接头等），租期当时约定至2016年7月30日止。但三被告一直租赁至今，期间归还了部分租赁物。到2017年1月19日经原告追讨租金并经双方对账，确定被告需支付原告租金与费用513938.5元。被告尚有租赁物未返还，至2017年6月5日应付租金23908元与费用1108元（或已全部丢失，未归还成本为201799元）。按照双方约定，被告未按期支付租金，原告可以解除合同，并要求违约方承担违约责任和律师费。原告一直与被告积极协商，但直至今日，被告人未支付租金且拒不返还租赁物。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年1月4日，被告江建国为其承接的宿州市磬云路社会保障房外架工程之需，与原告宿州市开发区鸿达建筑器材租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，约定乙方（江建国）租用甲方（宿州市开发区鸿达建筑器材租赁部）钢架管、扣件、顶托、工字钢、钢接头等材料，租赁关系自2016年1月4日起至2016年7月30日止。合同第九条约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不能解决双方同意向甲方所辖地人民法院提起诉讼，双方未实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由违约方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案无管辖权，本案应移送原告住所地法院即安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 龚文斌
人民陪审员 龚艺佩
二０一七年十一月七日
书 记 员 万 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12444号
原告:王建威，男，1987年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告:葛二娥，女，1971年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告王建威与被告葛二娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王建威的委托诉讼代理人叶裴到庭参加诉讼，被告葛二娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建威向本院提出诉讼请求：判令被告葛二娥归还原告借款27000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。事实和理由：被告因周转资金需要向原告借款27000元，并向原告出具借条。后原告多次索要，被告均未归还。
被告葛二娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告葛二娥因资金周转需要，向原告借款27000元，并向原告出具借条一份。现因原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告葛二娥之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告持有被告葛二娥出具的借条要求被告归还27000元，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。因借条并未载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还借款27000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛二娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王建威借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2017年8月1日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取238元，由被告葛二娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 周 艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1129号
原告：谢远荣，男。
被告：李均超，男。
原告谢远荣与被告李均超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢远荣到庭参加了诉讼，被告李均超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资壹仟捌佰捌拾陆元整（￥1886元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在九江开发区九瑞大道中国院子紫楼小区承包土建工程请原告做杂工，共欠原告工资1700元。经原告多次催讨，被告分文未付，故起诉至法院。
被告李均超未出庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李均超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年开始受聘陆续在被告李均超承建的九江市开发区九瑞大道的中国院子紫楼小区工地、胜利塔博物馆等工地做泥工。2013年12月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到谢远荣工资款包括去年一起￥1886元整今欠人：李均超”。后经原告多次催讨，被告一直未支付，故诉至法院。
本院认为，原告谢远荣受被告李均超聘请在其承建的工地做工，双方的劳务合同关系依法成立并生效。现原告已依法提供了劳务服务，被告理应支付相应的工资报酬，被告未能按约支付劳务报酬构成违约，故对原告要求被告向其支付劳务工资1886元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李均超于本判决生效之日起十日内向原告谢远荣支付劳务工资1886元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李均超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 凯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1333号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部。
负责人：杨成栋，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔建平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部（以下简称人寿财险临县服务部）因与被上诉人乔建平保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险临县服务部的委托诉讼代理人王秀荣与被上诉人乔建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险临县服务部上诉请求：撤销临县人民法院（2016）晋1124民初1097号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人乔建平承担。事实与理由：1、根据《家庭自用汽车损失保险条款》免责条款第七条第十款规定，发动机进水后导致发动机损坏，商业险属于免责范畴。2、根据《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任规定，租车损失非机动车损失，且为间接损失，保险人不负责赔偿；3、据《交强险条款》第十条第四项规定，及《商业三者险条款》第七条第七项规定，有关诉讼费不应由保险人承担。
乔建平辩称，乔建平投保的是全险，投保时保险人并未告知乔建平发动机应投保专门险种，事故发生后也没有告知，故保险公司应负责全部车损。
乔建平向一审法院起诉请求：一、被告人寿财险临县服务部理赔原告乔建平晋J×××××号宝马汽车车损款33368.21元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月15日，原告乔建平在被告人寿财险临县服务部为其所有的晋J×××××号宝马牌小型轿车投保交强险和商业三者险，其中机动车损失险327200元，保险期间至2017年2月14日。2016年7月19日，原告驾驶该车行驶至山西省太原市科技大学附近的高架桥底时，被突如其来的洪水淹没，原告当即向被告公司的客服热线95519号电话报案并要求救援，但被告知五小时以内去不了现场施救。无奈原告向太原市宝诚汽车销售服务有限公司求救，该公司4S店将车从洪水中拖到店内进行维修，原告支付维修费用共计33368.21元。事故发生后，被告未进行现场勘验也未对受损车辆进行定损。一审法院认为，原告乔建平与被告人寿财险临县服务部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告以原告未投保《发动机特别损失险》为由，主张不应承担保险赔偿责任，依据其提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》中<家庭自用汽车损失保险条款>第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹击、暴雨、洪水、海啸”的规定，被告公司承担责任的条件为：1、造成保险事故的原因系暴雨、洪水；2、保险事故造成被保险机动车全部损失或部分损失。由于原告所有的晋J×××××号宝马牌小型轿车系被保险机动车，该车是因事故受损，且该损失系暴雨、洪水造成的，故该机动车受损符合上述保险条款约定的赔偿范围，被告公司应承担保险赔偿责任。事故发生后，原告向被告公司报案，要求施救及理赔，由于被告公司未及时施救及拒赔，双方已不存在协商修理的问题，故原告单方对保险车辆进行修理的行为并未违反保险合同的约定，对其维修费用33368.21元，应予支持。原告主张车辆维修期间的租车费39000元，因其提交的该项证据存在瑕疵，不予采信。但原告因涉案事故造成车辆损坏到车辆维修完毕，其租赁相类似车辆所支付费用，属于使用通常替代性交通工具产生的合理费用，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释>》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告所主张的租车费损失应获得赔偿。根据事故发生时间至维修完毕时间，一审法院酌情认定租车费为15600元（200元/天），作为财产损失由被告在保险责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释>》第十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告乔建平车辆损失费、租车费等共计48968.21元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为晋J×××××号宝马牌小型轿车因突发洪水致发动机进水产生的车损及租车损失上诉人人寿财险临县服务部应否在商业三者险范围内赔偿。
上诉人一审中提供《机动车保险条款》，并就《家庭自用汽车损失保险条款》约定，具体说明洪水属保险责任，洪水致发动机进水并导致发动机损坏属免责范围。但对以上格式条款中保险责任的范围及免责条款已告知乔建平并特别提示不能举证证明。据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，上诉人此项上诉理由，因举证不力，本院不予支持。
上诉人又据《家庭自用汽车损失保险条款》主张租车费属间接损失不应赔偿，同时据《商业三者责任险条款》主张诉讼费不赔，本院均不予支持，理由同上。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 王晓强
二〇一七年九月三十日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1333号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部。负责人：杨成栋，经理。委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔建平。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部（以下简称人寿财险临县服务部）因与被上诉人乔建平保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险临县服务部的委托诉讼代理人王秀荣与被上诉人乔建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险临县服务部上诉请求：撤销临县人民法院（2016）晋1124民初1097号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人乔建平承担。事实与理由：1、根据《家庭自用汽车损失保险条款》免责条款第七条第十款规定，发动机进水后导致发动机损坏，商业险属于免责范畴。2、根据《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任规定，租车损失非机动车损失，且为间接损失，保险人不负责赔偿；3、据《交强险条款》第十条第四项规定，及《商业三者险条款》第七条第七项规定，有关诉讼费不应由保险人承担。乔建平辩称，乔建平投保的是全险，投保时保险人并未告知乔建平发动机应投保专门险种，事故发生后也没有告知，故保险公司应负责全部车损。乔建平向一审法院起诉请求：一、被告人寿财险临县服务部理赔原告乔建平晋J×××××号宝马汽车车损款33368.21元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年2月15日，原告乔建平在被告人寿财险临县服务部为其所有的晋J×××××号宝马牌小型轿车投保交强险和商业三者险，其中机动车损失险327200元，保险期间至2017年2月14日。2016年7月19日，原告驾驶该车行驶至山西省太原市科技大学附近的高架桥底时，被突如其来的洪水淹没，原告当即向被告公司的客服热线95519号电话报案并要求救援，但被告知五小时以内去不了现场施救。无奈原告向太原市宝诚汽车销售服务有限公司求救，该公司4S店将车从洪水中拖到店内进行维修，原告支付维修费用共计33368.21元。事故发生后，被告未进行现场勘验也未对受损车辆进行定损。一审法院认为，原告乔建平与被告人寿财险临县服务部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告以原告未投保《发动机特别损失险》为由，主张不应承担保险赔偿责任，依据其提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》中第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹击、暴雨、洪水、海啸”的规定，被告公司承担责任的条件为：1、造成保险事故的原因系暴雨、洪水；2、保险事故造成被保险机动车全部损失或部分损失。由于原告所有的晋J×××××号宝马牌小型轿车系被保险机动车，该车是因事故受损，且该损失系暴雨、洪水造成的，故该机动车受损符合上述保险条款约定的赔偿范围，被告公司应承担保险赔偿责任。事故发生后，原告向被告公司报案，要求施救及理赔，由于被告公司未及时施救及拒赔，双方已不存在协商修理的问题，故原告单方对保险车辆进行修理的行为并未违反保险合同的约定，对其维修费用33368.21元，应予支持。原告主张车辆维修期间的租车费39000元，因其提交的该项证据存在瑕疵，不予采信。但原告因涉案事故造成车辆损坏到车辆维修完毕，其租赁相类似车辆所支付费用，属于使用通常替代性交通工具产生的合理费用，根据《最高人民法院》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告所主张的租车费损失应获得赔偿。根据事故发生时间至维修完毕时间，一审法院酌情认定租车费为15600元（200元/天），作为财产损失由被告在保险责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院》第十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告乔建平车辆损失费、租车费等共计48968.21元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为晋J×××××号宝马牌小型轿车因突发洪水致发动机进水产生的车损及租车损失上诉人人寿财险临县服务部应否在商业三者险范围内赔偿。上诉人一审中提供《机动车保险条款》，并就《家庭自用汽车损失保险条款》约定，具体说明洪水属保险责任，洪水致发动机进水并导致发动机损坏属免责范围。但对以上格式条款中保险责任的范围及免责条款已告知乔建平并特别提示不能举证证明。据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，上诉人此项上诉理由，因举证不力，本院不予支持。上诉人又据《家庭自用汽车损失保险条款》主张租车费属间接损失不应赔偿，同时据《商业三者责任险条款》主张诉讼费不赔，本院均不予支持，理由同上。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  王晓强二〇一七年九月三十日书记员  薛海霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆伟胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆伟胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆伟胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,007.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,007.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4133号
申请执行人：王从喜，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省宜都市。
申请执行人：冉德芬，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住湖北省宜都市。
申请执行人：赵婵娟，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住湖北省宜都市。
被执行人：杨宇锋，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住湖北省宜都市。
被执行人：黄德伟，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（组织机构代码：059256633），住所地�京市石景山区时代花园南路28号院2号楼1层102号。
负责人：刘宝新，经理。
被执行人：北京泰鑫进达商贸有限公司（组织机构代码：69000979X），住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街335号。
法定代表人：王茂军，总经理。
王从喜、冉德芬、赵婵娟与北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称：泰鑫进达公司）、杨宇锋、安盛天平财产保险股份有限公司北京石景山支公司（以下简称：安盛财险公司）、黄德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第486号民事判决书已发生法律效力。王从喜、冉德芬、赵婵娟向本院申请执行，要求被执行人安盛财险公司赔偿损失257101.5元；要求被执行人黄德伟、泰鑫进达公司赔偿各项损失283318.21元及案件受理费7457元；要求被执行人杨宇峰赔偿各项损失192061.3元及案件受理�3196元；要求被执行人黄德伟给付公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人泰鑫进达公司、杨宇锋、安盛财险公司、黄德伟送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费。本院已将被执行人安盛财险公司交纳的案款257101.5元和被执行人杨宇锋交纳的案款62898.5元发还申请执行人王从喜、冉德芬、赵婵娟。本院已查封被执行人黄德伟名下的车牌号为×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押上述车辆，故暂时无法处理。本院未发现被执行人杨宇锋、黄德伟及泰鑫进达公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人王从喜、冉德芬、赵婵娟亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王从喜、冉德芬、赵婵娟申请执行安盛财险公司赔偿损失257101.5元已执行完毕；申请执行黄德伟、泰鑫进达公司赔偿各项损失283318.21元及案件受理费7457元尚未清偿；申请执行黄德伟给付公告费560元尚未清偿；申请执行杨宇峰赔偿各项损失192061.3元及案件受理费3196元，杨宇峰已给付62898.5元，剩余案款未清偿。经申请执行人签字确认，被执行人杨宇锋、黄德伟及泰鑫进达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 浩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终371号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昔飞，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县，现暂住肇庆市高要区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人梁晓红，男，1998年8月1日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳江县，现暂住肇庆市高要区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人莫明亿，曾用名莫明燕，男，1997年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区融安县，现暂住肇庆市高要区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人韦勇，男，1984年3月28日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区融安县，现暂住肇庆市高要区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人李昔飞、梁晓红、莫明亿、韦勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月28日作出（2017)粤1204刑初294号刑事判决。原审被告人李昔飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李昔飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月22日2时许，同案人兰智（在逃）想进入肇庆市高要区金利镇九头岗汇祥电镀厂时被该厂保安人员拦住，因此与该厂保安人员发生争执。随后，兰智纠集被告人李昔飞、梁晓红、莫明亿、韦勇等人到前述电镀厂门口处，结伙手持钢管等工具追逐该厂保安人员，并打砸毁坏该厂大门栏杆、保安室窗户和监控显示器（合计人民币6209元）等物品。
上述事实有户籍证明材料，抓获经过，情况说明，现场检测报告书及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，被害人易某的陈述，证人蒋某1、陈某的证言，被告人李昔飞、梁晓红、莫明亿、韦勇的供述和辩解，视听资料等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李昔飞、梁晓红、莫明亿、韦勇无视国法，结伙持凶器追逐他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李昔飞、梁晓红、莫明亿、韦勇起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。且四名被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李昔飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人梁晓红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人莫明亿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人韦勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李昔飞上诉提出上诉意见：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人李昔飞、原审被告人梁晓红、莫明亿、韦勇被他人纠集犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人李昔飞的上诉意见，经查：上诉人李昔飞与原审被告人梁晓红、莫明亿、韦勇因琐事被他人纠集结伙持凶器追逐他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，论责应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判已经充分考虑李昔飞的犯罪情节，其在共同犯罪中的作用，以及其如实供述的量刑情节，对其从轻处罚判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。故上诉人李昔飞提出的请求从轻处罚的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李昔飞、原审被告人梁晓红、莫明亿、韦勇被他人纠集结伙持凶器追逐他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人李昔飞、原审被告人梁晓红、莫明亿、韦勇均起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李昔飞、原审被告人梁晓红、莫明亿、韦勇归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李昔飞的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
代理审判员 秦 雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何焯韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。