陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初781号
原告：宗铈博，男，汉族，1993年7月5日生，住吴起县。
委托诉讼代理人：崔世君，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王小伟，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市。
负责人：杨世东，该公司经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宗铈博与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗铈博及委托诉讼代理人崔世君、王小伟，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗铈博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费296483元、拖车费2600元；2、判令被告支付原告医疗费3437.39元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告所有的×××号宝马牌车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期自2016年5月2号至2017年5月1日，2016年12月19日18时30分，原告驾驶的×××号宝马牌越野车从吴起县公安局向石湾加油站方向行驶，行驶至石湾转盘处时，原告驾驶的机动车与花园墙体发生碰撞，致使原告受伤、所驾车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即向吴起县交通警察大队和被告告知了交通事故的事实，并于当日住院治疗。后吴起县公安局交通警察大队出具了吴公交认字[2016]第0679号道路交通事故认定书，原告负本次事故的全部责任。本次事故致使原告受伤住院，住院花费医疗费用3437.39元，原告驾驶的×××号宝马车辆受损严重，花费修理费296483元，拖车施救费2600元，事故发生后原告向被告提出理赔请求，被告拒绝赔付，故原告为维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：原告的车辆在保险公司投保情况予以认可，但是本案交通事故经保险公司委托第三方进行调查后，发现原告在事故发生后离开现场，致使事故发生时其精神状况等一系列状况无法核实，而交通事故认定书认定原告出险后弃车逃逸，综上所述，根据人保财险机动车综合商业条款第十条第四款，投保人、被保险人或其容许的驾驶人，知道保险事故发生后故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定等，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，事故发生后，原告未依法采取措施，离开现场，因此我公司对本案交通事故不承担赔偿责任。
本院经当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险拒赔通知书，本院认为其仅能体现事故的发生和驾驶机动车人合法性及购买交强险和商业险（机动车损失保险）的事实故对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。对被告提供的西安艾文思汽车信息咨询服务有限公司调查报告一份，本院认为该机构对保险公司出具的调查报告，其中调查报告1-4页系被告保险公司委托的西安艾文思汽车信息咨询服务有限公司内部做出的报告，其中第3页6项、7项均写（见录音）但庭审中并未提供，无法核实录音及报告的真实性及合法性；被告提供的西安艾文思汽车信息咨询服务有限公司出具的调查报告中的机动车辆保险调查笔录仅显示事故发生的过程并未显示原告有未采取措施遗弃机动车离开事故现场的行为。被告提供的移动通讯共12页，其未提供通话详单的获得途径，原告在庭审上也对该通话清单合法性进行了质疑，且不能证明原告在事故发生后手机由其控制，故本院不予采信。对被告提供的医院救护车出诊记录，本院认为该记录只能证明其救护车分别于2016年12月19日20时29分，21时49分出诊一次，第二次在万圣锦绣园处接到原告并送往医院进行治疗。
对于各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、车辆修复费用、医院治疗费用、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承保×××号宝马牌越野车交强险及商业险等事实，本院予以确认。
审理认定如下事实：2016年12月19日20时30分，原告宗铈博驾驶的×××号宝马牌越野车从吴起县公安局向石湾加油站方向行驶，行驶至石湾转盘处时，原告驾驶的机动车与花园墙体发生碰撞，致使原告受伤、所驾车辆受损。事故发生后，当日21时，原告被送往吴起县人民医院住院接受治疗，花去医疗费用共计3437.39元，因车辆损坏花去拖车费用2600元，修理车辆费用296483元。原告在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处购买机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为453150元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，保险期限未2016年5月2日至2017年5月1日。
原告因本次事故的损失向被告理赔，被告作出《机动车辆保险拒赔通知书》（未注明时间），载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负赔偿责任。对此保险公司不能给予赔付。原告接到拒赔通知书后，诉至本院。
因案件需要，本院依职权在吴起县公安局交通警察大队调取了交通事故案件卷宗，其卷宗显示，接警电话时间为2016年12月19日20时34分，报警电话为1389218****，通过卷宗显示冯富春、同冲两名干警与救护车人员蔺怀成进行谈话，显示其2016年12月19日20时30分救护车到达现场，原告称未受伤故没有进行治疗，后原告称腹部疼痛，2016年12月19日21时许将原告接回医院。通过与住院医师宗强谈话，住院医师称并未发现原告有喝酒的嫌疑。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，其保险合同订立时，保险人在合同上对免责条款作出了足以引起投保人注意的文字、字体，做到了对格式免责条款应尽的提示义务，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，原告的保险车辆发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失及自身车辆损失，被告应按约定的赔偿限额负责赔偿。本案原告向被告投保了机动车损失保险和车上人员责任险(司机），且不计免赔，在保险期间被保险车辆发生单方交通事故，并造成自己车辆损失及自身损害，被告应按约承担理赔责任。被告作出的《机动车辆保险拒赔通知书》认为承保车辆发生事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负赔偿责任，该理由不能成立：首先，吴起县公安局交通警察大队接警后出具的道路交通事故认定书已对事故发生经过进行确认，并认定驾驶员宗宗铈博对事故的发生负全部责任，其认定书及卷宗内并未记载原告出险后弃车逃逸；其次，2016年12月19日20时30分发生事故，交警部门于20时34分接到报案后赶到现场，上述道路交通事故认定书并未认定原告存在酒后驾车或其他违法行为；事故发生后，原告及亲属亦向被告报案，被告派员进行了现场查勘（在庭审中，被告无法核实保险勘察员达到现场的时间）；并对事故中受损车辆定损，但是，其未能提供证据证明原告未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开现场其他违法行为且原告的行为构成责任免除的情形。最后，被告亦无法核实通话清单中的电话是否由原告控制；根据被告提供的120出诊记录看，原告所在的两次位置，均在事故发生地旁，从病案上也未显示其拒绝医生治疗。因此，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，原告的行为并不符合保险合同中的免责条款。故原告要求被告支付原告汽车修理费296483元、施救费2600元及医疗费用3437.39元系实际支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宗铈博302520.39元（机动车损失险项赔付299083元、车上人员责任险项赔付3437.39元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837.8元，减半收取2918.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李明磊
二〇一七年八月八日
书记员 陈国庆