湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2597号
上诉人（原审被告）：范斌，男，1977年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市北湖区就业服务管理局，住所地湖南省郴州市文化路7号。
法定代表人：白敏敏，该局局长。
委托诉讼代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡明辉，男，1977年5月26日出生，汉族。
上诉�范斌因与被上诉人郴州市北湖区就业服务管理局、胡明辉追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范斌及其委托诉讼代理人邱丹，被上诉人郴州市北湖区就业服务管理局的委托诉讼代理人姚丽萍，被上诉人胡明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范斌上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回郴州市北湖区就业服务管理局对范斌的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由郴州市北湖区就业服务管理局、胡明辉负担。事实和理由：一、范斌提供的担保为连带责任保证，且未约定保证期间，郴州市北湖区就业服务管理局应在主债务履行期届满之日起六个月内要求范斌承担保证责任，但郴州市北湖区就业服务管理局在主债务履行期届满即2014年11月22日至起诉之日，从未以任何方式向范斌主张权利、要求范斌承担保证责任，故范斌的保证期间已过。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一审法院未认定范斌的保证期间已过系事实认定错误。另《中华人民共和国担保法》系保证人免除保证责任的条款，而一审法院适用该条款支持郴州市北湖区就业服务管理局对范斌的诉讼请求明显系适用法律错误。综上，请求二审法院公正审理，依法改判支持范斌的上诉请求。
郴州市北湖区就业服务管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。范斌在上诉状中陈述的保证期间已过、不应承担保证责任的上诉理由是其对法律条文的误解，不能成立，应驳回范斌的上诉请求。
胡明辉辩称，本案贷款应当由胡明辉偿还，范斌系出于帮忙才给胡明辉�担保，其不应承担本案连带清偿责任。
郴州市北湖区就业服务管理局向一审法院起诉请求：1.请求判令胡明辉立即支付郴州市北湖区就业服务管理局代偿的贷款本息17,022.32元，律师代理费2000元，共计19,022.32元；2.请求判令范斌对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令胡明辉、范斌承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，郴州市北湖区就业服务管理局（原北湖区劳动就业管理处，2011年4月15日更名）是北湖区促进就业小额贷款担保基金的管理单位，根据《湖南省促进就业小额担保贷款实施办法》的规定，对符合条件的个人向商业银行借取促进就业小额贷款提供担保。胡明辉于2008年11月3日向郴州市北湖区就业服务管理局申请促进就业小额担保贷款，用于布艺服装的来料加工及销售项目，范斌为胡明辉提供连带责任保证反担保。2008年12月27日，胡明辉从郴州市北湖区农村信用合作联社营业部，取得二年期促进就业小额担保贷款金额20,000元。胡明辉、范斌于2008年1月22日与郴州市中小企业信用担保有限公司签订《委托担保保证合同》，约定到期未归还贷款，胡明辉需承担实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等），范斌承担连带保证责任。按照湘政发（2009）34号《湖南省促进就业小额担保贷款实施办法》的规定，原由郴州市中小企业信用担保有限公司承担的小额担保贷款，在2009年12月23日转由郴州市北湖区就业服务管理局承担担保及代偿，即郴州市中小企业信用担保有限公司在《委托担保保证合同》中约定享有的权利和承担的义务由郴州市北湖区就业服务管理局承受：胡明辉的贷款转为郴州市北湖区就业服务管理局承担担保和代偿责任。但贷款到期后，胡明辉未偿还贷款，范斌也未履行反担保偿还�任。2010年12月31日，郴州市北湖区农村信用合作联社营业部从郴州市北湖区就业服务管理局担保基金专户中划扣了贷款本息20,022.32元，用于偿还胡明辉的贷款本金及逾期利息。郴州市北湖区就业服务管理局代偿后，即向胡明辉、范斌追偿，胡明辉、范斌于2014年8月15日分别向郴州市北湖区就业服务管理局出具了《偿还逾期小额担保贷款承诺书》，胡明辉还出具了《还款计划》，胡明辉承诺在2014年11月22日前偿还贷款本息，范斌承诺继续承担反担保责任，但此后胡明辉仅仅归还3000元。故郴州市北湖区就业服务管理局诉至法院。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。本案诉争的焦点是，郴州市北湖区就业服务管理局履行了担保责任，代胡明辉偿还了贷款本金及逾期利息后，能否向胡明辉、范斌追偿。《中华人民共和担保法》规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在胡明辉没有按照约定及时向郴州市北湖区农村信用合作联社营业部偿还借款，郴州市北湖区农村信用合作联社营业部从郴州市北湖区就业服务管理局担保基金专户中划扣了贷款本息20,022.32元，用于偿还胡明辉的贷款本金及逾期利息之后，郴州市北湖区就业服务管理局要求胡明辉偿还贷款本息17,022.32元（已归还3000元）、支付实现债权费用2000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于郴州市北湖区就业服务管理局要求范斌承担上述款项的连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国民担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。庭审中查明，胡明辉、范斌于2014年8月15日分别向郴州市北湖区就业服务管理局出具了�偿还逾期小额担保贷款承诺书》，胡明辉还出具了《还款计划》，胡明辉承诺在2014年11月22日前偿还贷款本息，范斌承诺继续承担反担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，对郴州市北湖区就业服务管理局要求范斌承担上述款项的连带责任的诉讼请求，予以支持。范斌提出：“郴州市北湖区就业服务管理局未在保证期内行使其追偿权，已过保证期限，范斌的反担保责任应当免除”的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：“一、被告胡明辉支付原告郴州市北湖区就业服�管理局代偿的贷款本息17,022.32元，限被告胡明辉在本判决生效后十日内支付。二、被告胡明辉支付原告郴州市北湖区就业服务管理局实现债权费用2000元，限被告胡明辉在本判决生效后十日内支付。三、被告范斌承担上述一、二项的连带偿还责任。如果被告胡明辉、范斌未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告胡明辉、范斌负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。郴州市北湖区就业服务管理局在庭审中称在2014年11月22日至2015年5月21日期间，郴州市北湖区就业服务管理局一直通过电话向范斌主张权利，但未举证证实，本院于2018年1月29日责令其在五个工作日之内提交相关证据，郴州市北湖区就业服务管理局未予提交能够证实其�范斌主张权利的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：范斌是否应对郴州市北湖区就业服务管理局代胡明辉偿还的贷款本息17,022.32元及郴州市北湖区就业服务管理局为实现债权所花的费用2000元承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，范斌于2014年8月15日向郴州市北湖区就业服务管理局出具《偿还逾期小额�保贷款承诺书》，承诺催促胡明辉在2014年11月22日前偿还全部欠款，如胡明辉未按要求及时归还，范斌愿代为偿还。在该承诺书中，并未约定保证方式和保证期间，故范斌应按照连带责任保证承担保证责任，郴州市北湖区就业服务管理局有权自主债务履行期间届满之日起六个月内即2014年11月22日至2015年5月21日期间要求范斌承担保证责任。但郴州市北湖区就业服务管理局并未举证证实其在2014年11月22日至2015年5月21日期间向范斌主张过权利，根据上述法律规定，范斌可免除本案保证责任，因此，范斌对郴州市北湖区就业服务管理局代胡明辉偿还的贷款本息17,022.32元及郴州市北湖区就业服务管理局为实现债权所花的费用2000元不再承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人范斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华�民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2485号民事判决第一项、第二项，即维持“一、被告胡明辉支付原告郴州市北湖区就业服务管理局代偿的贷款本息17,022.32元，限被告胡明辉在本判决生效后十日内支付。二、被告胡明辉支付原告郴州市北湖区就业服务管理局实现债权费用2000元，限被告胡明辉在本判决生效后十日内支付”；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2485号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人郴州市北湖区就业服务管理局的其他诉讼请求。
如果被上诉人胡明辉未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费276元，由被上诉人胡明辉负担；二审案件受理费276元，由被上诉人胡明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一八年二月六日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。