wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1794号
上诉人（原审原告）张鲁俊。
委托代理人屠友梅。
被上诉人（原审被告）东海县牛山镇人民政府，现更名为东海县牛山街道办事处。
法定代表人刘大军。
委托代理人韦勍。
被上诉人（原审被告）东海县国有土地储备中心。
法定代表人王金成。
上诉人张鲁俊因与被上诉人东海县牛山镇人民政府、东海县国有土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月，为了加快县城建设步伐及县城总体规划建设的需要，东海县人民政府对海陵东路北侧、牛山北路东侧、245省道东侧地块房屋进行拆迁，由东海县国有土地储备中心作为拆迁人，东海县牛山镇人民政府作为拆迁实施单位，东海县城区拆迁整治工作指挥部制定并公布《私有房屋拆迁激励办法》。
张鲁俊的房屋位于东海牛山北路71号，属于上述拆迁范围，原房屋所有权证号为东私字第1134号。2003年8月20日，张鲁俊与东海县牛山镇人民政府签订《拆迁协议书》，协议书内容如下：“拆迁协议书甲方：牛山镇人民政府乙方：张鲁俊为加快拆迁进度，积极稳妥处理拆迁工作中所涉及的有关问题，经甲、乙双方协商同意乙方腾出空房，不再要房屋旧料，交甲方拆除，以料抵工事达成如下协议：1、乙方在激励办法规定时限内完成：腾出空房经牛山镇及村委会共同验收合格后交出钥匙，签好拆迁协议书后，可以一次性领取总拆迁补偿金额和激励办法规定时限规定的奖金。2、旧房由甲方组织拆除，拆除工钱由甲方支付，所有旧料归甲方所有，乙方不得阻扰拆除。如若阻扰将视为影响执行公务论处。3、本协议自双方签字之日起生效，任何一方不得反悔。4、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，县拆迁整治指挥部备案一份。甲方：杜勇乙方：张鲁俊2003年8月20日。”
另查明，张鲁俊所有的涉案拆迁房屋根据当时相应的价格评估及补偿标准，房屋拆迁补偿价格共计134691元，另外加上激励办法所规定的奖金，共计14万余元，张鲁俊已在国土局的财务处领取。
有当事人的陈述、东政通（2003）5号房屋拆迁通告、私有房屋拆迁激励办法、张鲁俊与牛山镇人民政府签订拆迁协议书、房屋拆迁补偿价格评估表等证据予以证实。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，双方经协商签订房屋拆迁补偿协议书，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同非因法定事由不得无效、撤销。该协议现已实际履行，张鲁俊也早已领取拆迁补偿款项14万元。现张鲁俊请求确认双方签订的房屋拆迁补偿协议书无效，并要置张鲁俊，无事实法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂判决如下：驳回张鲁俊的诉讼请求。
上诉人张鲁俊不服原审判决向本院提起上诉称：两被上诉人均不具备拆迁资质，其拆迁行为是违法的，违反法律强制性规定。另外拆迁时，上诉人受到被上诉人的胁迫、欺骗。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人东海县牛山镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，使用法律正确。
被上诉人东海县国有土地储备中心经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。此处的强制性规定应限缩理解为效力性强制性规定，排除了管理性强制性规定。本案中，上诉人主张两被上诉人无拆迁资质，违反《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。该条款属于管理型强制性规定，由此认定双方签订的协议无效，无法律依据。
上诉人张鲁俊称其签订协议时受到被上诉人的欺诈和胁迫，由此主张撤销该补偿协议。二审期间，上诉人未能提供证据予以支持，且该补偿协议已实际履行。据此，上诉人张鲁俊请求确认双方签订的房屋拆迁补偿协议书无效，并要求被上诉人重新安置，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张鲁俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、国务院《城市房屋拆迁管理条例》
第六条拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。
三、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》
第二条在本省行政区域城市规划内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，应当遵守国务院《城市房屋拆迁管理条例》和本条例。
第二十七条第二款因城市开发建设征用集体土地实施房屋拆迁的，其拆迁补偿安置办法由设区的市政府参照本条例另行制定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00392号
申请执行人牡丹江市兴教服装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街永安路43号。
法定代表人：林家裕，公司总经理。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人牡丹江市兴教服装有限责任公司与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00111号民事判决书确定的执行标的为203700元，执行费2956元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00392号
申请执行人牡丹江市兴教服装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：林家裕，公司总经理。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人牡丹江市兴教服装有限责任公司与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00111号民事判决书确定的执行标的为203700元，执行费2956元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第903号
原告张振鱼。
被告张振华（原告张振鱼之兄）。
委托代理人张清英（被告张振华之姐）。
委托代理人张铭振（张振华之兄）。
原告张振鱼诉被告张振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振鱼、被告张振华、被告委托代理人张清英、张铭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振鱼诉称：原告系上海市复兴中路XXX弄XXX号XXX室公房承租人。2007年，被告向原告租借系争房屋，约定租期3年。现原告须自用系争房屋，但被告拒绝搬离，原告就此诉请要求被告自系争房屋处迁至被告户籍所在地即上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋处居住。
原告提供以下证据：1、《租用公房凭证》，以证明原告系系争房屋之公房承租人。2、2007年7月4日借条，以证明被告当时向原告租借系争房屋，且约定租期为3年。3、2014年3月30日原告致被告函件及邮寄凭证，以证明原告曾书面要求被告返还系争房屋。
被告张振华辩称：系争房屋最初系由父亲居住，原告之后成为系争房屋公房承租人并不合理，另被告户籍所在地房屋现由被告儿子作为婚房使用，被告目前并无他处可供居住，综上，对原告诉请不予认可。
被告对原告提供证据形式真实性均无异议，对原告证据1称原告成为公房承租人并不合理，对原告证据3称被告目前并无他处可供搬迁居住。
被告提供公用事业费发票，以证明系争房屋最初由父亲承租。
原告对被告提供证据及其证明内容予以确认。
经审理查明：2001年7月20日，原告登记为上海市复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋之公房承租人，租赁独用部位为夹层35室。2007年7月4日，被告向原告出具《借条》一份，称被告向原告租借系争房屋3年，月租金为人民币450元。租期届满后，系争房屋由被告继续使用。2014年1月，原告要求被告搬离未果。2014年3月30日，原告致函被告，称原告急需用房，故要求被告于2014年4月15日前搬离系争房屋。被告收讫函件，但届时未予搬离。原告因要求被告搬离未果，遂起诉来院，要求被告自系争房屋处迁至被告户籍所在地即上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋内居住。
另查明：上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房屋，被告系动迁安置人员，且被告户籍从未登记予系争房屋处。
以上事实，由原告提供的《租用公房凭证》、《借条》、函件、邮寄凭证以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告系系争房屋之公房承租人，对系争房屋依法享有居住使用权。被告在系争房屋处从未登记户籍，且被告在他处曾实际享受动迁安置，由此，被告对动迁安置房屋依法享有居住使用权，但对系争房屋并不享有该项权利。另被告于2007年入住系争房屋系基于被告向原告租借房屋所致，现原、被告之前所约定之租期已经届满，原告要求被告迁离之诉请与法有据，本院对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效之日起十日内自上海市复兴中路XXX弄XXX号XXX室房屋迁至上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。
案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告张振华负担，本院退还原告张振鱼人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年七月十日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3193号
罪犯刘永霞，男，1970年12月21日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省高级人民法院于2014年10月30日作出了（2014）冀刑二终字第37号刑事判决，以被告人刘永霞犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘永霞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功2次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘永霞在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初124号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉某，绰号燕某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月4日被依法刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。
被告人崔某乙，曾用名崔某甲，无业。因涉嫌开设赌场罪于2016年5月4日被依法刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人冉某、崔某乙涉嫌开设赌场罪一案，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人冉某、崔某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日至5月3日，被告人冉某在自己租住的房屋里放置麻将机供他人打麻将，自己以每锅牌抽取一定金额渔利的方式从中营利。2016年5月3日22时30分左右，罗某、田某、张某、陈某四人在冉某租住房内以赌注300元一个鸡，15000元一锅打麻将的方式进行赌博时，被沿河县公安局民警抓获，当场查获赌资11290元人民币。当日冉某共计抽头600元人民币。被告人崔某乙明知冉某是开设赌场，仍在该赌场中为其提供帮助。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，以被告人冉某、崔某乙涉嫌开设赌场罪向本院提起公诉，建议判处被告人冉某3至5个月拘役，建议判处被告人崔某乙2至3个月拘役。
被告人冉某、崔某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年4月下旬，被告人冉某租赁滕某位于本县和平镇乌江明珠2-8-1号房屋。后于当月26日至5月3日，被告人冉某将滕某房屋内放置的三台麻将机用于供他人打麻将，自己以每锅牌抽取一定金额渔利的方式从中营利。2016年5月3日22时30分左右，罗某、田某、张某、陈某四人在冉某租住房内以赌注300元一个鸡，15000元一锅打麻将的方式进行赌博时，被沿河县公安局民警抓获，当场查获赌资11290元人民币，扣押麻将机三台、圆形筹码16个，条形筹码40个。当日冉某共计抽头600元人民币。被告人崔某乙明知冉某是开设赌场，仍在该赌场中为其提供帮助。
上述事实有以下证据证实：被告人冉某、崔某乙的供述；证人田某、罗某、张某、陈某、滕某的证言；受案登记表、立案决定书；拘留证、取保候审决定书，户籍证明，办案情况说明，现场勘验、检查笔录，扣押决定书及清单。
上述证据，经庭审举证质证。证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某、崔某乙以营利为目的开设赌场，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人冉某起主要作用，系主犯；被告人崔某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人坦白认罪，有悔罪表现，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉某在拘役三至五个月内量刑，对被告人崔某乙在拘役二至三个月内量刑的意见，本院均予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，
并处罚金人民币6000元。
二、被告人崔某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币4000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的赌资11290元、赌具麻将机三台、圆形筹码16
个、条形筹码40个予以没收。
四、违法所得600元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 刘 容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田 宇
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第129号
原告安某。
委托代理人傅某某、郭某某。
被告楼某。
原告安某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
12日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序于20
10年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安
某某及其委托代理人傅某某，被告楼某到庭参加诉讼。
原告安某诉称：原、被告于××××年××月××日在萧某区民
政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育男孩一名，取名
楼鑫雨。婚后，由于双方感情不合，经常为家庭琐事争吵打架
。2009年12月18日，原告离家出走，到萧某打工，至今夫妻分
居已经四个月了。现夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故起
诉，要求与被告离婚；婚生儿子楼鑫雨由被告抚养，原告承担
抚养费每月300元至儿子成年；无夫妻共同财产分割。
被告楼某辩称：夫妻打架是有的，但并不是经常发生的
。打架主要是因为原告话说得难听，并且原告也动手打被告的
。现原、被告虽有一定的矛盾，但只要原告转变态度，夫妻感
情还是好的，故不同意离婚。
经审理查明，本院认定以下事实：原、被告于2005年下
半年经人介绍相识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子一名，取名楼鑫雨，现随被告生
活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后为家庭琐事经常发生
争吵，夫妻感情出现裂痕。2009年12月18日，原告离家与被告
分居生活。2010年4月12日，原告来院提起诉讼，要求与被告
离婚；婚生儿子楼鑫雨由被告抚养，原告承担抚养费每月300
元至楼鑫雨成年；不要求分割夫妻共同财产。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告双方在庭审
中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情较好，现
因家庭琐事影响了夫妻感情，但双方无其他实质性矛盾，且分
居时间较短，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，互相
关心，互相照顾，夫妻感情尚有改善的可能，视目前状况，夫
妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回安某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 黄 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2288号
原告：张培栋，男，1963年9月15日出生，汉族，住天台县。
被告：庞和平，男，1964年8月5日出生，汉族，住天台县。
被告：陈美芳，女，1963年9月19日出生，汉族，住天台县。
原告张培栋与被告庞和平、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因被告庞和平、陈美芳下落不明，于同年5月22日裁定转为普通程序审理。同年6月7日，根据原告张培栋的申请，本院作出（2017）浙1023民初2228号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用普通程序分别于2017年8月30日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告张培栋到庭参加诉讼，被告庞和平、陈美芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培栋向本院提出诉讼请求：判令被告庞和平、陈美芳归还原告借款本金75万元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告庞和平分别于2013年1月28日、2013年2月27日向原告借款50万元、20万元，合计70万元。后被告又向原告借款现金5万元。2016年6月27日经双方结算，共借款75万元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款本息。
被告庞和平、陈美芳未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告张培栋向本院提供了借条、天台县公安局证明各一份、中国农业银行业务回单三张。被告庞和平、陈美芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，借条、中国农业银行业务回单三张符合证据的三性特征，予以采信；天台县公安局证明仅能证明被告陈美芳的身份情况，而不能证明两被告之间的夫妻关系，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：被告庞和平分别于2013年1月28日、2013年2月27日向原告借款50万元、20万元，合计70万元。后被告又向原告借款现金5万元。2016年6月27日经双方结算，共借款75万元，由被告出具借条一份，未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞和平向原告张培栋借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告张培栋要求被告庞和平偿还借款75万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告庞和平拖欠未还，原告要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张培栋主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告陈美芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞和平于本判决生效之日起十日内归还原告张培栋借款本金75万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张培栋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全申请费4320元，合计15620元，由被告庞和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 汤赞伟
人民陪审员 张婉飞
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2288号原告：张培栋，男，1963年9月15日出生，汉族，住天台县。被告：庞和平，男，1964年8月5日出生，汉族，住天台县。被告：陈美芳，女，1963年9月19日出生，汉族，住天台县。原告张培栋与被告庞和平、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因被告庞和平、陈美芳下落不明，于同年5月22日裁定转为普通程序审理。同年6月7日，根据原告张培栋的申请，本院作出（2017）浙1023民初2228号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用普通程序分别于2017年8月30日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告张培栋到庭参加诉讼，被告庞和平、陈美芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培栋向本院提出诉讼请求：判令被告庞和平、陈美芳归还原告借款本金75万元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告庞和平分别于2013年1月28日、2013年2月27日向原告借款50万元、20万元，合计70万元。后被告又向原告借款现金5万元。2016年6月27日经双方结算，共借款75万元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款本息。被告庞和平、陈美芳未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告张培栋向本院提供了借条、天台县公安局证明各一份、中国农业银行业务回单三张。被告庞和平、陈美芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，借条、中国农业银行业务回单三张符合证据的三性特征，予以采信；天台县公安局证明仅能证明被告陈美芳的身份情况，而不能证明两被告之间的夫妻关系，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：被告庞和平分别于2013年1月28日、2013年2月27日向原告借款50万元、20万元，合计70万元。后被告又向原告借款现金5万元。2016年6月27日经双方结算，共借款75万元，由被告出具借条一份，未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞和平向原告张培栋借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告张培栋要求被告庞和平偿还借款75万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告庞和平拖欠未还，原告要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张培栋主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告陈美芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庞和平于本判决生效之日起十日内归还原告张培栋借款本金75万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张培栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全申请费4320元，合计15620元，由被告庞和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  汤赞伟人民陪审员  张婉飞二〇一七年九月十九日代书 记员  陈晶晶??2?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1279号
申请执行人：梁某（曾用名：梁小春）。
被执行人：黄某。
本院在执行梁某与黄某离婚纠纷一案中，于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的15600.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15600.00元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年一月十五日
书记员 周义朋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1039号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁乙芝，女，汉族，1972年1月5日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区白蕉镇黄家村新丰二队，公民身份号码：4404211972********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告梁乙芝信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳伟到庭参加诉讼。被告梁乙芝经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月7日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××04／62×××67），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年5月14日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年4月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月6日止）人民币本息及费用合计21382.28元（其中：本金15932.97元、利息及费用5449.31元）；二、被告立即支付2014年4月7日起至清偿日止的利息（以人民币15932.97元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月15日、2011年5月14日，被告先后向原告申请两张交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……”
被告的申请经原告审核后获批准，原告先后向被告发放了两张交通银行太平洋信用卡，卡号分别62×××04／62×××67。根据原告提供的信用卡交易及费用明细显示：其中卡号为62×××04的信用卡，被告从2010年5月14日起开始持卡消费使用；其中卡号为62×××67的信用卡从2011年8月1日开始持卡消费使用；计至2014年4月6日，被告共透支本金15932.97元、利息4970.10元、费用479.21元（滞纳金409.22元、取现费20元、挂失费49.99元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年4月6日，被告共透支本金15932.97元、利息4970.10元、费用479.21元（滞纳金409.22元、取现费20元、挂失费49.99元）。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息并支付费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁乙芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年4月6日的透支本金人民币15932.97元、利息人民币4970.10元、费用人民币479.21元，合计人民币21382.28元；
二、被告梁乙芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月7日起至清偿日止，以人民币15932.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元，由被告梁乙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢光
人民陪审员 蔡迎
人民陪审员 林娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩致
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保166号
申请人：张振伟，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：张银发，该公司经理。
申请人张振伟于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人安徽鑫华建设有限公司在濉溪县交通运输管理局下设机构“濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室”的工程款34万元。担保人郭良宝以其名下车牌号为皖Ｆ×××××的丰田牌轿车一辆、担保人李元强以其名下车牌号为皖Ｆ×××××的丰田牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人张振伟的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人安徽鑫华建设有限公司在濉溪县交通运输管理局下设机构“濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室”的工程款34万元，期限为24个月；
二、查封担保人郭良宝名下车牌号为皖Ｆ×××××的丰田牌轿车一辆，期限为24个月；
三、查封担保人李元强名下车牌号为皖Ｆ×××××的丰田牌轿车一辆，期限为24个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑士田
二〇一七年七月三日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第318-1号
申请执行人黄小玲，。
被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一），。
申请执行人黄小玲与被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第65号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄小玲向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）所有的款项人民币13389元及利息、执行费100元、诉讼费67元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡礼节
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4245号
原告：庞春燕，住广东省化州市。
委托代理人：莫军强、陈伟杰，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市翔宇设计制作有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赖国富。
原告庞春燕诉被告广州市翔宇设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫军强到庭参加诉讼，被告广州市翔宇设计制作有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春燕诉称：被告于2013年1月30日购买原告的钢材，总金额为57430元，被告出具支票并由赖国富盖章。还款日期到达后原告被告知支票无法支付，后经多次向被告要求归还欠款，但被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告立即支付拖欠的货款57430元；二、本案诉讼费，由被告负担。
被告广州市翔宇设计制作有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告素有买卖角铁等材料的交易往来。2013年10月22日，原告向被告供货角铁等材料，并提供了编号为NO.1648998的《送货单》，记载如下主要内容：“收货单位赖某乙、金额56414元+1016元（前欠）=57430元，取消#264275#，收货单位钟某”。经原告多次催收，被告仍未支付上述货款，遂诉至本院。
诉讼中，原告表示2013年1月左右，原告向被告供货7万多元，当时被告交付了金额为57430元的支票给原告，后因账户余额不足退票；由于被告不需要这么多货物，后退回部分货物，并更换为本案的57430元《送货单》。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有原告提供的《送货单》予以证实，故本院依法认定原告与被告双方之间存在买卖合同关系。本案中，既然原告已供货，则被告应当履行付款的义务。现原告表示被告一直未付货款，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩，故本院采信原告的主张，认定被告未付货款给原告。现原告要求被告支付货款57430元，合法有据，本院予以支持。
被告广州市翔宇设计制作有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市翔宇设计制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞春燕支付货款57430元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1240元、公告费1000元，均由被告广州市翔宇设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 何玉莲
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00158号
申请执行人崔学军，男，1971年6月27日生，汉族，军队自主择业干部，户籍所在地：宁夏固原市，住富平县。
委托代理人徐汉民，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被执行人张欣，女，1971年4月5日生，汉族，无业，住富平县。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
申请执行人崔学军与被执行人张欣离婚纠纷一案，（2012）富民初字第01015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔学军向本院提出申请执行，本院于2013年10月14日立案执行，本案申请执行的标的为30000元。
本院在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人崔学军向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2012）富民初字第01015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 董有仁
人民陪审员 郝 姗
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王京良
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初770号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋某，男，1986年7月28日出生于陕西省白水县，汉族，初中肄业，农民，住陕西省白水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月13日21时9分许，被告人宋某酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市顺义区仁和地区河南村北口处，被民警当场查获。经检验，宋某血液中酒精含量为118.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人宋某具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人宋某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月13日起至2017年7月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一七年七月五日
书记员 朱进博文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2201号
罪犯吴落平，男，1970年10月14日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年2月25日作出(2011)浦刑初字第258号刑事附带民事判决，认定被告人吴落平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年。被告人吴落平不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月31日作出(2011)沪一中刑终字第271号刑事判决，维持对被告人吴落平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴落平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴落平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴落平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴落平的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月15日起至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
江西省赣州市�贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初287号
原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：赣州市章贡区文清路67号。
负责人：张琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢泉林（系该行职员），男，1991年11月22日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：赣州银龙汽车贸易有限公司，住所址：赣州经济技术开发区客家大道国际汽车城精品展厅B-8号。
统一社会信用代码/注册号：360700210021269。
法定代表人：刘承瑛。
被告：赣州市银融实业有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路11号银融大厦八楼。
统一社会信用代码：91360700563843060U。
法人代表：卢斌。
被告：赣州车满多汽车贸易有限公司，住所地：赣州开发区黄金岭街道办事处大坪村赣丰公路北侧。
统一社会信用代码：91307035892180448。
法人代表：卢政。
被告：刘承瑛，女，1956年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：梅晓峰，男，1980年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：卢政，男，1989年12月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：卢斌，男，1981年7月30日生，汉族，住赣州市安远县。
原告赣州银行股份有限公司金元支行与被告赣州银龙汽车贸易有限公司（以下简称为银�公司）、赣州市银融实业有限公司（以下简称为银融公司）、赣州车满多汽车贸易有限公司（以下简称为车满公司）、刘承瑛、梅晓峰、卢政、卢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赣州银龙汽车贸易有限公司归还在原告赣州银行股份有限公司金元支行借款本金6000000.00元及其利息389895.24元，本息合计6389895.24元（利息算至2016年12月31日，此后按合同约定利率计算至所有款项付清之日止）；2、依法判令被告赣州市银融实业有限公司、赣州车满多汽车贸易有限公司、刘承瑛、梅晓峰、卢政、卢斌承担被告赣州银龙汽车贸易有限公司在原告赣州银行股份有限公司金元支行所办理的流动资金贷款借款本金6000000.00元及其利息389895.24元，本息合计6389895.24元（利息算至2016年12�31日，此后按合同约定利率计算至所有款项付清之日止）承担连带担保责任；3、依法判令被告赣州银龙汽车贸易有限公司不履行债务时，要求依法处理上述被告名下相关资产进行查封冻结拍卖，所得价款由原告优先受偿；4、依法判令上列被告共同承担本案诉讼费、受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，被告银龙公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：2810001422240040），合同约定，被告银龙公司向原告借款4000000元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日，共计12个月。2015年9月23日，被告银龙公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：2810001501110024），约定被告银龙公司向原告借款2000000，借款期限自2015年9月23日至2016年9月6日，共计12个月。2014年9月13日，被告银融公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号28100014222400402），合同约定银融公司以其所有的位于全南县滨江大道（工业园二区）的房产作抵押担保，为被告银龙公司在2014年9月12日至2017年9月12日期间内对原告发生的债务承担抵押担保前。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。2015年9月8日，被告银龙公司与原告签订《贷款展期协议书》（编号：2810001422240040201501），约定双方于2014年9月12日签定的借款合同（合同编号2810001422240040）项下借款本金因甲方资金回笼迟延的原因需延期还款，被告银龙公司向原告申请借款展期金额4000000元，展期期限自2015年9月8日至2016年9月8日，共计12个月。此外，其余各被告为述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，基于原告提供被告梅晓峰、银融公司刘承瑛的住址，无法向其进行送达，且经本院书面�知原告提供被告梅晓峰、赣州市银融实业有限公司、刘承瑛准确送达地址或提交被告梅晓峰、赣州市银融实业有限公司、刘承瑛下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司金元支行的起诉。
案件受理费56529元，保全费5000元，共计61529元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 薛春娟
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一七年十月十日
书记员 曾荣芳
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00452号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，吕梁电影公司员工，住北京市西城区，身份证号：。
委托代理人樊玉洁，山西济德律师事务所律师。
被告罗舰国，男，1961年10月25日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告刘广东与被告罗舰国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告罗舰国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月30日，原告、被告共同签订《借款协议》，被告向原告借款800000元整，月利率为1%，借款期限6个月，自2013年10月30日起至2014年3月30日止，每月偿还本息141330元。合同签订后，原告依约按时足额提供了借款，截止起诉日，被告共偿还借款本息524360元，尚余323620元的本金及利息未归还。借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金307640元及利息15980元，共计323620元；请求判令被告支付逾期利息，并承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算（自逾期之日起至起诉之日止，暂计47665元）；请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告罗舰国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定，原告向被告出借本金800000元整，月偿还本息141330元整；还款起至日起从2013年10月30日至2014年3月30日止，6个月；付款方式，由原告通过网上银行方式将款项汇入到本协议约定的被告专用账号中；违约规定，被告晚于还款日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；本协议自原告将约定的借款本金数额在扣除被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效；协议还约定了其他条款。同时，原、被告签订《关于保证金的退还或罚没说明书》一份，主要内容为：借款人向出借人借款时需向出借人交纳借款本金的4%即32000元作为保证金；借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内由出借人将保证金全部退还借款人若借款人不按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有，借款人不得提出任何异议。
当日，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定，甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方在经乙方推荐与特定的出借人签署了《借款协议》借款金额800000元，需按本协议约定向乙方支付服务费49000元、信访咨询费200元，经甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2013年9月30日，原告向被告账户汇入资金719000元，被告向原告出具800000元收条一张。同日冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据一张，内容为”收到刘广东代罗舰国交来服务费49000元”。
庭审中，原告称，出借款项时已从借款中扣除了保证金32000元、代付49000元服务费，剩余719000元汇入被告账户；截止2014年8月24日，被告通过银行账户归还借款524360元，其中本金492360元、利息32000元。
本院确认以上事实的证据有，借款合同、服务协议、收据、汇款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告通过中间机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的促成，双方签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同履行中，原告依约向被告提供了借款，被告归还部分款项后尚有307640元及到期利息15980元未还，原告主张归还剩余借款及利息共计323620元，本院予以支持。因被告未在约定的借款期限内偿还本息，故应当支付借款到期后的逾期利息。虽然双方就逾期还款约定了罚息和违约金，同时又约定如违约保证金32000元不予退还，现原告在扣除被告保证金的基础上要求被告支付银行贷款利率的4倍利息的请求，本院不予支持。而应在借款到期后，以所欠借款本金307640元为基数，从2014年8月31日起至起诉之日止即2015年1月22日止，按双方约定的月利率1%支付利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗舰国于本判决生效后十日内支付原告刘广东借款本金307640元及利息15980元。
二、被告罗舰国于本判决生效后十日内支付原告刘广东借款本金307640元从2014年8月31日起至2015年1月22日止按照月利率1%计算的利息。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元（原告已预交），由被告罗舰国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长宋志兰
人民陪审员王小梅
人民陪审员张拉拉
二○一五年七月一日
书记员方志宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第00452号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，吕梁电影公司员工，住北京市西城区，身份证号：。委托代理人樊玉洁，山西济德律师事务所律师。被告罗舰国，男，1961年10月25日出生，汉族，住太原市，身份证号：。原告刘广东与被告罗舰国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告罗舰国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2013年9月30日，原告、被告共同签订《借款协议》，被告向原告借款800000元整，月利率为1%，借款期限6个月，自2013年10月30日起至2014年3月30日止，每月偿还本息141330元。合同签订后，原告依约按时足额提供了借款，截止起诉日，被告共偿还借款本息524360元，尚余323620元的本金及利息未归还。借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金307640元及利息15980元，共计323620元；请求判令被告支付逾期利息，并承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算（自逾期之日起至起诉之日止，暂计47665元）；请求判令被告承担本案的诉讼费。被告罗舰国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2013年9月30日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定，原告向被告出借本金800000元整，月偿还本息141330元整；还款起至日起从2013年10月30日至2014年3月30日止，6个月；付款方式，由原告通过网上银行方式将款项汇入到本协议约定的被告专用账号中；违约规定，被告晚于还款日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；本协议自原告将约定的借款本金数额在扣除被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效；协议还约定了其他条款。同时，原、被告签订《关于保证金的退还或罚没说明书》一份，主要内容为：借款人向出借人借款时需向出借人交纳借款本金的4%即32000元作为保证金；借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内由出借人将保证金全部退还借款人若借款人不按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有，借款人不得提出任何异议。当日，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定，甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方在经乙方推荐与特定的出借人签署了《借款协议》借款金额800000元，需按本协议约定向乙方支付服务费49000元、信访咨询费200元，经甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2013年9月30日，原告向被告账户汇入资金719000元，被告向原告出具800000元收条一张。同日冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据一张，内容为”收到刘广东代罗舰国交来服务费49000元”。庭审中，原告称，出借款项时已从借款中扣除了保证金32000元、代付49000元服务费，剩余719000元汇入被告账户；截止2014年8月24日，被告通过银行账户归还借款524360元，其中本金492360元、利息32000元。本院确认以上事实的证据有，借款合同、服务协议、收据、汇款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原告与被告通过中间机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的促成，双方签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同履行中，原告依约向被告提供了借款，被告归还部分款项后尚有307640元及到期利息15980元未还，原告主张归还剩余借款及利息共计323620元，本院予以支持。因被告未在约定的借款期限内偿还本息，故应当支付借款到期后的逾期利息。虽然双方就逾期还款约定了罚息和违约金，同时又约定如违约保证金32000元不予退还，现原告在扣除被告保证金的基础上要求被告支付银行贷款利率的4倍利息的请求，本院不予支持。而应在借款到期后，以所欠借款本金307640元为基数，从2014年8月31日起至起诉之日止即2015年1月22日止，按双方约定的月利率1%支付利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗舰国于本判决生效后十日内支付原告刘广东借款本金307640元及利息15980元。二、被告罗舰国于本判决生效后十日内支付原告刘广东借款本金307640元从2014年8月31日起至2015年1月22日止按照月利率1%计算的利息。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元（原告已预交），由被告罗舰国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员王小梅人民陪审员张拉拉二○一五年七月一日书记员方志宏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00154号
申请执行人：张玉玲，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：曹国新，男，1958年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹国新有月工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
（轮后）冻结被执行人曹国新月工资收入，直至判决书履行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 欧丽云
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00154号
申请执行人：徐晓梅，女，1990年12月29日出生，汉族，皖淮南市人。
被执行人：徐春雨，女，1982年1月21日出生，汉族，皖凤台县人。
本院在执行徐晓梅与徐春雨健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00081号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人徐春雨发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人徐春雨存款15602元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年九月十五日
书记员 李建娟
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00154号
申请执行人：韩震宇
被执行人：于涛
关于申请执行人韩震宇申请执行被执行人于涛身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）凤民初字第02715号民事判决书。权利人韩震宇于2014年1月6日向本院申请执行。标的额为0.5212万元，在执行过程中，双方当事人达成互顶协议后，被执行人实际履行金额0.466万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 龙
二〇一四年五月二十日
书记员 杨更波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1013号
原告：邢殿玲，女，1949年10月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：袁家春，女，1958年3月16日出生，汉族，石油公司退休职工，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。
被告：姬生禄，男，1957年8月4日出生，汉族，石油公司退休职工，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区，系袁家春之夫。
原告邢殿玲与被告袁家春、姬生禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢殿玲及其委托诉讼代理人王强、被告袁家春到庭参加诉讼，被告姬生禄经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
邢殿玲向本院提出诉讼请求：1.判令袁家春、姬生禄偿还借款109000元及利息21587元；2.判令袁家春、姬生禄支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费、邮寄费由袁家春、姬生禄承担。事实与理由：袁家春与姬生禄系夫妻关系，2015年12月份之前，袁家春因资金紧张分两次在邢殿玲处借款119000元，于2015年12月15日书写欠据一份，约定借款期限为三个月，该借款经邢殿玲多次催要，袁家春仅偿还了10000元，其余至今未偿还。为此诉至法院，望判如所请。
袁家春辩称，邢殿玲所诉属实，同意偿还借款，但因做生意赔了钱，暂时没有能力偿还。
姬生禄未到庭亦未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：邢殿玲与袁家春、姬生禄系朋友关系，袁家春、姬生禄系夫妻关系，2000年左右，袁家春因经营加油站生意需要资金，向邢殿玲借款6万元，并约定每月利息5厘。借款后，袁家春、姬生禄仅偿还部分利息，本金及其余利息一直未偿还，在此期间双方就借款本息每年进行一次结算，2015年12月15日，经双方最后一次结算，由袁家春重新向邢殿玲出具借据一份，载明：“借据今借到邢殿玲现金壹拾壹万玖仟元正。￥：119000元整。利息每月每元壹分贰厘。借款期限叁个月。到期后本息一次性付清。（提前偿还更好！）借款人：袁家春贰零壹伍年拾贰月拾伍日。150******”。借据出具后，袁家春于2017年1月26日向邢殿玲偿还本金10000元，剩余借款本息未再偿还。
本院认为，邢殿玲提交的借据系当事人真实意思表示，双方均无异议，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方借贷关系应自邢殿玲向袁家春交付借款时生效。双方于2015年12月15日对借款进行结算并重新约定还款期限及借款利息，亦是当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案借款本金可以依法认定为119000元。借款到期后，袁家春仅偿还本金10000元，因此邢殿玲要求袁家春偿还借款本金109000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于借款利息，借据中约定借款期限内利息为“每月每元壹分贰厘”（折合年利率为14.4%），该约定并未超出法律规定，本院予以支持。另，邢殿玲主张要求袁家春支付借款到期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。因此，借款到期后的利息也应当按照月息1.2%计算。但邢殿玲起诉状中对利息的计算存在重复计算的问题，本院依法调整为：自2015年12月15日借据出具之日起至2017年1月26日止，以119000元为基数，按照月息1.2%计算，共计利息19024元；2017年1月27日之后的利息，以尚未偿还的本金为基数，按照月息1.2%计算至还清之日止。
关于姬生禄是否应当承担还款责任的问题，姬生禄与袁家春系夫妻关系，本案的借款行为是在姬生禄与袁家春夫妻关系存续期间发生，且袁家春也认可借款系用于家庭经营加油站生意，因此本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故姬生禄应对本案借款及利息承担共同还款责任。案经审理，因姬生禄未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由袁家春、姬生禄于本判决生效之日起十日内偿还邢殿玲借款本金109000元；
二、由袁家春、姬生禄于本判决生效之日起十日内支付邢殿玲借款利息19024元（自2015年12月15日起至2017年1月26日止，以119000元为基数，按照年利率14.4%的标准计算）；
三、由袁家春、姬生禄于本判决生效之日起向邢殿玲支付借款逾期利息（自2017年1月27日起至还清之日止，以尚未偿还的本金为基数，按照年利率14.4%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元减半收取1456元，由袁家春、姬生禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 吴开龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 娟
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1013号原告：邢殿玲，女，1949年10月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：袁家春，女，1958年3月16日出生，汉族，石油公司退休职工，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。被告：姬生禄，男，1957年8月4日出生，汉族，石油公司退休职工，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区，系袁家春之夫。原告邢殿玲与被告袁家春、姬生禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢殿玲及其委托诉讼代理人王强、被告袁家春到庭参加诉讼，被告姬生禄经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。邢殿玲向本院提出诉讼请求：1.判令袁家春、姬生禄偿还借款109000元及利息21587元；2.判令袁家春、姬生禄支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费、邮寄费由袁家春、姬生禄承担。事实与理由：袁家春与姬生禄系夫妻关系，2015年12月份之前，袁家春因资金紧张分两次在邢殿玲处借款119000元，于2015年12月15日书写欠据一份，约定借款期限为三个月，该借款经邢殿玲多次催要，袁家春仅偿还了10000元，其余至今未偿还。为此诉至法院，望判如所请。袁家春辩称，邢殿玲所诉属实，同意偿还借款，但因做生意赔了钱，暂时没有能力偿还。姬生禄未到庭亦未提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：邢殿玲与袁家春、姬生禄系朋友关系，袁家春、姬生禄系夫妻关系，2000年左右，袁家春因经营加油站生意需要资金，向邢殿玲借款6万元，并约定每月利息5厘。借款后，袁家春、姬生禄仅偿还部分利息，本金及其余利息一直未偿还，在此期间双方就借款本息每年进行一次结算，2015年12月15日，经双方最后一次结算，由袁家春重新向邢殿玲出具借据一份，载明：“借据今借到邢殿玲现金壹拾壹万玖仟元正。￥：119000元整。利息每月每元壹分贰厘。借款期限叁个月。到期后本息一次性付清。（提前偿还更好！）借款人：袁家春贰零壹伍年拾贰月拾伍日。150******”。借据出具后，袁家春于2017年1月26日向邢殿玲偿还本金10000元，剩余借款本息未再偿还。本院认为，邢殿玲提交的借据系当事人真实意思表示，双方均无异议，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方借贷关系应自邢殿玲向袁家春交付借款时生效。双方于2015年12月15日对借款进行结算并重新约定还款期限及借款利息，亦是当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案借款本金可以依法认定为119000元。借款到期后，袁家春仅偿还本金10000元，因此邢殿玲要求袁家春偿还借款本金109000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，借据中约定借款期限内利息为“每月每元壹分贰厘”（折合年利率为14.4%），该约定并未超出法律规定，本院予以支持。另，邢殿玲主张要求袁家春支付借款到期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。因此，借款到期后的利息也应当按照月息1.2%计算。但邢殿玲起诉状中对利息的计算存在重复计算的问题，本院依法调整为：自2015年12月15日借据出具之日起至2017年1月26日止，以119000元为基数，按照月息1.2%计算，共计利息19024元；2017年1月27日之后的利息，以尚未偿还的本金为基数，按照月息1.2%计算至还清之日止。关于姬生禄是否应当承担还款责任的问题，姬生禄与袁家春系夫妻关系，本案的借款行为是在姬生禄与袁家春夫妻关系存续期间发生，且袁家春也认可借款系用于家庭经营加油站生意，因此本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故姬生禄应对本案借款及利息承担共同还款责任。案经审理，因姬生禄未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由袁家春、姬生禄于本判决生效之日起十日内偿还邢殿玲借款本金109000元；二、由袁家春、姬生禄于本判决生效之日起十日内支付邢殿玲借款利息19024元（自2015年12月15日起至2017年1月26日止，以119000元为基数，按照年利率14.4%的标准计算）；三、由袁家春、姬生禄于本判决生效之日起向邢殿玲支付借款逾期利息（自2017年1月27日起至还清之日止，以尚未偿还的本金为基数，按照年利率14.4%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元减半收取1456元，由袁家春、姬生禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  吴开龙二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3621号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王波,男,1981年12月18日生,汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人王波商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人王波达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 刚
第1页/共2页
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1478号
申请执行人杨明，男，住长春市高新产业开发区。
被执行人吉林省博信药业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人崔治国，该公司总经理。
本院在执行杨明与吉林省博信药业有限公司劳动仲裁执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的吉劳人仲裁字（2015）第259号仲裁裁决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的吉劳人仲裁字（2015）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年五月三日
书记员 李佳萍
-12-
-13-
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1478号
申请执行人杨明，男，住长春市高新产业开发区。
被执行人吉林省博信药业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人崔治国，该公司总经理。
本院在执行杨明与吉林省博信药业有限公司劳动仲裁执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的吉劳人仲裁字（2015）第259号仲裁裁决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的吉劳人仲裁字（2015）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年五月三日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00125号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邱传武，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年5月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人邱传武犯诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人邱传武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底，被告人邱传武在武汉市南湖强制隔离戒毒中心戒毒期间，向一同戒毒的梁某乙谎称可以为其家人介绍戒毒中心管理人员，帮助其调动戒毒场所并提前释放，且其不收取费用，梁某乙信以为真，并将此事告知家人。2013年1月21日，被告人邱传武戒毒期满被释放，遂至梁某乙之母魏凤娇家中，谎称自己为司法工作人员，可以帮助梁某乙提前释放，并以需要打点关系为由骗取魏凤娇人民币26000元。后被告人邱传武更换联系电话，并将赃款用于赌博。
2014年12月2日，被告人邱传武在本区纸坊街港湾里5号“红平旅社”内被公安人员抓获。
上述事实，被告人邱传武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人梁某甲、梁某乙、梁某丙、胡某、毛某的证言，收条，刑事判决书，罪犯档案资料，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱传武诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱传武曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱传武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年10月1日止）。
二、继续追缴被告人邱传武犯罪所得人民币26000元，发还被害人魏凤姣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年三月十六日
书记员 章鸣平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1612号
原告:朱思臣，男，1953年5月3日生，现住唐山市丰南区。
被告:唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住所地唐山市丰南区。
统一社会信用代码9113028279136001X3。
法定代表人：董之利，职务执行董事。
被告：董丽芹，女，1959年9月7日生，户籍所在地唐山市丰南区，现住址不明。
被告：李志明，男，1959年12月13日生，户籍所在地唐山市丰南区，现住址不明。
原告朱思臣与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱思臣到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思臣诉称，二被告系夫妻关系，在经营绿洁米业有限公司期内，被告多次求助原告给拆借资金，以度难关，并在借款协议和欠条中都明确确认，每笔借款利息按月息1.5分/月计付，使用期限一年。2014年11月17日被告向原告借款10万元，2014年12月20日被告向原告借款3万元，本金合计13万元，以上两笔借款均已到期，但被告没有还款。为了维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款13万元本金。
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明无答辩意见。
经审理查明，被告董丽芹与被告李志明系夫妻关系，因被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司有用款需要，三被告于2014年11月17日，与原告朱思臣签订借款协议一份，约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止。借款利率为月利率1.5%。后被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹又于2014年12月20日，与原告朱思臣签订借款协议一份，约定借款金额为人民币30000元，未约定借款期限。借款利率为月利率1.5%。上述借款协议签订时，原告以现金方式向被告给付了借款，上述款项三被告至今未付，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款13万元本金。
以上事实有原告陈述，原告朱思臣提交的借款协议二份以及本院依法调取的被告董丽芹与李志明的婚姻登记档案资料、唐山市丰南区绿洁米业有限公司工商登记档案等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中借款金额为人民币100000元的借款协议中，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明均在乙方（用款人）处签章捺印，应认定三被告均为借款人。借款金额为人民币30000元的借款协议中，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹均在乙方（用款人）处签章捺印，应认定二被告均为借款人，被告李志明在乙方姓名处未予捺印，不应认定为共同借款人，但被告李志明作为董丽芹的配偶，对于其在夫妻关系存续期间的债务亦应当承当共同还款责任。故对原告请求判令三被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明于本判决生效后七日内偿还原告朱思臣欠款本金人民币130000元，三被告之间互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈宇阳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执保39号
申请人刘更生，男，1966年9月1日出生，汉族，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被申请人西双版纳鑫尊农业开发有限公司。
组织机构代码59458XXXX。
住所地景洪市宣慰大道**号*幢***号。
法定代表人姜晓旭，职务董事长。
景洪市人民法院受理申请执行人刘更生与被执行人西双版纳鑫尊农业开发有限公司（以下简称鑫尊公司）民间借贷纠纷一案，原告刘更生于2016年3月22日向本院提出财产保全申请。要求对被告鑫尊公司所有的位于景洪市勐旺乡瑶家村委会大寨的三块林地（林权证浩：景2015000101号，面积871.5亩；林权证号：景2015000102号，面积400.5亩；林权证号：2015000103号，面积324亩）予以保全。原告刘更生为其申请的财产保全提供中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单保函保单号：×××，保险金额1200000元作为担保。
本案在保全过程中。本院于2016年4月19日对被告鑫尊公司所有的位于景洪市勐旺乡瑶家村委会大寨的三块林地（林权证浩：景2015000101号，面积871.5亩；林权证号：景2015000102号，面积400.5亩；林权证号：2015000103号，面积324亩）予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执保39号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一六年四月十九日
书记员 唐文富
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执保39号
申请人刘更生，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被申请人西双版纳鑫尊农业开发有限公司。
组织机构代码59458XXXX。
住所地景洪市宣慰大道**号*幢***号。
景洪市人民法院受理申请人刘更生与被申请人西双版纳鑫尊农业开发有限公司（以下简称鑫尊公司）民间借贷纠纷一案，申请人刘更生于2016年3月22日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人鑫尊公司所有的位于景洪市勐旺乡瑶家村委会大寨的三块林地（林权证号：景2015000101号，面积871.5亩；林权证号：景2015000102号，面积400.5亩；林权证号：2015000103号，面积324亩）予以保全。申请人刘更生为其申请的财产保全提供中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单保函保单号：×××，保险金额1200000元作为担保。
本案在保全过程中，本院于2016年4月19日对被申请人鑫尊公司所有的位于景洪市勐旺乡瑶家村委会大寨的三块林地（林权证号：景2015000101号，面积871.5亩；林权证号：景2015000102号，面积400.5亩；林权证号：2015000103号，面积324亩）予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执保39号保全案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一六年四月十九日
书记员 唐文富
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第391号
原告：朱××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告朱××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年12
月10日向原告借款40000元，并出具借条。现诉请判令二被告
归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回朱××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3075号
原告：威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社，住所地威海市环翠区张村镇柳沟社区服务中心办公楼。
法定代表人：谷源祥，理事长。
委托代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。
被告：王天和，男，1961年8月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社与被告王天和租赁合同纠纷一案中，原告威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费1515元，由原告威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社负担。
审判员 林 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭惠春
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初675号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何永彪，男，藏族，1993年8月24日出生于青海省湟源县，大专文化，务工，住湟源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人何永彪犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人何永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月4日23时许，被告人何永彪饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型面包车，车载赵某1等人，行驶至本区大碶街道钱塘江路大碶派出所附近撞上桥墩发生交通事故，致赵某1腰椎、左外踝受伤。经道路交通事故书认定，何永彪承担事故的全部责任。经检测，被告人何永彪的呼吸酒精含量为161mg/100ml。经鉴定，被告人何永彪的血液乙醇（酒精）浓度为172mg/100ml，被害人赵某1腰椎、左外踝伤势均为轻伤二级。后被告人何永彪赔偿被害人赵某1人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何永彪在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某、边某、李某的证言，被害人赵某1的陈述，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车行驶证，网上核实驾驶证情况说明，道路交通事故认定书（简易程序），谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永彪无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生负全部责任的交通事故且致人轻伤，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何永彪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何永彪已赔偿被害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何永彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一七年十月十七日
代书记员 许 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第520-1号
申请执行人刘志永。
被执行人淄博昂世建陶有限公司。
本院在执行刘志永诉淄博昂世建陶有限公司借贷合同纠纷一案中，尚有35407元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第520号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初478号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。住电白区。2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告人冯某乙，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人冯某丙，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2016年2月18日被羁押，同月19日被�事拘留，同年3月10日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人冯某丁，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁犯赌博罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁及辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日至2016年2月10日间，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙合资人民币2万元到茂名市电白区电城镇河望下望村“田培尧”屋旁的空地处以赌“翻摊”的方式聚众赌博。被告人冯某丁参与帮忙看场等。四被告人每天从12时至14时、19时至21时开赌，参赌人员少有10多人，多有20多人，赌注从5元至400元不等。2016年2月10日，四被告人输了10多万元，因输钱太多，在2016年2月11日至12日没有开赌。2016年2月13日，冯某丙、冯某乙合伙在“田培尧”屋旁继续以赌“翻摊”的方法聚赌。2016年2月14日至15日，冯某甲、冯某丙、冯某乙合伙又在该处聚赌。2016年2月16日，冯某甲单独在该处开“翻摊”聚赌。经查实，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙聚赌七天期间，一共输了10多万元。
以上事实，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、扣押清单及扣押物品照片、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某丁、冯某丙、冯某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成了赌博罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另本案聚众赌博的时间较短，被告人实际没有盈利，社会危害性相对小，又可酌情从轻判处。辩护人谢豪松辩称被告人冯某甲涉案时间短，从没盈利，社会危害性小，认罪态度好，是初犯，无前科劣迹，应从轻处罚的意见据理充分，予以采纳。而辩称被告人冯某甲有自首情节的意见据理不成立，不予支持。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年2月18日起至2016年9月17日止。）
二、被告人冯某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年2月18日起至2016年9月17日止。）
三、被告人冯某丙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年2月18日起至2016年9月17日止。）
四、被告人冯某丁犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年2月18日起至2016年9月17日止。）
（以上被告人被判处的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。
五、扣押的赌博工具翻摊子、直角尺、小木棍，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 林国平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟瑞城
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第195号
原告：周甲。
委托代理人（特别授权）：何××。
被告：陈×。
委托代理人（特别授权）：李××。
委托代理人（特别授权）：王×。
原告周甲为与被告陈×买卖合同纠纷一案，于2008年12
月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员
张晓华独任审判，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原
告周甲的委托代理人何××、被告陈×的委托代理人李××、
王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，2007年1月4日，经安华镇人民政府调解
委员会调处，被告在安华镇××院内收购了原告尼龙袜1094双
，每双价格为1.52元，计人民币1662.88元，至今未付。现起
诉要求被告支付袜款1662.88元，并承担本案诉讼费。
被告陈×未作出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称
，1、原告与被告之间没有买卖关系，也没有加工承揽关系；2
、被告在安华镇政府收到袜子及原材料，收袜子和原材料都是
与孙某某之间发生业务关系，被告向镇政府提交的对账单也是
与孙某某的对账单，与原告没有任何关系，因此，原告的诉讼
请求不能成立，应予驳回。原告周甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了
下列证据：
1、清单1份，证明被告收到原告交付的袜子的数量；
2、对账单1份，证明袜子的价格。
被告陈×对其辩述意见向本院提供下列证据：
1、浙江博凡律师事务所李××、王×于2009年1月8日对
证人周某所作的调查笔录1份，证明安华镇政府调解陈×与孙
某某方纠纷的过程及被告收到的袜子是作为加工户孙某某退回
的袜子的事实；
2、销货清单6份，证明被告与孙某某之间存在加工承揽
合同关系。
上述证据经庭审出示、宣某并质证，均已收集在卷。被
告方对原告提供的清单、对账单真实性无异议，对证据的关联
性提出异议，认为清单中的袜子及原材料是孙某某方交给被告
的，不是原告交给被告的，对账单是被告与孙某某方结账的对
账单，被告与孙某某发生业务关系，与本案原告没有任何关系
。对被告提供的浙江博凡律师事务所李××、王×于2009年1
月8日对证人周某所作的调查笔录，原告质证认为证人陈述的
关于因孙某某发生交通事故死亡，安华镇政府出面调解被告与
孙某某亲属之间的纠纷是事实的，证人其余陈述的不是事实，
原告没有义务上交袜子和原材料。本院认为，证人周某陈述的
关于被告同意补偿孙某某亲属经济损失30000元，但要求交付
被告已发给孙某某加工的袜子成乙及原材料，原告经动员将孙
某某发给其加工的袜子成乙及原材料交到安华镇政府大院篮球场交付给被告的事实，与原告方提供的清单、对帐单上载明的
内容能相互印证，本院对证人周某的调查笔录确认为有效证据
，对其陈述的事实予以确认。对被告提供的销货清单，原告认
为该证据与原告没有关系。本院认为，被告提供销货清单是为
证明被告与孙成某某在加工合同关系，原告对该事实并不否认
，本院确认销货清单为有效证据。原告主张诉争的袜子成乙系
被告直接向其购买的事实与本院已认定的事实不符，本院不予
确认。
综上，本院认定下列事实：
被告陈×与孙某某有袜子加工业务往来。2007年1月1日
，孙某某发生交通事故死亡，其亲属认为是被告催促交货之故
，因此与被告发生纠纷。诸暨市安华镇人民政府为解决孙某某
亲属与被告的纠纷，进行了调解处理，被告同意补偿孙某某亲
属经济损失30000元，并要求交付被告已发给孙某某加工的袜
子成乙及原材料。2007年1月4日，原告将孙某某发给其加工的
袜子成乙及原材料交到安华镇政府大院篮球场，经原、被告双
方核对数量，形成清单一份，并交付给被告。
本院认为，被告陈×与孙某某建立加工合同关系，孙某
某再将袜子加工业务分散到原告等加工户，原告周甲是因该法
律关系及为处理孙某某意外死亡要求被告经济补偿而向被告交
付加工完成的袜子，双方间并无形成买卖合同关系。原告起诉
要求被告支付袜款无事实根据，其请求本院不予支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如
下：驳回原告周甲要求被告陈×支付袜款1662.88元的诉讼请
求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 张 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4083号
原告：罗明冬，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆铜梁区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告：重庆泫蓓科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路130号12-4号，统一社会信用代码91500103691207771C。
法定代表人：吕光秀，职务不详。
原告罗明冬与被告重庆泫蓓科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告罗明冬于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明冬的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明冬撤诉。
案件受理费25元，由原告罗明冬负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雅妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9446号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告曹昕。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称“弘滢物业公司”）与被告曹昕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告曹昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币3974元；2、被告支付违约金至判决给付日止764元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告曹昕系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于2011年6月30日、2013年7月1日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自2011年7月1日起至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为157.7平方米。被告自XXXX年X月X日至XXXX年XX月XX日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昕于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自XXXX年X月X日起至XXXX年XX月XX日止物业服务费3974元的90%即3576.6元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹昕负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨福兰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2444号
申请执行人沈同芳，男，1943年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人朱再伢，女，1946年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人沈菲，女，1996年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人潘云峰，男，1994年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人潘俊峰，男，1978年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
沈同芳、朱再伢、沈菲与潘云峰、潘俊峰无名合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初524号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘云峰应于判决生效之日起10日内支付沈同芳、朱再伢、沈菲赔偿款100000元。潘俊峰对潘云峰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由潘云峰、潘俊峰负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘俊峰与申请执行人沈同芳、朱再伢、沈菲达成还款协议：潘俊峰于2016年8月底前先支付沈同芳、朱再伢、沈菲30000元，于2017年1月底前支付40000元，余款部分于2017年4月底前支付完毕。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人潘俊峰与申请执行人沈同芳、朱再伢、沈菲达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年七月二十七日
书记员 卜义娟