wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初26号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高甲某，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，农民。2017年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人高甲某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人高甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2005年7月24日19时45分，在文安县左各庄镇南环路国某木业东侧，被告人高甲某无证驾驶三轮摩托车由西向东行驶，与行人张某1相撞，致张某1受伤后经抢救无效死亡，事发后高甲某驾车逃逸。经认定，被告人高甲某负此次事故全部责任，张某1无责任。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、抓获经过说明及被告人身份证明等证据，认为被告人高甲某的行为已构成交通肇事罪，有逃逸情节，提请本院依法惩处。
被告人高甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2005年7月24日19时45分，被告人高甲某无证驾驶三轮摩托车，由西向东行至文安县左各庄镇南环路国某木业东侧时，与行人张某1相撞，致张某1受伤后经抢救无效死亡，事发后高甲某驾车逃逸。经认定，被告人高甲某负此次事故全部责任，张某1无责任。
案发后，被告人高甲某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有被告人的当庭供述及公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人供称，2005年7月24日晚上8时许，其驾驶一辆红色三轮车在文安县左各庄镇凯越化肥厂附近一道路由西向东行驶时，撞上了一由南向北横过公路的行人，事故发生后其没有停车就开车跑了。其没有驾驶证。
2、证人柯某证言证实，2005年夏天的一天晚上，其乘坐高甲某驾驶的三轮车在文安县左各庄镇一公路上由西向东行驶时，撞了一个老人，高甲某没有停就开车跑了。
3、证人陈某2、张某2证言证实，2005年7月24日晚上，二人从国某对面春风大酒店吃完饭出来时，听见咣的一声响，看到东侧一辆红色三轮车撞到一名行人，那辆车停了一下就向东跑了。
4、证人张某3证言证实，2005年7月24日晚上7点多，其在春风大酒店门口站着时，听见一声响，一辆红色三轮出租车撞倒了一行人，出租车没停就跑了。
5、道路交通事故现场现场图、现场照片，证实案发现场情况。
6、文安县公安局（2005）文公物证鉴定第133号交通事故尸体检验报告证实，死者张某1系生前头面部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
7、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2017）第036号道路交通事故认定书证实，被告人高甲某负此事故的全部责任，张某1无事故责任。
8、抓获经过说明证实，2017年10月11日，公安民警在山东省临沂市兰山区朱保镇宏震木业将被告人高甲某抓获归案。
9、赔偿协议、谅解书、收条证实，案发后，被告人高甲某与被害人亲属达成赔偿协议，取的被害人亲属谅解。
10、被告人身份证明证实，高甲某出生于1985年1月8日。
本院认为，被告人高甲某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。有逃逸情节。案发后，被告人高甲某赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 李双来
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一八年二月二日
书记员 张 娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第201号
原告廖碧君，女，汉族，出生于1970年2月28日。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告杨超，男，汉族，出生于1972年2月15日。
本院于2015年1月5日立案受理原告廖碧君诉被告杨超民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月4日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告廖碧君委托代理人伍刚到庭参加了诉讼。被告杨超因下落不明，本院于2015年2月3日公告向其送达了原告廖碧君的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。届时被告杨超未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖碧君诉称，原、被告系朋友关系。被告杨超于2012年11月20日以资金周转为由，向原告廖碧君借款人民币380000元。原告廖碧君遂向被告提供现金380000元，被告杨超于当日出具一张借条，该借条内容为：今借到廖碧君现金人民币380000元（叁拾捌万元）用于生意。双方未对借款期限进行约定。事后，原告廖碧君曾多次向被告杨超催讨借款，但被告杨超每次均以各种借口推脱，至今未偿还。原告廖碧君起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款本金人民币380000元（叁拾捌万元）以及借款期间的利息（从2012年11月20日起至付清借款时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档基准利率标准的四倍计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告杨超未予答辩。
经审理查明，原告廖碧君多年前曾经营出租车，期间经常到被告杨超开办的修车厂修车，后双方成为朋友。被告杨超于2012年11月20日以资金周转为由，向原告廖碧君借款人民币380000元。原告廖碧君向被告杨超支付借款380000元后，被告杨超于当日向原告廖碧君出具借条一张，该借条载明：“今借到廖碧君现金人民币380000元（叁拾捌万元）用于生意”。原、被告未对还款期限及借款利息进行约定。事后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至本院。
上述事实，有原告廖碧君的起诉状，原、被告身份证、户籍信息复印件，借条一份及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告杨超向原告廖碧君借款人民币38万元并出具借条一份，原、被告之间构成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告廖碧君可随时向被告杨超要求返还借款，因此，对于原告要求被告返还38万元借款本金的请求，本院予以支持。由于原、被告并未就借款利息进行约定，其主张的资金利息应从原告廖碧君起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档基准利率开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、之规定，判决如下：
杨超于本判决生效之日向廖碧君返还借款人民币38万元并支付其利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年1月5日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。廖碧君可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币7000元，由杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 黄碧贞
人民陪审员 易 军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 银 莹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2913号
原告：周玉分，女，1962年2月3日生，汉族，住息县。
原告：张伟，男，1987年11月1日生，汉族，住息县，系周玉分之子。
原告：张娜敏，女，1985年11月7日生，汉族，住息县，系周玉分之女，未到庭。
三原告委托代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告彭森，男，1967年4月13日生，汉族，住息县。
委托代理人姜树娥，女，汉族，1966年12月1日生，住息县。系彭森妻子。
原告周玉分、张伟、张娜敏诉被告彭森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉分、张伟、张娜敏的委托代理人杨磊、被告彭森的委托代理人姜树娥到
庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周玉分、张伟、张娜敏诉称：2011年2月13日被告因急需办事，资金不足，向我家借款30000元，当时出具借条一张。后多次催要欠款，被告均以种种理由拖欠不还，由此酿成纠纷，无奈，特向法院起诉，要求被告偿还借款30000元和利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告彭森辩称：当时我们找张新领借钱属实，找原告借三万元，原告给我28000元，两千元是利息，后来分两次一共还了24000元，还剩6000元，原告不给我出条子，我感觉不对劲，原告老公张新领死后我又还原告三次钱，上面有我老公签的字，但是原告也没有给我出条子，钱已经还完了，我们找原告要借条原告不给我，为了要钱我还跟我老公生气了，我们夫妻从来没有生气。
经审理查明，2011年2月13日被告彭森向张新领借款30000元，并向原告出具欠条一张，注明：“欠条今欠张新领现金叁万元整（￥30000元），彭森2011年2月13日”。另查明，张新领已经去世，张新领与妻子于1985年生育一女，取名张娜敏、1987年生育一子，取名张伟。现原告周玉分、张伟、张娜敏持该借条诉至法院，要求被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，继承人对于被继承人的合法财产享有继承权。因张新领去世，其妻子周玉分、女儿张娜敏、儿子张伟依法继承张新领生前的履行标的为财物的债权。公民之间合法的借贷关系受
法律保护。原告周玉分、张伟、张娜敏提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告彭森辩称已经偿还部分款项，但未提供相关证据予以证明，对被告彭森的辩称意见不予采信，本院对原告提交的借条予以认定。因原、被告双方对借款约定的利息没有约定，故对原告周玉分、张伟、张娜敏诉求的利息不予支持。现原告周玉分、张伟、张娜敏持该借条要求被告彭森清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告彭森于本判决生效后七日内偿还原告周玉分、张伟、张娜敏借款30000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费550元，由被告彭森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡红伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2913号原告：周玉分，女，1962年2月3日生，汉族，住息县。原告：张伟，男，1987年11月1日生，汉族，住息县，系周玉分之子。原告：张娜敏，女，1985年11月7日生，汉族，住息县，系周玉分之女，未到庭。三原告委托代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告彭森，男，1967年4月13日生，汉族，住息县。委托代理人姜树娥，女，汉族，1966年12月1日生，住息县。系彭森妻子。原告周玉分、张伟、张娜敏诉被告彭森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉分、张伟、张娜敏的委托代理人杨磊、被告彭森的委托代理人姜树娥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告周玉分、张伟、张娜敏诉称：2011年2月13日被告因急需办事，资金不足，向我家借款30000元，当时出具借条一张。后多次催要欠款，被告均以种种理由拖欠不还，由此酿成纠纷，无奈，特向法院起诉，要求被告偿还借款30000元和利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告彭森辩称：当时我们找张新领借钱属实，找原告借三万元，原告给我28000元，两千元是利息，后来分两次一共还了24000元，还剩6000元，原告不给我出条子，我感觉不对劲，原告老公张新领死后我又还原告三次钱，上面有我老公签的字，但是原告也没有给我出条子，钱已经还完了，我们找原告要借条原告不给我，为了要钱我还跟我老公生气了，我们夫妻从来没有生气。经审理查明，2011年2月13日被告彭森向张新领借款30000元，并向原告出具欠条一张，注明：“欠条今欠张新领现金叁万元整（￥30000元），彭森2011年2月13日”。另查明，张新领已经去世，张新领与妻子于1985年生育一女，取名张娜敏、1987年生育一子，取名张伟。现原告周玉分、张伟、张娜敏持该借条诉至法院，要求被告偿还借款3万元及利息。本院认为，继承人对于被继承人的合法财产享有继承权。因张新领去世，其妻子周玉分、女儿张娜敏、儿子张伟依法继承张新领生前的履行标的为财物的债权。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告周玉分、张伟、张娜敏提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告彭森辩称已经偿还部分款项，但未提供相关证据予以证明，对被告彭森的辩称意见不予采信，本院对原告提交的借条予以认定。因原、被告双方对借款约定的利息没有约定，故对原告周玉分、张伟、张娜敏诉求的利息不予支持。现原告周玉分、张伟、张娜敏持该借条要求被告彭森清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告彭森于本判决生效后七日内偿还原告周玉分、张伟、张娜敏借款30000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费550元，由被告彭森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  陈贺虎人民陪审员  史 俊二〇一七年十月十日书 记 员  胡红伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8164号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市虹美薄膜有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤凰大道北A7。
法定代表人：翁仁生。
委托代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：快意电梯股份有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文。
委托代理人：连泽东，男，汉族，1992年7月29日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮南区，系该公司的员工。
委托代理人：齐波，男，汉族，1990年6月3日出生，居民身份证住址为河南省睢县，系该公司的员工。
上诉人深圳市虹美薄膜有限公司（以下简称虹美公司）因与被上诉人快意电梯股份有限公司（以下简称快意公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告快意公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：一、虹美公司支付快意公司安装费15150元；二、虹美公司支付快意公司违约金3030元；三、本案诉讼费由虹美公司承担。原审被告虹美公司向一审法院提起反诉，反诉请求：一、快意公司支付虹美公司违约金3726.9元；二、快意公司赔偿虹美公司经济损失283680元；三、本案一审诉讼费由快意公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、虹美公司于判决发生法律效力之日起三日内支付快意公司安装费15150元；二、虹美公司于判决发生法律效力之日起三日内支付快意公司违约金3030元；三、驳回虹美公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费109元、反诉受理费2777元，合计受理费2886元，由虹美公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5746号民事判决。
虹美公司不服原审判决，向本院上诉称：一、虹美公司提交的《快意电梯交付使用通知单》上有快意公司的logo及“快意电梯”表示，并有编号：QR-
SH-031D，该通知单系快意公司通过自身系统生成打印，用于向虹美公司交付电梯时作为虹美公司签收的凭证。根据该通知单可以确定电梯交付使用的时间为2017年3月6日。二、快意公司应当将电梯安装调试完成至使用条件并交付使用，才算真正完成安装，其拖延到2017年3月6日才完成安装并交付使用，依约应当承担违约责任。综上，请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判快意公司支付虹美公司违约金3726.9元及赔偿经济损失283680元；3.本案全部诉讼费由快意公司负担。
快意公司向本院答辩称：虹美公司提交的《快意电梯交付使用通知单》系其单方制作，原审判决对此认定正确，且即使快意公司于2017年3月6日将电梯交付给虹美公司使用，也并不违约。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查，虹美公司二审中称《快意电梯交付使用通知单》系快意公司发出，但是其不清楚交付的工作人员名字；快意公司在2016年8月10日只是完成基础安装，只能进行基本的操作，但是确认没有证据证明。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案二审争议焦点为：虹美公司主张快意公司于2017年3月6日才完成合同约定的安装调试义务有无依据。
快意公司主张案涉电梯于2016年8月10日已经安装、交付，并提交了《电梯安装完工确认书》为证。《电梯安装完工确认书》有虹美公司员工郑臣荣的签名确认，且虹美公司在上诉状中对此亦予以确认，故本院对该确认书予以采纳。根据《电梯安装完工确认书》显示，案涉电梯已经于2016年8月10日安装完成并调试完毕，移交虹美公司保管。虹美公司主张快意公司于2016年8月10日只是完成基础性安装，于2017年3月6日才完成合同约定的安装调试义务，但是其提交的《快意电梯交付使用通知单》没有快意公司的签名或盖章，亦无法指出当时交付该通知单的人员的名字，故在没有其他证据证明其上述主张的情况下，本院对其主张不予采信。综上，虹美公司上诉请求快意公司承担违约责任并赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5883元，由深圳市虹美薄膜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎中越
何家苗
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何燕，女，1966年7月24日出生。
何燕因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，何燕即应当已知悉被诉许可证。何燕于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，何燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00528号
原告龚某，农民。
委托代理人陈玉娟（代理权限：一般代理，代为调查取证，参加诉讼，调解，代收代签法律文书）。
被告鲁某甲，农民。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，接收文书）。
原告龚某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人陈玉娟、被告鲁某甲及其委托代理人佘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：由于被告性格孤僻，猜疑心重�致使我们经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚，孩子鲁某乙随我生活，由被告承担抚养费。
原告龚某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
证据二：结婚证原件1份，拟证明原、被告系××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据三：随州市中心医院出具的病历及随州市中意法医鉴定所出具的法医鉴定书各1份，拟证明2014年3月15日，被告将原告打伤，原告在医院治疗，且伤情经鉴定为轻微伤。
证据四：证人鲁某乙证言1份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，达到法定离婚条件。
证据五：借据2份，拟证明原告在2013年8月4日向龚大勤、龚大芳各借现金2万元用于购房。
被告鲁某甲辩称：原告所诉不实，我们夫妻感情较好，虽有争吵，但夫妻感情并未�裂，还有和好可能，我不同意离婚。
被告鲁某甲为支持其辩称理由，向本院提交一份证据：被告鲁某甲身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告鲁某甲对原告所举的证据一、二无异议，原告龚某对被告所举的证据无异议，经审查，本院认为原告所举证据一、二，被告所举证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。被告鲁某甲对原告所举的证据三有异议，认为不能达到证明是被告导致原告受伤的证明目的，本院认为该病历及法医鉴定书仅能证明原告受伤伤情，但无法证明原告伤情是被告导致的，故对该证据不予采信。被告鲁某甲对原告所举的证据四有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，本院认为证人未出庭，该证言的真实性无法核实，依法不予采信。被告对原告所举的证据五有异议，认为不清楚这两笔借款，系原告个人行为，�院认为原告无其他证据证实借款确实存在，故本院对此证据本院不予采信。
经审理查明：1990年初，原告龚某与被告鲁某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方在原随州市人民政府环潭民政办登记结婚。1994年3月14日，原、被告生育一女，取名鲁某丙，现已成年，并在外打工。2000年7月25日，原、被告生育一子，取名鲁某乙，现在随县环潭镇一中就读初二。婚后双方为生活琐事产生矛盾。2014年3月24日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持要求和好，致使本案未能调解。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应当相互忠实，相互尊重。原、被告相识恋爱结婚，婚后在一起共同生活多年，且生育一女一子，证明原、被告有一定的夫妻感情，期间双方虽为生活琐事有过矛盾，但夫妻关系尚能维持，为了家庭和睦，双方均应互谅互解，生活中遇分歧应合理沟通，正确处理好夫妻关系。原告现坚持要求离婚，其未能向法庭举证证实双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日�仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一四年五月二十六日
书记员 李典
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5264号
原告：严学，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住上海市奉贤区。
被告：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾群斌。
被告：顾群斌，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告严学与被告上海闵行住宅建筑工程有限公司(以下简称住宅建筑公司)、顾群斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严学到庭参加诉讼，被告住宅建筑公司、顾群斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
严学向本院提出诉讼请求：判令被告顾群斌、住宅建筑公司共同支付原告工资9万元(人民币，下同)。事实和理由：2011年10月，在闵行马桥旗忠XXX-
XXX地块，做临时设施，包括工地上临时道路、厕所、生活区、围墙、三通一平，有工程图纸、结算单、欠款单据等。被告顾群斌在2011年10月雇佣原告做了上述地块的临时工程，为了不让原告担心，被告顾群斌特意在欠条上盖了公司的公章予以保证。故原告现起诉至法院，要求两被告共同承担责任。
被告住宅建筑公司、顾群斌未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告顾群斌在被告住宅建筑公司的抬头纸上向原告严学出具欠条一份，载明：经双方协商，顾群斌再支付严学人民币壹拾万元整，此款为双方最后应付款，再无其他应付款，双方签字生效，付款为2016年春节前。被告顾群斌在欠款人处签字，并盖有住宅建筑公司公章。
2016年2月6日，被告顾群斌向原告及案外人蔡含强、李开志出具承诺书一份，载明：本人承诺欠蔡含强8万元、李开志11万，严(涂改前为倪)学9(涂改前为10)万，于2016年3月20日全部结清。被告顾群斌于承诺人处签字。
2016年3月28日，被告顾群斌又在被告住宅建筑公司的抬头纸上向原告及案外人蔡含强、李开志出具承诺书一份，载明：……欠蔡含强8万元、李开志11万，严学9万，于2016年4月15日前支付，如不支付本人自愿让沪E5XX**车让开车走，原欠款不变。被告顾群斌于承诺人处签字捺印。
落款为2013年1月22日的刘明茹苏州、闵行马桥工地人工结算清单，列明各项费用，甲方签字处盖有住宅建筑公司公章，乙方签字处有原告之签字捺印。
诉讼中，原告陈述被告顾群斌向其出具欠条后，归还过1万元，故承诺书上的金额变更为9万元。
以上事实，由原告提供的承诺书、欠条、结算清单以及当事人的陈述所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告严学提供的证据可证明其付出劳动，并经被告顾群斌确认尚欠的劳动报酬金额。但就被告顾群斌出具欠条、承诺书之行为性质，应当注意到被告顾群斌亦系被告住宅建筑公司之法定代表人，被告顾群斌出具欠条、承诺书使用的是印有被告住宅建筑公司的抬头纸，且欠条落款处及结算清单甲方签字处盖有被告住宅建筑公司公章，结合日常生活经验法则，被告顾群斌上述行为视为职务行为更符合实际情况，故被告住宅建筑公司作为雇主，应当向原告支付相应报酬。同时，因经被告顾群斌签字的欠条又明确载明“顾群斌再支付”，故原告要求被告顾群斌共同承担支付义务的诉讼请求，符合双方约定，并无不当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告要求两被告共同支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海闵行住宅建筑工程有限公司、顾群斌于本判决生效之日起十日内支付原告严学钱款90,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告上海闵行住宅建筑工程有限公司、顾群斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5264号
原告：严学，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住上海市奉贤区。
被告：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾群斌。
被告：顾群斌，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告严学与被告上海闵行住宅建筑工程有限公司、顾群斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执473号
申请执行人：赵朋，男，汉族，生于1962年6月6日，住四川省射洪县复兴镇。
被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。
赵朋与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初618号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月27日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还装修款26371.6元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执473号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执473号申请执行人：赵朋，男，汉族，生于1962年6月6日，住四川省射洪县复兴镇。被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。赵朋与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初618号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月27日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还装修款26371.6元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执473号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十一日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第34号
上诉人（原审被告）吴某某，女，1969年3月25日出生，清苑县人。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1969年3月16日出生，汉族，住清苑县。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人张永民，被上诉人委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某某、吴某某于2004年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。2013年3月，刘某某诉于本院，要求与吴某某离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由吴某某承担。吴某某辩称不同意离婚。经本院主持调解，刘某某、吴某某双方未和好。庭审中，刘某某称有婚前个人财产建筑公司家属院最北排2单元401室房产一套。经吴某某质证，吴某某称是2006年水厂对过一间半老房子拆迁，给了50000元拆迁款，然后买的这套房，在与刘某某结婚之前，就有这一间半老房子。庭审中，吴某某称有夫妻共同财产，在紫檀阁小区有3号楼5单元301号，302号房产两处。经刘某某质证，因为拆迁那一间半老房，给了80000元补偿款，这事就清了。但是拆迁户可以在那个小区买房，有优惠，这两套房是刘某某占下的，一分房款都没有给呢，也没办手续。庭审中，刘某某称有夫妻共同财产，刘某某于2008年12月份买二手车尼桑天籁一辆，花费135000元，现在刘某某处，现价值为50000元。经吴某某质证，吴某某称不知道这辆车现在价值多少。庭审中，刘某某称有夫妻共同债务：因为搞工程赔了一共欠别人300多万：欠安新搅拌站50多万，北国长城的刘亚平100多万，清苑搅拌站40多万，刘思北20多万，郭庚10万，赵亚军18万。经吴某某质证，吴某某否认，刘某某在举证期间内未向本院提交相关证据。
原审法院认为，刘某某、吴某某婚后未建立起应有的夫妻感情，刘某某诉于本院，要求与吴某某离婚，经本院主持调解，双方未和好，双方自2011年分居至今，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；刘某某、吴某某告双方认可的在刘某某处的夫妻共同财产尼桑天籁汽车一部归刘某某所有，刘某某给付吴某某财物折价款25000元；对吴某某所称建筑公司家属院最北排房产一套系夫妻共同财产的情节，因刘某某否认，吴某某在举证期间内未向本院提交相关证据，故原审法院对此情节不予处理，可另案处理；对吴某某称还有夫妻共同财产，在紫檀阁小区有3号楼5单元301号，302号房产两处，因刘某某否认，吴某某在举证期间内未向本院提交相关证据，故原审法院对此情节不予处理，可另案处理；对刘某某所称有夫妻共同债务300多万元：欠安新搅拌站50多万，北国长城的刘亚平100多万，清苑搅拌站40多万，刘思北20多万，郭庚10万，赵亚军18万的情节，因吴某某否认，刘某某在举证期间内未向本院提交相关证据；故原审法院对此情节不予处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：“一、准予原告刘某某与被告吴某某离婚。二、原、被告夫妻共同财产尼桑天籁一辆归原告所有，原告给付被告财物折价款25000元，于本判决书生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原告负担。”
判后，上诉人吴某某不服上诉称，原审认定事实不清，水厂对过1间半老房的拆迁面积、拆迁款的数额、拆迁款的支取时间、拆迁后补偿情况并未查清。紫檀阁小区3号楼5单元301号、302号房产没有查清。尼桑车价值不清。一审适用法律错误，上诉人离婚后没有住所，应当给被上诉人适当帮助。综上，请求二审法院撤销原判，重新改判或发回重审，重新分割共同财产，被上诉人支付给上诉人损害赔偿10万元。
被上诉人刘某某辩称，原审判决公平公正。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张对共同财产重新分割，因无证据予以证明，故原审法院对吴某某所称建筑公司家属院最北排房产一套系夫妻共同财产的情节，以及在紫檀阁小区有3号楼5单元301号，302号房产两处，可另案处理，并无不当，应当予以维持。关于本案所涉及尼桑天籁汽车，二审庭审中上诉人和被上诉人均认可原审判决，本院予以维持。关于上诉人主张适当帮助及损害赔偿，因未提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 超
代理审判员 胡贤晨
代理审判员 葛 涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1319号
原告张锡红。
被告唐桂莲。
原告张锡红与被告唐桂莲身体权纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告张锡红，被告唐桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡红诉称，2014年12月16日下午2时许，原告到和泰汇达物流公司发货，被告无故拒绝，原告与其理论，双方发生了争执。被告朝原告脸上吐唾沫，厮打原告，咬伤原告右手食指。经鉴定原告右手之伤构成轻微伤，在平度市人民医院输液治疗7天。为此，请依法判令被告赔偿原告医疗费3530.80元，误工费818.65元，护理费818.65元，交通费200元，鉴定费200元，共计5568.10元。
原告张锡红向本院提供的证据有:1、平度市人民医院出具的门诊病历、医疗费收据、病假证明书；2、出租车发票一宗；3公安局出具的行政处罚决定书，法医鉴定费收据。
被告唐桂莲辩称，2014年12月16日下午2时许，原告到我处提货，未交钱就要将货拉走，我抓住她让她放下货物，她向我脸上吐唾沫，并打我脸，我才咬她手的。警察接到报警赶到现场，原告才交出货款。因此应驳回原告的诉讼请求。
被告唐桂莲未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月16日下午2时许，原告到被告的物流公司提货，被告为原告开出单据，原告还未交款，又要求被告将另一批货发走，被告拒绝为原告发货，原告就拒绝将单据交给被告，双方争吵起来。因原告争吵时的唾沫溅到被告脸上，被告就向原告的脸上吐唾沫，原告便先出手与被告相互撕打起来。撕打中被告将原告手指咬伤，原告当天到平度市人民医院就诊，诊断为：左肩、右手外伤，门诊治疗7天（2014年12月16日至2014年12月22日），共花医疗费3530.80元，其医疗费收据7份均于2014年12月29日机打。医院还为原告出具病假证明书，建议自2014年12月22日起全日休息2周。原告之伤经公安局法医鉴定，构成轻微伤，原告花鉴定费200元。平度市公安局对原告行政拘留5天，对被告行政拘留7天，罚款500元。原告向本院提供的出租车票均是2015年3-4月份的机打发票。原告提供的鉴定费收据，虽未填写时间，但盖有公安部门收费专章。
审理中，被告对原告提供的医疗费收据，以是2014年12月29日发生的，不能证明是本伤花费为由表示异议，对原告提供的病假证明书，以原告未实际休息为由表示异议，但未提供原告未休息的证据；对鉴定费收据以没有时间记载为由表示异议；对其它证据无异议。
上述事实，有原告提供的证据，以及庭审中当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何人不得侵害。被告在与原告相互撕打中，致原告左肩、右手外伤，构成轻微伤，被告应对其损失依照法律规定承担赔偿责任。但原告到被告物流公司提货，不自觉遵守被告物流公司的交易规程，违反自愿、公平、信用的原则，以持单不交款的方式迫使被告为其发另一货，导致双方发生争吵；争吵中，原告的唾沫溅到被告脸上，被告向原告反吐唾沫，原告便先出手与被告相互撕打起来。原告的行为对双方发生争吵和撕打具有不可推卸的责任，原告应对其损失承担40%的责任，余60%的损失由被告赔偿给原告。原告主张的医疗费损失3530.80元，误工费损失818.65元、鉴定费损失200元，有原告提供的病历、医疗费收据、病假证明条，鉴定费收据佐证，该损失本院予以认定，被告唐桂莲应赔偿给原告医疗费2118.48元、误工费491.19元、鉴定费120元。被告对原告提供的医疗费收据，以是2014年12月29日发生的，不能证明是为本伤花费为由表示异议，因该7只医疗费收据记载的发生时间是2014年12月16日至2014年12月22日7天治疗期内，2014年12月29日是收据机打时间，故被告的异议不成立，本院不予采纳。被告对原告提供的病假证明书，以原告实际未休息为由表示异议，因被告未提供原告未休息的证据，故该异议也不成立，本院也不予采纳。被告对原告提供的鉴定费收据以没有时间记载表示异议，因该收据盖有公案部门的收费专章，与原告被鉴定为轻微伤的事实吻合，故该证据为有效证据，被告的异议本院不予采纳。原告主张的护理费损失，因没有就诊医院出具需有人陪护的相关证明，故该请求本院不予支持。原告主张的交通费，向本院提供的出租车票不是诊疗期间的花费，为无效证据，但从原告去医院治疗七天的现实考虑，酌定交通费100元为宜，被告应赔偿原告交通费60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关天审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告唐桂莲于判决生效后十日内偿付给原告张锡红医疗费2118.48元、误工费491.19元、鉴定费120元、交通费60元，共计2789.67元。
驳回原告张锡红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，原告负担90元，因原告已预交，被告唐桂莲可于判决生效后十日内直接付给原告张锡红。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹正香
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第260号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人李某某，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市桥西区，无业。2013年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年2月8日转取保候审。
辩护人孟某某，系河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月8日21时许，被告人李某某在石家庄市石获北路狂飙网吧内，与郭某、翟某发生口角，后在狂飙网吧楼下，李某某、汪某某（在逃）将郭某、翟某打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，郭某的伤情属轻伤，翟某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被害人郭某的致伤部位达三处，且三处均可单独构成轻伤，故被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其已经赔偿二位被害人经济损失，可从轻处罚，合议庭应根据被告人的认罪态度对其在有期徒刑三年以下量刑，请依法判处。
被告人李某某当庭自愿认罪。其辩护人的意见为，本案被告人李某某不构成故意伤害罪：一、被害人对本案的发生有较大过错，被害人在网吧内外一直对被告人侮辱、谩骂，并用手推搡被告人，是其他人先动的手，被告人基于被害人对其的殴打才被迫自卫反击，其手部也受了伤。虽然本案最终造成了被害人郭某的轻伤后果，但此伤害依据视频资料及李某某的陈述均体现是李永亮用砖头打击所致，被害人的轻伤与被告人的相互厮打无关。二、被告人在本案主观恶相不大，社会危害性不大。首先，本案双方当事人无任何个人恩怨，伤害的发生纯属偶然，被告人对案件的发生不存在主观上恶性的动机；其次，本案发生的根本原因是被害人酒后骚扰她人，被告人见义勇为制止被害人行为后，被害人酒后滋事等行为所致，被告人对于伤害被害人的主观恶性不大；再次，被告人平时一贯表现良好，无犯罪前科，本次打架是出于英雄救美，仗义相助的心态，相比其他暴力伤害案件有本质区别，社会危害性不大。三、被告人和其他参与人无共同伤害的意思联络，对其他人的行为超限不应承担法律责任。四、被告人案发后有立功表现，被告人在案发后积极协助公安机关抓捕了汪某某，汪某某被取保候审后逃跑至今无法到案，但责任不在于被告人，应认定被告人有立功情节。五、被告人在案发后积极赔偿被害人，达成了和解协议。综上，该案情节显著轻微，危害不大，被告人不构成犯罪。
经审理查明，2012年12月8日21时许，被告人李某某在石家庄市新华区石获北路狂飙网吧上网时，因故与被害人郭某、翟某发生口角，继而双方在狂飙网吧楼下发生打斗，被告人李某某及汪某某（在逃）等人将郭某、翟某打伤。经鉴定，外力致郭某额骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、额部单个创口长5.5cm，其伤情属轻伤；钝性外力致翟某头顶部有2cm缝合创口，右手食指指甲缺损、有0.8cm缝合创口，其伤情属轻微伤。
另查，案发后，公安人员陈晓安、李晓光接到报警并赶到现场，将被告人李某某、在逃人员汪某某等人带至公安机关。归案后，被告人李某某、在逃人员汪某某已与被害人郭某、翟某就民事赔偿达成和解协议，约定赔偿二被害人3万元整，现赔偿款已全部履行完毕。
上述事实，有被告人李某某在在公安机关的供述，同案犯汪某某在公安机关的供述，涉案人李永亮的陈述，被害人郭某、翟某的陈述，证人王某、李某、靳某、赵某、张某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字（2012）2802号、2794《法医学人体损伤程度鉴定书》，涉案照片，公安机关出具的抓获经过，视频资料，被告人李某某的户籍证明及无前科证明、民事和解协议书，本院电话询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意伤害被害人身体，致一轻伤、一轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。辩护人提出的被害人有较大过错，社会危害性不大，被告人和其他参与人无共同伤害的意思联络，对其他人的行为超限不应承担法律责任，被告人有立功表现，本案情节显著轻微，危害不大，被告人不构成犯罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，且已对二被害人进行了民事赔偿，故酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁虹
代理审判员 刘超
代理审判员 张璞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘淳
附
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初250号
原告：吕治武，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖炫嵘园林景观工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心1栋323室，统一社会信用代码913402073951034764。
原告吕治武诉被告芜湖炫嵘园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吕治武于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕治武的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告吕治武撤回对被告芜湖炫嵘园林景观工程有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费139元，保全费211元，共计349元，由原告吕治武负担。
审判员 王成钢
二〇一八年一月三十一日
书记员 范苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初506号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某，男，1975年8月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月8日被醴陵市公安局取保候审。同年11月30日，本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年10月25日19时30分许，被告人李某（持A2型机动车驾驶证）酒后驾驶小型轿车，途径醴陵市桎马线老年公寓门前路段时，被醴陵市公安局交通警察大队第二执勤中队民警查获。民警现场对被告人李某的呼出气体进行酒精含量检测，结果为141毫克/100毫升。经依法提取被告人李某的血液标本，并检验，被告人李某血液标本中的乙醇含量为183.59毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了身份证、查获经过、现场照片、公安交通行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼出式酒精检测结果、当事人血样提取登记表等书证，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人的身份证复印件、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、无违法行为记录证明等书证；2、证人杨某的证言；3、株仲天司鉴定中心[2017]毒鉴字第503号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；4、被告人李某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依法应对被告人李某处以拘役，并处罚金。被告人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。考虑被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金五千元限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 宋汉周
二〇一八年一月十二日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1343号
原告魏楠楠，女，1985年10月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人户平安，西平县法律服务所工作人员。
被告赵卫东，男，1970年4月15日出生，汉族，住西平县。
原告魏楠楠与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，原告魏楠楠于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏楠楠、被告赵卫东及原告委托代理人户平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏楠楠诉称，2013年7月被告向我借款50000元，给我出具“借条”一张，后我向被告催要此款，被告拖欠不还，请求法院依法判令被告偿还此款。
被告赵卫东未答辩。
经审理查明：2010年7月原告魏楠楠借给被告赵卫东现金50000元，后原告向被告催要此款，被告赵卫东于2013年7月25日给原告出具“借条”一张，上载明：“借魏楠楠现金伍万元整。借款人：赵卫东。”2013年7.25.原告向被告催要此款被告不还，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述，身份证明，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵卫东借原告现金，给原告出具有借条，原、被告之间形成借款合同关系。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
如被告未按本判决书所确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十才三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年九月九日
书记员 张迅晗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5112号
申请执行人杨宝仪，女，1971年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区创晔胶粘制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐新路266号，组织结构代码：76657983-7。
法定代表人杨家欢，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛顺法民二初字第696号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区创晔胶粘制品有限公司的银行存款人民币700元（含执行费550元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一六年五月十七日
书记员 麦永祥
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初235号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人徐金华，男，1983年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，家住余干县；因涉嫌开设赌场罪于2016年10月20日被余干县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2016年12月9日又因涉嫌开设赌场被余干县公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，经本院决定，同年12月21日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）236号起诉书和余检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书，指控被告人徐金华犯开设赌场罪，于2017年11月8日和12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月8日、12月25日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人徐金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
1、被告人徐金华在位于余干县玉亭镇财富商城二楼一房间摆放了一台八口连线机供人赌博。2016年10月19日，余干县公安局依法进行检查时，查处了该赌博机。经认定，该赌博机台数为7台。
2、2016年11月30日，被告人徐金华在县城恒昌大厦租赁了小房间，用于摆放一台八口连线机供人赌博，12月8日，余干县公安局民警在检查时发现后依法传唤徐金华，并认定此赌博机为8台。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证明：1、扣押笔录、连线机照片；2、人口信息全项查询、归案情况说明等书证；3、证人谭某等五人的证言及辨认笔录；4、被告人徐金华的供述与辩解；5、现场勘验、检查等笔录及照片；6、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据.
公诉机关认为，被告人徐金华以营利为目的，设置赌博机供人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人徐金华对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名均无异议，没有发表辩解意见。
经审理查明：
1、2016年10月初，被告人徐金华在位于余干县玉亭镇财富商城二楼一房间摆放了一台连线机供人赌博，并雇用谭某从事收银工作及保管连线机钥匙。2016年10月19日，余干县公安局依法进行检查时查获了该赌博机。经余干县公安局治安大队认定，该连线机为具有赌博功能的电子游戏设施设备，台数为7台。
2、2016年11月30日，被告人徐金华找到在余干县城恒昌大厦二楼经营“冰雨网吧”的主管刘某，要求租赁网吧杂物间旁的小房间，用于摆放连线机供人赌博。徐金华与刘某谈妥后便在此摆放了一台同时8人可玩的连线机供人赌博。同年12月8日，余干县公安局民警在检查时发现后将连线机予以扣押，依法传唤徐金华。经余干县公安局治安大队认定，该连线机为具有赌博功能的电子游戏设施设备，台数为8台。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1、扣押笔录、连线机照片，证明公安机关在财富商城和“冰雨网吧”分别扣押了一台连线游戏机。
2、书证
（1）人口信息全项查询，证明被告人徐金华的身份情况,具有完全刑事责任能力。
（2）到案情况说明，证明徐金华在放连线机现场被传唤到案。
3、证人证言
（1）谭某证言，证明其在财富商城二楼东边一房间工作，该房间摆放了一台八座连线机。其负责收钱和管理赌博机的钥匙。徐金华是帮客人上分和维修连线机，是拿工资的。
（2）刘某、胡冰证言，证明刘某是“冰雨网吧”的主管，其将“冰雨网吧”的杂物间的小房间租赁给了徐金华，一年3000元，口头协议，租金已收。
（3）方南平证言及辨认笔录，证明2016年12月8日晚上9时，其在“冰雨网吧”一个房间内玩了连线赌博机，这个机子可供8个人玩，8座都是好的。经方南平辨认，徐金华是为连线机上分及管理的人。
（4）吴某的证言，证明2016年12月8日晚上，其在冰雨网吧一个房间内看别人玩了连线赌博机。
4、被告人徐金华的供述与辩解，证明其在财富商城二楼一房间内工作，里面摆放了八座的连线机，其主要是负责上分；还证明其花了3000元从“冰雨网吧”主管刘某处租了该网吧一包间摆放8座连线机，从2016年12月2日开始营业一直到12月8日被公安机关查处。
5、现场勘验检查笔录、照片、现场方位示意图、扣押清单，证明2016年10月19日下午，玉亭镇派出所民警对财富商城二楼出租房进行了检查，查获一台连线机，八座型，其中七个卡座能正常使用，具有上分退分功能。该连线机被依法予以扣押，并对现场进行了拍照；2016年12月8日下午，公安局民警对“冰雨网吧”进行了检查，查获一台连线机，八座型。现场传唤徐金华，并对现场进行了拍照。
6、电子游戏设施认定书，证明摆放在财富商城二楼一房间和“冰雨网吧”杂物间的小房间内的电子连线游戏机为具有赌博功能的电子游戏设施设备，台数分别为7台和8台。
本院认为,被告人徐金华无视国家法律，以营利为目的，在酒店和娱乐场所分别设置一台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，以同时可供人数参赌计算，台数分别为7台和8台，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐金华犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐金华开设赌场时间短，情节较轻；归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐金华犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二次刑事拘留已羁押45天，即自2017年12月21日起至2018年1月5日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的二台连线游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金印
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 恬
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第193号
申请执行人任某某，男，1972年5月23日生，汉族，大学文化，楚雄市人。
被申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行。
负责人刘昌雄，该行副行长。
本院在执行（2015）楚执字第193号任某某与中国银行股份有限公司楚雄州分行劳动争议纠纷一案，本案执行标的为61290.80元，行申请费819.00元，合计62109.80元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第41号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年六月十一日
书记员 季萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2794号
上诉人(原审原告):杨小环，女，1974年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人(原审被告):杨永军，男，1962年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。
原审第三人：杨玉添，男，1965年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：李新忠，男，1986年5月15日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
上诉人杨小环因与被上诉人杨永军、原审第三人杨玉添民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院(2016)粤1323民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法向杨小环送达了开庭传票，通知本案二审定于2016年10月31日下午16时0分在本院第五审判庭开庭审理。杨小环未按时参加庭审活动。
本院认为：上诉人因不服原审判决向本院提起上诉后，本院已依法向上诉人送达了二审开庭传票。上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费1075元减半收取为538元，由上诉人负担。上诉人多预交的受理费537元由上诉人向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 志 文
审 判 员 蓝 惠 兰
代理审判员 胡 江
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 兼书记员唐栩权
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1000号
原告：何永明，男，汉族，1969年2月23日生，住江西省赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赖虔榆，男，汉族，1966年8月27日生，住江西省赣州蓉江新区。
被告：陈庆福，男，汉族，1977年5月29日生，住江西省赣州蓉江新区。
原告何永明与被告赖虔榆、陈庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永明的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告赖虔榆、陈庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖虔榆立即偿还原告借款200000元，并从2014年7月28日起按月利息2分标准至还清款止计付利息作为违约金；2、判令被告陈庆福对诉求1承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖虔榆以生意周转为由于2014年1月28日出具借条借得原告人民币200000元，约定2014年7月27日还清所有款项，被告陈庆福对前述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但该款经原告数次催讨被告还欠诉讼请求款项未还，为主张合法权益，故根据《民事诉讼法》的有关规定，诉请法院判处，以维护正常经济秩序。
被告赖虔榆未作答辩。
被告陈庆福未作答辩。
原告何永明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、借款合同，证明双方的借款关系和担保关系。
被告赖虔瑜未向本院提交证据。
被告陈庆福未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告何永明（甲方）与被告赖虔榆（乙方）、被告陈庆福（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：第一条、借款金额为人民币贰拾万元（小写：200000元）由甲方于本合同生效之日直接通过银行转账的方式转入下述指定账户。银行名称：信用社，银行账户名：赖虔榆，银行账号：62×××70；第二条、借款期限为6个月，自2014年元月28日起至2014年7月27日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条、担保：1、丙方为乙方的借款债务提供连带责任保证担保，乙方未按本合同约定履行债务的，甲方可以要求丙方承担担保责任；2、保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付的费用；3、保证期间为自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止；4、如本合同被认定无效或被撤销、解除的，丙方对乙方的债务仍需承担连带保证责任；第四条、违约责任：……2、乙方应在借款到期日归还本金并结清利息，逾期还款的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按0.5%的标准向甲方给付违约金；3、乙方应按本合同约定的期限支付利息，逾期付息的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按每日0.5%的标准向甲方计付违约金，逾期超过十日的，甲方有权解除合同并要求乙方提前归还借款；……第六条、争议解决：因履行本合同产生的争议和纠纷，通过协商解决。协商解决不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告赖虔榆作为借款人，被告陈庆福作为保证人向原告出具了一份借条，载明“今借到何永明人民币贰拾万元整（￥200000元），还款日期为2014年7月27日。陈庆福为此借款保证人。注：本借条是2014年元月28日签订《借款合同》的附件”。
本院认为，原告何永明与被告赖虔瑜、陈庆福签订的《借款合同》是各方在平等、自愿基础上签订的，并且被告赖虔榆在收到借款后，与陈庆福共同向原告何永明出具了一份借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告何永明与被告赖虔榆之间的借贷法律关系依法成立并生效，被告赖虔榆应当按照合同约定的期限向原告归还借款。被告陈庆福自愿为该笔借款向原告何永明提供了连带责任保证担保，被告提供担保的行为并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，被告陈庆福依法应当为被告赖虔榆的借款提供连带责任担保。关于逾期还款的逾期利率问题，原告与被告签订的《借款合同》第四条第三款对逾期付息的约定明确约定为“按每日0.5%的标准”，原告主张自逾期之日起按每月2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖虔瑜、陈庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖虔榆应当向原告何永明归还借款本金200000元及利息，利息自2014年7月28日起，按照月利率2%计算支付至借款还清之日止；
二、被告陈庆福对上述借款承担连带清偿责任；
三、履行期限：上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赖虔瑜、陈庆福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1000号原告：何永明，男，汉族，1969年2月23日生，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：赖虔榆，男，汉族，1966年8月27日生，住江西省赣州蓉江新区。被告：陈庆福，男，汉族，1977年5月29日生，住江西省赣州蓉江新区。原告何永明与被告赖虔榆、陈庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永明的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告赖虔榆、陈庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖虔榆立即偿还原告借款200000元，并从2014年7月28日起按月利息2分标准至还清款止计付利息作为违约金；2、判令被告陈庆福对诉求1承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖虔榆以生意周转为由于2014年1月28日出具借条借得原告人民币200000元，约定2014年7月27日还清所有款项，被告陈庆福对前述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但该款经原告数次催讨被告还欠诉讼请求款项未还，为主张合法权益，故根据《民事诉讼法》的有关规定，诉请法院判处，以维护正常经济秩序。被告赖虔榆未作答辩。被告陈庆福未作答辩。原告何永明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、借款合同，证明双方的借款关系和担保关系。被告赖虔瑜未向本院提交证据。被告陈庆福未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告何永明（甲方）与被告赖虔榆（乙方）、被告陈庆福（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：第一条、借款金额为人民币贰拾万元（小写：200000元）由甲方于本合同生效之日直接通过银行转账的方式转入下述指定账户。银行名称：信用社，银行账户名：赖虔榆，银行账号：62×××70；第二条、借款期限为6个月，自2014年元月28日起至2014年7月27日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条、担保：1、丙方为乙方的借款债务提供连带责任保证担保，乙方未按本合同约定履行债务的，甲方可以要求丙方承担担保责任；2、保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付的费用；3、保证期间为自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止；4、如本合同被认定无效或被撤销、解除的，丙方对乙方的债务仍需承担连带保证责任；第四条、违约责任：……2、乙方应在借款到期日归还本金并结清利息，逾期还款的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按0.5%的标准向甲方给付违约金；3、乙方应按本合同约定的期限支付利息，逾期付息的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按每日0.5%的标准向甲方计付违约金，逾期超过十日的，甲方有权解除合同并要求乙方提前归还借款；……第六条、争议解决：因履行本合同产生的争议和纠纷，通过协商解决。协商解决不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告赖虔榆作为借款人，被告陈庆福作为保证人向原告出具了一份借条，载明“今借到何永明人民币贰拾万元整（￥200000元），还款日期为2014年7月27日。陈庆福为此借款保证人。注：本借条是2014年元月28日签订《借款合同》的附件”。本院认为，原告何永明与被告赖虔瑜、陈庆福签订的《借款合同》是各方在平等、自愿基础上签订的，并且被告赖虔榆在收到借款后，与陈庆福共同向原告何永明出具了一份借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告何永明与被告赖虔榆之间的借贷法律关系依法成立并生效，被告赖虔榆应当按照合同约定的期限向原告归还借款。被告陈庆福自愿为该笔借款向原告何永明提供了连带责任保证担保，被告提供担保的行为并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，被告陈庆福依法应当为被告赖虔榆的借款提供连带责任担保。关于逾期还款的逾期利率问题，原告与被告签订的《借款合同》第四条第三款对逾期付息的约定明确约定为“按每日0.5%的标准”，原告主张自逾期之日起按每月2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖虔瑜、陈庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖虔榆应当向原告何永明归还借款本金200000元及利息，利息自2014年7月28日起，按照月利率2%计算支付至借款还清之日止；二、被告陈庆福对上述借款承担连带清偿责任；三、履行期限：上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赖虔瑜、陈庆福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一六年十二月三十日代理书记员  赖晓江
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初322号
原告：浦招金，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
被告：褚卫丽，女，1974年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：陆卫良，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵月保，女，1969年2月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈丽云，女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：邱妮娟，女，1979年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告浦招金与被告常熟市伊顿现代学前儿童看护点提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因常熟市伊顿现代学前儿童看护点不具备民事诉讼的当事人资格，故本院根据原告浦招金的申请，依法追加褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟作为本案的被告参与诉讼。原告浦招金的委托诉讼代理人赵濮帆、被告褚卫丽、被告陆卫良、被告赵月保、被告陈丽云到庭参加诉讼。被告邱妮娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦招金向本院提出诉讼请求：1、被告支付损失：医疗费13016.88元（不包含被告支付的医疗费）、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费14400元、交通费500元、误工费15425元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合式的计130937.88元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原告在工作期间跌倒，导致左髋部疼痛，活动受限，左下肢无法站立和行走，经诊断为左侧股骨颈骨折，为此原告诉讼至法院。
被告褚卫丽辩称，原告的受伤系其本人造成，跌倒的原因是原告未尽到足够的注意，原告具有重大过错；被告愿意承担50%的责任；原告主张的医疗费应扣除报销的费用、住院伙食补助费和营养费不能一起主张、护理费按100元/天/人计算、交通费因原告未提供票据故不予认可、误工费按1500元/月计算、精神损害抚慰金认可2500元。
被告陆卫良辩称，同被告一意见。
被告赵月保辩称，同被告一意见。
被告陈丽云辩称，同被告一意见。
被告邱妮娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟在常熟市湖滨商业广场6幢合伙经营“常熟市伊顿现代学前儿童看护点”，该看护点在常熟市学前儿童看护点建设管理领导小组办公室进行了备案。浦招金系褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟的职工，从事保洁工作，月工资1500元/月。
2016年1月6日下午，浦招金在卫生间做清洁工作时摔倒，致左侧股骨颈骨折。浦招金受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，住院治疗至同年1月15日，计9天，花费医疗费计13168.88元（其中152元由被告支付）。
2016年1月11日，褚卫丽、赵月保至常熟市第二人民医院探望浦招金时给付慰问金1000元及2015年度年终奖金1200元。2016年1月，被告支付原告当月工资1500元。审理中，浦招金表示上述慰问金1000元愿意在总的赔偿总额中予以扣除。
审理中，本院就浦招金的误工期限、护理期限及人数、补充营养期限的问题向本院法医作了咨询。法医根据案卷中现有病历所记载的原告浦招金的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告浦招金主张的误工期限为伤后10个月、一人护理120天及补充营养120天均是合理的。原、被告对此咨询意见均表示无异议。
审理中，原告表示当时其在卫生间清理垃圾时，因地上正好有水，其不小心滑倒受伤。
本院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告浦招金作为完全民事行为能力人，对工作环境中地上湿滑的潜在危险应有自我保护意识，其未尽到注意义务，自身有一定的过错。故对原告浦招金的损失，由被告褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟承担60%的责任，其余损失由原告浦招金自负。
至于原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计13168.88元。对于被告提出的其中原告已从医保基金中获得报销的医疗费应扣除的抗辩意见，本院认为该部分医疗费应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，由医保基金与受害者另行结算，故对被告的该抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计450元。
3、关于营养费，参照法医咨询意见，按照50元/天计算，计6000元。
4、关于护理费，参照法医咨询意见，按照100元/天/人计算，计12000元。
5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定400元。
6、关于误工费，参照法医咨询意见，按照1500元/月计算，计15000元。因被告已支付2016年1月工资1500元，故应扣除余24天的工资1200元。因此误工费计13800元。
7、关于残疾赔偿金，根据城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张74346元，本院予以准许。
8、关于精神损害抚慰金。该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张5000元，本院予以准许。
9、关于鉴定费，此为诉前费用计1800元。
综上所述，原告方的损失为：医疗费13168.88元、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费12000元、交通费400元、误工费13800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计126964.88元，应由被告褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟按60%赔偿计76178.93元，扣除已支付的1152元，还应赔偿75026.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟赔偿原告浦招金各项损失计人民币76178.93元，扣除已支付的1152元，余款75026.93元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浦招金指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
二、驳回原告浦招金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1054元，由原告浦招金负担450元，由被告褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟负担604元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 戴苏达
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 燕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒸民一初字第710号
原告常建林，男，1969年7月23日生，汉族，衡阳县人，初中文化，居民。
委托代理人李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告李日升，男，1972年12月30日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人李飞跃，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常建林与被告李日升合伙协议纠纷一案中，原告常建林以尚需收集证据为由于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，意思表示真实，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常建林撤回起诉。
本案受理费4438.94元，减半收取2219.47元，由原告常建林负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾新华
代理审判员 刘祝绍
人民陪审员 凌 枫
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3527号
申请执行人：李夏明，男，1962年7月27日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏海堂，男，1967年6月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行李夏明与苏建辉、苏海棠民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2422号民事判决书一案中，被执行人苏建辉、苏海棠尚欠申请执行人李夏明借款人民币60000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人苏建辉、苏海棠暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终252号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕建平，男，1956年10月5日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人吕建平及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2112号民事判决，依法判令：1、吕建平缴纳拖欠物业费1880.35元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由吕建平承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
吕建平二审辩称，吕建平没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：吕建平给付物业费1880.35元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，吕建平系该小区7区40号楼3单元302室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求吕建平缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向吕建平经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向吕建平送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向吕建平主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非吕建平，该判决对吕建平不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向吕建平主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张吕建平给付2010年至2013年物业费1880.35元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终252号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕建平，男，1956年10月5日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人吕建平及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2112号民事判决，依法判令：1、吕建平缴纳拖欠物业费1880.35元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由吕建平承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。吕建平二审辩称，吕建平没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：吕建平给付物业费1880.35元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，吕建平系该小区7区40号楼3单元302室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求吕建平缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向吕建平经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向吕建平送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向吕建平主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非吕建平，该判决对吕建平不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向吕建平主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张吕建平给付2010年至2013年物业费1880.35元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一七年三月三十日书 记 员  赵慧博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第847号
原告：韩某甲，农民。
委托代理人：王荣（一般代理）。
被告：田某，农民。
法定代理人：张某乙（系被告之母），1957年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李传新（一般代理）。
原告韩某甲与被告田某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后依法由审判员商福胜独任审判，于2014年5月9日应原告申请不公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人王荣、被告田某的法定代理人张某乙及其委托代理人李传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2010年9月份我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩韩某乙，�于婚前了解较少，草率结婚，2012年4月份，被告母亲到我家中吵闹并将被告接走，因孩子年幼我多次到被告娘家接被告回家，被告仍不回家，对孩子不管不问，未尽到一个做母亲做妻子的责任，致使夫妻感情破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告田某的法定代理人辩称，原告陈述的不是事实，我也没去吵闹，2012年5月，济宁一打字复印社店里通知我接女儿回家的，我女儿在济宁要饭为生，我接回来之后女儿一直跟我生活，被告婚前没有精神疾病，在生育韩某乙之后才患病，被告的钱包、手机、身份证、首饰和女方待客吃喜面收的礼金都在原告处，他以这些东西被娘家留下为由，才与我们吵闹的，我不同意他们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月21号生育一女孩韩某乙，婚初夫妻感情尚可，2012年4月份，原、被告因�事吵闹，致使夫妻间产生矛盾，被告遂回娘门居住。原告曾起诉离婚，后因其个人原因撤回起诉。
另查被告婚后患有精神疾病，曾在济宁市精神病防治院住院治疗。
以上事实，有原告的起诉、结婚证、北韩村村委会证明、询问笔录、精神病防治院挂号证及西药证明、济宁市精神防治院出具的证明（证明被告患有精神病）、济宁市精神防治院预收医疗收据三张、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，且已生育一女。夫妻产生矛盾是近年来彼此之间遇事缺少沟通，处理矛盾的方式方法欠妥，因家庭生活琐事产生分歧，影响了夫妻感情。因被告田某生病住院，原告理应对被告进行治疗，期间原告提出离婚欠妥。原告诉称双方感情已完全破裂，未能提供相应证据，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年五月十六日
书记员 张 崇
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5394号
原告：程慧,女,1972年8月5日生，汉族,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
被告:李贵贵,女,1982年9月4日生，汉族,住本市贾汪区。
委托诉讼代理人：李祥道（系被告之父），男，1959年3月28日生，汉族，住本市贾汪区。
委托诉讼代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告程慧与被告李贵贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日、3月9日公开开庭进行了审理。原告程慧的委托诉讼代理人裴洁瑞、被告李贵贵的委托诉讼代理人李祥道、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的房屋租金至其实际迁出之日，并支付违约金10000元；2、判令解除原、被告之间的房屋租赁协议，被告返还租赁原告的房屋。事实与理由：原、被告于2015年8月30日签订《房屋租赁协议》一份，约定被告租用原告位于泉山区荣景盛苑的房屋，租期为5年，从2015年9月1日至2020年8月31日，前两年租金每年100000元，每年房租提前30天支付，押金20000元，如未按日期交付房租，原告有权终止本协议、押金不退、支付10000元的违约金。协议签订后，被告仅支付租金80000元，第一年度尚欠20000元，且至今未付第二年度租金，经多次协商，被告拒不支付，故诉至法院。
被告李贵贵辩称，原、被告虽签订了租赁协议，但至今造成协议无法履行的原因系由于原告违约，原告将涉案房屋的电线切断，造成被告无法使用房屋，而且原告没有履行其为被告经营医院提供办理手续的便利条件的承诺。在被告承租期间，原告一直在涉案房屋内，对于涉案房屋无法使用的情况是明知的。现原告要求解除租赁协议，对被告租赁房屋期间的装修投入，应由原告赔偿。被告汇给原告的款项早已超出了应付的租金数额。按照法律规定，主张租金的时效为一年，如原告主张被告支付的是80000元租金，对于剩余的20000元已无权再主张。根据被告的支付情况及日期，可印证被告给付的100000元全部是租金，至于押金双方已经口头约定不再支付。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告程慧（甲方、出租方）与被告李贵贵（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于泉山区荣景盛苑房屋租赁给乙方使用；租赁期限为伍年，从2015年9月1日至2020年8月31日；租金按年付款，第一年总房款为壹拾万元，第二年总房款为壹拾万元，从第三年至第伍年总房款为壹拾贰万元；付款方式：2015年8月30日首付第一年房租壹拾万元，后期房租于次年提前30天付租金；如乙方在租房期间内未按日期交付房租，甲方有权终止本协议，并有权开门换锁、押金不退；乙方在承租期内为保障甲方的权益不受侵害，应付甲方押金贰万元；任何一方变更协议或不按本协议内容履行，需提前一个月通知对方，双方协商解决，协商不成，由违约方支付另一方10000元的违约金。
上述协议签订后，被告通过其银行卡给付原告100000元。
2016年2月20日、2月22日、3月5日，被告通过其农业银行银行卡分别汇入案外人吕永清银行账户50000元、20000元、50000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张涉案房屋第一年的租金被告仅支付了80000元，尚欠租金20000元。按照原、被告双方签订的《房屋租赁协议》的约定，被告应在协议签订后给付原告第一年的租金100000元及押金20000元，但被告通过其银行卡仅给付了原告100000元，原告主张其中的80000元为第一年的租金，另20000元为被告缴纳的押金，根据双方在协议中对租金及押金的支付约定，原告的主张有事实依据，本院予以采信。被告辩称关于押金双方已经口头约定不再支付，但被告没有提供证据加以证明，故本院对被告的辩称主张不予采信。
原告诉请被告给付拖欠的房屋租金至被告实际迁出之日、支付违约金10000元、判令解除双方签订的房屋租赁协议、被告返还租赁原告的房屋，有证据证实及合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请的第一年拖欠的20000元租金已经超过诉讼时效，本院认为，一方面被告拖欠租金的行为处于持续状态，另一方面，原告诉请被告给付拖欠租金的诉讼时效期间应从最后一期租金的履行期限届满之日起计算，本案纠纷发生的时间尚在协议约定的履行期间内，最后一期租金的履行期限届满之日尚未到达，故原告诉至本院时并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称理由不予采纳。至于被告给付案外人吕永清的款项，因与本案没有关联性，被告可另案主张权利，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告程慧与被告李贵贵于2015年8月30日签订的《房屋租赁协议》，被告李贵贵于本判决生效后十日内将位于徐州市泉山区荣景盛苑A9-1-107室的房屋交还给原告程慧；
二、本判决生效后十日内，被告李贵贵给付原告程慧拖欠的房屋租金至被告李贵贵实际交还房屋给原告程慧之日（其中被告李贵贵应给付2016年8月31日前拖欠的租金20000元；对于2016年9月1日至2017年8月31日期间拖欠的租金按年租金100000元÷365天×实际拖欠的天数计算；对于2017年9月1日以后拖欠的租金按年租金120000元÷365天×实际拖欠的天数计算），并支付给原告程慧违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费300元，合计1480元，由被告李贵贵负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金 文
人民陪审员 高传美
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐 薇