山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3690号
原告：封永会（死者封现礼长女），女，1974年7月27日出生，汉族，住安丘市。
原告：封永娟（死者封现礼次女），女，1978年12月17日出生，汉族，住安丘市。
原告：封永霞（死者封现礼三女），女，1980年5月23日出生，汉族，住安丘市。
原告：封永富（死者封现礼之子），男，1986年2月6日出生，汉族，住安丘市。
四原告委托诉讼代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告：安丘市环境卫生管理处，住所地：安丘市人民路***号。
法定代表人郑新华，主任。
委托诉讼代理人：崔书军，男，1971年10月11日出生，汉族，该管理处职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。
原告封永会、封永娟、封永霞、封永富与被告安丘市环境卫生管理处（以下简称安丘环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中封现礼于2016年4月9日14时30分死亡，四原告遂作为封现礼的亲属申请参加诉讼。2016年12月10日，本院依法作出（2016）鲁0784民初97号民事判决书，四原告不服本院判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由发回本院重审。本院于2017年8月3日重新立案并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告封永会、封永娟、封永霞、封永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失425788.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告之父封现礼系被告下属单位凌河镇环卫所的临时雇佣人员，自2013年7月份开始在被告处工作，工种为环卫工。2015年11月1日，封现礼在上班过程中不慎被案外人马炳强驾车撞伤。事故发生后，封现礼入住安丘市中医院住院治疗，因严重颅脑损伤经治疗无效死亡。封现礼生前系被告的工人，在工作过程中发生交通事故后死亡，被告应当承担赔偿义务，但被告至今未赔偿。故此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至本院，请求依法判如所请。
被告安丘环卫处辩称：安丘环卫处作为被告诉讼主体不适格，封现礼虽然系安丘环卫处下属机构凌河镇环卫所的雇员，但发生交通事故时并没有上班，并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，安丘环卫处作为雇主不应承担赔偿责任，原告应要求交通事故肇事者马炳强和车主承担赔偿责任。对于原告提出的各项赔偿项目及金额，请求本院根据其提交的相应证据予以审查认定。综上，请求驳回原告要求安丘环卫处承担赔偿责任的诉讼请求。
本院一审开庭审理时，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了开庭质证。本次开庭双方无新证据提交，对证据亦未发表新的质证意见。
经双方当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：四原告之父封现礼自2013年7月份开始在被告安丘环卫处下属机构安丘市凌河镇环境卫生所工作，工种为环卫工。2015年11月1日，封现礼在上班过程中被案外人马炳强驾车撞伤。事发后封现礼入住安丘市中医院住院治疗61天，支出医疗费共计162517.51元，出院后继续治疗又支出医疗费5532.4元，封现礼的医疗费支出共计168049.91元。2015年11月16日，安丘市公安局作出安公交认字[2015]第00457号道路交通认定书认定书，以马炳强在实习期内驾驶未年审的机动车未在确保安全的原则下通行为由，确定马炳强承担事故的全部责任，封现礼无责任。封现礼治疗出院后，经自行委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年2月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.封现礼之伤构成二级伤残；2.误工时间为受伤300日；3.护理为住院期间一人护理，出院后一人护理至鉴定之日；4.营养期限90日（建议20元/日）；5.护理依赖程度为完全护理依赖；6.后续治疗参考费用为35000元或以实际合理支出费用审查认定。封现礼为此支出鉴定费3200元。据此，封现礼的诉讼请求增加至566939元。
被告安丘环卫处对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，在本院委托鉴定过程中，封现礼于2016年4月9日14时30分死亡，被告未再继续要求进行重新鉴定。经四原告委托，安丘市公安局刑事侦查大队于2016年4月19日作出尸检报告，认定封现礼系因严重颅脑损伤经治疗无效死亡。四原告遂作为封现礼的亲属申请参加本案诉讼，诉讼请求变更为要求赔偿医疗费168049.91元、误工费6651.68元、护理费14947.2元、住院伙食补助费1830元、营养费1800元、交通费1000元、复印费60元、法医鉴定费3200元、死亡赔偿金181020元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬人员误工费1000元，以上共计425788.79元。
另查明：封现礼于1949年8月1日出生，死亡时已年满66周岁。2016年9月23日，四原告与交通事故责任人马炳强达成谅解并签订协议书一份，该协议书的主要内容为：“一、马炳强一次性赔偿受害人亲属（即四原告）陆万伍仟元整（￥65000），于2016年9月30日前付清；二、受害人对马炳强的行为表示谅解，请求本法庭对马炳强从轻处罚并适应缓刑；三、本事故的民事赔偿一次性了清，双方互不追究。”该协议书的落款处，分别有四原告及马炳强的签名并捺印。据此，本院于2016年10月9日作出（2016）鲁0784刑初206号刑事判决书，判决马炳强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。该判决已发生法律效力。
对四原告与马炳强达成的谅解协议书，被告环卫处据此主张不应再对四原告承担赔偿责任，应依法驳回四原告起诉，理由为：1.本案受害人封现礼是被第三人马炳强驾车撞伤抢救无效死亡，四原告所诉损害结果是因第三人马炳强造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，马炳强应当承担侵权责任，对四原告所诉损失进行赔偿。2.从四原告与马炳强签订的协议书内容看，四原告已选择向交通肇事的责任人马炳强主张赔偿。据被告了解，签订该协议前马炳强已赔偿四原告39000元及垫付医疗费5000元，加该协议书约定的65000元，马炳强共赔偿近110000元。尤其是协议第三条约定，本事故的民事赔偿一次性了清，双方互不追究，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，既然四原告已请求第三人马炳强承担了赔偿责任，就不应再以雇佣关系要求被告承担赔偿责任，而且四原告与马炳强已对事故的民事赔偿一次性了清，双方互不追究，此约定意味着四原告已代为放弃了被告将对第三人马炳强享有的追偿权，而且这是在本案诉讼期间，四原告与第三人马炳强达成的协议并作出的决定，被告未参与，因此，四原告不应再要求被告进行赔偿。四原告对上述本院刑事判决书及协议书的真实性均无异议，但主张仅由原告封永富在协议书中签字，其他人的签名均为封永富代签，手印也是封永富代摁；且本协议书是针对当时案外人马炳强刑事部分的谅解而签订，而并非是民事赔偿协议，本案受害人封现礼仅医疗费就花费了近170000元，四原告在本案诉讼中主张被告赔偿400000余元，不可能仅就马炳强赔偿65000元就去达成一次性的赔偿协议；本协议书是原告封永富应被告人马炳强的要求因谅解而签字，并且系马炳强一方起草的协议书，原告封永富至今认为该协议是一份谅解协议，并且该协议书签订时，原告已起诉了作为雇主的被告来主张权利，原告亦不可能就民事赔偿部分与马炳强一次性了结，且被告主张的马炳强已赔偿四原告39000元及垫付医疗费5000元亦不属实。因此，本案原告虽然由马炳强赔偿了部分损失，但不影响被告作为雇主再向原告承担民事赔偿义务。
本院认为，封现礼在为被告安丘环卫处提供劳务期间，因与案外人马炳强发生交通事故受伤后，经治疗无效死亡，四原告作为封现礼的法定继承人主张损失，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告安丘环卫处认可与封现礼之间系雇佣关系，但又主张发生交通事故时封现礼并没有上班，因未提交任何证据予以证实，亦与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。由此本院认定：封现礼系在从事雇佣活动提供劳务过程中遭受人身损害后经治疗无效死亡。根据道路交通事故认定书认定，马炳强承担事故的全部责任，封现礼无责任，由此本院认定封现礼自身无过错。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费168049.91元、住院伙食补助费1830元、营养费1800元、丧葬费26230元、复印费60元、法医鉴定费3200元。关于原告主张的误工费，本院认为，封现礼生前虽系被告处雇员，但原告并未向本院提交工资表等相关证据，无法确定封现礼的工资数额，其按照53.39元∕天进行计算没有相关依据，故对该项误工费请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金，原告依据2015年度农村居民标准即12930元∕年进行计算并无不当，因事故发生时，封现礼已年满66周岁，原告依据14年计算并不不当，故原告主张的死亡赔偿金损失应为181020元（12930元∕年×14年）。关于原告主张的护理费损失，本院认为，护理人员在护理期间从事的工作为非农业性质，其参照城镇居民标准计算护理费并无不当，本院予以确认；关于护理天数，经鉴定，封现礼护理为住院期间一人护理，出院后一人护理至鉴定之日，共计173天，故原告的护理费损失应为14950.66元（86.42元∕天×173天），但原告主张数额为14947.20元，本院对此予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，封现礼在工作期间因交通事故死亡，给其亲属精神上带来了一定的痛苦，但因被告并非直接侵权人，根据本案的事实，本院酌情予以认定10000元。关于原告主张的交通费，原告虽未向本院提交交通费票据，但因该费用系原告为封现礼治疗疾病的必要支出，根据本案的事实，本院酌情予以认定600元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费1000元，原告主张数额过高，根据本案的事实，本院酌定为按照农村居民标准59.39元∕天，依据3人3天进行计算，共计534.51元。综上，四原告因封现礼死亡造成的各项损失共计408271.62元。
关于本案被告是否应承担赔偿责任，2016年9月23日，四原告与交通事故责任人马炳强达成谅解并签订的协议书，本院认为，该协议签订是基于本院对侵权人马炳强因交通事故涉嫌交通肇事罪，四原告作为其亲属基于谅解的情况下签订的，具有补偿性质，且四原告并未就该交通事故引起的各损失赔偿项目在刑事案件中一并提起刑事附带民事诉讼，另外，协议约定的65000元赔偿款远远低于原告实际造成的损失，亦未列明该赔偿款所对应的赔偿项目，甚至不足以赔偿封现礼巨额的医疗费损失，无法认定原告已经向侵权人马炳强主张了因交通事故引起的各项损失赔偿责任，故对被告的辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该法律规定，四原告请求被告安丘环卫处承担赔偿责任依法应予支持。因封现礼在该交通事故中无责任，故本院确认由被告安丘环卫处对原告的损失承担100%的赔偿责任，共计408271.62元。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告安丘市环境卫生管理处自本判决生效之日起十日内支付四原告因封现礼死亡造成的医疗费、护理费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，共计408271.62元；
二、驳回原告封永会、封永娟、封永霞、封永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9469元，由四原告负担2045元，由被告安丘市环境卫生管理处负担7424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛会学
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 苏 娜