山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第456号
原告黎城县白龙运输有限公司。住所地，黎城县七里店村北。
法定代表人王乃平，任公司总经理。
委托代理人岳国良，男，公司职工，现住黎城县黎侯镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地，黎城县桥北街***号。
负责人王相钧，任公司经理。
委托代理人李利强，男，公司职工，现住黎城县正街。
原告黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白龙公司的委托代理人岳国良、被告保险公司的委托代理人李利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙公司诉称，2014年3月8日，原告岳国良驾驶晋D272**起重机，在黎城县兄弟石村雕刻门市吊装晚霞红风景石时，发生吊装事故，致使该晚霞红风景石严重损毁无使用价值。该晚霞红风景石经黎城县物价局价格认证中心鉴定，该晚霞红风景石评估为42000元（包括艺术加工）。原告认为，原告在被告处投保了机动车辆强制保险、商业第三者险及起重装卸挖掘车辆损失扩展险，被告应在其承保范围内承担赔偿责任。该起事故共造成损失60500元，其中吊装货物损失42000元，运输费、吊装费18500元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失60500元。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，原告向保险公司报案时间为2014年1月16日，系事故发生时间，不是原告所诉的2014年3月8日。原告在向保险公司报案时称吊装的风景石受损，根据特种车保险条款第七条第九款的规定，被保险机动车举升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品损失的，不属于保险责任。原告在吊风景石过程中因钢丝绳断裂造成风景石受损，依条款规定不在保险合同责任范围内，保险公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费均不属于保险责任赔偿范围内，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。并且，原告提供的风景石价格过高，运输费、吊装费过高。
根据原被告的诉辩主张，确定本案争议的焦点是原告要求被告赔偿的经济损失具体数额及依据。
原告针对本案争议焦点提供的证据有：
1、事故现场照片十四张，用以证明事故发生的事实，原告认为该照片系保险公司出具的，因长时间与保险公司商量保险理赔事由而未能解决，在起诉时错误将照片上传时间确定为事故发生时间，而实际时间是保险公司答辩的时间，即2014年1月16日上午九时许。
2、价格鉴定结论书一份、评估费收据一支，用以证明晚霞风景石经黎城县物价局价格认证中心价格鉴定结论为晚霞风景石评估为42000元（包括艺术加工），原告支付评估费800元。
3、收据一支，用以证明原告支付晚霞风景石运输费为3000元。
4、吊装合同一份，用以证明黎城县兄弟石村雕刻门市蒋国现与原告于2014年元月14日签订吊装合同一份，合同约定吊装费为2500元、公路运输费为3000元，在吊装运输过程中发生意外造成损失，一切费用由原告承担。
5、吊车停运损失费11200元、本案诉讼费1313元，原告认为，吊装费虽没有证据提供，但因发生吊装事故后，原告的车辆被石材厂扣押4天每天按2800元计算，共造成停运损失11200元，被告未进行理赔应承担本案诉讼费用。
以上共造成原告的经济损失为60813元。
6、保单两份，用以证明晋D272**起重车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险包括起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，及机动车损失保险并不计免赔率，保险期间均自2013年5月16日起至2014年5月15日止。
7、起重机械作业人员证书一份、行车证一份、驾驶证一份，用以证明车辆及其驾驶人员均具有合法性。
8、黎城县兄弟石材雕刻门市营业执照复印件一份，用以证明蒋国现经营的黎城县兄弟石材雕刻门市系个人经营性质，涉案晚霞红风景石系个体加工而成。
被告保险公司的质证意见是，对第1组证据没有异议，但该照片可以看出原告在吊装风景石时因钢丝绳断裂造成风景石受损，足以证明该损失不在保险公司的保险责任范围内。对第2组证据，保险公司认为这是原告单方面委托鉴定机构进行的鉴定，保险公司不知情，故不予认可；评估费不属于保险理赔范围，不予承担。对第3组证据有异议，运输费应提供正式发票，该证据无法直接证明与本起事故有直接利害关系，保险公司不予认可。对第4组证据3有异议，吊装合同只能证明石材门市与原告签订有吊装风景石合同，但不能证明系本起事故中的风景石。对第5组证据中，原告对吊车停运损失费未提供相关证据证明，本起事故也未造成吊车损坏，因此不存在吊车停运损失费，保险公司对该项损失不予认可；诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。对第6、7、8组证据无异议。
被告保险公司提供的证据有：
1、机动车保险报案记录（代抄单）一份，用以证明事故发生时间为2014年1月16日，事故造成的是石头受损。
2、特种车保险条款一份，用以证明吊装物的损失根据条款第九条第（九）项的规定，不在保险理赔范围内，保险公司不予负责赔偿。
原告对被告提供的证据的质证意见是，对被告提供的证据无异议，但保险公司对保险内容未告知原告方，原告投的保险为全险，并不清楚该保险条款对吊装的货物不予保险的事由。
根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、6、7、8，被告没有异议，该证据客观真实，应予确认；原告提供的证据2，被告有异议，但被告在法定的期限内未提出重新鉴定，也未提供足以反驳该证据的事实依据，应予确认；原告提供的证据3，被告有异议，但该收据系原告实际支付的运输费用，虽不是有效的法定票据存在瑕疵，但被告也未提供相反的证据予以反驳，故应予确认；原告提供的证据4，系原告与石材门市签订的吊装合同，但可以说明晚霞红风景石吊装运输的合同约定，被告保险公司有异议，但未有证据证明合同约定的风景石与涉案风景石不属同一块风景石的事实，从时间和合同标的物等相关事实上分析，可以认定该合同中约定的风景石系涉案风景石。原告提供的证据5，吊车停运损失费，原告未提供相应的证据证明，且被告不予认可，吊运起重车辆也未因此造成损坏，故不存在停运损失的事实存在，故不予认定。
被告提供的证据，原告无异议，应予认定。但对合同条款内容，被告未有证据证明其明确告知原告在保险合同中存在吊装物损害不予赔偿的事由，且原告在投保时认为自己投的保险为全保，有理由认为其吊装的物品的损失在保险理赔范围内，故被告保险公司以保险条款证明原告起重机吊装的物品在免责范围内的理由不足，不予认定。
综上所述，可以查明以下事实：
2014年1月14日，原告白龙公司与黎城县兄弟石村雕刻门市（石材门市）蒋国现签订了《吊装合同》，合同约定，原告为石材门市吊装晚霞红风景石，吊装费为2500元、公路运输费为3000元，在吊装运输过程中如发生意外造成损失，一切费用由原告承担。原告按约定履行合同义务，并于2014年1月24日支付了运输费3000元。2014年1月16日9时许，原告白龙公司的司机岳国良驾驶晋D272**起重车在黎城县309国道东旺村石村门市处吊装晚霞红风景石过程中，因吊装的钢丝绳断裂，致晚霞红风景石掉落在地上破裂，失去使用价值。原告及时向被告保险公司报案，被告保险公司也及时安排工作人员到现场进行了勘验、拍照。但就损失，被告保险公司以吊装物品不在保险责任范围内未予理赔。2014年4月20日，该风景石经黎城县物价局价格认证中心价格评估为42000元（包括艺术加工），为此，原告支付评估费800元。根据原告与石村门市的吊装合同约定，因其未完成吊装任务，故酌情确定吊装费用为1000元。以上共造成原告的经济损失46800元。
另查明，晋D272**起重车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2013年5月16日起至2014年5月15日止。其中，商业三者险的机动车损失保险金额为504000元及不计免赔率；起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。
本院认为，按照合同约定原告的司机岳国良在驾驶晋D272**起重车吊装晚霞红风景石过程中，造成晚霞红风景石损毁，造成了原告的经济损失共计46800元，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。另外，原告所有的晋D272**起重车在被告保险公司投保了全部保险即交强险与商业三者险。保险合同是最大诚实信用合同，是专业性、技术性较高的一种合同，保险合同的险种、条款系由保险人单方面制定，投保人不易理解，因此保险法规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确告知保险合同条款内容及保险人免责条款。本案中，被告保险公司未有证据证明其告知原告所订立保险合同条款内容，且原告认为投的是全保，明确表示不知道保险免责事由，故被告保险公司作为专业保险人，违背保险法的规定，未向原告解释即使投了全保也在发生了本案的事由后保险公司不予赔偿。也没有详细就承保险种和免责事项向原告作出释明，存在重大过错。因此，被告应当就原告的经济损失予以理赔，故被告辩称根据保险条款的规定不予赔偿吊装物品损失的理由不足，不予采纳。原告诉称其根据《吊装合同》约定造成了吊装费2500元，虽实施了吊装事实但未实际完成合同约定的吊装任务，故酌情确定其造成吊装费1000元较妥。原告诉称其造成停运损失费，但该起重车未有损害，无需修理，不存在停运的事实，故该停运损失费不予支持。被告辩称根据保险合同约定不承担诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费应《诉讼费交纳办法》的规定，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故被告辩解不承担诉讼费的理由不足，不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黎城县白龙运输有限公司的晚霞红风景石损失、运输费、吊装费等经济损失计46800元。
二、驳回原告黎城县白龙运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由原告承担343元，被告承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
代理审判员 段慧玲
代理审判员 王琳丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵淑静
附法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。