wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402财保660号申请人：富邦老年服务中心，住所地，赤峰市红山区。法定代表人：白国荣，院长。被申请人：腾祥，男，1948年3月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人富邦老年服务中心与被申请人腾祥服务合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人富邦老年服务中心的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月十一日书记员海尔罕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初832-2号
本院于2017年1月24日对原告湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司与被告成都天齐锂业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）湘01民初832号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2016）湘01民初832号民事判决书中文书第十八页第五行至第七行“本案案件受理费273500元，由原告（反诉被告）湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司负担50240元，被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担223260元。本案反诉的案件受理费7320元由被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担。”补正为“本案案件受理费164405元，由原告（反诉被告）湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司负担30200元，被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担134205元。本案反诉的案件受理费7240元由被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担。”
审 判 长 黄学里
审 判 员 王晓虹
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初832-2号本院于2017年1月24日对原告湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司与被告成都天齐锂业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）湘01民初832号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2016）湘01民初832号民事判决书中文书第十八页第五行至第七行“本案案件受理费273500元，由原告（反诉被告）湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司负担50240元，被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担223260元。本案反诉的案件受理费7320元由被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担。”补正为“本案案件受理费164405元，由原告（反诉被告）湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司负担30200元，被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担134205元。本案反诉的案件受理费7240元由被告（反诉原告）成都天齐锂业有限公司负担。”审 判 长  黄学里审 判 员  王晓虹人民陪审员  邓晓阳二〇一七年三月十七日书 记 员  王 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初278号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，男，职务，理事长。
委托诉讼代理人：吴胜涛，男，通榆县农村信用合作联社团结信用社主任。
被告：王延春，男，1978年1月22日生，汉族，农民。
被告：王延良，男，1976年5月25日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王延春、王延良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴胜涛到庭参加诉讼、被告王延春、王延良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通榆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年12月3日，王延春在原告处借款30000.00元，2017年11月20日贷款到期，王延良对该借款提供担保，此款到期后经原告索要，王延春未予偿还。故诉至法院要求二被告给付借款本息，诉讼费由二被告负担。
王延春、王延良未出庭，无答辩意见。
当事人通榆县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明二被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。王延春、王延良未出庭质证，原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年12月3日�王延春在原告处借款30000.00元，约定了借款利率，2017年11月20日贷款到期，王延良对该借款提供担保。
本院认为，双方涉及的问题为被告王延春应否偿还通榆县农村信用合作联社借款本息；被告王延良应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王延春在通榆县农村信用合作联社处借款，并约定借款利率、还款时间，王延春应按约定偿还原告借款本息。被告王延良作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王延春于本判决生效后给付原告借款人民币30000.00元，并从2016年12月3日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告王延良对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈艳军
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1520号
原告:熊捷，男，汉族，云南省昆明市人，身份证地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市官渡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：梁亚君，云南xxxx律师事务所律师，特别授权代理。
被告:刘虹勇，男，汉族，云南省昭通市人，身份证地址云南省昭通市昭阳区。
原告熊捷与被告刘虹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊捷，被告刘虹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊捷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款70万元；2.被告支付自2016年11月30日起至还清之日止的银行同期基准利率四倍的利息；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告借款1000000元用于资金周转，至2016年8月31日，被告还款30万元，剩余的70万元于2016年11月30日归还。到期后，被告以种种理由拖欠，并用房产证和机动车登记证作为保证还款的抵押，但终未还款。故原告诉至法院。
庭审中，原告就其诉讼请求作如下变更及说明：第一项诉请由70万元变更为60万元；明确第二项诉讼请求，利息计算：以60万元为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.15%的4倍计算。
被告刘虹勇辩称，1、第一项诉请要求偿还60万元认可，第二项诉请要求支付利息不认可，因为当时原告说不需要利息，而且被告当时也明确告诉原告可能还不了；2、诉状里面事实理由部分写的30万元是在2015年9月30日归还的，当时签订协议时已经明确告诉原告可能还不上，借款时候原告也说不要利息；3、房屋所有权证、机动车登记证都没有同意做抵押，只是交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，被告刘虹勇向原告熊捷借款1000000元，且原告已通过平安银行转账支付被告1000000元借款。后被告于2016年10月25日向原告出具借条一份，载明“本人于2015年8月31日向熊捷借款1000000元，于2015年9月30日还款300000元，剩余700000元双方约定于2016年11月30日归还，无利息。借款人：刘虹勇，2016年10月25日”。后经多次催款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告刘虹勇分别于2015年9月30日还款300000元，于2017年5月27日还款100000元，共计400000元，现尚欠原告借款本金600000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，即“被告向原告偿还借款60万元”，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告是否应支付利息的问题，首先，借条中未记载利息或其计算方法，并记载“无利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息，即被告无需支付借期内利息；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，并鉴于双方并未明确约定不计算逾期利息，故被告理应支付原告逾期利息，即自2016年12月1日起按年利率6%计算，而原告所主张“银行利率四倍计算”于法无据。
综上所述，本院对原告要求被告刘虹勇返还借款600000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉请，予以支持；对超出的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条规定，判决如下：
一、被告刘虹勇于本判决生效之日起十日内返还原告熊捷借款600000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告熊捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘虹勇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 王远峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初225号
原告徐某某，女。
被告樊某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 刘宗祥
二〇一六年五月三日
书记员 段 锐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11289号
原告:北京时代通机电设备安装工程有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街26号院1号楼703室（德胜园区）。
法定代表人：宋金福，执行董事。
委托代理人：宋玉莲，女，1969年11月19日出生，满族，北京时代通机电设备安装工程有限公司职员，住单位宿舍。
委托代理人：王志红，女，1958年4月30日出生，汉族，北京时代通机电设备安装工程有限公司副经理，住北京市丰台区。
被告：北京安石伟业科技有限公司，住所地：北京市西城区万明园13号楼310室。
法定代表人：余志晖，总经理。
委托代理人：申东伟，男，1980年10月10日出生，汉族，北京安石伟业科技有限公司副总经理，住北京市海淀区。
原告北京时代通机电设备安装工程有限公司（以下简称时代通公司）与被告北京安石伟业科技有限公司（以下简称安石公司）租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代通公司的委托代理人宋玉莲、王志红，被告安石公司的委托代理人申东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时代通公司向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠租金70000元；2、被告向原告支付拖欠电费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。时代通公司表示若认定合同无效，则第一项诉求变更为被告向原告支付占有使用费70000元。事实与理由：原告与被告于2016年3月1日签订《协议书》，约定原告将北京市昌平区×（200平米）租给被告使用，租赁期为2年，自2016年3月1日开始计算。租金为每年10万元，每半年提前一个月预交，被告应于2016年3月1日支付2016年3月1日至2016年8月31日的租金，2016年8月1日支付2016年9月1日至2017年3月31日的租金，以此类推。《协议书》签订后，被告向原告支付了2016年3月1日至2016年8月31日的租金5万元。2016年9月1日至2017年2月28日的租金被告仅支付了3万元，剩余2万元至今未支付。此外按《协议书》的约定，被告应于2017年2月1日向原告支付2017年3月1日至2017年8月31日的租金5万元，被告至今仍未支付。至原告起诉之日，被告合计拖欠租金7万元。另，依据《协议书》第八条的约定，被告应每月向原告缴纳电费，但被告至今未向原告支付。截至起诉之日，被告拖欠电费8000元。原告认为，被告拖欠租金与电费的行为已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，现原告请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告安石公司辩称：原告没有给我们开发票，我们用房屋办公，无法办理办公地址，今年2月份我们明确告诉原告我们不租了，原告不让我们搬东西。
经审理查明：2016年3月1日，时代通公司（甲方）与安石公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将昌平区×房（200平方米）使用权租给乙方使用，租赁期限自2016年3月1日至2018年2月28日止，租赁期限满2年后，双方均有权随时解除合同，但应提前30日内书面通知对方，用途用于办公，房屋租金每年10万元，乙方自协议签订之日起，一次性向甲方付清2016年3月1日至2016年8月31日租金5万元，甲方不开发票，2016年8月1日签付清下半年租金，以此类推，每半年提前一个月支付至合同终止，甲方负责安装电表，每月乙方按时向甲方交纳电费，1.3元/度。合同签订后，安石公司向时代通公司支付占有使用费共计8万元。
庭审中，安石公司主张时代通公司承诺为其办理营业执照，但未履行承诺，时代通公司称从未承诺过办理营业执照。安石公司主张已于2017年2月通知时代通公司不再承租涉案房屋，时代通公司对此不认可。安石公司的物品仍留置在涉案房屋内。时代通公司主张双方签订协议时查看过电表底数，安石公司表示不清楚，时代通公司主张安石公司使用了6776度电。双方均认可每度电为1.3元。
以上事实，有《协议书》、收付款入账通知及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同虽系双方当事人真实意思表示，但时代通公司无法提供涉案房屋的合法建设审批手续，故双方签订的房屋租赁合同应为无效合同。合同虽属无效，但安石公司实际使用了涉案房屋，故应向时代通公司支付房屋占有使用费。关于占有使用费的金额，本院参照双方约定的租金数额予以确定。因安石公司至今仍占有房屋，故安石公司应向时代通公司支付截至2017年8月31日的房屋占有使用费7万元。安石公司主张于2017年2月已通知时代通公司不再承租涉案房屋且时代通公司不同意其搬走物品，但未提供相应证据予以证明，且时代通公司对此不认可，故安石公司的主张，本院不予采信。安石公司主张时代通公司承诺为其办理营业执照，但却未履行承诺，故不应当支付使用费，但时代通对此不认可，安石公司亦未出示相应证据证明其主张，故安石公司的辩称，本院不予采信。关于电费，因双方均未提供证据证明交付房屋时的电表底数，对于时代通公司主张的用电量，本院无法采信。关于用电量，本院根据案件实际情况，酌情予以认定为4500度电。关于单价，双方均认可每度电为1.3元，本院对此不持异议。安石公司应向时代通公司支付电费5850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京时代通机电设备安装工程有限公司与被告北京安石伟业科技有限公司于2016年3月1日签订的《协议书》无效；
二、被告北京安石伟业科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京时代通机电设备安装工程有限公司房屋占有使用费70000元；
三、被告北京安石伟业科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京时代通机电设备安装工程有限公司电费5850元；
四、驳回原告北京时代通机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告北京时代通机电设备安装工程有限公司负担48元（已交纳），由被告北京安石伟业科技有限公司负担1702元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3423号
罪犯黄浩。
宁波市海曙区人民法院于2007年3月1日作出了（2007）甬海刑初字第109号刑事判决，以被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造�确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十七日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初551号
原告：赵功，男，1970年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱学福，男1967年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱学波，男，1965年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告赵功与被告朱学福、朱学波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵功以与被告朱学福、朱学波自行协商解决为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵功撤诉。
案件受理费61.24元（已预收30.62元），减半收取30.62元，由原告赵功承担。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 徐 冉
人民陪审员 崔长林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林青怡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3251号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
法定代表人：雷昱，该行行长。
委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人：武汉东龙高新科技有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路218号。
法定代表人：向海帅。
被申请人：向海帅，女，1977年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：叶迪，男，1983年3月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被申请人：东龙科技（十堰）有限公司，住所地丹江口市六里坪镇。
法定代表人：王惠龙。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被申请人武汉东龙高新科技有限公司、被申请人向海帅、被申请人叶迪、被申请人东龙科技（十堰）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款2,606,215.17元，银行存款不足时，保全其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人武汉东龙高新科技有限公司、被申请人向海帅、被申请人叶迪、被申请人东龙科技（十堰）有限公司银行账户存款2,606,215.17元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄 辉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终117号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴美宗，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市武平县，暂住厦门市同安区。2012年10月18日因犯诈骗罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月30日刑满释放；2015年5月15日因犯诈骗罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年1月16日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人吴美宗犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）闽0211刑初888号刑事判决，判处：一、被告人吴美宗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具手机一部（Coolpad8675-A）予以没收,被告人吴美宗的个人物品手机一部（vivoX6Plus）予以发还。宣判后，原审被告人吴美宗以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴美宗申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴美宗撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴美宗撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张镇安）
审 判 员 （徐 艳）
审 判 员 （张 海）
二〇一八年三月一日
法官 助理 （冯元元）
代书记员（ 陈博 雅）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终117号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴美宗，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市武平县，暂住厦门市同安区。2012年10月18日因犯诈骗罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月30日刑满释放；2015年5月15日因犯诈骗罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年1月16日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人吴美宗犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）闽0211刑初888号刑事判决，判处：一、被告人吴美宗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具手机一部（Coolpad8675-A）予以没收,被告人吴美宗的个人物品手机一部（vivoX6Plus）予以发还。宣判后，原审被告人吴美宗以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴美宗申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴美宗撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴美宗撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张镇安）审 判 员 （徐 艳）审 判 员 （张 海）二〇一八年三月一日法官 助理 （冯元元）代书记员（ 陈博 雅）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终861号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某1，男，1984年6月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）林某2，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人杨某，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2017年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人林某3，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林某1、杨某、林某2、林某3犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2016）粤0606刑初2163号刑事判决。宣判后，原审被告人林某1、林某2对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林某1、林某2、杨某、林某3明知他人（另案处理）实施电信网络诈骗犯罪，为他人提供多个银行账户，在他人诈骗被害人得手后，四名被告人帮助他人提取并转移诈骗所得款，后收取所取款项的3%作为报酬。
1．2016年12月29日9时许，一名男子（另案处理）电话诈骗被害人陈某人民币30000元。由被告人杨某、林某3提供银行账户，被告人林某1接到诈骗嫌疑人的取款通知，再通知被告人林某3，由被告人林某3将诈骗所得提取后转移到诈骗嫌疑人提供的账户。
2．2016年12月29日9时许，一名男子（另案处理）电话诈骗被害人周某人民币50000元。被告人林某1、杨某提供银行账户，提取诈骗所得后转移到诈骗嫌疑人提供的账户。
3．2017年1月6日10时许，一名男子（另案处理）电话诈骗被害人谢某人民币30000元，被告人林某2提供银行账号。经被告人林某1通知，林某2提取诈骗所得后转移到诈骗嫌疑人提供的账户。
4．2017年1月10日8时30分许，一名自称是陈经理的男子（另案处理）电话诈骗被害人王某88000元。被告人林某2提供银行账户，被告人林某1接到诈骗嫌疑人的取款通知，再通知被告人林某2，由被告人林某2将诈骗所得提取后转移到诈骗嫌疑人提供的账户。
综上，被告人林某1参与诈骗，数额合计人民币198000元，被告人杨某参与诈骗，数额合计人民币80000元，被告人林某2参与诈骗，数额合计人民币118000元，被告人林某3参与诈骗，数额合计人民币30000元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人陈某、周某、谢某、王某的陈述；证人许某1、李某、许某2等人证言及相关辨认笔录，对相关银行流水、转账记录等的指认笔录；被告人林某1、杨某、林某2、林某3的供述及相关辨认笔录，对涉案手机、银行卡、银行流水等的指认笔录；搜查笔录、扣押清单、处理清单；调取证据清单；接受证据清单；通话记录；涉案银行交易明细；相关监控视频截图；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人林某1、杨某、林某2、林某3无视国家法律，以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供资金支付结算账户，帮助转移诈骗犯罪所得，套现、取现，数额巨大，四被告人的行为已构成诈骗罪。四被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。四被告人归案后，如实供述自己的犯罪，依法可从轻处罚。因涉案押物品涉及其他案件的侦查线索，不宜在本案中直接处理。综合考虑四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人林某1犯诈骗罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；
二、被告人杨某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
三、被告人林某2犯诈骗罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；
四、被告人林某3犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人林某1以其只是从犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人林某2上诉称，其并不知道自己帮人取得的钱款是诈骗所得，其没有诈骗的目的，也没有从中获利，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某1、林某2、原审被告人杨某、林某3犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人林某2称其并不知道自己帮人取得的钱款是诈骗所得，其没有诈骗目的的意见，经查，上诉人林某2在侦查阶段明确供述自己知道提供给林某1的多张银行卡是用于转入他人诈骗所得的钱款，并且按照林某1的指令将这些诈骗款项取出后转移到诈骗嫌疑人提供的账户，其在一审庭审时对上述事实也没有异议，现其上诉翻供既无相关证据予以证实，也无合理理由，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某1、林某2、原审被告人杨某、林某3，以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，而提供银行账户，帮助转移诈骗犯罪所得，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。二上诉人及原审被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。二上诉人及原审被告人归案后，如实供述自己的犯罪，依法可从轻处罚。对上诉人林某1、林某2认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚的意见，经查，原判综合上诉人林某1、林某2犯罪的事实、危害程度及其属从犯等具体犯罪情节，对其所判处的刑罚适当，故对其请求二审法院从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李泽蔚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保141号
申请人夏淑萍，女，汉族，1962年06月14日出生，住河北省唐山市。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人胡悦欣，女，1982年12月17日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人胡悦欣非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人胡悦欣名下的银行存款22万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月十日
书记员 李明子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2956号
上诉人（一审原告）宁城县天义镇小河沿村民委员会。住所地：宁城县天义镇小河沿村。
法定代表人：陈某，主任。
委托诉讼代理人：李某，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇小河沿村*组，本村村代表。
被上诉人（一审被告）宁城县交通运输局。住所地：宁城县天义镇。
法定代表人：刘某1，局长。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人宁城县天义镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村委会）因与被上诉人宁城县交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5951号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小河沿村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人多占上诉人5.92亩土地,应按7万元的标准补偿给上诉人，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
小河沿村委会向一审法院起诉请求：判令宁城县交通运输局给付小河沿村委会征地补偿款41.44万元。
一审法院认定事实，2000年宁城县人民政府修建G306线天义至包古鲁段支线工程时，宁城县交通运输局与小河沿村委会签订了《征地协议书》，征用小河沿村委会土地面积为91.88亩，以每亩2万元的价格进行了补偿，并办理了土地征收相关手续。此后小河沿村委会认为，在公路建设中实际多占其土地5.92亩，并要求参照现在高铁征地补偿标准每亩7万元进行补偿，宁城县交通运输局对此予以否认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于小河沿村委会主张的在公路建设中多占土地的事实，因土地管理等相关部门尚未确定和补偿，故小河沿村委会的主张缺乏事实和法律依据，对此该院不予支持。一审判决：驳回小河沿村委会的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人小河沿村委会虽然主张被上诉人多占上诉人5.92亩土地,应按7万元的标准补偿给上诉人，�审驳回上诉人的诉讼请求错误。但对此被上诉人不认可，上诉人在一审中主张被上诉人多占其5.92亩土地，但在二审庭审中又称，在2000年上诉人与被上诉人之间签订的《征地协议书》的土地亩数计算错误导致被上诉人多占上诉人土地，现2000年《征地协议书》已经履行完，并且上诉人亦未能提供被上诉人多占其其他土地的相关证据，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，小河沿村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7726元及二审邮寄费40元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年九月十二日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2956号上诉人（一审原告）宁城县天义镇小河沿村民委员会。住所地：宁城县天义镇小河沿村。法定代表人：陈某，主任。委托诉讼代理人：李某，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇小河沿村*组，本村村代表。被上诉人（一审被告）宁城县交通运输局。住所地：宁城县天义镇。法定代表人：刘某1，局长。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人宁城县天义镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村委会）因与被上诉人宁城县交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5951号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小河沿村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人多占上诉人5.92亩土地,应按7万元的标准补偿给上诉人，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。小河沿村委会向一审法院起诉请求：判令宁城县交通运输局给付小河沿村委会征地补偿款41.44万元。一审法院认定事实，2000年宁城县人民政府修建G306线天义至包古鲁段支线工程时，宁城县交通运输局与小河沿村委会签订了《征地协议书》，征用小河沿村委会土地面积为91.88亩，以每亩2万元的价格进行了补偿，并办理了土地征收相关手续。此后小河沿村委会认为，在公路建设中实际多占其土地5.92亩，并要求参照现在高铁征地补偿标准每亩7万元进行补偿，宁城县交通运输局对此予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于小河沿村委会主张的在公路建设中多占土地的事实，因土地管理等相关部门尚未确定和补偿，故小河沿村委会的主张缺乏事实和法律依据，对此该院不予支持。一审判决：驳回小河沿村委会的诉讼请求。二审中，双方当事人未提供证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人小河沿村委会虽然主张被上诉人多占上诉人5.92亩土地,应按7万元的标准补偿给上诉人，�审驳回上诉人的诉讼请求错误。但对此被上诉人不认可，上诉人在一审中主张被上诉人多占其5.92亩土地，但在二审庭审中又称，在2000年上诉人与被上诉人之间签订的《征地协议书》的土地亩数计算错误导致被上诉人多占上诉人土地，现2000年《征地协议书》已经履行完，并且上诉人亦未能提供被上诉人多占其其他土地的相关证据，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，小河沿村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7726元及二审邮寄费40元均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年九月十二日书记员阿梨玛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第101号
上诉人（原审被告）格尔木新格工程机械有限公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。
法定代表人赖贵安，该公司经理。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王党潮，男，汉族，1971年6月28日生，格尔木市公安局干警。
上诉人格尔木新格工程机械有限公司因与被上诉人王党潮定金合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人格尔木新格工程机械有限公司委托代理人祁奋及被上诉人王党潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第537号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费300元，予以退还上诉人格尔木新格工程机械有限公司。
审 判 长 马建平
代理审判员 白宝林
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 彦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13775号
申请人：何小新，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：刘俊，男，1988年3月31日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：徐洁，女，1987年10月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人何小新与被申请人刘俊、徐洁民间借贷纠纷一案，申请人何小新于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘俊、徐洁的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人何小新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘俊、徐洁的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年一月八日
书记员 曹 静
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执859号
申请执行人：ＸＸ珍，女，1964年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：涂国军，男，1973年3月27日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区，
申请执行人ＸＸ珍与被执行人涂国军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年12月20日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 艾舞兰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1171号
原告金自龙，男，1964年10月24日出生，汉族。
原告邹小明，男，汉族，1971年2月2日出生。
共同委托代理人周新云，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙*座****号。
法定代表人苏艳。
被告云南中炬石化集团有限公司。
住所地云南省昆明市春城路***号。
法定代表人朱景图。
第三人郑绍忠，男，1981年8月3日出生，汉族。
原告金自龙、邹小明与被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司（以下简称润鼎公司）、云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬公司）、第三人郑绍忠委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告金自龙、邹小明及其委托代理人周科云到庭参加诉讼，被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司、云南中炬石化集团有限公司、第三人郑绍忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金自龙、邹小明诉称，2009年7月4日，原告金自龙、邹小明与被告润鼎公司签订了两份《委托经营管理合同》。由于两份合同属于同种类性质，故请求人民法院合并审理。根据两份合同约定，原告将所购买的商铺，商业物业委托给润鼎公司进行统一管理，担保人为中炬公司。委托期限为2009年7月15日至2019年7月14日。第1年至第3年原告不向被告（受托方）收取任何收益，从第4年起至第10年即2012年7月15日至2019年7月14日止按合同第一条第2款的表格由润鼎公司交租金。被告至今未付2014年7月15日和2015年7月14日租金，已构成违约。根据合同第四条的约定和相关规定，原告请求人民法院解除与润鼎公司签订的《委托经营管理合同》，终止双方的合同关系，并支付所欠租金，赔偿原告损失，被告中炬公司承担连带责任，由于润鼎公司已将房屋转租给第三人，现为维护原告自身合法权益，诉讼请求：1.终止原告金自龙、邹小明与被告润鼎公司并恢复已拆除的墙体；2.终止被告润鼎公司与第三人郑绍忠的租赁合同；请求二被告支付2014年至2015年房租214838元和滞纳金5578元。
被告润鼎公司、中炬公司、第三人郑绍忠未到庭亦未提出答辩。
原告金自龙、邹小明为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下材料作为证据：
1.委托经营管理合同两份，其中22号合同为原件，22号附1号为复印件，用以证明2009年7月14日原被告双方签订委托经营管理合同，双方就金沙滩国际风情街15-8号房屋的托管形式、租金租期及违约责任、管辖等作了约定。
2.金自龙、黎红霞身份证、结婚证（均为复印件），证明原告金自龙的主体资格。
3.邹小明、黎彩霞身份证、结婚证（均为复印件），证明原告邹小明的主体资格。
4.载明邹小明与黎红霞、金自龙、黎彩霞按份共有的房屋所有权证书，证明原告对诉争标的具有所有权。
5.土地使用权证，证明邹小明与黎红霞、金自龙、黎彩霞对房屋所有权证书对应的土地有使用权。
6.完税证2张，证明原告收到被告2012年—2013年的房租租金以后，由被告代扣代收税的发票。（当庭提交原件）
被告润鼎公司、中炬公司、第三人郑绍忠未到庭亦未提出质证意见。
本院认为，上述证据均当庭核对，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信，证据1中的22号的合同、2份发票本院留存原件，其余均为留存复印件。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年7月4日，原告金自龙、邹小明与被告润鼎公司签订了两份《委托经营管理合同》。约定，原告将所购买的商业物业委托给润鼎公司进行统一管理。委托期限为2009年7月15日至2019年7月14日。第1年至第3年原告不向被告（受托方）收取任何收益，从第4年起至第10年即2012年7月15日至2019年7月14日止按合同第一条第2款的约定被告润鼎公司应付15－XX乐活区XX号2014年7月15日87489元、2015年7月14日租金96238元；15－XX乐活区XX号附X号2014年7月15日36456元、2015年7月14日租金40101元，同时由中炬公司担保上述收益，承诺在润鼎公司无法履行合同时，由中炬公司代为履行责任义务。原告还与润鼎公司单独约定如润鼎公司拖欠租金，原告方有权收取滞纳金，收取方式为拖欠日乘以拖欠租金额的万分之五。上述协议签订后，原告依约定履行了委托义务，被告润鼎公司却未能按约履行协议支付其承诺的租金收益，原告遂以被告尚欠214838元租金和滞纳金5578元为由提起诉讼。
本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。被告润鼎公司不履行约定合同义务，致使合同目的不能实现，应承担相应的民事责任。原告要求被告润鼎公司给付人民币214838元收益和解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告中炬公司作为一般保证的担保人，应当在润鼎公司不能履行债务时，承担保证责任，中炬公司作为一般保证的保证人可以在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前拒绝承担保证责任，鉴于其并未主张此项权利，故本院对原告要求中炬公司与润鼎公司共同给付人民币214838元收益的诉讼请求一并予以支持。但对于原告要求解除润鼎公司与第三人郑绍忠之间订立的租赁合同的诉讼请求，因原告现在并无第三人郑绍忠与润鼎公司有租赁合同关系的证据和原告的此项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予支持。另，对于原告所要求的“滞纳金”5578元，虽用语不规范，但可以视为是双方约定的违约补偿，确属双方当事人真实意思表示，本院酌情仍予以支持。但此“滞纳金”不属于被告中炬公司的保证范围，故原告金自龙、邹小明要求被告中炬公司支付“滞纳金”的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金自龙、邹小明与被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司签订的《委托经营管理合同》。
二、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金自龙、邹小明租房收益人民币214838元。
三、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金自龙、邹小明滞纳金人民币5578元。
四、驳回原告原告金自龙、邹小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元、公告费560元（原告已预交公告费260元），由被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司负担，本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 红
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢云椿
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1171号
原告管志斌，男，汉族，1973年5月31号，云南省景洪市人，身份证住址北京市海淀区。现住址云南省景洪市。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋中伟，男，汉族，1966年5月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告曾备战，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告管志斌与被告蒋中伟、曾备战民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告管志斌及其委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告蒋中伟、曾备战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请本院延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告管志斌诉称，2013年11月15日，原告作为甲方，被告蒋中伟作为乙方，被告曾备战作为连带责任担保人，签署《借款协议》，约定：“甲方借给乙方人民币50万元；借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日止；每月支付利息人民币20000元；当乙方未按合同约定日期偿还借款，甲方有权终止协议收回本金。另外除本金、利息外，甲方将按每日收取总借款0.2%的滞纳金；此笔贷款由乙方房产景洪市XXXXXX号进行抵押担保，并由第三方（被告曾备战）提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、及其实现债权的所费用。”2013年11月15日，原告转账人民币30万元到被告蒋中伟卡上，支付现金人民币20万元给被告蒋中伟，同时被告蒋中伟出具收到借款人民币50万元的收据。2013年12月15日被告支付利息后，再也没有支付利息，至今没有偿还本息，原告多次与二被告协商无法达成共识,无法协商解决。原告认为，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《借款协议》第六条的“如发生纠纷，由景洪市人民法院管辖”的约定和其他法律规定，诉讼请求：1.依法判决终止原告与被告蒋中伟的《借款协议》；2.判令被告蒋中伟向原告支付利息人民币34万元；3.判令被告蒋中伟向原告支付滞纳金51万元；4.判令被告蒋中伟承担原告为实现债权而支会的律师费10000元。
被告蒋中伟、曾备战未到庭亦未提出答辩。
原告管志斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下材料作为证据：
1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方的身份情况与民事主体资格。
2.《借款协议》，欲证明借款合同关系及三方的权利义务，证明借款协议的约定的利息是2万元。协议第六条约定了滞纳金等费用。第5条约定用被告曾备战的房屋进行抵押，同时被告曾备战承诺连带抵押担保担责任。
3.银行卡卡转账回单，欲证明原告转账50万元。
4.收据，欲证明被告蒋中伟收到在原告出借的人民币50万元，其中有原告通过农行转账30万元，直接给付的现金20万元。
5.房屋抵押合同、甲窝身份证、转让协议书及收条、房屋定购协议书、选房须知、选房回执、收条3份，欲证明被告蒋中伟用景洪市XXXXXXX号做担保。
6.情况说明、收据、发票（当庭提交的律师费发票），欲证明被告借款以后从2013年12月15日以后没有还过利息，最后一次还息的时间和至今所欠利息与滞纳金数额的计算方法，原告律师费的明确数额。
上述证据2为为原件，其他证据均为复印件。证据5原告提出的房屋买卖合同实际上是抵押合同。另，对于证据3的银行卡卡转账回单，其上内容为2015年的交易明细单，其中2015年9月7日有一笔备注为“帮蒋中伟”524540现金入帐记录。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年11月15日，原告作为甲方，被告蒋中伟作为乙方，被告曾备战作为连带责任担保人，三方共同签署了“《借款协议》”，约定：“甲方借给乙方人民币50万元；借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日止；每月支付利总人民币20000元；当乙方未按合同约定日期偿还借款，甲方有权终止协议收回本金。另外除本金、利息外，甲方将按每日收取总借款0.2%的滞纳金；此笔贷款由乙方房产景洪市XXXXXXX号进行抵押担保，并由第三方（被告曾备战）提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、及其实现债权的所费用”。三方当事人除此外，还作了其他约定。合同签订后，原告管志斌以其如约出借50万元现金后，被告蒋中伟、曾备战不履行合约定的还款义务为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。但原告作为出借款项的一方，有义务提供收据原件或是转账原件证据证明其已按约定履行义务，但时至今日，原告均未能举出原件。其次，原告还认为证据5足以证明实际付款，本院认为，原告所举第5组证据与本案不属同一法律关系，其内容并不能证明原告与被告之间如今仍具有民间借贷民事法律关系。综上所述，本案原告未尽到必要的举证义务，不能证明所主张的基本事实，现有证据只能证明原被告双方之间订立过借款合同，无法证实本案原告与被告之间在诉讼期间仍存在民间借贷民事法律关系，故原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管志斌的诉讼请求。
案件受理费17040元，由原告管志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李小英
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第1171号原告管志斌，男，汉族，1973年5月**，云南省景洪市人，身份证住址北京市海淀区。现住址云南省景洪市。委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋中伟，男，汉族，1966年5月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告曾备战，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告管志斌与被告蒋中伟、曾备战民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告管志斌及其委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告蒋中伟、曾备战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请本院延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告管志斌诉称，2013年11月15日，原告作为甲方，被告蒋中伟作为乙方，被告曾备战作为连带责任担保人，签署《借款协议》，约定：“甲方借给乙方人民币50万元；借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日止；每月支付利息人民币20000元；当乙方未按合同约定日期偿还借款，甲方有权终止协议收回本金。另外除本金、利息外，甲方将按每日收取总借款0.2%的滞纳金；此笔贷款由乙方房产景洪市XXXXXX号进行抵押担保，并由第三方（被告曾备战）提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、及其实现债权的所费用。”2013年11月15日，原告转账人民币30万元到被告蒋中伟卡上，支付现金人民币20万元给被告蒋中伟，同时被告蒋中伟出具收到借款人民币50万元的收据。2013年12月15日被告支付利息后，再也没有支付利息，至今没有偿还本息，原告多次与二被告协商无法达成共识,无法协商解决。原告认为，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《借款协议》第六条的“如发生纠纷，由景洪市人民法院管辖”的约定和其他法律规定，诉讼请求：1.依法判决终止原告与被告蒋中伟的《借款协议》；2.判令被告蒋中伟向原告支付利息人民币34万元；3.判令被告蒋中伟向原告支付滞纳金51万元；4.判令被告蒋中伟承担原告为实现债权而支会的律师费10000元。被告蒋中伟、曾备战未到庭亦未提出答辩。原告管志斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下材料作为证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方的身份情况与民事主体资格。2.《借款协议》，欲证明借款合同关系及三方的权利义务，证明借款协议的约定的利息是2万元。协议第六条约定了滞纳金等费用。第5条约定用被告曾备战的房屋进行抵押，同时被告曾备战承诺连带抵押担保担责任。3.银行卡卡转账回单，欲证明原告转账50万元。4.收据，欲证明被告蒋中伟收到在原告出借的人民币50万元，其中有原告通过农行转账30万元，直接给付的现金20万元。5.房屋抵押合同、甲窝身份证、转让协议书及收条、房屋定购协议书、选房须知、选房回执、收条3份，欲证明被告蒋中伟用景洪市XXXXXXX号做担保。6.情况说明、收据、发票（当庭提交的律师费发票），欲证明被告借款以后从2013年12月15日以后没有还过利息，最后一次还息的时间和至今所欠利息与滞纳金数额的计算方法，原告律师费的明确数额。上述证据2为为原件，其他证据均为复印件。证据5原告提出的房屋买卖合同实际上是抵押合同。另，对于证据3的银行卡卡转账回单，其上内容为2015年的交易明细单，其中2015年9月7日有一笔备注为“帮蒋中伟”524540现金入帐记录。经庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年11月15日，原告作为甲方，被告蒋中伟作为乙方，被告曾备战作为连带责任担保人，三方共同签署了“《借款协议》”，约定：“甲方借给乙方人民币50万元；借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日止；每月支付利总人民币20000元；当乙方未按合同约定日期偿还借款，甲方有权终止协议收回本金。另外除本金、利息外，甲方将按每日收取总借款0.2%的滞纳金；此笔贷款由乙方房产景洪市XXXXXXX号进行抵押担保，并由第三方（被告曾备战）提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、及其实现债权的所费用”。三方当事人除此外，还作了其他约定。合同签订后，原告管志斌以其如约出借50万元现金后，被告蒋中伟、曾备战不履行合约定的还款义务为由，向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。但原告作为出借款项的一方，有义务提供收据原件或是转账原件证据证明其已按约定履行义务，但时至今日，原告均未能举出原件。其次，原告还认为证据5足以证明实际付款，本院认为，原告所举第5组证据与本案不属同一法律关系，其内容并不能证明原告与被告之间如今仍具有民间借贷民事法律关系。综上所述，本案原告未尽到必要的举证义务，不能证明所主张的基本事实，现有证据只能证明原被告双方之间订立过借款合同，无法证实本案原告与被告之间在诉讼期间仍存在民间借贷民事法律关系，故原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告管志斌的诉讼请求。案件受理费17040元，由原告管志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和审 判 员  施 洪人民陪审员  刘晓洁二〇一六年三月二十四日书 记 员  李小英
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1171号 原告管志斌，男，汉族，1973年5月**。 委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告蒋中伟，男，汉族，1966年5月11日出生。 被告曾备战，男，汉族，1969年10月17日出生。 原告管志斌与被告蒋中伟、曾备战民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告管志斌及其委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告蒋中伟、曾备战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请本院延长审理期限6个月。本案现已审理终结。 原告管志斌诉称，2013年11月15日，原告作为甲方，被告蒋中伟作为乙方，被告曾备战作为连带责任担保人，签署《借款协议》，约定：“甲方借给乙方人民币50万元；借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日止；每月支付利息人民币20000元；当乙方未按合同约定日期偿还借款，甲方有权终止协议收回本金。另外除本金、利息外，甲方将按每日收取总借款0.2%的滞纳金；此笔贷款由乙方房产景洪市雨林金湾小区一期175栋2号进行抵押担保，并由第三方（被告曾备战）提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、及其实现债权的所费用。”2013年11月15日，原告转账人民币30万元到被告蒋中伟卡上，支付现金人民币20万元给被告蒋中伟，同时被告蒋中伟出具收到借款人民币50万元的收据。2013年12月15日被告支付利息后，再也没有支付利息，至今没有偿还本息，原告多次与二被告协商无法达成共识,无法协商解决。原告认为，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《借款协议》第六条的“如发生纠纷，由景洪市人民法院管辖”的约定和其他法律规定，诉讼请求：1.依法判决终止原告与被告蒋中伟的《借款协议》；2.判令被告蒋中伟向原告支付利息人民币34万元；3.判令被告蒋中伟向原告支付滞纳金51万元；4.判令被告蒋中伟承担原告为实现债权而支会的律师费10000元。 被告蒋中伟、曾备战未到庭亦未提出答辩。 原告管志斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下材料作为证据： 1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方的身份情况与民事主体资格。 2.《借款协议》，欲证明借款合同关系及三方的权利义务，证明借款协议的约定的利息是2万元。协议第六条约定了滞纳金等费用。第5条约定用被告曾备战的房屋进行抵押，同时被告曾备战承诺连带抵押担保担责任。 3.银行卡卡转账回单，欲证明原告转账50万元。 4.收据，欲证明被告蒋中伟收到在原告出借的人民币50万元，其中有原告通过农行转账30万元，直接给付的现金20万元。 5.房屋抵押合同、甲窝身份证、转让协议书及收条、房屋定购协议书、选房须知、选房回执、收条3份，欲证明被告蒋中伟用景洪市雨林金湾小区一期175栋2号做担保。 6.情况说明、收据、发票（当庭提交的律师费发票），欲证明被告借款以后从2013年12月15日以后没有还过利息，最后一次还息的时间和至今所欠利息与滞纳金数额的计算方法，原告律师费的明确数额。 上述证据2为为原件，其他证据均为复印件。证据5原告提出的房屋买卖合同实际上是抵押合同。另，对于证据3的银行卡卡转账回单，其上内容为2015年的交易明细单，其中2015年9月7日有一笔备注为“帮蒋中伟”524540现金入帐记录。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月15日，原告作为甲方，被告蒋中伟作为乙方，被告曾备战作为连带责任担保人，三方共同签署了“《借款协议》”，约定：“甲方借给乙方人民币50万元；借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日止；每月支付利总人民币20000元；当乙方未按合同约定日期偿还借款，甲方有权终止协议收回本金。另外除本金、利息外，甲方将按每日收取总借款0.2%的滞纳金；此笔贷款由乙方房产景洪市雨林金湾小区一期175栋2号进行抵押担保，并由第三方（被告曾备战）提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、及其实现债权的所费用”。三方当事人除此外，还作了其他约定。合同签订后，原告管志斌以其如约出借50万元现金后，被告蒋中伟、曾备战不履行合约定的还款义务为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。但原告作为出借款项的一方，有义务提供收据原件或是转账原件证据证明其已按约定履行义务，但时至今日，原告均未能举出原件。其次，原告还认为证据5足以证明实际付款，本院认为，原告所举第5组证据与本案不属同一法律关系，其内容并不能证明原告与被告之间如今仍具有民间借贷民事法律关系。综上所述，本案原告未尽到必要的举证义务，不能证明所主张的基本事实，现有证据只能证明原被告双方之间订立过借款合同，无法证实本案原告与被告之间在诉讼期间仍存在民间借贷民事法律关系，故原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告管志斌的诉讼请求。 案件受理费17040元，由原告管志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 和 审 判 员  施 红 人民陪审员  刘晓洁 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  李小英
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初462号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人缪启勤，男，1963年9月14日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。曾因盗窃，1989年2月、3月、12月被公安机关两次治安罚款100元和一次行政拘留10天；曾因犯盗窃罪，1991年5月21日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；曾因盗窃，2013年7月12日被高邮市公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年6月19日被高邮市公安局取保候审，2017年8月24日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人缪启勤犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人缪启勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月27日9时20分许，被告人缪启勤在高邮市高谢路沁园浴室对面被害人谭某出租屋内，采用溜门入室等手段，窃得被害人谭某人民币100余元。
2、2017年5月27日9时35分许，被告人缪启勤在高邮市武安路芳兰超市西侧被害人汤某家，采用推门入室等手段，窃得被害人汤某人民币200元。
被告人缪启勤归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人谭某人民币300元、被害人汤某人民币200元。
上述事实，被告人缪启勤在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人谭某、汤某的陈述，高邮市公安局制作的辩认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、接受证据材料清单、受案登记表、抓获经过、调取的监控录像及截图照片，刑事判决书，行政处罚决定书，收条，被告人照片及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪启勤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人缪启勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪启勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执247号
申请执行人:汤长运，男，1990年9月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行汤长运与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2714号
原告：高宇，男，2005年5月18日生，汉族，学生，住前郭县。
法定监护人：高玉成，男，1982年6月25日生，汉族，农民，住前郭县。
被告宋婉君，男，2004年4月18日生，汉族，学生，住前郭县。
法定监护人：宋庆江，男，现住前郭县。
被告：前郭县宝甸乡中学。
负责人：刘伟，系校长。
原告高宇诉被告宋婉君、前郭县宝甸乡中心教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
高宇诉称：2018年3月20日，宋婉君与高宇在前郭县宝甸乡中学发生口角，宋婉君将高宇刺伤，高宇住院治疗10天，花费医药费10160.16元。现高宇诉至法院，要求宋婉君、前郭县宝甸乡中学给付各项赔偿。
本院认为：原告提供的地址，无法送达宋婉君，原告亦不同意缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回高宇的起诉。
案件受理费152元，由本院退还给高宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一八年六月十一日
书记员 刘翠彤
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1061号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：李小平，男，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：李子健，该行行长。
委托诉讼代理人：卫星，该行个人客户部客户经理。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告李小平、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的2600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号账户；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone4S终端合约，终端合约期限自2014年12月起至2016年11月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费226元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的2600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达945.86元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告李小平未到庭答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事人各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李小平未提交证据。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月17日被告李小平（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，协议约定：二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户账号中的存款2600元作为办理“客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G终端合约计划业务协议》，承诺履行iphone4S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2014年12月起至2016年11月止，并自愿选择使用乙方提供的226元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额直接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：（1）甲方连续欠费停机超过90日的；（2）甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G/4G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；（3）甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；（4）甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款2600元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金945.86元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了iphone4S终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将被告李小平借记卡银行账户冻结的2600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李婉秋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72行保9号
请求人：成都川西海联磷化工有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元14楼1413号，统一社会信用代码：91510100MA6CLF4268。
法定代表人：刘磊，董事长。
委托诉讼代理人：马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
被请求人：成都韵恒国际货运代理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段309号1栋1-2层15号，统一社会信用代码：91510108590235167F。
法定代表人：石朝勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚兰，四川开山律师事务所律师。
请求人成都川西海联磷化工有限公司（以下简称西联公司）因与被请求人成都韵恒国际货运代理有限公司（以下简称韵恒公司）海上货运代理合同纠纷，于2017年11月21日向本院申请海事强制令称：2017年11月，西联公司委托韵恒公司代理出口磷酸二氢钾至荷兰鹿特丹，价值为55200美元。韵恒公司向深圳永航国际船务代理有限公司（以下简称永航公司）订舱。该公司签发全套正本提单给韵恒公司，由韵恒公司转交西联公司。提单编号为EGLV153702015854，托运人为蓝剑化工国际贸易公司（BLUESWORDCHEMICALINTERNATIONALTRADECOMPANY，系四川蓝剑化工（集团）有限责任公司于2014年1月在马绍尔群岛注册的离岸公司，四川蓝剑化工（集团）有限公司于2017年6月26日授权转让给西联公司经营使用），装货港中国重庆，目的港荷兰鹿特丹。货物出运后，韵恒公司以四川蓝剑化工（集团）有限责任公司欠付其运输费用等共计人民币41万元为由，迟迟不向西联公司交付正本提单，致使西联公司无法结汇，贸易相对方无法提货，西联公司面临被索赔。西联公司认为韵恒公司擅自扣留提单属于违约，请求本院责令韵恒公司向西联公司交付承运人为永航公司，编号为EGLV153702015854的全套正本提单。
本院经审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条规定：“海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。”该法第五十六条规定：“作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。”西联公司提交的《产品销售合同》记载的卖方、联运出口货物委托书及提单复印件记载的托运人均为蓝剑化工国际贸易公司，海关出口货物报关单记载的收发货人系瓮福达州化工有限责任公司。一方面，蓝剑化工国际贸易公司系境外公司，西联公司提交的相关证据没有经过公证认证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定；另一方面，西联公司提供的证据不但不足以证明其在提单项下的合法权益将受到侵害，更无法证明其对涉案提单享有权利。西联公司申请海事强制令不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回请求人成都川西海联磷化工有限公司海事强制令的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
案件申请费3000元，由请求人成都川西海联磷化工有限公司负担。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
人民陪审员 王永分
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张雅思
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执1027号
申请执行人:邯郸市万维网络有限公司，住所地河北省邯郸市光明北大街25号602-612。
法定代表人：卢学良，经理。
被执行人:天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人：张学英，董事长。
申请执行人邯郸市万维网络有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年3月16日作出（2017）津02民初89号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天铁热轧板有限公司未按照法律文书履行给付义务，邯郸市万维网络有限公司于2017年10月31日向本院申请执行。申请执行标的151239.7元及利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)津02民初89号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月××日
书 记 员 李佳阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3121号
上诉人(原审原告)：杨岳云，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区广厦新村***栋***房。
被上诉人(原审被告):赵琳，女，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区新塘冲巷**号山水花都家苑*栋****房。
上诉人杨岳云因与被上诉人赵琳不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人杨岳云送达预交诉讼费通知，限其2017年3月22日前预交二审案件受理费14610元,但上诉人杨岳云未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨岳云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3121号上诉人(原审原告)：杨岳云，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区广厦新村***栋***房。被上诉人(原审被告):赵琳，女，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区新塘冲巷**号山水花都家苑*栋****房。上诉人杨岳云因与被上诉人赵琳不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人杨岳云送达预交诉讼费通知，限其2017年3月22日前预交二审案件受理费14610元,但上诉人杨岳云未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨岳云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  曾 明二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 蒙附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1053号
原告：隋强，男，1959年3月11日出生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏华嘉鑫工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子307国道南。
法定代表人:赖成柳，该公司经理。
被告：赖志凯，男，1971年7月6日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住浙江省泰顺县。
被告：曹玉，男，1970年6月26日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回和自治区银川市。
原告隋强诉被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯、曹玉运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司注册地址查无此户,无法直接送达，被告赖志凯、被告曹玉下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯、曹玉均未到庭。本案现已审理终结。
原告隋强诉称，被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司系从事煤炭相关销售业务的公司，被告赖志凯是公司的股东，2014年至2015年2月期间，原告一直给被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯从宁东镇回民巷储煤场宁夏东升工贸有限公司处拉煤到宁夏英力特电厂及其他地方，期间被告赖志凯向原告支付过部分费用，并于2016年4月22日向原告出具下欠运输费欠条1份，金额为87000元，同日被告曹玉以担保人身份在欠条中签字并捺印，后原告多次索要未果，现原告起诉请求：1.判令被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯立即支付原告隋强欠款87000元，利息1120元;2.判令被告曹玉对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了欠条1份，证明2016年4月22日被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯向原告出具欠运费87000元的欠条1份，担保人系曹玉的事实。
被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯、曹玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告隋强系个体司机，原告运输货物后被告赖志凯于2016年4月22日以被告赖志凯和被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司的名义向原告出具了欠运输费87000元的欠条1份，被告曹玉在欠条上的担保人处签名并捺印，但该欠款被告至今未支付。
本院认为，被告赖志凯作为托运人，原告隋强受其委托运输货物后，被告赖志凯以欠条的形式对运输费用进行了确认，被告赖志凯应当按照欠款数额支付运费，未予支付的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告赖志凯支付欠款87000元的诉请，本院予以支持。原告主张利息的诉请，没有法律规定，本院不予支持。原告主张被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司承担付款责任，但原告无法证实被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司是雇佣原告的主体，也没有证据证实赖志凯是被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司的代理人，欠条的落款处被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司系被告赖志凯书写，且没有加盖公司公章，故对原告的这一诉请，本院不予支持。被告曹玉作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宁夏华嘉鑫工贸有限公司、赖志凯、曹玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志凯于本判决发生法律效力后十日内支付原告隋强欠款87000元；
二、被告曹玉对上述欠款承担连带责任；被告曹玉承担连带责任后，有权向被告赖志凯追偿；
三、驳回原告隋强的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，公告费600元，合计2602元，由被告赖志凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕海涛
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张蓝之
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蒋荣誉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2013号
本院于2017年6月22日对原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案民事调解书中有误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书中第一页第五行将郭某2的民族“汉族”，改为“满族”。
审判员 王亚娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯婷婷
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0522财保30号
申请人：苏容，女，44岁。
被申请人：高国生，男，60岁。
被申请人：赵晓英，女，62岁。
申请人苏容于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高国生在中国农业银行工资卡账户内存款肆万元（40000.00元）；请求冻结被申请人赵晓英在中国农业银行工资卡账户内存款肆万元（40000.00元）。申请人以其单独所有的坐落于红兴隆管理局局直3委兴贸路8栋7号商业用房一处向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人苏容的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高国生在中国农业银行工资卡账号6228482670863442511内存款肆万元（40000.00元），冻结期限为12个月（自2017年12月14日起至2018年12月13日止）。
冻结被申请人赵晓英在中国农业银行友谊县支行镇北分理处工资卡账号08540300460108419内存款肆万元（40000.00元），冻结期限为12个月（自2017年12月日起至2018年12月日止）。
查封申请人单独所有的坐落于红兴隆管理局局直3委兴贸路8栋7号商业用房，房权证号为287**号，建筑面积62.89平方米房屋一处，查封期限为12个月（自2017年12月日起至2018年12月日止）。
案件申请费820.00元，由被申请人高国生、赵晓英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 张文峰
二〇一七年十二月五日
书记员 徐涔曦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0154号
原告李某，居民。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李广余，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚。双方婚后于2007年4月15日生长子赵苏杰，2010年4月7日生次子赵李杰。双方婚后因家庭生活琐事发生争吵，被告存在家庭暴力，无共同语言。双方已分居半年之久。现原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告赵某辩称，原、被告婚后相处很好，双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在外打工期间相识，并建立恋爱关系，后当年以夫妻名义同居生活，2007年4月15日生长子赵苏杰，2010年4月7日生次子赵李杰。××××年××月××日，原、被告在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2014年8月份分居生活至今。
上述事实，有原告举证的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
原告诉称被告在婚姻存续期间有家庭暴力，被告予以否认，原告未举证证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告系自由恋爱，后登记结婚，婚后生育二子，故双方已建立必要的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告主张离婚的请求，本院不予支持。只要双方和睦相处，互相宽容，多从家庭、子女等方面考虑，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初第4778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，地址：靖边县。
法定代表人：曹锐，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：王强，男,1982年2月23日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。
被告:安琴，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：姜彪，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：高三兵，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：罗琴，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：刘耿金，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：田小琴，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：张瑜，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：曹海霞，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：刘大红，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住横山县。
被告：姜梅，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住横山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行（以下简称：邮储银行）与被告安琴、姜彪、高三兵、罗琴、刘金耿、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告方经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安琴、姜彪按照与我行所签订的编号为：610824110122302277的《小额贷款借款合同》中所约定权利与义务，偿还拖欠我行的借款本金5万元以及约定的利息、罚息，并承担联保小组连带保证责任。
依法判令被告高三兵、罗琴按照与我行所签订的编号为：610824110122302243的《小额联保借款合同》中所约定权利与义务，偿还拖欠我行的贷款本金5万元以及约定的利息、罚息并承担联保小组连带保证责任。
3、依法判令被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅按照与我行所签订的编号为：61082421012056635号《小额贷款联保协议书》中所约定的义务，承担联保小组连带保证责任。
4、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：被告安琴、高三兵、刘耿金、张瑜、刘大红于2010年12月9日，以农户保证的形式向中国邮政储蓄银行申请贷款共计25万元，并分别签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据。双方约定年利率为13.5‰，借款期限从2010年12月9日至2011年12月9日止。原告如约向被告方发放了贷款，被告安琴、姜彪、高三兵、罗琴未按照借款合同约定的还款日期足额还偿还欠款，拖欠本金10万元及利息未偿还，涉诉贵院。
被告方均未到庭答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、借据各1份、《小额贷款联保协议书》1份，被告方未到庭质证。对原告邮储银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安琴、高三兵、刘耿金、张瑜、刘大红于2010年12月9日，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行申请贷款共计25万元，双方分别签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。双方约定年利率为13.5‰，借款期限从2010年12月9日至2011年12月9日止。原告如约向被告方发放了贷款，被告安琴、高三兵均未按照合同约定的还款日期足额偿还欠款，涉诉本院。
本院认为，原告邮储银行与被告安琴、高三兵、刘耿金、张瑜、刘大红签订的《小额联保借款合同》及与被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原、被告双方金融借款合同关系及保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现被告安琴、姜彪、高三兵、罗琴未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内主张权利，要求被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅作为连带责任保证人按约承担连带责任保证，符合法律规定。综上，现原告要求被告安琴、姜彪、高三兵、罗琴偿还借款本金、利息及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，以及要求被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安琴、姜彪于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金5万元及利息（从2010年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率13.5%计算）。由被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅承担连带保证责任。
二、由被告高三兵、罗琴于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金5万元及利息（从2010年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率13.5%计算）。由被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅承担连带保证责任。
三、被告刘耿金、田小琴、张瑜、曹海霞、刘大红、姜梅承担连带保证责任后，有权向被告安琴、姜彪、高三兵、罗琴追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安琴、姜彪、高三兵、罗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜 虎
代理审判员 史卫明
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 武靖泳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1398号
原告：何东江。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。
被告：许斌。
委托诉讼代理人：朱晓明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保四川分公司）。
法定代表人：孔高。
委托诉讼代理人：陶庆，系公司员工。
委托诉讼代理人：周子豪，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令三被告赔偿各项损失153320元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年4月20日，许斌驾驶川AV52**车辆与骑乘电动自行车的何东江相撞，导致何东江受伤。经交警部门认定，许斌负事故全部责任。何东江住院治疗76天，伤情为：1.左胫骨外侧平台粉碎性骨折2.左膝外侧半月板损伤3.左膝前交叉韧带损伤4.左膝关节积液。出院证明书载明：加强营养，休息30天。何东江在住院期间雇请护理人员，支出护理费9300元。2016年8月10日，何东江伤情经鉴定属九级伤残。川AV52**车辆所有人为许斌，许斌为该车辆在大地财保四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。许斌已垫付13663.83元，大地财保四川分公司已垫付26902.34元。庭审中，许斌表示对何东江在交通事故当中受损的手机赔偿400元，原告予以同意。双方对何东江以下损失无异议：医疗费37566.17元，住院伙食补助费2280元，营养费1520元，鉴定费800元、财产损失400元（许斌自行承担）。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于对原告的伤残等级是否重新鉴定问题。经审查，原告提交的鉴定报告鉴定程序合法、无证据证明鉴定意见明显依据不足，本院对原告的伤残等级鉴定为九级予以确认。原告的残疾赔偿金等与残疾等级相关的损失费用应按此计算。
关于护理费问题。住院期间护理费，原告出示了护理费相关票据及护工身份证复印件，以证明其在住院期间雇请护理人员，并产生护理费9300元。本院认为，原告雇请护工系伤情所需，且支付的护理费与护理市场价格基本相符，被告应当对原告该护理费损失予以赔偿。院外护理费，因原告未提交支付院外护理费相关证据，本院根据其伤情酌情支持1800元（60元/天*30天）。
关于误工费问题。大地财保四川分公司认为原告已达法定退休年龄，对误工费不予认可。原告提交了与成都昊德商贸有限公司签订的用工协议、成都昊德商贸有限公司证明及营业执照，以证明其在成都昊德商贸有限公司从事销售工作，月工资3300元；交通事故发生后，公司未向其发放工资。本院认为，原告虽已达法定退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，且原告向本院提交了证据证明其存在实际误工损失。没有相反证据推翻原告在成都昊德商贸有限公司工作的事实，故本院确认原告在成都昊德商贸有限公司工作，其工资为每月3300元。关于误工天数，原告住院76天，医嘱院外休息30天，本院确定误工天数为106天。
关于残疾辅助器具费，原告花费268元购买的助行器、拐杖与其伤情密切相关，且有票据为证，对该损失本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本院酌情支持6000元。
关于电动车维修费，原告所骑乘的电动自行车受损，产生电动车维修费380元亦属合理，本院予以支持。
关于交通费，本院酌情支持300元。
判决结果
何东江损失共计177204.17元（各项损失金额明细见附表）。大地财保四川分公司应在交强险限额内赔偿93097.66元（已扣除垫付26902.34元）。剩余57204.17元，由大地财保四川分公司在商业第三者责任险范围内赔偿48490.97元。许斌应赔偿保险不予理赔的8713.2元（自费医疗费用7513.2元＋鉴定费800元+手机损失400元），许斌已垫付13663.83元，应获返4950.63元。综上，大地财保四川分公司应向何东江赔偿136638元，向许斌支付4950.63元。何东江其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告何东江赔偿136638元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向被告许斌支付4950.63元；
三、驳回原告何东江其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，因适用简易程序减半收取633元，由被告许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张晓霜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初511号
原告：苏越。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：无锡市水木乐歌文化娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市工运路28号六楼。
法定代表人：韦石根。
原告苏越与被告无锡市水木乐歌文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
受理费479元，减半收取239.5元，由苏越负担。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判�酆芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏楚秦