四川省宜宾市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复51号
复议申请人（异议人）：宜宾方圆房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园***幢*层***号。
法定代表人：刘耀，总经理。
委托诉讼代理人：付凌雯，四川星奎律师事务所律师。
申请执行人：陈长学，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，董事长。
复议申请人宜宾方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2017年11月14日举行了听证，复议申请人方圆公司的委托诉讼代理人付凌雯参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
申请执行人陈长学因与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，向宜宾县人民法院申请执行该院已生效的（2015）宜宾民初字第1231号民事判决。立案执行中，因宜宾县人民法院以方圆公司擅自向兴业公司支付315万元工程款、且未按责令通知追回交存该院为由，裁定方圆公司在擅自支付未能追回的315万元范围�，向申请执行人陈长学承担315万元的责任。方圆公司不服，提出执行异议，请求撤销（2017）川1521执恢2号责令协助单位追款通知书及（2017）川1521执恢2-2号执行裁定。宜宾县人民法院于2017年5月24日作出（2017）川1521执异14号执行裁定，撤销（2017）川1521执恢2-2号执行裁定、（2017）川1521执恢2-1号、2-2号协助执行通知书及（2017）川1521执恢2号责令协助单位追款通知书。申请执行人陈长学不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查后于2017年8月5日作出（2017）川15执复24号执行裁定，撤销宜宾县人民法院（2017）川1521执异14号异议裁定，发回宜宾县人民法院重审。宜宾县人民法院于2017年9月15日作出（2017）川1521执异29号执行裁定，方圆公司不服，向本院申请复议。
宜宾县人民法院查明，陈长学与兴业集团公司民间借贷纠纷一案，宜宾�人民法院于2015年7月6日作出（2015）宜宾民初字第1231号民事判决，判决兴业集团公司于本判决生效后15日内偿还陈长学借款本金2890000元及相应利息。判决生效后，兴业集团公司未主动履行生效法律文书确定的义务。陈长学向本院申请执行，经查被执行人兴业集团公司暂无财产可供执行，本院于2015年11月25日作出（2015）宜宾执字第677号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经陈长学申请，本院于2017年1月6日恢复执行。2017年1月22日，本院作出（2017）川1521执恢2－1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人兴业集团公司4500000元或扣留、提取其同等金额的收入。同日，本院作出（2017）川1521执恢2－1号协助执行通知书，通知方圆公司协助执行以下事项：即日起暂停支付兴业集团公司在你公司承建方圆中汇城房地产开发项目应进工程款450万元，交由本院扣留提取，上述款项扣足后方可向其支付该工程余款；将上述扣留款项划至本院帐户。2017年1月23日，本院向方圆公司送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。2017年2月17日，本院作出（2017）川1521执恢2－2号协助执行通知书，通知方圆公司限期提交方圆公司与兴业集团公司方圆中汇城工程项目审计结算及工程款支付的有关资料，以及方圆公司2017年1月10日至2017年2月17日的所有资金往来明细和银行资金流水，并于2017年2月20日向方圆公司送达了该协助执行通知书。2017年2月27日，本院以方圆公司擅自向兴业集团公司支付315万元工程款为由，作出（2017）川1521执恢2号责令协助单位追款通知书，责令方圆公司三日内追回擅自支付的款项315万元并交存本院，并于2017年3月1日向方圆公司送达了该通知书。2017年3月24日，本院作出（2017）川1521执恢2－2号执行裁定，裁定方圆公司在擅自支付未能追回的315万元�围内，向申请执行人陈长学承担315万元的责任，并于2017年4月12日向方圆公司送达了该裁定书。
另查明，2014年11月3日，兴业集团公司向方圆公司发出委托支付函载明：经公司研究决定，同意将方圆公司.中汇城项目的所有工程款，委托支付给项目负责人文斌，请贵公司配合支持。同年12月1日，兴业集团公司承包方圆公司开发宜宾方圆中汇城1#、2#、3#、4#楼项目并签订《方圆.中汇城（一期）1#、3#楼施工合同》及《方圆.中汇城（一期）2#、4#楼施工合同》。2017年1月23日，本院向方圆公司送达了（2017）川1521执恢2-1号协助执行通知。2017年1月24日方圆公司向文斌转款100万元（附言：工程款）。1月25日方圆公司向文斌转款200万元（摘要：工程款）。1月26日方圆公司向文斌转款15万元（摘要：宜宾兴业集团工程款）。共计转款315万元。
宜宾县人民法院认为，本院向方圆公司发出协助执行通知，要求方圆公司暂停支付兴业集团公司应进工程款后，方圆公司未经本院允许，擅自向兴业集团公司项目负责人文斌转款315万元。本院通过听证已查明该315万元系兴业集团公司的应进工程款。方圆公司主张该315万元系“借款”的理由不成立。本院对方圆公司擅自支付315万元的行为，向方圆公司发出责令协助单位追款通知，责令方圆公司三日内追回擅自支付的款项315万元，方圆公司未能按期追回，本院向方圆公司发出裁定，裁定方圆公司在擅自支付未能追回的315万元的范围内，向申请执行人陈长学承担责任，符合法律规定，予以维持。综上所述，异议人方圆公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人宜宾方圆房地产开发有限公司的异议请求。
方圆公司申请复议称，一、宜宾县人民法院向方圆公司发出的协助执行通知书不符合法定要件、程序违法，严重侵犯了方圆公司的合法权益，不具备法律效力，对方圆公司不具有约束力。1、文书形式不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条之规定，本案属于代位执行，法院若要求方圆公司履行到期债务，应向方圆公司发出履行到期债务通知，而不是协助执行通知书；2、法院向方圆公司发出协助执行通知书的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，而该条规定的情形与本案截然不同。本案中宜宾县人民法院要求方圆公司协助�留的所谓“应进工程款”也只能是一种到期债权，而非被执行人四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）的收入。3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条之规定，“履行到期债务通知”应包含四个法定要件，即使认为宜宾县人民法院的协助执行通知书仅为名称错误，其实质内容为履行到期债务通知，该通知仍不具备法定要件，方圆公司不应受该协助执行通知的拘束和限制。二、因宜宾县人民法院向方圆公司发出的协助执行通知书不符合法定要件，故其就不具备法律效力。方圆公司向兴业公司项目负责人文斌转款315万元的事宜为合法行为，不应承担法律责任。三、（2017）川1521执异29号执行裁定依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，而本案中�圆公司系根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条提出的异议，即对履行通知的异议，而非执行行为的异议，故（2017）川1521执异29号裁定适用法律错误。综上，（2017）川1521执异29号裁定事实认定和法律适用均错误，请求依法予以撤销。
申请执行人陈长学称，1、宜宾市中级人民法院在（2017）执复24号中已经就《协助执行通知书》进行了全面的审查，该部分审查属于终审，在程序上不能再次进行重复审查。宜宾市中级人民法院发回重审审查范围仅限于“315万元的性质”，故复议申请人只能就发回部分“315万元的性质”提起复议申请；2、复议申请人在之前的异议审查中就“协助执行通知书的形式要件不符合法律规定”的事由只字未提，现在本次复议中提起，程序不合法；3、（2017）川1521执异29号裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回方圆公司的复议申请。
本院查明的事实与宜宾县人民法院查明事实相同。另查明，2017年1月22日宜宾县人民法院对方圆公司的调查笔录、2017年2月17日宜宾县人民法院对方圆公司、四川省川建勘察设计院宜宾分院的调查笔录，均可确定兴业公司在方圆公司处尚有工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书�被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，宜宾县人民法院在查明兴业公司在方圆公司处享有债权时，向方圆公司发出协助执行通知要求方圆公司暂停支付兴业公司应进工程款交由宜宾县人民法院扣留提取并无不当。方圆公司在收到人民法院协助执行通知书后，向兴业公司项目负责人文斌转款315万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或者其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”之规定，宜宾县人民法院向方圆公司发出责令协助单位追款通知书，责令其3日内追回擅自转款的315万元并在其未能按期追回时裁定在擅自转款的315万元范围内向申请执行人陈长学承担责任，符合法律规定。人民法院基于被执行人在复议申请人处享有债权而依法要求复议申请人协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的”之规定，复议申请人作为有义务协助执行的单位，对被执行人的收入或者其他财产，均负有协助执行义务。方圆公司关于宜宾县人民法院向方圆公司发出的协助执行通知书不符合法定要件、程序违法的复议申请理由不能成立。宜宾县人民法院所作（2017）川1521执异29�执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回宜宾方圆房地产开发有限公司的复议申请，维持宜宾县人民法院（2017）川1521执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵良剑
审判员 邹利华
审判员 赵宗秉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 琼