wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7550号原告:那顺乌日塔，男，1971年12月10日出生，蒙古族，司机，现住青海省西宁市。委托代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：包木仁，男，1973年10月4日出生，蒙古族，个体。被告：席金英，女，44岁，蒙古族，教师。原告那顺乌日塔诉被告包木仁、席金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那顺乌日塔委托代理人玉明到庭参加诉讼，被告包木仁、席金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那顺乌日塔向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本息共41400.00元，利息计算至本金付清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，二被告因急需周转资金为由向原告借30000.00元，当时说一个月之内还款，但一拖再拖，拖到2017年2月3日，二被告出具借据一枚，被告包木仁签名画押手印，约定2017年4月1日还清，口头约定否则按月2分利计算，借款到期后原告多次向二被告主张本利和，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。被告包木仁未答辩。被告席金英未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月1日，被告包木仁向原告借款30000.00元，2017年2月3日，被告包木仁给原告出具了一枚借条，双方约定2017年4月1日还款。到期后因二被告未偿还，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。但原告所提供的借据中，双方并未约定利息，原告主张双方曾口头约定超期即按月2分利计息，但并未提供相应的证据证明其主张，属举证不能，故对原告所主张的利率，本庭不予支持，但二被告逾期给付的部分，可按年6%计息。该债务发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告包木仁、席金英自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告那顺乌日塔借款本金30000.00元，利息750.00元（期间为2017年4月1日至2017年8月31日，共5个月，按年6%计息，计算方法为30000.00元X6%/12X5个月=750.00元），本利息合计30750.00元。2017年8月31日后仍按年6%计息直到二被告还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418.00元，由二被告负担284.00元，原告负担134.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一七年十月十二日书记员  包乌恩
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1692号
原告：杨彪，男，1980年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：施伟民，男，1959年1月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市明宇钢管有限公司，住所地常州市武进区横林镇牛塘村。
法定代表人：汤翊宇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区金田雅居4幢109号、110号。
负责人：唐静茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律所事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律所事务所律师。
原告杨彪诉被告施伟民、常州市明宇钢管有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月17日，原告杨彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨彪撤诉处理。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告杨彪负担。
审 判 员 夏慧
二〇一七年八月十七日
见习书记员 葛婷
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3570号
原告:毕力格图,男,1973年6月18日出生,蒙古族,无职业,住锡林浩特市。
被告：赵永平,男,1975年12月18日，汉族,牧民，现住锡林浩特市。
原告毕力格图诉被告赵永平租赁合同纠纷一案于2017年9月1日诉至本院，原告毕力格图于2017年10月11日申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毕力格图撤回起诉。
案件受理费1304元（已减半收取），由原告毕力格图负担。
审判员 乌 云
二〇一七年十月十六日
书记员 额尔敦花
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4994号
原告王巧红，女，1973年5月6日出生，汉族，住范县。
被告张河山，男，1964年6月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告王巧红诉被告张河山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧红到庭参加诉讼。被告张河山经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王巧红诉称，被告张河山因资金紧张，向原告借款100,000元，并于2013年1月8日向原告出具借条，后经原告多次催要，被告不按时还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元。
被告张河山庭后辩称，2013年1月8日被告向原告借款100,000元是事实，但这笔借款原告扣除了一个月的利息3,500元，下剩的96,500元是原告通过银行转账给被告。被告一共还了原告83,500元，其中后面付的那70,000元给原告协商的是付的本金，13,500元是付的利息。原告给被告说过只要是起诉付了款就按利息说，被告没有同意。既然约定了利息3分5，超过部分就给原告吧，不要求返还，并找原告协商，协商成按照协商的办，协商不成由法院依法判决。
经审理查明，2013年1月8日被告张河山向原告王巧红借款100,000元，并为原告出具借据一份，口头约定月息3分5，借款期限为半年。当天原告将借款100,000元扣除一个月的利息3,500元后，下剩的96,500交付给被告。2013年6月18日被告偿还原告10,000元；2014年8月27日被告偿还原告20,000元；2015年9月1日偿还原告30,000元，2015年9月13日偿还原告20,000元，以上被告共还款80,000元。原告认为被告偿还的80,000元是偿还的利息而被告认为最后付的70,000元是还的本金。原告要求被告偿还借款本金100,000元。
本院认为，被告张河山于2013年1月8日向原告出具的借据，内容具体明确，系其真实意思表示，合法有效，原被告之间借贷关系明确，本院依法予以确认。被告向原告借款100,000元，原告预扣利息3,500元违反法律禁止性规定，应以其实际出借96,500元认定借款本金。原、被告实际履行的借款利息按月息3分5即年利率42%，已超过法律保护的年利率24%的规定。已付款应按年利率36%计算利息。当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照先利息后主债务的顺序抵充。截止到2015年9月13日被告共偿还原告80,000元，应视为偿还原告自2013年1月8日至2015年4月17日的利息80,000元（96,500元×36%÷30天×829天）。下剩借款本金96,500元未还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所辩偿还原告款中的70,000元系其偿还的借款本金，但未提供有力证据证明，并且原告对此不予认可，故被告辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张河山偿还原告王红巧借款本金96,500元。限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告王红巧其他诉讼请求
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150，由被告张河山负担1,106元，原告王红巧负担44元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房善增
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂广辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初4994号原告王巧红，女，1973年5月6日出生，汉族，住范县。被告张河山，男，1964年6月24日出生，汉族，住濮阳县。原告王巧红诉被告张河山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧红到庭参加诉讼。被告张河山经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王巧红诉称，被告张河山因资金紧张，向原告借款100,000元，并于2013年1月8日向原告出具借条，后经原告多次催要，被告不按时还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元。被告张河山庭后辩称，2013年1月8日被告向原告借款100,000元是事实，但这笔借款原告扣除了一个月的利息3,500元，下剩的96,500元是原告通过银行转账给被告。被告一共还了原告83,500元，其中后面付的那70,000元给原告协商的是付的本金，13,500元是付的利息。原告给被告说过只要是起诉付了款就按利息说，被告没有同意。既然约定了利息3分5，超过部分就给原告吧，不要求返还，并找原告协商，协商成按照协商的办，协商不成由法院依法判决。经审理查明，2013年1月8日被告张河山向原告王巧红借款100,000元，并为原告出具借据一份，口头约定月息3分5，借款期限为半年。当天原告将借款100,000元扣除一个月的利息3,500元后，下剩的96,500交付给被告。2013年6月18日被告偿还原告10,000元；2014年8月27日被告偿还原告20,000元；2015年9月1日偿还原告30,000元，2015年9月13日偿还原告20,000元，以上被告共还款80,000元。原告认为被告偿还的80,000元是偿还的利息而被告认为最后付的70,000元是还的本金。原告要求被告偿还借款本金100,000元。本院认为，被告张河山于2013年1月8日向原告出具的借据，内容具体明确，系其真实意思表示，合法有效，原被告之间借贷关系明确，本院依法予以确认。被告向原告借款100,000元，原告预扣利息3,500元违反法律禁止性规定，应以其实际出借96,500元认定借款本金。原、被告实际履行的借款利息按月息3分5即年利率42%，已超过法律保护的年利率24%的规定。已付款应按年利率36%计算利息。当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照先利息后主债务的顺序抵充。截止到2015年9月13日被告共偿还原告80,000元，应视为偿还原告自2013年1月8日至2015年4月17日的利息80,000元（96,500元×36%÷30天×829天）。下剩借款本金96,500元未还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所辩偿还原告款中的70,000元系其偿还的借款本金，但未提供有力证据证明，并且原告对此不予认可，故被告辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张河山偿还原告王红巧借款本金96,500元。限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告王红巧其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150，由被告张河山负担1,106元，原告王红巧负担44元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房善增二〇一七年十月二十三日书记员  聂广辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5177号
原告：南通津达液压有限公司，住所地启东市寅阳镇寅中工业集中区8号。统一社会信用代码9132068179332288X0。
法定代表人陆建效，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨苏辉，公司职工。
委托诉讼代理人：宋建生，公司职工。
被告：南通威辰数控机械有限公司，住所地海安县李堡镇李灶村9组1幢。统一社会信用代码91320621668362749T。
法定代表人康成华，公司总经理。
原告南通津达液压有限公司（以下简称津达公司）与被告南通威辰数控机械有限公司（以下简称威辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津达公司的委托诉讼代理人杨苏辉、宋建生到庭参加诉讼，被告威辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告津达公司向本院提出诉讼请求：要求被告威辰公司给付货款92730元；诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：原告系生产液压油泵的企业。被告从2014年4月起多次向原告购买液压油泵。截止2016年10月31日止，原告与被告对账，被告欠原告液压油泵货款合计人民币92730元，被告出具账单一份。此后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒付。为维护原告方权益，特此起诉。
被告威辰公司未答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告威辰公司于2014年4月开始向原告津达公司购买液压油泵。截止2016年10月31日，双方对账，被告威辰公司共欠原告货款92730元。对账后，原告多次向被告威辰公司催要货款未果，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的对账回执、客户明细账、增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但根据双方的对账及原告提供的客户明细账，增值税专用发票，可以认定双方买卖合同成立且生效。经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款92730元，该款被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通威辰数控机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通津达液压有限公司支付货款92730元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告南通威辰数控机械有限公司可将上述款项汇至本院转交原告南通津达液压有限公司，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费2118元、诉讼保全费947元，合计3065元，由被告南通威辰数控机械有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2118元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 倪 明
代理审判员 范希同
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2994号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：丁子，支行行长。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师
被告：周志新，男，汉族，1967年4月23日出生，住淮上区，
被告：谢小清，女，汉族，1966年3月5日出生，住址同上，
被告：蚌埠鼎丰投资发展有限公司，住所地蚌埠市淮上大道2990号，统一社会信用代码91340300563404551B。
法定代表人：王斌，公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行诉被告周志新、谢小清、蚌埠鼎丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告担负。
审
审判员 许蕴博
二0一七年十二月十八
书记员 桑婷婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执662号
申请人：李发录，男，汉族，1956年4月12日生，住云南省昆明市嵩明县.
被执行人：嵩明县牛栏江镇人民政府。
法定代表人：颜华斌，系该镇镇长。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营南路18号。
李发录申请执行嵩明县牛栏江镇人民政府劳动争议纠纷一案，嵩明县人民法院作出的（2014）嵩民初字第924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人嵩明县牛栏江镇人民政府未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，由于李发录已过退休年龄无签订合同的条件。本院组织双方执行和解，但未达成和解。现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执662号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王丽波
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1146号
原告：张小勇，男，1963年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社，住所地陈巴尔虎旗特泥河牧场。
法定代表人：苏英，职务：负责人。
原告张小勇与被告苏英、陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张小勇到庭参加诉讼，被告苏英、陈巴尔虎旗希望奶牛专业合作社经本院传票传唤未到达法庭诉讼，本案现已审理终结。
原告张小勇向本院提出诉讼请求;1、请求二被告给付拖欠奶资款4139.70元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张小勇长期给二被告奶厅送牛奶，送牛奶过程中，二被告拖欠原告张小勇2015年4月、5月、2016年6月奶资，至今不予给付，现原告诉请法院判令二被告给付奶资款4139.70元。
被告苏英未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。
被告合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张小勇向被告合作社经营的挤奶厅出售牛奶。合作社法定代表人为本案被告苏英。原告史荣青向合作社出售牛奶期间，2015年4月拖欠奶资967.80元；2015年5月拖欠奶资2129.30元；2016年6月拖欠奶资1042.60元。以上共计拖欠原告奶资4139.70元。
上述事实除当事人陈述外，有原告向本院提交的张小勇牛奶手账、张小勇与苏英对账单一份。本院依职权调取的陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社营业执照、陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社挤奶厅生鲜乳收购许可证、被告苏英询问笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为:原告张小勇、被告合作社之间的买卖合同合法有效，被告合作社拖欠原告奶资款属实，应予给付，故本院对于原告张小勇要求被告合作社给付拖欠奶资款4139.70元的诉讼请求予以支持。原告张小勇主张苏英承担给付奶资款的义务，本院认为，案件中相关证据能够证实，张小勇所售牛奶的买受人系合作社，此款应由买受人予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告张小勇奶资款4139.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25�，由被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘喜玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01399号
原告杨某某，男，1982年11月4日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告王某，女，1983年6月14日出生，汉族，大专文化，供电局职工，现住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年12月举行结婚仪式，2011年4月12日补办结婚登记。婚后生育一女杨雅雯。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，虽结婚多年，但双方未建立真挚感情，生活中双方经常因琐事发生争吵、厮打。后双方感情逐渐淡漠，原告后在合肥工作及生活，双方目前已分居两年多。双方感情确已完全破裂，已无和好的可能，符合离婚的条件。为此起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女杨雅雯由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，1、原、被夫妻感情很好，不同意离婚；2、如判决离婚，小孩应由被告抚养，原告应一次性支付抚养费，被告的婚前个人财产如空调、沙发、衣柜，原告应予以返还，婚内原告的父亲向被告借款剩余8500元应归还，原告应按承诺给付被告30万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
3、婚生女杨雅雯的户口信息，证明原、被告于2011年6月19日生育一女杨雅雯，现四周岁。
被告对原告所提供证据质证意见认为，对证据1、2、3无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
2、原、被告共同签署的承诺书一份，证明原告因其过错要求与被告离婚并承诺给被告赔偿金、精神损失费、名誉费等合计人民币30万元。
原告对被告所提证据的质证意见认为，对证据1无异议；对证据2，从承诺书看，原被告确实因感情破裂打过离婚协议，从内容上不能证明原告存在过错，该承诺书系因原告要求离婚而达成的一种妥协性的协议，而且该协议在涉及到财产处理问题上并没有实际履行。
结合原、被告举、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。
对被告所举证据，结合原告的质证意见，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年12月举行结婚仪式，于2011年4月12日补办结婚登记。2011年6月19日生育一女杨雅雯。由于原、被告双方性格差异，经常为生活琐事生气吵架。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好的可能为由，提起诉讼，要求判决双方离婚。
本院认为，原告在本院指定的举证期限内及庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 梅
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初734号
原告：李君，男，1979年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林市高新区万星亲亲家园11号楼8号。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，女，该公职员。
原告李君与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李君的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除与原告之间劳动合同违法；2.判令被告向原告给付两个月的工资8284.12元；3.判令被告向原告承担经济赔偿金33136.48元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。按照合同约定被告将原告派遣到，吉林吉恩镍业股份有限公司下属的富家矿井下采矿工。从2015年10月24日起，因富家矿职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告的上述与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为，不受法律支持。原告在接到解除劳动合同的证明书后，极为愤慨即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事通过法律程序。在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称：1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的李君于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任井下采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，李君未在上班。
浩林公司于2015年10月30日作出与李君解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年3月，李君知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
李君于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，李君已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，李君自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。李君于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。李君主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且李君申请出庭的证人周颖是本系列案件当事人，证明力较弱，李君又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对李君的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨诗琦
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第121号
原告：中国农业银行股份有限公司潮安县支行。
负责人：林利彬。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：刘柳生，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉被告刘柳生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告刘柳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉称：2011年6月10日被告向原告申请办理汽车分期业务一笔，用于购买广汽锋范牌轿车，净车价为人民币102800元，被告首付款为人民币32800元，分期金额70000元，分期期数24期（即分24个月还清）。原告受理该笔业务，并向被告开立信用卡（卡号622836004012XXXX），并授信以供被告在原告指定的汽车分期商户刷卡消费。2011年7月6日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，由被告提供本次所购车辆作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2011年6月27日被告在潮州市志诚汽车贸易有限公司购买广汽锋范牌轿车，刷卡消费人民币70000元，依约该金额分24期还清。截至到2014年3月24日，被告已经连续三期以上未按期足额偿还分期应还金额，共拖欠人民币19044.21元（其中本金人民币15760.07元，利息人民币2404.36元，滞纳金人民币879.78元）。被告已违反了与原告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款合同》“第十一条违约责任”的11.2.1.2条“申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。”的约定。根据合同11.2.2条“申请人、保证人、抵押人出现前款规定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：11.2.2.1条款：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还。若还款账户余额不足以偿还分期资金时，银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部记入还款账户当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。”的约定，被告已经构成违约。原告认为，正是被告的违约行为，导致原告的债权出现极大风险，原告有权要求被告偿还全部债务，依法追究其违约责任。请求判令被告立即向原告偿还信用卡卡号为622836004012XXXX的欠款金额人民币19044.21元（暂计至2014年3月24日）以及至清偿日应付的透支利息、滞纳金、超限费及其他费用；确认原告对被告提供抵押的广汽锋范牌轿车（车牌号为粤ULF4**）享有优先受偿权；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、被告居民身份证复印件、被告户口簿复印件、申请卡片资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《购车分期付款业务申请表》复印件1份，证明2011年6月10日，被告向原告申请购车分期付款业务，其声明已阅读和了解《金穗信用卡购车分期付款业务条款》，自愿申请办理信用卡购车分期付款并接受相关业务条件，确认所提供信息完全属实并承担法律责任，承诺将按期向原告偿还分期付款本金、利息、手续费及其他应付费用，并严格按照《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定履行。
3、《金穗信用卡购车分期付款合同》复印件1份，证明2011年7月6日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，约定了金穗信用卡购车分期付款合同条款。
4、金穗贷记卡购车商户分期业务刷卡签购单复印件1份，证明2011年6月27日被告在潮州市志诚汽车贸易有限公司购买广汽锋范轿车，刷卡消费人民币70000元。
5、购车协议、首付款凭证、汽车行驶证、车辆完税证明、购车发票、保险合同复印件各1份，证明被告在潮州市志诚汽车贸易有限公司购买广汽锋范轿车（车牌号为粤ULF4**）。
6、车辆登记证、抵押财产清单复印件各1份，证明被告所购的车牌号为粤ULF4**车辆依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
7、账户信息明细复印件1份，证明被告领用的卡号为622836004012XXXX的信用卡截至2014年3月24日的欠款金额。
8、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件2份、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件1份，证明利息、滞纳金等费用的计算标准。
被告刘柳生在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院对原告提供的证据效力及所诉事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡购车分期付款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。被告使用涉讼信用卡（卡号为622836004012XXXX）进行消费，应在到期还款日前归还原告已消费的分期资金款项，逾期还款则应按照约定计付相应的利息、滞纳金等款项。截至2014年3月24日，被告刷卡消费结欠原告透支本金、利息及滞纳金累计人民币19044.21元，有信用卡购车分期付款合同、刷卡签购单、账户信息明细、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约等证据佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请确认对被告提供抵押的粤ULF4**广汽锋范牌轿车享有优先受偿权，经审查，被告在信用卡购车分期付款合同中以抵押人的身份，自愿以上述轿车设定抵押担保，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押担保合同关系成立、有效，原告的抵押权依法应受法律保护，其怠于履行还款义务，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柳生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行欠款金额人民币19044.21元（暂计至2014年3月24日止）；2014年3月25日起至判决确定还款之日止的透支利息（按日利率万分之五计）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计）、超限费（按超过信用额度部分的5%计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行对被告刘柳生所有的广汽锋范牌小型轿车（车牌号码为粤ULF4**）在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币138元，由被告刘柳生负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 媛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林培婷（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1687号
申请人：赵志坚，男，1972年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被申请人：吕雄健，男，1976年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
申请人赵志坚与被申请人吕雄健申请实现担保物权一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人赵志坚称，吕雄健因经营所需于2011年4月13日向申请人要求借款200万元，并出具借据，约定借款月利率为1.2%，按年结算，借款期限从2011年4月13日起至2021年5月30日止。后为慎重起见，申请人与被申请人又于2012年7月5日就上述借款事宜，签订《个人房屋抵押借款合同》，被申请人将其坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都5号楼4单元1002室房产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续。但被申请人迄今未能按约还款付息，经申请人多次催讨，被申请人借故拖沓，分文未还。根据《个人房屋抵押借款合同》第四条约定，债务人如不按期付息还本，债权人可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，债权人仍有权向债务人追偿，直至债务人还清全部借款本息为止。故现特向法院提出申请，要求裁定准许拍卖、变卖吕雄健所有的位于诸暨市的房产，赵志坚对变价后所得价款在最高债权额200万元范围内享有优先受偿权。
被申请人吕雄健未作答辩。
本院经审查认为，申请人赵志坚提供的借据、个人房屋抵押借款合同、房屋他项权证等证据材料均为合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。被申请人吕雄健以其所有的坐落于诸暨市的房产为向申请人之借款本息提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。因被申请人吕雄健未付息还本，已构成违约，现申请人申请实现担保物权，符合双方的约定及物权法的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吕雄健提供抵押的坐落于诸暨市的房产【房屋权证号：Ｆ0××37、他项权证号：诸房他证抵字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵志坚有权对变价后所得款项在最高债权额200万元范围内优先受偿。
申请费11400元，由被申请人吕雄健负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 陆启杰
二〇一七年八月二日
书记员 袁嘉阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初283号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，进城务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月23日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日20时50分左右，被告人张某驾驶临牌皖A×××××号小型机动车沿合肥市新站区铜陵北路由南向北行驶至颍河路交口，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被公安民警查获。经现场酒精呼气仪检测，被告人张某乙醇含量为196mg/100ml，经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为92.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、提取血样登记表、视听资料、酒精呼气检测单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、归案经过、户籍信息、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1952号
申请执行人：张维红。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人张维红与被执行人淄博鑫瀛建陶厂民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第772号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十月八日
代理书记员 仇 丛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9751号
上诉人（原审原告）：刘连福，男，1963年5月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅作宏，男，1962年11月1日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：付坤，男，1988年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人刘连福因与被上诉人傅作宏、付坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘连福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人起诉二被上诉人有事实依据，二被上诉人到上诉人工作单位主动挑起事端，并进行挑衅，在厮打过程中致上诉人受伤，上诉人请求二被上诉人承担赔偿责任有事实及法律依据。2、上诉人起诉二被上诉人承担责任符合民事立案的法律规定，应当进行审理。3、一审法院认为有其他侵权人，应当依职权追加被告或第三人的情形，并不影响上诉人诉权及实体审理的进行。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
傅作宏辩称，上诉人伤不是我造成的。一审裁定正确，应予维持。
付坤未提供书面答辩意见。
刘连福向一审法院起诉请求：2014年7月10日，二被告（父子关系）到大连成宇船机有限公司与我哥哥（公司法定代表人）因账目问题发生争执。我闻讯赶到，之后在撕扯过程中，我的左腿骨折受伤。经我报警后，二十里堡派出所出警并作了调查，并委托鉴定机构对我的损伤程度进行了鉴定，鉴定为轻伤一级。随后我对被告傅作宏提起刑事自诉，（2015）开立刑第5号刑事裁定书裁定不予受理，经上诉（2016）辽02刑终109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。但我受伤是事实，且与二被告之间的扭打是致伤的直接原因，虽然刑事自诉案件法院认为故意伤害罪证据不足，但并不能免除二被告的民事赔偿义务，二被告来公司挑起事端，并出言不逊，且动手扔玻璃杯在先，扭打的直接后果是造成我左腿受伤，二被告应承担连带赔偿责任。故请求法院判令二被告连带赔偿我：1、医疗费32160.52元、住院伙食补助费1800元、伤情鉴定费1800元，待司法鉴定后再追加伤残赔偿金、误工费、营养费及后续治疗费。
一审法院认为，从原告立案时提供的二十里堡公安派出所的询问笔录可以看出，当时发生厮打时，办公室内除了二被告，还有其他人。原告的伤情是否有系其他人的行为所造成，现通过公安派出所的询问笔录看亦无法排除。故一审法院认为原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘连福的起诉。案件受理费700元（原告已预交），予以退还。
本院认为，上诉人向二被上诉人主张权利，诉讼主体明确具体，上诉人致伤时二被上诉人均在场，为便于查明案件事实，一审法院可追加参与厮打事件的其他人为当事人。上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初255号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9751号上诉人（原审原告）：刘连福，男，1963年5月19日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅作宏，男，1962年11月1日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：付坤，男，1988年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人刘连福因与被上诉人傅作宏、付坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘连福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人起诉二被上诉人有事实依据，二被上诉人到上诉人工作单位主动挑起事端，并进行挑衅，在厮打过程中致上诉人受伤，上诉人请求二被上诉人承担赔偿责任有事实及法律依据。2、上诉人起诉二被上诉人承担责任符合民事立案的法律规定，应当进行审理。3、一审法院认为有其他侵权人，应当依职权追加被告或第三人的情形，并不影响上诉人诉权及实体审理的进行。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。傅作宏辩称，上诉人伤不是我造成的。一审裁定正确，应予维持。付坤未提供书面答辩意见。刘连福向一审法院起诉请求：2014年7月10日，二被告（父子关系）到大连成宇船机有限公司与我哥哥（公司法定代表人）因账目问题发生争执。我闻讯赶到，之后在撕扯过程中，我的左腿骨折受伤。经我报警后，二十里堡派出所出警并作了调查，并委托鉴定机构对我的损伤程度进行了鉴定，鉴定为轻伤一级。随后我对被告傅作宏提起刑事自诉，（2015）开立刑第5号刑事裁定书裁定不予受理，经上诉（2016）辽02刑终109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。但我受伤是事实，且与二被告之间的扭打是致伤的直接原因，虽然刑事自诉案件法院认为故意伤害罪证据不足，但并不能免除二被告的民事赔偿义务，二被告来公司挑起事端，并出言不逊，且动手扔玻璃杯在先，扭打的直接后果是造成我左腿受伤，二被告应承担连带赔偿责任。故请求法院判令二被告连带赔偿我：1、医疗费32160.52元、住院伙食补助费1800元、伤情鉴定费1800元，待司法鉴定后再追加伤残赔偿金、误工费、营养费及后续治疗费。一审法院认为，从原告立案时提供的二十里堡公安派出所的询问笔录可以看出，当时发生厮打时，办公室内除了二被告，还有其他人。原告的伤情是否有系其他人的行为所造成，现通过公安派出所的询问笔录看亦无法排除。故一审法院认为原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘连福的起诉。案件受理费700元（原告已预交），予以退还。本院认为，上诉人向二被上诉人主张权利，诉讼主体明确具体，上诉人致伤时二被上诉人均在场，为便于查明案件事实，一审法院可追加参与厮打事件的其他人为当事人。上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初255号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈姝丽审判员  刘 杰审判员  张 颖二〇一七年十二月十九日书记员  罗蔓兰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审52号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年6月8日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕289号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴原职工姜某住房公积金一案，申请执行人于2017年11月15日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕289号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕13号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司欠缴原职工姜某的住房公积金8100元，连同被执行人已代扣原职工姜某个人应缴部分8100元，共计16200元。
经审查查明，姜某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2014年8月至2015年10月的住房公积金共计16200元，其中单位欠缴8100元，单位已代扣原职工姜某个人应缴部分8100元。申请执行人根据姜某及阿贝斯特（天津）机械有限公司提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年8月14日作出津公积金执改〔2017〕289号《限期改正决定书》，申请执行人于2017年8月14日向被执行人直接送达，被执行人拒不签收。后申请执行人于2017年8月14日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》，经查，结果为退回妥投。2017年9月16日申请执行人于《天津日报》公告送达该《限期改正决定书》，公告期为60日。申请执行人于2018年1月16日作出津公积金执催〔2018〕13号《催告通知书》，并于2018年1月17日向被执行人进行直接送达，被执行人拒不签收。申请执行人于2018年2月1日向被执行人邮寄送达《催告通知书》，经查，结果为退回妥投。2018年2月5日申请执行人再次向被执行人直接送达该《催告通知书》，被执行人签收。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴原职工姜某的住房公积金8100元，连同被执行人已代扣原职工姜某个人应缴部分8100元，共计16200元。
本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2017〕289号《限期改正决定书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕289号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4764号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告张淑林，男，汉族，37岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告张淑林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4764号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告张淑林，男，汉族，37岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告张淑林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终268号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程根德，男，1946年11月21日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，住上海市浦东新区；因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，2010年10月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。
法定代理人刘某2，系原告人母亲，1981年10月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人程根德犯猥亵儿童罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）沪0115刑初4210号刑事判决，对被告人程根德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人程根德赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、交通费、误工费共计人民币一千七百十六元。原审被告人程根德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）程根德申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人程根德犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程根德撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马春雷，男，1993年1月14日出生，汉族，现住河北省唐县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马春苗，女，1994年5月24日出生，汉族，现住河北省唐县。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘欣，男，1985年5月13日出生，汉族，现住河北省唐县。
一审被告：马建伟，男，1973年3月16日出生，汉族，现住河北省唐县。
一审被告：崔建儒，女，1968年4月16日出生，汉族，现住河北省唐县。
一审被告：赵红民，男，1973年7月21日出生，汉族，现住河北省唐县。
一审被告：河北国富唐尧肉食品有限公司，住所地：河北省唐县葛堡村北。
法定代表人：邸占尧，该公司董事长。
再审申请人马春雷、马春苗因与被申请人刘欣，一审被告马建伟、崔建儒、赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马春雷、马春苗申请再审称，马春雷、马春苗与一审被告马建伟、崔建儒已经分成两个独立的家庭户，且户口分别落在两个不同的村里。本案系买卖合同关系，依据合同的相对性原则，马春雷、马春苗不是合同当事人，也没有任何证据证明二人参与马建伟购买羊只的经营行为。一、二法院认定马春雷、马春苗与马建伟系家庭共同成员，判决马春雷、马春苗承担连带给付刘欣羊款及利息，属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请再审。
本院经审查认为，家庭成员间所形成的是一种基于特定的法律事实，即共同生活、共同经营、共同消费上的共有关系。为家庭共同利益对外承担的债务应为家庭共同债务，家庭成员抗辩不承担责任，需证明对外所负债务为个人债务。本案中，马建伟与崔建儒是夫妻关系，马春雷、马春苗系二人之子女，且没有证据证明马建伟所负的对外债务为个人债务，原审法院认定属家庭共同债务，由马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担，并无不妥。综上，马春雷、马春苗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马春雷、马春苗的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执812号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。
负责人刘庆宇，该分行行长。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人李菊琼，女，1967年4月24日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人桂林恒通生物技术有限公司，汉族，住所地荔浦县荔城镇沙洞社区滨江新城C区。
法定代表人陈吉恒。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行陈吉恒、李菊琼、桂林恒通生物技术有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第20号
申请执行人楼创强，经商。
被执行人楼滨军，经商。
本院在执行过程中，经向义乌市房管处、义乌市车辆管理所、银行等机构查询，被执行人楼滨军所有的浙G×××××号汽车一辆已查封，该车下落不明，另查明被执行人目前暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第20号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执行�徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一四年五月十九日
代书记员 宗鹏君
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1907号
原告：曹玉芹，女，1945年6月19日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。
原告：杜海军，男，1967年12月31日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。
原告：杜海芹，女，1969年11月17日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。
原告：杜海芳，女，1974年5月20日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。
原告：杜海斌，男，1976年3月28日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理�：谷守太，河北极致律师事务所律师。
被告：王振全，男，1964年3月6日出生，汉族，现住。
被告：武玉兰，女，1964年11月7日出生，汉族，现住。
原告曹玉芹、杜海军、杜海芹、杜海芳、杜海斌与被告王振全、武玉兰为房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。原告曹玉芹、杜海军、杜海芹、杜海芳、杜海斌于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉芹、杜海军、杜海芹、杜海芳、杜海斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹玉芹、杜海军、杜海芹、杜海芳、杜海斌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告曹玉芹、杜海军、杜海芹、杜海芳、杜海斌负担。
审判员 游明辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范炳嫣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终80号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远华，男，1968年4月30日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，住荆州市沙市区。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年8月1日刑满释放。2017年9月18日被刑事拘留，9月29日因涉嫌犯盗窃罪被荆州市公安局沙市区分局监视居住，2017年10月23日再次被刑事拘留，11月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人刘远华犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出(2018)鄂1002刑初21号刑事判决。原审被告人刘远华不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人刘远华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定：
1、2017年8月31日9时10分许，被告人刘远华窜至荆州市沙市区北湖小路农贸市场内，趁被害人赵某不备，将其放在婴儿车内的一部黑色“苹果7”手机（经鉴定价值4550元）盗走。案发后，被告人刘远华已将赃物手机退缴公安机关，并已由公安机关发还被害人赵某。
2、2017年10月17日11时50分许，被告人刘远华窜至荆州市沙市区大赛巷“砂锅居”店门前，从被害人冯某上衣右口袋内盗走一部“OPPO”牌手机（经鉴定价值3329元），正欲逃离时被反扒民警当场抓获，追回赃物手机并已发还被害人冯某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、刘远华的身份证明材料、前科材料及释放证明，刘远华指认作案地点及赃物照片，案发现场视频监控刻录光盘，被害人赵某、冯某的报案及陈述材料，证人梁某、张某的证词，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（116）号、（132）号《价格认定结论书》，刘远华的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实。上诉人刘远华对上述事实亦无异议。
一审认为：被告人刘远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘远华如实供述犯罪事实并主动退缴赃物，依法可以从轻处罚；被告人刘远华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，作出如下判决：
被告人刘远华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金
人民币3000元。
宣判后，原审被告人刘远华不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人有自首、退赃情节，一审对上诉人量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑事处罚。关于上诉人刘远华提出其有自首、退赃情节，一审对上诉人量刑过重的上诉理由。根据本案相关事实，上诉人刘远华在2017年8月31日实施盗作案后，确有自动投案和如实供述该起犯罪事实的情节，但刘远华在公安机关对其执行监视居住期间，擅自离开执行监视居住的处所，于2017年10月17日再次实施盗窃作案，并被公安机关反扒民警当场抓获。故依法不能认定上诉人刘远华有自首情节。此外，上诉人刘远华的退赃情节，一审在对其量刑时已经充分考虑。故上诉人刘远华的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 田思思
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第169号
申请执行人：杨震雨。
被执行人：章炳清。
申请执行人杨震雨与被执行人章炳清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）武山民初字第0046号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人执行款508800元。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人长期在外不归，查无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武山民初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 葛 峰
执行员 胥志峰
二〇一五年九月十日
书记员 邹文阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2402号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐业军男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告徐业军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人民币60809元（本金46500元，违约金46500元×24%×468天÷365天=14309元，自2016年2月2日起暂计至2017年5月15日），并支付2017年5月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担原告律师代理费3648元；3、原告有权对被告抵押的北京现代牌车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车辆识别号LBEMDAFB0FZ612298）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述1、2项诉求款项范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。审理中原告委托诉讼代理人将上述第1项诉讼请求变更为请求判令：被告立即支付原告人民币30075元（本金22998元，逾期利息：22998元×24%×468天÷365天=7077元，自2016年2月2日起暂计至2017年5月15日），并支付2017年5月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。
本院经审理查明，2016年1月1日，被告徐业军（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向邱某某、沈某等六人借款合计人民币58000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年1月1日至2016年4月1日，年利率为11.2%，还款方式为每月1日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
期间，被告徐业军收到借款并出具了收到58000元的收条一份，出借人的代理人微贷网及被告徐业军、原告委托锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司（以下简称益阳分公司）三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告徐业军在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告徐业军将其所有的北京现代牌小型轿车（车牌号湘Ｈ×××××、车辆识别号LBEMDAFB0FZ612298）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告委托的益阳分公司签订了《汽车抵押借款合同》并进行了抵押权登记。庭审中原告委托诉讼代理人陈述被告借得款项后至今已归还本金31500元，原告方扣除保证金、首期冻结等四项收费，余款经催告无果，故成诉。另原告为此支付律师代理费3648元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐业军于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金22998元，支付利息7077元（自2016年2月2日起暂算至2017年5月15日止），并支付自2017年5月16日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告徐业军于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3648元。
三、若被告徐业军未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告徐业军抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号湘Ｈ×××××、车辆识别号LBEMDAFB0FZ612298）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，公告费560元，合计1203元，由被告徐业军负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐业军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 姜海云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2275号
原告：惠州市臻晖电子有限公司，住所地广东省惠阳。
法定代表人：李赞象，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵赛、唐钊，均为广东哲诚律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区海格仕通讯商行，住所地广东省广州市。
经营者：李伯锐，男，汉族，1978年8月1日生，广东省英德市。
原告惠州市臻晖电子有限公司诉被告广州市荔湾区海格仕通讯商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中惠州市臻晖电子有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，惠州市臻晖电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市臻晖电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州惠州市臻晖电子有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4013号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。
负责人：许绍安，该行行长。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：张宝兰，女，汉族，1969年8月11日出生，住所地：阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行与被告张宝兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤诉。
案件受理费1365元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。
审判员 冯喜元
二〇一八年一月十六日
书记员 何恭棪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8321号
原告：陈言玉，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。
被告：张玉，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：金怀银，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省。
原告陈言玉与被告张玉、金怀银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张玉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2165号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于祥贤，男，汉族，1952年3月7日出生，住明光市。
委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘风宇，男，汉族，1971年12月29日出生，住明光市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人于祥贤、刘风宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）皖1182民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：一审判决认定于祥贤伤残赔偿金按照20年计算没有事实和法律依据;被上诉人于祥贤的伤残赔偿金应当按照农业户籍性质进行计算；一审判决认定于祥贤的精神抚慰金为8000元过高，判决上诉人承担鉴定费没有法律依据。请求二审法院予以改判。
于祥贤辩称:一审判决程序合法，认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于祥贤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告99054.4元（其中医疗费7730.2元、伤残等其他各项损失89724.2元、鉴定费1600元）；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2016年2月19日10时30分，刘风宇驾驶粤425**小型客车，沿花园路行驶至花园路××山路路中转弯时，撞到骑电动自行车的于祥贤，造成两车损坏及于祥贤受伤的道路交通事故，该事故经明光市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘凤宇承担全部责任，原告于祥贤无责任。原告的伤情经安徽天正司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期150日；护理期限60日；营养期限60日；后续治疗费9000元。现起诉来院，请求判如所请。
另查明：该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险30万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告于祥贤在明光市城区居住已超过1年且家中的承包土地已被政府征收并安置在城镇规划区内。伤残赔偿可按照城镇居民标准计算。
原审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。依据明光市公安局交通管理大队对此次交通事故的责任认定：被告刘凤宇承担事故的全部责任、于祥贤无责任，且事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔），故原告请求保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿的诉讼请求予以支持；关于被告保险公司辩称诉讼费及鉴定费不承担的意见，因无法律依据，故本院不予采信。关于被告保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未提供证据，故本院对被告保险公司此意见不予采信。二、关于赔偿的标准和具体数额。对原告于祥贤的各项损失费用本院依法核定为：1、医疗费7725.2元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；4、原告主张的护理费6847.2元，原告的护理费应为护理费6853.2元（114.22元/天×60天），故本院对原告的诉请予以支持；5、本院酌定交通费200元；6、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；7、原告主张的误工费13005元；原告已65周岁且经被告保险公司的调查其认可无工作及收入来源，故本院对原告主张的误工费不予支持；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费1600元。以上损失合计84784.4元（医疗费7725.2元+营养费1800元+住院伙食补助费300元+护理费6847.2元+交通费200元+伤残赔偿金58312元+精神抚慰金8000元+鉴定费1600元）；被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告于祥贤医疗费9825.2元（医疗费7725.2元+营养费1800元+住院伙食补助费300元）；原告在死亡、伤残赔偿限额项内的赔付原告于祥贤损失为73359.2元（护理费6847.2元+交通费200元+伤残赔偿金58312元+精神抚慰金8000元）；综上，被告保险公司赔付原告于祥贤84784.4元（医疗费限额内9825.2元+死亡、伤残赔偿限额内73359.2元+鉴定费1600元）。对于原告于祥贤的上述损失已由被告保险公司在保险限额内足额予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告于祥贤各项损失84784.4元；二、驳回原告于祥贤其他诉讼请求。案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告于祥贤负担236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担882元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：因一审判决认定于祥贤伤残赔偿金按照20年计算有误，一审法院已予以补正（原告于祥贤的伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）为46649.6元（29156元/年×16年×10%））。被上诉人于祥贤在明光市城区居住已超过1年且家中的承包土地已被政府征收并安置在城镇规划区内，一审判决其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当；于祥贤的伤情经鉴定构成十级伤残，一审判决其精神抚慰金8000元，并由上诉人承担鉴定费有事实和法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2262号民事判决第二项，即驳回原告于祥贤其他诉讼请求；
二、变更安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2262号民事判决第一项，即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告于祥贤各项损失84784.4元，变更为被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告于祥贤各项损失73122元。
二审案件受理费2236元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十二月六日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第891号
申请执行人高具梅，女，1959年4月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人董应林，男，1956年9月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，教师，住西吉县。
被执行人董应昌，男，1966年3月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住西吉县。
被执行人景小明，男，1973年11月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人张海军，男，1974年12月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人王成军，男，1965年10月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人王冠文，男，1957年11月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人铁宝军，男，1945年12月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人景小鹏，男，1977年6月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人张明才，男，1965年10月30日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
�院在执行高具梅与董应林、董应昌、景小明、张海军、王成军、王冠文、铁宝军、景小鹏、张明才生命权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人拒不履行西吉县人民法院作出的（2014）西民初字第836号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人董应林在中国农业银行股份有限公司西吉县支行营业部账号为6228481208099766279的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 马银亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第891号
申请执行人吴贵芳。
被执行人南宁市科源试验设备有限公司，住所地南宁市科园大道33号盛世龙腾A座2415号房。
法定代表人王跃
本院在执行吴贵芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月11日向被执行人南宁市科源试验设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴贵芳归还执行款431807.02元及利息，负担案件申请执行费6377元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市科源试验设备有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市科源试验设备有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2014）南宁市民一中字第954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初542号
原告：冯小多，男，1932年11月16日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：高建克，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。
负责人：李军。
原告冯小多诉被告高建克、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯小多于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯小多撤诉。
案件受理费608元，由原告冯小多负担。
审判员 刘凤坤
二〇一七年十月十一日
书记员 陈军强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00752-1号
申请执行人雷利。
申请执行人潘建芳。
申请执行人雷甜甜。
法定代理人雷利。
申请执行人雷甜佳。
法定代理人雷利。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第四村民小组。
负责人沈文成，男，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2013）咸秦民初字第02308号民事调解书已生效，依据调解内容：被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第四村民小组于本调解书生效后一次性给付申请执行人雷利、潘建芳、雷甜甜、雷甜佳征地补偿款共计11400元。承担本案执行费100元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第四村民小组或其在咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入11500元，或查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 军
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2400号
原告：白慧平，男，汉族。
被告：张三小，男，成年人，汉族，农民。
本院于2017年8月24日立案受理了原告白慧平诉被告张三小追偿权纠纷一案，由审判员刘虎豹适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告白慧平到庭参加了诉讼，被告张三小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白慧平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张三小给付原告为其垫付偿还的贷款46828元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2010年7月30日原告给被告提供担保向中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行贷款50000元，后来被告给中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行还了12619.3元，下欠37380.7元贷款及利息未还，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支公司将原告白慧平和被告张三小诉至法院，杭锦旗人民法院于2014年2月13日作出判决，原告白慧平和被告张三小对贷款共负连带责任，后经杭锦旗法院执行局以冻结扣划白慧平工资的形式，共计执行白慧平工资46828元。
原告白慧平为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古自治区杭锦旗人民法院民事判决书复印件一份【（2013）杭民二初字第678号】；二、中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行工作人员高玉平出具的证明复印件一份；三、杭锦旗人民法院付当事人财产（款项）清单复印件三份。拟证明原告代被告张三小向中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行共计偿还46828元。
被告张三小未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告张三小（主债务人）向中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，由原告白慧平进行担保。2014年2月20日杭锦旗人民法院（2013）杭民二初字第678号民事判决书确定，被告张三小向中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行偿还借款本金37380.7元及利息，由原告白慧平（担保人）承担连带清偿责任。此案进入执行程序后原告白慧平代被告张三小偿还借款本金及利息并承担其他费用共计46828元。被告张三小在原告白慧平履行连带保证责任后未向原告支付代偿款。
本院认为，已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告白慧平提供的杭锦旗人民法院民事判决书可以证明被告张三小与中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的借款合同成立，该笔借款由原告白慧平为连带责任保证人。原告提供中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行工作人员高玉平出具的证明及杭锦旗人民法院付当事人财产（款项）清单可以证明其代被告张三小偿还了46828元。因此，对于原告要求被告张三小偿还代偿金46828元的诉讼请求予以支持。本案中被告张三小经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三小于本判决生效之日起十日内偿还原告白慧平代偿款46828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由被告张三小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年十月十九日
书记员 燕飞达
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠华，女，1958年9月21日出生，汉族，住古交市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，该局局长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，该局局长。
再审申请人李翠华因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政通知一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠华申请再审称：古交市人社局2008年12月22日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2008年12月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出，又根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2008年12月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。
综上，李翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李翠华的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌审判员魏佩芬
二○一七年十一月十五日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠华，女，1958年9月21日出生，汉族，住古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，该局局长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，该局局长。再审申请人李翠华因诉古交市人力资源和社会保障局（下称古交市人社局）劳动社会保障行政通知一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠华申请再审称：古交市人社局2008年12月22日作出再审申请人退休的通知，没有再审申请人的申请，也未向再审申请人送达，再审申请人发现本人退休待遇与他人不同向被申请人反映时，被申请人才于2013年10月8日作出书面答复，告知再审申请人关于退休待遇的具体情况，原审法院认定再审申请人是2008年12月退休时即知道依什么身份退休，2014年选择司法途径超过2年起诉期限是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，非因不动产提起的行政诉讼应自行政行为作出之日起5年内提出，又根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关在作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；被诉行政行为是2008年12月作出的，且再审申请人当时应当知道行政行为的内容，其2015年4月起诉违反了上述起诉期限的规定；再审申请人虽在2014年9月和11月分别提出劳动仲裁申请和民事诉讼，依照上述规定其并不能作为起诉被诉行政行为的起诉时间；再审申请人认为起诉期限的起算点应按2013年10月8日古交市人社局和古交市教育局联合作出答复时的时间计算，缺乏法律依据。综上，李翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李翠华的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一七年十一月十五日书记员武蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1396号
原告章忠艇。
被告瑞安市电信局。
法定代表人周锡友。
第三人瑞安市工商行政管理局。
法定代表人柯志成。
本院在审理原告章忠艇与被告瑞安市电信局、第三人瑞安市工商行政管理局电信服务合同纠纷一案中，原告章忠艇于2010年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章忠艇撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告章忠艇负担。
本页无正文
代理审判员 陈志威
二〇一〇年十月九日
书 记 员 陈姚吉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初86号
原告李国兵。
委托代理人徐宏元，男，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告陈铁柱。
委托代理人廉洁，系武陟县万达汽车运输有限公司职工。
被告武陟县万达汽车运输有限公司。
法定代表人李文超，该公司经理。
委托代理人宋中海，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。（以下简称“财保焦作市分公司”）
负责人杨军生，该公司总经理。
委托代理人张景岁，男，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告李国兵诉被告陈铁柱、被告武陟县万达汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李国兵于二0一六年三月十六日向本院提出撤回对被告陈铁柱、被告武陟县万达汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李国兵撤回对被告陈铁柱、被告武陟县万达汽车运输有限公司的起诉。
案件撤诉费一百元由原告负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阳 晞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13866号
原告：吴佳城，男，1986年8月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴蓓蕾(系原告姐姐)，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：石峰，男，1987年11月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴佳城与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴佳城的委托诉讼代理人吴蓓蕾、方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳城向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金100,000元。事实和理由：被告于2016年10月9日向原告借款100,000元，口头承诺短期周转。当天，原告即以现金方式交付。因原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告石峰书面答辩，对于借款事实无异议，但目前无力给付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告向原告出具借条两份，分别载明被告向原告借现金50,000元。同日，被告向原告出具收条两份，确认已收到原告给付的现金，共计100,000元。
以上事实，有借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳城借款本金100,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全申请费1,020元,合计诉讼费用2,170元,由被告石峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终947号
原公诉机关上海市松�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报苗广涛，男，1986年4月2日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省上蔡县。2008年11月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1,000元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年8个月；2011年7月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑1年3个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1,000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2,000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1,000元。因本案于2017年2月27日到案，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所�
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人苗广涛犯盗窃罪一案，于二O一七年五月五日作出（2017）沪0117刑初508号刑事判决，原审被告人苗广涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：2017年2月26日夜间，被告人苗广涛至本市松江区XX镇XX路XX弄XX小区XX幢XX号楼北面非机动车车棚内，窃得被害人陈某1电动自行车上的电瓶一个，将窃得的电瓶隐藏在附近草丛中后，被告人苗广涛又至XX镇XX路祥峰家园小区，在该小区33号楼楼道内，窃得被害人王某停放在此处的都市风电动自行车一辆。经鉴定，涉案电瓶价值人民币414元，涉案电动自行车价值人民币1,040元。2017年2月27日，被告人苗广涛因形迹可疑被公安人员盘问，其即交代了盗窃的犯罪事实。确认上述事实的证据有，被害人陈某1、王某的陈述，证人陈某2、舒某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等。被告人苗广涛在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人苗广涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗广涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人苗广涛具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人苗广涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人苗广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案�电瓶一个、电动自行车一辆，发还各被害人（均已发还）。
苗广涛上诉对于原判认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人苗广涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于苗广涛系累犯、有自首情节且认罪态度较好等，所作判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人苗广涛提出原判量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……