湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1021行初2号
原告刘广德，男。
原告宁中楠，男。
原告申兰英，女。
共同委托代理人吴静，北京市京师律师事务所律师。
共同委托代理人胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人李海辉，男，系资兴市国土资源局征地拆迁事务中心征地股股长。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
第三人宁锦仪，女。
原告刘广德、宁中楠、申兰英诉被告资兴市国土资源局房屋拆迁补偿安置协议一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，因原告的行政起诉状中将宁锦仪作为被告，经本院进行法律释明，行政诉讼案件被告是行政机关而不是自然人，原告同意变更宁锦仪为第三人。原告于2018年1月10日向本院提交变更的行政起诉状，本院于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘广德、宁中楠、申兰英的共同委托代理人吴静、胡国庆，被告资兴市国土资源局的委托代理人李海辉、陈康，第三人宁锦仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘广德与第三人宁锦仪系夫妻关系，原告宁中楠系第三人宁锦仪之子，原告刘广德与原告宁中楠系位于湖南省资兴市鲤鱼江镇栗脚村落龙塘组房屋（房产证号为资房权证私字第000370**号）的共同所有权人。原告申兰英系第三人之母，与第三人不同户，但共同居住生活。2017年9月15日，被告资兴市国土资源局在未征得三原告同意的情况下，与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，随后涉案房屋被强制拆除。第三人未经共同共有权人同意处分共有财产，依据法律规定，其处分行为无效，所签订的合同无效。第三人与原告申兰英不同户，未经原告申兰英的授权，代为签订协议的行为属于无权代理，该合同对原告申兰英无效。被告在未经三原告同意的情况下与第三人签订的协议无效。请求法院判决：1.确认被告资兴市国土资源局与第三人宁锦仪签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据、依据：
1.资房权证私字第000370**号房屋所有权证复印件；
2.契证字第0827号契证复印件；
3.房屋单元登记簿复印件，证据1-3拟证明房屋登记的所有权人为宁锦仪，房屋于2009年4月9日购买，刘广德为涉案房屋的共同共有权人；
4.结婚证复印件，拟证明刘广德、宁锦仪为夫妻关系，刘广德为涉案房屋的共同共有权人；
5.宁典求户（宁典求、申兰英、宁中楠）的常住人口登记卡复印件；
6.宁锦仪户（宁锦仪、刘程佳、宁注媛）的常住人口登记卡复印件，证据5-6拟证明申兰英、宁中楠与宁典求为同一户，宁锦仪与宁典求非同一户，宁锦仪无权代理宁典求签订涉诉协议，其无权代理行为损害了宁典求及同户下申兰英、宁中楠的合法权益；
7.《房屋拆迁补偿安置协议》复印件，拟证明宁锦仪与资兴市国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议，宁锦仪无权处分与刘广德共同共有的涉案房屋，也无权代理宁典求签订涉诉协议，且协议中的面积与第三人实际面积不符；
8.2016年4月6日宁锦仪户湘煤二期项目房屋及附属设施补偿公示表复印件；
9.2016年4月6日宁锦仪户湘煤二期项目房屋及地上附属设施调查确认表复印件；
10.湘煤二期（宁锦仪）青苗补偿公示表复印件，证据8-10拟证明涉案房屋及附属设施、地上青苗等补偿表均无户主签字，户主对历次调查补偿结果和金额不予认可；
11.1997年宁典求建猪栏的用地申请复印件；
12.分户协议复印件；
13.证明复印件，证据11-13拟证明宁典求于1997年提出申请批了一块地用于建猪栏，2009年宁典求一家申请了分户，把自己名下的宅基地及房屋转给了两个儿子共同共有，因该房屋属规划红线区内，所以相关部门不给予办理变更手续。
被告辩称，一、被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，具有法律约束力。1.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，涉案房屋登记在第三人名下，故第三人对涉案房屋具有完整的产权。被告与第三人在平等、自愿的基础上协商后依法签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，应受到法律的保护。2.根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，第三人的行为构成表见代理。第三人作为被拆迁户的户主，又是被拆迁房屋的唯一产权人，被告完全有理由相信其签署的《房屋拆迁补偿安置协议》是该户全体成员协商一致的结果，其行为也是代表该户全体成员所实施的。因此，第三人的行为对该户其他成员构成表见代理，该行为对该户的其他成员（包括刘广德、宁中楠）具有法律约束力。二、原告刘广德不属于本次征地拆迁的安置对象。根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发【2015】31号）第十一条第一款、《资兴市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》（资政发【2016】18号）第十七条规定，原告刘广德的户籍不在被征地的集体经济组织，不符合“符合农村村民建房审批条件的被拆迁人”的条件，也不具备被征地农村集体经济组织成员资格，故刘广德不属于本次征地拆迁的安置对象。三、原告申兰英不属于本次拆迁安置对象。1.被拆迁的房屋并非原告申兰英所有。根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发【2015】31号）第二条第二款、《资兴市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》（资政发【2016】18号）规定，涉案房屋登记在第三人名下，原告申兰英并非房屋所有权人，不属于本次拆迁的安置对象。2.原告申兰英在本组另有宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞》第三十二条规定，原告申兰英与其丈夫宁典求（已故）已在本组拥有一处宅基地，且该宅基地面积符合相关规定，并未拆除，故原告申兰英不属于拆迁安置对象。四、本案各原告的合法权益已经得到充分的保障。因“中央下放煤矿棚户区改造湘煤二期”项目建设需要，湖南省人民政府于2015年10月29日批准了该项目征地，涉案房屋所占土地位于征地范围内。2015年11月5日，资兴市人民政府及被告分别发布了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，对征地拆迁的相关事宜进行了公示。之后，被告依法对第三人户进行拆迁安置，依程序按政策标准将补偿款项支付至第三人所在村集体账户，并依法责令第三人户腾地，第三人拒绝腾地，被告又依法向资兴市人民法院申请强制执行。后在资兴市人民法院的协调下，被告与第三人户达成《房屋拆迁补偿安置协议》，第三人作为户主及房屋所有权人，在该协议上签字确认，原告刘广德作为第三人的丈夫至始至终参与了整个协调过程，签字时也未表示反对，至此，该户拆迁安置事宜顺利完成。本案第三人及三原告的合法权益及享有的权利均已经得到了充分保障。综上所述，请求法院依法采纳答辩意见。
被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1.湖南省资兴市人民法院行政裁定书、送达回证复印件，拟证明被告与第三人户征地拆迁纠纷一案，被告曾向资兴市人民法院申请强制执行，资兴市人民法院也裁定准予强制执行。后在执行过程中，双方达成和解，签订了涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》。涉案土地的征收已经过湖南省人民政府的批准，拆迁补偿费、青苗补偿费等款项已经全部支付到位；
2.《房屋拆迁补偿安置协议》复印件，拟证明被告与第三人户在资兴市人民法院的支持下，就涉案房屋的拆迁补偿安置等达成一致；
3.土地使用权证、土地登记卡复印件，拟证明被征收的房屋土地使用权证号为资集用（2009）第02030102053，该使用权登记在第三人名下；
4.土地使用权证、个人建房用地清理登记表复印件，拟证明原告申兰英在他处拥有一宅基地，其不属于本案拆迁安置对象；
5.户籍信息复印件，拟证明原告刘广德户籍与原告申兰英和第三人宁锦仪户不在一起，不属于落龙塘组集体经济组织成员，不属于安置对象；原告宁中楠户籍与原告申兰英户在一起，不属于安置对象。
第三人口头述称，1.东江街道办事处在签订协议前，在未进行任何拆迁实施前就将款项打至第三人账户且第三人未向其提供账户信息；2.在未进行土方工程前，被告就已经将第三人的父母亲的房屋毁坏了三分之一；3.在进行土方工程时，第三人的房屋下水道被堵住，严重影响第三人生活；4.被告采取断水断电的方式拆迁，严重违法；5.被告在签订协议时说不管第三人是否签字，都会拆掉第三人的房屋。
第三人向本院提交如下证据、依据：
1.转账凭证及拨款项目清单复印件，拟证明资兴市东江街道办事处在签订补偿协议前就已经将补偿款转账至第三人账户，第三人未向其提供账户信息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3的真实性合法性无异议，对证据2的真实性合法性有异议，对证据1-3的证明方向有异议，刘广德不是涉案房屋的所有权人；对证据4的真实性有异议，结婚证上身份证号码与诉状上第三人身份证号码不一致，刘广德不具备集体经济组织成员，无宅基地，不享有安置权利；对证据5-6的真实性合法性无异议，对证明方向有异议，宁典求户拥有其他宅基地，不享有本次安置权利，鉴于和谐拆迁，为增加第三人的拆迁面积才增加宁典求户，所以宁锦仪代签；对证据7的真实性合法性无异议，对证明方向有异议，刘广德与宁锦仪是夫妻关系但不是房屋所有权人，宁锦仪有权处分受案房屋，宁锦仪代宁典求签字与证据6质证意见一致；对证据8-10的真实性合法性无异议，对证明方向有异议，宁锦仪全程参与调查，但拒绝签字，所以有其他部门签字与确认，且以土地管理部门调查结果为准；对证据11的真实性无异议，合法性有异议，批准用地是向土地管理行政部门申请，宁典求向政府申请不合法，其申请的也是建猪栏而不是住宅，本案涉及拆迁是安置住房；对证据12有异议，无原件，真实性不认可，分户协议中只涉及宁典求将涉案房屋分给宁锦仪，也没有明确宁典求将房屋给其两个儿子；对证据13有异议，只有盖章没有村委会经办人的签名不合法，是否属于规划红线区内不是村委会的职权范围内，出具证明涉及的内容不能证明原告证明目的，村委会无权认定房屋所有权人，该房屋是宁典求所有。
第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-13无异议。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性合法性无异议，对证明方向有异议，第三人是在多方压力下迫于无奈签订的协议，款项是在第三人不知情的情况下就打至第三人账户，被告的款项是分四次打至第三人账户，被告最后的款项是在强拆后才打至第三人账户；对证据2因被告未带原件，对真实性、合法性及证明方向有异议，第三人不是在法院的主持下签订的，是在非工作时间被被告工作人员叫去签订协议的，是在无权代理的情形下签订的；对证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议，该土地上的房屋是宁锦仪与刘广德共同共有，宁锦仪在未征得刘广德同意下处分房屋是无权代理；对证据4有异议，该土地使用权虽然登记在宁典求名下，但该土地上的房屋在2009年宁典求已经转让给宁典求的大儿子和二儿子共有，本案协议上被告承认宁典求具有安置权利；对证据5的真实性合法性无异议，对证明方向有异议，即使刘广德与第三人不在同一户籍上，但是夫妻关系，是房屋的共同共有人，属于安置对象，申兰英、宁中楠都是宁典求户下人员，协议上有宁典求户就应对宁典求户籍下的所有人进行安置，宁典求户与宁锦仪户是两个户。
第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据3-5无异议；对证据1认为协议是被逼签订的；对证据2有异议，不是法院主持的，是在下班后在拆迁办公室签订的，且签订协议未盖公章。
本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据1-11，被告提交的证据1-5，第三人提交的证据1，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。
原告提交的证据12-13，因原告未提供证据12的原件，且房屋所有权以房屋所有权证登记的为准，对其效力本院不予采信。
经审理查明，原告刘广德与第三人宁锦仪系夫妻关系，宁锦仪、刘程佳、宁注媛为同一户，宁锦仪为户主。原告申兰英与宁典求系夫妻关系，系宁锦仪的父母，原告宁中楠系宁典求的外孙，宁典求、申兰英、宁中楠为同一户，宁典求为户主，宁典求于2017年12月去世。2009年登记的资集用（2009）第02030102053号土地使用权证上的土地使用权人为宁锦仪，面积为157.78㎡，土地权属来源于宁典求集体土地使用证。同年登记的资房权证私字第000370**号房屋所有权证上的房屋所有权人为宁锦仪，共同共有人为刘广德，建筑面积为147.9㎡。同年登记的契证字第0827号契证承受方为宁锦仪。2017年9月15日，被告资兴市国土资源局与宁锦仪户、宁典求户（2户）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，协议对拆迁房屋类别、面积及补偿金额，搬迁费、过渡安置补助费和奖励，付款方式及时间，安置方式等进行了约定。甲方由资兴市国土资源局盖章签名，乙方由宁锦仪签名，宁典求由宁锦仪代签。原告不服于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告资兴市国土资源局与第三人宁锦仪签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
另，《房屋拆迁补偿安置协议》的落款时间为2019年9月15日，实际时间为2017年9月15日，被告提交的协议手动更改时间为2017年。
本院认为，本案的争议焦点是：被告资兴市国土资源局与第三人宁锦仪签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条规定，《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发【2015】31号）第十一条规定：“被征地拆迁农村村民的安置以户为单位进行。……”本案中，被告资兴市国土资源局与宁锦仪户、宁典求户（2户）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，未以户为单位进行违法。协议中乙方宁锦仪户、宁典求户都由宁锦仪签名及代签，在签订协议时宁典求并未去世，也未提交委托手续委托宁锦仪办理，故宁锦仪代签违法。被告提出宁锦仪代签是表见代理的主张，因被告并未提供证据证明其有理由相信宁锦仪有代理权，故被告的主张本院不予支持。被告提出宁典求非拆迁安置户，将其列入协议中是为了给第三人宁锦仪增加安置面积，原告的权益已得到保障的主张，因被告的该行为损害了国家、集体利益，该行为违法。因此，该协议从形式、内容上均存在违法行为，故该协议应当无效。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
确认被告资兴市国土资源局与第三人宁锦仪于2017年9月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
本案案件受理费50元，由被告资兴市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 张小香
二〇一八年三月二十日
法官 助理 孟超群
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：
（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；
（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；
（三）行政行为的内容客观上不可能实施；
（四）其他重大且明显违法的情形。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。