内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3189号
上诉人（原审原告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人许某。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾某1，女，1982年11月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人曹某，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市，系被上诉人母亲。
原审被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某2，总经理。
原审被告贾某2，男，1959年3月19日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原审被告吴某，男，1961年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告贾某3，男，1972年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4871号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天德通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持天德通公司在一审中对贾某1的诉讼请求。事实和理由:一、一审法院认定贾某1不是合同一方当事人属于认定事实错误。贾某1在涉案房屋的购房合同上签字，买受人为贾某1，宝石公司将涉案房屋抵顶给天德通公司，天德通公司为真正的出卖方，上诉人以贾某1为被告提起诉讼既有事实依据又有法律依据。二、一审法院依据房屋销售证明认定涉案房屋的买受人为贾某2属于认定事实错误。三、一审法院判决认定贾某1并非是房屋买卖合同的一方当事人，贾某1仅是标的物接收人以及履行合同的辅助人属于认定事实错误。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，诉请如前。
被上诉人贾某1答辩服判。原审被告贾某2答辩服判。原审被告宝石公司、吴某、贾某3未发表答辩意见。
天德通公司向一审法院起诉请求：2011年天德通公司为赤峰宝石房地产开发有限公司承建乌丹金色港湾工程。赤峰宝石房地产开发有限公司拨付给天德通公司一部分房屋抵顶工程欠款，其中KS-1区拨付的房屋为3052号和3062号房屋，贾某2用砂石抵付了3052号房款（已另案处理），但3062号房屋至今没有给付房款。天德通公司找到贾某2，贾某2称该房屋是吴某为其抵付欠他的砂石款，与天德通公司无关，是从吴某和贾某3处取得的房屋，并登记在贾某1的名下。天德通公司找到吴某，吴某称根本没有抵顶，是贾某1购买的未付房款。天德通公司找到贾某3，贾某3称忘记此事了，而赤峰宝石房地产开发有限公司不予配合，为了查明本案事实，故将上述五方诉至贵院，要求贾某1给付房款255492元，并给付拖欠自2012年6月19日至起诉之日期间的利息25053元，合计280545元。
一审中贾某1辩称，天德通公司所诉与事实不符，我持有商品房认购合同及购房单据可以佐证。
赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，天德通公司起诉我公司无事实及法律依据。2011年3月27日，天德通公司与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，我公司按工程进度为天德通公司拨付了工程款，并将涉案房屋拨付给了天德通公司。经天德通公司同意将涉案楼房出售给贾某1，至于贾某1是否支付房款我公司不清楚，我公司不承担给付义务。
贾某2辩称，我没有给付义务，本案与我无关。
吴某未出庭提交书面答辩意见称，天德通公司起诉我无事实及法律依据，我受天德通公司的委托与贾某3一起为贾某2拨付过一处房屋，我并没有收取贾某1的房款。
贾某3未出庭提交书面答辩意见称，2012年我受天德通公司的委托为贾某2拨付一套房屋，抵顶材料款，房款应由贾某2支付，天德通公司起诉我无事实及法律依据，本案与我无关。
一审法院认定事实：2011年3月27日赤峰宝石房地产开发有限公司（作为甲方）与天德通公司（作为乙方）签订乌丹金色港湾工程承包合同，约定由天德通公司负责乌丹金色港湾K区工程的施工。吴某和贾某3以天德通公司的名义，在乌丹金色港湾C区、K区进行施工。天德通公司委托吴某、贾某3处理外欠材料款事宜。2012年6月19日赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部经吴某和贾某3的同意与贾某1签订商品房认购合同，约定贾某1购买位于赤峰市××旗号房屋，房屋面积暂定93.48平方米，单价为3268元/平方米，总价款为305492.64元。2012年6月25日赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部为贾某1出具了金额为305492.64元的收据，并注明为3062#房款，收款方式处注有”贾某3”。2013年9月21日赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部为天德通公司出具了证明，证明将涉案房屋抵顶给天德通公司。另查明贾某1与贾某2系父女关系。庭审中天德通公司要求由贾某1给付购房款255492元，支付利息25053元。
一审法院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司作为乌丹金色港湾工程的开发公司，对于涉案房屋享有所有权。赤峰宝石房地产开发有限公司将在建中的房屋作为工程款拨付给天德通公司是建筑行业的惯例。本案的案由为房屋买卖合同纠纷，合同是平等民事主体之间设立、变更或者终止民事权利义务关系的协议。赤峰宝石房地产开发有限公司将涉案房屋作为工程款已经拨付给天德通公司。天德通公司委托吴某、贾某3处理外欠材料款事宜。2012年6月19日赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部经吴某和贾某3的同意与贾某1与签订商品房认购合同，约定贾某1购买位于赤峰市××旗号房屋，房屋面积暂定93.48平方米，单价为3268元/平方米，总价款为305492.64元。天德通公司对涉案房屋享有民事权利，是涉案房屋的出卖人。通过天德通公司提交的房屋销售证明，可以证明天德通公司将涉案房屋出售给贾某2，并收取贾某2现金50000元的事实。即本案的买受人为贾某2，双方同时约定收房人为贾某1，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。贾某1并非是房屋买卖合同的一方当事人，仅是标的物接收人。赤峰宝石房地产开发有限公司虽与贾某1签订商品房认购合同，仅是履行合同的辅助人亦非房屋买卖合同的当事人。根据合同相对性的原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同一方当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，现天德通公司要求贾某1支付房款及利息合计280545元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赤峰天德通建筑工程有限公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，天德通公司上诉主张贾某1购买涉案房屋只交付50000元，剩余房款并未给付；贾某1辩称剩余房款都已结清，不应再承担给付义务。本案中，贾某1虽然是合同相对方，贾某2称争议房屋实际买受人及出资人为贾某2，贾某2与贾某1系父女关系，贾某2将购置房屋落到贾某1名下亦属正常，贾某2为天德通公司施工的公司供沙石，对于涉案房屋宝石公司以抵顶工程款的方式抵顶给天德通公司，天德通公司委托吴某、贾某3处理外欠材料使用，宝石房地产公司乌丹项目部在2012年经吴某、贾某3的同意与贾某1签订商品房认购合同，2012年6月25日宝石房地产公司乌丹项目部为贾某1出具了305492.64元购房款的支据，贾某2称该收据系吴某在2012年6月24日给贾某2结算沙石款出具的支据转化而来，天德通公司主张对于贾某2给施工工程供的沙石已经给付了贾某2一套楼房，贾某2称之前给付的楼房是给贾某3干活供沙石，是通过政府解决的，与本案争议房屋无关，对此天德通公司没有提供证实吴某所欠贾某2沙石款已经抵顶一套房子的证据，故对该主张不予采信；原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5508元，由上诉人承担，邮寄费120元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年九月五日
法官助理斯璐
书记员杨灏博