广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初65号
原告：广西玉林市远泰建材有限公司，住所地广西玉林市玉东新区人民东路，统一社会信用代码：9145090066702692X7。
法定代表人：莫常春，董事长。
委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告：北流市六靖供销社，住所地广西北流市六靖镇民生街0016号，统一社会信用代码：91450981200533928A。
法定代表人：覃家海，主任。
委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
第三人：宁雨泽，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉东新区（六靖供销社）。
委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
第三人：黎梅，女，1969年2月5日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
原告广西玉林市远泰建材有限公司与被告北流市六靖供销社、第三人宁雨泽、黎梅物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市远泰建材有限公司的委托代理人梁志才，被告北流市六靖供销社、第三人宁雨泽、黎梅的共同委托代理人盘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西玉林市远泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除其在原告土地上建设的非法建筑物；2、判令被告赔偿因其占用土地造成原告的经济损失130750.4元（占地172.04平方米，按10元/平方米/月，自2010年6月23日起暂计至2016年10月22日止的损失。此后另计至被告拆除非法建筑物之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：座落在玉林市玉东新区片，地号为1052091002000，使用面积为51035.16平方米的土地，系原告于2010年5月8日通过公开竞拍，以土地使用权出让方式依法取得的国有土地使用权。玉林市人民政府于2010年6月23日依法颁发玉国用（2010）第01001031号国有土地使用权证给原告。但被告无视原告的合法权益，非法占用原告上述土地范围内的土地172.04平方米作非法建房使用，严重侵害了原告的土地使用权权益。为此，向人民法院起诉。
北流市六靖供销社辩称，1、被告所占用、管理使用的房地产是被告个人的财产。被告所占用和管理、使用的房地产在1994年被告通过自身财产积累建屋和管理使用至今，原告是在2010年6月才取得所谓的土地使用权，没有证据证明被告在1994年所占有管理使用的土地使用权在原告2010年6月才取得土地使用权的范围内。被告1996年间承建占有管理自己的房地产具有合法的来源，被告对该建筑物的占有，作为一种事实状态，受法律保护，被告占有管理使用自已的房地产与原告无关，并未侵害原告的土地使用权益；2、原告起诉称要判令拆除被告其土地上建设的非法建筑物并不属于人民法院的受理范围，依法应驳回原告的起诉。①被告从1994年承建和管理使用的房地产均是由被告出资善意所建占有的建筑物；②、依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。最高人民法院法释〔2013〕5号做出《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请；③、原告起诉称要判令拆除被告在其土地上建设的非法建筑物并不属于人民法院的受理范围，依法应驳回原告的起诉；3、原告并非涉案建筑物的合法占用人，原告起诉要求被告赔偿因占用土地造成的经济损失无事实和法律依据。①、被告在1994年承建和占有自已的房地产作为一种事实状态体现了财产秩序，这种占有的现状也构成为一种社会生活秩序。法律之所以要保护占有，是为一种维护社会财产秩序和生活秩序的稳定，制止各种采用暴力侵夺被告的占有，被告占有自己投资的房地产受法律保护。原告于2010年10月才取得所谓的土地使用权，且亦没有有效证据证明被告的建筑物属于原告合法所有；②原告对于要求按10元每平方米每月进行赔偿没有提供任何的依据，依据谁主张谁举证的规定，因原告未能充分提供证据证明该项诉讼主张，依法应予以驳回原告该项诉讼请求；4、第三人宁雨泽、黎梅基于与六靖供销社的承包关系从2007年9月30日起至今已取得涉案房地产的处理权。
宁雨泽、黎梅述称，宁雨泽、黎梅在本案中不是适格的第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于玉林市玉东新区片的国有土地，原为县级玉林市茂林乡人民政府所有。1993年3月25日，玉林市茂林乡人民政府作为甲方，玉林市第二水泥厂作为乙方，双方签订《关于借用土地建设玉林市第二水泥厂及有关问题协议书》，约定甲方愿将所属的茂林乡经济场内的土地划出约150亩无偿借给乙方作建厂用地，使用期限50年，如乙方仍继续生产，可延期使用，在借用该土地使用期间，如乙方停产一年，甲方有权收回所借给乙方的土地；甲方所借给乙方的土地在使用期满后，土地权仍属仍归甲方；借给乙方使用的土地，乙方无权出让、转让、出租或抵押。玉林市第二水泥厂租到土地后，用于建厂生产水泥。之后，玉林市第二水泥厂与玉林市第八水泥厂合并成立广西皇龙水泥有限公司（广西玉林市皇龙水泥集团）。1994年9月30日，广西玉林市皇龙水泥集团将借来办厂的120平方土地无偿拨付给北流市六靖供销社，并出具《无偿拨付土地使用权协议书》，内容“北流市六靖供销社规划在玉林市皇龙水泥厂需用地建商店，经研究，同意无偿拨付本厂区内土地壹佰贰拾平方米给六靖供销社建商店长期自由使用。广西玉林市皇龙水泥集团董事长兼总经理：盘国荣一九九四年九月三十日”广西玉林市皇龙水泥集团在协议书上盖了公章，董事长兼总经理盘国荣在协议书上签字。六靖供销社得到广西玉林市皇龙水泥集团拨付的土地后，在该地上建了二层房屋，开办商店。2007年9月30日，六靖供销社与黎梅、宁雨泽签订《承包协议书》，约定黎梅、宁雨泽承包六靖供销的商店，承包期从2007年10月1日至2077年9月30日止共70年，承包金55000元，承包方一次性交清。广西皇龙水泥有限公司因经营不善，负债累累，无力清偿到期债务，1998年9月9日，广西皇龙水泥有限公司的债权人依法宣告广西皇龙水泥有限公司破产还债，并成立破产还债清算组，制定了破产财产分配方案。1999年12月6日，广西玉林市中级人民法院作出（1998）玉中经破字第1-145号民事裁定书，对广西皇龙水泥有限公司破产还债清算组提出的破产财产分配方案予以确认。广西皇龙水泥有限公司进入破产还债程序后，茂林镇政府收回了借给广西皇龙水泥有限公司的土地。2010年5月8日，原告通过公开竞拍，以土地使用权出让方式依法取得的上述土地国有土地使用权，地号为1052091002000，使用面积为51035.16平方米的土地。2010年6月23日，原告取得上述土地国有使用权证，土地使用权证号：玉国用（2010）第01001031号。
六靖供销社所建商铺在原告竞拍所得的土地内。原告取得上述土地使用权后，要求被告、第三人拆除建在上述土地上的房屋，把土地交给原告，遭被告、第三人拒绝。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请司法鉴定，要求对自2010年6月23日起至2016年10月22日期间，被告占用原告土地使用权证号为玉国用（2010）第01001031号的土地中，面积为172.04平方米的土地使用费，进行评估鉴定。本院委托广西英威尔资产评估有限公司，对原告的申请进行鉴定。2017年8月4日，广西英威尔资产评估有限公司作出英威尔评鉴字[2017]第1号《鉴定报告书》，原告申请鉴定的占用土地使用损失费为43657元。
本院认为，原告通过竞卖取得座落于玉林市玉东新区.16平方米土地使用权，有玉国用（2010）第01001031号国有土地使用证，以及该国有土地使用证用地界线图等证据证实，事实清楚。原告所竞买所得的土地使用权包括广西玉林市皇龙水泥集团原二厂、八厂办厂的土地，而本案所讼争的土地是原广西玉林市皇龙水泥集团无偿拨付给被告的，所以原告所竞买所得的土地包括了被告从广西玉林市皇龙水泥集团取得的土地。被告辩称没有证据证明被告在1994年所占有管理使用的土地包含在原告2010年6月才取得土地使用权的范围内，与事实不符合，本院不予采信。被告以广西玉林市皇龙水泥集团的《无偿拨付土地使用权协议书》作为证据，辩称合法取得讼争土地的使用权，由于广西玉林市皇龙水泥集团用于办厂的土地，是向玉林市茂林乡政府借用，而原玉林市第二水泥厂与茂林乡政府在1993年3月25日签订的《关于借用土地建设玉林市第二水泥厂及有关问题协议书》中，已明确茂林乡政府借给玉林市第二水泥厂的土地，玉林市第二水泥厂无权出让、转让、出租或抵押，据此，广西玉林市皇龙水泥集团拨付给北流市六靖供销土地行为，属于无效行为，不受法律保。另外，土地使用权的变更，以登记为依据，被告从广西玉林市皇龙水泥集团无偿得土地后，并未到相关部门办理土地使用权变更登记，所以，被告自始至终没有合法取得本案讼争土地的使用权。被告没有合法取得他人土地，而在该土地上建房，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。原告起诉要求被告排除妨碍、拆除其建在原告土地上的非法建筑，赔偿损失等，是承担侵权责任方式，侵权责任案件属于人民法院受理案件范围。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定了对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除可以由行政机关执行，并没有规定人民法院不得受理侵权案件；最高人民法院法释〔2013〕5号做出的《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》只规定人民法院不受理涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的非诉行政执行申请，并没有规定人民法院不得受理侵权纠纷案件。被告辩称本案不属于人民法院受案范围，与法律规定不符，本院不予采信。被告以涉案的房屋是其在1994年承建，被告占有自已的房地产作为一种事实状态体现了财产秩序，这种占有的现状也构成为一种社会生活秩序，被告占有自己投资的房地产受法律保护为由，辩称原告诉请无事实法律根据。由于被告在1994年建房时，对该土地未取得使用权，建设的房屋也经相关部批准，不受法律保护，被告辩称无事实和法律依据，对被告的辩称，本院不予采信。诉讼期间，原告申请对被告占用土地自2010年6月23日至2016年10月22日的损失进行鉴定，经本院委托有鉴定资质的广西英威尔资产评估有限公司进行鉴定，上述期间的损失为43657元，期间76个月，相当于每月574元（43657÷76）。被告辩称该鉴定不能作为定案根据，由于被告不能提供相应证据予以反驳，对被告的辩称，本院不予采信。被告占用原告的土地，影响原告正常生产，应赔偿上述原告的损失。宁雨泽、黎梅基于与六靖供销社的承包关系，案件处理结果同宁雨泽、黎梅有的利害关系，据此，宁雨泽、黎梅在本案中是适格的第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院民事案由规定》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告北流市六靖供销社排除妨碍，拆除其在原告广西玉林市远泰建材有限公司土地上建设的非法建筑物；
二、被告北流市六靖供销社赔偿经济损失给原告广西玉林市远泰建材有限公司（从2010年6月23日起至2016年10月22日止的损失为43657元，从2016年10月23日后按每月574元计算，计至被告北流市六靖供销社拆除非法建筑物之日止）。
上述义务人应履行的义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2915元，由被告北流市六靖供销社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2915元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 温力权