陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初989号
原告：成都市杰缘物流有限公司。住所地：四川省成都市金牛区天回镇长胜村七组，统一社会信用代码：91510106693658592A。（下称杰缘公司）
法定代表人：阳林，系该公司总经理。
委托代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：大荔运昌汽车运输有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇同州路6号，统一社会信用代码：91610523691107148Q。（下称运昌公司）
法定代表人：张西利，系该公司执行董事。
委托代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。
被告：崔亚红，男，汉族，住陕西省渭南市潼关县城关镇，村民。
被告：ＸＸ，男，汉族，住陕西省潼关县城关镇，村民。委托代理人：王涛，陕西三泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：陕西省渭南市大荔县华城路29号，统一社会信用代码：9161052372735394X8。（下称保险公司）
负责人：张仲刚，系该公司经理。
委托代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。
原告成都市杰缘物流有限公司与被告大荔运昌汽车运输有限公司、崔亚红、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杰缘公司的委托代理人高光友、被告运昌公司的委托代理人柴向荣、崔亚红、ＸＸ的委托代理人王涛、保险公司的委托代理人杨瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月15日，被告崔亚红持道路运输证、行驶证、驾驶证、机动车商业保险卡等资料，代表被告运昌公司与原告签订《货物运输合同》（NO.2017-5-12），合同约定原告向被告支付运费，被告以陕EB86**号货车承运货物运至西安未央区，货物在运输途中的一切货损责任均由被告承担。道路运输证载明陕EB86**号货车所有权人为运昌公司，且在被告保险公司购买了机动车商业保险。2017年5月16日3时30分许，被告崔亚红雇佣司机ＸＸ驾驶陕EB86**号货车行至京昆高速公路宁强县路段，因操作不当与桥梁发生碰撞后起火，造成车辆、货物、路产和桥下房屋、财产受损的交通事故。后交警部门认定，ＸＸ对此次事故负全部责任。事故发生后，双方对货物价值进行了核实，达成一致意见。原告多次要求被告赔付损失，被告拒付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告一、被告二、被告三赔偿原告各项损失229167元；2、依法判令被告四在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费用。
被告运昌公司辩称：原告曾在成都市新都区法院以运输合同诉讼，但原告与被告运昌公司没有公路运输合同关系，因此在庭审结束后撤诉。现原告又以机动车交通事故责任纠纷起诉，被告运昌公司认为原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。理由如下，1、原告诉状上所依据的事实是虚构的;2、法庭应对本案肇事车辆陕EB86**号货车是被告崔亚红以分期付款方式购买的这一事实予以确认;3、原告对被告运昌公司的诉讼请求不能成立，本案肇事车辆系被告崔亚红购买并经营，也是崔亚红在本人经营期间发生的交通事故，根据最高人民法院司法解释的规定，被告运昌公司不承担本案对原告的民事责任，原告诉请被告运昌公司承担本案的赔偿责任与法律规定矛盾。
被告崔亚红辩称：被告没有意见，对交通事故的发生及责任认定无异议。ＸＸ是被告雇佣的，事情已经发生了，应该赔偿的愿意赔偿。
被告ＸＸ辩称：1、对本次交通事故的发生及责任认定无异议;2、被告ＸＸ受车主崔亚红雇佣从事汽车驾驶工作，在工作过程中发生交通事故造成的财产损失，依法应由雇主崔亚红承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求;3、被告ＸＸ在交通事故发生后垫支了施救费4600元，应一并处理。
被告保险公司辩称：1、对本次事故的发生和责任划分不持异议;2、陕EB86**号承保了车上货物险2万元，且不计免赔，被告保险公司愿意在保险合同范围内进行赔偿;3、在未核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证及驾驶员的从业资格证的情况下，被告保险公司不能确认车辆为合法运输、驾驶员为合格驾驶，被告对免责持保留意见;4、对鉴定费、诉讼费依照保险合同不在赔付范围之内。
经审理查明，2017年5月15日被告崔亚红与原告杰缘公司签订了《货物运输合同》，合同约定原告向被告崔亚红支付运费1400元，被告崔亚红提供合法有效车辆及证照，需将原告所收托运货物于2017年5月16日由成都运至西安未央区，货物在运输途中发生货损等责任由其照价全部赔偿。双方签订合同后，车上所载20单741件货物经原告、被告崔亚红及其雇佣的司机被告ＸＸ进行了确认。2017年5月16日3时30分许，被告ＸＸ驾驶陕EB86**号货车行至京昆高速公路1414KM+180M处，因操作不当与桥梁发生碰撞后起火，造成车辆、货物、路产和桥下房屋、财产受损的交通事故。该起事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出第201705161001号《道路交通事故认定书》，ＸＸ对此次事故负全部责任。事故发生后，原告与被告崔亚红、ＸＸ于2017年5月18日对货物损失进行确认：“经双方核实证明该车货物价值二十万元”，双方签字并出具了《证明》1份。后因原告要求被告赔偿损失未果，原告于2017年11月8日诉至本院，请求：1、依法判令第一、二、三被告赔偿原告各项损失229167元；2、依法判令第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告ＸＸ所驾驶的陕EB86**号货车系被告崔亚红于2017年4月3日以分期付款方式在被告运昌公司购买，在车款未付清前，被告运昌公司保留该车所有权。被告ＸＸ的B2驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，陕EB86**号货车行驶证、道路运输证均在有效期内。陕EB86**号货车在被告保险公司保有车上货物责任险2万元，本案事故发生在该保险期间。
2017年12月19日，经对原告委托代理人高光友、被告崔亚红，以及原告公司西安货运专线负责人阳小发询问，双方对本案事故所致货物损失、托运费凭证核对如下：
一、发货单位：四川厚旺物流（配件12件）
1、托运费：500元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：货损货物价值25200元、受损货物修理费1200元（2017年5月17日四川昆仑石油设备制造有限公司运输事故说明1份，2017年6月5日情况说明1份，2017年2月10日工业品买卖合同1份，2017年3月工业品买卖合同、清单明细2份，2017年4月26日加工承揽合同，清单1份，2017年5月12日50JD钻机备件包装单1份，2017年5月15日送货单1份，2017年5月27日工业品买卖合同，明细1份）。
二、发货单位：深圳市鸿冠物流（家具18件）
1、托运费：0元（2017年5月14日货物托运凭证无金额显示）；
2、货物价值：17212元（2017年5月14日收货回执单2份、报价表1份、2017年6月5日说明1份、收款收据1份）。
三、发货单位：和盛（门套3单7件）
1、托运费：60元（2017年5月15日货物托运凭证3份，金额分别10元、40元、10元）；
2、货物价值：4417元（2017年4月27、28日、5月3日下单明细1份，订货合同3份，2017年5月26日证明1份）。
四、发货单位：双子星（调味品1件）
1、托运费：10元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：360元（2017年5月15日发货单1份、2017年5月19日收据1份）。
五、发货单位：盛誉（奶粉1件）
1、托运费：10元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：1860元（2017年5月18日对账单1份）。
六、发货单位：GO（服装1件）
1、托运费：45元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：12140元（2017年5月15日销售单1份）。
七、发货单位：指南针1部（配件4件）
1、托运费：80元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：4360元（2017年2月16日产品采购合同1份、2017年5月6日出库单1份、2017年5月6日出库通知单1份、2017年5月15日送货单1份、2017年5月15日收据1份）。
八、发货单位：胡建（毛巾5件）
1、托运费：100元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：2820元（2017年5月4日增值税发票汇总表1份、2017年5月14日销售单1份、2017年5月15日出库单1份、2017年6年9日增值税发票1份）。
九、发货单位：浩东（海带32件）
1、托运费：220元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：10080元（2017年5月15日销售单1份）。
十、发货单位：方兵（瓦片354件）
1、托运费：360元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：20420.0元（2017年4月30日产品购销合同1份、2017年5月13日送货单1份）。
十一、发货单位：鑫源（免胶钉200件）
1、托运费：400元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：12000元（供货清单1份、收据1份）。
十二、发货单位：小村牧哥（冻品79件）
1、托运费：560元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：56100元（2017年5月14日专用送货单1份、金额56117元，实际打款56100元、打款凭证2份）。
十三、发货单位：杨林（光学玻璃1件）
1、托运费：10元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：2073.60元（2017年5月15日收款证明1份、送货单1份）。
十四、发货单位：余氏东风（酒1件）
1、托运费：30元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：1100元（2017年7年2日收条1份）。
十五、发货单位：恒路（家具架子6件）
1、托运费：60元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：3204元（2017年5月13日送货单1份）。
十六、发货单位：无（收货人秦先生，轮胎8件）
1、托运费：80元（2017年5月15日货物托运凭证）；
2、货物价值：2020元（2017年5月13日购货合同1份、2017年5月15日销售单1份）。
十七、发货单位：德邦（风机5件）
托运费：12800元（2017年5月15日货物托运凭证）。
十八、发货单位：雅然居（沙发6件）
1、托运费：450元（2017年5月15日货物托运凭证1份）；
2、货物价值：6290元（2017年5月15日供货单信息1份）。
上述事实有当事人当庭陈述，原告、被告运昌公司、被告保险公司营业执照、法人身份证明，被告崔亚红、ＸＸ身份证复印件，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队第201705161001号《道路交通事故认定书》，交通事故当事人陈述材料，陕EB86**号货车行驶证、道路运输证，被告ＸＸB2驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，2017年5月12日《货物运输合同》、《发货清单》，托运货物价值凭证及托运费凭证，2017年5月18日《证明》，2017年4月3日《分期付款买卖车辆合同》、《还款明细表》、《欠条》、《担保书》，陕EB86**号货车《机动车商业保险保险单》，以及本院2017年12月19日询问笔录，以上证据经双方当事人举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害时，权利人可以就遭受侵害的损失向侵权人请求赔偿。经庭审查明，原告杰缘公司与被告崔亚红形成了货运合同关系，结合交警部门的事故认定及现场照片等证据，原告交付给被告崔亚红的托运货物因交通事故受到毁损的事实客观存在，原告作为物流公司收取托运费，因货物未按要求运达目的地该托运费用损失的事实亦存在，本院对原告请求货物及托运费损失赔偿的请求予以支持。
庭审中，原告出示了2017年5月15日《货物运输合同》和《发货清单》、托运货物价值凭证及托运费凭证、2017年5月18日《证明》、2017年5月20日谭雄的《证明》，用以证实其主张的因交通事故损失的货物价值187292元、托运费16375元，以及在发生事故后尚有残值的风机运回所产生的托运费5500元、交通费3317元（票据18张）。被告方对以上证据的真实性、关联性以及价值提出异议，并认为交通费与本案无关联。被告崔亚红、ＸＸ对其与原告共同确认的货物损失价值二十万元的《证明》提出异议，认为该《证明》系在原告胁迫下签字确认，另外有1单服装的货物还有残值；经原告与被告崔亚红核对，被告崔亚红为原告共计承运20单741件货物，其中3单货物发货方为同一单位（和盛），所以在双方核对时确认的货物为18单、货物价值为182856.6元、托运费为16375元（其中“鸿冠物流”的货物托运凭证托运费未显示金额）、拉回风机运费5500元。本院对以上证据审查后，结合本案事实，对原告主张的货物及托运费损失认定如下：
1、货物损失：以上货物价值中被告崔亚红提出1单服装货物（发货人为GO）还有残值，且已由他人寄回原告处，原告杰缘公司西安专线负责人虽认可该事实，但抗辩该货物已无价值，根据双方认可的事实，原告没有证据来支持其主张，本院无法确定该货物是否全部毁损，所以无法支持原告主张该货物的全部价值12140元，故从货物价值182856.6元中予以剔除。2、托运费用：原告提供的货主为“鸿冠物流”的600元托运费凭证上没有载明托运费用，本院无法认定该笔托运费用，故从托运费16375元中予以剔除。关于风机托运费5500元，该笔费用原告仅提供了谭雄的《证明》来证明，其形式不符合证据要求，无法采信，但根据被告ＸＸ当庭提出其支付了吊风机费用，能够反映托运风机的事实，故本院酌情保护1000元。3、交通费3317元：经询问系原告在成都市新都区法院诉讼中收集证据而产生，该笔费用不属于本案涉及的直接损失，与本案无关联性，本院不予以保护。
原告以陕EB86**号货车登记在被告运昌公司名下，主张被告崔亚红与其是挂靠关系，要求被告运昌公司在本案中承担赔偿责任。对于该主张，被告运昌公司提供了《分期付款买卖车辆合同》等证据，证明陕EB86**号货车系崔亚红分期付款购买，车辆实际所有及经营均为崔亚红，在车款未付清之前公司保留该车所有权，故在本案不承担赔偿责任；对被告运昌公司提供的相关证据被告崔亚红不持异议，且原告又无其他证据证明其主张，根据庭审查明的事实及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，本院对于原告请求被告运昌公司在本案中承担赔偿责任的主张不予支持。对于原告要求被告ＸＸ在本案中承担赔偿责任的请求，根据庭审认定的事实，被告ＸＸ系被告崔亚红雇佣的司机，本起交通事故发生在从事雇佣活动期间，本案赔偿责任应由雇主承担，即车辆实际车主承担，原告诉请被告ＸＸ承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告请求被告保险公司在本案中承担保险赔偿责任，根据本案事实及被告保险公司出示的《机动车商业保险保险单》所载内容，与本案所关联的商业保险险种为车上货物责任险，被告保险公司表示愿意根据保险条款约定在其承保车上货物责任险限额内承担赔偿责任，本院予以确认。
被告ＸＸ庭审中抗辩，在本案事故中所支付的吊风机费用2000元和高速公路打扫卫生的费用2600元应当一并予以处理，经审查，该两笔费用与原告的主张并无关联，亦不存在予以抵销或扣除的情形，本院对其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条，三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告成都市杰缘物流有限公司货物损失170716.6元、托运费16775元（含风机托运费），共计187491.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在所承保的车上货物责任险限额内向原告赔偿货物损失2万元，超出该限额的货物损失150716.6元、托运费16775元（含风机托运费）由被告崔亚红向原告赔偿，限本判决生效后十五日内日履行；
二、驳回原告成都市杰缘物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，申请费（诉讼保全）1400元，共计2100元，由原告成都市杰缘物流有限公司负担500元，被告崔亚红负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 楚林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张慧