北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初17177号
原告王亚玲，女，1957年4月28日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人高文芳（王亚玲之女），1983年3月14日出生，住北京市顺义区。
被告高海超，男，1986年2月16日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。
委托代理人许硕，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人高发（高海超之父），1950年10月5日出生，住北京市顺义区。
原告王亚玲与被告高海超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚玲之委托代理人张巡礼、高文芳，被告高海超及其委托代理人许硕、高发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。2015年3月25日下午，因两家散水问题发生纠纷，被告用高压水枪击射原告，原告报警，经法医鉴定为轻伤×级。2015年6月8日经北京市公安局顺义分局以京公顺（小）撤案字（2015）000001号《撤销案件决定书》认定不应对犯罪嫌疑人高海超追究刑事责任，决定撤销此案。原告不服，自诉至顺义区人民法院，2015年9月21日，顺义区人民法院作出（2015）顺刑初字第688号刑事裁定，驳回原告对被告的起诉（不构成故意伤害罪）。尽管刑事部分被告不构成犯罪，但民事赔偿部分被告应当承担责任。原告于2015年3月25日至2015年4月8日，在北京市顺义区中医医院住院治疗，经诊断，被告造成原告右膝外侧半月板撕裂。2015年4月8日至2015年4月24日，在国家体育总局运动医学研究所体育医院住院。其后，多次复查，被告的伤害行为，导致原告为治疗花费巨大医疗费，且给原告造成很大的精神损害，现双方就赔偿事宜协商未果。为此，诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费25677.86元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，误工费24000元，护理费28830元，交通费1000元，残疾赔偿金114550元，被扶养人生活费3825.6元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4650元，由被告高海超承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告高海超辩称：1、对于原告的诉讼请求均不认可。诉讼请求没有法律依据。原告在2015年3月23日就右膝受外伤被医院诊断为不排除右膝外韧带损伤，而其在两天后与前两天医院诊断的伤情相一致，我方认为本案原告所主张的25日的伤情是因为23日受伤且其违反医嘱导致的，与高海超无关。根据被告提交的证据及三中院在顺义区医院调查的情况，原告是在3月23日到医院急诊外伤，医院诊断为右膝外韧带损伤，医生要求其禁止移动，伤情部位与25日伤情部位一致，25日原告擅自到高海超家的宅基地施工现场，施工现场不仅有土堆还有沟槽，普通人行走都困难，更不用说原告右膝受伤，我方认为原告的行为是自行违反医嘱的行为，其行为有可能影响23日的伤情进一步严重。当时三中院就这个问题询问了一下原告，为什么23日去看急诊，诊断证明上说是自述是右膝外韧带受伤，当庭原告表示说是老年病，原告的陈述与我方提交的证据及二审法院查明的事实不符。2、原告并未摔倒，而是自己主动坐在沟槽内，此过程中与被告没有任何肢体接触，被告没有借助外力影响其行动。当时沟槽没有任何积水，原告所说摔倒或者滑到与事实不符。原告没有提交任何摔倒或者滑到的证据。当时在现场，原告的女儿还有一个可能是她儿子，做了录像，在一审时候却没有向法庭提交，至今没有任何摔倒证据，因果关系是不能成立的。3、本案另一重大事实，是原告事先违反擅闯施工现场，其行为属于主观侵权，根据侵权责任法第27条规定，相应责任应由原告自行承担。被告一家宅基地翻建是经得村委会以及原告家同意的。施工过程合法合理，未侵权任何第三方权利。但原告一家却恶意阻扰施工，我方认为是原告侵权在先。由此产生的责任由其自行承担。
经审理查明：
王亚玲与高海超均系北京市顺义区,二人东西为邻。
2015年3月23日13时许，高海超家进行建房施工，地面已开沟槽。王亚玲认为高海超家施工时将自家散水破坏，故与其家人进入沟槽里制止施工。高海超要求王亚玲及其家人离开未果，遂持家用洗车水枪向王亚玲及其家人喷水。随后，王亚玲在沟槽内滑倒受伤。王亚玲倒地后，高海超仍未停止喷水。
2015年5月18日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：王亚玲的身体损伤属轻伤×级，王亚玲支付鉴定费1500元。2015年6月8日，北京市公安局顺义分局作出《撤销案件决定书》[京公顺（小）撤案字（2015）000001号]，认定不应对犯罪嫌疑人高海超追究刑事责任，决定撤销此案。王亚玲不服，自诉至本院。2015年9月21日，本院作出（2015）顺刑初字第688号刑事裁定书，裁定驳回自诉人王亚玲对被告人高海超的起诉。
2015年3月25日至2015年4月8日，王亚玲在北京中医医院顺义医院住院治疗14天，被诊断为：右膝外侧副韧带撕裂、髂胫束挫伤、外侧半月板粉碎性撕裂、多发软组织损伤。2015年4月8日至2015年4月24日，王亚玲在国家体育总局运动医学研究所体育医院住院治疗16天，被诊断为：右膝半月板损伤、骨性关节炎。王亚玲支付医疗费25677.86元。
2016年1月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.王亚玲的伤残等级属×级，赔偿指数10%；2.王亚玲的伤后误工期考虑以180日-240日，护理期以90日-120日，营养期以60日-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。王亚玲支付鉴定费3150元。
高海超提交王亚玲于2015年3月23日就医的北京市顺义区医院诊断证明书一张，载明“诊断：右膝部外伤；处置及建议：完善检查，暂制动，对症治疗，建议明日骨科就诊除外韧带损伤”。据此，高海超认为王亚玲在2015年3月23日腿部已严重受伤，且医嘱建议“暂制动”，王亚玲在案件审理中隐瞒这一情节，且该伤情与事发后王亚玲伤情一致，故高海超认为王亚玲于2015年3月25日所受伤情系因违反医嘱造成。王亚玲称其因腿疼于2015年3月23日前往医院就诊，去医院看完后没事就回家了，当天的伤情与事发当日的伤情无关。
高海超申请对王亚玲在2015年3月23日外伤与目前右侧膝关节功能障碍之间的因果关系及关联程度进行鉴定。2017年6月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有材料，考虑被鉴定人王亚玲目前右侧膝关节功能障碍可以与其2015年3月23日外伤存在一定程度的因果关系。但鉴于上述两次右侧膝关节外伤时间间隔较短，且首次外伤后相关病例、辅助检查等资料明显不足（如未行右侧膝关节MRI检查）等案件本身的局限性，依据现有材料尚难以准确判断关联程度大小。高海超支付鉴定费3200元。
关于误工费，王亚玲自称其买断工龄，每月有2000元左右的退休工资，同时在北京牛山小康建材商店做保洁员，每月3000元，并提交北京牛山小康建材商店出具的扣发工资证明。
关于护理费，王亚玲主张由护工护理30天，支付护理费4800元，由高文芳护理90天，收入减少24030元，并提交护理协议及发票、劳动合同、银行卡明细、工资扣发证明。
王亚玲系非农业户口。王亚玲主张被扶养人系其母亲王淑香，王淑香（1933年3月25日出生，农业户口）与王希汉（王亚玲之父）共育有包括王亚玲在内的五名子女。
上述事实，有《撤销案件决定书》、（2015）顺刑初字第688号刑事裁定书、住院病历、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、发票、户口本、视频录像、司法鉴定意见书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，高海超在王亚玲进入施工现场的沟槽内制止施工后，要求王亚玲离开未果，本应采取其他合理方式劝阻王亚玲，但高海超持水枪持续向王亚玲喷水，最终造成王亚玲滑倒受伤，且在王亚玲倒地后，仍未停止喷水，故高海超应当对王亚玲摔伤的结果承担主要责任。双方因相邻问题发生纠纷，王亚玲亦应采取理性方式解决，其在明知自身腿部不适，并在有医嘱建议的情形下，前往施工现场的沟槽内制止施工，在高海超要求其离开后仍然停留在沟槽内，后在高海超喷水后亦未离开，王亚玲的行为放任了损害结果发生的可能性和严重性，故对自身摔伤的结果应当承担次要责任，可以适当减轻高海超的赔偿责任，具体比例由本院酌情确定。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王亚玲目前右侧膝关节功能障碍可以与其2015年3月23日外伤存在一定程度的因果关系。上述鉴定结论程序合法，依据充足，可以作为认定本案事实的证据。
对于王亚玲主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，于法有据，数额适当，本院予以支持；2.营养费、误工费、护理费，本院结合王亚玲之伤情、参考鉴定结论及相关证据，酌情予以支持；3.交通费，王亚玲虽未提交相关证据，但此项费用系就医必然产生之费用，故本院根据其就医次数、距离酌情予以支持；4.精神损害抚慰金，此事故造成王亚玲身体构成伤残，必然给其精神造成一定伤害，本院酌情予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金项下。对王亚玲诉讼请求过高部分，本院不予支持。具体数额由本院根据王亚玲的合理支出数额、鉴定结论、高海超的过错程度予以确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高海超赔偿原告王亚玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计五万六千五百八十一元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十八元，由原告王亚玲负担三千三百九十三元（已交纳）；由被告高海超负担一千一百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费（被告高海超申请鉴定项目）三千二百元（被告高海超已交纳），由原告王亚玲负担一千六百元，于本判决生效之日起七日内给付被告高海超；由被告高海超负担一千六百元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
审 判 员 孙树华
人民陪审员 董学红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵丽丽