四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第813号
上诉人（原审原告）杨林成，男，生于1960年6月，汉族，四川省南充市人，村民，住四川省南充市高坪区。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）杨辉，男，生于1995年3月，汉族，四川省南充市人，村民，住四川省南充市高坪区。系杨林成之子。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）杨攀，女，生于1993年9月，汉族，四川省南充市人，村民，住四川省南充市高坪区。系杨林成之女。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）叶某某，1岁。
法定代理人叶安祥（又名叶安华），男，生于1977年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系叶某某父亲。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）瞿仁秀，女，生于1945年9月，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。系杨林成岳母。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）国网四川会理县供电有限责任公司。住所地：四川省会理县城关镇顺城东路***号。
法定代表人张文有，系公司董事长。
委托代理人李章佳，男，汉族，1981年2月出生，公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人丰富生，四川金固律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴仕兵，男，生于1982年10月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）谢绍菊，女，生于1982年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系吴仕兵妻子。
被上诉人（原审被告）吴贤才，男，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系吴仕兵父亲。
被上诉人（原审被告）陶正香，女，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系吴仕兵母亲。
上诉人杨林成、杨辉、杨攀、叶某某、瞿仁秀因与被上诉人国网四川会理县供电有限责任公司（以下简称“会理县供电公司”）、吴仕兵、谢绍菊、吴贤才、陶正香触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员李爱军、代理审判员刘志涛参加的合议庭于2015年11月15日公开开庭审理了本案，书记员孙倩担任法庭记录。上诉人叶某某的法定代理人叶安祥及五上诉人的委托代理人白金明，被上诉人会理县供电公司的委托代理人李章佳、丰富生，被上诉人吴仕兵到庭参加了诉讼，被上诉人谢绍菊、吴贤才、陶正香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月20日，原告杨林成的妻子李世英为被告吴仕兵家套石榴果袋，其间触碰到吴仕兵架设在自家石榴园中的电杆拉线，触电身亡。2014年6月23日会理县爱民乡人民政府主持双方调解（座谈），因分歧较大未达成一致协议，但经过做工作，吴仕兵、会理县供电公司分别为安埋李世英垫付3万元和2万元，座谈纪要明确了待李世英遗体安埋后再通过司法途径解决，由责任人承担所垫付的丧葬费。另查明，1994年8月10日，李世英与原告杨林成办理结婚登记结婚，1993年9月26日生育女儿杨攀，1995年3月22日生育儿子杨辉。李世英父亲在李世英死亡前既已去世，其母为瞿仁秀，李世英在家排行第三，还有大哥李世明、二哥李世兵均有民事行为能力人，均在务农。2012年初李世英到会理县爱民乡拉红村六组与村民叶安华同居生活并于2014年1月11日生育一子叶某某。还查明，被告吴仕兵、谢绍菊是与被告吴贤才、陶正香共同生活，共同经营石榴树种植，架设的线路设施也是为满足本户的生产生活用电需要。被告吴仕兵家原来使用的照明线路是2002年农村电网改造前于1981年由村集体架设，2014年3月被告吴仕兵弃用原来的老线路自筹资金重新架设了一挡低压线路，此线路是从位于拉红村六组“牛滚塘”村民吴仕林家房后产权属供电公司的电杆上搭接后经过5根水泥电杆然后接入自家电表（客户号8102591542），发生触电事故的电杆是位于搭接点与吴仕兵电表之间线路的第4根。该电杆上绑扎左侧输电线路的扎丝断裂后带电的输电线路由瓷瓶脱落搭在金属横担上，使横担带电，而电杆的金属拉线捆绑于横担之上的电杆上与横担接触，导致拉线同样带电，最终造成李世英在碰到拉线发生触电死亡的后果。被告吴仕兵在事故发生前一直向被告供电公司缴纳电费。被告会理县供电公司的电管员是拉红村六组村民。被告吴仕兵、谢绍菊电力线路与拉红村六组支线的搭接点至10KV鹿民955线盐拉6支线27变压器低压则未安装触电保护器。2001年5月30日会理县委、会理县人民政府共同颁发了《关于农电体制改革中有关供电资产移交等问题的实施办法》对当地农电体制改革中有关供电资产移交等问题进行了明确，其中规定：按农村电网改造技术规范标准衡量，对建设规范不需要进行改造的供电资产，经县“两改一同价”工作领导小组确认后，由有资质的评估机构作价，再根据有关规定进行处置；对1998年7月1日以后投资新建的供电资产，经县“两改一同价”工作领导小组按农网建设与改造技术规范审查确认后，县计划局、县水电局上报省、州争取立项，待项目落实后，对原投资单位进行补偿；按农网改造技术规范标准衡量，对架设不规范，不适应当地用电需求进行改造，改造拆除的废旧材料由县电力有限责任公司统一收回处理，改造后的资产所有权属县电力有限责任公司。
此后原告起诉至人民法院，要求被告共同赔偿经济损失和精神损害抚慰金。
原审法院认为：涉事用电设施的产权归属是本案争议的焦点之一。该设施是由被告吴仕兵、谢绍菊一方自主筹资、筹劳架设的本户专用线路，因此该用电设施的产权属被告吴仕兵、谢绍菊一方所有。
对事故责任的承担是本案争议的焦点之二。被告吴仕兵、谢绍菊在架设用电设施前未向被告会理县供电公司提出申请，架设完成后也未申请会理县供电公司对线路是否符合安全技术标准进行检查验收既投入使用，在使用过程中对设施的管理维护不力，输电线路脱落未发现，这是本案事故发生的直接原因，应承担主要责任，被告吴贤才、陶正香作为家庭财产和家庭经营活动的利益关系人，应与被告吴仕兵、谢绍菊承担连带责任。被告会理县供电公司虽不是涉案用电设施的产权人，但是作为供电企业依照《农村安全用电规程》（DL493-2001）、《农网低压电力技术规程》（DL／T499-2001）、《供电营业规则》（电力工业部令第8号）的相关规定负有保证安全供电的责任，然而其在被告吴仕兵、谢绍菊改变用电线路并接电使用至事故发生三个多月的时间里收取了电费，但未对相应线路设施进行巡视检查，向安全供电条件都不确定的用电设施供电，留下安全隐患，对事故发生存在过错，对李世英触电死亡，应承担次要责任。会理县供电公司与其他被告的过失行为是偶然地结合相互发生媒介作用导致李世英触电死亡的同一损害后果，不属共同侵权，各自应承担按份责任。在正常情况下，电杆拉线不会导电，李世英在合理的注意范围内对被告吴仕兵家的电杆拉线存在较为隐蔽的危险不可能预见，并且被告吴仕兵也未举证证明李世英存在故意或者重大过失，因此李世英无过错。
原告诉请的各项赔偿应否支持，是本案争议的焦点之三。死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.50元有事实和法律依据，予以支持。原告叶某某、瞿仁秀的生活费应分段计算，即前11年里被扶养人是二原告，属被扶养人有数人的情形，年赔偿总额累计不超过农村居民人均生活消费支出6127元／年，并且责任人只承担李世英应当承担的部分，叶某某的另一扶养人是叶安华，瞿仁秀的扶养人还有其子李世明、李世兵，所以这个阶段内叶某某的被扶养人生活费为6127元／年×11年÷2÷2=16849.25元，瞿仁秀的为6127元／年×11年÷2÷3=11232.83元，11年后，被扶养人为叶某某一人，相应的被扶养人生活费为6127元／年×6年÷2=18381元。计46463.08元，原告主张的被扶养人生活费超出此金额的部分不予支持。李世英不慎触电死亡，给其家属带来了巨大的精神痛苦，原告诉请精神损失赔偿有事实和法律依据，但诉请的50000元金额过高，结合当地的经济发展水平酌定为人民币5000元。综上所述，依照《中华人民共和中侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金额。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、死亡赔偿金157900元（7895元／×20年）、丧葬费20897.50元、原告叶某某的被扶养人生活费35230.25元、原告瞿仁秀的被扶养人生活费11232.83元、精神损害抚慰金5000元，计人民币230260.58元，由被告供电公司承担30%，即69078.17元，扣除已付20000元，还应给付49078.17元；由被告吴仕兵、谢绍菊、吴贤才、陶正香共同承担161182.41元，扣除已付30000元，还应给付131182.41元。上述应付款限本判决生效后30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币840元，由被告供电公司承担252元，被告吴仕兵、谢绍菊、吴贤才、陶正香承担588元。
宣判后，原审原告杨林成、杨辉、杨攀、叶某某、瞿仁秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带支付上诉人各项赔偿金256406.50元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定涉案用电设施产权属吴仕兵、谢绍菊所有与事实不符。因涉案用电设施老旧且不规范，吴仕兵、谢绍菊向会理县供电公司反映后，会理县供电公司不予理会，二人才对该老旧设施进行更新，更新改造后供电公司仍然每月收取电费，收取电费的行为证实涉案用电设施的所有权人是会理县供电公司，且会理县供电公司巡线员没有发现安全隐患，存在重大过错。2、一审法院对被扶养人生活费适用分段计算的方法错误。3、5000.00元精神抚慰金计算过低，上诉人叶某某失去母亲，上诉人瞿仁秀老年丧女，均遭受巨大精神损害，精神损害抚慰金应当确定为50000.00元。
被上诉人会理县供电公司答辩称：上诉人称案涉用电设施产权人是答辩人会理县供电公司毫无依据，案涉供电设施的产权属于吴仕兵，一审判决分段计算被扶养人生活费并无错误，一审判决并无不当。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人吴仕兵口头答辩称：造成上诉人死亡的线路是从会理县供电公司到答辩人家电表以外的线路，该线路是会理县供电公司收费线路，产权不属于答辩人。
被上诉人谢绍菊、吴贤才、陶正香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：会理县人民政府于2001年进行了农电体制改革，按农网改造技术规范标准衡量，对架设不规范，不适应当地用电需求线路设施进行改造，改造拆除的废旧材料由会理县供电公司统一收回处理，改造后的资产所有权属会理县供电公司。本案涉事用电设施系被上诉人吴仕兵于2014年3月自筹资金重新架设的低压线路，该线路不属于农网改造后权属归于会理县供电公司的线路，该线路的资金由被上诉人吴仕兵自筹，架设亦由其自行完成，架设完毕后也未与电力公司有过任何有关权属或管理方面的约定，故该案涉线路的产权应当属于被上诉人吴仕兵，上诉人关于案涉用电设施的所有权人是会理县供电公司的上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，上诉人叶某某的扶养人为其父母李世英、叶安祥，李世英因触电死亡，责任人仅应赔偿李世英应承担的部分，即上诉人叶某某的被扶养人生活费应当计算为6127.00元／年×18年÷2人=55143.00元；瞿仁秀的扶养人有三个子女，李世英因触电死亡，责任人仅应赔偿李世英应承担的部分，即瞿仁秀的被扶养人生活费应计算为6127元.00／年×11年÷3人=22465.67元。在前11年期间，年赔偿总额为5105.83元，累计未超过农村居民人均生活消费支出额6127.00元／年，上诉人关于一审计算被扶养人生活费错误的上诉理由成立，对此上诉请求本院予以支持。对上诉人叶某某、瞿仁秀的被扶养人生活费，本院依法确认为55143.00元、22465.67元，总计为77608.67元。
李世英不慎触电死亡时其子叶某某未满周岁、其母瞿仁秀年近古稀，遭受了巨大的精神痛苦，考虑到李世英对此死亡后果本身并无过错，原审法院将精神损害抚慰金确认为5000.00元过低，上诉人关于精神损害抚慰金过低的上诉理由结合受害人亲属所遭受的精神损害以及当地经济水平，本院将精神损害抚慰金酌定为30000.00元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但对被扶养人生活费、精神损害抚慰金的法律适用及理解有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和中侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第121号民事判决主文第二项，即：“驳回原告的其他诉讼请求。”；
二、变更四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第121号民事判决主文第一项内容为：死亡赔偿金157900.00元（7895.00元／年×20年）、丧葬费20897.50元、叶某某的被扶养人生活费55143.00元（6127.00元／年×18年÷2），瞿仁秀的被扶养人生活费应22465.67元（6127元.00／年×11年÷3）、精神损害抚慰金30000.00元，以上共计人民币286406.17元，由被告供电公司承担30%，即85921.85元，扣除已付的20000.00元，还应给付65921.85元；由吴仕兵、谢绍菊、吴贤才、陶正香共同承担70%，即200484.32元，扣除已付的30000.00元，还应给付170484.32元。上述款限本判决送达后30日内付清。
一审案件受理费人民币840.00元，由被上诉人吴仕兵、谢绍菊、吴贤才、陶正香承担588.00元，被上诉人国网四川会理县供电有限责任公司承担252.00元。二审案件受理费1680.00元，由被上诉人吴仕兵、谢绍菊、吴贤才、陶正香承担1176.00元，被上诉人国网四川会理县供电有限责任公司承担504.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 李爱军
代理审判员 刘志涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 倩