江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第20号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司。
负责人熊德安，该公司总经理。
委托代理人张要武、宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永修县生源混凝土有限公司。
法定代表人黄细良，该公司总经理。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司因与被上诉人永修县生源混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院作出的（2014）永民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司委托代理人张要武，被上诉人永修县生源混凝土有限公司委托代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，原告为其所有的赣G717**号泵车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列商业险（含保额为240万元不计免赔车辆损失险和保额为5万元不计免赔驾驶员责任险），商业险保单后附有“机动车损失保险条款”和“机动车车上人员责任险条款”，保险期间为2013年5月29日零时至2014年5月28日24时，原告共向被告交纳了保险费30126.96元。2013年12月12日16时30分许，原告公司驾驶员王昌发驾驶该泵车在永修县梅棠镇大坪村高架桥路段发生交通事故，造成该泵车受损。原告及时向永修县公安局交通管理大队报了警，同时向被告也报了险。事后，原告将受损的泵车送至生产企业“三一集团有限公司”指定的维修点“江西大豫丰工程机械有限公司”（即6S店）维修，并将送修情况电话通知了被告，被告派出了定损员到6S店进行查勘、拍照，但迟迟未与原告就维修项目、方式及费用确定一致。原告因生产所需，要求6S店尽快修复，6S店遂将车辆受损资料发给三一集团有限公司，就如何恢复泵车功能的问题要求三一集团总部提供技术支持，三一集团有限公司根据泵车的受损状况，向6S店作出更换臂架等部件的技术支持文件，6S店遂按三一集团有限公司的技术支持意见对泵车进行了修复，更换了臂架。修复好后，原告向6S店支付了维修费424251.8元（其中更换臂架费用为354060元，更换其他配件费用1071.8元，维修工时费用69120元）。后因原告多次向被告索赔无果，故原告诉至本院。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故受损后，应该按保险合同的约定予以赔偿。本案中，保险事故发生后，原告及时履行了报案的义务，车辆驾驶员驾驶手续合法，事故亦发生在保险期间。事故发生后，原告将受损泵车送6S店维修并告知了被告，被告也派定损员到场进行了查勘，但却迟迟不与原告就维修事项协商一致。定损是保险公司的义务，其应当及时就定损事项与原告、修理厂达成协议，因其未及时履行定损义务而造成双方对维修方式及费用产生冲突，责任在被告。因原、被告的保险合同中未约定被保险车辆有特约维修点或指定维修点，故原告将受损泵车送生产企业指定的6S店维修并无不当。维修方案系泵车的生产企业根据泵车的受损情况所作出，其应当具有较高的专业性和权威性；维修费用424251.8元有增值税发票和配件销售定单及结算单等证据证实，质证时被告对这些证据的真实性也不持异议，因此，无需再通过司法鉴定来确定维修方案及费用。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司在本判决生效后十日内支付给原告永修县生源混凝土有限公司车辆保险赔偿款424251.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7664元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《机动车损失保险条款》第十三条，“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修复前不论是否经公安交通管理部门或者其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。本案中，车辆损失的修复方式以及修复金额均由被上诉人单方进行确定，对于车辆部件的更换，也未对其残值部分进行扣减。根据上诉人对受损车辆的查勘情况，认为车辆受损部分可以得到修复以恢复原来的使用性质。申请对修复方式进行鉴定，以确定车辆的必要损失。请求：1、依法撤销原审判决中要求被上诉人承担原告财产损失424251.8元。2、由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人永修县生源混凝土有限公司答辩称：一、我方认为保险的标的是泵车而非泵车上的臂架，就修理来说，更换臂架也是修理的方式之一。虽然臂架比较大但也只是泵车的配件之一。二、维修单位大豫丰公司是生产厂家三一集团指定的维修6S店，它所出具的修理意见是具有权威性、专业性和合理性的。而且大豫丰公司更换是经过三一集团总部同意的。我们认为在没有相关证据的前提下，应当本着最大的善意来理解维修单位的行为。三、根据保险条款第十三条、第二十六条的约定，被上诉人及时报险，上诉人的定损员也到了大豫丰公司拍照，但是一直没有定损意见。因此，在维修以后，依据维修的相关发票，主张理赔，符合法律规定，也符合保险条款的约定。四、综上所述，我方认为鉴定没有必要，它会增加当事人的诉累，即使要鉴定，也不是现在，而是在定损的时候。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审举证期限内，双方当事人未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容也未违反我国法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。保险合同第二十六条约定“…保险人接到报案48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损失照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。经查，被上诉人履行了其在发生交通事故后及时报案的义务。而无证据证明上诉人履行了其在接到报案后进行查勘和给予受理意见的义务。因此，由于上诉人在接到被上诉人报案后一直未给予定损意见，致使被上诉人无法会同保险人检验确定修理项目、方式和费用。该车系被上诉人生产经营工具，在上诉人不按合同约定进行定损的情况下，被上诉人单方对保险车辆进行维修的后果应由上诉人承担，故被上诉人以单方维修发票作为赔付理算的依据，并无不妥，本院予以支持。在没有证据证明被上诉人单方维修存在损害上诉人利益的情况下，为减少诉累，原审法院没有支持上诉人要求鉴定的申请，并无不妥，本院予以支持。经查，维修更换的旧臂架等部件没有充抵维修费用，在保险人承担保险责任后，该更换的旧部件归保险人所有。故上诉人要求对更换部件残值部分进行扣减的主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费7664元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年四月十四日
书记员 桂 桂