wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1001号
原告：杨某甲，男，1975年生，汉族，初中文化，河津市人。
被告：柴某，女，1975年生，汉族，河津市人。
原告杨某甲与被告柴某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告没有办理结婚登记，从1995年开始谈婚论嫁，一直到同居，现有两个子女，女儿杨某乙今年20岁，儿子杨某丙今年15岁。自几年前被告开始从事传销活动以来，被告的心思就离开了家，尤其近几年和家中完全断了联系，直到几个月前被告回家提出和原告“离婚”，两人才见了面，现在因为孩子的抚养问题，特向贵院起诉，请求判决原告与被告解除同居关系；判决由原告抚养儿子杨某丙，被告依法承担抚养费；判决由被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、户口本复印件两张，用以证明原、被告子女情况；
2、河津市阳村乡永安村民委员会证明一份，用以证明被告柴某从2011年开始离家出走，至今无法联系。
被告柴某未向本院提出答辩状，未到庭参加诉讼。
被告柴某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明：原告杨某甲与被告柴某未办理结婚登记手续，便于1995年以夫妻名义同居生活。1996年11月9日原、被告生育女儿杨某乙，现已成年。2001年4月18日原、被告生育儿子杨某丙，现在河津市阳村乡太阳村学校上学，随原告生活。2011年7月原、被告开始分居至今。原、被告没有共同财产，亦无共同债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定“结婚的男、女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”。原告杨某甲与被告柴某没有到婚姻登记机关进行结婚登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应予解除。原、被告女儿杨某乙已成年，不属被抚养人。原、被告儿子杨某丙因近年来一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，以跟随原告杨某甲生活为宜，被告柴某应负担儿子的部分抚养费。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某甲与被告柴某的同居关系；
二、原、被告儿子杨某丙跟随原告杨某甲生活，被告柴某于判决生效后三日内一次性给付原告杨某甲子女抚养费6000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 岩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1001号
原告洪波。
被告徐勤伟。
被告吴宁。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安洪泽支公司，住所地淮安市洪泽县北京路兴泽苑小区1幢12号。
本院在审理原告洪波诉被告徐勤伟、吴宁、中华联合财产保险股份有限公司淮安洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪波于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪波负担。
审判员 许曙芹
二〇一五年五月十三日
书记员 周殃玲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1001号
原告：王某某，女，汉族，现住河口区。
被告：于某某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一五年十月二十一日
书记员 张爱媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3761号之一
原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人黄志军，系该行行长。
委托诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理�廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市金红棉服饰有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人邹良金。
被告佛山市阿科登网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人钟景冰。
被告翟锐根，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地：广
东省佛山市禅城区
被告邹路娣，女，汉族，1963年9月24日出生，住所地：广东省博罗县，
被告邹伟光，男，汉族，1983年10月27日出生，住所地：广东省博罗县，
被告邹良金，男，汉族，1974年9月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告钟景冰，男，汉族，1975年4月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉被告佛山市金红棉服饰有�公司、佛山市阿科登网络科技有限公司、翟锐根、邹路娣、邹伟光、邹良金、钟景冰金融借款合同纠纷一案后，被告邹伟光在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案其住所地系在惠州市博罗县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由惠州市博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十
四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选
择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。即签订合同的双方当事人可以书面形式选择原告住所地的人民法院管辖，从而排除由被告住所地人民法院管辖的适用，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，即对双方当事人发生法律效力。原告与被告佛山市金红棉服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》约定涉案合同项下争议向贷款人即原告所在地有管辖权的人民法院起诉；原告与被告邹伟光签订的《最高额抵押担保合同》第十五条约定因履行该合同引起的争议向抵押权人所在地人民法院即原告所在地有管辖权的人民法院起诉；原告与被告邹伟光签订的《最高额保证担保合同》第十一条约定本合同项下争议向债权人即原告所在地有管辖权的人民法院起诉。本案中原告住所地所在法院系佛山市禅城区人民法院，故本院对涉案纠纷具有管辖权。对被告邹伟光的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回被告邹伟光对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告邹伟光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3761号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地佛山市禅城区张槎三路9号，统一社会信用代码91440604661461218K。 负责人：黄志军，行长。 委托代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人:李川，董事长。 被申请人：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地佛山市禅城区江堤三路62号内办公室三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人：邹良金。 被申请人：佛山市阿科登网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区江堤三路62号内办公室二楼，统一社会信用代码91440600576482583Y。 法定代表人：钟景冰。 被申请人：翟锐根，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：邹路娣，女，汉族，1963年9月24日出生，住所地广东省博罗县。 被申请人：邹伟光，男，汉族，1983年10月27日出生，住所地广东省博罗县。 被申请人：邹良金，男，汉族，1974年9月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：钟景冰，男，汉族，1975年4月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉被申请人佛山市金红棉服饰有限公司、佛山市阿科登网络科技有限公司、翟锐根、邹路娣、邹伟光、邹良金、钟景冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市金红棉服饰有限公司、佛山市阿科登网络科技有限公司、翟锐根、邹路娣、邹伟光、邹良金、钟景冰的财产在价值57680895.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市金红棉服饰有限公司、佛山市阿科登网络科技有限公司、翟锐根、邹路娣、邹伟光、邹良金、钟景冰的财产在价值57680895.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年三月九日 书记员  曹淑娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01545号
原告杨旦旦。
委托代理人冯桃生。
被告郑社强。
被告陈世欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。
负责人王孟辉。
委托代理人刘卓。
案件事实
2014年11月13日9时许，被告郑社强驾驶冀A×××××号“雅阁”轿车，沿本市幸福城规划道由北向南行驶至石获南路口左转时，遇原告杨旦旦步行由北向南等待横过石获南路时发生交通事故，造成原告杨旦旦受伤，被送到河北省人民医院治疗，经诊断为：右胫腓骨开发性骨折，外伤后右膝内结构紊乱。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2014）第11000019号道路交通事故认定书，认定被告郑社强负事故的全部责任。被告郑社强所驾驶的冀A×××××号“雅阁”轿车登记在被告陈世欣名下。该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和20万元附带不计免的商业三者险。事故发生后，被告郑社强为原告垫付医疗费31500元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
41328.98元
认可
有收费收据、住院出院记录、用药清单可证实，医疗费41328.98元应予确认。
2、交通费
1000元
不完全认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的证据不完全符合上述规定，应酌情支持500元为宜。
3、营养费
900元
不认可
原告需要营养由原告接受治疗的机构证明可证实，应予确认。应酌情支持500元为宜。
4、住院伙食补助费
900元
认可
双方认可，且符合法律规定，住院伙食补助费900元应予确认。
5、误工费
22021.34元
误工期限及误工标准均不认可
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的意见确认。原告出院后是否需要休息没有医疗机构的意见，主张误工时间为199天没有依据。根据原告的伤情及常理，应酌情认定误工期限为100天。原告提交的误工证明不能证实原告的实际损失，结合病例的最初记载，原告的误工费应参照河北省2014年农林牧副渔业年平均工资13664元计算，每天37.44元计算100天为3744元。
6、护理费
2322元
认可护理时间，不认可护理人的误工损失
原告住院18天需要护理双方认可，护理人员出具的证明不能证实实际损失，故应参照河北省2014年卫生和社会保障福利业年平均工资40357元计算，每天110.57元计算为1990.26元。
原告上述损失总计
共计48963.24元
裁判理由与结果
本院认为，被告驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。原告的实际损失为48963.24元，应由中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费500元、误工费3744元、护理费1990.26元共计16234.26元。剩余医疗费31328.98元、住院伙食补助费900元、营养费500元，共计32728.98元，由被告保险公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。原告要求被告陈世欣承担赔偿责任依据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告各项损失共计48963.24元。原告杨旦旦返还被告郑社强垫付的医疗费31500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1512元减半收取756元，由被告郑社强承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1512元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年六月三日
书记员 段玉倩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执906号
申请执行人：杜方民，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被执行人：房忠华，男，1969年11月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人杜方民与被执行人房忠华承揽合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，冻结了被执行人房忠华在高唐县齐鲁液压机械有限公司的债权办公楼工程款，需到时提取，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他财产线索。该案执行标的金额92898元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张冠群
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6636号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：王茂林，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王茂林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告王茂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81951.36元（截至2017年4月17日，欠款本金59119.04元，利息6193.32元，费用16639元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王茂林自2011年2月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43××××××××××××47。截至2017年4月17日累计欠款本息81951.36元未给付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告王茂林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王茂林于2011年1月23日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43××××××××××××47。被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、滞纳金、手续费、年费等进行了约定。被告王茂林领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年8月31日累计欠款本金59119.04元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告王茂林签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。现被告拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、滞纳金等相关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王茂林在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年8月31日的信用卡欠款本金59119.04元，并支付从2016年11月7日至欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，公告费560元，共计2408元，由被告王茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐琳
人民陪审员 林群
人民陪审员 余鑫
二〇一八年四月十一日
代理书记员 宋敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00680号
申请执行人孙某某。
被执行人贺某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请人孙某某与被执行人贺某某、周某某（2014）横民初字第01946号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人贺某某偿还申请执行人孙某某借款本金3.5万元及利息（利息从2013年6月21日起至债务履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人周某某承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费335元。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费425元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请人孙某某于被执行人薛海权、白忠民、周某某（横法执字第679号、680号、681号）三案中，周某某从2015年10月份起每月20日前偿还孙某某2000元，直至付完案款为止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 欢
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：邢金峰，农民。
被告：毛月华，农民，系邢金峰配偶。
被告：李继军，农民。
被告：李晓芳，农民，系李继军配偶。
被告：邢廷良，农民。
被告：毛春玲，农民，系邢廷良配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告邢金峰、毛月华因扩大经营，与李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2013年9月24日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告邢金峰、毛月华未依约还款，至今尚欠本金11040元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告邢金峰、毛月华偿还原告借款本金11040元及利息（按照合同约定罚息计算至本息还清之日）；2、被告李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲承担连带责任。
被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
第一组：小额联保借款合同一份。证明被告邢金峰向原告借款10万元，签订了借款合同。毛月华系邢金峰的配偶。
第二组：小额贷款联保协议书一份。证明李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲为邢金峰的借款进行担保。
第三组：个人贷款手工借据及个人贷款放款单各一份。证明原告已按约将贷款支付给被告邢金峰。
第四组：还款明细单一份。证明截止2014年9月24日，被告已偿还本金88960元、利息9689.13元，利息已付清至2014年9月1日。
被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲均未提交证据。
合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系及还款情况，对原告所举证据应确认为有效证据。
经审理查明：2013年9月24日，被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2013年9月23日起至2016年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2013年9月24日，被告邢金峰与原告签订小额联保借款合同，毛月华作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款10万元，年利率为15.3%，期限自2013年9月至2014年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2013年9月24日为被告邢金峰发放了贷款10万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今已还本金88960元，利息付清至2014年9月1日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告邢金峰、毛月华签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，邢金峰、毛月华未按约归还借款本金及利息，原告要求被告邢金峰、毛月华偿还本金11040元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲作为借款合同的连带责任保证人，对被告邢金峰、毛月华的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢金峰、毛月华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金11040元及利息（自2014年9月2日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲对被告邢金峰、毛月华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告邢金峰、毛月华、李继军、李晓芳、邢廷良、毛春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年六月四日
书 记 员 王伟立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14533号
原告:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人:廖广涛。
委托诉讼代理人:王宇。
被告:陈霭荷，女，汉族，1974年12月21日出生，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈霭荷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年12月5日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日被告向原告申办了卡号为62×××03的恒通贷记卡，被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年7月10日，被告累计透支及欠款共9942.11元，虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即清偿原告贷记卡透支本金4993.75元，利息1389.07元，费用（含滞纳金）3559.29元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年7月10日,之后按上述规则计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告立即清偿贷记卡透支本金4993.75元及利息（利息计算方法：暂计至2016年7月10日的利息为1389.07元，自2016年7月11日起至清偿之日止的利息以透支本金4993.75元为基数按日万分之五计付）、滞纳金（滞纳金的计算方法：暂计至2016年7月10日的滞纳金为3559.29元，自2016年7月11日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告陈霭荷的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《恒通贷记卡申请表》（含《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）原件一份、《陈霭荷贷记卡交易明细》打印件一份（共5页，加盖银行公章），证明被告于2010年10月28日向原告申领恒通贷记卡并获批准，被告领取贷记卡后消费及透支，截止至2016年7月10日，累计透支本金4993.75元，利息1389.07元，滞纳金3559.29元，其后被告一直未清偿贷记卡透支本息；
证据3.《律师函》、EMS快递单原件各一份，证明原告起诉前致函被告催收尚欠的贷记卡透支本息。
被告在诉讼中既没有提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年10月28日，被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××03。《佛山顺德农村商业银行股份有限恒通贷记卡领用合约》第三条规定贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，领用合约所附《恒通贷记卡收费表》规定滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付，最低10元。被告领取该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年7月10日被告共拖欠原告贷记卡透支本息9942.11元，其中透支本金4993.75元，利息1389.07元，滞纳金3559.29元。
本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》、《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年7月10日被告尚欠原告贷记卡透支本息9942.11元（其中透支本金4993.75元，利息1389.07元，滞纳金3559.29元），故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请其后的滞纳金缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈霭荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金4993.75元及利息（利息计算方法：截止至2016年7月10日的利息为1389.07元，自2016年7月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金4993.75元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金3559.29元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈霭荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴建欣
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3918号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街50号708室。
法定代表人：李姝琪，经理。
委托诉讼代理人：田饶，物业公司经理。
被告：王安成，男，1986年5月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告王安成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春恩思洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人田饶到庭参加诉讼，被告王安成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2833元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林鸿吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。被告为梧桐花园X1室业主，房屋建筑面积95.28平方米。2013年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为2401元，垃圾处理清运费432元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。
被告王安成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，长春恩思洁物业服务有限公司（以下简称恩思洁）与梧桐花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定梧桐花园业主委员会委托恩思洁对梧桐花园小区进行物业服务，委托管理期限为2016年1月18日起至2017年1月17日止。同时约定物业管理服务费为每平方米0.6元，垃圾处理清运费每月每户7元，楼道公共区域照明费每户每年24元，上述费用均按年收取。
2016年1月18日，恩思洁与吉林鸿吉物业服务有限责任公司（案外人）签订《债权转让协议》受让吉林鸿吉物业服务有限责任公司对梧桐花园小区可收取的物业费等全部债权。恩思洁已于转让协议签订前将上述债权转让款足额交付给吉林鸿吉物业服务有限公司。
王安成为梧桐花园小区X1室业主，房屋建筑面积为95.28平方米。经恩思洁向王安成催交2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2401元及垃圾处理费432元后，王安成均未向恩思洁交纳上述款项，故恩思洁诉至法院。
本院认为，第一，王安成作为锦江花园一区小区业主应该依据合同约定及诚实信用原则，向原告支付物业管理费等相关费用。第二，王安成经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为其放弃答辩。故原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王安成于本判决生效后三日内向长春恩思洁物业服务有限公司给付物业管理费及垃圾处理费共计2833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王安成负担。（与上述款项一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 毕凯凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1019号
原告：宁波市诚业建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：周君。
委托代理人：许乾坤。
委托代理人：徐元琼。
被告：浙江东航建设集团有限公司。
532-1）。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达。
本院在审理原告宁波市诚业建筑设备租赁有限公司与被告浙江东航建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁波市诚业建筑设备租赁有限公司于2015年10月22日向本院提出撤回对被告浙江东航建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市诚业建筑设备租赁有限公司撤回对被告浙江东航建设集团有限公司的起诉。
本案受理费16317元，减半收取8158.50元，保全费5000元，合计13158.50元，由原告宁波市诚业建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年十月二十二日
代书记员 朱洁娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2335-1号
申请执行人徐毅，男，1974年1月13日出生，汉族，太原市公共交通控股有限公司工人，住太原市迎泽区。
被执行人王胜宇，男，汉族，1980年2月10日出生，汉族，个体，住山西省太原市小店区。
本院在执行徐毅与王胜宇民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初2601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十八日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2335-1号申请执行人徐毅，男，1974年1月13日出生，汉族，太原市公共交通控股有限公司工人，住太原市迎泽区。被执行人王胜宇，男，汉族，1980年2月10日出生，汉族，个体，住山西省太原市小店区。本院在执行徐毅与王胜宇民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初2601号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十八日书记员 张志超
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3445号
罪犯焦福顺，男，1962年8月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年1月29日作出(2015)鲁法少刑初字第01号刑事判决，认定被告人焦福顺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2014年10月4日14时许，焦福顺在其家门口遇见刘某，其遂将被害人刘某骗至其家中，对被害人胸部进行抚摸，并抠摸被害人阴部，导致被害人刘某处女膜破裂。
罪犯焦福顺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦福顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯焦福顺减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第39号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人卢某，男，1969年12月27日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省沂南县依汶镇泉粮村一组233号。2008年7月7日因犯盗窃罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元，2010年2月4日被释放。2011年2月25日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年4月20日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人卢某于2013年8月16日凌晨，先后至本市崂山区中韩村高架桥下和株洲路金盾加油站附近，盗窃手机2部，价值共计人民币100元。2013年6月11日23时许，被告人卢某伙同他人至本市崂山区海尔工业园，盗窃空调配件一宗。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人卢某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关建议对被告人卢某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明：
1、2013年6月11日23时许，被告人卢某伙同刘某甲、李某（均另案处理）等人至青岛市崂山区海尔工业园，翻墙入园，盗窃一集装箱内的空调塑料配件一宗，运至海尔工业园墙外后被查获，赃物追缴发还。
2、2013年8月16日2时许，被告人卢某至青岛市崂山区中韩村高架桥下，趁刘某乙熟睡之机，盗窃其随身携带的金立牌938型手机1部，价值人民币50元。案发后赃物追缴发还。
3、2013年8月16日4时许，被告人卢某至青岛市崂山区株洲路金盾加油站附近一空地，趁殷某熟睡之机，盗窃其随身携带的诺基亚牌C636型手机1部，价值人民币50元。案发后赃物追缴发还。
上述事实，有接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人殷某、刘某乙的陈述，证人刘某甲、李某、沈某、王某的证言，被告人卢某的供述、辨认笔录及指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人卢某被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一四年一月二十一日
书记员 李文韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第754号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：马兆敬，男，1980年12月04日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：常玲玲，女，1982年01月05日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告马兆敬之妻。
被告：马兆壮，男，1987年05月25出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭增明，男，1987年08月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马兆雷，�，1983年05月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭宝珠，男，1967年11月27日出生，汉族，住聊城市市东昌府区。
被告：邢爱国，男，1983年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：于峰，男，1981年08月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告马兆敬、常玲玲、邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告马兆敬、常玲玲、邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年06月30日，原告与被告马兆敬签订《个人借款合同》；与被告邢爱国、马兆雷、马兆�、郭宝珠、郭增明、于峰签订《保证合同》。由被告马兆敬向原告借款8万元；期限自2012年06月30日至2012年12月20日止；月利率11.0175‰。并由被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰提供连带责任保证；被告常玲玲承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告马兆敬、常玲玲未按照合同约定还本付息，被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告马兆敬、常玲玲归还借款本金人民币8万元及相应的利息；被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰承担连带责任；案件受理费由被告负担。
被告马兆敬、常玲玲、邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰均未提交答辩意见。
原告聊城农商�为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年06月30日，原告与被告马兆敬签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告马兆敬向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年06月30日，原告与被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年06月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814963）一份，用以证明被告马兆敬借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年06月30日，被告常玲玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告马兆敬、常玲玲的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证�结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告马兆敬、常玲玲、邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰均未提交任何证据。
经审理查明：2012年06月30日，原告与被告马兆敬签订《个人借款合同》；与被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰签订《保证合同》。被告常玲玲向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告马兆敬向原告借款8万元；期限自2012年06月30日至2012年12月20日止；月利率11.0175‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。�证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。约定被告常玲玲为被告马兆敬的共同债务人。合同签订后，原告于2012年06月30日将借款人民币8万元打入被告马兆敬的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××69。借款到期后，被告马兆敬、常玲玲未按照合同约定还本付息，被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司�定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告马兆敬签订的《个人借款合同》、与被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰签订的《保证合同》及被告常玲玲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告马兆敬、常玲玲、邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告马兆敬、常玲玲归还借款本金及相应的利息，被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰承担保证责任后，有权向被告马兆敬、常�玲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆敬、常玲玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币80000元及该笔贷款相应的利息（利息自2012年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰对上述借款本息承担连带责任；
三、被告邢爱国、马兆雷、马兆壮、郭宝珠、郭增明、于峰承担连带责任后，有权向被告马兆敬、常玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年五月一十三日
书 记 员 张立敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初258号
原告施香娟，女，1955年10月16日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告泗洪县市场监督管理局,住所地泗洪县仁和路7号。
法定代表人徐建成，该局局长。
应诉负责人王辉，该局副局长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
第三人泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。
法定代表人葛怀书，该合作社负责人。
原告施香娟诉被告泗洪县市场监督管理局行政行为违法一案，本院于2017年9月12日立案受理，同年9月13日向被告泗洪县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书等材料，因泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。被告泗洪县市场监督管理局的应诉负责人王辉及其委托代理人王乐到庭参加诉讼。原告施香娟及其委托代理人徐业创，第三人泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年9月12日立案受理，并于同年10月10日按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了传票及合议庭组成人员告知书等材料，原告于2017年10月12日收到上述材料，后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告施香娟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施香娟负担。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初258号原告施香娟，女，1955年10月16日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告泗洪县市场监督管理局,住所地泗洪县仁和路7号。法定代表人徐建成，该局局长。应诉负责人王辉，该局副局长。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。第三人泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。法定代表人葛怀书，该合作社负责人。原告施香娟诉被告泗洪县市场监督管理局行政行为违法一案，本院于2017年9月12日立案受理，同年9月13日向被告泗洪县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书等材料，因泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。被告泗洪县市场监督管理局的应诉负责人王辉及其委托代理人王乐到庭参加诉讼。原告施香娟及其委托代理人徐业创，第三人泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年9月12日立案受理，并于同年10月10日按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了传票及合议庭组成人员告知书等材料，原告于2017年10月12日收到上述材料，后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告施香娟撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施香娟负担。审 判 长  许红会审 判 员  丁 立人民陪审员  陈 娟二〇一七年十一月二日书 记 员  宋良旭
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1352号
原告：邓代琴，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：胡芳，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：陈敏，男，1956年1月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告邓代琴与被告胡芳、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓代琴及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告胡芳、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10万元及其利息（从2013年4月4日起按月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年3月相识，此后原、被告经常在一起玩耍，后相互了解，被告得知原告有一定的存款，被告给原告说自己在达县进行房地产开发，急需资金周转，向原告借款10万元，约定利息按月息3分计算，借款期为一年，并出具了借条一张。被告借款后，向原告支付了8个月的利息后就以目前资金紧张，还款期到后本息一起付清为由，未再支付。借款期限到后，被告却以各种理由推诿、逃避，原告近几年来多次找二被告催收借款，被告故意推拖，至今未还款。特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡芳、陈敏未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月4日，被告胡芳、陈敏向原告邓代琴借款10万元，并出具借条一张，约定按月利率3%按月结息，借款期限为一年。庭审中原告邓代琴陈述，借款系在被告胡芳的母亲王恩钊家里以现金方式交付给被告胡芳、陈敏的。借款后，被告胡芳、陈敏按约定的利息标准向原告邓代琴支付了8个月的利息。原告称多次向二被告催收，被告仍未清偿借款，故起诉至法院请求判决被告胡芳、陈敏偿还借款10万元及其利息（从2013年4月4日起按月利率2%计算至还清时止）。
本院认为，原告邓代琴与被告胡芳、陈敏之间的借款合同成立并生效。原告邓代琴向被告胡芳、陈敏提供了借款，被告胡芳、陈敏负有按约定期限返还借款并支付利息的义务。原、被告对借期内的月利息约定为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，出借人即原告邓代琴主张借期内的利息按月利率2%计算，本院予以支持；对于逾期利息主张按月利率2%计算，亦符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告邓代琴的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告胡芳、陈敏偿还原告邓代琴借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金基数，从2013年4月4日起至付清之日止按月利率2%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡芳、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李红江
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 陶志国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张文君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第488号
罪犯彭东云。现押湖南省津市监狱九监区服刑。系累犯。
湘潭县人民法院于2011年11月12日作出（2011）潭刑初字第281号刑事判决，以被告人彭东云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年11月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭东云在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余0.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭东云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭东云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭东云减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第821-1号
申请执行人冯惠惠，女，汉族，1987年12月26日出生，宁夏回族自治区中宁县人，高中文化，公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨明世，男，汉族，1975年2月18日出生，宁夏回族自治区中宁县人，高中文化，公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县
被执行人马学林，男，回族，1976年5月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人刘海涛，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1610号民事判决书，即申请执行人冯惠惠与被执行人马学林、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，确定由被执行人马学林赔偿冯惠惠各项经济损失共计10054元，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司赔偿冯惠惠各项经济损失共计3668元，案件受理费174元由被执行人马学林负担。申请执行人冯惠惠于2015年6月2日向本院申请强制执行，执行费108元，执行标的共计14004元。
本案在执行过程中，被执行人马学林、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马学林的银行存款10336元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年六月五日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1394号
原告李正龙。
委托代理人（特别授权代理）叶一春。
被告赵永龙。
原告李正龙为与被告赵永龙买卖合同纠纷一案，于2007年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶一春到庭参加诉讼，被告赵永龙经本院公告送达传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李正龙诉称，2005年9月4日，被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告黄沙款66280元。后原告多次向被告催讨，被告均拖延支付，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款66280元及逾期还款利息8000元，合计人民币74280元。
被告赵永龙未作答辩。
原告在举证期限内提供欠条一份，证明被告欠原告黄沙款的事实。被告赵永龙在举证期限内无证据提供。原告提供的欠条为原件，并由被告签字确认，具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：原告李正龙与被告赵永龙有买卖黄沙的业务发生，双方于2005年9月4日经对帐，被告确认欠原告黄沙款为66280元。后被告拖欠未付，故致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告主张货款，理由正当，应予支持。对于原告另主张的逾期利息，因双方在欠条中未约定付款期限，原�在被告出具欠条后随时可向被告主张欠款，被告也可随时向原告支付欠款，故原告现向被告主张逾期利息依法无据，不予保护。被告赵永龙经本院公告传唤开庭，未到庭参加应诉，本院按缺席审理。综上，本院对原告要求被告支付黄沙款的请求予以支持，其余不予保护。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵永龙应支付给原告李正龙黄沙款计人民币66280元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1657元，由原告负担178元，由被告负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1657元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 蒋文艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00012号
原告：杨凤卿，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司经理。
本院在审理原告杨凤卿诉被告安徽易昌泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨凤卿于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽易昌泰电子有限公司所有的价值11000元的财产采取保全措施，案外人安徽唐功彬律师事务所自愿为其提供担保。
本院认为，原告杨凤卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
案外人合肥宝龙达信息技术有限公司不得对被告安徽易昌泰电子有限公司清偿货款11000元，如合肥宝龙达信息技术有限公司要求偿付，交由太湖县人民法院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 刘战华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终350号
上诉人（原审被告）新乡市第三建筑工程公司，住所地：新乡市平原路246号。
法定代表人：郭连海，经理。
被上诉人（原审原告）崔中沈，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省新乡县。
原审被告：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会前河头村民委员会，住所地：新乡市牧野区前河头村。
法定代表人：苗治军，村委会主任。
上诉人新乡市第三建筑工程有限公司因与被上诉人崔中沈，原审被告新乡化学与物理电源产业园区管理委员会前河头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1735号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人并未向原审提供能证明自己诉称的证据来证实其真实性，原审持被上诉人无中生有的诉称作为定案证据是错误的，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据崔中沈提供的初步证据，可认定本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程地点前河头社区位于新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年九月二十日书记员宋晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更700号
罪犯路兵。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年5月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2013)连刑初字第0014号刑事判决，认定路兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月24日起至2024年11月23日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月18日交付江苏省徐州监狱执行。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00841号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2023年11月23日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第352号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯路兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯路兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审�表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯路兵的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00081-1号
申请执行人：杨文强。
被执行人：韩妮。
本院在执行杨文强与韩妮离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00705号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 奔
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执908号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王沐恩，男，1991年10月10日出生于山西省襄垣县，汉族，户籍所在地山西省长治市襄垣县。
本院在执行被执行人王沐恩罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执908号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王沐恩，男，1991年10月10日出生于山西省襄垣县，汉族，户籍所在地山西省长治市襄垣县。本院在执行被执行人王沐恩罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2421民初56号
原告：布热，住西藏那曲县。
被告：巴桑，住西藏那曲县。
原告布热与被告巴桑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告布热到庭参加诉讼，被告巴桑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
布热向本院提出诉讼请求：1.要求巴桑支付车款18500元；2.本案诉讼费由巴桑承担。事实和理由：2016年11月26日，巴桑从布热处以18500元的价格购买了一辆中华牌车子，双方约定的付款时间为2018年1月1日，但巴桑一直未支付车款，布热故诉至法院。
巴桑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据即布热提交的《合同书》原件1份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依职权向巴桑制作了笔录，虽然布热对该份笔录没有异议，但笔录中巴桑表示是于2017年10月份从布热手中购买的车辆，而布热与巴桑签订的《合同书》明确载明两人是于2016年11月26日进行的车辆买卖，《合同书》有布热与巴桑的签名和捺印，故本院对此处巴桑关于交易时间的真实性不予确认，对笔录其余部分的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，布热以18500元的价格将一辆中华牌车子卖给巴桑，因巴桑未于2017年7月26日支付车款，双方于2017年10月6日签订《合同书》，约定5500元于2018年1月1日支付，剩余13500元于2018年1月份支付。布热已将车辆交付于巴桑。巴桑未支付18500元车款。
本院认为，布热与巴桑签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。布热将车辆交付于巴桑后，巴桑应按合同约定给付车款，但迄今为止巴桑仍未支付18500元车款，故本院对于布热要求巴桑支付18500元车款的诉讼请求予以支持。
综上所述，布热要求巴桑支付车款18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
被告巴桑自本判决生效之日起十五日内向原告布热支付车款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告巴桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 边巴卓玛
审判员 孔 德 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 边巴普尺
附法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保392号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，山西弘韬律师事务所实习律师。
被申请人：柳楠，男，汉族，1990年6月30日出生，住山西省晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳楠银行存款402197元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月14日向本院提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人柳楠名下位于xxxx房屋（房产证号：晋房权证晋中市字第XX**号），期限为三年。
案件申请费2531元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月十五日
书记员 杨业平
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初677号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人于某某，男，1971年11月3日生，汉族，小学文化，无业，住所地、户籍地海城市。因犯抢劫罪，于1990年被海城市人民法院判处有期徒刑7年。因犯盗窃罪，于2004年被海城市人民法院判处有期徒刑1年3个月。因犯盗窃罪，于2012年被海城市人民法院判处有期徒刑1年。因犯盗窃罪，于2014年被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑1年2个月。因犯盗窃罪，于2015年9月17日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月并处罚金人民币4600元，于2016年12月7日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2017年3月14日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2107年9月19日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员薛宝国出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人于某某于2016年12月17日，在海城市东四管理区东双村刘某某（被害人，女，60岁）家中盗走一件毛大衣、一件大羽绒服、一件小羽绒服以及两件毛衫。
2.被告人于某某于2016年12月20日，在海城市毛祁镇八里村汪某某（被害人，男，30岁）家中，盗走一台电脑及显示器、羽绒服三件、两条牛仔裤、一台昂达平板电脑。
3.被告人于某某于2016年12月27日，在海城市耿庄镇山水村焦某某（被害人，女，61岁）家中，正在进行盗窃过程中，被焦某某发现后逃跑。
4.被告人于某某于2017年2月17日，在海城市耿庄镇马家村纪某某（被害人，男，49岁）家中盗走一台小刀牌电动车、电动车电瓶一块、羊肉3斤、猪肉10斤、鸡肉和鱼及毛毯一条。
5.被告人于某某于2017年2月18日，在海城市毛祁镇毛祁村朱某某（被害人，女，74岁）家中，盗走一台电视机、一个陶瓷做的毛主席像、一条珍珠项链、一个黄金链坠。
6.被告人于某某于2017年2月19日，在海城市感王镇西粮村刘某某（被害人，男，51岁）家中，盗走一些带皮的花生和几个苹果。
7.被告人于某某于2017年2月20日，在海城市耿庄镇三道村孙某某（被害人，女，68岁）家中，盗走10.5挂大蒜、两双皮鞋和20斤黄豆。
8.被告人于某某于2017年2月24日，在海城市牌楼镇南沟村任某某（被害人，女，51岁）家中，盗走人民币4600元。
9.被告人于某某于2017年2月26日，在海城市接文镇东大岭村温某某（被害人，女，57岁）家中，盗走一部直板粉红步步高X3手机。经海城市价格认证中心价格认定结论书鉴定：被盗手机于基准日的市场价格为人民币650元。
10.被告人于某某于2017年2月26日，在海城市接文镇东大岭温某甲（被害人，男，71岁）鸡房里，盗走人民币510元和一块白色的电子手表。
11.被告人于某某于2017年2月27日，在海城市八里镇东三道村孙某甲（被害人，女，50岁）家中，盗走人民币2000元和一枚金戒指。经海城市价格认证中心价格认定结论书鉴定：被盗金戒指于基准日的市场价格为人民币1498元。
12.被告人于某某于2017年3月1日，在海城市牌楼镇东三道村孙某乙（被害人，女，60岁）家中，盗走一台电动摩托车和人民币170元。
13.被告人于某某于2017年3月18日，在海城市西柳镇盖家村董某某（被害人，男，70岁）家中，盗走人民币4000元。
14.被告人于某某于2017年3月13日14时许，在海城市孤山镇松驼子村李某甲（被害人，男，61岁）家中盗走人民币200元。
综上，被告人共计入户盗窃14起，盗窃数额共计人民币13，628元。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源与抓捕经过、常住人口基本信息、海城市公安局扣押及返还清单、接受证据清单、盗窃现场照片、刑事判决书及释放证明书、情况说明；证人于某甲、刘某、李某某的证言；被害人刘某某、汪某某、焦某某、纪某某、朱某某、刘某某、孙某某、任某某、温某某、温某甲、孙某甲、孙某乙、董某某、李某甲的陈述；被告人于某某的供述与辩解；海城市价格认证中心价格认定书；被告人于某某对作案地点的辨认以及光碟2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某曾因盗窃罪判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某某当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 滢
二〇一七年九月二十一日
书记员 王青竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00155号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人秦瑜，女，1962年5月27日出生。2013年6月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2014年3月10日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人秦瑜犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人秦瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月至2012年6月期间，被告人秦瑜因投资经营芜湖市某茶楼需要资金，遂以每月支付百分之一至百分之四的月息为手段，分别向被害人赵某某非法吸收47万元，支付利息7万元；向被害人吴某某非法吸收104万元，还本付息30.6万元；向被害人肖某某非法吸收40万元，支付利息7.64万元；向被害人范某非法吸收150万元，支付利息14.5万元；向被害人张某甲非法吸收58万元，还本付息23.28万元；向被害人郑某某非法吸收40万元，支付利息7.2万元；向被害人张某乙非法吸收35万元，还本付息27.7万元；向被害人彭某某非法吸收50万元，还本付息22万元；向被害人段某某非法吸收250万元，还本付息190万元；向被害人王某某非法吸收60万元，支付利息1.2万元。
公诉机关就其指控提交了相关证据，认为被告人秦瑜未经中国人民银行批准，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人秦瑜辩称：1、向范某打的借条为150万，但实际只有122万；2、借款人均为其亲友，不构成犯罪。
经审理查明：2009年7月至2012年6月期间，被告人秦瑜因投资经营芜湖市某茶楼需要资金，许以每月支付百分之一至百分之四的月息，分别向被害人赵某某非法吸收存款47万元，支付利息7万元；向被害人吴某某非法吸收存款104万元，还本付息30.6万元；向被害人肖某某非法吸收存款40万元，支付利息7.64万元；向被害人范某非法吸收存款150万元，支付利息14.55万元；向被害人张某甲非法吸收存款58万元，还本付息20.28万元；向被害人郑某某非法吸收存款40万元，支付利息7.2万元；向被害人张某乙非法吸收存款35万元，还本付息27.7万元；向被害人彭某某非法吸收存款50万元，还本付息22万元；向被害人段某某非法吸收存款250万元，还本付息190万元；向被害人王某某非法吸收存款60万元，支付利息1.2万元。累计向十名被害人非法吸收存款834万余元，归还本金及利息共328万余元。
上述事实，有被告人秦瑜的供述，被害人赵某某、吴某某、肖某某、范某、张某甲、郑某某、张某乙、彭某某、段某某、王某某的陈述，证人江某某、秦瑜某的证言，书证户籍证明、归案经过、借条、借款合同、银行交易明细表等证据证实。
被告人秦瑜辩称向范某借款数额实际为122万元，经查，根据公诉机关提供的借条，被告人秦瑜向范萍借款总额应为150万元，被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人秦瑜未经中国人民银行批准，向社会公众非法吸收存款834万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人秦瑜关于其不构成犯罪的辩解与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人秦瑜能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人秦瑜归还了部分款息，本院予以酌情从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦瑜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 杜德华
人民陪审员 曹 蕾
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执76号
申请人杨亚娣，女，1956年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人姜艳，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔贤君，江苏铭勤律师事务所实习律师。
被执行人姚建清，男，1966年2月28日生，汉族，江苏科源建设工程有限公司法人，住常州市天宁区。
被执行人江苏科源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320400697888758Q，住所地常州市勤业公寓5号。
法定代表人姚建清，该公司董事长。
申请执行人杨亚娣申请执行姚建清、江苏科源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0404民初4557民事调解书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
拍卖被执行人位于本市湖塘镇莱蒙城2幢乙单元3003室的不动产的不动产.
执行长 曹东明
执行员 蒋小燕
执行员 钱金华
二〇一七年八月二日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执76号杨亚娣：你（单位）申请执行与被执行人姚建清、江苏科源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的336000元，申请执行费4940元，本院强制拍卖了被执行人房产，现交付执行款283969.4元，余款52030.6元你表示放弃，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2016）苏0404民初4557号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执76号姚建清、江苏科源建设工程有限公司：你（单位）与申请人杨亚娣民间借贷纠纷一案，申请执行标的15904元，申请执行标的336000元，申请执行费4940元，本院强制拍卖了被执行人房产，现交付执行款283969.4元，余款52030.6元申请人表示放弃，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2016）苏0404民初4557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年十月三十日
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第789号
原告施某。
委托代理人张娴，
被告蔡某。
原告施某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员裘洁独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人张娴，被告蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告施某与被告蔡某于1999年经人介绍相识，在2010年登记结婚，婚后生育一女。婚后被告与原告家人相处不睦，多次对原告母亲用侮辱性语言人身攻击并拒绝原告劝解。原告认为因被告所作所为双方感情完全破裂且无和好可能。故向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女施欣汝由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告辩称，其和原告在1999年认识，中间经历了十多年，中间有分开过但是后来又在一起，到××××年××月份结婚，并没有对原告父母不尊重的事实，也不存在对对女儿不负责任的情况。所以原告认为双方仍有感情，不同意离婚。
经审理，对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的感情是否破裂的问题，本院认定如下：原、被告从认识到登记结婚，时间长达10年，对彼此应当十分了解，也建立了较为深厚的感情基础。从原告的陈述来看，其对被告的不满主要体现在被告对其家人的不尊重，而并非是与原告本人的直接冲突。如果双方能以更加适当的方式处理妻子与公婆的关系，慎重考虑离婚对子女成长的影响，以实际行动化解双方的矛盾冲突，仍有继续维持婚姻关系的可能。现原告要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系建立在离婚的基础上，故本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 裘洁
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0137号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被告潘成兴，男，1962年10月9日生，汉族，住镇江市。
被告景芙青，女，1965年8月6生，汉族，住镇江市。
被告王小斌，男，1969年12月20日生，汉族，住镇江市。
被告李仁德，男，1971年3月4日生，汉族，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告潘成兴、景芙青、王小斌、李仁德借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生、被告潘成兴到庭参加诉讼，被告景芙青、王小斌、李仁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告潘成兴、李德仁、王小斌签订了最高额个人担保借款合同一份，根据合同约定，原告向被告潘成兴发放借款59000元，到期日为2012年4月10日，被告王小斌、李仁德提供连带保证责任。同时，被告景芙青自愿为被告潘成兴的借款本息承担共同还款责任。借款到期后，被告潘成兴仅归还借款本金6000元，现尚欠本金53000元。原告催要无果，遂诉至法院，要求：1、被告潘成兴、景芙青立即归还借款本金53000元，利息20626.51元（利息自2011年6月28日计算至2014年4月30日，此后的利息计算至实际清偿之日）；2、被告王小斌、李仁德承担连带给付责任。
针对上述诉称，原告提供以下证据：
1、（宝堰）农商高保个借字（2011）第1310134号担保借款合同1份，拟证明原告与被告潘成兴借款合同关系，及被告王小斌、李仁德自愿为被告潘成兴借款担保的事实；
2、2011年6月28日，借款借据1份，拟证明原告发放给被告潘成兴59000元贷款的事实；
3、2011年6月28日，被告景芙青出具的共同还款承诺书1份，拟证明被告景芙青自愿为潘成兴的借款承担共同还款责任；
4、利息清单1份。
被告潘成兴辩称，原告诉称属实，被告暂无力还款，打算三年内还清。
被告景芙青、王小斌、李仁德在本院送达诉状及证据副本、应诉及举证通知，以及开庭传票后，均未答辩，也未提供证据材料。
经庭审质证，被告潘成兴对原告提供的证据均无异议，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告潘成兴、王小斌、李仁德签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人（即被告潘成兴）向贷款人（即原告）申请借款，原告根据被告潘成兴的用款申请和原告的可能，分次向潘成兴发放借款。担保人王小斌、李仁德自愿为潘成兴自2011年6月28日起至2013年6月28日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币59000元的借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期限为借款到期日起二年。本合同项下的借款利率以借款借据为准。借款人逾期还款的，在借款利率的基础上上浮30%计收罚息。
2011年6月28日，被告景芙青出具给原告共同还款承诺书一份，载明：景芙青自愿作为共同债务人对潘成兴年在（2011）第1310134号最高额个人担保借款合同项下的债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告潘成兴发放了59000元借款，到期日为2012年4月10日，月利率为8.93816‰，按月结息。借款到期后，潘成兴分别于2013年4月1日、8月1日归还本金合计6000元。截至2014年3月30日，尚欠借款本金53000元，借款期限内的利息4957.1元，逾期利息15669.41元。
本院认为，原告与被告潘成兴、王小斌、李仁德签订的最高额个人担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。原告依约向被告潘成兴发放了贷款，潘成兴未按约履行还款义务，景芙青未按承诺履行共同还款义务，均应当承担相应的法律责任。原告在保证期间内向担保人王小斌、李仁德主张权利，王小斌、李仁德亦应按约承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘成兴、景芙青于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金53000元，利息4957.1元，逾期利息15669.41元（计算至2014年3月30日），自2014年3月31日至本判决书确定的给付之日的逾期利息以本金53000元，月利率11.6196‰计算；
二、被告王小斌、李仁德对上述还款义务承担连带责任，被告王小斌、李仁德承担连带责任后有权向被告潘成兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取为820元，由被告潘成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执68号
申请执行人：中国农业银行唐山胜利路支行，住所地唐山胜利路**号。
被执行人：河北海丰实业有限公司，住所地唐山路南复兴路221号
中国农业银行唐山胜利路支行申请河北海丰实业有限公司其他案由一案，唐山市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行唐山胜利路支行于2017-1-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘俊喜
执行员赵延华
执行员张庆成
二〇一七年六月八日
书记员张博韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执68号申请执行人：中国农业银行唐山胜利路支行，住所地唐山胜利路**号。被执行人：河北海丰实业有限公司，住所地唐山路南复兴路221号中国农业银行唐山胜利路支行申请河北海丰实业有限公司其他案由一案，唐山市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行唐山胜利路支行于2017-1-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘俊喜执行员赵延华执行员张庆成二〇一七年六月八日书记员张博韬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6319号
原告：徐士德，男，1921年8月17日出生。
委托诉讼代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
被告：徐会祥，男，1957年9月24日出生。
被告：李淑香，女，1956年8月10日出生。
二被告委托诉讼代理人徐英超，男，1983年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区南邵镇张营村中街***号内*号。
原告徐士德与被告徐会祥、李淑香合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐士德的委托诉讼代理人韩英华、曹磊，被告徐会祥、李淑香的委托诉讼代理人徐英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士德向本院提出诉讼请求：一、法院确认徐会祥与李淑香于2013年5月2日签订的离婚协议书中夫妻共同财产的处理部分无效；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：徐士德与徐会祥系父子关系，徐会祥与李淑香原系夫妻关系。2013年2月，原告与被告徐会祥所在的北京市昌平被拆，徐会祥作为被拆迁户代表，与北京蓝华宇房地产开发有限公司签订了《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，购买了昌平和昌平房屋。2013年5月2日，徐会祥与李淑香协议离婚，在夫妻共同财产处理问题上达成如下协议：（1）存款：婚后各自户名下的存款，归各自所有，双方互不补偿；（2）房屋：共有两套住房（未建成），一套位于昌平区，该房屋产权归女方所有，一套位于昌平区，该房屋产权归男方所有。但是，二人至今共同生活。根据昌平新城东区张营村拆迁宣传手册，原告作为60岁以上的老人有权购买一层的房屋，二被告无权购买昌平，正是由于原告是家庭成员，北京蓝华宇房地产开发有限公司才会和徐会祥签订协议，出售房屋（期房）。原告认为徐会祥和北京蓝华宇房地产开发有限公司签订的《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》中约定的两套住房应由三人共同共有。但是，徐会祥与李淑香通过假离婚并签订离婚协议的方式对两套房产进行了分割，严重损害了原告的个人利益。
被告徐会祥、李淑香辩称，不同意第一项诉讼请求。此前的分家析产案件已经说明了协议是无效的。回迁房现在还没有建成，二被告也没有拿到这套房子，事实上二被告根本就没有侵犯原告的权利。
经审理查明：徐士德与张连凤系夫妻关系，与徐会祥系父子关系，徐会祥与李淑香原系夫妻关系。徐会祥与李淑香于1981年11月登记结婚，婚后一直与徐士德、张连凤夫妇共同生活居住在北京市昌平区。2000年2月6日张连凤去世。2013年2月23日，141号院被拆迁。徐会祥作为被拆迁人（乙方）与作为拆迁人（甲方）的北京铭嘉房地产开发有限公司签订了《昌平新城东区二期土地（张营村）一级开发项目宅基地及地上房屋拆迁补偿协议（预）》，协议约定：乙方宅基地户口簿上包括了徐士德、徐会祥、李淑香在内的八位家庭成员。乙方按本协议约定搬迁腾房，可取得甲方支付的补偿、补助及奖励款项总计1627061元。乙方在本协议生效后三日内将宅基地及地上房屋清空（包括超占范围），并将钥匙和水、电费结清证明交甲方后，甲方另行以现金方式给予积极腾退房屋奖励人民币2万元。协议还规定了其它条款。
2013年3月26日，买受方徐会祥与出卖方北京蓝华宇房地产开发有限公司签订了编号分别为N-QF062013145-1和N-
QF062013145-2的《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》两份，约定徐会祥购买位于昌平新城东区和昌平新城东区房屋两套，建筑面积均为84.03平方米，该回迁楼房单价分别为每平方米2000元和每平方米1450元，购房价分别为168060元和121843.5元。依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》，超出本户人均建筑面积40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为3人，即徐士德、徐会祥、李淑香，应享受优惠购房面积为120平方米。实际总购房面积为168.06平方米，超购面积为48.06平方米，超购面积加收金额4806元，总计购房价为294709.50元，上述款项均从拆迁补偿款中抵扣。合同还对其它事项进行了约定。
2013年5月2日，徐会祥与李淑香在北京市昌平区民政局协议离婚，并达成《离婚协议书》：一、男女双方自愿离婚。……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：婚后各自的户名下的存款，归各自所有。双方互不补偿。（2）房屋：共有两套住房（未建成），一套位于昌平区，该房屋产权归女方所有，一套位于昌平区，该房屋产权归男方所有。该协议书还对其他事项进行了约定。截止本案辩论终结前，涉案的两套回迁房尚未开工建设。
另查，2014年徐士德等人将徐会祥、李淑香诉至我院要求分割拆迁补偿款等款项，我院判决支持了其部分诉讼请求，后徐会祥、李淑香上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院维持了上述判决。同年徐士德将徐会祥、李淑香诉至我院要求确认两份《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》中约定的徐会祥债权中有徐士德二分之一的份额，我院判决驳回了其诉讼请求，后徐士德上诉至一中院，一中院维持了上述判决。
上述事实，有《离婚协议书》、（2015）一中少民终字第9461号民事判决书、（2015）一中民终字第09469号民事判决书、《昌平新城东区二期土地一级开发项目宅基地及地上房屋拆迁补偿协议（预）》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：由于徐士德属于141号院的宅基地使用权人之一，其对141号院的拆迁补偿款享有权益，对141号院拆迁后购买的两套回迁安置房亦享有相应的利益。徐会祥与李淑香在北京市昌平区民政局协议离婚时，未经徐士德同意，擅自对上述房屋的权属进行约定，损害了原告的合法权益，因此离婚协议中关于上述房产中涉及徐士德利益的部分应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐会祥与被告李淑香于二〇一三年五月二日签订的离婚协议书中第三条第（2）项有关昌平区中涉及原告徐士德利益的部分无效；
二、驳回原告徐士德的其他诉讼请求。
案件受理费九千九百六十三元，由原告徐士德负担四千九百八十一元（已交纳），被告徐会祥、李淑香各负担二千四百九十一元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 月
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初719号
自诉人赵汉芹，女，1947年9月14日生，汉族，住睢县。
被告人张艺峰，男，1975年10月20日生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人赵汉芹以被告人张艺峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵汉芹以已经与被告人张艺峰自行和解并履行完毕为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵汉芹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4435号
原告：曾良明，男，1958年7月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：王彬，男，1977年1月3日出生，汉族，住安吉县。
原告曾良明与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾良明到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾良明诉称：2015年1月4日，被告王彬向原告借款60000元并出具借条。后经原告多次催讨，被告始终以各种理由推脱。原告诉请判令被告给付借款60000元及利息22620元。
被告王彬未作答辩。
原告向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告王彬未提供证据。
本院认为，被告王彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告曾良明提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王彬向原告借款并约定期限及利息，应按时清偿。原告主张的利息属双方约定且在法律保护范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬给付原告曾良明借款60000元及利息22620元，合计82620元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告王彬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 敏