wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2280号
原告崔某某。
被告于某某。
原告崔某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔鑫盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼。被告于某某经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月20日登记结婚，婚后生育一子于某，现已成年。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年2月20日登记结婚，婚后生育一子于某，现已成年。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚登记申请书、马家店镇民政办出具的证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年七月一日
书 记 员 王沁宜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2280号
原告辛大勇，男，X年X月X日出生，汉族，住胜利油田胜中社区。
被告张洁，女，X年X月X日出生，汉族，住胜利采油厂。
委托代理人翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告辛大勇与被告张洁离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛大勇撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 王凤华
人民陪审员 丁培信
二〇一五年四月八日
书 记 员 万同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2280号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：吴锦群。
被告：商某某。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告商某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月十日
代书 记员 蒋露蓓
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初647号
原告：齐曼，女，1990年6月18日出生，汉族，住霸州市。
被告：霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会
法定代表人：齐路祥，该村委会主任。
原告齐曼诉被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员赵秋霞、蔡德胜、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐曼到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日霸州市在霸州市胜芳镇尚家堡村建水厂，被告将村中集体土地有偿出让并获得了相应土地补偿款。原告户籍始终在被告村里，被告拒绝给付原告相应补偿款。故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款29400元及所分的口粮地。庭审中，原告撤回诉讼请求中要求分口粮地的诉讼请求。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
1、原告的户口登记页一份，证明原告的户口是霸州市胜芳镇尚家堡村村民，所以应和其他村民享有同样的权利,分得土地补偿款29400元。
2、申请本庭调取的霸州市胜芳镇尚家堡村村民诉被告土地补偿款纠纷的（2014）霸民初字第2117号、（2015）霸民初字第1274号民事判决书各一份，证明原告应与其他村民一样分得补偿款。
被告未发表质证意见
被告未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2为本院生效判决书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系霸州市胜芳镇尚家堡村村民，2012年4月份结婚，户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村。2014年5月13日，霸州市在胜芳镇尚家堡村建水厂，霸州市胜芳镇尚家堡村将村中集体土地有偿出让获得土地补偿款。2014年5月10日按照该村两委会议，经全体村民代表、全体党员通过该笔土地补偿款分配方案，决定分配土地补偿款，平均每人应分配29400元。该方案决定已婚女子（本村妇女嫁给外村的）和原本不是本村户口男子不享受该宗土地补偿款的分配。原告未在分配方案之内，未获得土地补偿款，原告起诉来院。
本院认为，原告齐曼户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村，故原告齐曼系霸州市胜芳镇尚家堡村集体经济组织成员。“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因原告齐曼在霸州市胜芳镇尚家堡村确定土地补偿款分配方案时具有该村集体经济组织成员资格，应分得29400元，故本院对原告要求被告给付土地补偿款29400元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告于庭前撤回要求分口粮地的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院准予撤诉。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐曼土地补偿款29400元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元由被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一六年八月二十七日
书记员 张 硕
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初1342号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼,统一社会代码：91441481196572683J。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人廖钦文、李平，该社职员。
被告张新怀，男，汉族，1970年11月21日出生，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张新怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告兴宁市农村信用合作联社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴宁市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由被告张新怀负担。
审判员 曾迪彬
二〇一八年六月七日
书记员 张春妮
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第100号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人庄某，个体。因吸毒于2008年4月12日被洞头县公安局行政拘留三日；因犯贩卖毒品罪于2010年10月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年6月24日被洞头县公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年4月11日晚上，被告人庄某饮酒后无驾驶汽车资格驾驶浙C×××××轿车，从温州市区驶往本县县城方向，车辆途经本县五岛连线公路浅滩路段时，与对向车道由吴阳勇驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，被告人庄某血液中乙醇含量为101mg／100ml血，已达到醉酒程度。
案发后，被告人庄某已赔付吴阳勇经济损失人民币121624元。
上述事实，被告人庄某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人吴阳勇、陈昆丑的证言、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、前科材料、行政处罚决定书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庄某无驾驶汽车资格驾驶汽车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人庄某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，并已赔偿经济损失，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 倪琼霜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第818号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
负责人林辉，系支行行长。
被执行人陆廷华，男，1971年11月1日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
被执行人胡秀金，女，1973年6月17日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
被执行人陈霖，男，1979年2月28日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
被执行人陈林英，女，1983年8月6日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陆廷华、胡秀金、陈霖、陈林英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第321号民事判决书，已于2015年2月6日发生法律效力。申请人于2015年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。
本案在执行过程中，查询房产部门，发现被执行人有可供执行的房产，但处置该房产需一定程序和时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，并可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第321号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第255号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人郇某某，男。2013年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人郇某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日19时许，被告人郇某某酒后无证驾驶鲁QNZ0**号“行星牌”普通二轮摩托车沿临沭县措大公路由西向东行驶，行至大兴镇河北村里时，将行人许某甲撞倒，致其颅脑损伤当场死亡。被告人郇某某负事故全部责任。
另查明，被告人郇某某到案后如实供述了犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人郇某某的亲属与被害人许某甲的近亲属达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人郇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验报告等鉴定意见，证人许某乙的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、常住人口信息、死亡证明、道路交通事故赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郇某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；与被害人方达成和解协议并实际履行，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人郇某某从轻处罚并适用缓刑。被告人郇某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郇某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏程
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第984号
原告卢洪美。
委托代理人臧家福。
被告龙都街吕标大源社区小沟村委会。
本院在审理原告卢洪美与被告龙都街吕标大源社区小沟村委会其他农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢洪美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张志莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永其，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴群，住乌鲁木齐市。
二再审申请人的共同委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
二再审申请人的共同委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市恒垄房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处乌奇公路西侧高速公路米泉管理所家属院南侧。
法定代表人：赵全录，该公司总经理。
再审申请人马永其、吴群与被申请人乌鲁木齐市恒垄房地产投资有限公司（下称恒垄公司）商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）乌中民四终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马永其、吴群申请再审称，1、原审判决认定事实有误，判令解除双方合同没有事实依据。2、原审法院程序违法。再审申请人没有诉请解除合同，原审法院予以解除，违反程序。3、原审适用法律不当。请求依法再审。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系马永其、吴群以恒垄公司未按合同约定为其办理房地产权属证书、双方签订的《商品房买卖合同》无效为由，要求判令双方签订的《商品�买卖合同》无效、判令恒垄公司返还其购房款并赔偿损失提起的诉讼。根据双方提交的证据，证实双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的禁止性规定，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，亦不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的商品房买卖合同无效情形，原审法院对马永其、吴群主张的双方合同无效的请求未予支持并无不当。诉讼中，由于没有证据证实双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同，原审法院就恒垄公司明确表示可以履行合同、交付固定车位并办理车位手续而向马永其、吴群二人征询意见时，二人明确表态不再继续履行合同，出于尊重当事人的意思自治，结合考虑二人提出的诉讼主张，原审法院认定双方签订的《商品房买卖�同》应终止履行、予以解除亦无不妥。在认定解除双方合同的情况下，原审根据本案事实及马永其、吴群二的诉讼请求，判令恒垄公司退还二人的购房款并承担自合同签订之日起至提起诉讼前的利息损失并不违反法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。
综上，马永其、吴群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马永其、吴群的再审申请。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 彭英琪
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄玲娣
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第194号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨某伦，男，1967年10月10日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，户籍地瓮安县永和镇安庄村。现住福泉市马场坪街道办事处。2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人杨某伦犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡鼎出庭支持公诉。被告人杨某伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日12时30分许，被告人杨某伦从余庆县龙溪镇坐客车到瓮安县，当客车行至瓮安县猴场镇街上时，杨某伦用事先准备好的刀片，将同坐在客车最后一排座位上的白某勇的上衣荷包划破，伸手在白的上衣荷包划破处实施盗窃时，被白某勇当场发现，将其扭送到瓮安县公安局雍阳派出所。公诉机关认为，被告人杨某伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人杨某伦对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月26日12时30分许，被告人杨某伦乘坐客车从余庆县至瓮安县县城。当客车行至瓮安县猴场镇街上时，杨某伦用事先准备的刀片，将同坐在客车最后一排位置的白某勇的上衣荷包划破，在实施盗窃时，被白某勇当场发现并扭送至瓮安县公安局雍阳街道办事处派出所。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人的供述和辩解；②白某勇的陈述；③证人白某镜的证言；④勘验、检查笔录、指认照片；⑤受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某伦以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某伦归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某伦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人杨某伦从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨某伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人杨某伦实施盗窃时的五块刀片及公文包一个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王登玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱一帆
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第225号
原告何卫星。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告杨旭东。
第三人岱山明远船舶工程服务有限公司。
法定代表人吴小明。
原告何卫星与被告杨旭东债权人代位权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月12日依法追加岱山明远船舶工程服务有限公司（以下简称明远公司）为本案第三人。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告何卫星的委托代理人黄铁强到庭参加诉讼，被告杨旭东、第三人明远公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何卫星诉称，第三人明远公司曾委托被告杨旭东向金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）领取工程款，用于支付明远公司工人的工资，其中，应支付给原告的劳动工资为11030元，但被告领取该款项后未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告工资11030元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨旭东、第三人明远公司未作答辩。
原告何卫星为支持上述诉请，提供如下证据：
1.明远公司2012年3-4月工资明细单一张，拟证明明远公司欠原告工资的事实。
2.明远公司委托书二份、金海公司起诉状及证据目录各一份，拟证明明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款以支付原告工资及被告已领取款项的事实。
被告杨旭东、第三人明远公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2015）舟岱商初字第4号债权转让合同纠纷一案中的如下证据：
1.被告杨旭东的劳动合同书及劳动合同续订书复印件各一份，劳动合同书的主要内容为：被告杨旭东在金海公司的劳动合同期限自2009年8月19日起至2012年9月15日止；劳动合同续订书的主要内容为：双方同意自2012年9月16日起按固定期限方式续订劳动合同，续订至2017年9月15日。
2.金海公司汇入杨旭东账户的明远公司劳务费汇总、杨旭东支付给明远公司劳务费明细汇总单一份，汇总单下方注明：金海公司汇入杨旭东账户金额为1631800.50元，杨旭东支付明远公司的款项为1499650元，实际杨旭东未支付金额为132150.50元。另注明：以上数据已核对，无异议，我公司的代理人杨旭东尚欠壹拾叁万贰仟壹佰伍拾元伍角未支付，被其挪用，并有吴小明签字。
3.委托书及网上银行转账凭证各九份，委托书记载了明远公司委托杨旭东从金海公司处代领工程款的情况，转账凭证记载了金海公司共向杨旭东支付明远公司工程款1631800.50元。
4.工资发放明细及款项支付凭证等证据一组，记载了被告杨旭东代领的明远公司工程款的支出情况。
5.关于委托杨旭东代发明远公司工资的情况说明一份，该证据系金海公司提交给岱山县公安局，主要内容为明远公司委托杨旭东代发工资，存在收付差额的情况。
经质证，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供及本院调取的上述证据，被告杨旭东、第三人明远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨旭东原系金海公司的员工，第三人明远公司原系金海公司的船舶工程承包人，原告何卫星曾为明远公司承包的船舶工程做工。2012年至2013年期间，第三人明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款，用于支付明远公司的工人工资。2012年3月至4月，明远公司应支付原告工资11030元，但被告杨旭东一直未支付，明远公司也未予支付。
另查明，被告杨旭东向金海公司领取的明远公司工程款总计为1631800.50元，被告杨旭东将上述款项部分用于发放工人工资，但尚有余款在被告处。2015年5月11日，原告何卫星等十三人分别向本院起诉，要求被告支付工资款合计100857元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人明远公司拖欠原告工资的事实，有原告提供的工资单予以证实，本院予以确认。现明远公司在被告杨旭东处尚有工程款余款，且原告何卫星等十三人主张的工资款总和也未超过在被告处的余款，而第三人明远公司怠于行使上述债权，原告作为债权人有权要求被告支付其合法债权，故原告要求被告支付工资款11030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内支付原告何卫星11030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元（缓交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费76元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第225号
原告何卫星。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告杨旭东。
第三人岱山明远船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海重工股份有限公司内公寓9号楼401室。
法定代表人吴小明，该公司执行董事。
原告何卫星与被告杨旭东债权人代位权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月12日依法追加岱山明远船舶工程服务有限公司（以下简称明远公司）为本案第三人。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告何卫星的委托代理人黄铁强到庭参加诉讼，被告杨旭东、第三人明远公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何卫星诉称，第三人明远公司曾委托被告杨旭东向金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）领取工程款，用于支付明远公司工人的工资，其中，应支付给原告的劳动工资为11030元，但被告领取该款项后未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告工资11030元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨旭东、第三人明远公司未作答辩。
原告何卫星为支持上述诉请，提供如下证据：
1.明远公司2012年3-4月工资明细单一张，拟证明明远公司欠原告工资的事实。
2.明远公司委托书二份、金海公司起诉状及证据目录各一份，拟证明明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款以支付原告工资及被告已领取款项的事实。
被告杨旭东、第三人明远公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2015）舟岱商初字第4号债权转让合同纠纷一案中的如下证据：
1.被告杨旭东的劳动合同书及劳动合同续订书复印件各一份，劳动合同书的主要内容为：被告杨旭东在金海公司的劳动合同期限自2009年8月19日起至2012年9月15日止；劳动合同续订书的主要内容为：双方同意自2012年9月16日起按固定期限方式续订劳动合同，续订至2017年9月15日。
2.金海公司汇入杨旭东账户的明远公司劳务费汇总、杨旭东支付给明远公司劳务费明细汇总单一份，汇总单下方注明：金海公司汇入杨旭东账户金额为1631800.50元，杨旭东支付明远公司的款项为1499650元，实际杨旭东未支付金额为132150.50元。另注明：以上数据已核对，无异议，我公司的代理人杨旭东尚欠壹拾叁万贰仟壹佰伍拾元伍角未支付，被其挪用，并有吴小明签字。
3.委托书及网上银行转账凭证各九份，委托书记载了明远公司委托杨旭东从金海公司处代领工程款的情况，转账凭证记载了金海公司共向杨旭东支付明远公司工程款1631800.50元。
4.工资发放明细及款项支付凭证等证据一组，记载了被告杨旭东代领的明远公司工程款的支出情况。
5.关于委托杨旭东代发明远公司工资的情况说明一份，该证据系金海公司提交给岱山县公安局，主要内容为明远公司委托杨旭东代发工资，存在收付差额的情况。
经质证，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供及本院调取的上述证据，被告杨旭东、第三人明远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨旭东原系金海公司的员工，第三人明远公司原系金海公司的船舶工程承包人，原告何卫星曾为明远公司承包的船舶工程做工。2012年至2013年期间，第三人明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款，用于支付明远公司的工人工资。2012年3月至4月，明远公司应支付原告工资11030元，但被告杨旭东一直未支付，明远公司也未予支付。
另查明，被告杨旭东向金海公司领取的明远公司工程款总计为1631800.50元，被告杨旭东将上述款项部分用于发放工人工资，但尚有余款在被告处。2015年5月11日，原告何卫星等十三人分别向本院起诉，要求被告支付工资款合计100857元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人明远公司拖欠原告工资的事实，有原告提供的工资单予以证实，本院予以确认。现明远公司在被告杨旭东处尚有工程款余款，且原告何卫星等十三人主张的工资款总和也未超过在被告处的余款，而第三人明远公司怠于行使上述债权，原告作为债权人有权要求被告支付其合法债权，故原告要求被告支付工资款11030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内支付原告何卫星11030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元（缓交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费76元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 阮亭潼
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初3693号
原告：胡佩宝，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：三亚民生旅业有限责任公司海棠湾民生威斯汀度假酒店，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路116号。
负责人：方玉东，该酒店董事长。
委托代理人：张秀明，该酒店员工。
原告胡佩宝与被告三亚民生旅业有限责任公司海棠湾民生威斯汀度假酒店劳动合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。2017年7月18日，胡佩宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按胡佩宝撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由胡佩宝负担。
审判员 赵道远
二〇一七年七月十八日
书记员 王 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终404号
上诉人（原审原告）黄通华。
被上诉人（原审被告）来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人黄通华因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员王朝友担任审判长，审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭审理了本案。
黄通华在一审中诉称，金凤公司于1999年与黄通华签订了一次性买断工龄补偿《合同书》，该合同书是真实有效的，原因如下：1、合同的签订具有政策依据。本合同是根据来发（1999）13号文件规定的精神并经股东大会讨论通过的，因此，符合当时的政策精神，具有很强的政策性。2、在签订合同之前，原来凤县金凤水泥有限责任公司在事前已对所有职工的买断工龄的年限和买断工龄费的数额一一进行了审核和确认，并且还专门编制了一份职工买断工龄的年限和买断工龄费的数额的职工花名册，职工个人对自己的买断工龄的年限及买断工龄的数额也予以认可并且签字。3、县政府对改制企业用于支付职工买断工龄所需的资金来源作了具体安排，将“国有土地和非经营性资产290万元，用于职工一次性买断工龄和交纳职工养老保险”。因此，职�的买断工龄费全部是国有资产安排的专项资金，属专款专用，与公司没有任何关系，公司没有任何理由截留、挪用。合同书没有明确约定具体的付款时间，黄通华也不知道金凤公司会在什么时候付款，所以也一直在等待，一直等到自己正式退休后，仍然不见金凤公司有任何付款的打算，才意识到自己的合法权利已被侵害。因此，黄通华才于2011年开始走信访程序，以此来主张自己的权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效期间没有超过二十年，因而，应该受到法院的保护。《合同书》自1999年12月28日生效已经过去了16年，按惯例合同签字生效时金凤公司应将“买断工龄费”付给黄通华，但是金凤公司没有给付。因此，金凤公司应从侵占黄通华利益那天即1999年12月28日起计付利息。另外，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，请求人民法院参照此规定按银行贷款利率四倍计算利息。国家银行的贷款年利率在不同时期是上下浮动的，其中最高有15%点多，最低为5%点多，黄通华请求法院取中间值7.38%，那么四倍年利率为29.52%，所以金凤公司应支付的利息为12000元×29.52%×16年=56678元。为了维护社会稳定与和谐，尊重恩施州人民政府关于走法律程序的批复，故诉请人民法院判令金凤公司履行合同给付买断工龄费本金12000元及利息56678元，共计68678元，并由金凤公司承担本案诉讼费。
原审认为，本案所涉《合同书》系黄通华为与来凤县金凤水泥有限责任�司（以下简称金凤水泥公司）解除劳动关系而签订，本案案由应定为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”的规定，本案所涉及的黄通华要求金凤公司履行合同给付买断工龄费本息的问题，是原来凤县金凤水泥有限责任公司在来凤县委、县政府主导下进行企业改制所遗留的问题，本案不属因企业自主进行的企业改制，而系政府主导进行的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知黄通华向有关机关申请解决”。根据上述法律规定，本案不应由人民法院受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定裁定：驳回黄通华的起诉。案件受理费1517元，予以退还。
黄通华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系因买断工龄补偿款被不当无偿占有的公民财产侵占纠纷，与劳动争议纠纷是两个完全不同的法律事实，一审法院以“属于劳动争议”而裁定驳回，属对法律事实认定不清；二、原审裁定适用法律错误。根据《劳�合同法》，本案纠纷不具劳动关系的争议要素，发生合同关系的双方是黄通华与金凤公司。来凤县委、县政府仅是政策指导者，不属于实质的行为人，不具备主体资格。一审法院作出的裁定所适用的法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，改判支持黄通华的原审诉讼请求，由金凤公司承担一、二审诉讼费用。
金凤公司在二审法定答辩期内未提交答辩状。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审查认为，黄通华与金凤水泥公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系。本案所涉争议系黄通华与金凤公司之间就金凤公司是否应支付《合同书》约定的买断工龄费，并承担相应利息所产生的争议，争议的基础为双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系金凤水泥公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与黄通华签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了金凤水泥公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。金凤水泥公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回黄通华的起诉正确。
综上，黄通华的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晶晶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3173号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘启华,男,1965年8月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘启华罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第322号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘启华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘启华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第322号刑事判决书中第一项并处被执行人刘启华罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高吉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第452号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人杨坤堤，男，1986年12月23日出生，汉族。
被执行人林丽娜，女，1989年6月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第057号征收社会抚养费决定书，于2014年11月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第057号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第452号
申请执行人李新春，男，住同江市。
被执行人李双喜，男，住同江市。
本院在执行申请执行人李新春与被执行人李双喜买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行2500元，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第452号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执异84号
案外人徐某某。委托诉讼代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人周捷，行长。被执行人上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨德凤。被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨德凤。被执行人杨德凤。被执行人张月生。被执行人张雅玲。在本院执行上海市第二中级人民法院指定本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称“建设银行”)与被执行人上海超强投资发展有限公司(以下简称“超强公司”)、上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称“国际机电公司”)、杨德凤、张月生、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，案外人徐某某对诉讼保全中上海市第二中级人民法院查封的上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐某某称，2011年8月20日，其与国际机电公司签订《上海市商品房预售合同》，双方约定国际机电公司将位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX、XXX室出售给徐某某，价格分别为人民币(以下币种同)226812.86元、241183.41元，交房时间为2011年12月31日前。合同签订当日，其向国际机电公司分别支付购房款162383.86元、169569元。2012年6月19日，其又向国际机电公司支付上述两房购房款共计233997元。国际机电公司于2012年6月底交房。但国际机电公司未提交办理过户所需的材料，也不协助案外人办理有关过户手续。现案外人已支付全部价款并实际占有涉案房产，未办理过户登记手续并非案外人过某。据此，请求法院中止对查封财产的执行。申请执行人建设银行称，案外人徐某某提交的对账单中款项之和与房屋预售合同约定的购房总价不一致，且对账单上标明的款项用途也并非购房款，无法证明案外人已支付全部房款。故不同意案外人徐某某提出的异议请求。被执行人超强公司、国际机电公司、杨德凤、张月生、张雅玲未提交书面意见。本院查明，2011年8月20日，案外人徐某某与被执行人国际机电公司签订2份《上海市商品房预售合同》，合同分别约定徐某某向国际机电公司购买位于上海市嘉定区泰云路XXX弄《上海国际机电五金城》XX号XXX、XXX室房屋，房屋建筑面积均为29.99平方米，合同价款分别为226812.86元、241183.41元。上述合同约定，徐某某应于2011年8月20日前向国际机电公司分别支付两房屋购房款113406.86元、120592.41元；应于2011年10月20日前分别支付两房屋购房款113406元、120591元；徐某某应于合同约定的时间将房价款解入国际机电公司预售监管账户(预售款监管机构：广发银行上海嘉定支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。2011年8月20日，案外人徐某某向国际机电公司分别支付162383.86元、169569.41元。2012年6月19日，案外人徐某某又向国际机电公司支付233997元。另查明，2015年1月21日，上海市第二中级人民法院在办理建设银行诉超强公司、国际机电公司、杨德凤、张月生、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，因诉讼保全查封了国际机电公司名下位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产。以上事实有上海市商品房预售合同、银行转账凭证、笔录等书证为凭。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现案外人徐某某以本院查封的房产系其向国际机电公司购买并已实际占有为由主张中止对查封财产的执行，但徐某某既未按照合同约定的时间支付购房款，且其支付的购房款总额高出合同约定总额近100000元，显然有悖常理，其亦无法作出合理解释，故本院无法认定案外人徐某某已按照合同约定支付全额购房款。同时，案外人徐某某也无法提交何时占有涉案房产的相关证明。因此案外人请求法院中止对查封财产的执行，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人徐某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终646号
上诉人（原审被告）：王巧珍。
上诉人（原审被告）：徐磊。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区柯桥兰博汽车维修服务部。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道香林花园*期**幢*******幢****号。
经营者：郭梦远。
上诉人王巧珍、徐磊为与被上诉人绍兴市柯桥区柯桥兰博汽车维修服务部修理合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娟
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第49-1号
申请执行人黄高贵
被执行人丁兴发
申请执行人黄高贵与被执行人丁兴发买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）富民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁兴发没有履行该案法律文书所确�的义务，申请执行人黄高贵于2013年12月6日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行中，经查明：被执行人丁兴发在富宁县剥隘镇中心学校有工程款未领取，为此，本院于2014年3月3日提取被执行人丁兴发在富宁县剥隘镇中心学校末领取的运动场工程款人民币6269.00元和提取被执行人丁兴发在富宁县人民法院剥隘法庭保全款人民币30000.00元，共计36269.00元（含申请费663.34元），余款14620.50元尚未执行得。因被执行人丁兴发下落不明，且在本辖区内无财产可供执行。经本院反馈，申请执行人黄高贵于2014年5月24日向本院撤回执行申请，待被执行人丁兴发出现或有财产可供执行时再恢复申请执行。本院认为，其申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第49号执行案件部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
代理审判员 周毅
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵焱
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3468号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：刘国军，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉刘国军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6977号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：朱明河，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告朱明河信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼，被告朱明河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱明河立即给付原告信用卡欠款本息共计53613.89元（截至2016年8月8日，欠款本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告朱明河承担诉讼费。事实和理由：朱明河于2013年10月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为X。截至2016年8月8日，累计欠款本息53613.89元。招行信用卡中心自2016年6月9日开始多次催收，朱明河仍未清偿。
朱明河未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
朱明河向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》，合约、章程、标准载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
朱明河向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向朱明河签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：朱明河从2013年10月29日起开始启用信用卡消费，截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、朱明河身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，朱明河取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但朱明河未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，朱明河的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因朱明河未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。故招行信用卡中心要求朱明河支付信用卡透支本金49578.22元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱明河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金49578.22元，并支付利息、费用(截至2016年8月8日，利息1904.36元、费用2131.31元，自2016年8月9日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的约定计算）。
如果被告朱明河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告朱明河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡楠
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6977号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：朱明河，男汉族，住四川省双流县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告朱明河信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼，被告朱明河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱明河立即给付原告信用卡欠款本息共计53613.89元（截至2016年8月8日，欠款本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告朱明河承担诉讼费。事实和理由：朱明河于2013年10月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年8月8日，累计欠款本息53613.89元。招行信用卡中心自2016年6月9日开始多次催收，朱明河仍未清偿。
朱明河未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
朱明河向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》，合约、章程、标准载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
朱明河向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向朱明河签发了信用卡，卡号为：x。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：朱明河从2013年10月29日起开始启用信用卡消费，截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、朱明河身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，朱明河取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但朱明河未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，朱明河的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因朱明河未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。故招行信用卡中心要求朱明河支付信用卡透支本金49578.22元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱明河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金49578.22元，并支付利息、费用(截至2016年8月8日，利息1904.36元、费用2131.31元，自2016年8月9日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的约定计算）。
如果被告朱明河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告朱明河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡楠
文书内容成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东。委托诉讼代理人：殷国勇。被告：朱明河，男汉族，住四川省双流县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告朱明河信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼，被告朱明河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱明河立即给付原告信用卡欠款本息共计53613.89元（截至2016年8月8日，欠款本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告朱明河承担诉讼费。事实和理由：朱明河于2013年10月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年8月8日，累计欠款本息53613.89元。招行信用卡中心自2016年6月9日开始多次催收，朱明河仍未清偿。朱明河未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。朱明河向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》，合约、章程、标准载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。朱明河向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向朱明河签发了信用卡，卡号为：x。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：朱明河从2013年10月29日起开始启用信用卡消费，截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、朱明河身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，朱明河取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但朱明河未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，朱明河的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因朱明河未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。故招行信用卡中心要求朱明河支付信用卡透支本金49578.22元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱明河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金49578.22元，并支付利息、费用(截至2016年8月8日，利息1904.36元、费用2131.31元，自2016年8月9日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的约定计算）。如果被告朱明河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告朱明河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡楠
文书内容成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：殷国勇。被告：朱明河，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告朱明河信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼，被告朱明河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱明河立即给付原告信用卡欠款本息共计53613.89元（截至2016年8月8日，欠款本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告朱明河承担诉讼费。事实和理由：朱明河于2013年10月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为X。截至2016年8月8日，累计欠款本息53613.89元。招行信用卡中心自2016年6月9日开始多次催收，朱明河仍未清偿。朱明河未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。朱明河向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》，合约、章程、标准载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。朱明河向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向朱明河签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：朱明河从2013年10月29日起开始启用信用卡消费，截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、朱明河身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，朱明河取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但朱明河未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，朱明河的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因朱明河未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年8月8日，朱明河尚欠招行信用卡中心透支本金49578.22元，利息1904.36元，费用2131.31元，共计53613.89元。故招行信用卡中心要求朱明河支付信用卡透支本金49578.22元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱明河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金49578.22元，并支付利息、费用(截至2016年8月8日，利息1904.36元、费用2131.31元，自2016年8月9日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》的约定计算）。如果被告朱明河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告朱明河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1175号
原告：刘吉廷，男，汉族，身份证号，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，一般授权。
被告：林伟德，男，汉族，身份证号，住湖南省邵阳县。
被告：蒲正权，男，汉族，身份证号，住四川省阆中市。
被告：北京市光环电信集团四川省分公司，住所地成都市成华区。
负责人：张军业。
被告：北京市光环电信集团，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：田国祥。
原告刘吉廷与被告林伟德、被告蒲正权、被告北京市光环电信集团四川省分公司、被告北京市光环电信集团追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，原告刘吉廷于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉廷的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉廷撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘吉廷负担。
审判员 王海蓉
二〇一七年三月六日
书记员 梁 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103财保71号
申请人：安徽环江贸易有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码：91340100090798481K(1-1)。
法定代表人：ＸＸ玉，总经理。
委托代理人：王和伦，安徽世贸律师事务所律师。
被申请人：安徽晟光沥青混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码：9134010069107426XQ。
法定代表人：陈晨，总经理。
被申请人：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码：9134112657444871X5。
法定代表人：衡孝策，执行董事。
被申请人：钱开锋，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人安徽环江贸易有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2017年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款8398439.5元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽晟光沥青混凝土有限公司、凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司、钱开锋银行存款8398439.5元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 李彩倩
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第375号
申请执行人邱水生，男，1944年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人苏少斌，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人邱水生与被执行人苏少斌机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人邱水生依漳州市中级人民法院作出的（2015）漳终民字第840号民事判决书于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人苏少斌向其支付20379.39元。本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱水生于2015年10月12日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2015）漳终民字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈松辉
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请的；
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2877号
原告：程敢寿，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所实习律师，特别授权。
被告：铜仁汇源置业有限责任公司。
住所：铜仁市滨江大道塞纳风情。
法定代表人：李姝姝，系该公司总经理。
原告程敢寿与被告铜仁汇源置业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程敢寿的起诉。
程敢寿已预交案件受理费5900元，本院应退还各程敢寿5900元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗志敏
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2877号原告：程敢寿，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁汇源置业有限责任公司。住所：铜仁市滨江大道塞纳风情。法定代表人：李姝姝，系该公司总经理。原告程敢寿与被告铜仁汇源置业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供被告住所地不准确，本院查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程敢寿的起诉。程敢寿已预交案件受理费5900元，本院应退还各程敢寿5900元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一七年十月二十日书记员  罗 熙
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第229号
申请执行人杨全勇，男，生于1973年10月3日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
申请执行人曹明珍，女，生于1974年12月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。（二申请执行人系夫妻）
被执行人唐纪明，男，生于1972年1月24日，汉族，住本县，居民。
被执行人张先利，女，生于1974年12月26日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。（二被申请执行人系夫妻）
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐纪明、张先利未履行生效判决所确定的义务。申请执行人杨全勇、曹明珍向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。本案应执行标的：（一）房款、税款、利息等共计38000元；（二）案件受理费750元；（三）执行费470元。
在执行中，本院依法对二被执行人的银行存款等财产线索进行了调查，未能查找到可供执行的财产，且二被执行人下落不明，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，申请执行人杨全勇、曹明珍可在发现被执行人唐纪明、张先利有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年五月十二日
书记员 官容州
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第842号
上诉人（原审原告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司。
法定代表人：王义，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳世联运国际货运代理有限公司。
法定代表人：金漂。
上诉人因与被上诉人货运代理合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第124号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月七日
书记员 陈 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00877号
上诉人（原审被告）：严茂海，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁万才，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人严茂海因与被上诉人梁万才、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）五民一初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人严茂海的委托代理人邱永超、陈亮，被上诉人梁万才的委托代理人马玉，被上诉人人保财险杭州分公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月23日19时20分，严茂海驾驶浙A6YN**号“奥迪”牌轿车，由G104线西侧五河县河口医院左转弯驶上道路时，与沿104线由北向南行驶至953KM＋600M处的梁万才驾驶的二轮摩托车相撞，造成梁万才受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定严茂海承担本次道路交通事故的全部责任，梁万才无责任。梁万才受伤后在五河县人民医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费17917.46元，在蚌埠医学院第一附属医院、中国人民解放军第一二三医院治疗，花去医疗费314元。梁万才治疗终结后于2014年6月27日经安徽信和正司法鉴定所鉴定：“伤者梁万才交通事故外伤误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日”。事故发生后严茂海垫付10810元。另查明，浙A6YN**号“奥迪”牌轿车在人保财险杭州分公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，商业三者险约定争议由杭州仲裁委员会解决，事故发生在保险有效期间内。依据法律规定并结合相关统计数据确定原告的损失为：医疗费18231.46元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金16196元（20年×8098元／年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元、交通费酌定210元、误工费原告主张7512元（120天×62.6元／天），护理费原告主张5852.4元（60天×97.54元／天），原告主张的误工费、护理费两项损失均未超出相关标准，予以支持。综上，梁万才交强险项下的各项损失为：医疗费20661.46元，伤残赔偿金36070.4元，合计56731.86元。
原审法院认为：本起交通事故发生于机动车与机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“严茂海承担本次事故的全部责任，梁万才无责任”合法有效，予以采信。原告因交通事故造成的损失，其依法有权获得相应的赔偿。由于肇事车辆在人保财险杭州分公司投保了交强险，应由人保财险杭州分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。梁万才要求人保财险杭州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因商业三者险合同约定以仲裁方式处理合同争议，基于尊重合同意思自治的原则，对商业三者险赔偿限额内的赔偿处理，法院没有管辖权，故对该诉请不予支持。针对梁万才超出交强险限额内的损失由严茂海承担赔偿责任。严茂海自愿承担本案的鉴定费不违反法律规定，予以支持。因原、被告双方均同意一并处理严茂海10810元垫付款的要求，为减少诉累，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告梁万才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用合计44770.4元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告严茂海赔偿原告梁万才鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用合计11961.46元，该款与被告严茂海垫付款10810元折抵后，被告严茂海还应赔偿原告梁万才1151.46元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告梁万才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告梁万才负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担510元，由被告严茂海负担110元。
一审宣判后，严茂海不服，向本院提出上诉。
严茂海上诉称：车辆所有人与保险公司对保险合同争议由杭州仲裁委解决的约定对第三人梁万才无效，应当判决保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。梁万才主张的医疗费、营养费、护理费过高。
梁万才答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以驳回。
人保财险杭州分公司答辩称：上诉人的上诉请求，与被保险人与保险人之间的约定不相符。本案存在着侵权和保险合同两个法律关系，在保险合同法律关系中应尊重保险公司与被保险人之间的意见，上诉人说没有直接的保险合同关系，实际上是混同了两个法律关系，保险公司不应作为本案的诉讼主体，不用参与案件。保险公司与被保险人之间，我们约定的争议解决方式为仲裁，一审法院判决事实基本清楚，法律适用基本正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案肇事车辆投保商业第三者责任险时，被保险人与保险人人保财险杭州分公司约定保险合同争议解决方式为仲裁解决方式，故本起事故中涉及商业三责险赔偿限额内的赔偿问题，法院没有管辖权。严茂海要求人保财险杭州分公司在商业三责险限额内直接承担赔偿责任，不应得到支持。安徽信和正司法鉴定所的鉴定意见为梁万才交通事故外伤误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，原审法院据此确定梁万才的营养费、护理费数额并无不当。原判根据住院病案、医疗费发票、用药清单、门诊病历确定梁万才花费的医疗费费用亦合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由严茂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第452号
原告刘玉勤，农民。
被告郭聚彬。
第三人河北省千山实业集团纺织有限公司。
地址：河北省沙河市京广路215号。
本院在审理原告刘玉勤与被告郭聚彬、第三人河北省千山实业集团纺织有限公司共有纠纷一案中，原告于2014年04月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉勤撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵 凯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第452号
原告刘玉勤，女，1937年8月15日生，汉族，农民，文盲，住沙河市。
被告郭聚彬，男，32岁，汉族，住沙河市。
第三人河北省千山实业集团纺织有限公司。
地址：河北省沙河市京广路215号。
本院在审理原告刘玉勤与被告郭聚彬、第三人河北省千山实业集团纺织有限公司共有纠纷一案中，原告于2014年04月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉勤撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵 凯
湖南省花垣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执345号
本院受理的向翠菊申请执行与被执行人袁莲弟民间借贷纠纷一案发生法律效力的本院(2017)湘3124民初667号民事调解书，经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人向翠菊已收取执行款。至此，被执行人已履行了本院（2017)湘3124民初667号民事解书确定的全部义务，本执行案件，执行结案。特此通知。
二〇一八年二月十二日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2138号
原告刘某某。
委托代理人邵某某。
被告扶余市增盛镇中心小学。
法定代表人任某某系校长。
委托代理人徐某某。
原告刘某某诉被告扶余市增盛镇中心小学（以下简称中心小学）请求履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人邵某某、被告中心小学的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，因外孙女孙博丽在增盛镇中心小学校园内受伤一事到扶余市教育局，在教育局心脏病复发，用120急救车去扶余市人民医院住院治疗，花医药费5840元，因而呈讼，请求判令被告赔偿医药费5840元。
被告中心小学法定代表人辩称，原告所述属实，听从法院判决。
经审理查明，2015年6月16日，原告因外孙女孙博丽在被告增盛镇中心小学校园内受伤一事，到扶余市教育局理论。原告在教育局心脏病复发后，用120急救车将原告送去扶余市人民医院住院治疗，花医药费5840元。双方于2015年6月21日在扶余市增盛镇人民调解委员会达成协议，被告扶余市增盛镇中心小学一次性支付原告刘某某治疗费用5840元。后因履行问题，因而呈讼。故原告诉至本院，要求被告中心小学立即支付医药费5840元。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，在原、被告发生纠纷后，被告所在地的人民调解委员会工作人员对该纠纷进行了调解处理，并达成调解协议。该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且双方都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，故该调解协议是有效的，具有民事合同性质。当事人应当按约定履行自己的义务，原告要求被告履行该协议有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告扶余市增盛镇中心小学履行2015年6月21日扶余市增盛镇人民调解委员会作出的人民调解协议书所确定的给付义务，即赔偿原告经济损失5840元；于本判决生效后立即给付。
案件受理费500元，由被告中心小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
一五年七月十三日
书 记 员 张洪艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1130号
申请执行人张某某
申请执行人李某某
申请执行人王某
申请执行人王X
法定代理人李某某（系王X母亲）。
被执行人胡某某
申请执行人张某某、李某某、王某、王X与被执行人胡某某故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年8月31日作出（2016）黑0204刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人胡某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人胡某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人胡某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待被执行人胡某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初111号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯文涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3681号
原告：王永雪，女，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：白杨，女，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告王永雪与被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永雪到庭参加诉讼。被告白杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永雪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元。事实和理由：被告于2017年11月16日联系原告，称没有钱交房租，需要向原告借款5000元，承诺于次日归还。原告遂通过支付宝向被告转账5000元。但被告至今未向原告归还该笔借款。
被告白杨未到庭作出答辩。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。经原告多次催讨，被告至今未返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白杨于本判决生效之日起十日内归还原告王永雪借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白杨负担。原告王永雪于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告白杨于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 申 宁
二〇一八年二月五日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3681号原告：王永雪，女，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：白杨，女，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告王永雪与被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永雪到庭参加诉讼。被告白杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永雪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元。事实和理由：被告于2017年11月16日联系原告，称没有钱交房租，需要向原告借款5000元，承诺于次日归还。原告遂通过支付宝向被告转账5000元。但被告至今未向原告归还该笔借款。被告白杨未到庭作出答辩。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。经原告多次催讨，被告至今未返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白杨于本判决生效之日起十日内归还原告王永雪借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白杨负担。原告王永雪于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告白杨于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 申 宁二〇一八年二月五日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第10号
异议人张国标。
委托代理人骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
申请执行人张雅。
委托代理人陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被执行人楼青青。
被执行人赵贤铨。
本院在执行申请执行人张雅与被执行人楼青青、赵贤铨民间借贷纠纷一案过程中，异议人张国标于2015年1月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张国标述称，异议人与赵贤铨于2013年7月16日签订协议将赵贤铨经营的义乌市国际花市（义乌市古玩市场）555号商位以66万元的价格转让给异议人，异议人已经付清全部转让款，并实际占用经营该商位至今，由于2012年12月起义乌市古玩市场就暂停办理店面过户手续，因此该店面一直未办理过户，现本院裁定查封该商位使用权，异议人认为其未能办理过户不存在过错，为此向本院提出异议，请求本院解除对该商位使用权的查封。
本院查明，2013年11月18日，本院受理了原告张雅诉被告楼青青、赵贤铨民间借贷纠纷一案。经当事人申请，11月22日，本院作出（2013）金义商初字第3196号民事裁定，查封被告赵贤铨个人经营的义乌市聚莹工艺品商行名下位于义乌国际花市555号的经营使用权。2014年4月8日，本院作出（2013）金义商初字第3196号民事判决：被告楼青青、赵贤铨于判决生效后十五日内返还原告张雅借款人民币1500000元并支付利息（利息从2012年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。案件受理费20406元，保全费5000元，共计人民币25406元，由被告楼青青、赵贤铨负担。8月7日，张雅向本院申请执行，本院同日立案受理。
另查明，2013年7月16日，异议人张国标与被执行人赵贤铨签订店面转让协议，约定将赵贤铨在义乌市古玩市场555号店面使用权转让给异议人使用，转让费用为66万元，租金费用双方对半支付，支付方法为先交订金五万，6月30日前付30万元，7月16日前付清剩余转让款，正式过户手续因浙江义乌农村经济发展有限公司暂停办理，待公司恢复办理手续时候异议人应及时联系并积极配合办理等。7月2日，异议人妻子叶丽燕通过转账向赵贤铨支付6万元。7月16日，异议人向赵贤铨汇款33.9万元，赵贤铨出具收条，确认收到异议人2013年6月18日定金5万元、6月25日现金10万元、7月3日14万元，均为国际花市555号店面转让款。现该商位由异议人占有使用、缴纳商位使用费。本节事实有店面转让协议一份、国际花市店面租赁合同一份、收条一张、银行转账凭证两张、照片四张（以上均为复印件）等在卷佐证。
再查明，因市场改造及新商位投入使用等原因，浙江义乌农村经济发展有限公司决定于2012年12月5日起暂停办理古玩市场店面商位转让手续，并于当日向义乌古玩市场经营户发出告知书，至今未恢复办理手续。
本院认为，根据合同法第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中异议人与赵贤铨签订关于国际花市555号店面使用权的协议，为双方真实意思表示，但浙江义乌农村经济发展有限公司与赵贤铨签订的店面租赁合同第九条明确约定不允许转租，如转让需征得其书面许可同意，异议人提供的有该公司管理人员签名的告知书并不能表明该公司已书面许可或者已受理转让手续，为此该转让行为无效。即使根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人已支付全部价款并实际占有该商位，但其明知浙江义乌农村经济发展有限公司暂停办理商位转让手续，应当预见未办理转让手续期间的风险，仍支付剩余价款，对此，异议人存在过错，应承担由此带来的风险与后果。故本院查封登记在被执行人名下的商位使用权并无不当，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张国标的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年二月四日
代书 记员 楼青云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保184号
申请人黄燕。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人黄燕与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款32160.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人黄燕的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款32160.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3557号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区。
负责人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：张惠丽，女，汉族，住威海市文登区。
被告：孙模杰，男，汉族，住威海市文登区。
被告：宋露思，女，汉族，住威海市文登区。
被告：孙模俊，男，汉族，住威海市文登区。
被告：张惠英，女，汉族，住威海市文登区。
被告：吴文胜，男，汉族，住威海市文登区。
被告：曲建新，男，汉族，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行）与被告张惠丽、孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告张惠丽、孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张惠丽等七人连带偿还借款本金190000元、利息35090.66元及自2016年11月8日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；2.判令张惠丽等七人承担本案的案件受理费及实现债权的费用。事实和理由：农商行与张惠丽于2014年12月24日签订《个人借款合同》，张惠丽借款190000元，贷款月利率9‰，借款期限自2014年12月24日至2016年12月22日。同日，农商行与孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新签订保证合同，为张惠丽的借款提供连带责任保证担保。农商行依据合同约定放款，但张惠丽未按合同约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，至2016年11月7日，共欠借款本金190000元，利息35090.66元。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
张惠丽未答辩。
孙模俊未答辩。
宋露思未答辩。
孙模俊未答辩。
张惠英未答辩。
吴文胜未答辩。
曲建新未答辩。
本院经审查，认定事实如下：文登市农村信用合作联社文城信用社于2016年6月更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。
2014年12月24日，农商行与张惠丽签订个人借款合同一份，约定张惠丽向农商行借款，借款金额为190000元，借款期限自2014年12月24日至2016年12月22日，借款月利率9‰，按月结息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。借款人违反合同任何条款，贷款人均有权停止发放借款、提前收回已发放借款。
同日，农商行与孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新签订保证合同，约定孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新为张惠丽的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，农商行按照约定向张惠丽发放借款190000元，张惠丽接收农商行提供的借款后在借款凭证上签字确认，但张惠丽自2015年3月22日开始未按合同约定还本付息，至今尚欠借款本金190000元、利息35090.66元及自2016年11月8日之后的利息未还，保证人也未承担保证责任。
本院认为，农商行与张惠丽签订的借款合同及与孙模杰等六人签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农商行依约发放借款，张惠丽接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。张惠丽逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。农商行关于利息的计算方法符合法律相关规定及合同约定，本院予以支持。孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新为张惠丽的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为张惠丽的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张惠丽于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金190000元、利息35090.66元，并承担自2016年11月8日起至实际还款之日止，按照合同约定利率计算的利息；
二、孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新对张惠丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新承担保证责任后，有权向债务人张惠丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由张惠丽、孙模杰、宋露思、孙模俊、张惠英、吴文胜、曲建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 侯成光
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡方圆
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第59号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人张杰，男，1972年11月30日出生，汉族。
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人张杰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2012年9月开始擅自占用本村基本农田253平方米（合0.4亩）建房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：一、限十五日内治理破坏的土地，恢复种植条件；二、处以耕地开垦费（13000元／亩）二倍的罚款，共计10400元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2013年7月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2013）764号行政处罚决定书合法。被执行人张杰在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张杰于收到本裁定书之日起五日内治理破坏的土地，恢复种植条件。
三、被执行人张杰于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款10400元。
四、被执行人自2013年8月11日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费56元，由被执行人张杰负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11618号
原告：王惠芬，女，1956年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙继峰，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：罗鸿蕾，女，1989年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。
负责人：任文龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王惠芬诉被告罗鸿蕾、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年三月六日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。