山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终889号
上诉人（原审被告）：山东煤田地质机械厂，住所地泰安市青春创业开发区。
法定代表人：张洪岩，职务厂长。
委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜宁，男，1956年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人山东煤田地质机械厂因与被上诉人姜宁财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东煤田地质机械厂的委托诉讼代理人王合华、被上诉人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东煤田地质机械厂上诉请求：1、请求人民法院依法撤销泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902民初3278号判决书，依法驳回被上诉人姜宁对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费、上诉费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出的判决上诉人支付给被上诉人31200元租金损失，没有事实和法律依据。1、被上诉人所诉的31200元的租金损失截止时间是2017年2月份，但是截止本案终结即2016年12月份，还有2个月租金没有实际发生，一审法院对于还未发生的2个月租金损失直接裁判，明显不适当，不合法。2、一审法院判决认定的被上诉人每月租金标准过高，最终导致总的租金损失过高。被上诉人目前主张的房屋租金是每月1200元，远远超过被拆除房屋同等位置同等面积的租金标准，明显不合理。被上诉人被拆除房屋面积是五十多平方，但是本次庭审举证的租赁房屋面积却远超过五十多平方，法院依据被上诉人提交的远远超过原有房屋面积的租金标准进行裁判，明显不适当，不合法。3、被上诉人自始至终未按照上诉人全体职工代表协商一致的文件，向上诉人补交新安置房屋的购房款二三十万元左右，上诉人安置给被上诉人的面积超出被上诉人原有住房面积三四十平方，在被上诉人提供的判决书证据中，泰安市中院判决书明确写明，上诉人为被上诉人安置房屋的价值远大于被上诉人原有房屋价值。因此，被上诉人仍欠上诉人钱款，并且数额远高于本次诉讼数额。并且职工代表文件约定了相关租金支付标准，被上诉人应当按照文件的标准主张租金损失。同时，被上诉人原有住房属于国有划拨土地，还应当向上诉人缴纳土地出让费。因此，被上诉人欠上诉人的钱款数额巨大，远远超过被上诉人的主张数额，故请求法院依法驳回对被上诉人诉讼请求。综上，一审法院作出的判决上诉人支付给被上诉人31200元租金损失，没有事实和法律依据，系错误判决。请求二审法院依法裁判，驳回被上诉人姜宁对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人姜宁辩称，上诉人应按每月2200元的标准赔偿其租金差价1000元；依据被上诉人与案外人刘斌签订的房屋租赁协议及案外人刘斌向被上诉人出具的收条，上诉人应赔偿被上诉人自2017年3月至2017年8月份的租金损失7200元；上诉人的上诉请求不能成立。
被上诉人姜宁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因被告侵权所产生的租房费用31200元；2、被告承担因侵权造成的房屋晾晒期间的租金7200元；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院认定事实：2009年10月底，被告山东煤田地质机械厂在未与原告姜宁达成拆迁安置补偿协议的情况下，委托他人将原告姜宁所有的位于泰安市泰山区擂鼓石路68号2号楼3单元1楼东户的房屋拆除，后原告姜宁以财产损害赔偿纠纷将被告诉至法院，2016年4月27日，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终192号民事判决书判令：山东煤田地质机械厂在拆除姜宁旧房的原址新建的楼房范围内为姜宁安置住房一套，即泰安市擂鼓石路68号3号楼东单元102室房产一套（含储藏室）；山东煤田地质机械厂赔偿姜宁自2009年11月至2014年12月房屋租金损失60000元。对于原告自2015年1月起之后的房屋租金损失，在上述案件中未予处理。上述民事判决书现已生效，原告已申请法院强制执行，现该案尚在执行过程中。原告为证实其房屋租金损失，提交其与案外人刘斌签订的《房屋租赁协议书》三份以及案外人刘斌出具的收条三份，记载原告姜宁自2015年1月至2017年2月租赁位于检验检疫局宿舍1号楼西单元3楼东户的房产，支付上述租房期间的租金共计31200元。被告对原告主张的上述房屋租金数额不予认可，申请对原告姜宁租赁的房屋租金价格进行评估，经原、被告双方共同选定，一审法院技术室委托山东泰安泰山价格事务所对上述事项进行评估，因被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理，终止该鉴定程序。以上事实有泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重字第11号民事判决书复印件一份、泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终192号民事判决书复印件一份、《房屋租赁协议书》三份、收条三份、退鉴函一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
一审法院认为：被告山东煤田地质机械厂在未经原告姜宁同意的情况下，委托他人将原告姜宁所有的房屋拆除，构成侵权。原告的房屋被拆除后导致原告租房居住，因此花费的租金应系被告的侵权行为产生的必要的损失，被告应当进行赔偿。泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终192号民事判决书已判令被告赔偿原告姜宁自2009年11月至2014年12月房屋租金损失60000元。该判决生效后，被告尚未对原告进行房屋安置，原告姜宁仍需继续租房居住，由此，原告主张被告赔偿其自2015年1月之后租金损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。根据原告提交的《房屋租赁协议书》以及房屋租金收条，原告姜宁已支付自2015年1月至2017年2月的房屋租金共计31200元，被告虽对该租金数额不予认可，并申请对原告租住的房屋租金进行评估，但因被告未缴纳鉴定费用导致鉴定机构退鉴，被告对此应承担举证不能的法律责任，因此，一审法院依法确认原告自2015年1月至2017年2月的房屋租金损失为31200元，故原告要求被告赔偿其自2015年1月至2017年2月的房屋租金损失31200元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张的被告交付房屋后房屋装修晾晒期间的租金损失，因该损失尚未实际发生，一审法院对此不予支持。对于被告辩称的原告未向其补交购房款，本案对此不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜宁房屋租金损失31200元；三、驳回原告姜宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告负担90元，被告负担290元。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人姜宁依据我院（2016）鲁09民终192号民事判决及其与案外人刘斌签订的房屋租赁协议和案外人刘斌向被上诉人姜宁出具的收条等证据要求上诉人山东煤田地质机械厂按每月1200元的标准支付自2015年1月至2017年2月份的租金损失证据充分，于法有据，本院予以支持。上诉人山东煤田地质机械厂一审中申请对被上诉人姜宁的租金数额进行评估，但未依法缴纳鉴定费用，其应承担举证不能的法律后果，一审法院认定被上诉人姜宁的租金数额为每月1200元并无不当，本院予以维持。上诉人山东煤田地质机械厂主张被上诉人姜宁应向其补交购房款、缴纳土地出让费与本案财产损害赔偿纠纷的审理无关，本院不予支持，上诉人山东煤田地质机械厂可就其该主张另行向被上诉人姜宁主张权利。上诉人山东煤田地质机械厂主张应按职工代表文件约定的租金支付标准向被上诉人姜宁支付租金无证据证实，本院不予支持。被上诉人姜宁要求上诉人山东煤田地质机械厂按每月2200元的标准赔偿其租金差价1000元，因被上诉人姜宁无证据证实租金差价的存在，被上诉人姜宁该主张本院不予采信。被上诉人姜宁要求上诉人山东煤田地质机械厂赔偿其自2017年3月至2017年8月份的租金损失7200元，因被上诉人姜宁一审中要求上诉人山东煤田地质机械厂支付租金损失至2017年2月，并未就自2017年3月至2017年8月份的租金损失向上诉人山东煤田地质机械厂主张权利，故被上诉人姜宁该要求本院不予支持，被上诉人姜宁可就自2017年3月至2017年8月份的租金损失另行向上诉人山东煤田地质机械厂主张权利。
综上所述，上诉人山东煤田地质机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人山东煤田地质机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年四月七日
书记员 李丹丹