北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10377号
原告:常某1，男，1966年月9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙忠艳（常某1之妻），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
被告：常某2，男，1973年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：常某3，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告常某1与被告常某2、常某3继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人孙忠艳、于江涛与被告常某2、常某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某1向本院提出诉讼请求：1、依法对位于北京市海淀区永定路30号×房屋进行遗产分割，归我所有，我对常某2、常某3的继承份额进行折价补偿；2、依法对被继承人常某4、解某名下存款进行遗产分割，我要求继承存款数额的三分之一；3、常某2、常某3承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人常某4、解某为夫妻关系，为我与常某2、常某3之父母。2012年9月18日解某去世，2016年12月10日人常某4去世。二人生前名下有位于海淀区永定路30号×房屋一套，为其遗产，我和常某2、常某3均为继承人，对上述房屋享有继承权。
常某2辩称，不同意常某1的诉求。我父亲常某4有工作和退休金，我母亲解某没有工作，常某4的退休证可以证明其收入情况。对于遗产分割问题，我有以下说明：1、自常某1结婚后单过，常某3也出去单过，一直是我在照顾父母，常某1和常某3在有收入和工作的情况下，没有尽到赡养父母的义务。对于常某4：1996年四环路拆迁，我们与父母和侄子常某5一起住，常某1只有周末来，分房后到南苑，从我们不再看护常诚开始，其就不与我们往来，也没有电话，只有我在赡养父母，1998年常某1和父母产生矛盾后两年没有和父母来往，母亲去世后常某1与父亲对骂、摔东西至断绝父子关系，闹到居委会，居委会为此来调查过，之后三年没有和父亲有任何来往，之后来家是因为父亲病重，我们实在没办法照顾，我给常某1和常某3电话，他们才过来，2013年父亲住院，二人才过来几次，之前之后都没有尽到赡养义务，我通过电话和常某1沟通的时候，他说也不需要我管，让我母亲照顾父亲。2016年初，我父亲说常某1给家里打过一次电话，之后来家探望过两次，才算有了联系，之后我父亲住院，我和妻子实在抬不动老人，常某1和常某3才出现，父亲看病、看护和生活费用都是我来负担，后我实在担负不起，在我的要求下，常某1给了5000元，常某3给了2000元，我父亲住院期间，我们轮流陪护，我父亲出院要交医院欠款的时候，我只有1000元，四处借款，我找常某1但其还是说没钱给，其妻孙忠艳一直对老人不闻不问，只在老人去世时来过一次，这么多年是我和我妻子赡养父亲。对于我母亲解某：生病住院及养老送终都是我在医院陪护及在家照顾，常某1在母亲第一次住院时来看望一次，第一次出院后就再没有往来，我妻子想让他打电话给老人，他也没打，第二次住院直至去世，他都没有在老人身边。第二次住院时孙忠艳来过家里，但当时常某1出国，之后就打过几次电话，老人去世的时候就我一个人在身边陪护，给孙忠艳打电话也没来，这个情况其他家属都知晓，母亲的殡葬火化事宜都是我在操办。我父亲去世十几天常某1就问我怎么分家产，我当时告诉他说我没心情分房子，过春节再说，我当时问他是否先把老人骨灰安葬，我问了安葬的墓地，结果常某1就不和我联系了，春节后小区流传说我要卖房子，最后春节一过，我就接到了法院的传票。父母的生活一直是靠父亲的工资和退休金生活，其工资标准并不高，之后父母生病，医药费和护理费开销很大，已经超出了父亲的存款和收入，在父母没钱后，医药费和护理费都是我支付的，我认为我尽到了对父母的赡养义务，这三十年我父母都是我和我妻子在赡养及养老送终，需要强调的是母亲是我一个人送走的，我母亲生前就说常某1和常某3不尽孝，说不给他们分房子。我认为我自己赡养了母亲，常某1和常某3在有赡养能力情况下没有尽到赡养义务，故无权继承父母遗产，我尽到了对母亲的赡养及养老送终的义务，我母亲的遗产应由我来继承，我父亲生前留有公证遗嘱，我要求按照公证遗嘱对我父亲遗产及我父亲应继承我母亲的遗产份额进行继承，归我所有，诉讼费应由常某1支付。
常某3辩称，同意常某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
常某4、解某系夫妻关系，二人育有三子分别为长子常某1、次子常某3、三子常某2。解某于2012年9月18日去世，常某4于2016年12月10日去世，解某生前未留有遗嘱。常某4名下有位于北京市海淀区永定路30号×房屋（以下简称诉争房屋），产权证号为京房权证海私成字第XX**号，属于常某4与解某夫妻共同财产，现该房屋由常某2居住使用。
2014年11月5日，常某4在北京市燕京公证处订立公证遗嘱，内容为：“立遗嘱人：常某4…位于海淀区永定路30号×房屋（房屋所有权证编号：京房权证海私成字第XX**号）是我与解某的夫妻共有财产，我有三个儿子，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋属于我的份额以及我应该继承我配偶解某的遗产份额全部遗留给我的儿子常某2继承（个人继承，排除其配偶的共有权）。常某2要给我养老送终。”该份公证遗嘱附有法大法庭科学技术鉴定研究所对常某4精神状态及智能检查报告鉴定文书及公证过程询问录像、笔录，鉴定结论：目前常某4精神状态正常。常某4在公证询问过程中表示：“位于海淀区永定路30号×房屋属于我的份额以及我应该继承我配偶解某的遗产份额全部遗留给我的儿子常某2，常某2要给我养老送终。”“我大儿子在南苑，二儿子无业，这两个儿子常年不回家，连电话都不给我打，也不照顾我，只有常某2跟我一块生活、照顾我。”“（那两个儿子）不同意也没办法，谁让他们不管我的，平常连个电话都没有，他们不伺候我，房子就没有他们俩人的份儿。”
庭审中，经常某1申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对诉争房屋市场价值进行评估。2017年6月6日，该评估机构作出《房地产评估报告书》，确定诉争房屋在价值时点的市场价值估价结果为406万元，折合单位建筑面积价值约为75325元/平方米。常某1、常某3对房地产估价报告予以认可，常某2对评估结果持有异议。对此，评估机构于2017年7月13日出具书面答复意见认为，估价结果为406万元在该区域正常成交价格的幅度之内。
庭审中，双方均认可常某4、解某所留存款金额共计4688.55元，现该存款在常某2处。
对于赡养被继承人的情况：常某1主张其平时在生活起居方面照顾了老人，1984年其参加工作至婚前共10年左右，工资及奖金等均补贴给老人用，老人住楼房前，粮油、冬储煤和菜都是其负责拉回家，当时常某3和常红庆都在库房内居住，只有父母和常某2的房间有供暖，由于常某2、常某3尚在读小学，其负责修缮院落，并由其支付学费，1994年其独立生活，结婚用款都是其自行操办，并没有让老人出钱和操心，婚后也给老人送东西，2003年夏天常某4住院，其多次去医院看望，并给母亲4000元，2006年常某4骨折，其多次探望并购买营养品，2012年母亲两次住院，前期其与妻子轮流去医院照顾老人，并给了父母3万元用于治病，2016年4月27日父亲意识不清后其与常某3将父亲送医治疗，并多次探望老人，2016年12月10日处理父亲后事，其支付了骨灰等费用，常某2一直依附父母生活，都是老人在支付水电及电话等费用，2004年其离婚后住在家里，多次与父母吵架，父亲去世时其出国工作，无法赶回，未参与母亲火化仪式终身遗憾，母亲生前住在储藏室，父亲住在客厅，父亲发烧后因为没有积极救治，其与常某3发现父亲脚踝感染才住院治疗，父亲住院前不需要人照顾。常某2主张其与被继承人一直共同居住，父母的日常生活、生病住院均由其与妻子照顾，丧葬后事由其料理，为此提供常某4的退休证、常某4老年人优待证、解某的殡葬费收据、常某4死亡证明、殡仪馆手续、常某4护工协议及护理费收据、解某火化证，证明其在照顾被继承人期间的生活支出、护理支出、丧葬事宜支出。常某3主张其一直未在家居住，但在被继承人生病住院期间其也探望和照顾过父母。
对于诉争房屋分割问题，常某1、常某2均主张诉争房屋所有权，给付其他继承人房屋折价款。常某3主张房屋折价款。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分其个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。诉争房屋属于常某4与解某的夫妻共同财产，系二人的遗产，应由第一顺序继承人常某1、常某2、常某3继承。常某4生前订立公证遗嘱，将其所有的诉争房屋1/2份额及继承其配偶解某所有的1/8份额遗留给常某2，公证机关为常某4进行了精神鉴定，制作了接谈询问笔录并全程录像，按照常某4的意思表示作出公证遗嘱，因此该公证遗嘱合法有效。故诉争房屋中，常某2继承3/4份额，常某1、常红忠各继承1/8份额。现常某2主张诉争房屋的所有权，且对诉争房屋占有较多份额，并具备给付其他继承人房屋折价款的经济能力，故本院对常某2的主张予以支持，判定诉争房屋归常某2所有，由常某2根据评估机构的鉴定结论给付常某1、常某3房屋折价款。对于常某4遗留的存款部分，公证遗嘱对此并不涉及，故应由常某1、常某2、常某3按法定继承分割。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据常某2提交的证据及双方当事人的陈述以及常某4本人在接受公证人员询问时的表述，本院认为，常某2与被继承人共同生活，对被继承人尽到了主要赡养义务，故在分割遗产时，本院对常某2适当多分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、常某4名下位于北京市海淀区永定路三十号×房屋（房屋所有权证编号：京房权证海私成字第XX**号）归常某2继承所有，常某1、常某3于本判决生效后七日内协助常某2办理该房屋的不动产权转移登记手续；
二、常某2于本判决生效后三十日内给付常某1、常某3房屋折价款各五十万七千五百元；
三、在常某2处的常某4、解某所留存款四千六百八十八元五角五分归常某2所有；
四、驳回常某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万二千六百五十元（常某1已预交），由常某1负担四千二百一十八元，已交纳；由常某2、常某3各负担四千二百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万五千四百元（常某1已预交），由常某1负担五千二百元，已交纳；由常某2、常某3各负担五千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 梁 珊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张慧聪