黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2516号
上诉人（原审原告）：庆丰农业生产资料集团有限责任公司。法定代表人：汪剑峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李长生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京普源益生生态农业科技有限公司。
法定代表人：于京堂，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于京堂，男，1960年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：权少洁，女，1958年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
上诉人庆丰农业生产资料集团有限责任公司因与被上诉人北京普源益生生态农业科技有限公司、于京堂、权少洁民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的委托诉讼代理人李长生、王亚龙、被上诉人北京普源益生生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人吴广松、被上诉人于京堂及其委托诉讼代理人吴广松、被上诉人权少洁的委托诉讼代理人吴广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆丰农业生产资料集团有限责任公司上诉请求：1、依法撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3089号民事裁定；2、依法指令由大庆市龙凤区人民法院审理本案；3、一、二审诉讼费及保全费由三被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人北京普源益生生态农业科技有限公司陈述其不是实际借款人，北京佳农永兴农业生产资料有限公司是实际借款人，与事实不符，没有相关证据证实，这只是被上诉人的单方陈述，而根据上诉人提供的证据能够证明三被上诉人是借款人的事实；2、北京佳农永兴农业生产资料有限公司的情况说明属于证人证言，该公司未出庭作证，情况说明不具有证据效力，不能作为认定案件事实的依据；3、一审认为案外人曹利明涉嫌经济犯罪被哈尔滨市公安局经侦支队立案侦查，但没有任何材料，更没有证据显示本案涉嫌刑事犯罪，因此，一审认定事实存在错误。
北京普源益生生态农业科技有限公司、于京堂、权少洁辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正合理。1、被上诉人普源公司不是实际借款人。被上诉人与上诉人无真实经济往来，没有实际使用汇款，只是被借名走帐，该800万元汇款在曹利明安排下，从上诉人公司汇出当日，就从普源公司汇至案外人北京佳农永兴农业生产资料有限公司帐户；2、案外人佳农公司对借款的真相予以证实，根据案外人佳农公司提供的《情况说明》以及上诉人提供的证据，证实上诉人所谓的800万元汇款中，200万元的实际借款人是曹利明，剩余款项归佳农公司使用。曹利明目前因涉嫌经济犯罪，正被公安机关调查，因实际借款人曹利明涉嫌的经济犯罪案件尚未查明结案，本案所谓的借款纠纷，根本无法通过民事诉讼查明真相。原审在查明了本案存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形，认定本案不属于民事案件调整范围，依法裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
庆丰农业生产资料集团有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告给付欠款800万元及利息，案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为，被告北京普源益生生态农业科技有限公司及被告于京堂当庭答辩意见中自认：被告北京普源益生生态农业科技有限公司不是实际借款人，原告所称借款系其股东兼总经理曹利明安排将800万元款项出借给北京佳农永兴农业生产资料有限公司及曹利明本人，在原告800万元汇出当日，该款项随之汇入实际借款人账户，被告北京普源益生生态农业科技有限公司只是实际借款人借款的名义而已，实际借款人不直接向原告借款的原因是，北京佳农公司当时欠原告的借款已经达上限，原告虽然同意向其借款，但是迫于公司帐目压力无法直接借出，曹利明作为原告时任总经理及股东，根据合同法、公司法的相关规定是不可能从原告处实际借款的，为了达到借款目的才与被告商定借用被告借款人名义，所以被告公司不是实际借款人。原告向法庭提交的还款计划系原告为应付审计，要求被告北京普源益生生态农业科技有限公司的法定代表人补办的，因为这一计划或情况说明需要与原告的财务汇款汇出方一致，才强烈要求被告法定代表人补签的，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。被告自认上述情况并提供了初步证据予以佐证。原告与被告北京普源益生生态农业科技有限公司针对本案民间借贷行为未提供证据证明争议款项用途及借款发生的合理性。北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司亦出具情况说明，证明庆丰农业生产资料集团有限责任公司股东兼总经理曹利明安排，由北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司以北京普源益生生态农业科技有限公司名义借款800万元，2015年3月17日庆丰农业生产资料集团有限责任公司向北京普源益生生态农业科技有限公司汇款800万元，北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司按照曹利明要求将其中200万元给付曹利明个人使用。北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司证明的情况能够与被告北京普源益生生态农业科技有限公司当庭抗辩的情况相互印证，综上，本案存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形，涉嫌刑事犯罪，民事案件的调整对象为平等主体的财产关系和人身关系，该案不应属于民事案件的调整范围，且曹利明涉嫌经济犯罪已被哈尔滨市公安局刑侦支队刑事立案侦查，龙凤区法院对负责侦办曹利明涉嫌经济犯罪案件的哈尔滨市公安局经侦支队进行了依法调查，哈尔滨市公安局经侦支队以案件正在侦查阶段为由，拒绝为龙凤区法院出具任何书面答复，本案争议事项不属于民事案件受案范围，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司的起诉。经批准缓交的案件受理费67800元不需补缴；财产保全费5000元由原告自行负担。
本院认为，上诉人庆丰农业生产资料集团有限责任公司起诉要求被上诉人北京普源益生生态农业科技有限公司给付欠款，但依据被上诉人的陈述及其提供的证据及北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司出具的证明，本案存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形，涉嫌刑事犯罪，且上诉人也未能提供证据证实争议款项用途及借款发生的合理性，经原审法院调查，上诉人的原总经理曹利明涉嫌经济犯罪已被哈尔滨市公安局经侦支队立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。“故本案不属民事案件受案范围，依法应予驳回，并将本案移送公安机关。
综上，上诉人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 屈淑荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。