wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1261号原告：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：徐立斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马光华，男，1957年1月10日出生，汉族，大专文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王军，男，1976年4月11日出生，汉族，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权代理。被告：韦德江，男，1956年10月10日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司（以下简称赛马公司）与被告韦德江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告于2017年9月14日申请庭外和解一个月，和解期满双方未达成和解协议。原告赛马公司的委托诉讼代理人马光华、被告韦德江及其委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的混凝土款239868元、承担损失费6372元、逾期利息64764元（利息按年利率6%暂从2012年12月31日算至起诉之日，利息付至欠款付清之日），合计311004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告因承包青铜峡黄河外滩湿地生态治理项目景观工程下欠原告混凝土款739868元未付。2016年2月16日，原、被告签订了一份还款协议，约定被告以其女儿所购买的青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司某小区4号楼2单元102室以及3号楼附属车库10号、11号共计50万元抵顶，下欠混凝土款239868元于2016年3月30日前全部付清。协议签订后，被告只给原告抵顶了房屋及车库，下欠的混凝土款239868元至今未付。原告赛马公司向本院提交如下证据：1.协议书1份，证明原、被告于2016年2月16日签订顶账协议，被告未按约定履行付款义务；2.民事裁定书1份，证明因撤诉造成原告损失诉讼费的事实；3.发票对账表1份，证明原告于2012年给被告出具691810元发票，尚有344570元发票没有领取；4.发票5份，证明原告已为被告开具发票，被告没有及时来领取发票。被告韦德江辩称，原告陈述被告下欠其混凝土款239868元属实，被告共计使用原告供应的混凝土价值1539868元，向原告支付现金80万元，房屋抵顶50万元，下欠原告混凝土款239868元，税款共计261777.56元。提供发票是原告的法定义务，也是合同的组成部分，原告供货后一直没有给被告提供税票，导致被告自己掏钱在其挂靠的某公司宁夏分公司开具发票，现在原告提供发票已没有意义，给被告造成损失261777.56元，该损失与下欠的混凝土款相折抵，被告不再欠原告混凝土款。双方在供货过程中一直未提及利息，原告起诉要求被告支付利息没有依据。被告韦德江向本院提交证明1份，证明因原告方不提供发票，涉案税款已由被告代交，被告不再需要原告提供税务发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告赛马公司提交的协议书，可以证实双方抵顶货款后，被告韦德江下欠原告货款的事实，对其证据效力予以确认；原告赛马公司提交的民事裁定书，可以证实撤诉系原告自愿申请，非被告原因造成损失，故对其证明效力不予确认；原告赛马公司提交的发票对账表、发票及被告韦德江提交的证明，缺乏其他证据予以佐证，故对上述证据的证明效力均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告赛马公司的委托代理人杜某某、杨某某与被告韦德江及其女儿韦某某签订一份协议书，约定：”原告与被告于2012年5月11日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向韦某某供应混凝土，工程名称为黄河外滩湿地生态治理项目景观工程（六标段）；现被告欠付原告混凝土货款共计739868元未予支付；经各方协商同意，韦某某自愿以其所购买的青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司开发的某某小区4栋2单元102室（合同面积109.91平米，已装修）及3号楼附属车库10号（面积24.45）、3号楼附属车库11号（面积24.45）房产抵顶被告欠付原告混凝土价款50万元；上述抵顶后，被告欠付原告剩余混凝土价款239868元，由被告于2016年3月30日之前全部付清；韦某某自本协议签订当日，将上述三处抵顶房产的相关购房合同及购房发票全部交付原告保管，韦某某于30日内将上述三处抵顶房产交付于原告或原告指定的第三方；被告及韦某某保证上述抵顶的三处房产的购买手续合法、已付清全部购房价款并享有所有权，且不存在抵押等权利受限情形；韦某某保证于本协议签订后，将上述抵顶的三处房产所有权产权办理至原告或原告指定的第三方名下，相关税费依法承担。”协议签订后，被告韦德江及韦某某依约履行抵顶房产的相关义务，下欠货款239868元经原告赛马公司多次催要至今未付。另查明，宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司与二十一冶建设有限公司宁夏分公司、韦德江分期付款买卖合同纠纷案，宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司于2016年2月16日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司负担案件受理费6372元。本院认为，原、被告间合法的买卖关系应受法律保护。原告赛马公司向被告韦德江供应混凝土后，被告韦德江理应及时付清货款。故原告赛马公司要求被告韦德江支付下欠货款239868元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。按照双方约定，被告韦德江应于2016年3月30日之前将剩余货款全部付清，被告未按约定期限付款，应承担相应的违约责任。因双方对逾期付款利息无约定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，自2016年3月31日起算至欠款付清之日止，超出部分不予支持。原告赛马公司要求被告韦德江赔偿其损失费6372元，因原告撤诉系其自愿处分民事权利的行为，由此产生的诉讼费用应由其自行承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。在买卖合同关系中，开具增值税发票仅是卖方的附随义务，原告赛马公司已交付货物，被告韦德江应履行相应的支付货款义务。在双方未约定开具发票作为付款前提的情况下，不能作为被告拒付货款的理由，被告韦德江以此抗辩，本院不予采信。若原告赛马公司未能开具发票给被告造成损失，被告韦德江可另案解决，也可依据有关规定向税务部门举报。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦德江支付原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司货款239868元及逾期付款利息（利息以239868元为基数，从2016年3月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司负担1154元，被告韦德江负担4811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张婷婷人民陪审员蔡建勇人民陪审员沈美然二〇一七年十月十八日书记员赵娟林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保87号
申请人：俞某。
被申请人：李云。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年四月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执935号
申请执行人杜会霞，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人李守鹏，男，1946年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初47号民事调解书，责令被执行人李守鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李守鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李守鹏银行存款1765元（大写壹仟柒佰陆拾伍元整）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年四月二十一日
书记员 李桢
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初173号
原告：黄仕鹏，男，2006年11月1日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省虎林市。
法定代理人：时战红（系原告之母），女，1977年11月6日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。
被告：黄文科（系原告之父），男，1980年9月11日出生，汉族，个体司机，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告黄仕鹏与被告黄文科抚养费纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人时战红到庭参加诉讼，被告黄文科经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕鹏向本院提出诉讼请求：判令被告黄文科自2016年3月23日起，每月给付原告抚养费500元，至原告独立生活时止。事实和理由：2016年3月23日，原告母亲时战红与被告黄文科在东方红林业地区民政局协议离婚，协议约定黄文科每年给付黄仕鹏抚养费6000元，至独立生活时止。被告一直未履行给付义务。为证明其诉讼理由，原告提供了离婚证、离婚协议、出生证明、户口薄各一份。
被告黄文科经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证。
根据原告法定代理人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告黄仕鹏与被告黄文科系父子关系。原告法定代理人时战红与被告黄文科于2016年3月23日在东方红林业地区民政局协议离婚，双方约定婚生子黄仕鹏由时战红抚养，黄文科自离婚之日起每年给付黄仕鹏抚养费6000元，至独立生活时止。
上述事实，有经过当庭举证，本院确认的结婚证、离婚协议、出生医学证明、户口簿，原告法定代理人当庭陈述等证据证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告作为原告的父亲具有抚养、教育原告的法定义务，由于被告与原告的母亲协议离婚后，原告由其母抚养并随其生活，因此被告应根据相关标准给付原告抚养费。对于抚养费的标准，结合原告的诉讼请求、东方红地区生活水平状况，本院依法确定抚养费为每月500元，对原告的请求本院予以支持。对于原告要求被告一次性给付2016年3月23日离婚之日起两年抚养费12000元的主张，本院认为，被告一次性给付原告的抚养费应是原告父母离婚之日至本案起诉前尚未履行的部分抚养费，对请求本判决生效后的抚养费一次性给付的诉讼请求，因被告未到庭，无法查清是否具备一次性给付的条件，故对此项请求不予支持。被告黄文科经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文科于本判决生效之日起从2017年8月23日开始每月给付原告黄仕鹏抚养费500元，至十八周岁止；并于本判决生效之日一次性给付原告2016年3月23日至2017年8月23日的抚养费合计8500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄文科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郑延薇
书 记 员 吕艳平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异665号
案外人：姜兆林，男，汉族，1940年7月13日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元705室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院�2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月18日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元705室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00141号
原告南通和达纺织品有限公司，住所地南通高新区西区大连路。
被告南通鑫罗缦纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村八组。
原告南通和达纺织品有限公司与被告南通鑫罗缦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人王新林、被告委托代理人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原、被告订立合同一份，约定由被告向原告购买针刺棉，付款时间为货到一个月内。合同订立后，原告向被告供货计193300.70元，并开具了相应的增值税发票，被告仅付款20000元，余款经原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院依法判令被告立即支付货款173300.70元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2014年6月6日订立的购销合同一份，证明原、被告之间存在面料买卖合同关系的事实；
2、产品送货通知单10份，证明原告向被告交付合同约定的标的物；
3、原告向被告开具的增值税专用发票3份及签收回执2份，证明原告向被告交付了发票；
4、南通和强纺织品有限公司（以下简称和强公司）营业执照及该公司出具的情况说明，证明本案所涉业务系原、被告之间的往来。
被告对上述证据质证认为证据1无异议，证据2送货人是和强公司而非原告，收货人与本案无关，不予认可；证据3被告仅收到2014年7月28日发票，其余发票未收到，也不知道发票签收人是谁；证据4真实性无异议。
本院认证认为，证据1、4真实性予以认定；证据2产品送货通知单是和强公司格式送货单，现原告持有送货单原件，且和强公司已明确该往来与和强公司无关，故证据的真实性予以认定；证据3系原件，真实性予以认定。
被告辩称，1、原告提交的证据不足以证明原告已履行了交付义务；2、被告于2014年7月28日收到了金额为52419.15元的增值税发票，但原告未能证明其交付货物的事实，不能认定原、被告之间存在买卖交易事实，另一张发票由谁收取尚待查明。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方未有证据提交。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告订立购销合同一份，约定原告向被告提供针刺棉（70%棉，30%涤）37吨，单价为9000元，米数为41000米，金额为333000元，付款时间为货物送完一个月之内。2014年6月7日至7月6日，原告10次送货，送货单载明需方单位为被告，签收人为陆健、齐月锋等人。2014年7月2日，原告向被告开具增值税发票两份，总金额为140881.55元，陆健在原告出具的发票回执上签字，发票回执上注明发票与实际数一致。2014年7月23日，原告向被告开具增值税发票一份，金额为52419.15元，被告法定代表人张红菊于同年7月28日在原告出具的发票回执上签字，发票回执上注明“内附送货单叁份与金额相符”。期间被告向原告支付20000元。
另查明，被告系自然人独资企业，该公司法定代表人张红菊与陆健于2014年11月登记结婚。
审理中，原告陈述部分货物应被告要求送至被告加工户，由加工户签收，原、被告此前无业务往来。被告陈述合同订立后双方未发生交易，被告支付的20000元是之前的货款，与本案无关，被告与和强公司没有业务往来。后被告又认可陆健、陈浩、杨雷是被告员工，送货单上其余签收人均非被告员工，三份增值税发票被告会计在不知实情的情况下已认证抵扣。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效。本案争议焦点为原告有无向被告供货。本院认定原告已履行了供货义务。原、被告订有买卖合同，约定原告向被告提供针刺棉；其次，原告向被告开具了三份增值税发票，且已由被告法定代表人张红菊及陆健签收，审理中，被告认可陆健是被告方员工，且陆健与张红菊已于2014年11月登记结婚，陆健签收发票的行为应当认定为代表被告签收；第三，陆健与张红菊签字的发票回执上已明确注明“发票与实际数相一致”“内附送货单叁份与金额相符”，表明原告开具的发票并非虚开，且被告已将上述认证抵扣；第四，被告也认可曾向原告支付过20000元，但对其抗辩的该20000元与本案无关联未能提交证据证明。综上，本院认定原告已向被告供货193300.70元，现被告尚欠原告货款173300.70元，应予给付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告南通鑫罗缦纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通和达纺织品有限公司货款173300.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，财产保全费1420元，合计3303元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 菊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初913号
原告：刘武帅，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：倪强，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘武帅与被告倪强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告以与被告已和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘武帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘武帅负担。
审判员 赵保运
二〇一八年三月一日
书记员 盛圆圆
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1710号
上诉人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司经理。
委托代理人:马国嫔，该公司董事长秘书。
被上诉人（原审原告）：马奎,男，回族，1979年12月5日出生，无职业，住青海省湟中县。
原审被告：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司与被上诉人马奎、原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，青海海迪耶国际饭店有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司的委托代理人马国嫔，被上诉人马奎，原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司的委托代理人马俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，青海海迪耶国际饭店有限公司于2017年12月22日开庭当日以同意按原审判决执行为由提出撤诉申请。本院经审查认为，青海海迪耶国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2264元，减半收取1132元由青海海迪耶国际饭店有限公司负担，余1132元退回青海海迪耶国际饭店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员韩雪梅
二○一七年十二月二十二日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1710号上诉人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路7号。法定代表人:马青，该公司经理。委托代理人:马国嫔，该公司董事长秘书。被上诉人（原审原告）：马奎,男，回族，1979年12月5日出生，无职业，住青海省湟中县。原审被告：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路11号。法定代表人:马文忠，该公司董事长。委托代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司与被上诉人马奎、原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，青海海迪耶国际饭店有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司的委托代理人马国嫔，被上诉人马奎，原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司的委托代理人马俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，青海海迪耶国际饭店有限公司于2017年12月22日开庭当日以同意按原审判决执行为由提出撤诉申请。本院经审查认为，青海海迪耶国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2264元，减半收取1132元由青海海迪耶国际饭店有限公司负担，余1132元退回青海海迪耶国际饭店有限公司。本裁定为终审裁定。审判长张敏娟审判员林建平审判员韩雪梅二○一七年十二月二十二日书记员马晓瑞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初142号
原告：钟敏，女，1979年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：赵金亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：刘艳艳，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告钟敏与被告赵金亮、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告钟敏于2018年2月26日向本院提出撤回对刘艳艳的起诉。
本院认为，原告钟敏申请撤回对刘艳艳的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟敏撤回对刘艳艳的起诉。
审判员 张素梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晓慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19425号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9654号
原告：李正华，男，1952年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：姜跃江，男，1960年3月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月2日组织原、被告进行听证，原告李正华及其委托代理人冯加生、被告姜跃江及其委托代理人李朋松到庭参加，后组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托代理人冯加生、被告姜跃江及其委托代理人李朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，返还侵占原告的土地的使用权，被告赔偿原告损失3000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月，因被告家建房需要，与原告协商临时使用原告土地通行及堆放建筑材料，因当时原告在土地上栽植花木，约定被告赔偿原告花木损失1500元，被告建房完毕后，原告要求被告清理占用原告土地上的垃圾杂物及要求被告把成为通道的土地恢复原状，被告予以拒绝，并把原告栽植在土地上的的花木两次损毁，损毁花木价值3000元，强行占有原告家的土地进行使用，原告多次报警并经村委会、镇政府处理，但被告拒不执行。现原告被逼无奈，为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告姜跃江辩称：原告陈述被告侵占土地不是事实，诉争土地原由原告家使用，在土地上栽植花木，后被告家建设房屋临时占用部分土地，对于被占用土地上的花木，被告补偿原告1500元。被告家房屋建好后已将被占用的土地进行清理恢复原状归还原告，被告并未占用诉争土地。同时被告也未对原告栽植的花木进行破坏损毁，被告不同意进行赔偿，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系沭阳县××××组村民，两家房屋坐北朝南比邻居住，原告家两层楼房位于西侧，被告家三层楼房位于东侧，被告家的东侧为村内通行道路。被告家房屋后侧的部分土地由原告栽植花木使用，2015年被告因家庭建房需要，临时占用部分栽植花木的土地，被告补偿原告花木损失1500元。被告房屋建设完工后，原、被告两家因土地多次发生纠纷，在此过程中被告拔除了原告栽植在路边的花木（紫叶李）40棵（直径2CM），原、被告两家矛盾纠纷经沭阳县颜集镇派出所、颜集镇堰下村、颜集镇政府多次协调处理未果。现原告向本院提起诉讼，请求依法进行处理。
在诉讼过程中，经本院现场勘验：争议土地位于颜集镇××××组范围内，四至界限：东临村内通行小道，西至李正华家，南至姜跃江家，北临水泥路。村内通行便道宽约3M，原告称该便道中的西侧约1M宽、12M长的土地即为被告侵占的土地。争议土地现状为裸露的泥土地，未堆放物品，也未栽植花木。
以上事实，有原、被告陈述、村委会证明、颜集镇社会矛盾纠纷调处中心处理意见、勘验图、照片等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原、被告争议的土地位于沭阳县××××组范围内，该土地属于农民集体所有。原告称被告侵害了其享有的合法土地使用权（约1M宽、12M长），被告予以否认，通过现场勘验，反映出该地块系裸露的泥土地，未堆放物品也未栽植花木，原告称该部分的土地使用权被被告侵害依据不足。另一方面：即使相应范围内的土地使用权由原告享有，但原告未举证证明所陈述的争议土地位于其享有土地使用权的范围内，因为通过现场勘验争议土地现已成为村内通行道路的一部分，原告称道路原宽约2M，现宽约3M就是被告侵害其土地使用权导致，被告不予认可，原告对其陈述的道路变动情况未提供充分证据证明（原告提供的村委会宅基地证明仅是对宅基地四至范围的说明，并未明确长宽界限），故本院对原告上述陈述不予采信。综上，本院对原告请求排除妨害、返还土地使用权的诉讼请求，依法不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。通过沭阳县颜集镇堰下村村委会、沭阳县颜集镇人民政府出具的证明、颜集镇社会矛盾纠纷调处中心处理意见反映出，被告拔除了原告栽植的40棵紫叶李花木（直径2CM），应依法承担赔偿责任。原告主张该规格的花木每颗价值约12元，被告予以否认，称每颗价值约3元，本院根据原、被告的陈述，酌情认定该花木价值为240元。原告主张被告赔偿3000元证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜跃江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正华花木损失款240元。
二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李正华负担40元，被告姜跃江负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 胡东明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1344号
原告:李国，男，汉族，1966年8月18日出生，云南省宜良县人，住昆明市宜良县，
被告：昆明江南建筑工程有限公司，住所地昆明市盘龙区金星路116号-4楼。
法定代表人：陈征，该公司总经理。
委托代理人：罗琼，女，汉族，1965年1月25日出生，系该公司员工，住昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。
原告李国诉被告昆明江南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李国于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告李国负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年三月七日
书记员 李佳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初714号
原告：云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区，统一社会信用代码：9144530195770XXXX。
法定代表人：吴亚雁。
委托诉讼代理人：樊嘉瑶，系该信社办事员。
委托诉讼代理人：陈朝德，系该信社办事员。
被告：梁兰�，女，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城信社）诉被告梁兰女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月13日转为普通程序组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告云城信社的委托诉讼代理人陈朝德到庭参加诉讼，被告梁兰女经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云城信社向本院起诉请求:判令被告梁兰女向原告支付借款本金20000元及利息（2004年8月25日起至2006年8月24日止，利息按借款合同约定的月利率6.405‰计收，2006年8月25日至2007年8月22日止，利息按展期协议约定的月利率7.035‰计收，2007年8月23日起至还清之日，利率按展期协议约定�月利率7.035‰上浮40％计收），暂计至2017年3月20日，被告结欠利率19333.64元，本息合计39333.64元。本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁兰女在2004年8月25日以“承担债务（养鸡）”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社（以下统一称为原告）申请借款20000元。原告和被告梁兰女于2004年8月25日签订《信用借款合同》，合同约定：被告梁兰女向原告借款20000元，用途为承担债务（养鸡），借款期限从2004年8月25日至2006年8月24日止，借款利率为月息6.405‰，按月清息，到期还清本息，贷款逾期加收40％利息。原告于2004年8月25日以转账方式将20000元借款发放到梁兰女的账户。2006年8月14日，双方签订《延期还款协议书》，约定将借款展期至2007年8月22日，展期期间利率为月息7.035‰，除借款延期协议另有约定外，原告和被告之间的权利义务及有关事项，按原合同的约定执行。借款延期到期后，被告仍未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。
由于被告梁兰女向原告借款属实，且未按照借款合同约定归还借款本息，应对上述借款承担清偿责任并承担违约责任。原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云浮市云城区人民法院判允原告的诉讼请求。
被告梁兰女在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，云城信社诉称所述属实。根据云城信社�本院提交的本金、利息结欠概况表显示，直至2017年4月7日，梁兰女该笔2万元贷款已还本金总计0元，已还拖欠本金罚息总计2000.85元，已还应收利息总计0元。
云城信社于2015年6月20日向梁兰女发《催收到、逾期贷款、利息通知书》，梁兰女在该通知书上予以了签名确认。
以上事实有原告提供的以下证据：1、被告身份证名，证明被告的主体资格；2、借款合同，证明原告与被告之间签订了借款合约及借款金额、期限、责任等；3、借款借据，证明原告按合约履行发放贷款义务；4、延期还款协议书，证明原告与被告签订延期还款协议，约定借款到期日及展期利率；5、催收通知书，证明被告承认结欠的本金利息；6、本金、利息结欠概况表，证明被告结欠原告本息概况；以及庭审笔录予以共同证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。云城信社与梁兰女签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，云城信社已按约定发放了贷款2万元给梁兰女，但梁兰女未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，梁兰女应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。云城信社请求被告梁兰女归还借款本金2万元及按《借款合同》《延期还款协议书》约定的利息，合理合法，本院予以支持。
被告梁兰女、经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兰女于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元和利息（以20000元为本金，利息从2004年8月25日起至2006年8月24日按月利率6.405‰计算，从2006年8月25日起至2007年8月22日止按月利率7.035‰计算，从2008年8月23日起至还清本金之日止按在月利率7.035‰的基础上上浮40％计算，已支付的利息2000.85元予以扣除）给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
本案诉讼费用784元，公告费840元，合共1624元（原告已预交）由被告梁兰女负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈安琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第38号
原告：秦皇岛市亿佰金工贸有限公司。
法定代表人：张国利。
委托代理人：张国强。
被告：宁波圣诺传感器有限公司。
法定代表人：李世达。
委托代理人：胡亚珠。
本院在审理原告秦皇岛市亿佰金工贸有限公司诉被告宁波圣诺传感器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市亿佰金工贸有限公司于2014年3月25日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市亿佰金工贸有限公司撤回对被告宁波圣诺传感器有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市亿佰金工贸有限公司负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张哲盈
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第312号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陈某某，男，1942年9月27日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24594号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭兰霞，女，1976年11月01日出生，住广东省广州市天河区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭兰霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金126098.76元、利息40589.16元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126098.76元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共126098.76元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金126098.76元、利息40589.16元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兰霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万六千零九十八元七角六分、利息四万零五百八十九元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十七元,由被告郭兰霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭兰霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第522号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2010年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）488号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月9日13时许，被告人陈某在明知车辆灯光、制动系统均不符合安全技术标准且系严重超载的情况下驾驶车牌号为沪A×××××号重型自卸货车，行驶至杭州市余杭区中泰乡“新西湖沙滩公园”工地路口向北右转弯时，由于车辆右转向尾灯缺失，且未按规定车道转弯，行驶中也未注意道路上来往车辆，导致与从后方行驶至该路口的被害人黄某丙（超速）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某丙后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某拨打电话报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之规定惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、赵某、黄某甲、梁某、黄某乙的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；称重记录及称重单、行驶证；道路交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、居民死亡医学证明书；事故认定书；接处警情况登记表、案件侦破经过；人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月10日起至2011年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年七月二十九日
书记员 何瓶苹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1440号
上诉人（原审原告）：姚波，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201511379818。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地:四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附*号。
法定代表人：程永强。
上诉人姚波因与被上诉人攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北社区服务站）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。
姚波上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：沟北社区服务站一直以合法的医疗机构开展医疗服务，每年都得到了国家社区服务医疗补贴，取得了各级卫生行政主管部门的认可，可以并应当承担相应的法律责任。沟北社区服务站在性质上为非营利性医疗机构，属于非企业单位性质，因此不需要在工商行政机关进行注册登记，亦无须领取营业执照。虽其没有完全履行自己的程序义务，但是不能否定其实质构成。即便被上诉人最终被查实为一非法组织，对此法院有向上诉人释明义务。
被上诉人沟北社区服务站未提出答辩意见。
姚波向一审法院起诉请求：1.要求解除其与沟北社区服务站之间的劳动关系；2.要求沟北社区服务站支付拖欠的工资23563元；3.要求沟北社区服务站支付双倍工资差额23563元；4.要求沟北社区服务站支付经济补偿金2142元；5.案件受理费由沟北社区服务站承担。
一审法院认定事实：姚波提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北社区服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北社区服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北社区服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强为当事人。一审认为，姚波以未依法登记领取营业执照的沟北社区服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回姚波的起诉。
本院审理查明，沟北社区服务站由于未及时提交医疗机构执业许可证校验，发证机关攀枝花市西区卫生和计划生育局于2017年11月7日发出公告予以注销。
本院认为，社区卫生服务站是按照国家医改规划而设立的非营利性基层医疗卫生服务机构。本案沟北社区服务站经医疗行政机关核准登记，取得准予执业许可证，符合法律规定的其他组织，具有民事主体资格。一审认为沟北社区服务站作为诉讼主体不适格的理由不当，本院依法予以纠正。一审审理中，一审法院已经就诉讼主体资格问题向当事人委托人进行了释法，故法院的释明义务已尽到。在本案上诉过程中，沟北社区服务站被发证机关攀枝花市西区卫生和计划生育局公告注销，其诉讼主体资格已消失，故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持，上诉人可依据法律规定重新确定适格主体起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5749号
原告刘国华，男，1969年12月6日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人:丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告:路胜连，男，1952年2月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
原告刘国华与被告路胜连占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理,原告刘国华及其委托代理人丁雨尧，被告路胜连的委托诉讼代理人蒋桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华向本院提出诉讼请求如下：判令路胜连返还其所扣留的价值2万元的机划船，并且从扣押之日2015年6月7日起至2016年12月31日止，每月按1500元计算财产损失。事实与理由：2015年6月6日，刘国华的拖船队经过射阳河路胜连户设置的罾时，与路胜连户的罾发生剐蹭，致罾损坏，刘国华船队驾驶员驾驶机划船到岸边路胜连家协商时，双方未能达成协议，路胜连户扣留了刘国华的机划船。
原告刘国华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、苏射运拖138号船舶所有权登记证书、船舶签证簿；
2、机划船租赁合同、李军身份证复印件；
3、关于船舶是否刘国华主动停留，路胜连方曾经承认船舶系其扣留而非刘国华主动将船舶滞留路胜连方；
4、千秋派出所干警到现场出警的记录。
路胜连辩称：刘国华要求我方返还机划船没有任何依据，请求驳回刘国华的诉讼请求。2015年6月6日，刘国华的船队在射阳河与我方的渔网发生刮碰，致我方渔网损坏近6亩，刘国华一直未予赔偿，给我方造成了各种损失近10万元，由于刘国华未赔偿，我方将机划船扣留在我方，不同意赔偿扣留期间的财损，在刘国华赔偿了我方的损失后，同意返还机划船。
路胜连未提交证据。
路胜连对刘国华提交的证据的质证意见为：我们对于船舶所有权证书及机划船没有异议，对机划船租赁合同三性不予认可，对于证据3、4不予认可，认为不能证明系路胜连扣留了机划船。
本院认为，刘国华提交的证据中除机划船租赁合同外，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对本案事实有证明力，本院予以认定。机划船租赁合同因无其他事实相佐证，本院不予认定。
本案在审理过程中，经咨询江苏河海运输股份有限公司，类似的机划船新船购买价大约在18万元，二手船的租赁价格大约在800元/月。刘国华对该调查笔录的真实性无异议，但对其内容不予认可，关于租船的价格他是个人的意见，不代表实际发生情况，不能证明实际损失，关于是否赔偿的问题，应当依法确认，是否赔偿。路胜连对该调查笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：
刘国华系船舶运输户，经营苏射运拖138号船舶，2015年6月6日，刘国华的船队在经过××河××秋河段时，与路胜连设置在河中的罾发生刮碰，致罾损坏，刘国华船队中的机划船（辅助船舶）被路胜连扣留至今，刘国华为了船队运营，另外租用了机划船使用，刘国华向路胜连主张归还机划船未果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中刘国华所有的机划船被路胜连无正当理由扣留，故其要求路胜连返还机划船，具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张按照每月1500元赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院酌定按照800元/月计算至2016年12月30日，合计12800元，
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路胜连于本判决生效后十日内向原告刘国华返还其扣留的机划船，并赔偿损失12800元。
二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告路胜连负担680元，由原告刘国华负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 周军国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0711刑初25号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年2月28日出生，现住黑龙江省伊春市伊春区五六小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被伊春市公安局乌马河分局取保候审。同年11月21日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
辩护人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2017）25号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院指派检察员康成江出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人崔玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2017年9月10日18时30分许，被告人张某某驾驶黄海牌轻型普通货车，沿乌带公路由南向北行驶至乌马河区西岭林场山泉冷水鱼农家乐北侧时，与同方向骑自行车人高某某相撞，造成高某某当场死亡。证明上述事实的证据有现场照片、尸体照片，受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、车辆信息、谅解书，证人张某1、孙某某等证言，被告人张某某供述材料，伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伊春市公安交警支队乌马河区大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图等。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为：1.被告人张某某具有自首情节；2.被告人张某某对被害人家属积极进行赔偿；3.被告人张某某系初犯，没有前科劣迹。请求对被告人张某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年9月10日18时30分许，被告人张某某驾驶黄海牌轻型普通货车，沿乌带公路由南向北行驶至乌马河区西岭林场山泉冷水鱼农家乐北侧时，与前方同方向右侧路边骑自行车人高某某发生尾随相撞，造成高某某当场死亡。事故发生后，被告人张某某拨打110报警和120急救电话，并等在事故现场。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定�鉴定意见为：高某某符合颅脑损伤死亡；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果为：张某某血样中乙醇含量为0mg/100mL；伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书认定：张某某承担此事故的全部责任，高某某无事故责任。
另查明：被告人张某某能够积极赔偿被害人高某某家属死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币365000.00元，取得了被害人高某某家属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有经当庭举证质证，并查证属实的证据予以证实：
（一）物证
交通事故现场照片、提取张某某血液照片、被害人高某某尸体照片。
（二）书证
1.受案登记表、案件来源、到案经过、立案决定书证实，本案立案、办案程序合法；
2.户籍信息、事故车辆和驾驶证信息、车辆保险信息、交通事故调查报告书、道路交通事故证据公开记录、尸体处理通知书、接处警综合单、谅解书证实，张某某具有完全刑事责任能力，事故相关车辆、人员的信息及事故调查情况，被告人对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
（三）证人证言
1.证人张某1证实，2017年9月10日18时30分许，张某某驾驶黄海牌轻型普通货车，我坐副驾驶位置，沿乌带公路由带岭区往伊春区方向行驶过乌马河区西岭林场，前方相对方向的货车灯光比较刺眼，天还下雨，发现前方有一骑自行车人时，张某某踩刹车的过程中，车前保险杠就�前方的自行车后轮相撞，骑自行车人就被撞到车辆前机盖上，身体撞到风挡玻璃上面。张某某看骑自行车人受伤，拨打120急救和110报警。
2.证人孙某1、孙某某证实，2017年9月10日18时36分许，孙某某接到电话说，妹夫高某某让车撞了。到现场后，看见一台皮卡车停在道路东侧，高某某已经没有脉搏了。后来交警和120救护车赶到现场。孙某某给孙某1打电话说，高某某出车祸了。孙某1与高某某是夫妻关系，孙某1生活不能自理。
（四）被告人供述
被告人张某某供述，2017年9月10日18时30分许，驾驶黄海牌轻型货车，沿乌带公路由南向北行驶至西岭林场北侧1公里处，山泉冷水鱼农家乐北侧时，相对方向货车灯光刺眼，天下着雨，发现前方骑自行车人时，就踩刹车，在刹车的过程中就与骑自行车人相撞，车就停在道路中心线东侧路边，我下车就报警了，后来交警和救护车都到事故现场，医生确定骑自行车的人死亡。
（五）鉴定意见
1.伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法病）字[2017]104号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：高某某符合颅脑损伤死亡；
2.伊春林业管理局中心医院司法鉴定所伊林医[2017]毒鉴字316号司法鉴定意见书检验结果为:送检张某某血样中乙醇含量为0mg/100mL;
3.伊春市公安交警支队乌马河大队乌公交认字[2017]第061号道路交通事故认定书认定：张某某承担此事故的全部责任，高某某无事故责任。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场图。
本院认为：被告人张某某驾驶机动车发生交通事故，至被害人高某某死亡。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某交通肇事后向公安机关报案，抢救伤者，应认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。被告人张某某庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属的各项经济损失共计人民币365000.00元，取得了被害人家属的谅解，故在量刑时可酌情从轻考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王建芝
审判员 于汶倩
审判员 庞志军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘治民
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第309号
原告镇江易盛物资有限责任公司，住所地镇江市东门坡20号3幢201室。
法定代表人周菊红，该公司经理。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告句容金润粉体材料有限公司，住所地句容市下蜀镇邹王路2号。
法定代表人吴延年。
原告镇江易盛物资有限责任公司与被告句容金润粉体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关美琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告为被告更换机械装载车配件，被告应支付配件费（含服务费）25881元。原告已于2014年7月29日前将发票全部开具给被告，但被告一直未付款，经原告催要未果。现要求被告给付货款25881元并赔偿原告自2014年7月30日起至判决确定的给付之日以25881元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月，原告镇江易盛物资有限责任公司为被告句容金润粉体材料有限公司更换机械装载车配件，发生配件费（含服务费）25881元。原告就此向被告出具了增值税专用发票三张，号码分别为19884884、19884878、19884892，分两次由被告工作人员于2014年5月22日及2014年7月29日签收。此后，被告对上述增值税专用发票进行了认证。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
上述事实由增值税专用发票、发票收条、税收证明及当事人陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供机械配件并提供服务，被告应当按照约定支付相应的价款。未约定给付时间的，应及时支付。原告向被告就发生的货款开具增值税专用发票，被告签收的时间，可视为被告应当履行付款义务的时间，而被告未给付，已构成违约。故原告要求被告给付所欠货款25881元并承担自2014年7月30日起的逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容金润粉体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江易盛物资有限责任公司货款25881元。
二、被告句容金润粉体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江易盛物资有限责任公司以25881元为基数，自2014年7月30日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.50元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一五年六月十二日
书记员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈德俊，女，1967年3月12日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞塘厦好活塑胶五金厂。营业场所：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村。
负责人：罗映欢，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：（香港）好活实业公司。住所地：香港特别行政区。
再审申请人陈德俊因与被申请人东莞塘厦好活塑胶五金厂（以下简称东莞好活厂），一审被告、二审被上诉人（香港）好活实业公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1336号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德俊申请再审称，陈德俊的丈夫吴某自1994年11月进入东莞好活厂工作，至案发时已经在东莞好活厂工作超过20年。根据当时有效且至今没有明文废除的《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，吴某与东莞好活厂之间已经形成了事实劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》于2013年2月1日起才施行，不具溯及力。虽然吴某未取得就业证，其与东莞好活厂存在劳动关系。此外，根据《就业服务与就业管理规定》第22条的规定，东莞好活厂未按吴某办理就业证、未与吴某签订劳动合同、未为吴某缴纳社保，东莞好活厂也存在过错，应当承担责任。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判东莞好活厂向陈德俊支付丧葬费29672.5元、一次性因公死亡补助金576880元；3.本案全部诉讼费用由东莞好活厂承担。
东莞好活厂提交书面意见称，陈德俊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。港澳台人员在内地就业实行就业许可证制度，吴某作为香港居民在内地就业未取得就业许可证，不符合上述管理规定。好活（远东）实业有限公司已为吴某在香港购买了强积金，陈德俊在吴某死后，亦作为遗产继承人向香港劳资审裁处对好活（远东）实业有限公司提起劳动项目申索，经香港劳资审裁处裁断调解，好活（远东）实业有限公司应向陈德俊支付港币50000元。此外，从陈德俊提交的证据及石鼓派出所询问笔录亦不足以证明东莞好活厂与吴某之间存在劳动关系。因此，一、二审法院认定吴某与东莞好活厂之间不存在劳动关系并无不当。陈德俊主张东莞好活厂、（香港）好活实业公司需支付丧葬费、一次性因工死亡补助金缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈德俊的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雄英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01004号
原告江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼）。
负责人景巍巍，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县新世纪节能建材有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇经济开发区嘉兴南路西侧。
法定代表人孙军，该公司董事长。
原告江苏省电力公司沭阳县供电公司（以下简称供电公司）诉被告沭阳县新世纪节能建材有限公司（以下简称新世纪公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范守建、人民陪审员张丙书、魏玉平组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人戴号到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称：原、被告之间存在长期供用电合同关系，约定欠付电费按照欠费总额的日千分之二计算违约金。2013年11月、2013年12月、2014年8月、2014年9月、2015年8月，被告共欠原告电费92509元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告电费92509元，并按照欠费总额的日千分之二计算违约金；2、由被告承担本案诉讼费。
被告新世纪公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》，证明原、被告于2010年5月24日建立供用电合同关系。《高压供用电合同》第四条约定：用电计量装置的记录作为向用电人计算电费的依据；第六条约定电价及计费方式：用电人对用电计量电费有异议时同意先交清电费，然后双方协商解决。协商不成时按照合同第十一条约定处理；第十一条约定违约责任：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至缴纳之日止。当年欠费的每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费部分每日按欠费总额千分之三计算；合同第十四条对于合同效力以及未尽事宜进行了约定，即按照合同法、电力法等有关法律规章办理。《电费结算协议》第二条约定用电方对用电计量、电费有异议同意先交清电费然后双方协商解决。
2、电能计量装置装拆工单，证明被告总户号为1901357568。
3、电费发票四张，证明被告用电量及每月的欠费数额，经计算合计为92059元。
被告新世纪公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据均系原件，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理查明：
2010年5月24日，原、被告签订《高压供用电合同》、《电费结算协议》。《高压供用电合同》第四条约定：用电计量装置的记录作为向用电人计算电费的依据；第六条约定电价及计费方式：用电人采用负控预购电方式结算电费。用电人对用电计量、电费有异议时，同意先交清电费，然后双方协商解决。协商不成时按照合同第十一条约定处理；合同第十一条约定违约责任：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至缴纳之日止。当年欠费的每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费部分每日按欠费总额千分之三计算；合同第十四条约定：对于合同效力以及未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应�使用条例》等有关法律、规章的规定办理。《电费结算协议》第二条约定：用电方对用电计量、电费有异议时，先交清电费然后双方协商解决。后被告新世纪公司欠92509元电费未付，原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，结算电费的方式为负控预购电方式，现被告在未预购电的情况下用电并欠付电费，构成违约，应向原告支付电费并承担违约责任。对于违约金，《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条的规定：“……逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约�，具体比例由供电双方在供电合同中约定……”。故合同约定的违约金计算标准，符合上述规定，被告应按合同约定向原告支付违约金。根据合同约定，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算；电费违约金从逾期之日起计算；因此，原告主张按欠费总额的2‰计算违约金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县新世纪节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏省电力公司沭阳县供电公司电费92509元及违约金（违约金计算至2015年10月16日为91714.88元，自2015年10月17日起以92509元为基数，按日2‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告沭阳县新世纪节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3976元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 范守建
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《电力供应与使用条例》
第二十七条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。
用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供电双方在供电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2108号
原告：嘉兴市晋泉管桩有限公司。
法定代表人：冯伟明。
委托代理人：郑一彬、陆军。
被告：徐海全。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司为与被告徐海全买卖合同纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市晋泉管桩有限公司的委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告徐海全经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市晋泉管桩有限公司诉称，原被告曾有业务往来，原告向被告供货。2007年2月11日，双方签订一份协议，确认被告欠款金额和还款日期。后被告除支付部分外，尚欠原告13万元至今未付。故请求法院判令被告支付货款13万元及逾期付款利息18，018元（按每天万分之二点一暂计算至2009年10月31日），并承担本案诉讼费用。
被告徐海全在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告嘉兴市晋泉管桩有限公司在本院指定的举证期限内递交了1、2007年2月11日原被告双方签订的和解协议一份，证明被告结欠原告管桩款33万元，承诺在2007年5月31日前付10万元，同年8月31日前付10万元，同年12月31日前付清。2、原告出具的情况说明及工商登记一份，证明许忠民系原告股东，系代表原告与被告签订和解协议的。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年2月11日，被告与原告对帐确认结欠原告管桩款33万元，承诺在2007年5月31日前付10万元，在同年8月31日前付10万元，余款于同年12月31日前付清。嗣后，被告仅支付了20万元，尚欠13万元未付，为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合�中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款及逾期付款利息的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐海全应支付给原告嘉兴市晋泉管桩有限公司货款人民币13万元及该款自2008年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，减半收取1，630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 易青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5921号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李桂丰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李桂丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十一日
书记员 王蓟宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00354号
上诉人（原审被告）：蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路大岗村王岗北路101号，组织机构代码75680553-8。
法定代表人：刘正兰，该公司董事长。
委托代理人：赵同景，该公司员工。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：朱学明，男，1958年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：刘加五，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司（以下简称亿原公司）、朱学明与被上诉人刘加五土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年1月21日作出的（2014）淮民一初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人亿原公司的委托代理人赵同景、李广，上诉人朱学明，被上诉人刘加五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月29日，刘加五与蚌埠市金雨达化工有限责任公司（以下简称金雨达公司）签订了土地租赁合同，刘加五将其承包的面积为5亩的养牛场出租给金雨达公司用于生产经营，租期十年，第一年租金为3000元，从第二年起租金为4000元。朱学明作为金雨达公司的股东代表金雨达公司在合同上签了名。金雨达公司在交付了两年的土地租金后没有继续交付后续租金，虽经刘加五多次催要，金雨达公司均以公司没有正常生产经营为由未能支付租金。2011年7月金雨达公司变更为亿原公司。
原审法院认为：金雨达公司与刘加五之间签订的土地租赁合同合法有效，双方当事人应依约履行义务。金雨达公司在交付两年的土地租金后长达五年多的时间没有继续履行交付租金的合同义务，虽经刘加五多次催讨未果，刘加五要求解除合同于法有据，予以支持。金雨达公司更名为亿原公司，亿原公司应承继履行金雨达公司的合同义务。到法庭辩论时，亿原公司共欠刘加五五年零三个月的土地租金，刘加五起诉要求亿原公司给付前述期间的土地租金于法有据，予以支持。刘加五要求亿原公司按变更后的合同约定，以每年3.5万元的标准给付土地租金，但其没有提供证据证明双方约定变更了租金标准，刘加五的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。朱学明是金雨达公司的股东，其代表亿原公司与刘加五签订土地租赁合同是代理行为，由此产生的后果应由亿原公司承担，刘加五要求朱学明承担违约责任于法无据，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除刘加五与蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司之间的土地租赁合同；二、蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司于判决生效后五日内给付刘加五土地租金20999元。三、驳回刘加五的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由刘加五负担2000元，由蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司负担225元。
亿原公司上诉称：1、原判程序违法。上诉人没有收到起诉状及应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，原审法院剥夺其基本诉讼权利。2、原判认定事实不清。与金雨达公司签订租赁合同的主体是养牛场而不是刘加五个人，其仅为养牛场的一个代表，养牛场是多家多户联合成立的，刘加五不具有适格的诉讼主体资格；合同履行至第三年刘加五提出将该养牛场返租回去办炼油厂，或者租金涨到3.5万元，双方未能谈妥。上诉人多次给付被上诉人租金，其迟迟不要并有意拖延时间；原判认定刘加五多次催要租金没有任何证据证明，且原判对租金计算错误。3、原判适用法律错误。刘加五无证据证实其催要租金，原判引用法律条文不当。4、刘加五起诉已超过了诉讼时效。依其陈述，第三年上诉人就不交租金了，但其拖到五年后才起诉，显然超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销原判，将本案发回重审。
朱学明的上诉请求同亿原公司。
被上诉人刘加五在庭审中辩称：1、其系案涉土地使用权人，上诉人与其签订合同同时给付其租金，有证人可以证明。2、原审法院打电话通知了开庭时间。3、其每年都向上诉人催要租金，有电话记录。4、签订合同时，刘正兰是法定代表人，朱学明是实际经办人，有权代表亿原公司签订合同。5、3.5万元租金系与朱学明协商后的租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：案涉协议书还约定，乙方（金雨达公司）付给甲方第一年（租金）3000元，以后每年付给4000元，时间元月份。双方对于亿原公司在协议签订后向刘加五交纳了两年租金及2008年10月后未能再支付的事实均无异议。原审法院庭审中，赵同景作为亿原公司及朱学明共同的委托代理人到庭参加诉讼。原审法院送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼材料回证上，载明受送达人为亿原公司及朱学明，由朱学明签收。
本院二审对原审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为：案涉协议系由刘加五和朱学明签署，且上诉人亦认可曾向刘加五支付过两年的租金，故刘加五作为协议一方提起诉讼主体适格。经审查，原审法院适用简易程序审理本案已向上诉人送达了相关诉讼材料，上诉人的委托代理人一审到庭参加了诉讼。故上诉人认为原审法院剥夺其诉讼权利及刘加五不是本案适格诉讼主体的上诉理由，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且亦未就此举出新证据，故本院对于上诉人所称的刘加五起诉已超过诉讼时效的理由，亦不予采信。依据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。双方协议约定了交纳租金的时间为（每年）元月份，而上诉人仅交纳租金至2008年10月，此后的租金未能依约交纳，构成违约。上诉人虽称多次给付刘加五租金而其迟迟不予接受，未能提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司、朱学明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年五月十五日
书记员 贡雪洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11218号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房。
被告汪婷，女，汉族，1974年11月18日生，住宜兴市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告汪婷物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年11月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二0一六年十一月二十一日
书记员 储江琼
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再9号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：张亚涛，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省涿州市豆庄乡屈庄村**号，身份证号1324301967********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告张亚涛与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第137号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告张亚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，张亚涛诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告张亚涛向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款6000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告张亚涛劳务费6000元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告张亚涛等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。张亚涛的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第137号民事调解书。
驳回原告张亚涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12321号
原告：李浩然，男，汉族，1991年2月26日出生，住郑州市。
被告：河南鑫天地房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路南银莺路西1幢13层1303室。
原告李浩然与被告河南鑫天地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李浩然撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩然负担。
审 判 员 张 红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初1078号
原告：张玉玲，女，回族，1966年10月3日出生，住昌吉市。
被告：巴尔哈提，男，维吾尔族，34岁，现住昌吉市。
被告：马汗，男，哈萨克族，45岁，现住昌吉市。
原告张玉玲诉被告巴尔哈提、马汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月6日二被告已经给付借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉玲撤回起诉。
本案受理费271元由原告张玉玲承担。
审判员 古力非拉
二〇一七年三月六日
书记员 热 娜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执132号
申请执行人：贾俊岭，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：魏巍，男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省正阳县。
被执行人：翟雅雯，女，汉族，1990年10月22日出生，住河南省正阳县。
本院在执行贾俊岭与魏巍、翟雅雯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3263号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏巍。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一八年四月九日
书记员 王杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执132号
魏巍、翟雅雯：
本院已立执行贾俊岭申请执行魏巍、翟雅雯借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执132号申请执行人：贾俊岭，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：魏巍，男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省正阳县。被执行人：翟雅雯，女，汉族，1990年10月22日出生，住河南省正阳县。本院在执行贾俊岭与魏巍、翟雅雯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3263号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人魏巍。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一八年四月九日书记员  王杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保9号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行。住所地徐州市铜山区新柳镇中心街。
诉讼代表人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该支行员工。
被申请人：李慧敏，男，1957年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：李义书，男，1963年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李慧敏、李义书的银行存款各5万元，合计申请保全金额10万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李慧敏的银行存款5万元。冻结期限一年。
二、冻结被申请人李义书的银行存款5万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月八日
书记员 刘 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13694号
原告：黄镭，男，1979年11月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：徐学斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住磐安县。
原告黄镭为与被告徐学斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼，要求判令徐学斌立即归还借款25万元并支付2017年8月16日前拖欠的利息15万元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。原告黄镭的委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告徐学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2012年3月23日，徐学斌向黄镭借款50万元。徐学斌归还25万元后，剩余25万元经多次催讨未归还。2017年6月30日，徐学斌出具借条及补充说明各一份，约定25万元借款于2017年8月16日前归还。如逾期不还，徐学斌自愿支付从2015年1月1日起按月利率20‰计算至2017年7月1日止产生的利息费用15万元，该15万元约定为违约金。借款到期后，经黄镭多次催讨，徐学斌未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐学斌应于本判决生效之日起十日内归还黄镭借款25万元并支付违约金15万元、利息（从2015年8月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回黄镭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由徐学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 吕睿
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1638号
原告李某一，男，1987年9月30日出生，汉族，住本市。
委托代理人胡乃卿，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告邵某，女，1989年9月9日出生，汉族，住本市。
委托代理人吴智泉，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告李某一与被告邵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某一及其委托代理人胡乃卿、被告邵某及其委托代理人吴智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一诉称，为了满足被告父亲的心愿，在原告给付被告彩礼130000元，且未进行结婚登记的情况下，原、被告于2016年1月29日按照习俗举办婚礼，后双方因房子过户等问题发生矛盾，2016年3月被告回娘家居住至今，期间多次调解无果，2016年9月开始原、被告不再联系。原告认为与被告没有办理结婚登记手续，被告在婚礼后两个月就与原告解除了同居关系，要求被告退还彩礼130000元。
被告邵某辩称，原告诉称的情况与事实不符，原、被告原系同学，自由恋爱六年，由于原告不做婚前检查才没有办理结婚登记手续，举行婚礼前原告仅给付80000元彩礼，且80000元彩礼已经用于购买黄金镯子、项链、戒指、吊坠、钻戒、蚕丝被、四件套、衣服以及举办酒席等花费。共同生活中原告经常酗酒且对被告实施家暴，2016年3月31日被告带同事回家使用电脑，因原告不告诉被告电脑新密码、不让被告使用电脑，双方发生争执，生气、吵架，原告即强行将被告赶出家门，被告不离开，原告实施家暴还报警，不让被告拿贵重东西，经调解原告仅同意被告拿衣物回娘家居住，被告离开时黄金首饰和钻戒放置在保险柜里，与蚕丝被、四件套都留在原告家中。被告属于无过错方，不同意返还彩礼，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同学，自由恋爱六年，于2016年1月29日按照习俗举行婚礼共同生活。2016年3月31日被告带同事回家使用电脑，因原告不告诉被告电脑新密码、不让被告使用电脑，双方发生争执，生气、吵架，原告即强行要求被告离开，被告回娘家居住至今。期间原告曾找被告做和好工作，但双方未达成一致意见，2016年9月原、被告解除同居关系。
庭审中，原告称与被告按习俗订婚时给付被告80000元彩礼、购买钻戒支出18000元、订婚前购买衣服支出6000元、订婚时购买衣服支出2000元、购买婚纱支出10000元、上下轿给被告红包14000元，共计130000元。原告与被告没有办理结婚登记手续，被告在婚礼后两个月就与原告解除了同居关系，要求被告退还彩礼130000元。原告提供了2015年12月的电话录音和录音载要、微信小视屏，被告对原告提供的证据有异议，辩称只收到原告彩礼80000元，且80000元彩礼已经用于购买黄金镯子、项链、戒指、吊坠、钻戒、蚕丝被、四件套、衣服以及举办酒席等花费。2016年3月31日双方因家庭琐事发生矛盾，原告强行要求被告离开，被告不离开，原告实施家暴还报警，原告不让被告拿贵重东西，经调解原告同意被告拿衣物回娘家居住。原告离开时上述用彩礼购买的黄金首饰和钻戒均放置在保险柜里，与蚕丝被、四件套都留在原告家中。被告被原告赶出家门，属于无过错方，不同意返还彩礼，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供了叶美林、徐龙飞、李某二的证明材料及其身份证复印件，证人李某二的证人证言，电话录音，原告对被告提供的证据有异议，承认保险柜、蚕丝被、四件套均在其家中，但以保险柜打不开为由，否认黄金首饰和钻戒在原告家中，坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，仅同居生活两个月就因家庭琐事发生矛盾、解除同居生活，原、被告共同生活时间短，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张举行婚礼同居生活前按习俗给付被告彩礼130000元，要求被告返还，仅提供2015年12月的电话录音和录音载要，证据不足，按原、被告认可的原告给付被告彩礼80000元认定为宜，鉴于被告为筹备婚礼购买黄金首饰、衣服、结婚用品等实际花费了大部分彩礼，且原告承认被告用彩礼购买的保险柜、蚕丝被、四件套均留在原告家中，本院酌情确定保险柜、蚕丝被、四件套归原告所有，被告一次性返还原告彩礼25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、保险柜、蚕丝被、四件套归原告所有。
二、被告于本判决生效后三十日内一次性返还原告彩礼25000元。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 辛 艳
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1638号原告李某一，男，1987年9月30日出生，汉族，住本市。委托代理人胡乃卿，男，山西泽晋律师事务所律师。被告邵某，女，1989年9月9日出生，汉族，住本市。委托代理人吴智泉，男，山西春雷鑫律师事务所律师。原告李某一与被告邵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某一及其委托代理人胡乃卿、被告邵某及其委托代理人吴智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某一诉称，为了满足被告父亲的心愿，在原告给付被告彩礼130000元，且未进行结婚登记的情况下，原、被告于2016年1月29日按照习俗举办婚礼，后双方因房子过户等问题发生矛盾，2016年3月被告回娘家居住至今，期间多次调解无果，2016年9月开始原、被告不再联系。原告认为与被告没有办理结婚登记手续，被告在婚礼后两个月就与原告解除了同居关系，要求被告退还彩礼130000元。被告邵某辩称，原告诉称的情况与事实不符，原、被告原系同学，自由恋爱六年，由于原告不做婚前检查才没有办理结婚登记手续，举行婚礼前原告仅给付80000元彩礼，且80000元彩礼已经用于购买黄金镯子、项链、戒指、吊坠、钻戒、蚕丝被、四件套、衣服以及举办酒席等花费。共同生活中原告经常酗酒且对被告实施家暴，2016年3月31日被告带同事回家使用电脑，因原告不告诉被告电脑新密码、不让被告使用电脑，双方发生争执，生气、吵架，原告即强行将被告赶出家门，被告不离开，原告实施家暴还报警，不让被告拿贵重东西，经调解原告仅同意被告拿衣物回娘家居住，被告离开时黄金首饰和钻戒放置在保险柜里，与蚕丝被、四件套都留在原告家中。被告属于无过错方，不同意返还彩礼，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同学，自由恋爱六年，于2016年1月29日按照习俗举行婚礼共同生活。2016年3月31日被告带同事回家使用电脑，因原告不告诉被告电脑新密码、不让被告使用电脑，双方发生争执，生气、吵架，原告即强行要求被告离开，被告回娘家居住至今。期间原告曾找被告做和好工作，但双方未达成一致意见，2016年9月原、被告解除同居关系。庭审中，原告称与被告按习俗订婚时给付被告80000元彩礼、购买钻戒支出18000元、订婚前购买衣服支出6000元、订婚时购买衣服支出2000元、购买婚纱支出10000元、上下轿给被告红包14000元，共计130000元。原告与被告没有办理结婚登记手续，被告在婚礼后两个月就与原告解除了同居关系，要求被告退还彩礼130000元。原告提供了2015年12月的电话录音和录音载要、微信小视屏，被告对原告提供的证据有异议，辩称只收到原告彩礼80000元，且80000元彩礼已经用于购买黄金镯子、项链、戒指、吊坠、钻戒、蚕丝被、四件套、衣服以及举办酒席等花费。2016年3月31日双方因家庭琐事发生矛盾，原告强行要求被告离开，被告不离开，原告实施家暴还报警，原告不让被告拿贵重东西，经调解原告同意被告拿衣物回娘家居住。原告离开时上述用彩礼购买的黄金首饰和钻戒均放置在保险柜里，与蚕丝被、四件套都留在原告家中。被告被原告赶出家门，属于无过错方，不同意返还彩礼，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供了叶美林、徐龙飞、李某二的证明材料及其身份证复印件，证人李某二的证人证言，电话录音，原告对被告提供的证据有异议，承认保险柜、蚕丝被、四件套均在其家中，但以保险柜打不开为由，否认黄金首饰和钻戒在原告家中，坚持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，仅同居生活两个月就因家庭琐事发生矛盾、解除同居生活，原、被告共同生活时间短，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张举行婚礼同居生活前按习俗给付被告彩礼130000元，要求被告返还，仅提供2015年12月的电话录音和录音载要，证据不足，按原、被告认可的原告给付被告彩礼80000元认定为宜，鉴于被告为筹备婚礼购买黄金首饰、衣服、结婚用品等实际花费了大部分彩礼，且原告承认被告用彩礼购买的保险柜、蚕丝被、四件套均留在原告家中，本院酌情确定保险柜、蚕丝被、四件套归原告所有，被告一次性返还原告彩礼25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：一、保险柜、蚕丝被、四件套归原告所有。二、被告于本判决生效后三十日内一次性返还原告彩礼25000元。案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邓 捷人民陪审员  孙彦梅人民陪审员  李丽霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  辛 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第196号
原告周小龙。
被告刘洪强。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律服务工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告周小龙与被告刘洪强机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年12月29日诉至本院，要求被告赔偿损失1万元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周小龙撤回对被告刘洪强的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周小龙负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第426号
原告：来志诚。
被告：卢摩西。
被告：倪金凤。
本院在审理原告来志诚诉被告卢摩西、倪金凤民间借贷纠纷一案中，因原告来志诚未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年四月八日
代书记员 吕 彦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第158号
申请执行人孙宝军，无职业。
被执行人姜长海，无职业。
被执行人孙国艳。
申请执行人孙宝军与被执行人姜长海、孙国艳民间借贷合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4659号民事调解书已发生法律效力。权利人孙宝军于2015年1月12日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4659号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00665号
原告：中国农业银行麻城市支行。
法定代表人：田建国，系该支行行长。
委托代理人：夏超，系该支行职员。
被告：魏旗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告魏旗借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年六月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对魏旗的起诉。
案件撤诉费二十五元由原告负担。
审判员 ：李华武
二〇一四年六月十日
书记员 ： 屈 剑