黄正伦与黄先友、永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第783号
原告黄正伦。
委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师。
被告黄先友。
被告永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司（以下简称平安客运公司）。
住所地：永善县。
法定代表人崔兴波，该公司董事长。
委托代理人杨吉平(特别授权），该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称中国财保永善支公司）。
住所址：永善县。
代表人胡吉文，该公司负责人。
委托代理人邓几明(特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通支公司）。
住所地：昭通市昭阳区。
代表人刘源，该公司负责人。
委托代理人管庆伟（特别授权），该公司职工。
原告黄正伦与被告黄先友、平安客运公司、中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙光永独任审判。原告黄正伦及被告黄先友、平安客运公司向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告黄正伦及其委托代理人钱林海，被告黄先友，被告平安客运公司的委托代理人杨吉平，被告中国财保永善支公司的委托代理人邓几明，被告阳光财保昭通支公司的委托代理人管庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正伦诉称，2015年1月14日，被告黄先友驾驶挂靠于被告平安客运公司并在被告中国财保永善支公司投保了交强险、第三责任险等险种的云CF45**号小型面包车，从溪洛渡镇新春村出发驶往永善县城，10时50分许，该车行驶至溪洛渡镇佛滩村大花地，在即将进入弯道超越云C557**号轻型自卸货车（驾驶人为孙某某）时，与对向原告驾驶的在被告阳光财保昭通支公司投保了车上人员责任险的云CAN1**号普通二轮摩托车发生刮擦,致使原告驾驶的车辆倒地后与云C557**号货车碰撞,造成原告受伤，云C557**号货车和云CAN1**号摩托车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故，经永善县公安局交通警察大队责任认定，确认被告黄先友负此事故的主要责任，原告黄正伦负此事故的次要责任，孙某某不负此事故的责任。原告受伤后，当即被送往永善县人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨多节段骨折、头皮挫伤并血肿、脑震荡。共住院31天，用去医疗费25098.64元（其中原告预付5098.64元、被告黄先友垫付20000元）。原告的伤，经云南云通司法鉴定中心评定为九级伤残；需后续医疗费15000元。并为此支付了鉴定费1300元、交通费320元、食宿费150元。原告之父黄某甲，现年63岁，现已丧失劳动能力需要抚养；儿子黄某乙，现年5岁，属未成年人，需要抚养。同时，原告自2010年起便离开农村老家到县城经商，并一直居住在县城，相关赔偿费用应比照城镇居民标准予以赔偿。
综上所述,原告在此次交通事故所致实际损失为:医疗费25098.64元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费31天×100元/天=3100元、误工费118天×100元/天=11800元（自2015年1月14日入院之日起至2015年5月12日止）、护理费31天×100元=3100元、残疾赔偿金24299元/年×20年×20%=97196元、被抚养人黄某甲的生活费为55311.20元[16268元/年×(20-3)年×20%]、被抚养人黄某乙的生活费为21148.40元[16268元/年×(18-5)年×20%÷2]、交通费320元、鉴定费1300元、食宿费150元，合计233524.24元。请求人民法院判令四被告赔偿各项经济损失233524.24元。本案诉讼费由四被告承担。
被告黄先友辩称，原告所述发生交通事故的事实属实，但其所驾驶的云CF45**号小型面包车在被告中国财保永善支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，对于原告的合理主张，应由被告中国财保永善支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。同时，原告黄正伦受伤后，其已垫付医疗费20000元，该费应由被告中国财保永善支公司予以退赔。
被告平安客运公司辩称，原告所述发生交通事故的事实属实，但云CF45**号小型面包车实际车主系黄先友，该车属挂靠于本公司，根据黄先友与本公司订立的合同，车辆在运行过程中出现的一切责任事故均由黄先友负责。同时，云CF45**号小型面包车在被告中国财保永善支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，对原告的合理主张，首先应由被告中国财保永善支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由黄先友承担赔偿责任，本公司不应承担赔偿责任。
被告中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司辩称，原告所述发生交通事故的事实属实，但原告的部分诉讼主张其项目及标准与本案事实及法律规定不符，同意在保险责任限额范围内对原告的合理主张按相应比例予以赔偿；对原告提出的与本案事实及法律规定不符的主张，请求人民法院依法予以驳回。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告黄正伦提出的各项诉讼请求其项目及标准是否与事实及法律规定相符？
针对以上争议，原告黄正伦向本院提交了如下证据：
《户口簿》复印件1份，证实原告的诉讼主体资格及其基本信息情况；
2、永善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证实2015年1月14日，黄先友驾驶云CF45**号小型面包车，从溪洛渡镇新春村出发驶往永善县城，10时50分许，该车行驶至溪洛渡镇佛滩村大花地，在即将进入弯道超越云C557**号轻型自卸货车（驾驶人为孙某某）时，与对向黄正伦驾驶的云CAN1**号普通二轮摩托车发生刮擦,致云CAN1**号摩托车倒地后与云C557**号货车碰撞,造成黄正伦受伤，云C557**号货车和云CAN1**号摩托车不同程度受损的道路交通事故。认定黄先友负此事故的主要责任，黄正伦负此事故的次要责任，孙某某不负此事故的责任；
3、永善县人民医院《出院证》、《诊断证明书》、《住院病历》、《CT检查申请表》、《X线检验单》、《收费明细表》各1份，证实2015年1月14日至同年2月14日，黄正伦受伤后到永善县人民医院住院诊治、检查及用药收费情况。其伤经诊断为：右股骨多节段骨折、头皮挫伤并血肿、脑震荡。同时证实，住院期间有1至2人护理。建议休息3至5月；
4、永善县人民医院收费票据复印件（原件由黄先友保存）1份，证实黄正伦受伤住院共用去医疗费25098.64元。其中黄先友垫付20000元，余款5098.64元由黄正伦预付；
5、云南云通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费收据各1份，证实黄正伦此次损伤经鉴定为九级伤残，后期医疗费约需人民币15000元，并因此支付了鉴定费1300元；
6、交通费发票2张、收款收据1份，证实黄正伦进行司法鉴定产生交通费160元、住宿费100元；
7、《个体工商户营业执照》1份、《房屋出租合同》1份、《核定定额通知书》1份、行政性收费专用收据4张、税收通用完税证12张，证实黄正伦属个体工商户，一直在永善县城经商，其主要收入来源于城市；
8、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、房东《身份证》、《永善县兰花房地产开发经营有限公司证明》及《组织机构代码证》复印件各1份，证实黄正伦在永善县城居住和务工，其主要收入来源于城市；
9、黄某乙《常住人口登记卡》、《永善县幼儿园出入证》、《新生入园就读通知书》、《接送卡》、《证明》复印件各1份，证实黄正伦之子黄某乙随其居住于永善县城并在永善县幼儿园读书；
10、黄某甲《户口簿》复印件及《联合村委会证明》各1份，证实黄正伦之父黄某甲的基本信息情况，黄某甲共有两个儿子，长子黄正法于2009年4月死亡，次子为黄正伦。现黄某甲由黄正伦供养；
11、云CAN1**号摩托车保险单复印件1份，证实云CAN1**号摩托车在阳光财保昭通支公司投保了车上人员险，含驾驶员及乘客座位责任险，保险限额各为10000元，保险期限为2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止。
经质证，被告黄先友、平安客运公司、中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司对原告黄正伦提供的第7组证据中的行政性收费专用收据、税收通用完税证的真实性无异议，但认为该证据的时间为2010年至2011年，与本案无关联，不能证明原告所主张的事实；对原告黄正伦提供的第8组证据中涉及的《房屋租赁合同》无出租人当庭证实，也没有就出租房屋到相关部门备案的依据，其真实性难以确认。对该证据中涉及的《永善县兰花房地产开发经营有限公司证明》，因原告黄正伦与永善县兰花房地产开发经营有限公司未签订劳动合同，其在公司上班的性质不能确认，不能证明原告黄正伦所主张的事实；对原告黄正伦提供的第9组中的《永善县幼儿园出入证》、《新生入园就读通知书》、《接送卡》、《证明》，与本案无关，不具有证据效力；对原告黄正伦提供的第10组证据中《联合村委会证明》，因村委会无权对公民是否死亡作出证明，同时证明中未反映出原告父母生育几个子女的情况，故不能证明原告所主张的事实。对原告黄正伦提供的其余证据无异议。
被告黄先友针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
永善县人民医院收费票据1份，证实黄正伦受伤住院共用去医疗费25098.64元。其中黄先友垫付20000元，余款5098.64元由黄正伦预付；
2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（抄件）2份，证实云CF45**号车在中国财保永善支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险保险限额为300000元。交强险保险期限为：2015年1月11日零时起至2016年1月10日24时止，第三者责任险保险期限为2015年1月13日零时起至2016年1月12日24时止；
经质证，原告黄正伦及被告平安客运公司、中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司对被告黄先友提供的证据无异议。
被告平安客运公司针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
《注册登记摘要信息栏》复印件1套6页，证实黄先友所有的云CF45**号车，于2013年4月19日注册挂靠于平安客运公司；
黄先友的《驾驶证》及《从业资格证》复印件各1份，证实黄先友具备驾驶客运车辆的资格；
《公路客运合作经营合同》复印件1份，证实2014年11月26日，黄先友与平安客运公司就公路客运合作经营签订合同，合同就双方权利义务作了约定。
经质证，原告黄正伦对被告平安客运公司提供的第2组证据无异议；对被告平安客运公司提供的第1组证据的真实性无异议，但认为该证据反映出被告平安客运公司属云CF45**号小型面包车的所有权人；对被告平安客运公司提供的第3组证据认为与本案无关联。被告黄先友、中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司对被告平安客运公司提供的证据无异议。
被告中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司针对答辩理由均未向本院提交相关证据。
在诉讼过程中，原告黄正伦向本院申请证人阳昌东出庭作证：
证人阳昌东当庭证实，2012年，黄正伦租住其家位于校园片区的拆迁安置房6幢5楼，年租金为5000元，一直居住至今。
经质证，原告黄正伦及被告黄先友、平安客运公司、中国财保永善支公司、阳光财保昭通支公司对证人阳昌东的证实无异议。
本院认为，原告黄正伦提供的第1至6组、第8至11组证据，被告黄先友提供的第1至2组证据，被告平安客运公司提供的第1至3组证据及证人阳昌东的当庭证实来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；原告黄正伦提供的第7组证据，证实内容虽客观真实，但与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月14日，被告黄先友驾驶挂靠于被告平安客运公司的云CF45**号小型面包车，从溪洛渡镇新春村出发驶往永善县城。10时50分许，该车行驶至溪洛渡镇佛滩村大花地，在即将进入弯道超越云C557**号轻型自卸货车（驾驶人为孙某某）时，与对向原告黄正伦驾驶的云CAN1**号普通二轮摩托车发生刮擦,致云CAN1**号普通二轮摩托车倒地后与云C557**号货车碰撞,造成原告黄正伦受伤，云C557**号货车和云CAN1**号摩托车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故，经永善县公安局交通警察大队责任认定，确认被告黄先友负此事故的主要责任，原告黄正伦负此事故的次要责任，孙某某不负此事故的责任。原告黄正伦受伤后，当即被送往永善县人民医院住院治疗。经诊断为：右股骨多节段骨折、头皮挫伤并血肿、脑震荡。共住院31天，用去医疗费25098.64元（其中原告黄正伦预付5098.64元，被告黄先友垫付20000元）。原告黄正伦的伤，经云南云通司法鉴定中心评定为九级伤残；需后续医疗费15000元。鉴定过程中产生鉴定费1300元、交通费160元、住宿费100元。
另查明，被告黄先友驾驶的云CF45**号小型面包车，在被告中国财保永善支公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为300000元）、不计免赔率等险种；原告黄正伦驾驶的云CAN1**号摩托车，在阳光财保昭通支公司投保了车上人员险，保险限额为10000元。交通事故发生时均在保险期内。同时查明，原告黄正伦之父黄某甲，生于1952年5月5日，已满63周岁；原告黄正伦之子黄某乙，生于2010年6月14日，已满5周岁。二人均属农村户籍，属原告黄正伦扶养的对象。
本院认为，原告黄正伦与被告黄先友在驾车行进过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成两车刮擦受损并致原告黄正伦受伤的后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本起交通事故发生在机动车之间，被告黄先友驾驶的云CF45**号小型面包车，在被告中国财保永善支公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为300000元）、不计免赔率等险种；原告黄正伦驾驶的云CAN1**号摩托车，在阳光财保昭通支公司投保了车上人员险，保险限额为10000元。交通事故发生时均在保险期内。故原告黄正伦在本次交通事故中所致损失，首先应由被告中国财保永善支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故发生的过错责任，由被告中国财保永善支公司及被告阳光财保昭通支公司分别在商业三者险及车上人员险限额范围内按责任比例分担赔偿责任；如仍不足才由侵权人承担责任。根据永善县公安局交通警察大队的责任认定，结合肇事车辆的投保事实，就交强险限额范围以外的赔偿内容,确认由被告中国财保永善支公司在商业三者险限额内承担70%的民事赔偿责任，被告阳光财保昭通支公司在车上人员险限额范围内承担30%的民事赔偿责任。原告黄正伦主张的医疗费25098.64元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费31天×100元/天=3100元、鉴定费1300元，其项目及标准与本案事实及法律规定相符，本院予以确认。原告黄正伦主张的残疾赔偿金24299元/年×20年×20%=97196元，四被告虽提出原告黄正伦属农村户籍，应按农村居民标准计算赔付的抗辩理由，但根据庭审查明的事实，原告黄正伦近年来一直在县城租房居住，以城镇务工收入为主要生活来源，故其此项主张与本案事实及法律规定相符，应予以确认。原告黄正伦主张的护理费31天×100元/天=3100元、误工费118天×100元/天=11800元，其计算天数与本案事实相符，但其参照标准不当，本院参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第五条第（一）项的规定，确认护理费为31天×79元/天=2449元、误工费为118天×79元/天=9322元。原告黄正伦主张的交通费320元、食宿费150元，未能提供与其主张相一致的证据材料，根据原告黄正伦提供的证据及本案认定的事实，确认交通费为160元，住宿费为100元。原告黄正伦主张的被抚养人黄某甲及黄某乙的生活费[16268元/年×（20-3）年×20%+16268元/年×（18-5）年×20%÷2]=76459.60元,其项目及计算年限与本案事实及法律规定相符。但原告黄正伦之父黄某甲为农村户籍，结合相关司法解释精神，按农村居民人均年生活消费支出6036元/年标准计算符合本案实情。原告黄正伦之子黄某乙虽为农村户籍，但现随原告在县城读书，被告中国财保永善支公司同意被扶养人黄某乙的生活费按城镇居民标准计算，本院予以确认。故对被抚养人黄某甲及黄某乙的生活费具体计算为：6036元/年×（20-3）年×20%＋16268元/年×（18-5）年×20%÷2=41670.80元。据此，确认原告黄正伦受伤所致经济损失为：医疗费25098.64元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3100元、鉴定费1300元、护理费2449元、误工费9322元、残疾赔偿金97196元、交通费160元、住宿费100元、被抚养人生活费41670.80元，合计195396.44元。
结合云CF45**号及云CAN1**号车辆的投保情况，被告中国财保永善支公司应在交强险限额范围内赔偿原告黄正伦伤残及医疗费用项下各项经济损失120000元、应在商业三者险限额范围内对交强险赔付后余款按责任比例赔偿原告黄正伦经济损失52777.51元[（195396.44元-120000元)×70%]，合计172777.51元。被告阳光财保昭通支公司应在车上人员险限额范围内按责任比例赔偿原告黄正伦经济损失10000元(按责任比例应为75396.44元×30%=22618.93元,但保险限额为10000元)。鉴于被告黄先友事发后已垫付医疗费20000元，该款应由被告中国财保永善支公司直接退赔被告黄先友，故被告中国财保永善支公司实际应赔偿原告黄正伦经济损失为152777.51元（172777.51元-20000元）。对原告黄正伦的余下经济损失12618.93元（22618.93元－10000元），由原告黄正伦自行承担。被告黄先友及平安客运公司不再针对本案承担实体责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告黄正伦各项经济损失152777.51元，限本判决生效之日给付；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在车上人员险限额范围内赔偿原告黄正伦各项经济损失10000元，限本判决生效之日给付；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司退赔被告黄先友垫付的医疗费20000元，限本判决生效之日给付；
四、驳回原告黄正伦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司承担531元，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担100元，原告黄正伦承担100元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司不自动履行本判决，原告黄正伦及被告黄先友可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 孙光永
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘燕红