wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1222号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱云，男，1977年9月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
被告：董昱熙，女，1988年5月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
原告刘广东（以下简称原告）与被告朱云、董昱熙（以下简称二被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满到庭参加诉讼。被告朱云、董昱熙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金318380元及利息20000元，本息合计338380元；2、判令二被告向原告支付逾期违约金及罚息，逾期违约金及罚息的计算方式为：以318380元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月4日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与二被告签订《借款协议》（合同编号：GQHB000074）约定，原告向二被告出借借款本金500000元，还款起止日期自2014年6月4日起至2015年5月4日止，共分12期还款。同时，借款协议约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但二被告却没有按照协议约定进行还款，并自第8期（2015年1月4日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱云、董昱熙未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、银行转账凭证、《信用咨询及管理服务协议》等，二被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月5日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款协议》一份，合同编号为GQHB000074。合同中约定甲方向乙方借款，借款用途为购买新设备，借款本金数额为500000元，还款起止日期自2014年6月4日起至2015年5月4日止，共分12期还款。如甲方晚于协议规定的还款日还款，应按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息等。同日，双方在《还款管理服务说明书》中约定，自2014年6月4日至2015年3月4日期间，每月4日还款的金额均为30000元；自2015年4月4日至5月4日期间，每月4日还款的金额均为130000元。当日，二被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定，二被告于借款当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费60000元。上述协议签订后，原告于2014年5月5日向被告朱云转账440000元。此后，二被告从2014年6月4日起至12月4日止，每月的4日均按约定向原告支付本息30000元，并于2015年1月4日向原告支付本息11620元，除此之外，二被告再未向原告偿还剩余的借款本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
关于利息，原告认为根据双方的还款约定，双方约定的借款期限内的利息为年利率12%。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告与二被告之间的借贷关系，有二被告于2014年5月5日与原告签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、银行转账凭证予以证明，双方借贷关系成立。原告与二被告签订的《借款协议》约定，原告向二被告出借500000元，但原告扣除服务费后，实际向二被告出借了440000元。原告扣除的服务费，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金，故本院认定借款的本金为440000元。关于利息部分，根据双方所签订的《借款协议》中约定的还款时间及还款金额，本院采纳原告的意见，即双方约定的借款期限内的利息为年利率12%，现二被告已偿还了八期借款，截止2015年1月4日，二被告尚拖欠原告借款本金246266.83元（具体计算方式详见附后列表）。之后由于二被告未按约定还款，《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息已超过年利率24%，现原告要求二被告按照年利率24%支付逾期违约金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告应立即向原告归还借款本金246266.83元，并以借款本金246266.83元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月5日起计算逾期违约金、罚息至借款清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云、董昱熙于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金246266.83元；
二、被告朱云、董昱熙于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付逾期违约金及罚息（计算方式为：以借款本金246266.83元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月5日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元、公告费300元，以上共计3488元由原告刘广东负担950元（已付），由被告朱云、董昱熙负担2538元（被告朱云、董昱熙于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 包瑞健
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初323号
原告杜某甲（曾用名杜某乙），女，汉族，住农民。
被告盛某某，男，汉族。
本院于2017年2月3日立案受理了原告杜某甲诉被告盛金领离婚纠纷一案，依法由审判员倪安民适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1994年经人介绍相识，1999年登记结婚。婚后夫妻感情一般，1995年4月29日生男孩盛某。双方经常为琐事发生纠纷，2013年原告诉至法院要求与被告离婚，经亲朋好友阻劝原告未到庭，给被告一次改过自新的机会，双方还是无法继续共同生活下去，夫妻感情现已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，审理中，经询问被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告杜某甲与被告盛某某自愿离婚；
夫妻共同财产中位于周至县大修厂家属楼5单元6楼西户单元楼三室一厅房屋归儿子盛某所有；
原告杜某甲一次性给付被告盛某某3万元（已履行）；
双方再无其他争执；
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原、被告各负担75元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 倪安民
二〇一七年三月九日
书记员 汪 瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执654号
申请执行人巴彦县双泉孙氏农民种植专业合作社，所在地巴彦县巴彦镇。
法定代表人孙中禹，身份证号码232126196804014274，住巴彦县巴彦镇。
被执行人马桂霞，女，汉族，农民，身份证号码232126196909284289，住巴彦县华山乡。
被执行人高海龙，男，汉族，农民，身份证号码232126198604013514，住巴彦县华山乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初394号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢思嘉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1108-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人蔡晓芳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）哈民二商初字第794号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，于2015年7月3日向我院申请执行，执行标的为139.3308万元，未执行标的为139.3308万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1317号
申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区。
被执行人赣州田野农业开发有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
被执行人王永彪，男，1979年1月7日生，住赣州市信丰县。
被执行人胡贤华，女，1978年10月20日生，赣州市信丰县。
被执行人赣州开发区卡斯柏名门汇，住所地：赣州市开发区。
被执行人李云，男，1982年12月6日生，住赣州市经济技术开发区。
被执行人胡琪，女，1983年3月18日生，住赣州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0702民初1735号民事调解书，责令被执行人赣州田野农业开发有限公司、王永彪、胡贤华、赣州开发区卡斯柏名门汇、李云、胡琪自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永彪所有的位于江西省信丰县嘉定镇迎宾大道XXXX的房产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴洪铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7150号
上诉人（原审被告）河南汇众肥业有限公司。
法定代表人孙全义。
委托代理人王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人管媛媛，河南栋梁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李翔，女，汉族，1958年10月19日出生。
委托代理人孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘利娜，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南省盐业担保有限公司。
法定代表人陈富友。
上诉人河南汇众肥业有限公司（以下简称汇众公司）因与被上诉人李翔、河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汇众公司的委托代理人王照阳、管媛媛，被上诉人李翔的委托代理人孙碧琦、刘利娜到庭参加诉讼，被上诉人盐业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李翔于2015年11月27日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告汇众公司向原告偿还借款150000元及借款利息27000元（按约定利率，自2014年12月25日起暂计至2015年10月25日）；2、请求判令被告盐业公司对被告汇众公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审理查明：2014年1月24日，原告与被告汇众公司（借款人）、被告盐业公司（担保方）签订编号为HNSG2014字第201105号的融资担保协议书一份，约定被告汇众公司向原告借款150000元，借款期限12个月，自2014年1月24日到2015年1月24日，借款月利率为1.8%，被告按月付息，并约定被告应于借款到期日归还本金。同日，被告汇众公司向原告出具收据一张，被告汇众公司及盐业公司向原告出具借据一张。被告盐业公司向原告出具担保承诺函一份，由被告盐业公司为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告从其本人账户取现150000元。另查明：原告自认借款系现金方式支付给被告，2014年12月24日之前的利息被告盐业公司已经支付完毕，后为解决矛盾，被告盐业公司于2015年6月25日支付750元利息，后本金与利息均未归还。被告汇众公司经合法传唤，未到庭对款项支付及归还情况予以说明，结合原告提交证据情况，对原告以上款项支付及归还情况陈述予以采信。
原审法院认为：借款人应该按照约定偿还借款。被告汇众公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案依法缺席审理。一、关于借款本金。被告汇众公司向原告借款150000元，并出具借据及收据各一份，被告汇众公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，且未对借款归还情况予以说明，根据原告提交的相关证据，认定被告汇众公司借原告本金150000元未还，故原告要求被告汇众公司归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持；二、关于借款利息，原被告在合同中对利息有所约定，且未超出法定范围，予以支持，原告自认2014年12月24日之前的利息被告已经支付完毕，故被告汇众公司应当支付原告自2014年12月25日起按照月利率1.8%计算的利息，原告自认被告盐业公司在此期间已支付的利息750元应予扣除；三、关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告盐业公司出具担保函，应当按照承诺在所欠本息范围内承担连带保证责任，被告盐业公司辩称已经超过连带保证期间，但在2015年6月还出具盐业公司现阶段付息告示，故对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南汇众肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翔借款本金150000元及利息（自2014年12月25日起以150000元借款为基数，按照月利率1.8%计算，扣除已支付的750元）。被告河南省盐业担保有限公司对以上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告河南汇众肥业有限公司承担。
宣判后，汇众公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人没有委托盐业公司向李翔融资，也未在《融资担保协议书》、《还款协议书》、，《收据》、《借据》上加盖公章和法定代表人印章，且从未向盐业公司提供加盖印章的空白合同，上诉人也从未收到过李翔的15万元现金，也未为此支付过利息，李翔向法庭提供的相关证据材料均系伪造，与上诉人无关，上诉人申请鉴定；2、一审法院未采取直接送达而邮寄送达，该送达程序违法。请求撤销一审判决，改判由盐业公司承担全部清偿责任。
被上诉人李翔辩称，1、上诉人与李翔签订的《融资担保协议书》、《还款计划书》、《借据》是其真实意思表示，合法有效，其在收到款后向李翔出具收据，证明借款已实际履行，故其应承担还款义务；2、邮寄送达为法定送达方式的一种，具有法律效力，且同一地址相同的送达方式，判决书上诉人已收到，一审法院不存在送达违法问题；3、上诉人申请鉴定违反法定程序，不应支持。首先，上诉人的申请超过举证期，其次，李翔提供的证据材料上的印章与上诉人提供的印章一致，没有鉴定必要，系上诉人故意拖延时间，浪费资源。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。
被上诉人盐业公司未答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。李翔依据《融资担保协议书》、《还款计划书》、《借据》等向上诉人支付现金15万元，上诉人为李翔出具收据，一审法院根据以上情况认定上诉人应向李翔偿还借款并支付利息正确。上诉人称李翔向法庭提交的一切证据上的上诉人单位印章均系伪造，不认可借款事实，但上诉人未提供公安机关的认定证明及其报案记录，无证据证明其主张，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人河南汇众肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年八月十一日
书记员 陈叶子
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保738号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人马瑞敏，系该行行长。
统一社会信用代码：91410225671668124Q。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：王国才，男，1963年4月5日生，汉族，住兰考县。
被申请人：刘爱枝，女，1963年10月29日生，汉族，住兰考县。
被申请人：宋显章,男,1959年7月9日生,汉族,住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人王国才、刘爱枝、宋显章金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王国才、刘爱枝、宋显章名下存款350000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人王国才、刘爱枝、宋显章名下存款350000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月一日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保738号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：王国才，男，1963年4月5日生，汉族，住兰考县。被申请人：刘爱枝，女，1963年10月29日生，汉族，住兰考县。被申请人：宋显章,男,1959年7月9日生,汉族,住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人王国才、刘爱枝、宋显章金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王国才、刘爱枝、宋显章名下存款350000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王国才、刘爱枝、宋显章名下存款350000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月一日书记员  韩冠超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6324号
原告：李春国,男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：杨恩泉，28岁，汉族，住天津市东丽区。
原告李春国与被告杨恩泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李春国于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李春国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春国负担。
审判员 王宝新
二〇一七年八月十六日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更248号
罪犯肖常流。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2014年6月30日作出（2014）万刑初字第36号刑事判决，认定被告人肖常流犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金55000元。该犯不服，提出上诉。本院作出（2014）吉中刑二终字第66号刑事判决，认定被告人肖常流犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年11月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月17日起至2016年6月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第250号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖常流在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬5次。建议本院对罪犯肖常流减刑一个月十天。
经审理查明，罪犯肖常流在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬5次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯肖常流缴纳原判部分罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯肖常流在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖常流减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后，刑期自2013年10月17日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00521号
原告十堰东山物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市东山苑小区。
法定代表人王清荣，该公司董事长。
委托代理人周杨辉，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解。
被告周涛。
原告十堰东山物业管理有限公司诉被告周涛物业服务合同纠纷一案，原告十堰东山物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰东山物业管理有限公司撤回对周涛的起诉。
诉讼费25元（原告十堰东山物业管理有限公司已预交50元），由原告十堰东山物业管理有限公司负担，余款25元退给原告十堰东山物业管理有限公司。
审判员 徐守炜
二〇一五年九月二日
书记员 李 新
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人：冉强强，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告杨玉喜，女，1965年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王子荣，男，1958年4月2出生，汉族，住山东省高唐县。
被告周传军，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告杨玉喜、王子荣、周传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告杨玉喜、王子荣、周传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年5月25日原告与被告杨玉喜的丈夫解景水签订了小额联保借款合同，解景水在原告处借款50000元，被告王子荣、周传军为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，解景水在清偿部分借款本息后，尚有本金41918.31元未按合同约定清偿。后借款人解景水患病去世，原告多次向被告杨玉喜催要借款未果，诉至法院，要求被告杨玉喜立即偿还借款本金41918.31元及按合同约定计算的利息、罚息；被告王子荣、周传军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉喜、王子荣、周传军未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，原告邮储银行高唐支行与解景水、王子荣、周传军签订小额贷款联保协议书，约定三人组成联保小组，在2012年5月23日起至2014年5月23日期间，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年5月25日，原告邮储银行高唐支行与解景水签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额伍万元（50000元）年利率15.84%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）；解景水不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2012年5月25日依约向借款人解景水发放贷款本金50000元。解景水借款时与被告杨玉喜是夫妻关系，借款人解景水于2012年8月因病去世。解景水与被告杨玉喜按期偿还了2012年5月25日至2013年1月25日的借款利息，尚欠原告借款本金41918.31元及合同约定的利息、罚息未偿还。后原告多次向被告杨玉喜及担保人催款未果，诉至法院，请求依法判令被告杨玉喜偿还借款本金41918.31元及按合同约定计算的利息、罚息；被告王子荣、周传军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。审理中原告要求被告偿还的利息按本金41918.31元自2013年1月26日起按年利率15.84%计算，罚息自各期本金逾期之日起按借款利率加收50%计算。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、个人贷款还款流水详情信息一份予以证明。被告杨玉喜、王子荣、周传军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告王子荣、周传军及借款人解景水签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人解景水没有按借款合同约定履行还款义务。因该笔借款在解景水与被告杨玉喜婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告主张的债权为被告杨玉喜与解景水的夫妻共同债务，被告杨玉喜负有偿还义务。原告要求被告杨玉喜偿还借款本金41918.31元及利息、罚息（利息按本金41918.31元自2013年1月26日起按年利率15.84%计算、罚息自各期本金逾期之日起按借款年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王子荣、周传军自愿为解景水的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告王子荣、周传军对被告杨玉喜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王子荣、周传军承担保证责任后，有权向被告杨玉喜追偿。被告杨玉喜、王子荣、周传军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉喜于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金41918.31元及利息、罚息（利息按本金41918.31元，自2013年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算、罚息自各期本金逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款年利率15.84%加收50%计算）；
二、被告王子荣、周传军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王子荣、周传军承担保证责任后，有权向被告杨玉喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告杨玉喜负担，被告王子荣、周传军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年九月二日
书 记 员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第365号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告姜爱华，男，1971年10月6日生，汉族。
被告姜同青，男，1958年1月22日生，汉族。
被告傅冬明，男，1971年3月11日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告姜爱华、被告姜同青、被告傅冬明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，原告与被告姜爱华、被告姜同青、被告傅冬明签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2012年5月4日至2014年4月20日期间，被告姜爱华在最高额5万元内借款，由被告姜同青、被告傅冬明提供连带责任保证担保。当日，被告姜爱华向原告借款5万元，约定借期至2013年4月26日，借款年利率为7.872%，逾期上浮50%，按季结息。该借款到期后，被告姜爱华未能归还全部借款，尚欠本金49781.33元及利息。被告姜同青、被告傅冬明也未承担保证责任。现要求判令：1、被告姜爱华归还原告借款本金49781.33元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告姜同青、被告傅冬明对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、贷款催收单1份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜爱华返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金49781.33元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告姜同青、被告傅冬明对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年九月十一日
书记员 王培鸿
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第412-1、414-1号
申请执行人：高峰启，男，1959年10月16日生，汉族，柳林县人。
申请执行人：冯银银，男，1060年7月11日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：杨继平，男，1973年12月28日生，汉族，现住柳林县。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第497、505号民事判决书关于申请执行人高峰启、冯银银与被执行人杨继平民间借贷纠纷一案中,在诉讼过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）柳民初字第505号民事裁定书查封了被执行人杨继平名下的位于柳林县卧虎湾村廷廷修理厂二层十间土地使用权，查封了申请执行人高峰启名下土地使用证号为柳国土用（2014）第***号土地使用权，查封了申请执行人冯银银名下土地使用证号为柳国土用（2004）第***号土地使用权。现因申请执行人高峰启、冯银银与被执行人杨继平达成一致和解协议，申请人同意解除对被执行杨继平名下的位于柳林县卧虎湾村廷廷修理厂二层十间土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨继平名下的位于柳林县卧虎湾村廷廷修理厂二层十间土地使用权的查封。
解除对申请执行人高峰启名下土地使用证号为柳国土用（2014）第***号土地使用权的查封。
解除对申请执行人冯银银名下土地使用证号为柳国土用（2004）第2701010220号土地使用权的查封
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年八月八日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第412-1、414-1号
申请执行人：高峰启，男，1959年10月16日生，汉族，柳林县柳林镇田家沟干炭窑沟16号5组31户。
申请执行人：冯银银，男，1060年7月11日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
被执行人：杨继平，男，1973年12月28日生，汉族，现住柳林县柳林镇鑫飞大酒店2单元。本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第497、505号民事判决书关于申请执行人高峰启、冯银银与被执行人杨继平民间借贷纠纷一案中,在诉讼过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）柳民初字第505号民事裁定书查封了被执行人杨继平名下的位于柳林县卧虎湾村廷廷修理厂二层十间土地使用权，查封了申请执行人高峰启名下土地使用证号为柳国土用（2014）第***号土地使用权，查封了申请执行人冯银银名下土地使用证号为柳国土用（2004）第***号土地使用权。现因申请执行人高峰启、冯银银与被执行人杨继平达成一致和解协议，申请人同意解除对被执行杨继平名下的位于柳林县卧虎湾村廷廷修理厂二层十间土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨继平名下的位于柳林县卧虎湾村廷廷修理厂二层十间土地使用权的查封。
解除对申请执行人高峰启名下土地使用证号为柳国土用（2014）第***号土地使用权的查封。
解除对申请执行人冯银银名下土地使用证号为柳国土用（2004）第***号土地使用权的查封
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年八月八日
书记员 胡利文
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1975号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告李兴存，男，1970年2月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告宋秋生，男，1967年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告李兴存、宋秋生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告李兴存、宋秋生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李兴存、宋秋生、陈又增（死亡）于2009年4月15日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币共计9万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。我行于2009年4月21日向借款人李兴存、宋秋生、陈又增各发放农户小额贷款3万元，共计9万元，贷款期满后，借款人李兴存、宋秋生2012年8月14日在我行办理了转贷手续，陈又增（死亡）未能按照合同条款履行还款义务。经我行梅江分理处客户经理多次上门催收未果，担保人李兴存、宋秋生拒绝承担担保责任，导致借款人陈又增借款本金及利息共计35518.51元不能按期归还。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告李兴存未提出答辩。
被告宋秋生未提出答辩。
经审理查明：借款人李兴存、宋秋生、陈又增于2009年4月15日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币共计9万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。原告于2009年4月21日向被告李兴存、宋秋生、陈又增各发放农户小额贷款3万元，共计9万元。借款到期后，被告李兴存、宋秋生于2012年8月14日办理了转贷手续，因陈又增已死亡，故至2012年4月21日借款人陈又增尚欠借款本金30000元，利息5518.51元未归还。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件一份、农户小额贷款业务申请表、内部运作表、银行卡复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、最高额担保农户小额借款合同各一份、联合保证担保承诺书一份、收发邮件路单两张、国内挂号信函收据两张、担保人履行责任通知书一份、债务逾期催收通知书一份、陈又增死亡证明一份及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈又增已死亡，保证人李兴存、宋秋生应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李兴存、宋秋生在判决生效后十日内清偿为借款人陈又增担保的借款本金30000元及利息5518.51元承担连带清偿责任。利息按合同约定利率计算（从2012年4月22日至还款之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二〇一五年十一月五日
书记员 曾翠玲
附：
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执478号
申请执行人张松兵，男，汉族，1984年12月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人九江成坤置业有限公司，住所地湖口县双钟镇金砂湾工业园，组织机构代码06538641-8。
法定代表人梅峰。
申请执行人张松兵与被执行人九江成坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行标的款额270000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额270000元。在执行过程中，本院已将被执行人九江成坤置业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人张松兵，因被执行人九江成坤置业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人张松兵同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执478号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐红秀
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初08735号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：王小军，男，1976年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告王小军物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2760元及违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月30日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市佳诚房地�开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将今日嘉园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日至小区业主委员会成立，并与物业管理公司另行签订物业管理服务合同生效止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护管理；附属配套建筑和设施的维修和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范；消防管理等，物业管理服务费用实行包干制，物业收费根据政府部门指导价调整，具体标准为：多层按0.50元/月/平方米收取；高层按1.30元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按0.70元/月/平方米收取；商务楼按2.20元/月/平方米收取；地下车位公共能耗�维护费15元/个/月收取；路面临时泊位费840元/年，上级部门如调整收费标准的，乙方按调整后的标准收取，物业管理服务费交纳周期为每6个月或12个月交纳一次，交纳时间为每半年或一年的第一个月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用每日1‰加收违约金，业主领房后未装修或未入住（连续空置六个月以上）房屋按规定标准的70%收取等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用在保修期内属保修范围内的维修费用由甲方承担，保修期满后的维修、更新费用在物业维修基金中列支，由乙方每半年向建设局提交申请、用款计划和工程预算书，经市建设局审核后使用。合同签订后，原告即进入该小区从事前期物业管理服务工作。
另查明，被告王小军系今日嘉园小区10幢1单元401室多层住宅（建筑面积为114.81平方米）的业主，其房屋外墙曾出现漏水问题，原告为此曾联系有关人员实施修补。被告对原告未能彻底处理好房屋漏水问题，自2013年1月1日起拒交相关物业服务费。2015年10月14日，原告向被告书面催缴2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业欠费1380元和2015年度未交费690元，未果。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告王小军作为今日嘉园小区10幢1单元401室多层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付相关物业服务费的诉请，本院予以支持。同时，本院也注意到，被告房屋的屋面�实存在漏水问题，原告作为该小区物业公司应当及时联系屋面维修工作，在保修期内应联系开发商出资维修，在保修期满后应主动申请动用物业维修基金实施维修，现被告以房屋漏水未修复为由拒绝向原告交纳物业费，也属一种自我救济方式，有一定的合理性，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王小军于本判决生效之日起三日内给付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2755.44元；
二、驳回原告金华市华泰物业管理服务有�公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告王小军负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈洛伊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二字第01004号
原告：岳西县天权小额贷款有限公司。
法定代表人：储诚润。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：刘同生，男，1963年7月29日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告岳西县天权小额贷款有限公司诉被告刘同生借款合同纠纷一案中，原告岳西县天权小额贷款有限公司于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘同生的安徽岳西农村商业银行的股份进行财产保全，以40000元为限。并已提供担保。
本院认为：原告岳西县天权小额贷款有限公司的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告刘同生的安徽岳西农村商业银行价值40000元的股份。以40000元为限。
二、立即查封原告岳西县天权小额贷款有限公司的担保资金40000元，开户行中国农业银行岳西支行，账户名岳西县天权小额贷款有限公司，账号12×××16。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一五年十二月七日
书记员 王丽玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初645号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华。
被告程建新。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告程建新追偿权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日其（出卖人）与被告（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买受人）三方共同约定，由其出卖给出租人神钢牌挖掘机（规格型号：SK250-8，整机编号：1127、1195）两台，并均由被告承租，租金和费用共计2435012元。合同生效后，其履行了交货义务，被告至今仅支付了2306099元。按照融资合同约定，其代被告偿还租金128913元、垫付租赁物留购金1000元，该笔贷款全部结清。按照协议书第二条约定，被告应承担违约金7.3万元。经多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告偿还垫付款129913元、违约金7.3万元，承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费4343元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵苗
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审46号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市万福食品购销站。
法定代表人马仲学。
地址：盖州市万福镇万福村。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年6月19日作出盖环罚字[2017]第042号行政处罚决定书。主要内容是：2017年6月2日我局执法人员对你单位进行调查，发现你单位需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收合格，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000.00元。本“决定书”送达后被申请执行人在法定期限缴纳罚款，但并未停止生产，也未提起复议或诉讼。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行责令停止生产申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 桑笑君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11307号
原告杨×1，男，1972年4月24日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告杨×2，女，1979年8月31日出生。
被告张×，男，90岁。
被告宁×，女，84岁。
本院在审理原告杨×1诉被告杨×2、张×、宁×法定继承纠纷一案中，原告杨×1于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨×1申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨×1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年七月二十日
书记员 丁 影
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初951号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人钟龙，男，1989年5月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］973号起诉书指控被告人钟龙犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2018年1月18日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人钟龙及其辩护人蔡宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年5月至8月，被告人钟龙在江苏洋河酒厂股份有限公司上班期间，谎称自己认识公司领导，可以帮助该公司临时工转正，骗取被害人张某1、薛某1等11人现金人民币253000元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人钟龙的供述，被害人张某1、薛某1等人的陈述，证人高某2、胡某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟龙诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟龙在庭审中对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议，但辩称公诉机关指控其骗取被害人陈某1人民币20000元不属于诈骗，对于其他诈骗数额均无异议。
被告人钟龙的辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人钟龙骗取被害人陈某1的人民币20000元不应认定为犯罪数额；2、被告人钟龙如实供述犯罪事实，且无犯罪前科，属于初犯、偶犯。建议对被告人钟龙从轻处罚。
经审理查明，2017年5月至8月，被告人钟龙在江苏洋河酒厂股份有限公司上班期间，谎称自己认识公司领导，可以帮助临时工转正，骗取被害人张某1、薛某1等11人共计人民币253000元。具体事实分述如下：
1.2017年5月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人张某1转正，骗取被害人张某1人民币21800元。
2.2017年5月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人薛某1转正，骗取被害人薛某1人民币21500元。
3.2017年5月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人王某1转正，骗取被害人王某1人民币21800元。
4.2017年5月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人高某1转正，骗取被害人高某1人民币22300元。
5.2017年5月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人邱某1转正，骗取被害人邱某1人民币19800元。
6.2017年7月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人陈某1转正，骗取被害人陈某1人民币21300元。期间，被告人钟龙以相同方法骗取丁某人民币21300元，因被丁某发觉，后被告人钟龙又骗取被害人陈某1人民币20000元用于归还丁某。
7.2017年7月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人王某2转正，骗取被害人王某2人民币20300元。
8.2017年7月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人陈某2转正，骗取被害人陈某2人民币21300元。
9.2017年7月至8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人李某2转正，骗取被害人李某2人民币20300元。
10.2017年8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人张某2转正，骗取被害人张某2人民币21300元。
11.2017年8月，被告人钟龙谎称可以帮助被害人王某3转正，骗取被害人王某3人民币21300元。
另查明，被告人钟龙于2017年9月28日被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人钟龙在公安机关以及开庭审理过程中的供述，被害人张某1、薛某1、王某1、高某1、邱某1、陈某1、王某2、陈某2、李某2、张某2、王某3的陈述，证人丁某、高某2、胡某、吕某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、银行交易明细、员工转正合同书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人钟龙及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人钟龙及辩护人提出公诉机关指控被告人钟龙骗取被害人陈某1人民币20000元不应认定为诈骗的意见。经查，被告人钟龙诈骗被害人陈某1人民币41300元,被害人陈某1先支付给其人民币21300元，后其在诈骗丁某的过程中，被丁某发觉，丁某让其退还之前所交的人民币21300元，但因其没有钱退还给丁某，便找被害人陈某1借钱，被害人陈某1因害怕此事会影响到自己转正，于是将人民币2万元借给其用于归还丁某。被告人钟龙让被害人陈某1借钱给其归还丁某，虽以借贷为名义，但采取虚构事实、隐瞒真相的方式实施诈骗在先，其本质上还是以不法所有为目的，使得被害人陈某1基于错误的认识处分财产，从而造成财产损失，其行为符合法律对诈骗的规定。辩护人的上述意见与查明的事实与法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人钟龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2022年9月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钟龙退赔违法所得人民币253000元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄凤凤
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初第14700号
原告:美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）。住所地：美利坚共和国伊利诺斯州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道北2900号578号信箱。
授权代表人：格雷戈尔S·华尔（GregoryS.Wahl），公司主席兼首席执行官。
委托诉讼代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞则刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江物产中大供应链服务有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道诚信大道266号B幢5楼。
法定代表人：徐斌毅，董事长。
委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
本院在审理原告美国华尔推剪公司诉被告浙江物产中大供应链服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美国华尔推剪公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美国华尔推剪公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 万海燕
8湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行初8号
原告晏代银，男，1943年5月4日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告京山县人力资源和社会保障局，住所地京山县新市镇交通路26号，组织机构代码01142308-4。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人李艳松，男，该局总会计师。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原告晏代银诉被告京山县人力资源和社会保障局行政给付一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告晏代银诉称，1962年5月开始，原告在坪坝兽医站工作，1974年任坪坝兽医站站长，1989年2月21日经荆州市农业技术专业中级职务评审委员会评审，经荆州职改办批准，授予原告兽医师中级资格。后因原告的资格证书遗失，原告又在荆门市职改办补办了专业技术资格证书一直使用至退休。2003年4月22日原告在被告单位办理了退休手续，被告违反规定错误地将原告按工人身份办理，没有考虑原告兽医师职称，导致原告退休待遇远低于应得待遇。此后，原告同兽医系统的其他兽医师一起找相关部门要求予以纠正，但被告一直拒不纠正。为此，原告诉至本院请求依法判决：1、被告给予原告专业技术人员的退休待遇（从原告退休之日起）；2、被告从2014年10月1日起按350元向原告增发退休费和相关应得补贴；3、由被告承担本案诉讼费。
被告京山县人力资源和社会保障局辩称，一、2002年我县乡镇事业单位改制后，各乡镇兽医站撤销，人员买断下岗。原告“买断”下岗，原告在原兽医站工作期间，于1996年以职工身份参保直至退休。原告在2003年4月退休时也是按事业单位工人身份退休并计发养老金待遇的。二、原告没有报批中级职称工资手续，没有兑现职称工资，没有续聘签约，不能享受中级兽医师待遇；即使是被聘用，也未达到享受中级兽医师待遇规定的条件；根据人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发200463号）第五条第二款“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”，原告未达到中级职称退休时享受待遇的条件，不能享受中级兽医师退休待遇。原告是按工人身份参保的，根据权利与义务、缴费基数与退休待遇挂钩的原则，原告不能享受中级兽医师的退休待遇。三、原告是2003年4月退休，在办理退休手续时，就知道或应该知道自己是按什么身份退休的，其养老金待遇当年应是多少，如果对该行政行为有异议，原告就应在法律规定的时效提起行政诉讼，然而原告则没有，现在提起诉讼，其行为己超过行政诉讼规定的起诉时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应依法裁定驳回原告的诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，原告晏代银于2003年4月在被告单位按工人身份办理了退休手续，原告就应当知道被告未给予原告专业技术人员的退休待遇，而原告于2016年1月13日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告晏代银的起诉。
本案的诉讼费50元，退还给原告晏代银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷先君
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行初8号之一
原告晏代银，男，1943年5月4日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告京山县人力资源和社会保障局，住所地京山县新市镇交通路26号，组织机构代码01142308-4。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人李艳松，男，该局总会计师。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师
原告晏代银诉被告京山县人力资源和社会保障局行政给付一案，本院于2016年1月13日受理，本院在对被告作出的行政行为进行审查时，发现本案的审判须以本院正在审理的（2016）鄂0821行初2号行政案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结的。据此，依照《最高人民法法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 雷先君
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜清执字第00051号
申请执行人陈志，男，1973年2月19日出生。
委托代理人常福山，清河门区法律援助中心援助律师。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张力，男，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阜清民一初字第00402号民事判决书，在执行陈志申请执行被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司、被执行人张力追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意此案本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请人随时可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）阜清执字第00051号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包德喜
二〇一五年十月十日
书记员 刘志敏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第403号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人田某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人丁海侠到庭参加诉讼。审理期间，本案退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年夏天，被告人田某在河南省夏邑县业庙乡出售给孔某（已判刑）伪造的“哈德门”牌香烟烟盒等包装物品10万余件。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：辩认笔录、户籍信息等书证、证人王某等人的证言、被告人田某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人田某违反国家商标管理制度，销售非法制造的注册商标标识，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称，起诉书指控其销售“哈德门”牌香烟烟盒等包装物品的数量过高，其非法所得为1500元。其辩护人的辩护意见为：1、被告人销售的“哈德门”牌香烟烟盒等包装物品数量为2万件；2、被告人系从犯；3、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小；4、被告人系初犯、偶犯，悔罪表现较好。请求依法对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年夏天，被告人田某以200元的价格自他人处购买伪造的“哈德门”牌香烟烟盒等包装物品10万件，后在其位于河南省夏邑县业庙乡高贾庄村的家中以18000元的价格出售给孔某（已判刑）。
上述事实，有在庭审中经质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人王某的证言证实，其从孔某处购买了制造香烟的辅助材料，包括“哈德门”香烟包装、锡箔纸、过滤嘴等。
（2）证人孔某的证言证实，其通过杨兴贵介绍，从河南省夏邑县业庙街西2公里一个村的西北角一妇女家里购买了200件制造假“哈德门”香烟的辅料，包括小盒外包装、标签、内衬纸、滤嘴棒、盘纸，每件90元，共计18000元。先支付了6000元钱的定金，取货时又支付了剩余的12000元。
（3）证人郭某的证言证实，其生产卷烟用的“哈德门”香烟烟盒包装等原料均由王某提供。
2、辨认笔录证实，经孔某辨认，5号系被告人田某的照片。
3、书证
（1）户籍信息证实，被告人田某出生于1955年9月12日，具备刑事责任年龄。
（2）刑事判决书证实，孔某犯销售非法制造的商标标识罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；杜书正犯销售非法制造的商标标识罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金罚金20000元。
（3）发破案经过、抓获经过证实，2015年6月17日被告人田某在河南省夏邑县被抓获。
4、被告人田某的供述证实，2012年夏天，一个姓孔的男子欲向其购买200件“哈德门”香烟包装（一件是一箱香烟的包装，每箱是50条，一条是10盒烟），双方约定每件价格为90元，并先支付了6000元。一两天后，其在业庙乡方庙村花200元向一妇女购买两袋子“哈德门”香烟包装。过一段时间，姓孔的到其家中，支付了12000元钱，将两袋子“哈德门”香烟包装取走。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证后，足以认定。
2016年3月22日，本院向河南省夏邑县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第403号委托调查评估函，对被告人田某适用缓刑进行评估，河南省夏邑县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人田某违反国家商标管理制度，销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某在侦查阶段所作的其出售给孔某伪造的“哈德门”牌香烟烟盒等包装物品10万件，并收取买卖款18000元的供述，与证人孔某的证言一致，能够相互印证，故被告人在庭审中提出的“起诉书指控的其销售的哈德门牌香烟烟盒等包装物品数量过高，非法所得1500元。”的辩解，及其辩护人提出的“被告人销售的哈德门牌香烟烟盒等包装物品为20000件。”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人田某与孔某就买卖价款达成合议，向他人购买非法制造的“哈德门”牌香烟烟盒等包装物品后转卖给孔某，从中间赚取差价，其与孔某之间系买卖关系，不是委托关系，其二人之间不构成销售非法制造的注册商标标识罪的共犯，辩护人提出的“被告人系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯”的辩护意见，与查明是事实相符，本院予以采纳。被告人以200元的价格向他人购买“哈德门”牌香烟烟盒等包装后，又以18000元的价格卖与孔某，其违法所得为人民币17800元。综合被告人田某的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对其依法适用缓刑，并到河南省夏邑县业庙乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、依法追缴被告人田某的违法所得人民币17800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 王胜启
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柏 慧
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初553号
原告王世财，务工。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），系湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告王世财诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周波独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王世财的委托代理人陈江毛，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世财诉称：原告王世财于2007年到湖北帝豪陶瓷有限公司上班，一直从事厂内装卸工作。2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线。同年3月，被告雷铁平聘用原告王世财等32名农民工入厂工作。2014年12月底停工前，被告尚欠原告工资2499.10元。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬2499.10元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王世财为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告王世财的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告王世财应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告王世财和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告王世财进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告王世财部分劳动报酬，尚欠2499.10元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告王世财劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告王世财劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告王世财的工资，给原告王世财造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告王世财劳动报酬2499.10元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 周 波
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00050号
原告：宋某，农民。
被告：张某，又名张秀青，农民。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告宋某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告宋某于2015年02月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费696元，由原告宋某负担。
审 判 长 张 庆 合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 �仰启
二〇一五年二月五日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00050号
原告：宋某某，男，31岁，汉族，住河南省范县。
被告：张某某，女，28岁，汉族，住河南省范县。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告宋某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告宋某某于2015年02月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费696元，由原告宋某某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年二月五日
书 记 员 祝 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1854号
申请执行人宋庭旺，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人尹铁山，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初4697号民事调解书，责令被执行人尹铁山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尹铁山银行存款或其它收益250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1550号
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被执行人：肖政芳，男，1977年5月26日出生，汉族，住贵州省镇远县。
本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人肖政芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初542号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1550号申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被执行人：肖政芳，男，1977年5月26日出生，汉族，住贵州省镇远县。本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人肖政芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初542号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十二月二十三日书记员  晏崧杰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第2051号
原告陈某甲，女，1957年2月12日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告李某甲，男，1956年5月28日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告陈某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1980年6月经人介绍认识，1980年12月28日登记结婚，于1982年6月17日生育长女李某乙，1984年8月9日生育次女李某丙。我与被告没有任何夫妻感情，当时因为家庭条件困难，父母为给哥哥娶媳妇，在我不同意的情况下，硬让我到被告家嫁给被告，被告的妹妹嫁给我哥。我们婚后因性格不和，处事方法存在差异，导致双方经常发生吵打。被告经常赌博。自1990年10月，我外出打工，与被告开始分居，至今已有25年，现夫妻感情确已破裂，我只好起诉离婚，要求判令：1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告虽是换亲，但我与原告系两厢情愿组成的合法夫妻。原告不同意这桩婚姻是造成矛盾的主要原因，我认为夫妻之间有矛盾，双方都有问题，我一直都是比较顾家。原告离家出走时，我们的大女儿才8岁，小女儿6岁，是我一个人抚养教育她们，原告没有尽到做母亲的责任。现在原告要求离婚，需要补偿我两个女儿的抚养费12万元，我才同意。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证及户口册复印件，欲证明原、被告的身份情况。
2、婚姻登记档案证明一本，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被�对上述证据均无异议。
被告针对其答辩主张，在举证期限内未向本院提供相关证据证明。
本院对上述证据予以认定。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于1980年经人介绍认识，双方认识后于1980年12月28日自愿登记结婚。婚后双方于1982年6月17日生育长女李某乙，于1984年6月17日生育次女李某丙，现均已成年。无夫妻共同财产及债权、债务，亦无夫妻共同存款及现金。原、被告婚后因生活琐事常发生争吵，原告于1989年8月离家出走至今，婚生女儿均随被告生活，由被告抚养。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，常为生活琐事发生争吵，原告陈某甲为此于1989年离家出走，导致夫妻双方分居生活10余年，夫妻之间缺乏有效的感情沟通，导致夫妻感情确已破裂，故本院对原告陈某甲提出的离婚主张依法予以支持。因无夫妻共同财产及存款、现金，故不存在夫妻共同财产的分割问题。因无夫妻共同债权及债务，故也不存在夫妻共同债权债务的分配问题。对被告主张的120000元经济补偿金，本院结合婚生子女一直随被告李某甲生活，且已由被告李某甲抚养至成年，原告作为二个女儿的母亲，常年未履行母亲的职责及义务的实际情况，酌情认定经济补偿金为40000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某甲离婚。
二、由原告陈某甲在判决生效后十五日内一次性补偿被告李某甲人民币40000元。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢375号
申请人执行人基伊埃冷冻技术（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区东长路8号。组织机构代码：79863992-9。
被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人基伊埃冷冻技术（苏州）有限公司与被执行人驻马店联顺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢375号的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢375号申请人执行人基伊埃冷冻技术（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区东长路8号。组织机构代码：79863992-9。被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人基伊埃冷冻技术（苏州）有限公司与被执行人驻马店联顺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢375号的执行。本裁定送达后�发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月十九日书记员 吕广阔
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1928号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市热力总公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路256号。组织机构代码证号：××。
法定代表人柏长华，经理。
委托代理人张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人惠新华，该公司客服中心主任。
被上诉人（原审被告）：杨华，秦皇岛市烟机厂职工。
上诉人秦皇岛市热力总公司（以下简称热力公司）为与被上诉人杨华供用热力合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人热力公司的委托代理人张月玲、惠新华和被上诉人杨华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨华居住在秦皇岛市海港区燕西里17-1-7号，取暖面积32.06平方米，依据《秦皇岛市城市供热管理办法》取暖费单价是6.8元每月每平方，每年供暖期间为5个月，热力公司每年应收取暖费1090.04元。2012年至2014年间杨华未交纳取暖费暖共计3270.12元。热力公司曾于2008年向海港区法院起诉杨华要求交纳取暖费，海港区法院作出（2008）海经初字第777号判决，认定热力公司提供的供热服务不达标，取暖费应减少40%交纳，2008年至2011年度的取暖费热力公司一直按减少40%即每年654.02元收取。截至热力公司起诉时未对杨华的取暖设施进行维修改造。
原审法院认为，热力公司、杨华双方虽未签订书面供热合同，但热力公司按期为杨华供热，杨华享有热力公司供热服务且在供热期间未提出任何异议，其供热关系成立，供热行为有效，杨华应向热力公司支付暖气费用。热力公司、杨华就供热服务是否达标进行过诉讼，法院生效判决认定热力公司提供的供热服务不达标，取暖费应减少40%，热力公司亦据此收取取暖费至2011年，热力公司在明知杨华暖气设备存在问题却未进行过任何处理的情况下，要求杨华全额交纳暖气费用没有法律依据，杨华主张仍按60%交纳取暖费符合公平原则，法院予以支持。遂判决：杨华给付秦皇岛市热力总公司2012至2014年度取暖费1962.06元。于判决生效后七日内履行。案件受理费50元减半收取，由杨华负担。于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人热力公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决被上诉人按60%缴纳2012至2014年度取暖费错误。1、一审法院以被上诉人（2008）海经初字第777号民事判决结果作为本案减免依据错误。（2008）海经初字第777号民事判决解决的是被上诉人在2004-2008年拖欠取暖费的纠纷。当时法院认定上诉人供热不达标，从而判令被上诉人按60%的标准缴纳了诉争期间的取暖费。但该判决仅涉及此次起诉年度范围，不应成为在之后的取暖期上诉人供暖不达标的依据。2、被上诉人2009-2011年度取暖费减少40%收取不能证明该期间上诉人供暖不达标，更不能证明上诉人2012-2014年度供暖不达标。上述判决是2008年10月份开始生效的，判决生效后，被上诉人一直没有按照判决履行交费义务。直到2011年4月14日，被上诉人才找到上诉人交纳取暖费，交费的前提是要求上诉人将其2001-2011年度的取暖费全部按照判决标准收取，上诉人为了结清陈欠的取暖费才不得不妥协，按照判决标准收取了被上诉人2001-2011年度的取暖费。一审法院由此认定2009-2011年度上诉人供暖不达标，从而推定上诉人2012-2014年度供暖也不达标属于没有任何事实依据的臆断。3、2013年5月份，负责为被上诉人所在小区供热的迎宾路热力站对供暖网进行了机组加片，从而增加热流量，整体提高了辖区供暖温度。在2012-2014年度供暖期间内，被上诉人也从未向上诉人进行过报修，从未要求上诉人进行测温。由此可以看出，被上诉人是认可上诉人的供暖是达标的。综上所述，一审法院判决被上诉人按照60%缴纳取暖费缺乏事实和法律依据，请求二审法院判如所请。
被上诉人杨华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人热力公司提交了三份证据：1、上诉人于2011年6月10日出具的用户报修派工单1份（复印件），拟证明上诉人于2011年对5户不达标的住户进行换阀门、冲洗管道的维修措施；2、上诉人内部设备台账复印件一份，拟证明2014年迎宾路工作站增加换热机组，对被上诉人居住的小区改进了取暖设施；3、被上诉人居住的小区相邻供热用户交费单（复印件），拟证明维修后取暖效果均有改善，没有热费减免的情况。
被上诉人杨华质证意见为：对这些证据不认可，没对被上诉人家进行维修，温度仍不达标。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人热力公司与被上诉人杨华供热合同关系成立，且合法有效。上诉人热力公司供热后，有权收取供热费用，被上诉人杨华亦应交纳取暖费。上诉人热力公司对被上诉人杨华的供热情况，经人民法院生效判决，确认上诉人的原供热不达标，上诉人热力公司虽举证证明，对被上诉人杨华居住的小区供热管道进行过维修，但不能证明被上诉人杨华居住的房屋温度已达标，且上诉人二审中提交的证据中，与被上诉人杨华住同栋楼同单元的用户中至2015年度仍有供暖不达标减免取暖费的情况，因此，上诉人上诉主张供热已达标，并诉请按全额收取热费的主张缺乏理据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市热力总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王秀兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2471号
原告刘华。
委托代理人权伟，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。
法定代表人王占林。
原告刘华与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，其与被告签订《借款协议》，约定被告向其借款283072元，借款期限1年，借款年利率20%，利息随本金在协议到期后一次性支付。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金283072元，支付利息176447.33元（暂计至2016年11月24日，要求计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
案件受理费8192元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
审 判 员 曹英萍
代理审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 彬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2471号原告刘华。委托代理人权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人胡芳，陕西维谨律师事务所律师。被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。法定代表人王占林。原告刘华与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日，其与被告签订《借款协议》，约定被告向其借款283072元，借款期限1年，借款年利率20%，利息随本金在协议到期后一次性支付。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金283072元，支付利息176447.33元（暂计至2016年11月24日，要求计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘华的起诉。案件受理费8192元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛审 判 员  曹英萍代理审判员  王 鹏二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 彬
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执45号之一
申请执行人何明峰，住广西全州县。
被执行人蒋林秀，住全州县枧塘乡。
何明峰与蒋林秀买卖合同纠纷一案，全州县人民法院作出的（2014）全民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何明峰向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐 燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00134号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某（绰号牤牛），无业。方某曾因吸毒于2010年9月26日被丰县公安局行政拘留七日并处罚款1800元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日被局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人方某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月20日作出（2015）丰刑初字第0217号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人方某有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人方某在本院审理期间，对原判决表示服从，愿意接受，自愿撤回上诉是其真实意思表示，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
江苏省丰县人民法院（2015）丰刑初字第0217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 红 卫
审判员 徐伟审判员李龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 建 猛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终136号
上诉人（原审原告）：万来正，1967年2月18日。
委托代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂东技工人才交流服务有限公司。住所地：武汉市洪山区关山二路**号。
法定代表人：熊新春，公司总经理。
委托代理人：罗谦，该公司经理（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：湖北长海新能源科技有限公司。住所地：湖北省葛店经济开发区。
法定代表人：周平，该公司董事长。
委托代理人：宋利辉、王越，该公司员工（代理权限为一般代理）。
上诉人万来正因与被上诉人湖北鄂东技工人才交流服务有限公司、湖北长海新能源科技有限公司劳动争议一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万来正又于2016年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，万来正申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万来正撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人万来正负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 炜
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第209号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州经济开发区高柳学校，住所地：青州经济开发区口齐路以南，高柳村村东。
法定代表人：李永，校长。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行青州经济开发区高柳学校行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州经济开发区高柳学校未经依法批准，于2012年8月份占用开发区高柳村土地3780平方米土地建设操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款113400元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定书，于2014年10月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第37号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第37号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人青州经济开发区高柳学校在收到本裁定书三日内交纳罚款113400元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款113400元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人青州经济开发区高柳学校在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管理委员会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1909号
原告盛玉民。
原告赵鑫。
原告盛玉民诉被告赵鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
准许原告盛玉民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费1308元，由原告负担。
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月十八日
书记员 袁 瑗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1033号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路66号。
法定代表人：潘巍。总经理。
委托代理人：姜振东。
被告：李炎，男，1985年4月4日出生，现住山东省莘县。
被告：李国栋，男，1981年10月21日出生，现住山东省莘县。
本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告李炎、李国栋合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费788.00元由被告承担。（返还394.00元）
审判员 韩春雷
二〇一七年四月十一日
书记员 张运鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐民初字第3644号
原告：汪某某。
委托代理人：郝某某。
被告：钟某。
被告：赵某某。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
被告：郑州市××车××司。
××米。
法定代表人：宋某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：河南××路××号。
负责人：王某某。
委托代理人：范某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：河南省××琛路北段。
负责人：朱某某。
委托代理人：黄某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××海××司。
住所地：上海市××国××***楼，*楼*座。
代表人：万某某。委托代理人：徐某。
本院在审理原告汪某某诉被告黄学芝、何邦东、郑连子
、钟某、赵某某、林某某、郑州市××车××司、中国人民财
产保险股份有限公司××司、中国人民财产保险股份有限公司
××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因本案交通事
故所涉另一受案人案件已上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院，
本案审理结果需以该案为依据。故依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李小霞
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 夏惠锋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第636号
原告：山东滨化置业有限责任公司
被告：王小莲、孙凤江
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告王小莲名下所有的位于滨州市某房产一套。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终416号
上诉人（一审原告）胡冰，女，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡冰因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人胡冰上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终416号上诉人（一审原告）胡冰，女，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡冰因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人胡冰上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2166号
申请执行人新昌县兔业资金互助会
被执行人董飚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初1463号，依法向被执行人董飚发出执行通知书，责令被执行人董飚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董飚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 潘洁蓉