内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终19号
抗诉机关（原公诉机关）通辽市科尔沁区人民检察院。
原审被告人林红全，男，1979年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年12月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人林红全犯骗取贷款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）内0502刑初378号刑事判决。宣判后，科尔沁区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。通辽市人民检察院指派检察员冯耀成、敖乌兰出庭履行职务。原审被告人林红全及其辩护人阚建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年1月至2010年5月期间，被告人林红全找到通辽市科尔沁区木里图镇信用社信贷员屈海军、张永权等人，提出要贷款建粮库、买铲车、盖饭店，当时信用社有小额农业贷款发放项目，被告人林红全借来他人身份证，假冒他人通过周建军贷款6笔，通过屈海军贷款36笔，通过张永权贷款33笔，共计人民币1720000.00元。被告人林红全贷款后将款项用于盖饭店房舍、建粮库、买车等，贷款到期后经信用社催要未能偿还以上贷款，后逃匿。
2015年12月21日林红全在上海被抓获归案，经讯问，如实供述上述事实。2015年12月21日至2015年12月26日临时羁押于上海市黄蒲区看守所。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据证明：
1、户籍信息及前科劣迹证明，证明林红全的自然情况及无前科劣迹。
2、科尔沁区信用合作联社木里图信用社报案材料，证明林红全从该信用社贷款至2010年1月29日未归还贷款本息，经多次催要拒不偿还的情况。
3、抓获经过、上海市看守所管理信息系统人员基本信息及情况说明，证明林红全在上海被抓获并异地羁押情况。
4、信用社借款借据及还款记账联、贷款本息收回发票及存根联，证明经屈海军、周建军、张永权经手木里图信用社向林红全发放贷款的情况。
5、起诉意见书两份及通辽市科尔沁区公安分局经济侦查大队情况说明一份，证明对信贷员张永权、屈海军、周建军处理的相关情况。
6、屈某讯问笔录，屈海军系木里图信用社信贷员，证明2009年至2010年期间林红全找到屈海军说是要贷款建粮库买铲车啥的，需要一大笔钱，屈海军同意为其办理，但不能直接办理大额贷款，正好赶上信用社有农业贷款发放项目，每个农民可以发放一到两万元用来购买种子化肥的贷款，屈海军将该情况告诉了林红全，二人协商让林红全去借农民身份证按照农业贷款发放，后来大约在2009年3月至2010年1月份，林红全拿来36个木里图镇太平庄村村民的身份证，屈海军就给他作的贷款手续，每人贷一笔，做完手续林红全签的字，后来由林红全领取的贷款。
7、张某讯问笔录，张永权系木里图信用社信贷员，证明本案贷款之前也给林红全贷过款，当时挺讲信用都还了，2010年林红全又想贷款，张永权告诉他必须有身份证，林红全就拿来了33个人的身份证，张永权做的贷款手续，林红全签的字，到期后多次催要过，后来就找不到林红全了。当时林红全说贷款开饭店和买粮库用，因为这样贷不出款，所以二人商量后以小额支农贷款项目贷的款。
8、周某询问笔录，林红全经过周建军贷款九笔27万元，是用他人的身份证办理的，钱发放给了林红全，后来周建军个人偿还了以上贷款。
9、证人马某（木里图太平庄村村长）、张某、孟某（木里图太平庄村村民）等人的询问笔录，证实林红全本人或者通过他人向证人借用身份证，证人对林红全借用身份证办理贷款大多不知情。
10、证人迎某的询问笔录，迎春系林红全妻子，2016年3月1日的笔录证实知道林红全在木里图信用社贷款100多万元，具体数额不知道，知道他收购粮食、开饭店，还买了一辆车。收购粮食赔了六十万左右；迎春参与开饭店了，林红全出资盖的房子，饭店也没挣到钱；买的车是一辆越野车，具体花多少钱不清楚。
2016年7月12日的笔录证实林红全的贷款用于盖房子、收粮、买车、建粮库等，粮库的事迎春没参与，是在迎春母亲家的东花灯村建的，听说是花了一百多万元，当时林红全是和木里图信用社的刘某1合伙建的，后来刘某1退出了，林红全借钱退的刘某1的投资，说是一共还给刘某170多万元。除了信用社贷款，林红全好象在一个典当行借了80万左右。
11、被告人林红全的供述与辩解，林红全如实供述了其借用他人身份证在木里图信用社骗取贷款的事实经过，其中2015年12月28日、12月29日的笔录供述2010年收粮赔了60万左右，买了一辆起亚狮跑车花了22万，其他的钱在木里图太平庄村盖了六百平左右的房子，花了120万左右（其中高利息贷款30万元），2014年因为没钱还高息就将房子以60万元价格折抵给小贷公司了。
2016年7月7日的笔录证实涉案贷款建粮库用了140万元，收粮用60万元，盖房子60万元，买车花了21万元。粮库是在东花灯村建的，与信用社的刘某1合伙建的，约定各出70万元，后来刘某1撤出了，林红全给了刘某170万元，这样在粮库上共投了140万元，挂在林红全岳父单玉的名下。以前的笔录没说和刘某1合伙建粮库的事是因为不想牵连其他人；收购粮食用60万元，后来赔钱，低价卖出加上利息60万元全没了；盖房子60万元，是用其弟弟林红健的名盖的，开饭店来着，后来把房子折抵给金桥典当行了；车卖给沈阳二手车市场了，只卖了11万元。除了信用社贷款还欠了金桥典当行的高利贷，粮库卖给李永会了，卖了110万元，还了金桥典当行80万元，剩余的20多万还给李永会了。
12、证人刘某2的询问笔录，证实其帮林红全用粮库手续抵押借过款，具体时间忘了，后来林红全把粮库卖给李永会了，借的款都还清了。
13、证人王某的询问笔录，王某做二手车买卖，2011年7、8月份的时候，林红全说家里有事着急用钱，将一辆黑色起亚越野车以大约10.2万元的价格卖给了王某，现该车让王某转手卖与他人了。
14、证人刘某1的询问笔录，证实2010年刘某1和林红全各出资70万元在东花灯村建粮库，刚开始挣钱，后来刘某1因病撤出了，把自己的股金70万元都拿走了。
辩护人出示的证据：证人林某的出庭证言，林某与被告人林红全系堂兄弟关系，证实2010年10月1日前林红全用林某的名在木里图镇太平庄村304路东盖了十多间房子，该房由其嫂子迎春经营饭店，盖房的钱都是林红全出的，自己对盖饭店的款项的来源不清楚，花了多少钱也不知道，2014年或2015年房子转让出去了，自己配合过户的，好象是转给一个典当行了。因该房在自己所住太平庄村，知道房子的现状是锁着门没有人使用。
以上证据经原审法院当庭质证，被告人林红全及其辩护人对公诉机关出示的证据均不持异议，另辩护人质证认为以上证据可以证明林红全在贷款时没有非法占有的主观故意。公诉机关对证人林某的证言有异议，认为证人与被告人存在利害关系，并认为证人不能证实盖饭店、开饭店的款项来源是涉案贷款。
原审法院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且证据内容能够相互印证，可以证明此案的事实，依法予以确认。
原审法院认为，被告人林红全以欺骗手段取得其他金融机构贷款1720000.00元，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应追究其法律责任。公诉机关指控被告人林红全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，应依法予以纠正。被告人林红全实施本案行为的目的为骗取贷款，而不是以非法占有为目的实施贷款诈骗，案发时林红全找到信贷员屈海军、张永权等人，提出要贷款建粮库买铲车盖饭店，因信贷员告知其信用社不能以上述用途向外发放贷款，有农业贷款发放项目必须用身份证才可办理，被告人林红全借来他人身份证假冒他人名义骗取贷款，金融机构信贷员明知林红全使用他人身份证而让林红全在该多人的贷款协议上签名，足以证明信贷员对林红全的贷款用途明知且认可；林红全取得贷款后并未马上逃匿，而是用上述贷款建粮库盖饭店买车，贷款到期后因金融机构催要在无力偿还贷款的情形下逃匿，故应认定为骗取贷款罪而非贷款诈骗罪。被告人林红全归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪、可酌情从轻处罚。根据被告人林红全犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林红全犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、对被告人林红全违法所得责令退赔被害人。
宣判后，原公诉机关科尔沁区人民检察院不服，提出抗诉。其抗诉理由和意见为：本案事实清楚，证据确实充分，但认定罪名有误，林红全具有非法占有的目的，符合贷款诈骗罪构成要件，原审法院适用法律不当，导致量刑畸轻，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院认定事实的证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间，检察机关没有提交新的证据。
本院认为，原审法院认定原审被告人林红全犯骗取贷款罪的事实与罪名成立。林红全实施本案行为的目的为骗取贷款，而不是以非法占有为目的实施贷款诈骗，案发时林红全找到信贷员屈海军、张永权等人，提出要贷款建粮库买铲车盖饭店，因信贷员告知其可通过农业贷款发放项目获取贷款，并告知其可通过冒用他人名义的方式获取贷款，林红全借来他人身份证假冒他人名义骗取贷款，金融机构信贷员明知林红全使用他人身份证而让林红全在该多人的贷款协议上签名，足以证明信贷员对林红全的贷款用途明知且认可。林红全取得贷款后并未马上逃匿，而是用上述贷款建粮库、盖饭店、买车，因经营不善致贷款到期后无力偿还贷款，在金融机构催要的情形下逃匿，不应认定为以占有为目的的逃匿。检察机关的抗诉理由不能成立。原审法院依据原审被告人林红全的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锐
审 判 员 金 影
代理审判员 宋凯文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 祝家宝