wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15798号
原告：兴源环境科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路****号。
法定代表人：周立武。
委托诉讼代理人：范云伟，男，公司员工。
被告：威海韩孚生化药业有限公司。住所地：山东省乳山市乳山寨镇风台顶村。
法定代表人：王玉亭。
原告兴源环境科技股份有限公司（下称原告）诉被告威海韩孚生化药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范云伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月13日，原、被告双方签订《购销合同书》，约定原告以总价149000元向被告提供压滤机设备。2011年5月14日，原告如约完成了供货义务，但被告接收全部货物后，仅向原告付款141550元，余款7450元至今未付，原告催收无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款7450元；二、被告赔偿原告逾期付款利息2652.60元（利息按照中国人民银行同期贷款罚息利率，即年利率7.125%自2012年5月14日起算暂算至2017年5月12日，此后至实际付清之日止的利息按前述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉求主张，向本院提交并陈述了《杭州兴源过滤科技股份有限公司购销合同书》及《产品发运记录》各一份予以佐证。
被告未作答辩，也未提交证据，对原告提交的证据亦放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2011年4月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同书》一份，主要内容约定：供方向需方提供“兴源”牌X06AG120/1000-UK厢式隔膜压滤机一套，配X06AG120/1000-UK滤布袋（捆绑式）一套，合同总金额为149000元；交（提）货时间：预付款到位后贰拾天交货；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限：按JB/T4333-05《厢式压滤机和板框压滤机技术条件》标准制造，产品符合质量要求。非人为因素造成的质量问题供方自设备出厂之日起“三包”一年（滤布及易损件除外）；交（提）货地点、方式：需方公司厂交货；结算方式及期限：预付30%货款，发货前在支付合同总价的65%，余5%质保金一年内付清。合同还就运输方式及到达港和费用负担、包装标准、验收标准等事项进行了约定。前述合同签订后，被告于2011年4月16日和5月7日向原告付款44700元和96850元。原告向被告交货并于2011年5月14日经被告验收接货。因作为质保金的剩余5%货款在一年质保期满后，被告一直未向原告支付，原告催收未果，遂涉讼。
另查明，原告公司名称于2015年1月30日经浙江省工商行政管理局由“杭州兴源过滤科技股份有限公司”变更登记为“兴源环境科技股份有限公司”。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货并在双方约定的一年质保期满后，未按约完全支付全部货款，理应承担支付所欠剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。双方合同对逾期付款违约损失计算标准未作约定，现原告以中国人民同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张按年利率7.125%计算，合理有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海韩孚生化药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司货款7450元；
二、被告威海韩孚生化药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司逾期付款利息2652.6元（利息暂算至2017年5月12日，此后至货款付清之日止的利息以所欠货款为本金基数按年利率7.125%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告威海韩孚生化药业有限公司负担。
原告兴源环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告威海韩孚生化药业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15798号原告：兴源环境科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路****号。法定代表人：周立武。委托诉讼代理人：范云伟，男，公司员工。被告：威海韩孚生化药业有限公司。住所地：山东省乳山市乳山寨镇风台顶村。法定代表人：王玉亭。原告兴源环境科技股份有限公司（下称原告）诉被告威海韩孚生化药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范云伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年4月13日，原、被告双方签订《购销合同书》，约定原告以总价149000元向被告提供压滤机设备。2011年5月14日，原告如约完成了供货义务，但被告接收全部货物后，仅向原告付款141550元，余款7450元至今未付，原告催收无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款7450元；二、被告赔偿原告逾期付款利息2652.60元（利息按照中国人民银行同期贷款罚息利率，即年利率7.125%自2012年5月14日起算暂算至2017年5月12日，此后至实际付清之日止的利息按前述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉求主张，向本院提交并陈述了《杭州兴源过滤科技股份有限公司购销合同书》及《产品发运记录》各一份予以佐证。被告未作答辩，也未提交证据，对原告提交的证据亦放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2011年4月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同书》一份，主要内容约定：供方向需方提供“兴源”牌X06AG120/1000-UK厢式隔膜压滤机一套，配X06AG120/1000-UK滤布袋（捆绑式）一套，合同总金额为149000元；交（提）货时间：预付款到位后贰拾天交货；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限：按JB/T4333-05《厢式压滤机和板框压滤机技术条件》标准制造，产品符合质量要求。非人为因素造成的质量问题供方自设备出厂之日起“三包”一年（滤布及易损件除外）；交（提）货地点、方式：需方公司厂交货；结算方式及期限：预付30%货款，发货前在支付合同总价的65%，余5%质保金一年内付清。合同还就运输方式及到达港和费用负担、包装标准、验收标准等事项进行了约定。前述合同签订后，被告于2011年4月16日和5月7日向原告付款44700元和96850元。原告向被告交货并于2011年5月14日经被告验收接货。因作为质保金的剩余5%货款在一年质保期满后，被告一直未向原告支付，原告催收未果，遂涉讼。另查明，原告公司名称于2015年1月30日经浙江省工商行政管理局由“杭州兴源过滤科技股份有限公司”变更登记为“兴源环境科技股份有限公司”。本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货并在双方约定的一年质保期满后，未按约完全支付全部货款，理应承担支付所欠剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。双方合同对逾期付款违约损失计算标准未作约定，现原告以中国人民同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张按年利率7.125%计算，合理有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海韩孚生化药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司货款7450元；二、被告威海韩孚生化药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴源环境科技股份有限公司逾期付款利息2652.6元（利息暂算至2017年5月12日，此后至货款付清之日止的利息以所欠货款为本金基数按年利率7.125%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告威海韩孚生化药业有限公司负担。原告兴源环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告威海韩孚生化药业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一七年十月二十七日书记员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00129号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人石某某，男，1963年11月14日出生于，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月23日被武陟县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、贺筠、被告人石某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月中旬的一天傍晚，�告人石某某途经焦作市中站区电厂南路与丰收路交叉口，在距离该路口向南约200米的路边，以1500元的低价购得一辆“力之星”牌摩托三轮车，留作自用。2013年12月23日，被告人石某某驾驶该车到武陟县大虹桥乡西刘庄村办事时，被害人原某某路过此处，发现被告人石某某驾驶的摩托三轮车系自己于2013年3月13日凌晨在武陟县城红旗路外贸局家属院被盗的车辆。经武陟县价格认证中心鉴定，该摩托三轮车价值3880元。该车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人原某某的陈述、证人郭某某、梁某某、张某某、曹某某的证言、价格鉴定结论书、机动车信息查询记录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆照片、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某明知所购车辆没�合法有效的来历凭证，仍以明显低于市场的价格购买该车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张维兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第247号
原告郑国庆。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
被告绍兴县永盛轧染有限公司。
法定代表人陈自强。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯。
原告郑国庆为与被告绍兴县永盛轧染有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2007年6月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙树宁，被告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国庆诉称，原告于2007年1月1日进被告单位工作，同月9日原、被告之间签订聘用技术员协议书，合同签订后，被告虽支付给原告定金50，000元，然未能依约按月发放工资，未能依法办理社会保险。为此原告行使随时解除劳动合同的权利，于2007年2月10日口头通知被告解除劳动合同，为办理手续需要，于同月24日提交书面辞职书。本争议已由绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，但该裁决显然错误，现请求人民法院依法判令：1、被告支付给原告工资26，587.32元；2、被告支付给原告经济补偿金19，146.83元；3、被告承担违约金50，000元；4、要求被告补交社会保险金；5、要求被告办理解除劳动合同后的有关手续。
被告绍兴县永盛轧染有限公司辩称，原告诉称与事实不符，其实被告按时发放工资并为原告办理了社会保险，绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑国庆于2007年1月1日进绍兴县永盛轧染有限公司工作，双方于2007年1月9日签订聘用技术员协议书，具体从事印染打样方面的工作。合同约定聘用期限为2年，报酬定为10万元／年，每月发放基本工资2，000元，其余奖金在年终发放，被告应在聘用期间给原告交纳职工养老保险金，具体按国家有关规定办理。同时约定被告支付原告定金50，000元，定金部分款项由被告从年终报酬中一次性扣除，原告在劳动合同期内，未经被告同意，擅自离厂，则应向被告支付违约金50，000元，被告擅自解除合同，应向原告支付违约金50，000元。2007年1月8日，被告为原告办理了养老保险投保手续，2007年1月9日，原告收到定金50，000元。2007年2月24日原告向被告提出书面辞职申请，但未获被告公司同意。从2月25日起原告未到被告处上班。被告的工资结算周期为每月1日到最后一日，工资发放为次月25日。2007年1月1日到同年2月24日的工资，原告未领取。因双方在履行劳动合同过程中发生争议，被告遂向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会经审理后作出（2007）第133号仲裁裁决书，现因原告不服该裁决，遂提起诉讼。
以上事实由聘用技术员协议书、定金收条、辞职书、绍兴县劳动用工投保名册、绍兴县劳动争议仲裁委员会（2007）第133号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的聘用技术员协议书系真实意思表示，又未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。但在合同履行过程中，原告无正当理由向被告提出书面辞呈，在未经被告同意的情况下擅自离厂，显然属于违反劳动法规定及双方协议约定之情形，原告理应按照约定承担违约责任。被告要求原告返还定金50，000元并支付违约金50，000元，符合法律规定，本院予以支持。当然原告在离厂前应得工资，被告理应支付给原告。因原告于2007年2月24日提出辞职并于次日离开被告处工作，故被告在计发原告工资时应从2007年1月1日起计算到同年2月24日并应当按照全年总收入100，000元计发。原告认为被告未按时发放工资并未为原告交纳社会保险金的诉称，与协议的约定及查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、郑国庆支付给绍兴县永盛轧染有限公司违约金50，000元、返还定金50，000元、仲裁处理费2，320元；
二、绍兴县永盛轧染有限公司支付给郑国庆2007年1月1日至同年2月24日的工资15，068.50元；
以上二项相抵，郑国庆应支付给绍兴县永盛轧染有限公司人民币87，251.50元，款于本判决生效后十日内付清。
三、自2007年2月25日起解除双方的劳动合同，被告应在本判决生效后十日内为原告办理解除劳动合同的相关手续；
四、驳回原告郑国庆的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年八月二十五日
书记员 王 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02188号
原告：张丽芳，女，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：李丰城，男，1956年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范贤保，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张丽芳、李丰城与被告范贤保民间借贷纠纷一案中，原告张丽芳、李丰城于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范贤保的银行存款350000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张丽芳、李丰城的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告范贤保的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 举
二〇一五年六月二日
书记员 单劭萌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4908号
原告：徐军凤。
委托诉讼代理人：陈政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：王玉芬。
原告徐军凤与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军凤委托代理人陈政，被告人保潍坊分公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因涉水造成的维修费用损失58796.89元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日夜间，因强对流天气影响，我市出现雷阵雨、局部大到暴雨天气。2017年8月16日23时左右，原告驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号轿车沿安丘市人民路由西向东行驶时被水淹没熄火无法行驶。原告立即拨打保险公司及救援电话由救援公司将车辆托运到潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司维修，花去维修费58796.89元。原告所有的鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔。保险期间自2016年9月21日14时起至2017年9月21日24时止。根据法律规定，应由保险公司在保险限额内赔偿原告损失，故原告诉至法院。
被告人保潍坊分公司辩称：原告在被告处投保属实，但事故是因原告车辆涉水行驶导致车辆损失，因原告未投保发动机涉水损失险，对于该事故中因涉水导致的发动机损失不属于被告的赔偿责任，对于原告车辆的其他损失，被告在事故发生后已经定损，被告将按照保险合同的约定赔偿发动机以外的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告为其所有的奔驰BENZB200型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险限额为212000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年9月21日14时起至2017年9月21日24时止。2017年8月16日，原告驾驶涉案车辆在行驶过程中因暴雨天气致使车辆被水淹没熄火无法行驶，后原告委托第三方将车辆拖至潍坊鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司维修，共计花费58796.89元，被告对原告的维修及花费支出无异议，但称原告提交的维修内容中有发动机维修记录，发动机维修支出不属于保险公司赔偿范围。
对于双方当事人有争议的事实本院认定如下：被告提交的机动车损失保险条款中的责任免除条款对原告是否具有约束力。庭审中被告提交机动车损失保险条款第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”被告提交投保单一份，并主张已就上述免责向原告尽到了提示及明确说明义务，原告质证后该投保单中投保人处“徐军凤”的签字并非本人所签，并对该签字的真实性申请鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所作出[2018]文鉴字第38号鉴定意见书，认定投保单中“投保人签名/签章处徐军凤的签名字迹不是徐军凤所写”原告为此支出鉴定费3100元。对于该司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，认证程序合法，该认证结论具有专业性和权威性，本院予以采信，因投保单中的“徐军凤”的签字经鉴定并非原告本人所签，故被告未能提交证据证明就其主张的免责条款向原告尽到提示及明确说明义务，本院认定被告主张的免责条款对原告不生效。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的所有人，有权按照保险合同约定向被告主张车损。被告虽辩称对原告车损中的发动机损失不承担赔付责任，但并未提交充分证据证明就该免责条款向原告尽到了提示及明确说明义务，故对该辩称不予采信。为维修事故车辆原告支出58796.89元，该数额并未超出双方车损险约定的保险金额，故对原告诉求本院予以支持。原告就笔迹鉴定支出的鉴定费3100元属于为查明保险事故的必要、合理的费用，且投保单上的签字确非原告本人所签，故上述费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告徐军凤保险金58796.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半），鉴定费用3100元，合计3735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年三月十四日
书记员 吴风丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3053号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
代表人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告陈喜山，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告林希久，男，1952年10月27日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告陈喜山、林希久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告陈喜山、林希久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈喜山是某村村民，经林希久担保在我信用社贷款16000元，贷款期限止于2012年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告陈喜山、林希久未出庭未答辩。
经审理查明，被告陈喜山于2011年6月21日向原告借款20000元，利率为11.6735﹪，借款到期日为2012年6月20日，并由被告林希久担保，另二被告与原告还签订了《个人借款及最高额保证担保合同》，其中约定自2010年4月30日起至2013年3月20日止的期间内，原告发放的每笔贷款的贷款期间及自每笔到期日两年内为保证期间，借款到期后被告偿还部分借款后，尚欠本金16000元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份、《个人借款及最高额保证担保合同》及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈喜山、林希久经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原告与二被告所签订的《个人借款及最高额保证担保合同》和借款凭证为合法有效的借款及担保合同。二被告不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带偿还贷款本金并支付利息的违约责任。由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈喜山给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金16000元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林希久承担连带还款责任。
案件受理费329元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执恢12号
申请执行人牙述章，男，60岁，壮族，农民，住天峨县。现已逝世。
申请执行人罗的令，女，1944年7月11日生，壮族，农民，住天峨县。系牙述章的妻子。
委托代理人牙韩强，男，1972年3月9日生，壮族，农民，住天峨县。系牙述章与罗的令的三儿子，其委托代理方式为全权代理。
被执行人班华丰，男，1973年9月16日生，壮族，农民，住天峨县。
申请执行人牙述章、罗的令及委托代理人牙韩强与被执行人班华丰触电死亡赔偿纠纷[（2016）桂1222执恢12号]一案，河池市中级人民法院（1998）中民终字第132号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人（被告）班华丰赔偿申请执行人（原告）牙述章、罗的令人民币10000元及利息，并承担本案执行费165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，由于申请执行人牙述章已逝世；申请执行人罗的令及代理人牙韩强与被执行人班华丰自愿达成执行和解协议，被执行人班华丰一次性赔偿人民币10000元，并承担本案执行费165元，申请执行人自愿放弃利息并同意终结本案的执行；据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（1998）中民终字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年九月六日
书记员 覃图波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2372号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：李某某，男，1984年7月5日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初403号
原告：梁正，男，1967年7月19日出生，汉族，山西省长治县人，职工，现住本县。
委托诉讼代理人：王培平，山西双师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。
被告:张土善，男，1963年4月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人：李永明，山西翰林阁律师事务所律师。
原告梁正诉被告张土善合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁正及委托诉讼代理人王培平、陈婧，被告张土善及其委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁正向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告欠款100，000元；2.请判令被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年4月30日起至2018年1月31日止的利息31，500元；3.请判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订了一份《合作协议书》，合作经营钢材生意。合同签订后，原、被告双方均能够依约行事，合作的生意还算顺畅。2015年11月份，原告由于身体原因，需要在家静养并需要家人照顾，无力胜任工作，于是，原告向被告提出退出合作，被告同意原告退出，并对二人合作期间的财务账目进行了清算，经过清算，双方同意由被告支付给原告150,000元现金，原告退出。由于被告资金紧张，当时无力支付原告上述款项，就给原告打下150,000元欠条一支，并在欠条中承诺2016年4月底之前给原告结清欠款。2016年4月以来，被告陆续归还了原告50,000元的欠款，剩余欠款再未归还，后原告曾多次往返平顺县和长治县找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
张土善辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。理由如下：1.原被告之间的关系为合伙关系，而非债务债权关系，合伙协议对双方的权利义务、利润分成、解除合伙、账务管理等约定详细明确；2.双方并没有进行实质上的清算；3.原告诉状中所称的150，000元欠条及事实不是双方最终清算的费用，此欠条也不是被告的真实意思表示，据被告所述，当时只是对库存和外欠的数字进行的磋商，并不能证明被告确实欠原告150，000元；4.原告并未对合伙期间的债务承担责任，根据原告所述的“被告欠其150，000元”的事实，在合伙期间进行了保底条款的设定，即只赢利而不承担风险，这一行为违反了公平原则；5.根据双方合作协议，原告应切实履行合作协议约定的，提供每日销售资金的记录，进行总账，按照双方利润共享，债务共担的原则进行清算；6.原告要求的利息，根据民间借贷规定可以有偿和无偿，对此双方并未约定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方当庭进行质证，本院依职权对当事人提交的证据进行审查，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据2，被告有异议，认为欠条所表明的本案并非债权债务关系，系合伙关系，双方未进行清算，不能证明被告尚欠100，000元的事实。但是被告没有提供足以反驳的相反证据，法院予以认定；2.对被告提供的证据3，原告有异议，认为不符合证据规则，证人未出庭，不能证明待证事实，且形式上不符合证据形式，与本案无关。因该证据与本案无关，本院不予认定。2017年9月25日本院依职权对原告梁正制作了询问笔录，并经原、被告双方当庭质证，该证据来源合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，原、被告双方签订了“合作协议书”，合作经营钢材生意。2015年11月份，原告因身体原因向被告提出退出合作。双方于2016年2月1日进行了结算，被告给原告出具了150，000元的欠条一支，并注明还款日期截止至2016年4月底。后被告从2016年2月6日起分多次使用汇款和现金的方式陆续给付原告欠款共计103，000元，现仍欠原告47，000元，后经原告多次催要至今未付分文。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告针对双方在合作期间的债权债务已进行结算，并且被告给原告出具了150，000元的欠条一支，应当系双方的真实意思表示，合法有效，各方应本着诚实信用原则依约履行合同义务。且被告也在双方进行结算之后分多次使用汇款和现金的方式陆续给付原告欠款共计103，000元，可以认为是对欠款150，000元的部分支付，但其却未依约全面履行自己的义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付100，000元欠款的诉讼请求，本院在审理过程中已经查明被告尚欠原告47，000元的事实，对此部分，于法有据，应予支持。对原告超出部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。欠条上约定的欠款结清时间为2016年4月底，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年4月30日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张土善于本判决生效后十日内给付原告梁正剩余欠款47，000元及利息（以47，000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付自2016年4月30日起至本判决确定的履行之日止利息）；
二、驳回原告梁正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告梁正负担1758元，被告张土善负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张亮& # xB;
审 判 员 牛云飞
人民陪审员 王 珍 爱
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张明利，天津瀛略律师事务所律师。
被告:中国邮政集团公司河南省商城县分公司，住所地信阳市商城县城关北大街34号。
法定代表人：雍刚。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告中国邮政集团公司河南省商城县分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。该案在审理过程中，原告关于《入职第一个月你就不可不知的30条职场潜规则》侵权纠纷双方达成庭外和解协议，且已履行。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8563号
原告:马金苟，男，1963年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍地湖北省云梦县×××
被告：张明生，男，1965年9月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道里区×××
原告马金苟与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告马金苟于2017年12月12日向本院申请变更诉讼请求为被告给付10000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金苟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马金苟负担（原告已预交6115元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告6090元）。
审判员 石 锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚宏艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1530号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杨某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬8500元。
本院认为,原告起诉的被告高某，出具欠条的人签名是高国柱，经公安机关户籍查证，高某与高国柱并不是同一人，且高某外出地址不祥，无法查证，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一七年八月二十四日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1530号原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杨某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬8500元。本院认为,原告起诉的被告高某，出具欠条的人签名是高国柱，经公安机关户籍查证，高某与高国柱并不是同一人，且高某外出地址不祥，无法查证，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一七年八月二十四日书记员李银蔷
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初11号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张德新，男，汉族，1965年3月10日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年11月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张德新犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年至2016年期间，被告人张德新违反土地管理法规，私自在黑龙江省嫩江县白某林场施业130林班5小班内，使用自有农用拖拉机牵引农用耙，非法开垦林地44.25亩后种植农作物，改变土地用途，造成国有林地原有植被毁坏程度严重。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，张德新非法开垦林地面积为44.25亩，占用林地改变林地用途，对林地原有植被造成严重毁坏。
被告人张德新于2017年8月22日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年5月份，被告人张德新配合白某林场将其非法开垦的林地全部恢复造林。
上述事实，在法庭审理中被告人张德新无异议，且有嫩江县白某林场报案材料及相关证明，证人王某、陈某、刘某1的证言，嫩江县森林公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，被告人张德新指认开垦林地现场及作案工具照片，嫩江县森林公安局扣押物品清单，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司作出的佳兴盛[2017]林司鉴字30号司法鉴定意见书，嫩江县森林公安局出具的到案、破案经过证明材料，被告人张德新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德新违反土地管理法规，非法开垦国有林地，造成林地原有植被严重毁坏且非法占用林地的数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张德新主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张德新配合白某林场退耕还林，并主动交纳罚金，可酌情对被告人张德新从轻处罚。根据被告人张德新犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张德新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱 红
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第328号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孔某。2006年4月21日因吸毒被宁波市公安局江东分局强制戒毒六个月；2008年3月22日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日并强制戒毒六个月；2008年11月20日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局罚款五元并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月14日21时30分许，被告人孔某在本市海曙区和义路宁波影都五号厅内，窃得正在看电影的被害人杨某放在旁边空座上的拎包一只（价格人民币469元），内有人民币数十元，白色HTC手机一部（价格人民币613元）等物品。被告人孔某将上述赃物装入其背包后逃离现场。
2014年1月11日23时许，被告人孔某在本市海曙区和义路宁波影都四号厅内，窃得正在看电影的被害人范某放在旁边空座上的单肩包一只，内有人民币100多元、一部白色OPPO手机（价格人民币1958元）、三江卡二张、眼镜一副、银行卡等物品。被告人孔某将上述赃物装入其背包后逃离现场。
2014年3月11日23时许，被告人孔某在本市海曙区和义路宁波影都内被民警抓获。案发后，HTC手机一部已追还被害人杨某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯盗窃罪判处被告人孔某有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、范某的陈述、证人洪某、陈某、余某、郑某、李某、徐芸芸的证言及辨认笔录、宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、手印鉴定书、缴获的作案工具背包、赃物HTC手机照片、购货发票、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市影都的监控录像、公安行政处罚决定书、宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所民警出具的抓获经过、情况说明、贵州省大方县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某的罪名成立。被告人孔某曾被行政处罚，仍不思悔改，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人孔某能自愿认罪，部分赃物已追回给被害人，酌情从轻处罚。违法所得责令被告人孔某予以退赔，供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止）。
二、违法所得责令被告人孔某退赔给被害人杨丹、范玉华；供被告人孔某犯罪所用的本人财物背包一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00658号
申请人张玉娥。
被申请人徐仁泽。
被申请人刘晓青。
申请人张玉娥因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月10日向本院提出保全人民币50000元申请，请求查封、扣押被申请人刘晓青名下（鄂A×××××号）轿车一辆。申请人张玉娥的担保人陶新华以其银行存款人民币30000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张玉娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘晓青名下（鄂A×××××号）轿车一辆；
二、冻结申请人张玉娥的担保人陶新华银行存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈丹青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26258号
原告：深圳市赛野模型有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园7号厂房1楼B，组织机构代码：78391741-2。
法定代表人：廖文瑾。
委托代理人：雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：文志辉，公司员工。
被告：深圳市正丹贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道永新街1号南塘商业广场B区11栋303房，组织机构代码：057863069。
法定代表人：范细花。
上列原告与被告定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告委托原告加工制作“悦来客栈”模型。双方签订《模型设计制作合同书》一份，合同约定：模型制作总价款为人民币120000元，保修期为一年。合同签订后，原告公司依约完成全部模型制作和安装，被告方于2015年5月5日在《客户验收签收表》上签字认可，并确认验收合格。根据合同第三条约定：被告公司应在模型现场安装完毕并经验收合格后支付模型制作费12000元，现场使用6个月支付模型制作费6000元，验收合格一年期满时支付模型制作费6000元。但时至今日，虽经原告公司多次催讨，被告公司仍无故拖欠上述款项，已经构成严重违约。综上所述，被告无理拖欠原告模型制作款，给原告造成严重经济损失，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付模型设计制作费24000元及付清款项之日止的逾期付款违约金（违约金按照逾期金额的每天千分之一计算，其中18000元从2015年5月6日开始计算；6000元从2016年5月7日开始计算，暂计起诉时止逾期付款违约金为10770元）；2、被告支付所有诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告与原告签订《模型设计制作合同书》，约定被告委托原告设计制作悦来客栈模型事宜，合同总价款为人民币120000元；付款方式为：合同签订之日支付30％定金人民币36000元，模型制作完毕经被告验收合格发货前支付50％模型设计、制作费人民币60000元，模型在被告现场安装完毕经被告验收合格后支付合同总价的10%计人民币12000元，模型使用6个月支付合同总价的5％计人民币6000元，模型使用12个月支付合同总价的5％计人民币6000元；模型免费保修期为一年；被告须按合同规定按时支付货款，否则按合同总金额的日千分之一支付违约金，逾期超过一个月的，原告有权解除合同并要求被告支付全部合同价款和总价款25％的违约金。合同就其他相关事项亦进行了约定。
2015年5月5日，被告签署《客户验收签收表》，确认收到悦来客栈项目总体模型，并确认验收合格。
原告主张在模型安装验收过程中有一小模型未完成，故双方协商将合同总价款变更为100000元，被告已支付定金36000元，并于2015年5月4日支付40000元，余款未付。
以上事实，有《模型设计制作合同书》、《客户验收签收表》、银行电子回单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系。原告在按约定制作并交付工作成果之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款24000元。关于逾期付款违约金，双方在《模型设计制作合同书》约定按照日千分之一计算，该约定过高，本院酌情调整为日万分之六，于合同约定付款时间的次日开始计算违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告深圳市正丹贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市赛野模型有限公司模型设计、制作费人民币24000元及逾期付款违约金（按照日万分之六，以人民币12000元为基数，自2015年5月6日开始计算；以人民币6000元为基数，自2015年11月6日开始计算；以人民币6000元为基数，自2016年5月6日开始计算，均计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币335元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26258号原告：深圳市赛野模型有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园7号厂房1楼B，组织机构代码：78391741-2。法定代表人：廖文瑾。委托代理人：雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：文志辉，公司员工。被告：深圳市正丹贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道永新街1号南塘商业广场B区11栋303房，组织机构代码：057863069。法定代表人：范细花。上列原告与被告定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告委托原告加工制作“悦来客栈”模型。双方签订《模型设计制作合同书》一份，合同约定：模型制作总价款为人民币120000元，保修期为一年。合同签订后，原告公司依约完成全部模型制作和安装，被告方于2015年5月5日在《客户验收签收表》上签字认可，并确认验收合格。根据合同第三条约定：被告公司应在模型现场安装完毕并经验收合格后支付模型制作费12000元，现场使用6个月支付模型制作费6000元，验收合格一年期满时支付模型制作费6000元。但时至今日，虽经原告公司多次催讨，被告公司仍无故拖欠上述款项，已经构成严重违约。综上所述，被告无理拖欠原告模型制作款，给原告造成严重经济损失，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付模型设计制作费24000元及付清款项之日止的逾期付款违约金（违约金按照逾期金额的每天千分之一计算，其中18000元从2015年5月6日开始计算；6000元从2016年5月7日开始计算，暂计起诉时止逾期付款违约金为10770元）；2、被告支付所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月1日，被告与原告签订《模型设计制作合同书》，约定被告委托原告设计制作悦来客栈模型事宜，合同总价款为人民币120000元；付款方式为：合同签订之日支付30％定金人民币36000元，模型制作完毕经被告验收合格发货前支付50％模型设计、制作费人民币60000元，模型在被告现场安装完毕经被告验收合格后支付合同总价的10%计人民币12000元，模型使用6个月支付合同总价的5％计人民币6000元，模型使用12个月支付合同总价的5％计人民币6000元；模型免费保修期为一年；被告须按合同规定按时支付货款，否则按合同总金额的日千分之一支付违约金，逾期超过一个月的，原告有权解除合同并要求被告支付全部合同价款和总价款25％的违约金。合同就其他相关事项亦进行了约定。2015年5月5日，被告签署《客户验收签收表》，确认收到悦来客栈项目总体模型，并确认验收合格。原告主张在模型安装验收过程中有一小模型未完成，故双方协商将合同总价款变更为100000元，被告已支付定金36000元，并于2015年5月4日支付40000元，余款未付。以上事实，有《模型设计制作合同书》、《客户验收签收表》、银行电子回单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系。原告在按约定制作并交付工作成果之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款24000元。关于逾期付款违约金，双方在《模型设计制作合同书》约定按照日千分之一计算，该约定过高，本院酌情调整为日万分之六，于合同约定付款时间的次日开始计算违约金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告深圳市正丹贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市赛野模型有限公司模型设计、制作费人民币24000元及逾期付款违约金（按照日万分之六，以人民币12000元为基数，自2015年5月6日开始计算；以人民币6000元为基数，自2015年11月6日开始计算；以人民币6000元为基数，自2016年5月6日开始计算，均计至本判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币335元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 宏 伟审 判 员 张 晓 光人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年六月二十八日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第406-2号
原告崔建华，男。
委托代理人邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李福炳，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告陈永教，男。
原告崔建华与被告陈永教建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。2014年6月4日，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔建华撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1028.8元、财产保全费923.04元，合计1951.84元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年六月五日
书记员 李柳媚
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1674号
原告王兆森,男,1965年7月10日生,汉族,农民，住汪清县。
委托代理人王宇，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住汪清县。
被告胡克义,男,1968年12月18日生,汉族，农民，住汪清县。
原告王兆森诉被告胡克义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆森，被告胡克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆森向本院提出以下诉讼请求：要求被告胡克义赔偿各种损失9361元。事实与理由：王兆森与胡克义交通事故一案，汪清县人民法院于2017年8月27日作出（2017）吉2424民初857号民事判决书，在案件审理过程中，胡克义在法庭上口头同意得到保险公司的赔偿款后，按照规定赔偿王兆森损失9361元，但是胡克义得到保险公司的赔偿款后反悔，不予赔偿，因此，要求胡克义在交强险限额内赔偿原告的损失9361元，包括医疗费6606元、修车费955元、从罗子沟镇到汪清的救护车费700元、住院伙食补助费1100元。
被告胡克义辩称，对原告起诉的损失数额没有异议，自己驾驶的三轮车虽然被鉴定为机动车，但是无法向保险公司投保交强险，所以不同意全额赔偿原告的损失，同意对原告的损失承担30%的责任。
为证实其主张，原告王兆森向法庭提交了以下证据：
1、本院（2017）吉2424民初857号民事判决书及生效证明，证实王兆森负事故的主要责任，胡克义负次要责任；因本次事故，王兆森住院治疗十一日，花医疗费6606.29元、交通费7700元、修理摩托车的费用955元；
2、沈阳佳实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明胡克义驾驶的无牌号的三轮摩托车属于机动车类。
经质证，被告胡克义对以上证据没有异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2017年4月6日，原告王兆森驾驶吉HXXX**号两轮摩托车沿汪罗公路由东向西行驶至汪罗公路80公里650米处时，与前方同方向行驶的被告胡克义驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成王兆森、胡克义受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后的第二天，汪清县公安交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所对胡克义驾驶的三轮电动摩托车的属性进行鉴定，该鉴定所于4月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：胡克义驾驶的三轮电动车属于机动车类。鉴定作出后，汪清县公安交通警察大队于4月25日作出《道路交通事故认定书》，认为王兆森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：前车正在左转弯、掉头、超车”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应按规定戴安全头盔”之规定；胡克义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，由此认定：王兆森承担此次事故的主要责任，胡克义承担此次事故的次要责任。王兆森受伤后，到汪清县人民医院住院治疗十一日，花医疗费6606.29元，交通费700元，修理摩托车费用955元。
本院认为，原告王兆森、被告胡克义双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定驾驶机动车，造成两车相撞的交通事故，根据本案的实际，王兆森承担70%的责任，胡克义承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，胡克义驾驶的三轮电动车虽然被鉴定为机动车，但现实中保险公司并没有开展为电动车承包交强险的业务，胡克义不能为其电动三轮车投保交强险，因此，王兆森提出的要求胡克义在交强险限额内赔偿其损失的请求，不予支持，对王兆森的损失，胡克义承担30%的赔偿责任，即2808元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告胡克义赔偿原告王兆森2808元损失，限于本判决发生法律效力之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告胡克义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年十二月六日
书记员 李学林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第87号
原告甘肃西成律师事务所律师，住所地：兰州市城关区庆阳路**号。
负责人成培基，系该所主任。
委托代理人黄某某，系该所律师。
被告张某某，男，1958年7月7日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃西成律师事务所律师诉被告张某某法律服务合同纠纷一案，2014年2月17日本院受理后，2014年5月4日原告甘肃西成律师事务所律师向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西成律师事务所律师撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃西成律师事务所律师承担。
审判员 王锦晨
二〇一四年五月五日
书记员 魏林涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民再5号
再审申请人（一审被告）：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌察路25号。
法定代表人：王策文，董事长。
委托代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：内蒙古金钢建材有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达东白音111国道北。
法定代表人：陈国庆，经理。
委托代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
再审申请人乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司因与被申请人内蒙古金钢建材有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第74号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年12月2日做出（2015）兴民申字第82号民事裁定书，由本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司的委托代理人刘思哲，被申请人内蒙古金钢建材有限责任公司的委托代理人高德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月16日原告内蒙古金钢建材有限责任公司与被告乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司签订混凝土购销合同一份，合同约定原告为被告承建的红联花园一标段项目提供混凝土，同时约定双方权利义务以及相应违约责任。原告依约履行合同义务，被告至今未按合同约定履行付款义务，原告遂依据合同内容起诉至法院，要求被告给付混凝土货款2297680.00元，并支付相应违约金760000.00元。
乌兰浩特市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）乌商初字第74号民事调解书，对方达成如下协议：一、混凝土货款2297680.00元分两笔付清，其中1000000.00元，被告于2015年11月1日给付，剩余1297680.00元，于2015年12月10日前给付完毕；二、被告如不按以上约定时间全部给付货款，则需支付原告逾期利息，其中1664430.00元从2014年11月1日起按照月利率2%计算利息至欠款还清日止；另933250.00元从2015年1月1日起按照按照月利率2%计算利息欠款还清日止；原告放弃其他诉讼请。案件受理费减半收取15631.00元，由原告负担。
乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司提出再审申请，其请求及理由：原审审理违反法律规定，调解违反自愿原则。一、原审开庭时间为2015年10月16日，根据庭审作出调解书的时间为2015年IO月22日，申请人业务员张立东在没有提交申请人授权委托书的情况下，自行代理申请人出庭并承认诉讼请求，进行了和解。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第89条之规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送人民法院。原审违反此规定，程序违法，开庭并作出调解均属无效。
经再审查明，乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司与内蒙古金钢建材有限责任公司商品混凝土购销合同签定时，张立东作为宏图建筑有限责任公司代表与金钢建材有限责任公司签定的，在开庭审理时张立东以委托代理人的身份出庭，庭审时双方对当事人身份无意义，并达成调解协议。庭后送达调解书之前在张立东补交了盖有乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司公章的法定代表人身份证明及委托代理书。法定代表人证明书写为张立东是项目经理，有法定代表人王策文签字并带有公章的授权委托书。
本院认为，原审开庭审理时已核实双方诉讼参与人的身份，并经双方认可，委托代理手续虽有瑕疵，但人民法院对代理手续只负责表现形式的审查，不负责事实审查，作为这个项目的经理张立东所持授权委托书手续后补有瑕疵，但依据双方签订的混凝土购销合同代表人张立东签字及对方当事人对其身份的认可，且再审开庭审理时申请人认可委托书的公章，故原审人民法院调解应当有效。如委托代理人有恶意虚假出庭危害再审申请人利益，再审申请人可依法追究代理人张立东司法责任，故再审申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司提出的原审审理违反法律规定，调解违反自愿原则的再审请求不予支持。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、驳回乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司再审请
求。
二、乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第74号民
事调解书，自动恢复执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨茹拉
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一六年三月二十二日
书记员 ?金龙
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第410号
原告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
原告＊＊＊与被告＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及其委托代理人＊＊、被告＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称，原、被告系亲属关系，1994年正月，原、被告在父母包办情况下确定了恋爱关系，1994年12月16日登记结婚，于1995年11月5日生一女孩，取名＊＊＊。婚后，原、被告夫妻感情不合，性格不合，经常打架相骂，被告没有家庭责任感。迫于生计，婚后不久原告一直在外打工，很少回家，夫妻分多聚少，原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，原告特依法起诉，请求离婚。
被告辩称，考虑到婚生女的身心健康和学习前程，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年正月，原、被告确定恋爱关系，1994年12月16日登记结婚，1995年11月5日生一女，取名＊＊＊。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事打架相骂，原告婚后长期在外打工，夫妻双方分多聚少。
上述事实，有原告提供的结婚证明、户籍单一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事打架相骂，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊离婚。
本案案件受理费100元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第410号
原告杨某某，女，1986年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民。
被告粟某某，男，1979年10月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告粟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月21日以与被告粟某某已经和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某以与被告粟某某已经和好为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 郑从容
二〇一四年五月二十一日
书记员 张九生
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00001号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人吕××，男，19××年10月2日出生，汉族，初中文化，个体，住××。因本案于2014年8月20日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人吕××犯销售假药罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕××于20××年8月和20××年年初，分两次从无任何手续的药品推销员处以每盒9元购进“××胶囊”70盒；以每盒8元购进“××除根”、“××骨痛王”、“×除根”各10盒。截止案发前被告人�××在××乡其所经营的药店内以每盒20元至40元不等卖出“××胶囊”约10盒左右，以每盒20元卖出“××痛除根”8盒、“××骨痛王”、“×除根”各9盒。经××食品药品监督管理局认定上述四种产品为假药。
上述事实，被告人吕××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，且有被告人吕××的供述，证人乔××、张××、雒××的证言，食品药品监督管理局药品定性说明，提取笔录，扣押清单，处方标签，前科劣迹查询等书证、物证，被告人吕××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕××违反国家药品管理法规，明知假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，真诚悔过的具体情节，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕××犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许春环
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00001号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人吕××，男，××年10月2日出生，汉族，初中文化，个体，住××。因本案于2014年8月20日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人吕××犯销售假药罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕××于2013年8月和2014年年初，分两次从无任何手续的药品推销员处以每盒9元购进“蝮蛇葛根胶囊”70盒；以每盒8元购进“风湿痛除根”、“风湿骨痛王”、“喘除根”各10盒。截止案发前被告人吕××在××乡其所经营的药店内以每盒20元至40元不等卖出“蝮蛇葛根胶囊”约10盒左右，以每盒20元卖出“风湿痛除根”8盒、“风湿骨痛王”、“喘除根”各9盒。经建昌县食品药品监督管理局认定上述四种产品为假药。
上述事实，被告人吕××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，且有被告人吕××的供述，证人乔××、张××、雒××的证言，食品药品监督管理局药品定性说明，提取笔录，扣押清单，处方标签，前科劣迹查询等书证、物证，被告人吕××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕××违反国家药品管理法规，明知假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，真诚悔过的具体情节，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕××犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许春环
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1681号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科（特别授权），该行员工。
被执行人沈妙松，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人俞明龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与沈妙松、俞明龙金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人沈妙松、俞明龙给付执行款人民币56391.07元，执行费人民币746元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人沈妙松、俞明龙采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人沈妙松、俞明龙纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人沈妙松、俞明龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为56391.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1681号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科（特别授权），该行员工。被执行人沈妙松，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人俞明龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与沈妙松、俞明龙金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人沈妙松、俞明龙给付执行款人民币56391.07元，执行费人民币746元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人沈妙松、俞明龙采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人沈妙松、俞明龙纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人沈妙松、俞明龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为56391.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月九日书 记 员  施剑
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第510号
原告：郑紫娟。
委托代理人（特别授权）：王月仙。
被告：姜正西。
原告郑紫娟与被告姜正西民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑紫娟的委托代理人王月仙到庭参加诉讼，被告姜正西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑紫娟诉称：2012年6月21日，被告因需资金周转向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定借款利息按月2%计算，借款还约定：如果乙方违约而导致诉讼，则由乙方承担债权人为实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、诉讼代理费、差旅费等�。借款后，被告按协议支付利息至2013年8月。后原告因自己需资金而向被告催款，被告则一拖再拖后支付1个月的利息，并承诺2014年1月还清借款，原告又多次催索，被告于2014年5月24日归还20000元（即支付至2014年7月22日止的利息），借款本金100000元及其余利息至今未付。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款100000元并支付自2014年7月23日起至判决确认履行之日止的利息（按央行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：证据1、借款协议书、银行汇款凭证各一份，证明被告向原告借款100000元，并约定借款利息及违约责任等内容；证据2、委托代理协议、发票及收费标准各一份，证明原告为本次诉讼产生代理费损失8000元的事实。
被告姜正西答辩称：2012年6月21日，被�向原告借款100000元并签订借款协议属实。被告一直按月利率2%支付利息至2013年8月，后因资金困难，在被告再次支付一个月利息后，经双方协商约定，归还本金即可，不计算利息，已经支付的30000元利息抵作本金并约定2014年1月还清借款本金余款70000元。2014年5月24日，被告归还原告借款本金20000元的同时在借款协议上注明：“乙方在2014年5月24日，还2万元整，余下的欠款在年内还清。”因此，被告尚欠原告借款本金50000元。被告一直在归还借款且一直与原告协商，因此，原告要求被告支付诉讼代理费及诉讼费用缺乏依据。
被告姜正西未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为：被告姜正西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告向原告借款100000元，双方签订借款协议书一份，约定：1、借款金额为100000元；2、借款利率按月息2%计算，于每月的21日前必须一次性交清利息；3、如因姜正西违约而导致诉讼，则由姜正西承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、诉讼代理费、差旅费、误工费等）。借款后，被告按月利率2%支付利息至2013年9月20日止。2014年5月24日，被告支付原告20000元，并在借款协议书中注明：“乙方在2014年5月24日还2万元整，余下的欠款在年内还清”。此后，被告未归还其余借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应当先抵充利息。被告现主张已支付的50000元系归还借款本金的抗辩证据不足，本院不予支持。借款协议书注明部分并未明确约定20000元系归还借款本金，故该20000元应按月利率2%先抵充2013年9月21日起至2014年5月20日止的利息16000元后，余款4000元用于归还借款本金。现原告要求被告归还借款本金100000元并支付自2014年7月23日起至判决确认履行之日止按央行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，其中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。被告未按约支付利息及归还本金，已构成违约，应按约承担违约责任。现原告主张要求被告赔偿诉讼代理费损失8000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正西于本判决生效之日起十日内归还原告郑紫娟借款本金96000元并支付利息（自2014年5月21日起至借款本金实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；
二、被告姜正西于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑紫娟诉讼代理费损失8000元；
三、驳回原告郑紫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270，由被告姜正西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛羽白
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05647号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘华，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘乐
河南省安阳市文峰区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1242号
申请执行人：华海云。
被执行人：河南省金钢钻房屋拆除有限公司。
本院在执行申请执行人华海云申请执行被执行人金刚钻物件损害责任纠纷一案，本院已按（2017）豫05民终44号民事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫05民终44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘庆梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3276号
原告：扬中市瑞通电器设备厂有限公司，统一社会信用代码913211827550500815，住所地扬中市三茅街道城北科技产业园朝阳北路。
法定代表人：姚瑞荣，总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1969年9月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司与被告陈磊定作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
扬中市瑞通电器设备厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付桥架款117800元及利息23560元(自2016年11月15日起暂算至2017年9月15日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告与原告签订定作合同，要求原告加工桥架。后原告履行交付义务，根据约定，被告应于2016年11月15日前支付加工费。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告为江苏格林美尔电气设备有限公司定作桥架的事实有原告提供的《加工定作合同》所载内容为证，原告认为是被告签收桥架，故117800元桥架款该由被告支付，但被告受江苏格林美尔电气设备有限公司委托与原告订立合同，其与原告签订《加工定作合同》以及签收桥架的行为应认定为职务行为，原告实际是同江苏格林美尔电气设备有限公司建立的定作合同关系，涉案款项亦应由江苏格林美尔电气设备有限公司支付，现原告以陈磊为被告提起诉讼要求支付117800元加工款，诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1564元，由本院退回;保全费1245元，由原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院;开户行：工商银行镇江市永安路分理处;账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3276号原告：扬中市瑞通电器设备厂有限公司，统一社会信用代码913211827550500815，住所地扬中市三茅街道城北科技产业园朝阳北路。法定代表人：姚瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1969年9月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司与被告陈磊定作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。扬中市瑞通电器设备厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付桥架款117800元及利息23560元(自2016年11月15日起暂算至2017年9月15日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告与原告签订定作合同，要求原告加工桥架。后原告履行交付义务，根据约定，被告应于2016年11月15日前支付加工费。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告为江苏格林美尔电气设备有限公司定作桥架的事实有原告提供的《加工定作合同》所载内容为证，原告认为是被告签收桥架，故117800元桥架款该由被告支付，但被告受江苏格林美尔电气设备有限公司委托与原告订立合同，其与原告签订《加工定作合同》以及签收桥架的行为应认定为职务行为，原告实际是同江苏格林美尔电气设备有限公司建立的定作合同关系，涉案款项亦应由江苏格林美尔电气设备有限公司支付，现原告以陈磊为被告提起诉讼要求支付117800元加工款，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1564元，由本院退回;保全费1245元，由原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院;开户行：工商银行镇江市永安路分理处;账号：11×××61)。审判员  聂道胜二〇一七年十月三十一日书记员  郭 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9645号
原告刘庆生，男，1975年10月出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，1981年11月出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告人人乐公司的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证：QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产，另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期。其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2.20元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司辩称：对原告提交的购物小票无异议，但实物的标签是张贴上去的，对张贴的标签无异议，但实物并非被告处销售。且被告作为涉案产品的销售者，在产品进货时已向进货商要求提供检验报告及相关证照，检验报告上产品符合标准的，被告已尽到了进货审验的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2.20元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年11月25日，保质期至2016年11月25日及净重和单价。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
庭审中，被告举示福飞食品加工厂的生产许可证、营业执照及由桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，拟证明涉案产品符合食品安全标准，被告作为销售者进货时已尽到进货查验的义务。被告提交的《检验报告》中载明的生产日期为2016年10月18日，规格为500g/包，检验结论为样品符合DBS45/016-2014的标准要求。原告对供货商的营业执照、生产许可证复印件均不认可。对检验报告的真实性认可，并认为检验的产品与涉案产品规格不一致，检验报告中的产品有生产日期，涉案产品并未标注生产日期，且检验报告中适用的也是新的执行标准，说明涉案产品标注的执行标准已废止，故该检验报告与本案不具有关联性。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准于所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，则涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2.20元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2.20元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 姝
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第327号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。2002年4月因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年，2002年11月刑满释放。因本案于2008年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）299号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2008年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年3月7日22时许，被告人方某爬窗进入杭州市西湖区曙光路57号杭州远创实业有限公司一楼办公室，窃取被害人钱某的索尼T10型数码相机一只（估价人民币1530元）、富士F402型数码相机一只（估价人民币600元）、方正Mininote425型笔记本电脑一台（估价人民币5000元）、LG牌KG129型手机一部（估价人民币344元）、仿水晶手链一根（估价人民币450元）、DAVIDOFF牌香水一瓶（估价人民币384元）、飞科牌FS327型电动剃须刀一只（估价人民币246元）、BRAVNPX1200型吹风机一台（估价人民币99元）、LAKS手表一只（估价人民币189元）、BPOWER牌香烟三包（估价人民币75元），金利来男式皮夹一只（估价人民币377元）以及皮夹内的现钞31美元（折合人民币218.08元）、1070港币（折合人民币966.53元）、20欧元（折合人民币213.08元）。盗窃物品价值合计人民币10691.69元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、中国银行人民币外汇客户汇率表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等书证，被害人钱某的陈述以及估价鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪且赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月21日起至2009年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林洁
二〇〇八年七月十六日
书 记 员 周蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第971-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人宋东波，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宋东波申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋东波在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91xxx16（15000元）91xxxx11（6018.39元）91xxx69（4990.86元）共计26009.25元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3050号
原告：柳州市中房物业服务公司，住所地：柳州市东环大道145号鹿山花苑2栋一层。
法定代表人：张恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告：胡瑞华，女，1951年6月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市中房物业服务公司与被告胡瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告柳州市中房物业服务公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市中房物业服务公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市中房物业服务公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晓珺
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第655号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某甲。2007年5月7日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人应建文。
被告人殷某。因涉嫌犯收购赃物罪于2007年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）589号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪、被告人殷某犯销售赃物罪，于2007年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲、殷某及辩护人应建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年3月17日22时许，被告人刘某甲窜至位于绍兴县华舍街道的浙江绍肖印染有限�司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网3张。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，080元。
2、2007年3月20日凌晨2时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网3张。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，080元。
3、2007年3月24日凌晨1时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网4张。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，440元。
4、2007年3月29日22时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网4张。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，440元。
5、2007年4月5日凌晨3时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网5张。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，800元。
6、2007年4月8日凌晨1时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网5张。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，845元。
7、2007年4月15日凌晨2时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网6张。经鉴定，被盗镍网价值人民币2，214元。
8、2007年4月19日凌晨，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网8张。经鉴定，被盗镍网价值人民币2，952元。
9、2007年4月23日凌晨3时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的镍网6张。经鉴定，被盗镍网价值人民币2，214元。
10、2007年5月1日凌晨2时许，被告人刘�甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的废旧镍网4张，共计3.2公斤。经鉴定，被盗镍网价值人民币960元。
11、2007年5月3日凌晨2时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外机进入该公司仓库，盗得规格为100×640×180的废旧镍网6张，共计4.8公斤。经鉴定，被盗镍网价值人民币1，440元。
12、2007年5月7日凌晨1时许，被告人刘某甲窜至浙江绍肖印染有限公司，攀爬空调外架进入该公司仓库，使用随身携带的钥匙盗割2张镍网时，被该公司巡逻人员发现并当场抓获。经鉴定，被盗镍网价值人民币738元。
期间，被告人刘某甲先后11次将上述第1至第11节盗窃犯罪事实中所窃得的因采用切割方法作案而损毁的镍网以合计6，000余元的价值销售给被告人殷某，被告人殷某在明知是犯罪所得赃物的情况下均予以收购，后销�给他人。经鉴定，被告人殷某收购的镍网合计价值人民币11，940元。
综上，被告人刘某甲所窃财物合计价值19，203元；被告人殷某收购、销售赃物合计价值计11，940元。
归案后，被告人刘某甲主动交代了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，并协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人，其亲属已代其退赔给失窃单位人民币20，000元。
上述事实，被告人刘某甲、殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，证人刘某乙、余某证言，绍兴县公安局扣押及发还物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明，浙江绍肖印染有限公司证明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人殷某明知是犯罪所得的赃物而予以收购并再行销售，其行为已构�销售赃物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某甲的小部分盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲因违法事实被审查时，能主动交代公安机关未掌握的主要犯罪事实，并且协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，具有自首情节和立功表现，可依法予以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，被告人刘某甲还向失窃单位退赔了全部损失，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人应建文及被告人殷某依据前述理由请求从宽处罚的意见。但被告人刘某甲作案次数多，盗窃数额接近巨大，显示其主观恶性较重，辩护人应建文建议对刘某甲免除处罚或宣告缓刑的意见于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月八日起至二○○八年十一月六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人殷某犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月八日起至二○○八年八月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份�
审判员 屠建伟
二〇〇七年九月十九日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博小民初字第34号
原告曹占祥，男，汉族，48岁。
被告赵明兰，女，汉族，47岁。
原告曹占祥与被告赵明兰健康权纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员先进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹占祥到庭参加诉讼，被告赵明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹占祥诉称，2013年8月26日12时许，博乐市公安局小营盘边防派出所民警在派出所对原告与被告丈夫皮敏二人发生打架一案进行调查时，在派出所调解室原、被告二人发生争执，被告将原告扇了两巴掌，导致原告脸部受伤。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费362.44元及误工费1100元，合计1462.44元。
被告赵明兰未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日12时许，博乐市公安局小营盘边防派出所民警在派出所对原告与被告丈夫皮敏二人发生打架一案进行调查时，在派出所调解室原、被告二人发生争执，被告将原告扇了两巴掌，导致原告脸部受伤；原告在博州人民医院治疗，经医院诊断为脑震荡，并遵医嘱全休一周。后博乐市公安局于2013年9月10日作出博公（小）行罚决字（2013）第367号处罚决定书，对被告作出行政拘留3日的行政处罚。
以上事实由原告提供的博乐市公安局博公（小）行罚决字（2013）第367号处罚决定书一份、博州人民医院医疗证明书一份、博州医院门诊医疗票据三份予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告赵明兰殴打原告导致其受伤，侵犯了原告的健康权，依法应承担相应的民事责任。原告主张的医疗费362.44元，有相关医疗诊断证明、票据予以证实，事实清楚，本院予以支持。对原告误工费的诉讼请求，以医疗机构出具的证明为依据，应按实际误工天数7天计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明兰赔偿原告曹占祥医疗费362.44元；
二、被告赵明兰赔偿原告曹占祥误工费867.65元（7天×123.95元）。
以上一至二项合计1230.09元，被告赵明兰于本判决书生效后立即支付原告曹占祥。
本案案件受理费25元，由被告赵明兰负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 先 进
二〇一四年五月十三日
书记员 霍明荣
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。