北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53088号
原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦6层02、03单元、10、11层。
法定代表人：胡务，董事长。
委托诉讼代理人：何樱，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告张建辉诉被告安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛天平保险公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人王强、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人何樱参加了诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
张建辉向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.安盛天平保险公司赔偿张建辉经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）。诉讼过程中，张建辉确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。事实和理由：张建辉诉称其作品的出炉是其多年的积累和长时间辛苦创作的结果，安盛天平保险公司未经许可在其新浪微博上使用了张建辉创作的一幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并作为热门话题宣传使用，以此获得商业利益，侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。
安盛天平保险公司辩称：1.张建辉要求赔礼道歉的方式超出合理限度，且内容不符合实际情况；2.安盛天平保险公司并非恶意使用涉案作品，无主观故意，涉案作品知名度、独创性不高，涉案微博传播范围有限，并非商业广告，商业价值有限，且安盛天平保险公司未获得巨大商业利益，张建辉主张的赔偿金额过高，没有合法依据；3.张建辉未举证证明其主张合理费用的金额，且案件属于系列案件，合理费用可通过分摊大大降低；4.涉案微博发布至起诉之日已有五年，诉讼时效已届满。不同意张建辉的全部诉讼请求。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案作品并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案作品也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，张建辉未在起诉前通知微梦公司删除，微梦公司在收到本案诉讼材料后，已将涉案作品及时删除。综上，微梦公司无需承担侵权责任，不同意张建辉的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
新浪网于2010年6月3日登载的题为《新能源补贴最高6万5城市披荆斩棘最终中选》的文章中配有一幅关于“政府补贴”的涉案作品，署名“南都漫画：张建辉”，发布时间为2010年6月3日08:18，并载明来源：南方都市报,张建辉亦提交了上述作品的电子文件，显示作品完成时间为2010年6月2日15:02:01，电子文件经法庭当庭勘验。
本院依法在（2016）京0108民初35744号案中向南方都市报社发送协助调查函，对涉案作品的著作权归属情况进行核实，南方都市报社向本院寄交了书面回函，本院依法将上述回函作为本案证据。南方都市报社向本院书面回函称，张建辉是南方都市报的合作专栏漫画作家，2013年10月1日之前，张建辉已经为南方都市报进行漫画创作，由南方都市报支付稿费，但当时并无书面合作协议；2013年10月1日开始，张建辉与南方都市报签订《南都报系漫画/制图外约作者合作协议》，约定张建辉提供原创作品资源授权给南方都市报及其相关联的公司、网站刊登使用，张建辉所授权作品，其版权归南方都市报所有；南方都市报附上了合作期限分别为2013年10月1日至2014年9月30日、2015年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日的合作协议。南方都市报社表示在2013年10月1日之前，双方之间没有签订合作协议，也没有关于著作权归属的约定。
庭审中，安盛天平保险公司认可张建辉享有涉案作品的著作权。
2016年5月26日，经张建辉申请，河南省许昌市天平公证处对张建辉使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4098号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“安盛天平保险”进行搜索，点击搜索结果中的“安盛天平保险V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“安盛天平财产保险股份有限公司”，粉丝量为38563。该微博账号于2012年8月13日发布的一条关于“新能源汽车项目可申请市级财政补贴”的微博中使用涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发和评论均为1次、点赞0次。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审中，安盛天平保险公司认可名为“安盛天平保险”的微博是其官方微博。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的用户uid：2092082904，用户昵称：安盛天平保险，真实名称：安盛天平财产保险股份有限公司，认证企业：安盛天平财产保险股份有限公司。
安盛天平保险公司主张涉案微博人气很低，绝大多数微博转发、评论和点赞数均为个位数，为此提交了涉案微博自2011年8月10日至2011年11月7日发布微博的网页打印件。张建辉认可该份证据的真实性与合法性，但认为网页打印件中的微博无涉案微博信息，与本案无关联。
张建辉主张安盛天平保险公司赔偿其为本案支付的律师费5000元、公证费500元，未提交相应证据。
上述事实，有张建辉提交的电子文件、网页打印件、公证书，安盛天平保险公司提交的网页打印件，微梦公司提交的说明，南方都市报社的回函以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，新浪网相关栏目中载有涉案作品并署名张建辉，张建辉亦提交了涉案作品的电子文件，在无相反证据的情况下，本院确认张建辉为涉案作品的作者。且南方都市报社亦回函称在2013年10月1日之前未与张建辉就涉案作品有过权属约定，故在无相反证据的情况下，本院认定张建辉依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。
本案中，张建辉提交的公证书显示，安盛天平保险公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“安盛天平保险”的官方微博账号使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了张建辉享有的署名权及信息网络传播权，安盛天平保险公司应对此承担相应侵权责任。安盛天平保险公司辩称其不具有侵权的主观恶意、对涉案作品的使用非商业性使用，但上述情形并不影响其侵权行为性质的认定；安盛天平保险公司还辩称本案已过诉讼时效，张建辉对侵权行为进行公证的时间为2016年5月26日，提起本案诉讼的时间为2017年10月19日，且没有证据表明张建辉在2016年5月26日前已知晓侵权行为，故张建辉起诉时间尚未超过诉讼时效。故对安盛天平保险公司的上述辩称，本院均不予支持。
张建辉要求安盛天平保险公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定，不再全部支持张建辉提出的诉讼请求。关于具体的赔偿数额，鉴于张建辉未提交证据证明其实际损失或安盛天平保险公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定独创性，系张建辉智力劳动成果的体现；第二，涉案微博内容发布于2012年，侵权行为持续时间较长；第三，张建辉未提交证据证明其将涉案作品对外授权，无法证明存在较高的市场收益；第四，涉案微博转发、评论及点赞数量极低，受关注程度较低。综上，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，张建辉提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。
张建辉主张安盛天平保险公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但一方面考虑到确有公证保全证据情形，另一方面考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，综合上述因素，本院将律师费及公证费酌情判定为500元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，张建辉亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，已经及时删除涉案微博，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告张建辉致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告安盛天平财产保险股份有限公司负担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司赔偿原告张建辉经济损失2000元及合理开支500元；
三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费688元（原告张建辉预交），由原告张建辉负担288元（已交纳）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
审 判 员 尹 斐
代理审判员 李莉莎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 璐