安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2091号
原告：安徽恒寰桩基工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼202-G室，统一社会信用代码9134182276479559F（2-2）。
法定代表人：凌圣财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽润徽置业发展有限公司，住所地安徽省当涂县高新技术产业园区青山华府，统一社会信用代码9134052109901556X2。
法定代表人：莫芝国。
原告安徽恒寰桩基工程有限公司（以下简称恒寰桩基公司）与被告安徽润徽置业发展有限公司（以下简称润徽置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒寰桩基公司委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。被告润徽置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒寰桩基公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告工程款1812100元及利息（按银行贷款利率四倍标准支付至工程款付清之日止，其中1449680元工程款从2016年7月22日起计息，362420元从2016年10月22日起计息）；2.要求被告给付所欠原告保证金100000元及利息（自2016年7月22日起按银行贷款利率四倍标准支付至保证金付清之日止。）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订承包合同一份，原告承包被告安徽省润徽产业园1#办公楼、2#-4#厂房桩基工程。双方约定了工程计价方法、付款期限、保证金等。工程于2016年5月30日开工，于2016年7月21日完工，经双方结算，被告欠原告工程款1812100元，根据合同约定，工程结束时被告应付款80%，余款三个月内一次性付清。另，被告应于工程结束时退还保证金100000元。原告多次催要无果，无奈之下诉至法院，望判如所请。
为支持其主张，恒寰桩基公司向本院递交下列证据：1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、建筑业企业资质证书正本复印件各一份，证明原告身份事项及诉讼主体资格；2.被告企业公示信息一份，证明被告工商登记情况；3.安徽省润徽产业园1#办公楼、2#-4#厂房桩基工程承包合同一份，证明原、被告间就安徽省润徽产业园1#办公楼、2#-4#厂房桩基工程合同约定情况；4.桩基工程开工报告、竣工报告、工程量统计、工程量签证单、工程联系单、工程结算单、汇款凭证各一份，证明被告欠原告工程款及保证金情况。
润徽置业公司未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告递交的证据材料作认证如下：证据1中营业执照副本、建筑业企业资质证书正本系相关主管部门制作，真实、合法，法定代表人身份证明与之相互印证，能够证明原告的主张，本院予以认定；证据2系中华人民共和国工商行政管理总局官网登记信息，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定；证据3是原、被告自愿签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，与证据4相互印证，结合两组证据能证明案涉工程工程量、工程计价方法、付款期限、保证金等具体内容，本院对这两组证据予以认定。
根据以上认定证据情况，结合审理中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：2016年5月25日，原、被告签订了《安徽省润徽产业园1#办公楼、2#-4#厂房桩基工程承包合同》，由乙方（本案原告）承建安徽省润徽产业园1#办公楼、2#-4#厂房桩基工程，双方约定：工程造价约200万元，PHC-500-125AB型桩综合单价：205元/m；付款方式为桩基工程施工结束付总工程款的80%，余款在桩基施工结束后3个月内一次性付清；甲方（本案被告）项目负责人：朱成云，乙方项目负责人：龙发云；乙方在合同签订后3日内，将保证金10万元汇入甲方指定账户，该保证金于桩基工程结束后一次性无息退还。2016年5月26日，原告方将保证金10万元汇入被告指定账户。案涉工程于2016年5月30日开工。2016年7月24日，原告方向案涉工程监理单位提交桩基工程竣工报告。在施工期间，因跑机器、拆卸配重产生的电费、工人误工费，经原告、被告项目负责人、桩基工程监理单位三方签证确认总计约8500元；因场地原因无法施工，停工16天，经三方确认共补偿工人生活费16000元；工程结束后，由三方共同对工程量进行统计确认，工程量合计PHC-500AB-125管桩8720m。后原告催要工程款和保证金未果，以致成讼。
另，本院经查询，混凝土管桩按混凝土强度等级分：预应力混凝土管桩（代号PC）、预应力高强度混凝土管桩（代号PHC）；其中PHC管桩按桩身混凝土有效预压应力值分A型、AB型、B型、C型，按外径（mm）分：300、400、500、600、700、800、1000、1200等规格，其标识为管桩代号-
管桩外径（mm）-管桩型号-管桩壁厚（mm）-管桩长度（m）。
本院认为：债务应当清偿,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒寰桩基公司与润徽置业公司签订的《安徽省润徽产业园1#办公楼、2#-4#厂房桩基工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于工程款部分，根据原告、被告项目负责人、案涉工程监理单位三方共同确认工程总量是PHC-500AB-125管桩8720m，即代号为PHC、直径为500mm、型号为AB、壁厚为125mm的管桩长度为8720m。原、被告双方在承包合同中约定的是PHC-500-125AB管桩，根据本院查询的信息，该类型管桩代号为PHC、型号为AB，500是其直径，125是其壁厚。双方在工程量统计时的管桩类型和合同约定的管桩类型在表述上虽不完全一致，但所标识的内容是一致的，两种表述反映的是同一类型管桩。该管桩按205元/m计算，总价为1787600元；因场地等原因造成的损失，经三方在工程量签证单、工程联系单确认为24500元，故工程款共计为1812100元。本案原告（工程承包人）已经提交竣工验收报告，因被告（工程发包人）原因工程未进行验收，故本院对原告要求被告给付工程款1812100元予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项的规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”，故案涉工程的竣工日期为2016年7月24日。根据双方约定的付款期限，桩基施工结束时应付工程款的80%，即在2016年7月24日时付1449680元，余款362420元在工程结束后三个月内一次性付清，即在2016年10月24日前付清。润徽置业发展有限公司未能按照双方约定的付款期限支付工程款，已构成违约，依法应当支付利息。关于利息的标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”关于保证金部分，根据双方约定，保证金于桩基工程结束后一次性无息退还，现桩基工程已结束，本院对原告主张退还保证金100000元予以支持。因被告未按约定的时间返还保证金，应从应返还之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽润徽置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽恒寰桩基工程有限公司工程款1812100元；并自2016年7月25日起以1449680元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定给付之日；自2016年10月25日起以362420元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定给付之日。
二、被告安徽润徽置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽恒寰桩基工程有限公司保证金100000元；并自2016年7月25日起以100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22009元，由被告安徽润徽置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛正方