云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第847号
原告陈天才，男，1984年2月10日生，汉族，云南省师宗县人，现住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人潘树华，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明西山建筑经营公司。
组织机构代码证：21675867-0。
住所地：云南省昆明市西山区春雨路***号。
法定代表人杨福寿，总经理。
委托代理人刘仕强，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告喻大权，男，1973年11月27日生，汉族，云南省泸西县人，现住云南省安宁市。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭永兴，男，1960年3月23日生，汉族，云南省师宗县人，现住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人洪鑫、杨明玉，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈天才诉被告昆明西山建筑经营公司、喻大权、郭永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，于2014年8月27日依法适用简易程序公开开庭审理，后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2013年9月26日依法将本案转为普通程序于2014年10月13日组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈天才的委托代理人潘树华、被告昆明西山建筑经营公司的委托代理人刘仕强、被告喻大权及委托代理人亚自忠、被告郭永兴及委托代理人洪鑫、杨明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天才诉称：被告昆明西山建筑经营公司承包安宁市太平镇玉龙湾207亩砌筑挡墙工程，工地名称：玉龙湾一号。后西山建筑经营公司又将工程承包给被告喻大权，喻大权又把工程承包给郭永兴。2013年10月底，郭永兴雇佣原告到工地工作。2013年12月24日下午7点左右，原告依照郭永兴的要求，乘坐郭永兴的施工装载机返回住地时，不慎坠落到装载机下，被装载机碾伤。后郭永兴送原告到医院救治，并支付了部分治疗费用，住院期间，医院多次下发病危通知，经多次手术，由于无钱，在被告的协助下，于2014年2月25日转到师宗县人民医院继续治疗，又进行了相关手术，病情好转后出院在家养病，至今都不能下床。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院，请求依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失423628.33元。案件受理费由三被告承担。
庭审中，原告将住院伙食补助费变更为人民币9000元。
被告昆明西山建筑经营公司辩称：首先，我们认为在事故发生过程中作为第一被告的我公司已经积极对原告受伤的医疗费问题多次找第二、第三被告协商处理；其次，从事故发生的整个过程及结果来看我们不应该承担任何责任，原告的损害结果是原告及第三被告两人的过错造成的，与我方无关；第三，虽然工程是我公司承包的，但是原告不是我公司的雇员，而是由第三被告所雇佣的，第三被告才是雇主，从雇主责任来看承担责任的也不应该是我公司；第四，原告的损害结果不是在从事劳务的过程中发生的，是由于乘坐施工车辆从车辆上跌落，被车碾压伤的，综上第一被告不应承担责任，原告受伤应当由其雇主及其本人来承担责任。
被告喻大权辩称：首先我们同意第一被告的答辩意见，其次我们简单补充陈述几点意见：1、本案原告的受伤不是在从事劳务的过程中受伤的；2、陈天才的雇主不是第二被告喻大权，而是第三被告郭永兴；3、本案中原告诉请的相关费用存在不合理的部分，具体在质证中指出；4、本案的赔偿责任应当由原告及其雇主来承担。
被告郭永兴辩称：1、被告郭永兴不具有本案主体资格，因为郭永兴也是被告昆明西山建筑经营公司的员工，并不是工程的施工者，承担责任的主体应当是施工者，工程经过两次转包后被告郭永兴不具备施工资质；2、原告在本案中应当承担主要责任，施工者要承担次要责任；3、本案原告诉请的费用中我们对伤残赔偿金有异议，在质证阶段具体核实是否按照城镇居民标准来计算。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告陈天才所主张的各项赔偿费用应当如何计算？2、本案中就原告所遭受的损失应当由谁来承担责任？
原告陈天才提交如下证明材料支持其诉讼请求：
一、《登记表》、《记录》。欲证明原告于2013年12月24日在第一被告工地出事的事实。
二、《入院记录》、《出院通知单》。欲证明原告受伤后到医院治疗的情况。
三、《出院记录》。欲证明第一次在昆明住院治疗，原告没有好转，是因为医疗费过高才转入师宗医院继续治疗的。
四、《证明书》、《出院证》。欲证明转院当天师宗人民医院作出的诊断证明，出院是原告在师宗住院28天后医疗费没有了，原告并没有好转但不得不出院的情况。
五、《医疗费收据》。欲证明除被告支付的费用外，原告还自己支付了99199.8元。
六、《收据》。欲证明原告家属在被告的要求下从昆明的医院转入师宗人民医院时产生的护送费，实际就是救护车费。
七、《鉴定费发票》。欲证明原告做鉴定所支付的费用。
八、《收据》。欲证明原告在昆明住院期间护理人员的护理费为每天60元。
九、《证明》。欲证明原告需要人护理。
十、云南云通司法鉴定中心的《法医临床鉴定意见书》。欲证明2014年5月8日原告所做鉴定结论为伤残等级为七级，部分丧失劳动能力，需后期治疗费30000元。
十一、《工作及收入证明》、《劳动合同书》。欲证明陈天才于2012年3月12日至2013年9月22日在昆明茂川经贸有限责任公司工作，居住在公司宿舍，月工资为3012元；劳动合同证明原告签订劳动合同后干了1年多就离开了公司。
十二、《简况表》、《证明》。欲证明原告的户口登记情况，原告的父母养育有三个子女及三个子女的年龄等情况，陈天才生育有三个子女及三个子女的年龄情况。
十三、《证明》一份。欲证明原告住院期间在院外购买了一次性负压引流产品。
被告昆明西山建筑经营公司质证称：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议；对证据五医疗费收据，从证明内容来看，对金额为7599元师宗医院出具的票据无异议，对中国人民解放军昆明总医院的预交金凭证，我方认为这仅为预交款，实际的出院结算请求法院依法核实，对第十页的发票，我们在证据中没有看到需要去购买的证据，故不予认可；对证据六护送费收据的时间上看与转院的时间吻合，对其真实性无异议，但是否有必要转院由法庭认定；对证据七无异议；对证据八中2014年1月1日的两张收据没有反映出是谁的住宿费，故与本案是否有关无法得知，不予认可，对2014年2月24日的收据不认可，因为出具单位是房地产有限公司，名字是孙永权，该人并不是本案的当事人，且没有反映出是谁住的招待所，是否与本案有关无法查实；对证据九、证据十无异议；对证据十一的真实性不认可，就这组证据而言，原告并没有提供公司的营业执照证明其主体资格及原告所要证明的观点，若原告庭后提交相关证照我方不要求进行质证，真实性、合法性及关联性由法庭予以认定；对证据十二无异议；对证据十三无异议。
被告喻大权质证称：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五中2014年3月25日金额为7599.80元的收费收据无异议，但是对第9页中的预交金凭据不认可，因不能反映出哪一笔款是原告预交的，对第10页昆明市五华区国家税务局开出的发票的真实性无异议，但不认可其关联性，不应列入本案的诉讼范围；对证据六的真实性无异议，但是与本案有多大关联由法庭综合考虑；对证据七鉴定费用支出的真实性无异议，与本案的关联性值得质疑，伤残鉴定与后期医疗费鉴定无异议，但是对劳动能力鉴定的600元，代理人认为是没有必要的，这部分的支出属于浪费，不应得到支持；对证据八，住宿费支出的真实性无异议，但是关联性希望法庭注意，依据人损解释第18条，所谓的住宿费是受伤人员的费用而不是护理人员的住宿费，不应单独列出；对证据九无异议；对证据十中司法鉴定意见书无异议；对证据十一劳动合同的真实性不认可，对工作及收入证明不认可，公司是什么性质无法查实，不能作为证据来出具；对证据十二无异议；对证据十三的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告郭永兴质证称：首先我们认同第一被告的质证意见，另外我们再补充几点，对证据五中师宗人民医院的发票我们认可，其余预交的应当以结算发票为准，发票应当有相应证明相佐证；对证据八我们同意第二被告的意见；对证据十我们同意第二被告的意见，补充几点，首先公司真实性及合法性原告应当提供证据证明，这个证据只能证明签订合同时间但是不能证明原告在这个公司工作多长时间；对工作及收入证明补充说明几点，公司不能做证明，必须有法定代表人签字盖章，不能以证明形式来证明收入，原告应当提供所有员工的收入名册；对证据十二的真实性无异议，但是原告提供的证据仅仅证明了原告的父母年龄，但是没有证据证明其丧失劳动能力；对证据十三无异议。
被告昆明西山建筑经营公司提交如下证明材料支持其答辩理由：
一、《事故处理记录》、《身份证复印件》、《授权委托书》。欲证明事故发生的经过，原告的伤害结果是原告及被告郭永兴共同造成的，为保证原告能够得到及时治疗，还曾经约定由我方先行垫付医疗费，从我们提交的证据可以看出，当时签字的人是得到原告的授权签字的，记录中的内容是真实合法的，是与本案有关的。
二、《收据》、《银行业务凭单》、《医院预交金凭据》。欲证明被告昆明西山建筑经营公司代垫原告医疗费人民币90000元。
原告陈天才质证称：对证据一我们认为孙永权是原告的小舅子，其当时不在工地，对工地情况不清楚，双方在签订协议时是因为协议第一条的内容才签的，至今是否垫付我们不清楚，对事实的描述是不真实的；对证据二无异议，被告一确实垫付了90000元。
经质证，被告喻大权对昆明西山建筑经营公司提交的证据无异议，同时认为《事故处理记录单》上面清楚记录了原告受伤的整个过程，受伤不是在劳务过程中造成的。
被告郭永兴对昆明西山建筑经营公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告郭永兴提交票据若干张。欲证明事故发生后我为原告垫支了69012.82元。
经质证，原告陈天才、被告昆明西山建筑经营公司、喻大权对上述证据均认可。
案件受理后，被告郭永兴向本院提交申请，申请证人张某某、关某某出庭作证。
证人张某某当某某陈述：我与陈天才都是受雇于郭永兴的，帮郭永兴干活，事发的那天陈天才他们想坐装载机从工地回住的地方，当时装载机的驾驶员说不让坐，我们就走路回去了，但是陈天才还是坐了，等我们走路回到住的地方我就听别人说陈天才从装载机上掉下来了，但是我没有亲眼看见。
证人关某某当某某陈述：事故发生那天，我们想坐装载机回住的地方，但是装载机司机不让坐，所以我们就走路回去了，后来听说从装载机上掉下来一个人，但是我不知道掉下来那个人叫什么名字，我做工的工地老板郭永兴经常跟我们说不能坐装载机。
经质证，原告陈天才对证人张某某的证言不认可，理由如下：1、证人张某某没有提供任何证据证明他在出事工地干活，所有都是他的单方陈述；2、整个事件他已陈述事发他不在场，既然不清楚就证明不了任何事情；3、证人陈述的被告多次强调工人不能乘坐装载机，现在被告没有任何会议记录及签到表加以佐证，故证人的证言是虚假的。对证人关某某的证言也不认可，这个纯粹可以说是虚假的，根据他陈述的工作时间与离开时间，可以看出事发时证人关某某不在工地上班，本次事故发生在12月24日，既然他不在工地，他如何知道事发的情况，故其所作的证人证言均为虚假的证言，也就是说本次事故中承包方及小老板在事发前就没有说过不能乘坐装载机的事情，综上我们认为两位证人出庭作证是在被告的指使下作出的虚假证言。
被告昆明西山建筑经营公司对两位证人的证言均无异议，虽然证人在作证时有表达不清楚的情况，那是因为其受文化水平导致的，恰恰这种表现说明其证言是真实的，证人证言和我们的证据也相互印证了我们所陈述的事发事实。
被告喻大权对两位证人的证言均无异议。
被告郭永兴对两位证人的证言无异议，证人证言充分印证事发当日是原告因为没有听招呼做了装载机才发生了事故。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三均真实、合法有效且与本案相关联，依法予以采纳，对证据八中三张住宿费收据，本院认为2014年1月1日的两张反映不出交款人是本案的当事人，故对关联性无法认定，依法不予采纳，对2014年2月24日的收据，因签章为房产经纪有限公司，对该票据的真实性本院无法认定，依法不予采纳。对被告昆明西山建筑经营公司提交的证据均予以认可，并依法采纳。对被告郭永兴提交的证据因原告及其他两被告均认可，故本院依法予以认定，并采纳。对于被告郭永兴申请的证人所陈述的证言，本院认为通过两证人当某某陈述的内容可知，两位证人所某某的事故经过均不是亲眼所见或者亲身经历的，都是事发后听其他人诉说的，故本院认为对于证人证言的采信应当结合本案的其他证据来认定。对于原告陈天才庭后补充提交的昆明茂川经贸有限责任公司的《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》及《中国人民解放军医疗住院收费票据》经本院审核后对其真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：原告陈天才受雇于被告郭永兴在安宁市太平街道办事处玉龙湾的工地做工，2013年12月24日原告在收工后乘坐装载机返回住地的过程中，不慎从装载机上坠落，被装载机碾伤。受伤后原告先后在中国人民解放军昆明总医院及师宗县人民医院住院治疗90天，共计产生医疗费245665.07元，其中被告昆明西山建筑经营公司垫付了90000元、被告郭永兴垫付了64356.02元。后经陈天才申请由云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心（2014）Z30临鉴字第102号《法医临床鉴定意见书》鉴定陈天才伤残程度评定为柒级伤残，劳动能力程度评定为部分劳动能力丧失，需后期医疗费30000元。原告陈天才尚有父母陈小鸭、李小三需要赡养，陈天才共有三个兄弟姐妹，陈天才共生育有三个子女分别为陈龙、陈曼、陈凤，三人均为未成年人。昆明西山建筑经营公司承包了安宁市太平街道办事处玉龙湾玉龙一号的工程，后将挡墙支砌的工程分包给了无施工资质的被告喻大权，喻大权又将工程分包给了同样无施工资质的被告郭永兴。被告郭永兴除垫付医疗费外还支付了原告其他费用共计656.8元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中原告陈天才受雇于被告郭永兴并在其承包的工程工地干活，虽然被告提出原告受伤不是在提供劳务过程中造成的，但通过庭审查明原告陈天才是在乘坐雇主郭永兴的装载机从施工工地返回住地时不慎跌落受伤，同时查明工人住地也是雇主郭永兴安排的，因此本院认为虽然《中华人民共和国侵权责任法》中没有相关条款规定提供劳务者在上下班途中发生事故的是否属于在提供劳务，但本院认为事发是因为原告陈天才乘坐施工装载机返回住地发生的，理应能认定为是在提供劳务的过程中发生的损伤。
针对原告陈天才的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费99199.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告所提交的医疗费结算凭证及原被告各方当某某确认的事实，原告主张的医疗费应当为人民币91309.05元。
2、后期医疗费30000元，有原告提交的《后期医疗费评估鉴定》予以证明，本院予以支持。
3、误工费16200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告无固定收入且未能提交近三年的平均收入证明证实其收入状况，又根据庭审中作为雇主的被告郭永兴当某某认可其支付给原告的工资为每天110元的情况且庭审查明原告受伤之日2013年12月24日至定残日前一天即2014年5月7日共计135天，本院认为原告主张的误工费应当计算为：110元／天×135天=14850元。
4、护理费9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾器具的情况确定护理级别。”的规定，庭审中原告方提交了住院期间需人护理的医嘱，但并未提交护理人员的相关收入证明，故本院对原告方主张的住院期间的护理费按照上述解释并参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元的标准计算为：36375元÷365天×90天=8969元。
5、住宿费3720元，因原告主张的该笔费用是护理人员的住宿费，但本院认为已经计算了相应的护理费，已经囊括了护理人员所产生的费用，故不应单独计算该项费用，对原告的该项主张不予支持。
6、营养费2700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交了相关医嘱证明其从中国人民解放军昆明总医院出院后仍需转下一级医院住院治疗并加强营养，故结合其两次住院天数为90天的情况，原告主张的营养费应当计算为20元／天×90天=1800元。
7、住院伙食补助费9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”的规定并参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中关于国家机关工作人员出差补助为100元的标准，原告对该项费用的计算符合法律规定，又因庭审查明的事故发生后被告郭永兴先行垫付了住院伙食补助费3000元，故对于原告的该项主张本院支持6000元。
8、被扶养人生活费57560.53元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出。”的规定，原告提交的证据可以证实原告需要扶养的人员为父亲陈小鸭1950年10月10日出生，母亲李小三1952年8月14日生，三子女分别为陈龙2005年2月14日生，陈曼2009年12月21日生，陈凤2012年7月14日生，故原告主张的被扶养人生活费应当计算为7400.52＋3162.6＋2213.4＋1265=14041.52元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，不单列被扶养人生活费。
9、交通费4000元，庭审中原告提交了由昆明的医院转院到师宗县医院的护送费960元的单据，结合原告受伤住院的事实本院酌情支持原告交通费1500元（不含被告已支付的1000元）。
10、鉴定费1900元，有原告提交的鉴定费发票予以证实，本院对该主张予以支持。
11、残疾赔偿金185888元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据原告所提交的证据十一及庭后补交的昆明茂川经贸有限责任公司的相关营业执照可以形成证据链，证实原告为农村在城镇务工人员，原告主张的残疾赔偿金符合法律的相关规定，本院予以支持。
12、护送费960元，因该项费用已经计算在原告主张的交通费项目中，故不再单列项目进行计算。
13、精神损害赔偿金8000元，根据所查明的原告因此次事故受伤达七级伤残的情况，本院对该项主张予以支持。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为医疗费245665.07元（含被告垫付的154356.02元）、后期医疗费30000元、误工费14850元、护理费8969元、营养费1800元、住院伙食补助费9000元（含被告垫付3000元）、交通费2500元（含被告垫付的1000元）、鉴定费1900元、残疾赔偿金199929.52元、精神损害赔偿金8000元，共计人民币522613.59元。
根据庭审查明的原告陈天才发生事故是因为乘坐装载机由施工工地返回住地的过程中因腿部被装载机拖行所致，原告是明知不能乘坐的情况下还坚持乘坐，并且坐在装载机兜铲的边缘，这更加剧了发生事故的可能性，证人证言也能证实原告陈天才乘坐装载机时装载机驾驶员曾阻止过，并且雇主也在日常的工作中强调过工人不能乘坐装载机，因此本院认为就原告所造成的损失其自身是存在重大过错的。又因庭审中被告郭永兴陈述，事发时驾驶装载机的人员是其儿子郭文斌，但是未能将郭文斌的装载机操作证提供法庭证实其操作资质，且郭永兴还陈述，事发当天郭文斌曾制止过原告乘坐装载机，只是没能有效的阻止原告乘坐，从这一点上看被告郭永兴在工地及工人管理上存在一定的疏漏，对于原告所遭受的损失被告郭永兴也应当承担相应的责任，因此本院认为对于此事故的发生，原告陈天才应当承担主要责任，被告郭永兴应当承担次要责任。故原告的损失520713.59元（不含鉴定费1900元，鉴定费归入案件受理费一并处理）应当由其雇主郭永兴承担30%即156214.07元，由原告自行承担70%即364499.5元。因庭审查明的被告郭永兴及昆明西山建筑经营公司已经共计垫付了158356.02元，被告实际多支付了2141.95元，因此被告不需要再承担赔偿原告损失的责任，对于原告已支付的鉴定费1900元，按照责任比例需要由被告支付的部分被告也无需再支付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈天才的诉讼请求。
案件受理费人民币7654元及鉴定费人民币1900元由原告陈天才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 武光明
人民陪审员 李永辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 燕