wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4551号
申请执行人金爱珍
被执行人陈爱香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01315号，依法向被执行人陈爱香发出执行通知书，责令被执行人陈爱香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱香（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 黄强强
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初257号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何东，务工。曾因盗窃于2009年10月31日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日；因犯抢劫罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人何东犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人何东到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年9月12日，被告人何东伙窜至龙湾区海城街道锦泉街39号，将被害人何某乙店内的两箱水龙头主体配件盗走，随后逃离现场。经鉴定，该两箱水龙头主体配件价值2000元。
2、2015年9月13日，被告人何东伙窜至龙湾区海城街道锦泉街35号，将被害人甘某店内的两蛇皮袋及一箱水龙头主体配件盗走，随后逃离现场。经鉴定，该批被盗水龙头主体配件价值6200元。
3、2015年9月20日，被告人何东伙窜至龙湾区海城街道锦泉街39号，将被害人何某乙店内的一箱水龙头主体配件盗走，其逃离现场约30米后被何某乙等人发现并抓获。经鉴定，该箱水龙头主体配件价值2000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何东的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人何东系累犯，应从重处罚。建议对被告人何东在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人何东对指控事实无异议。
经审理查明：1、2015年9月12日，被告人何东伙窜至温州经济技术开发区海城街道锦泉街39号，将被害人何某乙店内的两箱水龙头主体配件盗走，随即逃离现场。经鉴定，该两箱水龙头主体配件价值2000元。
2、2015年9月13日，被告人何东伙窜至温州经济技术开发区海城街道锦泉街35号，将被害人甘某店内的两蛇皮袋及一箱水龙头主体配件盗走，随即逃离现场。经鉴定，该批被盗水龙头主体配件价值6200元。
3、2015年9月20日，被告人何东伙窜至温州经济技术开发区海城街道锦泉街39号，将被害人何某乙店内的一箱水龙头主体配件盗走，逃离现场约30米后被何某乙等人发现并抓获。经鉴定，该箱水龙头主体配件价值2000元，现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何东的供述及辨认笔录，证明其多次盗窃财物的经过。
2、被害人何某乙、甘某的陈述及监控视频截图、送货凭单，证明其店内财物被盗情况及何某乙发现小偷后和甘某等人一起将人抓住并报警的经过。
3、证人秦某、薄伟的证言，证明其听到何某乙喊抓小偷后帮忙抓获小偷的经过。
4、证人何某甲、张某的证言及辨认材料，证明何东9月份的行踪情况及其辨认出何东及何东的相关物品。
5、证人袁某的证言及辨认笔录，证明其于2015年9月13日出门倒垃圾时看到的可疑男子系何东。
6、扣押决定书及发还清单，证明第3节盗窃事实中的被盗物品现已发还被害人。
7、价格鉴定意见书，证明被盗财物的价值。
8、抓获经过，证明何东系被动到案。
9、行政处罚决定书、刑事判决书，证明何东的前科劣迹情况。
10、人口信息，证明何东的身份情况。
本院认为，被告人何东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何东能如实供述罪行，且第3节中的涉案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年7月19日止。）
二、责令被告人何东退赔涉案其余赃物，返还被害人何继平、甘新明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2774号
原告刘宁，女，汉族，1974年12月24日生，住河南省开封市祥符区。
委托代理人陈永辉(系原告刘宁丈夫)，男，汉族，1972年4月19日生，住址同上，特别授权代理。
被告张保才，男，1969年1月24日生，住河南省开封市金明区。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
委托代理人边青宏、�巧丽（实习），河南千益律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘宁诉被告张保才、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人陈永辉、被告张保才、被告永安财险公司的委托代理人边青宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月2日16时许，被告张保才驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿金明大道由西向东行驶至天马广场时与沿东京大道由东向西行驶驾驶比德文电动车的刘艳相撞，造成电动车乘车人刘宁受伤的交通事故。此次事故经开封市金耀派出所作出的交通事故认定书认定：被告张保才负事故主要责任，原告刘宁不负事故责任。事故发生后，原告刘宁被送往开封市中医院住院治疗，花费医疗费6697元。被告张保才驾驶的豫Ｂ×××××车辆在被告永安财险公司投保有保险。原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费6697元、误工费12400元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养500元、交通费300元、精神损害赔偿2000元、后续治疗口腔牙齿费预估6000元，上述共计31497元；被告永安财险公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告张保才承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告张保才辩称：事故车辆在被告永安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，原告诉求的损失应由被告保险公司承担。
被告永安财险公司辩称：在核实保单真实有效，驾驶人合法驾驶的情况下，我公司同意对原告的合理损失承担赔偿责任，但诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2016年9月2日16时许，被告张保才驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿金明大道由西向东行驶至开封市金明区天马广场东侧时，与刘艳驾驶的比德文两轮电动车（后排乘坐刘宁）沿东京大道由东向西行驶至天马广场未绕行转盘逆行时相撞，造成电动车乘车人刘宁受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经开封市公安局金耀派出所作出的汴公事认字（2016）第01745号道路交通事故责任认定书认定：被告张保才负主要责任，刘艳负次要责任，原告刘宁不负责任。事故发生后，原告被送至开封市中医院进行门诊治疗后并住院治疗至2016年9月22日，共计住院20天，花费医疗费5715.48元，经诊断，此次事故造成原告刘宁牙齿松动、多发软组织损伤；其出院医嘱显示：活血化瘀药物应用，定期复查（首次2016年9月30日），必要时随时复诊，建议休息3个月；原告在开封市中医院住院治疗期间，原�于2016年9月18日至开封市口腔医院门诊治疗，诊断为牙齿外伤、牙周炎，花费医疗费1002元。在原告住院期间，被告张保才为其垫付医疗费500元，包含在原告此次诉求范围之内。
另查明，被告张保才驾驶的豫Ｂ×××××在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告刘宁为城镇户口。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费6697元：依据医疗费票据认定为6717.48元，原告诉求6697元符合法律规定，本院予以支持；
住院伙食补助费：每天30元，原告住院20天，共计600元；
营养费：每天10元，原告住院20天，共计200元；
误工费：原告共计住院20天，结合其出院医嘱：“……建议休息三个月”，故本院酌定原告误工期间为110天，结合原告�宁的城镇户口性质及参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，每天70元，计算110天，共计7700元；
护理费：按河南省服务行业上年度平均工资30482元/年计算，每天为83.51元，计算20天，83.51元×20天=1670.20元；
交通费：原告诉求交通费200元，结合原告住院20天，原告主张符合法律规定，本院予以支持；
上述共计17067.20元。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护，被告张保才驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车与原告刘宁乘坐的电动车发生碰撞，造成原告刘宁受伤的交通事故，被告张保才应当对原告的有效损失承担相应的赔偿责任。因被告张保才驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告永安财险公司投保有交强险，故被告永安财险公司应对原告的有效损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张保才按责任比例承担赔偿责任。
本院依法确认原告的医疗费用为6697元，住院伙食补助费为600元，营养费为200元，共计7497元，未超出交强险限额，由被告永安财险公司承担；原告的误工费为7700元，护理费为1670.20元，交通费为200元，上述共计9570.20元，亦未超出交强险限额，由被告永安财险公司承担；对于原告诉求的后续治疗费，因未实际发生，本院依法不予支持；对于原告诉求的精神抚慰金，于法无据，本院依法不予支持；对于原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。对于被告张保才为原告垫付的500元医疗费，因包含在原告此次诉求范围之内，原告应予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘宁各项损失共计17067.20元；
二、驳回原告刘宁对被告张保才的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为294元，由原告刘宁承担132元，由被告张保才承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封中级人民法院。
审判员 屠 嘉 铃
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏�雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初610号
申请人：陈友良，男，汉族，1970年4月19日出生，住长沙市望城区。
申请人：陈臻钰，女，汉族，1999年3月10日出生，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区喻家坡街道原佳村袁家洲村民小组，住所地长沙市望城区喻家坡街道原佳村。
负责人：陈鹏举，组长。
陈友良、陈臻钰诉长沙市望城区喻家坡街道原佳村袁家洲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈友良、陈臻钰于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区喻家坡街道原佳村袁家洲村民小组银行存款50000元或查封扣押其价值相当的财产，申请人陈友良、陈臻钰以湘Ａ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈友良、陈臻钰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈友良提供的担保物湘Ａ×××××轿车。
二、冻结被申请人长沙市望城区喻家坡街道原佳村袁家洲村民小组银行存款50000元或查封扣押其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人陈友良、陈臻钰共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭小斌
二〇一七年三月十五日
书记员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2305号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人王某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01058号征收社会抚养费决定书，于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日以（2016）鄂0116行审194号行政裁定书裁定准予强制执行，同年10月10日依法立案执行，同时向被执行人王某、王某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人王某、王某某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人王某、王某某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第01058号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王某、王某某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第01058号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 章
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告卫晓娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫晓娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卫晓娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,637.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款�但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,637.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法环刑初字第00059号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，绰号陈老幺，男，1972年10月4日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县巫峡镇上升街**号，公民身份号码5122××××××××××××217。2015年3月26日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。经本院决定，于2015年8月26日被执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
被告人朱某某，男，1971年4月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县平湖路江临天下*单元7-2，公民身份号码5122××××××××××××653。因犯盗窃罪，于1998年11月23日被巫山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2008年3月24日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。经本院决定，于2015年8月26日被执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）732号起诉书指控被告人陈某某、朱某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员马燕出庭支持公诉，被告人陈某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年3月25日，被告人陈某某邀约被告人朱某某一起试用自己购买的捕鱼机器，朱某某同意并提议到长江干流巫山小乌鸡沟水域电捕鱼。同日19时许，二被告人驾驶自用船到达小乌鸡沟水域，陈某某电鱼，朱某某舀鱼，电鱼一个多小时，捕获各类鱼80尾，共计5.38公斤。二被告人在返回途中被查获。被告人陈某某、朱某某在国家规定的禁渔区和禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。二被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，请依法判处。
另查明，2015年3月25日，长江航运公安局万州分局巫山派出所扣押陈某某、朱某某用于捕鱼的工具：渔划子一艘（无动力、铁制，长4.9米、宽1.75米）、骆驼蓄电池一个（6-QW210min740-kn120）、鸿雁蓄电池一个（6-QW-60（520））、海霸王逆变器一台（数码超声波型）、探照灯一组（TS-1016）、头顶灯一个、铜芯线13.2米（深蓝色、两端裸约2米）、铜芯线14.9米（绿色，两端裸约2米）、渔舀三支、鱼篓一只、竹竿二根；中华青鱼、鲤鱼等80尾，5.38千克。
1998年11月23日，被告人朱某某犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，于2008年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、扣押笔录、扣押清单、非法捕捞现场方位图、关于对捕鱼工具鉴别的回函、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法公告、重庆市农业局关于进一步加强禁渔期管理的通知、2015年巫山禁渔宣传资料、刑事判决书、释放证明等书证；证人王某某、傅某某、张某某、向某某的证言；指认现场笔录及照片；被告人陈某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、朱某某违反《中华人民共和国渔业法》的规定，使用电鱼等严重破坏渔业资源的方法在禁渔期的长江干流进行捕捞，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某、朱某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人陈某某、朱某某判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑建议，本院予以采纳。对本案的电鱼工具予以没收。
本院为了加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，保护本市江河流域经济鱼类资源和水产品种质资源，确保渔业经济可持续发展，有力打击使用禁用的工具或禁用的方法非法捕捞的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。）
二、被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。）
三、扣押的被告人陈某某、朱某某使用的捕鱼工具：骆驼蓄电池一个（6-QW210min740-kn120）、鸿雁蓄电池一个（6-QW-60（520））、海霸王逆变器一台（数码超声波型）、探照灯一组（TS-1016）、头顶灯一个、铜芯线13.2米（深蓝色、两端裸约2米）、铜芯线14.9米（绿色，两端裸约2米）、渔舀三支、鱼蒌一只、竹竿二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 向 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙家杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1487号
原告：苏力。
被告：詹华新。
被告：赵存杨。
本院在审理原告苏力与被告詹华新、赵存杨为民间借贷纠纷一案中，原告苏力于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏力的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏力撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苏力负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶彬彬
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拉萨市龙峰装饰工程有限公司。住所地：拉萨市色拉南路。
法定代表人：马鑫荣，该公司总经理。
委托代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐大伟，男，汉族，1988年9月1日出生，四川省大英县蓬莱镇人。
被申请人（一审被告、二审被上人）：张勇，男，汉族，1984年10月20日出生，四川省盐亭县人。
再审申请人拉萨市龙峰装饰工程有限公司（以下简称龙峰公司）因与被申请人唐大伟、张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
龙峰公司申请再审称：（一）二审法院认定龙峰公司与张勇承担连带责任，属法律适用错误；（二）二审法院认定唐大伟伤残等级所依据的鉴定意见存在瑕疵，认定的赔偿项目及数额缺乏事实和法律依据；（三）二审法院认定唐大伟系城镇居民，以此计算赔偿标准不符合事实，属事实认定不清，适用标准错误。（四）二审法院扣除保险公司已付伤残赔偿金5万元属事实认定不清。故，二审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法予以再审。
本院经审查认为，龙峰公司的再审申请不能成立，审查分述如下：
一、关于龙峰公司与张勇承担连带责任的法律适用问题。
经查，唐大伟的人身损害是其在施工装修拉萨市北京中路丽汇城天伯伦服装店门面时从脚手架上掉落摔伤所致，也即唐大伟作为被张勇雇佣的雇员，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受了人身损害。另，本装修工程的发包方为龙峰公司，其将工程发包给无施工资质的个人张勇。对以上事实双方均无异议。那么，如果在本案施工中引发的任何安全事故责任，让分包人张勇一人承担，则本案审理未体现《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）为进一步保障此类受损害雇员权益的立法本意。该《解释》第十一条第二款中特别规定“…发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，其立法目的就在于保障受损害雇员权益，平衡发包人、分包方的权利义务，同时也是对违法发包或分包、接受业务行为的责任规制，充分体现了《中华人民共和国民法通则》关于公平合理、等价有偿的权利、义务对等原则。而《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定的是一般劳务雇佣关系中的侵权归责原则。原审判决亦基于该条款，根据唐大伟和张勇各自的过错程度，划定双方的责任比例。故，原审判决在认定本案当事人权责方面所适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》并不存在冲突，认定做到了公平合理，于法有据。故，龙峰公司关于二审法院认定其与张勇承担连带责任适用法律错误的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于二审判决认定伤残等级所依据的鉴定意见存在瑕疵，认定赔偿项目及数额缺乏事实和法律依据的问题。
经查，对于该问题，一审法院为进一步确认伤残等级，依法询问了相关鉴定人员。鉴定人员作出明确解释后，经原审法院问询，张勇和龙峰公司均表示不重新申请鉴定。因此，龙峰公司的该项再审申请于法无据，本院不予支持。
三、关于二审判决计算赔偿标准事实认定不清，适用标准错误的问题。
经查，龙峰公司在一、二审审理及本院审查阶段均主张唐大伟的残疾赔偿金不能以城镇标准计算，但其未提供足以推翻原判决认定的唐大伟在城镇连续居住超过3个月的事实的任何证据。据此，原审法院根据唐大伟的居住情况，以四川省城居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》之第二条之规定，龙峰公司对此应依法承担举证不利的后果，其该项再审申请不不能成立，应予驳回。
四、关于二审判决扣除保险公司已付伤残赔偿金5万元属事实认定不清问题。
本院再审审查对象为二审生效判决，龙峰公司的该申请再审理由，未在二审中作为上诉请求主张，二审判决亦未涉处此项诉请，故，其这项再审申请，本院依法不予审查。
综上，二审判决事实认定清楚，适用法律正确。龙峰公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回拉萨市龙峰装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 普布旦增
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 兰 琳 琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第443号
民＋事＋判＋决＋书
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地十堰市。
法定代表人罗慧，该公司董事长。
委托代理人袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
委托代理人李发林，湖北金卫律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人艾晓东�该公司工程师。
委托代理人何辉，该公司法律顾问。
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告华昌达公司于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理此案。原告华昌达公司的委托代理人袁梦莹、李发林、被告一汽轻型公司的委托代理人艾晓东、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌达公司诉称：华昌达公司与一汽轻型公司于2010年6月29日签订采购合同，由一汽轻型公司向华昌达公司购买总装车架翻转机1套，合同约定的设备价款为728，000元。合同约定：买方分阶段向卖方支付设备款，但最迟应在设备质保�届满时付清全部设备款；质保期为12个月。合同签订后，华昌达公司依约设计、生产了设备所需的全部零部件，并安装、调试。2012年8月30日，设备经被告验收合格。2013年8月30日，质保期届满，一汽轻型公司除给付436，800元，尚欠设备款291，200元未付，华昌达公司多次催收未果。现华昌达公司诉讼要求一汽轻型公司给付货款291，200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：对欠货款数额291，200元无异议，在合同中约定，买方收到卖方开具的发票并将该发票记录到买方财务系统后（不含本月）的第二个月的第十日前。因一汽轻型公司向华昌达公司支付货款后，华昌达公司没向一汽轻型公司开具发票，因此一汽轻型公司不同意给付货款，利息也不同意支付。
原告华昌达公司为证明其主张的事�成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、公司变更通知书。意在证明：十堰市工商行政管理局于2010年10月13日出具此变更通知书，华昌达公司名称由十堰华昌达机电有限公司变更为湖北华昌达智能装备股份有限公司，华昌达公司诉讼的主体适格。
证据二、采购合同、设备终验收单、关于哈轻搬迁还建工程华昌达承接项目竣工验收延期的情况说明。意在证明：2010年6月29日双方签订此合同，建立买卖关系，合同标的额为728，000元，合同签订后，华昌达公司于2011年1月10日完成设备安装调试，2012年8月30日设备验收合格。
证据三、项目回款情况统计表、湖北省农村信用社支付系统专用凭证、中国人民银行支付系统专用凭证。意在证明：一汽轻型公司向华昌达公司支付了436�800元设备款（2张银行支付系统专用凭证均包括合同号为HQJD-00027货款的60%），尚欠291，200元。
被告一汽轻型公司为抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同（同华昌达公司证据）。意在证明：2010年6月29日双方签订此合同，存在买卖关系，合同约定了各自权利义务等内容，一汽轻型公司依合同向华昌达公司支付60%预验收货款436，800元，华昌达公司未向一汽轻型公司开具发票，所以一汽轻型公司未再支付剩余货款。
证据二、设备验收单（同华昌达公司证据）。意在证明：2012年8月30日设备验收合格。
被告一汽轻型公司对原告华昌达公司举示的证据质证认为：
对证据一、证据二、证据三均无异议。
原告华昌达公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，合同是一汽轻型公司提供的格式合同，合同中有一般条款和特别条款，付款方式和付款期限在特别条款中做了明确约定，两者冲突，特别条款的效力高于一般条款的效力，所以应该以特殊条款的约定来支付货款。
证据二无异议。
本院认证意见为，对华昌达公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对一汽轻型公司举示的证据一具备真实性，但不能证实欲证明的问题，对此本院不予确认。对证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信�
经审理查明：2010年6月29日，华昌达公司与一汽轻型公司签订采购合同，华昌达公司向一汽轻型公司提供总装车架翻转机1套，总价款为728，000元，一汽轻型公司除给付部分货款外，尚欠291，200元至今未给付。付款期限和条件为设备在卖方（华昌达公司）现场预验收完毕批准后付60%货款，设备到达买方（一汽轻型公司）现场安装调试完毕批准付30%，其余10%在质保期满批准后付给。60%货款在批准后7天内支付，其余付款日为批准付款后第2个月的第10天（平均45天）。在采购一般条款和条件中约定：付款日期应在本合同中注明，如未注明则是买方收到卖方就买方收到的货物或接收的服务开具的发票并将发票记录到买方财务系统后（不含本月）第2个月的第10日前。卖方将提供从中国税务系统机关领购的并由卖方出具的正本正式发�（买卖双方另行同意以电汇方式处理活或在中国境外付费的项目可以除外）。合同签订后，华昌达公司按照合同约定履行了供货义务，一汽轻型公司已接收使用货物，在质保期1年内也无质量问题。一汽轻型公司除给付货款436，800元外，至今欠华昌达公司货款291，200元未付。
经双方确认，合同终验收时间为2012年8月30日。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一汽轻型公司是否应给付货款291，200元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华昌达公司与一汽轻型公司签订的采购合同符合法律规定，合法有效。华昌达公司已按合同约定履行供货义务，一汽轻型公司验收合格并使用货物，质保期内也无质量问题，一汽轻型公司应履行给付货款义务，但至今尚欠货款291，200元未给付。华昌达公司要求一汽轻型公司给付欠货款291，200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。一汽轻型公司抗辩称按合同约定不应给付货款，不符合法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
华昌达公司主张一汽轻型公司给付自2013年8月30日起按银行同期贷款利率计算至判决生效时止的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北华昌达智能装备股份有限公司货款人民币291，200元。
二、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北华昌达智能装备股份有限公司欠款利息（自2013年8月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，668元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告湖北华昌达智能装备股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘爽欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第443号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
委托代理人：王希孟，男，汉族，1987年7月10日生，该社客户经理，住平原县。
被告：姚光明，男，汉族，1964年2月17日生，住平原县
被告：李兰芹，女，汉族，1963年11月28日生，住址平原县
被告：姚公礼，男，汉族，1957年5月11日生，住平原县
被告：苏敬才，男，汉族，1965年11月26日生，住平原县
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姚光明、李兰芹、姚公礼、苏敬才借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 孟庆和
二〇一五年九月九日
书 记 员 王秀岩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第443号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海，理事长被告：姚光明，男，汉族，1964年2月17日生，住平原县被告：李兰芹，女，汉族，1963年11月28日生，住平原被告：姚公礼，男，汉族，1957年5月11日生，住平原县被告：苏敬才，男，汉族，1965年11月26日生，住平原本院于2015年5月19日作出（2015）平商初字第443号财产保全的裁定，现因被告自动履行，原告申请解除对被告苏敬才、姚公礼名下存款的查封。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：解除对被告苏敬才、姚公礼名下存款的查封。审判员 刘 刚二〇一五年九月九日书记员 王秀岩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）金执字第473号
申请执行人郝金连
被执行人金�县市政工程管理处
申请执行人郝金连与被执行人金乡县市政工程管理处建设工程合同拖欠工程款纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2004）金民二初字第383号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年九月七日
书记员 王 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1602号
申请执行人:无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人：王利江，该局局长。
委托代理人：黄凛、吴菲，该局工作人员。
被执行人：陈太义，男，1956年9月14日生，汉族，住兴化市。
申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市场管理局）与被执行人陈太义行政处罚申请强制执行一案，锡山市场管理局作出的锡山市监案字（2016）第40号行政处罚决定书已发生法律效力。依据上述决定书，没收陈太义违法所得74000元，罚款150000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因陈太义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锡山市场管理局申请强制执行，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0205行审56号行政裁定书裁定准予执行，并于2017年7月21日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人陈太义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但陈太义未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈太义有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陈太义名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人陈太义名下有房产登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陈太义有可供执行的住房公积金。
执行过程中，本院至被××人××居住地××锡北××村执行，未查找到被执行人陈太义下落及可供执行的财产或财产线索。另本院依法委托被执行人陈太义户籍所在地法院兴化市人民法院调查陈太义的财产状况，但至今未有反馈。
经申请执行人锡山市场管理局申请，本院依法将被执行人陈太义纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的374000元未执行到位，执行费5500元未收取。上述执行情况向申请执行人锡山市场管理局通报后，锡山市场管理局表示暂不能提供被执行人陈太义可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈太义暂无可供执行的财产，申请执行人锡山市场管理局亦不能提供陈太义可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区市场监督管理局锡山市监案字（2016）第40号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陈太义确有可供执行的财产，申请执行人锡山市场管理局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 华 强
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1602号申请执行人:无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：黄凛、吴菲，该局工作人员。被执行人：陈太义，男，1956年9月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市场管理局）与被执行人陈太义行政处罚申请强制执行一案，锡山市场管理局作出的锡山市监案字（2016）第40号行政处罚决定书已发生法律效力。依据上述决定书，没收陈太义违法所得74000元，罚款150000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因陈太义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锡山市场管理局申请强制执行，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0205行审56号行政裁定书裁定准予执行，并于2017年7月21日立案执行。立案执行后，本院向被执行人陈太义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但陈太义未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈太义有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陈太义名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人陈太义名下有房产登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陈太义有可供执行的住房公积金。执行过程中，本院至被××人××居住地××锡北××村执行，未查找到被执行人陈太义下落及可供执行的财产或财产线索。另本院依法委托被执行人陈太义户籍所在地法院兴化市人民法院调查陈太义的财产状况，但至今未有反馈。经申请执行人锡山市场管理局申请，本院依法将被执行人陈太义纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的374000元未执行到位，执行费5500元未收取。上述执行情况向申请执行人锡山市场管理局通报后，锡山市场管理局表示暂不能提供被执行人陈太义可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈太义暂无可供执行的财产，申请执行人锡山市场管理局亦不能提供陈太义可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区市场监督管理局锡山市监案字（2016）第40号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈太义确有可供执行的财产，申请执行人锡山市场管理局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  华 强
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第30号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，住所地福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人林某，男，1977年8月2日出生，汉族，福清市人，住所地福清市。
被执行人王某，女，1980年7月12日出生，汉族，福清市人，住所地同上。
本院在审查申请执行人福清市卫生和计划生育局申请强制执行融卫计征字（2015）沙埔16号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人于2015年9月28日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人以被执行人林某、王某已缴纳社会抚养费54000元，已按要求履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行，其意思表示真实，没有违反法律�强制性规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回对强制执行融卫计征字（2015）沙埔16号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王小亮
附：本案适用相关的法律：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终224号
上诉人（原审起诉人）王玉琴，女，1961年6月25日生，汉族。
上诉人王玉琴因诉南京市公安局化学工业园区分局不履行法定职责一案，不服南京市六合区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）苏0116行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王玉琴向南京市六合区人民法院起诉称：2015年3月31日，起诉人前往西厂门派出所找教导员赵顺军询问案情进展时，被赵顺军指使保安殴打。当天上诉人多次拨打110请求报警求助，后向南京市公安局化学工业园区分局投诉举报，均未予以处理。故提起诉讼，要求判令南京市公安局化学工业园区分局对起诉人的举报行为依法作出具体行政行为。
原审法院认为，起诉人诉称殴打自己的人员均为公安机关干警或聘用人员，故起诉人举报要求公安机关对前述人员进行处罚属于行政机关内部行为，不是行政行为。因此，本案不属于人民法院受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，对王玉琴的起诉，作出不予立案的裁定。
王玉琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人要求被上诉人履行治安管理职责，对殴打上诉人的人员进行治安处罚，应属行政行为，一审法院裁定不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，上诉人王玉琴所诉其2015年3月31日前往西厂门派出所询问相关事项时，被公安机关干警或聘用人员殴打，要求南京市公安局化学工业园区分局对上述人员进行查处。因该诉求系要求行政机关对此作出内部行政处理，不属于人民法院行政案件受理范围，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜 惠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第295号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人傅某，男，1988年9月2日出生，汉族，文化程度大专，系厦门丸酷斯商贸有限公司业务员，户籍地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人盘小明，广东同益律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人傅某犯职务侵占罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人盘小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年9月间，被告人傅某任厦门丸酷斯商贸有限公司业务员期间，在与唯品会（中国）有限公司签订、履行耐克运动鞋销售合同过程中，与唯品会（中国）有限公司商务专员苏超明（已判刑）商定以回扣的方式，从其公司先后10次转入苏超明账户人民币235081元，后被告人傅某从苏超明处分得人民币116850元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人傅某无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人傅某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑二年至三年的幅度内确定对被告人傅某的宣告刑。请法院依法判处。
经审理查明，2012年10月至2013年9月间，被告人傅某任厦门丸酷斯商贸有限公司业务员期间，在跟踪履行公司与唯品会（中国）有限公司签订的耐克运动鞋销售合同过程中，经与唯品会（中国）有限公司商务专员苏超明（已判刑）商定，以销售回扣的方式，从其公司先后10次转入苏超明账户人民币235081元，后被告人傅某从苏超明处分得人民币116850元。
另查明，被告人案发后退出全部赃款。
上述事实，有公安机关的抓获经过、破案经过，证人骆某、白某、丁某、李某、黄某的证言，同案人苏超明的供述，商品销售合同、货款结算记录、劳动合同、员工档案表，银行帐户交易流水清单，广州市公安局荔湾区分局的扣押决定书、暂时扣留财物收据，被告人傅某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人傅某对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，当庭表示悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：本辩护人对本案的定性和犯罪事实均无异议。就量刑事实部分发表以下意见：被告人是因为家庭经济困难而父亲又急需大量资金治病的情况下，为尽子女孝道而不得已采取了错误的方式，恳请从轻处罚；被告人犯罪所得赃款，全数用于为父治病、偿还父亲治病的债务及料理父亲后事，并非用于自己享乐，被告人的人身危险性是非常小；被告人归案后，如实供述自己的罪行，且已委托母亲借钱全额退赃，可见其悔罪表现也是十分明显的；本案的款项是经过公司股东商议之后，公司自愿拿出来作为回扣支付给“唯品会”的工作人员的，被告人拿走涉案赃款的行为并未造成公司财产损失。所以本案的社会危害性也是较小的。综上所述，希望法庭能够念在其是初犯、动机是为尽孝道并结合其认罪、悔罪表现，给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。在具体量刑时，建议在有期徒刑六个月以内量刑并适用缓刑。
本院认为，被告人傅某身为公司人员，伙同他人利用职务上的便利，共同将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人傅某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人傅某案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人傅某犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好、积极退赃、是初犯，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人傅某退赃的人民币116850元发还给被害单位厦门丸酷斯商贸有限公司（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年三月四日
书记员 李诗云
刘雪萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3972号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：曾川，男，1988年8月10日出生，住湖北省荆州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，曾川系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，曾川利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计42,245.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向曾川催款，但曾川至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令曾川归还透支款42,245.79元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的曾川住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达曾川，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供曾川其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的曾川身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3972号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：曾川，男，1988年8月10日出生，住湖北省荆州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，曾川系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，曾川利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计42,245.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向曾川催款，但曾川至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令曾川归还透支款42,245.79元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的曾川住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达曾川，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供曾川其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的曾川身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1433号
原告：延边中新商贸投资有限公司，所在地敦化市胜利街城西工业园区。
法定代表人：黄国忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：王琦，住延吉市。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
原告延边中新商贸投资有限公司（以下简称中新商贸公司）与被告王琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中新商贸公司的法定代表人黄国忠及其委托诉讼代理人陈思国、被告王琦的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中新商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王琦给付货款626200元，并按月利率2%支付违约金；2.由王琦负担诉讼费用。事实和理由：2014年王琦在敦化市乾城小区从事建筑施工，2014年6月10日与中新商贸公司签订了钢材买卖合同，在中新商贸公司购买钢材，由中新商贸公司将钢材送到敦化市乾城小区工地，总货款约100余万元，王琦仅支付了部分货款，尚欠货款626200元。合同约定每次到货后，王琦应首付30%货款，剩余货款在60日内全部付清。现主张7次货款的违约金，合同约定违约金日1‰，违约金日1‰类似于3分，现按月利率2分主张。至起诉之日违约金为292415元。
王琦辩称：原告的主张未付货款本金626200元无异议，原告主张按月利率2%计算违约金过分高于违约造成的损失，根据合同法第一百二十四条第二款、最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）第二十九条及关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释第二十四条，关于调整违约金的约定和精神，本案应当合理调整违约金数额，逾期付款的损失应当以中国人民银行同期同类贷款逾期利息为基础进行计算。同时，逾期违约金的计算时间应当以2015年9月30日为起点，该日是王琦确认欠款数额的日期。
经审理查明：2014年6月10日，原告中新商贸公司与被告王琦签订了《钢材买卖合同》，合同约定供货方（原告）自交付钢材给工地后首付30%货款，其余货款在60日内全部付清。如买受方（被告）发生付款违约，违约金每天按未付款1‰计算。2015年9月30日，被告王琦给原告中新商贸公司出具了“今欠延边中新商贸投资有限公司钢材款陆拾贰万陆任贰佰元正（626200元）”的欠据。现原告中新商贸公司主张按月利率2%支付违约金。
本院认为，原告中新商贸公司与被告王琦签订的钢材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告中新商贸公司按合同约定向被告王琦交付了钢材，被告王琦应按合同约定的期限履行给付货款义务。被告王琦未按合同约定给付原告中新商贸公司钢材款已构成违约，对原告中新商贸公司主张被告王琦给付钢材款626200元的诉讼请求，本院予以支持。原告中新商贸公司主张按每笔货款交付后的60日开始计算违约金，但未向本院提交证据证明该主张。原、被告双方对2015年9月30日经结算尚欠货款626200元的事实无争议，故违约金的计算时间应从双方结算之日起计算。关于被告王琦抗辩原告中新商贸公司主张违约金过高应予以调整的抗辩主张，本院认为，原、被告签订的买卖合同约定逾期给付货款，被告应按未给付货款1‰/日给付违约金，诉讼中原告中新商贸公司主张按月利率2%支付违约金是对其权利的放弃，被告王琦的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决生效之日起立即给付原告延边中新商贸投资有限公司货款626200元；
二、被告王琦于本判决生效之日起立即给付原告延边中新商贸投资有限公司按本金626200元，按月利率2%给付违约金（自2015年10月1日起至给付之日止）；
三、驳回原告延边中新商贸投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王琦未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10062元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
代理审判员 王俊华
人民陪审员 姜先华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张大为
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2984号
上诉人（原审原告）代福田。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青县远大汽车运输队。住所地：青县城南104国道东侧。
。
负责人周恩桥，队长
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周恩桥。
原审被告姚振兴。
上诉人代福田因返还原物纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月17日，被告姚振兴购买一辆红色解放牌半挂车，被告远大车队为姚振兴垫资243200元，被告姚振兴给周恩桥出具了欠条，该车以被告远大车队的名义登记，车牌照为冀J×××××-冀J×××××挂。被告姚振兴与远大车队签订了挂靠协议，如姚振兴出卖车辆，必须通知远大车队。姚振兴与周恩桥的欠条上约定，被告姚振兴在三个月内还清欠款，免除利息。三个月还不清，从欠款之日起按月息2分计算利息。并将车辆登记本（绿本）抵押在远大车队，协议签订后，被告姚振兴向远大车队偿还过四次款，共计6万元。2014年1月10日，原告代福田经青县中介所的陈慧义介绍购买被告姚振兴的冀J×××××-冀J×××××挂解放牌半挂车，买卖双方商定车价为19.2万元，约定先付车价款17.2万元，待姚振兴向原告交付车辆证书并过户时再付剩余2万元。原告代福田将17.2万元打到了姚振兴指定的账户，姚振兴将车辆、车钥匙、车辆行车证交给代福田。随后姚振兴去拿绿本，姚振兴未能交付绿本。被告周恩桥带人强行将车开走。
另查明，被告周恩桥系被告远大车队负责人。
以上事实由公安卷宗、证人证言、汇款凭证、欠条及当事人的当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，被告周恩桥是被告远大车队的负责人，结合挂靠协议、欠条及姚振兴的还款情况，被告姚振兴给周恩桥出具欠条的行为实际是给远大车队出具欠条，该车在借款时已经抵押给远大车队，该抵押行为不违背法律规定。原告代福田购买被告姚振兴的车辆，商定车价为19.2万元，约定先付车价款17.2万元，待姚振兴向原告交付车辆证书并过户时再付剩余2万元，该买卖行为属于附条件的民事行为，虽然双方已经办理了部分付款、交车等手续，但是被告姚振兴在未通知远大车队的情况下，不能取得车辆登记本，实际上不能完成交易，也无法收取尚未支付的2万元车款；原告代福田看到行车证后，知道该车登记车主为被告远大车队，按照交易习惯应当联系远大车队，了解车辆的具体情况，但是代福田并未与远大车队联系，导致买卖不能完成。故原告主张买卖有效的主张原审法院不予支持。遂缺席判决如下：驳回原告代福田的诉讼请求。案件受理费100元由原告代福田承担。
判决后，原审原告代福田不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：上诉人与姚振兴的买卖合同已经成立并合法有效，且被上诉人青县远大汽车运输队抢走冀J×××××解放牌货车（挂车JPT09挂）之前，姚振兴已经将该车以及该车的钥匙、行驶证交付给上诉人，上诉人属于法律所保护的善意第三人，上诉人已经依法取得了该车的所有权。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判被上诉人青县远大汽车运输队返还冀J×××××解放牌货车（挂车JPT09挂）。
经审理查明，2013年1月17日，原审被告姚振兴购买一辆红色解放牌半挂车，被上诉人远大车队为姚振兴垫资243200元，原审被告姚振兴给周恩桥出具了欠条，该车以被上诉人远大车队的名义登记，挂靠在被上诉人远大车队名下，车牌照为冀J×××××-冀J×××××挂。姚振兴与周恩桥的欠条上约定，被上诉人姚振兴在三个月内还清欠款，免除利息。三个月还不清，从欠款之日起按月息2分计算利息。并将车辆登记本（绿本）抵押在远大车队，协议签订后，原审被告姚振兴向远大车队偿还过四次款，共计6万元。2014年1月10日，上诉人代福田经青县中介所的陈慧义介绍购买原审被告姚振兴的冀J×××××-冀J×××××挂解放牌半挂车，买卖双方商定车价为19.2万元，约定先付车价款17.2万元，待姚振兴向上诉人交付车辆证书并过户时再付剩余2万元。上诉人代福田将17.2万元打到了姚振兴指定的账户，姚振兴将车辆、车钥匙、车辆行车证交给代福田。随后姚振兴去拿绿本，姚振兴未能交付绿本。被上诉人周恩桥带人强行将车开走。
另查明，被上诉人周恩桥系被上诉人远大车队负责人。上诉人代福田从事买卖旧车生意。
本院认为，原审被告姚振兴将车辆抵押给被上诉人青县远大汽车运输队的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，该抵押行为合法有效，抵押权依法设立。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故原审被告姚振兴转让车辆的行为系无权处分。上诉人代福田从事买卖旧车生意，在其看到行车证登记车主为远大车队，且知道车辆登记本在远大车队的情况下，应当尽到必要的审查义务，按照交易习惯联系远大车队了解车辆的具体情况，但上诉人代福田并未与远大车队联系。故上诉人代福田从原审被告姚振兴处购买车辆的行为不具备物权法规定的善意取得条件，不能依法取得车辆所有权。故上诉人代福田主张返还冀J×××××解放牌货车（挂车JPT09挂），本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人代福田负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初537号
原告董文霞。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所，法律工作者。
被告王海涛。
被告宋美洁。
被告藏佃庆。
被告高东祥。
原告董文霞诉被告王海涛、宋美洁、藏佃庆、高东祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪义到庭参加诉讼，被告王海涛、宋美洁、藏佃庆、高东祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告董文霞诉称，第一、二被告系夫妻关系，在经营生意期间与原告于2013年10月17日订立了借款合同，双方约定被告从原告处借款5万元，并约定利息、违约金，该借款有第三、四被告提供担保。该借款到期后，以上被告均未偿还借款，故诉至法院，要求四被告偿还借款5万元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
被告王海涛未作答辩。
被告宋美洁未作答辩。
被告藏佃庆未作答辩。
被告高东祥未作答辩。
经审理认定，被告王海涛与被告宋美洁系夫妻关系，二人于2013年10月17日从原告处借款5万元，借款约定年利率24%，并有被告藏佃庆、高东祥提供担保，借款期限自2013年10月17日至2014年4月17日止，到期还款金额为本金及利息共计56000元，到期后被告未能偿还借款及利息，双方约定展期一个月后被告仍未能偿还，以上事实有原、被告双方签订的借款合同一份、借条一份、被告王海涛、宋美洁结婚证复印件一份、寨头堡乡南王村村委会证明一份、寨头堡乡政府证明两份及原告陈述为证。借款逾期后经原告多次催要各被告均未偿还借款本金及利息。原告于2016年2月17日诉来本院，要求四被告偿还借款5万元及相应利息和违约金，并承担诉讼费用。本院受理后依法向四被告送达了相关诉讼手续，被告王海涛、宋美洁、藏佃庆、高东祥经本院合法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告董文霞与被告王海涛签订的借款合同属双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了5万元借款，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。被告王海涛与宋美洁系夫妻关系，该借款用于双方经营生意，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉状主张要求被告按约定支付利息并承担违约金，在庭审中原告又主张要求被告按法律规定承担借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，被告应按年利率24%支付借款期间及逾期利息，故对原告的主张本院予以确认；被告藏佃庆、高东祥对以上借款提供担保，并在《借款合同》第十条明确约定担保人自愿对借款项履行连带责任，但没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，对未约定担保期限的保证期间应为六个月，故担保人已超出保证期限，故不应承担责任。被告王海涛、宋美洁、藏佃庆、高东祥经本院传票传唤，在举证期满后均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛、宋美洁于本判决生效后五日内偿还原告借款5万元及相应利息。（自2013年10月17日至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息。）
二、被告藏佃庆、高东祥对以上借款本息不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯 燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初537号
原告董文霞。
被告王海涛。
被告宋美洁。
被告藏佃庆。
被告高东祥。
本院在受理原告董文霞诉被告王海涛、宋美洁、藏佃庆、高东祥为借款合同纠纷一案中，因当事人众多、案情较复杂，故应转入普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序。
审判员 段梅
二〇一六年五月七日
书记员 冯燕
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初8号
原告王绪光，男，1985年7月2日生，居民，汉族，住所：长春市绿园区。
委托代理人：王长海，长春信达法律事务所法律工作者。
被告长春市公安局交通警察支队，住所：长春市绿园区
本院在审理原告王绪光与被告长春市公安局交通警察支队道路交通管理部门不履行纠正错案法定职责一案中，原告王绪光于2016年5月20日以被告已同意履行纠正明显错案法定职责为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告王绪光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王绪光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李欣昇
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第985-4号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：王娟，农民。
被执行人：赵军，农民。
被执行人：侯化强，居民。
被执行人：吴成玲，农民。
被执行人：满建斌，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第248号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人王娟等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人王娟等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王娟的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年五月二十日
书记员 任衍民
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6268号
原告：丁开山，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告丁开山诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁开山撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十二月十二日
书记员 卜小慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终97号
上诉人（原审原告）俞燕春。
委托代理人戎华华。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区第四人民医院。
法定代表人郭峰，院长。
委托代理人郑晖，系被上诉人员工。
委托代理人张博，系被上诉人员工。
上诉人俞燕春因与被上诉人杭州市萧山区第四人民医院（以下简称萧山第四医院）医疗服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月2日，俞燕春因“停经59天，恶心、呕吐1周”入住萧山第四医院妇产科治疗。入院诊断为妊娠剧吐。入院查体：体温36.8℃，脉搏80次／分，呼吸20次／分，血压90／64mmHg，心肺听诊无殊，肝脾触诊不满意，双下肢无浮肿。辅助检查：2015.8.2本院尿常规：蛋白1＋，酮体3＋；2015.7.31萧山医院B超：子宫前位，增大如孕40＋天，形态正常，宫区回声均匀，宫腔内可见胚囊，囊内见胚芽，芽长0.8cm，心搏可及，绒毛附着四周，左卵巢正常大，右卵巢显示不清。提示：宫内早孕活胎。8月2日，萧山第四医院对俞燕春作病情告知谈话记录，告知俞燕春目前病情及可能发生的情况，诊疗方案：1.完善辅助检查：如三大常规、血生化、凝血功能、乙肝三系，心电图、肝胆脾胰B超等；2.暂禁食；3.予以维生素c针2.0、维生素B6针0.2加入10%葡萄糖针500ml静滴1次／日，18AA复方氨基酸注射液250ml静滴1次／日，果糖注射液500ml静滴1次／日，转化糖电解质注射液500ml静滴1次／日，10%氯化钾针加入液体静滴输液对症支持治疗。医疗风险及注意事项：1.频繁恶心、呕吐，严重酸碱失衡，电解质紊乱，需终止妊娠可能；2.营养不良，胚胎停止发育可能，难免流产可能；3.妊娠剧吐加重，体温持续38℃以上，心率120次／分以上，持续黄疸，持续蛋白尿，伴发。wernicke综合征等危及孕妇生命时，需考虑终止妊娠。注意事项：注意休息，如有腹痛不适、阴道流血等异常，及时汇报。俞燕春意见明白并签名。萧山第四医院对俞燕春治疗经过：入院后完善检查血HCG46205.77miu7ml，孕酮9.4ng／ml，余未见明显异常。治疗上维生素c针2.0、维生素B6针0.2加入10%葡萄糖针500ml静滴1次／日，18AA复方氨基酸注射液250ml静滴1次／日，果糖注射液500ml静滴1次／日，转化糖电解质注射液500ml静滴1次／日，l0%氯化钾针加入液体静滴补液支持，黄体酮针40mg1次／日肌注保胎治疗，8月16日血孕酮21.8ng7ml，8月17日尿酮体（＋）。2015年8月25日，出院诊断为：1.妊娠剧吐；2.先兆流产。出院时情况：俞燕春仍有恶心呕吐，感乏力，无腹痛，无阴道流血。查体：体温血压正常，心肺听诊无殊，腹软，无压痛，俞燕春及家属要求上级医院进一步治疗，予出院。俞燕春在住院期间每日收到病人住院费用一日清单。2015年8月25日，萧山第四医院向俞燕春出具杭州市基本医疗保险住院费用结算单一份，载明俞燕春自2015年8月2日至同月25日住院23天，总计医疗费7261.61元，其中各类基（资）金承担2109.43元，个人现金支付5152.18元。萧山第四医院于同日向俞燕春提供自2015年8月2日至同月25日住院23天的住院清单，载明其中果糖注射液数量46，单价50元，共计2300元，自负比例3%，为乙类；转化糖电解质注射液／500ml／袋，数量23，费用单价77.31元，费用金额1778.13元，自负比例3%，自负金额1778.13元，为乙类。俞燕春支出医疗费7261.61元，其中自理4150.38元。另查明，果糖注射液说明书记载孕妇及哺乳期妇女用药无特殊，请遵医嘱。转化糖电解质注射液说明书记载孕妇及哺乳期妇女用药尚不清楚孕妇使用本产品是否会损害胎儿或影响生殖能力，仅在明确需要使用时，才可将本产品用于孕妇。2015年10月10日，俞燕春诉至原审法院，请求判令萧山第四医院退还俞燕春医药费4078元。
原审法院认为：俞燕春、萧山第四医院间的医疗服务合同依法成立有效，双方应依约履行。萧山第四医院在为俞燕春提供医疗服务过程中就用药已尽合理的告知义务并及时提供相应的用药清单，俞燕春知晓并未提出异议。萧山第四医院在对俞燕春医疗用药中并不存在违约行为，俞燕春要求萧山第四医院返还医疗费，没有事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回俞燕春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由俞燕春负担。
上诉人俞燕春上诉称：一审判决没有抓住本案的核心要点，即被上诉人未与患者说明在使用乙类药（转化糖电解质、果糖注射液）需要患者自己全部承担药费，也就是未告知此类药进不了医保的事实，而错误的认为上诉人主张被上诉人在未告知用药上存在违约，并基于此作出判决。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人萧山第四医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，俞燕春要求萧山第四医院退还医药费4078元，须举证证明萧山第四医院存在违约行为。俞燕春称萧山第四医院在未告知俞燕春的情况下使用自费药物，就此构成违约，缺乏法律依据，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由俞燕春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 朱小萍
代理审判员 王 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 琳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1451号
申请执行人常山县民间融资服务管理中心有限公司
被执行人汪月英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00805号，依法向被执行人汪月英发出执行通知书，责令被执行人汪月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪月英（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币242067.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1451号
申请执行人常山县民间融资服务管理中心有限公司
被执行人徐美珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00805号，依法向被执行人徐美珍发出执行通知书，责令被执行人徐美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美珍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××02的存款人民币242067.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月十二日
书记员 郑岚岚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6635号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
负责人赵志军，该行行长。
委托诉讼代理人：程迷格、袁伟，河南陆达律师事务所律师。
被告：杜洪宇，男，回族，1980年11月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行与被告杜洪宇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行撤诉。
案件受理费2479元，减半收取计1239.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行承担，剩余1239.5元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一六年九月十九日
书记员 李 敏
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0921行审5号
申请执行人：蓬溪县国土资源局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人：罗时剑，该局局长。
委托代理人（特别授权）：贺淇，该局副局长。
委托代理人（一般授权）：江伟，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109200410452479。
被执行人胡兴国，男，1953年12月10日出生，汉族，住蓬溪县。
申请执行人蓬溪县国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2017）7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蓬溪县国土资源局称，胡兴国于2010年5月未在批准的地点建房，而是占用天福镇郑家沟村1社264.1平方米集体土地新建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。2017年4月13日，他局依法作出了蓬国土资[罚]（2017）7号行政处罚决定书并送达被申请人。2017年10月19日依法催告胡兴国履行行政处罚决定。现法定履行期限已满，其拒不履行义务。他局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
本院在审查过程中听取了蓬溪县国土资源局、胡兴国的意见。蓬溪县国土资源局反映胡兴国未经批准修建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，他局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出行政处罚决定。若严格按照法律规定，胡兴国新建房屋应该拆除，但考虑其家庭经济来源有限，修建房屋耗资巨大，且其占地建房的土地属于建设用地，没有占用农用耕地，举报人也反映胡兴国将老房屋已经拆除，因此请法院综合情况酌情处理。胡兴国反映，2010年修房屋重新选地基，当时请了村支部书记刘长国、蓬溪县国土资源局天福国土所所长到场，国土所所长说他有批地手续，不用再审批。2016年遂宁市中级人民法院终审也认定他当初是和陈义伦、孙晓平置换了土地，且陈义伦在他修房时帮工24天。他没有其他房屋可居住，坚决不同意强制拆房。
经审查查明，胡兴国系蓬溪县天福镇郑家沟村人。2010年胡兴国因其原房屋在2008年地震形成危房，向蓬溪县国土资源�天福镇国土资源所申请办理宅基地审批手续。蓬溪县国土资源局天福镇国土资源所经核实后，按程序办理了胡兴国的宅基地手续，批准建房地点位于原基及原基侧，批准面积120平方米（原宅基地80平方米，未利用地40平方米）。2010年5月，胡兴国以批准地地势狭窄为由，未在批准的地点建房，而是占用天福镇郑家沟村1社集体土地建房，并于2011年3月主体竣工。2017年2月22日，蓬溪县国土资源局接到群众举报胡兴国于2010年未经允许占用其承包地修建住房。同年同月28日蓬溪县国土资源局立案调查。3月14日，给胡兴国送达了《责令改正国土资源违法行为通知书》，责令胡兴国改正违法行为。4月7日蓬溪县国土资源局经集体讨论决定，对胡兴国行政处罚。当日，送达了行政处罚告知书、听证告知书，询问胡兴国其放弃陈述申辩和听证权利。同月13日，蓬溪县国土资源局作出蓬国土资[罚]（2017）7号行政处罚决定书并送达胡兴国。10月19日依法催告胡兴国履行行政处罚决定。现法定履行期限已满，胡兴国未提出异议，也未在规定时间履行义务。
本院认为，蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2017）7号行政处罚决定书，认定胡兴国非法占地，未批先建行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法。但蓬溪县国土资源局在2010年胡兴国准备在未经批准土地上修建房屋时未及时制止，且胡兴国无其他可供居住的房屋，如果强制执行拆除其新建房屋，将可能导致胡兴国无房可住，进而可能导致胡兴国一家以后生活陷入极度窘迫的状态，这不是行政执法的最终目的。在此情况下，蓬溪县国土资源局可以选择其他方式进行处理。为此，在现有胡兴国无其他房屋可供居住的情况下，蓬溪县国土资源局向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2017）7号行政处罚决定书的处罚内容，以不执行为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2017）7号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省遂宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小蓉
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年�一月二十二日
书 记 员 黄 倩
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终660号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人：蔡斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆森，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：胡站兵，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部，住所地濮阳市中原路与盘锦路交叉口东100米中蕾院内。
负责人：齐志军，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和保险郑州支公司）因与被上诉人张庆森、原审被告胡站兵、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大泰和郑州支公司委托诉讼代理人、被上诉人张庆森到庭参加诉讼。原审被告胡站兵、都邦财险经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和保险郑州支公司上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5605号民事判决，并改判上诉人英大泰和郑州支公司承担本案30万元赔偿责任；本案二审诉讼费用由张庆森承担。事实和理由：上诉人英大泰和保险郑州支公司根据事故现场照片和拆件照片，并结合各个配件及工时费的市场行情，对被上诉人张庆森的车损估价为30万元，而法院委托评估机构却估损491239元，两次评估价格相差较大，应按上诉人的评估价格30万元赔偿。请二审依法判决。
张庆森辩称：上诉人英大泰和保险郑州支公司自愿选择的评估机构，一审判决正确，要求维持原判。
原审被告胡站兵、都邦财险经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张庆森向一审法院起诉请求：请求依法判令英大泰和保险郑州支公司、胡站兵、都邦财险赔偿张庆森车辆损失478739元、评估费14000元、拆检费11500元、施救费3000元，以上共计507239元。
一审法院认定事实：2017年6月06日20时05分，胡站兵驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县五星乡一中路由南向北行驶至一中北200米处，与前方同向停在公路东侧准备换轮胎的张庆森驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，相撞后致使小型客车坠入东侧河沟内，造成两车受损的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队于2017年6月24日作出事故责任认定，胡站兵负事故的全部责任，张庆森无责任。经本院委托，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司于2017年12月14日作出濮诚鉴字【2017】第1020号评估报告书，张庆森车辆损失为478739元。胡站兵持有C1驾驶证，其驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主为董丽静。豫Ｊ×××××号小型轿车在都邦财险投有交强险，在英大泰和财险投有限额为50万元的商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，一审法院予以采信。张庆森的车辆损失由胡站兵在其侵权责任范围内承担赔偿责任，都邦财险作为豫Ｊ×××××号小型轿车交强险承保方，优先在交强险财产损失限额内承担2000元，不足部分，由英大泰和保险郑州支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。张庆森所诉车辆损失478739元，提交有评估报告书，一审法院予以认定。所诉评估费14000元，依据不足，一审法院不予认定。所诉拆检费11500元，提交有正式发票，系为查明车辆损失支出的必要费用，一审法院予以认定。所诉施救费3000元，提交有正式票据，一审法院予以认定。以上张庆森各项损失共计493239元（478739元+11500元+3000元），都邦财险承担2000元，英大泰和保险郑州支公司承担491239元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、都邦财险赔偿张庆森各项损失2000元；二、英大泰和保险郑州支公司赔偿张庆森各项损失491239元；三、驳回张庆森的其他诉讼请求。以上一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元，由张庆森承担150元，由胡站兵承担8722元。
二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民因交通事故遭受损害的，应当依法获得赔偿。关于车损评估价值问题。上诉人英大泰和保险支公司主张车损评估价值过高，本院认为，上诉人英大泰和保险支公司在一审中建议评估机构为濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司，该鉴定机构系各方当事人自愿选择，一审法院根据濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的濮诚鉴字【2017】第1020号评估报告书，结合拆检费、施救费发票认定张庆森各项损失为493239元，由英大泰和保险郑州支公司在商业险范围内承担491239元并无不当，本院予以支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年三月十四日
书记员 裴少豪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00108号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈波，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年12月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2008年2月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年9月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2010年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人陈波犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）洪刑初字第0528号刑事判决。宣判后，原审被告人陈波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，上诉人仅对定性量刑提出上诉，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至2015年5月，被告人陈波在泗洪县魏营镇魏营街，虚构帮助他人购买摩托车、帮助弟弟结婚采购相关物品等事实，先后骗取王某、葛某、胡某等人摩托车、电动车、烟酒等物品，并将所骗取财物变卖后用于购买彩票等活动。经鉴定，被骗物品共计价值人民币181782元。在此期间，被告人陈波分别付给王某、葛某2000元、4500元，实际诈骗175282元。分述如下：
1.2014年3月至8月，被告人陈波在泗洪县魏营镇魏营街，虚构帮助朋友购买摩托车、自己购买电动车经销等事实，先后骗取王某雅马哈牌助力摩托车9辆、凤之舞牌三轮电动车9辆、科派牌二轮电动车10辆、三轮电动车电瓶6组，并将所骗取的上述物品变卖给刘某等人。经鉴定，被骗物品共计价值70800元。后在王某追要下，被告人陈波付给其2000元。
2.2014年6、7月份，被告人陈波在泗洪县魏营镇魏营街，虚构帮助其姨妈、朋友购买电动车的事实，骗取葛某春彭牌三轮电动车3辆，并将所骗取的上述电动车变卖给刘某。经鉴定，被骗物品共计价值9200元。后在葛某追要下，被告人陈波付给其4500元。
3.2015年3月至5月，被告人陈波在泗洪县魏营镇魏营街，虚构其弟弟结婚、爷爷去世需要采购相关物品的事实，先后骗取胡某南京（红）香烟515条、苏烟（小）193条双沟柔和酒14箱、双沟彩青酒16箱4瓶以及雪碧、果粒橙等物品，并将上述部分物品变卖给赵某芳等人，部分物品存放于汤道青处和刘云处。经鉴定，被骗物品共计价值101782元。案发后，公安机关从汤道青处扣押双沟彩青酒7箱4瓶、双沟柔和酒8箱、雪之尊啤酒15箱、雪碧4提、美汁源果粒橙3箱、金典什锦喜糖4袋、凝胶糖果1袋、家有喜事大礼包238个；从刘云处扣押双沟彩青酒9箱、雪花锦绣淮海啤酒15箱、能量维生素运动饮料35箱48瓶、雪碧27瓶、花生牛奶28瓶、小鱼果580袋、果冻礼包20箱4包、爆竹王1个、惠康喜糖4箱48包、糖果10袋、礼包礼盒290个。上述扣押的物品均已返还被害人胡某。
另查明，被告人陈波归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押刘某5万元。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人陈波在庭前作过多次稳定的供述，其供述实施诈骗的时间、地点、手段、过程等情节与被害人王某、葛某、胡某等人陈述，未到庭证人刘某、赵某芳等人证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴证意见书等证据相互印证。案件查破经过，证明被告人陈波系被抓获归案的事实；户籍证明，证实被告人陈波达到完全刑事责任年龄的事实。
原审法院认为，被告人陈波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈波违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人陈波有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元；被告人陈波违法所得，予以追缴，返还被害人。
上诉人陈波上诉提出：1.归案前其曾向被害人胡某提出退还4万元；2.其行为构成合同诈骗罪而非诈骗罪；3.量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人陈波虚构亲属结婚、去世等事实，骗取被害人王某、葛某、胡某等人价值17万余元的摩托车、电动车、香烟等物品的事实清楚，依据的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人陈波上诉提出，归案前其曾向被害人胡某提出退还4万元，经查，被害人胡某证实陈波在自己催要情况下说过还钱，却无任何实际行为并将手机关机，故该上诉理由无事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人陈波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应当予以支持。上诉人陈波提出，其行为构成合同诈骗罪而非诈骗罪，经查，合同诈骗罪侵犯的客体不仅包括公私财产所有权，还包括国家合同管理制度，合同诈骗罪中的“合同”必须能够体现市场经济中的交易原则，体现一定的市场秩序，上诉人陈波在日常生活中，针对特定对象，编造借口骗取商品，主要侵犯他人财产权利，不属于利用经济合同进行诈骗，属于普通诈骗；其提出量刑过重，经查，原审法院根据其具有的如实供述、累犯等情节，对其判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元，量刑并无不当，其所提上诉理由均无事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年一月二十日
书记员 周 波
第5页／共6页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3592号
原告：孔令山，男，1945年5月17日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：赵伟庆，男，1990年12月20日出生，住山东省单县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司；
住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街401号玉都国际综合楼19层；
负责人：樊明哲，总经理
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告孔令山申请撤回对被告赵伟庆、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告孔令山撤回对被告赵伟庆、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费400元，由原告孔令山承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 潇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3592号原告杨光雄,男,1958年1月11日生,汉族,无职业,住四川省阆中市。委托代理人黄晓菊,1982年4月28日生,汉族,无职业,住。委托代理人屠继红,女,1963年9月5日生,汉族,无职业,住。被告天津市旭阳建筑劳务有限公司,住所地天津市河东区真理道华光里10-2号,组织机构代码78939273-3。法定代表人张建民,总经理。委托代理人任俊伟,该公司员工。委托代理人姚俊霞,该公司员工。原告杨光雄诉被告天津市旭阳建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年7月6日受理后,依法由代理审判员周智峰适用简易程序独任审判,于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨光雄的委托代理人屠继红、黄晓菊,被告天津市旭阳建筑劳务有限公司的委托代理人任俊伟、姚俊霞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告于2014年6月19日到被告处工作,双方未签订书面劳动关系合同,工作地点是在天津市滨海新区第二大街天保金海岸项目工地。7月1日原告上班途中发生工伤,但被告不认可双方劳动关系。故原告诉至法院,请求判令:1、依法确认原告和被告的事实劳动关系;2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据:1、交通事故责任认定书1份;2、刘正国与原告的电话录音及通话记录1份;3、黄晓菊和开元公司的录音证据1份;4、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书1份;5、诊断证明1份;6、劳务分包合同1份;7、天津市建设工程施工合同1份;8、津滨保劳人仲裁字《2015》50078号裁决书1份;9、刘正国与黄晓菊的电话录音1份;10、桩头剔凿破除协议书1份;11、事情经过1份。(以上均为复印件)被告辩称,被告同意仲裁裁决的意见,原、被告之间不存在劳动关系,被告不同意原告提出落实工伤保险待遇事宜,不同意支付诉讼费用。被告提供如下证据:1、刘正国事情经过1份;2、事故认定书1份;3、桩头剔凿破除协议书1份;4、劳人仲案字(2015)296号裁决书1份;5、津滨保劳人仲裁字《2015》50078号裁决书1份。(以上均为复印件)经审理查明,承包人案外人中建六局土木工程有限公司与被告于2014年4月签订《天保金海岸D05-2商业项目工程劳务分包合同》一份,约定由被告分包天保金海岸D05-2商业项目工程的劳务部分,该工程地点位于天津开发区二大街与太湖路交口。2014年6月被告与案外人刘正国签订《桩头剔凿破除协议书》一份,约定由刘正国分包涉诉工程的桩头剔凿破除、桩头钢筋剥离、桩头碎石清理工作。刘正国自2014年6月19日起招用原告在涉诉工地工作,从事破桩作业,约定按日计算劳动报酬。2015年5月13日,原告向河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认双方劳动关系。该委于2015年7月1日作出作出劳人仲案字(2015)296号裁决书,裁决驳回原告仲裁请求。上述事实,有原、被告当庭陈述及相关证据佐证,本院予以确认。本院认为,原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”现原、被告对于原告在被告承包的工程工地工作、接受管理均无异议,被告已将工程分包给案外人刘正国,而刘正国并不具备用工主体资格,因此应由具备用工主体资格的被告来承担用工主体责任,故本院确认原、被告之间存在劳动关系,原告的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、的规定,判决如下:原告杨光雄与被告天津市旭阳建筑劳务有限公司2014年6月19日至7月1日存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取5元,由被告天津市旭阳建筑劳务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一五年七月××日书 记 员  王 骏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初606号
原告潍坊昌砾混凝土有限公司，住所地：昌乐县朱刘街办九级社区。
法定代表人于建伟，董事长。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告岳德建。
被告滕玉霞。
原告潍坊昌砾混凝土有限公司（以下简称潍坊昌砾公司）与被告岳德建、滕玉霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院。本院受理后,依法由代理审判员王国锐适用简易程序，于2016年4月26日、2016年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告潍坊昌砾公司的委托代理人王晓帆、被告岳德建及滕玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊昌砾公司诉称，2015年2月10日，原告将抵账得来的房子转让给两被告，两被告欠原告151012.61元房款，至今未还。请求判令两被告立即偿还房屋转让款151012.61元。
被告岳德建、滕玉霞均辩称，欠款属实。两被告曾向原告供应沙子抵账，但原告拒收沙子。
经审理查明，两被告曾向原告供销沙子，原告共欠两被告沙子款1629947.39元。后原告通过承兑汇票向两被告支付1000000元，仍欠629947.39元沙子款。2015年2月10日，原、被告约定原告将位于昌乐县海利商城的2号楼8号商铺折价780960元抵顶沙子款，超出的151012.61元由两被告分批支付原告；其中100000元两被告应于2015年3月31日前支付，剩余51012.61元由两被告于2015年向原告供应沙子抵顶。
另查明，原告已协助两被告办理了昌乐县海利商城2号楼8号商铺的更名手续。
上述事实有当事人陈述，书证保证合同、欠条、商品房期房买卖合同等予以证实。
本院认为，被告岳德建、滕玉霞欠原告潍坊昌砾公司151012.61元欠款的事实清楚，证据确实充分，予以确认。其中100000元欠款两被告逾期未偿还，构成违约，应继续承担偿还义务。51012.61元欠款，因两被告未履行于2015年向原告供应沙子抵顶欠款的义务，亦构成违约，应承担违约的全部责任，故对原告要求两被告支付该欠款的主张，亦予支持。两被告虽辩称未向原告供应沙子抵顶欠款的原因系原告拒收沙子，但未提供证据证实，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告岳德建、滕玉霞偿还原告潍坊昌砾混凝土有限公司欠款151012.61元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告岳德建、滕玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一六年八月九日
书 记 员 于秀蓉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1186号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职位：行长。
委托代理人：刘思艳，该行职员，代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被告：于景波，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇。
被告：黄日凤，女，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告于景波、黄日凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的委托代理人刘思艳到庭参加诉讼、被告于景波、被告黄日凤经法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本息合计156,490.51元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，借款人于景波申请办理个人购房贷款业务，与我行签订了个人购房借款担保合同，用于购买位于通化县快大茂镇河南街xxx幢xxx号、面积81.73平米的商品房，约定借款人以所购房产作为抵押物抵押给贷款人，抵押借款17万元，还款方式为按月等额本息，年利率为7.205%，期限从2014年5月4日到2034年5月4日。抵押担保范围为包括本金、利息、复利、罚息、违约金等。截止2018年3月27日，已连续4个月、累计35个月未按合同约定履行还款义务，拖欠本息合计156,490.51元，经多次催收被告至今未还，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告于景波、黄日凤经法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
为证实自己的主张，原告向法院提供了以下证据：1、贷款申请表；2、个人借款担保合同；3、个人借款凭证；4、借据信息。因被告未到庭无法质证，本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告于景波申请办理个人购房贷款业务，与原告签订了个人购房借款担保合同，用于购买位于通化县快大茂镇河南街xxx幢xxx号、面积81.73平米的商品房，约定借款人以所购房产作为抵押物抵押给贷款人，抵押借款17万元，还款方式为按月等额本息，年利率为7.205%，期限从2014年5月4日到2034年5月4日。抵押担保范围为包括本金、利息、复利、罚息、违约金等。另查明，二被告系夫妻关系，被告黄日凤亦在合同上签字。截止2018年3月27日，已连续4个月、累计35个月未按合同约定履行还款义务，拖欠本息合计156,490.51元，经多次催收被告至今未还，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定积极履行义务，被告欠贷不还，违反了合同约定，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告于景波、黄日凤于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷款本息合计156,490.51元，并承担自2018年3月28日至还清欠款时止的银行违约利息，利率按双方合同约定执行
案件受理费3,429.00元，减半收取计1,714.50元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一八年六月十九日
书记员 孟丽霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08913号
再审申请人（一审被告）：刘杰，男，1980年9月9日出生。
委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：杨春光，男，1968年3月26日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告）：任正敏，女，1955年2月8日出生。
再审申请人刘杰因与被申请人杨春光、任正敏民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杰申请再审称：（一）一审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。（二）杨春光没有如实向法庭陈述事实，其主张的债权金额有误，一审判决认定事实错误，保护了杨春光的非法利益。请求撤销一审判决，再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘杰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席审理及判决，符合相关法律规定。刘杰的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘杰的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫 洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执833号
申请执行人牛某某。
被执行人袁某某。
本院在执行牛某某诉袁某某生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1085号民事判决书一案中，2017年8月10日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已履行全部完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（（2017）冀0481民初1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李晓威
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3229-1号
申请执行人林端菊，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林幼娇，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁伟炎，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3144号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人林幼娇、梁伟炎发出执行通知书，责令被执行人林幼娇、梁伟炎立即向申请执行人林端菊支付借款人民币15000元及利息（息自2013年7月9日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币174元、执行费人民125元，但被执行人林幼娇、梁伟炎均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月17日决定将被执行人林幼娇、梁伟炎纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人林幼娇、梁伟炎名下无银行存款、房产、车辆等其他财产信息。申请执行人林端菊未能举证被执行人有其他可供执行的财产，本院到被执行人村中调查，被执行人长期外出，在村中没有可供执行的财产。因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 磊