wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第1324号
原告：黄凤飞，男，汉族，1977年3月7日生，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山诚利鑫精密模具厂，统一社会信用代码91320583791084596C，住所地张浦镇民营一区富明路。
法定代表人：夏晴晴。
被告：夏晴晴，女，汉族，1982年8月9日生，住江苏省睢宁县。
被告：沈峥嵘，男，汉族，1974年7月5日生，住湖南省永州市零陵区。
原告黄凤飞与被告昆山诚利鑫精密模具厂（诚利鑫模具厂）、夏晴晴、沈峥嵘追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，因三被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄凤飞委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告诚利鑫模具厂、夏晴晴、沈峥嵘经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凤飞提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还代偿款15万元，并支付相应利息损失（从2016年10月12日代偿次日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告诚利鑫向昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）借款25万元，被告夏晴晴、沈峥嵘提供连带保证。上述款项到期后三被告未归还中裕公司贷款，故中裕公司申请法院查封了被告夏晴晴名下的房产，即昆山市××浦镇××楼××室。中裕公司在申请法院冻结时，原告已与被告夏晴晴签订涉案房屋买卖合同，并已支付了足额购房款，且已经完成税费缴纳，只剩下办证。原告为顺利办证，故在与中裕公司协商下，替三被告向中裕公司代偿了15万元，中裕公司解封了涉案房屋。原告并不结欠三被告任何款项，替三被告归还的15万元后，三被告应当及时归还原告。现被告人已经找不到，故此诉讼至法院。
被告诚利鑫模具厂、夏晴晴、沈峥嵘未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了代偿证明原件一份、银行转账明细原件一份。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日案外人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司出具了一份代偿证明，内容为：“2016年4月13日，借款人昆诚利鑫精密模具厂向我司借款人民币贰拾伍万元整，担保人夏晴晴、沈峥嵘提供连带保证担保。上述借款到期后借款人未归还，我司查封了夏晴晴名下位于昆山市××浦镇××楼××室房屋。买受人黄凤飞自愿代偿债务人向昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司支付了人民币15万元，用于归还借款本息及各项费用。2016年10月11日，我司收到黄凤飞支付的代偿款人民币壹拾伍万元整。特此证明！”结合原告黄凤飞提供的银行转账明细可以看出，原告黄凤飞于2016年10月11日通过中国工商银行上海市安亭支行支付了案外人中裕公司15万元代偿款。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告黄凤飞为办理昆山市××浦镇××楼××室房屋的过户登记手续，代被告诚利鑫模具厂向中裕公司代偿了15万元，实际是代被告诚利鑫模具厂向其债务人履行了还款义务，从而让中裕公司解除了对上述房屋的查封，消除了被告因不履行债务致使抵押物被拍卖、变卖的风险，原告因此造成的损失，有权向被告诚利鑫模具厂进行追偿。被告诚利鑫模具厂向昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款25万元，被告夏晴晴、沈峥嵘提供连带保证担保，现原告要求被告夏晴晴、沈峥嵘共同归还代偿款的请求，无法律依据，本院不予支持。因被告诚利鑫模具厂未按期偿还借款，致使原告为其代偿借款，给原告造成一定的经济损失，被告诚利鑫模具厂对此应承担违约责任。原告黄凤飞主张利息以代偿金15万元为基数，从2016年10月12日代偿次日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山诚利鑫精密模具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤飞代偿款150000元及利息损失（以150000元为基数，自2016年10月12日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄凤飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告昆山诚利鑫精密模具厂负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾 雄
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2189号
上诉人（原审原告）魏承轩，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省开封县。
被上诉人（原审被告）陈新建，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省开封县。
原审第三人张少会，男，汉族，1966年5月17日生，住河南省开封市禹王台区。
上诉人魏承轩因与被上诉人陈新建、第三人张少会租赁合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
魏承轩不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。其于2015年8月租用陈新建的房子，双方签订租赁合同约定租赁期限为3年，每年租金2万元，其向陈新建交纳了2万元的租金及3000元的押金，同年11月，陈新建因使用自己的房子，双方协商由陈新建另外租张少会的房子交给魏承轩使用，魏承轩向陈新建交纳房租，陈新建向赵少会交纳房租。2016年8月1日，魏承轩仍按约定向陈新建交纳了房租，但2016年11月，因陈新建没有向张少会交纳房租，致使张少会向实际使用人魏承轩索要房租，无奈魏承轩又向张少会交纳房租。因魏承轩违约，故请求二审法院查明事实后改判陈新建返还其房屋租金2万元及押金3000元。
陈新建答辩称：其以前在外面租赁房屋经营羊双肠汤锅，2015年，自家的房屋租赁给魏承轩经营药店，双方签订了租赁协议，后因陈新建租赁的房屋拆迁，经与魏承轩协商，魏承轩同意把陈新建的房屋归还陈新建使用，陈新建另租赁房子给魏承轩使用，双方另行签订补充协议。因张少会的房子比陈新建的房子大，张少会的房屋租金每年26000元，对于高出的每年6000元租金，陈新建多次与魏承轩协商要求魏承轩承担，魏承轩口头答应，但在2016年8月，魏承轩仍按照每年2万元交纳租金，且在2016年12月5日，魏承轩在没有告知的情况下，将房屋转让他人，陈新建同意退还魏承轩房屋租金及押金共计8670元。
张少会答辩称：房屋的实际使用人是魏承轩，租金是陈新建向其交纳。本案双方当事人的纠纷与他无关。
原审法院经审理查明，2015年7月底，魏承轩租赁陈新建位于鑫福花园大门口北门面房底上两间，并签订《房屋租赁协议》一份，《房屋租赁协议》内容为：“甲方陈新建，乙方魏承轩。一、租赁地点、房屋类型、间数。二、租用期限及约定，1、租用期限，甲方同意乙方租用三年，自2015年8月1日起至2018年7月30日止。2、付款方式，按年支付，乙方须在每年的8月1号前将下一年度房租付清，租金每年两万。三、双方责任及义务，1、乙方须承担租赁房屋水电费用、装修费、房租、在外不再承担其他费用；2、在租用期内，甲方必须确保乙方的正常使用，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者，不得在租赁期内涨房租；3、乙方应做好防火防盗工作，如发生事故乙方应付全部责任；4、乙方不得擅自改变室内结构，并爱惜使用室内设施，若有损坏将给予甲方修复或赔偿，如发生自然损坏，应及时通知甲方，并配合甲方给予修复。四、有下列情形之一的均视为严重违约；1、合同期限内甲方涨房租的、或者转租转让卖给他人，变相涨房租的，或者其他因素使乙方无法正常经营的；2、合同期内乙方不能按时足额支付甲方租金的；3、合同期内乙方提出弃租的。五、违约责任及约定；违约方须向被违约方赔偿人民币伍万元整，之后双方合同解除。六、其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成按有关的法规办事或提交有关仲裁机关进行仲裁。”。2015年11月16日，双方签订《补充协议》一份，协议约定为：“甲方陈新建，乙方魏承轩。2015年11月16日陈新建原羊双肠汤馆被拆迁，陈新建租赁青年路南段社会副食批发店张少会的位于鑫福花园大门北的门面房两间，张少会不同意陈新建在其门面房内开饭店，故陈新建提出和魏承轩换房使用，即陈新建租用张少会鑫福花园门面房交给魏承轩使用，魏承轩租陈新建的鑫福花园门面房交陈新建使用。具体补充条款如下：1、魏承轩仍然每年支付陈新建房租两万元整，租金和租期不变。2、陈新建给张少会交房租，魏承轩不承担张少会房子租金。3、陈新建保证魏承轩可使用张少会门面房三年，至2018年11月30日结束，否则原《房屋租赁协议》第五条违约责任仍然有效。4、陈新建租赁张少会的门面房位于陈新建门面房南隔壁，一楼两间，二楼两间。5、魏承轩承担其使用房（即张少会的房子）的水电费，陈新建承担其使用房（陈新建的房子）的水电费”，2015年11月16日。之后，魏承轩向陈新建交付了两年的房租40000元。庭审中，陈新建提供第三人张少会的证明一份，证明内容为“今收到房屋租金2015年12月31日至2016年12月31日贰万陆仟元整（26000）。社会副食张少会，2015年12月28日”。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏承轩、陈新建约定由陈新建租赁第三人张少会的房屋交由魏承轩使用，并由陈新建向第三人张少会交付房租。审理中，第三人张少会出具书面证明，能够证明陈新建如约向第三人张少会交付了房租，魏承轩诉陈新建违约，但魏承轩提交的证据不足以证明陈新建违约的事实存在，因此，对魏承轩的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回魏承轩的诉讼请求。案件受理费1625元，由魏承轩承担。
二审经审理查明，2015年7月底，魏承轩与陈新建签订房屋租赁协议之后，魏承轩按照协议约定向陈新建交纳2万元租金及3000押金。2016年7月26日，魏承轩又向陈新建交纳2万元租金。其他事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案魏承轩与陈新建签订的房屋租赁协议及补充协议是双方当事人的真实意思表示，对二份协议的效力，本院予以认定。根据双方于2015年11月16日签订的补充协议的约定：魏承轩仍然每年支付陈新建房租两万元整，租金和租期不变；陈新建给张少会交房租，魏承轩不承担张少会房子租金。在租赁合同的履行过程中，魏承轩分别于2015年7月底、2016年7月底按照协议约定向陈新建交纳共计4万元的租金及3000元押金。关于陈新建租赁的张少会的房屋，虽然实际使用人是魏承轩，但根据魏承轩与陈新建签订的补充协议，租赁费用应当由陈新建交纳，陈新建答辩称张少会的房屋租赁费用26000元，经与魏承轩协商，魏承轩口头同意承担，因其没有提供充分的证据，且魏承轩不予认可，对该答辩意见，本院不予认可。根据陈新建的答辩意见及魏承轩与康永建签订的转让协议，魏承轩于2016年12月5日不再使用张少会的房屋，故根据魏承轩与陈新建签订的租赁协议及补充协议的约定，自2015年8月1日至2016年12月5日魏承轩共应向陈新建交纳租金26945元，陈新建应将多余的租金及房屋押金共计16055元退还给魏承轩，对于魏承轩主张的超出部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初2485号民事判决；
二、陈新建于判决生效后十日内返还魏承轩房屋租金及押金共计16055元；
三、驳回魏承轩的其他诉讼请求；
一审案件受理费1625元，由魏承轩承担1425元，陈新建承担200元；二审案件受理费375元，由魏承轩承担175元，陈新建承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 曼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5126号
原告:杜平,男,1967年7月12日出生，汉族，住河南省温县。
原告:魏世平,男,1969年8月18日出生，汉族，住河南省温县。
两原告共同委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被告:毛雷,男,1983年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告杜平、魏世平与被告毛雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平、魏世平的委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加了诉讼，被告毛雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜平、魏世平向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费34000元及利息3000元（自2015年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年7月24日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告为被告承接的工程提供劳务，被告结欠原告劳务费34000元，约定当年年底春节前付清。后经原告索要，被告拖延拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告毛雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告毛雷向原告杜平、魏世平出具结算欠条一张，载明欠到两原告34000元，春节前付清，上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付劳务报酬34000元，原告有权要求被告给付。关于利息，原、被告约定2016年春节前付清，即2016年2月8日前付清，故利息自2016年2月9日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2017年7月24日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛雷于本判决生效后十日内向原告杜平、魏世平支付劳务费34000元及利息（自2016年2月9日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2017年7月24日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告毛雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周明月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2552号
上诉人（原审原告）：谭桂平，女，汉族，1969年4月17日生，广西平乐县人，大学本科，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所。
被上诉人（原审被告）：广西师范大学，住所地:广西壮族自治区桂林市七星区育才路15号
法定代表人：梁宏，该校校长。
委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。
上诉人谭桂平因与被上诉人广西师范大学劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人谭桂平及其委托诉讼代理人黄涛、被上诉人广西师范大学的委托诉讼代理人陈荣尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭桂平上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人因解除劳动关系带来的经济损失赔偿金60000元；2.判令被上诉人支付上诉人在试用期受歧视性待遇和工资的补发3377元。事实和理由：谭桂平与广西师范大学签订了三年以上期限的劳动合同，谭桂平在工作场所受伤，经桂林市人力资源社会保障局认定为工伤；广西师范大学在知道谭桂平因工受伤的情况下故意违反劳动合同条款解除劳动合同。
广西师范大学答辩称，1.谭桂平仲裁已经超过仲裁申请的一年时效，双方的劳动争议纠纷已多次寻求司法途径解决，双方的权利义务也全部厘清，广西师范大学已经履行了全部的法律责任，谭桂平起诉违背“一事不再理”原则，依法应驳回其起诉。2.双方解除劳动合同符合法律规定和劳动合同约定。3.双方劳动关系已经终止，谭桂平的工伤赔付金应当按照工伤保险法规一次性计算赔付，广西师范大学已经依法赔付。4.谭桂平主张的经济损失和歧视性待遇的赔偿项目无事实和法律依据。
谭桂平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同关系带来的经济损失赔偿金60000元；2.判令被告支付原告在试用期歧视性待遇和工资的补发3377元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，原告谭桂平与被告广西师范大学签订一份固定期限的《劳动合同书》，双方约定合同期限自2012年9月20日至2015年10月31日止，其中试用期至2013年3月19日止。原告在服务岗位工作，工作内容为服务员；月工资为1000元或按桂林市最低工资标准执行。2012年10月11日凌晨5时10分左右，原告在广西商业高级技工学校食堂二楼准备早餐时不慎跌倒致伤。原告到桂林市第二人民医院门诊治疗，诊断为左外踝骨折。2012年12月20日，原告在桂林市第二人民医院进行DR检查，此检查报告单载明：“影像所见：原诊左外踝骨折。现复查片示左腓骨外踝隐约有见斜行的模糊骨折线，断端对位对线红良好。与2012-11-22片对比，左外踝对位对线大致相同，骨折线模糊；余无特殊”。当日，被告通知原告返岗，但原告一直未返岗工作。2012年12月26日，被告以原告未提供个人《健康证》与持续旷工为由解除其与原告的劳动合同。2012年12月31日，原告收到被告送达的《解除劳动合同通知书》。被告分别于2012年9月至12月期间，向原告支付工资383元、1000元、1000元、1000元。原告自2013年起，多次向桂林市劳动人事争议仲裁委员会和人民法院提出申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并要求赔偿各种损失。桂林市劳动人事争议仲裁委员会分别以桂林市劳人仲案字（2013）88号、（2014）108号、（2015）196号仲裁裁决书驳回或部分支持了原告的请求。由于原告对裁决不服，向桂林市秀峰区人民法院和桂林市中级人民法院提起诉讼，上述二级法院对原告的诉请依法进行了判决。在上述裁决或判决中，已认定原、被告于2012年12月26日解除劳动合同。现原告认为被告未足额赔偿其损失，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2012年12月26日向原告发出《解除劳动合同通知书》，原告于2012年12月31日签收该通知书。原告对涉及该通知书内容不服的，应当在一年内向相关机构提出申请或诉讼，但原告直至2016年12月7日才向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，所涉及诉请的基础法律关系为双方劳动合同的解除，原告的诉请已超过一年的仲裁时效。原告亦未举证证明诉讼时效中断的情形，故原告向该院提出的诉讼已超过诉讼时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告谭桂平的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，经本院组织双方当事人举证质证，谭桂平提交了以下新证据：三张健康证及办理健康证的发票，证明谭桂平是健康的，广西师范大学解除劳动合同是违法的。
广西师范大学质证意见，对上述证据的真实性没有异议，关联性有异议，谭桂平提供的2015年、2016年、2017年的健康证，有效期是一年，涉及诉讼的是2012年，现在能开出健康证明不能代表2012年能开出健康证明。
广西师范大学未提交新证据。
谭桂平对一审认定的以下事实有异议：谭桂平不是在服务岗位工作，填表是会计；工资不是1000元，是A类A岗工资；广西师范大学通知谭桂平返岗，但一直未返岗工作是错误，广西师范大学要求谭桂平提供健康证，谭桂平提供了健康证但是广西师范大学说不需要了。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭桂平在一审、二审中的主张均要求被上诉人支付因解除劳动关系带来的经济损失赔偿金和支付试用期受歧视性待遇和工资的补发。其上诉理由亦同于一审中的起诉理由，且上诉人谭桂平在二审中提交的证据与本案无关系性，属无新的证据提交。一审法院对上诉人谭桂平提出的诉讼主张不予支持，已在一审判决书中作出了详细、充分地分析论述。一审法院对本案的分析论述与本院认定一致。故本院对此不再重复赘述。
综上所述，上诉人谭桂平的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十二月五日
书记员 申峰峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异137号
异议人（被执行人）：张美琴，女，1947年7月26日出生，汉族，天津市化工局轮胎橡胶公司退休工人，住天津市南开区。
申请执行人：杨峻菘，男，1964年1月12日出生，汉族，天津市中华职业中等专业学校职员，住天津市南开区。
在本院执行杨峻菘与张美琴占有物返还纠纷一案中，异议人张美琴对（2016）津0104执2080号执行查封其名下天津市红桥区康华里房屋（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月11日举行了听证，异议人张美琴及申请执行人杨峻菘的委托诉讼代理人杨咏梅参加了听证。现已审查终结。
异议人张美琴称，请求：停止对（2016）津0104执2080号执行裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11675号民事判决书中判决“被告张美琴将天津市南开区房屋腾空交给原告杨峻菘。”并未提及涉案房屋。故申请停止对（2016）津0104执2080号执行裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，杨峻菘诉张美琴占有物返还纠纷一案，本院依法立案审查后判决：“一、被告张美琴将天津市南开区住房腾空交给原告杨峻菘，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。”上述判决生效后，因张美琴未履行判决确定的义务，本院依杨峻菘申请于2016年8月10日立案强制执行，案号为（2016）津0104执2080号。
另查，在执行过程中，因张美琴未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月8日作出（2016）津0104执2080号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人张美琴名下坐落于天津市××号房屋登记手续”。并于当日向不动产登记部门送达了裁定书及协助执行通知书，办理了相关查封手续。
本院认为，人民法院执行被执行人的财产，不应超过被执行人应当履行义务的范围。本案中，原审判决确定异议人张美琴应向申请执行人杨峻菘完成一定行为，即腾交房屋，但涉案房屋并非诉争房屋。故本院查封涉案房屋的行为缺乏法律依据。异议人张美琴提出的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二款之规定，裁定如下：
异议人张美琴的异议请求成立，撤销本院作出的（2016）津0104执2080号执行裁定，解除对被执行人张美琴名下坐落于天津市红桥区
定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初405号
原告：福建省省安钢铁制品有限公司，统一社会信用代码91350505595979683T，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱集斌，男，1989年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：厦门浩涛贸易有限公司，统一社会信用代码91350203051199830C，住所地厦门市思明区。
法定代表人：先双，该公司负责人。
原告福建省省安钢铁制品有限公司与被告厦门浩涛贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省省安钢铁制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省省安钢铁制品有限公司负担。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 施平聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12384号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，证件号码：粤农集字第060555012011号
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 区敬锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8210号
原告：温州市嘉印包装有限公司，住所地温州市鹿城区仰义乡渔藤路22弄1号二层。
法定代表人：ＸＸ春，总经理。
委托代理人：季王忠，男，1978年10月31日出生，汉族，住永嘉县，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：朱明朗，男，1974年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄士虎，男，1969年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡蓓蓓，女1984年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告温州市嘉印包装有限公司(以下简称嘉印公司)与被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日以简易程序立案后，因案情需要于同年9月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季王忠、孙家明和被告黄士虎、胡蓓蓓的区同委托诉讼代理人林启练到庭参加了诉讼。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓连带给付原告货款人民币29501.92元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到被告实际履行之日止）。2、被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓承担本案的诉讼费。事实与理由：被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓系瑞安市华信鞋业有限公司（以下简称华信鞋业公司）股东。华信鞋业因经营需要先后从原告处购买鞋盒，截止2014年6月18日累计欠原告货款27400元。原告于2014年10月22日向瑞安市人民法院起诉，该院于2014年11月26日判决华信鞋业公司自判决生效之日起10日内支付原告货款27400元及利息损失（自2014年10月27日起按年利率5.6％计算至偿付之日止）。此后原告申请执行，因华信鞋业公司无财产可供执行而终结。2016年3月10日瑞安市人民法院根据原告的申请，裁定对华信鞋业公司破产清算。后原告按照管理人的要求进行了债权申报。经管理人清算，华信鞋业公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用，故2017年6月16日瑞安市人民法院裁定终结破产程序，并确认了原告等7名债权人的债权，其中原告享有29501.92元普通债权。被告未向管理人提供完整财务账册。华信鞋业公司有工商登记股东为朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓，其中朱明朗为法定代表人。三被告应当对以上债务承担连带清偿责任，故酿成本诉。
被告黄士虎和胡蓓蓓辩称，华信鞋业公司结欠原告鞋盒款29501.92元属实，但该债务应当由华信鞋业公司清偿。华信鞋业公司的资产足以清偿原告的债务，其资产有被告朱明朗未缴公司的投资款74万元和朱明朗占用公司的资金6万元，朱明朗是该公司的法定代表人，华信鞋业公司的破产管理人未查清朱明朗的该事实，被告黄士虎和胡蓓蓓作为股东不应对原告的债务承担清偿责任。现朱明朗到国外了，本案应当适用涉外程序审理。
被告朱明朗未作答辩。
三被告均没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告公司营业执照复印件、三被告人口基本信息及华信鞋业公司登记信息材料，2、（2016）浙0381民破24号民事裁定书及华信鞋业公司无争议债权表，3、(2016）浙0381民破24号之一民事裁定书。被告黄士虎和胡蓓蓓对原告证据的真实性、关联性、合法性无异议，但认为，原告的债务应当由华信鞋业公司清偿或者由朱明朗的未到位投资款及占用的资金予以清偿。被告朱明朗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：华信鞋业公司于2012年1月5日经注册登记，注册资本10万元，股东有朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，三被告作为华信鞋业公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，原告对华信鞋业公司享有的破产债权29501.92元，已经本院裁定确认。因此，原告主张三被告对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。华信鞋业公司管理人对原告涉案债权确认的金额中已经包括所欠货款27400元和至本院受理华信鞋业公司破产申请之日止的利息损失，根据我国破产法的规定，破产申请受理之后的利息应当停止计算，现原告又要求被告支付从起诉之日起的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄士虎和胡蓓蓓抗辩和质证意见，其对原告的债务不承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否应当适用涉外程序审理问题，本院认为，被告朱明朗于今年5月5日离境，朱明朗在国外时间至今未到一年，不因当事人短时间的出境而适用涉外商事案件程序审理，故被告黄士虎和胡蓓蓓抗辩的本案应适用涉外程序审理的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明朗、黄士虎、胡蓓蓓对瑞安市华信鞋业有限公司欠原告温州市嘉印包装有限公司货款29501.92元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由三被告负担，三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 章 漪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第459号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹新辉。因本案于2008年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王晓辉。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）425号起诉书指控被告人曹新辉犯受贿罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、代理检察员应一雷，被告人曹新辉及其辩护人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人曹新辉在杭州市水文水资源监测总站工作期间，在对杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程清淤工程量进行计算分析过程中，利用负责清淤土方量测量计算分析的职务便利，于2007年4月至2007年9月间，先后6次收受承接西溪湿地二期洪钟工区清淤及航道疏浚工程的赵某甲所送的“好处费”，共计人民币110000元。
1、2007年4月，被告人曹新辉在本市延安路浙江大酒店门口收受赵某甲所送的人民币10000元。
2、2007年5月初，被告人曹新辉在西溪湿地工地上收受赵某甲所送的农业银行卡1张，内有人民币10000元。
3、2007年5月下旬，赵某甲告知被告人曹新辉，其已存入上述所送的农业银行卡内10000元人民币，被告人曹新辉予以收受。
4、2007年6月，赵某甲告知被告人曹新辉，其已存入上述所送的农业银行卡内20000元人民币，被告人曹新辉予以收受。
5、2007年7月，赵某甲告知被告人曹新辉，其已存入上述所送的农业银行卡内10000元人民币，被告人曹新辉予以收受。
6、2007年9月，赵某甲告知被告人曹新辉，其已存入上述所送的农业银行卡内50000元人民币，被告人曹新辉予以收受。
二、被告人曹新辉在杭州市水文水资源监测总站工作期间，在对杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程清淤工程量进行计算分析过程中，利用负责清淤土方量测量计算分析的职务便利，于2007年8月，在本市武林广场的电信大楼前，收受承接西溪湿地二期河渚街工区清淤及航道疏浚工程的刘某所送的“好处费”，计20000元人民币。
三、被告人曹新辉在杭州市水文水资源监测总站工作期间，在对杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程清淤工程量进行计算分析过程中，利用负责清淤土方量测量计算分析的职务便利，于2007年7月至9月期间，先后2次收受承接西溪湿地二期曲水庵工区清淤及航道疏浚工程的张某所送的“好处费”，共计人民币30000元。
1、2007年7月，被告人曹新辉在本市杭州百货大楼后面停车场收受张某所送的现金，计人民币10000元。
2、2007年9月，被告人曹新辉在本市百井坊巷与延安路交叉口收受张某所送的联合银行银行卡1张，内有金额人民币
20000元。
四、被告人曹新辉在杭州市水文水资源监测总站工作期间，在对杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程清淤工程量进行计算分析过程中，利用负责清淤土方量测量计算分析的职务便利，于2007年7月至12月期间，先后3次收受承接西溪湿地二期董湾工区清淤及航道疏浚工程的姚某所送的“好处费”，共计人民币13000元。
1、2007年7、8月，被告人曹新辉在本市国力大酒店收受姚某所送的一张杭州解百购物卡，价值人民币1000元。
2、2007年10月，被告人曹新辉在本市文一路上的一家饭店收受姚某所送的杭州解百购物卡2张，共计价值人民币2000元。
3、2007年12月，被告人曹新辉在本市耶稣堂弄收受姚某所送的人民币10000元。
五、被告人曹新辉在杭州市水文水资源监测总站工作期间，在对杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程清淤工程量进行计算分析过程中，利用负责清淤土方量测量计算分析的职务便利，于2007年7月至10月期间，先后2次收受承接西溪湿地二期桑梓漾工区清淤及航道疏浚工程的史某所送的“好处费”，共计人民币
4000元。
1、2007年7、8月，被告人曹新辉在本市百井坊巷收受史某所送的两张解百购物卡，共计价值人民币2000元。
2、2007年9、10月，被告人曹新辉在本市百井坊巷收受史某所送的杭州大厦购物卡1张，价值人民币2000元。
综上，被告人曹新辉受贿共计人民币177000元。
案发后，被告人曹新辉如实供述司法机关尚未掌握的部分犯罪事实，其家属为其退清全部赃款。
上述事实，被告人曹新辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中共杭州市西湖区委办公室通知、户籍证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、情况说明、资格证书、事业单位工作人员分配制度改革审批表、干部履历表、案发经过、暂扣款票据、农业银行卡帐户交易明细、存款凭证、技术咨询合同书、清淤及航道疏浚工程施工承包合同、清淤工程测量成果、证人赵某甲、叶某、赵某乙、夏某、刘某、张某、周某、姚某、史某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹新辉系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人曹新辉如实供述司法机关尚未掌握的罪行，且自愿认罪、退清了赃款，酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩解予以采纳。对辩护人提出的，被告人曹新辉有自首情节的意见，经查，被告人曹新辉不具有自首情节，辩护人的该意见与事实不符，故不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹新辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月23日起至2015年5月22日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币177000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十月七日
书 记 员 周 蕾
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01745号
申请执行人ＸＸ
被执行人陈铎
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的本院的（2013）长民初字第04360号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陈铎现无可执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）长安执字第01745号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年五月八日
书记员 李 彦
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长安执字第01886号申请执行人王维利，女，汉族，农民。被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组。负责人张振荣，系该村民小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01647号民事判决书，依法于2013年12月26日向二被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会及其第五村民小组发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行完生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）名义开户在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）名义开户的存款40204.73元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年五月十四日书记员 阮拥军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初313号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人符志华，男，1992年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住址：广西横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人符志华犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人符志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月7日13时许，被告人符志华在南宁市青秀区民族大道南宁地铁1号线东盟商务区站A出口旁的人行道，以200元的价格将1.13克氯胺酮贩卖给黄某,4后被抓获，民警当场从符志华处查获200元、氯胺酮3.23克，从黄某,4处查获氯胺酮1.13克。
另查明，涉案共计4.36克氯胺酮及毒资200元均已被公安机关依法扣押，扣押毒品全部送检。
上述事实，被告人符志华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。本案且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押笔录及扣押清单，指认称量照片，指认毒品及毒资照片，检查笔录，提取笔录，称重笔录，证人黄某,4证言，被告人符志华的供述及辩解，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符志华贩卖少量毒品氯胺酮4.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符志华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人符志华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符志华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年8月6日止。罚金已向本院缴纳）。
二、公安机关依法扣押在案的毒资人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一七年七月十日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第95号
原告董连举，男，1950年7月15日出生，汉族。
被告赵少平，男，1927年9月10日出生，汉族。
委托代理人李焕，女，1956年1月16日出生，汉族。
被告西安市南宸物业管理有限责任公司。
负责人刘秉华。
本院在审理原告董连举诉被告赵少平、西安市南宸物业管理有限责任公司物业管理纠纷一案中，原告董连举于2008年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董连举撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担。
审判员 何欢
二〇〇八年十二月五日
书记员 畅敏
-?-
-?-
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1744号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
被执行人刘高明，男，1979年7月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。
被执行人管菊芬，女，1981年10月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人邹红，男，1969年12月29日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘高明等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4981号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘高明于判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及计算至2015年10月17日的期内利息6708.41元，并支付自2015年10月18日起至借款实际给付之日止以1000000元为本金按月息13.2‰计算所得的逾期利�，承担律师费60672元。管菊芬、邹红对刘高明的上述债务承担连带清偿责任，管菊芬、邹红承担保证责任后，有权向刘高明追偿。案件受理费14993元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计20293元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人管菊芬名下有牌号为苏Ｄ×××××奥迪汽车一辆，本院已经另案查封，但因未扣押而无法处置。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下有位于溧阳市溧城镇君悦豪庭二区8幢101室房产一套，但该房产抵押权人已经申请执行，另案处置中。
5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的车辆已经另案查封，因未扣押而无法处置，被执行人的房产因抵押权人申请执行另案处置中�现被执行人没有其他可供执行的财产。现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月四日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1744号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。委托代理人陈晓明，江苏常元律师事务所律师。被执行人刘高明，男，1979年7月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。被执行人管菊芬，女，1981年10月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人邹红，男，1969年12月29日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘高明等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4981号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘高明于判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及计算至2015年10月17日的期内利息6708.41元，并支付自2015年10月18日起至借款实际给付之日止以1000000元为本金按月息13.2‰计算所得的逾期利�，承担律师费60672元。管菊芬、邹红对刘高明的上述债务承担连带清偿责任，管菊芬、邹红承担保证责任后，有权向刘高明追偿。案件受理费14993元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计20293元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人管菊芬名下有牌号为苏Ｄ×××××奥迪汽车一辆，本院已经另案查封，但因未扣押而无法处置。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下有位于溧阳市溧城镇君悦豪庭二区8幢101室房产一套，但该房产抵押权人已经申请执行，另案处置中。5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的车辆已经另案查封，因未扣押而无法处置，被执行人的房产因抵押权人申请执行另案处置中�现被执行人没有其他可供执行的财产。现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月四日书记员 吴 盈
七台河市新兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0902刑初91号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院
被告人常某某，男，汉族，大专文化，中共党员，系阳光农业相互保险公司七台河支公司经理，现住七台河市桃山区。2016年3月29日因涉嫌犯贪污罪被勃利县人民检察院决定指定居所监视居住，同年4月13日被刑事拘留，同日由勃利县公安局执行；同年4月25日经七台河市人民检察院以涉嫌犯贪污罪决定逮捕，次日由勃利县公安局执行。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第78号起诉书指控被告人常某某犯贪污罪于2017年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中七台河市新兴区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年7月28日决定对被告人常某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关七台河市新兴区人民检察院对被告人常某某撤回起诉的决定符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许七台河市新兴区人民检察院撤诉。
审判员 黄跃海
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯秀丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2317号
申请执行人：王义荣，女，1945年12月26日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。
负责人：邵华，总经理。
申请执行人王义荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初2898号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4497号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）楼丽萍。
被告王某。
原告陈某为与被告王某离婚纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人楼丽萍，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年10月，原、被告相识恋爱。按被告要求，原告依农村习俗与被告订婚并送去彩礼108000元。由于原告无固定工作，其家庭经济也不宽裕，只是迫于习俗不得不答应。2008年1月2日，原告与姑父何锡荣一起到被告家，随带彩礼有：聘金108000元、钻戒一只、项链一支、长辈见面礼2000元、喜糖钱2000元，由被告父母亲点后收下。订婚后一段时间，原、被告时而发生争吵，原告意识到双方尚未结为夫妻就已开始吵闹，将来难以生活在一起，故想解除婚约，但考虑到彩礼已经给付，加上亲戚朋友的劝说，只要双方互谅互让，也许能够改变，故双方于××××年××月××日登记结婚，5月9日举行婚礼。结婚前几天，原告买给被告价值2000元项链一支，交给被告酒水钱16000元，结婚第二天又给被告见面礼金20000元，且结婚贺礼10000元都由被告收取。由于被告嫌弃原告没有好工作，且被告脾气暴躁，稍不顺心，就摔东西，甚至殴打原告，导致双方感情日趋淡漠，婚后一个月便开始分室居住。鉴湖派出所、本村干部曾对原、被告进行劝说、教育，但被告仍我行我素，不思悔改。2008年10月15日上午原、被告对离婚进行协商，双方同意离婚，被告已于当日将所有的嫁妆全部从原告家中搬走，由被告母亲签收后出具清单一份给原告为凭，自此，被告再没有回原告家居住。综上，原告认为，原、被告因性格脾气不合，现双方感情已彻底破裂且无和好可能，无法再共同生活，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼：戒指一只，项链二支，人民币合计157000元；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：原告在诉状中所写的内容除了双方登记结婚的时间是事实，其他均不是事实。原、被告相识恋爱时间为2007年4月份。2008年10月15日上午，被告的父母将其嫁妆搬走是出于无奈，被告母亲虽在清单上签字，但其实并不知道在签什么。原、被告双方至今未分开居住。10月15日后由于原告方将门锁换了，所以被告无法回家才导致分居。原告陈述的彩礼中的戒指一只和项链二条是其婚前赠予，算不上彩礼。至于彩礼中的其他钱物在购买家电时都已经用得差不多了，现在只剩下二、三万元现金。另外被告也曾送给原告价值3000元的戒指。总之，原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后未育。夫妻关系存续期间，双方因性格不合产生矛盾。2008年10月15日双方分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，现双方虽因故产生矛盾，原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 沙利君
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第562号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王提先。因犯盗窃罪于2004年12月被本院判处有期徒刑四年，于2007年8月10日刑满释放。因本案于2012年9月6日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人王提先犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人王提先到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月6日3时30分许，被告人王提先伙同他人至本市西湖区文三路万塘路口宝岛眼镜店门口，采用钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人董某停放在此处的莫拉克牌TDP838Z型电动自行车一辆（价值人民币2205元）。后被告人王提先在逃离现场过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王提先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人梅某、熊某的证言，扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、前科材料以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王提先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王提先自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王提先的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王提先犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年七月二日
书 记 员 郭利利（代）
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第90号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，计生办工作人员。
被申请执行人向延海，男，1987年12月2日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人罗晶，曾用名罗进香，女，1991年6月3日出生，土家族，慈利县人，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2013）X82号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人向延海、罗晶违法生育一个小孩决定征收被执行人向延海社会抚养费7204元、罗晶社会抚养费7204元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2013年6月18日违法生育的事实清楚，对被申请执行人向延海、罗晶分别按慈利县岩泊渡镇2012年度农民人均纯收入3602元2倍的标准征收社会抚养费7204元，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2013）X82号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人向延海、罗晶各征收社会抚养费7204元，共计执行人民币14408元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费116元，由被申请执行人向延海、罗晶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 迅
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3518号
原告：王华祖，男，1979年1月7日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
被告：黄欢，男，1993年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。
原告王华祖与被告黄欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华祖到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华祖向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告材料费17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告给被告承运砂石、水泥等建筑材料，用于修建被告经营的饭店。经原、被告双方核算，被告尚欠原告材料费17500元，并写有欠条一张，承诺2017年5月7日前付清，嗣后，被告一直未予支付，为此请求支持如上诉请。
原告为支持其诉请成立提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、欠条原件及复印件，拟证明被告欠原告材料费17500元的事实；4、照片4张，拟证明被告经营饭店的现状，被告现已不再经营该饭店的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告黄欢在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至4月期间，被告因修建其经营的饭店，要求原告将砂石、砖、水泥等建筑材料运送至其工地。2017年4月8日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告材料费17500元，并由被告本人亲笔出具欠条一张给原告，内容为：“欠条今欠到王华祖砂石、砖、水泥款共计17500元（壹万柒仟伍佰元整），本人黄欢承诺在2017.5.7日之前付清。欠款人：黄欢手机号：183××××9995身份证号：510521199305281430欠款日：2017.4.8日”。嗣后，被告未向原告支付所欠款项，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买建筑材料，原告已按被告要求将上述材料运送至被告指定场所，完成了交付义务，且被告亦向原告出具欠条，确认了欠款17500元并承诺还款期限的事实，被告未按约支付原告价款的行为违背了诚实信用原则，构成违约，其应承担相应的违约责任，即应履行向原告支付价款的义务。现原告主张要求被告支付材料费17500元，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告黄欢经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欢于本判决生效之日起5日内支付原告王华祖材料费17500元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取118元，由被告黄欢负担。此款原告王华祖已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵继姗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终479号
上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，该公司总经理。
委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王宝华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐洪仁，男，满族，1978年1月21日出生，住址辽宁省盖州市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司与被上诉人徐洪仁服务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回徐洪仁的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终479号上诉人（原审被告）:瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王宝华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐洪仁，男，满族，1978年1月21日出生，住址辽宁省盖州市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司与被上诉人徐洪仁服务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称:一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁无效的前提是双方已经明确了争议解决机构为仲裁，但是由于未明确指明仲裁委员会名称导致仲裁协议无效，并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回徐洪仁的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼与仲裁是两条不同的救济途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00485号
原告芦景富。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告王红所。
本院在审理原告芦景富诉被告王红所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦景富于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦景富撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告芦景富负担。
代理审判员 王 云 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯�艳
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督519号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：马夏华，女，1986年05月14日出生，汉族，住省，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2012年01月17日到我行省庄市东支行申请信用卡62×××48，金额25000元，截止到2017年7月30日共欠款31989.19元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人马夏华应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行31989.19元。
申请费100元，由被申请人马夏华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5495号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号，统一社会信用代码：91370283864080052F。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日出生，汉族，住平度市。（系该单位员工）
被告：赵泽辉，男，1973年8月26日出生，汉族，住平度市。
被告：高华（赵泽辉之妻），女，1973年1月31日出生，汉族，住址同上。(未到庭)
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告赵泽辉、被告高华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平，被告赵泽辉到庭参加诉讼，被告高华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金82117.46元、利息9836.26元（截止2017年3月12日）共计91953.72元及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；2、判决原告对被告的抵押房产（房产位于平度市同和百乐居小区A1号1单元4层西户及4号储藏室，登记号：平市他字16235号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，被告同原告签订《个人借款合同》，约定借款金额12万元、期限10年的个人家居消费贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保（房产位于平度市同和百乐居小区A1号1单元4层西户及4号储藏室，登记号：平市他字16235号）；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。
被告赵泽辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有钱，暂时还不上。
被告高华未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告赵泽辉承认原告中国工商银行股份有限公司平度支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有借款合同、个人借款凭证及抵押权证为证，本院予以支持。被告赵泽辉与被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务。经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第贰佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泽辉、被告高华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金82117.46元，利息9836.26元（计算至2017年3月12日），及至借款实际还清之日的利息及罚息。（利息的计算自2017年3月13日至借款实际还清之日以82117.46元为本金，年利率8.16%，罚息为每月所欠利息的50%）
二、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告赵泽辉、被告高华的抵押房产位于平度市同和百乐居小区A1号1单元4层西户及4号储藏室（房地产权证号：平私字第××号，抵押权证号：平市他字16235号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告赵泽辉、被告高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
本件与原件核对无异
二〇一七年七月二十六日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5495号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号，统一社会信用代码：91370283864080052F。法定代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日出生，汉族，住平度市。（系该单位员工）被告：赵泽辉，男，1973年8月26日出生，汉族，住平度市。被告：高华（赵泽辉之妻），女，1973年1月31日出生，汉族，住址同上。(未到庭)原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告赵泽辉、被告高华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平，被告赵泽辉到庭参加诉讼，被告高华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金82117.46元、利息9836.26元（截止2017年3月12日）共计91953.72元及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；2、判决原告对被告的抵押房产（房产位于平度市同和百乐居小区A1号1单元4层西户及4号储藏室，登记号：平市他字16235号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，被告同原告签订《个人借款合同》，约定借款金额12万元、期限10年的个人家居消费贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保（房产位于平度市同和百乐居小区A1号1单元4层西户及4号储藏室，登记号：平市他字16235号）；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约。被告赵泽辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有钱，暂时还不上。被告高华未作答辩，亦未提交证据。本院认为，被告赵泽辉承认原告中国工商银行股份有限公司平度支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有借款合同、个人借款凭证及抵押权证为证，本院予以支持。被告赵泽辉与被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务。经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第贰佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽辉、被告高华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金82117.46元，利息9836.26元（计算至2017年3月12日），及至借款实际还清之日的利息及罚息。（利息的计算自2017年3月13日至借款实际还清之日以82117.46元为本金，年利率8.16%，罚息为每月所欠利息的50%）二、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告赵泽辉、被告高华的抵押房产位于平度市同和百乐居小区A1号1单元4层西户及4号储藏室（房地产权证号：平私字第××号，抵押权证号：平市他字16235号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告赵泽辉、被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜本件与原件核对无异二〇一七年七月二十六日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员金锋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执352号
申请执行人白凤华，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省双流县。
被执行人刘长水，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省简阳市。
被执行人四川鑫豪投资股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1239号。
法定代表人谢刚。
申请执行人白凤华依据（2016）川0191民初4836号民事判决申请执行被执行人刘长水、四川鑫豪投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1000000元及利息。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年10月18日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初4836号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 涛
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初686号
原告：胡西英，女，1966年4月4日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：杜国胜，男，1986年3月13日出生，汉族，住开封市龙亭区。
原告胡西英诉被告杜国胜违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡西英、被告杜国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡西英诉称，2017年2月25日，其带孙子到被告处拍百天照，期间为配合摄影抱着孙子登上被告用两张席梦思床垫对接的拍照平台，两个床垫的缝隙有单子遮盖，其右脚踩在两个床垫的缝隙处，导致右膝扭伤，当天到市中医院进行检查，第二天到淮河医院进行磁共振检查并住院，2月27日又转至河大一附院住院治疗，于2017年3月17日出院。被告搭建的平台有安全隐患，并且没有尽到告知义务，应由被告承担全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费7258.86元、住院伙食补助费390元、误工费3774元、护理费2782.76元、交通费300元，共计14505.62元。
被告杜国胜辩称，拍照当天原告一家人都在场，现场是两个席梦思床垫并行在地面上摆放。拍照时是让家长把孩子抱在床垫上，并不是让家长也一同站在床垫上走动，原告在拍照过程中脚掉入了有单子遮盖的两个床垫缝隙当中。原告受伤后继续拍照，拍完之后就带领原告到中医院进行拍片，费用由其支出，没有发现骨折，只是扭伤。第二天一同去淮河医院拍磁共振，费用是各负担一半。拍完磁共振后原告要求去河大一附院住院治疗。因之前说的是如果没有骨折就与其无关，所有以后未再协商此事。原告主张的300元交通费过高，认为20元比较合理。其拍照服务对象是孩子，从来没有发生过类似的事件，原告受伤不是其所造成的，其仅应承担20%的责任。
经审理查明，2017年2月25日原告胡西英及家人带孙子到被告经营的照相馆拍“百天照”，拍照期间原告抱孙子踏上被告用两张席梦思床垫对接的拍照平台，该平台两个床垫的缝隙有单子遮盖，原告右脚踩在该平台两个床垫的缝隙处，导致右膝扭伤。之后，双方到开封市中医院进行检查（检查费用由被告支付），第二天到淮河医院进行磁共振检查（检查费用双方各付一半），当日原告入住淮河医院，原告共支付医疗费570.5元；2月27日原告转至河大一附院住院治疗，于2017年3月17日出院，原告又支付医疗费10359.64元、新农合补偿3671.28元后剩余6688.36元。两次住院原告共支付医疗费（报销后）7258.86元。
上述事实有淮河医院及河大一附院病历、住院票据及新农合报销票据、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告杜国胜作为公共场所照相馆的经营者、管理人，应对其提供的照相场所、照相设备、相关设施等做到防范危险的安全义务，保障顾客的人身及财产安全。而被告杜国胜用于拍照的平台系两张席梦思床垫对接，两个床垫的缝隙用单子遮盖，让人不易发现该缝隙，存在明显的安全隐患，且未设置安全警示标志，致使原告胡西英右脚踩在两个床垫的缝隙处而受伤，故被告应承担未尽到安全保障义务的侵权责任。原告胡西英作为具有完全民事行为能力的成年人，在照顾孙子照相过程中应当尽到自我防范、自我保护的安全义务，其踏上席梦思床垫对接的拍照平台导致右脚踩在缝隙处受伤，自身也存在一定过错，对其因受伤发生的损失亦应承担相应的责任。结合本案情况，本院认为原告胡西英承担40%的责任、被告杜国胜承担60%的责任为宜。关于原告主张的医疗费7258.86元、住院伙食补助费390元，有病历和票据印证，被告也不持异议，对该合理损失本院予以支持；关于原告主张的误工费、护理费，其计算的标准、期限缺乏事实根据和法律依据，因原告胡西英及家人是农业户籍，其误工费、护理费应依据上年度农村居民人均纯收入计算，即：11697元/年（2016年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×13（住院天数）=416.61元；关于原告主张的交通费300元，其提供的交通票据均为出租车票、且存在部分连号和未加盖印章，根据原告住院13天本院酌定为60元。以上各项损失共计8542.08元，被告杜国胜应承担60%的赔偿责任，计5125.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杜国胜于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给胡西英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计5125.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回胡西英超出部分的诉讼请求。
案件受理费163元，由杜国胜负担58元、胡西英负担105元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 翟渊涛
二〇一七年九月三十日
书记员 霍 佳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执738号
申请执行人：杨继双，男，1954年11月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：王磊，女，1954年3月10日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
申请执行人：郭华，男，1982年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：吕中新，男，1974年6月21日出生，蒙古族，无业，住辽宁省建昌县。
申请执行人：戴永久，男，1953年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：李世民，男，1968年8月30日出生，汉族，无�，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：孙贺玲，男，1968年3月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：彭健，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：周郑，男，1990年11月16日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
申请执行人：郑艳，女，1965年7月10日出生，满族，无业，住盘锦市双台子区。
申请执行人：钱麟龙，男，1989年9月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
申请执行人：赵显加，男，1952年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被执行人：孙昌�，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。
被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
本院在执行杨继双等人与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，杨继双等人与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了杨继双等人共计110968元并交纳了执行费1392元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执738号申请执行人：杨继双，男，1954年11月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。申请执行人：王磊，女，1954年3月10日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。申请执行人：郭华，男，1982年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：吕中新，男，1974年6月21日出生，蒙古族，无业，住辽宁省建昌县。申请执行人：戴永久，男，1953年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：李世民，男，1968年8月30日出生，汉族，无�，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：孙贺玲，男，1968年3月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：彭健，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人：周郑，男，1990年11月16日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。申请执行人：郑艳，女，1965年7月10日出生，满族，无业，住盘锦市双台子区。申请执行人：钱麟龙，男，1989年9月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。申请执行人：赵显加，男，1952年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：孙昌�，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。本院在执行杨继双等人与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，杨继双等人与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了杨继双等人共计110968元并交纳了执行费1392元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月十八日书记员  李 楠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1088号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因吸毒于2014年10月11日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年1月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月8日刑满释放；因吸毒于2015年6月23日被上虞区公安局行政拘留15天，社区戒毒三年。因本案于2015年7月22日被监视居住。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日晚，被告人李某在绍兴市上虞区百官街道中宇宾馆408房间内容留田某、史某、许某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获。
上述事实，被告人李某在开庭中亦无异议，并有被告人李某供述，证人田某、史某、许某、张某证言，辨认笔录和照片，现场检测报告书和照片，营业执照复印件，医院诊断书，公安机关行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有前科和劣迹，可酌情从重处罚；被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年十二月一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00182号
申请执行人刘某某。
被执行人苏某某。
长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二终字第03338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏某某银行存款人民币1385047元，或扣留、提取其应得收入1385047元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产或财产权益。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 罗 波
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 �王璐
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行执字第0009号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
被执行人邓荣付，男，汉族。
申请执行人东台市环境保护局与被执行人邓荣付环保行政处罚一案，本院2014年11月4日作出的（2014）东环非诉行审字第0087号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人银行存款2007.86元、申请执行人以未查到房屋登记和车辆的相关信息为由，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东环非诉行审字第0087号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
审 判 员 宗 彪
二〇一五年九月十五日
书记员（代） 张 敏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢63号
申请执行人内乡县广缘商砼有限公司
被执行人马晓阳、于武、方军
本院在执行内乡县广缘商砼有限公司申请执行马晓阳、于武、方军买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年十二月二十一日
书记员 张 俊 柯
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审3号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县。
法定代表人郝波，局长。
被执行人山东省博兴县海通农牧有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人尹海泉，经理。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东省博兴县海通农牧有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，对申请执行人作出的博人社监理字（2014）第002号、博人社监罚字（2014）第002号行政处理决定及行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出的博人社监理字（2014）第002号、博人社监罚字（2014）第002号行政处理决定书及行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东省博兴县海通农牧有限公司，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对上述案件作出的博人社监理字（2014）第002号、博人社监罚字（2014）第002号行政处理决定及行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东省博兴县海通农牧有限公司作出的博人社监理字（2014）第002号、博人社监罚字（2014）第002号行政处理决定书及行政处罚决定书；
二、被执行人山东省博兴县海通农牧有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳郭满等6人工资17150元，行政处罚19000元，支付2014年1月18日至2014年2月18日期间处罚19000元，共计55150元。
申请执行费727.25元，由被执行人山东省博兴县海通农牧有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 戴清华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5870号
原告：李希敏，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪，总经理。
原告李希敏与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，于同年5月15日收到原告李希敏以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李希敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李希敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李希敏负担。
审判员 周恒阳
二〇一八年五月十五日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03121号
原告：耿某某，男，1982年1月15日出生，汉族，农民。
被告：温某某，女，1985年5月9日出生，汉族，农民。
原告耿某某诉被告温某某离婚纠纷一案，原告耿某某于2015年9月21日撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤诉。
案件受理费200元，由原告耿某某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 振
附：（2015）南民一初字第03121号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第283号
复议申请人（第三人）：刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王立巍，该单位总经理。
被执行人：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地：沈阳市东陵区。
投资人：刘建华。
申请复议人刘建华不服于洪区人民法院（2017）辽0114执异87号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
于洪区人民法院在执行申请执行人沈阳市依力达建筑外加剂厂与被执行人沈阳恒泰建筑材料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向执行法院申请追加投资人刘建华为被执行人。
于洪区人民法院查明，被执行人沈阳恒泰建筑材料厂为无法人资格的个人独资企业，成立于2001年5月23日，刘建华系投资人，2016年6月27日因逾期未年检被吊销营业执照，于2017年7月3日注销。
于洪区人民法院又查明，2017年7月2日，沈阳晚报12版注销公告中，被执行人沈阳恒泰建筑材料厂将解散后公司的债权债务转移给沈阳君正法律咨询服务有限公司。
于洪区人民法院认为，被执行人沈阳恒泰建筑材料厂系无法人资格的个人独资企业，现不能清偿生效法律文书确定的债务，刘建华作为被执行人沈阳恒泰建筑材料厂的投资人，虽然现被执行人已注销但仍不能免除刘建华作为投资人的责任。至于被执行人沈阳恒泰建筑材料厂与沈阳君正法律咨询服务有限公司之间关于被执行人解散后债权债务的约定属于内部约定，亦不能因此免除投资人刘建华的责任。综上，于洪区人民法院裁定：追加第三人刘建华为（2015)于执字第3396号案件的被执行人。刘建华应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈阳市依力达建筑外加剂厂清偿(2015)于民三初字第28号民事判决书确定的义务。
裁定送达后，刘建华不服，向本院申请复议称：请求撤销原审法院裁定，驳回沈阳市依力达建筑外加剂厂申请。主要事实与理由：被执行人沈阳恒泰建筑材料厂于2016年6月27日因逾期未年检被吊销营业执照，开始清算，2017年7月3日注销，民事主体已经不存在，投资人的资格也相应取消，此时再追加刘建华为被执行人没有任何法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定适用范围应是个人独资企业存续期间，在个人独资企业已经注销，应适用该《规定》第二十二条，而投资人刘建华没有无偿接受沈阳恒泰建筑材料厂财产，不应对其债务承担责任，如申请执行人有证据证明刘建华接受沈阳恒泰建筑材料厂财产的数额，也只是在接受财产范围内承担责任，而非全部责任。我于2017年7月30日才接到追加裁定，但于洪区人民法院早在2015年11月21日即在最高法执行网站公布刘建华为被执行人，申请人已经在2017年7月初向法院提起异议，并提供了本案的证据，但法院没有对申请人的异议进行答复，却用申请人提供的证据，对被申请人的追加申请进行审查，在刘建华没有被撤销为被执行人的异议审查前，再次追加刘建华为被执行人。另原告当初起诉时有两项诉讼请求，一是让沈阳恒泰建筑材料厂承担责任，二是让刘建华承担责任，判决书最后驳回了原告让刘建华承担责任的诉讼请求，原告全部诉讼请求没有得到支持，应通过上诉程序纠正，但原告没有上诉，却在执行程序中企图通过执行追加，改变生效判决，这完全是“以执代审”。二、未公开听证，程序违法。本案在申请人刘建华己经提起执行异议，证明双方对把刘建华列为被执行人已经存在很大争议，应进行公开听证，本案却没有进行听证，剥夺刘建华申辩的机会，本案追加被执行人程序违法。三、本案执行依据（2015)于民三初字第28号判决没有生效。申请人在一审判决法定的时间提起上诉，一审在没有给上诉人送达案件缴费通知书的情况下，按撤诉处理。但上诉人至今没有接到撤诉裁定书，一审判决没有生效,故本案不能强制执行。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，被执行人沈阳恒泰建筑材料厂系个人独资企业，复议申请人刘建华系该企业投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业财产属投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”，故原审法院根据上述规定追加被执行人的投资人刘建华为本案被执行人并无不当，对刘建华主张个人独资企业已注销，其不应承担连带责任的主张本院不予支持。关于复议申请人所提在诉讼中已将其列为被告，但生效判决并未判令其承担责任，在执行程序中追加其为被执行人系以执代审之主张，本院认为，在本案诉讼时，被告沈阳恒泰建筑材料厂主体存在，尚无证据证明其不能清偿到期债务，而目前沈阳恒泰建筑材料厂已注销，经执行法院进行财产调查，未发现有可供执行财产，故执行法院根据申请执行人申请追加其为被执行人符合法律规定，与判决并不矛盾。关于复议申请人所提原审程序违法，未经听证即追加其为被执行人之主张，本院认为，听证不是追加当事人的必经程序，对复议人该主张本院不予支持。至于复议申请人主张未收到撤销裁定，故执行依据未生效，本院认为，本案被告未按规定期限内缴纳上诉费，视为放弃上诉权利，一审判决发生法律效力，故对该主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘建华复议申请，维持于洪区人民法院（2017）辽0114执异87号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李春蕊
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初516号
原告：黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地：贵州省凯里市。
法定代表人：冯某某，州长。
委托诉讼代理人（一般代理）：潘某，男，1984年8月19日出生，苗族，现住贵州省凯里市凯棉路。系该政府工作人员。
委托诉讼代理人（一般代理）：顾某某，男，1982年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该政府工作人员。
被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路。
法定代表人：周某某，系该公司总经理。
原告黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州人民政府）诉被告贵州海盛建筑工程公司（以下简称海盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黔东南州人民政府委托诉讼代理人潘某、顾某某到庭参加诉讼，被告海盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
黔东南州人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决海盛公司归还黔东南州人民政府200万元借款；2.本案诉讼费由海盛公司负担。事实与理由：海盛公司作为黔东南州某某旅游公路项目承建方，2015年拖欠该项目农民工工资且无力支付，黔东南州人民政府作为一级政府，从维护农民工权益，解决农民工生活困难的角度出发，依照《州人民政府办公室<关于印发黔东南州工资支付应急周转金管理暂行办法>的通知》【黔东南府办发（2012）168号】规定，动用项目所涉及的黎平、锦屏、剑河、雷山四个县级人民政府工资支付应急周转金共计200万元，先行垫付了海盛公司拖欠的部分农民工工资。时至今日，海盛公司一直未向黔东南州人民政府履行还款义务。工资支付应急周转金属于国有财产，为保证国有财产的安全，黔东南州人民政府特�法院提起诉讼，依法要求海盛公司履行还款义务，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张成立，黔东南州人民政府向本院提交了下列证据：1、国有企业信用公示信息复印件，拟证明被告的主体适格。2、借据复印件，拟证明被告向原告借款200万元垫付农民工工资事实，被告应向原告履行还款义务。3、《黔东南州某某旅游公路项目拖欠农民工工资协调会会议纪要》【黔东南府专议（2015）14号】复印件，拟证明原告动用工资支付应急周转金垫付被告拖欠的部分农民工工资，并由黔东南州劳动保障监察支队负责核发。4、调解协议书1份、国库集中支付收款通知书4份、相关票据等复印件，拟证明因涉案工程涉及4个县，根据调解协议，四个县各自调拨了50万元给黔东南州人民政府，再由黔东南州人民政府统一将钱发放给农民工的事实。
海盛公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海盛公司承接了贵州省黔东南州某某旅游公路项目建设工程，该工程涉及四个县分别是：黎平县、锦屏县、剑河县、雷山县，因海盛公司无力支付所涉工程的农民工工资，引发了农民工到州、县群体性上访，黔东南州人民政府为切实维护农民工的合法权益和社会稳定，从上述四个县分别调配了50万元应急周转金，共计200万元用于发放所涉工程部分农民工工资，为此2015年2月13日海盛公司向黔东南州人民政府出具了《借据》一张，主要内容为：事由黔东南州人民政府垫付农民工工资款。今借到人民币贰佰万元整￥2000000.00，海盛公司加盖了该公司公章，其法定代表人周某某也在借款人处签名。随即，黔东南州人民政府指令黔东南州劳动保障监察支队负责向部分农民工核发了�述金额。因海盛公司一直未有清偿黔东南州人民政府垫付的200万元款项，黔东南州人民政府遂提起本案诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，黔东南州人民政府作为黎平县、锦屏县、剑河县、雷山县四县的上一级人民政府，为化解社会矛盾，集中调动了四县的应急周转金共计200万元代海盛公司发放了其承建的黔东南州某某旅游公路项目工程的部分农民工工资，海盛公司予以同意并出具借据的行为，系海盛公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。因垫付的应急周转金系国有财产，黔东南州人民政府就该笔款项依法行使追偿权，于法有据，本院予以支持。海盛公司未到庭应诉，放弃了对黔东南州人民政府所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贵州海盛建筑工程公司于本判决生效后十五日内归还原告黔东南苗族侗族自治州人民政府代偿工资款2000000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告贵州海盛建筑工程公司负担。此款原告黔东南苗族侗族自治州人民政府已先行交付，被告贵州海盛建筑工程公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律�力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 肖艳婷
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 锐