广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3038号
上诉人（原审被告）:柳州金悦机械有限公司，住所地广西柳州市柳南区西鹅乡山头村民委员会。
法定代表人：彭学文。
委托诉讼代理人：钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈柳新：广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄飞江，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖炜，该公司员工。
原审被告：广西东方创富融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。
原审被告：张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。
原审被告：胡浩，男，1975年7月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。
原审被告：彭学文，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原审被告：何倩云，男，1992年3月18日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。
上诉人柳州金悦机械有限公司（以下简称金悦公司）因与被上诉人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）及原审被告广西东方创富融资性担保有限公司（以下简称创富公司）、张洋、胡浩、彭学文、何倩云金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人金悦公司的委托诉讼代理人钟国华、被上诉人柳州银行的委托诉讼代理人黄飞江、廖炜到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人金悦公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项中利息部分，依法改判确认本案借款利息为268523.8元。2、由柳州银行承担本案诉讼费用。
事实与理由：
一审法院的判决认定事实不清，判决不公。金悦公司未能及时偿还柳州银行债务是因为柳州银行的原因造成的，2015年2月12日金悦公司已向柳州市柳南区人民法院申请执行，因柳州银行提出执行异议，导致柳州市柳南区人民法院(2015)南民执字第405号民事裁定书的执行中止，使金悦公司无法获得该执行款，致使金悦公司无法及时将本案涉及的债务清偿。一审法院判令金悦公司支付利息398301.67元(利息计至2015年7月9日，之后利息含罚息及复利按照合同约定计至债务清偿之日止)对金悦公司是及其不公平的，判决明显偏袒了柳州银行。金悦公司认为，一审法院认定柳南区人民法院(2015)南民执字第405号民事裁定书与本案无关是错误的，该笔执行款大大超过金悦公司所欠柳州银行的借款，若获得执行款，金悦公司就能及时偿还本案借款，而截止2015年2月12日，金悦公司欠柳州银行借款本金2818819.32元，利息268523.80元，复利息9152．36元，合计3096495.48元。金悦公司已多次表示愿意在柳州市柳南区人民法院(2015)南民执字第405号民事裁定书的执行并获得全部执行款项后，从该款项中扣除截止2015年2月12日前的银行欠款、利息、复利息合计3096495.48元。金悦公司在柳南区人民法院无法获得执行款，而该笔执行款一直被柳州银行占用及使用，金悦公司无法在柳州银行占用时获得利息，而金悦公司却要在本案的借款中支付利息及罚息，柳州银行由此而获得多重利益，金悦公司却要承担多重损失，不管从哪个角度来看，这个判决对金悦公司都是不公平的，也是不合理的。所以金悦公司只应承担2015年2月12日前尚欠柳州银行的借款本金及利息共计3096495.48元。请二审人民法院查明本案事实，依法改判。
柳州银行柳州银行辩称，一审判决认定事实正确，金悦公司的上诉请求事实和理由均没有事实基础和法律依据。1、一审判决确认金悦公司偿还的利息罚息及复利均是按照双方签订的人民币借款合同相关约定计收的，具有事实及法律依据。2、金悦公司以柳州银行在柳州市柳南区人民法院提出的执行异议为由，作为其不能偿还贷款的原因，进而要求改判借款利息的诉请毫无法律依据，柳州银行在柳南法院提出执行异议，是为了维护自身合法的民事权益而行使的合法行为。3、柳南法院裁定所涉及的民事权利义务关系与本案作为两个不同的法律关系与本案毫无关联，金悦公司以此为由拒绝履行债务，没有事实和法律依据，其实也是在故意拖延诉讼时间，侵害柳州银行合法权益，因此请求驳回金悦公司的全部上诉请求。
原审被告创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云均未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
柳州银行柳州银行向一审法院起诉请求：1.判令金悦公司偿还柳州银行贷款本金2818819.32元，欠利息合计398301.67元，本息合计3217120.99元）。利息计至2015年7月9日，日后利息（包括罚息及复利）另计；2.判令创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云对以上债务承担连带偿还责任；3.判令金悦公司、创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云承担本案诉讼等相关的全部费用。
一审法院认定的事实：金悦公司因业务需要，向柳州银行申请流动资金贷款，双方于2013年8月1日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号），约定借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元），还款日为2014年8月1日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。柳州银行于2013年8月2日向金悦公司发放贷款人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）。现借款合同已到期，金悦公司未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，柳州银行根据双方签订的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号）第二十三、二十四条的约定，要求金悦公司偿还贷款本金人民币贰佰捌拾壹万捌仟捌佰壹拾玖元叁角贰分（￥2,818,819.32元），欠利息合计人民币叁拾玖万捌仟叁佰零壹元陆角柒分（￥398，301.67元），本息合计人民币叁佰贰拾壹万柒仟壹佰贰拾元玖角玖分（￥3，217，120.99元）。利息计至2015年7月9日，日后利息（包括罚息及复利）另计。柳州银行与东方创富公司于2013年8月1日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行江保字第161号），约定东方创富公司为金悦公司与柳州银行于2013年8月1日签订的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号）借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。柳州银行与张洋于2013年8月1日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行江最高保字第161-1号），约定张洋为金悦公司与柳州银行于2013年8月1日签署的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号）借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。柳州银行与胡浩于2013年8月1日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行江最高保字第161-2号），约定胡浩为金悦公司与柳州银行于2013年8月1日签署的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号）借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。柳州银行与被告彭学文于2013年8月1日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行江最高保字第161-3号），约定彭学文为金悦公司与柳州银行于2013年8月1日签署的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号）借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。柳州银行与何倩云于2013年8月1日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行江最高保字第161-4号），约定何倩云为金悦公司与柳州银行于2013年8月1日签署的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行江借字第161号）借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。
一审法院另查明，柳州银行分别与张洋、胡浩、彭学文、何倩云签订的《最高额保证合同》中均约定，最高额保证合同担保的范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
一审法院审理认为：双方签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
《人民币借款合同》签订后，柳州银行已依约履行支付借款的义务，金悦公司不按时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故柳州银行要求金悦公司偿还借款本金2818819.32元，支付利息398301.67元（利息计至2015年7月9日，日后利息包括罚息及复利另计）的诉请，具有事实和法律依据，该院予以支持。
根据柳州银行与东方创富公司签订的《保证合同》及与张洋、胡浩、彭学文、何倩云签订的《最高额保证合同》的约定，东方创富公司对金悦公司的上述债务承担承担连带保证责任，张洋、胡浩、彭学文、何倩云对上述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币500万元承担连带保证责任，担保的范围包括主合同产生的债权以及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用等。综上，东方创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云作为保证人，应对本案债务承担相应的保证责任，故柳州银行要求东方创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云对金悦公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，该院予以支持。且东方创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云在承担保证责任后，有权向金悦公司追偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金悦公司向柳州银行偿还借款本金人民币2818819.32元，支付利息398301.67元（利息计至2015年7月9日，之后利息含罚息及复利按照合同约定计至债务清偿之日止）；二、东方创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云对金悦公司的上述债务承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向金悦公司追偿。案件受理费32537元、公告费700元，共计33237元（以上费用由柳州银行已预交），由金悦公司、东方创富公司、张洋、胡浩、彭学文、何倩云共同负担。
本院二审期间，各方当事人均对一审法院判决认定的事实未提出异议，也未向本院提交新证据。据此，一审法院判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2015）南执异字第24号执行裁定书，载明该院在执行（2014）南民初（二）字第651号申请执行人金悦公司与被执行人东方创富公司借款合同纠纷一案中，柳州银行于2015年5月5日对该院（2015）南执字第405号执行裁定书，裁定扣划东方创富公司在柳州银行河池分行的73×××44账户的存款的强制措施，提出了书面异议。柳州银行称根据柳州银行与东方创富公司于2014年9月28日签订的《最高额权利质押合同》中约定，东方创富公司在柳州银行开立的账号为73×××44的定期存单作为质物，为质权人柳州银行与债务人于2013年1月1日起至2016年1月1日之间已经签订或将要签订的合同提供担保。因担保的主合同均已到期，借款人未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约，柳南法院划扣该转账资金损害了柳州银行对该质押物的优先受偿权。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《人民币借款合同》、《保证合同》及《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据当事人的意见，本案的争议焦点为柳州银行另案提起执行异议是否构成金悦公司逾期还款的免责事由。
针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，根据审理查明的事实，柳州银行对（2015）南执字第405号执行裁定书提出异议，系其行使合法诉讼权利，未违反法律、行政法规的强制性规定，且相关执行异议之诉尚在审理中，无法认定柳州银行提出的执行异议系恶意损害金悦公司实现债权的利益。此外，金悦公司称与柳州银行达成以（2015）南执字第405号执行案件所得款项用于偿还本案借款，未能提供证据予以证明，柳州银行对此也不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。金悦公司在合同约定约定期限内未能偿还借款，违反了合同约定，其应当依照《人民币借款合同》约定的标准支付利息。故本院对金悦公司的上诉请求不予支持。
综上所述，金悦公司金悦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元（金悦公司柳州金悦机械有限公司已预交），由金悦公司柳州金悦机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 李 枚
appoint
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娴