广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6183号
原告：谭汉权，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告：梁伟军，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：张凤萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告谭汉权诉被告梁伟军、张凤萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭汉权向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2015年3月19日签订的《借款合同》；二、判令被告立即向原告偿还借款本金394000元及借款期间利息63040元（自2016年7月20日计算至2017年3月20日止，利息按年利率23%计算）；三、判令被告向原告支付因被告逾期向原告偿还借款所产生的利息15760元（自2017年3月20日计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日，罚息按《借款合同》约定的人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告谭汉权撤回第一项诉讼请求。事实和理由：两被告为夫妻关系，两被告与原告为朋友关系。两被告因生活、经营所需，于2015年3月19日向原告借款394000元，原、被告双方签订的《借款合同》约定，借款期限自2015年3月20日至2015年9月20日，期间，多次延期2017年3月20日偿还；双方确定的借款利息按年息23%计算，同时约定“如甲方（被告）有任何一期利息未按本合同规定支付，则乙方（原告）有权要求甲方全部归还尚欠的本金及按同期银行年贷款利率的4倍计算利息。”两被告自2016年7月起便没有向原告归还利息，按照《借款合同》约定，原告有权要求两被告全部归还借款本金394000元及主张逾期利息。原告多次催告被告支付利息，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。
被告梁伟军辩称，该笔借款被告梁伟军完全不知情，原告与被告张凤萍谈好数月后才让被告梁伟军签名。当时是由于原告带几个人来追讨利息，被告张凤萍在外出差，原告找不到她，就逼被告梁伟军签名，也没有注明被告梁伟军是担保人。被告梁伟军只是见证人，不应承担责任。
被告张凤萍辩称，被告张凤萍向原告借款35万元，已经偿还利息19万多元，借款当时约定的5分利息，超出法律规定的范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年3月19日，原告谭汉权与被告梁伟军、张凤萍签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款394000元，原告谭汉权同意于2015年3月20日前通过银行账户汇给两被告35万元，现金方式支付44000元。借款期限为2015年3月30日至2015年9月20日，借款利息按年息23%计算，两被告于2015年4月20日前支付第一期利息6700元，并在之后每个月20日前支付当期利息6700元给原告谭汉权直至2015年9月20日止。如两被告有任何一期利息未按本合同规定支付，则原告谭汉权有权要求两被告全部归还尚欠的本金及按同期银行年贷款利率的4倍计算利息。如发生纠纷，由原告谭汉权所在地法院管辖。
2015年3月20日，原告谭汉权向被告张凤萍指定账户转账支付343300元。同日，两被告向原告出具收据，确认已收到原告谭汉权通过银行转账支付的35万元及现金支付的44000元，合计394000元。
借款到期后，两被告未依约还款，上述借款经双方协商几经延长还款期限，最终约定还款期限延期至2017年3月20日，其他合同条款约定不变。
2016年9月23日，被告梁伟军向原告谭汉权出具欠条，载明：“今欠谭汉权叁拾伍万元（2016年7月20日至2016年10月20日）的叁期利息款”。
庭审过程中，原告谭汉权与被告张凤萍一致确认原告谭汉权实际出借的金额为35万元，且该35万元借款原告谭汉权在出借款项时预先扣除了一个月的利息6700元。原告谭汉权自认两被告借款之后，其按月利率4%即每月14000元的标准，共收取了15个月的利息，两被告已付清2016年7月20日之前的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于被告梁伟军是否应对本案借款承担还款责任。两被告作为共同借款人在借款合同中签名，可以认定被告梁伟军与被告张凤萍共同向原告谭汉权借款的事实。原告谭汉权向两被告提供了借款款项，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告梁伟军称其只是见证人不是借款人，以及受胁迫在借款合同、收据中签名，受胁迫向原告谭汉权出具借条的事实均缺乏任何证据予以证实，本院不予采信。被告梁伟军主张其对本案借款不承担责任的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。
关于尚欠借款本金数额。根据原告谭汉权及被告张凤萍的陈述，被告梁伟军在出借款项时预先扣除了6700元利息，实际出借给两被告的款项为343300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告谭汉权自认其按月利率4%的标准收取了两被告15个月的利息，即14000元×15=210000元，该利率超出了法律规定的最高利率范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告谭汉权收取的超出年利率36%部分的利息应抵扣相应借款本金。原告谭汉权已收取的利息无需退还的部分为：343300元×36%÷12×15=154485元（以343300元为本金，按年利率36%计算，15个月的利息），原告谭汉权应向两被告退还的利息部分即可抵扣借款本金的部分为：210000元-154485元=55515元，两被告尚欠原告谭汉权借款本金为：343300元-55515元=287785元。两被告应向原告谭汉权返还借款本金287785元，本院对原告谭汉权主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。
关于利息的计算方式。原告谭汉权主张按照年利率23%计算2016年7月20日至2017年3月20日的利息，及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，符合《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。逾期利率具体可按中国人民银行同期1至3年期贷款基准利率计算。自2016年7月20日起的利息应以287785元为本金计算，逾期利息应从2017年3月21日起算，本院对原告谭汉权主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。暂计至2017年3月20日的利息应为44247.93元，计算如下：
计息本金（元）
利息起算时间
计息截止时间
年利率（％）
应还利息（元）
287,785.00
2016/7/20
2017/3/20
23
44,247.93
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁伟军、张凤萍于本判决生效之日起十日内向原告谭汉权清偿借款本金287785元及利息〖暂计至2017年3月20日的利息为44247.93元；自2017年3月21日起按中国人民银行同期1至3年期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止〗。
二、驳回原告谭汉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由原告谭汉权负担1052元，被告梁伟军、张凤萍共同负担3144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年六月十三日
书记员 叶萃颖