湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2243号
上诉人（原审原告）：刘跃鹍，男，1979年6月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北致远科技集团股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区狮子山王家湾***号澜花语岸**栋*层**号。组织机构代码：72203098-1。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村*组。统一社会信用代码：91420528688457008M。
负责人：熊继清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡士军，该分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾祯，该分公司员工。特别授权代理。
上诉人刘跃鹍因与被上诉人湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远公司）、湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称致远长阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘跃鹍的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人致远长阳公司的委托诉讼代理人胡士军、曾祯到庭参加了诉讼，被上诉人致远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘跃鹍上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、返还购房款232752元；3、支付购房款一倍的赔偿232752元；4、支付自2013年11月4日起至房款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的购房款利息损失；二、诉讼费由致远公司、致远长阳公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，存在遗漏当事人诉求的事实。1、没有对刘跃鹍起诉状中“判令被告承担已付购房款一倍的赔232752元”的诉讼请求进行审理、判决。2、遗漏了致远公司、致远长阳公司欺诈销售的事实。致远公司、致远长阳公司在与刘跃鹍签订《商品房买卖合同》时，明知道所购商品房依附的土地已经抵押，却在合同中承诺“该商品房所分摊的土地所有权及在建工程均未设定抵押”，具有明显的欺诈销售的主观故意。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，出卖人故意隐瞒抵押的事实，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。致远公司、致远长阳公司通过欺诈的方式诱骗签订合同、缴纳购房款，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人致远长阳公司辩称，上诉人主张购房款一倍的赔偿没有法律依据，请求维持一审判决。被上诉人致远公司未提交答辩意见。
刘跃鹍向一审法院起诉请求：1、解除刘跃鹍与致远长阳公司签订的《商品房买卖合同》；2、致远公司、致远长阳公司返还房款232752元；3、致远公司、致远长阳公司承担已付购房款一倍的赔偿232752元；4、致远公司、致远长阳公司赔偿自2013年11月4日起至房款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的房款利息损失。
一审法院认定的事实：2013年11月3日，刘跃鹍与致远长阳公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，合同约定刘跃鹍所购商品房为“清江古城”第5幢B单元3层303号房，该房建筑面积为89.52平方米，房款总金额为232752元，致远长阳公司应在2014年9月30日之前交房，若逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应在30天内退还全部已付房款并按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘跃鹍按合同约定支付了房款。但由于涉案的房屋无法验收，相关土地、在建工程被抵押，致远长阳公司至今未能按照合同约定交房。刘跃鹍多次与致远长阳公司交涉要求退房并赔偿损失，但一直未能得到解决。致远长阳公司是致远公司的分公司，不能独立承担民事责任。致远长阳公司具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情形。
案涉商品房预售许可系合法取得，致远公司在取得预售许可证后即将（2006）第010608010号土地予以分割，后将刘跃鹍购买商品房所在土地（2012）第0040010165-2号于2012年11月1日抵押给中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，并办理相关抵押登记手续。
一审法院认为，公民的合法权益应予保护。刘跃鹍在与致远长阳公司签订《商品房买卖合同》之后依约履行了支付相应房款的义务，后因致远长阳公司及致远公司自身原因等因素导致合同不能履行，故刘跃鹍要求解除《商品房买卖合同》、退还其购房款的诉求应予以支持；对于刘跃鹍支付的购房款232752元，由致远长阳公司与致远公司共同清偿并按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支付相应的利息。致远长阳公司及致远公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于刘跃鹍主张的事实放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、致远长阳公司、致远公司于判决生效之日起20日之内共同清偿刘跃鹍购房款232752元，并自2013年11月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回刘跃鹍的其他诉求。案件受理费4141元由致远公司、致远长阳公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于致远公司、致远长阳公司是否应支付购房款一倍的赔偿232752元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项规定：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，致远公司、致远长阳公司取得预售许可证后，于2012年11月1日将涉案房屋所依托的土地抵押给了银行，并办理了相关抵押手续。2013年11月3日刘跃鹍与致远长阳公司签订《商品房买卖合同》时，致远长阳公司明知所购商品房依附的土地已经抵押，却在合同中承诺“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”，属于故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。依据上述规定，致远公司、致远长阳公司应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综合考虑本案合同履行情况、刘跃鹍的实际损失、致远长阳公司赔偿能力及众多债权人等因素，本院酌定致远公司、致远长阳公司承担刘跃鹍已支付购房款0.3倍的赔偿责任，即致远公司、致远长阳公司赔偿刘跃鹍69825.6元。
综上所述，刘跃鹍的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果部分不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初714号民事判决第一项，即湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司于判决生效之日起20日之内共同清偿刘跃鹍购房款232752元，并自2013年11月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初714号民事判决第二项，即驳回刘跃鹍的其他诉讼请求；
三、解除刘跃鹍与湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司2013年11月3日签订的《宜昌市商品房买卖合同》。
四、湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司于判决生效之日起20日之内共同向刘跃鹍支付0.3倍购房款的赔偿即人民币69825.6元。
五、驳回刘跃鹍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费4141元（刘跃鹍已预交）由湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司负担。二审案件诉讼费4791元（刘跃鹍已预交）由湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鸣
审判员 李广盛
审判员 孙维娟
二○二○一七年十二月十三日
法官助理叶方莲
书记员魏国君