wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第456号
原告张孝伟，农民。住山东省兖州市颜店镇屯三村***号。
委托代理人严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
被告牛洪利，农民。
原告张孝伟与被告牛洪利民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝伟委托代理人严飞、被告牛洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝伟诉称，被告牛洪利于2012年4月向原告借款5万元一直未予归还，现起诉来院，请求法院判令被告偿还借款本金5万元，并支付自2012年5月9日至还款之日同期银行贷款利息。
被告牛洪利辨称，我只借原告2万元，已归还14000元。原告以不好与其妻交代为由趁我酒醉让我打下5万元借条，我不同意偿还原告所诉5万元及利息。
经审理查明，被告牛洪利向原告张孝伟借款5万元，并向原告出具借条一份。借据载明：借款期限自2012年4月9日至2012年5月9日止还清。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告的陈述予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元并出具借条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告出具的借条未约定借款利息，应视为不支付利息。现原告要求按银行同期贷款计息的请求本院不予支持。被告辨称5万元借条系其醉酒后为原告所哄骗出具的，未提供相关证据，该事实本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牛洪利于判决生效之日起十日内偿还原告张孝伟借款本金人民币50000元。
二、驳回原告张孝伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告牛洪利负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 苗
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执提字第19号
申请执行人：罗建雄，男，1981年3月16日出生，汉族，佛山市人，住佛山市顺德区。
申请执行人：胡志伟，男，1982年11月21日出生，汉族，佛山市人，住佛山市顺德区。
被执行人：中山市时耐电器制造有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。
管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，佛山市人，住佛山市顺德区。
被执行人：冼国佳，男，1972年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人罗建雄、胡志伟与被执行人中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）、冼爱英、冼国佳民间借贷纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2009年2月22日作出的（2009）中二法黄民一初字第84号民事判决已发生法律效力。该判决判令：时耐公司应于判决生效之日起三日内向罗建雄、胡志伟归还借款20万元及利息；冼爱英、冼国佳对上述欠款承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向时耐公司追偿。案件受理费4384元，减半收取2192元，罗建雄、胡志伟承担42元，时耐公司负担2150元，冼爱英、冼国佳连带负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，广东省中山市第二人民法院根据申请执行人罗建雄、胡志伟的申请立案执行，其后因时耐公司破产清算而于2009年9月11日裁定终结该次执行。2014年4月22日，本院立案提级执行本案。
提级执行过程中，本院于2014年5月15日以（2014）中中法执恢字第23号申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人时耐公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案，作出《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，分配案款12344019.95元。根据该分配方案，本案中罗建雄、胡志伟可获分配案款20989.3元。被执行人冼爱英另有位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地及其地上建筑物，本院为执行梁炳焕与冼爱英土地转让款纠纷一案〔案号为（2014）中中法执恢字第27号〕正在评估处理中。申请执行人对该分配方案无异议并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人冼爱英的执行款经分配后，其名下位于中山市××镇大岑工业开发区土地尚在另案评估处理中，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执提字第19号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 雷 勇
执行员 罗雪生
执行员 郭善波
二〇一四年六月十一日
书记员 霍晓喆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初4581号
原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：张世明，男，1957年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李改香，女，1959年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李伟杰，河南具匠律师事务所律师。
被告：侯富春，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告河南成钢工程机械有限公司与被告张世明、侯富春、李改香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告河南成钢工程机械有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南成钢工程机械有限公司撤诉。
案件受理费18866元,减半收取计9433元，由原告河南成钢工程机械有限公司负担。
审 判 长 张振红
审 判 员 安治林
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年五月四日
书 记 员 庞静怡
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初259号
原告李某甲。
委托代理人李保山，职工。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人李某丙、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年4月11日，被告李某乙丈夫曹雁飞购买我车牌为蒙A×××××别克轿车，约定价格为40000元并承诺最晚2015年3月15日前付清。现曹雁飞因车祸去世。他生前给了25000元，现还差15000元未归还，我找被告索要剩余购车款，被告不认账，故诉至法院，要求被告给付购车款15000元，并承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称，买车是事实，当时约定价格也是40000元。但是我丈夫曹雁飞生前于2015年5月份分三次已经给了原告购车款25000元，现还差15000元未给付。我丈夫曹雁飞已去世，我自己带孩子没有能力偿还。
经审理查明，2014年4月11日，被告李某乙丈夫曹雁飞购买原告车牌为蒙A×××××别克轿车，约定价格为40000元并出具购车协议一份。2015年5月，曹雁飞给付原告李某甲购车款25000元，但未收回先前出具的购车协议。曹雁飞因车祸去世，剩余15000元未给付。
上述事实由原、被告陈述以及原、被告各提交的协议书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丈夫曹雁飞订立购车买卖合同成立，曹雁飞虽因车祸去世，但所欠购车款属于夫妻关系存续期间的共同债务，故被告应当偿还尚欠原告购车款。对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲购车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李某甲负担312.5元，由被告李某乙负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 庞学斌
二〇一六年三月三十日
书记员 程燕燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22521号
原告：李贵田，男，1981年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张炳友，男，1965年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王英，女，1965年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告李贵田与被告张炳友、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵田到庭参加诉讼。被告张炳友、王英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张炳友偿还原告借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%计算自2016年3月1日起至判决给付之日止的利息）；2、被告王英对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张炳友系朋友关系，被告王英是被告张炳友的女朋友，原告不认识被告王英。2014年6月19日，被告张炳友以做生意为由向原告借款人民币40000元并承诺于2015年6月19日还清。到期后，被告张炳友并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告张炳友于2016年2月13日向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，同时被告王英作为担保人承担连带偿还责任。后经原告多次催要，二被告均以种种借口推拖，至今未能偿还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
证据一、二被告共同书写并按手印的借条一张，证明被告张炳友向原告借款人民币40000元，被告王英作为该笔借款担保人的事实；
证据二、人民法院公告收费专用票据一张，证实原告向被告张炳友公告送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料所花费的费用。
被告张炳友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及相关证据材料。
被告王英在庭前接受本院询问时陈述，2016年2月13日，被告张炳友给其打电话到天津市大港同盛小区外面的马路上。该被告到达地点后，被告张炳友说让其证明下2016年2月底可以偿还原告借款。原告好像说让其在借条上签名当证明人。于是，该被告在借条第三行写下自己名字和身份证号。写名字时前面没有“担保人”三个字。后来，该被告准备走，原告拦住该被告，该被告后来又在借条下方写了身份证、家庭住址和手机号。借条主文是被告张炳友书写的，“担保人”不是该被告书写的，不清楚是谁书写的。该被告只是证明人，证明被告张炳友在月底偿还原告欠款，其不是担保人。
被告王英针对其辩称未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年2月13日，被告张炳友向原告出具借条一张，其中记载：张炳友欠李贵田肆万元整，到2月底还清。身份证号。担保人：王英。身份证号。天津市大港油田幸福小区8号楼2302，张炳友，2016.2.13，手机号137××××6999。双方当事人未约定借款利息。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的借条在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告主张被告张炳友向其借款40000元，并提供借条予以证实。被告王英在庭下接受询问时陈述“借条上主文是被告张炳友书写的”，“被告张炳友给我说，让我证明下2016年2月底可以偿还原告借款”，“我只是证明被告在月底偿还原告欠款”。结合原告提交的借条及被告王英的以上陈述，足以证实被告张炳友欠原告借款40000元。原告提交的借条显示双方仅约定了还款期限，但未约定借期内的利率及逾期利率，原告要求被告张炳友给付其自2016年3月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告王英对被告张炳友以上债务承担连带保证责任，被告王英辩称其只是以证明人身份在借条上签字，其签写自己名字时，前面没有“担保人”三字，但其未提交证据证实，故本院对被告王英以上辩称不予采信。被告王英以担保人身份签字，依法应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告王英对被告张炳友的借款及相应利息承担连带保证责任具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告张炳友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳友于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵田借款本金40000元并给付原告以年利率6%计算自2016年3月1日起至判决给付之日止的利息；
二、被告王英对前述第一项向原告李贵田承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张炳友承担（原告已交纳，被告张炳友于本判决生效之日起十日内给付原告）。公告费560元，由被告张炳友负担（原告已交纳，被告张炳友于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 周 凯
代理审判员 李明桥
人民陪审员 白 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 飞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1438号
原告无锡圣贝尔机电有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区经济开发区春联路*号。注册号320200400017183。
法定代表人孙法兴，经理。
委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
被告西安盾安电气有限公司。住所地：西安市泾渭工业园泾高南路西段*号。统一社会信用代码91610132663188323A。
法定代表人郭曙光，经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
原告无锡圣贝尔机电有限公司与被告西安盾安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊巨涵、肖福录，被告委托代理人齐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日，其与被告订立《采购订单》，订单编号：0000001581，被告向其订购RBI型风力发电机机座40台，每台单价29800元。交货方式及地点为由其送货到被告西安市泾渭工业园工厂；交货时间为当年5月31日。同年5月18日，被告给其寄达了《工业品买卖合同》，合同编号：DAZZC11-05-003，又向其订购同型号风力发电机机座200台，单价、交货方式、地点不变，交货时间为当年8月中旬交完，其在合同上盖章后，寄回给被告。此后，其按约积极制造、生产，至2011年8月15日，共交付给被告机座113台。后被告电话通知其暂停生产、送货，等待通知。此时，其尚有77台成品机座未发送，另有50台机座即将制造完成。2013年12月31日至2014年1月5日，其按被告要求，又三次向被告交付机座17台。以上交付130台机座，并陆续向被告开具发票。2015年11月，除质保金外，被告结清了交付机座的大部分货款。但因被告未让生产、送货，其尚存60台成品、50台即将制造完成的机座。经其多次交涉，被告表示无法继续履行合同，拒绝接受该剩余的110台机座，给其造成损失2305740元。现诉至法院，请求判令终止其与被告订立的《工业品买卖合同》，赔偿其损失2305740元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与其曾经确有风力发电机机座的业务往来，双方一般都签有采购订单，其在2015年年底前已经将所有的货款结清，并不拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年起，原、被告开始建立合作关系，由被告向原告订购多种型号的风力发电机机座。此后，原告与被告陆续签订多份《采购订单》、《工业品买卖合同》，双方亦实际发生交易。其中，2011年4月16日，原告与被告订立《采购订单》，订单编号：0000001581，约定由被告向原告订购RBI型风力发电机机座40台；交货方式及地点为由原告送货到被告位于西安市泾渭工业园的工厂；交货时间为当年5月31日。庭审中，原告还举证2011年5月18日《工业品买卖合同》（合同编号为DAZZC11-05-0003）一份，欲证明被告还向其订购了RBI型风力发电机机座200台。被告称从未向原告订购过该200台机座，双方亦未订立该合同，且原告仅提交该合同的复印件，未提交证据原件，故对该证据的真实性、证明目的均不予认可。经查，原告所举该证据中仅加盖有原告合同专用章，没有被告签章。庭审中，原告还举证多份双方签订的《采购订单》、《工业品买卖合同》等证据，欲证明双方交易习惯为：被告将合同文本发送给其，其签章后再邮回至被告，故不留存涉案合同的原件。经质证，被告虽认可部分《采购订单》、《工业品买卖合同》的真实性，但认为并不能以此证明双方签订了上述2011年5月18日《工业品买卖合同》。另，原告举证《公证书》一份，欲证明目前其库房仍放置风力发电机座成品56台、半成品54台，均系为履行该2011年5月18日《工业品买卖合同》而准备，现被告拒绝接收，故应赔偿其该部分损失。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
另查，2011年期间，原告陆续向被告交付RBI型风力发电机机座113台，单价29800元/台。庭审中，被告提交2013年12月9日《采购订单》一份，欲证明该订单系RBI型风力发电机机座的最后一份订单。原告以被告未提交该证据原件为由不予认可。但原告承认其于2013年年底至2014年元月期间，向被告交付了RBI型风力发电机机座17台，单价29500元/台。
以上事实，有采购订单、工业品买卖合同、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告建立的买卖合同关系真实合法，本院予以确认。原、被告之间长期存在交易往来，由原告向被告供应风力发电机机座等产品。本案中，原告诉请主张终止其与被告于2011年5月18日订立的工业品买卖合同并赔偿其损失2305740元，但未提交该份合同的证据原件，经质证被告不予认可，否认双方订立了该份合同。原告虽补充提交双方其他多份买卖合同、订单等，但基于该部分证据并不能推定双方签订过2011年5月18日工业品买卖合同的事实。原告亦无证据证明双方对涉案标的物达成过口头供货协议。故在现有证据基础上，无法认定原告的主张。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告无锡圣贝尔机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费25246元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初1438号原告无锡圣贝尔机电有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区经济开发区春联路*号。注册号320200400017183。法定代表人孙法兴，经理。委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。被告西安盾安电气有限公司。住所地：西安市泾渭工业园泾高南路西段*号。统一社会信用代码91610132663188323A。法定代表人郭曙光，经理。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。原告无锡圣贝尔机电有限公司与被告西安盾安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊巨涵、肖福录，被告委托代理人齐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月16日，其与被告订立《采购订单》，订单编号：0000001581，被告向其订购RBI型风力发电机机座40台，每台单价29800元。交货方式及地点为由其送货到被告西安市泾渭工业园工厂；交货时间为当年5月31日。同年5月18日，被告给其寄达了《工业品买卖合同》，合同编号：DAZZC11-05-003，又向其订购同型号风力发电机机座200台，单价、交货方式、地点不变，交货时间为当年8月中旬交完，其在合同上盖章后，寄回给被告。此后，其按约积极制造、生产，至2011年8月15日，共交付给被告机座113台。后被告电话通知其暂停生产、送货，等待通知。此时，其尚有77台成品机座未发送，另有50台机座即将制造完成。2013年12月31日至2014年1月5日，其按被告要求，又三次向被告交付机座17台。以上交付130台机座，并陆续向被告开具发票。2015年11月，除质保金外，被告结清了交付机座的大部分货款。但因被告未让生产、送货，其尚存60台成品、50台即将制造完成的机座。经其多次交涉，被告表示无法继续履行合同，拒绝接受该剩余的110台机座，给其造成损失2305740元。现诉至法院，请求判令终止其与被告订立的《工业品买卖合同》，赔偿其损失2305740元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告与其曾经确有风力发电机机座的业务往来，双方一般都签有采购订单，其在2015年年底前已经将所有的货款结清，并不拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年起，原、被告开始建立合作关系，由被告向原告订购多种型号的风力发电机机座。此后，原告与被告陆续签订多份《采购订单》、《工业品买卖合同》，双方亦实际发生交易。其中，2011年4月16日，原告与被告订立《采购订单》，订单编号：0000001581，约定由被告向原告订购RBI型风力发电机机座40台；交货方式及地点为由原告送货到被告位于西安市泾渭工业园的工厂；交货时间为当年5月31日。庭审中，原告还举证2011年5月18日《工业品买卖合同》（合同编号为DAZZC11-05-0003）一份，欲证明被告还向其订购了RBI型风力发电机机座200台。被告称从未向原告订购过该200台机座，双方亦未订立该合同，且原告仅提交该合同的复印件，未提交证据原件，故对该证据的真实性、证明目的均不予认可。经查，原告所举该证据中仅加盖有原告合同专用章，没有被告签章。庭审中，原告还举证多份双方签订的《采购订单》、《工业品买卖合同》等证据，欲证明双方交易习惯为：被告将合同文本发送给其，其签章后再邮回至被告，故不留存涉案合同的原件。经质证，被告虽认可部分《采购订单》、《工业品买卖合同》的真实性，但认为并不能以此证明双方签订了上述2011年5月18日《工业品买卖合同》。另，原告举证《公证书》一份，欲证明目前其库房仍放置风力发电机座成品56台、半成品54台，均系为履行该2011年5月18日《工业品买卖合同》而准备，现被告拒绝接收，故应赔偿其该部分损失。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。另查，2011年期间，原告陆续向被告交付RBI型风力发电机机座113台，单价29800元/台。庭审中，被告提交2013年12月9日《采购订单》一份，欲证明该订单系RBI型风力发电机机座的最后一份订单。原告以被告未提交该证据原件为由不予认可。但原告承认其于2013年年底至2014年元月期间，向被告交付了RBI型风力发电机机座17台，单价29500元/台。以上事实，有采购订单、工业品买卖合同、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告建立的买卖合同关系真实合法，本院予以确认。原、被告之间长期存在交易往来，由原告向被告供应风力发电机机座等产品。本案中，原告诉请主张终止其与被告于2011年5月18日订立的工业品买卖合同并赔偿其损失2305740元，但未提交该份合同的证据原件，经质证被告不予认可，否认双方订立了该份合同。原告虽补充提交双方其他多份买卖合同、订单等，但基于该部分证据并不能推定双方签订过2011年5月18日工业品买卖合同的事实。原告亦无证据证明双方对涉案标的物达成过口头供货协议。故在现有证据基础上，无法认定原告的主张。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无锡圣贝尔机电有限公司的诉讼请求。案件受理费25246元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年一月十一日书 记 员  王慧娟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢44号
申请执行人罗建平，汉族。
被执行人肖高峰，男，汉族。
被执行人周艳敏，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人罗建平与被执行人肖高峰、周艳敏民间借贷纠纷一案，查明申请执行人罗建平不能提供被执行人肖高峰、周艳敏的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人肖高峰、周艳敏无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人肖高峰、周艳敏有财产可供执行，申请执行人罗建平可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月三日
书记员 吴佳乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终止执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执恢字第4号
申请执行人：中国东方资产管理合肥办事处，住所地合肥市。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：安徽南洋国际大酒店有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘兴君，该公司经理。
中国银行阜阳分行与安徽南洋国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，颍东区人民法院于1999年6月30日作出（1999）东经初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认安徽南洋国际大酒店有限公司偿还阜阳市中汇城市信用合作社本金200000元及利息。因安徽南洋国际大酒店有限公司未履行义务，中国银行阜阳分行于2002年5月15日向本院申请执行，本院于2002年5月30日立案执行。
在执行过程中，中国银行阜阳分行将债权剥离给中国东方资产管理合肥办事处，该公司申请变更为本案申请执行人，本院根据该公司的申请，于2012年8月31日将中国东方资产管理合肥办事处变更为本案申请执行人。2013年本院依法将被执行人安徽南洋国际大酒店有限公司的资产拍卖，现中国东方资产管理合肥办事处申请领取标的款。因安徽南洋国际大酒店有限公司外欠债务较多，拍卖款不足以偿还全部债务，经讨论决定，从拍卖款中优先支付债权人本金和诉讼费。2016年5月11日，本院将本案的本金202010元支付给中国东方资产管理合肥办事处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍东区人民法院于1999年6月30日作出的（1999）东经初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 春 雷
审判员 张松审判员戴云秋
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 佳 国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3131号
原告王菊花。
被告沈金珍。
本院在审理原告王菊花与被告沈金珍民间借贷纠纷一案中，原告王菊花于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王菊花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙倩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20073号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王金玉，男，1963年1月29日出生。2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘未检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王金玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月25日23时25分左右，被告人王金玉驾驶车牌照号为津Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车在天津市滨海新区塘沽东江路金元宝批发市场北门道路东侧与停放在道路东侧的鲁Ｎ×××××号东南小型普通客车和冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车发生碰撞，津Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车和冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车驶入烧烤摊，分别撞到付某、侯某及烧烤摊物品，造成三方车辆、烧烤摊损坏及付某、侯某、冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车乘车人孟某受伤的交通事故，后被当场抓获归案。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，王金玉承担事故的全部责任。经司法鉴定，王金玉血液中的酒精含量为91.79mg/100ml，其系醉酒驾驶机动车。
案发后被告人王金玉分别对付某、侯某、孟某、烧烤摊及被损毁车辆进行了经济赔偿。
上述事实，有案件来源及到案经过，驾照信息、机动车信息、强制措施凭证，户籍证明，赔偿协议，道路交通事故认定书，被害人朱某、崔某、孟某、付某、侯某、夏某陈述，证人魏某证言，被害人信息，被告人王金玉供述，勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王金玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王金玉具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，并具有积极赔偿行为，依法可以从轻处罚;其造成交通事故并对事故负全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王金玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人王金玉，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 越
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04147号
原告：李春梅，女，1975年12月28日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告李春梅与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案审理须以其他案件审理结果为依据，本院于2014年11月15日中止审理。原告李春梅委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告李春梅系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计15109.72元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按1500元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告李春梅系被告欧创公司员工，双方签订了无固定期限劳动合同，原告从事产品检验工作，从2013年6月开始，原告每月工资调整为1500元。2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告李春梅等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、工资调整签呈、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告李春梅系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月工资主张1500元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：1500＋1500元＋1250元／月×70％×3个月﹦5625元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡学敏工资5625元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘颖华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02476号
原告贾发艳，男，1978年8月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张建华、陈杰（实习），河南京港律师事务所律师。
被告商丘市商交物流有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人李想，职务：董事长。
委托代理人杨俊魁，男，该公司员工。
被告商丘市中吉汽车货运有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人张秀霞，职务：经理。
委托代理人杨俊魁，男，该公司员工。
本院在审理原告贾发艳与被告商丘市商交物流有限公司、商丘市中吉汽车货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告贾发艳于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾发艳以补充证据为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾发艳撤回起诉。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由原告贾发艳承担。
审判员 隋冬梅
二〇一五年一月十五日
书记员 王娜娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1252号
原告：淄博天泰混凝土有限公司，住所地博山区山头街道工业园。统一社会信用代码：91370304759187018C。
法定代表人：窦修玲，董事长。
委托诉讼代理人：翟乃国，男，该单位员工。
被告：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。
原告淄博天泰混凝土有限公司与被告梁传金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博天泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人翟乃国到庭参加诉讼，被告梁传金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博天泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款223385.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建生技人科技工程时，购买原告混凝土，现尚欠原告货款223385.00元未付。此款虽经原告多次催要，被告至今未付，特诉请人民法院依法裁决。
被告梁传金在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，亦未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年8月8日结算单一份；2、预拌混凝土运输单四份。经审核，该两份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁传金多次向原告淄博天泰混凝土有限公司购买混凝土，原告交付货物后，被告未及时付清货款。2016年8月8日，经对账，被告梁传金欠原告货款262455.00元，被告梁传金在结算单签字确认。原告自认，双方对账之后，梁传金支付货款40000.00元。原告另主张，2017年，双方又发生买卖业务，货款金额合计10930.00元，被告梁传金已付货款10000.00元，至今尚欠原告货款930.00元。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，原告淄博天泰混凝土有限公司与被告梁传金之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告淄博天泰混凝土有限公司向被告梁传金交付混凝土后，被告梁传金应按照约定支付相应货款。2016年8月8日结算单载明，被告梁传金欠货款262455.00元，原告自认被告已付40000.00元，剩余欠款金额为222455.00元，由于结算单中并未明确约定付款时间，原告有权随时主张。对于原告另主张的2017年双方之间发生的业务，原告提供的运输单仅可以证明原告向被告交付混凝土的情况，对于相应的货物单价，原告并未提供证据证明双方之间存在明确约定或者已经达成合意，因此，本案中不予一并处理，原告可以另行主张。被告梁传金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，对原告淄博天泰混凝土有限公司要求被告梁传金支付货款223385.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁传金于判决生效之日起十日内支付原告淄博天泰混凝土有限公司货款222455.00元；
二、驳回原告淄博天泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.00元，减半收取计2325.00元，原告淄博天泰混凝土有限公司负担10.00元，被告梁传金负担2315.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2240号
原告姚某某，女，汉族，1947年10月11日生，住。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1981年7月13日生，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人丁保磊，该公司员工。
原告姚某某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托代理人易建国、被告陈某、被告人民财保信阳分公司委托代理人丁保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日9时许，陈某驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿光山县城关镇老武装部巷子路由南向北行驶至该巷子修鞋摊路段，撞上前方同向行走的行人姚某某，导致姚某某受伤的道路交通事故。该事故经光山县公安交警大队出具光公交认字[2016]第2016100108号道路交通事故认定书，认定被告陈某负该起事故的全部责任，原告姚某某无责任。经河南紫弦律师事务所委托信阳息州法医临床鉴定所鉴定姚某某为十级伤残。为维护其合法权益，特起诉讼要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计108175.92元（后变更为83665.92元，包括：医疗费21361.92元、护理费6231元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、交通费2100元、残疾赔偿金29956元、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、其它支出145元、被抚养人生活费4522元），其中被告中国人民财产保险有限公司信阳分公司在交强险和商业险限额内先承担；2、判令被告陈某承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，对案件事实没有异议，车辆有保险，事故发生后垫付医药费20537.72元，请求依法合并处理。
被告人民财保信阳分公司辩称，对于原告所述事实没有异议，但是不承担本案的诉讼费、鉴定费。对于原告所提供的医疗费票据，请求扣除10%的非医保费用。租床和被子费用票据，不符合证据形式，不予认可。伙食费50元左右、营养费20元左右酌定，交通费请法院酌定，残疾赔偿10年，精神抚慰金4000-5000元酌定。
经审理查明，2016年10月1日9时许，被告陈某驾驶于豫Ｓ×××××号小轿车沿光山县老武装部巷子路由南向北行驶至该巷子修鞋摊路段，撞上前方同向行走的行人姚某某，导致姚某某受伤的道路交通事故。该事故经光山县交警大队作出“光公交认字[2016]第2016100108号”道路交通事故认定书，认定被告陈某负该起事故的全部责任，原告姚某某无责任。原告姚某某住院治疗67天，花相关医疗费19628.72元+450元+339元+339元+243.6元+241.6元+120元=21361.92元。后经河南紫弦律师事务所委托信阳息州法医临床鉴定所作出“第123号”司法鉴定意见书，姚某某构成十级伤残、营养期和护理期按临床实际发生的期限计算。原告为此支付鉴定费1300元。原告有母亲邹继兰需要抚养，邹继兰共有二个子女，邹继兰身份证号，居住在光山县××××村民组。
另查明，被告陈某有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车有有效行驶证，该车辆在被告人民财保信阳分公司投保交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在有效的保险期间内。事故发生后，被告陈某垫付医疗费20537.72元。
上述事实，有原告提交的身份证和户口本复印件、事故认定书、行车证和驾驶证复印件、医疗票据7张、病历、费用清单、司法鉴定书、鉴定费票据1张、证明一份、邹继兰身份证和户口本及村委会证明，被告陈某提交的医疗费票据复印件四张、行车证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告姚某某在交通事故中受伤，其合理合法损失，应得到保护。“光公交认字[2016]第2016100108号”道路交通事故认定书关于认定被告陈某负事故全部责任、原告姚某某无责任的认定，经审查符合事实和相关法律规定，且双方当事人均无争议，故该事故认定书可以作为定案的依据。被告人民财保信阳分公司辩称应当扣除10%的非医保费用，但并未提交证据证明非医保用药的范围及非医保用药属不合理用药，故上述辩称不予采信。“第123号”司法鉴定意见书，经审查，符合相关规定，且双方当事人均无异议，故该鉴定书可以作为定案依据。原告要求支持租床和被子的费用，但仅提交一份证明，不能证明该项支出的真实性、合理性，故该费用不予支持。原告自鉴定定残之日未年满70周岁，故其残疾赔偿年限应当为11年。
综上，对原告各项损失经适当调整后，核定如下：1、医疗费21361.92元；2、护理费，2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元/年，33857元/年÷365天/年×67天=6214.85元；3、住院期间伙食补助费50元/天×67天=3350元；4、营养费30元/天×67天=2010元；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，27232.92元/年×11年×10%=29956.21元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费1300元；9、被抚养生活费（被抚养人邹继兰，系原告母亲，身份证号，邹继兰共有二个子女），2016年河南省农村居民人均消费性支出8586.59元/年，8586.59元/年×5年×10%÷2人=2146.65元。上述九项合计72339.63元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告姚某某各项损失72339.63元-1300元=71039.63元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告陈某赔偿原告姚某某鉴定费1300元（陈某垫付款20537.72元，可待赔偿款到位后双方另行结算）；
三、驳回原告姚某某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一七年八月六日
书记员 王娇娇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执846号
湛建军:
关于邵国兵申请执行你买卖合同纠纷一案，已经本院执行。法律文书确认你应履行12800元，在执行过程中，你已履行义务12800元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月十一日
书记员 盛哲霖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初225号
原告：戴亮，男。
被告：朱光前，男。
被告：朱年满，女。
原告戴亮与被告朱光前、朱年满民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴亮到庭参加诉讼,被告朱光前、朱年满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴亮向本院提出诉讼请求：判令朱光前、朱年满共同偿还借款23000元及相应利息。事实和理由：2016年3月4日，朱光前向戴亮借款28000元，约定于2016年农历六月初一前偿还，朱年满为该笔借款承担保证责任。但还款期满，朱光前仅支付5000元，剩余款项未予偿还。
被告朱光前、朱年满均未予答辩。
经审查：戴亮提交的《借据》来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：朱光前与戴亮曾合伙经营橱柜生意。二人散伙后，朱光前尚欠戴亮合伙结算款及房租费用共计28000元。2016年3月4日，朱光前向戴亮出具《借据》，将上述款项转化为借款，并约定于2016年农历六月初一（即2016年7月4日）前还清，朱年满在《借据》上以担保人身份签名。还款期限届满，朱光前仅支付5000元，对剩余款项，未予偿还。
本院认为，朱光前虽未直接向戴亮借款，但戴亮以《借据》作为依据提起民间借贷诉讼，朱光前未就基础法律关系提出抗辩，且该《借据》系戴亮与朱光前对合伙债务结算后达成的债权债务协议，故本案法律关系可按民间借贷关系处理。该借贷行为系朱光前与戴亮的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并生效，朱光前应按约履行还款义务。还款期满，戴亮要求朱光前偿还借款符合法律规定，依法应予支持。双方未就借款利息进行约定，但戴亮起诉后，朱光前仍未偿还借款，戴亮要求朱光前支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，并确定按年利率6%的标准支付。朱年满作为保证人，双方未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，其保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内（即自2016年7月4日至2017年1月4日），戴亮未提交证据其在保证期限内要求朱年满承担保证责任，应视为保证期限已超过，保证人已免除了保证责任，故对朱光前要求朱年满承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。朱光前、朱年满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、朱光前偿还戴亮借款23000元，并自2017年2月20日起按年利率6%的标准向戴亮支付借款付清之日止的利息，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回戴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由朱光前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一七年四月十日
书记员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01693号
罪犯龚昭娃，男，1968年5月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年8月13日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00056号刑事判决，认定罪犯龚昭娃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯龚昭娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯龚昭娃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯龚昭娃的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年7月18日至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初269号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李强，男，1968年5月25日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。因本案，于2016年4月19日被信阳市公安局平桥分局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李强犯重婚罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1988年10月1日，被告人李强与吉某在信阳市平昌关镇登记结婚。2010年李强以夫妻感情不和向本院起诉与吉某离婚，本院于2011年1月10日判决解除李强与吉某婚姻关系；后吉某对判决不服，提出上诉，信阳市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）信中法民终字第544号民事判决书，判决撤销原判，不准许李强与吉某离婚。2014年李强在未与吉某离婚的情况下，与张某以夫妻名义在平桥区双汇欧洲故事小区共同居住生活，并于2015年4月20日生一对龙凤胎子女。2016年4月19日，李强自动到信阳市公安局平桥分局投案自首。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述，证人张某的证言，户籍信息、无犯罪前科证明、出生医学证明登记表、本院（2010）平民初字第1351号民事判决书、信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第544号民事判决书、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强有配偶与他人以夫妻名义同居生活，并生育子女，其行为已构成重婚罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。李强犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李强犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 芳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1444号
原告李某波，男，生于1987年10月21日，汉族。
被告佘某婷，女，生于1986年5月4日，汉族。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月23日立案受理原告李某波诉被告佘某婷离婚纠纷一案，依法由审判员刘羽丰适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李某波，被告佘某婷及其委托代理人杨海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某波诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，于2012年6月21日在渠县民政局办理了结婚登记手续；于2012年10月13日生育一女李某诗。婚后，双方无共同财产和债权债务。被告在婚姻关系存续期间不履行夫妻及家庭义务，严重影响了家庭和睦，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女李某诗由原告抚养，被告每月给付800元抚养费。
原告李某波为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告李某波的身份证、家庭户户口本、常住人口登记卡，被告佘某婷的常住人口登记卡，李某诗的常住人口登记卡。拟证实原、被告的身份信息和生育子女的情况；
2、结婚证。拟证实原、被告于2012年6月21日登记结婚，具有合法的夫妻关系；
3、原告李某波的道路货物运输驾驶员从业资格证、机动车驾驶证、工作证明。拟证实原告收入稳定，具有抚养小孩的条件。
被告佘某婷辩称：对于原、被告于2012年6月21日登记结婚，婚后生育一女李某诗的事实没有异议。原、被告夫妻感情基础较好，只是偶尔因为家庭琐事产生矛盾，夫感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告佘某婷未向本院提交证据。
经审查证据，原告所提交的1-3号证据真实、合法且被告没有异议，故本院予以认定。
经审理查明：原告李某波与被告佘某婷于2011年12月相识恋爱，于2012年6月21日在渠县民政局办理了结婚登记手续；于2012年10月13日生育一女李某诗。婚后，原、被告与原告的父母共同生活在一起。原、被告双方婚后感情尚可，自2013年开始，因为一些家庭琐事致使夫妻之间产生矛盾。故原告起诉至本院要求与被告离婚；婚生女李某诗由原告抚养，并当庭表示不要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院审理离婚案件，应当审查当事人夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告李某波主张与被告佘某婷离婚，应当举证证明其夫妻感情确已破裂，而原告李某波并未举证证明双方夫妻感情确已破裂。在本案中，双方虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情有不和的迹象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应当彼此理解和信任，共同担负家庭责任，营造有利于小孩健康成长的家庭环境。综上所述，原告的离婚请求不符合法律规定，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某波与被告佘某婷离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘羽丰
二〇一五年七月二十日
书记员 庞启程
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2077号
申请执行人叶建金
被执行人雷家丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03446号，依法向被执行人雷家丰发出执行通知书，责令被执行人雷家丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷家丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷家丰的配偶吴静（证件号码：）在中信银行省分行的62×××76的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2077号
申请执行人叶建金
被执行人吴静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03446号，依法向被执行人吴静发出执行通知书，责令被执行人吴静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴静的配偶雷家丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2077号
申请执行人叶建金
被执行人吴静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03446号，依法向被执行人吴静发出执行通知书，责令被执行人吴静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月八日
书记员 蓝天辰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保81号
申请人：黄嘉鹏，男，汉族，1998年4月26日生，住伊川县。
被申请人：李穗征，男，汉族，1971年6月23日生，住伊川县。
申请人黄嘉鹏于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李穗征名下的位于伊川县城关镇荆山名邸二期的房产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函为此次保全予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李穗征名下的位于伊川县城关镇荆山名邸二期的房产，查封期限为二年。保全金额200万元。
案件申请费5000元，由申请人黄嘉鹏垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗兰珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2451号
原告:俞小青，女，1983年8月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人刘强，甘肃熙和律师事务所律师
被告:张立，男，1974年12月8日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
原告俞小青诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告俞小青委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告张立经本院于2016年9月8日在《人民法院报》给其公告送达诉状副本、限期举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞小青向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告支付逾期还款期间（2014.8.21-2016.4.6）的利息2688.92元，及2016年4月7日至被告实际履行还款日期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月20日，被告口头向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，原告于同日通过网银向被告中国工商银行的账户转款30000元。现双方约定的还款期限已过，但被告迟迟不予偿还借款，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告张立未提交答辩。
原告俞小青向法庭提交的证据：银行对账单、网银转账网页截图及短信通信记录各一张，证明原告给被告借款30000元的事实。
经审理查明：被告张立于2013年8月20日向原告俞小青借款30000元，原告于2013年8月20日，通过其本人兰州银行卡6214968210520024460以网银方式向被告张立的中国工商银行卡6222082902000173270转人30000元。借款到期后被告未能按约向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅凭金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
本案中,原告向法院提供了银行对账单、网银转账网页截图及短信通信记录，能证明双方存在借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息的请求，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，对此请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后10内偿还原告俞小青借款30000元。
二、驳回原告俞小青的诉讼请求。
案件受理费618元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 瑞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第839号
申请执行人陆志海，1971年3月7日出生，住本区。
被执行人沈立斌，1975年5月14日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人陆志海与被执行人沈立斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈立斌暂无其他财产可供执行，申请执行人陆志海亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陆志海自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第839号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 胡波（代）
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1184号
本院在执行刘银达与胡某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1184号
申请执行人：刘银达,男,1965年2月8日出生,52岁,汉族,住安徽省太湖县。
被执行人：胡春林,男,1963年1月9日出生,54岁,汉族,住安徽省太湖县。
本院在执行刘银达与胡春林民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初1688号民事调解书，被执行人胡春林应偿还申请执行人刘银达借款本金30000元及相应利息（利息自2017年10月21日起按月息二分计算）。在执行过程中，经总对总查询及线下查询，被执行人无银行存款、无房产登记信息，被执行人胡春林在太湖县某某精密铸造公司尚有97.5%股权，该股份已被本院另案冻结，且太湖县某某精密铸造公司外债众多，目前经营困难。在本案执行过程中，胡春林因拒不履行法律生效判决，被我院依法采取司法拘留措施，因胡春林患有传染性疾病，太湖县公安局建议中止执行。现因胡春林财产执行不能，且无其他财产可供执行，申请执行人刘银达亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1688号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1184号本院在执行刘银达与胡某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22979号
原告：常青红，女，1977年2月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告常青红诉被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告常青红于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常青红撤回起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 佟彤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13073号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：珠海蜂巢网络科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇永兴四巷11号307单元。
法定代表人：徐桂芬，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告珠海蜂巢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告珠海蜂巢网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告珠海蜂巢网络科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 岳 源
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初130号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人马英志。2008年8月15日，马英志因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年9月11日，马英志因犯盗窃罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元，2014年3月27日刑满释放。2015年10月13日，被告人马英志因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人陈德才。2007年9月27日，陈德才因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，2010年2月4日被假释，假释考验期至2011年4月16日。2015年10月13日，被告人陈德才因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人马英志、陈德才犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人马英志、陈德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年9月27日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至潍坊市滨海经济开发区崇舜化工厂门口附近盗窃被害人章某车内柴油164.71升。经鉴定，被盗柴油价值849.90元。
2、2015年9月28日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至潍坊市滨海经济开发区润丰化工厂西侧的润丰路上盗窃被害人杨某甲车内柴油205.88升。经鉴定，被盗柴油价值1062.34元。
3、2015年10月4日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至寿光市侯镇东方宏业化工有限公司北厂南门口处盗窃被害人杨某乙车内柴油105.88升。经鉴定，被盗柴油价值546.34元。
4、2015年10月4日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至潍坊市滨海经济开发区万润化工厂大门口对面盗窃被害人张某车内柴油47.06升。经鉴定，被盗柴油价值242.83元。
5、2015年10月5日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至潍坊市滨海经济开发区海化集团纯碱厂东门口附近盗窃被害人曹某车内柴油117.65升。经鉴定，被盗柴油价值607.07元。
6、2015年10月6日，被告人马志伙同被告人陈德才窜至潍坊市滨海经济开发区新兴村东面十字路口南面盗窃被害人李某甲车内柴油29.41升。经鉴定，被盗柴油价值151.76元。
7、2015年10月11日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至寿光市侯镇新沙路段西岔河一村南侧圣达康缘医药门头前面盗窃被害人王某车内柴油117.65升。经鉴定，被盗柴油价值607.07元。
8、2015年10月11日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至潍坊市滨海经济开发区海化集团纯碱厂东北门附近盗窃被害人宋某车内柴油88.24升。经鉴定，被盗柴油价值455.32元。
9、2015年10月11日，被告人马英志伙同被告人陈德才窜至寿光市侯镇联盟化工厂门口附近盗窃被害人赵某车内柴油88.24升。经鉴定，被盗柴油价值455.32元。
综上，被告人马英志、陈德才共实施盗窃9次，涉案价值4977.96元。
另查明，2015年10月12日，被告人马英志、陈德才被抓获归案，二人到案后均如实供述了所犯罪行。被告人马英志、陈德才作案时驾驶的大众3000轿车、作案时使用的塑料软管、油桶以及被盗柴油800升已被侦查机关依法扣押在案。
上述事实，被告人马英志、陈德才在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某甲、章某、张某、李某甲、宋某、赵某、杨某乙、王某、李某乙、于某的陈述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，作案工具大众轿车、塑料软管、油桶、被盗柴油，办案说明，人口信息、照片，抓获经过，被告人马英志、陈德才的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马英志、陈德才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马英志、陈德才均系在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马英志、陈德才到案后均如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马英志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日至2016年6月12日），并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈德才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日至2016年6月12日），并处罚金人民币5000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人马英志、陈德才犯罪所得财物继续予以追缴，并发还被害人。
四、扣押在案的作案工具大众3000轿车一辆、塑料软管、油桶，由扣押机关依法处理。扣押在案的柴油，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁玉萱
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第166号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人任某某，个体工商户，住隆化县。2015年1月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年2月10日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
辩护人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人任某某犯滥伐林木罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔宪宏出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人于常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，被告人任某某于2013年2月份在未获取林木采伐许可证的情况下，在蓝旗镇大南沟窑沟洼无证砍伐柞树、山树、桦树。经张家口市林业司法中心鉴定，砍伐面积为161.2亩，砍伐总蓄积为350.465立方米。隆化县人民检察院认为，被告人任某某滥伐林木面积161.2亩，砍伐林木总蓄积350.465立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为滥伐林木总蓄积过高。被告人任某某的辩护人于常青对公诉机关指控被告人任某某的事实和罪名无异议，认为滥伐林木面积、总蓄积过高，请求法庭对被告人任某某从轻处罚。
经审理查明，2013年2月份，被告人任某某经隆化县蓝旗镇大南沟村人张某甲联系，购买了蓝旗镇大南沟村隋某某、张某乙、刘某某、孙某甲、高某某、冷某甲、冷某乙家的山林，砍伐后用于加工锯末。被告人任某某在未办理林木采伐许可证的情况下对山林进行了砍伐。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，砍伐面积为161.2亩，砍伐总蓄积350.465立方米。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人任某某在公安机关的供述，证实2013年2月份，被告人任某某经隆化县蓝旗镇大南沟村人张某甲联系，购买了蓝旗镇大南沟村几户村民的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下对山林进行了砍伐，用于加工锯末并出卖。
2、证人隋某某、张某乙、刘某某、孙某甲、高某某、冷某甲、冷某乙的证言，证实上述七证人的山林经张某甲联系卖给了任某某。
3、证人张某甲的证言，证实经张某甲联系，蓝旗镇大南沟村高某某、冷某甲、冷某乙等几户村民的山林卖给了任某某。
4、证人苗某某的证言，证实任某某购买了蓝旗镇大南沟村几户人家的山林，砍伐后用于加工锯末。
5、证人杨某某、陈某某的证言，证实二人在任某某处购买锯末。
6、证人武某某、孙某乙的证言及武某某指认现场的照片，证实武某某、孙某乙被任某某雇佣在蓝旗镇大南沟砍伐林木，武某某对砍伐现场进行了指认。
7、证人张某丙和的证言及指认现场照片，证实蓝旗镇大南沟村的山林被任某某雇人砍伐，张某丙和对砍伐现场进行了指认。
8、证人任某某的证言，证实杨某某、陈某某从任某某处购买锯末，任某某雇用任某某给杨某某、陈某某拉锯末。
9、隆化县蓝旗镇大南沟村出具的证明、林木所有证，证实大南沟村部分山林的权属。
10、现场勘查笔录、现场图，现场照片，证实任某某砍伐林木现场方位及砍伐情况，并由任某某对现场进行了指认。
11、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实蓝旗镇大南沟村被砍伐林木树种为柞树、桦树、山杨，砍伐面积为161.2亩，砍伐总蓄积为350.465立方米。
12、被告人户籍证明，证实被告人犯罪时的年龄已达到法定应负刑事责任年龄。
对于公诉机关出示的上述认定事实的证据及证明事项，被告人任某某及其辩护人除认为砍伐总蓄积过高外，均未提出异议，上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，均予采信。
本院认为，被告人任某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买他人的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院为维护国家对林业资源的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 王建华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨志学（曾用名杨英济），农民。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪，2013年5月15日经隆林各族自治县人民检察院批准，2015年7月20日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄海，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉�2015）146号起诉书指控被告人杨志学犯拐卖妇女、儿童罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月8日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人杨志学及其辩护人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2006年11月份，被告人杨志学伙同张建生、杨成奶（均已判刑）及杨志荣（另案处理）将王某戊、王某丁、王某甲、王某丙带至河南省信阳市潢川县来龙乡府庙村许洼组杨妹（已判刑）的家中，并先后以人民币8000元、22000元分别将王某戊、王某丁卖给潢川县踅孜镇八里村毛营组的陈某、来龙乡府庙村向阳组的魏某甲为妻。公诉机关认为，被告人杨志学以出卖为目的，贩卖妇女、儿童，其行为已触犯《中华人�共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女、儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨志学对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人杨志学辩护人黄海提出的辩护意见是：被告人杨志学在共同犯罪中的行为属于辅助、协作作用，是从犯，是王某戊自已提出让被告人带去卖，被告人杨志学无前科，且归案后能如实供述自已的罪行，被告人家属愿意代其退缴赃款，建议法庭对被告人杨志学适用缓刑。
经审理查明，2006年11月间，被告人杨志学提出并与隆林各族自治县岩茶乡弄甫村弄艾屯张建生（已判刑）合谋，欲出卖隆林各族自治县蛇场乡蛇场村山湾社的王某戊，张建生表示同意，由被告人杨志学将王某戊及其子女王某丁（1995年8月17日出生）、王某甲、王某丙带到岩茶乡弄甫村弄艾屯并安排在被告人杨志学家烤烟房内食宿。数日后又将王某戊及其子女带到张建生家。当中，张建生又向本屯的杨成奶（已判刑）提出欲将王某戊带到河南省出卖之事，杨成奶即表示同意。后被告人杨志学与张建生、杨成奶及杨志荣（杨成奶的丈夫，另案处理）将王某戊、王某丁、王某甲、王某丙带至河南省信阳市潢川县来龙乡府庙村许洼组杨妹（已判刑）家中，并由杨妹联系买家，后被告人杨志学和杨志荣、张建生、杨成奶以亲属和介绍人的身份以人民币8000元将王某戊出卖给潢川县踅孜镇八里村毛营组人陈某为妻。之后又以人民币22000元将王某丁出卖给潢川县来龙乡府庙村向阳组人魏某甲为妻。被告人杨志学分得赃款人民币5000元。
另查明，同案人张建生因犯拐卖妇女、儿童罪，2013年11月17日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元；同案人杨成奶因犯拐卖妇女、儿童罪，2013年11月17日�本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；同案人杨妹因犯拐卖妇女、儿童罪，2013年11月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
本案在审理过程中，被告人家属代其退缴所获赃款人民币5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、随案移送清单；证人陈某、魏某甲、魏某乙、杨某甲、杨某乙、王某乙、王某甲、王某丙的证言；被害人王某戊、王某丁的陈述；被告人杨志学及同案人张建生、杨成奶、杨妹的供述；辨认、指认笔录及照片；审讯视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志学以出卖为目的，贩卖妇女、儿童，其行为已构成拐卖妇女、儿童罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨志学的犯罪事实及罪名成立。被告人杨�学在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨志学归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨志学亲属代为退缴所获赃款，对其可以酌情从轻处罚。被告人杨志学的辩护人提出被告人杨志学无前科，归案后能如实供述自已的罪行，愿意退缴赃款的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。提出被告人杨志学在共同犯罪中的行为属于辅助、协作作用，是从犯，且被害人王某戊自已提出让被告人带去卖，建议法庭对被告人杨志学适用缓刑辩护意见没有事实依据，且不符合罪刑相适应的刑罚原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨志学犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨志学所退缴赃款人民币5000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 覃海汇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 瑶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2447号
原告田某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2001年经人介绍认识，2002年农历腊月双方举行结婚仪式同居生活。2003年2月16日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女。婚后发现被告脾气暴躁，时常因琐事与原告生气吵架、殴打原告，原告为了子女的健康成长委曲求全，但被告在一次生气后拿刀追着砍原告，儿子求情被其一脚踹开彻底令原告寒心，自此夫妻感情彻底破裂。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求与被告离婚并抚养婚生女张某甲，婚生子张某乙由被告抚养且支付差额抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识。2002年农历腊月，双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2003年2月16日，双方补办结婚登记手续，结婚登记申请书上原告田某某的名字写成田某丙、被告张某某的名字写成张某甲。双方于2003年10月17日生育一女张某甲、2008年6月29日生育一子张某乙，现均随被告之母生活。原、被告婚后感情尚可。2014年4月份，双方因生气分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，希望能继续维持婚姻。双方应加强沟通，互敬互让，彼此包容，妥善处理好家庭纠纷，尽量维系已有的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 王二良
人民陪审员 胡启明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱继业
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第119号
原告：朱赛花，女，1961年6月16日出生（公民身份号码3302251961********），汉族，职工，住浙江省象山县泗洲头镇肖胡村*组*号。
委托代理人：胡颖颖，职工。
被告：陈优良，销售员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
负责人：张家庆，该分公司经理。
委托代理人：都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱赛花为与被告陈优良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱赛花及其委托代理人胡颖颖，被告陈优良到庭参加诉讼。被告中国人保上海分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱赛花起诉称：2014年8月12日16时30分许，被告陈优良驾驶浙B×××××号小型普通客车沿盛宁线由东往西行驶至90KM＋100M路段处左转弯时与同方向直行驾驶电动自行车（宁波防盗登记牌F025605）的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告伤后被送往象山县第一人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折。2014年8月13日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告陈优良承担事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令：原告朱赛花因本起交通事故造成医疗费等损失合计12060.54元，由被告中国人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，余款由被告陈优良承担。
原告朱赛花为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故基本情况及被告陈优良承担事故全部责任的事实；
2、门诊病历一本、医药费发票十二张、医疗证明四张，证明原告就医、伤势情况、花费医疗费3260.54元及医院建议休息3个月的事实；
3、交通费发票一组，证明原告支出交通费的事实；
4、电动车修理费发票一份，证明原告因本起事故造成电动自行车损坏花费修理费的事实；
5、宁波中纺海润制衣有限公司开具的证明一份，证明本起事故造成原告误工损失的事实。
被告陈优良辩称：对事故发生及责任认定均无异议，对原告各项赔偿金额有异议，在保险公司认可的范围内，答辩人均认可。
被告中国人保上海分公司书面答辩称：对事故经过、责任认定及浙B×××××号小型普通客车的交强险投保于被答辩人处均无异议。对原告各项赔偿金额有异议。
被告陈优良、中国人保上海分公司均未提交证据。
原告提供的证据经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-5的真实性，被告陈优良无异议，结合被告中国人保上海分公司庭前提供的书面质证意见，本院经核对证据原件，对原告提供证据的真实性予以认定。对原告提供的证据2，被告陈优良提出2014年8月17日病历本上记载“过敏性鼻炎”，医疗费计算中应扣除治疗过敏性鼻炎的费用。本院认为原告诉称因事故导致肋骨骨折，与过敏性鼻炎并无关联性，故对该质证意见予以采纳。对原告提供的证据3，二被告均提出交通费应与原告门诊记录相对应，本院对此质证意见予以采纳。对原告提供的证据5，被告陈优良对原告事故发生时在宁波中纺海润制衣有限公司工作这一事实无异议，二被告认为仅凭一份公司证明无法证明原告存在误工损失的事实，提出原告应提供银行账户中的工资流水清单证明其确实自2014年8月12日起停发三月工资。本院对此质证意见予以采纳。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2014年8月12日16时30分许，被告陈优良驾驶浙B×××××号小型普通客车沿盛宁线由东往西行驶至90KM＋100M路段处左转弯时与同方向直行驾驶电动自行车（宁波防盗登记牌F025605）的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告伤后被送往象山县第一人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折。2014年8月13日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告陈优良承担事故全部责任。
另查明，浙B×××××号小型普通客车的第三者责任强制保险投保于被告中国人保上海分公司。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告朱赛花要求被告中国人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在本次事故中，被告陈优良承担事故100%的责任，原告朱赛花不承担责任。被告中国人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
对原告主张的具体损失赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及二被告的质证意见予以确定：
一、医疗费。原告主张3260.54元，经核算原告提供的医疗费发票，扣除治疗过敏性鼻炎的139.12元，本院认定3121.42元；
二、误工费。原告主张7200元（80元／天×90天），本院认为，原告是在制衣厂上班，每月收入并不固定，多劳多得，少劳少得，对比原告受伤前后每月的工资收入，确实存在事故发生后工资收入减少的情况，故本院酌情认定误工费4000元；
三、交通费。原告主张300元，结合原告门诊记录，本院予以认定；
四、精神抚慰金。原告主张1000元，二被告认为本起事故并未给原告造成伤残，故不认可精神抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，被侵权人请求精神损害赔偿不以构成伤残为必然要件，结合原告伤情，本院予以认定；
五、其他财产损失。原告主张300元，二被告均无异议，本院予以认定。
上述各项损失共计8721.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱赛花因本次事故造成损失计医疗费3121.42元、误工费4000元、交通费300元、精神抚慰金1000元、其他财产损失300元，合计8721.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱赛花8721.42元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告朱赛花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取51元，由原告朱赛花负担26元，被告陈优良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 奚 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1906号
罪犯张宗义，出生于贵州省正安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年3月27日作出了（2012）丽青刑初字第77号刑事判决，以被告人张宗义犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯张宗义减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宗义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宗义在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张宗义在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗义予以减刑一年二个月（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05038号
上诉人（原审原告）重庆泰亨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路桃花溪大桥头，组织机构代码证号××。
法定代表人谢玲丽，职务总经理。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯燕。
上诉人重庆泰亨物业管理有限公司（以下简称“泰亨物业公司”）因与被上诉人冯燕物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）九法民初字第03611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：冯燕是重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路泰亨彩云印象小区1-5-4号房屋业主，该房屋建筑面积为41.46平方米。泰亨物业公司与冯燕于2007年6月10日签订前期物业管理服务协议，约定泰亨物业公司为冯燕所在小区提供物业服务，冯燕按照建筑面积0.95元／平方米／月的标准计算物业服务费，每逾期一日应向泰亨物业公司支付应交费金额的千分之三作为滞纳金并累计计算，协议期限为2007年5月30日起至2010年5月29日止。冯燕于2007年8月入�该房屋。协议签订后，泰亨物业公司依约为小区提供物业服务，物业管理服务费收取标准为0.95元／平方米／月。协议到期后，泰亨物业公司仍在该小区进行服务。冯燕自2007年10月至2013年7月期间未缴纳物管费。庭审中，泰亨物业公司举示通知一份，载明物业服务相关费用的缴纳时间为每月1日至20日。泰亨物业公司举示向冯燕催收物管费及公摊水电费的催费通知书一份，落款时间为2014年3月21日。但泰亨物业公司未举示催费通知由冯燕签收的相关证据。现泰亨物业公司起诉要求冯燕支付其欠缴的2007年10月至2014年3月的物管费2835.98元、公摊水电费571.06元，共计3407.04元，并要求主张滞纳金，即以拖欠的物管费、公摊水电费3407.04元为基数，从2014年3月27日起每天按千分之三的标准计算至物管费付清为止。冯燕举示物管费票据并辩称已向泰亨物业公司缴纳2013年8月至2014年4月的�管费，泰亨物业公司对冯燕已缴纳2013年8月至2014年4月的物管费表示认可。冯燕认为其与泰亨物业公司之间的物业服务合同已经到期，泰亨物业公司对小区设施未进行维修，泰亨物业公司的服务不到位，且泰亨物业公司诉求的2007年10月至2013年7月的物管费及2007年10月至2014年3月的公摊水电费已过诉讼时效，故冯燕不愿意缴纳物管费，且对滞纳金不予认可。
一审法院认为，泰亨物业公司与冯燕签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。虽前期物业协议已到期，但泰亨物业公司事实上仍在该小区进行物业服务，冯燕接受了泰亨物业公司的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，冯燕应当按时向泰亨物业公司支付物业管理费。冯燕现辩称因泰亨物业公司服务不到位，且小区业主委员会在物�服务协议到期后未与泰亨物业公司签订物业服务协议，故拒绝缴纳物管费，对此一审法院认为，冯燕未提供证据证明泰亨物业公司的物业服务存在重大瑕疵，故冯燕拒绝缴纳物管费的理由不能成立。但根据冯燕举示的物管费票据，可以认定冯燕已向泰亨物业公司缴纳2013年8月至2014年4月的物管费。根据泰亨物业公司举示的缴费通知，可以认定小区物管费及相关费用的缴纳时间为每月1日至20日，而泰亨物业公司起诉至一审法院的时间为2014年3月27日，庭审中，泰亨物业公司举示的向冯燕催收物管费及公摊水电费的催费通知书时间为2014年3月21日，但未举示有效证据证明催收通知已有效送达冯燕，故就泰亨物业公司主张的2012年3月27日之前的物管费及公摊水电费，因已过诉讼时效，一审法院不予支持。现冯燕对欠缴的物管费及公摊水电费计算标准无异议，故一审法院予以确�。冯燕应立即向泰亨物业公司缴纳其欠缴的2012年4月至2013年7月共计16个月的物管费630.20元（41.46平方米×0.95元／平方米／月×16个月）及2012年4月至2014年3月的公摊水电费190.35元（571.06元÷72个月×24个月），合计820.55元。关于滞纳金问题，虽然冯燕未缴纳物管费已构成违约，但由于双方关于滞纳金约定的前期物业管理服务协议已到期终止，之后泰亨物业公司继续为冯燕提供物业服务所形成的是事实上的物业服务合同，并没有对滞纳金进行约定，故现泰亨物业公司要求主张滞纳金的依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯燕于本判决�效后十五日内向重庆泰亨物业管理有限公司支付自2012年4月至2013年7月未缴纳的物管费630.20元、自2012年4月至2014年3月未缴纳的公摊水电费190.35元，合计820.55元。二、驳回重庆泰亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
泰亨物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付2007年10月至2014年3月的物业管理费2835.98元及公摊水电费571.06元，共计3407.04元；案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定被上诉人所欠的2012年3月27日前的物业管理费及公摊水电费已过诉讼时效错误，被上诉人欠费的行为是持续的侵权行为，不能独立按月计算诉讼时效，被上诉人的欠费金额每月都在发生变化，只有上诉人明确主张具体时段、具体金额的物管费用时才能开始计算诉讼时效。而且，上诉人于2014年3月21日向被上诉人发送了书面催�通知，因当以此时间起算诉讼时效。另外，上诉人除书面形式催收款项外，还通过其他方式进行了催告。
冯燕未出庭答辩。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人之间形成的系物业服务合同关系，上诉人认为被上诉人不缴纳物业管理费及公摊水电费的行为是侵权行为的理由不能成立。上诉人陈述物业管理费缴纳时间为每月1日至20日，而上诉人举示的证据并不足以证明其曾经就2012年3月27日之前的物业管理费等进行过催收，一审法院以其起诉的时间作为其催收的时间正确，故上诉人主张的2012年3月27日之前的物业管理费及公摊水电费已过两年诉讼时�。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆泰亨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第910号
原告：赵哲范，现住安图县。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
原告：赵兰花，现住安图县。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：文万龙。
本院在审理原告赵哲范、原告赵兰花诉被告文万龙不当得利纠纷一案中，原告赵哲范、原告赵兰花于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵哲范、原告赵兰花撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由二原告负担。
审 判 长 申爱顺
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 金 宪
二〇一六年三月九日
书 记 员 严盛俊
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执591号
�院受理的钱永辉与谈永邦借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判人员 ：宋钦光
书 记 员 ：韩忠诚
二〇一七年九月十八日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更186号
罪犯邓广荣，男，1973年4月16日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）黔威刑初字第178号刑事附带民事判决书，以邓广荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；邓广荣与其他两被告人赔偿附带民事诉讼原告人王顺明等人抚养费共计人民币54817.58元，邓广荣主动赔付了安葬费人民币2000元。刑期自2011年9月15日起至2026年9月14日止。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出邓广荣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯邓广荣减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯邓广荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1--
2014.1月期间获改造积极分子一次；2014.2--
2015.2月期间获改造积极分子一次。赔偿附带民事诉讼原告人王顺明等人抚养费共计人民币54817.58元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邓广荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯邓广荣减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年9月15日起至2025年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢