wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第156号
原告丁某。
委托代理人（一般授权代理）张光明。
被告黄某甲。
委托代理人（一般授权代理）卢兵。
原告丁某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2007年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱舟琳独任审判，于2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张光明，被告黄某甲及其委托代理人卢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在绍兴县华舍镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，取名黄某乙，现随原告共同生活。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告即发现被告不务正业，且有赌博恶习，原告恳切规劝，被告反殴打原告，为此原告曾报警求助。2006年6月中旬，被告因故受伤住院期间，原告发现被告的皮夹中有被告与第三者的亲密照片。原告在如此多重打击之下，在被告医疗终结后，于2006年12月向法院起诉，要求与被告离婚，法院经审理驳回了原告的诉讼请求。后夫妻感情未改善，继续分居生活。现起诉请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养教育，被告支付相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告诉称双方相识、登记结婚、婚后生育子女情况是某。被告认为夫妻感情没有破裂，双方感情仍较好，婚后被告没有殴打原告、没有赌博、没有第三者，原告诉称的感情破裂的理由不成立。被告现在是肢体三级伤残，需原告照顾，原告起诉离婚从道义上讲也是不成立的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县原华舍镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随原告一起生活。婚后双方因故产生矛盾，并发生争吵。2006年6月15日，被告生病住院，6月底双方开始分居生活。被告于2007年1月12日被评定为肢体叁级伤残。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理后，于2007年3月6日判决驳回原告的诉讼请求。后夫妻感情未改善，双方继续分居生活至今。
以上事实由浙绍华婚字第131号结婚证、计划生育证明、本院（2007）绍民一初字第162号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后虽因故产生矛盾，致夫妻感情不睦，但被告当庭希望夫妻和好，且双方分居未满二年，故夫妻感情尚未彻底破裂。现只要双方互相尊重、互相体谅，夫妻尚有和好可能。且被告因病肢体三级伤残，原告更应照顾和体谅被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年二月十三日
书 记 员 范兰英
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4832号
原告李如意，女，1952年4月7日生，汉族，居民，住安阳县。
原告许四只，男，1952年3月30日生，汉族，居民，住安阳县。
被告安阳县水冶供水有限公司。
住所地安阳县水冶镇辅岩路***号。
法定代表人贾运成，公司经理。
原告李如意、许四只与被告安阳县水冶供水有限公司房屋侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法开庭进行了审理。2017年11月7日，原告李如意、许四只向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李如意、许四只的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李如意、许四只撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李如意、许四只负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十一月七日
书记员 贾文韬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终798号
上诉人（原审原告、案外人）：王红伟，男，1979年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁亚男，该公司员工。
原审第三人（被执行人）：廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会，住所地廊坊市经济技术开发区桐柏村。
法定代表人：郭宝国，村委会主任。
上诉人王红伟因与被上诉人中太建设集团股份有限公司、廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会（以下简称桐柏村委会）案外人执行异议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对王红伟与桐柏村委会的债权债务及以房抵债是否真实、未办理案涉房屋产权登记的原因等基本事实认定不清，不能仅以王红伟并非云鹏道改造工程拆迁户，而否定以房抵债合意的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1094号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人王红伟预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 任 浩
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 曦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15355号
原告：吴良飞，男，1984年7月2日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市嘉定区。
被告：凤王资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈诗怡。
被告：陈诗怡，女，1996年8月21日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
本院在审理原告吴良飞与被告凤王资产管理(上海)有限公司、陈诗怡服务合同纠纷一案中，原告吴良飞于2017年12月12日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴良飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵永兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异567号
申请人（申请执行人）：沈阳成信广赢投资有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：赵蔷薇，该公司总经理。
被执行人：沈阳市松园实业公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：崔景亮，该公司经理。
第三人：沈阳宾馆，住所地沈阳市皇姑区泰山路*号。
法定代表人：丁英杰。
第三人：沈阳市接待办公室，住所地沈阳市沈河区。
负责人：罗丽。
申请执行人沈阳成信广赢投资有限公司与被执行人沈阳市松园实业公司借款合同纠纷执行一案，依据（2007）沈中民（3）合初字第37号民事判决书，本院于2007年5月22日立案执行，执行案号为（2007）执字第542号。在执行过程中，本院于2007年11月6日作出（2007）沈法执字第542号执行裁定书，裁定辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2007）沈中民（3）合初字第37号民事判决书中止执行。申请人沈阳成信广赢投资有限公司以被执行人沈阳市松园实业公司已全部由沈阳市接待办公室接收并无偿划拨给沈阳宾馆使用至今为由，于2017年5月8日向本院申请追加沈阳市接待办公室、沈阳宾馆为本院（2007）执字第542号案件被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人沈阳成信广赢投资有限公司请求：追加沈阳市接待办公室、沈阳宾馆为本院（2007）执字第542号案件被执行人。理由为，被执行人沈阳市松园实业公司已全部由沈阳市接待办公室接收并无偿划拨给沈阳宾馆使用至今，导致被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，申请追加沈阳市接待办公室、沈阳宾馆为本院（2007）执字第542号案件被执行人。
经审查，中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳市松园实业公司借款合同纠纷一案，本院于2007年3月12日作出（2007）沈中民（3）合初字第37号民事判决书，判决发生法律效力后，本院于2007年5月22日立案执行，执行案号为（2007）执字第542号。在执行过程中，本院于2007年11月6日作出（2007）沈法执字第542号执行裁定书，裁定辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2007）沈中民（3）合初字第37号民事判决书中止执行。2017年4月14日，本院作出（2017）辽01执异342号执行裁定书，裁定变更申请人沈阳成信广赢投资有限公司为本院（2007）执字第542号案件申请执行人。申请人沈阳成信广赢投资有限公司以被执行人沈阳市松园实业公司已全部由沈阳市接待办公室接收并无偿划拨给沈阳宾馆使用至今为由，于2017年5月8日向本院申请追加沈阳市接待办公室、沈阳宾馆为本院（2007）执字第542号案件被执行人。
本院认为，申请人沈阳成信广赢投资有限公司未向本院提供被执行人沈阳市松园实业公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人、致使被执行人沈阳市松园实业公司财产不足以清偿生效（2007）沈中民（3）合初字第37号民事判决书确定债务的相关证据，申请人沈阳成信广赢投资有限公司向本院提供的全国组织机构代码信息核查等证据材料不能证明作为被执行人沈阳市松园实业公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人、致使被执行人沈阳市松园实业公司财产不足以清偿生效（2007）沈中民（3）合初字第37号民事判决书确定债务的客观事实，申请人沈阳成信广赢投资有限公司向本院提出追加沈阳市接待办公室、沈阳宾馆为本院（2007）执字第542号案件被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳成信广赢投资有限公司申请追加沈阳市接待办公室、沈阳宾馆为本院（2007）执字第542号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘笑颜
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01304号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县城关镇东长村188号。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。
被告沙某某，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住所延安市宝塔区元龙寺乡。
被告王某某，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住所延安市宝塔区元龙寺。
二被告委托代理人刘某某，系陕西为民法律咨询服务部法律工作者，特别代理。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司与被告沙某某、王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县某某汽车贸易有限公司委托代理人刘某某，被告沙某某、王某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，原告原告大荔县某某汽车贸易有限公司法定代表人李某某、被告沙某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司诉称，2014年4月3日，被告沙某某以分期付款形式从原告处购置东风牌重型自卸货车一辆，约定车价412000元，被告沙某某首付70000元，下剩342000元，由被告沙某某分24个月分期给付，月息1分，同时，由被告王某某予以担保，后车辆报户登记车号为陕EA14**。协议生效后，被告仅偿还少许车款，下剩车款经原告多次催要无果，原告依约定取回车辆，2015年4月17日，经物价部分估价车辆现值221000元，但仍不足折抵下余车款、约定利息、违约金、垫付款等损失。现原告诉至本院要求，1、解除原被告签订的分期付款买卖合同；2、由被告沙某某向原告偿还下欠车款94660元及至实际给付之日的利息（从2015年4月18日按月息1分计息）；3、由被告沙某某承担违约金30000元、垫付保险款31286元、取回车辆费用5000元、垫付处理违章费用50元，计66336元；4、由被告王某某对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。
被告沙某某，王某某辩称，原、被告签订的分期付款合同属实，对原告要求解除合同予以认可；下欠车款数额不予认可；原告对诉争车辆评估系其单方委托，被告对委托事项不知，对该鉴定意见不予认可；对于原告主张的违约金及垫付保险款、垫付违章费用等不予认可；因原被告双方签订的车辆买卖合同是一般担保，根据担保法及司法解释，对原告要求被告王某某承担连带责任，请法院依法驳回该诉求，诉讼费恳请由原被告双方各半承担。
经审理查明，2014年4月3日，原告大荔县某某汽车贸易有限公司与被告沙某某因汽车交易签订了一份汽车分期付款合同，被告从原告处购买了陕EA14**号东风牌货车一辆，合同约定，该车的总价款为412000元，被告交首付款70000元，剩余342000元，由被告分24期向原告付清，每月付款一次，每月的3日为付款日，具体还款时间自2014年5月3日起至2016年4月3日止，每月偿还车款本金及利息具体数额以还款计划表所载明的数额为准。合同还约定，被告应承担未车款利息，月息为月利率1%，利息与各期车款同时分期清偿；合同约定，对于被告沙某某所借车款款项由被告王某某承担连带责任保证，合同还约定了违约责任，一方违约应向对方承担违约金100000元整，同时约定原告在被告违约时有权将担保车辆按不低于物价部门认证评估价格的70%直接变卖，变卖车款优先偿还借款本、息、违约金及实现债权的费用。合同还对其他的权利义务作了约定。被告沙某某在该合同上签名确认，被告王某某在该合同担保人栏签名确认。合同签订后，被告首付了70000元，将陕EA14**号东风牌货车提走营运。2014年5月9日还款17770元，2014年6月15日还了17700元，2014年7月8日还款10000元，2014年7月25日还了7490元，2015年8月28日还款9100元，2014年12月2日还了4005元，以上共计还款66065元。2015年4月初，原告取回该车，委托大荔县价格认证中心对该车辆进行价格认证，认证意见为，该车在认证基准日（2015年4月9日）的价格为人民币221000元。车辆取回后，原告对该车够买了2015年4月2日至2016年4月1日的保险31286.40元。
本院认为，原、被告签订的汽车分期付款买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同有效。双方应当按照合同约定，自觉履行合同义务。2014年12月3日前，按照合同约定，被告应归还原告车款本金114000元、利息23372元，合计137372元。但被告截止2014年12月2日共归还车款66065元，下欠71307元未按期偿还。截止2015年4月3日，被告欠该车的期款本息累计136573元，已达全部车款的五分之一以上，原告要求解除合同，本院应予支持。原告按照合同的约定，对该车辆进行了价格评估，被告虽提出异议，但未提出充分证据反驳，本院对原告主张的2015年4月9日该车辆的认证价格221000元予以认定。综上，截止2015年4月9日，被告共欠原告车款86763元（即2015年5月3日至2016年4月3日的车款本金14250元×12月＋2015年4月3日以前的欠款本息136573元-评估价格221000元）。原告要求归还车款86763元并支付2015年4月10日至实际还款之日的利息，利息按月利率1%计算，本院应予支持。原告主张的违约金根据合同性质及当事人的履行情况，违约金确定为15000元。原告主张的保险款31286元，因该车辆已被原告取回，其要求被告承担该费用，本院不予支持。原告主张取回车辆的费用5000元及垫付违章费用50元，因未提供证据，本院不予采信。被告王某某在该合同担保人栏签名，对合同约定的承担连带责任予以确认，原告要求其对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的汽车分期付款买卖合同；
二、由被告沙某某支付原告大荔县某某汽车贸易有限公司车款86763元，并支付该款的利息（2015年4月10日至实际还款之日的利息，利息按月利率1%计算）；
三、由被告沙某某支付原告大荔县某某汽车贸易有限公司违约金15000元；
四、由被告王某某对上述款项承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3519元，减半收取，由被告沙某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年九月三十日
书记员 王焕谋
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1219号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：王中桃，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王中桃借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00333号民事判决书。
本院于2017年4月20日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已冻结被执行人银行账户，且被执行人已被加入失信被执行人名单。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1219号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：王中桃，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王中桃借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00333号民事判决书。本院于2017年4月20日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已冻结被执行人银行账户，且被执行人已被加入失信被执行人名单。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  李旻洋
广东高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2774号
原告：杨家勇，男，1964年6月22日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，个体户，住高州市。
被告：张小雪，女，1969年8月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市金福花园南区。
原告杨家勇与被告张小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以打算与被告协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨家勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨家勇负担。
审判员 陈春泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯权念
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第69号
原公诉机关天镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1965年10月5日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人，个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月16日被天镇县公安局刑事拘留，同年12月30日经天镇县人民检察院批准并由天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于2014年3月20日作出（2014）天刑初字第4号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员孙峰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至12月期间，被告人刘某某以具备给人办农村低保的能力为幌子，先后向天镇县某镇某庄前村支书李书某、李永某、史某某等13人收取了44500元用于办理农村低保。在被告人刘某某承诺的办理期限过后，被害人便开始陆续询问办理情况，被告人刘某某则以各种理由进行搪塞，编造谎言拖延时间。在多次询问无果后，被害人遂开始要求被告人刘某某予以退款，但被告人刘某某拒不退款，四处躲藏直至中断同被害人的联系。
原判另认定，在案发前，被告人刘某某退还了史某某4000元。此外，2014年2月12日，在天镇县某镇某庄前村支书李书某及现村主任李月某的见证下，被告人刘某某的亲属代其将所骗取的款项全部退还被害人，退款金额共计40500元；随后被害人出具谅解书，表示对被告人刘某某的行为予以谅解，并希望天镇县人民法院对其从轻处罚。
原判认定的上述事实，有被害人李某、郭兆某、李永某、吴某某、李振某报案材料及询问笔录，证人董某某、吴某某、郭建某、李书某证言，收（欠）款条，天镇县某镇某庄村民委员会证明，谅解书，被告人刘某某的户籍信息等证据证实，且被告人刘某某在一审开庭时对其实施诈骗的行为及指控的罪名不持异议。
原判认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构能为他人办理农村低保的事实骗取他人款项，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人刘某某在庭审中自愿认罪、悔罪态度好，特别其已积极赔偿了各被害人的损失并已取得被害人的谅解，故酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘某某上诉称其不构成诈骗罪。
出庭履行职务的检察员建议驳回上诉、维持原判。
本院审理查明的事实和采信的证据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，虚构能为他人办农村低保的事实骗取他人款项，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘某某在其为他人办理农村低保的许诺尚未实现时，即已将收取的办低保的费用部分花销，并且在其许诺确定不能实现时，仍长期占有他人钱财，不予退还，故其上诉理由不能成立。考虑到上诉人在原判时自愿认罪且积极退赃并取得被害人谅解，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 董雁翔
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 安丽军
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红谷滩园林建设集团有限公司（原名南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲梵顿公馆水城艺术村*栋。
法定代表人：丁水金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承亮，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵榕，女，汉族，1973年10月15日出生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审被�）：康明雷，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
再审申请人红谷滩园林建设集团有限公司（以下简称红谷滩园林公司）因与被申请人赵榕、康明雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红谷滩园林公司申请再审称，赵榕仅提供28万元借条而没有交付凭证，无法证明已经实际支付了借款；借条上载明借款用于蒙城县城南新区文体公园亮化工程材料，但该亮化工程全部由赵榕包工包料承建，不可能借款用于工程材料；赵榕与康明雷签订的施工承包合同上的印章与借条上的印章不一致，明显不合常理，赵榕应当知道虚假；康明雷出具了情况说明，赵榕无异议，证实没有交付借款；赵榕提交的法定代表人授权委托书是复�件，不能作为认定案件事实的依据，授权委托书载明的康明雷委托权限为工程施工、签订合同和处理有关事宜，没有授权康明雷可以向外借款。因此，一、二审法院认定借款真实合法并判决红谷滩园林公司偿还借款本息，均属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，康明雷向赵榕出具的借条明确载明借到赵榕现金人民币计28万元；康明雷出具的情况说明没有否认本案借款的真实性；借款发生在康明雷与赵榕签订施工承包合同之前，红谷滩园林公司关于不可能借款用于工程材料、赵榕应当知道虚假的主张，理由不充分。因此，一、二审法院认定该借款真实、合法并无不当。赵榕提交的法定代表人授权委托书虽系复印件，但能够与康明雷对安徽蒙城县文体休闲广场实际施工、欠条上加盖“南昌市红�滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闭公园项目部”印章且注明用于项目亮化材料等事实相联系、印证，一、二审法院认定赵榕基于对借款用途的信任出借该款也无不当。该授权委托书中“代理人在施工、合同谈判过程中所签署的文件和处理相关的一切事务”，属授权不明，一、二审法院判决红谷滩园林公司对康明雷代理行为所产生的法律后果承担民事责任、康明雷负连带责任，符合《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定。综上，红谷滩园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回红谷滩园林建设集�有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张海琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第1467号
申请人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵连章，该公司董事长。
申请执行人：中信实业银行沈阳分行。
被执行人：沈阳市港龙装饰材料中心。
被执行人：沈阳燕海潮餐饮娱乐有限公司。
被执行人：沈阳凌空油漆厂。
申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳市港龙装饰材料中心、沈阳凌空油漆厂金融借款合同纠纷一案，依据我院（1998）沈经初字1222号民事判决书，我院于2004年10月10日立案执行，执行案号为（2004）沈法执字第945号。在执行过程中，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，我院（1998）沈经初字1222号民事判决书判决：一、被告沈阳市港龙装饰材料中心、被告沈阳燕海潮餐饮娱乐有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币2,000,000元及剩余利息（利息给付时间、方法按双方合同约定计算）；二、被告沈阳凌空油漆厂对上述条款承担连带清偿责任；三、上述款项如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；四、驳回原、被告其他诉讼请求。一审案件受理费20,010元由被告沈阳市港龙装饰材料中心负担。上述债权依次在中国东方资产管理公司北京办事处、辽宁恒宇投资管理有限公司之间进行了转让，并通知了债务人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁恒宇投资管理有限公司为本院（2004）沈法执字第945号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4890号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告:崔光旭。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告崔光旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告崔光旭入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3265元，要求支付物业费3265元并承担本案诉讼费。
被告崔光旭未到庭答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为116.61平方米。被告从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3265元，该款经原告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷佐证，经开庭质证本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告崔光旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年1月1日至2017年8月31日的物业费3265元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔光旭于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2013年1月1日至2017年8月31日的物业费3265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告崔光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d051593-e519-4a7d-9e73-a8500109994f&imgId=NmQwNTE1OTMtZTUxOS00YTdkLTllNzMtYTg1MDAxMDk5OTRmMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d051593-e519-4a7d-9e73-a8500109994f&imgId=NmQwNTE1OTMtZTUxOS00YTdkLTllNzMtYTg1MDAxMDk5OTRmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4890号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告:崔光旭。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告崔光旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告崔光旭入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3265元，要求支付物业费3265元并承担本案诉讼费。	被告崔光旭未到庭答辩。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为116.61平方米。被告从2013年1月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3265元，该款经原告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷佐证，经开庭质证本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告崔光旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年1月1日至2017年8月31日的物业费3265元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告崔光旭于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2013年1月1日至2017年8月31日的物业费3265元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告崔光旭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十二月一日	书记员  李 莹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1152号之二
申请执行人：赵广云，男，1970年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：肖春辉，男，1966年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1425号民事判决书，于2017年8月28日执行申请执行人赵广云与被执行人肖春辉民间借贷纠纷执行一案。本案执行过程中，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112民初1425号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 纪黔军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1152号
申请执行人：赵广云，男，1970年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：肖春辉，男，1966年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人赵广云与被执行人肖春辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1425号民事判决书立案执行，但被执行人肖春辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖春辉银行存款125000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 楚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第568号
申请执行人蒋春萌。
被执行人绍兴意康空调科技有限公司。
原告蒋春萌与被告绍兴意康空调科技有限公司劳动争议纠纷一案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的绍市劳人仲案字（2014）第568号仲裁裁决书已经发生法律效力。按裁决书确定，被申请人支付申请人工资及二倍工资合计66000元。因被告未按仲裁裁决履行，故原告于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款；经查询本院辖区内土地、房产、车辆管理部门，发现被执行人绍兴意康空调科技有限公司名下有坐落绍兴市上虞区权证号为上虞国用（2011）第10038、10039、10040号的三宗土地，但均系他案首封，本院在本案中均无法处置。此外，本院未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第568号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 铭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3220号
原告宋丽侠，女，1971年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告马秀芳，女，1971年7月28日出生，汉族，北京万盛顺达电气安装工程有限责任公司董事长，住北京市大兴区。
委托代理人罗刚，男，1968年1月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告宋丽侠与被告马秀芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丽侠、被告马秀芳的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽侠起诉称：宋丽侠于2009年1月将车牌号为×××的松花江小客车以3万元的价格卖给马秀芳，但未及时办理过户手续，后因北京市实施小客车摇号政策导致无法办理过户手续。宋丽侠与马秀芳于2012年8月9日补签买卖协议，约定马秀芳摇号成功后，宋丽侠协助办理过户手续。后经宋丽侠多方了解，马秀芳名下有车，不符合北京市摇号资格要求。宋丽侠认为，马秀芳名下有本市牌照小客车，不具备再参加摇号的资格，导致双方所签的车辆买卖协议中关于过户的约定无法实现，合同目的不能达成，理应将标的车辆返还给宋丽侠，故原告宋丽侠诉至法院，诉讼请求为：1、解除宋丽侠与马秀芳于2012年8月9日签订的车辆买卖协议；2、判令马秀芳返还宋丽侠车牌号为×××的松花江小客车一辆；3、本案诉讼费由马秀芳承担。
原告宋丽侠向本院提交以下证据予以证明：车辆买卖协议。
被告马秀芳答辩称：不同意宋丽侠的诉讼请求，车辆买卖协议是真实有效的，车款已经给宋丽侠，车辆已经给马秀芳，动产已经交付，物权已转移，不存在返还的事实和依据，摇号成功以后会过户。
被告马秀芳向本院提交以下证据予以证明：小客车配置指标申请表、牌照借用协议。
经本院庭审质证及审查核实，因双方当事人对宋丽侠车辆买卖协议，马秀芳提交的小客车配置指标申请表、牌照借用协议的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年1月，宋丽侠将其名下×××的松花江牌小型普通客车卖给马秀芳，马秀芳支付购车款3万元，双方未签订书面合同。车辆交付后，车辆未办理过户登记手续。
2012年1月1日，宋丽侠与马秀芳签订牌照借用协议，约定：因北京市实行汽车摇号购买制度，马秀芳没有购车指标，上述车辆一直未过户，宋丽侠自愿将汽车牌照×××无偿给予马秀芳使用，借用期限为马秀芳摇号成功后主动与宋丽侠办理过户手续。2012年8月9日，宋丽侠与马秀芳签订车辆买卖协议，约定：宋丽侠于2009年1月将×××松花江小型客车以3万元卖给马秀芳，但双方未及时过户，现北京市实施汽车摇号政策，无法办理过户手续，双方约定在马秀芳摇号成功后，宋丽侠协助办理车辆的过户手续。
宋丽侠与马秀芳现均无北京市小客车指标申请摇号资格。庭审中，马秀芳表示正在用北京万盛顺达电气安装工程有限责任公司的名义参与摇号，待该公司摇号成功后将涉案车辆过户到该公司名下。北京万盛顺达电气安装工程有限责任公司系马秀芳一人公司。宋丽侠认可2009年就知道马秀芳没有摇号资格。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：2009年1月，宋丽侠将其名下车辆×××的松花江牌小型普通客车以3万元卖给马秀芳，双方形成事实上的买卖合同关系，该法律关系为当事人真实意思表示，应为合法有效。车辆交付后，宋丽侠应当协助马秀芳办理过户登记手续。2010年12月23日，《北京市小客车数量调控暂行规定》颁布并实施。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。由于出台了上述政策，双方的车辆过户登记手续事实上已经履行不能。2012年1月1日，双方在明知涉案车辆已经无法过户至马秀芳名下的情况下，又签订了车辆借用协议，约定将宋丽侠将车牌号×××无偿借用给马秀芳使用。2012年8月9日，双方又签订车辆买卖协议，约定在马秀芳摇号成功后，宋丽侠协助办理涉案车辆过户手续。本院认为，宋丽侠明知马秀芳没有摇号资格的情况下，与马秀芳签订车牌借用协议和车辆买卖协议，实际上是双方对涉案车辆在过户不能的情况下，形成所谓牌照“借用关系”，双方的行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，亦扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，还违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，属违法行为。故双方签订的车牌借用协议和车辆买卖协议均是无效合同，本院对宋丽侠要求解除双方于2012年8月9日签订的车辆买卖协议的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”上述行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。
关于×××松花江牌小型普通客车的所有权归属，据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般规则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。而机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。因此，机动车所有权转移的一般规则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案中，×××车牌号登记项下的松花江牌小型普通客车由宋丽侠于2009年1月出卖给了马秀芳并实际交付给了马秀芳，故车辆的所有权仍归马秀芳所有，宋丽侠无权主张车辆的返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋丽侠的全部诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告宋丽侠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李玉洁
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初341号
原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，住朝阳市双塔区。
被告:曹晓静，女，，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告曹晓静供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年三月八日
书记员 马 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4621号之一
申请人：叶建新，男，1968年7月25日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：湖北枣阳盈鹏汽车配件实业有限公司。住所地：枣阳市吴店镇工业园。
被申请人：郭承早，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市浉河区。湖北枣阳盈鹏汽车配件实业有限公司股东。
被申请人：郭朝阳，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市浉河区。湖北枣阳盈鹏汽车配件实业有限公司股东。
申请人叶建新与被申请人湖北枣阳盈鹏汽车配件实业有限公司、郭承早、郭朝阳因建设工程合同纠纷一案，申请人叶建新于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人湖北枣阳盈鹏汽车配件实业有限公司、郭承早、郭朝阳的银行存款210000元予以冻结，并以其所有的牌号为鄂Ｆ×××××的胜达牌小型越野客车为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人叶建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北枣阳盈鹏汽车配件实业有限公司、郭承早、郭朝阳的银行存款210000元予以冻结；
二、将申请人叶建新所有的牌号为鄂Ｆ×××××的胜达牌小型越野客车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓冰
审判员 冯利国
审判员 钱 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈梦楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：谢德明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告谢德明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人程源源、被告谢德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢德明立即给付原告信用卡本息共计306877.48元（截止至2017年5月21日，欠本金262973.39元，利息、罚息、其他费用共计43904.09元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月10日向原告申请办理一张卡号为×××的信用卡。截至2017年5月21日被告累计欠款306877.48元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告谢德明辩称：一、我通过原告提供的“万用金”产品一共支取了30万元，每期还款7000多元，大概还了3到4期，但原告所述的信用卡我没有用过；二、30万元借款是借给我亲戚用于资金周转，后来亲戚资金链断裂无钱可还我才知道欠款，现已联系不到这个亲戚了；三、原告主张手续费、罚息、利息太高，我愿意按正常的银行贷款利率每月还本付息，并且比原先约定的还高的还款金额，每月偿还1万元本息；四、去年年底我找过原告还款，但没有找到原告所在地及联系人，若判我一次性偿还欠款我就去原告处跳楼自杀等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2016年10月10日，被告谢德明向原告申请办理一张信用卡，额度为20000元。被告按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行约定，其中信用卡提现为信用卡衍生的“万用金”业务。合约签订后，被告领取了卡号为×××的信用卡并将此卡交与其亲戚使用，其亲戚利用该信用卡的衍生产品“万用金”进行提现，前后提现共30万元。被告亲戚仅按约偿还几期本息后便因资金困难而中断还款。后被告本人虽有还款意愿，但因违约又没有与原告达成新的还款意向，故导致本纠纷的产生。截至2017年5月21日被告累计欠原告本金、利息、其他费用共计306877.48元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告依约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡以及办理信用卡的衍生产品后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任；三、关于利息、罚息以及其他费用。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的家庭情况酌情认定为：利息、罚息、其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至2017年5月21日止，后续利息自2017年5月22日起以欠款本金262973.39元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，后续罚息、其他费用不再计算；四、鉴于被告短期内无偿还能力，但其从事医生职业多年，收入稳定，且其还款意愿较为诚恳，故本院对被告按期还款的请求予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告谢德明在本判决生效之日起每月偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行1万元本息，直至欠款本息306877.48元偿还完毕之日止。2017年5月21日之后的利息计算以欠款本金262973.39元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5903元，因适用简易程序减半收取2951.5元，由被告谢德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙 伟
二〇一七年十一月九日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
德阳市旌阳区人民法院
民事判决�
（2017）川0603民初2276号
原告：李某，男，汉族，1949年3月25日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，汉族，1966年5月28日出生，住四川省遂宁市。
原告李某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款350000元，并从2015年9月5日起按照年利率24%支付资金占用费及利息至付清之日止；2.本案所涉及关于诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2015年8月5日，被告在原告处借现金350000元，借款定于2015年9月4日前付清，但是到期后被告并没有按约定履行还款，原告多次向被告催收，被告以各种理由搪塞拖延。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证等证据。经本院审查，本院对无争议的事实认定如下：2015年8月5日，被告余某向原告出具借条一张，载明“今借到李某人民币叁拾伍万元正，其中支付壹万元利息，李某费用贰万元，于9月4日前归还”。2015年8月6日，原告分两笔共计向被告余某转款320000元。原告自认借条签订后，被告偿还了8月份的利息。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告余某向原告李某借款，经原告催要后拒不归还借款，已违反诚�信用原则，应承担还款等法律责任。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借条》载明利息10000元属预先扣除的利息，该利息不应计入借款本金。借条中载明的李某费用20000元，原告称系差旅费，但未提供证据予以证明，该费用也未实际支付给被告，故不能计入借款本金。故本院认定借款本金为320000元。
关于借款利息。借条中载明的借款时间为1个月，利息为10000元，借期内年利率为37.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。该条第二款第二项约定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借期内年利率为37.5%，已超过年利率24%，故本院认定，被告应从2015年9月5日起，以320000元为本金，按年利率24%向原告支付利息直至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金320000元，并支付利息，计算方式为：以本金320000元为基数，从2015年9月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由被告余某负担（原告李某已先行垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖虹琳
审 判 员 张 军
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执460-1号
申请执行人开封市永和有色金属有限公司.
法定代表人赵昊，任执行董事。
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司.
法定代表人魏守贵，任执行董事。
尉氏县人民法院（2017）豫0223执1004号民事判决书已经发生法律效力。被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人开封市永和有色金属有限公司于2017年5月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司的银行存款355545元及逾期利息。
二、对被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年六月二十八日
书记员 马松松
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11995号
原告：徐梦强，男，1988年4月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海思信律师事务所律师。
被告：余建富，男，1984年9月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，营业地浙江省温州市。
负责人：毛俊嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许霞，上海市志源律师事务所律师。
原告徐梦强诉被告余建富、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称太保温州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晓梅、被告余建富、被告太保温州分公司委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梦强向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告：车辆修理费人民币(以下币种同)109,000元、评估费3,000元、牵引费1,100元，合计113,100元。事实和理由：2017年3月21日19时45分许，被告余建富驾驶牌号为浙C7XX**的小客车行驶至嘉定区安亭镇泰顺路花园浜路东侧约60米处，与案外人徐某某驾驶的牌号为沪XNXX**(临)的小客车(车辆所有人为原告)相撞，导致两车不同程度损坏。经交警支队认定，被告余建富负事故全部责任，案外人徐某某无责。事故发生后，原告将车辆在上海嘉定道路交通师傅物损评估中心进行评估，后经维修，共花费113,100元。后双方就赔偿金额未能达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上列诉请。
被告余建富辩称，事故发生原因是我洗完车倒车的时候碰到原告的车，原告车是在行驶过程中。后第一时间向公安报案，忘记是否通知保险公司了，事发后未垫付过任何费用。
被告太保温州分公司辩称，对事故事实以及时间有异议，时间有涂改痕迹，不确定21日还是27日，被保险人事发后未能立即通知我司且对我司故意谎报事故时间，导致我司无法第一时间参与定损。如果被保险人存在隐瞒故意不告知，保险公司不承担赔付责任。对车辆修理费、评估费、牵引费等均不认可。事故车辆在本公司投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日19时45分许，被告余建富驾驶牌号为浙C7XX**的小客车行驶至嘉定区安亭镇泰顺路花园浜路东侧约60米处，与案外人徐某某驾驶的牌号为沪XNXX**(临)的小客车(车辆所有人为原告)相撞，导致两车不同程度损坏。经交警支队认定，被告余建富负事故全部责任，案外人徐某某无责。事故发生后，上海嘉检交通安全咨询服务有限公司对原告受损车辆进行了牵引作业，原告为此支付牵引费1,100元，后原告委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对受损车辆进行评估并支付评估费3,000元，后经维修，支付车辆维修费109,000元。
审理中，被告太保温州分公司对事故认定书中事故时间的涂改有异议，后交警支队在该涂改处加盖项目更正章予以更正。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民财产造成损失的，应当赔偿由此所造成的费用。本案系一起机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。本次事故中，公安机关认定被告余建富负事故全部责任，案外人徐某某无责。原告系沪XNXX**(临)车辆的所有人，被告太保温州分公司系浙C7XX**车辆交强险、第三者责任险投保单位,被告余建富虽未第一时间通知保险公司，但保险公司并未提供证据证明实际车损因此扩大，故被告太保温州分公司应当在交强险、三者险限额内对原告承担赔付责任。具体赔偿项目：车辆修理费，受损车辆虽未经定损，但原告系委托具有相关评估资质的上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司进行评估，该评估意见本院予以认可，同时原告根据该评估意见进行了车辆维修，实际支出维修费109,000元，故本院予以支持；评估费、牵引费，确系原告实际支出且在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告徐梦强车辆维修费109,000元、牵引费1,100元，合计110,100元；
二、被告余建富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐梦强评估费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,562元，减半收取1,281元，由被告余建富负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1210号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：韩某，女，1973年9月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人韩某信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00375号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为164078.92元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1210号申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：韩某，女，1973年9月27日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人韩某信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00375号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为164078.92元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一七年十二月二十八日书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1210号韩某：你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00375号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一七年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款164087.92元及利息。（2）申请执行费2361元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年十月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异30号
案外人：赵卫波，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住莱西市。
申请执行人：青岛银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市烟台路118号。
负责人：盖波，该行行长。
被执行人：姜翠德，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住莱西市。
被执行人：王翠华，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住莱西市。
在本院执行青岛银行股份有限公司莱西支行与姜翠德、王翠华金融借款纠纷一案中，案外人赵卫波于2017年8月17日对被执行人姜翠德、王翠华所有的、位于莱西市重庆中路10号2栋3单元302户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，异议人赵卫波于2017年8月21日提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人赵卫波撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张炳锐撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
审 判 员 赵向前
二〇一七年八月二十一日
法官助理 杨钧兰
书 记 员 顾晓静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1464号
原告：董团结，男，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市天岗镇鸿为石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：卫海鸥，女，住吉林省吉林市。
被告：王大为，男，现下落不明。
被告：卫海鸥，女，住吉林省吉林市。
原告董团结诉被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂、王大为、卫海鸥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董团结到庭参加诉讼，被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂、卫海鸥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，王大为经本院公告送达起诉状副本开庭传票期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董团结向本院提出诉讼请求：1.要求王大为立即给付工资款35200元；2.要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂与卫海鸥承担连带给付责任。3.由蛟河市天岗镇鸿为石材厂、王大为、卫海鸥承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，董团结在卫海鸥、王大为经营的蛟河市天岗镇鸿为石材厂打工，蛟河市天岗镇鸿为石材厂拖欠工资35200元一直未给付。王大为为董团结出具欠据一份，证明拖欠工资的事实。
被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂、王大为、卫海鸥未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证质证、辩解及陈述的权利。
本院对董团结提供的欠据等证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：董团结于2014年春天至2016年9月份，在卫海鸥、王大为经营的蛟河市天岗镇鸿为石材厂从事石板材加工工作。蛟河市天岗镇鸿为石材厂给付了部分工资，尚拖欠工资35200元未给付。王大为为董团结出具欠据一份，载明：“欠董团结工资35200元整”。卫海鸥与王大为在董团结工作期间系夫妻关系，卫海鸥与王大为于2016年2月29日离婚。
本院认为：董团结在蛟河市天岗镇鸿为石材厂从事石板材加工工作，且蛟河市天岗镇鸿为石材厂的经营人王大为为董团结出具欠条一份，故董团结与蛟河市天岗镇鸿为石材厂的劳动关系成立并有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，蛟河市天岗镇鸿为石材厂应当给付董团结拖欠的工资。因卫海鸥系蛟河市天岗镇鸿为石材厂的经营者，卫海鸥与王大为在董团结工作期间系夫妻关系，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因王大为为董团结出具了工资欠据，故可以认定王大为与卫海鸥共同经营石材厂，故王大为、卫海鸥应以家庭财产对蛟河市天岗镇鸿为石材厂拖欠的工资承担给付责任，王大为、卫海鸥承担无限责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂于本判决生效之日立即给付原告董团结工资款35200元。
二、驳回原告董团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费360元，共计370元，由被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐丹丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2647号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：靳文武，男，1994年8月22出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告靳文武生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费375.33元，予以免收。
审判员 石晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 薇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初387号
原告徐照民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告田兆义，住黑龙江省龙江县某乡。
原告徐照民诉被告田兆义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告在他处借款22，000元，�日为他出具欠据一张，约定月利率20‰。此款到期后经他多次索要，被告未能偿还。故他要求被告偿还欠款本金22，000元，利息计算至实际给付之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一份，证明被告欠他欠款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年12月22日，被告在原告处赊购化肥，价款22，000元，当日为原告出具欠据一张，约定月利率20‰，未约定还款时间。此款到期后经原告多次索要，被告均未能偿还。
本院认为：合法债务应�清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告化肥的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兆义于本判决生效之日起三日内偿还原告徐照民化肥款本金22，000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2013年12月22日起计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履�给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告田兆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1535号
原告：陈新文，男，1966年12月5日出生，衡阳县人。
委托诉讼代理人：唐湘运、蒋阳波，湖南溥天律师事务所律师。
被告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道49号华新客运站。
法定代表人：谢辉，职务：董事长。
原告陈新文与被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称衡汽集团）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新文及其委托诉讼代理人唐湘运、蒋阳波到庭参加了诉讼，被告衡汽集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新文向本院提起诉讼，请求判决：1、被告衡汽集团返还原告陈新文土地转让款5000000元；2、被告衡汽集团赔偿原告陈新文经济损失2921754元(算至2016年7月31日止，后段损失另行计算)。事实与理由：被告衡汽集团在衡阳县西渡镇有一块国有土地欲对外转让，原告与案外人ＸＸ运与被告衡汽集团进行了协商，双方口头约定涉案土地使用权转让价格为9500000元，原告与案外人ＸＸ运共向被告衡汽集团支付了全部合同价款。后因被告衡汽集团的原因，导致该宗土地转让未能达成。2015年9月2日，原告、ＸＸ运与被告衡汽集团就返还土地转让款一事进行协商，双方达成一致意见，并签订了一份协议书，就被告衡汽集团返还土地转让款的时间及违约责任进行了约定。到约定的还款期限到达后，被告衡汽集团未能还款，案外人ＸＸ运已单独向蒸湘区人民法院提起诉讼，为维护原告的合法利益不受侵害，特提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告企业信息登记资料，拟证明原、被告主体资格符合法律规定；
证据2、协议书，拟证明原告向被告支付土地购买款5000000元事实；证明被告承诺如果其不能2015年11月15日之前返还原告5000000本金，愿意按银行同期贷款利率3倍支付利息；
证据3、资金占用利息计算表，拟证明：1、原告分别于2013年4月22日、2015年4月28日共计向被告支付土地购买款500万元；2、被告承诺愿意向原告支付利息事实；
证据4、转账凭证，拟证明原告向被告转账支付5000000元的事实。
被告衡汽集团未予答辩亦未向本院提供证据。
被告衡汽集团未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据2是双方当事人签订的协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。证据3系被告衡汽集团制作的利息计算表，能够证明被告衡汽集团收取原告5000000元及自愿支付资金占用费的事实，本院予以采信。证据4，能够证明原告分2次通过银行转账的方式向被告衡汽集团支付合同价款5000000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2013年，被告衡汽集团与原告陈新文、案外人ＸＸ运就被告占用的一块位于衡阳县西渡镇国有土地达成口头土地使用权转让合同，原告及案外人共向被告支付合同价款9500000元，其中原告支付5000000元。付款后，双方未能达成该宗涉案国有土地使用权的转让，三方遂于2015年9月2日签订了一份退款协议书，该协议书约定：1、乙方（原告陈新文、案外人ＸＸ运）愿意放弃受让甲方（被告衡汽集团）位于衡阳县内的某房地产，且此前乙方为受让该房地产所付出的努力及费用由乙方自行承担，与甲方无关；2、甲方同意在2015年9月30日前退还9500000元给乙方，并按同期银行贷款利率支付资金占用费给乙方（资金利息占用费列于附件）；3、若甲方未能在2015年10月15日前将9500000元足额支付给乙方，若逾期一个月，应按同期银行贷款利息的3被计算资金占用费给乙方，否则，乙方有权追究甲方的违约责任。协议签订后，被告未向原告返还合同价款。
另查明，案外人ＸＸ运诉被告衡汽集团的国有土地使用权转让合同纠纷的民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案原告、案外人与被告衡汽集团就涉案土地转让达成的口头转让协议，原告及案外人依约向被告支付了合同价款，被告未完成向原告交付涉案土地的义务。因涉案合同无法履行，三方协商解除涉案的土地使用权转让合同事宜所签订的退款《协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告衡汽集团未按退款协议书的约定向原告退还合同价款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告衡汽集团退还5000000元合同价款及按银行同期贷款利率的3倍向原告支付资金占用费的诉讼请求予以支持。原告的资金占用费计算为：1、本金2000000元从2013年4月22日-2013年4月27日按年利率6.4%×3计算为7364.38元；2、本金5000000元从2013年4月28日-2014年11月21日按年利率6.4%×3计算为1504492.35元；3、本金5000000元从2014年11月22日-2015年2月28日按年利率6%×3计算为244109.58元；4、本金5000000元从2015年3月1日-2015年5月10日按年利率5.75%×3计算为167773.98元；5、本金5000000元从2015年5月11日-2015年6月27日按年利率5.5%×3计算为108493.15元；6、本金5000000元从2015年6月28日-2015年8月25日按年利率5.25%×3计算为127294.52元；7、本金5000000元从2015年8月26日-2015年10月23日按年利率5%×3计算为121232.88元；8、本金5000000元从2015年10月24日-2016年7月31日按年利率4.75%×3计算为550479.45元，以上合计2891240.30元。被告衡汽集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈新文5000000元，并按银行同期贷款利率的3倍支付从2013年4月22日起至2016年7月31日时止的资金占用费2891240.30元，后段资金占用费按银行同期贷款利率的3倍计算至借款全部还清时止（上述资金占用费的计算不超过年利率24%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67252元，由被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 陈军英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5968号
原告：成德新，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：周艳红，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐红梅，女，1976年1月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：朱广兵，男，1976年8月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告成德新与被告周艳红、徐红梅、朱广兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告成德新的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告周艳红、徐红梅、朱广兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周艳红、徐红梅立即向成德新偿还借款30000元，并承担自2011年6月27日起至实际给付之日止，按月利率2.4%计算的利息；2.朱广兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：周艳红、徐红梅因于2011年6月27日向成德新借款30000元，约定月利率为2.4%，并由朱广兵提供担保，至今，该借款本息未偿还。
周艳红、徐红梅、朱广兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，周艳红、徐红梅向成德新借款30000元，并于同日向成德新立下借条一张，该借条载明：“今借到人民币叁万元整，￥30000元，按月息2.4%计息，直至还清”。朱广兵以担保人的身份在借条上签名捺印。嗣后，成德新因三被告未能还款，于2017年9月4日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷予以佐证。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。成德新与周艳红、徐红梅之间的借款合同，除约定利息过高外不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，故成德新向周艳红、徐红梅主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。成德新向周艳红、徐红梅主张月利率按2.4%计算利息，超出法律规定，应调整为按月利率2%计算利息。3.朱广兵为案涉借款提供保证，双方对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任，即朱广兵应依约对周艳红、徐红梅借款30000元及利息的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳红、徐红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成德新借款30000元及逾期利息（自2012年6月27日起至实际给付之日止，以30000元本金为基数，按月利率2%计算）；
二、朱广兵对周艳红、徐红梅的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、朱广兵承担保证责任后，有权向周艳红、徐红梅追偿；
四、驳回原告成德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由周艳红、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 边海凤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更67号
罪犯张光浩，男，1979年2月23日出生，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年12月18日作出(2012)鄂恩施刑初字第00178号刑事附带民事判决，以被告人张光浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止），并赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费16025元。附带民事诉讼原告不服该判决，向本院提出上诉，本院于2013年5月3日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00038号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯张光浩于2013年7月22日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂28刑更29号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年6月28日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院经审查于2018年5月7日立案。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯张光浩能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获得3次表扬的行政奖励，距上次减刑已间隔一年，该犯虽未履行财产性判项，但出具了相关社会救济证明文书，符合减刑条件。建议对罪犯张光浩予以减刑九个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院认为：1.罪犯张光浩的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。2.罪犯张光浩犯故意伤害罪，财产性判项未履行，而该犯狱中消费水平明显偏高，对该犯提供的家庭贫困证明在此次减刑建议的审查中不予考虑，监狱提请减刑的幅度偏高，建议从严控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议人民法院在裁定减刑时对罪犯张光浩减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯张光浩自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现。罪犯张光浩自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此期间，获得了3个表扬。以上事实，有执行机关提供的证明材料予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯张光浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯张光浩系故意伤害致人死亡，且其未履行财产性判项，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，应从严掌握减刑幅度，检察机关的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯张光浩的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初317号
原告：宋某，女，1960年6月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：张某，女，1959年4月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人孙少卓，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告欠款及利息共52000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月26日之前，被告张某找到原告宋某，自称要买黄金首饰，管原告借钱，利息3分。开始原告并没有借她，但被告多次找到原告，原告才借给她。后原告�次找到被告，要求还款，被告拒不还款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，2013年10月至2014年1月期间，在古塔区某珠宝店，有免费试戴的优惠活动，我参加购买赚到10来万，并且告诉了亲友同学等等。2014年4月26日晚上，原告宋某拿来40000元钱，让我帮她赚点钱。我跟她强调，理财有风险，她说没事，我说单据由总公司统一发放，原告让我开个借条，我当时没考虑，开了条。经原告同意，某置押金一年，到我家领取现金。请求法院给予被告公平、公正，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：原、被告系同事关系。2014年4月26日，被告张某为原告出具“借条”一张，内容为“今�条宋某肆万元整，到期连贷（带）利伍万贰整经手人张某”。
本院认为，被告于2014年为原告出具借条，双方债权债务关系成立，被告在借条中约定了借款金额及到期还款金额，被告应当按照约定依法履行还款义务。关于被告辩称此款系某珠宝店质押金一节，经查，被告并无证据证明原告与该珠宝店之间存在资金联系。故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后7日内返还原告宋某借款本金及利息共计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 任桂娟
二〇一七年四月五日
书记员 林 琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10530号
原告：云南博匠装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：91530100336506806C。
法定代表人：冯竞翔，总经理。
住所：云南省昆明市高新技术开发区春光小区**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南美尔旅游发展有限公司。
统一社会信用代码：91530102563168632H。
法定代表人：杨秋，总经理。
住所：云南省昆明市五华区崇仁街*号东方柏丰首座商务中心*楼**层****号。
原告云南博匠装饰工程有限公司诉被告云南美尔旅游发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告云南博匠装饰工程有限公司的诉讼代理人武其远到庭参加诉讼，被告云南美尔旅游发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南博匠装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同欠款人民币100000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币43620元;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，经双方友好协商，原被告双方共同签订了《建设工程设计合同》，合同约定被告委托原告承担美尔丽江雅阁澳斯特酒店项目装饰工程设计，合同设计费用为180000元，合同履行地点为昆明市，付款方式根据履约时间点分为前期费用、中期费用、施工图费用、后期费用，设计文件通过被告指定邮箱进行交接，目前，原告已经完成了所有设计工作和合同义务，设计文件按约定给了被告，但被告仅仅支付了前期费用30000元，及中期费用中的50000元。按照付款时间节点，目前被告尚欠原告合同款100000元，并且根据双方合同约定（第八条，8.2款）：“甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，承担相应支付金额千分之五的逾期违约金”，故被告还应当向被告支付相应的违约金。
被告云南美尔旅游发展有限公司未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：2015年7月8日，原告云南博匠装饰工程有限公司与被告云南美尔旅游发展有限公司签订了《建设工程设计合同》，合同约定由被告委托原告承担美尔丽江雅阁澳斯特酒店项目装饰工程设计，合同设计费用为180000元，合同履行地点为昆明市，付款方式根据履约时间点分别为前期费用30000元、中期费用80000元、施工图费用60000元、后期费用10000元，设计文件通过被告指定邮箱496×××＠ｑｑ.ｃｏｍ进行交接。原告已完成所有设计工作和合同义务，被告支付了前期费用30000元，及中期费用中的50000元，剩余合同款100000元未支付。并且根据双方合同约定（第八条，8.2款）：“甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，承担相应支付金额千分之五的逾期违约金”，现原告自愿降至10%。
以上事实，有《建设工程设计合同》、银行流水、双方往来邮件截图及附件回函、邮件附件刻盘及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告云南美尔旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告云南博匠装饰工程有限公司与被告云南美尔旅游发展有限公司以书面约定的方式签订的建设工程设计合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依照合同履行了设计工作和合同义务，被告未按约支付合同费用，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付合同欠款100000元及该款项每逾期支付一天应承担支付相应金额百分之十的逾期违约金43620元【80000×0.5%×20=8000元（2015年7月14日应支付的中期费用80000元逾期未支付至2015年8月3日共计20天）、140000×0.5%×186=130200元（2015年8月3日应支付的施工图费用60000元以及中期费用80000元逾期未支付至2016年2月5日共计186天）、100000×0.5%×596=298000元（2016年2月5日应支付的设计款50000元逾期未支付暂计算至2017年9月22日共计596天），共计：8000+130200+298000=436200元,436200×10%=43620元）】的诉讼请求，有相应的事实及合同约定为依据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南美尔旅游发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南博匠装饰工程有限公司合同欠款人民币100000元，并支付违约金人民币43620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3172元，减半收取即人民币1586元，由被告云南美尔旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗焰虹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第33号
原告：江金莲，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××0823。
委托代理人：陈子权。
被告：潘俊杰，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××0818。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。组织机构代码：××。
负责人：何嘉欢，是该公司总经理。
原告江金莲诉被告潘俊杰、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金莲的委托代理人陈子权、被告潘俊杰到庭参加诉讼，被告财产保险公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日18时55分许，被告潘俊杰驾驶粤H×××××号轻型厢式货车由地豆镇往江谷镇方向行驶，行至地豆镇狮岭路段时，与由地豆镇往江谷镇方向同向行驶的由原告江金莲驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告江金莲受伤的交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定被告潘俊杰负该事故的全部责任，原告江金莲在该事故中没有责任。经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成的三处伤残，分别为七级、九级、十级。原告于2013年8月起诉，四会市人民法院和肇庆市中级人民法院分别作出（2013）肇四法民一初字第372号民事判决书、（2014）肇中法民四终字第102号民事判决书。原告于2013年第一次起诉时，因没有被告财产保险公司转账单医院只是开具了现金支付部分的住院医疗费为136498元（2013年1月27日至2014年4月16日住院为113649元，2013年4月16日至2013年5月13日住院为22849元），加上四会市人民医院以及门诊的医疗费，合共152063.70元。肇庆中院庭审结束后，于2014年4月份，被告财产保险公司提供三张电子转账单给原告，原告到广州军区总医院开具相应的40000元住院发票，而其中一张电子转账单并不是原件，所以有3万元不能开具发票。因此，医院出具了相应的证明原告于2013年1月27日至2014年4月16日住院，发生的医疗费用为183649元。在（2013）肇四法民一初字第372号案件中原告主张了于2013年1月27日至2014年4月16日住院期间的医疗费用为113649元，相差70000元，在庭审中原告确认了被告财产保险公司支付的70000元，而在起诉时因为没有发票从而没有主张在总医疗费中，该70000元医疗费依法应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告财产保险公司在保险限额内赔偿原告的损失70000元；2、被告潘俊杰对超出保险限额的部分承担赔偿责任，并对第一项请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告潘俊杰答辩称：被告不知道原告起诉的70000元医疗费是什么回事，被告也没有能力再赔偿原告。
被告财产保险公司没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、（2014）肇中法民四终字第102号民事判决书；2、证明2份；3、医疗费发票3张；4、电子转账回单；5、道路交通事故认定书。经质证，被告没有提出异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年1月26日，被告潘俊杰驾驶粤H×××××号轻型厢式货车由地豆镇往江谷镇方向行驶，行至地豆镇狮岭路段时，与由地豆镇往江谷镇方向同向行驶的由原告驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至四会市人民医院治疗，后因病情严重转至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，原告在中国人民解放军广州军区广州总医院产生的医疗费用2013年1月27日至2014年4月16日为183649元，2013年4月16日至2013年5月13日住院为22849元。因被告财产保险公司在原告在中国人民解放军广州军区广州总医院住院期间转账了70000元至原告住院账户中，但被告财产保险公司没有开具住院费用预付凭证或者医疗费发票。原告在出院时只能开具了原告自行现金支付的2013年1月27日至2014年4月16日住院的医疗费用为113649元，并于2013年8月起诉至本院（即（2013）肇四法民一初字第372号案件），（2013）肇四法民一初字第372号案件只是认定了原告2013年1月27日至2014年4月16日住院的医疗费用为113649元以及被告财产保险公司已经支付了赔偿款70000元（并计算原告的总损失后予以扣除该70000元赔偿款），该案判决后经肇庆市中级人民法院终审维持原判。后被告财产保险公司交付了原告住院时70000元赔偿款的转账凭证，原告遂到中国人民解放军广州军区广州总医院开具了证明，证实原告于2013年1月27日至2014年4月16日住院的医疗费用实为183649元。原告就这70000元医疗费用诉状本院，提出上述请求。
另查明，2013年3月22日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘俊杰负该事故的全部责任，原告在该事故中没有责任。事故发生后，被告财产保险公司按照保险责任支付了全部的保险费用包括交强险120500元以及商业第三者责任险200000元，原告也确认收到。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被告潘俊杰驾驶粤货车与原告驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因事故的发生的过错在于被告潘俊杰，四会市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定被告潘俊杰负该事故的全部责任，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，本院予以认定。故原告有权要求侵权人即被告潘俊杰承担侵权责任。原告的起诉要求赔偿70000元医疗费用，本院经查实这确实是原告的损失且在原告第一次起诉中没有主张，因此本院予以支持原告的诉求，但被告财产保险公司已经在保险责任内承担了全部责任，故70000元医疗费用应当依照交通事故的责任划分，由被告潘俊杰承担赔偿责任。被告财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘俊杰在本判决生效之日起十天内在内赔偿原告江金莲70000元。
二、驳回原告江金莲的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元（原告已预交），由被告潘俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一五年三月二日
书记员 陈阳明
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该支行工作人员。
被执行人李立勇。
中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与李立勇信用卡纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）坛商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。依照文书确定，李立勇应于判决生效后10日内返还农行金坛支行借款本金人民币3989.55元，支付利息804.48元、滞纳金230.34元（利息和滞纳金算至2014年5月5日），并承担自2014年5月6日至判决给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金；李立勇负担案件受理费50元。因李立勇未履行上述义务，权利人农行金坛支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李立勇名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。）
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 伟