天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行重字第0001号
原告王留柱，男，1969年5月17日出生，汉族，天津洁乐特防锈技术有限公司员工，住天津市南开区雅安道易川里5-3-402号，公民身份号码1201011969********。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦。
负责人王文浩，局长。
委托代理人王少龙，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马世斌，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号，组织机构代码71820979-4。
法定代表人蒙涛，总经理。
委托代理人钱学青，该公司员工。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路625号2幢2楼厂房，组织机构代码76057690-X。
负责人蒙涛，总经理。
委托代理人康鑫，该分公司员工。
原告王留柱要求撤销被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月9日作出（2014）南行初字第0079号行政判决书，判决驳回了原告王留柱的诉讼请求。原告王留柱不服本院判决提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后以（2015）一中行终字第0107号行政裁定书撤销本院（2014）南行初字第0079号《行政判决书》并发回本院重审。后本院依法追加天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭审理了本案。原告王留柱，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代理人王少龙、马世斌，第三人天津洁乐特防锈技术有限公司的委托代理人钱学青，第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司的委托代理人康鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留柱于2014年4月18日向被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告受理后以原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形为由，于2014年6月27日作出编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2014年7月4日向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，天津市人力资源和社会保障局于2014年9月2日作出津人社复决字（2014）第036号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款；《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十一条第二款；《天津市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条第一款。
该项依据被告用以证明其依法具有工伤认定的职权。
2、《工伤认定申请表》；原告王留柱的身份证复印件；第三人天津洁乐特防锈技术有限公司市场主体基本信息。
被告用以证明原告王留柱申请工伤认定的时间为2014年4月18日，理由为在履行工作职责时受到暴力等意外伤害，并证明王留柱的身份情况。
3、原告的诊断证明。
被告用以证明原告王留柱的受伤情况。
4、原告的劳动合同。
被告用以证明原告王留柱与第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司劳动关系存续期间，原告主要负责地区拓展市场、开展销售及管理客户工作，其职责范围不含管理监督其他销售人员的工作。
5、天津市劳动保障行政执法调查笔录及第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司的营业执照复印件。
被告用以证明其在受理原告王留柱工伤认定申请后，依法定程序进行了调查取证，且笔录内容反映原告与孙振远一直有矛盾。
6、《工伤认定申请受理决定书》。
被告用以证明其作出工伤认定申请受理决定的时间为2014年4月30日，符合法律规定。
7、编号为高新工伤字（2014）0081《工伤认定举证通知书》及邮寄送达回执。
被告用以证明其给予第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司举证期限并将举证通知以快递方式送达，符合法律规定。
8、津公南（学府）调解字（2014）002号《治安调解协议书》。
被告用以证明王留柱受伤系其与孙振远二人打架所致，双方系互殴。公安机关在认定案件主要事实时认定王留柱也有动手打人的行为，并对其与孙振远提出批评教育，且此事双方已经调解解决。
9、王留柱与蒙涛之间往来电子邮件。
被告用以证明原告王留柱与蒙涛互发的邮件中对孙振远有不适当的语言表述，这是造成双方发生争执并互殴的根本原因，与原告王留柱的工作职责无关。
10、第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司出具的《王留柱工作职责》。
被告用以证明原告王留柱的工作职责，其中并不包括对其他同事的监督及工作状况的汇报。
11、孙振远出具的《关于和王留柱打架的原因经过及处理结果》。
被告用以证明原告王留柱与孙振远长期不和，孙振远认为王留柱有歧视他的行为。
12、编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》。
被告用以证明对原告王留柱作出《不予认定工伤决定书》。
13、工伤认定送达回证。
被告用以证明履行了送达《工伤认定申请受理决定书》及《不予认定工伤决定书》的法定程序。
14、津人社复决字（2014）第036号《行政复议决定书》。
被告用以证明天津市人力资源和社会保障局复议决定维持被告对原告王留柱作出的《不予认定工伤决定书》。
15、《工伤保险条例》第十四条、第十五条；《工伤认定办法》第十八条、第二十二条。
该项依据是被告对原告作出被诉行政行为所具体适用的法律规定。
原告王留柱诉称，2014年3月8日9时许，原告在天津洁乐特防锈技术有限公司于工作时间，在工作地点，因履行向领导汇报工作的职责时，领导蒙涛将原告发给其的电子邮件转发给案外人孙振远，导致孙振远暴力打伤原告右眼。后原告报警，民警指定原告到天津总医院就诊。在民警的调解下，原告与孙振远达成调解协议。原告因伤向被告提出工伤认定申请，被告受理申请后，作出《不予认定工伤决定书》，原告不服，申请行政复议，天津市人力资源和社会保障局复议决定维持了被告作出的《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，诉至法院，请求撤销被告作出的编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》，并要求认定原告所受伤害为工伤。
原告向本院提交了以下证据：
1、津公南（学府）调解字（2014）002号《治安调解协议书》。
原告用以证明其是因工作被打伤。
2、天津医科大学总医院为原告出具的诊断证明。
原告用以证明其在事发当天曾去天津医科大学总医院就诊。
3、天津市眼科医院为原告出具的诊断证明。
原告用以证明其眼睛受损害程度，经诊断右眼视力仅为0.1。
4、单位所在地保安出具的证明。
原告用以证明其在事发当时确实受到伤害。
5、《工伤认定申请受理决定书》。
原告用以证明其向被告提交的申请材料符合工伤认定受理条件。
6、投诉函。
原告用以证明被告工作人员对原告的处理有失公正。
7、被告关于《投诉函》的回复。
原告用以证明被告工作人员没有尽到公职人员应尽的职责。
8、原告的劳动合同。
原告用以证明其与天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司存在劳动关系，申请工伤认定合法。
9、孙振远向原告支领差旅费的借条。
原告用以证明其与孙振远是上下级关系。
10、原告与蒙涛之间往来电子邮件。
原告用以证明其只向领导蒙涛发送过电子邮件，以及具体发送邮件的时间。
11、天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第298号《受理案件通知书》。
原告用以证明因其与第三人存在劳动争议，如果被告认定原告为工伤，则第三人将面临违法解除与原告之间劳动合同的高额赔偿，为此被告就原告工伤一事向第三人进行调查时，第三人出具的证据与事实不符。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称，2014年3月8日9时许，在天津市南开区白堤路北方科技大厦619室天津洁乐特防锈技术有限公司办公室，原告王留柱与案外人孙振远因工作上的矛盾，引发肢体冲突，后原告报警。根据天津市公安局南开分局学府街派出所调查认定，王留柱与孙振远在冲突中均有击打对方的行为，符合互殴的情形，派出所调解过程中对其二人均提出批评教育。2014年4月18日，被告收到原告工伤认定申请材料，后依法予以受理。经调查，王留柱在单位从事销售工作，其与孙振远发生冲突的起因系王留柱在给单位领导所发邮件中对孙振远有不适当的语言表述，从而引发个人恩怨造成，王留柱是在与孙振远打架中受伤，并非履行工作职责中受到意外暴力伤害，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形。被告于2014年6月27日对原告作出编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司述称，同意被告的答辩意见。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司向本院提交以下证据：
1、天津市社会保险缴费通知单。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司用以证明其为原告缴纳各项社会保险至2014年3月31日，现王留柱已与第三人无关。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司述称，服从法院判决。
第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据4所要证明的原告工作职责范围有异议；对被告证据5有异议，主张原告与孙振远之前并无矛盾；对被告证据8有异议，原告不认可与孙振远之间系互殴行为，调解协议也没有认定二人互殴；对被告证据9有异议，认为其被孙振远打伤与其工作职责有关；对被告证据10有异议，并主张原告负责天津地区的工作，孙振远是原告下属，二人之间是领导与被领导、监督与被监督的关系；对被告证据11认为与事实不符；对被告证据12、13、14均不予认可；对被告证据15有异议，认为原告符合工伤认定条件；原告对被告提交的其他证据均无异议。
被告对原告提交的证据1的真实性及合法性无异议，但不认可原告的证明目的；对原告证据4的真实性及合法性均不予认可；认为原告证据6、7与本案无关；对原告证据9的真实性有异议，且不认可原告的证明目的；对原告证据10的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对原告证据11的真实性无异议，但认为与本案无关；被告对原告提交的其他证据均无异议。
二第三人对被告提交的证据均无异议，对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的其他证据的质证意见同被告发表的质证意见。
原、被告及第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司对第三人天津洁乐特防锈技术有限公司提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告及第三人的证据作如下确认：原告提交的证据1-8和证据10以及被告提交的证据均真实、合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据9及证据11与本案被诉行政行为无关联性。第三人天津洁乐特防锈技术有限公司提交的证据能够说明该公司系原告在职期间社会保险的缴费单位。
经审理查明，2014年3月8日9时许，在天津市南开区白堤路北方科技大厦619室天津洁乐特防锈技术有限公司办公室，原告王留柱与案外人孙振远因工作矛盾，引发冲突。孙振远用拳头捣伤王留柱右眼部，原告王留柱也进行了还手，后王留柱报警。天津市公安局南开分局学府街派出所民警将二人传唤至派出所进行调查，期间原告王留柱就其伤情提出调解申请，孙振远同意调解。针对打架的行为，民警对王留柱与孙振远二人提出了批评教育。经民警主持调解，双方自愿达成协议，天津市公安局南开分局学府街派出所出具了津公南（学府）调解字（2014）002号《治安调解协议书》，内容包括：孙振远一次性赔偿王留柱医药费及各类损失费共计8000元，王留柱自行看伤，不要求做法医鉴定，不要求追究孙振远的行政责任；孙振远自行看伤，医药费及损失费自理，不要求追究王留柱的行政责任；双方就此和解，保证今后和睦相处。
2014年4月18日，原告王留柱向被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2014年4月30日依法予以受理。后被告向原告的用人单位第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司送达了《工伤认定举证通知书》，经调查核实认定原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，并于2014年6月27日作出编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》并进行了送达。原告不服，于2014年7月4日向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，天津市人力资源和社会保障局于2014年9月2日作出津人社复决字（2014）第036号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的编号为S112019320140167《不予认定工伤决定书》，并要求确认原告所受伤害为工伤。
另查明，原告王留柱与第三人天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司签订了劳动合同，合同期限至2014年3月31日。包括工伤保险在内的王留柱的各项社会保险的缴费单位为第三人天津洁乐特防锈技术有限公司，该公司登记注册地址为天津新技术产业园华苑产业区物华道2号A座3-008室。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十一条第二款，《天津市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条第一款的规定，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有辖区内工伤认定的法定职责。被告提交的调查笔录、治安调解协议书等证据能够证明本案被诉行政行为所认定的事实。被告依据《工伤保险条例》第十四条及第十五条之规定，作出认定原告王留柱所受伤害，不属于也不视同工伤的被诉行政行为的主要证据充分，适用法律正确，履行程序合法，本院予以支持。
关于原告王留柱主张其是在工作时间、工作地点，因履行工作职责受到暴力伤害的问题，“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，而非简单理解为受到暴力伤害是发生在职工履行工作职责的过程中。根据事发当日派出所民警调查的事实，结合本案其他证据可以确认，王留柱所受伤害是因其与孙振远之间的矛盾进而引发冲突所致，王留柱虽有被暴力伤害的结果，但与其履行工作职责之间并无因果关系，故原告的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告作出的本案被诉《不予认定工伤决定书》在文字表述上存在瑕疵，即“天津洁乐特防锈技术有限公司天津分公司区域销售经理王留柱”应当为“天津洁乐特防锈技术有限公司上海分公司区域销售经理王留柱”，但该瑕疵并不影响被诉行政行为的合法性。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王留柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 张崇仁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。