天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2706号
原告：曹子福，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘志新，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省三河市，现下落不明。
原告曹子福与被告刘志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹子福到庭参加诉讼，刘志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹子福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1845.78元，误工费1623元（108.2元／天×15天），护理费1623元（108.2元／天×15天），营养费1500元（100元／天×15天），电动车修理费500元，以上合计5246元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日8时，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车在京哈公路72公里900米处发生刮蹭，造成电动自行车驾驶员受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经交管部门作出道路交通事故证明。后原告被送往蓟州区人民医院治疗，开支医疗费1845.78元，原告修理电动车开支500元。经鉴定，被告驾驶车辆为机动车，理应交纳交强险，故原告各项经济损失理应在交强险限额内赔偿。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
刘志新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日8时30分许，交警邦均大队接到刘志新的电话报警称：2016年9月12日8时，一辆电动自行车与其驾驶的电动三轮车在京哈公路西潘庄路段发生刮撞，电动自行车驾驶员受伤，双方车辆均已变动现场。后交警队出警后，刘志新向交警陈述：2016年9月12日8时许，其驾驶电动三轮车沿京哈公路南侧非机动车道内由西向东行驶至西潘庄东侧时，一辆顺行的电动自行车刮到了其驾驶的电动三轮车左侧，后其将伤者扶了起来，并表示出于人道主义给那个电动自行车伤者100元人民币，对方不同意，后经过周围群众调解，双方还是未达成一致，于是其报警了。曹子福向交警陈述：2016年9月12日8时许，其驾驶电动自行车沿京哈公路南侧非机动车道内由西向东行驶至京哈公路西潘庄路段时，一辆顺行的电动三轮车从其右侧超车，当那辆电动三轮车后斗经过其驾驶的电动自行车的车把位置时，那辆电动三轮车突然向左变道，于是电动三轮车的后斗刮撞了其驾驶的电动自行车的右车把，其被摔倒在地，然后那辆电动三轮车驾驶员说要去邦均大市场找朋友借钱和曹子福协商解决，于是双方车辆变动了现场，后协商未果，曹子福给家人打电话后，电动三轮车驾驶员就报警了。因当事人陈述事故发生经过不完全一致，事发后未及时报警、保护现场，造成证据灭失，又无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，故导致交管部门无法确定事故发生的事实及当事人责任。事故发生后，原告于当日的11时20分至蓟县人民医院急诊处检查治疗，开支医疗费1845.78元。经诊断，原告之伤为右脖部软组织损伤，皮肤挫伤，胸部软组织损伤。经鉴定，刘志新驾驶的三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车类，曹子福驾驶的电动自行车属于非机动车类。事故发生后，原告为修理受损车辆，开支修理费220元。
另查明，刘志新未给其驾驶的三轮电动车投保交强险。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原、被告的车辆相撞，因双方均对事故的发生无异议，故本院对原告之伤与本次事故有因果关系予以确认。本案中，因交管部门无法确定当事人的责任，且事故现场已经灭失，本院亦难以确认责任的大小，本院参照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的相关规定，确认双方对事故的发生承担同等的责任。交强险是具有公益性和强制性的保险，其目的是为了保障机动车事故受害人依法得到赔偿，为车辆投保交强险是机动车所有人及管理人的法定义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案中，刘志新驾驶的三轮电动车经鉴定为机动车，但刘志新未为该车辆投保交强险，故刘志新应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张医疗费1845.78元，有票据为证，本院予以确认；原告主张护理期为15天，本院根据原告伤情及治疗情况，对原告护理期酌定为10天，故原告的护理费应为1082元（108.2元／天×10天），本院对原告主张的超出1082元的护理费不予确认；原告主张营养期15天，因未提交证据证明其应增加营养，亦未有医疗卫生部门的相关医嘱，故本院不予支持；原告主张误工费1623元，因原告年龄已超出60岁，且其未向本院提交其误工的相关证据，本院对原告该主张不予支持；原告主张电动车损失损失500元，因其提供的修理费票据仅载明金额为220元，本院考虑电动车的市场价及修理的市场价格，结合原告提交的修理费为220元的票据，对原告电动车的维修费确认为220元，对超出220元的修理费不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告刘志新在交强险限额内赔偿原告曹子福医疗费1845.78元、护理费应为1082元、车辆修理费220元，以上共计3147.78元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告曹子福其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张德阔
代理审判员 王小磊
人民陪审员 王英杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱志宇
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：本裁判文书所参照法律规定的具体条文：
《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》
二、事故责任认定
（二）无交通事故认定书案件的处理
2.按以上方式难以确定责任的，按照以下规则处理：
（3）机动车与非机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。
附3：义务人向天津市蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。
户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1852267****。
汇款时请注明：承办人王小磊以及本案案号。
特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本提交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。