wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初426号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人母运彬，男，1963年8月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月15日被公安机关抓获并被刑事拘留，同月28日被执行逮捕,2017年7月27日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人母运彬犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人母运彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日，被告人母运彬冒充宜宾市五粮液集团公司的工作人员，以介绍被害人凌某、杨某二人进入五粮液公司工作为由，在宜宾市翠屏区创新街“一一茶馆”收取凌某、杨某二人25000元工作介绍费，并承诺6月20日保证让凌某、杨某进入五粮液公司工作。2016年5月底6月初，母运彬又以杨某超龄、需要打点为由，在宜宾市翠屏区东楼街小地名“二坎子”的一茶馆处，收取杨某2桶菜油、2只鸡。2016年6月初，母运彬在宜宾市翠屏区东楼街小地名“二坎子”的一茶馆处，又以工作已落实为由，再次向凌某、杨某二人索取8000元工作介绍费。2016年6月20日，凌某、杨某二人向母运彬询问工作事宜，母运彬找借口推脱搪塞。2016年12月13日，被害人凌某、杨某联系不上被告人母运彬，遂报案。
经侦查，公安机关于2017年3月15日将被告人母运彬抓获。归案后，母运彬如实供述其上述作案事实。
案发后，被告人母运彬的亲属代其退赔了二被害人经济损失3.3万元，二被害人对母运彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人母运彬在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，收条，协议，欠条，公安机关抓获经过的情况说明，辨认笔录，被害人凌某、杨某的陈述，证人雷某、梁某、李某的证言，被告人母运彬的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人母运彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人母运彬如实供述其罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人母运彬的亲属代其退赔二被害人经济损失，二被害人对母运彬表示谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人母运彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一七年八月四日
法官助理 刘 英
书 记 员 刘 芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执108号
申请执行人：毛幼青，女，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：张杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
毛幼青与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月17日作出的（2017）淄仲裁字第580号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛幼青向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第580号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更694号
罪犯资凯，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
郴州市苏仙区人民法院于二0一0年十月十八日作出（2010）苏刑初字第40号刑事判决，认定被告人资凯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已执行）；继续追缴赃款1097499元（已达成协议）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月25日起至2023年9月24日止。服刑期间，本院于二0一三年七月十日以（2013）郴刑执字第525号刑事裁定，对其减刑一年八个月；本院于二0一五年五月八日以（2015）郴刑执字第251号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出假释建议书，报请对罪犯资凯予以假释。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对假释建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯资凯在刑罚执行期间已执行刑期达二分之一以上，且能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、社区矫正意见书。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯资凯在刑罚执行期间已服刑二分之一以上，且在服刑中有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯资凯已执行刑期二分之一以上，且在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯资凯予以假释。
（假释考验期自本裁定书送达之日起至2020年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初197号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年2月4日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年7月26日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员陈玉萍出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日19时许，在永登县龙泉寺镇龙中公路土门川附近，同在施工队工作的被告人蔡某与被害人牛某某发生口角，后蔡某将牛某某殴打致伤。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，牛某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人牛某某全部经济损失，并取得谅解。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持指控，认为被告人蔡某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人蔡某判处有期徒刑六个月至一年，如果民事部分赔偿且取得被害人谅解，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局龙泉寺派出所受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，病历材料，调解笔录、收条、谅解书；证人谢某某、周某某、鲁某某的证言；被害人牛某某的陈述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司）鉴（临）字[2017]35号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某因琐事与他人发生纠纷，不能冷静处理矛盾，而将他人打伤并造成轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人蔡某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 秦云岩
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 时彦沙
河南省�阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1215号
申请执行人李永海。
被执行人安阳市隆兴汽车销售服务有限公司。
本院执行的李永海申请执行被执行人安阳市隆兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市隆兴汽车销售服务有限公司名下35万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴晨溪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3681号
原告：金学鹏，男，1969年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：慈溪子希服饰有限公司，住所地：慈溪市古塘街道开发大道1277#（香格大厦）2308室。
法定代表人：夏东坡，总经理。
被告：王军，男，1979年2月23日出生，汉族，住余姚市。
原告金学鹏与被告慈溪子希服饰有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月15日，被告慈溪子希服饰有限公司提出鉴定申请，要求对借款合同及收条上加盖的慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章的一致性进行鉴定，后原告金学鹏认可上述两个印章不一致，被告慈溪子希服饰有限公司遂于2017年6月23日撤回鉴定申请。2017年6月17日，被告王军提出鉴定申请，要求对借款合同及收条上的签名及手印是否其本人的签名及手印进行鉴定，后因被告王军未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，鉴定终止。本院于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理，原告金学鹏到庭参加诉讼，被告慈溪子希服饰有限公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告王军申请延期开庭审理，本院认为原告提出申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告金学鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款250000元，并支付利息144000元（月利息按2.4%计算，自2015年5月1日起至2017年5月31日止）。事实与理由：2015年5月1日，被告以经商资金短缺为由向原告借款250000元，原告与被告签订借款合同一份，约定借款本金250000元，借款用途为付嵊州市星坤服装有限公司货款，借款期限为2015年5月1日至2015年5月31日止，利息自收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、交通差旅费，诉讼由原告所在地人民法院管辖；借款合同签订后，原告按被告要求向嵊州市星坤服装有限公司交付250000元，被告出具收条表明收到借款；借款到期后，经原告多次催讨，被告对上述借款本金及利息认欠不还。
被告慈溪子希服饰有限公司、王军未作答辩。
原告金学鹏围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、保证人承诺书各一份。被告慈溪子希服饰有限公司、王军未向本院提交相关证据。对有关证据和事实，本院认定如下：被告王军虽主张借款合同及收条上的签名及手印非其本人所写、捺印，但未在规定时限内缴纳鉴定费用，且未能提供足以反驳的相反证据，故对被告王军主张借款合同及收条上的签名及手印非其本人的签名及手印的意见，本院不予采纳；本案所涉借款合同及收条上加盖的慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章存在明显不一致，且原告对此予以认可，故本院认定本案所涉借款合同及收条上慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章不一致。据此，本院认定事实如下：本案所涉借款合同载明，借款本金为250000元，借款用途为付嵊州市星坤服装有限公司货款，借款期限为2015年5月1日至2015年5月31日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，原告金学鹏在借款合同甲方出借人处签字，被告王军在借款合同乙方借款人处签字、捺印，并盖有慈溪子希服饰有限公司样式的印章（与被告慈溪子希服饰有限公司提交的印章不一致），签订合同日期为2015年5月1日；同时，本案所涉收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金贰拾伍万元整（￥250，000.00元）。注：本收条由我司签名盖章和嵊州市星坤服装有限公司签名盖章有效。”被告王军在收条具收人处签名、捺印，并盖有慈溪子希服饰有限公司样式的印章（与被告慈溪子希服饰有限公司提交的印章不一致），赵绍敏（经查明系嵊州市星坤服装有限公司的法定代表人）在收条上签字并盖有嵊州市星坤服装有限公司印章。
另查明，出具借款合同时，被告王军系被告慈溪子希服饰有限公司的法定代表人，2016年9月3日，被告慈溪子希服饰有限公司的法定代表人由被告王军变更为夏东坡。
本院认为，借款应当返还。虽然本案所涉借款合同及收条上慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章不一致，但借款时，被告王军系被告慈溪子希服饰有限公司的法定代表人，其在担任法定代表人期间以被告慈溪子希服饰有限公司的名义向原告借款，且借款用途为支付欠嵊州市星坤服装有限公司货款，法律后果应由被告慈溪子希服饰有限公司承受，故被告慈溪子希服饰有限公司应认定为本案借款的借款人。至于被告王军是否是本案借款的借款人，结合借款合同、收条所载明的内容，本院认为，王军在借款合同及收条上签字盖章的行为是职务行为，而非以其个人名义向原告借款，故原告要求被告王军返还借款并支付利息的主张不能成立。被告慈溪子希服饰有限公司借款后，理应按约还本付息，现至今未还，应承担相应的违约责任。借款合同中，借贷双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，故原告主张按月利率2.4%计算自2015年5月1日至2017年5月31日的利息144000元，本院不予支持，但以250000元为基数自2015年5月1日起至2017年5月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息部分，符合法律规定，应予支持。经计算，该部分利息金额为102916.67元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分，依法予以驳回。被告慈溪子希服饰有限公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、慈溪子希服饰有限公司返还金学鹏借款250000元，并支付利息102916.67元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回金学鹏其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由金学鹏负担616元，慈溪子希服饰有限公司负担6594元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 全周爽
人民陪审员 周黎明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 姜玲丽
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3681号原告：金学鹏，男，1969年9月30日出生，汉族，住嵊州市。被告：慈溪子希服饰有限公司，住所地：慈溪市古塘街道开发大道1277#（香格大厦）2308室。法定代表人：夏东坡，总经理。被告：王军，男，1979年2月23日出生，汉族，住余姚市。原告金学鹏与被告慈溪子希服饰有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月15日，被告慈溪子希服饰有限公司提出鉴定申请，要求对借款合同及收条上加盖的慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章的一致性进行鉴定，后原告金学鹏认可上述两个印章不一致，被告慈溪子希服饰有限公司遂于2017年6月23日撤回鉴定申请。2017年6月17日，被告王军提出鉴定申请，要求对借款合同及收条上的签名及手印是否其本人的签名及手印进行鉴定，后因被告王军未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，鉴定终止。本院于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理，原告金学鹏到庭参加诉讼，被告慈溪子希服饰有限公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告王军申请延期开庭审理，本院认为原告提出申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。原告金学鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款250000元，并支付利息144000元（月利息按2.4%计算，自2015年5月1日起至2017年5月31日止）。事实与理由：2015年5月1日，被告以经商资金短缺为由向原告借款250000元，原告与被告签订借款合同一份，约定借款本金250000元，借款用途为付嵊州市星坤服装有限公司货款，借款期限为2015年5月1日至2015年5月31日止，利息自收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、交通差旅费，诉讼由原告所在地人民法院管辖；借款合同签订后，原告按被告要求向嵊州市星坤服装有限公司交付250000元，被告出具收条表明收到借款；借款到期后，经原告多次催讨，被告对上述借款本金及利息认欠不还。被告慈溪子希服饰有限公司、王军未作答辩。原告金学鹏围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、保证人承诺书各一份。被告慈溪子希服饰有限公司、王军未向本院提交相关证据。对有关证据和事实，本院认定如下：被告王军虽主张借款合同及收条上的签名及手印非其本人所写、捺印，但未在规定时限内缴纳鉴定费用，且未能提供足以反驳的相反证据，故对被告王军主张借款合同及收条上的签名及手印非其本人的签名及手印的意见，本院不予采纳；本案所涉借款合同及收条上加盖的慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章存在明显不一致，且原告对此予以认可，故本院认定本案所涉借款合同及收条上慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章不一致。据此，本院认定事实如下：本案所涉借款合同载明，借款本金为250000元，借款用途为付嵊州市星坤服装有限公司货款，借款期限为2015年5月1日至2015年5月31日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，原告金学鹏在借款合同甲方出借人处签字，被告王军在借款合同乙方借款人处签字、捺印，并盖有慈溪子希服饰有限公司样式的印章（与被告慈溪子希服饰有限公司提交的印章不一致），签订合同日期为2015年5月1日；同时，本案所涉收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金贰拾伍万元整（￥250，000.00元）。注：本收条由我司签名盖章和嵊州市星坤服装有限公司签名盖章有效。”被告王军在收条具收人处签名、捺印，并盖有慈溪子希服饰有限公司样式的印章（与被告慈溪子希服饰有限公司提交的印章不一致），赵绍敏（经查明系嵊州市星坤服装有限公司的法定代表人）在收条上签字并盖有嵊州市星坤服装有限公司印章。另查明，出具借款合同时，被告王军系被告慈溪子希服饰有限公司的法定代表人，2016年9月3日，被告慈溪子希服饰有限公司的法定代表人由被告王军变更为夏东坡。本院认为，借款应当返还。虽然本案所涉借款合同及收条上慈溪子希服饰有限公司样式的印章与被告慈溪子希服饰有限公司提供的印章不一致，但借款时，被告王军系被告慈溪子希服饰有限公司的法定代表人，其在担任法定代表人期间以被告慈溪子希服饰有限公司的名义向原告借款，且借款用途为支付欠嵊州市星坤服装有限公司货款，法律后果应由被告慈溪子希服饰有限公司承受，故被告慈溪子希服饰有限公司应认定为本案借款的借款人。至于被告王军是否是本案借款的借款人，结合借款合同、收条所载明的内容，本院认为，王军在借款合同及收条上签字盖章的行为是职务行为，而非以其个人名义向原告借款，故原告要求被告王军返还借款并支付利息的主张不能成立。被告慈溪子希服饰有限公司借款后，理应按约还本付息，现至今未还，应承担相应的违约责任。借款合同中，借贷双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，故原告主张按月利率2.4%计算自2015年5月1日至2017年5月31日的利息144000元，本院不予支持，但以250000元为基数自2015年5月1日起至2017年5月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息部分，符合法律规定，应予支持。经计算，该部分利息金额为102916.67元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分，依法予以驳回。被告慈溪子希服饰有限公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、慈溪子希服饰有限公司返还金学鹏借款250000元，并支付利息102916.67元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回金学鹏其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由金学鹏负担616元，慈溪子希服饰有限公司负担6594元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军代理审判员  全周爽人民陪审员  周黎明二〇一八年二月十一日书 记 员  姜玲丽??4???3?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1757号
上诉人(一审被告)姜晓玲，女，1948年11月21日生，汉族，退休工人，住广西桂林市叠彩区。
上诉人(一审被告)姜世新，女，1955年3月8日生，汉族，退休工人，住广西桂林市叠彩区。
上诉人(一审被告)姜世春，男，1957年2月28日生，汉族，工人，住广西桂林市象山区。
被上诉人(一审原告)姜中生，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春因与被上诉人姜中生物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现己审理终结。
上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初2532号民事判决，改判驳回被上诉人姜中生的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人姜中生负担。事实和理由：涉案土地应是被上诉人姜中生与上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春的祖父遗留的房屋用地，双方应享有同等的使用权，而被上诉人姜中生与其父亲采用欺骗手段取得了土地使用证和房屋产权证，这才是一种侵权行为；上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春在涉案土地挖沟下基脚，事先已经得姜中生同意的，不存在侵权行为。
被上诉人姜中生答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
被上诉人姜中生在一审法院的诉讼请求：1、判决被告姜晓玲、姜世新、姜世春对其使用的一块集体土地的使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告姜晓玲、姜世新、姜世春承担。
一审法院经审理查明，原告姜中生系姜明主（现已死亡）之子，姜明主在本村享有一集体土地（土地建设用地使用证号为：全集建（1991）字第160400512号）的使用权，该土地的“四至”为：东与巷道相邻，以墙外为界，南与道路相邻，以墙外为界，西与道路相邻，以墙外为界，北与道路相邻，以墙外为界。该土地后为原告姜中生继承所得，原告姜中生在该土地上修建了一座房屋，并办理了房屋产权证，房屋产权证号为：桂房证字第××号。2016年原告将建设在上述集体土地的房屋拆除，准备修建新房。2016年11月初，被告姜晓玲、姜世新、姜世春认为原告修建房屋的土地系原、被告的祖遗财产，三被告亦可以继承一部分，于是三被告雇佣挖掘机在该土地上挖掘地基，影响原告施工。
一审法院经审理认为：公民对依法取得的宅基地享有占有和使用的权利，任何单位和个人非因法定事由不得侵犯和妨碍，土地及房屋等不动产的权属应归属为国家颁发的不动产权属证书登记权利人。本案中，政府已向原告姜中生颁发了土地权证书及房屋产权证书，该证书未被依法撤销前，具有既决力和公信力，原告姜中生对涉案土地依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告姜晓玲、姜世新、姜世春未经原告同意，擅自在原告的宅基地使用权属范围内挖掘地基的行为，侵害了原告对其宅基地依法享有的占有、使用等权益，原告要求被告停止侵害、排除妨碍和恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。判决：被告姜晓玲、姜世新、姜世春停止对原告姜中生位于全州县蕉江乡万板桥村委万板桥村的土地（土地证号为：全集建（1991）字第1604005**号）的侵害，并由三被告将其在该土地上所开挖的沟壑填平。
一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：双方争议的涉案土地在被上诉人姜中生的父亲姜明主在时，即上世纪80年代末就已进行过一次拆旧建新，1991年6月9日，全州县人民政府土地管理局为姜明主办理了《集体土地建设用地使用证》，1996年6月8日，全州县人民政府房屋产权发证办公室又为姜中生颁发了《房屋所有权证》，上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春对上述行为均没有提出异议。即便如上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春所述涉案土地是被上诉人姜中生与上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春的祖父遗留的房屋用地，被上诉人姜中生与其父亲采用欺骗手段取得的土地使用证和房屋产权证，姜中生与其父亲的行为才是一种侵权行为，那也因上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春的诉请已过了法律规定的诉讼时效，也不应受法律的保护。在被上诉人姜中生的父亲姜明主去世后，被上诉人姜中生对涉案土地因继承当然的享有占有、使用、收益、处分的权利，现上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春在被上诉人姜中生使用的宅基地权属范围内挖掘地基，侵害了被上诉人姜中生对其宅基地依法享有的占有、使用等权益，被上诉人姜中生要求上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春停止侵害、排除妨碍和恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。而上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春上诉称在涉案土地上挖掘地基的行为是经得被上诉人姜中生同意的，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人姜晓玲、姜世新、姜世春的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律及实体处理是正确的，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由姜晓玲、姜世新、姜世春负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
二〇一七年七月十七日
书记员 伍解红
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2159号
被执行人：徐某某,男,1982年1月26日出生,汉族,住沭阳县。
本院在执行徐某某罚金一案中，因被执行人徐某某未按本院（2016）苏1323刑初592号生效法律文书确定的内容履行义务，申请人泗阳县人民法院向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院二次依法查询被执行人徐某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人徐某某名下有车辆，并已依法予以查封，其他暂无可供执行财产，且徐某某正在监狱服刑。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人徐某某有供执行财产的，可以再次恢复执行。
送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2159号被执行人：徐某某,男,1982年1月26日出生,汉族,住沭阳县。本院在执行徐某某罚金一案中，因被执行人徐某某未按本院（2016）苏1323刑初592号生效法律文书确定的内容履行义务，申请人泗阳县人民法院向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院二次依法查询被执行人徐某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人徐某某名下有车辆，并已依法予以查封，其他暂无可供执行财产，且徐某某正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人徐某某有供执行财产的，可以再次恢复执行。送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年九月十九日书 记 员  庄秀秀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初939号
原告：辛永青，男，1979年1月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王玉军，该公司总经理
委托诉讼代理人：汤志勇，男，1985年4月15日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省肇州县。
原告辛永青与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛永青委托诉讼代理人张亚东，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人汤志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛永青向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据承保的机动车损失保险赔偿原告车辆损失275760元及施救费用35000元、在交强险保险限额内赔偿原告垫付的赔偿公路路政的损失2000元、依据承保的第三者责任保险赔偿原告垫付的第三者车辆施救费35000元、赔偿公路路政的损失22320元，共计370080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系黑*1（黑*2挂）车辆所有人，2016年4月5日在被告处投保了机动车损失保险及第三者责任保险。2016年11月7日，该车在哈大高速发生交通事故，撞到道路中央隔离带驶入对向车道，与黑*3（黑*4挂）相撞。经交警部门认定，原告车辆驾驶员负此次事故的全部责任。在此次事故中造成原告的车辆全损，原告的车辆产生施救费用35000元，同时原告为黑*3（黑*4挂）车辆垫付施救费35000元、赔偿公路路政中央隔离带损失24320元。因原告在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为275760元，同时又投保了第三者责任保险，保险限额为1050000元，被告应对原告的损失给予赔偿，但是双方协商未果，故原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，原告牵引车投保了204390元，根据我公司定损应给付金额为19万元，残值14390元归原告所有，挂车投保了71370元，根据我公司定损金额应给付45000元，残值26370元归原告所有，路产损失24320元，我公司无异议，两车的施救费7万元过高，我公司请求法庭依法判决，关于牵引车和挂车的损失我方已经与原告达成协议，应该按照协议进行赔偿，相关证据将在庭审中进行举证，诉讼费用应由原告承担。
本案在庭审过程中，原告辛永青举证如下：
证据一、机动车行驶证复印件二份（与原件核对无异议），证明肇事车辆黑*1号重型半挂牵引车、黑*2挂重型厢式半挂车的车辆所有人为本案原告辛永青。被告质证无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明黑*1号车辆驾驶人崔洪波负本案的道路交通事故的全部责任。被告质证无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车辆商业保险单复印件二份，证明本案的肇事车辆黑*1号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及机动车损失保险204390元，第三者责任险为100万元，黑*2挂重型厢式半挂车在被告处投保了机动车损失保险71370元。被告质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、拖吊费发票二份，证明事故发生后原告支付的被保险车辆及三者车辆的施救费为7万元。被告质证对发票的真实性无异议，但是我方认为金额过高，请法庭依法判决。本院对该组证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
证据五、黑龙江省公路路政赔偿款票据一份，证明在本次交通事故中造成路产损坏，原告支付赔偿费24320元。被告质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司举证如下：
证据一、机动车保险车辆损失情况确认书两张、定损协议书一份，证明车辆损失已经与原告达成一致，应该按照协议进行赔偿。原告质证无异议，车损同意按照协议履行赔偿。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省交通运输关于继续执行我省高速公路救援服务标准的通知一份，证明按照该标准受损车辆应该属于第四类，应该按照第四类标准给付施救费，具体金额请求法庭判决。原告质证对通知的真实性无异议，但是原告认为并不是每个案子都应该以该通知为准，在本案中因施救困难路况复杂，施救时间长达14-15个小时，才导致7万元的施救费，并且该费用原告已经实际支付给施救公司，同时该施救费用也未超过车损的费用，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，该费用应由被告承担。本院对该份证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系黑*1（黑*2挂）车辆所有人，2016年11月7日，该车在哈大高速发生交通事故，撞到道路中央隔离带驶入对向车道，与黑*3（黑*4挂）相撞。经交警部门认定，原告车辆驾驶员负此次事故的全部责任。在此次事故中造成原告的车辆全损，原告的车辆产生施救费用35000元，同时原告为黑*3（黑*4挂）车辆垫付施救费35000元、赔偿公路路政中央隔离带损失24320元。因原告在被告处投保了机动车损失保险与第三者责任保险，被告应对原告的损失给予赔偿，但是双方协商未果。
另查，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为275760元，投保了第三者责任保险，保险限额为1050000元。双方于2017年4月25日达成《定损协议书》，约定，1、黑*1车辆定损金额19万元，车辆残值归原告辛永青所有；2、黑*2挂车辆定损金额45000元，车辆残值归原告辛永青所有。原告在一审辩论终结前变更诉讼请求各项损失共计为329320元。
本院认为，本案系保险纠纷。原、被告双方签订的机动车损失保险与机动车商业保险合同系合法有效合同，原告车辆发生交通造成车辆全损及相应损失，被告应在保险合同限额内给付保险赔偿金。因原、被告对车损部分就《定损协议》达成一致，对路损24320元亦无异议，且在一审辩论终结前原告对诉讼请求1中赔偿数额由370080元变更至329320元，无异议部分为259320元（19万+45000元+24320元=259320元），有异议部分为黑*1与黑*3两车的施救费用共计7万元，被告认为，该施救费用过高。本院认为，该两车因施救困难、路况复杂、施救时间较长，且有施救票据相佐证，故本院对该项诉讼请求予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即按《定损协议》约定赔偿原告黑*1车辆定损金额19万元、车辆残值归原告所有，赔偿黑*2挂车辆定损金额45000元，车辆残值归原告所有；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即在保险范围内赔偿原告辛永青垫付的公路路政损失244320元、施救费用7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告辛永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 周苹苹
二〇一七年五月三日
书记员 黄 硕
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1424号
申请执行人杨树明（曾用名杨明），男，1983年2月28日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
申请执行人陈春英，女，1977年3月9日出生，住所地河北省昌黎县，联系方式。
申请执行人金振宇，男，1977年3月5日出生，住所地河北省昌黎县，联系方式。
被执行人陈春英，女，1977年3月9日出生，住所地河北省昌黎县，联系方式。
被执行人金振宇，男，1977年3月5日出生，住所地河北省昌黎县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2704号，于年月日向被执行人陈春英、金振宇发出执行通知书，责令被执行人陈春英、金振宇。但被执行人陈春英、金振宇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈春英、金振宇银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00152号
原告肖某甲
委托代理人黎某某，湖北德馨律师事务所律师。
被告肖某乙
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人黎某某、被告肖某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告2009年1月经人介绍相识，同年古历2月29日举行婚礼，被告到原告家做上门女婿，原告父母把被告当“宝”对待，同年10月20日生育一男孩取名肖某丙，全家在高兴之时，也从各方面感谢被告为肖家延续香火作出的贡献，被告过着“衣来伸手、饭来张口”的生活。2012年9月被告无任何理由找原告父母要户口，原告父母没有给后，被告外出，即不同原告及家里联系，也不回家，原告86岁的爷爷去湖南两次接被告，2013年12月27日原告及父亲、姐姐、姐夫开车去湖南接被告，被告均不回仍留在湖南，今年1月原告多次打电话要被告到通城，被告仍然一口拒绝。被告决心已定，原告无奈依法起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告肖某乙辩称：一是同意离婚，按保证书上的内容判决；二是不同意离婚，把账还完再回来。
原、被告为了证实自己的主张向本院提供证据如下：
一、原告提供证据如下：
1、身份证。欲证明原告的主体资格合法。
2、结婚证。欲证明原、被告是合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡。欲证明原、被告及小孩的基本情况。
被告对上述证据1、2、3无异议，本院予以确认。
被告提供证据如下：
保证书。保证书内容为：自从2012年3月8日起，一不能对肖某乙感情上有伤害，二是不能说离婚二字，三是不能说想要肖某乙来就来，想要赶他走就走，双方有效，四是其父不能说要肖某乙走，以上四点随意犯了一点家产和房屋及孩子肖某丙一律为肖某乙带走，无话可讲。如肖某乙不要肖某甲要走，肖某丙和房屋及家产一律为肖某甲所有。肖某乙扫地出门，立此协议永无怨言。
原告质证认为，保证书的内容无效，因财产是涉及原告父母的财产。本院认为，该证据与法律相抵触，一切与法律相抵触的保证都无效。
根据原、被告的举证，通过质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查、法庭辩论，本案可以确认的事实如下：原告肖某甲只有姐妹两人，原告的父母一心想找个上门女婿，2009年1月经人介绍原告肖某甲与被告肖某乙相识，2009年古历2月29日被告肖某乙到原告家落户，并按乡俗举行婚礼，同年5月20日登记结婚，同年10月20日生育一男孩取名肖某丙。婚后至2012年9月原、被告感情较好，以后被告回湖南打工，原告及父亲、姐姐、姐夫开车去接被告回通城过春节遭拒绝。2014年2月17日原告诉至本院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，不要被告支付抚养费，如果被告回来就不离婚。被告则表示同意离婚，小孩由被告抚养，原告支付抚养费。
本院认为，原告肖某甲与被告肖某乙虽经人介绍相识，但其感情甚好，被告自愿到原告家落户生活，婚后并生育一男孩，感情尚可，没有什么大的家庭矛盾冲突。自2012年9月被告回湖南打工，虽然被告拒绝原告及家人的接请回通城生活，但不至于原、被告双方感情确已破裂，虽然被告也同意离婚，但原告只要被告回通城生活并同意不离婚，原、被告均要珍惜夫妻感情及缘分，多加沟通，被告及时回通城生活，原、被告完全可以和好如初，为维护家庭稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告肖某乙离婚。
本案案件受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐 勇
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17财保11号
申请人：达州艺祥商贸有限公司。住所四川省达州市达川区通达西路龙郡外滩3-1-9-1号。统一社会信用代码91511703076113757B。
法定代表人：李勇。
被申请人：金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司。住所北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号）楼8层0909室。统一社会信用代码91110105556874045F。
法定代表人：马伯乐。
被申请人：金马伯乐亚洲影视文化传媒（北京）有限公司。住所北京市朝阳区东三环中路7号4号楼8层0909室。统一社会信用代码911101057684625010。
法定代表人：马伯乐。
申请人达州艺祥商贸有限公司于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金马伯乐亚洲影视文化传媒（北京）有限公司的锦州银行股份有限公司北京分行410100129026135账户中的人民币存款80000000.00元（大写：捌仟万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司以保函向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人达州艺祥商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人金马伯乐亚洲影视文化传媒（北京）有限公司在锦州银行股份有限公司北京分行410100129026135账户中的人民币存款80000000.00元（大写：捌仟万元）予以冻结，冻结期限一年。
财产保全费5000元，由申请人达州艺祥商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月十五日
书记员 张小平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第868号
原告王祖德，男，1982年10月15日出生，汉族，现住吉林省长玲县.
被告王婷婷，女，1987年8月12日出生，汉族，现住长春市双阳区.
本院在审理原告王祖德诉被告王婷婷民间借贷纠纷一案中，原告王祖德于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祖德撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第52号
申请执行人马卓夫，男，1956年1月27日出生，汉族，贵阳市人。
被执行人莫永强，男，1974年1月9日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人谭必丰，女，1975年3月14日出生，汉族，湘潭县人。
申请执行人马卓夫与被执行人莫永强、谭必丰民间借贷纠纷执行一案，根据生效法律文书所确定的义务，被执行人莫永强应向申请执行人马卓夫支付借款本金29万元及利息，在执行过程中，被执行人莫永强已于2014年4月30日偿还了欠款20万元，对于余款，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、双方同意由被执行人莫永强支付13万元了结此案，其中，被执行人莫永强于本协议签订之日支付9万元（已付），2014年7月13日前支付4万元；二、其余债权申请执行人自愿放弃。三、申请执行人同意解除对被执行人谭必丰银行账户的查封。四、执行费6650元由申请执行人负担。五、如被执行人未履行本协议，申请执行人可随时恢复原判决的执行，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第564号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人莫永强、谭必丰未完全履行和解协议，申请执行人马卓夫可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第662号
原告：郑某。
委托�理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲。
原告郑某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人解家俊、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名吕某乙。原被告由于婚前缺乏了解，没有打下良好的婚姻基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，被告经常找茬和原告吵架，对孩子不管不问。2014年7月份，被告不辞而别离开了家，原告自己带着孩子艰难的生活，无奈原告只好回到了娘家生活。被告的行为违背了法律规定的夫妻之间要相互忠诚的义务，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现在原被告的婚姻已经完全破裂，特向法院起诉，请求依法判�原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费教育费等费用；婚姻存续期间的共同财产依法分割。
被告吕某甲辩称：为了孩子的成长，为了以后有个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年相识，于××××年××月××日登记结婚。二人于××××年××月××日生一女孩，取名吕某乙。原、被告结婚后曾因生活琐事发生矛盾。原告郑某于2015年3月向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由结婚证及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，应认定有一定的夫妻感情。二人虽因琐事发生矛盾，但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念小孩利益，互谅互让，共同创造和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 张吉平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终321号
上诉人（原审原告）赵永祥，男，1976年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
上诉人赵永祥因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告赵永祥的权利义务产生实际影响。原告赵永祥的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告赵永祥的起诉。
上诉人赵永祥上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该行政处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销（2017）内02行初18号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。
经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月20日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人赵永祥就该强制拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初47号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2016年12月20日被被上诉人强制拆除，上诉人赵永祥就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初47号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人赵永祥的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告赵永祥的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终321号上诉人（原审原告）赵永祥，男，1976年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。法定代表人高勇，区长。上诉人赵永祥因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告赵永祥的权利义务产生实际影响。原告赵永祥的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告赵永祥的起诉。上诉人赵永祥上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该行政处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销（2017）内02行初18号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月20日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人赵永祥就该强制拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初47号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2016年12月20日被被上诉人强制拆除，上诉人赵永祥就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初47号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人赵永祥的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告赵永祥的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年十二月十三日书记员  吴阿荣
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第19号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
被申请人韩慧琴，系长治市城区朗世达眼镜专卖店业主。
地址长治市城区延安路58号。
长治市城区市容监察队申请执行韩慧琴未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对韩慧琴的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对韩慧琴征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3652号
申请人王成，男，1966年2月17日出生，汉族，。
被申请人陈必武，男，1969年4月3日出生，汉族，住。
申请执行人王成与被执行人陈必武民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年10月20日作出的（2016)苏0924民督128号支付令已发生法律效力，该支付令确定：陈必武自收到本支付令之日起十五日内，给付王成人民币80万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民督128号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初350号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈阳，曾用名陈茂永，男，1977年7月10日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被桓台县公安局取保候审，同年11月3日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年11月10日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）325号起诉书指控被告人陈阳犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员杨浩、艾婷婷出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日18时05分许，被告人陈阳驾驶鲁Ｒ／×××××-鲁M／XX**挂号重型半挂牵引车，顺桓台县张北路由南向北行驶至205国道路口处右转弯时，未有效避让直行车辆，将顺张北路东侧非机动车道由南向北骑电动自行车直行的被害人董某撞倒致死。经认定，被告人陈阳负事故全部责任。事故发生后，被告人陈阳拨打了报警电话投案，其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解协议、过付履行证明、谅解书、前科查询、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈阳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈阳在审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年十一月十七日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初125号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人靖某，男，生于1985年10月23日，住河南省南阳市唐河县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人靖某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县检察院指派代理检察员张照萍出庭支持公诉，被告人靖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2017年10月2日7时17分，被告人靖某驾驶×××号重型厢式货车由东向西行驶至连霍高速1866公里340米处（乌鞘岭一号隧道内），因未注意警示标语、未保持安全车距且采取措施不当致使车辆侧滑，与同向停放的×××号中型载货专项救援作业车相撞，致使被撞救援车辆失控，并与现场施救工作人员魏某及因交通事故停放在该处王玉军驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成现场救援人员魏某抢救无效死亡，三车受损的交通事故。经武威市公安局交警大队华藏寺高速公路大队道路事故认定书认定，被告人靖某承担本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人靖某驾驶机动车时违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靖某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人靖某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月2日，被告人靖某驾驶×××号重型厢式货车从兰州载快递物品驶往金昌。当日7时17分，当其驾驶车辆行驶至连霍高速1866公里340米处（乌鞘岭一号隧道内），因未注意警示标语、未保持安全车距且采取措施不当致使车辆侧滑，与同向停放的×××号中型载货专项救援作业车相撞，致使被撞救援车辆失控，并与现场施救工作人员魏某及因交通事故停放在该处王玉军驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成现场救援人员魏某抢救无效死亡，三车受损的交通事故。经武威市公安局交警大队华藏寺高速公路大队道路事故认定书认定，被告人靖某驾驶车辆超速行驶，未注意观察前方道路情况，进入隧道未按车道信号灯行驶，承担本次事故全部责任。经武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人魏某系外伤性重度颅脑损伤死亡。经甘肃中信司法鉴定所鉴定，×××号重型厢式货车肇事前的行驶速度约为82-86公里/小时。
事发后，上海泓晶供应链管理有限公司海安分公司与死者魏某亲属达成赔偿协议，由上海泓晶供应链管理有限公司海安分公司赔偿丧葬费、被扶养人生活费、误工费等共计702951.1元，2017年12月6日履行完毕。2017年7月6日被告人靖某向死者魏某亲属赔偿20000元。魏某亲属表示谅解，请求司法机关对被告人靖某从轻处罚。
另查明，×××号重型厢式货车车辆登记所有人系上海泓晶供应链管理有限公司海安分公司。被告人靖某具有B2驾驶资质。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人靖某供述，证人证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，×××号车辆行驶证，靖某驾驶证信息，赔偿协议书，谅解书等证据在案证实，被告人靖某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人靖某在驾驶机动车行驶中，违反道路交通安全法规发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人靖某到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实,属坦白，依法可从轻处罚。被告人靖某赔偿被害人部分损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，宣告缓刑在其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人靖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲁晓佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1525号
原告张晓华，男，1982年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
被告滕志胜，男，1989年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张晓华与被告滕志胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告张晓华的委托代理人王坚强到庭参加诉讼。被告滕志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，滕志胜于2016年10月11日向其借款3万元，但至今未还。故请求判令滕志胜立即偿还上述款项及相应利息（自2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告滕志胜未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2016年10月11日，滕志胜向张晓华出具借条一份，内容为：“今有本人滕志胜向张晓华借人民币叁万元整。”关于借款经过，张晓华陈述，其做二手车买卖，2016年10月11日，滕志胜以资金紧张为由向其借款3万元，双方口头约定利息为月息2分，借期为几个月；其在办公室将现金3万元交付给滕志胜，但滕志胜至今未还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，张晓华与滕志胜之间的借款关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。滕志胜结欠张晓华借款3万元未还事实清楚，本院予以确认。因借条未写明利息，故本案借款应认定为不支付利息，但张晓华有权自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕志胜于本判决生效后十日内向张晓华给付3万元及相应资金占用期间的利息（自2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由滕志胜负担（张晓华同意其预交的诉讼费275元由滕志胜于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年四月二十七日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3699号
申请执行人柏君雅，男，1975年4月28日生，汉族，幢南京市浦口区。
被执行人孙斌，男，1988年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人孙锡武，男，1963年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人俞腊梅，女，1962年12月7日生，住南京市浦口区。
柏君雅与孙斌、孙锡武、俞腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日做出（2016）苏0111民初4959号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告柏君雅借款140000元；案件受理费3100元，由被告孙斌、孙锡武、俞腊梅负担。因被执行人孙斌、孙锡武、俞腊梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏君雅向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，一、车辆情况：被执行人孙锡武、俞腊梅名下无车辆权属登记，被执行人孙斌名下的车牌为苏Ａ×××××宝马牌汽车已被本院依法做了查封处理；二、银行存款：被执行人孙斌、孙锡武、俞腊梅名下无银行存款；三、房产情况：被执行孙锡武、俞腊梅名下无房产权属登记，被执行人孙斌名下位于南京市浦口区××室的房产，已被本院另案评估拍卖，本院制作了分配方案，根据分配方案申请执行人柏君雅依法分得100380元；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位42720元。本院已将被执行人孙斌、孙锡武、俞腊梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3699号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、车辆情况：被执行人孙锡武、俞腊梅名下无车辆权属登记，被执行人孙斌名下的车牌为苏Ａ×××××宝马牌汽车已被本院依法做了查封处理；二、银行存款：被执行人孙斌、孙锡武、俞腊梅名下无银行存款；三、房产情况：被执行孙锡武、俞腊梅名下无房产权属登记，被执行人孙斌名下位于南京市浦口区××室的房产，已被本院另案评估拍卖，本院制作了分配方案，根据分配方案申请执行人柏君雅依法分得100380元；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位42720元。本院已将被执行人孙斌、孙锡武、俞腊梅纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4959号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 洁
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执362号
申请执行人杨增满，男，1972年3月17日生，汉族，住通海县。
申请执行人朱金平，女，1976年11月14日生，汉族，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人杨增满、朱金平与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年3月28日作出的(2016)云0423民初1350号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。杨增满、朱金平于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处××号城市名钻第2层40号商铺返还给申请人杨增满、朱金平，并向申请执行人杨增满、朱金平支付管理等费共计人民币42661.25元及按80.14元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币4266.12元，并承担案件受理费490元，执行费600元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423执362号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏海云
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第393号
原告兰平，男，1967年12月25日出生，苗族，湖南省会同县人。
原告石春芳，女，1968年10月7日出生，汉族，湖南省会同县人。
被告王洪海，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省会同县人。
本院2015年8月21日立案受理了原告兰平、石春芳与被告王洪海房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序审理。同年9月6日，原告兰平向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告兰平以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰平负担。
(本页无正文)
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月六日
代理书记员 张琦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1217号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：陶其俊，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告陶其俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出对被告陶其俊撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告陶其俊的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告陶其俊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 额尔登达来
二〇一七年十一月六日
书记员 娜 拉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初93号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市江汉路**号。
法定代表人：文淼，董事长。
委托诉讼代理人：张明杰，男，1975年7月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江农村商业银行股份有限公司不良资产经营部副总经理，住潜江市章华中路。特别授权。
委托诉讼代理人：丁忠秀，女，1972年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江农村商业银行股份有限公司不良资产经营部会计，住潜江市章华中路。一般授权。
被告：曾凡义，男，1962年6月12日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市老新镇全心村。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商银行）与被告曾凡义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告潜江农商银行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潜江农商银行以其与被告曾凡义自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潜江农商银行负担。
审判员 吴绪华
二０一八年一月二十一二日
书记员 刘雅俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23255号
上诉人（原审被告）：张远,男,1974年2月22日出生,汉族,住广东省五华县。
委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行,住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：广州市盈毅房地产有限公司，住所地：广州市增城新塘镇东江大道北8号。
法定代表人：吴会颜，总经理。
委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
上诉人张远因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、原审被告广州市盈毅房地产有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张远于2018年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张远自愿撤回上诉是当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张远撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人张远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年一月三日
书记员 辛 野
杨琳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2425号
原告：鲍清凤，女，住安徽省广德县。
原告：郑小卫，男，住安徽省广德县。
被告：陈虹，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告鲍清凤、郑小卫诉被告陈虹相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告鲍清凤、郑小卫，被告陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍清凤、郑小卫诉称：原、被告都是金峰万象小区的住户，是隔壁相邻关系。原告与被告相邻的客房外有一处天井，原建筑设计预留此天井，是为原告提供通风，采光的权利，后被告将户外露天镂空的天井违章搭盖为阳台，并在改装阳台临近原告家窗外开推拉窗，根据GB50016-2014《建筑设计防火规范》中6.2.5条规定住宅建筑外墙上相邻户开口之间的墙体宽度不应小于1.0m；小于1.0m时，应在开口之间设置突出外墙不小于0.6m的隔板。现原告家窗户距离被告家窗户间距不足半米，导致原告家安全、隐私收到困扰；被告空调外机安装在原告家窗外，根据中华人民共和国《国家标准房间空气调节器安装规范》中规定：空调器的室外机组应尽可能的远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：1、空调器额定制冷量小于4.5KW的为3米；2、空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。现被告空调外机离原告窗户距离不足半米，空调外机出的热风和噪声影响原告家环境和休息，侵犯了原告的相邻权。原告曾多次与被告协商，并经物业和派出所协商，要求其拆除其空调外机，物业还建议被告将阳台角落处的一块空间用于放置外机，并拆除阳台上的一小块玻璃用于排气通风（此方法已被不同地区相同情况的住户采用过）。但被告仍一意孤行，断然拒绝了该建议，并表示大不了让原告去法院告他。被告的朋友佘某（也是被告的装潢设计师，空调外机位置摆放的设计师）曾威胁要砸原告的入户门，威胁原告人生安全等。现原告根据《物权法》、《民法通则》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、拆除靠近原告窗户的空调外机；2、将靠近原告方向的阳台窗户用磨砂玻璃封死。
陈虹辩称：被告不动产的使用空间是开发商事先预定好的，被告也是在合理范围内使用，原告所诉称造成对原告的隐私侵权没有事实和法律依据；原告诉称的窗户形成的不动产权利使用并没有事实和法律依据，涉案窗户（其实是洞口）并不属于国家所属的建筑学上的窗户；墙体空间采光口并不具有窗户的基本特征，开发商预留的洞口不是作为业主开窗户使用的；入户花园已经有两道防盗门了，被告没有造成对原告不动产使用的侵犯；楼层上下邻居之间的关系，被告在楼层外安装空调外机不造成原告相邻权的损害；所以请求法庭予以驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告都是金峰万象小区的住户，是隔壁相邻关系。原告与被告相邻的客房外有一处天井，被告将户外露天镂空的天井违章搭盖为阳台。双方房屋均有开发商赠送的部分空间作为入户花园，原、被告均将其改为房间并相邻。2017年装潢时，被告在原天井改成的阳台外玻璃下方墙体上安装了空调外机，原、被告由此产生纠纷。上述事实有房产证、照片等证据在卷佐证。
本院认为：开发商赠送的部分入户花园，开发商及物业均允许住户自行改建并使用，但双方相关改建及附属物安装均应符合相关规定，不影响相邻生活。本案中陈虹安装的空调外机距原告窗户间距少于3米，违反了国家技术监督检查局制定的安装规定，应予拆除。至于原告诉请的将相邻窗户用磨砂玻璃封死，本院认为，双方系属邻居，距离较近在所难免，如原告害怕隐私暴露可将自家门窗用磨砂玻璃封死，其将此责任完全归咎于被告，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效后十五日内拆除靠近原告鲍清凤、郑小卫窗户的空调外机；
二、驳回原告鲍清凤、郑小卫的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈虹负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年八月十七日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初861号
原告：冉宗俊，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告冉宗俊与被告刘明中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉宗俊到庭参加诉讼，被告刘明中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉宗俊向本院提出诉讼请求：要求被告刘明中支付2016年4月1日起至2017年3月31日期间的厂房租金100000元及利息（即资金占用损失）4200元（按银行同期贷款利率的4倍计算1年9个月）。诉讼过程中，原告冉宗俊变更利息的诉讼请求为资金占用损失（从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。事实和理由：原告冉宗俊与被告刘明中于2015年4月1日签订《厂房租赁协议》，约定原告冉宗俊将其与案外人罗会明共有的位于重庆市长寿区轻化路96号2幢的厂房中属于原告冉宗俊个人的部分租赁给被告刘明中，由被告刘明中作为库房使用，并约定租金为每年10万元，从2015年4月1日开始计算。2015年3月26日，原告冉宗俊将案涉厂房交付给被告刘明中使用。被告刘明中支付了第一年的租金后，再未缴纳租金。2017年4月7日，在原告冉宗俊的要求下，被告刘明中将案涉厂房退还给原告冉宗俊，但被告刘明中欠付的2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金经原告冉宗�多次催收，至今未缴纳。故原告冉宗俊提起诉讼，望判如所请。
被告刘明中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告冉宗俊（甲方）与被告刘明中（乙方）签订《厂房租赁协议》，该协议载明：“甲方现将长寿区轻化路96号1号厂房租赁给乙方使用并提供水、电、气，租期为贰年。从2015年4月1日起至2017年3月31日止，租金为每年10万元（拾万元），先交后用，租赁期所发生的一切费用由乙方自行承担”。2015年3月26日，原告冉宗俊将上述厂房交付给被告刘明中使用。2017年4月7日，被告刘明中将案涉厂房退还给原告冉宗俊。被告刘明中向原告冉宗俊支付了截至2016年3月31日的租金，后再未缴纳租金。
另查明，重庆市长寿区轻化路96号1号厂房属于重庆市长寿区轻化路96号2幢房屋的部分，重庆市长寿区轻化路96号2幢房屋的登记所有�人为原告冉宗俊及案外人罗会明。原告冉宗俊陈述，其与罗会明将该房屋分为两部分，原告冉宗俊分得其中一部分即重庆市长寿区轻化路96号1号厂房。
本院认为，原告冉宗俊与被告刘明中签订的《厂房租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。原告冉宗俊按照合同约定将案涉厂房交付给被告刘明中使用，被告刘明中应当按照合同约定履行支付租金的义务。原、被告双方在合同中约定“先交后用”，即被告刘明中应当先支付租金再使用厂房，被告刘明中应当于2016年3月31日前支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金100000元。现被告刘明中逾期未支付上述租金，其行为构成违约，给原告冉宗俊造成了资金占用损失，原告冉宗俊请求其支付租金100000元及截止起诉之日的资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘明中于本判决生效后7日内支付原告冉宗俊房屋租金100000元及资金占用损失（资金占用损失从2016年4月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月17日）。
案件受理费1192元，由被告刘明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱陈波
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李 琨
书 记 员 陈 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民受初字第3号
原告（诉讼代表人）：余昌娒，男，1944年1月18日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道山西路**号。身份证号码3303031944********。
原告（诉讼代表人）：余列敏，男，1973年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道腾达路*****号。身份证号码3303031973********。
原告（诉讼代表人）：王爱森，男，1964年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道山西路***号。身份证号码3303031964********。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村民委员会。
负责人：虞胜椿。
2015年5月20日，本院收到原告余昌娒、余列敏、王爱森等35人对被告温州市龙湾区状元街道山西岙村民委员会土地承包经营权纠结的民事起诉状。本院收到该邮寄件后，依法进行了补充、补证材料告知，起诉人又重新于2015年6月25日再邮寄起诉。
原告方诉称：温州市人民政府为建设瓯海大道，于2002年以本级计划第十五批次建设用地上报省人民政府审批农用地转用和征收土地。2002年10月16日省人民政府以浙土字【A2002】第10627号批准征收土地方案。温州市人民政府于2002年10月30日以【2002】第51号发布《征用土地公告》，该公告注明征用我村土地16.633公顷（即249.945亩），其中水田17.2485亩，建设用地67.137亩。该《公告》指出“违法用地补办另按有关规定执行”。2003年9月1日，温州市国土资源局以温土公【2002】第209号发布《征地补偿安置方案公告》，该《公告》的征用土地总面积与市政府的《征地公告》相同，其中水田面积由《征地公告》的67.137亩减至47.5755亩，减少19.5615亩。2004年2月19日温州市人民政府以温政土征【2004】25号发出《关于同意山西岙村征地补偿安置方案的批复》，该《批复》的征地面积与上述二《公告》相同，其中征用水田面积和征用建设用地面积与温州市国土资源发布的《征地补偿安置方案公告》相同，改变了市政府发布的《征地公告》中的征用水田和建设用地面积，已将原告的19.9305亩水田办理农用地转用和征收土地。
1996年至2000年间，被告为了改变村集体经济状况，先后将67.137亩耕地出租或转让给个人兴办企业，其中也包括原告等35人的19.9718亩承包地。因此，温州市人民政府在《征用土地公告》中注明建设用地67.137亩，并注明用地补办另按有关规定执行。实际市人民政府已同意温州市国土资源局将19.9718亩违法占用耕地的土地，调整为耕地办理农用地转用和征用土地。所以市人民政府在《关于同意山西岙村征地补偿安置方案的批复》中按温州市国土局《征用土地补偿安置方案》中的各地类面积做出《批复》，也就是原告被违法占用土地己恢复以耕地办理农用地转用和征地手续。
温州市国土局发布的《征地补偿安置方案公告》中的第六点注明“以上各项补偿费合计1080.6133万元，瓯海大道工程建设指挥部于2003年11月12日和2004年2月18日分二次汇入我村1100万元”。按照市国土资源局的《征地补偿安置方案公告》所规定补偿款项计算，原告应得安置补助费计71.8985万元，另加青苗补偿1.3980万元，共计72.2965万元。被告一直将上述安置补助费及青苗补偿费占为己有，不给安置到各征地户，严重侵犯原告的合法利益。原告于2014年12月16日曾向被告报告，要求被告归还被侵占征地安置补偿费用，而被告至今不作答复。故此，原告提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告于2002年10月16日被浙江省人民政府批准征收我村土地249.945亩的征收土地的补偿安置款项早已被告帐户。其中有19.9305亩土地是原告各人的承包土地被征收，该承包地被征收的安置补助费计71.8985万元，青苗补偿费1.3980万元，共计73.2965万元归还原告；2、本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告方余昌娒、余列敏、王爱森等35人要求被告温州市龙湾区状元街道山西岙村民委员会给予你们土地补偿安置款，三十五人作为共同原告在一个案件起诉，形式上不符合规定。如果作为土地的承包户，土地被征用后土地承包权益受损进行起诉的，也应该是各自有不同的权益主张，土地被征收人应当分别就自己的主张提起诉讼和进行举证。按照有关法律规定，原告余昌娒、余列敏、王爱森等35人的起诉不属于必要的共同诉讼，起诉人以三人为原告代表起诉，不符合原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
对原告余昌娒、余列敏、王爱森等35人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一五年七月七日
书记员 王巍巍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初407号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄山阳，男，1990年12月21日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，个体经营，住广西壮族自治区柳州市柳南区（户籍所在地：福建省泉州市南安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年6月30日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年8月2日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人黄山阳犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄山阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年1月23日凌晨3时许，被告人黄山阳与朋友在本市公园路上上酒吧楼下与出租车司机发生口角后，酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的路虎牌小汽车，自公园路行驶至马鞍山对面马路时，被出租车司机拦停，后被随即赶到的执勤民警带至医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人黄山阳血液内乙醇含量为121mg/100ml。
对于上述事实，被告人黄山阳在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人蔡某1、王某的证言，被告人黄山阳的供述，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人黄山阳的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄山阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄山阳犯危险驾驶罪成立。黄山阳主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于黄山阳有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对黄山阳从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄山阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年八月十二日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初194号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李志强，男，1991年7月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中专文化，无业，家住袁州区。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪,于2018年3月22日向�院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日20时27分，被告人李志强酒后驾驶赣Ｃ×××××小车途经袁州区袁山大道十运会路段时，被在此执勤的交警查获。经呼气式酒精检测，其结果为150.8mg/100ml,经抽血送检，分宜钤阳司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为205.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李志强持有的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人李志强的供述、吹气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、告知笔录、行政强制措施凭证、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心【2017】毒鉴字第171号、被告人李志强的户籍证明、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李志强血液酒精含量达到200mg/ml以上，可酌情从重处罚。被告人李志强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月�并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年四月二十三日
代书记员 潘玲根
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1735号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董雷（曾用名董卫东），男，1968年6月1日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，中共党员，临沂市水利工程处路桥公司员工，住临沂市兰山区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1511号起诉书指控被告人董雷犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人董雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月20日12时许，被告人董雷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董雷静脉血中乙醇含量为135.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年3月21日，被告人董雷主动到临沂市公安局交警支队直属三大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人董雷在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董雷犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人董雷系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人董雷应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 笑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第425号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕某，无业。2014年10月31日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十四日。2015年4月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)371号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月6日晚，被告人吕某至嘉善县魏塘街道城桥一区71号东北侧超市门口，趁被害人杨某在超市买东西之机，以车上遗留的钥匙直接发动的方式，窃得杨某停放在此处的五星钻豹电动自行车1辆，该车后备箱及坐垫下装有电吹风机1个、布包1只、理发专用剪刀1套、雨衣1件、塑料水壶1个等物品，所窃财物共计价值人民币2981.20元。
另查明，案发后所窃得电动自行车、电吹风机、剪刀等物品已被扣押并发还被害人杨某。被告人吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人叶某、王某的证言，现场勘验检查笔录，现场图，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2900余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吕某有坦白情节，依法从轻处罚。本案大部分赃物已被扣押并发还被害人，对被告人吕某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(二)项之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年六月九日
书记员 靳丰倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第366号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李春友。2006年7月因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）316号起诉书指控被告人李春友犯贩卖毒品罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人李春友到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月间，被告人李春友先后4次在绍兴县柯桥物流中心门口、绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村，贩卖给吸毒人员张某毒品海洛因约1克，价款共计人民币2000元。在最后1次准备贩卖的路上，被告人李春友被公安人员抓获，并查获随身携带的毒品海洛因0.6克。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人张某证言，物证检验报告，扣押物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人李春友违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李春友又系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条之规定处罚。
被告人李春友对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，
1、2008年3月25日下午5时许，被告人李春友经电话联系，在绍兴县柯桥物流中心门口，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员张某。
2、2008年3月29日上午8时许，被告人李春友经电话联系，在绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村张某的租房里，以人民币400元的价格将2小包海洛因贩卖给吸毒人员张某。
3、2008年3月31日上午6时许，被告人李春友经电话联系，在绍兴县柯桥物流中心门口，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员张某。
4、2008年4月2日上午8时许，被告人李春友经电话联系，携带0.6克毒品海洛因前往绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村张某的租房准备贩卖的路上被公安人员抓获。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人张某证言，证实在上述时间、地点，其分四次向被告人李春友购买海洛因，数量大约在1克左右，价款共计人民币2000元。在最后1次电话联系约定后，被告人李春友在送货途中被公安机关抓获。辨认笔录，经被告人李春友对公安机关提供的照片进行指认，证实向其购买毒品海洛因是吸毒人员张某。物证检验报告、扣押物品清单，证实公安机关从被告人李春友身上查获并扣押的2小包白物粉状物中检出含有海洛因成份，重量为0.6克，另扣押李春友手机1只。抓获经过证明，证实被告人李春友的到案情况。被告人李春友对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
另查明：李春友在2006年7月因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。该事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的（2006）普刑初字第72号刑事判决书予以证实，被告人李春友亦无异议。
本院认为，被告人李春友违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李春友交代态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月十三日起至二0一三年五月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人李春友的手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民审判员 陆文岗
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 柴 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保131号
申请人：张早连，男，1980年2月11日生，汉族，居民，现住灌南县。
被申请人：王玉波，男，1977年9月8日生，汉族，居民，现住灌南县。
申请人张早连于2017年12月4日向本院申请诉前保全，请求对赵敏及被申请人王玉波共同共有的位于灌南县新安镇名仕佳园第33幢3单元406室房屋（房产证号：苏（20**）灌南县不动产权第0004258号）予以查封。申请人张早连以其所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人李士华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对赵敏及被申请人王玉波共同共有的位于灌南县新安镇名仕佳园第33幢3单元406室房屋（房产证号：苏（20**）灌南县不动产权第0004258号）予以查封，查封期限�2年，查封期间不得毁损、变卖或设定他项权利；
二、对申请人张早连所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车予以查封，查封期限为2年，查封期间不得毁损、变卖或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹凤佩
二〇一七年十二月四日
书记员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取�封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。