重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3037号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
被告田茂莲，女，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告罗伦杰，男，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告田茂莲、罗伦杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈正前、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪，被告田茂莲、罗伦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与田茂莲签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与罗伦杰签订的《最高额保证合同》，及房地产权证起诉，请求判令：1、田茂莲立即清偿中信银行重庆分行借款本金3800000元，以及截止2015年12月23日的利息102442.52元、罚息1158.4元；并支付支付自2015年12月24日起至清偿之日止，以本金3800000元为基数，按借款合同约定的罚息利率即借款执行利率上浮50%支付罚息，及以应付未付利息102442.52元及罚息1158.4元之和103600.92元为基数，按按借款合同约定的罚息利率即借款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对田茂莲所有位于重庆市江北区的房产以及位于重庆市江北区的车位享有优先受偿权；3、田茂莲承担中信银行重庆分行因委托律师产生的律师费10000元；4、罗伦杰对田茂莲的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由田茂莲、罗伦杰承担。
被告田茂莲辩称，田茂莲向中信银行重庆分行借款属实，借款本金是380万元，另外中信银行重庆分行要求田茂莲在其处存款作为回报；田茂莲还向中信银行重庆分行多给了12万元的服务费，12万元服务费是中信银行重庆分行直接在本金里面扣除的；罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费不予认可，田茂莲不应承担；向中信银行重庆分行提供抵押属实；田茂莲手里没有借款合同。
被告罗伦杰辩称，2014年4月1日签订合同时，罗伦杰与田茂莲系夫妻关系，借款后续贷的时候，罗伦杰已于2015年3月与田茂莲离婚，罗伦杰不应对田茂莲的债务承担连带清偿责任。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：田茂莲。
抵押人：田茂莲。
抵押权人：中信银行重庆分行。
保证人：罗伦杰。
贷款本金：专项支付综合消费贷款340万元；附加贷款40万元。
贷款期限：2015年6月29日起至2016年6月29日止。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮35%，本合同项下的贷款利率采用固定利率。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期还本。
抵押担保情况：田茂莲以位于重庆市江北区以及位于重庆市江北区的车位为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：罗伦杰为田茂莲的本案借款向中信银行重庆分行提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用。双方约定当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主债务人提供的物的担保），债权人均有权要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
发放贷款情况：2015年6月29日，中信银行重庆分行按约向田茂莲发放了专项支付综合消费贷款340万元、附加贷款40万元。
提前收贷约定：中信银行重庆分行与田茂莲约定借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。
欠款情况：田茂莲未按约还款，截至2015年12月23日，田茂莲尚欠中信银行重庆分行专项支付消费贷款项下借款本金3400000元、利息89972.97元、罚息995.23元；尚欠附加贷款项下借款本金400000元、利息12469.55元、罚息163.17元。
实现债权的费用：中信银行重庆分行与田茂莲约定中信银行重庆分行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由田茂莲负担。中信银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费10000元。
审理中，田茂莲称《个人借款合同》上签名不是其所签，《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》上手印非其捺印，申请对上述签名及手印进行鉴定，并承诺由其预交鉴定费，其后经田茂莲及中信银行重庆分行确认，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，嗣后因田茂莲未向西南政法大学司法鉴定中心缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心以未收到该案鉴定费为由对该案作终止鉴定处理，并将鉴定材料退回。
另，田茂莲提交个人账户明细查询，拟证明中信银行重庆分行扣除服务费后向其发放贷款。该个人账户明细查询中载明：交易日期2015年6月29日，存入金额3400000元，交易摘要及备注为发放个人贷款；交易日期2015年6月29日，存入金额400000元，交易摘要及备注为发放个人贷款。中信银行重庆分行对此认为，从田茂莲提交的个人账户明细查询中可以看出，中信银行重庆分行于2015年6月29日分两笔共计向田茂莲发放了贷款3800000元，并未扣除任何款项。
本院认为，中信银行重庆分行与田茂莲签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与罗伦杰签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求田茂莲立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利。审理中，田茂莲申请《个人借款合同》上的签名及《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》上手印进行鉴定，但由于其未预交鉴定费致使鉴定终止，应当由田茂莲承担举证不能的后果，故田茂莲提出《个人借款合同》上签名不是其所签，《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》上手印非其捺印，并未提出相关证据证明，本院对该辩解不予采纳。关于田茂莲提出中信银行重庆分行扣除服务费后向其发放贷款，根据其举示的个人账户明细查询，中信银行重庆分行按借款合同约定向其足额发放了贷款，不能证明中信银行重庆分行扣除了服务费后发放贷款，故本院对该辩解不予采纳。
田茂莲与中信银行重庆分行约定中信银行重庆分行为实现债权及担保权利而支付律师费由田茂莲负担，因此，中信银行重庆分行要求田茂莲支付其因本案诉讼而产生的律师费，有双方约定为据，本院予以支持。
罗伦杰作为保证人与中信银行重庆分行签订了保证合同，为田茂莲的本案借款提供连带责任担保，且双方约定当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主债务人提供的物的担保），债权人均有权要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利，故中信银行重庆分行要求罗伦杰对田茂莲的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
田茂莲以位于重庆市江北区以及位于重庆市江北区车位向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国物权法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田茂莲在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行专项支付消费贷款项下借款本金3400000元以及截止2015年12月23日的利息89972.97元、罚息995.23元；附加贷款项下借款本金400000元以及截止2015年12月23日的利息12469.55元、罚息163.17元；并支付自2015年12月24日起至付清时止，以借款本金3800000元为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息（包括罚息）103600.92元为基数按借款合同约定的借款利率上浮50%计算的复利；
二、被告田茂莲在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费10000元；
三、被告罗伦杰对被告田茂莲的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告田茂莲提供的位于重庆市江北区以及位于重庆市江北区车位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38405元，诉讼保全措施费5000元，由被告田茂莲负担，被告罗伦杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜 宇