wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初162号
原告：赵校廷，男，汉族，1965年3月10日出生，住洛宁县。
委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：李明安，男，汉族，1968年7月20日出生，住洛宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，统一社会信用代码：91411200681772056J（1-1），住三门峡市湖滨区崤山西路20号。
法定代表人：申海燕，总经理。
委托代理人：ＸＸ，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司员工，特别授权。
原告赵校廷诉被告李明安、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵校廷及其委托代理人王光耀、孟国涛，被告李明安、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的医疗费915.1元、误工费10720元、护理费5010元、住院伙食补助费1400元、营养费600元、交通费600元、残疾赔偿金23393.48元、被扶养人生活费1202.1元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、病历复印费60元，以上共计47900.68元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日2时许，被告李明安驾驶豫Ｍ×××××号重型货车沿八官线由西向东行驶至坞西村路段时，未保持安全车距，与前方同向原告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧第1、2及左侧第8、10肋骨骨折、右肩部损伤等。2016年8月18日，洛宁县交警队对该起事故作出认定，被告李明安负该起事故的全部责任，原告赵校廷不负事故责任。被告李明安驾驶豫Ｍ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间内。被告仅支付部分医疗费，其他费用协商未果，现诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称：关于医疗费，原告应提供相关票据予以证明。关于误工费，应结合其户籍计算一个月为宜。关于护理期限，应计算住院天数。关于伙食补助费，原告主张过高。关于营养费，没有相关医嘱支持，应不予认。关于交通费，请法院予以酌定。关于残疾赔偿金，应按2015年标准计算6年。关于病历复印费不是保险责任。关于精神抚慰金，请法庭予以酌定。
被告李明安辩称：我的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保交强险和商业险，应由保险公司先予以赔付，我已垫付的4051.19元，由保险公司退赔，不足部分我同意适当赔偿。
经审理查明：2016年8月5日2时许，被告李明安驾驶豫Ｍ×××××号重型货车沿八官线由西向东行驶至坞西村路段时，未保持安全车距，与前方同向原告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧第1、2及左侧第8、10肋骨骨折、右肩部损伤等。被告李明安驾驶豫Ｍ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间内。
另查明：1、该起事故洛宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书第20160818号，认定李明安负该事故的全部责任，赵校廷不负事故责任。
2、本院根据原被告协商一致原则委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对赵校廷的伤残等级进行司法鉴定，其作出洛鑫正司鉴所（2016）临鉴字第777号，结论分别为：赵校廷的伤残等级为十级。对赵校廷的护理期限进行评估，其作出洛鑫正司鉴所（2016）医评字第335号医疗评估意见书，结论分别为：赵校廷出院后需1人护理22-32天。
5、赵校廷之父赵虎申于1943年10月21日出生，为农业家庭户口，共有五个子女。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李明安驾驶机动车辆，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经洛宁县公安局交通警察大队认定，李明安应负该起事故的全部责任，本院对此予以确认。被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保了交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿。经庭审质证，原告赵校廷的各项经济损失确定如下：1、医疗费915.1元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；3、营养费280元（28天×10元／天）；4、关于护理费，原告住院28天，出院后根据医疗评估意见为22-32天，对原告出院后护理期限本院酌定为30天，共计58天，护理费为4524元（28472元／年÷365天×58天×1人）；5、关于误工费，误工标准因原告没有提供其收入证明，故本院按照78元／天计算，误工费为10452元（134天×78元／天）；6、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）；7、交通费，根据本案实际情况本院酌定为500元；8、被扶养人生活费1104.18元（7887元／年×7年×10%÷5）；9、精神抚慰金，根据原告受伤伤残等级本院酌定为2000元。以上损失数额合计为42321.28元。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应首先在交强险限额内向原告赵校廷赔付医疗费2035.1元和误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计42321.28元。关于鉴定费，因属于交通事故间接损失，应由实际侵权人被告李明安承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险限额内赔付原告赵校廷42321.28元，此款于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵校廷的其他诉讼请求。
案件受理费500元，鉴定费1000元，共计1500元，由被告李明安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张少伟
代理审判员 ：代松芳
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ：刘凯杰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执822号
申请执行人：徐桃容，农民。
被执行人：王大六，农民。
本院在执行徐桃容与王大六买卖合同纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人王大六发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王大六存款15200元。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一六年九月十三日
书记员 杨晓慧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执287号
申请执行人：沈金荣，男，1967年12月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行沈金荣申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第484号
原告尹某。
委托代理人方某某。
被告吴某。
原告尹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
2日立案受理。依法由审判员吴荣军适用简易程序，于2010年8
月10日公开开庭进行了审理。原告尹某及委托代理人方某某、
被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后夫妻关系较差，被告在外拈
花惹草，不顾家庭，双方于2007年起分居生活，原、被告之间
的夫妻感情早已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，拈花惹草情况以前有过，但已改了，分居是
不事实的，不同意离婚。
原告为主持其主张，提交了下列证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告结婚的事实；
2、张家埠村委会证明、起步某某园证明各一份，以证明
婚生女一直与原告生活的事实；
3、日记5页，以证明被告与别的女人有暖昧关系。
被告对原告所举证据真实性没有异议，本院审查后均予
确认。
被告未向本院提供证据。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下
事实：
原、被告原系同学关系，经自由恋爱于2006年8月1日办
理结婚登记手续。婚后生育一女。2007年，被告在上海工作期
间与她人有暧昧关系，至当年底断绝了不正当关系。原告认为
被告对其不关心，而于今年六、七月份与被告分居生活。在本
案审理中，被告表示要和原告好好过日子，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础
较好。婚后被告虽与她人有过暧昧关系，但已改正，并当庭表
示要与原告好好过日子。只要被告真心悔过，关心爱护原告，
原告亦给予被告机会，双方还是有和好可能。原告主张其夫妻
感情早已破裂，缺乏充足依据。对原告要求与被告离婚的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担（
已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴荣军
二〇一〇年九月十五日
书记员 刘秀华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3443号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:伍秀全,男,1971年5月10日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第645号刑事判决书于2017年3月22日移送执行伍秀全罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人伍秀全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3443号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:伍秀全,男,1971年5月10日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第645号刑事判决书于2017年3月22日移送执行伍秀全罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人伍秀全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月二十一日书记员  熊 平
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1398号
申请执行人刘志强，男，汉族，住仙游县。
被执行人陈近伟，男，汉族，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302刑初43号刑事附带民事判决第二项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈近伟在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年八月三日
书记员 李 英
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执768号
申请执行人李军。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人李军与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00048号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02462号
罪犯陈双平，男，1994年7月5日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2014年3月4日作出（2013）澧刑初字第252号刑事判决，以被告人陈双平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈双平在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双平减去有期徒刑三个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5736号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，职员，住。
被告：李广埔，男，汉族，1961年3月8日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告李广埔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州美华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高保亮
二〇一七年八月十四日
书记员 路 静
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执426号
申请执行人李楚安，男，1949年12月15日出生，汉族，农
民，住桃江县牛田镇鞍山村。
被执行人张冬英，女，1962年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇建设路。
本院在执行申请执行人李楚安与被执行人张冬英民间借贷纠纷一案中，因被执行人张冬英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李楚安与被执行人张冬英民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人广州市湘江酒店管理有限公司发现被执行人张冬英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年三月七日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执426号申请执行人李楚安，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇鞍山村。被执行人张冬英，女，1962年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇建设路。本院在执行申请执行人李楚安与被执行人张冬英民间借贷纠纷一案中，因被执行人张冬英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人李楚安与被执行人张冬英民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人广州市湘江酒店管理有限公司发现被执行人张冬英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  潘维峰二〇一七年三月七日书记员  何 炬
中华人民共和国
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1690号
原告黄章南，男，1952年10月31日出生，住PULAUPINANG，MALAYSIA。
委托代理人杨伟良，福建致一律师事务所律师。
委托代理人陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告蔡小萍，女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告张丽琼，女，1957年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄章南与被告蔡小萍、张丽琼房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄章南撤回起诉。
本案受理费人民币11556元，减半收取人民币5778元，由原告黄章南负担。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 林大华
人民陪审员 龚勤勤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴一凡
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更438号
罪犯杨洁，女，1982年11月5日出生于山东省垦利县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年四月十日，山东省东营市东营区人民法院作出(2014)东刑初字第150号刑事判决，以被告人杨洁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨洁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨洁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨洁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效判决中的财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洁减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民特30号
申请人：大连天禄防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号18-8号。
法定代表人：姚东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人：杨兆忠，男，汉族，1960年10月23日出生，现住北票市。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
申请人大连天禄防腐工程有限公司与被申请人杨兆忠申请撤销仲裁裁决一案，本院审理过程中，申请人大连天禄防腐工程有限公司于2017年11月28日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人大连天禄防腐工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人大连天禄防腐工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人大连天禄防腐工程有限公司负担。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3234号
原告韩木荣，女，1945年12月11日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路。
被告河北绿恒农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路8号。
法定代表人卢国臣，总经理。
本院在审理原告韩木荣与被告河北绿恒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩木荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月八日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初字第3234号 原告莫某，女。 委托代理人李荣升，四川义立律师事务所律师。 委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。 被告柯某某，男。 委托代理人谢廷平，四川义立律师事务所律师。 本院于2014年7月30日立案受理原告莫某诉被告柯某某离婚纠纷一案，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人张奎，被告柯某某及其委托代理人谢廷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年年初按农村习俗举行婚礼，2013年7月30日在南部县人民政府补办结婚登记。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告时常还辱骂原告。原告实难继续与被告生活下去，故于2014年7月30日诉至法院请求与被告离婚。 被告柯某某辩称，我与原告有良好的婚姻基础，虽然现在夫妻关系失和，但其导致的原因是原告及其父母经常侮辱我，且原告不尽夫妻义务，故而不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，并于2012年年初按农村习俗举行婚礼，2013年7月30日在南部县民政局补办了结婚登记。婚后原、被告时常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和。2014年7月30日原告诉至本院请求与被告离婚。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻关系失和，但只要双方加强彼此交流、沟通，互谅互让，原、被告和好还是有可能的，同时原告未举出充分证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告莫某的离婚诉讼请求。 本案受理费300元，由原告莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜  少  洪 二〇一四年九月二十八日 书记员 邓国斌（代）
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1002行审11号
申请执行机关某市国土资源局。
法定代表人周某，局长。
受委托机关某市国土资源局某分局。
法定代表人高某某，局长。
委托代理人刘某某，某市国土资源局某分局执法大队干部。
被执行人某区某街道办事处某社区（以下简称“某社区”）。
法定代表人张某某，社区主任。
申请执行机关某市国土资源局于2016年6月8日以05号《强制执行申请书》，向本院申请执行其商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》，本院于当日受理。依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年8月28日，某社区擅自占用某区某街道办事处某社区某市特教学校北侧丹南大道西侧国家已征收的土地修建健身广场、公共厕所（一处）、活动板房（十三间），经某市国土资源局2015年9月17日现场勘测，某社区修建健身广场、公共厕所、活动板房形成总占地826.96平方米，其中，健身广场占地319平方米，公共厕所一间占地11.6平方米，活动板房十三间占地496.36平方米。经核查，该宗土地符合某街道办事处土地利用总体规划。某市国土资源局于同年9月18日立案并向某社区送达了《接受调查通知书》、《责令改正违法行为通知书》，之后于10月15日向某社区送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。该局认为，某社区擅自占用国家已征收土地修建健身广场、公共厕所、活动板房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月16日作出商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》：（一）责令退还非法占用的826.96平方米土地；（二）没收在健身广场上新建的公共厕所一间11.6平方米和其他设施，自行拆除健身广场上的健身器材；（三）没收在非法占用的496.36平方米土地上新建的一十三间活动板房，并处每平方米15元罚款，罚款共计7445.40元。该处罚决定于2015年11月20日向某社区送达后，在法定期限内某社区未申请复议、提起诉讼，亦自觉履行。2016年4月19日，某市国土资源局向某社区发出了《履行行政处罚决定催告书》，某社区仍未自觉履行。处罚决定发生法律效力后，某市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，某市国土资源局作出商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对某市国土资源局作出的商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一六年六月二十一日
书记员 程迎喜
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕1002行审11号申请执行机关某市国土资源局。法定代表人周某，局长。受委托机关某市国土资源局某分局。法定代表人高某某，局长。委托代理人刘某某，某市国土资源局某分局执法大队干部。被执行人某区某街道办事处某社区（以下简称“某社区”）。法定代表人张某某，社区主任。申请执行机关某市国土资源局于2016年6月8日以05号《强制执行申请书》，向本院申请执行其商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》，本院于当日受理。依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2015年8月28日，某社区擅自占用某区某街道办事处某社区某市特教学校北侧丹南大道西侧国家已征收的土地修建健身广场、公共厕所（一处）、活动板房（十三间），经某市国土资源局2015年9月17日现场勘测，某社区修建健身广场、公共厕所、活动板房形成总占地826.96平方米，其中，健身广场占地319平方米，公共厕所一间占地11.6平方米，活动板房十三间占地496.36平方米。经核查，该宗土地符合某街道办事处土地利用总体规划。某市国土资源局于同年9月18日立案并向某社区送达了《接受调查通知书》、《责令改正违法行为通知书》，之后于10月15日向某社区送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。该局认为，某社区擅自占用国家已征收土地修建健身广场、公共厕所、活动板房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月16日作出商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》：（一）责令退还非法占用的826.96平方米土地；（二）没收在健身广场上新建的公共厕所一间11.6平方米和其他设施，自行拆除健身广场上的健身器材；（三）没收在非法占用的496.36平方米土地上新建的一十三间活动板房，并处每平方米15元罚款，罚款共计7445.40元。该处罚决定于2015年11月20日向某社区送达后，在法定期限内某社区未申请复议、提起诉讼，亦自觉履行。2016年4月19日，某市国土资源局向某社区发出了《履行行政处罚决定催告书》，某社区仍未自觉履行。处罚决定发生法律效力后，某市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，某市国土资源局作出商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对某市国土资源局作出的商政国土资监字[2015]2一20号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕麟玉审判员  任录齐审判员  卢晓明二〇一六年六月二十一日书记员  程迎喜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1808号
申请执行人王景伟，居民。
被执行人刘加喜，居民。
被执行人李敏，居民。
被执行人马洪胜，居民。
被执行人丁亚东，居民。
被执行人王亮，居民。
申请执行人王景伟与被执行人刘加喜、李敏、马洪胜、丁亚东、王亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月7日作出（2014）邳民初字第699号民事判决书：一、被告刘加喜、李敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王景伟借款本金268500元及利息（以268500元为本金，自2012年1月8日起至2012年4月8日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）和违约金（以268500元为本金，自2012年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付6万元）。二、被告马洪胜、丁亚东、王亮对被告刘加喜、李敏上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费5800元，由被告刘加喜、李敏负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。为督促被执行人履行义务及防止其转移财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘加喜、李敏、马洪胜、丁亚东的银行存款268500元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年五月二十六日
书记员 张苗苗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00389号
王永河，男。
被告梁峰，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺成区新华大街。
负责人张彪。
被告抚顺盛瑞运输有限公司，住所地抚顺市。
本院在审理原告王永河诉被告梁峰、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、抚顺盛瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永河于二○一四年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永河的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永河撤回起诉。
案件受理费减半收取为三百零二元（原告王永河预交），由原告王永河负担。
代理审判员 李丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵鹤
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执378号
申请执行人陆某某，女，1968年5月11日出生，汉族。
被执行人马某某，女，1983年11月7日出生，汉族。
被执行人邢某某，男，1978年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人马某某、邢某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初574号民事判决书，申请执行人陆某某于2017年8月14日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人马某某、邢某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如�发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执378号
申请执行人陆某某，女，1968年5月11日出生，汉族。
被执行人马某某，女，1983年11月7日出生，汉族。
被执行人邢某某，男，1978年5月29日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初574号民事判决书，申请执行人陆某某于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人马某某、邢某某归还申请执行人陆某某借款24万元及利息，承担案件受理费5425元、执行费4411元。但被执行人至今未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人邢某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周卓希
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1114号
原告宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马婷，女，回族，1987年10月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏银川市。
被告樊建宁，男，汉族，1964年5月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2015年4月20日立案受理原告宁夏海亮房地产有限公司与被告樊建宁房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏海亮房地产有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。
审判员 张保生
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2882号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:廖丽娟。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人廖丽娟服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖166号
安徽省凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人王某贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年十二月八日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖166号安徽省凤台县人民法院：关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人王某贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年十二月八日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异77号
案外人胡波。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
申请执行人刘昕。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被执行人张东成。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人张东成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘昕与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）债权人代位权纠纷一案中，案外人胡波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡波称：刘昕与张东成、福成公司债权人代位权纠纷一案执行过程中，新沂市人民法院作出（2015）新执字第01003-1号执行裁定，查封了新沂市**街道**花园*期**号楼*单元***室、***室,**号楼*单元***室，**号楼*单元***室等四套房屋。其中，**号楼*单元***室、***室两套房屋系胡波购买，总面积约211平方米，单价1600元/平方米，房屋价款为337600元；连同车库价款5万元，总计287600元。胡波于2006年3月27日支付5万元，于2012年5月8日支付337600元，已付清全部购房款。该两套房屋于2008年4月30日交付，胡波已实际入住。因福成花园二期未进行综合验收，故一直未有办理产权证书。为此提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第01003-1号执行裁定，解除对该两套房屋的查封，中止对该两套房屋的执行。
经审查查明：刘昕与张东成、福成公司及第三人张庆玲债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第00578号民事判决，判令张东成于判决发生法律效力之日起十日内代张庆玲向刘昕支付借款本金139万元及相应利息，福成公司承担连带清偿责任。案件审理过程中，本院依刘昕申请于2014年3月24日作出（2014）新民初字第00578-1号民事裁定，查封了新沂市**街道**花园*期**号楼*单元***、***室，**号楼*单元***室，**号楼*单元***室等四套房屋。因张东成、福成公司未有按期履行义务，刘昕向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年2月26日作出（2015）新执字第01003-1号执行裁定，续行查封了前述四套房屋。
胡波为了支持自己的主张，向本院提供了如下材料（均为复印件）：1、福成公司出具的《证明》及收据二份，《证明》的内容主要为胡波购买**花园*期**号楼*单元***、***室的购房款已全部交清；收据的日期分别为2006年3月27日和2012年5月8日，金额分别为5万元和337600元，5万元收据的收款方式为存单，收款事由为预收定金，337600元的收款事由为预收房款。2、新沂市朗瑞物业管理有限公司出具的《证明》及物业费收据，《证明》中记载的上房时间为2008年4月30日。3、水、电费发票一组。4、福成公司出具的《证明》，内容主要为**花园*期未进行综合验收，故一直不能办理房产证。5、新沂市房产服务中心出具的《证明》，内容主要为**花园*期无初始登记记录。
上述事实，有本院（2014）新民初字第00578号民事判决书、（2014）新民初字第00578-1号民事裁定书、（2015）新执字第01003-1号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：案外人胡波称购买并合法占有涉案的**花园*期**号楼*单元***室、***室两套房屋，并据此要求排除执行，但其未有提供买卖合同佐证其与福成公司之间存在合法有效的买卖关系。其虽提供了福成公司出具的已付清购房款的证明、收据及物业公司出具的上房证明，但从以上材料显示，入住时间为2008年4月30日，而支付大部分购房款的时间为2012年5月8日，也与一般的市场交易习惯不符。综上，因案外人胡波所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡波的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 燕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2632号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师特别授权代理。
被告：周其国，男，1983年1月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：高梅贵（系周其国之兄妹），女，1985年4月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告周其国、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告周其国之委托诉讼代理人高梅贵及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周其国因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告周其国偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告周其国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告周其国在本案中所主张的事实，同时认为，除被告周其国已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告周其国不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执141号
申请执行人李榆，男，1954年8月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李振平，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
李榆根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初718号判决书，于2017年12月20日向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人李振平未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4万元，截止2018年6月7日已执行0元，未执行4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月17日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月七日
书记员 杨 健
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖73号
原告：刘章水，男，1955年9月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告刘章水与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年7月25日立案。
原告诉称，被告于2016年4月18日向原告借款4万元，写有借条，期限为一年。现原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金人民币4万元及相应利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月一日
代书记员 陈俊霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4443号
上诉人（原审被告）王某，男。
委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）萃××有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人许某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人萃××有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明，萃××有限公司提交了一份新证据《招商银行电子退库收款凭证》，以证明其他员工将慰留金退回后，公司向税务局办理退税的情况。王某委托代理人同意对新证据进行质证。认为该招商银行电子退库收款凭证，与本案没有关联性。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人王某与被上诉人萃××有限公司之间的劳动合同关系，受法律约束。
关于慰留金属性认定问题。根据目前国内外企业在并购案中的普遍做法，为挽留企业的核心技术人才，在双方真实意思表示一致的情况下，企业以支付一定的金钱代价为前提条件，与被慰留人签订慰留金协议，以达到在被慰留人的利益得到保障的情形下，选择继续留任为原企业提供劳动服务的目的。慰留金的属性根据双方对慰留金协议内容的约定，其具有实际的预付款的性质，属于当事人的一种手段，并不具备担保的性质。从表现形式来看，符合订金的法律属性，而区别于定金和违约金的法律范畴。从法律意义上来讲，即使订金给付方违约，收益方也应当予以退还。因此，慰留金从法律角度来判断，其具有可退还的特质属性。
关于慰留金协议法律效力的认定问题。萃××有限公司一审期间提交了慰留金协议、协议翻译件、司法鉴定书、代发业务成功报告及税收通用完税证等一系列证据，本案中，根据现有证据的显示，萃××有限公司与王某签订慰留金协议，是基于其母公司正处于并购的阶段，为挽留王某而与其签订了该份慰留金协议。而根据广东南天司法鉴定所粤南（2009）文鉴字第426号司法鉴定意见书对该笔画压痕进行鉴定结论，该慰留金协议内容共二页字，第一页为协议正文，第二页为协议金额附表，因此，王某作为一个具备完全民事行为能力人，应对其自身实施的民事法律行为承担相应的法律责任。综合以上的分析意见，双方签订的慰留金协议没有明显违反法律禁止性规定，具有客观真实性和法律效力，对双方具有法律约束力。
关于双方劳动合同关系的解除问题。一审中，萃××有限公司提交了一份电子邮件，证明系于2008年11月3日因身体原因向公司提出离职，公司准许并根据劳动法辞职需提前一个月通知的规定明确双方于2008年12月2日解除劳动合同关系。萃××有限公司同时提交了王某签收的公司于2008年11月17日出具的离职证明显示，王某曾于2008年11月3日提出离职和王某提交的公司于2009年2月18日签名确认的病休通知中亦有提到撤销2008年11月3日提出与公司协商解除劳动合同的意见，撤销2008年11月17日的离职证明，要求与公司继续履行劳动合同的事实。本院认为，根据上列证据的显示，可以确定王某于2008年11月3日因身体原因向公司提出离职的事实，这是劳动者对自己劳动权利的处分意见。而根据萃××有限公司提交的王某于2009年2月18日提交的并经公司签名确认的病休通知中亦有提到的撤销2008年11月3日提出与公司协商解除劳动合同的意见，撤销2008年11月17日的离职证明，要求与公司继续履行劳动合同的事实也是可以确定的。本院认为，是否同意劳动者辞职属于用人单位的权属问题，而是否同意劳动者在离职后又提出撤销离职申请仍然属于用人单位的权属问题。由于没有证据显示萃××有限公司接受并同意王某提出的撤销离职申请，因此，双方的劳动合同关系因王某提出离职而于2008年12月2日正式解除，萃××有限公司依据慰留金协议要求王某退还慰留金并无不当。原审判决对此认定正确，本院予以确定。王某应按原审判决确定的金额履行退款义务。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年八月九日
书 记 员 邓亚玲（兼）
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审33号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人冯淑岗，农村居民。
被执行人刘汉香，农村居民。
申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A2－174／175号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月24日作出（2015）A2－174／175号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年8月3日政策外生育第一胎一女孩，又于2014年8月20日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费68855元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费68855元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－174／175号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－174／175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 任建河
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第460号
罪犯李前，男，1980年3月23日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2214号刑事判决，认定被告人李前犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李前端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年1月至6月间，在北京市各地入室盗窃20余起，涉案金额40余万元；2010年5月在北京市丰台区因开车与他人发生口角将被害人打伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分137分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。有腰间盘突出、束膜囊肿。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李前在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，社会危害大，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李前减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第460号
罪犯赵素明，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵素明因犯盗窃罪被山西省长治县人民法院于2013年9月6日以（2012）长刑初重字第33-1号刑事判决判处有期徒刑四年二个月（刑期从2011年9月9日起至2015年11月8日止），并处罚金10000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵素明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬2次，嘉奖1次。确有悔改表现。该犯罚金未执行，且系主犯，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵素明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初38号
原告胡振德，男，1982年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告胡振德诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回胡振德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初38号原告胡振德，男，1982年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告胡振德诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回胡振德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初15号
起诉人苏钜琯，男，1939年12月13日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院收到起诉人苏钜琯诉被起诉人南宁市住房保障和房产管理局、第三人林桂香、苏钜胜、苏燕华、苏燕萍一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，1991年间，起诉人父亲苏增馆、第三人林桂香等共五人与起诉人苏钜琯就南宁市望州路北一里1××号房产权纠纷诉至南宁市兴宁区人民法院，该院于1991年10月29日作出（1991）兴法民字第50号民事判决书，判决：“南宁市望州路北一里1××号房屋归苏增馆、林桂香、苏钜胜、苏燕华、苏燕萍、苏钜琯共同所有；苏增馆、林桂香二人占3/6份，苏钜胜、苏燕华、苏燕萍三人占1/6份，苏钜琯占2/6份。……”苏增馆等五人不服提出上诉，南宁市中级人民法院于1995年2月10日作出（1992）南中法民上字第7号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年1月，起诉人到被起诉人查询获知：第三人林桂香、苏钜胜、苏燕华与苏燕萍于1999年11月4因继承苏增馆遗产取得前述房屋所有权。苏增馆死后，第三人林桂香等四人隐瞒一、二审法院判决结果到广西壮族自治区公证处办理公证，该公证处于1999年7月1日作出（99）桂证字第3876号公证书，此公证书部分内容与事实不符。而被起诉人据此公证书为第三人林桂香等四人办理房屋产权证书（邕房权证字第××号）。同年12月12日，起诉人向广西壮族自治区南宁市东博公证处提出复查申请，广西壮族自治区南宁市东博公证处于2015年5月25日出具了（2015）桂东博字第1号补正公证书，纠正前述公证书的错误。此后，起诉人多次请求被起诉人撤销前述房屋产权证书，但被起诉人拒不撤销。故诉至法院，请求：一、判令被起诉人履行为起诉人办理登记为南宁市兴宁区望州路北一里1××号房屋户权人之一的手续；二、判令撤销被起诉人于1999年11月4日颁发的产权登记为林桂香、苏钜胜、苏燕华、苏燕萍的南宁市望州路北一里1××号房屋产权证（邕房权证字第××号）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经调卷查明：起诉人苏钜琯曾以被起诉人南宁市住房保障和房产管理局对位于南宁市兴宁区望州路北一里1××号房屋产权登记错误为由，于2014年3月17日向本院提交行政起诉状，请求撤销被起诉人于1999年11月4日对第三人林桂香、苏钜胜、苏燕华、苏燕萍颁发房屋产权证（邕房权证字第××号）。3月31日本院受理此案。审理过程中，起诉人苏钜琯以本案因第三人向被起诉人提交虚假材料，起诉人与第三人纠纷应通过民事诉讼解决为由，于5月25日向本院提交撤诉申请书，5月26日本院对该案作出（2014）青行初字第22号行政裁定书，裁定准予原告苏钜琯撤回起诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”之规定，本案被诉行政行为系被起诉人关于南宁市兴宁区望州路北一里1××号房屋登记，起诉人苏钜琯于2015年3月17日针对该行政行为向本院提起行政诉讼，在审理期间，苏钜琯自愿撤回起诉。我院作出（2014）青行初字第22号行政裁定书，准许苏钜琯撤回起诉。现苏钜琯针对同一行政行为以同一事实和理由重新提起行政诉讼，依照上述法律规定，起诉人苏钜琯的起诉不符合法定的起诉条件，故本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（九）项之规定，裁定如下：
对苏钜琯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 苏 婧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第419号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人林海，该行行长。
被执行人桂林金碧商贸有限责任公司。
法定代表人潘自章。
被执行人潘自章。
被执行人甘丽娜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据本院（2014）秀民初字第960号民事判决书，于2015年6月4日申请执行桂林金碧商贸有限责任公司、潘自章、甘丽娜金融借款合同纠纷一案（申请执行标的3214962.97万元及利息），本院于2015年6月4日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人的有房产但不宜处置而且被执行人又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第960号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年十二月三日
书记员 曾文燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执386号
申请执行人文华，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人刘颖阁，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司私下达成执行和解协议：被执行人刘颖阁于2017年6月30日之前归还申请执行人文华借款本息、案件受理费共计97.9823万元。执行费9520.90由被执行人刘颖阁承担。目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人文华意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人文华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执386号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一七年一月十二日
书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执386号
申请执行人文华，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人刘颖阁，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司私下达成执行和解协议：被执行人刘颖阁于2017年6月30日之前归还申请执行人文华借款本息、案件受理费共计97.9823万元。执行费9520.90由被执行人刘颖阁承担。目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人文华意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人文华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执386号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一七年一月十二日
书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执386号申请执行人文华，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人刘颖阁，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。本院在执行申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司私下达成执行和解协议：被执行人刘颖阁于2017年6月30日之前归还申请执行人文华借款本息、案件受理费共计97.9823万元。执行费9520.90由被执行人刘颖阁承担。目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人文华意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人文华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执386号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 金 波二〇一七年一月十二日书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执386号申请执行人文华，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人刘颖阁，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。本院在执行申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人文华与被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司私下达成执行和解协议：被执行人刘颖阁于2017年6月30日之前归还申请执行人文华借款本息、案件受理费共计97.9823万元。执行费9520.90由被执行人刘颖阁承担。目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人文华意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人文华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执386号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 金 波二〇一七年一月十二日书记员 惠博文
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审301号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人薛振肖，男，1985年2月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人柳永梅，女，1990年3月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的邯山卫计征决代（2016）507号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定薛振肖、柳永梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年7月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年3月27日对薛振肖、柳永梅作出邯山卫计征决代（2016）507号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）507号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）507号征收社会抚养费决定；
二、薛振肖、柳永梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第5906号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。
负责人：吕晓峰，该社主任。
委托代理人：秦志军，该社职工。
被告：李庆周，男，1968年1月28日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告：李温厚，男，1973年4月16日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告：董玺，男，1980年1月18日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被告：李俊生，男，1962年8月3日出生，汉族，住址：河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告李庆周、李温厚、李俊生、董玺金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十一月五日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第5906号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托代理人：秦志军，该社职工。被告：李庆周，男，1968年1月28日出生，汉族，住址：河南省林州市。被告：李温厚，男，1973年4月16日出生，汉族，住址：河南省林州市。被告：董玺，男，1980年1月18日出生，汉族，住址：河南省林州市。被告：李俊生，男，1962年8月3日出生，汉族，住址：河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告李庆周、李温厚、李俊生、董玺金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十一月五日书记员  岳小莉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00523-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀宁支行。
负责人：董金来，该支行行长。
委托代理人：方天峰，该支行副行长。
委托代理人：胡松海，该支行信贷部主任。
被执行人：安庆市灵宝机械有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吴世兵，该公司经理。
被执行人：吴世兵，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨翠霞（系吴世兵之妻），女，住安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市华骐机械配件有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：桂益龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00382号民事调解书，于2015年11月24日以（2015）怀执字第00523-1号执行裁定书查封了执行人吴世兵、杨翠霞所有的位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄5、6#楼X3、X4、X5、X6、X7号门面房（房地产他证怀宁字第XXXX号）和位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄5、6#楼X1、X2号门面房（房地产他证怀宁字第XXXX号）并责令上列被执行人立即履行义务。但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴世兵、杨翠霞所有的位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄5、6#楼X3、X4、X5、X6、X7号门面房（房地产他证怀宁字第XXXX号）和位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄5、6#楼X1、X2号门面房（房地产他证怀宁字第XXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王高亮
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0729民初250号
原告：邱某某，女，汉族，1976年3月23日出生，住陕西省留坝县武关驿镇。
被告：刘某某，男，汉族，1970年9月20日出生，住陕西省留坝县武关驿镇。
原告邱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告刘某某解除婚姻关系。2、婚生女刘某甲上大学期间的学费和生活费由原告和被告刘某某共同承担,要求刘某某给付至刘某甲大学毕业为止。3、夫妻共同财产分割：吉利小轿车一辆，砖混结构平房五间，厨房两间，投资的大鲵养殖，种植的猪苓、白芨、经济树木等原告和被告各分一半，或者归被告刘某某所有，刘某某一次性补偿给原告邱某某人民币10万元。4、本案诉讼费依法承担。本案庭审过程中原告当庭放弃第二项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：被告给付原告夫妻共同财产分割折价5万元。事实与理由：1998年初原、被告认识并于6.7月份谈婚，同年12月13日在留坝县民政局办理结婚登记。1999年6月28日生育一女刘某甲。婚后，原被告常因家务琐事发生争吵，加之被告生活不检点，被告无端怀疑原告与他人由关系，导致双方性格严重不和矛盾加深。自2015年下半年开始双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，各管各的生活，偶尔电话联系就吵架，被告辱骂和威胁原告。被告的以上行为严重伤害了原告的感情，另原告十分心寒，导致原告对被告心灰意冷，没有任何夫妻感情可言。综上，原、被告双方婚姻基础不牢固，婚后被告对原告毫不关心，时常对原告无端猜忌和辱骂，在精神上折磨原告。被告的行为多次伤害了原告感情，导致没有共同语言，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活,因此诉至法院，坚决要求与被告解除婚姻关系。
被告刘某某坚决不同意离婚，其认为原、被告之间是缺少沟通，原告听别人乱说，就给被告扣帽子；如果原告愿意共同生活，可以随时回家，双方好好继续生活。
本院认为，原、被告自1998年认识、谈婚，1999年生育子女，至今已近二十年，且双方系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚后虽时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，各自应珍惜感情、互相关爱、和睦相处。原告诉请与被告解除婚姻关系，其证据及理由均不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周洪波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 涂 培
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执607号
申请执行人王在和，男，汉族，襄垣县。
被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂，男，住所地襄垣县。
法定代表人李之珍，任厂长。
本院在执行申请执行人王在和与被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂民间借贷纠纷一案[（2016）晋04民终1273号民事判决书]中，被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂未履行法定义务。本院为查明被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂的财产，通过网络执行查控系统对其银行存款、证券、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；通过向襄垣县不动产登记中心查询，未查到其有土地、房产等不动产；通过向襄垣县市场和质量监督管理局查询，未查到其有企业股权登记信息；且申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0423执607号申请执行人王在和，男，汉族，襄垣县。被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂，男，住所地襄垣县。法定代表人李之珍，任厂长。本院在执行申请执行人王在和与被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂民间借贷纠纷一案[（2016）晋04民终1273号民事判决书]中，被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂未履行法定义务。本院为查明被执行人山西省襄垣县国营林场电化厂的财产，通过网络执行查控系统对其银行存款、证券、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；通过向襄垣县不动产登记中心查询，未查到其有土地、房产等不动产；通过向襄垣县市场和质量监督管理局查询，未查到其有企业股权登记信息；且申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 科审 判 员  常 健人民陪审员  郭会岗二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵静睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5629号
原告：杨浩波，男，汉族，1992年2月29日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：何峰，男，汉族，1983年8月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨浩波与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，因被告何峰需公告送达应诉材料，本案于2017年12月1日转为普通程序，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨浩波到庭参加诉讼，被告何峰经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨浩波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实与理由：被告于2016年3月14日向原告借款1万元整，承诺于2016年12月底之前偿还，并出具借条一份。截止起诉时，被告已十余天未回家及去公司上班，电话一直关机，不知所踪。原告遂具状法院，请求法院判如所请。
何峰未到庭答辩,亦未提交证据材料。
原告围绕其诉请,向本院提交的主要证据并作说明如下:1、原告身份证原件一份，证明：原告身份事项及诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明：被告于2016年3月14日向原告借款1万元及还款期限。
对原告所举上述两份证据,经审查并结合庭审中原告陈述,本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨浩波与被告何峰二人曾是马鞍山市博望港华燃气有限公司的同事，被告何峰向原告杨浩波借款1万元，并于2016年3月14日出具借条一张，载明“今借杨浩波人民币现金壹万元整，将于2016年12月底前归还”。被告何峰在借条上签名并按印。现还款期限届满，被告不知所踪，原告催要未果，因而成讼。
上述事实,有原告提交的上列相关证据以及当庭陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借贷法律关系成立,被告何峰向原告杨浩波借款1万元的事实成立。原告诉请清偿借款本金,依法应当支持。被告何峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃抗辩权。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告何峰于本判决生效后十日内向原告杨浩波偿还借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 万 师
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐新苓
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初844号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]767号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某某于2017年6月13日15时许，在其经营的位于邯郸路XXX号沪陵菜场水果区6号摊位处与被害人李某某等人因琐事发生争执，后陆某某拳击李某某面部致其受伤。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李某某因外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，后行鼻骨骨折复位术治疗，构成轻伤二级。
被告人陆某某于2017年7月27日，经公安机关电话通知后主动投案并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述、证人梅某某、朱某的证言及案发现场监控视频，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《验伤通知书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陆某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；本院审理期间，在家属的帮助下向被害人赔偿人民币50,000元，达成刑事和解协议，取得了被害人谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年9月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民监字第3号
再审申请人：曹长富，现住白城市。
被申请人：黄宝禄，现住白城市。
被申请人：黄克望，现住白城市。
被申请人：黄丽明，现住白城市。
被申请人：黄丽华，现住白城市。
被申请人：杜维和，个体业主，现住白城市。
再审申请人曹长富与被申请人黄宝禄、黄克望、黄丽明、黄丽华、杜维和占有物返还纠纷一案，再审申请人曹长富不服本院（1998）白洮民初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹长富于二〇一五年三月三十日向本院申请再审，其再审申请已经超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”规定的再审申请期限，故本院对曹长富的再审申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹长富的再审申请。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 牟 啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8314号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司，住所地山西省晋城市阳城县商业步行街1号楼。
负责人：张建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李重德，该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋长春，男，1957年2月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚秀枝，女，1937年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋超，男，1984年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋银超，男，1986年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋银霞，女，1989年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭早亮，男，1974年9月5日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）：阳城县旭恒商贸有限公司，住所地山西省晋城市阳城县白桑乡凤凰山村。
法定代表人：史红兵，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞、郭早亮、阳城县旭恒商贸有限公司（以下简称旭恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人李重德，被上诉人宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞的共同委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼。郭早亮、旭恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.依法改判宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞主张的死亡赔偿金按当地农村标准计算，不服金额为155360元；2.二审诉讼费用由宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞、郭早亮、阳城县旭恒商贸有限公司承担。事实和理由：根据最高院《人身损害赔偿》的司法解释，明确规定受害人的伤残赔偿金如果按照城镇标准计算，必须满足受害人必须在事故发生前在城镇连续居住一年以上，并且收入来源于城镇。现有证据无法证明董刘勤在事故发生前在城镇连续居住一年以上，也未提供工作的相关证据。
宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
郭早亮、旭恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞向一审法院起诉请求：1.要求郭早亮、旭恒公司、人寿保险公司赔偿各项损失共计35万元；2.郭早亮、旭恒公司、人寿保险公司承担诉讼费。案件审理过程中，宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞变更诉讼请求为：要求郭早亮、旭恒公司、人寿保险公司赔偿损失共计426264.63元。
一审法院认定：2016年10月29日14时20分许，郭早亮驾驶晋Ｅ×××××-晋E76**挂重型半挂牵引车沿荥阳市S314省道自东向西行驶至高村赵村路口处时，与董刘勤驾驶电动自行车沿该路口自南向北行驶时相撞，致两车受损，董刘勤死亡的交通事故。2016年11月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书认定，郭早亮承担事故同等责任，董刘勤承担事故同等责任。2016年11月2日董刘勤驾驶的电动车经郑州天成价格事务有限公司评估，估损总值为2405元。事故发生后，旭恒公司垫付宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞21300元。
另查明：董刘勤生于1958年6月25日，与宋长春系夫妻关系；二人生育二子一女，分别为宋超、宋银超、宋银霞；董刘勤父亲已去世，母亲楚秀枝，1937年2月9日出生，董刘勤父母共生育五个子女。自2015年3月起董刘勤在郑州市××院明天花园小区××楼××单元××号居住。
郭早亮驾驶的晋Ｅ×××××-晋E76**挂重型半挂牵引车登记所有人为旭恒公司，郭早亮系旭恒公司雇佣司机。该车晋Ｅ×××××在人寿保险公司投保有交强险及50万元第三者责任保险、晋E76**挂在人寿保险公司投保有5万元第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；农村居民人均生活消费支出为8587元/年；河南省在岗职工平均工资为45920元/年。
一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。郭早亮、旭恒公司、人寿保险公司应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。郭早亮在从事雇佣活动中致人伤亡，旭恒公司作为雇主应承担赔偿责任；人寿保险公司，应当按照保险合同约定和法律规定承担赔偿责任。
宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞主张的丧葬费22960元、被扶养人生活费8587元、交通费2000元、车损2405元，符合法律规定，一审法院予以支持；主张的董刘勤死亡赔偿金，结合其年龄、居住地等情况，一审法院按河南省上年度城镇居民人均年可支配收入27233元，计算20年为544660元；主张的精神抚慰金，结合事故双方过错责任及当地平均生活水平，一审法院确认为40000元，过高部分不予支持；主张的殡仪设施租赁费3518元，因已主张丧葬费用，故对该项费用，一审法院不予支持，以上合计620612元。
对于以上损失，由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担11万元，财产损失赔偿限额内承担2000元，下余损失508612元，由人寿保险公司在第三者责任保险限额内承担50%，为254306元，人寿保险公司赔偿宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞损失共计366306元。旭恒公司支付的21300元，应从宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞的赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞损失共计345006元；二、人寿保险公司于判决生效之日起十日内支付旭恒公司垫付款21300元；三、驳回宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞负担899元，旭恒公司负担6795元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，人寿保险公司上诉称对受害人董刘勤的死亡赔偿金不应按城镇标准计算、而应按农村标准计算，因宋长春、楚秀枝、宋超、宋银超、宋银霞在一审中已提交了董刘勤生前在城镇居住的相关证明，故人寿保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3408元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹芳宇
山东省新泰市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1649号
原告任守行。
被告王朝建。
本院在审理原告任守行与被告王朝建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任守行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终418号
上诉人（原审原告）尚元亮，农民。
委托代理人尚纯。
被上诉人（原审被告）李荣萍，个体户。
上诉人尚元亮因与被上诉人李荣萍产品销售者责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第01363号民事判决提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月5日，原告在被告经营的农资门市购买“鲁花9号”花生种140斤、“花育32号”花生种100斤，使用过期拌种剂进行拌种后，并于当年4月10日左右进行机器播种，播种深度8-12公分。后原告发现“鲁花9号”花生种出苗率良好，“花育32号”花生种出苗率偏低。经一审法院委托，新沂市农业委员会经测量得出有效穴率位为68%。根据被告提供的“花育32号”销售账册，一审法院在原、被告陪同下，到何继民、李现翠等播种“花育32号”花生种农户处调查了解，未发现“花育32号”花生种存在出苗率低等问题。
原审法院认为：被告提供青岛华实种苗有限公司出具的《良种检验报告》，以证明被告出售的“花育32号”花生种符合国家质量标准。鉴于原告播种的“花育32号”出苗率低于正常出苗率系客观存在事实，且因不具备鉴定条件，无法对涉案“花育32号”花生种质量进行鉴定，为此，一审法院根据被告提供的花生种销售记录，在原、被告陪同下走访了何继民、李现翠等农户，均未发现“花育32号”花生种存在出苗率低等质量问题。经一审法院释明，原告也未能提供播种“花育32号”花生种的其他农户信息，以证明被告出售的花生种存在质量问题。鉴于花生种出苗率高低取决于多种因素，原告的举证不能证明其播种的“花育32号”花生种出苗率低系被告出售种子质量造成，且原告存在使用过期拌种剂进行拌种的行为，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告尚元亮的诉讼请求。
上诉人尚元亮不服上述判决，提起上诉称：上诉人于2015年3月5号购买李荣萍的花生种共两种：其一“鲁花”9号140斤；其二“花育32号”100斤。2015年4月10号将两种花生种同用，中国总部山都丽化公司产的“吡虫林”40毫升、“超巧伴侣”30毫升，按说明书拌种两小时，分别在不同的两块地播种，几天后，“鲁花”9号出苗很好，但是同样种植法的“花育”32号正常出苗率只有25%，病弱苗15%，60%在土内腐烂。被上诉人到现场查看，承认是事实，但是不愿赔偿，推脱责任。“鲁花”9号与“花育32号”，同一时间用同一种农药浸泡，播种同样深度，但出苗率不一样，足以证明，“鲁花”9号种子合格，“花育32号”不合格。上诉人用机播两头剩余10米，用人工刨种植的出苗率也是同样情况。每沟双垄按播种机规格每15CM一穴，每沟双垄。上诉人在2015年4月10号播种，是鲁中南地区4月10号-20号适期播种时间，上诉人用中国总部山都丽化公司产的“毗虫啉”40毫升，“超巧伴侣”30毫升按说明拌种。①经段宅村同种花生的何书锋等人证明效果显著。②播种深度12厘米左右，有农机手蔡兆恒及蔡恒楼等15户证明，出苗率在95%。③在4月10号播种是在鲁中南地膜种植，适期与4月中上旬。④经新沂市农业局执法大队工作人员及法官承认：2.14亩出苗率6686及其10穴460个花生果与2015年8月26号有法官签字确认。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失3192元。
被上诉人李荣萍答辩称：1、播种时间应该是在4月20日左右，而上诉人的播种时间是4月10日；2、播种深度应该是3至5公分，而上诉人的播种深度是13公分；3、上诉人使用过期一年多的伴种剂伴种，被上诉人有照片为证；4、被上诉人在销售种子时开具发票，注明购种后15天内做好发芽试验，如果芽率不合格包换包退，过期视为合格；5、因气候、栽培技术、土壤条件等造成的损失本单位不负责任何责任；6、这批种子不仅卖给上诉人，还卖给其他人，其他人购买种子的出芽率都很好；7、上诉人的种子有质检报告。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人购买被上诉人的“花育32号”花生种是否存在质量的问题。
二审期间双方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人购买被上诉人的“花育32号”花生种是否存在质量的问题。被上诉人李荣萍为证明其出售的涉案“花育32号”花生种没有质量问题，符合国家质量标准，提供了青岛华实种苗有限公司出具的《良种检验报告》予以证明。由于上诉人播种的“花育32号”出苗率低于正常出苗率系客观存在事实。由于上诉人购买的“花育32号”花生种已经消失，故对于上诉人购买的“花育32号”花生种是否存在质量问题，不具备鉴定条件，无法对涉案“花育32号”花生种是否存在质量问题进行专业技术方面的鉴定，为此，一审法院根据被上诉人李荣萍提供的花生种销售记录，在走访了同时期购买被上诉人“花育32号”花生种的农户何继民、李现翠等，均未发现“花育32号”花生种存在出苗率低等质量问题。如果被上诉人出售的“花育32号”花生种确实存在质量问题，那么其他用户在使用被上诉人出售的“花育32号”花生种后，也应当会出现类似的现象。同时，上诉人也未能提供播种被上诉人“花育32号”花生种出苗率低的其他农户信息。考虑花生种出苗率取决于播种的时间、温度、气候、播种深浅等等多种因素，上诉人的举证不能证明其播种的“花育32号”花生种出苗率低系被上诉人出售种子质量造成，且上诉人存在使用过期拌种剂进行拌种的行为，故上诉人尚元亮的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人尚元亮的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚元亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王宣琪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执718号
申请执行人张金标，男，1969年10月22日生，汉族，居民，住。
被执行人杨金伟，男，1974年7月13日生，汉族，居民，住。
被执行人周海燕（曾用名周艳），女，1976年9月11日生，汉族，居民，住。
申请执行人张金标申请执行被执行人杨金伟、周海燕民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4221号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨金伟、周海燕支付申请执行人张金标借款本金30000元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。另案件受理费550元，执行费358元，由被执行人杨金伟、周海燕共同承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、有房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已被本院其他执行关联案件查封），本案等待分配，本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12379号
申请执行人范佳露，女，1982年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人郎重立，男，1982年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郎伟业，男，1951年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王根娣，女，1951年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第17635号范佳露与郎重立、郎伟业、王根娣共有物纠纷一案中，依法对被执行人郎伟业名下股票予以冻结。案外人郎仪贞对股票冻结提出执行异议。另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人范佳露也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，本案冻结的股票因案外人提出执行异议，暂不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第17635号民事调解书主文第二项中2015年5月应付人民币5万元给付内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更311号
罪犯席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，大专文化，山西省万荣县人。
山西省运城市中级人民法院于2008年7月3日作出（2007）运中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人席智民犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪、违法发放贷款罪，判处有期徒刑十七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年10月10日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月8日起至2023年3月7日止。2008年11月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、岳随丑，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、韩涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯席智民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年8月获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年7月、2013年12月、2014年2月、2015年2月、2015年8月六次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席智民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席智民减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月8日执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海燕
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8814号
关于被执行人卿明松盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
审判员 任新华
书记员 黄 寅