浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1777号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇兴敖路蓝庄桥边2幢，组织机构代码75190992-8。
代表人方忠。
委托代理人郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈良杰。
法定代理人陈贤静（系陈良杰之父），男。
法定代理人潘丽瑚（系陈良杰之母），女。
委托代理人李欢欢，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人孙彦芝，上海敏诚善律师事务所律师。
原审被告陈宗飞。
原审被告平阳县联安运输有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅山村锦屏小区。
法定代表人龚裕杭，该公司经理。
委托代理人汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人中国太平�财产保险股份有限公司平阳支公司与被上诉人陈良杰、原审被告陈宗飞、平阳县联安运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司的委托代理人邱芳君、被上诉人陈良杰的委托代理人李欢欢、原审被告平阳县联安运输有限公司的委托代理人汤颖异到庭参加诉讼，原审被告陈宗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年12月3日中午，被告陈宗飞驾驶浙C×××××号中型客车行经宋埠镇平宋路与聚乐路交叉口时，车辆撞倒步行的原告，车左后轮又碾压原告，造成原告受伤的交通事故。平阳县公安局交通警察大队认定，陈宗飞负事故的主要责任，原告的爷爷陈宗妙作为原告监护人委托的人负事故的次要责任。原告受伤后经平阳县人民医院、温州医学院附属第二医院治疗，共住院48天，医疗费用共计18880.80元（其中原告支付736.30元，陈宗飞支付18144.50元，医疗费用中包括住院伙食费540元、护理费812元）。住院费用清单中注明级别为自费的费用共计1890.60元。温州医学院附属第二医院小儿心胸外科于2010年1月16日出具的医疗证明书载明：患儿由于病情危重，住院期间有3位陪人看护至今，目前病情趋稳定，可居家休养，仍需卧床，需2位家长加强看护，加强营养支持治疗，每日营养费约需100元左右。经鉴定：原告腹部损伤致膈肌破裂修补构成拾级伤残；护理期限为5个月；营养期限为3个月；骨盆多发性骨折伴耻骨联合分离，造成双下肢长度相差1.5cm，需不定期到医院就�，后续治疗费用约需20000元，如行手术矫正治疗费用需5-6万元，也可按实际合理发生为准。原告支付鉴定费1900元。原告的父母陈贤静、潘丽瑚于2009年12月4日7时50分乘坐航空飞机从太原赶到温州，机票价格为1370元／人。该事实由航空运输电子客票行程单予以证实。
原审另查明，原告系农业户口。浙C×××××号中型客车系被告陈宗飞所有，挂靠被告平阳县联安运输有限公司（以下简称联安运输公司），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）投保了交强险及第三者责任险。第三者责任保险条款第七条载明，保险人免赔未经保险人事先同意的鉴定费；第十四条载明，保险人按国家基本医疗保险标准核定医疗费用；第十七条载明，驾驶员负主要责任的保险免赔率为15%。被告联安运输公司在保险告知单上加盖公章。陈宗飞除支付部分医疗费外，还赔付原告现金1000元。庭审后，原告明确表示，放弃要求陈宗妙赔偿的权利。
原告以交通事故造成人身损害为由，于2010年6月10日向原审法院提起诉讼，请求：1、被告陈宗飞、联安运输公司连带赔偿原告136546.16元；2、被告太平洋财险平阳支公司在交强险和商业险限额内承担先予赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋财险平阳支公司在原审中答辩称：本次交通事故责任应由原告承担30%，被告陈宗飞承担70%。原告的住院费用清单中注明级别为自费的有1890.60元，不属于基本医疗保险范围，保险公司不予赔偿。被告陈宗飞负事故的主要责任，被告太平洋财险平阳支公司享有15%的免赔率。对原告主张的赔偿项目及金额意见如下：原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；护理费应按1人陪护的标准计算；营养费按100元／天计算�标准过高；原告住院费用中的伙食费540元及护理费812元，应予扣除；交通费由法院酌情确定；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于保险范围；后续治疗费应待实际发生后再赔偿。
被告联安运输公司在原审中答辩称：同意被告太平洋财险平阳支公司享有15%的免赔率。被告太平洋财险平阳支公司对于非基本医疗范围的医疗费用不予赔偿的条款，未履行告知义务。住院费用清单中级别为自费的费用属于基本医疗保险范围。住院伙食补助费应以15元／天计算。后续治疗费与残疾赔偿金只能择一赔偿。同意被告太平洋财险平阳支公司关于事故责任分摊、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费的答辩意见。
被告陈宗飞同意被告联安运输公司的答辩意见。
原审法院认为：交警部门对本起交通事故作出的事故认定，认定被告陈宗飞负事故的主要责任，陈宗妙负事故的次要责任，与本�事实相符，该事故认定准确，予以采纳。本次事故中，被告陈宗飞驾车行经交叉路口，车辆撞倒步行的原告，车左后轮又碾压原告，造成原告受伤，故确定被告陈宗飞应承担的事故责任比例为90%，陈宗妙应承担10%。原告的户籍登记虽系农村居民，但原告不满3周岁的儿童，因交通事故造成腹部损伤致膈肌破裂、双下肢长度相差1.5cm，可能将对原告今后的生活带来负面影响，若按农村居民标准计算残疾赔偿金不足以弥补原告的损失，故原告方主张残疾赔偿金等按城镇居民标准计算，予以支持。原告主张营养费100元／天，有医疗证明予以证实，应予支持。被告联安运输公司主张原告若经后续治疗即不构成伤残，伤疾赔偿金和后续治疗费只能择一赔偿，于法无据，不予支持。原告系未满3周岁的儿童，护理期限需要父母陪护，原告未主张误工费，但主张住院期间护理人数按3个计算，出院后按2人计算，原告的医疗证明书载明“需2位家长加强看护”，酌定护理人数按2人计算。鉴定结论的护理期限5个月、营养期限3个月已包括住院时间，护理费、营养费分别应以150天和90天计算。根据鉴定结论，原告骨盆多发性骨折伴耻骨联合分离，造成双下肢长度相差1.5cm，需不定期到医院就治，后续治疗费用约需20000元，该20000元可在本案中予赔偿。原告若需行手术矫正，治疗费用超过20000元的部分，可待实际发生后另行主张。原审法院认定原告的合理损失如下：1、医疗费17528.80元（18880.80元-伙食费540-护理费812元）；2、住院伙食补助费1440元（48天×30元／天）元；3、护理费22500元（75元／天／人×150天×2人）；4、营养费9000（90天×100元／天）元；5、残疾赔偿金49222（24611元／年×20年×10%）元；6、精神损害抚慰金5000元；7.后续治疗费20000元；8、交通费4000元�9、鉴定费1900元。以上9项共计130590.80元，其中第3、5、6、8四项合计80722元属交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目，故被告太平洋财险平阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80722元，共计90722元。
被告联安运输公司已在车辆保险责任告知单上盖单，应视为被告太平洋财险平阳支公司已就免责条款履行说明义务，被告太平洋财险平阳支公司主张鉴定费不属于保险范围，予以支持。被告太平洋财险平阳支公司主张住院费用清单中注明级别为自费的费用不属于基本医疗保险范围，但未申请医药费鉴定，不予支持。被告太平洋财险平阳支公司应在第三者责任险内赔偿原告29046元［（130590.80元-90722元-鉴定费1900元）×90%×85%］。被告陈宗飞应赔偿原告6836元［（130590.80元-90722元-1900元）×90%×15%＋（1900元×90%）］。被告陈宗飞�赔偿原告19144.50元（支付医疗费18144.50元＋现金1000元），多出的12308.50元，应在被告太平洋财险平阳支公司赔偿的金额中扣除，由被告陈宗飞另行与被告太平洋财险平阳支公司结算。综上，被告太平洋财险平阳支公司共应赔偿原告107459.50元（90722元＋29046元-12308.50元）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告太平洋财保公司平阳支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈良杰107459.50元；二、驳回原告陈良杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取1515.50元，由陈良杰负担330.50元，陈宗飞负担1185元。
宣判后，太平洋财保公司平阳支公司不服，向本院提起上诉。
太平洋财保公司平阳支公司上诉称：1、应以农村居民标准认定被上诉人的残疾赔偿金。被上诉人系农村居民户口，未满3周岁。况且被上诉人经后续治疗后伤势极有可能不构成伤残。被上诉人的权利已经得到充分保障。2、原审认定被上诉人的护理费过高，医嘱中“需2位家长加强看护”，应理解为法定监护人对孩子加强监管、保护，不能据此认定出院后必需2人护理。同时出院后，病情好转，护理难度与依赖程度均已降低。上诉人认为，出院后一人护理即可。综上，请求重新认定上诉人的赔偿�任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈良杰答辩称：一、关于伤残赔偿金的标准。l、被上诉人的伤残鉴定报告显示：被上诉人腹部损伤致隔肌破裂修补构成10级伤残，骨盆多发性骨折伴耻骨联合分离，造成双下肢长度相差1.5cm，需不定期到医院就治。由此可见，被上诉人伤残等级较轻，但是对被上诉人以后身心的成长都会造成严重影响，并且会严重影响到被上诉人以后的劳动就业，根据最高院人身损害赔偿司法解释第25条第二款之规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原审法院判决伤残赔偿金技照城镇标准计算并无不妥。2、被上诉人的父母长期居住在城镇，收入来源也主要来源于城镇，结合被上诉人的伤残情况从对被上诉人成长有利的角度考虑，被上�人以后会与父母在城镇生活，因此被上诉人以后的生活消费主要也是在城镇，而被上诉人的父母抚养被上诉人所支出的费用主要来源也是在城镇生活所获取的收入，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神意见，按照城镇标准计算残疾赔偿金也是合法的并且合理的。二、原审法院判决的护理费用金额是有事实和法律依据的。医疗机构所出具的意见表明“患儿由于病情危重住院期间有三位陪人看护至今，目前病情稳定，可居家休养，仍需卧床，需2位家长加强看护”实际上是指出院后对比住院期间仅需要两个护理人员，不能孤立狭隘的理解为就是家长加强履行监管义务，因此原审法院判决护理费按照2人计算是综合考虑住院及出院情况的结果，上诉人认可住院期间2人，却否认出院需2人是没有事实和�律依据的。综上，原判有事实和法律依据，请求驳回上诉。
本院经审核原审证据并经开庭审理，对原审认定的事实予以确认。
被上诉人陈良杰方在二审中补强提供了以下证据：1、暂住证，以证明陈良杰父母在太原市居住并工作的事实；2、个体工商户营业执照及入股协议书，以证明被上诉人父母经商事实。上诉人方质证认为，对暂住证的真实性没有异议；但证据2的营业执照登记人为林松岳，没有被上诉人父母的名字，对入股协议书无法确定。本院认为，对暂住证予以确认，根据暂住证可以证明陈良杰父母在城市居住的事实；个体工商户营业执照及入股协议书与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用�镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。考虑到本案被上诉人陈良杰的法定监护人实际上均已在城市生活与居住，故对被上诉人陈良杰的伤残赔偿标准，采用城镇居民人均可支配收入标准是合理的。二、关于护理费。根据最高法院的司法解释，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案受害人年龄较小，同时受伤部位特殊，二人以上护理，的确有利于患儿身心康复。在有医院医嘱的情况下，原审按照二人标准计算护理费是合理的。综上，保险公司的上诉理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费810元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份�限公司平阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 张美权
二〇一〇年十一月十九日
书记员 管建平