wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执671号
申请执行人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，董事长。
被执行人：赵斌，男，1956年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：顾飞华，女，1958年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人苏通建设集团有限公司与被执行人赵斌、顾飞华、蔡碧松担保追偿权、保证合同纠纷一案中，申请人以“双方自行达成分期付款和解协议”为由，于2018年2月7日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合�关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684民初4954号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫宁
审判员 董景松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=&imgId=YWU1MjIxYmEtNThiMS00MDc5LWE3NGQtYThhYTAwOTIxNDMyMC5qcGVn01lydyh01)审判员王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=&imgId=YWU1MjIxYmEtNThiMS00MDc5LWE3NGQtYThhYTAwOTIxNDMyMS5qcGVn01lydyh01)
二○一八年二月七日
书记员周杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执671号申请执行人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，董事长。被执行人：赵斌，男，1956年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：顾飞华，女，1958年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人苏通建设集团有限公司与被执行人赵斌、顾飞华、蔡碧松担保追偿权、保证合同纠纷一案中，申请人以“双方自行达成分期付款和解协议”为由，于2018年2月7日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合�关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初4954号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫宁审判员  董景松审判员王锦成二○一八年二月七日书记员周杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1059号
申请执行人株洲建兴混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘明照乡道岭村。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省秦州市海陵区江洲北路719-1号。
申请执行人株洲建兴混凝土有限公司与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲建兴混凝土有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初70号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。经查明被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初70号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李根
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02362号
原告任亮，男，1978年4月16日生，汉族，河北省新乐市人。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市裕华路。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人王莹，该公司职员。
原告任亮诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任亮、被告信达公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任亮诉称，2012年4月22日20时40分许，严澎涛驾驶冀A×××××号小客车，沿机场路由北向南行驶至南蒲城村时驶入逆行，与由南向北任亮驾驶的冀A×××××号二轮摩托车相撞，造成任亮、李彦超受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队作出藁公交认字（2012）第04114号《道路交通事故认定书》，认定严澎涛负此事故的全部责任，任亮及乘车人李彦超无责任。原告受伤后被送至藁城市中西医结合医院抢救治疗，后转入石家庄市三院住院治疗。此事故给原告造成及大经济损失。经了解冀A×××××号车在信达公司投保了交强险。2012年10月30日法院作出判决，被告已赔偿原告86158.27元。现原告已做二次手术，诉至法院请求被告信达公司赔偿二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3万元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告赔偿3500元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、医疗费票据4张，医疗费14877.82元；
2、医院诊断证明2份；
3、住院病案1份；
4、交通费票据23张，880元；
5、医疗费清单1份；
6、《道路交通事故认定书》1份。
被告信达公司辩称，在交强险死亡伤残限额内承担赔偿。
经质证、认证，被告方对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年4月22日20时40分许，严澎涛驾驶冀A×××××号小客车，沿机场路由北向南行驶至南蒲城村时驶入逆行，与由南向北任亮驾驶的冀A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告任亮、乘车人李彦超受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2012）第04114号《道路交通事故认定书》认定严澎涛负此事故的全部责任，原告任亮及乘车人李彦超无责任。原告任亮受伤后，分别到藁城市中西医结合医院与石家庄三院住院治疗。后诉至法院，2012年10月30日本院作出（2012）藁民初字第02875号判决由被告信达公司赔偿原告任亮86158.27元，已履行。2013年8月22日原告到河北医科大第三医院做二次手术，住院18天，花医疗费14877.82元。发生事故时原告任亮、护理人（原告妻子）孙盼盼均在石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司上班，原告任亮月平均工资2860元，孙盼盼平均平资2777.5元。严澎涛驾驶的冀A×××××号小客车在被告信达公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。针对本次事故中另一伤者的损失，本院作出的（2012）藁民初字第02876号判决由被告信达公司赔偿李彦超29970.79元，并已履行。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。冀A×××××号小客车在被告信达公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间，对原告任亮的损失，信达公司应当在交强险医疗费和死亡伤残限额内承担赔偿责任。原告任亮二次手术的损失为：1、医疗费为14877.4元；2、住院伙食补助费为50元＊18（天）=900元；3、原告请求误工费、护理费按其工资计算证据不足，根据当地居民生活水平及收入状况，本院酌定日均收入为80元。误工费为80元＊18（天）=1440元；护理费80元＊18（天）=1440元；4、交通费原告请求过高，本院酌定为500元，以上共计19157.4元。被告信达公司已赔偿原告任亮86158.27元，已赔偿本次事故中另一伤者李彦超29970.79元，合计已赔偿116129.06元。扣除已赔偿部分，被告应赔偿原告任亮120000元-116129.06元=3870.94元，庭审中原告只请求赔偿3500元，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告任亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告任亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一四年二月二十日
书记员 李兵校
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更102号
罪犯杜连兵，男，1981年9月25日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)泉刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人杜连兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失242168.5元，并对同案犯的赔偿款103786.5元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出(2011)闽刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜连兵死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年7月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月21日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年11月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杜连兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯杜连兵有较高的财产性判项履行能力，且其财产性判项数额较大，但不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯杜连兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年10月累计获得考核分4295分，共兑现表扬六次（2015年10月至2017年10月累计获得考核分3575分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯杜连兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杜连兵月均消费较高，有履行能力而不积极履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杜连兵予以减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1313号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东洋，男，1988年2月6日出生于广东省汕头市，汉族，大学文化，系XX公司员工，户籍地广东省汕头市潮阳区，暂住上海市浦东新区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈东洋犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年六月二十日作出（2017）沪0115刑初2014号刑事判决，对被告人陈东洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。原审被告人陈东洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈东洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈东洋醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈东洋撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9807号
原告:曹磊，男，1982年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:张道喜，男，1975年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告曹磊与被告张道喜返还财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹磊、被告张道喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：判令被告张道喜返还原告中介费5000元。事实和理由：原告由于缺乏资金，于2017年6月在网上发布出售房屋的相关信息，后买受人唐加芹、严贵洲联系原告，并委托被告一同到原告家看房。后双方当场签订房屋买卖定金协议，买受人并给付原告购房定金20000元。后原告父母不同意出售该房屋，原告于是联系买受人愿意承担违约责任，双倍返还定金40000元。被告要求原告承担两倍中介费6000元，否则不予返还房产证等材料，后原告与被告交涉多次均无果，被迫给付被告定金违约金40000元及中介费5000元。原告认为双方虽签订房屋买卖定金协议，协议第五条约定，定金交付后，甲乙双方任何一方取消，均视为违约，如甲方违约，则甲方双倍返还定金给乙方，并承担甲乙双方中介费用，如乙方违约，则定金不予退还。该条款约定与合同法相违背，应认定无效。
被告张道喜辩称，1、签订协议前，被告已向原告表明自己是中介身份，原告与买受人也是自愿签订该协议，原告对此没有任何异议。协议第五条明确约定了违约责任，既然原告违约，则应当按照协议约定承担违约责任。2、在协议签订后由于原告非不可抗力因素，原告自愿承担解除房屋买卖协议的违约责任，并事后自愿承担中介费5000元，即原告的行为已明确表明其原意承担违约带来的责任。3、被告作为中介机构为原告提供房屋买卖的中介服务，积极推动双方达成交易，中介工作已完成，原告不能将其擅自解除合同的责任归责到被告，原告要求解除合同的行为对被告来说是无法阻止的，被告在本案的中介服务已尽责，原告应当按照合同约定给付被告中介费用。
本院经审理认定事实如下：原告曾在网上发布出售凤凰国际城6号楼2单元102室房屋的信息，后买受人唐加芹、严贵洲电话联系原告，并且在被告的陪同下到原告家中看房。2017年6月13日，原告与买受人唐加芹、严贵洲达成购房协议，并且与被告三方共同签订房屋买卖定金协议，协议第二条约定房屋价款为628000元，协议第五条约定，甲、乙双方任何一方取消，均视为违约。如甲方（原告曹磊）违约，则甲方双倍返还定金给乙方（买受人唐加芹、严贵洲），并承担甲乙双方中介费用。如乙方违约，则乙方所交定金不予退还；则甲方从定金中拿二分之一给中介方做中介费。定金交付后，乙方有转让买卖关系的权利，甲方应无条件配合乙方办理各种手续。后买受人唐加芹、严贵洲给付原告购房定金款20000元，原告将房产证等证书交予被告保管。后由于原告方原因，合同未能继续履行。原告双倍返还买受人定金款40000元及给付被告中介费用5000元，由被告向原告出具收条。原告认为其不应向被告支付该5000元中介费用，并与被告协商无果，原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案的争议焦点为，原告是否应按照协议约定向被告支付该5000元中介费用。原告认为协议第五条约定，如甲方违约，则甲方双倍返还定金给乙方，并承担甲乙双方中介费用，该约定违反合同法规定的“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，因此该约定应视为无效，既然无效，则原告不应按照该约定内容给付中介费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。其中第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定，该强制性规定是为效力性强制性规定，并非管理性强制性规定，而《中华人民共和国合同法》第四百二十七条中规定的，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，显然不是效力性强制性规定。即原、被告双方签订的房屋买卖定金协议中的第五条约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，当然也并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，应为有效条款，原告主张该条款无效，没有法律依据，对其主张不予支持。
综上，原告与买受人及被告三方签订的房屋买卖定金协议，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议内容对双方均有约束力。原告因自身原因导致合同未能继续履行，并且已自愿按照协议约定内容承担了违约责任，现原告又要求被告返还该中介费用，无法律依据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告曹磊的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告曹磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13471号
原告：沃美芳，女�1974年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1981年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沃美芳与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃美芳及其委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃美芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自本案立案之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告之间系同事关系，2013年10月4�，被告以急需用钱为由，从原告处借款50000元，口头约定月利息2%，由被告出具借条给原告。被告借款后已向原告归还20000元，原告多次向被告催要余款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告沃美芳为支持其诉讼请求，向本院提交被告王浩于2013年10月4日出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王浩未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年10月4日，被告王浩向原告沃美芳借款50000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到沃美芳人民币伍万元（￥50000元）正王浩2013年10月4日。”被告事后向原告归还20000元，原告经多次索要余款未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。原、被告双方对借款期限没有约定，原告在向被告催还余款未果后，要求被告返还30000元有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原、被告双方对借款利率及逾期利率未作约定，原告要求被告以30000元为本金，自起诉之日即2016年9月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沃美芳借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年9月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支�，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6461号
原告：陆华杰，男，1978年10月29日出生汉族，住宁海县。
被告：胡永明，男，1967年9月26日出生汉族，住宁海县。
原告陆华杰为与被告胡永明民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，并当庭变更诉讼请求要求判令：1.被告胡永明归还其借款本金160000元并支付利息（以150000元为基数，自2011年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告胡永明负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告陆华杰到庭参加诉讼，被告胡永明经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告胡永明因需向原告陆华杰借款120000元，并于2011年5月29日出具借条一份，书面约定借款利息为月利率3%、未约定借款期限。2011年7月12日，被告胡永明又向原告陆华杰借款30000元，书面约定借款利息为月利率2%、未约定借款期限。2011年9月1日，被告胡永明再次向原告陆华杰借款10000元，书面未约定借款期限和利息。对于借款120000元和30000元，被告胡永明支付利息至2011年8月31日，之后就未再支付利息，也未归还借款本金160000元。
以上事实有原告陆华杰提供的借条原件三份及其在庭审中的陈述予以证明。
本�认为：原告陆华杰与被告胡永明之间的民间借贷关系合法有效，被告胡永明作为借款人，应承担还本付息的民事责任。原告陆华杰要求被告胡永明归还借款本金及支付利息（以借款本金150000元为基数，自2011年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）符合相关法律规定。综上，对原告陆华杰的诉讼请求，本院予以支持。被告胡永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永明于本判决生效后十五日内归还原告陆华杰借款本金160000元并支付利息（以150000元为基数，自2011年9月1日起�月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告胡永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，由被告胡永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开�行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月七日
代书 记员 郭 陈
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初4987号
原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。
被告：王志治，男，汉族，1938年5月15日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-1号6-2-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210102193805154711。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王志治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告王志治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为65.13平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2019元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元，案件受理费由被告承担。
被告王志治辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我从原告进驻以来就没交过物业费，因为物业服务不到位；原告进驻开始就把园区原来的树木都砍了；物业公司对园区管理不到位，园区不封闭，外来人员随意进入；园区存在违建，物业不制止；小区业主委员会实际上是物业公司操控的，并没有真的为业主服务过，业主委员会的成员都得到过物业公司的好处；园区安保不到位，我2012年在园区内丢失两辆自行车；原告进驻以后将东大门封上，所有车辆都从南大门进出，我家房屋三个窗户朝向园区南大门，晚上保安睡觉不及时开门，车辆进出喇叭声影响我们休息，给我们的身体和精神造成损害；除了垃圾清运以外，物业公司并没有做到其他方面。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-1号6-2-2室业主，房屋建筑面积为65.13平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2019元。关于被告提出园区树木被砍伐、园区不封闭、业委会成员为物业公司工作、安保不到位、园区东大门封闭等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王志治于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十四日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d07e5312-a40e-4575-b212-a87400cc2b16&imgId=ZDA3ZTUzMTItYTQwZS00NTc1LWIyMTItYTg3NDAwY2MyYjE2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初4987号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文洁，女，汉族，1969年1月11日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路118-1号2-2-3，系该公司员工，公民身份号码21011119690111252X。被告：王志治，男，汉族，1938年5月15日出生，现住沈阳市苏家屯区乔松路26-1号6-2-2（湖畔绿洲小区），公民身份号码210102193805154711。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王志治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文洁、被告王志治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为65.13平方米，被告自2012年7月1日至2017年8月31日止共拖欠原告物业费人民币2019元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元，案件受理费由被告承担。被告王志治辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我从原告进驻以来就没交过物业费，因为物业服务不到位；原告进驻开始就把园区原来的树木都砍了；物业公司对园区管理不到位，园区不封闭，外来人员随意进入；园区存在违建，物业不制止；小区业主委员会实际上是物业公司操控的，并没有真的为业主服务过，业主委员会的成员都得到过物业公司的好处；园区安保不到位，我2012年在园区内丢失两辆自行车；原告进驻以后将东大门封上，所有车辆都从南大门进出，我家房屋三个窗户朝向园区南大门，晚上保安睡觉不及时开门，车辆进出喇叭声影响我们休息，给我们的身体和精神造成损害；除了垃圾清运以外，物业公司并没有做到其他方面。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区乔松路26-1号6-2-2室业主，房屋建筑面积为65.13平方米，被告于2012年7月1日至2017年8月31日止物业费2019元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2019元。关于被告提出园区树木被砍伐、园区不封闭、业委会成员为物业公司工作、安保不到位、园区东大门封闭等的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王志治于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日至2017年8月31日止物业费人民币2019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十四日书记员  李奕然
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更357号
罪犯齐某，男，1994年6月27日出生于四川省珙县，汉族，初中文化程度，无业。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2016年3月9日作出（2015）武侯刑初字第922号刑事判决：以被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年5月2日起至2018年5月1日止，并处罚金人民币4000元，追缴犯罪所得人民币65810元，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组�合议庭于2017年12月7日在南充市监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员高峻松、蒲正茂，刑罚执行机关南充监狱指派监狱警察尹志远、蒋继军出庭履行职务，罪犯齐某参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱提出，罪犯齐某在服刑改造中，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议报请对罪犯齐某减去剩余刑期。
罪犯齐某对南充市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：南充市监狱对罪犯齐某报请减刑的证据真实、合法、有效，报请程序合法，罪犯曾霖符合法律规定的减刑条件，但罪犯齐某2015年4月至2017年7月狱内消费共计7223元,月均消费451.44元�属于有部分履行能力而不履行退赃法定义务的行为，应当适当扣减其减刑幅度。
经审理查明，四川省成都市武侯区人民法院生效裁判认定，罪犯齐某伙同他人于2014年12月中旬至2015年1月20日期间，把劣质红酒冒充高档葡萄酒销售，诈取受害人钱财，其中该犯诈骗数额为65810元。在同共犯罪中，不宜区分主、从犯。在服刑中，获得表扬2个，缴清了全部罚金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供，并经公开举证质证的生效判决书、执行通知书、罪犯齐某的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯齐某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务�在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯齐某减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 勇 旗
审判员 邹 宏 辉
审判员 鲜 代 秋
二〇一七年十二月七日
书记员 �青卓
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1516号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人：曹港港。
被执行人：周洪光。
被执行人：张霞。
被执行人：吴瑞增。
被执行人：张在胜。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人曹港港、周洪光、张霞、吴瑞增、张在胜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦洪英
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1516号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人：曹港港。被执行人：周洪光。被执行人：张霞。被执行人：吴瑞增。被执行人：张在胜。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人曹港港、周洪光、张霞、吴瑞增、张在胜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪梅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2946号
申请执行人梁华任，男，1954年4月28日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
梁华任与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初第628号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办�开平市长沙祥苑北路××号第四幢××房及首层××号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙祥苑北路××号第四幢××房及首层××号杂物房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙祥苑北路××号××幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2946号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保31-1号
申请人：李启琴，女，汉族，1990年10月1日生，重庆市开县人，住重庆市开县，
委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人：钟宇，男，汉族，1974年12月31日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗江区，
申请人李启琴于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟宇价值150,000元的财产进行保全，提供的财产线索为：案外人贵州鼎赋通汽车运输有限公司向钟宇履行（2017）黔0303民初5068号民事调解书的法律文书款，该款已存入遵义市汇川区人民法院公账户（中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，账号23×××377）。申请人李启琴提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为12104023900355914774的诉讼保全责任保险作为担保。现申请人李启琴将保全金额由150,000元变更为119,040元。
本院经审查认为：申请人李启琴的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人钟宇价值119,040元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨德均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 季 琴
黑龙江省北安市人民法院
决 定 书
（2017）黑1181司惩4号
被罚款人：南通一建集团有限公司。
法定代表人：陶圣华，该公司总经理。
本院在审理（2016）黑1181民初1231号原告南通一建集团有限公司诉被告黑河市万通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，查明被罚款人南通一建集团有限公司因重大过失逾期提供的证据《补充协议》，与案件基本事实有关，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，决定如下：
对南通一建集团有限公司罚款8万元，限于收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑河市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员王胜宇书记员刘秀丽
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省北安市人民法院决 定 书（2017）黑1181司惩4号被罚款人：南通一建集团有限公司。法定代表人：陶圣华，该公司总经理。本院在审理（2016）黑1181民初1231号原告南通一建集团有限公司诉被告黑河市万通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，查明被罚款人南通一建集团有限公司因重大过失逾期提供的证据《补充协议》，与案件基本事实有关，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，决定如下：对南通一建集团有限公司罚款8万元，限于收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑河市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员王胜宇书记员刘秀丽二〇一七年十月二十三日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申276号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张钊文，住辉南县。
再审申请人张钊文因诉辉南县辉南镇人民政府（以下简称辉南镇政府）行政赔偿�案，不服通化市人民法院（2016）吉05行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
张钊文申请再审称，张钊文就辉南镇政府修路导致其房屋损坏问题持续信访才能得到辉南镇政府的书面答复，即辉镇政发（2015）98号《关于张钊文信访事项答复意见书》，而且该答复没有解决任何实际问题，所以辉南县政府应当受理我的复议申请，法院也应当依法受理本案诉讼并进行实体审理。
本院认为，张钊文主张2008年辉南镇政府修路工程给其造成损害应承担赔偿责任，并一直进行上访，镇政府始终没有实际定性或解决张钊文反映的问题。2014年3月6日，镇政府与张钊文曾经有过协议意向，但是最终未达成协议和实际履行，因此涉诉答复意见书应当被视为一种重复处理行为，不具备可诉性。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审驳回其起诉并无不当。
综上，张钊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张钊文的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申276号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张钊文，住辉南县。再审申请人张钊文因诉辉南县辉南镇人民政府（以下简称辉南镇政府）行政赔偿�案，不服通化市人民法院（2016）吉05行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。张钊文申请再审称，张钊文就辉南镇政府修路导致其房屋损坏问题持续信访才能得到辉南镇政府的书面答复，即辉镇政发（2015）98号《关于张钊文信访事项答复意见书》，而且该答复没有解决任何实际问题，所以辉南县政府应当受理我的复议申请，法院也应当依法受理本案诉讼并进行实体审理。本院认为，张钊文主张2008年辉南镇政府修路工程给其造成损害应承担赔偿责任，并一直进行上访，镇政府始终没有实际定性或解决张钊文反映的问题。2014年3月6日，镇政府与张钊文曾经有过协议意向，但是最终未达成协议和实际履行，因此涉诉答复意见书应当被视为一种重复处理行为，不具备可诉性。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审驳回其起诉并无不当。综上，张钊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张钊文的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年十一月十日书 记 员  张海蛟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2989号
罪犯吕京宁，男，1966年3月14日出生，汉族，江苏省南京市人，半文盲，原户籍所在地江苏省南京市雨花台区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年11月3日作出（2015）雨刑初字第136号刑事判决，认定被告人吕京宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年1月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吕京宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017�3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吕京宁减去有期徒刑六个月零九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯吕京宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕京宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕京宁的刑罚减去有期徒刑六个月零九天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仇云麟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初173号
本院在审理原告应玉兰诉被告张国林买卖合同纠纷一案过程中，原告应玉兰向本院申请撤诉。经审查，原告应玉兰的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告应玉兰撤诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 秦 雪 松
人民陪审员 徐 伟 文
人民陪审员 蒋 晓 东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 �马亦铭
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审60号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津米兰斯盾门窗有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南，白万公路东侧（原继太桥旁大院内B区）。
法定代表人皮晓鑫。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2016年10月28日作出的津南环罚字［2016］83号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，津南区环保局决定对你单位处人民币二万元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币2万元以及加处罚款人民币2万元，共计人民币4万元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环履催字［2017］18号督促履行催告书送达程序不符合法律规定，损害了被执行人的合法权益，故本院对申请执行人的申请不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］83号行政处罚决定书不准予执行。
如对本院不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年八月九日
书 记 员 李云飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7381号
原告胡健，男，1990年8月16日生，汉族，住四川省长宁县。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇。
本院在审理原告胡健诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左卫东在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡健承担。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曾凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第25-1号
原告章仙法。
委托代理人汪欣。
被告唐梁。
委托代理人张海涛。
本院在审理原告章仙法与被告唐梁财产返还纠纷一案中，原告章仙法于2007年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐梁的起诉。
经审查，本院认为，原告章仙法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章仙法撤回起诉。
案件受理费3510元减半收取计1755元，诉讼保全费920元，合计人民币2675元由原告章仙法负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘 静
二〇〇七年六月二十八日
书 记 员 王 颖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1517号
被执行人：付瑶，男，汉族，1987年11月5日出生，住湖北省通城县。
关于付瑶犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初38号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付瑶应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2017年4月6日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人付瑶送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人付瑶至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初38号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1517号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1517号被执行人：付瑶，男，汉族，1987年11月5日出生，住湖北省通城县。关于付瑶犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初38号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付瑶应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2017年4月6日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人付瑶送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人付瑶至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初38号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1517号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月十七日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初855号
原告：刘良才，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：刘守举，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告刘良才与被告刘守举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘良才于2018年4月23日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘良才撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘良才负担。
审判员 向 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳清
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初943号
原告：吴业本，男，1983年6月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：王风成，男，1971年4月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司，住所地无棣县海丰五路8号，老石油公司院内。
法定代表人：刘国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所。
本院在审理原告吴业本与被告王风成、无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告吴业本于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴业本申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴业本撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告吴业本负担。
审判员 丁北北
二〇一八年三月二十五日
书记员 仝绮霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2834号
罪犯殷兵兵，男，1990年5月2日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省阜宁县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2016年7月6日作出（2016）苏1282刑初195号刑事判决，认定被告人殷兵兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2015年10月20日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯殷兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯殷兵兵减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯殷兵兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯殷兵兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯殷兵兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终143号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏风花，女，生于1961年3月9日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，住宁夏回族自治区同心县。2004年10月30日因犯贩卖毒品罪被陕西省榆林市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元，2008年5月27日、2011年3月8日分别减刑两年。2013年9月5日被假释，假释考验期自2013年9月5日至2015年5月18日。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2017年4月21日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人苏风花犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）宁0324刑初125号刑事判决，认定：一、被告人苏风花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；二、作案工具白色OPPO手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人苏风花不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏风花书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人苏风花撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏风花撤回上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长田进贤
审判员姬晓娟
代理审判员侯士俊
二0一七年九月二十七日
书记员王婷
本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑终143号原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏风花，女，生于1961年3月9日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，住宁夏回族自治区同心县。2004年10月30日因犯贩卖毒品罪被陕西省榆林市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元，2008年5月27日、2011年3月8日分别减刑两年。2013年9月5日被假释，假释考验期自2013年9月5日至2015年5月18日。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2017年4月21日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人苏风花犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）宁0324刑初125号刑事判决，认定：一、被告人苏风花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；二、作案工具白色OPPO手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人苏风花不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏风花书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人苏风花撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏风花撤回上诉。宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长田进贤审判员姬晓娟代理审判员侯士俊二0一七年九月二十七日书记员王婷本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5412号
原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人:陈斌。
委托诉讼代理人:张成林。
被告:孙连海。
委托诉讼代理人：门秀坤。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告孙连海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张成林、被告孙连海的委托诉讼代理人门秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告孙连海入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2016年1月到2017年7月末共拖欠物业费人民币1659.84元，要求被告支付物业费1659.84元并承担本案诉讼费。
被告孙连海辩称，欠费的时间和数额没有异议。我不交物业费的理由是我家是2004年10月份入住的，物业费收费标准高，原告的服务达不到标准，卫生清扫及公共设施的维护的不及时；绿地被占用变菜地；对讲门损坏导致自行车丢失，自行维修花费五百余元；外墙护栏损坏；下雪天我们自行扫雪；阳台漏雨我们自行维修；园区内的幼儿园扰民；绿化少，不达标；对业主的收费标准不统一。
经审理查明，《物业小区房屋住用协议》合同中约定物业费标准为每月每平方米0.8元。被告孙连海的房屋面积为109.2平方米。被告孙连海入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区期间，从2016年1月起至2017年7月末共拖欠物业费1659.84元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、催缴物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告应该按照合同约定缴纳物业费。关于被告提出的其自行出资维修单元门以及自行车被盗的问题，因被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于被告提出的其房屋质量的问题，系其与房地产开发单位之间的法律关系，被告可另诉处理。关于被告所主张的原告在管理中存在瑕疵的问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。故被告应给付原告从2016年1月起至2017年7月末的物业费1659.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙连海于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司从2016年1月起至2017年7月末的物业费人民币1659.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2bd41a-eced-4f00-b277-a87400b3b78e&imgId=NGUyYmQ0MWEtZWNlZC00ZjAwLWIyNzctYTg3NDAwYjNiNzhlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2bd41a-eced-4f00-b277-a87400b3b78e&imgId=NGUyYmQ0MWEtZWNlZC00ZjAwLWIyNzctYTg3NDAwYjNiNzhlMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5412号原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人:陈斌。委托诉讼代理人:张成林。被告:孙连海。委托诉讼代理人：门秀坤。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告孙连海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张成林、被告孙连海的委托诉讼代理人门秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告孙连海入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2016年1月到2017年7月末共拖欠物业费人民币1659.84元，要求被告支付物业费1659.84元并承担本案诉讼费。被告孙连海辩称，欠费的时间和数额没有异议。我不交物业费的理由是我家是2004年10月份入住的，物业费收费标准高，原告的服务达不到标准，卫生清扫及公共设施的维护的不及时；绿地被占用变菜地；对讲门损坏导致自行车丢失，自行维修花费五百余元；外墙护栏损坏；下雪天我们自行扫雪；阳台漏雨我们自行维修；园区内的幼儿园扰民；绿化少，不达标；对业主的收费标准不统一。经审理查明，《物业小区房屋住用协议》合同中约定物业费标准为每月每平方米0.8元。被告孙连海的房屋面积为109.2平方米。被告孙连海入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区期间，从2016年1月起至2017年7月末共拖欠物业费1659.84元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、催缴物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告应该按照合同约定缴纳物业费。关于被告提出的其自行出资维修单元门以及自行车被盗的问题，因被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于被告提出的其房屋质量的问题，系其与房地产开发单位之间的法律关系，被告可另诉处理。关于被告所主张的原告在管理中存在瑕疵的问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。故被告应给付原告从2016年1月起至2017年7月末的物业费1659.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙连海于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司从2016年1月起至2017年7月末的物业费人民币1659.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月一日书记员  李 莹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2224号
上诉人（原审原告）：王海军，市民。
委托诉讼代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程书琴，市民。
委托诉讼代理人：曹书平，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人王海军因与被上诉人程书琴民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初21号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人王海军预交的二审案件受理费3084元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊振遐
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第639号
起诉人宋邦云。
起诉人万树芳。
起诉人宋加如。
起诉人宋玉婧。
起诉人宋玉兰。
被起诉人四川国荣实业投资有限公司。
法定代表人叶荣生。
起诉人宋邦云、万树芳、宋加如、宋玉婧、宋玉兰向本院起诉称，1981年，起诉人以家庭承包的方式承包了丹棱县杨场镇杨坝村6组的集体土地（含朱国兵的大包子地1.08亩），丹棱县人民政府虽未向起诉人颁发集体土地承包经营权证，但直至1992年，起诉人对国兵的大包子地1.08亩土地一直享有承包经营权。1992年，丹棱县国土局发文批准在丹棱县杨场镇宋编村10组征收3亩集体用地，用于丹棱县丝绸公司（现已注销）修建蚕茧站。1992年2月25日，丹棱县国土局、丹棱县杨场乡人民政府同宋编村村委会签订征地协议。后因该征地决定遭到宋编村10组村民的坚决抵制而无法实施。丹棱县人民政府竟然依据在宋编村10组征地的批文到杨坝村6组征地，且征收面积由3亩变为了7亩。同年，丹棱县丝绸公司在杨坝村6组起诉人的朱国兵的大包子地1.08亩土地及同村另外6户村民的承包地上修建了蚕茧站（总共占地7亩多）。2006年，丹棱县丝绸公司将其下属的杨场乡蚕茧站转让给了四川国荣实业投资有限公司。起诉人的朱国兵的大包子地1.08亩土地及同村另外6户村民的承包地至今被四川国荣实业投资有限公司非法占用。起诉人多次找丹棱县丝绸公司及四川国荣实业投资有限公司协商，要求他们返还承包地，均遭到拒绝。丹棱县丝绸公司称�对上述土地享有国有土地使用权，而四川国荣实业投资有限公司称其系通过转让方式合法取得。
起诉人宋邦云、万树芳、宋加如、宋玉婧、宋玉兰认为，起诉人的合法权益应得到保护。故向本院提起民事诉讼，请求确认起诉人对朱国兵的大包子地1.08亩土地享有承包经营权。
经审查，本院认为，起诉人要进行民事诉讼，其起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人宋邦云、万树芳、宋加如、宋玉婧、宋玉兰所陈述的事实、理由，主要涉及其承包土地被征收的行为，依法不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人宋邦云、万树芳、宋加如、宋玉婧、宋玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭燕萍
审 判 员 邹僚松
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 慧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申334号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦翠荣，住抚松县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林省林业厅，住所地长春市亚泰大街。
法定代表人：兰宏良，厅长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林省人民政府，住所地长春市新发路。
法定代表人：蒋超良，省长。
原审第三人：抚松县林业局，住所地抚松县。
法定代表人：葛柏年，局长。
原审第三人：隋菊贤，住抚松县。
秦翠荣因诉吉林省林业厅行政许可、吉林省人民政府行政复议一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本案基本事实：2009年1月1日，抚松县东岗镇林场与秦翠荣、隋菊贤签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》，将8公顷林地使用权及林木的所有权出售给二人，售价16余万元,林地使用年限为50年。2011年6月，抚松县人民政府拟征收东岗镇林场集体林地23余公顷，包括秦翠荣和隋菊贤受让林6.6183公顷。秦翠荣与抚松县东岗镇林场签订《委托书》，委托抚松县东岗镇林场办理征占用林地事宜。2011年7月14日，吉林省林业厅核发了《使用林地审核同意书》，并于2012年3月21日，经吉林省国土资源厅（吉国土资耕函〔2012〕49号）批准为建设用地。2012年4月2日，抚松县人民政府发布《征收土地方案公告》。2012年4月10日，抚松县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。经核算，秦翠荣、隋菊贤获得安置补助费和林木补偿费共110余万元。因二人一直拒绝领取补偿费，2013年7月10日，东岗镇林场向隋菊贤发出书面领款通知，但二人仍未领取。2013年10月22日，东岗镇林场在《长白山日报》刊登《公告》，再次通知秦翠荣、隋菊贤领取补偿费项。2014年2月17日，经东岗镇林场申请，抚松县林业局为其核发了抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》。相关林木于2014年已采伐完毕，现已完成工程建设。
秦翠荣申请再审称：吉林省林业厅核发《使用林地审核同意书》的行政许可行为对申请人合法权益产生实际影响，申请人与行政许可行为有法律上的利害关系，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应依法受理。要求撤销一二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条（二）项的规定：“占用或者征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核。”吉林省林业厅作出林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》，同意征收抚松县集体林地23.7593公顷，并要求用地单位按照有关规定办理建设用地审批手续，具有法定职权，系许可使用涉案林地的行政许可行为，与秦翠荣的林地使用权具有排斥性。但是，相关征地行为已经吉林省国土资源厅吉国土资耕函〔2012〕49号批复批准。在林地和林木征占补偿费核算出来后，秦翠荣因嫌补偿费用低一直拒绝领取，证明其已知悉补偿数额为110余万元，而知悉的时间应为2013年7月10日东岗镇林场向隋菊贤发出书面领款通知和2013年10月22日东岗镇林场在《长白山日报》刊登领款《公告》之前。即使以“2013年10月22日”公告领款日期为其知悉补偿内容的时间，亦能认定秦翠荣超过法定期限未对征地补偿决定提起诉讼，且征地补偿款已经依法提存。至此，秦翠荣已丧失对原承包林地的使用权以及林木的所有权，与征地完成后的后续行为，吉林省林业厅作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》行为不再具有法律上的利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，秦翠荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦翠荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申334号再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦翠荣，住抚松县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林省林业厅，住所地长春市亚泰大街。法定代表人：兰宏良，厅长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林省人民政府，住所地长春市新发路。法定代表人：蒋超良，省长。原审第三人：抚松县林业局，住所地抚松县。法定代表人：葛柏年，局长。原审第三人：隋菊贤，住抚松县。秦翠荣因诉吉林省林业厅行政许可、吉林省人民政府行政复议一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本案基本事实：2009年1月1日，抚松县东岗镇林场与秦翠荣、隋菊贤签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》，将8公顷林地使用权及林木的所有权出售给二人，售价16余万元,林地使用年限为50年。2011年6月，抚松县人民政府拟征收东岗镇林场集体林地23余公顷，包括秦翠荣和隋菊贤受让林6.6183公顷。秦翠荣与抚松县东岗镇林场签订《委托书》，委托抚松县东岗镇林场办理征占用林地事宜。2011年7月14日，吉林省林业厅核发了《使用林地审核同意书》，并于2012年3月21日，经吉林省国土资源厅（吉国土资耕函〔2012〕49号）批准为建设用地。2012年4月2日，抚松县人民政府发布《征收土地方案公告》。2012年4月10日，抚松县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。经核算，秦翠荣、隋菊贤获得安置补助费和林木补偿费共110余万元。因二人一直拒绝领取补偿费，2013年7月10日，东岗镇林场向隋菊贤发出书面领款通知，但二人仍未领取。2013年10月22日，东岗镇林场在《长白山日报》刊登《公告》，再次通知秦翠荣、隋菊贤领取补偿费项。2014年2月17日，经东岗镇林场申请，抚松县林业局为其核发了抚林资采字（2014）2号《林木采伐许可证》。相关林木于2014年已采伐完毕，现已完成工程建设。秦翠荣申请再审称：吉林省林业厅核发《使用林地审核同意书》的行政许可行为对申请人合法权益产生实际影响，申请人与行政许可行为有法律上的利害关系，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应依法受理。要求撤销一二审裁定。本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条（二）项的规定：“占用或者征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核。”吉林省林业厅作出林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》，同意征收抚松县集体林地23.7593公顷，并要求用地单位按照有关规定办理建设用地审批手续，具有法定职权，系许可使用涉案林地的行政许可行为，与秦翠荣的林地使用权具有排斥性。但是，相关征地行为已经吉林省国土资源厅吉国土资耕函〔2012〕49号批复批准。在林地和林木征占补偿费核算出来后，秦翠荣因嫌补偿费用低一直拒绝领取，证明其已知悉补偿数额为110余万元，而知悉的时间应为2013年7月10日东岗镇林场向隋菊贤发出书面领款通知和2013年10月22日东岗镇林场在《长白山日报》刊登领款《公告》之前。即使以“2013年10月22日”公告领款日期为其知悉补偿内容的时间，亦能认定秦翠荣超过法定期限未对征地补偿决定提起诉讼，且征地补偿款已经依法提存。至此，秦翠荣已丧失对原承包林地的使用权以及林木的所有权，与征地完成后的后续行为，吉林省林业厅作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》行为不再具有法律上的利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，秦翠荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回秦翠荣的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年十一月二十日书 记 员  张海蛟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7121号
原告：刘静平，男，1966年8月1日出生，住北京市延庆区。
被告：刘树德，男，1934年1月10日出生，住北京市延庆区。
原告刘静平与被告刘树德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘静平于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘静平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘静平撤诉。
案件受理费二十五元，由刘静平负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年九月十五日
书记员 施振伟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1990号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心员工。被告：韩刚，男，1958年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：唐秀芳，女，1960年9月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市鼎基房地产开发有限公司，住所地天津市河东区大桥南道3号。法定代表人：孙汝为，总经理。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告韩刚、唐秀芳、被告天津市鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告韩刚、唐秀芳、鼎基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告韩刚、天津市鼎基房地产开发有限公司解除合同；偿还所欠贷款本金77860.3元，及至2017年2月21日欠收利息49370.38元，本息合计127230.68元，及至实际给付日产生的利息、罚息及复利；2、判令原告对《个人住房抵押借款合同》约定的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告陈述抵押房产已经拆迁，故变更诉讼请求：1、判令原告与被告韩刚、鼎基公司解除合同；偿还所欠贷款本金77860.3元，及至2017年2月21日欠收利息49370.38元，本息合计127230.68元，及自2017年2月22日至实际给付日产生的利息、罚息及复利；2、判令被告唐秀芳、鼎基公司对被告韩刚的欠款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告韩刚于2004年2月20日与原告前身中国农业银行天津市分行营业部签订《个人住房抵押借款合同》（以下简称借款合同），办理一手房按揭贷款，从该行贷款100000元，用于购买位于河东区产。贷款期限15年，合同期限自2004年2月20日至2019年2月19日。天津市鼎基房地产开发有限公司做为售房人承担保证担保责任。贷款合同签订后，该行依约于2004年3月10日向被告韩刚发放贷款100000元。按照合同约定，被告韩刚应按等额本息还款法按月偿还该行贷款。但被告韩刚自2008年11月10日起未能依约还款，严重违反合同约定。截止2016年2月21日已拖欠贷款100期，已达到合同约定解除的条件，故起诉来院，望判如所请。韩刚、唐秀芳、鼎基公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告韩刚与原告前身中国农业银行天津市分行营业部签订的个人住房抵押借款合同、借款凭证、同意书、房屋抵押证明和清单、个人住房抵押贷款申请表、审批表、欠款明细截屏、农业银行市分行文件。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，与被告韩刚、鼎基公司签订借款合同的为中国农业银行天津市分行营业部，根据2006年11月24日中国银行监督管理委员会天津监管局的文件批准，中国农业银行天津市分行营业部更名为中国农业银行天津解放路支行，另根据2009年5月4日中国农业银行天津市分行的文件规定，中国农业银行天津解放路支行由一级支行降格为二级支行，其上级管理行由中国农业银行天津市分行调整为天津和平支行，其权利义务亦随之转移。被告韩刚、鼎基公司签署的借款合同约定的借款利率按月利率4.2‰执行。鼎基公司作为借款合同的保证担保人承诺对被告韩刚所欠原告的全部欠款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。2004年3月10日原告向被告韩刚发放贷款100000元，借款凭证上载明的到期日为2019年2月19日。2004年2月20日，被告唐秀芳作为被告韩刚的配偶，向原中国农业银行天津市分行营业部出具同意书，同意对被告韩刚的此笔贷款承担连带保证责任。本院认为，原告依据相关文件成为与被告韩刚、鼎基公司签订借款合同变更后的债权主体，以其自身名义起诉，有相关证据证实且符合法律规定，其作为原告诉讼的主体适格。被告韩刚、鼎基公司与原中国农业银行天津市分行营业部签订的借款合同为签约各方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中国农业银行天津市分行营业部依约足额向被告韩刚发放了全部贷款，而被告韩刚在合同期满后未能按时足额偿还合同约定的贷款本息，已经构成违约，被告唐秀芳、鼎基公司亦未按照合同约定履行保证责任，故原告要求解除与被告韩刚、鼎基公司签订的借款合同，并要求被告韩刚偿还所欠借款本息的请求，以及要求被告唐秀芳、鼎基公司承担连带保证责任的请求，有事实、证据，亦符合合同和法律规定，本院予以支持。被告韩刚、唐秀芳、鼎基公司未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原中国农业银行天津市分行营业部与被告韩刚、被告天津市鼎基房地产开发有限公司签订的《个人住房抵押借款合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告韩刚偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行贷款本金77860.3元，及至2017年2月21日的利息49370.38元，以及自2017年2月22日至实际给付日的利息、罚息及复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计息）；三、被告唐秀芳、被告天津市鼎基房地产开发有限公司对被告韩刚的上述给付款额的偿付承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，公告费300元，共计3145元，由被告韩刚、被告唐秀芳、被告天津市鼎基房地产开发有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内直接交予原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 贺君伟二〇一七年九月二十八日书 记 员 李梦瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1030号
被执行人：赵海平，男，1976年3月25日生，汉族，农民，山东省海阳市人，住招远市泉山街道办事处汤后村。
本院在执行被执行人赵海平缴纳罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1030号被执行人：赵海平，男，1976年3月25日生，汉族，农民，山东省海阳市人，住招远市泉山街道办事处汤后村。本院在执行被执行人赵海平缴纳罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年八月三十一日书记员  刘彩彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2102号
上诉人（原审被告）太原鑫丰鑫物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场D区6号。
法定代表人王连喜，总经理。
委托诉讼代理人张秀平，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈耀华，男，1958年10月8日出生，汉族，苏州鼎泰刚结构有限公司建筑工程师，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
原审被告焦美华，女，1961年5月18日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人王硕，女，1984年2月22日出生，汉族，无业，住太原市。
原审被告袁景泰，男，1952年12月20日出生，汉族，住焦作市。
上诉人太原鑫丰鑫物贸有限公司（以下简称鑫丰鑫公司）因与被上诉人陈耀华、原审被告焦美华、原审被告袁景泰买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民重字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫丰鑫公司的委托诉讼代理人张秀平、被上诉人陈耀华的委托诉讼代理人刘红卫、原审被告焦美华的委托代理人王硕均到庭参加诉讼。原审被告袁景泰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月11日，原告称为购买钢材将30万元定金以银行转账的方式汇入被告焦美华持有的农业银行账户，被告太原鑫丰鑫物贸有限公司认可焦美华原系其公司职工，已经将该笔款项交回本公司，称此款项是案外人袁景泰委托原告支付的前期拖欠货款，但未能提供相应的证据证明，原告对此解释亦不予认可。原告提供的便条上有钢材的价格、数量等内容，称该内容经过被告太原鑫丰鑫物贸有限公司张红伟确认，但张红伟当庭予以否认。
另被告袁景泰虽未到庭，但经法院在原告陈耀华、被告太原鑫丰鑫物贸有限公司、焦美华的委托代理人均在场的情况下，当庭电话询问袁景泰称，陈耀华是其介绍到被告公司购买钢材的，其给被告太原鑫丰鑫物贸有限公司打款三十万元并非受其委托偿还其欠被告太原鑫丰鑫物贸有限公司的欠款，其和被告太原鑫丰鑫物贸有限公司的欠款是另一回事。
一审法院认为，原告向被告公司付款30万元，被告公司认可，该事实本院予以确认，被告太原鑫丰鑫物贸有限公司辩称该笔款系原告替被告袁景泰偿还的欠款，袁景泰予以否认，被告太原鑫丰鑫物贸有限公司占用该笔款项不还的辩称理由不能成立，本院不予支持；原告提供的其与被告公司之间2012年12月8日所写的字据，被告公司不认可，但结合被告袁景泰的证言、《银行卡取款业务回单》，可以形成证据链，认定双方存在买卖合同关系，被告没有履行供货义务，原告请求返还货款，赔偿逾期付款损失的请求应予支持；被告焦美华作为被告太原鑫丰鑫物贸有限公司的雇员，代公司收取上述款项，系职务行为，不是收款主体，故原告要求被告焦美华返还30万元的请求，本院不予支持。被告袁景泰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：1、被告太原鑫丰鑫物贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告陈耀华人民币30万元，赔偿逾期利息损失43408.75元（从2012年12月12日至2015年4月19日，按银行同期贷款年利率6.15%计算两年四个月零七天）。从2015年4月20日之日起至本判决指定的给付之日的利息按照同期银行贷款利率计息。2、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。
判决后，鑫丰鑫公司不服，上诉称：1、一审判决认定事实不清，一审法院仅凭一个电话号码，并用电话询问的方式就确定是袁景泰接的电话，显然证据不足。2、陈耀华的付款行为均是受袁景泰的指示而为。袁景泰与鑫丰鑫公司之间存在购买钢材的事实，袁景泰通过陈耀华的账户向焦美华的账户汇入30万元，而且鑫丰鑫公司给袁景泰出具了收款收据，所以30万元的款项是为了偿还袁景泰购买钢材所欠的货款，并非是陈耀华的购买钢材款。3、陈耀华的诉讼请求已经超过诉讼时效。陈耀华起诉焦美华并要求焦美华返还30万元，但因陈耀华未到庭参加诉讼，本案以裁定”按撤诉处理”，按撤诉处理的直接后果应视为未起诉，因此本案不存在诉讼时效中断的情形。故请求二审法院查清事实，撤销原判，驳回原审原告陈耀华的诉讼请求。
陈耀华辩称，陈耀华购买钢材是事实。陈耀华支付30万元的钢材款后，多次催促付货。而鑫丰鑫公司认可收到陈耀华的30万元货款，但没有履行供货义务，应当将30万元返还并赔偿损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
焦美华述称，同意上诉人鑫丰鑫公司的上诉意见。
袁景泰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，鑫丰鑫公司未向法庭提供其收到陈耀华的30万元是袁景泰委托陈耀华偿还的欠款的相关证据。
本院认为，陈耀华向鑫丰鑫公司付款30万元，鑫丰鑫公司认可，该事实予以采信，被告太原鑫丰鑫物贸有限公司认为该笔款系陈耀华代替袁景泰偿还的欠款，但未向法庭提供相关证据予以证明。上诉人鑫丰鑫公司的上诉请求证据不足，本院不予采信。鑫丰鑫公司与袁景泰之间的纠纷可另案处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费6451元由上诉人太原鑫丰鑫物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00071-1号
申请人杨宸淅，男，2011年7月10日生，汉族，住确山县。
法定代理人郑栓栓，女，1988年6月4日生，汉族，住址同上。系杨宸淅之母。
被申请人段小华，女，1973年2月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人徐志强，男，1972年生，汉族，住址同上。
申请人杨宸淅与被申请人段小华、徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）确民保字第00071号民事裁定，裁定扣押被申请人段小华驾驶的登记车主为徐志强的豫Ｑ×××××号轿车，现被申请人段小华、徐志强向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人段小华、徐志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人段小华驾驶的登记车主为徐志强的豫Ｑ×××××号轿车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十月十五日
书记员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00071-1号
申请人杨宸淅，男，2011年7月10日生，汉族。
法定代理人郑栓栓，女，1988年6月4日生，汉族。系杨宸淅之母。
被申请人段小华，女，1973年2月6日生，汉族。
被申请人徐志强，男，1972年生，汉族，住址同上。
申请人杨宸淅与被申请人段小华、徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）确民保字第00071号民事裁定，裁定扣押被申请人段小华驾驶的登记车主为徐志强的豫QD81**号轿车，现被申请人段小华、徐志强向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人段小华、徐志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人段小华驾驶的登记车主为徐志强的豫QD81**号轿车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十月十五日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5724号
原告：任丽欣，女，1959年1月15日出生，退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵艳娟，女，1958年4月12日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：邓宏亮，男，1959年9月29日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告任丽欣与被告赵艳娟、邓宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽欣到庭参加诉讼。被告赵艳娟、邓宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任丽欣向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳娟、邓宏亮偿
还借款70万元及利息（截至2017年8月30日为130750元，自2017年8月31日起至借款结清时按月利率2％计算）。2.诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由赵艳娟、邓宏亮承担。事实和理由：赵艳娟于2015年7月31日共同向任丽欣借款140万元用于在北京购房，约定借款期限一年，月利率为1.5%。借款到期后，赵艳娟偿还本金60万元并付利息。尚欠借款80万元，赵艳娟于2016年8月30日重新出具借据，约定借款期限为2016年8月31日至2017年8月30日止。2016年12月6日偿还本金10万元，尚欠70万元借款及利息未偿还。
赵艳娟、邓宏亮未答辩。
任丽欣依法提交了证据，赵艳娟、邓宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对任丽欣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：2015年7月30日，任丽欣与赵艳娟达成借款合意，任丽欣向亲属筹集140万元，通过丈夫的弟弟赵兴武经银行转账给赵艳娟，赵艳娟收到借款后，赵艳娟以借款人、邓宏亮为保证人的身份于2015年7月31日出具借据，主要内容为赵艳娟向任丽欣借款140万元，约定借款期限为12个月，自2015年7月31日至2016年7月30日止，月利率为1.5%，逾期还款，承诺按未还款日每日3‰标准支付违约金并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。合同履行地为哈尔滨市阿城区，借款人逾期未还向借款人所在地人民法院起诉。上述借款到期后，赵艳娟偿还本金60万元及相应利息，赵艳娟以借款人、邓宏亮为保证人的身份于2016年8月30日重新出具借据，承认赵艳娟向任丽欣借款80万元，约定借款期限为2016年8月31日至2017年8月30日止，月利率为15‰，借款逾期未还，承诺按未还款日每日3‰标准支付违约金并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。赵艳娟自认与邓宏亮为夫妻关系，指定邓宏亮为借款保证人。2017年9月17日，赵艳娟以借款人、邓宏亮以保证人的名义共同为任丽欣出具《还款承诺》一份，主要内容为赵艳娟承认2016年8月30日向任丽欣借款80万元，已经于2016年12月6日偿还任丽欣借款本金10万元，尚有借款70万元未偿还，定于2017年10月8日前还款20万元，10月20日还款30万元，另20万元于2018年10月1日前结清。至今赵艳娟、邓宏亮未给付借款70万元及利息，拖欠的利息计算如下：2016年8月31日至12月6日，以80万元为基数，按月利率1.5%计算为3.8万元；2016年12月7日至2017年8月30日，以70万元为基数，按月利率1.5%计算为92750元。
本院认为，赵艳娟、邓宏亮为任丽欣出具的借条及还款承诺是各方当事人的真实意思表示，合法有效。任丽欣与赵艳娟之间存在民间借贷关系。任丽欣交付借款全面履行了出借人的义务，赵艳娟使用借款后未按时偿还违约应当承担违约责任，赵艳娟在借据中自认与邓宏亮系夫妻关系并指定邓宏亮为保证人，邓宏亮不否认赵艳娟的指定并以保证人的身份与赵艳娟共同作出保证还款承诺，视为邓宏亮与任丽欣、赵艳娟的民间借贷之间存在保证关系，因保证关系约定不明，依法确认为连带责任保证。其中借期内利息按约定月利率1.5%计算，逾期利息双方约定违约金为日3‰过高，任丽欣主张按月利率2%计算符合法律规定予以支持。
综上所述，赵艳娟首次借款到期后部分履行还款义务，重新出具借据约定还款期限只履行小部分还款义务，再做还款承诺分三期还款中二期届至未履行还款义务，其行为已构成根本违约，任丽欣的诉讼请求于法有据予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵艳娟于本判决生效之日起三日内给付任丽欣借款70万元及利息（截至2017年8月30日为130750元，自2017年8月31日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）；
二、赵艳娟于本判决生效之日起三日内给付任丽欣财产保全费4020元。
三、邓宏亮对上述第一至二项金钱的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6010元，由赵艳娟、邓宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5724号
申请人：任丽欣，女，1959年1月15日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。
被申请人：赵艳娟，女，1958年4月12日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。
被申请人：邓宏亮，男，1959年9月29日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。
申请人任丽欣与被申请人赵艳娟、邓宏亮民间借贷纠纷一案，申请人任丽欣于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邓宏亮名下所有的的车库。申请人任丽欣以其自有的的商服房提供担保。
本院认为，申请人任丽欣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓宏亮名下所有的的车库。查封期限为3年，查封期间由被申请人邓宏亮保管使用；
二、查封申请人任丽欣名下所有的商服房。查封期限为3年，查封期间由申请人任丽欣保管使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕亚娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5724号之一
申请人：任丽欣，女，1959年1月15日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。
被申请人：赵艳娟，女，1958年4月12日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。
被申请人：邓宏亮，男，1959年9月29日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。
申请人任丽欣与被申请人赵艳娟、邓宏亮民间借贷纠纷一案，申请人任丽欣于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵艳娟、邓宏亮名下银行存款、退休工资、到期债权、股权，查封被申请人赵艳娟、邓宏亮名下房产。申请人任丽欣以其自有的商服房提供担保。
本院认为，申请人任丽欣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵艳娟、邓宏亮名下银行存款、退休工资、到期债权、股权，冻结期限1年；
查封被申请人赵艳娟、邓宏亮名下房产，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕亚娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8532号
申请执行人朱晓曙，男，汉族，1981年5月7日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈晓明，男，汉族，1987年8月7日出生，住广东省普宁市。
被执行人马颖璇，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省普宁市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初.6962号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，利息按每月2%，自2015年8月28日起计算至债务实际履行之日止，并支付律师费20000元，负担案件受理费、财产保全费共7888元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券、无公司股权。被执行人马颖璇名下粤Ｂ×××××车辆在案件审理过程中已保全查封，查封期限至2018年5月18日。本院扣划了被执行人银行存款60632.78元，本案与（2017）粤0304执5370号案件分配，共分得款项41847.49元，扣除执行费519.91元，剩余款项41327.58元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 张倩倩