河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第218号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康宁（别名：康宇），无业。2011年4月6日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月8日转取保候审，8月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，9月13日被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年11月19日被公安机关刑事拘留，同年12月20日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
上诉人（被告人）杨博，无业。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年12月6日被公安机关刑事拘留，12月20日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
上诉人（原审被告人）袁小龙，无业。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年7月12日被公安机关刑事拘留，8月14日转逮捕，2014年1月22日因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于衡水市看守所。
河北省衡水市桃城区人民法院审理的桃城区人民检察院指控原审被告人康宁、杨博、袁小龙犯贷款诈骗罪一案，于二０一四年十一月五日作出（2014）衡桃刑初字第331号刑事判决。宣判后，被告人康宁、杨博、袁小成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案符合不开庭审理的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年1月份，被告人康宁因张文虎（已死亡）赌博时向其累计借款20余万元无力偿还，便和张文虎商定先为张文虎办理银行信用卡，然后使用该信用卡贷款买车，之后再将车辆卖掉，用卖车款冲抵张文虎的欠款。因康宁又欠被告人杨博的钱款，便让杨博参与张文虎办理信用卡及车贷业务，卖车后用张文虎的还款再偿还欠杨博的款。随即康宁在被告人袁小龙的帮助下伪造了户名为张文虎的房产证，让杨博带领张文虎在中国建设银行股份有限公司衡水分行胜利分理处，利用伪造的房产证办理了信用额度8万元的信用卡后，指定将银行信用卡邮寄给袁小龙。袁小龙收到信用卡后转交给杨博。因袁小龙未继续帮助办理车贷手续，便由杨博向相关银行及汽车销售的4S店咨询了贷款购车的相关手续，之后，张文虎利用康宁提供的银行账户的交易明细等虚假资料，在中国建设银行股份有限公司衡水分行人民支行取得了39万元的分期购车专项信用额度，并在康宁、杨博的带领下，于2013年1月24日利用该信用额度购买价值39万元“奔驰﹣GLK300”型轿车一部。购车当天康宁便将该车以33.5万元的价格转手卖出，卖车款康宁全部占有。
原审法院采信的证据有：1、郭学进的证言证实，2013年1月份的时候，一名叫张文虎的男子在一青年男子陪同下，在其工作的中国建设银行衡水分行人民支行利用一张信用额度为8万元的信用卡及银行交易明细、首付收据等材料，获得了39万元分期购车专项额度后购买了一辆奔驰轿车。同年3月29日发现张文虎未按约定还款，在催收过程中发现张文虎提交的房产证信息与实际不符，于是向公安机关报案。经其辨认，陪同张文虎办理车贷业务的青年男子是被告人杨博。2、张文虎的供述证实，2012年间，其在赌博过程中共向被告人康宁借款20余万元。经康宁催逼其仍无力偿还，康宁便在2013年1月份提出先给其办信用卡，再利用该信用卡买车后再卖掉，用卖车款偿还借款。后在袁小龙的帮助下利用假房产证同被告人杨博一起到建行办了一张信用卡，又在杨博带领下办理了分期购车业务。2013年1月份跟着康宁、杨博一起购买汽车后，康宁将该车卖掉，并将卖车款冲抵了借款。3、证人宋某的证言证实，因张文虎欠康宁的钱不能偿还，康宁便安排用假手续给张文虎办信用卡及贷款买车，具体参与的还有杨博和袁小龙。贷款买车后康宁将车卖掉并占有了卖车款。4、信用卡分期购车资料显示，张文虎在办理分期购车业务过程中，提供了饶房权证饶字（2002）1××号房产证复印件、银行账户的交易明细等资料。5、汽车销售合同证实张文虎于2013年1月24日订购价值39万元的“奔驰﹣GLK”轿车一部。6、饶阳县住房和城乡建设局证明证实，经查询张文虎房产档案信息不存在，饶房权证饶字（2002）1××号房产证复印件信息与实际登记信息不符，房屋所有权人不是张文虎。7、张文虎分期购车业务过程中使用的银行交易明细与侦查机关调取的实际交易明细不符。8、证人刘某的证言与汽车转让协议书相印证证实，2013年1月份康宁和其电话联系说有一辆“奔驰﹣GLK300”型轿车出售，双方商定好价格后，于2013年1月24日其与一叫张文虎的男子签订了转让协议，付款后当天将车开走，现车辆已转手卖出。9、被告人康宁供述，张文虎在赌博时向其借款20余万元不能偿还，其和张文虎均找袁小龙帮助办信用卡贷款买车，后张文虎委托其具体办理，其又联系了袁小龙、杨博具体办理。办理了信用卡后杨博又帮助办理了贷款买车手续。2013年1月底张文虎提车后让其帮忙联系买主，其便和刘某联系卖车，转让协议由刘某与张文虎签订购车款打入其个人账户冲抵了张文虎欠款。10、被告人杨博供述，2012年间其和康宁共同在赌局上向张文虎放贷，因张文虎无钱还账，康宁便联系袁小龙采用为张文虎办理车贷的方式还款。期间，袁小龙认为康宁给张文虎办理房产证容易被看穿，便由袁小龙帮助联系办理了一本房产证，之后袁小龙将办理的信用卡交给其后，其为能从康宁处要回放贷的出资，便由其咨询车贷手续的相关事宜。在办理车贷过程中，康宁使用虚假的张文虎银行账户明细、虚假购车发票，在建行办理了车贷业务。提车当天康宁已提前联系好了买主，该买主与张文虎签订了转让协议，购车款直接转入康宁的账户。11、被告人袁小龙供述，2012年12月份时，康宁因张文虎无力还钱，便找其帮张文虎办银行信用卡贷款买车，然后再通过将车卖掉方式收回欠款，因康宁欠杨博的钱，故杨博也帮助康宁办理此事。办理过程中，其帮康宁办理了一本户名为张文虎的假房产证，并使用该假房产证办理了银行卡后交给了杨博。12、公安机关抓获证明证实被告人康宁、杨博的到案情况。13、刑事判决书、暂予监外执行决定书证实康宁、袁小龙的原判刑罚及执行情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，康宁、杨博、袁小龙以非法占有为目的，伙同他人使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。被告人杨博、袁小龙到案后均能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中作用相对较小，依法均可予从轻处罚。被告人康宁在刑罚执行完毕前又犯新罪，应与前罪未执行的刑罚执行并罚。被告人袁小龙因犯罪被判刑，在判决宣告以前还有其他罪行未判决，应与并罚。被告人杨博、袁小龙积极参与贷款诈骗犯罪，其作用虽相对较小，但并非从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决：被告人康宁犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；原判未执行刑期九个月零二十天。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人杨博犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。被告人袁小龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币九万元；原判有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十四万元。责令被告人康宁、杨博、袁小龙退赔被害单位中国建设银行股份有限公司衡水分行经济损失人民币39万元，于本判决生效后三十日内付清。
康宁上诉称，主观上没有诈骗银行的故意，一审量刑重。
杨博上诉称：1、上诉人在案发后有自首情节，一审法院没有据此情节给予从轻、减轻处罚。2、上诉人的行为不符合贷款诈骗罪的主客观构成要件。
袁小龙上诉称：在本案中是从犯，一审量刑重。
经审理查明，原判决认定的原审被告人康宁、杨博、袁小龙贷款诈骗犯罪的事实清楚，桃城区人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的证据，所列证据均经一审庭审宣读、出示并质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，康宁、杨博伙同袁小龙等人使用虚假的产权证明等文件材料，骗取巨额银行贷款用于偿还自己的赌债，非法占有的主观犯意明确，均已构成贷款诈骗罪。关于康宁上诉称主观上没有诈骗银行的故意，一审量刑重的理由，经查，康宁同张文虎商定了以张文虎的名义办理信用卡贷款购车手续，用购入车辆转让款偿还赌债的方法，购入车辆后立即以33.5万的价格卖出并将款全部打到自己银行卡上，其上诉理由不能成立；关于杨博上诉理由的第一项“在案发后有自首情节”的意见，经查，普兰店市公安局孛兰派出所于2013年12月3日出具的抓捕经过证实，当日11时30分，网上逃犯杨博到普兰店市公安局孛兰派出所大厅办理业务时被该所抓获，并非自动投案，该项理由不能成立，不予支持；关于杨博上诉理由的第二项“不符合贷款诈骗罪主客观构成要件”的意见，经查，杨博为能从康宁处要回放贷的出资，积极参与办理信用卡、贷款购车、转让所购车辆的过程，该项上诉理由不予采纳；关于袁小龙上诉称“在本案中是从犯，一审量刑重”的理由，经查，信用卡在本案中起到的作用至关重要，正是因为袁小龙使用假的产权证明、假的银行账单，帮助其他被告人顺利取得了信用卡，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭彬
审判员 王景义
二〇一五年一月十六日
书记员 周晓璞