江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终127号
上诉人（原审被告）：永丰县恩江镇花园村委会水陂头第六村民小组。
负责人：宋勇，组长。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春平，男，1979年3月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
原审原告张春平与原审被告永丰县恩江镇花园村委会水陂头第六村民小组（以下简称花园村6组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，由永丰县人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣0825民初1043号民事判决。宣判后，原审被告花园村6组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人花园村××组上诉请求依法改判（2017）赣0825民初1043号民事判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的起诉已过诉讼时效。2、上诉人不具备被告主体资格。3、被上诉人依法无权分配补偿款。发放一半是根据特殊情况，按照村民自治原则，在法定范围内作出如何分配的决定，任何人无权干涉。4、违反了举证期限的规定。
被上诉人张春平答辩称：1、被上诉人没有超过诉讼时效。2、上诉人是适格被告。3、上诉人只分配被上诉人一半的补偿款没有法律事实依据。4、根据最高人民法院相关司法解释，可以采纳补正的证据。请求二审法院维持一审判决。
张春平向一审法院起诉请求：1.判令花园村××组一次性支付张春平征地补偿款7360元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由花园村××组负担。
一审法院经审理查明，张春平出生后随其父母居住在花园村××组，系该组村民。永丰县人民政府为修建环西路向花园村××组进行征地。2000年，张春平因犯抢劫罪被永丰县人民法院判处有期徒刑15年，2011年刑满释放。期间，原告的户口仍在花园村××组。2007年2月3日和2月6日，宋开庆代表花园村××组第三组从永丰县恩江镇农村经营管理站领取了征地款690674.4元和45000元。在2007年2月4日，花园村××组第三组召开会议，决定对征地补偿款进行分配。经决定，第三组将征地补偿款按71人进行分配，除张春平和胡九珠每人按半个人进行分配外，其余70人，每人按一份进行分配。每人分得征地补偿款10660元，张春平和胡九珠各分得5330元。当时，张春平的半份是挂在其哥哥张小平的名下，张小平除领取了张春平的半份外，还领取了自己及其父亲张禄香、其妻子李美兰、其子张兴四份（四个人）的征地补偿款，合计4.5个人的款项47970元。张小平领取了张春平的半份征地补偿款后至今，仍将张春平的5330元钱保存在自己手中而没有将该钱交给张春平。在张春平服刑期间及张春平2011年刑满释放至本案诉讼前，张小平没有将张春平只分得5330元补偿款的事情告诉张春平。直到2016年7月份左右，张春平从旁人口中才获知2007年分配征地补偿款之事，并从证人刘某处证实其本人只分得了半份即5330元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效问题。二、张春平的村民资格问题。三、花园村××组是否为适格被告问题。关于争议焦点一、本案诉讼时效问题。花园村××组于2007年2月4日，经合法程序对征地补偿款进行分配，张春平只分得一半。从分配征地款时起至张春平起诉已有十年之久，表面上看，本案已超过诉讼时效。但，分配征地补偿款期间，张春平因犯抢劫罪被永丰县人民法院判处有期徒刑十五年，张春平正在监狱进行劳动改造而没有参与征地补偿款的分配，其半份是由其哥哥张小平代领。张春平服刑期间及在2011年刑满释放后至今，其哥哥张小平没有将征地补偿款分配情况告诉张春平，也没有将补偿款交予张春平。张春平只是在2016年7月份左右从旁人口中才获知2007年分配征地补偿款之事，并从证人刘某处证实其本人只分得了半份即5330元。从上面分析可知，张春平真正知道分配征地补偿款之事到起诉，才一年左右的期间。因此，实际上，根据法律对诉讼时效的规定，张春平起诉被告并没有超过诉讼时效。花园村××组辩称的本案已超过诉讼时效的意见，与事实和法律不符，不予采纳。关于争议焦点二、张春平的村民资格问题。1.1958年《中华人民共和国户口登记条例》第十二条虽然有“被逮捕的人犯，由逮捕机关在通知人犯家属的同时，通知人犯常住地户口登记机关注销户口”的规定，但相关机关并没有对原告的户口予以注销，原告的户口仍保留在花园村××组。2.在2003年8月7日公安部推出30条便民措施中，取消了被判处徒刑、被决定劳动教养的人员注销户口的规定，从出台规定的时间来看，在2000年，相关机关没有注销原告的户口可以说明对服刑人员户口的注销并非必须为之。3.在2007年2月份分配征地补偿款时，花园村××组分给张春平半份，可视为花园村××组将张春平视为其村小组村民。4.张春平服刑期间，作为张禄香的家庭成员之一，仍然享有集体土地的承包等权利，诉讼期间，花园村××组没有提供证据已剥夺了张春平的土地承包等权利。从上面分析可知，张春平的户口在花园村××组、花园村××组视张春平为村民、张春平享有土地承包等权利，张春平自出生起就一直享有花园村××组村民资格，因此，张春平具有征地补偿费收益权的主体资格。花园村××组辩称的张春平无权分配征地款的意见，与事实和法律不符，不予采纳。关于争议焦点三、花园村××组是否为适格被告问题。花园村××组将征地补偿款分配给其下面的3个组自行分配，这属于其内部管理的问题，并不影响其作为被告参与诉讼。因此，花园村××组是适格的被告。花园村××组辩称的其不具备被告的诉讼主体资格的意见，与事实和法律不符，不予采纳。综上，依照法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。张春平户籍在花园村××组，并与其家庭其他人员一同享有土地承包经营权。故张春平应享有与本村村民同等收益分配的权益，花园村××组决议张春平只享有其他村民一半的征地补偿款分配权的决定，无法律依据。因此，张春平主张花园村××组支付环西路另一半征地补偿款5330元的诉讼请求，依法予以支持。张春平主张花园村××组支付2001年迎宾大道征地补偿款的诉讼请求，因其没有提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决:一、永丰县恩江镇花园村水陂头第六村民小组于本判决生效之日起3日支付张春平人民币5330元；二、驳回张春平的其他诉讼请求。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2007年分配征地补偿款期间，被上诉人正在服刑，其半份补偿款由其哥哥张小平代领，被上诉人服刑期间及2011年刑满释放后至今，张小平没有将征地补偿款分配情况告诉被上诉人，也没有将补偿款交予被上诉人，被上诉人只是在2016年7月份左右才从他人处获知2007年征地补偿款分配情况，至起诉时并未超过两年的诉讼时效。上诉人认为被上诉人超过诉讼时效，并未提供相应证据证实。花园村××组将本组村民分成3个小组自行分配征地补偿款，系其内部管理，对外应当作为被告参与诉讼。被上诉人的户口一直在花园村××组，属该组村民，享有土地承包等权利，其虽然在服刑，但应当与本村其他村民享有同等收益分配权利，上诉人只分配被上诉人一半的征地补偿款并无法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，属于法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人永丰县恩江镇花园村委会水陂头第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月九日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃