辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1040号
上诉人（原审被告）：孙亮。
委托诉讼代理人：陈雪松、张蕊，北京（沈阳）盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锋。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜峰。
被上诉人（原审原告）：唐栗。
委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人孙亮因与李锋、姜峰、唐栗股权转让纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙亮及其委托代理人陈雪松、张蕊，被上诉人李锋及其委托诉讼代理人闫宏，被上诉人唐栗及其委托诉讼代理人翟铁军到庭参加诉讼。被上诉人姜峰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亮上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回李锋对孙亮的诉讼请求，孙亮不承担连带责任。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人明确约定是物的担保，不是人的保证，一审判决认定孙亮承担保证责任错误。唐栗、姜峰为实际抵押担保人，孙亮是名义抵押担保人，协助办理拍卖款的分配事宜。未办理抵押登记，孙亮并无过错。退一步讲，即使认定孙亮为抵押担保人之一，也应当对唐栗、姜峰不能清偿部分在抵押财产价值范围内向李锋承担赔偿责任。本案抵押财产应为银行拍卖房产后的剩余拍卖款中唐栗和姜峰的应得份额。计划书约定25万元财政返还土地出让金债务由李锋自行讨还，应当在总债务中予以扣除。
李锋辩称：1、我方认为补充意见证明上诉人与被上诉人保证为主，抵押担保为辅的责任。上诉人是责任担保人，不是上诉人陈述不是担保人，有上诉人的一审的代理人在庭上过程中已经承任，上诉人陈述代理人不了解情况是上诉人推脱行为，代理人是根据当事人的授权代理。上诉人是担保责任，上诉人的代理人在一审的时候已经陈述了上诉人是保证担保人。上诉人在原来的上诉状中否认是责任担保，但是在补充意见中又陈述上诉人的代理人的陈述是错误的，是自相矛盾的。按照上诉人的观点被上诉人是实际的担保，上诉人是名义上面的担保，我方让上诉人作为的丙方签字担保没有异议，明显与三方的协议不符的，证明上诉人是保证责任担保为主同时与债务人唐栗、姜峰共同财产作抵押担保，是答辩人与三方签订担保协议书的意义。抵押贷款上诉人在上诉状陈述是不真实的，不是李锋抵押应当是上诉人抵押担保，证明双方是保证担保存在现实。上诉人以退一步讲，承认自己也是抵押担保人的现实，上诉人应该对208万元的债务承担连带的赔偿责任，上诉人的过错大于被上诉人的过错，房产在上诉人手中，抵押是上诉人办理。25万元与我方的诉讼主张不冲突，是我方给付金额之外的金额，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
唐栗辩称：认可李锋代理人意见。一审上诉人代理人当庭认可是保证担保，二审的意见也认可，没有提供否认的相关证据，依据证据的规则保证担保是成立的。房屋的抵押是三方财产，上诉人应该承担物保的责任，拍卖剩余款李锋可以得到，拍卖的剩余款应该有上诉人的款项，上诉人的责任保证有人保和物保，签订股权的背景是上诉人与李锋有矛盾，为了保证李锋的责任，要求上诉人承担保证责任才签订分期还款责任书，担保人处上诉人签订按手印，所以一审的判决是正确的。
李锋向一审法院起诉请求：一、判令被告姜峰、唐栗给付原告李锋本金208万元及利息。二、被告孙亮承担连带担保责任。诉讼费及保全费由被告姜峰、唐栗负担，被告孙亮负连带责任。
一审法院认定事实：李锋与姜峰、唐栗、孙亮共同投资开原市铁西万通花园开发建设项目，李锋投入股份资金占该项目的三分之一股，合计人民币360万元。2013年11月15日，李锋将股份转让给唐栗、姜峰，并签订《收购股份协议书》。同日，原被告签订《分期还款计划书》一份，协议第一条约定，唐栗、姜峰分三笔给付李锋140万元，25万元由李锋自行讨还；第二条约定“余下债款195万元自2014年2月1日起至2016年1月30日止，以每个月不得少于6万元的最低还款额进行偿还。但因唐栗、姜峰名下无任何抵押物作为有效还款担保，经李锋与唐栗、姜峰协商，同意将合作项目中孙亮名下的房产，位于新城街万通花园小区义和路27号-4的房产作为担保抵押物,产权证号20130404067面积1397.94平方米，（由于经营需要，此房正在开原市银行进行贷款抵押，贷款额度为人民币250万元）。如唐栗、姜峰到期未能还清欠款，李锋有权待银行拍卖时，从拍卖款中收取唐栗、姜峰欠款。李锋在债权人处签名、唐栗、姜峰在债务人处签名、孙亮在担保人处签名。协议签订后，唐栗、姜峰履行了部分协议，尚欠款208万元，经李锋多次催要，姜峰、唐栗、孙亮未履行。
一审法院认为，李锋与唐栗、姜峰之间签订的《收购股份协议书》及李锋与唐栗、姜峰、孙亮签订的《分期还款计划书》是当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。唐栗、姜峰逾期未还款属违约行为，应承担给付欠款及利息的责任。孙亮担保一节，抵押物抵押是经李锋与唐栗、姜峰协商同意，将合作项目中孙亮名下的房产作为担保抵押物抵押，并约定了抵押实现的条件及方式，没有办理抵押权登记，原被告均承认抵押权未设立；孙亮只在担保人处签名，李锋与孙亮均认为孙亮是保证担保，争议的焦点是保证期间是六个月还是二年，因孙亮承担保证责任约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，孙亮主张超过保证期间的请求，不予采纳。综上所述，对李锋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决：一、被告唐栗、姜峰于本判决生效后十日内给付原告李锋退股款208万元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告孙亮负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.4万元、保全费0.5万元，合计2.9万元由唐栗、姜峰负担，被告孙亮负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是孙亮提供的为何种形式的担保。《分期还款计划书》中约定“因乙方（唐栗、姜峰）名下无任何抵押物作为有效还款担保，经甲（李锋）乙双方协商，同意将该合作项目中丙方（孙亮）名下房产，位于新城街万通花园小区义和路27号-4的房产作为担保抵押物，产权证号20130404067面积1397.94平方米，（由于经营需要，次方正在开原市某银行进行贷款抵押，贷款额为人民币250万元整），如乙方到期仍未能按上述期限付清应还清的款项，则视为违约，甲方有权待银行拍卖时，从此房的拍卖所得款中收取乙方余下拖欠款的应当款项。”按照《分期还款计划书》中约定的通常理解，孙亮在该合同中提供的是抵押担保。《分期还款计划书》并未约定孙亮作为保证人承担连带保证责任。故李锋要求孙亮承担连带担保责任，无事实和法律依据，不予支持。《分期还款计划书》中约定将孙亮名下位于新城街万通花园小区义和路27号-4的房产作为担保抵押物，因未办理抵押登记，抵押权未生效。
关于欠款金额的问题。一审中李锋和唐栗、姜峰均对尚欠208万元予以认可，孙亮亦未对欠款金额提出异议，一审法院予以认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初438号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初438号民事判决第二项；
三、驳回李锋的其他诉讼请求。
二审案件受理费24000元，由姜峰、唐栗负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年九月十八日
书记员 王胜男