广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1162号
上诉人（原审被告）：周嘉志，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨代，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张迓，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张来富，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张益娣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张桥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张桥，男，汉族。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：程杰，广东文业律师事务所律师。
上诉人周嘉志因与被上诉人杨珍、张迓、张来富、张益娣、张华、张桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周嘉志上诉请求：驳回杨珍等六被上诉人的起诉，或将案件发回一审法院重审。事实和理由：一、一审判决周嘉志承担赔偿责任属认定事实不清，证据不足。六被上诉人认为其亲属张财是因为交通事故导致死亡，根据谁主张谁举证的证据规则，其应予举证证明张财的死因，但六被上诉人未能提供尸体检验报告等证据，应承担举证不能的法律后果，一审在六被上诉人没有提供充分证据的情况下判决上诉人承担责任，这明显不符合证据规则，应予纠正。二、一审法院在审理过程中存在如下行为，可能影响一审判决结果。1.一审法院没有根据上诉人的申请向涉案交通警察部门调取相关卷宗资料，致使不能查清案件的全部事实，同时也剥夺了上诉人调查取证、质证的权利，是违法的。2.本案有法院的其他工作人员违法干涉办案的情况。综上，一审判决认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨珍、张迓、张来富、张益娣、张华、张桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉无理，应予驳回。
杨珍、张迓、张来富、张益娣、张桥、张华向一审法院起诉请求：一、判令被告周嘉志赔偿上述六原告的经济损失127411.5元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月22日，张财(男，76岁)无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：00012）从岭门往电城方向行驶，10时30分行至电白区岭门镇马店河路段时，与同向由周嘉志无证驾驶粤J-96X**号（套牌）小客车发生碰撞，造成张财受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年1月8日，广东省茂名市公安局电白分局交通警察大队依法作出茂电公交认字[2015]第741号《交通事故认定书》，认定张财及周嘉志的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。
事故发生后，张财被送到电城中心卫生院抢救，茂名市电白区电城镇中心卫生院作出的《疾病诊断证明书》，载明：“诊断：1.脑出血，2.硬膜下血肿，3.脑挫裂伤，4.全身多处挫擦伤。主要处理意见：该患者于2015年9月22日到本院外科求治，由于病情较重，建议转上级医院治疗”。张财在送往上级医院途中死亡。原告提供的《证明》载明“兹有我村委会河头东村31号村民张财，男，身份证号码：440923193810XXXXXX，其于2015年9月22日在马店河路段发生交通事故死亡，按照农村风俗进行土葬，情况属实。特此证明，电白县电城镇架炮村民委员会，2016年2月28日”，电白区电城镇架炮村民委员会在证明上加盖公章。2016年5月18日，茂名市公安局滨海新区分局电城派出所在证明上加注“情况属实”，并加盖公章。原告向被告追偿未果，于2016年3月2日诉至一审法院，要求办理。
另查明：受害人张财属于农业人口，其与原告杨珍是夫妻关系，双方生育子女张迓、张来富、张益娣、张桥、张华。被告驾驶的涉案肇事车辆粤J-96X**号（套牌）小客车未购买交强险。
一审法院认为，本案的交通事故的责任，广东省茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定张财及周嘉志的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。该事故责任认定事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。
根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，因交通事故造成原告的各项经济损失计算如下：1.受害人张财年满75周岁，按五年计算，死亡赔偿金为12245.6元/年(农业户口)×5年=61228元，原告主张61228元，依据充分，一审法院予以支持；2.丧葬费为64790元÷2=32395元，原告主张32395元，依据充分，一审法院予以支持；3.原告主张受害人家属处理丧葬事宜支出的合理费用1200元（80元/天×5天×3人），符合法律规定，一审法院予以支持；4.精神损害抚慰金酌定为30000元，原告主张50000元，超出上述部分，一审法院不予支持，予以驳回。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。上述四项损失共计为124823元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告周嘉志未为肇事车辆购买交强险，原告主张被告周嘉志先在机动车交强险范围内赔偿110000元，依据充分，一审法院予以支持。被告周嘉志应在交强险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿110000元（其中赔偿精神损害抚慰金30000元）给原告,原告的其余经济损失14823元，由被告根据过错程度负责赔偿50%，即为7411.5元。因此，被告共计应赔偿117411.5元给原告。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、限被告周嘉志在本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨珍、张迓、张来富、张益娣、张桥、张华赔偿因交通事故造成的经济损失117411.5元;二、驳回原告杨珍、张迓、张来富、张益娣、张桥、张华的其他诉讼请求。如果被告周嘉志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告杨珍、张迓、张来富、张益娣、张桥、张华负担111.84元，被告周嘉志负担1313.16元。
二审中当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人周嘉志应否承担赔偿责任；2.一审的审理程序是否违法。
一、关于上诉人周嘉志应否承担赔偿责任的问题。
周嘉志上诉认为张财的死亡并非交通事故造成，一审判决其赔偿被上诉人的经济损失错误。本院认为，张财无证驾驶无号牌普通二轮摩托车与周嘉志无证驾驶套牌小客车相撞发生交通事故，造成张财受伤，张财被送往医院救治且在转院途中死亡的事实，有茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》、茂名市电白区电城镇中心卫生院出具的《疾病诊断证明书》、茂名市电白区电城镇架炮村民委员会出具的《证明》等证据在案佐证，应予认定。虽然周嘉志上诉主张张财的死亡并非交通事故造成，但并未提供充分的证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。一审根据本案查明的事实和有关法律规定，认定上诉人应赔偿六被上诉人的经济损失117411.5元，处理正确，本院予以维持。
二、关于一审的审理程序是否违法的问题。
关于调查取证的问题。上诉人周嘉志上诉认为一审法院没有依据其调查取证的申请向交通警察部门调取本次交通事故的材料，剥夺了其调查取证和质证的权利，程序违法。本院认为，参照公安部发布的2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第八十条“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”的规定，一般情况下，当事人可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。但本案中上诉人并没有提供证据证实其曾向茂名市公安局电白分局交通警察大队申请查阅、复制、摘录处理道路交通事故的证据材料而客观不能，故一审法院没有向茂名市公安局电白分局交通警察大队调取本次交通事故的材料并无不当。此外，上诉人主张本案在一审阶段曾有法院工作人员违法干涉办案，但亦未提供任何证据证明，对其该主张本院不予采纳。
综上所述，周嘉志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人周嘉志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 潘彩华