wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审134号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人卢建霞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101062号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人卢建霞与张云洪于2017年6月30日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月28日作出乐费征字[2017]101062号社会抚养费征收决定书，给予被执行人卢建霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同年8月1日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人卢建霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳19650元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人卢建霞缴纳社会抚养费26700元及滞纳金320元，合计27020元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101062号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人卢建霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101062号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人卢建霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费26700元及滞纳金320元，合计27020元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第388号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社。
被执行人韩令申，农民。
被执行人任俭波，农民。
被执行人栾可宝，农民。
被执行人任合彬，农民。
被执行人栾合训，农民。
本院执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被执行人韩令申、任俭波、栾可宝、任合彬、栾合训借款合同纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2011）西商初字第933号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第933号民事判决书所确定的内容已执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年五月十五日
书记员 于易辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初313号
原告:于志群，男，1987年10月10日出生，汉族，扎鲁特旗公安局职工，住内蒙古通辽市。身份号码：xxxx。
被告：刘卫忠，男，1980年05月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份号码：xxxxx。
本院在受理原告于志群与被告刘卫忠买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于志群于2018年01月18日以在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志群的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于志群撤回起诉。
案件受理费494元（已减半收取），由原告于志群负担。
审判员 白小虎
二〇一八年一月十八日
书记员 李佳静
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第255号
原告：中国农业银行股份有限公司布尔津县支行，住所地：布尔津县喀纳斯路10号
负责人：王清，职务中国农业银行股份有限公司布尔津县支行行长。
委托代理人：唐风江，中国农业银行股份有限公司布尔津县支行副行长。
委托代理人：李祥宏，中国农业银行股份有限公司布尔津县支行风险部经理。
被告：李刚，
被告：黄清叙。
被告：潘忠发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行诉被告李刚、黄清叙、潘忠发金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行以被告李刚已经全部履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行撤回起诉。
案件受理费3061.26元，减半收取1530.63元，由原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行负担（已交纳）。
审判员 陈 帅
二〇一五年六月一日
书记员 闫春红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6726号
原告：朱某，女，1982年10月8日生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被告：贾某，男，1979年12月26日生，汉族，住许昌市东城区。
原告朱某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
审判员 王晓东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔园园
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6726号原告：朱某，女，1982年10月8日生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。被告：贾某，男，1979年12月26日生，汉族，住许昌市东城区。原告朱某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一七年十一月二十八日书记员  孔园园
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00693号
原告郝某某。
被告白某某。
被告齐某某。
原告郝某某与被告白某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告到齐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告白某某向原告借款25000元，约定月利率15‰，被告白某某给原告出具借据一支。后经多次催要，至今不予偿还。现要求二被告共同偿还借款25000元及利息8500元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2014年1月25日，被告白某某以资金周围为由向原告借款25000元，约定月利率15‰的事实。
被告白某某承认借款的事实。
被告齐某某未答辩也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，可以证明2014年1月25日，原告与被告白某某对被告白某某于2012年9月25日的借款25000元（月利率为20‰）进行结算，前期利息为8500元，双方约定以后的利息按月利率15‰结息的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2012年9月25日，被告白某某向原告借款25000元，约定月利率20‰。后经原告催要，双方于2014年1月25日进行结算，前期利息为8000元（实欠8000元），双方约定从2014年1月25日以后月利率为15‰，被告白某某向原告出具欠据一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某某向原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告白某某理应偿还所欠原告的借款25000元，原告要求被告白某某偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告白某某给付利息8000元的诉讼请求本院予以支持。被告齐某某与被告白某某是夫妻关系，被告白某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，被告齐某某有义务与被告白某某共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告白某某、齐某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝某某借款25000元及利息8000元。
二，驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
案件受理费630元，适用简易程序减半收取315元，由被告白某某、齐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年六月十六日
书记员 杜 焕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第686号
原告陈立峰。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟。
被告傅海峰。
被告梁云仙。
原告陈立峰因与被告傅海峰、梁云仙发生民间借贷纠纷一案，于2008年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审理，于2008年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠鹏娟、被告傅海峰、梁云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立峰诉称：二被告在夫妻关系存续期间，因经营之需，于2007年8月15日向原告借款10，000元，约定借期4个月，月息为2，000元，款在同年底一次性归还。但到期后，被告言而无信，至今分文未还。故原告起诉，要求二被告立即归还原告借款本金10，000元及利息2，000元。在诉讼过程中原告自认借款本金应为8，000元，另2，000元作为利息提前支付。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交以下证据：
（1）被告傅海峰出具的借条一份，以证明被告向原告借款10，000元、约定月息2，000元、于2007年12月底前归还的事实；
（2）结婚证一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告傅海峰未作书面答辩，但其庭审时辩称：对借款用途、约定月息2，000元及两被告系夫妻关系没有异议，但对借款数额有异议，认为借条由原告书写，被告实际只向原告借款8，000元，与借条上所写不符，故只同意归还8，000元。
被告梁云仙未作书面答辩，但其庭审时辩称：我与被告系夫妻关系事实，但我不知道借款，而且也没有用过，所以不同意归还。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提交的证据作如下评判：
1、对原告提交的证据（1），被告表示异议，现原告也自认借款本金应为8，000元，根据有关法律规定，出借人不得将利息计入本金，故本院认定借款金额为8，000元；
2、对原告提交的证据（2），被告无异议，且来源合法，内容真实，载明之内容又与本案具有关联性，符合有效证据必备之特性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，被告傅海峰、梁云仙系夫妻关系。2007年8月15日被告傅海峰因生意所需向原告借款8，000元，借款期限4个月，约定月息2，000元，于同年12月30日前归还，并出具借条一份交原告为凭。但到期后，虽经原告催讨，被告拒绝归还，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。被告傅海峰向原告陈立峰借款8，000元，事实清楚，足以认定，被告傅海峰理应恪守信用按约还款，然其未按约返还，显属违约，应当承担返还借款并偿付利息的民事责任，现原告要求被告返还借款并支付利息的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但对利息金额的支持应不超过国家有关限制借款利率的规定。同时又因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，即被告梁云仙对傅海峰应履行款负连带清偿责任。被告梁云仙所持抗辩理由，因无事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告傅海峰应返还原告陈立峰借款8，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅海峰应一并偿付给原告陈立峰借款本金8，000元的利息（其中2007年8月15日起至同年12月14日止按银行同类贷款利率的4倍计算，2008年1月1日起至本判决确定归还日止按银行同类贷款利率计算，总数额不超过2，000元）；
三、被告梁云仙对上述被告傅海峰应履行款负连带清偿责任；
四、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇〇八年五月十三日
书记员 傅国兰
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1390号
申请执行人蔡光辉，男，1968年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人陈明金，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人胡西洋（系被告陈明金之妻），1972年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住址同上。
申请执行人蔡光辉与被执行人陈明金、胡西洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）鄂0115民初1005号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月6日权利人蔡光辉向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈明金、胡西洋下达执行通知书，责令被执行人陈明金、胡西洋偿还申请执行人635000元及逾期付款利息13351元，承担案件受理费5075元、执行费8750元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈明金、胡西洋银行存款662176元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月九日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1390号
申请执行人蔡光辉，男，1968年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人陈明金，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人胡西洋（系被告陈明金之妻），1972年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住址同上。
申请执行人蔡光辉与被执行人陈明金、胡西洋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月19日作出的（2016）鄂0115民初1005号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月6日权利人蔡光辉向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈明金、胡西洋下达执行通知书,责令被执行人陈明金、胡西洋偿还申请执行人635000元及逾期付款利息13351元，承担案件受理费5075元、执行费8750元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈明金、胡西洋银行存款662176元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书记员 游鑫
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申187号
郑利文：
你因故意伤害一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中刑初字第00011号刑事附带民事判决及本院（2016）辽刑终107号刑事裁定，以“原审认定事实不清，适用法律错误。申诉人没有伤害被害人的故意，没有故意追撞被害人驾驶车辆的行为，应认定为交通肇事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你故意伤害的犯罪事实清楚，主要证据有案发当日你所驾驶车辆的行驶路线的监控视频、证人证言及现场勘查笔录、鉴定意见书等，上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。你明知在公路上高速驾驶车辆追逐被害人驾驶的车辆可能会发生严重的后果，仍故意驾车在道路上进行追逐，将被害人驾驶的车辆撞翻，造成被害人当场死亡的后果，你故意伤害他人身体的犯罪故意明显，已构成故意伤害罪,你的行为不符合交通肇事罪的犯罪构成要件。你所提“原审认定事实不清，适用法律错误。申诉人没有伤害被害人的故意，没有故意追撞被害人驾驶车辆的行为，应认定为交通肇事罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：巫统荣，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告巫统荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小辉、钟永平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支本金24647.07元、利息1687.81元、逾期还款违约金673.74元[利息及逾期还款违约金计算至还清之日止]；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月1日在原告处办理金穗信用卡一张，授信额度15000元。由于被告没有按约定偿还信用卡本息，为避免国家信贷资金受到损失，特提起诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年4月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约对申领、使用、利息和费用、对账及还款等等进行了规定。原告经审查后向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××20，授信额度为人民币15000元[注：被告持该卡申请了临时信用额度，即授信额度最高为25000元]。后来被告持该卡多次透支交易，但是并未按期偿还相应款项。截止2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金24647.07元、利息1687.81元、逾期还款违约金673.74元。至2017年10月27日，被告尚欠原告借款本金24433.55元，但是利息、逾期还款违约金按合同约定利率计算已分别变更为2082.91元、1360.29元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、身份证复印件、授权书、照片、分行账户详细信息、账户详细信息为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、逾期还款违约金。故对原告要求被告偿还借款本金24433.55元、利息2082.91元、逾期还款违约金1360.29元的诉讼请求予以支持。被告巫统荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巫统荣返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金24433.55元，并支付至2017年10月27日止的利息2082.91元、逾期还款违约金1360.29元，以上共计27876.75元，限在本判决生效后3日内付清。此后利息、逾期还款违约金亦按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告巫统荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审判员 蔡军如
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈婧雯
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申124号
富桂芹：
你因郭正忱故意伤害一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院【2011】沈中刑一初字第222号刑事判决和本院（2012）辽刑一终字第95号刑事裁定，以“原判决事实不清，证据不足，被害方证实互相矛盾并有严重过错，导致量刑过重，应改判有期徒刑十年左右为宜”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，证人证言、现场勘查笔录、辽中县第二人民医院病历、刑事技术鉴定书、在逃人员登记表及原审上诉人郭正忱的供述等证据，证明了郭正忱、郭复新因郝某摆摊位问题与郝某、郝某某发生口角并厮打，郭正忱持铁钎子致伤郝某某、薛某、袁某，并造成郝某某死亡。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以证明。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8404号
原告：黄章利，男，1971年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏国金，男，1984年8月11日出生，汉族，住临海市。
原告黄章利为与被告苏国金民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请：判令被告偿还借款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月30日，被告向原告借款40000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告仅支付部分利息，借款本金40000元至今未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国金在判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄章利借款40000元，并支付自2017年10月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月八日
代书记员 章盼盼
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初687号
原告：李海，男，1965年12月16日生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：孟繁杰，男，汉族，现住唐山市。
原告李海与被告孟繁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李海撤回起诉处理。
审判员董峰
二〇一八年二月二日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初687号原告：李海，男，1965年12月16日生，汉族，现住唐山市滦县。被告：孟繁杰，男，汉族，现住唐山市。原告李海与被告孟繁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李海撤回起诉处理。审判员董峰二〇一八年二月二日书记员张焕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00455号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告叶辉进。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告叶辉进电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年一月十六日
书记员 汪 琪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执934号
申请执行人崔伦清，住所地东丰县御水丹堤小区。
被执行人封贵江，住所地东丰县横道河镇解放村三组。
本院在执行崔伦清与封贵江买卖合同纠纷执行一案中，被执行人封贵江未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔伦清发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一八年四月八日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执934号申请执行人崔伦清，住所地东丰县御水丹堤小区。被执行人封贵江，住所地东丰县横道河镇解放村三组。本院在执行崔伦清与封贵江买卖合同纠纷执行一案中，被执行人封贵江未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔伦清发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕鹏舞二〇一八年四月八日书记员  王 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7148号
原告：程俊峰，男，1967年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：胡晓红，女，1965年6月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告程俊峰与被告胡晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告程俊峰于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程俊峰撤诉。
案件受理费25元，由原告程俊峰负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3190号
原告：郭荣坤。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：刘国强。
被告：唐瑶仙。
原告郭荣坤与被告刘国强、唐瑶仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼，被告刘国强、唐瑶仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣坤向本院提出诉讼请求：要求被告刘国强、唐瑶仙立即偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，被告刘国强以经济周转不便为由向原告借款5万元并出具了一份借条。原告多次向被告索要借款，但被告推诿拖延至今。
被告刘国强、唐瑶仙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘国强于2015年6月4日向原告借款5万元并出具了借条。因被告刘国强未能归还此款，原告诉至本院。
另查明，两被告于1996年12月22日登记结婚，并于2008年12月9日补领了结婚证，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘国强向原告借款5万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘国强归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国强借款后未能及时归还，原告要求被告刘国强按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告唐瑶仙对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘国强、唐瑶仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强、唐瑶仙于本判决生效之日起十日内给付原告郭荣坤5万元及利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3190号原告：郭荣坤。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：刘国强。被告：唐瑶仙。原告郭荣坤与被告刘国强、唐瑶仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼，被告刘国强、唐瑶仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣坤向本院提出诉讼请求：要求被告刘国强、唐瑶仙立即偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，被告刘国强以经济周转不便为由向原告借款5万元并出具了一份借条。原告多次向被告索要借款，但被告推诿拖延至今。被告刘国强、唐瑶仙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘国强于2015年6月4日向原告借款5万元并出具了借条。因被告刘国强未能归还此款，原告诉至本院。另查明，两被告于1996年12月22日登记结婚，并于2008年12月9日补领了结婚证，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘国强向原告借款5万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘国强归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国强借款后未能及时归还，原告要求被告刘国强按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告唐瑶仙对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国强、唐瑶仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国强、唐瑶仙于本判决生效之日起十日内给付原告郭荣坤5万元及利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  束慧娟二〇一七年十月九日书 记 员  汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执535号
被执行人陆日坚。
在被执行人陆日坚合同诈骗罪一案罚金的执行过程中，本院依据已生效的（2015）阳刑初第122号刑事判决书，于2017年10月20日向被执行人陆日坚发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后5日内缴纳罚金8000元，负担申请执行费50元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人无财产可供执行且现羁押于钦州监狱。现被执行人尚未履行的义务为罚金8000元，执行费50元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执535号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3672号
上诉人(原审被告)：傅建臻，男，1993年5月11日出生，香港特别行政区居民，
被上诉人(原审原告)：刘超，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省蓬安县，
上诉人傅建臻因与被上诉人刘超民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院(2017)粤0391民初1715号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系涉外合同纠纷，涉案合同约定发生争议由被上诉人住所地法院管辖，被上诉人的经常居住地位于深圳，本可由深圳市辖区基层人民法院管辖，但由于上诉人系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈茜（兼）
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2850号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。统一社会信用代码：91130500805769263N。
法定代表人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：王兰、郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：尹浩亮，男，1984年3月II日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：陆凌群，女，1985年2月27日出生，汉族，现住址同上，系被告尹浩亮妻子。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告尹浩亮、陆凌群借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年十二月五日
书记员 陈彦灵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2657号
原告无锡市泰金宝特钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村。
法定代表人张海道，董事长。
委托代理人李洁、洪卫，江苏正太和律师事务所律师。
被告苏州市普偌精密机械有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道木东公路西侧3幢。
法定代表人胡圆圆。
被告苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人陆俊翼。
原告无锡市泰金宝特钢有限公司（以下简称泰金宝公司）诉被告苏州市普偌精密机械有限公司（以下简称普偌公司）、苏州元璋精工科技股份有限公司（以下简称元璋公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告泰金宝公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告普偌公司、元璋公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰金宝公司诉称，其与被告普偌公司素有钢材加工的交易往来。2015年，其向被告普偌公司供货四次，金额共计176720.94元，双方约定结算方式为月结30天。其按约交付了钢材，并开具了增值税专用发票，但被告普偌公司仅支付65000元，余111720.94元未付。2015年11月16日，被告普偌公司向其出具对账单予以确认，被告元璋公司自愿对上述款项承担连带清偿责任。现二被告至今未付，请求判令被告普偌公司支付欠款111720.94元及自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.4倍计算至实际付款之日止的逾期利息；被告元璋公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告普偌公司、元璋公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月22日、6月25日向被告普偌公司开具金额分别为44277.67元、81272.42元、38148元、13022.85元的增值税专用发票四张。
2015年11月16日，被告普偌公司、元璋公司向原告出具未付明细一份，该未付明细载明上述增值税专用发票的开具日期、发票号码及金额，其中已付65000元，未付111720.94元。以上货款已到支付期限，因未能及时支付…由元璋公司作为担保方共同监督执行。
原告称，2015年，其与被告普偌公司发生业务往来，双方先电话联系，然后通过传真方式签订采购订单，其根据采购订单供货，再开具增值税专用发票，被告普偌公司应在供货后30天内结算货款。2015年11月16日，双方对账，被告普偌公司确认结欠其111720.94元，被告元璋公司作为担保人在未付明细上盖章。此后，二被告未支付款项。
以上事实，由原告提供的采购订单、增值税专用发票、未付明细及本庭制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告普偌公司结欠其111720.94元，提供了增值税专用发票及被告普偌公司出具的未付明细为证，被告普偌公司在未付明细中确认了欠款金额，且未付明细的内容与增值税专用发票也一一对应，故本院据此确认被告普偌公司结欠原告111720.94元，被告普偌公司理应归还，并支付自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。被告元璋公司作为担保人在未付明细上盖章确认，应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市普偌精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市泰金宝特钢有限公司人民币111720.94元及以111720.94元为基数，自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
二、被告苏州元璋精工科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2674元、公告费人民币600元，合计人民币3274元，由被告苏州市普偌精密机械有限公司、苏州元璋精工科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 孙 悦
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈汉东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4111号
原告：丹阳市延陵镇东皇村村民委员会，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：束和平，主任。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：江苏众通机械制造有限公司，统一社会信用代码913211815602776229，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：王红生，总经理。
原告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会与被告江苏众通机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会的委托诉讼代理人谭绘平到庭参加诉讼，被告江苏众通机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本息2112192元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2013年2月7日向原告借款100万元，借期一年，双方约定了利息及违约责任。借款到期后，被告未能偿还借款，后双方又达成还款协议，但被告仍未能按约履行。原告向被告催要无着。现提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏众通机械制造有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2012年被告到原告处租赁土地办厂，在经营过程中，被告于2013年2月7日向原告借款100万，双方签订借款合同一份，约定：借款金额人民币100万元；借款时间一年，即2013年2月7日至2014年2月7日；利息按每月12000元计算；如不能按时归还或按时结息，超过一个星期，加滞纳金人民币50000元，按星期计算，直至归还为止。随即原告通过银行转账被告100万。借期届满后被告未能归还。双方于2015年6月30日签订了还款合同，约定截止2015年6月底，被告结欠原告借款本息1336000元，该款于2015年12月31日前还清，利息按每月1.2分计算，如不能按约定期限还款，每逾期一月，支付滞纳金50000元。嗣后，被告在约定的归还期内于2015年11月9日归还了30000元；在借期届满后分别于2016年5月8日、2016年9月20日、2016年10月26日、2017年1月24日，共计归还了90000元。余款至今未付。
以上事实，由原告提供的借款合同、还款合同，以及被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏众通机械制造有限公司向原告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会借款100万元由原被告签订的借款合同以及转帐凭证为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款过还款期限后双方又签订了还款合同，被告江苏众通机械制造有限公司未能按还款合同履行还款义务，违约责任在被告。原告主张归还借款本息1336000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张截止2015年12月31日的利息应为96192元，未违反法律规定的范围，本院予以支持。原告主张从2016年1月起至2017年4月止按每月50000元计算的滞纳金800000元，本院认为，该滞纳金已经超过了法律规定的范围，调整为按每月26720元计算16个月，计427520元，以上本息加滞纳金共计1859712元。原告认可的被告已还金额120000元，应作为归还利息计算，故本院认定，被告现结欠原告本息共计1739712元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会借款本息1739712元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11849元，由原告负担1620元，被告负担10229（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年六月一日
书记员 马苏阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初219号
原告：钟某某，男，1948年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：王某某，衡阳市珠晖区某某法律服务所法律工作者。
被告：广东省某某机械施工有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，衡阳市某某法律服务所法律工作者。
原告钟某某与被告广东省某某机械施工有限公司环境污染责任纠纷一案，于2017年4月1日立案受理。本案在审理过程中，原告钟某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告钟某某负担。
审 判 长 谢红春
人民陪审员 赵 婕
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第404号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孟某乙甲，男，1966年1月20日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
被告人刘某某，女，1968年3月4日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
被告人孟某乙，女，1989年6月21日出生于唐山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日13时30分许，在丰津公路唐山市丰润区白官屯收费站内，被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙因收费问题与该收费站工作人员檀某某发生争吵及厮打。后三被告人共同对檀某某进行殴打，致其右侧胫骨下端后侧骨折。经法医鉴定，檀某某的损伤程度为轻伤。
双方当事人就民事赔偿自愿达成一致意见，被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙家属代其一次性赔偿被害人檀某某各项损失共计人民币十三万元，并已履行。
上述事实，被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人檀某某的陈述、证人梁某某、谷某某、康某某、安某某、孟某乙丙的证言、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人孟某乙甲、刘某某、孟某乙犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人檀某某各项损失，得到被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人孟某乙甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 琦
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初179号
原告：肖宏光（又名肖红光），男，1958年10月6日生，汉族，广西北流市人，身份证住址：广西北流市。
委托代理人：廖春羽，广西北流市法律事务中心干部。
被告：杨火瑞，男，1958年3月16日生，汉族，化州市人，现住化州市。
委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
原告肖宏光与被告杨火瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告肖宏光于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是因为原告需搜集证据，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖宏光撤诉。
案件受理费减半收取为278元，由肖宏光负担。
审判员 徐学军
二〇一七年七月四日
书记员 劳锦华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1793号
申请执行人陈凯瑞，男，汉族，1990年11月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东大街*号院。
被执行人雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区北桥沟二建家属楼。
被执行人高立斌，男，汉族，1963年8月10日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县谭家营管委会沐浴政村乔家窑则村***号。
被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司。住所地延安市宝塔区桥沟镇。
法定代表人：雷浩，该公司负责人。
申请执行人陈凯瑞申请执行被执行人雷浩、高立斌、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3911号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人雷浩支付申请执行人案件款2590000元，高立斌、延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司承担连带清责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13760元、承担本案执行费28300元。2017年12月8日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1793号案件的执行。
如被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 蓉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第323号
原告徐良宏，男，汉族。
委托代理人郭英雷，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司。
负责人刘峰，男，职务经理。
委托代理人程林，男，汉族，该公司员工。
原告徐良宏与被告中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司（简称嫩江大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员赵君适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐良宏及委托代理人郭英雷，被告嫩江大地保险公司的委托代理人程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日7时20分，原告驾驶黑NS22**号轻型普通货车在莫旗红彦镇中华街医院路由西向东行驶，超车过程中与同向行驶的王淑芬驾驶的电动车发生刮蹭，致使车辆损坏，乘车人王淑芳受伤。事故发生后原告将伤者送至齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折。2014年10月25日，内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队作出了第20140668号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任。此次事故经该警察大队调解后，原告与王淑芳达成了和解协议，原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告要求被告给付其垫付的受害人的医疗费9，346.00元、误工费7，872.00元、护理费19，438.28元、伙食补助费1，800.00元、交通费4，600.00元，共计43，056.39元。
被告辩称，原告驾驶的黑NS22**号轻型普通货车在被告单位投保了交强险和第三者商业险，原告要求的费用过高，被告同意按法律规定赔付，医疗费中包括伤者王淑芳往返的救护车费用4，600.00元被告不同意赔付。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告在此起事故中负全部责任。
2、保险单一份。证明肇事车辆在嫩江大地保险公司投保了交强险和商业险。
经质证，被告对证据1-2无异议。
3、交通事故损害赔偿调解书及协议一份。证明原告与被害人王淑芬达成调解协议。
经质证，被告对证据的真实性无异议，提出王淑芳是农村户口，误工费应按农林牧副渔的标准给付，护理费过高，也无相关证据证实。
4、齐齐哈尔第一医院诊断书及医疗费票据。证明医疗费花销13，946.11元。
经质证，被告提出医疗费中的救护车费用不同意承担，同意承担乘出租车的费用。
5、王淑芬出具的收条一份。证明伤者王淑芬收到原告的赔偿款。
经质证，被告无异议。
经审理查明，2014年10月9日7时20分，原告驾驶黑NS22**号轻型普通货车，在莫旗红彦镇中华街医院路由西向东行驶，超车过程中与同向行驶的王淑芬驾驶的电动车发生刮蹭，致使车辆损坏，乘车人王淑芳受伤。事故发生后原告将伤者送至齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折。2014年10月25日，内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队作出了第20140668号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任。此次事故经该警察大队调解后，原告与王淑芳达成了和解协议并已实际履行。原告的黑NS22**号车辆在被告处投保了交强险和第三者商业险。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告公司投保交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内，故大地保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。经本院审查，原告的合理损失如下：
1、医疗费。依据医疗费票据应为9，346.00元。
2、误工费。王淑芳住院6天，因腰椎压缩性骨折医院出具诊断需卧床休养3个月，所以误工时间为96天，参照被告户籍为莫旗红彦镇，应按2014年内蒙古农林牧副渔业在岗职工平均工资29，930.00元计算，原告误工费为82.00元／天×96天＝7，872.00元。
3、护理费。依照齐齐哈尔市医院诊断王淑芳住院6天，2人护理，出院诊断王淑芳卧床休养3个月（休养期需2人护理
）。2名护理人员原告主张参照当地从事同等级别护理人员劳动报酬每天70.00元计算，96天×70.00元／天×2人＝13，440.00元，共13，440.00元，护理费应为13，440.00元。
4、伙食补助费。原告要求伤者王淑芳、两名护理人员共计3人，每天50元，住院6天，故住院期间的伙食补助费为6天×50.00元／天×3人＝900.00元。
5、交通费2，300.00元。事故发生当日，内蒙古莫旗红彦中心卫生院的救护车从红彦送伤者到齐齐哈尔第一医院，因当时情况紧急且已实际花销，故此救护费2，300.00元本院予以支持，伤者出院费用2，300.00元非必要支出，本院不予支持。
上述各项费用共计33，858.00元，大地保险公司应当赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司于本判决生效后5日内赔偿原告徐良宏33，858.00元；
二、驳回原告徐良宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
代理审判员 赵君
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2269号
上诉人（原审原告）：刘涛，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：北京华创佳阳科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园23号楼4层416室。
法定代表人：刘松，总经理。
上诉人刘涛因与被上诉人北京华创佳阳科技有限公司（以下简称华创佳阳公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初51185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘涛、被上诉人华创佳阳公司之法定代表人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛上诉请求：1、华创佳阳公司支付其垫付的西大望路太阳能系统图纸设计服务费18000元；2、华创佳阳公司支付其垫付的样品水箱运费230元；3、本案一审、二审诉讼费由华创佳阳公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。华创佳阳公司与其签定了书面劳动合同，并向其发出“任命书”，一审法院以《安装工程合同》否认其与华创佳阳公司的劳动关系，否认其为华创佳阳公司垫付款，属认定事实错误；2、一审法院审理过程有失公正，其程序性权利没有依法得到保障。
华创佳阳公司辩称，同意一审判决，其公司与刘涛不存在劳动关系，不认可刘涛为其公司垫付了相关费用。
刘涛向一审法院起诉请求：华创佳阳公司向其支付：1、垫付的西大望路太阳能系统图纸设计服务费18000元；2、垫付的样品水箱运费230元；3、华创佳阳公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月13日，北京某公司（以下简称某公司）与华创佳阳公司签订了《安装工程合同》，约定华创佳阳公司委托某公司承包西大望路朝阳区市委保障房项目-
屋面太阳能系统工程项目；承包范围为包括但不限于设计图纸内的屋面太阳能热水系统所有设备的安装、集热器、水箱及户内水箱支架、控制系统、管路、循环泵、保温防冻、阀门、支架、避雷、屋面太阳能电器系统配电柜、控制系统的安装及调试，技术指标和使用功能按照招标文件及设计相关要求；承包内容为包工包料（太阳能集热器及户内水箱供货除外）；永泰阳光公司对设备进行运输、收货、验货、报验、安装、配合调试、成品保护等，并负责相关费用；合同金额中包含太阳能集热系统及其辅助设备、深化设计、检验、安装、调试、售后服务及验收培训，金额为42万元；合同还详细约定了其他事项。上述合同尾页“承包方”的“委托代理人”处有刘涛的签字，同时在发包方和承包方处加盖华创佳阳公司与永泰阳光公司的公章。经核实，刘涛系永泰阳光公司的股东。
2017年9月30日，刘涛向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华创佳阳公司支付其图纸设计费、水箱运费。该仲裁委员会出具海劳仲审字[17]第1818号不予受理案件通知书，决定不予受理。刘涛对此不服，诉至法院。
庭审中，刘涛主张其在签署《安装工程合同》时，应华创佳阳公司的法定代表人刘松的要求在承包方处签字，但其系华创佳阳公司的员工，系代表该公司垫付了图纸设计服务费及样品运费。为证明其主张，刘涛提供了：1、设计咨询协议（载明甲方为北京市某二公司，乙方为北京某三公司，北京市某二公司的授权委托人为刘涛，设计费为18000元）；2、收据（载明收到北京市某二公司交来的设计服务费18000元）；3、收货单（未显示货品名称）；4、微信支付记录（未显示收款人姓名）。华创佳阳公司不认可证据1-3的关联性，不认可4的真实性，主张双方不存在劳动关系。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，刘涛代表某公司与华创佳阳公司签订了《安装工程合同》，现刘涛虽然主张其系受华创佳阳公司的法定代表人刘松的要求签字，但其未能举证予以证实，故对刘涛的辩解意见，法院不予采信。鉴于刘涛系某公司的股东，且代表某公司从华创佳阳公司处承包了西大望路朝阳区市委保障房项目-
屋面太阳能系统工程项目，现刘涛主张其为华创佳阳公司员工，但其未能提供确实、有效的证据予以证实，故对其主张，缺乏事实依据，法院不予采信。与此同时，刘涛提供的设计咨询协议、收据中均未载明华创佳阳公司，且收货单中亦未能显示所收货品名称，微信支付凭证未能显示收款方姓名，上述证据不足以证明刘涛主张的为华创佳阳公司垫付相关款项的事实，故对其要求华创佳阳公司支付设计服务费、运费的诉请，依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘涛的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方当事人二审提交的证据，本院认为均与本案没有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘涛主张其为华创佳阳公司垫付了设计服务费及运费，但其提交的设计咨询协议、收据、收货单、微信支付记录等证据均无法与华创佳阳公司产生直接关联。上述证据中并无华创佳阳公司的名称，亦无该公司加盖公章或法定代表人签字，故上述证据无法证明刘涛之主张。鉴于刘涛并未提供充分的证据证明其为华创佳阳公司垫付了相关费用的事实，本院对刘涛的上诉请求不予支持。
综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一八年四月十二日
书记员 王可欣
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初408号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人范敬虎，男，1972年2月24日生，汉族，初中文化，个体，住扬州市宝应县。被告人范敬虎因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月25日被宝应县公安局取保候审，2017年6月1日被高邮市人民检察院取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人范敬虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人范敬虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日上午，被告人范敬虎在江苏省宝应县望直港镇和平村金敦组，明知季某、梁某（均另案处理）出售的140余只青蛙是在禁猎期内非法狩猎所得而予以收购，后被公安民警查获。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，上述青蛙为黑斑蛙、金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人范敬虎归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人范敬虎在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人范敬虎供述和辩解；证人季某、梁某证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县农业委员会出具的《关于禁猎区、禁猎期及禁猎工具的方法和问题的复函》、《江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知》；宝应县农业委员会制作的放生证明、照片；宝应县公安局制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、辩认笔录及照片；宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等证据予以证实。
本院认为，被告人范敬虎明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省高邮市人民检察院指控被告人范敬虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人范敬虎归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范敬虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨天添
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终457号
上诉人（原审原告）刘飞，男，蒙古族，1969年7月14日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司青海第二分公司，以下简称北京华联超市青海二分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人罗永霖，系该分公司总经理。
委托代理人郭宝良，该分公司店长。
被上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司青海第一分公司，住所地青海省西宁市城中区。
负责人罗永霖，系该分公司总经理。
委托代理人杨明丽，该分公司店长。
被上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司,住所地北京市西城区。
法定代表人罗志伟，该公司董事长。
委托代理人吴海成，该公司青海地区公司法务经理。
被上诉人（原审被告）兰州凤凰食品有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人何永彪，总经理。
被上诉人（原审被告）甘肃顶呱呱食品有限公司，甘肃省兰州市。
法定代表人张建平，系该公司总经理。
刘飞因与北京华联综合超市股份有限公司青海第二分公司（以下简称华联二分公司）、北京华联综合超市股份有限公司青海第一分公司（以下简称华联一分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）、兰州凤凰食品有限责任公司（以下简称凤凰公司）、甘肃顶呱呱食品有限公司（以下简称顶呱呱公司）产品责任纠纷一案，曾于2016年3月3日诉至西宁市城西区人民法院，该院作出驳回起诉的裁定后，刘飞提起上诉，本院依法裁定指令西宁市城西区人民法院审理本案。该院审理后，于2017年2月4日作
（2016）青0104民初1539号民事判决。刘飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月10日依法公开开庭审理了本案。刘飞的委托代理人王志红，华联二分公司的委托代理人郭宝良，华联一分公司的委托代理人杨明丽，华联公司的委托代理人吴海成到庭参加诉讼。凤凰公司、顶呱呱公司经本院依法送达开庭传票后，既未派员出庭，也未提交答辩意见,本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月26日，刘飞在华联二分公司处购买了价值7395.6元的甘草杏（肉）和话梅肉商品，但其购物发票系华联一分公司开具。上述商品中，由凤凰公司生产的商品价值为2946.7元，由顶呱呱公司生产的商品价值4448.9元。后刘飞陈述其购买后自食及其家人食用后，发生呕吐、恶心、头晕、拉肚（小孩尤为严重）等现象，但对此并未予以举证。后刘飞于2016年1月7日单方就其购买的上述商品在深圳市计量质量检测研究院和大连市产品质量检测研究院分别做了检测，两份《检测报告》均确认刘飞送检的上述商品存在二氧化硫超标，故刘飞据此以《食品安全法》第一百四十八条等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求上述华联二分公司、华联一分公司、华联公司、凤凰公司、顶呱呱公司依法承担相应的法律赔偿责任。一审法院认为，首先本案的焦点法律问题系刘飞在华联二分公司处购买的分别由顶呱呱公司和凤凰公司生产的上述食品的食品质量是否存在质量问题，而确定上述食品质量存在问题的程序是本案的核心法律问题，从刘飞的陈述和庭审查明的事实，现刘飞据以提起诉讼的《检测报告》系刘飞方单方所做，华联二分公司、华联一分公司、华联公司、凤凰公司、顶呱呱公司并未参与整个鉴定过程，包括委托鉴定和采样，而在刘飞提交的鉴定机构的发票单上写明的缴款人分别为顶呱呱公司和凤凰公司，与基本的客观事实不符，虽然刘飞庭审中陈述系笔误，但不予采信，即在确定食品质量的整个鉴定程序中，仅有刘飞单方参与的鉴定过程和所形成鉴定结果的程序不符合法律的规定，存在严重程序瑕疵，故该《检测报告》在法律上不能形成相应的证明效力，不予采纳；其次，根据刘飞诉求所依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。…”及其诉讼请求的事实和理由中阐述，自己及家人食用该食品后，出现了恶心、呕吐、头晕、拉肚（小孩尤为严重）的事实部分未予以举证，作为案件审理中的完整事实的一部分，刘飞应当给予举证，证实食用该食品出现损害事实的真实性和客观性；再次，对于能否再次鉴定的问题，在刘飞单方鉴定中该食品的生产日期均在2015年3、6、9、10、11月，食品具有相应的保质期，在保质期过后，食品内部质量的变化与原告要求鉴定的当时购买确定的同批次食品质量鉴定能否客观和一致，刘飞并未予以说明和举证，仅要求重新鉴定的理由不充分。综上，刘飞对其诉求事实的完整性和证据的证明效力方面举证不能，理应承担由此产生的法律后果，故对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十九条、第六十四条一款《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回刘飞对华联二分公司、华联一分公司、华联公司、凤凰公司、顶呱呱公司的全部诉讼请求。诉讼费1845元，由原告刘飞负担。
刘飞上诉称：一审法院未采信检测报告，导致认定事实不清，且一审法院适用法律错误，华联二分公司、华联一分公司、华联公司、凤凰公司、顶呱呱公司应承担连带赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
华联二分公司答辩称：其在进货过程中已查阅供货商资质及生产合格证，涉案商品供应商也提供了合格证，华联二分公司并未对商品不合格明知并进行销售，检测报告系刘飞冒用他人名义制作，故不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
华联一分公司答辩称：其与华联二分公司是合并纳税，刘飞不能以购货发票要求华联一分公司承担责任。
华联公司答辩称：一审判决正确，刘飞的诉讼请求法律依据及事实依据不足，请求维持一审判决。
凤凰公司、顶呱呱公司既未出庭，也未提交答辩意见，对此应视作放弃诉讼权利。
二审经审理查明，各方当事人对一审查明的基本事实不持异议，本院依法予以确认。
二审另查明，刘飞提交的《检验报告》，系刘飞委托其朋友，分别以凤凰公司、顶呱呱公司名义向相关检验机构要求检验而做出，无论取样还是整个检验过程，均无华联二分公司、华联一分公司、华联公司、凤凰公司、顶呱呱公司的人员参加。
本院认为，本案系刘飞因购置的商品质量而与销售者、生产者发生的纠纷，故本案案由应确定为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。作为产品责任纠纷，受害人对于产品存在缺陷负有举证责任。刘飞自认为其系受害人，但其提供的据以证明商品存在缺陷的检测报告系其委托他人，并冒用凤凰公司、顶呱呱公司的名义进行检测。商品的生产者、销售者并未参加，且对于检测用样品是否系其购买的涉案商品，并无证据证实，故一审法院对于检测报告不予采信并无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，唯对案件性质确定为买卖合同纠纷欠妥，应予纠正，但并不因此影响对案件的正确处理。刘飞所持主要上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费1845元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 李 娟
审判员 林建平
二〇一七年五月十日
书记员 李明书
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第120号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高芹星，男，汉族。
被申请执行人刘清红，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1622号、1623号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1622号、1623号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1622号、1623号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3375号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁举洋，曾用名梁先洋、龚先阳，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区钟山县。2006年4月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2006年6月9日刑满释放；2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月25日刑满释放；2012年6月21日因盗窃被劳动教养一年;2015年3月24日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年4月1号刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3363号起诉书指控被告人梁举洋犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人梁举洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年5月12日7时许至18时期间，被告人梁举洋去到佛山市顺德区杏坛镇马齐居委会先锋路20号出租屋，盗走事主刘某1存放在手提包的1200元人民币和手提包上面的一条芙蓉王烟（无法核价）。
2.2017年6月22日13时20分许至17时期间，被告人梁举洋去到佛山市顺德区杏坛镇高赞村17号2楼的出租屋，盗走事主梁某放在房门挂包内的1000元人民币。
3.2017年6月3日6时30分至19时期间，被告人梁举洋去到佛山市顺德区马齐苍龙大道齐大巷7号，盗走事主严某放在枕头下钱包内的320元及放在枕头下的一台白色金立手机（无法核价）。
4.2016年12月16日13时至18时20分期间，被告人梁举洋去到佛山市顺德区勒流街道新城居委锦丰北路康乐巷3号的出租屋，盗走事主刘某2放在行李箱内的一只金戒指（无法核价）和一只18K钻石戒指（无法核价）。
5.2016年12月16日凌晨，被告人梁举洋伙同蒋其吉（已另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道光大储仁巷4号，盗窃事主赖某的一辆蓝色威顺达电动车（无法核价）和刘某3的台嘉牌电动车（经鉴定，价值人民币1408元）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁举洋的供述；被害人刘某1、梁某、严某、刘某2、赖某、刘某3的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；扣押、处理物品清单；户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人梁举洋无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁举洋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁举洋辩称未实施第5宗盗窃行为，对其余四宗指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁举洋犯盗窃罪中除第5宗以外的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
对于被告人梁举洋提出未实施第5宗盗窃行为的辩解意见。经查，公诉机关提交了被害人赖某、刘某3的陈述、指纹鉴定意见、另案处理人蒋某的供述等证据证明该宗事实，但被告人梁举洋一直未供认该行为，蒋某亦未对梁举洋进行辨认；同时，虽然在现场地上头盔上提取到汗液指纹，并经鉴定与梁举洋的指纹捺印样本相同一，但涉案现场是相对开放性场所，且未提供相应证据证明该头盔是被害人所有及该头盔的放置状态，现有证据不足以证明梁举洋实施了该宗盗窃，故本院对被告人梁举洋提出的该意见予以采纳。
本院认为，被告人梁举洋无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁举洋犯盗窃罪，罪名成立，但指控第5宗盗窃的证据不足，对该宗指控不予支持。被告人梁举洋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梁举洋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁举洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2493号
原告：黎键，男，1989年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张金矿，湖北九通盛律师事务所律师（一般代理）。
被告：李擘，男，1980年3月28日出生，汉族，江苏省南京市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告黎键诉被告李擘民间借贷纠纷一案中，原告黎键于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎键的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎键撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告黎键负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤西倩
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终20号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁小萍，女，1966年9月19日出生于广东省恩平市，汉族，小学一年级文化，住广东省恩平市。2009年10月29日因犯贩卖毒品罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月31日因犯贩卖毒品罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑五年二个月，2015年9月11日刑满释放。因本案于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人梁小萍犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）粤1721刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人梁小萍对判决不服，提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人梁小萍，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月6日，被告人梁小萍去到阳西县城一家汤粉店，以7600元向“阿狼”（另案处理）购买了20克毒品海洛因（每克380元），后将毒品携带在身上乘车去到阳西县汽车客运站准备将毒品从阳西县往恩平市非法运送。同日15时许，被告人梁小萍在阳西县汽车客运站售票大厅处被民警抓获，民警当场从梁小萍处缴获可疑毒品海洛因一小包（经称量，重20.77克）。经鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经过原审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认照片、现场勘验材料、称量经过、证据保全材料、扣押材料、调取证据材料、鉴定材料、尿检报告、刑事判决书、被告人梁小萍的供述与辩解等。
原审判决认为，被告人梁小萍无视国法，购买20.77克毒品海洛因后携带在身从阳西县往恩平市非法运送，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人梁小萍运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人梁小萍以贩卖为目的购买毒品海洛因20.77克，经查，本案证据中仅有被告人梁小萍在公安侦查阶段的供述证实梁小萍是以贩卖为目的而购买毒品，无其他证据佐证，且梁小萍在庭审中翻供，公诉机关指控被告人梁小萍贩卖毒品证据不足，本院不予支持，故对被告人梁小萍辩解其不是为了贩卖毒品而购买毒品的意见予以采纳。被告人梁小萍能如实供述自己运输毒品海洛因20.77克的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁小萍被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁小萍因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法从重处罚。综合被告人梁小萍的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁小萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金七千元。二、没收所缴获毒品海洛因20.77克（由广东省阳西县公安局销毁）。
上诉人梁小萍上诉提出：我购买毒品是为了给我老公吸食，不是用于贩卖，不构成贩卖毒品罪，应当构成非法持有毒品罪。
经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人梁小萍未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人梁小萍所提上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人梁小萍于2016年6月6日到阳西向“阿狼”购买毒品海洛因20.77克后携带在身从阳西县往恩平市非法运送时被民警当场查获的事实，有上诉人梁小萍的供述在卷证实，并与现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、上诉人梁小萍与“啊狼”的通话记录、抓获经过、人身检查笔录、称量经过、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。上诉人梁小萍购买毒品海洛因20.77克后携带在身从阳西县往恩平市非法运送时被民警当场抓获，其行为已构成运输毒品罪，依法应予刑罚。上诉人梁小萍辩称其行为应当构成非法持有毒品罪的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人梁小萍无视国家法律，购买20.77克毒品海洛因后携带在身从阳西县往恩平市运送时被查获，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予刑罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人梁小萍的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞泳洪
审 判 员 陈国政
代理审判员 胡铃铃
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐观红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2547号
申请人：吴厚军，男，1975年10月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨绪军,男,1975年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人:张伟，女，1974年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。
申请人吴厚军与被申请人杨绪军、张伟民间借贷纠纷一案，申请人吴厚军于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨绪军、张伟的银行存款117250元或查封其等值财产，并提供担保人牛红霞的银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人吴厚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨绪军、张伟的银行存款117250元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、冻结担保人牛红霞的银行存款35000元（银行账号：62×××28；开户银行：中国邮政银行滁州凤阳路支行），冻结期限为一年。
案件申请费1110元，由申请人吴厚军预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许安源
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2323号
原告：付佑亭，男，1946年10月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：杨少武，男，1961年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告付佑亭与被告杨少武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佑亭到庭参加诉讼，被告杨少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付佑亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨少武偿还原告借款2万元及利息（利息暂计3万元，并按每月500元的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨少武于1999年1月16日向原告借�2万元，并出具借条一份，约定月息为500元。原告多次催其还款未果，故提起诉讼。
被告杨少武未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：1999年1月16日，被告杨少武向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：现金贰万元正（月息500元），还款日期99年7月16号。同年8月28日，被告杨少武向原告出具立据一份，载明：原借现金贰万元，现还款日期至9月20日还清包括利息。如到期未还，本人以房产抵押支付。
诉讼过程中，原告自认款项出借后，杨少武已向其支付利息合计1万元。
以上事实，有原告提供的借条、立据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨少武之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应当按照约定全�履行自己的义务。原告已履行了款项出借义务，被告应按约还款，因双方未约定借款期限，原告可以催告杨少武在合理期限内返还借款，被告杨少武应予返还。原告诉称被告在借款后已向其支付利息1万元，该内容是原告于己不利的陈述，本院对被告已支付利息1万元的陈述予以采信，该1万元利息应当是双方按照借条约定的月息500元的标准支付的20个月的利息，即2000年9月16日之前的利息已支付完毕，之后利息被告杨少武未支付。因双方约定的月息500元超过了年利率24%的标准，本院对原告所主张的利息按自2000年9月16日起以年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告杨少武于本判决生效之日起十日内偿还原告付佑亭借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2000年9月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马春晖
二〇一八年六月五日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初358号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈宏良，男，1975年4月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月31日刑满释放。因本案于2017年2月23日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月1日被强制隔离戒毒二年，同年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人陈宏良犯非法持有毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈宏良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日14时许，被告人陈宏良在其家宅内被公安民警抓获归案，公安民警在其身上缴获现金人民币（以下币种同）2070元，在其家宅房间内的床上缴获1小撮可疑毒品海洛因、2个用于吸食毒品的“冰壶”、1个电子称量器、1部粉红色OPPO牌手机，在其床底的月饼盒里缴获1小包可疑毒品海洛因、2小包可疑毒品甲基苯丙胺（冰毒）、3小包可疑毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及现金91元。经称量，上述被缴获的毒品共净重10.89克。经理化检验，上述1小撮可疑毒品海洛因和1小包可疑毒品海洛因均检出海洛因成分，2小包可疑毒品甲基苯丙胺和3小包可疑毒品甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警已于2017年2月24日将扣押在案的1部粉红色OPPO牌手机、现金2161元发还给被告人陈宏良。
以上事实，被告人陈宏良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，（2013）湛徐法刑初字第327号刑事判决书、出所登记表，违法犯罪经历查询说明，被告人陈宏良的户籍证明材料，被告人陈宏良的供述和辩解，理化检验报告，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，搜查笔录，扣押笔录，现场指认笔录、现场指认照片，扣押物品指认笔录、扣押物品照片，称量笔录、称量照片，取样笔录、取样照片，相关视频资料、关于对附卷视频的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏良无视国家法律，明知是毒品而非法持有，持有毒品海洛因4.16克、甲基苯丙胺5.18克、甲基苯丙胺片剂1.55克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈宏良犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈宏良对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈宏良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人陈宏良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈宏良判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于没有证据证实扣押在案的1个电子称量器属于涉案财物，本院不予没收，由公安机关自行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因4.16克、甲基苯丙胺5.18克、甲基苯丙胺片剂1.55克、用于吸食毒品的“冰壶”2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一七年九月十四日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2664号
罪犯刘国磊，男，1989年7月29日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2011年8月26日作出（2011）深罗法刑一初字第727号刑事附带民事判决，以罪犯刘国磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月20日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年12月16日经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第10875号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变；2015年11月26日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第6998号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至：2020年8月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功二次，兑现表扬二次。上述事实,有罪犯刘国磊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国磊减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年11月7日起至2020年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2664号罪犯刘国磊，男，1989年7月29日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。深圳市罗湖区人民法院于2011年8月26日作出（2011）深罗法刑一初字第727号刑事附带民事判决，以罪犯刘国磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月20日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年12月16日经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第10875号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变；2015年11月26日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第6998号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至：2020年8月6日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘国磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功二次，兑现表扬二次。上述事实,有罪犯刘国磊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘国磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国磊减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。（刑期自2010年11月7日起至2020年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2491号
原告李某。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人刘发春，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩琦新、被告徐某及其委托代理人刘发春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月，原、被告经人介绍相识，同年4月22日在临朐县民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚。由于原、被告相识后就草率结婚，缺乏了解，婚后根本未建立起真正的夫妻感情。被告徐某性格暴躁，经常因家庭琐事发生争吵，特别是被告徐某对原告母亲殴打虐待，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚并依法分割家庭财产。
被告徐某辩称，原、被告之间的感情并未破裂，被告徐某不同意离婚。原、被告双方婚后感情一直很好，不存在原告李某所说的性格不和、未建立起夫妻感情等情形。原告李某提出离婚的真正原因是存在喜新厌旧、多子多福的封建观念，并与他人发生婚外情。原、被告结婚四年来，知道原告李某本质并不坏，只是近年与婚外异性交往，影响了夫妻感情，但只要原告能端正生活态度，珍惜夫妻感情，增进双方的交流与沟通，夫妻感情是能够恢复的，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年3月份，二人经人介绍相识，同年4月22日在临朐县民政局登记结婚。婚后未生育子女。
上述事实有婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活已近四年，可见双方感情尚可，且双方均系再婚，更应珍惜相互之间的感情，夫妻间互谅互让，对共同生活中的家务琐事协商处理，以增进夫妻间感情，维持夫妻关系的和睦与稳定。原告李某主张夫妻感情确已破裂，缺乏事实依据，本院对原告李某的离婚请求依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费1000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 谷长江
审判员 尚美华
二〇一四年三月十九日
书记员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2491号
原告：刘强，男，1983年10月22日生，汉族，居民。
被告：李荣良，男，1986年10月29日生，汉族，居民。
原告刘强诉被告李荣良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告李荣良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年6月22日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借条一份，被告承诺一个月归还。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。现原告起诉至法院，要求被告归还借款26000元及相应利息。
被告李荣良未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告一直未归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款26000元及相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及借条一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告李荣良向原告刘强借款26000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款时，未约定借款期限及利息，故原告主张的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣良于本判决生效后十日内归还原告刘强借款本金26000元。
二、被告李荣良支付原告刘强利息（以本金26000元自2013年10月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，诉讼保全费280元，由被告李荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 张晓彤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4093号
原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，统一社会信用代码：91350200260130768A。
法定代表人：范忠应，总经理。
委托诉讼代理人：游衔，公司职员。
被告：余新昆，1984年11月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告余新昆物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市博士物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告余新昆的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年九月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。