广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1748号
原告：林德春，男，汉族,1952年6月18日出生，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
原告：林德萍，女，汉族,1949年11月3日出生，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
原告：林德媚，女，汉族,1954年7月14日出生，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
原告：林德瑶，女，汉族,1960年4月4日出生，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
原告：林德琼，女，汉族,1963年6月13日出生，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
上列原告委托代理人：宋子敬，广东启泰师事务所律师。
被告：林举霈，男，汉族,1990年10月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林举璁，男，汉族,1991年7月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
上列被告委托代理人：陈聪，男，汉族，1961年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告林德春、林德萍、林德媚、林德瑶、林德琼诉被告林举霈、林举璁相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告林德春、林德萍、林德媚、林德瑶、林德琼委托代理人宋子敬、被告林举霈、林举璁委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除位于廉江市××号林濑金房屋西面的非法搭建，将一条长5.6M、宽1.3M的通风道恢复原状。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：林濑金是廉江市××号房屋的所有权人，该房屋占地面积53平方米，东至：距陈锡才屋墙边1.8M；南至：距林德新外墙边1.10M西至：距林德文、林德新外墙0.10M、1.3M北至：距林德文屋外墙边0.35M。林濑金及妻子胡梅芳先后于1998年6月和2014年1月18日病故。上述五原告是林濑金和胡梅芳的子女及法定继承人。
2008年，邻居林德新将廉江市东街150号房屋转卖给被告。2011年4月份，被告在未经任何部门批准的情况下，私自将其与原告房屋相邻的东面墙体拆除，用以搭建房屋。被告在搭建时，故意将原告房屋西面墙与其房屋东面墙体相隔的长5.6M、宽1.3M的通风道搭建在其房屋之内，将该通风道占为已有。为此，原告将情况向罗州街道办等有关部门反映，要求处理。但被告却称廉江市人民政府于2008年4月24日在发给被告廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》时，已将该通风道的土地使用权发证给被告。为此，原告向湛江人民政府申请行政复议，要求撤销廉江市人民政府于2008年4月24日在发给被告的廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》的具体行政行为。
2014年8月19日，湛江人民政府以湛府行复〔2011〕3号《行政复议决定书》决定：撤销廉江市人民政府2008年4月24日颁发廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》的具体行政行为。此后，原告曾多次要求被告将争议通风道的非法搭建物拆除，以保证原告房屋的排水、通风和采光，但被告却置之不理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告辩称：一、原告所称其148号房屋与被告150房屋有1.3M×5.6M通风道纯属虚构，客观事实并非如此。
1、从讼争双方当事人房屋看，属于双方的附屋之间相邻关系纠纷问题。双方的附屋均属于砖木瓦平房，是过去作为厨房或杂物房使用的附屋。
2、原告的祖业附屋临主要通道，该屋后面无门无窗，原告根本不需要后面通道。而被告的附屋则位于原告祖业的该附屋的后面，仅靠1.1M通道连接主要通道出入。
3、原告的祖业附屋与被告的附屋之间仅有相距0.27m—0.3m巷子，根本没有1.3m×5.6m通道存在。
4、被告现在房屋是从原来旧墙体加固，没有存在拆建多占情形，有旧砖旧墙为证。
5、林德新与原告的祖先早已分家析产30多年。相邻的附屋的界至清楚，周边几座房屋之间地界距离均为0.3m至0.5m,清晰可查。林德新的附屋有33.5㎡，主屋156.66㎡，近30年被告一直如此使用，被告在原来根本不存多占宅基地使用情形。且从来不存在争议。2008年林德新在办理土地使用证时，当地社区居民委员会也给予证明。
二、历史客观事实证实：原告祖业附屋与被告附屋仅有0.27m—0.30m巷距，并没有1.3m巷距，原告也无法举证。
1、原告在数次行政复议及行政诉讼中对该巷距多种表述不一，如一说通风道，一说通道，一说空地。
2、原告以虚拟的巷距于1990年办证，当时办证也没有经过被告签字认可，对巷距问题应属无效。原告继而主权利是属于证据不足，是错误的。
三、原告的祖业附屋，实际上存在严重的明显多占、多计面积错误，不能依法认可。
1、按照《国土证》示图：林濑金位于东街148号，实际面积52.31㎡,3.82×14.1（3.82×3.6）÷2×（4.5＋9.6）＝52.31平方米。
该证于1990年2月16日办理时写成53㎡，明显错误。
2、按照林濑金148号房产是1989年析产所得房屋，房屋是砖木结构平房，其基底面积54.29㎡，建筑面积54.29㎡，住宅面积54.29㎡，按照房屋住宅建筑面积是54.29㎡，但土地证件准许林濑金实际使用面积52.31㎡。可见，林濑金的房屋已经多占用地1.98㎡。况且，目前尚存0.3m巷，即0.3m×5.6m＝1.68㎡，合计3.66㎡。
四、原告所主张的土地属于下田仔村的农村宅基地，本来该村的所有土地使用均不规范，多年来谁人占有，谁人拥有。如因宅基地存在纠纷，应该经过镇或街道办的城建、国土、居委会等部门的协商处理。但本案被原告所主张的土地未经过任何处理。况且，被告使用至今已近30年，早已过了诉讼时效。
五、原告以湛江市人民政府行复（2011）3号《行政复议决定书》的决定为由，请求被告拆除原有附属屋作为其排水、通风和采光使用，显属无理，于法无据。
本案被告所持有的廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》。廉江市人民政府不会因为办证程序存在瑕疵，而对发证实体处理正确而否决。被告已缴清所有的税费，如有不当，政府应另行补办证件给被告。所以廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》仍然有效。
被告据此请求主张民事权利不当于法无据。原行政机关行政行为存在不当，应由原行政机关重新作出行政行为，原行政机关未重新作出行政行为决定之前，原行政机关的决定仍然有效。鉴此，廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》仍然有效。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、五原告的《居民身份证》各一份，用以证明各原告的主体身份；2、公证书、人口信息全项各一份，用以证明林濑金于1998年6月病故，其妻子胡梅芳于2014年1月18日病故，五原告是林濑金、胡梅芳夫妇的法定继承人的事实；3、粤房字第××号《房屋所有权证》一份，用以证明廉江市廉城东街148号房屋的所有权人是林濑金的事实；4、廉国用字（1990）0100038号《国有土地使用证》一份，用以证明林濑金的房屋西面墙与第三人林德新的房屋东墙体相隔有一长5.6M，宽1.3M的通风道属公用土地的事实；5、被告林举霈、林举璁的廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》一份，用以证明廉江市人民政府于2008年4月24日违法发给两被告土地使用权证，将与林濑金房屋西面相邻的长5.6M，宽1.3M的公用通风道的土地使用权发证给俩被告的事实；6、行政复议申请书一份，用以证明原告于2011年6月7同湛江市人民政府申请行政复议的事实；7、《行政复议决定书》湛府行复（2011）3号一份，用以证明俩被告持有的廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》已被湛江市人民政府决定撤销的事实；8、照片一幅，用以证明俩被告在公用通风道非法搭建妨碍了原告房屋的排水、通风和采光的事实。庭审过程中，原告补充提供了陈德新答辩材料一份，用以证明被告于2011年3月才扩建争议之墙体。
被告围绕其答辩依法提交了以下证据：1、两被告的《居民身份证》各一份，用以证明俩被告的主体身份；2、林德新《居民身份证》一份，用以证明第三人林德新的身份；3、地籍调查土地登记审批表一份，用以证明被告所购房宅基地情况；4、土地登记申请书一份，用以证明被告所购房屋宅基地的情况；5、申请书有新新居委会审查证明一份，用以证明被告所购房屋宅基地不存在争议；6、土地登记卡一份，用以证明被告所购房屋宅基地情况；7、公告一份，用以证明被告所购房屋宅基地办理程序合法；8、工程开工许可证一份，用以证明被告所购房屋宅基地情况；9、土地证一份，用以证明被告所购房屋宅基地情况；10、土地使用权价格评估结果一份，用以证明被告所购宅基地属于合法购买；11、房地产交易纳税申报表及纳税通知和发票，用以证明被告购买地产依法纳税，产权来源合法；12、行政复议现场调查核笔录一份，用以证明被告所购房屋宅基地与原告祖业平房0.3米苍距；13、现场照片8幅，用以证明被告所购房屋宅基地与原告房屋实际巷距0.3米。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，但是由于原告提供了2011年6月15日的公证书，对于林秀金和胡梅芳是夫妻关系，但是在里面没有胡梅芳的名字；对证据2无异议；对证据3-4有异议，与事实不符，林秀金和原屋主林德春属于兄弟关系，证件的所有权来源是析产而来，有涂改痕迹，析产只是54平方，实际上对照林秀金国土面积为53平方；两被告的国土使用证是2008年办理，而原、被告之间是副屋的纠纷，在时间上的办理是有出入；对证据5-6有异议，与事实不符；对证据7的真实性无异议，行政复议书是事实，但是廉江市人民政府没有发文收回土地证，因为湛江市认为申请书与公示在办理上的程序有问题，因此廉江市人民政府仍然保留证件给被告方使用，被告持有的国有土地使用证是合法有效的证件；对证据8有异议，与事实不符，是不真实的。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，合法性有异议，审批表不符合客观事实，通道是1.3m乘1.6m的距离；对证据4-7的真实性无异议，合法性有异议；对证据8的真实性有异议，与事实不符，延长的面积不属实；对证据9真实性无异议，合法性有异议，因为已经给湛江市人民政府撤销；对证据10-11的真实性无异议，关联性有异议；对证据12-13无异议，刚好证明被被告占用的事实。
经本院审查，原告提供的以上证据真实，合法、有效。本院予以确认并在卷为凭。被告提供的证据1-2和证据12、13，原告认可，本院予以认定。被告提供的其他有关证据，是廉江市政府发放土地使用权证给被告的原始依据，但由于湛江市人民政府作出的湛府行复（2011）3号《行政复议决定书》撤销了被告所持有的土地使用权证，故该有关证据本院不予认定和采纳。
本院经审理认定的事实如下：上列原告，均系林濑金胡梅芳夫妇的子女（林濑金，男，1920年3月8日出生，1996年6月死亡；胡梅芳，1929年9月20日出生，2014年1月18日死亡），座落在廉江市××号房屋，为林濑金名下的房地产【房屋四至：东至二米巷、南至150号门牌；××、146号门牌；××门牌；房屋所有权证号为：粤房字第××号；土地四至为：东至距离陈锡才屋墙边1.8M；南至距林德新外墙边1.1M；西至距林德文林德新外墙0.1.0M/1.3M；北至距林德文屋外墙边0.35M。国有土地使用权证号为廉府国用（1990）第0100038号。附图标线中注明：西至林德新1.3M,长度4.5M,南至陈德新1.1M(西线长度4.5M＋南线宽度1.1M=5.6M）】。位于原告上述相邻150号房屋（砖瓦平房结构），系俩被告原向案中涉及的林德新购买，经被告林举霈、林举璁申请，廉江市人民政府于2008年4月24日发给林举霈、林举璁国有土地使用证【廉府国用（2008）第0109481号】。上列原告认为俩被告的以上房屋墙体越过墙距1.3M，于2011年6月7日向湛江市人民政府申请行政复议，请求撤销廉江市人民政府发给林举霈、林举璁的国有土地使用证【廉府国用（2008）第0109481号】。2014年8月19日，湛江市人民政府作出湛府行复[2011]3号《行政复议决定书》，撤销廉江市政府2008年4月24日颁发廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》的具体行政行为。该决定书作出后，双方均没有就该决定提起诉行政诉讼。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。林濑金持有的廉府国用字（1990）第0100638号《国有土地使用证》，具有法律效力。该证确认的四至，是整体效力范围内。林濑金已死亡，上列原告系林濑金的合法继承人，有权对所继承的合法财产主张有关权利。被告原持有廉江市人民政府于2008年4月24日发给的廉府国用（2008）第0109481号《国有土地使用证》，已于2014年8月19日被湛江市人民政府作出的湛府行复[2011]3号《行政复议决定书》予以撤销。现被告的上述房屋处于无土地使用证状态。据此，原告上述房屋的西面，即被告相对应的东面，巷距应为1.3M。根据被告提供的证据（现场所照片）证明，被告建房的墙与原告的房屋墙体相距为.027-.0.30M，多占出1-1.03M。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告多占出的土地面积，给相邻的原告造成妨碍，侵犯了原告的合法权益。
综上，原告请求有理，本院予以支持。
俩被告的答辩意见，其所提供的有关证据，不能推翻原告提供的确实、有效的的房地产权证和国有土地使用证。被告在答辩中提出的诉讼时效问题，原告自2011年始已经向政府部门申请处理。湛江市人民政府于2014年8月19日才作出复议决定，因原告一直主张权利，属诉讼时效中断，没有超过诉讼时效问题。据此，被告的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
限被告林举霈、林举璁自本判决发生法律效力之日起10内立即停止侵害、排除妨碍、拆除位于廉江市东街148号林濑金房屋西面的非法搭建，将一条长5.6米、宽1.3米的通风道恢复原状。
本案受理费100元，由被告林举霈、林举璁负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 何 乐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除防碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……