广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第265号
原告：陈银珍，女，1974年3月28日出生，汉族，地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。
被告：蓬江区新亿高五金厂，地址：江门市蓬江区。
经营者：陈仕培。
委托代理人：吴萍欢、苏锦浓，系广东金硕律师事务所律师。
原告陈银珍诉被告蓬江区新亿高五金厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈银珍及其委托代理人李力，被告蓬江区新亿高五金厂（以下简称新亿高五金厂）的其委托代理人苏锦浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银珍诉称：原告于2012年9月18日入职被告处担任打磨抛光工，2012年11月15日下午4时左右，原告在被告处工作时左手拇指被冲压机压到，后被送往江门市五邑中医院诊治。2013年8月，原告申请劳动能力鉴定，于9月23日经江劳鉴蓬（2013）277号《江门市工伤劳动能力鉴定书》陈银珍被鉴定为伤残七级。被告不服申请复评，经江劳鉴复（2013）178号《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》鉴定仍为劳动功能障碍七级。被告收到该结论后申请再次鉴定，使原告于2014年1月8日下午要到在广州的广东省劳动能力鉴定中心进行再次鉴定，原告作为伤者周居劳顿影响了伤情痊愈。陈银珍于2014年3月3日经粤劳鉴再字（2014）0088号《省级劳动能力鉴定结论》最终被鉴定为伤残七级。
被告还通过行政诉讼、上诉等方法故意拖延工伤赔偿时间，近两年都没有进行工伤赔偿，且不降低原告原工资待遇（不低于平均工资标准2255.7元／月的工资待遇）的情况下没有安排原告做力所能及的工作又不发放停工留薪期工资，原告至今得不到工伤赔偿，现生活拮据。原告因工伤造成了伤残加上被告故意刁难，使原告身心受到重大的创伤。原告向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付劳动能力障碍程度为伤残七级精神抚慰金20000元，经仲裁委《不予受理案件通知书》决定不予受理，该请求已经过仲裁前置，再据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；…”，并参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持”。因此，原告请求法院判令：一、被告向原告支付劳动能力障碍程度为伤残七级精神抚慰金20000元；二、被告承担诉讼费用。
原告陈银珍在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《居民身份证》、被告的《企业机读资料档案登记资料》，证明原、被告的主体适格；2.《蓬江劳人仲字（2013）1655号不予受理案件通知书》1份，证明原告向仲裁委提出仲裁请求，要求支付劳动障碍程度为残疾七级精神抚慰金2万元，经决定不予受理，该请求已经过劳动仲裁前置；3.《江门市工伤劳动能力鉴定书》、《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》、《省级劳动能力鉴定结论》、江门市中级人民法院《民事判决书》等，证明原告最终被鉴定为伤残七级，被告通过行政诉讼、上诉、工伤复评等方法故意拖延工伤赔偿时间；4.《要求工伤待遇申请书》、《申请上岗告知书及邮寄单》，证明近两年都没有进行工伤赔偿，不为原告安排工作岗位不发停工留薪期工资；5.《蓬江区新亿高五金厂2013.3.8复函》、《人社局对陈银珍的询问笔录》，证明陈银珍的岗位是抛光工作，用人单位没有培训陈银珍临时安排陈银珍操作冲压机是用人单位的过错导致陈银珍工伤；6.《人社局对新亿高五金厂工作人员陈丽琴的询问笔录》、《接收劳动保障监察委托书》、《陈丽琴身份证》、《新亿高五金厂证明》，证明陈银珍是2012年9月18日入职，岗位是抛光，2012年11月15日陈银珍受伤是用人单位过错造成的；7.《蓬江劳人仲字（2013）1655号仲裁裁决书》、《民事起诉状》，证明陈银珍工伤经仲裁裁决，陈银珍不服已起诉；8.《变更仲裁请求申请书》，证明陈银珍在仲裁时提出精神抚慰金2万元；9.《白石医院疾病证明》，证明陈银珍疾病情况，原告受过被告的欺骗。
被告新亿高五金厂答辩认为，原告要求被告支付精神抚慰金20000元不是属于本案的范围，不应支持其诉讼请求，理由如下：1、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条：…劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理的规定，可知，本案适用的法律是广东省工伤保险条例的规定，原告可以得到的工伤保险待遇有停工留薪待遇，以及在评定残疾等级后可以享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但并不包括精神抚慰金；2、从江门市蓬江区仲裁委发出的不予受理案件通知书的内容可以证实，原告请求精神抚慰金是不属于劳动争议的受理范围；3、精神损害赔偿是指自然人因其人身受到不法侵害，使其人格利益和身体利益受到损害或精神遭受痛苦，受害人本人要求侵权人通过财产等方法进行救济和保护的民生法律制度，而原告的受伤是其在操作冲压机受伤，并非受到不法侵害而导致的，因此本案是不适用民事侵权精神损害赔偿的法律规定；4、根据生产安全事故报告和调查处理条例，和国家安全生产监督管理总局发布的关于生产安全事故认定若干意见问题的函的有关规定，一般的生产安全事故是由县级的人民政府初步认定，再到设区的市人民政府确认，原告如果认为其受伤时属于生产安全事故，应提交市人民政府作出的生产安全事故的处理文件，而本案中原告是未能提供有关的文件予以证明其受伤是由生产安全事故所引起的，故不适用于广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要第5条的有关规定。因此，原告主张七级精神抚慰金没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。
被告新亿高五金厂在诉讼期间没有提交证据。
审理查明：原告于2012年9月18日入职被告处担任打磨、抛光工，2012年11月15日下午，原告在被告安排到冲压岗位工作时左手被机器压伤，后被送往江门市蓬江区白石正骨医院和江门市五邑中医院诊治，被诊断为：左手拇指挤压伤并血管、神经损伤；左手拇指开放性粉碎性骨折。2013年2月，原告就其受伤向江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称蓬江人社局）要求认定为工伤。蓬江人社局于5月14日作出《工伤认定决定书》，认定原告陈银珍于2012年11月15日的所受的左手拇指受伤为工伤。该决定书送达后，新亿高五金厂的经营者陈仕培不服，提起行政复议。行政复议结果系维持了工伤认定。陈仕培不服，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经过审理，遂作出维持蓬江人社局作出的工伤认定决定书的民事判决。陈仕培仍不服提起上诉，江门市中级人民法院于2014年3月5日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。
2013年8月，原告向江门市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于9月23日作出《江门市工伤劳动能力鉴定书》，鉴定陈银珍的劳动功能障碍程度为伤残七级。新亿高五金厂不服申请复查，经该委员会复查并作出《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》，复查鉴定陈银珍劳动功能障碍程度仍为伤残七级。新亿高五金厂收到该复查结果后向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，并书面通知陈银珍。原告予以配合，到广州的广东省劳动能力鉴定中心进行再次鉴定，2014年3月3日，该委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，陈银珍再次鉴定伤残等级为七级。
2013年10月，陈银珍向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求包括一、1.工伤赔偿款、医疗费、住院期间伙食费、护理费、评残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、经济补偿金；三、领复评鉴定结论路费。陈银珍在2014年3月12日变更第三项仲裁请求，要求支付劳动能力障碍程度为伤残七级精神抚慰金20000元。仲裁委于2014年3月24日作出《不予受理案件通知书》，内容为：陈银珍要求新亿高五金厂支付劳动能力障碍程度为伤残七级精神抚慰金的仲裁申请，不属于劳动争议调解仲裁法规定的受理范围的劳动争议，决定不予受理。陈银珍不服，在法定期间向本院提起诉讼。陈银珍以上劳动仲裁申请，仲裁委于2014年4月17日作出仲裁裁决【蓬江劳人仲字（2013）1655号】，双方均不服仲裁裁决并已向本院提起诉讼。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。陈银珍系新亿高五金厂的员工，其在劳动过程中因操作冲压机受伤，其依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定并参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条规定而提起本案诉讼请求支付劳动能力障碍程度为伤残七级精神抚慰金20000元，而被告提出原告的受伤是其在操作冲压机受伤，并非受到不法侵害而导致的，因此不适用民事侵权精神损害赔偿的法律规定，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，条例规定待遇并不包括精神抚慰金，其工伤不适用民事侵权精神损害赔偿的法律规定；对于《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条，该第5条明确需有生产安全事故认定，但原告未能提供有关的文件予以证明其受伤是由生产安全事故所引起的，因而原告的诉求没有事实和法律依据的抗辩意见，与法相符，本院予以采纳。原告已提起工伤保险待遇仲裁和诉讼，其实质已主张了工伤保险条例规定工伤保险待遇权利。综上，原告请求被告支付劳动能力障碍程度为伤残七级精神抚慰金20000元没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈银珍的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈银珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。
审判员 梁伟宁
二〇一四年六月十三日
书记员 罗静威