黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终428号
上诉人（原审被告）：大庆市博大建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区中心二区兴化街40号。
法定代表人：王忠志，董事长。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新波，男，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人大庆市博大建筑工程有限公司（以下简称博大建筑公司）因与被上诉人刘新波劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博大建筑公司的委托诉讼代理人徐祝庆、被上诉人刘新波及其委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博大建筑公司上诉请求：撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1340号民事判决，驳回刘新波的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对刘新波所完成的工程量和其应得劳务费认定不清，适用法律错误。刘新波未提供证据证实其所完成的工程总量，原审法院也未审查，而是简单依据施工总面积和刘新波自认的未完成工程量，按照450／每平方米的单价计算。二、刘新波如果实际完成全部工程内容，应给付其劳务费4404937.5元，扣除刘新波未施工的劳务费1249945.18元，及博大建筑公已给付劳务费2588400元，尚有566552.32元未付。而大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初152号民事判决已经判令博大建筑公司给付刘新波劳务费867302.7元，故博大建筑公司已经超额给付刘新波劳务费。
刘新波辩称，博大建筑公司欠我劳务费的事实及劳务费数额已经大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1983号民事判决认定，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘新波向一审法院起诉请求：判令博大建筑公司给付劳务费913827.5元，利息105213元，并由博大建筑公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：大庆恒基兴业房地产开发有限公司作为发包人与博大建筑公司作为承包人签订建设工程施工合同，约定工程项目为银河太阳城小区二期，工程内容为B-1-3号、B-11-13号楼。2014年5月29日，刘新波与案外人扈海东签订施工劳务承包协议，双方约定工程名称为银河太阳城小区（二期）建设项目，工程地点B-2号、B-3号、B-11号楼，承包方式为大清包（辅材及人工费），承包价格450元／每平方米，拨款方式为以发包方与建设方签订的合同为准，主体封顶拨付该主体项目工程款的50%，以后每月按完成形象进度的50%拨付工程款，工程全部竣工验收合格决算完毕后一个月内拨付全部工程款的95%，其余5%的工程款在质保期后无维修费情况下无息一次付清，刘新波在承包人处签名，扈海东在发包人处签名，并加盖了博大建筑公司银河太阳城第一项目部印章。合同签订后，刘新波进行施工，并于2015年10月13日竣工。原告施工的总面积为9788.75平方米，劳务费总计4404937.5元，扣除刘新波未施工项目款817627.2元，刘新波实际施工劳务费为3587310.3元，其中苯板施工每平方米32元，劳务费共计313240元。博大建筑公司已向刘新波支付劳务费1874180元。2016年，刘新波向大庆高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求博大建筑公司支付劳务费867302.7元，返还工程保证金20万元，返还用于折抵劳务费房屋差价115000元。大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初152号民事判决，依法支持了刘新波的诉讼请求。现刘新波有剩余劳务费845827.6元，博大建筑公司尚未支付，其中刘新波施工的苯板工程项目因涉及防水，尚未过五年质量保修期。另查，博大建筑公司主张其与案外人扈海东签订合同协议书，约定合作方式为由扈海东代表博大建筑公司承揽工程并独立完成工程项目，刘新波对此不予认可。
一审法院认为，大庆恒基兴业房地产开发有限公司与博大建筑公司签订案涉建设工程合同事实存在。案外人扈海东以博大建筑公司银河太阳城第一项目部的名义与刘新波签订案涉工程施工劳务承包协议，刘新波随后对案涉工程进行实际施工，博大建筑公司未提出异议，故博大建筑公司与刘新波之间存在劳务合同关系。因刘新波不具有建设工程劳务施工的资质，该劳务承包协议违反法律规定，应属无效。现该工程已竣工，刘新波作为承包人请求参照合同约定支付劳务费，应予支持。博大建筑公司已支付部分劳务费，应继续履行支付剩余劳务费的义务。依据合同约定，工程竣工验收后一个月内给付全部工程款的95%，刘新波施工工程于2015年10月13日竣工验收，博大建筑公司没有按照约定时间支付剩余工程款，已造成刘新波经济损失，应当按合同约定自案涉工程竣工之日起一个月后按照银行同期贷款利率支付利息。刘新波主张其施工前为博大建筑公司垫付板房建设费用，因未提供相关证据，原审不予支持。博大建筑公司主张将案涉工程已第一手分包给案外人扈海东，刘新波应向扈海东主张劳务费，因刘新波提供的证据施工劳务承包协议中记载，扈海东并不是以其个人名义与刘新波签订劳务承包协议，博大建筑公司亦无证据证实扈海东明确告知其是个人承包案涉工程，博大建筑公司所举证据不能推翻刘新波的证据，其主张不能成立，原审不予支持。博大建筑公司主张其不清楚承包协议上的公章是否是其公司项目部章，未提供相关证据，原审不予支持。博大建筑公司主张已付劳务费，缺乏事实依据，原审不予支持。博大建筑公司主张应当扣除5%的质保金，依据案涉合同约定，“其余5%的工程款在质保期后无维修费情况下无息一次付清”，视为双方自愿约定，应具有约束力，刘新波施工的苯板尚未过质保期，根据其提供的相关证据，其苯板劳务费为313240元，应以此为基数扣除5%计15662元作为质保金。判决：一、大庆市博大建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘新波劳务费830165.6元，并支付利息（以666462.1元为基数自2015年11月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日）；二、驳回刘新波的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人博大建筑公司为证明其主张向本院举示如下证据：
证据一、银河太阳城付款明细表（向刘新波付款明细）打印件一份、付款凭证复印件共104份，旨在证明案外人扈海东共给付刘新波劳务费2412440元。被上诉人刘新波的质证意见为，对该组证据中没有我签字的证据有异议，我自认只收到劳务费1874180元。本院对该组证据中刘新波签字的证据予以采信，其他证据不予采信。
证据二、银河太阳城付款明细表（因刘新波未完工程，向实际施工人付款明细）打印件一份、付款凭证复印件45份，旨在证明因刘新波未完成部分工程，博大建筑公司不得不与案外人签订施工合同，并向其支付劳务费2241918.68元。被上诉人刘新波质证意见为，该组证据与本案无关联性，不应采信。本院认为该组证据系博大建筑公司与案外人之间的约定，与本案无关，本院不予采信。
被上诉人刘新波为证明其主张向本院举示银河太阳城二期2、3、11号楼结算情况一览表复印件一份，旨在证明刘新波未完成工程量的工程款为817627.2元。上诉人博大建筑公司的质证意见为，该证据系复印件，且没有双方当事人的签字，故对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院对该证据不予采信。
本院二审查明，2016年，刘新波向大庆高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求博大建筑公司给付未付工程款的75%即867302.7元，返还工程保证金20万元，返还用于折抵劳务费房屋差价115000元，并要求大庆恒基兴业房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。2016年7月5日，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初152号民事判决，该判决认定刘新波实际施工的劳务费总额为3587310.3元，博大建筑公司已给付其劳务费1874180元，未付劳务费3587310.3元，故判决博大建筑公司给付未付劳务费的75%即867302.7元及相应利息、返还工程质保金20万元及相应利息、返还用于折抵劳务费的房屋差价115000元，驳回了刘新波的其他诉讼请求。后博大建筑公司不服向本院上诉，本院于2016年10月31日作出（2016）黑06民终1983号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题是博大建筑公司应给付刘新波劳务费总额及已给付数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因本案中刘新波主张劳务费与本院（2016）黑06民终1983号民事判决中所涉工程劳务费系同一事实，该判决已经生效并认定博大建筑公司应给付刘新波劳务费总额3587310.3元、已付1874180元，且在本案一审审理中博大建筑公司对以上劳务费总额、已付数额并无异议。故原审认定案涉博大建筑公司应给付刘新波的劳务费总额为3587310.3元、已付1874180元并无不当。博大建筑公司虽在本院二审中举示新的证据予以证实已付劳务费2412440元，但因该组证据中除刘新波自认的已收到1874180元外，其他证据无刘新波签字且其并不认可，故该组证据不足以推翻本院（2016）黑06民终1983号民事判决所认定的已付劳务费数额。
因博大建筑公司应给付刘新波劳务费总额3587310.3元、已付1874180元，未付3587310.3元。本院（2016）黑06民终1983号民事判决又判令博大建筑公司给付刘新波未付劳务费数额的75%即867302.7元（3587310.3元×75%），故现剩余劳务费845827.6元。又因该劳务费中包括苯板工程项目劳务费313240元，且苯板项目尚未过质保期，故根据案涉合同约定，该费用中的5%作为质保金暂不予返还，现博大建筑公司应给付刘新波劳务费830165.6元。关于利息问题，刘新波主张从2015年10月13日起计算利息，因此时工程尚未竣工，质保金部分不应计息，故利息应以666462.1元为基数；刘新波虽主张利息给付至起诉之日即105213元，但因其并未明确表示放弃对起诉后的违约金追偿，博大建筑公司清偿债务前，违约状态持续存在，对刘新波的侵害并未消除，故应在博大建筑公司清偿债务前的整个期间内连续计算违约金，原审判决案涉利息以666462.1元为基数自2015年11月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日并无不当。
综上所述，博大建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13850.00元，由大庆市博大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月十日
法官助理 李美鸥
书 记 员 孙杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。