wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1924号
上诉人（原审原告）王寿平，男，1952年1月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区永宁街道张圩社区居民委员会，住所地南京市浦口区永宁街道张云小区。
上诉人王寿平因与被上诉人南京市浦口区永宁街道张圩社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王寿平于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王寿平自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王寿平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年五月十四日
书记员 孙雪松
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第77号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族。因涉嫌犯窝藏罪于2014年1月13日被东营市公安局河口分局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某犯窝藏罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：被告人刘某在明知宫某、贺某某、赵某某、胡某某等人涉嫌犯罪的情况下，仍为上述人员提供财物，并帮助韩某某将宫某、贺某某、赵某某、胡某某从河口区仙河镇带至东营区逃匿。公诉机关据此指控被告人刘某的行为构成窝藏罪，并建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实：2011年11月24日凌晨2时许，在东营市河口区“咏乐迪”KTV大门口外，因刘某甲（已判刑）酒后往被害人刘某A（男，殁年22岁）汽车上小便，两人发生争执，此后刘某甲搂住刘某A，贺某某、赵某某、李清海、胡某某、刘某乙、刘某丙（以上六人已判刑）先后上前对刘某A进行围殴。刘某A倒地后，以上人员仍对其拳打脚踢。期间，贺某某持刀捅刺刘某A左臀部一刀。之后以上人员逃离现场。刘某A经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某A系因左臀部创口致左臀下动、静脉破裂出血死亡。案发后，刘某甲、李清海、刘某乙、刘某丙潜逃至东北。贺某某、赵某某、胡某某潜逃至河口区仙河镇后，宫某（已判刑）为其安排食宿。后韩某某（已判刑）在刘某甲的要求下，将贺某某、赵某某、胡某某、宫某接至东营区北海嘉园小区为其提供食宿。被告人刘某在明知宫某等人涉嫌犯罪的情况下，仍为上述人员提供财物，在明知韩某某要将宫某等人藏匿的情况下，帮助韩某某联系到宫某，后韩某某将宫某、贺某某、赵某某、胡某某从河口区仙河镇带至东营区逃匿。
另查明，案发后，2014年1月13日被告人刘某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局刑事警察大队受案登记表、破案经过及证明，被告人刘某户籍证明，山东省东营市中级人民法院（2012）东刑一初字第32号刑事附带民事判决书，证人刘某丁证言，同案犯宫某、韩某某、刘某甲、赵某某、贺某某、胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内必须接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
审 判 员 江 腾
人民陪审员 张林松
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第77号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人任某某，男，X年X月X日出生于X村，汉族，小学文化，农民，住X村。身份证号：X。2010年10月因犯故意伤害罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局监视居住，2014年7月11日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）15号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年4月8日中止适用简易程序，按普通程序重新审理。在审理过程中，因被告人任某某脱逃，本院于2014年5月23日裁定本案中止审理。2014年7月11日被告人任某某被逮捕，同日本院裁定本案恢复审理。依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿、安婧出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年11月11日18时许，被告人任某某驾驶面包车行驶至河津市新耿街北城公园“丁”字路口时发生交通事故，与被害人的车相撞。经侯马司法鉴定中心检验任某某血液中酒精含量达到106.51mg／100ml，属醉酒驾驶。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月11日18时许，被告人任某某酒后驾驶面包车从河津市新耿北街同德医院门口出发，由南向北行驶至北城公园“丁”字路口往西转弯时发生交通事故，与被害人的车相撞。经侯马司法鉴定中心检验任某某血液中酒精含量达到106.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某某的证言材料，证明：2013年11月11日18时许，我在曙光集团下班后回家，我驾驶曙光集团的车到河津市北城公园时停车去买东西，我把车后备箱打开取了个东西，正准备关后备箱时突然看见有一辆面包车朝我车方向开过来，我就赶紧闪避，我刚闪过去，那辆面包车就撞到我车后保险杠处了；
2、现场勘查笔录、事故现场图各一份，照片七张，证明：被告人任某某被查获发生事故的现场情况；
3、扣押物品清单一份，证明：事故发生后面包车被河津市公安局扣押；
4、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单各两份，证明：面包车和被害人的车的登记情况，以及被告人和被害人的驾驶证信息情况；
5、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，证明：被告人任某某血液酒精含量为106.51mg／100ml；
6、手机短信，证明：本案在审理过程中，经通知被害人许某某，其明确表示不出庭参加诉讼，对被告人表示谅解；
7、河津市人民法院（2010）河刑初字第303号刑事判决书一份，证明：被告人任某某于2010年10月26日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年；
8、被告人任某某的供述和辩解，证明：2013年11月11日18时许，我驾驶面包车从河津市新耿北街同德医院门口出发，由南向北行驶至北城公园“丁”字路口往西转弯时没有刹住与被害人的车相撞。开车前我喝了两瓶雪花啤酒，侯马司法鉴定中心的检测结果看到了；
9、户籍信息表两份，证明被告人任某某和被害人许某某的个人及家庭基本情况。
本院认为：被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某有前科，酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年9月10日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李阳琴
代理审判员 米泽军
人民陪审员 杜敬祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵嘉峰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执656号
申请执行人戴德清，男。
被执行人熊建军，男。
本院在执行申请执行人戴德清与被执行人熊建军提供劳务者受害纠纷一案，本院已执行20000元，在完成规定的财产调查事项后，被执行人熊建军暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人熊建军有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0624民初403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年一月十六日
书记员 盛哲霖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区石龙北路62号。
法定代表人：陈蕾，行长。
委托诉讼代理人：付佳，男，1984年8月22日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工，住北京市门头沟区。
被告：许俊超，男，1982年7月11日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告许俊超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告许俊超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令许俊超偿还信用卡消费本金人民币19893.09元及利息2186.73元、费用4008.03元，三项合计26087.85元；2.诉讼费、公告费由许俊超承担。事实及理由：2011年7月27日，许俊超向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。2011年8月12日，邮储银行门头沟支行核准并向许俊超发卡，信用卡授信额度为20000元，激活日期为2011年9月1日。许俊超从2013年11月21日开始逾期不还款，共逾期38期未还款，消费本金、利息及费用（原为滞纳金，现为违约金）共计26087.85元。邮储银行门头沟支行多次催缴，许俊超均未还款，故诉至法院。
许俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2011年7月27日，许俊超填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“除本合约另有规定外，乙方（许俊超）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利。”第五条还款部分载明“乙方在到期还款日前未全部偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”《申请表》中“仔细阅读领用合约后用签字笔签名”处有许俊超签字。2011年8月12日，邮储银行门头沟支行核准并向许俊超发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为20000元，激活日期为2011年9月1日。自2013年11月21日开始，许俊超逾期不还款，逾期期数为38期，本金19893.09元、利息2186.73元、费用（原为滞纳金，现为违约金）4008.03元，三项共计26087.85元。
庭审中，邮储银行门头沟支行表示，该行按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，于2016年9月30日发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，就违约金及收取方式和标准统一向用户进行了公告，公告内容为“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截至到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。本案中，邮储银行门头沟支行关于费用的诉讼请求即指按照上述公告调整后的违约金。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、逾期记录及应还款明细、邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告、当事人陈述在案佐证。
诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许俊超经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，许俊超与邮储银行门头沟支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。许俊超与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。许俊超在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。许俊超未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求许俊超偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许俊超于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金共计26087.85元。
如果许俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元、公告费二百六十元，由许俊超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 耿连梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛 哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春艳，女，1966年4月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市骆驼岭超市。住所：吉林省洮南市广昌东路***号。
负责人：党刚。
再审申请人韩春艳因与被申请人吉林省洮南市骆驼岭超市劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩春艳申请再审称，1.韩春艳主张的养老保险费损失赔偿属于人民法院受案范围。韩春艳主张的是洮南市骆驼岭超市应缴而未缴的养老保险费费损失，而不是要求洮南市骆驼岭超市为韩春艳补办社会保险手续并向社会保险部门缴费，因此本案属于人民法院受案范围。2.一、二审法院不支持失业保险金的损失适用法律错误。原审法院引用《吉林省失业保险办法》第十六条的规定，其前提是用工单位已经为职工缴纳的失业保险费，当具备第十六条的全部条件时有权申领失业保险金，而本案是洮南市骆驼岭超市没有为韩春艳依法缴纳失业保险费，当韩春艳解除劳动合同失业时，自然不能按照第十六条的规定申领，导致不能申领失业保险金的责任在于洮南市骆驼岭超市，因此韩春艳不能享受失业保险待遇的损失理所当然的应当由洮南市骆驼岭超市承担，依据《最高人民法院关于申领劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，洮南市骆驼岭超市应当赔偿申请人失业保险待遇损失。综上，请求再审本案，支持韩春艳的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释的规定，人民法院受理的社会保险待遇纠纷是指用人单位未办理社会保险手续且不能补办的情况下而受到的不能享受社会保险待遇的损失。韩春艳未提供证据证明其社会保险机构不能为其补办社会保险手续，其起诉要求的损失是应缴纳的社会保险费用，亦不属于因不能补办而导致的社会保险待遇损失，因此不属于人民法院应当受理的社会保险待遇纠纷。原审裁定驳回起诉，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩春艳的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春艳，女，1966年4月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市骆驼岭超市。住所：吉林省洮南市广昌东路***号。负责人：党刚。再审申请人韩春艳因与被申请人吉林省洮南市骆驼岭超市劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春艳申请再审称，1.韩春艳主张的养老保险费损失赔偿属于人民法院受案范围。韩春艳主张的是洮南市骆驼岭超市应缴而未缴的养老保险费费损失，而不是要求洮南市骆驼岭超市为韩春艳补办社会保险手续并向社会保险部门缴费，因此本案属于人民法院受案范围。2.一、二审法院不支持失业保险金的损失适用法律错误。原审法院引用《吉林省失业保险办法》第十六条的规定，其前提是用工单位已经为职工缴纳的失业保险费，当具备第十六条的全部条件时有权申领失业保险金，而本案是洮南市骆驼岭超市没有为韩春艳依法缴纳失业保险费，当韩春艳解除劳动合同失业时，自然不能按照第十六条的规定申领，导致不能申领失业保险金的责任在于洮南市骆驼岭超市，因此韩春艳不能享受失业保险待遇的损失理所当然的应当由洮南市骆驼岭超市承担，依据《最高人民法院关于申领劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，洮南市骆驼岭超市应当赔偿申请人失业保险待遇损失。综上，请求再审本案，支持韩春艳的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释的规定，人民法院受理的社会保险待遇纠纷是指用人单位未办理社会保险手续且不能补办的情况下而受到的不能享受社会保险待遇的损失。韩春艳未提供证据证明其社会保险机构不能为其补办社会保险手续，其起诉要求的损失是应缴纳的社会保险费用，亦不属于因不能补办而导致的社会保险待遇损失，因此不属于人民法院应当受理的社会保险待遇纠纷。原审裁定驳回起诉，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩春艳的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙 浩
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第436号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人阮某，男，1966年6月8日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月15日凌晨1时许，被告人阮某在福州市晋安区新店镇恒盛宾馆319房间内，将1.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给陈某，后被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。
被告人阮某到案后协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人阮某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的毒品、毒资照片等物证、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物上缴收据等书证、证人陈某、吴某的证言、被告人阮某的供述和辩解、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福建南方司法鉴定�心出具的毒物检验报告书、被告人阮某对毒品交易地点、毒品、毒资以及证人陈某的辨认、证人陈某、吴某对被告人阮某、毒品交易地点、毒品、毒资的辨认等辨认笔录、户籍证明、抓获经过、立功证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人阮某具有立功表现以及归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一五年五月二十日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终448号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何桂云，女，1965年3月25日出生于河南省民权县，汉族，文盲，无业，住河南省民权县。2017年1月26日，因扰乱单位秩序被民权县公安局行政拘留10天。因本案于2017年2月4日被民权县公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。
辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人何桂云犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）豫1421刑初321号刑事判决。何桂云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：（一）被告人何桂云因谢举峰故意杀人一案不服商丘市中级人民法院的判决，多次到国家信访局、最高法院等部门上访。2013年7月25日，河南省高级人民法院对何桂云信访案件予以终结。之后，何桂云仍然多次到有关部门上访。2013年，何桂云在曙光花园六楼申请了一套廉租房，何桂云得到这套房子后仍不满意，以楼层过高为由，非要政府在民权县隆兴花园再给其一套廉租房，在没有得到批准的情况下，私自占有了隆兴花园10号楼1单元2层东户已分给拆迁户于磊的房子，并私自发电接水管装修。遭到物业制止后，何桂云为了得到此套房子的审批手续，多次到房管局闹事，并分别在2016年12月、2017年1月两次爬到房管局15楼卫生间的窗户以跳楼相威胁，要求房管局领导对其所占房子给予批准，公安民警两次出警劝阻，造成房管局工作人员每次长达一个小时无法工作，现场秩序一片混乱。2017年1月26日，被告人何桂云再次到民权县房管中心闹事，敲砸焦剑局长的办公室房门，在楼道及办公室内大声吵闹，并辱骂办公室主任刘照先，在房管局吵闹半个多小时，造成房管局工作人员无法办公，后被民警强行带离现场。
上述事实，有被告人何桂云的供述、多名证人证言、接访登记表、房产证、拆迁安置协议、照片等证据予以证实。
（二）2017年1月13日，被告人何桂云以医疗费没有全部报销、侵占的隆兴花园的房子需要交租赁费、买床为由，到民权县南华街道办事处闹事，敲打办公室内的电脑，拔掉电脑电源不让工作人员办公，抱着庞某的腿不让走等手段，强行索要了庞某4100元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、多名证人证言、银行交易明细等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何桂云强拿硬要公私财物、占用公私财物，严重影响他人的工作、生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第五项之规定，判决：一、被告人何桂云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人何桂云退赔被害人庞某损失4100元；三、责令被告人何桂云退还占用的隆兴花园10号楼1单元2层东户的房子给被害人。
被告人何桂云上诉称：原判认定事实不清，不构成寻衅滋事罪。
辩护人除同意何桂云的上诉理由外，还辩称量刑重。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
关于何桂云及其辩护人辩称原判认定事实不清，不构成寻衅滋事罪及量刑重的问题。经查，1996年以来，何桂云因不服谢举峰故意杀人一案判决，长期上访。2013年7月25日，何桂云被河南省高级人民法院终结信访，但何桂云仍旧上访。上访中何桂云提出种种无理要求，索取非法利益。当地部门为稳访支付了巨额费用。2013年，何桂云隐瞒在民权县有住房和在北京已经结婚的事实，又采取闹访手段向有关部门施压，获取了曙光花园一套廉租房。何桂云得寸进尺，非要在隆兴花园再给其一套廉租房，被拒绝。何桂云强占了隆兴花园10号楼1单元2层东户已分给拆迁户于磊的房子，并私自发电接水管装修。遭到物业制止后，何桂云为得到占有此房子的审批手续，多次到房管局闹事施压。两次爬到房管局卫生间窗口以跳楼相威胁，要求把房子批准给她。公安机关两次出警劝阻，造成房管局工作停止，现场秩序一片混乱。2016年1月26日，何桂云再次到房管局闹事，敲砸办公室门，大声叫骂，造成办公停滞。2017年1月13日，何桂云以医疗费没有全部报销，侵占隆兴花园房子要交房租、买床为由到民权县南华街道办事处闹事，敲打办公室电脑，拔掉电源不让办公，抱住庞某的腿不让走，强行索要庞某4100元。何桂云藐视法纪，是非颠倒，为获取非法利益，不择手段，肆意扰乱社会秩序和国家机关办公秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。何桂云寻衅滋事时间长、次数多、危害大、原判量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中户人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 雪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初45之二号
原告黑龙江士安律师事务所，组织机构代码证：X2598774-5，登记地址黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山路117号，住所地哈尔滨市淮河路368号415室。
负责人任士安，该所主任。
被告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，统一社会信用代码：91230199775005990D，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区新疆东路6号。
法定代表人赵荣贵，该公司董事长。
委托代理人欧显峰，该公司职员。
原告黑龙江士安律师事务所（以下简称士安律师所）与被告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司（以下简称齐塑汽车公司）委托合同纠纷一案，原告士安律师所于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月6日、2017年7月20日公开开庭审理此案。原告士安律师所负责人任士安、被告齐塑汽车公司委托代理人欧显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告士安律师所诉称：齐塑汽车公司委托士安律师所代理其2011年末与齐齐哈尔三方塑业有限公司在哈尔滨市平房区人民法院进行诉讼的案件，案件标的额7,601,966.49元、利息1,600,000元。士安律师所接受委托后，派出代理律师参与案件并取得胜诉。齐塑汽车公司的董事长赵荣贵承诺支付上诉案件诉讼代理费。后士安律师所多次催要，齐塑汽车公司至今未给付该款项。在双方于哈尔滨市道外区人民法院的另一起诉讼案件中，齐塑汽车公司所出示的50,000元发票即为上述款项发票，证明双方存在欠款关系。现士安律师所起诉要求齐塑汽车公司给付代理费50,000元及违约金（自开具发票之日即2011年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告齐塑汽车公司辩称：1、齐塑汽车公司与士安律师所并未签订委托代理合同，士安律师所不存在为齐塑汽车公司代理案件的事实；2、关于第一张由士安律师所在2011年开具的票号00078003、金额30,000元的发票。2011年10月26日，齐塑汽车公司与士安律师所签订委托代理合同，委托士安律师所作为齐塑汽车公司与齐齐哈尔三方塑业有限公司纠纷二审程序的委托代理人，合同约定先支付代理费30,000元，如败诉需全额退还代理费。后由于二审齐塑汽车公司败诉，士安律师所未退还代理费，故齐塑汽车公司到哈尔滨市道外区人民法院起诉并胜诉，于2017年初拿回代理费，有（2014）外民一初字第96号及（2015）哈民四商终字第116号两份判决为证；关于第二张票号00078002、金额20,000元的发票，是士安律师所提出的不合理要款要求，齐塑汽车公司并未理会且未入财务账；3、此次士安律师所起诉内容发生在2011年，已超过法定的诉讼时效；4、（2014）外民一初字第96号、（2015）哈民商终字第116号、（2015）平商初字第388号、（2016）黑01民终2016号，四份判决书中均有提及这两张发票，且事实清楚；5、士安律师所在起诉状中称为齐塑汽车公司代理了另一个案件，通过（2015）平商初字第388号、（2016）黑01民终2016号判决书可以确定并非真实存在，无事实依据。
经查：2011年10月26日，士安律师所与齐塑汽车公司签订委托代理合同，士安律师所作为齐塑汽车公司与齐齐哈尔三方塑业有限公司买卖合同纠纷案件二审程序的委托代理人。该委托合同约定，该案败诉后，士安律师所应返还齐塑汽车公司律师代理费用30,000元。现该委托代理合同中所委托的案件已由哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民开终字第26号民事判决书，判决齐塑汽车公司败诉，并已审理终结。
因案件败诉后，士安律师所并未退还上述代理费，齐塑汽车公司在哈尔滨市道外区人民法院起诉。士安律师所在此案件中反诉，要求齐塑汽车公司支付另案律师代理费99,809元。哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民一初字第96号民事判决书中，对士安律师所反诉齐塑汽车公司，要求齐塑汽车公司给付律师代理费99,809元及利息的主张，因与本诉并非同一事实，不属该案处理范围，不予处理，判决士安律师所向齐塑汽车公司返还律师代理费30,000元。士安律师所上诉，经哈尔滨市中级人民法院审理，作出（2015）哈民四商终字第116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月18日，士安律师所向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，称受齐塑汽车公司的法定代表人赵荣贵口头委托，代理齐齐哈尔三方塑业有限公司起诉齐塑汽车公司货款纠纷一案，迫使齐齐哈尔三方塑业有限公司撤回起诉，齐塑汽车公司应给付代理费119,809元。2015年11月2日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2015）平商初字第388号判决书，判决士安律师所提供的证据不足以证实其诉讼主张的事实成立，驳回士安律师所的诉讼请求。士安律师所不服上诉后，哈尔滨市中级人民法院维持原判。
另查明：2011年12月13日，士安律师所向齐塑汽车公司出具黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票，金额分别为30,000元及20,000元。
现士安律师所重新就上述代理费提起诉讼，要求齐塑汽车公司给付代理费50,000元。
本院认为，本案与（2015）平商初字第388号案件虽为两起诉讼，但两起案件系同一当事人、同一法律事实、同一法律关系，虽然标的额有所增减，但不改变法律关系和法律事实的一致性。故本案与（2015）平商初字第388号案件属同一当事人，就同一法律关系而为的同一诉讼请求的案件。现本院已就案件作出生效判决，依据“一事不再理”的原则，本院不予审理。
另士安律师所在本案中举示的证据与（2015）平商初字第388号案件举势的证据有所不同，但根据这些证据的形成时间，这些证据系原生效裁判未查明、未涉及或当事人在原审中未提出的事实，并非生效裁判文书发生法律效力后才发生的事实，故该证据不属于新的事实，本案亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江士安律师事务所的起诉。
案件受理费1,050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李利新
审判员 王 伟
审判员 国庆辉
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初45之二号原告黑龙江士安律师事务所，组织机构代码证：X2598774-5，登记地址黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山路117号，住所地哈尔滨市淮河路368号415室。负责人任士安，该所主任。被告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，统一社会信用代码：91230199775005990D，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区新疆东路6号。法定代表人赵荣贵，该公司董事长。委托代理人欧显峰，该公司职员。原告黑龙江士安律师事务所（以下简称士安律师所）与被告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司（以下简称齐塑汽车公司）委托合同纠纷一案，原告士安律师所于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月6日、2017年7月20日公开开庭审理此案。原告士安律师所负责人任士安、被告齐塑汽车公司委托代理人欧显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告士安律师所诉称：齐塑汽车公司委托士安律师所代理其2011年末与齐齐哈尔三方塑业有限公司在哈尔滨市平房区人民法院进行诉讼的案件，案件标的额7,601,966.49元、利息1,600,000元。士安律师所接受委托后，派出代理律师参与案件并取得胜诉。齐塑汽车公司的董事长赵荣贵承诺支付上诉案件诉讼代理费。后士安律师所多次催要，齐塑汽车公司至今未给付该款项。在双方于哈尔滨市道外区人民法院的另一起诉讼案件中，齐塑汽车公司所出示的50,000元发票即为上述款项发票，证明双方存在欠款关系。现士安律师所起诉要求齐塑汽车公司给付代理费50,000元及违约金（自开具发票之日即2011年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担本案诉讼费用。被告齐塑汽车公司辩称：1、齐塑汽车公司与士安律师所并未签订委托代理合同，士安律师所不存在为齐塑汽车公司代理案件的事实；2、关于第一张由士安律师所在2011年开具的票号00078003、金额30,000元的发票。2011年10月26日，齐塑汽车公司与士安律师所签订委托代理合同，委托士安律师所作为齐塑汽车公司与齐齐哈尔三方塑业有限公司纠纷二审程序的委托代理人，合同约定先支付代理费30,000元，如败诉需全额退还代理费。后由于二审齐塑汽车公司败诉，士安律师所未退还代理费，故齐塑汽车公司到哈尔滨市道外区人民法院起诉并胜诉，于2017年初拿回代理费，有（2014）外民一初字第96号及（2015）哈民四商终字第116号两份判决为证；关于第二张票号00078002、金额20,000元的发票，是士安律师所提出的不合理要款要求，齐塑汽车公司并未理会且未入财务账；3、此次士安律师所起诉内容发生在2011年，已超过法定的诉讼时效；4、（2014）外民一初字第96号、（2015）哈民商终字第116号、（2015）平商初字第388号、（2016）黑01民终2016号，四份判决书中均有提及这两张发票，且事实清楚；5、士安律师所在起诉状中称为齐塑汽车公司代理了另一个案件，通过（2015）平商初字第388号、（2016）黑01民终2016号判决书可以确定并非真实存在，无事实依据。经查：2011年10月26日，士安律师所与齐塑汽车公司签订委托代理合同，士安律师所作为齐塑汽车公司与齐齐哈尔三方塑业有限公司买卖合同纠纷案件二审程序的委托代理人。该委托合同约定，该案败诉后，士安律师所应返还齐塑汽车公司律师代理费用30,000元。现该委托代理合同中所委托的案件已由哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民开终字第26号民事判决书，判决齐塑汽车公司败诉，并已审理终结。因案件败诉后，士安律师所并未退还上述代理费，齐塑汽车公司在哈尔滨市道外区人民法院起诉。士安律师所在此案件中反诉，要求齐塑汽车公司支付另案律师代理费99,809元。哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民一初字第96号民事判决书中，对士安律师所反诉齐塑汽车公司，要求齐塑汽车公司给付律师代理费99,809元及利息的主张，因与本诉并非同一事实，不属该案处理范围，不予处理，判决士安律师所向齐塑汽车公司返还律师代理费30,000元。士安律师所上诉，经哈尔滨市中级人民法院审理，作出（2015）哈民四商终字第116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，士安律师所向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，称受齐塑汽车公司的法定代表人赵荣贵口头委托，代理齐齐哈尔三方塑业有限公司起诉齐塑汽车公司货款纠纷一案，迫使齐齐哈尔三方塑业有限公司撤回起诉，齐塑汽车公司应给付代理费119,809元。2015年11月2日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2015）平商初字第388号判决书，判决士安律师所提供的证据不足以证实其诉讼主张的事实成立，驳回士安律师所的诉讼请求。士安律师所不服上诉后，哈尔滨市中级人民法院维持原判。另查明：2011年12月13日，士安律师所向齐塑汽车公司出具黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票，金额分别为30,000元及20,000元。现士安律师所重新就上述代理费提起诉讼，要求齐塑汽车公司给付代理费50,000元。本院认为，本案与（2015）平商初字第388号案件虽为两起诉讼，但两起案件系同一当事人、同一法律事实、同一法律关系，虽然标的额有所增减，但不改变法律关系和法律事实的一致性。故本案与（2015）平商初字第388号案件属同一当事人，就同一法律关系而为的同一诉讼请求的案件。现本院已就案件作出生效判决，依据“一事不再理”的原则，本院不予审理。另士安律师所在本案中举示的证据与（2015）平商初字第388号案件举势的证据有所不同，但根据这些证据的形成时间，这些证据系原生效裁判未查明、未涉及或当事人在原审中未提出的事实，并非生效裁判文书发生法律效力后才发生的事实，故该证据不属于新的事实，本案亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江士安律师事务所的起诉。案件受理费1,050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李利新审判员  王 伟审判员  国庆辉二〇一七年十一月七日书记员  刘 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6260号
申请人：林阿云，女，1964年6月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所律师。
被申请人：郭伟红，女，1966年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人林阿云与被申请人郭伟红民间借贷纠纷一案，申请人林阿云于2016年9月9日向本院提出财产保全，请求查封被申请人郭伟红所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪街道甘蔗岭天马山庄别墅区47号房产，申请人林阿云提供本人所有的座落于龙岩市新罗区曹溪街道甘蔗岭天马山庄别墅区62-2号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人林阿云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭伟红所有的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号），查封期限为二年。
二、查封申请人林阿云所有的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号），查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人林阿云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年九月十二日
书记员 肖付萍(代)
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初695号
原告：张涛，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。
法定代表人：温守亮，总经理。
被告：山东省对外建设工程总公司一分公司，住所地济南市。
负责人：吴士民，经理。
原告张涛与被�山东省对外建设工程总公司、山东省对外建设工程总公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张涛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张涛撤回起诉。
案件受理费4638元，减半收取2319元，保全费4074元，共计6393元，由原告张涛负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年十月十四�
书 记 员 胡婧贤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4206号
罪犯魏林，男，汉族，初中文化，1986年10月18日出生于贵州省贵阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年11月25日作出（2011）皋刑二初字第0228号刑事判决，以被告人魏林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年2月3日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7773号刑事裁定，对罪犯魏林减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏林在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯魏林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏林减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第00178号
原告徐云。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市三联印染有限公司，所地常熟市辛庄镇张桥市镇。
法定代表人钱晓东，总经理。
原告徐云诉被告常熟市三联印染有限公司返还财产纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年12月29日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2015年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告徐云委托代理人彭文兵、被告常熟市三联印染有限公司法定代表人钱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云诉称：原告与案外人常熟市恒泰经纬编�造厂之间存在买卖合同关系，至2014年2月25日原告结欠常熟市恒泰经纬编织造厂货款467000元。被告与案外人常熟市恒泰经纬编织造厂之间存在加工合同关系，常熟市恒泰经纬编织造厂结欠被告部分加工款。经原告、被告和案外人常熟市恒泰经纬编织造厂三方协商，由被告于2013年7月分三次从原告处提取四车布匹以此了结三方之间的债权债务关系。但事后常熟市恒泰经纬编织造厂否认上述抵债协议，并要求原告继续支付467000元的货款。因原、被告双方没有业务往来，上述三方抵债协议也因常熟市恒泰经纬编织造厂反悔未能成就，为此，请求法院判令被告支付其从原告处提取的布匹货款480080元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还单面印花珊瑚绒4040千克、单面素色珊瑚绒1000千克、双面印花珊瑚绒9180千克和双面素色珊瑚绒5880千克。
被告常熟市三联印染有限公司辩称：2013年7月份被告确分三次从原告处提取四车布匹，价值相当于常熟市恒泰经纬编织造厂结欠其公司的加工款26万元。其从原告处提取上述布匹系基于其、原告和常熟市恒泰经纬编织造厂三方的抵债协议而为，现常熟市恒泰经纬编织造厂反悔导致三方抵债协议无法履行，愿意返还原告其已提取的布匹。
经审理查明：2013年7月4日、7月8日和7月9日，被告分三次从原告的客户郝波处提取属原告的单面印花珊瑚绒面料4040千克、单面素色珊瑚绒面料1000千克、双面印花珊瑚绒面料9180千克和双面素色珊瑚绒面料5880千克。
另查明：在本院（2013）熟虞商初字第0240号案件中，该案原告常熟市恒泰经纬编织造厂起诉该案被告徐云（即本案原告），要求徐云给付货款467000元。徐云辩称，因常熟市恒泰经纬编织造厂结欠常熟市三联印染有限公司加工款26万元，经常熟市恒泰经纬编�造厂、徐云和常熟市三联印染有限公司三方协议，由常熟市三联印染有限公司至徐云处提取相应价值的布料四卡车，三方债务全部抵消。现常熟市三联印染有限公司已于2013年7月提取相应布料，故徐云已不再结欠常熟市恒泰经纬编织造厂货款。常熟市恒泰经纬编织造厂对徐云述称的常熟市恒泰经纬编织造厂、徐云和常熟市三联印染有限公司三方存在的协议不予认可。本院于2014年2月25日对该案作出判决，认为徐云对其主张的债务已抵消的事实未能提供充分证据加以证实，故判决徐云给付常熟市恒泰经纬编织造厂467000元。
审理中，本院于2015年5月13日组织原、被告双方至常熟市金海岸针纺织有限公司进行了现场勘查，原、被告双方确认现存放于该公司仓库内的单面印花珊瑚绒面料、单面素色珊瑚绒面料、双面印花珊瑚绒面料和双面素色珊瑚绒面料与从郝波处取回的属原告的珊瑚绒面料品质一致，本院当场拍摄照片并取样。当日，本院向常熟市金海岸针纺织有限公司法定代表人马丽娟进行了调查，其述称，其系被告的实际投资人，因与被告法定代表人钱晓东系亲戚关系故将钱晓东登记为名义股东和法定代表人。在常熟市恒泰经纬编织造厂倒闭后，被告从郝波处取回经法院现场勘查确认的面料并存放于其公司内。
庭审中，原告认为其、常熟市恒泰经纬编织造厂和被告三方之间的抵债协议因常熟市恒泰经纬编织造厂反悔而未能实现，在常熟市人民法院（2013）熟虞商初字第0240号案件中法院已判决其给付常熟市恒泰经纬编织造厂货款467000元，现被告常熟市三联印染有限公司取得其四车布匹丧失法律依据，应予返还。被告则认为，其系基于其、常熟市恒泰经纬编织造厂和原告三方之间的抵债协议取得本案所涉四车布匹，不应予以返还。但因无法举证证明常熟市恒泰经纬编织造厂认可三方抵债协议存在，可以将本案所涉布匹返还原告。
以上事实，有原告提交法庭的《收货临时凭据》、《证明》和本院（2013）熟虞商初字第0240号民事判决书，以及本院的《现场勘查笔录》、《调查笔录》和本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案中，原、被告双方确认被告从原告处取得单面印花珊瑚绒面料4040千克、单面素色珊瑚绒面料1000千克、双面印花珊瑚绒面料9180千克和双面素色珊瑚绒面料5880千克，本院予以认定。因案外人常熟市恒泰经纬编织造厂在本院（2013）熟虞商初字第0240号案件中不确认在原、被告和常熟市恒泰经纬编织造厂三方之间存在抵债协议，本案中被告未能举证证明上述抵债协议确真实存在，故被告取得原告交付的本案所涉珊瑚绒面料缺乏法律依据，应予返还。现原告要求被告返还单�印花珊瑚绒面料4040千克、单面素色珊瑚绒面料1000千克、双面印花珊瑚绒面料9180千克和双面素色珊瑚绒面料5880千克的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告常熟市三联印染有限公司返还原告徐云单面印花珊瑚绒面料4040千克、单面素色珊瑚绒面料1000千克、双面印花珊瑚绒面料9180千克和双面素色珊瑚绒面料5880千克，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费8501元，原告负担其中的4250元，由被告负担其中的4251元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分4251元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院�同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 周 伟
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 缪 璐
附条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第20号
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人高贵斌，职务：董事长
被执行人戴宏海，男，汉族，1977年11月28日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人张长军，男，汉族，1961年5月10日生人，系营子检察院工作人员，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人李广明，男，满族，1965年12月25日生人，系营子检察院工作人员，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人刘畅，男，满族，1982年3月2日生人，系营子卫生监督所工作人员，现住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第8号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人立即给付申请人本息120000.00元，案件受理费1654.00元，合计121654.00元。并加倍支付迟延履行金至全部付清为止；执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2014年6月19日达成和解协议，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第8号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11475号
原告:董某1，女，1959年12月31日出生，户籍地北京市东城区。
原告：董某2，女，1961年2月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王某（董某2配偶），1961年11月10日出生，住北京市东城区。
原告：董某3，女，1963年8月26日出生，住北京市东城区。
三原告委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告:董某4，男，1969年5月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程某（董某4配偶），1976年8月13日出生，住北京市朝阳区。
原告董某1、董某2、董某3与被告董某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董某3，董某1、董某2、董某3之委托代理人周净，董某2之委托诉讼代理人王某，被告董某4及其委托诉讼代理人程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1、董某2、董某3向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割董某5名下位于北京市东城区光明中街楼×号房屋，原被告各占房屋25%的产权；2.案件受理费依法分担。事实与理由：董某5和张某系夫妻，二人生有子女四人，即董某1、董某2、董某3和董某4。董某5于2017年3月12日去世，张某于2001年3月5日去世，二人父母均先于二人去世，董某5名下有位于北京市东城区光明中街1号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。董某5单位曾在东城区南河槽胡同分配给了董某5三间平房，后来董某5将三间房和董某1的单位进行了置换，承租了诉争房屋，房改的时候董某5用工龄对诉争房屋进行了购买，当时张秀芳还在世，诉争房屋是两位老人的遗产，两位老人生前对于房屋没有留有遗嘱。诉争房屋是董某5和张某的夫妻共同财产，不认可董某5留有遗嘱，所以要求对房屋进行依法分割。被继承人的医疗费、营养费等都是由三原告共同负担，但是存在由董某2先行垫付的情况。
董某4辩称，父母姓�、生育子女情况、父母去世时间属实，诉争房屋是董某5当初用自己承租的平房和董某1的单位进行置换置换的，具体签合同和交付房款的时间不清楚。买房的钱不清楚，缴纳购房款的时候董某4在国外。认可诉争房屋是父母的遗产。董某3和父母生活过，当时董某3离婚孩子小，父母当时因为岁数大所以请了保姆，董某3就和老人生活。董某4在1999年到2004年出国的期间父母和董某4的爱人居住，2004年董某4回国后由董某4和老人生活。房屋现在是出租状态。董某5留有遗嘱。遗嘱是在2015年7月28日书写的，内容为房屋由董某4处理，租房钱孙上学，暂由董某4收，光明楼的房子等孙子上完学再处理，按照写在药盒里的办，要是不影响上学就可以处理，该给谁的钱看以后的价钱可以增减。还有一个写在药盒里的遗嘱，内容为房屋由董某4处理，海某（指董某5的侄子）一万，外甥每人�万到两万（指董某1和董某3的儿子），余下董某4看病，孙上学用。董某5将其所享有的房屋份额已经通过遗嘱确定给董某4，张某的那一半董某4和三原告平均分。董某4跟老父亲一直共同居住，赡养多年，三原告断断续续看望老人，老人从来没有离开过家，老人和董某4居住的时候没有聘请保姆，在2015年10月份董某5发现有癌症后雇了保姆。而且董某4现在因病办理了内退，在父亲生病期间董某4二姐不让董某4工作，要求董某4陪伴老人，两年的时间董某4没有工作，董某4爱人也没有工作，两年的生活负担都是董某4在承担。老人有退休金，但是董某4从来不花老人的钱过日子，钱都是老人自己支配。在老人去世后董某4的大姐和二姐回家收拾，东西都被二人收拾走了。当初父亲看病的时候医疗费都是大姐和二姐承担的，她们出钱董某4主要出力照顾老人，但是董某4也是出过钱的�三姐董某3没有出钱也没有出力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董某5和张某系夫妻，二人生有子女四人，即董某1、董某2、董某3和董某4。董某5与2017年3月12日去世，张某于2001年3月5日去世。董某5遗有其名下有位于北京市东城区光明中街1号楼×号房屋。双方均认可该房屋系董某5与张某之遗产。董某4主张董某5生前留有遗嘱，提交有便签纸一张，便签纸证明主要内容为“租房钱孙上暂由董某4收，光明楼的房子等孙子上完学在（再）处理因现是户上学。如果要不影向（响）上学就处理。按我药合（盒）理（里）写的关给谁的钱看以后的价钱可以增减。董某5”，便签纸背面主要内容为“叫■（字符无法辨识）和你二位哥哥能处理”，提交有癃闭舒胶囊药品包装盒一个，在包装内侧写有“房子由董某4来处理；海茹1�；外甥每人3万-2万；余下看董某4（董某4两字系后加入）病伟孙上学。董某5201528/7”董某1、董某3对于便签纸与药盒内书写文字的质证意见为“药盒里的字没有经过改动和添加的内容认可是老人所写，但是那不是遗嘱，也不认可董某5对于房屋的处分是有效的。并且对于上面所写的数字也不认可。对于纸条，上面没有时间，不知道是什么时候的表达。并且也不知道是否是董某5完整的意思表示，也也不算是遗嘱。对于小纸条的真实性不能确定。”董某2对于便签纸及药盒内书写文字的质证意见为“纸条上‘光明楼’以下写的字是老人写的，纸条背面两行字不是老人写的，药盒里的字没有经过改动和添加的内容认可是老人所写，但是那不是遗嘱，也不认可董某5对于房屋的处分是有效的。并且对于上面所写的日期也不认可。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的�法财产，公民死亡后继承已经开始。双方均认可北京市东城区光明中街1号楼×号房屋系董某5与张某之遗产，本院不持异议。公民可以订立遗嘱对遗产继承问题做出安排，但必须符合继承法对于遗嘱形式与内容所作规定，就董某5生前所书写之便签纸及药盒内之文字，内容含混不清，意思表示亦不够明确具体，不能体现出董某5对诉争房屋的继承问题做出安排，故对便签纸、药盒上书写文字的性质不应认定为遗嘱。因董某5与张某未留有合法有效之遗嘱，故对于诉争房屋应按照法定继承原则予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
北京市东城区光明中街一号楼×号房屋由董某1、董某2、董某3、董某4继承并按份共有，每人均取得该房屋四分之一的产权份额。
案件受理费4594.5元，由董某1、董�2、董某3、董某4各负担1148.63元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一七年七月二十四日
书记员 甄富超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3170号
申请执行人万尚地产发展有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美栖村，组织机构代码55466042－2。
法定代表人：吕俊良，该公司董事长。
被执行人宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路，组织机构代码60799727－3。
法定代表人：宗永伟，该公司董事长。
被执行人江苏小野田能源科技有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路，组织机构代码32119395－8。
法定代表人：谈学范，该公司董事长。
被执行人宜兴小野田汽车运输有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路，组织机构代码56033364－7。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
被执行人徐贵生，男，1966年1月8日生，汉族，住溧阳市。
被执行人宗永伟，男，1967年8月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐国明，男，1966年12月21日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人万尚地产发展有限公司（以下简称万尚地产）与被执行人宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、江苏小野田能源科技有限公司（以下简称能源公司）、宜兴小野田汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、徐贵生、宗永伟商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宜徐民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万尚地产于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行.
执行过程中：1、本院于2017年7月10日向被执行人混凝土公司、能源公司、运输公司、徐贵生、宗永伟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月18日至宜兴市房屋交易管理中心协助申请执行人办理商品房销售合同解除手续。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2018年1月9日，申请执行人万尚地产向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人万尚地产的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执3170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 董大友
审判员 闫文杞
二〇一八年一月九日
书记员 孙 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4527号
原告：李广东，男，1957年8月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：李瑞忠，男，1967年6月24日生，汉族，住兴化市。
被告：郭响年，女，1968年3月16日生，汉族，住兴化市。
原告李广东诉被告李瑞忠、郭响年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广东的委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告李瑞忠、郭响年经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款120000元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞忠于2013年2月16日向原告借款120000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。后原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告李瑞忠、郭响年未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李瑞忠于2013年2月16日向原告借款120000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。后原告经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告李瑞忠向原告借款120000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2017年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告郭响年与被告李瑞忠婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告郭响年对上述借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，对原告要求两被告立即共同偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞忠、郭响年于本判决生效后立即共同偿还原告李广东借款人民币120000元及利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费200元，合计2900元，由被告李瑞忠、郭响年负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第833号
原告：淄博德丰混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘云涛，董事长。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：常永刚。
原告淄博德丰混凝土有限公司诉被告常永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博德丰混凝土有限公司的委托代理人王元晨到庭参加诉讼。被告常永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博德丰混凝土有限公司诉称，2014年8月30日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定由原告为被告承包的牛山部队油库改造工程供应预拌混凝土，被告预付1万元，余款于2014年9月30日前结清。原告供应混凝土总价款95440元。约定期限到期后，原告多次催要余款，被告未付。起诉要求被告支付货款85440元，并赔偿损失3987.20元。
被告常永刚未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，由原告为被告承包的牛山部队油库改造工程供应预拌混凝土。双方约定被告预付1万元，余款于2014年9月30日前结清。原告为被告供应混凝土的总价款为95440元。原告多次催要余款，被告未付。
上述事实，有原告提交的预拌混凝土供需合同一份、运料单一宗、原告对账明细一份以及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告提交的运料单足以证实原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当及时、足额支付货款。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内支付货款，给原告造成损失，应当赔偿。原告主张的损失数额未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常永刚于判决生效后十日内支付原告淄博德丰混凝土有限公司货款85440元。
二、被告常永刚赔偿原告淄博德丰混凝土有限公司损失3987.20元，与第一款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，财产保全费920元，由被告常永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 马清清
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第833号
原告山东东方家居有限公司，住所地：临邑县城区迎宾北路。
法定代表人张宁，任该公司总经理。
被告临邑绿草地商贸有限公司，住所地：山东省德州市临邑县南鑫世纪城9-5室。
法定代表人吴付军，任该公司总经理。
被告吴付军。
被告王洪波。
原告山东东方家居有限公司诉被告吴付军、王洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告增加诉讼请求数额，且未能在法定期限内足额补交增加诉讼数额部分的案件受理费，其以无力足额补交案件受理费和被告无清偿债务能力为由申请撤诉，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告山东东方家居有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，由原告负担。
审判员 李如华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐晓红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第833号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李西元，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李西元金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第134号
申请执行人王玉林，男，汉族。
被执行人辛伟旗，男，汉族。
本院在执行申请执行人王玉林与被执行人辛伟旗劳务合同纠纷一案中，此案在执行中经本院“四查”被执行人辛伟旗无可供执行的财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月三日
书记员 李 昊
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三证保字第8号
申请人：微软公司（MicrosoftCorporation）。（OneMicrosoftWay，Redmond，Washington98052-6399，U.S.A）。
授权代表人：本杰明·欧·奥道夫（Benjamin·O·Orndorff），公司助理秘书。
委托代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：山东英科环保再生资源股份有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
被申请人：淄博英科医疗制品有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
申请人微软公司（MicrosoftCorporation）因与被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提出证据保全申请。并已提供担保。
申请人微软公司称：申请人系MicrosoftOffice2000、MicrosoftOfficeXP、MicrosoftOffice2003、MicrosoftOffice2007、MicrosoftOffice2010以上系列计算机软件的著作权人。申请人有初步证据显示被申请人未经申请人许可，侵权使用了以上系列软件。由于申请人进一步取证困难，为维护申请人的合法权利，依照相关法律规定，特申请人民法院对被申请人采取诉前证据保全措施，以最终查明侵权的事实。
本院经审查认为，申请人微软公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人山东英科环保再生资源股份有限公司、淄博英科医疗制品有限公司安装、复制、使用MicrosoftOffice2000、MicrosoftOfficeXP、MicrosoftOffice2003、MicrosoftOffice2007、MicrosoftOffice2010的相关信息以查封、扣押、照相、录像、拷贝等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人在采取保全措施后三十日不提起诉讼，本院将依法解除保全措施。
案件受理费1000.00元，由申请人微软公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 马清华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 李慧姣
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第597号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，职工，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王群智，男，汉族，1975年9月2日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告王群智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员曾福生组成合议庭，谢雪平担任审判长并主审本案，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告王群智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2010年11月9日被告因建房向原告联社的江南信用社贷款20000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，签订了《借款合同》，利息清至2011年5月31日。借款到期后经原告多次催讨，截止于2013年6月30日止，被告尚欠原告本金20000元，利息4961.72元。逾期利息1952.74元，本息合计26914.46元。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、催收逾期贷款本息通知书；
8、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告王群智未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2010年11月9日被告因建房向原告联社的江南信用社贷款20000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，签订了《借款合同》，利息清至2011年5月31日。借款到期后经原告多次催讨，截止于2013年6月30日止，被告尚欠原告本金20000元，利息4961.72元。逾期利息1952.74元，本息合计26914.46元。
本院认为，被告王群智向原告安化县农村信用合作联社借款并向原告立了《借款借据》，其中债权债务关系、利率、逾期利息等项目明确，原、被告的借款合同关系成立。立据后，原告依《借款借据》给被告发放了贷款。借款到期至今，被告未按《借款借据》中的约定清偿借款本息，原告于2013年7月9日向被告下达的《催收逾期贷款本息通知书》再次向被告主张了权利，但被告至今仍未履行清偿义务，现要求被告王群智依约清偿借款本息及逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王群智于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息4961.72元，逾期利息1952.74元，本息合计26914.46元（利息计算至2013年6月30日），2013年6月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告王群智承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初939号
原告：常熟市虹铭纺织有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇和甸村，统一社会信用代码91320581737057191G。
法定代表人：濮根法，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：厦门众和流行面料设计有限公司，住所地厦门市集美区杏前路30号324室，统一社会信用代码9135020067125639XT，
法定代表人：许建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭清莉，该公司员工。
原告常熟市虹铭纺织有限公司与被告厦门众和流行面料设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告常熟市虹铭纺织有限公司于2018年3月6日以双方自行达成和解协议并已履行完毕、双方别无其他纠葛为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市虹铭纺织有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虹铭纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3440元，由原告常熟市虹铭纺织有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一八年三月六日
书记员 徐 炜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第695号
原告马双生，男，个体工商户，住莘县。
被告邢青震，男，约35岁，农民，住莘县。
本院在审理原告马双生与被告邢青震买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马双生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 任善林
审判员 葛士俊
审判员 陈宪广
二〇一五年五月五日
书记员 王鹏飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初109号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人冯鑫，男，1993年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2015年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌妨害信用卡管理、妨害公务于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］50号起诉书指控被告人冯鑫犯妨害信用卡管理罪、妨害公务罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人冯鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月22日15时许，被告人冯鑫在中国工商银行位于武汉市硚口区江山如画小区的营业部，冒用闻某的居民身份证，骗取银行工作人员的信任，申领取得工商银行储蓄卡一张（卡号62×××29）。接闻某报案后，公安机关经侦查于同年9月27日9时许，在本市硚口区沿江大道裕民宾馆前台处抓获被告人冯鑫。在抓捕过程中，被告人冯鑫为抗拒抓捕，将协助民警抓捕的辅警董某的左大腿咬伤。经鉴定，被害人董某系被人致伤左下肢，致左下肢软组织损伤（咬伤），所受损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人董某的陈述、证人闻某、张某、熊某、喻某、曹某、王某的证言、辨认笔录、工商银行开卡申请资料及银行卡信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、病历资料、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、监控视频录像、劳动合同、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯鑫使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人冯鑫在公安机关因其涉嫌犯罪对其进行抓捕过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人冯鑫的行为分别构成妨害信用卡管理罪和妨害公务罪，应实行数罪并罚。被告人冯鑫曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人冯鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人冯鑫犯妨害信用卡管理罪、妨害公务罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯鑫犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年1月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年一月二十三日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市天安建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区富昌屯村。
法定代表人：何增水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
再审申请人保定市天安建筑工程有限公司因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，保定市天安建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
本案由本院提审；
再审期间，停止原判决的执行。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市天安建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区富昌屯村。法定代表人：何增水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋函书，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。再审申请人保定市天安建筑工程有限公司因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，保定市天安建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:本案由本院提审；再审期间，停止原判决的执行。审 判 长  宋雨洛审 判 员  虞大江代理审判员  刘 浩二〇一七年十二月一日书 记 员  冯红红
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2723民初73号
原�：戴军，男，1988年7月7日出生，汉族，系温泉县村民，住温泉县。
被告：王冬梅，女，1982年9月30日出生，系温泉县哈日布呼镇居民，现具体地址不详，无联系电话。
原告戴军与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴军到庭参加诉讼；被告王冬梅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还借款本金60000元，被告支付自借款之日起到实际还款日的利息，按银行利息计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告因个人资金紧张向原告借款60000元，2016年12月30日被告向原告出具借条一张，约定于2017年12月30日前还清借款，到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还60000元借款及利息。
被告王冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告因资金周转向原告借款60000元,并出具一张借条，内容是”借条，今日由于个人财务紧张借戴军60000元（陆万元整）。借款日期：2016年12月30日，将于2017年12月30日归还，借款人：王冬梅2016年12月30日”。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告戴军要求被告王冬梅偿还借款60000元，原告对此主张提供了一份借条予以证明；被告王冬梅经合法传唤未到庭答辩，应视为对原告主张的事实及提供的借条证明效力的认可；因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，应予支持。对于原告主张的利息，应当按照年利率6%支付；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅欠原告戴军借款60000元，于本判决书生效之日起10日内付清。自2017年12月31日至实际还款日的利息按照年利率6%支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王冬梅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 马 德 荣
人民陪审员 巴 依 尔 塔
人民陪审员 巴吐吉尔格力
二〇一八年五月九日
书 记 员 其 其 克
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执873号
申请执行人尉颖萍，现住哈尔滨市阿城区和平街二十一委十七组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街道龙涤小区。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1513号民事判决书过程中，申请执行人尉颖萍自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定�下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执873号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：隋宏伟
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第6号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于1967年1月30日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2013年8月3日因涉嫌非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪被青川县森林公安局刑事拘留，同年9月5日被该局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人赵兵，四川广府律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人王某甲非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵兵到庭参加诉讼。后该案依法延期审理，现本案已审理终结。
青川县人民检察院指控，2013年7月31日晚，王某甲驾驶自己的轿车前往青川县姚度镇杨某（另案处理）家中，以8266元的价格购得黑熊腿三只，赤麂十只、毛冠鹿五只。次日青川公安局在王某甲家中搜查出黑熊腿十七只。经鉴定，被告人非法收购、运输的野生动物及制品为黑熊腿二十只，赤麂十只、毛冠鹿五只�被告人的行为应以非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任，建议在五年至七年有期徒刑内处刑，并处罚金。公诉机关指控证据有：物证、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人王某甲辩解，对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。请求看在自己具有认罪态度较好及患有高血压和家庭困难的情况，给予从轻量刑。
辩护人赵兵辩解称，对指控被告人王某甲非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及罪名无异议。请求看在被告人系初犯，具有当庭自愿认罪和身患疾病（高血压）及家庭困难的情况，给予从轻处罚。
经审理查明，2013年被告人王某甲购买黑熊腿欲作承包工程送人之用。同年7月31日上午11时，青川县姚度镇阳山村杨某（另案处理）给被告人王某甲打电话称，自己有黑�腿、毛冠鹿、赤麂，让其前往家中购买。当日，被告人王某甲遂驾驶自己所有的黑色尼桑牌轿车（川HB46**）来至杨某家中，以1000元的价格购卖黑熊腿三只、以7266元的价格购买五只毛冠鹿、十只赤麂，合计现金8266元。晚上21时许，被告人王某甲将所购野生动物及制品装至轿车内，从姚度镇驾车返回青川县三锅乡，途经沙洲镇三堆村时被青川县森林公安局挡获。次日，青川县森林公安局在王某甲家中厨房冰柜内搜查出冷藏的黑熊腿十七只。当天，该局对搜查出的疑似黑熊腿十七只及挡获的疑似黑熊腿三只，共计二十只、疑似毛冠鹿五只、疑似小麂十只及作案使用的尼桑牌轿车（川HB46**）一辆、冰柜一台、手机一部依法予以扣押。8月5日，青川县森林公安局将扣押的野生动物制品送检鉴定。经四川省林业科学研究院鉴定，被告人收购、运输的疑似黑熊的动物制品为黑熊�共二十只，其中，公安机关挡获的黑熊腿至少为1个黑熊个体，其扣押的十七只黑熊腿至少为6个黑熊个体，黑熊系国家二级重点保护动物；被告人收购、运输的疑似毛冠鹿的动物制品为毛冠鹿（五只），系四川省重点保护动物；其收购、运输的疑似小麂的动物制品为赤麂（十只），系四川省有益的保护动物。依据国家林业部关于收取野生动物资源保护管理费的相关规定，被告人收购二十只黑熊腿价值为100200元（20只×5010元）。2013年11月1日，因扣押的野生动物腐烂无法保存，该局将其销毁。
上述事实，公诉机关提出以下证据证实在案：
1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过，证明了案件的来源、被告人系完全刑事责任能力、采取强制措施及归案的情况。
2、现场勘察、现场照片、现场图及辨认图，证明了被告人非法收购野生动物地点�公安机关在沙洲镇挡获王某甲非法购买黑熊腿三只、毛冠鹿五只、赤麂十只及在家中搜查出黑熊腿十七只的现场概貌及辨认和销毁情况。
3、经四川省林业科学研究院鉴定，证明了被告人王某收购、运输的疑似黑熊的动物制品为黑熊，共二十只，其中，公安机关挡获的黑熊腿至少为1个黑熊个体，其扣押的十七只黑熊腿至少为6个黑熊个体，黑熊系国家二级重点保护动物；被告人收购、运输的疑似毛冠鹿的动物制品为毛冠鹿（五只），系四川省重点保护动物；其收购、运输的疑似小麂的动物制品为赤麂（十只），系四川省有益的保护动物的情况。
4、扣押物品清单，证实2013年8月1日，青川县森林公安局对挡获的黑熊腿三只、毛冠鹿五只、小麂十只及在家中搜查出的黑熊腿十七只和作案使用的尼桑牌轿车（川HB46**）一辆、冰柜一台、手机一部依法予以扣押。
5、销毁物�清单，证明了2013年11月1日，青川县森林公安局对扣押的黑熊腿二十只、五只毛冠鹿、十只赤麂，因腐烂变质无法保存，予以销毁（森林公安局已销毁）的情况。
6、野生动物价值计算，证实王某甲收购二十只黑熊腿价值为100200元（20只×5010元）的情况。
7、证人刘某的证言，证明了她系王某之妻。2013年8月1月，青川县森林公安局在自己家搜查出的黑熊腿二十只是王某所购买及轿车（川HB46**）亦系王某甲购买的情况。
8、证人王某乙、邓某的证言，证明了他们知道王某甲购买过野生动物的情况。
9、证人邱某的证言，证明了公安机关在搜查王某甲家时，看见厨房冰柜内存放有黑熊腿的情况。
10、证人巩某的证言，证明了2013年7月31日，王某甲来她（系杨某之妻）家里购买黑熊腿时才认识的情况。
11、证人杨某的证言，证实2013年7月31日，自己以8266元的价格卖给王某甲黑熊腿三只、毛冠鹿五只、赤麂十只的时间及经过。
12、被告人王某甲的供述，证实他购买黑熊腿欲作承包工程送人之用。2013年7月31日上午11时，杨某电话告诉自己有黑熊腿要出售后，他遂驾驶自己所有的黑色尼桑牌轿车来到杨某家中，其以8266元的价格购卖杨某黑熊腿三只、五只毛冠鹿、十只赤麂及公安机关在居住地搜查出黑熊腿十七只的事实。
以上证据经过质证，被告人王某甲及其辩护人赵兵无异议，证据来源合法，内容真实、客观，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲违反野生动物保护法规，收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及制品，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人王某甲的辩解及辩护人赵兵的�护理由与庭审查证事实相符，其理由成立，本院予以采信。被告人王某甲非法购买、运输国家二级野生动物（黑熊腿二十只），情节严重，依法予以惩处。鉴于被告人具有当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2018年8月2日止）。
二、对青川县森林公安局扣押的二十只黑熊腿、五只毛冠鹿和十只赤麂，依法予以销毁（已销毁）。对被告人作案使用的尼桑牌轿车（川HB46**）一辆、冰柜一台、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 李孟道
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行初85号
原告颜伟修，男，1947年12月10日出生，住湖南省涟源市。
原告刘思平，男，汉族，1952年8月11日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市环境保护局，住所地娄底市娄星区环保街。
法定代表人陈惠明，该局局长。
被告湖南省环境保护厅，住所地湖南省长沙市万家丽中路三段118号。
法定代表人王一鸥，该厅厅长。
原告颜伟修、刘思平诉被告娄底市环境保护局、湖南省环境保护厅政府信息公开行政管理一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜伟修、刘思平向本院起诉称，原告颜伟修、刘思平于2016年6月、2017年9月分别向湖南省环境保护厅、娄底市环境保护局提出关于《52户搬迁居民名单》政府信息公开申请，但是，两被告在答复中答非所问或者相互推诿，没有履行政府信息公开义务，故请求法院判令被告向原告公开《关于汇源公司涟源市城镇煤气化技改扩建工程环境影响报告书的批复》（湘环评[2007]59号）批复中提及的52户搬迁居民名单。
本院认为，原告颜伟修、刘思平向被告娄底市环境保护局、湖南省环境保护厅提出信息公开申请，是分别单独提出，同时，被告就原告提出的政府信息公开申请作出的答复亦是由两被告分别作出。现原告以被告娄底市环境保护局、湖南省环境保护厅为共同被告，向本院提起行政诉讼，其所列被告错误，其诉讼请求亦不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告颜伟修、刘思平的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行初85号原告颜伟修，男，1947年12月10日出生，住湖南省涟源市。原告刘思平，男，汉族，1952年8月11日出生，住湖南省涟源市。委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人陈庆，湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市环境保护局，住所地娄底市娄星区环保街。法定代表人陈惠明，该局局长。被告湖南省环境保护厅，住所地湖南省长沙市万家丽中路三段118号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。原告颜伟修、刘思平诉被告娄底市环境保护局、湖南省环境保护厅政府信息公开行政管理一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜伟修、刘思平向本院起诉称，原告颜伟修、刘思平于2016年6月、2017年9月分别向湖南省环境保护厅、娄底市环境保护局提出关于《52户搬迁居民名单》政府信息公开申请，但是，两被告在答复中答非所问或者相互推诿，没有履行政府信息公开义务，故请求法院判令被告向原告公开《关于汇源公司涟源市城镇煤气化技改扩建工程环境影响报告书的批复》（湘环评[2007]59号）批复中提及的52户搬迁居民名单。本院认为，原告颜伟修、刘思平向被告娄底市环境保护局、湖南省环境保护厅提出信息公开申请，是分别单独提出，同时，被告就原告提出的政府信息公开申请作出的答复亦是由两被告分别作出。现原告以被告娄底市环境保护局、湖南省环境保护厅为共同被告，向本院提起行政诉讼，其所列被告错误，其诉讼请求亦不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告颜伟修、刘思平的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一七年十一月九日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13782号
原告：卢文斌。
委托诉讼代理人：严军令、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王淦。
被告：吕孝磊。
原告卢文斌与被告王淦、吕孝磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告卢文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢文斌撤回起诉处理。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月二日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13782号原告：卢文斌。委托诉讼代理人：严军令、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。被告：王淦。被告：吕孝磊。原告卢文斌与被告王淦、吕孝磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告卢文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢文斌撤回起诉处理。审 判 员 吕璎二〇一七年十一月二日代书记员 吕睿
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初691号
原告：卢兆平，男，1965年9月17日出生，汉族，个体户，住松阳县。
被告：徐国强，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：周根美，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告徐国强、周根美归还借款216000元及利息（利息自2015年1月24日起按月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月24日，被告徐国强、周根美以做生意需要资金为由向原告借款216000元，并立下借据一张，约定利息按月息二分计算，一年内归还。借款到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国强、周根美于本判决生效之日起十日内归还原告卢兆平借款216000元及利息（利息自2015年1月24日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年四月二十四无
书记员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执261号
申请执行人金德华，男，汉族，1968年7月生，住淮滨县。
被执行人徐新平，男，汉族，1966年2月生，住淮滨县。
金德华与徐新平合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1527民初字第2041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金德华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人徐新平无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执261号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月二十日
书记员 陈宪法
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第2539号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告彭某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘方玉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初488号
申请人：甘肃银行股份有限公司清水支行，住所地甘肃省清水县永清镇中山北路。
负责人：张学勤，该行行长。
委托诉讼代理人：时俊奇，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白贵明，甘肃本心律师事务所律师。
被申请人：清水强盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省清水县永清镇紅崖路18号。
负责人：杜新香，该公司股东。
被申请人：杜新香，女，1969年12月12日出生，住福建省福州市长乐区。
申请人甘肃银行股份有限公司清水支行于2018年6月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人清水强盛房地产开发有限公司开发建设的清水县永清镇名流公馆的三层商场（面积1108.04平方米）进行查封。申请人甘肃银行股份有限公司清水支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且被申请人清水强盛房地产开发有限公司的账户、清水县永清镇名流公馆的所有财产均被天水市中级人民法院于2016年10月26日冻结、查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人清水强盛房地产开发有限公司所有的清水县永清镇名流公馆的三层商场（面积1108.04平方米）限制交易，期限为12个月。
本裁定自在先登记查封、扣押失效时发生法律效力。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年六月十五日
法官助理 韩萍萍
书 记 员 温 花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8487号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂。
被上诉人（原审原告）：刘文杰。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘文杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,495元，减半收取747.5元，由青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩明玉