wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3019号
原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地扎兰屯市一文成街4号。
法定代表人：徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人：孙宝伟，男，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行职员。
委托诉讼代理人：林晓伟，男，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行职员。
被告：任志军，男，1974年10月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：林少忠，男，1970年9月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行与被告任志军、林少忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行以对被告任志军暂时无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行撤回起诉。
案件受理费446.41元，予以退回。
审判员 王强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丰琳
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执596号
申请执行人魏爱福，女。
申请执行人曾晓辉，男。
申请执行人魏清池，女。
申请执行人曾姣凤，女。
被执行人李一顺，男。
申请执行人魏爱福、曾晓辉、魏清池、曾姣凤与被执行人李一顺机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初846号已经发生法律效力。由于被执行人李一顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏爱福、曾晓辉、魏清池、曾姣凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李一顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏爱福、曾晓辉、魏清池、曾姣凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李一顺新的财产线索，申请执行人魏爱福、曾晓辉、魏清池、曾姣凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张茂兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾润瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00316号
原告徐州学友餐饮有限公司。
法定代表人刘兵，该公司经理。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人仝林鹭，该公司员工。
原告徐州学友餐饮有限公司（以下简称学友公司）诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘兵、被告委托代理人仝林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学友公司诉称：2013年2月1日，原、被告签订餐饮合同一份，约定原告向被告提供其企业员工每日的营养餐服务，期限为一年。合同订立后，原告依约履行了自己的义务。2013年8月27日，原、被告协商提前终止了服务合同，经结算被告欠原告餐饮费179407元，后被告支付了部分款项，尚欠49407元。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告餐饮费49407元及违约金17940.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正菱徐挖公司辩称：对欠付原告餐饮费的数额无异议，但认为违约金过高，应为欠款数额的10%即4940.7元。
经审理查明：2013年2月1日，原告学友公司与被告正菱徐挖公司签订餐饮服务协议书一份，约定由原告向被告提供其企业员工每日的营养餐服务，期限为一年。2013年8月27日，双方签订提前终止合同协议书一份，确定截至2013年8月16日被告欠原告餐饮费用179407元，被告应于2013年9月30日前支付5万元，2013年10月31日前支付5万元，2013年11月30日前支付79407元；如被告未能在规定期限内付清欠款，原告有权依法追究被告剩余欠款部分10%的赔偿责任。该协议书签订后，被告累计向原告支付餐饮费用13万元。
以上事实，有原告提供的餐饮服务协议、提前终止合同协议书及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告就提前终止餐饮服务合同达成协议，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告未按协议约定支付餐饮费用构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告认可尚欠原告餐饮费用49407元，故对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原被告对提前终止合同协议书中违约条款存在认识上的分歧，本院根据文义解释原则并结合案情，认为确认“剩余欠款”应以原告起诉主张权利为时间区隔点，据此认定被告实际欠款数额为49407元，相应违约金应为4940.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州学友餐饮有限公司餐饮费用49407元、支付违约金4940.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元及保全费695元，被告负担1200元，原告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔筱单
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4591号
原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：杨利，该行行长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：曹建辉，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省大邑县。
被告：杨姚，女，汉族，1983年2月14日出生，住成都市温江区。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟振山。
原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称华西银行龙泉支行）与被告曹建辉、杨姚、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告华西银行龙泉支行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告曹建辉、杨姚、誉容公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告华西银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹建辉、杨姚偿还原告借款本金217966.01元及利息（包括逾期利息、复息等。截至2017年10月24日的借款期内利息为33705.95元，逾期利息63471.56元。2017年10月25日之后的利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1.98万元等原告得以实现债权的全部费用；3.三被告承担连带清偿责任。事实和理由：原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称德阳银行龙泉支行）于2017年1月10日更名为华西银行龙泉支行。被告曹建辉、杨姚以装修为由向德阳银行龙泉支行申请借款，并由誉容公司连带保证责任担保。2014年7月25日，德阳银行龙泉支行与被告曹建辉、杨姚签订《借款合同》，约定被告曹建辉、杨姚向原告借款27万元，借款期限为36个月，从2014年7月25日至2017年7月24日，利息按月利率10‰，还款方式为等额本息。在违约责任中约定，借款人不按合同约定还款的，在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；对未付利息，原告有权按照罚息计收复利等。同日，德阳银行龙泉支行与被告誉容公司签订了《保证合同》，约定誉容公司为案涉借款提供连带责任保证担保，双方对担保范围等进行了约定。以上合同签订后，德阳银行龙泉支行按约向被告曹建辉发放了贷款27万元。被告曹建辉在借款期间即未按期履行还本付息义务，原告为维护合法权利，特提起诉讼。
被告曹建辉、杨姚未作答辩，也未提交证据材料。
被告誉容公司书面辩称：被告曹建辉系本案的主债务人。由于原告明知被告曹建辉还款信誉不良，且达到根本违约的情形下，怠于催收，增加了誉容公司的担保风险。对此，原告也具有一定的过错。故请求减轻誉容公司的担保责任。
本院经审理认定的事实如下：原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，于2017年1月10日经依法更名为华西银行龙泉支行。2014年7月25日，曹建辉、杨姚（甲方）与德阳银行龙泉支行（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2014年德银成龙微借字第0100号），约定甲方向乙方借款27万元用于装修，借款期限为36个月，即从2014年7月25日起至2017年7月24日止，贷款利息为固定月利率10‰，计息方式为按日计息，按月结息；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。如甲方未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方有权对逾期贷款自逾期之日起在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息。对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。甲方未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同需另行签订，详见2014年德银成龙微保字第0100号的《保证合同》。甲方指定的贷款发放账户为曹建辉在华西银行龙泉支行开立的账号为6225xxxxxxxxxxxx855账户。同日，誉容公司（甲方）与德阳银行龙泉支行（乙方）签订《保证合同》，约定誉容公司自愿为主合同（德阳银行龙泉支行与曹建辉于2014年7月25日签订编号为2014年德银成龙微借字第0100号的《借款合同》）项下的主债权（主合同项下的本金27万元）提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行龙泉支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。
截止2017年10月24日，被告曹建辉尚欠本金217966.01元及相应的利息（含借款期内利息、逾期利息、复利)97177.49元。
另查明，华西银行龙泉支行为实现案涉债权，委托四川瑞能律师事务所律师提起案涉诉讼，已实际支付律师服务费1万元。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、担保函、放款凭证、委托代理合同及律师发票、转款凭证、当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告华西银行龙泉支行与被告曹建辉、杨姚、誉容公司分别签订的借款合同、保证合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告曹建辉、杨姚在借期内未按期还本付息，借期届满后也未及时还款，已构成违约，应当承担偿还本金及利息（含逾期利息）的违约责任。被告誉容公司作为保证人，应当按照保证合同的约定，依法承担相应的担保责任。原告华西银行龙泉支行主张借款本金及相应利息，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中对实现债权所产生的费用有明确约定，故原告主张实现债权所产生的律师费，本院予以支持，但费用以实际支付的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建辉、杨姚于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金217966.01元及截止2017年10月24日的利息（含借期期内利息、逾期利息、复利）97177.49元，并从2017年10月25日起以所欠本金为基数，按月利率15‰计算逾期利息（含复利），至还清之日止；
二、被告曹建辉、杨姚于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行为实现债权而产生的律师服务费1万元；
三、在本判决第一、二项确定的款项范围内，由被告成都市誉容融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告成都市誉容融资担保有限公司承担偿还责任后有权向被告曹建辉、杨姚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3065.5元，由被告曹建辉、杨姚、成都市誉容融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 帆
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2780号
原告：周春田，男，1957年5月10日出生，汉族，现住沧州市。
被告：沧州达成燃气有限公司，住所地沧县李天木乡大郝庄村。
法定代表人：王昌明，公司经理。
统一社会信用代码：911309213989986452。
原告周春田诉被告沧州达成燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员白西云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资8600元（利息计算按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月3号计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告屡次拖欠原告工资。2016年8月3日，被告给原告出具欠条，证明被告拖欠原告工资8600元，证明人为王昌明、孙玉川。欠条达成后，被告仍拖欠工资不予给付，截至目前，仍拖欠8600元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证实被告欠款的事实。
本院经审理查明认定事实如下，原告系被告员工，在被告处做协调、采买及具体施工等工作，鄢富贵为原告出具欠条一张，该欠条明确载明：“沧州达成燃气有限公司欠周春田工资8600元（捌仟陆佰元整）证明人王昌明、孙玉川。沧州达成燃气有限公司，鄢福贵。2016.8.3。”以上工资款为2016年3月20日至2016年7月20日的工资款。
经查，被告沧州达成燃气有限公司于2014年7月21日在沧县工商局办理营业执照，公司类型系有限责任公司（自然人独资），股东为鄢福贵，持股比例为100%，法定代表人为鄢富贵。2016年7月5日该公司的法定代表人变更为王昌明，股东为王昌明，持股比例为100%，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资）。沧县工商局于2017年5月9日为该公司办理营业执照，类型为有限责任公司,原“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司”,在沧县工商局办理营业执照，公司类型系有限责任公司，股东为王宁宁、王昌明、鄢福贵，持股比例各为80%、10%、10%。
本院认为，法定代表人对外履行职务的行为即为法人行为，其后果由法人承担，工资欠条上虽无达成燃气有限公司的公章，但有法定代表人的签字，且欠条写明公司欠结，故应当视为代表公司的行为，被告沧州达成燃气有限公司应当承担责任。原告为沧州达成燃气有限公司做协调、采买及具体施工等工作，原告系劳务提供方，被告系报酬给付方，双方构成劳务合同关系。被告理应支付相应原告相应劳务费。双方就工资款清算后，被告尚欠原告工资款8600元。故原告要求被告偿还工资款8600元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称工资应当月结，被告无故拖欠工资款应当按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月3日计算至实际偿还之日止的利息，因双方并未约定利息，且欠条上并未注明还款期限，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月20日起至欠款还清之日止。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃相应的诉讼权利，本庭未能组织法庭调解，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州达成燃气有限公司自本判决生效后十日内支付原告周春田工资款8600元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月20日起至工资款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州达成燃气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张梁云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1185号
原告：周萍。
原告：王连英。
以上二原告共同委托代理人（特别授权代理）魏亮，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：朱业华。
本院在审理原告周萍、王连英诉被告朱业华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告周萍、王连英未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 沈莉莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5162号
原告:张伟勇，男，1991年11月21日出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告：沈贵中，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张伟勇与被告沈贵中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张伟勇到庭参加诉讼。被告沈贵中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自2016年10月30日起按年利率6%计算至判决生效之日）。后原告当庭变更诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自起诉之日即2017年10月16日起按年利率6%计算至判决生效之日）。事实与理由：2016年10月30日，被告向原告借款10000元。后经原告催讨被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭据（附收条）一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款10000元，若逾期归还应支付逾期利息。被告在收条签字确认已收到借款10000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款10000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10000元。借据未载明还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告张伟勇借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贵中于本判决生效之日起十日内返还原告张伟勇借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以10000元为基数，自2017年10月16日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈贵中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第28号
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人高贵斌。
被执行人张庆柱。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第464号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款2900000.00元，利息348000.00元，逾期利息406000.00元（计算至2014年12月17日）及迟延履行期间的利息，案件受理费及保全费22169.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，且双方当事人自愿达成和解，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第464号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卜新凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6570号
上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1栋2单元1501室，统一社会信用代码：911301007356180631。
法定代表人：戴育芝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
负责人：李月，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏、霍明河，河北朗域律师事务所律师。
原审被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路ZB-0001号，统一社会信用代码：9113110278256001XP。
法定代表人：单杰，该公司总经理。
原审被告：单杰，男，1970年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原审被告：张新台，女，1967年8月17日出生，汉族，现住址。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司石家庄分行，原审被告衡水新胜密封材料有限公司、单杰、张新台金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年七月五日
(代)书记员 曹 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02083号
原告：卞某甲。
委托代理人：吴某，安徽皖大律师事务所律师。
被�：李某甲。
原告卞某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日依当事人申请公开开庭进行了审理。原告卞某甲及其委托代理人吴某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称：原告与被告是一个地区人，2003年经人介绍认识。相识后原告在外地打工，相识一年不到时间在被告父母的一再要求下，于2004年1月15日与被告举行婚礼。婚后家庭经济不好，为了生活好点外出打工挣钱，原告在外地干活劳累被告从不打个电话安慰原告，原告打电话时被告还说三道四指责，原告想让孩子借条电话他不让，他让原告不打工，原告就回家了。被告因一点小事情就指责原告，还让原告滚出去不要回他家，从此以后原告和被告就一直分居至今，现原告在外打工，维持生活，不能与孩子团聚，有家不能归，现已分居近五年。
由于原告与被告婚前只有几个月接触，互不了解，没有感情基础，婚后感情一直不好，见面就争吵，长期分居，双方互不履行夫妻之间的义务，失去存续条件，感情完全破裂。另婚后有一子现年10岁，要求被告抚养。
原告特起诉至法院，请求判令：准许原被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告卞某甲提供了如下证据：1、合肥市庐阳区民政局婚姻登记档案资料，结婚登记审查处表，证明原被告自愿合法并于2004年元月15日领取结婚证及登记；2、卞某甲身份证，证明卞某甲真实身份，主体资格；3、合肥市人口信息管理系统李某甲基本信息，证明被告系合肥市瑶海区辖区居民并住瑶海区长江东路X号X栋X号的真实情况。
被告李某甲辩称：一、感情确实破裂，被告同意离婚；二、孩子一直跟着被告，被告同意抚养孩子，原告每月应支付500元抚养费；三、原告喜欢打牌，被告夹在父母中间很为难。
被告李某甲没有向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
被告李某甲对原告卞某甲所举的证据三性均无异议，上述证据反映了双方结婚生子之事，本院经审查予以确认。
经审理查明：2002年左右，卞某甲与李某甲经人介绍相识。2004年1月15日，卞某甲与李某甲在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2004年12月11日，双方生育一子取名李XX，该子现尚未成年。
卞某甲因与李某甲父母不和，导致矛盾频发。双方自2009年2月左右分居至今。婚生子李XX自此由李某甲抚养。卞某甲主张每月探视李XX一次。
卞某甲与李某甲一致确认未形成需要分割的重大夫妻共同财产及其他共同债权债务。
本院认为：卞某甲与李某甲系自由恋爱，自主婚姻。双方婚前接触时间不长，本应在婚后加强交流，和睦持家，妥善处理家庭问题，�因日常琐事，渐生罅隙，其后更是于2009年事实分居至今，夫妻感情终于淡薄，令人遗憾。现卞某甲请求与李某甲离婚，李某甲表示同意。经本院反复调解，双方均执意要求离婚。可见，双方夫妻感情确已破裂，无维持之必要。故本院对卞某甲离婚之诉请，依法准许。
婚生子李XX，长期随李某甲生活，鉴于卞某甲明确表示无抚养李XX意愿，从有利于李XX成长出发，该子由李某甲抚养为宜。考虑合肥市区生活成本，卞某甲许诺的300元／月的抚养费过低，现酌情卞某甲每月应给付抚养费500元，其可于每月第三周周六探视李XX一次，时间为上午8点至下午17点。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告卞某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子李XX由被告李某甲抚养，原告卞某甲自2014年5月起每月15日之前支�抚养费500元，原告卞某甲可于每月第三周周六探视李XX一次（时间：上午8点至下午17点）；
三、驳回原告卞某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某甲、被告李某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，�解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2600号
罪犯钟加形。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月19日作出了（2008）慈刑初字第1742号刑事判决，以被告人钟加形犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟加形在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟加形在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟加形在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟加形减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年八月二十日
代书记员 陈维婵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0221号
上诉人（原审被告）魏甲
被上诉人（原审原告）魏乙
委托代理人王素云，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
上诉人魏甲与被上诉人魏乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月5日作出（2013）泰兴安民初字第0707号民事判决。上诉人魏甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏甲、被上诉人魏乙及委托代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏甲与魏乙于2008年8月经人介绍相识，2009年正月同居，未办结婚理登记手续。2009年4月10日生育一子，取名魏丙，现随魏乙生活。由于种种原因，魏甲与魏乙现分居生活。
上述事实有双方当事人当庭陈述及魏乙所举出生医学证明1份等在卷佐证。
原审法院认为，魏甲与魏乙未办理结婚登记手续，共同生活，并生有一子，属同居关系，同居关系不受法律保护，但因同居关系引起的财产分割及子女抚育问题应当处理。魏乙要求非婚生子随自己生活，魏甲要求非婚生子随自己生活，综合双方当事人的工作、生活现状，酌定非婚生子随魏乙生活，魏甲每月贴补魏乙子女抚养费400元。庭审中，魏甲提出债务有2万元，共同财产有笔记本电脑一台，但没有提供证据证实，且魏乙不予认可，依法不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：魏乙与魏甲所生之子魏丙随魏乙生活，魏甲从2013年起于每年的11月30日前各给付魏乙子女抚育费4800元，直至魏丙年满18周岁或具有独立生活能力为止。案件受理费240元，依法减半收取120元，由魏甲承担。因此款魏乙已垫付，魏甲于本判决生效后五日内给付魏乙。
上诉人魏甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人虽未领取结婚证，但按当地风俗习惯举行结婚仪式，在当地属于名正言顺的夫妻，在结婚前上诉人应被上诉人的要求给付结婚彩礼58000元，在一审中未得到公正审理。另外魏甲与被上诉人有夫妻共同债务2万元，共同有笔记本电脑一台，一审法院未查清事实就作出判决。二、原审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人所生之子魏丙，现年6岁，已过哺乳期。根据有利子女成长的原则，应随上诉人魏甲生活，被上诉人给付生活费。综上，请求二审查明事实，撤销原审判决，公正判决，发回重审或改判。
被上诉人魏乙答辩称：一审认定事实清楚。首先，双方未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。其次，一审中，上诉人从未提出结婚彩礼58000元，被上诉人也从未要求上诉人给过彩礼，彩礼应另案处理。再次，上诉人提出的共同债务2万元及共同财产笔记本电脑一台，都不是事实。二、原审适用法律正确。首先，魏丙现年5岁，从出生至今，一直随被上诉人在外祖父母家生活。其次，被上诉人有一份稳定的工作、有固定住所，能够给孩子提供良好的生活环境。再次，一审中，上诉人明确表示自己没有工作，且居无定所，不具备抚养小孩的条件。综上，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏甲与魏乙未办理结婚登记手续，共同生活，并生有一子。魏乙及魏甲均要求非婚生子随自己生活，因一审中庭审中魏甲当庭陈述“我没有工作也没有上班”，综合双方当事人的生活现状，原审法院酌定非婚生子随魏乙生活，符合法律规定，本院予以确认。一审庭审中，魏甲提出共同债务有2万元、共同财产有笔记本电脑一台，但均未提供证据证实，且二审中亦未提交相关证据，原审法院未予支持，符合法律规定，本院予以确认。对于魏甲二审提出的彩礼一节，其未提交证据，且魏乙予以否认，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人魏甲提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人魏甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁高亮
附：
《最该人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定补办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补领结婚登记的，按基础同居关系处理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1465号
王武涛：
你（单位）与蒋侃侃为装饰装修合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03325号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年十二月十二日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1465号申请人：蒋侃侃，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：王武涛，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03325号民事判决书，依法向被执行人王武涛发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询王武涛银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行的财产；经实地调查，也未发现被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产�索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 周 晓审判员 宋桂宝二〇一七年六月一日书记员 彭家亮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初698号
原告：玉林市福绵管理区志向水洗加工场。住所地：玉林市福绵管理区福绵镇青岭村。
投资人：唐礼会。
委托诉讼代理人：陈江，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的员工。
被告：李玉霞，女，1978年12月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场与被告李玉霞加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，同时向原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场依法送达了交纳诉讼费用通知�而其未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 莫 献
二〇一七年七月十九日
书记员 高耀瑶
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审440号
申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市商城大厦8-12层。
法定代表人金建中，局长。
被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司，住所地瑞安市飞云街道社门村，营业执照注册号：330381000265999。
法定代表人虞锦标。
申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监处字[2016]692号行政处罚决定确定的对被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司处罚款、加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年10月8日作出瑞市监处字[2016]692号行政处罚决定，并于2016年10月12日送达被执行人，对被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司处停止违法行为，并处罚款50000元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年10月8日作出的瑞市监处字[2016]692号行政处罚决定书确定的内容，即缴罚款50000元、加处罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 小 云
审 判 员 夏克明代理审判员张勉
二〇一七年十一月三日
（代）书记员 周 雪 崇
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审440号申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市商城大厦8-12层。法定代表人金建中，局长。被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司，住所地瑞安市飞云街道社门村，营业执照注册号：330381000265999。法定代表人虞锦标。申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监处字[2016]692号行政处罚决定确定的对被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司处罚款、加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年10月8日作出瑞市监处字[2016]692号行政处罚决定，并于2016年10月12日送达被执行人，对被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司处停止违法行为，并处罚款50000元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年10月8日作出的瑞市监处字[2016]692号行政处罚决定书确定的内容，即缴罚款50000元、加处罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何    小    云审  判  员 夏克明代理审判员张勉二〇一七年十一月三日（代）书记员 周    雪    崇??1?
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1768号
上诉人（原审原告）：信隆融资租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马元铜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴杰，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人信隆融资租赁有限公司（以下简称信隆租赁）因与被上诉人吴杰劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信隆租赁的委托诉讼代理人尹现波，被上诉人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信隆租赁上诉请求：撤销原判，改判其不支付吴杰解除劳动合同赔偿金及欠发工资；由吴杰承担诉讼费用。事实和理由：一、吴杰2016年6月6日至8日旷工3天，2017年4月5日至10日拒绝参加公司会议、拒不到岗。按照其与吴杰签订《劳动合同补偿协议》及其《考勤管理制度》，对于旷工3日及以上的其有权解除劳动合同。二、吴杰恶意旷工，没有提供劳动，其不应支付工资。
吴杰辩称，上诉人的上诉理由不能成立。
信隆租赁向一审法院起诉请求：判决其不支付吴杰违法解除劳动合同赔偿金26100元及工资5350元；由吴杰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告吴杰于2014年8月21日进入原告公司任驾驶员至2017年4月7日，双方签订书面劳动合同，月工资4350元，原告发放工资至2017年2月。2017年4月5日至7日原告向被告等人发送5次会议通知，2017年4月5日晚原告单位杨步久总经理给被告发送短信，内容为：因公司内部经营问题全体员工4月5日、4月6日两天放假，4月7日正式上班。2017年4月7日原告以被告旷工多日为由向被告等人下达《辞退申请》，内容为：因被告旷工多日，现予以辞退，即刻生效。被告等人认为自身权益受到损害，于2017年中旬向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月26日，仲裁委下达蚌劳人仲裁（2017）14号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告欠发工资及违法解除劳动合同赔偿金，原告认为被告侵犯了自身的合法权利，诉至法院。
一审法院认为，2014年8月21日被告吴杰进入原告单位工作，双方签订书面劳动合同，2017年4月7日原告单方面下达辞退通知，但原告未提供解除劳动合同所依据系经过有效程序制定的规章制度，亦未举证证明被告存在旷工事实，且以辞退方式解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，系违法解除被告劳动合同，故对原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。原告支付被告工资至2017年2月，被告工作至2017年4月7日，期间拖欠工资理应支付，故对原告要求不支付期间工资的诉请，亦不予支持。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲裁（2017）14号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。
综上所述，对于信隆租赁所诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告信隆融资租赁有限公司于本判决生效后7日内支付被告吴杰违法解除劳动合同赔偿金26100元、欠发工资5350元，合计31450元；案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明：信隆租赁与吴杰签订了《劳动合同补充协议》，约定吴杰一个月以内连续旷工3日，信隆租赁有权解除劳动合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信隆租赁上诉主张吴杰连续旷工3日，其应当承担举证责任。为此，信隆租赁提交了《情况说明》一份及考勤记录予以证明，但吴杰对该两组证据的真实性均有异议，鉴于上述《情况说明》的出具人未到庭接受当事人的质询，其真实性不能确认；考勤记录系由信隆租赁自行制作，其真实性及完整性亦不能确认，故信隆租赁提交的上述证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定信隆租赁应支付吴杰违法解除劳动合同赔偿金、欠发工资并无不当。
综上所述，信隆租赁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信隆融资租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 罗正环
审判员 庞 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0504行初25号
起诉人：常洪明，男，1946年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院收到常洪明的起诉状。起诉人常洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人常洪明与雨山区土地和房屋征收管理局签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2、本案的诉讼费由雨山区土地和房屋征收管理局承担。事实和理由：起诉人常洪明诉称其在马鞍山市雨山区湖南路9号4栋的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，起诉人常洪明与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年3月29日签订了《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。该协议中写明，协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经起诉人了解，此次拆迁项目中，其他案外人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于起诉人，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿的原则。涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了起诉人自身重大财产权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。依据上述规定，常洪明如果认为其与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年3月29日签订的案涉《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》侵犯其相关的合法权益，并欲提起相关的行政诉讼时，其应当在案涉补偿协议签订之日起六个月内向人民法院提出（因为常洪明在2013年3月29日签订案涉补偿协议时，其已经知悉该协议的具体内容），故其于2018年6月8日具状本院提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、五十一条之规定，裁定如下：
对常洪明的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓媛
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初63号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1959年11月18日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年3月12日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员史力，检察官助理郭秋实出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日16时许，被告人张某某驾驶辽CT02**号金杯牌小型普通客车，在台安县开拓幼儿园载客幼儿园幼童18人、老师1人后驶出，沿台达线由西向东行驶至台达线1公里加500米处道路时，因涉嫌在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，被交警大队民警查获。2018年3月12日，被告人张某某被传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人贾某某、王某某、宋某、崔某某的证言、被告人张某某的供述和辩解、光盘两张、查获经过及照片、驾驶证、车辆查询记录、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、保险单复印件、开拓幼儿园许可证、幼儿园名单、户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2018年3月10日16时许，被告人张某某驾驶辽CT02**号金杯牌小型普通客车，在台安县开拓幼儿园载乘幼儿园幼童18人、老师1人后驶出，沿台达线由西向东行驶至1公里加500米处道路时，因涉嫌在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，被交警大队民警查获。2018年3月12日，被告人张某某被传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、王某某、宋某、崔某某的证言、被告人张某某的供述、光盘两张、查获经过及照片、驾驶证、车辆查询记录、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、保险单复印件、开拓幼儿园许可证、幼儿园名单、户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月21日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一八年三月十六日
书记员 李君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执79号
申请执行人：磐石市华泰小额贷款有限公司，住所：磐石市东宁街移动住宅楼六号门市。
法定代表人：孙世江，总经理。
被执行人：崔连英，女，1970年10月10日生，住磐石市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0284民初549号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月5月日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人称达成和解，申请执行人向本院撤回执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初549号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 冯静波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6022号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孙正林，男，汉族，1963年8月17日出生，住北京市石景山区。
广发银行股份有限公司北京分行与孙正林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10016号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.577802万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙正林名下所有的（车牌号×××）赛芙罗牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人孙正林无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙正林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10016号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6022号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孙正林，男，汉族，1963年8月17日出生，住北京市石景山区。广发银行股份有限公司北京分行与孙正林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10016号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.577802万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙正林名下所有的（车牌号×××）赛芙罗牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人孙正林无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙正林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10016号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初25号
原告蒋照庆，男，汉族，
被告西安高新技术产业开发区管理委员会，
法定代表人杨仁华，主任。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人张恒博，该单位工作人员。
原告蒋照庆不服被告西安高新技术产业开发区管理委员会，向本院提起行政诉讼,本院于2018年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告蒋照庆、被告委托代理人赵宏、张恒博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年9月11日以邮政快递的形式向被告递交申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，拆迁时被告始终拒绝出示拆迁许可证、拆迁通告、拆迁协议，致使原、被告无法达成拆迁安置协议。被告却于1997年10月11日自行作出“关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定”（下称决定）。谎称签订了“拆迁安置补偿协议”。并以此虚假资料向雁塔法院申请对原告进行了“非诉”强拆，由于“非诉”档案中没有拆迁许可证、拆迁通告、拆迁协议等要件存档，致使原告至今得不到应有的拆迁安置补偿。原告于2017年9月11日以邮政快递的形式向被告递交了“申请书”，请求公开1997年度被告拆原告房屋时的拆迁许可证、拆迁通告等。时至今日被告始终不作为，故原告起诉至法院请求：1.判令被告履行法定职责，公开1997年度拆迁许可证和1993年3月3日发布的关于打通“高新西斜两路拆迁事项的通告”；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据
1.信息公开申请书；
2.邮政EMS快递单；
3.土地证复印件的部分复印件。
证明原告2017年9月11日向被告邮寄了信息公开申请书。
第二组证据
4.关于打通高新西斜两路拆迁事项的通告；
5.蒋家寨村拆迁安置及有关问题的补充协议的第五部分。
证明1993年3月3号被告发布了该通告。
第三组证据
高新导报上的报道，西安高新区东住村拆迁实施方案。
证明东住村拆迁就有该通告，因此原告村拆迁应该也要有相应的通告。
第四组证据
7.非诉讼执行档案材料。（具体包括：立案审批表、申请执行书、执行费收据、1997年10月11日决定一份、97雁法行执字第7号执行通知、1997年11月20日对蒋照庆的谈话笔录，1997年11月22日对蒋照庆的谈话笔录、1997年11月29日对蒋照庆的谈话笔录、1997年11月5日王培棋的笔录、授权委托书、1997年11月6日被告证明材料一份、1997年雁行执字第七份公告、关于蒋照庆安置分房情况、送达回证，执行案结案报告）
证明该档案没有拆迁公告、拆迁协议、拆迁许可证。
被告辩称：1.被告对于征地安置补偿问题有专门的机构负责处理，凡是向被告相关部门递交的申请文件，被告均会责成有关部门及时进行答复，因被告至今未收到原告所述的“申请书”，无法进行答复；2.被告接到原告诉状后，进行了必要的调查和检索工作，被告认为根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律、法规的规定，结合《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，对于城市房屋拆迁管理需要实行拆迁许可证制度，而本案的原告属于农村集体土地的拆迁安置补偿，不属于城市房屋拆迁，因此，要求公开的1997年度的拆迁许可证没有法律依据。至于原告要求公开的1993年3月3日发布的关于打通“高新西斜两路拆迁事项的通知”的请求，原告未说明制作机关和真实性，被告认为所谓“通知”不是蒋家寨农村征地拆迁的规定程序的必须文件，且与原告的具体宅基地没有必然联系，也不属于被告应公开的范围。综上，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，认为快递单不能看到原告邮寄的内容是申请书。对第二组证据的证据4真实性不认可，没有发布制作人和时间，无法确定这是被告的法定职责；证据5真实性无法确认，也不能证明该通告是被告发布的。对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为东住村颁布的实施方案并不能说明在十几年前拆迁的蒋家寨村也应该公告的内容。对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该组证据与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下，对原告提交第一组证据1、2的真实性予以确认,第一组证据的证明目的予以确认。对其余证据因与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2017年9月11日原告蒋照庆以邮寄的方式向被告西安高新技术产业开发区管理委员会提交了申请书，申请事项为：1.1997年度拆迁许可证、1993年3月3日发布的“关于打通高新西斜两路拆迁事项的通告”；2.依据“拆迁通知”公示，依法对申请人安置补偿。经当庭网上查询原告向被告邮寄申请的EMS国内标准快递单号，显示2017年9月13日已被签收，被告至今未向原告作出回复。2017年11月22日原告向本院提起行政诉讼，要求：1.判令被告履行法定职责，公开1997年度拆迁许可证和1993年3月3日发布的关于打通“高新西斜两路拆迁事项的通告”；2.本案诉讼费由被告承担。
另查，原告向被告邮寄申请的EMS国内标准快递单上“收件人”一栏所填写的单位名称和地址与被告一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告辩称其未收到信息公开申请与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后十五个工作日内，对原告蒋照庆2017年9月11日邮寄的申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 易京京
二〇一八年一月三十一日
书记员 程阿丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00222号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某，男，回族，1992年9月9日出生于安徽省淮南市，无业，住安徽省淮南市潘集区。因吸食毒品于2015年5月18日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十一日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月28日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年6月10日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2015]207号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
1、2014年秋天的一天中午，被告人杨某和吸毒人员李某在潘集区天堂鸟网吧从一个叫“小双”的男子手里购买了一包冰毒，后二人到潘集区田集杨集村9栋52户杨某家中共同吸食冰毒。
2、2015年5月17日中午，被告人杨某和吸毒人员李某从杨同万手里购买了一小包冰毒，后二人到潘集区田集杨集村9栋52户杨某家中共同吸食冰毒。
3、2015年5月18日，被告人杨某与吸毒人员李某在潘集区天柱山路快乐网吧相遇，后二人到潘集区田集杨集村9栋52户杨某家中，共同吸食前日吸食后残留在玻璃嘴子里的冰毒。
另查明：2015年5月18日，淮南市公安局田集派出所对潘集区快乐网吧检查时，发现杨某、李某有吸毒嫌疑，随后将其二人传唤至该所，杨某于当日因吸食毒品被行政拘留十一日，同年5月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局潘集分局刑事拘留。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、现场检测报告书，证人李某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈明堃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行终字第10号
本院2010年5月18日对上诉人徐博诉被上诉人嘉兴市城乡规划建设管理委员会、原审第三人嘉兴兴城置业有限公司建设工程竣工验收规划确认一案作出的（2010）浙嘉行终字第10号行政裁定书中，遗漏了被上诉人的委托代理人的姓名，应予补正，现裁定如下：
行政裁定书中第1页的“委托代理人浙江子城律师事务所律师”，补正为“委托代理人姚武强，浙江子城律师事务所律师”。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 张琳嫣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12819号
原告：戴胜民，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：朱婷，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告戴胜民与被告朱婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告戴胜民的委托诉讼代理人柯升福、被告朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴胜民向本院提出诉讼请求：被告归还借款5万元。事实与理由：被告与郑朴于2012年7月24日结婚，于2014年8月12日离婚。2013年3月20日被告丈夫郑朴在婚姻关系存续期间到原告处借去5万元，并出具借条一份，未约定利息及归还借款的时间，经原告向郑朴催讨未归还。2015年1月2日，郑朴因病去世，所借的款项分文未归还。原告认为，被告和郑朴是夫妻，在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同归还，现郑朴已去世，应由被告归还。
被告朱婷辩称，1.讼争的债务不是夫妻共同债务，该借款与其没有关系，其也不知情，而且在其和郑朴婚姻关系存续期间也不需要向原告借款；2.如果是夫妻共同债务，这个钱在其和郑朴共同生活时，应该是可以归还的，因为当时郑朴是上班的，有相应的收入，也没有生病，其自己也是有收入的；3.后来郑朴生病了，主动提出离婚，现在已经死亡，原告在郑朴死亡后打电话给其，其才知道借款的事情；而且原告在电话中跟其说是2011年的时候借款给郑朴的，借条是后来补写的，因此跟其是没有关系的，借条也是法院寄送给其诉讼材料时才看到，现在也没有地方可以去核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表、离婚登记审�处理表、郑朴的人口信息、录音资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的借条，被告对真实性无法确认，本院认为，借条的落款签名为“郑朴”，郑朴虽然已经去世，但鉴于其生前与被告原系夫妻关系，被告对郑朴的笔迹应当有一定的辨识度，亦可以向本院申请笔迹鉴定，郑朴生前系浙江省十里丰监狱的工作人员，结合二人的结婚登记、离婚登记审查处理表上亦有郑朴的签名，鉴定条件并非不具备，但被告在庭审中明确不提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院对借条作为有效证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱婷与郑朴于2012年7月24日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚，郑朴现已去世。郑朴另于2013年3月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到戴胜民人民币伍万元整”。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案借条虽然是在被告与郑朴的婚姻关系存续期间出具，但根据被告提供的录音资料，原告在录音中明确认可借款是发生在2011年10月份，借条是2013年补签的，而被告与郑朴在2012年7月24日才登记结婚，案涉的借款显然不是用于上述二人的家庭共同生活、经营所需，同时被告在婚后直至现在也未对该笔借款予以追认。综上，原告�出的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案所涉债务不是夫妻共同债务，由相应的证据佐证，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告戴胜民的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告戴胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年一月三日
书记�员祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12819号原告：戴胜民，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：朱婷，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告戴胜民与被告朱婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告戴胜民的委托诉讼代理人柯升福、被告朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴胜民向本院提出诉讼请求：被告归还借款5万元。事实与理由：被告与郑朴于2012年7月24日结婚，于2014年8月12日离婚。2013年3月20日被告丈夫郑朴在婚姻关系存续期间到原告处借去5万元，并出具借条一份，未约定利息及归还借款的时间，经原告向郑朴催讨未归还。2015年1月2日，郑朴因病去世，所借的款项分文未归还。原告认为，被告和郑朴是夫妻，在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同归还，现郑朴已去世，应由被告归还。被告朱婷辩称，1.讼争的债务不是夫妻共同债务，该借款与其没有关系，其也不知情，而且在其和郑朴婚姻关系存续期间也不需要向原告借款；2.如果是夫妻共同债务，这个钱在其和郑朴共同生活时，应该是可以归还的，因为当时郑朴是上班的，有相应的收入，也没有生病，其自己也是有收入的；3.后来郑朴生病了，主动提出离婚，现在已经死亡，原告在郑朴死亡后打电话给其，其才知道借款的事情；而且原告在电话中跟其说是2011年的时候借款给郑朴的，借条是后来补写的，因此跟其是没有关系的，借条也是法院寄送给其诉讼材料时才看到，现在也没有地方可以去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表、离婚登记审�处理表、郑朴的人口信息、录音资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告对真实性无法确认，本院认为，借条的落款签名为“郑朴”，郑朴虽然已经去世，但鉴于其生前与被告原系夫妻关系，被告对郑朴的笔迹应当有一定的辨识度，亦可以向本院申请笔迹鉴定，郑朴生前系浙江省十里丰监狱的工作人员，结合二人的结婚登记、离婚登记审查处理表上亦有郑朴的签名，鉴定条件并非不具备，但被告在庭审中明确不提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院对借条作为有效证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告朱婷与郑朴于2012年7月24日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚，郑朴现已去世。郑朴另于2013年3月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到戴胜民人民币伍万元整”。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案借条虽然是在被告与郑朴的婚姻关系存续期间出具，但根据被告提供的录音资料，原告在录音中明确认可借款是发生在2011年10月份，借条是2013年补签的，而被告与郑朴在2012年7月24日才登记结婚，案涉的借款显然不是用于上述二人的家庭共同生活、经营所需，同时被告在婚后直至现在也未对该笔借款予以追认。综上，原告�出的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案所涉债务不是夫妻共同债务，由相应的证据佐证，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告戴胜民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告戴胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  傅刘强二〇一七年一月三日书记�员祝向瑜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民一终字第00292号
上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。
法定代表人罗兰，总经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张荣荣，女，1970年8月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
宝鸡华美新技术有限公司与张荣荣劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00425号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张荣荣系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告张荣荣于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告张荣荣支付解除劳动合同救济补偿金987.64元，2012年8月份工资1419元、未签订劳动合同二倍工资差额10864元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第253号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第253号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者张荣荣支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技�有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。
宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00425号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲�委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第253号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 景 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2951号
原告：刘俊江，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：周立群、唐旭，均系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：广西巨为劳务派遣有限公司，住所地广西河池市新建东路拉登小区。
法定代表人：刘克炬。
原告刘俊江诉被告广西巨为劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金14500元及利息（利息以14500元为基数从2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等施工，租用原告压路机。2017年1月7日，被告委托代理人唐超（证据1）签署《租金发放单》确认租用压路机实际发生租金44500元（证据2）。被告至今拖欠原告租金14500元。原被告并未签订租赁合同约定付款时间，原告依法有权随时请求被告付清欠款，现诉请法院判令被告清偿租金及利息。
被告广西巨为劳务派遣有限公司没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、授权委托书、唐超身份证，证实唐超有权签署机械租金凭证；2、《租金发放单》，证实被告欠原告机械租金；3、协议书，证实合同履行地在贵港市港北区；4、被告营业执照、组织机构代码证、工商咨询电脑单，证实被告诉讼主体资格和住所地。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等工程，因施工的需要租用原告压路机。2017年1月7日，被告的委托代理人唐超签署《租金发放单》，确认租用原告车辆压路机实际发生租金44500元。之后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金14500元，被告没有向原告支付尚欠租金，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面的租赁合同，但双方实际上已进行了车辆租用，形成了事实上的租赁合同关系，并就租金进行了结算，并由被告委托代理人出具了《租金发放单》，所以，原告主张被告欠其租金14500元，有原告提供《租金发放单》的证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付租金14500元，理由充分，应予支持。被告委托代理人出具《租金发放单》后没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，但该发放单没有约定支付的时间，所以，原告请求利息，本院支持以14500元为基数从起诉之日2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出的部分，没有法律依据，不予支持。
被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告刘俊江租金14500元及利息（利息计算：以14500元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费163元，由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费163元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余钰名
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2951号原告：刘俊江，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：周立群、唐旭，均系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：广西巨为劳务派遣有限公司，住所地广西河池市新建东路拉登小区。法定代表人：刘克炬。原告刘俊江诉被告广西巨为劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金14500元及利息（利息以14500元为基数从2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等施工，租用原告压路机。2017年1月7日，被告委托代理人唐超（证据1）签署《租金发放单》确认租用压路机实际发生租金44500元（证据2）。被告至今拖欠原告租金14500元。原被告并未签订租赁合同约定付款时间，原告依法有权随时请求被告付清欠款，现诉请法院判令被告清偿租金及利息。被告广西巨为劳务派遣有限公司没有作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：1、授权委托书、唐超身份证，证实唐超有权签署机械租金凭证；2、《租金发放单》，证实被告欠原告机械租金；3、协议书，证实合同履行地在贵港市港北区；4、被告营业执照、组织机构代码证、工商咨询电脑单，证实被告诉讼主体资格和住所地。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等工程，因施工的需要租用原告压路机。2017年1月7日，被告的委托代理人唐超签署《租金发放单》，确认租用原告车辆压路机实际发生租金44500元。之后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金14500元，被告没有向原告支付尚欠租金，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告虽没有签订书面的租赁合同，但双方实际上已进行了车辆租用，形成了事实上的租赁合同关系，并就租金进行了结算，并由被告委托代理人出具了《租金发放单》，所以，原告主张被告欠其租金14500元，有原告提供《租金发放单》的证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付租金14500元，理由充分，应予支持。被告委托代理人出具《租金发放单》后没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，但该发放单没有约定支付的时间，所以，原告请求利息，本院支持以14500元为基数从起诉之日2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出的部分，没有法律依据，不予支持。被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告刘俊江租金14500元及利息（利息计算：以14500元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费163元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闫京建二〇一七年十一月三日书 记 员  余钰名
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初91号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人潘高峰，男，1987年1月22日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月28日经固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人潘高峰犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人潘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年6月19日晚，被告人潘高峰在固镇县城关镇新天地金街5号排档吃饭，期间饮酒后于当日21时许驾驶皖Ｃ×××××白色丰田牌轿车从大润发玛特超市地下停车场行驶至黄园南路，当其沿黄园南路向南行驶至牛市巷交叉口北侧时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队民警查获。2017年6月20日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，潘高峰被查获时的静脉血乙醇含量值是100.5mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人潘高峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘高峰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且同意本案适用简易程序审理。
经审理查明：2017年6月19日晚，被告人潘高峰在固镇县城关镇新天地金街5号排档吃饭并饮酒。当日21时许，被告人潘高峰驾驶皖Ｃ×××××白色丰田牌轿车从大润发玛特超市地下停车场行驶至黄园南路，当其沿黄园南路向南行驶至牛市巷交叉口北侧时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队民警查获。2017年6月20日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人潘高峰被查获时的静脉血乙醇含量值是100.5mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、潘某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17098号静脉血乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆照片，案发、到案及抓获经过，户籍信息，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘高峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘高峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传康
二〇一八年三月二十日
书记员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1540号
原告：徐雪中。
委托代理人（特别授权）：方卫义，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：赵七英。
原告徐雪中与被告赵七英承揽合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告赵七英的起诉。
本院认为，原告徐雪中自愿撤回对被告赵七英的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雪中撤回起诉。
本案受理费1，225元，依法减半收取612.50元，由原告徐雪中负担。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月十九日
书 记 员 楼 榕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8734号
原告：孙志良，男，1970年10月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处大窑村116号，统一社会信用代码：913702833577183789。
法定代表人：毛方国，经理。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙志良与被告青岛裕龙润邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告孙志良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付逾期交房违约金52895.96元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定交房时间为2016年9月30日前，逾期按房屋价款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告直至2017年8月28日才交房，被告的行为违反了合同约定，虽然合同约定了逾期交房的违约金，但该约定明显低于原告的实际损失，原告要求按年利率6%支付违约金。经多次协商，被告一直未赔偿原告损失。
被告辩称，应当按照合同约定计算逾期交房违约金。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告青岛裕龙润邦置业有限公司于2018年5月10日前一次性将2016年10月1日至2017年8月28日违约金32027.86元汇至原告孙志良平度农业银行同和支行账户62×××61。若被告青岛裕龙润邦置业有限公司逾期给付，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告孙志良负担280.5元，被告青岛裕龙润邦置业有限公司负担280.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十五日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初8734号原告：孙志良，男，1970年10月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处大窑村116号，统一社会信用代码：913702833577183789。法定代表人：毛方国，经理。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。原告孙志良与被告青岛裕龙润邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙志良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付逾期交房违约金52895.96元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定交房时间为2016年9月30日前，逾期按房屋价款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告直至2017年8月28日才交房，被告的行为违反了合同约定，虽然合同约定了逾期交房的违约金，但该约定明显低于原告的实际损失，原告要求按年利率6%支付违约金。经多次协商，被告一直未赔偿原告损失。被告辩称，应当按照合同约定计算逾期交房违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青岛裕龙润邦置业有限公司于2018年5月10日前一次性将2016年10月1日至2017年8月28日违约金32027.86元汇至原告孙志良平度农业银行同和支行账户62×××61。若被告青岛裕龙润邦置业有限公司逾期给付，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由原告孙志良负担280.5元，被告青岛裕龙润邦置业有限公司负担280.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异      二〇一八年四月二十五日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初509号
原告：宫国臣，男，1977年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生。
被告：冯明波，男，1981年3月26日出生。
被告：李长辉，男，1983年1月14日出生，汉族。
原告宫国臣诉被冯明波、李长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告宫国臣于2017年10月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：宫国臣的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫国臣撤回起诉。
案件受理费383.00元，由原告承担。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月十一日
书记员 李首运
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2832号
原告任某甲。
被告朱某。
原告任某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2007年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，代理审判员冯春盛主审本案，人民陪审员裘谢采参加评议，于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府结婚登记，后于××××年××月生育一女，名任某乙，现在绍兴县稽东镇中心小学读书，后又于××××年××月生育一子，名任某丙，现在�幼儿园，二个小孩均与我一起生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2005年2月，被告离家外出，二人分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，婚生一子一女均由我负责抚养教育，抚养费由我全部负担，家庭财产依法分割。
被告朱某未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府结婚登记，后于××××年××月生育一女，名任某乙，现在绍兴县稽东镇中心小学读书，后又于××××年××月生育一子，名任某丙，现在读幼儿园，二个小孩均与原告一起生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2005年2月始，因双方关系不和，被告离家外出，原、被告遂分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证二本、绍兴县稽东镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份和绍兴县稽东�金丰村民委员会出具的证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，尤其是被告自2005年2月始离家后至今未归，与原告分居生活已逾二年，导致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度出发，双方所生二个小孩由原告负责抚养教育为妥，原告表示愿意负担二个小孩全部抚养费，系其真实意思表示，也符合法律规定，本院依法予以准许。因被告下落不明，故本院对本案所涉的家庭财产、债权和债务等问题暂不作处理，可待条件成就时另行再进行处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条�规定，判决如下：
准予原告任某甲与被告朱某离婚；
婚生子女任朱颖、任锦涛自2007年10月始由原告任某甲负责抚养教育至小孩独立生活止，由原告任某甲负担二个小孩全部抚养费。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 强
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 裘谢采
二〇〇七年十月九日
书 记 员 邹 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1953号
原告：景宗武男，1972年12月20日出生，汉族，北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司员工，户籍地陕西省凤翔县，住天津市东丽区。
被告：天津新基业餐饮管理有限公司（统一社会信用代码911201045961363977），住所地天津市南开区红旗路保山道住宅区2号楼前平房，经营地天津市河东区新开路巨福园2号楼1门801室。
法定代表人：崔旭，经理。
委托诉讼代理人：梁志东，该公司员工。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告景宗武与被告天津新基业餐饮管理有限公司（以下简称“新基业公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宗武，被告新基业公司的委托诉讼代理人梁志东、马冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景宗武向本院提出诉讼请求：1.判令新基业公司支付景宗武2015年6月27日至2016年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资补偿金73762.35元；2.本案诉讼费由新基业公司承担。
主要事实和理由：景宗武于2015年5月27日入职新基业公司，担任厨师工作，双方未签订劳动合同，景宗武工作至2016年5月11日，由景宗武申请离职。2016年11月17日，景宗武向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月22日做出津南开劳人仲不字﹝2016﹞第0844号不予受理通知书，景宗武不服不予受理决定起诉。
新基业公司辩称，景宗武所述的在新基业公司工作情况属实，景宗武入职时，新基业公司将书面劳动合同交景宗武，景宗武在书面劳动合同上签字后将合同交回单位。景宗武在诉讼中也曾承认新基业公司曾将书面劳动合同交景宗武要求签字，因此，新基业公司履行了签订书面合同的法定义务，不同意景宗武的诉讼请求。此外，景宗武的诉讼请求也已经超过一年仲裁时效，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
双方当事人就是否签订劳动合同存在争议。景宗武表示入职时单位向其出示了空白劳动合同让其签字，景宗武拒绝在空白合同上签字，双方未签署劳动合同。新基业公司主张景宗武入职时提供了合同文本要求景宗武签字，景宗武带走合同文本签字后交回新基业公司，当庭提交劳动合同书，该合同书尾部有“景宗武”的签字。
为进一步查明案件事实，应景宗武及新基业公司申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对新基业公司提供的劳动合同书上的“景宗武”签字是否为景宗武所签及是否为案外人刘加红所签进行鉴定。2017年5月2日，天津市天宏物证司法鉴定所出具两份鉴定意见，认定检材“景宗武”签名字迹与样本景宗武签名字迹不是同一人书写。景宗武垫付鉴定费5000元，新基业公司垫付鉴定费2500元。
本院经审理认定事实如下：景宗武于2015年5月27日入职新基业公司，担任厨师工作，2016年5月10日，景宗武申请离职。
2016年11月17日，景宗武向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月22日做出津南开劳人仲不字﹝2016﹞第0844号不予受理通知书，景宗武不服不予受理决定向天津市南开区人民法院提起诉讼，后天津市南开区人民法院将本案移送至本院。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否签订了劳动合同，新基业公司主张双方于景宗武入职时签订了劳动合同，景宗武否认新基业公司提供的劳动合同上的签字为其本人书写，经本院委托鉴定，新基业公司提供的劳动合同不是由景宗武及刘加红书写。故新基业公司提供的劳动合同不能作为认定双方签订劳动合同的证据。新基业公司另主张，根据景宗武陈述，景宗武自认新基业公司曾向其提供过劳动合同文本要求签署，据此可以认定新基业公司已经履行了签订书面合同的义务，景宗武无权再向新基业公司主张未签订劳动合同双倍工资。景宗武则表示，新基业公司曾向其提供过空白的合同文书，因内容空白才拒绝签署。根据《劳动合同法》的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同应当载明劳动合同双方基本情况、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。结合上述法律规定，尽管景宗武表示新基业公司曾向其提供过空白劳动合同要求签字而景宗武拒绝签署，但依据景宗武的陈述，不能据此认定双方曾就订立劳动合同协商一致且新基业公司向景宗武提供了能够体现双方协商内容、包括劳动合同必备条款的合同文本，但景宗武未予签字。因此，对新基业公司的抗辩意见，本院依法不予采纳，新基业公司就其抗辩意见未能充分举证，应当向景宗武支付未签订劳动合同双倍工资。鉴于景宗武提起本案仲裁的时间为2016年11月17日，且新基业公司已提出时效抗辩，故本院对景宗武超过一年仲裁时效的诉请部分，依法不予支持。根据双方当事人共同确认的景宗武的工资发放明细，自2016年11月17日起至2016年5月11日止，景宗武应得的未签订劳动合同双倍工资金额为24584元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津新基业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告景宗武2016年11月17日至2016年5月11日期间未签订劳动合同双倍工资24584元。
二、驳回原告景宗武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，鉴定费7500元，由被告天津新基业餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
......
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1953号
本院于2017年5月31日对原告景宗武与被告天津新基业餐饮管理有限公司劳动争议一案作出的（2017）津0110民初1953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0110民初1953号民事判决书第4页倒数第8行、第5页第1行中的“2016年11月17日”补正为“2015年11月17日”。
代理审判员 张静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1953号本院于2017年5月31日对原告景宗武与被告天津新基业餐饮管理有限公司劳动争议一案作出的（2017）津0110民初1953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0110民初1953号民事判决书第4页倒数第8行、第5页第1行中的“2016年11月17日”补正为“2015年11月17日”。代理审判员  张静二〇一七年八月十八日书 记 员  孙鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1214号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年6月24日被行政拘留十日（同年6月24日至同年7月4日交付执行，该行政处罚已撤销），同年11月10日被行政拘留十四日（同年11月10日至同年11月24日交付执行，该行政处罚已撤销），2015年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]596号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：1、2014年6月22日上午，被告人周某到杭州市余杭区临平?东湖街道某福利彩票店，窃得被害人许某放在该店柜台上面值为10元的即刮即兑型彩票50张，后兑换奖金人民币365元，案发后，公安机关追回人民币150元并发还被害人许某；2、同年10月25日下午，被告人周某到杭州市余杭区临平?东湖街道某羊肉店内，趁被害人张某睡着之机窃得店内营业款人民币约170元；3、同年10月28日晚，被告人周某到杭州市余杭区临平?东湖街道某开锁店内，趁被害人陆某睡着之机窃得店内营业款人民币800元；4、2015年7月10日13时许，被告人周某到杭州市余杭区临平?东湖街道某酒行，趁被害人李某外出之际，窃得店内营业款人民币900余元，认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役四至六个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人许某其余赃物折价款人民币三百五十元，退赔被害人张某赃款人民币一百七十元，退赔被害人陆某赃款人民币八百元，退赔被害人李某赃款人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈国峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第147号
堵国权：
原阳县人口和计划生育委员会与堵国权社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执�费。
此令
二〇一四年十月二十六日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差