wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初817号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭岳晖，男，1970年8月10日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2017年5月19日因吸毒被长沙市岳麓分局行政拘留十五日。2017年6月2日因吸毒被长沙市公安局岳麓分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月13日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]879号起诉书指控被告人彭岳晖犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉，被告人彭岳晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭岳晖系吸食毒品海洛因的违法人员，为以贩养吸，多次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）贩卖给王某（另案处理）。具体事实如下：
1、2017年4月10日，被告人彭岳晖在长沙市岳麓区湖南大学东方红广场附近路边，以人民币200元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂1粒和少量甲基苯丙胺粉末贩卖给王某。
2、2017年4月25日左右，被告人彭岳晖在长沙市岳麓区湖南大学东方红广场附近路边，以人民币150元的价格将重约0.09克的甲基苯可胺片剂1粒和少量甲基苯丙胺粉末贩卖给王某。
3、2017年5月10日左右，被告人彭岳晖在长沙市岳麓区瑚南大学东方红广场附近路边，以人民币159元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺片剂l粒和少量甲基苯丙胺粉末贩卖给王某。
上述事实，被告人彭岳晖在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（月）决字第[2017]第0806号公安行政处罚决定书、岳公（月）强戒决字[2017]第0095号强制隔离戒毒决定书、电话联系单、辨认笔录、证人王某、邓某的证言、被告人彭岳晖的供述及讯问同步录音录像及现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭岳晖违反国家关于毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭岳晖犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人彭岳晖到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭岳晖判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭岳晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月7日起至2020年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 王益明
人民陪审员 游玉梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2339号
原告：天祝博元物流有限公司，住所地：天祝县华藏寺镇。法定代表人：柯某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，生于1982年10月29日，系甘肃省永登县人。
原告天祝博元物流有限公司与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天祝博元物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求魏某某偿还借款10000元及违约金2000元。事实与理由：2015年5月28日，魏某某因购车钱不够，能过石代宏介绍，从天祝博元物流有限公司处借款10000元，并承诺2015年7月1日前还清。后天祝博元物流有限公司多次找魏某某追索此款，但魏某某未支付。
魏某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，魏某某因购车钱不够，能过石代宏介绍，从天祝博元物流有限公司处借款10000元，并出具借条一张，内容为：今借到博元物流有限公司人民币10000元，此款于2015年7月1日前付清，借款人魏学祥。后魏某某未偿还，现天祝博元物流有限公司向本院提起诉讼，要求魏某某偿还借款10000元及违约金2000元。审理中证人石代宏、杨广程出庭作证，证实魏学祥与魏某某系同一人。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中魏某某向天祝博元物流有限公司借款并出具了借条，证人石代宏、杨广程亦证实借条中的借款人魏学祥与魏某某系同一人，即天祝博元物流有限公司与魏某某之间债权债务关系明确，魏某某应当给付天祝博元物流有限公司借款，故对天祝博元物流有限公司要求魏某某给付借款10000元的诉讼请求本院予以支持。天祝博元物流有限公司主张的2000元违约金因双方未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏某某偿还天祝博元物流有限公司借款本金10000元，限于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回天祝博元物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨国舜
二〇一七年十二月十一日
书记员员 聪 聪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3163号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：田某某，男，汉族，1969年9月5日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告田得喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终416号
上诉人（原审原告）：丛太平，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古上库力农场，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：韩旭东，场长。
委托诉讼代理人：高兴良，该农牧场党委副书记。
委托诉讼代理人：包正清，该农场法律顾问。
原审被告：呼伦贝尔市交通投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：史有林，经理。
委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
原审被告：额尔古纳市上库力街道办事处，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人：胥继良，主任。
委托诉讼代理人：苏清泽，额尔古纳市司法局上库力司法所所长。
上诉人丛太平因与被上诉人内蒙古上库力农场、原审被告呼伦贝尔市交通投资集团有限公司、原审被告额尔古纳市上库力街道办事处土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，丛太平于2018年6月6日以其本案上诉主张另行起诉为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，丛太平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丛太平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1972.97元，减半收取986.49元，由丛太平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宝珍
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年六月六日
书 记 员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第416号
罪犯高超，男，1981年1月12日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二0一一年一月二十八日作出（2011）川刑初字第28号刑事判决，以被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年3月22日起至2024年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯高超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月22日起至2022年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1712号
原告：姚晓川，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐伟，男，1992年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告姚晓川与被告徐志贤、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日采取诉前登记，于2017年6月2日正式立案审理。审理中，原告变更诉请为：1、依法责令被告徐志贤归还原告借款100000元及自2016年9月13日起按月息2%计算至款项还清之日止的借款利息；2、由被告徐伟承担担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年9月13日，被告徐志贤因急需资金周转向原告借款100000元，约定于2016年9月22日归还，月利率为3%。被告徐伟作为担保人在借据上签字承担连带担保责任，保证期限为主债务到期之日起两年。后借款期限届满，被告徐志贤未能还款及支付借款利息，被告徐伟亦未承担担保责任，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志贤于本判决生效之日起十日内支付原告姚晓川借款本金100000元及自2016年9月14日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息；
二、被告徐伟对被告徐志贤的上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1120元，公告费300元，合计3960元，由被告徐志贤负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告徐伟承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 舒华松
人民陪审员 陈水祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执754号
孙海昌、王静：
本院执行的孙海昌、王静刑事罚金执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以全部履行完毕，予以结案。
二〇一八年三月五日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1223号
罪犯杨刚，男，1989年9月14日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）玉中刑初字第135号刑事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月1日起至2027年2月28日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1679号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨刚自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但就该犯的减刑幅度，执行机关建议减刑的幅度不适当，不予采纳，本院予以酌情调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初547号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱卫卫，男，1969年11月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯盗窃罪于2010年12月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年11月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于�回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]554号起诉书指控被告人钱卫卫犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人钱卫卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日晚至次日上午，被告人钱卫卫容留陈某、罗某、刘某在其位于隆回县桃洪镇自己家中吸食毒品海洛因，被公安民警当场查获。
上述事实，被告人钱卫卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱卫卫的供述及户籍证明；证人陈某、罗某、刘某的证言；接报案登记表，抓获经过，现场照片，辨认笔录，吸毒人员动态管控详细信息，公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人钱卫卫因犯�窃罪，于2010年12月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元人民币；因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币，刑期自2016年8月11日起到2017年8月10日止。
上述事实，有隆回县人民法院（2010）隆刑初字第264号刑事判决书和（2016）湘0524刑初345号刑事判决书等证据证明，足以认定。
2、被告人钱卫卫因吸食毒品，于2017年9月20日被隆回县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元；同年9月22日，隆回县公安局对钱卫卫决定强制隔离戒毒二年。2017年9月25日因本案被隆回县公安局刑事拘留。
上述事实，有隆回县公安局隆公（禁）决字〔2017〕第2050号公安行政处罚决定书、隆公（禁）强戒决字〔2017〕第0190号强制隔离戒毒决定书、隆公（禁）拘字〔2017〕0549号拘留证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱卫卫为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱卫卫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱卫卫曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱卫卫当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱卫卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十�周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次�留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7377号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈术义，育民支行行长。
被告：李玉昌，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李玉昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告李玉昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月22日在原告处借款20000元，约定利率10.25‰，还款日期为2016年4月10日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款20000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月22日被告在原告处借款20000元，约定利率10.25‰，借款期限至2016年4月10日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉昌于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年5月22日至2016年4月10日按月利率10.25‰计收利息，自2016年4月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13127号
原告：冷志锋，男，1987年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：王和平，男，1962年12月25日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：杨兰英，女，1963年4月13日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰（受王和平、杨兰英的共同授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
原告冷志锋与被告王和平、杨兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告冷志锋，被告王和平、杨兰英的委托诉讼代理人卢晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷志锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款320000元，并承担该款自2016年4月1日以月息1.5分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月他帮被告装修住房，石材款共计520000元，已付200000元，欠款320000元。经多次催要无着，故诉至法院。
被告王和平、杨兰英辩称，欠款是事实，欠款不付的原因是原告提供的大理石有质量问题，且现在经济困难，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：
被告王和平、杨兰英系夫妻关系，在2001年9月18日登记结婚。
王和平、杨兰英家中装修向原告冷志锋购买大理石。2016年2月2日王和平出具欠条，载明今欠冷志锋大理石款叁拾贰万元。本人答应2016年4月底还清。到期后王和平未归还欠款而引起纠纷。
本院认为，原告冷志锋与被告王和平之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。王和平应按确认的金额按约履行付款义务，到期未归还欠款而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此王和平应支付欠款320000元，并承担该款自逾期之日即2016年5月1日起以银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。本案所涉的大理石用于王和平与杨兰英夫妻关系存续期间家庭共有财产的装修，该债务系夫妻共同债务，应由两人共同承担。对王和平、杨兰英抗辩大理石存在质量问题，现未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王和平、杨兰英于本判决发生法律效力之日起十日内支付冷志锋货款320000元，并承担该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息。
二、驳回冷志锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3355元，由王和平、杨兰英负担。该款已由冷志锋预交，本院不作退还，王和平、杨兰英于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给冷志锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一八年一月十日
书记员 刘 兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初13127号原告：冷志锋，男，1987年12月11日生，汉族，住宜兴市。被告：王和平，男，1962年12月25日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：杨兰英，女，1963年4月13日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰（受王和平、杨兰英的共同授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。原告冷志锋与被告王和平、杨兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告冷志锋，被告王和平、杨兰英的委托诉讼代理人卢晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷志锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款320000元，并承担该款自2016年4月1日以月息1.5分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月他帮被告装修住房，石材款共计520000元，已付200000元，欠款320000元。经多次催要无着，故诉至法院。被告王和平、杨兰英辩称，欠款是事实，欠款不付的原因是原告提供的大理石有质量问题，且现在经济困难，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告王和平、杨兰英系夫妻关系，在2001年9月18日登记结婚。王和平、杨兰英家中装修向原告冷志锋购买大理石。2016年2月2日王和平出具欠条，载明今欠冷志锋大理石款叁拾贰万元。本人答应2016年4月底还清。到期后王和平未归还欠款而引起纠纷。本院认为，原告冷志锋与被告王和平之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。王和平应按确认的金额按约履行付款义务，到期未归还欠款而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此王和平应支付欠款320000元，并承担该款自逾期之日即2016年5月1日起以银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。本案所涉的大理石用于王和平与杨兰英夫妻关系存续期间家庭共有财产的装修，该债务系夫妻共同债务，应由两人共同承担。对王和平、杨兰英抗辩大理石存在质量问题，现未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王和平、杨兰英于本判决发生法律效力之日起十日内支付冷志锋货款320000元，并承担该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息。二、驳回冷志锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3355元，由王和平、杨兰英负担。该款已由冷志锋预交，本院不作退还，王和平、杨兰英于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给冷志锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇一八年一月十日书记员  刘 兰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8797号
原告：陈丹丹，女，1986年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈勇，男，1986年4月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧阳茜，女，1989年2月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丹丹与被告陈勇、欧阳茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丹丹负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠玲
速录员 佘惠娥
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4096号
原告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：赵某，男，汉族，住所：辽阳县。
原告王某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿各项费用共计15793.89元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日17时30分，被告酒后驾驶未经公安机关登记无保险悬挂“55032”豪爵牌摩托车，行驶至铁西区人民路苏宁生活广场门前时，与祁海峰驾驶无号牌云腾牌汽车相撞，豪爵牌摩托车又与站立在此的行人王某相刮撞。造成王某、赵某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵某负此次交通事故的全部责任，原告无责任、祁海峰无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告赵某未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日17时30分，被告酒后驾驶未经公安机关登记无保险悬挂“55032”豪爵牌摩托车，当行驶至铁西区人民路苏宁生活广场门前时，与祁海峰驾驶无号牌云腾牌汽车相撞，豪爵牌摩托车又与站立在此的行人王某相刮撞。造成王某、赵某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告赵某负此次交通事故的全部责任，原告无责任、祁海峰无责任。原告受伤后被送至鞍山市中心医院住院治疗，共计住院19天。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书1份、门诊病历2份、住院病历1份、催款单3份、住院收据1份、门诊收据3份、诊断书1份。复印费收据3份。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的工资明细表、误工证明、证明，证明原告产生的误工损失，本院认为，该组证据没有纳税证明相佐证，对该组证据，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，原告在此次事故中人身受到侵害，侵权人赵某应当承担责任。故对原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费7793.72元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据原告提供的票据证明其损失，故本院以7074.12元予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费1833.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告住院19天。对于原告的护理费用，本院参照居民服务业的标准予以计算，原告的请求属于合理范围，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的该项诉求较为合理，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，对原告的请求，本院以200元予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费3966.67元（每月按6300元计算）一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。对原告主张的误工费标准，本院按照居民服务业的平均标准进行计算，误工期限按住院天数计算，原告的误工费为107.56元/天×19天=2043.64元，故对原告此项请求，本院以2043.64元予以支持。
综上，原告因此次事故的损失共计13051.26元（医疗费7074.12元、护理费1833.5元、住院伙食补助费1900元、交通费200元、误工费2043.64元），上述费用全部由被告赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某13051.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已预交），由原告承担33元，由被告负担162元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 穆广林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1066号
上诉人（原审原告）：马孝清，男，1979年3月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县.
上诉人（原审原告）：马金华，男，1965年1月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）：马维礼，男，1985年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人（原审原告）：马当利，男，1982年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）：游传东，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人共同委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马尚义，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石永宁县。
上诉人马孝清、马金华、马维礼、马当利、游传东因与被上诉人马尚义合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人马孝清、马金华、马维礼、马当利、游传东及其委托诉讼代理人胡慧丽、被上诉人马尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马维礼、马金华、马当利、马孝清、游传东上诉请求：撤销原判，发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人一致认可的协议书只有一页，没有第二页；被上诉人于2014年10月仅投入35万元，在债权债务没有结算的情况下，其他合伙人承诺给被上诉人106万元现金显然不能成立；被上诉人曾提出退伙，并要求各合伙人共计向其退还现金106万元，后经各合伙人劝说，其同意不退伙从事后续工作，但被上诉人用共有财产贷款60万元后，并未将贷款用于合伙，违反诚信，故应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马尚义辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求不成立，协议书是我退股的，一审中已经审查过，一式两页，对方撕毁了第二页，现在的第一页中没有地点、时间，都签了字按了手印。我的本金35万元、拉沙子钱20万左右、看北大门9600元及利润50万，共计合计106万元。
上诉人马维礼、马金华、马当利、马孝清、游传东向一审法院起诉请求：1．要求被告立即返还共有财产65万元，支付利息175500．00元，并承担本息还清之前的全部利息；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月，原、被告合伙接手了他人承包的永宁县盛世江南二期2#、3#楼部分工程，其中被告投资35万元。原、被告在合伙承建工程期间，建设单位以位于××县的六套营业房给原、被告抵顶了部分工程款。后原、被告经共同协商，约定将该几套房屋暂登记在部分合伙人名下，以方便抵押贷款解决资金周转，但房屋属于全体合伙人的共同财产。协议达成后，被告便将其中位于××县号、21号房屋登记在自已名下。2016年3月11日，被告以该房屋抵押贷款65万元，贷款期限为一年，贷款后，被告未将该笔贷款用于合伙承包的工程。为此，原、被告于2016年8月29日经协商共同达成书面协议书一份（共2页），其中该协议书第一页载明：”到2014年12月份甲方（宁夏坤泰房地产开发有限公司）抵顶工程款（大约497万左右）房屋，为了方便贷款，分别给马孝清（永泰家园B区30#楼17号营业房），马当利（永泰家园B区30#楼17号、18号营业房），马尚义（永泰家园B区30#楼20号、21号营业房），马金华（永泰家园B区30#楼22号营业房）办理了房产证，为了年底给工人解决工资，房子不属于任何人自己所有，具体房号和面积以房产证为准。马孝清游传东马尚义马金华、马维礼、马当利”。该书面协议书达成后，双方在履行的过程中，原告马孝清以协议内容不公平为由将被告持有的协议书第二页撕毁。现原告以被告侵占共同财产为由诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在合伙过程中达成协议后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如一方当事人认为在订立合同时显失公平的，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但原告马孝清以协议不公平为由单方面将被告持有的协议书第二页撕毁，其行为明显不符合法律规定。且原、被告双方对协议书第二页内容争议较大，原告认为该协议书第二页的内容只是被告提出的退伙条件，而非最终的协商结果，但被告认为该协议书第二页内容系关于其退伙的约定。现被告因原告撕毁其证据，客观上无法向法庭出示，故原告应承担该份证据的举证责任，而原告不向法庭出示该协议书的第二页，应承担举证不能的法律后果。且被告于2016年3月11日贷款，贷款期限为一年，还款期限即将届满。故原告的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马孝清、游传东、马金华、马维礼、马当利的诉讼请求。案件受理费12055．00元，减半收取计6027．50元，由原告马孝清、游传东、马金华、马维礼、马当利负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审期间查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张的65万元系被上诉人用共用房屋作抵押向银行的贷款，该笔贷款的系被上诉人以自己的名义从银行取得，还款义务人也为被上诉人，虽然该笔贷款抵押物为合伙人共有，且上诉人主张合伙人共同协议贷款用于合伙事务，代该笔贷款再未投入合伙前，仍为被上诉人个人所有，而并非合伙财产，故上诉人主张分割无法律依据。综上所述，马维礼、马金华、马当利、马孝清、游传东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12055元，由马维礼、马金华、马当利、马孝清、游传东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马银辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13185号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室。
法定代表人：郑铜敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：谷乐江，男，1961年7月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐建芬，女，1961年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：谷耀东，男，1986年6月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢希林，男，1970年1月18日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告谷乐江、徐建芬、谷耀东、卢希林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市华信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费13522元，减半收取计6761元，财产保全费3670元，合计10431元，由原告乐清市华信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 吴银喜
二〇一八年二月一日
书记员 倪程燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初26710号
原告：陈伟雄，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍地址深圳市光明新区，
委托代理人：赵国昆，广东昆方律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1976年7月1日出生，户籍地址山东省曹县，
原告陈伟雄诉被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟雄撤回起诉。
本案受理�843元，由原告负担。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年十一月七日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初100-9号
原告林某某，汉族，住山东省。
被告林某2，汉族，住山东省。
�判员金良
二〇一八年四月十六日
书记员 林祝进
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执73号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行,住安徽省铜陵市石城路88号,法定代表人：方华强,机构代码：91340700730025349N。
被执行人：中发超高压变压器（铜陵）有限公司,住安徽省铜陵市铜陵开发区纬三路,法定代表人：刘品海,机构代码：91340700553287347J。
被执行人：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司,住安徽省铜陵市石城路（电子小区）,法定代表人：严宏,机构代码：9134070015112000X4。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司,住上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号,法定代表人：陈邓华,机构代码：91310000631263616B。
被执行人：陈余江,男,1962年4月7日出生,55岁,汉族号码330323196204073119,住上海市普陀区。
被执行人：刘品海,男,1970年12月3日出生,46岁,汉族号码330323197012031816,住上海市普陀区。
被执行人：陈邓华,男,1963年1月15日出生,54岁,汉族号码330323196301150032,住上海市普陀区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行与中发超高压变压器（铜陵）有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海、陈邓华借款合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海、陈邓华所有的价值30581718.71元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付双全
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督89号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：乔某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督89号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督89号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第942号
罪犯肖光义。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○二年一月四日作出（2002）张定刑初字第21号刑事判决，以被告人肖光义犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○七年四月二十日和二○一一年四月十三日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○一四年十月二十一日止。执行机关湖�省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖光义自2010年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规行为出现。2012年8月因违规作业使他人受伤受到扣考核分10分的处罚。经教育后，自2012年9月起，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现从事基建泥工工种，能努力完成劳动任务。2013年在劳动竞赛活动中完成目标任务四次获奖励分共12.7分。考核截止2014年1月共获奖励分156.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机�湖南省德山监狱认定罪犯肖光义确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖光义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖光义减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第144号
原告：蒋志龙。
委托代理人（特别授权代理）：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：丁磊。
原告蒋志龙诉被告丁磊买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付猪款28900元及自2013年2月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易诉讼程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：被告于2011年到原告处收购大猪。2011年11月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告猪款28900元，同时约定该款于2012年农历年前还款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年5月7日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志龙猪款28900元及自2013年2月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告丁磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执128号
申请执行人许国元，男，1959年3月27日出生，汉族。
被执行人邓集朋，男，1979年11月11日出生，汉族。
申请执行人许国元与被执行人邓集朋买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第583号民事判决书于2018年2月9日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第294号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：雷正强，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南金林投资置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民中路46号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：刘大杰。
再审申请人雷正强因与被申请人湖南金林投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷正强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年六月十八日
代理书记员 赵双富
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6372号
原告：南通正道金属结构有限公司，住所地启东市民主镇育才街53号。
法定代理人：邢某，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙镇法律服务所法律工作者。
被告：施健，男，1982年3月27日生，汉族，住启东市。
原告南通正道金属结构有限公司与被告施健不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告南通正道金属结构有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通正道金属结构有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取计99元（原告已预交），由原告南通正道金属结构有限公司负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年十一月三日
书记员 张暗淑
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1214号
原告：肖丽群，女，汉族，1975年10月2日出生，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖硕清，洞口县凌云江法律服务所法律工作者。
被告：林满石，男，汉族，1973年11月10日出生，住洞口县。
原告肖丽群诉被告林满石民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽群的委托诉讼代理人肖硕清到庭参加诉讼；被告林满石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林满石偿还原告欠款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款20000元，并出示了欠条，后原告多次向被告催收借款，被告以种种借款推诿，原告特诉至法院请求判准原告之诉请。
被告林满石未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为被告放弃质证权利，经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2012年12月10日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款20000元，并向原告出示了欠条，经原告多次催收，被告未予偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告林满石出示的借条，没有约定借款期限，原告可以要求被告偿还。故原告要求被告林满石偿还借款20000元的请求，本院予以支持。被告林满石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林满石于本判决生效后十日内返还原告肖丽群借款本金20000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林满石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 张美春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 付永波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1570-2号
原告：刘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：牛某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告刘某某与被告牛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘某某于2017年12月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以牛某某下落不明，待其有具体下落后另行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 施得军
人民陪审员 汤学明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于保华
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01359号
原告周迎秋，女，1974年9月14日出生，回族。
被告吕东辉，男，1974年7月17日出生，回族。
原告周迎秋与被告吕东辉离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周迎秋到庭参加诉讼，被告吕东辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迎秋诉称：原、被告于1996年5月认识，同年12月20日办理结婚登记。1998年1月12日生育长子吕成玉，2000年7月18日生次子吕玉杰。由于婚后被告经常赌博、喝酒、常年不务正业，对家庭不负责任，屡教不改。经原告多次劝阻被告毫无悔改之心，现夫妻双方感情已破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生次子吕玉杰由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告吕东辉未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于1996年5月相识，同年12月20日登记结婚，1998年1月12日生育长子吕成玉（外出务工），2000年7月18日生育次子吕玉杰（已辍学）。原、被告婚后感情一般，2011年5月被告外出，与原告分居至今。吕东辉婚前有平房四间，厨房两间。
上述事实，由原告陈述，原告提供书证及证人吕某甲（被告之父）、吕某乙（原、被告次子）证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，被告于2011年5月外出至今，双方分居已满两年，被告以自己行为表明不愿与原告继续共同生活，且被告之父亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生次子吕玉杰现跟随原告生活，改变生活环境对子女健康成长造成不利影响，其本人愿意随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，应由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，系其对权利的自由处分。应予准许，原、被告就个人财产无约定，原告个人财产应归原告所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周迎秋与被告吕东辉离婚；
二、原、被告婚生次子吕玉杰由原告周迎秋抚养，被告吕东辉不支付抚养费。
被告婚前财产：平房四间，厨房两间归被告所有。
本案受理费300元，由原告周迎秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，本案当事人不得另行结婚。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚晓光
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务该支行职员。
委托代理人崔立娜，职务该支行职员。
被告罗广芳，女，汉族。
委托代理人张兴业（罗广芳儿子），男，汉族。
被告张士平，男，汉族。
被告李静，女，汉族。
被告张兴业，男，汉族。
被告范艳杰，女，汉族。
被告柳潜鹏，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告罗广芳、张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人许楠楠、崔立娜，被告张兴业（罗广芳的委托代理人）到庭参加了诉讼，其余四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月28日，被告罗广芳在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏为联保人，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年5月28日，如逾期利率上浮50％。现被告罗广芳尚欠贷款本金50,000.00元及截止2015年6月11日止的利息款13,097.07元，现原告要求被告罗广芳立即偿还贷款本息63,097.07元，并从2015年6月12日起给付本金50,000.00元按合同约定利率计算的利息，要求被告李静、张兴业、张士平、范艳杰、柳潜鹏对被告罗广芳的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告罗广芳的委托代理人辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，欠款属实，同意偿还，但现无能力偿还。
被告张兴业辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，担保属实，同意承担连带责任，但现无能力偿还。
被告李静、张士平、范艳杰、柳潜鹏未到庭无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保合同一份。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。证实被告罗广芳在原告处贷款50,000.00元的事实；
3、个人贷款放款单一份。证实被告罗广芳贷款金额、利率、期限；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
5、利息清单一份，证实截至2015年6月11日所欠利息为13,097.07元。
上述证据经庭审质证，被告罗广芳、张兴业均无异议，其他四被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告邮储银行与被告罗广芳、张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏六人签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告罗广芳在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年5月28日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为21.87％。现被告罗广芳尚欠贷款本金50,000.00元及截止2015年6月11日止的利息款13，097.07元，现原告要求被告罗广芳立即偿还贷款本息63,097.07元，并从2015年6月12日起给付本金50,000.00元按合同约定利率计算的利息即按年利率21.87％计息，要求被告张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏对被告罗广芳的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告罗广芳签订的小额联保借款合同书及原告与被告罗广芳、张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告罗广芳应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告罗广芳、张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗广芳于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息63,097.07元，并从2015年6月12日起给付本金50,000.00元按年利率21.87％计算的利息；
二、被告张士平、李静、张兴业、范艳杰、柳潜鹏对被告罗广芳的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330.00元，减半收取665.00元、邮寄费240.00元，减半收取120.00元，合计785.00元由被告罗广芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一五年六月十六日
书记员 田 波
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执936号
申请执行人：刘国军，男，1962年4月7日出生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。
被执行人：杨树财，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行刘国军与杨树财买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0826执936号申请执行人：刘国军，男，1962年4月7日出生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。被执行人：杨树财，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行刘国军与杨树财买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执855号
申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人王树石，该支行行长。
被执行人：张道孟，男，1985年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：伍媛媛，女，1988年2月27日出生，汉族，安徽省繁昌县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：乔张，男，1984年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：苗开明，男，1958年12月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第139144号民事判决书，执行立案标的1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执855号申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。法定代表人王树石，该支行行长。被执行人：张道孟，男，1985年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：伍媛媛，女，1988年2月27日出生，汉族，安徽省繁昌县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：乔张，男，1984年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：苗开明，男，1958年12月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第139144号民事判决书，执行立案标的1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月四日书记员 张小青
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3800号
原告袁国钦，生于1952年。
被告张会民，生于1962年。
原告袁国钦诉被告张会民买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁国钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁国钦承担。
审判员 王旭光
二〇一四年十二月十九日
书记员 马晓勇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1246号
申请执行人付靖梅，女，1963年2月7日生，汉族，住农安县新农乡高屯子村东阳屯3社。
被执行人张奇，男，27岁，汉族，住德惠市富苑小区**号楼*单元*楼左侧。
申请执行人付靖梅与被执行人张奇借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)德民初字第323号调解案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董训明
温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1707号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨克，男。
被告人陈建浩，男。因本案于2013年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人及附带民事诉讼代理人郑巍立，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1626号起诉书指控被告人陈建浩犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，本院于同年11月7日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨克向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨克、被告人陈建浩、辩护人及附带民事诉讼代理人郑巍立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月10日14时许，被告人陈建浩与被害人杨克因债务纠纷相约到本区百里西路郭公山山脚附近见面，后被告人陈建浩持刀将刚下出租车的被害人杨克背部捅成轻伤。据此，被告人陈建浩的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈建浩归案后能如实供述自己罪行，属坦白。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人杨克诉称，被告人陈建浩持刀将其刺成轻伤，要求被告人陈建浩赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计人民币20000元。
被告人陈建浩对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并表示愿在法律规定范畴内对被害人进行经济赔偿。被告人陈建浩的辩护人及其诉讼代理人郑巍立辩称，本案系民事纠纷引起，且被害人杨克存在重大过错，伤势也较轻，被告人又系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被害人受伤后未住院治疗，不存在误工费、护理费，交通费建议门诊次数酌情判决。
经审理查明：
一、刑事部分
2013年7月10日下午1时许，被告人陈建浩与被害人杨克因债务纠纷相约到本区百里西路郭公山山脚附近见面。当日下午2时许，被害人杨克乘出租车到达案发地时，被告人陈建浩上前指责被害人杨克，双方发生争执，后被告人陈建浩持刀将被害人杨克背部捅伤。经法医鉴定，被害人杨克胸10椎体棘突骨折，后背多处缝合创累计9.3cm，伤势评定为轻伤。
2013年8月20日晚10时许，被告人陈建浩在瓯海区景山街道联众华庭西幢1501室被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨克的陈述及辨认笔录、证人朱晓斌、赵金华的证言及辨认笔录、归案经过、伤势鉴定书、被害人伤情照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
原告人杨克受伤后，经门诊治疗费用约为人民币1000多元，但没有住院治疗，并称治疗费用单据已遗失。在庭审中，被告人对该损失予以确认。因被害人杨克请求赔偿护理费的要求，没有事实依据，不予支持。误工费酌定为1个月×40087元／年=3340.58元；考虑被害人伤情，酌情给予营养费人民币500元，交通费人民币300元，原告人经济损失共计人民币5140.58元。
本院认为，被告人陈建浩因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈建浩归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被害人杨克要求被告人陈建浩赔偿医疗费等共计人民币20000元要求过高，但对其合法合理的附带民事诉讼请求，予以支持。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑的意见，与本案案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈建浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年4月19日止）。
二、被告人陈建浩应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告人杨克人民币5140.58元。
三、驳回原告人杨克的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵向晔
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 虞雪培
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6253号
上诉人（原审原告）：郭新凯，男，1953年11月23日出生，汉族，山东沃尔特科技公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：济南市恒龙酒业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李鲁，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东亨得利精益钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：济南精益眼镜连锁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李鲁，总经理。
被上诉人（原审被告）：李荣，男，1954年9月14日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司董事长，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李鲁，男，1978年4月22日出生，汉族，济南精益眼镜连锁有限公司总经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）：汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：侯启明，男，1972年4月6日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市。
以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人郭新凯因与被上诉人济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称济南亨得利公司）、济南市恒龙酒业有限公司、山东亨得利精益钟表眼镜有限公司、济南精益眼镜连锁有限公司、李荣、李鲁、汪洪英、侯启明民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，济南亨得利公司与郭新凯分别于2014年10月23日、2014年11月7日、2014年11月10日签订借款合同三份，三份合同载明的借款数额共计为1050万元。且双方均认可自2014年10月23日至2014年11月10日期间，从郭新凯账户支出的款项为2690万元，后又回到郭新凯账户的款项为2557万元。郭新凯主张该2557万元系济南亨得利公司偿还的2014年10月23日之前的旧的借款，系“借新还旧”，但从双方签订的涉案借款合同中无法显现出借款用途为“借新还旧”。而济南亨得利公司虽然对郭新凯主张的尚存在旧借款的事实亦不予认可，并辩称之前的借款已经还清，涉案借款实际仅收到133万元，但其在签订涉案借款合同而并未实际收到借款合同载明的款项的情况下，既未向郭新凯主张支付借款，相反，其及李荣、汪洪荣、李鲁等又于2015年与郭新凯就涉案借款合同签订了股权质押合同作为借款担保，并在工商行政部门办理了出质登记。因此，一审法院应当对双方新旧借款的数额等案件事实予以查明，依法裁判。一审在未查明案件基本事实的情况下，判决驳回郭新凯的诉讼请求欠当。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初168号民事判决；
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
上诉人郭新凯预交的二审案件受理费104280元予以退回。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十月十日
书记员 刘 琳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2431号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告司某某，女。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告司某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 李婧
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民75号
原告:中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所：崇义县城中山北路**号。
负责人：刘海涛。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理。代理权限：特别代理。
被告：黎良松，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址：崇义县，现住址：江西省赣州市崇义县，
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉黎良松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告黎良松经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：持卡人黎良松原经营高洞村田心集中建设设点春兰副食店，于2015年11月28日向我行申请贷记卡，卡号为：62×××83。账单日为每月7日，每月2日前后还款。黎良松最后一次消费时间为2016年7月2日。随后，2016年10月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2017年1月9日仍结欠贷记卡本金14257.05元，滞纳金356.65元，手续费126元，截止2017年1月9日的利息584.34元，合计欠款15324.04元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求：1.要求被告归还目前信用卡透支本金人民币14257.05元，滞纳金人民币356.656元，手续费人民币126元，截止2017年1月9日的利息人民币584.34元，合计欠款人民币15324.04元；2.要求被告归还从2017年1月10日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告农行崇义支行为证明自己主张向本院提供了书面证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告身份证明复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单复印件各1份，证明被告身份及欠款事实。
被告未提交书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告农行崇义支行起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告于2015年12月28日，向原告申请贷记卡，取得卡号为：62×××83，截止2017年1月9日被告消费逾期欠贷记卡透支本金人民币14257.05元、滞纳金人民币356.65元，手续费人民币126元、利息人民币584.34元，合计欠款人民币15324.04元。
本院认为：被告向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎良松向原告中国农业银行股份有限公司崇义支行清偿信用卡透支本金人民币14257.05元及截止2017年1月9日利息人民币584.34元，滞纳金人民币356.65元，手续费人民币126元，合计欠款人民币15324.04元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告黎良松向中国农业银行股份有限公司崇义支行支付从2017年1月9日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算）。
案件受理费人民币183元，公告费人民币560元，两项合计人民币743元，由被告黎良松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘盛燕
审 判 员 魏玉华
审 判 员 邓方定
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李慧娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1487号
上诉人（原审原告）：王天明，现住吉林省辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林慧，1958年12月10日出生，现住吉林省辉南县。
委托代理人：王琳（系林儿），女，住吉林省辉南县。
原审第三人：韩东文，住吉林省辉南县。
原审第三人：于欣。
上诉人王天明因与被上诉人林慧、原审第三人韩东文、于欣之间案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王天明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原审认定事实不清。原审法院于2015年2月6日查封×××奥迪轿车车籍，但没有扣押该车，韩东文、于欣并没有告知法院该车已转让王天明的事实，查封裁定没有送达王天明，王天明不清楚该车被查封是符合常理的。王天明提供了明确的车款来源以及部分还贷记录，虽然该车款不是王天明本人，而是向他人借款购买的，也没有提供证据证明王天明已偿还借用的购车款，但对于购车的事实，王天明与韩东文、于欣达成合议，王天明给付了购车款，韩东文、于欣于合同签订当日将车辆交付王天明，王天明自2015年1月23日起一直占用、使用该车，根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”该买卖合同是合法有效的，王天明是否偿还借用的购车款与本案无关。王天明提交的2015年5月3日和2016年3月7日与于欣的聊天记录照片，证明王天明偿还该车部分剩余贷款的事实，而王天明偿还贷款并非只有转账一种方式，因此，不以依据聊天记录确定第一次还款时间。2.原判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。“受让人代为清偿债务”既可以一次性清偿，也可以根据抵押人与抵押权人的合同约定分期清偿，只要受让人代替抵押押人清偿了债务，抵押权人未受损失，即符合本条的规定。本案王天明购买吉林E5D5**号奥迪轿车，虽然没有取得抵押银行的同意，但是，王天明购买�车至今一直代替韩东文、于欣按月偿还该车在银行的贷款，该车贷款尚有2个月清偿完毕，至今未使银行受到损失，应视为王天明代替韩东文、于欣清偿了债务。韩东文、于欣与王天明的买卖合同符合物权法的规定，原判决适用法律错误。
林慧辩称，王天明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王天明向一审法院起诉请求：要求确认×××、×××车辆归王天明所有，并判决林慧与韩东文之间民间借贷纠纷执行案不得对该车辆进行执行。
一审法院认定事实：2014年12月18日，于欣、韩东文将×××奥迪A6以5万元价格卖给王天明；2015年1月26日于欣、韩东文将×××号奥迪A6L以20万价格卖给王天明。王天明对一审法院2015年2月6日查封的×××车�2015年2月26日查封×××车辆提出异议。一审法院作出（2016）吉0523执异7号执行裁定书，认为查封的车辆没有变更登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”规定，王天明认为查封的车辆所有权是自己的主张不予支持，驳回了王天明的请求。
一审法院认为：王天明主张×××、×××车拥有所有权，要求排除法院执行。从王天明提交的证据看，一审法院2015年2月6日查封×××车籍，于龙提出异议，于龙在2015年4月2日出席了异议听证，而王天明主张他是2015年1月26日买的该车，这时提异议的应是王天明，而不应是于龙；王天明主张给付了车款20万元，但没有给付�款的直接证据，只是举出了李丽华取款50万凭条、证人证实向他借款20万元，王天明陈述七八天就还了这20万元，但关键证据如购车付款收据、偿还借款的来源等均没有举证。王天明主张该车是贷款购车，剩余款由王天明偿还，但合同并没有明确，其提交了与于欣的聊天记录照片是2015年5月3日和2016年3月7日，其提交的偿还贷款的最早一次是2015年5月3日，也是于欣汇款记录，那么即使其买卖成立，是在法院查封之前购买还是之后购买存疑。上述证据不能形成完整的证据链条证明王天明的主张。×××车是贷款购车，王天明主张付20万元车款后，剩余部分是他偿还银行的贷款；那么该车应当是按揭抵押购买，抵押权利人应是银行，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”规定，王天明并没有提交抵押权人同意转让及其已经偿还债务消灭抵押权的证据，买卖×××车的协议违反了该规定。关于×××车买卖协议，王天明只是提交了协议，并没有提交合同履行的证据，无法认定所有的归属。综上，王天明证据不足，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：驳回王天明的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案是案外人执行异议纠纷。关于争议车辆是否符合阻止执行的条件的问题。王天明在一审期间提供的：1.汽车养护项目结算收据、长春市华阳汽车贸易有限公司委托书、结算单等证据，能够证明王天明占有争议车辆，2.购车协议一份，证明其有购买行为。但是王天明在购买时已知该车辆被抵押，其也没有提供足够证明支付车款的数额。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”于欣转让抵押车辆没有得到抵押权人同意，违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同，应当由第三人在合理期限内向人民法院支付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”王天明虽要求继续履行合同，但没有在合理期限内向人民法院支付全部价款。综上，王天明的购车行为不足以排除强制执行。综上，王天明的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 赵慧博
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行。
委托代理人张凤路，该行职员。
被告徐琳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉被告徐琳借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行撤回起诉。
案件受理费2426元减半收取1213元，由原告负担。
审判员 孙 英
二〇一五年四月一日
书记员 冯志雄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2139号
原告：董延生，男，1962年12月10日出生，住凉州。
被告：吴鹏，男，1989年5月6日出生。住凉州。
被告：孟英，女，1989年3月13日出生，住凉州。
被告：叶万宝，男，1986年11月7日出生。住凉州。
原告董延生与被告吴鹏、孟英、叶万宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董延生、被告吴鹏、叶万宝到庭参加诉讼，被告孟英经合法传唤未到庭应诉、本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告吴鹏偿还原告借款48000元及利息9000元，共计人民币57000元。孟英、叶万宝承担连带偿还责任。事实与理由：2016年7月11日，被告吴鹏以做生意周转短缺为由向原告董延生借款48000元，约定于2016年10月10日前还清借款，逾期从借款之日起，按每月2.4%支付利息，息随本清。并由孟英、陈永、叶万宝提供担保，在欠条上签名连带承担担保责任。逾期后原告多次向被告索要借款及利息，被告始终以各种理由推诿拒付至今，无奈遂起诉至人民法院请请求判令被告偿还原告借款48000元及利息9000元，共计人民币57000元，孟英、叶万宝承担连带偿还责任。
被告吴鹏辩称：原告起诉书内容属实，我确实向原告借款48000元，要求偿还借款本金及利息，我同意，但现在无力偿还，请求原告宽限时日。
被告叶万宝辩称：我确实为吴鹏进行了担保，该款应由主债务人吴鹏现行偿还。
被告孟英经本院合法传唤，未到庭做实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据证明目的和法律的适用在论理时一并认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告吴鹏以做生意周转短缺为由向原告董延生借款48000元，约定于2016年10月10日前还清借款，逾期从借款之日起，按每月2.4%支付利息，息随本清。并由孟英、陈永、叶万宝提供担保，在欠条上签名承担连带担保责任。逾期后原告多次向被告索要借款及利息，被告始终以各种理由推诿拒付至今，无奈遂起诉至人民法院请请求判令被告偿还原告借款48000元及利息9000元，共计人民币57000元，孟英、叶万宝承担连带偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告吴鹏向原告董延生借款48000元，孟英、叶万宝提供担保，借款期限到期后，被告未履行还款义务，其行为显属违约。现原告董延生要求被告履行偿还本金义务，要求被告孟英、叶万宝承担连带担保责任。符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担月2.4%之利息的请求，因双方有约定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零一条、第一百四十一条之规定，判决如下：
被告吴鹏偿还原告董延生借款48000元，并从2016年7月11日起承担每月2.4%利息，息随本清，被告孟英、叶万宝提供担保，承担连带担保责任。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告吴鹏、孟英、叶万宝承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年五月十五日
书记员 李梦婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初273号
原告：魏明胜，男，1971年5月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告魏明胜（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明胜及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年9月5日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月28日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年6月28日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年9月5日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏明胜配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告魏明胜配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告魏明胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路**号。
法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险与信贷管理部经理。代理权限：特别授权。
被告钟承华，男，1983年8月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告邱冬红，女，汉族，大余县人，1988年12月1日生，住大余县，系被告钟承华之妻。
被告王远生，男，1981年9月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告曾连香，女，1959年7月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉钟承华、邱冬红、王远生、曾连香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告于2009年6月6日签订的《最高额担保农户小额贷款借款合同》，被告钟承华因果业种植向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币30000.00元整，月利率5.31‰，合同约定“自2009年6月6日起至2012年6月5日止，借款可以在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按季结息，到期一次性还本付息”。被告钟承华第三笔借款金额人民币30000元整，期限从2012年5月19日至2012年11月18日，被告王远生、曾连香提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之起二年。原告按合同约定向被告钟承华发放贷款后，被告钟承华却未按合同约定支付借款本金产生相应利息，被告曾连香、王远生也未履行担保责任，虽然原告多次向被告催收，但被告钟承华未还清逾期贷款本金及利息，且原告又多次要求被告王远生、曾连香履行担保责任，但两被告拒绝履行担保义务。现被告钟承华仍欠原告借款本金人民币7170.61元及截止2017年2月20日止利息8883.49元。原告认为，原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告钟承华及其配偶邱冬红向原告清偿借款本金人民币7170.61元及截止2017年2月20日止利息8883.49元，合计本息16054.10元；2、判令被告钟承华及其配偶邱冬红支付原告从2017年2月21日至借款本金给付之日止的利息（利随本清）；3、判令被告王远生、曾连香承担连带责任保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行崇义支行为证明自己主张向本院提供了以下书面证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证、法人代表身份证明复印件各一份、证明原告的诉讼主体资格；2、四被告身份证复印件各四份，证明被告的诉讼主体资格；4、农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告钟承华贷款事实；5、《最高额担保农户小额借款合同》（合同编号为36119200900146083）复印件一份，证明被告钟承华借款的事实5、欠息单原件一份，证明被告钟承华欠款的事实；6、户口簿复印件一份，证明钟承华与邱冬红的夫妻关系。
被告未提交书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告农行崇义支行起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告钟承华于2009年6月6日与原告农行崇义支行签订了合同编号为36119200900146083的《最高额担保农户小额借款合同》。借款性质为三年期可循环农户小额贷借款，借款金额为人民币30000元。由被告王远生、曾连香提供连带责任保证担保,但在保证有效期间原告未要求保证人承担保证责任，因此，保证人免除保证责任。截止2017年2月20日仍结欠借款本金人民币7170.61元，利息人民币8883.49元，合计人民币16054.10元。
本院认为：被告邱冬红与被告钟承华为夫妻关系。原告农行崇义支行与被告钟承华签订的《最高额担保农户小额借款合同》。属于双方真实意思表示，符合法律规定。被告钟承华本应按约定如期归还借款，造成本案之诉，被告应承担相应的民事法律责任。被告邱冬红与钟承华为合法夫妻关系，并在“小额贷款申请表”中签字确认，应认定为夫妻共同债务。原告农行崇义支行的诉讼请求，本院予以支持。被告钟承华、邱冬红、王远生、曾连香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟承华、邱冬红在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行清偿借款本金人民币7170.61元，利息人民币8883.49元（截止2017年2月20日止），合计人民币16054.10元；
二、被告钟承华、邱冬红支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行从2017年2月21日起至借款本金给付之日止的利息，利随本清（利率按合同约定计算利息）；
案件受理费人民币201元，依法减半收取人民币100.5元，由被告钟承华、邱冬红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘盛燕
二〇一七年五月十日
代理书记员 张秀峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4839号
原告:兰州兰太草坪科技开发有限公司，住所地兰州市城关区。
委托诉讼代理人:张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告高长宁，男，1974年3月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州兰太草坪科技开发有限公司（以下简称兰太草坪公司）与被告高长宁返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告兰太草坪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权,腾退非法占用原告位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路967号(现为1127号)飞天家园A区2号楼3单元501室房屋；2、判令被告支付原告非法占用房屋期间的占用费（自1998年至2017年,暂估算为250000元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自1998年起，一直非法占用原告位于兰州市城关区东岗东路967号飞天家园A区2号楼3单元501室房屋。期间，原告多次要求被告腾退房屋，但遭被告以各种理由拒绝。后原告委托甘肃泫渊律师事务所向被告发《律师函》要求被告限期腾退非法占用房屋，被告仍不腾退。被告非法占用原告所有房屋的侵权行为，侵犯了原告作为房屋产权合法所有人的权益。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告高长宁辩称,其1994年8月从庆阳黄土高原试验站调入原兰州兰太草坪科技开发总公司(现兰州兰太草坪科技开发有限公司工作,2001年3月与兰太草坪公司签订劳动合同书,合同期限至2004年2月28日,后续签劳动合同至2010年12月31日。2004年1月29日,兰州兰太草坪科技开发有限公司与其签订协议书,约定公司向其提供住房一套(位于拱星墩安居小区2号楼3单元501室),其交纳了20000元住房保证金后一直居住涉案房屋至今。2017年6月，其收到公司限期腾房的《律师函》及通知，其认为原告的起诉与事实不符，不同意民事起诉状中列举的事实及理由，也不接受请求事项，希望法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1994年8月被告高长宁从庆阳黄土高原试验站调入原兰州兰太草坪科技开发总公司(现兰州兰太草坪科技开发有限公司工作,2001年3月与兰太草坪公司签订劳动合同书,合同期限至2004年2月28日,后续签劳动合同至2010年12月31日。2004年1月29日,兰州兰太草坪科技开发有限公司与高长宁签订协议书,约定兰太草坪公司向被告高长宁提供位于拱星墩安居小区2号楼3单元501室房屋一套,高长宁交纳20000元住房保证金后居住涉案房屋至今。2017年6月，被告高长宁收到原告关于限期腾房的《律师函》及通知后，双方酿成纠纷。
本院认为，起诉应该符合法定条件，本案中，被告高长宁系与原告签订劳动合同书的本单位职工，涉案房屋是原告分配给被告居住使用的，被告高长宁不属于无权占房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案原告的起诉属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予以驳回，当事人应当到相关部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告兰州兰太草坪科技开发有限公司的起诉。
案件受理费2525元，已减半收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3876号
原告：钱某。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告钱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告钱某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱某负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐曦舟