山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初949号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：于卫国，该行职工。
被告：李保广，男，1977年6月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李士国，男，1953年11月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：胡浩，男，1965年8月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李村，男，1964年7月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李宁，女，1980年10月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告李保广、李士国、胡浩、李村、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人于卫国，被告李保广、李宁到庭参加诉讼。被告李士国、胡浩、李村经本院公告送达开庭传票和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李保广偿还所欠我行借款人民币198164.86元及利息人民币63939.74元利息截止2017年3月21日及至还清日利息。2、保证人李士国、胡浩、李村、李宁承担连带责任。3、一切诉讼费用，由被告承担。
事实和理由：借款人李保广于2014年10月22日从山东高青农村商业银行股份有限公司樊家林支行借款人民币200000元，2015年10月15日到期。2016年2月29日从借款人的账号中（90××××81）扣收本金1835.14元。担保人李士国、胡浩、李村、李宁。此借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人李保广拒不偿还我行借款。截至2017年3月21日共计欠本金198164.86元。利息63939.74元，本息合计262104.60元，为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告李保广辩称，借款属实，因现在经济困难，希望与原告协商延期分期偿还借款本息。
被告胡浩书面辩称，1、原告与案外人尹晓恶意串通，说是尹晓借款，而事实是李保广为借款人，保证人不应承担民事责任。2、原告的起诉超过诉讼时效。3、原告的主体不适格，借款合同是和山东高青农村商业银行樊家林支行，法定代表人是陈涛，原告与山东高青农村商业银行樊家林支行是什么关系？樊家林支行是二级法人组织，能够独立承担民事责任。
被告李宁辩称，担保属实。因现在经济困难，希望与原告协商延期分期偿还借款本息。
被告李士国、李村未作答辩。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据《个人借款合同》一份，2号证据《最高额保证合同》一份，3号证据贷转存凭证一份，4号证据共同还款责任承诺书一份，5号证据贷款逾期催收通知书一份，6号证据贷款账卡及利率变动明细表一份，7号证据各被告身份证复印件各一份。被告李保广、李宁对上述证据均无异议。被告胡浩书面质证称，对借款合同、保证合同的真实性无异议，原告与案外人尹晓恶意串通，伪造借款人的虚假材料，骗取担保人的担保。被告李士国、李村经公告送达开庭传票和传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，借款人李保广与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为20万元；借款用途为铝合金门窗加工；借款期限自2013年10月23日至2015年10月21日；借款采用可循环方式；借款月利率为11.0000‰；借款合同第4.1条约定利随本清；合同第8.2条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年10月23日，被告李宁、胡浩、李村与原告签订最高额保证合同，约定在最高余额30万元的范围内对涉案贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年10月20日，被告李士国为原告出具共同还款责任承诺书，承诺为涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告于2014年10月22日向借款人李保广在原告处开设的账户打款20万元，到期日为2015年10月15日。截止2017年3月21日被告李保广尚欠原告本金198164.86元、利息63939.74元。被告胡浩、李村、李宁未履行担保责任，被告李士国未履行共同还款责任。
原告于2015年10月26日向借款人李保广发送贷款逾期催收通知书进行催收。于2015年10月18日向担保人胡浩发送担保人履行责任通知书进行催收。于2015年10月19日向担保人李宁发送担保人履行责任通知书进行催收。于2015年10月27日向担保人李村发送担保人履行通知书进行催收。
本院认为，原告高青农商行与被告李保广签订的个人借款合同、与被告胡浩、李村、李宁签订的最高额保证合同及被告李士国为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款20万元给付被告李保广使用，被告李保广应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。在被告李保广未按时偿还借款本息的情况下，被告李士国作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告李保广偿还借款本金198164.86元、利息63939.74元（以后利息以198164.86元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按罚息月利率11.0000‰×1.3=14.3‰计算，并按中国人民银行有关规定计收复利）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
在被告李保广未按时偿还借款本息的情况下，被告胡浩、李村、李宁应当按照保证合同约定在最高额30万元的范围内对该笔借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不确定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。因此，对于原告主张被告胡浩、李村、李宁对被告李保广的涉案借款在30万元的范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告胡浩、李村、李宁在承担保证责任后，有权向被告李保广追偿。被告胡浩辩称理由不当，本院不予采信。
被告李士国、胡浩、李村经本院公告送达开庭传票和传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金198164.86元、利息63939.74元（以后利息以198164.86元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按罚息月利率11.0000‰×1.3=14.3‰计算，并按中国人民银行有关规定计算复利）。
二、被告李士国对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
三、被告胡浩、李村、李宁对本判决第一项确认的债务在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任。被告胡浩、李村、李宁在承担了保证责任后，有权向被告李保广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232.00元，由被告李保广、李士国、胡浩、李村、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙万霞