广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第69号
原告：张华。
原告：张敏子。
以上二原告的委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海镒建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘衡阳东路61号。
法定代表人：覃振华，董事长。
委托代理人：邹文，广西天惠律师事务所律师。
原告张华、张敏子诉被告北海镒建房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2014年3月9日、6月3日公开开庭进行了审理。原告张华、张敏子及其委托代理人潘光庆，被告北海镒建房地产开发有限责任公司的委托代理人邹文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张华、张敏子诉称：2014年2月25日，原、被告签订《世纪城商品房预定协议》，约定：二原告预订被告开发的位于北海市新世纪大道以南广东路以东处的世纪城5栋2605号商品房、房屋价格、付款方式等。协议签订后，二原告于当日交纳定金50000元。签订合同时，被告未告知二原告涉案商品房未取得预售许可证，被告至今未通知二原告签订商品房买卖合同。二原告与被告多次协商退还定金未果。被告在未取得预售证的情况下与二原告签订的《世纪城商品房预定协议》违反了法律的规定，为维护二原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：解除原告张华、张敏子与被告于2014年2月25日签订的《世纪城商品房预定协议》；2、被告双倍返还原告张华、张敏子定金50000元共100000元。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。1、本案涉案合同是预约合同，同意解除合同；2、签订预约合同时二原告知道被告没有取得预售许可证，涉案的合同是附条件的合同，定金应予以没收。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、世纪城商品房预定协议，拟证明二原告支付50000元定金预定被告世纪城项目5栋2605号商品房；
2、定金收据，拟证明于2014年2月26日违法收取二原告50000元定金的事实；
3、北海房产网从2013年1月至2014年12月的北海市商品房预售情况记录，拟证明二原告预定的该项目5幢住宅在起诉时并没有取得预售许可证；
4、北海房产网的世纪城基本资料档案，拟证明被告的世纪城项目取得的预售许可证为北建房预字第2013072、2014008、2014030、2014079号与证据相吻合。
被告对二原告提交的证据证据1、2、3、4合的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据1的证明内容有异议，该证据恰好证明被告已经告知二原告所预约的商品房是没有取得预售许可证的。
被告在举证期限内提供的证据有：
商品房预售许可证，拟证明涉案房屋取得预售资格。
二原告对被告提交的证据的关联性有异议，该预售证实起诉后取得的，与本案无关。
本院认为，被告对二原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。被告提交的证据证实预订商品房的预售许可情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月25日，原、被告签订《世纪城商品房预定协议》，约定：二原告订购被告开发的世纪城5栋2605号商品房，建筑面积89.03平方米，单价5391.44元，总价480000元，定金50000元；二原告在涉案商品房取得商品房预售许可证且得到被告通知之日起30日内，与被告签订《商品房买卖合同》；被告在约定期限内，擅自将商品房另行出售给他人的，应向二原告双倍返还定金；二原告在约定期限内，放弃已取得的房屋购买权或拒绝订立《商品房买卖合同》的，视为二原告构成违约，定金不予返还，被告可将上述商品房另行出卖给他人，二原告承担相应损失等。二原告于签订协议当日向被告交纳定金50000元，双方至今未签订正式的商品房买卖合同。为维护二原告合法权益，故诉至法院。
另查明，2015年4月22日，被告取得涉案商品房的预售许可证。二原告得知此情况后在庭审中表示不愿意继续履行合同。
本院认为，原、被告签订《世纪城商品房预定协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。二原告以被告未通知其签订商品房买卖合同以及被告在签订《世纪城商品房预定协议》时未取得预售许可证违反法律规定为由，要求解除合同。据查明的事实，《世纪城商品房预定协议》约定，“在涉案商品房取得商品房预售许可证且得到被告通知之日起30日内，与被告签订《商品房买卖合同》”，故在被告取得商品房预售许可证之前，双方当事人均没有签订商品房买卖合同的义务。涉案商品房的预售许可证是被告于2015年4月22日取得，二原告要求被告在此之前与其签订商品房买卖合同不符合约定。再有，《世纪城商品房预定协议》是约定将来一定期间内订立买卖合同的协议，属于预约合同，签订协议时被告未取得预售许可证，并没有违反法律规定。据此，二原告请求解除合同的理由均不成立，本院不予支持。鉴于二原告不愿意继续履行《世纪城商品房预定协议》，并请求解除该协议，因签订商品房买卖合同不适于强制履行，被告也表示同意解除《世纪城商品房预定协议》，本院对该协议依法予以解除。二原告要求双倍返还定金共计100000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告张华、张敏子与被告北海镒建房地产开发有限责任公司在2014年2月25日签订的《世纪城商品房预定协议》；
二、驳回原告张华、张敏子的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告张华、张敏子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 杨 文
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 志
本判决书适用的法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。