河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2787号
上诉人（原审原告）吕娜，女，1970年4月11日出生，汉族，住晋州市
被上诉人（原审被告）张海丽，女，1974年4月18日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）吕振中，男，1955年5月14日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人吕建景，男，1978年9月8日出生，汉族，住晋州市，系吕振中之子。
上诉人吕娜因与张海丽、吕振中排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕娜、被上诉人吕振中委托代理人吕建景到庭参加诉讼。被上诉人张海丽经本院传票传唤无正当理由拒不有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、撤销晋州市人民法院（2016）冀0183民初3317号民事判决，并依法改判被上诉人张海丽、吕振中排除妨害，拆除在上诉人土地上的建筑物。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、晋州市国土资源局2016年9月29日“关于晋州市新华街吕娜一事的回复”内容已明确上诉人2宗地四至清楚，被上诉人建房时超出其土地范围，侵犯了上诉人的土地使用权。《中华人民共和国物权法》第一十七条规定了：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”。上诉人的晋国用(98)字第222412和222406号国有土地使用权证中也都明确标有长宽及四至的附图。2016年9月29日晋州市国土资源局出具的“关于晋州市新华街吕娜一事的回复”也明确上诉人2宗地四至清楚，被上诉人建房时超出其土地范围。而且，庭后经法院现场勘验：“也明确被上诉人所建门市、住宅、工棚的地基与地基以上墙体部分有超出部分”。晋州市国土资源局2016年9月29日对吕娜的回复，本身就是土地行政机关专门针对上诉人土地使用权�到了侵犯的明确态度。法院不能因为确定不了坐标，就否定侵权事实的客观存在。而且被上诉人的房屋墙体与自己的国有土地使用证中附图列明的长宽是一致的，但墙地基明显超出了自己土地使用的范围，其侵权行为自建房起就是持续存在的。二、原审法院法律适用错误。原审法院在已查清侵权事实的情况下，仍然以证据不足驳回了上诉人的诉讼请求，这明显是故意曲解法律，规避自己的责任。
一审法院查明的事实：原被告的土地座落在晋州市××东，包括门市和住宅。原告的国有土地使用证为晋国用（98）字第222412号和222406号。吕士其的国有土地使用证为晋国用（98）字第222405号和222411号。门市部分：原告的晋国用（98）字第222412号门市与吕士其的晋国用（98）字第222411号门市为南北邻居。原告居南（现为空地），东西为10米，南北为6米；吕士其居北，东西为10米，南北为12米。住宅部分：原告的晋国用（98）字第222406号住宅与吕士其的晋国用（98）字第222405号住宅为东西邻居。原告居东（现为空地），东西13.3米，南北18米；吕士其居西，东西26.67米，南北18米，其西侧6米与原告的门市东侧相邻。吕士其将其名下土地使用权分给其两个儿子吕振学和吕振中。吕振学将所分得土地使用权转让给被告张海丽，现张海丽将门市及住宅已建设完毕。吕振中将所分得土地建造门市及工棚。上述转让均未办理国有土地使用证。张海丽的门市南侧与原告门市（空地）北侧相邻。吕振中所建工棚西侧与原告门市东侧相邻。张海丽所建住宅东侧与原告西侧相邻。门市部分：现原告主张被告张海丽侵占了自己的门市部分北头的土地地基南北0.18米，东西10米；吕振中侵占了自己门市部分的东边地基东西0.09米、南北6米。住宅部分：原告主张被�张海丽侵占了自己的住宅东西0.16米、南北18米的土地地基；对以上原告的主张，二被告均否认。原审中，原告曾起诉吕振学、吕士其为被告参加诉讼。在审理中，原告申请撤回对吕振学、吕士其的起诉，原审予以准许。原审中，原告提供现场照片显示，在原告住宅的土地上堆放有建筑沙子。重审中，双方当事人均认可所堆放沙子目前已被他人清除。现场勘验，所堆放沙子已不存在。另查明，原告提交晋州市国土资源局2016年9月29日出具的“关于晋州市新华街吕娜一事的回复”。回复载明：一、由于历史原因1998年（222412）号和（222406）号宗地没有坐标。二、经现场调查，2宗地现状四至清楚，实际为邻居建房时地基超出其土地使用证范围，建议司法解决。经现场勘验，被告所建门市、住宅、工棚的地基与地基以上墙体部分有超出部分。重审中，被告张海丽辩称，所建�市非其所有，系其侄子张阔洋所建。庭审中本院要求其提供证据证明自己的观点。但被告张海丽至今未能提供。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告吕娜持有中华人民共和国国有土地使用证，其土地使用权依法应得到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告吕娜诉称二被告侵占其土地使用权，根据现场勘验拍照及原告所提交照片显示，二被告所建门市、住宅及工棚，其地基与地上墙体部分虽有超出，但根据晋州市国土�源局2016年9月29日“关于晋州市新华街吕娜一事的回复”内容，晋州市国土资源局对涉案1998年（222412）号和（222406）号宗地坐标无法确认，同时认为“邻居建房时地基超出其土地使用证范围”，但超出多少、其超出部分应如何测量，超出部分是否侵占了原告土地使用权，该回复并未显示。因此，原告所诉二被告所建门市、住宅及工棚地基超出部分系侵占了原告的土地使用权，目前证据不足。对此，应由晋州市国土资源局对上述情况进行实地测量并作出具体结论后，再行处理。
一审判决：驳回原告吕娜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕娜负担。
二审中，上诉人吕娜提交新华路商业住宅综合楼附图两张。该附图注记的相邻情况及土地使用权尺寸与一审认定的事实一致。对该事实本院予以确认。经本院实地勘验，被上诉人张海丽的门市部分北头的建筑地基超出自己土地使用范围约0.17米，吕振中的建筑地基超出其土地使用范围0.14米。该事实由勘验笔录、新华路商业住宅综合楼附图予以证实。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人吕娜持有中华人民共和国国有土地使用证，其土地使用权依法应得到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人吕娜诉称二被上诉人侵占其土地使用权。根据一二审法院现场勘验、拍照及上诉人所提交照片、晋州市国土资源局2016年9月29日“关于晋州市新华街吕娜一事的回复”：（晋州市国土资源局对涉案1998年（222412）号和（222406）号宗地没有坐标，经现场调查，2宗地现状四至清楚，实际为邻居建房时地基超出其土地使用证范围，）。被上诉人张海丽所建门市、吕振中所建住宅的地基均超出了各自土地使用范围，侵占了上诉人吕娜土地使用权。上诉人吕娜请求二被上诉人张海丽、吕振中排除妨害，拆除在上诉人土地上的建筑物应当支持。二被上诉人辩称没有侵占上诉人土地使用权没有证据支持，本院不予支持。
综上所述，吕娜的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3317号民事判决。
二、在本判决生效之日起十�内，被上诉人张海丽将其门市南墙建筑地基占用吕娜土地使用范围的部分予以拆除，吕振中将其住宅西墙建筑地基占用吕娜土地使用范围的部分予以拆除。
一审诉讼费80元，二审诉讼费80元，共计160元，张海丽承担80元，吕振中承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 琨