河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终832号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。
主要负责人：朱富理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘香玲，女，1976年生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：宋跃红，女，1972年生，汉族，住河南省叶县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：孙振生，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李艳培，女，1996年生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人刘香玲、宋跃红、李艳培机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人刘香玲、宋跃红的委托诉讼代理人孙振生、被上诉人李艳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平顶山公司上诉请求：1.改判减少一审多判其承担的16544.84元；2.上诉费由刘香玲、宋跃红、李艳培承担。主要事实与理由：1.宋跃红的被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案宋跃红有3名被扶养人，一审对宋某某和余某某的扶养年限均多计算一年，且对三被扶养人没有分段计算赔偿金。宋某某、余某某、孙某某的被扶养年限分别为11年、14年和10年，故前10年的被扶养人生活费为17351.4元（即7887×10×22%），第11年的被扶养人生活费为1735.14元（即7887×1×22%），第12年至14年的被扶养人生活费为2602.71元（即7887×3×22%/2），以上合计为21689.25元，一审多判10410.84元。2.一审对宋跃红的精神损害抚慰金判决12000元过高，超出宋跃红诉请2000元。3.鉴定费700元和诉讼费3434元均属于间接费用，按照保险条款规定不应由保险公司承担。
刘香玲、宋跃红共同答辩称：1.平安财险平顶山公司请求改判减少原判赔偿款16544.84元理由不能成立，判决正确无误，对宋跃红被扶养人生活费的赔偿计算是按户口出生日期计算。2.一审判令平安财险平顶山公司赔偿精神损害抚慰金12000元正确，宋跃红原请求赔偿10000元是按九级伤残计算，因宋跃红还有一处十级伤残，在一审中已请求法院依法认定，一审法院按照九级伤残一处加十级伤残一处合计赔偿12000元并无不当。3.平安财险平顶山公司主张鉴定费、诉讼费不应赔付的条款属保险公司内部规定，不符合国家法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
李艳培答辩称，平安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宋跃红、刘香玲向一审法院起诉请求：1.判令李艳培、平安财险平顶山公司赔付宋跃红住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计55523.95元；2.判令李艳培、平安财险平顶山公司赔付刘香玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计12165元；3.诉讼费由李艳培、平安财险平顶山公司负担。一审庭审中，宋跃红变更诉讼请求为要求李艳培、平安财险平顶山公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计248310.4元。
一审法院认定事实：2016年6月1日10时50分许，李艳培驾驶豫Ｄ×××××号荣威牌小轿车由西向东行驶至省道20330公路叶县城关乡堰口村威狮汽修厂路段时，与同向刘香玲驾驶的绿佳牌电动自行车相撞，造成刘香玲、宋跃红受伤及车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第230号道路交通事故认定书，认定李艳培负此事故的全部责任，刘香玲、宋跃红无责任。2016年6月1日，刘香玲被送往叶县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤。2016年6月12日出院，住院11天，支付医疗费3592.6元。2016年6月1日，宋跃红被送往叶县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、面部擦挫伤、眼睑和眼周区挫伤、左侧肩胛骨骨折、腰2椎体压缩型骨折并骨挫伤、身体多处挫伤、腰椎骨质增生、腰5-骶1椎间盘突出并并变性。2016年6月23日出院，住院22天，支付医疗费7591.23元。出院医嘱显示转上级医院继续治疗；住院期间需陪护1-3人。宋跃红于2016年6月23日在平煤神马医疗集团总医院继续住院治疗，2016年7月14日出院，住院21天，支付医疗费42847.44元。出院医嘱显示3个月内绝对卧床休息。诊断证明显示出院后需陪护2人。2016年11月17日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具平安司鉴所[2016]临鉴字第350号鉴定意见书，鉴定意见为：宋跃红损伤致残程度为一处九级伤残、一处十级伤残。宋跃红支付鉴定费700元。宋跃红夫妇次女孙某某生于2008年1月1日，宋跃红父亲宋某某生于1947年8月1日，其母亲余某某生于1950年9月12日，宋跃红共兄妹2人。一审另查明，豫Ｄ×××××号车在平安财险平顶山公司投保有交强险、商业三责险。事故发生在保险期间。刘香玲住院期间，李艳培垫付2000元，宋跃红住院期间，李艳培垫付5700元。
一审法院认为，李艳培驾驶豫Ｄ×××××号车与与同向刘香玲驾驶的绿佳牌电动自行车相撞的交通事故，叶县公安交通警察大队认定李艳培负此事故的全部责任、刘香玲、宋跃红无责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险、商业三责险，平安财险平顶山公司应在交强险、商业三责险范围内对宋跃红、刘香玲承担赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中平安财险平顶山公司应承担相应的诉讼费用。刘香玲的损失有：1、医疗费3592.6元；2、护理费918.61元（住院11天，一人护理，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资83.51元）；3、营养费110元（住院11天，每天10元）；4、住院伙食补助费330元（住院11天，每天30元）；5、误工费327.08元（住院11天，河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年）；6、交通费酌定为110元。以上共计5388.29元。宋跃红的损失有：1、医疗费50438.67元；2、护理费22213.66元（住院43天，出院后90天，二人护理，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资83.51元）；3、营养费430元（住院43天，每天10元）；4、住院伙食补助费1290元（住院43天，每天30元）；5、误工费5025.09元（自2016年6月1日至2016年11月16日共169天，河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年）；6、交通费酌定为650元；7、残疾赔偿金47753.2元（河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年×22%×20年）；8、精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费700元，10、被扶养人生活费32100.09元[宋某某10410.84元（河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出7887元/年×12年×22%÷2人），余某某13013.55元（河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出7887元/年×15年×22%÷2人），孙某某8675.7元（河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出7887元/年×10年×22%÷2人）]，以上共计172600.71元。上述损失，刘香玲与宋跃红的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险10000元限额内由平安财险平顶山公司分别赔偿。刘香玲与宋跃红的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费在交强险110000元限额内由平安财险平顶山公司分别赔偿。超出交强险部分由平安财险平顶山公司在第三者责任保险限额内分别赔偿。扣除李艳培垫付的7700元，平安财险平顶山公司应赔偿刘香玲款共计3388.29元，平安财险平顶山公司应赔偿宋跃红款共计166900.71元。李艳培垫付的7700元由平安财险平顶山公司直接支付给李艳培。宋跃红、刘香玲的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘香玲款共计3388.29元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋跃红款共计166900.71元；三、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李艳培垫付款7700元；四、驳回刘香玲、宋跃红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由刘香玲、宋跃红负担1591元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3434元。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的证据、事实除与一审判决所查明的证据、事实相一致外，另查明，李艳培为其所有的豫Ｄ×××××号车辆在平安财险平顶山公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的商业三责险，本案事故发生在上述保险的保险期间。
本院认为，本案各方当事人对原审认定的交通事故事实及刘香玲、宋跃红因该事故受伤治疗的事实，以及公安交警部门作出的李艳培负此事故全部责任，刘香玲、宋跃红无责任的认定结论均无异议，本院予以确认。根据上述事实及我国相关法律规定，车辆驾驶人李艳培应对其因过错致使刘香玲、宋跃红所受到的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规则承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案因李艳培驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在平安财险平顶山公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故根据上述法律规定，刘香玲、宋跃红所受各项损失应由平安财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号车辆投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由平安财险平顶山公司在该车辆商业三者险范围内进行赔付。
关于宋跃红的被扶养人生活费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案宋跃红父亲宋某某生于1947年8月1日，其母亲余某某生于1950年9月12日，本案事故发生于2016年6月1日，事故发生时宋某某68周岁、余某某65周岁。一审根据上述法律规定，计算宋跃红的被扶养人宋某某扶养年限为12年、余某某扶养年限为15年并无不当，平安财险平顶山公司上诉认为一审对宋某某、余某某的扶养年限均多计算一年的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案根据已查明的宋某某、余某某以及孙某某的扶养义务人人数情况以及宋跃红对该三人的扶养年限，结合宋跃红的伤残情况，计算宋跃红父亲宋某某的生活费为10410.84元，即2015年河南省农村居民人均生活消费性支出7887元/年×12年×22%÷2人；宋跃红母亲余某某的生活费为13013.55元，即2015年河南省农村居民人均生活消费性支出7887元/年×15年×22%÷2人；宋跃红女儿孙某某的生活费为8675.7元，即2015年河南省农村居民人均生活消费性支出7887元/年×10年×22%÷2人。宋某某、余某某以及孙某某三人生活费年赔偿总额为2602.71元（即10410.84元÷12年+13013.55元÷15年+8675.7元÷10年），并不超2015年河南省农村居民人均年生活消费支出额7887元/年。故一审根据查明事实，计算宋跃红的被扶养人宋某某、余某某以及孙某某的生活费正确。平安财险平顶山公司认为一审对宋跃红的三名被扶养人计算生活费年赔偿总额累计超过河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出额的上诉理由没有事实依据，其上诉提出的被扶养人生活费计算方法亦无法律依据，故其以此提出一审多计算宋跃红被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
关于一审认定宋跃红精神损害抚慰金是否超出其诉请的问题。一审审理中宋跃红增加诉讼请求数额至248310.4元，并要求法院对其损失数额依法认定。本案事故造成宋跃红受伤，其伤情经鉴定分别构成一处九级，一处十级伤残，且其在本案事故中无过错，一审根据宋跃红的伤残程度、精神损害程度、有无过错及当地经济发展状况，酌定支持宋跃红精神损害抚慰金12000元并无不当，且一审所认定的该项损失数额与其他各项损失数额总额并未超越宋跃红一审诉请总额，故对平安财险平顶山公司提出一审计算宋跃红精神损害抚慰金超越诉请的上诉理由，本院不予支持。
关于本案鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费系宋跃红因交通事故造成的直接损失，应当得到赔偿，故平安财险平顶山公司上诉称鉴定费属间接损失，其不应当承担的理由不能成立，本院不予支持。对于诉讼费负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审法院依据相关规定，判决平安财险平顶山公司承担相应败诉部分的案件受理费用并无不当，故平安财险平顶山公司上诉称其不应承担诉讼费用的理由不成立。
综上所述，平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月十一日
书记员 曲彤彤