wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1991号
原告董某甲。
被告张某。
委托代理人（一般授权代理）张建钢。
原告董某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2008年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告张某及其委托代理人张建钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我于2007年6月20日向绍兴县平水人民法庭起诉离婚，同年7月法院驳回了我要求离婚的诉讼请求。现我再次起诉，要求法院注重原、被告已分居五年的事实判决原、被告离婚；婚生女儿和儿子原告愿意承担抚养教育和监护权。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告说的都不是事实的，本来原告就是好赌的，原告经常不去工作的，赌博输掉后就要虐待我和小孩。我们生了第二个女儿，到二周岁的时候，被原告带到他的阿姐处来养，但是后来这个小孩去哪里了我不知道，儿子是原告偷偷抱回来的，在昆明做生意的时候儿子一直由我在养的，原告有钱了就去赌博，小孩都是我一个人在养的，小孩生病了也不给去看的，后来儿子看到原告就吓死了，不管小孩同意不同意，在云南的时候原告还把锁换掉，不让我和小孩见面，有时候有二个月之久，原告还虐待小孩，不给小孩吃。原告对小孩是不负责任的。原告要求和我离婚，我为了小孩我坚决不同意离婚。我们大的女儿原告从来不来养的。我为了小孩我不同意离婚，整个家庭是要完整的。
经审理本院认定，1994年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日在绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，生育一女，名董某乙，现随被告生活，××××年××月生育一子，取名董某丙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。2007年6月，原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。后被告曾回家居住。现原告感到夫妻和好无望，又起诉要求与被告离婚。
以上事实由结婚证及双方当事人诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚后共同生活多年，且已生育子女，应已建立了一定的夫妻感情。期间双方虽因家庭生活琐事，造成夫妻间感情不睦，但尚不足以认定夫妻感情确以彻底破裂，只要双方能相互信任，相互关心和体凉，珍惜已经建立起的夫妻感情，多为子女利益考虑，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年五月二十日
书记员 邹 婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第868号
原告孙昌武。
委托代理人陈根基。
被告章巧洪。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院受理原告孙昌武与被告章巧洪、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙昌武于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙昌武撤回对被告章巧洪、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费826元（已减半收取，原告已预交），由原告孙昌武负担。
代审判员 田惠仙
二〇一四年七月九日
代书记员 钱 霞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第872号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾德红。因涉嫌犯绑架罪于2007年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）810号起诉书指控被告人曾德红犯绑架罪，于2007年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人曾德红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月30日凌晨，被告人曾德红伙同罗某（已被判刑）等人租乘一辆面包车窜至位于绍兴县华舍街道张溇村的联都超市，蒙面进入超市后，持刀将正准备关门歇业的封某乙劫持至绍兴县杨汛桥镇凤凰山一柴屋内看管，用胶带纸、鞋带等捆绑住封某乙身体，并打电话给封某乙的父亲，以伤害封某乙相要挟，向封某乙家人勒索现金12万元，后协商至4万元，并要求封某乙家人将现金送至华舍街道天龙集团对面。期间，被告人曾德红等人还从封某乙身上劫得价值325元的CECT牌手机1只。同日深夜，被告人曾德红等人因害怕封某乙家人报警，未去约定地点拿钱并将封某乙释放。
2007年8月7日，被告人曾德红在绍兴县华舍街道兴华路华舍综合市场附近一理发店内被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾德红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某乙的陈述，证人罗某、封某甲、冯某的证言，公安机关出具的抓获经过，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德红以勒索钱财为目的结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在实施绑架犯罪过程中，被告人曾德红一伙当场劫取了被害人随身携带的财物，应予酌情从重处罚。被告人曾德红能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现根据曾德红的犯罪情节及归案后的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曾德红犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月七日起至二○一七年八月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月十七日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2898号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：董福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：束海兵，男，1985年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告束海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市敦睦物业服务有限公司委托诉讼代理人毛亮，被告束海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市敦睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费1835元（2012年1月-2016年12月31日）、滞纳金550.5元，合计2385.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月原告依法成立，经营范围为物业管理，现原告为泰德宽庭花园等小区提供物业服务。2012年1月至2016年12月31日，被告拖欠物业费1835元（单价为0.48元/平方米），滞纳金为550.5元（按本金的30%计算），合计2385.5元。被告未依约交纳物业费，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告束海兵辩称，一、原告拒绝履行约定义务。被告不交纳物业费的原因是因为被告自2009年购房至2012年期间，被告居住的房屋多次漏雨，当时房子尚在五年保修期内，被告找到开发商要求解决问题，开发商称已全部委托物业公司处理，被告遂找到物业公司，物业公司同意维修，但是一直拖着未予维修。后物业公司让被告自己维修，然后给被告补钱，被告维修顶楼防水的材料及人工费用共花费2300元。被告拿着维修花费的收条向原告多次催要，原告一直拖着不支付。后被告又找到该房屋的开发商，开发商早已不存在，开发商与物业公司是一起的；二、原告随意损坏绿地，将绿地变成停车场，给被告及其他住户造成了很大的不变；三、小区治安案件频发，丢摩托车的事件经常发生，物业公司的服务态度差；四、物业公司卫生打扫不及时，垃圾堆成山也没人处理；五、原告动用了一部分物业储备金维修房顶的漏雨，但是直到现在，被告住房的漏雨状况仍未得到解决。被告希望原告补偿被告维修房屋漏雨造成的全部损失，返还被占用的草坪，将楼道卫生打扫干净，每年雨季来临之前及时维护漏雨的屋顶。如原告能够做到以上几点，被告愿意交纳相应的物业费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市（前期）物业服务合同备案登记表》一份、《物业服务合同》一份、《临时管理规约》一份、《住户家庭情况登记表》一份、《业主验房情况表》一份、《告小区业主书》一份，可以证实被告系泰德宽庭花园小区住户，其住房建筑面积６３.６８㎡，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业费未缴纳的事实，本院予以采信。被告提交的一张收条，可证实被告为维修房顶花费２３００元，原告物业管理存在瑕疵，本院予以部分采信。
本院经审查认定事实如下：泰德宽庭花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业服务合同》，合同约定：甲方根据业主大会决议，在自愿、平等、协商一致的基础上，代表全体业主选聘乙方对泰德宽庭花园小区提供物业服务；物业名称为泰德宽庭花园，坐落位置××区东侧；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.48元/月.平方米，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在季度初履行交纳义务；一方应及时向全体业主报告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受业主和物业使用人的监督......合同签订后，原告为泰德宽庭花园小区提供物业服务。被告束海兵系西夏区泰德宽庭花园小区6-1-601室房屋的业主，房屋建筑面积63.68平方米。被告以原告不履行约定及物业管理不善为由，未交纳2012至2016年度物业服务费1835元。故原告诉至法院，要求被告支付物业费及违约金。
本院认为，泰德宽庭花园业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告居住的银川市××区提供了物业服务，被告作为该小区业主，实际享受物业服务后，应当按照双方约定交纳物业服务费用，但因原告未严格按照合同约定的物业服务等级标准提供物业服务，对被告居住的房屋屋顶漏雨问题未采取积极措施，致使被告自行花费维修费、材料及人工费用维修漏雨的屋顶，原告提供的服务存在瑕疵，故本院酌定被告按照原告主张物业费1835元的70%即1284.50元交纳物业费。《物业服务合同》第二十七条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，原告应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按所欠费用的每日3‰的标准向其支付违约金”，被告未按约定及时缴纳物业费是因为原告未严格按照合同约定的物业服务等级标准提供物业服务，致使被告自行维修了漏雨的屋顶，故原告主张被告支付滞纳金550.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩认为原告存在其他物业管理不善的问题，但未提交证据证实原告的物业服务存在上述情形，故对被告上述辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告束海兵于本判决生效之日起十日内支付原告银
川市敦睦物业服务有限公司物业服务费1284.50元；
二、驳回原告银川市敦睦物业服务有限公司的其他诉讼
请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实收25元，由被告束海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员许迎春
二○一七年十月二十四日
书记员沈江琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2898号原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：董福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。被告：束海兵，男，1985年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告束海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市敦睦物业服务有限公司委托诉讼代理人毛亮，被告束海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市敦睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费1835元（2012年1月-2016年12月31日）、滞纳金550.5元，合计2385.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月原告依法成立，经营范围为物业管理，现原告为泰德宽庭花园等小区提供物业服务。2012年1月至2016年12月31日，被告拖欠物业费1835元（单价为0.48元/平方米），滞纳金为550.5元（按本金的30%计算），合计2385.5元。被告未依约交纳物业费，故原告诉至法院，要求判如所请。被告束海兵辩称，一、原告拒绝履行约定义务。被告不交纳物业费的原因是因为被告自2009年购房至2012年期间，被告居住的房屋多次漏雨，当时房子尚在五年保修期内，被告找到开发商要求解决问题，开发商称已全部委托物业公司处理，被告遂找到物业公司，物业公司同意维修，但是一直拖着未予维修。后物业公司让被告自己维修，然后给被告补钱，被告维修顶楼防水的材料及人工费用共花费2300元。被告拿着维修花费的收条向原告多次催要，原告一直拖着不支付。后被告又找到该房屋的开发商，开发商早已不存在，开发商与物业公司是一起的；二、原告随意损坏绿地，将绿地变成停车场，给被告及其他住户造成了很大的不变；三、小区治安案件频发，丢摩托车的事件经常发生，物业公司的服务态度差；四、物业公司卫生打扫不及时，垃圾堆成山也没人处理；五、原告动用了一部分物业储备金维修房顶的漏雨，但是直到现在，被告住房的漏雨状况仍未得到解决。被告希望原告补偿被告维修房屋漏雨造成的全部损失，返还被占用的草坪，将楼道卫生打扫干净，每年雨季来临之前及时维护漏雨的屋顶。如原告能够做到以上几点，被告愿意交纳相应的物业费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市（前期）物业服务合同备案登记表》一份、《物业服务合同》一份、《临时管理规约》一份、《住户家庭情况登记表》一份、《业主验房情况表》一份、《告小区业主书》一份，可以证实被告系泰德宽庭花园小区住户，其住房建筑面积６３.６８㎡，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业费未缴纳的事实，本院予以采信。被告提交的一张收条，可证实被告为维修房顶花费２３００元，原告物业管理存在瑕疵，本院予以部分采信。本院经审查认定事实如下：泰德宽庭花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业服务合同》，合同约定：甲方根据业主大会决议，在自愿、平等、协商一致的基础上，代表全体业主选聘乙方对泰德宽庭花园小区提供物业服务；物业名称为泰德宽庭花园，坐落位置××区东侧；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.48元/月.平方米，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在季度初履行交纳义务；一方应及时向全体业主报告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受业主和物业使用人的监督......合同签订后，原告为泰德宽庭花园小区提供物业服务。被告束海兵系西夏区泰德宽庭花园小区6-1-601室房屋的业主，房屋建筑面积63.68平方米。被告以原告不履行约定及物业管理不善为由，未交纳2012至2016年度物业服务费1835元。故原告诉至法院，要求被告支付物业费及违约金。本院认为，泰德宽庭花园业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告居住的银川市××区提供了物业服务，被告作为该小区业主，实际享受物业服务后，应当按照双方约定交纳物业服务费用，但因原告未严格按照合同约定的物业服务等级标准提供物业服务，对被告居住的房屋屋顶漏雨问题未采取积极措施，致使被告自行花费维修费、材料及人工费用维修漏雨的屋顶，原告提供的服务存在瑕疵，故本院酌定被告按照原告主张物业费1835元的70%即1284.50元交纳物业费。《物业服务合同》第二十七条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，原告应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按所欠费用的每日3‰的标准向其支付违约金”，被告未按约定及时缴纳物业费是因为原告未严格按照合同约定的物业服务等级标准提供物业服务，致使被告自行维修了漏雨的屋顶，故原告主张被告支付滞纳金550.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩认为原告存在其他物业管理不善的问题，但未提交证据证实原告的物业服务存在上述情形，故对被告上述辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告束海兵于本判决生效之日起十日内支付原告银川市敦睦物业服务有限公司物业服务费1284.50元；二、驳回原告银川市敦睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实收25元，由被告束海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员许迎春二○一七年十月二十四日书记员沈江琴
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复61号
复议申请人（异议人）：金明礼，男，汉族，住四川省合江县九支镇。
申请执行人：马廷辉，男，汉族，住赤水市元厚镇。
被执行人：金文，男，汉族，住赤水市人民西路。系金明礼之子。
复议申请人金明礼不服赤水市人民法院（2017）黔0381执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赤水市人民法院在执行马廷辉与金文民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人金明礼银行存款84684元，金明礼不服，向赤水市法院提出书面异议。
赤水市法院查明，马廷辉与金文民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月20日作出（2014）赤民初字第545号民事判决，判令被告金文于判决生效后十日内偿还原告马廷辉借款80,000元。因金文到期未履行，马廷辉向该院申请执行。执行过程中，马廷辉向该院举证，称被执行人金文将其名下的资金转移至其父金明礼处。该院遂作出（2017）黔0381执恢156号执行裁定冻结、扣划了金明礼在赤水农村信用社的存款84,684元。金明礼提出异议称，法院冻结扣划的款项属个人所有的合法财产，不属家庭共同财产，法院冻结扣划错误。
赤水市法院还查明，金文与其妻雷庆梅合伙入股贵州群立房地产开发有限公司开发的黔锦新都项目，后雷庆梅将其出资20.645%的股份以202万元转让给江守宣，金明礼于2012年4月12日向江守宣出具领条领取100万元。同年5月11日金文与雷庆梅协议离婚，在财产分割中未涉及股份转让款的分割；同年5月14日金明礼同金文分家另居，在双方签订的分家协议中亦未涉及金明礼领取的100万元股份转让款的分割。
赤水市法院认为，金明礼领取的100万元股份转让款，因金明礼与金文、雷庆梅系同一家庭成员，金明礼领取转让款的行为应属家庭内部的代理行为。金明礼称其领款系雷庆梅入股时资金不足，该100万元是由其投资，但其未提供证据予以证明，领取该款时也未作任何说明，事后分家协议中也未提及，故该100万元应属家庭共同财产，法院裁定冻结扣划并无不当。赤水市法院据此作出前述裁定。
金明礼向本院申请复议称，1、法院冻结扣划的款项是以雷庆梅名义入股的个人投资款，股份转让时收取的股份转让款是自己所有的出资款，不属家庭共同财产，也不是金文与雷庆梅的夫妻共同财产。对此金文、雷庆梅均认可，所以才在他们的离婚协议及申请复议人与金文的分家协议中未对其进行分割。2、金文的借款发生在申请复议人收回投资款之后，不存在转移财产的行为，马廷辉也未起诉申请复议人，本案中复议人不是执行义务主体，也非协助执行义务人。3、（2017）黔0381执异28号执行裁定适用法律错误，剥夺了复议申请人提起执行异议之诉的权利。为此，请求上级法院撤销（2017）黔0381执异28号执行裁定，发回赤水市人民法院重新审查后作出相应裁定。
本院对赤水市人民法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的焦点是法律适用问题。复议申请人对法院冻结扣划其存款不服，主张所有权，是对执行标的提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查并做出相应裁定，赤水市法院适用第二百二十五条的规定审查属适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销赤水市人民法院（2017）黔0381执异28号执行裁定；
二、发回赤水市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 张 瑜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第406号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：牟联章。
被告：周峰。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告周峰及丁健立保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。后因发现丁健立已就涉案的小客车向公安机关报案，并已被公安机关立案侦查，本案必须以该案的侦查结果为依据，本院遂裁定中止本案诉讼。后本院于2014年4月8日恢复了对本案的审理，并因案情复杂，本案于同日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。原告亦于同日撤回了对丁健立的起诉，本院予以准许。后本院于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人牟联章到庭参加两次庭审，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：案外人孙斌就其所有的宝马BMW320i轿车向原告投保了车辆损失险等保险。2013年4月3日13时00分，被告周峰驾驶丁健立所有的小客车在环城西路北往南行驶至环城西路联丰路口时，与同方向前方由孙斌驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局海曙分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周峰负事故的全部责任。事后，被保险人孙斌向原告主张保险理赔，原告依照保险合同约定共计向其赔付保险金74547元。根据《保险法》第六十条规定，在支付保险金后，原告有权向造成本次事故的责任人进行追偿。被告周峰作为侵权人，应当承担侵权赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告周峰赔偿原告损失74547元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提交下列证据材料：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，拟证明案外人孙斌就事故轿车向原告投保了机动车损失保险等的事实；
2.道路交通事故认定书、被告周峰机动车驾驶证（复印件）、车辆机动车行驶证（复印件），拟证明本起交通事故的相关事实及事故责任认定情况，被告周峰无证驾驶及车辆行驶证过期的事实；
3.宁波增值税普通发票一张，拟证明因本起交通事故造成车辆损失金额的事实；
4.中国工商银行网上银行电子回单（打印件）、权益转让书各一份，拟证明原告已向被保险人理赔并依法取得对被告周峰的代位求偿权的事实。
被告周峰均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。原告提交的证据2中的被告周峰机动车驾驶证和车辆机动车行驶证虽均为复印件，但与证据2中的道路交通事故认定书中载明的事实相一致，原告庭后提交了证据4中的中国工商银行网上银行电子回单凭证，可以确认原告已向案外人孙斌交付保险金的事实。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交的上述证据材料均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
案外人孙斌就其名下的宝马BMW320i轿车向原告投保了车辆损失险、不计免赔率险等保险，原告向其签发了保险单，载明机动车损失险的保险金额为379000元。
2013年4月3日13时00分，被告周峰驾驶小客车在环城西路由北往南行驶至环城西路联丰路口处时，与同方向前方由孙斌驾驶的小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局海曙分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周峰在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，由被告周峰承担本起事故费用的100%。
2013年5月10日，孙斌向原告出具权益转让书，载明：原告签发的商业险保险单，承保人孙斌名下的轿车，该轿车于2013年4月3日在宁波市海曙区环城西路因被追尾出险受损，此案应由第三者负责赔偿责任。请原告按照保险条款规定，将上述金额74547元先予赔付。现将追偿权转移给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。2013年5月20日，原告以转账方式交付孙斌理赔款74547元。
另查明：被告周峰的驾驶证有效期至2012年10月20日，小客车登记的车主为丁健立，该车辆行驶证有效期至2012年4月30日。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人孙斌向保险人原告投保的保险标的小客车的损失系因被告周峰的损害行为造成，被保险人孙斌对被告周峰享有赔偿请求权。现保险人原告基于被保险车辆的损失向被保险人孙斌赔偿了保险金74547元，故原告行使代位求偿权的条件已成就，原告依法可以在赔偿金额范围内向被告周峰请求赔偿。故原告主张被告周峰赔偿损失74547元，合法、合理，本院予以支持。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司74547元，该款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告周峰负担；财产保全费770元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年五月十五日
代书 记员 章燕儿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1199号
原告：杭州展宏建设有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区清莲里46号三楼。
法定代表人：许雨海，总经理。
委托代理人（特别授权）：许溟，杭州展宏建设有限公司衢州分公司项目经理。
被告：衢州华昊实业有限公司，住所地：衢州市衢江区龙翔路2号。
法定代表人：葛根山，董事长。
原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司诉被告衢州华昊实业有限公司装修装饰合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司撤回对被告衢州华昊实业有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年四月二十七日
代书记员 吴骏飞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第689号
原告郭国荣。
委托代理人朱荣伟，原阳县法律援助中心律师。
被告金明安。
委托代理人宴廷仙，农民。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告郭国荣与被告金明安机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、堵利敏组成合议庭，代书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭国荣及其委托代理人朱荣伟、被告委托代理人宴廷仙、李占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日上午11时30分许，原告去陡门乡世纪星幼儿园接孙子回家，当原告抱着孙子出幼儿园门口向南走时，被被告由南向北行驶的电动三轮摩托车撞翻，当时原告便站不起来。原告随即被送往原阳县卢氏骨科医院治疗，之后曾到滑县骨科医院治疗。经诊断，原告的伤（腰椎）为压缩性骨折。原告受伤后，被告除送原告去医院治疗时支付1000余元外，便一去不复返，从此不管不问。原告向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计12873.27元。
被告金明安辩称：原告郭国荣在事故中应承担全部责任，原告没有受伤，被告已支付原告医疗费1300元，被告没有任何过错，没有再进行赔偿的义务。
原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书1份；2、诊断证明1份、出院证1份；3、医疗费票据（5张）及费用清单；4、住院病历1份；5、交通费票据50张。
被告向本院提供的证据有：1、原告在陡门乡卫生院的X片；2、卢氏骨科医院票据三张，证明被告垫付医疗费情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4无异议，原告对被告提供的证据2无异议，依据认证规则，确认为有效证据。被告对原告提供的其余证据提出：证据1被告未在家，没有签收该认定书，该认定书未生效；证据2的诊断证明没有原件核对，证明骨折是原告自身老年性骨质疏松引起的，与被告没有关系。对出院证真实性无异议，但不能需要护理半年；对证据3的医疗费、检查费票据及费用清单真实性无异议，但治疗费用过高，检查费票据是原告出院后的花费，不能证明与该事故有关，并且没有费用清单；对证据5的真实性无异议，但是一个公司出具的，票号相连，请法庭酌情认定。原告对被告提供的证据1提出不能否定医院出具的诊断证明内容。
依据证据认证规则，被告对原告提供的证据1虽提出异议，但未提供有效证据反驳；证据2、3与被告无异议的证据4相互印证，可以证明原告受伤住院治疗等客观事实，均予以认定。原告提供的证据5的部分票号相连，不能确定均系原告因就医产生的费用，不予认定，但鉴于原告住院治疗、检查的实际情况，酌定为200元。被告提供的证据1系原告检查时的X光片，客观真实，予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年2月27日11时30分，被告驾驶五羊牌电动三轮车顺陡门乡陡西村世纪星幼儿园门口土路由南向北行驶时，与由北向南步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即到原阳县卢氏骨科医院住院治疗，于2014年3月13日出院，共住院14天，花费医疗费4038.80元。原告伤情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱为：1、继续卧床；2、定期复查（每2周1次）；以便指导康复，预防远期并发症；3、3个月内避免腰部剧烈活动及再损伤，避免全负重下床锻炼；4、不适随诊。原告出院后于2014年3月22日又到滑县骨科医院检查治疗，花费医疗费1232.17元。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出原公交认字（2014）第A018号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告住院治疗期间，被告曾支付原告医疗费1300元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶电动车与原告相撞致原告受伤，根据原阳县公安交通警察大队认定的被告负事故的全部责任的情况，被告应对由此给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失范围及数额为医疗费5270.97元、护理费506.8元（按住院14天×36.2元／天计算）、住院伙食补助费140元（按住院14天×10元／天计算）、交通费200元。以上共计6117.77元。被告已支付原告的1300元应予扣除。原告要求被告赔偿其营养费的请求，因不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赔偿其出院后护理费的请求，因无相应证据证明原告出院后需要护理，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金明安于判决生效后十五日内赔偿原告郭国荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4817.77元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由原告负担50元，被告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
审 判 员 堵利敏
二〇一四年八月二十一日
代书记员 鲁传凯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第689号
原告王利永，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住该市中宁县。
被告石玉明，男，现年30岁，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告王利永诉被告石玉明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王利永诉称：被告于2011年5月份承建中卫市康乐移民点村部建设工程，被告雇佣原告干砌砖工作，每天工资180元，2011年11月份工程停工，被告先后支付了部分工资，尚欠原告工资33690元，被告向原告出具欠条一份为据。后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王利永的起诉。
案件受理费717元退还给原告王利永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一四年五月十四日
书记员 何小琴
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初153号
原告陈必育，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县海河镇人民政府，住所地射阳县海河镇海湾居委会南侧。
法定代表人孙良海，该镇镇长。
本院在审理原告陈必育诉被告射阳县海河镇人民政府婚姻行政登记一案中，原告陈必育于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈必育自愿撤回对被告射阳县海河镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈必育撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈必育负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2030号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告王行，男，1996年7月12日生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇。
被告陈夺，男，1985年9月29日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人王延任，系陈夺祖父。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王行、陈夺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，被告王行、陈夺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王行偿还贷款本金116万元及利息15.5万元；二、被告王行承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用；三、被告陈夺承担抵押担保责任。四、确认原告对抵押物的优先受偿权。事实与理由：被告王行于2015年12月27日同东丰吉银村镇银行签订个人担保借款合同，合同约定借款金额为116万元，借款期限至2016年12月26日，贷款用途为收购原材料（借新还旧），陈夺自愿为该笔贷款用位于东丰县药业大街建行北侧61栋1
--
3号房产，面积274平方米的单独所有房屋（房他证号SY0411**号）为该笔贷款提供抵押担保。利率为月息7.25‰，逾期利率为10.875‰。贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至法院。
王行、陈夺未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：东丰吉银村镇银行股份有限公司向法庭提交了《个人担保借款合同》、借据、承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年12月27日，王行与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，借款人民币116万元，借款期限12个月，实行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮100%，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。约定合同项下借款的担保方式为抵押，抵押人陈夺在合同上签字，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月27日签订抵押协议书，以陈夺名下位于东丰县药业大街建行北侧61栋1
--3号房产（房屋所有权证号：SY041176，房屋编号：040500610001003，老房屋编号：北50--61--
3，建筑面积274平方米，共有情况：单独所有，规划用途：营业，总层数4，产别：私有房产）设定抵押，并办理了抵押登记（东丰房他证东丰镇字第TX0133**号）。双方约定担保范围为本合同项下借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款于2015年12月28日发放116万元，约定还款日期为2016年12月10日，明确利率为月息7.25‰。
本院认为，被告王行、陈夺与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告王行没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告陈夺以自有房产提供抵押，且抵押财产已办理登记，合法有效，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司依法就抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王行于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币116万元及利息（利息以本金人民币116万元为基数，自2015年12月28日起至2016年12月10日止按照月利率7.25‰计算；自2016年12月11日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。
二、如原告东丰吉银村镇银行股份有限公司债权未在本判决第一项确定的期间内足额实现，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司有权就被告陈夺的抵押资产（位于东丰县药业大街建行北侧61栋1
--3号，老房屋编号：北50--61--3，建筑面积274平方米，共有情况：单独所有，规划用途：营业，总层数4，产别：私有房产）的拍卖、变卖价款优先受偿。
案件受理费减半收取8318元（原告已垫付）由被告王行负担�如未能足额实现，由被告陈夺在抵押资产拍卖、变卖价款范围内负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾红妹
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初2030号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省东丰县东丰镇。法定代表人付强，该公司董事长。委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。被告王行，男，1996年7月12日生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇。被告陈夺，男，1985年9月29日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人王延任，系陈夺祖父。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王行、陈夺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，被告王行、陈夺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王行偿还贷款本金116万元及利息15.5万元；二、被告王行承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用；三、被告陈夺承担抵押担保责任。四、确认原告对抵押物的优先受偿权。事实与理由：被告王行于2015年12月27日同东丰吉银村镇银行签订个人担保借款合同，合同约定借款金额为116万元，借款期限至2016年12月26日，贷款用途为收购原材料（借新还旧），陈夺自愿为该笔贷款用位于东丰县药业大街建行北侧61栋1—3号房产，面积274平方米的单独所有房屋（房他证号SY0411**号）为该笔贷款提供抵押担保。利率为月息7.25‰，逾期利率为10.875‰。贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至法院。王行、陈夺未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：东丰吉银村镇银行股份有限公司向法庭提交了《个人担保借款合同》、借据、承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年12月27日，王行与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，借款人民币116万元，借款期限12个月，实行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮100%，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。约定合同项下借款的担保方式为抵押，抵押人陈夺在合同上签字，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月27日签订抵押协议书，以陈夺名下位于东丰县药业大街建行北侧61栋1—3号房产（房屋所有权证号：SY041176，房屋编号：040500610001003，老房屋编号：北50—61—3，建筑面积274平方米，共有情况：单独所有，规划用途：营业，总层数4，产别：私有房产）设定抵押，并办理了抵押登记（东丰房他证东丰镇字第TX0133**号）。双方约定担保范围为本合同项下借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款于2015年12月28日发放116万元，约定还款日期为2016年12月10日，明确利率为月息7.25‰。本院认为，被告王行、陈夺与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告王行没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告陈夺以自有房产提供抵押，且抵押财产已办理登记，合法有效，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司依法就抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王行于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币116万元及利息（利息以本金人民币116万元为基数，自2015年12月28日起至2016年12月10日止按照月利率7.25‰计算；自2016年12月11日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。二、如原告东丰吉银村镇银行股份有限公司债权未在本判决第一项确定的期间内足额实现，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司有权就被告陈夺的抵押资产（位于东丰县药业大街建行北侧61栋1—3号，老房屋编号：北50—61—3，建筑面积274平方米，共有情况：单独所有，规划用途：营业，总层数4，产别：私有房产）的拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费减半收取8318元（原告已垫付）由被告王行负担�如未能足额实现，由被告陈夺在抵押资产拍卖、变卖价款范围内负担，此款于执行前款时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  尹国英二〇一七年十二月二十九日书记员  艾红妹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初585号
原告：蔡美干，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
负责人：朱建弟。
原告蔡美干与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初534号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初534号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0421行审58号
申请执行人衡阳县水利局,住所地衡阳县西渡镇向阳北路5号
法定代表人陈福生,局长
被执行人庾文典,男,1971年3月11日出生,汉族,务农,湖南省衡阳县人，住衡阳县杉桥镇杉桥村鸡爪坪组。
申请执行人衡阳县水利局与被执行人庾文典违章搭棚占用河道一案。申请执行人衡阳县水利局作出（2016）蒸水罚字第12号行政处罚决定书，在规定的期限内未到，申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人衡阳县水利局于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人衡阳县水利局因期限未到主动撤回执行申请未违反有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益、集体利益和他人合法权益。故对申请执行人衡阳县水利局撤回执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳县水利局撤回执行申请。
案件执行费50元，申请执行人衡阳县水利局自愿承担。
(本页无正文)
审 判 长 曾新华
审 判 员 李传光
人民陪审员 夏小南
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭志鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱福军。
委托代理人刘德凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区规划国土资源局（以下简称：区国土局），住所地：兰州市安宁区安宁东路484号。
法定代表人刘希琳，该局局长。
委托代理人麻天旺。
委托代理人刘鹏飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区人民政府（以下简称：区政府），住所地：兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人雒泽明，该区政府区长。
委托代理人张涌涛，该区政府法制办公室主任。
委托代理人刘鹏飞。
再审申请人朱福军因诉区国土局土地行政征收、区政府行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱福军申请再审称，原审法院认定事实不清。被诉决定所依据的征收土地方案批准文件距离征地已超过两年，该批准文件已经失去效力。被申请人作出的被诉决定欠缺前提条件，且程序违法，应当予以撤销。再审申请人房屋补偿未参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其房屋价值严重低于市场价格，明显不符合公平公正补偿原则。房屋拆迁面积实地丈量不符。再审请求撤销原一、二审判决及被诉决定。
被申请人区国土局、区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第二款规定：“被征收土地的所有人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，2009年8月26日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2009]123号《甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第一批次城市用地实施方案工业仓储用地的批复》，同意将兰州市安宁区安宁堡东街村、东门村、河涝坡村......作为兰州市2008年度第1批次城市用地实施方案安宁区工业仓储用地。2013年7月15日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2013]622号《甘肃省人民政府关于兰州市2011年度城市建设实施方案安宁区第10批用地的批复》，同意将兰州市安宁区安宁堡街道，安宁堡街道东街村、东门村、河涝坡村......作出兰州市2011年度城市建设用地实施方案中安宁区街巷、公园与绿地、公共设施及工业用地。2014年3月24日，被申请人区政府作出征地公告，同年3月25日区政府作出房屋征收公告，该公告中载明了被征收土地上房屋的补偿安置办法。2015年10月20日，被申请人区国土局针对再审申请人发出通知，要求其收到通知书之日起3日内到安宁堡街道办事处核对数据及各项补偿费用后，签订《房屋征收补偿协议书》，逾期不履行补偿款项将提存于安宁区安宁堡街道办事处。在再审申请人逾期未核对数据及各项补偿费用，未签订补偿协议，拒绝交出土地的情况下，被申请人区土地局于2015年12月21日作出安国土资责字[2015]安第72号《责令限期交出被征收土地决定书》，符合上述法律规定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案、在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案再审申请人提出房屋补偿价值低于市场价格的理由是对于补偿过程中补偿标准的异议，对于补偿标准争议，不属于本案审查范围，再审申请人可依法通过其他途径解决。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而行政行为一经作出即具有法律效力，故再审申请人认为批准文件失去效力的理由于法无据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱福军的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申172号
再审申请人（原审被告）盛信国，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市余姚区。
委托代理人（特别授权）江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张旭东，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人（特别授权）吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
原审被告盛信成，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市余姚区。
再审申请人盛信国与被申请人张旭东、原审被告盛信成民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初2835号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛信国申请再审称：2016年5月7日，张旭东挂靠的浙江绍兴白云建设有限公司与原审被告盛信成签订关于德清歌林晓镇工程的抹灰分包合同，2016年9月27日双方签订补充合同。2017年1月19日，张旭东与盛信成对于工程款进行对账，明确张旭东在工程验收后二个月内除楼梯部分工作量还需支付盛信成工程款项人民币96万元。因临近春节，劳务人员劳动报酬发放资金紧张，张旭东提出先垫资72万元解决农民工工资事宜，到工程竣工时与其欠付的工程款即行抵销，而张旭东提出由盛信国出面作为借款人，盛信成为担保人对该垫资形成借条进行明确。2017年1月20日，盛信国、盛信成在借条上签字。现德清歌林小镇工程的抹灰工程已完工并验收完成，2017年7月6日（2017）浙0624民初2835号民事调解书形成后，张旭东却拒绝按约定支付剩余工程款，严重损害了盛信国的合法权益。综上，本案调解书的基础法律关系不是民间借贷关系，而是工程款纠纷，张旭东欺骗盛信国关于工程款结算时间，违背再审申请人意愿的前提下达成调解协议，该调解协议违反自愿原则，应予撤销。综上，再审申请人�为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。请求撤销新昌县人民法院（2016）浙0624民初2835号民事调解书，改判再审申请人无需支付被申请人任何款项。
被申请人张旭东提交意见称：本案基础法律关系是民间借贷关系而不是工程款纠纷。盛信国、盛信成与绍兴白云建设之间是建筑承包关系，再审申请人混淆了两者的主体法律关系。原审中，双方自愿达成调解协议，且审判人员已在庭审中释明了相关权利义务及法律关系，调解协议并不违法。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，根据原审庭审笔录等证据显示，原审中双方当事人均到场参与庭审，原审承办人征询双方同意后组织调解并达成调解协议，后双方当事人亲自签名确认。故本案调解过程程序合法，再审申请人系在真实意思表示下对自身权利进行处分�达成调解协议。另，从调解协议内容来看，亦未违反法律规定。故原审调解书不存在违反自愿原则或内容违法的情形。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛信国的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年九月三十日
书记员 周佳妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申172号再审申请人（原审被告）盛信国，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市余姚区。委托代理人（特别授权）江志钢，浙江天富律师事务所律师。委托代理人（特别授权）宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。被申请人（原审原告）张旭东，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人（特别授权）吴长征，浙江新希望律师事务所律师。原审被告盛信成，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市余姚区。再审申请人盛信国与被申请人张旭东、原审被告盛信成民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初2835号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛信国申请再审称：2016年5月7日，张旭东挂靠的浙江绍兴白云建设有限公司与原审被告盛信成签订关于德清歌林晓镇工程的抹灰分包合同，2016年9月27日双方签订补充合同。2017年1月19日，张旭东与盛信成对于工程款进行对账，明确张旭东在工程验收后二个月内除楼梯部分工作量还需支付盛信成工程款项人民币96万元。因临近春节，劳务人员劳动报酬发放资金紧张，张旭东提出先垫资72万元解决农民工工资事宜，到工程竣工时与其欠付的工程款即行抵销，而张旭东提出由盛信国出面作为借款人，盛信成为担保人对该垫资形成借条进行明确。2017年1月20日，盛信国、盛信成在借条上签字。现德清歌林小镇工程的抹灰工程已完工并验收完成，2017年7月6日（2017）浙0624民初2835号民事调解书形成后，张旭东却拒绝按约定支付剩余工程款，严重损害了盛信国的合法权益。综上，本案调解书的基础法律关系不是民间借贷关系，而是工程款纠纷，张旭东欺骗盛信国关于工程款结算时间，违背再审申请人意愿的前提下达成调解协议，该调解协议违反自愿原则，应予撤销。综上，再审申请人�为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。请求撤销新昌县人民法院（2016）浙0624民初2835号民事调解书，改判再审申请人无需支付被申请人任何款项。被申请人张旭东提交意见称：本案基础法律关系是民间借贷关系而不是工程款纠纷。盛信国、盛信成与绍兴白云建设之间是建筑承包关系，再审申请人混淆了两者的主体法律关系。原审中，双方自愿达成调解协议，且审判人员已在庭审中释明了相关权利义务及法律关系，调解协议并不违法。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，根据原审庭审笔录等证据显示，原审中双方当事人均到场参与庭审，原审承办人征询双方同意后组织调解并达成调解协议，后双方当事人亲自签名确认。故本案调解过程程序合法，再审申请人系在真实意思表示下对自身权利进行处分�达成调解协议。另，从调解协议内容来看，亦未违反法律规定。故原审调解书不存在违反自愿原则或内容违法的情形。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛信国的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年九月三十日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执769号
申请人计艳菊：
本院于2017年6月21日立案执行的（2017）吉0202执769号
申请执行人计艳菊与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人计艳菊案款43851.00元，并已交付申请执行人计艳菊，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 丛 林
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1719号
原告：唐士鸿。
被告：周其鹏。
原告唐士鸿因与被告周其鹏民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款16700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告存在借贷关系，双方于2015年7月1日结算，被告向原告重新出具借条一份，尚欠原告借款16700元，约定2015年8月30日付5000元、9月30日付清。被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其鹏于本判决生效之日起十日内返还原告唐士鸿借款16700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告周其鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费218元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十二月八日
代书记员 方 欣
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1656号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
法定代表人：余礼广，该行行长。
委托诉讼代理人叶政，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人柯诗民，男，该行客户经理。
被告：陈思福，男，1978年5月12日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告陈思福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告陈思福自2015年农历四月份离家至今未归，家人也与其失去联系，属下落不明情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王宾良
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨咏诗
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1656号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。法定代表人：余礼广，该行行长。委托诉讼代理人叶政，男，该行客户经理。委托诉讼代理人柯诗民，男，该行客户经理。被告：陈思福，男，1978年5月12日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告陈思福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈思福自2015年农历四月份离家至今未归，家人也与其失去联系，属下落不明情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  张德培二〇一七年七月十四日书 记 员  杨咏诗
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1570号
上诉人（原审被告）：林增定，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省霞浦县（太康路春天大药店对面天翼手机店）。
被上诉人（原审原告）：陈言礼，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：陈言荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
以上两被上诉人共同委托代理人：阮芳华，男，1958年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区文达二里***号***室，现住霞浦县，系陈言礼、陈言荣表哥。
原审被告：林兴容，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人林增定因与被上诉人陈言礼、陈言荣、原审被告林兴容买卖合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院在审理过程中，根据上诉人林增定上诉状提供的地址向林增定邮寄送达开庭传票，因地址不详，无人接收，导致开庭传票未能被受送达人实际接收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，视为传票送达。本院确定2017年11月22日下午3时开庭审理，林增定未到庭视为其经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林增定撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3876元，减半收取1938元，由上诉人林增定负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年十二月四日
书记员 彭杨清
附主要法律条文
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执44号
申请执行人：雷凯，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
委托代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
被执行人：李世杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：任丽，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初348号民事判决书，于2017年1月5日立案受理雷凯申请执行李世杰、任丽民间借贷纠纷一案,执行标的借款本金100万元及利息，案件受理费6900元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人其他财产状况进行调查，查明被执行人任丽所有的小型汽车已被轮候查封，暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月四日
书记员 张敏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00297号
原告王某，男，住辽宁省绥中县宽帮镇。
身份证号：XXX
被告张某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
被告郭某，女，住辽宁省绥中县高岭镇。
原告王某诉被告张某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序公开进行了审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼、被告张某、郭某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告在高岭镇盐滩经营勇利超市，二被告（系夫妻关系）从2013年-2014年先后从原告超市赊日常生活用品，经2014年结算共欠13370元，并且打下欠条一张，约定在2015年6月1日给付，现还款期限已过，原告找二被告索要此欠款，二被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院要求一、判决二被告给付欠款13370元。二、诉讼费及邮寄费二被告负担。
被告张某、郭某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在高岭镇盐滩经营勇利超市，二被告（系夫妻关系）从2013年-2014年先后从原告利勇超市赊日常生活用品，经2014年结算共欠13370元，并且打下欠条一张，约定在2015年6月1日给付，欠款人张某。原告为民间借贷纠纷诉至本院。
上述事实有原告陈述笔录、欠条等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：依据原告提供的证据及陈述，足以证实张某于2013-1014年生活用品利勇超市（王某）欠款13370.00元的事实。原告与张某之间的债权债务是在与被告郭某夫妻关系存续期间形成的，故应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还，原告向二被告主张权利，要求偿还超市欠款13370.00元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、郭某于判决生效后立即连带给付原告王某超市欠款13370.00元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，邮寄费200.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年六月三十日
书记员 赵明月
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更103号
罪犯廖某，男，汉族，四川省巴中市人，高中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年5月20日作出（2014）深福法刑初字第385号刑事判决，以被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年1月10日起至2018年1月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯廖某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励一次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯廖某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2014年1月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1594号
申请执行人：谷峰。
被执行人：苗兰，夏世平，张麦清，朱雪红，山东冠雅地毯股份有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2836号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人山东冠雅地毯股份有限公司名下
鲁S×××××车一辆。
查封期限两年，自2015年11月9日至2017年11月9日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1594号申请执行人：谷峰被执行人：苗兰,夏世平,张麦清,朱雪红,山东冠雅地毯股份有限公司本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2836号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东冠雅地毯股份有限公司名下鲁Ｓ×××××车一辆二、查封期限二年需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年十一月九日书 记 员  周光铤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11417号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：吴殿忠，男，1962年4月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人：于波，女，1978年2月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与汤陵光金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人车辆已被我院依法查封，因申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青羊民管字第87号
原告ＸＸ麟，男，汉族，1949年4月21日出生,住四川省绵阳市涪城区。
原告张蓉淑，女，汉族，1955年2月7日出生，住成都市成华区。
被告曾田明，女，汉族，1951年4月27日出生，住四川省绵竹市。
被告周忠铭，男，汉族，1943年1月6日出生，住成都市青羊区。
原告ＸＸ麟、张蓉淑诉被告曾田明、周忠铭返还原物纠纷案，本院在审理过程中，被告曾田明以年龄较大、身体不便为由，向本院提出管辖权异议，申请由被告曾田明户籍地法院管辖。
经审查，本院认为，本案讼争房屋在本院辖区内，故其申请不符合法律规定，被告管辖权异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曾田明的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年五月三十日
书记员 贺芯钰
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第4号
原告李修国，男，汉族，医生，本科文化。
被告张勇，男，汉族。
原告李修国因与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李修国到庭参加诉讼，被告张勇经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月16日被告张勇以购买住宅楼为由在我处借款20,000.00元人民币，并约定利率为10‰，还款时间是2011年4月16日，如果2011年4月16日本息未还清，从2011年4月16日起利率按20‰计算，借款到期后我找被告催收欠款、被告总是规避还款并一直外出不归，无奈诉至法院要求被告偿还借款本金20,000.00元，并支付2014年12月15日前的利息19,200.00元，从2014年12月15日之后的利息我要求按月利率20‰计算至清偿时止。
被告张勇未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告张勇签字画押的欠条原件一份，证明2010年8月16日张勇以购买住宅楼为由，在原告李修国处借款20,000.00元，约定月利率10‰，2011年4月16日还本清息，逾期利息按月利率20‰计算。
本案通过庭审质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告向本院提交的借据，因被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证，且借据对被告借款数额、利率、逾期利率、还款期限的记载明确具体并为原件，本院予以采信。
本院依据通过庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2010年8月16日，被告张勇以买住宅楼为由，在原告李修国处借款20,000.00元，约定月利率10‰，2011年4月16日还本清息，逾期利息按月利率20‰计算。借款到期后被告未按约定还本清息，且外出不归，原告于2014年12月16日向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并支付2014年12月15日前的利息19,200.00元[月利率10‰×时间8个月（2010年8月16日至2011年4月16日）×本金20,000.00元，利息是1,600.00元；月利率20‰×时间44个月（2011年4月15日至2014年12月15日）×本金20,000.00元，利息是17,600.00元。]，同时要求2014年12月16日之后利息按月利率20‰计算至本金清偿时止，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的借贷合同合法有效，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后三日内偿还原告李修国借款本金20,000.00元、利息19,200.00元，合计39,200.00元。从2014年12月16日起至清偿之日止的利息按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元、公告费700.00元由被告张勇承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 由勤和
人民陪审员 徐 爱
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1486号
原告：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：刘宝安，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：尚敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
两被告共同委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
原告姚坤与被告刘宝安、尚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚坤及其委托代理人迟涛、被告刘宝安、尚敏的共同委托代理人玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150万元及利息（按照银行贷款利率从2014年11月14日起至实际付清之日止）。事实和理由：2014年11月14日，被告夫妇开办的蚌埠市金珠园林景观有限公司因资金周转向其借款60万元，2015年1月23日又向其借款130万元，其为帮助被告解决困难，将门面房抵押贷款出借给被告。在约定的还款期限经其多次催要，被告仅仅偿还40万元，剩余150万元及利息至今未予偿还。
被告刘宝安、尚敏辩称，原告起诉两被告主体错误，本案被告应是蚌埠市金珠园林景观有限公司；两被告未收到150万元借款，原告的起诉无事实和法律依据；原告起诉事实和理由与诉讼请求相互矛盾，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因蚌官路改造工程需要资金周转，刘宝安向姚坤借款，2014年11月14日出具借条一张，载明：“今借到姚坤人民币计陆拾万元正”。2015年1月23日，刘宝安、尚敏出具借条一张，载明“今借到姚坤人民币现金计壹佰叁拾万元正，用期陆个月，到期保证一次性全款还清，我们夫妻为保证姚坤资金的安全，特此用淮轮小区1号楼一层113号114号115号房产做为抵押，如违约我们夫妻愿承担一切法律责任。”后，刘宝安将房地产权证及国有土地使用证交予姚坤。2015年8月4日、2016年2月6日，姚坤收到刘宝安偿还本金共计40万元。2015年10月14日至2016年8月18日期间，刘宝安每月支付姚坤利息12000元，姚坤出具收条或收据，载明“今收到蚌官路贷款利息12000元”。
另查明，刘宝安系蚌埠市金珠园林景观工程有限公司股东之一，2014年11月14日姚坤将60万元交给蚌埠市金珠园林景观工程有限公司，收据载明收款事由为蚌官路改造工程进度款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2014年11月14日的借款60万元，这一事实由被告刘宝安向姚坤出具的借据、交款收据以及证人孙某证言予以证实，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认，因本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于2015年1月23日的借款130万元，这一事实由被告刘宝安、尚敏向姚坤出具的借据、房地产权证、国有土地使用证以及证人孙某证言为凭，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认。综上，因被告刘宝安已偿还本金40万元，故对姚坤要求刘宝安、尚敏偿还借款本金150万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因两张借条均未约定利息，但2015年1月23日的借条约定借期6个月，2015年10月14日至2016年8月18日期间，刘宝安每月支付姚坤利息12000元，因此可以认定从2015年10月14日之后，双方对该笔借款约定了月利率0.8%，现姚坤要求按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；对姚坤主张从2014年11月14日起至2015年10月13日止的利息，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝安、尚敏于本判决生效之日起7日内共同偿还原告姚坤借款150万元并支付逾期利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月15日起计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告姚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取计9690元，由被告刘宝安、尚敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 伊莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1486号原告：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：刘宝安，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：尚敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，两被告共同委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。原告姚坤与被告刘宝安、尚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚坤及其委托代理人迟涛、被告刘宝安、尚敏的共同委托代理人玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150万元及利息（按照银行贷款利率从2014年11月14日起至实际付清之日止）。事实和理由：2014年11月14日，被告夫妇开办的蚌埠市金珠园林景观有限公司因资金周转向其借款60万元，2015年1月23日又向其借款130万元，其为帮助被告解决困难，将门面房抵押贷款出借给被告。在约定的还款期限经其多次催要，被告仅仅偿还40万元，剩余150万元及利息至今未予偿还。被告刘宝安、尚敏辩称，原告起诉两被告主体错误，本案被告应是蚌埠市金珠园林景观有限公司；两被告未收到150万元借款，原告的起诉无事实和法律依据；原告起诉事实和理由与诉讼请求相互矛盾，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因蚌官路改造工程需要资金周转，刘宝安向姚坤借款，2014年11月14日出具借条一张，载明：“今借到姚坤人民币计陆拾万元正”。2015年1月23日，刘宝安、尚敏出具借条一张，载明“今借到姚坤人民币现金计壹佰叁拾万元正，用期陆个月，到期保证一次性全款还清，我们夫妻为保证姚坤资金的安全，特此用淮轮小区1号楼一层113号114号115号房产做为抵押，如违约我们夫妻愿承担一切法律责任。”后，刘宝安将房地产权证及国有土地使用证交予姚坤。2015年8月4日、2016年2月6日，姚坤收到刘宝安偿还本金共计40万元。2015年10月14日至2016年8月18日期间，刘宝安每月支付姚坤利息12000元，姚坤出具收条或收据，载明“今收到蚌官路贷款利息12000元”。另查明，刘宝安系蚌埠市金珠园林景观工程有限公司股东之一，2014年11月14日姚坤将60万元交给蚌埠市金珠园林景观工程有限公司，收据载明收款事由为蚌官路改造工程进度款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2014年11月14日的借款60万元，这一事实由被告刘宝安向姚坤出具的借据、交款收据以及证人孙某证言予以证实，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认，因本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于2015年1月23日的借款130万元，这一事实由被告刘宝安、尚敏向姚坤出具的借据、房地产权证、国有土地使用证以及证人孙某证言为凭，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认。综上，因被告刘宝安已偿还本金40万元，故对姚坤要求刘宝安、尚敏偿还借款本金150万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因两张借条均未约定利息，但2015年1月23日的借条约定借期6个月，2015年10月14日至2016年8月18日期间，刘宝安每月支付姚坤利息12000元，因此可以认定从2015年10月14日之后，双方对该笔借款约定了月利率0.8%，现姚坤要求按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；对姚坤主张从2014年11月14日起至2015年10月13日止的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝安、尚敏于本判决生效之日起7日内共同偿还原告姚坤借款150万元并支付逾期利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月15日起计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告姚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，减半收取计9690元，由被告刘宝安、尚敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十一月二十日书记员 伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0326号
原告陈小飞。
委托代理人陈德奉。
被告向雪梅。
原告陈小飞诉被告向雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈小飞的委托代理人陈德奉到庭参加诉讼。被告向雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小飞诉称：2008年10月2日，向雪梅向我借款10000元，并出具了借条。向雪梅口头承诺在春节前归还借款，但经我多次追要，向雪梅拒不归还。请求判令向雪梅立即归还借款10000元，支付利息5600元。
被告向雪梅书面答辩称：借款数额与借条不符；本案已过诉讼时效；借条上注明系借飞科机械出差费用，与陈小飞无关，原告主体不适格。
经审理查明：2008年间，被告向雪梅从事机械销售业务。2008年10月2日，向雪梅向陈小飞借款10000元。同日，向雪梅向陈小飞出具借条一份，内容为：今借到南通飞科机械出差费用10000（壹万元整），向雪梅2008.10.2。2009年1月16日，陈小飞向向雪梅邮寄催款函一份，内容为：向雪梅，您好，你先后借我人民币肆万元做生意，并答应给予回报，我为了帮助你向朋友借钱，月利息在一分五厘，现书面通知你请你在09年春节前归还我，逾期朋友结算的利息请你承担。2010年5月5日，南通飞科机械有限公司出具证明一份，证明向雪梅向陈小飞借款壹万元，借条写上借飞科公司，纯属陈小飞个人所为与公司无关，该公司员工借款都以公司借据，领导批准财务发放。此后原告多次赴向雪梅家中催要借款，向雪梅未能还款，引起纠纷。
另查明：本金10000元，自2009年3月1日至2013年10月31日，按贷款基准年利率5.31%计算利息为2478元。
上述事实，有借条、证明、催款函、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向雪梅向原告陈小飞借款10000元，并出具借条，虽然借条内容为借飞科机械出差费用，但南通飞科机械有限公司出具证明，证明南通飞科机械有限公司借款都以是公司借据，且要公司领导审批。同时证明此借款并非公司出借，系陈小飞个人行为，故陈小飞与向雪梅之间的借贷关系合法有效。被告向雪梅辩称借款数额与借条记载不符，未能提供任何证据佐证，其辩称理由本院难以采信。向雪梅向陈小飞借款时虽未约定利息，但在陈小飞向向雪梅主张权利后，向雪梅仍未还款，陈小飞主张自催要借款后的2009年3月1日起计算利息损失，应予支持。其利息可按同期银行贷款基准利率计算。被告向雪梅辩称原告诉讼已过诉讼时效，根据证人证言，原告从2010年到2012年均向被告追要过借款，原告的诉讼主张不过诉讼时效。综上，原告陈小飞要求被告向雪梅归还借款10000元的诉讼请求合理有据，本院应予支持。同时被告向雪梅应当给付原告陈小飞相应的利息损失。被告向雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈小飞诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告向雪梅归还原告陈小飞借款10000元。
二、被告向雪梅给付原告陈小飞利息2478元（自2009年3月1日计算至2013年10月31日，按贷款基准年利率5.31%计算）。
上述一、二项合计12478元，被告向雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果被告未按本判决确定的期限履行付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈小飞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小飞负担10元，由被告向雪梅负担40元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682））。
审判员 毛中海
二〇一三年十二月十日
书记员 孙小林
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2629号
原告王治范，女，住黑龙江省富裕县。
被告李春海，男，住黑龙江省富裕县。
被告张桂玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告李春江，男，住黑龙江省富裕县。
原告王志范与被告李春海、张桂玲、李春江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志范到庭参加诉讼，被告李春海、张桂玲、李春江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志范向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本息人民币44，800.00元；2.要求李春江承担连带保证责任。3.承担本案的各项费用。事实与理由：2013年1月29日，被告李春海、被告张桂玲向原告借款60，000.00元人民币，由李春江担保，出具了借据，2014年1月29日已归还本金20，000.00元人民币，约定2015年1月29日归还剩余的欠款人民币40，000.00元，约定到期后，原告曾多次向三被告讨要欠款，三被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告李春海、被告张桂玲偿还欠款，被告李春江承担连带保证责任。
被告李春海未到庭应诉、答辩。。
被告张桂玲未到庭应诉、答辩。
被告李春江未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
被告李春海、张桂玲、李春江出具的借款合同一份。证实被告李春海、张桂玲所欠原告欠款及被告李春江的事实。
被告李春海未到庭质证。
被告张桂玲未到庭质证。
被告李春江未到庭质证。
本院认为，该证据系被告李春海、张桂玲、李春江本人签字，客观、真实，对该证据予以确认。
被告李春海未提供证据。
被告张桂玲未提供证据。
被告李春江未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2013年1月29日，被告李春海、被告张桂玲向原告借款60，000.00元人民币，由李春江担保，出具了借据，2014年1月29日已归还本金20，000.00元人民币，约定2015年1月29日归还剩余的欠款人民币40，000.00元，约定到期后，被告李春海、张桂玲未予偿还。
本院认为，原告王志范与被告李春海、张桂玲之间的借贷关系合法有效，二被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。
被告李春江作为李春海、张桂玲的担保人未约定保证方式，应视为连带保证，该笔欠款还款日期为2015年1月29日，连带保证人的保证期限应该在此期限后六个月内主张，原告未在此期间主张权利，应视为放弃对连带保证人主张诉讼的权力，被告李春江免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春海、张桂玲在本判决生效后十日内偿还原告王志范欠款人民币本息合计44，800.00元。
被告李春江不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920.00元，公告费690.00元，由被告李春海、张桂玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 包云龙
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执85号
申请执行人：谷玉洪，男，生于1987年6月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
�执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉洪申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷玉洪已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷玉洪书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初106号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程永恒
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十八日
书记员 董宇发
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终297号
上诉人（原审起诉人）李新军。
上诉人李新军因诉兰州市医疗保险局社会保障行政给付案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
2017年4月11日，李新军向一审法院提起行政诉讼，诉称不服兰州市医疗保险局对其三级伤残一次性伤残补助金、伤残津贴的核定行为，请求撤销该行为并责令兰州市医疗保险局重新核定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经查，兰州市医疗保险局于2015年12月3日向李新军发放了一次性伤残补助金和伤残津贴，李新军于2015年12月4日将部分款项取出，即表明李新军对发放一次性伤残补助金和伤残津贴的行为已经知道，其不服该行为应于6个月内向人民法院提起诉讼。李新军于2017年4月11日起诉，已经超过了法定的起诉期限，故起诉人李新军的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对李新军的起诉不予立案。
上诉人李新军上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，兰州市医疗保险局于2015年12月3日向上诉人发放了一次性伤残补助金和当月伤残津贴，但未告知上诉人起诉期限。经兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终114号民事裁定后，才知晓应提起行政诉讼，因此上诉人的起诉未超过2年的起诉期限。请求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，兰州市医疗保险局于2015年12月3日向李新军发放了一次性伤残补助金和伤残津贴，李新军于2015年12月4日将部分款项取出，表明李新军对发放一次性伤残补助金和伤残津贴的行为已经知道，其不服该行为应于6个月内向人民法院提起诉讼。李新军于2017年4月11日起诉，已经超过了法定的起诉期限，故李新军的起诉不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误的起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，是否存在因上述原因被耽误起诉期限的事实，应当由起诉人向一审法院起诉时举证证明。对于该事实，上诉人李新军向一审法院提起诉讼时并未提供相应的证据材料加以证明，故应当认定为本案中没有被耽误起诉期限的事实。
综上，原审法院裁定不予立案适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张宏娟
代理审判员 朵利民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁卫东
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5138号
原告：贾连来，男，1967年6月24日出生，汉族，经理。
委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：凌源市富世恒昌建筑工程有限公司。
法定代表人：周军昌，该公司经理。
被告：周军昌，男，1973年3月6日出生，汉族，公司经理。
委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：魏晓云，男，1965年1月3日出生，汉族，职员。
原告贾连来与被告凌源市富世恒昌建筑工程有限公司（以下简称富世恒昌公司）、周军昌、魏晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾连来及其委托诉讼代理人罗晓双，被告周军昌的委托诉讼代理人初洪伟，魏晓云到庭参加诉讼，被告富世恒昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款708,000元，并自借款之日起给付利息至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，经被告魏晓云介绍，被告周军昌向原告借款50万元，约定借款期限3个月，魏晓云是连带保证人。2016年3月18日，被告周军昌还款10万元，剩余借款40万元另行出具了借据，魏晓云继续担保。因被告周军昌需要资金，分别于2016年4月18日、2016年10月18日、2017年6月24日、2017年7月8日向原告借款计30.8万元。因被告至今未偿还借款，原告诉至法院。
被告富世恒昌公司辩称，换据后原借款协议对借贷双方已无约束力，答辩人未在40万元的借据上加盖公章，虽有法定代表人周军昌签字，但并非公司行为，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告周军昌辩称，借款40万元属实，答辩人同意偿还。其余四笔借款均未实际发生，均是计算的40万元借款的利息，该四笔借款不存在。40万元借据上的“担保人”不是答辩人所写也不是魏晓云所写，出具借据时“担保人”三字不存在，是后形成的。魏晓云虽在借据上签字，但已不是担保人。
被告魏晓云辩称，答辩人同意担保是因认为富世恒昌公司有偿还能力，换据时，是原告要求答辩人在借据上签字，但答辩人已明确说明不再做保证人，答辩人在借据上签字，是为了证明双方债权债务关系存在。
原告为支持其诉请，向本院提交了，1.借款协议、借据，经质证，被告周军昌对证据真实性无异议，认为协议是公司行为，与周军昌无关。书写借据时没有担保人三个字。被告魏晓云对证据真实性无异议，称其不是担保人，借据上的担保人字样是后写的。2.借条四张，经质证，被告周军昌称借据不真实，借贷并非实际发生。被告魏晓云称四笔借款均是结算的利息，没有实际借款往来。被告周军昌向本院提交了，1.收据，经质证，原告对证据真实性有异议，坚持原告陈述的还款时间。2.2015年3月19日银行交易明细，经质证，原告对证据真实性有异议，称无法证明被告主张的扣除利息4.5万元的事实。3.2015年8月17日银行交易明细，经质证，原告对证据真实性有异议，称交易明细中韩香艳的名字，是被告书写的，交易信息不明确。被告魏晓云对被告周军昌提交的证据均无异议。被告富世恒昌公司、魏晓云未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告（甲方）与被告富世恒昌公司（乙方）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款50万元，约定期限3个月。借款协议中有原告签字，被告富世恒昌公司加盖公章及周军昌签字，担保人魏晓云签字。当日，原告在中国邮政储蓄银行向被告周军昌帐户转存42万元，其余借款以现金形式给付。2015年7月22日，被告向原告偿还借款10万元，原告贾连来为被告出具了收据。2015年8月17日，被告给原告妻子韩香艳转款3万元。2016年3月18日，被告周军昌为原告出具了借据，借据载明：今借到贾连来人民币40万元整。借据中有被告周军昌、魏晓云签字。法庭审理过程中，原告要求被告按照月息1.5分给付利息。
2016年4月18日、2016年10月18日、2017年6月24日、2017年7月8日，被告周军昌分别为原告出具了借据，借据中写明的借款金额分别为6万元、4.8万元、10.8万元、1.2万元。法庭审理时，原告陈述称2016年10月18日被告出具的借据是双方借款，其余三张借据是双方结算的利息。被告周军昌称四张借据中的借款均未实际发生，均是双方结算的利息。
本院认为，原告与被告富世恒昌公司签订的借款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。借款到期后，双方换据时，被告周军昌为原告出具了借据，并在借款人处签字，被告周军昌应当承担偿还借款的民事责任。借据上虽未加盖富世恒昌公司公章，但该笔借款是因借款到期后换据产生，借款亦用于被告富世恒昌公司生产经营，故被告富世恒昌公司仍应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告富世恒昌公司、周军昌偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。被告魏晓云在借款协议上担保人处签字，换据时，亦在借据上担保人处签字。应为借款的连带保证人，承担连带给付责任。原告要求被告魏晓云连带偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告周军昌多次为原告出具结算利息的借据，说明双方约定了利息，原告要求被告按月息1.5分给付利息，被告周军昌同意给付，予以支持，被告自借款之日起给付原告利息。被告已偿还的借款利息3万元，应予扣除。原告称4.8万元借据是双方借款，但根据法庭审理查明的事实，原告主张的借款4.8万元符合双方约定的利息数额，故原告要求被告偿还借款4.8万元的诉讼请求，不予支持，予以驳回。被告周军昌称已给付原告利息6万元，其中3万元有证据佐证，予以采纳，另3万元未提供充分证据证明，不予采纳。被告魏晓云称换据时明确表示不再是借款的保证人，在借据上书写名字时没有担保人三个字，但未提供充分证据证明，对被告魏晓云该辩解理由，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告凌源市富世恒昌建筑工程有限公司、周军昌于本判决生效后十日内偿还原告贾连来借款400,000元，并自2015年3月19日起按照年利率18%给付原告利息，至本判决确定的给付之日止（已给付30,000元）。
二、被告魏晓云对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告贾连来其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,440元，保全费2,520元，合计7,960元，由被告凌源市富世恒昌建筑工程有限公司、周军昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一八年二月九日
书记员 杨 葳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1905号
申请执行人鲁佳男，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人董垒，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2555号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款22175元及迟延履行利息，执行费233元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁晓飞