wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10933号
申请执行人兰小虎与被执行人深圳市启明坚科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终23156号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终23156号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19421号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终23156号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月九日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9281号
原告：丹阳市陵口镇一得超市，经营场所丹阳市陵口镇折柳柳西大街东。
经营者：刘凤仙，女，汉族，1953年3月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：印正国（刘凤仙的外甥），男，汉族，1968年10月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄艳（刘凤仙的外甥媳妇），女，汉族，1977年4月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市康津酒业商行，经营场所丹阳市练湖农场锦湖路南侧（锦湖路**号）。
经营者：夏银科，男，汉族，1965年2月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：路爱华，女，汉族，1967年12月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
原告丹阳市陵口镇一得超市与被告丹阳市康津酒业商行、路爱华产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日、12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人印正国、黄艳，被告路爱华、两被告共同委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市陵口镇一得超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失11075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京青花瓷酒业股份有限公司诉原告侵害商标权纠纷一案，丹阳市人民法院作出（2017）苏1181民初5265号民事判决书，判决原告给付北京青花瓷酒业股份有限公司11000元，承担诉讼费75元。原告作为销售商，向被告进货，进货渠道合法正规，被告未告知原告销售该酒是侵权行为，要求其对原告的损失承担赔偿责任。
丹阳市康津酒业商行和路爱华辩称，（2017）苏1181民初5265号民事判决书中确认的，2016年3月26日由北京青花瓷酒业股份有限公司的维权人员在公证处的监督下在原告处购买的侵犯商标权的产品“青花瓷”、“青苑瓷”白酒各一瓶，并非两被告提供给原告的，故原告要求两被告赔偿损失无任何事实及法律依据。
原告为证明其主张，提供了2017年6月15日丹阳市市场监督管理局制作的现场检查笔录一份、清单一份、处罚决定书一份、丹阳市公安局陵口派出所接处警工作登记表一份、丹阳市康津酒业送货单一份，另外还提供了2017年6月15日黄艳与路爱华的通话录音一份，路爱华称“我家业务员说你家店里要什么青花瓷”，黄艳称“哦，是的，就是以前你家送的那种”，路爱华称“青花瓷现在不好卖了”“反正我家业务员也跟你们讲过了，叫你们不要卖了，认识的人可以卖，不认识的人就不要卖”。被告对现场检查笔录、清单、处罚决定书、接处警工作登记表和录音的真实性予以认可，但认为不能证明2016年3月26日北京青花瓷酒业股份有限公司购买的青花瓷系被告提供，对送货单的真实性不予认可。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：北京青花瓷酒业股份有限公司委托南京君士达知识产权代理有限公司在江苏省区域内开展维权活动。2016年3月26日，王大为接受南京君士达知识产权代理有限公司的指派，到原告的经营场所，以75元的价格购买了“青花瓷”、“青苑瓷”白酒各一瓶。2017年6月7日，北京青花瓷酒业股份有限公司向丹阳市人民法院提起诉讼，称原告以营利为目的销售侵犯其注册商标专用权的商品，要求赔偿损失。我院经审理后，作出（2017）苏1181民初5265号民事判决书，判决丹阳市陵口镇一得超市停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为，并赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失11000元，案件受理费307元由丹阳市陵口镇一得超市负担。
2017年6月15日，应原告要求，被告路爱华向原告提供了江苏宿迁市洋河镇古泉酒厂生产的青花瓷酒12瓶，丹阳市市场监督管理局对该12瓶酒采取了扣押措施。
双方的争议焦点是，原告于2016年3月26日销售的两瓶酒是否由被告供应。根据原告提供的电话录音，路爱华对于原告方称“就是以前你家送的那种”，回应为“青花瓷现在不好卖了”，可以反映出路爱华对原告所说的酒非常清楚，同时也没有否认向原告供应过此酒；路爱华还称“我家业务员也跟你们讲过了，叫你们不要卖了”，如果被告确实未向原告供应过青花瓷酒，那么不需要业务员向包括原告在内的人讲不要卖了，可以印证被告向原告供应过青花瓷酒；整个通话录音的内容，能够证明被告曾向原告供应青花瓷酒，虽不能直接指向原告出售的青花瓷酒，但结合原告提供的送货单等证据及双方当事人的陈述，原告2016年3月26日出售的青花瓷酒系被告提供这一事实具有高度可能性，故本院予以认定。原告称青苑瓷酒也系被告提供，因无证据证明，本院不予采信。
本院认为：根据查明的事实，原被告间系买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。出卖人交付的标的物不符合质量要求，给买受人造成损失的，买受人可以要求对方承担违约责任。被告向原告供应的青花瓷酒存在侵犯他人商标权的情况，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。（2017）苏1181民初5265号民事判决书，判决原告赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失11000元，因本案被告销售的仅为青花瓷，故本院确定被告赔偿原告损失5500元，另承担诉讼费75元。另外，青花瓷酒系丹阳市康津酒业商行提供，相关责任应由该商行承担，路爱华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告丹阳市康津酒业商行于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇一得超市5575元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1082号
原告：李某某，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：覃某某，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，住柳城县。
案由：抚养费纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月1日
待裁事项：原告李某某申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 邓颖慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋厚鹰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第211号
原告张某某。
委托代理人罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被告朱某。
原告张某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗裕聪和林嘉蕾、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2010年10月在网上相识，2011年1月开始交往，2012年1月30日双方在江西省南昌市民政局登记结婚。由于婚前我对被告的性格、家庭均了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格不合，很难相处。被告表示不愿与我在香港居住，反而要求我每天在香港和深圳两地奔波，并向我表示不愿生育儿女，双方为此多次发生争执，导致感情日渐淡漠，婚姻已名存实亡。现起诉要求解除双方的夫妻关系。
被告朱某辩称：（一）我与原告的感情一直很好，并未破裂，不符合离婚的法定条件；（二）原告诉请中陈述我不愿随其在香港居住、不愿意生育儿女，多次争执，均与事实不符。综上，我认为原告起诉离婚的原因只是夫妻之间的日常琐事，我愿意在今后的家庭生活中多体谅和照顾原告，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某系香港居民。原、被告于2010年10月在网上相识，2011年1月开始交往，2012年1月30日双方办理结婚登记。双方婚前及婚初感情较好，只是近期偶尔为家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情已破裂，故诉来我院。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情亦较好，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方能正确对待婚姻家庭关系，互相关心，互相尊重，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年三月十七日
书记员 陈良敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执544号
申请执行人林伟波，男，1982年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾小平，男，1981年1月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林伟波与被执行人曾小平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审329号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市暨阳街道金三角村经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道金三角村。
法定代表人张明峰。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2012]1017号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日作出诸土资监罚[2012]1017号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2011年7月开始，被执行人诸暨市暨阳街道金三角村经济合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自在暨阳街道金三角村新屋下自然村处的土地上建村办公楼。经实地丈量，总用地面积为604平方米，其中建筑占地面积为604平方米。截至调查时建筑程度为二层至三层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该处土地性质为建设用地，符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市暨阳街道金三角村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令被执行人退还在暨阳街道金三角村新屋下自然村处非法占用的604平方米土地，依法没收该土地上非法建造的604平方米地上建筑物；二、对非法占用604平方米土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计6040元。申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市暨阳街道金三角村经济合作社未履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2012]1017号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在处非法占用的604平方米土地，依法没收该土地上非法建造的604平方米地上建筑物的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3045号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：薛某某，男,住所地：本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王世琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第529号
原告绍兴市塔山福利综合厂。
法定代表人杨志良。
委托代理人（特别授权代理）王兆坚。
被告绍兴市逸品贸易有限公司。
法定代表人樊伟锋。
原告绍兴市塔山福利综合厂为与被告绍兴市逸品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆坚到庭参加诉讼，被告绍兴市逸品贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市塔山福利综合厂诉称，2006年4月至5月间，原告与被告约定由原告以送货单代替合同的形式进行货物买卖。双方约定后，原告按约进行了全部交货。交货后，被告还欠原告货款38154.93元。该款经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令被告立即支付货款38154.93元及自起诉日起至判决生效日止的银行同类贷款利息损失。
被告绍兴市逸品贸易有限公司未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供业务销售办法1份、送货单10份、增值税发票2份，要求证明2006年4月4日至2006年5月20日，被告向原告购买各类板片，合计货款38154.93元，并由原告开具相应金额的增值税发票给被告的事实。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院申请对号码为01617982的增值税发票认证情况进行调查。经调查，该份发票已认证，对绍兴市国税局出具的证明原告无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，业务销售办法可以证明原、被告之间存在板片买卖业务以及作出相关约定的事实。送货单可以证明被告收到原告送货单中载明的各类材质、规格的板片数量。其中2006年5月20日的三份送货单中表明为“退回”的板片不予认定。增值税发票可以证明原告已开具金额合计为38154.93元的增值税发票，其中20000元的发票已经认证的事实。被告绍兴市逸品贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：原、被告之间存在板片买卖业务往来，2006年3月，原、被告约定各类材质板片价格。2006年4月4日至2006年5月20日，原告向被告供应各类材质、楞别、规格的板片若干，并于2006年4月30日开具金额为20000元的增值税发票，于2007年12月29日开具金额为18154.93元的增值税发票，前者已由被告向国税部门申报认证。现原告以被告尚欠原告货款38154.93元未付为由，诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告已经收到原告金额为20000元的增值税发票并申报认证，可以证明双方之间真实交易关系的存在。关于交易总额的问题，对材质为“A×C”，楞别双瓦的板片，因编号为0001210的送货单已将单价确认且未经涂改，可以推算每平方单价为2.18元（同种规格超过1000平方米，根据销售办法，同种规格不超过1000平方米的，应按2.23元每平方米计算）.现原告自愿按销售办法中材质“A2×C”，楞别双瓦的价格计算（同种规格超过1000平方米，按2.15元每平方计算，否则按2.2元每平方米计算），予以准许。对4月4日送货单中材质为“C×C”，楞别B单瓦的板片，根据销售办法确定单价为1.37元每平方（同种规格一次性超过1000平方的，减0.03元每平方），货款为2450.5875元。对材质为“C×瓦”，楞别B单瓦的板片，送货单中各种规格的补记单价不一，故根据销售办法中的价格表予以确认，单价为每平方1.3元，同种规格一次性超过1000平方的，按每平方1.27元计算。对4月4日送货单中材质为“B×C”的板片，因双方未约定单价，原告亦不申请评估，故对该部分板片货款因原告证据不足，本院不予支持。综上，按照送货单中载明材质、楞别，再根据规格大小乘以数量乘以每平方单价后相加，扣除送货单中载明退回的部分，被告收到原告板片的货款为33937.77元，本院予以支持，超过部分不予保护。因双方未约定付款时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告绍兴市逸品贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市逸品贸易有限公司应支付给原告绍兴市塔山福利综合厂货款人民币33937.77元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告绍兴市塔山福利综合厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，财产保全费420元，合计人民币1174元，由原告负担129元，被告负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费754元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年九月十七日
书 记 员 蒋文艳
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门刑终字第00029号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）来某某。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月3日被荆门市人民检察院决定刑事拘留，同年4月18日经湖北省人民检察院决定逮捕，次日由荆门市公安局执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人来某某犯受贿罪一案，于二0一四年十二月二十二日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00184号刑事判决，以受贿罪判处被告人来某某有期徒刑五年，并处没收财产人民币4万元；对被告人来某某违法所得人民币17万予以追缴。原审被告人来某某以“原审认定受贿罪的事实不清”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人来某某的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00184号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 水 双
代理审判员 袁达成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 川
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4821号
原告：仇世东，男，1977年5月30日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：杨志强，男，1982年7月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：梁上民，男，1967年2月5日生，汉族,农民，住安徽省萧县。
被告：王玉梅，女，1966年1月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告仇世东与被告梁上民、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法进行了审理。
仇世东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所欠本金11万元及利息8920元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告梁上民、王玉梅因缺乏资金周转向原告借现金11万元，被告出具借条一份，到期后，原告多次找被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿拒付。
本院经审查认为，被告梁上民涉嫌非法集资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告仇世东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知员工向原告机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4821号原告：仇世东，男，1977年5月30日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：杨志强，男，1982年7月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：梁上民，男，1967年2月5日生，汉族,农民，住安徽省萧县。被告：王玉梅，女，1966年1月9日生，汉族，农民，住址同上。原告仇世东与被告梁上民、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法进行了审理。仇世东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所欠本金11万元及利息8920元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告梁上民、王玉梅因缺乏资金周转向原告借现金11万元，被告出具借条一份，到期后，原告多次找被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿拒付。本院经审查认为，被告梁上民涉嫌非法集资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告仇世东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年十一月二十日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知员工向原告机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初174号
起诉人：李纬，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
2018年1月8日本院收到李纬的起诉状。起诉人李纬向本院提出诉讼请求：确认福建省建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋产权属李纬所有。事实与理由：李纬与朱倩茜原系恋人关系，2010年4月10日李纬与林上锦签订了《房屋买卖合同》，李纬出资以朱倩茜名义购买建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋，该房屋产权登记在朱倩茜名下，后双方结束恋爱关系。李纬为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求确认建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋的产权属李纬所有，要求朱倩茜协助办理过户登记手续。建瓯市法院作出（2013）瓯民初字第1905号民事判决，支持了李纬的诉讼请求。朱倩茜提起上诉，南平中院裁定发回重审。在重审过程中，李纬以需补充新的证据为由提出撤诉申请。后李纬又以婚约财产纠纷为诉因提起诉讼，建瓯市法院作出（2015）瓯民初字第345号民事判决，驳回李纬的诉讼请求。李纬提起上诉，南平市中级人民法院作出（2016）闽0783民终937号判决，驳回上诉，维持原判。李纬遂提出再审申请，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申1513号民事裁定，驳回李纬再审申请。综上，李纬为了与朱倩茜结婚，自己出资以朱倩茜名义购买建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋，后双方结束恋爱关系，未办理结婚登记。虽然该房屋产权登记在朱倩茜名下，但朱倩茜未支付分文购房款，请求支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，李纬与朱倩茜之间就建瓯市阳光假日城7号楼102室房屋产生的物权确认纠纷，李纬已于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院经审理于2016年5月18日作出（2015）瓯民初字第345号民事判决，李纬不服一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉，南平市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽0783民终937号民事判决。上述判决均已发生法律效力，李纬现再次以朱倩茜为被告就该房屋权属提起诉讼，属重复诉讼，根据一事不再理原则，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李纬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一八年一月十二日
书记员 林 洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符全下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1828号
原告四川省万安纸业有限责任公司。
法定代表人郑康桔，总经理。
委托代理人胡朝江（特别授权），四川守诚律师事务所律师。
被告南充顺庆区飞越商贸经营部（个体工商户）。
经营者闵伟。
原告四川省万安纸业有限责任公司诉被告南充顺庆区飞越商贸经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省万安纸业有限责任公司的委托代理人胡朝江到庭参加诉讼，被告南充顺庆区飞越商贸经营部的经营者闵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省万安纸业有限责任公司诉称，我公司长期向被告供应家用纸制品，经双方结算，截止到2014年8月31日，被告尚欠原告货款共计225212.12元。被告于2014年9月25日向原告承诺：自2014年9月16日起，每月归还3万元，从次月起于每月5日前支付，但在双方对账和被告承诺后，被告却从未向原告支付过款项，故诉至法院，要求被告南充顺庆区飞越商贸经营部偿还借款225212.12元，并承担本案的诉讼费。
被告南充顺庆区飞越商贸经营部的经营者闵伟未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告四川省万安纸业有限责任公司长期向被告南充顺庆区飞越商贸经营部供应家用纸制品。后经双方结算，截止到2014年8月31日，被告共欠原告货款225212.12元，被告南充顺庆区飞越商贸经营部的经营者闵伟于2014年9月25日签订承诺书，承诺自2014年9月16日起每月归还3万元，从次月起每月5日前支付，于2015年4月5日前全部付清。该承诺书由被告的经营者闵伟签字并加盖了南充顺庆区飞越商贸经营部的印章。被告在承诺书约定的期限届满后未能偿还货款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告四川省万安纸业有限责任公司与被告南充顺庆区飞越商贸经营部虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了供货义务，且被告也予以接受，该事实有原告提交的销售出库单、承运单予以证实，故原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。在原告履行了供货义务后，被告应按合同履行支付货款的义务，被告未能按照承诺书中约定的时间支付货款已属违约，应当承担违约责任。截止到2014年8月31日，被告共欠原告货款225212.12元，该事实由被告的经营者闵伟签字盖章的承诺书予以证实，故本院对原告请求被告支付货款225212.12元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充顺庆区飞越商贸经营部在本判决生效之日起十日内向原告四川省万安纸业有限责任公司支付货款225212.12元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2339元，由被告南充顺庆区飞越商贸经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年五月六日
书 记 员 舒凤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第102-1号
申请执行人温垂汉，男，1972年10月21日出生，德化县人。
被执行人李继旺，男，1966年3月10日出生，德化县人。
申请执行人温垂汉与被执行人李继旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息、案件受理费1750元。
本案在执行过程中，本院已强制划拨被执行人李继旺之妻的银行存款，申请执行人受偿44000元。申请执行人同意被执行人分期还款，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赖丽娜
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康寺民初字第00023号
原告王某甲，农民。
委托代理人李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙同村居住，自幼相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。由于对被告王某乙缺乏足够的了解，被告王某乙婚后时常因赌博不顾家庭，还无端猜忌我与他人有不正当的男女关系，导致双方没有夫妻感情。为此，要求与被告王某乙离婚。
被告王某乙辩称，我与原告王某甲婚后感情较好，我除了打牌小赌外没有别的坏习惯。原告王某甲于2012年8月外出打工与他人关系暧昧后，我们才较少联系，夫妻感情并未破裂。故不同意与原告王某甲离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙同村居住，自幼相识，自由恋爱，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。2012年8月，原告王某甲征得被告王某乙同意，外出到广东省东莞市打工至今。被告王某乙称原告王某甲外出打工初期二人常保持联系，后因原告王某甲与他人关系暧昧后，双方产生矛盾并减少联系，缺乏沟通。被告王某乙对其上述陈述未提供证据证实。2014年4月28日，原告王某甲以被告王某乙不顾家庭，并无端猜忌其与他人有不正当男女关系导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某乙离婚。
上述事实，有书证、当事人的陈述在卷。并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自幼相识，自由恋爱，自愿结婚，感情基础较好。原、被告双方缺少沟通产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方只要多加沟通、互谅互让，夫妻关系仍有可能改善。因此，本院对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 柯习玲
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初290号
原告田付全，男，1955年4月17日生，五台县人。
被告赵勇，男，1984年4月21日生，五台县人。
被告杨宝伟，男，1971年10月13日生，五台县人。
原告田付全与被告赵勇、杨宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田付全到庭参加了诉讼，被告赵勇、杨宝伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田付全诉称，2016年11月19日，被告赵勇因急事向原告借款40000元，原定近日归还，结果违约。同年11月29日，被告赵勇与原告签订借款协议当时归还15000元，余款25000元，议定同年12月5日归还，月息4分。被告杨宝伟在担保人栏内签字，经多次索要，被告赵勇在2016年底之前，只归还5000元，余款至今不付，为此诉请法院判令被告归还借款20000元及利息。
被告赵勇、杨宝伟未作答辩。
经审理查明，2016年11月19日，被告赵勇因急事向原告借款40000元，当时利息说2000元，定于2016年12月5日归还。当时原告田付全即扣除2000元利息，实付于被告赵勇38000元，后2016年11月29日被告赵勇归还原告15000元，剩余23000元及利息说定于2016年12月5日全部归还。2016年11月29日，原告田付全与被告赵勇订立”救助借款第二次修改借款内容”，主要内容为：借款数额修改金额数字，借到五级村田付全人民币25000元，借款日期2016年11月29日，还款日期2016年12月5日，12月5日还15000元，具体借据修改内容因借款人无能力全部归还借款前借款数额4万元，现只能还1.5万元，剩余2.5万元未能按前借款额归还，借款人及连带责任担保人由原1人改为2人，原借款人赵勇改为赵勇为现借款人，原连带责任担保人改为杨宝伟，借款人如无能力归还借款，连带责任担保人愿替借款人负责归还所借款金额及其他违约金额，违约金额是按总借款的4%计取。”落款尾部有借款人赵勇及其连带责任担保人杨宝伟签名，见证人先保。后2016年12月5日被告赵勇归还原告5000元。据原告称：2016年12月之前原告曾与被告赵勇父亲赵宝协商还款事宜，赵宝承诺负责偿还儿子债务，当时赵勇、杨宝伟均在场，原告表示只要能还款利息可不要，结果至年底也未有结果。后原告便诉至本院，请求被告归还20000元借款并支付利息。
本院认为，被告赵勇向原告田付全原借款4万元，借款时原告先扣除利息2000元，实借于被告赵勇38000元，后赵勇先后归还原告借款20000元，剩余借款本金应为18000元，后还款过程中，原告田付全与被告赵勇、杨宝伟所立”救助借据第二次修改借款内容”，从该协议内容看，被告赵勇向原告借款4万元（实为38000元本金）事实无异，但双方具体利息约定不明确。本案被告杨宝伟为该借款连带责任担保人，后被告赵勇共还款20000元，剩余本金实为18000元。被告赵勇理应予以归还，被告杨宝伟作为连带责任担保人，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、200条、第60条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：
被告赵勇自本判决生效之日起10日内归还原告田付全借款人民币18000元。被告杨宝伟承担连带清偿责任。
如被告赵勇、杨宝伟未按上述判决指定的期间履行还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
审判员白美屏
人民陪审员武志锋
二0一七年十二月二十一日
书记员张美霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0922民初290号原告田付全，男，1955年4月17日生，五台县人。被告赵勇，男，1984年4月21日生，五台县人。被告杨宝伟，男，1971年10月13日生，五台县人。原告田付全与被告赵勇、杨宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田付全到庭参加了诉讼，被告赵勇、杨宝伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田付全诉称，2016年11月19日，被告赵勇因急事向原告借款40000元，原定近日归还，结果违约。同年11月29日，被告赵勇与原告签订借款协议当时归还15000元，余款25000元，议定同年12月5日归还，月息4分。被告杨宝伟在担保人栏内签字，经多次索要，被告赵勇在2016年底之前，只归还5000元，余款至今不付，为此诉请法院判令被告归还借款20000元及利息。被告赵勇、杨宝伟未作答辩。经审理查明，2016年11月19日，被告赵勇因急事向原告借款40000元，当时利息说2000元，定于2016年12月5日归还。当时原告田付全即扣除2000元利息，实付于被告赵勇38000元，后2016年11月29日被告赵勇归还原告15000元，剩余23000元及利息说定于2016年12月5日全部归还。2016年11月29日，原告田付全与被告赵勇订立”救助借款第二次修改借款内容”，主要内容为：借款数额修改金额数字，借到五级村田付全人民币25000元，借款日期2016年11月29日，还款日期2016年12月5日，12月5日还15000元，具体借据修改内容因借款人无能力全部归还借款前借款数额4万元，现只能还1.5万元，剩余2.5万元未能按前借款额归还，借款人及连带责任担保人由原1人改为2人，原借款人赵勇改为赵勇为现借款人，原连带责任担保人改为杨宝伟，借款人如无能力归还借款，连带责任担保人愿替借款人负责归还所借款金额及其他违约金额，违约金额是按总借款的4%计取。”落款尾部有借款人赵勇及其连带责任担保人杨宝伟签名，见证人先保。后2016年12月5日被告赵勇归还原告5000元。据原告称：2016年12月之前原告曾与被告赵勇父亲赵宝协商还款事宜，赵宝承诺负责偿还儿子债务，当时赵勇、杨宝伟均在场，原告表示只要能还款利息可不要，结果至年底也未有结果。后原告便诉至本院，请求被告归还20000元借款并支付利息。本院认为，被告赵勇向原告田付全原借款4万元，借款时原告先扣除利息2000元，实借于被告赵勇38000元，后赵勇先后归还原告借款20000元，剩余借款本金应为18000元，后还款过程中，原告田付全与被告赵勇、杨宝伟所立”救助借据第二次修改借款内容”，从该协议内容看，被告赵勇向原告借款4万元（实为38000元本金）事实无异，但双方具体利息约定不明确。本案被告杨宝伟为该借款连带责任担保人，后被告赵勇共还款20000元，剩余本金实为18000元。被告赵勇理应予以归还，被告杨宝伟作为连带责任担保人，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、200条、第60条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：被告赵勇自本判决生效之日起10日内归还原告田付全借款人民币18000元。被告杨宝伟承担连带清偿责任。如被告赵勇、杨宝伟未按上述判决指定的期间履行还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华审判员白美屏人民陪审员武志锋二0一七年十二月二十一日书记员张美霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1468号
原告:徐晓立，男，1954年2月13日出生，汉族，住。
被告:李根生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李毓，女，汉族，住址同上。
原告徐晓立诉被告李根生、李毓借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 杨文娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丽媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初8号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人夏正义，男，1985年9月10日出生于连云港市云台区，汉族，小学文化，修理工，住连云港市云台山风景名胜区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人夏正义犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人夏正义及其辩护人韩善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉书指控：2017年5月11日20时30分许，被告人夏正义与被害人孟某1因与吴某之间的感情纠纷，二人在连云港市云台山风景名胜区云台街道朱麻村村委会西侧老电影厂前发生冲突，被告人夏正义持刀将被害人孟某1胸部捅伤。后经鉴定，被害人孟某1损伤程度为重伤二级。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了发破案经过、到案经过、病历等书证、证人吴某、刘某1、刘某2、孟某2证言、被害人孟某1陈述、被告人夏正义供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]577号、[2017]593号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人夏正义故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人夏正义及其辩护人提出的辩解、辩护意见是：1、被告人夏正义构成自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人夏正义构成防卫过当，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年5月11日20时30分许，被告人夏正义与被害人孟某1因与吴某之间的感情纠纷，二人在连云港市云台山风景名胜区云台街道朱麻村村委会西侧老电影厂前发生冲突，被告人夏正义持刀将被害人孟某1胸部捅伤。经法医鉴定，被害人孟某1损伤程度为重伤二级。2017年6月8日上午8时许，被告人夏正义到云台派出所投案。
另查明，被告人夏正义就民事赔偿部分已与被害人孟某1达成和解协议并已履行，且被害人孟某1出具了谅解书，请求法院对被告人夏正义判处缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：发破案经过、到案经过、病历、刑事和解协议、谅解书、收条等书证;证人吴某、刘某1、刘某2、孟某2证言;被害人孟某1陈述；被告人夏正义供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]577号、[2017]593号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录；视听资料。
上述证据，客观真实，来源合法，与审理查明事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人夏正义故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏正义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏正义犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏正义认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人夏正义及其辩护人提出的被告人夏正义系自首，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人夏正义的辩护人提出的被告人夏正义系防卫过当的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人夏正义的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人夏正义从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏正义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡雪梅
审判员 谢莉萍
审判员 茆 翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重任的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执596号
被执行人杨某某，男，1973年12月8日生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。
执行杨某某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初376号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书杨某某应缴纳罚金合计人民币1000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月31日、2月23日、3月15日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年1月31日、2月23日、3月15日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月28日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年4月21日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 闫 猛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2132号
申请人：傅国华，女，1935年8月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人李加林，男，1967年6月5日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：朱涛，男，1983年6月15日生，汉族，住南京市雨花台区。
申请人傅国华与被执行人朱涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月18日作出的（2017）苏0116民�2275号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付41159.98元。本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，因被执行人正在服刑，且名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年八月十八日
书记员 陈梦雅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2132号申请人：傅国华，女，1935年8月18日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人李加林，男，1967年6月5日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱涛，男，1983年6月15日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人傅国华与被执行人朱涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月18日作出的（2017）苏0116民�2275号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付41159.98元。本院于2017年7月27日立案执行。执行过程中，因被执行人正在服刑，且名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生�。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年八月十八日书记员  陈梦雅
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1708号
被执行人：福建省仙师泉山泉水有限公司，住所地大田县太华镇华溪村。
法定代表人：陈文团，该公司董事长。
被执行人：大田县太华煤矿，住所地福建省三明市大田县太华镇太华街道。
法定代表人：陈新楼，该矿矿长。
被执行人：陈文团，男，1973年11月2日出生，住福建省大田县。
被执行人：黄春凤，女，1973年2月2日出生，住福建省大田县。
被执行人：柳树繁，男，汉族，1970年6月6日出生，住福建省大田县
大田县农村信用合作联社与被告福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2853号民事调解书已发生法律效力，因福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1708号被执行人：福建省仙师泉山泉水有限公司，住所地大田县太华镇华溪村。法定代表人：陈文团，该公司董事长。被执行人：大田县太华煤矿，住所地福建省三明市大田县太华镇太华街道。法定代表人：陈新楼，该矿矿长。被执行人：陈文团，男，1973年11月2日出生，住福建省大田县。被执行人：黄春凤，女，1973年2月2日出生，住福建省大田县。被执行人：柳树繁，男，汉族，1970年6月6日出生，住福建省大田县大田县农村信用合作联社与被告福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2853号民事调解书已发生法律效力，因福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到福建省仙师泉山泉水有限公司、大田县太华煤矿、陈文团、黄春凤、柳树繁的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民担字第1号
申请人漆兴富，男，汉族。
被申请人徐德江，男，汉族。
被申请人绵阳市宏天科技有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇黎家院村。
法定代表人王治平，执行董事长。
本院受理申请人漆兴富诉被申请人徐德江、绵阳市宏天科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案。申请人漆兴富于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人漆兴富撤回起诉。
本案受理费100元，由申请人漆兴富负担。
审判员 王筱莉
二〇一五年一月七日
书记员 宋 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1488号
原告：徐文东，男，生于1970年12月12日，住甘肃省武威市。
被告：巴文军，男，生于1988年1月14日，住甘肃省武威市。
委托代理人：巴爱基，男，生于1960年1月25日，高中文化，住甘肃省武威市。（系巴文军之父）
原告徐文东与被告巴文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文东、被告委托代理人巴爱基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、请求依法判令被告偿付原告借款的利息。事实与理由：2016年8月21日，由徐全鉴证，被告向原告借现金40000元，约定借款期限为10天。原告出具借条一张，借款到期后，我多次向被告催要，被告以无钱为由推托不还，无奈遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告委托代理人辩称：巴文军于2016年8月21日由徐全见证向原告借现金40000元至今未还属实。但巴文军在武南镇张林村承包土地中，购买小型铲车一台，304农用拖拉机一台，原告非法强行扣押，当时巴文军为法人代表的甘肃省海源农业科技发展有限公司与张银德签订装载机租赁合同，因原告的扣押行为致使该合同无法履行，给巴文军造成损失59600元，因此反诉要求原告赔偿损失59600元，并归还非法扣押拖拉机和铲车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据证明目的和法律的适用在论理时一并认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日由徐全见证，被告巴文军向原告徐文军借现金40000元，约定借款期限为10天。原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由推托不还，无奈遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告偿还借款人民币40000元，并支付原告借款的利息。庭审中被告承认于2016年8月21日由徐全见证向原告借现金40000元，至今未还。但被告提出，原告非法强行扣押其小型铲车一台，304农用拖拉机一台，造成巴文军为法人代表的甘肃省海源农业科技发展有限公司与张银德签订装载机租赁合同无法履行，给巴文军造成损失59600元，反诉要求原告赔偿损失59600元，并归还非法扣押拖拉机和铲车。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告巴文军由徐全鉴证向原告借现金40000元，借款期限到期后，被告未履行还款义务，其行为显属违约。现原告徐文军要求被告履行偿还义务，符合法律规定，应予支持。要求被告支付利息的请求，因借条无约定，故该项请求不予支持。被告在庭审中提起反诉，要求原告赔偿损失59600元，并归还拖拉机和铲车。原告提供的录音中虽有巴文军抵押拖拉机和铲车的内容，但无其他证据佐证，证实拖拉机和铲车是巴文军自愿抵押，被告也否认系自愿抵押，但亦无据证实原告系强行抵押，且被告提交的装载机租赁合同证实，被告租赁的是装载机，而原告抵押的是拖拉机和铲车，以此反诉要求原告赔偿无法履行合同的损失，证据不足，原、被告可待证据充分时，另案处理，被告的反诉不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条之规定，判决如下：
被告巴文军偿还原告徐文军借款40000元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告巴文军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年五月十五日
书记员 李梦婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执590号
申请执行人刘宝林，男，1950年12月11日出生，汉族，洮北区人，住洮南市四六七军马场。
被执行人周伟，男，1981年5月23日出生，蒙古族，洮南市人，住洮南市学府小区。
申请执行人刘宝林与被执行人周伟因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初2350号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周伟按该调解书应于2017年2月末前给付刘宝林货款人民币40000.00元及利息3000.00元，并承担案件受理费400.00元。被执行人周伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝林向本院申请强制执行，本院立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，报告财产令。因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人离开住所地去向不明，本院对其下落依法予以查找，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。本院对被执行人在中国邮政储蓄银行银行、中国农业银行、中国建设银行开设的银行账户予以冻结，冻结的账户暂无资金往来信息，无关联账户信息。除此之外并未发现被执�人有其他可供执行的财产。申请执行人未能否向本院提供有关被执行人财产状况的证据和线索。
4、本院向申请执行人刘宝林通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为43000.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案被执行人下落不明。本院对被执行人的财产进行了调查，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取�其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一�的规定，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执590号申请执行人刘宝林，男，1950年12月11日出生，汉族，洮北区人，住洮南市四六七军马场。被执行人周伟，男，1981年5月23日出生，蒙古族，洮南市人，住洮南市学府小区。申请执行人刘宝林与被执行人周伟因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初2350号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周伟按该调解书应于2017年2月末前给付刘宝林货款人民币40000.00元及利息3000.00元，并承担案件受理费400.00元。被执行人周伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝林向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，报告财产令。因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人离开住所地去向不明，本院对其下落依法予以查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。本院对被执行人在中国邮政储蓄银行银行、中国农业银行、中国建设银行开设的银行账户予以冻结，冻结的账户暂无资金往来信息，无关联账户信息。除此之外并未发现被执�人有其他可供执行的财产。申请执行人未能否向本院提供有关被执行人财产状况的证据和线索。4、本院向申请执行人刘宝林通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为43000.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案被执行人下落不明。本院对被执行人的财产进行了调查，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取�其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一�的规定，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年十二月二十六日书记员  何秋毅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1596号
原告自贡市和众汽车销售服务有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘岸华，董事长。
被告吴祥，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市和众汽车销售服务有限公司与被告吴祥修理合同纠纷一案中，原告自贡市和众汽车销售服务有限公司于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告吴祥的起诉。
本院认为，原告自贡市和众汽车销售服务有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市和众汽车销售服务有限公司撤回对被告吴祥的起诉。
本案受理费减半收取87.50元，由原告自贡市和众汽车销售服务有限公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年六月八日
书记员 何怡
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初400号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人王建省，男，1957年12月15日出生，汉族，文盲，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年9月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年11月2日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人王建省犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人王建省及辩护人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日，清丰县公安局民警在清丰县大流乡孟家村被告人王建省家堂屋左耳房内查获三支火药枪，其中一支火药枪被认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人王建省在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、韩某、宋某、孟某证言，检查笔录、现场图、现场照片、枪支照片，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，清丰县公安局治安警察大队归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王建省违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。王建省到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对王建省从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建省犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 衡 磊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0005号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因吸食毒品于2010年7月被行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人吴某某。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月3日被传唤羁押，同年9月4日被刑事拘留，9月27日被取保候审，2014年1月13日经本院决定于同年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）989号起诉书指控被告人王某、吴某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人王某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人王某于2013年4月至8月期间，单独或者伙同被告人吴某某、徐某甲（另案处理）至本市姑苏区彩香二村等地盗窃电动自行车，其中被告人王某盗窃作案7次，窃得财物价值人民币9880元，被告人吴某某参与盗窃3次，窃得财物价值人民币3840元。据此公诉机关认为两被告人的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中，被告人王某是主犯，被告人吴某某为从犯。被告人王某具有自首情节，被告人吴某某具有如实供述情节。
两被告人均对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年4月至8月期间，被告人王某单独或伙同被告人吴某某、徐某甲（另案处理）至本市姑苏区彩香二村等地盗窃电动车。其中被告人王某盗窃作案7次，共窃得财物价值人民币9880元，被告人吴某某参与盗窃3次，共窃得财物价值人民币3840元。
1．2013年4月1日下午，被告人王某伙同吴某某至文丞相弄××号院内，由被告人吴某某望风，被告人王某采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人陆某甲价值人民币1120元的东方之星牌TDR101Z型电动自行车1辆。
2．2013年5月21日凌晨，被告人王某伙同吴某某至彩香二村××幢××单元1楼楼道内，由被告人吴某某望风，被告王某采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人尤某停放在该处的价值人民币1190元的和平牌TDR330Z型电动自行车1辆。
3．2013年5月23日下午，被告人王某至东百花巷××幢楼下，采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人徐某乙价值人民币1690元的特莱维狮牌TDR117Z型电动自行车1辆。
4．2013年6月12日凌晨，被告人王某至包衙前××号车库内，采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人曹某某价值人民币1750元的阳光铃木牌TDR77Z型电动自行车1辆。
5．2013年6月上旬的一天凌晨，被告人王某至专诸巷××号楼下东侧路边电线杆处，采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人严某某价值人民币1400元的新大洲牌TDR13Z型电动自行车1辆。
6．2013年7月9日下午，被告人王某伙同吴某某至三茅观巷××号门口，由被告人吴某某望风，被告人王某采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人马某停于电子防盗门外的价值人民币1530元的阿米尼牌TDT7060Z型电动自行车1辆。
7．2013年8月29日凌晨，被告人王某伙同许毛毛（另案处理）至干将路地铁1号线桐泾北路站1号出口停车处，由许毛毛望风，被告人王某采用T型工具捅锁的方法，窃得被害人何某某价值人民币1200元的爱普奔集牌TDR2180Z型电动自行车1辆。
2013年8月29日，被告人王某因形迹可疑被民警盘问，后主动交代自己的盗窃犯罪事实。由同伙徐某甲所骑赃物爱普奔集牌电动车已被民警扣押并发还被害人。其余赃物均已灭失。
上述事实，被告人王某、吴某某当庭均承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人陆某乙、尤某、徐某乙、曹某某、马某、何某某、严某某的陈述，相关的辨认笔录和当庭出示的书证非机动车信息、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、行政处罚决定书、案发经过、扭获经过、常住人口基本信息和价格鉴证意见书等证据均无异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人王某单独或者伙同被告人吴某某或他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯；被告人吴某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款之规定，是从犯，予以从轻处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，予以从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年7月28日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、责令两被告人退赔灭失的赃款并发还各相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年一月十四日
书记员 夏碧琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执409号
申请执行人韦德首，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码452730197210240015。
被执行人肖军，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450204196203250032。
韦德首与肖军股东权纠纷一案,柳州市中级人民法院于2017年1月10日作出的（2016）桂02民终1580号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。本院已查封被执行人车辆，经查由于被执行人暂无其他�价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终1580号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00332号原告曾某章，男，汉族。委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告郑某亚，女，汉族。原告曾某章与被告郑某亚离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某章及其委托代理人方俊洲，被告郑某亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某章诉称，原、被告2008年3月登记结婚，婚后生育一女取名曾某瑞。婚后两人性格不合，难以沟通交流，长期因家庭事务吵架，自2009年8月起长期分居。2013年8月，经原告所在单位调解无效。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生子曾某瑞随原告生活。被告郑某亚辩称，我与曾某章由于性格严重不合，经常发生争吵，婚姻已名存实亡。曾凡章提出解除婚姻关系我没有意见，但暂不签字同意离婚，要求女儿随我生活，曾某章每年给女儿抚养费20000元。要求原告给予女儿2013年至2014年每年20000元抚养费；要求分割原告在2011年4月购买的本市东山开发区城东大道房屋一套。经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱，2008年3月20日登记结婚，2008年12月16日生育一女取名曾某瑞，现就读于本市某小学。婚后，两人因性格不合，难以沟通交流，加之曾某章系现役军人，常年在外，双方长期因家务琐事发生矛盾。曾某章与郑某亚婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务需要法院分割。同时查明，原告曾某章每月工资收入7510.20元。另查明，2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元。上述事实，有《结婚证》，《离婚申请》，《出生医学证明》，《工资明细表》。《流水账》，《短信记录》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告曾某章与被告郑某亚系自由恋爱结婚，婚后因家务琐事常发生矛盾，曾某章要求离婚，郑某亚对离婚不持异议，只是要求解决好子女抚养和分割原告购买的房屋一套，因此，应当准予离婚。离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。其女儿曾某瑞尚年幼，随母亲生活为宜，综合考虑原告曾某章每月工资收入以及居民日常生活实际需要等因素，确定曾某章给付抚养费数额。被告郑某亚称，要求原告曾某章给付2013年至2014年小孩抚养费，因为在婚姻关系存续期间，双方收入及支配属于其家务安排，因此，郑某亚此要求理由不足，本院不予支持。被告郑某亚称，曾某章瞒着被告购买本市东山开发区城东大道房屋一套，曾某章予以否认，被告郑某亚虽然向法庭举证证明户名为曾某章的本市城东大道房屋装电表接电、催交电费的凭据，以证明该房屋曾某章购买了，对此曾某章否认购买，表示只是暂住，且郑某亚未举证证明曾某章取得了本市东山开发区城东大道房屋的产权。因此，被告郑某亚要求分割该房屋的证据不足，待证据充分后，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：一、原告曾某章与被告郑某亚离婚；二、婚生女曾某瑞随被告郑丽亚生活，原告曾某章从2015年4月起，每月27号给付其婚生子曾某瑞生活费1500元。曾某瑞的教育费和医疗费凭发票曾某章、郑某亚各承担50%，上述生活费、医疗费、教育费自2015年4月起给付至曾某瑞满18周岁止；三、曾某章与郑某亚的个人财物归各自所有，个人各自经手的债权债务各自享有和承担。四、驳回原告曾某章的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告曾某章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员朱友学二〇一五年四月二十三日书记员肖伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6438、6439、6440、6441、6442、6443、6444、6445、6446、6447号
原告（6438）：陈秀凤。
原告（6439）：吕艳文。
原告（6440）：邓巧玲。
原告（6441）：张锦华。
原告（6442）：卫庭波。
原告（6443）：付必春。
原告（6444）：付必春。
原告（6445）：林晓。
原告（6446）：苏展涛。
原告（6447）：肖顺玲。
上述十原告的共同委托诉讼代理人：李小飞，广东金鹏律师事务所律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
原告陈秀凤、吕艳文、邓巧玲、张锦华、卫庭波、付必春、付必春、林晓、苏展涛、肖顺玲诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月8日立案。
被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，十一原告与被告签订《商铺使用权转让合同》时，被告尚未变更地址，住所地在广东省××××号，根据《民事诉讼法》第22条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。根据原告就被告的管辖原则，原告应向被告住所地，即广东省常平镇所属的东莞市第三人民法院提起诉讼，故请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
针对被告大和公司提出的管辖权异议，十原告主张本案为买卖合同纠纷，标的物商铺位于东莞市××路××号大和义乌小商品城内，属于民事诉讼法规定的不动产纠纷，本院对本案享有专属管辖权。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市××路××号，故本院对本案具有管辖权。大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市大和商贸有限公司对上述案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年七月十一日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6438、6439、6440、6441、6442、6443、6444、6445、6446、6447号原告（6438）：陈秀凤。原告（6439）：吕艳文。原告（6440）：邓巧玲。原告（6441）：张锦华。原告（6442）：卫庭波。原告（6443）：付必春。原告（6444）：付必春。原告（6445）：林晓。原告（6446）：苏展涛。原告（6447）：肖顺玲。上述十原告的共同委托诉讼代理人：李小飞，广东金鹏律师事务所律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原告陈秀凤、吕艳文、邓巧玲、张锦华、卫庭波、付必春、付必春、林晓、苏展涛、肖顺玲诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月8日立案。被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，十一原告与被告签订《商铺使用权转让合同》时，被告尚未变更地址，住所地在广东省××××号，根据《民事诉讼法》第22条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。根据原告就被告的管辖原则，原告应向被告住所地，即广东省常平镇所属的东莞市第三人民法院提起诉讼，故请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。针对被告大和公司提出的管辖权异议，十原告主张本案为买卖合同纠纷，标的物商铺位于东莞市××路××号大和义乌小商品城内，属于民事诉讼法规定的不动产纠纷，本院对本案享有专属管辖权。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市××路××号，故本院对本案具有管辖权。大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对上述案件管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一七年七月十一日书记员  黄艳勋钟淑婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01874号
原告苏某，女，1985年5月27日出生，住泗县。
被告唐某，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告苏某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一五年五月十二日
书记员 仇典楚
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2719号
原告：赵志平，男，1974年4月22日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：王玉全，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：娄全玉，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：关臣朋，男，1963年1月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：胡子勇，1953年7月25日出生，汉族，住河南省。系被告关臣朋所在村民委会推荐。
被告:林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：张庆红，男，1972年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵炜栋，1993年9月1日出生，汉族，住林州市。系该公司员工。
原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告分别于2017年11月17日和2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志平撤回起诉。
案件受理费16079元，减半收取计8039.50元，由原告赵志平负担。
审 判 长 王燕军
审 判 员 任全枝
人民陪审员 郭喜彦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 静
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1532号
原告：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码为91360681662047801Q，住所地为江西省贵溪市雄石路3号。
法定代表人：黄琴，系该公司董事长。
被告：张玉玲，女，1987年1月30日出生，住江西省贵溪市。
原告贵溪市致远物业管理有限公司与被告张玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告贵溪市致远物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市致远物业管理有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市致远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市致远物业管理有限公司负担。
审判员 付育红
二〇一七年九月三十日
书记员 方阿娉
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第114号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人邱华文，农民。
被执行人陈小兰，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1021903号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月18日，以被执行人邱华文、陈小兰2007年7月结婚，2008年3月6日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年3月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1021903号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱华文、陈小兰征收社会抚养费70，560元，限于2014年9月17日前履行。该决定书已于2014年8月18日依法送达给被执行人邱华文、陈小兰。送达后，被执行人邱华文、陈小兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年12月16日催告被执行人邱华文、陈小兰履行义务。被执行人邱华文、陈小兰于2014年12月29日缴纳40，000元，至今拒不履行缴纳余款30，560元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1021903号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱华文、陈小兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1021903号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年二月十三日
书记员 刘毅超（代）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第297号
原告乔德福。
被告王峰华。
本院在审理原告乔德福诉被告王峰华买卖合同纠纷一案中，原告乔德福于2015年7月27日以证据不足为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔德福撤回对被告王峰华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费220元，由原告乔德福负担。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱竹清
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 胡 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第126号
原告：陈海军，农民。
被告：周小将，农民。
本院在审理原告陈海军为与被告周小将民间借贷纠纷一案中，原告陈海军在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年六月九日
代书记员 陈丽萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2420号
原告燕崇礼，男，1943年12月11日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告侯登奎，男，1966年7月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市新城管理区。
本院在审理原告燕崇礼与被告侯登奎劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕崇礼撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 蔡万军
二〇一七年六月二十八日
书记员 金照岩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4085号
原告：郑翠娟，女，1972年12月3日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告：李云洪，男，1964年11月15日出生，汉族，住任丘市。
被告：李子义，男，1995年2月18日出生，汉族，住任丘市。
原告郑翠娟与被告李云洪、李子义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠娟的委托诉讼代理人朱旭东、宋雪昊、被告李云洪到庭参加诉讼。被告李子义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑翠娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李云洪偿还原告借款本金20万元，利息52000元（从2016年6月25日起至2017年7月24日止），以后利息按照月息2%计算至借款还清曰止；2、被告李子义对上述借款本息承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告李云洪向原告借款20万元，约定月息为2.8%，借款期限自2015年5月25日至2017年4月24日止，被告李子义对上述借款本息承担连带责任，借款到期被告未偿还借款，至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请.
被告李云洪辩称，原告起诉不属实，被告李云洪并未欠原告任何款，也没有借款合同。原告提供的借款合同上的“李云洪”均系本人所签，“李子义”也系被告李子义本人所写，当时合同上出借方空着了；银行对账单需对方提供转入的账户；对二被告身份证复印件没有异议，身份证复印件手写部分、被告卡号也均系本人书写。对利息还款日没有证据提交，在利息还到2016年6月25日成立的情况下，对原告主张的利息没有异议。
被告李子义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，二被告与原告签订借款合同，约定被告李云洪向原告郑翠娟借款20万元，借款利率为月息2.8%，借款期限自2015年5月25日至2017年4月24日。由被告李子义作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告将19.44万元转入被告李云洪账户，其余5600元给付现金。原告自认利息还至2016年6月25日之前。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款合同、转账记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云洪向原告借款本金20万元的事实，有原告提供的借款合同、转账记录等证据证实，被告虽持有异议，但未能提供证据证实自己的主张，故对其辩解意见不予采纳。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告李云洪长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。原告主张利息52000元（自2016年6月25日至2017年7月24日，此后利息按月息2%计算至借款还清日止），自认利息还至2016年6月25日之前，是其对自己权利的处分，并提供了借款合同等证据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李子义为该笔借款承担连带担保责任，提供了借款合同证实，被告李子义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云洪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑翠娟借款本金20万元及利息52000元（自2016年6月25日计算至2017年7月24日，月息2%，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李云洪、李子义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月七日
书记员 张 东
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异140号
异议人（案外人）：邱学文，男，1953年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：四川蜀兴利建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城*层*号。
法定代表人：肖承杰，公司总经理。
委托代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所�师。
委托代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*幢*楼*号。
法定代表人：阳勇，公司董事长。
本院在执行（2017）川1421民初1174号四川蜀兴利建筑劳务有限公司与四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人邱学文向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱学文称，2009年9月3日，其与仁寿县国土局签订《拆迁安置补偿协议》，约定将其安置在仁寿县幸福街79号（房屋唯一号：59984）、81号（房屋唯一号：59985）、83号（房屋唯一号：59986）�并实际取得权属，同时四川宏霖投资有限公司签订《建设工程承包合同》，但开发商至今尚未办理双证。2017年11月15日其得知该案涉房屋被法院查封，其认为申请执行人与被执行人之间的债权债务关系与其无关，法院查封其房屋侵害了其合法权益，故请求中止对案涉房屋的执行。
异议人就其主张提交了如下证据：《拆迁安置补偿协议》（顺序号：6）复印件1份、《通知》复印件2份、《联合开发建设农民安置房协议》复印件1份、《建设工程承包合同》复印件1份、《收据》复印件3份、《证明》原件1份、成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异258号《执行裁定书》复印件1份。
本院查明，四川蜀兴利建筑劳务有限公司与四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）川1421民初1174号民事判决书，判决四川宏霖置业投资有限公司于判决生效后十日内退还四川蜀兴利建筑劳务有限公司信誉保证金176万元，并承担违约金。因四川宏霖置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院受理四川蜀兴利建筑劳务有限公司申请执行一案，并于2017年9月21日作出（2017）川1421执1152号执行裁定书，裁定查封本案案涉房屋。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月6日作出（2013）武侯执字第2677-12执行裁定，裁定对该案涉房屋予以查封，后案外人邱学文提出执行异议，成都市武侯区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）川0107执异258号执行裁定书，裁定中止对该案涉房屋的执行。
再查明，2006年10月30日，文林工业集中区管委会与案外人邱学文签订《拆迁安置补偿�议》，约定由文林工业集中区管委会提供新建安置房用地，用于邱学文新建房屋。2009年9月3日，仁寿县国土资源局出具的通知，载明邱学文等4人安置在佐桥拆迁安置街道526至527号安置位置。2009年10月6日，邱学文与潘建如签订《联合开发建设农民安置房协议》，约定邱学文将仁寿县国土资源局安置的位于文林镇南区安置街建房用地交给潘建如联合开发。潘建如与四川宏霖置业投资有限公司签订《建设工程承包合同》，约定潘建如将仁寿县国土资源局安置的位于文林镇南区安置街建房用地交给四川宏霖置业投资有限公司开发建设，潘建如支付工程款，该门市已建成并交付。2017年11月20日，仁寿县文林镇新民社区居民委员会出具的《证明》，载明邱学文的拆迁安置门市在仁寿县文林镇××、××、××号。
本院认为，不动产物权的变动依�记发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条赋予符合法定条件的案外人排除执行异议的权利。本案中，案外人邱学文根据《拆迁安置补偿协议》取得新建安置房的土地，并根据《联合开发建设农民安置房协议》、《建设工程承包合同》交由潘建如开发，后由潘建如交由四川宏霖置业投资有限公司开发。因此，案外人邱学文对规划安置的土地享有权利，理应取得新建安置房的所有权。在本院查封案涉房屋前，案外人邱学文取得案涉房屋占有范围内的土地享有权利，并实际占有在该土地上新建的房屋，合法占有了案涉房屋。此外，根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外邱学文自身原因造成的，其权利能够排除执行。
综上所述，案外人邱学文对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省仁寿县文林镇幸福街79号2栋1楼79号（房屋唯一号：59984号，监证号：0194131号）、81号2栋1楼81号（房屋唯一号：59985号，监证号：0194131号）、83号2栋1楼83号（房屋唯一号：59986号，监证号：0194131号）门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 楠
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执异140号异议人（案外人）：邱学文，男，1953年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：四川蜀兴利建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城*层*号。法定代表人：肖承杰，公司总经理。委托代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所�师。委托代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*幢*楼*号。法定代表人：阳勇，公司董事长。本院在执行（2017）川1421民初1174号四川蜀兴利建筑劳务有限公司与四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人邱学文向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱学文称，2009年9月3日，其与仁寿县国土局签订《拆迁安置补偿协议》，约定将其安置在仁寿县幸福街79号（房屋唯一号：59984）、81号（房屋唯一号：59985）、83号（房屋唯一号：59986）�并实际取得权属，同时四川宏霖投资有限公司签订《建设工程承包合同》，但开发商至今尚未办理双证。2017年11月15日其得知该案涉房屋被法院查封，其认为申请执行人与被执行人之间的债权债务关系与其无关，法院查封其房屋侵害了其合法权益，故请求中止对案涉房屋的执行。异议人就其主张提交了如下证据：《拆迁安置补偿协议》（顺序号：6）复印件1份、《通知》复印件2份、《联合开发建设农民安置房协议》复印件1份、《建设工程承包合同》复印件1份、《收据》复印件3份、《证明》原件1份、成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异258号《执行裁定书》复印件1份。本院查明，四川蜀兴利建筑劳务有限公司与四川宏霖置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）川1421民初1174号民事判决书，判决四川宏霖置业投资有限公司于判决生效后十日内退还四川蜀兴利建筑劳务有限公司信誉保证金176万元，并承担违约金。因四川宏霖置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院受理四川蜀兴利建筑劳务有限公司申请执行一案，并于2017年9月21日作出（2017）川1421执1152号执行裁定书，裁定查封本案案涉房屋。另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月6日作出（2013）武侯执字第2677-12执行裁定，裁定对该案涉房屋予以查封，后案外人邱学文提出执行异议，成都市武侯区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）川0107执异258号执行裁定书，裁定中止对该案涉房屋的执行。再查明，2006年10月30日，文林工业集中区管委会与案外人邱学文签订《拆迁安置补偿�议》，约定由文林工业集中区管委会提供新建安置房用地，用于邱学文新建房屋。2009年9月3日，仁寿县国土资源局出具的通知，载明邱学文等4人安置在佐桥拆迁安置街道526至527号安置位置。2009年10月6日，邱学文与潘建如签订《联合开发建设农民安置房协议》，约定邱学文将仁寿县国土资源局安置的位于文林镇南区安置街建房用地交给潘建如联合开发。潘建如与四川宏霖置业投资有限公司签订《建设工程承包合同》，约定潘建如将仁寿县国土资源局安置的位于文林镇南区安置街建房用地交给四川宏霖置业投资有限公司开发建设，潘建如支付工程款，该门市已建成并交付。2017年11月20日，仁寿县文林镇新民社区居民委员会出具的《证明》，载明邱学文的拆迁安置门市在仁寿县文林镇××、××、××号。本院认为，不动产物权的变动依�记发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条赋予符合法定条件的案外人排除执行异议的权利。本案中，案外人邱学文根据《拆迁安置补偿协议》取得新建安置房的土地，并根据《联合开发建设农民安置房协议》、《建设工程承包合同》交由潘建如开发，后由潘建如交由四川宏霖置业投资有限公司开发。因此，案外人邱学文对规划安置的土地享有权利，理应取得新建安置房的所有权。在本院查封案涉房屋前，案外人邱学文取得案涉房屋占有范围内的土地享有权利，并实际占有在该土地上新建的房屋，合法占有了案涉房屋。此外，根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外邱学文自身原因造成的，其权利能够排除执行。综上所述，案外人邱学文对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于四川省仁寿县文林镇幸福街79号2栋1楼79号（房屋唯一号：59984号，监证号：0194131号）、81号2栋1楼81号（房屋唯一号：59985号，监证号：0194131号）、83号2栋1楼83号（房屋唯一号：59986号，监证号：0194131号）门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。审判长  杜同金审判员  魏 玮审判员  陈建强二〇一七年十二月十四日书记员  胡 楠