安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1202号
上诉人（原审被告）：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：徐丰成，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董晓照，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：臧静，安徽国伦律师事务所律师。
原审被告：盐城市三鑫混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓新型建村工业园区3号厂房。
法定代表人：杨盛惠，该公司董事长。
上诉人杨盛惠因与被上诉人董晓照、原审被告盐城市三鑫混凝土有限公司（以下简称盐城三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨盛惠的委托诉讼代理人徐丰成，被上诉人董晓照的的委托诉讼代理人臧静到庭参加了诉讼，原审被告盐城三鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨盛惠上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回董晓照的一审诉讼请求。事实和理由：一、杨盛惠于2017年3月10日收到他人转交的起诉状副本，于2017年3月13日向一审法院提出管辖权异议，一审法院却以管辖权异议申请超过答辩期为由未对管辖权进行审查，程序违法。二、董晓照提供的电子财务账册系复印件且未说明其来源，一审法院仅凭此认定2008年至2015年期间盐城三鑫公司向杨盛惠个人账户转款数额巨大错误，故仅以此认定杨盛惠滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益没有事实和法律依据。且杨盛惠作为股东亦无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第12条规定的情形。
董晓照辩称，一、杨盛惠收到一审起诉状副本时间为2017年2月17日，其却在2017年3月13日提交管辖权异议申请，显然超过了时限。二、本案中盐城三鑫公司账册显示还款对象均是杨盛惠，且数额巨大，杨盛惠捏造事实将公司的资金转入自己及家人的帐户，杨盛惠因此应对盐城三鑫公司的债务承担连带清偿责任。
盐城三鑫公司未作答辩。
董晓照向一审法院起诉请求：1、盐城三鑫公司向董晓照支付货款、借款237.70万元；2、杨盛惠对上述款项承担连带责任。3、案件诉讼费用由杨盛惠、盐城三鑫公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月至2016年1月期间，董晓照通过董道旭向盐城三鑫公司供应黄砂。后董道旭将盐城三鑫公司欠其878100元的货款债权转让给了董晓照，并通知了盐城三鑫公司，但盐城三鑫公司一直未向董晓照支付货款。2015年3月1日，盐城三鑫公司向董晓照借款150万元，并出具了收据，收款依据为借款。2016年11月18日，盐城三鑫公司法定代表人杨盛惠以个人名义向董晓照出具了还款计划，确定欠董晓照款项合计237.70万元。由于杨盛惠未能按还款计划还款，2017年1月16日，董晓照向杨盛惠发出催款函，要求其三日内按还款计划还款，否则将对全部货款、欠款主张权利，但杨盛惠、盐城三鑫公司仍未还款。
另查明，盐城三鑫公司于2005年3月28日成立，注册资本为1000万元，杨盛惠认缴出资1000万元，登记股东为陈友鑫、杨盛惠、孟书芹、陈友兰、张雪萍，杨盛惠为法定代表人。2008年至2015年间，盐城三鑫公司分多次向杨盛惠个人账户转款数额巨大。
一审法院认为，通过对董晓照提交证据的分析与认定，董晓照可以要求不同的主体及不同的方式要求杨盛惠、盐城三鑫公司承担责任。杨盛惠系盐城三鑫公司法定代表人，具有双重身份，其于2016年11月18日向董晓照出具的《还款计划》，如果以法定代表人身份出具，则盐城三鑫公司应承担款项给付责任，其若以个人名义出具，则构成债务转让，应由其个人承担付款责任，与董晓照诉讼请求不一致。本案中，案外人董道旭将盐城三鑫公司欠其货款878100元转让给董晓照，并通知了盐城三鑫公司，形成债权转让关系，盐城三鑫公司应当承担对董晓照的货款给付义务。2015年3月1日，盐城三鑫公司向董晓照出具收据一份，载明收到董晓照150万元，出具的虽是收据，但收款依据标明为借款，盐城三鑫公司对借款的事实也予以承认，故盐城三鑫公司应承担归还借款的民事责任。上列两笔款项虽为不同法律关系，但董晓照同时提起了诉讼，杨盛惠也将两笔款项同时做出了还款计划，为利于诉讼经济原则，方便当事人诉讼，将两个法律关系同时进行审理。盐城三鑫公司注册资本为1000万元，杨盛惠认缴出资1000万元，为控股股东，2008年至2015年间，盐城三鑫公司分多次向杨盛惠个人账户转款数额巨大，且未能说明合法理由，表明杨盛惠滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故对董晓照要求盐城三鑫公司承担支付货款、借款，杨盛惠对上述款项承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、盐城三鑫公司于判决生效之日起十日内给付董晓照货款、借款237.70万元；二、杨盛惠对上述款项承担连带给付责任。案件受理费25816元，由盐城三鑫公司、杨盛惠承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：一、一审程序是否违法。二、杨盛惠应否对案涉债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。邮寄送达是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一种送达方式。一审法院通过此种送达方式向杨盛惠有效的送达了民事起诉状等材料，且一审法院送达的地址与杨盛惠上诉时提供的地址一致，杨盛惠在签收材料后，未在规定期限内提出管辖权异议申请，故一审法院以管辖权异议申请超过法定期限为由不予审查，并不违反法定程序。
关于焦点二。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杨盛惠为盐城三鑫公司的股东及法定代表人，在2008年至2015年期间，盐城三鑫公司多次向杨盛惠个人帐户转入数额巨大的款项，且未能说明合法理由，该行为明显违反了上述法律规定，行为人应当承担相应的责任。杨盛惠主张一审法院采信董晓照提供的电子财务账册作为认定事实的主要证据错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定:有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。公司作为独立的企业法人，涉及其财务账册、资产流向等相关证据材料均应由公司的实际控制人或股东、董事等掌握，本案中，杨盛惠作为盐城三鑫公司的法定代表人，其有能力亦有义务向法庭提交反映该公司经营状况的账册，以证明其主张，但在本案审理过程中，杨盛惠均未提交相关证据以反驳董晓照的证明主张，其应承担相应的不利后果。故一审法院依据董晓照提供的证据材料认定案件事实并无不当。
综上，杨盛惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25816元，由上诉人杨盛惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红柳
审 判 员 王 琼
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年六月二十二日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；