wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2385号
上诉人（原审被告）：四川省万源市中坪乡人民政府。
法定代表人：刘正海，乡长。
委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:四川省蓬安县建业总公司，住所地蓬安县相如镇红旗路7号。
法定代表人：沈仁宏，经理。
委托诉讼代理人：唐阳春，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县，身份证号码5129261972********。
上诉人四川省万源市中坪乡人民政府因与被上诉人四川省蓬安县建业总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审中鉴定机构作出的川嘉造（2015）审字第03号《四川省万源市中坪乡观音桥村锅底潭漫水桥及附属工程工程造价审核报告》，部分鉴定结论依据不足，不能作为定案依据，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第169号民事判决；
二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。
上诉人四川省万源市中坪乡人民政府预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 范云荣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2242号
原告杨坤，男，1990年1月7日生，汉族。
原告委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告卢明辉，男，1980年6月19日生，汉族。
被告袁园，男，1988年4月13日生，汉族。
被告陈磊，男，1987年10月10日生，汉族。
原告杨坤诉被告卢明辉、袁园、陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟到庭参加了诉讼。被告卢明辉、袁园、陈磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，借款时间到期后，被告未能及时支付借款，经原告多次追要，被告未能偿还借款。请求判令被告立即偿还借款10万元及利息。
三被告没有提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告卢明辉因做生意缺乏资金，向原告借款10万元。被告卢明辉在借到该10万元时给原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借杨坤现金壹拾万元，期限1个月。借款人卢明辉，担保人袁园、陈磊，2014年8月5日”。其中被告袁园、陈磊在借条中签名位置为“担保人”栏内。为本案的10万元借款，原告与被告卢明辉于2014年8月5日签订了抵押合同一份，合同约定，本案中的10万元借款由卢明辉用车牌号为豫P×××××的陕汽德龙汽车一台抵押给原告，借款期限为一个月，如卢明辉在借款期满后不能按时还款，该车所有权归原告所有，车辆在抵押期间不得再抵押给别人或者卖出，否则卢明辉愿负相应的法律责任。借款合同三方签字画押后生效。在抵押合同的尾部由卢明辉、杨坤签名，被告袁园、陈磊在担保人栏内分别签名。在该借款到期后，被告卢明辉给付了原告2万元。原告于2015年12月10日诉来我院，要求三被告偿还借款10万元及利息。
另查明，原告与被告卢明辉之间签订的抵押合同没有实际履行。原告称原、被告之间就本案中的借款口头约定的有月息5%的利息，但其没有提交证据证明原告杨坤与卢明辉有此利息约定的事实存在。
上述事实有原告提交的抵押合同、借条一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告卢明辉因做生意缺乏资金，于2014年8月5日向原告借款10万元，并给原告出具了借条一张。原、被告双方明确约定该借款期限为1个月。现在双方约定的还款时间已过，被告卢明辉依法应当承担偿还借款的责任。因借款到期后，被告卢明辉已经给付了原告2万元，因此被告卢明辉应当承担归还给原告借款8万元的责任。对原告要求被告卢明辉归还借款10万元中的8万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与卢明辉在借款时没有书面约定本案中的10万元借款应当支付利息，因此，依法应当认定原告与被告卢明辉之间的本次借款视为不支付利息。对原告要求被告卢明辉支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告袁园、陈磊在本案中的借条及抵押合同中“担保人”栏下签名，为本案的10万元借款提供担保，但其与原告之间没有对保证方式及保证期间进行约定，因此，该担保依法应当认定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起的六个月。本案原告杨坤与被告卢明辉约定的借款期满的时间为2014年9月4日，原告有权向被告袁园、陈磊主张保证责任的期间为借款期满之日起的六个月内，但至本案起诉时止，本案的保证期间超过法定时限，所以，对原告要求被告袁园、陈磊偿还借款10万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢明辉于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告杨坤8万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告卢明辉承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2882号
原告：方新，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告：浙江世友木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园西路1111号。
法定代表人：倪方荣。
委托代理人：邬艳莺，浙江万新律师事务所律师。
本院在审理原告方新与被告浙江世友木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方新在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方新撤回起诉。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告方新负担。
（此页无正文）
审判员 陈钢
二〇一六年十二月九日
书记员 秦丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第320号
原告丁某某，女，汉族，务农。
被告黄某某，男，汉族，务农
本院于2013年7月4日受理原告丁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
（本页无正文）
审判员 唐誉
二〇一三年八月五日
书记员 凌芝
校对责任人：唐誉打印责任人：凌芝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初875号
原告：梁力戈，男，1966年06月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区，
被告:广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街39号东风市场内。
法定代表人雷子玲，董事长。
原告梁力戈诉被告广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告梁力戈于2017年5月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁力戈撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告梁力戈负担。
审判员 何 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 蓝晓静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1693号
原告：霍长忠，男，汉族，1956年10月19日出生，住址辽宁省辽中县。
被告：辽中县长滩镇西街社区委员会，住所地辽中县。
负责人：于宝贵，西街社区主任。
原告霍长忠与被告辽中县长滩镇西街社区委员会（以下简称西街社区）物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍长忠、被告西街社区主任于宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍长忠诉称，2004年，被告依据国家政策进行土地量化，原告分得量化土地5.49亩，经营期限至2026年底。2015年初，被告以原告多占土地为由，将原告量�地中的3.12亩私自发包给李化昌。原告多次找被告理论无果。原告认为，原告对自己量化取得的耕地具有合法经营权、管理权和收益权。原告今年准备在量化土地内栽种茄子，前期投入2200元购买鸡粪撒在地里、人工费600元，茄苗损失9000元，共计11800元。上述是被告给原告造成的经济损失。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告返还原告具有合法经营权的土地2.76亩；2、被告赔偿原告经济损失11800元；3、被告承担诉讼费。
被告西街社区辩称，原告要求被告返还的2.76亩土地实际上已经在2003年到期，原告已经没有经营权。被告没有侵犯原告经营权，不应赔偿原告主张的损失。被告村民举报原告占地，村里召开村民代表大会，村里收回原告多占的2.76亩土地发包给村民李化昌。收回土地前打地也通知了原告。打地时原告还将尺弄折了。而且从2004年开始至2014年，原�一直占有这块地没有交承包费。被告没有侵犯原告的承包经营权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，霍长忠系西街社区居民。1994年3月10日，双方签订承包土地合同书，约定西街社区将西周坟48.76亩土地发包给霍长忠经营，承包期限自1994年至2003年止。被告发包给原告的48.76亩土地中尚有2.76亩占道地不包含在发包面积内。2004年，西街社区量化土地，霍长忠在原发包给其48.76亩土地中分得5.49亩家庭承包地，不包含其主张的2.76亩占道地。该2.76亩占道地霍长忠一直未返还西街社区。2014年11月，西街社区经研究决定收回该2.76亩占道地，通知霍长忠并进行打地。同时将包含该2.76亩占道地在内的3.12亩土地发包给本村村民李化昌。
上述事实，有当事人的陈述及被告提供的承包土地合同书、土地承包协议书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，�据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为原告是否取得涉案2.76亩占道地的土地承包经营权。庭审过程中，原告陈述该2.76亩土地并非其家庭承包地，而系被告于1994年3月10日发包给其48.76亩土地中的占道地。双方于1994年3月10日签订的承包土地合同于2003年年底到期后，原告即丧失该涉案2.76亩占道地的土地承包经营权。故被告于2014年11月将包含涉案2.76亩占道地在内的土地发包他人并未侵害原告的土地承包经营权。因此原告与本案无直接利害关系，其不具有本案诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告霍长忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告霍长忠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐峰阳
二〇一五年六月十二日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第911号
原告翟某。
委托代理人高丰。
被告马某某。
本院在审理原告翟某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告翟某于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年五月十日
书记员 李 贞
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初371号
原告：苏彩年，女，1961年2月10日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
被告：南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地广西南宁市科园大道。
法定代表人：朱榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被告：南宁昊霖投资有限公司，住所地广西南宁市邕武路。
法定代表人：李尚峻。
原告苏彩年与被告南宁市比佛利汽车服务有限公司（以下简称比佛利公司）、南宁昊霖投资有限公司（以下简称昊霖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏彩年的委托诉讼代理人李科骏，被告比佛利公司的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼，被告昊霖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彩年向本院提出诉讼请求：1.确认原告苏彩年与被告昊霖公司、比佛利公司签订的《租赁协议》无效；2.被告昊霖公司、比佛利公司连带向原告苏彩年返还履约保证金6000元；3.被告昊霖公司、比佛利公司连带向原告苏彩年返还租金4500元、综合服务费300元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月，被告昊霖公司、比佛利公司联合开发南宁市21号南宁市昊霖农业科技广场。原告为承租位于该广场的铺面于2013年12月10日向被告昊霖公司支付铺面定金6000元。2014年3月1日，原告苏彩年与被告昊霖公司签订《租赁协议》，约定租期为2014年3月1日至2015年2月28日。协议签订当日，原告向两被告支付4-25号铺面的租金及综合服务费共11520元。2014年9月20日，由于两被告没有办妥相关手续，导致所开发的南宁昊霖农业科技广场被有关政府部门强�，两被告应连带向原告返还履约保证金及剩余租赁期限内的租金、综合服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告比佛利公司辩称：1.《租赁协议》是原告苏彩年与被告昊霖公司签订的，比佛利公司不是该协议的相对人；2.比佛利公司与昊霖公司并非共同经营，双方不存在合作关系，原告所交的定金、租金、综合服务费均由被告昊霖公司收取，而不是由比佛利公司收取，故被告比佛利公司无需承担任何责任。
被告昊霖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昊霖公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告比佛利公司向南宁农业科技市场农资经营户发出《通知》，主要内容为：南宁农业科技市场将于2013年7月1日起拆除，为使广大经营户能继续有个良好的农资经营环境，被告比佛利公司已经在南宁市筹建新的农业生产资料专业市场，希望广大农资经营户对新市场铺面进行预订。2013年12月10日，原告苏彩年向被告昊霖公司支付铺面定金6000元。2014年3月1日，原告苏彩年（乙方，承租方）与被告昊霖公司（甲方，出租方）签订《租赁协议》，约定：1.甲方将位于南宁市21号南宁昊霖农业科技广场4-25号商铺出租给乙方用于农业仓储，租期自2014年3月1日至2015年2月28日；2.租金总额10800元，综合服务费每月60元；3.协议签订当日，乙方应向甲方支付履约保证金6000元，该保证金在�赁期满乙方无违约行为时甲方无息退还；此外，协议还约定了其他的权利义务。协议签订后，被告昊霖公司依约将铺面交付原告使用。
2014年5月16日，南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称工商高新分局）向涉案铺面所在的市场贴出《告示》，内容为：1.南宁市昊霖农业科技广场系违法建设，昊霖公司立即停止相关违法经营活动，终止违法摊位、店铺的租赁，并于2014年6月15日前自行关闭市场；2.昊霖农业科技广场内的经营户自行停止装修、装潢，自行停止现有的经营活动。2014年9月10日，南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）向市场内的各租户发出《限期搬离通知书》，主要内容为：高新区管委会将依法对昊霖公司擅自在南宁市西面路西村违法建设的房屋进行强制拆除，要求各租户于2014年9月20日前将建筑内的财物搬离，否则所造成的财产损失，高新区管委会一律不予赔偿。
本院认为，在《租赁协议》上签字、盖章的是原告苏彩年与被告昊霖公司，故涉案《租赁协议》的相对人是苏彩年与昊霖公司，比佛利公司并非租赁协议的相对人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也不属于经相关部门批准建设的临时建筑，故本院依法确认原告苏彩年与被告昊霖公司签订的《租赁协议》无效。
关于被告比佛利公司是否应承担责任问题。原告苏彩年向被告昊霖公司支付定金6000元后又与昊霖公司签订了《租赁协议》，被告比佛利公司未收取原告所诉称的定金、租金和综合服务费，故因涉案铺面产生的合同责任应由被告昊霖公司承担。原告苏彩年要求被告比佛利公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于履约保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《租赁协议》签订前，原告苏彩年已向被�昊霖公司支付定金6000元。《租赁协议》约定签订协议时原告应向被告昊霖公司支付履约保证金6000元，原告主张该定金已转化为履约保证金，本院予以采信。因租赁协议无法继续履行，原告要求被告昊霖公司退还履约保证金6000元，本院予以支持。
关于租金、综合服务费的问题。原告苏彩年未举证证明其已向被告昊霖公司、比佛利公司支付租金和综合服务费，故对原告苏彩年诉请两被告连带退还租金4500元、综合服务费300元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、确认原告苏彩年与被告南宁昊霖投资有限公司签订的《租赁协议》无效；
二、被告南宁昊霖投资有限公司向原告苏彩年返还履约保证金6000元；
三、驳回原告苏彩年的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费41元，总计111元（原告已预交），由原告苏彩年负担49元，被告南宁昊霖投资有限公司负担62元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 刘东海
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 媛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初943号
原告：汤斌，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：赵承震，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：高秀花，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告汤斌诉被告赵承震、高秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告汤斌于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤斌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汤斌负担。
代理审判员 徐传伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王文艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2730号
原告：樊硕，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：樊立伟，现住河北省唐山市。（系樊硕父亲）
委托诉讼代理人：肖仁轩，乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县道字乡垂字村村民委员会。
法定代表人：李明国，系乾安县道字乡垂字村村民委员会主任。
被告：赵吉。
委托诉讼代理人：赵业（系赵吉哥哥）。
原告樊硕与被告乾安县道字乡垂字村村民委员会、赵吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
樊硕向本院提出�讼请求：请求判令第一被告履行《盐碱地开发协议书》直接向原告交付合同约定的标的物的经营权；判令第二被告协助第一被告履行合同标的物交付和其他约定义务。事实与理由：2007年11月26日，乾安县道字乡垂字村村民委员会通过民主议定程序，并经乾安县司法局宇宙法律服务所代书、见证与案外人孙铁剑签订《盐碱地承包协议书》，并约定孙铁剑有自愿转让、转包权，报道字乡人民政府备案。2011年3月11日，在乾安县道字乡垂字村村民委员会同意转让下，孙铁剑与赵业（实为赵吉）签订《盐碱地转包协议书》。并对该地块进行交付。2011年3月20日，在乾安县道字乡垂字村村民委员会同意转让下，赵业（实为赵吉）与樊硕签订《盐碱地转让合同》，将该地块再次转让樊硕。2012年4月20日，孙铁剑与赵吉签订《盐碱地转包合同》，约定“必须履行原合同中�一切责任和义务”。
上述连续合同（协议）签订成立后，乾安县道字乡垂字村村民委员会以赵吉涉嫌合同诈骗案件、乡政府个别领导不同意等借口阻止樊硕进行开发经营。导致樊硕无法履行合同内容。
本院经审查认为，乾安县道字乡垂字村村民委员会与案外人孙铁剑签订《盐碱地承包协议书》，案外人与赵业（实为赵吉）签订《盐碱地转包协议书》，并对该地块进行交付。赵业（实为赵吉）再次就该地块与樊硕签订《盐碱地转让合同》。且对该地块进行交付，樊硕已经取得了争议土地的承包经营权，乾安县道字乡垂字村村民委员会亦未对樊硕的土地的承包经营权进行阻止和干预，当事人间不存在交付障碍，不存在交付问题的定止纷争。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回樊硕的起诉。案件受理费人民币100元退还原告樊硕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
审判员 从宪仁
审判员 查 多
二〇一八年一月七日
书记员 朱弘博
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1630号
申请执行人佟九志，男，汉族，住同江市。
被执行人告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人佟九志与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2477号
起诉人单锡录，男，1931年1月23日出生，汉族，齐市第二机床厂退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
被起诉人黑龙江新天房地产有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
2017年9月20日，本院收到起诉人单锡录的起诉状。诉称：起诉人所居住的社区原有一处自己的无照房，1983年实施拆迁，负责拆迁的是被起诉人原单位市房地管理局下属的一个公司，当时给其动迁款1.2万元，让起诉人自己买房，后因房价上涨，买不到好房，起诉人上访到市政府并退还了1.2万元动迁款，在外面租房二年。1985年给其安置了楼房，上述是口头行为没有书面合同。起诉人认为其原来住的是自己的无照房，现在占有的这个房子还应是其自己的无照房，退回的1.2万元可以买回该房屋的。现在其居住的这个房屋所有权问题就是没有不动产物权登记，而新天房地产公司在2009年非法领取了该楼的产权证，建筑面积3145.35平方米，总楼层7层，该证内容和产权来源都不合法，妨碍起诉人私人房权登记，是对其个人财产的侵害。现请求法院确认其现居住的龙沙区新宫社区4号楼1单元701室房屋为其个人的无照私有房产，并给予办理产权登记。
经审查，本院认为，起诉人单锡录就该诉讼请求已于2013年诉至本院，单锡录认为其拥有现居住房屋的95%产权，并要求新天物业赔偿其损失50万元。本院经审理认定，起诉人单锡录于2000年取得齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋承租权后，单锡录与齐齐哈尔市新天物业（集团）有限责任公司之间形成了房屋租赁关系，因涉诉房屋产权一直有争议，并且单锡录2001年之后再没有向新天物业交纳房屋租金。根据房地产管理法相关规定，产权权属有争议的房屋不得转让。因此，本院（2013）龙民初字第1254号民事判决书中将单锡录向法院主张要求办理公有住房申请购买登记手续，并要求新天物业赔偿损失的诉讼请求予以驳回。现起诉人单锡录又以同样的事实及诉求诉至法院，其属于法律规定的一事不再理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人单锡录的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 刘洪艳
审判员 王 颖
二〇一七年十月九日
书记员 李丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2477号起诉人单锡录，男，1931年1月23日出生，汉族，齐市第二机床厂退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被起诉人黑龙江新天房地产有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。2017年9月20日，本院收到起诉人单锡录的起诉状。诉称：起诉人所居住的社区原有一处自己的无照房，1983年实施拆迁，负责拆迁的是被起诉人原单位市房地管理局下属的一个公司，当时给其动迁款1.2万元，让起诉人自己买房，后因房价上涨，买不到好房，起诉人上访到市政府并退还了1.2万元动迁款，在外面租房二年。1985年给其安置了楼房，上述是口头行为没有书面合同。起诉人认为其原来住的是自己的无照房，现在占有的这个房子还应是其自己的无照房，退回的1.2万元可以买回该房屋的。现在其居住的这个房屋所有权问题就是没有不动产物权登记，而新天房地产公司在2009年非法领取了该楼的产权证，建筑面积3145.35平方米，总楼层7层，该证内容和产权来源都不合法，妨碍起诉人私人房权登记，是对其个人财产的侵害。现请求法院确认其现居住的龙沙区新宫社区4号楼1单元701室房屋为其个人的无照私有房产，并给予办理产权登记。经审查，本院认为，起诉人单锡录就该诉讼请求已于2013年诉至本院，单锡录认为其拥有现居住房屋的95%产权，并要求新天物业赔偿其损失50万元。本院经审理认定，起诉人单锡录于2000年取得齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋承租权后，单锡录与齐齐哈尔市新天物业（集团）有限责任公司之间形成了房屋租赁关系，因涉诉房屋产权一直有争议，并且单锡录2001年之后再没有向新天物业交纳房屋租金。根据房地产管理法相关规定，产权权属有争议的房屋不得转让。因此，本院（2013）龙民初字第1254号民事判决书中将单锡录向法院主张要求办理公有住房申请购买登记手续，并要求新天物业赔偿损失的诉讼请求予以驳回。现起诉人单锡录又以同样的事实及诉求诉至法院，其属于法律规定的一事不再理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人单锡录的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 苏 娟审判员 刘洪艳审判员 王 颖二〇一七年十月九日书记员 李丹丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8759号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：钟志太，现住广东省东莞市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告钟志太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月十三日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13313号
申请执行人：王泉龙，男，汉族，1977年10月21日出生，住江西省南康市。
被执行人：李永堂，男，汉族，1975年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人王泉龙诉被执行人李永堂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8315号案已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行
本院在执行申请执行人王泉龙与被执行人李永堂劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月16日自愿达成和解协议，具体内容如下：一、双方一致确认：就申请执行人王泉龙与被执行人李永堂劳务合同纠纷一案【（2017）粤0605执13313号】，就已发生法律效力的（2017）粤0605民初8315号民事判决书，被执行人李永堂共欠申请执行人劳务报酬106000元及相应迟延履行期间的债务利息。二、双方一致同意：被执行人李永堂向申请人支付106000元以了结本案纠纷，于2017年11月16日支付10000元（已支付）；于2017年11月23日前支付10000元，余款86000元于2019年11月16日前支付。上述款项由被执行人李永堂直接转账支付至申请执行人王泉龙名下银行账户（银行账户：62×××77，开户名：王泉龙，开户支行：中国农业银行南海×××支行）。三、若被执行人逾期且未足额履行上述第二项确定的还款义务的，则被执行人有权按照原判决确定的数额（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行。四、本案执行费1490元由被执行人李永堂承担，于2017年11月30日前存入法院代管款账户。申请执行人于2017年11月16日收取执行款10000元后向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，因依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13313号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年二〇一七年十二月四日
书记员 陈文敏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执515号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人周林峰。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行周林峰罚金一案，
所依据的（2015）获刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十三日
书记员 连 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越商初字第1992号
原告罗荣顺，
兴市西渚镇白塔村。
委托代理人（特别授权代理）余一平，江苏无锡国山律师
事务所律师。
被告绍兴飞越印花有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇
海塘村。
法定代表人秦连土，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务
所律师。
原告罗荣顺与被告绍兴飞越印花有限公司买卖合同纠纷
一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院同日受理后于2009
年8月19日、10月19日进行了公开审理。原告委托代理人余一
平、被告委托代理人程幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2007年11月26日，被告向原告购买10＊10／44＊3
8粘麻坯布计15500米，售价为6.6元／米，应付款项为人民币10
2300元。被告至今未付该笔货款，故诉至法院，请求依法判令被告绍兴飞越印花有限公司支付原告货款人民币102300元。
被告辩称，其与原告不存在坯布买卖关系，原告要求被告支付
货款无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告罗荣顺为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、原告身份证明、个体工商户营业执照及被告工商
登记档案材料各1份，证明原、被告身份情况。被告质证后无
异议；证据2、坯布进厂验收单（品种是63“10×10／44×38粘
亚麻）1份，证明被告向原告购买了坯布的事实。被告质证后
对其真实性提出异议，认为即便验收单是真实的，原告方也不
能依据进仓单“统计联”向被告进行结算；证据3、（2008）
越民二初字第1490号民事裁定书、谈话笔录及（2007）宜民二
初字第2858号-
1送达回执各1份，证明飞越印花棉麻三分厂是被告一个车间，
同时证明茹爱芬系被告员工的事实。被告质证后无异议；证据
4、增值税发票3份及茹爱芬签署委托（证明）1份，证明当时
原告卖给被告的亚麻粘坯布单价是6.6元／米。被告质证后认为
与本案无关联性；证据5、中国面料网资料1份，证明产品规格
。被告质证后认为与本案无关联性。
被告在举证期限内提供和解协议、（2007）宜民二初字第
2858号民事裁定书、笔录各1份，证明宜兴市人民法院对被告工厂7万多米坯布已经全部查封并处理完毕的事实。被告质证
后对该组证据的真实性无异议，但认为本案的标的物系粘麻坯
布，而宜兴市人民法院查封的系棉麻坯布，因此与本案无关联
性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析：
本院认证认为，原告提供的证据1，因被告无异议，予以
认定，可以证明原、被告身份情况；证据2、被告质证后对其
真实性提出异议，本院将结合其他证据予以判断；证据3、因
被告无异议，予以认定，可以证明飞越印花棉麻三分厂是被告
的一个车间，茹爱芬系被告员工的事实；证据4、5，与本案无
关联性，不予认定。被告提供的证据，因系（2007）宜民二初
字第2858号民事判决书的执行材料，且原告质证后对真实性无
异议，予以认定，可以证明执行的情况。
经审理本院认定，2008年1月24日，宜兴市人民法院作出
（2007）宜民二初字第2858号民事判决书，判决杭州天朗服装
厂应支付给原告罗荣顺货款人民币1064376.8元。
2007年11月26日，被告绍兴飞越印花有限公司向荣顺纺织
厂出具坯布进仓验收单一份，载明：实际进仓数量为15500米
，验收人为茹爱芬。
另查明，罗荣顺系江苏省宜兴市西渚荣顺纺织厂业主，茹
爱芬系被告绍兴飞越印花有限公司员工。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系。对此评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的坯
布进仓验收单无相应的购货、收货凭证佐证，且该进仓验收单
系统计联，加之杭州天朗服装厂与原告的购销合同约定交货地
点在被告处，故原告的证据不足以证明原、被告之间存在买卖
关系。综上对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告罗荣顺的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取1173元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越商初字第1992号
原告罗荣顺。
委托代理人（特别授权代理）余一平。
被告绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人秦连土。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
原告罗荣顺与被告绍兴飞越印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院同日受理后于2009年8月19日、10月19日进行了公开审理。原告委托代理人余一平、被告委托代理人程幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月26日，被告向原告购买10＊10／44＊38粘麻坯布计15500米，售价为6.6元／米，应付款项为人民币102300元。被告至今未付该笔货款，故诉至法院，请求依法判令被告绍兴飞越印花有限公司支付原告货款人民币102300元。
被告辩称，其与原告不存在坯布买卖关系，原告要求被告支付货款无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告罗荣顺为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、原告身份证明、个体工商户营业执照及被告工商登记档案材料各1份，证明原、被告身份情况。被告质证后无异议；证据2、坯布进厂验收单（品种是63“10×10／44×38粘亚麻）1份，证明被告向原告购买了坯布的事实。被告质证后对其真实性提出异议，认为即便验收单是真实的，原告方也不能依据进仓单“统计联”向被告进行结算；证据3、（2008）越民二初字第1490号民事裁定书、谈话笔录及（2007）宜民二初字第2858号-1送达回执各1份，证明飞越印花棉麻三分厂是被告一个车间，同时证明茹爱芬系被告员工的事实。被告质证后无异议；证据4、增值税发票3份及茹爱芬签署委托（证明）1份，证明当时原告卖给被告的亚麻粘坯布单价是6.6元／米。被告质证后认为与本案无关联性；证据5、中国面料网资料1份，证明产品规格。被告质证后认为与本案无关联性。
被告在举证期限内提供和解协议、（2007）宜民二初字第2858号民事裁定书、笔录各1份，证明宜兴市人民法院对被告工厂7万多米坯布已经全部查封并处理完毕的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为本案的标的物系粘麻坯布，而宜兴市人民法院查封的系棉麻坯布，因此与本案无关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析：
本院认证认为，原告提供的证据1，因被告无异议，予以认定，可以证明原、被告身份情况；证据2、被告质证后对其真实性提出异议，本院将结合其他证据予以判断；证据3、因被告无异议，予以认定，可以证明飞越印花棉麻三分厂是被告的一个车间，茹爱芬系被告员工的事实；证据4、5，与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据，因系（2007）宜民二初字第2858号民事判决书的执行材料，且原告质证后对真实性无异议，予以认定，可以证明执行的情况。
经审理本院认定，2008年1月24日，宜兴市人民法院作出（2007）宜民二初字第2858号民事判决书，判决杭州天朗服装厂应支付给原告罗荣顺货款人民币1064376.8元。
2007年11月26日，被告绍兴飞越印花有限公司向荣顺纺织厂出具坯布进仓验收单一份，载明：实际进仓数量为15500米，验收人为茹爱芬。
另查明，罗荣顺系江苏省宜兴市西渚荣顺纺织厂业主，茹爱芬系被告绍兴飞越印花有限公司员工。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系。对此评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的坯布进仓验收单无相应的购货、收货凭证佐证，且该进仓验收单系统计联，加之杭州天朗服装厂与原告的购销合同约定交货地点在被告处，故原告的证据不足以证明原、被告之间存在买卖关系。综上对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗荣顺的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取1173元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李 芳
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00023号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：闫孝增，男，61岁。
社旗县卫生局申请执行闫孝增卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年3月28日作出了社卫医罚字（2014）第4-10号《行政处罚决定书》,于2014年3月28日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予执行社卫医罚字（2014）第4-10号《行政处罚决定书》中的罚款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 李 满
人民陪审员 张保明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘保强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第503号
申请执行人高树杰。
被执行人孙保文。
申请执行人高树杰诉被执行人孙保文交通事故纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院（2011）宽民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年8月8日立案执行，执行标的156453.15元。
本院在执行过程中，查明被执行人孙保文无财产可供执行，申请执行人杜芬芬也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省宽城满族自治县人民法院（2011）宽民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月十四日
书记员 张 芳
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第503号
申请执行人李新，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，司机，住高唐县清平镇军户李村***号。
被执行人高金忠，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：高唐县清平镇中平街村**号。
申请执行人李新与被执行人高金忠机动车交通事故责任纠纷一案，高唐县人民法院于2011年10月24日作出的（2011）高民一初字第837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李新于2013年5月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人高金忠长期在外地打工，但具体去向不明。另查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等登记情况，均无有价值的财产可供执行。我院（2013）高执异字第503号执行裁定书裁定中止执行对查封楼房的执行，申请人明确表示对该执行裁定书不再提起执行异议之诉。被执行人无其他财产可供执行。该案执行标的49110.76元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。待申请人发现被执行人的其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 和 旺
审判员 郑华�
审判员 李 忠 文
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 善 勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民二初字第1071-1号
原告赣州市永达工程机械有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人孙艳芳。
委托代理人温名楷，江西宋城律师事务所律师。
被告邱泽军，男，1966年9月10生，汉族，江西省赣州市。
被告邱泽万，男，1968年6月7日生，汉族，江西省赣州市。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告赣州市永达工程机械有限公司与被告邱泽军、邱泽万租赁合同纠纷一案中，本院于2013年6月25日作出（2013）章民二初字第1071号民事裁定书，裁定冻结被告邱泽军、邱泽万银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结两被告相应价值的财产。现原告以已撤回对被告邱泽万的起诉，并与被告邱泽军达成调解协议为由，申请本院解除对两被告财产的诉讼保全。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告邱泽军、邱泽万银行存款人民币10万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押、冻结
审 判 长 陈 雯
代理审判员 谢秋霞
代理审判员 吴 芬
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民二初字第1071-1号
原告赣州市永达工程机械有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人孙艳芳。
委托代理人温名楷，江西宋城律师事务所律师。
被告邱泽军，男，1966年9月10生，汉族，江西省赣州市。
被告邱泽万，男，1968年6月7日生，汉族，江西省赣州市。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告赣州市永达工程机械有限公司与被告邱泽军、邱泽万租赁合同纠纷一案中，本院于2013年6月25日作出（2013）章民二初字第1071号民事裁定书，裁定冻结被告邱泽军、邱泽万银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结两被告相应价值的财产。现原告以已撤回对被告邱泽万的起诉，并与被告邱泽军达成调解协议为由，申请本院解除对两被告财产的诉讼保全。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告邱泽军、邱泽万银行存款人民币10万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 陈 雯
代理审判员 谢秋霞
代理审判员 吴 芬
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 燕
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第9号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：胡范波，男，39岁，住沂南县。
被执行人：宋玉善，女，36岁，住址同上。
申请人对被执行人胡范波、宋玉善社会抚养费征收一案，申请人于2010年8月2日向被执行人送达了沂费征字（2010）第5480号、第5481号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第5480号、第5481号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人胡范波、宋玉善在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费115650元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初117号
原告吕均付，男，汉族，1949年4月20日生，住镇平县。
被告镇平县人民政府。
法定代表人艾进德，任县长。
委托代理人张征，镇平县国土资源局工作人员。
委托代理人吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。
被告镇平县雪枫街道办事处。
法定代表人靳照鹏，任主任。
委托代理人杨建明、王明会，该办事处工作人员。
本院在审理原告吕均付诉被告镇平县人民政府、镇平县雪枫街道办事处土地行政管理一案的过程中。原告吕均付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告吕均付撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕均付负担。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2346号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。
法定代表人：陈爱华，系执行董事。
委托诉讼代理人：涂杏平，浙江丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐天飞，系该公司职工。
被告：黄惠民，男，1966年2月17日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
被告：张伟权，男，1980年10月2日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
谭记汽车贸易有限公司（以下简称：谭记汽贸）与被告黄惠民、张伟权追偿权纠纷一案，原告于2017年7月20日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行审理，庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄惠民归还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款130613.78元并支付利息损失（利息损失从各笔垫付款垫付之日起按月利率16‰计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用3000元；2、判令被告张伟权对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黄惠民、张伟权承担。本案现已审理终结。
被告黄惠民未作答辩。
被告张伟权辩称：本人与被告黄惠民并不认识，对本案事实并不清楚，也未在《担保协议书》上签字为黄惠民购车提供反担保。
原告谭记汽贸于2017年11月7日向本院申请撤回对被告张伟权的起诉，本院已裁定予以准许。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告黄惠民为购买起亚牌小型轿车与案外人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：黄惠民购买车辆品牌型号为起亚，车辆总价152300元；金穗卡（卡号62×××78）透支额度122544元；透支款分36期等额归还，每期3404元；透支额分期还款手续费10417元，黄惠民授权农行之江支行从其透支账户直接扣划。2013年7月16日，案涉车辆在浙江省遂昌县公安局交通巡逻警察大队进行登记（车牌号为浙Ｋ×××××）。被告黄惠民以其所购买的上述小型轿车（车牌号为浙Ｋ×××××、车架号为LJDFAA145D0256072、发动机号为D5015094）为抵押物与案外人农行之江支行签订《抵押合同》，为上述《金穗贷记卡购车透支合同》项下发生的债务提供抵押担保，并约定相关权利、义务，于2013年7月25日办理抵押登记。原告谭记汽贸向案外人农行之江支行出具担保承诺函，自愿为上述《金穗贷记卡购车透支合同》在透支本金122544元及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证，并向农行之江支行提供保证金，授权农行之江支行在被告黄惠民未按时履行上述债务时，有权扣划保证金用以垫付。农行之江支行将款项汇入被告黄惠民指定的账户（户名浙江谭记汽车贸易有限公司；账户19×××78）后，被告黄惠民仅履行一起还款义务，剩余款项未按约归还，原告谭记汽贸从2013年11月20日开始履行担保义务，至2016年10月12日共计33次为黄惠民垫付款项，合计金额130613.78元（垫付款具体日期及金额附后）。原告代偿后经催讨，被告黄惠民未在合理期限内归还，故委托法律工作者诉至本院，并支付代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠民于本判决生效之日起十日内归还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款130613.78元并支付利息损失（利息损失从各笔垫付款垫付之日起按月利率16‰计算至款还清日止）。并支付原告实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，由被告黄惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 方巧媛
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 迪
?
垫付款情况表
序号
垫款日期
垫款金额
序号
垫款日期
垫款金额
2013年11月20日
10422.51
2015年7月23日
2014年2月28日
2015年8月21日
2014年4月10日
2015年9月23日
2014年5月21日
2015年10月26日
2014年6月20日
2015年11月24日
2014年7月22日
2015年12月22日
2014年8月22日
2016年1月22日
2014年9月22日
2016年2月23日
2014年10月23日
2016年3月22日
2014年11月21日
2016年4月25日
2014年12月23日
2016年5月20日
2015年1月23日
2016年6月22日
2015年2月4日
2016年7月22日
2015年3月23日
2016年8月23日
2015年4月23日
2016年9月22日
2015年5月27日
2016年10月12日
2391.27
2015年6月23日
合计
130613.78
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1699号
上诉人（原审被告）：江苏汉嘉建设工程有限公司，住江苏省徐州市玉龙区龙飞朝阳贵邦678号。
法定代表人：王尊栋，董事。
被上诉人（原审原告）：上海森严建设安装有限公司，住上海市嘉定区外冈镇恒飞路129号。
法定代表人：韩玉树。
上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17196号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏汉嘉建设工程有限公司上诉称，本案应适用一般管辖由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请�本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。工程所在地位于上海市奉贤区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第451号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人韦某，农民。因本案，于2015年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
被告人顾某，个体开棋牌室。因赌博，于2006年12月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资人民币2000元。因本案，于2015年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人雷某，农民。因犯非法拘禁罪，于2006年9月被本院判处拘役五个月。因本案，于2015年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告人谢某，农民。因本案，于2015年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告人秦某，农民。因本案，于2015年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月2日转取保候审。
辩护人付佳，上海盛沃律师事务所律师。
被告人唐某，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处拘役五个月，并处罚金4000元。因本案，于2015年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月2日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]385号起诉书指控被告人韦某、顾某、雷某、谢某、秦某、唐某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。六被告人及辩护人徐亚琴、富建国、张宠根、金耀、付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月3日至1月9日期间，被告人韦某伙同顾某、雷某、秦某、谢某、唐某在平湖市钟埭街道环城西路506弄2号102室被告人顾某开设的棋牌室内开设赌场，由被告人雷某负责抽头、被告人秦某负责理牌、被告人谢某负责开门等工作，被告人唐某在赌场内放高炮，组织李天龙、李国锋、周勇等人以“筒子功”的形式赌博，其中被告人韦某、顾某、秦某、谢某参与四次，非法抽头获利共计17600余元，被告人雷某参与三次，非法抽头获利共计11600余元。被告人唐某向他人提供赌资共计65000元。
另查明，从被告人顾某处扣押现金8930元、从被告人谢某处扣押现金1390元、从被告人秦某处扣押现金6800元、从被告人唐某处扣押现金1500元；从被告人顾某处扣押筒子功麻将牌一副。
上述犯罪事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查证及检查笔录、扣押物品清单及照片、手机照片、情况说明、前科刑事判决书、借款协议、银行交易查询、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同被告人顾某、雷某、秦某、谢某、唐某，以营利为目的开设赌场，其中被告人韦某、顾某、秦某、谢某参与四次，抽头获利共计17600余元，被告人雷某参与三次，抽头获利共计11600余元，被告人唐某在赌场内为他人提供赌资65000元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人雷某参与2015年1月3日晚的开设赌场，对此本院认为被告人雷某供述当晚没有负责抽头而在赌场内参与赌博，被告人顾某也供述当晚由其本人在赌场内负责抽头，故被告人雷某及其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人韦某起主要作用系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人顾某、雷某、谢某、秦某、唐某起次要作用系从犯，依法应当从轻处罚，被告人顾某的辩护人提出被告人顾某系从犯的辩护意见予以采纳。六被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人顾某的辩护人提出的被告人顾某有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人雷某、唐某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚；被告人顾某曾因赌博被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。综上，可对被告人秦某、唐某适用缓刑，被告人秦某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳，被告人韦某、雷某的辩护人提出的对被告人韦某、雷某适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金18000元(即自2015年1月10日起至2015年11月9日止)；
二、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元(即自2015年1月10日起至2015年8月9日止)；
三、被告人雷某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元(即自2015年1月10日起至2015年6月9日止)；
四、被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元(即自2015年1月10日起至2015年6月9日止)；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
五、被告人秦某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元；
六、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金8000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
七、扣押的现金共计18620元及筒子功麻将牌一副，均由扣押机关依法予以没收。
被告人秦某、唐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕贝莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第117号
原告李洪章。
被告永康市飞鸿弹簧厂。
负责人程双明。
原告李洪章与被告永康市飞鸿弹簧厂承揽合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李洪章到庭参加诉讼，被告永康市飞鸿弹簧厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪章起诉称：2013年8月份，被告将厂房电安装承包给原告进行施工。完工后，原、被告进行结算，被告于2014年9月10日向原告出具欠条一份，载明欠款28660元的事实。此后，被告未有付款。现原告诉请：判令被告支付原告电安装工资28660元。
被告永康市飞鸿弹簧厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、独资企业基本情况原件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、欠条原件一份，用于证明被告欠原告电安装工资款28660元的事实。
对原告方提供的证据，被告永康市飞鸿弹簧厂未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年8月份开始，原告李洪章为被告永康市飞鸿弹簧厂的厂房进行电安装，2014年2月份完工。2014年9月10日被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告工资28660元的事实。此后，经原告催讨，被告未有付款。
本院认为，原告李洪章为被告永康市飞鸿弹簧厂的厂房进行电安装，现已完工。经双方结算，被告欠原告工资28660元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该工资款，被告应及时予以支付。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市飞鸿弹簧厂支付原告李洪章工资款人民币28660元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费400元，共计人民币916元，由被告永康市飞鸿弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二〇一五年八月五日
代书 记员 马琴琴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第38号
原告杨水利，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告郭增龙，曾用名郭增，农民。
原告杨水利与被告郭增龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告因业务往来，被告从原告处借款，2012年11月17日，被告重新给原告打了8000元借条，保证于2013年底还清。可时至今日，被告总是躲避不见，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款8000元，并从2014年1月1日始至还款之日止每月按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年11月17日借条一份；
2、2009年5月25日欠条一份。
被告未到庭，未向法庭提交书面答辩状。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年原告为被告承包的工程抹地面，被告向原告支付工资。工程结束后，被告欠原告工资8600元，并于2009年5月25日向原告出具内容为“今欠杨水利工程款捌仟陆佰圆（8600￥）到本月底结算清如果清不了毁地面”的欠条一份。后原告在向被告主张权利的过程中，自愿放弃了600元劳务工资。被告于2012年11月17日向原告出具内容为“今借到杨水利现金8000元整于2013年年底还清（捌仟圆整）以前旧条作废”的借条一份。原告于2014年1月8日向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应依约足额将劳务工资给付原告。被告于2012年11月17日向原告出具的借条，名为借条实为工资欠款。故被告应给付原告工资8000元。因本案追索的是工资而非借款，所以原告要求被告支付自2014年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告郭增龙在本判决生效之日起十日内给付原告杨水利工资款8000元。
二、驳回原告杨水利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告郭增龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李春艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 王苗叶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第38号
原告杨水利，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告郭增龙，曾用名郭增，农民。
原告杨水利与被告郭增龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告因业务往来，被告从原告处借款，2012年11月17日，被告重新给原告打了8000元借条，保证于2013年底还清。可时至今日，被告总是躲避不见，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款8000元，并从2014年1月1日始至还款之日止每月按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年11月17日借条一份；
2、2009年5月25日欠条一份。
被告未到庭，未向法庭提交书面答辩状。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年原告为被告承包的工程抹地面，被告向原告支付工资。工程结束后，被告欠原告工资8600元，并于2009年5月25日向原告出具内容为今欠杨水利工程款捌仟陆佰圆（8600￥）到本月底结算清如果清不了毁地面的欠条一份。后原告在向被告主张权利的过程中，自愿放弃了600元劳务工资。被告于2012年11月17日向原告出具内容为今借到杨水利现金8000元整于2013年年底还清（捌仟圆整）以前旧条作废的借条一份。原告于2014年1月8日向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应依约足额将劳务工资给付原告。被告于2012年11月17日向原告出具的借条，名为借条实为工资欠款。故被告应给付原告工资8000元。因本案追索的是工资而非借款，所以原告要求被告支付自2014年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告郭增龙在本判决生效之日起十日内给付原告杨水利工资款8000元。
二、驳回原告杨水利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告郭增龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李春艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 王苗叶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03318号
原告：马某，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张某，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年九月二十日
书记员 李辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2235号
上诉人（原审原告）：宜昌量子点商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵路443号。统一社会信用代码91420500343390522F。
法定代表人：邹学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：东莞理想电子有限公司，住所地东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号。统一社会信用代码9144190055362434XA。
法定代表人：李挺，该公司董事长。
上诉人宜昌量子点商贸有限公司因与被上诉人东莞理想电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜昌量子点商贸有限公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初562号民事裁定；
二、本案指令宜昌市伍家岗区人民法院审理。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年九月四日
书记员 张 萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初521号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年8月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住南宁市兴宁区。2010年7月8日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年10月29日因犯贩卖毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2012年11月19日；2014年3月13日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年7月16日；2015年6月19日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年10月2日；2016年7月3日因犯盗窃罪，被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年2月4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年11月1日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年12月13日由本院决定，南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]556号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月7日17时许，禤行宇打电话联系被告人冯某某向其购买毒品海洛因，并通过微信先行转账人民币140元给冯某某，两人约定在南宁市兴宁某山水怡城侧门一超市门口进行交易。当天18时许，冯某某、禤行宇来到约定地点，冯某某将毒品交给禤行宇后，两人刚要离开即被民警当场抓获。民警从禤行宇处缴获一小包净重0.15克海洛因可疑物，从冯某某处缴获一小包净重0.15克海洛因可疑物和一台VI**牌手机。从禤行宇、冯某某处缴获的海洛因可疑物全部送检，经鉴定，从所送检材中检出海洛因。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于冯某某归案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。被告人冯某某被抓获后因吸毒被行政拘留十二日（2017年9月8日至2017年9月23日），与本案不属同一法律事实，不予折抵刑期。但其被抓获后已羁押的1个月零6天，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月6日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)；
二、公安机关扣押VIVO牌手机一台、0.30克毒品（海洛因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00270号
申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司，住安徽省六安市。
法定代表人宋春潮，该公司董事长。
委托代理人郑磊，该公司职员。被执行人刘大应，公司经理。
被执行人安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人刘大印，该公司董事长。
被执行人安徽省霍山县天意园林有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人宋侦林，该公司董事长。
本院在执行六安市盛华小额贷款有限责任公司与刘大印、安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司、安徽省霍山县天意园林有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现三被执行人有可供执行的财产，唯一处抵押财产还是一块土地上的房产分开抵给三家，且暂时无法处置，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）六裕执字第00270号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00270号申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司，住安徽省六安市。法定代表人宋春潮，该公司董事长。委托代理人郑磊，该公司职员。被执行人刘大应，公司经理。被执行人安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人刘大印，该公司董事长。被执行人安徽省霍山县天意园林有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人宋侦林，该公司董事长。本院在执行六安市盛华小额贷款有限责任公司与刘大印、安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司、安徽省霍山县天意园林有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现三被执行人有可供执行的财产，唯一处抵押财产还是一块土地上的房产分开抵给三家，且暂时无法处置，经征得申请人认可，此案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）六裕执字第00270号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 张  军执行员 曾 凡 勇二〇一五年五月八日书记员 欧阳新美
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初58号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人袁训逸，男，1975年7月19日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被神农架林区公安局取保候审，同年10月30日被神农架林区人民检察院取保候审。2017年11月6日被本院取保候审。
辩护人何涛，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人袁训逸犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人袁训逸及其辩护人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
2017年1月19日15时许，张某1（袁某1、袁某4和袁某33人陪同）来到神农架林区新华镇石屋头村三组被告人袁训逸的家中看望儿子。双方发生争吵、撕打，袁某1上前劝架，在厮打过程中，袁训逸手持木板凳朝被害人袁某1头面部猛击一
下，后袁训逸与袁某1厮扯在一起，二人一同跌落至道场坎下的
村级公路。经鉴定，袁某1所受损伤为轻伤二级。2017年6月22日，袁训逸接电话通知后主动到侦查机关投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人袁训逸故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人袁训逸对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。但提出如下辩解意见：1、因自己的妻子张某1与袁某1有不正当男女关系，且现在长期生活在一起，案发当天袁某1并非是去劝架的，而是去帮张某1的；2、在与袁某1在撕扯的过程中，袁某1被绊倒要跌落坎下时将其拽着摔落坎下，造成其的胳膊粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级，袁某1也应当承担相应的责任。
辩护人何涛对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被害人袁某1有重大过错，因其与被告人的妻子张某1有不正当男女关系，在被告人与张某1就探视儿子发生争执后其前去“劝架”，是加剧了被告人的心理负担，被告人的故意伤害行为属于受到刺激后的一种不理智行为，可酌情对被告人袁训逸从轻处罚；2、被告人袁训逸具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人袁训逸系初犯、偶犯，主观恶性较小，酌情可以从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月19日15时许，张某1（系袁训逸之妻）由袁某1、袁某4和袁某33人陪同来到神农架林区新华镇石屋头村三组被告人袁训逸的家中看望儿子。被告人袁训逸与张某1发生争吵、撕打，在厮打过程中，袁训逸手持木板凳朝被害人袁某1头面部击打一下，造成袁某1面部受伤。后袁训逸与袁某1厮扯在一起，二人一同跌落至道场坎下的村级公路，造成被告人袁训逸左臂受伤、被害人袁某1腰部受伤。经鉴定，袁某1所受损伤为轻伤二级，袁训逸所受损伤为轻伤一级。2017年6月22日，袁训逸接电话通知后主动到侦查机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人袁训逸与被害人袁某1达成和解，被害人袁某1自愿撤回对被告人袁训逸的附带民事诉讼。
本院于2017年12月19日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人袁训逸进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人袁训逸适用非监禁刑。
上述事实，被告人袁训逸在庭审过程中亦无异议，并有物证作案工具木板凳1条；书证户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押物品文件清单及照片、随案移送物品文件清单、无违法犯罪记录证明、被害人袁某1提供的医院住院资料、协议书、撤诉申请书等；证人袁某2、袁某3、袁某4、张某1、张某2的证言；被害人袁某1的陈述；被告人袁训逸的供述；湖北省神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）鉴（活）字[2017]05、06号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁训逸故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人袁训逸犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁训逸具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁训逸系初犯、偶犯，且本案被害人亦有过错，可酌情予以从轻处罚。对被告人袁训逸的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人袁训逸适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁训逸犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具木板凳1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 鲜
审 判 员 刘静峰
审 判 员 王天赋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2928号
原告：李柏楠，女，1977年7月19日出生，汉族，肇源县人民医院职工，住黑龙江省肇源县。
原告：李佰乐,女，1979年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告：李佰权,男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：肇源县新站镇人民医院，所在地肇源县新站镇街里。
法定代表人：杨青龙，职务院长。
委托诉讼代理人：徐建军、徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。
原告李柏楠、李佰乐、李佰权与肇源县新站镇人民医院不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后，又转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李柏楠、李佰乐、李佰权及委托诉讼代理人杨志、被告肇源县新站镇人民医院委托诉讼代理人徐建军、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏楠、李佰乐、李佰权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告母亲邱淑芹工资254821.47元；2.支付原告母亲邱淑芹基本养老保险费27136元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系姐妹（弟）关系。原告母亲邱淑芹系被告单位职工。1989年8月，邱淑芹因患精神疾病从绥化市精神病防治院走失。2016年6月1日肇源法院作出（2015）源民特字第2号民事判决，宣告邱淑芹死亡。邱淑芹与被告单位始终存在劳动合同关系，但自2000年1月被告却无故停发邱淑芹工资，原告多次索要，被告拒绝给付。后原告向肇源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告母亲邱淑芹超过法定退休年龄为由，作出源劳人仲不字【2017】第12号不予受理通知书。现原告要求被告给付邱淑芹2000年1月份至2016年6月工资424702.45元的60%，计254821.47元；被告一次性给付原告2000年1月至2016年6月邱淑芹基本养老保险费27136元。
被告肇源县新站镇人民医院辩称，邱淑芹与被告单位并非劳动合同关系，而是人事关系。2011年以前被告单位职工工资是政府财政差额拔款，主要靠医院自主经营解决，医院根据绩效，按劳取收。由于邱淑芹在1989年自行离岗，被告单位保留了人事关系，1989年邱淑芹患精神疾病，当时病情无法确认其民事行为能力，离岗事实构成旷工，原告请求不应支持。1997年7月29日县卫生局及被告单位与原告签订协议书，对邱淑芹特殊问题给予一次性经济处理，被告单位一次性给付原告一万元。邱淑芹至今未回肇源，该协议合法有效。假设应当给付工资，2006年邱淑芹已到退休年龄，造成无法办理退休手续的责任在其个人，工资也只能主张2006年之前的，2006年之后应按退休处理。原告主张2006年以后工资无事实和法律依据，工资计算标准被告不予认可。被告单位为维护当事人权益，长期保留邱淑芹人事关系，产生财政拔款也是单独留存，应返还政府。邱淑芹没有付出劳动，无权获得相应工资。原告主张养老保险主体错误，基本养老保险应到社保机构领取，被告单位不应承担给付责任。
本案经审理确认事实如下：
原告李柏楠、李佰乐、李佰权系姐妹（弟）关系。被告肇源县新站镇人民医院原为新站镇中心卫生院。三原告母亲邱淑芹系被告单位职工，1985年因患精神疾病在绥化市精神病专科医院住院治疗，1989年夏季在医院走失。1990年被告单位停发邱淑芹按病休标准发放的工资。1997年7月29日肇源县卫生局、被告单位与原告协议：1.邱淑芹（邱淑琴）因精神病走失达七年，双方同意按死亡处理。如果邱淑芹死而复生，返回肇源，新站镇中心卫生院再按返回时间至1990年1月期间病休人员工资标准总额与已处理的经济数额相对照，多退少补，重新计发。2.邱淑芹同志于1990年1月至1997年7月期间病休标准工资，以及现按死亡处理的抚恤金、丧葬费等一切费用，由新镇站中心卫生院于1997年8月末以前一次性给付一万元，由李柏楠代表姐弟三人领取。3.李佰男接受此款后，新站镇卫生院将不再承担邱淑芹及其子女、亲属等任何方面的经济责任。2016年6月1日肇源法院作出（2015）源民特字第2号民事判决书，宣告邱淑芹死亡。2017年原告申请劳动仲裁，2017年7月20日肇源县劳动人事争议仲裁委员会以邱淑芹超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。邱淑芹1951年10月14日出生，2006年10月14日已达退休年龄，但未办退休手续。原告提供2013年8月新站镇人民医院工资表，邱淑芹月工资2155.85元，其中养老保险137.75元，因该据系复印件，被告不予认可，且2013年邱淑芹已过退休年龄，无法证明系邱淑芹应领取的工资，本院不予确认。
本院认为，本案案由应为劳动争议纠纷。原告李柏楠、李佰乐、李佰权母亲邱淑芹在精神病防治院走失，被告单位已给付原告1990年1月至1997年7月邱淑芹病休工资，之后对邱淑芹的情况未作处理。根据1986年5月31日劳动人事部向湖南省劳动人事厅转发《关于职工失踪后的工资保险福利待遇如何处理的复函》第二项：因患精神病或非因工外出失踪时，从失踪第二个月起即停发其工资和一切劳保福利待遇。三原告主张被告单位给付邱淑芹工资没有法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。原告主张邱淑芹基本养老保险费，应由劳动行政部门解决。
综上所述，原告诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
驳回原告李柏楠、李佰乐、李佰权的诉讼请求。
案件受理费5530元，由原告李柏楠、李佰乐、李佰权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 诺
附：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4293号
原告：徐清远，男，1971年3月28日出生，汉族，干部，住尚志市。
被告：王岳鹰，男，1969年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被告：范雪杰，女，1976年4月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
原告徐清远与被告王岳鹰、范雪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐清远到庭参加诉讼，被告王岳鹰、范雪杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐清远向本院提出诉讼请求：1、被告王岳鹰、范雪杰偿还借款1万元，给付借款利息：自借款之日至还清借款期间，暂按3年计算7200元；2、诉讼费用由王岳鹰、范雪杰负担。事实与理由：徐清远与王岳鹰、范雪杰系朋友关系。2015年1月9日，王岳鹰向徐清远借款1万元，出具借据约定借款期限二个月，利息500元（相当于月利率2.5%）。王岳鹰当时给付利息500元借款到期后，徐清远多次索要未果。
被告王岳鹰、范雪杰未答辩。本院在向王岳鹰、范雪杰送达时，王岳鹰陈述：王岳鹰、范雪杰系夫妻关系，对徐清远主张欠款事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐清远提交的证据，认定如下：
原告徐清远提交借据1份。拟证明：王岳鹰于2015年1月9日向徐清远借款1万元，约定用期2个月，利息500元。
因被告王岳鹰对欠款事实没有异议，本院对该证据依法予以采信。
被告王岳鹰、范雪杰未提交证据。
根据原告陈述，举证及本院认证，本院查明下列事实：
被告王岳鹰、范雪杰系夫妻关系。2015年1月9日，王岳鹰向徐清远借款1万元，出具借据约定借款期限二个月，到期本利一次还清，利息共500元。王岳鹰借款当时即给付利息500元。借款到期后，徐清远多次索要未果。
本院认为：被告王岳鹰向原告徐清远借款1万元并出具借据，双方借贷关系依法成立。王岳鹰、范雪杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，王岳鹰、范雪杰应当承担共同还款义务。王岳鹰、范雪杰无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。徐清远主张王岳鹰、范雪杰偿还借款1万元证据充分，本院依法予以采纳；徐清远与王岳鹰约定借款二个月利息500元，月利率为2.5%，违反有关法律规定，应按月利率为2%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王岳鹰、范雪杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐清远借款1万元。
被告王岳鹰、范雪杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐清远借款利息：以借款本金1万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月10日至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告王岳鹰、范雪杰负担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱宇彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3430号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓波，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。
被告：张晓军，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告张晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元（实收133元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年十月二十日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3430号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。法定代表人尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，男，1987年6月8日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。被告：张晓军，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告张晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取133元（实收133元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年十月二十日书记员万红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4606号
原告李久伟，女，1966年11月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人代利，女，1970年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张凤丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告李久伟与被告张凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李久伟的委托代理人代利到庭参加诉讼，被告张凤丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李久伟诉称，被告于2015年向原告借款85万元，约定利息、月利率3分，借款到期后至今仍未偿还，原告多次向被告讨要未果，故起诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款85万元及利息。
被告张凤丽未答辩。
经审理查明，原告李久伟分两笔向被告张凤丽出借共计85万元，第一笔20万元，借款时间为2015年7月17日，第二笔65万元，借款时间为2015年8月7日；关于上述两笔借款的支付情况，原告提供的银行流水载明，2015年7月17日，原告李久伟账户向被告张凤丽账户汇款20万元，2015年8月7日，原告李久伟丈夫代晓林的妹妹代利（即本案原告的委托代理人）账户向被告张凤丽汇款65万元；关于借款利息及还款情况，原告称上述两笔借款均约定月3分利，20万元借款的利息被告向原告支付了三次，分别于2015年8月17日、9月17日、10月17日向原告账户转利息款6,000元，65万元借款的利息被告向原告支付了两次，分别于2015年9月7日、10月7日向原告账户转利息款19,500元。
庭审中，原告提供借条两张：一张为微信打印件，可与原告提供的微信记录相对应，其中载明，“今收到李久伟转款人民币陆拾伍万元整（￥650000元），月利息3分，借款人为张凤丽，落款时间为2015年8月8日”；一张为借条原件，其中载明，本人张凤丽从李久伟处借人民币捌拾伍万元（850000元），分别于7月17日借人民币贰拾万整（200000元）和8月7日借人民币陆拾伍万元整（650000元），落款处出借人载明为李久伟，借款人载明为张凤丽，落款时间为2015年8月7日。原告李久伟称，该借条系原告找被告后补签的，实际的出具时间为2016年4月13日。上述两张借条均未标明还款时间，原告称均为短期借款，但被告拒不返还，且不支付利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、借条照片打印件、银行流水、收款凭证电子回单打印件、微信聊天记录打印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张凤丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合原告提供的借条、银行流水、微信记录等证据材料，应认定被告向原告借款共计85万元未偿还，因此，对原告主张被告向其偿还85万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应按月3分利向原告支付借款利息的问题，本院认为，本案中，原告向被告出借两笔借款，分别为2015年7月17日出借20万元以及2015年8月8日出借65万元，关于第二笔65万元借款，在被告向原告当日出具的借条中明确载明月利息3分；关于第一笔20万元借款被告未即时向原告出具借条，在2016年4月13日被告向原告补签的借条中亦没有关于利息的相关约定，但，结合原告提供的两张借条、双方微信记录中关于该笔20万元借款利息的相关谈话内容，以及被告在借款之后已连续三个月按月利息3分的标准（即每月6000元）向原告偿还借款利息等事实，应认定原告关于该笔20万元借款与65万元借款约定的利息标准一致、即月3分利的主张成立。但，依据相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应分别自两笔借款未付利息的次月起向原告支付两笔借款的利息，按年利率24%的标准计算，至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李久伟借款本金200,000元；
二、被告张凤丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告李久伟借款利息（从2015年11月17日起至本息付清之日止，以本金200,000元为基准，按年利率24%的标准计算）；
三、被告张凤丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李久伟借款本金650,000元；
四、被告张凤丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告李久伟借款利息（从2015年11月7日起至本息付清之日止，以本金650,000元为基准，按年利率24%的标准计算）；
五、驳回原告李久伟的其他诉讼请求。
案件受理费12,300元，由被告张凤丽承担。
公告费800元，由被告张凤丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第318号
申请执行人东营市河口区金龙混凝土有限公司，驻东营市河口区德胜街49号。
法定代表人黄延昌，董事长。
被执行人淄博环能建设工程开发有限公司（以下简称“环能公司”），驻淄博市开发区万杰路东首。
法定代表人董利，总经理。
东营市河口区金龙混凝土有限公司与淄博环能建设工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第342号民事调解书，于2015年4月17日向被执行人“环能公司”发出执行通知书，责令被执行人“环能公司”履行义务。但被执行人“环能公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人“环能公司”工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年六月十六日
书记员 郭志军
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第634号
原告徐自超，男，1965年1月12日生，汉族，农民，住四川省泸县石桥镇。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告黄祖益，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
原告徐自超与被告黄祖益民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐自超及其一般授权委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告黄祖益经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自超诉称：原、被告系生意场上的朋友，被告分别于2012年4月18日、5月1日先后两次向原告借款50000元和20000元，用于个人经商；约定借期两个月；被告承诺利息按四分计算。借款逾期后，被告未按约归还借款本金及支付利息。为此，原告多次找被告求偿未果。2014年4月12日，原告在朋友何定生陪同下经多方渠道找到被告归还借款，被告当时以无款归还为由要求原告展期。经原、被告协商一致，双方就原借款当面协商利息按三分计算，由原告宽限三个月时间，原借款利息由被告给付50000元，由被告亲笔书写《还款说明》交给原告。此后，被告到期后仍未向原告归还分文本金及利息。经原告多次催收未果，且被告现去向不明，为维护自身利益，起诉要求被告立即归还借款本金70000元及利息，利息按三分计算至清偿之日。
被告黄祖益未答辩。
经审理查明：原、被告系生意场上的朋友，被告因经商资金周转困难，分别于2012年4月18日、5月1日先后两次出据向原告借现金50000元和20000元。第一张借条载明：“今借到徐志超现金50000.00元，大写伍万元玖千元整，此借款资金利息按照肆分月息计算，借款贰个月，于2012.6.18一次还清，利息按月支付。此条借款人黄祖益。2012.4.18”，第二张借条载明：“今借到徐志超现金￥20000.00元，大写贰万元整，资金利息同前次借款条件相同。此条借款人黄祖益。2012.5.1”。两笔借款原告均是以现金方式支付给被告，但该两笔借款实际上是原告从何定生处借来转借给被告的。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。为此，原告多次找被告还款未果。2014年4月12日，原告在朋友何定生陪同下经多方渠道找到被告归还借款，被告当时以无款归还为由要求原借款续展，经原、被告协商一致，双方就原借款达成还款协议，并由被告亲笔书写《还款说明》交给原告。《还款说明》载明：“借款人黄祖益于2014年4月18日和5月1日向徐志超借款现金人民币￥70000.00元，大写柒万元整，此借款借款人必须在2014年四月份底一次性归还本金￥70000.00到位还清，大写柒万元整。本金还清之后三个月内还清借款资金年利息￥50000.00元，大写伍万元整。此还款说明参与人共同协商议定。此据借款人黄祖益。还款人黄祖益。见证人徐自超、何定生。2014年4月12日”。此后，借款到期后被告仍未按约向原告归还本金及利息，经原告多次催收未果。庭审中另查明借条上的借款人名字与原告的名字不一致，还款说明中的借款日期与借条上的借款日期不一致。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件；借条；取款回单；《还款说明》；证人何定生、黄仲华的证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的借条、取款回单、《还款说明》等证据之间能相互印证，形成证据锁链。根据有效证据综合认证，对于庭审中查明借条上的借款人名字与原告的名字不一致以及还款说明中的借款日期与借条上的借款日期不一致的事实，原告陈述系被告书写时笔误所致的意见，本院予以采信。根据有效证据可以认定被告向原告借款70000元这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担违约责任。被告黄祖益未按约偿还借款，应承担相应的逾期利息。对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原告要求按照三分的利率计算利息的请求过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄祖益欠原告徐自超借款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月18日起以50000元为基数，从2012年5月1日起以20000元为基数计付至付清款之日止），限期于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，共计3260元，由被告黄祖益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
代理审判员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。