wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第80号
原告罗某某，女，1989年6月18日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年7月2日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人尚渝人、被告李某某及其委托代理人严兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年秋季，原被告经人介绍相识恋爱，并于2013年1月4日在滑县民政局办理了结婚登记。但是双方自结婚的第二天起即开始闹矛盾、吵架。2013年农历二月份，原告随被告在西安生活了一周的时间，由于被告殴打原告，原告回到了郑州，双方开始分居。原被告双方婚前了解不够，草率结婚；婚后也没有建立起真正的夫妻感情，并且2013年6月份原被告曾协商离婚，因彩礼问题未协商一致。原告认为，其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。原告请求判令与被告离婚，返还原告的婚前个人财产，由被告承担涉诉费用。
被告李某某辩称，原被告系由原告的亲姐罗某乙介绍相识，彼此较为了解，婚前基础较好，婚后感情深厚，夫妻感情很好，并没有破裂。被告认为，原告系因为未经被告同意自作主张流掉胎儿，没有脸再待下去，才提出与被告离婚的。被告请求人民法院判令不准原被告离婚，如法院判决离婚，要求原告返还彩礼60000元。
经审理查明，2013年1月4日原被告在滑县民政局办理了结婚登记，2012年腊月13日原被告举行了婚礼。原被告婚后未生育子女，2013年4月份原告曾怀孕一次。2013年6月份原被告因感情不和而分居至今。2013年6月15日、2013年6月17日、2013年12月30日、2013年12月31日、2014年1月1日，原被告曾就其婚姻问题通过手机短信进行过交流，未能办理离婚手续。
以上事实，有原被告一致的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的出庭证人丁某某的证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的短信照片只显示原被告关于婚姻问题的争论，但未达成离婚意见，不能证明被告提出并同意离婚，对该证据不予采纳。证人丁某某证明被告曾在婚前向其借款人民币30000元，因无其他证据予以佐证，对该事实不予认定。被告提供的留固镇西尖庄村民委员会、留固镇人民政府民政所的证明，因证明没有负责人的签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条的规定，对该证明不予采纳。
本院认为，原告罗某某诉请与被告李某某离婚，没有提供有效证据证明其与被告夫妻感情确已破裂并符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年四月二十日
书 记 员 马 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3994号
原告:宣城市宣州区交通建设工程质量监督站。
委托诉讼代理人：宫翔，该单位职工。
被告:闵国亮。
被告:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
原告宣城市宣州区交通建设工程质量监督站与被告闵国亮、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宣城市宣州区交通建设工程质量监督站的委托诉讼代理人宫翔，被告闵国亮，被告天安财险宣城公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城市宣州区交通建设工程质量监督站向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在保险限额内赔偿原告车辆损失36750元，不足部分由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日9时16分许，许英胜驾驶xxxx号小型普通客车（车载张诗全、刘道清、何成宣），沿宣港路由南往北方向行驶，当车行驶至宣州区宣港路6公里200米处，与由右侧路口驶出的被告闵国亮驾驶的xxxx号大型拖拉机发生碰撞，造成许英胜、张诗全、刘道清、何成宣受伤及两车受损的道路交通事故。2016年12月18日，经天安财险宣城公司定损，xxxxx号小型普通客车维修费用为71500元，原告在维修后找被告天安财险宣城公司理赔，该公司仅赔偿34750元，尚有36750元拒不赔付。xxxxx号小型普通客车系原告所有，在天安财险宣城公司投保了机动车损失险，金额为116812元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告闵国亮辩称：经济困难，没有能力支付。
被告天安财险宣城公司辩称：1、对原告诉请的金额没有异议；2、被告闵国亮应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由我司与闵国亮各承担50%，我司已赔偿34750元，故所有责任已经承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以认定。
本案涉及机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷，原告方在自身权利范围内自主选择了机动车交通事故责任纠纷。闵国亮驾驶的xxxxx号大型拖拉机未购买保险。
本院认为：公民的财产权受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。天安财险宣城公司与原告之间属保险合同关系，与本案不属统一法律关系范畴，故对其要求天安财险宣城公司承担责任的诉请不予审查。本院核定原告的车辆损失为：71500元。因原告主张按机动车交通事故责任纠纷主张权利，闵国亮作为侵权人未购买保险，故闵国亮应在交强险财产项目限额内承担2000元，超出交强险限额承担34750元[（71500元-2000元）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闵国亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市宣州区交通建设工程质量监督站车辆损失共计36750元；
二、驳回原告宣城市宣州区交通建设工程质量监督站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（减半收取费用），由原告宣城市宣州区交通建设工程质量监督站负担20元，被告闵国亮负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执732号
申请人锦州某某公司，居住地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人王某某，女，1963年7月15日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
我院2017年7月21日作出的（2017）太松民初字第134号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款79165.54元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 王 姝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 白 跃
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执745号
申请执行人吴忠仪表有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人宣瑞国，系该公司懂事长。
被执行人：辽阳盛信仪表有限公司，组织机构代码证×××，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人沈萍，系该公司懂事长。
被执行人鄂尔多斯汇金达清洁溶剂油有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行吴忠仪表有限责任公司与辽阳盛信仪表有限公司、鄂尔多斯汇金达清洁溶剂油有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人吴忠仪表有限责任公司提出书面申请撤回（2016）内0627民初4004号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年8月24日作出的（2016）内0627民初4004号民事调解书的执行。
申请人吴忠仪表有限责任公司可持本裁定书在被执行人鄂尔多斯汇金达清洁溶剂油有限公司最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0282民初3182号
原告许锡凤。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告佘勤丰。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。
本院在审理原告许锡凤与被告佘勤丰、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许锡凤于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告许锡凤申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许锡凤撤回起诉。
本案受理费减半收取444元由原告许锡凤承担。
审判员 陆亚琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18767号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州九策商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路陈砦北街669号801室。
法定代表人：刘战松。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：刘战松，男，1972年2月11日出生，住河南省新密市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州九策商贸有限公司、刘来福、李延光、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、刘战松金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾�新
审判员 黄 智 勇
审判员 曹 逢 春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 枭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18767号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州九策商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路陈砦北街669号801室。法定代表人：刘战松。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：刘战松，男，1972年2月11日出生，住河南省新密市。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州九策商贸有限公司、刘来福、李延光、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、刘战松金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾�新审判员 黄 智 勇审判员 曹 逢 春二〇一七年十二月二十八日书记员 胡  枭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18790号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：江优雄，男，汉族，1968年9月6日出生，身份证住址：湖南省攸县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告江优雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计4326.8元，欠款暂计至2017年4月11日，其中本金2579.13元，利息1747.67元，（从2017年4月12日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支,截至2017年4月11日尚欠本金2579.13元及利息1747.67元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江优雄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金2579.13元及利息（计至2017年4月11日的利息1747.67元）；自2017年4月12日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江优雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48385号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：马明永，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告马明永物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 月
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00701号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周某，男，1975年4月16日出生，汉族，大学文化，安徽省蚌埠市人，安徽某某文化传媒有限公司总经理，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。2015年9月4日因吸食毒品被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日（因本案被刑事拘留而未执行）。2015年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月18日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，同月23日被取保候审，同年10月28日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人肖桂林，安徽庐州律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）542号起诉书，指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人肖桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人周某于2015年8月27日至9月3日入住位于合肥市包河区徽州大道与南一环路交叉口附近的7＋1宾馆605房间，并分别于8月28日晚、8月30日晚、9月3日中午，三次在房间内和吸毒人员朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
据此，公诉机关认为：被告人周某容留吸毒人员在其暂住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人周某犯罪的主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，系初犯、偶犯，有坦白情节，希望法庭对其判处管制或适用缓刑。
另查明：2015年9月3日公安机关对合肥市包河区徽州大道与南一环路交叉口附近的7＋1宾馆605房间进行现场检查，当场查获“冰壶”两只、毒品疑似物一袋。经现场甲基安非他明（胶体金法）检测，被告人周某及朱某尿液均呈阳性。
被告人周某因吸食毒品于2015年9月4日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日，后因本案被于当日转为刑事拘留，行政拘留未执行。
再查明：被告人周某归案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的2015年8月28日晚、8月30日晚容留吸毒人员朱某吸毒的犯罪事实。
上述事实有证人朱某、王某某的证言，被告人周某的供述，证人王某某的辨认笔录，被告人周某及证人朱某现场检测报告书，检查笔录及证据保全清单，现场勘查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，以及公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。户籍证明，证实被告人周某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人周某违反国家毒品管制法规，三次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并供述了公安机关尚未掌握的前二起容留他人吸毒犯罪事实，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的情节、后果等，不宜对其适用缓刑，辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
［刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押二十日），即自2015年10月28日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。］
二、在案吸毒工具及毒品疑似物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1439号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人：郑青，该支行行长。
委托代理人：尹朝辉、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林华智。
被告：陈蔚然。
被告：浙江迅大塑模有限公司，住所地：台州市路桥区新桥镇凤阳铺村。
法定代表人：林华智。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告林华智、陈蔚然、浙江迅大塑模有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院起诉，诉请：1、被告林华智、陈蔚然归还原告借款本金203157.75元及利息、逾期利息（截至2015年4月8日为3384.28元，自2015年4月9日起至清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定的利率计算）；2、原告对被告浙江迅大塑模有限公司所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、被告浙江迅大塑模有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月17日，原告与被告林华智、陈蔚然签订了一份《个人担保贷款合同》，约定：借款金额318220元，用于购车，借款期限为36个月，即：2013年11月4日至2016年11月4日，年利率为7.76％，并按年浮动，罚息利率加收50％；还款方式为按月等额本息，若借款人不按约定还本付息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用（包括诉讼费、律师费）和行使抵押权。被告浙江迅大塑模有限公司将其所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车作抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息及实现债权的费用。另外，被告浙江迅大塑模有限公司对上述借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人发放贷款，履行了合同的义务。尔后，两被告自2015年2月4日起未按约履行偿还借款本金及利息的义务。截至2015年4月8日，尚欠本金203157.75元，利息、逾期利息3384.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华智、陈蔚然于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金203157.75元及利息、逾期利息（截至2015年4月8日为3384.28元，自2015年4月9日起至实际给付之日止的利息、逾期利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告浙江迅大塑模有限公司所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江迅大塑模有限公司对被告林华智、陈蔚然的上述债务向原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由被告林华智、陈蔚然、浙江迅大塑模有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4398元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6840号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：崔双全，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告崔双全借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6840号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：崔双全，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告崔双全借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0041号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告高天虹。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告高天虹信用卡纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，因被告高天虹下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2015年5月18公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军到庭参加诉讼，被告高天虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行诉称：被告高天虹于2013年5月14日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告高天虹收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年7月4日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币3000元。被告高天虹于2013年7月14日第一次使用金穗信用卡，消费金额3000元，其后正常消费还款。2014年5月19日还款人民币700元后，一直没有还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息等合计1625.16元。被告透支后，原告多次通过电话和上门催收，但被告至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告高天虹归还贷记卡透支本金900元、利息544.24元、滞纳金180.92元，合计1625.16元（利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部法律费用。
被告高天虹未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月14日，被告高天虹向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号00×××90）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条“利息和费用”约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……3、乙方使用授信额度提现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行……”。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”被告高天虹在持卡使用期间未按约归还透支款。截止2014年12月2日，被告高天虹共欠原告农行淮州支行本金900元、利息544.24元、滞纳金180.92元，合计1625.16元。
上述事实有原告提供的高天虹身份证复印件、信用卡申领表、中国农业银行贷记卡章程、领用合约、账户交易历史记录、账户信息明细、催收历史记录、催收基本资料以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法�效。被告高天虹持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告要求被告高天虹偿还本金900元，支付利息544.24元、滞纳金180.92元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行支付本金900元、利息544.24元、滞纳金180.92元，合计1625.16元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告高天虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
审 判 员 蒋同一
人民陪审员 丁 丰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第677号
原告：郑怀友。
委托代理人：王顺利。
被告：冯秀会。
被告：付荣。
被告：董文彬。
被告：李桃。
原告郑怀友与四被告冯秀会、付荣、董文彬、李桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺利、被告董文彬到庭参加诉讼，三被告冯秀会、付荣、李桃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日被告冯秀会因缺少流动资金，向原告借款人民币300000元，借款期限为2012年6月19日起，至2013年6月18日止，由被告董文彬、李桃连带责任担保。被告付荣与被告冯秀会为夫妻关系，为共同借款人。2013年6月18日被告已还款150000元，尚欠借款本金人民币150000元及相应利息，后经原告催要，被告推脱未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决四被告偿还原告借款本金人民币150000元及相应利息；诉讼费被告负担。
被告董文彬辩称，对借款不承担任何责任。
三被告冯秀会、付荣、李桃未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、共同借款及还款承诺书、二被告董文彬、李桃担保承诺书、被告身份证复印件、收款收条及银行汇款回单。证明双方之间借款属实，原告通过银行汇款交付被告冯秀会人民币280000元，并支付现金人民币20000元，由二被告冯秀会、付荣出具收款收条。后被告冯秀会提前支付原告利息人民币20000元。借款到期后，被告冯秀会于2013年6月18日偿还原告借款本金人民币150000元，利息还款至2014年10月19日
经庭审质证，被告董文彬质证，认可合同最后一页签字为本人所签，合同其他内容有争议，对其他证据不认可。其他被告未出庭，无庭审质证意见。四被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年6月19日被告冯秀会因需要流动资金，向原告郑怀友借款人民币300000元，借款期限自2012年6月19日起，至2013年6月18日止，月利率百分之3.3，由二被告董文彬、李桃连带责任担保，双方签订借款合同一份。同时被告冯秀会之妻被告付荣承诺对上述借款及相关费用与冯秀会共同承担偿还义务。二被告董文彬、李桃分别为原告出具了担保承诺书。合同签订后，原告依照约定，通过银行汇款交付被告冯秀会人民币280000元，并支付现金人民币20000元，由二被告冯秀会、付荣出具收款收条一张。后被告冯秀会提前支付原告利息人民币20000元。借款到期后，被告冯秀会于2013年6月18日偿还原告借款本金人民币150000元，利息还款至2014年10月19日。现原告追索下余借款本金150000元及利息无果，诉至法院，请求依法判决四被告偿还原告借款本金人民币150000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间属于借款合同关系。依据原告提供的证据，可以证明双方之间的借款事实成立。被告冯秀会未能及时足额偿还原告借款本息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告付荣已为原告出具夫妻双方共同还款承诺书，故依法与被告冯秀会承担同等还款责任，并互负连带责任。二被告董文彬、李桃均在借款合同上签字，并且出具了担保承诺书，属于连带责任担保人，故依法承担连带偿还责任。但原、被告约定的借款利率过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；同时原告交付被告冯秀会借款本金人民币300000元后，被告冯秀会提前预付利息人民币20000元，故本院确认原、被告之间的借款按照实际发生额即人民币280000元为本金。被告董文彬抗辩拒绝承担偿还责任，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、二被告冯秀会、付荣于本判决生效后三日内偿还原告郑怀友借款本金人民币130000元及自2014年10月20日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，并互负连带责任。二被告董文彬、李桃承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，保全费人民币1270元，由二被告冯秀会、付荣负担，并互负连带责任，二被告董文彬、李桃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第677号
原告麻某某。
被告张某某。
本院在审理原告麻某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告麻某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
审判员 段书文
二〇一五年三月十三日
书记员 鞠 震
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第9号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于志林。因本案于2013年3月28日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人于志林犯危险驾驶罪一案，于2013年12月12日作出（2013）嘉南刑初字第1184号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人于志林拘役二个月，并处罚金四千元。被告人于志林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于志林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于志林自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于志林撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南刑初字第1184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐 琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2386号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托诉讼代理人：李浩峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何昕擘，该公司工作人员。
被告：石森，男，1982年6月4日出生，汉族。
被告：范晓艳，女，1982年7月17日出生，汉族。
被告：刘军卫，男，1976年8月5日出生，汉族。
被告：李雪琴，女，1976年4月18日出生，汉族。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告石森、范晓艳、刘军卫、李雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托诉讼代理人李浩峰、何昕擘、被告刘军卫、李雪琴到庭参加诉讼，被告石森、范晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告石森、范晓艳偿还相应欠款本金81183.84元、利息及偿还该逾期欠款全部清偿之日止的罚息；2、被告刘军卫、李雪琴对以上借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告石森签订了《个人借款合同》，范晓艳作为配偶同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告石森提供150000元的借款，期限从2014年7月30日至2015年7月28日。贷款利率为月利率13.5‰，借款期限内利率不变。还款方式为分次归还贷款本金，按季度不等额还本，第一季度偿还本金3万元，第二季度偿还本金3万元，第三季度偿还本金3万元，第四季度偿还本金6万元。利息按月收取，结息日为每季末的20日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告刘军卫、李雪琴签订了《个人保证书》，承诺为被告石森的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额150000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务，被告未按期还款，2015年4月30日，贷款出现逾期，截止2017年4月6日，被告尚有借款本金81483.84元及利息、罚息未偿还。
被告刘军卫、李雪琴艳辩称，担保属实。但认为原告应在借款逾期后通知其，被告石森贷款逾期后原告从未通知过其，直至原告起诉后其才知道该笔贷款已逾期，如原告提前通知其，其可以协助原告督促借款人尽快还款。另外，贷款时原告和借款人称贷款金额为10万元，不清楚为何变成了15万，且被告石森、范晓艳有偿还能力，每月还在按期还款，范晓艳在济源五中任教，有固定收入且有房产可以偿还，要求法院先执行石森、范晓艳的财产。
被告石森、范晓艳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告石森签订了《个人借款合同》，范晓艳作为配偶同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告石森提供150000元的借款，期限从2014年7月30日至2015年7月28日。贷款利率为月利率13.5‰，借款期限内利率不变。还款方式为分次归还贷款本金，按季度不等额还本，第一季度偿还本金3万元，第二季度偿还本金3万元，第三季度偿还本金3万元，第四季度偿还本金6万元。利息按月收取，结息日为每季末的20日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告刘军卫、李雪琴签订了《个人保证书》，承诺为被告石森的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额150000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务，被告未按期还款，2015年4月30日，贷款出现逾期，截止2017年6月22日，被告尚有借款本金81183.84元及利息、罚息未偿还。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《个人保证书》、提款申请书、借款借据、还款计划书、银行流水运营截屏予以证明。
本院认为，原告与被告石森、范晓艳签订的《个人借款合同》、与被告刘军卫、李雪琴签订的《个人保证书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告石森、范晓艳提供借款后，被告石森、范晓艳未按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告石森、范晓艳偿还借款本金81183.84元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按月利率13.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告刘军卫、李雪琴签订的《个人保证书》，被告刘军卫、李雪琴作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告刘军卫、李雪琴对被告石森、范晓艳的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石森、范晓艳于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金81183.84元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告刘军卫、李雪琴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，减半收取计968.5元，由被告石森、范晓艳负担，被告刘军卫、李雪琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年七月六日
书记员 吴小磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2804号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告张永。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张永经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币45，451.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币45，451.18元（暂计至2013年9月17日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年9月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币45，451.18元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张永未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币45，451.18元；
二、被告张永应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币45，451.18×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936.28元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第2804号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告张永。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张永经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币45，451.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币45，451.18元（暂计至2013年9月17日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年9月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币45，451.18元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告张永未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币45，451.18元；二、被告张永应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币45，451.18×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币936.28元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁书 记 员  马 钦人民陪审员  张允惕二〇一四年四月十日书 记 员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执754号
申请执行人孙光忱，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人薛中和，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1500号民事判决书，受理申请人孙光忱申请执行被执行人薛中和买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玮
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1204号
原告：郝鑫钧，女，1986年4月25日生，汉族，浑源县人，
农民，住山西省怀仁县南七里寨村村委会西巷。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告：刘金全，男，1969年4月16日生，汉族，大同市左
云县人，出租车司机，住山西省怀仁县来春北苑C区*单元***室。
被告：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地：山
西省朔州怀仁县仁爱路东侧。
负责人赵劲松，任总经理。
委托诉讼代理人姜宏，男，1991年5月9日生，汉族，怀仁
县人，怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司职工，住山西省怀
仁县瑞亨花都4栋1单元601室。
被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地
山西省朔州市怀仁县迎宾东街98号。
负责人：陈晓荣，任经理。
委托诉讼代理人，张磊，男，山西晋然岭律师事务所律师。
原告郝鑫钧与被告刘金全、怀仁县顺达客运出租汽车有限责
任公司（以下简称顺达出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，
本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开
庭进行了审理。在诉讼过程中，被告顺达出租公司申请追加中国
大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地保险公司）
为本案被告。原告郝鑫钧及其委托诉讼代理人闫鹏德、被告刘金
全、顺达出租公司委托诉讼代理人姜宏、大地保险公司委托诉讼
代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝鑫钧向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费7485.96
元、住院伙食补助费1800元（100元×18天=1800元）、营养费1800元（100元×18天=1800元）、误工费3770.2元（45871元÷365天×30天=3770.2元）、护理费1790.5元（36307元÷365天×18天=1790.5元）、交通费2500元，合计19146.66元。事实和理由：2016年12月26日17时，郝鑫钧乘坐顺达出租公司的×××出租车，途中发生交通事故，造成郝鑫钧受伤。事故发生后，郝鑫钧在大同市第三人民医院、浑源县人民医院共住院治疗18天。郝鑫钧与刘金全、顺达出租公司形成了客运服务合同关系，出租车在途中遭遇交通事故，不仅未能将郝鑫钧送达目的地，反而使郝鑫钧遭受交通事故受伤住院，故刘金全、顺达出租公司应承担违约责任，因增加大地保险公司为本案被告，故大地保险公司应在保险合同内承担理赔责任。
刘金全辩称，同意郝鑫钧的诉讼请求，但要求大地保险公司
赔偿。
顺达出租公司辩称，由大地保险公司赔偿。
大地保险公司辩称，1、本案案由为运输合同纠纷，大地保险
公司并非适格当事人，本案险种为道路客运承运人责任保险，没有法律规定及合同约定，原告在运输合同案由下可以直接起诉大地保险公司，大地保险公司与郝鑫钧之间不存在任何法律关系，请求驳回郝鑫钧对大地保险公司的起诉；2、依据《保险法》第六十五条第三款及保险条款第二十五条，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，保险公司承担赔偿责任的前提是被保险人向旅客支付了赔偿金，保险公司对受伤旅客没有直接赔偿义务；3、依据保险合同的约定，每座责任限额为300000元，单独投保人身伤亡赔偿责任，但保险责任中没有医疗费以及财产损失费的赔偿项目。在本起事故中，我方被保险车辆在事故中无责任，郝鑫钧的损失应要求承担全部责任的对方车辆赔偿，根据保险合同约定，大地保险公司不承担赔偿责任。依据《保险法》第六十六条第三款，本案诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、郝鑫钧提供的一张浑源县人民医院出具的208914号门诊费票据（150元），票据上的名字与身份证上的名字不符，本院采纳大地保险公司的质证意见，认定此票据不具有证据效力；2、交通费票据，采纳大地保险公司的质证意见，山西省国家税务局通用定额发票（75张）及山西省公路补充客票（18张）均为连号票据，没有乘坐人信息以及乘车时间和乘车区间，不能证明该票据与本案交通事故有因果关系，故本院认定这些交通费票据不具有证据效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2016年12月26日17时许，郝永亮驾驶×××别克牌小型轿车沿G208国道由南向北行驶，行至怀仁县秀女村附近超车时驶入对向车道与刘金全驾驶的×××力帆牌小型轿车由北向南行驶发生碰撞，造成郝永亮、刘金全及包括郝鑫钧等7名乘客受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，郝鑫钧在大同市第三人民医院住院治疗17天。顺达出租公司为刘金全驾驶的×××力帆牌小型轿车投保了道路客运承运人责任保险，保险单上标明每次事故每座责任限额300000元，其中每座医疗费限额为0，每座财产损失限额为0。事故发生时，郝鑫钧30周岁，属农村居民。
本院认为，郝鑫钧乘坐顺达出租公司的出租车后，即与顺达
出租公司建立了客运合同关系，顺达出租公司应当按规定将郝鑫钧安全送到目的地。在实际运输过程中，发生了交通事故，导致郝鑫钧的身体受到伤害，顺达出租公司未完全履行运输合同中的义务，因此，对郝鑫钧的伤害后果，顺达出租公司应承担赔偿责任。本案郝鑫钧直接起诉的是顺达出租公司，郝鑫钧与顺达出租公司形成的是旅客运输合同关系。在诉讼过程中，顺达出租公司追加了大地保险公司为被告，请求大地保险公司在保险责任内予以赔偿，顺达出租公司在大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，顺达出租公司与大地保险公司形成了保险合同关系，但是郝鑫均与大地保险公司没有直接合同关系，故本院认为大地保险公司作为本案被告不适格。顺达出租公司在对郝鑫钧赔偿完毕之后，可以以大地保险公司为被告，以保险合同纠纷为由另行起诉。刘金全是顺达出租公司的驾驶员，在本案中，对郝鑫钧不负赔偿责任。本院确认以下赔偿项目及金额：1、医疗费依正规票据为7335元；2、住院伙食补助费1700元（100元×17天=1700元）；3、营养费，郝鑫钧主张每天100元，请求过高，于法无据，应按每天50元为标准计算，故营养费应为850元（50元×17天=850元）；4、误工费2136元（45871÷365天×17天=2136元）、5、护理费1691元（36307元÷365天×17天=1691元）、6、交通费，本院酌情认定500元，合计14212元。
综上，顺达出租公司应赔偿郝鑫钧14212元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四规定，判决如下：
一怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿郝鑫钧14212元。
二、驳回郝鑫钧其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一七年十二月十一日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1204号原告：郝鑫钧，女，1986年4月25日生，汉族，浑源县人，农民，住山西省怀仁县南七里寨村村委会西巷。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。被告：刘金全，男，1969年4月16日生，汉族，大同市左云县人，出租车司机，住山西省怀仁县来春北苑C区*单元***室。被告：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地：山西省朔州怀仁县仁爱路东侧。负责人赵劲松，任总经理。委托诉讼代理人姜宏，男，1991年5月9日生，汉族，怀仁县人，怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司职工，住山西省怀仁县瑞亨花都4栋1单元601室。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省朔州市怀仁县迎宾东街98号。负责人：陈晓荣，任经理。委托诉讼代理人，张磊，男，山西晋然岭律师事务所律师。原告郝鑫钧与被告刘金全、怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司（以下简称顺达出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告顺达出租公司申请追加中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地保险公司）为本案被告。原告郝鑫钧及其委托诉讼代理人闫鹏德、被告刘金全、顺达出租公司委托诉讼代理人姜宏、大地保险公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝鑫钧向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费7485.96元、住院伙食补助费1800元（100元×18天=1800元）、营养费1800元（100元×18天=1800元）、误工费3770.2元（45871元÷365天×30天=3770.2元）、护理费1790.5元（36307元÷365天×18天=1790.5元）、交通费2500元，合计19146.66元。事实和理由：2016年12月26日17时，郝鑫钧乘坐顺达出租公司的×××出租车，途中发生交通事故，造成郝鑫钧受伤。事故发生后，郝鑫钧在大同市第三人民医院、浑源县人民医院共住院治疗18天。郝鑫钧与刘金全、顺达出租公司形成了客运服务合同关系，出租车在途中遭遇交通事故，不仅未能将郝鑫钧送达目的地，反而使郝鑫钧遭受交通事故受伤住院，故刘金全、顺达出租公司应承担违约责任，因增加大地保险公司为本案被告，故大地保险公司应在保险合同内承担理赔责任。刘金全辩称，同意郝鑫钧的诉讼请求，但要求大地保险公司赔偿。顺达出租公司辩称，由大地保险公司赔偿。大地保险公司辩称，1、本案案由为运输合同纠纷，大地保险公司并非适格当事人，本案险种为道路客运承运人责任保险，没有法律规定及合同约定，原告在运输合同案由下可以直接起诉大地保险公司，大地保险公司与郝鑫钧之间不存在任何法律关系，请求驳回郝鑫钧对大地保险公司的起诉；2、依据《保险法》第六十五条第三款及保险条款第二十五条，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，保险公司承担赔偿责任的前提是被保险人向旅客支付了赔偿金，保险公司对受伤旅客没有直接赔偿义务；3、依据保险合同的约定，每座责任限额为300000元，单独投保人身伤亡赔偿责任，但保险责任中没有医疗费以及财产损失费的赔偿项目。在本起事故中，我方被保险车辆在事故中无责任，郝鑫钧的损失应要求承担全部责任的对方车辆赔偿，根据保险合同约定，大地保险公司不承担赔偿责任。依据《保险法》第六十六条第三款，本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、郝鑫钧提供的一张浑源县人民医院出具的208914号门诊费票据（150元），票据上的名字与身份证上的名字不符，本院采纳大地保险公司的质证意见，认定此票据不具有证据效力；2、交通费票据，采纳大地保险公司的质证意见，山西省国家税务局通用定额发票（75张）及山西省公路补充客票（18张）均为连号票据，没有乘坐人信息以及乘车时间和乘车区间，不能证明该票据与本案交通事故有因果关系，故本院认定这些交通费票据不具有证据效力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月26日17时许，郝永亮驾驶×××别克牌小型轿车沿G208国道由南向北行驶，行至怀仁县秀女村附近超车时驶入对向车道与刘金全驾驶的×××力帆牌小型轿车由北向南行驶发生碰撞，造成郝永亮、刘金全及包括郝鑫钧等7名乘客受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，郝鑫钧在大同市第三人民医院住院治疗17天。顺达出租公司为刘金全驾驶的×××力帆牌小型轿车投保了道路客运承运人责任保险，保险单上标明每次事故每座责任限额300000元，其中每座医疗费限额为0，每座财产损失限额为0。事故发生时，郝鑫钧30周岁，属农村居民。本院认为，郝鑫钧乘坐顺达出租公司的出租车后，即与顺达出租公司建立了客运合同关系，顺达出租公司应当按规定将郝鑫钧安全送到目的地。在实际运输过程中，发生了交通事故，导致郝鑫钧的身体受到伤害，顺达出租公司未完全履行运输合同中的义务，因此，对郝鑫钧的伤害后果，顺达出租公司应承担赔偿责任。本案郝鑫钧直接起诉的是顺达出租公司，郝鑫钧与顺达出租公司形成的是旅客运输合同关系。在诉讼过程中，顺达出租公司追加了大地保险公司为被告，请求大地保险公司在保险责任内予以赔偿，顺达出租公司在大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，顺达出租公司与大地保险公司形成了保险合同关系，但是郝鑫均与大地保险公司没有直接合同关系，故本院认为大地保险公司作为本案被告不适格。顺达出租公司在对郝鑫钧赔偿完毕之后，可以以大地保险公司为被告，以保险合同纠纷为由另行起诉。刘金全是顺达出租公司的驾驶员，在本案中，对郝鑫钧不负赔偿责任。本院确认以下赔偿项目及金额：1、医疗费依正规票据为7335元；2、住院伙食补助费1700元（100元×17天=1700元）；3、营养费，郝鑫钧主张每天100元，请求过高，于法无据，应按每天50元为标准计算，故营养费应为850元（50元×17天=850元）；4、误工费2136元（45871÷365天×17天=2136元）、5、护理费1691元（36307元÷365天×17天=1691元）、6、交通费，本院酌情认定500元，合计14212元。综上，顺达出租公司应赔偿郝鑫钧14212元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四规定，判决如下：一怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿郝鑫钧14212元。二、驳回郝鑫钧其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一七年十二月十一日书记员任志华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5957号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王月升
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王月升诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保298号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值四万六千六百七十八元六角八分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值四万六千六百七十八元六角八分的财产。
案件申请费487元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执544号
申请执行人：郑桂英，女，1951年1月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人郑桂英与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初335号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终449号
抗诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，女，1973年6月3日生，户籍所在地河南省固始县，回族，大学文化，中共党员，原任固始县粮油集团公司出纳会计，住固始县。因涉嫌挪用公款罪，于2016年8月29日到案，同年8月30日被固始县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕，2017年1月24日被固始县人民法院决定取保候审。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
辩护人倪某某，男，56岁，固始县农业银行职工，住固始县。
固始县人民法院审理固始县检察院指控被告人丁某犯挪用公款罪，于2017年6月30日作出（2016）豫1525刑初679号刑事判决。宣判后，固始县人民检察院提出抗诉，原审被告人丁某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，被告人丁某及其辩护人吴志刚、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525刑初679号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 鸣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5354号原告王新春，男，1955年12月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告厦门市怡文乐器有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路337号中关委大厦G栋1层A单元之三。法定代表人杨晓慧。本院在审理原告王新春与被告厦门市怡文乐器有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王新春撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告王新春负担。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员陈禄兴二〇一五年七月十六日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2895、2901、2902号
原告：ＸＸ华等四人（详见附表一）。
附表一
案号
原告
身份信息
（2017）川0181民初2895号
ＸＸ华
女，1958年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市青城山镇迎。
叶大福
男，1956年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市青城山镇。
（2017）川0181民初2901号
叶鹏
男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市青城山镇。
（2017）川0181民初2902号
叶鹏
男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市青城山镇。
被告：成都市平安实业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街。
法定代表人：汪建华。
原告ＸＸ华、叶大福等与被告成都市平安实业有限责任公司（以下简称：平安公司）房屋买卖合同纠纷三案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华、叶大福、叶鹏到庭参加诉讼，被告平安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：被告为原告办理位于都江堰市幸福镇凤凰里案涉房屋的国有土地使用权证。具体如下（详见附表二）：
附表二：
附表二
案号
原告
房屋信息
办理房屋所有权证时间
所涉国有土地使用证
编号
（2017）川0181民初2895号
ＸＸ华
叶大福
都江堰市幸福镇金平巷78号3栋1层5号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第0466XX4号、046XX15号）
二〇一四年八月十八日
2007-3362
（2017）川0181民初2901号
叶鹏
都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里4栋1层6号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第0331XX8号）
2011年4月27日
都国用（2003）字第238号
（2017）川0181民初2902号
叶鹏
都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里4栋1层5号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第0331XX7号）
2011年4月27日
都国用（2003）字第238号
被告平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方分别在2009年9月29日、2010年8月6日签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），分别约定原告购买被告平安公司开发的位于都江堰市凤凰里3栋1层5号、4栋1层6号、4栋1层5号共计三套商业用房，案涉房屋所涉土地使用权证编号分别为2007-3362及都国用（2003）字第238号。案涉房屋已经分别于2014年8月18日及2011年4月27日办理了房屋所有权证书，但至今未取得案涉房屋的国有土地使用权证书。
另查明，案涉房屋所涉编号为2007-3362的土地使用权证分割为都国用（2009）字第8265号；都国用（2003）字第238号土地使用权证分割为都国用（2007）字第3361号，均无查封抵押。
以上事实有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，收据，个人及家庭房屋登记记录信息证明，房屋所有权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，被告亦具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且原告均已经取得案涉房屋的房屋所有权证书，故对原告要求被告为其办理案涉房屋的国有土地使用权证的书的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告成都市平安实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告ＸＸ华等四人（共三户）办理位于都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里房屋的国有土地使用权证书（具体见附表三）。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长任永东
审判员黄伦斌
人民陪审员肖文全
二〇一七年十一月二十四日
书记员杨也
附表三
案号
原告
房屋信息
诉讼费及公告费预交情况（元）
诉讼费分担（元）
原告
被告
原告
被告
（2017）川0181民初2895号
ＸＸ华
叶大福
都江堰市幸福镇金平巷78号X栋X层X号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第046XX14号、046XX15号）
200（诉讼费)
300（公告费）
0
0
500
（2017）川0181民初2901号
叶鹏
都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里X栋X层6号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第0XX1688号）
200（诉讼费)
300（公告费）
0
0
500
（2017）川0181民初2902号
叶鹏
都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里X栋X1层5号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第XX31677号）
200（诉讼费)
300（公告费）
0
0
500
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更243号
罪犯杨中合，男，1979年6月24日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年4月23日作出（2013）沂南刑初字第85号刑事判决，以罪犯杨中合犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨中合有悔改表现为由，于2017年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中合在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨中合确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中合准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年11月14日起至2019年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 侯 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2777号
申请人：中国光大银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇长安中路142-148号。
被申请人：朱建兰，女，1960年4月28日出生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄学祥，男，1959年12月16日出生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港福基�贸有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路（国贸酒店内）。
申请人中国光大银行股份有限公司张家港支行与被申请人朱建兰、黄学祥、张家港福基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司张家港支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱建兰、黄学祥、张家港福基商贸有限公司的银行存款135万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人中国光大银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱�兰、黄学祥、张家港福基商贸有限公司的银行存款135万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨青亚
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第689号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人曹小华，住正阳县。
被申请人罗明芳，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0328号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费85428元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0328号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4336号
上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体会产业基地政府路2号104室。
负责人：黄东阳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201611864942。
被上诉人（原审原告）：吴杰云，男，1980年11月10日出生，汉族，福建省惠安县人，住所地贵州贵阳花溪区。
委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师，执业证号15201201520974914。
委托诉讼代理人：王效明，贵州民光律师事务所实习律师，实习证号2301170511158。
上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司（以下简称天闽北京分公司）因与被上诉人吴杰云买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
天闽北京分公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判驳回吴杰云起诉；2、一、二审诉讼费由吴杰云承担。事实和理由：被上诉人吴杰云为贵阳花溪云磊幕墙配件经营部个体工商户经营者，无法以自己名义代为提起诉讼，一审判决天闽北京分公司向吴杰云个人承担责任损害个体工商户的利益，违反民事诉讼法司法解释相关规定。
吴杰云辩称，其系贵阳花溪云磊幕墙配件经营部的实际经营者；从上诉人所提供的银行转账单可以看出，与上诉人实质进行账务往来的相对人是吴杰云的私人账户，而非贵阳花溪云磊幕墙配件经营部的账户；上诉人向被上诉人出具的欠条实质上是出具给被上诉人个人，该欠条仅有答辩人的个人签字而无贵阳花溪云磊幕墙配件经营部的签章。上诉人长期拖欠被上诉人11万元货款，仅以自己没有钱进行推脱，请求二审法院驳回其上诉。
吴杰云向一审法院起诉请求：1、判决被告天闽北京分公司支付原告货款310000元及资金占用费（以31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月10日计算至判决确定的履行期限届满之日）；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告天闽北京分公司系福建省天闽建筑装饰有限公司于2007年4月6日依法设立，并在北京市工商行政管理局通州分局领取营业执照的法人分支机构。天闽北京分公司因经营需要，在贵州省贵阳市设立被告天闽北京分公司花果园项目部。该项目部在经营过程中，到原告吴杰云经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”购买建筑装饰材料。2015年12月10日，被告支付原告货款133819元后，双方进行了结算，天闽北京分公司花果园项目部负责人卢荣辉出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“天闽北京分公司欠云磊幕墙干挂配件销售中心总材料款443819元（肆拾肆万叁仟捌佰壹拾玖元），已付133819元（壹拾叁万叁仟捌佰壹拾玖元整），剩下310000元（叁拾壹万元整）未付清。天闽北京分公司代表人卢荣辉（签名），盖‘天闽北京分公司贵阳市花果园项目部京’印章2015年12月10日云磊幕墙干挂配件销售中心代表人吴杰云（签名）2015年12月10日”。结算后，被告分别于2016年1月13日、2月6日支付原告货款50000元、150000元，共200000元。其后，原告向被告催收剩余货款未果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。另查明，中国人民银行在2015年12月11日、2016年1月14日、2月7日的同期同类贷款基准利率均为4.35%／年。
一审法院认为，当事人之间没有书面合同，原告吴杰云以《欠条》主张其与被告天闽北京分公司之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告经结算，被告尚欠原告货款310000元，之后被告支付原告货款200000元，但仍欠原告货款110000元，原告有权要求被告支付货款110000元及被告占用货款期间的资金占用费。由于原、被告没有约定资金占用费及资金占用费的计算方法，且原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其自结算之日起至判决确定履行期限届满之日的资金占用费，因此，该资金占用费依法应以货款（被告在结算后支付原告的部分货款，从支付时扣减）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从结算的次日起计算至判决确定履行期限届满之日止。原告经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”是有字号的个体工商户，原告是该个体工商户的经营者，但被告出具《欠条》给原告个人，欠原告个人货款，原告有权以其个人名义维护其合法权益。被告天闽北京分公司花果园项目部作为天闽北京分公司设立的没有营业执照的机构，不具有民事诉讼主体资格，其以天闽北京分公司名义从事的经营活动，应由天闽北京分公司承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项、第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付原告吴杰云货款110000元及资金占用费（其中，以310000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2015年12月11日计算至2016年1月13日；以260000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2016年1月14日计算至2016年2月6日；以110000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2016年2月7日计算至本判决指定的履行期间届满之日）；二、驳回原告吴杰云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2975元，由原告吴杰云负担1500元，由被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司负担1095元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案天闽北京分公司花果园项目部与被上诉人吴杰云进行结算并出具欠条，表明吴杰云经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”向上诉人天闽北京分公司提供材料，天闽北京分公司未付清货款为31万元；结合天闽北京分公司在结算后向吴杰云支付货款20万元的事实，应当认定双方之间成立买卖合同关系，天闽北京分公司应当履行支付所欠货款11万元的义务，并承担因迟延支付货款的资金占用费。关于天闽北京分公司主张吴杰云不具备诉讼主体资格的问题，因吴杰云系“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”的个体工商户经营者，又以该经营部代表人的名义在欠条上签名，天闽北京分公司已支付的部分货款也是转入吴杰云个人账户，故天闽北京分公司实际上明确了其交易对象就是吴杰云。因此，一审判决认定吴杰云有权提起本案诉讼，并无不当。
综上所述，天闽北京分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由天闽北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永菊
审判员 刘晓玲
审判员 甘 炫
二〇一七年十一月一日
书记员 肖 绚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4336号上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体会产业基地政府路2号104室。负责人：黄东阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201611864942。被上诉人（原审原告）：吴杰云，男，1980年11月10日出生，汉族，福建省惠安县人，住所地贵州贵阳花溪区。委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师，执业证号15201201520974914。委托诉讼代理人：王效明，贵州民光律师事务所实习律师，实习证号2301170511158。上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司（以下简称天闽北京分公司）因与被上诉人吴杰云买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。天闽北京分公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判驳回吴杰云起诉；2、一、二审诉讼费由吴杰云承担。事实和理由：被上诉人吴杰云为贵阳花溪云磊幕墙配件经营部个体工商户经营者，无法以自己名义代为提起诉讼，一审判决天闽北京分公司向吴杰云个人承担责任损害个体工商户的利益，违反民事诉讼法司法解释相关规定。吴杰云辩称，其系贵阳花溪云磊幕墙配件经营部的实际经营者；从上诉人所提供的银行转账单可以看出，与上诉人实质进行账务往来的相对人是吴杰云的私人账户，而非贵阳花溪云磊幕墙配件经营部的账户；上诉人向被上诉人出具的欠条实质上是出具给被上诉人个人，该欠条仅有答辩人的个人签字而无贵阳花溪云磊幕墙配件经营部的签章。上诉人长期拖欠被上诉人11万元货款，仅以自己没有钱进行推脱，请求二审法院驳回其上诉。吴杰云向一审法院起诉请求：1、判决被告天闽北京分公司支付原告货款310000元及资金占用费（以31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月10日计算至判决确定的履行期限届满之日）；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告天闽北京分公司系福建省天闽建筑装饰有限公司于2007年4月6日依法设立，并在北京市工商行政管理局通州分局领取营业执照的法人分支机构。天闽北京分公司因经营需要，在贵州省贵阳市设立被告天闽北京分公司花果园项目部。该项目部在经营过程中，到原告吴杰云经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”购买建筑装饰材料。2015年12月10日，被告支付原告货款133819元后，双方进行了结算，天闽北京分公司花果园项目部负责人卢荣辉出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“天闽北京分公司欠云磊幕墙干挂配件销售中心总材料款443819元（肆拾肆万叁仟捌佰壹拾玖元），已付133819元（壹拾叁万叁仟捌佰壹拾玖元整），剩下310000元（叁拾壹万元整）未付清。天闽北京分公司代表人卢荣辉（签名），盖‘天闽北京分公司贵阳市花果园项目部京’印章2015年12月10日云磊幕墙干挂配件销售中心代表人吴杰云（签名）2015年12月10日”。结算后，被告分别于2016年1月13日、2月6日支付原告货款50000元、150000元，共200000元。其后，原告向被告催收剩余货款未果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。另查明，中国人民银行在2015年12月11日、2016年1月14日、2月7日的同期同类贷款基准利率均为4.35%／年。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，原告吴杰云以《欠条》主张其与被告天闽北京分公司之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告经结算，被告尚欠原告货款310000元，之后被告支付原告货款200000元，但仍欠原告货款110000元，原告有权要求被告支付货款110000元及被告占用货款期间的资金占用费。由于原、被告没有约定资金占用费及资金占用费的计算方法，且原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其自结算之日起至判决确定履行期限届满之日的资金占用费，因此，该资金占用费依法应以货款（被告在结算后支付原告的部分货款，从支付时扣减）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从结算的次日起计算至判决确定履行期限届满之日止。原告经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”是有字号的个体工商户，原告是该个体工商户的经营者，但被告出具《欠条》给原告个人，欠原告个人货款，原告有权以其个人名义维护其合法权益。被告天闽北京分公司花果园项目部作为天闽北京分公司设立的没有营业执照的机构，不具有民事诉讼主体资格，其以天闽北京分公司名义从事的经营活动，应由天闽北京分公司承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付原告吴杰云货款110000元及资金占用费（其中，以310000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2015年12月11日计算至2016年1月13日；以260000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2016年1月14日计算至2016年2月6日；以110000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%／年，从2016年2月7日计算至本判决指定的履行期间届满之日）；二、驳回原告吴杰云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2975元，由原告吴杰云负担1500元，由被告福建省天闽建筑装饰有限公司北京分公司负担1095元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案天闽北京分公司花果园项目部与被上诉人吴杰云进行结算并出具欠条，表明吴杰云经营的“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”向上诉人天闽北京分公司提供材料，天闽北京分公司未付清货款为31万元；结合天闽北京分公司在结算后向吴杰云支付货款20万元的事实，应当认定双方之间成立买卖合同关系，天闽北京分公司应当履行支付所欠货款11万元的义务，并承担因迟延支付货款的资金占用费。关于天闽北京分公司主张吴杰云不具备诉讼主体资格的问题，因吴杰云系“贵阳花溪云磊幕墙配件经营部”的个体工商户经营者，又以该经营部代表人的名义在欠条上签名，天闽北京分公司已支付的部分货款也是转入吴杰云个人账户，故天闽北京分公司实际上明确了其交易对象就是吴杰云。因此，一审判决认定吴杰云有权提起本案诉讼，并无不当。综上所述，天闽北京分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由天闽北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  甘 炫二〇一七年十一月一日书记员  肖 绚
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2672号
原告：陈俊华，女，生于1971年，汉族，大专文化，原系巴中市外来投资企业服务中心职工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
被告：巴中市外来投资企业服务中心
住所：巴中市江北新区
法定代表人：冯以文，系该中心主任。
委托（特别授权）代理人：苟于俊，男，生于1959年，汉族，大专文化，系巴中市外来投资企业服务中心副主任，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
原告陈俊华诉被告巴中市外来投资企业服务中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊华及其委托代理人ＸＸ，被告巴中市外来投资企业服务中心的委托代理人苟于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年�中市外来投资企业服务中心成立时只有四名工作人员，由于当时人员少，招商服务量大，2000年6月被告单位便聘用了具有会计资质的原告进入被告单位从事综合科及财务工作并签订了《聘用合同》。2008年原告被派驻政务中心招商服务窗口工作，2009年回到原单位工作至今。直到2017年7月，被告单位无故单方违法解除《聘用合同》，且未作出任何的赔偿，原告多次找被告协商未果。同时，原告在被告单位工作期间，被告未按照相关法律法规的规定为原告缴纳社会保险。被告单方解除劳动合同的行为，侵犯了原告作为劳动者的合法权益，原告于2017年7月20日向巴中市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但该委未予受理。现诉至法院，请求依法判决被告立即支付违法解除劳动合同赔偿金196656元；依法判决被告为原告补缴2000年6月至2017年7月的社会养老保险及滞纳金143472.57元；�法判决被告为原告补缴2001年11月至2017年6月的医疗保险及滞纳金67594.40元；本案受理费由被告承担。
被告辩称：根据原告的三项诉讼请求，我方的意见为：一是，第二、三项诉请是通过医保局、社保局核定的，我方没有任何意见。我单位的性质是自收自支，因为2008年取消了收费来源，导致我单位没有给在编人员及聘用人员缴纳社会保险费用。二是，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金”，我单位是因巴编办发〔2017〕85号文件而撤销，并不是我单位迫使劳动者提出解除劳动合同。三是，原告的月平均工资标准由法院依法核算。
经审理查明：被告的性质为事业单位，其举办单位为巴中市投资促进委员会。被告作为用人单位分别于2000年6月6日、2005年6月7日、2009年10月14日、2012年10月15日与原告签订了《聘用合同》，双方在合同中对权利义务进行了约定。2017年6月26日，中共巴中市委机构编制委员会办公室印发巴编办发〔2017〕85号文件即《中共巴中市委机构编制委员会办公室关于组建巴中市企业投资促进协调服务中心的通知》，载明：“成立巴中市企业投资促进协调服务中心，挂市民营企业服务中心牌子，为市政务服务和公共资源交易服务中心下属正科级事业单位。撤销市外来投资企业服务中心（市投促委下属机构）、市非公经济服务中心（市工商联下属机构），人员编制全部划转到市企业投资促进协调服务中心”。2017年7月11日，巴中市投资促进委员会印发�投促函[2017]5号文件即《巴中市投资促进委员会关于撤销巴中市外来投资企业服务中心的函》，载明：“一、撤销巴中市外来投资企业服务中心……三、存在临聘人员的，请按合同法和聘用合同处理”。同日，被告单位印发巴外企（2017）15号文件即《巴中市外来投资企业服务中心文件》，载明：“……二、临聘人员劳动用工合同终止时间为二0一七年七月十一日”。庭审中，被告陈述其单位目前仍然在存续，其单位在印发巴外企（2017）15号文件前就解除劳动合同等事宜未与原告进行过协商，也未向原告支付过任何费用，并陈述以微信方式向原告进行了送达。同时，原、被告均陈述被告下发巴外企（2017）15号文件后，原告于2017年7月12日开始未上班。
同时查明：原告从2017年1月起月增资额88元，5个月共补发工资440元；2016年7月份工资为4765元、2016年8月份工资为4765元、2016年9月份工资为4415元、2016年10月份工资为5115元、2016年11月份工资为4927元、2016年12月份工资为4977元、2017年1月份工资为4977元、2017年2月份工资为4977元、2017年3月份工资为4739元、2017年4月份工资为4977元、2017年5月份工资为4977元、2017年6月份工资为5065元；2016年7月-12月差旅、电话包干补贴每月500元，共3000元；2016年7月-11月绩效工资为每月807元，共4035元；2016年12月绩效工资为707元；2017年1月-6月绩效工资为每月633元，共3798元。
2017年7月20日，原告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字﹝2017﹞第8号《不予受理通知书》，决定对原告的仲裁申�不予受理。因原告不服该份《不予受理通知书》，遂起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告陈述其第一项诉请的计算方式为月工资5784元/月×17个月×2倍=196656元。庭后，原告将月工资标准变更为5888元/月；经询问被告，被告陈述由法院按原告的工资发放依据计算的月工资标准为准。后因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，不予受理通知书，聘用合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，巴中市投资促进委员会印发的巴投促函[2017]5号文件虽载明撤销巴中市外来投资企业服务中心，但被告尚未向巴中市事业单位登记管理局申请注销登记，故巴中市外来投资企业服务中心作为被告，主体�格。
巴中市投资促进委员作为被告的举办单位于2017年7月11日印发的巴投促函[2017]5号文件载明撤销被告单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，原、被告之间的劳动合同终止；本院释明后，原告不变更其诉讼请求，其诉请被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于民事案件处理范畴；原告可以依照法律、行政法规的相关规定主张权益。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（五）项之规定，判决如下：
驳回原告陈俊华的全部诉讼请求。
本案受理费7400元，由原告陈俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第252号
原告:虞彩红，农民。
委托代理人：陈妙英。
被告:邢攀攀，农民。
原告虞彩红为与被告邢攀攀民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，请求判令被告立即归还借款80000元并支付利息（按月息1.5分自2014年6月4日起计算至2015年2月4日为9600元，此后按中国人民银行贷款利率的三倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2015年3月6日转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞彩红的委托代理人陈妙英到庭参加诉讼，被告邢攀攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告邢攀攀因承包工程资金周转需要，于2014年6月3日向原告虞彩红借款80000元,约定借款期限至2014年9月30日止，利息按银行利息的三倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告邢攀攀分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢攀攀应于本判决生效之日起十日内归还原告虞彩红借款80000元并支付利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告邢攀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李凌锋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年六月十日
代书 记员 金红康
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第469-2号
原告陈玉静。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告王啸川，农民。
被告郝二峰，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司。
本院于二O一五年三月三日作出（2015）曲民初字第469-1号保全的裁定，现因双方已经调解解决，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对事故车辆冀A×××××号事故车辆的查封。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
陪 审 员 刘中起
二〇一五年五月十八日
书 记 员 白若艺