上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2860号
原告刘莉华，女，1970年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孙玛琍，女，1956年9月28日生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。被告贺伟峰，男，1976年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被告黄月华，女，1974年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张徐赟，北京观韬(上海)律师事务所律师。原告刘莉华诉被告贺伟峰委托合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘莉华、孙玛琍的共同委托代理人和法礼、被告黄月华的委托代理人张徐赟�庭参加诉讼，被告贺伟峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉华诉称，2014年1月25日，原、被告签订借款协议，约定原告借给被告100万元，借期一年，并约定一年利息为14.2万元。协议订立后，原告按约出借款项。之后，被告支付了半年利息7.1万元，在本案起诉后，被告于2015年12月1日归还50万元，12月3日归还30万元，2016年1月5日归还10万元，2月3日归还10万元，已全部归还100万元借款本金。现请求判令：1、两被告支付原告利息297,724元(以100万元加上未付利息7.1万元共计107.1万元为基数，按年利率24%，自2015年1月27日起至2015年12月1日止共304天的利息214,082元；以107.1万元减去50万元即57.1万元为基数，按年利率24%，自2015年12月2日起至2015年12月3日共2天的利息750元；以57.1万元减去30万元即27.1万元为基数，按年利率24%，自2015年12月4日起至2016年1月5�共31天的利息5,523元；以27.1万元减去10万元即17.1万元，按年利率24%，自2016年1月6日起至2016年2月3日共28天的利息3,148元；按17.1万元减去10万元即7.1万元，按年利率24%，自2016年2月4日起至2016年4月13日共69天的利息3,221元；以上合计226,724元再加上7.1万元)；2、对被告抵押的闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“新龙路房屋”)有优先授权；3、两被告支付律师费5万元。被告黄月华辩称，被告已全部归还借款本金。利率应按照合同约定的14.2%计算，共计193,158元。且新龙路房屋的抵押权是之前原、被告借款400万元时设立的，该债务已结清，抵押也应当撤销，是由于原告不配合办理撤销手续才至今未撤销，但该抵押与本案借款无关。由于原、被告在本案借款合同中未约定律师费，故被告不同意承担律师费。被告贺伟峰未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，原告�莉华、孙玛琍(乙方)与被告黄月华、贺伟峰(乙方)签订《借款协议(续二)》1份，双方主要约定：甲方向乙方借款100万元，借用期1年，自2014年1月27日起至2015年1月26日止。协议签订后，刘莉华于1月27日向甲方指定户名杨某某交付50万元现金，原50万元借款再作续借，两款合计100万元。一年利息为14.2万元。利息半年度等比返还，即2014年7月27日返还利息7.1万元，2015年1月26日归还本息107.1万元，全部汇入刘莉华建行账号内。甲方因续借须征得乙方同意，起息以日为单位(按国家允许的四倍计算)，并视需要重新约定权利与义务关系。甲方以位于新龙路XXX弄XXX号XXX室产权房剩余额度续作借款抵押。备注：杨某某系贺伟峰的母亲。截止2014年1月27日甲方借乙方共计100万元。2013年7月10日、2014年1月27日，刘莉华分别向案外人杨某某转账汇款各50万元，共计100万元。2015年12月1日、3日、2016年1月5日、2月3日，案外人杨某某分别转账汇款刘莉华50万元、30万元、2笔10万元，共计100万元。另查明，2015年9月19日，两原告与上海欧森律师事务所就与两被告“实现抵押权纠纷”签订《法律服务委托协议》1份，约定律师费为5万元。2015年9月23日、2016年3月15日，上海欧森律师事务所分别开具1万元及4万元律师费发票。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有借款协议(续二)、建设银行历史明细、法律服务委托协议及发票等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明抵押权，提供在闵行区房地产交易中心备案的2012年10月17日原告刘莉华与两被告签订的《房地产抵押借款合同》1份、新龙路房屋抵押登记证明及房地产登记簿。抵押借款合同主要约定借款金额为400万元，两被告以新龙路房屋作为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权和抵押权费�等。原告表示双方借款非一次性，上述抵押合同的债务400万元两被告已经还清，但因为重新借了本案的100万元，故抵押权未撤销。为证明原告曾申请实现抵押权未得到支持，提供闵行区法院民事裁定书1份。被告黄月华对原告上述证据的真实性均无异议，但认为400借款还清就应当撤销抵押，本案原、被告约定继续抵押是当事人对法律的误解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款，双方签订《借款协议》，两被告对借款事实亦无异议，双方之间借贷关系合法有效。现两被告虽还清借款本金，但逾期归还，应当支付相应利息，双方在借款协议中对续借期间利息有明确约定，被告黄月华辩称以借款期内利率为依据，与约定不符，本院不予采信，相应利息的计算方式由本院依法调整。原、被告虽在借款协议中约定以新龙路房屋作抵押，但未办理抵押�记，双方之间原400万元的抵押，双方均认可借款已还清，且该抵押也非最高额抵押，故原告要求以本案借款实现抵押权，无法律依据，本院不予支持。两原告由于两被告逾期还款聘请律师进行本案诉讼，为此支付相应律师费，系实现债权的合理支出，故原告要求两被告支付律师费的诉请，本院予以支持。被告贺伟峰经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄月华、贺伟峰于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告刘莉华、孙玛琍利息7.1万元并按年利率24%共同连带支付下列利息：以100万元为基数，�2015年1月27日起至2015年12月1日的利息；以50万元为基数，自2015年12月2日起至2015年12月3日的利息；以20万元为基数，自2015年12月4日起至2016年1月5日的利息；以10万元为基数，自2016年1月6日起至2016年2月3日的利息；二、被告黄月华、贺伟峰于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告刘莉华、孙玛琍律师代理费5万元；三、驳回原告刘莉华、孙玛琍的其他诉讼请求。案件受理费6,516元(原告刘莉华、孙玛琍已预缴)，由被告黄月华、贺伟峰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。