广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）肇1284民初970号
原告:南京熠腾利商贸有限公司，住所地：南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203号。统一社会信用代码：913201025588742411。
法定代表人：郭洪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞成、乔志培，均为江苏三法律师事务所律师。
被告:唯品会（肇庆）物流有限公司，住所地：肇庆市高新区北江大道西面同富裕二期V栋宿舍自编121号。统一社会信用代码：914412000960371300。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖启勇，该公司职员。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩跃国，该公司职员。
原告南京熠腾利商贸有限公司（以下简称“南京熠腾利公司”）与被告唯品会（肇庆）物流有限公司（以下简称“唯品会公司”）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告南京熠腾利公司的委托诉讼代理人王瑞成、被告唯品会公司的委托诉讼代理人肖启勇及第三人中太公司的委托诉讼代理人韩跃国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京熠腾利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唯品会公司替第三人中太公司支付欠款4107630元及利息（从起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.判令被告唯品会公司承担全部诉讼费用。事实和理由：根据（2015）玄商初字第423号民事调解书，原告南京熠腾利公司对第三人中太公司享有7998746元债权。因第三人中太公司未按调解书约定履行，原告南京熠腾利公司向江苏省南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）申请强制执行，案号为（2015）玄执字第1153号。在本案执行过程中，玄武法院于2016年8月5日向被告唯品会送达了（2015）玄执字第1154号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：冻结唯品会应付中太公司的工程款1300万元。后被告唯品会向玄武法院提出执行异议，被玄武法院裁定驳回，被告唯品会针对玄武法院驳回裁定向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请复议，南京中院作出（2016）苏01执复186号执行裁定：驳回唯品会公司的复议请求，维持南京市玄武区人民法院（2016）苏0102执异第60号执行裁定。由于被告提出了执行异议，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，需要提起代位权诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唯品会公司辩称：我方已依照南京市玄武区人民法院的协助执行通知书的要求，暂停付款给第三人中太公司，等候法院以判决的形式确定付款的金额以及是否直接付款给原告。
第三人中太公司述称：我对原告起诉的金额有异议，但对我方应付的具体金额也不清楚，尚欠原告多少款项也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告唯品会公司及第三人中太公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，第三人与原告签订《钢材购销合同》，向原告采购螺纹钢、线材、盘螺等钢材。合同签订后，原告依约向第三人供应了钢材，被告未按约付清货款，遂原告以第三人中太公司为被告向南京市玄武区人民法院（以下简称南京玄武法院）提起诉讼。南京玄武法院于2015年4月14日作出（2015）玄商初字第423号民事调解书。根据上述调解书，第三人中太公司确认应支付原告货款、补偿金、律师费损失等合计7848786元，于2015年7月25日前分期付清；如第三人中太公司有一期未能按约履行，原告南京熠腾利公司有权就全部欠款余额向法院申请强制执行，且第三人中太公司应支付原告违约金150000元；该案受理费、保全费由原告自行负担。
因第三人中太公司拖欠案外人南京市玄武区渤泰建材经营中心（以下简称南京渤泰建材中心）货款，案外人亦起诉至南京玄武法院，并经南京玄武法院主持调解，达成（2015）玄商初字第400号民事调解书。根据该调解书，第三人中太公司确认应支付案外人南京渤泰建材中心货款及损失共计2966300元，于2015年7月25日前分期付清；如第三人中太公司未按约支付任意一期款项，案外人南京渤泰建材中心有权就全部欠款余额向法院申请强制执行，且第三人中太公司应支付原告违约金150000元；该案受理费、保全费共计18305元，由第三人中太公司负担。
后因第三人中太公司未履行上述（2015）玄商初字第423号及（2015）玄商初字第400号民事调解书的付款义务。原告南京熠腾利公司及案外人南京渤泰建材中心均向南京玄武法院申请执行，南京玄武法院均立案受理，案号分别为（2015）玄执字第1153号、（2015）玄执字第1154号。在执行过程中，南京玄武法院于2016年8月5日向本案被告唯品会公司送达（2015）玄执字第1154号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：冻结唯品会公司应给付中太公司的工程款1300万元。后唯品会公司向南京玄武法院提出执行异议，该院作出（2016）苏0102执异第60号执行裁定，驳回唯品会公司的异议请求。唯品会公司不服上述裁定，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请复议，南京中院作出（2016）苏01执复186号执行裁定书，驳回唯品会公司的复议请求。
2017年5月3日，原告南京熠腾利公司向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求一中的欠款4107630元的计算方法为（2015）玄商初字第423号民事调解书确认的欠款金额7848746元+违约金150000元+罚息款项1021884元-第三人中太公司已付款4913000元。第三人中太公司确认其已付款金额为4913000元，对未付款的计算有异议。庭审中，被告唯品会公司及第三人中太公司均确认被告唯品会公司欠第三人中太公司的工程款约1300万元，已于2017年3月到期。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释（一）》）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”首先，本案中，原告对第三人中太公司的债权7998746元（欠款金额7848746元+违约金150000元）经生效民事调解书所确定，不是专属于第三人中太公司自身的债权，债权合法且已到期，本院予以认定，扣除原告及第三人均确认的第三人已付款4913000元，剩余债权金额为3085746元。原告主张其对第三人中太公司的债权还包括第三人中太公司不主动履行法院生效调解书的罚息款项1021884元，但该金额并未得到第三人中太公司的认可及执行法院的确认，且原告与第三人在调解书中明确约定如第三人未能按照调解书确认的还款计划履行，第三人应支付原告违约金150000元，即双方已就第三人不履行调解书的民事责任进行了明确且已纳入本院认定的债权。退一步说，即便原告认为应在违约金150000元外再核算第三人中太公司不主动履行法院生效调解书的罚息，在第三人中太公司已履行了调解书部分款项的情况下，原告对罚息计算的标准及起算日期及该罚息已经过执行法院确认等负有举证责任，现原告并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张将罚息款项1021884元列入代位清偿的债权，本院不予支持。又原告主张从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息，如前所述，双方已就第三人欠原告的债务及第三人不履行调解书的民事责任在另案进行了处理，原告再次主张没有相应的依据，且本案为债权人代位权纠纷，在本院作出判决之前，被告唯品会公司没有代位清偿的义务，对原告主张的上述利息本院不予支持。其次，第三人中太公司及被告唯品会公司均确认第三人对被告的债权约1300万元已到期。在第三人中太公司对被告唯品会公司享有到期债权的情况下，第三人未以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张到期工程款，致使原告对第三人的到期债权不能顺利执行，符合合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，原告有权向被告唯品会公司提起债权人代位权诉讼。第三人中太公司在被告唯品会公司处未结工程款远高于本案诉讼标的。在第三人对被告的债权金额远大于原告对第三人债权金额，足以代为清偿原告债权的情况下，具体数额是否确定，不影响原告行使代位权。
综上，原告对第三人的债权合法且到期，第三人怠于行使对被告的到期债权，致使原告债权不能顺利执行。原告向被告提起债权人代位权诉讼，请求法院判令被告向原告支付4107630元的诉讼请求，本院仅对核定部分的债权本金即3085746元予以支持。被告向原告给付上述数额的款项后，第三人对被告享有的债权中的相应部分归于消灭，原告对第三人享有的相应数额的债权亦归于消灭。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唯品会（肇庆）物流有限公司于本判决生效之日起五日内在欠第三人中太建设集团股份有限公司工程款约1300万元的范围内，向原告南京熠腾利商贸有限公司支付3085746元。
二、驳回原告南京熠腾利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费19831元（已减半收取），由原告南京熠腾利商贸有限公司负担4934元，由第三人中太建设集团股份有限公司负担14897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年八月二日
书记员 徐梓文