wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0602行初10号
原告:张某某，女，汉族，1974年7月18日生，住安徽省淮北市杜集区。
原告：刘某某，男，汉族，1941年6月7日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市高岳街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：高飞，主任。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。
出庭负责人：何东生，副书记。
第三人:淮北市高岳街道高岳社区居委会，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处高岳社区。
负责人：张道权，副主任。
委托诉讼代理人：刘雷，社区治保主任。
原告张某某、刘某某诉被告淮北市高岳街道办事处，第三人淮北市高岳街道高岳社区居委会土地行政管理一案，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月14日向第三人淮北市高岳街道高岳社区居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告张某某、刘某某于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张某某、刘某某负担。
审 判 员 武啸伟
审 判 员 李清河
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 姼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1239号
原告于旻，女，1979年8月22日出生，汉族，济南市市政设计院职工，住济南市。
委托代理人杨凯，山东国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人于海萍，山东国浩律师（济南）事务所律师。
被告朱惠，女，1980年10月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告郭均国，男，1974年4月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告于旻与被告朱惠、郭均国追偿权纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告于旻及委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告朱惠、郭均国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于旻诉称，2014年7月份，于旻为郭均国向银行的借款提供担保，担保物为于旻位于海尔绿城全运村桂花园26号楼2单元102室。该借款为朱惠、郭均国共同使用，并向于旻出具欠款证明，后朱惠、郭均国未能向银行偿还全部欠款，在银行的追索下，于旻于2015年6月14日代替朱惠、郭均国向中国邮政储蓄银行济南历下支行代偿1586135.07元。为维护合法权益，于旻起诉至法院，请求依法判令：1、被告朱惠、郭均国偿还原告于旻1586135.07元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告朱惠、郭均国承担。
原告于旻为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、2014年7月31日郭均国为于旻出具的收到条1份；
证据2、2015年1月6日朱惠、郭均国共同为于旻出具的欠条1份；
证据3、2015年1月7日郭均国向于旻出具的证明1份；
证据1-3证明涉案款项的产生过程；
证据4、2015年6月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行为于旻出具的代偿欠款证明一份，证明郭均国作为借款人，于旻作为担保人向该银行贷款180万元，郭均国未能按合同约定履行还款义务导致银行向于旻追偿，于旻代为偿还本金1586135.07元。
被告朱惠、郭均国均未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，2014年7月31日，郭均国出具收到条一份，载明收到于旻现金人民币180万元整；2015年1月6日，朱惠出具欠条一份，载明朱惠与郭均国于2014年1月6日借款270万元整，其中现金90万元及房产贷款180万元整；2015年1月7日，郭均国出具证明一份，载明借款人郭均国于2014年7月31日由借款人经办，用海尔绿城全运村桂花园26号楼2单元102室房产抵押贷款180万元整，实为借款人的借款行为。
2015年6月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行出具代偿欠款证明一份，载明抵押人于旻曾为借款人郭均国名下的贷款，按照合同的约定，代为偿还借款合计人民币1586135.07元。本代偿欠款证明，同时作为向欠款人郭均国追偿代偿款项的凭证。
本院认为，被告朱惠、郭均国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
涉案的收到条、欠条、证明等，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在被告朱惠、郭均国均未提交反驳的证据的情况下，本院作为有效证据予以采纳；上述收到条、欠条、证明载明的内容与中国邮政储蓄银行出具的代偿欠款证明及于旻庭审中的陈述能相互印证，在现有证据的情况下，本院认为，于旻对郭均国向中国邮政储蓄银行贷款提供担保的行为，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。郭均国未能如期偿还借款，于旻作为担保人向债权人承担担保责任，偿还借款人民币1586135.07元，郭均国在中国邮政储蓄银行的债务已经免除。担保人在承担担保责任后，可以向债务人追偿。现原告于旻向被告郭均国行使追偿权，要求偿还其代为偿还的人民币1586135.07元，理由正当，本院予以支持。
对原告于旻要求被告郭均国支付相应利息的诉讼请求，本院认为，于旻主张的以人民币1586135.07元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年6月15日代为偿还第二日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对被告朱惠的责任承担，本院认为，朱惠在其2015年1月6日出具的欠条中自认其欠款人身份，对涉案的本金及利息，应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭均国于本判决生效之日起十日内支付原告于旻人民币1586135.07元及利息（利息以人民币1586135.07元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年6月15日起计算至判决生效之日止）；
二、被告朱惠对上述判项确定的付款义务承担共同清偿责任；
三、驳回原告于旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19200元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告朱惠、郭均国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 张 翔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛 莲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1609号
原告：庄淳香，女，1965年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：庄细文（系原告丈夫），住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴志王，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈尾仔，女，1981年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄淳香与被告吴志王、陈尾仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告庄淳香及其委托诉讼代理人庄细文到庭参加诉讼，二被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄淳香向本院提出诉讼请求：被告吴志王、陈尾仔共同偿还原告借款8万元及利息（自2015年4月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告吴志王、陈尾仔于2012年12月20日、2013年2月20日、2013年8月20日分别向原告借款3万元、3万元、4万元，合计10万元。上述第一、二笔借款均约定月利息700元，第三笔借款约定利息按月利率2%计算。借款后被告于2014年1月22日偿还原告2万元，尚欠原告借款8万元，现原告急需资金周转，多次催讨无果。庭审中，原告表示三笔借款的利息借款人已支付至2015年4月19日止。
被告吴志王、陈尾仔未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条三份、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。另本院依原告申请传唤证人陈某出庭接受询问。原告称本案涉诉借条中载明的借款人陈尾平与本案被告陈尾仔系同一人，所涉借款均由被告吴志王、陈尾仔共同向原告所借，对此原告申请证人陈某出庭作证，但原告仅有证人陈某一人证人证言，而无其他证据加以证实，另经向被告陈尾仔户籍所在地基层组织调查未查得被告陈尾仔有别名，故对原告主张，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依上述及原告提交的借条，可以认定借款人吴志王、陈尾平分别于2012年12月20日向原告借款3万元，于2013年2月20日向原告借款3万元，于2013年8月20日向原告借款4万元，共计借款10万元,另借款人陈尾平已偿还借款2万元，尚欠借款8万元的事实。此外，涉诉借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均未约定还款期限，原告随时可以请求返还。综上，原告请求被告吴志王偿还借款8万元，本院予以支持。依借条中载有借款利息内容，可以认定其中2012年12月20日、2013年2月20日发生的借款利息按月利率2.33%（700/30000×%≈2.33%）计算，另时间为2013年8月20日的借款利息按月利率2%计算，故原告请求被告吴志王支付自2015年4月20日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，未超出双方对借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因未能证实陈尾仔与陈尾平系同一人，故原告请求被告陈尾仔共同偿还尚欠借款8万元及利息（自2015年4月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志王应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄淳香借款8万元及利息(自2015年4月20日起至还款之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告庄淳香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告吴志王负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈智平
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1609号原告：庄淳香，女，1965年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：庄细文（系原告丈夫），住福建省泉州市丰泽区。被告：吴志王，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈尾仔，女，1981年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄淳香与被告吴志王、陈尾仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告庄淳香及其委托诉讼代理人庄细文到庭参加诉讼，二被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄淳香向本院提出诉讼请求：被告吴志王、陈尾仔共同偿还原告借款8万元及利息（自2015年4月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告吴志王、陈尾仔于2012年12月20日、2013年2月20日、2013年8月20日分别向原告借款3万元、3万元、4万元，合计10万元。上述第一、二笔借款均约定月利息700元，第三笔借款约定利息按月利率2%计算。借款后被告于2014年1月22日偿还原告2万元，尚欠原告借款8万元，现原告急需资金周转，多次催讨无果。庭审中，原告表示三笔借款的利息借款人已支付至2015年4月19日止。被告吴志王、陈尾仔未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条三份、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。另本院依原告申请传唤证人陈某出庭接受询问。原告称本案涉诉借条中载明的借款人陈尾平与本案被告陈尾仔系同一人，所涉借款均由被告吴志王、陈尾仔共同向原告所借，对此原告申请证人陈某出庭作证，但原告仅有证人陈某一人证人证言，而无其他证据加以证实，另经向被告陈尾仔户籍所在地基层组织调查未查得被告陈尾仔有别名，故对原告主张，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依上述及原告提交的借条，可以认定借款人吴志王、陈尾平分别于2012年12月20日向原告借款3万元，于2013年2月20日向原告借款3万元，于2013年8月20日向原告借款4万元，共计借款10万元,另借款人陈尾平已偿还借款2万元，尚欠借款8万元的事实。此外，涉诉借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均未约定还款期限，原告随时可以请求返还。综上，原告请求被告吴志王偿还借款8万元，本院予以支持。依借条中载有借款利息内容，可以认定其中2012年12月20日、2013年2月20日发生的借款利息按月利率2.33%（700/30000×%≈2.33%）计算，另时间为2013年8月20日的借款利息按月利率2%计算，故原告请求被告吴志王支付自2015年4月20日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，未超出双方对借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因未能证实陈尾仔与陈尾平系同一人，故原告请求被告陈尾仔共同偿还尚欠借款8万元及利息（自2015年4月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志王应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄淳香借款8万元及利息(自2015年4月20日起至还款之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告庄淳香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告吴志王负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈智平人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一八年三月十三日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13871号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李鑫泽，女，1985年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鑫泽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,694.53元。原告诉称,被告李鑫泽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,694.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9951号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市新河吉华盛自选商场，住所地：浙江省温岭市新河镇锦山西路***号。经营者：应贞岗。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温岭市新河吉华盛自选商场著作权侵权纠纷一案，于2016年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十月十二日
代书记员 汪茜茜
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第33号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1967年9月17日出生于吉林省汪清县，汉族，小学文化，农民，住汪清县。因涉嫌盗伐林木于2015年4月30日被吉林省大兴沟森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人谭某甲犯盗伐林木罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初至2015年3月末，被告人谭某甲因自家做木耳菌缺少木料和烧柴，便携带自家的油锯和借来的四轮拖拉机擅自进入大兴沟林业局档树河林场20林班22小班、34林班16小班盗伐柞树等阔叶林木145株。经鉴定，林木蓄积为9.558立方米，价值人民币6877元。并认为被告人谭某甲的行为构成盗伐林木罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙、谭某丙、朱某某的证言、扣押物品清单、每木调查野账、现场勘查笔录、指认笔录、照片、权属证明和鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，盗伐国有林木9.558立方米，价值人民币6877元，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人谭某甲案发后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条及第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一台，木工斧一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张明华
二〇一五年十月二十日
书记员 金庆男
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中立字第0168号
起诉人李路曦，女。
李路曦诉请，依法确认起诉人对被起诉人天津市针织厂有从1998年2月至2012年2月住房补助破产债权50000元；确认起诉人从2012年1月前每月住房补助为1000元；判决第三人天津飞天纺饰针棉有限公司支付起诉人上述破产债权；本案诉讼费由被起诉人及第三人承担。本院经审查认为，破产债权确认纠纷依法应由受理破产申请的人民法院管辖。起诉人据此到我院起诉，但我院已于2012年6月11日作出（2009）二中民三破裁字第6-8号民事裁定书，宣告终结天津市针织厂破产程序，故我院没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李路曦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马传石
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终650号
上诉人（原审被告）：朱先河，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余全喜，男，1974年3月13日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人朱先河因与被上诉人余全喜民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱先河的委托诉讼代理人刘富德，被上诉人余全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先河上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.双方借款为10万元，而非一审判决的20万元；2.本案借款的偿还期限是以开封市通许县卢浮公馆7号、10号楼主体结束为偿还贷款的条件，现该主体工程并未结束，余全喜提起诉讼不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
余全喜辩称，双方借款实际发生，卢浮公馆7号、10号楼系违法建筑，余全喜并不知情。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余全喜向一审法院起诉请求：1.依法判令朱先河返还借款20万元整；2.本案诉讼费用由朱先河承担。
一审法院认定事实：2017年1月3日，朱先河向余全喜出具一份借条，载明：“今借到余全喜贰拾万元整（200000）注明：此款在通许卢浮公馆7#、10#楼主体节束后一次付清。朱先河，2017.1.3”。2017年3月3日，余全喜与朱先河签订了一份《劳务清包合同》，内容为：“甲方：朱先河，乙方：余全喜……一、工程名称：开封市通许县卢浮公馆7#、10#……三、结算方式：按建筑面积13元/平方米，顶层斜坡屋面，按标准层面积一层算一层半计算。……注明付款方式跟甲方大合同付款为准……2017年3月3日”。
另查明，2017年5月17日，通许县住房和城乡规划建设局向卢浮公馆下发了《责令停止违法行为通知书》（2017年）通建停字第029号，载明：“卢浮公馆：经查你在行政路东段南侧与东工业路交叉口西南角建房。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条（第四十三条）之规定，现责令你（单位）立即停止上述行为，并于2017年5月18日8时30分携带相关材料到通许县住建局城建执法大队（咸平大道西段北侧住建局二楼）听候处理，特此通知。通许县住房和城乡规划建设局，2017年5月17日”。此后，通许县卢浮公馆停工。
再查明，朱先河向余全喜出具的借条原件中第三行“主体节束后一次付清”中的“节”为笔误导致的错别字。
一审法院认为，余全喜向朱先河支付借款现金20万元，有余全喜陈述及其提供的借条原件为证，该借条中载明了借款金额、何时还款等内容，且朱先河对该借条的真实性不持异议，故予以认定双方民间借贷合同成立。关于朱先河辩称只收到现金10万元的问题，余全喜提交朱先河出具借条原件明确载明借款数额为20万元整，其作为完全民事行为能力人，应当能够识别10万元及20万元的区别，其出具借款20万元借条后，应当知道后果。故朱先河的辩称，不予采信，余全喜要求朱先河返还借款20万元的主张，予以支持。关于朱先河辩称本案借款的偿还期限是以开封市通许县卢浮公馆7号、10号楼的劳务清包结束为偿还借款的条件。因目前该工程尚未完工，故借款还款期限并未到期，余全喜还不能起诉问题，因余全喜提交通许县住房和城乡规划建设局出具的《责令停止违法行为通知书》，明确载明通许县卢浮公馆建设违反了《中华人民共和国城乡规范法》第四十条（第四十三条）的规定，责令停工。且对借款约定的还款期限应是以具体的时间来约定，本案借款约定附条件的还款条件于法无据且显失公平，故对朱先河辩称的理由，不予采纳。一审法院判决：限朱先河于本判决生效之日起10日内返还余全喜借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由朱先河负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.实际借款数额是多少？2.余全喜是否有权在开封市通许县卢浮公馆7号、10号楼主体结束前向朱先河主张偿还借款？
关于争议焦点一、实际借款数额是多少的问题。朱先河主张其仅收到10万元现金，实际贷款数额为10万元，这与其出具的20万元借条相互矛盾，其应对相互矛盾的成因承担举证责任，但其提交的证据不足以释明该问题，朱先河亦不予认可，故其该项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二、余全喜是否有权在开封市通许县卢浮公馆7号、10号楼主体结束前向朱先河主张偿还借款的问题。双方之间系民间借贷法律关系，双方对于还款期限无具体明确的约定，余全喜可随时向朱先河主张偿还借款。关于是否应按“此款在通许卢浮7#、10#楼主体节束后一次付清”作为还款条件的问题。合同中可附条件，但该条件必须是可预期的，而本案中案涉工程被行政部门下发《责令停止违法行为通知书》，并已经停工，且无明确复工时间，如以此为还款条件，则余全喜的债权将面临无法实现的风险，故该内容不具有可预期性和确定性，不应作为朱先河偿还借款的前提条件，一审法院判决朱先河承担还款责任正确。
综上所述，朱先河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱先河负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月十三日
书记员 李宏辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00118号
申请人黄发林。
委托代理人翁胤，系特别授权。
申请人丽水市庆联建设有限公司，住浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼。
法定代表人叶小勇，执行董事。
本院于2016年1月28日受理了申请人黄发林与申请人丽水市庆联建设有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人黄发林与申请人丽水市庆联建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月28日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人丽水市庆联建设有限公司尚欠申请人黄发林工资款人民币17220元，该款由申请人丽水市庆联建设有限公司于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2095号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦汉星，男，1974年5月26日出生，壮族，广西忻城县人，小学文化，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被东莞市公安局取保候审，11月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年9月10日被本院依法逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2150号起诉书指控被告人韦汉星犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于同年12月14日决定转为普通程序。审理期间，被告人韦汉星脱逃，致使本案在长时间内无法审理，本院依法于2016年3月7日裁定对本案中止审理。被告人韦汉星归案后，本院于2017年9月20日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人韦汉星到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年9月25日建议本院延期审理，并于同年10月16日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日1时许，被告人韦汉星去到东莞市长安镇厦边社区沿河路头围一街好友超市买东西，发现被害人侯某1趴在超市门口的桌子上睡觉，手压着手机以及充电宝。期间，韦汉星靠近侯某1，趁旁边的人不注意，将侯的苹果牌手机1部（价值1501.67元）、充电宝1个（价值28元）及充电线盗走并骑电动车逃离现场，随后被群众发现追赶抓获，当场起回上述财物发还给侯某1。
以上事实，被告人韦汉星在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人侯某2的陈述，证人吴某、魏某、张某、湛某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，扣押、发还清单及照片，涉案财产价格核定表，户籍证明，现金交款单，监控录像，被告人韦汉星的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人韦汉星在诉讼期间被取保候审，后弃保潜逃。经网上追逃，韦汉星于2017年9月10日13时许在忻城县古蓬镇古蓬邮政储蓄所办理业务时被逮捕归案。
本院认为，被告人韦汉星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦汉星犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人韦汉星犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且其认罪服法，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦汉星判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦汉星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被逮捕前先行羁押的29日，刑期自2017年9月10日起至2018年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 任守庆
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓慧晶
徐淑媚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10583号
原告郑某某，住德惠市。
原告李某甲，住德惠市。
被告李某乙，住德惠市。
本院在审理原告郑某某、李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告郑某某、李某甲于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某、李某甲撤回起诉。
案件受理费1550元，返回原告775元，由原告负担775元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10583号
原告郑某某，女，住德惠市。
原告李某甲，女，住德惠市。
被告李某乙，男，住德惠市。
本院在审理原告郑某某、李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告郑某某、李某甲于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某、李某甲撤回起诉。
案件受理费1550元，返回原告775元，由原告负担775元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏丹爽
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）高行终字第2820号
上诉人（一审原告）赵洪艳，女，1946年2月5日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人韩超，男。
委托代理人董洁，女。
上诉人赵洪艳行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1417号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵洪艳，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）的委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月19日，赵洪艳向工商机关邮寄了揭发信。该信函的事实理由部分载明：北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司、北京京东商城电子有限公司“在流通领域用虚假广告，把同名赵鸿雁的作者改到原告头上，偷盗原告档案，长期在腾讯网、网易、搜狐、新浪等网站宣传，严重侵犯了原告的名誉权、荣誉权。”要求工商机关立即停止侵害；公开赔礼道歉；赔偿经济损失及精神损失。2014年8月11日，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出告知单，告知赵洪艳：因其所述内容主要为北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司、北京京东商城电子有限公司所销售的《中级财务会计》等书使用了与其同名的作者姓名，侵犯其姓名权问题。根据《北京市信访条例》第二十三条第二款规定，建议其通过司法途径解决。赵洪艳不服，于同年8月12日向国家工商总局提出行政复议申请，要求撤销上述告知单；确认市工商局拖延履行职责、拒绝履行职责和错误履行职责的行为；赔偿因违法行为给其造成的损失。赵洪艳随复议申请一并提交了2013年5月19日的揭发信、市工商局作出的告知单。国家工商总局于同年8月18日作出工商复字（2014）168号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉决定），认为赵洪艳提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条、《信访条例》第三十四条的规定，决定不予受理。赵洪艳不服，向一审法院提起行政诉讼，同时一并提出了行政赔偿请求。
另查，一审法院于2015年5月20日作出（2015）一中行初字第598号行政判决，驳回了赵洪艳要求撤销被诉决定，以及确认国家工商总局错误履责行为违法的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，赵洪艳针对国家工商总局不予受理其复议申请行为提起诉讼时一并提出了行政赔偿请求。由于法院对赵洪艳提出的撤销被诉决定等诉讼请求已判决予以驳回，国家工商总局并不存在违法、侵权行为。因此，国家工商总局不具有《国国家赔偿法》规定的赔偿义务。赵洪艳提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了赵洪艳的行政赔偿请求。
赵洪艳不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院办案程序违法。一审判决故意遗漏和篡改上诉人的诉讼意见，并且将上诉人提出的诉讼分案审理亦属违法。2.一审法院认定事实错误，故意歪曲事实改变揭发信的诉求。此外，一审判决遗漏证据，记载了上诉人没有收到的证据，一部分证据未经双方当事人确认。综上，赵洪艳请求二审法院撤销一审判决或直接改判；由国家工商总局承担本案诉讼费用，包括上诉人诉讼成本等。
国家工商总局答辩认为，赵洪艳提出的行政复议申请依法不属于行政复议范围，被诉决定是根据相关法律和事实，在法定期限内依法作出的。赵洪艳的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，上述证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
赵洪艳在二审期间向本院提交了（2015）阜证民字第1609号公证书、相关网页打印件用以证明违法广告继续存在，同时提交了2014年6月24日揭发信的邮件查询记录，用以证明国家工商总局对揭发信进行了隐匿。本院认为，上述证据与本案行政赔偿请求的审查并无关联，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院经审理另查明，2015年5月20日，一审法院作出（2015）一中行初字第598号行政判决，驳回了赵洪艳要求撤销被诉决定，以及确认国家工商总局错误履责行为违法的诉讼请求。赵洪艳不服，向本院提出上诉。2015年10月28日，本院作出（2015）高行终字第2821号行政判决，驳回赵洪艳的上诉，维持了上述判决。
本院认为：根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因赵洪艳关于撤销被诉决定以及确认国家工商总局错误履责行为违法的诉讼请求已经一审法院另案判决予以驳回，且该判决由本院终审予以维持，国家工商总局并不存在侵犯赵洪艳合法权益的情形，故赵洪艳在一并提起的本案赔偿诉讼中获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。一审法院判决驳回赵洪艳的行政赔偿请求并无不当，本院应予维持。
关于赵洪艳上诉所称一审判决故意遗漏和篡改上诉人的诉讼意见、歪曲事实改变揭发信的诉求以及证据记载方面的问题，经本院开庭审理并查阅一审卷宗材料，上述问题并不存在。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。故赵洪艳上诉认为一审法院对其提出的行政诉讼及一并提出的行政赔偿诉讼分别立案审理违法，该主张于法无据，本院不予采信。
综上，赵洪艳关于撤销一审判决或直接改判，以及国家工商总局承担包括上诉人诉讼成本在内的诉讼费用的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵洪艳在上诉状中列明的其余上诉请求实质上均属于对一审法院审理程序和认定事实的上诉理由，本院此前已有论及，在此不再赘述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2593号
罪犯黎驱冬，男，1986年10月7日出生于江西省上栗县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年4月26日作出(2012)浏刑初字第203号刑事判决，以被告人黎驱冬犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株州市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）株中刑执字第497号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2017年4月1日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎驱冬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎驱冬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎驱冬减去有期徒刑十个月五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢137号
申请执行人：周孟驰。
被执行人：王玉贵。
本院在执行周孟驰与王玉贵民间借贷纠纷一案中，现被执行人王玉贵暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执恢137号申请执行人：周孟驰。被执行人：王玉贵。本院在执行周孟驰与王玉贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉贵（身份证号：61010419630916441X）名下有陕AXH2**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王玉贵（身份证号：61010419630916441X）名下陕AXH2**汽车一辆。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升代理审判员  王 超二〇一六年十月八日书 记 员  潘 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4445号
申请执行人：许火良，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：许建芸，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李梅玉，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行许火良与许建芸、李梅玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许建芸、李梅玉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许建芸、李梅玉金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林美娥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9187号
原告：无锡市宏华线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇白芒村，统一社会信用代码91320282690288450J。
法定代表人：许文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆国君（受该公司的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告：镇江润之星商贸有限公司，住所地镇江市中山东路51号（市招商市场7楼），统一社会信用代码913211000815578628。
法定代表人：傅忠宝，该公司总经理。
原告无锡市宏华线缆有限公司（以下简称宏华公司）与被告镇江润之星商贸有限公司（以下简称润之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告宏华公司委托诉讼代理人陆国君到庭参加诉讼，被告润之星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏华公司向本院提出诉讼请求：1、判令润之星公司立即支付货款461149.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：润之星公司因装修大厦需采购电线电缆，宏华公司向润之星公司供应所需电线电缆。润之星公司指定承接大厦消防工程的承包商毛某为收货人，宏华公司按约交付货物后，润之星公司仅支付货款110000元，尚欠461149.30元未能及时支付，后经催要未着，故诉至法院。
被告润之星公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，润之星公司因招商市场装修工程所需，向宏华公司购买电线电缆，宏华公司按约向润之星公司供应多种规格电线电缆，宏华公司向润之星公司发货共计12批次，均由毛某签收供货合同暨结算单，货款总额为571149.30元。润之星公司法定代表人傅忠宝用其所有的银行卡向宏华公司业务员费保群转账支付货款共计110000元，尚欠461149.30元未能及时支付。
庭审中，宏华公司申请毛某出庭作证。毛某陈述，其系承接润之星公司的消防工程，其与润之星公司副总经理金必勇签订了协议书（提供复印件）。润之星公司项目负责人蒋羽乐让其代为收取宏华公司交付的电线电缆。
本院认为，根据宏华公司向本院提供的供货合同暨结算单，润之星公司法定代表人傅忠宝用向宏华公司业务员费保群转账记录，结合证人毛某陈述，可以认定宏华公司与润之星公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方当事人应严格按照约定履行各自义务，宏华公司向润之星公司交付货物后，润之星公司应及时支付货款，但润之星公司未能及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在润之星公司。宏华公司诉请有理，本院应予支持。润之星公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
润之星公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宏华公司货款461149.30元。
如果润之星公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8787元（其中案件受理费8217元，公告费570元）由润之星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐佳伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2149号
罪犯纪英伟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月20日作出（2011）宝刑初字第424号刑事判决，以被告人纪英伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯纪英伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯纪英伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪英伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯纪英伟减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2011年5月24日起至2015年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20130号
原告徐仙明，住北京市朝阳区。
被告北京宏盛腾达木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村村委会东500米。
法定代表人符村森，总经理。
原告徐仙明与被告北京宏盛腾达木业有限公司（以下简称宏盛腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。徐仙明到庭参加诉讼，宏盛腾达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
徐仙明起诉称：徐仙明长期向宏盛腾达公司供应板材并负责送货。截至2014年11月，宏盛腾达公司共计欠徐仙明货款89000元，宏盛腾达公司于2014年11月29日向徐仙明出具欠条一份。载明于2015年4月15日给付4万元。期限届满后，经徐仙明多次催要未果，故起诉至法院，要求判令：宏盛腾达公司给付徐仙明货款89000元并承担本案诉讼费用。
宏盛腾达公司未答辩。
经审理查明：徐仙明向宏盛腾达公司供应制作木门的板材，宏盛腾达公司未付清货款，尚欠89000元。2014年11月29日，宏盛腾达公司向徐仙明出具欠条一份，载明：今有北京宏盛腾达木业有限公司欠徐仙明材料款89000元。欠款人符必洗，并加盖宏盛腾达公司公章确认。该欠条另载明：“定于2015年4月15日给肆万元，符必洗。”审理中，徐仙明称宏盛腾达公司于2015年3月份向其购货，徐仙明要求其先给付所欠货款，故符必洗承诺于2015年4月15日给付4万元并在欠条上载明，后宏盛腾达公司未付款，徐仙明亦未向宏盛腾达公司供货。欠条出具后，宏盛腾达公司未给付。
上述事实，有徐仙明向法庭提交的欠条及徐仙明的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宏盛腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。徐仙明与宏盛腾达公司之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。徐仙明依约向宏盛腾达公司供应了货物，宏盛腾达公司理应支付相应货款，现拖欠未付构成违约，应当承担继续履行之责。故对于徐仙明要求宏盛腾达公司支付货款89000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏盛腾达木业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐仙明货款八万九千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十三元，由被告北京宏盛腾达木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 臧 晨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第104号
原告滕州市富群加油站，住所地：滕州市。
代表人高潮群，总经理。
委托代理人李云胜（特别授权代理），该单位职工。
被告周召军，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市富群加油站与被告周召军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员胡旭明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云胜到庭参加诉讼，被告周召军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市富群加油站诉称，被告周召军于2012年至2013年3月份多次购买原告柴油，累计欠货款73900元未付。2013年7月5日，被告的经办人周海强向原告出具欠条1份。经原告多次催要，被告未支付欠款，现诉求法院依法判令被告周召军支付货款73900元及按日3‰支付逾期付款利息。
被告周召军未作答辩。
经审理查明，被告周召军于2012年底至2013年3月份多次购买原告柴油，累计欠货款73900元未付。2013年7月5日，被告的经办人周海强向原告出具欠条1份，主要内容是：欠条今欠富群加油站柴油款73900元（大写柒万叁仟玖佰元）。欠款人：周召军经办人：周海强13年7月5号。此后，被告一直未支付原告货款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告周召军购买原告滕州市富群加油站柴油，双方之间形成事实买卖合同关系。被告周召军就应付货款向原告出具欠条，事实清楚，本院依法予以认定。原告按约向被告提供货物，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任，原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款期限，原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，依法应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，赔偿原告自起诉之日起的经济损失。被告周召军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周召军支付原告滕州市富群加油站欠款73900元；
二、被告周召军赔偿原告滕州市富群加油站逾期付款损失（以73900元为基数，从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至本判决确定履行之日止）；
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告周召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一四年三月六日
书记员 龙 敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第283号
原告：吴某某。
委托代理人：刘勇。
被告：朱某。
原告吴某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘勇，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底，原告经人介绍认识被告。2011年6月，原告出资交纳首付及购房税费，双方共同购买了南昌县房屋一套。2012年2月14日双方办理结婚登记手续。婚后于2014年10月20日生育男孩吴某某。因双方相处时间少，又因家庭关系产生纠纷，双方感情已完全破裂，无法共同生活。为了保护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们是通过亲戚介绍认识的，房子是共同财产。导致家庭矛盾，主要是与他家人有关，原告父母不让我看小孩。我们之间没有什么矛盾，小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明：2010年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年2月14日办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，于2014年10月20日生育男孩吴某某，现由原告父母带养。2014年12月27日，被告因探望小孩与原告母亲发生吵闹，且产生肢体冲突。此后，被告多次前往原告所在单位就婚姻家庭事宜与原告协商无果。原告后以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告共同财产有：坐落于南昌县房屋一套。
上述事实有：结婚证、房产证、江西薄中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书以及双方陈述予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱、结婚，并生育小孩，双方感情基础是好的，婚后虽然为探望小孩问题产生家庭矛盾，但该矛盾不是不可调和，只要双方以诚相待、相互多沟通理解、包容，共同为家庭和孩子健康成长着想，夫妻关系一定能改善并美满幸福。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第283号
原告：吴某某。
委托代理人：刘勇。
被告：朱某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘勇，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底，原告经人介绍认识被告朱某。2011年6月，原告出资交纳首付及购房税费，双方共同购买了房屋一套。2012年2月14日双方办理结婚登记手续。婚后于2014年10月20日生育男孩吴某甲。因双方相处时间少，又因家庭关系产生纠纷，双方感情已完全破裂，无法共同生活。为了保护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚；婚生小孩吴某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们是通过亲戚介绍认识的，房子是共同财产。导致家庭矛盾，主要是与他家人有关，原告父母不让我看小孩。我们之间没有什么矛盾，小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明：2010年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年2月14日办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，于2014年10月20日生育男孩吴某甲，现由原告父母带养。2014年12月27日，被告因探望小孩与原告母亲发生吵闹，且产生肢体冲突。此后，被告多次前往原告所在单位就婚姻家庭事宜与原告协商无果。原告后以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告共同财产有：坐落于南昌县房屋一套。
上述事实有：结婚证、房产证、江西薄中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书以及双方陈述予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱、结婚，并生育小孩，双方感情基础是好的，婚后虽然为探望小孩问题产生家庭矛盾，但该矛盾不是不可调和，只要双方以诚相待、相互多沟通理解、包容，共同为家庭和孩子健康成长着想，夫妻关系一定能改善并美满幸福。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告与被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈玲旭
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终683号
上诉人（原审原告）：周萍，女，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：李三明，男，汉族，住湖北省通城县。系周萍之夫。
被上诉人（原审被告）：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宏大资产管理有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，该公司员工。
上诉人周萍因与被上诉人咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大城市广场公司）、湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大资产管理公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
周萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除《商品房买卖合同》和《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下简称《委托经营协议》）。2.判令宏大城市广场公司、宏大资产管理公司退还购房款1188000元，及违约金118800元。3.判令宏大城市广场公司、宏大资产管理公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.宏大城市广场公司未取得商品房合格证，亦未按约交付开业商铺，属严重违约，可以解除合同。2.一直未交房，损失在扩大，违约金应予以增加。3.《委托经营协议》违反《商品房销售管理办法》的规定，属无效合同。
宏大城市广场公司辩称，周萍起诉解除《商品房买卖合同》已超过除斥期间，解除权灭失。请求驳回上诉，维持原判。
宏大资产管理公司辩称，《委托经营协议》是双方真实意思表示，协议约定由双方协商解除，周萍不能单方解除。请求驳回上诉，维持原判。
周萍向一审法院起诉请求：1.解除《商品房买卖合同》和《委托经营协议》；2.判令宏大城市广场公司返还购房款1188000元并支付违约金118800元。
一审法院认定事实：周萍与宏大城市广场公司于2014年9月15日签订了《商品房买卖合同》，约定周萍向该公司购买咸宁宏大城市广场C幢一层113号商铺。后周萍按照约定向宏大城市广场公司全额付清了所购商铺的房款118.8万元。周萍还于上述合同签订的同日与宏大资产管理公司签订了《委托经营协议》。宏大城市广场公司并未依约在2015年4月28日前向周萍交付经验收合格的商铺，经周萍催交无果，且至起诉时也未交付。宏大城市广场公司和宏大资产管理公司均承认周萍主张的上述事实。一审法院对周萍主张的事实予以确认。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。宏大城市广场公司未按合同约定在2015年4月28日前交付经验收合格的商铺，则按合同约定该日后经过150日，即2015年9月26日系合同解除权发生之日，行使期限为一年，但周萍未在该期限内行使，解除权消灭。宏大城市广场公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然周萍的合同解除权消灭，但要求宏大城市广场公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定。周萍与宏大资产管理公司签订的《委托经营协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，周萍要求解除合同，不符合法定和约定的解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效之日起三十日内向周萍支付违约金118800元；二、驳回周萍的其他诉讼请求。案件受理费16562元，减半收取计8281元，由周萍负担7528元，由咸宁宏大城市广场开发有限公司负担753元。
本院二审期间，周萍和宏大资产管理公司均未提交新证据，宏大城市广场公司提交《不动产权证书》和《商铺交接确认书》。本院组织当事人进行了质证。根据宏大城市广场公司二审提交的证据，本院对争议事实认定如下：宏大城市广场公司于2017年取得宏大城市广场C幢不动产权证书。一审认定的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，2014年9月15日，周萍与宏大城市广场公司签订了《商品房买卖合同》，周萍按照约定付清了房款，但宏大城市广场公司并未依约在2015年4月28日前向周萍交付经验收合格的商铺。合同第九条约定，逾期交房超过150日后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%支付违约金。按照合同约定2015年4月28日后经过150日，即2015年9月25日系合同解除权发生之日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因迟延交付房屋，请求解除合同的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。2015年9月25日至2016年9月24日为周萍行使解除权的期间。周萍于2017年4月向法院提起诉讼，已超过法定的解除权期间。故周萍上诉提出解除《商品房买卖合同》的请求不能成立，本院不予采纳。周萍与宏大资产管理公司签订的《委托经营协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，周萍要求解除合同，不符合法定和约定的解除条件，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15492元，由周萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执264号
申请执行人：王鑫，男，生于1981年11月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人盐亭风雅商务有限责任公司，住址：四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人贾刚，系该公司董事长。
王鑫与盐亭风雅商务有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2350号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月23日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人归还借款本金760000元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执264号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 吴召泉
二〇一七年六月二十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第750号
原告：邵江松。
委托代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
被告：黄旭明。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告邵江松与被告黄旭明、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：信达保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，诉请：1、扣除被告黄旭明已支付的7019.36元，被告黄旭明尚应赔偿原告各项损失62556.9元。2、被告信达保险浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告黄旭明到庭参加诉讼，被告信达保险浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月18日10时22分许，被告黄旭明驾驶车牌号为浙G×××××轻型货车，沿高古线由东向西行驶，途径黄郑线与高古线叉口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后在浦江第二医院治疗，住院23天，共花去医疗费8892.26元。
二、交警部门的责任认定情况：被告黄旭明驾驶机动车借道行驶时，未按规定让行造成事故，负事故的全部责任。原告无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××�×轻型货车系被告黄旭明所有，车辆在被告信达保险浙江分公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告所受损伤构成十级伤残；误工时间自2014年10月18日起至本次定残日前一天；住院期间予以护理；营养时间1个月。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：8892.26元。
被告信达保险浙江分公司提出扣除非医保用药的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：690元（23天×30元/天）。
3、营养费：1860元（30天×62元/天）。
4、护理费：3450元（23天×150元/天）。
5、交通费：460元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
6、误工费：7918元（107天×74元/天）。
7、残疾赔偿金：38746元（19373元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：4000元（根据原告所受损伤及自身过错，本院予以酌定）。
9、鉴定费：2040元。
10、施救费：90元。
11、估价费：100元。
12、修理费：1330元。
以上损失合计69576.26元。
七、被告黄旭明已垫付医疗费7019.36元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为69576.26元，应由被告信达保险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费8892.26元、住院伙食补助费690元、营养费417.74元、护理费3450元、交通费460元、误工费7918元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金4000元、施救费90元、修理费1330元，合计人民币65994元。由信达保险浙江分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告营养费1442.26元。不属于保险责任范围的鉴定费2040元、估价费100元，合计2140元，由被告黄旭明赔偿。被告黄旭明已垫付的医疗费7019.36元可抵做赔偿款，折抵后尚余4879.36元，可视为替代被告信达保险浙江分公司履行，由被告信达保险浙江分公司予以返还。原告主张修理费证据充分，本院予以支持。被告信达保险浙江分公司提出对原告伤残等级有异议以及原告主张的误工、护理、营养时间过长之辩称，因未提交相关证据证明鉴定意见不合理，故本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在浙G×××××轻型货车交强险责任限额范围内赔偿原告邵江松人民币65994元。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在浙G×××××�型货车商业三者险责任限额范围内赔偿原告邵江松人民币1442.26元。
三、被告黄旭明赔偿原告邵江松人民币2140元（已履行）。
四、驳回原告邵江松的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币67436.26元（其中支付原告邵江松62556.9元，返还被告黄旭明替代履行款4879.36元），限被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，减半收取为682元，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五�七月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员陈炎昭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民抗字第4号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（原审被告）：霍志稳，居民，（）。
被申诉人（原审原告）：魏培真，居民。
原审被告：刘加华，居民。
申诉人霍志稳与被申诉人魏培真保证合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院于2012年4月5日作出（2012）峄商初字第7号民事判决，已经发生法律效力。霍志稳不服，向本院申请再审。本院于2015年3月31日作出（2015）枣民申字第11号民事裁定，驳回霍志稳的再审申请。霍志稳仍不服，向检察机关申诉。2015年8月31日，山东省枣庄市人民检察院作出枣检民（行）监（2015）37040000021号民事抗诉书，以“一审人民法院未经传票传唤，缺席判决”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 天
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第808号
罪犯傅路江，男，1949年8月9日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，经商。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年11月16日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第106号刑事判决，认定傅路江犯销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金400万元；继续追缴非法所得9.2万元。该犯提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）闽刑终字第37号刑事裁定，维持原判。于2013年5月17日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯傅路江在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯傅路江的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年10月30日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅路江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯傅路江在服刑期间，月均消费586元。本院审理期间，该犯能执行财产刑7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯傅路江减刑的异议。
本院认为，罪犯傅路江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判二项财产义务未执行，其消费超过正常消费标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯傅路江的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2015年11月4日起至2037年2月3日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一五年十一月四日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3198号
原告：夏金成。
委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
被告：武汉顺乐不锈钢有限公司。
法定代表人：ＸＸ铨，总经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家魁，公司员工。
原告夏金成与被告武汉顺乐不锈钢有限公司（以下简称顺乐公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，由审判员李香玲担任审判长和审判员郑保民、人民陪审员谢琼利组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告夏金成及其委托诉讼代理人徐玉清、被告顺乐公司的委托诉讼代理人周吉、王家魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏金成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认夏金成与顺乐公司之间自2010年6月10日起建立劳动关系；2、顺乐公司支付夏金成解除劳动合同的经济赔偿金85400；3、顺乐公司支付夏金成未订立书面劳动合同的双倍工资差额67100元。事实和理由：我于2010年6月10日入职顺乐公司，从事电工工作，月工资为4500元，后涨至6100元。顺乐公司采用现金形式向我发放工资，我在工资表上签名确认。双方之间未签订书面劳动合同。2017年1月20日，顺乐公司无故将我辞退。
顺乐公司辩称，1、在仲裁阶段已查清夏金成入职时间，其亦予以认可；2、我公司并未与夏金成解除劳动合同关系，其请求解除劳动合同经济补偿金没有事实依据；3、2012年8月1日，我公司与夏金成签订了书面劳动合同，且未签订劳动合同补偿金是指入职时至第二年前一天，故该项请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，夏金成入职顺乐公司，从事电工工作。2012年8月1日，双方签订一份为期一年的劳动合同，期限届满日为2013年7月31日，签订劳动合同当日夏金成向顺乐公司声明无需公司代为缴纳社会保险，并声明公司已将应承担的社会保险费直接支付给本人。劳动合同期满后，双方未续签，夏金成继续在顺乐公司工作。2017年1月20日，顺乐公司因技术改造，通知夏金成等职工待岗，未明确待岗时间，待岗期间未发放生活费。双方劳动关系存续期间，顺乐公司未给夏金成缴纳社会保险，夏金成每月以现金形式在顺乐公司领取工资及社保补贴，夏金成对工资表进行签字确认。根据顺乐公司提交的夏金成2016年3月至12月期间的工资表显示，夏金成每月领取社保补贴850元，其在此期间的平均工资为4897元（已扣减社保补贴）。2017年3月15日，夏金成向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与顺乐公司存在事实关系、支付违法解除劳动合同赔偿金135200元、支付未订立劳动合同二倍工资差额49500元。夏金成申请仲裁后，顺乐公司于当月向夏金成邮寄了返岗通知，该邮件被退回，邮件的收件地址为“鄂州市华容区华容镇交通路10#”，该地址系夏金成待岗期间的住址，邮件上收件人电话为“159××××5831”，该号码也系夏金成上班期间使用的电话号码。夏金成在2017年3月下旬已在新单位上班。2017年5月24日，该委作出了夏劳人仲裁字（2017）第87号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认夏金成与顺乐公司于2012年8月1日起建立劳动关系；2、驳回夏金成的其他仲裁请求。夏金成不服该裁决，诉至本院。
本院认为，针对夏金成的诉请，具体评析如下：
一、关于确认建立劳动关系时间的诉请。夏金成主张其于2010年6月10日入职，有证人证言及电话录音予以佐证。顺乐公司认为劳动合同签订时间系夏金成的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，建立劳动关系的时间从用工之日起计算，并非劳动合同签订之日，用人单位应提供职工名册等其他证据来证明用工时间，本案中，顺乐公司仅提供一份劳动合同不能证明合同签订之日即为用工之日，其应承担不利后果，故本院认可双方建立劳动关系的时间为夏金成陈述的2010年6月10日。
二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请。2017年1月，顺乐公司因技术改造，通知夏金成待岗，夏金成对该事实亦认可。顺乐公司于2017年3月以邮寄的方式通知夏金成返岗，邮件虽被退回，但邮件的收件地址与夏金成在庭审中陈述的住址、劳动合同上的家庭住址一致，邮件上收件人电话号码也是夏金成工作期间使用的电话号码，应视为送达，夏金成未返岗且已在新单位就业，上述事实表明，夏金成并无继续履行劳动合同的意思表示，顺乐公司并无解除劳动关系的行为，故本院认定劳动关系解除方为夏金成，解除时间为2017年3月。顺乐公司因技术改造通知夏金成待岗，但在待岗期间未发放生活费、未缴纳社会保险，夏金成解除劳动关系，顺乐公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，顺乐公司仅提交了夏金成离职前十个月的工资表，故本院参照夏金成离职前十个月的月平均工资4897元计算其经济补偿金。夏金成认为其月工资为6100元，该工资标准与顺乐公司提交的夏金成离职前十个月的平均工资不一致，本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，顺乐公司应向夏金成支付经济补偿金为34279元（4897元/月×7个月），夏金成要求顺乐公司支付经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
三、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉请。《中华人民共和劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，本案中双方当事人之间的劳动合同于2013年7月31日届满，顺乐公司应在劳动合同期限届满后一个月内与夏金成续订劳动合同，其未续订，违反了上述法律规定，应向夏金成支付未订立书面劳动合同二倍工资差额53867元（4897元/月×11个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认夏金成与武汉顺乐不锈钢有限公司之间自2010年6月10日起建立劳动关系；
二、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏金成解除劳动关系经济补偿金34279元；
三、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏金成未订立书面劳动合同的二倍工资差额53867元；
四、驳回夏金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减交5元，由武汉顺乐不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 郑保民
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3198号原告：夏金成。委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。被告：武汉顺乐不锈钢有限公司。法定代表人：ＸＸ铨，总经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家魁，公司员工。原告夏金成与被告武汉顺乐不锈钢有限公司（以下简称顺乐公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李香玲审 判 员  郑保民人民陪审员  谢琼利二〇一七年九月十八日书 记 员  王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初3198号原告：夏金成。委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。被告：武汉顺乐不锈钢有限公司。法定代表人：ＸＸ铨，总经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家魁，公司员工。原告夏金成与被告武汉顺乐不锈钢有限公司（以下简称顺乐公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，由审判员李香玲担任审判长和审判员郑保民、人民陪审员谢琼利组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告夏金成及其委托诉讼代理人徐玉清、被告顺乐公司的委托诉讼代理人周吉、王家魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏金成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认夏金成与顺乐公司之间自2010年6月10日起建立劳动关系；2、顺乐公司支付夏金成解除劳动合同的经济赔偿金85400；3、顺乐公司支付夏金成未订立书面劳动合同的双倍工资差额67100元。事实和理由：我于2010年6月10日入职顺乐公司，从事电工工作，月工资为4500元，后涨至6100元。顺乐公司采用现金形式向我发放工资，我在工资表上签名确认。双方之间未签订书面劳动合同。2017年1月20日，顺乐公司无故将我辞退。顺乐公司辩称，1、在仲裁阶段已查清夏金成入职时间，其亦予以认可；2、我公司并未与夏金成解除劳动合同关系，其请求解除劳动合同经济补偿金没有事实依据；3、2012年8月1日，我公司与夏金成签订了书面劳动合同，且未签订劳动合同补偿金是指入职时至第二年前一天，故该项请求不成立。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，夏金成入职顺乐公司，从事电工工作。2012年8月1日，双方签订一份为期一年的劳动合同，期限届满日为2013年7月31日，签订劳动合同当日夏金成向顺乐公司声明无需公司代为缴纳社会保险，并声明公司已将应承担的社会保险费直接支付给本人。劳动合同期满后，双方未续签，夏金成继续在顺乐公司工作。2017年1月20日，顺乐公司因技术改造，通知夏金成等职工待岗，未明确待岗时间，待岗期间未发放生活费。双方劳动关系存续期间，顺乐公司未给夏金成缴纳社会保险，夏金成每月以现金形式在顺乐公司领取工资及社保补贴，夏金成对工资表进行签字确认。根据顺乐公司提交的夏金成2016年3月至12月期间的工资表显示，夏金成每月领取社保补贴850元，其在此期间的平均工资为4897元（已扣减社保补贴）。2017年3月15日，夏金成向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与顺乐公司存在事实关系、支付违法解除劳动合同赔偿金135200元、支付未订立劳动合同二倍工资差额49500元。夏金成申请仲裁后，顺乐公司于当月向夏金成邮寄了返岗通知，该邮件被退回，邮件的收件地址为“鄂州市华容区华容镇交通路10#”，该地址系夏金成待岗期间的住址，邮件上收件人电话为“159××××5831”，该号码也系夏金成上班期间使用的电话号码。夏金成在2017年3月下旬已在新单位上班。2017年5月24日，该委作出了夏劳人仲裁字（2017）第87号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认夏金成与顺乐公司于2012年8月1日起建立劳动关系；2、驳回夏金成的其他仲裁请求。夏金成不服该裁决，诉至本院。本院认为，针对夏金成的诉请，具体评析如下：一、关于确认建立劳动关系时间的诉请。夏金成主张其于2010年6月10日入职，有证人证言及电话录音予以佐证。顺乐公司认为劳动合同签订时间系夏金成的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，建立劳动关系的时间从用工之日起计算，并非劳动合同签订之日，用人单位应提供职工名册等其他证据来证明用工时间，本案中，顺乐公司仅提供一份劳动合同不能证明合同签订之日即为用工之日，其应承担不利后果，故本院认可双方建立劳动关系的时间为夏金成陈述的2010年6月10日。二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请。2017年1月，顺乐公司因技术改造，通知夏金成待岗，夏金成对该事实亦认可。顺乐公司于2017年3月以邮寄的方式通知夏金成返岗，邮件虽被退回，但邮件的收件地址与夏金成在庭审中陈述的住址、劳动合同上的家庭住址一致，邮件上收件人电话号码也是夏金成工作期间使用的电话号码，应视为送达，夏金成未返岗且已在新单位就业，上述事实表明，夏金成并无继续履行劳动合同的意思表示，顺乐公司并无解除劳动关系的行为，故本院认定劳动关系解除方为夏金成，解除时间为2017年3月。顺乐公司因技术改造通知夏金成待岗，但在待岗期间未发放生活费、未缴纳社会保险，夏金成解除劳动关系，顺乐公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，顺乐公司仅提交了夏金成离职前十个月的工资表，故本院参照夏金成离职前十个月的月平均工资4897元计算其经济补偿金。夏金成认为其月工资为6100元，该工资标准与顺乐公司提交的夏金成离职前十个月的平均工资不一致，本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，顺乐公司应向夏金成支付经济补偿金为34279元（4897元/月×7个月），夏金成要求顺乐公司支付经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。三、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉请。《中华人民共和劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，本案中双方当事人之间的劳动合同于2013年7月31日届满，顺乐公司应在劳动合同期限届满后一个月内与夏金成续订劳动合同，其未续订，违反了上述法律规定，应向夏金成支付未订立书面劳动合同二倍工资差额53867元（4897元/月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认夏金成与武汉顺乐不锈钢有限公司之间自2010年6月10日起建立劳动关系；二、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏金成解除劳动关系经济补偿金34279元；三、武汉顺乐不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏金成未订立书面劳动合同的二倍工资差额53867元；四、驳回夏金成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减交5元，由武汉顺乐不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李香玲审 判 员  郑保民人民陪审员  谢琼利二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王 倩
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第18号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人张炳辉，男，1972年1月16日生，原白山市食品公司工人，住浑江区新建街。
被执行人牟翠玉，女，1971年10月28日生，原白山市食品公司工人，住浑江区新建街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）143号关于对张炳辉、牟翠玉房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）143号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市旺达花园C区三期棚户区（廉租房）改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）288号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2013年8月2日作出浑江房征（2013）15号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及旺达花园C区三期棚户区房屋征收补偿方案予以公告。
被执行人张炳辉、牟翠玉在征收区域内拥有有照住宅房屋1处面积为54平方米。附属物有砖木无照房屋51.60平方米、无照砖木车库42.60平方米、水泥方砖58.54平方米、铁大门1个、木棚27.28平方米、围墙3米、卷帘门13平方米。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋、附属物及室内装修进行了评估，评估结果为：有照住宅房屋每平方米2030.00元，计109620.00元。附属物有砖木无照房屋每平方米800.00元，计41280.00元；无照砖木车库每平方米650.00元，计27690.00元；水泥方砖每平方米50.00元，计2927.00元；铁大门每个500.00元，计500.00元；木棚每平方米40.00元，计1091.20元；围墙每米260.00元，计780.00元；卷帘门每平方米90.00元，计1170.00元；室内装修5714.00元，以上合计190772.20元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）143号关于对张炳辉、牟翠玉房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式安置，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋、附属物及室内装修及搬迁补助费等各项补偿191772.20元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在白山市浑江区旺达花园C区三期1号楼3单元701室，面积为75.97平方米。原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款合计41965.50元。应支付被征收人附属物、室内装修及搬迁补助费、住房补助、越冬补助费等各项补偿款合计104592.20元，两项抵顶后应返还被征收人62626.70元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）143号关于对张炳辉、牟翠玉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）143号关于对张炳辉、牟翠玉房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年二月二日
书记员 杨鑫明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1794号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，销售员，户籍所在地为湖南省岳阳市临湘市，身份证号码：×××6612。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1782号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某是联想（北京）有限公司的员工，被外派到东莞市塘厦镇莲湖社区沃尔玛商场三楼国美电器盈锋广场店工作，负责销售电脑。2015年4月24日9时许，刘某在国美电器盈锋广场店上班期间，将一台海尔牌笔记本电脑（价值3849元）藏在展示柜下面的柜子内，再趁无人看管之机，将电脑用衣服包着并抱在胸前，然后从消防通道逃离现场。刘某于当天被民警抓获，并带民警起回被盗的笔记本电脑。破案后，被盗的笔记本电脑已发还被害单位。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，被害人林某的陈述，被盗电脑等物证，身份信息材料等书证，视听资料监控录像，被告人刘某的供述等证据。并据此认为被告人刘某无视国法，秘密窃取被害单位的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，但提出其有自首情节的辩解意见。
经审理查明，被告人刘某是联想（北京）有限公司的员工，被外派到东莞市塘厦镇莲湖社区沃尔玛商场三楼国美电器盈锋广场店工作，负责销售电脑。2015年4月24日9时许，刘某在国美电器盈锋广场店上班期间，将一台海尔牌笔记本电脑（价值3849元）藏在展示柜下面的柜子内，再趁无人看管之机，将电脑用衣服包着并抱在胸前，然后从消防通道逃离现场。刘某于当天被民警抓获，并带民警起回被盗的笔记本电脑。破案后，被盗的笔记本电脑已发还被害单位。
以上事实，被告人刘某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，海尔牌笔记本电脑一台，上衣一件，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，全国人口信息，扣押清单，发还清单，入职表，光盘一张，被害人林某的陈述以及指认赃物、录像截图笔录，被告人刘某的供述以及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被盗财物已发回被害单位，可酌情从轻处罚。被告人刘某提出的辩解意见，经查，被告人刘某在公司时未供述犯罪事实，其在被公安机关抓获后才供述犯罪事实，且当时其在被害单位亦有人看守，未存在自动投案的情形，对该点辩解意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡巍华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执347号
申请执行人：黑龙江龙信典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街573号。
法定代表人：高运祥，职务董事长。
被执行人：李贵职，男，1973年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨姝艳，，女，1972年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人黑龙江龙信典当有限公司与被执行人李贵职、杨姝艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金16万元及16万元的利息及综合费用，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4076元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执347号申请执行人：黑龙江龙信典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街573号。法定代表人：高运祥，职务董事长。被执行人：李贵职，男，1973年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨姝艳，，女，1972年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人黑龙江龙信典当有限公司与被执行人李贵职、杨姝艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金16万元及16万元的利息及综合费用，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4076元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2004号
上诉人（原审原告）：李安容，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：张道梅，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：李传佑，男，1958年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张道梅（系李传佑之妻），1962年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审第三人：向祖芬，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人李安容因与被上诉人张道梅、李传佑及原审第三人向祖芬房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李安容经传票传唤无正当理由拒不出庭，也未委托符合法律规定的诉讼代理人出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李安容撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李安容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李泓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第521号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蒋邵麓。2004年12月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，实际执行有期徒刑五年八个月，2010年5月20日予以假释，2012年12月27日假释期满。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，2013年4月28日被取保候审，2013年9月30日转为监视居住，2015年8月13日经本院决定被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）448号起诉书指控被告人蒋邵麓犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人蒋邵麓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋邵麓于2013年3月下旬发现中南大学宿舍附近的老4栋前坪被害人邓某停放的价值人民币2800元，牌号为湘A×××××的昌河CH632型面包车停放已久且无人看管，遂于2013年3月29日21时，联系付某（另案处理）将该车转移至付某经营的废品店委托付某代为销赃。案发后，追回被盗昌河CH632型面包车1台一发还被害人，并取得了被害人的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人蒋邵麓判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋邵麓在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗昌河CH632型面包车，书证：曹某的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤经过、被告人蒋邵麓的身份证明材料及现实表现、被害人邓某所写的领条及谅解书、湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2010）岳中刑执字第361号刑事裁定书、湖南省岳阳监狱出具的释放证明书、证人付某、曹某、朱某的证言、被害人邓某的陈述、被告人蒋邵麓的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴字（2013）第047号价格鉴定结论书、长沙市价格认证中心作出的长价认复（2013）第2587号鉴定复核意见书、公安机某证人付某及讯问被告人蒋邵麓的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋邵麓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋邵麓犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人蒋邵麓有犯罪前科。被告人蒋邵麓被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒋邵麓认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋邵麓犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月一日
书记员 陈虹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2687号
申请执行人：吴金华，男，1973年9月1日出生，住天津市西青区大寺镇大芦北口村。
被执行人：贾志强，男，1964年6月4日出生，住河北省深州市长江西路嘉合怡园。
本院受理申请执行人吴金华与被执行人贾志强房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7381号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛铎霖
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第557号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人梁介铭，男，汉族，1959年12月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请执行人邱熹廷，女，汉族，1959年3月10日出生，住址同上。
案由借款合同纠纷。
上列当事人借款合同纠纷一案，磴口县公证处（2015）巴磴证字第361号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。立案后在执行过程中，依法查明被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）巴磴证字第361号执行证书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第557号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人梁介铭，男，汉族，1959年12月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请执行人邱熹廷，女，汉族，1959年3月10日出生，住址同上。
案由借款合同纠纷。
上列当事人借款合同纠纷一案，磴口县公证处（2015）巴磴证字第361号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。立案后在执行过程中，依法查明被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第557号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 强