重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1880号
上诉人(原审被告)：重庆图标实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道77号，统一社会信用代码915002300772500242。
法定代表人：秦荣波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：付敬柏，男，1962年8月11日出生，汉族，该公司副总经理，住所地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆欧瑞电梯有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号3幢3-3号，统一社会信用代码91500105778462476R。
法定代表人：李忠元，总经理。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
上诉人重庆图标实业有限公司（以下简称图标实业公司）因与被上诉人重庆欧瑞电梯有限公司（以下简称欧瑞电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、审判员王梓言组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人图标实业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧瑞电梯公司的诉讼请求。事实和理由：1、欧瑞电梯公司未按合同约定完成电梯安装义务，并且电梯未经过质检部门检验至今未交付。同时，一审认定，补充协议不应改变原合同关于先安装、检验，后付清全部款项的规则，欧瑞电梯公司未按合同约定完成电梯安装义务，图标实业公司不应支付尚欠尾款，一审却判决图标实业公司支付尚欠尾款，相互矛盾。2、一审认定“重庆市特种设备检测研究院于2015年9月8日对其中4台电梯进行检测后，于同月22日分别作出电梯监督检验报告，检验结论均为合格。”是片面的。图标实业公司修建的楼盘位于重庆市丰都县蓝天湖镇，按照属地管辖原则，电梯属特种设备，应由丰都县质监局或涪陵区质监部门进行检测验收，而不是重庆市特种设备检测研究院。双方当事人及重庆市特种设备检测研究院三方未到电梯安装现场，图标实业公司也不知晓该次检测。3.一审认定本案《补充协议》约定的利息50000元为固定数额的逾期付款违约金，无依据。
被上诉人欧瑞电梯公司二审辩称,1.欧瑞电梯公司已按合同约定供应并安装电梯，且经重庆市特种设备检测研究院检测合格。按照合同约定，图标实业公司应在质监局验收合格取得报告三日内支付所有款项。2、双方签订的《补充协议》系对原《买卖合同》、《安装合同》相关内容的变更，也是对双方履行买卖合同、安装合同的最终确认，该补充协议具有结算的终极法律效力。该补充协议对图标实业公司应付款总额、已付金额、未付金额及其支付时间、方式等进行了明确约定。图标实业公司未按补充协议约定支付款项，应当承担违约责任。3.本案所有电梯均按检测规则由重庆市特种设备检测研究院检测合格，电梯检测不存在属地管辖由丰都县质监局检测问题，重庆市特种设备检测研究院在涪陵区设有分院，但检测结果均由重庆市特种设备检测研究院确认对外统一发布，具有法律效力。请求维持原判。
欧瑞电梯公司向一审法院起诉请求：1.图标实业公司立即支付电梯设备款及安装费822890元、利息50000元，共计872890元；2.图标实业公司立即支付以872890元为基数自2015年10月1日起至欠款付清时止按照3%/月计算的利息。
一审法院认定事实：2014年9月2日，图标实业公司与欧瑞电梯公司分别签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》。其中，《电梯设备买卖合同》约定：图标实业公司向欧瑞电梯公司购买9台菱王牌电梯，其中型号为LTK1000/1.5的电梯一台，设备单价为100700元，型号为LTK630/1.5的电梯8台，设备单价为92000元，9台电梯设备总价为836700元；由欧瑞电梯公司代办运输，代办运输单价为10000元/台，交货地点为丰都县南天湖新镇，总价为90000元。合同总价（含税）共计926700元；付款方式为合同签订后3日内预付合同总金额的5%作定金，电梯设备排产前15日预付当批次设备金额20%排产款，电梯设备出货前20日预付当批次设备金额50%提货款，安装完成经质检局验收合格，取得合格检验报告3日内，支付余下当批次设备金额25%……。《电梯设备安装合同》约定：上述9台电梯由欧瑞电梯公司负责安装；安装费单价为30700元/台，9台共计276300元，调试费为18000元，检测费为9000元，合同总价为303300元，包括所有运输、安装、装卸、调试、验收、技术资料、质保期服务发生的费用；付款方式为合同签订后3日内预付合同总金额的5%作定金，设备到场安装队进场后7日内支付当批次安装费的40%，安装完成经质检局验收合格，取得合格检验报告3日内，支付余下当批次设备金额55%……。上述合同签订后，欧瑞电梯公司根据图标实业公司要求，将诉争9台电梯运至重庆市丰都县南天湖镇安装于松映蓝天住宅小区。重庆市特种设备检测研究院于2015年9月8日对其中4台电梯进行检测，并于同月22日分别作出电梯监督检验报告，其检验结论均为合格。重庆市特种设备检测研究院于2015年12月8日对另5台电梯进行检测，并于同月9日分别作出电梯监督检验报告，其检验结论均为合格。图标实业公司分三次向欧瑞电梯公司支付前四台电梯设备款及安装费共计407110元，其中于2014年9月2日支付144840元，10月16日支付208350元，12月1日支付53920元。2015年6月10日，图标实业公司作为甲方与欧瑞电梯公司作为乙方签订《补充协议》载明：“一、原合同设备费用付款方式为……二、原合同安装费用付款方式为……三、合同总价1230000元整……四、按合同约定，甲方已按时支付第一批4台设备款、定金、首批安装费合计407110元整……五、现更改付款方式为：后5台电梯设备、安装及前4台电梯尾款822890元整，大写：人民币捌拾贰万贰仟捌佰玖拾元整于2016年9月30日之前支付。利息计50000元整，大写：人民币伍万元整。即甲方于2015年9月30日前一次性支付乙方合计872,890元整……六、若逾期未支付。甲方承担金额872890元每月3%的利息。电梯设备产权为乙方所有，处置权归属乙方。七、本协议作为原合同的补充或（变更）与原合同具备同等法律效力，本协议涉及以前的内容与本协议所冲突的，以本协议为准……”。欧瑞电梯公司因图标实业公司未按补充协议约定支付相应款项于2017年5月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案中，图标实业公司与欧瑞电梯公司签订的《电梯设备安装合同》、《电梯设备安装合同》及《补充协议》真实、合法、有效，对双方具有法律拘束力。买受人图标实业公司应按照约定的数额支付价款，然图标实业公司至今尚欠设备款、安装费822890元未支付，应当承担支付所欠款项的责任，故对欧瑞电梯公司要求图标实业公司支付所欠电梯设备款及安装费822890元的主张，予以支持。图标实业公司拖欠上述款项，给欧瑞电梯公司造成了逾期付款损失，双方通过《补充协议》就未支付款822890元约定了利息50000元，该50000元应视为固定数额的逾期付款违约金。双方在《补充协议》中还约定了图标实业公司超过约定付款期限的逾期付款违约金的计算方式，但在起算时间上存在争议。欧瑞电梯公司认为图标实业公司应在2015年9月30日前一次性支付872890元，图标实业公司认为尾款的支付时间为2016年9月30日前。从《补充协议》的内容看，欠款的支付时间前后不一致，结合《电梯设备买卖合同》及《安装合同》对付款方式的约定，即图标实业公司分期付款，在电梯检验验收完毕后才支付全部款项。《补充协议》只是明确了付款的前后时间，不应改变原合同关于先安装、检验，后付清全部款项的规则，结合本案中电梯实际安装、检验时间，买受人图标实业公司应于出卖人欧瑞电梯公司完成交付、安装、检验等合同义务前，支付全部货款、安装费以及逾期付款违约金，该约定明显不符合当事人的真实意思。据日常经验判断，2016年9月30日前一次性支付872890元应为双方真实意思表示,其中50000元系电梯验收合格至2016年9月30日前的逾期付款违约金。图标实业公司至今未支付该款项，根据补充协议约定还应以872890元为基数按3%/月支付逾期付款违约金。图标实业公司认为双方约定的违约金过高请求调整，符合法律规定，应予支持。根据查明的情况看，欧瑞电梯公司的实际损失主要为利息损失，对2016年9月30日前的逾期付款违约金50000元的约定并不违反法律规定，不予调整，但双方对2016年10月1日后的逾期付款违约金约定过高，现调整为以872890元为基数按照年利率24%计付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、重庆图标实业有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向重庆欧瑞电梯有限公司支付所欠货款、安装费等款项822890元以及截至2016年9月30日的逾期付款违约金50000元，共计872890元；二、重庆图标实业有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向重庆欧瑞电梯有限公司支付2016年10月1日后的逾期付款违约金，违约金以872890元为基数自2016年10月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12528元，减半收取6264元，由重庆图标实业有限公司负担。
本院二审查明：经欧瑞电梯公司、图标实业公司的共同申请，重庆市特种设备检测研究院于2015年9月8日、2015年12月8日先后对欧瑞电梯公司供货并安装的9台电梯进行现场检验，图标实业公司在2次现场检验过程中均派人参加，并在2015年9月8日、2015年12月8日自取检验报告。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：图标实业公司是否应向欧瑞电梯公司支付尚欠货款、安装费等款项822890元、逾期付款违约金50000元。
首先，图标实业公司主张欧瑞电梯公司未按合同约定完成电梯安装、未经过质检部门检验合格和交付使用，与查明的事实不符，图标实业公司主张的上述事实不能成立。其次，图标实业公司与欧瑞电梯公司签订的《补充协议》约定：更改付款方式为：2016年9月30日之前支付尚欠货款、安装费等款项822890元、利息50000元，若逾期未支付，欧瑞电梯公司还应支付872890元每月按3%计算的利息。该约定具有结算性质，也是双方当事人对支付尚欠货款、安装费等款项及其违约责任的重新确认，《补充协议》签订时间在《电梯设备买卖合同》、《安装合同》之后，《补充协议》应视为对《电梯设备买卖合同》、《安装合同》相关内容的变更，内容存在冲突的部分应以《补充协议》为准。即双方最终确认：支付尚欠货款、安装费等款项822890元的条件是2016年9月30日前，利息50000元是对图标实业公司在2016年9月30日前付款给欧瑞电梯公司造成相关损失的补偿。该约定具有法律效力，图标实业公司应按该约定支付款项。故图标实业公司应向欧瑞电梯公司支付尚欠货款、安装费等款项822890元、逾期付款违约金50000元。
综上，上诉人图标实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6246元，由上诉人重庆图标实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 悠