wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1032号原告：许永强，男，汉族，农民。被告：代小伟，男，汉族，农民。被告：金士壮，男，回族，农民。原告许永强与被告代小伟、金士壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永强到庭参加诉讼。被告代小伟、金士壮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付货款84000元及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年8月起，二被告陆续从原告处购买钢材，合计价款84000元。后经原告催要，被告代小伟给原告出具欠条一份，并约定2016年12月30日前付清，如到期不付，每月支付违约金1300元。到期后，经原告多次催要无果。故诉至本院，请求依法判令被告给付拖欠的货款及违约金。被告代小伟、金士壮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但通过与被告代小伟、金士壮电话联系，二被告均承认原告在本案中所主张的事实，对拖欠货款的数额也无异议，但因其承包的工程款尚未结算，故未能及时给付原告货款。本院认为，被告代小伟、金士壮承认原告许永强在本案中主张的事实，故对许永强主张的事实予以确认。原告许永强主张的货款及违约金，二被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告代小伟、金士壮于本判决书生效后十日内给付原告许永强货款84000元及违约金（自2017年1月1日起至实际给付之日止，每月按1300元计算）。二、被告代小伟、金士壮对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告代小伟、金士壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛二〇一八年三月二十八日书记员蔡丽伟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第108号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1988年5月3日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人董伟，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年12月18日16时许，被告人李某甲、李某乙在夏邑县建设路南段东侧的中国邮政储蓄银行夏邑县支行门口蹲点寻找作案目标，后尾随取款人陈某某的车辆至夏邑县公安局门口，乘陈某某离开车辆之际，采取砸车窗玻璃的手段，盗窃车内现金50000元后逃离。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪，请依法判处。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人董伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪不持异议。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2014年1月18日，夏邑县公安局扣押被告人李某甲车牌号为豫PN23**的黑色悦动牌轿车一辆。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某某的陈述。2013年12月18日16时许，我和彭某某开车到运河大桥北约五六百米路东的邮政银行取款50000元，都是一百元面额，放在副驾驶座前的储物仓内。我们取款后开车到夏邑县公安局办事，把车停在公安局大门东侧。17时20分许，我和彭某某办事出来后，发现车右前门玻璃被砸烂，副驾驶座前储物仓内的50000元现金被盗，遂报警。
2、证人彭某某的证言。2013年12月18日16时许，我和陈某某开车到运河大桥北约五六百米路东的邮政银行，陈某某下车取钱。过了十几分钟，陈某某掂着一个袋子上车，把袋子放在副驾驶座前的储物仓内，我看到袋子里有钱。随后我们去夏邑县公安局办事，把车停在公安局大门东侧。办事出来后看到陈某某的车右前玻璃烂了一个洞，陈某某说放在储物仓内的50000元现金被盗，遂报警。
3、证人李某丙的证言。2013年12月份一天19时许，我侄子李某乙、李某甲开车来到我家，李某乙给我20000元钱，都是一百元面值。第二天早上，李某乙和李某甲吃过饭后开车离开。
4、中国邮政储蓄银行取款凭单。证明陈某某于2013年12月18日在中国邮政银行夏邑县支行取款50000元。
5、辨认笔录及辨认照片。证明2014年1月22日，被告人李某甲、李某乙于指认实施盗窃前守候地点和实施盗窃现场的有关情况。
6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。证明被告人李某甲、李某乙盗窃现场及车辆被砸的有关情况。
7、视频截图。证明被告人李某甲、李某乙实施盗窃的过程及驾驶车辆尾随被害人的行驶轨迹。
8、搜查笔录、扣押物品清单、照片。证明2014年1月20日，侦查机关对被告人李某甲、李某乙的住处进行了搜查，在李某甲家猪圈内的钢筋下搜出其盗窃时所使用的京P8T0**车牌一副，并予以扣押，同时扣押了作案车辆。
9、被告人李某甲的供述。2013年12月份一天，我找到本村的李某乙，我和他商量外出尾随取款人盗窃，李某乙同意了。第二天中午，我驾驶我的豫PN23**号牌黑色悦动牌轿车拉着李某乙到夏邑县，把车停在一个三岔路口的银行前面，对面是工商银行。等了二三个小时，我们看到一名男子掂着一个袋子从银行出来，坐上一辆黑色轿车，我们就驾车尾随那辆轿车至夏邑县公安局大门东侧。车里下来两名男子去了公安局，我们就把车停在公安局大门西边，坐在车里等了约一个小时，见那辆车附近没有人，我把车开到那辆车后面，让李某乙下车去砸车玻璃盗窃。李某乙用随身携带的锥子将那辆车副驾驶座旁的玻璃砸烂，从车里拿一个袋子，里面有五捆100元面值的现金，共50000元。后我们开车到山东省定陶县李某乙的姑母家住了一晚，我们平分了盗窃所得现金。在盗窃作案前，我换了一个假车牌，是京字开头。
10、被告人李某乙的供述。2013年12月份一天，李某甲提出出去尾随取款人后砸车玻璃偷钱，我就同意了。为防止作案时被人记住车牌号，我们从家出发时换了一个假车牌号京P8T0**。李某甲驾驶他的黑色悦动牌轿车拉着我到夏邑县，把车停在一个三岔路口的邮政银行旁边。我们在车里等了二三个小时，一名男子掂着一个灰色塑料袋从邮政银行出来，坐上一辆黑色大众轿车。我们尾随那辆轿车至夏邑县公安局大门东侧，车里下来两名男子去了公安局。我们在车里等了约一个小时，那辆车附近没人了，李某甲把车开到那辆车后面，我拿一个锥子把那辆车右前门玻璃砸碎，从储物仓内拿出装钱的塑料袋，坐上我们的车往东跑了。我在车上打开袋子，里面有五捆100元面值的现金，共50000元。后我们开车去了山东省定陶县我姑母家，我把砸车盗窃的钱拿出20000元给了我姑母李某丙，还我以前欠她的钱。
11、常住人口基本信息表。证明被告人李某甲、李某乙的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2017年1月17日止。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2017年1月17日止。）
三、作案工具车牌号为豫PN23**的黑色悦动牌轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 珂
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初473号
原告：陈会秀，男，汉族，1963年3月13日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码：79500851-5。
负责人：荆跃成，系矿长。
原告陈会秀与被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会秀的委托诉讼代理人肖辉丽、被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井负责人荆跃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。2017年12月12日当庭增加诉讼请求为2012至2017年原告所承包的1.53亩水田地受损收入总额为8836元和未来10年可预见的直接损失14734元。以上两项总计为23570元。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，故诉至法院。
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井）辩称，事实经过都属实，2015年关井，我们是最后一个关井的，之前还有两家在此处开采，我认为应该是三家共同赔偿，我同意按照鉴定意见赔偿2012至2017年的损失，但是2018年至2028年的原告损失我赔偿以后，该争议地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈会秀提交的鸡西市滴道河煤矿鑫石井采掘工程平面图和井上下对照图各一份（复印件）。证明被告采矿范围与原告所耕种的土地在同一地界内。对该证据被告无异议。原被告双方均未申请对因果关系进行鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提交的鸡西科法司法鉴定中心于2017年11月20日出具的鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书一份及补充鉴定函一份。证明1.原告陈会秀等21人位于金山村下沉地块不适合种植水稻及其它农作物，2.原告陈会秀所承包的口粮田水田地1.53亩，2012年至2017年受损实际收入合计为8836元。根据该鉴定单位出具的鉴定函，原告承包的水田地不适合种植农作物，据此，可以认定原告陈会秀的直接损失的存在，也就是说自2018年起至2028年二轮土地承包期满，原告陈会秀所承包的水田地的收益将因被告的采矿侵权行为导致收入损失。参照该鉴定结论，2012-2017年平均收入963元计算，未来10年的损失为14734元。对该证据被告无异议（被告有异议的是这块地在未来10年如果有其他用途，则这块土地产生收益应当归谁）。故本院对该证据予以确认。被告鑫石井未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地（承包期限2000年1月1日至2029年1月1日，承包经营权证承包方代表陈某某已死亡，共同承包经营权人代表陈会秀参加诉讼），与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，被告2015年关井。2012年起原告诉争耕地出现下沉和渗漏现象，承包土地多年出现绝产和减产，2017年11月20日鸡西科法司法鉴定中心出具鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函一份，鉴定结论为陈某某（原告陈会秀）水田地1.53亩，2012年至2017年受损实际收入合计为8836元，原告承包的水田地不适合种植水稻及其它农作物。原告以土地下沉渗漏无法耕种为由诉至本院要求被告赔偿损失23570元。
本院认为，本案争议焦点1、原告的损失被告是否应承担责任。2、原告应获得的具体赔偿数额是多少。本案中被告采掘行为造成原告承包水田地出现下沉和渗漏，承包土地多年出现绝产和减产，对该事实被告予以认可。被告辩称之前还有两家在此处开采，其认为应该是三家共同赔偿，另查明其余两家最迟关矿是在2009年，而被告是在2015年关井，原告水田地是2012年起出现下沉和渗漏，且原、被告均未对因果关系提出鉴定，故对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书，陈会秀水田地1.53亩，2012年至2017年受损实际收入合计为8836元，对该损失被告无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张参照鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函，原告未来10年的损失为14734元，因原告水田地不适合种植水稻及其它农作物，且按照每亩963元计算（2012-2017年平均收入963元/亩计算），被告认可，故本院对原告该部分请求予以支持。被告辩称如果其对争议地块未来10年赔偿后，如该地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁有异议。因该地块系口粮田且经鉴定无法种植农作物，故被告该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告陈会秀要求被告鑫石井赔偿经济损失23570元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈会秀合计23570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告负担,鉴定费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1664号
上诉人（原审被告）：钱伟。
上诉人（原审被告）：程海燕。
被上诉人（原审原告）：任儿。
上诉人钱伟、程海燕为与被上诉人任儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人钱伟、程海燕上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱伟、程海燕自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2260号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 李建旭
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十二月十一日
代书记员 施秀慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终132号
上诉人（原审被告）：马金胜，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：李德捷，女，1967年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：马林杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人马金胜因与被上诉人李德捷、原审被告马林杰民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初835号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马金胜上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。首先，根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民间借贷双方当事人一般为公民个人因借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为上诉人所在地：江西省南昌县小兰工业园金沙二路999号。其次，双方在合同中未对合同履行地作出明确的约定。因此在双方就此发生纠纷，应当协商解决，无法协商时，可在乙方法院起诉，但也可在其他有管辖权的法院进行起诉。所以本案被告住所地的人民法院也同时具备此案的管辖权，上诉人认为一审法院认定双方需在协商解决纠纷与诉讼解决纠纷中作出选择既曲解了合同条款的本意，也与常理不符。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地点没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人李德捷的住所地应为合同履行地。李德捷住所地在南昌市××区内，故南昌市青山湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年五月二十四日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终132号上诉人（原审被告）：马金胜，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：李德捷，女，1967年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：马林杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人马金胜因与被上诉人李德捷、原审被告马林杰民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初835号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马金胜上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。首先，根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民间借贷双方当事人一般为公民个人因借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为上诉人所在地：江西省南昌县小兰工业园金沙二路999号。其次，双方在合同中未对合同履行地作出明确的约定。因此在双方就此发生纠纷，应当协商解决，无法协商时，可在乙方法院起诉，但也可在其他有管辖权的法院进行起诉。所以本案被告住所地的人民法院也同时具备此案的管辖权，上诉人认为一审法院认定双方需在协商解决纠纷与诉讼解决纠纷中作出选择既曲解了合同条款的本意，也与常理不符。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地点没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人李德捷的住所地应为合同履行地。李德捷住所地在南昌市××区内，故南昌市青山湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年五月二十四日书记员  张 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14312号
原告：夏周山。
委托诉讼代理人：陈国琴。
被告：卜青春。
原告夏周山为与被告卜青春买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，请求判令卜青春支付货款61400元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告夏周山及其委托诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼，被告卜青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年左右，卜青春开始从夏周山处购买沙发、床、电视柜等家具。卜青春仅支付了2017年6月26日前的货款，2017年7月29日货款30448元中的448元、8月8日的货款48500元及2017年9月13日的货款12500元未支付。经夏周山多次催讨，卜青春未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卜青春应于本判决生效之日起十日内支付夏周山货款61400元，并支付利息（从2017年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由卜青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 朱蕴倩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监5号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：郭爽，女，1999年5月4日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭爽仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月11日立案执行,案号为（2018）吉01执98号。因被执行人住所地位于吉林省农安县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭爽仲裁裁决执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马可欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4062号
原告：淄博市淄川区留仙湖公园管理处，住所地：淄川区沿河街1号。
法定代表人：王玉荣，主任。
委托诉讼代理人：刘业军，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈衍栋，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：谭云宝，男，1986年8月24日出生，汉族，住淄川经济开发区。
本院在审理原告淄博市淄川区留仙湖公园管理处与被告谭云宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区留仙湖公园管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告淄博市淄川区留仙湖公园管理处负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 刘 健
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2103号
原告：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，职业，现住。
被告：张秀利(曾用名张秀丽)，女，1966年8月7日出生，汉族，现住。
被告：杨希贞，男，1969年6月11日出生，汉族，现住。
原告韩建永与被告张秀利、杨希贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告韩建永于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩建永撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承担。
审判员 昝 越
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵志勇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2639号
原告李绍松，男，汉族，1970年12月17日生，住河北省青县。
被告张文秀，女，汉族，1959年10月10日生，住河北省青县。
原告李绍松与被告张文秀确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍松向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋、土地产权变更登记。事实和理由：2016年3月5日原被告约定将被告所有位于青县清州镇西街新村文化大街东侧的楼房一处以130万元的价格出售给原告。原告于当日向被告交付定金55万元，被告为原告出具收条并注明购房款价格及同意交付房屋。因房产、土地部门尚未给被告发放房产证和土地证不能及时过户，被告同意收到定金后先交付房屋，待房产证和土地使用证发放后，原告付清购房款，被告协助原告办理房屋、土地产权变更。现原告已实际入住房屋，2016年5月12日原告将剩余购房款75万元给付被告，并补充签订了房屋买卖合同，约定被告协助原告于2016年5月16日前协助办理房屋、土地过户，但被告迟迟不能协助原告办理。
被告张文秀辩称，被告承认原告主张的事实，但因特殊原因造成原被告未能及时过户。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：房屋买卖合同、被告书写收条、青房权证清州镇字第××号房产证、青集用（2016）030号土地证，以上证据证实：2016年3月5日原被告约定将被告所有位于青县清州镇西街新村文化大街东侧的楼房一处以130万元的价格出售给原告。原告于当日向被告支付定金55万元，同时约定待房产证、土地证下发后由原告交清房款，原被告签协议过户。2016年5月12日双方签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将位于青县清州镇西街新村文化大街东侧房产证号为青房权证清州镇字第××号，建筑面积为427.45㎡的房屋及证号为青集用（2016）030号土地出售给原告，成交价格为130万元。还约定被告于2016年5月16日前协助原告办理房地权变更登记。原告付清全部房款，但被告一直未协助办理房地权变更登记。
本院认为，原被告自愿签署房屋买卖合同且合同内容符合法律规定，该合同合法有效，被告应按协议约定履行合同义务，及时协助原告办理产权变更登记。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李绍松与被告张文秀间的房屋买卖合同合法有效；
二、被告张文秀应在本判决生效之日起7日内协助原告李绍松办理房地产权变更登记手续。
案件受理费减半收取50元由被告张文秀承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年八月二十日
书记员 宋国清
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4287号
原告：魏国鑫，男，1980年7月31日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被继承人魏志华之子。
委托代理人：周雪，女，1983年1月27日出生，锡伯族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告魏国鑫的之妻。
被告：张雅芝，女，1956年3月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被继承人魏志华之妻。
原告魏国鑫与被告张雅芝法定继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏国鑫撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李晴
贵州省凤冈县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0327行赔初12号
原告：遵义红城贵客出租汽车有限公司。住所：贵州省遵义市新浦新区礼仪街道办事处新民社区还房小区*栋*楼*号。统一社会信用代码：91520390MA6DW5KH4Q。
法定代表人：鞠永军，总经理。
原告：汪建洪，男，1975年12月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告正安县道路运输管理局。住所地：正安县凤仪镇珍州路。
法定代表人：孔锐，局长。
原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、汪建洪诉被告正安县道路运输管理局行政赔偿一案，本院受理后，审理中，二原告于2018年3月16日以被告正安县道路运输管理局被注销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、汪建洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义红城贵客出租汽车有限公司负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1786号
原告：李风祥，男，1977年1月28日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：烟台鑫邦通惠汽车租赁有限公司，住所地：烟台市福山区永安街168号。
法定代表人：江卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。
原告李风祥诉被告烟台鑫邦通惠汽车租赁有限公司（以下简称鑫邦通惠公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风祥及委托诉讼代理人高梅基、被告委托诉讼代理人宫明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还大众牌鲁Ｆ×××××轿车一辆，价值85,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告交部分首付，在晋城银行股份有限公司抵押贷款购买大众牌鲁Ｆ×××××轿车一辆，贷款本息74,000余元。后原告经人介绍在被告处又用该车辆抵押贷款27,000元，但抵押款项被告至今未支付到原告名下，为此事原告曾多次找被告商谈该事宜，但被告不予理睬，原告无奈向山东省烟台市福山区公安机关报警解决，但被告以该车辆是原告自愿卖给其为由拒绝返还给车辆，因为权属的涉案车辆在晋城银行股份有限公司已经办理了车辆所有权抵押，虽该车辆登记在我名下，但是按照有关法律规定，未经抵押权人同意，原告无权处置该车辆，同时也侵害了抵押权人的合法权益，此事经公安机关处理未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告鑫邦通惠公司辩称，原告所诉与事实不符，原告权属的鲁Ｆ×××××轿车不在被告处，原告也未与被告办理抵押事宜，故应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告李风祥名下有鲁Ｆ×××××轿车一辆，原告主张与被告鑫邦通惠公司签订抵押合同以该车辆再次抵押贷款但未办理抵押登记，且该车辆现在被告处，被告对该事实予以否认，原告未提交相关证据予以证实。
本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利；不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其兹息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要经费。本案中，原告李风祥系涉案鲁Ｆ×××××轿车所有权人，其对该车辆享有依法排除他人不正当干涉的权利。本案原告诉请被告返还车辆，但是本案中原告并未提交相应的证据涉案车辆在被告处并由被告非法占有，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下:
驳回原告李风祥对被告烟台鑫邦通惠汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,925元，减半收取计963元，保全费870元，共计1,833元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪光英
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1786号
申请人：李风祥，男，1977年1月28日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：高梅基、王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。
被申请人：烟台鑫邦通惠汽车租赁有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：江卫，该公司经理。
本院在审理申请人李风祥诉被申请人烟台鑫邦通惠汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在申请人李风祥名下的车牌号为鲁Ｘ×××××大众牌小型轿车一辆，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在申请人李风祥名下的车牌号为鲁Ｘ×××××大众牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萍萍
二〇一七年十月三十日
书记员 汪光英
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终861号
上诉人（原审原告）：郭明贵，男，汉族，1952年6月25日出生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人郭明贵因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭明贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1985年经批准我到大方县石板村民校教书16年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
郭明贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家�关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案�的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告郭明贵的起诉。原告郭明贵预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，郭明贵的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终861号上诉人（原审原告）：郭明贵，男，汉族，1952年6月25日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人郭明贵因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭明贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1985年经批准我到大方县石板村民校教书16年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。郭明贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家�关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案�的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告郭明贵的起诉。原告郭明贵预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，郭明贵的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审40号
申请执行人王闯，男，1990年3月13日出生，汉族。
委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人王闯于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人王闯在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠王闯工资金额为8343.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，王闯作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人王闯作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王闯工资8343.80元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月十三日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审40号申请执行人王闯，男，1990年3月13日出生，汉族。委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人王闯于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人王闯在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠王闯工资金额为8343.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，王闯作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人王闯作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王闯工资8343.80元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月十三日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1826号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，该支行行长，
委托代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:李远芳，男，1989年01月06日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告李远芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告李远芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金3988.12元、利息64.94元，违约金30.31元，合计欠款人民币4083.37元（截至2017年10月18日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年04月27日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××翼虎牌小型轿车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1�元，被告当面签字确认，被告自2016年05月25日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年10月18日止被告累计欠贷记卡本金3988.12元、利息64.94元，违约金30.31元，合计欠款人民币4083.37元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告李远芳未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年04月27日，被告李远芳在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项�则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡，2016年05月25日开始被告使用该信用卡刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年10月18日止，被告累计欠信用卡本金人民币3988.12元、利息64.94元，违约金30.31元，合计欠款人民币4083.37元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、被告身份证、机动车行驶证及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
李远芳于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金3988.12元、利息64.94元，违约金30.31元，合计欠款人民币4083.37元（利息及违约金算�2017年10月18日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李远芳承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十一月十四日
书记员 肖莎莎
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3543号
原告成都俊龙物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人漆海波。
被告侯某某，男，1945年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都俊龙物业服务有限公司与被告侯春远物业服务合同纠纷一案中，原告成都俊龙物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都俊龙物业服务有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都俊龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都俊龙物业服务有限公司承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李明慧
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1067号
原告：付鹏鹏，男，1988年9月17日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代为领取、退还诉讼费用。
委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘生妮，男，1968年7月13日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：徐长洲，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：夏金风，女，1968年10月29日出生，汉族，住淇县，系被告刘生妮之妻。
被告：刘玉鹏，男，1993年12月22日出生，汉族，住淇县，系被告刘生妮、夏金风之子。
原告付鹏鹏与被告刘生妮、夏金风、刘玉鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付鹏鹏的委托诉讼代理人闫金广、被告刘生妮及其委托诉讼代理人徐长洲、被告夏金风到庭参加诉讼，被告刘玉鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金41800元及逾期利息（按照年利率6%自起诉之日起至一审判决之日计算逾期利息）。事实与理由：原告与被告刘生妮系工友，原告介绍被告刘生妮到曹万来的建筑工地工作。2016年6月11日，被告刘生妮在工地施工时意外受伤，由于被告刘生妮事故赔偿费用未协商好，生活困难，于是向原告借钱。原告向被告刘玉鹏支付宝账户转账20000元、微信账户转账5000元，向被告夏金风银行卡转账10000元，向被告夏金风支付现金6800元，共计41800元。经原告多次催要未果，为此诉至本院。
被告刘生妮辩称，1、2016年6月初，付鹏鹏和被告刘生妮联系，让刘生妮到山东潍坊打工，主要从事桥梁制作工程劳务，双方口头约定每天工资200元，吃住工资由付鹏鹏承担。2016年6月11日，被告刘生妮在潍坊付鹏鹏承包的工地上安装桥墩模板时，刘生妮的脚部被模板撞到意外受伤，被付鹏鹏送到医院治疗，在潍坊经济开发区人民医院住院58天，医疗费27000余元由大包工头曹万来垫付，平时吃住花销由付鹏鹏及其父亲支付。从潍坊回淇县也是由给付鹏鹏打工的工友王高护送，回淇县的治疗费用由刘生妮个人支付，付鹏鹏说报销，刘生妮将3500元的票据邮寄给付鹏鹏。2017年春节前后，刘生妮向付鹏鹏索要赔偿款，付鹏鹏通过转账给了刘生妮的儿子刘玉鹏25000元。2、刘生妮多年来跟随付鹏鹏打工，这次受伤是在付鹏鹏承包的工地上意外受伤，住院期间吃喝由付鹏鹏的父亲提供，出院后付鹏鹏又通过转账方式赔偿刘生妮25000元，原告认为这个事就算了。现付鹏鹏反悔，称其赔偿的25000元是借款，被告刘生妮不能接受，被告刘生妮保留起诉付鹏鹏提供劳务者受害责任的赔偿权利。
被告夏金风辩称，被告夏金风没有借过原告的钱，原告诉称的25000元收到了，但不是借款，而是给刘生妮的赔偿款，原告诉称的6800元夏金风根本就没有收到。
被告刘玉鹏未向本院提交书面答辩意见。
原告付鹏鹏为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、支付宝转账截图2张、微信转账截图一张及中国建设银行股份有限公司淇县支公司出具付鹏鹏的账户明细。
2、曹万来与刘生妮签订的协议书及刘生妮出具的收据。
经质证，被告刘生妮、夏金风对原告提交证据的真实性无异议，认为刘生妮向曹万来出具的收据在付鹏鹏转账之后，收取付鹏鹏25000元是赔偿款，而不是借款，另收据载明的是50000元，刘生妮实际只收到曹万来41000元。
被告刘生妮为抗辩原告的主张，向本院提交录音一份，以此证明原告付鹏鹏与被告刘生妮系雇佣关系，付鹏鹏给付的25000元是赔偿款，不是借款。
经质证，被告夏金风对被告刘生妮提交的录音无异议；原告付鹏鹏对被告刘生妮提交录音的真实性有异议。
经审查本院认为，原告提交的证据，被告刘生妮、夏金风无异议，该证据来源合法，内容真实，与案具有关联性，可作为本案确认事实的依据；被告刘生妮提交录音所证明的内容，与被告刘生妮与曹万来签订协议书所确认事实不符，不能证明刘生妮的主张。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
被告刘生妮在曹万来承包潍坊建筑工地上务工。2016年6月11日14时左右，刘生妮在建筑工地施工时，因突刮大风，导致所拆除的模板旋转使刘生妮脚部受伤，后曹万来将被告刘生妮送往医院治疗，经过两个月的治疗，被告出院回家休养。被告刘生妮住院期间的所需费用由曹万来垫付。在被告刘生妮脚部受伤前，原告付鹏鹏与被告刘生妮、夏金风刘玉鹏无经济纠纷。应被告刘生妮要求，原告付鹏鹏于2017年1月25日、2月4日、3月10日通过支付宝、微信方式共向被告刘生妮之子刘玉鹏转账25000元。后被告刘生妮与曹万来就刘生妮脚部因施工受伤一事达成协议。原告付鹏鹏向被告的款项未果，为此诉至本院。庭审中，原告付鹏鹏变更诉讼请求，要求被告偿还借款31800元及利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在被告刘生妮2016年6月11日脚部受伤之前，原告付鹏鹏与被告刘生妮、夏金风、刘玉鹏之间无经济纠纷，被告刘生妮于2017年1月25日、2月4日、3月10日通过刘玉鹏收取原告付鹏鹏25000元，拒不返还，已构成不当得利。原告付鹏鹏要求被告刘生妮返还25000元，本院予以支持。原告付鹏鹏称给付被告夏金风现金6800元，被告夏金风不予认可，原告未提交有效证据予以证实，故对原告其他主张，本院不予支持。被告刘生妮以原告付鹏鹏诉称的25000元系原告付鹏鹏给付的赔偿款，原告付鹏鹏不予认可，被告刘生妮未提交有效证据证实其主张，故对被告刘生妮该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生妮于本判决生效之日起十日内返还原告付鹏鹏25000元；
二、驳回原告付鹏鹏的其他诉讼请求。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告刘生妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年七月十三日
书记员 王莉莉
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）长铁刑初字第21号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1968年11月26日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，农民，住贵州省铜仁市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被取保候审，2014年2月15日被监视居住，2014年5月28日被本院决定逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派代理检察员宫婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：
1、2013年10月10日凌晨1时许，被告人李某某在岳阳火车站售票厅7号窗口购票时，趁售票员刘某某离开工作台之机，将其放在7号窗口内工作台上的票款人民币2350元盗走。被告人李某某作案后于次日主动到岳阳火车站派出所投案，如实交代了全部犯罪事实。
2、2014年2月15日凌晨2时许，被告人李某某从岳阳火车站乘上了兰州开往广州的K225次旅客列车。在列车运行途中，被告人李某某趁旅客肖某某熟睡之机，将其放置在列车15号至16号车厢连接处电脑包内的宏基牌E1-571G型笔记本电脑（价值人民币2976元）盗走。被告人将盗得电脑藏匿在列车16号车厢中部一座位下后，被便衣民警抓获，赃物被收缴并已发还失主。
综上所述，被告人李某某盗窃2次，共计价值人民币5326元。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，盗窃案件现场平面示意图，作案现场视频截图照片，失主刘某某、肖某某陈述，证人赵某甲、魏某某、赵某乙证言及辨认笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见，被告人李某某的供述，被告人李某某的身份信息查证情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人李某某对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立，证据确实充分。被告人李某某在第一次盗窃后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，在第二次盗窃被抓获后亦能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖睿
二〇一四年五月二十八日
书记员 李海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1679号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:万勇辉，男，1982年07月25日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告万勇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告万勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金9879.33元、利息654.78元、违约金265.41元，合计欠款人民币10799.52元（截至2017年09月15日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2015年01月22日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1万元，被告当面签字确认，被告自2015年03月15日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年09月15日止被告累计欠贷记卡本金9879.33元，利息654.78元、违约金265.41元，合计欠款人民币10799.52元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告万勇辉未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告万勇辉在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告万勇辉领用了中国农业银行信用卡，2015年3月15日开始被告使用该信用卡透支消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年9月15日止，被告累计欠信用卡本金人民币9879.33元、利息654.78元、违约金265.41元，合计欠款人民币10799.52元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
万勇辉于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金9879.33元、利息654.78元、违约金265.41元，合计欠款人民币10799.52元（利息及违约金算至2017年9月15日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由万勇辉承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十月十九日
书记员 谢欣纯
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4100号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号66526374-5。
地址青县家和丽都住宅小区南侧。
被告朱海军，男，1968年生，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一七年十二月七日
书记员 倪世涛
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第64-1号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工
被告王书转，女，蒙古族。
被告朱君丽，女，汉族。
被告王月文，男，汉族。
被告朱红霞，女，汉族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告王书转、朱君丽、王月文、朱红霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告王书转、朱君丽、王月文、朱红霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王书转、朱君丽、王月文、朱红霞的起诉。
诉讼费2150元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第64-1号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工。
被告王书转，女，蒙古族，生于1976年1月10日，住内乡县。
被告朱君丽，女，汉族，生于1969年2月14日，住内乡县。
被告王月文，男，汉族，生于1966年9月24日，住内乡县。
被告朱红霞，女，汉族，生于1987年7月2日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告王书转、朱君丽、王月文、朱红霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告王书转、朱君丽、王月文、朱红霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王书转、朱君丽、王月文、朱红霞的起诉。
诉讼费2150元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14184号
原告:穆容，女，1985年5月27日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告穆容诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告穆容于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告穆容申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆容撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取316元，由原告穆容承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67904号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：刘献国，男，1967年04月03日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘献国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28794.36元、利息1342.95元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率14.74%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47992.33元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年07月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年02月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月31日已通过第三方支付机构向被告出借47992.33元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计21709.93元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘献国于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千二百八十二元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担36元（已交纳），由被告刘献国负担241元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17110号
原告：周迪新，男，1997年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王昌雄，男，1974年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭利民，男，1993年5月17日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
被告：郭英苗，男，1964年7月25日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
原告周迪新与被告郭利民、郭英苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员王羽独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告周迪新的委托诉讼代理人王昌雄到庭参加诉讼，被告郭利民、郭英苗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周迪新向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金30000元，并支付违约金。事实和理由：2017年9月26日，被告郭利民因需向原告借款人民币30000元，约定借期为一个月，若逾期，则按欠款金额的日4‰计算违约金。被告郭英苗作为担保人。现被告未归还本金及支付利息，故原告起诉至本院。
二被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实，二被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的借条予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷及担保民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告郭利民欠原告周迪新借款人民币30000元，被告郭英苗作为担保人亦未履行保证义务，事实清楚，证据充分。被告郭利民应归还原告借款30000元。原、被告双方约定违约金为为归还借款的日4‰，已明显超过月利率2%，故本院仅对其中合理部分予以支持；被告郭英苗作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利民归还原告周迪新借款30000元，并支付该款自2017年10月26日起至款还清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郭英苗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告郭利民、郭英苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆未腾
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1944号
原告常海峰，男，汉族，1973年7月13日生，住栾川县。
被告聂新普，男，汉族，1969年1月26日生，住栾川县。
原告常海峰与被告聂新普借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告常海峰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常海峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常海峰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告常海峰负担。
审判员 赵保卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张海亮，男，1980年8月15日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,619.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,619.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6483号
原告：梁斌，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍所在地本市云岩区，住本市南明区。
被告：刘亚峰，男，1990年12月27日出生，汉族，住本�南明区。
原告梁斌与被告刘亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加诉讼。被告刘亚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的手机货款3220元；2、判令被告从2016年5月2日起按月利率2%支付欠款利息至货款全部付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系手机销售商，被告向原告购买了2部2016年2月23日苹果手机，总价款为10220元。因原、被告之前认识且有生意上的合作关系，原告未要求被告即时付款。2016年2月24日、25日，被告分别向原告支付货款1500元及4000元，合计5500元，被告向原告出具欠条，承诺2016年3月1日：1、尚欠的余款4720元�2016年5月1日前一次性付清；2、如逾期未还，则按月利率2%支付利息。2016年5月26日、7月8日、8月16日，被告分三次向原告付款，每次金额均为500元，合计1500元，还欠3220元。之后原告多次电话追讨，被告却拒不见面更不还款，故诉至法院。
被告刘亚峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（欠条内容均为打印件，落款时间为2016年3月1日，内容为：2016年2月23日刘亚峰从梁斌提走苹果6S、5.5屏16G、白色，2月24日提走苹果6S、4.7屏16G粉色，总价值10220元，在2月24日收到刘亚峰1500元，2月25日收到4000元，现欠4720元，将在2016年5月1日之前一次性还清剩余欠款；如逾期未还，按月利率2%支付利息。欠款人：刘亚峰，身份证号码：；联系电话：182××××7255、17xx****；家庭住址：贵州省贵阳市××村××�元附2号。欠条中的“4720元”及落款处的欠款人“刘亚峰”上加盖有手印）、个体工商户营业执照复印件（字号名称：贵阳市南明区颜运个体通讯店，经营者姓名：梁斌）、被告的身份证复印件。原告称因为欠条是打印件，所以就让被告按手印，被告的名字及金额上有被告的手印；已付的4000元是微信转账，1500元是微信支付或者现金支付，因为手机掉了，查不到微信记录；另外有一部分款是被告的表弟李竹影付的，其中2016年5月26日支付现金500元；2016年7月8日微信转账500元；2016年8月16日微信转账500元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告梁斌主张被告刘亚峰向其购买手机，已支付部分货款，现尚欠货款3220元未付，对此原告提供了一份欠条。但该欠条为打印件，无被告的签名，欠条中的“4720元”及欠款人“刘亚峰”上加盖的手印，原告主张系被告加盖，未提供证据证明。原告主张出具欠条后，被告表弟李竹影分三次代被告支付货款1500元，对此原告也未举证证明被告委托李竹影代被告向原告偿还欠款。原告提供的证据，不足以证明原告所主张的事实，原告诉请本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 罗 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 解 吉
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审89号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人马晓雨，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人马晓雨为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第714号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的147m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第714号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第714号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的147m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审89号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人马晓雨，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人马晓雨为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第714号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的147m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第714号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第714号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的147m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字115号
原告张宇佳。
法定代理人杨小琴，女，系原告张宇佳之母亲。
委托代理人吴涛、马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张建生。
原告张宇佳诉被告张建生离婚后财产纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所地查找不到被告，无法向被告送达应诉手续，原告也无法提供被告现在的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，本案原告也无法提供被告现在的具体住址，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告张宇佳的起诉。
案件受理费4300元，退回原告张宇佳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏妍冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7711号
原告：王二龙，男，1980年6月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：高德跃，男，1967年2月22日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王长奎，男，1973年4月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周梅香，女，1968年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王二龙诉被告高德跃、王长奎、周梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼，被告高德跃、周梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告王长奎的起诉。本案现已审理终结。
原告王二龙向本院提出诉讼请求：被告高德跃、周梅香归还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高德跃、周梅香系夫妻关系，2016年5月10日，被告高德跃向原告借款50000元，后原告多次索要，被告高德跃均推诿不还。因借款发生在被告高德跃、周梅香夫妻关系存续期间，被告周梅香应承担共同还款责任。
被告高德跃、周梅香未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月10日，被告高德跃向原告借款50000元，并出具借条给原告，载明：“借条高德跃今借到王二龙人民币伍万元整（小写￥50000）借款人高德跃担保人：王长奎借款日期2016.5.10”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告高德跃与被告周梅香系夫妻关系，于2014年4月18日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王二龙与被告高德跃之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告高德跃归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告高德跃、周梅香婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周梅香承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回对被告王长奎的起诉，系对自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告高德跃、周梅香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德跃、周梅香于本判决生效之日起十日内向原告王二龙归还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高德跃、周梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 张复江
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7711号原告：王二龙，男，1980年6月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告：高德跃，男，1967年2月22日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王长奎，男，1973年4月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：周梅香，女，1968年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王二龙诉被告高德跃、王长奎、周梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼，被告高德跃、周梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告王长奎的起诉。本案现已审理终结。原告王二龙向本院提出诉讼请求：被告高德跃、周梅香归还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高德跃、周梅香系夫妻关系，2016年5月10日，被告高德跃向原告借款50000元，后原告多次索要，被告高德跃均推诿不还。因借款发生在被告高德跃、周梅香夫妻关系存续期间，被告周梅香应承担共同还款责任。被告高德跃、周梅香未作答辩。本院经审理查明：2016年5月10日，被告高德跃向原告借款50000元，并出具借条给原告，载明：“借条高德跃今借到王二龙人民币伍万元整（小写￥50000）借款人高德跃担保人：王长奎借款日期2016.5.10”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告高德跃与被告周梅香系夫妻关系，于2014年4月18日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王二龙与被告高德跃之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告高德跃归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告高德跃、周梅香婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周梅香承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回对被告王长奎的起诉，系对自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告高德跃、周梅香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高德跃、周梅香于本判决生效之日起十日内向原告王二龙归还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高德跃、周梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  张复江人民陪审员  仲崇良二〇一七年十月十八日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异86号
案外人：王阳，男，汉族，1986年9月11日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王阳称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有6011元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王阳对本院扣划的14792014.60元中的6011元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王阳的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为133平方米，征地款总额为10001元，已领取3990元，现余6011元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有6011元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王阳的征地补偿款，该6011元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的6011.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣