江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1459号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，地址:南昌市青山湖区南京东路73号庐山花园小区，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇。
委托代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。
被告：张智，女，1979年9月30日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：聂官勇，男，1977年11月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告张智、聂官勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人张泽开、被告聂官勇到庭参加诉讼。被告张智经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张智、聂官勇归还原告借款本金人民币350万元及利息338669.44元（利息暂计算至2017年4月10日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）;2、判令被告张智、聂官勇按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告就抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、公告费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月27日，被告张智与原告南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行（以下简称：农商行白水湖支行）签订《个人借款合同》，合同约定：被告张智因购钢材所需向原告借款350万元整，循环借款期限为36个月，实际借款期限及日期以借款凭证为准。另外合同还就借款利率、双方权利义务、违约责任等做出了明确的约定。同日，被告聂官勇、张智与农商行白水湖支行签订了《最高额抵押合同》，合同约定由被告聂官勇、张智以共同所有的位于青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8号楼101室（第1-3层）的房产（房产权证号：洪房权证青山湖区字第1000812606号/10008126**号）为主合同项下的借款在最高额350万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告如约向被告张智发放了贷款人民币350万元。农商行白水湖支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格均在南昌农村商业银行股份有限公司享有。现被告张智因经营不善无法正常还本付息，且经原告多次催收未果。为此，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告上述诉请。
原告南昌农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证件、结婚证件复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
第二组证据：《个人借款合同》（编号为：[2015]南农银个借字第106082015012710010001号）、借款凭证。
证明：2015年1月27日，被告张智与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订《个人借款合同》，合同约定被告张智因购钢材所需向原告借款人民币350万元整，循环借款期限为36个月，另外合同还就借款利率、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。借款合同签订后，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行依约于2015年6月1日向被告张智发放贷款人民币350万元。
第三组证据：《最高额抵押合同》（编号为：[2015]南农银高抵字第D10608201501270001号）、他项权证（编号为：洪房他证青山湖区字第××号）。
证明：2015年1月27日，被告张智、聂官勇与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订了《最高额抵押合同》，合同约定由被告张智、聂官勇以共同所有的位于青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8号楼101室（第1-3层）的房产（房产权证号：洪房权证青山湖区字第1000812606号/10008126**号）为主合同项下的借款在最高额350万元范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
第四组证据：利息清单。
证明：截止2017年4月10日，被告尚欠原告贷款本金350万元，利息338669.44元。
被告聂官勇辩称：借款属实，对拖欠的借款本息无异议，抵押物担保属实，我会想办法尽快返还银行借款。
被告聂官勇未提交证据。
被告张智未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告张智与农商行白水湖支行签订《个人借款合同》（编号为：［2015］南农银个借字第106082015012710010001号），约定：借款金额为350万元，借款期限为36个月，自2015年1月27日起至2018年1月25日止，借款用途为购钢材。借款利率为年利率8.4%，逾期贷款罚息利率加收30%，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款人未按期归还本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同并就双方权利义务及违约责任等进行了详细约定。同日，被告张智、聂官勇与原告农商行白水湖支行签订《最高额抵押合同》（编号为：［2015］南农银高抵字第Ｄ10608201501270001号），约定：由被告聂官勇、张智以共同所有的位于青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8号楼101室（第1-3层）的房产（房产权证号：洪房权证青山湖区字第1000812606号／10008126**号）为主合同项下的借款在最高额350万元范围内提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的全部费用。双方依法办理了抵押登记，原告取得他项权证（编号为：洪房他证青山湖区字第××号）。
上述合同签订后，原告所属支行农商行白水湖支行于2015年6月1日通过转账的方式将350万元贷款支付给被告张智，被告张智出具了借款凭证，借款凭证上载明借款利率为7.65%，借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日。被告张智在借款凭证上签名捺印。原告履行了合同约定的贷款发放义务，可被告未能按期归还本金及利息，截止2017年4月10日，被告尚欠原告贷款本金350万元，利息338669.44元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告张智未到庭，本院未组织调解。
还查明，被告张智与被告聂官勇系夫妻关系，双方于2010年1月26日登记结婚。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告所属支行农商行白水湖支行如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告要求被告张智清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年4月10日，被告尚欠原告贷款本金350万元，利息338669.44元，本院予以确认。被告张智、聂官勇以共同所有的位于青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8号楼101室（第1-3层）的房产（房产权证号：洪房权证青山湖区字第1000812606号/10008126**号）为主合同项下的借款在最高额350万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此要求拍卖、变卖上述抵押物，并就拍卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告聂官勇与被告张智系夫妻关系，被告聂官勇并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告聂官勇与被告张智共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。另农商行白水湖支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告张智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智、聂官勇于本判决生效后10日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（截止2017年4月10日的利息为338669.44元，并自2017年4月11日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、如被告张智、聂官勇不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告聂官勇、张智共同所有的位于青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8号楼101室（第1-3层）的房产（房产权证号：洪房权证青山湖区字第1000812606号/10008126**号），所得价款优先清偿上述第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费37510元，财产保全费5000元，公告费300元，合计42810元，由被告张智、聂官勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万追星