贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初62号
原告：贞丰县煤炭工业有限责任公司。住所：贵州省黔西南布依苗族自治州贞丰县珉谷镇富民路**号。注册号522325000066508。
法定代表人：闫卫军，男，1958年5月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：李芝宏，男，1985年5月18日生，汉族，本科文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：徐元才，男，1967年12月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：曾权志，男，1967年12月30日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：古林林，男，1985年4月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：周勇，男，1974年7月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
四被告徐元才、曾权志、古林林、周勇的委托代理人刘松，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贞丰县煤炭工业有限责任公司与被告李芝宏、徐元才、曾权志、古林林、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由田中志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贞丰县煤炭工业有限责任公司、被告李芝宏和四被告徐元才、曾权志、古林林、周勇的委托代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贞丰县煤炭工业有限责任公司诉称，2013年6月13日，原告授权韩秀凤与紫云自治县猫云镇一根笋采石场（以下称“采石场”）签订“合股协议”，明确双方的权利和义务，之后原告授权韩秀凤与采石场按约定经营。2014年11月，采石场以国家整合砂石场为借口，唆使村民到采石场闹事，迫使原告停止生产，在停止生产期间于2014年12月9日原告与五被告签订“采石场设备转让协议”：一、甲方（原告）设备包括，日立牌240挖掘机一台，山工50装载机一台，制砂生产线一套（成智重工期50破碎机一台、给料机一台、振动筛一台、老杜牌砂机一台、贵阳矿山机械破碎机一台及输送带若干），开山牌16-8螺杆式空压机一台，活塞式空压机一台，全部活动板房，水泥砖工棚三间，水箱一个，电焊机、氧焊机，变压器二台，共计贰佰万元；二、付款方式，乙方（五被告）于2014年12月9日支付1，000，000万元，尾款于2014年12月31日前支付；三、甲方违约责任，如果甲方转让设备前存在产权矛盾，甲方转让给乙方设备后，设备产权属于乙方，甲方前期矛盾和乙方无关。如果因甲方前期设备所属问题影响到乙方的生产经营一切损失由甲方全部赔偿；四、乙方违约责任，2014年12月31日前乙方未能支付所有款项给甲方，乙方自动出场、所有投资为甲方所有；五、转让方式，甲方转让给乙方设备为永久性转让，转让后设备为乙方所有。五被告已支付1，463，000元，尚欠537000元未支付，被告的行为已违约。请求法院判决：1、五被告连带支付人民币537000元给原告；2、五被告连带支付违约金386640.00元给原告，并按3%的月利息支付违约金到本金还清为止（违约金暂从2014年12月31日计算到2016年12月31日）；3、诉讼费由五被告连带承担。
被告李芝宏辩称，原告诉称“合股协议”经营和“采石场设备转让协议”属实，尚欠原告转让款537000元是事实。原告停产，是因国家整合砂石场，我们没有唆使村民到砂石场闹事迫使原告停产。没有支付转让款537000元是因原告尚欠采石场的款，且“采石场设备转让协议”的水泥砖工棚三间、变压器一台系李芝宏出资。
四被告徐元才、曾权志、古林林、周勇辩称，原告诉称“合股协议”经营、“采石场设备转让协议”及尾款537000元未支付属实，同意原告的第1项请求，违约金双方未约定，不同意支付。
经审理查明，2013年6月13日，原告授权韩秀凤与“采石场”签订“合股协议”，明确双方的权利和义务，之后原告授权韩秀凤与采石场按约定经营。2014年11月采石场停产，在停止生产期间于2014年12月9日原告与五被告签订“采石场设备转让协议”：一、甲方（原告）设备包括，日立牌240挖掘机一台，山工50装载机一台，制砂生产线一套（成智重工期50破碎机一台、给料机一台、振动筛一台、老杜牌砂机一台、贵阳矿山机械破碎机一台及输送带若干），开山牌16-8螺杆式空压机一台，活塞式空压机一台，全部活动板房，水泥砖工棚三间，水箱一个，电焊机、氧焊机，变压器二台，共计贰佰万元；二、付款方式，乙方（五被告）于2014年12月9日支付1，000，000万元，尾款于2014年12月31日前支付；三、甲方违约责任，如果甲方转让设备前存在产权矛盾，甲方转让给乙方设备后，设备产权属于乙方，甲方前期矛盾和乙方无关。如果因甲方前期设备所属问题影响到乙方的生产经营一切损失由甲方全部赔偿；四、乙方违约责任，2014年12月31日前乙方未能支付所有款项给甲方，乙方自动出场、所有投资为甲方所有；五、转让方式，甲方转让给乙方设备为永久性转让，转让后设备为乙方所有。五被告已支付1463000元，尚欠537000元未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照，合股协议、采石场设备转让协议及身份信息予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“采石场设备转让协议”是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告未履行设备转让款537000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告的第一项请求予以支持。关于原告违约金的请求，由于合同没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，其请求超出部份不予支持。违约金计算期限以原告在庭审中认定的“2014年12月31日至2016年12月31日”为准。关于被告李芝宏辩称原告尚欠采石场的款及“采石场设备转让协议”的水泥砖工棚三间、变压器一台系李芝宏出资系另一法律关系，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告李芝宏、徐元才、曾权志、古林林、周勇于本判决生效后30日内支付原告贞丰县煤炭工业有限责任公司人民币537000元。五被告李芝宏、徐元才、曾权志、古林林、周勇互负连带责任。
二、被告李芝宏、徐元才、曾权志、古林林、周勇连带赔偿原告贞丰县煤炭工业有限责任公司逾期付款损失（2014年12月31日至2016年12月31日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
三、驳回原告贞丰县煤炭工业有限责任公司其他诉讼请求。
前述义务，义务人应按期履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元（已减半收取），由原告承担1943元，五被告李芝宏、徐元才、曾权志、古林林、周勇承担4575元（每人各自承担915元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起二年向本院申请强制执行。
审判员 田忠志
二〇一七年二月十六日
书记员 浦琳琪
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。