广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初441号
原告：何葵，女，1937年7月5日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
原告：黄东，男，1971年3月4日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
原告：黄炎，男，1976年6月12日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
三原告特别授权委托代理人：梁炎清，女，1973年5月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西蒙山县，系黄东妻子。
三原告一般授权委托代理人：陆献远，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
被告：黄伟防，男，1971年8月31日出生，汉族，广西蒙山人，居民，住广西蒙山县。
被告：袁权，男，1991年9月11日出生，汉族，广西蒙山人，农民，住广西蒙山县。
二被告委托代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
原告何葵、黄东、黄炎与被告黄伟防、袁权宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人梁炎清、陆献远，二被告共同委托代理人李中禄到庭参加诉讼。于2017年10月25日进行第二次公开开庭审理，三原告共同委托代理人梁炎清、陆献远，被告黄伟防及二被告共同委托代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何葵、黄东、黄炎向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告黄伟防于2012年8月25日订立的有关由被告将原告土地申请成为建设用地，所获土地面积由各自分享一块的协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告何葵与黄东、黄炎为母子关系，被告袁权为黄伟防妻侄。何葵与黄炎同一户，与原告黄东各自在大头垌有一块承包田，两块田紧挨在一起。2012年8月25日，原告与被告黄伟防订立协议，由原告将自己位于大头垌的土地通过黄伟防申请成为建设用地，所获土地面积由原告与黄伟防平均分各自一块，靠街道外侧一块土地为原告所有，所需费用由黄伟防负责，同时黄伟防负责为原告下地基以及圈梁作为补偿并另给4000元补偿。黄伟防房前屋后3.5米以内的通道属原告土地，黄伟防以每亩4.5万元补偿。而后，黄伟防将上述土地分别申请为原告黄炎一百平方米，被告袁权七十七平方米的两块宅基地，被告袁权将土地申领了集体土地使用权证。经咨询，将承包地抵转他人的行为是违法的，但原告与被告就解除协议协商无果。为了维护原告的合法权益，特向�民法院起诉，请求判如所请。
原告何葵、黄东、黄炎向法庭提供的证据如下：
1、三原告身份证复印件各1份，拟证明三原告身份基本情况。
2、协议书复印件1份，拟证明原告当时与被告黄伟防签订了买卖土地的协议，原件在黄伟防处，原告只有黄伟防给的复印件；
3、收条1份，拟证明原告收到黄伟防交来宅基地补偿、通道补偿金、三层规划费共13800元；（当庭提供）
4、农村土地承包经营权证复印件2份，证明换给被告黄伟防的土地是原来黄炎、黄东两户承包的土地；（当庭提供）
5、土地使用权证复印件1份，拟证明黄伟防将涉案的土地已经申请成袁权的建设用地。
被告黄伟防辩称，其是接受袁权的委托为袁权办事，其没有要原告的土地建房，其与原告没有权利义务关系，不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁权辩称，其与原告同属一个生产组且是邻居。原告有一块土地距居住房屋直线距离约200米，因陈塘镇建设的发展，该土地已列入陈塘镇总体规划范围内，作为建设用地。其委托姑丈黄伟防与三原告商议并负责将该土地申请建房，面积各得一半，所需的费用由其负责并要为原告的房屋整好基础，建好圈梁。另外，其还要补偿13800元给原告。双方商议申请土地建房，完全处于自愿、公平、有偿，不存在欺诈、胁迫或趁人之危，没有违背双方的真实意思。其与原告申办建房的土地，均已得到了政府住建和国土部门的批准又出钱为原告黄炎的房屋建好基础，打好圈梁，并按照双方约定交付了13800元给原告。如今，原告反悔，有违做人的道义，有违法律的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄伟防、袁权向法庭提供的证据如下：
1、二被告身份证复印件各1份，拟证明二被告基本身份情况；
2、委托书复印件1份，拟证明黄伟防是接受袁权的委托，为袁权办事。
3、覃东庆书证复印件1份；
4、蒙山县陈塘镇陈塘社区居民委员会证明复印件1份；
5、规划图复印件1张；
证据3-5拟证明原告与被告调换土地使用在当地是普遍存在，土�在规划区内，而且生产组、村以及陈塘镇政府都是同意的。
6、袁权农村居民建设住宅用地审批材料复印件1份共21页，拟证明由黄伟防是代袁权办理与原告因建房事宜、进行补偿等手续。
本院于2017年9月11日下午4时依职权调取对黄伟防的询问笔录1份。
经庭审调查、举证、质证，被告黄伟防、袁权对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2原告方应该提供原件，现在只有复印件，我方认为这份证据的真实性有待证实，而且协议书的乙方应是袁权；证据3需要我方委托人证实收条的真实性；证据4我方认为本案争议的土地不在承包经营权证确认的范围内，不能证实原告的主张；证据5与本案没有关联性且真实性有待真实。
原告对被告黄伟防、袁权提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据1无异议；证据2是事后补的，而且没有受委托人黄伟防的签名，不客观真实，不具备证据的关联性，不能证实被告的主张，原告不认可；证据3-5中前2个待证目的与本案无关，对于第3个待证目的，是否同意应该有相关单位出具批文予以证实，被告所谓的同意换地行为，到底是同意与黄伟防换地，还是与袁权换地，不明确，覃东庆的证明不具证据的法定形式，不具备证据的客观性、关联性、合法性，陈塘社区的证明不具备证据的合法性、关联性，没有经办人或负责人签名盖章，农户之间调换土地建房，是由批准单位根据法律和政策规定的，是否合法不是以居委会的标准衡量，对规划图复印件的真实性无异议，原告认为与本案无关；对证据6的真实性不否认，但不能证实签协议的时候是黄伟防代袁权�理。
原告对本院依职权调取的询问笔录的质证意见如下：询问笔录的客观性、真实性无异议。被告黄伟防认为协议无效，原告也没有异议，因为协议是客观真实的，但违反了法律规定。被告确认协议书的内容是存在的，不管是口头协议还是书面协议。原告对于协商过协议内容的过程无异议，但黄伟防陈述是代袁权办理，应写清楚是代袁权办理，与客观事实不符。收条只是原告方确认收到黄伟防交来的三项费用的钱并不能确认该款是黄伟防代袁权的交来的钱。
被告对本院依职权调取的询问笔录的质证意见如下：对笔录无异议，黄伟防所述是客观真实的。
综上，对于双方当事人均无异议的证据本院予以确认。本院认为，原告提供的2-5、被告提供的证据2-6及本院�取的询问笔录应综合两次庭审中查明的事实进行认定。
综合原、被告的诉辩以及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告何葵与黄东、黄炎为母子关系，被告袁权为黄伟防妻侄。原告与被告袁权为同一生产组村民，被告黄伟防为陈塘镇陈塘社区非农业人口。2012年8月25日，三原告与被告黄伟防订立协议，约定由原告将自己位于大头垌的土地通过黄伟防申请成为建设用地，所获土地面积由三原告与黄伟防平均分，各自一块，靠街道外侧一块土地为原告所有，所需费用由黄伟防负责，同时由被告黄伟防负责为原告黄炎下地基以及圈梁作为补偿并另外一次性补偿给4000元给三原告；黄伟防房前屋后3.5米以内的通道属原告土地，黄伟防以每亩4.5万元补偿。并由三原告为甲方，被告黄伟防为乙方在协议书上�名、摁指印。协议签订后，被告黄伟防按协议约定交付了宅基地一次性补偿金4000元、房前屋后各3.5米通道补偿金3800元、三层规划费6000元，共计13800元给三原告，并将上述土地分别以原告黄炎、被告袁权的名义申领了集体土地使用权证。后双方就解除协议协商无果，因此发生纠纷，原告于2017年8月3日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认原告于被告黄伟防于2012年8月25日订立的有关由被告将原告土地申请成为建设用地，所获土地面积由各自分享一块的协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，三原告属农村集体经济组织成员，而被告黄伟防为城镇非农业居民。三原告与被告黄伟防于2012年8月25日签订的协议书中“甲方自愿将座落在大头垌一块土地通过乙方申请成为建设用地，所获土地面积由甲、乙双方平均分成两块并各自一块，靠街道外侧一块土地为甲方所有。”根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”、《国务院关于深化改革土地管理的决定》第十条“加强村镇建设用地的管理。改革和完善宅基地审批制度。加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，涉案的宅基地系蒙山县陈塘镇陈塘村上街农村集体土地，而被告黄伟防属城镇居民，在农村购置宅基地的行为违反了我国法律法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，本案当事人签订的宅基地买卖协议，属�效合同，无效的合同自始没有法律效力，故原告的请求应予以支持。被告黄伟防主张其系代理袁权与三原告办理调换土地事宜，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《国务院关于深化改革土地管理的决定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告何葵、黄东、黄炎与被告黄伟防于2012年8月25日订立的关于由被告黄伟防将三原告承包的土地申请成为建设用地的协议书无效。
案件受理费50元，被告黄伟防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇峰
appoint
二〇一七年十月三十日
书记员 卢永周