广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终915号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：河源市源城区河源大道北333号一楼105、106号。
负责人：黄伟忠，该公司总经理。
委托代理人：杨翠，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘情岳，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人:巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ庭，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省连平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人刘情岳、原审被告ＸＸ庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月18日21时30分，被告ＸＸ庭驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从隆街镇经G105国道往连平县城方向行驶，行驶至G105线2352KM+100M处时，遇前方同车道由原告刘情岳驾驶的自行车，由于ＸＸ庭驾驶车辆遇事采取措施不当，致使两车发生碰撞，造成刘情岳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月5日，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告ＸＸ庭负此次事故全部责任，刘情岳不承担此事故的任何责任。
事故发生后，原告于2015年4月19日被送往河源市人民医院治疗，至2015年5月20日出院共住院31天。原告被诊断为：一、中型开放性颅脑损伤：1、右侧额颞顶叶多发脑挫裂伤；2、枕骨骨折，右侧颞骨骨折，颅底骨折；3、双侧额顶部头皮挫裂伤并皮下异物存留。二、鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。三、右侧胫腓骨中段粉碎性骨折，腓骨小头骨折。四、全身多处软组织挫伤，左侧额颞部硬膜下积液。出院医嘱：继续行康复治疗，避免头部再次受伤，定期复查颅脑CT及下肢X线检查，不适时随诊，到骨科就诊相关病情；住院期间留陪护理2人，休息半年，加强营养。
2015年5月20日，原告被送往连平县中医院治疗，至2016年5月26日出院共住院372天。出院诊断为：中医诊断，损伤骨折术后气滞血瘀；西医诊断，右胫腓骨中段骨折术后，中型开放性颅脑损伤，鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。出院医嘱：1、加强休息，加强营养，出院后全休六个月；2、适当进行患肢功能锻炼；3、定期回院复查，不适随诊；4、出院带药；5、住院期间留陪人一人，定期回院复查X线，视X线复查情况定拆除内固定时间。
2016年6月15日，连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所作出的粤东[2016]临鉴字0307号交通伤残等级司法鉴定意见书，评定原告刘情岳的损伤构成一个九级和一个拾级伤残，后续医疗费需人民币18000元。
另查明，被告ＸＸ庭驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车的登记车主系其本人，被告平安保险河源支公司承保了该车的交强险、第三者商业责任险1000000元及不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告提交了两份连平县公安局交通警察大队的询问笔录、连平县双国木制品厂企业登记信息到庭，证实其在连平县城连续居住满一年（在该木制品厂从事烧柴火工作），且有固定收入，每月工资2000元，损失应按照城镇标准计算。
原审认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担;二是原告因本次事故造成的合法经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告ＸＸ庭负此次事故全部责任，刘情岳不承担事故的任何责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故在责任认定上程序合法，责任划分正确，且被告ＸＸ庭亦予以认可，法院予以认定。广东东江法医临床司法鉴定所对原告刘情岳作出的粤东[2016]临鉴字0307号、0308号司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，予以采纳。故被告ＸＸ庭应承担本次事故100%的赔偿责任。又因粤Ｂ×××××号小轿车的所有人为被告ＸＸ庭，该车在被告平安保险河源支公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告平安保险河源支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分的100%由被告平安保险河源支公司在第三者责任险限额范围内赔偿，仍不足的由被告ＸＸ庭赔偿。
关于焦点二，根据查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：1、医疗费：根据医疗费发票139685.21元；2、后续治疗费：根据鉴定意见18000元；3、住院伙食补助费：100元/天×403天=40300元；4、营养费：根据医嘱酌情支持10000元；5、护理费：根据当地护工收费标准支持（100元/天×31天）+（80元/天×372天）=32860元；6、误工费：原告住院403天，休息6个月，合计误工583天，原告提交证据证明其每月收入2000元，故该项费用计算为：2000元／月÷30天／月×583天=38866.67元；7、××赔偿金：原告虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在连平县城务工一年以上且有固定收入，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张××赔偿金按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算合理，予以支持。原告事故时的年龄为59周岁，一个九级和一个十级伤残，××赔偿金计算为30192.90元／年×20年×21%=126810.18元；8、交通费：根据原告就医地点、次数酌情支持2000元；9、精神损害抚慰金：原告因事故受伤并构成一个九级和一个十级伤残，法院酌情支持精神损害抚慰金10500元；10、鉴定费：根据鉴定发票3480元；11、原告主张陪床费120元，没有合法票据佐证，不予支持。以上各项共计422502.06元。
原告的经济损失422502.06元，由被告平安保险河源支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告平安保险河源支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元，原告剩余的302502.06元损失应由被告平安保险河源支公司按照保险合同在商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付，被告ＸＸ庭垫付的63432.69元、被告平安保险河源支公司垫付的先予执行款100000元应予以扣减，故被告平安保险河源支公司应在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为139069.37元。被告ＸＸ庭垫付原告的医疗费63432.69元可另行向被告平安保险河源支公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告刘情岳支付赔偿款人民币110000元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司垫付的10000元）。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告刘情岳支付赔偿款人民币139069.37元（已扣除被告ＸＸ庭垫付的63432.69元、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司垫付的先予执行款100000元）。（三）驳回原告刘情岳的其他诉讼请求。本案受理费1370元，由原告刘情岳负担157元，被告ＸＸ庭负担1213元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人只需赔偿被上诉人损失78044.37元。2、二审受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）被上诉人实际伤情只构成十级伤残，原判认定其构成一个九级伤残及一个十级伤残错误。鉴定意见以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）4.9.9肢体损伤致：h.四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折评定被上诉人刘情岳九级伤残与刘情岳实际伤情严重不符。骺板又名生长板，位于骨骺与干骺端之间，是一种薄板波浪状的软骨组织。只存在意向软骨增殖与成骨活动，是生长期骨骺的生长发育部位。当骺板发育至成熟阶段，其软骨增殖与成骨活动相聚结束。最后，骺板完全骨化，骨骺与干骺端融合，长骨的纵向生长停止工。四肢长骨一骺板以上线骨折是指：儿童骨骺未愈合时，骺板损伤将影响四肢长骨的生长，留后遗症的可能就大。四肢长骨骺板的部分在儿童四肢长骨的两端。远端的近侧叫骺板以上部位。骺板损伤是发生于儿童的一种特殊类型骨折。鉴定意见将该标准适用于骺板消失的成年人，明显属于没有依据的鉴定意见，应不予采信。根据规定，对于没有依据的鉴定意见，人民法院应当准许重新鉴定申请，但一审法院没有准许。（二）被上诉人刘情岳是农村五保供养对象（五保户），没有有效的证据证实经常居住地在城镇且有固定收入，其损失应按照农村居民的相应标准计算，原判按照城镇居民标准予以计算错误。首先，被上诉人是农村五保户对象，是农村住房和水稻种植政策性保险的被保险人。五保供养的对象是指村民中无劳动能力、无生活来源的老年人、××人和未成年人。即被上诉人理应按照农村居民的标准计算其各项损失。其次，被上诉人在一审提交的交警对刘情岳询问笔录属于当事人陈述，对颜惠玉的询问笔录属于证人证言。根据相关规定，未出庭的证人证方不得作为认定案件事实的依据。另外，交警的职能并未包括查明事故当事人的经常居住地和工作收入情况，故被上诉人提交的上述询问笔录不具有合法性。（三）被上诉人刘情岳不存在误工损失。被上诉人刘情岳是农村五保供养对象，无劳动能力，无生活来源，故不存在误工损失；况且被上诉人到20土5年10月即年满60周岁的退休年龄，持续计算其误工费明显与客观事实不符。（四）精神抚慰金应按照十级伤残确定为5000元。（五）原判护理费的计算方法错误，应参照农村居民人民可支配收入为标准计算被上诉人的护理费。
被上诉人刘情岳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。1、对于重新鉴定问题，不符合相关规定，且鉴定意见程序合法、依据充分，结论是符合实际情形的，一审法院不准许重新鉴定正确。2、从鉴定意见参照的《行业指引》（粤鉴协[2014]12号）附件2之3.2.2可以看出，被上诉人的腓骨粉碎性骨折是符合九级伤残条件的。3、五保户与劳动能力没有关系，其务工的事实有证据证实，且五保户是否符合标准是另外一个法律关系，但被上诉人确实在城镇务工，一审法院按城镇标准计算各项损失正确。
原审被告ＸＸ庭同意上诉人的意见。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）鉴定意见的采信及精神损害抚慰金问题。（二）××赔偿金的计算标准及误工费的问题。（三）护理费的计算标准问题。对此，本院评判如下：
对于鉴定意见采信及精神损害抚慰金数额问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.h条：“四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折。”及广东省司法鉴定协会《法医临床行业指引》（粤鉴协[2014]12号）附件2之3.2.2第5条款：“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后。”符合上述规定，可评定为玖级伤残。被上诉人刘情岳因本次交通事故致伤，右胫腓骨粉碎性骨折钢板内固定术后符合上述规定，且鉴定机构和人员符合相应资质，且鉴定程序合法，依据充分，原审法院采信该份鉴定意见和支持10500元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
对于××赔偿金的计算标准及误工费的问题。被上诉人刘情岳自2013年一直在连平县双国木制品厂务工、居住的事实，有刘情岳陈述与该工厂老板颜惠玉的证言相互印证予以证实，故原审法院以城镇标准计算××赔偿金、实际工资收入计算误工费并无不当，本院予以支持。
对于护理费的计算标准问题。考虑到被上诉人刘情岳在河源市区、连平县城住院治疗，原审法院按照城镇生活、消费水平支持护理费并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1355.12元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾慧舒