wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第59号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟兴路439号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托代理人：赵岩松，系该公司员工。
被告：欧仁伟。
原告烟台新潮房地产开发有限公司诉被告欧仁伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托代理人赵岩松到庭参加诉讼。被告欧仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台新潮房地产开发有限公司诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的慢城宁海小区A1-2704室。同时，原告为被告在银行就涉案房屋的按揭贷款作了担保。合同签订后，被告自2014年6月5日至2014年10月10日欠缴银行贷款共计6期，累计欠缴贷款及延期付款滞纳金共计10873.20元。经原告多次催要，被告均无还款诚意，要求被告立即偿还原告为其垫付的贷款本息及逾期付款滞纳金共计10873.20元。本案诉讼费由被告承担。
被告欧仁伟未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告欧仁伟签订了烟房预字2010第028-831号《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的慢城宁海小区A1-2704号房，房屋的首付款为116875元，剩余部分260000元于2013年1月30日前用按揭贷款支付。2013年2月5日，被告欧仁伟及案外人李影与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行、被告烟台新潮房地产开发有限公司三方签订了《个人购房担保借款合同》，被告为借款人，原告为保证人，且该合同约定：“10.1保证10.1.1保证方式为连带责任保证。10.1.2保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款实现债权的一切费用。10.3阶段性保证担保＋抵押……”。原告以此主张其按照合同的约定履行了阶段性保证担保责任，为被告垫付了贷款本息及逾期付款滞纳金合计10873.20元，并向本院提交了中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行出具的《欧仁伟还款明细》及《证明》。《欧仁伟还款明细》载明“2014年6月5日，已还本金637.63元、已还正常息1169.05元、已还罚息3.40元、已还复利6.24元；2014年6月30日，已还本金640.58元、已还正常息1166.10元、已还罚息2.53元、已还复利4.59元；2014年7月31日，已还本金643.56元、已还正常息1163.12元、已还罚息2.69元、已还复利4.86元；2014年8月22日，已还本金646.54元、已还正常息1160.14元、已还罚息1.35元、已还复利2.42元；2014年9月23日，已还本金649.54元、已还正常息1157.14元、已还罚息1.51元、已还复利2.69元；2014年10月15日，已还本金652.56元、已还正常息1154.12元、已还罚息0.30元、已还复利0.54元；2014年11月20日，已还本金655.58元、已还正常息1151.10元、已还罚息1.06元、已还复利1.87元”。《证明》的内容为：“2014年6月05日至2014年11月20日期间，欧仁伟的个人按揭贷款共计12682.81元（大写：壹万贰仟陆佰捌拾贰元捌角壹分），均由烟台新潮房地产开发有限公司代为支付，特此证明。中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（加盖银行印章）”。
上述事实，有原告提交的证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告欧仁伟就其购买原告开发的商品房所应支付的剩余房款与案外人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为该合同的保证人为被告的债务担保。每月每期债务到期后，被告均未履行还款义务，原告依合同约定承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行支付2014年6月至2014年10月期间应由被告交纳的贷款本息及罚息等共计10873.20元，有其提供的《个人购房担保借款合同》、《欧仁伟还款明细》、》《证明》予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交证据放弃质证的权利。原告以此要求被告偿还其垫付的2014年6月至2014年10月期间的贷款本息及罚息等10873.20元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧仁伟自本判决生效之日起十日内支付原告烟台新潮房地产开发有限公司为其垫付的2014年6月至2014年10月期间的贷款本息及罚息等共计10873.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费560元，均由被告欧仁伟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
审 判 员 矫志颜
人民陪审员 杨海波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贵俊丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初628号
原告：常占国，男，满族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
被告：赵福贵，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告常占国与被告赵富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告常占国到庭参加诉讼，被告赵富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常占国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款20000.00元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2012年3月份被告赵富贵向原告借款20000.00元，并写下借据，约定月利率2.5分、还款日期为2012年12月30日，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，请求法院依法判决被告给付原告欠款本金20000.00及相应利息（从借款时间2012年3月份至实际清偿之日止法律允许的范围计付）。
被告赵富贵辩称，原告所述借款时间及数额属实，但我已经还清借款。在2014年年底还10000.00元；大概在2016年11月份在通辽市圈楼东门农村信用社营业部给原告卡里存入10000.00元；原告把两个碗以7500.00元卖给科尔沁右翼中旗的祁龙，后因货有问题把碗退给原告，原告应退给祁龙7500.00元由我垫付给祁龙，当时说好从借款中扣除。
经本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案无争议事实，于2012年3月份被告向原告借款20000.00元，约定月利率为25‰。2016年11月份被告向原告卡里打款10000.00元；除此之外被告又给过原告10000.00元。本案争议焦点，被告向原告还款数额？围绕争议焦点双方均未提供证据。原告称，被告在我卡里汇过10000.00元，除此之外也给过现款10000.00元，但此两笔款与本案的20000.00元无关，用于还我替被告向孟庆忠借的20000.00元借款。两个工艺品碗的事与本案无关，也没有说过要从本案借款20000.00元里扣除7500.00元的事。被告替我承担的两个工艺品碗退货款7500.00元也是还的孟庆忠的钱。
本院认为，原告认可被告向其支付20000.00元的事实，由责任提供证据证明其收到款系其他经济往来账，而未能提供有效证据证明其主张，因此承担举证不能不利后果，本院认定被告已还原告20000.00元。关于现金10000.00元的支付时间原告记不清，也未反驳被告所述时间，因此本院按被告所述时间2014年年底予以认定。被告主张替原告向祁龙退货款7500.00元，且无祁龙认可，涉及到案外人利益，因此本案中关于此款的问题不予处理，权利人可以另案主张。原、被告之间利率约定超过法律规定的最高限额，本院按月利率20‰予以支持。被告已支付20000.00元应视为50个月（2012年3月31日至2016年5月31日止）利息款。
综上所述，被告赵富贵偿还原告常占国借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持。利息从2016年5月31日至实际清偿之日止按月利率20‰计付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告赵富贵于本判决生效后立即偿还原告常占国借款本金20000.00元及其利息（2016年5月31日至实际清偿之日止按月利率20‰计付）。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告赵富贵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年六月五日
书记员 长 青
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第193号
申请执行人殷岳，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈秋霞，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈学圣，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈秋生，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人殷岳与被执行人陈秋霞、陈学圣、陈秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）漳民初字第361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈秋霞、陈学圣、陈秋生纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商及房产部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提供的被执行人陈秋霞、陈学圣购有漳平市桂林街道和平南路151号B幢203室的房屋，经本院向漳平市房地产交易服务中心查询，未发现被执行人陈秋霞、陈学圣有房屋登记的信息，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年五月十九日
书记员 卢程丹（代）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初709号
原告：钟佳怡，女，1988年6月18日生，汉族，住龙南县。
被告：刘耀飞，男，1974年8月29日生，汉族，住龙南县。
原告钟佳怡与被告刘耀飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀飞归还原告借款本金20000元，并从2013年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，被告以承包山场需要资金及家庭支出紧张为由向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，约定一个月归还。到期后原告没有归还本金，被告主动提出继续使用借款并会支付利息。被告按月利率3%支付了利息共计3000元。后原告多次催取无果。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月12日，被告以承包山场需要资金及家庭支出紧张为由向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，约定月利率3%，一个月归还。原告扣除600元利息，实际支付了19400元给被告。借款后被告支付了3000元利息给原告。后原告多次催取无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告扣除600元利息，实际支付了19400元给被告，应当认定借款本金为19400元。被告支付了3000元利息，可以核定被告以19400元本金基数按月利率3%已履行的利息计算至2013年2月17日止，原告主张被告从2013年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付未履行的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘耀飞在判决生效之日起15日内归还借款本金19400元给原告钟佳怡，并自2013年3月13日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：蔡沁东
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00175号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人袁永兵（化名陈凯），无业。因犯盗窃罪于2004年3月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人袁永兵犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人袁永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人袁永兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人袁永兵的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人袁永兵对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，被告人袁永兵为非法获取他人钱财，化名陈凯，谎称其是武穴市房产局的职工，在武穴有关系，以帮他人购买武穴的经济适用房、承租廉租房、办理非农户口等理由，于2011年至2014年骗取他人钱款共计人民币1145000元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年8、9月份，被告人袁永兵谎称其参入了武穴市经济适用房的股份，需要资金入股，让张某乙借10万元现金，其支付利息。张某乙信以为真，将10万元现金借给袁永兵。
2、2012年正月，陶某想购买经济适用房，通过张某乙联系上被告人袁永兵，袁永兵谎称其能帮陶某买到武穴市新城国际花园小区的房子，骗取陶某现金259000元。
3、2012年2月份，张某甲听孙某说其在被告人袁永兵处购买了经济适用房，遂想帮张锋琴和李云（系张某甲的妹妹及妹夫）联系购买一套经济适用房，张锋琴和李云表示想购买，张某甲遂与袁永兵联系，袁永兵谎称可以帮张锋琴、李云购买经济适用房，骗取李云现金11万元。
4、2012年，孙某听说被告人袁永兵可以帮忙买到武穴的经济适用房，遂联系袁永兵，袁永兵谎称其可以帮孙某购买经济适用房，骗取孙某现金115000元。
5、2012年6月份，刘某听陶某说被告人袁永兵可以帮忙买到武穴的经济适用房，表示想购买，遂让陶某帮忙介绍认识袁永兵。2012年12月份，袁永兵谎称其可以帮刘某购买经济适用房，骗取刘某、陶军良夫妇现金72000元。
6、2012年下半年，吕某听说孙某正通过被告人袁永兵购买武穴的经济适用房，表示也想购买，遂通过孙某联系上袁永兵，袁永兵谎称其可以帮吕某购买经济适用房，骗取吕某现金105500元。
7、2013年过年期间，陶玉勇（系陶某侄子）表示想在武穴买房，陶某告诉陶玉勇其在被告人袁永兵处交钱买房的事，陶玉勇即让陶某帮忙联系袁永兵，袁永兵谎称可以帮陶玉勇买到经济适用房，骗取陶玉勇现金8万元。
8、2013年，柯某听孙某说被告人袁永兵可以帮忙买到武穴的经济适用房，表示也想购买，袁永兵谎称可以帮柯某买到经济适用房，骗取柯某现金116000元。
9、2013年，周某听说被告人袁永兵有关系弄到经济适用房和廉租房，遂联系袁永兵，想通过袁永兵租廉租房，袁永兵谎称可以帮周某租到廉租房，于2013年7月21日骗取周某现金10500元。
10、2013年下半年，田某在张某乙家对被告人袁永兵说其想买一个非农户口以办理养老保险，袁永兵谎称可以帮忙办理，骗取田某现金5000元。
11、2014年年初，戴某想在武穴购买两套经济适用房，其通过张某乙联系到被告人袁永兵，袁永兵谎称其是武穴戴家小区经济适用房的股东，通过他可以不经过审批手续买到经济适用房，骗取戴某现金102000元。
12、2014年年初，姜某听张某乙说被告人袁永兵可以购买到武穴的经济适用房，表示也想购买，遂通过张某乙联系到袁永兵，袁永兵谎称可以帮其购买经济适用房，骗取姜某、陆贵保夫妇现金7万元。
2015年4月12日，被告人袁永兵被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某乙、陶某、刘某、吕某、柯某、孙某、周某、田某、戴某、姜某陈述，证实被骗的事实及经过。2、证人张某甲、库碧霞证言，证实案件事实的情况。3、辩认笔录、接受证据材料清单、照片。4、武穴市房地产管理局调取证据通知书附件，证实被害人未在该局申购及购买经济适用房的事实。5、收条9张，证实被告人袁永兵收取被害人购房款的事实。6、本院（2004）武刑初字第20号刑事判决书，证实被告人袁永兵因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年的事实。7、归案经过证明。8、被告人袁永兵供述，对犯罪事实供认不讳。9、被告人袁永兵户籍，证明其身份信息情况。
本院认为，被告人袁永兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁永兵的罪名成立。被告人袁永兵当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁永兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2027年4月11日止。）
二、责令被告人袁永兵退赔违法所得人民币一百一十四万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 胡茂华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初568号
原告：唐琴，女，1982年1月16日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：渠红英，山东自胜律师事务所律师。
被告：霍中华，男，1971年1月10日出生。
被告：韩凤首，女，1986年2月26日出生。
原告唐琴（以下简称原告）与被告霍中华、韩凤首（以下合称时简称二被告，分称时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人渠红英到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告立即偿还原告借款期限内利息、逾期利息，以50000元为基数，按照月利率6%，自2014年6月11日至实际清偿之日止；3、判令二被告支付违约金，以50000元为基数，按照日5‰，自2016年6月12日至实际清偿之日止.事实和理由：二被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，期限自2014年6月11日起至2016年6月10日止，双方口头约定借款内月利息为6%。如到期未偿还借款，则每逾期一天需向原告支付借款金额千分之五的违约金。2014年6月l1日，原告实际履行了出借义务，将此笔借款支付给二被告。借款到期后，二被告未履行还款义务。经原告多次催告，二被告仍未能清偿。二被告拒不履行债务的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、银行账户历史交易明细单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告（出借人）与霍中华（借款人）、韩凤首（保证人）签订《借据》，约定：兹有霍中华（身份证号：×××）因资金周转需要向唐琴（身份证号：×××）借款人民币50000元（大写伍万元）借款期限为24个月，即自2014年6月11日至2016年6月10日止。如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付给出借人借款金额仟分之伍的违约金，直到还清借款本息为止。借款人以其名下相关的房屋及车辆手续作抵押。担保人承担连带责任，如借款人到期不还款，出借人有权提起诉讼，借款人和担保人自愿放弃诉讼权。
2014年6月11日，原告向韩凤首转账5万元。庭审中，原告称，原告系受霍中华指示，向韩凤首转账5万元的。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，原告以银行转账的方式向霍中华提供了借款，霍中华在借据上签名予以确认，本院可以认定双方的民间借贷关系确已建立。现借期已满，霍中华并未按照约定还款，原告要求霍中华偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款期限内的利息，双方在借据中并未明确约定，本院不予支持。关于逾期利息及逾期违约金，原告的主张超过了相关规定的上限，本院按照自逾期还款之日起年利率24%的标准予以认定。
关于保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求韩凤首承担连带保证责任，并未超过保证期间，本院应予支持。
霍中华、韩凤首经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍中华于本判决生效之日起七日内偿还原告唐琴借款5万元；
二、被告霍中华于本判决生效之日起七日内支付原告唐琴逾期利息，以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年6月11日至实际偿还全部借款之日止；
三、被告韩凤首对前述第一、二项中被告霍中华所负债务向原告唐琴承担连带责任；
四、驳回原告唐琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告霍中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告霍中华负担（原告唐琴已预交，被告霍中华于本判决生效之日起七日内支付原告唐琴）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 林克仙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5294号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告赵长红，女，1971年9月5日出生，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远公司）与被告赵长红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托代理人智慧到庭参加诉讼。被告赵长红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司诉称：被告为大兴区x小区x号楼x单元x房屋的业主，该房屋面积148.49平方米。该小区一直由原告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应依政府规定按每建筑平方米16.5元，按供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2015年3月15日2个供暖季供暖费用4900元。现起诉至法院，请求判令被告支付4900元。
被告赵长红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：赵长红系北京市大兴区x小区x号楼x单元x房屋的业主，2013年2月7日，301房屋由原房主变更至赵长红名下。该房屋建筑面积为148.49平方米。2006年6月25日，北京x开发有限责任公司与北京华远意通供热科技发展有限公司（北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日名称变更为华远意通公司）签订x锅炉房煤改气投资运营管理协议，由华远意通公司为x小区提供供热服务，向小区业主收取供暖费用。自2010年供暖季开始，华远意通公司为赵长红房屋所在的15号楼提供了供热服务，供暖费收费标准为每供暖季每平方米16.5元，华远意通公司与赵长红未单独签订供热合同，赵长红未交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计4900元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、供热合作协议、名称变更通知、北京市供热运行单位备案登记证、北京市房屋登记表、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵长红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据华远意通公司与北京美晟房地产开发有限责任公司签订的供热合作协议，华远意通公司系涉案小区的实际供暖单位，为赵长红所有的房屋提供了供暖服务，故赵长红与华远意通公司之间已形成事实上的供用热力合同关系。涉案房屋未交纳自2013年11月15日起至2015年3月15日止的供暖费，根据合同和相关政策法规，华远意通公司作为实际供暖单位，有权向业主直接收取上述期间的供暖费，故对华远意通公司要求赵长红交纳自2013年11月15日起至2015年3月15日止的供暖费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长红于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司自二〇一三年十一月十五日起至二〇一五年三月十五日止的供暖费四千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担二十八元（已交纳），由被告赵长红负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年五月二十日
书记员 高 奡
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2638号
原告：胡秋万。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世银、刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人财产损失保险合同纠纷一案，原告胡秋万诉请依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告胡秋万财产损失21559元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年4月22日11时10分，熊海洋驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车与胡秋万驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，在新道线上行10公里500米处发生碰撞，造成胡秋万受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:熊海洋负事故的主要责任，胡秋万负事故的次要责任；
三、车辆损失情况：鄂Ａ×××××小型轿车在武汉精华祥龙汽车销售服务有限公司维修，实际支出维修费70300元；
四、有关保险合同主体：投保人胡秋万，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了不计免赔率的机动车损失保险,保险金额为130700元，保险期间为2016年10月21日至2017年10月21日；
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为胡秋万；
七、需说明的事项:熊海洋驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险，本院另案判决确定中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿胡秋万鄂Ａ×××××小型轿车维修费2000元，超出的68300元，由熊海洋赔偿70%即47810元；
双方有争议的事项为：
八、胡秋万主张车辆维修费:（70364元-2000元）×30%=20509元；另案被告熊海洋认为维修费金额过高，申请了重新鉴定，但因拒不缴纳评估费用，该案评估委托被评估机构退回；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张保险车辆未由该公司定损，车辆维修费应按重新评估的价格确定；
九、胡秋万主张鉴定费：3500元×30%=1050元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张不承担鉴定费和诉讼费。
判决结果
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及第二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
事故发生后，胡秋万的鄂Ａ×××××小型轿车在武汉精华祥龙汽车销售服务有限公司维修，实际支出维修费70300元。该费用有维修费发票证实，已经实际发生，对该损失本院予以确认。鄂Ａ×××××小型轿车的损失修复价格经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，支出评估费3500元有发票证实，本院予以确认。
鄂Ａ×××××小型轿车的维修费70300元，已由本院另案判决确定由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿2000元，熊海洋赔偿47810元，余款20490元，因鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了130700元不计免赔的机动车损失保险,事故发生于保险期间内，该款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。
因中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未及时对鄂Ａ×××××小型轿车的维修费进行核定并赔偿，鉴定费3500元，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿30%即1050元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告胡秋万机动车损失保险保险金20490元、鉴定费1050元，合计21540元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡秋万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担169元，原告胡秋万负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温婉君
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民金初字第77-1号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代理人刘军旗，主任。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人何新君，女，1979年11月12日生，汉族，该社曹里信用社副主任。权限为特别授权。
被告韩宝阳，男，1970年2月4日生，汉族，住扶沟县曹里乡
被告王聚军，男，1975年4月22日生，汉族，住扶沟县曹里乡
被告张星军，男，1972年12月30日生，汉族，住扶沟县曹里乡
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告韩宝阳、王聚军、张星军借款及保证合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王聚军在扶沟县农村信用合作联社曹里信用社的存款两笔，共计29651元。（王聚军的存款帐号：1、622991137100427733，金额28177元；2、622991137101638080，金额1474元）进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，便于案件的顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王聚军在扶沟县农村信用合作联社的发下两笔存款：1、622991137100427733，金额28177元；2、622991137101638080，金额1474元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 刘建厂
二〇一五年六月十六日
书记员 王军荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2436号
张书佳：
张书佳与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初707号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终74号
上诉人（原审被告）：刘延清。
上诉人（原审被告）：大庆市高新区富通小额贷款有限公司。
被上诉人（原审原告）：安玉石。
原审被告：大庆市富通房地产开发有限公司。
上诉人刘延清、大庆市高新区富通小额贷款有限公司因与被上诉人安玉石、原审被告大庆市富通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初3673号民事裁定，向本院提起上诉。
刘延清、大庆市高新区富通小额贷款有限公司上诉称，上诉人与被上诉人住所地均在大庆高新技术产业开发区，不在原审法院辖区内。本案借款担保合同中第九条双方并没有选择按照第1种方式来解决，故原审法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人签订的借款担保合同第九条约定，本合同如发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，由以下第种方式解决：1、在合同签订地杜蒙县人民法院管辖；2、在大庆仲裁委员会依法裁决。从上述约定看，“第种”中没有写明选1还是2，也没有其他方式表明选择第1种还是第2种方式解决争议，故该约定不明确，依据该约定不能确定当事人选择向法院起诉还是申请仲裁。故原审法院认为其依据约定对本案有管辖权不当，本院予以纠正。由于管辖约定不明，本案应依法确定管辖。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，安玉石是接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，属于大庆高新技术产业开发区人民法院辖区。故上诉人将本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院审理的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初3673号民事裁定；
二、本案由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十二月十一日
书记员 王宇奇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初654号
原告：吉木萨尔县华育种业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县城南工业园创3路15号。
统一社会信用代码×××-1。
法定代表人：桑正虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县满城南路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：叶生福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：刘文刚，男，1973年7月8日出生，汉族，现住昌吉市。
第三人：王明，男，1988年10月11日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县华育种业有限责任公司诉被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司、第三人刘文刚、王明业主共有权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司、第三人刘文刚、王明的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县华育种业有限责任公司撤回对被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司、第三人刘文刚、王明的起诉。
本案受理费6262元，减半收取3131元，由原告吉木萨尔县华育种业有限责任公司承担。
审 判 长 王建国
代理审判员 马翠萍
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戴雪燕
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00560号
上诉人（原审原告）阎印前，西安市灞桥区十里铺街道办事处退休干部。
被上诉人（原审被告）孙淑贞。
委托代理人孙兴红，又名孙新红。
被上诉人（原审被告）人孙兴红，
上诉人阎印前因与被上诉人孙淑贞、孙兴红排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月30日阎印前诉至原审法院称，其在北郑村北街南排有南北长31米多、东西宽22米多宅基一处。宅基内原有土木结构厦房三间，树木十余棵。2007年至2008年间，孙淑贞母子在其宅基内东边靠南建造平房三间，并将其老房拆除，树木砍伐。近年，孙氏母子又在侵占其宅基前面建造房屋，其又多次与孙氏母子交涉，孙氏母子不予解决。故诉至法院，要求孙氏母子拆除在其宅基上建造的全部房屋，归还其宅基地，赔偿损失2万元。
孙淑贞、孙兴红辩称，其获得此块宅基地系经村上同意并交纳相关款项，阎印前的请求与其无关，故不同意阎印前的诉讼请求。
原审法院经审理认为，阎印前与孙淑贞、孙兴红的争议焦点仍是相关宅基地使用权的归属问题。对争议宅基地双方目前均无合法的使用权手续，根据《中华人民共和国宅基地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。阎印前与孙淑贞、孙兴红之间的土地使用权争议，尚未经有关人民政府处理。西安市灞桥区人民法院于2014年12月24日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告阎印前的起诉。案件受理费400元（阎印前已预交），全额退给阎印前。
上诉人阎印前不服上述裁定，向本院提起上诉称，孙淑贞、孙兴红侵占其宅基地、房屋和树木，属于侵犯其财产，而不是宅基地所有权和使用权争议的问题。其宅基地是祖遗宅基，北郑村的村民都没有合法的宅基地使用权手续。故认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人孙淑贞、孙兴红针对阎印前的上诉答辩称，其与村组有租赁阎印前老宅基以东10米宽废弃地使用的协议，其遵照协议行事，阎印前所诉与其无关。故认为原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国宅基地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准”。从以上法律规定可得出，村民的宅基地使用权得到法律确认，要由县人民政府批准。本案中，阎印前称其宅基地系祖遗宅基，而此后其祖遗宅基与他人进行过调整，调整后的宅基地未办理合法的使用权手续，长宽和四至亦未有政府的确认。孙淑贞和孙兴红虽与村组有协议，租赁阎印前老宅基以东10米宽废弃地使用，但此后也未办理合法的宅基地使用权手续，长宽和四至也不清。因此，阎印前与孙淑贞、孙兴红双方所争议的仍是涉诉宅基地使用权的归属问题。对此，《中华人民共和国宅基地管理法》第十六条有规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”阎印前与孙淑贞、孙兴红双方之间的争议尚未经有关人民政府处理。故原审裁定驳回阎印前的起诉，并无不当。阎印前上诉提出，其与孙淑贞、孙兴红之间的争议不属于土地所有权和使用权的争议，理由不能成立，本院不予支持。故阎印前的上诉请求，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 樊佩瑶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终98号
上诉人（原审原告）：孟庆珠，男，1962年10月24日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：孔俊华，女，1972年4月19日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾桂芹，女，1970年3月2日出生，汉族，�肥城市。
委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
上诉人孟庆珠因与被上诉人孔俊华、贾桂芹返还原物纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆珠在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条�定，裁定如下：
本案按上诉人孟庆珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月十二日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终98号上诉人（原审原告）：孟庆珠，男，1962年10月24日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：孔俊华，女，1972年4月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾桂芹，女，1970年3月2日出生，汉族，�肥城市。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。上诉人孟庆珠因与被上诉人孔俊华、贾桂芹返还原物纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟庆珠在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条�定，裁定如下：本案按上诉人孟庆珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月十二日书记员  张 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4316号
原告：金东良，男，1973年3月7日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告：周伟勇，男，1973年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告金东良与被告周伟勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许修春到庭参加诉讼；被告周伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金东良向本院提出诉讼请求：要求被告周伟勇归还代偿款470000元，并偿付该款从2016年6月17日起按年利率6.89%计算至还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告周伟勇向中国民生银行股份有限公司苏州分行（下称民生银行苏州分行）借款后，未依约还款。其作为被告周伟勇的担保人之一，代被告周伟勇向民生银行苏州分行归还了借款本息470000元。其代偿后，多次要求被告周伟勇归还上述代偿款，但被告周伟勇至今未予还款。故诉诸法院，要求被告周伟勇承担上述民事责任。
被告周伟勇未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提
交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月中旬，民生银行苏州分行（乙方）与被告周伟勇、原告金东良及梁宗刚、曹建庭（甲方）签订编号为X201667587号《联保体授信合同》1份，合同主要内容为：乙方同意向甲方联保体成员提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为5700000元，其中：周伟勇额度1500000元、梁宗刚额度1500000元、金东良额度1200000元、曹建庭额度1500000元；本合同项下授信用途为借新还旧或经营周转，使用期限12个月，自2015年6月15日至2016年6月15日；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体申请书中，但该利率标准不得低于6.89%；甲方成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，保证期间自本合同生效日起至本合同具体主债权的履行期限届满之后二年。
2016年5月27日，苏州金鹰制冷设备有限公司向民生银
行苏州分行转账433334元（用途：金东良代偿周伟勇贷款），并由民生银行苏州分行在原告金东良开立在其处的账户中扣收了36666元。2016年6月17日，民生银行苏州分行出具给原告金东良（下称担保人）《证明书》1份，载明：鉴于担保人、主合同债务人周伟勇与我行签署了编号为X201667587号《联保体授信合同》，截至2016年6月16日，担保人已按合同约定履行部分担保责任，清偿了主合同债务人对我行的部分债务，清偿的金额如下：本金433334元，利息36666元，共计470000元。此后，被告周伟勇未还款予原告金东良。
上述事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《中国民生银行电子银行回单》、《证明书》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，民生银行苏州分行与被告周伟勇、原告金东良
及梁宗刚、曹建庭签订的《联保体授信合同》合法有效，应受法律保护。被告周伟勇向民生银行苏州分行借款后，未依约还款，原告金东良遂依与民生银行苏州分行签订的《联保体授信合同》，为被告周伟勇向民生银行苏州分行代偿了借款本息470000元，由此，原告金东良即取得了向被告周伟勇追偿代偿款的权利。原告金东良主张从2016年6月17日起按年利率6.89%计算至还款之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周伟勇放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟勇于本判决生效之日起十日内归还原告金东良代偿款470000元，并偿付该款从2016年6月17日起按年利率6.89%计算至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，减半收取计4532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛 丹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5674号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王永清，达拉特旗农村信用合作联社白泥井信用社主任。
被告马二庄，男，1957年5月3日出生，汉族，农民。
被告陈美仁，女，1962年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上，系马二庄妻子。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告马二庄、陈美仁金融借款合同纠纷一案，原告于二○一八年一月三十一日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告马二庄、陈美仁的起诉。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告马二庄、陈美仁的起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第239号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：廖兵（绰号徒弟），男，生于1987年8月12日，汉族，小学文化，农民。2014年4月9日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月12日止。2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人程某某（绰号程胖子），男，生于1977年10月22日，汉族，小学文化，农民。2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）197号起诉书，指控被告人程某某、廖兵犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人程某某、廖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人廖兵、程某某与田某、罗某某、吴某甲、徐某某、王某甲（均另案处理）等人在成都市五块石市场共谋到外地偷电动车，由廖兵、张某甲、徐某某负责具体实施偷车，田某安排程某某驾车搭载王某甲、吴某甲、罗某某等人跟随廖兵等人到作案现场附近，将廖兵等人所盗电动车转移骑回成都市五块石市场交给田某，由田某负责销赃分配赃款。具体作案如下：
1.2014年10月17日13时许，被告人廖兵与张某甲到仁寿县视高镇河心街九龙商场外，将王某乙的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走，被告人程某某驾车搭载吴某乙等人到视高镇G213线一加油站附近等候，廖兵等人将所盗电动车转移给吴某甲骑回成都市交给田某。经物价部门鉴定，被盗电动车价值3298元。
2.2014年10月17日，廖兵与张某甲到仁寿县视高镇综合市场外，将邱某的一辆红色安而达牌电动车盗走，后将所盗电动车骑到视高镇河心村G213线1号桥路边转移给程某某等人骑回成都市销赃。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2716元。
3.2014年10月22日11时许，廖兵与徐某某到仁寿县视高镇河心街“红太阳”超市外，将邵某借周某的一辆红色奇蕾牌电动车盗走，后廖兵等人将所盗电动车转移给罗某某骑回成都市交给田某，途中罗被公安机关挡获。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2949元。
4.2014年10月22日13时许，廖兵与徐某某到双流县籍田镇商业街56号“雅芳窗帘”门市外，将张某乙的一辆红色倍特牌电动车盗走，后将盗得的电动车转移给同伙骑走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值2813元。
上述事实，被告人廖兵、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押被盗电动车清单及实物照片、被盗现场勘验笔录及照片、二被告人指认作案现场笔录及照片、物价鉴定意见书、辨认笔录及照片、廖兵前科《刑事判决书》、被害人王某乙、邱某、周某、邵某、张某乙的陈述、同案人吴某乙、罗某某、田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兵、程某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，廖兵参与盗窃作案4次，所盗财物价值共计11776元，程某某参与盗窃作案2次，所盗财物价值共计6014元，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人廖兵直接具体实施盗窃作案，起了主要作用，系主犯；被告人程某某帮助转移赃物，起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人廖兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪、保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人廖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月28日起至2016年9月27日止）。
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 邹文东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李莉平
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第60号
申请执行人王毅，男，1964年8月2日出生，汉族，辽宁抚顺市人，住辽宁市抚顺市顺城区。
被执行人金元（湖南）化学建材有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人朱建军。
王毅与金元（湖南）化学建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年五月六日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保73号
申请人刘会敏，男，1966年11月20日生，住开封市顺河回族区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1505号
原告：徐磊，女，1974年7月19日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘春杰，男，1952年4月24日出生，住黑龙江省克东县。
被告：丁德美，女，1951年5月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘婷，女，1997年12月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：刘德怀，男，2002年3月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人：王广荣，女，1976年10月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告徐磊与被告刘春杰、丁德美、刘婷、刘德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付借款本金30万元，利息18万元，按月利率２%给付利息至借款全部还清为止；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘立伟于2015年4月17日、2015年4月23日，分二次向原告借款10万元、20万元，用于经商，双方约定月利率2%，刘立伟并用海伦市旭满春城小区第ＢX幢X单元XXXX号、XXXX号楼房提供抵押担保。刘立伟于2017年10月16日被杀身亡，其法定继承人为本案四被告，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，通过原告提交的借据，可以认定此案基础法律关系为民间借贷关系，原告向法院申请对海伦市旭满春城小区第ＢX幢X单元XXXX号、XXXX号楼房采取保全措施，本院依法向海伦市房产处、不动产管理局送达了民事裁定书、协助执行通知书，但在其档案中并没有体现出原告申请保全的二套楼房的产权所有人。旭满春城售楼处、小区物业管理部门没有工作人员，也没有找到其小区开发商在工商部门登记的办公场所，无法向其送达民事裁定书，也无法查清涉案的二套楼房的产权所有人。本案是刘立伟与徐磊发生借贷关系，刘立伟死亡后，原告主张其法定继承人承担还款责任，则应在刘立伟所有的财产范围内承担责任。原告只提供了二份购楼合同，海伦市房产处、不动产管理局档案中均没有记载涉案楼房的产权所有人，故无法判定此二份合同所载明的两套楼房是否属于刘立伟的个人财产，那么就无法判定四被告是否具有诉讼主体资格，因此，本案没有明确被告，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐磊的起诉。
案件受理费8,500.00元，退还原告，保全费2,920.00元,由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 佳
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0230民初1505号原告：徐磊，女，1974年7月19日出生，住黑龙江省克东县。被告：刘春杰，男，1952年4月24日出生，住黑龙江省克东县。被告：丁德美，女，1951年5月20日出生，住黑龙江省克东县。被告：刘婷，女，1997年12月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：刘德怀，男，2002年3月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。法定代理人：王广荣，女，1976年10月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告徐磊与被告刘春杰、丁德美、刘婷、刘德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付借款本金30万元，利息18万元，按月利率２%给付利息至借款全部还清为止；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘立伟于2015年4月17日、2015年4月23日，分二次向原告借款10万元、20万元，用于经商，双方约定月利率2%，刘立伟并用海伦市旭满春城小区第ＢX幢X单元XXXX号、XXXX号楼房提供抵押担保。刘立伟于2017年10月16日被杀身亡，其法定继承人为本案四被告，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，通过原告提交的借据，可以认定此案基础法律关系为民间借贷关系，原告向法院申请对海伦市旭满春城小区第ＢX幢X单元XXXX号、XXXX号楼房采取保全措施，本院依法向海伦市房产处、不动产管理局送达了民事裁定书、协助执行通知书，但在其档案中并没有体现出原告申请保全的二套楼房的产权所有人。旭满春城售楼处、小区物业管理部门没有工作人员，也没有找到其小区开发商在工商部门登记的办公场所，无法向其送达民事裁定书，也无法查清涉案的二套楼房的产权所有人。本案是刘立伟与徐磊发生借贷关系，刘立伟死亡后，原告主张其法定继承人承担还款责任，则应在刘立伟所有的财产范围内承担责任。原告只提供了二份购楼合同，海伦市房产处、不动产管理局档案中均没有记载涉案楼房的产权所有人，故无法判定此二份合同所载明的两套楼房是否属于刘立伟的个人财产，那么就无法判定四被告是否具有诉讼主体资格，因此，本案没有明确被告，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐磊的起诉。案件受理费8,500.00元，退还原告，保全费2,920.00元,由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇一七年十二月二十六日书记员  李 佳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3729号
原告：鹿邑县建鹏房地产开发有限公司。住所地：芙蓉街东段南侧。统一社会信用代码：914116287648669711。
法定代表人：段从芝，该公司总经理。
被告：刘洪亮，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现羁押于河南省周口监狱。
被告：王彦君，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：崔景强，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：李新忠，男，1955年1月16日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司与被告刘洪亮、王彦君、崔景强、李新忠股权转让纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告代偿的工程款535000元。事实和理由：2005年8月2日，被告刘洪亮和股份转让前的鹿邑县建鹏房地产开发有限公司（以下简称建鹏公司）签订“真源商贸街”建设项目协议书，约定由刘洪亮以建鹏公司的名义独立运作、单独核算、自负盈亏进行开发建设。同年，8月26日，刘洪亮作为前建鹏公司授权的委托代理人与河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）签订建设工程施工合同，将该项目发包给恒宇公司承建。2008年3月16日前建鹏公司股东王彦君、崔景强、李新忠与段从芝、朱卫现、朱华、朱超签订股权转让协议，将三人在建鹏公司100%的股权一次性全部转让给段从芝、朱卫现、朱华、朱超四人，但隐瞒了被告刘洪亮与恒宇公司之间的有关工程事宜。2008年10月23日，恒宇公司以拖欠工程款3173104.78元起诉建鹏公司，该案经河南省高级人民法院二审，判决建鹏公司给付工程款3173104.78元。2017年6月5日，沈丘县人民法院以（2017）豫1624执266-1号执行裁定书，执行划拨原告银行存款535000元。
基于前建鹏公司及刘洪亮欠恒宇公司的工程款，发生在建鹏公司转让股份给原告之前，且在股权转让时，被告王彦君、崔景强、李新忠故意隐瞒了被告刘洪亮与恒宇公司存在工程款争议的事实，导致股权转让后的新建鹏公司在2017年6月5日被法院执行，刘洪亮与恒宇公司之间的工程款纠纷是前建鹏公司的授权行为，与新建鹏公司无关，因此四被告应对新建鹏公司在法律上造成的代偿工程款损失承担相应的偿还责任。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案的立案案由为追偿权纠纷。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。从原告诉状陈述的事实来看，原告建鹏公司与被告刘洪亮之间系合同关系，被告王彦君、崔景强、李新忠是建鹏公司的原股东。原、被告之间不存在追偿关系。
原告建鹏公司起诉事实是原公司股东王彦君、崔景强、李新忠在与现股东段从芝、朱卫现、朱华、朱超签订股权转让协议过程中隐瞒被告刘洪亮与恒宇公司之间存在工程款纠纷之事，致使股权转让后的建鹏公司银行存款被扣划。本院认为，被告王彦君、崔景强、李新忠与段从芝、朱卫现、朱华、朱超在股权转让过程中是否存在隐瞒工程款，属于公司原股东与现股东之间的股权转让纠纷。原告建鹏公司与恒宇公司之间工程款纠纷与原告公司股权是否转让及是否存在隐瞒没有因果关系。原告作为独立的公司法人以股权转让过程中原股东隐瞒事实造成损失起诉系诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年十月二十日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3729号原告：鹿邑县建鹏房地产开发有限公司。住所地：芙蓉街东段南侧。统一社会信用代码：914116287648669711。法定代表人：段从芝，该公司总经理。被告：刘洪亮，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现羁押于河南省周口监狱。被告：王彦君，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：崔景强，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：李新忠，男，1955年1月16日出生，汉族，住河北省藁城市。原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司与被告刘洪亮、王彦君、崔景强、李新忠股权转让纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告代偿的工程款535000元。事实和理由：2005年8月2日，被告刘洪亮和股份转让前的鹿邑县建鹏房地产开发有限公司（以下简称建鹏公司）签订“真源商贸街”建设项目协议书，约定由刘洪亮以建鹏公司的名义独立运作、单独核算、自负盈亏进行开发建设。同年，8月26日，刘洪亮作为前建鹏公司授权的委托代理人与河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）签订建设工程施工合同，将该项目发包给恒宇公司承建。2008年3月16日前建鹏公司股东王彦君、崔景强、李新忠与段从芝、朱卫现、朱华、朱超签订股权转让协议，将三人在建鹏公司100%的股权一次性全部转让给段从芝、朱卫现、朱华、朱超四人，但隐瞒了被告刘洪亮与恒宇公司之间的有关工程事宜。2008年10月23日，恒宇公司以拖欠工程款3173104.78元起诉建鹏公司，该案经河南省高级人民法院二审，判决建鹏公司给付工程款3173104.78元。2017年6月5日，沈丘县人民法院以（2017）豫1624执266-1号执行裁定书，执行划拨原告银行存款535000元。基于前建鹏公司及刘洪亮欠恒宇公司的工程款，发生在建鹏公司转让股份给原告之前，且在股权转让时，被告王彦君、崔景强、李新忠故意隐瞒了被告刘洪亮与恒宇公司存在工程款争议的事实，导致股权转让后的新建鹏公司在2017年6月5日被法院执行，刘洪亮与恒宇公司之间的工程款纠纷是前建鹏公司的授权行为，与新建鹏公司无关，因此四被告应对新建鹏公司在法律上造成的代偿工程款损失承担相应的偿还责任。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案的立案案由为追偿权纠纷。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。从原告诉状陈述的事实来看，原告建鹏公司与被告刘洪亮之间系合同关系，被告王彦君、崔景强、李新忠是建鹏公司的原股东。原、被告之间不存在追偿关系。原告建鹏公司起诉事实是原公司股东王彦君、崔景强、李新忠在与现股东段从芝、朱卫现、朱华、朱超签订股权转让协议过程中隐瞒被告刘洪亮与恒宇公司之间存在工程款纠纷之事，致使股权转让后的建鹏公司银行存款被扣划。本院认为，被告王彦君、崔景强、李新忠与段从芝、朱卫现、朱华、朱超在股权转让过程中是否存在隐瞒工程款，属于公司原股东与现股东之间的股权转让纠纷。原告建鹏公司与恒宇公司之间工程款纠纷与原告公司股权是否转让及是否存在隐瞒没有因果关系。原告作为独立的公司法人以股权转让过程中原股东隐瞒事实造成损失起诉系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一七年十月二十日书记员  张高宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第2837号
上诉人（原审被告）张俊业。
委托代理人张金寿，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国信证券股份有限公司。
法定代表人何如，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。
原审被告张辉华，男。
委托代理人张金寿，广东圣方律师事务所律师。
原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
上诉人张俊业为与被上诉人国信证券股份有限公司、原审被告张辉华、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人张俊业于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张俊业申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张俊业撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费735元，减半收取367.5元，由上诉人张俊业负担，余款367.5元由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 炉 英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢345号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
被执行人：郑时澈，男，1974年10月20日出生，朝鲜族，无职业，住天津市塘沽区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与郑时澈金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢345号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1645号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：方伟民。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告方伟民信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告方伟民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6893.82元（截至2010年3月6日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计6893.82元（本金1950元，利息等费用4943.82元，截至2010年3月6日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6893.82元（截至2010年3月6日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月6日止的信用卡透支款本息合计6893.82元（包括本金1950元、利息905.37元、滞纳金2657.99元、超限费1380.46元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方伟民于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6893.82元（计算至2010年3月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10306号
原告：李礼，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：刘占伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李礼与被告刘占伟加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李礼及被告刘占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李礼向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费人民币14574元。审理中，原告李礼变更诉讼请求要求被告支付加工费人民币14388元。事实和理由：2017年4月5月，原告为被告加工衣服共86861套，其中19372套为每套8.5元，其余每套8元，被告应付加工费704388元，已给付69万元，尚结欠14388元，经原告多次催讨，被告至今未支付加工费。
被告刘占伟辩称：当时结算加工费是704388元，已给付69万元，扣除1546套衣服的裁剪费773元，831套衣服的整烫费831元，少交付213套衣服计6390元，尚结欠原告6394元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年4月至2017年6月，李礼为刘占伟加工服装。2017年7月8日，经双方对账，确认李礼共加工服装86861套，其中19000套（三扣）每套加工费8.5元，计161500元，其余67861套每套加工费8元，计542888元，合计704388元，刘占伟已给付69万元，尚结欠14388元。因刘占伟未结清所欠加工费，李礼向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告李礼提交的送货单，结合原告李礼及被告刘占伟庭审所作陈述，能够证明被告刘占伟尚结欠原告李礼加工费14388元，本院予以认定。被告刘占伟主张应扣除1546套衣服的裁剪费773元，831套衣服的整烫费831元，少交付的213套衣服计6390元，但未能提交相关的证据证明，本院不予支持。被告刘占伟未能按时给付所欠加工费，责任在被告刘占伟。
综上所述，对原告李礼要求被告刘占伟给付加工费14388元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘占伟给付原告李礼加工费人民币14388元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李礼指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取人民币80元，由被告刘占伟负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一七年十一月十日
书记员 吴燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第503号
原告：杨某。
被告：诸某甲。
原告杨某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告诸某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍并恋爱，并于××××年××月××日到鹿城区民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名诸某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础淡薄，生活环境与生活习惯不同，且被告没有工作懒散在家，没有负担过家庭开支，女儿所需的费用基本上由原告负责开支。原告从2011年怀孕至今，原、被双方都没有过夫妻生活。现被告又参与赌博，将家里的财产全部输光。之后，被告没有出去找工作，整日懒散在家。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。
由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告于2014年11月向被告提出协议离婚，且双方均认为没有和好可能，因被告不同意离婚，故协议离婚不成。由于夫妻双方性格不合，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生女诸某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判令被告归还原告订婚时给予其的8万元买车费。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、出生医学证明一份、户口本复印件一份，证明原、被告的婚生女诸某乙的出生信息及户籍信息；
4、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告诸某甲未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2009年12月，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名诸某乙。婚后，双方曾为生活琐事发生矛盾并争吵。婚生女儿诸某乙随原告生活。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原被告婚姻基础尚可，虽然婚后双方经常为生活琐事发生予盾并争吵，夫妻感情有所挫伤。但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原被告双方加强沟通与理解，共同经营婚姻家庭，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告同650元，合计950元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年五月十二日
代书 记员 刘蕴墨
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2355号
申请执行人：廖俊，男，汉族，1973年9月3日出生，云南省昆明市人。
被执行人：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生，云南省昆明市人。
廖俊申请执行王瑕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初5844号民事判决书。判决书确定：一、被告王暇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊归还借款本金60万元；二、被告王暇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊支付自逾期还款之日2014年6月7日起至本判决确定的还款日止按照年利率6%计算。案件受理费人民币10490元，由被告王暇负担。因被执行人王暇逾期未履行上述还款义务，申请执行人廖俊2017年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2355号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4734号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：袁静，男，1980年10月14日出生，住四川省珙县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告袁静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告袁静经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、袁静向中国银行北京市分行支付截至2016年11月8日的欠款本金76905.3元、利息15694.76元、滞纳金16505.26元，合计109105.32元；2、袁静按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月9日起至全部款项付清之日止）；3、袁静按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月9日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、袁静承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁静曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因袁静拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告袁静未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而袁静未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，袁静在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月8日，袁静拖欠欠款本金76905.3元、利息15694.76元、滞纳金16505.26元，合计109105.32元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，袁静在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求袁静履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，袁静向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月八日的欠款本金七万六千几百零五元三角、利息一万五千六百九十四元七角六分、滞纳金一万六千五百零五元二角六分，合计十万九千一百零五元三角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，袁静向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月九日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，袁静向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月九日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，袁静向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十二元、公告费五百六十元由袁静负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初16号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因醉酒、无证驾驶无号牌机动车，于2017年10月7日被武汉市公安局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人王某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月2日以陂检公诉刑诉［2017]907号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，同年1月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日13时05分，被告人王某某酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，沿本区盘龙城经济开发区佳海横一巷由北向南方向行驶至涵洞时被公安民警查获。公安民警当场对被告人王某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为103㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为111.58㎎/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场查获视频资料及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人王某某依法应予刑事处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梅 晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1387号
原告:唐金柱，男，1944年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:马鞍山店建园林有限公司，住马鞍山经济技术开发区青山路16号1-11室。
本院在审理原告唐金柱与被告马鞍山店建园林有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐金柱撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告唐金柱负担。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特40号
申请人：丹阳名声琴行有限公司，住所地丹阳市云阳街道5号文化城1幢34号。
法定代表人：黄芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被申请人：陈雯，女，1986年1月21日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
申请人丹阳名声琴行有限公司（以下简称名声琴行）与被申请人陈雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人名声琴行称，1．仲裁裁决主体认定错误；2．仲裁机构未给其质证期，程序违法；3．仲裁机构未追加名声艺术培训中心参加仲裁，而直接判决其单位支付工资、经济补偿金、补缴社会保险系适用法律错误；4．仲裁裁决认定陈雯工资错误；5．仲裁中陈雯的委托代理人不具有代理资格。
陈雯称，1．其工作单位系事实认定问题，不属于可以撤销仲裁裁决的情形；2．仲裁裁决是在结合双方证据的情况下作出的，仲裁审理中名声琴行对陈雯提交的证据无异议，并未要求仲裁庭提供质证期；3．仲裁裁决不存在适用法律错误的问题。
经审查查明：2017年9月25日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕774-1号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，丹阳名声琴行有限公司一次性支付陈雯工资5000元，解除劳动合同经济补偿金5000元，共计10000元；二、自裁决生效之日起十五日内，丹阳名声琴行有限公司与陈雯按社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2016年7月至2017年5月期间的基本养老保险费；三、对陈雯加班工资的仲裁请求，不予支持。
本院认为：名声琴行主张仲裁裁决对陈雯的工作单位、工资认定错误，系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以申请撤销仲裁裁决的情形；至于名声琴行主张，丹阳市劳动人事争议仲裁委员在庭审中要求陈雯补充证据并给予名声琴行10天的质证期，但在质证期未满的情况下即作出仲裁裁决以及未对陈雯代理人资格进行审查的问题，经本院调取仲裁笔录，仲裁庭审中仲裁员并未要求陈雯补充证据，亦未给予名声琴行相应的质证期；仲裁员询问名声琴行对当事人身份有无异议时，名声琴行亦未对陈雯的代理人资格提出明确的异议；故丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的仲裁裁决，程序并无违法之处。申请人名声琴行申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕774-1号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳名声琴行有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丹阳名声琴行有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡文慧
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审97号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人杜元刚，男，1966年9月21日出生，住云南省富宁县。
本院在审查申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行被执行人杜元刚一案中，现因查明被执行人车牌号码桂Ｌ×××××属于被他人套牌行驶，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请是申请人处分自己的诉讼权利，既不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者他人的利益。因此，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处撤回强制执行申请。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1382号
罪犯蔡明超，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年7月30日作出了（2010）安刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人蔡明超犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯蔡明超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯蔡明超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明超减去自2015年6月18日至2016年3月3日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初671号
原告：章某，女，汉族，1990年10月16日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：金晓红，江西景扬律师事务所律师。
被告：吴某1，男，汉族，1984年1月17日出生，户籍地：江西省，现住江西省，
原告章某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及委托诉讼代理人金晓红，被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生子吴某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至儿子18周岁为止。如按年支付则每年支付18000元，每年的1月底之前支付。同时原告也会依法保障被告对儿子的探视权；3、个人物品归各自所有。属于家庭共同财产的2016年（婚后）购买的位于盛世峰景小区的房子一套还在还按揭，归儿子吴某2所有，剩余按揭款由被告按约还清。无其他夫妻共同财产和债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告章某与被告吴某1于2013年11月通过征婚交友网站认识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子吴某2。原被告通过婚恋网站相识，接触了解不够，婚前婚后被告对原告缺乏尊重，对金钱的支配和使用分歧巨大，争吵不断，被告时有家庭暴力和言语侮辱。被告与母亲经营一家地砖店，月均收入过2万，但原告既不能过问，也不能支配。原告在生育后在家全职照顾儿子，分居后也一直与儿子在一起生活，争取抚养权也是考虑有利于儿子的身心健康成长。今年儿子上保育院后才开始从事美甲服务工作。
被告吴某1辩称，被告不同意离婚，原被告是经过深入了解心甘情愿结婚，婚后夫妻双方争吵每个家庭都存在，很正常，原告所说的家庭暴力与事实不符。被告在恒信瓷砖店仅是员工，月收入2000元。婚生子吴某22016年9月开始上幼儿园，一直由被告方照顾。原告在生完孩子之后就一直开美甲店经营。盛世峰景的房子是婚后按揭购买的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子吴某2，小孩自2017年9月后随原告一起在娘家生活。原、被告在婚后共同生活期间，因性格差异和价值观分歧，经常为生活琐事争吵。原、被告在婚姻存续期间购买了位于江西省景德镇市××区盛世××小区商品房××套，系办理银行按揭支付。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方因生活琐事发生矛盾在所难免，原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方加强沟通交流，相互信任，珍惜感情，以积极地方式面对困难，解决矛盾，夫妻和好还是可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 查素文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1865号
原告:刘海凤，女，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告:柯叶红。女，1972年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方国伍，男，1967年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告刘海凤与被告马柯叶红、方国伍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海凤撤回起诉。
案件受理费减半收取2937.50元，保全费2270元，共计人民币5207.50元，由原告刘海凤负担。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第584号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人张家利，居民。
被执行人方振军，个体户。
被执行人王建，居民。
申请执行人蒙阴县信用社与被执行人张家利、方振军、王建借款合同纠纷一案，已立案执行。为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方振军的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 刚
二〇一四年六月六日
书记员 张文国
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执467号
移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王主杰（曾用名王杰光），男，汉族，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王主杰贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人王主杰缴纳罚金3000元。经查，被执行人王主杰现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
⺀
43qn2vdxcnkqpijtvc 案件唯一码
|
审 判 长 滕 艺 娴
审 判 员 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘 熠 昊
|
审 判 长 滕艺娴
审 判 员 郭仁文
审 判 员 林士立
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘熠昊
|
⺁
xeyd8bwfp9gyoy0lme
案件唯一码
|
审 判 长 滕艺娴
审 判 员 郭仁文
审 判 员 林士立
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘熠昊
---|---|---|---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月27日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执467号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：王主杰（曾用名王杰光），男，汉族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人王主杰贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人王主杰缴纳罚金3000元。经查，被执行人王主杰现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													43qn2vdxcnkqpijtvc 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十一月二十八日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月27日	（打印3份）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第692号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，汉族，该支行职工。
被执行人：肖吉岭，男，汉族，农民。
被执行人：肖立滨，男，汉族，农民。
被执行人：董金超，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人肖吉岭、肖立滨、董金超金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月16日作出（2014）高商初字第427号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人肖吉岭、肖立滨、董金超的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人肖吉岭、肖立滨、董金超有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的本金76099.97元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 寅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第692号
申请执行人张德军。
被执行人王峰、张卫刚、王宁。
本院在执行申请执行人张德军与被执行人郝景松土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人王峰、张卫刚、王宁无财产可供执行。申请执行人张德军亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张德军申请执行标的20612.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1233民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张德军在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1605号
原告（执行案外人）：谷生，男，1952年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。
委托诉讼代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。
原告（执行案外人）：高淑贤，女，1949年3月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。
委托诉讼代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李志双，男，1968年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
第三人（被执行人）：马长江，男，1963年5月27日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
第三人（被执行人）：谷洪宇，男，1976年7月21日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告谷生、高淑贤与被告李志双、第三人马长江、谷洪宇执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案。原告谷生、高淑贤于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷生、高淑贤的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷生、高淑贤撤诉。
案件受理费100元，不予收取。
审 判 员 庞春艳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松