wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1524号
上诉人(原审被告)：刘瑞，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：王玉霞，女，1970年7月9日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：徐金玲，女，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师所律师。
上诉人刘瑞、王玉霞与被上诉人徐金玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2017)内0424民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘瑞、王玉霞上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任，或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人并没有向上诉人刘瑞交付借款，只有一张100000元的大额借据，在上诉人刘瑞主张没有给付的情况下，被上诉人没有证据佐证己经给付。在上诉人刘瑞主张此款系案外人薛某实际使用的情况下，并提供了相应的证据。原审没有查清给付及债务人是谁的事实。二、上诉人王玉霞对该笔借款不知情，该笔借款既不是刘瑞使用，也没有用于夫妻共同生活。上诉人王玉霞认为，知情与获益是夫妻合同债务的基本认定标准。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，现提起上诉，望二�人民法院查清事实，支持上诉请求。
徐金玲辩称，1、该笔借款是刘瑞签字，且王玉霞是刘瑞妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故二上诉人应承担还款责任。故一审判决正确，被上诉人服判。2、二审代理费，即律师费由上诉人承担。
一审时原告诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2分计算至偿还完毕之日止。二、案件受理费、律师费及其他费用由被告承担。
一审法院查明，二被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告刘瑞从原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额借据一枚，约定交通费，律师费由被告承担，此款至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚、收据一枚、内蒙古律师收费标准一份，被告提交的借据一枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。被告王玉霞未出庭质证，视为放弃权利。
一审法院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告辩称借款未实际发生，借据系案外人薛某借款的借条，薛某已为原告出具借款数额为50000元的借据，并提交了薛某书写的借据，借据中未明确标注债权人，原告亦予以否认，且庭审时被告陈述薛某偿还了部分借款，即未全部偿还，根据日常生活经验，借款未全部清偿的情况下，借据应由债权人持有，不应由原告亦不应由债务人持有，被告所述不符合逻辑。另外，被告作为完全民事行为能力人，完全能预知出具借据可能产生的法律后果，并负相应的法律责任。因此，对其抗辩主张，法院不予采信。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，但未提交充分证据予以证明，法院不予支持。关于原告主张的律师代理费用，因其未提交充分证据予以证明，法院不予支持。被告王玉霞与被告刘瑞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告刘瑞与被告王玉霞婚姻关系存续期间，被告王玉霞未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王玉霞亦应承担偿还责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告刘瑞、王玉霞偿还原告徐金玲借款人民币100000元，此款限判决生效后三十日内给付。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于上诉人刘瑞主张被上诉人徐金玲并未向上诉人刘瑞实际交付借款，此款系案外人薛某实际使用，对此本院认为，刘瑞提交的证据不足以证明其上诉主张，亦没有其他证据予以佐证，无法形成证据链条。且根据日常交易习惯，借据一般在款项交付后出具，本案刘瑞为徐金玲出具了借据，如果未交付款项，刘瑞应及时主张撤销该份借据，而刘瑞并未主张，故上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人王玉霞主张其对该笔债务不知情，不应承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王玉霞并未提交相应证据证明其不知情，应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月二十五日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1524号上诉人(原审被告)：刘瑞，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：王玉霞，女，1970年7月9日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘瑞，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：徐金玲，女，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师所律师。上诉人刘瑞、王玉霞与被上诉人徐金玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2017)内0424民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘瑞、王玉霞上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任，或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人并没有向上诉人刘瑞交付借款，只有一张100000元的大额借据，在上诉人刘瑞主张没有给付的情况下，被上诉人没有证据佐证己经给付。在上诉人刘瑞主张此款系案外人薛某实际使用的情况下，并提供了相应的证据。原审没有查清给付及债务人是谁的事实。二、上诉人王玉霞对该笔借款不知情，该笔借款既不是刘瑞使用，也没有用于夫妻共同生活。上诉人王玉霞认为，知情与获益是夫妻合同债务的基本认定标准。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，现提起上诉，望二�人民法院查清事实，支持上诉请求。徐金玲辩称，1、该笔借款是刘瑞签字，且王玉霞是刘瑞妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故二上诉人应承担还款责任。故一审判决正确，被上诉人服判。2、二审代理费，即律师费由上诉人承担。一审时原告诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2分计算至偿还完毕之日止。二、案件受理费、律师费及其他费用由被告承担。一审法院查明，二被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告刘瑞从原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额借据一枚，约定交通费，律师费由被告承担，此款至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚、收据一枚、内蒙古律师收费标准一份，被告提交的借据一枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。被告王玉霞未出庭质证，视为放弃权利。一审法院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告辩称借款未实际发生，借据系案外人薛某借款的借条，薛某已为原告出具借款数额为50000元的借据，并提交了薛某书写的借据，借据中未明确标注债权人，原告亦予以否认，且庭审时被告陈述薛某偿还了部分借款，即未全部偿还，根据日常生活经验，借款未全部清偿的情况下，借据应由债权人持有，不应由原告亦不应由债务人持有，被告所述不符合逻辑。另外，被告作为完全民事行为能力人，完全能预知出具借据可能产生的法律后果，并负相应的法律责任。因此，对其抗辩主张，法院不予采信。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，但未提交充分证据予以证明，法院不予支持。关于原告主张的律师代理费用，因其未提交充分证据予以证明，法院不予支持。被告王玉霞与被告刘瑞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告刘瑞与被告王玉霞婚姻关系存续期间，被告王玉霞未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王玉霞亦应承担偿还责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告刘瑞、王玉霞偿还原告徐金玲借款人民币100000元，此款限判决生效后三十日内给付。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于上诉人刘瑞主张被上诉人徐金玲并未向上诉人刘瑞实际交付借款，此款系案外人薛某实际使用，对此本院认为，刘瑞提交的证据不足以证明其上诉主张，亦没有其他证据予以佐证，无法形成证据链条。且根据日常交易习惯，借据一般在款项交付后出具，本案刘瑞为徐金玲出具了借据，如果未交付款项，刘瑞应及时主张撤销该份借据，而刘瑞并未主张，故上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人王玉霞主张其对该笔债务不知情，不应承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王玉霞并未提交相应证据证明其不知情，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘瑞承担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月二十五日书记员齐向敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳少民初字第154号
原告张树杰，男，1986年3月8日出生，汉族，原住址吉林省白山市浑江区，现住山东省乳山市。
委托诉讼代理人张立东，男，1967年12月13日出生，汉族，住荣成市冠岭西区。
被告李振春，男，1967年12月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告张树杰与被告李振春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树杰及委托代理人张立东，到庭参加诉讼。被告李振春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树杰诉称，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Ｙ×××××顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费38145.3元、住院伙食补助费2310元、误工费13432元、护理费8395元、伤残赔偿金116888元、车损及物品损失7716元、后续治疗费1030元、鉴定费1300元。
被告李振春在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Ｙ×××××小型客车顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任，原告张树杰无事故责任。事故发生后，原告张树杰被送往乳山市人民医院住院治疗14天，后转入文登整骨医院治疗61天，共花医疗费37106.19元。原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张树杰符合九级伤残。2、被鉴定人张树杰误工时间120天为宜。3、被鉴定人张树杰伤后住院期间需1人护理。原告住院期间由其母刘秀春护理。刘秀春原住址吉林省白山市浑江区东兴街九委五组，户别为非农业家庭户口。
另查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
再查明，被告李振春驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车登记车主为胡涛，该车未投保交强险和商业第三者责任险。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、药费单据、鉴定书、鉴定费单据、身份证复印件等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李振春未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任，本案中被告李振春负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。具体数额以法庭核实为准。
原告要求被告赔偿车辆损失及车上物品损失，虽提供购车单据及购料单据，但没有其他证据证实车辆实际损失及车上物品实际损失，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提交的购药销售小票五张，共计2380元，该证据无收款单位及盖章，对销售小票这一证据，本院不予采信。
关于原告要求被告按从事餐饮服务行业赔偿误工费，因其未提供其从事餐饮服务行业相关证据予以证实，本院不予采纳，其误工按2015年城镇家庭人均可支配收入计算。
据此原告张树杰的经济损失为：1、医疗费37106.19元；2、住院伙食补助费30元×75天＝2250元；3、伤残赔偿金29222元×20年×20%＝116888元；4、误工费29222元÷365天×120天＝9607.23元；5、护理费29222元÷365天×75天＝6004.52元；6、鉴定费1300元；7、交通费604元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振春赔偿原告张树杰医疗费37106.19元；
二、被告李振春赔偿原告张树杰住院伙食补助费2250
元；
三、被告李振春赔偿原告张树杰伤残赔偿金116888元；
四、被告李振春赔偿原告张树杰误工费9607.23元；
五、被告李振春赔偿原告张树杰护理费6004.52元；
六、被告李振春赔偿原告张树杰鉴定费1300元；
七、被告李振春赔偿原告张树杰交通费604元；
以上一至七项合计为173759.94元，由被告李振春于本判决生效之日起十日内一次性付清；
八、驳回原告张树杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，由被告李振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 王希珩
人民陪审员 沙少锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 妮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳少民初字第154号
原告张树杰。
委托诉讼代理人张立东。
被告李振春。
原告张树杰与被告李振春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树杰及委托代理人张立东，到庭参加诉讼。被告李振春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树杰诉称，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Y×××××顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费38145.3元、住院伙食补助费2310元、误工费13432元、护理费8395元、伤残赔偿金116888元、车损及物品损失7716元、后续治疗费1030元、鉴定费1300元。
被告李振春在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Y×××××小型客车顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任，原告张树杰无事故责任。事故发生后，原告张树杰被送往乳山市人民医院住院治疗14天，后转入文登整骨医院治疗61天，共花医疗费37106.19元。原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张树杰符合九级伤残。2、被鉴定人张树杰误工时间120天为宜。3、被鉴定人张树杰伤后住院期间需1人护理。原告住院期间由其母刘秀春护理。刘秀春原住址吉林省白山市浑江区东兴街九委五组，户别为非农业家庭户口。
另查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
再查明，被告李振春驾驶的鲁Y×××××小型客车登记车主为胡涛，该车未投保交强险和商业第三者责任险。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、药费单据、鉴定书、鉴定费单据、身份证复印件等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李振春未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任，本案中被告李振春负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。具体数额以法庭核实为准。
原告要求被告赔偿车辆损失及车上物品损失，虽提供购车单据及购料单据，但没有其他证据证实车辆实际损失及车上物品实际损失，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提交的购药销售小票五张，共计2380元，该证据无收款单位及盖章，对销售小票这一证据，本院不予采信。
关于原告要求被告按从事餐饮服务行业赔偿误工费，因其未提供其从事餐饮服务行业相关证据予以证实，本院不予采纳，其误工按2015年城镇家庭人均可支配收入计算。
据此原告张树杰的经济损失为：1、医疗费37106.19元；2、住院伙食补助费30元×75天＝2250元；3、伤残赔偿金29222元×20年×20%＝116888元；4、误工费29222元÷365天×120天＝9607.23元；5、护理费29222元÷365天×75天＝6004.52元；6、鉴定费1300元；7、交通费604元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振春赔偿原告张树杰医疗费37106.19元；
二、被告李振春赔偿原告张树杰住院伙食补助费2250
元；
三、被告李振春赔偿原告张树杰伤残赔偿金116888元；
四、被告李振春赔偿原告张树杰误工费9607.23元；
五、被告李振春赔偿原告张树杰护理费6004.52元；
六、被告李振春赔偿原告张树杰鉴定费1300元；
七、被告李振春赔偿原告张树杰交通费604元；
以上一至七项合计为173759.94元，由被告李振春于本判决生效之日起十日内一次性付清；
八、驳回原告张树杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，由被告李振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 王希珩
人民陪审员 沙少锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳少民初字第154号原告张树杰。委托诉讼代理人张立东。被告李振春。原告张树杰与被告李振春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树杰及委托代理人张立东，到庭参加诉讼。被告李振春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树杰诉称，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Y×××××顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费38145.3元、住院伙食补助费2310元、误工费13432元、护理费8395元、伤残赔偿金116888元、车损及物品损失7716元、后续治疗费1030元、鉴定费1300元。被告李振春在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Y×××××小型客车顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任，原告张树杰无事故责任。事故发生后，原告张树杰被送往乳山市人民医院住院治疗14天，后转入文登整骨医院治疗61天，共花医疗费37106.19元。原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张树杰符合九级伤残。2、被鉴定人张树杰误工时间120天为宜。3、被鉴定人张树杰伤后住院期间需1人护理。原告住院期间由其母刘秀春护理。刘秀春原住址吉林省白山市浑江区东兴街九委五组，户别为非农业家庭户口。另查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。再查明，被告李振春驾驶的鲁Y×××××小型客车登记车主为胡涛，该车未投保交强险和商业第三者责任险。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、药费单据、鉴定书、鉴定费单据、身份证复印件等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李振春未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任，本案中被告李振春负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。具体数额以法庭核实为准。原告要求被告赔偿车辆损失及车上物品损失，虽提供购车单据及购料单据，但没有其他证据证实车辆实际损失及车上物品实际损失，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的购药销售小票五张，共计2380元，该证据无收款单位及盖章，对销售小票这一证据，本院不予采信。关于原告要求被告按从事餐饮服务行业赔偿误工费，因其未提供其从事餐饮服务行业相关证据予以证实，本院不予采纳，其误工按2015年城镇家庭人均可支配收入计算。据此原告张树杰的经济损失为：1、医疗费37106.19元；2、住院伙食补助费30元×75天＝2250元；3、伤残赔偿金29222元×20年×20%＝116888元；4、误工费29222元÷365天×120天＝9607.23元；5、护理费29222元÷365天×75天＝6004.52元；6、鉴定费1300元；7、交通费604元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告李振春赔偿原告张树杰医疗费37106.19元；二、被告李振春赔偿原告张树杰住院伙食补助费2250元；三、被告李振春赔偿原告张树杰伤残赔偿金116888元；四、被告李振春赔偿原告张树杰误工费9607.23元；五、被告李振春赔偿原告张树杰护理费6004.52元；六、被告李振春赔偿原告张树杰鉴定费1300元；七、被告李振春赔偿原告张树杰交通费604元；以上一至七项合计为173759.94元，由被告李振春于本判决生效之日起十日内一次性付清；八、驳回原告张树杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由被告李振春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  王希珩人民陪审员  沙少锋二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋 妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳少民初字第154号原告张树杰，男，1986年3月8日出生，汉族，原住址吉林省白山市浑江区，现住山东省乳山市。委托诉讼代理人张立东，男，1967年12月13日出生，汉族，住荣成市冠岭西区。被告李振春，男，1967年12月13日出生，汉族，住山东省乳山市。原告张树杰与被告李振春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树杰及委托代理人张立东，到庭参加诉讼。被告李振春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树杰诉称，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Ｙ×××××顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费38145.3元、住院伙食补助费2310元、误工费13432元、护理费8395元、伤残赔偿金116888元、车损及物品损失7716元、后续治疗费1030元、鉴定费1300元。被告李振春在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月24日19时20分，被告李振春醉酒驾驶鲁Ｙ×××××小型客车顺河夏线由北向南行驶至21KM＋200M处，驶入左路面，与对行的原告张树杰驾驶福田五星红色正三轮摩托车相撞，致双方车损，李振春、张树杰伤，造成交通事故。事故发生后经交警部门处理认定，被告李振春负事故的全部责任，原告张树杰无事故责任。事故发生后，原告张树杰被送往乳山市人民医院住院治疗14天，后转入文登整骨医院治疗61天，共花医疗费37106.19元。原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张树杰符合九级伤残。2、被鉴定人张树杰误工时间120天为宜。3、被鉴定人张树杰伤后住院期间需1人护理。原告住院期间由其母刘秀春护理。刘秀春原住址吉林省白山市浑江区东兴街九委五组，户别为非农业家庭户口。另查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。再查明，被告李振春驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车登记车主为胡涛，该车未投保交强险和商业第三者责任险。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、药费单据、鉴定书、鉴定费单据、身份证复印件等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李振春未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内先行赔偿。余额不足部分，按各自的责任承担侵权责任，本案中被告李振春负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。具体数额以法庭核实为准。原告要求被告赔偿车辆损失及车上物品损失，虽提供购车单据及购料单据，但没有其他证据证实车辆实际损失及车上物品实际损失，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的购药销售小票五张，共计2380元，该证据无收款单位及盖章，对销售小票这一证据，本院不予采信。关于原告要求被告按从事餐饮服务行业赔偿误工费，因其未提供其从事餐饮服务行业相关证据予以证实，本院不予采纳，其误工按2015年城镇家庭人均可支配收入计算。据此原告张树杰的经济损失为：1、医疗费37106.19元；2、住院伙食补助费30元×75天＝2250元；3、伤残赔偿金29222元×20年×20%＝116888元；4、误工费29222元÷365天×120天＝9607.23元；5、护理费29222元÷365天×75天＝6004.52元；6、鉴定费1300元；7、交通费604元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告李振春赔偿原告张树杰医疗费37106.19元；二、被告李振春赔偿原告张树杰住院伙食补助费2250元；三、被告李振春赔偿原告张树杰伤残赔偿金116888元；四、被告李振春赔偿原告张树杰误工费9607.23元；五、被告李振春赔偿原告张树杰护理费6004.52元；六、被告李振春赔偿原告张树杰鉴定费1300元；七、被告李振春赔偿原告张树杰交通费604元；以上一至七项合计为173759.94元，由被告李振春于本判决生效之日起十日内一次性付清；八、驳回原告张树杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由被告李振春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  王希珩人民陪审员  沙少锋二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋 妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9841号
原告：杨树林，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨树林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告杨树林于2017年12月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨树林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树林撤诉。
审判员 刘安屏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭婉琳
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行初2号
原告孙晓英，女，1970年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告安图县房屋产权管理中心，住所安图县。
法定代表人刘春明，主任。
安图县凯龙房地产开发有限公司，住所安图县。
法定代表人丁勇，经理。
第三人项大春，男，其他信息不详。
原告孙晓英诉被告安图县房屋产权管理中心、第三人安图县凯龙房地产开发有限公司、项大春房屋行政登记一案，本院于2018年2月5日依法受理。在审理过程中，原告孙晓英于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙晓英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙晓英负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 任素梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 洪美玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4070号
上诉人（原审被告）：承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司，住所地河北省滦平县小营满族乡盆窑村。
法定代表人：陈力民，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：赵万勇，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。
上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司因与被上诉人赵万勇劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司公司的委托诉讼代理人陈铁贤，被上诉人赵万勇的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经为被上诉人申报社会保险至2017年5月，不拖欠被上诉人的社会保险费用，不属于上诉人欠缴社会保险费事宜；仲裁开庭前，上诉人已经将被上诉人的工资全部足额发放，且依据承德天宝集团矿业有限公司与工会之间的纪要记载，集团下属公司在行业不景气的情况下，允许推迟三个月发放工资，上诉人不存在不足额及时支付工资事宜。本案不属于用人单位因劳动者请求解除劳动关系，应当支付经济补偿金的情形。
赵万勇辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
赵万勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告与被告解除劳动关系；2、要求被告为原告补缴2014年10月份至今养老保险；3、要求被告给付原告经济补偿金13000.00元（2600X5个月=13000）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明认定的事实：原告赵万勇于2012年11月到被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司工作，与被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司签订了劳动合同，从事尾矿工作，期间存在不按月发工资的情况。2014年10月起被告不再为原告缴纳养老保险，但已为原告申报至2017年5月。2017年5月10日原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以拖欠3个月工资已经支付，被告已经为原告申报了2017年5月之前的养老保险，目前是欠费状态，不属于没有为原告缴纳养老保险为由未支持原告主张的经济补偿金申请事项。对比原告赵万勇提交的客户交易明细对账单上的流水情况与仲裁卷中第168页被告在仲裁时提交的原告等13人2016年5月至2017年4月工资总额中的每月工资数，二者显示2016年9月至2017年1月工资数一致，二者相互印证，可以得出原告2017年5月之前1年的平均工资水平为每月1965.50元。
一审法院认为，被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司为具有用工主体资格的法人单位，原告赵万勇在被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司处从事尾矿工作。原告以被告未及时足额支付工资、未按法律规定缴纳社会保险为由离职，并向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方形成劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。原告赵万勇要求被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司为原告补缴2014年10月至今的养老保险，因社会保险费用的征缴不属人民法院民事诉讼的受理范畴，本案不予审理。3、2017年5月10日，原告赵万勇以被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司未及时足额支付工资、未按法律规定缴纳社会保险为由离职，并向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司解除劳动关系，并要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金等仲裁请求，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会受理并作出原告赵万勇与被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司解除劳动关系的裁决。被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司作为用人单位，在与原告赵万勇劳动关系存续期间未依法为原告缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬，被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司应向原告赵万勇支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。因此，原告赵万勇的经济补偿年限自2012年11月1日起计算，原告赵万勇的经济补偿金为9827.50元（1965.50元/月×5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《河北省工资支付规定》第二条、第七条、第十一条之规定，判决：一、原告赵万勇与被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司劳动关系自2017年5月10日起解除；二、由被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司支付原告赵万勇解除劳动关系经济补偿金人民币9827.50元，此款由被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵万勇的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司作为用人单位虽然在社保部门为劳动者赵万勇办理了养老保险、医疗保险的社保登记，并缴纳了相关的保险费用，但仍存在未及时足额向赵万勇支付劳动报酬的违法情形。据此，赵万勇以用人单位未给其缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬为由，要求解除双方之间的劳动关系，承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司应该向赵万勇支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院确定承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司应该支付赵万勇的经济补偿金的计算标准、年限及数额，合法适当，本院予以维持。承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司认为已经为赵万勇申报社会保险，未及时支付赵万勇劳动报酬是因与工会组织协商过可以迟延支付，不应该支付赵万勇解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 冉雪芳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 笑 彤
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初71号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人田志强，男，1983年11月27日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，住抚州市金溪县，因涉嫌拒不执行判决罪于2018年4月4日被金溪县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年4月9日被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人田志强犯拒不执行判决罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人田志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：因被告人田志强的雇员陈某撞伤冯某，2016年7月25日，金溪县人民法院作出由陈某赔偿冯某58598.6元（原田志强付的15000元已扣除），田志强对上述赔偿承担连带清偿责任的判决。之后，田志强在金溪县人民法院依法向其送达执行通知书后拒不履行生效法律文书确定义务，于2016年10月24日被金溪县人民法院纳入失信被执行人名单。2016年12月9日、2017年2月1日，田志强共向冯某支付30000元。2017年8月8日，田志强将金溪县优速快递的经营权转让给郑某得到转让费78000元中的58000元现金后，不向冯某履行债务，也不将优速快递的经营权转让之事告知金溪县人民法院，致使金溪县人民法院判决无法执行。
2018年4月8日，被告人田志强向冯某支付了剩余赔偿款，并取得了被害人冯某的谅解。
就指控的事实，有被告人田志强的供述与辩解、证人证言、相关书证及其他证据材料证实。公诉机关认为，被告人田志强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，提请依法判处。
被告人田志强对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：因被告人田志强的雇员陈某撞伤冯某，2016年7月25日，金溪县人民法院作出由陈某赔偿冯某58598.6元（原田志强付的15000元已扣除），田志强对上述赔偿承担连带清偿责任的判决。之后，田志强在金溪县人民法院依法向其送达执行通知书后拒不履行生效法律文书确定义务，于2016年10月24日被金溪县人民法院纳入失信被执行人名单。2016年12月9日、2017年2月1日，田志强共向冯某支付30000元。2017年8月8日，田志强将金溪县优速快递的经营权转让给郑某得到转让费78000元中的58000元现金后，不向冯某履行债务，也不将优速快递的经营权转让之事告知金溪县人民法院，致使金溪县人民法院判决无法执行。
2018年4月8日，被告人田志强向冯某支付了剩余赔偿款，并取得了被害人冯某的谅解。
认定上述事实，有被告人田志强的供述和辩解、证人郑某的证言、受案登记表、抓捕经过、移送公安机关侦查函、情况反映、民事判决书、执行材料、收条、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人的行为已构成拒不执行判决罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人田志强归案后能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人已支付全部赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人田志强可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田志强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 李菊华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄建兴
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执834号
申请执行人廖淑琼，女，生于1962年12月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人朱剑波，男，生于1966年6月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人贵州诚搏煤业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇城西区红都世纪城，组织机构代码：59635066-8。
法定代表人：袁吉红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第3040号民事判决，于2016年9月7日立案受理廖淑琼申请执行朱剑波、贵州诚搏煤业有限公司借款合同纠纷一案。同时查明，本院还依据（2015）合江民初字第3039号民事判决，于2016年9月7日立案受理巫兵申请执行朱剑波、贵州诚搏煤业有限公司借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人朱剑波、贵州诚搏煤业有限公司应支付申请执行人廖淑琼借款6409763.36元及相应的利息，支付申请执行人巫兵借款8861163.36元及相应的利息。由于被执行人朱剑波、贵州诚搏煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱剑波及其妻张容(公民身份证号：)在中国建设银行股份有限公司习水支行的银行存款120000元和7040000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年十月十日
书记员 孔祥金
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3550号
原告河北某某某某技术开发限公司，住所地：石家庄市新华区泰华街。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
委托代理人底某某、李某，河北某某某律师事务所律师。
被告某某某某某局集团电务电化工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区红山根西村。
法定代表人程某某，该公司董事长。
本院在审理原告河北某某某某技术开发限公司与被告某某某某某局集团电务电化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某某某技术开发限公司撤回起诉。
案件受理费9703元，减半收取4851.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一七年十月二十一日
书记员 狄若男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3114号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱钦，女，土家族，1994年2月22日出生，住所地：湖北省利川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱钦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序。因被告朱钦下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年九月五日
书 记 员 谭 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28542号
原告：深圳高发置业集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张建文，董事长。
委托代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：韩信哲，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杜黎源，男，汉族，1966年3月20日出生，身份证住址新疆库尔勒市圣果路11号Ｂ区，
本院在审理上列原告深圳高发置业集团有限公司诉被告杜黎源合同纠纷一案中,原告深圳高发置业集团有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳高发置业集团有限公司在本案诉�期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳高发置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币237405元，减半收取计118702.5元，由原告负担。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李跃(兼)
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执恢字第80号
申请执行人：山东齐河农村合作银行。
被执行人：侯立平，女，住山东省齐河县。
被执行人：吕文亮，男，住山东省齐河县。
被执行人：彭传良，男，住山东省齐河县。
被执行人：李延武，男，住山东省齐河县。
被执行人：于森，男，住山东省齐河县。
本案山东齐河农村合作银行申请执行侯立平、吕文亮、彭传良、李延武、于森借款合同纠纷一案，依据（2011）齐焦商初字第885号民事判决书，本案于2015年8月27日立案执行，因申请人撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐焦商初字第885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一五年十月十三日
书记员 姜鹏飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第94号
申请人王怡乐。
法定代理人王冠。
被申请人彭海丰。
本院于2015年5月5日受理申请人王怡乐与被申请人彭海丰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年4月20日16时00分许，被申请人彭海丰驾驶车牌号为湘C×××××的轻型厢式货车行驶到双峰县洪山殿镇太平村地段时，碰撞申请人王怡乐，造成申请人王怡乐受伤的交通事故，现申请人王怡乐为防止被申请人彭海丰转移财产，造成本案难以执行，于2015年5月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭海丰驾驶车牌号湘C×××××的轻型厢式货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王怡乐的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭海丰驾驶车牌号湘C×××××的轻型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年五月五日
书记员 周 波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9719号
原告：嵊州新锦绣服装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道东圃中路75号。
法定代表人：马寒晓，董事长。
委托诉讼代理人：陈菊凤，女，1950年6月1日出生，汉族，住嵊州市。系原告公司经理。
被告：绍兴市联创电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道东圃中路75号。
法定代表人：吴国祥。
诉讼代表人：绍兴市联创电器有限公司管理人暨浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。
被告：吴国祥，�，1960年11月5日出生，汉族，现住嵊州市。
原告嵊州新锦绣服装有限公司与被告绍兴市联创电器有限公司、吴国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因送达原因，于2017年11月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告嵊州新锦绣服装有限公司的委托诉讼代理人陈菊凤到庭参加诉讼，被告绍兴市联创电器有限公司、吴国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州新锦绣服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴市联创电器有限公司立即付清房租费204054.40元，被告吴国祥负连带偿付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：绍兴市联创电器有限公司原租赁原告的租房，2016年12月29日原、被告经结算，绍兴�联创电器有限公司欠原告房租费204054.40元，据此，绍兴市联创电器有限公司出具给原告保证书一份，保证书载明：绍兴市联创电器有限公司欠嵊州新锦绣服装有限公司2015年6月1日至2017年5月31日止房租费计人民币204054.40元，及电梯使用费人民币12000元，二项共计人民币216054.40元（房租费及所涉及的税费等由绍兴市联创电器有限公司缴纳），此款项付款日期如下：2017年2月28日付人民币肆万元整，2017年3月30日付人民币伍万元整；2017年4月30日付人民币伍万伍千元整；2017年5月30日付柒万壹仟零伍拾肆元肆角整。以上由绍兴市联创电器有限公司法定代表人吴国祥个人担保。被告吴国祥作为担保人在担保人栏签名捺手印。此后经原告多次催讨，被告绍兴市联创电器有限公司分文未付，吴国祥也没有履行保证义务，据此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告绍兴市联创电器有限公司、吴国祥未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的诉请主张，依法向本院提交了保证书一份，保证书系两被告于2016年12月29日共同向原告出具，证明被告绍兴市联创电器有限公司尚欠原告房屋租赁费204054.40元未付，双方对该未付租赁费约定了付款期限，并由被告吴国祥对该应付租赁费承担个人保证的事实。两被告未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，对该证据，原告提交了证据原件，且证据内容与本案具有关联性，能够佐证原告的起诉事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，绍兴市联创电器有限公司破产清算一案，本院于2017年9月28日裁定受理。2017年10月19日指定浙江中圣律师事务所为绍兴市联创电器有限公司破产管理人。2017年12月24日本院就绍兴市联创�器有限公司破产清算一案召开了第一次债权人会议。在第一次债权人会议债权核查过程中，管理人对本案原告申报的保证书上所涉及的债权216054.40元作为临时债权予以确定。
本院认为，原告与被告绍兴市联创电器有限公司间存在房屋租赁关系，被告绍兴市联创电器有限公司尚欠原告房屋租赁费204054.40元未付，被告吴国祥对该未付房屋租赁费204054.40元承担个人担保的事实，已被原告提供的由两被告出具给原告的保证书所证实。该保证书约定的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，属合法有效，受法律保护。现原、被告双方的租赁关系已经结束，被告绍兴市联创电器有限公司理应按保证书约定的付款期限向原告履行支付房屋租赁费的义务，被告绍兴市联创电器有限公司未及时支付租赁费的行为，已构成违约。原告有权要求被告绍兴市联�电器有限公司及时付清房屋租赁费。但因被告绍兴市联创电器有限公司已由本院进行破产清算，故对原告诉清要求被告绍兴市联创电器有限公司支付的房屋租赁费204054.40元，应作为破产债权予以确认。被告吴国祥在保证书担保人栏签名，自愿为上述应付租赁费提供个人担保，因双方对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因主债权履行最后期限在2017年5月30日，原告主张权利时间为2017年11月15日，尚在6个月的期限内，故对原告要求被告吴国祥承担连带保证责任的诉请，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、对绍兴市联创电器有限公司应付嵊州新锦绣服装有限公司房屋租赁费计人民币204054.40元的债权予以确认。
二、吴国祥对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清。吴国祥在承担保证责任后，有权向绍兴市联创电器有限公司追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 刘仕来
二〇一八年三月五日
书 记 员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9719号原告：嵊州新锦绣服装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道东圃中路75号。法定代表人：马寒晓，董事长。委托诉讼代理人：陈菊凤，女，1950年6月1日出生，汉族，住嵊州市。系原告公司经理。被告：绍兴市联创电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道东圃中路75号。法定代表人：吴国祥。诉讼代表人：绍兴市联创电器有限公司管理人暨浙江中圣律师事务所，住所地：绍兴市解放北路123号。被告：吴国祥，�，1960年11月5日出生，汉族，现住嵊州市。原告嵊州新锦绣服装有限公司与被告绍兴市联创电器有限公司、吴国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因送达原因，于2017年11月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告嵊州新锦绣服装有限公司的委托诉讼代理人陈菊凤到庭参加诉讼，被告绍兴市联创电器有限公司、吴国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州新锦绣服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴市联创电器有限公司立即付清房租费204054.40元，被告吴国祥负连带偿付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：绍兴市联创电器有限公司原租赁原告的租房，2016年12月29日原、被告经结算，绍兴�联创电器有限公司欠原告房租费204054.40元，据此，绍兴市联创电器有限公司出具给原告保证书一份，保证书载明：绍兴市联创电器有限公司欠嵊州新锦绣服装有限公司2015年6月1日至2017年5月31日止房租费计人民币204054.40元，及电梯使用费人民币12000元，二项共计人民币216054.40元（房租费及所涉及的税费等由绍兴市联创电器有限公司缴纳），此款项付款日期如下：2017年2月28日付人民币肆万元整，2017年3月30日付人民币伍万元整；2017年4月30日付人民币伍万伍千元整；2017年5月30日付柒万壹仟零伍拾肆元肆角整。以上由绍兴市联创电器有限公司法定代表人吴国祥个人担保。被告吴国祥作为担保人在担保人栏签名捺手印。此后经原告多次催讨，被告绍兴市联创电器有限公司分文未付，吴国祥也没有履行保证义务，据此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告绍兴市联创电器有限公司、吴国祥未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的诉请主张，依法向本院提交了保证书一份，保证书系两被告于2016年12月29日共同向原告出具，证明被告绍兴市联创电器有限公司尚欠原告房屋租赁费204054.40元未付，双方对该未付租赁费约定了付款期限，并由被告吴国祥对该应付租赁费承担个人保证的事实。两被告未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，对该证据，原告提交了证据原件，且证据内容与本案具有关联性，能够佐证原告的起诉事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，绍兴市联创电器有限公司破产清算一案，本院于2017年9月28日裁定受理。2017年10月19日指定浙江中圣律师事务所为绍兴市联创电器有限公司破产管理人。2017年12月24日本院就绍兴市联创�器有限公司破产清算一案召开了第一次债权人会议。在第一次债权人会议债权核查过程中，管理人对本案原告申报的保证书上所涉及的债权216054.40元作为临时债权予以确定。本院认为，原告与被告绍兴市联创电器有限公司间存在房屋租赁关系，被告绍兴市联创电器有限公司尚欠原告房屋租赁费204054.40元未付，被告吴国祥对该未付房屋租赁费204054.40元承担个人担保的事实，已被原告提供的由两被告出具给原告的保证书所证实。该保证书约定的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，属合法有效，受法律保护。现原、被告双方的租赁关系已经结束，被告绍兴市联创电器有限公司理应按保证书约定的付款期限向原告履行支付房屋租赁费的义务，被告绍兴市联创电器有限公司未及时支付租赁费的行为，已构成违约。原告有权要求被告绍兴市联�电器有限公司及时付清房屋租赁费。但因被告绍兴市联创电器有限公司已由本院进行破产清算，故对原告诉清要求被告绍兴市联创电器有限公司支付的房屋租赁费204054.40元，应作为破产债权予以确认。被告吴国祥在保证书担保人栏签名，自愿为上述应付租赁费提供个人担保，因双方对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因主债权履行最后期限在2017年5月30日，原告主张权利时间为2017年11月15日，尚在6个月的期限内，故对原告要求被告吴国祥承担连带保证责任的诉请，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、对绍兴市联创电器有限公司应付嵊州新锦绣服装有限公司房屋租赁费计人民币204054.40元的债权予以确认。二、吴国祥对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清。吴国祥在承担保证责任后，有权向绍兴市联创电器有限公司追偿。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐海明人民陪审员  金以康人民陪审员  刘仕来二〇一八年三月五日书 记 员  周叶萍?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1079号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘海峰，男，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人刘海峰罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初36号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3�向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1万元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1079号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘海峰，男，满族，住吉林市昌邑区。被执行人刘海峰罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初36号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3�向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月二十七日代理书记员  罗 可
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3684号
原告：昊远国投（北京）非融资性担保有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋988室。
法定代表人：赵立英，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺师事务所律师。
被告：康学文，女，1957年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：潘德利，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告康学文、潘德利共同委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：周隽，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司与被告康学文、潘德利、周隽服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司负担。
审判员 赵国动
二〇一八年六月一日
书记员 宋 典
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1688号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张记，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县，因本案于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月14日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
被告人李严伟，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市郸城县，因本案于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月14日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1754号起诉书指控被告人张记、李严伟犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张记、李严伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日凌晨1时许，被告人张记、李严伟等人在珠海市吉大音乐匣子KTV206房消费后准备离开时，在门口见到朋友邓某1、邓某2（另案处理）等人和205房的胡某（另案处理）等人发生斗殴，遂上前帮忙。期间，胡某等人见打不过，便跑到停放在音乐匣子停车场的车内拿了两把刀，继续参与打斗。被告人张记在打斗期间抢过一把刀后，205房的胡某等人见状便逃离现场。被告人张记、李严伟分别持刀、灭火器追赶胡某等人，期间，被告人张记、李严伟随意对KTV员工被害人王某殴打，其中被告人张记持刀砍伤被害人王某，被告人李严伟持灭火器喷被害人王某的身体。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人张记、李严伟赔偿了被害人王某经济损失，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张记、李严伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人曾某、刘某、邓某1、陈某、汤某、卢某、殷某、许某、胡某的证言及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，办案说明，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，监控摄像截图，光盘一张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张记、李严伟无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张记、李严伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张记、李严伟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张记、李严伟积极赔偿被害人王某经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张记、李严伟的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。）
二、被告人李严伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 陆 茜
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初369号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人俞毓敏，女，1965年11月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市江东区。因吸食毒品于2005年11月22日被宁波市公安局江东分局强制戒毒四个月；因吸食毒品于2016年3月24日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陆翰，浙江港湾律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］362号起诉书指控被告人俞毓敏犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月18日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人俞毓敏及其辩护人陆翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年2月至3月期间，被告人俞毓敏先后三次贩卖总计约3.8475克甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，重约0.18克）给张某。具体事实如下：
1.2016年2月的一天，被告人俞毓敏经电话联系，在本市鄞州区宁横路段以人民币120元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给张某。
2.2016年3月14日上午，被告人俞毓敏经电话联系，在本市鄞州区和坤宾馆530房间以人民币400元的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给张某。
3.2016年3月15日上午，被告人俞毓敏经电话联系，在本区海纳百川酒店大厅以人民币400元的价格将1包重1.8475克的甲基苯丙胺贩卖给张某。交易完毕后，被告人俞毓敏被在现场等候的公安人员当场抓获，其联系所用的手机及毒资人民币400元被缴获。
上述事实，被告人俞毓敏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证毒资、手机等，书证照片、身份信息、到案经过、破案经过、通话记录、情况说明、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证人张某的证言，被告人俞毓敏的供述，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录，视听资料通话录音及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出被告人俞毓敏具有如下从轻、减轻的情节：1.认罪态度较好，能如实供述自己的罪行；2.并非出于牟利而向张某贩卖毒品；3.无犯罪记录，属于初犯、偶犯。
本院认为，被告人俞毓敏违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺4.0275克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞毓敏能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人俞毓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年3月15日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；
二、已查扣的甲基苯丙胺1.8475克，予以没收（由查扣公安机关依法处理）；已查扣的毒资人民币400元、手机1部，予以没收；被告人俞毓敏的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 陈尧明
人民陪审员 陆翠微
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 孙晓琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5804号
上诉人（原审原告）：陈洪占，男，1947年9月9日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审原告）：吴振华，女，1946年10月9日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈德欣，男，1972年9月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：宋新才，方城县兴达法律服务所法律工作者。
上诉人陈洪占、吴振华为与被上诉人陈德欣农村土地承包合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈洪占、吴振华及其委托诉讼代理人张万立，被上诉人陈德欣及其委托诉讼代理人宋新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈洪占、吴振华上诉请求：撤销原判，发还重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、2014年上诉人与所在村民小组签订的土地承包合同没有约定期限，按有关规定承包期限应为30年，所以争议土地应当仍然归上诉人承包；2、一审漏列当事人村民小组，只有追加村民小组为被告，方能查明事实。
陈德欣答辩称：上诉人的诉请没有事实根据。承包土地不是人头田，是村里的经济田，上诉人也从来没有承包和耕种过。2017年8月31日承包合同到期后，对东岗盖经济田分成了七份，组里抓阄前七号有资格种，被上诉人抓到了没有分地前上诉人种的经济田，而上诉人没有抓到；被上诉人对这次侯岗村对经济田从新发包取得承包经营权，根本不存在霸占上诉人土地。该土地是侯岗村一组的经济田，被上诉人承包权的取得，是所有权××××组按村民议定的程序发包的，被上诉人承包是合理合法的。
陈洪占、吴振华的一审诉讼请求：2014年8月份，侯岗村一组土地小调整，组代表陈洪占、陈国强、陈洪德将位于东岗盖土地（从北边起往南，每份二亩），承包给吴振华，按照土地承包法，承包者种植庄稼、不准改变土地性质和破坏土地。任何人没有权利侵占，陈洪占、吴振华有土地承包合同为证。承包该土地后陈洪占、吴振华一直兢兢业业的种植属于自己的合法人头承包田。2017年9月份陈洪占、吴振华像往年一样把土地耕翻一遍种植小麦。但陈德欣却毫无理由的把这块土地又耕翻一遍霸占为己有。这严重违反了土地承包合同的规定与陈洪占、吴振华的合法权益，为维护陈洪占、吴振华的合法权益，特诉请人民法院判令：归陈德欣还陈洪占、吴振华的人头承包田。
一审法院查明的事实：2014年8月份，侯岗村一组对本组机动地进行小调整，组代表陈洪占（本案原告）、陈国强、陈洪德，将该组机动地中的位于东岗盖土地（从北边起往南，每份二亩），承包给吴振华，该轮土地的承包期限至2017年8月。承包带土地后陈洪占、吴振华将该土地交由他人耕种。2017年秋收后，侯岗村一组对到期的机动地进行重新调整，因为土地亩数有限，需要种植的村民较多，该组采取了抓阄的办法，陈洪占、吴振华及陈德欣均参与了抓阄，陈洪占、吴振华没有抓到，陈德欣抓到了陈洪占、吴振华原来承包的机动地。2017年9月份陈洪占、吴振华将争议土地耕翻，后陈德欣将该土地又耕翻一遍，陈洪占、吴振华于2017年10月9日诉请求判令陈德欣归还其人头承包田并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：侯岗村一组有权依法对本组的机动地进行调整。陈洪占、吴振华所承包的本组机动地，并非陈洪占、吴振华在第二轮土地承包中取得的责任田，而是依据合同，对本集体经济组织预留机动地有偿有期限的取得经营权。据庭审查明，陈洪占、吴振华2014年取得的机动地承包经营权同其他六家承包户一样，于2017年秋季被重新收回发包，陈洪占、吴振华对此是明知，并参与了抓阄活动，结合陈洪占、吴振华庭审后向法庭提交的陈洪德2014年8月25日至2017年8月25日经济田承包三年的缴费条据，可以确定2014年8月25日侯岗村一组对机动地的承包期限是三年，侯岗村一组2017年秋季对本组机动地重新发包，符合法律及合同约定，陈德欣依法取得本组机动地的承包经营权，陈洪占、吴振华未取得对原机动地的承包经营权，其诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈洪占、吴振华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈洪占、吴振华负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：本案争议土地是否应归上诉人陈洪占、吴振华承包。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人陈洪占、吴振华的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈洪占、吴振华的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈洪占、吴振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月十日
书记员 丁付举
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保119号
喻方容、石学祥、周明月：
申请执行人喻方容与被执行人石学祥、周明月民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照生效法律文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00080号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道211号。委托代理人（特别授权）林某某，来凤农村商业银行职工。被申请人杨某某，男。被申请人陈某某，女。本院受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人杨某某、陈某某的存款予以冻结，但未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：驳回申请人来凤农村商业银行申请诉前保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长李明代理审判员程璟人民陪审员向顺成二〇一五年九月十八日书记员田敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初55号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李介强，1982年9月6日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省潍坊市寒亭区。2015年9月24日因故意毁坏财物被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留十二日并处罚款人民币700元。2017年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
辩护人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］34号起诉书指控被告人李介强犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人李介强及其辩护人肖平礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月2日20时许，被告人李介强持A2E驾驶证饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××江铃牌轻型普通货车，沿山东省潍坊高新技术产业开发区电厂路由南向北行驶至李家寨子村村民李某1家门前时，将被害人李某2撞伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李介强弃车逃逸，次日到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队（以下简称“高新交警大队”）投案自首。该事故，经高新交警大队认定，被告人李介强承担事故全部责任，被害人李某2不承担事故责任。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人李介强定罪处罚。
另查明，被告人李介强驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保”）投保交强险；案发后，“人保”、被告人家属王某1与被害人近亲属李会春、李桂花达成调解协议，“人保”在交强险范围内赔偿医药费、死亡赔偿金等共计人民币115239元，被告人家属另行赔偿人民币138000元，被害人近亲属对被告人李介强表示谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
再查明，2015年9月24日，被告人李介强因故意损坏公私财物被潍坊市公安局寒亭分局决定行政拘留12日，并处罚款人民币700元。
上述事实，被告人李介强在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、王某2、李某1、王某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、照片）、道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、村委证明、和解协议书、中国人保财险潍坊市分公司道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书、人口信息、电话查询记录、行政处罚决定书、办案说明，被告人李介强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李介强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李介强系初犯，案发后主动投警并如实供述犯罪事实，系自首，家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李介强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 姜琪砚
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行审7号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码：00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队大队长。
被执行人:彭水县花蜂谷蜂业有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区5组（大湾）；统一社会信用代码：91500243MA5U60AT78。
法定代表人：龙华兵。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行彭水县花蜂谷蜂业有限公司履行[处罚决定]〔2017〕52号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，被执行人彭水县花蜂谷蜂业有限公司分别于2013年、2016年7月未经批准，在彭水县靛水街道文武社区5组和桂花村1组占用8830平方米集体土地修建养蜂场及办公大楼，该宗土地不符合土地利用总体规划。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达了其作出的[处罚告知]〔2017〕52号《行政处罚告知书》和[国土资监罚听告]〔2017〕52号《行政处罚听证告知书》，申请执行人于2017年4月25日作出[处罚决定]〔2017〕52号《行政处罚决定书》并于当日送达被执行人。该处罚决定书认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：“1、责令你单位退还在彭水县靛水街道文武社区5组和桂花村1组非法占用8830平方米的土地；2、限你单位自接到本处罚决定书15日拆除在彭水县靛水街道文武社区5组和桂花村1组非法占用的8830平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月15日向被执行人彭水县花蜂谷蜂业有限公司发出〔催告通知〕〔2017〕24号《行政处罚决定催告书》，因被执行人仍未履行行政处罚义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该法第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”因此，申请执行人只有在申请法院强制执行条件成就之后所进行的催告方才有效，故本案申请执行人没有依法对被执行人履行催告义务，明显违反我国行政强制法的强制规定。因此，本案依法只能不准予申请执行人的强制执行申请。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局2017年4月25日作出的[处罚决定]〔2017〕52号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第四中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉芙蓉
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0048号
起诉人吴刚。
起诉人吴刚请求确认天津市司法局作出的《依申请公开答复书》违法，请求法院判决天津市司法局对起诉人的申请限期重新答复。
经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官卢某等司法考试成绩，天津市司法局作出《依申请公开答复书》。
本院认为，起诉人吴刚要求公开他人司法考试成绩，天津市司法局作出答复，不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年四月十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初835号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1974年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第365号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告李春勇，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟令强，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告姜海森，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李艳芹，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李春勇、孟令强、姜海森、李艳芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告李春勇、孟令强、姜海森、李艳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月19日，被告李春勇经被告孟令强、姜海森、李艳芹担保从原告处借款30000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款余欠本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告李春勇、孟令强、姜海森、李艳芹在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，原被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告李春勇经被告孟令强、姜海森、李艳芹担保从原告处借款30000.00元，约定于2012年12月20日前偿还，月利率9.84‰，逾期月利率在借款合同载明利率的基础上增加50%的事实。
被告李春勇、孟令强、姜海森、李艳芹在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月19日，李春勇与原告签订借款合同从原告处借款30000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年12月20日孟令强、姜海森、李艳芹为此笔贷款提供了连带责任保证，被告已经将利息结算到2010年12月20日。欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李春勇签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。被告李春勇作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告李春勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟令强、姜海森、李艳芹作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孟令强、姜海森、李艳芹对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李春勇于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（计算方式为：自2010年12月25日起按双方约定的借款月利率9.84‰计算利息至2012年10月20日止；自2012年10月21日起按双方约定的逾期月利率14.76‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告孟令强、姜海森、李艳芹对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，邮寄送达费100元，公告费600元，合计1565元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
人民陪审员 张利华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李凌浩
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执117号
申请执行人张伟昌，男，生于1969年5月26日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。
被执行人侯应林，男，生于1978年11月27日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人张伟昌与被执行人侯应林民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人侯应林下落不明，无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人。申请执行人已不能提供可供执行的财产。经征求申请执行人同意撤回执行申请，如发现有可供执行财产时，可随时申请人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张伟昌撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年十一月八日
书记员 郑修林
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县枞阳镇银塘路。统一社会信用代码91340823675870258H（1-1）。
法定代表人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师,
被告：凌勇平，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被告：汪文艳，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被告：周爱义，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被告：汪周姑，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮储银行枞阳支行）与被告凌勇平、汪文艳、周爱义、汪周姑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邮储银行枞阳支行的委托诉讼代理人李丁琪，被告凌勇平到庭参加诉讼、被告汪文艳、周爱义、汪周姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌勇平、汪文艳立即偿还原告借款本金12727.32元，并给付利息5483.16元（2017年10月11日前利息），自2017年10月11日起按照年利率18.95%支付利息，款清息止；2.判决被告汪周姑、周爱义对被告凌勇平、汪文艳的上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年4月28日，原告邮储银行枞阳支行与被告汪周姑、凌勇平、周爱义及其配偶签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告汪周姑、凌勇平、周爱义三人成立联保小组，推选汪周姑为联保小组牵头人和信贷联系人。从2013年4月28日起至2015年4月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放到款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年内等。2014年5月4日，被告凌勇平、汪文艳与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款5万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与到期日以借款据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息利率按照借款利率加收30%。2014年5月4日，原告向凌勇平、汪文艳履行了放款义务。凌勇平归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金及利息未付，汪文艳与凌勇平夫妻存续期间，借款用途为家庭款经营，应共同承担归还责任。
凌勇平辩称，原告诉称欠款及利息属实，因暂时经济困难，无能力归还。
汪文艳、周爱义、汪周姑未予答辩。
原告邮储银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交了证据邮储银行枞阳支行营业执照、法定代表人身份证明书；凌勇平、汪文艳身份证、户口簿复印件一份；汪周姑、周爱义的身份证复印件一份；《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》；《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等。凌勇平对邮储银行枞阳支行提交的证据进行庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对《小额联保贷款协议》的真实性、合法性予以认定，联保协议约定期间从借款之日起至借款到期后二年内，保证期间已超两年，因此该证据不能达到要联保人承担保证责任目的。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年4月28日，邮储银行枞阳支行与汪周姑、凌勇平、周爱义及其配偶签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，汪周姑、凌勇平、周爱义三人成立联保小组，推选汪周姑为联保小组牵头人和信贷联系人。从2013年4月28日起至2015年4月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放到款。联保小组任一成员自愿为枞阳邮储银行枞阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年内等。2014年5月4日，凌勇平、汪文艳与邮储银行枞阳支行枞阳签订《小额贷款借款合同》，约定借款5万元，借款年利率为年利率14.58%，借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与到期日以借款据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息利率按照借款利率加收30%。2014年5月4日，邮储银行枞阳支行向凌勇平、汪文艳履行了放款义务。凌勇平归还了部分借款本金及利息。截止2017年10月11日，凌勇平已归还本金37272.68元，利息5663.6元，罚息68.49元，尚欠借款本金12727.32元，利息和罚息计5483.16元。
本院认为:邮储银行枞阳支行与凌勇平、汪文艳、周爱义、汪周姑签订的《小额贷款联保协议书》和邮储银行枞阳支行与凌勇平、汪文艳签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邮储银行枞阳支行履行了合同义务，凌勇平、汪文艳未能按合同约定的期限全部履行还款义务，属违约，应承担违约责任。邮储银行要求凌勇平、汪文艳归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，依法予以支持。对于邮储银行枞阳支行要求周爱义、汪周姑承担保证连带责任，因超过约定保证期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌勇平、汪文艳于本判决生效后十日内归还原告邮储银行枞阳支行借款本12727.32元，利息和罚息计5483.16元，共计18210.48元，并以12727.32元为基数，自2017年10月12日起，按年利率18.954%【14.58%（1+30%）】计算支付利息，款清息止。
二、驳回原告邮储银行枞阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元。由凌勇平、汪文艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2079号
罪�孙丙昊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年八月八日作出（2007）滨中刑一初字第20号刑事判决，以被告人孙丙昊犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年6月23日起至2023年6月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月3日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2010年8月6日、2013年5月7日被减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙丙昊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯孙丙昊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙丙昊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙丙昊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙丙昊减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2006年6月23日起至2019年10月22�止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16521号
原告：黄玉柏，男，1973年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告:王岐栋,男,1978年4月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄玉柏诉被告王岐栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉柏的委托诉讼代理人胡岩到庭参加了诉讼，被告王岐栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄玉柏向本院提出诉讼请求：判令被告王岐栋归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王岐栋因生意周转于2013年9月28日从原告处三次借款10000元，未约定还款期限和利息。后经原告多次索要，被告未还。
被告王岐栋未作答辩。
原告黄玉柏围绕其诉讼请求向本院提交被告王岐栋出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王岐栋借原告黄玉柏款10000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对以此款，被告王岐栋应当及时归还。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告王岐栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岐栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄玉柏借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄玉柏已预交25元），由被告王岐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。