wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2267号
原告：罗放，男，1960年12月24日出生，广东省阳春市人。
被告:阳春市新泰化工厂（个人独资企业），住所地：阳春市陂面镇金钩岭。
投资人：蔡始荣，男，1955年3月6日出生，广东省阳春市人。
原告罗放与被告阳春市新泰化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗放到庭参加诉讼，被告阳春市新泰化工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗放向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠煤款48.9万元给原告；2.判定被告支付欠款利息10.77万元给原告；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2012年起到2014年1月14日止先后向原告购进块煤价值货款120.9万元，被告在此期间先后向原告支付了煤货款72万元，现仍欠原告煤货款48.9万元，有被告书写的欠条为证（证据①②）。被告从2014年1月14日拖欠原告煤货款至今（起诉之日止）应按银行贷款利率年息6%计算，支付欠款利息10.77万元给原告。以上两项合计59.67万元。诉讼费用应由被告承担。望人民法院依法作出判决。
被告阳春市新泰化工厂在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告罗放向本院提供了一份《欠据》，内容如下（原文内容）：“欠据，今欠到罗放煤款共肆拾捌万玖千元（内附清单），此据。欠款：阳春市新泰化工厂，经手人：蔡始荣（捺指印），2016年5月30日”。并提供一份《阳春市新泰化工厂原材料进货记录一览表》，证明原、被告之间的交易情况。庭审时，原告称在2010年开始与被告阳春市新泰化工厂进行买卖，双方没有签订买卖合同，双方交易情况以《阳春市新泰化工厂原材料进货记录一览表》为准；交易结算时确认欠煤款689302.3元，后来被告支付了200000元，还有489000元未支付就由阳春市新泰化工厂的法定代表人蔡始荣出具一份《欠据》给原告收执，当时没有约定付款期限和违约金。上述《欠据》是蔡始荣书写、签名和捺指印的。蔡始荣是阳春市新泰化工厂法人代表，他的行为代表了阳春市新泰化工厂；原告收到《欠据》后通过电话或去到工厂追偿过，但被告没有偿还过。原告遂提起诉讼，请求判令如诉称。另查明，阳春市新泰化工厂为个人独资企业，于2003年登记成立，投资人为蔡始荣。以上事实，有企业机读档案登记资料、身份证、《阳春市新泰化工厂原材料进货记录一览表》、《欠据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条：“个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理”的规定，原告出示的《欠据》虽然没有阳春市新泰化工厂的公章，但蔡始荣作为个人独资企业阳春市新泰化工厂的投资人，在《欠据》上的经手人签名，其出具《欠据》的行为视为其自行管理企业事务行为，原告罗放据此请求被告阳春市新泰化工厂支付煤款489000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告与被告并没有约定履行期限，也没有约定违约金，视为原告在起诉之日要求被告履行支付煤款的义务，原告请求被告从2014年1月14日至起诉之日止，按银行贷款利率年息6%计算，支付拖欠原告煤货款的利息107700元给原告，依法无据，本院不予支持。被告阳春市新泰化工厂经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳春市新泰化工厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款489000元给原告罗放；
二、驳回原告罗放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9767元，减半收取计4883.5元，由被告阳春市新泰化工厂负担（原告罗放已经预交受理费9767元，本院退回4883.5元给原告罗放）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴勇强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4722号
原告尹树山，男，1951年10月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6村。
法定代表人段素华，职务经理。
被告：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨文，男，1958年3月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号：不祥。
原告尹树山与被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹树山到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹树山向本院提出诉讼请求（诉讼请求变更为）：1、依法判令被告给付借款本金9.9万元，并按约定给付至借款实际清偿之日止的利息（至2017年10月12日欠利息3.96万元，本息合计13.86万元。）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由
2016年2月1日被告向我借款9.9万元，同时约定月息2分，并向我出具借条一张，有围场满族蒙占族自治县保承中药材种植有限公司签章，并有借款人李玉龙、段素华、杨文签字，经我多次催要被告以各种理由和借口至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年2月1日，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文向原告尹树山借款人民币99,000.00元，并于同日给原告出具欠据一张，内容为：“今借到人民币：玖万玖仟元整￥：99,000.00元用期一年利息（月2分）借款人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司(盖章)，李玉龙、段素华、杨文(签名)，借款日期2016年2月1日”。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文于2016年2月1日向原告尹树山借款人民币99,000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的欠据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华、杨文于本判决生效后五日内偿还原告尹树山借款本金人民币99,000.00元，并给付相应利息（自2016年2月1日至借款本金实际清偿完毕之日止，以下欠借款本金为基数，以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072.00元，减半收取1536.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 付艳宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔 楠
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14068号
原告：张小华，女，1951年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴文龙，男，1957年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张小华与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张小华撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 马如君
二〇一七年十一月七日
法官助理 项莉莉
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14068号原告：张小华，女，1951年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴文龙，男，1957年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张小华与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小华撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 马如君二〇一七年十一月七日法官助理 项莉莉书 记 员 金若曼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1209号
原告：费巧余，男，1989年9月21出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：王路聪，男，1986年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告费巧余与被告王路聪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费巧余的委托代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费巧余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告为其垫付的银行贷款本息和诉讼费共计人民币213781元及以20万元本金所产生的自2017年12月20日起至付清日止按月利率3.625‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月20日，被告因需与浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行（变更前为浙江嵊州农村合作银行城东支行）签订了借款额度为人民币20万元的《个人循环保证借款合同》，借款期限至2017年6月19日止，并约定了利息。原告为上述被告借款提供连带保证责任。被告取得20万元银行贷款后，未按约定还清全部本息，致使原告为被告向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行代偿了借款本息210061.50元，垫付了法院诉讼费3719.50元，合计人民币213781.50元。为此，原告以自己的嵊州市巧博时装有限公司申请了贷款，并约定按月利率3.625‰计算支付利息，故被告也因以20万元的本金按月利率3.625‰计算支付利息。原告承担保证责任后已多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告王路聪未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年6月20日，被告与浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行签订个人循环保证借款合同一份，原告为保证人。借款合同约定，借款额度为200000元，借款期限为2016年6月20日起至2017年6月19日止。保证合同约定的保证范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告未按约定归还贷款及利息，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行向本院起诉，本院依法作出（2017）浙0683民初7943号民事判决：一、王路聪返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金199949.36元，并支付该款自2017年7月21日起按编号为8931120160010099号的个人循环保证借款合同约定利率计算的利息、罚息和复息，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、费巧余对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任，费巧余在承担保证责任后，有权向王路聪进行追偿。判决发生法律效力后，被告王路聪未履行还款义务，故原告于2017年12月21日向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行代偿了借款本金及利息共计人民币210061.5元，并支付了上述案件的诉讼费、保全费等费用共计3719.50元。2017年12月20日，嵊州市巧博时装有限公司向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款200000元，约定月利率为3.625‰，借款期限为一年。原告代为清偿后，被告至今未向原告返还代偿款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告费巧余作为保证人在债务人王路聪不履行还款义务后，承担了保证责任，代为向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行偿还了借款本息210061.50元，故其有权向债务人王路聪追偿，故对原告要求被告返还为其偿还的借款本息210061.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告因承担保证责任在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款200000元所产生的自2017年12月20日起至付清日止按月利率3.625‰即年利率4.3%计算利息的诉请，本院认为，原告于12月20日借款200000元，12月21日代被告偿还了借款本息210061.50元，应当可以认定其于2017年12月20日的借款是用于代偿被告的借款本息，故对原告诉请要求被告支付因承担保证责任所产生的利息损失，本院亦依法予以支持。关于原告诉请的诉讼费3719.50元，本院认为原告的诉请无法律依据，依法不予支持。
被告王路聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王路聪偿还费巧余代偿款210061.50元，并自2017年12月20日起至还清日止按本金200000元按年利率4.3%计付利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回费巧余的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由被告王路聪负担（限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜杭莉
二〇一八年三月十四日
书记员 应丽梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14162号
原告:宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICKHEISS。
委托诉讼代理人：魏徐徐，该公司员工。
被告：万继元，男，1964年8月18日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王长春，男，1976年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：万继达，男，1964年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘晒云，女，1970年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称宿豫国际小额贷款公司）与被告万继元、王长春、万万继达、刘晒云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿豫国际小额贷款公司的委托诉讼代理人魏徐徐到庭参加诉讼，被告万继元、王长春、万继达、刘晒云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿豫国际小额贷款公司向本院提出诉讼请求：被告万继达归还原告借款本金12776元、利息377元及逾期付款利息、违约金（以12776元为基础，从2017年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告王长春、万继达、刘晒云对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告万继元与原告签订借款合同，约定其向原告贷款30000元，期限自2016年1月28日至2017年2月10日，借款人应按月等额还本付息。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息，借款人并承担借款总额20%的违约金。被告王长春、万继达、刘晒云提供连带责任保证。后被告万继元按约归还了部分借款本息，剩余借款本息未还。
被告万继元、王长春、万继达、刘晒云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告万继元与原告签订借款合同，约定被告万继元向原告贷款30000元，借款期限自2016年1月28日至2017年2月10日，还款方式为按月等额还本付息，每月还款金额为2736元，利息总额为2832元。被告万继元在按期还款日之前未按期归还贷款本息，原告对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，并承担贷款总额20%的违约金，违反本合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。同日，被告王长春、万继达、刘晒云分别与原告签订了保证担保合同，约定其自愿作为保证人为被告万继元与原告签订的上述借款合同项下的30000元借款提供担保，担保范围包括但不限于借款合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及原告为实现上述权利而支出的诉讼费等费用，担保期限至主债务清偿期满后两年，担保方式为连带责任保证。后原告按约向被告万继元发放贷款30000元，被告万继元按约偿还了部分借款本息，尚欠本金12776元及利息377元未还。
本院认为，原告宿豫国际小额贷款公司与被告万继元签订的借款合同，与被告王长春、万继达、刘晒云分别签订的保证担保合同，均合法有效，对合同当事人有约束力，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告万继元发放了贷款，被告万继元未能按约归还贷款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告万继元归还剩余的贷款本金、利息并要求被告支付逾期付款利息、违约金。原告与被告万继元在借款时约定的逾期利息、违约金之和高于法律规定的最高利率标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告王长春、万继达、刘晒云自愿为被告万继元的上述借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告王长春、万继达、刘晒云在偿还上述债务后，有权向被告万继元追偿。被告万继元、王长春、万继达、刘晒云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万继元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司偿贷款本金12776元、利息377元并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以12776元为基数，从2017年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
被告王长春、万继达、刘晒云对上述债务承担连带清偿责任，被告王长春、万继达、刘晒云在承担保证责任后，有权向被告万继元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告万继元、王长春、万继达、刘晒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费128元。
审判员 张磊娟
二〇一七年十月三十日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1367号
原告刘某某，女，1993年生，汉族。
被告张某某，男，1990年生，汉族。
本院在审理刘某某诉张某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回对张某某的起诉。
本院经审查后认为，刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 扬
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5581号
原告：天�嘉晟达物流有限公司。
法定代表人：陈玉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。
被告：肖海岭，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
诉讼代表人：高力斌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
诉讼代表人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。
原告天津嘉晟达物流有限公司（以下简称“嘉晟达公司”）诉被告肖海岭、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军、被告人民保险公司委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼，被告肖海岭、被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉晟达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋保险公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元；2、请求判令被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失2495元的70%即1746.5元；3、上述两项合计3746.5元；4、请求判令被告肖海岭承担保险公司不足部分的赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日零时许，被告肖海岭驾驶冀Ｆ×××××中型货车，沿津保路由西向东行驶至吕公堡新兴加油站路段时，与停靠路边原告司机郎中会驾驶的津Ａ×××××重型货车发生碰撞，�成两车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告肖海岭负事故的主要责任，原告司机郎中会负事故的次要责任。被告肖海岭驾驶冀Ｆ×××××中型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险一份，在被告人民保险公司投保了商业三者责任险50万元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本此事故造成原告损失如下：出口滞期费900元、装卸费170元、装箱费1295元、提箱吊装费和运抵装卸费1000元、回空吊装费150元、集装箱修理费380元、运费600元，以上共计4495元。因原告与被告保险公司协商未成，故请求法院依法判如所请。
被告人民保险公司辩称，冀Ｆ×××××在被告人民保险公司投保有限额50万的三者险，并投保有不计免赔。原告应提供冀Ｆ×××××的行驶证、营运证、肖海岭的驾驶证、从业资格证，在上述证件均年检有效且无其他拒赔、免赔情形，属保险责任的情况下，对原告的合法合理损失被告人民保险公司愿按保险合同进行赔偿。原告损失应先由交强险赔偿，超出交强险部分被告人民保险公司承担不超过70%的赔偿责任。被告人民保险公司不是实际侵权人，不是引起诉讼发生的人，不承担诉讼费等程序性费用。
被告肖海岭、太平洋保险公司未答辩。
本院经审理查明，：2017年5月9日零时许，被告肖海岭驾驶冀Ｆ×××××中型货车，沿津保路由西向东行驶至吕公堡新兴加油站路段时，与停靠路边郎中会驾驶的津Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告肖海岭负事故的主要责任，郎中会负事故的次要责任。另查明，郎中会驾驶的津Ａ×××××重型货车车主系原告嘉晟达公司，郎中会系原告公司的汽车司机，郎中会驾驶的津Ａ×××××重型货车在被告人民保险公司投保了保险金额为500000元的第三者商业险，并投保有不计免赔，保险期间自2016年7月23日至2017年7月22日。上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、商业险保险单复印件、肖海岭驾驶证、行驶证复印件、郎中会驾驶证复印件、道路运输许可证、从业资格证、津Ａ×××××道路运输许可证等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据虽能够证实其支付了出口滞期费、装卸费、装箱费、提箱吊装费和运抵装卸费、回空吊装费、集装箱修理费及运费等，但不�以证实其支出的上述费用与本案交通事故的关联性，且原告未提供证据证实被告肖海岭所驾驶肇事车在被告太平洋保险公司投保有交强险，故原告主张证据不足，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津嘉晟达物流有限公司的诉讼请求
案件受理费25元，由原告天津嘉晟达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月七日
书记员 信建辉
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审39号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局监察大队大队长。
被执行人岳晶文，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白洮国土资罚决字（2017）第25号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2017）第25号行政处罚决定认定，岳晶文自2016年10月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡大青山村五社村村通路西占地116.1平方米（建设用地55.51平方米；旱地60.59平方米，规划为一般农田）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除非法占用60.59平方米的一般农田上建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件；3、罚款：对非法占用60.59平方米的旱地处以10元/平方米的罚款，非法占用的55.51平方米的建设用地处以3元/平方米的罚款，合计772.43元。
被执行人岳晶文未到庭参加听证。
本院认为，白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2017）第25号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白洮国土资罚决字（2017）第25号行政处罚决定，由白城市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李昊然
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第641号
原告朱金亮，农民。
被告吴海路，农民。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，2015年9月17日，原告以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一五年九月十七日
书记员 康 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25285号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：李托，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告李托物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告李托的起诉。
经审查，本院认为，�告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第82-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：司春华。
淄川区卫生和计划生育局与司春华社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）116号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费57203元的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第82号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李玲玲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3164号
原告：尤兴，男，1958年12月11日出生，汉族，教师，住兴城。
委托诉讼代理人：尤晓辰（尤兴之子），男，1984年9月30日出生，汉族，企业员工，住兴城市。
被告：中信银行股份有限公司兴城支行，住所地：兴城市兴海南街132号C室。
负责人：刘闯，该支行行长。
被告：中信银行股份有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街9号东方文华大厦。
统一社会信用代码91110000101690725E。
法定代表人：李庆萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，公司职员。
原告尤兴与被告中信银行股份有限公司兴城支行（以下简称中信兴城支行）、中信银行股份有限公司（以下简称中信公司）确认信用卡合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
尤兴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间的办理信用卡合同无效；2.将原告在被告处原告名下的信用卡（业务号*********************）销户;3.消除原告因此产生的不良信用记录；4.赔偿原告精神损失及经济损失10000元。事实和理由：2016年，原告接到区号为0755的座机电话，称原告在被告处的信用卡逾期未还，原告以为骗子便未理会。之后，原告便陆陆续续接到催款电话。由于原告年纪大，对信用卡不了解。后原告之子也接到0755的催款电话，均不理会后，被告银行的催收人员便不分时间拨打原告及儿子电话催款，骚扰原告及儿子正常生活。后经过原告儿子与被告催收人员询问得知之实际使用人，原告便将该人信息告知被告，被告不仅不采取措施，还继续向原告及儿子催收还款。原告从未在被告处申请过信用卡，被告审查不严，在原告本人不在场的情况下私自给原告办理了信用卡，侵犯了原告的名誉，给原告造成了不良信用记录，导致原告不能贷款，给原告造成了经济损失。被告银行催收人员不分时间连续狂轰滥炸式的电话催款，给原告及家人造成了精神伤害，故诉至法院，请求保护原告合法权益。
本院经审查认为，原告尤兴并未向本院提供其与被告中信兴城支行、中信公司签订了信用卡使用合同，涉案信用卡的发卡主体为中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）。该信用卡中心于2008年2月27日成立并已在工商管理部门办理了营业执照，具备诉讼主体资格。现原告没有证据证明其与本案被告中信兴城支行、中信公司存在权利义务关系，故原告所诉被告主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告尤兴的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年二月五日
书记员 刘啸宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3827号
罪犯孙坚，男，1988年10月5日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年七月十二日，山东省青岛市中级人民法院作出（2004）青刑一初字第56号刑事判决，以被告人孙坚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙坚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙坚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3827号
罪犯高柱子，男，1987年7月15日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2008年3月21日作出了（2008）济中区刑初字第24号刑事判决，以被告人高柱子犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高柱子在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高柱子在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高柱子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高柱子减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2757号
申请执行人：王胜久，女，1957年9月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：税厚麟，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王胜久申请执行税厚麟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502执1542号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更02号
罪犯称来，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省白玉县人民法院于2012年4月28日作出（2012）色刑初字第03号刑事判决，以被告人称来犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年四个月，判决生效后于2012年7月7日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年7月31日作出（2014）甘刑执字第239号刑事裁定减刑八个月，2016年5月6日作出（2016）川33刑更157号刑事裁定减刑九个月。减刑后刑期自2011年10月27日起至2018年9月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯称来在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年5月至2017年9月百分考核后折合表扬3个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯称来在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯称来减刑七个月。减刑后刑期自2011年10月27日起至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月五日
书记员 马 净
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2472号
申请执行人闫长久，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被执行人李加东，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人闫长久与被执行人李加东追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25作出的(2017)苏1311民初1627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李加东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫长久向本院申请执行。本案立案标的20252元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人李加东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人李加东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在李加东名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人李加东列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人闫长久明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25作出的(2017)苏1311民初1627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2472号申请执行人闫长久，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被执行人李加东，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人闫长久与被执行人李加东追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25作出的(2017)苏1311民初1627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李加东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫长久向本院申请执行。本案立案标的20252元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人李加东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人李加东名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在李加东名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人李加东列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人闫长久明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25作出的(2017)苏1311民初1627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十五日书记员  卜玉立
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4585号
原告：姜孟楠，男，1986年4月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王振江，山东天盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
原告：姜钰柏，男，2009年11月3日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：姜孟楠（系原告姜钰柏之父），身份同前。
委托诉讼代理人：王振江，山东天盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处北董村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：董桂海，主任。
原告姜孟楠、原告姜钰柏与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处北董村村民委员会（以下简称北董村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人何宁宁，被告北董村委会法定代表人董桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告北董村委会支付土地补偿费53703.9元。事实和理由：原告姜孟楠系原告姜钰柏之父，两原告均系济南市天桥区桑梓店街道办事处北董村村民，系该村集体经济组织成员。因土地被征用，2017年被告北董村委会向本村村民每人发放土地补偿费53703.9元。被告北董村委会未支付两原告土地补偿费。
被告北董村委会承认两原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北董村委会承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店街道办事处北董村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告姜孟楠、原告姜钰柏土地补偿费共计53703.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告济南市天桥区桑梓店街道办事处北董村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 相维筱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1420号
原告杨某某，女，1969年1月9日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告宋某某，男，1970年6月8日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在审理原告杨某某与被告宋某某变更抚养关系纠纷一案中，杨某某于2016年4月18日以已与宋某某达成私下和解协议为由，向本院申请撤回对宋某某的起诉。
本院认为，杨某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 力
二〇一六年四月十八日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00156号
上诉人（原审原告）：辽宁福瑞达建筑科技有限公司（原企业名称：鞍山市福瑞达建筑工程有限公司），住所地台安县工业园区。
法定代表人：杨立田，总经理。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩冰，男，1980年9月25日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区铁东三道街**号-300。
委托代理人：韩国延，男，1955年12月28日出生，汉族，无业，住辽阳县穆家镇胜利村5-89。
委托代理人：周玉清，女，1962年2月25日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区铁东三道街**号-300。
上诉人辽宁福瑞达建筑科技有限公司与被上诉人韩冰劳动争议纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人辽宁福瑞达建筑科技有限公司以服从原判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁福瑞达建筑科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予辽宁福瑞达建筑科技有限公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁福瑞达建筑科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薄李娜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执616号
申请执行人董赶年，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
申请执行人赵卫臣，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被执行人张六圈，男，1967年7月2日出生，汉族，住文安县。
本院在执行董赶年、赵卫臣与张六圈承揽合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执616号申请执行人董赶年，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。申请执行人赵卫臣，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人张六圈，男，1967年7月2日出生，汉族，住文安县。本院在执行董赶年、赵卫臣与张六圈承揽合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  任玲山
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执654号
申请执行人李树经，男，1956年10月12日出生，汉族，现住防城港市防城区。
委托代理人：陈绍林，男，1960年6月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人严君臣，男，1967年11月12日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人李树经与被执行人严君臣买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初159号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李树经于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人李树经114000元及利息、案件受理费4652元，并承担本案执行费1610元。
本案在执行过程中，申请执行人自行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初159号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 石露珠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保511号
申请人：尚程辉，男，汉族，1995年7月5日出生，住河南省新密市。
被申请人：范丽娟，女，汉族，1989年10月12日出生，住河南省新密市。
被申请人：张恒硕，男，汉族，约27岁，住新密市。（系范丽娟的丈夫）。
申请人尚程辉于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范丽娟、张恒硕的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范丽娟、张恒硕的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人尚程辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年六月十二日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3003号
原告：陈朋飞，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：刘锐，男，1970年8月30日出生，汉族，个体，住吉林市丰满区。
陈朋飞与吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈朋飞到庭参加诉讼，吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆经本院传票通知，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款5375元。2、请求判令被告自即日起至付清全部货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日至12月18日，被告向原告购进各种粮油货款总额为5375.00元，被告均给原告出具了收货凭证。原告曾多次向被告索要货款，被告均以种种理由推脱至今未给付原告。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆未到庭，亦未向本庭提交书面意见。
经审理查明，2016年11月14日至2016年12月18日期间，吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆在陈朋飞处采购大米、面粉、豆油、色拉油，共计5375元，陈朋飞将上述货物送到吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆后，吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆一直未支付货款。
上述事实有个体工商户工商登记、收款收据以及当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈朋飞自2016年8月开始供应米、面、油给吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆，结算一直很顺利，可以认定双方之间存在买卖合同关系，按照双方的交易习惯，陈朋飞送货到吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆，由吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆的工作人员签收或者加盖吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆的公章。陈朋飞2016年11月14日至2016年12月18日共向吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆送货七次，吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆工作人员签收上述货物后，一直未支付货款。陈朋飞履行了交付货物的义务，吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆应当支付价款，因此，对陈朋飞的第一项诉讼请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆未支付陈朋飞货款应当按照法律规定支付逾期付款损失，对于陈朋飞的第二项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆在本判决生效之日起五日内支付陈朋飞货款5375元。
吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆支付自2017年8月29日起，以5375元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至本息付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吉林东市商贸经济示范区鑫百味餐馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 爽
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初69号
原告尹广千，男，汉族。
委托代理人何建，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告昆明市东川区社会保险局。
住所地：新村桂苑街�
法定代表人欧阳厚斌，局长。
委托代理人包丽忠，昆明市东川区社会保险局副局长。代理权限：特别授权代理。
原告尹广千诉被告昆明市东川区社会保险局劳动和社会保障行政给付一案，本院于2017年8月24日立案后，在审理过程中，原告尹广千以想通过庭外和解处理本案为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告尹广千的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定�裁定如下：
准许原告尹广千撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告尹广千负担。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一七年十一月一日
书记员 胡婷婷
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初69号原告尹广千，男，汉族。委托代理人何建，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市东川区社会保险局。住所地：新村桂苑街�法定代表人欧阳厚斌，局长。委托代理人包丽忠，昆明市东川区社会保险局副局长。代理权限：特别授权代理。原告尹广千诉被告昆明市东川区社会保险局劳动和社会保障行政给付一案，本院于2017年8月24日立案后，在审理过程中，原告尹广千以想通过庭外和解处理本案为由，申请撤回起诉。本院认为，原告尹广千的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定�裁定如下：准许原告尹广千撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告尹广千负担。审判长 邱 林审判员 甘律然审判员 龚 袭二〇一七年十一月一日书记员 胡婷婷
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初588号
原告：孙贤芬，女，1947年7月8日出生，汉族，现住。
被告：宋永亮，男，1975年8月13日出生，汉族，现住任县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
法定代表人：李建东。
孙贤芬与宋永亮、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙贤芬于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙贤芬撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由孙贤芬负担。
审判长 王蔚洲
审判员 吴建申
审判员 贾增亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘子峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第02903号
原告：赵义超，男，1986年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：李凤伟，女，住北京市丰台区。
原告赵义超与被告李凤伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
赵义超向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修合同款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日原被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于万兴家居广场C-3-4950门店交由原告装修装饰施工，合同总价款28000元，竣工日期为2014年1月5日。合同签订后后，原告如期竣工，被告仅支付了16000元后便拒绝支付余款。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能向本院提供被告李凤伟的确定身份信息，本院无法确认本案是否有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回赵义超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 萌
审判员 罗红军
审判员 柴海燕
二〇一七年三月十日
书记员 朱 黎
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第11号
原告李某某，女，汉族，1969年7月15日出生，无业，住福建省清流县龙津镇长兴中街**幢*座***室。
被告邱某某，男，汉族，1967年2月5日出生，农民，住福建省清流县林畲乡舒曹村新土楼**号。
被告温某某（系邱某某之妻），女，汉族，1968年9月19日出生，农民，住福建省清流县林畲乡舒曹村新土楼**号。
原告李某某与被告邱某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邱某某、温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年1月20日被告邱某某因需要资金周转，向原告李某某借到人民币55，000元（以下币种均同），被告当时口头承诺了还款的期限和方式。事后经原告多次催讨，被告找各种理由推脱，无还款意思。被告温某某与邱某某为夫妻关系，其应为债务承担连带清偿责任。为此，请求依法判令：1、被告偿还借款本金55，000元；2、由被告承担本案的诉讼等费用。
被告邱某某、温某某未作答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告邱某某于2012年1月20日向原告借款55，000元的事实。
根据法庭调查及原告的陈述，本院对原告提交的证据，认为具有证明力，本院予以确认。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2012年1月20日被告邱某某因资金周转需要，向原告李某某借款55000元。事后，经原告的多次催讨，被告未还借款。原告于2013年12月23日诉至本院。
另查明，被告温某某与被告邱某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱某某向原告李某某借款55，000元，有被告邱某某出具的借条为凭，借贷事实清楚。借款人邱某某向原告李某某借款后，未及时予以偿还借款属违约，原告有权力随时要求被告偿还借款。原告要求被告邱某某偿还借款55，000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告邱某某、温某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某、温某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币55，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半收取587.5元，由被告某某、温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年一月十六日
书记员 杨桂珍
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第11号
原告李某，男，1957年11月4日出生，汉族，清徐县东于镇六段地村农民。
委托代理人马云丽，女，山西华晋律师事务所律师。
被告宋某，男，1977年2月17日出生，汉族，清徐县东于镇六段地村农民。
原告李某与被告宋某身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马云丽、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告承包了位于清徐县东于镇六段地村锦富煤矿的工程，2013年5月18日18时许，被告雇佣的人员在进行土地平整时，不顾原告的河地里有成材的杨树和柳树，任山上的石头和土块将杨树和柳树砸倒和掩埋。致使原告100多颗杨树毁坏。原告和被告理论时，被告手拿胳膊粗的树干从坡顶冲下来对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。原告经清徐县人民医院和山西省医科大学第一医院检查和三个多月的住院治疗，现仍左眼视物不清、右小腿淤积性皮伴溃疡形成，生活不能自理。经司法鉴定所鉴定原告的伤情达十级伤残。综上所诉，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费22375.98元、护理费6500元、误工费8118元、营养费1650元、交通费1052.3元、残疾赔偿金14308元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、后续治疗费30000元，共计92504.28元；诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，当时是我们的机械在那里动工，原告拿的石头砸我们的挖机和铲车，当时我和原告说有什么事情可以坐下来协商，我说石头砸了你的杨树是我们的不对，但你不能拿石头砸挖机，后来原告将我的大拇指咬住，我让原告放开，原告不放，我就在原告的头上拿手打了两下，铲车上的司机把我拉开，原告又拿木棍打我，我就用手打了原告的嘴两下，我没有用脚踢原告，事实的经过就是这样。清徐县公安局出具的行政处罚决定书是原被告互相殴打，对我罚款500元并拘留7天，原告住院治疗大部分是用于治疗原告的脉管炎，我不对原告的脉管炎负责，不同意赔偿原告。
经审理查明，2013年5月18日18时许，在东于镇六段地村李某家自留地里，因为琐事，李某与宋某发生口角，李某骂了宋某几句，宋某对李某拳打脚踢，李某咬伤了宋某的左手大拇指。清徐县公安局作出清公行罚决字（2013）清第000007号行政处罚决定书，对李某罚款五百元，对宋某罚款五百元行政拘留7天。原告李某于2013年5月19日被送往清徐县人民医院住院治疗，经诊断为外伤性头痛头晕、头部多处软组织损伤、左眼损伤待排除，并建议转上级医院检查治疗。原告在清徐县人民医院住院十天，花医疗费用3298.08元，原告李某于2013年5月29日转到山西医科大学第一医院住院治疗，被诊断为右下肢大隐静脉曲张，右小腿淤积性皮炎伴溃疡形成。主因“右下肢静脉迂曲增宽17年，小腿处皮肤破溃11天”，原告李某在山西医科大学第一医院住院治疗22天，花费医疗费17067.90元。后原告于2013年12月10日到武警山西总队医院作MRI检查，检查结果为双侧大脑半球对称，脑实质内未见明显异常信号影，脑室、脑沟、脑池位置、形态、大小、信号未见明显异常，中线结构居中，花医疗费用2010元。原告的伤情经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度达十级伤残。另查明，原告在山西美锦集团锦富煤业有限公司上班，工资每月2000元，原告妻子牛巧兔在温州矿山井巷工程有限公司上班，每月工资3000元。
上述事实，有原告提供行政处罚决定书一份、鉴定结论通知书一份、清徐县人民医院入院证及病历、山西医科大学第一医院入院证和病历、山西省医药费统一收据、武警山西总队医院病历及检查报告、收据及发票、工资证明三份、请假审批单三份、鉴定结论意见书一份、鉴定费票据一份及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原被告因为琐事发生矛盾，进行殴打致使原告住院治疗，现原告起诉所产生的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续治疗费等各项费用要求由被告承担。原告的伤情经医院诊断右下肢静脉迂曲增宽17年，原告的静脉曲张病是本身就存在的，并非由被告打架所致，但由于被告踢原告导致小腿处皮肤破溃，故被告的行为是原告病发的诱因，原告住院所产生的合理费用由被告酌情承担责任。原告请求的医药费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费计算适当，本院予以支持；护理费应当计算住院期间的，交通费酌情认定；后续治疗费未实际发生，原告也未提供相关证据证明，本院不予支持；被告宋某辩称原告的脉管炎不是由于打架造成的，对原告所产生的费用不同意承担赔偿责任，被告的辩解不力，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告李某受伤造成的损失医疗费22375.98元、误工费8118元、护理费3300元、营养费1650元、交通费1000元、精神损失费5000元、残疾赔偿金14308元、以上费用共计55751.98元，由被告宋某承担70%计39026元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，鉴定费1500元，共计2556元，由原告李某承担767元，由被告宋某负担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵延红
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1631号
申请执行人：沈旭军，男，1981年8月22日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：高泽新，男，1982年5月15日出生，汉族，原东营鹏润商贸有限责任公司职工，原住东营区，现住址。
被执行人：王朋朋，女，1984年3月27日出生，原东营鹏润商贸有限责任公司法定代表人，原住址同上，现住址。
本院在执行申请执行人沈旭军与被执行人高泽新、王朋朋民间借贷纠纷一案中，即(2015)东民初字第350号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月17日通过公告的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供�行的财产。
3.本院于2018年3月2日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不�本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月八日
书记员 李泽勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00456号
原告柳涛。
被告王昊。
被告孙艳梅。
本院在审理原告柳涛与被告王昊、孙艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳涛撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告柳涛承担。
审判长 晋姝萍
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一四年五月十三日
书记员 杨春丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2608号
原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：卢华铭，董事长。
委托代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：莫荟，广西众维律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：吴静，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住柳州市。
第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所地柳州市柳南区西环路14号。
法定代表人：顾成，董事长。
原告广西铭望物业服务有限公司（以下简称铭望物业公司）诉被告李永超物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院追加柳州市金绿洲物业服务有限公司（以下简称金绿洲物业公司）作为第三人参加诉讼。原告铭望物业公司之委托诉讼代理人黄雪钢、莫荟、被告吴静到庭参加诉讼，第三人金绿洲物业公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铭望物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴静向原告铭望物业公司支付2005年4月1日至2017年2月28日拖欠的物业服务费10224.5元、滞纳金3607.35元，代收公共楼道照明电费330元，共计13621.85元；2、本案诉讼费由被告吴静承担。
被告吴静辩称，原告铭望物业公司并未按照合同约定履行义务，服务不到位；从入住开始，我家一直存在漏水的情况，反应多次均未能修理好；我没有得到相应的服务，不同意支付物业费。
第三人金绿洲物业公司提交答辩状称，2014年5月1日，柳州市方东房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，之后金绿洲物业公司撤出XXXX小区，同时与原告签订了《XXXX小区物业费债权转让协议书》和《债权转让确认书》，将原金绿洲小区所有拖欠金绿洲物业公司的物业管理费、滞纳金、水电费等业主的债权一并转让给原告。债权转让后，金绿洲物业公司多次通过多种方式告知业主转让事实，要求他们积极缴纳。金绿洲物业公司认可原告诉请被告吴静2005年4月1日至2014年4月30欠缴的物业费7793.5元和相应滞纳金、2008年1月1日至2014年4月30日的楼道照明费228元。
本院认为，金绿洲如意江南小区的建设单位柳州市方东房地产开发有限公司选聘第三人金绿洲物业公司、原告铭望物业公司在金绿洲如意江南小区进行前期物业管理，并于2004年10月30日、2012年4月5日与第三人金绿洲物业公司签订《前期物业服务合同》，2014年5月1日与原告铭望物业公司签订《XXX小区前期物业服务合同》是柳州市方东房地产开发有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。原告与被告双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。针对于被告提出家里漏水问题，无法证明漏水原因，同时根据《XXXX小区前期物业服务合同》原告铭望物业公司不负有无偿维修业主自有部分的义务。被告吴静若认为其权益被侵害，应向侵害方提出请求。根据本案被告提供的相应材料，本院认为原告及第三人对小区提供物业服务时存在瑕疵，但是这不能成为被告拒绝交纳物业费的抗辩事由。故对于原告请求的物业服务费，本院酌情予以扣减。因被告对原告诉请的欠费时段及计算方式没有异议，因此对于2005年4月1日至2017年2月28日物业服务费本院认可8180元。关于滞纳金，本院认为虽然原告在服务时存在瑕疵，但是被告拒交物业服务费的理由不成立，以拒交物业费方式对抗物业服务公司的行为明显欠妥，长期欠缴物业费确实会给原告带来损失，因此原告关于滞纳金该项请求，本院予以支持。对于滞纳金的金额，原告主张实际欠费金额的30%计算滞纳金，并未提供实际损失的证据，本院不予采纳。综合考虑本案实际情况，本院酌情认定滞纳金为2044元。关于代收公共楼道照明费330元，被告没有意见，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴静支付原告广西铭望物业服务有限公司2004年4月1日至2017年2月28日的物业服务费8180元、滞纳金2044元、代收公共照明费330元，共计10554元。
二、驳回原告广西铭望物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费70元（原告已预交），由被告吴静负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一七年十一月三日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4454号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。统一社会信用代码91131024563247314Q。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于艳秋，女，1965年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人于艳秋商品房预售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人王迎宾、被上诉人于艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美联公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决该公司将办理案涉房屋权属登记需由该公司提供的资料报登记机关备案不当，房屋产权登记应由行政部门办理，该公司无此权利；2、一审判决确定的违约金过高。
于艳秋辩称，双方签订商品房买卖合同约定美联公司应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，美联公司未履行义务，构成违约，应承担违约责任。合同对于违约金的计算标准的约定不构成过高。
于艳秋向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，并限期协助原告办理该房屋产权登记手续；2、判令被告支付原告从2014年9月1日起至房屋实际交付日2016年1月5日止违约金共计人民币58576.6元，并以58576.6元为基数自立案之日起至还清款之日止按中国人民银行贷款利率计算支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月9日，原告购买被告河北美联房地产开发有限公司开发的香河县蒋辛屯镇香公馆3楼4单1302号房屋，原告即日支付9万元和部分现金共16.9万元给被告，获得被告提供的财务收据，双方签订《商品房买卖（预售）合同》，总房款为54.9万元。对于双方的责任和义务作了约定，约定在2013年10月31日之前交房。后被告因诸多原因没有按照约定交付房屋。2014年7月31日，被告和原告签署编号为20140731005号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），预售合同收回，合同总款为544445元，面积98.01平方米，合同延期至2014年8月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年8月3日原告补交房款38万元，总房款54.9万元已全部支付到被告账户。至2014年8月31日被告仍未交房。2014年11月25日，原与被告清算了2013年11月1日至2014年8月31日期间的延期赔偿款，并支付契税公维和壁挂炉等费用，对于延期交房双方签订《补偿协议》，约定1号楼至11号楼已做贷款或已提交资料到银行的业主自2014年9月1日起至两书一表下来之日按每日全款万分之二补偿业主。2016年1月5日原告获得被告提供的该房屋两书一表等合法手续。2016年11月20日，原告获得该房屋增值税发票，该发票记载涉案房屋面积98.83平米，总价款549000.65元。根据双方合同第八条和第九条的约定，……自本合同第八条规定最后交付期限2014年8月31日的第二天起至实际交付之日（即：2016年1月5日两书一表之日）止，出卖人按日向买卖人支付已交付房价款万分之二的违约金。根据2014年11月25日双方达成的《补偿协议》约定，2014年9月1日-2016年1月5日共计492天，每日万分之二支付违约金。即购房款549000元为基数，违约金：549000×0.0002×492=54021.6元。被告应支付原告违约金54021.6元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2012年11月9日签订的购买香河县蒋辛屯镇香公馆3楼4单1302号房屋《商品房买卖（预售）合同》及2014年7月31日原告与被告签订的编号为20140731005号《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。被告未按约定时间向原告交付房屋，被告应按约定向原告支付违约金。原告要求被告返还4555元购房款，因该房屋增值税发票记载涉案房屋面积98.83平米，每平米单价5555元，总价款549000.65元，被告并未多收原告房款，故原告的请求不予支持。被告提出的抗辩理由，无证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将办理香河县蒋辛屯镇香公馆3号楼4单元1302室房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于艳秋从2014年9月1日起至房屋实际交付日2016年1月5日止违约金共计人民币54021.6元，并自2017年2月9日起以54021.6元为基数至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、驳回原告于艳秋其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，美联公司与于艳秋签订的《商品房买卖合同》及《关于香公馆延期交房补充协议》合法有效，双方均应遵照履行。于艳秋履行了付款义务，美联公司未按约定交付案涉房屋构成违约，应承担相应违约责任。一审判决依据双方约定的违约金计算标准计算违约金并无不当。美联公司所提违约金约定过高及无权将办理案涉房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，美联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由河北美联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十月二十日
书记员 张 曦
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9240、9241号
申请执行人黄伍岗与被执行人深圳市宝安区西乡润之家便利店买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保38号
申请人：胡代菊，女，1971年10月25日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：宜静峰，男，1980年7月6日生，住址山西省静乐县。
申请人胡代菊于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜静峰驾驶的车牌号为晋Ａ×××××重型半挂牵引车、晋Ａ×××××重型仓栅式半挂车予以查封，保全标的额为2万元，申请人胡代菊以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保38号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人胡代菊提供的用于担保的现金人民币2万元。
二、查封被申请人宜静峰驾驶的车牌号为晋Ａ×××××重型半挂牵引车、晋Ａ×××××重型仓栅式半挂车。
案件申请费220元，由申请人胡代菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年三月六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保38号申请人：胡代菊，女，1971年10月25日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：宜静峰，男，1980年7月6日生，住址山西省静乐县。申请人胡代菊于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜静峰驾驶的车牌号为晋Ａ×××××重型半挂牵引车、晋Ａ×××××重型仓栅式半挂车予以查封，保全标的额为2万元，申请人胡代菊以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保38号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人胡代菊提供的用于担保的现金人民币2万元。二、查封被申请人宜静峰驾驶的车牌号为晋Ａ×××××重型半挂牵引车、晋Ａ×××××重型仓栅式半挂车。案件申请费220元，由申请人胡代菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年三月六日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1016号
原告：郑西欧，男，1981年12月1日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人：丁伟民，该公司董事长。
原告郑西欧与被告锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑西欧到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑西欧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理车库权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年11月18日至交付权属证日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B3幢1单元114号车库，面积为19.86平米，每平米3600元，总金额71496元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月28日交付了办理权属证书的费用3312元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了车库但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B3幢1单元114号车库，面积为19.86平米，每平米3600元，总金额71496元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告缴纳购房款总计83878元。被告于2010年9月28日将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；双方当事人已约定逾期办证违约金即按已付购房款71496元的1%向买受人支付违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告郑西欧办理友成尚都B3幢1单元114号车库权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告郑西欧违约金714.96元（按已付房价款的1%向买受人支付）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元、共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 萨其尔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1980号原告李常明。委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。被告刘琴。被告广西鼎鑫投资理财有限责任公司，住所地贵港市新区二路世纪花园北区西E栋E19号一楼。法定代表人刘琴，经理。原告李常明与被告被告刘琴、广西鼎鑫投资理财有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员叶星球适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李常明的委托代理人黄宏勇、被告刘琴亦即被告广西鼎鑫投资理财有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常明诉称，被告刘琴以偿还宝马车贷、被告广西鼎鑫投资理财有限责任公司以经营资金不足为由，于2014年6月19日共同向原告借款人民币240000元。原、被告双方约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，如逾期未还本金及手续费则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。2014年6月19日，原告向被告刘琴转账支付240000元。2015年6月19日至今，原告多次催促两被告还款，两被告没有按照约定偿还借款本金及利息（手续费）。原告认为，原告与两被告达成民间借贷协议，原告已经按照双方的约定支付借款给两被告，两被告未按照约定返还借款本金，已经构成违约，应当按照约定向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：一、两被告共同偿还原告借贷本金240000元及利息（利息计算方法：以本金240000为基数，自2015年6月18日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。被告刘琴辩称，对被告向原告借款240000元的事实没有异议。双方约定借款期限暂为1年，如逾期未还本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，涉案借款为无息借贷，未约定要求支付手续费。被告刘琴从2014年7月19日至2014年11月19日，每月通过刘淋海的银行帐户向原告转账还款6000元，5个月共向原告偿还借款本金30000元，被告目前尚欠原告本金210000元及逾期还款的利息。被告广西鼎鑫投资理财有限责任公司的答辩意见与被告刘琴的答辩意见一致。经审理查明，被告刘琴是被告广西鼎鑫投资理财有限责任公司的法定代表人。2014年6月19日，被告刘琴、广西鼎鑫投资理财有限责任公司因经营资金不足，共同向原告李常明借款人民币240000元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限从2014年6月19日起至2015年6月18日止，如逾期未还本金及手续费按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款当日，原告李常明通过中国农业银行向被告刘琴转账交付了240000元。借贷发生后，被告刘琴通过刘淋海的中国工商银行账户于2014年7月19日、2014年8月19日、2014年9月19日、2014年10月19日、2014年11月19日分5次（每次6000元）共向原告李常明还款30000元。借款期限届满后，原告多次催讨两被告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借款合同、中国农业银行卡取款业务回单、中国工商银行活期历史明细清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款240000元，有双方签订的《借款合同》、中国农业银行卡取款业务回单为凭，且两被告对借贷事实均无异议，故双方的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期限从2014年6月19日起至2015年6月18日止，现借款期限已届满，原告请求两被告还款，本院予以支持。双方在《借款合同》中并未明确约定借款期间（即从2014年6月19日起至2015年6月18日止）的利息或手续费，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为该借款期间不支付利息。双方在《借款合同》中明确约定逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现原告请求按此标准计付逾期还款的利息，有合同依据，且未超出我国法律对民间借贷利息的保护范围，本院予以支持。至于两被告尚欠的借款本金及逾期还款利息。被告刘琴通过刘淋海的银行帐户共向原告还款30000元，原告承认收到该款，但认为该款与本案无关。经本院传唤刘淋海调查核实，刘淋海承认该款确系刘琴偿还给原告李常明的。本院认为，原告自认收到刘淋海转账支付的30000元，刘淋海亦认可该款是被告刘琴通过其银行账户向原告偿还的款项，且原告无证据证实其与刘淋海之间存在能够引起该资金往来的交易事实，故本院认定刘淋海向原告转账支付的30000元属于被告刘琴偿还的款项。上述30000元均在借款期间内偿还，因涉案借款在借款期间内属无息借贷，故该30000元款项应视为提前偿还借款本金，从240000元借款本金中扣除该款后，两被告尚欠原告借款本金210000元。因此，涉案借款利息的计算方法应为：以尚欠借款本金210000元为基数，从两被告逾期还款之日（2015年6月19日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至两被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告刘琴、广西鼎鑫投资理财有限责任公司共同向原告李常明偿还尚欠借款本金210000元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金210000元为基数，从两被告2015年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至两被告清偿之日止）；二、驳回原告李常明的其他诉讼请求。本案受理费4924元，适用简易程序审理减半收取2462元，财产保全费1720元，合计4182元，由被告刘琴、广西鼎鑫投资理财有限责任公司共同承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4924元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员叶星球二〇一五年九月十一日书记员邓尚伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14209号
本院审理原告高芳与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高芳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年八月十三日
书记员 周新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初453号
原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地：柳州市柳南区磨滩村3队，统一社会信用代码：91450200723066652T。
法定代表人：曾新龙，总经理。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告：吴小强，男，1973年10月15日出生，汉族，上汽通用五菱汽车股份有限公司职工，住柳州市柳南区。
原告柳州市新铭物业服务有限公司（以下简称新铭物业公司）诉被告吴小强物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新铭物业公司之委托诉讼代理人江森，被告吴小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新铭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1877元，收垃圾服务费95.5元，楼道照明费63.7元，电梯电费101.9元，共计2138元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴小强辩称，原告在履行《前期物业服务协议》时存在重大瑕疵，许多《业主手册》中约定的内容未履行或履行不善，以致小区多处存在安全隐患。基于以上原因被告不应缴纳物业服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告对小区存在问题进行整改。
本院认为，xxxx小区的建设单位柳州市正居房地产开发公司聘请原告新铭物业公司在xxx小区进行前期物业管理，该《前期物业服务合同》是柳州市正居房地产开发公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告吴小强与原告也签订了《前期物业服务协议》，表明被告愿意接受原告提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。综合被告提供的证据，本院认为原告在服务中存在瑕疵，主要表现在小区内车辆停放问题。原告辩称系与原小区开发商存在纠纷所致，并不能成为抗辩理由，故本院酌定部分支持原告诉讼请求。2016年1月1日至2017年1月16日的物业服务费核定为1500元，收垃圾服务费95.5元，楼道照明费63.5元，电梯电费101元予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴小强支付原告柳州市新铭物业服务有限公司2016年1月1日至2017年1月16日的物业服务费1500元，收垃圾服务费95.5元，楼道照明费63.5元，电梯电费101元，共计1760元。
二、驳回原告柳州市新铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吴小强负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一七年四月六日
书记员 黄诗婷
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4195号
原告：顾达成，男，1966年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾庆涛，男，1964年5月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾达成与被告顾庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告顾达成于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾达成申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾达成撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告顾达成负担。
审 判 员 步静宜
二〇一八年六月五日
法官助理 宋学庆
书 记 员 高 晗
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1241号
原告:冀某，男，汉族，2004年10月8日出生，住锡林浩特市。
法定监护人：冯某，女，汉族，1981年6月9日出生。
被告:冀鑫，男，汉族，1982年1月27日出生，住锡林浩特市。
原告冀某诉被告冀鑫所有权确认纠纷一案，原告冀某于2017年9月30日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀某撤诉。
案件受理费100元，由原告冀某负担。
审 判 长 那人孟和
审 判 员 包 斯 琴
人民陪审员 乌 云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 焦�鸣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申17号
再审申请人（一审被告）：恩平市新域成陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。统一社会信用代码：91440785785786225E。
法定代表人：黄宗汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈焕章，男，1967年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
一审被告：朱北超，男，1944年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
一审被告：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
一审被告：恩平市新安马陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业园区2呈和*号。
法定代表人：苏绍恒，该公司董事长。
再审申请人恩平市新域成陶瓷有限公司因与被申请人陈焕章、一审被告朱北超、侯永彪、恩平市新安马陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民一初字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恩平市新域成陶瓷有限公司申请再审称：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决根据被申请人提供的《协议书》，认定再审申请人在《协议书》上盖章，从而判决再审申请人承担连带清偿责任。再审申请人于2016年12月8日到恩平市公安局治安管理大队查询，发现上述《协议书》上所盖“恩平市新域陶瓷有限公司”公章与再审申请人的备案公章并不一致。因此，《协议书》上所盖“恩平市新域陶瓷有限公司”公章属于伪造，该证据不能认定申请再审人提供担保。二、一审程序不合法。再审申请人从未收到一审法院的开庭传票，一审判决认为再审申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。为此，恩平市新域成陶瓷有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定请求对本案进行再审。
本院认为，本案为合同纠纷。从再审申请人的再审申请理由看，本案争议焦点为：一是一审判决认定事实的主要证据是否伪造；二是审判程序是否违法。
关于一审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。恩平市新域成陶瓷有限公司在申请再审中，提供了恩平市公安局治安管理大队备案的“恩平市新域陶瓷有限公司”印章，认为《协议书》上所盖“恩平市新域陶瓷有限公司”印章与备案印章不符，主张《协议书》上所盖“恩平市新域陶瓷有限公司”印章为伪造。经查，《协议书》由侯永彪、朱北超与高要市小湘镇大鹏沙场于2013年1月20日签订，恩平市新域陶瓷有限公司作为担保人在《协议书》上盖章。恩平市新域陶瓷有限公司的股东为侯永彪、朱北超，侯永彪为该公司法定代表人，2013年12月3日增加股东后变更为恩平市新域成陶瓷有限公司，法定代表人变更为黄宗汉。上述事实表明，《协议书》上“恩平市新域陶瓷有限公司”的印章，是侯永彪担任该公司法定代表人期间所盖，至于该公司当时使用的印章是否为备案印章，并不影响其作为担保人的合同效力。因此，恩平市新域成陶瓷有限公司认为一审判决认定事实的主要证据为伪造的理据不充分，本院不予采纳。
关于审判程序是否违法的问题。一审法院受理案件后，于2014年9月16日以邮寄方式向恩平市新域成陶瓷有限公司送达起诉状副本，该公司收到后已向一审法院提出管辖权异议。2015年1月7日，一审法院再向恩平市新域成陶瓷有限公司寄送开庭传票，但该公司拒绝签收，一审法院以公告方式向其送达开庭传票符合法律规定，没有违反法定程序，其主张一审程序不合法的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，恩平市新域成陶瓷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回恩平市新域成陶瓷有限公司的再审申请。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十月十三日
书记员 黎 莹