济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第253号
原告杜可生，男，汉族，1964年出生，住杭州市下城区。
委托代理人王瑞洲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人庞宝山，男，汉族，1988年出生，住济南市历下区。
被告蒋奇，男，汉族，1971年出生，住济南市历下区。
委托代理人张国庆，山东方晖律师事务所律师。
第三人何远科，男，汉族，1972年出生，住广东省深圳市宝安区。
原告杜可生与被告蒋奇、第三人何远科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月19日、11月17日公开开庭审理了本案。原告杜可生的委托代理人王瑞洲、庞宝山，被告蒋奇的委托代理人张国庆，第三人何远科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜可生诉称，2014年6月6日，原告杜可生与被告蒋奇签订《借款协议书》一份，协议约定：原告杜可生将资金500万元借给被告蒋奇，借款期限6个月，借期自2014年6月7日至2014年12月6日，利息为月息2%。《借款协议书》签订后，原告杜可生将500万元借款支付给被告蒋奇，并由被告蒋奇出具了收条。被告蒋奇按协议支付了4个月利息共计40万元。借款到期后，被告蒋奇没有偿还本金和支付2014年10月7日以后的利息。原告杜可生请求依法判令被告蒋奇偿还借款本金500万元，并支付利息80万元（以500万元为基数，自2014年10月7日至2015年6月6日之间的利息）以及以500万元为基数，按照月息2%为标准，自2015年6月7日起计算至判决生效之日止的利息；判令案件诉讼费用由被告蒋奇承担。
原告杜可生为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2014年6月6日，原告杜可生与被告蒋奇签订的《借款协议书》一份，借款金额500万元，证明借款的双方当事人、借款金额、同时证明原被告双方约定将借贷的款项汇入了借款人即被告指定的账户履行合同，同时该协议还证明了原告的担保人为罗某某，被告担保人为何远科；
证据2、2014年6月7日，被告蒋奇出具的收条一份，证明被告蒋奇收到了借款资金500万元；
证据3-1、原告杜可生在工商银行浙大支行的理财金账户历史明细清单两页，证明原告杜可生于2014年3月25日通过自己银行账户支付给担保人罗某某两笔款项金额各50万元，共计100万元；2014年1月5日，原告杜可生通过银行账户支付给担保人罗某某100万元；
证据3-2、担保人罗某某的工商银行浙大支行活期历史明细清单14页，证明担保人罗某某共计收到原告杜可生支付的款项500万元，时间及金额分别为：2013年10月11日收到80万元；2013年11月4日收到四笔各5万元，共计20万元；2013年11月6日收到10万元；2013年11月12日收到50万元；2013年11月13日收到20万元；2013年12月21日收到20万元；2014年5月16日收到100万元；
证据4、担保人罗某某的工商银行浙大支行活期历史明细清单14页，证明担保人罗某某向案外人何远科的账户汇款500万元的事实，具体付款情况为：2013年11月7日向借款协议指定的何远科的账户汇款15万元；2013年11月19日向借款协议指定的何远科的账户汇款20万元、15万元；2013年11月20日向借款协议指定的何远科的账户汇款20万元、20万元、10万元；2014年1月6日向借款协议指定的何远科的账户汇款100万元；2014年1月7日向借款协议指定的何远科的账户汇款96万元；2014年6月10日向借款协议指定的何远科的账户汇款73万元；2014年8月6日向借款协议指定的何远科的账户汇款20万元、20万元、10万元；2014年8月25日向借款协议指定的何远科的账户汇款47万元；2014年9月28日向借款协议指定的何远科的账户汇款27万元；2014年10月21日向借款协议指定的何远科的账户汇款607668元；累计汇入金额为5537668元。
另该证据可以证明被告蒋奇自2014年6月7日开始偿还原告四个月的利息共40万元，具体时间为2014年7月22日支付利息10万元、2014年8月19日支付利息10万元、2014年9月11日支付利息10万元、2014年10月11日支付利息10万元，该四笔利息的付款账号，该账号为被告蒋奇公司会计赵某的汇款账户；
证据5、2014年1月28日，案外人何远科汇给被告蒋奇100万元以及2014年8月6日，案外人何远科汇给被告蒋奇35万元的银行凭证复印件各一份；
证据6、证人罗某某的证言及2014年10月11日，某某科技的会计赵某向罗某某支付10万元利息款的网银转账凭证一份；
证据7、赵某的社会保险个人权益记录单一份，证明赵某参保单位为山东某某科技有限公司。
被告蒋奇辩称，原告杜可生的起诉没有事实和法律依据，被告蒋奇并未收到原告杜可生所陈述的上述借款，在借款协议中并非为被告蒋奇本人签字，而且被告蒋奇本人因涉嫌诈骗犯罪已经由济南市公安局经侦支队一大队立案侦查，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，本案应中止审理，移送公安机关进行侦查处理。因此请求法院驳回原告杜可生的诉讼请求。
被告蒋奇未提供书面证据。
第三人何远科述称，2012年第三人何远科通过他人认识了被告蒋奇。被告蒋奇告诉第三人何远科因其装修工程需要资金。第三人何远科找到罗某某。因被告蒋奇委托第三人何远科为其办公楼及家里进行装修，其与罗某某商量后将钱汇入第三人何远科的账户内，用于偿还之前的工程款包括设计费。被告蒋奇签订合同及出具借条时第三人何远科也在现场，合同中所约定的500万元第三人何远科均已经收到。被告蒋奇已经偿还四个月的利息每月10万元，均是通过案外人赵某的账户支付的。
第三人何远科未提供书面证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2014年6月6日，甲方杜可生与乙方蒋奇签订的《借款协议书》一份，内容为：甲乙双方本着互惠互利共谋发展的原则，经充分协商，并经何远科、罗某某自愿担保，达成如下协议：一、甲方自愿将合法拥有的资金借给乙方进行合法的商业经营用途；二、乙方资金基本情况：乙方将资金用于自身控股公司物业装修设计和施工的经营，时间自支付投资款之日起6个月。即2014年6月7日起至2014年12月6日止；三、甲方以人民币现金的形式出资，金额人民币共500万元。甲方应于签订本协议启始期将款项全额付至乙方指定银行账户。乙方指定账户名：何远科，开户银行：中国银行深圳流塘支行；账号：；四、本协议甲方享受定期月收益为2%，每月到期后两天内，乙方将收益的壹拾万元整定期支付到甲方指定账户。无论经营状况如何，在本协议期届满之后三日内，乙方须将最后一期收益壹拾万元和本金伍佰万元支付给甲方指定账户。……。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自甲方投资款全部汇入乙方开设的指定账户之日起生效。备注：甲方指定收款账户信息：收款人罗某某；开户行：工行杭州市浙大支行；账号。该《借款协议书》由甲方杜可生签名，并由罗某某在担保人2处签名，乙方处签有蒋奇的名字，在担保人1处签有何远科的名字。
2014年6月7日，由借款人蒋奇签名的收条一份，内容为：按照2014年6月6日签订的借款协议，本人通过何远科先生和罗某某先生担保协调，收到杭州杜可生先生借给我用于自身体控股公司物业装修设计和施工经费人民币伍佰万元整，其它事宜按照“借款协议书”办理。
2014年1月5日，原告杜可生通过工商银行账户向担保人罗某某的工商银行账户内汇款100万元；2014年3月25日，原告杜可生通过工商银行账户向担保人罗某某的工商银行账户内汇款两笔金额均为50万元。
2013年10月11日，担保人罗某某收到汇款80万元；2013年11月4日，担保人罗某某收到汇款共四笔各5万元；2013年11月6日，担保人罗某某收到汇款10万元；2013年11月12日，担保人罗某某收到汇款50万元；2013年11月13日，担保人罗某某收到汇款20万元；2013年12月21日，担保人罗某某收到汇款20万元；2014年5月16日，担保人罗某某收到汇款100万元。
庭审中，担保人罗某某作为证人出庭作证，罗某某陈述2014年6月6日的《借款协议书》及借条出具时被告蒋奇及第三人何远科、罗某某均在现场。罗某某承认已收到原告杜可生支付上述款项共计500万元，并将该款项均已向何远科转付。第三人何远科述称共计收到担保人罗某某的汇款5537668元，其中自签订合同之日后共计收到1847668元，时间及金额分别为：2014年8月6日，汇款20万元、20万元、10万元；2014年8月25日，汇款47万元；2014年9月28日，汇款27万元；2014年10月21日，汇款607668元。其余款项3152332元由担保人罗某某分六笔支付，时间及金额分别为：2013年11月7日，汇款15万元；2013年11月19日，汇款20万元、15万元；2013年11月20日，汇款20万元、20万元、10万元；2014年1月6日，汇款100万元；2014年1月7日，汇款96万元；2014年6月10日，汇款73万元；其中的超出部分款项是因第三人何远科与担保人罗某某之间存在预付货款退还的情况。以上汇款5537668元均系担保人罗某某通过个人工商银行账户汇入第三人何远科的工行账户内。
庭审中，原告杜可生陈述被告蒋奇已分别于2014年7月22日、2014年8月19日、2014年9月11日、2014年10月11日收到被告蒋奇支付利息共计40万元；该40万元系由山东某某科技有限公司职员赵某通过个人账户向担保人罗某某账户内汇入。担保人罗某某及第三人何远科对于原告杜可生所陈述的四笔利息支付情况均予以认可。庭审中，被告蒋奇向本院递交书面司法鉴定申请，请求对于《借款协议书》及收条中的签名进行鉴定，但被告蒋奇经本院释明后未按规定时间向本院提交鉴定所需材料，致使司法鉴定无法进行。
本院认为，根据原告杜可生的诉称及被告蒋奇的辩称，本案的争议焦点为：1、2014年6月6日签订的《借款协议书》及收条是否为有效证据；2、被告蒋奇是否收到借款；3、被告蒋奇应否向原告杜可生承担还款责任。
针对第一个焦点问题：2014年6月6日签订的《借款协议书》及收条是否为有效证据？被告蒋奇辩称2014年6月6日签订的《借款协议书》及收条中的签名并非其本人所签也未收到任何款项。原告杜可生称2014年6月6日签订的《借款协议书》及收条中的签名均为被告蒋奇本人所签并有担保人罗某某在场能够证实。本院认为，第一、被告蒋奇对于其签名提出异议，并向本院递交书面司法鉴定申请，请求对于《借款协议书》及收条中的签名进行鉴定，但被告蒋奇在经本院释明后未按规定时间向本院提交鉴定所需材料，致使司法鉴定无法进行，故被告蒋奇理应承担举证不能的责任。第二、担保人罗某某作为证人出庭作证，证实2014年6月6日签订的《借款协议书》及收条中被告蒋奇签名时证人在现场。第三、第三人何远科庭审中对于涉案事实均予以认可，并证实签订涉案《借款协议书》及借条时其本人及被告蒋奇、担保人罗某某均在场，同时对于《借款协议书》中约定的借款金额及过付情况均予以认可。综上，2014年6月6日签订的《借款协议书》及收条中的签名应为被告蒋奇本人所签，该两份证据应为有效证据。
针对第二个焦点问题：被告蒋奇是否收到借款。被告蒋奇辩称其未收到原告杜可生支付的任何款项，其不应承担任何还款责任。原告杜可生称已经按约定履行付款，被告蒋奇应承担还款责任。本院认为，《借款协议书》中明确约定借款金额为500万元，也约定了原告杜可生的指定账户为担保人罗某某的账户，被告蒋奇的指定账户为担保人何远科的账户。根据原告杜可生所举证可以证实其在《借款协议书》签订之前及签订后已经陆续通过转账方式向担保人罗某某的账户内分多笔汇款共计500余万元，庭审中担保人罗某某出庭作证证实其已经收到，并在收到款项时汇款至担保人何远科的账户内（即《借款协议书》中约定的何远科收款账户）共计5537668元。庭审中，第三人何远科陈述其已经收到担保人罗某某所陈述的汇款5537668元，因此本案借款在形式上已经完成出借款项的支付义务，担保人何远科收款后即应视为被告蒋奇收到本案借款。另被告蒋奇于2014年6月6日签订《借款协议书》后出具收条一份，被告蒋奇虽对所签订的《借款协议书》及收条中的签名有异议并提出司法鉴定申请，但因其并按规定时间提供鉴定所需要材料，致使司法鉴定无法进行，由此所产生的举证不能的不利后果应由被告蒋奇自行承担。故依据被告蒋奇出具的收条可以证实，被告蒋奇对于原告杜可生出借款项500万元的事实予以认可并确认收到借款。
针对第三个焦点问题：被告蒋奇应否向原告杜可生承担还款责任及如何承担还款责任。
根据最高人民法院第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在《借款协议书》中约定的利率标准为月息2%，该标准已经超过银行同类贷款利率四倍的限度，故本院依法按中国人民银行同类贷款利率的四倍为标准予以调整。庭审中，原告杜可生认可已经实际收到被告蒋奇通过其公司职员赵某账户分四次支付共计40万元利息。根据庭审中查明的事实，虽能确认原告杜可生与被告蒋奇之间的借款事实成立，但本案中的借款并非原告杜可生一次性付清而是分多笔支付，故发生在《借款协议书》签订之前（即2014年6月6日）的借款共2422332元，因未约定利息计算标准故不应计算利息；而自《借款协议书》签订后所实际发生的借款共2577668元，故应根据借款实际支付时间并结合四笔还款情况，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准分段计算利息。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原、被告未约定还本付息的顺序，应按法律规定先扣息后还本的顺序清偿。因被告蒋奇共计向原告杜可生还款4次，故每笔还款均应按先扣息后还本的顺序进行清偿。具体计算方式如下：
2014年7月22日，原告杜可生收取利息10万元。截止2014年6月7日止，原告杜可生共计向被告蒋奇支付借款本金296万元。截止2014年6月10日止，原告杜可生共计向被告蒋奇支付借款本金369万元。故自2014年6月7日起，以借款296万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算到2014年6月10日止，共计产生利息5525.32元；自2014年6月11日起，以借款369万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至2014年7月22日止，共计产生利息94136元，以上合计产生利息99661.32元。先自还款10万元中扣减后，再冲减本金369万元，余款3689661.32元。
2014年8月19日，原告杜可生收取利息10万元。以借款3689661.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年7月23日起计算至2014年8月6日止，共计产生利息32141.04元。
截止2014年8月6日止，原告杜可生共计向被告蒋奇支付借款本金4189661.32元。故自2014年8月7日起，以借款4189661.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算到2014年8月19日止，共计产生利息31282.8元。
以上合计产生利息63423.84元。先自还款10万元中扣减后，再冲减本金4189661.32元，余款4153085.16元。
2014年9月11日，原告杜可生收取利息10万元。截止2014年8月25日止，原告杜可生共计向被告蒋奇支付借款本金4623085.16元。故自2014年8月20日起，以借款本金4153085.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至2014年8月25日止，产生利息12920.72元。以借款本金4623085.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年8月26日起计算至2014年9月11日止，共计产生利息46025.4元，以上合计产生利息58946.12元。先自还款10万元中扣减后，再冲减本金4623085.16元，余款4582031.28元。
2014年10月11日，原告杜可生收取利息10万元。故自2014年9月12日起，以借款本金4582031.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至2014年9月28日止，产生利息45616.68元。截止2014年9月28日止，原告杜可生共计向被告蒋奇支付借款本金4852031.28元。以借款本金4852031.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年9月29日起计算至2014年10月11日止，共计产生利息36228.52元，以上合计产生利息81845.2元。先自还款10万元中扣减后，再冲减本金4852031.28元，余款4870186.08元。被告蒋奇应以借款本金4870186.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年10月12日起计算至2014年10月20日止的利息。根据第三人何远科的陈述，其所收到罗某某汇款共计537668元，其中超过500万元的部分款项系其与罗某某之间所存在的预付退款。故截止2014年10月21日，原告杜可生共计向被告蒋奇支付借款本金4940186.08元，该款项被告蒋奇至今未还，原告杜可生主张借款本金有误，本院依法予以调整。被告蒋奇应以借款本金4940186.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年10月21日起计算利息至本判决生效之日止。原告杜可生主张自2014年10月7日起计算利息的基数及计算方式有误，本院依法予以调整，对于超出法律规定的部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋奇偿还原告杜可生借款本金4940186.08元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告蒋奇支付原告杜可生利息（以借款本金4870186.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2014年10月12日起计算至2014年10月20日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告蒋奇支付原告杜可生利息（以借款本金4940186.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2014年10月21日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告杜可生其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46000元，保全费人民币5000元，合计人民币51000元，由被告蒋奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 张 美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄晓斐