wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1939号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。
法定代表人:敖金刚,行长。
委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告：韩广臣，男，1978年1月20日出生，住内蒙古扎兰屯市。
被告：刘连军，男，1981年11月22日出生，住内蒙古扎兰屯市。
被告：刘波，男，1977年1月14日出生，住内蒙古扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告韩广臣、刘连军、刘波金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告韩广臣、刘连军、刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩广臣偿还借款本金20780.44元以及截止2016年7月20日的利息1506.26元，本息合计22286.7元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954‰计算；2、由二被告刘连军、刘波承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告韩广臣签订了小额贷款借款合同，双方约定韩广臣向原告借款5万元，期限为一年。同日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘连军、刘波为上述借款承担连带保证责任。2015年2月2日，原告将5万元款项发放给被告韩广臣。借款到期后，经过原告索要，被告尚欠本息合计22286.7元。故诉至法院，请求被告韩广臣偿还本息，被告刘连军、刘波承担连带给付责任，利息计算到还款之日。
韩广臣、刘连军、刘波未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明被告韩广臣贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及三被告相互承担连带责任。韩广臣、刘连军、刘波未提交证据。因三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，邮储银行与韩广臣分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定韩广臣向邮储银行借款5万元，贷款用途为种、养殖业，贷款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
合同签订后，韩广臣于2015年2月2日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2015年2月2日至2016年2月2日，借款金额为5万元，借款用途为种养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。韩广臣在该借据上借款人处签名按印。
2015年1月30日，邮储银行与韩广臣、刘波、刘连军分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证，并且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由韩广臣、刘波、刘连军签名按印，并分别由各自的配偶签字按印。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告邮储银行与被告韩广臣签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与三被告签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，韩广臣没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告韩广成未履行债务的情形下，被告刘连军、刘波亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的小额贷款联保协议书约定，”联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证”，故应由刘连军、刘波对韩广臣的债务承担50%的连带清偿责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告韩广臣不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩广臣在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金20780.44元及截止2016年7月20日的利息1506.26元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告刘连军、刘波各自对上述债务承担50%的连带清偿责任；
三、被告刘连军、刘波在承担本判决连带保证责任后，有权向被告韩广臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.58元，由被告韩广臣、刘连军、刘波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一六年十一月十日
书记员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1939号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。法定代表人:敖金刚,行长。委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。被告：韩广臣，男，1978年1月20日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：刘连军，男，1981年11月22日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：刘波，男，1977年1月14日出生，住内蒙古扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告韩广臣、刘连军、刘波金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告韩广臣、刘连军、刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩广臣偿还借款本金20780.44元以及截止2016年7月20日的利息1506.26元，本息合计22286.7元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954‰计算；2、由二被告刘连军、刘波承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告韩广臣签订了小额贷款借款合同，双方约定韩广臣向原告借款5万元，期限为一年。同日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘连军、刘波为上述借款承担连带保证责任。2015年2月2日，原告将5万元款项发放给被告韩广臣。借款到期后，经过原告索要，被告尚欠本息合计22286.7元。故诉至法院，请求被告韩广臣偿还本息，被告刘连军、刘波承担连带给付责任，利息计算到还款之日。韩广臣、刘连军、刘波未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明被告韩广臣贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及三被告相互承担连带责任。韩广臣、刘连军、刘波未提交证据。因三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，邮储银行与韩广臣分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定韩广臣向邮储银行借款5万元，贷款用途为种、养殖业，贷款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后，韩广臣于2015年2月2日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2015年2月2日至2016年2月2日，借款金额为5万元，借款用途为种养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。韩广臣在该借据上借款人处签名按印。2015年1月30日，邮储银行与韩广臣、刘波、刘连军分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证，并且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由韩广臣、刘波、刘连军签名按印，并分别由各自的配偶签字按印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告邮储银行与被告韩广臣签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与三被告签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，韩广臣没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告韩广成未履行债务的情形下，被告刘连军、刘波亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的小额贷款联保协议书约定，”联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证”，故应由刘连军、刘波对韩广臣的债务承担50%的连带清偿责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告韩广臣不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广臣在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金20780.44元及截止2016年7月20日的利息1506.26元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；二、被告刘连军、刘波各自对上述债务承担50%的连带清偿责任；三、被告刘连军、刘波在承担本判决连带保证责任后，有权向被告韩广臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.58元，由被告韩广臣、刘连军、刘波连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一六年十一月十日书记员  丰 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初493号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贺某某，男，租住于三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月15日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员闫军周、代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年5月30日3时许,被告人贺某某酒后无驾驶资格证驾驶豫Ｍ×××××号哈弗汽车，沿三门峡市湖滨区文明路由东向西行驶至东区门口处，追尾前方董某停靠在路边的豫Ｍ×××××号汽车，致两车受损。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时被告人贺某某血液中乙醇含量为121.5mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，贺某某负该事故的全部责任。
另查明，2017年6月8日，被告人贺某某赔偿被害人董某10000元，董某表示对贺某某予以谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人贺某某的供述；被害人董某的陈述；证人胡某、张某的证言；涉案机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；侦查机关抓获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；三门峡市公安局110接警单；交通事故调解协议书、被害人董某收条、谅解书；被告人贺某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人贺某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，量刑时予以从重处罚。被告人贺某某已向事故对方当事人进行赔偿，取得谅解，可视为有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（被告人贺某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1626号
罪犯王立柱，男，1972年4月29日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑初字第157号刑事判决，以被告人王立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。刑期自2012年6月2日起至2019年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑8个月。刑期至2018年9月3日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王立柱能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王立柱的减刑意见。
经审理查明，原审认定，王立柱伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王立柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立柱减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月2日起至2018年4月3日止），罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1626号罪犯王立柱，男，1972年4月29日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑初字第157号刑事判决，以被告人王立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。刑期自2012年6月2日起至2019年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑8个月。刑期至2018年9月3日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王立柱能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王立柱的减刑意见。经审理查明，原审认定，王立柱伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王立柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立柱减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月2日起至2018年4月3日止），罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00128号
上诉人（原审原告）李自刚，男
委托代理人杜小兵，湖北卧�律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）李胜林，男
委托代理人张郁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）尚宏柱，男
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北偌金精密机械有限公司（以下简称偌金机械公司），住所地湖北省襄阳市汉江北路60号。
法定代表人蔡建飞，偌金机械公司董事长。
上诉人李自刚、李胜林因与被上诉人尚宏柱、偌金机械公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审期间，李自刚主张尚宏柱安排其到李胜林承包的工地上干活，其在干活的过程中受伤，尚宏柱作为雇主应与实际接受劳务的李胜林共同对其损失承担赔偿责任，原审判决对其该主张未予支持，仅判令李胜林对李自刚的相关费用承担赔偿责任。在二审期间，李自刚新提供了尚宏柱制作的2013年3月至8月考勤表，考勤表上标明，李自刚“总工天63天×120借支2500元”。尚宏柱对考勤表的真实性不持异议，主张是李自刚的姐夫为找李胜林赔偿让他写的，但未能提供证据证实。本院审查后认为，李自刚在李胜林承包的工地上干活时，尚宏柱仍在对李自刚记考勤、发工钱，而原审判决认定李自刚为李胜林提供劳务，依据不足，当事人之间法律关系相关事实未查清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00929号民事判决。
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年五月五日
书记员 庄星宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6655号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1962年2月2日出生，汉族，住所地天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1955年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人刘某因与被上诉人张某同居析产纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张某一审全部诉讼请求并赔偿刘某15000元，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张某负担。主要理由：1.诉争房屋的所有权人是刘某，与同居析产没有关联；2.一审认定的同居期间是2013年1月至2017年3月，而诉争房屋为2010年5月购买，不属于同居期间的财产；3.一审漏判了30000元共同存款未分割；4.案件受理费应当按婚姻家庭类收费，刘某拒绝评估，故评估费应由张某个人承担。
张某辩称，同意一审判决，不同意刘某的上诉请求，要求维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1.依法分割同居期间的财产（购置的建筑面积为76.8平方米的居住房一套，及15万元存款的50%），共计54万元；2.依法分担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均系离异后未婚，2009年原、被告双方通过网络聊天相识，原告主张于2009年6月份便开始同居，被告则认为双方于2013年1月份开始同居，原、被告未能就开始同居时间达成一致意见。但2013年1月至2017年3月原、被告双方同居于天津市东丽区。
涉诉房屋位于天津市东丽区，是于2010年5月以被告刘某的名义购买的限价房，总房款为383232元，现登记于被告刘某名下。经查，原告张某于2010年5月12日通过其银行账户64×××15向刘某账户43×××07转账366225.09元。被告刘某亦认可该笔款项用于支付购房款。原、被告双方未能就房屋价值达成一致意见，经法院委托，天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司于2017年7月18日出具《华审房地产评估报告书》，确定涉诉房屋的价值为1810000元。庭审中，原告张某明确其诉讼请求，认为涉诉房屋应归原告个人所有，若属双方共同财产，则要求按照房屋评估价值181万元依法分割；并对于查询后的银行存款，原告放弃分割。
一审法院认为，原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。现原告主张依法分割同居期间的共同财产，予以照准。本案争议焦点为位于天津市东丽区房屋权属及分割问题。原告提供证据及法院查询的银行交易记录能够证明其向被告转账366225.09元，原告自认该笔款项中单纯属于原告所有的有260000元。原告向被告交付款项，发生在诉争房屋的买卖过程中，结合诉争房屋的总房款383232元，应当认定原告出资目的在于和被告共同购买诉争房屋。且购房指标为被告所有，该房屋应由原、被告共有。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，双方享有均等份额。结合房屋现状及执行便利，诉争房屋归被告所有，根据房屋评估价值，被告向原告支付折价款905000元。关于被告提出分割原告张某对案外人张峰、王树林、贾希俊享有的债权，因原告与张峰的债权债务关系发生在同居关系结束之后，且被告无证据证明原告对王树林、贾希俊享有债权，故对于被告的该项主张不予支持。原告放弃分割查询后的银行存款，属于原告权利，予以照准。综上，依照《物权法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定》第二条的规定，判决：一、坐落于天津市东丽区房屋归被告刘某所有；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付房屋折价款905000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取850元、评估费7025元，由原告张某、被告刘某各负担3937.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在二审中的争议焦点是：一、诉争房屋的分割是否与同居析产具有关联；二、刘某主张的15000元赔偿请求是否应予支持；三、一审案件受理费及评估费是否应予调整。关于争议焦点一，双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，一审认定双方系同居关系并无不当。二审中，刘某主张，诉争房屋系在一审认定的双方开始同居之前购买，而同居析产纠纷仅限于对同居期间的财产进行分割，故诉争房屋与本案同居析产纠纷无关联性。对此，本院认为，就同居而言，其并非无因果的瞬间行为，而是单身男女双方感情逐步密切并酝酿缔结婚姻或建立稳定共同生活关系的过程，该过程通常伴随着大额财产往来。故在双方感情发生变故存在财产纠纷时，将双方自男女交往起到公开同居前的财产纠纷纳入同居析产案由范围内一并处理，符合常理和社会的主流价值观，刘某的该理由，本院不予采纳。从现有证据看，诉争房屋的购房款中有张某的出资260000元，诉争房屋购买后双方也实际在诉争房屋内共同生活，一审法院认定诉争房屋由双方共有并无不当，双方共同购置的财产应当按照双方的出资份额、所作贡献予以分割。一审法院判决诉争房屋归刘某所有，并根据诉争房屋的评估价值判由刘某向张某给付房屋折价款的一半，虽然与双方对诉争房屋的实际出资比例不符，但鉴于张某并未提起上诉，已一定程度体现了对刘某妇女身份的一种照顾，本院不再调整。
关于焦点二，刘某主张的15000元赔偿款实质上是张某之子向张某的借款，在案的证据只有一张借条，该借款关系是否真实成立涉及到案外人，刘某可另行解决。
关于焦点三，《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”。刘某的该主张不属于民事案件审理范围，本院不予审理。一审法院关于评估费用的负担与双方对诉争房屋享有的权利相对应，并无不当，刘某要求该费用由张某个人负担的上诉请求，本院不予支持
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 武耀明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终453号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顶玉，女，1965年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，住淮滨县。因非法储存、销售汽油、柴油，于2016年8月19日被淮滨县公安局行政拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人洪伟，河南文开律师事务所律师。
辩护人王带巍，河南法正律师事务所律师。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人李顶玉犯非法经营罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫1527刑初102号刑事判决。宣判后，李顶玉提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，李顶玉及其辩护人洪伟、王带巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至8月，被告人李顶玉在未办理《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证件的情况下，挂牌“中东石化加油站”对外销售车用乙醇汽油69862.56升，销售价值为391230.34元，每升获利约0.32元，营利为22356元。
认定上述事实的证据主要有立案决定书、户籍证明、到案经过、成品油零售店经营批准证书、解除合同协议书、注销公告、行政处罚决定书，现现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人葛某、王某、张某、黄某、吴某等人证言，被告人李顶玉的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人李顶玉违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》等证件的情况下，非法经营汽油，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。李顶玉到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。李顶玉没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人李顶玉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币50000元。对被告人李顶玉的违法所得人民币22356元予以追缴，上缴国库。
上诉人李顶玉上诉称，原判事实不清，证据不足，原判量刑过重。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
另查明，在二审审理期间，李顶玉的亲属缴纳罚金50000元，退赔违法所得22356元。
关于上诉人李顶玉上诉及辩护人辩护称，原判事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定李顶玉犯非法经营罪的事实有立案决定书、成品油零售店经营批准证书、解除合同协议书、注销公告、行政处罚决定书，现现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人葛某、王某等人证言，被告人李顶玉的供述等证据予以印证。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于称原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判结合李顶玉犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，对其所判处刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李顶玉违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。李顶玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。二审审理期间李顶玉能够认罪、悔罪，其亲属能够缴纳罚金50000元，退赔违法所得22356元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2017）豫1527刑初102号刑事判决第（一）项对被告人李顶玉的定罪、附加刑部分及第（二）项；
二、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527刑初102号刑事判决第（一）项对被告人李顶玉的量刑部分；
三、上诉人李顶玉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年12月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一七年十二月十一日
书记员 冷 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审927号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇南林村股份经济合作社（组织机构代码为76145188-5）,住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇南林村。
代表人楼恩苗，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕190号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月4日作出甬鄞〔2009〕190号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇南林村经济合作社未经依法批准，于2006年7月擅自占用姜山镇南林村土地填塘渣建村办公楼，违法用地总面积为632平方米，其中建筑占地面积334平方米，建筑面积808平方米。土地性质为基本农田，用途为公益。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的632平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币18960元。申请执行人于2009年6月15日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇南林村经济合作社送达甬鄞〔2009〕190号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017](52)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区姜山镇南林村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区姜山镇南林村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇南林村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月4日作出的甬鄞〔2009〕190号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
代理审判员 寿 涛
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 施 雨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2363号
申请执行人谈庆平，男，1962年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人朱雪华，男，1953年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人谈庆平与被执行人朱雪华房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人朱雪华银行存款46804.98元。因被执行人朱雪华以该款系用于其本人治病为由，要求本院予以退还。而申请执行人谈庆平出于人道主义，同意本院将上述款项退还被执行人，本院因此将上述款项退还了被执行人朱雪华。在此基础上，申请执行人谈庆平与被执行人朱雪华达成和解协议，确认朱雪华已经支付了5万元，余款154650元由被执行人朱雪华于2018年2月15日前一次性付清。鉴于和解协议确定的被执行人最终付款期限在本案法定执行期限之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行上述和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初314号
原告：孙成林，男，1976年12月13日出生，汉族，乌海华亿物流有限公司职工，住乌海市。
被告：吴振函，男，1992年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告孙成林诉被告吴振函运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成林到庭参加诉讼，被告吴振函经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成林诉称，被告吴振函因拖欠原告运输费，于2017年9月23日向原告出具欠条一张，载明：”今有吴振函欠到孙成林现金壹万零柒佰肆拾元整（10740元）。”经原告多次催收，被告均拖延未付。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告吴振函偿还欠款10741元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院与被告吴振函电话核实，其承认原告吴成林提出的全部诉讼请求，希望与原告协商处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振函于本判决生效之日起五日内支付原告孙成林欠款10741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告吴振函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员张峰
二Ｏ一八年四月十二日
书记员裴燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初314号原告：孙成林，男，1976年12月13日出生，汉族，乌海华亿物流有限公司职工，住乌海市。被告：吴振函，男，1992年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。原告孙成林诉被告吴振函运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成林到庭参加诉讼，被告吴振函经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成林诉称，被告吴振函因拖欠原告运输费，于2017年9月23日向原告出具欠条一张，载明：”今有吴振函欠到孙成林现金壹万零柒佰肆拾元整（10740元）。”经原告多次催收，被告均拖延未付。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告吴振函偿还欠款10741元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院与被告吴振函电话核实，其承认原告吴成林提出的全部诉讼请求，希望与原告协商处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振函于本判决生效之日起五日内支付原告孙成林欠款10741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告吴振函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张峰二Ｏ一八年四月十二日书记员裴燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4007号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1962年2月16日生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，现住淄博市临淄区。
被告：杨凤莲，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵辉、杨凤莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼，被告赵辉、杨凤莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还代偿款49947.72元（其中代偿款48748.12元、代偿逾期利息1067.39元、逾期罚息138.21元）；2、请求依法判令被告支付逾期保费6576.53元、违约金26422.34元和自2016年10月20日起至实际清偿日止所发生的违约金。
事实与理由如下：2013年7月17日，被告赵辉与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款92000元，贷款期限自2013年7月17日至2016年7月16日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2013年7月17日，原告与被告赵辉签订保险合同，约定原告为被告赵辉的上述贷款承担保证担保责任，当被告赵辉拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向农业银行承担保证责任即对剩余借款进行理赔，理赔后被告赵辉应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告赵辉仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告赵辉需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告在履行了18期还款义务后，于2015年2月17日开始拖欠不还。同年5月8日原告依约履行保险责任，代被告赵辉向农业银行代偿剩余本息等款项共计49947.72元。后原告就该款项向被告追偿，被告未付。为此，形成诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告杨凤莲的起诉。
被告赵辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同、借款凭证、保证保险保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细。因被告缺席，上述证据未能质证。本院认为，原告提供的上述证据能证明借款的来源情况及代偿的事实，客观真实，形式合法，予以采信。对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订的个人担保借款合同、原告与被告赵辉签订的保险合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告赵辉出现还款逾期后，原告已经按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行代还款49947.72元，故原告可按保险合同约定向被告赵辉追偿。原告与被告约定的违约金过高，依法予以调整以24%年利率计算。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告申请撤回对被告杨凤莲的起诉，符合法律规定，予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款49947.72元。
二、被告赵辉支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6576.53元及违约金（违约金以49947.72元为基数，按24%年利率计算，自2015年5月8日起至实际清偿之日止），与第一款款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，财产保全费880元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张方
二〇一七年十一月三十日
书记员 王玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第570-1号
原告马延龙。
委托代理人沈云，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告刘春华，
被告邱敦玉。
原告马延龙与被告刘春华、被告邱敦玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，根据原告提供的两被告联系方式，联系不上两被告，且根据诉状所写住址也找不到两被告，无法向两被告送达诉状及应诉通知书等法律文书。本院遂于2015年7月28日通知原告于十日内向本院提供两被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交两被告下落不明的证明，但原告于本院通知的期限内未提交两被告可供送达的地址，也未提交两被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的两被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马延龙对被告刘春华、被告邱敦玉的起诉。
本案案件受理费人民币3230元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于美玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘洪伟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初578号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人嘿哈么什洛，曾用名：嘿哈么衣子，女，1984年7月10日出生于四川省普格县，彝族，文盲，务工，住所地四川省普格县。曾因吸毒，于2013年8月14日被四川省普格县西洛派出所行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）555号起诉书指控被告人嘿哈么什洛犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人嘿哈么什洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2017年5月9日，被告人嘿哈么什洛在莆田市荔城区黄石镇凤山村租住房内以人民币50元的价格向吸毒人员施某（己行政处罚）贩卖0.06克海洛因。
2.2017年5月10日，被告人嘿哈么什洛在上述租住房内以人民币100元的价格向吸毒人员施某贩卖0.12克海洛因。
3.2017年5月12日，被告人嘿哈么什洛又在上述租住房内以人民币100元的价格向吸毒人员施某贩卖0.12克海洛因。
2017年5月15日，公安机关在上述租住房内抓获被告人嘿哈么什洛，并查获海洛因计1.81克。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人嘿哈么什洛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人嘿哈么什洛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某的证言,辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、称重笔录，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，福建省毒品实物缴交收据，常住人口基本信息，户籍证明，常住人口基本信息表，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人嘿哈么什洛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嘿哈么什洛违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计2.11克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人嘿哈么什洛犯贩卖毒品罪成立。被告人嘿哈么什洛归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人嘿哈么什洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十五日起至二○二○年五月十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 林雪野
人民陪审员 高天明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00867号
原告陈某。
被告姜某。
本院在审理原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年九月二日
书记员 周霞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2762号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化农村信用合作联社），以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司大福支行，代理权限为特别授权。
被告：危某，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住安化县大福镇张家村第八村民组***号。
被告：危某某，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住安化县大福镇张家村第八村民组***号。
被告：丁某某，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安化县大福镇张家村第八村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告危某、危某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告危某偿还原告贷款本金50000元，利息24244.85元,逾期加收利息1957.03元，本息合计76201.88元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告危某某、丁某某承担连带清偿责任;3.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：危某某与丁某某系夫妻。2014年2月16日被告危某因建材生意向原告所属大福支行（原安化农村信用合作联社大福信用社）借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告危某某、丁某某作为担保人，与原告签订了《保证合同》、担保承诺书，对该借款本息承担连带保证责任。被告危某已清息至2014年12月27日，截至2017年9月15日止，尚欠原告贷款本金50000元，利息18420.15元,逾期加收利息1957.03元，本息合计70377.18元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据、担保承诺书要素齐全,被告签字确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告危某未按期偿还贷款本息，被告危某某、丁某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告危某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告危某某、丁某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告危某某、丁某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告危某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、危某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息18420.15元,逾期加收利息1957.03元，本息合计70377.18元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、危某某、丁某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告危某、危某某、丁某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖智明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2064号
原告：浙江绿城物业管理有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：李晓。
被告：浙江经贸房地产公司。
法定代表人：杨世虎。
委托代理人：郑艳。
委托代理人：杨澍。
本院在审理原告浙江绿城物业管理有限公司诉被告浙江经贸房地产公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿城物业管理有限公司于2010年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告浙江绿城物业管理有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十一月十六日
书记员 罗淼淼
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2103号
原告：郭振军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。现住河北省滦平县。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：马显军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：王财，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告郭振军与被告马显军、被告王财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭振军委托代理人郎俊富到庭参加诉讼，原告郭振军、被告马显军、被告王财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振军诉称：2014年1月28日，被告马显军因资金周转困难向我借款人民币40000.00元。我与被告马显军约定借款期限为三个月，即2014年1月28日至2014年4月28日，借款利息为月息30‰。被告王财为被告马显军提供担保。借款到期后，被告马显军、被告王财一直没有偿还此借款，我请求人民法院判令二被告返还我借款人民币40000.00元并按约定支付利息，利息计算从2014年1月28日起至借款付清之日止。
原告郭振军向法庭提交借条一张，用以证明被告马显军向原告郭振军借款人民币40000.00元，借款期限自2014年1月28日至2014年4月28日止，借款利率为月息30‰，被告王财为被告马显军的借款提供担保。
被告马显军、被告王财经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告马显军、被告王财没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告马显军因资金周转困难向原告郭振军借款人民币40000.00元。借款当日，被告马显军为原告郭振军出具借条一张。该借条载明：“今借到郭振军现金肆万元整，￥40000.00元，借款期限三个月（2014.1.28至2014.4.28），借款利率为月息30‰，此借款由王财做为保证人，到期未还由保证人负责全部本息归还。借款人：马显军，×××。保证人：王财，×××，2014.1.28”。被告马显军在借条借款人处签名捺印，被告王财在保证人处签名捺印。该借款到期后，被告马显军未偿还借款本金，也未支付相应利息，被告王财也未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马显军因资金周转困难向原告郭振军借款人民币40000.00元，并为原告郭振军出具借条一张，双方之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告马显军理应及时返还借款，故对原告郭振军要求被告马显军返还借款本金人民币40000.00元的诉讼请求予以支持。原告郭振军要求被告马显军按月息30‰的利率支付利息，该借款利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算。被告王财为被告马显军提供担保，双方在借条中虽未明确担保人提供的担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告郭振军要求被告王财履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马显军于本判决生效之日起十日内返还原告郭振军借款本金人民币40000.00元，并支付利息（利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，利息计算期间为自2014年1月28日起至本判决生效时止），被告王财对上述款项负连带给付责任；
二、驳回原告郭振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告马显军负担，于本判决生效后十日内交纳，被告王财对案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 廉 博
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2103号
原告：张兴元。
被告：王恩章，工人。
原告张兴元与被告王恩章加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴元、被告王恩章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴元诉称，2014年5月30日以前原告给被告王恩章加工木楞，共欠加工费63171元，已还款3万元，尚欠3.31万元。经多次催要，被告不予偿还。特诉至法院，请求被告给付我木楞加工款3.31万元。
被告王恩章辩称，原告起诉的事实清楚，证据充足，但是我的老板欠我九百多万，现在暂时不能还款呢。我与原告没有书面协议，原告给我的木楞我还没有使用，不知道木楞的好坏。
经审理查明：原告张兴元为被告王恩章的工地加工木楞，2014年5月30日，被告共计欠原告加工费63171元，且有被告妻子为原告写下完工证。后被告陆续还款30000多元，现尚欠原告33100元。在诉讼中，经原告申请对被告王恩章工地的木楞予以财产保全。
上述事实，有当事人陈述，完工证，庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，本案中，原告为被告加工木楞，被告应当按照约定的数额支付报酬，拒不支付无理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王恩章于本判决生效后三日内给付原告张兴元加工费33100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，保全费360元，由被告王恩章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14329号
原告：蔡海芳，女，1967年3月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈万军，男，汉族，1966年7月7日出生，诸暨市人，住诸暨市，系原告丈夫。
被告：傅建阳，男，1986年5月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告蔡海芳与被告傅建阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡海芳的委托代理人陈万军到庭参加诉讼。被告傅建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蔡海芳诉称，被告傅建阳曾因资金周转所需向原告借款55000元。2014年12月19日，被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币55000元。
原告蔡海芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告傅建阳向原告借款未还的事实。
被告傅建阳未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告蔡海芳提供的证据符合证据的形式要件，被告傅建阳未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉内容相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡海芳与被告傅建阳之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告傅建阳向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告傅建阳应依法承担民事清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建阳应返还原告蔡海芳借款本金人民币55000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告傅建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一六年十二月二日
书记员 陈林鑫峪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1565号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：王含英。
被告：吕旭东。
被告：冯映。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：兰溪今朝酒店有限公司，住所地：兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：衡阳市今朝百货有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道19号丰越大厦402室。
法定代表人：吴厚勤，执行董事。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告王含英、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年6月1日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一五年六月十二日
书记员 项 援
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01293号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路180号。
法定代表人曾光，总经理。
委托代理人王绪霞，公司职员。
被告刘庭香。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告刘庭香物业服务合同纠纷一案，原告连云港鼎佳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港鼎佳物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2837号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区经济开发区华顶工业园A25栋。
法定代表人：陈清萍。
被告：韩丽娟，女，1970年9月28日生，汉族，现住武汉市汉南区。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告齐峰新材料股份有限公司的委托诉讼代理人孙鸿雁到庭参加诉讼，被告武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付货款162654元，支付违约金65874元（自2016年11月4日至2017年8月4日，以162654元为基数，按日万分之十五计算）合计228528元；2、判令被告二承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月1日原告与被告一签订工业产品购销合同，合同约定原告向被告供应齐峰牌无纺原纸，价格为13000元/吨，吨数20吨，质量标准按原告企业标准执行，原告负责送货负担运费，货款的结算方式为银行电汇或承兑汇票，货款月结等。合同还约定采购方法定代表人和股东个人自愿以个人财产提供连带责任担保。双方在2016年11月4日签订对账单后没有再发生业务，被告欠原告货款162654元。
被告武汉嘉特美墙纸有限公司未作答辩。
被告韩丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的工业产品购销合同一份、被告盖章确认的应收帐款明细账一份、登记备案信息一份，经审查对本案待证事实具有客观性、关联性和证明力，本院予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告武汉嘉特美墙纸有限公司签订工业产品购销合同一份，被告韩丽娟作为采购方担保人在合同中签字，约定由原告向被告供应齐峰牌无纺原纸，同时约定若采购方未按照约定期限付款，超出部分，按照违约欠款金额每日万分之十五形式对供应方实施补偿。后原告按约定供应货物，但被告武汉嘉特美墙纸有限公司未按时履行付款义务，截至2016年11月4日，尚欠原告货款162654元。
本院认为，被告武汉嘉特美墙纸有限公司欠原告货款162654元，事实清楚，证据充分，其应当及时支付。被告韩丽娟在采购合同采购方担保人一栏签字，为涉案合同提供担保的意思表示明确，并且在合同条款中明确约定，被告法定代表人和股东个人自愿以个人财产提供连带责任担保等。因此，对原告要求被告韩丽娟在本案中承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告未按时支付货款，应承担违约责任。原告主张的违约补偿款按年息24%计算为29277元，上述计算标准低于原、被告之间约定的违约条款“若采购方未按照约定期限付款，超出部分，按照违约欠款金额每日万分之十五形式对供应方实施补偿”,且该计算标准符合法律规定。因此，对原告要求被告武汉嘉特美墙纸有限公司支付违约补偿款29277元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉嘉特美墙纸有限公司向原告齐峰新材料股份有限公司支付货款162654元并支付违约金29277元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩丽娟对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告齐峰新材料股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，诉讼保全费1770元，由被告武汉嘉特美墙纸有限公司、韩丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利，女，1969年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1956年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
再审申请人刘利因与被申请人王敏合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘利申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判；驳回王敏的诉讼请求。主要事实和理由：（一）原审认定事实错误，刘利不存在兑王敏药店的事实，王敏诉称兑药店是虚构的谎言。如存在承兑药店的事实，应签订书面合同，况且刘利是�民，不懂医学和药理知识，怎能轻易去兑王敏的药店。（二）原审将刘利借给王敏3000元交房租及帮王敏寄存货物视为承兑药店是错误的。（三）王敏称已将自己的经营许可证、认证书及公章等交付给刘利是谎话，不属实，姜淑清的证言是伪证。（四）一审法院适用法律错误。（五）一、二审采信证据有误。采信王敏提供的谢丽敏与刘利的谈话录音错误，刘利根本不认识谢丽敏。张兴久的证言只能证明刘利帮助王敏雇车将其药店的货物拉到刘利及其朋友家，不能证明刘利兑了药店。原审对刘利提供的徐立花、张秀梅和张兴良的证言不予采信错误。（六）本案争议较大，应按普通程序审理，一审按简易程序审理，程序违法。二审也是一个法官审理，程序违法。
本院经审查认为，（一）关于刘利与王敏之间是否存在出兑药店合同法律�系的问题。2014年3月4日，王敏经营药店内的药品和柜台等物品一部分运至刘利家，另一部分经刘利指示存放在其朋友张秀梅家中，对此事实刘利无异议。对上述行为，刘利主张系替王敏存放物品，王敏主张系基于与刘利之间的口头出兑合同的交付行为。经审查，王敏所举的谢某某谈话录音、张某某庭审证言、姜某某证人证言及一审庭审中刘利向王敏发问“我拉完货到家是不是给你打电话问你营业执照在哪”的自述内容，综合刘利向张某某支付运费，而非王敏支付，刘利主张替王敏存放物品，与其关心营业执照的有无相互矛盾的事实，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查�结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，”确认刘利与王敏之间形成出兑药店合同法律关系并无不当。刘利与王敏之间虽然没有签订出兑药店书面合同，但事实上出兑药店合同法律关系成立，并已履行，刘利应按约定给付王敏款项。
（二）本案一审庭审笔录中记载，本案适用简易程序审理，双方当事人并未提出异议。二审采取听证方式审理并不违反法律规定。故对刘利一、二审程序违法的主张不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘利的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘利的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利，女，1969年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1956年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。再审申请人刘利因与被申请人王敏合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘利申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判；驳回王敏的诉讼请求。主要事实和理由：（一）原审认定事实错误，刘利不存在兑王敏药店的事实，王敏诉称兑药店是虚构的谎言。如存在承兑药店的事实，应签订书面合同，况且刘利是�民，不懂医学和药理知识，怎能轻易去兑王敏的药店。（二）原审将刘利借给王敏3000元交房租及帮王敏寄存货物视为承兑药店是错误的。（三）王敏称已将自己的经营许可证、认证书及公章等交付给刘利是谎话，不属实，姜淑清的证言是伪证。（四）一审法院适用法律错误。（五）一、二审采信证据有误。采信王敏提供的谢丽敏与刘利的谈话录音错误，刘利根本不认识谢丽敏。张兴久的证言只能证明刘利帮助王敏雇车将其药店的货物拉到刘利及其朋友家，不能证明刘利兑了药店。原审对刘利提供的徐立花、张秀梅和张兴良的证言不予采信错误。（六）本案争议较大，应按普通程序审理，一审按简易程序审理，程序违法。二审也是一个法官审理，程序违法。本院经审查认为，（一）关于刘利与王敏之间是否存在出兑药店合同法律�系的问题。2014年3月4日，王敏经营药店内的药品和柜台等物品一部分运至刘利家，另一部分经刘利指示存放在其朋友张秀梅家中，对此事实刘利无异议。对上述行为，刘利主张系替王敏存放物品，王敏主张系基于与刘利之间的口头出兑合同的交付行为。经审查，王敏所举的谢某某谈话录音、张某某庭审证言、姜某某证人证言及一审庭审中刘利向王敏发问“我拉完货到家是不是给你打电话问你营业执照在哪”的自述内容，综合刘利向张某某支付运费，而非王敏支付，刘利主张替王敏存放物品，与其关心营业执照的有无相互矛盾的事实，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查�结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，”确认刘利与王敏之间形成出兑药店合同法律关系并无不当。刘利与王敏之间虽然没有签订出兑药店书面合同，但事实上出兑药店合同法律关系成立，并已履行，刘利应按约定给付王敏款项。（二）本案一审庭审笔录中记载，本案适用简易程序审理，双方当事人并未提出异议。二审采取听证方式审理并不违反法律规定。故对刘利一、二审程序违法的主张不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘利的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘利的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十二月十二日书 记 员  齐小媛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第50号
上诉人（原审起诉人）张传任，男，1959年12月25日出生。
上诉人（原审起诉人）陈柳建，男，1968年10月9日出生。
上诉人（原审起诉人）张铖，男，1987年4月9日出生。
上诉人（原审起诉人）罗国珠，女，1965年9月1日出生。
上诉人（原审起诉人）柳松英，女，1954年6月14日出生。
上诉人（原审起诉人）柳秉煜，男，1984年1月27日出生。
上诉人（原审起诉人）林孝栋，男，1957年12月24日出生。
上诉人（原审起诉人）王文华，男，1973年5月18日出生。
上诉人张传任等8人不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第104号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审起诉人张传任等8人在一审起诉称，起诉人在福州市晋安区新店镇战峰村拥有土地使用权及房产，于2013年6月7日从福州市晋安区人民法院才得知《关于轨道交通1号线西园站等项目征收土地补充公告》（榕土征告补（2011）2号，以下简称榕土征告补（2011）2号公告）。其对福州市人民政府榕土征告补（2011）2号公告不服，向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2013年11月22日作出《行政复议决定书》（闽政行复（2013）48号），维持了福州市人民政府榕土征告补（2011）2号公告。原审起诉人不服，认为福州市人民政府未履行相关的法定程序，程序及实体均违法，以重点建设《轨道交通1号线新店车辆基地》项目为名义征收土地颁发该公告，实为开发商建设商品房用地而征收，致使起诉人的合法权益受到严重侵害。请求福州市中级人民法院确认福州市人民政府作出的榕土征告补（2011）2号公告违法，并予以撤销。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体土地的同时，征地范围内的房屋、水利设施、青苗等地上附着物同时征收。福建省人民政府于2010年11月18日作出《关于福州市2010年第十七批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政文（2010）475号，以下简称闽政文（2010）475号征地批复），为组织实施上述批复，福州市人民政府发布了榕土征告补（2011）2号公告，公告相关征地范围内的房屋同时征收，房屋的征收及补偿工作由福州市住房保障和房产管理局负责组织实施。上述补充公告只是征地中的环节之一，未在福建省人民政府作出的批复基础上设立新的权利义务，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对张传任等8人的起诉不予受理。
张传任等8人不服原审裁定，向本院提出上诉称：福州市人民政府作出的榕土征告补（2011）2号公告其实就是房屋征收公告，该公告上应当载明补偿方案和行政复议、行政诉讼等权利事项，而公告上没有载明该项权益，剥夺了起诉人寻求法律救济的权利；该公告属于行政不作为、乱作为，征地用途与实际情况不一；该公告对起诉人设立了权利义务，侵害了起诉人的合法权利义务，符合人民法院立案受理条件，一审适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令福州市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体土地的同时，征地范围内的房屋、水利设施、青苗等地上附着物同时征收。2010年11月18日，福建省人民政府作出闽政文（2010）475号征地批复，涉案土地在该批复的征收范围内，由此对原审起诉人的土地及房屋权益产生实际影响，改变了其原有的权利义务状态，原审起诉人可提起行政复议。福州市人民政府作出的榕土征告补（2011）2号公告，仅是对原有征收土地公告的补充，即在公告征收涉案土地的同时征收地上房屋，并非对原批复征地范围内集体土地和房屋重新实施征收的行为，并未在福建省人民政府作出的征地批复基础上对原审起诉人设立新的权利义务，对原审起诉人在土地被征收后的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵敏杰
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第146号
原告余如贵，男，现年46岁。
被告陆万福，男，现年35岁。
本院立案受理了原告余如贵诉被告陆万福买卖合同纠纷一案，原告余如贵于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余如贵的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余如贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，611.00元，由原告余如贵负担。
审 判 长 唐朝荣
人民陪审员 崔得福
人民陪审员 谢光阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执403号
申请执行人张增顺，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇、，居民、。
被执行人吕相志，男，、汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
申请执行人张增顺依据已发生法律效力的（2017）陕0524民初1511号民事判决书，于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人吕相志返还张增顺借款20000元及利息、诉讼费150元、执行费202.25元。
本院受理后，在执行中，经查被执行人吕相志在外打工，下落不明，经网络查询银行、车辆、工商均未发现有价值的信息。申请执行人于2017年12月25日提出撤回执行申请，经审查，符合相关法律规定，予以准许。本院于2017年12月26日将被执行人吕相志依法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执403号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王福林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓东
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初219号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人朱成义,男,1974年12月2日出生，汉族,小学毕业,农民,户籍所在地镇平县,现住南阳市卧龙区。因涉嫌非法买卖、储存爆炸物罪于2017年10月24日被镇平县公安局刑事拘留,同年11月30日经镇平县人民检察院以涉嫌非法买卖、储存爆炸物罪批准逮捕,12月1日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人朱成义犯非法储存爆炸物罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人朱成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人朱成义在邓州市一水泥厂工作时曾管理爆炸物品,私藏了部分雷管、黄炸药。2013年上半年,朱成义分两次提供给竺喜拴雷管60余根及20余斤黄炸药用于其采矿炸石头使用,并中获取经济利益。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述及辩解，同案人竺喜栓供述，证人证言，常住人口登记表等证据。据此认为，被告人朱成义非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱成义对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认为是帮朋友忙，没有买卖获利，没有造成严重社会危害，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱成义在邓州市一水泥厂工作时曾管理爆炸物品,私藏了部分雷管、黄炸药。2013年上半年,朱成义分两次提供给竺喜拴雷管60余根及20余斤黄炸药，用于其采矿炸石头使用,并中获取经济利益。
上述事实，有被告人朱成义关于储存、提供给他人雷管、炸药的时间、地点、次数的供述，且有同案人竺喜栓，证人陈某证言，刑事判决书，现场勘验笔录，现场照片，抓案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，被告人没有提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人朱成义利用自己在水泥厂矿上上班的管理爆炸物便利，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱成义能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人辩解意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱成义犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
人民审判员 候光黎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 铁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初206号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人司伟，男，1971年8月26日出生，汉族，河南省内黄县人，高中毕业，住洛阳市涧西区。2006年12月因吸毒被劳动教养二年三个月。2009年6月因吸毒被强制戒毒二年。2009年9月7日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2010年2月16日刑满释放。2017年4月13日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留,同年1月29日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人司伟犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人司伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年2月28日17时许，被告人司伟到洛阳市洛龙区河南科技大学德园小区门口绿色家园网吧内，采取发小广告的方式故意遮挡被害人李某的视线趁其不备，将其放在桌子上的一部金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，该被盗的OPPOR9手机价格为1599元。
公诉机关认为，被告人司伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人司伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议并示认罪。
经审理查明，2017年2月28日17时许，被告人司伟在河南科技大学德园小区门口绿色家园网吧内，以发放小卡片为遮掩，趁被害人李某不备将其放在桌子上的一部金色OPPOR9手机盗走并销赃。经鉴定，该被盗的OPPOR9手机价格为1599元。2018年1月19日，被告人司伟被抓获归案。
以上事实，有被告人司伟的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明书、吸毒人员详细信息，被告人司伟的供述，被害人李某的报案材料及陈述，价格认定结论书，到案经过证明等证据予以证明。
本院认为，被告人司伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人司伟当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案财物依法继续追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邢瑶瑶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第130号
原告李春福（曾用名李宏亮），男，33岁。
被告ＸＸＸ，男，50岁。
原告李春福与被告ＸＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李春福，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春福诉称，2013年3月12日，经被告ＸＸＸ介绍，我将存放在家中的玉米卖给高树文，玉米款12.7万元。高树文于当日给付我玉米款5.7万元，剩余7万元高树文给我出具了欠据，约定还款时间为2013年年底，被告作为担保人在欠据上签字。欠款到期后，因我与高树文不认识，无法找到其下落，故诉至法院，请求被告承担保证责任。
被告ＸＸＸ辩称，当时原告因自家的玉米卖不出去，让我帮忙联系买家，我就联系了从事玉米收购生意的高树文。买卖玉米的具体事项都是原告和高树文二人之间商议的，我并没有参与。玉米款是12.7万元，当时高树文只给了原告5.7万元，剩余的7万元当时没有给付。原告和高树文商量好之后，高树文就给原告出具了7万元的欠据，是原告要求我作为担保人在欠据上签字的，因为我是原告的亲叔叔，我就在欠据上签字了。我不同意偿还这7万元，因为这笔钱是高树文欠的，原告起诉我之后，我还得起诉高树文，而且欠据上也没有写明如果高树文到期不能偿还就由我偿还。
经审理查明，2013年3月12日，原告李春福将自家玉米卖给高树文，玉米款总价12.7万元。高树文于当日给付原告5.7万元，剩余7万元高树文以“协议书”的形式给原告出具了欠据一张，被告ＸＸＸ作为担保人在欠据上签字。欠款到期后，原告诉至法院，请求被告承担保证责任偿还欠款人民币7万元，并承担本案的诉讼费。
本案在开庭审理时，原告向法庭提供了原告身份证及户口复印件各一张，被告作为担保人签字并捺印的协议书原件一张，经当庭宣读和出示质证，被告对以上二份证据均无异议。
以上事实认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提交到法庭的书证及开庭笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告李春福与欠款人高树文之间债权、债务关系成立，应受法律保护。欠款人高树文未能按期给付欠款，被告ＸＸＸ作为该笔债务的保证人，应承担保证责任，按约定履行偿还义务。双方在保证合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证。债权人有权要求债务人还款，亦有权向连带责任保证人主张权利，保证人履行保证义务后，有权向被保证人追偿，不能追偿的部分由保证人承担。因此，原告的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告李春福欠款人民币70000.00元。
案件受理费人民币1550.00元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 于淑艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋宇琦
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初502号
自诉人河南XX有限公司。
法定代表人毋某某，系该公司董事长。
诉讼代理人孙某某，男，系该公司员工。
被告人薛某某，男，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人河南XX有限公司诉被告人薛某某拒不执行判决罪一案，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南XX有限公司以与被告人薛某某已经达成执行和解为由请求撤回自诉。
本院认为，自诉人河南XX有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南XX有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初513号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵旭东（曾用名：赵许东），男，1982年12月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市陕州区菜园乡南县。2016年2月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年9月14日被监视居住，2017年9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人赵旭东犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、信燕燕出庭支持公诉，被告人赵旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年9月13日21时许，被告人赵旭东携带疑似毒品物在三门峡市湖滨区崤山路黄金大酒店门口处被民警当场抓获，在其随身物品中查获疑似毒品物十小袋，经称重合计为18.65克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所对所查获十小袋疑似毒品物鉴定，均检出甲基苯丙胺。
另查明，本案查获之毒品已由公安机关上缴。
上述事实，被告人赵旭东在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关当庭出示了被告人赵旭东在侦查机关的供述；侦查机关抓获经过、破案报告、称重笔录、扣押物品清单；三门峡市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告；上缴毒品单据；被告人赵旭东户籍证明、前罪刑事判决书及刑罚执行证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人赵旭东明知是毒品，非法持有甲基苯丙胺18.65克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵旭东非法持有毒品罪名成立，应予支持。被告人赵旭东因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵旭东到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵旭东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵旭东的刑期自2017年9月20日起至2018年12月19日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 倩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执702号
申请执行人梁柯，女，1974年10月18日出生，汉族，住址新野县上港乡果园工业园区。
被执行人新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。
申请执行人梁柯与被执行人新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钮强忠
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2659号
起诉人：临汾市祥华汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：临汾市尧都区尧庙公园对面。
法定代表人：孔祥刚，经理。
委托诉讼代理人：徐爱华，女，汉族，1950年12月31日出生，现住尧都区尧庙108国道南祥华院内。
2018年5月30日，本院收到临汾市祥华汽车贸易有限公司的破产申请书。申请人称，公司由股东孔祥刚于1999年创办，在经营期间申请人公司因经营需要在民间融资约3亿元。申请人与董运行等人民间借贷纠纷一案，贵院已进入执行程序，贵院已启动对申请人名下土地房产的拍卖，申请人已无力偿还到期债务，严重资不抵债，为了债权人的利益，根据法律规定提出破产申请，请求准许。
本院经审查认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。”由于临汾市公安局直属分局已于2017年11月15日立案受理了临汾市祥华汽贸公司非法吸收公众存款一案，故原告的破产申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对临汾市祥华汽车贸易有限公司的破产申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王建民
审判员张浩
审判员张永彪
二〇一八年六月六日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初2659号起诉人：临汾市祥华汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：临汾市尧都区尧庙公园对面。法定代表人：孔祥刚，经理。委托诉讼代理人：徐爱华，女，汉族，1950年12月31日出生，现住尧都区尧庙108国道南祥华院内。2018年5月30日，本院收到临汾市祥华汽车贸易有限公司的破产申请书。申请人称，公司由股东孔祥刚于1999年创办，在经营期间申请人公司因经营需要在民间融资约3亿元。申请人与董运行等人民间借贷纠纷一案，贵院已进入执行程序，贵院已启动对申请人名下土地房产的拍卖，申请人已无力偿还到期债务，严重资不抵债，为了债权人的利益，根据法律规定提出破产申请，请求准许。本院经审查认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。”由于临汾市公安局直属分局已于2017年11月15日立案受理了临汾市祥华汽贸公司非法吸收公众存款一案，故原告的破产申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对临汾市祥华汽车贸易有限公司的破产申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王建民审判员张浩审判员张永彪二〇一八年六月六日书记员陈宇乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2924号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行。住所地：辽宁省大连市中山区七七街****号。
负责人：程伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连甘井子恒通小额贷款有限公司。法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑昌旺，辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘有文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐红卫，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连元丰粮食经贸有限公司。
法定代表人：王家国，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连港湾谷物有限公司。
法定代表人：刘有文，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连吉港粮油有限公司。
法定代表人：李全昌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新港港湾国际物流有限公司。
法定代表人：刘雨清，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连港湾粮食储备有限公司。
法定代表人：刘雨清，该公司经理。
再审申请人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行（以下简称青泥支行）因与被申请人大连港湾谷物有限公司（以下简称港湾谷物公司）、大连吉港粮油有限公司（以下简称吉港粮油公司）、刘有文、大连新港港湾国际物流有限公司（以下简称新港物流公司）、大连甘井子恒通小额贷款有限公司（以下简称恒通小额贷）、唐红卫、大连元丰粮食经贸有限公司（以下简称元丰公司）、大连港湾粮食储备有限公司（以下简称储备公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青泥支行申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定申请再审。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终307号民事判决，对本案提审或指令再审；撤销大连市中级人民法院（2014）大民三初字第164号民事判决主文第三项、第五项，改判青泥支行对存放于新港物流公司仓库内的31500吨玉米优先于恒通小额贷受偿；一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由为：
（一）有新证据足以推翻原判中有关抵押物未特定、抵押权不成立的认定。证据一：《大连新港港湾国际物流有限公司（一号库）仓储垛位图》,该证据表明港湾谷物公司抵押/质押给我方的抵（质）押物明确而具体，标明了数量和具体位置，加盖有港湾谷物公司及新港物流公司印章；证据二：《光大银行核库（查库）通知/报告书》，该文件内容为不同时期的查库记录，有监管方中国外运辽宁储运公司（以下简称中外运公司）人员签字，证明青泥支行定期查库及实施有效监管的事实；证据三：《粮食质量检验报告》，该份证据为港湾谷物公司及新港物流公司对一号库内的玉米进行定期检验的事实，该报告原件存放于青泥支行处。上述三份证据足以证明，青泥支行已将抵（质）押物特定化并实施持续不断的有效监管。
（二）原审剥夺了当事人辩论的权利。本案标的额巨大，当事人众多，不同权利人对同一标的物主张质权或抵押权，二审应当依法组成合议庭进行开庭审理，但二审法院未开庭审理，仅进行了简单询问，且在我方说明要提交新证据的情况下，下达了判决书，剥夺了我方的辩论权。
被申请人恒通小额贷提交书面意见称：请求驳回青泥支行的再审申请。1、关于“新证据”的问题。恒通小额贷认为青泥支行提交的三份证据不是新证据。其中第一份证据在大连市中级人民法院（2014）大民三初字第182号案件中曾经作为质押合同的附件出示用来证实质物的存放地点和库内垛位。恒通小额贷认为，既然青泥支行已将其作为质押合同的附件提交，就不应该用在抵押合同中。同时，青泥支行提交的三份证据无法证实与抵押物有关联、与抵押合同及相关附件有关联、也无法证明三份证据之间有关联。其中第二份证据真实性也存在问题。综上，青泥支行再审提交的证据不是新证据，与抵押合同、抵押物没有关联性，与本案没有关联性，不符合再审新证据条件。2、原审以抵押物没有特定化，认定其抵押权不成立，认定事实清楚、证据充分。3、关于青泥支行主张“原审剥夺了当事人辩论的权利”的问题。恒通小额贷认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定，对剥夺当事人辩论权利的情形规定很明确，青泥支行所述不符合法定条件。恒通小额贷代理人参加了本案一审、二审开庭，各方当事人进行了充分的质证和辩论，青泥支行所述不实。
被申请人港湾谷物公司、吉港粮油公司、刘有文、新港物流公司、唐红卫、元丰公司、储备公司未提交书面意见。
本院经审查认为,本案的争议焦点是（一）青泥支行在再审申请中提交的证据是否属新证据；（二）青泥支行主张其基于抵押权对案涉玉米变价款应优先恒通小额贷受偿的主张应否支持；（三）二审程序是否符合法律规定。
（一）关于青泥支行在再审申请中提交的证据是否属新证据问题。青泥支行申请再审提交的《大连新港港湾国际物流有限公司（一号库）仓储垛位图》只能证明新港物流公司一号仓库内存有玉米，不能证明一号库的玉米即为《最高额抵押合同》的抵押物；《光大银行核库（查库）通知/报告书》虽有监管方中外运公司监管人员签字，但中外运公司明确表示其是基于《动产质押监管协议》对新港物流一号库内的玉米实施监管，与《最高额抵押合同》无关。故该份证据亦无法证明青泥支行已将抵押物特定化；《粮食质量检验报告》载有不同日期的多份质检报告，由港湾谷物公司和新港物流公司签章，该证据可以证明两单位对新港物流公司一号仓库内32194.192吨粮食状况进行过核查，但无法证明被核查粮食与青泥公司主张设定抵押权的31500吨玉米间存有关联。故青泥支行在再审申请中提交的三份证据与《最高额抵押合同》项下的抵押物清单及其他待证事实不具有直接的关联性，本院不予认定。
（二）青泥支行基于抵押权对案涉玉米变价款应优先恒通小额贷受偿的主张应否支持。2013年2月18日，青泥支行与港湾谷物公司签订的《最高额抵押合同》附件抵押物清单记载：名称玉米；数量31500吨；质量良好；状况良好；所在地新港公司库内；权属证明名称、编号见动产抵押登记书；单价2300元；总价7245万元。大连市工商行政管理局出具的动产抵押登记书记载：“所在地新港公司库内”，只能确定双方约定将一定数量、价值玉米进行抵押，但并未明确青泥支行所主张抵押玉米的具体仓库及具体位置。根据原审查明的事实，案涉《最高额抵押合同》签订时，新港物流公司实际存在5个仓库，且都存放过玉米，因此根据青泥支行提供的抵押物清单等文件无法确认作为抵押物的玉米的具体位置，不能证明已将抵押玉米特定化。原审认定青泥支行主张的抵押物未特定，抵押权不成立，并无不当。
（三）关于原二审程序是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故青泥支行有关二审未开庭审理本案导致其不能行使辩论权等诉权的再审主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 董 华
审判员 万 挺
二〇一七年八月二十八日
书记员 纪微微