湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第22号
上诉人（原审被告）张亚。
委托代理人何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郭兵飞。
被上诉人（原审原告）李新芳。
郭兵飞、李新芳的共同委托代理人曹建平、谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，其中曹建平为特别授权代理，谭谈为一般代理。
被上诉人（原审被告）张建波。
委托代理人徐三喜，益阳市长城法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
郭兵飞、李新芳诉张建波、张亚民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院于2013年3月18日作出（2013）沅民二初字第137号民事判决且已发生法律效力。郭兵飞、李新芳以有新的证据为由申请再审。沅江市人民法院于2013年6月13日作出（2013）沅民二申字第5号民事裁定，决定对本案进行再审。沅江市人民法院另行组成合议庭后，对本案进行了审理，并于2013年11月28日作出（2013）沅民二再初字第5号民事判决。张亚不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日对本案进行了公开审理，张亚的委托代理人何成干，李新芳及郭兵飞的委托代理人谭谈，张建波的委托代理人徐三喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅江市人民法院一审认为，张建波立据向郭兵（宾）飞、李新芳借款的事实清楚，张建波应予偿还。张建波提出的后两笔（11万元和14万元）借款不实的抗辨意见，因无证据证实而不予采信。因张建波与张亚并非合法夫妻关系，故对两原告要求张亚对本案债务负连带清偿责任的请求不予支持。据此判决：张建波偿还郭兵飞、李新芳借款336500元及相应利息；驳回郭兵飞、李新芳对张亚的诉讼请求。案件受理费7437元及财产保全费2566元均由张建波负担。
沅江市人民法院再审查明，2005年8月29日，张建波持张亚1983年12月4日出生的假身份证等相关资料，到民政部门办理了结婚登记、领取了结婚证。婚后，二人生育了子女两个。2008年起，张建波与李新芳有不正当男女关系约4年时间。2009年11月，张建波在泗湖山村11组建五间六层房屋一栋，于2010年10月底完工。张建波于2010年3月21日向李新芳借款5万元，约定月息1.5%；后于同年10月12日向郭兵飞借款2万元；于同年10月28日向李新芳借款16500元，约定月息1.5%；于2011年1月20日向李新芳借款14万元；于2011年1月25日向郭兵飞借款11万元，约定月息为1%。2010年7月12日，张建波与张亚就张建波在泗湖山村11组建的五间六层房屋签订《合伙建房协议书》，约定张亚占该房屋80%的产权，张建波占20%的产权。2010年11月18日，以张亚的名义办理了房屋产权登记，同年12月17日，张建波、张亚以该五间六层房屋作抵押向银行办理了贷款。
郭兵飞、李新芳经多次向张建波索要借款未果，遂诉至法院。
沅江市人民法院再审认为，郭兵飞、李新芳提交的五张借条，系张建波出具，从而构成了法律上的债权债务关系，债务人应当偿还债务并支付约定利息。张建波提出2011年1月20日向李新芳借的14万元和1月25日向郭兵飞借的11万元的两份借据不属实（即14万元是其保证与李新芳结婚而作出的承诺、11万元是给郭兵飞的补偿），因郭兵飞、李新芳不予认可，且张建波、张亚无证据证实两份借据不属实，故对张建波所提两份借据不实的抗辨意见不予采信。张亚与张建波领取结婚证时，未达到法定结婚年龄，用假身份证办理结婚登记，属于婚姻登记瑕疵，但并不影响双方婚姻关系的成立，现张亚已达到法定结婚年龄，且双方已共同生活并生育子女。张建波出具借条的时间，属于张建波与张亚夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张建波所欠债务应为夫妻共同债务。张亚提出，其对张建波借款不知情，其借款也未用于家庭共同生活和共同经营，其不应承担偿还责任。因张亚未提供足够的证据予以证实，且借款时间正值张亚夫妻建房前后，故对张亚所提诉辨意见不予支持，张亚应对张建波所欠债务承担清偿责任。郭兵飞、李新芳的申诉理由成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，经该院审判委员会讨论决定判决：一、撤销本院（2013）沅民二初字第137号民事判决；二、由张建波、张亚共同偿还郭兵飞、李新芳借款本金336500元及利息（其中50000元欠款自2010年3月21日起按1.5%计算利息，16500元欠款自2010年10月28日起按1.5%计算利息，11万元欠款自2011年1月25日起按月息1%计算利息），限判决生效后十日内付清。原审案件受理费7437元，财产保全费2566元，共计10003元，由张建波、张亚共同负担。
张亚上诉称，李新芳与张建波系情人关系，所谓欠（借）款实际上是包养期间的保证金，借款子虚乌有，不应受法律保护，就算借款属实，因其未用于家庭生产生活，张亚也不应承担连带还款责任。沅江市民政局在2005年8月严重失职（允许假张亚与张建波结婚），使真张亚去办离婚时被告知张亚（1985年12月4日出生的）未与张建波登记结婚，故张亚在本案中承担责任是天大的冤屈。一审法院某退休干部干扰办案，导致判决不公。请求撤销一审判决，驳回（郭兵飞）李新芳要求张亚承担连带责任的诉讼请求。
郭兵飞、李新芳答辨称，2011年1月20日的14万元和1月25日的11万元，是张建波购买建房土地时所借款项的总计形成的，故双方的借款关系属实；张亚作为张建波的妻子，对张建波在外借款建房的事实，完全知晓，故应共同偿还本案借款。请求驳回上诉，维持原判。
张建波答辨称，对张亚的上诉，没有异议。14万元和11万元借款属不良债务，应不受法律保护。
二审中，张亚提供了盛达建工公司的一份证明，拟证实张建波在建房期间曾在外承包了两处工程，有大笔收入，不需借款建房；还提供了一份村委的证明，拟证实张亚与张建波所签《合伙建房协议书》是张亚发现张建波有外遇后发生冲突，二人在村委主持下达成的协议且当地大部分村民都知道协议内容。
郭兵飞、李新芳对张亚的上述两份证据提出，两份证据与本案缺乏关联性，不能达到张亚的证明目的。
郭兵飞、李新芳在二审也提供了张亚给李新芳的短信，拟证实张亚与张建波系夫妻关系；还提供了一份医院证明，拟证实张亚在2011年7月26日生育了第二胎。
张亚质证称，手机短信不能达到举证人的证明目的，对医院证明无异议。
张建波质证称，郭兵飞、李新芳的证据不能达到14万元和11万元借款系合法债务的目的。
经审查，盛达建工公司的证明，并未反映张建波在承包两处工程后有多少利润，该证据不能达到“张建波不需借款建房”的证明目的，故对该证据的效力不予确认。对于两鲜村村委的证明、手机短信、医院证明，因其所反映的情况并未改变一审已查明的案件事实，亦未达到各自的证明目的，故对其证据效力不予确认。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，张建波多次出条向郭兵飞、李新芳借款，因其并无证据证实借条是受他人胁迫所致，故双方之间根据借条所确立的借贷关系合法，张建波应偿还借款本息。张亚上诉提出，张建波向郭兵飞和李新芳所借的11万元和14万元，是因张建波与李新芳有不正当男女关系而串通产生的虚有债务。但从沅江市人民法院一审判决和再审判决后，张建波均未提出上诉的情况看，能说明本案债务具有一定的真实性；再从张建波出条借款的行为均发生在张建波建房前后的情况看，张建波借款用于建房之说具有一定的事实基础；张亚在二审中虽然提供了一份证明证实张建波在建房期间曾承包了工程，但该证明并未证实张建波所包工程有数十万元的盈利而不需借款建房；故张亚所提张建波于2011年1月所借两笔款项属串通产生的虚有债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于张建波的借款是否用于家庭生产生活的问题和张亚是否知情的问题，因张亚没有提供证据证实郭兵飞和李新芳与债务人明确约定该案债务为张建波的个人债务，故张亚以张建波的上述借款未用于家庭生产生活且对其借款不知情为由所提其不应承担本案责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。张亚提出，其于2005年8月与张建波结婚时未达到法定结婚年龄，其与张建波的婚姻是无效婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条和第十二条的规定，张亚的这一上诉理由有一定的合理性，但从张亚提出的其真实出生时间是1985年12月4日的情况看，张亚符合法定结婚年龄是在2005年12月4日后，在此时间之前，张亚本人及其利害关系人并未申请宣告婚姻无效，而在此时间之后，法定的无效婚姻情形已经消失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”的规定，张亚所提其与张建波的婚姻属无效婚姻的上诉理由不符合法律规定，故张亚以无效婚姻为由所提其不应承担涉案债务的连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。张亚所提沅江法院某退休干部干扰办案，并导致判决不正的理由，因未提供充足证据证实，本院不予采信。
综上所述，张亚上诉理由均不能成立，本院不予支持。沅江市人民法院再审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由张亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一四年五月六日
书记员 曹 颖