广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑二终字第39号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人林泽群，系该公司总经理。
委托代理人苏树礼，系广东潮之州律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱色兰，女，汉族，1928年2月6日出生。系被害人林某某的母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林立生，男，汉族，1972年11月15日出生。系被害人林某某、冯某某的长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林立武，男，汉族，1974年9月6日出生。系被害人林某某、冯某某的次子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林立胜，男，汉族，1976年6月5日出生。系被害人林某某、冯某某的三子。
上述被上诉人委托代理人冯洽文、丁有生，均系广东道洽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）阙某某，男，1980年1月20日出生，潮州市人。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘树雄，男，汉族，1981年7月9日出生。系本案肇事车辆的车主。
委托代理人曾宪荣，系广东创兴律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人阙某某犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼赔偿一案，于2014年8月18日作出（2014）潮湘法刑初字第97号刑事附带民事判决。宣判后，该案刑事部分判决在法定期限内没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“中华保险潮州支公司”）对该案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人阙某某于2013年12月1日15时许，受刘树雄雇用，驾驶严重超载的车牌号为粤U029**的中型自卸货车沿潮州市湘桥区意凤线自北往南行驶至3KM＋700M路段时，因对路面动态注意不够，致货车左前轮碰擦左前侧同向行驶的无号牌二轮摩托车右把手，造成二轮摩托车上的驾驶者林某某以及乘坐者冯某某倒地并被货车碾压，二被害人当场死亡。事故发生后，被告人没有立即停车保护现场，而是驾车逃逸至泽辉预制场停车察看，发现车底等附有血迹后，遂驾驶一辆二轮摩托车返回案发现场并报警。经潮州市公安局交警市区大队通知，阙某某于2013年12月1日到交警部门配合案件调查。
经潮州市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故责任认定，被告人阙某某负本事故全部责任，被害人林某某、冯某某无责任。
经法医鉴定，林某某系受钝性外力作用致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡；冯某某系受车辆碾压致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。
经技术鉴定：阙某某驾驶粤U029**号中型自卸货车上可疑血迹的基因分型与被害人冯某某血样的基因分型相同；上述货车与二轮摩托车存在相对应的碰撞痕迹，二车发生碰撞。
另查明，被害人林某某于1948年11月19日出生，被害人冯某某于1948年2月28日出生。被害人林某某、冯某某夫妇均系农业户口，育有三个儿子分别为林立生、林立武、林立胜。被害人林某某的母亲为朱色兰，林某某的父亲已过世。被害人林某某自2010年至本案事故发生前一直在潮州市国营橡胶厂内表带厂工作，被害人冯某某自2008年至本案事发前一直居住在潮州市区其儿子林立胜家。朱色兰育有四子三女，其中一子一女在本案事发前已过世。
肇事车粤U029**号中型自卸货车的车主即实际支配人系刘树雄。肇事车辆粤U029**号中型自卸货车于2012年12月12日在中华保险潮州支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险（即商业第三者险）。其中交强险的死亡伤残保险赔偿限额为人民币11万元，保险期间自2012年12月20日起至2013年12月19日止；商业险的第三者责任险保险赔偿限额为人民币50万元，保险期间自2012年12月24日起至2013年12月23日止。
原审判决认定以上事实有证人证言、现场相片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、户籍材料、警情信息表等相关的书证材料及被告人供述、附带民事诉讼原告人及被告单位提交的保险单等证据证实，原审判决据此认定被告人阙某某的行为构成交通肇事罪，并综合其逃逸、自首及被害人林某某对本案结果的发生也有过错等情节予以处罚。
附带民事诉讼原告人诉请判令附带民事诉讼被告人中华保险潮州支公司对该损失在机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任的意见，经查符合相关法律规定，依法予以支持。诉请判令被告人阙某某和附带民事诉讼被告人刘树雄对该损失第1、2项赔偿仍不足部分承担连带赔偿责任，并对诉讼请求第1、2项承担连带赔偿责任的意见，经查，中华保险潮州支公司应在交强险和商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，不足余额由刘树雄承担赔偿责任，阙某某在事故中有重大过失，应对刘树雄的赔偿数额承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请判令赔偿精神损害抚慰金，经查，按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，对被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故对所提该请求依法不予支持；诉请判令赔偿被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，经查附带民事诉讼原告方当庭没有举证相关证据，依法不予支持。
四附带民事诉讼原告人因被告人阙某某的交通肇事行为致被害人林某某、冯某某死亡而造成的经济损失，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计死亡赔偿金977961元（32598.7元×15×2）、丧葬费59345元（59345元÷2×2）、被扶养人生活费24105.6元（24105.6元×5÷5），共计人民币1061411.6元。
上述赔偿款项，依法应由中华保险潮州支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿11万元和在商业第三者险责任限额内赔偿50万元，即共应赔偿朱色兰、林立生、林立武、林立胜人民币61万元。余额人民币451411.6元依法由刘树雄承担赔偿，阙某某对刘树雄的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及第二款第（五）项、第三条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一及三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、被告人阙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人朱色兰、林立生、林立武、林立胜人民币61万元，该款应于本判决生效之日起五日内付清。三、附带民事诉讼被告人刘树雄应赔偿附带民事诉讼原告人朱色兰、林立生、林立武、林立胜人民币451411.6元，该款应于本判决生效之日起五日内付清。四、被告人阙某某对上述第三项附带民事诉讼被告人刘树雄的赔偿款项承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人朱色兰、林立生、林立武、林立胜的其他诉讼请求。
上诉人中华保险潮州支公司不服判决，上诉称：车辆驾驶人阙某某事故后逃逸，属于第三者保险合同中保险公司一方的免责事由，原审法院认定上诉人应赔偿50万元错误；原审法院没有追加投保人参加诉讼程序违法；原审法院认定二被害人以城镇户口标准计算赔偿错误。请求撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险责任限额内赔偿11万元，并驳回被上诉人要求在第三者责任限额内赔偿50万元的诉讼请求。
各被上诉人在二审期间均表示同意原审判决。
经二审审理查明，原审法院认定本案原审被告人阙某某交通肇事致人伤亡及事故车辆投保的法律关系等事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人阙某某交通肇事的行为致人伤亡，并造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担相应的民事责任。
关于上诉人中华保险潮州支公司提出因车辆驾驶人阙某某事故后逃逸，属于商业第三者险保险合同中保险公司一方的免责事由，故保险公司在商业第三者险保险合同中不必承担赔偿责任的意见。经查，上诉人没有充分的依据证实其对免责条款已向本案投保商业第三者险的投保人履行释明的义务，故依法不能免责，其上诉意见理由不能成立，予以驳回。关于上诉人提出原审法院没有追加本案肇事车辆投保人参加诉讼程序违法的意见，经查，本案肇事车辆粤U029**号中型自卸货车已转让给刘树雄并交付，故实际支配人系刘树雄，原审原告人起诉请求由其承担责任依法有据，应予支持。关于上诉人提出认定二被害人城镇户口证据不足的意见，经查，原审原告人林立胜提供的其所购买在潮州市湘桥区的房屋厝契及购买合同书、被害人所在村委的证实材料，可认定被害人冯某某自2008年至本案事发前一直居住在潮州市区，桥东居委、被害人林某某所在村委及其生前工作的工厂证实了林某某在市区工作一年以上，故一审法院以城镇户口标准计赔二被害人的损失证据充分，应予维持。上诉人上诉意见理由依据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事诉讼部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗 燊