河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4252号
上诉人（原审被告）：樊宪苹，女，1957年4月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：丁景涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：李自由，男，1954年12月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：于海燕，男，1952年7月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所实习律师。
第三人：史俊霞，女，汉族，1957年6月4日出生，汉族，住汝州市。
第三人：ＸＸＸ，男，1957年3月24日出生，汉族，住汝州市，系史俊霞丈夫。
上诉人樊宪苹因与被上诉人李自由、于海燕及第三人史俊霞、ＸＸＸ第三人撤销之诉纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０１７年１１月３０日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊宪苹的委托诉讼代理人丁景涛、被上诉人李自由、于海燕及其委托诉讼代理人谢景红、毕林飞到庭参加诉讼，第三人史俊霞、ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
樊宪苹上诉请求：依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6392号民事判决，驳回李自由、于海燕的诉讼请求。事实和理由：一、根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，应当依法登记。李自由、于海燕与史俊霞、ＸＸＸ之间的房屋买卖没有进行过户登记，房产所有权不发生转移。案涉房屋买卖当事人串通逃避债务；二、李自由、于海燕至今没有实际占有买卖房屋，一审法院认定事实错误。
李自由、于海燕辩称，一、其二人与史俊霞、ＸＸＸ签订的房屋买卖合同真实有效并实际履行，李自由、于海燕支付了房款，史俊霞、ＸＸＸ交付了房屋，李自由、于海燕已经实际占有使用房屋。二、案涉房屋没有办理过户登记手续是汝州市房产管理中心停止办理此事项，并非李自由、于海燕自身原因。三、汝州市人民法院查封案涉房产，李自由、于海燕提出了异议，并申请以第三人身份参加樊宪苹与史俊霞、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，未获准许，故提起本案撤销之诉。
史俊霞、ＸＸＸ没有提交答辩意见。
李自由、于海燕向一审法院起诉请求：依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初495号民事裁定书。
一审认定的事实：史俊霞、ＸＸＸ系夫妻关系，二人在汝州市××路××号有夫妻共有房产一处。2016年11月30日，史俊霞作为甲方，即出卖方；ＸＸＸ作为房产共有人；于海燕作为乙方，即购买方；李自由作为共同购买人，双方签订房屋买卖合同一份。史俊霞、ＸＸＸ将其二人所有的上述房产以650000元出卖给李自由、于海燕，合同约定：史俊霞、ＸＸＸ于2017年农历2月30日前正式交付房屋，于合同签订生效之日起三日内协助李自由、于海燕到房地产部门办理过户手续等内容。2016年12月1日，史俊霞、ＸＸＸ给李自由、于海燕出具收到条一份，内容为：“今收到李自由、于海燕购房款共计陆拾伍万元正（650000元）”，史俊霞、ＸＸＸ作为收款人在收到条上签名并捺有指印。当日，李自由、于海燕作为出租方，史俊霞、ＸＸＸ作为承租方，双方签订房屋租赁合同一份，该租赁合同约定史俊霞、ＸＸＸ承租汝州市××路××号的房产，租赁期从2016年12月1日起至2017年农历2月30日，月租金为1000元。2016年12月8日，李自由、于海燕曾起诉史俊霞、ＸＸＸ，要求二人履行双方签订的房屋买卖合同并交付房产，协助办理过户手续。汝州市人民法院以双方之间未发生争议、亦没有其他人对双方签订的房屋买卖合同提出异议为由，驳回了起诉。2017年1月10日，李自由、于海燕与史俊霞、ＸＸＸ共同对双方签订的房屋买卖合同进行公证，汝州市公证处出作出了（2017）汝证民字第23号公证书。2017年4月2日，史俊霞、ＸＸＸ给李自由、于海燕出具承诺书，承诺于2017年5月10日前腾出房屋，李自由、于海燕于当天更换新的门锁。审理过程中，李自由、于海燕提供汝州市房产管理中心证明一份，证实2016年12月，申请人李自由、于海燕到其单位申请办理房产过户手续，因涉及的房产是国有划拨土地，故暂不予受理。另查明，樊宪苹于2017年1月9日以民间借贷纠纷起诉史俊霞、ＸＸＸ，2017年1月17日，依樊宪苹的申请，一审法院作出（2017）豫0482民初495号民事裁定书，对位于汝州市××路××号的争议房产予以查封。2017年6月2日，一审法院作出（2017）豫0482民初495号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告史俊霞、ＸＸＸ现欠原告樊宪苹本金30万元，被告史俊霞、ＸＸＸ自愿于2017年12月31日前偿还原告樊宪苹借款本金300000元及利息（利息按月息2分自2015年7月23日起计付至实际还款之日止）；二、其他别无争执；三、案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告史俊霞、ＸＸＸ负担”。一审法院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告李自由、于海燕与第三人史俊霞、ＸＸＸ2016年11月30日签订房屋买卖合同，以650000元购买第三人所有的位于汝州市××路××套房产，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效且已经履行完毕，李自由、于海燕支付了房款，史俊霞、ＸＸＸ交付了房屋。未办理过户登记系房产管理部门原因。一审法院（2017）豫0482民初495号民事裁定查封争议房产在李自由、于海燕与史俊霞、ＸＸＸ房屋买卖之后。李自由、于海燕提供的一系列证据能够形成房屋买卖行为的完整证据链，足以证明其无过错，争议房产未办理过户登记不是李自由、于海燕自身原因所造成。判决：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初495号民事裁定书。案件受理费100元，由被告樊宪苹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定查明的证据事实与一审认定查明的证据事实相一致。
本院认为，本案李自由、于海燕与史俊霞、ＸＸＸ签订的房屋买卖合同，应为当事人双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，李自由、于海燕支付了房款，史俊霞、ＸＸＸ交付了房产。案涉房屋现仍被李自由、于海燕出租。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”李自由、于海燕在诉讼中提交的证据，能够相互佐证，形成完整证据链条，可以证明李自由、于海燕为办理买受房产过户登记采取了一系列积极的措施，对案涉房产没有过户登记没有过错。樊宪苹上诉称李自由、于海燕与史俊霞、ＸＸＸ串通逃避债务无事实依据，理由不能成立，称李自由、于海燕没有实际占有使用案涉房屋无事实依据，其上诉请求撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6392号民事判决，本院不予支持。
综上所述，樊宪苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由樊宪苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 李 波
审 判 员 窦士报
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲