wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民一初字第454号原告赵某，男，1990年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇。委托代理人李晓哲，男，吉林良佑律师事务所律师被告梁某某，女，1995年1月5日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。被告梁某某（梁静楠父亲）男，48岁，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告陈某某（梁静楠母亲）女，42岁，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告赵某与被告某某、梁某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李晓哲、被告梁某某到庭参加诉讼，被告梁某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告梁某某于2014年初经媒人王士安介绍相识，并确立恋爱关系，2014年4月9日，经媒人在原告家给三被告彩礼款8万元，由于双方认识时间较短，缺乏了解，性格不合，原告认为双方不适合结婚，故放弃结婚想法，向三被告要回彩礼款遭到无理拒绝，为维护自身利益，诉至法院，请求三被告返还彩礼款8万元，并承担诉讼费用。被告梁某某辩称，我没收到彩礼钱，我不能退还。被告梁某某、陈某某未答辩。根据原告起诉、被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点问题为：一、三被告是否收到彩礼款？二、三被告应否返还原告给付的彩礼款？围绕争议焦点，原告提供如下证据：1.证人王某某出庭证实如下经过“我是原、被告介绍人，去年春天，原、被告订婚，在男方家，双方父母和亲属都在场，当时女方提出要彩礼款8万元，男方同意给了，当时有梁某某和她父母，还有她的亲属，在吃饭前点的现金，交给她父母了，当时梁某某也在场，喝完酒大家都走了，我们是一个村的，和双方都没有特殊关系。”被告质证后有异议，提出过彩礼款时他没在屋，没看到钱也没收到钱。2.证人王某某甲出庭证实如下经过“我是原告姑父，订婚当天，吃饭前，原告家给被告家8万元现金，是我点的钱，交给梁某某父母了，当时还有挺多人在场，都看见了”被告质证后提出异议，认为是原告的直系亲属，不能作证。证人杨某某、周某某、刘某某出庭作证，证实的主要内容都是订婚当天，男方给女方彩礼款8万元现金时，他们都在场。交给女方父母了。被告质证后提出异议，认为证人是原告邻居，证人相互矛盾。围绕争议焦点，被告提供了2014年7月15日，本人在通榆县中医院做引流手术的诊断书，证实订婚后，双方同居在一起，并怀孕，做了引流手术。原告质证后无异议。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：证人王某某、王某甲、杨某某、周某某、刘某某的证言，被告质证后提出异议，但未提供反驳的证据加以证实，故本院对上述证人证言予以采信，对其证明力予以确认。被告提供的诊断书，原告质证后无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下案件事实：2014年年初，经王某某介绍，原告赵恒与被告梁静楠确立了恋爱关系，同年4月9日，会亲当天，原告通过介绍人，将8万元彩礼款交给其父母并同居在一起，在同居期间，梁静楠怀孕并到县中医院做引流手术。本院根据原告诉请以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：被告收到原告家给付的彩礼款8万元，被告梁某某、梁某甲、陈某某共同返还原告彩礼款5万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告会亲当天通过介绍人给付被告梁某某彩礼款8万元，并将彩礼款交给其父母，被告梁某某虽然不承认收到彩礼款，但证人王某某等证实了给彩礼款的经过，证人的证言相互吻合，形成了证据链条，本院可以确认被告会亲当天收到了原告家彩礼款8万元。本院依据本案原告与被告在一起同居怀孕的事实，被告梁某某返还原告彩礼款5万元，属合理范围。综上，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款的规定，判决如下：被告梁某某、梁某甲、陈某某共同返还原告赵某彩礼款人民5万元。案件受理费1800元由原告承担750元，三被告承担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一五年五月四日书记员 罗 慧
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初187号
原告：刘秀春，女，1970年2月3日出生，汉族，住迁安市。
被告：王树东，男，1968年1月11日出生，汉族，住迁安市。
被告（追加）：李立伟，男，汉族，1987年11月21日出生，住迁安市木厂口镇杨纪庄村，身份证号×××。
本院在审理原告刘秀春与被告王树东、追加被告李立伟民间借贷纠纷一案中，原告刘秀春于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀春撤回起诉
案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告刘秀春负担。
审判长孙雅会
审判员王永军
审判员刘庆春
二〇一七年九月二十九日
书记员杨维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初187号原告：刘秀春，女，1970年2月3日出生，汉族，住迁安市。被告：王树东，男，1968年1月11日出生，汉族，住迁安市。被告（追加）：李立伟，男，汉族，1987年11月21日出生，住迁安市木厂口镇杨纪庄村，身份证号×××。本院在审理原告刘秀春与被告王树东、追加被告李立伟民间借贷纠纷一案中，原告刘秀春于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘秀春撤回起诉案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告刘秀春负担。审判长孙雅会审判员王永军审判员刘庆春二〇一七年九月二十九日书记员杨维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18558号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭4号车库2016年10月至2017年9月物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭4号车库业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
2017年8月5日，鸿海豪庭业委会与原告签订《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理�务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭4号车库登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行�四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16521号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的�人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金。本案所涉合同约定滞纳金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物管费的20%计算滞纳金即72元，该主张与原告损失基本相符，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及滞纳金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖佳宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁健祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43132号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱大堆，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱大堆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,266.64元。原告诉称,被告钱大堆系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,266.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第701号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邹某。2010年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元，2010年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）652号起诉书指控被告人陈某、邹某犯盗窃罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年8月间，被告人陈某、邹某合伙在浙江省绍兴市、绍兴县采用撬锁或接线的方法盗窃电动自行车5次，合计价值人民币4614元。具体为：
1、2010年8月3日凌晨，被告人陈某、邹某在绍兴市区城南大道851号丰宜网吧门口外的人行道上，撬锁窃得被害人何某乙停放的价值人民币1458元的蓝色雅时捷牌电动自行车1辆。
2、2010年8月6日凌晨，被告人陈某、邹某在绍兴市区东街338号2幢一通网吧大门楼梯口，撬锁窃得被害人娄某停放的价值人民币1052元的白天鹅牌TDP19Z型电动自行车1辆。
3、2010年8月10日左右的一天上午，被告人陈某、邹某在浙江省绍兴县柯岩风景区普照寺天王殿东侧空地，撬锁窃得被害人孙某停放的黄色电动自行车1辆。
4、2010年8月13日晚，被告人陈某、邹某在绍兴市区山阴路青青照相馆门口，以接线启动的方法窃得被害人汪某停放的奥德赛牌电动自行车1辆。
5、2010年8月13日晚，被告人陈某、邹某在绍兴市越城区蛟里村西岸桥边一洗头房门口，撬锁窃得被害人任某停放的价值人民币2104元的奥德赛牌TDH01Z型电动自行车1辆。
2010年8月16日，被告人陈某、邹某在绍兴市区火车站附近丁一网吧内因形迹可疑被传唤至公安机关接受讯问时，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后，除上述第1、2、5节事实中的电动自行车已被公安机关从收赃人处追回并发还给各被害人外，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人陈某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙、娄某、孙某、汪某、任某的陈述，证人何某甲、刘某、杨某、谭某、鲁某的证言，绍兴市公安局110接处警单，购物凭证，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，赃物及作案工具的照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，户籍证明，被告人陈某、邹某到案后的第一次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院（2010）绍越刑初字第221号刑事判决书及绍兴县看守所刑满释放证明书，证实了被告人邹某的前科情况和刑满释放日期。
本院认为，被告人陈某、邹某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、邹某因形迹可疑被公安机关传唤后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚。被告人邹某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某、邹某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十六日起至二0一一年一月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十六日起至二0一一年二月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的T字型撬锁工具1把，系作案工具，予以没收；扣押被告人陈某的人民币325元、金立移动电话机1只、手表1块、耳钉1只、戒指1只，扣押被告人邹某的JUGATE移动电话机1只，在本判决生效后经拍卖所得折价款分别抵作被告人陈某、邹某的上述罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1856号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人晏斌，该社职工。
被告刘仕华。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告刘仕华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘立红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1152号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人:高慧，行长。
委托代理人：翟曙东，男，1981年11月28日生，汉族，系农商行临城支行员工，住兴化市。
被执行人：朱宜华，男，1962年9月24日生，汉族，系兴化市西郊中心校教师，住兴化市，现住兴化市城堡新区。
被执行人：ＸＸ祥，男，1977年8月25日生，汉族，住兴化市。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行与被执行人朱宜华、ＸＸ祥金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1281民初8799号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱宜华于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行贷款270887.37元及利息、罚息、复利51817.84元（已计算至2016年12月13日）、罚息（自2016年12月14日起至实际给付之日止，按年利率15.12%计算），应付未付利息按罚息利率计算复利；被执行人ＸＸ祥对被执行人朱宜华的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人朱宜华追偿。因被执行人朱宜华、ＸＸ祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3963元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人朱宜华、ＸＸ祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱宜华、ＸＸ祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人有部分银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的证券、网上银行、车辆信息。
3.本院于2017年4月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱宜华、ＸＸ祥名下的房产登记信息。发现被执行人ＸＸ祥名下所有的位于兴化市西郊居委会康盛家园1幢306室房地产，未发现被执行人朱宜华名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人朱宜华、ＸＸ祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年1月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱宜华、ＸＸ祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年1月18日将被执行人朱宜华、ＸＸ祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月18日通过谈话方式将被执行人朱宜华、ＸＸ祥名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，于2018年1月17日对被执行人ＸＸ祥名下所有的位于兴化市西郊居委会康盛家园1幢306室房地产进行了查封；于2017年4月11日对被执行人ＸＸ祥在中国工商银行兴化支行账号（11×××44）和城中支行账号（11×××31）进行了冻结，于2018年1月13日扣划其账号中银行存款计2999元，于2018年1月11日对被执行人朱宜华在江苏兴化农村商业银行荡朱支行账号（3212812401101000052318）进行了冻结，于2018年1月13日扣划其账号中银行存款94022元，扣缴本案执行费3963元和案件受理费2995元，申请执行人受偿90063元；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人朱宜华、ＸＸ祥可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱宜华、ＸＸ祥的财产情况进行了调查，于2018年1月17日对被执行人ＸＸ祥名下所有的位于兴化市西郊居委会康盛家园1幢306室房地产进行了查封；于2017年4月11日对被执行人ＸＸ祥在中国工商银行兴化支行账号（11×××44）和城中支行账号（11×××31）进行了冻结，于2018年1月13日扣划其账号中银行存款计2999元，于2018年1月11日对被执行人朱宜华在江苏兴化农村商业银行荡朱支行账号（3212812401101000052318）进行了冻结，于2018年1月13日扣划其账号中银行存款94022元，扣缴本案执行费3963元和案件受理费2995元，申请执行人受偿90063元；未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人朱宜华、ＸＸ祥确无其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区桂林市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民特47号
申请人：桂林市恒祥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇信路。
法定代表人：曹自鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊武，男，该公司平乐县。
被申请人：何祖德，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
申请人桂林市恒祥物业服务有限责任公司（以下简称恒祥物业公司）与被申请人何祖德申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立�后进行了审查。现已审查终结。
恒祥物业公司称，申请人与被申请人劳动争议一案，平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出了平劳人仲案字【2017】23号仲裁裁决书，该裁决书适用法律错误，请予以撤销，理由如下：被申请人在申请书中第三项内容是申请申请人支付2017年6月至7月15日的社会保险费1050元，而仲裁裁决由申请人为其办理参加社会保险手续，补缴2017年6月至7月15日的社会保险费，故该仲裁超出了仲裁请求范围，属适用法律错误；其次，被申请人没有提供证据证明申请人故意拖欠工资，仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金500元，于法不符；再次，仲裁裁决未将申请人已支付的加班费扣除，裁决申请人支付被申请人加班费4413.76元也属适用法律错误。综上，本案仲裁裁决适用法律错误，请求本院撤销该仲�裁决。
被申请人何祖德称，平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2017】23号仲裁裁决合规合法，且根据法律规定二审法院只审理程序问题，而仲裁裁决程序合法，故请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲�该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。因此，根据上述规定，只有仲裁裁决具有适用法律法规错误或其他违反程序的情形，用人单位才能向法院申请撤销仲裁裁决。本案中，申请人恒祥物业公司以仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险超出了当事人的申请范围及裁决由申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金500元并支付加班费4413.76元属于适用法律错误为由要求本院撤销仲裁裁决。对此，本院认为因申请人申请内容均涉及事实认定，既不属于法律适用问题亦不属于程序性问题，故申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。综上，申请人的申请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市恒祥物业服务有限责任公司申请撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2017】23号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人桂林市恒祥物业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王小毓
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2075号
原告：方城县恒鑫免烧砖拖板厂，住所地方城县杨集乡唐楼村学校东。组织机构代码L6956591-8。
经营者：王春成，任厂长职务，男，1969年3月14日生，汉族，住方城县。
被告：张道体，男，1967年9月30日生，住桐柏县。
原告方城县恒鑫免烧砖拖板厂与被告张道体买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告方城县恒鑫免烧砖拖板厂的经营者王春成到庭参加诉讼，被告张道体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县恒鑫免烧砖拖板厂的经营者王春成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款8000元，并按照约定支付日万分之十的利息至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月20日，被告在原告处购买托板结账后，被告欠原告8000元，并向原告出具欠条。到期后，原告多次追要，被告拒不退还。
被告张道体未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方城县恒鑫免烧砖拖板厂是从事木制托板加工销售的个体工商户，经营者系王春成。2015年8月份，被告张道体因制作水泥砖与王春成电话约定，由王春成为被告制作托板500块，单价37元／块。2015年11月20日，被告到原告处提货，总价款18500元，被告支付现金10000元，并表示想少支付500元，王春成同意，对下欠的8000元，被告向原告出具欠条，内容为：今欠方城恒鑫托板厂捌仟元（8000元），双方约定在80日内偿还，逾期不还，按日万分之十计息。欠款人地址：桐柏县安棚镇张楼村412932196709031819。欠款人：张道体。
以上事实有原告向法庭提交的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告因制作水泥砖向原告购买托板，与原告形成买卖合同法律关系。原告向被告交付了托板，被告应当按照约定向原告交付相应价款。对逾期支付价款约定按日万分之十计息系违约金的支付办法，违反有关法律规定，本院酌定降低至年利率24%支付利息。因此，关于原告要求被告支付下欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自逾期之日即2016年2月10日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道体于本判决生效之日起十日内支付原告方城县恒鑫免烧砖拖板厂货款8000元及利息（利息自逾期偿还之日即2016年2月10日按照年利息24%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈敬鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00119号
原告刘学明，男，1967年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告招商局地产（重庆）花园城有限公司，住所地重庆北部新区高新园星光大道1号B座，组织机构代码：67102556-7。
法定代表人朱凯文，董事长。
委托代理人田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
本院在审理原告刘学明与被告招商局地产（重庆）花园城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂依法转入普通程序审理。
2015年4月6日，本院依法向原告刘学明发出《补交案件受理费通知书》，原告刘学明未按通知规定在7日内按照《诉讼费缴纳办法》规定补足案件受理费370元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费缴纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘学明撤诉处理。
已经预收的部分案件受理费370元，本院予以退还。
审 判 长 黄明真
代理审判员 李 超
代理审判员 万园薇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01199号
原告彭某某。
委托代理人邹新军，湖南天润人合律师事务所律师。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
法定代理人徐某甲，系徐某乙之母。
被告严某乙。
法定代理人徐某甲，系严某乙之母。
以上三个被告的委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。
被告严某丙。
原告彭某某诉被告徐某甲、徐某乙、严某乙、严某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由助理审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人邹新军、被告徐某甲及其与徐某乙、严某乙的委托代理人雷彦荣、被告严某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与被告的近亲属严某甲于1988年登记结婚，1990年生育一女严某丙，双方于1995年在严某甲户籍所在地村组修建了147㎡的住房一层（后由徐某甲与严某甲共同加盖了一层）。1996年原告与严某甲因感情不和协议离婚，女儿严某丙由严某甲抚养，因考�给女儿一个好的生长环境，双方未对共同修建的房屋进行分割。后严某甲与徐某甲结婚，生育了女儿徐某乙、儿子严某乙。严某甲于2014年死亡，原告多次找被告协商分割房屋事宜，被告均回避拖延，故原告向法院起诉，要求判令：确认被告继承的位于湖南省宁乡县某组第一层房屋的一半归原告所有。
被告徐某甲、徐某乙、严某乙口头辩称：原告未提供离婚证和离婚协议书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告严某丙未发表答辩意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告彭某某与四被告的近亲属严某甲于1988年登记结婚，1990年生育一女严某丙。1995年双方共同修建147.1㎡房屋一层。1996年12月18日，双方协议离婚，离婚时严某甲给了原告彭某某1万元钱，女儿严某丙一直随父亲严某甲生活。1997年原告彭某某将户口迁回其父亲家里。1997年被告徐某甲与严某甲登记结婚，婚后生育了女儿徐某乙、儿子严某乙。1998年被告徐某甲与严某甲在诉争房屋之上又加盖了一层，并对房屋外墙加贴瓷砖进行了翻新。2013年严某甲因病死亡，原告与四被告就诉争房屋第一层的所有权产生争议，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、宁乡县某社会事务办的证明、严某甲户口注销证明、土地变更审批表、房屋照片等证据及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉案由为所有权确认纠纷，但经本院审理查明的事实认为本案系离婚后财产纠纷。原、被告诉争房屋的第一层系原告与严某甲在婚姻关系存续过程中共同建造，原告与严某甲对该部分房屋基于夫妻关系而形成共同共有关系，但该共同共有关系因离婚而丧失共有基础。根据1994年2月1日民政部颁布施行的《婚姻登记管理条例》第十四条“当事人离婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请离婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（四）离婚协议书；”第十五条“离婚协议书写明当事人的离婚意思表示、子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、财产及债务处理等协议事项。”故原告与严某甲在协议离婚过程中应对共同共有的房屋进行分割。诉争房屋的第一层在原告离婚时确已存在，且不存在不宜被分割的情形，虽然原告诉称在与严某甲离婚之时未对共有房屋进行分割，但未提供证据证明在离婚时未涉及该房屋的分割，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求确认对诉争房屋享有一半所有权的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡 婷
二０一四年五月二十七日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对房诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3660号
原告：赵某，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
被告：王某，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员江振波
二O一七年十一月二十四日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3660号原告：赵某，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告：王某，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员江振波二O一七年十一月二十四日书记员湛剑锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15701号
原告:南京汇宝和企业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293-2号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐柏春，江苏宏林律师事务所律师。
被告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。
法定代表人：李生，该公司董事长。
原告南京汇宝和企业管理有限公司诉被告江苏苏北花卉股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告南京汇宝和企业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南京汇宝和企业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京汇宝和企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告南京汇宝和企业管理有限公司负担。
审判员 岳 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 周咏仪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1171号
原告王文渊，男，1959年3月10日出生，汉族，住长汀县。
被告冯马木火，男，1969年11月13日出生，住长汀县。
被告冯珍榕，女，1994年1月2日出生，住长汀县。
被告蒋二娣，女，1971年6月15日出生，住长汀县。
本院在审理原告王文渊与被告冯马木火、冯珍榕、蒋二娣民间借贷纠纷一案中，原告王文渊于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王文渊撤回起诉。
本案受理费2120元，减半收取为1060元，由原告王文渊负担。
审判员 范庆昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 吉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初986号
原告：王鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：屈焕荣，女，1963年6月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市康乐路123号楼。
委托诉讼代理人：王平、宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王鹏与被告屈焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人戴丁海，被告屈焕荣及其委托诉讼代理人宋青苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈焕荣偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息2分计算从2016年10月1日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因归还银行借款，从我处借款10万元，后因被告不能按约定归还借款，2016年10月1日，被告与我签订了“房屋买卖协议”，被告将其所有的开发公司家属楼二单元4楼东（面积110平方米）出卖给我，双方商议房屋价款10万元，被告屈焕荣于当日向我出具10万元房款收据一份，并将房屋买卖协议一并交付给了我。但是交付期限过后，被告却避而不见。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告屈焕荣辩称，我与原告王鹏之间并非是房屋买卖关系，而是借贷关系，签订房屋买卖协议是向原告借钱将房屋作为抵押。我已经归还原告部分借款4万元，具体还款时间我记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告屈焕荣向原告王鹏借款10万元并向原告出具了一份欠条。2015年11月30日，关于原告王鹏与被告屈焕荣、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）灵民一初字第1320号民事裁定书，准许原告王鹏撤回起诉。2016年10月1日，被告屈焕荣与原告王鹏签订了房屋买卖协议，合同约定：被告屈焕荣将其所有的开发公司家属楼二单元4楼东（住房面积110平方米）出卖给原告王鹏，房款10万元；被告屈焕荣于当日向原告出具购房款10万元收据一份。后因被告未向原告交付房屋，双方发生纠纷。期间，被告偿还了原告1.5万元。因被告未交付房屋引起诉讼，审理中，原告王鹏变更诉讼请求，要求被告偿还借款8.5万元。因原被告各持己见，致本案未能调解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原告王鹏与被告屈焕荣签订的房屋买卖合同，实为民间借贷合同的担保，原被告之间应认定为民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款8.5万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因借条上没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原被告之间签订的借款合同为不支付利息合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从原告主张权利之日即原告起诉之日2018年3月1日起按照年利率6%支付利息。被告屈焕荣辩称已偿还原告4万元，原告对此不予认可，被告又未能在本院规定的时间内提交相关证据，其辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告屈焕荣于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告屈焕荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘飞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 董滨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第494号
原告蒋联华，农民。
委托代理人经继忠，广西千里目律师事务所律师。
被告蒋仕武，农民。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
原告蒋联华与被告蒋仕武健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告蒋联华及其委托代理人经继忠，被告蒋仕武及其委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋联华诉称，原告与被告蒋仕武是同村村民。2014年5月22日上午，暴雨引发山洪，积水漫至原告的责任田，原告与妻子马某到田边察看情况时，认为被告在建房时填平了一条排水沟，导致排水不畅，原告为此与被告发生争吵。在争吵过程中，原告被被告致伤。原告受伤后，先后被送到全州县中医院、桂林市妇幼保健院（红十字会博爱医院）及桂林医学院附属医院住院治疗，共计支付医疗费10009.08元。2014年6月19日，经全州县公安局白宝派出所委托，桂林市正华司法鉴定中心对原告人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人蒋联华本次外伤致左眼玻璃体脱出，视神经损伤合并轻度白内障评定为轻伤一级。（二）被鉴定人左眼外伤后致一眼××目四级，因合并轻伤白内障，按××目3级进行评定，属于九级伤残。原告支付了鉴定费1500元。2014年7月7日，派出所组织双方调解，但未能达成协议。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10009.08元，住院伙食补助费1300元，护理费1271.86元，营养费380元，误工费1271.86元，交通费500元，住宿费3960元，伙食费1200元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金25805.8元，共计52198.6元。
被告蒋仕武对原告损伤的客观性无异议，但认为原告没有任何证据证实原告的损伤是由被告造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人争议的原告是否有证据证实其损伤是由被告造成的问题，本院查明，全州县公安局白宝派出所依职权对原、被告及在场证人所进行的调查，先后在场的证人蒋某甲、蒋某乙证言与被告之间的陈述相互吻合，均陈述原、被告之间发生了争吵，原告摔了一跤。证人马某系原告之妻，虽然陈述了原告被被告打伤的过程，但其陈述与原告自述如何被打伤的过程有出入，且亦无其它证据相互佐证；出庭作证的证人蒋某丙其在原告委托代理人调查时证实被告认可其推了原告，但在出庭作证时又否定了该陈述，其陈述前后矛盾，对证人马某、蒋某丙的证言，本院不予采信。综上，原告提供的上述证据不足以证实其损伤系被告造成的。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告受伤构成轻伤一级，伤残九级是事实，其起诉要求被告承担赔偿责任，即对其损伤后果与被告之间存在因果关系具有举证责任，由于原告所提交的证据不足以证明损伤后果与被告之间存在因果关系，依法应当承担举证不能的后果。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋联华的诉讼请求。
本案收案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费522元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一五年八月二十七日
书记员 廖文丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第456号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，奉化长隆制衣国泰集团车工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被奉化�公安局刑事拘留，于同月15日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏、代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日凌晨，被告人刘某与被害人陈某在本市岳林街道新丰路春天国际水会洗完澡后，来到该水会影视大厅睡觉。早上5时许，被告人刘某趁被害人陈某熟睡之际，盗走其放在躺椅上的苹果5S手机1只，经鉴定价值人民币3142.5元。
案发后，被告人刘某赔偿被害人陈某人民币3200元，被告人刘某取得被害人陈某的谅解。
另查明，被告人刘某于2015年4月8日被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、监控录像、辨认笔录及照片、到案经过、收条、价格鉴定书、宁波市拟适用社区矫正评估表、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某退赔了被害人的损失，也可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年六月四日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1487号
罪犯彭莹，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省余江县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）鹰刑二初字第6号刑事判决，认定彭莹犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2010年2月8日，2011年12月15日，2013年6月24日，2015年6月11日分别经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利八年不变，一年零五个月、剥夺政治权利八年不变，一年零三个月、剥夺政治权利改为七年，一年零一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭莹在2015年3月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯彭莹的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭莹虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、因强奸罪被判处无期徒刑、且数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭莹减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2020年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第200号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年6月24日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。2014年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，2015年2月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年5月5日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日1时许，被告人曾某某持准驾车型为“B2D”的机动车驾驶证驾驶川AXXX**号“中华”牌小型轿车搭载黄某某等二人沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶至G108线邛崃市高埂镇路段时，车辆与道路中间水泥隔离墩相撞，造成车辆损坏、被害人黄某某受伤的交通事故。2014年9月24日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人曾某某承担全部事故责任。2014年11月20日13时，被害人黄某某经医疗无效死亡。经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某某的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人曾某某的亲属代其赔偿了被害人黄某某亲属人民币278800元，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某某的身份信息、邛崃市公安局交通警察大队受案登记表、邛崃市公安局立案决定书、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被害人黄某某的身份信息、邛崃市公安局物主鉴定室法医尸体检验鉴定书、被告人曾某某的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致被害人黄某某死亡，且被告人曾某某负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人曾某某的亲属代其赔偿了被害人黄某某亲属278800元，并取得了被害人亲属的书面谅解，可对被告人曾某某从轻处罚；被告人曾某某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人曾某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年五月十四日
书记员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2672号
申请执行人陆雪兴，男，1962年1月2日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人向春荣，男，1962年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱芳琴，女，1963年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
陆雪兴与向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7341号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，向春荣、朱芳琴应于判决生效后10日内归还陆雪兴借款800000元，并支付案件受理费16930元。向春荣、朱芳琴未按判决书规定期限履行义务，根据陆雪兴的申请，本院于2017年6月8日立案受理，执行标的816930元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人向春荣、朱芳琴的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下房产另案正在拍卖处置中，无其他财产可供执行，尚未执行到位816930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除另案正在拍卖处置中的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月十六日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2672号申请执行人陆雪兴，男，1962年1月2日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被执行人向春荣，男，1962年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱芳琴，女，1963年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。陆雪兴与向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7341号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，向春荣、朱芳琴应于判决生效后10日内归还陆雪兴借款800000元，并支付案件受理费16930元。向春荣、朱芳琴未按判决书规定期限履行义务，根据陆雪兴的申请，本院于2017年6月8日立案受理，执行标的816930元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人向春荣、朱芳琴的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下房产另案正在拍卖处置中，无其他财产可供执行，尚未执行到位816930元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除另案正在拍卖处置中的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7341号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十一月十六日书记员 周啸军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3477号
申请执行人方庆洪。
被执行人荣桂彪。
被执行人林莉。
申请执行人方庆洪与被执行人荣桂彪、林莉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月18日作出的（2013）泰兴临民初字第1482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人荣桂彪、林莉于判决生效后10日内偿还申请执行人借款250000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人荣桂彪、林莉的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第3477号
打印份数
申请执行人方庆洪，男，1958年12月29日生，居民身份证号321083195812291392，汉族，住兴化市野行新村42号。
被执行人荣桂彪，男，1981年11月5日生，居民身份证号321083198111056190，汉族，住兴化市临城镇刘陆集镇500号。
被执行人林莉，女，1987年11月18日生，居民身份证号32128119871118520X，汉族，住兴化市西鲍乡集镇743号。
申请执行人方庆洪与被执行人荣桂彪、林莉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月18日作出的（2013）泰兴临民初字第1482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人荣桂彪、林莉于判决生效后10日内偿还申请执行人借款250000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人荣桂彪、林莉的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年四月二十八日
书记员孙鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4426号
原告：买秀英，女，1949年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏吉运建筑安装有限公司第五分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路欧景豪庭24#楼三楼。
负责人：赵占江，公司经理。
被告：朱玉山，男，1968年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：胡国华，宁夏沙都律师事务所律师。
原告买秀英与被告宁夏吉运建筑安装有限公司第五分公司、朱玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告买秀英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告买秀英提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买秀英撤回起诉。
案件受理费1913元，由原告买秀英负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十二月七日
书记员 宋玉丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初第1799号
原告：徐阿和。
被告：沈幼青。
被告：沈幼堂。
原告徐阿和为与被告沈幼青、沈幼堂民间借贷纠纷一案，于2008年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2008年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐阿和、被告沈幼青到庭参加诉讼，被告沈幼堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告徐阿和诉称：被告沈幼青因家庭生活需要，于2003年12月21日向原告借款10000元，后又于2003年12月25日因经商所需向原告借款40000元，并由被告沈幼堂对此40000元作担保，且都出具借条为证。此后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求法院判令被告沈幼青偿还借款并支付利息，被告沈幼堂承担其中40000元担保责任。
被告沈幼青在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：对三张借条是其所写无异议，后面的两张共40000元的借条，是让被告沈幼堂作为担保人的。但这借款是原告叫我去赌博时借的，应该属于赌款。
被告沈幼堂在答辩期内未作答辩，举证期内也未提供相应证据。
经本院审理查明：被告沈幼青于2003年12月21日、2003年12月25日先后向原告借款50000元，并出具借条三份，其中二份借款40000元借条由被告沈幼堂作为担保人签名担保。后经原告徐阿和多次催讨未果，遂成诉。
以上事实由原告提供的三份借条及当事人的陈述予以证明。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告沈幼青向原告徐阿和借款50000元的事实，证据充分，权利义务关系明确，本院予以确认。对原告主张利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故本院不予认可。被告沈幼青辩称是赌款，属于非法债务，但其未能提供相应证据证明，本院不予支持。被告沈幼堂作为担保人在其中两张共计40000元借条上签名担保，原告主张要其承担相应担保责任，理由正当，应予支持。其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交证据，故对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，判决如下：
一、被告沈幼青应归还给原告徐阿和借款50000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告沈幼堂对其中的40000元承担连带清偿责任，其承担上述保证责任后，有权向被告沈幼青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告沈幼青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱小琼
二〇〇八年九月十五日
书 记 员 邹 婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第174-1号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该支行行长。
委托代理人李中清，该支行横阳分理处网点主任。
委托代理人蔡永忠，该支行横阳分理处客户经理。
被告罗忠保，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。
被告奉友彬，男，1981年9月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告罗忠保、奉友彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年5月18日以被告罗忠保已自行清偿贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回起诉。
本案案件受理费1260元，减半后收取630元，保全费610元，被告罗忠保自愿承担。
审 判 员 曾又专
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘 霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保150号
申请人北安市稳立置业有限公司。
法定代表人郑明坤，职务总经理。
委托代理人张德伟，职务董事长。
被申请人北安市润城置业有限公司。
法定代表人梅学俭，职务总经理。
申请人北安市稳立置业有限公司与被申请人北安市润城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）北民保字143号民事裁定书，将被申请人北安市润城置业有限公司开发建设的房屋予以查封，并提供了北安市润城置业有限公司所有的房屋作为担保。现因双方经黑龙江省北安市人民法院（2016）黑1181民初210号民事判决，该案已判决结案。申请人北安市稳立置业有限公司于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人北安市稳立置业有限公司申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除申请人提供的位于北安市面积65.27平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积54.49平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积65.92平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积74.4平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积62.18平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积74.4平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积65.92平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积54.49平方米住宅的查封。
解除申请人提供的位于北安市面积65.27平方米住宅的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2002号
原告：孙某。
委托代理人：杨国勤。
被告：唐某甲。
原告孙某因与被告唐某甲发生离婚纠纷一案，于2008年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨国勤，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月12在绍兴市越城区民政局登记结婚，后于××××年××月生育一子，名唐某乙，现与我一起生活。婚后双方因性格不合，经常发生争执，致双方关系失和，自2007年5月29日始，原、被告分居生活至今，期间我于2007年7月向法院起诉要求离婚，但同年8月被驳回诉讼请求，现起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每月负担抚养费1，000元；夫妻共同财产依法分割。
被告唐某甲辩称：对原告陈述双方相识恋爱、登记结婚及生育情况及分居情况均无异议，恋爱期间双方关系是好的，婚后因原告要掌握家庭主导权，导致双方发生争执，但我为了小孩考虑，还是要求和原告和好，不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月12在绍兴市越城区民政局登记结婚，后于××××年××月生育一子，名唐某乙，现与原告一起生活。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，致双方关系失和，2007年5月29日始，原、被告分居生活至今，期间原告于2007年7月向法院起诉要求与被告离婚，但同年8月，本院判决驳回其诉讼请求，此后双方关系无明显改善。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、（2007）绍民一初字第2914号民事判决书及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，经常为家庭琐事发生争执，导致感情不和，但双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，而且原告也未能提供充分证据证明有符合法定离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和小孩的利益考虑，各自改正自己的缺点，在今后的共同生活中互相沟通，互相信任，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回孙某要求与唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年五月三十日
书 记 员 何 雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2237号
申请执行人仝海燕，女，1972年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人唐梅，女，1971年7月27日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人周洋，男，1968年5月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人仝海燕与被执行人唐梅、周洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3889号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据本院作出的（2016）苏1302民初3889号民事调解书，被执行人唐梅、周洋应给付仝海燕102410.00元。本院在执行过程已冻结被执行人周洋工资，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3889号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1584号
罪犯吴培双。
宁波市海曙区人民法院于2007年3月13日作出了（2007）甬海刑初字第118号刑事判决，以被告人吴培双犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯转移赃款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。判决�生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴培双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴培双在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴培双在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴培双减去有期徒刑十个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十三日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5660号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：谢东，男，1985年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告谢东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金9917.33元、信用卡费用16.17元、利息3705.46元（暂计至2016年8月13日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，被告向原告申领一张交通银行苏宁电器信用卡（卡号：62×××99），授信额度为7000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年8月21日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2016年8月13日止，被告共欠透支本金9917.33元、手续费、滞纳金等信用卡费用16.17元、利息3705.46元。2014年11月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年11月13日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告谢东未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年11月16日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢东于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金9917.33元；
二、被告谢东于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用16.17元；
三、被告谢东于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年8月13日利息为3705.46元；从2016年8月14日起计至实际清偿之日止，以本金9917.33元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告谢东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审63号
申请执行人方城县水利局。
法定代表人张国强，任局长。
被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司。
法定代表人任华庆，任执行董事。
申请执行人方城县水利局于2017年12月20日向本院申请强制执行方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、停止违法行为2、罚款85000元。到期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款85000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚依法享有职权。申请执行人作出的方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县水利局申请的方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定中罚款85000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审63号申请执行人方城县水利局。法定代表人张国强，任局长。被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司。法定代表人任华庆，任执行董事。申请执行人方城县水利局于2017年12月20日向本院申请强制执行方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。现已审查终结。申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、停止违法行为2、罚款85000元。到期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款85000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚依法享有职权。申请执行人作出的方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县水利局申请的方水罚决字[2017]第006号行政处罚决定中罚款85000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十八日书记员  燕 晓
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2731号
原告:王占合，男，1945年9月3日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:郑玉双，女，1971年7月28日出生，汉族，住迁安市。
本院在审理原告王占合与被告郑玉双买卖合同纠纷一案中，原告王占合于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占合的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占合撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王占合负担。
审判员林立华
二0一七年八月九日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2731号原告:王占合，男，1945年9月3日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:郑玉双，女，1971年7月28日出生，汉族，住迁安市。本院在审理原告王占合与被告郑玉双买卖合同纠纷一案中，原告王占合于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占合的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王占合撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告王占合负担。审判员林立华二0一七年八月九日书记员刘红霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保36号
申请人：何俊，男，汉族，1975年5月13日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：余启顺，男，汉族，1974年9月6日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人：尚迎春，女，汉族，1977年12月18日出生，住广东省广州市白云区。
申请人何俊于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余启顺、尚迎春持有证券账户上的股票价值438万元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人何俊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人余启顺、尚迎春持有证券账户上的股票价值438万元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人何俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 朱 霞
二〇一八年三月九日
书记员 黄曼芸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，女，汉族，1950年5月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×2，男，汉族，1953年4月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×3，男，汉族，1955年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×4，男，1951年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×，女，1956年5月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×5，男，1954年3月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×6，女，1960年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×7，女，1964年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×8，女，1968年12月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×9，男，1962年5月8日出生。
再审申请人王×1、王×2、王×3因与被申请人王×4、陈×、王×5、王×6、王×7、王×8、王×9法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1、王×2、王×3申请再审称：一、二审法院认定事实不清。此诉争房产是王×10夫妻的共同财产，不是王×10和王×4共同财产。此拆迁的房产是以1982年以前认定的老宅基地面积为准和以产权证中的三间房为准，或有正式建房审批手续的房屋为拆迁依据，后建的房无效，不能作为拆迁依据，属违章建筑。王×11不应分得王×10夫妻的财产，理由是他已经分得了王×10夫妻的一间房及院子和他对王×10生不养死不葬。以上三项内容足以说明一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
本院认为：经复查，原审法院根据本案诉争房屋的建造情况，结合房屋建造时院内的人员居住情况及居住人的收入等情况，确定该院内的北房三间为王×10和王×4的共同财产并无不当。王×10死亡后，其遗产应由其法定继承人依法继承，根据本案实际情况及法定继承的规定对拆迁利益进行分割处理正确，原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王×1、王×2、王×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1、王×2、王×3的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第767号
原告李玉娟，农民。
委托代理人李居旺，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告李石俊，农民。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
原告李玉娟诉被告李石俊排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，在审理过程中，原告李玉娟于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉娟在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉娟撤回起诉。
本案受理费100元，原告撤诉，减半收取50元，由原告李玉娟负担。
审判员 欧仕强
二〇一五年八月四日
书记员 韦世益
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43529号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈木英，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈木英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,040.44元。原告诉称,被告陈木英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,040.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2883号
原告：昆明美克斯门控科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区昌宏路12棵橡树庄园，法定代表人费小娟。
被告：云南云鼎房地产开发有限公司，住所云南省昆明市经开区出口加工区海关监管大楼506室，法定代表人牛霖。
原告昆明美克斯门控科技有限公司诉被告云南云鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现原告昆明美克斯门控科技有限公司自愿申请撤回对被告云南云鼎房地产开发有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明美克斯门控科技有限公司撤回对被告云南云鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明美克斯门控科技有限公司承担。
审判员 谢劲梅
二〇一七年十月十六日
书记员 单衍勇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18403号
原告：上海帅杰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王红军，执行董事。
委托诉讼代理人：王喜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海苏鸿国际货运代理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：沈健，总经理。
委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告：平湖市兴荣箱包有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：陈永杰，总经理。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
本院在审理原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司诉被告上海苏鸿国际货运代理有限公司、平湖市兴荣箱包有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海敏泰文化传播有限公司撤回对被告上海思恒文化传媒有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为5,292.5元，由原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初679号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘星宇，男，1998年5月7日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化。因本案于2017年8月8日被公安机关抓获，并于当日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人刘星宇犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人刘星宇及其近亲属刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年7月22日3时30分许，被告人刘星宇前往四川省宜宾市�屏区下江北邦泰国际小区的电瓶车、摩托车停车棚内，用自己携带的套筒，将被害人代某停放在此的赛雅牌电动车内价值为624元的旭派牌6-DZM-20型电池六个盗走。
（二）2017年7月23日3时许，被告人刘星宇前往四川省宜宾市翠屏区下江北邦泰国际小区的电瓶车、摩托车停车棚内，用自己携带的套筒将被害人李某停放在此的玫瑰之约牌电动车上价值为672元的天能牌6-DZM-20型电池六个盗走。
(三)2017年7月25日3时许，被告人刘星宇前往宜宾市翠屏区下江北邦泰国际小区的电瓶车、摩托车停车棚内，用自己携带的套筒，将被害人林某停放在此的倍特牌电动车上价值为672元的超威牌6-DZM-20（聚能金）型电池六个以及将被害人赵欣停放在此的申迅牌电动车上价值为540元超威牌6-DZM-21.8（聚能金）电池盗走并藏匿于车棚外树下。后藏匿的电瓶被巡逻至此的该小区保安�现。案发后，该十个电瓶已发还了被害人。
2017年8月8日，宜宾市临港经济技术开发区邦泰国际小区保安通过监控比对，将被告人刘星宇抓获并报警，民警赶到现场将刘星宇抓获归案。归案后，刘星宇如实供述了其上述作案事实。
上述事实，被告人刘星宇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，电动车资料信息资料，指认现场照片，辨认笔录，价格认定意见书，监控资料，被害人代某、刘某、林某、李某的陈述，证人曾某的证言，被告人刘星宇的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘星宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，刘星宇如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年7月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘星宇退赔被害人代某经济损失人民币624元；退赔被害人李某经济损失人民币672元。
三、扣押在宜宾市公安翠屏区分局的被告人刘星宇用于作案的工具套筒一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 唐娅洲
书 记 员 刘 芳
附:主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字137号
申请执行人王荣彦，男，1975年11月生，河北省新乐市人.
被执行人李荣刚，男，1977年7月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行王荣彦与李荣刚婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人李荣刚已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第903号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董保生
二〇一五年八月十一日
书记员 李 盼
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初370号
原告：董庆博，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：邢延生，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人:孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
原告董庆博与被告邢延生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆博、被告邢延生及委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董庆博向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告赔偿原告医疗费8,925.87元、护理费2,800.00元、住院补助费2,800.00元、误工费2,800.00元、鉴定费700.00元，营养费840.00元，上述合计18,865.87元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日,原告去被告家中要求被告按双方协议办理土地补偿转让手续。被告拒绝并推打原告，造成原告受伤，住进省林业二院治疗28天的结果。原告报案经柳树派出所处理，被告拒不赔偿。为此，原告起诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告邢延生辩称：首先，我与原告土地补偿纠纷已经南岔区法院调解，我已将领取的2015、2016年土地补偿款给付原告，我们之间再没有任何关系，原告去我家无理纠缠，要求我“按协议办理土地补偿转让手续”纯属无理要求，况且我从来没有与原告达成过办理土地转让手续的协议。原告既然与南岔林业局资源部门签订了土地承包合同，是否办理土地补偿手续与我无关，那是原告与资源部门的事情，要求我办理土地补偿转让手续纯属无理取闹。其次，原告多次进我家院内，我已经向原告说明办理土地转让手续与我无关，原告却不听，几次被我推出门外，原告却再次进院时，由于我家大门是用铁皮包的，看不到外边，我关门时，谁知原告再行进院，原告的脑袋撞在门上，这并非是我故意造成的。原告诉称：“是被告拒绝并推打原告，形成原告受伤”，纯属歪曲事实，强词夺理。对此公安机关已作出事实认定，原告的伤不是我故意造成的，是原告自身过错造成的，其后果应当自负。最后原告要求赔偿数额过高，没有法律依据。原告系城镇居民，误工费应以全省城镇人口人均可支配标准计算。要求每日100元，没有依据。住院护理费亦应按护理人员的身份合理计算，且没有提供护理的相关证据。营养费的请求也没有相关证据。因原告与答辩人之间的纠纷，且不构成行政案件又不构成刑事案件，纯属民事案件性质，无需做伤情鉴定，原告执意进行鉴定，扩大了损失。原告要求赔偿此项费用，理由不当。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告董庆博到被告邢延生家要求按双方协议办理土地补偿转让手续，被告邢延生以未与原告董庆博达成过办理土地补偿手续协议为由，拒绝与其协商并将原告董庆博二次推到院门外，当原告董庆博第三次进入院内时，被告邢延生再次将原告董庆博推至院门外，在被告邢延生关闭院门时将原告董庆博头部撞伤。经伊春市公安局南岔公安分局法鉴中心鉴定为，右眼软组织挫伤；右眉弓处外伤均属轻微伤。2017年5月10日，伊春市公安局南岔公安分局对被告邢延生作出不予行政处罚决定。2017年3月14日16时，原告董庆博入住黑龙江省林业第二医院，住院治疗28天，共花费医疗费8,865.37元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告董庆博到被告邢延生家中与其协商办理土地补偿转让手续，在被告邢延生拒绝与其协商并将原告董庆博从自家院内二次推至院门外后，原告董庆博仍再次往被告邢延生家院内进，在被告邢延生关闭院门时将原告董庆博头部撞伤，原告董庆博对其受伤的结果存在一定过错，应承担次要责任，即30%的责任。被告邢延生对原告董庆博受伤的结果应承担主要责任，即70%的责任。具体赔偿项目如下：原告董庆博主张的医疗费8,925.87元与其提交的医疗费用票据不符，其医疗费应为8,865.37元，伙食补助费为2,800.00元（28天×100元）。关于原告董庆博主张的误工费2,800.00元，因原告董庆博无固定工作，亦未提供收入证明，参照黑龙江省2016年年度城镇居民人均可支配收入25,728.00元,误工费应为：25,728.00元÷365天×28天=1,973.65元。关于原告董庆博主张的护理费2,800.00元，因护理人员原告董庆博之妻李晓翠无固定工作，亦未提供收入证明，参照黑龙江省2016年年度城镇居民人均可支配收入25,728.00元,护理费应为：25,728.00元÷365天×28天=1,973.65元。关于原告董庆博主张的营养费840.00元，因原告董庆博未能举示相关证据证明医院建议增加营养，故对该项主张本院不予支持。关于原告董庆博主张的鉴定费700.00元，因原告董庆博未提供鉴定费票据，故对该项主张本院不予支持。以上合理费用为15,612.67元，其中，原告董庆博自行承担4,683.80元（15,612.67元×30%），被告邢延生承担10,928.87元（15,612.67元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告邢延生于本判决生效后十日内赔偿原告董庆博医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10,928.87元。
二、驳回原告董庆博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，由原告负担100.00元，由被告负担172.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一七年八月十四日
书记员 张玉玲
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第1933号
原告济南好来物业有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区安盛北区会所一楼。
代表人许兰川，经理。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告武在广，男，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告济南好来物业有限公司东营分公司与被告武在广物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲


二○一三年七月二十三日


书记员王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1933号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司。
法定代表人：况胜国。
委托代理人：许莎莎。
被告：王鸣华。
被告：俞建红。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司诉被告王鸣华、俞建红物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十月三十一日
书记员 楼 聪