wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初807号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人田如意，男，1963年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因本案于2017年9月18日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年10月23日变更为取保候审。被告人王应贞，男，1971年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因本案于2017年9月18日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年10月23日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人田如意、王应贞犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议对被告人田如意、王应贞均判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人田如意、王应贞到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年8月底至9月16日期间，被告人田如意、王应贞经事先商议，在嵊州市经济开发区（浦口街道）达成路丁某经营的都尚超市、双塔路朱某经营的欧乐福购物中心、一景路钱某经营的时代联华超市等地，结伙采用身体掩护、隐藏夹带等方式，先后盗窃十余次，窃得饮料、香烟、食品等大量物品，其中部分已被食用或使用，其余部分藏匿在两人的租房中。2017年9月18日，嵊州市公安局民警在嵊州市经济开发区（浦口街道）达成路东天公寓一号楼108室被告人田如意、王应贞的租房内查获窃得的鸡腿5只、猪蹄6个、红牛饮料2罐，云南白药牙膏（大）12支、云南白药牙膏（小）7支、纳爱斯牙膏2支、沙某洗发水（大）3瓶、沙某洗发水（小）5瓶、公牛插座1个、丁家宜洗衣面奶9支、丁家宜男士洁面乳2支、玉兰油洁面乳1支、水密码洁肤晶露1支、妮维维男士洁面乳2支、妮维维水蛋白洁面乳1支、百雀羚男士深层净化乳1支、百雀羚草本洁面乳1支、洗发水1瓶、清扬洗发水（白）2瓶、清扬洗发水（蓝）2瓶、蒂花之秀洗发水（黑色精油）1瓶、100年润发洗发水（竹炭）1瓶、舒肤佳淋浴乳1瓶、欧某精华液5瓶、超人剃须刀1个、软壳阳光利群香烟1条、海飞丝洗发水3瓶，后依法予以扣押。同年9月22日，上述涉案物品已分别发还被害人丁某、钱某、朱某。经嵊州市价格认定中心认定，上述被查扣的饮料、香烟、食品等物品共计价值人民币2923.5元。上述事实，被告人田如意、王应贞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某、朱某、钱某的陈述，视听资料，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田如意、王应贞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。涉案赃物已被追回并发还被害人，被告人田如意、王应贞归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人田如意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王应贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安琳二〇一七年十二月二十一日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第832号
原告高占梅，女，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人�凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占梅的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占梅诉称，2009年，原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为398773元。原告高占梅于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告高占梅使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告高占梅办理房地产权属证书，已经违约，故原告高占梅诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3987.73元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告高占梅所述违约事实属实，但原告高占梅的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告高占梅的诉讼请求。
庭审中，原告高占梅举证如下：
证据一、出示商品房买卖合同复印件一份，证明原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月25日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如�被告责任导致原告高占梅不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告高占梅支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据二、出示房款收据复印件一份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告高占梅全部购房款398773元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据三、出示有线电视初装费用收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告高占梅于2010年11月17日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告高占梅收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告高占梅办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告高占梅购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为398773元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月17日交付房屋，原告高占梅于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告高占梅尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告高占梅诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3987.73元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月17日向原告高占梅交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告高占梅因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告高占梅未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告高占梅要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告高占梅的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高占梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高占梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王秀艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第832号原告高占梅，女，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人�凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占梅的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占梅诉称，2009年，原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为398773元。原告高占梅于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告高占梅使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告高占梅办理房地产权属证书，已经违约，故原告高占梅诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3987.73元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告高占梅所述违约事实属实，但原告高占梅的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告高占梅的诉讼请求。庭审中，原告高占梅举证如下：证据一、出示商品房买卖合同复印件一份，证明原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月25日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如�被告责任导致原告高占梅不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告高占梅支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据二、出示房款收据复印件一份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告高占梅全部购房款398773元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据三、出示有线电视初装费用收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告高占梅于2010年11月17日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告高占梅收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告高占梅办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告高占梅购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为398773元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月17日交付房屋，原告高占梅于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告高占梅尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告高占梅诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3987.73元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告高占梅与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月17日向原告高占梅交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告高占梅因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告高占梅未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告高占梅要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告高占梅的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高占梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高占梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  王秀艳二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株石法行初字第9号
原告易某某，男，住攸县。
被告株洲市某分局，住所地株洲市石峰区。
负责人樊某。
原告易某某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定、不服治安管理罚款处罚一案，本院于2014年2月17日立案受理。在诉讼过程中，原告易某某于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一四年二月十九日
书 记 员 喻 艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初226号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
原告北京娱乐通科技发展有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法�成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京娱乐通科技发展有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告北京娱乐通科技发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 夏 旭
法官助理 杨 洋
书 记 员 隗傲雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00035号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人王某，无业。2014年4月14日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2014年12月23日因患双肺继发性结核等疾病被宜昌市伍家岗区人民法院决定暂予监外执行十个月，暂予监外执行的期限自2014年12月25日起至2015年10月24日止。2015年1月26日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月21日19时许被告人王某至宜昌市伍家岗区上上城小区的“众磊汽车美容中心”门店，其见该门店内无人，即从大门进入店内将该店员工郭某放在店内收银台旁椅子上的外套里侧口袋内的一个男式棕色长条形钱包（钱包内有现金1200元人民币、壹张身份证、八张银行卡）及郭某放在收银台桌子上的一部黑色iphone5s手机盗走，后逃离现场。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被盗iphone5s手机价值3731元。王某共盗得款物价值4931元。2015年1月23日18时许，被告人王某被公安机关抓获，公安机关从王某处追缴被盗的八张银行卡、壹张身份证和iphone5s手机一部，并发还被害人。2015年1月21日，宜昌市公安局伍家岗区分局对本案进行立案侦查，并于2015年1月26日对被告人王某采取监视居住的强制措施。2014年4月14日，本院以（2014）鄂伍家岗刑初字第00057号刑事判决书判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。2014年12月23日，本院以（2014）鄂伍家岗刑执字第00057-1号暂予监外执行决定书决定将罪犯王某暂予监外执行；王某的暂予监外执行的期限自2014年12月25日起至2015年10月24日止。上述事实，被告人王某、张成易在开庭审理过程中亦无异议，且有宜昌市公安局伍家岗区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字（2015）23号价格鉴定结论书，被告人王某的身份材料和犯罪前科材料，被害人郭某的陈述，被告人王某的供述、指认犯罪现场照片，犯罪现场监控录像，（2014）鄂伍家岗刑初字第00057号刑事判决书、（2014）鄂伍家岗刑执字第00057-1号暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在案发后能如实供述其犯罪事实，并自愿当庭认罪，且盗得的手机被追回，均属酌情从轻处罚情节。被告人王某在监外执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；其犯前罪刑罚的余刑九个月零一天，总和刑期为有期徒刑一年五个月零一天，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员孙雅莉二〇一五年五月七日书记员马炜
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼不符合属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）对其作出的回复不服，遂以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局撤销西城分局作出的回复，责令西城公安分局对李帮君的控告举报作出处理答复并送达李帮君。其实质是要求市公安局对其下级机关相关行为进行监督、纠正。终审法院据此认定，李帮君的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，并据此裁定驳回李帮君的起诉并无不当。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第308号
原告：蒋富珍。
被告：张孔虎。
原告蒋富珍与被告张孔虎合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋富珍到庭参加诉讼，被告张孔虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋富珍起诉称，因合伙投资，被告张孔虎于2010年10月欠原告投资款29200元，并于2011年7月6日出具欠条一份给原告。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付欠款29200元并承担本案诉讼费。
被告张孔虎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告张孔虎于2011年7月6日结欠原告29200元的事实。
被告张孔虎未提供证据。
本院认为，原告蒋富珍提供的欠条内容真实确定，被告张孔虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月6日，被告张孔虎出具欠条一份给原告，确认结欠原告蒋富珍29200元。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告张孔虎欠原告29200元事实清楚，应及时支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孔虎于本判决生效之日起十日内给付原告蒋富珍款29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元（已减半），由被告张孔虎负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王科惠
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执462号
申请执行人:王恒莽,男,1962年1月19日出生,55岁,汉族号码320819196201193159,住宿豫区。
被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。
法定代表人：王业科，该校董事长。
本院在执行申请执行人王恒莽与被执行人泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳桃州中学未履行泗劳人仲案字（2015）第260号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王恒莽向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳桃州中学的银行车辆登记信息等，本院于2017年6月1日冻结被执行人银行账户，本院多次调查该学校，因其还处于经营状态，学生较多，涉及面广，其财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执462号申请执行人:王恒莽,男,1962年1月19日出生,55岁,汉族号码320819196201193159,住宿豫区。被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。法定代表人：王业科，该校董事长。本院在执行申请执行人王恒莽与被执行人泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳桃州中学未履行泗劳人仲案字（2015）第260号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王恒莽向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳桃州中学的银行车辆登记信息等，本院于2017年6月1日冻结被执行人银行账户，本院多次调查该学校，因其还处于经营状态，学生较多，涉及面广，其财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  田 露
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0053号
原告张书玉。
委托代理人张贤山、贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州市木渎宾馆有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路27号。
法定代表人胡抹寒。
本院于2014年1月13日立案受理原告张书玉与被告苏州市木渎宾馆有限公司、胡抹寒民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张书玉申请撤回对胡抹寒的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张书玉之委托代理人贺川到庭参加诉讼，被告苏州市木渎宾馆有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书玉诉称，胡抹寒系被告苏州市木渎宾馆有限公司法定代表人，其与胡抹寒系多年朋友关系。2012年7、8月间，因胡抹寒经营被告苏州市木渎宾馆有限公司向其借款50万元，原告遂从自己个人银行卡取现50万元交付胡抹寒，后胡抹寒称被告苏州市木渎宾馆有限公司经营需要还需资金周转，原告便从自己任法人的苏州杰玉建筑节能科技有限公司开具金额为150万元的本票交付胡抹寒，两次借款共计200万元。后胡抹寒出具借条一份并签字，加盖被告苏州市木渎宾馆有限公司公章。借款到期后，被告苏州市木渎宾馆有限公司未归还借款，故起诉要求被告苏州市木渎宾馆有限公司归还原告借款人民币200万元并支付延期付款利息4万元、承担本案诉讼费，胡抹寒对上述请求承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求如下：判令被告苏州市木渎宾馆有限公司归还借款人民币200万元，并支付该款自2013年8月11日起至判决确定给付最后一日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担本案诉讼费。
被告苏州市木渎宾馆有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2012年7月12日其银行卡续取500000元的交易记录、银行汇票申请书一份、借条以及苏州杰玉建筑节能科技有限公司情况说明。据此向本院陈述：
胡抹寒系被告苏州市木渎宾馆有限公司法定代表人，原告张书玉系苏州杰玉建筑节能科技有限公司法定代表人。原告张书玉与胡抹寒系朋友关系。因胡抹寒经营苏州市木渎宾馆有限公司之需向原告借款，2012年7月12日，原告交付胡抹寒现金人民币50万元后未要求胡抹寒书写借条。后又因苏州市木渎宾馆有限公司经营需要，胡抹寒再次向原告张书玉借款，2012年8月10日原告通过苏州杰玉建筑节能科技有限公司向胡抹寒出具金额为1500000元本票并于当日交付胡抹寒。胡抹寒向原告书写借条一份，载明：“今向张书玉暂借人民币（大写）贰佰万元整￥2000000.00，其中本票为￥1500000.00，现金￥500000.00，期限12个月”，该借条借款人处有胡抹寒签字并盖有被告苏州市木渎宾馆有限公司盖章。
对于现金交付50万元的取、付款情况及借条的出具过程，本院向原告本人核实情况，原告向本院明确：2012年7月11日，胡抹寒电话联系原告张书玉，表明因苏州市木渎宾馆有限公司经营需要借款50万元，第二天即2012年7月12日原告从银行取现后，胡抹寒当日至原告位于胥口曹丰路办公室将现金50万元借走，并承诺十天后归还。因其与胡抹寒关系较好，故其未要求胡抹寒写借条。2012年8月10日，胡抹寒再次向其借款150万元，其通过银行本票形式交付，仍未要求胡抹寒写借条。上述两笔借款出借后，经催讨胡抹寒未归还，故要求胡抹寒出具借条，胡抹寒出具了上述借条，并将借条日期签署为2012年8月10日即收到150万元本票之日。
审理中，原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性愿承担法律责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告苏州市木渎宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告向本院提供的借条，相关取、付款凭证以及本院与原告方当事人的核实情况，应认定胡抹寒作为被告苏州市木渎宾馆有限公司法定代表人，因经营之需，向原告借款人民币200万元的事实。被告苏州市木渎宾馆有限公司作为借款人在该借条借款人处盖章，应对借条所列明的借款负有清偿责任。上述借条明确约定了借款金额人民币2000000元，借款期限为12个月，被告理应按约还款，现原告起诉要求被告苏州市木渎宾馆有限公司归还借款人民币2000000元并支付该款自2013年8月11日起至判决确定给付最后一日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市木渎宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张书玉人民币2000000元，并支付该款自2013年8月11日起至判决确定给付最后一日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币11800元，由被告苏州市木渎宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚伊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1165-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ杰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人张建伟。
被执行人张莉莉。
被执行人无锡鸿程投资担保有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人肖进发。
被执行人张宏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人张建伟、张莉莉、无锡鸿程投资担保有限公司（以下简称鸿程担保公司）、××建发仓储管理有限公司（以下简称建发仓储公司）、肖进发、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）惠商初字第0147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张建伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息3554978.41元、律师代理费81699元、案件受理费17946.5元、保全费5000元、公告费300元及罚息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人张建伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求张建伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张建伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏�分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、工商银行无锡分行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行、政和县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行政和县支行、建瓯市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行周宁县支行、周宁县农村信用合作联社等金融机构查询张建伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，肖进发名下有坐落于××XXXX（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、黄伟）、××XXXX（初始登记，房屋代码为XXXX，共有人为林灼金，已设定抵押，抵押权人为兴业银行无锡分行）的房产2套，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在××无房产登记信息。本院至镇江市丹徒区房管局查询被执行人张建伟名下的房产登记情况。经查，张建伟名下有坐落于XXXX及XXXX房产2套，但均已被其他法院查封，本案于2014年5月22日办理了轮候查封手续。本院至建瓯市房管局查询被执行人张莉莉名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至南平市房管局查询被执行人张建伟、张莉莉、张宏名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至政和县房管局查询被执行人张建伟、张宏名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至宁德市房�局、周宁县房地产交易管理所查询被执行人肖进发名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鸿程担保公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发仓储公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但均已被其他法院查封，本院他案已办理轮候查封手续，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××无车辆登记。本院至上海市车管所查询被执行人张建伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏、肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至南平市车管所查询被执行人张建伟、张莉莉、张宏名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至宁德市车管所查询被执行人肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。此外，根据建行无锡分行提供的财产线索，本院至苏州市公安局交通巡逻警察支队查询张宏名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人鸿程担保公司、建发仓储公司名下的土地登记情况。经查，建发仓储公司名下有土地权证号为XXXX国有土地使用权，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；建发仓储公司名下另有土地权证号为XXXX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2014年3月14日办理了轮候查封手续；鸿程担保公司名下无土地登记。
执行中，本院至××工商局查询被执行人鸿程担保公司�建发仓储公司的工商登记。经查，肖进发在鸿程担保公司有股权2700万元，本院他案办理了冻结手续；肖进发在建发仓储公司有股权3400万元，本院他案办理了冻结手续；未查得其他对外投资。根据申请人建行无锡分行提供的财产线索，本院至扬州工商行政管理局经济技术开发区分局查询被执行人张建伟在扬州撼磊物资有限公司的股权持有情况。经查，张建伟在扬州撼磊物资有限公司持有股权，本案于2014年5月15日办理了限制股东变更手续。
执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人张�伟、张莉莉、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发、张宏暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第0147号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3637号
原告张春良，男，1971年2月24日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人赵玉玲，女，1971年2月12日生，汉族，住同原告，系原告妻子。
被告张宝华，男，1952年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人陈晨，吉�开晟律师事务所律师。
原告张春良与被告张宝华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉玲、被告张宝华及委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告在其姐夫刘力处（刘力是被告张宝华的小舅子）得知被告单位有职工福利房出售，双方沟通后联系被告询问购房事宜。被告承诺可以给原告购买单位的福利房，但需给其2万元好处费。原告于2013年5月30日在被告的带领下，在长春市隆都房地产开发有限公司财务室交的购房全款，购买了翡翠湾三期1套住房，面积87平方米，金额为217500.00元。交款同时，原告与隆都公司签订了购房协议。按事先约定，原告将2万元好处费给付了被告。2014年8月，隆都公司由于经营失�，被列为“不良企业”，致使所开发的翡翠湾三期等项目流产。为2016年7月，应绿园区政府处理隆都问题工作组的要求，原告签订了“隆都翡翠湾未建房源解决意向确认书”，要求返还购房款。由于隆都公司未能按合同约定兑现在2015年10月31日交房的承诺，被告理应无条件地退还原告购房时交的2万元好处费。原告分别于2015年10月7日和2016年9月6日两次到被告家中，要求返还2万元，均被拒绝。现原告诉至法院，要求被告返还原告购房时给期的2万元好处费及利息3400.00元，并承担诉讼费。
被告辩称，1、被告作为居间人已促成买卖合同成立，可以收取居间佣金。2、原告买卖合同解除并非由于居间人过错，故居间人不应承担责任。3、原告对房屋买卖合同的履行自行享有利益并承担风险，�被告无关。综上，被告已履行了在居间合同中所承担的全部义务，且在原告与隆都公司签订的房屋买卖合同履行过程中并不存在任何过错，原告应自行承担其损失，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月30日，原告通过被告与案外人长春隆都房地产开发有限公司签订了一份《购房协议》，协议约定原告购卖隆都公司开发的“翡翠湾”三期房屋一套，面积87平方米，房屋总价217500.00元。合同签订后，隆都公司未按约定交付房屋。2016年7月12日，原告签订了一份《隆都翡翠湾未建房源解决意向确认书》，其本人选择了解决方案的第一项即“返本付息”（其他两项为西域兴隆建房和翡翠湾三期建房）。另查明，在签订《购房协议》时，被告收取了原告2万元。现本院综合评判如下：
关于本案案由。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原告通过被告的介绍购买了案外人长春隆都房地产开发有限公司开发的商品房，并与隆都公司签订了《购房协议》，双方之间形成了居间合同关系，故本案案由应为居间合同纠纷。现原告以隆都公司未按合同约定交付房屋，要求被告返还2万元，本院认为，被告向原告提供了与案外人隆都公司签订商品房买卖合同的机会，且促成了双方间合同的订立，其收取的2万元应属于居间报酬，原告没有得到房屋应属于隆都公司违约，虽然原告称被告曾承诺“房子能给”，但被告当庭予以否认，原告亦未提供相应的证据予以证实，故对原告的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春良的诉讼请求。
案件受理费385.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 康 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9968号
原告：朱李仙，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：余礼村，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴芙蓉，女，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告朱李仙与被告余礼村、吴芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱李仙的委托诉讼代理人杨仲波、被告余礼村到庭参加诉讼，被告吴芙蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱李仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告余礼村、吴芙蓉偿还原告借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告余礼村与吴芙蓉系合法夫妻关系，两人曾在原告作为会首的民间互助会参会，期间被告将会钱标走，后一直未向原告缴纳剩余的会钱，原告替被告垫付了其应付的会钱。双方于2015年11月14日进行结算，两被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告8万元，且双方口头约定按月利率1%计算。后原告多次催讨，被告至今未予偿还。
原告朱李仙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告余礼村辩称，一、80000元的会钱款已包含利息，不应再计算利息。二、在欠条出具后，原告妈妈到其店中取走现金3000元，其于农历2016年正月初二向原告转账5000元。
被告余礼村未提供证据材料。
被告吴芙蓉未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告吴芙蓉拒不到庭，视为放弃质证权利。被告余礼村对原告提供的证据1-3的合法性、真实性、关联性无异议，并认为欠条是其出具的，欠条上的“吴芙蓉”是吴芙蓉签字的。本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告余礼村参加原告朱李仙作为会首组织的互助会，该会从2012年8月10日起至2015年11月10日止，包括会首在内共14股。该会总金额为195000元，得会前每股每三个月应付款为15000元，得会后每股每三个月应付款为15000元加上利息3000元。被告余礼村在该会中占有一股，并于2012年11月10日得会，得会后支付会钱至2014年8月10日止。2015年11月11日，双方对上述会钱进行结算，被告余礼村、吴芙蓉向原告朱李仙出具欠条一份，确认结欠原告朱李仙款项80000元。之后，被告未予偿还。
另查明，2017年10月18日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告余礼村与原告朱李仙之间的互助会款经双方结算并由被告余礼村、吴芙蓉向原告出具了欠条，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余礼村、吴芙蓉尚欠原告朱李仙款项80000元事实清楚，应予偿还。被告余礼村、吴芙蓉至今未予偿还，已造成原告朱李仙损失，理应赔偿原告资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告余礼村、吴芙蓉偿付借款80000元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告余礼村辩称其于欠条出具后，已向原告偿还10000元，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余礼村、吴芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还朱李仙款项80000元并赔偿利息损失（以80000元为计算基数，自2017年10月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由余礼村、吴芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄佳佳
代书记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟王民初字第126号
原告：王某，农民。
被告：丛某，农民。
本院在审理原告王某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛某的起诉。
本院认为，原告徐京芝申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姚 锐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终99号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王全成（曾用名王全贵），男，1969年11月23日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住肥城市。因拒不履行生效判决，于2015年11月9日被肥城市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年11月28日被监视居住，2016年4月28日被逮捕。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人王全成拒不执行判决罪一案，于二0一六年五月十一日作出（2016）鲁0983刑初47号刑事判决。原审被告人王全成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2014年11月6日，肥城市人民法院以（2014）肥商初字第565号判决书，就被告人王全成与杨某1租赁合同纠纷一案作出一审判决，判决被告人王全成返还租赁物并支付相应租赁费，被告人王全成不服判决，上诉至泰安市中级人民法院，2015年4月22日，泰安市中级人民法院以（2015）泰民一终字第197号判决书作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨某1依法申请对被告人王全成强制执行，被告人王全成对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）肥城人民法院及泰安市中级人民法院民事判决书，证实（2014）肥商初字第565号判决书，判决王全成返还杨某1位于桃园镇新兴路南广播站的整个租赁物，并偿还杨某1租金7562.4元及自2014年8月28日起以54.8元的标准支付原告租赁物占有使用费，直至交付租赁物为止。泰安市中级人民法院予以维持。判决已生效。
（2）强制执行申请书、执行裁定书、公告、执行经过说明及送达回证，证实泰安市中级人民法院判决生效后，杨某1于2015年5月29日申请强制执行，肥城市人民法院于2015年6月15日向王全成发出执行通知书，王全成逾期未履行。肥城市人民法院于2015年6月15日、7月13日责令其履行判决。并于2015年8月20日向其送达执行公告，责令其履行判决义务，均未履行，肥城市人民法院对其司法拘留，拘留期间仍表示不履行判决内容。
（3）肥城市人民法院拘留决定书，证实王全成因拒不执行其与杨某1租赁合同纠纷判决确定的义务，2015年11月9日被肥城市人民法院司法拘留十五日。
（4）受理案件登记表、发破案经过、到案说明，证实本案系肥城市人民法院于2015年11月20日移交于肥城市公安局，肥城市公安局于2015年11月25日立为刑事案件侦查，2015年11月28日王全成经电话传唤到案，并如实供述拒不执行判决的犯罪事实。当日王全成被采取监视居住。
（5）户籍证明，证实被告人王全成的基本身份信息，已达到完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人杨某1证言（系王全成债权人），证实2013年4月5日其和王全成签订租赁合同，租金每年2万元。但自2014年4月10日王全成未向其按期支付租金，且不退出，其经起诉法院判决后，王全成均未支付租金及退回租赁房及设备。
（2）证人杨某2证言，证实其多次参与杨某1与王全成的调解工作，但均未调解成，法院判决后，王全成也一直占着租赁房。王全成平时在村里收购粮食，卖炭，2014年6、7月份，村里支付给王全成19000元。
（3）证人李某证言（系王全成亲戚），证实法院判决后，王全成一直没有返还厂房。王全成卖炭、有大棚。
3、被告人王全成供述和辩解，证实其承认租赁杨某1的厂房及设施，到期未支付租赁费，杨某1起诉后，经肥城市人民法院及泰安市中级人民法院判决，要求其偿还租赁费及退出厂房，但其在租赁杨某1厂房时，曾与杨某1口头约定，杨某1向其提供技术支持，但杨某1未履行该口头约定，王全成不服判决，并以设备及半成品无处放和没有钱执行为由，拒不执行法院判决。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王全成因租赁合同纠纷，经肥城市人民法院判决其自判决生效之日起10日内返还租赁物及支付相应租赁费，王全成上诉后，经泰安市中级人民法院审理维持原判，并为终审判决，该民事判决于2015年4月25日送达王全成并依法生效，系生效判决，被告人王全成系该生效判决书的被执行人。被告人王全成对占有的租赁物，有能力执行，其只需退出即可。在侦查及庭审阶段其供述因与杨某1有其他经济纠纷不满判决，并且若退出厂房其设备及半成品无处安放，因此便一直占着存放货物的厂房未依照判决归还杨某1。根据法律规定拒不交付法律文书指定的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的属于其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。本案中生效判决判决王全成迁出其租赁的房屋，被告人王全成有执行能力，拒不执行，达到情节严重标准，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人王全成虽系自首，但庭审中仍无悔过自新态度，仍明确表示不执行法院生效判决，不足以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，以拒不执行判决罪，判处被告人王全成有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王全成以”不构成拒不执行判决罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王全成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法处罚。对于上诉人王全成提出”不构成拒不执行判决罪”的上诉理由，经审理认为，王全成主观上明知人民法院已经生效的判决，而故意拒不执行，客观上有能力执行而拒不执行，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，故王全成的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 舰
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 高 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1385号
原告：张永华，女，1974年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：朱伏彦（徐欢之夫），1972年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁*栋*层*号。
经营者：聂艳。
原告张永华与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张永华、被告徐欢的委托诉讼代理人朱伏彦、被告聂艳、被告韩诺美容美发馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额3,179元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2017年1月7日，在秋和美容美发店办理一张3,000元的美容卡。被告徐欢和被告聂艳隐瞒所有客户于2017年2月19日将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。转让协议书中第6条规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金3,179元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告张永华在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为张永华的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告张永华，原告张永华继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告张永华提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月8日，张永华的余额为3,179元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30,000元及赔偿经济损失208,645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30,000元。
以上事实，有原告张永华提交的储值卡登记表、店铺转让协议、房屋租赁合同等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告张永华到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向张永华提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对张永华的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向张永华提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，张永华与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故张永华要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告张永华尚余3,179元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告张永华主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告张永华主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以张永华最后一次消费时间2017年6月8日的次日为宜。关于原告张永华主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还3,179元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告张永华与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告张永华退还未消费金额3,179元，并支付利息（以3,179元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月9日起计至款清之日止）；
三、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2003号
原告：董严岗，
委托诉讼代理人：史召平，。
被告：孙同祥，
被告：尹德仑，
原告董严岗与被告孙同祥、被告尹德仑义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董严岗及其委托诉讼代理人史召平、被告孙同祥、被告尹德仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董严岗向本院提出诉讼请求：1.判令孙同祥、尹徳仑赔偿各种损失66862元；2.本案诉讼费由孙同祥、尹徳仑承担。事实和理由：董严岗与尹徳仑是连襟关系，尹徳仑与孙同祥是朋友关系。2017年8月28日上午九点半左右，尹徳仑打电话给董严岗，说孙同祥的车辆陷入泥坑之中，让董严岗开拖拉机给拖出来。董严岗冒雨前往孙同祥陷入泥坑的车辆旁为其拖车，在拖车过程中伤及董严岗的右脚大拇指。董严岗伤后，先后在解放军八九医院、平度市人民医院等医疗机构进行治疗，花医药费数万元。此前，孙同祥、尹徳仑曾答应全部赔偿董严岗的损失，但是二人分别给付董严岗2000元后就董严岗的其他损失赔付问题未能达成一致意见，故具状法院，请求判如所请。
孙同祥辩称，董严岗所诉不实，我没有找董严岗拖车，董严岗也没有给我拖车。董严岗受伤的事我不知道，董严岗在诉状中所称的2000元医疗费实际是我给董严岗的肥料款，我从董严岗那里买的肥料。
尹徳仑辩称，我没有给董严岗打电话拖车，是董严岗给我打的电话让我找车。董严岗受伤的事是我从我小姨子那里听说的，我给董严岗2000元是因为董严岗在医院住院，医院要停止治疗，我才给董严岗垫付了2000元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证人姜某的证言，原、被告均提出异议称证人证实拖拉机离三轮车的距离不属实。本院认为，原、被告对证人证言所提异议与认定本案基本事实无关，故该证据，本院予以认定。
通过庭审调查及认定的证据，本院认定事实如下：董严岗与尹徳仑是连襟关系，尹徳仑与孙同祥是朋友关系。因孙同祥想抓几只鸡养鸡，尹德仑告知其连襟董严岗到一个养鸡户处抓的鸡挺好，建议孙同祥也去抓，并联系了董严岗约好带孙同祥去，买鸡款用于抵顶养鸡户欠董严岗的欠款。2017年8月28日上午，孙同祥开三轮车与其邻居姜某到董严岗家，由董严岗之妻带孙同祥乘坐孙同祥的三轮车去抓鸡，因养鸡户不同意，未成。在返还途中，因下雨，车辆陷入泥中，董严岗之妻先行离开，近中午，董严岗驾驶自己的拖拉机带姜某去找孙同祥欲为其拖车，在准备拖车过程中，董严岗不慎将右脚伸入拖拉机皮带中，致其右脚拇指被挤伤。当即被人送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为右足第一趾完全离断伤，住院8天。出院后因术后感染，又入平度市人民医院住院治疗15天，后又多次到明村中心卫生院换药。共计花医疗费23060.96元。2018年1月26日，董严岗委托，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，董严岗之伤构成伤残十级。误工时间建议为90日至120日，护理期限建议为30日至90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，花鉴定费2080元。董严岗之父亲董世昌出生于1945年8月25日，之母姜桂英已去世，二人育有三个子女。董严岗育有一子一女，长女已成年，次子董浩然出生于2004年4月13日。
董严岗称两被告分别支付医疗费2000元，孙同祥予以否认，尹德仑予以认可。董严岗主张1000元交通费未向本院举证。
本院认为，本案的焦点为孙同祥、尹德仑对董严岗之伤应否承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内适当补偿”。董严岗为孙同祥拖车的行为应认定为义务帮工，依照上述规定，孙同祥应承担赔偿责任。尹德仑不是被帮工人，不应承担责任。同时，该解释第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”具体到本案中，尽管董严岗系在为孙同祥帮工过程中受伤，但因其疏忽大意，未尽足够的注意义务，致其自身受伤，存在重大过失，故其自身应承担主要责任，孙同祥承担次要遭责任。结合本案，孙同祥承担赔偿责任的比例以30%为宜。孙同祥抗辩其并未要求董严岗帮忙拖车，但其提供的证人姜某的证言证实对董严岗的帮工行为，其未明确表示过拒绝，故其抗辩意见，本院不予以采纳。
董严岗的损失为，医疗费23060.96元，因其主张22810.96元，系对自己权利的处分，本院予以准许；误工时间其主张120日，本院认定为100日，误工费为8200元（82元×100天）；护理费主张60日，本院予以支持，护理费为6806元(23天×2人×82元和37天×1人×82元)；住院期间伙食补助费为2300元（100元×23天），残疾赔偿金为35938元（17969元×20年×10%），鉴定费2080元，被抚养人生活费其父为2801.4元（12006元×7年×10%／3人），其子为3001.5元（12006元×5年×10%／2人）；交通费因未向本院举证，但其存在交通费的实际支出，本院酌定为500元，以上共计84437.86元，孙同祥应赔偿30%，为25331.36元。因董严岗之伤构成十级伤残，其精神损害抚慰金本院酌定为1000元。以上共计26331.36元。因董严岗自认孙同祥已给付2000元，并主张扣除，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、孙同祥赔偿董严岗各项经济损失24331.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回董严岗对孙同祥的其他诉讼请求；
三、驳回董严岗对尹德仑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由孙同祥负担221元，董严岗负担515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 坤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终657号
上诉人（原审被告）：罗娟娟，女，汉族，1962年9月22日出生，住广东省东莞市深圳市福田区，
委托代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，该公司执行（常务）董事。
委托代理人：王娇红，女，汉族，1989年5月29日出生，住福建省漳州市龙文区，系中原地产代理（深圳）有限公司员工。
上诉人罗娟娟不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1325号之一民事裁定，向本院提起上诉称，案涉《佣金支付承诺书》的约定无效，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司提交的《佣金支付承诺书（卖方）》载明上诉人罗娟娟同意居间合同产生的纠纷协商不成可向交易房地产所在地人民法院提起诉讼，即标的物所在地法院有管辖权，案涉房产所在地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1667号
原告：周敏杰。
委托代理人：洪新军、沈洁。
被告：胡荣。
原告周敏杰为与被告胡荣民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞剑飞独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周敏杰的委托代理人洪新军、被告胡荣到庭参加诉讼。
原告周敏杰起诉称：2008年9月5日，胡荣向周敏杰借款10万元，承诺于2008年10月5日归还并按借款的0.4％计算月利息；如因借款发生纠纷，诉讼费、律师代理费等一切费用由胡荣承担。2009年1月15日，胡荣向周敏杰借款3万元，承诺于2009年1月20日前归还。2009年3月20日，胡荣向周敏杰借款5万元，承诺于2009年9月20日归还并按借款的0.4％计算月利息；如因借款发生纠纷，诉讼费、律师代理费等一切费用由胡荣承担。上述三笔借款均已到期，胡荣至今分文未还。为此，周敏杰诉至法院，请求判令：一、胡荣归还周敏杰借款18万元；二、胡荣支付周敏杰借款期间利息1600元（自2008年9月5日至2008年10月5日，按本金10万元按月息0.4％计得400元；自2009年3月20日至2009年9月20日，按本金5万元按月息0.4％计得1200元）；三、胡荣支付周敏杰逾期还款利息19874元（自2008年10月6日至2010年9月26日，按本金10万元按银行同期贷款年利率7.29％计得14400元；自2009年1月20日至2010年9月26日，按本金3万元按银行同期贷款年利率5.4％计得2730元；自2009年9月21日至2010年9月26日，按本金3万元按银行同期贷款年利率5.4％计得2744元）及自2010年9月27日起至判决生效确定付款之日止按前述方法计算的逾期还款利息；四、胡荣支付周敏杰律师费4000元；五、胡荣承担本案的全部诉讼费用。庭审中，周敏杰变更诉讼请求为判令：一、胡荣归还周敏杰借款18万元；二、胡荣支付周敏杰律师费4000元；三、胡荣承担本案的全部诉讼费用。
原告周敏杰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2008年9月5日借条原件一份，2、2009年1月15日借条原件一份，3、2009年3月20日借款协议原件一份，证据1－3共同证明胡荣分三次向周敏杰借款共计18万元的事实。4、委托代理合同及发票原件各一份，证明周敏杰因本次诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告胡荣答辩称，胡荣于2008年3月向周敏杰借款10万元，于2008年9月10日补出10万元的借条。胡荣未借得2009年1月15日借款协议中的3万元和3月20日借条中的5万元借款，该两笔款项均是利息。现胡荣经济困难，无法还款。
被告胡荣未向法庭提交证据，对原告周敏杰提供的证据质证如下，证据1－3，真实性无异议，其中2009年1月15日、3月20日的借款没有取得，均是利息。证据4，无异议。
本院认证，原告周敏杰提供的证据，被告胡荣对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定以下事实：2008年9月5日，胡荣向周敏杰借款10万元并向周敏杰出具借条一份，承诺于2008年10月5日归还，如发生纠纷，诉讼费、律师费由其承担。2009年1月15日，胡荣向周敏杰借款3万元并与周敏杰签订借款协议一份，约定于2009年1月20日归还，协议签订同时，胡荣已取得借款。2009年3月20日，胡荣向周敏杰借款5万元并向周敏杰出具借条一份，承诺于2009年9月20日归还，如发生纠纷，诉讼费、律师费由其承担。期至，胡荣未能还款。
另认定，周敏杰支出律师代理费4000元。
本院认为，胡荣向周敏杰借款有借条、借款协议为凭，双方间的借贷关系合法有效。胡荣未能按约返还借款，应承担返还借款、律师费的民事责任。胡荣关于仅借得10万元，其余款项是利息的抗辩，因无证据证明，本院不予采信。周敏杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡荣于本判决生效后十日内返还原告周敏杰借款180000元；
二、被告胡荣于本判决生效后十日内支付原告周敏杰因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 俞剑飞
二〇一〇年十月二十六日
书记员 阮艳萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2089号
原告：朱承德，男，1973年5月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：于峰，男，1976年9月14日出生，满族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。
被告：梁丹杰，女，1973年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住辽宁省庄河市。
原告朱承德与被告于峰、梁丹杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，被告于峰、梁丹杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承德向本院提出诉讼请求：1.判令被告于峰、梁丹杰共同偿还原告货款426300元及逾期付款利息（自2017年2月5日起以426300元为基数按年利率6.525%计至实际还款之日止）；2.由被告于峰、梁丹杰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于峰长期从事鲜鱼批发经营，2016年下半年通过朋友介绍认识原告，并于2016年12月下旬开始向原告收购黄鱼。原告为赚取部分差价，向福鼎本地渔民收购大黄鱼转卖给被告于峰。至2016年农历年底，经双方结算，被告于峰尚欠原告576300元货款，双方约定在过年后的农历初八（即2017年2月4日）还清货款。还款期限届满后，被告于峰未能如期还款，经原告多次催讨，才于2017年2月14日偿还70000元、于2017年2月15日偿还80000元，共偿还150000元，但余款至今未偿还。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告于峰、梁丹杰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于峰、梁丹杰于2007年11月21日登记结婚，二人系夫妻关系。被告于峰在2016年间曾向原告朱承德购买黄鱼，2017年1月26日经双方结算，被告于峰向原告出具一张欠条，确认结欠原告货款576300元，承诺于2017年2月4日（即农历2017年正月初八）前还清。欠条出具后，被告仅合计偿还给原告货款150000元，拖欠原告剩余货款426300元至今。
上述事实，有二被告的结婚登记资料、被告于峰出具的欠条为证；二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，被告于峰与原告之间买卖黄鱼关系事实存在，被告于峰向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告于峰应当偿还所欠的货款。被告于峰与原告进行结算后已明确承诺具体的还款期限，本应及时还款却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告从逾期之日起支付逾期付款利息的请求予以支持。由于买卖双方未明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，因此本院酌情确定逾期付款利息按年利率6%计算。被告于峰向原告购买货物发生在二被告婚姻关系存续期间，即使被告梁丹杰没有参与，该买卖行为也是为了二被告共同生产、生活而进行，本案债务也应认定为夫妻共同债务，被告梁丹杰应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于峰、梁丹杰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠原告朱承德的货款426300元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年2月5日起按年利率6%计至货款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7694元，减半收取3847元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年十一月二日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初字第1141号
原告：何英，女,汉族,生于1962年2月15日,住宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文均,系原告何英丈夫。
委托诉讼代理人：丁小娟，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
原告:任文均,男,汉族,生于1951年7月6日,住宣汉县。
被告：王可明，男，汉族，生于1968年7月8日，住宣汉县。
本院在审理原告何英、任文均与被告王可明租赁合同纠纷一案中，原告何英、任文均于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何英、任文均申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何英、任文均撤回起诉。
案件受理费1550.00元，依法减半收取775.00元，由原告何英、任文均负担。
审判员 文 健
二〇一八年五月十五日
书记员 杨丰岭
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初82号
原告：蔺治雄，男，1957年1月25日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：齐益民，吴起县148法律服务所法律工作者。
被告：延长油田股份有限公司吴起采油厂
负责人：魏登峰，系该厂厂长。
住所地：吴起县陈壕湾。
委托代理人：崔世君，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告蔺治雄与被告延长油田股份有限公司吴起采油厂（以下简称吴起采油厂）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺治雄的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因触电导致伤残住院期间的各项费用共计133300元；2、请求依法判令被告赔偿原告的精神抚慰金5万元；3、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金及误工费、后续治疗费、终身护理费2009840元；4、请求依法判令被告赔偿原告抚养残疾儿子蔺文斌终身生活费36万元、护理费57.6万元及原告的终身生活费36万元，共计129.6万元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年，原告所在的村组以村民集体筹款的方式拉上农村电网线路，2004年，被告未经原告所在村村民同意将该电网接至位于长官庙的34井进行抽油，2013年，经被告同意，包括原告在内的6户人家把该井场变出的低压线接入进行日常生活用电，2016年3月份，被告未通知原告在内的6户人家，将生活用电断开。2016年6月5日，原告看到该井场抽油机不动，判断已经停电，情急之下就上去接电，在接线的过程中突然通电，原告被电击伤，当日住进延安市人民医院，经诊断为：1、高压电击伤Ⅲ、17%双上肢、右额顶部、右小腿；2、右侧肩胛骨关节盂骨折、肩关节脱位；3、左侧第8、9肋骨骨折；4、双肺挫裂伤；5、全身多处软组织损伤，后将双上肢截肢，住院50天，共计花费133300元。被告私自将原告及其他6户生活用电断掉，严重的损害了原告的日常生活，致使原告为了生活多次协商无果的情况下，上去接电，被告的行为致使和原告的受伤之间有法律上的因果关系，应当赔偿原告受伤的各项损失。
被告吴起采油厂辩称，原告所述严重失实，原告触电事故发生于长官庙150专线34-34井支线，该线路属被告专用。被告没有权利、也没有同意原告从被告34-34井支线变压器处接入任何线路，原告受伤系原告私自偷电，偷接电线所致，被告不存在任何违法行为，对原告的受伤不应当承担赔偿责任，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告蔺治雄所在村组吴起县长官庙镇梁岔村有六户村民从长官庙150专线34-34井支线接入生活用电，2016年3月份，被告吴起采油厂为了便于管理，便将该六户的日常生活用电断开。2016年6月5日，原告蔺治雄看到该支线所供电井场抽油机停止转动，便判断已经停电，私自攀上34-34井场外距离变压器约40米处的10米高高压电线路杆上为其接电，被高压电击伤，当日被送往延安市人民医院救治。经诊断为：1、高压电击伤III°17%双上肢、右额顶部、右小腿；2、右侧肩胛骨关节盂骨折、肩关节脱位；3、左侧第8、9肋骨骨折；4、双肺挫裂伤；5、全身多处软组织损伤。共住院治疗50天，花费医疗费117284.69元。起诉来院后，经当事人同意，法院委托陕西中金司法鉴定中心对蔺治雄的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔺治雄此次外伤后高压电击伤III°双上肢致左上肢自左肩峰下19㎝处缺失，右上肢自右肩峰下21㎝处缺失，评定为二级伤残；2、被鉴定人蔺治雄此次外伤误工期限为自损伤之日起计算至定残前一日；3、被鉴定人蔺治雄此次外伤护理期限为长期护理；4、被鉴定人蔺治雄此次外伤后续治疗费约需2万元；5、被鉴定人蔺治雄此次外伤后续需安装假肢，经检查该患者适合装备普通适用型上臂触碰电脑控制假肢，左上臂假肢的价格为32500元，右上臂假肢的价格为32500元，合计价格为65000元，该假肢的使用寿命为肆年，每年的维修费为该假肢的6%，患者需要终身佩戴假肢。另查明：原告蔺治雄生一子蔺文斌现已成年，于2012年12月31日因意外受伤导致一级伤残，需终身护理。
本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担民事责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，原告蔺治雄作为具有完全民事行为能力的成年人，并且其明确知道高压电的危险性，仍然在不具备足够安全的条件下私自攀上电线杆去接电，是造成其自己被高压电击伤的主要原因，故其应当承担主要责任。被告吴起采油厂作为该线路的管理使用者，在断开蔺治雄等农户的生活用电后，在采油厂生产区与农户生活区相互交集的情况下，应当预见先前所用电农户在生活用电无法正常使用后，可能会发生私自接电的危险事件，故作为管理者其并未尽到管理及巡护的责任，对于原告蔺治雄的受伤，其也应当承担一定的责任。对于原告主张要求被告承担其已成年的残疾儿子蔺文斌的终身生活费及护理费的请求，因蔺文斌已经成年且蔺文斌的受伤赔偿已经经过法院判决，故本院不予支持。对于蔺治雄受伤的交通费和住宿费，结合原告的住院地点及住院天数，酌情认定为6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告蔺治雄因触电受伤造成的损失，即医疗费117284.69元、误工费53400元（150元/天×356天）、护理费730000元（100元/天×20年）、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费及住宿费6000元、伤残赔偿金156402元、后续治疗费20000元、残疾器械辅助费325000元、残疾器械维修费78000元，合计1490086.69元，由被告延长油田股份有限公司吴起采油厂赔偿14.9万元，于判决生效后三十日内付清。其余损失由原告蔺治雄自行负担；
二、被告延长油田股份有限公司吴起采油厂赔偿原告蔺治雄精神抚慰金1万元，于判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告蔺治雄的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，由被告延长油田股份有限公司吴起采油厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 强
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2321号
原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：91410825665965042N（1-1）。
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：焦作市爱鑫工艺制品有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处高政路西侧12号。组织机构代码：76784242-2。
法定代表人：璩绍奔，公司负责人
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司（下称爱鑫公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告爱鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1000000元及利息（从2012年10月1日起以月利率12‰计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。事实和理由：被告因经营资金紧张，由原法定代表人璩克生经手，陆续向原告借款。截止2012年10月1日，经结算后，被告尚欠原告借款本金1030000万元，利息51500元。双方约定月利率1.2%，被告给原告出具了借据和欠条。后经不断催要，至今被告仍欠原告借款1000000元及利息未还，特诉请法院公断，支持原告的诉讼请求。
被告爱鑫公司未予答辩。
原告远华公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为2010年10月1日被告原法定代表人璩绍奔给原告出具的欠条一张、借据两张。原告以上述证据证明原、被告存在民间借贷关系、借款的数额及利息的计算。
证据的分析与认定，由于被告爱鑫公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据能以反映其主张的案件事实，本院作为定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告远华公司所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告爱鑫公司因经营需要向原告远华公司借款，应按约定及时还本付息，原告远华公司要求被告爱鑫公司按双方约定还本付息理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦作市远华汽车运输有限公司本金1000000元及利息（利息从2012年10月1日起按月利率12‰计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费19848元，公告费600元，合计20448元，由被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许甜甜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执1013号
申请执行人：杨银全，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：李德华，男，1992年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院执行的杨银全申请执行李德华劳务合同纠纷一案，应执行标的11,800元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人李德华名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。经查，被执行人李德华无可供执行的财产。本院已将被执行李德华纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 怡
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3722号
原告王新国。
被告江水源。
本院在审理原告王新国与被告江水源买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江水源的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告江水源的银行存款100000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王昕
二〇一七年十一月六日
书记员 于琪
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初260号
原告：邵新逢，男，1980年8月26日出生，汉族，天香阁家常菜馆总经理，现住河口区。
被告：石得安，男，约53岁，汉族，现住河口区。
本院在审理原告邵新逢诉被告石得安餐饮服务合同纠纷一案中，原告邵新逢于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵新逢的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵新逢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵新逢负担。
审判员 孙相义
二〇一八年一月十八日
书记员 陈鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5258号之二
原告：胡波，男，1975年11月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
被告：李波，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告胡波与被告李波返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
本案在审理过程中，本院对涉案的×××号福特猛禽皮卡车采取保全措施过程中，案外人刘柏源强行将该车开走。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，现涉案车辆下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
代理审判员 龙文臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆钰莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5545号
申请执行人：蒋耀，男，1979年1月8日生，汉族，住四川省。
被执行人：曾文治，男，1984年1月30日生，汉族，住广东省开平市。
原告蒋耀与被告曾文治民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初6734号民事判决书已经发生法律效力。因被告曾文治未按该判决书履行义务，原告于2017年9月15日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：一、要求被告支付借款71,500元及利息(计算方式：以71,500元为本金，自2016年11月28日起算，按照年息24%计算至实际清偿之日止);二、要求被告给付原告案件受理费1,591元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月20日通过邮政特快专递向被执行人曾文治发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，并已对其进行了网上追查。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号，冻结金额均以100,000元为限,但账户内无可供执行存款(上述账号冻结期限至2018年10月19日止，如需续冻提前20日书面向本院申请)；另外本院于本案原审案件财产保全阶段轮候查封了被执行人曾文治与案外人秦文嫒共有的位于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年5月31日止，如需续封请提前二十日以书面形式向本院提出申请)，因上述房屋系轮候查封，本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5545号申请执行人：蒋耀，男，1979年1月8日生，汉族，住四川省。被执行人：曾文治，男，1984年1月30日生，汉族，住广东省开平市。原告蒋耀与被告曾文治民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初6734号民事判决书已经发生法律效力。因被告曾文治未按该判决书履行义务，原告于2017年9月15日向本院申请执行，要求被告履行上述判决书确定的义务，即：一、要求被告支付借款71,500元及利息(计算方式：以71,500元为本金，自2016年11月28日起算，按照年息24%计算至实际清偿之日止);二、要求被告给付原告案件受理费1,591元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年9月20日通过邮政特快专递向被执行人曾文治发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行也未向本院报告财产。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，并已对其进行了网上追查。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号，冻结金额均以100,000元为限,但账户内无可供执行存款(上述账号冻结期限至2018年10月19日止，如需续冻提前20日书面向本院申请)；另外本院于本案原审案件财产保全阶段轮候查封了被执行人曾文治与案外人秦文嫒共有的位于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年5月31日止，如需续封请提前二十日以书面形式向本院提出申请)，因上述房屋系轮候查封，本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十二月二十五日书记员  张 婷附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05590号
罪犯邓赟，男，1982年10月17日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）泉刑初字第184号刑事判决，以被告人邓赟犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）闽刑终字第104号刑事判决，改判被告人邓赟犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。福建省莆田市中级人民法院于2007年7月20日、2010年1月18日二次依法裁定，对其减去有期徒刑二年八个月。2012年6月8日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓赟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓赟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓赟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓赟减去自裁定送达之日起至2015年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第743号
上诉人（一审被告）苏娟娟。
委托代理人马全民。
被上诉人（一审原告）李娟。
委托代理人高庆。
委托代理人王予皖，开封市法学会工作人员。代理权限：一般代理。
上诉人苏娟娟因与被上诉人李娟租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，开封市中山路北段＊号（原44号，建筑面积34.63平方米，砖混结构）营业房一间系案外人李步玉的所有权房。2004年9月30日，李步玉与苏娟娟签订租赁合同一份，将该房出租给苏娟娟使用。2008年1月1日，李步玉又与苏娟娟续订合同一份，约定苏娟娟对涉诉房屋不得转租。后李娟、苏娟娟在苏娟娟与汪丽签订的合同上将汪丽的名字改为李娟，由李娟承租涉诉房屋，合同落款日期为2007年3月31日。李娟、苏娟娟之间合同亦未经产权人同意。合同约定苏娟娟将中山路北段41号营业房壹间与李娟共同经营，李娟每月付苏娟娟利润3300元，每两月交一次；李娟向苏娟娟交押金10000元。李娟于2007年7月31日将10000元押金及2007年8、9月房租6600元交于苏娟娟，李娟自2007年8月起开始承租涉诉房屋。后李娟又分别三次交于苏娟娟六个月房租，苏娟�均给李娟出具有房租收据。2008年4月，双方因房屋租赁一事发生纠纷，李娟诉至法院要求确认双方签订合作协议无效，并退还押金10000元。
另查明，涉诉房屋产权人与苏娟娟之间的租赁关系已被开封市中级人民法院（2009）汴民终字第68号民事判决书解除。李娟又与涉诉房屋产权人签订房屋租赁合同。
一审认为，房屋使用权的转租人必须拥有合法的处分权。本案中，涉诉房屋的产权人系案外人李步玉，在苏娟娟与李步玉签订的租赁合同中明确约定不得转租。苏娟娟与李娟签订的合同名为合作实为转租，该合同未征得房屋产权人的同意，且在诉讼中苏娟娟又未取得合法产权人的追认，所以李娟、苏娟娟之间的转租合同应属无效合同。对李娟要求确认《合作协议》无效的请求予以支持。对于李娟要求苏娟娟返还押金10000元的请求，根据法律规定，合同无效或者被撤销后�因合同取得的财产，应当予以返还，对李娟该项请求予以支持。对于苏娟娟辩称其未与李娟签订合同，李娟的主体资格不成立的理由，与本案查明事实不符，苏娟娟与李娟签订《合作协议》的事实客观存在，且苏娟娟在收到李娟缴纳的费用时所写收条上，明确写明收到的是李娟的押金和租金，苏娟娟的该辩驳理由不予采信。对于苏娟娟辩称即使双方合同无效，李娟应返还承租的房屋的理由，一审法院认为，苏娟娟与产权人所签订租赁合同已经解除，产权人又与李娟签订了房屋租赁合同，由李娟承租该涉诉房屋，故苏娟娟要求李娟返还涉诉房屋已无法律依据。一审法院依据相关法律规定，判决：一、李娟与苏娟娟之间签订的关于承租开封市中山路北段41号（原44号）营业房的协议无效；二、本判决生效后十日内，苏娟娟返还李娟押金壹万元。
苏娟娟上诉称：其是与汪丽签订了合作协议，未与李娟签订任何协议，一审认定其与李娟的协议无效是错误。
李娟辩称：其与苏娟娟之间的合作协议，名为合作，实为租赁。在履行过程中，苏娟娟收了其的租金和押金。苏娟娟无权对房屋转租。请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：苏娟娟与李娟签订的合作协议，名为合作，实为租赁，且转租房屋未征得产权人李步玉的认可，双方签订协议应为无效协议。苏娟娟已实际收取了李娟交纳的租赁费及押金，其称未与李娟签订协议的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由苏娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
�判员任晓飞
代审判员 厉学献
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 李翠莲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0825民初146号
原告：赵满儿，男，汉族，1954年7月1日出生，现住内蒙古五原县。
被告：赵磊，男，汉族，1985年4月1日出生，现住内蒙古五原县。
被告：张慧，男，汉族，现年57岁，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告：赵巧芳，女，汉族，现年54岁，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告：张敏，女，汉族，1986年11月24日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
原告赵满儿与被告赵磊、张慧、赵巧芳、张敏返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告赵满儿于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵满儿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵满儿撤回对被告被告赵磊、张慧、赵巧芳、张敏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵满儿负担。
审判员 高俊峰
二〇一八年三月七日
书记员 李景云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2155号
申请执行人：中国人民解放军73852部队，住所地南京市鼓楼区新门口14号。
委托诉讼代理人：曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建华，该部队对外有偿服务办公室主任。
被执行人：汪淮，男，1976年7月23日生，回族，住南京市秦淮区。
申请人中国人民解放军73852部队与被执行人汪淮债权纠纷一案，本院（2016）苏0106民初8266号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告汪淮于本判决生效之日起十日内腾空南京市鼓楼区新门口16号-29临房屋（门面房）并返还原告中国人民解放军73852部队。二、被告汪淮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军73852部队房屋占有使用费（按年租金137332元计算自2016年5月6日起至上述房屋返还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元,减半收取2203元，由原告中国人民解放军73852部队负担1403元，由被告汪淮负担800元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产状况采取了调查。关于房屋迁让部分，在本院主持下，双方当事人已完成房屋交接手续。关于本案中金钱给付部分，申请人中国人民解放军73852部队于2017年12月12日撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2155号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪