wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10067号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李红英，女，1985年5月28日出生，汉族，住四川省营山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李红英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金27240.59元、利息和复息9064.4元、滞纳金2899.33元、其他费用854.84元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月2日，以上各项欠款总金额为40059.16元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李红英于2012年6月22日向原告申办了卡号为62×××55的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年7月2日，被告尚欠原告本金27240.59元、利息和复息9064.4元、滞纳金2899.33元、其他费用854.84元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李红英没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27240.59元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月2日，利息和复息9064.4元、滞纳金2899.33元、其他费用854.84元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801.47元（原告已预交），由被告李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特624号
申请人：上海沪平投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区东安路251弄1号202室。
法定代表人：王宏，执行董事。
委托诉讼代理人：李红恩，公司员工。
被申请人：马伟文，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人上海沪平投资管理有限公司（以下简称沪平公司）与被申请人马伟文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人沪平公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2174号裁决。其主要事实和理由为：马伟文入职时已经领取了员工手册并签收，员工手册及劳动合同明确说明了劳动报酬构成，仲裁委对员工工资构成的概念认识不清，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人马伟文辩称不同意沪平公司的申请。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。沪平公司申请撤销仲裁，但其庭审时明确表示不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列明的撤裁情形。沪平公司关于撤裁的理由实系对仲裁认定事实的异议，此不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院确认沪平公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海沪平投资管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2174号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海沪平投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8214号
原告:曹正朋，男，1966年5月21日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告:汪井东，男，1969年11月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告曹正朋与被告汪井东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告曹正朋于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹正朋撤诉。
案件受理费（减半收取）200元，由原告曹正朋负担。
审判员 张 敬
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈苗青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1737号
原告王建英。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告鲁传福。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
被告绍兴市福运来领带厂。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告王建英为与被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加绍兴市福运来领带厂为本案共同被告，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告王建英委托代理人胡元长、两被告福利特公司、福运来领带厂委托代理人金列君到庭参加诉讼，�告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王建英诉称：被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司因资金周转困难，于2009年3月23日向原告借款400000元，2009年3月28日向原告借款人民币100000元，2009年4月10日向原告借款400000元，2009年5月15日向原告借款700000元，2009年6月5日向原告借款165000元，合计借款1765000元，并口头约定利息为月利率3%。同时被告绍兴市福运来领带厂于2008年12月5日向原告出具担保承诺书一份，同意为被告鲁传福、福利特公司提供最高额为300万元的连带责任担保，担保期限为两年。上述借款至今未还，担保人也为履行担保义务，为此请求判令：一、判令被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司共同归还原告借款共计人民币1765000元，并按月利率3%支付利息至款清之日；二、判令被告绍兴市福运来领带厂�上述借款承担连带清偿责任。
被告福利特公司、福运来领带厂辩称：一、对其中160万元借款没有异议，但对于2009年6月5日的借款165000元有异议，原告提供的证据不能证明该借款是被告福利特公司所借。二、双方借条中没有约定利息，原告要求的利息没有法律依据。
被告鲁传福未应诉答辩，也未向法院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条4份，要求证明被告鲁传福、福利特公司向原告借款160万元的事实。被告质证认为，对借条的真实性没有异议，但上述借款没有用于福利特公司；证据2、汇款凭证1份，要求证明被告鲁传福、福利特公司向原告借款165000元的事实。被告质证认为，汇款凭证只能证明原告汇给鲁传福165000元，不能证明借款给福利特公司。被告鲁传福未到庭应诉，视为放弃质证。
被告福利特公司、福运来领带厂未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1借条符合证据“三性”要件，本院依法予以确认；证据2汇款凭证只能证明原告向被告鲁传福汇款165000元的事实，无法反映出该笔汇款的用途，对该组证据的证明力本院不予确认。
经审理本院认定，被告鲁传福、福利特公司于2009年3月至2009年5月间，分别向原告王建英借款4次，并出具了相应数额的借条4份，共计金额为160万元。2008年12月5日，被告福运来领带厂向原告出具担保承诺书一份，承诺为福利特公司、鲁传福的借款提供最高额为300万元的连带责任担保，担保期限为两年。上述借款至今未还，保证人也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为：原告王建英和被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司之间的民间借贷关系，原告与被告绍兴市福运来领带厂之间的最高额保证合同关系，当事人主体适格，内容合法，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约履行借款义务后，被告鲁传福、福利特公司应按约归还借款，现原告要求被告鲁传福、福利特公司归还借款的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的其中165000元借款，因无法提供相应证据证明汇款凭证中的汇款金额系被告鲁传福、福利特公司向原告所借，故对该部分请求，本院不予支持。关于利息，因原告诉称双方系口头约定，在借条上并无载明，且被告予以否认，故对原告要求被告支付约定利息的请求，本院不予支持。被告福运来领带厂为原告债权提供最高额连带责任保证担保，因此原告有权依据约定，要求被告福运来领带厂对被告鲁传福、福利特公司应归还原告的借款承担连带清偿责任。被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告王建英借款人民币160万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告绍兴市福运来领带厂对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20685元，财产保全费5000元，公告费500元，合计26185元，由原告负担1934元，由被告负担24251元，被告负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26085元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 蒋文艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7439号
原告：无锡市乐耀玻璃有限公司，注册号320281000259304，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。
被告：夏炉银，男，1969年11月23日生，汉族，住江西省广丰县。
原告无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀公司）与被告夏炉银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告乐耀公司的委托代理人王一松到庭参加诉讼。被告夏炉银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乐耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏炉银向乐耀公司支付货款151600元；2、判令夏炉银向乐耀公司支付逾期付款违约金（以151600元未本金，自2015年9月18日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：乐耀公司与夏炉银存在玻璃买卖业务往来，经双方对账，截至2015年9月18日夏炉银结欠乐耀公司货款181600元。对账后夏炉银支付了货款30000元，尚结欠乐耀公司货款151600元未予支付，乐耀公司多次催讨未着，遂诉至法院。2017年7月6日夏炉银向乐耀公司支付了货款50000元，乐耀公司主张以101600元为基数自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告夏炉银未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：乐耀公司与夏炉银有玻璃买卖业务，2015年9月18日经双方对账，夏炉银向乐耀公司出具应收账款确认函一份，确认截至2015年9月18日，夏炉银结欠乐耀公司货款181600元。乐耀公司诉称，夏炉银在出具后应收账款确认函支付了货款30000元，乐耀公司诉至本院后夏炉银于2017年7月6日向乐耀公司支付了货款50000元，现夏炉银尚结欠乐耀公司货款101600元至今未予支付。乐耀公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。庭审中乐耀公司自愿放弃夏炉银于2017年7月6日支付的50000元货款自2015年9月18日起至2017年7月6日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，主张以101600元为基数自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
上述事实，有应收账款确认函、当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，乐耀公司与夏炉银之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。截至2015年9月18日，夏炉银结欠乐耀公司货款181600元有应收账款确认函等证据证明，本院予以确认。乐耀公司自认夏炉银在出具应收账款确认函后共计支付了结欠货款80000元，现尚结欠乐耀公司货款101600元。对于上述款项，夏炉银应负偿还之责，故本院对乐耀公司要求夏炉银立即支付货款101600元的诉讼请求予以支持。乐耀公司自愿放弃夏炉银于2017年7月6日支付的50000元货款自2015年9月18日起至2017年7月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。乐耀公司主张以101600元为基数自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。夏炉银经本院合法传唤未到庭也未提供证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏炉银于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市乐耀玻璃有限公司货款101600元及该款自2015年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，原告无锡市乐耀玻璃有限公司已预交，由被告夏炉银负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡市乐耀玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年七月十四日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审155号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人江某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]057号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月18日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭有玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初8116号
原告:呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91150105676921694R
法定代表人：陈新华，执行董事。
委托诉讼代理人：齐梦，女，1994年10月1日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇巴林村一组042。
被告:王小勇，42岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司诉被告王小勇物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员李冬
二0一七年十一月二十四日
书记员冀丽红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初8116号原告:呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91150105676921694R法定代表人：陈新华，执行董事。委托诉讼代理人：齐梦，女，1994年10月1日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇巴林村一组042。被告:王小勇，42岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司诉被告王小勇物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员李冬二0一七年十一月二十四日书记员冀丽红
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更922号
罪犯张达，男，1992年2月29日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年10月28日作出（2010)安刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人张达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2010年1月28日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年7个月，罚金人民币二万四千元不变。刑期至2020年6月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张达能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功1次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张达的减刑意见。
经审理查明，张达以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。罪犯张达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾获记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张达确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张达减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2010年1月28日起至2020年3月27日止）。并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更922号罪犯张达，男，1992年2月29日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年10月28日作出（2010)安刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人张达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2010年1月28日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年7个月，罚金人民币二万四千元不变。刑期至2020年6月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张达能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功1次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张达的减刑意见。经审理查明，张达以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。罪犯张达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾获记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张达确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张达减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2010年1月28日起至2020年3月27日止）。并处罚金人民币二万四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初191号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人廖某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月12日被玉门市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017�8月25日1时10分许，被告人廖某酒后驾驶×××号”丰田牌”小轿车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至甘肃银行门口处时，被执勤民警当场查获。2017年9月2日，经甘肃诚信司法鉴定所检验，廖某血液样本乙醇含量为86.15mg/100ml,属醉酒驾驶。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人廖某忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人廖某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年8月25日1时10分许，被告人廖某酒后驾驶×××号”丰田牌”小轿车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至甘肃银行门口处时，被执勤民警当场查获。2017年9月2日，经甘肃诚信司法鉴定所检验，廖某血液样本乙醇含量为86.15mg/100ml,属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；
2、驾驶人信息查询结果单证实被告人廖某具有机动车驾驶证的基本信息；
3、人口查询系统信息证实被告人廖某达到刑事责任年龄；
4、血样提取登记表及采血照片证实对被告�依法提取血样的事实；
5、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人廖某血液中乙醇含量达到醉酒标准；
6、证人证言证实廖某驾驶车辆前饮酒的事实；
7、被告人廖某与上述证据相吻合的供述证实其酒后驾车的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认�,被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人酒精含量刚达到醉酒驾驶标准，系当场查获，没有造成其他后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘向军
审判员李树伟
人民陪审员高建生
二○一七年十二月十四日
书记员白丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初191号公诉机关玉门市人民检察院。被告人廖某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月12日被玉门市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017�8月25日1时10分许，被告人廖某酒后驾驶×××号”丰田牌”小轿车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至甘肃银行门口处时，被执勤民警当场查获。2017年9月2日，经甘肃诚信司法鉴定所检验，廖某血液样本乙醇含量为86.15mg/100ml,属醉酒驾驶。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等。公诉机关认为，被告人廖某忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人廖某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年8月25日1时10分许，被告人廖某酒后驾驶×××号”丰田牌”小轿车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至甘肃银行门口处时，被执勤民警当场查获。2017年9月2日，经甘肃诚信司法鉴定所检验，廖某血液样本乙醇含量为86.15mg/100ml,属醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；2、驾驶人信息查询结果单证实被告人廖某具有机动车驾驶证的基本信息；3、人口查询系统信息证实被告人廖某达到刑事责任年龄；4、血样提取登记表及采血照片证实对被告�依法提取血样的事实；5、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人廖某血液中乙醇含量达到醉酒标准；6、证人证言证实廖某驾驶车辆前饮酒的事实；7、被告人廖某与上述证据相吻合的供述证实其酒后驾车的事实。以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认�,被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人酒精含量刚达到醉酒驾驶标准，系当场查获，没有造成其他后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘向军审判员李树伟人民陪审员高建生二○一七年十二月十四日书记员白丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第545号
原告王金文，男，生于1982年，汉族，大专文化，住民勤县.
委托代理人李诊祖，男，甘肃汇平律师事务所律师。
被告刘忠，男，生于1982年，大专文化，汉族，住民勤县.
原告王�文与被告刘忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金文及其委托代理人李珍祖、被告刘忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日原告与民勤县苏武乡西湖村七社王国顺签订房屋租赁合同，租赁期限为2012年至2016年。随后，原、被告协商各出资20万元合伙经营茶楼，并以原告名义办理营业执照，将茶楼命名为“丰泽园茶楼”。半年后，由于合作不利，双方口头终止合伙关系，并口头协议如下：由被告退回原告本金20万元，同时分配给原告合伙经营利润32000元，原告退出合伙，在租赁期限内被告不得擅自出租或转让茶楼。2013年春天，被告退回原告本金150000元，尚欠50000元，被告言明半年后给付，期限届至被告未予给付。2015年3月原告从他人处得知被告已将茶楼以193000元的价格转让，并将茶楼营业执照更名为“泽丰园”。现原告起诉：1、要求被告退还原告的合伙本金50000元，并承担自欠款之日至诉讼之日至的利息；2、要求被告交还原告位于民勤县城南东路西湖七社的“丰泽园”茶楼一座。在庭审时原告放弃第二项诉讼请求。
被告辩称，原、被告口头协议合伙经营位于苏武乡西湖七社的“丰泽园”茶楼属实，实际投资时原告出资200000元，被告出资300000元，并于2013年7月8日开始试营业。合伙时只有口头协议没有书面约定，且对利润的分配及盈亏均亦未作约定。经营两个多月后原告再未来过茶楼，在此期间原告称用钱，被告之妻给付原告32000元，该款属于原告投入的成本。在经营期间原告没有参与经营，大约半年后原告要求退伙，并要求被告返还本金，在原告退伙时双方对债权债务及盈亏未做结算。退伙后被告先后给付原告150000元�并将茶楼24000余元的对外债权交由原告收回。综上原告先后收到约20余万元款项，尽管双方对合伙期间的债权债务及盈亏未做清算，但被告认为原告已将其成本全部收回，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原、被告口头商定各自出资合伙经营位于民勤县苏武乡西湖村七社的“丰泽园”茶楼，并以原告名义办理了工商登记。口头协议时约定双方各自出资，由被告负责经营，原告不参与经营，出资款由被告管理用于茶楼的经营。2012年5月起，原告先后将出资款共计200000元交与被告，被告向原告出具了收款收据4份。2012年7月茶楼开始试营业。在经营过程中被告给付原告现金32000元。茶楼营业约半年后，由于双方合作不利，原告要求退伙，被告亦同意原告退伙，在双方对合伙期间的债权债务及盈亏未做清算的情况下，被告退还原告出资100000元，约半年后又给付原告50000元，同时原告同意结算茶楼的部分对外债权。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据、租赁合同、转让协议等在卷证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙经营茶楼，并各自提供了资金，合伙经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。在合伙经营期间，原告提出退伙，被告同意原告退伙，但合伙关系终止或一方退伙时，合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告始终未对合伙期间的账目进行清算，原告在合伙期间及退伙后收到的款项中，对部分款项是盈利分配还是成本返还双方分歧较大，且均未能提供证�予以证明。故原告要求被告给付所欠款项缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条一款之规定，判决如下：
驳回原告王金文的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年六月五日
书 记 员 王莎莎
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第545号原告牛某某，女，1981年4月4日出生，汉族，农民。委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告申某甲，男，1982年4月4日出生，汉族，农民。委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。原告牛某某与被告申某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人彭业圣、被告申某甲及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告认识后于2002年同居生活，2010年3月9日补办了结婚登记手续。婚后于2003年农历10月5日生育女孩申某乙，2004年农历8月24日生育男孩申某丙，2008年农历3月6日生育男孩申某丁。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方经常吵架、打架。原告对被告百般容忍，被告仍不知悔改，原告忍无可忍，于2012年底与被告分居，并于2014年2月7日向民权县人民法院起诉提出离婚，法院判决不准予离婚。后原、被告仍一直分居，没有任何和好的可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子申某丙由原告抚养，婚生女申某乙、婚生子申某丁由被告抚养，抚养费各自负担；婚前财产各自所有，婚后财产奇瑞牌轿车一辆（价值80000元）及100000元存款依法分割；诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告婚姻基础较好，双方是在广州打工期间自谈的；2、原、被告婚后生育了三个子女，共同生活长达16年之久，建立了深厚的夫妻感情，双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，被告不同意离婚；3、原告诉状中说的十万元存款不存在，共同财产有奇瑞轿车一辆，双方共同生活期间共同债务15万；4、原、被告所生育的三个子女随被告生活至今，为了三个孩子的健康成长，被告不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、原、被告所生子女应如何抚养；3、原、被告婚后共同财产有哪些，应如何分割；4、原、被告双方的共同债务有哪些，应如何承担。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格；2、原、被告结婚证复印件一份，证明双方在2010年登记结婚；3、民权县人民法院（2014）民民初字第247号判决书一份，证明原告已于2014年2月份起诉过一次离婚；4、王秀丽、牛素荣、牛宇堂证言各一份，证明原告与被告夫妻感情已彻底破裂，双方婚后购有奇瑞牌轿车一辆；5、民权县龙塘镇南杨庄村民委员会证明一份，证明原告从2012年底一直在其村居住生活，与被告分居已经两年有余。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，三位证人的证言内容不属实，原、被告分居不满2年，原、被告在外打工，没有在家生活，对于证人的证言被告不认可。对证据5有异议，该证据形式不合法，内容不真实，被告不予认可。被告向本院提交的证据有：1、原、被告家庭户口本复印件五份，证明原、被告的家庭成员的身份信息；2、村委会的证明一份，证明原被告夫妻感情尚未破裂，三个子女一直由被告及其父母抚养；3、申某乙、申某丙的证明两份，证明两个子女愿意随被告生活。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，该证明内容自相矛盾，证明中说原、被告长期在外打工，后又说双方没有生气吵架，证明内容明显虚假，申某丙是由原告带大的；证据3不属实，这些证明不能证明是子女本人书写的，不是子女的真实意思表达。本院认为，原告提交的证据能够证明本案事实，且能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据2未能如实反映原、被告夫妻感情情况，对其所证内容不予采信，其它证据证明内容与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2001年秋，原告和被告在广州打工时相识，并于2002年元月份开始同居生活。2010年3月9日，双方办理了结婚登记手续。农历2003年10月5日，生下长女申某乙；农历2004年8月24日生下长子申某丙，农历2008年3月6日生下次子申某丁，现在三个子女均随被告之母生活。婚后共同生活期间，双方因性格不合经常生气吵架。农历2013年5月初五，双方分居生活。2014年2月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院经审理认为双方仍有和好希望，于2014年5月13日作出判决，不准予原告与被告离婚。判决后，双方仍分居生活至今。原告于2015年2月25日再次起诉要求与被告离婚。原告的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、梳妆台一个、桌子两个、书柜一个、洗衣机一台、被子六床，现存放在被告家中。夫妻共同财产有：奇瑞牌轿车一辆。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事生气产生矛盾，导致夫妻感情不和，并分居生活，分居期间原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，离婚后夫妻双方均有抚养子女的权利和义务。原、被告共生育三个子女，原告要求抚养长子申某丙，但申某丙表示愿意随被告生活，应尊重其选择。结合本案案情，三个子女如均随被告生活，在抚养能力上势必会给被告带来一定的经济压力和生活上的困难，不利于孩子的健康成长。次子申某丁现已7岁，随原告生活无疑将分担了被告生活和经济上的压力，也更有利于子女的健康成长，因此，次子申某丁由原告抚养较为适宜。关于财产分割问题，原告的婚前财产及婚后财产奇瑞牌轿车一辆，原告自愿放弃留归被告所有，折抵原告应承担的子女抚养费，是原告的真实意思表示，应予准许。原告要求分割共同存款10万元，未提供证据进行证明，本院不予支持。关于被告辩称的共同债务问题，因其未提供证据进行证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告牛某某与被告申某甲离婚；二、长女申某乙、长子申某丙由被告申某甲抚养，次子申某丁由原告牛某某抚养，抚养费各自承担。三、原告牛某某的婚前财产及原、被告共同财产奇瑞牌轿车一辆，归被告申某甲所有，折抵原告牛某某应承担的子女抚养费；四、驳回原告牛某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新代理审判员  门 艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  庞全国
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6370号
原告张福军，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被告松地加布，男，58岁，蒙古族，农民。
被告都达古拉，女，56岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张福军诉被告松地加布、都达古拉民间借贷纠纷一案中，原告张福军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福军撤回对被告松地加布、都达古拉的诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，保全费240元由原告负担。
审判员 黄白乙拉
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩 志 昌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9682号
原告：俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：尹小妹，女，1964年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡忠达，男，1984年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵财富，男，1974年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞国忠与被告尹小妹、胡忠达、赵财富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告胡忠达、赵财富送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年12月5日裁定将本案转为普通程序。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞国忠、被告尹小妹到庭参加诉讼，被告胡忠达、赵财富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹小妹立即归还借款70000元，并支付自2017年5月4日起至借款清偿日止按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息；2.判令被告胡忠达、赵财富对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹小妹因资金周转需要于2017年5月4日向原告立具借款70000元，并约定自借款日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告胡忠达、赵财富自愿为被告尹小妹的上述全部债务提供连带责任保证。原告向被告尹小妹现金交付借款，后经原告多次催要，被告均未归还。
被告尹小妹答辩称，借款向俞事江所借，并已归还俞事江2.2万元。
被告胡忠达、赵财富未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了含有借条合同、收条、保证函内容的证据一份，用以证明诉称中的事实。
对原告提交的上述证据，被告尹小妹经质证认为证据真实性没有异议，但因熟人陪同去借款，没看清楚出借人。
三被告均未提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为，该证据现为原告持有，借条合同和收条中有尹小妹的签名并捺了手印，保证函有胡忠达、赵财富的签名并捺了手印，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明原告诉称中的事实，本院予以认定。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2017年5月4日，尹小妹与俞国忠签订借条合同一份，约定尹小妹向俞国忠借款7万元，借款期限为合同签订之日起至2017年6月3日，利息为收到借款本金收条即日起按月利率2%计算，按月支付等内容。同日，尹小妹在借条合同同页出具了收到借款现金7万元的收条一份。同日，赵财富、胡忠达在借条合同同页的保证函一栏的保证人处签名并捺手印，约定对借条合同中借款提供连带责任保证等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小妹理应在约定的期限内及时偿还借款，然其至今未还，而连带责任保证人胡忠达、赵财富也未履行保证责任，显属欠理。至于借款利息，双方约定的月利率为2%，现原告主张月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算可予以支持，但以不超过月利率2%为限。被告胡忠达、赵财富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尹小妹在本判决生效后十日内归还俞国忠借款7万元，并支付自2017年5月4日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过月利率20‰为限）计算的利息；
二、胡忠达、赵财富对尹小妹的上述债务承担连带清偿责任。胡忠达、赵财富在承担保证责任后，有权向尹小妹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告尹小妹、胡忠达、赵财富共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9682号原告：俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：尹小妹，女，1964年4月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：胡忠达，男，1984年8月30日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵财富，男，1974年8月13日出生，汉族，住嵊州市。原告俞国忠与被告尹小妹、胡忠达、赵财富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告胡忠达、赵财富送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年12月5日裁定将本案转为普通程序。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞国忠、被告尹小妹到庭参加诉讼，被告胡忠达、赵财富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹小妹立即归还借款70000元，并支付自2017年5月4日起至借款清偿日止按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息；2.判令被告胡忠达、赵财富对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹小妹因资金周转需要于2017年5月4日向原告立具借款70000元，并约定自借款日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告胡忠达、赵财富自愿为被告尹小妹的上述全部债务提供连带责任保证。原告向被告尹小妹现金交付借款，后经原告多次催要，被告均未归还。被告尹小妹答辩称，借款向俞事江所借，并已归还俞事江2.2万元。被告胡忠达、赵财富未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了含有借条合同、收条、保证函内容的证据一份，用以证明诉称中的事实。对原告提交的上述证据，被告尹小妹经质证认为证据真实性没有异议，但因熟人陪同去借款，没看清楚出借人。三被告均未提交证据。对原告提交的证据，本院审核认为，该证据现为原告持有，借条合同和收条中有尹小妹的签名并捺了手印，保证函有胡忠达、赵财富的签名并捺了手印，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明原告诉称中的事实，本院予以认定。综上，结合原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年5月4日，尹小妹与俞国忠签订借条合同一份，约定尹小妹向俞国忠借款7万元，借款期限为合同签订之日起至2017年6月3日，利息为收到借款本金收条即日起按月利率2%计算，按月支付等内容。同日，尹小妹在借条合同同页出具了收到借款现金7万元的收条一份。同日，赵财富、胡忠达在借条合同同页的保证函一栏的保证人处签名并捺手印，约定对借条合同中借款提供连带责任保证等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小妹理应在约定的期限内及时偿还借款，然其至今未还，而连带责任保证人胡忠达、赵财富也未履行保证责任，显属欠理。至于借款利息，双方约定的月利率为2%，现原告主张月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算可予以支持，但以不超过月利率2%为限。被告胡忠达、赵财富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹小妹在本判决生效后十日内归还俞国忠借款7万元，并支付自2017年5月4日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过月利率20‰为限）计算的利息；二、胡忠达、赵财富对尹小妹的上述债务承担连带清偿责任。胡忠达、赵财富在承担保证责任后，有权向尹小妹追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告尹小妹、胡忠达、赵财富共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年三月十二日书 记 员  马 炜?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1234号
申请人：李俊杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：程守雪，女，1985年1月24日出生，汉族，住莒南县。
申请人李俊杰与被申请人程守雪借款合同纠纷一案，申请人李俊杰于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程守雪的银行存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊杰财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程守雪所有的银行存款15万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被申请人看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 超
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1230-2号
申请执行人周玉彬，男，1971年7月10日生，汉族，住河北省青县，。
被执行人陈希东，男，1969年2月25日生，汉族，住河北省青县，。
被执行人陈健，男，1975年5月3日生，汉族，住河北省青县，。
本院在执行申请执行人周玉彬与被执行人陈希东、陈健买卖合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，并申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王帅
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1413号
申请执行人代恩广，男，汉族，1973年4月9日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人青县巨龙包装实业有限公司，男，住所地青县金牛镇仓上村，联系方式1512851****。
法定代表人：杜建勇。
代恩广申请青县巨龙包装实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1539号已经发生法律效力。代恩广于2017-9-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1539号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月七日
书记员 刘建民
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4095号
原告：张瑾瑾，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何霞（系原告张瑾瑾之母），女，1954年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：钱华生，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告张瑾瑾诉被告钱华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾瑾及其委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告钱华生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑾瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱华生偿还原告23700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年春天，被告钱华生以可以为原告张瑾瑾办理养老保险为由从原告处拿走现金28000元。后被告一直推脱未予办理，遂于2017年1月9日向原告出具了欠条一份，并约定于2017年1月19日前还清。后经原告催要，被告偿还了4300元，下欠23700元未还，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告钱华生未出庭应诉，亦未答辩。
原告张瑾瑾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条1份，证明2014年春天被告钱华生以为原告张瑾瑾办理养老保险为由在原告处拿走现金28000元，后被告未给原告办理，遂于2017年1月9日向原告出具欠条一份，约定于2017年1月19日前还清。
2、原告张瑾瑾之母何霞与被告钱华生的通话录音一份，证明经原告及其母亲向被告钱华生催要该款，被告偿还了4300元，下欠23700元被告未予偿还。
被告钱华生未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。
经审查，原告张瑾瑾提交的证据内容客观、形式合法，可以证明原告张瑾瑾的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年，被告钱华生以为原告张瑾瑾办理养老保险为由，在原告处拿走现金28000元，后被告一直未予办理。经原告向其催要该款，被告遂于2017年1月9日向原告出具欠条一份，并约定于2017年1月19日前还清。后经原告催要，被告偿还了4300元，下欠23700元被告未予偿还。
本院认为，被告钱华生共欠原告张瑾瑾23700元，事实清楚，证据充分，应予认定。现欠条约定的还款期限已届满，原告张瑾瑾要求被告钱华生偿还借款23700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华生于本判决生效之日起五日内偿还原告张瑾瑾23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告钱华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丛莹莹
二〇一七年十二月五日
书记员 吕童童
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2015号
原告：袁荷叶。
原告：史娜娜。
原告：史霞霞。
原告：史飞飞。
原告：史翔翔。
原告：史书山。
原告：崔风英。
上述原告共同委托代理人：胡张友。
被告：杭州高运混凝土有限公司。
法定代表人：张建鑫。
委托代理人：冯焰。
原告袁荷叶、史娜娜、史霞霞、史飞飞、史翔翔、史书山、崔风英为与被告杭州高运混凝土有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月4日、2008年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告史飞飞、史翔翔及七原告的共同委托代理人胡张友，被告杭州高运混凝土有限公司的委托代理人冯焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荷叶、史娜娜、史霞霞、史飞飞、史翔翔、史书山、崔风英诉称：2008年1月16日，俞加胜驾驶被告的一辆浙A×××××号重型专项作业车，从萧山驶往柯桥，途经104国道绍兴县钱清镇轻纺外贸园区门口地方时，与史海青发生碰撞，造成史海青经医院抢救无效死亡的交通事故。事故责任认定为俞加胜负主要责任，而俞加胜系被告雇佣的驾驶员，现起诉要求被告赔偿死亡赔偿金等经济损失557，432元，后变更为525，746元。
被告杭州高运混凝土有限公司辩称，发生事故属实，俞加胜是在履行公司职务时发生本次事故的，现已被判刑，故精神抚慰金不能予以赔偿。火化费应包含在丧葬费中，死亡赔偿金应按农村标准计算，扶养费、亲属往返汽油费、路费、住宿费、误工费及赔偿比例由法院依法确定。
经审理本院认定，2008年1月16日，被告杭州高运混凝土有限公司的驾驶员俞加胜履行职务期间驾驶被告所有的一辆浙A×××××号重型专项作业车，从杭州萧山驶往绍兴柯桥，21时10分许，途经104国道1489KM＋950M绍兴县钱清镇轻纺外贸园区门口地方时，与前方横过机动车道的行人史海青发生碰撞，造成史海青经医院抢救无效死亡的交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为俞加胜应负事故的主要责任、史海青应负事故的次要责任。史海青生前系焦作云台纺织有限责任公司员工，是公司驻绍兴办事处负责人，并交纳养老保险，全家一直居住在位于城镇的单位家属院内。俞加胜因本起交通事故已被追究刑事责任。史海青的第一顺序法定继承人有：妻子袁荷叶、父亲史书山、母亲崔风英、女儿史娜娜、史霞霞、史飞飞和儿子史翔翔。其父母共生育子女四人，其中长子已于1985年病故。
以上事实认定，由交通事故认定书、鉴定结论告知书、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、焦作云台纺织有限责任公司的文件、史海青当地村委、派出所、所在单位出具的证明、钱清中国轻纺原料城管理委员会的证明、修武县劳动和社会保障局、焦作市修武企业养老保险中心出具的证明、住宿费发票、过路费、汽油费发票以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。史海青在本次交通事故中死亡事实清楚，公安交警部门的事故责任认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，本院予以认定。作为俞加胜的雇佣单位即被告理应赔偿史海青亲属合法的经济损失。因史海青自己也有过错，故可适当减轻被告承担的责任，现原告起诉要求被告赔偿因史海青死亡的死亡赔偿金等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。史海青生前系焦作云台纺织有限责任公司的员工，以非农收入作为其生活来源。全家又居住在城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民标准来计算，计411，480元；火化费于法无据，本院不予支持；丧葬费15，427元符合相关规定，本院予以准许；关于受害者父母的被扶养人生活费，原告分别要求计算10年和5年，并按6，442元／年来计算，未超过相关规定，但由于史海青生前其父母尚有三个子女健在，史海青只需承担1／3的扶养责任，故被扶养人生活费应为6，442元／年×15年／3=32，210元；由于驾驶员俞加胜已被追究刑事责任，按照相关法律规定，不应再支持原告的精神抚慰金；同时，对于原告请求的误工费、住宿费、汽油费和过路费，考虑到原告处理交通事故及办理丧葬事宜等实际情况，本院酌定误工费为500元、住宿费为800元、汽油费和过路费为2，000元。综上，原告方的经济损失合计应为462，417元，该损失首先应由被告在交强险范围内赔偿5万元，其余412，417元应由被告按责赔偿，本院认定被告应赔偿80%。被告辩称驾驶员已判刑，不应再支付精神抚慰金，符合相关法律规定，本院予以采信；但被告认为应按农村居民标准来计算死亡赔偿金，不符合相关法律精神，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州高运混凝土有限公司应赔偿原告袁荷叶、史娜娜、史霞霞、史飞飞、史翔翔、史书山、崔风英因史海青死亡的死亡赔偿金411，480元、丧葬费15，427元、被扶养人生活费32，210元、误工费500元、住宿费800元、汽油费及过路费2000元，合计462，417元中的379，933.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告袁荷叶、史娜娜、史霞霞、史飞飞、史翔翔、史书山、崔风英的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，374元，减半收取4，687元，由原告负担1，492元，被告杭州高运混凝土有限公司负担3，195元，被告杭州高运混凝土有限公司应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年七月二日
书记员 胡雪莉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字189号
申请人张辉。
被申请人梁磊。系号牌为冀D×××××小型轿车司机。
被申请人张莹，成年人，系号牌为冀D×××××小型轿车车主。
2015年11月22日06时50分许，被申请人梁磊驾驶被申请人张莹所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿春晖小区道路由东向西行驶，当行驶至东柳大街春晖小区门口处向南转弯时，与由东向西行驶的申请人张辉驾驶的自行车相撞，造成申请人张辉受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，梁磊驾车将伤者送往医院，移动现场。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201550640号道路交通事故认定书，认定被申请人梁磊负此事故的全部责任，申请人张辉无责任。申请人张辉于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人梁磊驾驶被申请人张莹所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币15000元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁磊驾驶被申请人张莹所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币15000元。
二、扣押申请人张辉缴纳的现金人民币15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十二月九日
书记员 常晓军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初173号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
被告：刘雅之，女，1973年9月29日出生。
被告：谭锦鸿，男，1974年3月12日出生。
本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告刘雅之、谭锦鸿物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘雅之、被告谭锦鸿的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告刘雅之、被告谭锦鸿的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审 判 员 史毅
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1027号
申请执行人邹海燕。
被执行人张传友。
本院在执行邹海燕诉张传友民间借贷纠纷一案，执行标的总额72610.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张执字第1027号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 韩增福二0一五年八月二十五日
书记员 郑 文 文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1027号申请执行人邹海燕。被执行人张传友。本院在执行邹海燕诉张传友民间借贷纠纷一案，执行标的总额72610.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2009）张执字第1027号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      国      华审判员 邵      昌      学审判员 韩增福二0一五年八月二十五日书记员 郑      文      文
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢298号
申请执行人：张姣姣。
被执行人：河南开瑞数码股份有限公司。
本院在执行张姣姣申请执行河南开瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人河南开瑞数码股份有限公司3771元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10149号
上诉人(原审被告)：代某某。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨兴茂，平度胜德法律服务所法律工作者。
上诉人代某某因与被上诉人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
代某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（上诉标的额32673.95元）；2.一审、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人索要借款，双方厮打在一起，被上诉人从家中拿出砍木头的刀对上诉人行凶，上诉人出于正当防卫夺刀；2.惠民司法鉴定所认为被上诉人的左手环指、小指部分功能丧失与公安机关的法医鉴定不符，与平度人民医院的诊断不符，不应采信。惠民鉴定所的鉴定意见是2017年7月作出，本案发生于2016年4月，间隔一年的时间，被上诉人有可能再次因别的原因受伤或者导致伤情加重。被上诉人手指伤情如果属实则构成轻伤二级，但是平度市公安局法医鉴定没有认定被上诉人构成轻伤，再次说明被上诉人左手没有丧失功能。
李某某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。十级伤残是经过两次鉴定得出的结论，是合理的。
李某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失82721.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日，原、被告因借贷纠纷发生口角，被告将原告的左手环小指砍伤。事情的起因是被告到原告家要债引并且持锤子敲击原告窗台，扬言要开门。原告受伤后，没有及时抢救伤情，经治疗后被鉴定为伤残十级。
一审法院认定事实：原、被告系同村居民。2016年4月9日19时30分左右，被告到原告家中索要欠款20000元及利息，因原告无款还债，双方发生口角。被告从邻居家中拿出一个大锤，砸原告家平房的最东面窗台，见原告之妻王淑芳出来后就放下锤子与李某某发生厮打。王淑芳将两人拉开后，李某某拿起大门后墙放置的砍木头刀(全铁刀，刀把长约10公分，刀刃长约30公分)。代某某见状，两人争执在一起，李某某的小指和无名指被刀割开一个口子。李某某受伤报警后，先后在平度市人民医院、平度市明村卫生院、解放军401医院治疗，并在平度市明村卫生院住院治疗7天，共花医药费2418.95元。原告自行委托莱西市中医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所出具鉴定意见为李某某的目前损伤程度构成十级伤残。法院依据被告的申请，依法委托青岛正源法医司法鉴定所、青岛惠民法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，青岛正源法医司法鉴定所因鉴定要求超出其所鉴定能力，无法继续进行而终止鉴定；青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见为李某某的左手损伤构成十级伤残。原告花鉴定费800元，被告花鉴定费1300元。原告为治疗和鉴定伤情而产生一定数额的交通费。原告父亲李京瑞（1947年8月20日出生）与其妻育有三个子女:长子李某某，次子李军波，女儿李妮娜。原告李某某与其妻育有女儿李某某（x年x月x日生）。
一审法院认为，同村居民应互帮互助，和谐相处，遇事应友好协商通过法律途径处理。索债方式需要在法律规定的范围内，虽然原、被告双方约定借款逾期不还清，即以原告的房屋抵给被告代某某，但是被告恣意损毁房屋的行为是违法行为，由此引发争执，应承担相应的赔偿责任。原告在双方发生争执被其妻拉开后，又持刀相向，导致双方发生激烈争执，被告在夺刀过程中，造成原告左手损伤。综合整个案情，双方均有过错，处理问题的态度均不够冷静，应各自承担50%的赔偿责任。关于原告李某某主张交通费600元，因实际住院7天，致残程度构成十级，故酌情支持交通费300元。因原告受伤较轻，精神损害抚慰金不予支持。原告主张误工费按每天139.73元计算，因其属农村居民，应按护理、误工标准76.32元计算[（农村居民人均可支配收入+农村居民人均年消费性支出）÷365天]。
一审法院判决：一、被告代某某赔偿原告李某某医疗费1209.48元（2418.95元×50%）；二、被告代某某赔偿原告李某某伤残赔偿金16730元（16730元×20年×10%×50%）；三、被告代某某赔偿原告李某某护理费267.12元（76.32元×7天×50%）；四、被告代某某赔偿原告李某某住院期间的伙食补助费70元（20元×7天×50%）；五、被告代某某赔偿原告李某某交通费150元（300元×50%）；六、被告代某某赔偿原告李某某误工费8013.6元（76.32元×210天×50%）；七、被告代某某赔偿原告李某某被扶养人生活费6490.75元（父亲：11127元×9年×10%×50%÷3人=1669.05元；母亲：11127元×11年×10%×50%÷3人=2039.95元；女儿：11127元×10年×10%×50%÷2人=2781.75元）；八、原告李某某赔偿被告代某某鉴定费250元（原告预交800元，被告预交1300元，按比例原告应负担1050元，被告应负担1050元）。上述一至八项合计后，被告代某某支付原告李某某经济损失32673.95元，于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：责任赔偿比例以及司法鉴定问题。关于责任比例问题，根据一审法院查明的事实，公安部门的询问笔录、事件发生的原因、过程、以及损害后果等等，一审法院酌情判定上诉人承当50%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于鉴定意见问题，在一审期间，被上诉人李某某自行委托莱西市中医院司法鉴定所鉴定意见为李某某的目前损伤程度构成十级伤残。上诉人对此不予认可，后依据其的申请，一审法院依法委托青岛惠民法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见为李某某的左手损伤构成十级伤残。通过两次鉴定意见，一审法院认定被上诉人的左手损伤构成十级伤残的鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人无任何直接证据证明其主张，应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人代某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由代某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘云龙
书记员 贾晓颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14862号
原告：杨高明，男，1963年11月12日出生，汉族，北京顺路福发汽配经营部经理，住北京市丰台区。
被告：北京北原顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区程庄子路85号。
法定代表人：赵根顺，总经理。
原告杨高明与被告北京北原顺达物流有限公司（以下简称北原顺达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨高明到庭参加诉讼。被告北原顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨高明向本院提出诉讼请求：1、被告归还我方货款2600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营汽配生意，一直在北京城环城汽配厂设立的物流园内发货，并委托物流公司代为收货款。2014年6月12日和7月17日，原告分两次将几张含代收货款的物流托运单交予承运单位，由其验收并开具汇款专用单，承诺三日内汇款。后未按时付款，经北京城环城汽配城协调，被告支付我方百分之四十货款，剩余款项至今未付，故我方诉至法院，望判如所请。
北原顺达公司未答辩。
杨高明围绕其诉讼请求依法提交了证据，北原顺达公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃提交证据及质证的权利。杨高明提交如下证据：1、2014年7月17日及2014年6月12日北京北原物流收款汇款专用单复印件；2、2014年12月4日收款汇款专用单；3、交通银行客户交易明细清单一份；4、名称变更通知。
根据上述证据，本院认定如下事实：2014年6月及7月，杨高明委托北原顺达公司代收货款共计4354元。2014年12月4日，北原顺达公司向个人账户转账支付1754元，并于当日向其出具代收款汇款专用单，确认剩余2600元代收货款至今未付。该专用单加盖“北京北原货运服务有限公司朝阳货运代理分公司”印章。
另，北原顺达公司原名北京北原货运服务有限公司，2013年11月19日，名称变更北原顺达公司。
本院认为：根据庭审查明事实，北原顺达公司接受杨高明委托向其债务人收取货款，双方之间系委托合同关系，作为受托人，北原顺达公司应将处理委托事项取得的财产转交给委托人，据此，杨高明主张北原顺达公司交还代其收取的货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，交还金额以北原顺达公司朝阳分公司盖章确认的金额为准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京北原顺达物流有限公司于本判决生效后五日内给付杨高明代收货款2600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京北原顺达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 申燕丰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金美辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5161号
上诉人（原审被告）：沧州市万盛房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北龙冠机电设备科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路中房馨领地第A1幢1单元1009室。
法定代表人：颜小龙，该公司董事长。
上诉人沧州市万盛房地产开发有限公司因与被上诉人河北龙冠机电设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人签订的供货合同约定“分批发货，分批付款”，应当作为履行合同的依据进行审查。本案发回重审后应进一步查明合同履行、当事人违约、因合同未全面履行遭受的实际损失等情况，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3037号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人沧州市万盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45150元予以退回。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一八年一月九日
书记员 刘 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初19号
原告：许志忠，男，1968年6月21日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王宏亮，男，1969年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王小头，男，1946年12月14日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：王宏豪，男，1971年3月9日出生汉族，住宁波市江北区。
原告许志忠为与被告王宏亮、王小头、王宏豪民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王宏亮归还原告欠款本金1250000元，并支付按照银行同期存款利率计算至款项实际履行之日的利息损失（暂计算至2017年12月31日为66706.50元）；2.被告王宏亮支付原告为实现债权所支出的律师费30000元；3.被告王小头、王宏豪对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费及担保费等由被告王宏亮、王小头、王宏豪共同承担。审理中，原告变更第1项诉请中暂计算至2017年12月31日的利息损失金额为61492元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告许志忠的委托诉讼代理人陈亚纳到庭参加诉讼，被告王宏亮、王小头、王宏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年11月26日，原告与被告王宏亮、王小头、王宏豪签订《协议书》一份，约定：被告王宏亮向原告许志忠欠款1250000元，被告王宏亮于2014年1月20日前还款80000元，于2014年3月1日至2014年12月31日期间还款250000元（每月还款25000元），于2015年1月1日至2015年12月31日期间还款385000元（除2015年2月，每月还款35000元），于2016年1月1日至2016年12月31日期间还款440000元（除2016年2月，每月还款40000元），于2017年12月31日前还款95000元；被告王小头、王宏豪为被告王宏亮的欠款提供连带责任保证；被告王小头自愿将其名下坐落于宁波市江北区洪塘中兴三路6号楼103室（房号：<1-9>-<1-15>，房产权证号：房权证甬北洪私字第××号）房产为被告王宏亮的上述欠款作担保；如到期被告王宏亮无法偿还上述欠款，被告王小头自愿将上述房产作价抵给原告所有，并协助原告办理上述房产的转让变更登记手续；如被告王宏亮违反本协议约定，未办理房产过户手续，被告王宏亮将立即归还上述欠款及同期银行存款利息，并承担由此给原告造成的所有损失。宁波市信业公证处于2013年11月27日对上述《协议书》进行了公证。期限届满后，被告王宏亮未按期归还欠款，被告王小头亦未将上述房产作价抵给原告及办理转让变更登记手续。之后，原告多次催讨，被告王宏亮未还款，被告王小头、王宏豪亦未承担保证责任。
另，原告为实现债权支出律师费30000元及担保费3500元。
以上事实由原告提供的《公证书》、《委托代理合同》、律师费发票、担保费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告许志忠与被告王宏亮之间存在债权债务关系，被告王宏亮应按约定按期归还所欠款项，否则，应承担相应的民事责任。被告王宏亮未及时还款，原告要求其按约定立即归还欠款并支付同期银行存款利息未违反法律规定，本院予以支持。被告王小头、王宏豪自愿为被告王宏亮的欠款提供连带责任保证，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告王小头、王宏豪承担保证责任后，有权向被告王宏亮追偿。原、被告双方未对律师费及担保费的承担作出明确约定，对于原告主张被告承担律师费及担保费的诉请，本院不予支持。被告王宏亮、王小头、王宏豪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏亮归还原告许志忠欠款1250000元，支付利息61492元，并支付欠款自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次存款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王小头、王宏豪对被告王宏亮的上述债务承担连带保证责任；
被告王小头、王宏豪承担保证责任后，有权向被告王宏亮追偿。
三、驳回原告许志忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16873元，由原告许志忠负担270元，由被告王宏亮、王小头、王宏豪共同负担16603元；财产保全费5000元，由被告王宏亮、王小头、王宏豪共同负担（被告王宏亮、王小头、王宏豪共同负担的案件受理费及财产保全费，于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张小红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨迪霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初19号原告：许志忠，男，1968年6月21日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王宏亮，男，1969年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：王小头，男，1946年12月14日出生汉族，住宁波市江北区。被告：王宏豪，男，1971年3月9日出生汉族，住宁波市江北区。原告许志忠为与被告王宏亮、王小头、王宏豪民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王宏亮归还原告欠款本金1250000元，并支付按照银行同期存款利率计算至款项实际履行之日的利息损失（暂计算至2017年12月31日为66706.50元）；2.被告王宏亮支付原告为实现债权所支出的律师费30000元；3.被告王小头、王宏豪对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费及担保费等由被告王宏亮、王小头、王宏豪共同承担。审理中，原告变更第1项诉请中暂计算至2017年12月31日的利息损失金额为61492元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告许志忠的委托诉讼代理人陈亚纳到庭参加诉讼，被告王宏亮、王小头、王宏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2013年11月26日，原告与被告王宏亮、王小头、王宏豪签订《协议书》一份，约定：被告王宏亮向原告许志忠欠款1250000元，被告王宏亮于2014年1月20日前还款80000元，于2014年3月1日至2014年12月31日期间还款250000元（每月还款25000元），于2015年1月1日至2015年12月31日期间还款385000元（除2015年2月，每月还款35000元），于2016年1月1日至2016年12月31日期间还款440000元（除2016年2月，每月还款40000元），于2017年12月31日前还款95000元；被告王小头、王宏豪为被告王宏亮的欠款提供连带责任保证；被告王小头自愿将其名下坐落于宁波市江北区洪塘中兴三路6号楼103室（房号：-，房产权证号：房权证甬北洪私字第××号）房产为被告王宏亮的上述欠款作担保；如到期被告王宏亮无法偿还上述欠款，被告王小头自愿将上述房产作价抵给原告所有，并协助原告办理上述房产的转让变更登记手续；如被告王宏亮违反本协议约定，未办理房产过户手续，被告王宏亮将立即归还上述欠款及同期银行存款利息，并承担由此给原告造成的所有损失。宁波市信业公证处于2013年11月27日对上述《协议书》进行了公证。期限届满后，被告王宏亮未按期归还欠款，被告王小头亦未将上述房产作价抵给原告及办理转让变更登记手续。之后，原告多次催讨，被告王宏亮未还款，被告王小头、王宏豪亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支出律师费30000元及担保费3500元。以上事实由原告提供的《公证书》、《委托代理合同》、律师费发票、担保费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告许志忠与被告王宏亮之间存在债权债务关系，被告王宏亮应按约定按期归还所欠款项，否则，应承担相应的民事责任。被告王宏亮未及时还款，原告要求其按约定立即归还欠款并支付同期银行存款利息未违反法律规定，本院予以支持。被告王小头、王宏豪自愿为被告王宏亮的欠款提供连带责任保证，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告王小头、王宏豪承担保证责任后，有权向被告王宏亮追偿。原、被告双方未对律师费及担保费的承担作出明确约定，对于原告主张被告承担律师费及担保费的诉请，本院不予支持。被告王宏亮、王小头、王宏豪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏亮归还原告许志忠欠款1250000元，支付利息61492元，并支付欠款自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次存款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王小头、王宏豪对被告王宏亮的上述债务承担连带保证责任；被告王小头、王宏豪承担保证责任后，有权向被告王宏亮追偿。三、驳回原告许志忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16873元，由原告许志忠负担270元，由被告王宏亮、王小头、王宏豪共同负担16603元；财产保全费5000元，由被告王宏亮、王小头、王宏豪共同负担（被告王宏亮、王小头、王宏豪共同负担的案件受理费及财产保全费，于本判决生效之日起十日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  张小红二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨迪霞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1397号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：周某超，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人周某超盗窃罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14073号
原告深圳市安定堂装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜办事处丹湖社区丹坑润塘工业区228号，组织机构代码697139597。
法定代表人胡红林，该公司总经理。
委托代理人薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区观澜万兴白铁店，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福民社区福前路**号，注册号440306806586672。
经营者吴镇发，男，汉族，1982年11月23日出生，户籍地址广东省普宁市，
本院受理原告深圳市安定堂装饰设计有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜万兴白铁店追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员赵宏伟、审判员逯晓枫、人民陪审员陈炯波组成合议庭，审判员赵宏伟担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市安定堂装饰设计有限公司委托代理人薛书峰到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区观澜万兴白铁店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市安定堂装饰设计有限公司诉称，原告与本案案外人刘传统健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）深中法民终字第818号终审民事判决书，判决原告于判决生效之日起十日内赔付刘传统残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费、抚养费共计198571.32元。现原告已支付案外人刘传统赔偿款180000元，该执行案件已结案。根据广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第818号民事判决书所查明并确认的事实，依据相关法律规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付赔偿款180000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市龙华新区观澜万兴白铁店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，广东省深圳市中级人民法院于2015年5月29日作出的（2015）深中法民终字第818号案件终审判决，认定如下事实：原告与被告于2013年10月2日签订《施工协议书》一份，约定由被告为原告屋顶补漏及施工；原告与被告经营者吴镇发之间系发包与承包关系，案外人刘传统与吴镇发为个人间的劳务合同关系；刘传统作为施工人员在原告屋顶施工，于2013年10月25日在施工时掉下摔伤；作为发包人的原告与吴镇发对刘传统的受伤承担连带赔偿责任，原告承担责任后可就该案赔偿金额向吴镇发主张相关权利。（2015）深中法民终字第818号民事判决书判决原告向刘传统赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费、抚养费等共计198571.32元。
之后，刘传统向本案提出执行申请，本院依法立案受理，案号为（2015）深宝法观执字第1003号。原告履行全部款项支付义务后，本院于2016年5月27日发出《结案通知书》，通知（2015）深中法民终字第818号民事判决书的内容已经全部执行完毕，该案予以结案。
另查，原告支付公告费450元。
以上事实，有结案通知书、汇款单、（2015）深中法民终字第818号民事判决书、公告收费专用票据等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告与被告系发包与承包关系，被告与刘传统系劳务关系；（2015）深中法民终字第818号民事判决确认原告作为发包人对刘传统承担连带赔偿198571.32元的责任，原告已全部履行该赔偿义务。
根据上述法律规定，吴镇发为被告实际经营者，其作为雇主应当承担刘传统的赔偿责任；原告作为发包人，知道或者应当知道接受发包的雇主即吴镇发没有屋顶工程修补资质，亦存在一定过错，本院酌定原告承担30％责任、被告承担70％责任即支付赔偿款138999.92元（198571.32元×70％）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，原告在支付超出自己赔偿数额的连带责任后，有权向被告追偿，因此被告应当向其偿还款项138999.92元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜万兴白铁店应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安定堂装饰设计有限公司支付款项138999.92元；
二、驳回原告深圳市安定堂装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元及公告费450元原告已预缴，由原告承担444元，被告承担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 逯 晓 枫
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月六日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第232号
申请执行人凌馥香。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行凌馥香与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第729号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第729号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3216号
申请执行人谷某。
被执行人魏某、张某1、张某2、谭某、张某3、张某4、张某5、张某6。
本院在执行申请执行人谷某与被执行人魏某、张某1、张某2、谭某、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4084号民事调解书确定魏某、张某1、张某2、谭某、张某3、张某4、张某5、张某6应协助谷某办理房屋过户手续。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4084号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月十八日
书记员 卞 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8198号
原告：穆佳佳，女，1989年2月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司，住所地：北京市昌平区回龙观科星西路106号院5号楼604。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：赵月华，女，1988年4月8日出生，该公司人事专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高原，男，1990年2月19日出生，该公司人事专员，住北京市通州区。
原告穆佳佳诉福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司（以下简称：优科公司第二分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆佳佳、被告优科公司第二分公司的委托诉讼代理人赵月华、高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆佳佳诉称，原告2016年1月1日在被告办公地点酒仙桥电子城IT产业园处工作，2016年3月24日生育，签有书面劳动合同，合同终止期限为2019年7月31日，原告通过社保中心查询应发放生育津贴为人民币72533.33元，且被告已领取了该数额，但并未全部发放给原告，扣留原告生育津贴38038.33元，给原告造成了极大的损失。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付剩余的剩余津贴38037.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告优科公司第二分公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。从核算表中可以看出，穆佳佳的缴费基数明显远高于其工资表中显示的缴费基数，这个是我公司操作出现错误，错把穆佳佳放在了神州优车（天津）有限公司北京分公司的账户中缴纳社保，这个社保账户是我公司集团高管、总裁所在的账户，所以缴费基础远远高于普通员工的缴费基数，因此社保中心核算的生育津贴高于其应得的数额，而按照穆佳佳自己的社保账户缴费基数计算，实际上是没有多少钱，已经发的2万多生育津贴部分也是我们公司额外支付的。我们公司已经和社保中心沟通，但是社保中心还没有答复。
本院经审理认定事实如下：穆佳佳于2016年3月24日分娩，共休产假128天。穆佳佳在产假期间，优科公司第二分公司共支付穆佳佳工资13447.41元。2016年11月23日，北京市昌平区社会保险事业管理中心向穆佳佳所在单位福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司发放了生育津贴，数额为72533.33元。根据生育津贴核算表显示，穆佳佳在分娩时所在单位名称为“神州优车（天津）有限公司北京分公司”，分娩时所在单位月平均缴费基数为17000元。2017年3月21日，穆佳佳领取了生育津贴21048.59元。2017年4月25日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会针对穆佳佳的仲裁申请出具了《不予受理通知书》。穆佳佳不服该结果，诉至我院。
庭审中优科公司第二分公司称误将穆佳佳放入公司高管所在社保账户，导致计算生育津贴时参照的基数明显过高。针对该意见，穆佳佳称当时其部门所有员工全部转到神州优车（天津）有限公司北京分公司的社保账户内，并非是操作失误。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、《北京市申请生育津贴待遇核准表》、《结算单》、工资流水及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认�：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据北京市的相关规定，生育津贴按照职工所在用人单位月缴费平均工资除以30天再乘以产假天数计发，生育津贴高于产假工资的，用人单位不得克扣。根据该规定，生育津贴的计算基数为用人单位月缴费平均工资，而并非穆佳佳个人的缴费基数，从核算单中可以看出，穆佳佳分娩时所在单位为神州优车（天津）有限公司北京分公司，上年月平均缴费基数为17000元，庭审中优科公司第二分公司称系操作失误，误将穆佳佳放入该账户，对此穆佳佳称其所在部门的全部员工都转到了神州优车（天津）有限公司北京分公司，并非计算错误。本院认为，优科公司第二分公司并�提交证据证明穆佳佳的劳动合同签署情况，亦未提交其操作失误的相关证据，从该公司领取生育津贴到本案开庭已过半年，优科公司第二分公司也并未提交任何与社保中心进行沟通退费的证据，故本院对其答辩意见不予采信。从核算单可以看出，北京市昌平区社会保险事业管理中心核发穆佳佳生育津贴72533.33元，扣除产假期间的工资13447.41元、已发剩余津贴21048.59元，剩余38037.33元，故本院对穆佳佳的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司于本判决生效后七日内支付原告穆佳佳生育津贴38037.33元。
如果被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵振杰