北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25076号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier），董事长。
委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁吉，北京安杰律师事务所实习律师。
被告：黄照波，男，1988年11月15日出生，住四川省会东县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告黄照波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人何雨、陈鲁吉到庭参加了诉讼，被告黄照波经法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沃尔沃公司提出诉讼请求：1、解除沃尔沃公司与黄照波签订的编号为F112049的《融资租赁协议》；2、要求黄照波向沃尔沃公司返还《融资租赁协议》项下的租赁设备（型号：EC60C,序列号：111563）；3、要求黄照波赔偿损失，损失金额为全部未付租金、逾期利息、违约金之和扣除取回租赁设备价值（其中未付租金196888.08元、截至2017年2月16日逾期利息94992.8元、违约金39377.62元，取回租赁物价值由双方协议折价或人民法院委托有资质的机构评估、拍卖确定；若无法取回租赁设备，则损失金额不扣除租赁设备价值）；4、要求黄照波支付律师费30000元；5、本案诉讼费用由黄照波负担。事实和理由：2013年7月30日，沃尔沃公司与黄照波签订编号为F112049《融资租赁协议》，约定：黄照波向沃尔沃公司租赁合同约定的车辆或工程机械设备（型号：EC60C,序列号：111563）；约定了首付款、首期租金、租金数额、还款方式、租赁期限等；黄照波未能按时支付任何一期租金或到期应付款项即构成违约；2013年7月30日，沃尔沃公司向黄照波交付合同项下的设备。黄照波未能按照约定支付租金。
被告黄照波未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称顶峰公司）作为供货人与买方沃尔沃公司签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与黄照波达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货人签订合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；产品生产厂商为沃尔沃建筑设备（韩国）有限公司，型号：EC60C,序列号：111563。
同日，沃尔沃公司作为出租人与承租人黄照波签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备；本协议中所提及的租赁设备是指生产厂商为沃尔沃建筑设备（韩国）有限公司，型号：EC60C,序列号：111563的车辆，租赁期间共计24个月，以租赁设备交付日期为起租日（2013年7月30日），首付款88000元，首期租金16657.50元，付款日2013年9月2日，每期租金16407.34元，每月2日付款，付款方式为委托扣款，留购价为100元；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元；出租人和承租人同意，出租人是租赁设备的唯一所有权人，承租人对此没有任何异议并放弃就租赁设备所有权提出抗辩的一切权利；各方共同确认，在租赁期间内租赁设备不得被用来承担任何应由承租人承担的法律责任；租赁期限届满，如承租人在租赁期间内没有任何违约行为，则承租人可以选择下列任意一项：A、将租赁设备交还给出租人；B、支付事先约定的价款（“留购价款”）而取得租赁设备的所有权；C、按照与出租人重新协商确定的租金金额续租租赁设备，该等选择应在租赁期间届满前最少3个月以书面通知形式告知出租人。如果承租人在租赁期间内有违约行为则在承租人承担相应的违约责任之前，出租人有权拒绝承租人按照上述B、C规定取得租赁设备的所有权或续租租赁设备。承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项属于违约，承租人可以：立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人；宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他应付款项；按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金；要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等。
2013年7月30日，沃尔沃公司向黄照波交付了《融资租赁协议》项下的约定的租赁设备。后，黄照波在履行《融资租赁协议》期间交纳了1-12期租金，并交纳了部分逾期利息。2016年1月7日，沃尔沃公司向黄照波发出《催款函》，要求黄照波立即足额支付全部欠款。
截至2017年2月16日，黄照波尚欠租金196888.08元，逾期利息94992.8元。
2016年6月14日，沃尔沃公司与北京安杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定沃尔沃公司就融资租赁合同纠纷案件聘请律师，一审阶段代理费30000元；2016年7月18日，北京安杰律师事务所向沃尔沃公司开具30000元的律师费发票。
本院认为，黄照波与沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。沃尔沃公司已依约向指定供应商购买租赁设备并向黄照波交付，黄照波亦应按照合同约定按期支付租金，但黄照波存在多期逾期且直至合同约定的租赁期限届满后仍未支付，已构成根本违约，沃尔沃公司有权要求解除合同。
根据合同约定，租赁期限届满，如果承租人在租赁期间内存在违约行为，则在承租人承担相应违约责任之前，出租人有权拒绝承租人通过支付留购价款取得设备所有权及续租租赁设备；双方协议同时约定如承租人存在未按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，则出租人有权立即收回租赁设备。现沃尔沃公司主张返还租赁设备，其已通过诉讼拒绝黄照波续租及留购的权利，且黄照波已构成违约，沃尔沃公司主张返还涉案设备于法有据。
关于沃尔沃公司主张的要求赔偿损失的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。赔偿损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，沃尔沃公司主张损失的数额即为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，该损失计算方式于法有据。在存在收回租赁物的可能性但实际收回时间并不确定的情况下，以实际收回时的租赁物价值确定实际损失金额并无不妥，沃尔沃公司主张的逾期利息、违约金亦符合合同约定，故本院对沃尔沃公司主张要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。
关于律师费，属于《融资租赁协议》中约定的出租人因行使救济措施而产生的合理费用，现沃尔沃公司实际支出了律师费30000元，黄照波应予承担。
综上，本院对沃尔沃公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告黄照波签订的编号为F112049的《融资租赁协议》；
二、被告黄照波于本判决生效后十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司返还《融资租赁协议》项下的租赁物挖掘机一台（型号：EC60C,序列号：111563）；
三、被告黄照波于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失（损失数额为全部未付租金、逾期利息和违约金之和扣除租赁物价值；其中到期未付租金为196888.08，截至2017年2月16日的逾期利息94992.8元，违约金39377.62元；租赁物价值以原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司实际取回租赁物时双方协议折价或人民法院委托有资质的机构评估、拍卖确定；若无法取回租赁设备，则损失金额不扣除租赁设备价值）；
四、被告黄照波于本判决生效后十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付律师费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13248元，由被告黄照波负担（于判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张利鹏