湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初27号
原告：左文祥，男，1941年7月23日出生，汉族，河南省商丘县人，退休职工，住湖北省洪湖市。
原告：盛敬美，女，1940年9月18日出生，汉族，河南省商丘县人，退休职工，住湖北省洪湖市，系原告左文祥之妻。
两原告委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
被告：胡明字，男，1973年12月2日出生，汉族，河南省汝南县人，司机，住河南省汝南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，男，系该公司总经理。
委托代理人：陈振华，男，系湖南思阳律师事务所律师。
原告左文祥、盛敬美与被告胡明字、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“阳光财保驻马店支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人肖金祥、被告财保驻马店支公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告胡明字经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2017年4月29日9时许，被告胡明字驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车（装载一台收割机）从洪湖市大沙湖农场四分场沿彭陈公路由北向南往大沙湖农场总场方向行驶，当行驶至大沙湖农场彭陈公路鱼种队路段超越前方与其同向行驶的左文祥驾驶的电动三轮车（搭载盛敬美）时，豫Ｑ×××××轻型普通货车与电动三轮车相接触，导致电动三轮车侧翻，造成左文祥、盛敬美受伤，电动三轮车受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队立案调查，于2017年5月10日作出洪湖公交认字〔2017〕第4021号《道路交通事故认定书》，认定被告胡明字在此事故中承担全部责任；原告左文祥、盛敬美在此事故中无责任。原告左文祥、盛敬美夫妇受伤后，当即被送往洪湖市人民医院抢救治疗。原告左文祥入院诊断为：左上肢外伤、左肱骨近端骨折、左肩关节半脱位、左肘关节皮肤裂伤；在洪湖市人民医院住院7天，因伤情不见好转，逐转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”），住院11天；因家庭困难，随后转回当地洪湖市大沙湖管理区医院继续治疗，住院8天。原告盛敬美在洪湖市人民医院住院18天，被诊断为：胸12、腰1、2、3椎体压缩性骨折，头面部外伤；因经济困难，转回洪湖市大沙湖管理区医院继续治疗，住院8天。
2017年8月2日，两原告根据洪湖市公安局交警四中队的委托到洪湖兴中法医司法鉴定所进行法医鉴定，结论为：原告左文祥伤残程度评定为九级，后期医疗费3000元，护理时间90天；原告盛敬美伤残程度评定为八级，后期医疗费3000元，护理时间90天。另查明，被告胡明字驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车于2017年4月24日在阳光财保驻马店支公司投保了交强险12.2万元，保险期限至2018年4月24日；2017年4月25日在阳光财保驻马店支公司投保了第三者责任险100万元，及不计免赔附加险，保险期限至2017年11月30日。由于被告胡明字的过错行为，导致两原告遭受各项经济损失268404.97元，因此，请求人民法院依法判令两被告赔偿两原告各项经济损失268404.97元〔其中左文祥：医疗费100393.04元、后期治疗费3000元、营养费520元（20元/天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、护理费8055元（89.5元/天×90天）、残疾赔偿金29368元（29368元/年×5年×20%）、鉴定费1900元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元；盛敬美：医疗费47041.93元、后续治疗费3000元、营养费520元（20元/天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、护理费8055元（89.5元/天×90天）、残疾赔偿金44052元（29368元/年×5年×30%）、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元〕。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、两原告的身份证、常住人口登记卡复印件。用以证明两原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据2、被告胡明字的身份证、驾驶证及肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车的行驶证复印件。用以证明被告胡明字的身份信息、诉讼主体资格和准驾资格；及肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车具备道路行驶资格。
证据3、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2017〕第4021号《道路交通事故认定书》。用以证明2017年4月29日9时许，被告胡明字驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车（装载一台收割机）从洪湖市大沙湖农场四分场沿彭陈公路由北向南往大沙胡农场总场方向行驶，当行驶至大沙湖农场彭陈公路鱼种队路段超越前方与其同向行驶的左文祥驾驶的电动三轮车（搭载盛敬美）时，豫Ｑ×××××轻型普通货车与电动三轮车相接触，导致电动三轮车侧翻，造成左文祥、盛敬美受伤，电动三轮车受损的交通事故；认定胡明字驾驶机动车未在确认有充足的安全距离后超车，是造成此事故的根本原因，在此事故中负全部责任；左文祥、盛敬美在此事故中无责任。
证据4、保单复印件2份。用以证明肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车于2017年4月24日在阳光财保驻马店支公司投保了交强险12.2万元，保险期限至2018年4月24日；2017年4月25日在阳光财保驻马店支公司投保了第三者责任险100万元，及不计免赔附加险，保险期限至2017年11月30日；被告阳光财保驻马店支公司主体适格，应在保险限额内承担赔偿责任。
证据5、两原告的病情证明和住院病历资料。用以证明①原告左文祥受伤后，在洪湖市人民医院住院治疗7天，在同济医院住院治疗11天，在大沙医院住院治疗8天，共计住院26天；被诊断为：左肱骨近端骨折；出院医嘱：加强营养。②原告盛敬美受伤后，在洪湖市人民医院住院治疗18天，在大沙医院住院治疗8天，共计住院26天；被诊断为：胸12，腰1、2、3椎体压缩性骨折，头面部外伤；无加强营养的医嘱。
证据6、洪湖兴中法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》两份。用以证明2017年8月2日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告左文祥左肱骨近端骨折，伤残程度评定为九级，后期医疗费评估人民币3000元，护理时间90日；原告盛敬美胸腰椎多出骨折，伤残程度评定为八级，后期医疗费评估人民3000元，护理时间90日。
证据7、两原告的职工档案、退休证复印件及社保工资证明。用以证明两原告系国营企业退休职工，享受企业养老保险待遇，两原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据8、住院费用明细清单和医疗费票据9张、鉴定费票据2张、交通费票据1张。用以证明①原告左文祥的医疗费100393.04元、鉴定费1900元；②原告盛敬美的医疗费47041.93元、鉴定费1900元；③两原告共用去交通费2000元。
被告胡明字未作辩称，亦未向本院提交证据。
被告阳光财保驻马店支公司辩称，一、本起事故属于机动车交通事故责任纠纷，我公司不是本案的侵权人，而是根据法律规定参加诉讼，故我公司将依据保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿义务。1、被告胡明字应提供驾驶证、车辆行驶证原件，且不存在保险条款约定的免责情形，我公司才能在保险责任限额内承担义务；2、原告的伤残系其单方做的鉴定，我公司保留在7个工作日内申请重新鉴定的权利，同时原告应提供CT片以核对其伤情；3、我公司已经在交强险范围内垫付1万元，该款应在赔偿总额中扣减。二、对原告左文祥、盛敬美主张的赔偿明细，答辩意见如下：1、原告应提供医药费发票原件、费用清单，同时根据《商业三者险条款》的相关约定，医药费应按20%核减非医保用药；2、后期医疗费应以实际发生为准；3、住院伙食补助费应以实际住院期间每天按30元计算；4、营养费应以实际住院期间每天按14元计算；5、对残疾赔偿金，我公司保留申请重新鉴定的权利，如不申请重新鉴定，主张按农村居民标准计算；6、护理费应以实际住院期间按农、林、牧、渔业标准计算；7、精神损害抚慰金主张过高，应不超过5000元；8、根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告阳光财保驻马店支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据9、营业执照复印件、负责人身份证明。用以证明被告阳光财保驻马店支公司的主体资格和负责人姓名。
证据10、电子回单一份。用以证明被告阳光财保驻马店支公司已为原告盛敬美垫付医疗费1万元。
由于被告胡明字经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
经庭审质证，被告阳光财保驻马店支公司对两原告提交的证据1、2、4无异议；两原告对被告阳光财保驻马店支公司提交的证据9、10无异议。对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告阳光财保驻马店支公司对两原告提交的证据3的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为根据《道路交通安全法》的规定，电动车是不能载人的；对证据5的真实性无异议，但认为证据5中原告左文祥在大沙医院及洪湖市人民医院治疗糖尿病的费用与本案无关；对住院天数和加强营养的医嘱没有异议；对证据6的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为是原告单方面所做的司法鉴定，保留申请重新鉴定的权利；对证据7的真实性无异议，请求由人民法院根据实际情况予以认定。对证据8中的医疗费、鉴定费票据的真实性无异议，但认为左文祥的医疗费中治疗糖尿病费用，与本案无关，应予以扣减；保险公司不承担鉴定费；对证据8中的交通费票据有异议，认为缺乏真实性和关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，关于证据3的《道路交通事故认定书》，系洪湖市公安局交通警察大队根据现场勘查，做出的客观的认定意见，两原告和被告胡明字对该责任认定均无异议，被告阳光财保驻马店支公司亦未能举证证明其异议意见成立，故本院对证据3依法予以采信。关于证据5中原告左文祥在洪湖市人民医院和大沙医院住院期间治疗糖尿病的费用，与本案交通事故无关，对治疗糖尿病的医疗费，应予扣除；故被告阳光财保驻马店支公司的异议意见成立，本院予以采纳。关于证据6的洪湖兴中法医司法鉴定《司法鉴定意见书》，系具有相应资质的专业机构和专业人员做出的科学的、客观的鉴定意见，被告阳光财保驻马店支公司未能举证证明其异议意见成立，亦未向本院提交重新鉴定的申请，故本院对证据6依法予以采信。关于证据7，被告阳光财保驻马店支公司对其真实性无异议，且证据7的职工档案、社会保障待遇均属客观事实，故本院对证据7依法予以采信；关于证据8中左文祥的医疗费，经本院咨询相关医院医师，左文祥的医疗费中有825.16元，系治疗糖尿病的费用，该费用与本案交通事故无关，应予扣除；其它治疗费用，本院依法予以采信；关于两原告的鉴定费，系两原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院依法予以支持；关于两原告的交通费，根据两原告的住院情况，左文祥三次住院和一次鉴定；盛敬美两次住院和一次鉴定，均需花费一定的交通费用；原告左文祥请求交通费1500元、盛敬美请求交通费500元，并无不当，本院依法予以采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2017年4月29日9时，被告胡明字驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车（装载一台收割机）从洪湖市大沙湖农场四分场沿彭陈公路由北向南往大沙湖农场总场方向行驶，当车行至大沙湖农场彭陈公路鱼种队路段超越前方与其同向行驶的原告左文祥驾驶的电动三轮车（搭载原告盛敬美）时，豫Ｑ×××××轻型普通货车与电动三轮车相接触，导致电动三轮车侧翻，造成左文祥、盛敬美受伤、电动三轮车受损的交通事故。2017年5月10日，洪湖市公安局交通警察大队依法作出洪湖公交认字〔2017〕第4021号《道路交通事故认定书》，认定被告胡明字驾驶机动车未在确认有充足的安全距离后超车，是造成此事故的根本原因，在此事故中承担全部责任；原告左文祥、盛敬美在此事故中无责任。
事故发生后，两原告被送往洪湖市人民医院救治，原告左文祥住院治疗7天后，于2017年5月5日转至同济医院治疗11天；同年5月17日转回洪湖市大沙湖管理区医院继续治疗8天，于同年5月25日出院，共计住院26天。诊断为：左肱骨近端骨折；出院医嘱：加强营养。共用去治疗费100393.04元（其中包含治疗糖尿病费用825.16元）。原告盛敬美在洪湖市人民医院住院治疗18天后，于2017年5月17日转回洪湖市大沙湖管理区医院继续治疗8天，于同年5月25日出院，共计住院26天。诊断为：胸12、腰1、2、3椎体压缩性骨折，头部外伤。共用去治疗费47041.93元。2017年8月2日，两原告由洪湖市公安局交通警察大队四中队委托，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：左文祥左侧肱骨骨折行人工肱骨头置换术，伤残程度评定为九级；后期医疗费评估人民币3000元；护理时间90天。盛敬美胸腰椎多处骨折行手术治疗，伤残程度评定为八级；后期医疗费评估人民币3000元；护理时间90天。为此，两原告各用去鉴定费1900元。两原告住院期间，被告胡明字垫付医疗费5000元；被告阳光财保驻马店支公司为原告盛敬美垫付医疗费10000元。
另查明，被告胡明字驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车于2017年4月24日在阳光财保驻马店支公司投保了交强险12.2万元，保险期限至2018年4月24日；2017年4月25日投保了第三者责任险100万元，及不计免赔附加险，保险期限至2017年11月30日；本起交通事故发生在保险期间内。原告左文祥出生于1941年7月23日，交通事故发生时75周岁，系湖北省国营大沙湖农场退休职工，享受城镇企业职工养老保险待遇。原告盛敬美出生于1940年9月18日，交通事故发生时76周岁，系湖北省国营大沙湖农场退休职工，享受城镇企业职工养老保险待遇。两原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
本院认为，洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2017〕第4021号《道路交通事故认定书》，认定被告胡明字驾驶机动车未在确认有充足的安全距离后超车，是造成此事故的根本原因，在此事故中承担全部责任；原告左文祥、盛敬美在此事故中无责任。两原告和被告胡明字对该责任认定均无异议，本院认为该责任认定并无不当，应依法予以采信。因此，被告胡明字对该交通事故给两原告造成的损害，应依法承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告阳光财保驻马店支公司投保了交强险和商业三者险，及不计免赔险，被告阳光财保驻马店支公司应在保险责任限额内赔偿两原告的经济损失。
关于两原告请求的赔偿费用问题：
一、医疗费：经本院审核，原告左文祥的医疗费总计100393.04元，应当扣除治疗糖尿病的费用825.16元，实际费用为99567.88元；原告盛敬美的医疗费为47041.93元。对上述费用，本院依法予以支持。
二、后期医疗费：根据司法鉴定意见，原告左文祥、盛敬美的后期医疗费各评估为3000元，本院依法予以支持。
三、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其它服务业”人均年平均工资收入32677元标准计算；根据司法鉴定意见，原告左文祥、盛敬美的护理时间均为90天。两原告护理费均为8057.34元（32677元／年÷365天×90天）。两原告请求数额均为8055元，并无不当，本院依法予以支持。
四、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，以及原告左文祥、盛敬美实际住院均为26天计算。两原告的住院伙食补助费均为1300元（50元／天×26天）。两原告请求并无不当，本院依法予以支持。
五、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告左文祥、盛敬美均系湖北省国营大沙湖农场退休职工，享受城镇企业职工养老保险待遇，应当按照城镇居民对待，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”29386元/年标准计算。左文祥受伤时75周岁，赔偿年限为5年；根据司法鉴定意见，其伤残程度为九级，赔偿指数为20%，其残疾赔偿金为29386元（29386元／年×5年×20%）。原告左文祥请求数额29368元，并无不当，本院依法予以支持。原告盛敬美受伤时76周岁，赔偿年限为5年；根据司法鉴定意见，其伤残程度为八级，赔偿指数为30%，其残疾赔偿金为44079元（29386元／年×5年×30%）。原告盛敬美请求数额44052元，并无不当，本院依法予以支持。
六、关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，参照医疗机构的意见确定。原告左文祥实际住院26天，出院医嘱：加强营养；按每天20元标准计算，其营养费为520元（20元／天×26天）。原告左文祥请求数额并无不当，本院依法予以支持。原告盛敬美无加强营养的医嘱，对其营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。
七、关于交通费，根据《解释》第二十二条规定，结合本院认证意见，原告左文祥主张交通费1500元，原告盛敬美主张交通费500元，并无不当，本院依法予以支持。
八、关于精神损害抚慰金，根据《解释》第十八条规定，原告左文祥、盛敬美请求数额过高，结合其伤残程度和当地经济水平，本院依法酌定原告左文祥的精神损害抚慰金为5000元；原告盛敬美的精神损害抚慰金为8000元；超过上述数额的部分，本院依法不予支持。
九、鉴定费：两原告的鉴定费均为1900元，该费用系两原告为确定其损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院依法予以支持。
综上，原告左文祥的经济损失为：医疗费99567.88元、后期医疗费3000元、护理费8055元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金29368元、营养费520元、交通费1500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币150210.88元。原告盛敬美的经济损失为：医疗费47041.93元、后期医疗费3000元、护理费8055元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金44052元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币113848.93元。上述经济损失中，原告左文祥的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计43923元；及原告盛敬美的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计60607元；属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11万元；上述经济损失中，原告左文祥的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计104387.88元；及原告盛敬美的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计51341.93元；属交强险医疗费赔偿项下费用，限额为人民币10000元。因此，被告阳光财保驻马店支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告左文祥经济损失43923元，赔偿原告盛敬美经济损失60607元，合计人民币104530元；在医疗费项下赔偿左文祥6703.14元〔10000元×104387.88元÷（104387.88元+51341.93元）〕，赔偿盛敬美3296.86元〔10000元×51341.93元÷（104387.88元+51341.93元）〕，合计人民币10000元。上述交强险责任限额内原告左文祥应得赔偿款50626.14元（43923元+6703.14元），原告盛敬美应得款63903.86元（60607元+3296.86元）。原告左文祥的剩余经济损失99584.74元（150210.88元-50626.14元），及原告盛敬美的剩余经济损失49945.07元（113848.93元-63903.86元），由被告阳光财保驻马店支公司在第三者责任险限额内赔偿。被告阳光财保驻马店支公司已为原告盛敬美垫付医疗费10000元，该款应当在交强险赔偿款中扣除，即被告阳光财保驻马店支公司还应在交强险责任限额内赔偿原告盛敬美53903.86元（63903.86元－10000元）。两原告在住院治疗期间，被告胡明字垫付医疗费5000元，两原告在获得被告阳光财保驻马店支公司赔偿后，将该款返还给被告胡明字。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其交强险责任限额内赔偿原告左文祥经济损失50626.14元；赔偿原告盛敬美经济损失53903.86元，合计104530元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告左文祥经济损失99584.74元，赔偿原告盛敬美49945.07元，合计149529.81元。
上述一、二项赔偿款合计254059.81元（其中左文祥应得款150210.88元、盛敬美应得款103848.93元），于本判决生效后七日内支付至“洪湖市人民法院，账号17×××82，开户行：中国农业银行洪湖市支行营业部”。
三、原告左文祥、盛敬美在获得被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿款后，于当日返还给被告胡明字人民币5000元。
四、驳回原告左文祥、盛敬美的其它诉讼请求。
本案案件受理费5326元，由被告胡明字负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 鲁勇兵