广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4750号
原告：方德华，男，汉族，1991年9月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。
被告：江金龙，男，1954年3月10日出生，住台湾地区。
被告：刘汉云，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省。
委托代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
原告方德华诉被告江金龙、刘汉云民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2017年5月3日立案受理。本案依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫耀荣到庭参加诉讼，被告刘汉云及其委托代理人黎伏倩到庭参加了诉讼，被告江金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月28日，原告与被告江金龙签订《借款合同》，约定被告江金龙向原告借款人民币1500000元，原告于2016年9月29日通过网上转账方式向被告江金龙出借人民币1500000元，同日被告江金龙出具《收据》，双方约定借款期限为1个月，利息按月息3%计算。借款期限届满后，被告江金龙未依约还款。经原告多次催要，被告江金龙支付至2017年1月29日的利息，2017年1月30日后的利息却分文未付。因被告刘汉云与江金龙为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘汉云应承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还本金人民币1500000元及利息（利息以人民币1500000元为本金，按年利率24%自2017年1月30日起计至还清之日止）；二、两被告向原告赔偿为实现债权支付的律师费人民币33900元及保全担保费人民币12911元；三、两被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告刘汉云答辩称：被告刘汉云对原告所主张的借款本金、利息、律师费、保全担保费均不应承担偿还责任。一、案涉江金龙借款并非夫妻共同债务，系江金龙个人债务，应由其个人承担。二、江金龙所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负债务，而是江金龙个人用于赌博挥霍。刘汉云与江金龙并没有共同举债的合意，即刘汉云对江金龙的借款及利息完全不知情，无法判断借款的真实性。三、对原告所主�的律师费、保全担保费不应得到支持，因律师费不是诉讼必然导致的损失，对于律师费的收费标准无依据，原告主张刘汉云承担保全担保费也无事实依据及法律依据。综上，案涉债务并不能作为夫妻共同债务处理，应视为江金龙个人债务，由其个人承担偿还责任。
被告江金龙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2016年9月28日原告与被告江金龙签订《借款合同》，约定原告（甲方）向被告（乙方）江金龙出借人民币1500000元，借款期限为1个月，按月息3%计付利息，乙方在2016年10月28日将本金人民币1500000元归还给甲方，第八条约定“……如有违反，甲方有权向法院申请查封乙方名下一切财产一次性来偿还借款本金、未付的利息以及因乙方违约导致甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、�行费、仲裁费等所有费用”。2016年9月29日，原告通过网上转账方式向被告江金龙出借人民币1500000元，同日被告江金龙出具《收据》，确认收到原告出借的款项人民币1500000元。原告提供了《委托代理合同》、《委托书》、发票等，主张其为实现债权所发生的律师费、保全担保费合计人民币46811元（33900元+12911元），其中《委托代理合同》约定的是一审、二审的代理费为人民币33900元。
被告刘汉云提交了《处置夫妻共同财产合同》、委托书、委托合同、江金龙本人出具的声明、羊城晚报2017年6月23日《声明》、电话录音等，用于证明刘汉云与江金龙虽处于夫妻关系存续期间但早已感情破裂，财产各自独立，江金龙所借债务系其个人债务，不应由夫妻共同承担责任。
另查明，被告江金龙与刘汉云自2000年6月6日于茂名市人民政府登记结婚，结婚证号�粤茂婚字第039号，双方的婚姻关系存续至今。
以上事实，有《借款合同》、付款凭证、《收据》、《委托代理合同》、《委托书》、发票、《处置夫妻共同财产合同》、委托书、委托合同、江金龙本人出具的声明、羊城晚报2017年6月23日《声明》、电话录音等与本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告江金龙为台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地在中国大陆，中国大陆是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。
被告江金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。从原告提供的《借款合同》�付款凭证、《收据》的内容来看，被告江金龙向原告借取人民币1500000元，《借款合同》约定还款期限及还款利息、支付律师费与保全担保费的成就条件，原告请求被告江金龙还本付息及相应费用，本院予以采纳，但原告缴纳的律师费为两审的费用，而二审程序尚未发生，原告主张要求被告承担二审律师费无事实支持，应按总费用折减一半主张权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，被告江金龙与被告刘汉云自2000年6月6日至今属于夫妻关系存续期间的�系，原告与被告江金龙的借贷事实发生在该期间，故案涉借款所产生的债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告刘汉云承担还款责任的主张合法有据，本院予以支持。被告刘汉云抗辩称案涉借款系江金龙个人借款，刘汉云毫不知情，且江金龙的借款并未用于夫妻共同生活支出，并列举了《处置夫妻共同财产合同》、委托书、委托合同、江金龙本人出具的声明、羊城晚报2017年6月23日《声明》、电话录音等证据用于支持其主张。羊城晚报2017年6月23日《声明》的刊登时间为2017年6月23日，原告向被告江金龙借款时间为2016年9月29日；电话录音发生时间均在2016年9月29日以后，被告刘汉云并未举证说明案涉债务系原告与被告江金龙明确约定的个人债务，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于利息的问题，《借款合同》上约定月息3%，借款期限为1个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现主张两被告按年利率24%自2017年1月30日起计息符合法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告江金龙、刘汉云在本判决发生法律效力之日起五日内向原告方德华返还借款人民币1500000元并支付利息（利息以年利率24%计算，以本金人民币1500000元为基数自2017年1月30日起计至付清之日止）；
二、限被告江金龙、刘汉云在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付为实现债权而支付的律师费人民币16950元及保全担保费人民币12911元；
三、驳回原告方德华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取理费为9721元、保全费5000元，合计人民币14721元，由被告江金龙、刘汉云共�负担。
如不服本判决，原告方德华、被告刘汉云可在判决书送达之日起十五日内，被告江金龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜秋兰
莫青霞