北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21688号
原告：王钢，男，1967年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：李晓杰，男，1964年11月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
原告王钢与被告李晓杰土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钢的委托诉讼代理人解艳、被告李晓杰的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓杰返还原告王钢土地流转费923684.21元；2.本案诉讼费由被告李晓杰承担。后王钢增加一项诉讼请求：请求法院判令被告李晓杰返还原告王钢多付的土地租金240000元。事实和理由：2010年8月1日，原、被告双方签订了《土地流转合同》，合同约定李晓杰将自己从大兴区芦城乡狼垡四村经济合作社承包的8亩沙荒地（位于狼垡四村西北铁路下坎）流转给王钢，流转期限为19年，流转费用共计1350000元，流转费一次性支付。上述合同签订后，王钢将流转费用全部支付给了李晓杰。合同履行过程中，2016年9月，上述8亩沙荒地被征用。王钢支付了19年的流转费，现在仅6年就无法继续使用，这给王钢造成了巨大的经济损失。后王钢和李晓杰协商退还剩余流转费的事宜，无法达成一致。综上，依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，为维护王钢合法权益，故诉至法院。
被告李晓杰辩称：不同意王钢的诉讼请求，请求依法驳回，理由如下：1.合同约定流转方式为整体转让，王钢无依据要求李晓杰返还流转费用。王钢与李晓杰于2010年8月1日双方签订的《土地流转合同》，合同第一条明确约定了“采用整体转让方式将李晓杰承包经营的土地流转给王钢经营”。当时签订流转合同时土地及所有地上物的房屋及相关附属设施一次性转让给王钢。合同已实际履行完毕，王钢无任何理由要求李晓杰返还流转费用。2.王钢增加诉讼请求要求返还24万元租金无合同约定及法律规定。此24万元是在王钢与李晓杰签订了土地流转合同后，村委会对所有土地租金进行调整后的价格，新增加了租金费用。王钢对此同意认可并实际支付了，这一事实是双方认可并且对此费用期限已经履行完毕。王钢无理由要求返还，同时这一事实也说明土地流转后发生的所有事宜均由王钢自行承担，系王钢对此同意并认可的有利证明。3.实际流转价格证明王钢与李晓杰签订的是整体流转合同，王钢无理由要求李晓杰返还流转费用。王钢与李晓杰签订的流转协议的价格明显低于当时的土地租赁价格，王钢在签订流转合同前一年，是每年每亩15000元租赁同区域土地。李晓杰整体流转给王钢的价格为每年每亩8881元（此价格是按流转合同价格计算的数据），王钢要求李晓杰返还流转费用显失公平，因为事实上从2012的开始，村委会以每年每亩1万元的价格收取当时的土地租金，王钢要求返还的总金额是1164684.00元，也就是李晓杰流转给王钢的土地每年还要赔9000元，这一事实显失公平，也违反李晓杰当时签订土地流转合同的目的，违反法律公平性原则。4.王钢起诉要求返还数额计算没有法律依据并不符合事实。王钢按合同签订金额计算已使用年限其它要求全部返还，这一事实在双方合同中没有约定，王钢需解除双方合同，进行清算，并且王钢不能单方按整体转让费用每年进行结算，这一事实违反双方公平原则，应依据市场现有土地租赁价格每年每亩15000元计算。按李晓杰答辩意见中的第3条事实，李晓杰的权益受到严重损失，显失公平。5.李晓杰流转给王钢的土地现已被拆除腾退，李晓杰所有地上物房屋及相关附属设施设备均未得到相关任何补偿，王钢无理由要求李晓杰返还全部流转费用。综上，王钢无事实及法律依据要求李晓杰返还整体转让的流转费用。请求依法驳回王钢的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓杰对王钢提交的证据收条三张、增加诉讼请求的收据三张的真实性予以认可；王钢对李晓杰提交的航拍图、房屋租赁合同、土地租赁合同两份、村委会的租赁合同、收据三张的真实性认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的涉及本院争议焦点的证据，本院认定如下：
王钢、李晓杰均向本院提交《土地流转合同》，李晓杰对王钢提交的《土地流转合同》的机打部分、李晓杰签字及时间均认可，但是对合同最末手写字体“如遇国家或相关单位占地时，租地内修有建筑物及土地赔偿款归乙方所有”不认可，认为合同签订时并没有这句话。李晓杰向本院提交的《土地流转合同》合同最末没有手写字体，其余合同内容与王钢向本院提交的《土地流转合同》一致。王钢称因为《土地流转合同》签订以后双方重新协商了关于拆迁补充部分，故王钢提交的《土地流转合同》中由案外人ＸＸ手写添加了上述文字。本院认为，因该手写改动条款未经双方当事人签字、盖章或加摁手印，王钢未提交充分有效证据证明此系双方合意拟定条款，李晓杰亦未对该手写条款加以确认，故本院对王钢提交的《土地流转合同》中的手写条款内容不予认可，对其余部分的合同内容的真实性予以确认。本院对李晓杰提交的《土地流转合同》的真实性予以确认。
经审理查明：2011年7月28日，李晓杰（乙方/土地使用人）与黄村镇狼垡四村集体经济合作社（甲方/土地所有人，以下简称：狼垡经合社）签订《集体土地使用合同书》，约定：甲方同意将集体所有的位于村西北的土地5372.8平方米（合8亩）给乙方作库房及厂房使用。地块名称：狼垡四村村西北，土地面积：8亩，已有建筑面积：492.4平方米，用途：库房、厂房，四至为：东至京山线铁路，南至狼垡三村地界，西至狼垡四村地界，北至狼垡四村地界。使用期限：土地使用期自2012年1月1日起至2029年12月31日止，共计18年。土地使用费：乙方自愿交纳土地使用费每年每亩10000元，租金采取递增的方式，每3年递增5%。甲方的权利和义务：甲方对发包的土地及生产设施拥有所有权。甲方有权监督乙方按照合同约定的用途，合理利用土地。……乙方的权利和义务：乙方享有对土地的使用权、经营权、管理权。经甲方书面同意，并报经镇政府同意批准，乙方对使用的土地可以转包、转租。在合同期内，乙方要严格遵守国家的法律、法规、政策，按照合同约定的用途管理和使用土地。在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，加强安全生产，防止事故发生，造成损失的，乙方自行承担责任。按合同约定的用途使用土地，不得改变土地用途、不准荒芜，不搞破坏性、掠夺性经营，不得违反有关土地管理的其他规定。
2010年8月1日，王钢（甲方/受让方）与李晓杰（乙方/出让方）签订《土地流转合同》，约定：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用整体转让方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地用途：乙方不得改变流转土地用途，用于非农生活生产，合同双方约定。三、土地承包经营权流转的期限和起止日期：合同双方约定，土地承包经营权为19年，从2010年8月1日起，至2029年12月31日止。四、流转土地的种类、位置、面积：甲方将承包的沙荒地8亩流转给乙方，该土地位于狼垡四村西北铁路下坎。五、流转价款及支付方式、时间：合同双方约定，该土地19年流转费共计现金1350000元整，一次性支付。流转土地的农业税由李晓杰负担。六、甲方的权利和义务：1.权利：按照合同规定收取土地流转费，按照合同约定的期限收回流转的土地；2.义务：协助乙方按合同行使土地经营权，帮助调解本社区和其他承包户之间的纠纷。七、乙方的权利和义务：1.权利：在受让的土地上，具有生产经营权。2.义务：在国家法律、法规和政策允许范围内，从事生产经营活动，按照合同规定按时足额缴纳土地流转费，对流转土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜。对流转的土地进行有效保护，不能依法保护，造成损失的，乙方自行承担责任。3.共同维护甲方对于该土地使用的自建路。八、合同的变更和解除：由下列情况之一者，本合同可以变更或解除：①经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；②订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；③因不可抗力使合同无法履行的。本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商，达成一致意见，形成书面补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。合同尾部甲方处有李晓杰签字，乙方处有王钢签字。
上述流转合同签署后，2010年8月13日、2010年9月25日、2010年11月12日，王钢分三笔向李晓杰交付流转费135万元。2012年1月20日、2012年12月30日、2014年1月5日王钢向李晓杰另外支付了2012年度至2014年度的土地租金共24万元。
关于涉案土地上厂房及其他建筑物的建设问题，经本院询问，王钢称其在租给案外人ＸＸ、王强之前，王钢自己建了厂房，具体范围不清楚；李晓杰则称在承包以后，李晓杰自行建造了492.4平方米的厂房、院墙及配套设施。
案件审理过程中，经本院向北京市国土资源局大兴分局相关工作人员核实，涉案土地在土地利用规划中属于农用地，亦未取得建设用地的审批，原、被告双方对这一事实均无异议。
上述事实，有双方当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。同时我国农村土地承包法第八条规定，农村土地未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中王钢和李晓杰签订的《土地流转合同》中所涉土地在土地利用规划中属于农用地。虽然在《土地流转合同》中双方当事人并未直接约定改变土地用途，但依据下列事实来看：一、李晓杰与狼垡经合社签订《集体土地使用合同书》，其中约定同意将狼垡经合社所有的位于村西北的涉案土地给李晓杰作库房及厂房使用；二、双方庭审中均认可在涉案地块上建有厂房及相关建筑。综合考虑上述情节，虽然原、被告双方在《土地流转合同》中约定“不得改变流转土地用途，用于非农生产”，但从李晓杰从狼垡经合社租赁土地并约定用作库房及厂房使用，李晓杰承包土地后将土地转包，原、被告双方后期实际改变土地用途的情况分析，涉案《土地流转合同》系原、被告双方知道或应当知道土地将用于非农用途而订立的明显违法的合同。因涉案土地在土地利用规划中属于农用地，未经相关行政部门依法批准转为建设用地，在本案诉讼过程中，双方当事人并未提交诉争土地租赁及地上物的建设审批相关手续，故在欠缺合法审批手续等证据的情况下，涉案《土地流转合同》违反了我国法律的强制性规定，应为无效合同。庭审中，经本院释明合同效力问题，王钢仍然坚持本案诉讼并坚持其诉讼请求，未就合同无效后返还利益等事项提出明确的诉讼主张，因双方签订的合同无效,故对王钢要求李晓杰返还土地流转费923684.21元及土地租金24万元的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王钢的全部诉讼请求。
案件受理费15274元，由原告王钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 赵亚玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵家璐