广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7369号
上诉人（原审原告）：赖助接，男，汉族，1969年7月14日出生，居民身份证住址为广东省大埔县，
委托代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人：胡佳敏，广东康邦律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂。经营场所：广东省东莞市凤岗镇塘沥凤凰围村。统一社会信用代码：91441900X181937362。
负责人：官思英，总经理。
上诉人（原审被告）：立进玩具制造厂有限公司。住所地位于香港特别行政区内。
以上两上诉人的共同委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师
上诉人赖助接因与上诉人东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂（以下简称立进厂）、立进玩具制造厂有限公司（以下简称立进公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赖助接向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.立进厂、立进公司向赖助接支付违法解除劳动合同经济赔偿金173382元；2.立进厂、立进公司向赖助接支付2013年4月17日至2015年4月17日加班费共计122217.03元（包括：延时工作时间加班费60598.82元；休息日加班费61618.21元）；3.立进厂、立进公司补交2002年7月至2005年1月以及从2016年3月份暂计至2016年12月份停止为赖助接购买的社会保险；4.立进厂、立进公司支付医疗期间2015年4月17日至2016年11月25日病假工资共计68329.60元，其中2015年4月17日至2015年11月17日病假工资的40%，即10374元；2015年11月18日至支付病假工资之日止（现暂计至2016年11月25日）的病假工资57955.60元；5.立进厂、立进公司支付赖助接医疗补助费28116元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条、第二十四条，劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、限立进厂、立进公司于判决发生法律效力之日起三日内向赖助接支付解除劳动合同经济补偿金88614.33元；二、限立进厂、立进公司于判决发生法律效力之日起三日内向赖助接支付病伤假期工资30214元；三、限立进厂、立进公司于本判决发生法律效力之日起三日内向赖助接支付医疗补助费18197.4元；四、驳回赖助接其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元、保全费2020元，由立进厂、立进公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3148号民事判决。
赖助接不服原审判决，向本院上诉称：一、自赖助接非因工负伤后，立进厂从未向赖助接支付过非因工负伤医疗期待遇，甚至在赖助接去工厂找立进厂商量上班事宜，也被立进厂保安赶走，扬言要报警，之后赖助接也从社保局得知，立进厂早已于2016年3月就停止为赖助接购买社保，种种迹象均表明立进厂单方违法解除了与赖助接的劳动关系，依法应当向赖助接支付双倍经济补偿金。二、原审判决认为本案属于用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动者可以解除劳动合同的情形，属于适用法律错误。三、原审法院对是否存在拖欠加班费的事实认定不清。赖助接自入职以来，每周工作6天，每天工作12小时，立进厂却每天只支付一个小时的加班费给赖助接。原审法院以东莞市最低工资标准计算赖助接应发工资，得出赖助接工资高于该应发工资的结论，从而推定赖助接已足额领取了工资有误。四、原审判决中病伤假期工资及医疗补助费的计算标准有误，赖助接的医疗期工资应按其每日或每月实际所得工资计算才合理、合法。另外根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条和第十条的规定，医疗补助费所指的工资与经济补偿金所指的工资应当是一个意思，因此赖助接的医疗补助费应当按照解除劳动合同前十二个月的平均工资计算。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项判决；2.改判或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费、保全费，由立进厂、立进公司承担。
立进厂、立进公司亦不服原审判决，向本院上诉称：一、立进厂、立进公司只需支付赖助接2015年4月17日至2016年12月19日非因工负伤医疗期工资和救济费23893元，其中2015年4月17日至2015年10月16日的病假工资7860元（1310元/月×6个月＝7860元），2015年10月17日至2016年12月19日的非因工负伤救济费16033元，（15日÷30日×1310元/月×6个月×80%+1510元×7个月×80%+19日÷30日×1510元/月×80%＝16033元）。二、立进厂、立进公司无需支付赖助接医疗补助费18197.4元。根据《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，只有劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位才需要支付6个月的医疗补助费，而本案中，立进厂、立进公司和赖助接的劳动合同是因赖助接提请主动仲裁主动要求解除的，并不符合用人单位需要支付医疗补助费的情形。综上，请求：1.撤销原审判决第二项判决，改判立进厂、立进公司只需支付赖助接2015年4月17日至2016年12月19日非因工负伤医疗期工资和救济费23893元；2.撤销原审判决第三项判决，改判立进厂、立进公司无需支付赖助接医疗补助费18197.4元；3.由赖助接承担本案的二审诉讼费用。
赖助接、立进厂、立进公司均未在规定的期限内向本院提交书面的补充意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、立进厂、立进公司是否应当支付经济补偿金及医疗补助费；二、赖助接主张2013年4月至2015年3月期间的加班费差额有无依据；三、立进厂、立进公司应当向赖助接支付的病伤假期间工资是多少。
关于焦点一。2016年10月25日凤岗医院开具的门诊诊断证明书显示，医生建议赖助接的休息期已经届满，赖助接可以做适当的工作，赖助接于2016年11月1日再次要求回厂上班并经凤岗镇人力资源分局调解后立进厂仍以赖助接行动不便为由拒绝其回厂上班，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，属于用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。原审法院判决立进厂向赖助接支付相应的经济补偿金并无不当，本院予以维持。赖助接上诉主张系立进厂违法解雇并要求支付赔偿金没有依据，本院不予支持。另，立进厂在赖助接已经提供门诊诊断书证明其可以从事适当工作的情况下仍拒绝其回厂上班，原审法院参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，判决立进厂、立进公司向赖助接发放六个月工资的医疗补助费18197.4元【3032.9元（不含加班工资）/月×6月】并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。原审法院认定赖助接2013年4月至2014年3月的月平均工资为3400元、2014年4月至2015年3月的月平均工资为4219.73元，该认定论述充分，合理有据，本院予以认可。根据赖助接提交的2015年4月至2015年3月的工资表，其已经领取了相应的加班工资，经折算并不存在其所主张的加班工资差额。另立进厂提交的2013年4月至2014年3月期间每月工资表显示，赖助接每日工作12小时，立进厂支付的工资含平时加班费，休息日加班费的劳动报酬，而2013年4月东莞市最低工资标准为6.32元/小时，2013年5月至2015年4月东莞市最低工资标准为7.53元/小时，按赖助接每月上班26天，每天上班12小时计算，赖助接2013年4月满勤工资应不低于2553.28元，2013年5月至2014年3月满勤工资应不低于3042.12元，对比该时段赖助接的应发工资，原审法院认定赖助接已足额领取了2013年4月至2014年3月期间的工资并无不当。综上，赖助接诉请立进厂、立进公司支付2013年4月至2015年4月期间的加班费工资差额缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点三。赖助接于1987年入职立进厂工作，至2015年4月已经超过20年，参照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，可以享受最长20个月的医疗期。按照双方在劳动合同中的约定及《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，立进厂、立进公司应当按照不低于同期东莞市最低工资标准的80%支付病伤假期工资。2015年4月东莞市企业职工最低工资标准为1310元/月，2015年5月至2016年12月东莞市企业职工最低工资标准调整为1510元/月，原审法院判决立进厂、立进公司应支付赖助接2015年4月17日至2016年12月19日的病伤假期工资共30214元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人赖助接与上诉人立进厂、立进公司的上诉理由均缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由赖助接负担10元，东莞凤岗塘沥立进五金塑胶玩具厂、立进玩具制造厂有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十二月四日
书记员 黎中越
李吐君