宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2366号
原告杨学峰，男，生于1979年10月20日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。一般代理。
被告丁永杰，男，生于1965年7月31日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁永明，男，生于1968年8月12日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区。
委托代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权。
原告杨学峰诉被告丁永杰、丁永明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学峰诉称,2005年2月5日，原告父亲杨长林购买被告哥哥丁永清的的位××镇边的住宅一处居住生活。2009年8月12日，原告父亲将上述住宅赠与原告，2009年9月12日，同心县丁塘镇人民政府给原告办理了相关登记手续。2016年7月15日上午8时许，原告雇佣工人、装机拆除房屋时，被告以该房屋是其父亲丁良奎所有，每个子女都有份为由强行阻挡不让原告施工。为此，原告诉讼要求二被告立即停止侵害，赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失3万元。
被告丁永杰辩称，2016年7月15日，原告动工建房时，我去阻挡了。因为院子是我父亲的，现我父亲年老了，要求居住老院子，所以我去阻挡了。
被告丁永明辩称，我赶到现场时，原告已经停工了。过去院内的房屋是我和我父亲盖的，后来我哥丁永清翻建了房屋，当时我年龄小，所以对我哥的侵权行为没有说什么。2005年我就知道丁永清将地方转让给了原告和丁生忠。
被告代理人提出：1、原告之父与丁永清之间的转让宅基地行为无效，丁永清无权处分，且没有到国家机关进行登记和审批；2、原告与被告不是同一村人，根据宅基地禁止转让的法律规定，原告的诉讼请求得不到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨学峰出示的证据有：
1、协议书1份，证明原告父杨长林于2005年2月5日与丁永清签订了协议书，丁永清将一处住宅转让给原告父亲的事实；2、赠与合同1份，证明原告父亲将所购买的涉案房产于2009年8月12日赠与原告的事实；3、同心县农村宅基地登记审批表2份，证明丁永清转让给原告父杨长林和丁生忠的住宅经丁塘村委会同意后，原告和丁生忠向登记机关申请办理登记，涉案房屋所有权和宅基地使用权属原告的事实；4、建房合同1份、收条1张，证明原告准备翻建住房，于2016年7月12日与杨兴礼签订了建房合同，由于被告的侵害行为，导致合同未能履行，原告给杨兴礼赔偿3万元经济损失的事实。
二被告质证认为，对原告出示的证据1、2的三性均有异议；证据3中丁生忠的审批表与本案无关联，原告宅基地审批表没有得到政府批准，不能证明争议的地点原告拥有使用权；证据4，合同约定开工时间在7月18日，而阻挡时间是7月15日，被告的阻挡行为并不能造成原告的损失，合同和收条是不真实的。
原告申请证人丁某某、田某某出庭作证。
证人丁某某的证言证明：十年前，杨长林和丁永清因宅基地转让，曾租其出租车拉丁永清的父亲。
证人田某某的证言证明：几年前，其去杨学峰家串门，听杨学峰说购买了前面的地方。
被告质证认为，两个证人所证明的事实之间没有关联性，是孤证，证人丁某某在有意的隐匿事实，宅基地既然是丁永清的，丁永清不是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，那么找他的父亲到现场是有悖常理的。
被告方出示了土地承包经营权证书1本、证明1份，证明二被告父亲丁良奎在丁塘村拥有一处宅基地，与本案原告主张的宅基地属同一处的事实。
原告代理人质证认为：1、对土地承包经营权证书的证明目的有异议，该证书中的承包土地登记表用途栏填写为”住宅”，不符合法律规定，承包经营权证书是对承包土地的经营权确认文书，而宅基地应由人民政府颁发的建设用地使用证确认，因此该证据不符合法律规定；2、村委会证明是先盖章，事后填写内容的，因此对该证据的证明效力，请法庭不予采信。
本院对原告出示的证据认证如下：
1、协议书1份，系证据原件，内容真实，证明丁永清于2005年2月5日将住宅转让给杨长林的事实，二被告对该事实也予以认可，故本院予以确认；
2、赠与合同1份，证据来源合法，内容客观真实，证明杨长林于2009年8月12日将购买丁永清的房产赠与其子原告杨学峰的事实，本院予以确认；
3、2-15-430号同心县农村宅基地登记审批表，证明杨学峰申请宅基地登记机关登记并备案，杨学峰宅基地南靠丁生忠的事实；2-15-429号同心县农村宅基地登记审批表，证明了丁生忠宅基地北靠杨学峰的事实，两份审批表互为印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；
4、建房合同1份、收条1张，该组证据的相对人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故本院不予确认；
5、证人丁某某、田某某的证言，虽然所证明的是独立事实，貌似没有关联性，但二证人证言反映涉案房产转让的事实，与客观事实相符，本院予以采信。
本院对被告出示的证据认证如下：
1、土地承包经营权证书是对土地承包经营权的确认文书，不能证明宅基地的权属，该证据的形式不符合法律规定，本院不予认定；
2、丁塘村村委会证明1份，证明丁良奎拥有宅基地一处的事实，但未反映此宅基地使用权的变更情况，所证明的内容不全面，证明目的明显具有选择性，且与原告出示的同心县农村宅基地登记档案中该村委会对原告住宅予以确认的事实相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2005年2月5日，原告父亲杨长林购买被告兄丁永清位于××镇边的住宅一处居住，四至：北靠公巷、南靠丁生忠、东靠银平公路、西靠水渠。2009年8月12日，原告父亲将上述所购房产赠与原告。2009年9月12日，丁塘村委会在原告的申请书上确认后，原告向同心县丁塘镇人民政府申请办理集体土地使用证，丁塘镇人民政府派员勘丈后予以登记备案，地籍号为：2-15-430。原告欲翻建房屋，于2016年7月15日上午8时许雇佣装机拆除房屋时，二被告以该房屋是其父亲丁良奎所有并想回此处居住为由予以阻挡。为此，原告诉讼要求二被告立即停止侵害、赔偿经济损失。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案院落内的房屋原系丁永清所建，转让前丁永清对房屋拥有所有权，根据地随房走的原则，丁永清对该房产具有处分权，原告父杨长林与原房屋所有人丁永清之间的转让协议，是双方自愿、公平协商下签订的民事合同，丁永清亲属（包括二被告及其父）均知晓转让的事实，多年来也对转让行为没有提出异议，更未通过诉讼等途径主张权利，经核双方签订的转让合同有效，应受法律保护。杨长林将房产赠与给原告后，原告经丁塘村委会盖章确认后申请行政管理部门对该宅基地予以登记、备案，原告现对涉案房产拥有所有权，任何人不得侵犯。二被告阻碍原告施工的理由于法不符，于情不通，其行为是对原告合法财产权利的侵犯，应立即停止妨害。二被告的侵权行为客观上给原告造成了经济损失，但原告无有效证据证实损失数额，故对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永杰、丁永明立即停止阻挡原告杨学峰翻建房屋的行为；
二、驳回原告杨学峰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告丁永杰、丁永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马士弟
审判员丁玲
审判员田进武
二○一六年十一月二十八日
书记员谢季琴
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。