荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01810号原告：荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路72号1栋1楼C号。法定代表人：黄正昕，该公司总经理。委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。委托代理人：陈贻芳，该公司员工。被告：湖北盛宇建筑工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津路239号。法定代表人：解景顺，该公司董事长。被告：解景顺，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。原告荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司（以下简称“金汇小贷公司”）诉被告湖北盛宇建筑工程有限公司（以下简称“盛宇公司”）、解景顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告金汇小贷公司的委托代理人梁松、被告解景顺的委托代理人卢安邦到庭参加了诉讼，被告盛宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汇小贷公司诉称：被告盛宇公司因需要资金周转向原告借款，双方于2011年5月23日签订《最高额担保借款合同》，约定了借款本金与支付方式、应收账款担保、借款期限和月利率、违约责任等条款。原告根据申请分四次将借款本金2500000元汇入被告盛宇公司指定账户履行了合同义务。但借款到期后，被告盛宇公司未按约还款并将应收工程款挪用。原告要求其立即还款，但被告盛宇公司被告盛宇公司承诺尽快偿还并承诺在此期间仍按原约定支付息费。2014年7月18日，原告向被告盛宇公司催收，被告解景顺作为被告盛宇公司的法定代表人签字确认了债务，同时被告解景顺还在还款计划书中承诺分期还清所有欠款，即个人还清被告盛宇公司的欠款，对被告盛宇公司的债务承担保证清偿责任。被告盛宇公司不履行还款与按约定支付利息的行为损害了原告的权利，被告解景顺应承担连带保证责任，原告特提起诉讼，请求判令被告盛宇公司偿还原告借款本金2500000元，支付截止至2014年10月31日的拖欠利息129583元，并自2014年11月1日起每月向原告按月利率15‰支付利息至还清全部借款本金之日止；判令被告解景顺对被告盛宇公司的债务承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费、保全费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份；证明原告的主体身份信息。证据2、被告盛宇公司的企业法人营业执照、被告解景顺的身份证复印件各一份；证明被告的主体身份信息。证据3、原告与被告盛宇公司于2011年5月23日签订的《最高额担保借款合同》的复印件一份；证明原、被告之间关系借款有关事项的约定。证据4、被告盛宇公司分别于2011年5月23日、2011年5月25日、2011年5月26日、2011年6月3日出具的《借款借据》及汇款凭证复印件各一份；证明原告已提供了借款本金2500000元，履行了合同义务。证据5、债务确认书、还款计划书的复印件各一份；证明被告确认拖欠原告借款本金2500000元，并承诺个人承担还款责任。经庭审质证，被告解景顺对原告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告解景顺辩称，被告盛宇公司欠原告借款本金2500000元属实，借款合同对利息只约定了合同期内的利息，对逾期利息的标准没有明确约定，原告主张按合同约定利率计算逾期利息没有法律依据。被告解景顺在举证期限内未向本院提交证据。被告盛宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。综合原、被告双方的质证意见，对于原告所提交的上列证据，对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上列双方无异议的证据的证明效力予以确认。根据本院认定的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案事实如下：2011年5月23日，原告金汇小贷公司作为出借人（甲方）、被告盛宇公司作为借款人（乙方）签订了一份《最高额担保借款合同》，约定：“甲方同意借款给乙方的最高借款额为2500000元，借款月利率为15‰，借款期限自2011年5月23日至2011年11月22日止；乙方自取得甲方资金时到乙方清偿资金止应缴纳利息；甲方续借给乙方资金时，乙方应先付清前次的利息；在本合同约定的借款期限和资金最高额内，乙方根据自己的用资情况可申请逐笔循环使用，利率为月利率15‰；乙方在借款期满后，如未办理申请延期手续，甲方可按本合同约定的利息水平上加收45%的逾期违约金，乙方无异议；”合同还就其他事项进行了约定。原告金汇小贷公司在出借人一栏、被告盛宇公司在借款人一栏均加盖了公司印章，被告解景顺作为盛宇公司的法定代表人在借款人一栏签字确认。同日，被告盛宇公司、解景顺出具《借款借据》一张，载明“今借到荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司人民币850000元，借款以现金支付，借款期三个月，2011年5月23日起至2011年8月22日，借款利率按合同约定为准。”同日，原告金汇小贷公司向被告解景顺的账户转账850000元。2011年5月25日，被告盛宇公司、解景顺出具《借款借据》一张，载明“今借到荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司人民币800000元，借款期限三个月，2011年5月25日起至2011年8月24日，借款利率按合同约定为准。”同日，原告金汇小贷公司向被告解景顺的账户转账500000元，并支付现金300000元。2011年5月26日，被告盛宇公司、解景顺出具《借款借据》一张，载明“今借到荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司人民币500000元，借款期限二个月，2011年5月26日起至2011年7月25日，借款利率按合同约定为准。”同日，原告金汇小贷公司向被告解景顺的账户转账500000元。2011年6月3日，被告盛宇公司、解景顺出具《借条》一张，载明“今借到本人与荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司于2011年5月23日签订的荆金汇（2011）025号合同项下借款本金350000元。”同日，原告金汇小贷公司向被告解景顺的账户转账350000元。2014年7月18日，原告金汇小贷公司向被告盛宇公司发出一份《债务确认书》，载明：“截止至2014年7月16日，尚欠我公司借款本金2500000元”，被告解景顺在确认人一栏签字捺印。同日，被告解景顺向原告出具了一份《还款计划书》，载明：“本人及湖北盛宇建筑工程有限公司截止2014年7月16日尚欠贵公司本金2800000元及利息96063元；如本人及湖北盛宇建筑工程有限公司未能履行本承诺，本人及湖北盛宇建筑工程有限公司同意贵公司申请资产保全并对本人及湖北盛宇建筑工程有限公司资产进行查封予以强制执行，本人及湖北盛宇建筑工程有限公司无异议。”原、被告双方共同确认被告盛宇公司、解景顺支付借款利息至2014年7月24日。之后，被告盛宇公司、解景顺既未偿还借款本金，也未继续支付借款利息，原告催讨未果。故而成讼。另查明，被告解景顺系被告盛宇公司的法定代表人。本院认为，原、被告签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告是依法设立可在荆州市沙市区范围内办理各项小额贷款业务的小额贷款公司，双方约定的借款月利率15‰未超出银行同期同类贷款利率的四倍，讼争合同内容均不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定履行相应义务。原告履行了合同项下出借款项2500000元的义务，被告盛宇公司作为借款人未依约还款的行为已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。双方在合同虽约定可按本合同约定的利息水平上加收45%的逾期违约金，但原告自愿按合同约定利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告解景顺依据其向原告出具的《还款计划书》应对盛宇公司上述还款承担连带清偿责任，被告解景顺承担保证责任后，有权向盛宇公司追偿。被告湖北盛宇建筑工程有限公司不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告湖北盛宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息（从2014年7月25日起按月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告解景顺对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告湖北盛宇建筑工程有限公司、解景顺未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27837元，诉讼保全费3020元，以上共计30857元，由被告湖北盛宇建筑工程有限公司、解景顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李娅审判员张华审判员周备二〇一五年五月八日书记员黄炼