福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽01行赔终20号
上诉人（原审原告）陈莲云，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）陈圣强，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）平潭县中楼乡人民政府，住所地福建省平潭县中楼乡井孟兜49号。
法定代表人翁晓萍，乡长。
上诉人陈莲云、陈圣强因诉被上诉人平潭县中楼乡人民政府（以下简称中楼乡政府）行政赔偿一案，不服平潭县人民法院（2017）闽0128行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月11日，被告中楼乡政府对中楼乡新华榕购物中心作出（2015）2号《责令改正违法行为通知书》，认定其在未取得合法手续的情况下，擅自在中楼街违法搭盖，占用通道，搭盖面积约为110㎡；经核实，确系少批多建，属于违章建筑；依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令中楼乡新华榕购物中心自收到本通知书之日起至2015年2月12日前自行拆除，逾期不拆除的，将通知供电部门停止供电服务，并予以依法强制拆除。福建省平潭县新华榕超市有限公司于2015年2月11日向被告保证承诺属违章搭盖部分在2015年3月19日前自行整改。2015年5月25日，被告对平潭新华榕公司作出（2015）岚中政行告字009号关于限期拆除违法建筑的通知，认定其租用临街店面开办新华榕购物中心，因店面的面积不足，在未经相关部门审核批准的情况下，私自将原房屋前后二幢房屋之间天井用铁皮连接搭盖，临时搭盖面积约110平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属于违法建筑；被告已于2015年2月11日发出《责令整改通知书》，责令其2015年2月12日自行拆除，但至今未拆除；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令其于2015年5月28日之前自行拆除违法建筑，逾期不改正的，被告将组织人员进行强制拆除，其法律后果由其自行承担。
2015年6月3日，被告制订了《关于中楼村新华榕购物中心违法建筑拆除工作方案》，于2015年6月4日组织人员对违法建筑进行强制拆除。
2015年8月26日，陈某1、陈圣强因此向原审法院提起行政诉讼。2016年4月21日，原审法院作出（2015）岚民初字第29号行政判决，确认被告中楼乡政府于2015年6月4日强制拆除陈某1、陈圣强的建筑物具体行政行为违法。陈友禄、陈圣强不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）闽01行终415号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2017年1月22日，陈友禄、陈圣强作为赔偿请求人向被告中楼乡政府提交《行政赔偿申请书》，被告中楼乡政府于2017年2月8日作出岚中政国赔〔2017〕1号《国家赔偿决定书》，认为：一、被告强制拆除平潭新华榕公司搭盖的建筑物属于违法建筑，认定事实清楚，符合法律规定；二、平潭新华榕公司搭盖的建筑物是违法建筑，属于非法利益，不受法律保护，赔偿请求人据此提出147.8平方米商店房屋灭失的损失2956000元的赔偿请求，无任何事实及法律依据；三、拆除行为未损害赔偿请求人的合法权益及财产，赔偿请求人主张因违法拆除造成商店房屋租赁合同期内的租金损失的赔偿237602元；商店房屋被拆除终止经营造成赔偿请求人陈某1夫妇在该超市承租合同期内（5年）受聘工资损失的赔偿240000元；室内装修、家具、家电等损失的赔偿340250元，无任何事实及法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定：赔偿请求人陈某1、陈圣强申请的行政赔偿与事实不符、于法无据，不予赔偿。
另查明，原行政诉讼的第三人福建省平潭县新华榕超市有限公司为了在中楼井孟兜设立中楼分店即中楼乡新华榕购物中心，于2014年10月17日向陈某1、陈圣强承租房屋用于开办超市场所，并订立了《租房合同书》。《租房合同书》第六条约定，房内装修：甲方陈友禄陈圣强同意乙方新华榕超市对二层房一层后墙二间均开通大门，以连接后面天井；并许可天井后二间平房的前墙全打通，东中截堵墙全打通、中间墙扩门框。并许可乙方在天井位置安装钢屋顶将前后二座石房连接；在不影响甲方房屋安全前提下，甲方应允许乙方对两间店面大门进行改造。屋顶钢结构甲方一次给乙方补贴5000元。合同期满，如乙方未续租，该屋顶结构归甲方所有。除此之外以上项目均由乙方自行改造和承担费用。原告和原行政诉讼的第三人福建省平潭县新华榕超市有限公司在上述建筑物的建造过程中未取得建设规划部门的建设许可。又查明，原行政诉讼的原告陈某1于2017年2月22日逝世，案涉房屋违法拆除的补偿归法定继承人陈莲云、陈圣强所有，另外两位法定继承人陈小燕、陈某2放弃权利。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，原告和原行政诉讼第三人新华榕超市有限公司未取得规划部门的建设许可进行建设，违反了上述法律规定，属于违法建筑，所建房屋依法应当拆除。但被告在未能查清案涉房屋实际所有权人为原告的情况下，作出相关行政强制文书，这些文书既不是向原告作出，亦未向原告送达，客观上剥夺了原告申请救济的权利，被告组织人员直接实施强制拆除行为，剥夺了相对人自救权利，导致原告损失扩大，故被告应承担扩大损失的赔偿责任，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定应予以赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”鉴于原告对其违法建筑扩大损失情况未能提供合法有效的证据，酌定被告赔偿7000元。原告主张合法房屋其中147.8㎡被被告拆除，缺乏事实依据，不能认定，原告请求赔偿合法房屋损失2956000元和租金损失237602元，原审法院不予支持；原告主张的家具家私损失部分，因未提交充分的证据加以佐证，原审法院亦不予支持。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、被告中楼乡政府应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈莲云、陈圣强经济损失7000元；二、驳回原告陈莲云、陈圣强的其他诉讼请求。
上诉人陈莲云、陈圣强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审对于上诉人的合法房屋被拆除及因此受到的损失没有查明。原审中上诉人已经向法院提交相关的产权证明、土体勘丈记录、拆除现场的照片、生效的法院判决等，已经可以证明被上诉人的行政违法行为拆除了上诉人的合法房产，原审对上诉人的合法建筑被违法拆除这一事实不予认定，仅就所谓的违法建筑扩大损失酌情判决被上诉人赔偿7000元，没有查明案件事实，缺乏事实和法律依据。另外原审法院应当明示上诉人可以对损失申请评估鉴定，以查明案件事实。2、原审适用法律错误，本案中应由被上诉人承担举证责任。上诉人的房屋已经因被上诉人的违法拆除而灭失，因此导致了上诉人对于上诉人是否有违章搭盖和被上诉人实际拆除了多少面积等问题难以举证，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，被上诉人应当承担举证责任证明其没有拆除上诉人的合法房屋及造成损失，否则其应当承担举证不能的不利后果，原审将举证责任分配给上诉人并以上诉人缺乏事实依据为由驳回诉求属于适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中楼乡政府未进行答辩。
原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人中楼乡政府强制拆除上诉人建筑物的行为，已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。据此，被上诉人因违法强拆上诉人建筑物而造成财产损失的，依法应承担相应的行政赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。关于上诉人主张的房屋及租金损失，因其无法举证证明其在建设房屋的过程中已取得规划部门的建设许可，故其并非合法权益受到损害，对该项赔偿主张，不应予以支持。关于上诉人主张的家具家私损失，其虽列举了财产清单，但对于清单中所列的各项损失，仍需进一步提供证据予以证明，上诉人未能提供初步证据，对其损失无法确认。因被上诉人作出相关行政强制文书时未向上诉人送达，客观上导致上诉人对于损失的举证存在困难，故上诉人主张的屋内财产损失，可结合生活常理，进行酌情赔偿。原审认定上诉人存在扩大损失，但并未明确损失范围，而上诉人所主张的屋内财产损失实际上已属于扩大损失范畴，原审酌定赔偿7000元，应属合理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。