湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初522号
原告：龙佐奇，男，1961年6月16日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：庞圣顺，男，1966年10月12日出生，汉族，养殖户，住津市市。
被告：李霞，女，1981年10月15日出生，汉族，教师，住津市市。
原告龙佐奇与被告庞圣顺、被告李霞民间借贷纠纷一案，�院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙佐奇及其委托诉讼代理人汪辉、被告庞圣顺到庭参加诉讼。被告李霞经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙佐奇向本院提出诉讼请求：要求庞圣顺和李霞偿还借款本金200000元及自2016年12月31日起至2017年7月11日止利息70000元。事实与理由：2015年11月14日，庞圣顺因资金周转困难向龙佐奇借款200000元，约定2016年12月31日前还100000元，2017年12月31日前还100000元，到期不还则按2分月利率计息。当日庞圣顺和李霞就借款向龙佐奇出具欠条。第一期100000元借款到期后，经龙佐奇催讨，庞圣顺和李霞于2017年春节前夕偿还10000元利息，对本金及剩余利息没有偿还诚意，至今未予归还。现龙佐奇为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
庞圣顺辩称，庞圣顺原系劳动模范，2000年下岗后自主创业出现亏损，被迫参与高息借贷。庞圣顺向龙佐奇借款属实，但借款时间为2012年11月12日，实际借款150000元。当时双方约定利率为5分月息，每月产生8000多元利息，以后利息越滚越多，龙佐奇遂要求庞圣顺连本带息出具了一份430000元的欠条。虽然在发生上述150000元借款与出具430000元欠条间，庞圣顺向龙佐奇发生了100000元现金借款，但已经偿清。2015年11月14日龙佐奇邀集黑社会人员威逼庞圣顺和李霞，当日庞圣顺和李霞向龙佐奇还款200000元，并向龙佐奇出具了一份200000元的欠条。这些年庞圣顺陆续已向龙佐奇偿还借款本息约490000元，部分通过银行转账，部分为现金还款。龙佐奇经常与黑社会人员来家中逼债，庞圣顺考虑妻子李霞系教师，碍于妻子的脸面，对龙佐奇的讨债行为一直给予配合。庞圣顺认为上述债务属于高利贷，只同意偿还应还债务。
李霞未予答辩、举证和质证。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法认证如下：
一、龙佐奇提交2015年11月14日借条，拟证明还款期限及庞圣顺与李霞尚欠龙佐奇200000元借款的事实，庞圣顺质证对借条的真实�无异议，系庞圣顺书写及庞圣顺与李霞签名，但表示借条系在龙佐奇胁迫下按照龙佐奇的意思书写出具，且出具借条当日庞圣顺已对龙佐奇还款200000元。经本院审查，庞圣顺对此借条真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信；
二、龙佐奇提交2014年4月5日庞圣顺出具的借条、2014年4月22日庞圣顺书写的承诺书、2014年6月6日庞圣顺和李霞共同出具的承诺书，拟证明借款发生的来源及经过。庞圣顺质证对证据真实性没有异议，但表示从承诺书内容可以佐证借条与承诺书系庞圣顺在龙佐奇威逼下所出具。经本院审查，上述证据系真实的，本院对其真实性予以采信，对关联性另行阐述；
三、庞圣顺提交中国建设银行股份有限公司津市支行DCC个人活期明细账查询单，拟证明2012年11月12日龙佐奇向庞圣顺出借150000元、2015年11月14日庞圣顺向龙佐奇还款200000元及庞圣顺向龙佐奇其他还款的事实。龙佐奇质证后表示龙佐奇除了银行转款150000元还有现金借款，庞圣顺向龙佐奇偿还借款200000元属实，但仍欠200000元，故2015年11月14日庞圣顺向龙佐奇出具200000元欠条。本院认为，庞圣顺银行交易明细与龙佐奇无关，部分庞圣顺自己取款，部分系转账他人，庞圣顺拟证明的还款5000元、50000元与庞圣顺自己陈述的每月还款8000多元自相矛盾，故上述证据中高守香转账150000元及庞圣顺还款200000元交易明细与本案有关联，本院对此予以采信；其他与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庞圣顺因做生意需要资金周转向龙佐奇借款，2012年11月12日龙佐奇通过其亲戚高守香账户向庞圣顺账户汇入150000元，双方没有办理借款手续。后双方经过多次借款、还款，2014年4月5日庞圣顺向龙佐奇出具借条，借条内容载明“今借到龙佐奇人民币肆拾叁万元整，￥430000.00，月息2分，借期1个月，庞圣顺，2014年4月5日”，借条出具后由庞圣顺签字并捺印。
2014年4月22日庞圣顺手书承诺书，承诺书载明“承诺书本人庞圣顺在5月底还龙佐奇20-30万元本金。否则任意其处罚。庞圣顺，2014.4.22”，庞圣顺在落款处签字。2014年6月6日庞圣顺手书承诺书，承诺书载明“承诺书本人承诺在6月30日前还龙佐奇人民币贰拾万元整。（￥200000.00元），承诺人：庞圣顺、李霞，2014.6.6”，庞圣顺和李霞在落款处签字。
2015年11月14日庞圣顺向龙佐奇偿还借款200000元，同日，庞圣顺向龙佐奇出具借条一份，借条载明“今借到龙佐奇人民币现金贰拾万元整，￥200000.00元，2016年12月31日前还10万，2017年12月31日前还10万，到时不还按月息2分计算。庞圣顺、李霞，2015年11月14日”，借条落款处由庞圣顺和李霞签字并捺印。庞圣顺与李霞系夫妻关系。
另查明，庞圣顺于2017年春节前夕的腊月27号即2017年1月24日向龙佐奇偿还借款10000元，余款庞圣顺和李霞至今未偿还，故龙佐奇向本院提起本案诉讼。
再查明，以本金200000元按照月利率2%计算自2016年12月31日起至2017年1月24日止利息为3200元，以本金193200元按照月利率2%计算自2017年1月25日起至2017年7月11日止的利息为21380.80元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
龙佐奇与庞圣顺发生借款属实，双方之间形成民间借贷关系。�佐奇称双方之间的借款本金为转账金额150000元及现金借款200000元，本金共计350000元，庞圣顺认为虽在借款150000元后庞圣顺向龙佐奇借款两次共计100000元，但该款项已经偿还，实际尚欠龙佐奇借款本金150000元。自借款日2012年11月12日至出具430000元借条日即2014年4月5日，按每月利息8600元计算约为137600元，加上借款本金150000元合计287600元，此时庞圣顺向龙佐奇出具430000元借条不符合常理，且庞圣顺认可与龙佐奇之间发生了现金借款，结合本案欠条及两份承诺书，本院认可龙佐奇出借370000元给庞圣顺的事实，鉴于龙佐奇无法明确200000元现金借款的时间，本院认为应以出具结算欠条的时间2014年4月5日为借款日期。本金150000元按照月息2分的标准自2012年11月12日起至2014年4月5日止的利息为47500元。综上，庞圣顺、李霞在2014年4月5日尚欠龙佐奇借款本息共计397500元。2015年11月14日，庞圣顺、李霞夫妇偿还龙佐奇200000元，并进行结算，确定庞圣顺、李霞欠龙佐奇200000元。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中龙佐奇与庞圣顺、李霞约定尚欠借款200000元于2016年12月31日前还100000元，2017年12月31日前还100000元，虽至起诉时借款尚未全部到期，庞圣顺与李霞的行为应视为以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，故本院对龙佐奇要求庞圣顺和李霞履行全部借款偿还义务的诉讼请求依法予以支持。龙佐奇称庞圣顺于2017年春节前夕的腊月27号即2017年1月24日已偿还借款10000元，经本院计算，200000元本金按照月息2分自2016年12月31日至2017年1月24日共计产生利息3200元，剩余6800元本院依法认定为对借款本金的偿还，即在2017年1月24日庞圣顺和李霞尚欠龙佐奇借款本金193200元。此后庞圣顺和李霞均未偿还借款，故本院依法认定庞圣顺和李霞尚欠龙佐奇借款本金193200元，以本金193200元自2017年1月25日起开始计算利息，截止至2017年7月11日产生利息为21380.80元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依据上述法律规定，龙佐奇主张要求庞圣顺和李霞按照月利率2%即年利率24%偿付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庞圣顺和李霞尚欠龙佐奇借款本金193200元及利息21380.80（自2016�12月31日计算至2017年7月11日），合计214580.80元，庞圣顺和李霞于本判决生效之日起十日内一次性偿清；
二、驳回龙佐奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由龙佐奇负担1098元，由庞圣顺和李霞共同负担4252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 于海燕
审 判 员 刘津津
人民陪审员 刘仕柏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩昌鹏
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。