wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3808号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告在被告经营场所购买手机号码180××××2041，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费30元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的业务登记单及入网发票，证明被告收取原告30元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。证据3、交通费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。对证据3交通费与本案无关。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。证据2、传真电报一份，证明下发通知严禁收取卡费。证据3、代理商说明以及驻马店电信与渠道代理商签订的协议各两份，证明行为是渠道代理商超越代理权收取的费用，其收取的费用也没有交给驻马店电信。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。对证据2传真电报一份，恰恰说明被告收取卡费是违反规定的。证据3中代理商说明，证明了被告收取卡费的违法事实，但是不能说明其与中国电信驻马店分公司没有关系，因被告员工并非是以个人身份为原告办理业务，而应该是公司行为。对驻马店电信与渠道代理商签订的协议，真实性无异议，对证明目的有异议，被告的代理商均使用被告中国电信统一的营业标识，以被告的名义为用户出具业务工单及收费发票，足以误导原告与其发生业务关系的是被告，而非代理商。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司驻马店分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月10日，原告在中国电信股份有限公司驻马店分公司下属网点营业厅办理业务，购得手机号码180××××8634、180××××2041。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；用户号码180××××8634、180××××2041；50元含20元话费、30元卡费。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司驻马店分公司印章的机打发票两份，分别载明：账户级预存款20元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的诉讼请求，以表示感谢。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司驻马店分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司驻马店分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费三十元、赔偿原告李政损失五百元，共计五百三十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3808号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告在被告经营场所购买手机号码180XXXX****，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费30元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的业务登记单及入网发票，证明被告收取原告30元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。证据3、交通费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。对证据3交通费与本案无关。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据1、工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。证据2、传真电报一份，证明下发通知严禁收取卡费。证据3、代理商说明以及驻马店电信与渠道代理商签订的协议各两份，证明行为是渠道代理商超越代理权收取的费用，其收取的费用也没有交给驻马店电信。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。对证据2传真电报一份，恰恰说明被告收取卡费是违反规定的。证据3中代理商说明，证明了被告收取卡费的违法事实，但是不能说明其与中国电信驻马店分公司没有关系，因被告员工并非是以个人身份为原告办理业务，而应该是公司行为。对驻马店电信与渠道代理商签订的协议，真实性无异议，对证明目的有异议，被告的代理商均使用被告中国电信统一的营业标识，以被告的名义为用户出具业务工单及收费发票，足以误导原告与其发生业务关系的是被告，而非代理商。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司驻马店分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月10日，原告在中国电信股份有限公司驻马店分公司下属网点营业厅办理业务，购得手机号码180XXXX****、180XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；用户号码180XXXX****、180XXXX****；50元含20元话费、30元卡费。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司驻马店分公司印章的机打发票两份，分别载明：账户级预存款20元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的诉讼请求，以表示感谢。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司驻马店分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司驻马店分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费三十元、赔偿原告李政损失五百元，共计五百三十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1690号
原告：天津市博技机电高科技有限公司，住所地***。
法定代表人：刘泽富，该公司总经理。
委托代理人：历晓琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：辽宁渤澳钢铁有限公司，住所地***。
法定代表人：徐祥武，该公司总经理。
本院在审理原告天津市博技机电高科技有限公司与被告辽宁渤澳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告天津市博技机电高科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告天津市博技机电高科技有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告天津市博技机电高科技有限公司负担。
审 判 员 张爽
二〇一六年九月八日
代书记员 周双
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1977号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人马飞，男，生于1983年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马龙江，男，生于1980年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏乃专，男，生于1978年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏慎洋，男，生于1974年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马本刚，男，生于1971年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马飞、马龙江、魏乃专、魏慎洋、马本刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人马飞名下车辆�落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初208号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人单智荣，男，1980年3月22日出生于江苏省南通市，汉族，初中三年级文化，南通鑫达机械厂员工，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被决定取保候审（期限从次日起计算），2017年8月2日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人单智荣犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、代理检察员申恬出庭支持公诉,被告人单智荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人单智荣于2017年5月19日至24日先后五次在南通市港闸区盗窃五组电动车电瓶，共计价值人民币1239元。指控证据有物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人单智荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人单智荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人单智荣在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人单智荣对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月19日至5月24日期间，被告人单智荣至南通市港闸区天生港镇街道龙湖佳苑、新永兴商城等地盗窃作案五起，窃得共计价值人民币1239元的五组电动车电瓶，销赃得款人民币440元。具体事实分述如下：
1、2017年5月19日18时许，被告人单智荣至南通市港闸区天生港镇街道龙湖佳苑9幢3单元楼下，从被害人魏某停放在此处的电动车上窃得一组天能牌电瓶。之后，被告人单智荣将电瓶销售至南通市港闸区华能路王某经营的废品收购店，得款人民币90元。案发后，公安机关从王某处起获该组电瓶，经鉴定价值人民币117元。
2、2017年5月22日7时许，被告人单智荣至南通市港闸区新永兴商城B座楼梯间，从被害人蒋某停放在此处的电动车上窃得一组超威牌电瓶。之后，被告人单智荣将电瓶销售至南通市港闸区华能路王某经营的废品收购店，得款人民币90元。案发后，公安机关从王某处起获该组电瓶，经鉴定价值人民币143元。
3、2017年5月23日7时许，被告人单智荣至南通市港闸区新永兴商城B座楼梯间，从被害人贾某停放在此处的电动车上窃得一组超威牌电瓶。之后，被告人单智荣将电瓶销售至南通市港闸区华能路王某经营的废品收购店，得款人民币90元。案发后，公安机关从王某处起获该组电瓶，经鉴定价值人民币143元。
4、2017年5月23日12时许，被告人单智荣至南通市港闸区新永兴商城B座楼梯间，从被害人刘某停放在此处的电动车上窃得一组天能牌电瓶。之后，被告人单智荣将电瓶销售至南通市港闸区华能路王某经营的废品收购店，得款人民币170元。案发后，公安机关从王某处起获该组电瓶，经鉴定价值人民币402元。
5、2017年5月24日7时许，被告人单智荣至南通市港闸区新永兴商城B座楼梯间，从被害人蒋某停放在此处的电动车上窃得一组旭派牌电瓶。随后，被告人单智荣准备离开时被民警当场抓获。涉案电瓶被追缴，经鉴定价值人民币434元。
另查，涉案五组电瓶已由公安机关发还给被害人。在本院审理期间，被告人单智荣的亲属帮助退赔人民币440元。
以上事实，被告人单智荣当庭供认不讳，并有涉案电动车电瓶等物证，未到庭证人王某的证言笔录，被害人魏某、蒋某等人的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录以及南通市价格认定中心价格认定结论书等证据证实。以上证据经被告人单智荣当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。本案中，被告人单智荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
在第五起盗窃中，被告人单智荣因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人单智荣在盗窃现场被公安民警当场抓获，不构成自首，其归案后如实供述其余四起盗窃事实，依法可以从轻处罚。被告人单智荣的亲属帮助退出非法所得，可以酌情对被告人单智荣从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人单智荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2017年8月2日起至2017年10月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、被告人单智荣退赔在案的非法所得人民币440元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓 小 燕
二○二○一七年八月二日
书记员 翟 佳 卉
书记员 钱程娴子
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初183号
自诉人李秀梅，女，汉族，生于1971年7月1日，住周口市川汇区。
被告人卢建国，男，汉族，生于1964年12月16日，住商水县。
自诉人李秀梅以被告人卢建国犯拒不执行判决罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秀梅在宣告判决前，同被告人卢建国自行和解,且被告人卢建国全部履行完毕，现原告人李秀梅申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李秀梅在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李秀梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁永
二〇一七年三月十七日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初183号自诉人李秀梅，女，汉族，生于1971年7月1日，住周口市川汇区。被告人卢建国，男，汉族，生于1964年12月16日，住商水县。自诉人李秀梅以被告人卢建国犯拒不执行判决罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秀梅在宣告判决前，同被告人卢建国自行和解,且被告人卢建国全部履行完毕，现原告人李秀梅申请撤回自诉。本院认为，自诉人李秀梅在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李秀梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁永二〇一七年三月十七日书记员  童欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09387号
原告曾萍，女，1976年01月07日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨章贵，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告张代蓉，女，1951年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李仕维，男，1971年10月06日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘维强，男，1973年03月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李仕云，女，1974年04月08日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘玉廷，女，1995年8月4日出生，汉族，在校学生，住沙坪坝区。
法定代理人刘维强�系刘玉廷的父亲），男，无固定职业，住沙坪坝区。
原告曾萍与被告张代蓉、李仕维、刘维强、李仕云、刘玉廷房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾萍于2015年04月12日向本院提出对被告张代蓉、李仕维、刘维强、李仕云、刘玉廷的撤诉申请。
本院认为，原告曾萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾萍撤回对被告张代蓉、李仕维、刘维强、李仕云、刘玉廷的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曾萍负担（已交纳）。
审 判 长 傅文建
代理审判员 秦 伟
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年四月十二日
书 记 员 吴少华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执251号
申请执行人林克文，男，1946年8月14日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执251号林克文申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执251号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5440号
原告付亚茹，女，1996年4月30日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告乔海阳，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告付亚茹与被告乔海阳民间借贷纠纷一案中，原告付亚茹于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告付亚茹的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付亚茹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由原告付亚茹负担。
审判员 江新龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 野
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5753号
原告:苑振贵，男。
被告百世通快递公司宁城分公司。
原告苑振贵与被告百世通快递公司宁城分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告苑振贵于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑振贵撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告苑振贵负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍伶俐
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初548号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人钟某，男性，1965年02月06日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月24日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日，被告人钟某饮酒后驾驶“捷达”小型轿车，由都江堰市胥家镇驾虹方向沿驾蒲路往都江堰市市区方向行驶。14时20分许，行至都江堰市蒲阳镇新大桥时，被执警交警查获。经检测，被告人钟某血液中乙醇浓度为146.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人钟某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述或辩解，现场照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人钟某的户口、驾驶证信息、身份证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某醉酒后在道路上驾驶机动，且血液中乙醇浓度为146.0mg/100ml，明显高于法律规定的血液乙醇浓度达到80mg╱100ml以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某系初犯，没有造成事故，故本院对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第337号
原告：金来祥。
被告：吴春兔。
本院在审理原告金来祥诉被告吴春兔欠款纠纷一案中，原告于2010年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金来祥撤回对被告吴春兔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍商初字第337号原告：金来祥，，1950年11月19日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道鉴湖村中联64号。被告：吴春兔，，1965年5月9日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道铜井村黄山岭1005号。本院在审理原告金来祥诉被告吴春兔欠款纠纷一案中，原告于2010年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告金来祥撤回对被告吴春兔的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 陈 维二〇一〇年二月二十日书 记 员 傅加勋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第552号
罪犯项小冬，男，1984年1月8日生，汉族，小学文化，辽宁省清原县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年4月21日作出（2006）昆铁中刑初字第144号刑事判决，认定被告人项小冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元（2012年2月13日已缴纳）。判决生效后，于2006年5月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项小冬准予减去有期徒刑九个月（刑期自2006年1月4日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执995号
申请执行人唐铁华，男，汉族。
申请执行人刘双凤，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐铁华、刘双凤与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初404号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执995号申请执行人唐铁华，男，汉族。申请执行人刘双凤，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐铁华、刘双凤与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初404号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十七日书记员  罗辞云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1969号
原告：林荷花，女，1956年7月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄晓庆，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告林荷花与被告黄晓庆物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荷花的委托诉讼代理人李四朋到庭参加了诉讼。被告黄晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荷花向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出位于鄂州市××路××小区××号属于原告的住房；2、判决被告黄晓庆给付租住该房27个月的租金27000元；3、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2012年3月1日，原告林荷花与女儿杜林签订房《屋租赁合同》，约定原告林荷花将自己所有的位于擎天华府的住房租给已离婚无处居住的女儿杜林。同年9月至2013年4月间，杜林因赌球欠下240万元巨债，其中下欠被告黄晓庆5万元，约定月息3分，原告林荷花与老伴为保住女儿杜林的工作，倾尽家庭全部积蓄给女儿还债。2014年初，杜林再次网络赌球向被告黄晓庆借款15万元，月息3分。至2014年6月底，杜林共欠下赌债350万元。2014年7月8日，杜林辞去工作外出躲债；2014年9月，被告黄晓庆认为杜林还钱无望，将杜林寄放在吴赛君（居住在擎天华府1栋2106号房屋）处的一套房屋备用钥匙骗去将原告林荷花的1902号房门打开，然后更换门锁，强行占有居住至今。原告林荷花曾于2014年8月及2015年9月两次找被告黄晓庆交涉退房，被告黄晓庆均拒不退还住房。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告黄晓庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，房产证。拟证明该套房屋归原告所有。
证据三，《房屋租赁合同》。拟证明原告将房屋租给杜林居住。
证据四，家俱家电清单。拟证明原告房屋内家俱及电器件数。
证据五，情况说明。拟证明被告是私自开门，自己更换大门钥匙，与杜林无关。
原告证据经本院审核认为，原告提交的证据一、二真实、客观、合法，予以认定；原告提交的证据三系原告林荷花与女儿杜林签订的《房屋租赁合同》，因合同相对方系母女关系，且杜林没有出庭作证，也没有其他证据佐证，不予采信；原告提交的证据四、五均为单方书写，没有其他证据印证，不符合证据的客观性、真实性、合法性，不予认定。
根据以上有效证据，结合庭审情况，认定如下案件事实：
2015年8月4日，原告林荷花购买取得位于鄂州市武昌大道与凤凰路交汇处西南角金色名苑1号楼独单元19层1902号房屋的产权。现原告以被告强占涉案房屋（凤凰路擎天华府小区1栋1902号）为由提起诉讼。
本案诉讼过程中，本院于2017年12月1日到案涉房屋所在鄂州市凤凰路擎天华府小区物业公司调查证实，鄂州市凤凰路擎天华府小区前称为金色名苑。案涉房屋（凤凰路擎天华府小区1栋1902号）现在没有人居住。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告林荷花诉称被告黄晓庆居住占有××路××小区××号房屋，经核实与原告提交的归其所有的房屋位于鄂州市武昌大道与凤凰路交汇处西南角金色名苑1号楼独单元19层1902号的房屋应属同一房屋，但原告没有提供充足有效证据证实被告黄晓庆于2014年9月开始强行占有并居住至今，故其要求被告黄晓庆搬出案涉房屋房屋，并支付租金27000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林荷花的诉讼请求。
本案受理费475元，由原告林荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月八日
书记员 ：曾凡政
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1314号
原告：王星，男，1985年3月13日出生，汉族。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：韩强，男，1977年5月13日出生，汉族。
被告：王丽俊，女，1978年8月26日出生，汉族。
二被告委托代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。
原告王星与被告韩强、王丽俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王星委托代理人闫有鹏、被告韩强及被告韩强、王丽俊的委托代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王星向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告货款448870元；2.依法判决二被告赔偿原告损失（以448870元为基数按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算自2016年3月23日至实际清偿之日止的利息）。事实和理由：二被告多次购买原告的货物，截止到2016年3月24日，二被告共欠原告货款448870元，后经原告多次催要未果成诉。
被告韩强辩称，对原告所诉欠款事实及数额均认可,但对原告要求赔偿损失的计算有异议。
被告王丽俊辩称，对原告提供证据发货单上的签字捺印无异议，但被告王丽俊已于2016年秋天与被告韩强离婚，故不应该承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告韩强多次在原告处购买货护栏、铆钉、弧形用顶等，2016年3月10日双方核对账目欠原告货款428566元，被告韩强、王丽俊向原告出具借条“截止2016.3.10欠王星货款428566元。欠款人韩强、王丽俊”。2016年3月21日又向韩强发货20304元。上述货款共计448870元。被告韩强自认与王丽俊2011年结婚，2016年秋天离婚。
本院认为，被告韩强承认原告的诉讼请求部分，对从原告处提货的事实无异议，承认欠原告货款448870元，本院予以认定；被告王丽俊所辩二被告已离婚，不应承担夫妻共同债务，但该涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王丽俊未提交证据证明原告与被告韩强约定涉案债务为被告韩强的个人债务，也没有提交任何证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被告王丽俊在欠条中签字捺印，也是该笔债务的承担者，故被告王丽俊的辩称无法律依据，本院不予采信；原告要求二被告自2016年3月24日至清偿之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，二被告认为原告的计算标准过高，本院将原告的计算标准适当调整为1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩强、王丽俊于本判决生效后十日内赔偿原告货款448870元及利息损失（以448870元为基数自2016年3月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4017元，原告垫付的诉前保全费2770元，合计6787元由被告韩强、王丽俊共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年八月二十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1314号原告：王星，男，1985年3月13日出生，汉族。委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。被告：韩强，男，1977年5月13日出生，汉族。被告：王丽俊，女，1978年8月26日出生，汉族。二被告委托代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。原告王星与被告韩强、王丽俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王星委托代理人闫有鹏、被告韩强及被告韩强、王丽俊的委托代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告货款448870元；2.依法判决二被告赔偿原告损失（以448870元为基数按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算自2016年3月23日至实际清偿之日止的利息）。事实和理由：二被告多次购买原告的货物，截止到2016年3月24日，二被告共欠原告货款448870元，后经原告多次催要未果成诉。被告韩强辩称，对原告所诉欠款事实及数额均认可,但对原告要求赔偿损失的计算有异议。被告王丽俊辩称，对原告提供证据发货单上的签字捺印无异议，但被告王丽俊已于2016年秋天与被告韩强离婚，故不应该承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告韩强多次在原告处购买货护栏、铆钉、弧形用顶等，2016年3月10日双方核对账目欠原告货款428566元，被告韩强、王丽俊向原告出具借条“截止2016.3.10欠王星货款428566元。欠款人韩强、王丽俊”。2016年3月21日又向韩强发货20304元。上述货款共计448870元。被告韩强自认与王丽俊2011年结婚，2016年秋天离婚。本院认为，被告韩强承认原告的诉讼请求部分，对从原告处提货的事实无异议，承认欠原告货款448870元，本院予以认定；被告王丽俊所辩二被告已离婚，不应承担夫妻共同债务，但该涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王丽俊未提交证据证明原告与被告韩强约定涉案债务为被告韩强的个人债务，也没有提交任何证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被告王丽俊在欠条中签字捺印，也是该笔债务的承担者，故被告王丽俊的辩称无法律依据，本院不予采信；原告要求二被告自2016年3月24日至清偿之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，二被告认为原告的计算标准过高，本院将原告的计算标准适当调整为1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告韩强、王丽俊于本判决生效后十日内赔偿原告货款448870元及利息损失（以448870元为基数自2016年3月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4017元，原告垫付的诉前保全费2770元，合计6787元由被告韩强、王丽俊共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年八月二十一日书记员  桂士林
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终21号
上诉人（原审自诉人）黄骏聪，男，汉族，1990年1月31日出生于江西省南昌市，，住江西省南昌市东湖区。
诉讼代理人叶栋梁、陈福文，江西配德律师事务所律师。
诉讼代理人赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原审被告人傅浩，男，汉族，1988年5月15日出生于江西省新余市，，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院审查自诉人黄骏聪控诉被告人傅浩犯故意伤害罪一案，于2016年12月1日作出（2016）赣0502刑初198号刑事裁定。宣判后，原审自诉人黄骏聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人黄骏聪及原审被告人傅浩、听取诉讼代理人意见，依法对本案进行了审理。经江西省高级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
原审法院审查后认为：自诉人黄骏聪控诉被告人傅浩犯故意伤害罪缺乏罪证，自诉人黄骏聪又提不出新的补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人黄骏聪对被告人傅浩的起诉。
上诉人黄骏聪上诉提出，请求二审法院依法撤销（2016）赣0502刑初198号刑事裁定书，并依法改判，追究傅浩故意伤害的刑事责任及民事赔偿责任，或发回重审。
其诉讼代理人提出：1.傅浩故意伤害的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，依法应追究其刑事责任；2.二审法院应当依法对傅浩以故意伤害罪从重判处刑罚。
本院认为，上诉人黄骏聪向原审人民法院提交的刑事自诉状中的诉讼请求包括刑事及民事方面的诉讼请求，但原审法院仅对刑事部分作出了处理，未对民事部分作出处理，原审法院裁定驳回自诉人黄骏聪对被告人傅浩的起诉有误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初198号刑事裁定；
二、指定新余市渝水区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 万 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第193号
原告临沂和泰信息工程有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道123-9号。
法定代表人杀阿林，董事长。
被告沂南精艺玻璃制品有限公司，住所地沂南县经济技术开发区。
本院在审理（2015）临兰商初字第1889号原告临沂和泰信息工程有限公司与被告沂南精艺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供原告临沂和泰信息工程有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂和泰信息工程有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十八日
书记员 史运芳
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第40-1号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人李景泰，总经理。
被执行人李二安，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人李桂英，男，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人李二安、李桂英追偿权纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民三初字第136号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人应履行下列义务：一、李二安赔偿116907.61元及其利息（以116907.61元为本金，从2014年7月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息）给中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；二、李桂英对李二安上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、向中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付迟延履行期间加倍债务利息；四、迳付案件受理费1428元给中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年12月25日立案执行。
在执行中，本院向被执行人李二安、李桂英发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费1675元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页没正文）
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年二月十三日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11513号
原告张燃，男，1992年5月26日出生。
委托代理人张玉芳，男，1968年2月19日出生。
委托代理人张桂玲，女，1969年1月13日出生。
被告刘全友，男，1953年1月3日出生。
委托代理人韩彦龙，男，1981年9月10日出生。
委托代理人刘丽丽，女，1980年9月13日出生。
原告张燃（以下称原告）与被告刘全友（以下称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉芳、张桂玲，被告的委托代理人韩彦龙、刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日上午10时左右，我和父亲一起在双桥通双里农贸市场购物时，被告所饲养的180多斤的黑色藏獒从我身后猛扑过来，将我右腿裤子整体撕开，咬伤我右下肢，后双方直接前往双桥医院进行救治。事后被告承认该次事故系其未将狗链给藏獒系上所致，愿承担全部损失，但经双方多次协商，仍未就赔偿事宜达成一致意见，且被告现未给予任何赔偿。故我诉至法院，要求被告支付我医疗费3914.8元、交通费1060元、误工费3532.8元。
被告辩称：2014年10月26日上午，我从双桥通双里农贸市场买了条中小型的家犬，系到三轮车上准备回家时，原告从三轮车边上通过，被系在三轮车上的狗伸出头咬伤，并非原告所说的180斤的藏獒。在被告被狗咬伤后，我当时就陪同原告去双桥医院进行及时的救治，事后还多次上门探望、赔礼道歉，并借钱支付给原告7500元作为赔偿。但是原告并不满足，原告父亲多次找我索要6万元，后又降至5万元作为赔偿。原告要求的医疗费金额和实际提交的票据不符，交通费全部都是汽油票，而从原告家到双桥医院总共不到6公里路程，打车全程不超过15元，误工费不认可。上述所有的费用加起来都不到我已经赔偿的7500元。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月26日，在双桥通双里农贸市场，原告在购物时右下肢被被告所养犬咬伤。原告遂到北京市朝阳区双桥医院就医，并多次换药。共支出医疗费3914.8元，医嘱病休5周。
北京市地铁运营有限公司运营一分公司出具证明，证明张燃自2012年6月起在该单位工作，现担任学习司机岗位，张燃2013年10月、11月由于请病假扣工资1781.92元、扣年终奖1750.88元。
原告提交汽油费发票共计1060元，以证明其交通费损失。
被告提交张玉芳（原告之父）出具的证明一张，内容为“今收到刘全友医药费7500元整。”原告对此称，当时约定的此7500元是精神赔偿金，但不清楚为什么写的是医药费。
上述事实，医疗费发票、诊断证明书、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告系在双桥通双里市场被被告所养犬只咬伤，原告自身并不存在故意或者重大过失，故对于原告的损失，被告理应进行赔偿。根据被告提交的证据，被告已经支付给原告7500元的费用，故本院在计算时从原告主张的费用中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告刘全友于本判决生效后七日内赔偿原告张燃一千零七元六角；
二、驳回原告张燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张燃负担15元（已交纳）；由被告刘全友负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘东萌
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初813-1号
原告刑宇，男，1990年1月9日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 闫雪竹
二〇一六年十一月四日
书记员 宋立新
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00608号
原告蔡某某，女，1969年8月24日出生，满族，住义县。身份证号码。
被告义县某某公司，住所地：义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
原告蔡某某诉被告义县某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告义县某某公司法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2010年5月14日，原告蔡某某与被告义县某某公司签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告位于义县某某商品城内商铺1间，商铺号为1053。原告交付完购房款后，被告一直未交付商铺，也没有按约定在90日内协助原告办理产权登记手续。故原告诉至贵院，要求依法判令被告义县某某公司协助原告办理产权过户手续。
被告义县某某公司辩称，房屋虽不是通过被告销售给原告的，但被告对合同效力予以认可。该房屋除了主体验收之外，各分项验收都没有做，房屋没有工程档案，没有在房产部门进行初始备案登记，不符合办理产权证的法定要件。在这种情况下，法院不应受理此类案件，就现有情况，如果法院判令房产部门为原告办理房产证，被告没有意见。但现在被告面临各种诉讼纠纷，没有办法在短时间内完善办理房产证所需的必备条件。
经审理查明，2007年8月被告开发的某某商品城项目开始施工，该开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日被告办理了登记在其名下的坐落于义县义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼1053号商铺的产权证。2010年5月14日原、被告签订商品房买卖合同，将1053号商铺卖与原告，商铺建筑面积为20.00㎡，售价6万元。合同签订后，原告依约交付了全部价款，被告也交付了商铺。现辽西义乌商品城一楼商铺已不存在（包括原告的1053号），由商铺所有权人对外整体出租，租赁费用由各商铺所有权人（包括原告蔡某某）收取。至今未办理过户手续。
另查明，被告开发的某某商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已依合同约定交付了全部价款，被告亦应依约定全面履行合同义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是被告作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为出售方应履行的合同义务。故此，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉求，于法有据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告义县某某公司于本判决生效三十日内协助原告蔡某某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1300.00元，由被告义县某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第151号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余中海。
被告余月芳。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告余中海、余月芳保证借款合同纠纷一案，于2006年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年3月8日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告余中海、余月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2005年10月11日，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告余中海、余月芳签订了保证借款合同一份，合同约定被告余中海向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款10000元，借款用途为购买自来水材料，借款期限自2005年10月11日起至2006年9月30日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告余月芳承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告余中海发放了借款。借款到期后，被告余中海仅支付了部分利息，余款经多次催收未果，被告余月芳亦未履行保证义务。现被告余中海尚欠本金10000元及利息341.65元（利息算至2007年1月16日止）。为此，原告诉请被告余中海返还借款本金10000元并支付该款利息341.65元（利息算至2007年1月16日止）并要求被告余月芳承担连带保证责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告余中海借款及被告余月芳提供连带责任担保之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告余中海发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明余中海尚欠原告利息341.65元（利息算至2007年1月16日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告余中海、余月芳未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告余中海、被告余月芳签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约履行了发放借款的义务。因被告余中海作为借款人没有依约还款，被告余月芳作为连带保证责任人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余中海于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金10000元并支付利息341.65元（利息已算至2007年1月16日止，自2007年1月17日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告余月芳对上述债务承担连带责任。
案件受理费424元，由被告余中海负担，被告余月芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费424元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年三月八日
书记员 叶元聪
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初404号
原告安某甲。
原告冯某。
委托代理人邵福申。
被告安某乙。
案由：赡养
本院受理的原告安某甲、冯某与被告安某乙为赡养纠纷一案，原告安某甲、冯某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某甲、冯某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某甲、冯某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告安某甲、冯某共同负担。
审判员 王梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第0458号
原告辅美兰，居民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告陆金海，居民。
原告辅美兰与被告陆金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告辅美兰的委托代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告陆金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辅美兰诉称：我丈夫黄文奎（已故）于2012年随被告到北京做工，被告未能结清所有工资，并于2013年2月23日向黄文奎出具欠条一份，载明今欠到工资款10000元，并口头承诺同年年底前偿还。欠条出具后，被告一直未能归还我丈夫黄文奎工资款，现我要求被告立即归还我工资10000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的银行利息及本案诉讼费。
被告陆金海未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年3月25日，被告陆金海向原告辅美兰丈夫黄文奎（已故）出具欠条一份，载明：“今欠到黄文奎在北京工资款壹万元整，今欠人：陆金海”。此后，被告陆金海未能还款，经原告辅美兰多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：黄文奎父母已故，原告辅美兰与黄文奎共生育两女，两女儿出具证明表示放弃该债权的继承权。
以上事实有欠条原件一份、证明一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告陆金海雇佣原告丈夫黄文奎为其工作，理应及时支付劳动报酬，现被告陆金海拖欠工资不还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告辅美兰工资款人民币10000元及承担该本金从2015年8月18日起至实际给付之日起止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一五年九月十七日
书记员 罗 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督133号
申请人：李廷云，女，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人李廷云于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人李廷云称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2240元，并出具了欠款证明1份，目�仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2240元。
本院经审查认为，申请人李廷云的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李廷云劳动报酬2240元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 王萍平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第41号
原告：黄吉康，职业不详。
委托代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：宁波隆芯微电子有限公司。住所地：宁波高新区凌云路****号*栋*层。
法定代表人：舒晓明，该公司总经理。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
原告黄吉康为与被告宁波隆芯微电子有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董炜炜、被告委托代理人金国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉康起诉称：被告因经营资金周转需要，于2012年2月19日向原告及案外人王文庆各借款250000元，并出具借条一份，借条约定月利率为0.8%，还款期限为2012年9月22日。到期后，原、被告将还款期限延长至2014年10月31日，利息不变。被告至今未归还借款本金。请求判令被告立即返还借款250000元，并支付利息2000元。
被告宁波隆芯微电子有限公司答辩称：借款属实，无异议，请求依法判决。
原告黄吉康为证明其诉讼主张，向本院提交了借据一份，拟证明被告于2012年2月19日向原告借款250000元，还款期限为2012年9月22日，月利率为0.8%，借款到期后，被告未归还借款，并展期至2014年10月31日，月利率仍为0.8%的事实。上述证据经庭审质证，被告无异议，经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月19日，被告宁波隆芯微电子有限公司向原告黄吉康及案外人王文庆各借款250000元，并出具借条一份，约定于2012年9月22日前归还，月利率为0.8%。借款到期后，原、被告及案外人王文庆经协商将借款展期至2014年10月31日，月利息仍为0.8%。被告至今未归还借款本金，利息支付至2014年12月31日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宁波隆芯微电子有限公司未按约返还借款，已构成违约，原、被告约定了利息，且该约定未超过银行贷款基准利率的四倍，故原告要求被告归还借款250000元并支付利息2000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁波隆芯微电子有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄吉康借款本金250000元，并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1820元，合计诉讼费4360元，由被告宁波隆芯微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 郑勤燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第392号
原告温州今古装饰设计工程有限公司。
法定代表人雷国亮。
委托代理人（特别授权代理）潘财谊。
被告温州一品居装饰工程有限公司。
法定代表人高应迟。
本院在审理原告温州今古装饰设计工程有限公司与被告温州一品居装饰工程有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告温州今古装饰设计工程有限公司以其已与被告温州一品居装饰工程有限公司达成和解并已实际履行为由，于2009年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温州今古装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州今古装饰设计工程有限公司撤诉。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告温州今古装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
审 判 员 陈锋
代理审判员 蔡 卓 森
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 戚 雯 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永升建设集团有限公司。住所地：克拉玛依市.
法定代表人：张元清，该公司董事长。
委托代理人：达设强，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金铭，男，汉族，1962年11月15日出生，个体工程承包人，住奎屯市.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省犍为县清溪镇。
再审申请人永升建设集团有限公司（简称永升公司）因与被申请人赵金铭、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终宇第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永升公司申请再审称：被申请人ＸＸＸ已从我公司超领工程款8442598.55元，不存在法律规定的发包人在未付工程款范围内承担责任的情形，原审判决我公司对ＸＸＸ欠款承担给付连带责任，无事实及法律依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人永升公司中标承建涉案独山子老年活动中心工程。2011年8月，永升公司与被申请人ＸＸＸ签订了《内部承包合同》，约定该工程交由ＸＸＸ负责施工，工程合同价款暂定为54370000元，施工期限为2011年5月1日至2012年9月15日，永升公司按工程总造价的5％-6％收取管理费，同时派员与ＸＸＸ共同组建工程项目部，由李战军（永升公司员工）任项目经理、ＸＸＸ任项目副经理。2011年7月，ＸＸＸ与被申请人赵金铭签订《分包协议书》一份，约定以包工包料的形式将该工程的防腐、防水工程交由赵金铭施工，ＸＸＸ提取工程造价的20％、并承担税费。之后，赵金铭组织人员进行了施工。2012年11月12日，经赵金铭、ＸＸＸ确认，赵金铭完成工程量价值为1100000元（含人工工资242000元）。赵金铭认可收到人工工资242000元，尚有工程款858000元未付。因ＸＸＸ、赵金铭均不具有相应的施工资质，永升公司将老年活动中心工程转包给ＸＸＸ及ＸＸＸ再将该工程中的防腐、防水工程分包给赵金铭的行为，均违反了《中华人民共和国建筑法》关于禁止转包、非法分包工程的相关规定，故永升公司与ＸＸＸ之间签订的《内部承包合同》及ＸＸＸ与赵金铭之间签订的《分包协议书》均属无效合同。老年活动中心工程的防腐、防水工程确系赵金铭施工完成，且工程质量合格，其付出的财物、人力已物化在老年活动中心工程中，永升公司是实际受益人，赵金铭作为实际施工人，有权主张工程款。永升公司系本案工程的承包人，而非工程发包人，ＸＸＸ是否超领工程款，应属其公司内部管理问题，并不能因此免除其对外义务。故原二审判决判令永升公司对赵金铭的工程欠款承担连带给付责任并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，永升公司的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，永升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回永升建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年六月五日
书记员 邓 先 敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1752号
上诉人（一审起诉人）：石玉川，男，1963年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人石玉川因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石玉川上诉称，请求撤销十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1719号民事裁定，指令十堰市张湾区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人持有真实有效的购房合同，起诉开发商依法履行合同义务，符合民事诉讼法的规定；十堰天和房地产开发有限公司有土地证和规划证，其超容积率开发，因建设管理部门疏于管理，导致不能办理总房产证。
本院认为：石玉川起诉十堰天和房地产开发有限公司，请求履行合同义务，并承担违约责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1719号民事裁定；
二、本案指令十堰市张湾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 杜 语
审判员 黄 明
二〇一七年八月十八日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更258号
罪犯李纪钢，男，1993年2月10日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年11月24日作出（2011）东刑初字第320号刑事判决，认定被告人李纪钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3603号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李纪钢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年2月至3月期间，伙同他人在通化市东昌区、光明街、老站街等地，采取语言威胁、殴打等手段实施抢劫6起，款物折合人民币1700元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币337.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李纪钢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李纪钢减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初57号
原告：丛xx。
原告：丛xx。
原告：丛x。
原告：丛xx。
四原告共同委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告：丛xx。
委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
本院于2016年1月4日立案受理了原告丛xx、丛xx、丛x与被告丛xx法定继承纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 姜淑芹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初57号原告：丛某某。原告：丛某某。原告：丛某。原告：丛某某。四原告共同委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。被告：丛某某。委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。本院于2016年1月4日立案受理了原告丛某某、丛某某、丛某与被告丛某某法定继承纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  宋吉明人民陪审员  姜淑芹二〇一六年三月二十一日书 记 员  曹 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初226号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵成君，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都市青白江区。2004年11月因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2015年10月12日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第211号起诉书指控被告人邵成君犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、江君出庭支持公诉，被告人邵成君及其辩护人毛娓（注：参加了第一次庭审，第二次庭审时被解除委托关系）到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月9日，被害人庞某与被告人邵成君在四川省双流县白家二手车市场发生肢体冲突。当晚，邵成君向庞某发出人身威胁的短信。9月10日11时许，邵成君为实施报复，邀约二十余人，携带棍棒、斧头等来到庞某位于成都高新区高朋西路5号田园二手车店内，对庞某及其他店员进行殴打，导致庞某、陈某受伤，邵成君等人逃离现场。经鉴定，庞某、陈某均构成轻微伤。
2015年10月12日，邵成君在成都市青白江区政务中心办证时被警察抓获。
2015年10月18日，邵成君的家属代邵成君向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邵成君在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，（2004）青羊刑初字第752号刑事判决书，刑事谅解书，证人付某、王某、朱某的证言，被害人庞某、陈某的陈述，辨认笔录及涉案照片，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵成君伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，具有持凶器随意殴打及致二名被害人轻微伤的情节，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，考虑到被告人邵成君系邀约者，在共同犯罪中的行为更为恶劣、作用更大，但考虑到本案目前只有邵成君在案受审，因此根据邵成君在本案中的地位、作用对其量刑。
在量刑时本院还考虑到，1、被告人邵成君虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人邵成君有悔罪表现，相关被害人对被告人表示谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。3、被告人邵成君具有寻衅滋事罪的犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人邵成君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘佳
书 记 员 柳姗
速录书记员曹霞
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初226号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵某。2004年11月因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2015年10月12日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第211号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、江君出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人毛娓（注：参加了第一次庭审，第二次庭审时被解除委托关系）到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月9日，被害人庞某与被告人邵某在四川省双流县白家二手车市场发生肢体冲突。当晚，邵某向庞某发出人身威胁的短信。9月10日11时许，邵某为实施报复，邀约二十余人，携带棍棒、斧头等来到庞某位于成都高新区高朋西路5号田园二手车店内，对庞某及其他店员进行殴打，导致庞某、陈某受伤，邵某等人逃离现场。经鉴定，庞某、陈某均构成轻微伤。
2015年10月12日，邵某在成都市青白江区政务中心办证时被警察抓获。
2015年10月18日，邵某的家属代邵某向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，（2004）青羊刑初字第752号刑事判决书，刑事谅解书，证人付某、王某、朱某的证言，被害人庞某、陈某的陈述，辨认笔录及涉案照片，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，具有持凶器随意殴打及致二名被害人轻微伤的情节，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，考虑到被告人邵某系邀约者，在共同犯罪中的行为更为恶劣、作用更大，但考虑到本案目前只有邵某在案受审，因此根据邵某在本案中的地位、作用对其量刑。
在量刑时本院还考虑到，1、被告人邵某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人邵某有悔罪表现，相关被害人对被告人表示谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。3、被告人邵某具有寻衅滋事罪的犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘佳
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1208号
申请执行人林国龙
被执行人徐灿云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00234号，依法向被执行人徐灿云发出执行通知书，责令被执行人徐灿云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐灿云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐灿云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币549000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 方 芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄欣梅，女,1964年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用德，男，1959年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用权，男，1949年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用新，女，1953年8月18日出生，汉族，住四川省成�市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用民，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用文，女，1963年6月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人庄欣梅因与被申请人邹用德、邹用权、邹用新、邹用民、邹用文第三人撤销之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄欣梅申请再审称，1.在婚姻关系存续期间接受赠与的财产，是以为共同财产为原则，以个人财产为例外。本案中1993年5月21日的《赠与书》是在庄欣梅与邹用德婚姻关系存续期�，《赠与书》的内容中并没有确定“只”归邹用德个人所有，也没有明确排除庄欣梅不享有房产的内容。因此，应该认定为庄欣梅与邹用德的夫妻共同财产。2.1995年9月11日的《赠与合同》中赠与人之一为庄欣梅，且赠与合同的内容“赠与人邹用德、庄欣梅夫妻是本市福字街一号二栋二单元六号混合结构房屋套二，五十三平方米的产权所有人”都能够反映出该案涉房屋为庄欣梅与邹用德的夫妻共同财产。若该房屋为邹用德的个人财产，《赠与合同》就无需庄欣梅的签字同意。3.根据庭审查明的事实，1995年9月11日《签订赠与合同》时，在场人有邹用德、邹用权以及邹安邦，对于案涉房屋系庄欣梅与邹用德夫妻共同财产均予以认可。4.(2014)锦江民初字第2648号民事判决、(2016)川01民终l0195号民事判决存在明显的适用法律的矛盾之处。上述二份判决在认定l995年9月11日邹用德回赠房屋给邹安邦时，认为邹安邦与贺玉珍系夫妻关系存续期间获得赠与，为夫妻共同财产，本案却认定庄欣梅与邹用德在夫妻关系存续期间获得赠与系个人财产，即出现了同一事实适用法律不同的情况。被申请人邹用权、邹用新、邹用民答辩称，从未认可邹安邦、贺玉贞赠与给邹用德的房屋是邹用德与庄欣梅的夫妻共同财产。原判认定事实清楚，适用法律正确。被申请人邹用德、邹用文答辩称，认同庄欣梅的再审申请理由。
本院经审查认为，1.1993年5月21日，邹用德的父母邹安邦及贺玉贞在《赠与书》上明确将讼争房屋赠与其三子邹用德，在受赠人一栏亦只有邹用德一人，邹用德表示接受赠与，双方就赠与及接受赠与均办理了公证。其后，讼争房屋登记至邹用德名下。庄欣梅与邹用德于1989年7月31日登记结婚，1995年11月9日登记离婚，邹用德父母的赠与行为虽然发生在邹用德与庄欣梅婚姻关系存续期间，但是邹用德父母在赠与合同中确定讼争房屋赠与给邹用德一人，且其后房屋产权也登记至邹用德一人名下，根据《中华人民共和国》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，应当认定1993年5月21日邹安邦、贺玉贞赠与给邹用德的房屋系邹用德的个人财产，不属于邹用德与庄欣梅的夫妻共同财产。2.虽然1995年9月11日经公证的邹用德、庄欣梅与邹安邦签订的《赠与合同》上庄欣梅印章不是庄欣梅所加盖，庄欣梅并未到场，1995年8月29日在公证处制作的赠与讼争房屋的谈话笔录上庄欣梅的签名也并非庄欣梅本人所签，但1995年9月11日邹用德签订《赠与合同》时，讼争房屋本身为邹用德的个人财产，邹用德有权处分其所有的财产，无需经庄欣梅同意。该份《赠与合同》系邹用德的真实意思表示，且《赠与合同》签订后，讼争房屋的产权已变更登记至邹安邦名下，邹用德的赠与行为有效且已经实际履行。故1995年9月11日的《赠与合同》为有效合同。3.成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2648号民事判决认定讼争房屋系邹安邦、贺玉贞夫妻共同财产与本案无关，不能反证1993年5月21日，邹安邦及贺玉贞将讼争房屋赠与给邹用德系庄欣梅与邹用德的夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄欣梅的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 甜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄欣梅，女,1964年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用德，男，1959年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用权，男，1949年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用新，女，1953年8月18日出生，汉族，住四川省成�市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用民，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹用文，女，1963年6月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人庄欣梅因与被申请人邹用德、邹用权、邹用新、邹用民、邹用文第三人撤销之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄欣梅申请再审称，1.在婚姻关系存续期间接受赠与的财产，是以为共同财产为原则，以个人财产为例外。本案中1993年5月21日的《赠与书》是在庄欣梅与邹用德婚姻关系存续期�，《赠与书》的内容中并没有确定“只”归邹用德个人所有，也没有明确排除庄欣梅不享有房产的内容。因此，应该认定为庄欣梅与邹用德的夫妻共同财产。2.1995年9月11日的《赠与合同》中赠与人之一为庄欣梅，且赠与合同的内容“赠与人邹用德、庄欣梅夫妻是本市福字街一号二栋二单元六号混合结构房屋套二，五十三平方米的产权所有人”都能够反映出该案涉房屋为庄欣梅与邹用德的夫妻共同财产。若该房屋为邹用德的个人财产，《赠与合同》就无需庄欣梅的签字同意。3.根据庭审查明的事实，1995年9月11日《签订赠与合同》时，在场人有邹用德、邹用权以及邹安邦，对于案涉房屋系庄欣梅与邹用德夫妻共同财产均予以认可。4.(2014)锦江民初字第2648号民事判决、(2016)川01民终l0195号民事判决存在明显的适用法律的矛盾之处。上述二份判决在认定l995年9月11日邹用德回赠房屋给邹安邦时，认为邹安邦与贺玉珍系夫妻关系存续期间获得赠与，为夫妻共同财产，本案却认定庄欣梅与邹用德在夫妻关系存续期间获得赠与系个人财产，即出现了同一事实适用法律不同的情况。被申请人邹用权、邹用新、邹用民答辩称，从未认可邹安邦、贺玉贞赠与给邹用德的房屋是邹用德与庄欣梅的夫妻共同财产。原判认定事实清楚，适用法律正确。被申请人邹用德、邹用文答辩称，认同庄欣梅的再审申请理由。本院经审查认为，1.1993年5月21日，邹用德的父母邹安邦及贺玉贞在《赠与书》上明确将讼争房屋赠与其三子邹用德，在受赠人一栏亦只有邹用德一人，邹用德表示接受赠与，双方就赠与及接受赠与均办理了公证。其后，讼争房屋登记至邹用德名下。庄欣梅与邹用德于1989年7月31日登记结婚，1995年11月9日登记离婚，邹用德父母的赠与行为虽然发生在邹用德与庄欣梅婚姻关系存续期间，但是邹用德父母在赠与合同中确定讼争房屋赠与给邹用德一人，且其后房屋产权也登记至邹用德一人名下，根据《中华人民共和国》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，应当认定1993年5月21日邹安邦、贺玉贞赠与给邹用德的房屋系邹用德的个人财产，不属于邹用德与庄欣梅的夫妻共同财产。2.虽然1995年9月11日经公证的邹用德、庄欣梅与邹安邦签订的《赠与合同》上庄欣梅印章不是庄欣梅所加盖，庄欣梅并未到场，1995年8月29日在公证处制作的赠与讼争房屋的谈话笔录上庄欣梅的签名也并非庄欣梅本人所签，但1995年9月11日邹用德签订《赠与合同》时，讼争房屋本身为邹用德的个人财产，邹用德有权处分其所有的财产，无需经庄欣梅同意。该份《赠与合同》系邹用德的真实意思表示，且《赠与合同》签订后，讼争房屋的产权已变更登记至邹安邦名下，邹用德的赠与行为有效且已经实际履行。故1995年9月11日的《赠与合同》为有效合同。3.成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2648号民事判决认定讼争房屋系邹安邦、贺玉贞夫妻共同财产与本案无关，不能反证1993年5月21日，邹安邦及贺玉贞将讼争房屋赠与给邹用德系庄欣梅与邹用德的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄欣梅的再审申请。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月七日书记员  陈 甜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1020号
原告：赵新爱，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：赵新颍，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告赵新颍委托代理人：尹维秀，农民，系原告赵新颍之妻子。
被告：方敏昌，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵伟，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告赵新爱、赵新颍与被告方敏昌、赵伟为民间借贷纠纷一案中，原告赵新爱、赵新颍于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新爱、赵新颍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵新爱、赵新颍撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵新爱、赵新颍负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范子阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2093号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区花园石桥路66号25楼2501室、26楼、27楼2701室、28楼、37楼、38楼（名义楼层28楼2801室、29楼、30楼3001室、31楼、41楼、42楼）。
法定代表人：李国宝，董事长。
被执行人：乔玫，女，1969年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区团结南路东坊***楼*号。
本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司与被执行人乔玫信用卡纠纷一案，申请执行人尚未受偿88024.87元及利息，本案执行中经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 萌
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第370－1号
申请执行人陈顺宗，男，1958年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林海辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈顺宗与被执行人林海辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）港民初字第384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林海辉支付赔偿款25800元。
本院在执行过程中，于2014年5月5日向被执行人林海辉发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年5月12日前自动履行生效法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产。在执行过程中，被执行人林海辉在2014年5月12日有向本院缴纳赔偿款5000元，并承诺会继续按照（2014）港民初字第384号民事调解书约定的付款期限支付赔偿款。现申请执行人同意被执行人的付款计划并向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第384号民事调解书第一、二项调解内容的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行付款义务，申请执行人可再次提出申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年五月十九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第226号
申请执行人何细辉，女，1979年6月30日出生，汉族，住光泽县。
被执行人王建珍，女，1958年2月2日出生，汉族，住光泽县。
本院在何细辉申请执行王建珍买卖合同纠纷（2014）光民初字第124号民事调解书一案中，因被执行人王建珍暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年七月十七日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3859号
原告宋新鑫。
委托代理人苏田奎。
被告窦震宇。
原告宋新鑫与被告窦震宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新鑫到庭参加了诉讼。被告窦震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋新鑫诉称，2010年2月24日，被告向原告借款4万元，借款期限3年。后被告给原告出具借条。但到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推脱拒不偿还。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款4万元及利息8200元。
被告窦震宇没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，被告为原告出具借条一张，认可被告向原告借款人民币4万元，但没有约定利息和借款期限。原告称在2010年2月24日已将此款借给被告，约定的还款期限为3年，但没有提供相关证据。被告至今没有向原告偿还该笔借款。被告遂于2013年6月21日诉至本院要求被告偿还借款并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告提供的借条可以确认，原、被告之间形成了借款合同关系，被告认可从原告处借款4万元的事实，因没有证据证明约定了还款时间，原告可以随时主张还款。被告在收到了原告提供的借款后，理应在原告主张还款时及时偿还，借故拖欠无理。现原告要求被告立即偿还所欠的4万元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息一节，因没有提供证据证实双方有关于借款利息的约定，应视为没有约定利息，但原告起诉被告应视为其要求被告立即还款，但被告至今没有偿还，故应被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。原告请求的余下利息、本院不予支持。被告未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告窦震宇偿还原告宋新鑫借款人民币4万元，并支付利息（自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋新鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1，010元、其他诉讼费50元（原告已预付），由原告负担172元，由被告负担888元；保全费502元、公告费600元（原告已预付），均由被告负担。被告于自本判决发生法律效力之日起10日内将其负担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为2年。
审 判 长 高 扬
代理审判员 张 禾
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹秀玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第742-1号
申请执行人李建琪。
被执行人张志勇。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司，所在地荣成市明珠路6号。
申请执行人李建琪与被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第328号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付工资6300元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第328号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第742-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局，组织机构代码00831043-3。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人王恒宾，男，1977年11月17日出生，汉族，农村居民。
被执行人陈惠容，女，1978年8月27日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣非诉行执审字第530号行政裁定书，于2015年8月26日向被执行人王恒宾、陈惠容发出执行通知书，责令被二执行人在收到本执行通知起三日内向申请执行人荣县人口和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费19726元及案件申请费195元的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王恒宾、陈惠容的银行存款19921元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一五年十月十三日
书记员 龙治林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20659号
罪犯唐成会，女，1954年2月19日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年七月二十三日作出（2008）昆铁中刑初字第198号刑事判决书，以被告人唐成会犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐成会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐成会在刑罚执行期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐成会减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文