wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10375号
原告：孙桂林，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
被告：何清鑫，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告孙桂林与被告何清鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂林的委托诉讼代理人张景良到庭参加诉讼，被告何清鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告借款130000元及占用期间利息（占用期间利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因经营需要，被告于2016年3月1日向原告借款人民币130000元，原、被告双方于同日签订《借款合同》1份，约定借款以现金形式交付，被告应于2016年6月31日偿还借款。签订《借款合同》后，原告将现金人民币130000元交付给被告，被告向原告出具《现金收条》1份。现被告在约定的还款期内未履行还款义务。
被告何清鑫未作答辩。
为证明其主张，原告孙桂林向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。
2、被告身份证打印件1份，以此证明被告何清鑫的身份情况。
3、《借款合同》1份，以此证明被告何清鑫于2016年3月1日向原告借款130000元的事实。
4、《现金收条》1份，以此证明被告于2016年3月1日收到原告借款现金人民币130000元的事实。
被告何清鑫未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告孙桂林提供的证据反映其本人及被告何清鑫的身份情况，还反映被告于2016年3月1日向原告借款人民币130000元，双方约定借款以现金形式交付，被告应于2016年6月31日偿还借款，同日原告将现金人民币130000元交付给被告的事实。被告何清鑫对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告口头约定借款月利率3%，但原告没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张本院不予采信。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告何清鑫于2016年3月1日向原告孙桂林借款人民币130000元，双方约定借款以现金形式交付，被告应于2016年6月31日偿还该笔借款，同日原告将现金人民币130000元交付给被告。后经原告催讨，被告何清鑫至今分文未还。为向被告何清鑫主张债权，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告何清鑫尚欠原告孙桂林借款人民币130000元，事实清楚，证据充分。原告与被告何清鑫之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原、被告双方约定还款期限为2016年6月31日，借款到期后，原告依法有权要求被告偿还借款，故原告要求被告赖向荣偿还借款本金人民币130000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告何清鑫仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告何清鑫支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用期间利息，于法有据，可予支持。被告何清鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何清鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂林借款本金人民币130000元及其占用期间利息（占用期间利息自2016年12月28日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告何清鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓瑜
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪景生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初10375号原告：孙桂林，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。被告：何清鑫，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告孙桂林与被告何清鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂林的委托诉讼代理人张景良到庭参加诉讼，被告何清鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告借款130000元及占用期间利息（占用期间利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因经营需要，被告于2016年3月1日向原告借款人民币130000元，原、被告双方于同日签订《借款合同》1份，约定借款以现金形式交付，被告应于2016年6月31日偿还借款。签订《借款合同》后，原告将现金人民币130000元交付给被告，被告向原告出具《现金收条》1份。现被告在约定的还款期内未履行还款义务。被告何清鑫未作答辩。为证明其主张，原告孙桂林向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。2、被告身份证打印件1份，以此证明被告何清鑫的身份情况。3、《借款合同》1份，以此证明被告何清鑫于2016年3月1日向原告借款130000元的事实。4、《现金收条》1份，以此证明被告于2016年3月1日收到原告借款现金人民币130000元的事实。被告何清鑫未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。本院认为，原告孙桂林提供的证据反映其本人及被告何清鑫的身份情况，还反映被告于2016年3月1日向原告借款人民币130000元，双方约定借款以现金形式交付，被告应于2016年6月31日偿还借款，同日原告将现金人民币130000元交付给被告的事实。被告何清鑫对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告口头约定借款月利率3%，但原告没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张本院不予采信。经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：被告何清鑫于2016年3月1日向原告孙桂林借款人民币130000元，双方约定借款以现金形式交付，被告应于2016年6月31日偿还该笔借款，同日原告将现金人民币130000元交付给被告。后经原告催讨，被告何清鑫至今分文未还。为向被告何清鑫主张债权，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼。本院认为，被告何清鑫尚欠原告孙桂林借款人民币130000元，事实清楚，证据充分。原告与被告何清鑫之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原、被告双方约定还款期限为2016年6月31日，借款到期后，原告依法有权要求被告偿还借款，故原告要求被告赖向荣偿还借款本金人民币130000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告何清鑫仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告何清鑫支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用期间利息，于法有据，可予支持。被告何清鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告何清鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂林借款本金人民币130000元及其占用期间利息（占用期间利息自2016年12月28日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告何清鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄晓瑜人民陪审员  洪田兴人民陪审员  洪景生二〇一七年七月二十四日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3519号
原告荆勇，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告侯国锋，男，汉族，住大同市南郊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市城区南关南街丙9楼3单元2号。
负责人李涛，任公司经理。
委托代理人史勇，男，该单位员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市桐城怡景写字楼A座10层101-106号。
负责人刘守旺，任公司经理。
委托代理人李亚军，该公司员工。
原告荆勇诉被告侯国锋、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、被告侯国锋、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司委托代理人史勇、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆勇诉称，2015年8月23日9时10分许，原告驾驶晋BA3**号五菱小型客车，沿大塘路由东向西行驶至小南头桥上时，与被告侯国锋驾驶的晋02048**号变型拖拉机相撞，至原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年9月6日，经交警队事故处理大队作出责任认定，原告负事故主要责任，被告侯国锋负事�次要责任。原告受伤后被送往大同市京华骨科医院救治。原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，被告侯国锋的拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。晋BA3**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投有司机座位险，保险限额为10000元，其应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害费用109404.2元；要求保险公司在保额范围内予以赔付；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、诊断证明、住院病历及医疗费票据，证明原告伤情及医疗花费；
3、鉴定�见书以及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残、鉴定花费及二次手术费；
4、常住人口登记卡，证明被扶养人身份；
5、安置协议，证明原告实际居住地；
6、交通费发票，证明原告交通花费。
被告侯国锋辩称，对事故发生的经过、责任认定、伤情、投保情况无异议。我的车投了交强险，对原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保情况无异议。交强险范围内不承担鉴定费和诉讼费。合理损失我公司同意赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、伤情、投保情况无异议。原告的车在我公司投保司机座位险，保险限额为10000元。我们认可先在交强险内赔偿，不足部分按责任比例由我公司承担赔偿责任。
针对自己的主张，三被告均未举证证明。
经审理查明，2015年8月23日9时10分许，原告驾驶晋BA3**号五菱小型客车，沿大塘路由东向西行驶至小南头桥上时，与被告侯国锋驾驶的晋02048**号变型拖拉机相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告侯国锋负事故次要责任。晋02048**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保交强险，保险限额为122000元，晋BA3**号五菱小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为10000元。事故发生在保险期限内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据花费21507.75元，被告对票据均无异议。本院经审�认为，医疗费票据真实合法有效，本院应于确认；
2、住院伙食补助费，原告实际住院24天，原告主张360元，符合法律规定，本院应予支持；
3、营养费，原告实际住院24天，原告主张360元，符合法律规定，本院应予支持；
4、二次手术费，经司法鉴定中心鉴定，原告后期医疗费用约人民币6000-8000元，本院酌情支持7000元；
5、护理费，原告因伤住院确需护理，本院比照居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费应计算为30467元÷365天×24天=2003.3元，原告主张每天100元，无法律依据，本院不予支持；
6、伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，并提供安置协议证明在城镇居住，其主张48138元，符合法律规定，本院应予确认；
7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；
8、鉴定费，原告�张2100元，有票据为证，本院应予支持。保险公司认为不在理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳；
9、误工费，原告为完全行为能力人，因伤必然产生误工，本院依法比照居民服务业标准支持误工至定残前一日误工96天，应计算为30467元÷365天×96天=8013.24元。原告主张8097元，计算有误，差额部分本院不予支持；
10、被扶养人生活费，原告长子荆志强（2003年7月10日出生），长女荆紫婷（2008年2月16日出生）事故发生时分别年满12周岁和7周岁，由父母二人共同抚养，原告主张12441.25元，符合法律规定，本院予以确认；
11、交通费，本院酌情支持500元。
以上各项损失共计107423.54元
�院认为，本起事故原告负事故主要责任，被告侯国锋负事故次要责任，但因被告侯国锋的车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司处投保交强险，对原告的损失应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告侯国锋按事故责任比例承担30%的赔偿责任，但原告自愿放弃应由侯国锋承担的责任，本院尊重其意见。原告自行承担70%的损失，因其车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险，故应由保险公司在该险种的投保限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在本判决生效后十五日内向原告荆勇在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿78195.79元，合计88195.79元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告荆勇在车上人员责任险限额内赔付10000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488，由原告负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担2006元，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担227元（均在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 何 寰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3519号
原告荆勇，男，1978年11月20日出生，住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告侯国锋，男，1968年2月6日出生，住大同市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市城区南关南街丙9楼3单元2号。
负责人李涛，任公司经理。
委托代理人史勇，男，该单位员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市桐城怡景写字楼A座10层101-106号。
负责人刘守旺，任公司经理。
委托代理人李亚军，该公司员工。
原告荆勇诉被告侯国锋、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、被告侯国锋、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司委托代理人史勇、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆勇诉称，2015年8月23日9时10分许，原告驾驶晋X**号五菱小型客车，沿大塘路由东向西行驶至小南头桥上时，与被告侯国锋驾驶的晋X**号变型拖拉机相撞，至原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年9月6日，经交警队事故处理大队作出责任认定，原告负事故主要责任，被告侯国锋负事故次要责任。原告受伤后被送往大同市京华骨科医院救治。原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，被告侯国锋的拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。晋X**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投有司机座位险，保险限额为10000元，其应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害费用109404.2元；要求保险公司在保额范围内予以赔付；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、诊断证明、住院病历及医疗费票据，证明原告伤情及医疗花费；
3、鉴定意见书以及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残、鉴定花费及二次手术费；
4、常住人口登记卡，证明被扶养人身份；
5、安置协议，证明原告实际居住地；
6、交通费发票，证明原告交通花费。
被告侯国锋辩称，对事故发生的经过、责任认定、伤情、投保情况无异议。我的车投了交强险，对原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保情况无异议。交强险范围内不承担鉴定费和诉讼费。合理损失我公司同意赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、伤情、投保情况无异议。原告的车在我公司投保司机座位险，保险限额为10000元。我们认可先在交强险内赔偿，不足部分按责任比例由我公司承担赔偿责任。
针对自己的主张，三被告均未举证证明。
经审理查明，2015年8月23日9时10分许，原告驾驶晋X**号五菱小型客车，沿大塘路由东向西行驶至小南头桥上时，与被告侯国锋驾驶的晋X**号变型拖拉机相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告侯国锋负事故次要责任。晋X**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保交强险，保险限额为122000元，晋X**号五菱小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为10000元。事故发生在保险期限内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据花费21507.75元，被告对票据均无异议。本院经审查认为，医疗费票据真实合法有效，本院应于确认；
2、住院伙食补助费，原告实际住院24天，原告主张360元，符合法律规定，本院应予支持；
3、营养费，原告实际住院24天，原告主张360元，符合法律规定，本院应予支持；
4、二次手术费，经司法鉴定中心鉴定，原告后期医疗费用约人民币6000-8000元，本院酌情支持7000元；
5、护理费，原告因伤住院确需护理，本院比照居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费应计算为30467元÷365天×24天=2003.3元，原告主张每天100元，无法律依据，本院不予支持；
6、伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，并提供安置协议证明在城镇居住，其主张48138元，符合法律规定，本院应予确认；
7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，依法应支持5000元；
8、鉴定费，原告主张2100元，有票据为证，本院应予支持。保险公司认为不在理赔范围，不认可。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳；
9、误工费，原告为完全行为能力人，因伤必然产生误工，本院依法比照居民服务业标准支持误工至定残前一日误工96天，应计算为30467元÷365天×96天=8013.24元。原告主张8097元，计算有误，差额部分本院不予支持；
10、被扶养人生活费，原告长子荆志强（2003年7月10日出生），长女荆紫婷（2008年2月16日出生）事故发生时分别年满12周岁和7周岁，由父母二人共同抚养，原告主张12441.25元，符合法律规定，本院予以确认；
11、交通费，本院酌情支持500元。
以上各项损失共计107423.54元
本院认为，本起事故原告负事故主要责任，被告侯国锋负事故次要责任，但因被告侯国锋的车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司处投保交强险，对原告的损失应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告侯国锋按事故责任比例承担30%的赔偿责任，但原告自愿放弃应由侯国锋承担的责任，本院尊重其意见。原告自行承担70%的损失，因其车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险，故应由保险公司在该险种的投保限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在本判决生效后十五日内向原告荆勇在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿78195.79元，合计88195.79元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告荆勇在车上人员责任险限额内赔付10000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488，由原告负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担2006元，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担227元（均在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 何 寰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄英洁
庞文静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3479号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑光中（绰号阿钟），男，1984年7月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，农民，住浠水县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检未检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人郑光中犯容留卖淫罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人郑光中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日，被告人郑光中在其租赁的晋江市陈埭镇洋埭村旧村南泰路65号2个房间内，容留失足女张某（2000年1月8日出生）、“菲菲”从事卖淫活动共计29人次，每人次从中抽取20元，共非法获利人民币580元。2017年8月27日晚，公安机关查获上述卖淫场所并当场抓获被告人。
上述事实，被告人郑光中无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、行政处罚决定书、被告人郑光中及张某的身份证明材料、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人张某、贺某、林某、朱某的证言；辨认笔录、现场笔录、现场照片；提取笔录、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光中提供场所容留2人多次从事卖淫活动，且容留未成年人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑光中容留未成年人卖淫，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、（三）项、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑光中犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2021年2月27日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人郑光中的违法所得人民币580元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 丁思建
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴陈斌
附本案适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》
26.组织、强迫、引诱、容留、介绍未成年人卖淫构成犯罪的，应当从重处罚。强迫幼女卖淫、引诱幼女卖淫的，应当分别按照刑法第三百五十八条第一款第（二）项、第三百五十九条第二款的规定定罪处罚。
对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员，实施组织、强迫、引诱、容留、介绍未成年人卖淫等性侵害犯罪的，更要依法从严惩处。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4500号
原告：滕令发，男，1983年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：孟园园，女，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市海兴县。
被告：左德贵，男，1976年5月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，地址：北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，经理。
委托代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告滕令发与被告孟圆圆、左德贵、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告滕令发于2017年12月13日向本院提出撤回对被告孟圆圆、左德贵的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滕令发撤回对被告孟圆圆、左德贵的起诉。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月十三日
书记员 史瞳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6708号
原告：汪广银，男，1971年10月1日出生，汉族，高中文化，职工，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：刘震，男，1995年5月2日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
负责人：张永海，总经理。
委托代理人：曹胜利、胡晓光，河北远瞾律师事务所律师。
原告汪广银与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保财险慈溪支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪广银的委托代理人刘震，被告人保财险慈溪支公司的委托代理人曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪广银的诉讼请求：1、判令被告理赔原告保险金41793.88元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险慈溪支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险慈溪支公司在扣除本次事故中无责交强险应当赔付的部分后理赔原告合理损失。2、被告人保财险慈溪支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：浙Ｂ×××××号在被告人保财险慈溪支公司处投有车上人员责任险（乘客）险额20万元，并投有不计免赔。保险期间为2016年6月7日至2017年6月6日。
2017年5月25日01时10分，机动车驾驶人李方早驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｊ×××××车沿荣乌高速公路由北向南行驶至630公里处时，追尾前方第三行车道内的机动车驾驶人曹峰驾驶的京Ａ×××××解放牌重型厢式货车，致使京Ａ×××××厢式货车前移撞上前方机动车驾驶人钱喜林驾驶的冀Ｊ×××××凯马牌轻型普通货车，致使冀Ｊ×××××货车失控撞上停在港湾里的机动车驾驶人张喜财驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｄ×××××解放牌重型半挂货车，京Ａ×××××解放牌重型厢式货车继续前移撞上停在第三行车道内的机动车驾驶人崔红庆驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××豪瀚牌重型半挂货车，致使辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××货车前移撞上前方机动车驾驶人王伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××东风牌重型半挂货车，造成机动车驾驶人李方早、浙Ｂ×××××/浙Ｊ×××××车乘车人汪广银、机动车驾驶人曹峰受伤，六车不同程度受损，货物损失的道路交通事故。原告汪广银伤情：多发肋骨骨折等。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：李方早负事故的全部责任；曹峰、钱喜林、崔红庆、张喜财、王伟、汪广银无事故责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告汪广银损失有：
1、医药费17996.58元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天），住院13天，每天伙食补助50元，证据是病历。
3、营养费390元（30元/天×13天），住院期间每天营养费30元，证据是病历。
4、护理费2028元（156元/天×13日），原告住院期间1人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资计算，证据是病历。
5、误工费14929.6元（60548元/年÷365天×90天），根据原告伤情，本院确认误工时间90天，误工费标准按河北省2016年交通运输业收入60548元/年计算，证据是病历、道路运输证等。
6、交通费800元，法院酌定。
本院认为：原告汪广银所乘坐的车辆在被告人保财险慈溪支公司投保了车上人员责任险，原告汪广银乘坐期间受到人身损失，被告人保财险慈溪支公司应对原告的损失予以理赔。原告汪广银的上述损失36794.18元，由被告人保财险慈溪中心支公司在浙Ｂ×××××号车所投车上人员责任险的理赔范围及限额内理赔36794.18元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司理赔原告汪广银损失36794.18元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告汪广银承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担372元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦芳鑫
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执658号
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司
法定代表人：滕中亮，该社理事长。
被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司,住所地：河南省偃师市庞村镇草店村。
法定代表人：李晓娥。
被执行人洛阳荣盛环保科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：孙涛。
被执行人洛阳鑫鑫印务有限责任公司，住所地：河南省洛阳市王城大道与310国道交叉口。
法定代表人：李海。
被执行人河南金昊新能源科技有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：李跃进。
被执行人：李晓娥，女，1966年2月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：王晓宝，男，1951年2月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：孙涛，男，1969年12月21日生，汉族，住河南省新安县铁门镇。
被执行人：李海，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省上蔡县洙湖镇。
被执行人：李跃进，男，1959年2月18日生，汉族，住河南省上蔡县洙湖镇。
申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）偃民金初字第00081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进给付人民币10000000元并支付截止2015年8月31日的利息1354708元及2015年9月1日以后的利息。被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进依法应承担执行费78755元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月8日向被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进名下的银行存款信息，发现被执行人孙涛名下有银行存款3672.04元，本院予以扣划，发现被执行人李晓娥名下有银行存款1023.97元，本院予以扣划，其余被执行人名下银行均无存款。
3.本院于2017年5月9日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月2日通过谈话方式将被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人洛阳天柱混凝土工程有限公司、洛阳荣盛环保科技有限公司、洛阳鑫鑫印务有限责任公司、河南金昊新能源科技有限公司、李晓娥、王晓宝、孙涛、李海、李跃进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月二日
代书记员 ：岳丛丛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2120号
原告吴新宪，男，汉族，住威海市环翠区。
被告威海世裕电子有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。
法定代表人郑大镇，经理。
本院在审理原告与被告经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴新宪负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘佳佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第197号
申请执行人马红忠，男，回族，1976年9月14日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马立清，男，回族，1969年3月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺调确字第182号民事调解书，即申请执行人马红忠与被执行人马立清民间借贷纠纷一案，应由被执行人马立清支付申请执行人马红忠砖款30000元。本案执行费350元，执行标的共计30350元。
本案在执行过程中，因被执行人马立清未履行（2014）贺调确字第182号民事调解书确定义务，本院将被执行人纳入失信名单予以公布。现申请执行人马红忠与被执行人马立清、担保人马立峰达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺调确字第182号民事调解书确定的第二期债款30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6788号
原告：陈辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：沈金龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇花园村贺家村**号，现住浙江省金华市婺城区。
原告陈辉为与被告沈金龙返还原物纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。诉讼请求：要求被告返还人民币2万元。2017年8月2日，本案公开开庭进行了审理。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年4月中旬，原告经朋友方国君介绍与沈金龙相识，并托沈金龙办理孩子进秋滨小学读书事宜。期间，沈金龙称需要2万元现金，原告就给了沈金龙人民币2万元。因未办成入学事宜，沈金龙于2016年12月4日向原告出具《承诺书》，载明：“本人承诺于2017年1月30日前把2万元退还给陈辉”。方国君作为证明人在该承诺书下方签名确认。至今，被告仍未返还上述款项。
本院认为，被告沈金龙至今仍未返还原告人民币2万元，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告返还上述款项之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金龙于本判决生效之日起三日内返还原告陈辉人民币2万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费150元（原告已预交），由被告沈金龙负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年八月二日
书记员 李骏凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第593号
申请执行人中国农业银行淄博市张店区支行，住所地，张店区华光路。
被执行人张东芳。
被执行人李刚。
本院在执行中国农业银行淄博市张店区支行诉张东芳、李刚借款纠纷一案中，尚有18407元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存有，男，汉族，1945年3月23日生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：冯哲，该局局长。
再审申请人刘存有因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘存有申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排刘存有工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明刘存有收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，刘存有向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向刘存有发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。
博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月1日起，博白县交通运输局停发刘存有的工资，刘存有也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而刘存有直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回刘存有的再审请求。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘存有于1993年开始到博白县公路管理所浪车道班从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。2014年1月24日，刘存有向博白县沙陂交通站申请，自愿不再参加沙陂至浪车四级公路养护，并领取了补偿款9500元。以上事实说明，刘存有对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，刘存有主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月1日起停发刘存有工资。2016年1月，刘存有向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定刘存有于2016年1月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。
刘存有在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据刘存有的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，刘存有申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘存有的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 韦华国
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存有，男，汉族，1945年3月23日生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。法定代表人：冯哲，该局局长。再审申请人刘存有因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘存有申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排刘存有工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明刘存有收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，刘存有向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向刘存有发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月1日起，博白县交通运输局停发刘存有的工资，刘存有也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而刘存有直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回刘存有的再审请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘存有于1993年开始到博白县公路管理所浪车道班从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。2014年1月24日，刘存有向博白县沙陂交通站申请，自愿不再参加沙陂至浪车四级公路养护，并领取了补偿款9500元。以上事实说明，刘存有对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，刘存有主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月1日起停发刘存有工资。2016年1月，刘存有向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定刘存有于2016年1月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。刘存有在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据刘存有的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，刘存有申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘存有的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 韦华国二〇一七年十一月十五日书记员 罗雨珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4181号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：金美子，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告金美子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 田剑舒
二〇一七年十月十七日
书记员 李奕然
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳温民初字第21号
原告张某，农民。
被告苟某，农民。
本院在审理原告张某诉被告苟某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某承担。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 赛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第173号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人:宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：何景记，男
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告何景记信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告何景记经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为5201xxx和5203xxx。被告使用该信用卡进行透支消费，截止到2014年12月12日，卡号为5201xxx信用卡欠款金额已达17851.86元，其中包括本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元；卡号为5203xxx信用卡欠款金额已达10385.14元，其中包括本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元；两卡合计28237元。原告多次向被告何景记进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡（卡号：5201xxx）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、被告立即偿还信用卡（卡号：5203xxx）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）三、本案诉讼费由被告承担。
被告何景记没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告何景记分别于2011年4月23日和2011年11月4日向原告广发银行阳江分行申领广发信用卡。经审批后，原告向被告何景记发放了卡号为5201xxx和5203xxx的信用卡各一张。被告签名同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。后被告何景记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2014年12月12日，被告何景记尚欠原告信用卡（卡号：5201xxx）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元；尚欠信用卡（卡号：5203xxx）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元。原告多次向被告何景记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、系统截图、欠款构成、交易明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告何景记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告何景记向原告广发银行阳江分行申领了卡号为5201xxx和5203xxx的信用卡两张，原告与被告何景记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告何景记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2014年12月12日，被告何景记尚欠原告信用卡（卡号：5201xxx）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元；尚欠信用卡（卡号：5203xxx）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告何景记偿还信用卡（卡号：5201xxx）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；偿还信用卡（卡号：5203xxx）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告何景记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何景记在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：5201xxx）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；
二、限被告何景记在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：5203xxx）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告何景记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 敖卓斌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第173号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：何景记，男，1986年11月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告何景记信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告何景记经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊＊＊＊和＊＊＊＊。被告使用该信用卡进行透支消费，截止到2014年12月12日，卡号为＊＊＊＊信用卡欠款金额已达17851.86元，其中包括本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元；卡号为＊＊＊＊信用卡欠款金额已达10385.14元，其中包括本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元；两卡合计28237元。原告多次向被告何景记进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、被告立即偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）三、本案诉讼费由被告承担。
被告何景记没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告何景记分别于2011年4月23日和2011年11月4日向原告广发银行阳江分行申领广发信用卡。经审批后，原告向被告何景记发放了卡号为＊＊＊＊和＊＊＊＊的信用卡各一张。被告签名同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。后被告何景记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2014年12月12日，被告何景记尚欠原告信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元；尚欠信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元。原告多次向被告何景记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、系统截图、欠款构成、交易明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告何景记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告何景记向原告广发银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊和＊＊＊＊的信用卡两张，原告与被告何景记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告何景记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2014年12月12日，被告何景记尚欠原告信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元；尚欠信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告何景记偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告何景记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何景记在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金9762.35元、利息5785.12元、滞纳金2044.39元、年费260元，合计17851.86元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；
二、限被告何景记在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金4956.09元、利息3169.04元、滞纳金2014.15元、超额金135.86元、年费90元、其他手续费20元，合计10385.14元（上述款项计至2014年12月12日，从2014年12月13日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告何景记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 敖卓斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11255号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市豪江水暖管件厂。住所地：慈溪市新浦镇六甲村徐丁路*号。组织机构代码：L2295512-6
主要负责人：高旭江，该厂厂长。
被告：慈溪市新浦节能仪表配件厂。住所地：慈溪市新浦镇六甲村。组织机构代码：14475367-7
主要负责人：高旭权，该厂厂长。
被告：慈溪市新浦创慈塑料制品厂。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村东路***号。组织机构代码：L3379420-9
经营者：楼建达，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高旭江，男，1968年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王利君，女，1967年2月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高旭权，男，1962年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高利君，女，1963年7月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：楼建达，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华婉儿，女，1968年12月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市豪江水暖管件厂(以下简称豪江厂)、慈溪市新浦节能仪表配件厂（以下简称节能厂）、慈溪市新浦创慈塑料制品厂（以下简称创慈厂）、高旭江、王利君、高旭权、高利君、楼建达、华婉儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以各被告未按约履行，诉请判令：1.被告豪江厂即时偿还原告借款145万元，支付利息44404.8元及自2017年7月16日始至实际清偿日止、以借款145万元为基数、按月利率11.88‰计算的逾期利息；2.被告节能厂、创慈厂、高旭江、王利君、高旭权、高利君、楼建达、华婉儿对被告豪江厂的上述借款本息承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2015年7月16日，原告与被告节能厂、创慈厂签订最高额保证合同一份，约定被告节能厂、创慈厂为原告与被告豪江厂在2015年7月16日至2017年7月15日期间最高限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，被告高旭江、王利君分别向原告出具连带责任保证担保函，承诺对原告向被告豪江厂在2015年7月16日至2017年7月15日期间最高限额230万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。被告高旭权、高利君、楼建达、华婉儿分别向原告出具连带责任保证担保函，承诺对原告向被告豪江厂在2015年7月16日至2017年7月15日期间最高限额150万元的所有融资债权提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2016年7月22日，原告与被告豪江厂签订流动资金借款合同一份，约定：被告豪江厂向原告借款145万元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月15日，借款月利率为7.92‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告豪江厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告豪江厂发放了贷款。被告豪江厂借款后支付利息至2017年3月20日，此后未还本付息，其余被告未承担保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告豪江厂之间的借款合同、原告与其余被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告豪江厂，被告豪江厂未按约履行，故现原告要求被告豪江厂返还借款、支付利息、逾期利息的请求合法。其余被告为被告豪江厂向原告的债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告豪江厂追偿。各被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市豪江水暖管件厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款145万元，支付利息44404.8元及自2017年7月16日始至实际清偿日止、以借款145万元为基数、按月利率11.88‰计算的逾期利息。
二、被告慈溪市新浦节能仪表配件厂、慈溪市新浦创慈塑料制品厂、高旭江、王利君、高旭权、高利君、楼建达、华婉儿对上述判决一确定的被告慈溪市豪江水暖管件厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告被告慈溪市豪江水暖管件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23383元，减半收取计11691.5元，保全申请费5000元，合计诉讼费16691.5元，由各被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十一月十无
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11255号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市豪江水暖管件厂。住所地：慈溪市新浦镇六甲村徐丁路*号。组织机构代码：L2295512-6主要负责人：高旭江，该厂厂长。被告：慈溪市新浦节能仪表配件厂。住所地：慈溪市新浦镇六甲村。组织机构代码：14475367-7主要负责人：高旭权，该厂厂长。被告：慈溪市新浦创慈塑料制品厂。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村东路***号。组织机构代码：L3379420-9经营者：楼建达，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：高旭江，男，1968年4月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：王利君，女，1967年2月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：高旭权，男，1962年11月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：高利君，女，1963年7月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：楼建达，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：华婉儿，女，1968年12月17日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市豪江水暖管件厂(以下简称豪江厂)、慈溪市新浦节能仪表配件厂（以下简称节能厂）、慈溪市新浦创慈塑料制品厂（以下简称创慈厂）、高旭江、王利君、高旭权、高利君、楼建达、华婉儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以各被告未按约履行，诉请判令：1.被告豪江厂即时偿还原告借款145万元，支付利息44404.8元及自2017年7月16日始至实际清偿日止、以借款145万元为基数、按月利率11.88‰计算的逾期利息；2.被告节能厂、创慈厂、高旭江、王利君、高旭权、高利君、楼建达、华婉儿对被告豪江厂的上述借款本息承担连带清偿责任。各被告均未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年7月16日，原告与被告节能厂、创慈厂签订最高额保证合同一份，约定被告节能厂、创慈厂为原告与被告豪江厂在2015年7月16日至2017年7月15日期间最高限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，被告高旭江、王利君分别向原告出具连带责任保证担保函，承诺对原告向被告豪江厂在2015年7月16日至2017年7月15日期间最高限额230万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。被告高旭权、高利君、楼建达、华婉儿分别向原告出具连带责任保证担保函，承诺对原告向被告豪江厂在2015年7月16日至2017年7月15日期间最高限额150万元的所有融资债权提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2016年7月22日，原告与被告豪江厂签订流动资金借款合同一份，约定：被告豪江厂向原告借款145万元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月15日，借款月利率为7.92‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告豪江厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告豪江厂发放了贷款。被告豪江厂借款后支付利息至2017年3月20日，此后未还本付息，其余被告未承担保证责任。以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告豪江厂之间的借款合同、原告与其余被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告豪江厂，被告豪江厂未按约履行，故现原告要求被告豪江厂返还借款、支付利息、逾期利息的请求合法。其余被告为被告豪江厂向原告的债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告豪江厂追偿。各被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市豪江水暖管件厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款145万元，支付利息44404.8元及自2017年7月16日始至实际清偿日止、以借款145万元为基数、按月利率11.88‰计算的逾期利息。二、被告慈溪市新浦节能仪表配件厂、慈溪市新浦创慈塑料制品厂、高旭江、王利君、高旭权、高利君、楼建达、华婉儿对上述判决一确定的被告慈溪市豪江水暖管件厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告被告慈溪市豪江水暖管件厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23383元，减半收取计11691.5元，保全申请费5000元，合计诉讼费16691.5元，由各被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一七年十一月十无代书记员 龚 颖
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1054号
原告:胡方海，男，生于1969年12月7日，汉族，浙江省永嘉县人。
被告：陈明金，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告：陈王伟，男，生于1993年2月24日，汉族，浙江省永嘉县人。
原告胡方海与被告陈明金、陈王伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。原告胡方海于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡方海申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡方海撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告胡方海负担。
审判员 赵加锋
二〇一六年八月二日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第333号
申请人管通，居民。
被申请人张玲，鲁D×××××号小型汽车驾驶人。
申请人管通以被申请人张玲驾驶的鲁D×××××号小型汽车于2015年6月22日11时许将其致伤为由，于2015年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁D×××××号小型汽车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张玲驾驶的鲁D×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月一日
书记员 刘志茹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1569号
原告：中国联合网络通信有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街联通大楼，统一社会信用代码91350500856106558Q。
负责人：万国清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇�众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：石狮市智通天下手机店，住所地福建省石狮市。
经营者：叶建华，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。
原告中国联合网络通信有限公司泉州市分公司与被告石狮市智通天下手机店占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司泉州市分公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司泉州市分公司申请撤诉，系在法律允许�范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司泉州市分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国联合网络通信有限公司泉州市分公司负担。
审判员 林雪迎
二〇一七年四月二十八日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初254号
起诉人：谢汉绳，男，1951年4月8日出生，汉族，住南宁市。
2017年5月18日，起诉人谢汉绳向本院递交诉南宁市国土资源局的行政起诉状。起诉人谢汉绳诉称：谢汉绳是南宁市明德街26号房屋的产权人。2017年4月28日，南宁市国土资源局向广西香港街房地产有限公司颁发桂（2017）南宁市不动产权第0038835号产权登记证书，侵占了起诉人的财产。请求法院判令：南宁市国土资源局编号N0D45000274825，桂（2017）南宁市不动产权第0038835号的不动产权属登记违法侵权，撤销南宁市国土资源局颁发给广西香港街房地产有限公司的不动产权登�证书。
经审查，本院认为：桂（2017）南宁市不动产权第0038835号不动产登记证书是国有土地使用权证书，是南宁市国土资源局对广西香港街房地产有限公司土地使用权的许可，谢汉绳主张该不动产证书侵犯其合法权利，但其提供的材料仅反映谢汉绳是原南宁市明德街26号房屋（房屋已拆除）的房主，而不是该宗土地所有权人或使用权人，即谢汉绳不是本案行政行为的相对人或利害关系人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对谢汉绳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条�定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01634号
原告郭某，女，1978年5月14日出生，汉族。
被告莫甲，男，1970年11月2日出生，汉族。
原告郭某与被告莫甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐毅独任审判，于2013年11月19日在本院丁字人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年10月17日办理结婚登记，婚后感情一般。原、被告由于婚前缺乏了解，加上被告无固定工作，且在家时有家庭暴力行为，没有做到丈夫应尽的责任。二人结婚后，经常发生吵闹，无法维持正常夫妻生活。原告于2010年4月28日被迫离家出走，夫妻分居长达三年多时间。原告先后于2011年2月和2012年12月向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。原告认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，遂再次向法院起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩莫乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。
被告没有到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，被告身份证复印件，用以证实原、被告的身份情况及原、被告具有诉讼主体资格的事实；
2、原、被告结婚证复印件，用以证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、莫乙常住人口登记卡复印件，用以证实婚生小孩莫乙的身份情况的事实；
4、（2011）望民初字第185号及（2012）望民初字第1244号民事判决书，用以证实原告于2011年2月23�、2012年12月21日向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3均系书证，对上述证据的证明效力，本院予以采信；原告提供的证据4系法院依法作出的生效判决书，具有法定证明力，本院对该证据的证明效力，予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原告与被告于2003年10月17日办理结婚登记，婚后感情一般，并于2005年10月25日生育男孩莫乙。原、被告由于性格不合，二人结婚后，经常为家庭琐事发生吵闹。原告分别于2011年2月23日、2012年12月21日向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。原告认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，遂再次诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，原告在庭审中表示愿意抚养小孩。
本院认为：原、被告经朋友介绍认识后结婚，并生育子女，虽然双方结婚时间较长，但原、被告双方没有建立起正常的夫妻感情，婚后时常因家庭琐事发生吵闹，无法和睦相处。原告两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，足以表明原告要求离婚的心情之迫切，原、被告双方和好已无可能，本案只宜判决离婚。原告在庭审中表示愿意抚养小孩，加之被告未到庭应诉，本院酌情将婚生小孩判归原告抚养，由被告支付抚养费用。被告莫甲经本院传票传唤，没有到庭应诉，本案按缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告莫甲离婚；
二、婚生儿子莫乙由原告郭某抚养，被告莫甲支付抚养费700元／月至小孩成年为止。
本案受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐毅
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 彭进
附：相关法律条款。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6014号
原告：宝应县长城物业管理有限公司，住所在宝应县安宜镇安宜商贸城2号楼206室。
法定代表人：何建亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于金海，该公司职工。
被告：潘金龙。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告潘金龙�业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判长 王文清
二〇一七年十一月三十日
书记员 万晓青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11954号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：唐仕江，男，1965年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告唐仕江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二○一七年十一月二十七无
代书记员 龚 颖
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第83号
原告刘长其，男，住址：湖南省南县。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，地址：上海市宝山区。
法定代表人：张培义。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司湛钢场平工程项目经理部，地址：湛江市东海岛。
负责人：彭勃。
被告中遂南方建设集团股份有限公司（原中遂南方建设股份有限公司），地址：北京市海淀区。
被告中遂南方建设集团股份有限公司湛江分公司，地址：湛江市东海岛。
负责人：徐阿平。
本院在审理原告诉被告中冶天工上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司湛钢场平工程项目经理部、中遂南方建设集团股份有限公司、中遂南方建设集团股份有限公司湛江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告与被告于庭外协商解决了纠纷，矛盾已化解，原告向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘长其撤回起诉。
本案受理费12500元，减半收取6250元，保全费5000元，均由原告刘长其负担。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一五年五月五日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共常和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印�。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1522号
原告：沈红霞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
法定代表人：王辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告沈红霞与被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨管理公司）、第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红霞的委托诉讼代理人庞军、孙行广、被告星烨管理公司的委托诉讼代理人苏欢、第三人天玺房地产公司的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红霞向本院提出诉讼请求：判决被告星烨管理公司履行其与原告沈红霞签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺房地产公司交付三年租金46940元用以抵扣原告沈红霞应向第三人天玺房地产公司交纳的剩余购房款。事实和理由：2014年9月24日，原告沈红霞与第三人天玺房地产公司签订《认购书》，约定第三人天玺房地产公司将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼和4195号，建筑面积5.17和6.47平方米的商铺出售于原告沈红霞，商铺总金额48585元和60802元。双方约定，付款方式为签订《认购书》时首期交付24585元和30802元，剩余房款2.4万元和3万元办理银行按揭，交房时间为2014年9月30日。《认购书》签订当日，原告沈红霞随即向第三人天玺房地产公司交付首付款，并按第三人天玺房地产公司的要求与被告星烨管理公司签订了《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定原告沈红霞将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼和4195号，建筑面积5.17和6.47平方米的商铺委托第三方即被告星烨管理公司经营，经营期限10年，并约定双方在签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，被告星烨管理公司一次性支付原告沈红霞第一年至第三年的租金20882元和26058元，同时该笔款项已冲抵原告沈红霞的购房款。《认购书》约定的交房时间日，原告沈红霞要求第三人天玺房地产公司依约履行交房义务，第三人天玺房地产公司却要求原告沈红霞补足剩余购房款，在原告沈红霞出具《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，第三人天玺房地产公司拒不承认收到被告星烨管理公司的租金，且在原告沈红霞找到被告星烨管理公司时，被告星烨管理公司坚称已经租金交付第三人天玺房地产公司。现原告沈红霞无法确认第三人天玺房地产公司与被告星烨管理公司所述是否真实，同时第三人天玺房地产公司在交房日拒绝向原告沈红霞交房，且拒绝与原告沈红霞签订商品房买卖合同，故原告沈红霞诉至本院，请求判如所请。
被告星烨管理公司辩称，原告沈红霞签字确认的《商铺认购协议书》能够证明，商铺第一至第三年的租金已经冲抵购房款，故原告沈红霞的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
第三人天玺房地产公司述称，其意见同被告星烨管理公司。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年9月24日，原告沈红霞与第三人天玺房地产公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定沈红霞自愿认购天玺房地产公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼和4195号，建筑面积5.17和6.47平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款24585元（含定金）和30802元（含定金），剩余房款2.4万元和3万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定沈红霞同意在收到天玺房地产公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺房地产公司签署《商品房买卖合同》，本人购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。
2.原告沈红霞共计向第三人天玺房地产公司交纳定金2000元、优惠费4000元、房款53387元。
3.2014年9月24日，原告沈红霞与被告星烨管理公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定沈红霞将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼和4195号，建筑面积5.17和6.47平方米的商铺委托被告星烨管理公司经营，委托经营期限10年，自2014年9月24日起算，并约定委托经营期限内，星烨管理公司确保沈红霞年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨管理公司一次性给付沈红霞第一年至第三年的租金20822元和26058元，该笔款项已冲抵沈红霞的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨管理公司按沈红霞购房签约金额的11%每年向沈红霞支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨管理公司按沈红霞购房签约金额的12%每年向沈红霞支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨管理公司按沈红霞购房签约金额的15%向沈红霞支付租金。
4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，沈红霞所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《订购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《订购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。
5.庭审中，原告沈红霞称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺订购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。
6.被告星烨管理公司和第三任天玺房地产公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。
7.第三人天玺房地产公司与原告沈红霞签订的《闻都﹒世界城商铺定购协议书》中写明，商铺定购单价15213元。买受人需交纳2000元现金，享受平方米优惠1788元（不抵房款）。
本院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《商铺订购协议书》均系原告沈红霞与被告星烨管理公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同、协议均由原告沈红霞的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，被告星烨管理公司应一次性给付原告沈红霞第一年至第三年的租金20822元和26058元，已冲抵沈红霞的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合，故对原告沈红霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告沈红霞的诉讼请求。
案件受理费487元，由原告沈红霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘万华
二〇一七年四月二十日
书记员杜雅静
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00516号
原告许凤军。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平。
本院受理的原告许凤军与南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，因被告单位及直接责任人员涉嫌犯罪，本院已移送南通市通州区公安局侦查处理，故本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许凤军的起诉。
案件受理费1445元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月十二日
书记员 王 惠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6571号
申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司
被执行人张晓洁，地址滦县。
本院在执行天津市杰冠齿科技术有限公司与张晓�合同纠纷一案中，依法对被执行人张晓洁的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张晓洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
审判员郭万池
审判员吕小勇
二零一七年六月三日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6571号申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司被执行人张晓洁，地址滦县。本院在执行天津市杰冠齿科技术有限公司与张晓�合同纠纷一案中，依法对被执行人张晓洁的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张晓洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存审判员郭万池审判员吕小勇二零一七年六月三日书记员陆畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6429号
原告：刘某，女，1984年5月19日出生，住北京市丰台区。
被告：廖某，男，1985年4月26日出生，户籍地北京市东城区。
原告刘某与被告廖某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告廖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判决廖某按离婚协议约定支付刘某精神赔偿款16万元。2.本案诉讼费、公告费由廖某承担。事实和理由：刘某、廖某原系夫妻关系，于2014年3月20日登记离婚。当时双方签订了《离婚协议书》，明确约定廖某自愿赔偿刘某精神赔偿款30万元。双方也约定了履行时间。但廖某至今仅支付刘某14万元，还有16万元未履行。现廖某已将刘某拉成黑名单，致使刘某无法与廖某联系沟通。廖某的行为严重损害了刘某的合法权益，故诉至贵院，要求廖某还款。
廖某未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：刘某、廖某原系夫妻关系，于2014年3月20日登记离婚。当日，双方签订了《离婚协议书》及《欠款证明》。《离婚协议书》第二条约定：“男方廖某自愿赔偿女方刘某精神损失赔偿300000元（叁拾万元人民币）按双方约定还款计划执行，借款协议如到期不按时履行，由此造成一切后果和产生的费用，都由男方全额一次性支付。被欠款人有权向相关部门起诉并申请执行”。《欠款证明》中廖某承诺“今欠刘某300000元，愿5年（2014年4月1日—2018年12月31日）还清，1月1日至2018年12月31日按每个季度月末最后一天前还款15000元。违约责任约定：支付若不按照本协议约定期限履行，欠款金额按照当时银行利率违约金，如不按时履行，由此造成一切后果和产生的费用，都由欠款人全额一次性支付，被欠款人有权向有关部门起诉并申请执行。”另，刘某向本院提交了其本人的招商银行户口历史交易明细表，廖某给付刘某欠款及时间如下：2014年9月20日给付30000元，2015年1月1日给付10000元，2015年2月15日给付20000元，2015年9月4日给付30000元，2016年1月23日给付15000元，2016年1月28日给付15000元，2016年12月16日给付20000元。上述共计140000元。本院于2017年6月8日在《人民法院报》刊登公告，向廖某送达法律文书。廖某未出庭应诉。
上述事实有刘某的陈述、离婚证、《离婚协议书》、《欠款证明》、招商银行户口历史交易明细表、《人民法院报》公告等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于精神赔偿款的条款，对男女双方均具有法律的约束力。廖某与刘某双方签订离婚协议，廖某承诺在一定时间内给付刘某30万元精神赔偿款，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，亦未损害第三人合法权益，该协议合法有效。刘某要求廖某给付剩余钱款的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，廖某给付刘某精神赔偿款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由廖某负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
公告费560元，由廖某负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 王秀文
人民陪审员 关 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张亚兴