wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1376号
申请人芮敬栋，男，1966年12月12日生，汉�，住南京市溧水经济开发区。
被执行人殷正华，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人芮敬栋与被执行人殷正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初6576号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人殷正华于本判决生效后十日内偿还申请人芮敬栋借款人民币50万元及利息10万元，逾期履行的应支付迟延利息，本案诉讼费由被执行人殷正华负担。由于被执行人殷正华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人殷正华银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人殷正华名下无存款、无车辆，被执行人殷正华名下一套房产已设置抵押且被多案查封，无处置价值，因此被执行人殷正华暂无有效财产可供执行。之后，承办人组织双方协商，双方达成和解协议。由于和解协议履行期限较长，不能在期限内结案，因此申请人向本院申请同意本案终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、、查询证明、和解协议、申请等予以证实。
本院认为，申请人芮敬栋的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人殷正华偿债能力，由于被执行人殷正华经查暂无有效财产可供执行，且申请人申请同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初6576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十五日
书记员 张婷婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0057号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，职务董事长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1970年11月17日生，江苏淮安农村商业银行股份有限公司法务经理。
委托代理人蔡文声，男，汉族，1982年10月08日生，江苏淮安农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告金灵球，男，汉族，1970年03月20日生。
被告赵剑波，男，汉族，1978年05月21日生。
被告谢素丹，女，汉族，1968年11月26日生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告赵一标、金灵球、赵剑波、谢素丹、鲍林辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判。案件审理过程中，原告农商行于2014年2月19日向本院申请撤回对被告赵一标、鲍林辉的起诉，本院经审查后口头裁定予以允许。本案于2014年2月19日公开开庭进行审理，原告农商行的委托代理人陈勇、蔡文声到庭参加诉讼，被告金灵球、赵剑波、谢素丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2010年11月26日借款人赵一标向原告下属汇通支行借款15万元，约定2011年9月9日到期，月利率为10.186‰，金灵球、赵剑波、谢素丹、鲍林辉等人共同提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告金灵球、赵剑波、谢素丹对借款人赵一标尚欠原告的贷款本金73215.51及同期利息承担保证责任；被告承担诉讼费用。
被告金灵球、赵剑波、谢素丹未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年11月24日，赵一标向淮安市区农村信用合作联社汇通信用社申请15万元的贷款。同年11月26日，借款人赵一标和贷款人淮安市区农村信用合作联社汇通信用社以及担保人金灵球、赵剑波、谢素丹、鲍林辉签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款人赵一标向贷款人申请贷款，担保人自愿为借款人自2010年11月26日起至2012年11月25日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元的借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率为月利率10.186‰，合同期内不调整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息、直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。前述合同签订当日，淮安市区农村信用合作联社履行合同义务，向赵一标发放贷款15万元，借据载明借款到期日为2011年9月9日。2011年11月29日，赵一标向贷款人归还本金76784.49元。
另查明，淮安市区农村信用合作联社于2011年12月14日被依法撤销，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有原告提交的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案所涉淮安市区农村信用合作联社与主债务人赵一标、担保人金灵球、赵剑波、谢素丹、鲍林辉签订的最高额个人担保借款合同，系当事人自愿订立，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因被告赵一标未能依约还款已构成违约，现原告农村商业银行作为债权继受者要求连带责任担保人金灵球、赵剑波、谢素丹承担连带保证责任，向其归还主债务人尚欠的借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金灵球、赵剑波、谢素丹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金73215.51元及利、罚息（期内利息以150000元为基数，依据合同约定的利率标准从2010年11月26日计算至2011年9月9日；此后罚息先以150000元为基数，依据合同约定的标准从2011年9月10日计算至2011年11月29日，再以73215.51元为基数，依据合同约定的标准从2011年11月30日计算至本判决确定的履行之日）。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告金灵球、赵剑波、谢素丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4096号
原告：王传友，男，1947年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：周口永兴电力建设工程有限公司。住所地：周口市交通路东段。统一社会信用代码91411600769463290L。
法定代表人：姚永青，经理。
委托诉讼代理人：王保强，男，1955年7月15日出生，汉族，住沈丘县。系公司退休员工。
原告王传友与被告周口永兴电力建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传友，被告周口永兴电力建设工程有限公司委托诉讼代理人王保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金14400元。2、判令被告清除原告土地上的杂物并复耕；3、判令被告赔偿原告损失19200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月23日签订协议书一份，双方约定：原告将自己承包的2.4亩土地租赁给被告作为现场办公及材料搅拌场用地，被告向原告支付租金，每亩每年2000元，被告预付给原告租金2000元，剩余租金待工程完工后一次性付清，由被告负责清理现场杂物并复耕。协议签订后，原告将土地交给被告使用，现被告工程已经结束，但被告一直未向原告支付任何租赁费用，并未按约定将土地清理复耕，导致原告无法耕种，给原告带来实际损失。原告为维权益，提起诉讼。
周口永兴电力建设工程有限公司辩称，签订协议后，已付租金2000元。搬迁时，原告不让搬，当时租赁费少，房屋价值高，原告让复耕费和租赁费算一起，一年4800元。工地上房屋经过中间人村干部协商，最后达成协议，房屋作价给原告，扣除租赁费和复耕费后，王传友再支付给被告方20000元，被告的租赁费已经支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，原告王传友与被告周口永兴电力建设工程有限公司为便于沈丘220KV变电站施工，被告租赁原告的土地作为现场办公及材料搅拌场用地，签订协议书一份，协议约定：被告租赁原告王传友土地2.4亩，每亩年租金2000元（含两季青苗费），被告预付给原告租金2000元，剩余租金待整个工程完工后一次付清，被告负责工程结束后清理现场杂物并复耕。被告作为甲方由王利民签字并加盖公章，原告作为乙方签字。原告收取2000元租金后，被告负责该变电站的附属设施建设，被告完成围墙、场地等工程后，将工地和租赁的土地交给变电站中标单位郑州一建。涂俊堂为郑州一建工地供料，结算后郑州一建欠涂俊堂供料款15000元。工程结束后，郑州一建于2012年3月2日去拆除移动房时，王传友以要复耕费为由阻止拆房，后经涂俊堂及行政村支书调解，郑州一建将该移动房以20000元的价格卖给王传友。王传友当时付款5000元，下欠15000元。后经协商，涂俊堂、郑州一建、王传友同意王传友欠郑州一建的15000元转移给涂俊堂，由王传友直接支付给涂俊堂，并为涂俊堂出具欠条一份。后因王传友未付款，涂俊堂提起诉讼。沈丘县人民法院于2012年10月11日作出（2012）沈民初字第928号民事判决书，判决王传友偿还涂俊堂15000元及利息。
王传友不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院二审判决认定，王传友上诉称王运启要王传友拿出5000元给周口电力公司，建的房给王传友，不再给王传友租金。二审判决维持沈丘县人民法院（2012）沈民初字第928号民事判决书。
本院认为，原告王传友和被告周口永兴电力建设工程有限公司签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告在协议签订时支付2000元租金，被告完成附属设施建设后，将工地和房屋交给郑州一建使用，工程完工后，郑州一建拆除房屋时，原告王传友予以阻止，经村干部等人协调，郑州一建将移动房作价给原告王传友，扣除租赁费和复耕费后由王传友支付郑州一建20000元，已被沈丘县人民法院和周口市中级人民法院生效判决认定，且原告王传友在上诉理由已明知房屋归其所有，不再支付租金，原、被告之间租赁合同的义务已履行完毕，合同的权利义务终止，土地和房屋的权利人已归为一人，即原告王传友。现原告再次要求被告支付租金和赔偿损失，属于重复主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王传友主张的协议书中的权利义务已履行完毕，合同已经终止，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告王传友的诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告王传友负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 鹿臻梓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1149号
罪犯司保继，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年1月10日以（2007）临兰刑初字第737号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯司保继有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司保继在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，专项表扬奖励一次。
本院认为，罪犯司保继确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯司保继准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年12月9日起至2017年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12335号
原告刘建厂，男，1980年9月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京郁花园支行，住所地北京市大兴区双高路。
负责人王大捷，职务不详。
原告刘建厂与被告中国农业银行股份有限公司北京郁花园支行借记卡纠纷一案中，原告刘建厂于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建厂提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建厂撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告刘建厂负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7128号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：郑建强，该支行员工。
委托代理人：尤静娅一，该支行员工。
被�：王爱琴，女，1978年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：王美琴，女，1972年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玉琴，女，1970年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王爱琴、王美琴、王爱琴信用卡纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王爱琴偿还银行贷记卡本金47790.93元，利息23232.04元（暂算至2018年4月12日），并从2018年4月13日起按照信用卡约定利率万分之五算至实际履行日止，并按月计算复利；2、判令被告王美琴、王玉琴对被告王爱琴的上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告王爱琴偿�贷记卡本金47790.93元，利息25119.19元（暂算至2018年5月30日），并从2018年5月31日起按照信用卡领用合约约定利率万分之五算至实际履行日止的利息，并按月计算复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年11月29日，被告王爱琴向原告申请办理额度为50000元的民泰贷记卡业务。贷记卡到期后，被告王爱琴于2014年12月29日向原告申请续卡。《民泰贷记卡领用合约》约定：对于预借现金（包括转账）交易，王爱琴须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率为日利率万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告王美琴、王玉琴签订民泰贷记卡保证合同一份，约定由被告王美琴、王玉琴提供连带责任保证。续卡后被告王爱琴继续使用民泰贷记卡，陆续产生交易。截至2016年2月29日，被告王爱琴尚欠原告透支本金47790.93元，利息721.37元。此后，被告王爱琴分文未还，被告王美琴、王玉琴也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱琴于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行贷记卡本金47790.93元，并支付截至2016年2月29日的利息721.37元，自2016年3月1日起按民泰贷记卡领用合约约定以日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息及按月计算的复利（利息及复利合计折算后不得超过月利率2%）。
二、被告王美琴、王玉琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告王爱琴、王美琴、王玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年六月七无
代书记员 王敏一
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1814号
罪犯王俊森，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年3月18日作出（2013）新刑初字第50号刑事判决，认定被告人王俊森犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。本院于2016年1月29日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期至2021年4月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2017年12月6日以罪犯王俊森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王俊森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年3月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王俊森在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王俊森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王俊森减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1814号罪犯王俊森，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年3月18日作出（2013）新刑初字第50号刑事判决，认定被告人王俊森犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。本院于2016年1月29日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期至2021年4月2日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2017年12月6日以罪犯王俊森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王俊森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年3月、9月连续记功3次。经审理查明，罪犯王俊森在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王俊森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王俊森减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2021年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员多琳娜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第642号
申请执行人杨ＸＸ，男，1974年4月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县庞家镇吴家村村民委员会。
法定代表人吴卫兵，主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年9月6日立案执行，执行标的61546.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第287号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月七日
书记员 曹文洁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第116号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人ＸＸ厂。
被执行人陈全福。
被执行人张志建。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ厂、陈全福、张志建金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1310号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1457号
原告王某。
委托代理人朱奎，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序由审判员林友芳担任审判长，与人民陪审员吴永亮、任红艳组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人朱奎到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2007年11月24日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，于2008年7月25日经盘县柏果镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续并取得黔盘结字第XXX号结婚证，于2008年10月15日生育一男孩，取名黄某某。原告与被告婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，被告婚后有赌博恶习，不积极去挣钱维持家庭生活，对原告多次实施家庭暴力，特别是被告多次吸毒被原告看见，原告为此曾经多次想向被告提出离婚，但每次都考虑到孩子较小，担心离婚对孩子的成长不利，加之对被告抱有夫妻感情会好转的想法而最终放弃离婚的念想，但事实上被告一直漠视原告的感情，最让原告不能接受的是原告的父亲在2014年10月病危直到2015年3月8日去世，被告都未出现过，直到3月27日，原告提出与被告协商离婚事宜，被告一会同意离婚，一会又不同意离婚，并用言语威胁原告。现原告已经无法与被告继续共同生活下去，特依法提出离婚，同时诉求将双方所生男孩黄某某随原告生活，被告不付抚养费。原被告的共同财产有坐落于柏果镇堕嘎村四组原被告家门前一堵约25立方米的保坎（价值6000元），一台电冰箱（价值1000元），一套上下木床（价值1000元），合计价值8000元，请求平均分割。原被告无共同债权债务，也无个人财产纠葛。故请求：一、依法判决准予原被告离婚；二、判决原被告所生男孩黄某某随原告生活，被告不付抚养费；三、原被告的共同财产有坐落于柏果镇堕嘎村四组原被告家门前一堵约25立方米的保坎（价值6000元），一台电冰箱（价值1000元），一套上下木床（价值1000元），合计价值8000元，请求平均分割。
为支持其诉讼请求，原告王某向本院提交了以下证据：1、原告王某的身份证、户主为黄某的户口簿复印件各一份，用以证明原告的基本信息及家庭成员的基本情况。2、黔盘结字第XXX号结婚证复印件一份，用以证明原被告属合法的婚姻关系。3、诚信计生证明原件一份，用以证明原被告属计划生育诚信户的事实。4、法律援助申请表复印件一份，用以证明原告因夫妻感情破裂起诉离婚，因家庭困难申请法律援助的事实。5、离婚协议复印件一份，用以证明被告因夫妻感情破裂给原告出具一份离婚协议同意与原告离婚的事实。6、收款（条）复印件一份，用以证明被告收到王力懂的还款5000元的事实。7、QQ聊天记录两条，用以证明被告威胁原告的事实。
被告黄某未进行答辩，也未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权向盘县公安局柏果派出所调取了贵州省盘县公安局盘公（禁）社戒决字[2009]第131号《责令社区戒毒决定书》，原告无异议。
对证据的分析认定：1、原告王某的身份证、户主为黄某的户口簿、黔盘结字第XXX号结婚证、诚信计生证明、法律援助申请表、贵州省盘县公安局盘公（禁）社戒决字[2009]第131号《责令社区戒毒决定书》，符合证据的“三性”规定，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。2、离婚协议、QQ聊天记录、收款（条），因无法核实上述证据真实性，不能作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：2008年7月25日，原告王某与被告黄某经盘县柏果镇人民政府办理婚姻登记手续，领取黔盘结字第XXX号结婚证。原被告于2008年10月15日生育一男孩，取名黄某某。2009年10月10日，被告黄某因在柏果镇中学路边吸毒被盘县公安局以盘公（禁）社戒决字[2009]第131号《责令社区戒毒决定书》责令接受社区戒毒三年。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告王某虽然在其起诉状中陈述其与被告为生活琐事争吵以及被告有赌博恶习和家庭暴力的情况，但是未能提供证据予以证实，也未能提供证据证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，因此原告请求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的财产问题及孩子抚养问题也不应当再进行处理，原告关于夫妻共同财产以及婚生子抚养的主张不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 任红艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李林美
文书内容贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第1457号原告王某。委托代理人朱奎，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。被告黄某。原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序由审判员林友芳担任审判长，与人民陪审员吴永亮、任红艳组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人朱奎到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告于2007年11月24日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，于2008年7月25日经盘县柏果镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续并取得黔盘结字第XXX号结婚证，于2008年10月15日生育一男孩，取名黄某某。原告与被告婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，被告婚后有赌博恶习，不积极去挣钱维持家庭生活，对原告多次实施家庭暴力，特别是被告多次吸毒被原告看见，原告为此曾经多次想向被告提出离婚，但每次都考虑到孩子较小，担心离婚对孩子的成长不利，加之对被告抱有夫妻感情会好转的想法而最终放弃离婚的念想，但事实上被告一直漠视原告的感情，最让原告不能接受的是原告的父亲在2014年10月病危直到2015年3月8日去世，被告都未出现过，直到3月27日，原告提出与被告协商离婚事宜，被告一会同意离婚，一会又不同意离婚，并用言语威胁原告。现原告已经无法与被告继续共同生活下去，特依法提出离婚，同时诉求将双方所生男孩黄某某随原告生活，被告不付抚养费。原被告的共同财产有坐落于柏果镇堕嘎村四组原被告家门前一堵约25立方米的保坎（价值6000元），一台电冰箱（价值1000元），一套上下木床（价值1000元），合计价值8000元，请求平均分割。原被告无共同债权债务，也无个人财产纠葛。故请求：一、依法判决准予原被告离婚；二、判决原被告所生男孩黄某某随原告生活，被告不付抚养费；三、原被告的共同财产有坐落于柏果镇堕嘎村四组原被告家门前一堵约25立方米的保坎（价值6000元），一台电冰箱（价值1000元），一套上下木床（价值1000元），合计价值8000元，请求平均分割。为支持其诉讼请求，原告王某向本院提交了以下证据：1、原告王某的身份证、户主为黄某的户口簿复印件各一份，用以证明原告的基本信息及家庭成员的基本情况。2、黔盘结字第XXX号结婚证复印件一份，用以证明原被告属合法的婚姻关系。3、诚信计生证明原件一份，用以证明原被告属计划生育诚信户的事实。4、法律援助申请表复印件一份，用以证明原告因夫妻感情破裂起诉离婚，因家庭困难申请法律援助的事实。5、离婚协议复印件一份，用以证明被告因夫妻感情破裂给原告出具一份离婚协议同意与原告离婚的事实。6、收款（条）复印件一份，用以证明被告收到王力懂的还款5000元的事实。7、QQ聊天记录两条，用以证明被告威胁原告的事实。被告黄某未进行答辩，也未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权向盘县公安局柏果派出所调取了贵州省盘县公安局盘公（禁）社戒决字[2009]第131号《责令社区戒毒决定书》，原告无异议。对证据的分析认定：1、原告王某的身份证、户主为黄某的户口簿、黔盘结字第XXX号结婚证、诚信计生证明、法律援助申请表、贵州省盘县公安局盘公（禁）社戒决字[2009]第131号《责令社区戒毒决定书》，符合证据的“三性”规定，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。2、离婚协议、QQ聊天记录、收款（条），因无法核实上述证据真实性，不能作为认定本案事实的依据。通过对以上证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：2008年7月25日，原告王某与被告黄某经盘县柏果镇人民政府办理婚姻登记手续，领取黔盘结字第XXX号结婚证。原被告于2008年10月15日生育一男孩，取名黄某某。2009年10月10日，被告黄某因在柏果镇中学路边吸毒被盘县公安局以盘公（禁）社戒决字[2009]第131号《责令社区戒毒决定书》责令接受社区戒毒三年。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告王某虽然在其起诉状中陈述其与被告为生活琐事争吵以及被告有赌博恶习和家庭暴力的情况，但是未能提供证据予以证实，也未能提供证据证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，因此原告请求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的财产问题及孩子抚养问题也不应当再进行处理，原告关于夫妻共同财产以及婚生子抚养的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  林友芳人民陪审员  吴永亮人民陪审员  任红艳二〇一五年七月二十日书 记 员  李林美
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3610号
上诉人（原审原告）:徐金莲，女，汉族，1950年2月16日生，住平舆县。系耿国均之妻。
上诉人（原审原告）：耿亚兵，女，汉族，1987年11月22日生，住址同上。系耿国均之女。
上诉人（原审原告）：耿继兵，男，汉族，1983年10月27日生，住址同上。系耿国均之子。
委托诉讼代理人：耿亚兵，女，汉族，1987年11月22日生，住平舆县清河街道办事处王栋桥居委会马堂**号。
被上诉人：平舆县人民政府。
法定代表人：赵峰，平舆县县长。
委托诉讼代理人：张林，平舆县人民政府法制办干部。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人：机械工业第六设计研究院有限公司。
法定代表人：黄国甫，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张雁冰，机械工业第六设计研究院有限公司员工。
被上诉人：平舆县水利局。
法定代表人：年明丽，该单位局长。
被上诉人：驻马店市水利工程局。
法定代表人：周青峰，该单位局长。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人：南阳建工集团。
法定代表人：鞠兰，该单位董事长。
委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日生，住平舆县。
上诉人徐金莲、耿继兵、耿亚兵因与被上诉人平舆县人民政府、机械工业第六设计研究院有限公司、平舆县水利局、驻马店市水利工程局、南阳建工集团生命权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初544号民事判决。
二、发回平舆县人民法院重审。
上诉人徐金莲、耿继兵、耿亚兵预交的二审案件受理费5900元予以退回。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初第3194号
原告：鄢淑娟，女，1964年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凤，男，1964年7月15日，汉族，无固定职业，住址同上，系原告丈夫。
被告谢振生，男，1959年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告岳润兴，男，1980年11月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告鄢淑娟与被告谢振生、岳润兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢淑娟及委托诉讼代理人谭峰、高凤、被告谢振生、岳润兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢振生立即偿还原告借款本金30×××00元及利息（从2014年7月29日起，按月息2分计算至实际给付之日止）；2、判令被告岳润兴与被告谢振生承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2014年3月28日，被告谢振生因需资金周转向原告借款30×××00元并出具借据一张，载明：鄢淑娟借给谢振生30×××00元，使用期限为2014年4月28日-2014年9月28日。被告岳润兴作为担保人在借据上签字。同日，双方又对利息进行了约定，利息按月结算，每月还12000元。同日，原告的丈夫高凤在其哈尔滨银行卡上提取30×××00现金交给二被告。二被告按约定了支付利息24000元后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求二被告偿还借款及利息，但均未果，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，现维护原告合法权益，故诉至法院。
被告谢振生承认原告鄢淑娟在本案中所主张的事实。
被告岳润兴承认原告鄢淑娟在本案中所主张的事实，但认为借款时用被告谢振生集体土地使用证及附着房产作抵押，应先拍卖该房产后在承担连带责任。
本院认为，被告谢振生、岳润兴承认原告鄢淑娟在本案中主张的事实，故对鄢淑娟主张的事实予以确认。原、被告之间的借款和担保行为事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告谢振生应依约给付借款及利息，被告岳润兴作为担保人亦应承担担保责任，故原告要求被告谢振生给付借款及按年利率24%计算逾期利息和被告岳润兴承担连带还款责任的请求，本院应予支持。被告岳润兴提出应先拍卖抵押的房产再承担还款责任的辩解，因该抵押未办理登记，且抵押的集体土地系农村宅基地，无法实现抵押权,故对被告岳润兴的辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告谢振生给付借款30×××00元及按年利率24%计算自2014年7月29日起至实际给付之日止逾期利息的请求和要求岳润兴承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢振生自本判决生效之日起十日内一次给付原告鄢淑娟借款30×××00元及逾期利息（自2014年7月29日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告岳润兴对被告谢振生给付上述款项承担连带给付责任。
如被告谢振生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 王金玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4328号
原告：郑昊蚺，男，1989年6月18日出生，汉族。
被告：王立伟，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告：郑再广，男，1985年3月10日出生，汉族。
被告：华泰保险集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
本院在审理原告郑昊蚺与被告王立伟、郑再广、华泰保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑昊蚺于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昊蚺的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑昊蚺撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 策
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1448号
罪犯谭善富，男，1991年2月16日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渝一中法刑初字第187号刑事判决，以被告人谭善富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）渝高法刑复字第15号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第364号刑事裁定，将罪犯谭善富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第00232号刑事裁定，将罪犯谭善富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年4月15日起至2034年4月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭善富能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭善富在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭善富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。根据谭善富的犯罪性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭善富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初44号
原告罗世会，女，1974年7月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告赵云秀，女，1969年12月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告胡进富，男，1969年9月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告罗世会诉被告赵云秀、胡进富健康权纠纷一案中，因原告罗世会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告罗世会负担。
审判员 周 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 吉恩史聪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第248-1号
原告王珊，居民。
被告唐香山。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街金融大厦12楼。
本院于2015年4月24日作出（2015）坊交初字第248号民事裁定后，现因被告唐香山提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告唐香山所有的鲁V×××××号牌长安牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年四月二十七日
书记员 于峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第977号
申请执行人岳阳固强混凝土有限公司，住所地XX，法定代表人谭志雄。
被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地XX，法定代表人任志华。
申请执行人岳阳固强混凝土有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年12月3日作出的（2014）楼民康初字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人款项921418.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳固强混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正南新的财产线索，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 阳
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初244号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄某，男，1992年2月13日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工人员，住翁源县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕；2017年3月22日被翁源县公安局取保候审。2017年10月26日被翁源县人民检察取保候审，经本院决定，于2017年11月27日取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人黄某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日下午，被告人黄某驾驶无号牌轻便电动摩托车，由龙仙镇建设一路经建国路往长潭村方向行驶，15时26分左右，行驶至翁源县龙仙镇建国路“龙仙镇派出所”门口路段时，与从“龙仙镇派出所”门口往对面横过公路的行人王某发生碰撞，造成王某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人黄某主动报警，接受公安民警处理。经广东法正司法鉴定所鉴定：1、无号牌“绿源”电动车（车架：4095）的转向系、行驶系、灯光信号系统和制动系统检验合格。2、该无号牌“绿源”电动车（车架：4095）为轻便电动摩托车，属于机动车范畴。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定:王某符合被机械性钝性暴力作用（如车祸）作用致颅脑损伤死亡的。经翁源县公安局交通警察大队翁公交认字【2017】第00044号道路交通事故认定书认定：黄某承担该事故的主要责任，被害人王某承担该事故的次要责任。
另查明，被告人黄某于2017年3月21日与被害人的家属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某供述，证人陈某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明,到案经过,驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，翁源县公安局交通警察大队出具的情况说明，取保候审决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，返还物品凭证，事故监控视频光盘，广东法正司法鉴定所【2017】痕鉴字第61号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，翁源县公安局法医学尸体检验鉴定书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上驾驶电动车从而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后被告人黄某自动投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某与被害人的家属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人黄某从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、悔罪表现、社会危害性等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡元洪
二０一七年十二月六日
书记员 林 东
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3874号
申请执行人李哲，男，1983年8月6日出生，住河北省�皇岛市。
被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。
法定代表人邱朝敏。
申请执行人李哲与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年6月28日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第8574号调解书作出调解，自本调解书生效之日起至2017年9月1日前，北京一路热点信息技术有限公司向李哲一次性支付工资27537.86元。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至12月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无银行存款、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第8574号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3874号申请执行人李哲，男，1983年8月6日出生，住河北省�皇岛市。被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。法定代表人邱朝敏。申请执行人李哲与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年6月28日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第8574号调解书作出调解，自本调解书生效之日起至2017年9月1日前，北京一路热点信息技术有限公司向李哲一次性支付工资27537.86元。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至12月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无银行存款、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第8574号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1058号
申请执行人古登高，男，生于1986年12月5日，汉族，住四川省泸县。
被执行人柴林，男，生于1973年1月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘利仁，男，生于1980年11月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2663号判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为40800元，未执行40800元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2663号判决的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月五日
书记员 何 飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第838号
原告宋某某，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙某乙，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告之弟。
委托代理人孙某丙，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告之侄。
原告宋某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王恩全，被告孙某甲及其委托代理人孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1992年1月经人介绍我与被告认识订婚，1992年3月29日在汶上县民政局登记结婚，1993年3月29日生一男孩，取名孙某丁。双方婚前互不了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方由于性格不合，常因家庭琐事吵闹，一直未建立起真正的夫妻感情。被告有喝酒、赌博恶习，酒后常对我实行家庭暴力，经多次规劝仍不思悔改。2010年2月因被告与我打闹，我回娘们居住，双方分居至今，我与被告只有夫妻之名无夫妻之实，双方感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，原告所述不属实。原、被告于1992年相识，双方系自由恋爱交往确立关系，婚后双方感情融洽，夫妻恩爱、相互关心，原告与被告父母及兄弟和睦相处，家庭生活幸福，原告所述未建立起真正的夫妻感情不属实。为了家庭生活，被告在白石镇石材厂工作，原告独自外出打工，双方并没有分居生活。在共同生活中，双方偶尔因生活琐事产生口角，也是人之常情，实属难免。原、被告夫妻感情并未完全破裂，有挽回的余地，为了家庭和孩子，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年认识，1990年10月20日在汶上县白石镇人民政府登记结婚，1992年11月26日生育一子，取名孙某丁。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执现象。原、被告均无婚前个人财产。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、结婚证、常住人口登记卡等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因家庭生活琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告加强沟通，互谅互让，和好还是很有希望的，对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海善
代理审判员 戴晓飞
人民陪审员 吕修红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴盼盼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2489号
原告：叶建平，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：廖献军，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告叶建平与被告廖献军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告廖献军归还借款40000元及利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告廖献军因资金周转需要，于2015年10月22日向原告叶建平借款40000元，并出具借条一份，约定于2015年12月21日还清。但到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求：要求被告廖献军归还借款40000元及利息（利息从2015年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖献军于本判决生效之日起十日内归还原告叶建平借款40000元及利息（利息从2015年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廖献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 丁加亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2092号
原告：岳连涛，男，1968年9月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：刘卫民，男，1967年8月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张月梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告岳连涛与被告刘卫民、张月梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告刘卫民、张月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳连涛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款20000元。事实与理由：2017年1月15日，因家庭生活需要，被告向原告借现金20000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。
被告刘卫民、张月梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，证明被告刘卫民于2017年1月15日向原告借现金20000元的事实。被告刘卫民、张月梅未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘卫民向原告岳连涛借款并出具借条事实清楚，借条显示借款为现金，双方之间的借贷关系成立并生效。原、被告双方在借条中没有约定还款期限，被告刘卫民应在原告催要还款后及时履行还款义务。对于原告要求被告刘卫民偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明被告张月梅应承担还款责任，对于其要求被告张月梅共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘卫民自本判决生效之日起三日内偿还原告岳连涛借款20000元；
驳回原告岳连涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘卫民负担。
本判决为终审判决。
审判员 汲留杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张高宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第208号
原告：徐永杰。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律事务所法律工作者。
被告：徐强。
委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
原告徐永杰与被告徐强借用合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告徐永杰及其委托代理人戚椮椮，被告徐强及其委托代理人朱建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告要求向原告借用车辆，双方达成车辆借用口头合同，原告将浙E×××××汽车一辆无偿借给被告使用，但口头约定如果车辆发生交通事故，除保险赔偿外，由被告承担补偿责任，使用期间修理费由被告负担。2013年6月，被告将车辆归还原告，被告使用该车辆期�，在湖州凤凰新奥斯卡汽车美容装饰店开支修理费人民币13800元，原告多次要求被告支付，被告不肯偿还，故请求判令被告：1、立即支付车辆修理费人民币13800元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据1、机动车行驶证一份，用于证明浙E×××××汽车系原告所有的事实；
证据2、收款收据一份，用于证明在湖州凤凰新奥斯卡汽车美容装饰店开支修理费人民币13800元的事实；
证据3、发票二份，用于证明在湖州凤凰新奥斯卡汽车美容装饰店开支修理费人民币13800元的事实；
证据4、证人张某的证言，证明被告向原告借用车辆，借用期间的维修费用由被告承担的事实；
被告未作书面答辩，但在庭审中称，借用车辆属实，但归还时间应为2012年10月，借用期间被告没有结欠任何修理费用，也未欠原告任何费用，原告的诉讼带有恶意性�，请求予以驳回。另即使有欠费也已超过诉讼时效。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、情况说明和营业执照各一份，用于证明湖州凤凰新奥斯卡汽车美容装饰店主要维修的车辆是原告的另外一辆汽车，而非本案所涉车辆，原告将二车辆的修理费用一并开具在本案所涉的车辆上；
证据2、机动车销售统一发票一份，证明被告自己购买汽车后，已于2012年10月归还向原告借用的车辆。
针对被告的答辩，原告补充陈述到，借用车辆确已于2012年10月归还。同年12月11日，原告到湖州凤凰新奥斯卡汽车美容装饰店对借用车辆的维修费用进行了询价，2013年5-6月份进行了修理。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3是车辆归还后的修理费用，不能证明是被告借用车辆期间的维修费用，且该费用大部分不是发生在本案借用的车辆上；对证据4，证人陈述的借用事实无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，原告所有的二辆汽车各有修理费，不存在混同；证据2与本案无关联性。
经质证，本院确认原告提供的证据1、4的证明效力，证据2、3和被告提供的证据1能证明2012年12月后，原告对本案的借用车辆进行过维修、保养的事实，对该部分的证明效力予以确认。对被告提供的证据2，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月，被告向原告借用原告所有的浙E×××××汽车一辆，双方口头约定车辆为无偿使用，使用期间如车辆发生交通事故，除保险赔偿外，由被告承担补偿责任，使用期间修理费由被告负担。2012年10月，被告归还借用车辆。同年12月后，原告对该车辆进行了维修、保养，后双方为维修费用发生纠纷，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告双方虽未订立书面的借用合同，但对借用事实陈述一致，且不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，借用合同依法成立，对双方均具有约束力。按照约定，借用期间的维修费用由被告负担，但现原告举证证明的维修费用，均在借用结束后发生，与约定由被告承担的义务不符。现有证据亦不能证明原告对涉案车辆维修之损害发生于被告借用期间，系被告管理、使用不善所致。故对原告要求被告支付车辆修理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第127条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币145元，减半收取人民币73元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱赟
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00820号
原告陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街60号英达大厦808室。
法定代表人张铁，该公司董事长。
委托代理人许敏学，该公司人事部法务。
委托代理人阮灵利，该公司自由际经理。
被告李学东，男，汉族。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告李学东物业服务合同纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西津迈物业有限责任公司承担。
审判员 赵一平
二〇一五年三月十二日
书记员 姚其琳
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第183号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人林某某，男，1971年11月25日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，无业，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被漳平市公安局取保候审，2015年7月8日被漳平市人民检察院取保候审，2015年7月31日经本院决定被取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日22时许，被告人林某某酒后驾驶闽D69R**号轿车，从漳平市菁城街道盛宇广场路段往菁城街道万成方向行驶，途经菁城街道和平中路铁路桥路段时被漳平市公安局民警查获。随后，被告人林某某被带至漳平市医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为246.58㎎／100ml血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，酒精含量呼气检测结果单、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和提取照片、漳平市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2015）醇检字第957号乙醇含量司法检验报告书，被告人林某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一五年八月十二日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3973号
上诉人（原审被告）：宁波创时易车二手车经纪有限公司。住所地：宁波市桑田路***号景泰宾馆****室。
法定代表人：方魏俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓亮，男，1995年8月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省赤壁市，现住杭州市拱墅区。
上诉人宁波创时易车二手车经纪有限公司（以下简称创时公司）因与被上诉人邓亮居间合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
创时公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邓亮一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案诉讼主体错误。涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》的主体为三方，既有车辆买卖合同关系也有居间合同关系，涉案5000元定金是邓亮基于车辆买卖关系而支付，因此邓亮应向车辆卖方主张返还，何况，涉案定金已经由创时公司交付案外人颜功华。至于创时公司与邓亮、颜功华之间的居间合同关系与本案邓亮的诉讼请求无关；二、一审存在未追加颜功华为本案第三人的程序瑕疵；三、《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未能履行系因邓亮的过错造成，邓亮向一审法院提交的证明其不存在信用问题的证据均为复印件，没有证明效力，邓亮通过其他公司办理了贷款不能说明其没有信用问题。
邓亮辩称，一、邓亮自始至终未与颜功华有过接触，涉案5000元款项应系押金，该款是邓亮直接通过银行转账交付创时公司的，且涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》中并未载明5000元应支付给颜功华还是邓亮。现创时公司称该款已经转交给颜功华既缺乏依据且未经邓亮授权；二、《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未能实际履行，且5000元款项是邓亮直接交付创时公司的，邓亮有权直接向创时公司主张，至于创时公司是否向颜功华交付该款，与邓亮无关；三、涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未能履行的责任在创时公司。创时公司称邓亮存在信用问题，其在为邓亮办理贷款申请时仅要求邓亮提供身份证照片，然后就告知邓亮未通过审核。邓亮向中国工商银行客服咨询过仅凭身份证照片是否能够查询个人信用情况，客服明确回答不可能。邓亮有理由怀疑该次贷款未能成功办理系因创时公司的申请流程不符合银行规定所致。邓亮后来由案外人浙江振泰担保有限公司担保，向中国工商银行办理贷款，浙江振泰担保有限公司担保为顺利办理贷款，与邓亮进行面谈，并到邓亮工作单位拍照，还协助调取邓亮的社保缴纳记录，因浙江振泰担保有限公司的严谨行为使邓亮顺利办理贷款。在邓亮提起本案之诉之前，创时公司私自将涉案车辆转卖他人，导致合同已经彻底无法履行。
邓亮向一审法院起诉请求：判令创时公司返还邓亮购车押金5000元，并解除合同。
一审法院认定事实：2015年7月14日，邓亮与颜功华签订《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》一份，颜功华为合同甲方，邓亮为合同乙方，创时公司在合同中介方处落款盖章。该合同约定：邓亮向颜功华购买二手车，车辆价格127000元，邓亮预付定金5000元整。付款方式为分期付款购买。邓亮支付5000元后，创时公司以邓亮个人征信状态为“禁入不做”为由未为其办理按揭手续。其后，邓亮通过其他中介机构购买了其他机动车辆，并办理按揭贷款。
一审法院认为：邓亮、创时公司以及颜功华签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。创时公司以邓亮个人征信存在问题为由，未能为邓亮办理购车贷款，合同未能全部履行。其后，邓亮通过其他中介机构购买机动车辆，并办理了按揭贷款。创时公司主张邓亮因信用问题，无法办理按揭，因邓亮原因导致合同无法履行。该主张事实依据不足，故对该抗辩意见，该院不予采纳。创时公司作为中介方，无权持有邓亮购车款项。创时公司抗辩称，已将5000元转交车主，但并未提供相应证据证明。邓亮要求创时公司返还5000元款项，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决：一、确认邓亮与创时公司签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》于2016年4月15日解除；二、创时公司于判决生效后十日内退还邓亮购车款项5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由创时公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理认定：涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》中“卖方（甲方）姓名”显示为案外人“翁益鸣”，该合同“甲方（或经办人）”处由“颜功华”签名。创时公司确认涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》项下车辆已于2016年3月7日转卖他人。邓亮于2016年3月3日向一审法院起诉要求解除涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》，创时公司于2016年4月15日同意解除涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，邓亮作为乙方（买方）、创时公司作为中介方、颜功华代表甲方（卖方）签订的涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。现该合同项下车辆已被转卖，合同无继续履行之可能，邓亮与创时公司于2016年4月15日就解除合同达成一致意见，一审法院判令涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》于2016年4月15日解除并无不当，本院予以确认。邓亮与创时公司对签订涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》时，邓亮将5000元款项交付创时公司的事实均无异议，创时公司陈述其已将该5000元款项转交颜功华缺乏依据，本院不予采纳。创时公司称涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未履行之过错在于邓亮被银行列入灰名单导致无法办理贷款，故邓亮应承担未办理贷款并未支付车辆余款的违约责任。本院认为，根据涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》的约定，车辆余款应在车辆过户（转藉）手续完毕当日一次性付清，而邓亮应全力配合提供按揭相关的手续资料，如因邓亮不配合导致无法办理按揭，则按邓亮违约处理，创时公司及卖方据此有权不退还已收取的5000元款项。根据邓亮与创时公司的一致陈述，邓亮不存在不配合办理按揭手续的情况，且申请办理按揭阶段，涉案车辆余款支付条件也尚不具备，创时公司提交的证据尚不足以证明邓亮被列入灰名单的事实，且即便确实存在上述事实，创时公司要求邓亮承担违约责任仍缺乏依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，邓亮要求创时公司返还5000元款项并无不妥，本院予以支持。至于一审法院未追加颜功华为当事人并不影响本案实体判决。
综上所述，创时公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波创时易车二手车经纪有限公司负担。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3973号上诉人（原审被告）：宁波创时易车二手车经纪有限公司。住所地：宁波市桑田路***号景泰宾馆****室。法定代表人：方魏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓亮，男，1995年8月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省赤壁市，现住杭州市拱墅区。上诉人宁波创时易车二手车经纪有限公司（以下简称创时公司）因与被上诉人邓亮居间合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。创时公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邓亮一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案诉讼主体错误。涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》的主体为三方，既有车辆买卖合同关系也有居间合同关系，涉案5000元定金是邓亮基于车辆买卖关系而支付，因此邓亮应向车辆卖方主张返还，何况，涉案定金已经由创时公司交付案外人颜功华。至于创时公司与邓亮、颜功华之间的居间合同关系与本案邓亮的诉讼请求无关；二、一审存在未追加颜功华为本案第三人的程序瑕疵；三、《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未能履行系因邓亮的过错造成，邓亮向一审法院提交的证明其不存在信用问题的证据均为复印件，没有证明效力，邓亮通过其他公司办理了贷款不能说明其没有信用问题。邓亮辩称，一、邓亮自始至终未与颜功华有过接触，涉案5000元款项应系押金，该款是邓亮直接通过银行转账交付创时公司的，且涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》中并未载明5000元应支付给颜功华还是邓亮。现创时公司称该款已经转交给颜功华既缺乏依据且未经邓亮授权；二、《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未能实际履行，且5000元款项是邓亮直接交付创时公司的，邓亮有权直接向创时公司主张，至于创时公司是否向颜功华交付该款，与邓亮无关；三、涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未能履行的责任在创时公司。创时公司称邓亮存在信用问题，其在为邓亮办理贷款申请时仅要求邓亮提供身份证照片，然后就告知邓亮未通过审核。邓亮向中国工商银行客服咨询过仅凭身份证照片是否能够查询个人信用情况，客服明确回答不可能。邓亮有理由怀疑该次贷款未能成功办理系因创时公司的申请流程不符合银行规定所致。邓亮后来由案外人浙江振泰担保有限公司担保，向中国工商银行办理贷款，浙江振泰担保有限公司担保为顺利办理贷款，与邓亮进行面谈，并到邓亮工作单位拍照，还协助调取邓亮的社保缴纳记录，因浙江振泰担保有限公司的严谨行为使邓亮顺利办理贷款。在邓亮提起本案之诉之前，创时公司私自将涉案车辆转卖他人，导致合同已经彻底无法履行。邓亮向一审法院起诉请求：判令创时公司返还邓亮购车押金5000元，并解除合同。一审法院认定事实：2015年7月14日，邓亮与颜功华签订《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》一份，颜功华为合同甲方，邓亮为合同乙方，创时公司在合同中介方处落款盖章。该合同约定：邓亮向颜功华购买二手车，车辆价格127000元，邓亮预付定金5000元整。付款方式为分期付款购买。邓亮支付5000元后，创时公司以邓亮个人征信状态为“禁入不做”为由未为其办理按揭手续。其后，邓亮通过其他中介机构购买了其他机动车辆，并办理按揭贷款。一审法院认为：邓亮、创时公司以及颜功华签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。创时公司以邓亮个人征信存在问题为由，未能为邓亮办理购车贷款，合同未能全部履行。其后，邓亮通过其他中介机构购买机动车辆，并办理了按揭贷款。创时公司主张邓亮因信用问题，无法办理按揭，因邓亮原因导致合同无法履行。该主张事实依据不足，故对该抗辩意见，该院不予采纳。创时公司作为中介方，无权持有邓亮购车款项。创时公司抗辩称，已将5000元转交车主，但并未提供相应证据证明。邓亮要求创时公司返还5000元款项，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决：一、确认邓亮与创时公司签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》于2016年4月15日解除；二、创时公司于判决生效后十日内退还邓亮购车款项5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由创时公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理认定：涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》中“卖方（甲方）姓名”显示为案外人“翁益鸣”，该合同“甲方（或经办人）”处由“颜功华”签名。创时公司确认涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》项下车辆已于2016年3月7日转卖他人。邓亮于2016年3月3日向一审法院起诉要求解除涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》，创时公司于2016年4月15日同意解除涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，邓亮作为乙方（买方）、创时公司作为中介方、颜功华代表甲方（卖方）签订的涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。现该合同项下车辆已被转卖，合同无继续履行之可能，邓亮与创时公司于2016年4月15日就解除合同达成一致意见，一审法院判令涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》于2016年4月15日解除并无不当，本院予以确认。邓亮与创时公司对签订涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》时，邓亮将5000元款项交付创时公司的事实均无异议，创时公司陈述其已将该5000元款项转交颜功华缺乏依据，本院不予采纳。创时公司称涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》未履行之过错在于邓亮被银行列入灰名单导致无法办理贷款，故邓亮应承担未办理贷款并未支付车辆余款的违约责任。本院认为，根据涉案《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》的约定，车辆余款应在车辆过户（转藉）手续完毕当日一次性付清，而邓亮应全力配合提供按揭相关的手续资料，如因邓亮不配合导致无法办理按揭，则按邓亮违约处理，创时公司及卖方据此有权不退还已收取的5000元款项。根据邓亮与创时公司的一致陈述，邓亮不存在不配合办理按揭手续的情况，且申请办理按揭阶段，涉案车辆余款支付条件也尚不具备，创时公司提交的证据尚不足以证明邓亮被列入灰名单的事实，且即便确实存在上述事实，创时公司要求邓亮承担违约责任仍缺乏依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，邓亮要求创时公司返还5000元款项并无不妥，本院予以支持。至于一审法院未追加颜功华为当事人并不影响本案实体判决。综上所述，创时公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁波创时易车二手车经纪有限公司负担。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李军英??6???6?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执890号
申请执行人：金信金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼9层0901号。
法定代表人：夏昕。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。
法定代表人：董后友。
本院在执行金信金融信息服务（北京）有限公司依据（2016）京0108民初17281号民事判决书申请执行安徽科瑞达通信科技有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1446号
原告孙某，男，1966年9月21日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人刘某，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年9月24日生，汉族，山东省莒南县人。
被告葛某，女，1979年12月3日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
代表人李某，经理。
委托代理人杨某，山东沂河律师事务所律师。
被告葛某1，男，1967年12月9日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人赵某1，女，1968年4月20日生，汉族，临沂市河东区人。
原告孙某和被告王某、葛某、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告孙某撤回对被告王某、葛某的起诉，并申请追加葛某1为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘某，被告葛某1的委托代理人赵永霞，被告人保临沂分公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年5月5日14时9分许，原告在停放于工业四路华茂钨材公司门口路段鲁QB64**号重型半挂牵引车（鲁Q41**挂）左后轮旁休息，鲁QB64**号重型半挂牵引车（鲁Q41**挂）司机王某发动车辆时，未发现孙某在车旁，导致其左后轮碾压孙某双腿，致原告受伤的事故。赣州市交警大队出具事故证明一份。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计210929.4元；诉讼费由被告负担。
被告葛某1辩称，2012年发生事故属实，其中医疗费我已经垫付了12万元。
被告人保临沂分公司辩称，1、请求法庭依法核实事故车辆在我公司投保保险情况，在驾驶员方提供事故车辆有效的行驶证、驾驶证及保单原件的基础上，请求法庭查明事故责任，如确定我公司承担赔付责任，同意按照保险条款约定赔付。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2012年5月5日14时9分左右，原告孙某在停放于赣州市工业四路华茂钨材公司门口路段鲁QB64**号重型半挂牵引车（鲁Q41**挂重型普通半挂车）左后轮旁休息，鲁QB64**号重型半挂牵引车（鲁Q41**挂重型普通半挂车）司机王某发动车辆时，未发现原告孙某在车旁，导致其左后轮碾压原告孙某双腿，致原告孙某受伤的事故。2012年6月18日，赣州市公安局交通警察支队黄金大队作出赣市公交黄证字（2012）第0505号道路交通事故证明，证实本次事故的发生。事故发生后，原告孙某在赣南医学院第一附属医院住院治疗45天，后转到临沂市人民医院住院治疗36天，共支出医疗费75172.33元和复印费25元。2015年5月15日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人孙某的损伤分别构成九级、十级伤残；建议其误工损失日为360日；期间酌情给予护理期为120日；原告为此支付鉴定费920元。
另查明，王某驾驶鲁QB64**（鲁Q41**挂）号车的登记车主系葛某，实际车主系被告葛某1，王某系被告葛某1雇佣的驾驶员，且事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险两份（以下简称交强险）和第三者责任商业保险两份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据赣州市公安局交通警察支队黄金大队作出赣市公交黄证字（2012）第0505号道路交通事故证明，本院认为原告孙某和王某应承担事故的同等责任，结合本案案情，本院酌情认定原告孙某和王某承担事故赔偿责任的比例为30%和70%。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告孙某因本次事故造成的损失为：医疗费75172.33元，复印费25元，住院伙食补助费30元／天×81天=2430元，护理费49.35元／天×100天=4935元，误工费153元／天×300天=45900元，残疾赔偿金（565280元＋212400元）／2×22%=85544.8元，鉴定费920元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持2500元和1500元，以上损失共计218927.13元。因鲁QB64**（鲁Q41**挂）号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告孙某的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告葛某1在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告孙某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿160379.8元，在商业三者险限额内赔偿40965.63元，被告葛某1赔偿15元。被告人保临沂分公司对原告孙某的伤残等级提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计218927.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿160379.8元，在商业三者险限额内赔偿40965.63元，被告葛某1赔偿15元（被告葛某1已支付12万元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由原告孙某负担400元，被告葛某1负担4228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1446号
原告：姚三科，男，1951年9月7日生，汉族，河津市新兴村人。现住河津市振兴小区2号楼1单元2楼东，河津市质量技术监督局退休干部。
被告：武林泽，男，1954年12月25日生，汉族，现住河津市泰兴路*号。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
原告姚三科与被告武林泽确认合同效力纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭。2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告姚三科及被告武林泽的委托代理人刘朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚三科诉称：被告武林泽2000年时在河津市公安局刑警队工作，为帮我排除别人在我宅基地上闹事，我让案外人段津洪出面帮忙，与被告在写好的宅基出售协议上签字，其目的是让被告出面平息闹事的其他人员，还虚构了15万元的收据，协议签好后，我有言在先说这是假的，多年来，我一直不知道这件事是一个阴谋和欺诈，为保护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告武林泽与段津洪在2000年12月12日所签的地皮出售协议属无效协议。
本院认为，原告姚三科虽提供了河津市人民政府征用土地通知，但该宅基地征用通知无明确四址，且原告无国有土地使用权证，因此，不能证明被告方和他人所签协议与原告本人有直接利害关系，因此，原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚三科的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张胜瑞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1446号
原告房某。
被告丁某。
本院在审理原告房某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告房某于2015年6月10日以双方自行协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告房某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某负担。
审判员 尹建军
二０一五年六月十日
书记员 汪玲西
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1446号原告张某某。委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。被告李某某。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王铁松到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告于1989年春天被骗至河北与被告相识并共同生活，形成事实婚姻，婚后于XX年X月份生育儿子，于XX年X月生育女儿。婚后发现与被告性格不合，被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告多次想自杀，但为了年幼的孩子，没有狠下心。现认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、分割共同居住的房屋。被告李某某未提交答辩状。原告为证实自己的主张，向法庭提供河间市公安局出具的常住人口登记卡两份，来证实原、被告是事实婚姻及被告的身份基本情况。本院认为，原告的证据系国家主管机关出具，与本案具有关联性，对其效力予以确认。通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的认定，查明以下事实：原、被告于1989年相识并已夫妻名义同居，后生育一子一女两个子女，现均已成年。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。本院认为，原、被告自1989年开始以夫妻名义同居生活，至今虽未办理结婚证，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，本案按事实婚姻处理。原、被告共同生活时间较长，期间虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告李某某离婚。诉讼费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一五年五月二十日书记员  唐云勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第495号
原告尹厚建。
被告秦声跃。
原告尹厚建诉被告秦声跃民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款4.7万元及利息（利息按8.22‰计算）；2、诉讼费用由被告秦声跃负担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月6日，原告尹厚建与被告秦声跃对前期借款进行结算后，被告向原告出具了欠条，确认欠款数额为4.7万元；利息按信用社贷款利率（即月利率8.22‰）计算；每年年底前还1万元。之后，被告未按约还款付息。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦声跃于本判决生效之日起十日内归还原告尹厚建借款本金4.7万元及利息（利息从2012年4月6日起按月利率8.22‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1358元，由被告秦声跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 施长胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶燕君
河南省博爱县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2348号
原告：博爱县农村信用合作联社。
地址：博爱县海华路南段78号。
法定代表人：祝兴金，男，理事长。
被告：谢兵兵，男，汉族，1975年11月19日出生，住河南省博爱县。
被告：刘仁军，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省博爱县。
被告：谢艳，女，汉族，1979年8月5日出生，住河南省博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告谢兵兵、刘仁军、谢艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 张 励
审判员 王更新
审判员 杨全清
二〇一七年九月二十八日
书记员 范吉庆
河南省博爱县人法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2348号原告：博爱县农村信用合作联社。地址：博爱县海华路南段78号。法定代表人：祝兴金，男，理事长。被告：谢兵兵，男，汉族，1975年11月19日出生，住河南省博爱县。被告：刘仁军，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省博爱县。被告：谢艳，女，汉族，1979年8月5日出生，住河南省博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告谢兵兵、刘仁军、谢艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长 张 励审判员 王更新审判员 杨全清二〇一七年九月二十八日书记员 范吉庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34017号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：骆云路，男，1986年7月5日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告骆云路信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,049.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,049.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初118号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人吴超，男，1988年9月25日出生于黑龙江省东宁市，汉族，东宁市东宁镇�2008年9月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。2017年8月26因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人吴超犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2017年8月22日9时许，被告人吴超窜至东宁镇邢某某家，趁邢某某家中无人，利用事先配好的防盗门钥匙进入邢某某家中，盗走南卧室梳妆台抽屉内的黄金项链一条（价值20060元）、钻石戒指一枚（价值11186元）、紫色戒指一枚。盗窃赃物合计价值31246元。黄金项链被吴超卖掉。案发后，公安机关追缴两枚戒指和赃款4800元返还失主。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过，被告人吴超身份证明，被害人邢某某陈述，证人林某某证言及其收购被告人吴超销赃首饰登记表，被告人吴超供述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押及发还清单，东宁市价格认证中心价格认定结论书，本院（2008）东刑初字第132号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人吴超犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人吴超有盗窃犯罪前科，酌应从重处罚；同时其能够如实供述犯罪行为，部分赃款、赃物被追缴返还失主，本院依法对其从轻处罚。对尚未退赔被害人经济损失的部分，应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2020年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、追缴被告人吴超违法所得15260元，返还被害人邢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡�江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 段慧敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初311号
原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。
负责人：刘杰，经理。
委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务员，住南宁市良庆区。
被告：张永红，女，1981年11月25日生，汉族，个体户，住广西三江县。
原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告金碧物业有限公司桂林分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费1257元，因撤诉减半收取628.50元（原告已预付本院），由原告承担。
审判员 阳 帆
二〇一八年四月十一日
书记员 文瀛杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2294号之一
申请执行人：德阳市明海商贸有限公司。
法定代表人：李绍安。
被执行人：德阳市亿乐机械制造有限公司。
本院在执行德阳市明海商贸有限公司与德阳市亿乐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的162840元，权利人至2017年12月4日未受偿162840元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 韩 建
审判员 彭诗文
二〇一七年十二月四日
书记员 尹 姮
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2294号申请执行人：德阳市明海商贸有限公司。被执行人：德阳市亿乐机械制造有限公司。本院在执行德阳市明海商贸有限公司与德阳市亿乐机械制造有限公司一案中，责令被执行人德阳市亿乐机械制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德阳市亿乐机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳市亿乐机械制造有限公司的银行存款162840元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 熊良二〇一七年十月二十六日法官助理 王月书 记 员 尹姮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2482号
上诉人（原审原告）：解宁，女，1989年5月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人：石焕敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。
上诉人解宁因与被上诉人东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审中被上诉人提交证据证明2013年及2014年1月至5月因重度污染天气停工天数共计176天，但双方当事人签订《石家庄市商品房买卖合同》的时间为2013年7月4日，原审在未查明自签订合同时起至约定交房时间的期间内实际停工天数的情况下，对上诉人要求支付逾期交房违约金不予支持，显属不妥。重审时对此应进一步核实后，依法裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5857号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人解宁预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ＸＸ蒙
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第124号
申请执行人：廖梅双，女。
被执行人：伍淦树，男。
申请执行人廖梅双与被执行人伍淦树刑事附带民事一案，本院于2014年9月17日作出（2014）惠龙法刑一初字第65号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，伍淦树未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人伍淦树有财产可供执行。被执行人伍淦树现在监狱服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢309号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初419号
原告马立东，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告马立东与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立东、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款95,850.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告将玉米卖给被告，被告向原告出具四份“金三角粮点玉米收购凭证”，金额分别为9,942.00元、22,060.00元、21,848.00元、42,000.00元，合计95,850.00元。收购凭证上盖有被告的公章。但是，此笔粮食款被告一直没有给付原告。原告向被告多次索要，被告以没有钱为由，拒不偿还。故此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告的粮食款95,850.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月29日，原告将价值99,518.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具四份欠据，分别为9,942.00元、22,060.00元、21,848.00元、45,668.00元，其中被告已给付3,668.00元，尚欠共计95,850.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告马立东货款95,850.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告马立东逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月29日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,196.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源