重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05575号
原告：肖维明，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市江津区。
被告：幸育海，男，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市江津区。
被告：程吉英，女，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：刘兵，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告肖维明与被告幸育海、程吉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖维明，被告幸育海、程吉英及二被告委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖维明诉称：原告与被告幸育海系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告幸育海从2013年起因资金需要多次向原告借款，并于2015年3月15日向原告出具借条一张。该借款原告从2015年5月起多次催收，被告仍未归还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同清偿。原告诉至法院，请求判决：1、二被告归还原告借款45万元；2、二被告支付原告逾期利息（以借款45万元为基数，从起诉之日起至借款还清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告幸育海辩称：1、被告幸育海分别于2013年11月15日、2014年10月18日向原告借款12万元、8万元，合计金额20万元。并在2014年1月至2015年1月期间通过银行转账方式归还原告借款14.88万元，另于2014年2月25日以现金方式归还原告借款2万元，共计已归还原告借款16.88万元，尚欠原告借款3.12万元。被告幸育海向原告出具借款金额为45万元的借条，但并未收到该金额的借款，该金额系原告将利息计入本金后形成的，不受法律保护，且被告幸育海向原告借款时并未约定利息，原告主张被告归还借款45万元无事实和法律依据；2、本案争议借款系不定期无息借款，未约定还款期限，原告应当对被告进行催告，不同意原告从起诉之日起主张逾期利息。另原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息，该计算标准无法律依据，被告不认可。
被告程吉英辩称：1、被告幸育海在外欠债共计500万元，其本人以及各债权人从未告诉过被告程吉英，其借款时各债权人未认真审查被告幸育海的偿还能力就轻易出借，现因幸育海未按约还款，债权人向被告程吉英追收，给被告程吉英造成了巨大的压力，在感觉因此应诉耻辱和无辜的同时，亦因此事抑郁和焦虑。2、被告程吉英这些年均是自食其力，对本案借款毫不知情，被告幸育海的借款没有一分钱系用于被告程吉英及两小孩生活，小孩生活费都是被告程吉英向亲戚、朋友借，另帮幸育海在外借款几十万元，连被告程吉英的房产证都被被告幸育海骗去抵押贷款。被告幸育海的借款系用于其赌博、还高利贷，未用于家庭共同生活，被告程吉英问心无愧，不应承担清偿责任。
经审理查明：原告肖维明与被告幸育海系朋友关系，被告幸育海因资金周转需要从2013年开始在原告处多次借款，2015年3月15日，经双方结算，被告幸育海亲笔向原告肖维明出具借条一张，载明：“今收到肖维明人民币肆拾伍万元正（￥450000.00元）。”被告幸育海在该借条借款人一栏签名捺印，其出具借条后至今未归还该借款。原告肖维明催收无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：二被告原系夫妻关系，于2015年5月8日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告幸育海提供其在重庆农村商业银行江津支行处的储蓄对账单（2014年1月-2014年12月）以及其在中国农业银行重庆江津支行账户明细表（2013年6月-2015年8月），以证明原告肖维明仅向其提供借款20万元，且其已通过银行转账方式归还原告14.88万元。上述两份明细中，被告幸育海最后一次向原告肖维明转账的时间为2015年1月27日。另被告幸育海对原告陈述就本案借款从2015年5月开始催收未作明确否认。被告程吉英提交其中国邮政储蓄银行存折本（2013年12月-2015年8月）中国农业银行重庆江津支行账户明细表（2013年1月-2015年7月）以及重庆农村商业银行江津支行储蓄对账单（2013年2月-2015年6月），以证明被告幸育海的借款未用于家庭共同生活。
上述事实，有借条、储蓄对账单、账户明细表、存折本、离婚证等证据以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告幸育海作为完全民事行为能力人，其向原告肖维明出具的由其本人书写并签名捺印的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称原告肖维明仅提供20万元借款，且其已归还16.88万元，尚欠原告3.12万元，但其提供的银行账户明细上载明的其最后一次向原告转账的时间为2015年1月27日，而借条出具时间为2015年3月15日，被告的辩解理由不具备合理性，且借条明确载明“收到肖维明人民币肆拾伍万元正”，被告幸育海亦未提交其它证据足以推翻其出具的借条，故对被告幸育海的辩解理由，本院不予采信。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告陈述从2015年5月起多次要求被告幸育海返还借款，被告幸育海在庭审中对原告的催收行为未作明确否认，结合客观常理，对被告幸育海在其书面答辩状中辩称原告未催告本案借款的辩解理由，本院不予采信。被告幸育海在出具借条后未及时归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金的民事责任。双方未约定利息，原告可从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张逾期利息至借款还清时止。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告程吉英辩称本案借款未用于夫妻共同生活，系被告幸育海赌博并还高利贷欠债，提供被告程吉英相关银行账户明细，但该银行账户明细仅能证明上述账户上述期间内被告幸育海未向被告程吉英转账，不能达到被告程吉英证明目的。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告幸育海、程吉英于本判决生效后十日内归还原告肖维明借款45万元；
二、被告幸育海、程吉英于本判决生效后十日内支付原告肖维明逾期利息（从2015年6月16日起，以借款45万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至借款还清时止）；
三、驳回原告肖维明的其余诉讼请求。
如果被告幸育海、程吉英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，减半收取2012.50元，保全费2770元，共计4782.50元，由被告幸育海、程吉英负担，本案受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费由二被告在履行上述义务时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一五年九月十五日
书记员 夏雪