安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00477号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田如发。
被上诉人（原审原告）：赵延华。
上述两被上诉人共同委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴士贵。
被上诉�（原审被告）：新余市皖赣汽车运输有限公司。
法定代表人：陈锦路，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市康鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：汪大春，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州支公司）因与被上诉人田如发、赵延华、吴士贵、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣汽运公司）、滁州市康鑫汽车运输有限公司（以下简称康鑫汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年2月13日作出的（2015）六裕民一初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人太保滁州支公司的委托代理人李登宏，被上诉人田如发、赵延华的共同委托代理人何晓丽到庭参加诉讼。被上诉人吴士贵、�赣汽运公司、康鑫汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中田如发、赵延华诉称：2014年11月9日03时05分，田如发驾驶牌号为皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车沿沪陕高速（六安市裕安区西十里桥高速路段）下行线行驶至745KM＋912M处时，因未确保安全车距与吴士贵低于规定车速行驶的皖M×××××（赣K×××××挂）重型半挂牵引车相撞，事故造成皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车驾驶员田如发及车内乘坐人员赵延华两人受伤、皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车及皖M×××××（赣K×××××挂）重型半挂牵引车两车受损�高速公路路面轻微受损的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速一大队认定，田如发负事故主要责任，吴士贵负事故次要责任，赵延华无责任。现请求依法判令他方共同赔偿田如发因交通事故造成的各项损失计87690.8元和赵延华因交通事故造成的各项损失计19946.05元，合计107636.85元；由他方承担案件诉讼费用。
原审中康鑫汽运公司辩称：本案实际车主是吴士贵，我公司是挂靠的。田如发、赵延华的部分诉请过高。
原审中太保滁州支公司辩称：对本起事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保的是主车50万元不计免赔，挂车是20万元不计免赔，田如发、赵延华的诉请应在保险限额内予以赔偿，超出部分不予支持。不承担诉讼费用。
原审中吴士贵、皖赣汽运公司未到庭答辩。
原审审理查明：2014年11月9日03时05分，田如发驾驶牌号为皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车沿沪陕高速（六安段）下行线行驶至745KM＋912M处时，因未确保安全车距与吴士贵低于规定车速行驶的皖M×××××（赣K×××××挂）重型半挂牵引车相撞，事故造成皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车驾驶员田如发及车内乘坐人员赵延华两人受伤、皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车及皖M×××××（赣K×××××挂）重型半挂牵引车两车受损及高速公路路面轻微受损的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速一大队认定，田如发负事故主要责任，吴士贵负事故次要责任，赵延华无责任。田如发受伤后在六安市第四人民医院住院治疗22天�伤情为右眼睑挫裂伤，全身软组织损伤。花费医疗费3599.40元，出院医嘱建议休息一周。赵延华受伤后在六安市第四人民医院住院治疗22天，伤情为胸部闭合性损伤，双侧血胸。花费医疗费7651.05元，出院医嘱建议休息一个月。田如发驾驶的车牌号为皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车登记所有人为六安市鑫凯汽车运输服务有限公司，实际车主为田如发。皖N×××××在本起事故中受损，经田如发委托由安徽安诚价格评估有限公司评估该车辆损失为178260元，车辆停运损失评估为55328元，田如发支出评估费5500元，支出施救费3800元。另查明，赵延华于2013年6月份起在六安市鑫凯汽车运输服务有限公司从事业务员，每月工资3600元，2014年11月9日因交通事故受伤，伤后未上班，工资停发。再查明，吴士贵驾驶的车牌号为皖M×××××重型半挂牵引车的登记所有人为康鑫汽运公司，该车辆在太保滁州支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，车牌号为赣K×××××挂的重型低平板半挂车登记所有人为皖赣汽运公司，该车在太保滁州支公司投保了不计免赔责任限额为20万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
原审审理认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应依据法律法规规定和合同约定处理。经核实，赵延华的损失为：医疗费：7651.05元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费660元（30元／天×22天），护理费2235元（101.57元／天×22天），误工费6240元（120元／天×52天），交通费酌定为300元，精神抚慰金综合评定为1000元，合计18746.05元。由太保滁州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费8971.05元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、误工费、交通费、精神抚慰金计9775元。田如发的损失为：医疗费：3599.40元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费660元（30元／天×22天），护理费2235元（101.57元／天×22天），误工费按照安徽省运输行业在岗职工平均工资每年47235元即每天129.41元，计算为3752.89元（129.41元／天×29天），交通费酌定为300元，车辆损失费178260元、停运损失费55328元、评估费5500元，施救费3800元，合计254095.29元。康鑫汽运公司辩称车辆停运损失不应得到赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的�人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中田如发的车辆因交通事故致无法从事经营活动产生停运损失依法应得到赔偿，且田如发提供有停运损失评估报告，太保滁州支公司未书面申请重新评估，依法予以认定。太保滁州支公司辩称车辆停运损失属于间接损失不应赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明�，该条款不产生效力。”本案中，太保滁州支公司虽辩称在其公司的《机动车损失保险条款》中第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。”但对于该免责条款，太保滁州支公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，故太保滁州支公司应当承担田如发的车辆因本次交通事故产生的停运损失。太保滁州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿田如发医疗费1028.95元（10000元-8971.05元）、在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、误工费、交通费计6287.89元，在交强险财产损失赔偿项下赔偿车辆�失费2000元。因吴士贵负事故次要责任，对田如发超出交强险部分的损失按事故责任划分由太保滁州支公司在商业第三者责任险内替代赔偿，即赔偿田如发医疗费、住院伙食费、营养费计1167.14元（（3599.40元-1028.95元＋660元＋660元）×30℅），赔偿车辆损失费、停运损失费、施救费70616.4元（（178260元-2000元＋55328元＋3800元）×30℅），吴士贵、皖赣汽运公司、康鑫汽运公司赔偿田如发评估费1650元（5500元×30℅）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵延华医疗费、住院伙食补助费、营养费8971.05元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告赵延华护理费、误工费、交通费、精神抚慰金9775元，合计18746.05元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告田如发医疗费1028.95元、在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告田如发护理费、误工费、交通费计6287.89元，在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告田如发车辆损失费2000元，合计9316.84元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田如发医疗费、住院伙食补助费、营养费1167.14元，赔偿原告田如发车辆损失费、停运损失费、施救费70616.4元，合计71783.54元；四、被告吴士贵、新余市皖赣汽车运输有限公司、滁州市康鑫汽车运输有限公司赔偿原告田如发评估费1650元；五、驳回原告田如发、赵延华其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2430元，减半收取1215元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
原审宣判后，太保滁州支公司不服，上诉称：事故车辆的停运损失不应由我公司承担，车辆损失无依据，赵延华的误工费计算错误，精神抚慰金过高，诉讼费不应由我公司承担，请二审法院依法改判。
田如发、赵延华答辩称：1、上诉人没有证据证明其订立合同时在投保险、保险单或者其他保险凭证停运损失不在保险�围免责条款足以提示，通过书面或口头说明，该免责条款无效，原判上诉人承担停运损失正确；2、答辩人的车辆损失是经过评估作出评估报告，原审中上诉人没有重新评估申请，原审采纳评估报告认定车损有法律依据；3、赵延华住院22天，出院医嘱休息1个月，原审认定误工损失正确；4、赵延华事故中没有责任，伤情是胸部闭合性损伤等，事故发生对答辩人造成精神损害，原审判决1000元精神抚慰金有事实法律依据；5、诉讼费的承担是原审法院作出的决定，上诉人无权上诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，请依法驳回。
二审中上诉人提供了事故车辆赣K×××××挂车的商业三者险投保单一份和皖M×××××挂车投保单及《保险人告知书》一份，证明保险人已就保险条款的免责事项尽到告知义务。
田如发、赵延华质证认为：投保单是复印件；投保单的举证时间应当是开庭前；投保单不是新证据；投保单投保人签章没有盖章或者签字，不应当作为定案依据，不能证明其证明观点。
本院认证意见：本案事故车辆赣K×××××挂车的投保单上，投保人签章不清楚，二审庭审后，上诉人未按照承诺提交投保单原件，对该份证据不予认定。另一份皖M×××××挂车投保单及《保险人告知书》与本案无关。
各方对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判事故车辆的停运损失、车辆损失有无事实和法律依据；二、赵延华的误工费计算是否适当，精神抚慰金酌定是否过高。
关于争议焦点一，田如发驾驶的车辆在交通事故中受损，其车辆损失和停运损失都经过评估，因该车是货运车辆，故该两项损失均属于保险公司的赔偿范围，上诉人太保滁州支公司认为车辆损失无依据，但未提供证据证明，也未对车辆损失申请重新评估，该上诉理由不能成立，本院不应支持；上诉人太保滁州支公司认为停运损失属于保险条款中的免赔事项，但其在原审和二审中均未提交投保单原件，提交的复印件不清楚无法确认，不能证明其就该免责条款已向投保人尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款对投保人无效，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，赵延华在原审中提供了工作单位证明和所在单位的营业执照复印件，上诉人太保滁州支公司虽提出异议，但无证据证明其务工事实不存在，原审据此认定赵延华的误工费6240元，并无不妥。至于精神抚慰金问题，因赵延华在事故中确实受伤，虽未构�伤残等级，但原判酌定1000元精神抚慰金，亦无不当。
综上，上诉人太保滁州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；