wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终169号
上诉人（一审原告）代志伍，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。
法定代表人岳军芝，该区区长。
上诉人代志伍因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）退还土地补偿款一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
代志伍向一审法院起诉称，2015年12月下旬，烈山区政府将淮北经济开发区新区的二期安置房陆续分发给代志伍等被拆迁户，但代志伍等人被通知要求在2015年12月25日前将12870元欠款一次性交到庆丰小区北大门的庆丰银行淮北市烈山区古饶镇平山村民委员会（以下简称平山村委会）指定的李开平账户内，逾期不交视为放弃本次分房权利。代志伍等人只得按烈山区政府的要求将上述款项交到指定账户。事后烈山区政府未向代志伍等人说明交纳12870元宅基地折价款的依据。烈山区政府的该行为无法律依据，侵犯了代志伍等人的合法权益。综上，烈山区政府向代志伍等人征收宅基地折价款的行为违反法律规定，为维护其合法权益，请求依法判令：1、烈山区政府返还代志伍宅基地折价款12870元；2、烈山区政府支付代志伍宅基地折价款同期利息及误工费、材料费、差旅费1000元；3、烈山区政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2011年4月7日，淮北市人民政府下发《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》，征收范围为市经济开发区新区起步区约5.26平方公里规划范围内，涉及西陈路口、况楼、张庄、周山头、三庄子等6个自然村房屋及附着物。该方案第四条第（三）项规定，土地征收补偿标准为每户宅基地超过220平方米的，超过面积按照34500元/亩补偿。代志伍的房屋及土地在被征收范围内。2012年8月2日，代志伍作为乙方与甲方平山村委会签订《土地征收协议》，约定甲方征收乙方4亩土地，征收补偿款156000元，地面附着物折价3500元，补偿款合计159500元。上述补偿款已支付给代志伍。2015年12月24日，代礼超作为送达人向代志伍发放欠款缴款通知书，通知代志伍缴纳欠购房款（宅基地款）合计41812元，其中包括平山村委会发放的12870元土地补偿款。次日，代志伍将上述款项交至平山村委会指定的户名为李开平的账户中。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，涉案土地征收协议系代志伍与平山村委会签订，协议约定平山村委会发放代志伍土地补偿款159500元，包含代志伍诉请的12870元。与代志伍签订土地征收协议及发放土地补偿款的、通知其退缴12870元的主体均是平山村委会，代志伍提供的证据不能证明烈山区政府收取了上述退缴的款项，代志伍起诉要求烈山区政府返还12870元无事实依据。且平山村委会并非行政机关，土地补偿款的发放属村民自治事项，不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回代志伍的起诉。
代志伍上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，裁定结果不当。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
烈山区政府答辩称，1.上诉人要求答辩人返还宅基地折价款12870元没有事实和法律依据。首先，根据淮北市人民政府办公室印发的《淮北市经济开发区新区建设土地房屋征收补偿方案》的规定，对土地补偿标准是每户宅基地超过220㎡的，超过部分面积按照34500元/亩补偿。这表明只有宅基地超过220㎡的面积才按照34500元/亩进行补偿，宅基地220㎡的不享有该土地补偿。其次，根据上诉人与平山村委员会签订的《土地征收协议》可知，上诉人被征收了4亩土地，共计取得补偿款159500元，但并未扣除宅基地即220㎡的土地补偿款。因此，按照相关规定，上诉人应退缴220㎡的宅基地土地补偿款12870元。二、上诉人将烈山区政府列为被告没有事实和法律依据。本案中，涉案土地征收协议系代志伍与平山村委会签订的，通知代志伍退缴12870元的主体也是平山村委会，上诉人提供的证据不能证明答辩人收取了退缴的12870元款项，上诉人要求答辩人返还12870元没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中涉案土地征收协议系上诉人代志伍与平山村委会签订，协议约定平山村委会发放代志伍土地补偿款159500元，包含代志伍诉请的12870元。通知代志伍退缴12870元宅基地补偿款的也是平山村委会，且代志伍将上述款项交到了平山村委会指定的李开平的账户。被上诉人烈山区政府并未要求上诉人退缴及收取该12870元宅基地补偿款。因此，代志伍提供的证据不能证明烈山区政府收取了上述退缴的款项，其要求烈山区政府返还12870元的宅基地补偿款无事实依据。
综上，一审裁定驳回代志伍的起诉并无不当。上诉人代志伍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02070号
原告：夏世阳，男，1969年2月22日生，汉族。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：钱杨霞，女，1969年3月19日生，汉族。
被告：王瑜，男，1968年1月25日生，汉族。
本院在审理原告夏世阳与被告钱杨霞、王瑜民间借贷纠纷一案中，夏世阳于2015年10月14日向本院提出撤回对钱杨霞、王瑜起诉的申请。
本院认为：夏世阳的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏世阳撤回�钱杨霞、王瑜的起诉。
本案诉讼费用予以免交。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马珺瑜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第923号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人来某，男，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，住深圳市龙岗区，因本案，于2015年3月26日被羁押，2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人来某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月26日20时许，徐某电话联系被告人来某求购毒品冰毒，被告人来某表示同意，双方随即约定了毒品交易的相关事宜。当日21时许，被告人来某来到约定交易地点深圳市××路宝桂酒店门口与徐某见面交易，徐某将人民币500元交给被告人来某，后被告人来某将装有两小包冰毒的烟盒交给徐某。交易完毕后，民警当场抓获被告人来某并从其身上查获交易所得毒资人民币500元，从徐某处查获冰毒两小包。经鉴定，查获的冰毒共净重1.77克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：查获的毒品及毒资；2.书证：扣押决定书，扣押清单，毒品移交收条，通话记录，被告人来某的身份信息；3.证人证言：徐某、巩某的证言；4.被告人的供述与辩解：来某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人来某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。建议本院对被告人来某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人来某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人来某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人来某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人来某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人来某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹碧琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3035号
上诉人（原审被告）苏玉见，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武金才，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
上诉人苏玉见与被上诉人武金才为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏玉见及委托代理人王晓峰，被上诉人武金才的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏玉见上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人苏玉见借贷关系事实不清。借条未列明出借人为武应修，出借主体待定。被上诉人找到借条前不知借款事实存在，出借现金无法得知。假如被上诉人父母立遗嘱时精神状态好，为何该笔借款未向近亲属提起索要。2、原审被上诉人不符合诉讼主体资格。被上诉人兄妹共计7人，仅凭一份不知真假的遗嘱来确认被上诉人主体身份不妥，遗嘱签名不是二人所写。3、借条不是上诉人书写，与武应修没有形成债权债务关系。要求支持上诉人的请求。
武金才答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
武金才向一审法院起诉请求：依法判令被告立即归还借款3万元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
一审法院认定的事实：原被告系同村村民，且有远亲关系。原告父母武应修和贾林凡生前立下遗嘱，死后一切债权债务由二儿子武金朝和三儿子武金才全权处理。原告父母武应修和贾林凡分别于2016年1月和2016年8月去世，原告在清理父亲遗物时发现本案借条。借条载明：“今借款30000元大写叁万元整。借款人：苏玉见2009.12.6”.2017年5月13日，武金朝出具书面证明，放弃继承其父对苏玉见享有的债权。原告持借条找被告要求其归还借款时，被告不予承认。原告遂诉至原审法院，请求判令被告归还借款3万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
一审法院认为：本案借条系原告从原告之父武应修遗物中发现，该借条之权利应为原告父母所有。原告之父母书面遗嘱其债权债务由二儿子武金朝和三儿子武金才全权处理，武金朝放弃其父武应修对被告苏玉见享有的债权，原告作为继承人，具有诉讼主体资格。原告持借条要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，予以支持。被告苏玉见辩称该借条是其向证人张某借款时所写，并提供证人张某、苏某当庭证词证明，因证人张某、苏某与被告苏玉见均有利害关系，对证人张某、苏某的证言和被告苏玉见的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告苏玉见于判决生效后三日内向原告武金才清偿借款本金3万元，并自2017年4月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏玉见负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人苏玉见在二审庭审中对本案借条的真实性没有异议，该借条由被上诉人武金才的父亲武应修持有，一般认为借条具有排他性，持有人应为该借条的权利人，除非有足够扎实的证据予以推翻，根据本案事实可以认定上诉人和武应修之间存在借贷关系。上诉人称借条是给其内弟张某出具证据不足，本院不予采信。被上诉人武金才原审向法庭提交了其父母的遗嘱和其兄武金朝放弃继承的证明，其作为本案原审原告起诉符合法律规定。综上，上诉人苏玉见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人苏玉见负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱立波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4616号
原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该行员工。
被告：重庆千和家私有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路协信购物广场A区6层B20－23号，统一社会信用代码91500115683901085F。
法定代表人：谭云坤。
被告：谭云坤，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：唐冬梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：左鹏，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘川，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：游静，女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭霞，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：左锦秀，女，1959年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：左汝明，男，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：范仲康，女，1947年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告重庆千和家私有限公司、谭云坤、唐冬梅、左鹏、刘川、游静、彭霞、左锦秀、左汝明、范仲康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费4877元，减半收取2439元，由原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张铃欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7447号
原告：江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建亚，该公司员工。
被告：张见龙，男，1989年9月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛凤仙，女，1990年2月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张正东，男，1971年10月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张正文，男，1966年4月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告张见龙、葛凤仙、张正东、张正文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建亚到庭参加诉讼，被告张见龙、葛凤仙、张正东、张正文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本�提出诉讼请求：被告张见龙、葛凤仙归还贷款本金97910.73元及利、罚息（截至2017年5月4日为42601.40元，之后合同约定的利率加收50%标准计算至还清之日止）；被告张正东、张正文、葛凤仙对上述债务承担连带责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告张见龙、张正东、张正文与江苏沭阳农村商业银行桑墟支行（以下简称沭阳农商行桑墟支行）签订最高额个人保证担保借款合同，保证人张正东、张正文为借款人张见龙自2014年5月19日起至2015年5月18日止在沭阳农商行桑墟支行处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，并约定了借款期限、利率、担保范围、违约责任等。被告葛凤仙作为共同借款人出具了共同借款承诺书。同日，沭阳农商行桑墟支行按约向被告张见龙发放贷款100000元。贷款到期后，被告张见龙未按约还本付息。
被告张见龙、葛凤仙、张正东、张正文均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月19日，被告张见龙（借款人）、张正文（保证人）、张正东（保证人）与沭阳农商行桑墟支行（贷款人）签订最高额个人保证担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2014年5月19日起至2015年5月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、利率等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同担保方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。保证期间为借款发放日至贷款到期日后两年�借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人可以依据中国人民银行规定计收复利。
同日，被告葛凤仙作为共同借款人向沭阳农商行桑墟支行出具共同借款承诺书，承诺对被告张见龙的上述借款100000元承担连带责任。
上述合同签订后，沭阳农商行桑墟支行按约向被告张见龙发放贷款100000元，约定到期日为2015年5月18日，结息方式为每季21日结息，年利率为13.68%。后被告张见龙归还本金2089.27元及利息11699.81元，截至2017年5月4日，被告张见龙尚欠原告贷款本金97910.73元，利、罚息（包括复利）42601.40元。
另查明，沭阳农商行桑墟支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行桑墟支行与被告张见龙、张正东、张正文签订的最高额个人保证担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行桑墟支行按约向被告张见龙发放贷款100000元，被告张见龙未按约还本付息，构成违约。沭阳农商行桑墟支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格。被告葛凤仙作为被告张见龙的妻子出具了共同借款承诺书，应对被告张见龙的上述借款承担共同还款责任。被告张正东、张正文为被告张见龙的上述借款提供连带责任保证，应按约对被告张见龙的债务承担连带保证责任，被告张正东、张正文在承担保证责任后，有权向被告张见龙、葛凤仙追偿。被告张见�、葛凤仙、张正东、张正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张见龙、葛凤仙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金97910.73元及利、罚息（截至2017年5月4日为42601.40元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告张正东、张正文对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张正东、张正文在承担连带清偿责任后，有权向被告张见龙�葛凤仙追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告张见龙、葛凤仙、张正东、张正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3110元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 吴兴国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5204号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨琳瑯，女，汉族，1956年3月26日出生，住云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杨琳瑯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加诉讼；被告杨琳瑯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金89936.26元及截止2017年6月16日的利息45557.55元、滞纳金5271.9元，合计140765.71元；此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨琳瑯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2010年2月23日，被告杨琳瑯向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告杨琳瑯发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告杨琳瑯未按约定归还相应款项，截至2017年6月16日，被告杨琳瑯透支本金89936.26元未还，尚有利息45557.55元、滞纳金5271.9元（最后一笔为2015年10月14日）未支付。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2017年6月16日的借款本金89936.26元，并支付利息45557.55元、滞纳金5271.9元（最后一笔为2015年10月14日）；同时，被告还需支付自2017年6月17日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金不再支持。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，该费用不具体，且原告未在诉讼请求中明确具体数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琳瑯于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币89936.26元，并支付利息45557.55元、滞纳金5271.9元；
二、被告杨琳瑯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部以借款本金人民币89936.26元为基数自2017年6月17日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告杨琳瑯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3141元，由被告杨琳瑯负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 刘 晓 梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 纪元淳然
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9518号
关于被执行人张彩婵盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1890号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，该行职工。
被告：蔡路明，男，1956年2月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：蔡延宾，男，1970年2月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张文铎，男，1952年8月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告蔡路明、蔡延宾、张文铎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙忠华到庭参加诉讼。被告蔡路明、蔡延宾、张文铎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人蔡路明偿还欠我行借款本金28886.00元和利息71142.33元（本息合计100028.33元，利息截止日2017年9月20日）及按合同规定至该贷款还清日利息。2、请求人民法院依法判令担保人蔡延宾、张文铎承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人蔡路明于2008年6月13日与高青县农村信用合作联社高城信用社签订借款合同，合同金额29000元，借款用途：借新还旧，到期日2009年6月12日，担保人为蔡延宾、张文铎。高城信用社于当日向借款人发放贷款29000.00元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，我信贷人员多次催收，截至2017年9月20日欠本息共计100028.33元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告蔡路明、蔡延宾、张文铎未作答辩。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款借据1份，4号证据贷款账卡明细1份，5号证据催收公告4份,6号证据各被告身份证复印件。被告蔡路明、蔡延宾、张文铎未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月13日，被告蔡路明与高青农村信用合作联社高城信用社签订借款合同，合同约定：在2008年6月13日至2009年6月12日借款人可循环使用借款29000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限内月利率12.45‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款合同第3条第3项约定：“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”。同日，被告蔡延宾、张文铎与原告签订保证合同，自愿为被告蔡路明的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。原告于2008年6月13日向被告蔡路明账户打款29000.00元，贷款到期日为2009年6月12日。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对借款人蔡路明进行公告催收。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对担保人蔡延宾、张文铎进行公告催收。截止2017年9月20日，被告蔡路明尚欠原告该借款本金28886.00元、利息71142.33元，担保人蔡延宾、张文铎亦未履行担保责任。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告蔡路明签订的借款合同、与被告蔡延宾、张文铎签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款29000.00元给付被告蔡路明使用，被告蔡路明应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，对于原告主张被告蔡路明偿还借款本金28886.00元、利息71142.33元（利息截止日2017年9月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年9月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，本院予以支持。
关于被告蔡延宾、张文铎是否应对蔡路明借款承担连带清偿责任的问题。根据保证合同约定，被告蔡延宾、张文铎的保证期间为2009年10月29日至2011年10月28日，原告虽然分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对担保人蔡延宾、张文铎进行了公告催收，但因保证合同中未约定保证人未履行担保责任时，债权人可以对外通过媒体进行公告催收，故，应视为原告在合同约定的保证期间内没有要求被告蔡延宾、张文铎承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对于原告主张被告蔡延宾、张文铎对被告蔡路明的借款利息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告蔡路明、蔡延宾、张文铎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡路明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金28886.00元、利息71142.33元（利息截止日2017年9月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年9月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151.00元，由被告蔡路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙万霞
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执586号
申请执行人谭发贵，女，1961年7月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
本院在执行申请人谭发贵与被执行人重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4029号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆康碧特食品有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人谭发贵向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人重庆康碧特食品有限公司的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，执行人员前往巫山县寻找被执行人重庆康碧特食品有限公司法定代表人谭发金的下落，但并未找到被执行人法定代表人谭发金的下落或以及被执行人的财产线索。因为该案涉及重庆康碧特食品有限公司为被执行人的案件较多，本院将涉及重庆康碧特食品有限公司的案件作为集团案件安排专人在跟踪办理。
以上财产查控情况，本院已以电话谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执586号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 黄厚林
二〇一七年九月一日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执586号申请执行人谭发贵，女，1961年7月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。法定代表人：谭发金，经理。本院在执行申请人谭发贵与被执行人重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4029号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆康碧特食品有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人谭发贵向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆康碧特食品有限公司的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，执行人员前往巫山县寻找被执行人重庆康碧特食品有限公司法定代表人谭发金的下落，但并未找到被执行人法定代表人谭发金的下落或以及被执行人的财产线索。因为该案涉及重庆康碧特食品有限公司为被执行人的案件较多，本院将涉及重庆康碧特食品有限公司的案件作为集团案件安排专人在跟踪办理。以上财产查控情况，本院已以电话谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执586号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  黄厚林二〇一七年九月一日书 记 员  叶 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15792号
原告：裕龙集团有限公司。住所地青岛市崂山区。
法定代表人：毛方国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛世纪顺兴国际贸易有限公司。住所地青岛保税区。
法定代表人：侯勤先，该公司总经理。
委托代理人：刘胜林，男，1964年10月11日出生，汉族，系该公司职工。
第三人：青岛资福生国际贸易有限公司。住所地青岛保税区。
法定代表人：薛庆广，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张泽秀，女，1979年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司员工。
第三人：青岛国华震昌实业有限公司。住所地青岛保税区。
法定代表人：王振华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李欣，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省莒南县。系该公司员工。
原告裕龙集团有限公司（以下简称裕龙公司）与被告青岛世纪顺兴国际贸易有限公司（以下简称青岛世纪顺兴公司）、第三人青岛资福生国际贸易有限公司（以下简称青岛资福生公司）、第三人青岛国华震昌实业有限公司（以下简称青岛国华公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕龙公司之委托代理人范围，被告青岛世纪顺兴公司之委托代理人刘胜林，第三人青岛资福生公司之委托代理人张泽秀，第三人青岛国华公司之委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕龙公司诉称：2016年8月19日，原告委托第三人青岛资福生公司向青岛城乡社区建设融资担保有限公司（以下简称青岛城乡公司）偿还借款本金人民币3000万元，青岛资福生公司通过网上银行分八笔向青岛城乡公司指定还款账户汇款，因财务人员操作失误，误将一笔490万元还款汇入被告青岛世纪顺兴公司账户内，经原告、青岛资福生公司与被告青岛世纪顺兴公司沟通，被告已返还原告人民币431.34万元，但被告拒不返还余款58.66万元。原告现请求法院判令被告青岛世纪顺兴公司返还原告不当得利款人民币58.66万元及按银行同期贷款利率计算的损失，诉讼费由被告负担。
被告世纪顺兴公司辩称：1、原、被告间无事实和法律关系，故被告并非适格被告；2、货币属种类物，不具有专属性，不能证明第三人资福生公司汇入被告账户的资金为原告所有；3、被告与第三人资福生公司间存在业务往来，第三人资福生公司资金的汇入以及被告向资福生公司的退款属于正常资金往来，与原告没有任何关系，被告不存在不当得利的情况，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛资福生公司辩称，其系因失误而将款项汇入被告账户。
第三人青岛国华公司辩称，其受被告委托将100万元以转账方式退给原告。
经审理查明：原告与青岛城乡公司签订借款合同二份，合同约定原告向青岛城乡公司借款共计人民币3000万元，借款期间自2016年8月18日至2016年8月22日，借款用途为归还银行贷款，双方约定原告向城乡公司还款的账户为：户名：青岛市中小企业公共服务中心，账号：38×××70，开户行：农业银行市南支行，合同还对其他事项进行了约定。2016年8月18日，青岛城乡公司向原告账户转账人民币3000万元。2016年8月19日，原告向第三人青岛资福生公司账户转账人民币3000万元，原告称转入青岛资福生公司的该3000万元系其委托青岛资福生公司向青岛城乡公司还款，第三人青岛资福生公司对此予以认可。原告为证明其主张，提交了付款委托书一份，被告对此不予认可。2016年8月19日，第三人青岛资福生公司先后七次向青岛市中小企业公共服务中心账户内转账人民币共计2510万元，同时，第三人青岛资福生公司向被告青岛世纪顺兴公司账户转账人民币490万元。2016年8月23日，被告向第三人青岛资福生公司转账人民币300万元，同日，被告又向青岛国华公司转账人民币100万元，2016年8月24日，被告又向第三人青岛资福生公司转账人民币31.34万元。原告主张，第三人青岛资福生公司向被告转账的490万元，系第三人青岛资福生公司本应将代原告转账给青岛市中小企业公共服务中心用于偿还贷款的款项，由于操作失误而转入被告账户内；第三人青岛资福生公司发现转账错误后即与被告进行沟通协调，被告先后返还人民币431.34万元，其中退还第三人国华公司账户100万元，国华公司将该100万元转给了原告。被告对原告的该主张不予认可，国华公司与资福生公司存在关联公司，转账给国华公司就是转账给资福生公司，并称其与第三人青岛资福生公司间存在经济往来，为证明其主张，被告提交公函（传真件）一份，具体内容为：
公函
我公司于2016年8月20号汇入青岛世纪顺兴国际贸易有限公司肆佰玖拾万元整（4900000），因与钟泽国另有经济来往，所以世纪顺兴国际贸易有限公司退回肆佰叁拾壹万元叁仟肆佰元整（4313400）合理合法。
注：这笔资金退回以后出现任何纠纷与青岛世纪顺兴国际贸易有限公司无关。
青岛资福生国际贸易有限公司（公章）
二〇一六年八月十九日
同时，被告提交青岛银行付款凭证4份，农业银行付款凭证2份，以证明被告与第三人青岛资福生公司之间存在资金往来。
原告及第三人青岛资福生公司均对被告提交的公函的真实性不予认可，并主张公函中第三人青岛资福生公司的公章系伪造。经查，被告提交的资福生公司于2015年1月6日的两份转账凭证中资福生公司向被告转账共计3353400元，与被告提交的其于2015年5月13日转账给资福生公司的四笔款项数额一致，被告共向资福生公司转账3353400元。
上述事实，有原、被告提交的借款合同、银行转账凭证、交易明细、付款委托书、公函等证据以及原、被告和第三人当庭陈述笔录在案为凭，业经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告与第三人青岛资福生公司间的转账以及青岛资福生公司与被告青岛世纪顺兴公司间的转账行为均为债权债务纠纷，具有相对性。同时，货币属种类物，原告将款项转账至第三人青岛资福生公司账户后，第三人青岛资福生公司即取得了款项的支配权。同时，被告提供了其与第三人青岛资福生公司资金往来的相关证据，并称其与青岛资福生公司间存在债权债务关系。综上，原告以不当利得为由要求被告返还款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告裕龙集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9666元（原告已预交），减半收取4833元，由原告裕龙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员丁守兵
二Ｏ一六年十二月二十二日
书记员于卓然
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第225号
申请复议人（异议人）：陈萍，男，汉族，1968年9月10日生，住沈阳市沈河区。
申请执行人：张洋，男，汉族，1973年1月12日生，住沈阳市大东区。
申请执行人：王丽琴，女，汉族，1974年4月1日生，住沈阳市大东区。
被执行人：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地：辽宁省新民市经济技术开发区。
法定代表人：白成学，该公司经理。
申请复议人陈萍不服辽宁省新民市人民法院2017年3月27日作出的（2017）辽0181执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈萍称：一、土地及房屋办理抵押登记的，在债务清偿时才享有优先受偿的权利，本案中申请执行人仅对借款合同和抵押担保合同进行了公证，公证机构不是涉案房屋及土地的管理部门，不具有办理抵押登记的权利。二、新民市法院在未查实申请执行人对涉案财产是否享有抵押权的情况下，将被执行人的全部财产执行给部分债权人，侵害了我方的权益，故申请撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书。三、拍卖涉案房产及土地的过程中，拍卖程序严重违法，拍卖过程未通知异议人，侵害异议人的知情权。委托拍卖的财产超出（2014）新民执字第229号执行裁定书中确定拍卖的财产。新民法院工作人员滥用职权，未经沈阳市中级人民法院进行拍卖机构选定，私自选定了拍卖机构。四、申请执行人享有的被执行人债权数额没有确定，新民市法院没有进行必要的审查，随意认定被异议人财产价值不足以偿还申请执行人。
执行法院查明，申请执行人张洋、王丽琴与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2012年11月23日签订借款合同一份，被执行人向申请执行人借款6，000，000.00元，同时被执行人以其所有的位于新民市东大营路45号的相关房产作为抵押，与申请执行人签订房产抵押担保合同一份，上述两份合同经新民市公证处作出（2012）新证融字第3125号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证确认。借款到期后，被执行人未履行还款义务，故申请执行人向新民市公证处申请，新民市公证处于2014年1月9日作出的（2014）新证执字第2号执行证书，执行法院依据该执行证书于2014年1月10日对房产抵押担保合同中约定的，由被执行人所有的位于新民市东大营路45号的工业用途的房地产进行查封，经评估、拍卖法律程序，该房地产现财产价值不足以清偿申请执行人张洋、王丽琴的全部债务。
另查，刘淑杰、朴锦姬、陈萍向执行法院提出被执行人破产申请，后执行法院下达（2015）新民民破字00001号、（2015）新民民破字00002号、（2015）新民民破字00003号民事裁定书，对上述案外人提出的被执行人破产申请予以驳回。
再查，异议人陈萍与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年12月12日作出〔2014〕新民民三初字第267号民事判决书，判决被执行人承担给付欠款责任。异议人陈萍依据上述判决提出申请要求参与对被执行人强制执行财产的分配，执行法院作出（2016）辽0181执恢116号执行裁定书对异议人上述申请予以驳回，现异议人主张对涉案财产享有参与分配的权利，请求裁定撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书。
执行法院认为，本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司，为公司法人，不是公民或者其他组织，不属于在执行程序开始后，可被参与分配的主体。同时，在该执行案件执行过程中，有部分请求参与分配的相关异议人向法院提出被执行人破产申请，本院予以驳回，依据相关法律规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本案申请执行人对涉案财产享有抵押权，该房产抵押担保合同经公证部门进行公证，合法有效，应优先受偿，且涉案财产经财产评估、拍卖程序确认，现财产价值不足以清偿申请执行人全部债务，并无剩余部分。综上，执行法院驳回案异议参与分配的请求并无不当，故异议人请求撤销的（2016）辽0181执恢116号执行裁定书异议请求，执行法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈萍的异议申请。
陈萍申请复议称，一、评估价过低，评估公司委托程序不透明。在本人申请执行等待参与分配期间，新民法院在没有告知本人的情况下，将被执行人的厂房进行了评估，没有告知申请复议人。对厂方的评估价值低于该财产的实际价值。二、他项权利人在没有付款的情况下，还要求执行被执行人的财产。三、执行法院草率对待所有债权人冷漠。请求撤销新民市人民法院（2017）辽0181执异13号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院（2016）辽0181执恢116号执行裁定基于申请复议人陈萍不符合参与分配条件驳回了其参与分配的申请。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，被执行人的主体为“公民或其他组织”，而本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司是有限责任公司，并非其他组织，故其不符合参与分配的主体条件。关于申请复议人提出的申请执行人没有付款的问题，因该异议系对执行依据的异议，不属于执行异议的审查范畴，应通过其他途径解决，本院不予审查认定。综上，申请复议人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈萍的复议申请，维持辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1377号
申请执行人龚先建，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人吴永军，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人龚先建与被执行人吴永军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月15日作出的(2015)宿豫皂民初字第00406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的8500.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人吴永军名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人龚先建明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月15日作出的(2015)宿豫皂民初字第00406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 张 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初901号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张元利，男，1992年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，务工，户籍地儋州市，因犯盗窃罪于2010年7月22日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑二年二个月（刑期至2011年10月8日止）并处罚金800元。因本案于2017年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人张元利犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张元利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月份开始，被告人张元利分别使用微信号×××、KS568668昵称均为“皇家一号娱乐会”的微信，以替嫖客提供“小姐上门服务”需收取服务费、保证金等为由，骗取他人财物。2017年6月13日，被告人张元利在他人的帮助下以上述方式骗取居住在浙江省温州市瓯海区泽雅镇的被害人方某共计4050元。
上述事实，被告人张元利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人吴某、张某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、微信聊天记录，调取证据通知书、银行交易记录、支付宝转账记录、微信红包记录，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元利以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张元利有前科，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元利犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张元利退赔违法所得4050元返还被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初901号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张元利，男，1992年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，务工，户籍地儋州市，因犯盗窃罪于2010年7月22日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑二年二个月（刑期至2011年10月8日止）并处罚金800元。因本案于2017年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人张元利犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张元利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份开始，被告人张元利分别使用微信号×××、KS568668昵称均为“皇家一号娱乐会”的微信，以替嫖客提供“小姐上门服务”需收取服务费、保证金等为由，骗取他人财物。2017年6月13日，被告人张元利在他人的帮助下以上述方式骗取居住在浙江省温州市瓯海区泽雅镇的被害人方某共计4050元。上述事实，被告人张元利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人吴某、张某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、微信聊天记录，调取证据通知书、银行交易记录、支付宝转账记录、微信红包记录，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元利以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张元利有前科，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张元利犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张元利退赔违法所得4050元返还被害人方某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十月二十七日代书记员 张芳炜-??1?-
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5701号
原告：任丘市九彩金属制品有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇张刘庄工业区，统一社会信用代码：91130982661074285T。
法定代表人：崔东生，该公司经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：王洪申，男，汉族，1978年4月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。。
被告：骆飞英，女，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。。
原告任丘市九彩金属制品有限公司诉被告王洪申、被告骆飞英买卖合同纠纷一案，原告任丘市九彩金属制品有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王洪申、被告骆飞英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九彩金属制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市九彩金属制品有限公司负担。
审判员 刘忠强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 信建辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3985号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工。
被告:朱强，
被告:朱孝合，
被告:朱孝尧，
被告：耿聪，
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与被告朱孝敏、朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭城农商行塔山支行申请撤回对被告朱孝敏的起诉，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告彭城农商行塔山支行的委托诉讼代理人张建、被告朱强、朱孝合到庭参加诉讼，被告朱孝尧、耿聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱孝敏偿还拖欠原告的借款本金30000元及利息（以3万元为基数，从2012年3月21日至2013年3月10日按年利率15.084%计算；以3万元为基数，从2013年3月11日至实际给付之日在合同约定的执行利率年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与朱孝敏、朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪于2012年3月21日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，朱孝敏向原告借款3万元，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月10日止，利率为年息15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至确定给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向朱孝敏发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但朱孝敏及被告未按约定还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要未果，被告据不履行义务。
被告朱孝尧、耿聪均未到庭、未答辩。
被告朱强辩称，担保属实，我认为还是应该由朱孝敏的家人来还这钱。
被告朱孝合辩称，担保属实，但朱孝敏在2015年下半年死了，我们当时给原告说了，但是原告就是不去找朱孝敏的家人要钱。原告对没还款应该有责任，以前没有找我们要过，我们还以为担保没有了，原告没有按规定办事。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与朱孝敏、朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱孝敏向塔山信用社借款3万元，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪作为保证人对朱孝敏的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向朱孝敏发放贷款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2015年3月2日、2017年2月7日，彭城农商行塔山支行通过特快专递的方式向朱孝敏、朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪邮递了贷款催收通知书。但朱强、朱孝合认为其没有收到贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，塔山信用社与朱孝敏、朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社向朱孝敏发放了贷款，朱孝敏应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪作为连带责任保证人，应对朱孝敏的债务承担连带清偿责任。彭城农商行塔山支行开业后，塔山信用社对朱孝敏、朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪享有的权利由彭城农商行塔山支行主张。
本案的借款到期日为2013年3月10日，保证人的保证期限为借款到期后2年。因此，彭城农商行塔山支行应在2015年3月10日之前向保证人主张权利。2015年3月2日，彭城农商行塔山支行通过特快专递的方式向朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪邮递了贷款催收通知书，朱强、朱孝合认为其没有收到贷款催收通知书，但朱强、朱孝合没有举证证明。因此应认定彭城农商行塔山支行在保证期限内向保证人主张了权利。朱强辩称该款应由朱孝敏的家人偿还、朱孝合辩称原告对没还款有责任，因原告没有找其要求还款，其不承担担保责任没有事实和法律依据，本院不予采信。故原告彭城农商行塔山支行要求被告朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪连带清偿本案所涉债务的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告朱孝尧、耿聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年3月21日起至2013年3月10日，按年利率15.084%计算；自2013年3月11日起至借款实际给付之日，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380，公告费300元，合计1680元，由被告朱强、朱孝合、朱孝尧、耿聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 解梦梦
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4346号
原告：魏伯斌，男，汉族，现住无为县。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，现住无为县。
原告魏伯斌与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏伯斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏伯斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告三天内一次性给付原告货款13120元，并给付以该款为基数自起诉之日起至生效日止的利息，年利率为6%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事猪肉等销售，被告为个体工商户，注册成立并经营无为县英伦时光茶餐厅，被告经营期间向原告购买猪肉等货物，共欠货款13120元。2015年8月3日，无为县英伦时光茶餐厅向原告出据了一份欠条，注明“今欠到魏伯斌猪肉款壹万叁仟壹佰贰拾元整”，并盖了该茶餐厅印章。2016年1月7日，无为县英伦时光茶餐厅被无为县无城市场监督管理所注销。
王鹏未作答辩。
本院认为，无为县英伦时光茶餐厅向魏伯斌购买猪肉等货物，双方已依法成立买卖合同关系，其尚欠魏伯斌货款13120元，事实清楚，证据充分。鉴于无为县英伦时光茶餐厅由王鹏个体经营且已被注销，故王鹏作为个体工商户应当对所欠货款承担民事偿付责任。欠款收据上未注明欠款归还日期，王鹏应自诉讼之日起向魏伯斌支付逾期付款损失。王鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
终上所述，原告魏伯斌请求被告王鹏偿付欠款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后三日内一次性给付原告魏伯斌货款13120元及利息（本金13120元，按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤维胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 方倩倩
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7170号
原告：北京健康之路众康信息技术有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同，实际经营地北京市东城区南竹竿胡同。
法定代表人：张万能，董事长。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
被告：曹雪梅，女，1982年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告北京健康之路众康信息技术有限公司与被告曹雪梅劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案。原告北京健康之路众康信息技术有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京健康之路众康信息技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京健康之路众康信息技术有限公司负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年一月十五日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第720号
申请执行人钟俊发，男，汉族，1959年12月29日出生，住汕头市龙湖区珠池街道。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路。
钟俊发与汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告钟俊发购房款1870294元自2001年4月16日起至2007年7月26日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17520元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司履行还款义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。申请执行人钟俊发向本院申请参与汕头市中级人民法院对被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的分配，在参与分配期间，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人钟俊发申请参与汕头市中级人民法院对被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的分配，并表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第720号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王龙波
-1-
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更198号
罪犯刘明生，男，1987年8月13日出生，武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年2月15日作出（2014）武凉刑初字第570号刑事判决书，以被告人刘明生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年7月2日起至2027年1月1日止），并处罚金一万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2015年6月23日作出（2015）武中刑终字第39号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月8日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。该犯于2017年8月23日交纳罚金一万元。本次减刑间隔期间，获奖分总计2892.5分，月均111.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘明生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2026年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执561号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：贾万党
被执行人：王春霞
被执行人：贾蜜蜜
被执行人：王春梅
被执行人：贾新旱
被执行人：张京丽
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与贾万党等六人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 令
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执149号
申请人：张晓龙，男，汉族，住，
被执行人：于相阳，男，汉族，住茌平县，
申请执行人张晓龙与被执行人于相阳机动车交通事故责任纠纷一案中，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523刑初1448号民事判决书已经生效。权利人于相阳向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行调解书规定的义务并过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1523刑初1448号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 张公锋
代审判员 周 民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 闫晨光
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第897号
申请执行人葛治华。
被执行人张春雷。
本院在执行申请执行人葛治华与被执行人张春雷民间借贷纠纷中，在执行过程中，查明被执行人张春雷暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人葛治华与被执行人张春雷民间借贷纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年五月十三日
代理书记员 郭 雄
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终99号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泳，曾用名李勇，男，1976年5月4日出生于贵州省毕节市，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前住。2016年10月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪由贵州省修文县公安局决定监视居住，2017年11月13日由贵州省修文县人民检察院决定监视居住，同日由贵州省修文县公安局执行。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控的被告人李泳犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黔0123刑初363号刑事判决。被告人李泳不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李泳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月28日18时许，被告人李泳非法持有毒品在贵阳市南明区观水路被修文县公安局民警查获。公安民警在其驾驶的贵Ａ×××××白色越野车驾驶员座椅下方发现一个透明自封袋分装的毒品冰毒和麻古疑似物各一袋，在副驾驶座位上的蓝色铁盒中发现自封袋包装的海洛因疑似物两袋，后民警将被告人李泳传唤至修文县公安局接受调查。经称量，被告人李泳非法持有的毒品冰毒疑似物净重15.81克，麻古疑似物净重1.84克。海洛因疑似物两袋共净重1.37克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从被告人李泳车中搜缴到的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分、在海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，案发后，被告人李泳积极协助公安机关将涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人罗某、谢某抓获；同时协助公安机关抓获三名吸毒人员。
上述事实，有抓获经过、被告人李泳的户籍证明及其供述；毒品检验报告；辨认、搜查笔录及刑事照片等证据证实。
原判认为，被告人李泳违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.65克、海洛因1.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人李泳到案后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人和吸毒人员，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李泳归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李泳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李泳不服，以“具有立功表现，量刑过重，希望二审法院改判缓刑”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人李泳违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.65克、海洛因1.37克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李泳未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李泳所提“具有立功表现，量刑过重，希望二审法院改判缓刑”的上诉理由。经查：上诉人李泳协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的嫌疑人和抓获涉嫌吸毒的违法人员，依法具有立功表现，一审判决已充分考虑其具有的上述立功情节，根据其犯罪的事实、性质、情节结合其社会危害性，对其所作量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李泳违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.65克、海洛因1.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年三月五日
书记员 帅 荣
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第394号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人喻某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被宁海县公安局取保候审。
辩护人马啸，浙江大丰律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕344号起诉书指控被告人喻某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人喻某及其辩护人马啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日8时30分许，被告人喻某同高某分别所在的两个吹唱团在宁海县殡仪馆停尸间为丧户唱吹。期间，双方发生争吵并引起相打。相打中，被告人喻某用随身携带的小鼓砸伤高某的鼻部。经鉴定，高某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
被告人喻某于2015年1月7日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。附带民事赔偿部分经宁海县民事纠纷人民调解委员会主持调解，被告人喻某已赔偿被害人高某人民币38000元，并得到了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述，证人刘某、陈某、郭某、舒某、张某、娄某的证言，辨认笔录，医院诊断报告，伤势照片，人体损伤程度鉴定意见书，退、扣款票据，现场监控录像，到案经过，人民调解协议书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某具有自首情节、积极赔偿并取得谅解且被害人存在一定过错，依法可以从轻处罚。辩护人马啸以被告人喻某具有自首情节，积极赔偿，又系初犯，且本案的引发被害人一方存在过错，建议法庭对被告人喻某从轻判处的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年六月八日
代书记员 王亚芳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第226号
申请执行人余晖，男，1974年11月11日出生。
被执行人张恩右，男，1969年6月10日出生。
原告余晖诉被告张恩右民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）顺民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张恩右履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张恩右银行帐户内存款有1000元，已依法冻结并划拨，目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项30000元，截止2014年6月3日止被执行人尚欠申请执行人款项29000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第942号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 拥 军
代理审判员 徐 谦 翔
代理审判员 王德华二〇一四年六月三日
书 记 员 马 春 英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异114号
申请执行人：陈密珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人王润先，总经理。
第三人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杜以相，总经理。
本院在执行申请执行人陈密珍与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人青岛地恩地机电科技股份有限公司为本案的被执行人。查明被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司系第三人青岛地恩地机电科技股份有限公司的分支机构，被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司已无履行债务能力。
本院认为，作为被执行人的企业法人的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
追加青岛地恩地机电科技股份有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 邱晓晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更288号
罪犯郑海森，男，汉族，1988年11月19日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）哈刑一初字第21号刑事判决，认定被告人郑海森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑一年�剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯郑海森在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑海森减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑海森在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分6分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意�。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑海森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑海森的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年8月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1324刑初81号
自诉人常克华，男，生于1967年10月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告人李峰，男，生于1986年4月15日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人常克华以被告人李峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常克华以与被告人李峰达成和解协议，履行完毕为由，申请撤回对李峰的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人常克华撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余谦
二〇一七年一月二十七日
书记员 何柳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4500号
原告天津市天元朗泰物业服务有限公司，住所地天津市河东区东宿舍社区8号平房。
法定代表人葛建伟，总经理。
委托代理人邢学峰，该公司经理。
委托代理人王建培，该公司经理。
被告史越星。
原告天津市天元朗泰物业服务有限公司诉被告史越星劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告天津市天元朗泰物业服务有限公司的委托代理人邢学峰、王建培，被告史越星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日至2014年6月5日被告在原告单位工�，因被告违反相关规定，公司根据校园相关安全管理规定解除被告与公司的劳务合同。被告到河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告加班费于法无据。为维护原告的合法权益，诉请判令：不同意支付2013年12月1日至2014年6月5日加班费6951.73元。
原告举证如下：
1、劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书复印件一份；
2、劳务合同复印件两份；
3、天津渤海化工集团有限责任公司托管中心证明复印件一份；
4、周月明证明一份；
5、天津市河西区少年宫正常班作息时间表复印件一份；
6、2014年员工个人工资台账复印件一份；
7、考勤记录复印件一份；
8、关于常日班两位人员工作时间第提示复印件一份；
9、河西区少年宫2月份值班表复印件一份；
10、天元朗泰保安培训记录复印件一份。
被告辩称，原告陈述的过程属实。每周休息的两天不能�周六日的休息，国家规定周六日上班就应支付加班费，每周一三四下五点半，是因为周二五六日下班时间比较晚，晚上要8点之后才能下班，上班超过了12小时，因此周一三四下的早一点。被告认可仲裁裁决结果。不同意原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、考勤记录表复印件一份；
2、证明复印件三份。
经审理查明,2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳务合同，双方约定本协议期限为一年，2014年1月1日至2014年12月31日，乙方同意根据甲方工作需要，从事劳务内容为保安员，乙方工作地点为河西少年宫，乙方每周工作5天（正常班），现金支付月工资1500元。甲方盖章，乙方签字。
天津市河西区少年宫正常班作息时间表载明：正常班二人轮岗，上一天休一天，周六、日全上，具体工作时间；周一、周三、周四7：30-17:30，周二、周五7:30-19:30，周六7:30-19:30，周日7:30-17:30。
2014年员工个人工资台账载明：1、2、3月基本工资为1500元，4、5、6月基本工资为1680元，4月加班工资100元，6月加班工资200元。
2014年7月18日，史越星向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付单方违约赔偿金1680元，补偿2013年12月1日至2014年6月5日超时工资5100元，补偿周六日、法定公休日加班费4780元。共计11560元。2014年8月26日该仲裁委员会作出劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书裁决，一、被申请人支付申请人2013年12月1日至2014年6月5日加班费6951.73元；二、驳回申请人的申诉请求。
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告为劳动者，原告为用人单位，双方应按约定行使权力，履行义务。依据法律规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资�百分之一百五十的工资报酬，同时规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。因工作性质或者生产特点限制，不能实行每日工作8小时，每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其它工作和休息办法。企业不能实行统一工作时间的，可以根据实际情况灵活安排周休息日。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，被告对原告所述的工作时间不予认可，但均未提供充分证据证实，原告提供的天津市河西区少年宫正常班作息时间表，该证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。依照原告的实际工作性质应比照综合工时制。据此，经计算被告2013年12月1日至2014年6月5日，共计延时工作94个小时，延时工资为2217.6元，扣除已支付300元，原告应按�定支付延时工资1917.6元。被告要求支付单方违约赔偿金1680元，未提供相关证据及法律规定，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告天津市天元朗泰物业服务有限公司给付被告史越星延时工资1917.6元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市天元朗泰物业服务有限公司负担2.5元，被告史越星负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十一月十三日
书记员 谷月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保164号
申请人冷加红等18人，系青岛君之安鞋业有限公司职工。
被申请人青岛君之安鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人倪超，经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款113952元或查封同等价值的财产，并由胶州市洋河镇人民政府向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281财保14号民事裁定予以执行，并于2018年2月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款113952元，若数额不足，冻结其账户，直至存满113952元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2370号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，男，住沂源县，系该公司职工。
被告：董先进，男，1970年8月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋艾霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈善强，男，1960年3月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋志合，男，1981年6月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：曹仁忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋宏忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告董先进、宋艾霞、陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告董先进、宋艾霞、陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董先进、宋艾霞归还贷款180000元、截止2017年6月20日利息113286.24元及以后发生的利息；2.被告陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，沂源县农村信用合作联社与被告董先进签订借款合同，约定向董先进提供借款180000元，借款期限为2013年10月21日至2015年10月20日止。同时，与被告宋艾霞签订了共同还款责任书一份，与被告陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠签订保证合同，担保人自愿为董先进的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向董先进发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告董先进、宋艾霞、陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，沂源县农村信用合作联社与被告董先进签订借款合同一份，约定董先进向其借款180000元，借款期限自2013年10月21日至2015年10月20日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。同日，被告董先进之妻宋艾霞与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2013年10月21日，沂源县农村信用合作联社与被告陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠签订保证合同，约定由陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠为被告董先进的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月21日，沂源县农村信用合作联社向被告董先进发放了借款180000元，被告董先进在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金180000元、利息113286.24元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告董先进与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告董先进提供借款后，被告董先进应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告宋艾霞作为被告董先进之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠作为被告董先进的保证人，应对被告董先进未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告董先进追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董先进、宋艾霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及截止2017年7月20日的利息113286.24元。
二、被告董先进、宋艾霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年6月21日起至实际给付之日，以180000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告陈善强、宋志合、曹仁忠、宋宏忠对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告董先进追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，保全费1770元，由被告董先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执134号
申请执行人灵川县新盛饲料经营部。住所地桂林市桂北商贸城**栋**号。
经营者李琼。
被执行人周小有，男，1965年10月6日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人灵川县新盛饲料经营部与被执行人周小有买卖合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1842号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为18425元。在执行过程中，被执行人周小有已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1842号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王荣波
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
代书记员 朱 尧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3028号
原告何连，男，汉族。
特别授权委托代理人欧友全。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。
法定代表人但玉林。
被告任昌友，男，汉族。
原告何连与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何连于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何连撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费482元，由原告何连负担。
审判员 李 健
二〇一五年七月十三日
书记员 杜明浩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第762号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1968年9月4日出生。曾因醉酒驾驶机动车，于2010年3月10日被福建省泉州市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日、暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币一千五百元。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月5日8时许，被告人吴某某饮酒后驾驶“闽C31G**”号轿车从龙岩高速公路收费站驶入厦蓉高速公路后转厦沙高速公路往泉州方向行驶。被告人吴某某驾车行至厦沙高速公路B道凤南停车区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某某血液中酒精含量为115.03mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴某某具有坦白；在高速公路上驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3779号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：王明生。
被申请人：张小华。
被申请人：李寿昌。
被申请人：赵伟臻。
被申请人：张兴彬。
被申请人：董淑梅。
被申请人：山东寿光圣德管业有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王明生、张小华、李寿昌、赵伟臻、张兴彬、董淑梅、山东寿光圣德管业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明生、张小华、李寿昌、赵伟臻、张兴彬、董淑梅、山东寿光圣德管业有限公司银行存款3408677元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3408677元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保973号
申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被申请人叶秋荐，女，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址深圳市福田区。
被申请人叶秋尼，女，汉族，1972年9月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
被申请人叶治省，男，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2997229.68元的财产，并已出具保函担保，担保金额以2997229.68元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人叶秋荐、叶秋尼、叶治省名下价值2997229.68元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年四月十二日
书记员 哈马丽亚
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00052号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人张仁川，男，汉族，1973年10月29日出生于陕西省镇安县，住本县回龙镇和坪村*组。农民，身份证号码：6125261973********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）59号《行政处罚决定书》，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人张仁川履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年10月17日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）59号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00052号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人张仁川，男，汉族，1973年10月29日出生于陕西省镇安县，住本县回龙镇和坪村*组，农民.
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）59号《行政处罚决定书》，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人张仁川履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年10月17日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）59号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 勇