湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0112行初101号原告吴新立，男，1986年8月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人曹玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区,系长沙市望城区国土资源局法规科工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告吴新立诉被告长沙市望城区国土资源局土地行政管理一案，本院于2017年8月9日立案受理后，于2017年8月14日向被告长沙市望城区国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴新立，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人曹玲、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月3日，被告长沙市望城区国土资源局对长沙市望城区月亮岛街道办事处作出《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》，该复函认为原告吴新立户所建房屋未在被告长沙市望城区国土资源办理个人建房用地许可审批手续；所建建筑属未批先建，属于非法占地，建筑占用的土地符合原星城镇土地利用总体规划（2006—2020）。原告吴新立诉称:2008年10月7日，原告向被告长沙市望城区国土资源局提交了个人建房申请，被告进行了实地查勘并确认原告符合建房条件。2009年6月15日，原告依法取得了《建设用地规划许可证》与《建设工程规划许可证》。2008年8月22日，原告在父母兄弟分户后独立立户，2009年4月20日结婚，原告符合农村“一户一基”的法律规定。集体的土地属于集体所有，集体有权分配，原告提出了个人建房申请后，已经通过了集体同意。按照法律规定，原告申请宅基地也是符合土地使用要求的，只是在流程上，原告提出个人建房申请且取得原星城镇政府审核后，由于行政程序问题，导致原告的个人建房审批程序未实施完毕。原告作为普通公民，对行政审批程序并不清楚，行政机关在收到原告的申请后，理应一次性审批到位，但被告在既没有收到原告的撤回申请，也没有发现原告存在不符合条件的情况下，就单方面终止了审批流程，该责任理应由被告承担。此外，该确认行为实际影响到了原告的的权利，理应给予原告申诉、辩解的权利，但被告至今未通知原告，侵犯了原告的合法权利。因此，原告使用的宅基地属于合法使用，被告的确认行为是错误且违法的。综上，请求法院依法判决：1、确认被告长沙市望城区国土资源局在《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》中确认原告吴新立所建房屋属于非法占地的行为违法；2、撤销被告长沙市望城区国土资源局于2015年12月3日作出的《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》第四条第二项；3、本案的诉讼费用由被告长沙市望城区国土资源局承担。原告吴新立向本院提交了以下证据：证据1、原告户籍资料和分户情况复印件，拟证明原告主体适格；证据2、申请建房土地用地相关资料，拟证明原告向相关部门提出建房用地申请；证据3、《建设用地规划许可证》、《个人建房用地审批情况》，拟证明原告所建房屋取得合法许可；证据4、关于吴新立房屋建设完成时间的证明，拟证明原告房屋的建成时间。被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、被告依法有权作出《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》（以下简称《复函》），依据《湖南省实施办法》第三条规定，被告负责本辖区范围内的土地管理和监督工作，有权对个人建房行为的合法性予以监督和管理。长沙市望城区月亮岛街道办事处就建设房屋用地行为是否合法的问题对被告来函，被告通过相关会议研究，依据长沙市人民政府第103号令第四条规定，结合现场调查核实情况，告知相关权益后，向月亮岛街道办事处进行工作内部回函，系被告履行土地调查、监督的相关职能职责，故被告有权向月亮岛街道办事处以工作内部联系的方式作出《复函》。二、被告作出《复函》系工作内部联系函件，效力没有外化，对原告的合法权益不产生实质影响，建议裁定驳回其起诉。2015年11月26日和12月1日，长沙市望城区月亮岛街道办事处分别向被告致《关于请求确认吴新立户所建房屋性质的豳》及《关于请求确认吴新立所建建筑相关事宜的函》，请求查实原告所建房屋是否办理了相关审批手续，如未办理，所建建筑是否属于非法占地等事项。收件后，被告立即组织有关部门进行现场调查核实、听取意见，并组织相关会议研讨，查阅相关档案，结合现场笔录，被告依法作出工作函即《复函》。被告认为该回复函系工作内部联系函，效力没有外化，依据相关材料，仅对月亮岛街道办事处回函，没有直接对原告作出认定复函及意见，该回复函对原告不产生实质影响，因此不具有可诉性，建议裁定驳回其起诉。三、被告作出《复函》事实清楚，证据确凿，程序合法。原告户在月亮岛街道银星村北区十一组建设房屋，包括一栋两层砖混房屋，占地面积为121.68平方米，建设面积为243.36平方米，一栋砖木结构平房，占地面积为21.45平方米，两处棚屋，占地面积为19.95平方米和12.65平方米，一栋钢架棚，占地面积为37.13平方米，仅在2009年6月15日办理了《建设用地规划许可证》（湘建规地009714号），未办理国土用地审批手续。原告户建设房屋行为依法应报有权部门审批，办理建设用地有关手续，原告户未办理建设用地有关手续，系非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属于非法占地的行为。被告经调查核实，结合街道提供的证据，发现原告户未办理相关用地手续，后经专题会议研究后，形成了内部工作联系函，并送达至长沙市望城区月亮岛街道办事处，可见，该复函事实清楚，处理适当。综上所述，被告作出《复函》事实清楚，程序合法，因系工作内部联系函，效力未外化，对其不产生实质影响，建议裁定驳回原告的起诉。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了如下证据、依据：证据1、《关于请求确认吴新立户所建房屋性质的函》，拟证明长沙市望城区月亮岛街道办事处向被告致工作联系函件，请求进行技术认定复函；证据2、现场勘验笔录、《建设用地规划许可证》，拟证明在调查核实过程中，被告与长沙市望城区月亮岛街道办事处共同对原告户的建设用地行为进行现场调查、问询，听取意见，原告户没有办理用地相关手续；证据3、《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》，拟证明被告调查研究后，向长沙市望城区月亮岛街道办事处内部出具工作联系的复函，该函效力未外化。依据：《湖南省实施办法》第三条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条。经审理查明，原告吴新立在长沙市××城区月亮岛街道××组建设房屋，包括一栋两层砖混房屋，占地面积为121.68平方米，建设面积为243.36平方米，一栋砖木结构平房，占地面积为21.45平方米，两处棚屋，占地面积为19.95平方米和12.65平方米，一栋钢架棚，占地面积为37.13平方米。原告于2009年6月15日办理了地字第2009346号《建设用地规划许可证》及望规建副字第2009380号《建设工程规划许可证》，但未办理个人建房用地许可审批手续。应长沙市望城区月亮岛街道办事处提出的确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的请求，被告长沙市望城区国土资源局于2015年12月3日对长沙市望城区月亮岛街道办事处作出《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》。《复函》认为原告吴新立户所建房屋未在被告处办理个人建房用地许可审批手续，所建建筑属未批先建，属于非法占地，建筑占用的土地符合原星城镇土地利用总体规划（2006—2020）。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告长沙市望城区国土资源局向长沙市望城区月亮岛街道办事处出具的《关于确认龙菊华、欧华玲、张正云、吴新立四户所建建筑相关事宜的复函》只是被告提供给长沙市望城区月亮岛街道办事处的证据，其能否采信，应由月亮岛街道办事处决定，且原告未提交证据证明月亮岛街道办事处采信该复函并据此对原告作出了行政行为，故该复函仍属行政机关内部行为，本身不具有确定相关建筑属违法建筑的效力，亦未对原告合法权益产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴新立的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  谭厚成人民陪审员  李铁珍二〇一七年十二月五日代理书记员  虢江南附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。