江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终38号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道98号。
负责人：刘共智，该公司总经理。
委托代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：帅文广，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审原告）：帅文炽，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住修水县。
被上诉人（原审原告）：帅文牡，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住修水县。
三被上诉人委托代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁澎，男，1980年11月11日出生，汉族，无业，住修水县。
被上诉人（原审被告）：朱雪琴，女，1976年11月8日出生，汉族，无业，住修水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人帅文广、帅文炽、帅文牡、丁澎、朱雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服修水县人民法院（2016）赣0424民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月29日20时5分许，丁澎驾驶赣Ｇ×××××号三轮摩托车行驶至省道304修水县渣津镇帅段村王马嘴路段与相对方向由朱雪琴驾驶的赣Ｇ×××××号小车会车时，将横过道路的杨某、匡菊香撞倒，造成该二人受伤的道路交通事故。事故发生后，丁澎驾车逃逸。2016年5月9日，修水县公安局交通警察大队对此次事故作出了事故认定书，认定丁澎负事故的主要责任，朱雪琴负事故的次要责任，杨某、匡菊香不负事故责任。保险公司对该事故认定书持异议，申请原审法院到修水县公安局交通管理大队事故处理中队调取影像资料、笔录等与本次交通事故相关的材料。
事故发生后，杨某当即被送往修水县第一人民医院救治。2016年5月4日，杨某经抢救无效死亡。共花费医疗费45716.63元，由死者家属支付。死亡诊断为：脑挫伤伴出血、腹部挫伤、创伤性脾破裂等。
经查，丁澎驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、保险金额为5万的第三者责任险。保险期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止。朱雪琴驾驶的赣Ｇ×××××号小车在保险公司投保了交强险、保险金额为50万的第三者责任险（含不计免赔）。保险期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止。
另查，杨某（女，身份证号为）系三原告的母亲。1999年1月29日，杨某和案外人桂炎生到修水县古市镇婚姻登记处登记结婚。该婚姻登记处向两人颁发的“赣修水古婚99字第号”结婚证将杨某的名字登记为“杨佳秀”，身份证号码亦有涂改。经本院向桂炎生本人核实，桂炎生和杨某系二婚，两人登记结婚时工作人员将杨某的“加”字写成了“佳”，杨某的年龄亦登记有误，后两人对结婚证上的年龄进行了涂改。桂炎生同时表示，不需要将其列为本案的共同原告参加诉讼，侵权人依法向杨某的三个子女赔偿即可。再婚之后，杨某和桂炎生一直居住在古市镇××号。2013年因和桂炎生感情出现问题，杨某便住到儿子帅文广家，帮帅文广带小孩。2016年1月桂炎生到本院起诉离婚，杨某因心情不好到女儿帅文牧家小住。2016年4月29日和匡菊香（本案的另一伤者）外出散心途中发生本次交通事故。
再查，事故发生后，丁澎向死者家属即本案的三原告垫付相关费用79000元，朱雪琴向三原告垫付费用19000元。庭审中，丁澎表示愿意承担2750元的非医保费用，朱雪琴愿意承担1250元的非医保费用。
原审认为，2016年4月29日20时5分许,丁澎驾驶赣Ｇ×××××号三轮摩托车行驶至省道304修水县渣津镇帅段村王马嘴路段与朱雪琴驾驶的赣Ｇ×××××号小车会车时，将横过道路的杨某、匡菊香撞倒，造成杨某经抢救无效于同年5月4日死亡的事实清楚，应予认定。事故发生后，丁澎驾车逃逸。对于本次事故的责任，原审采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由丁澎负事故的主要责任，朱雪琴负事故的次要责任，杨某等人不负事故责任。本案事故发生时，丁澎驾驶的赣Ｇ×××××号车辆和朱雪琴驾驶赣Ｇ×××××号车辆均在保险公司投保了交强险、第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1.医疗费45716.63元。2.丧葬费26068元。3.死亡赔偿金287083.33元（26500元/年×10年＋26500元/年×10月÷12）。2013年，杨某因和桂炎生感情出现问题便住到儿子帅文广家，而帅文广现居住于修××县义宁镇民政局后1单元602室，故杨某的死亡赔偿金可按城镇标准计算。4.亲属误工费3011.25元（6天×2×91.25元/天＋7人×3天×91.25元/天）。杨某受伤后被送往修水县第一人民医院救治，至5月4日经抢救无效死亡，共住院6天，故护理人员的误工费可计算6天，根据伤情由2人护理为宜。丧葬人员的误工费可计算7人3天，因护理杨某和办理丧葬事宜的亲属均为农业户籍，故误工费可按“农、林、牧、渔业”上一年度在岗职工年平均工资计算，即91.25元/天。5.交通费2000元。6.精神抚慰金30000元。以上共计393879.21元（其中医疗项下45716.63元，伤残项下348162.58元）。由保险公司在交强险范围内先行赔付240000元。超出交强险的153879.21元，由丁澎承担70%即107715.45元，由朱雪琴承担30%即46163.76元。对于朱雪琴应承担的部分，由保险公司在第三者责任险范围内代为赔付。因丁澎在本次事故中有逃逸情节，故对其超出交强险的部分保险公司不予赔付。综上，保险公司共应向原告赔偿286163.76元。本案中，原告可获各项赔偿共计393879.21元，抵除丁澎已支付的79000元，朱雪琴已支付的19000元，尚差295879.21元，由保险公司赔付267163.76元，由丁澎赔付28715.45元。朱雪琴已支付的19000元，扣除其应承担的非医保费用1250元，由保险公司返还17750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及有关法律之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后十五日内赔偿原告帅文广、帅文炽、帅文牧各项损失共计267163.76元。二、被告丁澎于本判决生效后十五日内赔偿原告帅文广、帅文炽、帅文牧各项损失共计28715.45元。三、被告保险公司于本判决生效后十五日内返还被告朱雪琴垫付款17750元。四、驳回原告帅文广、帅文炽、帅文牧的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉请求依法改判上诉人减少承担赔偿款107647元，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、对本案的事故责任认定书有异议，事故中两受害人夜间横过道路，未注意正常行驶的车辆，应负一定的责任。其次，朱雪琴驾驶车辆正常行驶，不应负事故责任。故朱雪琴驾驶车辆的保险责任应依法核减。2、原审未考虑本案另一伤者的损失情况预留部分费用，造成其损失不能得到保险赔偿。3、被上诉人帅文广、帅文炽、帅文牧提交的证据不能证实死者杨某自2013年2月起随其子在县城居住，故死者死亡赔偿金应按农村标准计算。4、原审无任何证据实际产生交通费2000元，故交通费认定过高。5、被上诉人丁澎已承担刑事责任，依据法律规定，不应再支持精神抚慰金。
被上诉人帅文广、帅文炽、帅文牧答辩称：一审认定事实清楚，采纳交通事故责任认定书符合事实。死者杨某自2013年2月起一直居住在城镇，应适用城镇标准计算死亡赔偿金，其他赔偿标准符合事实和法律规定，请求对原审判决予以维持。
被上诉人丁澎辩称：修水县人民法院刑事判决已认定其不构成交通肇事逃逸行为，故原审认定其构成交通肇事逃逸行为不符合事实，但认可一审判决其承担的超出交强险范围的民事赔偿责任。对交通事故责任认定书及死者的赔偿标准无异议，故请求二审维持原审判决。
被上诉人朱雪琴辩称：服从一审判决，请求二审依法处理。
二审中，被上诉人帅文广、帅文炽、帅文牧提交三份证明，证明死者杨某自2013年起一直在城镇居住。上诉人对以上三份证明均有异议，认为均不足以证明死者的真实居住情况。本院对以上证据认证如下，以上证人证言及死者户籍所在地村委会的证明结合原审中的社区证明和死者邻居及村委会证明，足以证实死者杨某自2013年起在城镇居住生活的事实，故本院对以上证据予以采纳。被上诉人丁澎向本院提交（2016）赣0424刑初240号刑事判决书一份，以证明其不存在交通肇事逃逸行为。该判决已生效，对此证据的真实性本院予以确认。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。另，该案另一受害人匡菊香的家属表示匡菊香已和肇事者丁澎达成和解，其对于原审未在交强险范围为其预留份额没有意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人保险公司对交通事故责任认定书提出异议，但无相关证据予以证明，故本院对事故认定书予以确认，上诉人上诉请求更改事故责任书并依法核减保险公司承保的被上诉人朱学琴保险责任的上诉理由，无相关证据予以证实，本院不予采纳。该案另一受害人匡菊香已自愿放弃交强险部分为其预留份额，对此本院予以确认，故原审判决未预留交强险赔偿部分并无不当。依据死者家属提供的社区证明，村委会证明及证言等相关证据，足以证明死者在事故发生前一年连续在城镇居住生活的事实，故死者应依照城镇标准计算死亡赔偿金，故对于上诉人要求以农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。对于原审判决酌定上诉人承担的交通费及精神损害抚慰金，符合本案案情及法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1226.94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年三月二十日
书记员 戴坤利