wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第882号
原告：上海滋盛建材有限公司。
法定代表人：周军区。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳。
原告上海滋盛建材有限公司与被告南通建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海滋盛建材有限公司的委托代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告南通建工集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海滋盛建材有限公司起诉称，被告因承建“平湖市广奕五金锁具有限公司”项目之需，于2014年11月2日与原告签订《施工合同》1份，合同就工程概况、项目内容、技术要求、单价、总价、付款方式、原被告代表、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按合同要求完成施工，最终施工面积为4994平方米，总价为64922元，但被告至今未能按照约定向原告付款。被告的行为违背了民事行为应遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故现为维护自身权益起诉请求判令：被告立即支付原告工资款64922元及违约金12984元；案件诉讼费用由被告负担。
被告南通建工集团股份有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、《施工合同》1份，证明原、被告之间存在施工合同关系的事实。
证据二、工程量确认单1份，证明被告尚欠原告工程款64922元的事实。
被告南通建工集团股份有限公司未对证据进行质证及提供证据，视为放弃质证和举证的权利。
上述证据，本院认证意见：原告提供的二份证据，能够真实证明被告结欠原告工程款的事实，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告签订《施工合同》1份，约定被告将其承建的平湖市广奕五金锁具有限公司车间工程1号厂房的耐磨地坪工程分包给原告进行施工，施工时间为2014年11月5日至2014年11月12日，预计工程量4000㎡，实际工程量以原告实际施工的工作量为准，合同采用包工包料方式，付款时间为工程量完成100%后，被告在2015年1月31日前支付合同总价的100%，在合同履行过程中出现的违约行为由责任方负全部责任，违约方并承担合同总价20%的违约金，合同委托方加盖了“南通建工集团股份有限公司平湖市广奕五金锁具有限公司车间工程项目部”印章。同年11月20日，被告向原告出具《工程量确认单》1份，明确原告施工的平湖市广奕五金锁具有限公司1号厂房一层耐磨地坪面积为2052.20㎡，二层耐磨地坪面积2492.20㎡，合计面积为4994㎡，按合同单价13元／㎡计算为64992元。此款被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》合法有效，原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告按照约定对平湖市广奕五金锁具有限公司1号厂房一层二层车间进行了耐磨地坪施工作业，被告根据原告的施工情况出具了工程量确认单，故被告应当按照双方确定的价格以及约定的付款时间履行自己的付款义务，现被告至今未付显属欠理，故原告要求被告支付工程款64922元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原、被告在《施工合同》中约定被告在2015年1月31日前支付合同总价的100%，现被告未能按约支付工程款，构成违约，但双方约定的违约金过高，本院根据本案情况将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍进行计算，计算时间自2015年2月1日起至判决确定的履行日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海滋盛建材有限公司工程款64922元并支付违约金（以本金64922元为基数，自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告上海滋盛建材有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一五年六月八日
书记员 朱骏健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民撤3号
原告:陈某,女,1975年9月17日生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管怀良、徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
原告:蒋某,女,2007年8月21日生,汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陈某（蒋某之母），女,1975年9月17日生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：管怀良、徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：蒋婷，女，1974年3月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：周伟君，女，1973年11月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告陈某、蒋某与被告蒋婷、周伟君第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈某、蒋某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某、蒋某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某、蒋某撤诉。
案件受理费11760元，由陈某、蒋某负担，该款免予交纳。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 邹亚鹏
二〇一八年一月三日
书记员 赵 晖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第2044号
原告：童某。
被告：葛某。
原告童某与被告葛某离婚纠纷一案，于2008年12月11日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陆放根独任审判，于2009年1月8日公开开庭进行审理。原告童某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，在××××年××月5号登记结婚。婚后于1998年11月生一女，名葛优灵，现年11岁，2002年6月生一子，名葛展鹏，现年7岁。结婚后前几年夫妻关系尚可，但近几年双方为生活琐事经常吵架，被告多次毒打原告，夫妻感情彻底破裂。故要求判决原告与被告离婚；原、被告各抚养一名子女；对夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情是好的，虽然夫妻双方之间小吵小闹是有的，但算不上是打架，被告也愿意改正的。故不同意离婚。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚申请表一份（原件），证明双方的婚姻关系。
2、证明一份（原件），杭州市双浦镇新沙村民委员会证明双方存在夫妻关系。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2均具有真实性、合法性，应认定有效。
综合上述认证意见及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告双方经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年11月生一女，名葛优灵，2002年6月生一子，名葛展鹏。结婚后夫妻关系尚可，但近几年双方为生活琐事经常吵架。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已经多年，婚后夫妻感情尚可。双方应珍惜来之不易的婚姻生活。夫妻之间有些矛盾，纯属正常，双方应当相互宽容和理解，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚并无充分正当的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛某负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 陆放根
二〇〇九年一月八日
书记员 李 韵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13841号
原告：马继业。
被告：石教保。
本院在审理原告马继业与被告石教保身体权纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2018年4月23日提出撤诉申请，且未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一八年五月十七日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01381号
原告李自军，男，汉族，1956年生，住项城市
被告项城市花园利翔建材有限公司
法定代表人刘峰，该公司经理
被告付保珠，男，1971年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告李自军诉被告项城市花园利翔建材有限公司、付保珠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李自军撤回起诉。
案件受理费元1474元，由原告李自军承担。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 超
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01381号
原告李自军，男，汉族，1956年生，住项城市。
被告项城市花园利翔建材有限公司
法定代表人刘峰，该公司经理
被告付保珠男，1971年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告李自军诉被告项城市花园利翔建材有限公司、付保珠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李自军撤回起诉。
案件受理费元1474元，由原告李自军承担。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3467号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：符玉杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：屈勤，女，1971年9月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告符玉杰、屈勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。被告符玉杰、屈勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告符玉杰、屈勤偿还原告借款本金60706元，并支付自2010年8月3日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息57078.21元，合计117784.21元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：被告符玉杰、屈勤于2010年8月3日向原告借款本金70000元，借款合同约定月息为8.4‰，借款期限自2010年8月3日至2011年8月3日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告符玉杰、屈勤仅偿还部分本金及利息。
被告符玉杰、屈勤未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告屈勤身份证复印件、被告符玉杰常住人口登记卡复印件（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体资格身份。
二、周口市农村信用农村小额贷款申请表、借款借据、农户小额信用借款合同、存款凭条、逾期贷款催收通知书各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明二被告向原告申请借款，原告依约支付了借款本金，双方之间合同成立并生效，该笔借款构成夫妻共同债务，另原告向被告屈勤进行过催收，其本人签有书面催收手续，该案诉讼时效已中断。
三、利息计算清单一份，证明被告屈勤截止至2017年8月21日欠原告借款利息57078.21元。
被告符玉杰、屈勤未到庭发表质证意见。经审查上述证据，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告符玉杰、屈勤未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2010年8月3日，被告符玉杰、屈勤以经营核桃为由向原告申请金融借款70000元，并签订小额贷款申请表、借款借据及农户小额信用借款合同。原告依合同约定将借款发放至被告屈勤银行账户。
截止至2017年8月21日，被告屈勤、符玉杰欠原告借款本金60706元，借款利息57078.21元，合计117784.21元。
本院认为，原告与被告屈勤、符玉杰签订的借款借据、农户小额信用借款合同均为有效合同，原告依约定向被告发放涉案借款，借款到期后，被告没有偿还，构成违约，被告屈勤、符玉杰系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款。对原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈勤、符玉杰于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金60706元、借款利息57078.21元（利息计至2017年8月21日，以后利息按照合同约定另计），合计117784.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655.68元，由被告屈勤、符玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王瑜僮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4531号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：王洪喜，男，汉族，1962年5月2日出生，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告夏靖诉被告王洪喜为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年十月十日
书记员 杨静静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15894号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区福强路2016号云顶翠峰花园2栋18F，身份号码420922197601230133，系公司员工。
委托代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A栋5107，身份号码431023199006256522，系公司员工。
被告徐建伟，男，汉族，1991年2月4日出生，住址山东省嘉祥县金屯镇徐庄村73号，身份号码370829199102042510。
被告济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。
法定代表人赵中池。
被告赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区唐口街道办事处鲍屯村第三大街14号，身份号码370811197411154097。
被告杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区唐口街道办事处鲍屯村第三大街14号，身份号码37081119750227406X。
被告鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区洸河路197号开泰花园34号楼1单元502号，身份号码370811196812094019。
被告袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区解放路3号16号楼1单元302号，身份号码370802197004010946。
被告王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区浣笔泉路45号4号楼1单元201号，身份号码370802196701282125。
被告唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区双井街铁塔寺小区45号楼1单元402号，身份号码370802196711113317。
被告亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县大羊镇丁坞村819号，身份号码370923198202191225。
第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层，主营业地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼2楼，统一社会信用代码91440300068588146D。
原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告徐建伟、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤诉。
本案案件受理费6022元，本院减半收取案件受理费3011元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文森
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第917-2号
原告王洪香。
被告王继国。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告王洪香诉被告王继国、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王继国驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月5日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第917-2号原告王洪香。被告王继国。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告王洪香诉被告王继国、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王继国驾驶的鲁G***70号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月5日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁G***70号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月五日书记员  张孝福
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执695号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人何书印，男，生于1977年2月1日，汉族，农民，住南阳市鹏程运输服务中心。身份证号：4129311977********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人何书印为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 艾晓辰
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执696号
申请执行人：福建省星桥建筑工程有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇下坊街36号1幢7层701室。
法定代表人：陈玉香，该公司董事长。
被执行人：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人福建省星桥建筑工程有限公司与被执行人吴有焕与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初579号民事调解书已发生法律效力。该案吴有焕未按生效文书履行，即支付福建省星桥建筑工程有限公司代偿款62万，本院于2017年8月25日立案执行。经查明，俞爱金与吴有焕、张柳华借款合同纠纷等系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中俞爱金案的执行标的额最大，所立案号为（2016）闽0430执971号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0430执971号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430民初579号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
代理审判员 饶志强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邹淑金
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5673号
原告：陆荣生，男，汉族，1968年7月28日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告:常州市金坛永达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区汇贤中路68号。
法定代表人：张锁听，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
原告陆荣生与被告常州市金坛永达建设工程有限公司（以下简称永达公司，名称变更前为金坛市永达建设工程有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日、2017年2月20日、6月15日、9月14日公开开庭进行了审理。原告陆荣生及其委托代理人张永生，被告永达公司及其委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项损失合计652531元（工人工资598200元，保险费3696元，租赁车辆的费用20000元，交通费共11300元，租房费用5600元，租房水电费和门卡费1400元，施工工具费12335元，上述损失费用合计652531元，将诉状中的请求金额649916元变更为652531元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，原被告签订劳务合同，约定由原告承包被告承接的在上海项目电表拆、安装工程，承包方式为劳务清包工，不包料。合同签订后，原告积极组织施工人员，于2016年2月接到被告进场施工通知，原告带着施工人员赶到上海，租赁了房屋，购买了相应工具，也给施工人员购买了保险。2016年7月9日，原告接到被告通知说合同不能履行了，原告多次与被告协商相关费用的赔偿，但被告以种种理由推诿，故诉至法院请求处理。
被告永达公司辩称，双方签订劳务合同是事实，但因被告承接的项目来自王德会，因王德会诈骗导致该劳务合同并未实际履行，原告并未产生经济损失，即使存在损失，也应由王德会承担，永达公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.保险费数额。原告提供保险合同及保险费发票，证明因履行该劳务合同，原告为16个工人投保了意外伤害险等团体保险，支付保费3696元，被告对证据的真实性无异议，但认为与被告无关。从该保险的内容、签订时间看，系原告为履行该劳务合同所投保险，具有关联性，本院对该证据予以采信。
2.关于原告方支付的工资（生活费）。原告提供工资发放表22张，证明自2016年3月15日至7月9日期间，向36个工人合计发放了598200元工资（包含生活费），被告对该证据的真实性有异议，原告承认工资发放表存在代签情况，除了已支付生活费之外，其余的工资尚未实际支付，故对该证据不予采信。关于工人人数：原被告双方证人陈述工人人数不一，且陈述不明确，原告在2016年8月24日的公安询问笔录中陈述在2016年5月底6月初和移留俊各带十几个工人到上海，租赁房子，买了很多设备，等了一个多月没能开工，就把工人撤回来了。故本院以原告投保的团体保险中16人人数为准。关于工人在上海期间：被告的法定代表人张锁听在2016年8月9日的公安询问笔录中陈述是其让原告带工人去上海，在上海待了一个月，找工人、找设备、租房子等开支都是其自行支付的。原告和被告法定代表人均认可工人在上海待了一个月左右，故本院以一个月30天为准。关于生活费标准：原告陈述工人的生活费每天按照100元支付，结合该劳务合同第八条关于因被告造成的误工，被告应给工人支付每天每人100元生活费的约定，本院认定工人生活费每天100元。故原告产生的工人生活费损失合计48000元（16人×100元/人天×30天）。
3.关于车辆租赁费。原告提供租车合同、收条证明发生租车费用20000元，因该20000元租车费收条的真实性无法核实，且约定的租车一年时间实际也没有履行，但确实发生租车事实，结合原告陈述在2016年6月租用该车去过上海，来回约4趟，本院酌定租车费用为10000元。
3.交通费数额。原告主张交通费11300元，因其未提供证据加以证明，结合工人人数、往返上海次数及单价，本院酌定交通费为5000元。
4.关于租房费、水电费、门卡费等数额。原告提供房屋租赁合同、收款收据证明支付房屋租金5600元、租房水电及门卡费1400元，虽被告对该证据真实性不认可，但其未提供反驳证据，且被告的法定代表人张锁听在公安询问笔录中已明确陈述原告需找设备、租房子，开支都是原告自行支付的，故对该证据本院予以采信。
5.关于施工工具费数额。原告提供送货单、收款收据、销货清单等证据证明支付工具费等费用12335元，虽被告对该证据真实性不认可，但未提供反驳证据，且被告的法定代表人张锁听在公安询问笔录中也已明确陈述原告需找设备、租房子，开支都是原告自行支付的，故对该证据本院予以采信。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原被告签订劳务合同，由原告为被告承接的上海工程提供电表拆除和安装的劳务，该劳务合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。后因第三人的原因，导致该劳务合同无法履行，原告因此产生工人生活费、租房费用、交通费用等各种损失合计86031元，被告法定代表人在公安询问笔录中也承认原告为履行该劳务合同支付了人工、设备、租房等费用，故该损失应当由被告承担，其余损失应缺乏事实根据，本院不予支持。原告当庭陈述购买的工具全是新的尚未使用过，被告赔偿工具费后，原告应当将施工工具及时交付给被告（详见送货单、收款收据、销货清单中载明的工具名称）。被告辩称系第三人诈骗导致合同无法履行自己不应承担赔偿责任，因法律已明确规定因第三人原因造成违约，当事人一方应向对方承担违约责任，故被告仍应向原告承担赔偿损失的责任，被告与第三人之间的纠纷，被告可依法另行向第三人主张，故对该辩解意见不予采纳。
综上所述，被告应支付原告因无法履行劳务合同产生的各项损失合计86031元，对其余诉讼请求，因没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州市金坛永达建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆荣生支付劳务损失合计人民币86031元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，由原告负担8940元，被告负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱 虹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1221号
原告：彭惠娟，女，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址广东省高要市。
诉讼委托代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。
被告：肇庆市第二人民医院，住所地广东省肇庆市端州区建设二路2号，统一社会信用代码12441200456488227W。
负责人：钟汉。
诉讼委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
本院在审理原告彭惠娟诉被告肇庆市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告彭惠娟于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭惠娟在本案审理过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭惠娟撤回起诉。
本案案件受理费1476元（原告已预交），减半收取738元，由原告彭惠娟负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 何朝霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该行行长。
委托代理人：姚晨，江西姚建律师事务所，代理权限：一般代理。
被告：苏永刚，男，1965年6月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告苏永刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告向原告申办信用卡
并签订了信用卡领用合约，并承诺遵守领用合约约定。该合约约定，如被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等�同时该合约对信用卡产生的利息、复利、费用等的计算进行了详细的约定。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费。截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金9053.4元，利息、费用3520.55元，合计12573.95元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还暂计算至2016年9月19日的信用卡欠款本金9053.4元，利息、费用3520.55元，合计人民币12573.95元；被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息及费用的约定计算自2016年9月20日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及费用；被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告身份证复印件。证明被告身份信息情况及身份适格。
二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。证明被告于2012年7月27日向原告申领了人民币信用卡（个人卡），并签署认可了信用卡领用协议及信用卡章程；信用卡领用协议对信用卡的使用规则、还款时间、方式等，以及逾期归还信用卡应承担的利息、罚息、复利等费用进行了详细的约定。
三、被告信用卡使用明细、催收记录。证明原告根据被告的申请向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次逾期还款的行为；原告因被告逾期还款多次向被告进行催收，但均未果。
四、被告信用卡账务信息。证明截止至2016年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币9053.4元，利息、费用3520.55元，合计12573.95元。
经审理，本院对上述证据作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：
2012年7月27日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，并承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按按照原告规定支付透支�息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取现应支付手续费，境内透支取现为交易金额的1%，境内溢缴款取现为交易金额的0.5%。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金9053.4元，利息、费用3520.55元，合计12573.95元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为。关于原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金9053.4元，利息、费用3520.55元，合计12573.95元的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息及费用的约定计算，支付自2016年9月20日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及费用的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡借款人民币本金9053.4元，利息、费用3520.55元，合计12573.95元，并支付自2016年9月20日起至付清之日止按合同约定计算的利息和费用。
如未按本判决指定的�限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，保全费520元，合计636元，由被告苏永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 李德俭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 池
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第319号
上诉人（一审被告）云南某某通讯有限公司。
住所地：云南省昆明市北京路。
法定代表人潘某某，系该公司总经理。
委托代理人刘云川，男，特别授权代理。
委托代理人邓海，男，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李某，女。
委托代理人李远、蒋奎，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南某某通讯有限公司（以下简称“某某公司”）因与被上诉人李某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司的委托代理人刘云川、邓海，被上诉人李某的委托代理人蒋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2011年9月9日与被告签订《员工工劳动合同》，合同期限为2011年9月9日至2013年9月8日。原告在被告处的工作岗位为手机销售，实际月领取平均工资为人民币3594元，2011年10月至2012年11月的工资为打卡发放，其他工资以现金形式发放，原告工资最后领取至2013年5月。被告未为原告办理相关的社会保险。原告于2013年6月15日离开被告处，后于2013年6月24日向被告邮寄一份《解除劳动合同通知》，以被告未依法为其购买社会保险和克扣工资为由，要求与被告解除劳动合同。原告于2013年7月9日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人向申请人给付2011年10月至2013年6月未签订劳动合同的二倍工资71880元；2、被申请人向申请人给付经济补偿金7188元；3、被申请人为申请人补缴2011年9月至2013年6月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；4、被申请人向申请人赔偿因未购买社会保险造成的损失24151元；5、被申请人向申请人支付2013年6月的工资1797元；6、被申请人向申请人支付被扣发的工资2030元。该委作出盘劳人仲（2013）245号仲裁裁决，裁决：“一、由被申请人云南某某通讯有限公司自本裁决生效之日起为申请人李某补办补缴自2011年9月9日至2013年6月15日止的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险，费用按国家规定比例各自承担。二、由被申请人云南迅捷通讯有限公司自本裁决生效之日向申请人李某支付2013年6月1日至2013年6月15日的工资1797元。三、申请人的其他诉请，本委予以驳回。原告不服，诉至法院，请求判令被告：1、支付其2011年10月至2013年6月未签订劳动合同的二倍工资71880元；2、支付其经济补偿金7188元；3、赔偿其因未购买社会保险造成的损失24151元；4、支付其2013年6月的工资1797元；5、支付其被扣发的工资2030元。
一审法院认为：根据原告提交的证据及双方庭审中的陈述，法院确认原告于2011年9月9日至2013年6月15日与被告存在劳动关系。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，原告认为签字时的劳动合同系空白合同，该合同无效。但原告作为有行为能力的成年人，在签字确认合同时应对合同进行审查，因原告的疏忽未能尽到注意义务，该责任应由其承担。且原告也未能举证证明其观点，故对原告认为合同无效的观点，法院不予采纳。原、被告之间签订的劳动合同合法有效，对原告的该项请求，法院不予支持。
关于原告主张的经济补偿金，虽然原告于2013年6月15日未履行离职手续离开被告处，但事后已于2013年6月24日通过邮寄的方式向被告送达了《解除劳动合同通知》，该通知明确原告辞职的原因为被告未为其缴纳社会保险和违法克扣工资，故原告提出辞职的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿金7188元。
关于原告主张的因未购买社会保险造成的损失，因原告并未提交证据证明其主张，其请求缺乏事实依据，法院不予支持。
关于原告主张的2013年6月的工资1797元，因原告最后提供劳动的时间为2013年6月15日，且被告也认可确未向原告发放该月的工资，故被告应向原告支付工资1797元。
关于原告主张的被扣发的工资2030元，原告未向法庭提交证据的原件，且未加盖被告的公章，故原告的该项请求无事实依据及证据支持，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、由被告云南迅捷通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某经济补偿金人民币7188元及2013年6月1日至2013年6月15日工资1797元，合计人民币8985元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，迅捷公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求其支付经济补偿金7188元的请求。事实及理由为：双方签订的劳动合同期限至2013年9月8日，但被上诉人却未履行至合同期满，而于2013年6月5日擅自离职，且未依照《劳动法》之规定提前30天以书面形式提出离职申请。上诉人认为，被上诉人提出离职的行为属擅自离职，不符合《劳动合同法》第三十八条之规定，其不应当向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人李某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金？
本院认为：在劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。本案中，上诉人在被上诉人入职后至离职前，一直未依法为被上诉人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，被上诉人可解除双方的劳动关系，并要求上诉人向其支付经济补偿金。为此，被上诉人已明确提出解除双方的劳动合同，故按上述法律规定，双方的劳动合同关系应予解除，且上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人与上诉人于2011年9月至2013年6月期间存在劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，上诉人应向被上诉人支付2个月工资的经济补偿金，被上诉人离职前十二个月的月平均工资为3594元，故上诉人应支付其经济补偿金7188元。
对于一审判决的其他项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南某某通讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月八日
书记员 樊寿康
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第149号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，男，1995年2月18日出生，出生地广东省佛山市，汉族，文化程度专科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人伍康，广东捷安律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人伍康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日16时许，被告人罗某在广州市宝华路恒宝广场一楼101档仓库内，趁被害人招某某不备之机，盗走被害人放在仓库的手袋内的苹果IPHONE5手机1部（经鉴定，价值人民币3435元）。2013年11月18日，被告人罗某被公安人员人赃并获。公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人罗某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被害人招某斯的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、缴获的赃物照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、广州市广播电视大学荔湾分校证明、被害人招某咏的求情信、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
被告人罗某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。其辩护人提出：被告人盗窃数额较少，社会危害性较小，如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，被告人刚满十八周岁，且是在校学生，没有犯罪前科，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人罗某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘雪萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2970号
本院在执行申请执行人刘囡与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台现代商城置业开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1183号
原告：杨永凉，男，1967年6月20日出生，汉族，住瑞金市。
被告：肖文彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住会昌县，
被告：黄素英，女，1981年8月24日出生，汉族，住址同上，
原告杨永凉与被告肖文彬、黄素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永凉到庭参加了诉讼，被告肖文彬、黄素英经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永凉向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖文彬、黄素英归还原告借款70000元及利息（其中30000元自2016年4月17日起、40000元自2016年6月7日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖文彬、黄素英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告肖文彬于2016年4月16日向原告借款30000元，原告通过银行转账将30000元存入被告肖文彬农信社账户，被告肖文彬出具借条一张，注明每元月息2分，九月底归还；2016年6月6日，被告肖文彬、黄素英又向原告借款40000元，原告通过手机银行将借款转入被告肖文彬账户，被告肖文彬收款后出具借条一张，注明每元月息2分，2个月归还。借款到期后，被告拒不归还借款本息，故诉请法院处理。
被告肖文彬、黄素英未作答辩。
经审理查明，被告肖文彬于2016年4月7日向原告借款30000元，当日原告通过银行转账将30000元打入被告肖文彬在会昌农商银行账户，被告肖文彬于2016年4月16日出具借条一张，注明每元月息2分（即月利率20‰），9月底归还；2016年6月6日，被告肖文彬、黄素英又向原告借款40000元，原告通过手机银行将借款转入被告肖文彬账户，被告肖文彬、黄素英共同出具借条一张，注明每元月息2分（即月利率20‰），2个月归还。借款到期后，被告既未支付利息也未归还本金，故原告诉至本院处理。另查明，被告肖文彬、黄素英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、被告所书借据2张、银行转账单据2张等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定向原告支付利息并归还借款，有违诚信原则，对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文彬所欠原告杨永凉借款70000元及利息（其中30000元自2016年4月17日起、40000元自2016年6月7日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起3日内付清；
二、被告黄素英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，由被告肖文彬、黄素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12654号
申请执行人：汤世平，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：李礼良，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人汤世平申请执行被执行人李礼良买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初3211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李礼良应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人汤世平返还货款70000元及利息，案件受理费1550元由被执行人李礼良负担。因李礼良未按上述生效法律文书履行义务，权利人汤世平向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李礼良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月2日至11月11日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人李礼良有一房产位于佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会上村大街17号（产权证号03××09），该房产被江门市蓬江区人民法院以（2016）粤0703执保161号案于2016年3月4日首封，本案第二轮候查封，故本院对上述房产暂不能变现处理；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人无工商企业登记信息；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｘ×××××号小型汽车（本案已查封），因该车现去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向广东省的相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年11月24日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为71550元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 吴 颖 茵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6094号
上诉人（原审被告）：樊友贞，女，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江创欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：施香兰，女，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人樊友贞为与被上诉人施香兰债权转让合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊友贞的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由施香兰承担。事实和理由：1、一审认定出具借条时借款己交付事实错误。一审判决认定施金党向樊友贞交付借款30万元，借条中载明系“借到”，从字面上理解有己收取借款的意思，樊友贞主张借款未交付，但未提供充分有效的证据予以证明，故应认定出具借条时借款己交付。本案的关键是2010年10月10日出具的借条，施金党有无向樊友贞交付借款30万元？樊友贞主张该借款未交付，一审法院却草率、简单地认为出具借条时借款已交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，施香兰仅依据持有的借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，樊友贞主张该30万元借款未交付，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，不能仅凭字面意思进行理解，而不审查该借款事实本身。30万元借款并不是一笔小数目，一般不存在现场现金支付的问题，应结合其他证据或事实才能进行判定。显然，一审法院仅凭借条中载明系“借到”，樊友贞主张借款未交付，但未提供证据从而认定该笔30万元的借款已交付的事实是错误的。2、一审认定施香兰受让施金党享有的对樊友贞的上述债权后，有权向樊友贞主张权利的事实错误。2017年8月4日，施金党与施香兰签订债权转让协议，将其对樊友贞享有的所谓的债权转让给施兰香。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中并没有证据证明该笔30万元的借款已转让并依法通知给樊友贞，而且对于该债权施香兰有无向施金党支付对价，受让价格多少，受让款项的支付等问题，都没有在债权转让协议中体现出来，而法院也没有进行审理查证。一审法院仅凭施香兰持有的借条和一份债权转让协议，就认定该30万元的借款真实、有效，继而认定该债权的转让合法、有效，却没有对相关事实进行审理查证，显然是有所偏颇的。本案其实有两层关系，一是该30万元的借款是真实、有效的，二是该笔30万元的债权转让是合法、有效的；即使债权转让合法、有效，也不能说明该30万元的借款就是真实、有效的，一审法院对本案的认定错误。施金党在借款发生7年以后才将债权进行转让，其真实性显然值得怀疑。
施香兰辩称，施金党与樊友贞存在合法民间借贷关系，施金党向樊友贞交付了30万元的借款本金，有樊友贞出具的借条为凭。请求二审法院驳回樊友贞的上诉请求。
施香兰向一审法院起诉请求：判令樊友贞立即向施香兰归还借款本金30万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），诉讼费用由樊友贞承担。
一审法院认定事实：樊友贞向施金党借款30万元，并于2010年10月10日向施金党出具借条一份，载明：今向施金党借到人民币30万元。2017年8月4日，施金党将对樊友贞享有的上述债权转让给施香兰，并与施香兰签订了《债权转让协议》。2017年8月8日，施金党通过中国邮政快递向樊友贞寄送了《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，通知樊友贞向施香兰履行归还上述借款。上述借款，樊友贞至今未有归还。
一审法院认为，施金党与樊友贞之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。樊友贞尚欠施金党借款30万元，事实清楚。施香兰受让施金党享有的对樊友贞的上述债权后，有权向樊友贞主张权利。樊友贞至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故施香兰要求樊友贞归还借款30万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。樊友贞辩称借款未交付，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由樊友贞归还施香兰借款30万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2900元，由樊友贞负担。
二审期间，施香兰未向本院提交新的证据。上诉人樊友贞向本院提交出入境查询结果及企业变更登记情况各一份，证明目的：出入境查询结果证明施香兰一审陈述施金党在2010年9月份交付樊友贞10万元，但樊友贞在2010年9月份均在国外的事实；企业变更登记证明施金党在2010年11月份以金华市回溪街516号优诗美地A座1幢2-1601为住所成立公司的事实。施香兰的质证意见：对出入境查询结果真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明樊友贞9月份全部在国外的事实，因为9月份曾回来；对变更登记情况真实性没有异议，关联性有异议，与本案的借款无关。本院认证意见：施香兰对出入境记录查询结果没有异议，对该证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的；企业登记信息与本案无关，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，施金党的卡号为62×××17的农业银行卡于2010年9月30日取现73000元；卡号为10×××69的永康农村商业银行卡于2010年10月10日取现340000元。
本院认为，本案施香兰与樊友贞因债权转让关系产生纠纷，案由应当为债权转让合同纠纷。本案双方争议焦点有两点，现分析如下：1、樊友贞出具借条中的30万元施金党是否已实际交付。樊友贞认为施金党没有交付，施香兰陈述施金党系现金交付，结合施金党的银行卡流水及樊友贞出具借条情况来看，一审认定施金党已经交付30万元借款，并无不当。2、施香兰与施金党之间的债权转让协议对樊友贞是否生效。债权协议签订后，施金党于2017年8月8日通过特快专递将债权转让通知书邮寄给樊友贞，但以拒收为由被退回。从快递单上的内容看，内件系债权转让书，樊友贞拒收邮件，应视为已履行债权转让通知义务。而且本案樊友贞通过诉讼已收到并知晓债权转让的内容，故施香兰与施金党的债权转让协议对樊友贞已经生效。樊友贞理应按照协议向施香兰归还30万元借款。综上，樊友贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人樊友贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月八日
代书记员 张青青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审13号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业收费处副处长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者郭奕，男，1975年10月17日出生，汉族，鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店作出的（2017）鸡环征字第[020]号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：鸡西市市容环境卫生管理局于2017年7月11日对被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店作出（2017）鸡环征字第[020]号征收令，限被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店于2017年7月18日前到鸡西市市容环境卫生管理局行业收费处缴纳2017年4月15日至2017年6月15日期间的城市生活垃圾处理费52元。被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店未提起行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行（2017）鸡环征字第[020]号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局曾催告被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店履行义务。催告书送达后，被执行人鸡西市鸡冠区中心大街安踏专卖店未在催告期限内履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2017）鸡环征字第[014]号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2017年7月11日作出的（2017）鸡环征字第[020]号征收令中要求缴纳2017年4月15日至2017年6月15日期间的城市生活垃圾处理费52元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年四月八日
书记员 许洪波
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人孙某某，因本案2011年10月23日被南丹县公安局取保候审，2012年9月27日解除取保候审，现住家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长岑伟清、检察员王艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：2009年7月23日晚，被告人孙某某与林某某商量生意上的事情时发生纠纷，孙某某被林某某打了几拳，在场人将两人劝开。孙某某回家后觉得不服气，拿了两把水果刀到南丹县大厂镇同车江新市场林某某的租住处，以有人找为由叫林某某出来，林某某走到门口时，孙某某持刀刺伤其右脚膝盖。此时，在林某某家看电视的陈某某见状就来阻拦孙某某，林某某趁机用纸箱砸了孙某某的头部一下后往门外跑下楼，在楼梯转角处被孙某某追上，孙某某又用刀刺伤林某某的左脚和大腿，随后逃离现场。经南丹县公安局法医鉴定，林某某的伤为重伤。2011年11月22日，孙某某主动到南丹县公安局投案。
公诉机关对指控的事实，提供接处警登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情鉴定书、鉴定结论通知书、调解书、到案经过、户籍证明及被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等材料证实。认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：被告人孙某某与林某某于2009年7月23日晚，商量生意上的事情时发生纠纷，林某某打了孙某某，在场人将两人劝开。孙某某回家后觉得不服气，拿了两把水果刀到南丹县大厂镇同车江新市场林某某的租住处，以有人找为由叫林某某出来，林某某走到门口时，孙某某持刀刺伤其右脚膝盖。此时，在林某某家看电视的陈某某见状就来阻拦孙某某，林某某趁机用纸箱砸了孙某某的头部一下后往门外跑下楼，在楼梯转角处被孙某某追上，孙某某又用刀刺伤林某某的左脚和大腿，随后逃离现场。经南丹县公安局法医鉴定，林某某的伤为重伤。2011年11月22日，孙某某主动到南丹县公安局投案。案发后，孙某某与林某某经双方所在村的调解委员会调解，达成调解协议，孙某某赔偿完林某某的全部经济损失，取得林某某的谅解，并请求对孙某某免予刑事处罚。
认定上述事实的证据有：
1、接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片证实：本案案发的时间、地点及被告人孙某某伤害林某某的事实。
2、伤情鉴定书及鉴定结论通知书证实：林某某的伤，属重伤及伤情鉴定结论已送达被告人的事实。
3、调解书、谅解书证实：被告人孙某某与被害人林某某达成调解协议，并赔偿完被害人的损失，得到被害人的谅解，并请求对孙某某免予刑事处罚的事实。
4、到案经过证实：2011年11月22日，孙某某主动到南丹县公安局投案，并如实供其实施犯罪的事实。
5、户籍证明证实：孙某某出生于1964年5月3日，作案时已年满十八周岁的事实。
6、被害人林某某的陈述证实：2009年7月23日晚，其与孙某某因生意上的事在孙某甲家商量时，其与孙某某发生争吵，后打起来，后被老乡拉开。到次日凌晨1时许，孙某某到其住处喊说：有人找其，其出到门口时，被孙某某用刀捅对右脚，其朋友陈某某见状过来拦孙某某，其就用东西砸了孙某某一下，就往门外跑，到楼梯转角处被孙某某追上，孙某某又用刀捅其左脚，后其叔听见声音过来，孙某某便逃离现场的事实。
7、证人陈某某的陈述证实：2009年7月23日晚，林某某、孙某某等人一起在孙某甲家商量生意的事时，林某某与孙某某打了起来，大家将他们劝开。到次日凌晨1时许，其在林某某家喝茶，听到孙某某喊有人找林某某，林某某出到门口时，被孙某某用刀捅伤右脚，其见状上去拦孙某某，林某某用东西砸了孙某某的头一下，其见孙某某拿刀往后乱捅，其就放开孙某某，孙某某在二楼楼梯处通捅了林某某的事实。
8、被告人孙某某的供述证实：2009年7月的一天晚上，其与林某某等老乡在孙某甲家商量生意上的事，其跟林某某争了几句，被林某某打了几拳，被人拉开后，其回到家想不通，被拿了两把刀到林某某的住处，在楼梯处捅伤林某某的事实。
上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人孙某某主观上有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了非法伤害他人身体健康的行为，且至1人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人主动与被害人达成调解协议，并赔偿完被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以减轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 莫崇耀
审判员 苏 倩
审判员 黄启任
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄美干
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00740-1号
原告：张新定，男，1972年2月7日生，汉族，住寿县，
委托代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告:六安市同创汽车贸易有限公司,住六安市经济开发区国际汽车城,组织机构代码证66945123-3。
法定代表人：王钧,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
本院在审理原告张新定诉被告六安市同创汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案中，因本案审理需以另一案审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于月华
二〇一四年七月三十一日
书记员 张金瑞
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终274号
上诉人（原审被告）：苏奕良，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李小青，女，汉族，1971年11月6日出生，住江西省赣州市石城县。
上诉人苏奕良因与被上诉人李小青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏奕良在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏奕良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月八日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终274号上诉人（原审被告）：苏奕良，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：李小青，女，汉族，1971年11月6日出生，住江西省赣州市石城县。上诉人苏奕良因与被上诉人李小青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏奕良在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏奕良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年一月八日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第266-2号
申请执行人张某甲，女，1986年3月3日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1973年8月14日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1992年1月15日出生，汉族。
被执行人张某丙，女，2006年6月1日出生，汉族。
法定代理人刘某某。
被执行人河南省鸿运建设工程有限公司。
法定代表人孙正长，总经理。
本院在执行张某甲诉刘某某、张某乙、张某丙、河南省鸿运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）平民三终字第133号民事判决书的执行。
在中止执行的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 赞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3313号
原告：俞楼炳。
被告：章月建。
被告：郑柏华。
被告：郦栋。
原告俞楼炳为与被告章月建、郑柏华、郦栋民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告俞楼炳、被告郦栋到庭参加诉讼，被告章月建、郑柏华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞楼炳诉称：2012年6月30日，被告章月建、郑柏华向原告借款人民币43万元，约定于2013年7月7日归还，月利率2.5%。2012年10月20日，章月建、郑柏华归还人民币13万元，支付利息至2012年11月1日。2013年1月30日，原告向章月建、郑柏华催讨时，被告郦栋表示愿意为该二被告偿还人民币15万元。但三被告此后均未归还借款。原告请求判令：一、被告章月建、郑柏华归还借款人民币30万元，并支付自2012年11月2日起至判决确定归还日止，按月利率2.5%计算的利息；二、被告郦栋对上述债务中的人民币15万元承担还款责任。
被告章月建、郑柏华未作答辩。
被告郦栋辩称：被告章月建在江西做铁路废钢轨生意，后分给被告郦栋一只标的生意，说好如郦栋赚钱要分利润给章月建。2013年1月29日，原告带人到江西向章月建催讨借款。因郦栋是章月建的老表，原告便提出要郦栋担保，但郦栋不同意。后郦栋表示赚钱后来承担人民币15万元，便在章月建原来出具给原告的借条上签了字。原告还不放心，又让郦栋出具了一张金额为人民币15万元的借条。
原告俞楼炳向本院提供下列证据材料：
1、被告章月建出具的借条1份，证明2012年6月30日，被告章月建向原告借款人民币43万元，约定于2013年7月7日前归还，月利率2.5%；后因了解到章月建官司较多，原告遂提前催讨，章月建于2012年10月20日归还人民币13万元，支付利息至2012年11月1日（借条上有章月建记载的还本付息情况）。
2、汇款凭证一份，证明2012年7月1日，原告通过银行转账向被告章月建交付借款人民币40万元（转入章月建在借条上指定的被告郑柏华的银行账户）。原告并陈述，其余借款人民币3万元，于章月建出具借条当日以现金方式交付。
3、被告郦栋出具的借条、被告郦栋与原告俞楼炳签字的约定各1份，证明2013年1月30日，被告郦栋承诺对被告章月建欠原告的借款债务，自愿承担人民币15万元。
4、结婚登记材料1份，证明被告章月建、郑柏华系夫妻。
上述证据均已当庭出示，被告章月建、郑柏华未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利；被告郦栋虽表示不清楚章月建向原告借款的具体经过，但对证据的真实性不持异议。上述证据记载的客观内容，均作为定案依据，本院予以确认。
综上，本院经审理查明：2012年6月30日，被告章月建向原告俞楼炳借款人民币43万元，约定于2013年7月7日前归还，月利率2.5%，章月建为此出具借条1份。随后，原告以现金方式向章月建交付人民币3万元，又依照约定将其余人民币40万元打入被告郑柏华的银行账户。
此后，原告发现被告章月建被诉官司较多，遂提前向章月建催讨。2012年10月20日，章月建归还人民币13万元，支付利息至2012年11月1日。
2013年1月30日，原告向被告章月建催讨其余款项时，被告郦栋自愿为章月建承担人民币15万元。为此，郦栋出具借条1份，载明：今借到俞楼炳人民币壹拾伍万元整（150，000元），定于2013年3月1日归还壹拾万元（100，000元），2013年5月1日归还伍万元（50，000元）。同日，原告又与郦栋签订约定1份（记载于章月建出具给原告的借条下方），载明：2013年1月30日，郦栋向俞楼炳出具壹拾伍万元借据一张，如郦栋还清，则以上借条扣除壹拾伍万元整（即表示章月建的债务减少人民币15万元）。但此后，章月建和郦栋均未归还原告借款。
另查明，被告章月建、郑柏华于1993年9月9日登记结婚，系夫妻。
本院认为，原告俞楼炳与被告章月建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。章月建向原告借款人民币43万元，逾期尚有人民币30万元未还，应依法承担民事责任。原告要求章月建归还借款人民币30万元，本院予以支持；但要求章月建支付自2012年11月2日起，按月利息2.5%计算的利息，因该利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持（至于2012年11月1日前的利息，鉴于章月建已自愿支付，且总体数额不大，本院不再调整）。
被告章月建虽以个人名义向原告借款，但原告出借款项的绝大部分，是按章月建的要求，划入其妻即被告郑柏华的银行账户，原告有理由相信章月建借得的款项用于家庭共同生活、经营所需。因此，原告以本案债务系被告章月建、郑柏华夫妻共同债务为由，要求二人共同承担，于法有据，本院予以支持。
被告郦栋虽既非共同借款人，也非借款的保证人，但其自愿为章月建向原告承担15万元的借款债务，应视为与原告达成了债务承担合同，该合同不违反法律规定，当属有效。因此，原告要求郦栋对章月建的债务承担15万元的清偿责任，于法有据，本院予以支持。郦栋虽主张，当时讲好是其做生意赚得钱后，才偿还相应债务，但未提供证据证明，本院不予采信；郦栋还辩称其没有向原告借款，不应承担责任，亦理由不足，本院不予支持。被告章月建、郑柏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章月建、郑柏华应归还原告俞楼炳借款人民币30万元，并支付自2012年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郦栋对上述债务在人民币15万元限度内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，813元，由被告章月建、郑柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，813元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 马艺虓
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯韩微
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第40号
原告：江西省康迅科技有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：吴昕，总经理。
委托代理人：张学坚，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：山东华海船业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：戴更泉，董事长。
原告江西省康迅科技有限公司与被告山东华海船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员吴媚独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西省康迅科技有限公司的法定代表人吴昕、委托代理人张学坚到庭参加了诉讼，被告山东华海船业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省康迅科技有限公司诉称：2010年12月27日，原告与被告山东华海船业有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定原告在2011年4月5日和2011年5月5日向被告供应2套全新合格的发电机组，合同总价款为1300000元。原告依约交付货物，另外还按照被告要求增加了30780元零配件，销售货款共计1330780元，已经给被告开具了增值税发票。按照合同约定，被告应当最迟于2013年5月5日付清原告的货款，但是被告仅付款1122940元，仍有207840元货款未付。请求依法判令被告给付拖欠货款207840元，并支付逾期付款损失（自2013年5月6日起计算至判决应付款之日止，按同期银行贷款逾期利率计算）。
案经送达，被告山东华海船业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月27日，原告江西省康迅科技有限公司与被告山东华海船业有限公司签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的两套发电机组，其中每套发电机组的单价为650000元，价款共计1300000元；到货时间分别为2011年4月5日和2011年5月5日；供货明细按2010年11月12日签订的技术规格书；原告保证自货物到达原告仓库之日起24个月内运转良好或交船后12个月内运转良好，以先到期者为准；结算方式及期限为预付款30%，货物、证书到厂检验合格后凭发票支付当船货款65%，质保期满无任何问题后支付当船5%质保金。并约定了其他条款。
原告还主张除合同约定的1300000元货物外，应被告的要求，原告又向被告提供了单价为980元的空气滤器总成3套、单价540元的膨胀节2个、单价800元的进口传感器1个、单价5000元的电动电位器4个，另加5960元自启动修理费，以上货款共计1330780元，为证明上述主张，原告提供了一份由王伟杰签字的收货确认函，载明被告收到了2套发电机组和一些零配件（明细与原告主张一致），一份由丁立键签字确认的对账函一份，载明截止2013年2月28日，原告共计向被告提供了1330780元货物并已开具发票，被告分五次累计付款742940元。通过本院调查，丁立键陈述其系被告财务负责人，2007年到被告处工作，该对账函是本人签字，公司规定对外的对账单只能签自己的名字不能盖公司的章，签字的时候欠款数额是准确的，被告在此之后还付过货款，需要回去对账，并陈述王伟杰系被告商务部的员工。据此，本院对原告累计向被告提供了1330780元货物，另原告主张被告累计付款1122940元，仍有207840元货款未付的事实予以确认。
上述事实有产品购销合同、对账函、收货确认函、证人证言、当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，其双方后发生的零配件买卖系对《产品购销合同》的补充。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定给付原告全部货款，现原告要求被告给付剩余货款207840元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款逾期利率支付逾期付款利息，因货物已经超出合同约定的质保期，且被告并未提出质量异议，故原告的该项主张符合约定，本院予以支持。被告财务负责人丁立键称对账之后还支付过货款，但被告未提供证据证实具体数额，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华海船业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江西省康迅科技有限公司货款207840元。
二、被告山东华海船业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江西省康迅科技有限公司逾期付款利息（以207840元为本金，自2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至判决应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2447元，专递送达费60元，共计2507元，均由被告山东华海船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一五年三月九日
书 记 员 邱囡囡
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第40号
原告：刘昌全，居民。
原告：李衍兰，居民。
原告：刘克田，居民。
三原告委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
诉讼代表人：尹明，经理。
本院于2013年12月25日立案受理了原告刘昌全、李衍兰、刘克田与被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，原告刘昌全、李衍兰、刘克田于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昌全、李衍兰、刘克田撤诉。
案件受理费669元，减半收取334.50元，专递送达费60元，均由原告刘昌全、李衍兰、刘克田负担。
审判员 高月娥
二〇一四年一月三日
书记员 刘晶莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执2162号
申请执行人：宋小清，男，1973年11月2日出生。
被执行人：张莹辉，男，1990年6月20日出生。
宋小清申请执行张莹辉借款合同纠纷一案，申请人宋小清撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执2162号案件的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 岳 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3781号
原告：郝占新，现住兴隆县。
被告：来国军，现住兴隆县。
被告：王艳梅，现住兴隆县。
原告郝占新与被告来国军、王艳梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝占新的起诉。
已收案件受理费650元，退回原告郝占新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈福生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 豆浩杨
附页
一、判决依据
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2896号
罪犯吴明东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年9月11日作出（2012）绍虞刑初字第543号刑事判决，以被告人吴明东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴明东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴明东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执29号
申请执行人李文全。
被执行人李聪。
申请执行人李文全于2017年1月4日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1692号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付执行人赔偿金75000元及延迟履行期间的债务利息，执行费1025元。因双方达成和解协议，经通知申请人到庭做笔录，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执29号执行案件终结本次执行程序。
若被执行未履行双方达成的协议，申请执行人可以再次申请人民法院执行。
审判长 ：宋庭彬
审判员 ：徐向林
审判员 ： 王 然
二〇一七年五月十八日
书记员 ：姚昊雨
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2860号
原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：邓晓峰，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盖州市（原告诉状列明）。
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司为与被告邓晓峰合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告邓晓峰送达地址，并经本院查证，无法通知被告邓晓峰应诉。
本院认为：原告不能提供被告邓晓峰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告邓晓峰送达地址的，可以确定原告所诉的被告邓晓峰不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的起诉。
案件受理费1050元（已预交），退回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王冰凌
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第279号
申请执行人马瑞香，女，1935年11月10日出生。
申请执行人焦连荣，女，1965年9月4日出生。
申请执行人王雨晴，女，1992年11月7日出生。
被执行人北京环宇顺达机械吊装有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人郭世成，总经理。
申请执行人马瑞香、焦连荣、王雨晴依据密云县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）密民初字第352号民事判决书所确定的内容，于2015年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人北京环宇顺达机械吊装有限公司暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第352号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 刘卫东
代理审判员 韦培成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 迎
??
??
??
??
-2-
-1-
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2509号
原告：孙某。
法定代理人：王某某（孙某母亲），住枣庄市市中区。
法定代理人：孙某某（孙某父亲），住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
被告：李某某，女，1982年6月28日出生，汉族，高中文化，工人，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。
原告孙某与被告李某某健康权纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人王某某及委托诉讼代理人王建业,被告李某某委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某某赔偿原告孙某医疗费、后续治疗费、鉴定费，按照二八分责，被告向原告主张16,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日18时32分,被告李某某骑电动车在枣庄市市中区华山路与鑫昌路交叉口北50米将骑自行车的原告撞伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告到医院治疗，原告多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿原告的相关损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某某辩称,1、对交通事故认定书无异议，原告各项诉请不符合法律规定且数额过高，被告愿意承担原告5,000元以内的合理诉请2、对金剑司法鉴定中心出具的鉴定结论存在异议，鉴定所依据的后续治疗费无事实法律依据，牙齿每4-6年更换一次也违背了口腔临床的诊治操作流程，不具备合法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实,本院认定如下：2017年5月10日18时32分许,被告李某某骑电动自行车沿枣庄市市中区华山路由南向北行驶至华山路与鑫昌路交叉口北50米处时，与沿该道路由南向北行驶的孙某驾驶的自行车发生交通事故，致使车辆损坏，孙某受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第0038822号）,认定被告李某某承担事故主要责任；原告孙某承担事故次要责任。孙某系未成年人，孙某某、王某某系原告孙某父母。
对有争议的证据和事实,本院认定如下：
原告孙某存在左膝关节、上前牙受伤等伤情，伤后先后至枣庄市立医院、枣庄矿业集团枣庄医院、枣庄市口腔医院门诊治疗,原告共花费医疗费1,237.78元。其中枣庄矿业集团枣庄医院2017年7月22日就诊记录“树脂恢复牙齿形态”，枣庄市口腔医院2017年7月31日门诊病历记载“检查：1＋牙切1/2复合树脂修补，牙龈无明显异常，松劲”。
经原告申请、双方委托,山东金剑司法鉴定中心于2017年9月19日就孙某的牙齿治疗修复费用、牙齿更换周期及更换费用给予评定,认定孙某成年前建议行美观义齿（树脂修复、烤瓷冠修复等）治疗，其费用需600-800元，每3年更换一次；待成年后行烤瓷牙修复治疗，其费用需人民币1,300-1,500元，每4-6年更换一次。原告支出鉴定费800元。被告对该鉴定结论中的治疗方案提出异议，但未能提供证据进行证明，且该鉴定机构系双方委托，该鉴定结论本院予以采信。
本院认为,公民的人身健康权利受到法律的保护,原告在与被告的交通事故中受伤,有权利就其所受的伤害向侵权人请求赔偿。此次事故经交警部门认定,原告孙某承担事故的次要责任,被告李某某承担事故的主要责任,双方当事人无异议，本院予以采信。具体责任分成,根据损害事实及后果,并综合考虑案件的具体情况及法律规定,本院认定原告孙某承担事故责任的30%,被告李某某承担事故责任的70%。
原告共支出医疗费1,237.78元，本院予以支持。根据山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论及医院病历,考虑到原告已行一次树脂修复，原告在18岁之前还应进行一次美观义齿治疗，原告18岁前的美观义齿治疗费用本院支持700元，18岁后的烤瓷牙修复费用本院支持1,400元/次，每5年更换一次，共计支持16,800元（1,400元/次×12次）。原告诉请800元鉴定费，本院予以支持。
综上,本院认定原告孙某的医疗费1,237.78元、后续治疗费17,500元（700元+16,800元）、鉴定费800元,共计19,537.78元。被告李某某应承担70%的赔偿责任,即赔偿原告孙某13,676.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定,判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙某13,676.45元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,减半收取为100元，由原告孙某负担25元,由被告李某某负担75元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 马菲菲
二〇一七年十一月三日
法官助理 王建增
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1409号
原告戴马潮。
委托代理人（特别授权代理）�国钢。
被告孟建兴。
原告戴马潮为与被告孟建兴民间借贷纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年6月15日、6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹国钢，被告孟建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴马潮诉称，2008年5月12日，被告向原告借款人民币15万元，并出具借条一份给原告。现因被告未归还借款，故请求法院判令被告归还借款15万元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告认可被告已归还10万元，由原告的外甥张燚代为收取，故要求减少诉讼请求为判令被告归还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告孟建兴辩称，借款已经全部还清，除原告外甥代为收取的10万元外，还有5万元是2008年12月由原告和孟友法（音）从被告妻子处取走的，当时没有出收条。而且被告还通过银行汇款支付过利息给原告。故请求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供借条一份，要求证明被告向原告借款15万元的事实。被告经质证没有异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且被告没有异议，予以认定。
经审理本院认定：2008年5月12日，被告孟建兴向原告戴马潮出具借条一份，载明“今借到戴马潮现金（壹拾伍万元）（150000元）”。现原告认可被告已经归还给其借款10万元，但认为余款5万元未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可以证明被告向原告借款15万元的事实，现原告仅认可归还10万元，被告虽认为除原告认可的10万元外，余借款项5万元亦已归还，但�能提供书面依据，且原告表示否认，在本院指定的新的举证期限内被告亦未申请证人出庭作证或者提供新的证据，故其辩称依据不足，不予采信。对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟建兴应归还给原告戴马潮借款人民币5万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日�7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 蒋文艳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第370-1号
申请执行人泸县农村信用合作联社嘉明信用社，住所地四川省泸县嘉明镇新街，组织机构代码：20487280-4。
负责人张莲霞，主任。
被执行人陈善珍，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1058号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陈善珍名下有位于泸州市江阳区慈善路150幢4层3单元1号住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈善珍名下位于泸州市江阳区慈善路150幢4层3单元1号住房一套。
二、被执行人陈善珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年：自2015年6月3日起至2018年6月3日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
二〇一五年六月三日
书记员 马宗良
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第471号
原告：叶国平。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：孙申良。
被告：何茂菊。
原告叶国平与被告孙申良、何茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶国平的委托代理人裘晓到庭参加诉讼，被告孙申良、何茂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国平起诉称：2014年8月4日，被告叶国平因资金周转所需向原告叶国平借款500000元并出具借条一份。另查明，两被告系夫妻关系，被告何茂菊应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故起诉请求判令：一、被告孙申良、何茂菊归还原告叶国平借款500000元，并支付该款银行同期贷款利率计算的自起诉日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告孙申良、何茂菊承担。
为证明以上事实，原告叶国平向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告孙申良向原告借款500000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份（复印件，盖有杭州市富阳区档案馆查阅档案章），证明被告孙申良、何茂菊系夫妻关系的事实。
被告孙申良、何茂菊未答辩，也未提供证据。
对原告叶国平提供的证据，被告孙申良、何茂菊未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年8月4日，被告孙申良向原告叶国平借款500000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。上述借款经原告多次催讨，被告孙申良均未归还。
另查明，被告孙申良、何茂菊于2004年3月28日办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告孙申良出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告孙申良应及时归还借款500000元。原告同时要求被告孙申良支付按银行同期贷款利率计算的自起诉之日2015年6月23日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故二被告应共同归还。被告孙申良、何茂菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙申良、何茂菊于本判决生效之日起十日内归还原告叶国平借款500000元，支付自起诉之日2015年6月23日起至借款还清之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告孙申良、何茂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一五年九月二十二日
代书记员 杜 敏
辽宁省营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营站行立字第00001号
原告李某某，女，汉族，1987年6月19日出生，现住辽宁省盖州市。
委托代理人李某，北京盈科（沈阳）律师事务所。
被告营口市公安局，地址营口市站前区中兴里9号。
法定代表人张某某，男，系该局局长。
本院于2015年4月2日收到李某某交来的行政起诉状，请求撤销营公字（2015）第01号营口市公安局关于不予许可集会游行示威的决定，依法许可原告的集会、游行、示威申请。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定，人民政府作出复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。作出集会游行示威不予许可决定主管公安机关的同级人民政府作出的复议决定是最终裁决行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，人民法院对该类公民、法人或其他组织就法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的行政诉讼不予受理。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第六十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
代理陪审员 仲玉虹
二〇一五年四月七日
书 记 员 王羽婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5212号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王玉林，男，1950年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张银凤，女，1951年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王玉林、张银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月十五日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5212号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：王玉林，男，1950年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张银凤，女，1951年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王玉林、张银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月十五日书记员  文 兵
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终872号
上诉人（原审原告）：黄金龙，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
上诉人黄金龙因与被上诉人四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄金龙于2017年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人黄金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王 力
审 判 员 周 群
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执614号
申请执行人：黄荣林。
被执行人：刘庆林。
关于黄荣林申请执行刘庆林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出的(2016)苏0482民初3966号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告刘庆林于本判决生效之日起10日内支付原告黄荣林石灰款人民币530848.9元，并按银行同期贷款利率承担自2015年2月8日起至付清之日止的利息。案件受理费人民币9109元，由被告刘庆林负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期刘庆林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄荣林的申请，本院于2017年2月10日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘庆林送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。根据申请执行人黄荣林的申请，本院依法对于被执行人刘庆林所有的位于常州市金坛区皇家华园42-101号、42-1001室房地产（含室内不可分割的装潢）在进行拍卖，买受人王婷以4240000元竞得该房地产（含室内不可分割的装潢）并已将4240000元打入本院执行款专户，黄荣林受偿22433.31元。2017年12月26日，本院依法向被执行人刘庆林发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人刘庆林纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄荣林对此无�议，认可被执行人刘庆林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初3966号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 师菊嫄