云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终932号
上诉人（原审原告）：陈丽红，女，1977年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈双凤（系陈丽红之妹），女，1980年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈树荣（系原告陈丽红父亲），男，1946年12月3日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜良县北古城镇先觉社区居民委员会。住所地：宜良县北古城镇先觉村。
负责人：ＸＸ，该社区主任。
上诉人陈丽红因与被上诉人宜良县北古城镇先觉社区居民委员会（以下简称先觉居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈丽红上诉请求：请求法院依法撤销原审判决，依法改判先觉居委会支付土地补偿分配款10500元给上诉人。事实与理由：上诉人系先觉居委会的村民，自出生后户口就落在本村。1999年3月17日上诉人的父亲陈树荣以户主的名义与先觉村民小组签订了编号为8691的《土地承包经营权证书》，以家庭承包方式取得了7.3亩的土地承包经营权，承包期自1994年12月31日起至2028年12月31日止。2009年，被上诉人的部分土地被征收，被上诉人在收到土地补偿款后至今的分配方案却规定“有户口并在本村生活的，按每人15000元分配，包括人在户在的，虽然没有承包土地的也是按每人15000元分配，而有《承包经营证书》的死亡人员和有《承包经营证书》的外嫁人员则按30%分配”。被上诉人的该分配方案不公正、不合理、不合法，因为上诉人不仅户口在本村，而且是有土地的，却只分配30%，而仅有户口而没有土地的却全额分配，特别是将上诉人与死亡人员列为同等分配30%。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条、33条之规定，妇女在农村土地承包经营集体经济组织收益分配土地征收或者征用补偿费使用等方面享有同等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，上诉人有权获得等额土地补偿分配款的权利。上诉人虽然外嫁，但仍然属于本村的合法村民，依法应当享有本村村民同等的权利，这是任何单位和个人都无权剥夺的。因此被上诉人制定的分配方案是违法的。而一审判决却认定被上诉人的所谓分配方案并不存在不公平，并且以该分配方案为据，驳回上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。
先觉居委会答辩：先觉居委会土地款分配是经过村民讨论表决的。上诉人已嫁出本村十多二十年，外嫁人员可以得到土地补偿款的30%，已经向其支付。一审判决正确，请求予以维持。
陈丽红向一审法院提出诉讼请求：一、判令先觉居委会支付土地补偿分配款10500元；二、诉讼费由先觉居委会承担。
一审法院认定事实：先觉居委会原为宜良县北古城镇凤莱村委会先觉村村民小组。陈丽红出生后，落户于先觉村村民小组，陈丽红出嫁重庆后，户口并未迁出。1999年3月17日，陈丽红的父亲陈树荣作为户主与先觉村村民小组签订了编号为8691的《土地承包经营权证书》，以家庭承包方式取得了7.3亩的土地承包经营权，承包期自1994年12月31日起至2028年12月31日止，陈丽红在其中享有相应份额土地。2009年，先觉居委会土地被征收部分，收到土地补偿款后，2010年5月14日，先觉居委会形成《分配方案》，规定有户口并在本村生产生活的，按每人壹万伍仟元分配；有《承包经营证书》的死亡人员和有《承包经营证书》的外嫁人员按30%分配。按此分配方案，先觉居委会会向陈丽红发放了土地补偿费分配款4500元。此后，对包括先觉居委会在内有土地份额的，每年都给予了分配。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民委员会可以按照村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。人数较多或者居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权的事项。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。依照前述规定，先觉居委会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案所涉的《分配方案》，根据先觉居委会所提交证据，是经过先觉村小组干部、村民代表、党员扩大会议讨论通过，该分配方案产生的程序合法。对出嫁女不予分配，可能会侵害其权益，法律可干预，但分多分少，应当属村民自治范围。况且，先觉居委会制定的第一次分配的分配方案以户口及人在本村生活行使村民权利、履行村民义务为原则，即人在户在虽然无承包地也给予了全额分配，不以有无承包地为原则，况对有土地的陈丽红，每年都有分配，分配方案并不存在不公平。根据相关法律精神，处理农村土地补偿款分配纠纷，应当充分尊重农村集体经济组织依法定程序行使的自治权，只要不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，不与我国法律、法规和政策相抵触，人民法院就应当尊重集体组织的自治权。先觉居委会依照法律规定的民主议定程序对土地补偿费形成了分配方案，并按分配方案确定份额向原告陈丽红发放了分配款，故陈丽红诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈丽红的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由陈丽红承担。
二审期间，被上诉人提交以下证据：1、情况说明；2、先觉社区召开户代表会议对村内重大事务决议记录；3、先觉社区召开户代表会议对村内重大事务决议票，欲证明村民表决能反映绝大多数村民民意。
经质证，上诉人对上述证据的真实性不认可，认为其户口并没有迁出，当时开会争议很大就没有开下去。
本院认为，证据1系被上诉人自行出具的情况说明，不具有证据的证明效力，本院对该证据不予采信；对证据2、3的真实性本院予以确认。
上诉人和被上诉人对一审认定事实均无异议。本院二审确认的事实与一审一致。
本案争议的焦点是：先觉居委会针对上诉人的承办土地征收补偿费分配是否合法？
本院认为，本案中上诉人主张先觉居委会制定的土地补偿费分配方案不公平、不公正，认为该分配方案违法，要求被上诉人按照其他村民每人15000元的标准向上诉人分配补偿费。本案被征收土地属于先觉居委会的集体土体，其因征收获得的土地补偿费属于集体所有。关于土地补偿费的分配问题，属于村民自治的范围，该集体经济组织有权按照民主程序决定分配方案。根据被上诉人一、二审提交的证据，本案中先觉居委会制定的分配方案已经过民主程序表决通过，该分配方案产生的程序合法，先觉社区按该分配方案向上诉人发放土地补偿款4500元并不违反法律禁止性规定，一审认定并无不当，且说理充分，本院不再予以赘述。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由陈丽红承担。
本判决为终审判决。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 甘丝琳