江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初581号
原告：王福成，男，1969年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告：锦宸集团有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人：李焕军，该公司总经理。
委托代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：锦宸集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路185号东城国际大厦11-K/11-L单元。
负责人：丁克生，该公司总经理。
委托代理人：冯振兴，该公司副经理。
委托代理人：林怡，该公司员工。
被告：陈青平，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
原告王福成与被告锦宸集团有限公司（以下简称锦宸集团）、锦宸集团有限公司扬州分公司（以下简称锦宸扬州公司）、陈青平欠款纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王福成及其委托代理人孙兴斌、被告锦宸集团委托代理人董强、被告锦宸扬州公司委托代理人冯振兴、林怡到庭参加诉讼，被告陈青平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还欠款445600元并按银行同期贷款利率的两倍支付2009年1月13日起直至款项全部付清的利息；2、判令三被告承担律师费2万元。事实和理由：2008年，被告锦宸扬州公司承建扬州美特房地产开发有限公司开发的扬州市碧水栖庭小区17、18、19、20号楼，陈青平系工程项目部经理。被告陈青平在施工过程中因无钱支付工人工资向原告两次借款合计35万元，原告还帮助被告维修项目部房屋产生费用93920元，帮助被告垫付水电费12680元，以上合计445600元，双方约定由被告于2013年6月30日前还款，逾期不还从2009年1月13日起按同期银行贷款利息两倍支付利息直至付清。可时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告锦宸集团、锦宸扬州公司共同辩称：1、我公司与原告并无借款关系，也没有发生原告所述的维修项目部房屋、垫付水电费关系，不存在原告所称的经济往来，我方对原告也不熟悉；2、原告出示的借条等证据中加盖的项目部印章与原项目部的印章不相同，该印章系伪造，陈青平所谓借款我公司不知情；3、对于陈青平是否实际向原告借款，我公司不清楚，陈青平在2009年底作为碧水栖庭项目的工作人员，在项目没有结束前自行离开，此后因工人没有拿到工资去扬州市政府信访办信访，我公司已在信访办组织下将全部工人工资结清，陈青平无需为了发放工人工资向原告借款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈青平在2014年8月27日的庭审时辩称：我是锦宸公司碧水栖庭18号、20号楼的项目负责人，当时年底工人要过年回家，但锦宸集团没有将工程进度款拨付，工人到政府信访办闹事要求发工资，我遂向原告借款用于工人发工资，借款借据上的项目部印章是锦宸公司交付给我的，我与锦宸公司没有承包合同，我是代表锦宸公司借款，请求法院驳回对我的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提交了证据，本院组织进行质证，对于工矿产品购销合同、委托代理合同及律师费发票及本院调取的扬州市信访记录、建设局档案馆备案施工资料，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于王福成提供的借条、收条、承诺书、证明、说明、临舍维修加固费用明细、项目部联系人名单，被告质证认为上述材料中的项目部印章系私刻，不是锦宸扬州公司实际使用的项目部印章，盖印的时间不是出具材料的落款时间，借款、施工项目是否实际发生无从知晓，对其真实性不予认可；对于王福成提供的证人钱某、李某1、李某2、夏某、莫某的谈话笔录，被告质证认为证人证言只能证明陈青平系“包工头”，不能对外承担法律责任；对于王福成提供的《关于碧水栖庭一期工程结算问题确认》，被告对其真实性无异议，但认为落款处“陈青平”的名字是后来添上去的，该份证据来源不合法。
经原、被告举证、质证及本院查证，本院对如下事实予以确认:扬州美特房地产开发有限公司（以下简称美特公司）系扬州市碧水栖庭小区建设单位，锦宸扬州公司为碧水栖庭17、18、19、20号楼分包施工单位。2009年1月13日，陈青平向原告王福成出具借条1张，载明因春节临近需要发放工人工资，美特公司工程款不到位，暂借原告20万元，借款的条件是将17、19号楼的钢筋工、木工、瓦工等配套项目的工程发包给原告，借款时间为4个月。同日，陈青平出具收条一张，载明收到原告20万元，收条下方注明“地点碧水栖庭锦宸公司项目部办公司”。2009年4月18日，陈青平出具《承诺》一份，承诺将工地上现有的场地临时设施抵押给原告。2009年11月18日，陈青平再次向原告出具借条，载明因工程款不到位，工程已结束，工人急需退场结账，再次向原告借款15万元，借款时间为5个月。同日，陈青平还出具15万元的收条一张。2011年1月10日、10月18日，陈青平各出具《证明》一份，载明上述20万元、15万元因不能按时归还，均推迟到2013年6月20日归还，如项目部不按时归还，由项目部按银行利息双倍支付给原告。以上借条、收条、说明均加盖了“锦宸集团有限公司扬州分公司碧水栖庭项目部”印章。2012年6月20日，陈青平出具《说明》一份，说明中除记载上述两笔借款过程外，还记载项目部工地二楼上的临时宿舍破损，由原告垫付费用进行维修加固，产生维修费、材料、人工工资等93920元，另外原告还垫付2010年1月至2011年6月的水电费12680元，上述费用共计445600元，在2013年6月30日前归还，如不能按时支付，由陈青平与锦宸公司从2009年1月13日起按同期银行贷款利率双倍支付利息，并由陈青平及锦宸公司承担诉讼费、律师代理费等。该说明也加盖了上述项目部印章并由美特公司前任总经理李某1在2013年7月17日注明“情况属实”。2014年6月24日，王福成向本院起诉，本院于2014年8月27日开庭进行审理，陈青平到庭参加诉讼。诉讼中，锦宸扬州公司认为本案涉嫌伪造印章犯罪，申请移送公安机关处理，本院在2015年6月24日移送公安部门处理，后公安部门将材料退还本院。
本案的争议焦点是：陈青平的对外借款行为是否构成表见代理。
本院认为，表见代理是指行为人行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为对被代理人产生法律效力的制度。表见代理以被代理人的行为与权利外观的形成具有一定的牵连性即被代理人具有一定的过错为前提，以相对人善意无过失为条件，王福成的情形并不符合以上要件。首先，陈青平没有和锦宸扬州公司签订过施工协议，不是锦宸扬州公司任命的项目经理，没有取得相应授权，虽然根据证人李某1、夏某等人的一致陈述陈青平的工作内容及《关于碧水栖庭一期工程结算问题确认》，可以认定陈青平为18号楼、20号楼的实际施工现场负责人，但其不具有施工单位项目经理的身份，其实施的行为没有履行职务行外的外观，而王福成同样在该项目工地施工，对于陈青平并非锦宸扬州公司指定的项目经理这一事实，通过项目公示牌等途径应当能够识别，但其并未识别或知道后疏忽大意未加以防范，具有一定的过失；其次，陈青平出具的债务凭证上加盖的项目部印章，该枚印章与锦宸扬州公司在相关文件中使用的印章均不相同，来路不明，存在较大的伪造可能。王福成既没有证据证明该印章曾在锦宸扬州公司承包的工程项目中使用过，其提供的《工矿产品购销合同》使用的印章与备案印章一致而与本案所涉借条中的印章不一致，也没有提供证据证明锦宸扬州公司知道或应当知道陈青平利用该印章从事相关行为，也不能证明相关资金所借款项用于锦宸扬州公司承包的工程项目，王福成及陈青平均称借款用于发放工人工资，但根据信访资料显示，在借条出具后，工人仍然到信访部门进行信访索要工资，该陈述难以采信；再者，王福成陈述借款时其曾向美特公司时任总经理李某1询问能否借款给陈青平，得到肯定答复后才同意借款，李某1后来也在相应的材料上签字证明情况属实，可知王福成出借时并非没有意识到其中的风险，但基于对李某1的信任同意借款给陈青平，这种信任外观并不是锦宸扬州公司造成的。对于临时宿舍整修加固费用、垫付水电费的处理，理由同上，也不构成表见代理。
综上，王福成对陈青平代表锦宸扬州公司借款的错误信赖主要是其自身原因造成的，与锦宸集团、锦宸扬州公司并无关联，本案不构成表见代理。本案中，陈青平在没有得到锦宸扬州公司同意的情况下，擅自以锦宸扬州公司项目部名义向王福成借款及认可王福成垫资，系无权代理行为，现锦宸扬州公司不予追认，相应的责任应由行为人陈青平承担。陈青平承诺将所欠的款项445600元在2013年6月30日前还清，如未按时归还则从2009年1月13日起按同期银行贷款利率的两倍向王福成支付利息，该承诺系陈青平真实意思表示，合法有效，应当遵照履行，王福成主张陈青平偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈青平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青平于本判决生效之日起十日内给付原告王福成欠款445600元并支付利息（利息从2009年1月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王福成对被告锦宸集团有限公司、被告锦宸集团有限公司扬州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956元，由被告陈青平承担。（此款原告已预交4978元，余款及4978元被告陈青平应在判决书生效之日起十日内缴纳至本院，原告预交的部分被告陈青平应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金桂梅