宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01636号
原告宁城县忙农镇坤头村民委员会，住所地宁城县忙农镇坤头村。
法定代表人赵利刚，村民委员会主任。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告张龙海，男，蒙古族。
原告宁城县忙农镇坤头村民委员会与被告张龙海农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告宁城县忙农镇坤头村民委员会的委托代理人姜作霖、马淑英，被告张龙海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年1月1日签订《承包合同》，原告将东河南沟岔（四至：东至沟岸下，西至沟岸下，南至潮落海边界，北至沟岸下）土地承包给被告，当时该地面上有水适合养鱼，双方约定，由被告承包经营从事水面养鱼，沟边植树，承包期限为三十年，每年承包费为八十元，合同约定每年年初由被告向原告交纳承包费，如被告拖欠承包费原告有权将该土地承包给他人。被告自2002年签订土地承包合同至今一直未向原告交纳承包费，已经违反合同约定每年初交纳承包费的约定。原告认为，合同约定的可以另行承包他人，是对合同解除条件的约定，被告没有向原告按时交承包费，符合约定的合同解除条件，故请求：1、判令原、被告解除《承包合同》；2、判令被告支付原告2002年至2014年的土地承包费960元。
被告张龙海辩称，原告所述不实，被告所承包的“东河南沟岔”系原告所在第九村民小组土地。2001年第九村民小组议定将此土地承包给被告经营，随即被告就将承包费交给小组组长，然后应小组要求原告出面于2002年签订合同，被告按时交纳了至2014年的承包费。被告自承包以后，根据自然状况按合同约定栽植了树木，投入了大量人力物力，并于2010年申请办理了林权证。宁城县人民政府为被告颁发了《宁城县林证字（2010）第114010号林权证》，确认忙农镇坤头村九组所有的东河南沟岔由被告拥有使用权。综上，被告按时交纳了承包费，宁城县人民政府为被告办理了林权证，原告的解除权消灭，请人民法院依法判处。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、《承包合同》一份。证明双方签订的承包合同约定了甲方（原告）单方面解除合同的条件，即拖欠承包费甲方有权承包给他人，还证明被告违反合同约定，未从事河面养鱼及未及时交纳承包费。
被告质证对证据无异议，但对证明目的有异议，因为虽然合同是与村签订的，但土地是九组的，当时村领导约定将承包费交给组里，我把承包费交给组里了。
2、忙农镇调解委员会和司法所出具的证明一份。证明双方因土地承包合同纠纷在2014年3月24日曾到镇政府请求解决，当时被告并未交纳承包费。
被告质证，该证据不属实，第一次找我时说合同8年到期，第二次找我时说合同是假的。
3、原告申请证人张青玉证实，我从2008年起至今经选举任坤头村9组的组长，2014年3月27日，被告找我说要交南湾子的承包费，交给我700元承包费，被告让我写收据时让我写的2013年2月30日。
原告质证无异议。被告质证交承包费的时间就是收条上的时间。
被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实提供的证据及原告的质证意见：
1、证人李耀先、赵玉忠二人出具的书面证言，证明是原村领导让我把承包费往组里交，因为我承包的是九组的地。
原告质证，按民诉法的要求，证人无特殊情况应该接受当事人质询，因此如没有其他原因李耀先应该出庭作证。该份李耀先出具的证明不能证明是李耀先本人亲自书写，从直观上看，从原告提供的《承包合同》复印件对比李耀先的证言签字存在明显的不一致，合同上的李耀先是“李跃先”，而出具证明是“李耀先”，从书写习惯上看不一致，不能证明是李耀先亲自书写。证据内容与2002月1月1日所签订书面合同的内容存在矛盾，2002年1月1日约定每年年初向村里交纳承包费，而李耀先证明此款由小组收，所以证实的内容与合同内容相矛盾，应该依合同为准，这份证言即使是李耀先所写也不能证明其证明目的。对赵玉忠出具的证言的质证意见与李耀先的第一条质证意见一致。不能证明是赵玉忠本人所书写。赵玉忠的证言和李耀先的证言和承包合同约定的不一致，赵玉忠证言中所证明此款由组里代收，而李耀先证实此款不让组里收，与李耀先所证实的不相符而合同约定由村收。赵玉忠的身份不能核实，赵玉忠不是签订合同的经办人，身份不详，不能作为证据使用。
2、张清晖、张青玉出具的收条二份，证明张清晖是原来的组长，张青玉是现在的组长，我把钱交到组长手里了。
原告质证，对张清晖收据的质证意见是在张清晖不到庭的情况下，不知道张清晖的真实身份，应该由张清晖予以确认。收据的时间是2001年11月31日早于合同的签订时间，而且收据的内容称经济沟与南岔河沟是同一地块，张清晖的收据需要确认后才能确认真实性。关于张青玉的收据张青玉已经当庭作证，是张青玉所书写不持异议，但是对收条的时间有异议，按中国的立法，阳历没有出现过2月30日，说明这个收据时间不真实，而张青玉证实是2014年3月27日出具的收据是真实的。被告没有说明证明目的是什么，被告的证明目的可能是“证明已交承包费，原告不能解除合同”没有起到作用，2014年3月27日是在村民向政府提出解除合同的诉请以后，被告才交的钱。应该是被告违约在先，履行合同在后，不属于阻碍解除合同的作用。
3、林权证一份，证明当时河湾子有水我栽不了树，所以我申请领取的林权证。
原告质证，对林权证的真实性没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据《承包合同》被告无异议本院予以采
信，镇政府调解委员会和司法所的证明不符合证据的形式要件，没有证明力，本院不予采信。证人张青玉的证言与被告提供的证人张青玉出具的收条能相互印证，具有证明力，本院予以采信。被告提供的林权证原告无异议，与本案的事实有关联，本院予以采信。本案《承包合同》虽然发包方是原告，但承包的土地属被告所在的第九村民组所有，证人李耀先和赵玉忠虽未出庭，但证实的事实有承包费收取人出具的收条相互印证，故证人李耀先、赵玉忠的证言及张青玉、张清晖出具的收条本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2002年1月1日，原告宁城县忙农镇坤头村民委员会为发包方，被告张龙海为承包方，签订《承包合同》一份，被告承包了其所在的坤头村第九村民组东河南沟岔土地，合同约定：水面养鱼，沟坡植树，乙方（被告）享有经营权、产品处理权和收益权。承包期限为2002年1月1日至2030年1月末，每年度交承包费八十元，每到年初时向村交清八十元承包费，拖欠承包费甲方（原告）有权承包给他人。合同签订后，因水面已经消失，被告在承包的土地上栽植了树木。并于2010年由宁城县人民政府为被告颁发了林权证。因被告承包的土地属被告所在的第九村民组所有，
被告与原告签订承包合同前已与第九村民组达成承包意向，2001年1月31日，被告向时任第九村民组长的张清晖交纳5年承包费400元，原坤头村民委员会主任李耀先和党支部书记赵玉忠同意原告将承包费直接交给第九村民组，2014年3月27日向现任九组组长张青玉交纳承包费700元，截止2014年的承包费均已交纳。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整。原告宁城县忙农镇坤头村民委员会与被告签订的《承包合同》虽然约定了解除合同的条款，但本案原告是发包方，被告承包的土地却属被告所在的第九村民组所有，被告与原告签订《承包合同》前即已与第九村民组达成承包意向，并向组长交纳了5年的承包费，第九村民组是发包土地的权利主体，被告将承包费交给第九村民组组长虽然不符合合同约定，但原告原村委会主任及党支部书记同意被告将承包费直接交给第九村民组，被告履行了交纳承包费的义务，第九村民组接收了被告交纳的承包费，表明双方同意继续履行承包合同。合同约定水面养鱼、沟坡植树，被告承包了东河南沟岔后因水面消失，在承包的土地上栽植树木，并由政府颁发了林权证，其植树行为得到政府的认可，被告植树的行为符合合同约定，故原告要求解除原、被告签订的《承包合同》和判令被告支付承包费的理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持，故判决如下：
驳回原告宁城县忙农镇坤头村民委员会的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告宁城县忙农镇坤头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年五月八日
书记员 王娜秋