江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9885号
上诉人（原审原告）：张明,男,1975年11月27日出生,40岁,汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市龙银物资有限公司,住所地昆山开发区江桥路北、青阳港西。
法定代表人：陆泉龙。
被上诉人（原审被告）：陆泉龙,男,1963年7月14日出生,53岁,汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）：昆山金景荣物资有限公司,住所地昆山市玉山镇秀峰新村1号楼2室。
法定代表人：侯艳秋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人昆山市龙银物资有限公司（以下简称龙银公司）、陆泉龙、昆山金景荣物资有限公司（以下简称金景荣公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：金景荣公司为个人独资企业，股东为侯燕秋，而侯燕秋又是龙银公司股东，金景荣公司的经营业务范围与龙银公司全部重合，龙银公司的设备、设施及租赁场所由金景荣公司使用，陆泉龙与侯燕秋系同居关系，共同经营煤炭业务，足以证明金景荣公司与龙银公司在股东、经营范围、经营场地、公司管理人员及财产等混同的事实。而金景荣公司提供的《买卖合同》系用高进低出的手法转移财产，《租赁协议》是因诉讼而作假订立的，租赁期限与龙银公司重合，银行对账记录也记载有财产混同的事实，在陆泉龙与龙银公司未到庭的情况下，上诉人已穷尽了举证责任，上诉人不应承担举证不能的不利后果，故金景荣公司与龙银公司存在人格混同的客观事实。
金景荣公司辩称：其不存在与龙银公司高进低出转移财产的事实，龙银公司只是与其发生业务关系的其中一家，法律没有禁止自然人只能入股一家公司，侯燕秋原本是做煤炭生意的，独立设立一家公司也是常规思路，没有使用龙银公司的经营场地，相关设备也是自己出资购买，故金景荣公司与龙银公司不存在人格混同。请求驳回上诉，维持原判。
陆泉龙与龙银公司未作陈述。
张明向一审法院起诉请求：1、龙银公司、陆泉龙、金景荣公司归还借款本金1000000元、利息暂计234000元（其中2015年9月30日之前的利息90000元，以本金1000000元为基数从2015年10月1日起按月息6‰的四倍计算至实际给付之日止）；2、龙银公司、陆泉龙、金景荣公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月1日，龙银公司出具借条，借条载明：“兹有昆山市龙银物资有限公司陆泉龙借苏州市相城区黄桥镇占上村张明人民币贰佰万元整，月息按1.5%计算，（从2013年10月底前至2014年9月底前，每月支付利息叁万元整，到2014年10月1日前本金全款付清）。如上述本金和利息不能按期归还，每月违约金按苏州银行担保贷款利息肆倍计算。如张明有特殊情况需要用款，提前一个月向借款人要款，借款人无条件归还张明。每月利息打到张宝元农行卡上。”2014年8月4日龙银公司出具借条，借条载明：“兹有昆山市龙银物资有限公司陆泉龙借苏州市相城区黄桥镇占山村张明人民币壹佰壹拾捌万元整，从2014年9月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2014年10月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2014年11月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2014年12月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年1月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年2月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年3月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年4月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年5月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年6月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年7月4日向张明还人民币壹万伍仟元整、2015年8月4日一次性还张明人民币壹佰零壹万伍仟元整。如上述协定金额不能按期归还，每月违约金按苏州银行担保贷款利息四倍计算。如张明有特殊情况需要用款，提前一个月向借款人要款，借款人无条件归还张明。每月利息打到张宝元农行卡上。”2015年9月12日龙银公司作为借款人、陆泉龙作为担保人出具借款确认单，该确认单载明：“截止2015年9月12日止，昆山龙银物资有限公司共计确认向苏州市相城区黄桥镇占上村张明借款人民币一百万元整，此款同意于2015年9月30日前归还。同时承担借款利息玖万元。同时昆山龙银物资有限公司负责人陆泉龙同意以个人资产为上述债务提供担保。（此据一经签字认可，一切以本据为准，以前的单据作废。）”张明称上述借款共计2000000元，后偿还本金1000000元，借款确认单中的90000元利息是2014年8月4日借条中有六个月利息（月利率1.5%）未付。
另查明，龙银公司法定代表人为陆泉龙，该公司股东为陆泉龙（占股60%）、侯燕秋（占股40%），陆泉龙职务为执行董事，侯燕秋职务为监事，该公司经营范围为建材、五金、金属材料、电子产品、化工原料（涉及危险化学品限批发：苯、甲苯、甲醇、二甲苯、苯酚、甲醛）、汽车配件、日用百货、文化用品、纺织品、重油、润滑油、劳保用品销售、煤炭批发、仓储（除危险化学品）。2016年5月26日侯燕秋投资设立金景荣公司（自然人独资），并为该公司法定代表人，该公司经营范围为煤炭、建材、五金制品、金属材料、电子产品、汽车配件、日用百货、文化用品、纺织品、重油、润滑油、劳保用品的销售、仓储服务（不含危险品）、（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；该公司住所地为昆山市玉山镇秀峰新村1号楼2室。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。龙银公司欠张明借款1000000元、利息90000元的事实有借条、借款确认单予以证实，故一审法院予以确认。张明主张利息以本金1000000元为基数从2015年10月1日起按月利率6‰的四倍计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，一审法院予以确认。陆泉龙作为担保人在借款确认单上签字，该担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，故陆泉龙应对上述债务承担连带责任。张明请求金景荣公司承担连带责任的请求，虽然金景荣公司的法定代表人侯燕秋同时为龙银公司的股东，经营范围也有部分重合，但张明未提供充分证据证明龙银公司与金景荣公司在财务等方面存在混同，不能仅凭股东、经营范围有部分重合就认定龙银公司与金景荣公司存在企业人格混同，张明主张龙银公司与金景荣公司企业人格混同的证据不足，其应承担不利的法律后果，故一审法院对该张明的该请求不予支持。据此，一审法院判决：一、龙银公司于判决生效之日起十日内支付张明借款本金1000000元、利息90000元及2015年10月1日之后的利息（以本金1000000元为基数从2015年10月1日起按月利率6‰的四倍计算至实际给付之日）；二、陆泉龙对上述债务承担连带责任；三、驳回张明的其他诉讼请求。一审案件受理费15906元，保全费5000元，共计20906元由龙银公司、陆泉龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交龙银公司销售煤炭的价格汇总复印件，显示龙银公司卖给金景荣公司的价格明显低于卖给其他公司的煤炭价格，甚至低于自己的进价，证明被上诉人龙银公司转移财产到金景荣公司。金景荣公司质证认为，该证据不属于新证据，且并非原件，真实性不认可。龙银公司、陆泉龙未发表质证意见。本院经审查后认为，因该证据并非原件，故依法不予采纳。
二审中，在本院审理的与本案有关联关系的案件（2016）苏05民终9858号徐剑国上诉陆泉龙、龙银公司、金景荣公司民间借贷二审一案中，本院依徐剑国的申请调取了陆泉龙、龙银公司、金景荣公司及侯燕秋的银行往来，显示上述各方之间存在交叉往来情形。对此，徐剑国认为，上述往来情况可以证明龙银公司与其股东陆泉龙、侯燕秋之间在公司财产和个人财产方面因无法区分而存在混同；而侯燕秋既是龙银公司股东，又系金景荣公司股东，且又与陆泉龙又系同居关系，故不难判断出金景荣公司与龙银公司系关联公司存在财产混同的事实。金景荣公司则质证认为，其仅有一个银行账户，与龙银公司的往来均属正常交易；其他主体的银行账户、其他主体间的往来明细与其无关。龙银公司、陆泉龙未发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据仅能反映出当事人各方存在银行交叉往来情形，不能直接证实公司财产就此存在混同。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于金景荣公司是否因与龙银公司存在公司人格混同而承担连带还款责任。本院认为，龙银公司的股东之一侯燕秋又系金景荣公司的法定代表人及唯一股东，金景荣公司与龙银公司的经营范围也基本相同，双方亦有相关银行往来，存在一定的关联性，但上述情形并不足以认定龙银公司与金景荣公司存在公司人格混同，金景荣公司应就此承担连带责任，上诉人张明的举证尚未达到其证明目的的高度盖然性，应当承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人张明的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15906元，由张明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 媚