浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1114号
原告：浙江永和建材有限公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：许玉林、男。
委托代理人：王表、男。
被告：王张根。
委托代理人：徐展风。
被告：浙江荣达建设有限公司。
法定代表人：茅云大。
原告浙江永和建材有限公司为与被告王张根、荣达公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江永和建材有限公司的委托代理人许玉林、王表和被告王张根的委托代理人徐展风到庭参加诉讼，被告荣达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永和建材有限公司诉称，原告与被告王张根于2007年7月23日签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，合同对产品，付款方式等都做了明确约定，并由荣达公司对货款的支付提供担保。后被告在履行合同过程中违约，鉴此，2007年12月10日，双方又签订《预应力管桩补充协议》一份，协议对单价和付款期限等进行了变更，并仍由荣达公司提供担保。此后，原告按照合同和补充协议之约定履行了相应的供货义务。被告王张根于2007年10月31日出具决算书一份，确认自2007年8月12日至2007年9月11日，其向原告购置了价值474，580.5元的管桩；2008年1月9日被告王张根又出具决算书一份，确认自补充协议签订后到2008年1月9日，其又向原告购置了价值323，730元的管桩。至此，被告王张根共向原告购置货物总计798，310.5元的管桩。被告除已向原告支付了50万元外，尚欠原告货款298，310.5元未予支付。且荣达公司也未尽保证之责。故请求判令两被告立即支付货款298，310.50元，并按照合同约定向原告支付自2008年1月28日始至货款付清之日止按欠款总额的日万分之五计算的违约金。
被告王张根在答辩期内未递交书面答辩状，但其在庭审中辩称，一、合同约定砼管壁厚须为60mm，而原告提供的砼管壁厚仅为55mm，有质量问题，不符合合同约定的质量标准，遂引起了断桩。且供方在生产时的保养期限不符合要求，保养期须15天，然后砼管才可以出厂；二、双方所签第二份协议是受胁迫形成，因被告急着要货，虽原告又提高了10几元的价格，被告仍签下了该协议。故被告没有支付尾款。
被告荣达公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告浙江永和建材有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、原告与两被告于2007年7月23日签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，以证明原告和被告王张根的买卖合同关系及双方约定了相关的付款方式、违约责任、管桩且荣达公司为被告王张根货款提供担保的事实；2、原告与两被告于2007年12月10日签订的《预应力管桩补充协议》1份，以证明2007年12月10日原、被告双方经协商，对货物单价、付款方式又重新作了约定的事实；3、2007年10月31日由被告王张根出具的先张法预应力混凝土管桩决算书1份，以证明2007年8月12日至同年9月11日其向原告购置了单价为55.50元每米的管桩，货款总计474，580.50元的事实；4、2008年1月9日被告王张根出具的先张法预应力混凝土管桩决算书1份，以证明自2007年12月10日签订补充协议后，被告又向原告购置单价为66元每米的管桩，货款总计323，730元的事实。
被告王张根为证明自己的抗辩，向本院提供证据1照片若干张和证据2断桩碎块实物，以证明原告提供的管桩有质量问题的事实。
针对原告提供的证据材料，被告王张根在庭审中质证认为，对证据1无异议。对证据2，系受胁迫形成。对证据3、4，的真实性没有异议，但该两份证据不能证明原告所供管桩不存在质量问题。
针对被告提供的证据材料，原告质证认为，对证据1，不能证明该照片上的管桩系由原告提供。对证据2，被告不能证明该管桩碎块是原告提供的管桩截取的部分。
被告荣达公司未到庭应诉，视为放弃对原告及被告王张根提供的证据进行质证的权利。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，一、原告提供的证据1经被告质证无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据2被告虽提出系受胁迫情形下所签，但其未能提供证据予以证明，且该证据符合证据的“三性”，故本院确认其对本案的证明力。三、原告提供的证据3、4，被告的签字行为系对两份决算书编制说明中的“以上管桩数量、规格、质量经确认无异议”的确认，故对本案有证明力。四、被告提供的证据1、2，因与本案没有关联性，故对本案没有证明力。
经审理，本院确认如下事实：原告与被告王张根于2007年7月23日签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，合同对产品，付款方式等都做了明确约定，并由荣达公司对货款的支付提供担保。后被告在履行合同过程中违约，鉴此，2007年12月10日，双方又签订《预应力管桩补充协议》一份，协议对单价和付款期限等进行了变更，并仍由荣达公司提供担保。此后，原告按照合同和补充协议之约定履行了相应的供货义务。被告王张根于2007年10月31日出具决算书一份，确认自2007年8月12日至2007年9月11日，其向原告购置了价值474，580.5元的管桩；2008年1月9日被告王张根又出具决算书一份，确认自补充协议签订后到2008年1月9日，其又向原告购置了价值323，730元的管桩。至此，被告王张根共向原告购置货物总计798，310.5元的管桩。被告除已向原告支付了50万元外，尚欠原告货款298，310.5元未予支付。且荣达公司也未尽保证之责。遂成讼。
本院认为，原告与两被告于2007年7月23日、2007年12月10日分别签订的管桩合同及补充协议，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告已履行了交货义务，被告王张根收货后未及时支付货款，且被告荣达公司作为担保方也未尽保证之责，故两被告应承担相应的民事责任。原告要求两被告按照合同约定支付自2008年1月28日起至货款付清之日止按欠款总额的日万分之五计算的违约金，符合法律规定，本院应予支持。被告王张根辩称原告所供货物有质量问题且双方签订的第二份协议是一份受胁迫形成的协议，因其未提供相关证据予以证明且原告对此也不予认可，故对该辩称理由本院不予采信。荣达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王张根应支付给原告浙江永和建材有限公司货款298，310.5元及该款自2008年1月28日起至货款付清之日止按欠款总额的日万分之五计算的违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江荣达建设有限公司应对被告王张根的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王张根、浙江荣达建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，194元，减半收取3，097元，财产保全申请费2，370元，合计5，467元，由被告王张根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，194元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月八日
书 记 员 易青