浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3331号
原告:舒少媚，女，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告:万艳非，女，1975年8月8日出生，汉族，经商，户籍地址湖北省钟祥市，现住浙江省青田县。
第三人：韩章心，男，1962年9月18日出生，汉族，路政管理员，户籍住址浙江省青田县，现住浙江省青田县。
原告舒少媚与被告万艳非、第三人韩章心买卖合同和返还财产纠纷一案，本院在2017年7月17日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年8月22日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒少媚起诉称，2016年5月4日、5月21日和6月11日，被告万艳非向原告购买了毛巾、雨伞等白事类用品，共计货款人民币44293元。现在被告声称相应货款已经转帐给第三人，但第三人否认收取的款项系上述原告的货款。原告认为，被告向原告购买货物，应当向原告支付货款，如果逾期支付的应当承担相应的违约责任。第三人代收原告货款的，应当将代收的款项直接返还给原告。为了维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告万艳非立即支付原告货款44293元，其中已由第三人韩章心收取的款项由第三人韩章心直接返还给原告；二、诉讼费用由被告和第三人负担。
被告万艳非没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，原来我和韩章心和舒少媚刚认识的时候他们是两夫妻。韩章心跟我老公是很好的朋友。我想进货，韩章心说我店里什么都有，我老公到她店里去看，然后他们两夫妻也到我家里来看，我们留他们在家里吃饭，都是很亲热的，韩章心还给我名片，正面是韩章心，背面是原告舒小媚。我们进的白事用品她店里都有，所以就不到别的店里进了，每次收到货，我都将货款打出去，我是不欠别人的。因为我认为他们是两夫妻，所以就根据韩章心提供的银行帐号打给韩章心了。
第三人韩章心答辩称，原告的诉请不是事实。一、原告诉称：“2015年5月4日、5月21日、2016年6月11日原告供货给万艳非等货物，共计货款人民币44293元”问题，该货款答辩人实际收到款项27193元，即2015年5月4日收到20000元，2016年5月21日收到1900元，2016年6月11日收到5293元，没有收到其他现金，但万艳非进货的香烟、雨伞、毛巾等，给万艳非的货也是答辩人自己的钱去进货进过来给她的，原告没有出过钱。答辩人出钱进货，所以收回来的货款应属于答辩人所有。二、答辩人与原告为了在船寮镇公路56号租房开店及进货，答辩人陆续给原告二、三十万元，该款是贷款贷来的，垫付房租8万元，还有广告费2800元，另外还支付花款5000元。上述款项有票据证明。还有在生效的（2016）浙1121民初5154号民事判决书已作出判决、认定。其开设的店系双方经营，原告在（2016）浙1121民初5154号民间借贷案件诉讼过程中也确认合伙经营，要求与答辩人平摊店面租金。现答辩人要求原告将店内的货物进行盘点，进行分半分割，原告迟迟没有与答辩人结算。在合伙结算前，原告首先要返还答辩人有凭据的款项，垫付的房租费8万元，广告费2800元，花款5000元，还有其他款项。原告诉请的买卖合同纠纷一案，在生效的（2016）浙1121民初5154号民事判决书中已作出判决、认定，事实清楚。原告的诉请不符合事实和法律规定，请法庭予以审核。请法庭驳回原告的诉讼请求，判决原告返还给答辩人垫付的房租费8万元、广告费2800元，花款5000元。
原告舒少媚为证明其诉讼主张成立，当庭列举以下证据材料：
1、原告身份证明复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告户籍人口信息复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、第三人户籍证明复印件一份。用以证明第三人的诉讼主体身份。
4、货款结算证明原件、第三人韩章心的浙江农村商业银行股份有限公司分户明细对账单复印件各一份。用以证明被告万艳非将应支付给原告的货款转到第三人韩章心帐户，以及第三人帐户实际收到了被告支付的货款。
另外，原告补充提交了个体工商户《营业执照》复印件。用以证明青田县王杰晓鲜花店工商登记的经营者是其儿子王杰晓，而实际在经营的是原告自己，因原告认识的字不多，儿子读过书，才登记他为经营者，该店的注册日期是2014年5月7日。
对于原告提交的上述证据材料，被告万艳非当庭质证认为，对身份信息没有异议，货款结算证明原件是我写的，银行对帐单上凡是万艳非的都是我打的，也都是从原告舒少媚店里进物打出去的货款。第三人当庭质证认为，银行对帐单是对的，除毛巾、雨伞外，我还有烟卖给被告。
被告万艳非没有提供证据材料。
第三人韩章心为证明其抗辩主张成立，当庭列举了以下证据材料：
1、房屋租赁协议，交付房租费的收据。用以证明原告开店的房子是第三人租的，房租也是第三人付的。
2、第二组证据是二张花款收据、一张广告费收据。用以证明郑伟票的5000元花款、陈静的6316元花款、开店的广告费2800元都是第三人韩章心付掉的。
3、（2016）浙1121民初5154号民事判决书。用以证明本案的相关事实已由生效判决认定。
对于第三人提供的证据材料，原告当庭质证认为，我和原来老公离婚了，后来韩章心到我店里说要和我在一起过，我同意了。两人从2015年12月开始共同生活到2016年农历七月半为止，分开的原因是第三人三次殴打我儿子，把我儿子打翻在地头撞在地上，我只好与他分开了。在一起生活期间，他说他认识房东，让他去向房东租房，8万元房租是我现金陆续给韩章心拿去的，这些欠下来的钱都是原告拿出来给第三人韩章心去付的，双方不存在合伙经营的事实。原告和被告之间的买卖关系，确实没有留下其他的书面证据，所以在这种情况之下，原告要求被告去证明双方之间相应的买卖关系，当时被告查了自己的汇款记录，但是只查了这三天的记录，所以根据这三天的记录结算出了双方的买卖金额，这4万多元和实际金额是相差非常大的，有10笔总金额达到了68853元。被告当庭质证认为，我是凭烟草公司的烟草证向烟草公司进货，没有向任何其他人进过香烟，第三人说有烟卖给我不是事实。
针对原告和第三人的举证，结合各方当事人的质证意见，本院综合分析如下：
一、原告提供的证据材料1、2、3，能够证明原告、被告和第三人的诉讼主体身份；证据材料4，从第三人的浙ＸＸ田农商银行股份有限公司的分户明细对帐户上可以明确显示被告万艳非曾有十次转帐给第三人款项，分别为2016年5月4、5月21日、6月11日、6月29日、7月17日、7月28日、7月30日、9月4日各转帐20000元、1900元、5293元、6400元、1750元、3200元、2470元、2740元，被告万艳非又两次通过支付宝给第三人支付款项，分别为6月3日和6月9日支付5100元和20000元，以上合计68853元，其中，与本案关联的是2016年5月4日至6月11日被告向原告购买货物期间，第三人共收取被告的款项是52293元，该事实能够证明被告出具的货款结算证明属实。原告在举证期限内提交的证据材料都具有证明力。对于原告补充提交的证据材料，可以证明原告的待证事实。
二、第三人提供的证据材料1、2，能够证明房屋租赁协议在2016年3月2日签订，房东收到房租之日是同年3月5日，由第三人经手向陈静支付花款的时间是2015年12月18日，支付郑伟票花款的时间是2016年3月20日，支付广告费的时间是2016年3月19日，根据证据材料3，即（2016）浙1121民初5154号民事判决书，该判决书涉及的争议是本案原告舒少媚出具给本案第三人落款为2016年3月2日的6万元《借条》，该案原告是本案第三人，被告是本案原告舒少媚。当时舒少媚在庭审中认为，《借条》是韩章心在4月份让她出具的，而韩章心称是6、7月才让她出借条的。通过该事实可以反映出原告与第三人同居期间彼此的经济帐目是清楚的，也可以断定《借条》的出具时间在上述房租、花款、广告费之后，第三人要求原告出具《借条》时遗漏上述款项的可能性很少，而且，其中付给陈静的6316元花款第三人已经向原告出具了收据，根据盖然性原则，本院采信原告主张的这些款项是由原告出钱让第三人代为支付的事实。对于第三人认为原告诉请的买卖合同纠纷一案在（2016）浙1121民初5154号民事判决书中已作判决、认定，而在该判决书中认定：“对于被告主张的该货款在本案借款中予以抵扣不予支持，双方可另行主张”，显然，该判决没有对本案的买卖合同和货款归属作出认定，而是要求债权人另行主张。因此，第三人提供的上述证据材料不能证明其待证事实。
本院经审理认定以下事实：原告舒少媚与第三人韩章心在2015年12月至2016年农历七月十五日（公历2016年8月17日）同居生活。原告舒少媚开花店谋生，因原告识字不多，所以在2014年5月7日让儿子王杰晓登记注册了字号为“青田县王杰晓鲜花店”，该店是个体工商户，实际经营者是原告舒少媚。以后，原告扩大了经营范围，兼营毛巾、雨伞、烟花等白事用品。2016年5月，因被告万艳非也在经营白事类用品生意，被告的丈夫与第三人是好朋友，故通过第三人联系促成了原告与被告买卖关系。在2016年5月至6月11日，原告曾多次向被告供货。由于被告不知道原告与第三人是同居关系，而且第三人又对被告称是两夫妻，原告对此也没有当被告面予以否认，故被告根据第三人提供的银行帐号将货款通过银行转帐和支付宝付款汇入了第三人银行帐户。2016年5月4日至9月4日，被告共支付给第三人货款68853元，其中，与本案相关联的2016年5月4日至6月11日，付款52293元。第三人韩章心没有将收取的款项转交给原告。2016年12月2日，第三人以原告落款时间为2016年3月2日出具给他的《借条》为依据向本院提起诉讼，要求被告舒少媚（本案原告）偿还借款6万元及其自2016年3月2日起按月利率1.5%计算的利息，被告舒少媚以本院的相关货款被原告（本案第三人）收取为由进行抗辩，本院没有将两种不同的法律关系一起审查，而是在该案中作出“对于被告主张的该货款在本案借款中予以抵扣不予支持，双方可另行主张”的处理意见。因此，本案原告对本案货款另行提起诉讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售货物，被告向第三人支付了货款，事实清楚，证据确凿。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，并已生效。本案的争议焦点一，被告向第三人支付了货款构不构成违约。因为原告在向被告出售货物时与第三人属于同居关系，对外号称夫妻，足以使不知情者误以为是夫妻在共同经营，该笔买卖又是由第三人促成，故被告将货款支付给第三人没有过错，不应承担违约责任。争议焦点二，第三人在收取被告的货款该不该归还给原告。证据显示，原告与第三人同居期间各自的经济帐目是清楚的，原告是实际经营者，货款理应归其所有。第三人将上述货款占为己有侵犯了原告的财产权，故应当承担返还原告财物的民事责任。尽管第三人实际收取的货款比原告的诉讼请求要多，原告也在庭审中提到零碎货物不算，光提到的三起货物就值4万多元，但本院只保护原告在诉讼请求中主张的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人韩章心在本判决生效后立即返还原告舒少媚货款44293元。
二、驳回原告舒少媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，减半收取454元，由第三人韩章心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年九月十四日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。