广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑再4号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人)孟繁思，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辽源市西安区，捕前暂住天津市静海县。因犯故意伤害罪，于2011年7月18日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2013年1月30日刑满释放。因本案，2013年11月1日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现于广东省揭阳监狱服刑。
原审上诉人(原审被告人)牛春刚，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市静海县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年1月20日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。因犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月15日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利三年四个月零八天。2011年9月19日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，于2013年1月21日被天津市静海县人民法院判处拘役四个月。因本案，2013年12月4日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
原审上诉人(原审被告人)高磊，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市北辰区，捕前暂住天津市北辰区。因犯盗窃罪，于2013年8月5日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，2013年11月1日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
原审上诉人(原审被告人)黄海荣，男，1994年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因本案，2013年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
广东省深圳市罗湖区人民检察院指控孟繁思、牛春刚、高磊犯运输毒品罪和黄海荣犯贩卖毒品罪一案，深圳市罗湖区人民法院于2014年12月3日作出（2014）深罗法刑一初字第1078号刑事判决，本院于2015年2月12日作出的(2015)深中法刑一终字第62号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院认为原审裁定在认定孟繁思为累犯及适用法律上可能有误，于2016年8月23日作出(2016)粤03刑申33号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审上诉人，听取其他当事人的意见，认为原判决、裁定认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民法院一审查明，2013年7月，高磊在天津市静海县静海镇先通过网络结识深圳从事贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某鸿（外号“阿洪”，另案处理）并取得联系，后在牛春刚的授意下向陈某鸿购买毒品，约定所购的毒品由陈某鸿从深圳通过邮寄方式寄出，并由高磊等人在天津市接收邮件的方式，双方达成合意进行毒品交易。2013年10月，由牛春刚出资人民币15800元作为购买毒品200克一半购毒款的定金，并由牛春刚、孟繁思、高磊通过异地汇款方式将该款支付给陈某鸿，陈某鸿收到毒资后于2013年10月21日将5包毒品（经鉴定，重203.66克，检出甲基苯丙胺）包装在邮寄的鞋子里面，并安排黄海荣以“郑少秋”的名字通过邮政速递的方式在深圳市罗湖区黄贝岭邮政储蓄代办点寄往天津高磊等人，收件人为高磊，上述毒品在速递过程中被深圳市公安局机场分局发现后截获。牛春刚、孟繁思、高磊三人因未收到毒品，由高磊、孟繁思到邮政部门查询，并与陈某鸿取得联系告知没有收到毒品，后陈某鸿再次让黄海荣到邮政部门补寄同等数量的毒品，同年10月28日，黄海荣再次到上述邮政代办点邮寄同样经伪装过的2包毒品（经鉴定，重199克，检出甲基苯丙胺），上述毒品被警方截获。
2013年11月5日，杨某电话联系犯罪嫌疑人陈某鸿购买毒品。黄海荣受陈某鸿指示与杨某联系。次日凌晨零时许，黄海荣如约至本市罗湖区东门好又来宾馆六楼进行毒品交易。交易完毕，黄海荣即被警方抓获归案。公安人员在案发现场从黄海荣身上缴获杨某给付的1000元毒资，在杨某身上缴获从黄海荣处购得的毒品一包（经鉴定，重4.96克，检出甲基苯丙胺成分）。
2013年11月1日，高磊、孟繁思在天津市被抓获归案，2013年12月4日，牛春刚在其位于天津市静海县的住处被抓获归案，现场缴获以前收到纸箱一个及鞋子一双。
一审法院认定上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人的供述
1、被告人牛春刚供述
牛春刚在侦查阶段的供述，证实其与高磊、孟繁思及其女友李某荣到天津市静海县的一个邮政储蓄所往广东贩毒的上家汇钱，账号是由高磊提供的，共汇了人民币15800元。并称与陈某鸿联系是高磊拿其手机联系，具体情况其不清楚，其只帮着借钱买毒品，开始借出的人民币1万元时并不知情，后拿到包裹后知道是毒品，其又帮忙借了人民币15800元。由于钱是其向朋友所借，汇款后其则有问高磊、孟繁思是否收到货的事宜，但高磊、孟繁思让其等待。承认也曾与高磊到陈官屯镇邮政局取邮包，其在邮局外面等，高磊取到后一起拿到其家由其拆开，邮包是一双女士鞋，每只鞋里面有一包冰毒，一共有几十克，买冰毒的钱也是其向朋友所借，是高磊联系购买的，再由孟繁思、李某昆等人拿出去卖掉，其有免费吸食冰毒的回报。
2、被告人高磊的供述
高磊在公安侦查阶段的供述，证实其于2013年7月份左右通过玩网络游戏过程中认识广东的陈某鸿，得知陈某鸿的朋友是贩卖毒品后，其把这信息告诉了李某昆，李某昆告诉牛春刚后，因当时牛春刚在天津静海县一带贩毒，因为毒品质量不好，所以牛春刚让其联系陈某鸿购买毒品试试，毒资由牛春刚负责。其先和陈某鸿通过网络视频聊天，见到陈某鸿的样子，于同年10月份根据牛春刚要求，向陈某鸿联系购买冰毒，通过电话约定后，冰毒通过邮局邮寄方式交接，价格以每克人民币150元的钱由邮政银行转汇到陈某鸿提供的银行账号及收款人姓名。陈某鸿每次都是将冰毒放在鞋内，再放在纸箱里通过邮政快递寄到天津，其再通过网上查询，知道货到了静海后，就与孟繁思到天津静海县邮局领取，都在2013年10月份，有一次取毒品是两人各坐一部的士，由其到邮局内取邮件，孟繁思坐在外面的的士等待，其取到货物后坐上另一辆的士，车走到半路，孟繁思则给其打电话，停车将邮件交给孟繁思，其就回住处。证实与陈某鸿交易并已领到三批冰毒，第一次是20克，第二次是50克，第三次是100克，第四次购买200克是和牛春刚、孟繁思等人一起到邮局给叫陈某新的账户汇去一半的毒资人民币15800元，剩下一半的毒资等收到毒品后付清，但未收到该次购买的毒品，后到邮局查询并与孟繁思打电话催问陈某鸿，陈某鸿答应再发200克，2013年10月28日电话告知另200克冰毒从邮局已寄出。证实每次邮件收件人均是高磊，收件地址是天津市静海县静海镇或天津市静海县陈官屯镇，留的电话号码是牛春刚给的电话号码。称其是受牛春刚、孟繁思控制，且已收到的邮件是由孟繁思交给牛春刚，由牛春刚安排孟繁思将毒品分卖出去或处理，收利由其与孟繁思、牛春刚三人平分，最后购买的毒品未收到就被抓获。
3、被告人孟繁思的供述
孟繁思在侦查阶段的供述，称2013年9月份，由李某昆介绍认识了牛春刚，后在同年10月份，其曾见到高磊手中拿着邮递的包裹去找李某昆，李某昆打电话给牛春刚商谈购毒的事，后牛春刚让其试下包裹里面的冰毒，其看到有一个鞋盒及一对鞋子，毒品是20克。称牛春刚负责其吃住，由牛春刚安排与高磊一起住，主要目的是由其看住高磊。由牛春刚出资并叫高磊在网上联系购买毒品，高磊联系深圳的陈某鸿，从深圳通过邮寄的方式将冰毒寄到天津市静海县，收到毒品后交给牛春刚，由牛春刚将毒品分卖出去。其帮助牛春刚接货，所得款由其与高磊、牛春刚等人平分。陈某鸿寄来的毒品有一次是高磊单独到静海县邮局取货，另一次是其与高磊在网上查到陈某鸿从深圳装有毒品的包裹到了静海邮局，按牛春刚的指使，为了防止被警察抓住就和高磊分别打的士一起到达邮局，由高磊进去邮寄取货后，分别坐的士到半路，其打电话让高磊停车，高磊把装有50克毒品的包裹交给其，高磊则先回住处，其则带着包裹到静海县陈官屯牛春刚家中交给牛春刚，牛春刚拆包裹收到毒品后交给其去分卖。证实每次邮件写的收件人是高磊及联系电话，地址是天津市静海县静海镇。毒资是通过邮政储蓄将钱打到陈某鸿提供的账户上。最后一次是其与高磊、牛春刚、李某荣四人一起去邮政储蓄银行汇款，向陈某鸿汇款人民币15800元，是购买毒品一半的款，但毒品没有收到，后其与高磊均打电话给陈某鸿，陈某鸿表示不知道情况，后于2013年10月28日来电话称已再寄一次毒品，但该批毒品也没有收到。
4、被告人黄海荣供述
被告人黄海荣在侦查阶段的供述，称2013年11月5日23日许，其接到陈某鸿电话让其到深圳市罗湖区罗湖路一条小巷内拿一包冰毒卖给一女性朋友，同时收毒资1000元人民币，并提供对方电话号码让其联系，承诺卖出毒品后给其冰毒吸食，其答应后联系上对方，约在深圳市罗湖区东门的好又来宾馆的6楼走廊进行交易，其按陈某鸿的指示与该女子交易5个冰毒，并收取了1000元人民币，交易完成后各自离开，即被抓获，从身上缴获收取的毒资人民币1000元。称其在2013年10月初替陈某鸿送毒品后所收毒资再放回取毒品的地方。
另证实由陈某鸿负责联系客户、进货出货、转账等，其与陈某远负责接收毒品、分包毒品和邮寄毒品，都是事先用电话联系好，先付一半的定金给陈某鸿，等毒品到达目的后再付另一半的钱。由陈某鸿负责其和陈某远吃住，送了一部苹果4S手机给其，平时也给其和陈某远钱用及买鞋子衣物等生活用品，免费提供冰毒吸食。其帮陈某鸿邮寄毒品到天津5次及内蒙古二三次；前三次寄到天津的分别是50克左右，后两次寄到天津的各200克左右，寄到内蒙古每次大约是50克。每次邮寄之前，陈某鸿都会在宾馆里先把冰毒称好，把冰毒放用透明的白色塑料袋装着，再用白色的纸巾把塑料袋包起来，最后把包好的冰毒放进事先买好的鞋子最里面的地方，把收件人的姓名、地址、电话和寄件人的姓名、地址、电话写在一张纸条上再给其人民币500元，其就到陈某鸿指定的深圳市罗湖区黄贝岭邮政储蓄代办点办理，营业员会打开查看。但不会很仔细检查就封了箱。办完后，其再打电话告知陈某鸿，并把邮寄的单号发信息给陈某鸿。证实其寄给天津有3次，陈某远寄2次，收件人均叫高磊，地址是天津市静海县的一个镇，电话号码经常变。寄件人写的都是郑少秋，邮寄单据均是其填写的。
二、证人证言
1、证人王某的证言，证实2013年10月21日下午15时许，有一男子到其工作的深圳市罗湖区黄贝岭中村87号邮政储蓄代办点邮寄鞋子，寄件人写上郑少秋，邮件是邮寄到内蒙古或天津市这两个地方，邮寄到达地址是天津市静海县静海镇的，收件人为高磊，因该男子经常到其代办点邮寄鞋子，所以此次其没有仔细查看就封好包装纸箱，称了重量，收了邮费，证实该邮件后被公安机关查到有问题。同年10月28日下午17时30分许，邮寄包裹的男子又来邮寄女式皮鞋，因寄的是与上次地址、收件人、寄件人等均为一致，其特向公安机关举报，警察到后打开包裹进行检查，发现邮寄的鞋子里出又发现了两包疑似冰毒的白色透明状晶体。
2、证人赵某的证言，赵某是天津市中国邮政速递物流有限公司静海县分公司开发区揽投部投递内勤，证实2013年10月6日早上10时许，其在操作间工作时，有一男子称要取高磊的邮件，经核实身份证，该男子在收件单上签名领走写着鞋子的邮件。经辨认高磊则是取邮件的人。
3、证人穆某的证言，穆某是天津市中国邮政速递物流有限公司静海县分公司开发区揽投部客户经理，证实2013年10月10日早上8时许，其在操作间工作时，接待高磊领取写着鞋子的邮件，并核对了身份证，由高磊在收件单上签名领走邮件。并对高磊进行了辨认。
4、证人杨某的证言，杨某证实其于2013年11月5日21时到深圳市黄贝派出所举报陈某鸿贩毒事项，后在民警的安排下，其用150××××3324的手机号拨打陈某鸿157××××3880的电话购买冰毒，并约定人民币200元一个，共买5个冰毒，后来是一个号码为183××××0620的男子拨打其手机，称替别人送5个冰毒，价格共人民币1000元，并约定交易地点在本市罗湖区东门的好又来宾馆的6楼走廊，其到约定地点没多久，有一个染黄色头发的男子给了其一小包用米黄色塑料袋包装的冰毒，收取了其1000元人民币，交易完成后两人各自离开时被民警抓获，从其身上缴获该包疑似冰毒，并对黄海荣进行了辨认。
三、物证
1、缴获的毒品，证实缴获涉案毒品的事实。
2、缴获的毒资，证实从黄海荣身上缴获的毒资人民币1000元。
3、快递的包裹，（1）由牛春刚辨认并证实缴获的邮寄毒品的纸箱及用于藏匿毒品的鞋子的事实；（2）由证人王某辨认并证实黄海荣邮寄物品及缴获毒品的事实；（3）由黄海荣辨认并证实于2013年10月21日由其与陈某远给天津高磊邮寄毒品编号为1034735319304的包裹中被缴获藏于鞋子里面毒品共5包的事实；证实2013年10月28日由其本人到邮局给天津高磊邮寄毒品编号为1034735427304的包裹被缴获藏于鞋子里面毒品共2包的事实。
四、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案立案受理的事实。
2、扣押决定书、扣押清单，（1）证实2013年10月22日在深圳市机场检查编号为1034735319304快递包裹中查获疑似毒品5包；（2）证实2013年10月28日在深圳市罗湖区黄贝岭中村邮政储蓄代办点查获编号为1034735427304快递包裹中疑似毒品两包；（3）证实在牛春刚家中缴获已接收到的邮寄物品包装的事实；（4）证实2013年11月7日从黄海荣身上缴获人民币1000元毒资的事实；（5）证实2013年11月7日从杨某身上缴获冰毒的事实。
3、通话清单，证实涉案相关情况。
4、邮件登记资料、快递底单，证实于2013年10月3日邮寄物品收件地址为天津市静海县陈官屯镇静海镇；于2013年10月4日、8日、21日、28日分别邮寄物品的地址为天津市静海县静海镇，上述共5次所寄邮件的寄件人均写郑少秋，电话为150××××7259，寄件地址为深圳市罗湖区黄贝岭，收件人为高磊的事实。
5、视频截图相片，牛春刚、高磊、孟繁思证实由高磊领取包裹的事实。
6、前科材料、刑事判决书、身份材料、情况说明，上述证据证实牛春刚、高磊、孟繁思的前科情况及身份情况。
7、关于“10.21”运输毒品线索通报函、接收函、情况说明，证实于2013年10月21日21时许，深圳市公安局机场分局刑警大队在深圳机场查获快递单号为1034735319304，单据所填收货人高磊，收货地址为天津市静海县静海镇，寄货人郑少秋，地址深圳市罗湖区黄贝岭，联系电话为150××××7259的包裹内为两双鞋，每只鞋内藏有冰毒，并将该涉嫌毒品的邮政包裹移交深圳市罗湖公安分局莲塘派出所立案侦查，莲塘派出所经查实后确定毒品共5小包，重量203.66克的事实。
8、深圳市公安局监管医院体格检查表、体检中心检验综合报告单、检查记录表、情况说明等，证实依法对黄海荣进行讯问。
9、抓获经过、到案情况说明，证实高磊、孟繁思于2013年11月1日被抓获的事实；牛春刚于2013年12月4日被抓获的事实；黄海荣于2013年11月5日被抓获的事实。
五、鉴定意见
1、收字（2013）年02988号深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告公（深）鉴（理化）字（2013）6333号鉴定文书及深公罗鉴通字（2013）A0799号鉴定意见通知书，证实2013年10月22日在深圳机场查获的毒品共5包，重量为203.66克，均检出甲基苯丙胺，并经牛春刚、高磊、孟繁思、黄海荣确认；
2、收字（2013）年03349号深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告公（深）鉴（理化）字（2013）6877号鉴定文书及深公罗鉴通字（2013）A0798号鉴定意见通知书，证实2013年10月28日在深圳市罗胡区黄贝岭邮政储蓄代办点查获的毒品共2包，重量为199克，均检出甲基苯丙胺，并经牛春刚、高磊、孟繁思、黄海荣确认；
3、收字（2013）年03258号深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告公（深）鉴（理化）字（2013）6763号鉴定文书及深公罗鉴通字（2013）A1953号鉴定意见通知书，证实2013年11月7日缴获黄海荣所购卖的毒品重量为4.96克，检出甲基苯丙胺。并经黄海荣确认。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
七、视听资料：监控录像。
牛春刚、高磊、孟繁思在庭审均推翻自己在公安侦查阶段的供述，黄海荣推翻其2013年10月28日的该起犯罪事实，但上述四人在侦查阶段的供述对实施犯罪的时间、接货地点、联系人、收件人、邮寄地址、支付毒资交付毒品的方式、用来伪装、藏匿毒品的包装、汇款地点及数额的描述等是相互吻合的，且几次供述均供认不讳，几次供述较为稳定。
一审法院认为，牛春刚、高磊、孟繁思违反国家法律及国家对毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。黄海荣违反国家法律及国家对毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，由牛春刚出资购买毒品，并以高磊为收件人及孟繁思协助接收邮寄毒品的过程中，三人对该购买的200克毒品存在意思联络与陈某鸿达成共识并通过邮寄方式接收毒品，且在未收到毒品时主动查询联络，这种接收毒品的行为是具有希望及放任犯罪结果发生的主观故意，牛春刚、高磊、孟繁思分工配合，该毒品实际交付邮寄并已在运输过程，应认定为运输毒品的既遂。上述事实有四人在侦查阶段的供述相互印证，且有缴获的毒品、四人对涉案毒品的辨认、证人证言等相关的证据予以佐证，形成完整的证据链条，牛春刚、高磊、孟繁思的上述行为已具备运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪追究三人的刑事责任。牛春刚、高磊、孟繁思购买并接收毒品的主观故意仅是200克，且未实际收到毒品，故，应以重量200克毒品认定犯罪数额。牛春刚、高磊、孟繁思在运输毒品罪的共同犯罪中，牛春刚起主要作用，是主犯；高磊是从犯，应当减轻处罚；孟繁思起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。黄海荣在参与贩卖毒品的共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。牛春刚、孟繁思曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。牛春刚有两次前科，酌情从重处罚。涉案毒品未流入社会，对四人酌情从轻处罚。高磊因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销高磊前罪缓刑。二、牛春刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，上缴国库。三、高磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。四、孟繁思犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。五、黄海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。六、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
原审上诉人牛春刚、高磊、孟繁思、黄海荣不服，均提出上诉。
原审上诉人牛春刚上诉称：一、牛春刚不构成犯运输毒品罪。二、牛春刚与同案被告人高磊、孟繁思，在共同犯罪中不应区分主从犯。三、一审法院量刑过重，定性错误，引用法律条款明显不当。请求二审法院依法作出改判或发回一审法院重审。
原审上诉人高磊上诉称：一、一审判决书认定的事实错误，导致适用法律错误，从而定性定罪名、量刑错误。二、一审人民法院主要根据被告人的口供作为定罪量刑的依据，口供的真实性并不是没有查证属实。三、一审认定毒品实际交付邮寄并已在运输过程而应认定为运输毒品罪的既遂，既不符合客观事实，又不符合情理。请求二审法院发回原审法院重新审理或直接改判。
原审上诉人黄海荣上诉称：第一、黄海荣在办案民警提审时，主动配合办案民警侦破案件，并交待当时公安机关尚未掌握的证据，以利于办案民警迅速抓住主犯。第二、黄海荣在案中只是一名“从犯”及其次要的作用。请求从轻处罚。
原审上诉人孟繁思上诉称：一审判决量刑过重，事实不清，证据不足。其理由是：一、一审判决书中所说孟繁思同牛春刚、高磊通过异地汇款方式将该款支付给陈某鸿一事，孟繁思并不知情。二、贩卖毒品给牛春刚的陈某鸿，孟繁思并不认识，也从来没有联系过。三、孟繁思从始至终仅收到过一次包裹，该包裹直到本人将包裹送到牛春刚手里之后才知道是毒品。四、在本案中孟繁思仅认识牛春刚和高磊，其他人孟繁思根本不认识。请求二审法院依法改判，并从轻处罚。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，原审上诉人牛春刚、高磊、孟繁思违反国家法律及国家对毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，且运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪；黄海荣违反国家法律及国家对毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。在牛春刚、高磊、孟繁思在运输毒品的共同犯罪中，牛春刚起主要作用，是主犯；高磊是从犯，依法应当减轻处罚；孟繁思起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。黄海荣在参与贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。牛春刚、孟繁思曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高磊曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于原审上诉人牛春刚提出其不构成运输毒品罪及高磊提出一审认定运输毒品罪名错误的意见，经查，根据在案相关证据证实，牛春刚与高磊、孟繁思相互分工配合，将毒品采用实际交付邮寄的方式进行运输，其行为已具备运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪追究刑事责任。故牛春刚、高磊提出的此项意见不能成立，本院不予采纳。关于牛春刚提出本案不应区分主从犯的意见，经查，牛春刚负责出资购买毒品，指使高磊联系并实施运输毒品，原审认定牛春刚系本案主犯符合本案事实情况。故牛春刚提出的此项意见不能成立，本院不予采纳。
关于原审上诉人孟繁思提出原审认定事实不清、证据不足的意见，经查，根据四名原审上诉人在侦查阶段相互印证的供述、且有缴获的毒品、四原审上诉人对涉案毒品的辨认、证人证言等相关的证据予以佐证足以证实上诉人孟繁思参与本案运输毒品的犯罪事实清楚。故孟繁思提出的意见不能成立，本院不予采纳。
关于原审上诉人黄海荣及辩护人黄海荣系从犯而应从轻处罚的意见，经查，原审已经认定黄海荣系从犯并予以从轻处罚。故黄海荣及辩护人请求从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
原审上诉人孟繁思在再审称，一、我不是累犯。2011年我因故意伤害罪被天津静海县法院判二年四个月有期徒刑时是未成年，原判决和裁定认定的我是累犯并从重处罚，违反了《刑事诉讼法》的相关规定。二、原判决认定事实不清，量刑过重，证据不足。
深圳市人民检察院在再审中提出，原审上诉人牛春刚、高磊、孟繁思运输毒品罪、黄海荣贩卖毒品罪一案，经审查，原审裁定认定上诉人牛春刚、高磊、孟繁思犯运输毒品罪、上诉人黄海荣犯贩卖毒品罪正确，对上诉人牛春刚、高磊、黄海荣量刑适当并且程序合法。但是在认定孟繁思为累犯及适用法律上有误。原二审裁定认定：上诉人孟繁思曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但是被告人孟繁思，1994年10月8日出生，曾于2011年1月13日因故意伤害罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，案发时为未成年人。依照《中华人民共和国刑法》第65条规定，累犯不适用于未成年人犯罪。因此，原审裁定认定孟繁思为累犯不当，适用法律上有误。
本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致。
另查明，原审上诉人孟繁思因犯故意伤害罪于2013年7月18日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2013年1月30日刑满释放。
本院再审认为，原审上诉人牛春刚、高磊、孟繁思违反国家法律及国家对毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。黄海荣违反国家法律及国家对毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审上诉人孟繁思犯前罪时未满十八周岁，故不构成累犯。孟繁思关于其不构成累犯的再审理由成立，本院予以支持，但其认为原审判决认定事实不清和证据不足的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定孟繁思是累犯并予以从重处罚有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）深中法刑一终字第62号刑事裁定；
二、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1078号刑事判决第一项、第二项、第三项、第五项和第六项；
三、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1078号刑事判决第四项；
四、原审上诉人（原审被告人）孟繁思犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2024年4月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。