浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2368号
原告上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路289号，统一社会信用代码913100006310557025。
法定代表人宋伟民，系该公司董事长。
委托代理人俞光洪、杨洁，上海建领城达律师事务所律师。
被告杭州铂金置业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街429-431号1幢102室，统一社会信用代码913301855687983421。
法定代表人张荣忠，系该公司董事长。
委托代理人陈品德，男，1965年10月11日出生，汉族，浙江省东阳市人，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市，系公司员工。
原告上海强劲地基工程股份有限公司（以下简称强劲公司）为与被告杭州铂金置业有限公司（以下简称铂金公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序，于2017年7月18日、2017年8月4日、2017年8月21日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告强劲公司的委托代理人俞光洪、杨洁到庭参加诉讼，被告铂金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二、三次开庭审理中，原告强劲公司的委托代理人余光洪、杨洁、被告铂金公司的委托代理人陈品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强劲公司诉称：2014年4月2日，为承包位于临安市临安钱王？铂金大厦项目基坑支护工程（以下简称“该工程”），原告与被告签订了《临安钱王？铂金大厦项目基坑支护工程合同》。合同约定承包范围为临安钱王？铂金大厦项目基坑支护工程设计施工承包。合同价款（固定总价包干）为507万元，合同总价不含：a、嵌岩的旋挖机施工费用（此项费用双方另行结算）；b、评审费；c、砼喷层、压顶梁、传力带、黄砂密填、排水沟、集水井立柱灌注桩；d、基坑降水；e、施工临时道路。工程款支付方法：原告完成围护栏30%工程量时支付至合同价款的10%；围护桩和支撑全部完工时支付至合同价款的50%；基坑开挖验收合格后支付至合同价款的80%；余款在地下室施工达到±0.000，回填完成，无质量问题，且甲方审核完毕结算书后七日内一次性付清，甲方在收到决算书后30天内审核完毕，逾期视作认可。2014年11月24日，原、被告及案外人黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司又签署《临安钱王？铂金大厦项目基坑支护工程合同补充协议》，对部分事宜进行了补充约定。合同签订后原告进场施工并按照合同约定完成了全部施工任务，该工程早已完工且完全合格并早已发挥实际效用。原告2015年11月19日向被告提交了工程结算书，被告于2015年11月24日予以签收。根据合同约定，被告应在2015年12月23日前审核完毕，但被告至今未予以审核，故应视为被告认可了该结算价，该结算价为5079699元，且被告应在2015年12月31日前一次性付清全部款项，但被告至今拖欠工程款2724699元。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院：1、判令被告立即支付原告工程款2724699元以及逾期付款利息（以本金3144699元为基数，自2015年12月31日起至2016年2月3日止，以本金2924699元为基数自2016年2月4日起至2017年1月4日止，以本金2724699元为基数自2017年1月5日起至实际付清全款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，暂计算至2017年5月10日的利息为221181.24元，逾期顺延），前述共计2945880.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。第三次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付工程款人民币2176191元以及逾期付款利息（以本金3144699元为基数，自2015年12月31日起至2016年2月3日止，以本金2176191元为基数自2016年2月4日起至2017年1月4日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，暂计至2017年5月10日的利息为人民币221181.24元，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算），共计2446870.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告强劲公司向本院提供以下证据：
证据一、《临安钱王?铂金大厦项目基坑支护工程合同》（以下简称合同）一份、《临安钱王?铂金大厦项目基坑支护工程合同补充协议》（以下简称补充协议）一份，欲证明：原、被告于2014年4月2日签订《合同》，约定被告将临安钱王铂金?大厦项目基坑支护工程委托给原告施工，双方对合同内容及工作量（即承包范围）、合同价款、工程款支付方法、竣工与结算等进行了明确约定的事实。
证据二、《临安钱王?铂金大厦项目基坑支护工程结算书》复印件一份（张振海在结算书汇总表这页上签字确认收到原件）、会议纪要一份，欲证明：原告于2015年11月19日提交了结算书，结算总价为5079699元；被告公司项目负责人张振海于2015年11月24日签收确认收到原告该结算书的事实。
证据三、原告自制对账单一份及收款凭证复印件4份（与原件核对一致），欲证明：被告至今仅支付工程款2355000元，尚拖欠工程款2724699元未付的事实。
证据四、《建筑企业资质证书》副本复印件一份（与原件核对一致）、网上打印件一份，欲证明：原告已具备承接案涉工程资质的事实。
证据五、《施工方案审批表》、《施工组织设计（专项施工方案）报审表》各一份，欲证明：合同约定的基坑支护工程施工方案经合法程序审批通过的事实。
证据六、《围护桩工程质量验收记录》、《打桩工程交工验收记录》、《浙江省建设工程基桩检测报告》各一份，欲证明：原告根据合同约定施工的围护桩工程质量验收合格的事实。
证据七、《IPS钢支撑工程报验申请表及其附件》一组，欲证明：原告根据合同约定施工的IPS钢支撑工程质量验收合格的事实。
被告铂金公司辩称：案涉合同总价为5070000元需要原告提交证据。工程应在合同签订后一个月内完工，但是原告最终延期不止六个月，给被告造成了严重的困难局面。被告支付5070000元的原因是让它在一个月内必须完工。原告施工造成了噪音污染和粉尘污染，相关的赔偿应该原告支付，但被告先行赔偿掉了，这部分损失应扣除。关于导墙，原告的设备不具备这个条件，把导墙打偏了，这块最后是总包单位做的。
被告铂金公司向本院提交以下证据：
证据一、钱王?铂金大厦施工影响补偿金领取清单一份，欲证明：因原告施工造成噪音、粉尘污染，导致被告补偿给居民68.4万元的事实。
证据二、工程联系单一份、钱王?铂金大厦机械加油记录一份、空压机加柴油记录一份、工程机械租赁合同复印件一份，欲证明：根据补充协议第4条的规定，非入岩部分的费用应由原告承担，双方按照4：6的比例承担空压机租金和买柴油费用，原告应承担60%的费用。
证据三、浙江新东阳建设集团有限公司施工签证单七份、浙江新东阳建设集团有限公司出具的临安钱王·铂金大厦项目基坑支护工程清单一份，欲证明：签证单里面的工程应该由原告施工，但实际由浙江新东阳建设集团有限公司施工，原告应支付相应的工程款给浙江新东阳建设集团有限公司的事实。
证据四、整改通知单及罚款单各一份，欲证明：原告打桩质量有问题的事实。
证据五、施工方案一份，欲证明：原告提供的施工方案经过专家论证一个月可以完工，最后实际施工了七、八个月，同时证明原告的施工工艺有问题的事实。
证据六、关于基坑围护桩开工的通知一份，欲证明：原告于2014年8月6日正式开工的事实。
证据七、关于基坑围护桩施工桩长及混凝土灌注问题函、关于基坑围护桩施工进度及质量问题函、整改通知书各一份、监理通知单二份（日期分别为2014年11月2日、2014年11月3日）、施工周报4份（日期分别为2014年10月13日、2014年10月27日、2014年11月3日、2014年11月24日）、会议纪要五份（日期分别为2014年5月29日、2014年10月8日、2014年10月20日、2014年10月27日、2014年11月3日）、照片彩色打印件十二张，欲证明：原告工期延误的主要原因是粉尘、噪音等环境问题没有处理好，建设局收到投诉后要求原告停工；机器经常维修，原告实际上不具备施工条件。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据一、四、五、七，被告无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据二，被告认为其未收到过结算书，张振海不是被告的工作人员。本院认为，原告未提供证据证明ＸＸ海的身份，故本院对该证据的证明力不予确认。关于原告提交的证据六，被告认为围护桩与工程桩是不同的，就算有问题也不影响房屋的建造，原告没有按照约定打桩，少打了1.6米多，桩打斜掉了。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
二、对被告提交的证据
证据一，原告对该证据不予认可，认为该证据不能证明是因原告的施工引起的，案涉施工现场还有其他单位施工，土方开挖、运输处置不好都可能造成粉尘。本院认为，仅凭该证据无法证明该补偿系因原告的施工引起，故对该证据的证明效力不予认可。
证据二，原告对工程联系单和原告盖章的加油记录及柴油使用量没有异议，但对单价有异议；对空压机加柴油记录、工程机械租赁合同不予认可，对承租天数及单价亦不予认可。本院认为，因原告对工程联系单和原告盖章的加油记录及柴油使用量没有异议，本院对此予以确认；关于空压机加柴油金额记录表及工程机械租赁合同，因该两份证据不符合证据有效要件，本院不予确认，但在案件审理的过程中，原告自认其需承担空压机租金及相应运费、吊车费29.3万元及购买柴油的费用25.55万元，合计54.85元，本院对此予以确认。
证据三，原告认为所有施工签证单未经原告确认，事后也未通知原告，且都形成于竣工验收之后，故对施工签证单不予认可。另，原告认为：关于007号签证单，围墙被围护单位撞倒不符合事实，补充协议和竣工验收移送单上均未提到；关于010签证单，粉尘污染不符合事实，不能证明是原告引起的；关于017号签证单，导墙不属于原告施工，不存在清理问题；关于014号签证单，工程已经竣工验收合格，不存在其中描述的问题；关于012号签证单，桩机原告自己有提供，清工问题与原告无关；关于006号签证单，不能证明粉尘问题是由原告引起；关于028号签证单，工期延误问题已经在补充协议中加以解决。关于被告与总包方浙江新东阳建设集团有限公司达成的协议与原告方无关。本院认为，被告提交的签证单系其与浙江新东阳建设集团有限公司之间形成的，未经原告确认，被告亦未提供其他证据加以佐证签证单中的事实与原告有关，故在本案中，本院对该证据的证明力不予确认；对于新东阳建设集团有限公司出具的清单，本院认为与原告无关，也无其他证据佐证，在本案中，本院不予确认。
证据四，原告对该证据的真实性不认可，其从未收到过整改通知单及罚款单，监理单位由被告聘请，有利害关系不能相互证明，该工程已经验收合格，除补充协议外，不存在其它需扣款之处。本院认为，整改通知单及罚款单由被告提供，但不能证明已送达原告或经原告认可，对该证据中反映的问题被告亦未提供其它证据加以佐证，故对其证明力本院不予确认。
证据五，原告认为合同约定工期为一个月是事实，但对实际施工八个月不认可，实际施工时间为四个月，且针对工期延误已经达成了补充协议，并已经补偿了被告。本院认为，关于工期延误，原、被告双方在补充协议中进行了协商并达成了补偿方案，本院对此予以确认。
证据六，原告无异议，本院予以确认。
证据七，原告对问题函及整改通知单、监理通知单、施工周报及会议纪要的形式真实性没有异议，对照片的真实性不予认可，并认为照片不能确定是否为案涉工程。另，原告认为：工期延误并非原告一方原因导致，因原告导致工期延误已在补充协议中以100000元一次性了结，除此之外原告对工期延误处理不承担任何责任。对施工造成了粉尘和噪音原告不认可，被告也不能证明与周边居民相邻权纠纷产生的赔偿金额是由于原告的原因导致。导墙不属于原告的施工范围，在补充协议中也没有说因为导墙没有施工需要扣款。原告的施工质量是合格的，被告在该组证据中提出的问题都在竣工验收之前，原告在设计过程中均按照合同约定竣工验收，现在案涉工程主体已经竣工封顶，说明原告已经达到了施工的目的。本院认为，原告对问题函及整改通知单、监理通知单、施工周报及会议纪要的形式真实性没有异议，本院对真实性予以确认；被告提供的照片，本院认为不能达到其证明目的。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年4月2日，原、被告双方签订《临安钱王?铂金大厦项目基坑支护工程合同》（以下简称《基坑支护工程合同》）一份，约定由原告负责临安钱王?铂金大厦项目基坑支护工程的设计施工，合同工期为2014年4月20日（以甲方开工令为准）至2014年5月19日，工程总价为固定总价包干5070000元，但合同总价不含：a、嵌岩的旋挖机施工费用（此项费用双方另行结算）；b、评审费；c、砼喷层、压顶梁、传力带、黄砂密填、排水沟、集水井立柱灌注桩；d、基坑降水；e、施工临时道路。关于工程款支付方法，合同约定：乙方（强劲公司）完成围护桩30%工程量时支付至合同价款的10%；乙方围护桩和支撑全部完工时支付至合同价款的50%；基坑开挖验收合格后支付至合同价款的80%；余款在地下室施工达到±0.000，回填完成，无质量问题，且甲方审核完毕决算书后七日内一次性付清；非乙方原因，工程停建、缓建超过6个月，甲方应向乙方结清已完成工程量的全额工程款。另，合同第八条约定：基坑开挖验收，由甲方组织进行，乙方派员参加，按国家标准进行验收；地下室施工达到±0.000，回填结束，无质量问题时，乙方向甲方提交有关竣工资料和工程决算书，甲方在收到决算书后30天内审核完毕，逾期视作认可。案涉工程于2014年8月6日正式开工。原告施工的IPS钢支撑工程自2014年11月6日起至2015年1月11日，先后经监理公司验收为合格。原告施工的维护桩工程在2014年12月3日经总包方浙江新东阳建设集团有限公司与监理公司的联合验收，结论为合格。原告施工的打桩工程在2014年12月3日经总包方及监理公司的联合验收，结论为符合设计及规范要求。2014年12月5日，受铂金公司的委托，浙江城建工程测试有限公司对钱王?铂金大厦基坑支护工程34根桩进行了低应变测试，结论为34根为完整桩（Ⅰ类桩）占被检测桩数的100%；测试中未发现轻微缺陷桩（Ⅱ类桩）、明显缺陷桩（Ⅲ类桩）及严重缺陷桩（Ⅳ类桩）。
2014年11月24日，原、被告及案外人黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司（以下简称中古公司）签订《临安钱王?铂金大厦项目基坑支护工程合同》补充协议（以下简称《补充协议》）一份。该协议第2条约定：“由于甲方（铂金公司）未办理完毕本项目施工证件及相关手续，导致乙方（强劲公司）、丙方（中古公司）2014年5月30日至2014年6月30日陆续停工，停工期间机械设备、人员等补偿费用30.7万元，该费用由甲方（铂金公司）承担。2512型桩机停滞补偿费5万元，在围护桩施工设备全部退场时由甲方直接支付给丙方，宝峨桩机停滞补偿费18万已付丙方，其余7.7万在本协议签订后汇入工程进度款中由甲方支付给乙方。”第4条约定：“关于方案调整后采用潜孔锤施工工艺所产生的空压机租金及柴油费，根据原合同及2014年5月设计院提供的施工蓝图显示，本基坑支护工程所有入岩费用均由甲方承担。按设计图纸要求及现场原始施工记录测定入岩部分与非入岩部分实际施工时间比例为4:6，按比例由甲、乙双方分别承担，甲方承担空压机租金及柴油总费用的40%，其余60%由乙方承担。总费用以最终实际发生的空压机租金及柴油费用计算。空压机的全部租金先由甲方直接支付给设备租赁单位，乙方承担的空压机租金及柴油费用的60%在本协议签订后在甲方支付给乙方的工程款中由甲方直接扣除。”第5条约定：“原合同施工工期30天，根据现场事实情况，造成工期拖延的主要原因是由于乙方、丙方对工程估计不足，准备不充分，整改不及时，设备功效低、频繁发生故障而最终造成的工期拖延。考虑到乙方、丙方承诺以后的工期和施工质量，甲方同意工期顺延，原合同第七条第4款的约定作废，乙方同意就此补偿甲方工期损失费10万元，丙方同意就此补偿甲方工期损失费20万元，该款在本协议签订后在甲方支付给乙、丙方的工程款中扣除。”另该补充协议还约定因为工期延误给总包方造成的损失，由甲方与总包方解决。
工程施工后，被告于2014年9月9日付款155000元、于2015年1月28日付款1780000元、于2016年2月4日付款220000元、于2017年1月5日付款200000元，共计2355000元。
本院认为，原、被告于2014年4月2日签订的《基坑支护工程合同》及于2014年11月24日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。关于案涉工程的工程价款，本院认为，案涉工程为固定总价5070000元；依据双方签订的《补充协议》第2条的约定，被告应另行支付原告停工补偿费7.7万元；依据《补充协议》第4条的约定，原告应承担空压机租金及相应运费、吊车费293000元及购买柴油的费用255500元，合计548500元（详见本院对被告提供证据二的认证）；依据《补充协议》第5条的约定，原告应补偿被告误工损失100000元。故被告最后应支付原告工程款为2143500元（5070000+77000-548500-100000-2355000）。原告另行主张的砼材料费13200元及换撑费用19499元，无证据证明，本院不予支持。被告辩称因原告施工造成噪音、粉尘污染导致其向周围住户进行补偿，该费用应由原告承担。本院认为，被告提供的现有证据尚不足证明该补偿系因原告的施工引起的。关于被告主张的工期延误，本院认为，被告提交的相关的证据即施工周报及会议纪要等皆发生于原、被告签订《补充协议》之前，而双方在《补充协议》中已对工期延误问题进行了协定即由原告补偿被告工期延误损失费100000元，故对诉讼中被告主张因工期延误造成的损失本院不予采纳。关于导墙的施工问题及原告施工的质量问题，被告提供的证据不足，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，原、被告至今未结算，原告提供的现有证据又不足以证明其已向被告提交了工程决算书，故关于逾期付款利息损失，本院从原告起诉日即2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州铂金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海强劲地基工程股份有限公司工程款2143500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日2017年5月10日起计算至生效判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告上海强劲地基工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26374元，减半收取13187元，由原告上海强劲地基工程股份有限公司负担1213元，由被告杭州铂金置业有限公司负担11974元；财产保全申请费5000元，由被告杭州铂金置业有限公司负担。
原告上海强劲地基工程股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州铂金置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年十一月二日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。