黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5999号
上诉人（原审被告）：李玉阳（曾用名李太阳），男，1937年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）:胡善勇，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
上诉人李玉阳因与被上诉人胡善勇土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉阳，被上诉人胡善勇到参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉阳上诉请求：撤销一审判决，保护李玉阳地宽83米合法权益。事实和理由：一审判决认定事实错误。李玉阳没有种胡善勇的地。争议地是高万林的，不是胡善勇的。县政府给处理的时候不让给胡善勇地，因为二轮土地不能变动，变动就违法。胡善勇的地少了1米2是让案外人邵广军占用了。依兰县人民法院（2004）依民初字第1126号民事判决书，判决李玉阳支付高万林承包费1,140元，高万林一直没要，已经超过执行诉讼时效。本案属于重复诉讼。一审判决适用法律错误。根据土地管理法第16条规定，应由政府处理，不属于人民法院受案范围。
胡善勇辩称，同意一审判决。李玉阳称没有种胡善勇的土地属实，但每年秋收时李玉阳就提前把胡善勇耕种的三垅地收了。当时量地的时候案外人邵广军多占了1米，李玉�多占了2.5米。2013年、2014年之前李玉阳收割胡善勇地经过诉讼，李玉阳已经全部给付胡善勇收割款。本案主张的是2016年李玉阳收割的土地款。
胡善勇向一审法院起诉请求，李玉阳赔偿胡善勇三条垄玉米收益损失1,512元。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，胡善勇与其哥哥案外人高万林在三道岗镇长岭子村共同承包责任田门前大排地15.8亩，宽47.2米，胡善勇与高万林始终对上述土地共同经营管理(胡善勇承包地在高万林台帐及合同内)；西侧地邻李玉阳在二轮土地承包时承包责任田26.5亩，宽80.5米，东侧地邻案外人邵广军二轮土地承包时承包责任田65.7米宽。2000年，胡善勇及高万林因少地0.4米宽与东侧地邻邵广军发生纠纷，经长岭子村委会调解决定，东侧地邻邵广军在其多出的1米宽土地中划给胡善勇及高万林0.4米，因0.4米地不够1条垄，双方协商在村委会土地账面上变更登记后，0.4米宽土地仍由邵广军耕种，每年邵广军给付胡善勇及高万林一定的金钱补偿。2004年，胡善勇及高万林与西侧地邻李玉阳因地界发生纠纷，经长岭子村委会实际丈量，胡善勇及高万林实际地数46米宽，少1.2米宽，扣除东侧地邻邵广军占用的0.4米，实际少0.8米；李玉阳实际地数82.5米宽，多2米宽。经长岭子村委会及三道岗镇司法所调解，李玉阳同意退还胡善勇及高万林0.8米宽土地，随后，争议土地由胡善勇及高万林耕种。2004年春种后，李玉阳反悔，在青苗长至约10公分时李玉阳又毁了胡善勇及高万林1条垅，双方又发生纠纷。经长岭子村委会实际丈量，胡善勇及高万林土地宽45.5米，少1.7米，扣除由邵广军耕种的0.4米宽土地，实际少1.3米宽土地；李玉阳实际地宽83米，多2.5米宽土地。经长岭子村委会调解双方未达成一致意见，高万林�起诉讼。依兰县人民法院作出（2004）依民初字第1126号民事判决书，判决为：“李太阳（李玉阳）于2005年始从多出的2.5米宽中退还高万林1.3米宽承包地经营权”，该判决已发生法律效力。之后，胡善勇与其哥哥高万林划分了72条垄土地，东侧48条垄由高万林经营，西侧24条垄由胡善勇经营。2005年至2013年，胡善勇及高万林将该地块转包给其侄女，李玉阳有时也抢种、抢收，但胡善勇侄女未主张权利。2014年初，胡善勇经高万林授权将该地块全部72条垄转包给本村村民案外人张术军经营耕种，2015年秋后、2016年秋后，李玉阳以与其相邻的上述土地中的三条垄承包经营权归其所有为由，收走张术军3条垅玉米。因胡善勇发包土地时承诺张术军如因地界发生纠纷导致承包人产生损失由发包方负责赔偿，故胡善勇赔偿了张术军三条垄玉米收益损失1,512元。事发后，胡善勇以李玉阳�收玉米为由向三道岗派出所报案，三道岗派出所经调查确认李玉阳抢收三条垄玉米面积0.653亩，玉米现存放于李玉阳家中。
一审法院认为，胡善勇和李玉阳系地邻，且双方对胡善勇缺地、李玉阳多地的事实无异议，故李玉阳理应按照长岭子村村民委员会（以下简称村委会）土地台账及确权材料、打地材料将争议地块返还给胡善勇，由胡善勇经营管理。李玉阳抢收胡善勇三条垄玉米应属无理行为。诉辩中，李玉阳主张自己多余的土地系1998年分地时村委会多分的土地，但李玉阳未能举示有效证据予以证明，故对李玉阳的该抗辩主张不予支持，争议地块承包经营权应归属胡善勇。李玉阳在一审法院（2004）依民初字第1126号民事判决书确定争议的1.3米宽土地（二条垄）归属胡善勇之外又抢收了胡善勇一条垄玉米，更属无理。《中华人民共和国农村土地承包法》第�十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，李玉阳无正当理由抢收胡善勇三条垄玉米，给胡善勇造成的经济损失，应予赔偿。胡善勇诉请的赔偿数额1,512元，是根据当地的玉米平均产量及当地的玉米市场实际价格计算所得，符合客观事实，应予以支持。综上所述，胡善勇的诉请符合法律规定，应予以支持，李玉阳依法应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：被告李玉阳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡善勇2015年、2016年三条垄玉米收益损失1,512元。案件受理费25元，由被告李玉阳承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议是否属于人民法院受案范围的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。本案李玉阳抢收胡善勇承包耕种的三垄土地的玉米，双方纠纷属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受案范围，故李玉阳主张双方纠纷不属于人民法院受案范围无法律依据，本院不予支持。
关于李玉阳收割三条垄玉米是否存在侵权问题。诉争土�于1998年第二轮土地承包时，由胡善勇与案外人高万林作为家庭承包经营的成员，依法取得。胡善勇对家庭承包的土地依法享有经营管理，并取得收益的权利。诉争三条垄土地经营权收益纠纷，双方于2004年经原审法院（2004）依民初字第1126号生效民事判决确认归胡善勇家庭所有。现李玉阳承认诉争三条垄土地由其收割，取得收益款。但主张收割案外人土地未收割胡善勇土地，对此主张未举示证据。故，对李玉阳该主张，本院不予支持。
关于本案是否属于重复诉讼问题。争议土地于2004年，胡善勇向原审法院提起诉讼请求李玉阳确认争议三垄土地经营权归胡善勇、高万林家庭所有。经原审法院作出的（2004）依民初字第1126号民事判决，判决李玉阳返还争议土地经营权。现胡善勇于2016年向原审法院提起诉讼主张李玉阳给付2015年、2016年诉争土地收割收益款。故本案不属于重复诉讼，对李玉阳重复诉讼的主张，本院不予支持。
对诉争土地原审法院根据当地的玉米平均产量及当地的玉米市场实际价格认定胡善勇2015年、2016年三条垄玉米收益损失共计1,512元，判决由李玉阳赔偿并无不当，本院应予维持。
综上所述，李玉阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李玉阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年九月二十日
法官助理 王帅英
书 记 员 孙英喆