安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02188号
原告：张丽芳，女，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：李丰城，男，1956年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：范贤保，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张丽芳、李丰城与被告范贤保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张丽芳及其与原告李丰城共同的委托代理人刘荣春到庭参加了诉讼，被告范贤保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽芳、李丰城诉称：2014年6月24日，张丽芳借款200000元给范贤保，2015年3月24日，张丽芳找范贤保催要20万元的款项，经协商后，范贤保重新出具新借条数额为290000元，其中包括范贤保认可的利息90000元，后2014年12月10日范贤保向李丰城借款64500元，用于庐江工地工程需要，故借款总计354500元。张丽芳、李丰城多次催要，范贤保分文未还，故诉至法院，请求判令：1、范贤保偿还借款350000元；2、诉讼费要求范贤保承担。
本案审理过程中，张丽芳、李丰城变更其诉讼请求第1项为：范贤保偿还借款本金354500元及利息（利息暂自2015年3月24日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
范贤保在答辩期间内提交书面答辩意见：范贤保认为张丽芳、李丰城诉称与客观事实不符，认为张丽芳、李丰城未实际交付借款，应当驳回其诉请。
张丽芳、李丰城为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，结婚证，证明二原告系夫妻关系；
证据2，借条，证明范贤保借款的事实。
范贤保未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：因范贤保经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，且张丽芳、李丰城提交了证据原件，故对张丽芳、李丰城所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：张丽芳、李丰城系夫妻关系，二人与范贤保系朋友关系。2014年6月24日，范贤保因资金周转向张丽芳借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到张丽芳人民币贰拾万元整（￥200000）（暂借一个月）”，并口头约定借款利率为每月5%。借款期限届满后，范贤保未能及时偿还借款。2015年3月24日，经张丽芳催要，范贤保按照月利率5%的标准将2014年6月24日至2015年3月24日期间的借款利息计入借款本金，并就前述借款和利息向张丽芳重新出具借条一份，载明“今借到张丽芳人民币贰拾玖万元整（￥290000），（以上借条作废）”。2014年12月10日，范贤保因资金周转向李丰城借款64500元，并出具借条一份，载明“借到李丰城人民币陆万肆仟伍佰元整（￥64500）（此款是庐江工地做钢模所用）”。
另查明：2014年12月10日，中国人民银行公布的金融机构六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张丽芳、李丰城向本院提交了借条原件，且陈述了其与范贤保之间的关系、借款的原因、时间、地点、交付经过等借贷细节，故对张丽芳、李丰城与范贤保之间的民间借贷法律关系，本院予以确认，范贤保虽对借款提出异议，但未提供充分证据推翻张丽芳、李丰城提交的书面凭证，故本院对其辩称理由不予采信。范贤保未能及时足额偿还借款，应当承担违约责任，故对张丽芳、李丰城要求范贤保偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，张丽芳于2014年6月24日出借给范贤保的借款200000元，双方之间约定借款利率为每月5%，且范贤保对2014年6月24日至2015年3月24日期间的利息予以认可并计入借款本金，但该利率标准已经超出法律规定的范围，本院不予支持，借款本金应当仍按照张丽芳实际出借给范贤保的借款数额计算，即本金为200000元，李丰城向范贤保实际出借数额为64500元，故本案借款本金为264500元。关于借款利息，对范贤保于2014年6月24日向张丽芳借款200000元，双方约定借款期限为一个月，张丽芳认可双方之间口头约定了借款利率为每月5%，该陈述与范贤保于2015年3月24日重新出具的借条所载数额相吻合，故本院予以确认，但该利息标准明显超出法律规定的范围，而张丽芳、李丰城在诉讼中要求范贤保自2015年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；对范贤保于2014年12月10日向李丰城借款64500元，双方之间未约定借款期限和借款利息，张丽芳、李丰城虽陈述双方之间口头约定借款利率为每月5%，但未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持，该借款应视为不定期无息借贷，范贤保在张丽芳、李丰城诉至法院后仍未归还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自起诉之日即2015年6月1日起至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范贤保于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽芳、李丰城借款本金264500元以及利息（利息以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准自2015年3月24日起计算至借款还清之日止，以借款本金64500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年6月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张丽芳、李丰城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元、保全费2270元，合计5545元，由原告张丽芳、李丰城负担1330元，由被告范贤保负担4215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年七月二十七日
书记员 单劭萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。