wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初690号
自诉人张国安，男，1965年11月7日生，汉族，住睢县。
被告人彭振东，男，1970年6月28日生，汉族，住睢县。
被告人刘万军，男，1968年6月4日出生，汉族，住睢县。
自诉人张国安以被告人彭振东、刘万军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张国安以已经与被告人彭振东、刘万军自行和解并履行完毕为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张国安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 琳
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第62号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年2月25日出生于辽宁省台安县，汉族，6年文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月19日被辽宁省台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察员衣浩、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日，被告人张某某在未经林业主管部门批准，未取得采伐许可证的情况下，在辽宁省台安县砍伐其购买的杨树213棵。经辽宁省台安县林业勘察设计队鉴定，被滥伐林木蓄积为31.9742立方米。2013年6月19日，被告人张某某到公安局投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人徐某、潘某某的证言，被告人张某某的供述，林木蓄积鉴定书，现场勘查笔录，林木检尺记录，合同书，会议纪要，收款凭证，刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并签发许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某案后自首，有悔罪表现，系初犯，对公诉机关建议对其依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 白明洪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 琪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执421号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区。
负责人陈日荣，总经理。
被执行人莫栋吉，男，1981年10月27日出生，壮族，住上林县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人莫栋吉追偿权纠纷一案，本院（2016）桂0125民初877号民事调解书已于2016年7月20日发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0125执421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周义杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4418号
原告：赵福杰，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：温立强，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张春雷，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告赵福杰与被告温立强、张春雷间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月三日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福杰到庭参加诉讼，被告温立强、张春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金15，000.00元，并按月利率15‰计算本金10，000.00元的自2015年4月9日始至此款清偿之日止的利息，按月利率15‰计算本金5，000.00元的自2015年4月25日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：2012年2月8日，二被告向我借款10000.00元，月利率为15‰，此款2015年4月8日之前的利息已经给付。2013年4月24日，二被告向我借款5000.00元，月利率为15‰，此款2015年4月24日之前的利息已经给付。上述款项的本金及相应的利息至今未偿还。
被告温立强、张春雷未答辩。
本院认定的事实如下：2012年2月8日，二被告向原告借款10，000.00元，约定月利率为15‰，二被告为原告出具了借据一枚。此款被告偿还利息至2015年4月8日，本金及自2015年4月9日始的利息未偿还。2013年4月24日，二被告向原告借款5，000.00元，约定月利率为15‰，二被告为原告出具了借据一枚，此款被告偿还利息至2015年4月24日，本金及自2015年4月25日始的利息未偿还。
认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交欠借据两枚，上述证据来源合法、客观真实，且借据复印件在被告张春雷应诉时已经向其送达，被告未提出异议，故本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。借据金额为5，000.00元的借据中，将利息书写为”1.5‰×5000.00元”应属笔误，根据当地民间借贷的习惯，应认定为月利率按15‰计息。综上，原告要求被告偿还借款本金并按月利率15‰计算利息的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下
一、被告温立强、张春雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵福杰借款本金10，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2015年4月9日始至此款清偿之日止的利息；
二、被告温立强、张春雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵福杰借款本金5，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2015年4月25日始至此款清偿之日止的利息。
案件受理费282.00元，由被告温立强、张春雷负担，于本判决生效后立即交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵进忠
代理审判员 张 霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6238号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。
被告：张永钦，男，1963年11月5日生，汉族，住丰县。
被告：张永佩，男，1967年1月17日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张永钦、张永佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告张永钦、张永佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张永钦返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告张永佩对该债务的清偿承担连带责任。
被告张永钦、张永佩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
张永钦
担保人
|
张永佩
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款交付日
|
2016年5月31日
借款到期日
|
2017年5月20日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
到期日还本结息
还本付息额
|
0
借款用途
|
物流运输
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张永钦应当向原告返还借款本金30万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告张永佩为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张永钦追偿。被告张永钦、张永佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永钦于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。
二、被告张永佩对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张永钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告张永钦、张永佩共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十一月二十八日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6238号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。	被告：张永钦，男，1963年11月5日生，汉族，住丰县。	被告：张永佩，男，1967年1月17日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张永钦、张永佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告张永钦、张永佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张永钦返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告张永佩对该债务的清偿承担连带责任。	被告张永钦、张永佩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							张永钦																															担保人																							张永佩																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							30万元																															借款交付日																							2016年5月31日																															借款到期日																							2017年5月20日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							到期日还本结息																															还本付息额																							0																															借款用途																							物流运输																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张永钦应当向原告返还借款本金30万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告张永佩为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张永钦追偿。被告张永钦、张永佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张永钦于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。	二、被告张永佩对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张永钦追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告张永钦、张永佩共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十一月二十八日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6218号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：安继前，男，1958年11月29日生，汉族，住丰县。
被告：许汝乾，男，1967年6月22日生，汉族，住丰县。
被告：刘成志，男，1963年10月27日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告安继前、许汝乾、刘成志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告安继前、许汝乾、刘成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告安继前返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告许汝乾、刘成志对该债务的清偿承担连带责任。
被告安继前、许汝乾、刘成志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
安继前
担保人
|
许汝乾、刘成志
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2015年3月5日
借款到期日
|
2016年3月4日
借款利率
|
年利率12.88%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
购玻璃、铝合金
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告安继前应当向原告返还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告许汝乾、刘成志为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告安继前追偿。被告安继前、许汝乾、刘成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安继前于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。
二、被告许汝乾、刘成志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告安继前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告安继前、许汝乾、刘成志共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十一月二十四日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6218号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：安继前，男，1958年11月29日生，汉族，住丰县。	被告：许汝乾，男，1967年6月22日生，汉族，住丰县。	被告：刘成志，男，1963年10月27日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告安继前、许汝乾、刘成志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告安继前、许汝乾、刘成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告安继前返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告许汝乾、刘成志对该债务的清偿承担连带责任。	被告安继前、许汝乾、刘成志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							安继前																															担保人																							许汝乾、刘成志																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2015年3月5日																															借款到期日																							2016年3月4日																															借款利率																							年利率12.88%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							购玻璃、铝合金																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告安继前应当向原告返还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告许汝乾、刘成志为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告安继前追偿。被告安继前、许汝乾、刘成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告安继前于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。	二、被告许汝乾、刘成志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告安继前追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告安继前、许汝乾、刘成志共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十一月二十四日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初259号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人祁宏波，男，1982年3月9日生，蒙古族，黑龙江省富裕县人，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月10日被刑事拘留，分别于2017年8月18日、2017年9月15日、2017年11月20日被取保候审。
被告人兰本祥，男，1987年8月27日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省拜泉县。现住黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被黑龙江省齐齐哈尔农垦法院判处拘役一个月，于2015年9月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月4日被刑事拘留，分别于2017年8月18日、2017年9月15日、2017年11月20日被取保候审。
被告人陈涛，男，1975年4月21日生，汉族，黑龙江省富裕县人，初中文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月25日被刑事拘留，于2017年8月3日被逮捕，分别于2017年9月27日、2017年11月20日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人祁宏波、兰本祥、陈涛犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人祁宏波、兰本祥、陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人祁宏波、兰本祥、陈涛于2017年6月29日21时许，酒后到同在我县大阳镇施工建设蔬菜大棚的设施部经理王某租住的房屋内，找王某签字结算工程款，王某不同意签字，双方发生口角并厮打在一起，祁宏波又打电话找来工友胡某（在逃），共同将王某打伤，并将室内的炕柜和王某的笔记本电脑砸坏。房东张某、宋某夫妇见王某被打，前来拉仗，又被陈涛、胡某打伤。经法医鉴定：受害人张某右耳损伤为轻伤二级，受害人王某、宋某头面部损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭举示了书证常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据材料。公诉机关认为，被告人祁宏波、兰本祥、陈涛随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人祁宏波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人兰本祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人陈涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人祁宏波、兰本祥、陈涛于2017年6月29日21时许，酒后到同在我县大阳镇施工建设蔬菜大棚的设施部经理王某租住的房屋内，找王某签字结算工程款，王某不同意签字，双方发生口角并厮打在一起，祁宏波又打电话找来工友胡某（在逃），共同将王某打伤，并将室内的炕柜和王某的笔记本电脑砸坏。房东张某、宋某夫妇见王某被打，前来拉仗，又被陈涛、胡某打伤。经法医鉴定：受害人张某右耳损伤为轻伤二级，受害人王某、宋某头面部损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人祁宏波的供述，供述其于2017年6月29日，在东丰县大阳镇施工建设蔬菜大棚的设施部经理王某租住的房屋内，因索要结算工程款的原因，其同陈涛等人与王某等人发生厮打的事实。
2.被告人兰本祥的供述，供述其于2017年6月29日，其驾驶车辆帮助祁宏波、陈涛前往东丰县大阳镇施工建设蔬菜大棚的设施部经理王某租住的房屋内，祁宏波、陈涛等人与王某等人发生厮打的事实。
3.被告人陈涛的供述，供述其于2017年6月29日，在东丰县大阳镇施工建设蔬菜大棚的设施部经理王某租住的房屋内，酒后同祁宏波等人与王某发生厮打，并将拉架的房东张某、宋某夫妇打伤的事实。
4.被害人王某的陈述，陈述其于2017年6月29日21时许，在租住的房屋内房东张某、宋某及其本人被祁宏波、陈涛等人打伤，同时屋内物品被损坏的事实。
5.被害人张某的陈述，陈述其于2017年6月29日21时许，在自家出租的房屋内王某、宋某及其本人被祁宏波、陈涛等人打伤，同时屋内物品被损坏的事实。
6.被害人宋某的陈述，陈述其于2017年6月29日21时许，在自家出租的房屋内王某、张某及其本人被祁宏波、陈涛等人打伤，同时屋内物品被损坏的事实。
7.证人刘某等人的证言，证实了祁宏波、兰本祥、陈涛等人因找王某索要签字结算工程款无果，于2017年6月29日21时许，酒后在王某租住的房屋内，将王某、房东张某、宋某夫妇打伤，并造成屋内物品损坏的事实。
8.到案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破及三被告人到案情况。
9.被害人宋某的辨认笔录，证实犯罪嫌疑人的身份情况。
10.现场勘验检查笔录、照片、价格认证结论书，证实物品被损坏情况。
11.鉴定文书，证实被害人的伤情。
12.调解协议书，证实被告人积极赔偿被害人损失及取得被害人谅解的事实。
13.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人兰本祥曾因危险驾驶，于2015年8月28日被黑龙江省齐齐哈尔农垦法院判处拘役一个月，于2015年9月30日刑满释放的事实。
14.常住人口基本信息，证明三被告人的身份情况。
本院认为，被告人祁宏波、兰本祥、陈涛随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁宏波、兰本祥、陈涛当庭自愿认罪、悔罪,积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人祁宏波、兰本祥、陈涛具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人祁宏波、兰本祥、陈涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁宏波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人兰本祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙洪波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗祎凌
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审35号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人申岳敬，男，1956年12月11日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县魏僧寨申街西村***号，农民，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年1月18日作出的馆工商处字〔2016〕第22号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对申岳敬处以罚款2500元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第22号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执134号
被申请执行人朱建洪，男，1972年生，彝族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇。
关于被申请执行人朱建洪犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪一案，本院依据已经发生法律效力的大姚县人民法院（2013）大刑初字第70号刑事判决书，判处罚金2500元。本院在执行过程中，经调查查明被执行人朱建洪无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2017）云2326执134号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一七年八月八日
书记员 白艳君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第304号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞振振，农民。2006年6月16日因犯抢劫罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月14日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月23日刑满释放；2012年2月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同年2月29日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2012年8月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年9月10日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年10月14日因犯非法拘禁罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月28日刑满释放；2015年1月13日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年1月27日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人俞振振犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年4月15日作出（2015）甬宁刑初字第297号刑事判决。原审被告人俞振振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人俞振振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月份的一天下午，被告人俞振振在其租住的宁海县跃龙街道气象北路143号405房间内，容留朱某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年9月初的一天晚上，被告人俞振振又在上述地点容留朱某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年9月下旬的一天晚上，被告人俞振振再次上述地点容留朱某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月13日，被告人俞振振因吸毒被公安机关行政拘留，同年1月27日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于行政拘留期间内被刑事拘留。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人俞振振有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人俞振振上诉称，原判未认定其具有自首情节不当，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人俞振振是否具有自首情节，请合议庭核实后，作出公正的判决。出庭检察员向法庭提供侦查机关出具的情况说明一份。
经审理查明，原判认定上诉人俞振振容留他人吸毒的事实，有证人朱某、陈某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、人口信息表等证据证实。上诉人俞振振均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：本案侦查机关于2015年2月15日出具的到案经过反映，俞振振于2015年1月13日因吸毒被公安机关行政拘留，因俞振振曾多次吸毒被处理，侦查机关为深挖余罪，于同月26日提审俞振振，俞振振如实交代其在宁海县跃龙街道143号405室出租房内多次容留朱某等人的犯罪事实。以上到案经过表明，俞振振属于形迹可疑人员受到公安机关盘问后交待犯罪事实的情形，其行为不符合自首要件。尽管之后侦查机关又出具到案经过及情况说明，但要证明俞振振具有自首情节的证据仍然尚不充分，且存在前后矛盾。故结合本案案情，原判未认定俞振振具有自首情节，符合事实和法律规定。但原判对俞振振是否存在自首情节，未予评判不当，予以指出。
本院认为，上诉人俞振振多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人俞振振曾因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法均应予从重处罚。上诉人俞振振能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞振振要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员相关合理的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月八日
代书 记员 曹灵婵
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执6号之二
申请执行人：张永杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省新乐市，新乐市鼎中通通讯器材销售部业主。
被执行人：郭野英，男，1969年3月19日出生，汉族，住石家庄市行唐县，石家庄郭老二西宁托运站负责人。
本院在执行张永杰与郭野英公路货物运输合同纠纷一案中，经过财产调查，强制执行被执行人郭野英人民币3357元，此外未发现被执行人郭野英有其他可供执行财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执6号之一
申请执行人张永杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省新乐市，新乐市鼎中通通讯器材销售部业主。
被执行人郭野英，男，1969年3月19日出生，汉族，住石家庄市行唐县，石家庄郭老二西宁托运站负责人。
本院在执行张永杰申请强制执行郭野英公路货物运输合同纠纷一案中，强制划拨被执行人郭野英账户内资金3357元人民币，此外，被执行人郭野英名下无其他银行存款及房产、车辆登记信息，无可供执行的其他财产，本院（2015）石铁民一初字第139号民事判决确定的标的暂时无法执行，申请执行人向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）石铁民一初字第139号民事判决的执行。
在中止执行的情形�失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执6号
申请执行人张永杰，新乐市鼎中通通讯器材销售部业主。
被执行人郭野英，石家庄郭老二西宁托运站负责人。
申请执行人与被执行人因公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）石铁民一初字第139号民事判决已发生法律效力。因郭野英未履行法律文书确定的义务，张永杰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭野英银行存款十二万元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邸雪灿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00788号
原告三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路慧泉公园玖号。
法定代表人黄成兵，该公司总经理。
委托代理人邓康、陈庆，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨会珍，女，1961年2月16日出生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告三门峡慧泉物业管理有限公司诉被告杨会珍物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡慧泉物业管理有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初212号
原告：刘娜，女，1981年9月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：张力杰，男，1972年10月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：魏成年，男，1966年8月14日生，汉族，石家庄市鹿泉区。
原告刘娜与被告张力杰、魏成年劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告张力杰、被告魏成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，二被告2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包的马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2012年3月至2012年5月工资533元；几年来，原告年年找二被告讨要，但二被告却互相推诿，到现在也不给，无奈，原告特向贵院提起民事诉讼。请求：1.二被告给付原告工资533元；2.诉讼费由被告负担。
被告张力杰辩称，我不欠工资，对于2012年的工人我都不认识，也没有任何人去找过我要工资，对于工资表不认可。
被告魏成年辩称，被告魏成年和张力杰欠原告工资属实，但是欠原告的工资，魏成年不应当承担，也不应当与张力杰负连带责任，本人和张力杰共同承包纱厂期间，张力杰负责销售收入、现金、及收回贷款，而本人只管生产技术、设备维修、停产后本人多次提出和张力杰结算账目，并偿还所欠债务还有我的18万元入股金，但一直无果。我认为所欠工人工资及一切债务和我的入股金18万元，完全应该由张力杰一人承担，毕竟本人和张力杰承包纱厂这两年间的收入都被张力杰掌控，停产后账面显示基本没有亏损，应让张力杰支付以上所欠款额。
原告提交的证据是1.二被告合伙承包纱厂的承包合同书，证明二被告是合伙经营的纺纱厂。
证据2.二被告欠原告2012年3月至2012年5月份的工资表，证据上有被告魏成年和魏成年代理张力杰所签的名字和按的指纹。
被告魏成年质证称，对证据1、2，均属实。
被告张力杰质证称，对证据1、2，均属实。
被告魏成年提交的证据是1、证人魏某1证明证人在二被告承包厂里管帐，每次发放工资、交电费都是从张力杰处拿钱，拿不上钱开不了支。2、证人魏某2证明，魏成年和张力杰合伙承包纱厂，魏成年管生产，张力杰负责销售。
被告张力杰提交的证据是证人裴某证明，2012年魏成年和马凤现厂子资金流转不了，找我借钱。我跟张力杰是后来认识的。
经审理查明，被告张力杰、魏成年2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2012年3月至2012年5月工资533元；此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。
本院认为，二被告均认可二被告合伙期间欠原告工资533元，此工资应当由二被告共同偿还，并互负连带责任，被告魏成年辩称，此款应当由张力杰支付以上所欠款额，于理不通，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，判决如下：
被告张力杰、魏成年在本判决生效后五日内给付原告刘娜工资533元，二被告对此款互负连带责任。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张力杰、魏成年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辰红
二〇一八年二月二十七日
书记员 王晓然
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初121号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘京涛，男，1975年4月1日出生，汉族，初中肄业，务工，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人刘京涛犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人刘京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年1月4日22时10分许，被告人刘京涛醉酒后驾驶车号牌为豫Ｃ×××××轻型货车沿洛阳市伊滨区诸葛小学行驶至洛龙区龙门景区迎宾大道处时，将道路上的水马、路标、指示牌等交通管制设施撞翻，造成一车受损、多处交通设施损坏。经鉴定，被告人李京涛血液中酒精含量为204.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘京涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘京涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年1月4日21时10分许，被告人刘京涛醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车沿龙门景区迎宾大道由北向南行使并闯入景区，将沿途水马、路标、指示牌等交通设施撞翻，造成车辆受损、多处交通设施损坏的交通事故。被告人刘京涛负事故的全部责任。经鉴定，被告人李京涛血液中酒精含量为204.9mg/100ml。
另查明，2017年1月23日被告人刘京涛与龙门景区达成调解协议，由刘京涛赔偿龙门景区设施损坏损失4000元。2017年2月23日，被告人刘京涛被吊销机动车驾驶证（C1）。
上述事实，有被告人刘京涛的户籍证明及无违法犯罪证明，被告人刘京涛的供述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，赔偿调解书，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人刘京涛醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘京涛负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人刘京涛当庭自愿认罪，已赔偿被害单位损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘京涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邢瑶瑶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初429号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇。
被告：代某，男，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告代某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告代某的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告代某给付借款本金29,900元及利息（利息计算方式及金额按原、被告签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，被告因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款30,000元，借款期限自2012年3月21日至2014年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该组借款手续约定了被告人的借款金额、利率、还款期限等。期间被告偿还了借款本金100元及部分利息，剩余借款至今未按合同约定给付本金29,900元及利息。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告代某辩称，借款属实，没有偿还借款属实，因为此款实际使用人是郑某某，理应由郑某某清偿借款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告代某签订宜农信个借字[2012]第1277号内蒙古农村信用社个人借款合同，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向被告代某提供借款30,000元，借款期限自2012年3月21日至2014年1月10日时止，双方对借款利息、还款期限、还款形式进行明确约定。2012年12月31日被告代某偿还原告借款本金100元及部分利息，剩余借款及利息至今没有给付。2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即本案原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告代某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告代某未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告代某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告代某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金29,900元并按照借款合同中约定的利息支付至全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告代某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年四月十日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5081号
原告：杜健明，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：郑长均，男，1979年12月1日出生，汉族，住思创圣开江县，
原告杜健明诉被告郑长均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告郑长均下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5081号原告：杜健明，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：郑长均，男，1979年12月1日出生，汉族，住思创圣开江县，原告杜健明诉被告郑长均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告郑长均下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶萃颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第537号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。曾因敲诈勒索罪于2000年1月21日被乐清市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1511号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日晚，被告人刘某酒后驾驶浙C×××××微型轿车从柳市镇开往乐清市城南街道接人后准备再开往柳市镇方向，22时7分许，途经乐清市万柳线高速路口小路路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人刘某血液中乙醇含量为130.8mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、光盘、理化检验报告书、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年九月二日
书记员 吴靓靓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初364号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人尚腊努，男，1991年9月1日生于云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，景颇族，小学文化，农民，住盈江县。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人马加维，腾冲市法律援助中心律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人尚腊努犯运输毒品罪于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月19日在云南省腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、代理检察员李垚出庭支持公诉。被告人尚腊努及指定辩护人马加维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2017年7月20日晚，被告人尚腊努携带毒品并驾驶一辆红色无牌二轮摩托车载着一名女子（在逃）从腾冲市中和镇前往腾冲市腾越镇。当晚21时许，尚腊努驾驶二轮摩托车行驶至腾冲市和顺坡头处遇到腾冲市公安局民警检查，与尚腊努乘坐摩托车的女子将1坨毒品鸦片丢弃后逃跑，后民警当场从被告人尚腊努身上查获毒品海洛因20条、使用的手机1部，从现场的地上查获毒品鸦片一坨，遂将尚腊努抓获。经称量、鉴定，查获的毒品海洛因净重194.41克，毒品鸦片净重509.87克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证：海洛因20条，净重194.41克，鸦片一坨，净重509.87克，毒品包装物；2.书证：尚腊努的户口证实、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及提取笔录等；3.被告人尚腊努的供述和编辑；4.毒品定性检验报告、现场检测报告书等鉴定意见；5.通话清单。该院认为，被告人尚腊努非法运输毒品海洛因194.41克、鸦片509.87克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人尚腊努对指控的事实无异议，辩解不明知是毒品。其辩护人认为被告人尚腊努只承担运输194.41克海洛因的刑事责任；系初犯、偶犯；有坦白情节；是运输毒品的马仔。建议从轻处罚。
经审理查明，被告人尚腊努于2017年7月20日晚携毒品驾驶一辆红色无牌二轮摩托车载着一名女子（在逃）从腾冲市中和镇前往腾冲市腾越镇。当日21时许，尚腊努驾驶摩托车行至腾冲市和顺坡头处遇到民警检查，与尚腊努乘坐摩托车的女子将1坨鸦片丢弃后逃跑，民警当场从被告人尚腊努身上查获海洛因20条，从现场地上查获鸦片一坨，遂将被告人尚腊努抓获。经称量，查获的毒品海洛因净重194.41克，毒品鸦片净重509.87克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证及照片
（1）海洛因194.41克、鸦片509.87克、黄色牛皮纸一张、避孕套20个、透明塑料袋2个、透明塑料纸20张，证实查获的毒品种类、数量及毒品包装物情况。
（2）红色无牌二轮摩托车1辆、手机1部，证实被告人尚腊努运输毒品使用的交通工具、通讯工具情况。
2.书证
（1）户口证明，证实被告人尚腊努的身份。
（2）抓获经过、搜查笔录及照片，证实抓获被告人尚腊努及查获毒品情况。经对被告人尚腊努的人身及驾驶的摩托车进行搜查，从其外衣口袋内查获海洛因20条，从其裤兜内查获手机1部，从现场地面上查获鸦片1坨。
（3）扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实扣押被告人尚腊努的海洛因194.41克、鸦片509.87克、红色二轮摩托车1辆、纸板1张（黄色牛皮纸）、手机1部、避孕套20个、塑料纸20张、塑料袋2个。
（4）称量笔录、提取笔录及照片，证实被告人尚腊努运输的20条海洛因净重194.41克，从中提取检材10份，编号1-10号；1坨毒品鸦片净重509.87克，从中提取检材3份，编号11-13号。
（5）通话清单，证实被告人尚腊努手机的通话情况。尚腊努与183××××1828于2017年6月6日-29日期间有40余次通话记录，7月1日-19日期间有20余次通话记录。该同时与159××××3090有过多次通话记录。
3.被告人的供述和辩解。被告人尚腊努供述，2017年7月19日，雷才英（183××××1828）打电话叫我帮他带毒品到腾冲，事后给我1000元报酬。2017年7月20日早，雷才英叫我到毛家营等他，我骑摩托车来到腾冲毛家营。19时许，雷才英和一个陌生女子跟我见面，那名女子拿着一个黑色提包，雷才英和那个女子交谈了几句。20时许，雷才英叫我用摩托车带着那个女子拿着毒品在后跟着，他骑摩托车在前边探路，女子用提包带着毒品坐在我的摩托车后座位上。到中和加油站附近时女子拿一包毒品揣在我外衣口袋。到和顺坡头公路附近见有警察查着，女子丢了一坨毒品鸦片跑了，我被当场抓获，民警从我外衣口袋查获20条海洛因，在地上查获女子丢弃的1坨鸦片。我负责帮雷才英从中和毛家营运输毒品到腾冲县城，还负责用我的摩托车载着那名女子到腾冲城。我的摩托车没有车牌，是一辆红色的大摩托。后尚腊努辩解不明知是毒品。
4.鉴定意见。（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕439号《毒品定性检验报告》，证实所送1-10号检材中检出海洛因成分；所送11-13号检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
以上证据收集程序合法，除被告人尚腊努辩解不明知是毒品不具有真实性外，其他证据内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人尚腊努明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人尚腊努犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尚腊努作有罪供述后辩解不明知是毒品，其不能合理说明翻供原因，而其有罪供述与其他证据相互印证，证实其为获取不同寻常的高额报酬而运输毒品的犯罪事实。辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尚腊努犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2032年7月19日止。）
二、查获的毒品海洛因194.41克、毒品鸦片509.87克、红色无牌二轮摩托车1辆、手机1部、黄色牛皮纸一张、避孕套20个、透明塑料袋2个、透明塑料纸20张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 丁友保
审判员 赵爱超
二〇一八年一月二十二日
书记员 董雅倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3016号
原告：沈阳双鑫物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区机校街18号。
法定代表人：刘银群。
被告：于海蓉。
本院在审理原告沈阳双鑫物业管理有限公司与被告于海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳双鑫物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳双鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年九月二十四日
书记员 王任凭
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初01653号
原告俞利军、王跃年等五十八人。
诉讼代表人：俞利军，男，1962年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
诉讼代表人：王跃年，男，1965年6月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：贺姣姣，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：俞爱月，女，1944年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：包志梅，男，1955年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告俞利军、王跃年等58人与被告俞爱月、包志梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞爱月、包志梅将227120元失土农民养老保障款交由原告俞利军、王跃年保管；2、请求判令被告俞爱月、包志梅支付自2012年11月16日起至实际交付日止按227120元本金计算的资金占有使用费（按同期同档次银行贷款利率计算）。事实与理由：自2009年6月18日起至2012年4月30日止，金塘镇山潭村树弄三队被征用耕地55.52亩，可参保养老保障88人，因树弄三队本队村民均已参保养老保障，遂树弄三队将88个名额转给本社区其他需参保人员，而国家补偿的被征地农民养老保障款227210元归树弄三队集体所有。树弄三队在征地补偿时共有72户，村民代表共三人，分别为俞利军、俞爱月、包志梅，当时88人的征地补偿费共计227210元由村民代表俞爱月和包志梅俩人催收并保管。2012年11月16日多数村民签名表决要求分配由俞爱月和包志梅保管的失土农民养老保障费，然而被告俞爱月、被告包志梅拒不交出该笔款项予以分配。2014年12月份在原告俞利军牵头带领下多数村民又一次签名表决制定分配方案要求被告俞爱月、包志梅交出并分配案涉补偿款。至2016年10月份，多数村民再一次签名出具“要求分配报告”，要求分配新地田畈被征用后的补偿款，并且期间，原告俞利军等人不止一次的要求镇政府领导出面协调此事，然两被告均以种种理由搪塞敷衍，拒绝将失土农民养老保障款交付并由村民共同分配。2016年8月份原告等人将此事上访至定海区信访局，要求俞爱月、包志梅交出国家补偿的失土农民养老保障款，然后分配。信访局最终任务：因涉及农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷问题，建议通过诉讼解决。原告认为，由88人参保的227210元失土农民养老保障款属树弄三队集体所有，现树弄三队72户村民由58户村民（所占比例约为82%）要求两被告交出该笔款项并予以分配。两被告拒不交出上述款项的行为严重侵害了树弄三队村民的集体利益，故起诉。
本院经审查认为，按原告起诉所述，原告向本院起诉要求两被告返还的款项属于舟山市定海区金塘镇山潭村原树弄生产大队第3生产组（小队）集体所有，故起诉的主体不应是俞利军等58人个体，而应是上述第3生产组。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告俞利军、王跃年等58人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁 龙
人民陪审员 张信康
人民陪审员 吴 佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金 力
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5964号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：张均，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王惠，女，1979年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告张均、王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告张均、王惠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告张均、王惠立即偿还原告一汽金融公司逾期贷款本金100866.56元、逾期利息1851.95元，共计102718.51元，并自2017年6月16日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告张均、王惠向原告一汽金融公司支付违约金15129.98元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为川QUZ6**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告张均、王惠承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订了编号为PSCYB0000127的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为177000元，月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月18日止；被告用车牌号为川QUZ6**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约于2015年8月11日向被告足额发放贷款；被告自2016年12月起一直未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张均、王惠未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告（贷款人/抵押权人）、被告（借款人/抵押人、共同借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款177000元用于购买车牌号为川QUZ6**的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计算利息。贷款利率为固定利率，为月利率8.3333‰，借款人本息等额按月还款，应从2015年10月至2018年9月每月18日前偿还本金和利息。一汽轿车销售有限公司和经销商（宜宾奥吉通汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川QUZ6**的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2015年9月30日，原告按照约定向被告指定账户发放贷款177000元。2015年9月30日，川QUZ6**车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。
2017年4月21日，原告向被告邮寄《归还全部贷款通知》，宣布案涉借款提前到期。
截至2017年11月7日，被告尚欠原告本金100866.56元，利息5229.47元，共计106096.03元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《抵押贷款合同》、机动车注册登记信息、放款通知单、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原告与被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。原告已按约向被告指定账户发放贷款，被告未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。合同约定如被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，现原告主张偿还全部贷款本金100866.56元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，其在主张利息（违约损失）之外再主张违约金，于法无据，本院对其违约金的主张不予支持。三、对于车牌号为川QUZ6**的小型轿车，双方在《抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张均、王惠于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付逾期借款本金100866.56元及相应利息（截至2017年11月7日的利息为5229.47元；2017年11月8日起至付清之日止的利息按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第2条2.2款约定计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对牌号为川QUZ6**、车架号为LFV3A28K3F3413039的奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1328.5元，由被告张均、王惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初7914号
原告：池某，女。
被告：林某，男。
原告池某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某向本院提出诉讼请求：确认深圳市南山区田厦翡翠明珠1栋C座1905（35.11平方米，登记价526650元）和1906（40.14平方米，登记价602100元）房产归原告所有。事实与理由：原告多次要求被告履行离婚协议书上的财产分配责任，被告不配合协议书分配给原告的两套房产过户，故诉至法院。
被告林某辩称，1、涉案房产是被告父亲名下，因村里改造回迁，原、被告离婚时被告未征求父亲同意擅自将房产给了原告；2、双方闹离婚时被告经常酗酒，在不清醒的状态下签订了离婚协议；3、原告父母承诺给原告的两套房子，被告也没有主张；4、被告遭受家庭暴力，被告是因喝酒被逼动手。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2015年11月23日离婚。双方签订的离婚协议书载明，夫妻共同所有的位于田厦翡翠明珠花园1栋C座1905（房产证号为：40××39）（即涉案房产）、田厦翡翠明珠花园1栋C座1906（房产证号为：40××20）（即涉案房产）的房地产所有权归女方所有，女方同意在五年内不买卖交易这2套房产，男方在这五年内可按照当时的市场价格优先购买上述房产；夫妻共同所有的位于田厦翡翠明珠花园1栋C座1904（房产证号为：40××38）、田厦翡翠明珠花园2栋B座1701（房产证号为：40××50）、田厦翡翠明珠花园2栋B座1702（房产证号为：40××51）的房地产所有权归男方所有，等。
另查，涉案田厦翡翠明珠花园1栋C座1905（房产证号为：40××39）、田厦翡翠明珠花园1栋C座1906（房产证号为：40××20）两套房产已取得房地产权登记证书，每套房产权利人均登记为原、被告各50%。被告提交了深圳市南山区田下新村城中村改造委托开发之原村民回迁房确认书，主张涉案房产所有权归其父亲林汝明所有。原告主张双方结婚时被告父亲已将涉案房产赠送给原、被告。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房产证、原村民回迁房确认书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记在原、被告名下，原、被告即为涉案房产的权利人，被告虽主张实际所有权人为其父亲，但未能提供充分证据证明登记有误，本院不予采信。被告主张离婚协议书系酒后所签，但未能提供证据证明，亦未依法申请撤销，故本院认定原、被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该离婚协议，原夫妻共同财产位于田厦翡翠明珠花园1栋C座1905（房产证号为：40××39）、田厦翡翠明珠花园1栋C座1906（房产证号为：40××20）的房地产所有权归女方所有，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认深圳市南山区田厦翡翠明珠1栋C座1905（房产证号为：40××39）、田厦翡翠明珠花园1栋C座1906（房产证号为：40××20）房产归原告所有。
案件受理费人民币2471.88元，由被告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡慧婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5437号
原告：刘尊雷，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告：董洪诗，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘尊雷与被告董洪诗不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尊雷及其委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告董洪诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘尊雷向本院提出诉讼请求：要求被告支付承包费72500元及利息31150元（以72500元为基数，按照月利率12%，计算自2013年1月1日起至2016年9月10日止），共计103650元。事实和理由：2012年年初，被告承包原告所属村组土地72.5亩，用于种植大棚，双方约定租赁期限一年，租金1000元／亩。后被告未按时支付承包费，于2013年1月1日向原告出具欠条一张，其承诺于2014年7月20日前付清，若不能按时支付，自2013年1月1日起按照月利率12%支付违约金。2016年9月10日，被告董洪诗向原告支付8000元，下欠款项经原告多次催要未果。
董洪诗未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告承包位于丰县××××土地72.5亩，用于种植大棚，双方约定承包期限一年，承包费1000元／亩。后被告未能按时支付承包费，原告将72500元承包费支付给农户。所欠款项经原告多次催要，被告于2013年1月1日向原告出具欠条一张，其承诺于2014年7月20日前付清所欠承包土地费用，若不能按时支付，自2013年1月1日起按照月利率12%支付违约金。2016年9月10日，被告董洪诗向原告支付8000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明的事实，被告董洪诗承包丰县孙楼镇刘楼村一组的土地，其应按照双方的约定支付承包费，后被告未按照约定支付，原告刘尊雷在没有给付义务的情形下，将被告董洪诗所欠承包费用向他人支付，被告董洪诗对此向原告出具欠条予以确认，扣除被告诉前返还的8000元，故，被告应返还原告代为支付的承包费64500元。被告董洪诗返还原告刘尊雷不当利益时，除应返还代为支付的承包费外，还应返还相应的孳息，现原告要求被告支付违约金31150元，于法有据，本院予以支持。原告刘尊雷的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董洪诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告董洪诗应返还原告刘尊雷支付的承包费64500元及违约金31150元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪诗应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘尊雷支付的承包费64500元及违约金31150元，共计95650元；
二、驳回原告刘尊雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费700元，共计3080元（原告已预交），由被告董洪诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 闵长岭
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴文路
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1104号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：刘涛,男,1982年4月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨勤,女,1984年6月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩波,男,1971年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏宗明,男,1978年10月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘英安,男,1967年2月12日出生,居民，汉族，住连云港市赣榆区。
赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘涛、杨勤、韩波、魏宗明、刘英安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年7月18日起至2014年5月4日止，按年利率13.2%计息；自2014年5月5日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）；二、被告杨勤、韩波、魏宗明、刘英安对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1104号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：刘涛,男,1982年4月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨勤,女,1984年6月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩波,男,1971年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：魏宗明,男,1978年10月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘英安,男,1967年2月12日出生,居民，汉族，住连云港市赣榆区。赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘涛、杨勤、韩波、魏宗明、刘英安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年7月18日起至2014年5月4日止，按年利率13.2%计息；自2014年5月5日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）；二、被告杨勤、韩波、魏宗明、刘英安对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  相 鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10967号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，系该公司法务部员工。
被告陶青松。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告陶青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐凤芝
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初380号
原告杨慧，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告杨慧诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨慧的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧诉称，2015年10月，原告发现所购B134号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B134号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告杨慧于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨慧的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初380号原告杨慧，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告杨慧诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨慧的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨慧诉称，2015年10月，原告发现所购B134号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B134号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告杨慧于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨慧的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
河南省�山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5868号
原告郑延洲，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告李海潮，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告郑延洲诉被告李海潮民间借贷纠纷一案，本院2017年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑延洲到庭参加诉讼。被告李海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑延洲诉称，被告分别于2016年4月5日向原告借款60000元，约定使用期1个月，月息2分七里，于2016年5月5日前本息清结。2016年4月12日再次向原告借款50000元，约定使用期3个月，月息2分，于2016年7月12日前本息清结。然而，以上两笔借款到期至今被告违约没有还款清息，经原告方向被告多次催要无果，为维护原告方的合法权益，现请求：1、依法判令被告李海潮清偿借款110000元及借款利息。利息计算至借款实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李海潮未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2016年4月5日被告李海潮因投资天池洗浴会所缺少资金向原告郑延洲借款60000元，被告李海潮向原告出具《借据》一份。该《借据》载明：“今有李海潮借到郑延洲现金陆万元，使用期限1个月，月利息2分7里，于2016年5月5日前本息清结。借款人：李海潮（签名按指印）。电话156××××2818.借款、取款时间：2016年4月5日（签字按指印）”。2016年4月12日被告李海潮以同样的理由向原告郑延洲借款50000元，亦向原告出具�借据》一份。该《借据》载明；“今有李海潮借到郑延洲现金伍万元，使用期3个月，月利息2分0里。于2016年7月12日前本息清结。借款人：李海潮（签名按指印）。电话156××××2818.借款、取款时间：2016年4月12日（签字按指印）”。两笔借款及利息到期后，被告李海潮均未向原告郑延洲支付过本金和利息。因被告李海潮未及时偿还，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。2016年4月12日被告李海潮向原告郑延洲借款本金50000元并约定月利息2%的事实，有其向原告郑延洲出具的《借据》为证，本院予以认定。现原告郑延洲请求被告李海潮偿还借款50000元及利息（利息以本金50000元按年利率2%计算至借款实际给付之日）于法有据，本院予以支持。2016年4月5日被告李海潮向原告郑延洲借款60000元的事实，有其向原告郑延洲出具的《借据》为证，本院予以�定。现原告郑延洲请求被告李海潮偿还60000元及利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”现原告以月利率2,7%请求被告支付利息，因超出法律强制性规定，对超出部分本院不予支持。被告李海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海潮于本判决生效之日起十日内向原告郑延洲偿还借款本金110000元及利息（利息以本金110000元计算，自2016年4月5日起以年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳宏远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保92号
申请人:成都市龙泉永发新型建材有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：刘国爱，该公司董事长。
诉讼委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人：福建才溪建设集团有限公司，住所地上杭县。
法定代表人：雷长福。
申请人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司与被申请人福建才溪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人福建才溪建设集团有限公司所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结。案外人刘某某以其所有的位于龙泉驿区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人福建才溪建设集团有限公司所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人刘某某提供担保的位于龙泉驿区的房屋予以查封。
申请人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟益
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1246号
原告：宋继辉，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘修伟，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告宋继辉与被告刘修伟劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继辉到庭参加诉讼，被告刘修伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬15590元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告宋继辉在被告刘修伟承包的宋楼镇民生广场做外墙抹灰及保温，后被告仅支付原告部分工资，下欠22000元未付，并于2016年7月21日向原告出具欠条，经原告催要，被告于2017年春节向原告支付8000元；2016年10月，原告宋继辉在被告刘修伟承包的徐州黄集牧原工程砌围墙，后被告仅支付原告部分工资，下欠1590元未付，并于2016年11月15日向原告出具欠条。下欠款项经原告多次催要未果。
刘修伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告宋继辉在被告刘修伟承包的宋楼镇民生广场从事外墙抹灰及保温工作，双方约定12元／平方，后经双方结算，工程款共计38400元，后被告仅支付原告16400元，下欠22000元未付，并于2016年7月21日向原告出具欠条一张，2017年春节，被告向原告支付8000元，下欠14000元未付；2016年10月，原告宋继辉在被告刘修伟承包的徐州黄集牧原工程砌围墙，后被告仅支付原告部分工资，下欠1590元未付，并于2016年11月15日向原告出具欠条。综上，被告刘修伟共欠原告宋继辉劳动报酬15590元，所欠款项经原告多次催要未果。
本院认为，原被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告刘修伟向原告宋继辉出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告刘修伟应承担清偿债务的义务。现原告宋继辉要求被告刘修伟支付下欠15590元劳务报酬的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘修伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告刘修伟下欠原告宋继辉劳务报酬15590元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘修伟于本判决生效后十日内支付原告宋继辉劳务报酬15590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元（原告已预交），由被告刘修伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年六月一日
书 记 员 戴文路
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第906号
上诉人（原审被告）：丛连顺，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛思语，女，2003年7月18日生，汉族，学生，住吉林市船营区。
法定代理人：马坤，女，1962年2月15日生，汉族，无职业，系丛思语母亲，住址同丛思语。
上诉人丛连顺因抚养费纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丛连顺于2015年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人丛连顺在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丛连顺撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1525元，减半收取762.50元，由上诉人丛连顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈思维
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第369-1号
原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。
法定代表人：崔红旗，该公司董事长。
被告：衡水路桥工程有限公司。
法定代表人：不详。
本院在审理原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被告衡水路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水路桥工程有限公司及其分支机构的银行存款168万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水路桥工程有限公司及其分支机构的银行存款168万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代宪友
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年七月一日
书记员 温明泉