wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2327刑初71号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人张庆福，男性，1975年12月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住址新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2018年5月17日经本院决定，由吉木萨尔县公安局执行逮捕，现羁押在吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人张庆福犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年5月17日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员苏志刚出庭支持公诉，被告人张庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月26日23时许，被告人张庆福醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿吉木萨尔县准葛尔路由东向西行驶至北地村小区门口时，因涉嫌危险驾驶罪，被吉木萨尔县公安局交警大队民警查获。经检验被告人张庆福的血液中乙醇含量为161.6mg/100ml。被告人张庆福醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人张庆福的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆福酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到161.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，对公诉机关指控的罪名予以支持。被告人在案发后经公安机关传唤后能够如实陈述事实，属坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张庆福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日至2018年8月9日；罚金于判决生效后一个月内送交本院，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐慧春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民申17号
再审申请人(原审被告）：闭理由，男，1965年6月12日出生，壮族，住南宁市。
被申请人（原审原告）:黄本荣，男，1965年6月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原审被告：陈美蓉，女，1968年10月12日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人闭理由因与被申请人黄本荣、原审被告陈美蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0107民初6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人闭理由的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、?本案由本院另行组成合议庭再审；
2、?再审期间中止原判决的执行。
审判长 黄爱平
审判员 冯 敏
审判员 邓志尚
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1413号
原告：朝阳豪德贸易广场某某装饰材料城，住所地朝阳市。
经营者：韩某某，男，1973年10月5日出生，蒙古族，个体业者，住朝阳市。
委托诉讼代理人：薛某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：程某，男，1981年1月6日出生，汉族，个体业者，户籍所在地吉林省吉安市，现住朝阳市。
原告朝阳豪德贸易广场某某装饰材料城诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛秀华到庭参加诉讼。被告程某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠货款40,000元及利息（利息自2015年9月26日起至清偿之日止以40,000元为基数按照年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告程某于2015年陆续在原告处购买材料共欠款40,000元，为此给原告出具欠条。该款经原告催要被告至今未付。
被告程某未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一张以及原告在庭审中的陈述，经本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主要经营装修材料的销售。被告在2014年至2015年期间在原告处购买细木工板、石膏板、木方、五金等装饰材料。2015年9月26日，经原、被告核算后被告给原告出具“欠条”一张，载明：“今欠材料费肆万壹仟元整（￥41000）。2015年9月26日”。此后，被告于2017年给付原告1,000元后尚拖欠40,000元，至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间系合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告提供货物，被告应及时履行给付货款的义务，现被告拖欠不付，已属违约。根据原告提交的“欠条”可确定被告拖欠原告货款金额为40,000元。对于原告主张的利息，因双方未约定逾期给付利息，故原告主张的利息起算点本院不予支持，但其主张的利息可以自起诉之日即2017年10月13日起至清偿之日止以40,000元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算。被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳豪德贸易广场某某装饰材料城货款40,000元和利息（利息自2017年10月13日起至清偿之日止以40,000元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王楚涵
二〇一七年十二月二十日
书记员 安大庆
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1591号
原告:昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）。
统一社会信用代码:91530113216942419P。
住所：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路16号奥宇嘉园2栋2、2–2号商铺。
负责人:徐梅，主任。
委托诉讼代理人：方兴俊，昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社副主任。代理权限：特别授权代理。
被告：姬德亮，男，汉族，云南金沙矿业股份有限公司电力公司职工。
被告：徐安同，男，汉族，云南金沙矿业股份有限公司电力公司职工。
被告：崔浚（系徐安同妻子），1988年5月15日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民。
原告城关信用社与被告姬德亮、徐安同、崔浚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人方兴俊到庭参加诉讼，被告姬德亮、徐安同、崔浚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬德亮立即偿还借款本金180,000.00元并承担自2017年9月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告徐安同、崔浚承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姬德亮2013年向原告借款20万元整，期限一年，后因资金紧张不能偿还贷款故向原告申请办理借款展期一年，金额19万元整，借款展期至2015年12月8日。借款到期，被告姬德亮因资金周转困难，不能按期归还贷款本息。故于2015年12月26日向原告提出办理贷款借新还旧手续申请。原告接到申请后于2015年12月27日与被告姬德亮签订了0114190365151227530000041号借款合同，约定被告姬德亮向原告借款人民币壹拾捌万元（￥180,000.00）整，期限12个月，自2015年12月27日至2016年12月27日，利率为固定利率，即7.25‰，按季结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告徐安同签订了0114090365151227130000005号《保证合同》，并与被告徐安同、崔浚签订了个人借款保证担保承诺书。其约定“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人应承担保证连带责任的还款义务。上述合同及相关资料签订后，原告依约于2015年12月27日向被告姬德亮发放了贷款本金人民币壹拾捌万元（￥180,000.00）整。贷款到期后，以上被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姬德亮、徐安同、崔浚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及徐梅身份证复印件各一份，被告姬德亮、徐安同、崔浚身份证复印件，徐安同与崔浚的结婚证复印件，证明原告、被告民事主体适格。2、《借款申请书》、合同编号为：0114190365151227530000041号《个人借款合同》，证明被告姬德亮于2015年12月26日向原告申请借款并与原告于2015年12月27日签订了借款合同以及对双方的权利义务进行了明确的约定。3、《东川区农村信用社保证担保承诺书》、合同编号为:0114190365151227130000005号《保证合同》，证明被告徐安同、崔浚于2015年12月26日向原告出具了就被告姬德亮向原告贷款18万元提供保证担保；2015年12月27日被告徐安同与原告就保证担保的权利义务内容达成一致并签订书面合同。4、《借款借据》、《贷款帐》、情况说明，证明原告依约于2015年12月27日向被告姬德亮发放贷款本金18万元及截止2017年9月20日止的利息34,443.60元已偿还。5、《个人贷款催收通知书》、《到期贷款催收通知单》、《逾期贷款催收通知书》，证明原告向被告姬德亮、徐安同在贷款到期、逾期时进行了催收，本案在诉讼时效期间。被告未到庭质证。原告提供的上述证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
被告姬德亮、徐安同、崔浚未向本院提交证据。
根据证据，本院确认本案法律事实如下：
被告姬德亮于2015年12月26日向原告提出办理贷款借新还旧手续申请。原告接到申请后于2015年12月27日与被告姬德亮签订了0114190365151227530000041号《个人借款合同》，约定被告姬德亮向原告借款人民币壹拾捌万元（￥180,000.00）整，期限12个月，自2015年12月27日至2016年12月27日，利率为固定利率，即月利率7.25‰，按季结息，借款到期，利随本清。被告徐安同、崔浚于2015年12月26日向原告出具了就被告姬德亮向原告贷款18万元提供保证担保的《东川区农村信用社保证担保承诺书》，约定“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人应承担保证连带责任的还款义务。2015年12月27日，原告与被告徐安同签订了0114090365151227130000005号《保证合同》。上述合同及相关资料签订后，原告依约于2015年12月27日向被告姬德亮发放了贷款本金人民币壹拾捌万元（￥180,000.00）整。贷款到期后，以上被告均未履行还款义务。本案在诉讼过程中，截止2017年9月20日止的利息34,443.60元已支付。
本院认为，原告与被告姬德亮签订的《个人借款合同》，被告徐安同、崔浚向原告出具的《东川区农村信用社保证担保承诺书》，原告与被告徐安同签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方当事人都应按约定全面履行义务。原告依约向被告姬德亮发放了贷款，被告姬德亮应按合同约定还本付息。合同到期后，被告姬德亮未按期偿还原告方的借款本金及利息。现原告要求被告姬德亮偿还借款并付息（含罚息和复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐安同、崔浚作为保证担保承诺人，应按合同约定承担保证担保责任。原告要求被告徐安同、崔浚就被告姬德亮向原告贷款18万元承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告姬德亮于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金180,000.00元并支付自2017年9月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）。
二、由被告徐安同、崔浚对前款债务承担连带还款责任。被告徐安同、崔浚在承担保证义务后，有权向被告姬德亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,139.00元，由被告姬德亮、徐安同、崔浚共同承担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 余立川
人民陪审员 蔡晓明
人民陪审员 韩艳萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 坤
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11761号
申请执行人麦朝棠与被执行人李赐亮其他执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初12814号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初12814号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十六日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0779号
原告孙某某，女
被告李某某,男
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2009年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费用300元由原告孙某某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年六月三日
书记员 明卓
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第651号
原告欧阳某甲，男，1953年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳某乙，男，1978年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告石某某，男，1952年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧阳某甲诉被告石某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，于2015年7月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告欧阳某甲诉称，欧阳某甲在自己家中被石某某打伤，致欧阳某甲轻微伤，住院治疗6天，请求人民法院责令被告石某某赔偿医药费2602.14元，营养费800元，误工费1000元，精神损失费1000元，鉴定费400元，后期治疗费2000元，合计人民币7802.14元。
原告提供了下列证据：
1、宁远县公安局《公安行政处罚决定书》一份，拟证明被告打伤原告的事实。
2、住院收费票据一张，拟证明被告打伤原告致原告花去医疗费2602.10元的事实。
3、永州舜源司法鉴定所损伤程序鉴定意见书一份，拟证明原告受伤的程度。
4、病历记录单，拟证明原告因伤住院治疗的过程。
被告石某某没有答辩，也没有向本庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的四份证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
依照采信的证据，结合在庭审中原告及其委托代理人的陈述�本院确认以下事实：2015年1月29日8时许，被告石某某到清水桥镇龙岗村欧阳某甲家里，找到租住在欧阳某甲家的郑某某（系石某某的儿媳），石某某与郑某某因家庭琐事发生争吵，在争吵当中，石某某抓住郑某某的头发拖扯，房东即欧阳某甲闻讯过来拆架，而被告石某某认为就是房东欧阳某甲租房给被告的儿媳郑某某，才导致被告与其儿媳郑某某关系不好，于是用拳将欧阳某甲左眼打伤出血，造成原告面部、右拇指青紫肿胀，受伤后原告在宁远县中医院住院治疗7天花去医药费2602.14元。经法医学鉴定，欧阳某甲的损伤属轻微伤。案件发生后，被告被宁远县公安局予以行政拘留7日，罚款500元。原告因此受到的损失为：1、住院治疗费2602.14元；2、误工费64元/天×7天=448元；3、住院伙食补助费30元/天×7天=210元；4、鉴定费400元；共计损失为3660.14元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案中，被告石某某在与其儿媳争吵、推撞过程中将前来劝架的原告打伤，致欧阳某甲受轻微伤，应承担本案全部过错责任，造成原告欧阳某甲遭受经济损失3660.14元，理应予以赔偿。原告起诉要求被告支付后期治疗费2000元、营养费800元之诉请，无医学证明或医嘱，于法无据，本院不予支持，被告只造成了原告轻微伤，未造成严重后果，不符合赔偿精神抚慰金的条件。对原告请求赔偿精神抚慰金1000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内由被告石某某赔偿原告欧阳某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币3660.14元。
二、驳回原告欧阳某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 罗四平
二〇一五年八月二十日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第586号
原告中恒国际租赁有限公司
法定代表人王超，总经理
住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
委托代理人（特别授权）卢巍巍，男，生于1988年1月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。系该公司职工。
被告李兴蓉，女，生于1963年7月13日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李兴蓉融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1931元，减半收取966元，由原告承担。
审判员 邱 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 周玉洁
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第2号
原告张东汉，男，1945年07月28日出生，汉族，住云霄县。
原告吴和顺，别名吴老嘟，男，1966年05月13日出生，汉族，住云霄县。
原告王建生，男，1959年06月28日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴凌云，福建君州律师事务所律师。
委托代理人胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
被告云霄县住房保障与房地产管理局，住所地云霄县。
法定代表人方建铭，局长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
第三人云霄县云陵镇享堂村民委员会，住所地云霄县。
法定代表人陈新居，主任。
原告张东汉、吴和顺、王建生不服被告云霄县住房保障与房地产管理局、第三人云霄县云陵镇享堂村民委员会房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张东汉、吴和顺、王建生于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，也不侵害国家和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张东汉、吴和顺、王建生撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
人民陪审员 蔡千秋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘宇莹
附注：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云行初字第2号
原告闫永武。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
原告闫永武诉被告徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告闫永武，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1978年下半年接班到农机厂加工车间干铣工，还干过一年的搬运工，后调到加工二车间干铣工。于1987年下半年调入热处理车间工作，一直到2004年5月企业破产，一直从事高温、有害工作，享受厂里发放的高温费等福利待遇。原告认为其符合高温有害工作提前退休条件，然被告却不批准原告退休，故提起诉讼，请求法院责令被告为原告办理提前退休手续。
被告辩称，原告从事的是车铣工，根据机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的通知》的规定，车铣工不属于特殊工种，故被告不批准其提前退休是正确的，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告闫永武，男，1959年出生，1978年7月招录为徐州农机厂工人，2004年4月因企业破产解除劳动关系。2014年原告申请特殊工种提前退休。根据原告档案记载，原告从事的工种为车铣工。故被告未批准原告提前退休。原告表示不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告职工档案、操作证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告具备审批职工提前退休的法定职权。根据相关规定，企业男职工法定退休年龄为年满60周岁，从事特殊工种达到一定年限的可年满55周岁提前退休。本案中，根据原告档案记载，原告从事的工种为车铣工。根据机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的通知》的规定，原告所从事的车铣工不属于提前退休的特殊工种。故被告未批准其提前退休是正确的。原告要求按特殊工种提前退休，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告闫永武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
审 判 员 郑纪峰
人民陪审员 苟长国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹美婵
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3691号
原告：洛阳市东之秀商贸有限公司。统一社会信用代码：91410381MA3XDLTA7M。
住所地：偃师市槐新街道办事处新城村北环路南。
法定代表人：赵东仁，男，该公司总经理。
被告：杨进京，男，1986年3月13日出生，汉族，住郑州市巩义市。
原告洛阳市东之秀商贸有限公司与被告杨进京买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市东之秀商贸有限公司的法定代表人赵东仁到庭参加诉讼，被告杨进京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳市东之秀商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18559元及利息，利息自2016年元月1日起计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年2月份起，被告从我公司赊买布鞋，截止2015年5月27日，被告共欠我公司布鞋款32559元。后被告偿还部分鞋款，至2015年12月31日仍欠鞋款18559元，后经多次讨要，被告拒不付款。
被告杨进京逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
洛阳市东之秀商贸有限公司的经营范围为布鞋、鞋料的销售。被告杨进京在偃师市××路鞋业市场租赁店面，开设门市经销鞋。自2014年2月份开始，被告开始经销原告的布鞋。2015年5月27日，原、被告对来往账目进行了清算，被告欠原告鞋款32559元，并于当天给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠东之秀鞋款叁万贰仟伍佰伍拾玖元正（整）（32559元）杨进京20**.5.27”。诉讼中，原告自认被告出具欠条后又偿还部分款项，至2015年12月31日，被告仍欠鞋款18559元。此后，被告关闭门市离开偃师，原告与其联系不上。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，被告杨进京拖欠原告洛阳市东之秀商贸有限公司鞋款18559元这一法律事实，有其出具的欠条及原告自认的还款数额为证，足以认定。被告出具欠条后在原告讨要时，应当及时承付货款；其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利。原告诉求被告偿还货款并支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告杨进京于判决生效之日起5日内偿还原告洛阳市东之秀商贸有限公司鞋款18559元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告杨进京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十一月十六日
书记员 褚静静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02818号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告张清合，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告张清合物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服�有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王小凤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1614号
原告徐群仙，女，汉族，1970年2月28日出生，户籍地成都市金牛区瓦子*组，现住新都汉嘉45-2-1。
诉讼代表人王晓容，女，汉族，1971年7月26日出生，住成都市新都区。
诉讼代表人徐群仙，女，汉族，1970年2月28日出生，户籍地成都市金牛区，现住新都。
被告成都欧曼酒店有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省平昌县，系成都欧曼酒店有限公司员工，一般授权。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告徐群仙与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭对徐群仙等二十三人起诉欧曼公司确认合同有效纠纷案合并进行了审理。原告徐群仙以及诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月30日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号100），购买“世晶酒店”4层16号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证2874095）。2012年3月30日，原告徐群仙与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：100），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号4层16号房屋，建筑面积35.78平方米，房屋总价款325598元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款325598元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月30日签订的《房屋买卖合同》（编号100）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐群仙与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月30日签订的《房屋买卖合同》（编号100）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 曾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1286号
原告：徐送元，男，汉族，1967年3月1日出生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。
被告：易六兵，男，汉族，1972年6月26日，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：易四友，男，汉族，1968年10月26日出生，住湖南省岳阳县。
被告：易柱，男，汉族，1980年6月14日出生，住湖南省岳阳县。
被告：易小勇，男，汉族，1978年9月18日，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：易柱，湖南省岳阳县荣家湾镇城南村居委会三组。
被告：易五支，男，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：易小林，男，汉族，1964年4月26日出生，住湖南省岳阳县。
被告：易江旺，男，汉族，1966年8月27日出生，住湖南省岳阳县。
原告徐送元与被告易六兵、易柱、易小勇、易五支、易小林、易江旺建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。并依原告徐送元、被告易六兵、易柱的申请追加易小勇、易五支、易小林、易江旺为被告参加诉讼。原告徐送元的委托诉讼代理人吴威，被告易六兵及其委托诉讼代理人易四友，被告易柱、被告易小勇的诉讼委托代理人易柱，被告易小林、被告易江旺到庭参加诉讼。被告易五支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判定被告支付原告欠款113300元及逾期支付的利息。2，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告徐送元与被告易六兵、易柱签订了建筑承包合同。双方约定由原告徐送元承包建设被告易六兵、易柱所有的位于岳阳县城南林业局边的房屋，并就相关条款进行了协商。建筑承包合同签订后，原告徐送元按照约定承建房屋。房屋建好后，经原告徐送元与两被告核算，欠原告工程款133000元。原告多次找俩被告要求支付款项，被告仅支付了20000元，余款113300元未支付，原告徐送元为维护自身合法权益，特具诉状，请求人民法院判如所请。
原告对自己的主张提供以下证据：
证据一：原告身份证。证明目的：证明原告的诉讼主体资格；证据二：承包合同。证明目的：证明原告承包建设被告所有的位于岳阳县城南林业局边的房屋。证据三：结算单。证明目的：证明经原、被告核算，被告尚欠原告113300元款项。
被告易六兵、易柱、易小勇、易小林、易江旺在庭审中辩称：对原告徐送元与被告易六兵、易柱签订的建筑承包合同、工程结算，对工程欠款113300元无异议。但该工程是由被告易六兵、易柱、易小勇、易小林、易江旺、易五支合伙承包，除易五支占该工程10%的比例，其余五人均占18%的比例。
被告易六兵为支持自己的诉讼主张提供以下证据：证据一：合伙证明。证明目的：证明是六被告合伙建设的工程及六个人的内部结算情况。
本院对六被告与原告徐送元签订的承包合同、工程结算、工程欠款113300元，以及此工程由被告六人共同承包的事实无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告徐送元与被告易六兵、易柱签订了《承包合同》，主要内容为：1、易六兵（甲方）与徐送元（乙方）双方谈定城南林业局边的住房，甲方包工到乙方后停到现在的合作按以前的壹佰玖拾元/平方结账；2、目前开工价，以做好的肆层在原价上加十元每平方，共计贰佰元/平方结账；3、以后四层以上按二百三再做三层，按以上条款，不再另算层面面积；4、如四层以上只做二层屋半，就按两层半面积计算；5、在施工过程中安全，所有建设设备和人工，乙方必须按甲方的要求做到，不得拖延期；6、如在施工过程中，因甲方原因停工，停一小时以后，按20元一小时计算，以开工日起超过半个月按乙方可要求结账；7、付款方式以每做完一层付工资叁万五千元。合同签订后，原告徐送元按约施工，并于2016年2月5日原告徐送元与被告易小勇、易六兵、易小林、易柱进行了结算，六被告欠原告徐送元工程款133300元。六被告仅支付了原告徐送元20000元，尚有113300元没有支付。原告徐送元多次催讨，但六被告以多种理由未予支付。为此，原告徐送元向本院提起诉讼，要求被告支付欠款并支付逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐送元与被告易柱、易六兵签订的《承包合同》系原告被告的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，本案庭审中被告易小勇、易小林、易江旺、易六兵、易柱陈述此工程系六被告承包，五被告对此无异议。因此，对原告与六被告都具有法律约束力。现双方对该工程的结算无异议，故六被告理应按照结算后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告要求六被告支付拖欠的工程款113300元的诉讼请求，本院予以支持。六被告支付工程款逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任，但双方当事人未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。工程结算单计载的日期为2016年2月5日，应确定该日期为工程结束日期，六被告支付违约金的起始日期亦以2016年2月5日确定。被告易五支经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易六兵、易柱、易五支、易小勇、易小林、易江旺于本判决生效之日起十日内给付原告徐送元工程款人民币113300元。
二、被告易六兵、易柱、易五支、易小勇、易小林、易江旺应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准偿付原告徐送元自2016年2月5日起至还款之日的违约金（以113300元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元由被告易六兵、易柱、易五支、易小勇、易小林、易江旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郭林梅
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：杨辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张晓利，男，1973年5月30日出生，汉族，渔民。
被告：周秀玲，女，1971年7月3日出生，汉族，渔民。
被告：张树仑，男，1957年8月22日出生，汉族，渔民。
被告：韩翠荣，女，1958年8月22日出生，汉族，渔民。
被告：张香越，女，1987年3月4日出生，汉族，渔民。
被告：张希庆，男，1986年2月6日出生，汉族，渔民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓利、张志英偿还贷款本金55191.75元，并给付截止到2017年3月31日的罚息5788.44元，共计60980.19元；2、判令被告张晓利、周秀玲按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆对上述主张承担连带清偿责任。事实与理由：被告张晓利、周秀玲系夫妻关系。2016年1月，二被告因买料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张树仑、韩翠荣夫妇和被告张香越、张希庆夫妇为其承担还款保证责任。经原告审核后同意给其贷款8万元，双方于2016年2月5日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张晓利、周秀玲向原告贷款8万元，贷款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，年利率为14.58%，被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张晓利、周秀玲发放贷款8万元。合同履行中，被告张晓利、周秀玲并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告张晓利、周秀玲共拖欠贷款本金55191.75元，产生罚息5788.44元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单。
被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张晓利（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张晓利出借贷款8万元，期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张晓利、周秀玲签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截止到2017年3月31日，被告张晓利、周秀玲共拖欠原告贷款本金55191.75元，产生罚息5788.44元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还，遂形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张晓利从原告处借款8万元的事实清楚，被告张晓利应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张晓利出现了不按合同约定的时间偿还利息及借款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清借款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还本金55191.75元，并要求被告张晓利按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告周秀玲在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张晓利、周秀玲夫妻关系存续期间，应视为被告周秀英知情并同意被告张晓利从原告处借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告周秀玲也应当承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张晓利、周秀玲应当共同偿还原告本金55191.75元及截止2017年3月1日的罚息5788.44元，并自2017年4月1日开始按照拖欠本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。原告提交的《小额贷款联保协议书》中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，故原告依照约定要求被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆对被告张晓利、周秀玲贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆承担保证责任后，有权向被告张晓利、周秀玲追偿。被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓利、周秀玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金55191.75元，判决生效即履行；
二、被告张晓利、周秀玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息5788.44元，并自2017年4月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任，张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆承担保证责任后，有权向张晓利、周秀玲追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员裴继平
二〇一七年六月二十一日
书记员魏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。法定代表人：杨辉，系该行行长。委托诉讼代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：张晓利，男，1973年5月30日出生，汉族，渔民。被告：周秀玲，女，1971年7月3日出生，汉族，渔民。被告：张树仑，男，1957年8月22日出生，汉族，渔民。被告：韩翠荣，女，1958年8月22日出生，汉族，渔民。被告：张香越，女，1987年3月4日出生，汉族，渔民。被告：张希庆，男，1986年2月6日出生，汉族，渔民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓利、张志英偿还贷款本金55191.75元，并给付截止到2017年3月31日的罚息5788.44元，共计60980.19元；2、判令被告张晓利、周秀玲按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆对上述主张承担连带清偿责任。事实与理由：被告张晓利、周秀玲系夫妻关系。2016年1月，二被告因买料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张树仑、韩翠荣夫妇和被告张香越、张希庆夫妇为其承担还款保证责任。经原告审核后同意给其贷款8万元，双方于2016年2月5日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张晓利、周秀玲向原告贷款8万元，贷款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，年利率为14.58%，被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张晓利、周秀玲发放贷款8万元。合同履行中，被告张晓利、周秀玲并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告张晓利、周秀玲共拖欠贷款本金55191.75元，产生罚息5788.44元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单。被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张晓利（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张晓利出借贷款8万元，期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张晓利、周秀玲签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截止到2017年3月31日，被告张晓利、周秀玲共拖欠原告贷款本金55191.75元，产生罚息5788.44元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还，遂形成诉讼。上述事实，有原告方陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张晓利从原告处借款8万元的事实清楚，被告张晓利应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张晓利出现了不按合同约定的时间偿还利息及借款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清借款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还本金55191.75元，并要求被告张晓利按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告周秀玲在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张晓利、周秀玲夫妻关系存续期间，应视为被告周秀英知情并同意被告张晓利从原告处借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告周秀玲也应当承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张晓利、周秀玲应当共同偿还原告本金55191.75元及截止2017年3月1日的罚息5788.44元，并自2017年4月1日开始按照拖欠本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。原告提交的《小额贷款联保协议书》中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，故原告依照约定要求被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆对被告张晓利、周秀玲贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆承担保证责任后，有权向被告张晓利、周秀玲追偿。被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓利、周秀玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金55191.75元，判决生效即履行；二、被告张晓利、周秀玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息5788.44元，并自2017年4月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；三、被告张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任，张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆承担保证责任后，有权向张晓利、周秀玲追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣、张香越、张希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员裴继平二〇一七年六月二十一日书记员魏杰
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1701号
申请执行人芦葱葱，女，1955年4月26日出生，汉族，现住山西省阳城县。
被执行人山西嘉园大酒店（有限公司），住所地太原市小店区并州南路132号，统一社会信用代码911401007246481285。
法定代表人郭宝文，董事长。
本院的（2016）晋0105民初1599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西嘉园大酒店（有限公司）至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西嘉园大酒店（有限公司）及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款91167元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜晨醒
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第122号
原告刘艳辉，男，汉族。
被告刘永忠，男，汉族。
原告刘艳辉与被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张依娜担任记录。原告刘艳辉到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，被告刘永忠向原告借款10万元，约定利息为月利率3%，没有约定还款期限。后原告向被告催还，被告一直未还。被告长期拖欠不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永忠偿还借款本金10万元并支付2012年10月以后的利息；2、由俩被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘永忠未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日被告刘永忠向原告刘艳辉借款10万元，被告向原告开了借据，约定月利率为3‰，未约定还款期限，期间被告仅支付了2012年9月29日之前的利息，其余借款本息尚未偿还，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人的陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告刘永忠向原告刘艳辉借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，被告刘永忠应及时偿还借款本息；因此，本院对原告要求被告刘永忠偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘永忠在本判决生效后十日内向原告刘艳辉支付借款本金10万元，并支付自2012年9月29日起至还清之日止按照约定的月利率3%计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1000元，合计2150元，由被告刘永忠负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一三年十一月七日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第122号
原告刘艳辉，男，汉族。
被告刘永忠，男，汉族。
本院在审理原告刘艳辉与被告刘永忠民间借贷纠纷一案中�原告刘艳辉以本案与被告正在积极协商解决为由，申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 肖卫华
二〇一三年四月十九日
书记员 金雪涔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02044-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人唐静，该支行行长。
被执行人于潜，居民。
被执行人周子弘，居民。
被执行人杨连仲，居民。
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人于潜、周子弘、杨连仲金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人周子弘名下银行账户已被销户，其他未查询到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0593号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张秉廉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00884号
原告施东卫。
被告南通远东鞋业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇川叠南路1号。
法定代表人施荣彬。
委托代理人顾玲玲。
原告施东卫与被告南通远东鞋业有限公司（以下简称远东公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告施东卫，被告远东公司的特别授权委托代理人顾玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施东卫诉称，茅祖石因经营、生活需要向原告借款，签署了《借款协议》、《借款借据》、《收条》等，约定借款期限为一个月，自2013年7月5日至2013年8月4日，月利率2%。原告按约向茅祖石交付了100万元人民币。被告远东公司签署了《担保承诺函》同意对该笔借款及利息提供连带保证担保。然而，借款期限届满至今茅祖石仅偿还了本金726600元，尚欠借款本金273400元未偿还。被告也没有在其担保范围内向原告承担任何连带还款责任。茅祖石及被告拒绝履行还款义务的行为，已给原告造成了极大的经济损失。同时，鉴于被告为茅祖石的上述借款提供连带担保，因此原告有权选择直接向被告主张债权。要求判令被告立即偿还原告借款本金273400元及其逾期利息损失（自2014年10月1日计算至被告实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告远东公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，在（2014）崇民初字第1130号案件中，原告放弃了对本案被告的诉讼请求，就该事实已处理完毕。原告又就该事实提起诉讼，违反了一事不再理的原则。其次，对于原告起诉债务人尚欠本金数额，被告不予认可，请求法院依法查明。在（2014）崇民初字第1130号案件中，债权人与主债务人已明确放弃利息主张，故本案不应再支持利息部分。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月3日，甲方（出借人）施东卫与乙方（借款人）茅祖石签订了一份《借款协议》，载明乙方因个人需要借款人民币100万元。借款资金由甲方提供，数额为100万元，借款利率为月利率2%，借款期限为1个月，自2013年7月5日至2013年8月4日止。如实际到款日与上述日期不符，则自乙方实际收到甲方借款之日起计算借款期限。利息按月支付。违约责任部分约定，借款期限届满，乙方未能在约定的期限内履行还款义务，又未能与甲方达成延期还款协议的，每逾期一日应按照本次借款本息（即本金与约定利息）总额的1‰向甲方承担违约金（如该违约金数额超过银行同期贷款利率四倍的，按照银行同期贷款利率四倍计算违约金或损失）。针对上述借款协议，远东公司向施东卫出具《担保承诺函》，承诺愿意用该公司所有财产为上述借款本金、约定利息、逾期利息（或违约金）及实现债权的所有费用承担连带保证责任，保证期限为主债权到期后24个月。2013年7月5日，施东卫通过银行卡转账向茅祖石出借100万元。但到期后茅祖石未能全额偿还。
2014年8月27日，本院受理施东卫与茅祖石、云通木业（南通）有限公司（担保人之一，以下简称云通公司）、远东公司民间借贷纠纷一案后进行调解，调解过程中施东卫与茅祖石、云通公司达成调解协议，并申请撤回对担保人远东公司的起诉，本院口头裁定予以照准。施东卫与茅祖石、云通公司达成调解协议并经本院确认后制作成（2014）崇民初字第1130号民事调解书，主要内容为：一、被告茅祖石、云通公司共结欠原告施东卫本息合计人民币273400元，此款由两被告自2014年9月起每月偿还原告人民币5万元，最后一期还款金额为23400元。若两被告未按上述期限足额履行义务，则原告有权就被告未履行部分一并申请法院强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4268元（已减半）原告自愿负担。但此后茅祖石、云通公司及被告远东公司仍未能还款。
上述事实，有原告施东卫提供的本院（2014）崇民初字第1130号案件的调解笔录、民事调解书、借款协议、借据、收据、付款凭证、担保承诺函、股东会决议，以及原、被告的陈述等在卷佐证。本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告施东卫是否可在本案中再次起诉被告远东公司并向其主张权利？二、原告施东卫在本案中主张的债权数额是否合理？
对此，本院认为，对于争议焦点一，虽然原告施东卫在本院受理的（2014）崇民初字第1130号案件中曾起诉被告远东公司，调解协议第二条也有“原告放弃其他诉讼请求”的表述。但在该案中原告施东卫撤回了对被告远东公司的起诉，本院亦裁定予以照准。故该调解协议仅为施东卫与茅祖石及云通公司和解并订立，其中“原告放弃其他诉讼请求”显然不能解释为放弃了对被告远东公司的实体权利。原告施东卫在本案中再次起诉被告远东公司并向其主张权利并无不当。
对于争议焦点二，返还借款为借款人及担保人的义务，返还的具体金额应由其承担举证责任，同时没有理由及证据认为茅祖石及云通公司在调解过程中会故意加重自己的还款义务，故在本案被告远东公司未能提供反驳证据的情况下，本院认为在本院（2014）崇民初字第1130号案件调解过程中，茅祖石及云通公司确认尚未履行的债务总额为273400元，并未加重被告远东公司的担保责任。根据相关法律规定，在被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告施东卫主张自2014年10月1日起即上述调解书可申请执行之日起按同期银行贷款利率计算的利息亦未超出施东卫与茅祖石对原债务进行和解后的范围。至于尚未履行的债务总额273400元中本金与利息的问题，根据相关司法解释，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当优先抵充利息。故此无论是考察原《借款协议》中的约定，还是施东卫与债务人茅祖石达成的调解协议，原告施东卫在本案中向担保人远东公司所主张的诉讼请求既未超过原协议的约定，亦未超过其与主债务人达成的调解协议的约定，并未加重担保人远东公司的担保责任。
综上所述，本院认为被告远东公司自愿为茅祖石向原告施东卫的借款提供连带责任提保，双方之间形成保证合同关系，对于主债务人未能偿还的债务余额及逾期利息，被告远东公司作为担保人应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告南通远东鞋业有限公司对于茅祖石应向原告施东卫偿还的借款人民币273400元及该款自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，承担连带保证责任，并于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告施东卫履行。
二、被告南通远东鞋业有限公司承担保证责任后，可依法向茅祖石追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700.5元（已减半），由被告南通远东鞋业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5401元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年十一月七日
书记员 周 超
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇商初字第00884号 原告施东卫。 被告南通远东鞋业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇川叠南路**。 法定代表人施荣彬。 委托代理人顾玲玲。 原告施东卫与被告南通远东鞋业有限公司（以下简称远东公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告施东卫，被告远东公司的特别授权委托代理人顾玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施东卫诉称，茅祖石因经营、生活需要向原告借款，签署了《借款协议》、《借款借据》、《收条》等，约定借款期限为一个月，自2013年7月5日至2013年8月4日，月利率2%。原告按约向茅祖石交付了100万元人民币。被告远东公司签署了《担保承诺函》同意对该笔借款及利息提供连带保证担保。然而，借款期限届满至今茅祖石仅偿还了本金726600元，尚欠借款本金273400元未偿还。被告也没有在其担保范围内向原告承担任何连带还款责任。茅祖石及被告拒绝履行还款义务的行为，已给原告造成了极大的经济损失。同时，鉴于被告为茅祖石的上述借款提供连带担保，因此原告有权选择直接向被告主张债权。要求判令被告立即偿还原告借款本金273400元及其逾期利息损失（自2014年10月1日计算至被告实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 被告远东公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，在（2014）崇民初字第1130号案件中，原告放弃了对本案被告的诉讼请求，就该事实已处理完毕。原告又就该事实提起诉讼，违反了一事不再理的原则。其次，对于原告起诉债务人尚欠本金数额，被告不予认可，请求法院依法查明。在（2014）崇民初字第1130号案件中，债权人与主债务人已明确放弃利息主张，故本案不应再支持利息部分。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月3日，甲方（出借人）施东卫与乙方（借款人）茅祖石签订了一份《借款协议》，载明乙方因个人需要借款人民币100万元。借款资金由甲方提供，数额为100万元，借款利率为月利率2%，借款期限为1个月，自2013年7月5日至2013年8月4日止。如实际到款日与上述日期不符，则自乙方实际收到甲方借款之日起计算借款期限。利息按月支付。违约责任部分约定，借款期限届满，乙方未能在约定的期限内履行还款义务，又未能与甲方达成延期还款协议的，每逾期一日应按照本次借款本息（即本金与约定利息）总额的1‰向甲方承担违约金（如该违约金数额超过银行同期贷款利率四倍的，按照银行同期贷款利率四倍计算违约金或损失）。针对上述借款协议，远东公司向施东卫出具《担保承诺函》，承诺愿意用该公司所有财产为上述借款本金、约定利息、逾期利息（或违约金）及实现债权的所有费用承担连带保证责任，保证期限为主债权到期后24个月。2013年7月5日，施东卫通过银行卡转账向茅祖石出借100万元。但到期后茅祖石未能全额偿还。 2014年8月27日，本院受理施东卫与茅祖石、云通木业（南通）有限公司（担保人之一，以下简称云通公司）、远东公司民间借贷纠纷一案后进行调解，调解过程中施东卫与茅祖石、云通公司达成调解协议，并申请撤回对担保人远东公司的起诉，本院口头裁定予以照准。施东卫与茅祖石、云通公司达成调解协议并经本院确认后制作成（2014）崇民初字第1130号民事调解书，主要内容为：一、被告茅祖石、云通公司共结欠原告施东卫本息合计人民币273400元，此款由两被告自2014年9月起每月偿还原告人民币5万元，最后一期还款金额为23400元。若两被告未按上述期限足额履行义务，则原告有权就被告未履行部分一并申请法院强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4268元（已减半）原告自愿负担。但此后茅祖石、云通公司及被告远东公司仍未能还款。 上述事实，有原告施东卫提供的本院（2014）崇民初字第1130号案件的调解笔录、民事调解书、借款协议、借据、收据、付款凭证、担保承诺函、股东会决议，以及原、被告的陈述等在卷佐证。本院予以确认。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告施东卫是否可在本案中再次起诉被告远东公司并向其主张权利？二、原告施东卫在本案中主张的债权数额是否合理？ 对此，本院认为，对于争议焦点一，虽然原告施东卫在本院受理的（2014）崇民初字第1130号案件中曾起诉被告远东公司，调解协议第二条也有“原告放弃其他诉讼请求”的表述。但在该案中原告施东卫撤回了对被告远东公司的起诉，本院亦裁定予以照准。故该调解协议仅为施东卫与茅祖石及云通公司和解并订立，其中“原告放弃其他诉讼请求”显然不能解释为放弃了对被告远东公司的实体权利。原告施东卫在本案中再次起诉被告远东公司并向其主张权利并无不当。 对于争议焦点二，返还借款为借款人及担保人的义务，返还的具体金额应由其承担举证责任，同时没有理由及证据认为茅祖石及云通公司在调解过程中会故意加重自己的还款义务，故在本案被告远东公司未能提供反驳证据的情况下，本院认为在本院（2014）崇民初字第1130号案件调解过程中，茅祖石及云通公司确认尚未履行的债务总额为273400元，并未加重被告远东公司的担保责任。根据相关法律规定，在被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告施东卫主张自2014年10月1日起即上述调解书可申请执行之日起按同期银行贷款利率计算的利息亦未超出施东卫与茅祖石对原债务进行和解后的范围。至于尚未履行的债务总额273400元中本金与利息的问题，根据相关司法解释，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当优先抵充利息。故此无论是考察原《借款协议》中的约定，还是施东卫与债务人茅祖石达成的调解协议，原告施东卫在本案中向担保人远东公司所主张的诉讼请求既未超过原协议的约定，亦未超过其与主债务人达成的调解协议的约定，并未加重担保人远东公司的担保责任。 综上所述，本院认为被告远东公司自愿为茅祖石向原告施东卫的借款提供连带责任提保，双方之间形成保证合同关系，对于主债务人未能偿还的债务余额及逾期利息，被告远东公司作为担保人应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告南通远东鞋业有限公司对于茅祖石应向原告施东卫偿还的借款人民币273400元及该款自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，承担连带保证责任，并于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告施东卫履行。 二、被告南通远东鞋业有限公司承担保证责任后，可依法向茅祖石追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700.5元（已减半），由被告南通远东鞋业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5401元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  吴陈根 二〇一四年十一月七日 书记员  周 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19845号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：童利梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省兴宁市，
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告童利梅因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3401号上诉人（原审原告）袁某1，男，2002年5月11日出生，汉族。法定代理人袁某2，男，1974年11月29日出生，汉族。系袁某1之父委托代理人宋欢，海普睿诚律师事务所律师。委托代理人张露，海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）白某某，男，1986年9月12日出生，无业，汉族。上诉人袁某1因与被上诉人白某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。袁某1于2017年2月22日日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1769元（袁某1己预交），减半收取884.5元，由袁某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 洁审 判 员  路小红代理审判员  马 玺二〇一七年二月二十二日书 记 员  白 润
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1069号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢海强，男，1990年4月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被安溪县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同年11月10日由本院办理取保候审，现在家。
指定辩护人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1048号起诉书指控被告人谢海强犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人谢海强及指定辩护人胡金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日16时许，被告人谢海强在安溪县城厢镇金融行政服务中心环球动漫娱乐城餐厅门口，因与被害人龚某1（系未成年人）等人发生纠纷，持一支不锈钢勺子殴打龚某1，致其嘴部左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，龚某1的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人谢海强于2017年7月11日被抓获，归案后如实供述自己罪行，其已赔偿被害人龚某1的经济损失人民币15000元并取得谅解。
审理中，安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人谢海强具备社区矫正条件。
上述事实，被告人谢海强在开庭审理过程中亦无异议,且有经庭审质证的被害人龚某1的陈述，证人林某、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录、现场监控截图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书、户籍证明及被告人谢海强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人谢海强犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实成立。被告人谢海强在案发后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢海强已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。鉴于被告人谢海强具备社区矫正条件，又符合缓刑规定，予以宣告缓刑。指定辩护人胡金宝提出的被告人谢海强如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，与事实、证据、法律规定相符，予以采纳；但关于被害人存在过错而建议从轻处罚的辩护意见，与事实、证据不符，不予采纳。安溪县人民检察院建议对被告人谢海强判处有期徒刑九个月至一年三个月的辩护意见适当。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人谢海强的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 张国显
人民陪审员 何庆红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴淑玲
书 记 员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终34号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿卜力米提﹒买买提依明，男，1989年3月15日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县。因犯盗窃罪于2015年8月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2016年8月5日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人阿卜力米提﹒买买提依明犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）津0119刑初424号刑事判决。原审被告人阿卜力米提﹒买买提依明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人阿卜力米提﹒买买提依明与热孜宛古丽﹒阿卜力孜（已判刑），经事先预谋，从天津市东丽区乘坐张山驾驶的车牌照号为津Ｎ×××××的出租汽车，多次到天津市蓟州区城内的超市、商场入口处等地，趁人不备进行扒窃。获得赃物后，马上转移给对方，后二人汇合。
2016年12月4日14时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区州河湾购物广场入口处扒窃曹某步步高牌手机一部。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币（以下币种同）476.67元。
2016年12月8日13时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区人民路与光明路交口的家乐超市入口处扒窃王某VIVO牌手机一部。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值625元。
2016年12月18日15时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区人民路与光明路交口的家乐超市入口处扒窃谢某钱包一个，内有现金700余元，价值2000余元的购物卡三张及身份证等物。
2016年12月18日15时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区人民路与光明路交口处扒窃李某钱包一个，内有现金3600余元，价值2530余元的购物卡四张及加油卡等物。
2016年12月23日17时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区人民路与光明路交口的家乐超市入口处扒窃苏长丽OPPO牌手机一部。被害人发现及时，将手机要回。经天津市蓟州区价格认证定中心鉴定，被盗手机价值975元。
2017年1月11日14时许，热孜宛古丽﹒阿卜力孜在天津市蓟州区州河湾广场入口处扒窃张某1三星牌手机一部。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2650元。
2017年1月11日14时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区州河湾购物广场入口处扒窃张某2OPPO牌手机一部。经天津市蓟州区价格认定证中心鉴定，被盗手机价值600元。
2017年2月10日15时许，阿卜力米提﹒买买提依明在天津市蓟州区州河湾广场扒窃方某OPPO牌手机一部。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值783元。
2017年2月10日15时许，热孜宛古丽﹒阿卜力孜在天津市蓟州区州河湾广场扒窃吉某VIVO牌手机一部。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1566元。
综上，被告人阿卜力米提﹒买买提依明共参与扒窃作案9起，直接实施扒窃7起，热孜宛古丽﹒阿卜力孜直接扒窃2起，涉案金额为16505元。被告人阿卜力米提﹒买买提依明与热孜宛古丽﹒阿卜力孜再次来到天津市蓟州区欲作案时，被天津市公安局蓟州分局民警查获归案。赃款已挥霍，赃物手机已被变卖或丢弃，超市购物卡由热孜宛古丽﹒阿卜力孜交给张山消费使用。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、居民信息表、接受证据清单、收据照片、天津市蓟州区家乐面值卡发卡行存根、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、辨认笔录、视频录像及照片、天津市蓟州区价格认证中心价格认证结论书、被告人及同案人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人阿卜力米提﹒买买提依明以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。阿卜力米提﹒买买提依明在庭审中播放监控录像光盘后，对指控的九起盗窃事实，其全部参与实施表示无异议，属当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其多次盗窃，可酌情予以从重处罚；被告人阿卜力米提﹒买买提依明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，认定被告人阿卜力米提﹒买买提依明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，责令被告人阿卜力米提﹒买买提依明与热孜宛古丽﹒阿卜力孜共同退赔被害人曹某476.67元，退赔被害人王某625元，退赔被害人谢某2700元，退赔被害人李某6130元，退赔被害人张某12650元，退赔被害人张某2600元，退赔被害人方某783元，退赔被害人吉某1566元。
宣判后，原审被告人阿卜力米提﹒买买提依明不服，以量刑过重为由，提出上诉。在二审审理期间，其提出曾检举一个不知名的收赃人员，属于立功。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
1、关于上诉人阿卜力米提﹒买买提依明所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据本案的事实、证据及危害后果，并考虑阿卜力米提﹒买买提依明系累犯、当庭认罪等情节，依法对其判处刑罚，量刑并无不当。故其上诉理由依据不足，不予采纳。
2、关于上诉人阿卜力米提﹒买买提依明在二审审理期间提出曾检举一个不知名的收赃人员，属于立功的问题。经查，卷内证据材料中没有证实阿卜力米提﹒买买提依明检举他人犯罪线索的材料。故其上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人阿卜力米提﹒买买提依明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。阿卜力米提﹒买买提依明所提上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1197号
申请执行人九江中煜程塑业有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人楼柏木。
被执行人邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人张向阳。
本院于2016年11月17日立案执行九江中煜程塑业有限公司申请邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第1066号民事判决书，被执行人邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂应支付申请人九江中煜程塑业有限公司案款53337.5元，承担执行费700.06元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1197号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1197号申请执行人九江中煜程塑业有限公司，住所地九江市浔阳区。法定代表人楼柏木。被执行人邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂，住所地湖南省邵阳市。法定代表人张向阳。本院于2016年11月17日立案执行九江中煜程塑业有限公司申请邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第1066号民事判决书，被执行人邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂应支付申请人九江中煜程塑业有限公司案款53337.5元，承担执行费700.06元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人邵阳市大祥区庆丰水泥涵管厂暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1197号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年九月二十八日书记员 曹 刚
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终56号
上诉人（一审原告）姚培秀，女，汉族，1955年4月15日生，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局。
统一社会信用代码114102005583479786。
法定代表人苏国志，局长。
被上诉人（一审第三人）河南新峰商贸有限公司。
住所地杞县中山南街。
法定代表人朱玉婷，总经理。
统一社会信用代码91410221788067226W。
委托代理人韩世杰，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
姚培秀诉开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，开封市金明区人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫0211行初5号行政判决。宣判后，一审原告姚培秀不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，原告姚培秀于2012年2月10日上午在河南新峰商贸有限公司（以下简称新峰商贸公司）餐厅发生一氧化碳中毒症状。经治疗后，原告姚培秀于2012年11月20日，以新峰商贸公司为用人单位提出工伤认定申请，市人社局于2015年5月6日依法受理。市人社局于2015年5月15日向新峰商贸公司送达了《开封市工伤认定协助调查通知书》，于2015年5月26日向原告姚培秀送达了河南省工伤认定补正材料通知书，告知姚培秀提交的工伤认定申请材料不完整，需要补正的材料。后被告认为劳动关系存在争议且无法确认，在告知姚培秀向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，作出河南省工伤认定中止通知书，于2015年7月3日向原告送达，中止工伤认定。原告以被告在期限内未作出作出工伤认定为由诉至金明区法院，请求判令所请。
另查明，本案第三人杞县新峰商贸有限公司于2013年7月4日通过杞县工商行政管理局将企业名称变更为河南新峰商贸有限公司。
一审认为，根据《工伤保险条例》规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第二十条第三款规定：作出工伤认定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发【2013】34号）第五条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。本案中被告市人社局认为劳动关系存在争议且无法确认，在告知姚培秀向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，作出河南省工伤认定中止通知书，并于2015年7月3日向原告姚培秀送达。截至目前，姚培秀未提交劳动关系依法确认的材料，被告市人社局尚未恢复工伤认定程序。故被告市人社局不存在不履行法定职责的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚培秀的诉讼请求。
上诉人姚培秀不服一审判决，上诉称：上诉人于2006年6月份到新峰商贸公司上班，2012年2月10日上午10时，上诉人在新峰商贸餐厅工作时发生一氧化碳中毒症状，后被单位的同事送到杞县康复诊所治疗，因病情严重转至开封155中心医院住院治疗。上诉人出院后向杞县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，杞县人社局受理后一直不予认定，后经多次诉讼，均称应先对劳动关系确认后再进行工伤认定。现上诉人有确切的证据证明双方劳动关系存在，应属工伤。综上，上诉人在第三人处上班长达6年，双方存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，因上诉人在第三人处上班时近51岁，事故发生时在上班期间，故依据最高法院（2007）行他字第6号、（2010）行他字第10号请示答复的规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求依法撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211行初5号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局、被上诉人新峰商贸公司未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。市人社局受理上诉人姚培秀的工伤认定申请后，认为劳动关系存在争议且无法确认，在告知姚培秀向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，作出工伤认定中止通知书，并向姚培秀送达。截至目前，姚培秀未提交劳动关系依法确认的材料，被告市人社局尚未恢复工伤认定程序。故被告市人社局不存在不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人姚培秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年八月七日
书 记 员 闫路航
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第541号
原告：王博。
委托代理人：叶亚会、叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：陈宝洋。
委托代理人：林燕东、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：倪丽珍。
被告：连正辉。
被告：梁贤义。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
本院在审理原告王博与被告陈宝洋、倪丽珍、连正辉、梁贤义民间借贷纠纷一案中，原告王博于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由原告王博负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年五月二十六日
代书记员 童瑶钰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执209号
申请执行人：洪利文。
被执行人：黄梅县长丰兴农农资有限公司。
被执行人：张文清。
本院在执行申请执行人洪利文与被执行人黄梅县长丰兴农农资有限公司、张文清民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪利文向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初185号
原告黄新华，男，1972年11月20日生，汉族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告韦禹强，男，1976年10月15日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
原告黄新华诉被告韦禹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2017年3月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告黄新华、被告韦禹强之特别授权委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案因需要补充调查扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告黄新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年11月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，被告以做生意（经营搏击散打馆）需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张。2014年11月6日，被告偿还了原告借款10000元，剩余的借款10000元，被告一直未能偿还，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告黄新华为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2013年2月1日《借条》一张，用以证明被告于2013年2月1日向原告借款20000元的事实。
被告韦禹强辩称，借款是事实，但原告在诉状中已确认了双方在2013年2月1日借款时约定的借款期限为一个月，属于自认，即使从2014年11月6日开始计算，现原告的起诉也已经超过了诉讼时效，且双方并未就借款利息进行约定，故原告的诉请不应得到支持。
被告韦禹强为其辩解未向法庭提供有证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年2月1日，被告以做生意（经营搏击散打馆）需要资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄新华现金贰万元（￥20000元）整。”2014年11月6日，被告偿还了原告借款本金10000元，并在借条中注明“已还壹万元整（￥10000）”，但之后一直未再偿还所欠借款，原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告的起诉是否已超过了诉讼时效？2、原告请求被告偿还借款本金10000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于原告的起诉是否已经超过了诉讼时效的问题。
本案中原、被告双方在《借条》中并未约定有还款期限，经询问原告亦确认诉状中所述的借款期限为一个月为笔误，故本院确认双方对于本案的借款并未约定有还款期限，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，被告亦未提供证据其已向原告明确表示不再履行还款义务，故本院确认原告之起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效。
二、关于原告请求被告偿还借款本金10000元及利息是否有事实和法律依据的问题。
被告向原告借款20000元，有其出具给原告的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现被告尚欠原告借款本金为10000元，因双方并未约定有还款期限，故原告可以随时请求被告偿还，原告关于请求被告偿还借款本金10000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，在本案中双方在《借条》中并未约定有还款期限及利息，原告在2017年1月18日向本院提起诉讼，视为其向被告提出催款，逾期利息应从2017年1月18日开始起算，但不排除银行同期同类贷款利率调整的可能，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期利息应该从逾期之日起在年利率6%的范围内按照银行同期同类贷款利率计付，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦禹强偿还原告黄新华借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，从2017年1月18日起在年利率6%的范围内按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄新华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦禹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈秋莲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第681号
原告朱宝兴。
委托代理人郝烁，任丘市于村法律服务所法律工作者。
被告刘老增。
被告刘凯。
本院在审理原告朱宝兴诉被告刘老增、刘凯相邻损害防免关系纠纷一案中，原告朱宝兴于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝兴的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告朱宝兴撤回起诉。
案件受理费50元由原告朱宝兴承担。
审 判 长 付冬辉
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢 兵
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5003号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林伍龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8693号，依法向被执行人林伍龙发出执行通知书，责令被执行人林伍龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伍龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伍龙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币596.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 朱兆凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1334号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被告：雷纯强，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告雷纯强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告雷纯强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金68389.4元，以及利息2508.46元、滞纳金3399.63元（截至2016年11月23日被告尚欠原告利息2508.46元、滞纳金3399.63元，后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：1、被告归还信用卡欠款本金59797.49元，以及利息、滞纳金、手续费等费用（截至2017年4月3日被告尚欠原告利息3836元及违约金1550.62元，后续利息、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）。
被告雷纯强没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月6日；
二、卡号：51×××86；
三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费每户20元。原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
五、尚欠金额：欠款本金59797.49元；暂计至2016年11月23日利息2508.46元；暂计至2017年5月12日的违约金2342.48元。
本院认为，被告雷纯强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告雷纯强支付信用卡欠款本金59797.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息（利息从2016年11月24日起算，但是从2017年1月1日起不得将手续费纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷纯强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金59797.49元及利息（暂计至2016年11月23日利息2508.46元；后续利息按日利率万分之五计收，从2016年11月24日起算，但从2017年1月1日起不得将服务费纳入本金计收利息，均计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657.43元、保全费762.97元，共计2420.40元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担86.98元，由被告雷纯强负担2333.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何文俊
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢77号
申请执行人张秀华，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人毛贺平，男，1956年7月20日出生，汉族，个体户，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年1月29日作出的（2015）北民大初字第00208号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人毛贺平应支付申请人张秀华荒山转让费250000元，承担执行费3687.87元。本院执行申请执行人张华华与被执行人毛贺平买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人毛贺平名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法进行冻结；对被执行所有的林权证进行查封。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年1月29日作出的（2015）北民大初字第00208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月八日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢77号申请执行人张秀华，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人毛贺平，男，1956年7月20日出生，汉族，个体户，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年1月29日作出的（2015）北民大初字第00208号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人毛贺平应支付申请人张秀华荒山转让费250000元，承担执行费3687.87元。本院执行申请执行人张华华与被执行人毛贺平买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人毛贺平名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法进行冻结；对被执行所有的林权证进行查封。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年1月29日作出的（2015）北民大初字第00208号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月八日书记员  胡艳雯