海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼96行初200号
原告李德齐，男，1955年9月14日出生，汉族，现住保亭黎族苗族自治县。
委托代理人郭振美，海南京园律师事务所律师。
被告保亭黎族苗族自治县人民政府。住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇。
法定代表人符兰平，县长。
委托代理人李林泽，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人陈时云，保亭黎族苗族自治县林业局工作人员。
第三人文中山，男，1962年7月15日出生，汉族，现住海口市。
原告李德齐不服被告保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称保亭县政府）给第三人文中山颁发保府林证字（2010）第014961号林权证（以下简称014961号林权证），于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年11月9日向被告保亭县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告李德齐及其委托代理人郭振美，被告保亭县政府的委托代理人李林泽、陈时云到庭参加诉讼。第三人文中山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：被告保亭县政府于2010年8月10日给第三人文中山颁发014961号林权证。该证共登记3块林地，面积分别为47.52亩、5.97亩、87.67亩。3块林地的所有权人均为保亭黎族苗族自治县加茂镇界水村民委员会（以下简称界水村委会），林地使用权、林木所有权和林木使用权均为第三人文中山。原告李德齐对林权证中87.67亩林地使用权、林木所有权和林木使用权登记不服。
原告李德齐诉称，原告于1985年3月向当时的广东省××县委会承包了龙奔山200亩荒地，双方签订了土地承包合同，并于1985年4月14日办理了公证。土地的承包期限为1985年至2035年12月30日，用于开荒种植橡胶等农作物。签订合同之后，原告就开始在承包地上种植林木并进行管理。2009年保亭县政府办理林权证时，原告因车祸原因在海口治疗。原告的侄子李维龙、黄聿国就伪造了原告的签名在宗地（小班）权属勘界登记表上签名，致使被告错误地将原告承包的30亩橡胶林给文中山颁证。原告于2014年9月到保亭黎族苗族自治县林业局（以下简称保亭县林业局）领取林权证，发现原告承包经营种植的林木被保亭县政府发证给李维龙、黄聿国、文中山等人。其中文中山的林权证内有30亩橡胶是原告的承包地，并且地上种植的橡胶也是原告的。李维龙、黄聿国也砍掉了原告之前种植的橡胶改种了芒果等树木。原告发现这个情况后，多次找保亭县林业局要求解决此事，并多次就此事进行上访。保亭县林业局于2017年6月30日对原告的上访行为进行了答复，并作出了保林字[2017]17号信访事项答复意见书。被告的颁证行为，损害了原告的合法权益。请求法院依法撤销014961号林权证中登记在文中山名下面积为87.67亩的林权证。
原告李德齐向本院提交了以下证据：1.承包合同书及公证书，证明原告李德齐于1985年3月16日与原广东省保亭县加茂区界水乡人民政府签订的承包合同书并办理了公证的事实。2.农村土地承包经营权证，证明被告给原告颁发了土地承包经营权证。3.住院发票及病历，证明原告于2007年因车祸在海口住院治疗。4.海南省国营金江农场南茂社区办事处证明，证明原告于2009年至2011年不在保亭，在海口居住。5.保亭县林业局保林字（2017）17号信访答复意见书及完整的信访资料，证明原告自2014年开始多次到保亭县政府和保亭县林业局进行上访。6.林权证，证明保亭县政府未经核实违规发放了侵犯原告合法权益的林权证。
被告保亭县政府辩称：一、被告颁发014961号林权证的程序符合法律规定，行政行为合法有效。2008年保亭县启动集体林权制度改革工作后，被告严格按照《保亭县集体林权制度改革工作流程细则》的有关规定，根据第三人文中山的申请、现场勘查、公示及村镇审查等程序，依法确权发证。该林地确权准确，被告给第三人颁发014961号林权证的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。014961号林权证的颁证行为于2010年作出，至今已有7年，原告未在法定期限内提起诉讼，已明显超过了法定起诉期限。原告在诉状中陈述，其于2014年9月领取林权证后，随即认为自己所持的林权证与实际情况不符，并于2014年11月向保亭县林业部门反映情况。保亭县林业局等部门在接到其反映后，从2014年至2017年原告提起诉讼前，多次对该情况进行解释说明、实地勘测，并数次组织李维龙、黄聿国及文中山进行调解。故原告早已知道有关林权证的颁发，但直至今日才提起诉讼，明显已超过了法定起诉期限。综上，014961号林权证的颁证程序符合法律规定，行政行为合法有效，原告诉请撤销该证没有事实根据和法律依据，且已经超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保亭县政府于2017年11月23日向本院提交了以下证据：1.李德齐向保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府（以下简称加茂镇政府）提交的《关于解决林权面积与实际承包土地面积不符的申请》；2.李德齐向保亭县林业局提交的《关于解决林权面积与实际承包土地面积不符的申请》；3.李德齐向保亭县林业局提交的《关于查阅土地确权档案的申请》；4.加茂镇政府向保亭县林业局去函《关于请求协助复核李德齐林权权属的函》及保亭县林业局的复函。证据1-4证明：原告在2014年11月就了解自己的林权登记情况，且认为权益受到侵犯。原告至少在2015年10月就知道第三人有关林权登记情况。综上，原告在2015年11月前就知道自己的权益被侵犯，并且了解本案第三人林权登记情况，但未在法定期限内提起诉讼，故原告已经超过起诉期限。5.三份《宗地（小班）权属勘界登记表》。6.《界水村委会集体林权调查勘测结果公示表》；7.文中山于2009年与界水村委会签订的《承包合同》。8.三份《林权登记申请表》；9.014961号林权证。证据5-9证明：文中山具有该林地的权属；保亭县政府根据权属勘测结果和文中山的申请及《承包合同》，给文中山颁发了014961号林权证，该行政行为合法有效。
第三人文中山未到庭也未提交书面陈述意见。
经各方当事人质证，本院对各方当事人提交证据作如下认证：一、对原告提交的6份证据的认证。被告对证据1-2真实性无异议，且该证据内容真实，来源合法，可证明原告于1985年承包200亩土地及被告给其颁发土地承包经营权证的事实。被告对证据3-4的真实性无异议，只是对关联性有异议，根据该证据，本院认为原告在2007年发生车祸的事实与本案颁证行为没有关联性，本院对其关联性不予确认。被告对证据5无异议，且该证据内容真实，来源合法，可证明原告自2014年开始一直在向相关部门主张权利。被告对证据6无异议，且该证据内容真实，来源合法，可证明被告给第三人颁发涉案林权证的事实。二、对被告提交的9份证据的认证。证据1-4在对原告的证据认证里已经进行了认定，不再赘述。证据5原告认为其未到场指界。经与李德齐本人的签名比对，该证据中李德齐的签名明显不是李德齐所签，被告不能证明原告已经到场指界，对其合法性本院不予确认。证据6原告表示其曾在界水村委会查阅过，对其真实性本院予以确认，但无法证明被告在颁证前进行过公告。证据7原告对其真实性无异议，但认为该承包合同里将其承包的30亩林地包含在内，本院认为该证据可证明界水村委会与第三人于2009年1月1日签订合同的事实。证据8内容真实，可证明第三人向被告提出林权登记申请，被告对其申请进行审核的事实。证据9为被诉林权证，可证明被告给第三人颁发林权证的事实。
经审理查明，原告李德齐与原广东省保亭县加茂区界水乡人民政府于1985年3月16日签订《承包开荒种植橡胶合同书》，约定将龙奔山200亩土地承包给原告李德齐开发，承包期限为1985年1月1日至2035年12月30日。之后，被告保亭县政府给原告李德齐颁发了保亭（县）农地承包权（加茂）第05552号《农村土地承包经营权证》。
2009年，保亭县进行统一林权登记。第三人文中山与界水村委会于2009年1月1日签订《承包合同》，约定界水村委会将龙奔山5.97亩、47.52亩、87.67亩三块土地承包给第三人文中山经营。其中87.67亩土地与原告李德齐承包地中的部分橡胶地重叠，地上还有部分原告种植的橡胶树。被告保亭县政府依据第三人文中山的申请，由加茂镇政府对林地进行勘界。原告李德齐未参与指界。被告保亭县政府在未进行登记公告的情况下，给第三人文中山颁发了014961号林权证。被告并未提供确认林地所有权权利人为界水村委会所依据的证据材料。
2014年，原告李德齐到保亭县林业局领取林权证，发现其林权登记面积仅为19.97亩，遂向保亭县政府、保亭县林业局、加茂镇政府、保亭县信访局等多个部门反映情况。保亭县林业局与加茂镇政府亦多次派员到现场协调处理，但最终没有处理结果。2017年6月30日，保亭县林业局作出保林字[2017]17号信访事项答复意见书，建议原告李德齐通过法律程序解决纠纷。原告李德齐遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告李德齐的起诉是否已经超过法定起诉期限；二、被告保亭县政府对第三人文中山名下87.67亩林地及林权登记行为是否符合法律规定。
关于原告李德齐的起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。原告李德齐虽然于2014年就知道被告保亭县政府颁发涉案林权证的行政行为，但其一直在申请相关部门进行解决。保亭县林业局、加茂镇政府等部门也一直在协调处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，可认定原告李德齐未在起诉期限内提起诉讼，符合”不属于其自身的原因耽误起诉期限”的规定。故原告李德齐于2017年11月3日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。被告保亭县政府主张原告李德齐的起诉超过法定起诉期限的主张，理由不成立，本院不予支持。
二、关于被告保亭县政府对第三人文中山名下87.67亩林地及林权登记行为是否符合法律规定的问题。首先，被告保亭县政府未就涉案87.67亩林权证的所有权人为界水村委会，提供证据加以证明，故被告保亭县政府将涉案87.67亩林地所有权确定为界水村委会证据不足。其次，被告保亭县政府承认登记在文中山名下87.67亩林地中有部分土地与原告李德齐的承包地重叠，同时争议的土地上至今还有原告李德齐种植的橡胶树。被告保亭县政府将涉案的87.67亩林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人登记为第三人文中山，属于认定事实不清，主要证据不足。同时，该登记表中仅登记涉案土地上的主要树种为槟榔，未将橡胶林进行登记，亦属于认定事实不清。再次，被告保亭县政府在颁发涉案林权证之前并未通知原告李德齐到场指界，亦未在林地所在地进行公告，违反了《海南经济特区林地管理条例》有关林权登记程序的规定。因此，被告保亭县政府对涉案的87.67亩林地及林权的登记行为，违反法定程序，依法应予撤销。
综上所述，原告的起诉并未超过法定的起诉期限；被告保亭县政府对第三人文中山名下87.67亩林地及林权登记行为，认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告保亭黎族苗族自治县人民政府给第三人文中山颁发的保府林证字（2010）第014961号林权证中第三块87.67亩林地的林地所有权、林地使用权、林木所有权及林木使用权的行政登记。
案件受理费50元，由被告保亭黎族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 冯 花
审 判 员 何 旭
审 判 员 姜国强
二〇一七年十二月十四日
法官助理 何醒涛
书 记 员 詹文莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。