河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2378号
原告：马某富，男，1972年2月18日生，汉族，住光山县。
原告：张某芝，女，1974年5月15日生，汉族，住址同上。系马某富妻子。
二原告共同委托代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：马某友，男，1969年9年27日生，汉族，住光山县。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李嫣然，河南紫弦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告马某富、张某芝诉被告马某友排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某富、张某芝及其委托代理人冯忠旗、被告马某友及委托代理人易善良、李嫣然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告拆除搭建在原告后墙窗户上的建筑物；2、拆除后，被告所建的房屋应与原告后墙窗户预留2米，保证原告房屋正常通风采光不受影响；3、责令被告赔偿原告后窗防盗窗所造成的经济损失及使用双方公共墙所应承担的费用20000元；4、被告所建的房屋高度应与原告房屋高度一致，不得超过原告先建房屋的高度；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系，原告房屋建于2005年间，位于马畈镇××××街坐西门朝东，两间四层。被告房屋位于原告房屋后面。2016年，被告趁原告不在家之机，在对其房屋进行翻建时，为了扩大建筑面积，在未经原告同意的情况下，擅自将原告后墙窗户拆掉将原告的窗户建到其室内，严重影响原告房屋的通风、采光及日常生活隐私。2016年10月初，原告从外地打工回来发现后，及时要求被告拆除搭建在原告后墙窗户下的建筑并要求其所建的房屋与原告后窗保留一定的距离。但被告置之不理仍旧继续施工。综上所述，被告墙体搭建在原告窗户下，并将原告的窗户建到其室内，不仅影响到原告房屋的通风采光权，同时也严重影响到原告日常生活隐私。对此，原告依法进行诉讼，请求人民法院依法审理，并支持原告上述所列诉讼请求。
被告辩称：一、原告在诉状中陈述不是事实。事实情况是：原、被告系亲兄弟关系，父亲叫马先华。答辩人是长子，原告马某富是次子，老三叫马庆贵。在答辩人三兄弟未成年前，父亲马先华在马畈新街购买了两二份地皮，街东、街西各一份，都是门面。街西一份南北宽10米，东西长18米。地皮购买后，答辩人父亲在此建坐西门朝东三间砖木结构房屋，房屋南北长10米，东西宽7米。1993年12月，答辩人家又在该房屋西边以原、被告名义购买105.60平方米地皮，答辩人也在该房屋西北角购买24平方米地皮。1995年腊月21日，由父亲主持分家析产，经全家人共同协商一致，街西三间房屋的南边两间门面房归原告，两间房屋的西边界限以现有房屋西往西延伸一丈零五寸（3.5米）归原告。北头一间门面房分给答辩人作为出路，其余后面所有地皮归答辩人所有。在字据上已将原、被告房屋地皮界限分得一清二楚。根据该分家协议，原告房屋东西宽由原来7米变为10.5米。二、原告建房时侵占了答辩人的合法权益，答辩人建房没有妨害原告任何权益。2001年至2005年原告拆旧翻新，也是按分家协议约定的界限建房的。但原告建房时，将烟囱出口正对着答辩人的房屋，将空调压缩机伸到答辩人的房屋中，二楼防盗窗也外露伸到答辩人的房屋中。答辩人当时就提出异议，答辩人父亲协调说暂时就这样，待答辩人建房时再拆除。因考虑到是亲兄弟关系，加上答辩人的房屋还未翻建，答辩人没有说什么。今年春，答辩人翻建房屋时，因答辩人在外务工，全权委托父亲在家为答辩人建房。答辩人在自己土地上翻建房屋，没有侵占原告一寸土地，没有任何建筑物搭在原告的后窗户上，原告要求答辩人拆除搭建在后窗户上的建筑物不知是指什么。原告诉称答辩人将其窗户拆除完全是无中生有。我们都知道，采光只有来自南面和东边，原告房屋在东，答辩人的房屋在西，因此，答辩人的房屋不论盖多高，不论原告的房屋离原告距离多远，都不会影响原告的采光和通风，况且答辩人的房屋主体根本没有超过原告房屋高度。答辩人的房屋是父亲一人承建的，原、被告都是父亲的亲生儿子。如果答辩人建房侵占原告的土地，妨害了原告住房，父亲也不会答应的。在父亲建房过程中，原告没有提出任何异议。但当答辩人的房屋建起来后，原告填埋了答辩人的水井，扒掉了答辩人预埋的水电管道，卸掉了答辩人已安好的窗户。基于以上，答辩人建房对原告房屋没造成任何妨害，相反原告对答辩人房屋造成妨害。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，经庭审举证、质证，本院确认事实如下：1、二原告系夫妻，被告马某友系原告马某富的大哥，原告马某富与被告马某友的父亲叫马先华。马先华在马某友、马某富未成家前，在马畈镇街东、街西各购买一份地皮，都是门面。街西一份地皮南北宽10米，东西长18米，马先华在此建坐西门朝东三间砖木结构房屋，房屋南北长10米，东西宽7米。1993年12月，原告马某富与被告马某友在该房屋西边购买105.60平方米地皮，同年，被告马某友又在该房屋西北角购买24平方米地皮。1995年腊月21日，由马先华等人主持分家析产，街西三间门面房屋的南边两间归原告，两间房屋的西边界限以现有房屋西往西延伸一丈零五寸（3.5米），即原告房屋东西长为10.5米。街西三间门面房屋的北边一间分给被告作为出路，其余地皮（包括马先华购买未建及1993年马某富、马某友共同出资购买、马某友自己购买的地皮）归被告所有。1996年，被告马某友在原告房屋后地皮上建房屋，原、被告房屋之间有一院子相隔，出路所在一间门面房屋仍只作出路。2005年，原告经规划拆旧翻新建二间四层楼房（房权证编号：光山县房权证字第××号），显示该房屋为商住房，土地使用权取得方式为有偿出让。2016年，被告未经规划拆旧翻新建四层砖混结构楼房，且将其出路所在一间门面房屋亦建成四层（一楼为出路），共用原告北山墙。被告外出务工后，全权委托其父亲马先华代其建房。
2、对被告所建的正屋，原告无异议。诉争部分：一是被告利用其原出路所在一间门面房屋（与原告北边一间房屋相邻）所建四层房屋二楼以上（包括二楼）每层地面超出原告西北山墙墙角线，与原告西山墙或西山墙的窗户相连的部分，应否拆除？拆除多长距离？二是被告建出路所在一间房屋一至四层共用原告北山墙，被告应分担该山墙的费用是多少？三是被告拆除原告的防盗窗，应承担所造成的损失是多少？经查，被告利用其原出路所在一间门面房屋（与原告北边一间房屋共用山墙）亦建成四层楼房，该出路所涉房屋二楼以上（包括二楼）每层房屋地面沿原告西北山墙墙角线紧挨原告西山墙向南出檐，其中：二至三楼出檐地面沿原告西北山墙墙角线向南紧挨原告西山墙上搭建至原告北边一间房屋的西山墙窗户下方的一半处，四楼出檐地面紧挨原告北边一间房屋的西山墙上的窗户一半处。同时，被告建房时，将原告装在其自己二楼西山墙上的空调室外机拆除，防盗窗拆除。经调解无果，遂引起诉讼。
3、根据原告申请，本院于2017年2月7依法委托河南世纪工程造价咨询有限公司（以下简称“世纪公司”）对原、被告共用山墙工程进行工程造价鉴定，“世纪公司”于同年7月5日作出编号为豫世建价【2017】鉴字第17号鉴定意见书，鉴定意见为：马某友、马某富房屋共用山墙工程的造价为21302.49元。被告质证意见为：1、该鉴定程序违法。2、该鉴定的总造价是在房屋手续齐全，按照商品房的价钱计算的，而原告的房屋是小产权，集体土地，应该扣除税和管理费，应按成本价18603元计算。3、所共用山墙，原告用做经营，而被告只是用作出路，在计算共摊费用时，原告应承担70%，被告承担30%。原告从来没有就公摊费用问题向被告主张权利，同时原告的房屋是被告建的，原告还欠被告约3000元的施工费用，此款应该扣除；5、被告所建的房屋，是原、被告父亲建造的，因此有侵权的话，侵权损失也不应该由被告承担。本院认为，被告质证的意见中第1至第4条，无事实和法律依据，本院不予支持；第5条被告的房屋虽系原告马某富与被告马某友的父亲马先华经手所建，但马先华是受被告马某友的委托建房，故马某友对马先华的侵权行为应承担责任。对原告提供的豫世建价【2017】鉴字第17号鉴定意见书，本院予以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告马某友与原告马某富系邻居，更系亲兄弟，本应情同手足、和睦相处，但被告拆旧翻新建房时未到相关职能部门办理规划、准建手续等，在利用其出路所在一间门面房屋时，共用原告北山墙，且从原告西北山墙墙角线向南沿原告西山墙擅自出檐，搭建在原告西山墙或西山墙上的窗户上，而原告的房屋系坐西朝东方向，原告在房屋前后墙（东西墙）上留窗户，利于通风、采光。被告如此出檐，一方面影响了原告的通风、采光，还给原告家人生活带来不便，侵犯了原告的合法权益，另一方面也有违公序良俗。为保证原告房屋的通风、采光和生活便利，故对原告要求被告拆除搭建在其后墙窗户上的建筑物，包括被告超出原告西北山墙墙角线搭建在原告西山墙上、西山墙窗户上的二楼、三楼、四楼的出檐地面，与其房屋预留2米的距离，即将被告超出原告西北山墙墙角线搭建在原告西山墙、西山墙窗户上的二楼、三楼、四楼的出檐地面，沿原告西山墙向西拆除2米，本院予以支持。关于被告共用原告的北山墙的费用，双方应各承担一半。根据豫世建价【2017】鉴字第17号鉴定意见书，即10651.25元（21302.49元÷2）。对原告主张的被告拆除其防盗窗造成的损失，被告拆除其防盗窗是事实，但该防盗窗损失价值，原告未提供证据证实，故本院不支持。对于原告主张被告所建的房屋高度应与其房屋高度一致，不得超过其房屋的高度的诉讼请求，因建房高度应由政府相关职能部门管理，不属本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某友于本判决生效之日起十日内将其超出原告马某富、张某芝西北山墙墙角线搭建在原告西山墙、西山墙窗户上的二楼、三楼、四楼的出檐地面，沿原告西山墙向西拆除2米；
二、被告马某友于本判决生效之日起十日内给付共用原告马某富、张某芝北山墙应承担的费用10651.25元；
三、驳回原告马某富、张某芝其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告马某富、张某芝承担300元，被告马某友承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 成良仁
助理审判员 杨文俊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 詹 龙