江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1080号
上诉人（原审被告）刘小丰，男，1967年3月24日出生，汉族，吉安市青原区吉福佬物流经营部业主，住吉安市青原区，
被上诉人（原审原告）李家驹，男，1967年9月10日出生，汉族，个体司机，住安福县，
原审被告吉安市青原区吉福佬物流经营部，原住所地吉安市青原区吉安贸易广场泰和路1号门面，现住所地吉安市青原区天玉镇长吉物流仓储门面3、4号。
经营者刘小丰，吉安市青原区吉福佬物流经营部业主。
上诉人刘小丰因与被上诉人李家驹车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘小丰上诉请求：依法撤销江西省吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初4号民事判决，改判上诉人对20000元保证金不予退回。事实和理由：上诉人和被上诉人根本没有20000元的实质性资金来往，被上诉人的20000元资金与上诉人无关，请求二审法院依法改判。
被上诉人李家驹答辩称：被上诉人的车子以前是彭洪明的，彭洪明当时在上诉人的物流部开车，已交了20000元保证金给上诉人，后来被上诉人买下了彭洪明的车，并按刘小丰的要求付了20000元保证金给彭洪明。20000元保证金在签合同时已经给了，如果没给，合同上也不会写保证金20000元。
李家驹向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告连带支付拖欠货物运费40400元；2.依法判决两被告向原告连带返还合同保证金20000元；3.依法判决两被告向原告连带支付停运损失16000元；4.依法判令两被告向原告连带支付违约金5000元；5.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告李家驹与被告刘小丰系老乡及朋友，被告吉安市青原区吉福佬物流经营部是经营物流的个体工商户，被告刘小丰系其经营者。2017年2月14日，原告李家驹购买的赣Ｃ×××××号车挂靠在江西瑞州汽运集团志发汽运有限公司进行经营。2017年2月17日，原告李家驹与两被告签订一份《租用车辆协议》，协议约定：甲方（两被告）根据业务的需求，租用乙方（原告李家驹）的赣Ｃ×××××号车为甲方运输吉安、安福、宜春、萍乡往返货物，租赁期限从2017年2月17日至2018年2月17日止，春节放假不计运费；乙方的车辆在甲方的租用期间归甲方调配，同时缴20000元合同保证金，乙方的合同保证金在合同到期后一个月内归还给乙方；乙方维护车辆需征得甲方同意，但每月不得超过两天，甲方可根据实际情况调整乙方维护时间；甲方按每月租金16000元、每月30日左右将运费结算给乙方，甲方承担油费和过路费；交警和路政罚款，因甲方超高超重原因由甲方承担，乙方车辆的维修费、保险费等等的一切费用由乙方自理；因甲方无故拖延乙方的运费，乙方可停止运输，甲方并承担停运期间的运费；协议有效期如有一方违约，违约方赔守约方5000元违约金。该协议还对其他事项进行了约定，原告李家驹与被告刘小丰分别作为乙方、甲方在协议上签名捺印，并注明身份证号码，被告吉安市青原区吉福佬物流经营部还在甲方处加盖公章。合同签订后，原告驾驶赣Ｃ×××××号车为被告吉安市青原区吉福佬物流经营部运输吉安-
宜春-
萍乡往返货物，但被告并没有按合同约定在每月30日左右将运费结算给原告。因被告发生拖欠原告运费行为，而原告在履行合同中也有将车辆停放在其安福老家的现象，原告李家驹与被告刘小丰产生矛盾，发生口角。2017年11月27日，原告李家驹认为被告拖欠其2017年5、6、7月三个月的部分运费10000元和8月的部分运费16000元，而将赣Ｃ×××××号车停放在被告吉安市青原区吉福佬物流经营部门口，双方发生纠纷，被告还向公安机关报警。2017年11月28日，原告李家驹向被告刘小丰出具一份领条，内容为“今领到9月10月运费已清”。后双方仍未化解矛盾，原告遂向法院起诉。诉讼中，原告李家驹除要求两被告支付2017年5、6、7月三个月的运费10000元和8月的运费16000元，还要求两被告按16000元/月、530元/天支付2017年11月27天的租金14310元。
一审法院认为，2017年2月17日原告与两被告签订的《租用车辆协议》是当事人双方就一方提供活劳动（即劳务）给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，该协议名为租用协议，实质上是一份劳务合同，故本案应定性为劳务合同纠纷。被告吉安市吉福佬物流经营部系被告刘小丰注册成立的个体工商户字号，负责人是被告刘小丰，根据合同相对性原则，原告李家驹与被告吉安市青原区吉福佬物流经营部、刘小丰均系本案所涉劳务合同的合同相对人，原告与两被告均应按合同约定全面履行合同，故两被告理应对本案承担连带民事责任。
关于原告向被告主张支付所欠运费的问题，原告要求两被告支付所欠运费，合理合法，应予支持。但2017年11月28日原告李家驹向被告刘小丰出具的领条已表明2017年9月、10月运费已清，按照交易习惯，应该认定两被告已付清原告在2017年10月份之前的运费，诉讼中原告提出两被告拖欠其2017年5、6、7月份的运费10000元及2017年8月份的运费16000元，但并没有提供证据证明该事实，故本院不予支持。对原告主张两被告应支付原告2017年11月的运费，因原告与两被告是在2017年11月27日发生矛盾，原告要求两被告支付2017年11月的运费，实际天数应为26天，按双方在合同中约定的530元/天计算，两被告应支付原告运费13780元。
关于原告向被告主张返还合同保证金20000元的问题，虽然被告刘小丰在诉讼中否认其已收到原告交付20000元保证金，但原告提供的证据已证明被告刘小丰实际收到这笔钱，现案涉租赁合同已实际解除，被告并未提供证据证明原告在合同履行中有违约的事实，现原告要求两被告退回其所交的合同保证金20000元，合理合法，应予支持。但原告诉请要求两被告向其支付停运损失16000元及违约金5000元，因原告没有提供证据证明该停运损失的实际发生，且原告在与两被告发生矛盾后也没有采取正确措施予以处理，故对原告此诉请不予支持，依法予以驳回。两被告提出原告擅自停运车辆造成其经济损失，因两被告没有提出反诉，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一、二款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安市青原区吉福佬物流经营部、刘小丰连带支付原告李家驹运费13780元；二、被告吉安市青原区吉福佬物流经营部、刘小丰连带退回原告李家驹合同保证金20000元；三、驳回原告李家驹的其他诉讼请求；四、以上给付款项，限两被告在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，原告负担518元，两被告负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘小丰与被上诉人李家驹于2017年2月17日签订的《租用车辆协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。根据合同约定：“乙方（被上诉人）的车辆在甲方（上诉人）的租用期间归甲方调配。同时缴纳贰万元合同保证金。”一审中，被上诉人李家驹提供的证据可以证明上诉人刘小丰实际收到20000元保证金，二审中被上诉人李家驹称其当时按照上诉人刘小丰的要求付了20000元保证金给彭洪明，而上诉人刘小丰对彭洪明已付给其20000元保证金的事实也予以认可，故可认定被上诉人李家驹已交付20000元保证金，现因案涉租赁合同已实际解除，上诉人刘小丰应按照合同约定退回保证金，一审判决上诉人刘小丰退回被上诉人李家驹合同保证金20000元，符合事实及法律规定。上诉人刘小丰上诉请求对被上诉人要求退回保证金的诉请不予支持的意见，与事实和法律规定不符，应不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘小丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍春辉
审 判 员 唐春梅
审 判 员 刘凯升
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡传义
书 记 员 陈 双