wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1064号原告：李某某，男，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：李某某（系原告女儿），女，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：许银稳，男，汉族，1952年8月13日生，现住河津市阳村乡连伯村，系河津市城区街道办事处黄村村民委员会推荐。被告：赵某某，女，汉族，1952年1月12日生，河津市人。委托诉讼代理人：赵某某（系被告儿子），男，汉族，河津市人。原告李某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼诉讼代理人李某某、许银稳，被告赵某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与被告婚姻存续期间的共同财产共计30万元，请求分割给原告15万元；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告与被告于1993年4月登记结婚，双方均系再婚，后在2015年5月20日由禹门法庭调解离婚，但法院未对原、被告婚姻期间的财产进行依法分割。原告与被告结婚时，被告的前任丈夫病故，被告带着三个孩子，家中无一人有经济收入，生活十分因难，是原告供养被告及其子女生活，并于2011年购买了铝厂朝霞小区36栋4楼的房子，价值5万余元，于2013年又购买了康家庄住宅楼121平米，价值18万元，一辆小车，车牌号陕X**，价值7万元，后又换成宝骏730牌小汽车，车牌号晋MX**，总计30万元，原告年事已高，身体状况极差，无生活能力。请求分割给原告15万元。被告赵交灵辩称，2015年5月20日我与原告已经离婚，根据法律规定，双方调解离婚后，一年内可以对夫妻财产起诉，要求重新分割，现双方已离婚一年多，原告起诉时已超过法定时效一年的期限，所以不应支持其诉讼请求。原告诉状中声称的全部共同财产均系我的儿子赵飞所有，由其出资购买，并非双方共同财产，不应分割，原、被告之间无任何共同财产，却有共同债务十几万元之多，我要求原告承担夫妻共同债务。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2015）河民初字第570号民事调解书1份；2、再审申诉书1份及（2016）晋0882民申6号民事裁定书1份。被告针对其主张依法提交了如下证据：1、个人信用报告1份；2、中国建设银行银行卡客户交易查询1份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院对原告提交的证据1予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2提出异议，认为该证据不真实。原告对被告提交的证据1及证据2提出异议，认为该两份证据与本案没有关系。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认；被告提交的证据1及证据2系被告支付本案所涉车辆的部分款项，具备关联性，且具备真实性及合法性，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告赵某某于1993年4月26日登记结婚，2014年7月2日原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，双方开始分居。2015年3月18日被告向本院提起离婚诉讼，请求判令李某某与赵某某离婚；判令李某某支付扶养费8万元；判令李某某立即支付医药费6849.14元。本院于2015年5月20日作出（2015）河民初字第570号民事调解书，调解协议为：1、赵某某与李某某离婚；2、李某某自调解生效之日起一次性给付赵某某扶养费及医药费共计2万元；赵某某自愿放弃其他诉讼请求。2016年5月5日原告李某某以（2015）河民初字第570号民事调解书调解结果显失公平为由，向本院提出再审申请。本院于2016年6月26日作出（2016）晋0882民申6号民事裁定书，裁定驳回李天德的再审申请。2016年7月1日原告向本院提起诉讼，要求对夫妻30万元的共同财产进行分割。从2011年起，赵某某后以自已的名义购买了河津市铝基地朝霞小区36栋4楼单元房、康家庄住宅楼房屋，车牌号为陕X**的小轿车及车牌号为晋MX**的小轿车。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原告起诉称离婚时对房屋及车辆等夫妻共同财产未处理，但根据原告的陈述及被告提交的证据，证实上述财产均是原告的继子赵某某结婚后，以其名义购置的财产，故该财产不属于原、被告的夫妻共同财产，原告要求对上述财产按夫妻共同财产进行分割，举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义人民陪审员  韩永电二〇一六年十二月六日书 记 员  郑 倩
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执445号
申请执行人张礼，男，1970年2月20日生，汉族，居民。
被执行人祖正辉，男，1969年7月9日生，汉族，农民。
被执行人祖正良，男，1968年4月7日生，汉族，农民。
申请执行人张礼依据已生效的（2015）黔威民初字第3478号民事判决书，于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为71373元，执行费为971元，合计72344元。本院受理后于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年8月30日前履行法律文书确定的义务。执行中双方达成执行和解协议分期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执445号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 潭
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执445号申请执行人张礼，男，1970年2月20日生，汉族，居民。被执行人祖正辉，男，1969年7月9日生，汉族，农民。被执行人祖正良，男，1968年4月7日生，汉族，农民。申请执行人张礼依据已生效的（2015）黔威民初字第3478号民事判决书，于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为71373元，执行费为971元，合计72344元。本院受理后于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年8月30日前履行法律文书确定的义务。执行中双方达成执行和解协议分期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执445号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  李明国二〇一六年十一月三十日书记员  李 潭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5491号
原告贾友宝。
被告北京方万源通信器材有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院4号楼15层（12）1509室。
法定代表人罗先清。
原告贾友宝与被告北京方万源通信器材有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院。原告贾友宝于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾友宝撤回对被告北京方万源通信器材有限公司的起诉。
案件受理费人民币558元，减半收取人民币279元，由原告贾友宝承担。
代理审判员 王慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王清
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2843号
罪犯杨正李，男，1980年5月20日生，汉族，小学文化，
云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）临中刑初字�442号刑事附带民事判决，以被告人杨正李犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币30000元（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯杨正李无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年10月20日裁定对罪犯杨正李减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正李在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨正李自上次减刑以来认罪悔�，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴三定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨正李在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正李减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执472号
申请执行人杨沂，男，生于1956年1月6日，汉族。
被执行人陈远钦，男，生于1974年11月20日，汉族。
本院在执行仁寿县人民法院2016年3月8日作出的（2016）川1421民初290号杨沂与陈远钦分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人陈远钦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初290号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡家喜
审判员 杨红兵
审判员 王 超
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7607号
原告：陈志鹏，男，1967年4月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘龙海，男，1977年5月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
原告陈志鹏与被告潘龙海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2015年10月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，泉州市中级人民法院2016年1月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年6月2日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈志鹏委托诉讼代理人黄国辉、被告潘龙海的委托诉讼代理人曾晓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款126500元，并按月利率2%支付自2015年1月7日起至还款之日止的利息。2、原告对被告提供质押的闽CE97**号轿车享有受偿权。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款117500元，并按月利率0.5%支付自2015年9月8日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以投资工程急需资金为由，于2015年1月7日向原告借款126500元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2015年9月8日。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。
被告潘龙海辩称，借条虽然载明借款金额为126500元，但原告只实际通过转账交付被告款项95000元。借款后，被告已偿还原告借款9000元，现仅尚欠原告借款86000元。
经审理查明，被告于2015年1月7日出具借条1份交原告收执，该借条主要载明：被告于2015年1月7日向原告借款126500元，双方约定借款期限至2015年9月7日，未约定借款利息。后被告偿还原告借款9000元。诉讼中，被告申请对本案借条中借款人处“潘龙海”签名、月利息“5分”以及原告提供的《汽车抵押》中借款人处“潘龙海”签名是否系潘龙海亲笔所写进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所于2016年7月25日作出闽历思鉴所泉州分所[2016]文鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为“2015年1月7日”的借条及落款时间为“2015年8月7日”的汽车抵押中落款处“潘龙海的签名笔迹与所提供的样本中潘龙海书写的笔迹是同一人所写；2、落款日期为“2015年1月7日”的借条中内容部分“5分“手写笔迹与所提供的样本潘龙海书写的笔迹不是同一人所写。被告支付鉴定费5000元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的闽历思鉴所泉州分所[2016]文鉴字第109号鉴定意见书、银行流水清单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是：原告实际交付给被告多少借款。
原告认为，被告向其借款126500元，原告通过转账方式交付被告款项95000元，通过现金交付被告款项31500元。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告于2015年1月7日向原告借款126500元。被告质证称：对证据1的真实性没有异议，但原告只实际交付被告款项95000元，应按实际交付的款项95000元认定本案借款。
被告认为，虽然借款载明的借款金额为126500元，但原告只实际通过转账方式交付被告款项95000元。借款后，被告已偿还原告借款9000元，现仅尚欠原告借款86000元。被告相应提供证据2即银行流水清单1份，以此证明借款当日，原告通过转账方式只实际交付给被告借款95000元。原告质证称：对证据2的真实性没有异议，但原告另又以现金交付给被告借款31500元。
本院经审查认为，原告提供的证据1，系被告以借款人的名义出具，能够证明被告于2015年1月7日向原告借款126500元。被告提供的证据2，能够证明原告通过转账交付被告借款95000元，但无法证明原告只实际交付本案借款95000元。原告主张其另又通过现金交付被告本案借款31500元，结合本案借条载明的借款金额为126500元，而被告又未能提供相反的证据证明原告只实际交付95000元。故应认定原告实际交付被告本案借款126500元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠到期借款117500元，并按月利率0.5%计付自2015年9月8日逾期之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张原告实际仅交付被告本案借款95000元，但未能提供充分的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告潘龙海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志鹏借款117500元，并按月利率0.5%支付自2015年9月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告潘龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3589号
原告李振朝，男，1990年10�19日出生，汉族，石家庄地虎日用品有限公司职员，住石家庄市。
委托代理人吕志朋，河北厚达律师事务所律师。
被告于春雨，男，1976年8月22日出生，汉族，石家庄市公交公司职员，住石家庄市裕华区。
被告石家庄市公共交通总公司（以下简称“公交公司”），住所地石家庄市桥西区建设南大街88号，统一社会信用代码号：91130113104380001K。
法定代表人刘东辉，该公司总经理。
委托代理人邸忠辉，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保市公司”），住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码号：91130100804433442P。
代表人王翔，该公司总经理。
委托代理人史妍妍、马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告李振朝与被告于春雨、公交公司、人保市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振朝之委托代理人吕志朋，被告于春雨、公交公司之委托代理人邸忠辉、人保市公司之委托代理人史妍妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振朝诉称，2016年8月15日9时15分，被告于春雨驾驶冀Ａ×××××号公交车，沿石家庄市胜利北大街由南向北行驶至大正驾校对过，与原告驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告与乘车人丁萌萌受伤的交通事故。后经石家庄市交警大队出具事故认定书，认定被告于春雨负此次事故的主要责任，原告负本次事�的次要责任，丁萌萌无责。被告公交公司系冀Ａ×××××号汽车的所有人，该车在被告人保市公司入有交强险。事故发生后，原告被送往河北省胸科医院住院治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计88360.99元；后续费用产生之后再进行主张；2、超出保险公司赔偿范围的由被告公交公司及于春雨赔偿损失；3、精神抚慰金在交强险内优先赔偿；4、诉讼费由被告承担。
被告于春雨辩称，事故发生时我在履行职务，应当由保险进行赔偿。
被告公交公司辩称，应当由保险公司进行赔偿。原告属于超载并且酒驾，我公司承担只60%的责任。
被告人保市公司辩称，冀Ａ×××××号汽车在我公司入有交强险，事故发生在保险期间，原告的合理合法的损失由�强险各分项承担。本案中有另一伤者，应当预留另一伤者的份额。在核实行驶证、驾驶证合法有效期内，承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：
一、2016年8月15日9时15分，被告于春雨驾驶被告公交公司名下的冀Ａ×××××号公交车，沿石家庄市长安区胜利北大街由南向北行驶至大正驾校对过，与原告驾驶的冀Ａ×××××号汽车相撞，造成两车损坏，驾驶人原告与乘车人丁萌萌受伤的交通事故。经交管部门认定，被告于春雨负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任、丁萌萌无责。被告于春雨系被告公交公司的职工，事故发生时系职务行为。冀Ａ×××××号汽车在被告人保市公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。
此外，丁萌萌已另案起诉主张权利，诉讼期间，经本院询�丁萌萌、原告李振朝，二人表示交强险医疗限额10000元由原告李振朝使用，伤残限额先由丁萌萌使用，丁萌萌用不完的伤残限额归原告李振朝使用。
二、事故发生后，原告于2016年8月19日至2016年8月22日在河北省胸科医院住院3天，后于2016年8月22日至2016年9月20日在河北省医科大学第三医院住院29天。
原告主张以下损失：1、医疗费85160.99元，提供住院病案两套、诊断证明两张、费用清单两套、票据7张（河北省胸科医院票据1张、石家庄急救中心门诊票据2张、河北医科大学第三医院住院票据1张、门诊票据3张）；2、住院伙食补助费3200元，按原告住院32天每天100元计算；现因原告不能评残，故原告只主张以上费用，其他费用待评残之后另行主张。
被告人保市公司的质证意见为：对于医疗费85160.99元，对于原告提供证据真实性无异议，我公司在交强险医疗费限额承担10000元，超出的部分由被告公交公司承担，原告提供的2016年8月19日及2016年8月22日急救中心的票据两张，其中车费为70元不应当属于医疗费，应当扣除；住院伙食补助费已经超出我公司限额，应当由被告公交公司承担。
被告公交公司的质证意见为：关于医疗费85160.99元，对于数额无异议，但是被告于春雨已经垫付8177.65元（含为丁萌萌的垫付款），我公司垫付45000元，应当扣除；住院伙食补助费3200元依法判决;因原告属于酒驾及超载，故我公司承担60%的责任。
被告于春雨同意被告公交公司及保险公司意见。
另查，被告公交公司经与原告对账后，确定被告公交公司为原告垫付医疗费53177.65元。被告于春雨称原告的门诊费由其垫付�提供门诊票据7张。原告称门诊费用没有包含在原告的主张中，认可被告公交公司垫付医疗费51665.8元。被告人保市公司对被告公交公司及于春雨垫付的款项均无异议。
本院认为：
一、丁萌萌、原告与被告于春雨发生交通事故后，经交管部门认定，被告于春雨负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，丁萌萌无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀Ａ×××××号汽车在被告人保市公司入有交强险，且原告与丁萌萌已就交强险限额的分配进行了约定，故就本案应由被告人保市公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，超出交强险医疗费限额的，由被告公交公司承担70%的赔偿责任。
二、关于原告主张的医疗费85160.99元，其中70元为120车费，由被告公交公司负担49元，�于其他医疗费85090.99元，理据充分，本院予以支持，由被告人保市公司在交强险限额内承担10000元，由被告公交公司负担52563.69元，因被告公交公司已为原告垫付51665.8元，应予以扣除，故被告公交公司应赔偿原告897.89元。对于被告于春雨为原告的垫付款1511.85元，由原告返还被告于春雨453.55元，其他垫付款1058.3元由被告公交公司与于春雨按其单位规章制度自行解决。关于原告主张的住院伙食补助费3200元，理据充分，本院予以支持，由被告公交公司赔偿2240元。
综上，原告的损失为：医疗费10897.89元、车费49元、住院伙食补助费2240元，以上共计13186.89元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告李振朝医疗费10000元。
二、被告石家庄市公共交通总公司赔偿原告李振朝各项损失共计3186.89元。
三、原告李振朝返还被告于春雨垫付的医疗费453.55元。
以上第一、二、三项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2007元，减半收取1003.5元，由被告石家庄市公共交通总公司负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年五月三日
书记员 张 旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1552号
上诉人（原审被告）:三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
主要负责人：高永良，该村村支书。
委托诉讼代理人：周海滨，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，系八百户村聘任的法务工作人员。
被上诉人（原审原告）张某，男，2012年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：高某（张某之母），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：鲁玉娥(张某之外祖母)，住河北省三河市。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决案号编写不符合规范要求，使得案号与当事人之间不能一一对应；原审判决中八百户村民委员会的委托诉讼代理人有三人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵姝茜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1895号
原告：秦大桂，男，1948年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵友志，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：秦大志，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：秦大平，男，1965年9月28日出生，汉�，农民，住安徽省颍上县。
被告：安徽省颍上县彭庙村村民委员会，住所地六十铺镇彭庙村。
法定代表人：蒋在恩，彭庙村村委会主任。
原告秦大桂与被告赵友志、秦大志、秦大平、安徽省颍上县彭庙村村民委员会（以下简称彭庙村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦大桂、被告秦大平到庭参加诉讼，被告赵友志、彭庙村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告秦大志经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦大桂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告及时偿还原告秦大桂债款本金16000元及债款利息；案件诉讼费由四被告负担。事�和理由：被告赵友志、秦大平、秦大志于1996年4月10日向原告借款16000元，并给原告出具了借款条据。事后，经原告多次催要，四被告久拖不还。为此请求人民法院判令四被告偿还给原告债款本金16000元及利息。
秦大桂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份状况；2、被告赵友志、秦大平、秦大志出具的借条一份，证明三被告于1996年4月10日向原告借款16000元。
被告秦大平辩称，该16000元债务不是被告秦大平、赵友志、秦大志向原告秦大桂的私人借款，借条上的签名也不是被告秦大平本人书写，该笔借款系颍上县六十铺镇原战沟村（现彭庙村委会）所欠借款，用于上交镇提留统筹款，2009年12月份，县、镇两级政府要求各村统计村级三资债务时，已统计上报了欠原告的该笔债务。
被告秦大平为证明自己的主张，提交了如下证据：1、被告秦大平身份证，证明被告的身份状况；2、上报村级债务核实登记表及村级债务登记表，证明原告的该笔债务应由原战沟村（现彭庙村委会）负担。
被告赵友志辩称，借条上的签名不是被告赵友志本人书写，该笔债款也不是被告赵友志、秦大平、秦大志向原告秦大桂的私人借款，该笔债款系颍上县六十铺镇原战沟村（现彭庙村委会）的债务，已经上报镇三资清理领导小组，并由村调查小组进行了确认。
被告赵友志未举证。
被告秦大志未答辩，未举证。
被告彭庙村委会未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦大桂提供的证据及被告秦大平提供的证据，相对方对其真实性均无异议，与待证事实具有关联性，以上证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的有效证据，本院认定事实如下：1996年4月10日，颍上县六十铺镇原战沟村村民委员会（现彭庙村委会）因上交提留统筹款向原告秦大桂借款16000元，2009年12月，县、镇两级政府要求各村统计村级三资债务，颍上县六十铺镇彭庙村委会对该项债务进行了确认，并在村级债务清查核实登记表中予以认可。后因被告没有偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。颍上县六十铺镇原战沟村委会向原告秦大桂借款16000元，是当事人的真实意愿表示，原告秦大桂与被告彭庙村委会之间的借贷关系合法、有效。颍上县六十铺镇战沟村委会合并到彭庙村委会后，原战沟村委会所负债务应由合并成立后的彭庙村委会承担。
综上所述，原告秦大桂要求被告彭庙村委会偿还债款本金16000元，理由正当，本院予以支持。原告秦大桂要求被告秦大志、秦大平、赵友志偿还该项债款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、安徽省颍上县六十铺镇彭庙村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还给原告秦大桂债款本金16000元；
二、驳回原告秦大桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费200元，由被告安徽省颍上县彭庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 莉
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1895号
原告：秦大桂，男，1948年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵友志，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：秦大志，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：秦大平，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：安徽省颍上县彭庙村村民委员会，住所地六十铺镇彭庙村。
法定代表人：蒋在恩，彭庙村村委会主任。
原告秦大桂与被告赵友志、秦大志、秦大平、安徽省颍上县彭庙村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦大志现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3554号
原告：张锋。
被告：卢军。
原告张锋为与被告卢军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张锋到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张锋起诉称，2013年8月17日，被告卢军从原告处借得人民币15万元，并出具借条一份。后被告将2013年9月17日至2014年5月17日的利息汇入原告帐户。2013年5月20日后被告未支付利息，亦未归还借款。为此，原告要求判令被告归还借款15万元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求判令被告归还借款本金123000元及利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份、银行卡存款业务回单一份、银行账户交易明细一份，用以证明2013年8月17日，被告向原告借款15万元，以及被告已归还27000元等事实。
被告卢军未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及银行明细符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月17日，被告卢军向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：今向张锋借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借期按月结算，借款人：卢军。后被告每月归还3000元，共支付9个月计27000元。余款经原告催讨至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢军尚欠原告张锋借款123000元的事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单及庭审陈述为证，足以认定。被告卢军未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告卢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效后十日内归还原告张锋借款本金123000元，并支付利息（利息从2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 谭丽芳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民小字第12号
原告孙成明，男，1977年9月1日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告伍炳乾，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
原告孙成明诉被告伍炳乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙成明的委托代理人李长银，被告伍炳乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成明诉称，2012年8月12日被告与彭绍岗签订了一份《金堂艺都项目水电安装工程劳务承包合同》，被告承包到水电安装劳务工程后，便当即找到原告组织水电安装人员进场作业，并议定了工资待遇。该工程已于2014年11月30正式竣工验收，被告已于2014年12月30日前将工程款收取后迟迟不支付原告工资。2015年1月3日、2015年2月10日、2015年3月10日先后多次找被告给付工钱却一推再推，直到2015年3月25日，由十二名水电安装组组长（即原告）再一次由相关部门出面，被告给原告亲笔打下欠条一张，并承诺该欠款最迟在2015年4月15日前全部给付完毕。但至今未付。诉请判令被告立即支付原告人工工资6030元。
被告伍炳乾承认原告在本案中主张的事实，但自己现在无钱给付，等有钱了马上给付原告。
本院认为，被告伍炳乾承认原告在本案中主张的事实。对原告孙成明主张的事实本院予以确认。原告与被告形成了口头劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。后被告又向原告出具了，双方已形成关系，被告就应承担清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告伍炳乾于本判决生效后十日内给付原告孙成明6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告伍炳乾承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟世谷
二〇一五年六月十二日
书记员 庄 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20751号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告吴宝林，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告吴宝林供水合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月19日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03411号
原告吴安国，男，1967年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地奉节县永安街道夔州路137号，组织机构代码90834613-2。
代表人ＸＸ，总经理。
被告廖远鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴安国诉被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司、廖远鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴安国于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴安国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴安国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴安国撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告吴安国负担（已缴纳），依法予以免交。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初273号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡亚彪，男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省鄂州市，住鄂州市华容区。因犯故意伤害罪，于2010年5月13日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月10日经鄂州市鄂城区人民检察院批准逮捕，同日由鄂州市公安局鄂城区分局执�逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人胡亚彪犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐志钢独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、检察官助理占祥棋出庭支持公诉，被告人胡亚彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日21时许，被告人胡亚彪与江某、王某（均另案处理）等人在本市歌丽娅娱乐城777包厢唱歌。唱歌途中，江某和王某在777包厢门口与在对面V7包厢唱歌的被害人陈某等人发生口角。该娱乐城工作人员见状，怕滋生事端，遂将陈某等人调换至V9包厢。随后胡亚彪、江某、王某等人持啤酒瓶找到V9包厢，和陈某等人发生打斗，致陈某头部、面部等处受伤。经鉴定，陈某所受损伤一项符合轻伤一级，一项符合轻伤二级。
被告人胡亚彪于2018年3月7日向公安机关投案。
上述事实，被告人胡亚彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、到案经过、病历、CT检查报告单、刑事判决书；证人王某、江某、刘某、杨某1、杨某2、杨某3、方某、汪某等人的证言；被害人陈某的陈述；鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；询问被告人胡亚彪的同步录音录像光盘等视听资料；被告人胡亚彪的供述和辩解。
本院认为，被告人胡亚彪在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡亚彪的罪名成立。被告人胡亚彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十�条第一款之规定，判决如下：
被告人胡亚彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡亚彪的刑期自2018年4月10日起至2020年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：徐志钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：吴白茹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1892号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203567010138K。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
主要负责人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：林定飞，男，1973年2月18日出生，汉族，住宁海县。
被告：屠聪萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：袁永号，男，1955年9月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：袁美君，女，1959年7月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：袁剑波，男，1986年12月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：薛慧芳，女，1988年11月28日出生，汉族，住宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行海曙支行）与被告林定飞、屠聪萍、袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为判令：一、被告林定飞、屠聪萍立即归还原告贷款本金39214.53元，罚息8911.5元，合计48126.03元（罚息暂算至2016年4月1日，之后的罚息按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；二、被告林定飞、屠聪萍支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、被告袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳在各自约定的保证范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月14日，原告与被告林定飞签订了一份《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100512WX14NL10256），合同约定被告林定飞向原告借款40000元，用于购买饲料，贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准，贷款利率年利率为10.8%，偿还本息方式以《还款计划表》为准。借款人未能按约定期限还款，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告发放了贷款40000元。另，被告袁永号、袁剑波作为担保人在上述合同上签字，对上述合同项下所负全部债务向原告承担连带担保责任。担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、律师费、公告费等实现债权诉发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告林定飞、袁永号、袁剑波为涉案借款的联保小组成员，被告林定飞、袁永号、袁剑波即为借款人，又为保证人。被告屠聪萍承诺与被告林定飞对上述相关借款共同承担无限连带清偿责任。被告袁美君、薛慧芳承诺对上述涉案借款承担连带责任保证。借款到期后，被告林定飞未按约归还借款本息，被告袁永号、袁剑波、屠聪萍、袁美君、薛慧芳均未按约履行各自应履行的义务，截至2016年4月1日，尚欠原告借款本金39214.53元，罚息8911.5元。原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林定飞、屠聪萍应于判决生效之日起七日内一次性归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金39214.53元，支付罚息8911.5元（罚息等暂计算至2016年4月1日，实际罚息按照《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至借款实际还清之日）及律师费3000元；
二、被告袁永号、袁剑波、袁美君、薛慧芳对被告林定飞、屠聪萍的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告林定飞、屠聪萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告林定飞、袁永号、袁剑波、屠聪萍、袁美君、薛慧芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
代理审判员 孙平平
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十月十七日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第216号
申请执行人：李传志，男，1955年8月12日生，云南省大理市人，白族，居民，住大理市。
被执行人：赵成孝，男，1980年2月23日生，云南省大理市人，白族，农民，住大理市。
李传志申请执行赵成孝民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2013）大民初字第237号民事调解书。权利人李传志依调解内容向本院申请执行由赵成孝偿还其个人债务100000元及诉讼费1150元。本院立案执行。
经本院执行已执行到位5000元，过程中查明，被执行人赵成孝长期在外工作，目前无其确切下落，执行过程中未发现其有可供执行的财产及线索。申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产及线索。案件目前无执行条件。
本院认为：申请人权利的实现，取决于被执行人有无执行条件和执行能力。本案被执行人长期在外工作，无确切下落，亦未能发现被执行人有可供执行财产。案件目前无执行条件，应予终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大执字第216号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落及其财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一七年一月三日
书记员 王达橙
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第216号
申请人肖某某，女，1981年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县龙街乡苍屯村委会。
被执行人赵某某，男，1979年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县龙街乡苍屯村委会。
关于申请人肖某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院2013年7月11日作出的（2013）大民初字第300号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵某某未按期履行生效法律文书第五项确定的义务，即未按期给付申请人肖某某房屋及财产折价款20000元。申请人肖某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某在交纳7000元后以各种理由拒不履行剩余给付债务。通过查询，依法对被执行人赵某某在南华县农村信用合作联社账户内的13000元予以扣划，且已全部兑付给申请人肖某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第300号民事调解书确定的义务全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 马 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 东
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第216号
申请执行人朱婷
被执行人湖南昂利食品有限公司
本院在执行申请人朱婷与被执行人湖南昂利食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年六月一日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第216号
申请执行人曾立群
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在执行申请人曾立群与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李尽义
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 孙 毅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第216号申请执行人：于亚春被执行人：刘庆欣申请执行人于亚春与被执行人刘庆欣民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人于亚春与被执行人刘庆欣民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王立志二〇一六年二月一日书记员 ：万海军
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2015）大执字第216号申请执行单位：大名县人口与计划生育局法定代表人：冯洁，局长被执行人：赵利杰申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志代理审判员  孙金魁人民陪审员  刘 申二〇一五年三月十八日书 记 员  刘彩云
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第216号申请人丁敏，女，汉族，1968年4月29日出生，住四川省自贡市自流井区方冲**栋*单元附*号，身份号码：5103041968********。被执行人刘祥钦，男，汉族，1954年6月21日出生，住四川省自贡市大安区团结镇莲花村*组*号，身份号码：5103041954********。本院在办理丁敏申请执行刘祥钦民间借贷纠纷一案过程中，由本院制作的（2014）大民一初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人刘祥钦的银行存款63000.00元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 利二〇一五年三月十三日书记员 杨新萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第216号申请执行人曾立群被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司本院在执行申请人曾立群与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一六年三月十四日书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第216号申请执行人朱婷被执行人湖南昂利食品有限公司本院在执行申请人朱婷与被执行人湖南昂利食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年六月一日书记员 ： 夏 新
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初821号
原告王某某，女，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
本院于2016年3月7日立案受理了原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，审理中，原告因证据不足，经其慎重考虑，现原告王某某自愿于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年四月五日
书记员 郝晓梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终字第2109号
上诉人（原审被告）北京大华无线电仪器厂，住所地北京市海淀区学院路*号。
法定代表人叶枫，厂长。
委托代理人周昱彤，女，1982年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京信达航宇科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼1106。
法定代表人孙宁波，经理。
委托代理人武宝瑞，男，1973年10月21日出生。
上诉人北京大华无线电仪器厂（以下简称大华仪器厂）因与被上诉人北京信达航宇科技有限公司（以下简称信达航宇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第22418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达航宇公司在一审中起诉称：2012年12月至2013年2月，大华仪器厂向信达航宇公司购买机械加工件，信达航宇公司为大华仪器厂出具发票，并由大华仪器厂签收。供货后，大华仪器厂未向信达航宇公司付款，故信达航宇公司诉至法院，请求法院判令大华仪器厂给付货款55618元并承担本案诉讼费。
大华仪器厂在一审中答辩称：大华仪器厂与信达航宇公司之间没有任何供货关系及业务往来，双方之间也没有合同，亦不欠任何款项。故不同意信达航宇公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月至2013年2月期间，信达航宇公司向大华仪器厂供应屏蔽盒、面板、螺母等机械加工件，共计货款53618元，大华仪器厂收货后未向信达航宇公司支付货款，至今尚欠货款53618元未付。
一审法院认定上述事实的证据有：信达航宇公司提交的送货单证明，双方当事人陈述以及本案一审开庭笔录等。
一审法院判决认定：大华仪器厂与信达航宇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。信达航宇公司供货后，大华仪器厂未向信达航宇公司付清货款，已构成违约，其应立即给付所欠货款。信达航宇公司要求大华仪器厂给付货款53618元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。大华仪器厂关于信达航宇公司提交的送货单证明系大华仪器厂研发部员工徐宗国出于个人目的帮忙签字，以证明信达航宇公司存在对外没有收回的欠款的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：大华仪器厂于判决生效后十日内支付信达航宇公司货款五万三千六百一十八元。如果大华仪器厂未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大华仪器厂不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：1、一审法院认定事实不清。一审认定双方之间存在买卖合同的证据是大华仪器厂研发部员工徐宗国的签字的送货单，而这份送货单是存在瑕疵的。该证据不具有客观性，徐宗国不是大华仪器厂的验收人员，大华仪器厂的管理制度规范，对于每次采购，都要有验收部门的签字，才能验收入库。该证据没有验收记录，存在瑕疵，不具有客观性。该证据不具有合法性，徐宗国不是采购部门的人员，其工作职责不包括采购，却冒用大华仪器厂的名义签了送货单。该交易根本没有发生。2、一审法院适用法律错误。大华仪器厂根本没有在信达航宇公司购买货物，不存在买卖合同，法院即使认定买卖合同，也应该将徐宗国作为买受人。上诉请求：1、撤销一审法院判决。2、诉讼费由信达航宇公司负担。
大华仪器厂并未向本院提交新的证据。
信达航宇公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意大华仪器厂的上诉理由，一审没有支持利息，我方有异议，但我方没有提出上诉。
信达航宇公司亦未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，大华仪器厂与信达航宇公司之间是否形成买卖合同关系。对此本院认为，大华仪器厂基于购买涉案货物而与信达航宇公司之间形成一种买卖合同法律关系，徐宗国作为大华仪器厂的员工，代表大华仪器厂在信达航宇公司提供的送货单证明及发票签收回执单上签字，徐宗国的行为属职务行为，而非个人行为，故大华仪器厂与信达航宇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现大华仪器厂以徐宗国不是其厂验收人员，送货单上无验收部门签字，存在瑕疵为由提出上诉，该上诉理由缺乏事实与法律依据，故本院对此不予采信。
综上，大华仪器厂的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百七十元，由北京大华无线电仪器厂负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一千一百四十元，由北京大华无线电仪器厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 硕
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第603号
上诉人（原审原告）：肖建厚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市勤诚达物业管理有限公司河源分公司。
负责人：古培辉。
委托代理人：叶延平，公司法务。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区大世纪威尼斯花园业主委员会。
负责人：叶石辉。
委托代理人：曾锦、肖莉，国信信扬（河源）律师事务所律师。
上诉人肖建厚与被上诉人深圳市勤诚达物业管理有限公司河源分公司（以下简称勤诚达公司）、河源市源城区大世纪威尼斯花园业主委员会（威尼斯花园业委会）相邻通行纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告居住在河源市宝源山庄地段富水阁小区内，毗邻大世纪威尼斯花园，中间以围墙及一扇铁门相分隔，铁门可以互通富水阁和威尼斯花园，被告勤诚达物业河源分公司是大世纪威尼斯花园的物业管理公司，富水阁与威尼斯花园曾由被告勤诚达物业河源分公司共同管理一段时间，后由于部分富水阁业主未缴纳管理费，虽原告向被告勤诚达物业河源分公司提出将其房屋一并纳入威尼斯花园管理，但经被告勤诚达物业河源分公司咨询威尼斯花园业主，经业主投票决定，不同意将原告的房屋纳入威尼斯花园统一管理，互通富水阁和威尼斯花园的铁门亦被封死，不能再出入。
原审法院认为，相邻通行权，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案原告的房屋位于富水阁小区，拥有独立的小区，小区出入口直接通往市政道路，而相邻的威尼斯花园也有其独立的出入口及物业管理，原告房屋旁的铁门可由富水阁小区通往威尼斯花园（现已封住），若开放该铁门通行，则有可能对威尼斯花园的管理造成安全隐患；被告勤诚达物业河源分公司经过咨询威尼斯花园业主，经业主投票决定，不同意将原告的房屋纳入威尼斯花园统一管理，系其小区业主对小区管理的意思自治，并未妨碍原告的出入通行权利，原告仍可通过富水阁小区的出入口通行，无需穿过威尼斯花园通行出入。原告要求恢复原告房屋旁边铁门的通行，享有在威尼期花园内的通行权，无其必要性及合理性，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告肖建厚负担。
上诉人肖建厚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：（一）原审法院认定上诉人的房屋位于富水阁小区是错误的。上诉人房屋所属的土地早在1995年5月份，就与威尼斯花园的前身新江花园的开发商宝源房地产发展有限公司购买取得了土地使用权，后上诉人在该土地上建房，在威尼斯花园项目开工前，上诉人早在该土地上居住了。勤诚达投资公司在受让新江花园项目后，未与上诉人达成房屋征收协议，上诉人的房屋仍在规划变更后的威尼期花园内，对于这个事实，从被上诉人勤诚达物业管理公司提交的证据1用地红线图，明确可以看出上诉人的房屋不属于富水阁小区的规划用地，而是在威尼斯小区规划内。虽然目前上诉人的房屋被围在威尼斯花园外，但从规划事实和法律依据上，上诉人的房屋是属于威尼期花园小区内的。（二）原审法院判决的理由是片面理解法律的表现。原审法院认为，相邻通行权是由于地理限制必须利用相邻一方所有或者使用的土地而取得通行权利。但上诉人认为，在客观事实上，除了原审法院理解的相邻通行权存在外，还存在相邻共有土地的通行权，而本案就是共有土地之间的相邻通行权。根据上述第1点理由陈述的事实，上诉人房屋的土地在规划上本属于威尼斯花园小区，对于小区内的公共道路，上诉人从法律上必然享有通行的权利，而被上诉人等通过制造障碍，人为阻扰上诉人在公共道路上通行的权利，没有法律依据。
被上诉人勤诚达公司答辩称：（一）被答辩人的房屋没有在威尼斯花园规划红线范围内，原审判决认定事实正确。首先，结合答辩人在原审提交的证据-《河源市勤诚达投资发展有限公司用地规划红线图》及被答辩人房屋具体位置可以看出，被答辩人房屋就位于该图J10、J11、J12、J13的坐标中，但是该四至位置为除去面积，因此其房屋不属于答辩人投资开发的威尼斯花园小区用地规划范围内。事实上，被答辩人是单独向宝源房地产公司购买的土地，其土地及房屋均不在申报的威尼斯花园项目用地范围内，也不在富水阁商住房平面图内，原审法院对此事实认定没有错误。其次，被答辩人坚持声称房屋在规划变更后的威尼斯花园内，却一直没有提供证据证明上述主张，根据我国法律有关规定，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。（二）被答辩人没有利用威尼斯花园土地才能通行的必要，原审判决符合相邻通行权的法律规定。被答辩人房屋本身拥有独立的小区，且小区的出入口直通市政道路，无需穿过威尼斯花园通行出入，而且从其自有的出入口出行也不会增加被答辩人的生活成本，因此，原审判决完全符合《物权法》的有关规定。（三）答辩人受威尼斯花园业主委员会委托进行物业管理，在本案中没有任何侵权行为，不应承担法律责任。
被上诉人威尼斯花园业委会答辩称：（一）被答辩人的房屋此前未与开发商达成征地协议，不属于威尼斯项目开发范围。（二）被答辩人的房屋有出行的通道并且出行的格局早已固定，不是一定要经威尼斯花园通道，不符合相邻通行权的特征。（三）威尼斯花园房地产开发项目不包括被答辩人房屋，业主委员会属于自治性的民间组织，威尼斯花园全体业主不同意将被答辩人房屋纳入小区共同管理。（四）答辩人认为本案属于被答辩人侵犯了威尼斯花园的全部业主的财产权。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否享有其房屋旁边毗邻威尼斯花园的铁门和威尼斯花园二、三期道路的通行权。
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人的房屋虽毗邻威尼斯花园，但从富水阁小区大门进入沿小区道路行驶可便捷到达上诉人房屋门口，上诉人作为其房屋的权利人，不是必须要利用其房屋旁边铁门与威尼斯花园二、三期内的道路才能通行到市政道路，故在本案实际情况中，上诉人不享有其房屋旁边毗邻威尼斯花园的铁门和威尼斯花园二、三期道路的通行权，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人肖建厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何丽媛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初149号
原告：解文宁，女，汉族，户籍所在地淄博市周村区，现住淄博市周村区。
被告：周村四不巷餐厅。住所地：淄博市周村区。
经营业主：孙玉弟，男，汉族，户籍所在地淄博市博山区。
原告解文宁与被告周村四不巷餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解文宁到庭参加诉讼。被告周村四不巷餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告解文宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告周村四不巷餐厅支付拖欠的劳务报酬5200.00元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，我经人介绍到被告处从事服务员工作。当时餐厅经营者孙玉弟和我约定月工资为2600.00元，双方未签订劳动合同。因被告一直拖欠工资，2016年3月份结束后，我便辞职不再到被告处工作了。2016年10月19日，孙玉弟与我经周村区劳动保障监察大队调解达成协议，约定被告拖欠的5200.00元由其于2016年12月19日12时前支付给我，孙玉弟还于当日书写了欠条一份。上述欠条和协议书在周村区劳动保障监察大队均由备份。请求法院依法裁决。
被告周村四不巷餐厅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的淄博市工商行政管理局周村分局个体户档案查询信息显示，被告周村四不巷餐厅组成形式为个体经营，经营者姓名为孙玉弟。2015年5月份，原告经他人介绍到被告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同。原告于2016年3月末从被告处辞职。2016年10月19日，孙玉弟与原告经周村区劳动保障监察大队调解达成协议书约定：“甲方周村四不巷餐厅。注册地：山东省淄博市周村区大街33号。负责人：孙玉弟，身份证号，手机号码：153××××7111。乙方解文宁，身份证号，手机号码135××××3176。甲乙双方经平等协商，自愿达成以下协议：1、甲方拖欠乙方2016年1月份、3月份工资共计5200元，经双方协商一致，甲方于2016年12月19日12时之前以现金的形式支付给乙方。2、甲方足额支付乙方工资后甲乙双方解除任何关系，互不追究任何责任。3、如甲方不能按时支付给乙方工资，乙方将通过民事诉讼程序解决。4、此协议双方签字盖章后生效。甲方孙玉弟（签字摁手印），2016.10.19。乙方解文宁（签字摁手印），2016.10.19。（本协议一式三份共一页，甲乙双方各持一份，周村区劳动保障监察大队留存备案一份）”。被告经营业主孙玉弟于2016年10月19日为原告书写欠条一份：“欠条，今欠解文宁1月份、3月份工资共5200元（伍仟贰佰元整），欠款人：孙玉弟，2016年10月19日”。被告一直未支付该款项，原告诉至本院。
原告为此提交个体户信息原件、欠条原件、协议书原件各一份，本院认为上述证据真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的一般法律特征，对上述证据、原告主张的事实及数额予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
本院认为，原告解文宁为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。被告周村四不巷餐厅拖欠原告劳务报酬5200.00元，应予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周村四不巷餐厅于判决生效之日起十日内支付原告解文宁劳务报酬人民币5200.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周村四不巷餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一七年二月二十一日
书记员 毕佳琦
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第217号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人戚少杨，男，1977年5月15日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人戚少杨犯非法持有毒品罪，于2013年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年10月9日作出（2013）浉刑一初字第194号刑事判决，被告人戚少杨提出上诉。信阳市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）信刑终字第346号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人戚少杨及辩护人崔涛到庭参加诉讼。本案在审理中依法办理了审限手续。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月11日上午，公安人员将携带毒品窜至信阳市107国道周家山菜场口的被告人戚少杨抓获，并当场从戚少杨的挎包内查获冰毒52克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的毒品中含甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人戚少杨供述：2013年3月11日上午10时许，我坐出租车到信阳市中级法院附近“胖子热干面”店与朋友杨×见面打了个招呼后，上车准备走时，被你们公安民警抓住了。当场从我挎包内搜出五袋冰毒，现场称重、拍照后，把我和杨×一起带到公安局。毒品是今年3月9号晚上，在广东东莞厚街，我朋友张×送我的，我曾经帮他打架，他送我四大袋冰毒，我从其中一个袋里抠出一点点冰毒，又装在另一个小袋里，以备平时吸的，今天全被你们查住了。我携带毒品是准备自己吸食，没有进行贩卖。
2、证人杨×证言：早上9点多，朋友戚少杨给我打电话要我到周家山菜场口，当面说点事，我去后，他找我借钱，我没有借，他准备上出租车走时，被公安人员抓住，从他背包里搜出五大包毒品。
3、公安机关提取笔录、扣押物品清单证实：2013年3月11日，公安人员樊敬洋、黄凤阳从犯罪嫌疑人戚少杨身上提取到疑似毒品冰毒五袋（分别编号为1-5）进行扣押，该笔录和清单上有公安人员樊敬洋、黄凤阳和见证人严×以及持有人戚少杨的现场签名或捺印。
4、公安机关称重记录和照片证实：2013年3月11日，公安人员樊敬洋、黄凤阳将扣押的五袋毒品进行现场称重，结论是：编号1的冰毒毛重20.8克，净重20.3克，皮重0.5克；编号2的冰毒毛重10.4克，净重10.2克，皮重0.2克；编号3的冰毒毛重10.6克，净重10.2克，皮重0.4克；编号4的冰毒毛重10.3克，净重9.9克，皮重0.4克；编号5的冰毒毛重2.1克，净重1.4克，皮重0.7克，五袋毒品，毛重54.2克，净重共计52克。上述称重记录上均有公安人员樊敬洋、黄凤阳和见证人严×以及毒品持有人戚少杨的现场签名或捺印。另有2013年4月7日公安机关上交毒品（52克）单据在卷印证。
5、理化检验报告书证实：从被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
6、称重说明、见证情况说明证实：2013年3月11日，在民警张久成的带领下出警，由公安局协警严×开车，民警樊敬洋、黄凤阳一起去信阳市107国道周家山菜场口“胖子热干面”店附近，抓获一个叫戚少杨的嫌疑人，民警当场从戚包内查获疑似毒品冰毒五袋，当场称重、拍照，办案民警让在现场的聘用司机严×见证并签字按印。
7、公安机关情况说明证实：2013年3月11日早，公安民警在案发现场将犯罪嫌疑人戚少杨抓获，并当场从其随身包内搜出毒品冰毒五袋，经现场称重净重52克，有戚少杨现场签字按印；为了检验鉴定毒品成分原办案民警提取了部分样品送检，因毒品中的甲基苯丙胺成分属易挥发化学物质且涉案毒品已上交省公安厅，故在现有条件下重新称重必定不符合客观事实，严重影响案件的定罪量刑。
另有被告人尿检报告及抓获经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人戚少杨非法持有毒品甲基苯丙胺50余克，其行为已构成非法持有毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。
关于被告人及其辩护人提出毒品称重程序违法及持有毒品数量不足50克等意见，经查，戚少杨在公安机关供述其将张×送的四大袋冰毒从其中一袋中抠出一点点装在另一个小袋里，其被抓获时全部被公安人员起获、扣押，且公安人员进行现场称重、拍照后将其带到公安机关，戚少杨当庭称该供述属实，此供述与公安机关的提取笔录、扣押清单证实的内容相吻合，即2013年3月11日案发时公安人员当场从戚少杨身上查获五袋疑似毒品并进行了扣押，同时亦与公安机关的称重笔录、照片相印证，即该五袋冰毒经现场称重毛重共计54.2克，净重52克，其中有一袋仅净重2.1克，与其它四大袋在毛重和净重上均有较大差别，在上述提取笔录、扣押清单以及称重笔录中两名办案民警及见证人严×、毒品持有人戚少杨均进行了签名捺印，且未发现办案民警在此取证中有非法行为。戚少杨当庭辩解称案发时对毒品的称重系公安机关聘用人员所为，而其辩护人提出称重是一名办案人员当作被告人的面对其中的一袋毒品进行的，属程序违法，该辩护观点与其被告人的辩解在基本事实上即相互矛盾，且均无证据相支持，故被告人戚少杨当庭翻供不予采信，辩护人辩护意见不予采纳，公诉机关指控戚少杨非法持有毒品50余克的事实清楚，证据确实充分。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚少杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王春珍
审判员 胡晓辉
审判员 杨 虹
二〇一四年九月十六日
书记员 王倩倩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3753号
原告李某，女，1979年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人曾炜，福建名仕律师事务所律师。
被告游某甲，男，1974年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾炜，被告游某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年按农村习俗举行了婚礼并同居在一起。2000年5月17日生育一子游某乙。双方于2008年1月30日补办结婚登记手续。被告与原告结婚时系再婚，其与前妻于1996年生育一女游某丙，现游某丙已成年，并已参加工作。由于婚前双方相处的时间较短，原告对被告缺乏足够的了解，草率结婚后发现被告脾气暴躁，难以沟通，经常为琐事发生争吵。另外，被告有吸毒史，并与一女毒友长期保持不正当男女关系。2013年初，被告因贩毒被福清市人民法院判处有期徒刑2年9个月，后服刑于榕城监狱。在被告服刑期间，原告对被告不离不弃，含辛茹苦一人带孩子，家庭生活重担均由原告一人承担，等待被告刑满释放归来。2015年10月份，被告刑满释放后，并未对原告的付出心存感激之情，反而不思悔改，继续吸毒并经常对原告进行家暴，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子游某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至婚生子游某乙年满18周岁止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告游某甲辩称，其与原告夫妻感情基础仍在，故不同意离婚，其亦要求抚养婚生子游某乙。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年按农村习俗举行了婚礼并开始同居，于2000年5月17日生育一子游某乙，并于2008年1月30日补办了结婚登记手续。现游某乙跟随原告一起生活。2016年6月15日，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告李某以夫妻感情破裂为由，请求与被告游某甲离婚，但其提供的证据尚不足以证明其主张，原、被告双方只要不计前嫌，从家庭和谐稳定的角度出发，相互尊重并充分进行沟通，减少日常生活中的细小摩擦，充分以家庭稳定为重，夫妻仍然存在和好的可能性，故原告李某诉请判令与被告游某甲离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告游某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年七月十日
书记员 杨海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2017号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：何坤媛，女，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原告广发银行股份有限公司诉被告何坤媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××43的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达36084.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币36084.68元，其中本金23911.05元，利息9161.17元，滞纳金2752.46元，年费260元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年10月18日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发车主卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××43的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金23911.05元，利息9161.17元，滞纳金2752.46元，年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何坤媛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金23911.05元及利息9161.17元、滞纳金2752.46元、年费260元（自2014年2月12日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元由被告何坤媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 玥
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00269号
原告刘计平，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告张杰，男，1980年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告高权斌，男，1937年5月23日出生，蒙古族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
原告刘计平诉被告张杰、高权斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘计平及委托代理人苏德与被告张杰、高权斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计平诉称，被告张杰于2012年5月8日向原告借款50000元，双方约定利息为月利率2分（每月利息1000元），借款期限至2013年10月8日，被告高权斌为上述借款提供了担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还到期债务，因此，原告诉请法院判令：1、被告张杰返还原告借款50000元，利息38000元（从2012年5月8日暂计至2015年7月8日，38个月），共计88000元；2、被告高权斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告张杰承担。
被告张杰辩称，原告所述借款属实，同意归还原告本金和利息。
被告高权斌辩称，2012年5月8日，被告确实向原告刘计平借款50000元，并约定利息为月利率按2分计算，高权斌经朋友介绍与被告张杰认识，因被告张杰有一套楼房高权斌就答应为其债务提供担保。高权斌让张杰尽快给原告还款。
经审理查明，被告张杰于2012年5月8日向原告刘计平出具借条写明：被告张杰向原告刘计平借款50000元，利息按月利率2分（1000元／月），借款期限自2012年5月8日至2013年10月8日，到期连本带利共计67000元全部归还，高权斌在担保人处签字。债务到期后，经原告多次催要，被告未归还本金及利息。2015年7月14日，保证人高权斌在借条上再次签字同意继续为张杰的债务提供担保。上述事实有原告提供的借条予以证明，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告和被告张杰的民间借贷合同成立并已生效，被告张杰未在约定期限内还本付息已构成违约应承担违约责任，原告要求被告张杰归还借款50000元并支付利息的请求符合法律规定应予支持。被告高权斌在借条上以保证人的身份签字并捺手印，保证合同成立，因双方未约定保证方式，故被告高权斌的保证方式为连带责任保证，而且高权斌于2015年7月14日同意继续为被告张杰的债务提供担保，故原告请求被告高权斌承担连带保证责任也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第九条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内归还原告刘计平借款50000
元并支付利息（从2012年5月8日至付清之日，按月利率2分计算）。
被告高权斌对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告张杰承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年十月十六日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3821号
原告：纪某，农民。
委托代理人：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告纪某与被告王某离婚纠纷一案中，定于2016年1月20日上午9时在曹县法院青堌集法庭公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年一月二十日
书记员 种玉新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第197号
上诉人（原审被告）新乡市嘉星建安工程有限公司，住所地河南省延津县城关北街。
法定代表人陈全利。
委托代理人（特别授权）张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云方，1969年3月20日。
原审被告张喜英，系原保江之妻。
原审被告原振波，系原保江之子。
上诉人新乡市嘉星建安工程有限公司（以下称嘉星公司）与被上诉人刘云方及原审被告张喜英、原振波买卖合同纠纷一案，刘云方于2013年5月21日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：新乡市景达建筑工程有限公司、原保江给付钢材款本金149588元及溢价欠款，并支付自违约之日起至货款全部付清之日止的违约金，诉讼费由新乡市景达建筑工程有限公司、原保江支付。2013年6月17日，刘云方以原保江已去世为由，向原审法院申请追加原保江的妻子张喜英、儿子原振波为被告参加诉讼。2013年6月24日，刘云方又以新乡市景达建筑工程有限公司与本案无关为由，向原审法院申请撤回对该公司的起诉。同日，刘云方以嘉星公司系钢材采购单位为由，向原审法院申请追加嘉星公司未本案被告参加诉讼。2014年11月17日，原审法院作出（2013）红民一初字第754号民事判决，判令嘉星公司向刘云方支付货款149588元，驳回刘云方的其他诉讼请求。嘉星公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月3日受理后，依法向原审被告张喜英、原振波公告送达开庭传票，并于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人嘉星公司委托代理人张勤，被上诉人刘云方到庭参加了诉讼，张喜英、原振波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月2日，刘云方与原保江签订钢材供货协议，约定由刘云方向延津县丰庄社区廉租住房项目（该项目系嘉星公司中标承建）的工地提供钢材。后刘云方将钢材运至该工地。2013年1月23日，经结算，原保江向刘云方出具欠条，同意该工地将剩余钢材款149588元支付给刘云方。因刘云方未得到该款，故其诉至法院。原审法院另查明，刘云方提供的该批钢材与嘉星公司使用并送至卫辉市建鑫工程质量检测有限公司的钢材系同一批号。原保江死亡后，其继承人显示为张喜英和原振波。
原审法院认为：刘云方向嘉星公司承建的延津县丰庄社区廉租住房项目工地上供应钢材，经结算下欠剩余钢材款149588元的事实清楚，证据确凿，刘云方要求嘉星公司支付剩余欠款149588元的诉讼请求，予以支持。张喜英、原振波系原保江的继承人，刘云方未提供证据证明其继承了原保江的相关遗产，且原保江的该行为系职务行为，故刘云方要求张喜英、原振波承担还款责任的诉讼请求，不予支持。刘云方要求支付钢材溢价款，但未提供证据证明具体的损失，该项诉讼请求，不予支持。刘云方还要求支付违约金，但其未提供证据证明嘉星公司存在违约情形，故该项诉讼请求，不予支持。嘉星公司辩称与原保江没有任何关系，不应当承担还款责任的理由，因其不能提供证据推翻其所使用的钢材系刘云方所有的事实，故其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、嘉星公司于判决生效之日起十日内支付刘云方钢材款149588元；二、驳回刘云方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，由嘉星公司承担。
上诉人嘉星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实缺乏证据支持。一审被上诉人提交的证据不足以证明案涉廉租房项目所用钢材系被上诉人供应，亦不能证明被上诉人对该批钢材享有所有权。检验委托单与收货收据之间没有任何关系，故一审法院认定缺乏事实依据。二、一审认定原保江系职务行为没有证据支持。原保江并未以上诉人名义与被上诉人签订合同，被上诉人也未提供任何证据证明原保江系上诉人公司工作人员，依据被上诉人所提交的钢材供货协议及收据，被上诉人与原保江签订并履行合同在上诉人中标之前，此亦证明原保江签订合同并非代表上诉人。三、被上诉人提交的2011年11月17日收据上经手人为王XX，并非原保江，原保江虽于2013年1月23日出具了同意将案涉廉租房钢材款支付给被上诉人，但原保江与王XX二者的关系、钢材是否用于案涉廉租房建设、原保江的身份及出具证明的目的及其是否有权决定案涉廉租房钢材款的支付等事实，一审均未查明，故一审判令上诉人支付钢材款错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘云方答辩称：案涉工程是上诉人的工程，该工程用的我方的钢材，且型号一致。
原审被告张喜英、原振波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
，约成单本院认为：本案中，被上诉人刘云方以其与原保江个人签订的钢材购货协议、载有原保江签字的收据及原保江出具的支付证明向被上诉人嘉星公司主张货款，并提交检验委托单及产品质量证明书予以佐证。但在其提交的上述证据中，钢材购货协议、收据及支付证明均系原保江个人签字，并未加盖嘉星公司印章或案涉工程项目部印章，检验委托单等证据仅书面载明嘉星公司名称，亦无嘉星公司印章或工作人员签字。至于原保江与嘉星公司之间系何种法律关系，刘云方并未提交相应证据予以证明。原审法院在对原保江与嘉星公司之间的关系未经查明的情况下，依据检验委托单及质量证明书认定嘉星公司所承建的案涉工程所用钢材系刘云方供应，并以此认定刘云方与嘉星公司之间存在钢材买卖合同关系，证据不足。对此，应结合该工程的实际施工及工程款的结算等情况进一步论证查明。综上，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第754号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
一审案件受理费3921元，由原审法院根据重审结果予以确定。上诉人新乡市嘉星建安工程有限公司预交的二审案件受理费3292元予以退还。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈增锐
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初174号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王寒冬，男，汉族，1995年1月2日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被濉溪县公安局刑事拘留，同年1月25日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，现羁押于濉溪县看守所。
辩护人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人王寒冬犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人王寒冬及其辩护人赵志恒、谢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年1月17日20时许，被告人王寒冬驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车，沿濉刘路由北向南行使至X009线80KM+370M处时，与行人陈某2、张某发生碰撞，造成陈某2、张某受伤及车辆受损，后陈某2经抢救无效死亡的交通事故。经濉溪县公安局交管大队认定，王寒冬负本次事故的主要责任，张某、陈某2共同承担事故的次要责任。
另查明：2017年1月17日，王寒冬在事故现场报警并等待交警处理，次日王寒冬被刑事拘留。现双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，张某及陈某2亲属对王寒冬的行为表示谅解。
上述事实，被告人王寒冬在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、濉溪县公安局法医学检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单，前科核查证明、协议书、谅解书等书面证据及证人陈某1、赵某、王某的证言、被告人王寒冬在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王寒冬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。王寒冬在事故发生后主动报案并接受公安机关处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据王寒冬的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王寒冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 侠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03693号
原告：杨善明，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告杨善明诉被告宣城市时代房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨善明于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨善明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨善明负担。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 张云南
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高齐雨
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执81号
申请执行人李某，女，1936年2月19日生，汉族，洮南市人，个体，现住：洮南市。
被执行人李某，男，1967年5月20日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙因赡养纠纷执行一案，本院（2015）洮福民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某甲向本院申请强制执行，请求被执行人李某乙给付赡养费1500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某乙未履行义务，本院依法扣划被执行人存款700元，尚欠800元。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
承办人意见：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年九月三十日
书记员 何秋毅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02910号
原告温某某，男，1986年11月4日出生，汉族，住大荔县埝桥镇南高迁村，农民。
委托代理人李某某，女，1962年2月4日出生，汉族，住址同上，系原告温某某之母，农民。
被告白某某，女，1994年11月27日出生，汉族，现住本区向阳办田家村七组，农民。
委托代理人宋某某，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告白红某，男，1966年10月15日出生，汉族，住所同上，系白某某之父，农民。
被告闵某某，女，1967年5月13日出生，汉族，住所同上，系白某某之母，农民。
本院在审理原告温某某与被告白某某、白红某、闵某某婚约财产纠纷一案中，原告温某某于2015年3月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告温某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告温某某承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年三月一日
书 记 员 杨铁军
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初460号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄书咏，男，1973年10月29日出生于泉州市鲤城区，汉族，高中文化，系外贸公司采购员，住鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人黄书咏犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员唐冰颖出庭支持公诉，被告人黄书咏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2012年3月22日23时许，被告人黄书咏酒后驾驶闽XX号二轮摩托车，从丰泽区东海街道后埔社区行驶至江滨北路与坪山路交叉路口处时摔倒，造成黄受伤及上述车辆损坏的交通事故。案发后群众立即报警，公安人员赶至现场发现黄书咏涉嫌酒后驾车，即将黄带至东南医院治疗并检验体内酒精含量。经检验，黄书咏血液中乙醇浓度为152.75mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。2016年5月25日，黄书咏经公安人员传唤主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄书咏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、归案说明、案件经过、受理交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论送达告知书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故人体伤、亡图、道路交通事故当事人陈述材料、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、行政处罚告知笔录、同步录音录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄书咏在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄书咏经传唤后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄书咏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年十一月七日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1634号
原告：叶伟平，男，1954年12月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶伟平与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告叶伟平的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶伟平向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失276元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：截止2014年11月26日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存菜油1斤，麻油13.4斤。因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失276元（菜油按市场价8元/斤计算，麻油按市场价20元/斤计算）。
柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：截止2014年11月26日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存菜油1斤，麻油13.4斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按菜油市场价8元/斤，麻油市场价20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。
另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》、两被告《结婚登记申请书》复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告叶伟平将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶伟平有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶伟平276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 江文深
二〇一七年五月十一日
书记员 王志芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。