浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1462号
原告金某甲。
被告金某乙。
被告孙某。
原告金某甲为与被告金某乙、孙某法定继承纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年8月20日、11月2日分别公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告金某乙、孙某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，被继承人金A育有二子一女，金某甲、金某乙、金B。金A的配偶张C于1991年1月9日死亡。金B于2004年7月10日死亡，金B育有一子孙某。金A于2013年11月3日去世，生前留有遗产位于杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋一套。金某甲、金某乙为第一顺序继承人，孙某作为代为继承人亦享有继承权，故请求：1、判令依法继承并分割位于杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告金某乙辩称，金A生前老房拆迁，回迁的时候需要出钱购房，金某甲拿出5000元，金某乙拿出1万元。回迁分得两套房子，分别是江干区景芳一区XX幢X单元XXX室，面积57.6平方米，江干区景芳一区XX幢X单元XXX室，面积42.96平方米。金A生前说过，景芳一区XX幢X单元XXX室房屋给金某甲的女儿，景芳一区XX幢X单元XXX室房屋给金某乙的儿子。所以金某甲无权要求分割景芳一区XX幢X单元XXX室房屋。
被告孙某辩称，孙某尊重金A生前的意愿，但是如果孙某对景芳一区XX幢X单元XXX室房屋享有继承份额，应明确孙某的份额。
原告金某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、死亡证明1份，拟证明金A于2013年11月3日去世的事实；
2、残疾证明1份，拟证明金A生前眼睛残疾；
3、房屋登记信息查询记录1份，拟证明杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋所有权登记在金A名下；
4、常住人口登记表1份，拟证明原、被告与被继承人之间的身份关系；
5、常住人口登记表1份，拟证明金A的配偶张C于1991年1月9日去世；
6、死亡证明1份，拟证明金B于2004年7月10日去世。
上述证据经庭审质证，两被告对证据1-6均无异议，本院认为，原告提交的证据1-6能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告金某乙为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、产权调换协议书1份，拟证明金A老房拆迁后分得两套房屋，分别为景芳一区XX幢X单元XXX室，景芳一区XX幢X单元XXX室；
2、遗嘱、房屋所有权证各1份，拟证明景芳一区XX幢X单元XXX室房屋金A曾立下遗嘱归金程晓所有；
3、发票1份、收据2份，拟证明金A死亡后，其墓碑费用由金某乙支付的事实；
4、借条1份，拟证明金某甲曾向案外人借款未归还，由金某乙代为归还的事实；
5、金D书面陈述2份，拟证明金D作为金A的弟弟对遗嘱进行了见证；
6、收据1份，拟证明金某甲收到金某乙的款项；
7、光盘1份，拟证明金D强调金A的两套房屋要分别给孙子和孙女，金某甲在庭审中的陈述与光盘中的陈述不一致；
8、短信聊天记录1组，拟证明金某甲的女儿关于5万元是否需要归还在短信中有说明；
9、出院记录、发票、杭州市燃气（集团）有限公司新装客户受理单、TCL用户服务单1组，拟证明金A从1993年开始一直与金某乙一家居住在一起，由金某乙家负责赡养。
上述证据经庭审质证，被告孙某对证据1-9均无异议。原告对证据1、6无异议，本院予以确认。原告对证据2有异议，本院认为，证据2中的房屋所有权证的真实性可予确认，遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》关于遗嘱形式的规定，无法证明被告金某乙欲证明的事实，本院不予确认，具体理由在本院认为部分陈述。原告对证据3的真实性无异议，本院认为证据3能证明被告金某乙欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据4的真实性无异议，本院认为，证据4与本案争议缺乏关联，不予确认。原告对证据5有异议，本院认为，证据5无法证明被告金某乙欲证明的事实，本院不予确认。原告对证据7的真实性无异议，本院认为，证据7的真实性可予确认。原告对证据8的真实性无异议，但认为短信记录不完整，本院认为，证据8系打印件，且内容与本案争议缺乏关联，本院不予确认。原告对证据9的真实性无异议，本院认为，证据9无法证明被告金某乙欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。
本案在审理过程中，经原告金某甲申请，本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋的市场价值进行评估。该评估公司于2015年9月11日出具了估价报告书1份，原告为此预交评估费3200元。对上述估价报告书，原告无异议，两被告对真实性无异议，但认为评估价值过高，本院认为，该评估报告书系由具有房地产价格评估资格的公司出具，合法有效，能用以确定案涉房屋的目前市场价值，本院予以确认。对评估费发票，原告及两被告均无异议。本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
金A与张C系夫妻，金A于2013年11月3日去世，张C于1991年1月9日去世。金某甲、金某乙、金B系金A与张C的子女。孙某系金B之子，金B于2004年7月10日去世。金A生前双眼有疾，于2010年1月29日被评定为视力残疾二级。
1994年12月11日，金A作为被拆迁人（乙方）与拆迁人杭州市庆春路改造建设指挥部（甲方）签订《市（县）房屋拆迁产权调换协议书》1份，约定：乙方房屋座落太平门直街116号，乙方同意甲方拆除。安置地点为：江干区景芳一区XX幢X单元XXX室，江干区景芳一区XX幢X单元XXX室。
江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋的所有权于2006年7月24日登记至案外人金E名下。江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋所有权目前仍登记在金A名下，目前由金某乙实际居住使用。
经本院委托，2015年9月11日，浙江经纬房地产评估有限公司出具股价报告书1份，载明：杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室，建筑面积为42.98平方米，在估价时间2015年9月6日的市场价值为76万元，单价为17683元／平方米。金某甲为此次评估预交评估费用3200元。
本院认为，案涉房屋杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋系金A的个人财产，其依法有权自由处分。
根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，因被继承人金A的女儿金B先于被继承人金A于2004年7月10日去世，故孙某作为金B的儿子，与本案原告金某甲、被告金某乙应为第一顺序继承人。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，被继承人死亡，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱的形式有：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱等。本案中，金某乙主张金A生前立有遗嘱1份，对案涉房屋的归属作出了处分，对此，本院认为，该遗嘱内容部分系打印，但非金A本人打印，立遗嘱人处“金A”的签字和手印，金某乙在庭审中陈述签字系案外人握着金A的手所签，手印系金A本人所按，故该遗嘱不符合自书遗嘱要求遗嘱人亲笔书写、署名的形式要件。该遗嘱下方有“代书人：”但签字为空白，见证人处签字为本案原告金某甲，金某甲系继承人，不能作为遗嘱的见证人，故该遗嘱亦不符合代书遗嘱的形式要件。加之该遗嘱时间为2012年4月22日，此时金A的眼疾已较严重，无法看清遗嘱内容，亦未有证据显示金A系在知晓该遗嘱的内容后在该遗嘱上按上手印，故该遗嘱存在瑕疵，本院不予确认。案涉房屋应当按照法定继承处理，由金A的法定继承人金某甲、金某乙、孙某三人继承，即三人各占有三分之一的份额。考虑到案涉房屋目前由金某乙实际居住使用，故从便利原、被告生产、生活的实际需要出发，本院确认案涉房屋归金某乙所有，由金某乙按照房屋目前的市场价值支付金某甲、孙某折价款。经计算，金某乙需支付金某甲253333元（760000÷3），需支付孙某253333元（760000÷3）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于杭州市江干区景芳一区XX幢X单元XXX室房屋归被告金某乙所有。
二、被告金某乙补偿原告金某甲人民币253333元，补偿被告孙某人民币253333元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币5700元，由原告金某甲负担人民币1900元，由被告金某乙、孙某各负担人民币1900元。评估费人民币3200元，由原告金某甲负担人民币1068元，被告金某乙、孙某各负担人民币1066元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的评估费应在本判决生效之日其十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 骎