天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第187号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
代表人王丹，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
委托代理人徐富丽，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄俊臣。
原审原告马ＸＸ。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人徐富丽，被上诉人庄俊臣，原审原告马ＸＸ的委托代理人许娜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月3日19时，未取得机动车驾驶证且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的马ＸＸ驾驶无号牌的二轮摩托车沿渤海10路由南向北行驶至渤海10路与黄河道交口时，车辆右侧前部与沿黄河道由东向北右转的庄俊臣驾驶的鲁ND5R**号车辆左侧前部相撞，造成马ＸＸ受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，马ＸＸ承担事故的主要责任，庄俊臣承担事故的次要责任。马ＸＸ于2013年9月3日至同年11月1日在天津港口医院住院治疗59天，经诊断伤情为：急性内开放性重型颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜下血肿，右侧颞叶挫裂伤，脑疝，颅底骨折伴脑脊液鼻，左耳漏，外伤性蛛网膜下腔出血，颅盖骨折，头皮血肿，闭合性胸部损伤，吸入性肺炎，双肺挫伤。于2013年11月11日至同年11月14日在大连大学附属中山医院住院3天，经诊断伤情为：脑挫裂伤术后，手术后颅骨缺失。于2013年11月13日至2014年2月24日在大连煤矿医院住院103天，经诊断伤情为：脑挫裂伤，右颞顶硬膜下血肿清除术。于2014年2月24日至同年3月13日在大连医科大学附属第一医院住院17天，经诊断伤情为：右侧额颞顶部颅骨缺损，癫痫，开颅血肿清除术并去骨瓣减压术后。马ＸＸ病案显示共计住院182天，实际住院180天，共产生医疗费258115元。庄俊臣给付马ＸＸ现金20000元，双方均认可待治疗终结时一并解决。
鲁ND5R**号小客车系庄俊臣所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及第三者商业保险一份（限额200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
马ＸＸ起诉要求赔偿截止至2014年3月13日产生的医疗费258115元、住院伙食补助费9100元，要求中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，超出部分由其在第三者商业保险限额内赔付30%，再不足部分由庄俊臣承担30%；本案诉讼费由庄俊臣负担。
原审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，予以确认，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，马ＸＸ的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者商业保险的限额范围内予以赔偿30%，再不足部分由庄俊臣承担30%。马ＸＸ主张医疗费258115元，并提供诊断证明、住院病案、医疗费票据，能够证实其医疗费损失，予以支持。马ＸＸ主张住院期间180天每天50元的住院伙食补助费9000元，根据其伤情，予以支持。庄俊臣、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称由于在大连医院就医没有指定医院诊断证明，因此对在大连医院产生的费用不予认可，根据马ＸＸ提供的住院病案、医疗费票据，能够证实其在大连就医诊治的病情与本次事故造成的伤情具有关联性，且庄俊臣、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未能提供相反证据予以反驳，故不予采信。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称应扣除非医保部分用药费用并且非指定驾驶员驾驶车辆应扣除免赔的10%，庄俊臣不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司虽然提供机动车保险条款及保单抄件，但不能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故不予采信。由于中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内理赔，故庄俊臣在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿马ＸＸ医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿马ＸＸ医疗费248115元、住院伙食补助费9000元，共计257115元的30%即77134.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由庄俊臣负担。”
原审法院判决后，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司请求：撤销原审判决，依法改判其在第三者商业保险限额内赔偿马ＸＸ医疗费248115元、住院伙食补助费9000元，共计257115元的30%即77134.5元的90%，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由是：其与被上诉人庄俊臣签订的商业保险合同中约定，庄俊臣驾驶的鲁ND5R**号车辆指定驾驶人为胡卫卫，如非指定驾驶人驾驶该车辆发生交通事故的，增加10%的免赔率。
被上诉人庄俊臣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告马ＸＸ述称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。关于非指定人驾驶车辆增加10%免赔率的约定，未曾明确的向庄俊臣做过书面解释。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。所谓提示是指保险人要采取合理的方式提请对方注意。所谓明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人虽对《机动车第三者责任保险条款》第十六条第（三）款进行了加黑加粗的提示，但未能向本院提供其向投保人履行明确说明义务的证据。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人就免责条款未作明确说明，该条款对投保人不产生效力。因此，上诉人在交通事故发生后，以被上诉人违反《机动车商业保险合同》中关于免责条款的约定，不予赔偿的主张对投保人有失公允。原审法院在查明事实的基础上，判令上诉人在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿马ＸＸ医疗费248115元、住院伙食补助费9000元，共计257115元的30%即77134.5元符合法律规定。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿