wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1176号
上诉人（原审被告）：丁远征，男，汉族，1978年7月8日，住湖北省麻城市，
上诉人（原审被告）：袁玲，女，汉族，1980年8月11日出生，住湖北省麻城市，
被上诉人（原审原告）：祝娟，女，汉族，1971年12月8日出生，住武汉市洪山区，
上诉人丁远征、袁玲因与被上诉人祝娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1365号民事裁定，向本院提出上诉。
丁远征、袁玲上诉称，根据最高人民法院相关司法解释的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该司法解释规定的接受货币一方是指在民间借贷关系形成时的接受货币一方，而不是在起诉时接受货币一方。因此，上诉人所在地才是合同履行地，武汉市洪山区人民法院既不是被告所在地的人民法院，也不是合同履行地的人民法院，故对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省麻城市人民法院审理。
祝娟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。祝娟起诉请求判令丁远征、袁玲履行合同义务，偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，祝娟作为接收货币一方，其住所地武汉市洪山区静安路8号尚文.静安上城6号楼1单元1304室应为本案的合同履行地，故武汉市洪山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。祝娟在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人丁远征、袁玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1056号
原告青县荣盛建材有限公司。
组织机构代码：
法定代表人张之信，。
委托代理人许俊祥，男，1963年生，汉族，住青县，，该公司科长。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王仁德，男，1969年1月19日生，汉族，住青县，。
被告刘玉奇，男，1973年6月30日生，汉族，住青县，。
原告青县荣盛建材有限公司与被告王仁德、刘玉奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王仁德、刘玉奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青县荣盛建材有限公司诉称，2011年8月，二被告承揽了青县王镇店新民居工程，8月7日与原告签订了“预拌混凝土买卖合同”。截至2011年8月28日，二被告共购买原告混凝土937立方米合款306320元，被告只给付150000元，尚有156320元未付。经原告多次追要，被告至今未付，故诉请法院判令被告给付货款156320元及利息，并给付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告王仁德在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告刘玉奇在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月7日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同纠纷，约定原告为王镇店新民居工程供应商砼，被告于供货满2000立方米5日内100%结清，如被告违反合同约定应一次性向原告支付赔偿金50000元，并按照合同货款总额自签订合同之日起以日百分之二标准向原告支付违约金。原告自2011年8月10日至2011年8月28日为青县王镇店新民居工程送商砼937立方米，货款合计306320元。二被告给付原告货款150000元，现仍欠原告货款156320元。
以上事实由买卖合同、送货单、对账单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律法规，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。被告王仁德、刘玉奇购买原告商砼，原告已经按照合同约定实际履行，被告应当按照约定支付相应的货款。原告主张被告欠付商砼款156320元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告按照合同约定给付赔偿金50000元，本院予以支持。原告主张自2011年8月7日起按照合同总额306320元的日2%计算违约金，依据法律规定，违约金不能重复设定，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王仁德、被告刘玉奇给付原告青县荣盛建材有限公司欠款156320元及赔偿金50000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元由被告王仁德、刘玉奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3430元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚雪然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1056号
原告刘文磊，男，1978年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告山东亚泰机械有限公司。
法定代表人刘万彦，董事长。
委托代理人李瑞华，山东致公律师事务所律师。
委托代理人李光法，男，1970年4月15日出生，汉族，山东亚泰机械有限公司常务副总经理。
原告刘文磊诉被告山东亚泰机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文磊及其委托代理人赵建辉、被告的委托代理人李瑞华、李光法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，我到青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付我解除劳动合同赔偿金112500元，该仲裁委于2015年8月13日作出青劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决：裁决驳回申请人的仲裁请求。该裁决没有查清事实真相，损害了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付我解除劳动合同赔偿金112500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、青州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，我公司与原告自2013年12月建立劳动关系，至今还存续，我公司已为原告交纳社会保险至2015年6月份，在双方未解除劳动关系的情况下，我公司不能支付原告补偿金；2、我公司不存在违法解除劳动合同的问题，原告因个人原因未到我公司上班，我公司于2015年8月20日向原告发出上班通知书，原告接到通知后仍不上班；3、原告要求我公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年9月1日与案外人山东山工机械有限公司签订无固定期限劳动合同，2006年12月28日被告公司成立，原告于2007年2月被派往被告处从事安全设备等管理工作。2013年11月29日，原告与山东山工机械有限公司解除／终止劳动合同。2013年12月1日，原、被告签订劳动合同书一份，劳动合同期限自2013年12月1日起，为无固定期限的劳动合同，劳动报酬执行岗位工资，合同还对社会保险、劳动保护、保守商业秘密、培训服务期、合同的变更解除和终止、劳动争议处理等事项进行了约定。2014年6月8日，原告不再到被告处上班，被告为原告交纳社会保险自2013年12月1日至2015年6月份，双方均认可未书面终止劳动合同。
2015年6月23日，申请人刘文磊到青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付其解除劳动合同赔偿金112500元。2015年8月13日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对此裁决结果不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲裁字（2015）第138号仲裁裁决书一份、潍坊市社会保险参保证明一份、手机短信二份，被告提交的原告与山东山工机械有限公司解除／终止劳动合同证明书一份、原、被告书面劳动合同一份、2014年1月至2014年5月份考勤表及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，为依法保护劳动者的合法权益，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条对用人单位单方解除劳动合同的情形进行了列举式、详细的规定，用人单位应严格遵守。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满�年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告于2013年12月1日签订无固定期限劳动合同一份，原告虽然自2014年6月8日不再到被告处上班，但于2015年5月12日、同年6月12日二次向被告公司领导发手机短信，要求安排合适岗位上班，同时，被告为原告缴纳社会保险至2015年6月份。原告认可双方没有书面终止劳动合同书，亦无证据证明被告单方违约解除劳动合同，应认定原、被告之间的劳动关系一直存续。故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金112500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回。综上�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘文磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 宋玉成
人民陪审员 查 迅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐铭利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10125号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：张建龙，男，1988年7月12日生，汉族，现住址。
被告：马士祥，男，1987年10月7日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张建龙、马士祥民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张建龙、马士祥的送达地址和联系方式无法通知被告张建龙、马士祥应诉。现原告不能提供被告张建龙、马士祥准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张建龙、马士祥的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10125号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被告：张建龙，男，1988年7月12日生，汉族，现住址。被告：马士祥，男，1987年10月7日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张建龙、马士祥民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张建龙、马士祥的送达地址和联系方式无法通知被告张建龙、马士祥应诉。现原告不能提供被告张建龙、马士祥准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张建龙、马士祥的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10445号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
负责人：潘杰，行长。
委托诉讼代理人：罗序芳、张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人：温某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：娄某某，女，1汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人温某某、娄某某金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温某某、娄某某的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结温某某、娄某某的银行存款10万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10445号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。负责人：潘杰，行长。委托诉讼代理人：罗序芳、张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人：温某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：娄某某，女，1汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人温某某、娄某某金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温某某、娄某某的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结温某某、娄某某的银行存款10万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年十二月二十日书 记 员  姚 萍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执538号
申请执行人：陈松灵，男，1960年9月29日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：北安市恒兴农产品专业合作社。
法定代表人：李新中，理事长。
被执行人：邵明波，女，1979年10月11日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：邹志权，男，1977年1月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人陈松灵与被执行人北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波、邹志权买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊二○一八年五月二日
书记员 谷 世 国
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12118号
原告：沈王肯，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：项方杰，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄陈柳，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告沈王肯与被告项方杰、黄陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告沈王肯于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈王肯向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈王肯撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由沈王肯负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一八年一月十二日
法官助理 黄佳佳
代书记员 陈秋琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2148号
原告王永林，男。
原告何亚明，男。
原告万利忠，男。
被告宋立恒，男。
被告北京市政建设集团有限责任公司，所在地北京市西城区南礼士路17号
法定代表人王健中，职务经理。
本院在审理原告王永林、何亚明、万利忠与被告宋立恒、北京市政建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出保全申请，要求对被告宋立恒所有的车牌号为蒙D736**长城哈弗汽车1辆，车牌号为蒙DU80**皮卡汽车1辆，洒水车1辆，压路机3辆，碎石设备1套，地秤1台予以查封，原告以王永林所有的车牌号为冀HJ80**的小型货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告宋立恒所有的车牌号为蒙D736**长城哈弗汽车1辆，车牌号为蒙DU80**皮卡汽车1辆，洒水车1辆，压路机3辆，碎石设备1套，地秤1台予以查封。查封期间由被告宋立恒负责管护，不得毁损、隐匿、变卖、抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王雨生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2758号
原告：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：霍耀荣。
委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁淑珊，广东力创律师事务所律师助理。
被告：屈腾飞。
原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社诉被告屈腾飞农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费减半收取计2358.37元，由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社负担。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 欧阳颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 雅
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执359号
申请人卢奉彪，男，汉族，1963年8月17出生。
被申请人巴小红，女，蒙族，1969年1月6出生。
被申请人德令哈市金驼畜牧有限公司，所在地德令哈市河东昆仑花苑（商)长江路C-514C5商铺
法定代表人刑玉森，系该公司经理。
本院在执行卢奉彪申请执行巴小红、德令哈市金驼畜牧有限公司民间借款纠纷一案中，本院经过各种途径查询被执行人财产及银行存款信息但被执行人巴小红、德令哈市金驼畜牧有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初39号支付令给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
审判员 尕 藏 吉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 旦 木 登
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00098-1号
原告姜华。
被告李东榕。
被告李泽应。
本院在审理原告姜华与被告李东榕、李泽应房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜华于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的1920、1921、1922、1917、1918、1919号的六套房屋（产权证号分别为宜市房权证伍家区字第××号、03××10号、0319409号、03××23号、0319475号、03××26号）及过户交易手续，原告姜华自愿提供银行存款50000元作为担保，担保人宜昌亲河船务有限公司自愿提供其所有的“和平5号”干货船一艘（船舶所有权登记号码120514000039，船舶识别号码cn1999985****）作为担保。
本院认为，原告姜华提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）及其过户交易手续。
二、查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）及其过户交易手续。
三、查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）及其过户交易手续。
四、查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）及其过户交易手续。
五、查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）及其过户交易手续。
六、查封、冻结被告李东榕所有的位于宜昌市沿江大道特168-5号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）及其过户交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一五年六月十七日
书记员 杨德蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5924号
原告：张金桥，男，1972年11月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：周利，男，1969年12月11日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：赵波，女，1971年8月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张金桥诉被告周利、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金桥的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。被告周利、赵波经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金桥向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年12月28日，被告周利找到原告说自己做生意资金不足，向原告借款10万元，被告赵波承诺每月支付利息2000元，原告张金桥同意借款，并按被告周利指定将10万元支付至赵波账户。后周利于2015年1月1日补签借款协议，约定借款期限从2015年1月1日到2015年7月1日，现借款期限届满，被告一直未还款，原告遂起诉来院要求被告还款。
被告周利、赵波未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。2014年12月28日，原告通过银行转账给被告赵波10万元。2015年1月1日，被告周利与原告签订借款协议，约定被告周利向原告借款10万元用于生意经营所需资金，借款期限为半年从2015年1月1日至2015年7月1日。从2015年2月1日起至2015年10月（2015年3月未付），被告周利每月支付2000元给原告，共计支付16000元。
庭审中，原告陈述周利口头承诺每月支付2000元给原告，所以才每月支付2000元，原告变更利息请求，要求从2015年10月2日起按银行同期同类贷款利率计算利息，如贷款利率高于年利率6%，以年利率6%为限。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷，原告于2014年12月28日向周利配偶赵波账户支付10万元，后被告周利与原告签订借款合同确认向原告借款10万元，此后周利又有固定向原告账户打款行为，以上情况综合认定，原告主张与周利之间存在民间借贷关系，原告通过向周利的配偶转账10万元履行了提供借款义务的事实有高度可能性，本院认定该事实存在。原告已经提供借款给被告周利，合同约定的借款期限已经届满，故周利未偿还的部分，理应偿还。原告陈述周利支付了16000元的利息，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告与周利的借款合同之间未约定利息，应视为不支付利息，原告主张周利支付的16000元为利息，说明原告认可周利支付的该16000元与本案借款相关，但原告未提交证据证明该款项为利息，故对原告该主张，本院不予采纳。对于周利支付的款项，既然与借款相关，又无证据证明是利息，应视为偿还的借款本金，故周利已偿还借款本金16000元，尚欠借款本金84000元，周利理应偿还欠付本金。对于利息，被告未按时还款，已有逾期行为，原告要求周利给付从2015年10月2日起按银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）的利息，该起算时限和计算标准没有超过法律规定和双方合同约定，本院予以确认，故被告周利应给付以8.4万元为基数，从2015年10月2日起，按银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算的利息，利随本清。被告赵波与周利为夫妻，借款用途约定为经营需要流动资金，应视为借款系二被告婚姻存续期间因经营产生的债务，且借款由被告赵波账户接受，赵波应知晓周利对外借款，该笔借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利、被告赵波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张金桥借款本金84000元及利息，利息以84000元为本金，从2015年10月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利息(以年利率6%为限)计算至付清之日止，利随本清。
二、驳回原告张金桥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2350元由被告周利、被告赵波负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初5924号原告：张金桥，男，1972年11月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：周利，男，1969年12月11日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵波，女，1971年8月22日生，汉族，住重庆市巴南区。原告张金桥诉被告周利、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金桥的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。被告周利、赵波经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金桥向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年12月28日，被告周利找到原告说自己做生意资金不足，向原告借款10万元，被告赵波承诺每月支付利息2000元，原告张金桥同意借款，并按被告周利指定将10万元支付至赵波账户。后周利于2015年1月1日补签借款协议，约定借款期限从2015年1月1日到2015年7月1日，现借款期限届满，被告一直未还款，原告遂起诉来院要求被告还款。被告周利、赵波未出庭答辩，亦无书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。2014年12月28日，原告通过银行转账给被告赵波10万元。2015年1月1日，被告周利与原告签订借款协议，约定被告周利向原告借款10万元用于生意经营所需资金，借款期限为半年从2015年1月1日至2015年7月1日。从2015年2月1日起至2015年10月（2015年3月未付），被告周利每月支付2000元给原告，共计支付16000元。庭审中，原告陈述周利口头承诺每月支付2000元给原告，所以才每月支付2000元，原告变更利息请求，要求从2015年10月2日起按银行同期同类贷款利率计算利息，如贷款利率高于年利率6%，以年利率6%为限。本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告于2014年12月28日向周利配偶赵波账户支付10万元，后被告周利与原告签订借款合同确认向原告借款10万元，此后周利又有固定向原告账户打款行为，以上情况综合认定，原告主张与周利之间存在民间借贷关系，原告通过向周利的配偶转账10万元履行了提供借款义务的事实有高度可能性，本院认定该事实存在。原告已经提供借款给被告周利，合同约定的借款期限已经届满，故周利未偿还的部分，理应偿还。原告陈述周利支付了16000元的利息，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告与周利的借款合同之间未约定利息，应视为不支付利息，原告主张周利支付的16000元为利息，说明原告认可周利支付的该16000元与本案借款相关，但原告未提交证据证明该款项为利息，故对原告该主张，本院不予采纳。对于周利支付的款项，既然与借款相关，又无证据证明是利息，应视为偿还的借款本金，故周利已偿还借款本金16000元，尚欠借款本金84000元，周利理应偿还欠付本金。对于利息，被告未按时还款，已有逾期行为，原告要求周利给付从2015年10月2日起按银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）的利息，该起算时限和计算标准没有超过法律规定和双方合同约定，本院予以确认，故被告周利应给付以8.4万元为基数，从2015年10月2日起，按银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算的利息，利随本清。被告赵波与周利为夫妻，借款用途约定为经营需要流动资金，应视为借款系二被告婚姻存续期间因经营产生的债务，且借款由被告赵波账户接受，赵波应知晓周利对外借款，该笔借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利、被告赵波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张金桥借款本金84000元及利息，利息以84000元为本金，从2015年10月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利息(以年利率6%为限)计算至付清之日止，利随本清。二、驳回原告张金桥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2350元由被告周利、被告赵波负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 洁
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终34号
原公诉机关芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1983年10月2日出生，汉族，芦溪县人，初中文化，户籍所在地江西省芦溪县，现租住芦溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民法院审理芦溪县人民检察院指控原审被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月11日作出（2018）赣0323刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人何某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年9月13日，吸毒人员蔡某、康某来到被告人何某某租住的芦溪镇XX房内，之后被告人何某某从绰号为“坚矮子”的男子（公诉机关称未到案）手中拿到蔡某购买的麻果和冰毒，回到出租房内与蔡某、康某一起吸食了部分麻果和冰毒；之后，吸毒人员谢某来到出租房将剩余毒品吸食掉。
2、2017年9月14日，吸毒人员蔡某从“坚矮子”处购买了200元麻果和冰毒，然后与康某、谢某、“老蒋”及被告人何某某一起在何某某租住的芦溪镇XX房内将购买来的毒品吸食掉。
3、2017年9月15日，被告人何某某从“坚矮子”处拿到谢某购买的麻果和冰毒，之后回到其租住的芦溪镇XX房内与蔡某、康某、谢某一起将毒品吸食掉。
另查明，被告人何某某系传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人张某、蔡某、谢某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，何某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人何某某三次容留多人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
上诉人何某某上诉提出，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年9月13日，吸毒人员蔡某、康某来到被告人何某某租住的芦溪镇XX房内，之后被告人何某某从绰号为“坚矮子”的男子（公诉机关称未到案）手中拿到蔡某购买的麻果和冰毒，回到出租房内与蔡某、康某一起吸食了部分麻果和冰毒；之后，吸毒人员谢某来到出租房将剩余毒品吸食掉。
二、2017年9月14日，吸毒人员蔡某从“坚矮子”处购买了200元麻果和冰毒，然后与康某、谢某、“老蒋”及被告人何某某一起在何某某租住的芦溪镇XX房内将购买来的毒品吸食掉。
三、2017年9月15日，被告人何某某从“坚矮子”处拿到谢某购买的麻果和冰毒，之后回到其租住的芦溪镇XX房内与蔡某、康某、谢某一起将毒品吸食掉。
另查明，被告人何某某系传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人张某、蔡某、谢某的证言，辨认笔录，证据保全决定及清单，成瘾诊断证明，受案登记表，归案情况说明，常住人口登记表，行政处罚决定书，何某某的供述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某三次容留多人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。应依法惩处。上诉人何某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。关于何某某上诉提出的一审量刑过重的意见。因与事实、法律不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 竣
审判员 钟 琰
审判员 袁绍萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹军宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26112号
原告郭书华，女，1938年4月20日出生。
委托代理人史宝春（原告郭书华之子），1969年3月1日出生。
被告辛桂琴，女，1976年8月1日出生，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号，组织机构代码80212XXXX。
负责人史连海，总经理。
原告郭书华与被告辛桂琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭书华的委托代理人史宝春，被告辛桂琴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书华诉称：2015年11月3日下午5时许，在北京市通州区耿庄路口，原告在绿灯情况下由北向南正常行驶，随后被告辛桂琴驾驶车牌号为×××的白色桑塔纳小客车由北向西转弯。被告辛桂琴驾车不顾原告郭书华直行，撞倒原告的车前轮，致使车把碰到原告胸部。被告辛桂琴下车后无理取闹，并没有及时报警、救护伤者。被告辛桂琴的行为严重违反道路交通安全中转弯让直行的原则，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令二被告赔偿原告郭书华医药费700元、交通费35元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上各项共计2735元。诉讼费由被告负担。
被告辛桂琴辩称：我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险，应该由被告保险公司在保险限额内赔付。被告辛桂琴不同意负担护理费、精神损害抚慰金，原告郭书华主张的医疗费、交通费由法院核实。
被告保险公司未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月3日下午5时许，在北京市通州区耿庄路口，原告郭书华驾驶电动车由北向南行驶，适有被告辛桂琴驾驶车牌号为×××的小型客车由北向西行驶。被告辛桂琴驾驶的机动车前部与原告郭书华骑行的电动车相接触，发生交通事故，造成两车损坏，原告郭书华受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告辛桂琴在此次事故中负主要责任，原告郭书华负次要责任。事发后，原告郭书华被送往医院进行治疗。经核算，原告郭书华的合理损失为医药费700元、交通费35元、护理费300元，以上各项共计1035元。
另查，被告辛桂琴驾驶的车牌号为×××的事故车辆，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔险额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历手册、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告辛桂琴驾驶车辆与原告郭书华驾驶的机动车发生交通事故，致使原告郭书华车辆损坏，被告辛桂琴负主要责任，因此被告辛桂琴应对原告郭书华的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告郭书华承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告辛桂琴承担。本院综合双方过错程度，认定原告郭书华承担百分之三十的民事责任，被告辛桂琴承担百分之七十的民事责任。关于原告郭书华主张的医疗费、交通费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告郭书华主张的护理费，经审理查明实际系护理人员的误工费，本院根据原告的伤情并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告郭书华主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭书华医疗费七百元、交通费三十五元、护理费三百元，以上各项共计人民币一千零三十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郭书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告辛桂琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏楚乔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第288号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：布占显。
被执行人：布占帅。
被执行人：布继岭。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占显、布占帅、布继岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人布占显、布占帅、布继岭应给付申请执行人借款本金74437.02元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人布占显、布占帅、布继岭送达了相关执行手续，并分别于2015年8月25日、9月15日、9月16日、9月20日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第682号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的74437.02元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1601.00元、申请执行费1016.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第288号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：布占显。
被执行人：布占帅。
被执行人：布继岭。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布占显、布占帅、布继岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人布占显、布占帅、布继岭应给付申请执行人借款本金74437.02元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人布占显、布占帅、布继岭送达了相关执行手续，并分别于2015年8月25日、9月15日、9月16日、9月26日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第682号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的74437.02元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1601.00元、申请执行费1016.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）杭西民二初字第00085号
原告浙江凯源商贸有限责任公司。
法定代表人王凯华。
委托代理人朱虹。
被告杭州酱亨食品有限公司。
法定代表人姜惠敏。
委托代理人孔建祥。
原告浙江凯源商贸有限责任公司；被告杭州酱亨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕凤祥独任审判，于2003年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江凯源商贸有限责任公司的委托代理人朱虹、被告杭州酱亨食品有限公司法定代表人姜惠敏及其诉讼代理人孔建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初，原、杭州酱亨腌制品有限公司（现以变更为被告，以下简称被告）之间签订合作协议书一份，双方约定：由原告提供鸭子与腌鸡，被告负责生产加工，以共同保障家友超市的货源供应；原告分批供货，被告负责验收等内容。合同签订后，原告自2002年1月8日至2002年2月8日共向被告提供了79925只白鸭，价款618463.78元。被告仅支付原告货款418463.78元，因催讨其余20万元货款未着，故向法院起诉，要求被告立即支付货款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订合同属实。被告已收到原告供货共价款618463.78元，已经支付原告44万元。被告供给家友超市的部分货物因原告的原因遭退货，该笔损失应该由双方分担；被告一辆运输用的五十铃汽车被原告取走，可抵偿部分货款，该两项经被告计算为116294元。请法院依法处理。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吕凤祥
二〇〇三年一月二十四日
书 记 员 周 蕾
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2577号
原告：杨强，男，1960年10月8日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：杨德军，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省沧县。
杨强与杨德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨强撤诉。
案件受理费5900元，由原告杨强负担。
审判员 李炳杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟赵宁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执731号
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人宋在坤，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人胡旭，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人宋在坤、胡旭借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人宋在坤、胡旭有可供执行的财产，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司也未能提供有可供执行的财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 孙冬冬
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4889号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人：邢延兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，该公司工作人员。
被告：赵凤海，男，1974年12月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告赵凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司负担。
审判员 张春红
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海滨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1652号
原告侯某。
委托代理人侯庆谨。
被告岳某。
本院在审理原告侯某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告侯某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐 滕
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第797-2号
申请执行人王玉根，男，汉族，1955年7月10日生，山西省五台县。
被执行人翟栗，女，1957年9月19日生，汉族，山西省五台县。
本院在执行申请执行人王玉根与被执行人翟栗被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人翟栗未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2016年7月5日依法扣留徐爱国在忻州市忻府区印刷厂的投资款100万元。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、继续扣留被继承人徐爱国在忻州市忻府区印刷厂的投资款100万元。
二、扣留期限从2018年7月16日起至2019年7月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一八年六月十五日
书记员 邢志忠
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初3号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人吕继昭，男，1983年1月1日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年11月20日经三门县人民检察院批准被逮捕，2017年12月21日经三门县人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人吕继昭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吕继昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2017年11月1日上午，被告人吕继昭来至三门县浦坝港镇下山村62-63号家中维修管道，后趁四周无人之际进入二楼前间，将被害人王某放置在房间衣柜内的一个保险箱盗走，内有现金3000元、两个银元、两个银块、两个铜板、一本护照及若干黄金首饰。当日下午，被告人吕继昭来至临海市鸿泰珠宝店将保险箱内的一枚女士黄金戒指和三颗黄金转运珠重新打造成一枚黄金戒指。后又坐车至椒江，将保险箱内的剩余黄金首饰以每克258元的价格出售给陈某，得赃款22800元。保险箱内的其余银元、银块、铜板等物连同保险箱被被告人丢弃在三门县浦坝港镇长浦庄村通往下畔村小路边的河道内。
经宁波市产品质量监督检验研究院黄金珠宝检验中心检验，涉案的黄金戒指为一枚足金戒指，重5.14克；涉案的一个金色块状物为足金金属块，重88.65克；涉案的一个“袁某”银元为以铜、银为主的钱币，重26.52克。后经三门县价格认证中心认定，该枚足金戒指价值人民币1403.22元，该足金金属块价值人民币24201.45元，该“袁某”银元价值人民币800元；另一个银元、两个银币、两个铜板、一只保险箱的价格无法鉴定。
案发后，被告人家属已赔偿被害人王某相应的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吕继昭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某、方某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，检验结果、价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，登记保存清单、称重记录、旧货交易登记表，手机截图照片，打捞记录，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕继昭以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币29404.67元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕继昭如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕继昭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年一月三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第10号
原告潍坊德润石油化工有限公司，住所地临朐县东城经济开发区朐山路东首南侧。
被告季全亮。
被告田彦芹。
被告聂翠云。
本院在审理原告潍坊德润石油化工有限公司与被告季全亮、田彦芹、聂翠云买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告潍坊德润石油化工有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊德润石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费7903元，减半收取3952元由原告潍坊德润石油化工有限公司负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹 艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初667号
原告：黄根华,男,1967年10月30日出生,汉族,住江西省德兴市，
被告：官少灵,男,1983年12月15日出生,汉族,住广东省普宁市，
原告黄根华诉被告官少灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员刘国恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根华到庭参加了诉讼，被告官少灵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄根华诉称：2013年9月16日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，并签下《借条》为凭。后被告又以需要资金为由再次向原告借款10000元，原告又向其出借10000元现金，但没有出具《借条》。原告多次催促要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（按年利率20%计算，自2013年9月17日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄根华提交证据：《借条》。
被告官少灵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2013年9月16日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》。《借条》载有：“兹有官少灵向黄根华借人民币叁万元整。”的手写内容，并载有“官少灵”字样的签名。原告遂向被告出借30000元现金。原告主张，《借条》为被告亲手书写并签名。《借条》没有约定还款期限、利息及逾期利率。另，原告主张被告再次向其借款10000元，但没有提供相关证据佐证。
以上事实，有原告黄根华提交的证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，并出具《借条》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款30000元，提交《借条》作为证据予以证明。《借条》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述及出借能力，根据民事证据的高度盖然性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。本院对《借条》上的出借金额予以确认，即被告尚欠原告借款本金30000元未归还。被告借款后，经催收仍没有偿还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告再次向其借款10000元的事实，但没有提供相关证据佐证，缺乏依据，本院不予认定。关于借款期内的利息，原告主张按照年利率20%计算，但未提供相关证据证明原、被告双方曾对利息进行过约定，本院不予支持。本案借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于本案借贷发生之时，未约定还款期限，故本院依法调整为被告以30000元为基数按照年利率6%的标准从原告起诉之日起即2018年1月15日计付资金占用期间的利息损失给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告官少灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄根华偿还借款本金30000元及资金占用期间的利息（以30000元为基数，自2018年1月15日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。
二、驳回原告黄根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告官少灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 刘国恒
二〇一八年二月八日
法官助理 邓远明
书 记 员 游佳男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初667号原告：黄根华,男,1967年10月30日出生,汉族,住江西省德兴市，被告：官少灵,男,1983年12月15日出生,汉族,住广东省普宁市，原告黄根华诉被告官少灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员刘国恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根华到庭参加了诉讼，被告官少灵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄根华诉称：2013年9月16日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，并签下《借条》为凭。后被告又以需要资金为由再次向原告借款10000元，原告又向其出借10000元现金，但没有出具《借条》。原告多次催促要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（按年利率20%计算，自2013年9月17日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告黄根华提交证据：《借条》。被告官少灵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2013年9月16日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》。《借条》载有：“兹有官少灵向黄根华借人民币叁万元整。”的手写内容，并载有“官少灵”字样的签名。原告遂向被告出借30000元现金。原告主张，《借条》为被告亲手书写并签名。《借条》没有约定还款期限、利息及逾期利率。另，原告主张被告再次向其借款10000元，但没有提供相关证据佐证。以上事实，有原告黄根华提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，并出具《借条》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款30000元，提交《借条》作为证据予以证明。《借条》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述及出借能力，根据民事证据的高度盖然性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。本院对《借条》上的出借金额予以确认，即被告尚欠原告借款本金30000元未归还。被告借款后，经催收仍没有偿还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告再次向其借款10000元的事实，但没有提供相关证据佐证，缺乏依据，本院不予认定。关于借款期内的利息，原告主张按照年利率20%计算，但未提供相关证据证明原、被告双方曾对利息进行过约定，本院不予支持。本案借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于本案借贷发生之时，未约定还款期限，故本院依法调整为被告以30000元为基数按照年利率6%的标准从原告起诉之日起即2018年1月15日计付资金占用期间的利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告官少灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄根华偿还借款本金30000元及资金占用期间的利息（以30000元为基数，自2018年1月15日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。二、驳回原告黄根华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告官少灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇一八年二月八日法官助理 邓远明书 记 员 游佳男
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20908号
原告：广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
主要负责人：刘士喜，物业总经理。
委托诉讼代理人：阮洁琪，物业助理。
被告：梁海鹏，男，成年，住广东省中山市西区。
原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司与被告梁海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司于2017年11月6日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取为83元（原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告广州金玫瑰物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十一月九日
书记员 梁敏祺
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初408号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人田全信，男，1982年12月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221982********，汉族，大专文化，农民，住郯城县新村银杏产业开发区埝东村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月12日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人田全信犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人田全信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日11时15分许，被告人田全信驾驶鲁QA8S**号小型普通客车，在郯城县新村银杏产业开发区二村教堂北边路口倒车时，与后方步行的王秀英发生碰撞，致王秀英受伤经医院抢救无效死亡。被告人田全信负此次事故全部责任。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人田全信在庭审过程中亦无异议，并有被告人的原供述，证人禚茂成、李鑫证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，交通事故调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田全信违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人田全信犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人田全信积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田全信犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6945号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林东信，男，1972年9月8日出生，汉族，系厦门市思明区鱼池饮品店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林东信行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2016〕0222号行政处罚决定，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年9月19日作出（2017）闽0203行审588号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款850元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2016〕0222号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十一月九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初157号
原告:陈加华，男，1954年1月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：潍坊亚星集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路899号。
法定代表人：曹希波，董事长。
原告陈加华与被告潍坊亚星集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
陈加华诉称，原告系被告员工，于2009年退休，被告未按法律规定向�告支付独生子女一次性养老补助。请求法院判令被告支付独生子女一次性养老补助7021.20元。
潍坊亚星集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在山东省潍坊市奎文区，山东省潍坊市寒亭区人民法院无管辖权。请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告未提交劳动合同，不应以合同履行地确定管辖，而应以被告住所地确定管辖。被告登记住所地为潍坊市奎文区鸢飞路899号，故本院无管辖权，被告提出的管辖权异议申请成立，本院予以支持。本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。
依照《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告潍坊亚星集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 李兆玉
审判员 陈宏奎
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 潇
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1057号
申请执行人：凤台佳图石化产品贸易有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路西侧步行街（西城河公园），统一社会信用代码913404210822435741。
法定代表人：郑义，该公司经理。
被执行人：淮南市惠农新能源有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区三号街北头，统一社会信用代码91340400336854755Y。
法定代表人：王蒙，该公司经理。
凤台佳图石化产品贸易有限公司申请执行淮南市惠农新能源有限公司买卖合同纠纷案，我院于2017年6月22日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初100号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1057号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县佳图石化产品贸易有限公司诉淮南惠农新能源有限公司买卖合同纠纷一案，关于淮南惠农新能源有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：淮南惠农新能源有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1057号申请执行人：凤台佳图石化产品贸易有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路西侧步行街（西城河公园），统一社会信用代码913404210822435741。法定代表人：郑义，该公司经理。被执行人：淮南市惠农新能源有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区三号街北头，统一社会信用代码91340400336854755Y。法定代表人：王蒙，该公司经理。凤台佳图石化产品贸易有限公司申请执行淮南市惠农新能源有限公司买卖合同纠纷案，我院于2017年6月22日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初100号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年十二月十五日书 记 员  丁 楠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第633号
原告任某甲。
委托代理人杨亮、王文龙，四川晏州律师事务所律师。
被告叶某某。
原告任某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某甲及其委托代理人杨亮、王文龙，被告叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年初认识恋爱后同居生活，1996年生育儿子任某乙，1998年生育女儿任某丙，2003年8月15日在兴文县民政局补办结婚登记手续。自2009年起，被告通过网络聊天交上网友，并多次与网友在外地幽会甚至开房。在原告因交通肇事罪服刑三年期间，被告不履行妻子、媳妇和母亲的职责，经常参与打牌、买六合彩等赌博活动，将夫妻共同经营的摩托车店的66辆摩托车销售款消费殆尽，还屡次以夫妻名义向原告的亲朋好友举债100多万。2011年，被告利用欺骗手段，教唆他人用原告名义在兴文邮政储蓄银行贷款20万元用于个人挥霍。在原告服刑期间，被告因家庭琐事，对儿子实施家庭暴力，造成儿子右胳膊骨折；不满原告父母的劝说，将家里的生活用品摔坏甚至关掉水龙头、电闸门、气阀门等。在原告出狱回家后，被告对原告态度、情感冷漠，因不满原告对其与其他异性在外地幽会的盘问，导致夫妻关系紧张，家庭矛盾不断升级。2013年8月，原、被告�架，被告在原告经营的餐饮店哭闹，并打开煤气罐，欲将餐饮店烧毁。2014年5月，原告外出打工挣钱。被告伙同他人恶意低价转让夫妻共同所有的门市，侵害原告的合法权益。综上所述，被告的所作所为致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女任某乙、任某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费用1000元，直至儿女能独立生活为止；3、法院依据被告过错对夫妻共同财产少分甚至不分；4、夫妻共同债务共同承担；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉均不是事实，夫妻产生矛盾是因为双方性格不合，原告无故殴打被告及原告生活作风不正、乱搞男女关系所致。被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，要求判令任某丙由被告抚养，夫妻共同债务由原告承担，房屋财产归被告所有
经审理查明，原告任某甲与被告�某某于1994年10月认识恋爱后同居生活，1996年5月30日生育儿子任某乙，1998年2月4日生育女儿任某丙，2003年8月15日在兴文县民政局补办结婚登记手续。近年来，因双方性格不合，相互间缺乏沟通、信任，时常为其家庭琐事产生纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经过认识恋爱后同居生活，同居期间共同发展生产、经营家庭且生育了两个小孩后补办结婚登记手续，婚姻基础和夫妻感情良好。近年来，因原、被告性格产生差异，时常为其家庭琐事发生争吵和矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致。只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系是可以改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一五年二月三日
书记员 黄耀瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第633号
原告方某，女，1983年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告屈某，男，1985年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告方某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告以个人原因为由于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 周永进
二〇一五年一月八日
书记员 丁 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9638号
原告：符予，男，汉族，1961年11月7日出生，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所实习律师。
被告：陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安中路111号。
法定代表人：吴荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，该公司员工。
原告符予与被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高广运、张志娇，被告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月8日，被告向原告购买《百年叱咤风云录》图书210套，每套400元，总价84000元。虽然被告给原告出具的收货证明没有加盖被告单位的公章，但有被告公司总经理唐代伟及其工作人员签名。被告口头承诺待图书销售一段时间后向原告支付货款。现原告已经给予被告足够的时间销售图书以筹集货款，但被告仍以各种理由予以拖欠。被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：被告支付原告货款84000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不清楚，需回去请示领导。
经审理查明，2004年5月8日，被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司采编部员工王月素向原告符予出具收货证明一张，载明：今收到广州符予《百年叱咤风云录》（码译1500.00）210套，按每套400元结算。该收货证明被告公司员工张亮在收货人一栏签字确认，被告公司总经理唐代伟签字表示同意。
庭审中，原告表示曾担任广东某音像制品公司法务，该公司快要倒闭时将公司的音像制品《百年叱咤风云录》210套给原告抵工资84000余元，原告回西安后找到其同学唐代伟，将这些音像制品原价转卖给被告，当时说销售一段时间再付款，但之后一直以销售不好为由未予支付。经询，原告表示没有与被告签订书面合同。
另询，唐代伟表示与原告是同学关系，涉案音像制品是原告委托其销售，定价每套1500元，约定实销实结，因为原告没有经销音像制品的许可证，也没有制作单位北京大百科电子有限责任公司委托授权的相关证明，所以被告没有上架销售，打电话给原告退货，但原告一直没有处理，被告存放在库房，原告起诉后雁塔区文化稽查大队以非法音像制品为由查扣该批货物208套，当时盘点缺损两套，现找到一套可以退还原告，还缺一套被告同意退还原告400元。
另查明，被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司成立于2002年9月18日，经营范围包括图书、期刊、音像及电子出版物的批发兼零售。
再查明，2013年1月24日，西安市雁塔区文化市场行政执法队以违规经营非法音像出版物为由在被告处将涉案音像制品《百年叱咤风云录》予以查扣。
审理期间，原告一直未提供涉案音像制品的合法手续。
上述事实，有收货证明、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告出具的收货证明，可以证实双方之间就涉案音像制品存在买卖合同关系。《音像制品管理条例》第五条规定，国家对出版、制作、复制、进口、批发、零售音像制品，采取许可制度；未经许可，任何单位和个人不得从事音像制品的出版、制作、复制、进口、批发、零售等活动。本案原告未经许可从事音像制品经营活动，违反了行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖行为属于无效民事行为。被告作为音像制品批发、零售单位，在收货时对原告的销售资质以及涉案音像制品的合法手续没有尽到严格审查义务，具有一定的过错。考虑到双方均负有相应责任，且涉案音像制品事实上已经不能返还，经综合分析研判，判令被告按照约定结算价款30%的标准向原告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、原告符予与被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司之间关于音像制品《百年叱咤风云录》的买卖合同无效。
二、被告陕西嘉汇汉唐图书发行有限责任公司于本判决生效后十日内向原告符予赔偿损失25200元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由原告承担1300元、被告承担600元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 王 黎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：段丽琴2017年月日送达
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执异28号
异议申请人陕西秦人村生态旅游开发有限公司。
法定代表人陈波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人梁红刚，该公司法务专员。
申请执行人赵永峰，男，1973年12月15日出生，汉族。
被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人张斌若，该公司经理。
本院在执行赵永峰与西安大秦自强复仿有限责任公司合民间借贷纠纷一案过程中，本院作出关于西安大秦自强复仿有限责任公司为被执行人的多起案件的执行款分配方案，2017年10月31日异议申请人陕西秦人村生态旅游开发有限公司提出执行异议，请求撤销案件分配方案。受理审查。
本院在审查过程中，2017年8月16日驳回其意义请求，其申请复议，西安市中级人民法院裁定重新进行意义审查，在本院重新进行审查期间，2017年12月20日异议申请人请求撤回执行异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，如下裁定：
准予陕西秦人村生态旅游开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明利
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 珊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1853号
原告：彭德财，男，1970年04月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市思南县，
被告：张恒，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区，
原告彭德财与被告张恒运输合同纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭德财到庭参加诉讼，被告张恒经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭德财向本院提出诉讼请求：1.请求被告张恒支付原告彭德财车队车辆运输管理费欠款共计人民币50000元。2.公告费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告彭德财车队从2013年08月起在西南物流城商贸城与张恒包工头以口头协议负责张恒工地土石方运输到夹岩弃土场，彭德财车队运输管理费用由彭德财向张恒工地财务部负责人骆刘清结算人民币30000元，运输管理费用由张恒、骆刘清签字欠条确认为依据。原告彭德财车队在万丰国际商贸城张恒包工头以口头协议由彭德财车队运输土石方，运输管理费由原告彭德财与张恒财务部负责人骆刘清结算运输管理费用人民币20000元，有张恒、骆刘清签字欠条确认为依据。由于张恒没有结到工程款，由财务骆刘清、张恒签字确认打欠条一张给原告彭德财，所有运输单据已交由财务骆刘清计算，现原告为了维护合法权益，故向人民法院起诉，提出上列请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告彭德财在举证期限内向本院提交的证据材料如下：1.原告彭德财身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。2.被告张恒身份信息。证明被告张恒的身份情况。3.被告张恒于2014年07月10日向原告彭德财出具西南物流车辆运输管理费的欠条一张，证明被告张恒欠原告彭德财人民币50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据来源合法客观真实，与本案有关联性，客观反映本案案件事实，予以认定。
经查明：原告彭德财与被告张恒口头协议约定，原告彭德财从2013年08月份至2014年12月份为被告张恒运输土石方。其中在西南物流商贸城运输土石方按8.5元/方，总计运输土石方人民币20000元，在万丰国际商贸城运输土石方按4.5-6元/方，总计运输土石方人民币30000元，两次运输土石方共计款项人民币50000元。
另查明：原告彭德财出示的证据欠条一张，分别有被告张恒与骆刘清等人签字，原告彭德财诉称，骆刘清系被告张恒会计，不属于共同债务，原告彭德财当庭主张只向被告张恒要求支付其欠款责任。
上述事实，有原告彭德财诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：原、被告双方是否成立运输合同关系？被告方应支付原告运输费金额为多少？
本院认为：原、被告双方达成口头协议，原告彭德财从2013年08月份至2014年12月份为被告张恒运输土石方，其中在西南物流商贸城运输土石方按8.5元/方，总计运输土石方人民币20000元，在万丰国际商贸城运输土石方按4.5-6元/方，总计运输土石方人民币30000元。即双方形成事实合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原、被告双方系口头协议约定合同，并有原告彭德财出示的证据欠条一张佐证，故原、被告双方成立运输合同关系，本院予以支持。
被告张恒于2014年07月10日向原告彭德财出具运输管理费欠条一张，原告从2013年08月份至2014年12月份为被告张恒运输土石方，其中在西南物流商贸城运输土石方按8.5元/方，总计运输土石方人民币20000元，在万丰国际商贸城运输土石方按4.5-6元/方，总计运输土石方人民币30000元，两次运输土石方共计款项为人民币50000元。被告张恒至今未付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告彭德财另称，骆刘清系被告张恒会计，原告彭德财主张由被告张恒承担支付其运输合同欠款人民币50000元，被告张恒未到庭，亦未提交答辩意见，应视为放弃权利，应承担不利法律后果，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日在十日内支付原告彭德财运输款人民币50000元；
本案公告费人民币600元，诉讼费人民币1050元，由被告张恒承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效之后确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期未申请，则本院不予强制执行。
审 判 长 李枝彬
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年十一月四日
书 记 员 唐 坤
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执424号
申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司。
被执行人：姚夫容，女，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司与被执行人姚夫容金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1195元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执354号
申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。
法定代表人陈岩涛，院长。
被执行人杜正华，男，回族，1968年11月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年9月1日作出的已经发生法律效力的（2015）灵刑初字第240号刑事判决书，依法向被执行人杜正华发出执行通知书，责令被执行人杜正华向本院缴纳罚金50万元，向本院缴纳执行费7400元，以上共计507400元。后被执行人杜正华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜正华的银行存款或其它收入507400元；
二、若被执行人杜正华的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月十四日
书记员 刘红舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1445号
原告黄姝纯。
法定代理人原告黄仲良。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告绍兴市越城万良自行车配件厂。
负责人盛万隆。
委托代理人（特别授权代理）朱春华。
被告天安保险股份有限公司上虞支公司。
负责人沈水根。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告黄姝纯与被告万良配件厂、天保上虞公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月10日受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄姝纯的委托代理人吴兆伟，被告万良配件厂的委托代理人朱春华，被告天保上虞公司的委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姝纯诉称：2008年4月27日，其与母黄迪荣乘座其父黄仲良驾驶的浙D×××××轿车由嵊州市谷来驶往绍兴，途经绍兴县平水镇平水大道五星村时，与案外人盛万隆受被告万良配件厂雇佣驾驶被告万良配件厂所有的浙D×××××轻型普通货车迎面相撞，造成原告黄姝纯及其父黄仲良、母黄迪荣受伤、两车受损的交通事故，后黄迪荣经抢救无效死亡。公安机关认定原告黄仲良负事故的主要责任，被告驾驶员盛万隆负事故的次要责任。原告经医疗住院治疗16日，共花去医疗费8664.44元。被告万良配件厂所有的浙D×××××轻型普通货车向被告天保上虞公司投保了第三者责任保险。现起诉要求被告万良配件厂赔偿医疗费8664.44元、护理费1005元、住院伙食补助费480元，合计10149.44元的40%计4059.78元；被告天保上虞公司在第三者责任保险范围内承担赔付责任；被告万良配件厂赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告万良配件厂辩称：对原告主张事实无异议。但认为其雇佣的驾驶员盛万隆对事故发生没有过错，其车辆超载与交通事故发生没有必然的因果关系；其车辆向被告天保上虞公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险和第三者责任保险，被告天保上虞公司未向其说明保险条款中关于免责条款的内容，即使其需赔偿原告的损失，也应由被告天保上虞公司先行赔付。
被告天保上虞公司辩称：对原告主张的事实无异议，承认被告万良配件厂向其投保道路交通事故第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险限额为500000元，未投保不计免赔险。如果被告万良配件厂在事故中承担次要责任，按保险条款规定，其只按原告损失的30%、再扣5%的免赔率进行赔偿，且原告的医疗费中，丙类药费不属于保险赔偿范围，乙类药费只赔偿90%，精神损害抚慰金和诉讼费不属于保险赔偿范围。
双方当事人对事实无争议，本院结合原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、医疗病历资料等证据予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提供了本院（2008）越民一初字第4148号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民终字第43号民事判决书。两被告对此无异议。本院认定2008年11月14日，因原告及其父黄仲良等黄迪荣的亲属四人起诉，本院作出（2008）越民一初字第4148号民事判决书，认定黄迪荣死亡后的合理损失医疗费6365.65元、丧葬费15427元、死亡赔偿金411480元、被抚养人生活费125144.5元、误工费1320元、精神损害抚慰金25000元，合计584737.15元。认为被告天保上虞公司赔偿在道路交通事故第三者责任强制保险限额内应承担死亡赔偿金110000元（其中包括精神损害抚慰金4703元），在第三者责任保险限额内应承担181776.06元，并作出判决。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，公安机关认定原告之父黄仲良对事故负主要责任，被告万良配件厂的驾驶员负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故造成原告损失医疗费8664.44元外，原告住院接受治疗16日，参照本地区国家机关工作人员出差伙食费计算住院伙食补助费480元，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，计算护理费1005元；原告合计损失10149.44元应由被告万良配件厂赔偿40%计4059.78元。被告万良配件厂为事故车辆向被告天保上虞公司投保了第三者责任保险，该款应由被告天保上虞公司在第三者责任保险限额内赔付给原告。本院（2008）越民一初字第4148号民事判决书已经确认，被告天保上虞公司在与被告万良配件厂建立保险关系时，未就免责条款向被告万良配件厂进行明确告知，其辩称要求免责赔偿的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳，该判决书已经发生法律效力。故对天保上虞公司在本案中的相同抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄姝纯人民币4059.78元；
二、驳回原告黄姝纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告黄姝纯负担64.50元，被告绍兴市越城万良自行车配件厂负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年五月十一日
书记员 陆迎龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22160号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：王致勇、蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王萍，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何庆，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人蔡银川到庭参加诉讼，被告王萍、何庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.王萍支付借款本金742799.94元，支付截至2017年7月24日的利息10714.32元、复利91.13元，并支付自2017年7月25日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以742799.94元为基数，复利以10716.32元为基数，均按同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%按日计算）；2.王萍支付律师费；3.何庆对王萍的上述债务承担连带清偿责任；4.农商行江北支行对重庆市南岸区玉马路X号X组团X单元X-
X号房屋处置所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2009年7月23日，农商行江北支行与王萍签订《个人贷款合同》，约定农商行江北支行向王萍发放贷款119万元，贷款期限240个月。王萍以其名下位于重庆市南岸区玉马路X号X组团X单元X-
X号房屋为该笔贷款提供抵押担保。何庆作为王萍的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。合同签订后农商行依约发放了贷款，但王萍未能依约还本付息。
被告王萍、何庆未作答辩。
本院经审查认定事实如下：王萍与何庆系夫妻，二人于2012年8月20日登记离婚。2009年7月23日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与王萍（借款人、乙方/抵押人、丙方）、何庆（抵押人、丙方）签订《个人贷款合同》，约定王萍向农商行江北支行贷款119万元用于购房，贷款期限240个月，自2009年7月23日至2029年7月22日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；还款方式为等额本息还款法，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率为在基准利率水平上下调30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定利率的调整而调整；如乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付费用，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；王萍以其名下位于重庆市南岸茶园新城区玉马路X号庆隆·南山高尔夫X组团X-
X房屋为上述贷款提供抵押担保；本合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址或联系电话进行，一方通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知甲方，否则甲方向本合同所写明的电话或地址发送有关文件，视为送达；何庆在抵押人处签字。合同签订后双方就抵押房产办妥抵押登记，产权证上明确抵押房产坐落为重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X单元X-
X号。
2009年7月24日，农商行江北支行依约发放了贷款119万元，借款借据上载明贷款日期为2009年7月24日，到期日期为2029年7月23日。借款期间王萍未能依约还本付息，农商行江北支行向王萍邮寄送达《逾期贷款催收通知书》、《贷款提前到期通知书》。庭审中，农商行江北支行自愿以2017年11月24日作为贷款提前到期日，截至当日，王萍尚欠借款本金742799.94元、利息18495.21元、罚息934.13元、复利327.66元。
本院认为，农商行江北支行与王萍、何庆签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农商行江北支行已依约履行放款义务，王萍未能依约还本付息，已经构成违约，农商行江北支行有权宣布贷款提前到期，以2017年11月24日作为贷款提前到期日。贷款到期后，王萍应承担偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。
王萍自愿以其名下位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X单元X-
X号的房屋为前述债务提供抵押担保，在王萍不能按约履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。
债务发生时，何庆与王萍系夫妻，后二人离婚，故何庆应对王萍于夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。
农商行江北支行提交的证据不足以证明其因本案支付了律师服务费，故对农商行江北支行要求王萍支付律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金742799.94元，支付截至2017年11月24日的利息18495.21元、罚息934.13元、复利327.66元，并支付自2017年11月25日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠的不超过10714.32元的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调30%后再上浮50%计收）；
二、被告何庆对被告王萍的前述债务承担连带清偿责任；
三、若被告王萍不履行上述还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就被告王萍名下位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X单元X-
X号的房屋拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11336.06元，由被告王萍、何庆负担，并于履行前述还款义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪文婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初22160号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：王致勇、蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王萍，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何庆，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人蔡银川到庭参加诉讼，被告王萍、何庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.王萍支付借款本金742799.94元，支付截至2017年7月24日的利息10714.32元、复利91.13元，并支付自2017年7月25日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以742799.94元为基数，复利以10716.32元为基数，均按同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%按日计算）；2.王萍支付律师费；3.何庆对王萍的上述债务承担连带清偿责任；4.农商行江北支行对重庆市南岸区玉马路X号X组团X单元X-X号房屋处置所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2009年7月23日，农商行江北支行与王萍签订《个人贷款合同》，约定农商行江北支行向王萍发放贷款119万元，贷款期限240个月。王萍以其名下位于重庆市南岸区玉马路X号X组团X单元X-X号房屋为该笔贷款提供抵押担保。何庆作为王萍的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。合同签订后农商行依约发放了贷款，但王萍未能依约还本付息。被告王萍、何庆未作答辩。本院经审查认定事实如下：王萍与何庆系夫妻，二人于2012年8月20日登记离婚。2009年7月23日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与王萍（借款人、乙方/抵押人、丙方）、何庆（抵押人、丙方）签订《个人贷款合同》，约定王萍向农商行江北支行贷款119万元用于购房，贷款期限240个月，自2009年7月23日至2029年7月22日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；还款方式为等额本息还款法，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率为在基准利率水平上下调30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定利率的调整而调整；如乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付费用，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；王萍以其名下位于重庆市南岸茶园新城区玉马路X号庆隆·南山高尔夫X组团X-X房屋为上述贷款提供抵押担保；本合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址或联系电话进行，一方通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知甲方，否则甲方向本合同所写明的电话或地址发送有关文件，视为送达；何庆在抵押人处签字。合同签订后双方就抵押房产办妥抵押登记，产权证上明确抵押房产坐落为重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X单元X-X号。2009年7月24日，农商行江北支行依约发放了贷款119万元，借款借据上载明贷款日期为2009年7月24日，到期日期为2029年7月23日。借款期间王萍未能依约还本付息，农商行江北支行向王萍邮寄送达《逾期贷款催收通知书》、《贷款提前到期通知书》。庭审中，农商行江北支行自愿以2017年11月24日作为贷款提前到期日，截至当日，王萍尚欠借款本金742799.94元、利息18495.21元、罚息934.13元、复利327.66元。本院认为，农商行江北支行与王萍、何庆签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农商行江北支行已依约履行放款义务，王萍未能依约还本付息，已经构成违约，农商行江北支行有权宣布贷款提前到期，以2017年11月24日作为贷款提前到期日。贷款到期后，王萍应承担偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。王萍自愿以其名下位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X单元X-X号的房屋为前述债务提供抵押担保，在王萍不能按约履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。债务发生时，何庆与王萍系夫妻，后二人离婚，故何庆应对王萍于夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。农商行江北支行提交的证据不足以证明其因本案支付了律师服务费，故对农商行江北支行要求王萍支付律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金742799.94元，支付截至2017年11月24日的利息18495.21元、罚息934.13元、复利327.66元，并支付自2017年11月25日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠的不超过10714.32元的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调30%后再上浮50%计收）；二、被告何庆对被告王萍的前述债务承担连带清偿责任；三、若被告王萍不履行上述还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就被告王萍名下位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X单元X-X号的房屋拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11336.06元，由被告王萍、何庆负担，并于履行前述还款义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十七日书 记 员  汪文婷