甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1935号
上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钦，男，1986年11月3日出生，汉族，陕西华润万家生活超市有限公司职工，住陕西省西安市临潼区。
委托诉讼代理人：王远，女，1980年6月1日出生，汉族，甘肃华润万家生活超市有限公司职工，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人（原审被告、反诉原告）冯惠敏，女，1990年3月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：高录林、赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）冯婉，女，1979年11月25日出生，汉族，城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店经营者，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：高录林、赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。
上诉人甘肃华润万家生活超市有限公司（以下简称：华润万家公司）因与上诉人冯惠敏、冯婉房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3178号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华润万家公司上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3178号民事判决第二项、第三项，依法改判第一项，判决冯惠敏、冯婉支付拖欠费用金额为101,656.25元并承担违约金30,496.88元，驳回冯惠敏、冯婉的全部反诉请求；2.本案一审、二审诉讼费由冯惠敏、冯婉承担。事实与理由：一、一审判决冯惠敏、冯婉应支付拖欠租金、营业员管理费的认定正确，但是金额认定不妥。因冯惠敏、冯婉未能补交全部拖欠的费用，因此应按照递增后的月租金数额12,993.75元进行核算，同时应按照约定支付营业员管理费用。二、一审关于违约问题查明事实不清，认定证据不足，判决错误。首先，关于延期履行违约金，合同明确约定冯惠敏、冯婉除应补交欠费外，每日还应按月场地租赁费的2%支付违约金，履约保证金不同于延期履行违约金，不能将履约保证金作为延期履行保证金，明显违约金金额过低，应严格按照合同约定执行，一审判决在认定了冯惠敏、冯婉违约的前提下未支持违约金，明显不妥。其次，一审判决认定合同约定的承租期限并不必然是经营场所的开业期限的事实，同时又判决双方分担所谓的延期开业损失，并由华润万家公司独立承担人员工资等损失，显然判决与认定的事实矛盾。华润万家公司依约向冯惠敏、冯婉交付了租赁场地，但就场地的开业时间从未向冯惠敏、冯婉作出承诺，故不存在延期开业的情况，在华润万家公司没有任何违约的情况下，判决由该公司承担人员工资损失并分担营业损失，无事实和法律依据。且有关人员工资、营业损失的证据缺乏客观性，一审全部予以认定不当。关于鉴定费的问题，由冯惠敏、冯婉申请鉴定，与华润万家公司无关，应全部由冯惠敏、冯婉承担。三、关于延期开业期间的损失一审法院计算错误，延期开业期间华润万家公司并未收取租金，计算损失时应扣除租金部分。若冯惠敏、冯婉主张从2014年9月12日计算营业损失，应先补交2014年9月12日至12月5日的租金。四、员工工资本身属于经营成本，评估报告中的损失本身已计算过该部分损失，原审判决华润万家承担损失及员工工资损失，属于重复计算。
冯惠敏、冯婉针对华润万家公司的上诉意见共同辩称，一、一审对欠付租金数额的认定符合实际情况，认定准确。二、华润万家公司存在未按期提供具备使用条件的房屋的违约行为，应承担违约责任。一审直接扣除冯惠敏、冯婉交付的履约保证金不当，华润万家公司主张的延期履行的违约金明显过高。华润万家公司提供的房屋未接通天然气，不符合使用条件，严重违约。华润万家公司在要求冯惠敏、冯婉于2014年9月12日必须开业的情况下，未能按时开业，亦未接通天然气等设备，属于违约。三、华润万家公司应当赔偿因其违约行为给冯惠敏、冯婉造成的各项损失。关于工资损失，冯惠敏、冯婉提交了工资表和证人证言，能够相互印证。关于经营利润损失，是按照法定程序鉴定的，且双方都参与了现场勘察工作，华润万家公司应赔偿全部的经营利润损失。四、华润万家公司关于2014年9月12日至12月5日的场地租金应由冯惠敏、冯婉承担的主张，因评估报告是计算的纯经营利润损失，并未计算租金损失在内，故华润万家公司的该项主张不能成立。而评估报告中亦未包含员工工资，故员工工资与经营利润并未重复计算。综上，华润万家公司的上诉理由不能成立。
冯惠敏、冯婉上诉请求：1.请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3178号民事判决；2.依法改判将冯惠敏、冯婉支付的4万元履约保证金抵顶房屋租金，并改判支付冯惠敏、冯婉的全部反诉请求；3.一二审诉讼费用由华润万家公司承担。事实与理由：一、一审判决关于冯惠敏、冯婉支付的履约保证金已因逾期交付租金的违约行为未予抵扣租金的认定，属于事实认定错误且超出了一审中华润万家公司诉讼请求的范围。双方合同并未约定在冯惠敏、冯婉逾期交纳租金的情况下华润万家公司可以扣留履约保证金的情形。一审关于冯惠敏、冯婉逾期支付租金的行为违反合同约定的认定以及合同并未约定承租场地必须接通天然气等条件的认定与事实不符。冯惠敏、冯婉拒付租金的原因是华润万家公司对延期开业期间的损失拒不赔偿，冯惠敏、冯婉的行为属于行使后履行抗辩权，不属于违约行为。冯惠敏、冯婉承租场地的用途为餐饮，接通天然气是必备条件，而接通天然气只能由华润万家公司向燃气公司申请。故双方合同中虽然未约定接通天然气是承租场地的条件，但双方的履约行为均认可接通天然气是合同履行的前提条件。华润万家公司在一审中并未主张将履约保证金作为违约金扣除，而冯惠敏、冯婉认为华润万家公司一审主张的违约金30,496.88元过高，要求一审法院予以调整，一审将履行保证金作为违约金扣除，不但没有将违约金调低，反而增加了违约金的数额，亦超出了华润万家公司的诉讼请求范围。二、一审对冯惠敏工资属性认定错误。冯惠敏虽然是涉案餐饮店的共同经营者，但其同时是涉案餐饮店的管理者和劳动者，延迟开业期间冯惠敏的工资应当计入员工工资损失。三、一审判决认定冯惠敏、冯婉的经营利润损失并非华润万家公司单方延迟开业造成的，属认定事实错误。
华润万家公司针对冯惠敏、冯婉的上诉意见辩称，一、双方合同约定，在合同期间，乙方如有不服从甲方管理或者未经甲方同意超范围经营以及超面积经营等违反合同约定的行为时，甲方有权提前解除合同并扣留全部履约保证金作为违约金，冯惠敏、冯婉拖欠租金属于根本性违约，华润万家公司有权对履约保证金予以扣除。二、一审关于冯惠敏工资问题认定正确，如果要计算也应计入成本费用中，从经营利润损失中予以扣除。三、双方的一切合作均以签订的书面合同为依据，合同中并未约定天然气接通问题，华润万家公司已依约交付场地，已经完全履行了自己的义务，冯惠敏、冯婉拒绝交纳租金属于违约行为，应承担违约责任。合同约定的租赁期限并不等同于开业时间，一般商业惯例中，开业时间也会根据筹备进展情况进行调整，本案中，华润万家公司以实际开业日作为起租日，并未违反合同约定，亦未对冯惠敏、冯婉造成任何损失。
华润万家公司向一审法院起诉请求：1.依法判令冯惠敏、冯婉支付拖欠的租金、营业员管理费共101,656.25元（暂计算至2016年3月31日）；2.判令冯惠敏、冯婉支付违约金30,496.88元（应计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由冯惠敏、冯婉承担。
冯惠敏、冯婉向一审法院反诉请求：1.判令华润万家公司赔偿因违约给其造成的损失208,442.6元（其中员工工资82,395元、经营损失126,047.6元）；2.本案所有诉讼费由华润万家公司承担。
一审认定事实：位于兰州市城关区临夏路375号公交枢纽商住楼5层的营业面积系华润万家公司开办华润万家生活超市临夏路店时整体承租而来，华润万家公司以大型餐饮整体对外招商。2014年7月18日，华润万家公司（甲方）与冯惠敏（乙方）签订《场地租赁合同》及相关附件，由冯惠敏从华润万家公司处承租位于兰州市城关区临夏路375号兰州临夏路店五层招商区，位置编号5007，计租面积为165平方米的场地用于经营幸福时光（原汤压锅菜）。双方在合同中约定：乙方承租场地的期限自2014年9月12日至2016年12月31日；场地租赁费标准为每月12375元（需折算每天的场地租赁费标准时应按照每月30天折算），租赁期内，场地租赁费自2016年1月1日起每一年调整一次，每次在上年基础上递增5%；乙方为了推销商品，可派遣具有专业知识的营业员不少于两名，代表其进行销售管理和联络工作，乙方应就其所指派的每一名营业员向甲方支付管理费，每月50元/人；乙方于合同签订后7日内，一次性支付甲方履约保证金4万元，合同期间，乙方如有不服从甲方管理或者未经甲方同意超范围经营及超面积经营等违反本合同约定的行为时，甲方有权提前解除合同并扣留全部履约保证金作为违约金；如乙方自行装修经营场地，则应于2014年8月31日前完成设计及装修工程，如乙方未按期完成，则甲方有权按照每日人民币1000元的标准要求乙方支付违约金；场地租赁费以人民币结算，每三个公历月结算一次，第一次场地租赁费的结算时间为2014年8月20日，以后乙方应在每个结算公历月的前25天结算场地租赁费；场地租赁费以外其他费用均以人民币结算，结算周期为月结；乙方逾期交付场地租赁费，除应补交欠费外，还应每日按月场地租赁费的2%向华润万家公司支付违约金。合同签订后，华润万家公司将场地交付冯惠敏进行装修，冯惠敏亦向华润万家公司支付了场地租赁费及履约保证金。2014年9月初场地装修完毕后，冯惠敏与冯婉招聘后厨、服务员等员工并购置设备后准备开业经营幸福时光原汤压锅菜。但因该楼5层整体招商、天然气安装等环节出现问题，华润万家公司招商的5层大型餐饮区未能按照预定的时间于2014年9月中旬开业。直至2014年12月5日，临夏路375号5层大型餐饮区开始试营业，冯惠敏、冯婉办理了名称为”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”的个体工商户营业执照，并以冯婉作为经营者共同开展经营。因冯惠敏、冯婉认为华润万家公司延迟开业给其造成了损失，加之经营状况一直不佳，自2015年8月1日起，再未向华润万家公司支付场地租赁费及营业员管理费，经华润万家公司多次催要，冯惠敏、冯婉仍未支付，双方酿成纠纷。在诉讼过程中，冯惠敏、冯婉经营的”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”已停业。经冯惠敏、冯婉申请，兰州市城关区人民法院委托甘肃天德资产评估事务所对冯惠敏、冯婉2014年9月12日至2014年12月5日期间的经营利润损失进行了评估。评估报告作出后，双方均提出异议，甘肃天德资产评估事务所又对相关异议内容进行了答复，根据该评估报告，冯惠敏、冯婉经营的”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”2014年9月12日至2014年12月5日的经营利润损失为74350元（取整数额为7.44万元）。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案华润万家公司与冯惠敏签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律约束力。现冯惠敏、冯婉均认可其自2015年8月1日起再未向华润万家公司支付租金等费用，华润万家公司作为出租人，其有权要求承租人支付拖欠的租金及营业员管理费。但对于租金及营业员管理费的数额，虽然《场地租赁合同》中对于租金及营业员管理费的收取标准有明确约定，华润万家公司也提交了其催收2016年1月1日至2016年1月31日租金及营业员管理费的《收款通知单》，但华润万家公司认可该通知单中的商户签名并非冯惠敏所签，且根据冯惠敏提供的华润万家公司向其发出的《收款通知单》记载，华润万家公司要求冯惠敏、冯婉交纳的2016年1月1日至2016年1月31日租金仍为12375元、营业员管理费为0元，该通知单应当视为双方对2016年1月1日后租金及营业员管理费收取标准进行了变更，因此冯惠敏应当支付的2015年8月1日至2016年3月31日租金为99,000元（12,375×8=99,000），营业员管理费为500元（50×2×5=500）。关于冯惠敏、冯婉主张其支付的4万元保证金应当抵扣租金的主张，根据《场地租赁合同》约定，合同期间，冯惠敏、冯婉如有不服从华润万家公司管理或者未经华润万家公司同意超范围经营及超面积经营等违反本合同约定的行为时，华润万家公司有权提前解除合同并扣留全部履约保证金作为违约金，现冯惠敏、冯婉未按合同约定时间及期限支付场地租金及营业员管理费，其行为已经违反了合同约定，故其支付的4万元履约保证金不应在租金中予以抵扣，对冯惠敏、冯婉的该项辩称不予采纳。关于华润万家公司要求冯婉在欠付的场地使用费、营业员管理费范围内承担连带责任的问题，则需要分析冯婉在租赁合同关系中的地位问题。虽然冯婉并未在《场地租赁合同》中签字，但冯惠敏、冯婉均认可该承租场地由冯惠敏与冯婉共同经营，且《场地租赁合同》约定的经营项目是幸福时光（原汤压锅菜），而”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”个体工商户营业执照上登记的经营者即冯婉，华润万家公司在庭审中又认可该营业执照一直在店内悬挂，其作为出租人，应当知道出租场地由冯惠敏、冯婉共同经营的事实，故冯婉作为场地的实际使用人之一，其应当与冯惠敏共同承担《场地租赁合同》约定的义务，亦有权向华润万家公司主张其经营者的相关权利。因此冯婉应当与冯惠敏共同承担向华润万家公司支付租金及营业员管理费的义务。对于华润万家公司主张冯惠敏支付违约金30,496.88元的诉讼请求，虽然冯惠敏拖欠租金的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金，但根据我国合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。庭审中，冯惠敏、冯婉以华润万家公司主张的违约金明显高于造成的损失为由，要求予以调整。而冯惠敏、冯婉支付的履约保证金已因其逾期交付租金的违约行为作为违约金未予抵扣租金，故考虑华润万家公司的实际损失、冯惠敏违约的原因、合同的履行情况以及预期利益等综合因素，对华润万家主张的违约金不再予以支持。关于冯惠敏辩称其逾期支付租金是行使先履行抗辩权的主张，冯惠敏认为华润万家公司未向其提供符合承租条件的房屋属于违约，因《场地租赁合同》签订后华润万家公司已经将承租场地提供给了冯惠敏进行装修，而合同中并未约定承租场地必须接通天然气等条件，且合同约定的承租期限并不必然是经营场所的开业期限，故冯惠敏以先履行抗辩权为由拒付租金不符合法律规定，对此不予采纳。关于冯惠敏、冯婉反诉要求华润万家公司赔偿其损失208,442.6元的反诉请求，其认为合同约定的开业时间为2014年9月12日，但实际开业时间为2014年12月5日，华润万家公司延迟开业导致其产生了人员工资损失82,395元、经营利润损失126,047.6元。如前所述，虽然合同约定的2014年9月12日并非华润万家公司确定的开业期限，但其在商场电梯处安置的通知明确写明”5F大型餐饮9月中旬开业，敬请期待”，该通知对于商户及消费者而言，均属于对五楼餐饮区域开业时间的承诺，因此冯惠敏、冯婉有理由相信其承租经营的餐饮也应当于2014年9月中旬开业，故其在前期为开业所作的购置设备、招聘员工等行为符合交易习惯。而华润万家公司却因5层整体招商、天然气安装等环节出现问题，未能于2014年9月中旬开业，故华润万家公司的行为亦构成违约，延迟开业期间冯惠敏、冯婉的员工工资损失及经营利润损失应当由华润万家公司承担。对于冯惠敏、冯婉主张的人员工资，其提供的员工工资表及证人证言能够证明其2014年9月起即雇佣员工准备经营并向员工发放了2014年9月12日至2014年11月30日期间工资的事实，对该证据予以确认。关于华润万家公司认为冯惠敏、冯婉提供的证人证言已超过举证期限不应予以采信的问题，因该证人证言与冯惠敏、冯婉主张的员工工资损失有关，为避免当事人诉累，对该证据予以采纳，但对冯惠敏、冯婉逾期举证的行为予以训诫。根据该员工工资表及证人证言，除冯惠敏外，”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”另雇佣员工9人，除洗碗工工资为1,900元/月、面点师工资为2,200元/月外，其余员工如收银员、厨师长的工资均为2,500元/月，该工资标准与2014年甘肃省各行业年平均工资标准基本相符，故对该工资标准予以确认。对于冯惠敏的工资部分，因冯惠敏、冯婉均认可”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”系二人共同经营，冯惠敏作为共同经营者，相关收益、损失都与其有重大关系，其不应再作为员工主张工资损失，故对冯惠敏的工资损失部分不予采纳。同时，冯惠敏、冯婉还提出延迟开业期间工资损失包括每月员工的食宿费用，但其未提供相关证据对该主张予以佐证，故对该部分损失不予支持。综上，2014年9月12日至2014年12月5日延迟开业期间，华润万家公司应当向冯惠敏、冯婉赔偿的员工工资损失共计为57,594元[（2,500×7+2,200+1,900）×2+1,666×7+1,466+1,266=57,594]。对于冯惠敏、冯婉主张的逾期利润损失，根据甘肃天德资产评估事务所的评估报告，冯惠敏、冯婉经营的”城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店”2014年9月12日至2014年12月5日的经营利润损失为74,350元（取整数额为7.44万元）。由于该经营利润损失系甘肃天德资产评估事务所根据冯惠敏、冯婉提供的2014年12月5日至2015年12月31日会计报表所作，而该会计报表未经审计；同时经营利润损失并非华润万家公司单方延迟开业造成的，它与经营方式、客流量、经营成本等经营风险均有重要关系，且在延迟开业后，已经将冯惠敏、冯婉交纳的2014年9月12日至2014年12月5日期间的租金进行了折抵，并对2016年1月1日以后的场地租金及营业员管理费等费用进行了减少，因此综合合同的履行情况及商场实际经营状况等因素，酌定华润万家公司向冯惠敏、冯婉赔偿延迟开业期间50%的经营利润损失即37,175元（74,350×50%=37,175）。相应的鉴定费用6,000元，也由双方各自承担50%即3,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，判决：一、冯惠敏、冯婉于本判决生效后十五日内共同向甘肃华润万家生活超市有限公司支付2015年8月1日至2016年3月31日期间的场地租赁费99,000元及营业员管理费500元。二、甘肃华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十五日内向冯惠敏、冯婉赔偿因延迟开业造成的员工工资损失57,594元、经营利润损失37,175元。三、驳回甘肃华润万家生活超市有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费2,943元，由甘肃华润万家生活超市有限公司承担727元，冯婉、冯惠敏承担2,216元；反诉案件受理费2,214元，由甘肃华润万家生活超市有限公司承担1,007元，冯惠敏、冯婉承担1,207元；鉴定费6,000元，由甘肃华润万家生活超市有限公司承担3,000元，冯惠敏、冯婉承担3,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，华润万家公司与冯惠敏于2014年7月18日签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对该份合同的效力应予以认定，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。因冯婉是城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店的实际经营者，一审据此判决由冯惠敏、冯婉共同向华润万家公司支付欠交的租金，双方当事人对此均未提出异议，对一审的该部分认定，本院予以确认。
双方签订的《场地租赁合同》约定的场地租赁费标准为每月12,375元，营业员管理费标准为50元/月/人，按2人计算，一审根据上述约定计算冯惠敏、冯婉拖欠的2015年8月1日至2015年12月1日的场地租赁费及营业员管理费用并无不当，且双方当事人对此均无异议。关于2016年1月1日至2016年3月31日的场地租赁费及营业员管理费用的计算方式，虽然双方合同约定场地租赁费自2016年1月1日起每一年调整一次，每次在上年基础上递增5%，且营业员管理费用不予减免，但是华润万家公司提交的载明递增后的场地租赁费以及营业员管理费用《收款通知单》，双方均认可该通知单上商户签收栏中冯惠敏的签名并非其本人所签，而冯惠敏、冯婉提交的《收款通知单》上载明的租金数额为12,375元，且对营业员管理费用进行了减免，现华润万家公司亦认可冯惠敏、冯婉提交的《收款通知单》系由该公司下发，因此可以认定双方当事人对《场地租赁合同》中关于场地租赁费及营业员管理费用的约定进行了变更，一审据此计算2016年1月1日至3月31日的场地租赁费及营业员管理费用亦无不当。根据《场地租赁合同》及冯惠敏、冯婉提交的《收款通知单》可以认定冯惠敏、冯婉拖欠的2015年8月1日至2016年3月31日期间的场地租赁费共计99,000元，营业员管理费共计500元，一审的该部分判决并无不当，应予以维持。华润万家公司关于冯惠敏、冯婉提交的《收款通知单》系在该公司提交的《收款通知单》之前制作并下发的主张，因两份《收款通知单》均未载明具体的制作日期，而华润万家公司亦未提交其他证据予以佐证，故对华润万家公司的该项主张不予采信。
关于华润万家公司在一审时主张违约金30,496.88元，冯惠敏、冯婉认为双方约定的每日按照月场地租赁费的2%计算违约金标准过高，要求一审法院予以调整，一审法院在华润万家公司未主张将履约保证金作为违约金扣留的情况下，确认华润万家公司因冯惠敏、冯婉的违约行为将履约保证金作为违约金未予抵扣租金，从而判决驳回华润万家的该项诉讼请求不当，应予以纠正。根据双方的合同约定及履行情况，冯惠敏、冯婉拖欠租金的行为已经构成违约，应当向华润万家公司支付违约金，对于违约金的数额，双方约定的每日按照月场地租赁费的2%计算违约金过高，应根据合同的实际履行情况予以调整，酌情按照中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%为标准计算为2885.5元，2016年3月31日以后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止，即对于华润万家公司的该项诉讼请求予以部分支持。
对于一审中冯惠敏、冯婉主张的延期开业期间的员工工资损失及经营利润损失，首先应确认华润万家公司是否应对延期开业承担责任。虽然双方签订的《场地租赁合同》中对于商场的开业时间并未明确约定，但是合同要求冯惠敏于2014年8月31日前完成装修，且华润万家公司在其电梯处安置的通知明确写明”5F大型餐饮9月中旬开业，敬请期待”，因此，冯惠敏、冯婉有理由相信其承租的场地亦应在9月中旬开业。而华润万家公司因整体招商等原因，未能在9月中旬按期开业，构成违约，应当承担违约责任。冯惠敏、冯婉在延期开业期间的员工工资及经营利润损失理应由华润万家公司承担。关于员工工资数额的认定，冯惠敏、冯婉提交的员工工资表及证人证言可以证明其招聘员工并发放工资的事实，一审据此认定员工工资的数额并无不当，应予以维持。对于冯惠敏的工资，因其系共同经营者在店内负责管理工作，故其收入应以收益分红为主，应从由华润万家公司赔偿的经营利润损失中进行分配，故对冯惠敏、冯婉要求华润万家公司支付延期开业期间冯惠敏工资的上诉主张不予支持。关于延期开业期间的经营利润损失，经甘肃天德资产评估事务所评估，城关区临夏路华润万家幸福时光原汤压锅菜店2014年9月12日至2014年12月5日的经营利润损失为74,350元，因华润万家公司存在违约行为，而经营也会存在经营风险，故一审综合合同的履行情况及商场实际经营状况等因素，酌定经营利润损失及鉴定费由双方当事人各承担50%并无不当，应予以维持。华润万家公司关于甘肃天德资产评估事务所作出的评估报告缺乏客观性，不应被认定的上诉理由，因其并未提交相反的证据予以证明，亦未申请对延期开业期间的经营利润损失进行重新鉴定，故对华润万家公司的该项上诉理由不予采纳。
关于冯惠敏、冯婉要求将其交纳的40,000元履约保证金抵扣租金的上诉主张，根据双方合同的约定，冯惠敏逾期交纳租金15日以上，华润万家公司有权单方提前解除本合同，并有权将履约保证金抵作冯惠敏应交纳的场地租赁费和违约金，现冯惠敏拖欠2015年8月1日至2016年3月31日的场地租赁费为99,000元，应将冯惠敏交纳的履约保证金从中扣除，即冯惠敏、冯婉应向华润万家公司支付的场地租赁费为59,000元。华润万家公司关于冯惠敏交纳的履约保证金应作为违约金予以扣留的主张，根据双方合同约定，合同期间，冯惠敏如有不服从华润万家公司管理或者未经华润万家公司同意超范围经营及超面积经营等违反合同约定的行为时，华润万家公司有权提前解除合同并扣留全部保证金作为违约金，现华润万家公司并未举证证明冯惠敏存在上述约定的行为，故华润万家公司将履约保证金作为违约金予以扣留的主张没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，华润万家公司的上诉理由以及冯惠敏、冯婉的上诉理由均部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3178号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3178号民事判决第三项；
三、变更甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3178号民事判决第一项为：冯惠敏、冯婉于本判决生效后十五日内共同向甘肃华润万家生活超市有限公司支付2015年8月1日至2016年3月31日期间的场地租赁费59,000元，营业员管理费500元及违约金2885.5元，2016年3月31日以后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止；
四、驳回甘肃华润万家生活超市有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回冯惠敏、冯婉的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃华润万家生活超市有限公司预交的二审案件受理费2,943元，由甘肃华润万家生活超市有限公司负担2,216元，冯惠敏、冯婉负担727元；冯惠敏、冯婉预交的二审案件受理费4,630元，由冯惠敏、冯婉负担4,000元，甘肃华润万家生活超市有限公司负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1