wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终316号
上诉人（原审被告）：戴文静，女，1979年6月20日生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市,现住镇江市。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局，住所地镇江市解放路22号。
负责人：施泉，该分局处长。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人戴文静因与被上诉人中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局（以下简称南京军区房地产三局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴文静上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人并未告知合同到期后不再续租，上诉人曾经提出合同三年一签，被上诉人也口头承诺为长期合同，上诉人投入了大量经营资金，被上诉人恶意违约，未能妥善解决上诉人解除合同的补偿问题；案涉房屋不是军队直接使用的军产；其他类似合同并未全部被解除。
南京军区房地产三局二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南京军区房地产三局向一审法院起诉请求：戴文静立即迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋（建筑面积约39平方米），并将该房屋交还给该局；戴文静支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止（450天），按房屋原租金227元/天计算的占用费102150元；戴文静支付自2017年4月1日起至实际交还房屋之日止的占用费，按房屋原租金227元/天计算。
一审法院经审理查明：南京军区房地产三局为镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层房屋（建筑面积499.34平方米）所有权人。2015年10月10日，双方当事人签订《军队房地产租赁合同》约定：将位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋（建筑面积约39平方米）出租给戴文静；租赁期限自2015年10月1日至2015年12月31日；租金共计20500元；用途为经营服装；保证金为2000元；租赁期满，合同解除；租赁期限内不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得南京军区房地产三局书面同意，费用自理，权属归该局所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给该局等内容。
合同签订后，双方按约履行了合同，戴文静交付了合同租期内的租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同。2016年3月14日，南京军区房地产三局发出《通知》，称到期租赁合同不再续签，要求戴文静在合同期满立即腾退搬空物品，将房屋无偿交还。2016年6月8日，南京军区房地产三局委托律师向戴文静发函，要求其于2016年6月30日前腾空镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋并将房屋交还该局。
审理中，南京军区房地产三局提交《情况说明》一份，载明该局曾收取戴文静租赁保证金2000元，未曾退还，同意在本案中抵扣房屋占用费。
一审法院认为，南京军区房地产三局与戴文静签订的租赁合同成立生效，双方存在房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。南京军区房地产三局已于2016年3月、2016年6月书面告知戴文静租赁期满不再续签合同，是行使房屋产权人的正当权利，戴文静至今未返还房屋没有事实与法律依据。南京军区房地产三局要求返还房屋的诉讼请求应予支持。
讼争房屋目前仍处于戴文静占有、使用中，南京军区房地产三局要求戴文静按照租金标准支付房屋占用费的请求合法有据，应予支持。戴文静交纳的租赁保证金，可以抵扣相应数额的房屋占用费。
判决：一、戴文静于判决生效之日起十日内迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋并将该房屋返还南京军区房地产三局；二、戴文静于判决生效之日起十日内给付南京军区房地产三局房屋占用费（自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止，按照每年82000元的标准计算）；三、南京军区房地产三局退还戴文静租赁保证金2000元，该款项直接抵扣戴文静应支付的房屋占用费；案件受理费2503元，由戴文静承担。
另查明，戴文静自2006年其即连续租赁使用案涉房屋至今。此前签订的合同期限是自上年度的10月至第二年的9月；2015年最后一次签订合同时，租赁期限是2015年10月1日至2015年12月31日。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉房屋是不是军队直接使用的房产与本案的裁判依据、裁判结果无关，本院不予理涉。
租赁合同的租期是合同的主要条款，应在双方自愿基础上协商确定，协商确定的合同，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。即使上诉人曾提出房屋租赁合同三年一签，但最后一次双方签订的合同约定的租赁期间是2015年10月1日至2015年12月31日，该期间的确定不违反法律规定，合法有效。即使曾有人表示租赁关系会长期维持，该意见也不当然对双方具有法律约束力。合同到期后，被上诉人要求上诉人返还房屋，符合法律规定，应予支持。上诉人称被上诉人恶意违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。
案涉租赁合同约定“租赁期满，合同解除；租赁期限内不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得出租方书面同意，费用自理，权属归出租方”。现案涉租赁合同期限已经届满，上诉人的补偿主张没有事实和法律依据。
其他类似房屋租赁合同是否已经解除，与本案处理结果无关，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由戴文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩蓉蓉
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执637-2号
本院在执行申请执行人法库县法库镇金权综合商店与被执行人闫长青买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）辽0124民初153号民事判决书所确定的应付申请执行人法库县法库镇金权综合商店执行款3128.00元及迟延履行利息的义务且违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人闫长青纳入失信被执行人名单。期限为二年。（自2018年1月10日至2020年1月10日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年一月十日
书记员 王德春
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4809号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人:孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告:高玉芝。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告高玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福、被告高玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告高玉芝入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3255元，要求支付物业费3255元并承担本案诉讼费。
被告高玉芝辩称，对欠费的时间和数额没有异议。物业不作为，原告入住后就收费，我们没交；卫生清扫不及时；公共设施不及时启动维修基金维修。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅每月每平方米0.5元。被告家的建筑面积为105平方米。被告从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3255元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。因原告在物业管理中存在一定瑕疵，本院酌定减免被告400元物业费,被告应给付原告从2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2855元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告高玉芝于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告高玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b81c9be-9155-44c4-be93-a87400b3b270&imgId=NmI4MWM5YmUtOTE1NS00NGM0LWJlOTMtYTg3NDAwYjNiMjcwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b81c9be-9155-44c4-be93-a87400b3b270&imgId=NmI4MWM5YmUtOTE1NS00NGM0LWJlOTMtYTg3NDAwYjNiMjcwMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4809号原告:沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人:孙溪东。委托诉讼代理人:段广福。被告:高玉芝。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告高玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福、被告高玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告高玉芝入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3255元，要求支付物业费3255元并承担本案诉讼费。被告高玉芝辩称，对欠费的时间和数额没有异议。物业不作为，原告入住后就收费，我们没交；卫生清扫不及时；公共设施不及时启动维修基金维修。经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅每月每平方米0.5元。被告家的建筑面积为105平方米。被告从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3255元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。因原告在物业管理中存在一定瑕疵，本院酌定减免被告400元物业费,被告应给付原告从2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2855元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告高玉芝于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司从2012年7月1日至2017年8月31日的物业费2855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告高玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月十五日书记员  李 莹
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行诉初字第00012号
起诉人韩学武，男，汉族。
委托代理人曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。
起诉人韩学武的委托代理人曹圣明向本院递交了一份行政起诉状，要求被诉人丹阳市人民政府向其支付土地征收补偿金1215416元，支付因拆迁而未给予补偿的房屋补偿安置费191264元。
经审查：2013年5月20日，起诉人作为乙方与作为甲方的丹阳市人民政府征收办公室签订一份房屋征收补偿协议，约定甲方征收乙方位于丹阳市练湖三分场的住宅私房，乙方选择房屋产权调换，双方并约定了其他相关内容。起诉人在上述拆迁范围内拥有土地使用权面积218.6平方米，在该土地上建造有有证房面积356.38平方米和建筑面积34.4平方米未经登记的建筑物。起诉人认为被诉人没有给予全部补偿，遗漏了34.4平方米建筑面积的补偿，故提起本案行政诉讼。
本院认为：起诉人已与丹阳市人民政府征收办公室签订了房屋征收补偿协议，其认为遗漏补偿，权益受到侵害，而提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对韩学武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张雪媛
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条第四项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1237号
原告（反诉被告）：朝鲁巴特，男，1971年10月30日出生，蒙古族。
委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高越美，女，1964年2月1日出生，汉族。
被告（反诉原告）：张利波，男，1983年2月19日出生，汉族。
二被告（反诉原告）委托代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
法定代表人：张明，该公司副总经理。
委托代理人：戈旭东，男，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
法定代表人：王文征，该公司总经理。
委托代理人：刘海玲，系该公司员工。
原告（反诉被告）朝鲁巴特与被告（反诉原告）高越美，被告（反诉原告）张利波，被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朝鲁巴特及其委托代理人张华枝，被告（反诉原告）高越美、张立波的委托代理人张德，被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人戈旭东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人刘海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝鲁巴特向本院提出诉讼请求：要求赔偿41553.69元，其中医疗费16587元，营养费2200元，住院伙食费2200元，护理费2530元，误工费13800元，交通费2500元，拖车费1200元，停车费536元及车辆损失费。事实和理由，2016年9月9日，我驾驶的×××号车与高越美驾驶的×××号车发生了交通事故，致我身体受伤，车辆受损。锡林浩特市交通警察大队认定，高越美负事故的主要责任。要求高越美承担80%的赔偿责任。张利波明知高越没有驾驶证，依然借给高越美驾驶车辆，应当承担连带赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
高越美辩称，我的驾驶证被吊销我本人并不知道，张利波更不知道。张利波不知道我开车，该案与张利波无关。这车是顶账过来的，登记在张利波名下，车和钥匙都放在我家。让我承担80%的责任没有依据。我的身体受伤住院治疗了，要求赔偿。
张利波辩称，诉我没有事实依据。我与高越美是母子，共同生活的一家人，都有驾驶执照，车共同使用，我是无过错的。
阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，我公司不是赔偿义务，是垫付义务。原告为牧民，赔偿按城镇标准计算，不合理。
中国太平洋保险公司锡林郭勒中心支公司辩称，同意赔偿。
本院经审理认定如下事实，2016年9月9日，朝鲁巴特驾驶的×××号车与高越美驾驶的×××号车发生了交通事故。高越美负事故的主要责任，朝鲁巴特负次要责任。朝鲁巴特诊断为肋骨多发性骨折，住院治疗21天，高越美住院治疗20天。高越美驾驶的×××号车在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险。朝鲁巴特与高越美、张利波；高越美、张利波与中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司达成了赔偿协议，本院制作了调解书。
本院认为，高越美驾驶的×××号车在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。朝鲁巴特的损失是医疗费16587元；营养费2100元；住院伙食费2100元；护理费2226元；误工费按内蒙古自治区2016年农牧民平均工资每天105元，120天计算是12600元，交通费酌定500元。修车费由阳光保险赔偿2000元。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应该在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿15326元，财产项下赔偿2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）朝鲁巴特27326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年九月十五日
书记员 刘锡林
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初1237号 原告（反诉被告）：朝鲁巴特，男，1971年10月30日出生，蒙古族，住锡林浩特市白音锡勒牧场巴彦锡勒分场5组16号。 委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高越美，女，1964年2月1日出生，汉族，住锡林浩特市锡林金街畜产品园区11号楼。 被告（反诉原告）：张利波，男，1983年2月19日出生，汉族，住址同上。 二被告（反诉原告）委托代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306。 法定代表人：张明，该公司副总经理。 委托代理人：戈旭东，男，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市团结大街60号。 法定代表人：王文征，该公司总经理。 委托代理人：刘海玲，系该公司员工。 原告（反诉被告）朝鲁巴特与被告（反诉原告）高越美，被告（反诉原告）张利波，被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朝鲁巴特及其委托代理人张华枝，被告（反诉原告）高越美、张利波的委托代理人张德，被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人戈旭东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人刘海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝鲁巴特向本院提出诉讼请求：要求赔偿41553.69元，其中医疗费16587元，营养费2200元，住院伙食费2200元，护理费2530元，误工费13800元，交通费2500元，拖车费1200元，停车费536元及车辆损失费。事实和理由，2016年9月9日，我驾驶的蒙HNP688号车与高越美驾驶的蒙HV9023号车发生了交通事故，致我身体受伤，车辆受损。锡林浩特市交通警察大队认定，高越美负事故的主要责任。要求高越美承担80%的赔偿责任。张利波明知高越没有驾驶证，依然借给高越美驾驶车辆，应当承担连带赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。 高越美辩称，我的驾驶证被吊销我本人并不知道，张利波更不知道。张利波不知道我开车，该案与张利波无关。这车是顶账过来的，登记在张利波名下，车和钥匙都放在我家。让我承担80%的责任没有依据。我的身体受伤住院治疗了，要求赔偿。 张利波辩称，诉我没有事实依据。我与高越美是母子，共同生活的一家人，都有驾驶执照，车共同使用，我是无过错的。 阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，我公司不是赔偿义务，是垫付义务。原告为牧民，赔偿按城镇标准计算，不合理。 中国太平洋保险公司锡林郭勒中心支公司辩称，同意赔偿。 本院经审理认定如下事实，2016年9月9日，朝鲁巴特驾驶的蒙HNP688号车与高越美驾驶的蒙HV9023号车发生了交通事故。高越美负事故的主要责任，朝鲁巴特负次要责任。朝鲁巴特诊断为肋骨多发性骨折，住院治疗21天，高越美住院治疗20天。高越美驾驶的蒙HV9023号车在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险。朝鲁巴特与高越美、张利波；高越美、张利波与中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司达成了赔偿协议，本院制作了调解书。 本院认为，高越美驾驶的蒙HV9023号车在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。朝鲁巴特的损失是医疗费16587元；营养费2100元；住院伙食费2100元；护理费2226元；误工费按内蒙古自治区2016年农牧民平均工资每天105元，120天计算是12600元，交通费酌定500元。修车费由阳光保险赔偿2000元。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应该在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿15326元，财产项下赔偿2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）朝鲁巴特27326元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李存喜 二〇一七年九月十五日 书记员  刘锡林 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执异字第00018-2号
异议人：安徽中筑建设集团有限公司（原舒城县建筑工程有限公司），住所地安徽省舒城县。
法定代表人：袁加能，董事长。
申请执行人：唐永本，男，1970年7月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：束传武，男，1964年6月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人唐永本和与被执行人束传武民间借贷纠纷一案中，异议人安徽中筑建设集团有限公司于2015年11月17日对本院作出的（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人安徽中筑建设集团有限公司称：异议人是金鼎世纪城项目的总承包主体，对工程质量向建设单位承担最长70年的法律责任，工程保修金是施工单位对工程质量进行维保的专项资金，工程质量责任主体是异议人，质保金也专属异议人所有；另王照明、束传武共同分包了金鼎世纪城项目，该项目尚欠施工人员工资及材料款等合计74.55万元，王照明、束传武付清上述欠款后，属于束传武部分剩余款项，才是法院执行的款项部分，且束传武的借款属于个人借款，并未用于本项目，而且建设单位因质量保修等原因目前也未将保修金返还支付给异议人，质保金的数额尚无法确认。现请求撤销舒城县人民法院作出的（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书。
异议人向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证等，证明异议人主体资格；2、舒城县人民法院协助执行通知书及裁定书等，证明要求异议人协助执行、不服提出异议的依据；3、施工主合同、项目分包合同，证明安徽中筑建设集团有限公司是工程质量的责任主体，王照明是项目负责人；4、工程结算审计报告，证明工程的最终结算价格；5、项目负责人出具的该项目外欠款74.55万元清单，证明束传武在项目上对安徽中筑建设集团有限公司没有债权的事实。
经审理查明：本院（2015）舒民二初字第00073号民事判决书生效后，束传武未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人唐永本向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年5月15日向异议人送达（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人束传武所有的在异议人处的工程保修金人民币210000元。后异议人于2015年11月17日以上述执行裁定书与事实和法律不符为由，向本院提出书面执行异议，既提出实体权利异议，又提出执行行为异议。
另查明，2011年4月8日，舒城县方圆房地产开发有限公司与安徽舒城建筑工程有限公司签订建设工程施工承包合同：工程名称为“金鼎世纪城”，承包方式为包工包料，土建、装饰等施工总承包；2011年5月16日，安徽舒城建筑工程有限公司与王照明、束传武签订项目内部承包合同：承包形式包工包料；付款方式为按甲方对建设单位的承诺书约定及建设单位的实际付款金额，扣除应上交甲方的管理费、税费、奖罚费等相关费用后支付乙方工程款。专款专用，甲方不垫付工程款；承包经营原则为乙方根据甲方授权的范围、时间和内容，对该施工项目自开工准备至竣工验收、实施全过程全面管理。本项目由乙方全面承包、全面负责、独立核算、自担风险、自负盈亏，按约定上交甲方管理费用。
本院认为：2011年5月16日异议人与王照明、束传武签订项目承包合同，“金鼎世纪城”项目的实际承包人和施工人是王照明、束传武，该项目返还的工程保修金也应归王照明、束传武二人所有，现异议人安徽中筑建设集团有限公司称该项目尚欠施工人员工资及材料款等合计74.55万元，王照明、束传武付清上述欠款后，属于束传武部分剩余款项，才是法院执行的款项部分，且束传武的借款属于个人借款，并未用于本项目，本院不予采信。但异议人称建设单位因质量保修等原因，目前未将保修金返还支付给异议人，质保金的数额尚无法确认，要求撤销本院（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书，因该保修金还未支付给异议人，暂时只能予以扣留而不能提取，待保修金实际支付给异议人时，才能裁定协助提取该笔保修金。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款、第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书内容变更为“扣留被执行人束传武在安徽中筑建设集团有限公司的工程保修金人民币210000元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 褚 畅
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初518号
原告王庆文，男，1945年5月18日出生，汉族，农民，住赞皇县。
原告赵书阁，女，1953年4月27日出生，汉族，农民，住赞皇县。
委托代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
被告郭占民，男，1962年3月25日出生，汉族，住赞皇县。
原告王庆文、赵书阁与被告郭占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王庆文到庭参加诉讼。被告郭占民经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆文诉称，原告交给被告郭占民49900元现金，郭占民又从原告存折上支取25100元和37000元现金，双方口头约定利息每月每元8分。借款到期后，郭占民分文未给付二原告本金�利息，二原告多次和被告交涉未果。原、被告双方口头借款行为真实、合法、有效，双方均应按约定履行义务，被告应还款付息。请求依法判令被告偿还二原告本金112000元，利息38000元，共计150000元。
被告郭占民未答辩。
经审理查明，2013年8月份，原告王庆文、赵书阁用其二人存折到中国人寿保险股份有限公司贷款112000元，将其贷款49900元交付被告郭占民，并将存折交付被告郭占民并告知密码，后郭占民支取了剩余款项。以上事实有原告陈述、郭占民在公安机关的询问笔录、存折明细、中国人寿保险股份有限公司收款收据等证据予以证实。
被告郭占民在公安机关的询问笔录称，我与王文庆一起放贷款挣利息，我把钱交付给了上徐乐村的任习辰，约定月息8分，利息我得三分之一，王庆文得三分之二。
原告称，从人寿保险公司贷款112000元是借给被告郭占民的，并约定利息一两分，我不认识上徐乐村的任习辰。我不是跟郭占民合伙的，郭占民在公安机关都是瞎说的。我还保险公司的6000多元的利息，应该由被告偿还。
本院认为，被告在公安机关称，支取了原告十几万元并将钱出借给了他人，对于被告是否贷款给他人，不影响本案的借款关系，原告王庆文、赵书阁给付了被告郭占民112000元，事实清楚，二原告对被告郭占民主张的借款112000元，本院依法予以确认。二原告主张被告郭占民应偿还保险公司6000余元利息，与二原告及被告郭占民之间的借款关系无关联性，本院依法不予支持。原告庭审中称，被告答应其借款利息一两分，未向法庭提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，原告请求被告偿还本金112000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告郭占民偿还原告王庆文、赵书阁本金112000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郭占民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘耀飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7058号
原告：重庆康庄出租汽车有限公司一分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍开发区14号平街一层5号，统一社会信用代码91500115736577494Y。
负责人：宋双双，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋磊，男，该公司员工。
被告：甘晓君，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司（以下简称康庄公司一分公司）与被告甘晓君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庄公司一分公司的委托诉讼代理人蒋磊、被告甘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄公司一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘晓君向原告康庄公司一分公司支付管理费2000元、违约金10000元，共计12000元；2.解除原、被告双方签订的《普通汽车挂靠经营合同》，并由被告甘晓君负担办理渝BX的过户费用；3.本案诉讼费由被告甘晓君承担。诉讼中，原告康庄公司一分公司撤回要求被告甘晓君承担相关过户费用的诉讼请求。事实和理由：被告甘晓君自行出资购买渝BX货车后即挂靠在我公司经营，双方于2014年8月7日签订了《普通汽车挂靠经营合同》，约定被告甘晓君于每年的1月15日前向我公司交纳管理费2000元，如不按期缴纳，则需向我公司支付违约金10000元，同时约定若发生纠纷则由重庆市长�区人民法院管辖。合同签订后，被告甘晓君从2016年12月4日起就未再向我公司缴纳管理费和保险费。被告甘晓君不缴纳管理费的行为导致我公司无法实现合同目的，按照法律规定，现要求解除双方签订的《普通汽车挂靠经营合同》，并要求其缴纳拖欠的2016年12月4日至2017年12月4日期间的管理费，并承担违约金。
被告甘晓君辩称，我与原告康庄公司一分公司签订合同属实，但我不会开车，渝BX由我儿子经营，但因我儿子进监狱将近两年了，所以车子一直停在家里没有经营了。我同意解除合同，愿意缴纳拖欠的管理费，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告康庄公司一分公司（甲方）与被告甘晓君（乙方）签订《普通汽车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的力帆牌汽车（车牌号为：渝BX）挂靠在甲方，挂靠经�期间为从本合同生效之日起至该车辆按国家有关规定报废为止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费2000元，缴纳时间为每年的12月4日前，乙方不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期限届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。保险公司对甲方投保的优惠归甲方所有，甲方免收保险索赔手续费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止；甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车�牌照，证件交由公司。乙方拥有挂靠车辆的运营支配权、处分和收益权。乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月，不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。
挂靠合同存续期间，被告甘晓君未向原告康庄公司一分公司缴纳从2016年12月4日起的管理费（2000元/年），截至2017年9月18日，拖欠的管理费已达到1578元（2000元/年÷365天×288天）。
以上事实，有当事人的陈述、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告康庄公司一分公司与被告甘晓君签订的《普通汽车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告甘晓君未按照合同约定向原告康庄公司一分公司缴纳管理费的行为已构成违约，现原告康庄公司一分公司要求解除合同，被告甘晓君亦同意解除合同，双方的该项意愿不违反法律规定，予以支持。合同解除后，不影响�同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告康庄公司一分公司要求被告甘晓君支付从2016年12月4日至2017年12月4日期间的管理费2000元，但本院认为，合同解除后，原告康庄公司一分公司再要求被告甘晓君支付管理费于法无据，故本院仅支持从2016年12月4日计算至双方同意解除合同之日即2017年9月18日的管理费，核算为1578元。
被告甘晓君违约，应当承担违约责任，现原告康庄公司一分公司要求按照合同约定支付违约金10000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》�二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，现甘晓君以过高为由要求调整，本院根据被告甘晓君的违约情况和法律规定，支持违约金473元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司与被告甘晓君于2014年8月7日针对渝BX签订的《普通汽车挂靠经营合同》于2017年9月18日解除；
被告甘�君于本判决生效后五日内向原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司支付管理费1578元、违约金473元，共计2051元；
驳回原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告甘晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年九月二十日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7058号原告：重庆康庄出租汽车有限公司一分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍开发区14号平街一层5号，统一社会信用代码91500115736577494Y。负责人：宋双双，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋磊，男，该公司员工。被告：甘晓君，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司（以下简称康庄公司一分公司）与被告甘晓君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庄公司一分公司的委托诉讼代理人蒋磊、被告甘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庄公司一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘晓君向原告康庄公司一分公司支付管理费2000元、违约金10000元，共计12000元；2.解除原、被告双方签订的《普通汽车挂靠经营合同》，并由被告甘晓君负担办理渝BX的过户费用；3.本案诉讼费由被告甘晓君承担。诉讼中，原告康庄公司一分公司撤回要求被告甘晓君承担相关过户费用的诉讼请求。事实和理由：被告甘晓君自行出资购买渝BX货车后即挂靠在我公司经营，双方于2014年8月7日签订了《普通汽车挂靠经营合同》，约定被告甘晓君于每年的1月15日前向我公司交纳管理费2000元，如不按期缴纳，则需向我公司支付违约金10000元，同时约定若发生纠纷则由重庆市长�区人民法院管辖。合同签订后，被告甘晓君从2016年12月4日起就未再向我公司缴纳管理费和保险费。被告甘晓君不缴纳管理费的行为导致我公司无法实现合同目的，按照法律规定，现要求解除双方签订的《普通汽车挂靠经营合同》，并要求其缴纳拖欠的2016年12月4日至2017年12月4日期间的管理费，并承担违约金。被告甘晓君辩称，我与原告康庄公司一分公司签订合同属实，但我不会开车，渝BX由我儿子经营，但因我儿子进监狱将近两年了，所以车子一直停在家里没有经营了。我同意解除合同，愿意缴纳拖欠的管理费，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告康庄公司一分公司（甲方）与被告甘晓君（乙方）签订《普通汽车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的力帆牌汽车（车牌号为：渝BX）挂靠在甲方，挂靠经�期间为从本合同生效之日起至该车辆按国家有关规定报废为止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费2000元，缴纳时间为每年的12月4日前，乙方不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期限届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。保险公司对甲方投保的优惠归甲方所有，甲方免收保险索赔手续费。在挂靠经营期限内，乙方挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，乙方应办理合法的报废手续，甲方协助乙方办理车辆注销登记；车辆报废后，本合同终止；甲乙双方应结算债权债务，甲方收回本合同予以注销，车辆报废的残值归乙方所有，车�牌照，证件交由公司。乙方拥有挂靠车辆的运营支配权、处分和收益权。乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月，不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。挂靠合同存续期间，被告甘晓君未向原告康庄公司一分公司缴纳从2016年12月4日起的管理费（2000元/年），截至2017年9月18日，拖欠的管理费已达到1578元（2000元/年÷365天×288天）。以上事实，有当事人的陈述、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告康庄公司一分公司与被告甘晓君签订的《普通汽车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告甘晓君未按照合同约定向原告康庄公司一分公司缴纳管理费的行为已构成违约，现原告康庄公司一分公司要求解除合同，被告甘晓君亦同意解除合同，双方的该项意愿不违反法律规定，予以支持。合同解除后，不影响�同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告康庄公司一分公司要求被告甘晓君支付从2016年12月4日至2017年12月4日期间的管理费2000元，但本院认为，合同解除后，原告康庄公司一分公司再要求被告甘晓君支付管理费于法无据，故本院仅支持从2016年12月4日计算至双方同意解除合同之日即2017年9月18日的管理费，核算为1578元。被告甘晓君违约，应当承担违约责任，现原告康庄公司一分公司要求按照合同约定支付违约金10000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，现甘晓君以过高为由要求调整，本院根据被告甘晓君的违约情况和法律规定，支持违约金473元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司与被告甘晓君于2014年8月7日针对渝BX签订的《普通汽车挂靠经营合同》于2017年9月18日解除；被告甘�君于本判决生效后五日内向原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司支付管理费1578元、违约金473元，共计2051元；驳回原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告甘晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年九月二十日书记员  梅 姣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1876号
原告：本溪市益民油气合建站。
负责人：范丽萍，经理。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。
负责人：李平，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
负责人：高志和，经理。
本院在审理原告本溪市益民油气合建站与被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司买卖合同纠纷一案中，被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司提出管辖权异议，认为我院对本案没有管辖权，应当移送至长春市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”吉林省通化市东昌区作为被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司的住所地，对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一六年八月十五日
书记员 赵秀峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁海波，男，1982年08月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,736.38元。原告诉称,被告梁海波系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,736.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第250号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人姚志，女，汉族，安化县人。
被执行人戴超良，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人姚志、戴超良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第457号民事判决书，责令被执行人姚志偿还借款本息等共计31827.12元，被执行人戴超良对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第250号
申请执行人李万东，住安达市。
被执行人朱秀霞，住安达市。
被执行人刘洪财，住安达市.
本院在执行李万东申请执行朱秀霞、李洪财民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人李万东申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民一初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董立国
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑世刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10096号
原告北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路372号。组织机构代码：58769XXXX。
法定代表人王修国，总经理。
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华，经理。
本院在审理原告北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称家具公司）与被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，家具公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，家具公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京日昌丰盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费四百六十九元，由原告北京日昌丰盛家具有限公司负担二十五元（已交纳），余款四百四十四元，退还原告北京日昌丰盛家具有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳雯
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1932号
原告：许姜德，男，1968年出生，汉族，住所地在广东省中山市。
原告：中山市欧派克五金制品有限公司，住所地在广东省中山市。
法定代表人：许小仙。
以上两原告共同委托诉讼代理人：何传锋，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区锐创恒一五金厂，经营地址在广东省佛山市，经营者梁锐金，男，汉族，1977年出生，住所地在广东省佛山市。
原告许姜德、中山市欧派克五金制品有限公司诉被告佛山市禅城区锐创恒一五金厂侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年5月18日提出财产保全申请，认为为保障将来的生效判决能够得到执行，申请冻结被告佛山市禅城区锐创恒一五金厂的经营者梁�金20万元的财产。案外人广东合润融资担保有限公司为本案原告提供了担保函作为本案财产保全的担保，承诺如原告申请保全错误导致被告受损，其将对被告的直接损失承担连带赔偿责任，赔偿金额最高以人民币20万元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告梁锐金价值20万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年七月十三日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审94号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人张珍，女，1996年10月16出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199610161220。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人张珍实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17128号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张珍违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17128号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17128号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17128号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人张珍必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17128号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人张珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1199号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人沈秀峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人沈秀峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人沈秀峰在宁津县农村信用合作联社双碓分社91410150001010104XXXX，账户存款37.07元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1327号
原告李某某，女，1977年10月17日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住安化县小淹镇。
被告吴某某，男，1973年9月9日出生，汉族，台湾省台南县人，住台湾省台南县仁德乡。
本院依法受理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案。本院依法受理后，依据《最高人民法院关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》向被告吴某某送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006年6月22日经婚姻登记机关登记结婚，2007年6月原、被告回台湾共同生活了一段时间。因感情不和，双方从2008年12月分居至今已五年之久。现诉请依法解除原、被告之间的婚姻关�。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年6月22日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。双方因夫妻感情不和，于2008年12月分居生活至今。，
上述事实有原告的陈述、结婚证及公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前相互了解不够，婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情。双方因夫妻感情不和分居时间已超过两年，其夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起十五日内，被告吴�某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 林 令
人民陪审员 张华松
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 龚雅洁
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初31号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人马三伟，男，1990年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X巷X号，农民。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2017年7月11日被芮城县公安局上网追逃，同年10月14日被该局抓获，同日被刑事拘留；2017年10月27日以涉嫌犯伪造国家机关公文罪、合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕3号起诉书，指控被告人马三伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人马三伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日，被告人马三伟隐瞒其父母诉讼离婚时，已将其家庭位于芮城县舍利东街佳平楼五单元五楼东八户的房产经法院判决给其母亲喻某某所有的事实，被告人马三伟便将芮城县人民法院（2007）芮民一初字第60号判决书结论部分第三条中的“原”“被”二字变造调换，伪造了芮城县人民法院民事判决书，使人民法院判决书中认定的归其母亲所有的房产变成了归其父亲所有，并向芮城县房地产管理所提供了该伪造的民事判决书，将该房产过户到自己名下。2014年11月20日被告人马三伟用该房产作抵押，以自己做生意为由，骗取被害人吉某某的信任，并用在芮城县房地产管理所申请办理了该房屋抵押登记的手续，向其借款人民币15万元，被害人扣除当月利息后，给了被告人马三伟144750元，被告人马三伟将该款用于归还自己的债务及其他开支。
借款逾期后，被害人吉某某将被告人马三伟诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）晋0830民初158号民事判决：一、被告马三伟于判决生效后十日内返还原告吉某某借款人民币150000元；二、被告马三伟以其所有的位于芮城县舍利东街佳平楼一号楼4502号房屋为上述债务承担抵押担保责任。判决生效后，被害人申请本院强制执行期间，本院作出（2017）晋0830执69号执行裁定书，裁定：对被执行人马三伟所有的位于芮城县舍利东街佳平楼一号楼4502号房屋，房屋建筑面积140.26平方米的房产予以查封。本院于2017年2月23日向芮城县住房保障和城乡建设管理局下发了协助执行通知书，协助查封位于芮城县舍利东街佳平楼一号楼4502号房产。2017年5月10日，被告人马三伟母亲持民事判决书，称该房产归她，要求注销马三伟名下的《房屋所有权证》。后芮城县房地产管理所到本院档案室核实之后，发现马三伟提供的民事判决书和本院档案室留存的民事判决书判决主文第三项中的“原”“被”二字变造调换，系伪造产生，致其单位错误将该房产登记在马三伟名下。芮城县房地产管理所于2017年6月14日到芮城县公安局报案引起案发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、房屋抵押合同、房屋他项权证、芮城县人民法院民事判决书等；证人喻某某、管某某、谢某某的证言；被害人吉某某的陈述；被告人马三伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马三伟虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人到案后能够如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，本院综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马三伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月14日起至2021年6月13日止。所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李耀荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17619号
原告刘忠玉,男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告周志金，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被告滁州市神舟运输有限责任公司,统一社会信用代码91341100667922855W，住所地安徽省滁州市世纪大道826号。
法定代表人潘少美。
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司,统一社会信用代码913411006789351685，住所地安徽省滁州市清流西路201号美达大厦1楼11、12号门面房和4楼。
负责人陈泽全,公司总经理。
委托代理人谢祖德，公司员工。
本院在审理原告刘忠玉诉被告周志金、滁州市神舟运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘忠玉在本案宣判前自愿申请撤回对被告周志金、滁州市神舟运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘忠玉撤回对周志金、滁州市神舟运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由刘忠玉负担。
审判员 蔡志安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 晨
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执734号
申请执行人何长平，女，1975年7月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人陈庆华，男，1954年5月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人何长平与被执行人陈庆华民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1230号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈庆华逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人何长平向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆华的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人陈庆华名下有可供执行的房产。3、另外，在执行过程中，未查询到被执行人陈庆华的下落。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执734号号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执734号申请执行人何长平，女，1975年7月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人陈庆华，男，1954年5月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人何长平与被执行人陈庆华民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1230号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈庆华逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人何长平向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆华的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到巫山县房地产管理所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人陈庆华名下有可供执行的房产。3、另外，在执行过程中，未查询到被执行人陈庆华的下落。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执734号号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月三十日书 记 员  叶 欢
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00998号
原告赵燕。
被告曹辉。
被告苏群英，居民身份证号码不详。
本院在审理原告赵燕与被告曹辉、苏群英民间借贷纠纷案件中，因原告赵燕向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵燕撤回对被告曹辉、苏群英的起诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告赵燕负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一五年五月十五日
书记员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2576号
原告：张红星，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省沧县。
原告：杨强，男，1960年10月8日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：天津市源圣建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座208-37。
统一社会信用代码：911202220915624116。
法定代表人：刘建华，经理。
张红星、杨强与天津市源圣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张红星、杨强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红星、杨强撤诉。
案件受理费6760元，由二原告张红星、杨强负担。
审判员 李炳杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟赵宁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1682号
原告：于盟利，男，汉族，1976年9月3日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王建峰，男，汉族，1983年1月10日出生，现住锡林浩特市，系原告于盟利的亲属。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市滨河小区1号楼综合楼。
法定代表人：杨才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金勇，该公司法律顾问。
原告于盟利与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于盟利的委托诉讼代理人王建峰与被告意达公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于盟利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房预付款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月12日原告与被告约定原告购买被告位于锡林浩特市开发区富丽华庭小区的商品房一套，双方口头约定原告先交纳购房预付款30000元，被告给原告出具了收款收据，约定原告于2013年3月25日前交清房屋首付款，后原告无力交纳首付款，要求解除与被告之间的口头约定，上述约定中对于商品房单价、总价、房屋交付时间均未约定，房屋买卖合同尚未成立，据此原告请求被告返还预付款，被告多次推脱，故现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告意达公司辩称，原告诉讼请求已超过民法的诉讼时效，原告是2013年3月份向我公司预交了商品房预付款30000元，但此之后原告既未来签合同又未付其他房款，从2013年3月到2017年3月超过4年，所以根据法律规定对其诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告于盟利与被告意达公司口头约定原告购买被告的房屋及车位，2013年3月12日，原告分别向被告支付了房款2万元及车位款1万元，被告为原告分别出具了收据，在收据中双方约定”本月25日，交清首付款”。后原告无力交纳首付款，与被告协商退还预付房款事宜。
本院认为，原告向被告支付房屋及车库款3万元一事事实清楚，证据充分。被告意达公司收取原告3万元房屋及车库预付款时是基于双方要建立房屋买卖合同关系，但事后因原告无力支付房款，双方要建立房屋买卖合同关系的合意未能达成一致，此时被告继续占有原告3万元房款没有任何合法根据，被告理应向原告予以返还。庭审中，被告辩称原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，原告自2013年交付房款后至起诉前，一直向被告主张权利，诉讼时效中断，故被告的辩称本院不予采纳。
综上所述，对原告于盟利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告于盟利返还预付房款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 迪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第128号
上诉人（原审被告）：中电装备山东电子有限公司。住所地：济南高新区崇华路**号。
法定代表人：张长江，董事长。
委托代理人：刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南胜佳软件有限公司。住所地：济南市历下区燕子山路***号燕翔大厦***室。
法定代表人：刘万春，总经理。
委托代理人：滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人中电装备山东电子有限公司因与被上诉人济南胜佳软件有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人中电装备山东电子有限公司以已与济南胜佳软件有限公司达成和解协议为由，于2015年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中电装备山东电子有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中电装备山东电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3520元，减半收取1760元，由上诉人中电装备山东电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 于志涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于明君
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2104号
原告李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人李金兴，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人徐效文，广东定海针律师事务所实习律师。
被告杨龙王�男，1979年8月10日出生，汉族，住所地福建省安溪县。
被告广州荣优益贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人杨才子。
原告李贵强诉被告杨龙王、广州荣优益贸易有限公司（以下简称荣优益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金兴、徐效文到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨龙王为被告荣优益公司的股东，在2012年10月19日，被告杨龙王以荣优益公司业务急需资金周转为由，向原告借款七万元，并约定借款到2012年11月3日，如逾期则按每天利息420元计算，被告杨龙王提供支票一张作为抵押（支票出票人为荣优益公司，支票号码为11997529，票面金额为25万元），同时由被告公司对该借款做担保，原�当场给被告现金七万元，被告当场写借条一张，并由被告公司对该借条确认担保。2012年11月3日还款日到期后，被告杨龙王没有归还借款，被告荣优益公司也没有履行担保责任。原告去银行办理支票兑现手续，因支票出票日出票人未填写，无法办理兑现。两被告均未履行还款和支付利息义务，故现起诉要求判令：1、被告杨龙王立即返还借款70000元，并支付2012年10月19日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行规定的四倍利率计算）；2、被告荣优益公司对以上债务承担连带清偿的担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有提出答辩和提供证据。
本院查明，2012年10月19日，被告杨龙王向原告出具《借条》，确认向原告借款70000元，日期2012年11月3日，并用支票一张作为抵押，超过2012年11月3日，每天利息420元正。被告在该《借条》中以担保单位的名义盖章确�。同时，被告杨龙王将被告荣优益公司出具的工商银行支票一张交付给原告，金额为250000元。双方约定的还款期限届满后，原告向两被告主张还款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨龙王向原告出具《借条》，确认向原告借款，故双方形成借款合同关系。被告杨龙王未归还借款，故原告起诉要求被告杨龙王清还借款70000元有理，本院予以支持。对于原告起诉要求被告杨龙王支付从2012年10月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息的请求，双方在《借条》中并未约定从借款之日起计付利息，而是约定如超过还款期未还，按每日420元的标准计付利息，可从还款期限届满之日即2012年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计付利息。对于原告起诉要求被告荣优益公司对被告杨龙王的债务承担连带还款责任的请求，被告�优益公司在《借条》上以担保单位的名义盖章确认，故原告的起诉有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，判决如下：
一、被告杨龙王在本判决生效之日起十日内向原告清还借款70000元，并从2012年11月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计付利息给原告；
二、被告广州荣优益贸易有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费1000元，由两被告负担。上述受理费1550元已由原告预交，原告同意在两被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 国 军
人民陪审员 梁 敏 慈
人民陪审员 �新标
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审106号
申请人：仪征市国土资源局。住所地仪征市工农北路***号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市大仪镇香沟村村民委员会，住所地仪征市大仪镇香沟村。
法定代表人:刘传荣，主任。
申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第5号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年1月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇香沟村村民委员会作出仪土监字【2017】第5号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇香沟村范庄组2416.39平方米集体土地；限�拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2416.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款48328元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年1月17日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇香沟村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）014号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪�市国土资源局作出的仪土监字【2017】第5号土地违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审106号申请人：仪征市国土资源局。住所地仪征市工农北路***号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市大仪镇香沟村村民委员会，住所地仪征市大仪镇香沟村。法定代表人:刘传荣，主任。申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第5号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年1月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇香沟村村民委员会作出仪土监字【2017】第5号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇香沟村范庄组2416.39平方米集体土地；限�拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2416.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款48328元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年1月17日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇香沟村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）014号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪�市国土资源局作出的仪土监字【2017】第5号土地违法案件行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邢 典
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1318号
原告:黄信友，男，1967年12月18日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告:刘长柱，男，1973年2月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:章丽巧，女，1973年12月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告黄信友诉被告刘长柱、章丽巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信友及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告刘长柱、章丽巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄信友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款195000元及利息（以195000元为本金，自2014年8月1日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年至2011年间，被告刘长柱从原告处赊购原告黄沙、石子、水泥等建材。2014年6月28日，经结算，被告欠原告货款195000元，并向原告出具欠据一份，约定还款期限为2014年7月30日前，如果不给按5分利息结算。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
刘长柱、章丽巧未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年至2011年间，被告刘长柱从原告处赊购原告黄沙、石子、水泥等建材。2014年6月28日，经双方结算，被告欠原告货款合计195000元，并向原告出具欠据一份，欠据约定还款期限为2014年7月30日号付款，月利率按5%计算。
另查明，被告刘长柱、章丽巧于2008年8月14日登记结婚，2016年1月19日登记离婚，2016年6月14日登记复婚。涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告从原告处购买石子，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告刘长柱欠原告货款合计195000元由其出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告刘长柱给付货款195000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的利率超过了法律关于利率上限的规定，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告章丽巧承担共同还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘长柱、章丽巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长柱、章丽巧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄信友货款195000元及利息（以195000元为基数，自2014年8月1日起至付清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元（原告已预交2263元），由被告刘长柱、章丽巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4525元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1318号
本院对原告黄信友诉被告刘长柱、章丽巧买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏1322民初1318号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决文书中第一页第二行黄信友居民身份证号码“342XXXXXXXXXXX5337”应更正为“342XXXXXXXXXXX5337”。
代理审判员 肖 云
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1820号
原告曹立民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘占广（系曹立民内弟），住内蒙古自治区赤峰市。
被告潘杰，私营企业主，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
委托代理人杨宗敏（潘杰丈夫）。
原告曹立民诉被告潘杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹立民的委托代理人刘占广，被告潘杰的委托代理人刘树国、杨宗敏到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告雇佣我们为其盖厂房，施工结束后，被告共欠我们工资140000.00元。2013年11月22日，被告为我出具140000.00元的欠据一张，后经我们多次索要，被告给付我们60000.00元，至今尚欠我们工资80000.00元。请求法院判令被告给付下欠的工资80000.00元，并承担诉讼费用。
原告对以上陈述提供被告于2013年11月22日为其出具140000.00元的欠据予以证明。
被告对原告出示的证据无异议，但认为原告支取了116400.00元工资，在加上祁国红支取的72000.00元，原告已经超支了。
被告辩称：原告给被告盖厂房，原告工资合计140000.00元，已经支付116400.00元，下欠23600.00元。另外原告所诉被告主体不合格，原告是给承德华港食用菌种植有限公司（以下简称华港公司）干的活，与个人无关，被告应是华港公司。另外，该工程已经承包给祁国红，祁国红将工资支走72000.00元，原告是祁国红雇佣的，祁国红应当向原告支付工资。
对以上陈述被告提出以下证据予以证明：
1、（1）、2013年8月14日曹立民支取工资35000.00元的支条；
（2）、2013年9月18日曹立民支取工资10000.00元的支条；
（3）、2014年4月28日曹立民支取工资11400.00元的支条；
（4）、曹立民支取2013年9月份工资20000.00元的工资表；
（5）、曹立民支取2013年10月份工资20000.00元的工资表；
（6）、2014年3月20日曹立民支取工资20000.00元的支条；
2、祁国红支取人工费72000.00元的支条；
3、华港公司与祁国红签订的建设施工合同，证明华港公司将工程承包给祁国红，原告应当找祁国红索要工资；
4、华港公司营业执照复印件，证明潘杰的行为应但是职务行为，代表华港公司。
原告对被告出示的以上证据质证意见：对被告出示的1号证据中除对1号证据中（3）不予承认外，对其他证据均予以承认，但1号证据中（1）、（2）证据是在原、被告结账之前支取的，在2013年11月22日结账时已经减除了。对1号证据中（4）、（5）证据承认，但是在2013年11月22日结账之后支取的。2、3、4号证据与原告无关。
经审理查明：2013年，原告为华港公司为建厂房，原告在2013年8月14日、2013年9月18日分别支取工资35000.00元和10000.00元。2013年11月22日，被告扣除原告以前支取的工资，还欠原告工资140000.00元，华港公司法定代表人潘杰为原告出具140000.00元的欠据。自此以后，原告于2014年4月28日支取工资11400.00元，2014年3月20日支取工资20000.00元，并承认支取了2013年9、10月份工资40000.00元。综上，被告还欠原告工资68600.00元。以上事实有原告出示的被告为原告出示的欠据及被告出示的1号证据予以证明。
另查明，祁国红于2014年3月20日在被告处支取72000.00元，并在支条上注明为人工费（误工费），但未说明祁国红与原告之间存在何种关系。
再查明，华港公司系有限责任公司，其股东为潘杰、杨宗敏夫妇，潘杰为法定代表人。
本院认为：原告曹立民与被告潘杰劳务合同纠纷一案，经过公开开庭审理，被告在庭审中承认华港公司系潘杰、杨宗敏夫妇出资设立的，并由潘杰担任法定代表人。本案中，虽然原告提供的劳务系为华港公司建厂房。但原告在为华港公司提供劳务的过程中，被告潘杰以个人的名义为原告结欠的工资，并为原告出具欠据，而未注明系华港公司所欠。且被告潘杰以自己的名义部分履行了为原告支付工资的义务。因此，原告曹立民要求被告潘杰支付下欠工资并无不妥。被告潘杰认为其将工程承包给祁国红，原告系祁国红雇佣人员，原告的工资应由祁国红支付。但被告提供的证据证明不了原告的工资应当由祁国红支付，本案无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告潘杰于本判决生效后十日内给付原告曹立民工资68600.00元。
案件受理费900.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一五年六月三日
书记员 吴 凡
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执48-2号
被执行人：杨静，女，住山东省济南市历城区。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第32号刑事判决书，立案执行被执行人杨静罚金一案。于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨静名下北京现代牌汽车鲁A85P**予以查封，查封期间不准变卖和过户。查封期限自2017年6月22日至2019年6月21日。
本裁定立即执行。
审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵天慈
上海市松江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6316号
申请人：方锡滕，男，1970年11月7日生，汉族，住福建省宁德市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被申请人：林兴水，男，1974年1月4日生，汉族，住福建省宁德市。
申请人方锡滕与被申请人林兴水民间借贷纠纷一案，申请人方锡滕于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林兴水的银行存款3,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百�十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人林兴水的银行存款3,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一七年五月三日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初244号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，男，1990年3月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月18日被夏邑县公安局决定刑事拘留，2015年11月6日投案后被监视居住。
辩护人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人刘玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2011年2月4日17时许，被告人程某某受其兄程某甲（已判刑）之邀，伙同程某乙、程某丙、程某丁（均已判刑）等人到夏邑县孔庄街丁某甲摩托车专卖店前，无故将陈某乙、丁某甲、丁某乙打成轻微伤。
公诉机关认为，被告人程某某无事生非，无故将他人打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属于共同犯罪。根据被告人的主观恶性和社会危害程度，建议对被告人程某某判处一年以下有期徒刑。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘玉柱提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪不持异议。程某某系初犯、偶犯，平时表现良好，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成协议，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，2015年11月6日，被告人程某某到夏邑县公安局孔庄派出所投案，供述了其伙同程某甲、程某乙等人随意殴打他人的事实经过。案发后，程某某与被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙达成调解协议，赔偿被害人各项费用30000元，被害人表示不再追究程某某的法律责任，并出具了谅解书。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、同案犯程某甲的供述。2011年2月4日17时30分许，我和陈某戊驾驶摩托车行驶到孔庄乡杨园村南地，在超车时一辆白色轿车差点把我们拐倒，我俩与对方驾驶员发生争执。我跟随那辆车到孔庄街上，与三四个朋友一起动手打了那名驾驶员。
2、同案犯陈某戊的供述。2011年2月4日，我和程某甲在朋友家喝酒后驾驶摩托车回家，行驶到孔庄乡杨园村南地，在超车时一辆白色轿车差点把我们拐倒，我听见程某甲打电话叫人。后来，那辆轿车停在孔庄乡政府对面，我看到程某丁去拉轿车司机，程某甲、程某某、程某乙都参与了打架。
3、同案犯程某乙的供述。2011年2月4日18时许，我遇到程某某，他说他哥哥程某甲被人打了，让我载着他朋友过去，我到后看到程某甲、程某丁等人和陈某乙、丁某甲等人厮打在一起。
4、同案犯程某丙的供述。2011年2月4日下午，我和程某丁、程某某等人在一起玩牌，程某某接了一个电话，说他哥在孔庄街上有点事，我们就一起到孔庄乡政府对面。程某某和一名男子打了起来，程某甲、陈某戊、程某乙都参加了厮打。
5、同案犯程某丁的供述。2011年2月4日17时许，程某某接了一个电话，对我说到孔庄街上有点事，然后用电动车载着我过去。我到后看到程某甲、程某某、程某丙和几个人打架。
6、被告人程某某的供述。2011年2月4日17时许，我哥哥程某甲打电话说他和陈某戊被人打了，让我到夏邑县孔庄乡政府对面卖摩托车的地方，我和程某丁、程某丙、程某乙过去后与人发生厮打。
7、被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙的陈述，均陈述了2011年2月4日18时许，在孔庄街上被多人打伤的事实经过。
8、证人杨某的证言。2011年2月4日17时许，我看到陈某乙开车停在丁某甲门前，有五六名年轻人手里拿着砖头和台球杆朝陈某乙、丁某甲及其儿子丁某乙身上乱打。
9、证人葛某的证言。2011年2月4日17时许，我看到孔庄街上摩托车行门口停一辆白色轿车，从车上下来一名30多岁的男子，同丁某甲及其儿子丁某乙说话。一会从西边过来三辆摩托车，下来几名20多岁的年轻人，拿着台球杆去打丁某甲和丁某乙。
10、证人陈某甲、任某、王某甲、王某乙的证言，均证明了2011年2月4日17时许，有五六名年轻人殴打陈某乙、丁某甲、丁某乙的有关情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定书及意见书，证明被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙的伤系轻微伤。
12、调解协议书、谅解书，证明被告人程某某与被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙达成调解协议，赔偿被害人各项费用30000元，被害人对程某某的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
13、夏邑县人民法院（2011）夏刑初字第145号、第196号刑事判决书、（2012）夏少刑初字第167号刑事判决书，证明同案犯程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、陈某戊因本案分别被判处刑罚的情况。
14、夏邑县公安局孔庄派出所出具的到案经过，证明被告人程某某于2015年11月6日到其所投案。
15、常住人口基本信息表，证明被告人程某某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人程某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；程某某无犯罪前科，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年五月四日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初244号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月18日被夏邑县公安局决定刑事拘留，2015年11月6日投案后被监视居住。
辩护人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人刘玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2011年2月4日17时许，被告人程某受其兄程政委（已判刑）之邀，伙同程飞、程前坤、程金风（均已判刑）等人到夏邑县孔庄街丁某甲摩托车专卖店前，无故将陈某乙、丁某甲、丁某乙打成轻微伤。
公诉机关认为，被告人程某无事生非，无故将他人打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属于共同犯罪。根据被告人的主观恶性和社会危害程度，建议对被告人程某判处一年以下有期徒刑。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘玉柱提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪不持异议。程某系初犯、偶犯，平时表现良好，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成协议，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，2015年11月6日，被告人程某到夏邑县公安局孔庄派出所投案，供述了其伙同程政委、程飞等人随意殴打他人的事实经过。案发后，程某与被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙达成调解协议，赔偿被害人各项费用30000元，被害人表示不再追究程某的法律责任，并出具了谅解书。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、同案犯程政委的供述。2011年2月4日17时30分许，我和陈裴驾驶摩托车行驶到孔庄乡杨园村南地，在超车时一辆白色轿车差点把我们拐倒，我俩与对方驾驶员发生争执。我跟随那辆车到孔庄街上，与三四个朋友一起动手打了那名驾驶员。
2、同案犯陈裴的供述。2011年2月4日，我和程政委在朋友家喝酒后驾驶摩托车回家，行驶到孔庄乡杨园村南地，在超车时一辆白色轿车差点把我们拐倒，我听见程政委打电话叫人。后来，那辆轿车停在孔庄乡政府对面，我看到程金风去拉轿车司机，程政委、程某、程飞都参与了打架。
3、同案犯程飞的供述。2011年2月4日18时许，我遇到程某，他说他哥哥程政委被人打了，让我载着他朋友过去，我到后看到程政委、程金风等人和陈某乙、丁某甲等人厮打在一起。
4、同案犯程前坤的供述。2011年2月4日下午，我和程金风、程某等人在一起玩牌，程某接了一个电话，说他哥在孔庄街上有点事，我们就一起到孔庄乡政府对面。程某和一名男子打了起来，程政委、陈裴、程飞都参加了厮打。
5、同案犯程金风的供述。2011年2月4日17时许，程某接了一个电话，对我说到孔庄街上有点事，然后用电动车载着我过去。我到后看到程政委、程某、程前坤和几个人打架。
6、被告人程某的供述。2011年2月4日17时许，我哥哥程政委打电话说他和陈裴被人打了，让我到夏邑县孔庄乡政府对面卖摩托车的地方，我和程金风、程前坤、程飞过去后与人发生厮打。
7、被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙的陈述，均陈述了2011年2月4日18时许，在孔庄街上被多人打伤的事实经过。
8、证人杨某的证言。2011年2月4日17时许，我看到陈某乙开车停在丁某甲门前，有五六名年轻人手里拿着砖头和台球杆朝陈某乙、丁某甲及其儿子丁某乙身上乱打。
9、证人葛某的证言。2011年2月4日17时许，我看到孔庄街上摩托车行门口停一辆白色轿车，从车上下来一名30多岁的男子，同丁某甲及其儿子丁某乙说话。一会从西边过来三辆摩托车，下来几名20多岁的年轻人，拿着台球杆去打丁某甲和丁某乙。
10、证人陈某甲、任某、王某甲、王某乙的证言，均证明了2011年2月4日17时许，有五六名年轻人殴打陈某乙、丁某甲、丁某乙的有关情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定书及意见书，证明被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙的伤系轻微伤。
12、调解协议书、谅解书，证明被告人程某与被害人陈某乙、丁某甲、丁某乙达成调解协议，赔偿被害人各项费用30000元，被害人对程某的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
13、夏邑县人民法院（2011）夏刑初字第145号、第196号刑事判决书、（2012）夏少刑初字第167号刑事判决书，证明同案犯程政委、程飞、程前坤、程金风、陈裴因本案分别被判处刑罚的情况。
14、夏邑县公安局孔庄派出所出具的到案经过，证明被告人程某于2015年11月6日到其所投案。
15、常住人口基本信息表，证明被告人程某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人程某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；程某无犯罪前科，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人程某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年五月四日
书记员 李 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17886号
原告杭州萧山新农都物流中心海成百货商行，组织机构代码L5586373-7，住所地杭州市萧山区浙江新农都物流中心2号区块11幢。
经营者曹小丽。
委托代理人周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
被告杭州萧山土火火锅店，统一社会信用代码92330109MA280RQQXU，住所地杭州市萧山区北干街道金城路402号3层。
法定代表人李可欣。
原告杭州萧山新农都物流中心海成百货商行诉被告杭州萧山土火火锅店买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日起诉来院，经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果。本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告经营者曹小丽及其委托代理人汪丽萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告自2017年4月开始向原告购买湿巾、打火机、火柴等制品用于火锅店经营，双方约定在被告订货后先支付原告定金，货到后支付余款。后在经营过程中，被告拖欠货款并拒绝支付尾款11250元。故现起诉要求：被告立即支付原告货款11250元，并支付自2017年5月13日起至实际履行日止按同期同档次基准贷款利率计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付货款10675元，并赔偿自2017年8月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、销货清单三份，用以证明被告向原告购买货物的事实；2、名片、微信聊天记录各一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实；3、支付宝记录三份，用以证明被告支付部分货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
被告于2017年4月开始向原告购买湿巾、打火机、火柴等制品，原告共向原告供应货值50675元的货物，被告仅支付40000元，余款10675元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山土火火锅店于本判决生效后十日内支付杭州萧山新农都物流中心海成百货商行货款10675元，并赔偿该款自2017年8月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由杭州萧山土火火锅店负担，该案件受理费已由杭州萧山新农都物流中心海成百货商行向本院预缴，杭州萧山土火火锅店于本判决生效之日起七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9707号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。
被告：高英，女，1966年1月1日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告高英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪静颖