山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第468号
原告（反诉被告）王文平，男，生于1964年1月18日，汉族，农民，住济南市。
原告（反诉被告）姜宝军，男，生于1960年11月21日，汉族，农民，住济南市。
两原告共同委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告（反诉原告）姜春征，男，生于1970年12月11日，汉族，农民，住济南市。
原告王文平、姜宝军与被告姜春征农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，被告姜春征提起反诉，经本院审查受理后与本诉合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文平、姜宝军及其共同委托代理人郝健，被告（反诉原告）姜春征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平、姜宝军诉称，2011年8月17日，原、被告双�经人介绍签订了《建房合同》，由二原告承建被告姜春征的二层楼房工程，合同约定：原告是包清工，整体建设完工后付清全部人工费。合同签订后，二原告组织人员施工，工程于2011年10月底左右竣工，经双方结算，总计人工费28316元，竣工时被告分二次向二原告支付了人工费21000元，尚欠7316元，二原告于2012年底向被告催要，被告又支付了1000元，尚欠6136元，被告并向二原告出具欠条一张，载明“欠人工费6316元”，经二原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付人工费6316元及利息1247元，合计7563元。
被告姜春征辩称，原告所述属实，总人工费28316元，尚欠6316元，但是房子存在漏水问题，原告修复后可以按照原告要求付款。
反诉原告姜春征诉称，2011年8月27日反诉原告与反诉被告签订了建房合同，由二反诉被告承建反诉原告的二层�工程。工程完工后，当拆除房顶模板时，反诉原告发现有裂缝，出现了严重的漏水现象，后来又陆续出现了墙面瓷砖脱落现象。反诉原告多次找到二反诉被告要求维修，至今未修理。反诉原告修建楼房总投资16万余元，用尽所有积蓄，建成了存在严重质量问题的房子，给反诉原告造成了财产和精神的双重损失。反诉原告对该楼房漏水维修做了预算，需9920元。为此诉至法院，请求二反诉被告赔偿反诉原告因房屋质量问题造成的维修损失9920元。
反诉被告王文平、姜宝军辩称，1、反诉原告提出反诉时间超出法律规定的期限，应予驳回；2、双方签订的建房合同第五条规定：“甲方如发现施工有问题及时提出，如不乙方不负任何责任”。涉案工程的竣工时间为2011年10月底，反诉原告在反诉状中陈述：“工程完工后，当拆除房顶模板时，发现存在裂缝，出现了严重的漏水现象”与事实不符，如果出现漏水，反诉原告不可能让反诉被告继续施工，且反诉原告在2012年年底又支付了1000元并出具欠条，当时并未提出质量问题。现反诉原告提起反诉，已违反了双方在建房合同中的约定，无法证明现在的质量问题与二反诉被告有关，其反诉请求应予以驳回。
经审理本院认定，2011年8月17日，原告王文平、姜宝军与被告姜春征签订《建房合同》一份，约定由原告王文平、姜宝军（乙方）承建被告姜春征（甲方）二层楼房建设工程，施工期间甲方将建筑材料运至50米内；甲方如发现施工有问题，及时提出，否则乙方不负任何责任；主体完工后甲方暂付乙方现金50%，整体完工后甲方按下层95元、上层120元现金全部付清建筑工费。同年10月底，该工程竣工，经双方结算，二原告人工费共计28316元。2012年年底，被告向二原告支付至22000元，并出�欠条一份，内容为：“欠人工费6316元陆仟肆佰壹拾陆元正姜春征”，该款至今未付。
反诉原告姜春征陈述，涉诉房屋完工拆除房顶模板时即出现裂缝，2012年春天下雨时，屋顶出现了严重的漏水现象，后又陆续出现了墙面瓷砖脱落现象，该问题至今未修复，提供照片一宗予以证实。反诉原告认为该质量问题系因反诉被告进行房顶施工时未震实所致，庭审中，反诉被告亦自认，通常房顶震实施工需震动两遍，涉诉房顶进行该施工时遇下雨天气，仅震动一遍即停工，后因水泥变硬，无法进行第二遍震动施工。反诉被告另辩称，房顶施工所用钢筋材料为反诉原告提供、钢筋捆绑施工亦系反诉原告实施，漏水问题产生的原因亦与反诉原告有关，上述陈述，反诉原告未提供证据证实。就上述质量问题产生的原因及修复费用，二原告未申请司法鉴定，被告姜春征于2014年6�19日申请司法鉴定，后于同年8月18日放弃鉴定申请，原、被告双方均同意本院酌情裁决。
经本院现场勘验，涉诉房屋房顶平台面积约70平方米，东西长12.7米，由东至西共四条裂缝，分别位于2.5米处、5.8米处、7.3米处及9.8米处，房顶内侧可见两处漏水隙缝、隔墙处可见渗水现象。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）王文平、姜宝军提供的建房合同、欠条，被告（反诉原告）姜春征提供的照片，本院现场勘验笔录、勘验照片、询问笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）王文平、姜宝军提供的与被告（反诉原告）姜春征签订的建房合同系双方真实意思表示，可以证实原、被告之间存在农村建房施工合同关系，对此本院予以认定。涉诉房屋竣工后，被告姜春征尚欠二原告人工费6316元未�清，故二原告要求被告姜春征支付人工费6316元的请求合法有据，本院予以支持。二原告要求被告姜春征自竣工之日（2011年10月30日）起至起诉之日（2014年2月28日）止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因双方对原告施工质量存在争议，原告亦自认施工时存在瑕疵；而被告姜春征后来向二原告出具欠据，可视为对双方间债权债务的认可，但该欠条中未注明出具日期，亦未约定还款时间及利息，所以对原告主张的利息本院不予支持。据反诉原告提供的证据及本院现场勘验，涉诉房屋顶部确存在裂缝及漏水现象，反诉原、被告双方对此亦无异议，本院予以确认。
关于房顶质量问题产生的原因，反诉原告称系房顶未震实，二反诉被告亦自认较通常施工少震动一遍，该原因应系涉诉房顶出现裂缝、漏水等质量问题的主要原因；房顶施工所用钢筋材料为反诉原告提供、钢筋捆绑施工亦系反诉原告实施，反诉原告也应对质量问题的产生承担一定的责任。根据相关法律规定，屋面防水工程保修期应为五年，反诉原告姜春征提出质量问题的时间未超出该期限，本院认为由二反诉被告承担80%的责任、由反诉原告承担20%的责任为宜。综上，结合房顶漏水维修施工及所需费用惯例，涉诉房屋修复所需费用以2500元为宜，故二反诉被告应赔偿反诉原告姜春征维修费用2000元（2500元×80%），超出部分本院不予支持。案经审理，因原、被告调解意见分歧较大致本案调解未成，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜春征于本判决生效之日起十日内支付原告王文平、姜宝军人工费6316元；
二、由反诉被告王文平、姜宝军于本判决生效之日起十日内支付反诉原告姜春征维修费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜春征负担；反诉费50元，由反诉原告姜春征负担40元，反诉被告王文平、姜宝军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟令娟