河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3120号上诉人（原审被告）：何敏杰，女，1987年6月23日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鲍立伟，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，男，1986年5月15日生，满族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：李小东，男，1985年9月24日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：王华阳，男，1977年9月7日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：王玉国，男，1965年4月16日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：范立明，男，1980年9月5日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人何敏杰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞贷款公司）、李小东、王华阳、王玉国、范立明民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何敏杰上诉请求：撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初2725号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一、2015年4月13日，被上诉人李小东在被上诉人龙飞贷款公司所借款项，系顶名为其兄李爱东所借，款项借出后已交由李爱东使用，上诉人何敏杰对被上诉人李小东顶名借款的行为并不知情，事后被上诉人李小东也未将此事告知上诉人，另外借款合同上的签字“何敏杰”也并非本人书写。第二、上诉人何敏杰与被上诉人李小东已于2017年3月28日办理离婚手续。被上诉人龙飞贷款公司诉讼后，上诉人何敏杰并未收到法院依法送达的法律文书，导致一审中其未能享有法律赋予的各项权利，上诉人认为一审法院无形中剥夺了其合法权益。综上，一审法院在程序上存在不当之外，实体上未能查清案件事实，故上诉人不应承担此笔贷款的偿还义务。龙飞贷款公司答辩称，上诉人何敏杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李小东、王华阳、王玉国、范立明未有答辩意见。龙飞贷款公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李小东、何敏杰偿还原告借款本金500,000.00元，给付利息及逾期加息165,117.00元，本息合计665,117.00元，及按照月息20‰支付2017年2月20日之后至本金偿还完毕止的利息；2、请求依法判令被告王华阳、王玉国、范立明对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。一审法院认定事实：2015年4月13日，原告龙飞贷款公司（合同乙方）与被告李小东、何敏杰（合同甲方）签订借款合同一份（合同编号201500029），合同主要条款约定，原告向被告李小东、何敏杰提供贷款500,000.00元用于购料，利率为月息15‰，贷款逾期加收40%利息，借期为2015年5月13日至2016年4月12日，按月付息，到期还本，每月结息日为第20日。原告又与被告李小东、何敏杰、王华阳、王玉国、范立明签订保证合同，保证合同主要条款约定，被告李小东、何敏杰、王华阳、王玉国、范立明对被告李小东、何敏杰上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本息、违约金、赔偿金及实现债权费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。上述合同还约定了其它条款。2015年4月13日，原告与被告李小东又签订补充协议，约定被告李小东向原告预交5%的贷款月利息，如果被告李小东提前偿还借款本息，原告退还提前预交的部分利息。合同签订后，原告依约于2015年4月13日向被告李小东、何敏杰提供贷款500,000.00元,被告李小东、何敏杰按照约定利率将截止2016年1月20日前的利息结清，此后未再偿还原告本息。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，原告龙飞贷款公司与被告签订的借款合同、保证合同系合同双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告李小东、何敏杰未按约定偿还本息，应承担违约责任。合同约定贷款逾期在约定月利率15‰基础上加罚40%罚息，该利率违反国家限制借款利率即年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。被告王华阳、王玉国、范立明担保意思表示真实，在主债务人未如约履行还款义务情况下，亦未履行保证义务，故应承担保证责任，承担保证责任后，可向主债务人追偿。综上，原告诉请被告偿还借款本金及合法利息，要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决：一、限于本判决生效后十日内，被告李小东、何敏杰偿还原告龙飞贷款公司贷款本金500,000.00元，并支付利息（2016年1月21日至2016年4月12日期间利息，以月利率15‰计算；2016年4月13至借款实际清偿完毕之日期间利息，以年利率24%计算）；二、被告王华阳、王玉国、范立明对上述第一项确定的债务承担连带责任；三、被告王华阳、王玉国、范立明承担保证责任后，可以向被告李小东、何敏杰追偿；四、驳回原告其它诉讼请求。二审期间，上诉人何敏杰向本院提交何敏杰与李小东2017年3月28日离婚证复印件一份、被上诉人李小东出具的证明一份和李爱东出具的证明一份，拟证明上诉人何敏杰与被上诉人李小东于2017年3月28日已离婚，本案所涉借款是为案外人李爱东所借，上诉人何敏杰对借款之事不知情，借款合同上“何敏杰”签名不是上诉人何敏杰本人所写。被上诉人龙飞贷款公司的质证意见为，该证据与本案没有关联性，不予认可。本院对该证据的认定为，本案所涉借款发生在上诉人何敏杰与被上诉人李小东离婚以前，处于婚姻关系存续期间，李小东、李爱东与上诉人何敏杰具有利害关系，且被上诉人龙飞贷款公司对该证据不予认可，该证据对上诉人何敏杰的主张不具有证明力。被上诉人龙飞贷款公司向本院提交了中国银行转帐凭证一份，拟证明本案所涉借款已于2015年4月13日转入被上诉人李小东账户，上诉人何敏杰对该证据予以认可，本院对该证据的证明力予以认定。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人何敏杰和被上诉人李小东、龙飞贷款公司于2015年4月13日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人龙飞贷款公司将借款按约定转入被上诉人李小东账户后，借款人李小东、何敏杰理应按期偿还借款本金及支付利息。一审法院判决上诉人何敏杰承担偿还借款本息责任于法有据，应予支持。最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人何敏杰提出借款合同中的签名不是其本人所写，其对借款之事不知情，该笔借款是借给案外人李爱东的，其没有收到一审的法律文书，剥夺了其诉讼权利。但因上诉人何敏杰对该合同中的签名没提出笔迹鉴定申请亦没能提交其它充分的证据证明其主张，一审法院的法律文书是上诉人何敏杰电话委托王启峰代收，并由王启峰签署了送达回证，一审法院已经按法律规定对上诉人何敏杰进行了法律送达，程序合法。据此，上诉人何敏杰的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人何敏杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10451.20元，由上诉人何敏杰承担。本判决为终审判决。审判长  李红梅审判员  刘 音审判员  孙琳丽二〇一七年十月十九日书记员  刘 炯