北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第5698号
上诉人（原审原告）北京市适普益康健身器材有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号5-517室。
法定代表人姚以达，总经理。
委托代理人吕佳佳，女，1981年6月25日出生，北京市适普益康健身器材有限责任公司总经理助理。
委托代理人陈开洋，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京凌盛建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇工业小区。
法定代表人于立荣，董事长。
委托代理人王建，男，1968年9月4日出生，北京凌盛建设工程有限公司副经理。
委托代理人杨景欣，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人北京市适普益康健身器材有限责任公司（以下简称适普益康公司）因与被上诉人北京凌盛建设工程有限公司（以下简称凌盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人适普益康公司的委托代理人吕佳佳、陈开洋，被上诉人凌盛建设公司的委托代理人王建、杨景欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
适普益康公司一审诉称：2010年3月31日，我公司与凌盛建设公司建立施工合同关系。截止起诉日止，合同约定的施工项目已完成并交付，且交付甲方投入使用。我公司的义务已履行完毕，质保期已届满，但凌盛建设公司依然拖欠我公司质保金。因多次索要无果，故诉至法院，请求判令凌盛建设公司支付拖欠的工程款、质保金93055.2元及违约金27916.56元（合同约定逾期付款须支付违约金，按照最高30%标准主张）。
凌盛建设公司一审辩称：涉案工程的竣工日期为2010年4月20日，但全部工程款都没有支付，是因涉及其他工程项目存在质量问题和赔偿问题。同意支付质保金，但其余款项88402.44元，已经过了诉讼时效。不同意赔偿违约金，因为适普益康公司施工的工程存在质量问题，但就此不提出反诉。
一审法院经审理查明：2010年3月31日，北京凌盛体飞体育场地设施工程有限公司作为甲方（2011年4月6日更名为北京凌盛建设工程有限公司）与乙方适普益康公司就北京市昌平人大会议中心小汤山内（合同使用方）的网球场面层铺设签订施工合同书，约定：甲方负责提供施工场地，并办理施工手续，协调相应关系，乙方为甲方提供弹性网球场材料底部地垫部分材料弹性丙烯酸面层材料，并铺装到位，所用材料、配比、比重及施工工艺应得到双方确认；工程总造价为93055.2元，全部场地施工完成至画线前，甲方及使用方验收合格后支付工程款总额的50%，计46527.6元；全部施工完毕，经使用方验收合格后支付工程总款的45%，计41874.84元，工程总款5%的质保金4652.76元，待保质期满（质保期为二年，自使用方验收合格之日起算）后一次付清；开工日期为2010年4月9日，竣工日期为2010年4月20日；甲方逾期付款，每逾期一天，应向乙方支付合同总额千分之二／日的违约金；应偿付的违约金、赔偿金等，应当在明确责任后的十日内，由违约方向守约方付清等。合同签订后，适普益康公司依约履行了义务，涉案工程于2010年4月20日竣工。凌盛建设公司未按约定向适普益康公司支付工程款。凌盛建设公司对其提出的适普益康公司施工的工程存在质量问题之抗辩意见未提供相应证据。
适普益康公司与凌盛建设公司均认可工程竣工时间与验收时间不一致。对于涉案工程款，适普益康公司主张其多次通过电话、电子邮件、特快专递等形式向凌盛建设公司催要，凌盛建设公司对此均有异议。法院对适普益康公司提供的送达催款通知手续进行审查，适普益康公司在2012年2月22日通过北京顺丰速运有限公司向凌盛建设公司送达了催款通知，要求凌盛建设公司在收到通知后一周内办理结款。该催款通知于2012年2月28日被签收。
适普益康公司以建设工程施工合同为由将凌盛建设公司诉至法院的案件共计15件，案件审理过程中，适普益康公司提出诉讼保全申请，要求查封凌盛建设公司名下银行账户80万元现金存款，并提供了40万元现金担保，一审法院于2013年8月5日出具（2013）平民初字第04645-04659号民事裁定书，查封（冻结）凌盛建设公司所有的价值80万元财产。凌盛建设公司为此提供了80万元的现金担保。
上述事实，有双方当事人的陈述、施工合同书、名称（变更）预先核准审核意见表、企业名称变更核准通知书、北京顺丰速运有限公司速递单等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。适普益康公司与凌盛建设公司签订施工合同书后，适普益康公司依约施工，凌盛建设公司亦应依照合同约定，履行付款义务。凌盛建设公司欠适普益康公司工程款、质保金93055.2元的事实清楚，凌盛建设公司拒绝支付的理由无事实和法律依据，法院不予采纳。对于适普益康公司要求凌盛建设公司支付违约金的诉讼请求。双方签订的施工合同书约定了50%的工程款在全部场地施工完成至画线前经甲方及使用方验收合格后支付，但双方当事人均不能明确50%工程款的具体给付时间；45%工程款和5%质保金的支付时间分别约定在使用方验收合格后或保质期满后之日起算2年后一次付清，但亦未明确具体的付款时间。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，适普益康公司提供的证据能够证明其在2012年2月22日通过北京顺丰速运有限公司向凌盛建设公司送达了催款通知，该催款通知于2012年2月28日被签收，凌盛建设公司却未能及时支付工程款，凌盛建设公司对此应承担违约责任，向适普益康公司支付违约金。此外，施工合同书约定质保期为2年，自使用方验收合格之日起算，但双方均不能明确使用方验收合格的时间，法院为此酌情确定该期间为涉案工程竣工后两个月，故质保期应自2010年6月21日起计算至2012年6月20日止。质保期满后，凌盛建设公司未能及时付清质保金，应自适普益康公司起诉时起支付违约金。但适普益康公司主张的违约金标准过高，法院结合凌盛建设公司的违约行为给适普益康公司造成的损失情况、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京凌盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市适普益康健身器材有限责任公司支付工程款九万三千零五十五元二角，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告北京市适普益康健身器材有限责任公司支付违约金（其中以八万八千四百零二元四角四分为基数，计息时间自二○一二年三月七日起计算；以四千六百五十二元七角六分为基数，自二○一三年八月一日起计算，均至本判决生效之日止）；二、驳回原告北京市适普益康健身器材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适普益康公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判违约金的起算时间为2010年4月20日，违约金按未支付款项的30％支付；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.涉案工程于2010年4月20日已竣工交付，所以本案应从竣工交付时间开始视为被上诉人逾期付款并由被上诉人承担违约责任；2.一审法院在上诉人已考虑到违约金过高，并在诉讼中减让了大量违约金诉求的情况下，参考贷款利率支付违约金，违反意思自治原则，采用的标准明显不当。
凌盛建设公司辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均没有提供新证据。
上述事实，有当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：适普益康公司与凌盛建设公司签订的施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案中，凌盛建设公司欠适普益康公司工程款和质保金人民币93055.2元，其理应支付。
对于违约金的起算时间，双方签订的施工合同书约定了50%的工程款在全部场地施工完成至画线前经甲方及使用方验收合格后支付，但双方当事人均不能明确50%工程款的具体给付时间；45%工程款和5%质保金的支付时间分别约定在使用方验收合格后或保质期满后之日起算2年后一次付清，但亦未明确具体的付款时间。双方对于履行期限约定不明确，一审法院以适普益康公司所能证明的催款通知载明的付款期限截止日后的次日作为工程款违约金起算时间并无不妥。质保期满后，凌盛建设公司未能及时付清质保金，一审法院认为应当自适普益康公司起诉时起支付违约金，亦无不妥。
对于违约金计算标准，一审法院依据合同法的相关规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，按中国人民银行同期同类贷款利率作为违约金的计算标准，符合本案实际情况和相关法律规定。
综上，一审判决的处理结果并无不当，本院应予维持；对适普益康公司的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2720元、诉讼保全费1075元，由北京凌盛建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2719元，由北京市适普益康健身器材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋 少 源
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖斌书记员陈烁琳书记员梁丽