wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初552号
原告:扬州市创新塑料制品有限公司，住所地在扬州市湾头镇迎宾路8号。
法定代表人：夏小金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪诗慧，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：南京市浦口区谭记百货销售中心，住所地在南京市浦口区汤泉街道银泉路**号山水田园别墅**幢***室。
被告：南京市六合区杰豪百货超市店，住所地在南京市六合区龙池街道龙池社区华欧大道*号。
被告：景传兰，女，1975年4月19日生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市创新塑料制品有限公司与被告南京市浦口区谭记百货销售中心、南京市六合区杰豪百货超市店、景传兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告扬州市创新塑料制品有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市创新塑料制品有限公司撤回起诉。
审判员 周秀兰
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 静
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执623号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人王李荣，男，汉族。
被执行人沈金芳，女，汉族
被执行人李怀兴，男，汉族
被执行段文侠，女，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与王李荣、沈金芳、李怀兴、段文侠金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1145号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执623号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3604号
上诉人（原审原告）尉氏县门楼任乡第二初级中学。
住所地尉氏县。
法定代表人巨涛，该校校长。
委托代理人杨大伟，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司
住所地开封市金明区。
法定代表人朱亚鹏，任总经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人尉氏县门楼任乡第二初级中学（以下简称门楼任第二中学）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）保险合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
门楼任第二中学上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一审、二审的诉讼费由人寿财险开封支公司承担。一审法院认定事实存在明显错误。在一审审理中门楼任第二中学提供了尉氏县人民法院做出的（2017）豫0223民初2519号民事调解书及赔偿协议，调解书是法院根据门楼任第二中学与张某某真实意思表示，同时法院也是在依法查明张某某确实是在学生组织的活动中发生的意外受伤后，做出的具有法律效力的文书。并且赔偿协议书中也明确记载了张某某是在学校发生的意外事件中受伤，另外学校也出具了张某某受伤说明一份，说明了张某某是在学校组织的活动中发生的意外受伤，一审法院认定门楼任第二中学提供的证据不能证明张某某是在学校组织的活动受伤的认定是明显错误的，请求二审法院依法予以重新认定。一审中门楼任第二中学提供了张某某的门诊病历及住院病历，病历显示张某某在受伤前并没有抑郁症，××因的形成有明确的记载，明确说明了张某某的抑郁症是外伤引起的，而一审法院却认定门楼任第二中学未提供证据证明抑郁症是外伤引起的是明显错误的。
人寿财险开封支公司答辩称：一、关于本案的事实，门楼任第二中学与学生的调解书是对自身权利的一种处分，但对人寿财险开封支公司并不具备约束力。即使该赔偿协议经过人民法院制作的调解，仅仅是协议双方的约束并不能对第三方产生约束力。一审已经查明张某某所有治疗的费用均是因为治疗抑郁症而产生，但并没有任何相关证据证明张某某抑郁症的产生与其在校内受伤有关联。根据常识可以知道，抑郁症的产生不是因为外伤而导致，并且张某某在校受伤也不严重。张某某是在校内活动中碰伤了小腿，并且伤的并不重也没有后遗症，从其轻微所受××。因此张某某全部的治疗的花费并不因为外伤引起，学校赔偿仅仅是给予自身管理的需要而并非法定义务。其自身管理需要所进行了赔偿显然不属于保险责任范围，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
门楼任第二中学向一审法院起诉请求：一、判令人寿财险开封支公司履行保险合同义务，支付门楼任第二中学理赔款（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用）40000元；2、本案诉讼费由人寿财险开封支公司承担。
一审法院经审理查明，门楼任第二中学经尉氏县教育体育局为其在人寿财险开封支公司投保了校（园）方责任保险，每人赔偿限额为30万元，保险期限自2015年6月9日至2016年6月8日。在门楼任第二中学校就读的学生张某某因抑郁症于2017年2月22日至2017年3月8日在郑州大学第一附属医院住院治疗。后张某某对门楼任第二中学向法院提起诉讼，2017年6月6日经法院调解，门楼任第二中学自愿赔偿张某某各项费用40000元。2017年7月10日，门楼任第二中学向张某某实际履行了40000元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案涉及的校园方责任保险条款明确约定了在被保险人的教学活动中或由被保险人统一组织或安排的活动中，因校方疏忽或过失引发的17种情况之一导致注册学员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的全部或部分直接经济损失赔偿责任，由保险人负责赔偿。本案门楼任第二中学提交的证据不能证明是因学校组织活动造成张某某受伤的事实，也未证明学校在张某某患抑郁症中有过错及过错程度。门楼任第二中学向张某某支付40000元系门楼任第二中学处分自身权益的行为，不符合保险条款约定的由保险人负责赔偿的情形，不能以此作为要求人寿财险开封支公司理赔的依据。综上，门楼任第二中学要求人寿财险开封支公司支付理赔款40000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回尉氏县门楼任乡第二初级中学的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元由门楼任第二中学承担。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。门楼任第二中学要求人寿财险开封支公司支付理赔款4万元，应当提供证据证明其主张，门楼任第二中学所提供证据，不能证明其赔偿张某某所患抑郁症所产生的损失属于人寿财险开封支公司所承保的校园方责任险范围内，故一审法院判决驳回门楼任第二中学诉讼请求并无不当。门楼任第二中学的上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。门楼任第二中学的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费175元，由门楼任第二中学承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 荀文彬
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执36号
申请执行人：刘永怀,男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行刘永怀与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8195号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：鲍玉凤，女，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告鲍玉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告鲍玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍玉凤偿还原告信用卡欠款本金23535.71元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息591.01元、费用7468.84元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××87。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告鲍玉凤未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告鲍玉凤向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年8月27日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为50000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年5月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年8月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金23535.71元、利息591.01元、费用7468.84元，合计31595.56元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告鲍玉凤未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金23535.71元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息591.01元、费用7468.84元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告鲍玉凤负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7202号
起诉人：飞翔电气江苏有限公司，住所地在江苏省扬中市三茅镇营房村。
法定代表人：贾平，该公司总经理
委托代理人：张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
本院收到起诉人飞翔电气江苏有限公司（以下简称飞翔电气公司）诉南京展泰贸易有限公司（以下简称展泰公司）买卖合同纠纷的民事起诉状。起诉人飞翔电气公司请求法院判令被起诉人支付货款2471742.86元并承担违约金。
起诉人飞翔电气向本院提交了其与展泰公司签订的《金鹰集团桥架战略合作协议》、《盐城B1北区项目桥架采购合同》、《金鹰三期项目桥架采购合同》、《宿迁金鹰花园一期地下室项目桥架采购合同》、《盐城聚龙湖项目桥架采购合同》、《宿迁金鹰花园一期项目桥架采购合同》；与南京金鹰工程建设有限公司签订的《盐城尚美金鹰酒店装饰项目桥架采购合同》、《马鞍山金鹰装饰项目桥架采购合同》、《昆山金鹰装饰项目桥架采购合同》、《丹阳金鹰装饰项目桥架采购合同》、《南通圆融广场金鹰装饰项目桥架采购合同》；与金鹰国际商贸集团（中国）有限公司签订的《金鹰三期项目桥架采购合同》以及与南京金鹰展泰贸易有限公司签订的《金鹰昆山A地块项目桥架采购合同》，共计十三份合同，上述合同中均约定合同发生争议协商不成的，应依法向工程项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
经本院工作人员与起诉人核实，本案所涉十三个合同系一份总合同以及十二份分项合同，相对方均为关联企业，十二份分项合同所对应的工程项目均不在我院辖区内。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，起诉人飞翔电气公司提交的十三份采购合同中均约定了由工程所在地法院管辖，而本案所涉十二处工程均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人飞翔电气江苏有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 王瑞芬
审 判 员 汪 珂
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 谢梦雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第182号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）赵成青。
委托代理人（特别授权代理）尉月庆。
被告傅建平。
原告绍兴市房地产管理处诉被告傅建平租赁合同纠纷一案，本院于2006年12月7日立案受理后，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处的委托代理人赵成青、尉月庆，被告傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：2006年8月22日，原、被告签订绍兴市区直管公房租赁合同1份，合同约定原告将座落于绍兴市区西河沿8号直管公房一套出租给被告，租赁期限自2006年1月1日起至2009年3月1日止，租金每月30.8元，租金应在当月25日前缴纳，不得拖欠，逾期从次月第一天算起，按月租金承担1%的违约金，同时约定：无正当理由，逾期二个月不缴租金，原告有权解除租赁合同，收回房屋。被告租赁以上房屋后，从2006年1月起一直未缴房屋租金，至2006年11月止已共拖欠租金332.6元。为此原告多次派员、去函催缴，但被告至今仍不缴纳，应支付违约金508.2元。现请求法院判令被告立即付清拖欠的租金332.6元并支付违约金508.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告傅建平辩称：原告在2004年1月18日曾向法院起诉，当天原告承诺把我的房子修好，我第二天就付清了那年的租金，但直到2006年3月份原告才来给我修房屋，因为我隔壁东双桥西河沿10号人家不让他们进去修理，原告至今还没有把我的房屋修好，所以我就没有支付今年的房租。如果原告把房子修好，我愿意立即付清房租，但违约金我是不同意支付的。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、证明1份，证明原告的主体资格；2、绍兴市区直管公房租赁合同1份、欠租催交通知单1份、欠租清单1份，证明被告拖欠租金的事实及租赁合同的相关约定。经庭审质证，被告对证据没有异议，本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2006年8月22日，原告绍兴市房地产管理处与被告傅建平签订绍兴市区直管公房租赁合同1份，约定原告将座落于绍兴市区西河沿8号直管公房出租给被告，租赁期限自2006年1月1日起至2009年3月1日止，租金每月30.8元，租金应在当月25日前缴纳，如被告逾期支付租金，从次月第一天算起按月租金承担1%的违约金。被告租赁以上房屋后，从2006年1月起一直未缴房屋租金，至2006年11月止已共拖欠租金332.6元。现原告向本院起诉，请求法院判令被告立即付清租金及违约金。
本院认为，原告绍兴市房地产管理处与被告傅建平签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合同合法有效。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约交付了租赁物，被告也对租赁物进行了占有使用，理应按约支付租金，其拒不支付租金的行为已构成违约。如被告认为原告作为出租人未尽修理义务，可另案向原告主张。故原告要求被告立即支付租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付的违约金明显过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅建平应于本判决生效后立即向原告绍兴市房地产管理处支付租金332.6元并支付违约金100元。
二、驳回反诉原告傅建平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由被告傅建平负担。上述费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇六年一月十九日
书 记 员 陆迎龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善息商初字第33号
原告：嘉善县××龙××司，
×镇××洪福路××号。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：俞某。
被告：嘉善县××土××司，
×镇洪溪洪××港。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：朱某。
原告嘉善县××龙××司与被告嘉善县××土××司买
卖合同纠纷一案，原告于2010年1月11日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审理，于2010年1
月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞某、被告委托
代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县××龙××司起诉称，原、被告于2009年4月
发生管桩业务往来，由原告分期供应给被告型号为300×70a管
桩，数量合计11340米，总金额为487620元。原告于2009年10
月16日分五次给被告开具号码为10593282、10593283、105932
85、10593286、10593287浙江增值税发票。现被告已支付货款
350000元，还有余款137620元未支付。原告多次与被告协商无
果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支某某告货款137620元；2、本案全部诉讼费由被告负担。
被告嘉善县××土××司庭审中口头答辩称，当时被告
接到一笔管桩业务，因没有所要求的规格管桩，原告知道这笔
业务之后与被告联系，双方口头约定，由原告提供管桩并负责
送到江苏昆山蓬曦园工地，管桩运输是由王某和中凯汽车运输
公某孙宜成完成的，共计产生运费45783元。原告起诉中诉讼
标的已包含了该笔运费，所以运费应该由原告来承担并支付给
王某和中凯汽车运输公某。
原告嘉善县××龙××司为证明其主张，向本院提供下
列证据：
证据1：原、被告营业执照、法人证明书、法人身份证。
以证明原、被告诉讼主体资格和法人身份。
证据2：原告开具给被告五份号码为10593282、10593283
、10593285、10593286、10593287浙江增值税发票总金额为48
7620元。以证明被告欠款事实。
被告嘉善县××土××司为证明其主张，向本院提供下
列证据：
证据1、2：管桩运费结算单、中凯汽车运输公某运费对
账单。以证明本案涉及管桩是由王某和中凯汽车运输公某孙宜
成完成某输的，运费应由原告承担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提
供的证据2真实性无异议，本院对该二组证据依法予以认定。
原告对被告提供的证据1、2异议认为运费应由被告来承担，原
告起诉中诉讼标的没有包含运费。本院认为，原被告双方对管桩运输费用由谁承担没有进行明确约定，被告提供的证据只能
证明管桩运输是由王某和中凯汽车运输公某来完成的以及产生
运费45783元，并不能证明原告起诉中诉讼标的已包含了该笔
运费。另依原告申请查明，被告从原告处取得的号码分别为10
593282、10593283、10593285、10593286、10593287，金额合
计487620元的增值税专用发票已认证抵扣。因此，本院对被告
提供的证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
本案事实认定如下：
原、被告间曾发生买卖管桩业务，由原告分期供应给被
告型号为300×70a管桩，数量合计11340米，总金额为487620
元。现被告已支付货款350000元，还有余款137620元未支付给
原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为原告起诉
中诉讼标的已包含了45783元运费，但原告对此予以否认。而
被告提供的证据不足以证明原告起诉中诉讼标的已包含了该笔
运费，而事实上被告从原告处取得的号码分别为10593282、10
593283、10593285、10593286、10593287，金额合计487620元
的增值税专用发票已认证抵扣，故本院对被告的答辩主张不予
支持。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：
嘉善县××土××司于本判决生效日始十日内支付嘉善
县××龙××司货款137620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由嘉善县××土
××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年二月三日
书 记 员 钱 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08250号
上诉人（原审原告）李步云，男，1921年7月9日出生。
委托代理人李晶，男，1981年7月8日出生。
委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏德文，女，1924年12月15日出生。
委托代理人陈世生，男，1950年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）陈爽，女，1983年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1982年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）陈英杰，男，1993年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）孙凤俊，女，1962年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）陈燕华，女，1956年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）兼陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、孙凤俊之委托代理人陈世伟，男，1963年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）陈世庆，男，1959年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）吴万玲，女，1958年8月11日出生。
上诉人李步云因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，李步云起诉至原审法院称：我系北京市西城区×××10号院4号房承租人，陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊于2010年在10号院大门前建造了自建房，将进出院门的道路堵住，我只能绕行出门。2013年×××地区进行煤改电，在胡同中建立了大量的电力箱，导致胡同的道路更加狭窄，一旦发生急救或火灾，陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊建造的房屋将直接影响救援以及逃生。陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊自建房已严重影响了我的出行以及居住安全，现要求判令陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊将自建房拆除。
陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊辩称，我们系北京市西城区×××10号院（房号1、2、3号）房屋使用人。1980年前我们就已经建有李步云所述的自建房。2010年我们在征得李步云同意的情况下进行了翻建，该房正对院门宽度为1.55米。我们不影响李步云，故不同意李步云的诉讼请求。
原审法院认为：李步云与陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊日常生活中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好邻里关系。陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊于院门外所建自建房未对李步云出行及居住安全造成妨碍，故李步云要求陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊拆除挡住院大门自建房的诉讼请求，法院不予支持。李步云所述陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊自建房将进出院门通道堵住，影响出行及居住安全未能提交相应证据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回李步云的诉讼请求。
判决后，李步云不服，仍持原诉请求及理由提出上诉，要求本院依法改判支持其全部诉讼请求。陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊均同意原判。
本院经审理查明：李步云与陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊系邻居关系。北京市西城区×××10号北房一间（房号4）系由李步云承租公房，使用面积7.9平方米。该院北房三间（房号1、2、3）系由夏德文之夫承租，其死亡后未变更承租人，该房由陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊居住使用。陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊于该院门外南侧建有自建房一间，该自建房南侧墙体与院门间距1.57米。
诉讼中，李步云所述陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊自建房将进出院门的道路堵住、影响李步云出行及居住安全未提交相应证据。
上述事实，有李步云提交的公有住宅租赁合同、照片复印件、法院拍摄现场照片复印件、勘查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
李步云主张陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊自建房影响其出行以及居住安全，但其在原审法院及本院审理期间均未提交充分有效的证据予以证实，且因结合本案查明的事实及原审法院现场勘验情况，陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊于院门外所建自建房亦未对李步云出行及居住安全造成妨碍，故本院对李步云要求陈世庆、陈世伟、夏德文、陈燕华、陈爽、张辉、陈英杰、吴万玲、孙凤俊拆除自建房的请求不予支持。另查，原审法院审理本案的程序符合相关法律规定，并无不当。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李步云负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李步云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 雯
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保843号
钱小娟：
关于你与被申请人韩文君民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人韩文君名下位于上海市虹口区同心路1045弄10号505室房屋，查封时间为三年，至2020年10月24日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10897号
原告:四川发展融资担保股份有限公司,住所地：成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人:鄢国松，董事长。
委托诉讼代理人：欧德志，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省广元市昭化区，系原告工作人员，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何代浚，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川盛美家建材有限公司，住所地：乐至县天池镇宏扬名居M51-19号。
法定代表人：周春明。
被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司乐至分公司，住所地：乐至县天池镇国策路82-106号。
负责人：周春明。
被告：安岳县盛�家投资管理有限公司，住所地：安岳县岳阳镇柠都大道。
法定代表人：肖银中。
被告：四川金玉盛美家建材有限公司，住所地：安岳县岳阳镇奎星路12、14号。
法定代表人：周春明。
被告：资阳市乐至县瑞缘小额贷款有限公司，住所地：乐至县天池镇帅乡大道（南城豪庭）。
法定代表人：唐安东。
被告：周春明，男，汉族，1959年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：鲁正琼，女，汉族，1962年10月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周春明，男，汉族，1959年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县，系鲁正琼之夫，特别授权代理人。
原告四川发展融资担保股份有限公司诉被告四川盛美家建材有限公司、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司乐至分公司、安岳县盛美家投资管理有限公司、四川金玉盛美家建材有限公司、资阳市乐至县瑞缘小额贷款有限公司、周春明、鲁正琼追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安岳县盛美家投资管理有限公司、四川金玉盛美家建材有限公司的起诉。
本院认为，原告四川发展融资担保股份有限公司申请撤回对被告安岳县盛美家投资管理有限公司、四川金玉盛美家建材有限公司的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川发展融资担保股份有限公司撤回对被告安岳县盛美家投资管理有限公司、四川金玉盛美家建材有限公司的起诉。
审 判 长 曾洁
人民陪审员 杨健
人民陪审员 夏琪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0324号
原告朱兆奎。
委托代理人范立彬。
被告王国民。
被告王亚东。
两被告共同委托代理人王茂勇。
被告陈学庚。
委托代理人陈晓燕。
原告朱兆奎与被告王国民、王亚东、陈学庚民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理后，依法由审判员夏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆奎及其委托代理人范立彬、被告王国民、王亚东及其委托代理人王茂勇、被告陈学庚的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆奎诉称，请求法院判令三被告偿还原告借款本息合计253600元，诉讼费用等由三被告负担。
被告王国民、王亚东辩称，原告起诉的主体不适格，我们二人是职务行为，原告将一张借条的借款日期和还款日期作了改动，应当由原告自己承担责任。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告陈学庚辩称，我为被告王国民借款提供担保属实，但原告将一张11万元的借条上的还款日期作了改动，未经我同意，所以，对改动的借条我不承担责任，请法院依法处理。
经审理查明：被告王国民与王亚东系父子关系，王国民和王亚东因经营需要于2008年12月25日由王国民立据向原告借款11万元，借条载明“今借到人民币壹拾壹万元正。（2009.6.25号前归还）月利息壹份半记算今借人：王国民王亚东2008.12.25号担保人：陈学庚”，被告王亚东、陈学庚在借条的今借人和担保人处签名。2009年1月26日和5月22日被告王国民再次立据向原告借款7万元和5万元，借条上均约定月息壹分半，由被告陈学庚、�亚东提供担保。2009年7月被告王亚东向原告偿还了11万元借款的利息1万元，2010年1月23日被告王国民的妻子薜井华向原告偿还1万元，并在金额为11万元的借条背面注明已还1万元。余款原告多次追要，被告王国民、王亚东未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王国民、王亚东向原告借款事实清楚，证据确凿，有被告王国民书立的且王亚东签名的借条为证，两被告依法应负清偿责任，已偿还的金额依法予以扣减。被告陈学庚为两被告担保的11万元借款中未约定保证期间，借条中载明的还款期限为2009年6月25日前，根据担保法的有关规定，原告有权在履行期届满之日起六个月内要求保证人陈学庚承担保证责任，但原告未在法律规定的期限内要求被告陈学庚承担保证责任，故陈学庚对11万元借款应免除保证责任。被告陈学庚和�亚东为被告王国民的7万元和5万元借款提供担保，但对担保方式和担保范围约定不明，应视为提供连带责任担保并对全部债务承担连带清偿责任。被告王国民、王亚东辩称的两人是职务行为，与事实不符，本院不予采纳。被告陈学庚的辩称理由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王国民、王亚东偿还原告朱兆奎借款本金110000元，利息3100元（已偿还的2万元已从利息中扣减），合计113100元，于本判决生效后10日内付清，并互负连带清偿责任。
二、被告王国民偿还原告朱兆奎借款本金120000元，利息20400元，合计140400元，于本判决生效后10日内付清，被告陈学庚、王亚东负连带清偿责任。
三、驳回原告朱兆奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取2552元，财产保全费1820元，合计4372元，由被告王国民、王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理5104元（收款人全称：盐城市财政局；开户银行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 夏 勇
二〇一〇年四月二日
书记员 ＸＸ花（代）
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终20号
上诉人（原审原告）：张志刚，男，1967年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：陈芳兰，女，1937年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张志江，男，1963年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：邢万丙，男，1970年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人张志刚、陈芳兰与被上诉人张志江、邢万丙确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张志刚、陈芳兰提起上诉，请求:1、撤销（2017）新2325民初1626号民事判决书，2、改判确认房屋转让协议无效，上诉人为房屋所有权人；被上诉人立即向上诉人返还房屋并赔偿经济损失24000元。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、根据《合同法》52条第二款的规定，被上诉人邢万丙明知被上诉人张志江无权处分，其行为已构成恶意串通，故被上诉人签订的《转让协议》应属无效。2、一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款忽视了前提条件，即不存在《合同法》第52条规定的无效情形。二、一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求缺乏法律依据。1、假设《转让协议》有效，也不能当然就认定买受人邢万丙取得了该房屋的所有权。根据债权与物权相独立的原则，即便无处分的买卖合同有效，物权效力仍是待定的。2、一审判决认定涉案房屋为原告陈芳兰、张志刚。被告张志江及案外人张海霞共同共有与认定张志江买卖该房屋的行为系无权处分行为是相互矛盾的。3、本案《转让协议》无论有效还是无效，都没有发生房屋物权变更的效力，该房屋仍是张志刚、张志江、张海霞、陈芳兰名下的家庭共有财产。上诉人要求被上诉人返还房屋并赔偿经济损失的诉讼请求有充分的法律依据。
被上诉人张志江、邢万丙未提供书面答辩意见。
被上诉人张志刚、陈芳兰的一审诉讼请求：1、依法判令两被告间的房屋转让协议无效，确认原告为房屋所有权人；2、判令被告立即向原告返还房屋并赔偿经济损失24000元；3、本案的全部诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告张志刚、陈芳兰与被告张志江系兄弟母子关系，与被告邢万丙是同村村民。奇台县吉布库镇天和四村16号房屋系原告张志刚和被告张志江的父亲张永忠在生前修建，张永忠于2006年9月18日死亡，对该房屋未作出分割。2009年11月17日被告张志江与邢万丙签订《转让协议》，并代签张志刚的名字，协议约定：”今有天和四村张志刚私宅院子及房前屋后植树一次性转让给四村邢万丙，转让价柒仟肆佰元整（￥7300元）。协议长期生效，院宅为邢万丙长期享有，张志刚母亲不再讨回，若造成纠纷由张志刚、张志江负责，邢万丙不再反悔（签名：张志刚、张志江、邢万丙）。”《转让协议》签订后张志江、张志刚和邢万丙并未办理产权登记，被告邢万丙实际使用该房屋至今。后张志刚以被告张志江和邢万丙签订协议未经过其本人和母亲的同意请求法院确认《转让协议》无效。
一审法院认为，位于奇台县吉布库镇天和四村16号房屋系张永忠生前修建，张永忠生前并未对该房屋进行分割，其法定继承人也没有明确表示放弃对遗产的继承，该房屋是从法定继承开始到分割完毕期间的遗产，根据《物权法》第一百零三条之规定：”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，故一审法院认定该房屋为原告陈芳兰、张志刚，被告张志江及案外人张海霞（张永忠、陈芳兰女儿）共同共有。本案《转让协议》中仅有被告张志江、邢万丙的签字，张志刚的签字系代签，被告张志江没有其他证据证实原告张志刚、陈芳兰委托被告张志江处分共有物，按照法律规定处分共同共有的不动产应该经过全体共有人同意，故一审法院认定张志江买卖该房屋的行为系无权处分行为。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为主张合同无效的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，虽然被告张志江系无权处分行为，但依法订立的合同，自成立时生效，被告张志江、邢万丙于2009年11月17日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示应当认定有效。对于原告主张的经济损失24000元，因没有相关的证据证实，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告陈芳兰、张志刚的诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新的证据。
二审经审理查明与一审查明事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。上诉人陈芳兰及张志刚主张确认被上诉人张志江与邢万丙之间的《转让协议》无效不符合相应的法律依据。上诉人主张其经济损失24000元，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
另，本案审理的案件性质系确认合同效力案件，并非继承案件，上诉人认为本案缺少必要共同诉讼人与相应的法律规定不符，故上诉人以缺少必要共同诉讼参加人为由主张本案发回重审的上诉意见不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人张志刚、陈芳兰的上诉请求不能成立。依照关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈芳兰、张志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年二月二十八日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第199号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐刚，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐刚之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年12月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年12月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年12月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第224号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某。曾因赌博于2009年1月6日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十日。因本案于2013年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日21时许，被告人张某骑自行车来到温州市瓯海区瞿溪街道桥下村建设银行对面的小巷内，尾随被害人吴某，趁无人之际，夺取其手机1部（价值人民币1100元）。经鉴定，被害人吴某被拉倒至两侧膝盖部皮肤擦伤，总面积达33.25平方厘米，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，抓获经过，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，勘验笔录，价格鉴定意见书，法医学人体操作程序鉴定书，行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，且造成被害人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年10月20日起至2014年6月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人吴小槐赃物折价款1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋玲玉
二〇一四年二月十九日
书记员 夏静娴
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初80号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人曹冬冬，男，1994年1月25日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市太子河区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，8月30日被取保候审，11月7日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉（2017）70号起诉书指控被告人曹冬冬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、褚良波出庭支持公诉，被告人曹冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年8月17日20时30分许，被告人曹冬冬来到周某家中喝酒，发现卧室床边放着一个米黄色背包，欲实施盗窃。趁周某送朋友回家之际，曹冬冬从楼的东侧打开窗户进入周某家中，将周某的米黄色背包盗走，内有现金3800元。案发后，被告人曹冬冬将盗窃财物返还。2017年8月18日，被告人曹冬冬被抓获归案。
公诉机关认为，被告人曹冬冬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹冬冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月17日20时30分许，被告人曹冬冬与周某、胡某在饭店吃饭后一同来到辽阳市太子河区繁荣家园小区22号楼一楼周某家，被告人曹冬冬看到周某的卧室床上放着一个米黄色背包。之后，被告人曹冬冬发现周某送胡某回家时未将背包带走，遂欲实施盗窃。被告人曹冬冬返回到周某家楼外，从南卧室窗户进入周某家后，将米黄色背包盗走，内有现金3800元、存折及身份证等物品。2017年8月18日，被告人曹冬冬被公安机关抓获归案。
案发后，被告人曹冬冬已将所盗财物全部返还被害人。
上述犯罪事实，被告人曹冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人周某陈述、证人胡某证言、扣押清单、发还清单、搜查笔录及照片、谅解书、收条、辨认笔录及照片、现场勘验笔录照片、被告人曹冬冬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹冬冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人曹冬冬在公安机关及当庭均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并且全部退赃，取得被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹冬冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2018年1月24日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨波
二〇一七年十一月八日
书记员 王莹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第188号
原告：钱某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：徐某某。
原告钱某某为与被告徐某某支付挖机工时费纠纷一案，
本院于2010年3月16日立案受理后，依法由审判员叶根香适用
简易程序于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：被告系包工头。2005年被告承建红旗
岗农贸市场工程使用原告挖机进行施工，被告累计欠原告挖机
工时费10000元，原告多次催讨被告均未付。2008年被告出具
欠条给原告，对欠款予以确认。嗣后一年多时间，被告无还款
诚意。为此，原告诉至法院，要求被告支付欠款10000元；本
案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，
本院视为其放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向法院提供欠条1份，用以证明
2008年12月28日被告出具欠条，并言明欠原告10000元的事实
。原告提供的欠条1份，被告未到庭质证，本院视其自行放
弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法
，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告
所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2005年被告因承建红旗岗农贸市场工程使用原告挖掘机
进行施工，被告已付原告部分挖掘机工时费，尚欠原告挖掘机
工时费10000元，被告因无款支付而于2008年12月28日出具欠
条一份给原告收执。嗣后，原告多次向被告催索，但被告无还
款诚意。为此，原告诉至法院，要求被告支付欠款10000元；
本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告口头委托原告使用挖掘机为被告承建的
工程进行施工，被告出具的欠条确认了尚欠原告挖掘机工时费
10000元的事实，被告依法应承担还款的民事责任。原告的诉
讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告钱某某挖机工时费10000元，限于本
判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费50元。款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 叶根香
二〇一〇年三月二十九日
书记员 薛利军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00110号
原告：黄山中汇实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：庄全，公司总经理。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：葛军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山中汇实业有限公司诉被告葛军买卖合同纠纷一案中，因黄山中汇实业有限公司与葛军达成和解协议，黄山中汇实业有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山中汇实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山中汇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告黄山中汇实业有限公司负担。
审判员 汪强
二〇一四年五月八日
书记员 高浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13823号
原告：杨锋，男，1976年9月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：李爱玲，女，1985年9月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告杨锋与被告李爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼、被告李爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币3万元。事实和理由：2016年3月26日，被告李爱玲通过微信号：×××,昵称李希的微信向原告杨锋借款三万元，约定2016年9月归还。后被告以诸多借口拒不见面，也没有出具借条。此后，经多次催讨，被告李爱玲至今仍未归还。
被告李爱玲提交书面答辩状称，收到原告的3万元汇款事实，但该款项是原告主动赠与。
经审理，本院查明如下事实：原、被告系朋友。2016年3月26日，原告通过银行汇款方式向被告交付人民币30000元。2016年10月13日原告向本院起诉要求被告归还借款本金。
证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有银行交易明细、微信聊天记录、王丽莉的陈述以及被告在答辩状中的陈述等，其中银行交易明细以及被告的陈述可以印证被告已收到原告的银行汇款3万元，而微信聊天记录以及王丽莉的证言可以印证本案讼争的3万元款项系原、被告之间借款的事实，故上述证据本院确认为有效证据。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款人民币3万元，该款被告应予以归还。被告李爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱玲应归还原告杨锋借款人民币3万元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟杭丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19716号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《分手吧》
1．作品名称：《分手吧》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《改变》
1．作品名称：《改变》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于视频《爱我别走》
《爱我别走》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（四）关于作品《干妹妹》
1．作品名称：《干妹妹》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《很难》
1．作品名称：《很难》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，涉案视频《爱我别走》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《爱我别走》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初778号
原告邓成添（曾用名黄成添），男，汉族，1980年10月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告罗能茶，女，汉族，1988年10月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告邓某，男，汉族，2014年5月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
上列三原告的委托代理人林梓辉，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告乳源瑶族自治县桂头镇松围村村民委员会墨石村民小组，地址：广东省乳源瑶族自治县桂头镇松围村。
法定代表人邓国林。
委托代理人李一文，系广东中佑律师事务所律师。
委托代理人钟双萍，系广东中佑律师事务所实习律师。
原告邓成添、罗能茶、邓某诉被告乳源瑶族自治县桂头镇松围村村民委员会墨石村民小组（以下简称墨石村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员王平生于2017年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告邓成添及委托代理人林梓辉、被告墨石村民小组的法定代表人邓国林及其委托代理人李一文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成添、罗能茶、邓某提出诉讼请求：判令被告补发原告一户三口（另外一户已经分红）应得分红款76466.1元。事实理由：原告一户四口之家都是被告村民，不仅长期居住和生活在该村，而且多年来一直承担着与其他村民一样的村风民俗义务，比如改姓“邓”（原告户主本人原姓“黄”）、参加每年村集体祭祀等活动。原告一户四口本来依法应与其他被告村民一样享有村收益分红的权利。被告于2013至2017年间两次村集体分红：一次是人平600元，另一次是人平24888.7元。原告家一户四口当中有3人没有分到本应分得的分红款76466.1元，被告只分了原告一户当中的母亲一人，其余三人被告以不是该条村村民为由分文不分，严重损害了原告家一户三口人的权益，故三原告向法院提起诉讼。
被告墨石村民小组辩称，一、原告邓成添一家三口不具备墨石村民小组集体经济组织成员资格。邓成添原为桂头镇街道居民，是城镇非农户口，并非墨石村民小组成员。1、2012年因邓成添明确表示不分红不分田地，不参与墨石村经济、行政活动，墨石村民小组才处于人道主义同意邓成添入户，墨石村民小组只是邓成添落脚的一个地方，并不使得邓成添取得墨石村民小组集体经济组织成员资格。2、罗能茶因与邓成添结婚而将户口迁入墨石村，但因邓成添是空挂户，并非墨石村集体经济组织成员，罗能茶不能取得墨石村集体经济组织成员资格。3、邓成添、罗能茶虽将户口迁入墨石村民小组，但其未在村内承包土地，不依赖墨石村集体土地作为基本生活保障，且其从未像其他村民一样履行村民义务，其无权分配墨石村集体经济组织的集体土地补偿费。4、邓某的父母不具备墨石村民小组集体经济组织成员资格，因此邓某也不具备墨石村民小组集体经济组织成员资格。5、2017年11月3日墨石村民小组经过村民小组会议表决，超过三分之二户代表不同意邓成添一家三口具备墨石村民小组集体经济组织成员资格。二、邓成添一家三口不具备墨石村民小组集体经济组织成员资格，无权分配墨石村民小组集体经济组织福利。三、墨石村民小组集体经济组织否定三原告成员资格的效力如何，不是法院民事案件的审理范畴，只能由人民政府作出决定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓成添曾用名黄成添，原为桂头镇街道居民。2006年原告邓成添的母亲何新娣与墨石村民小组的村民邓世兴再婚，何新娣将户籍迁入被告墨石村民小组。2012年10月10日，原告邓成添申请将户籍迁入被告墨石村民小组，2014年4月1日原告邓成添将户籍迁入广东省乳源瑶族自治县桂头镇松围村委会墨石村28号，并将原来的“黄”姓改为“邓”姓，更名“黄成添”为“邓成添”。原告罗能茶与原告邓成添结婚后，亦于2014年4月1日将户籍迁入广东省乳源瑶族自治县桂头镇松围村委会墨石村28号。邓成添与罗能茶婚后于2014年9月5日生育一子邓某出生入户登记在上述户籍地址。被告墨石村民小组向村民发放山岭租金的集体分红款，2014年人均发放600元，2017年7月人均发放24888.7元。原告邓成添、罗能茶、邓某认为自己将户籍迁入墨石村民小组后，属于墨石村民小组集体经济组织成员，墨石村民小组应当像其他村民一样对三原告发放上述分红款，但墨石村民小组以三原告不是其村民为由，未发放三原告相应的分红款，故三原告于2017年9月29日起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、桂头镇松围村委会墨石村小组农户明细表、申请书、村民小组会议通知、会议表决签字记录、会议记录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告邓成添、罗能茶、邓某的诉讼请求是要求被告墨石村民小组分配村集体分红款，分配村集体分红款的前提是确认三原告是否具有墨石村民小组集体经济组织成员资格。但集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事案件受理范围，原告邓成添、罗能茶、邓某可向政府相关部门申请解决。故本案驳回原告邓成添、罗能茶、邓某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓成添、罗能茶、邓某的起诉。
本案件受理费1712元，适用简易程序减半收取856元（原告邓成添、罗能茶、邓某已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 王平生
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初18591号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：钟丽洁，女，系公司员工。
被告：张倩露，女。
本院受理的原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告张倩露物业服务合同纠纷一案,原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司于2017年11月06日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费126.73元，减半收取计63.365元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 谌丽文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1016号
原告：陈哲晓，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：谢美芬，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈哲晓与被告谢美芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈哲晓向本院提出诉讼请求：被告谢美芬偿还原告借款300000元并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告谢美芬因资金周转需要，于2016年12月22日向原告借款300000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未能还款。
被告谢美芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款300000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年12月22日向原告借款300000元，双方约定月利率3%，定于每月21日付息，并约定借条出具之日即视为被告已收讫借款300000元。此后，被告支付利息至2017年12月21日。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元并按月利率2%自2018年1月17日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢美芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈哲晓借款300000元及按月利率2%计付自2018年1月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谢美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年三月一日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初33号
原告：别胜豪，男，1955年12月15日出生。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：康存友，男，1952年11月30日出生。
别胜豪与康存友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。别胜豪于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，别胜豪以其与康存友就货款偿还已达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许别胜豪撤诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由别胜豪负�。
审判员 黄晓玲
二〇一八年一月四日
书记员 李迎祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15086号
原告：李扣宝，男，1956年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨福学，男，1941年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王玉兰，女，1948年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李扣宝与被告杨福学、王玉兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李扣宝到庭参加了诉讼，被告杨福学、王玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扣宝诉称，其与被告杨福学、王玉兰系邻居关系，分别系浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室、605室业主。2017年9月，其准备装修入住时发现二被告违规安装空调及晒衣架，其中一台空调安装在其房间窗台下方，另一台空调安装位置正对其房间窗台，二被告在使用该两台空调时势必会有噪音及热气，影响其居住环境，且二被告安装的晒衣架靠近其房间窗台位置，也会对其外墙产生损害。其一直想与二被告沟通，但二被告拒绝沟通。现其起诉要求二被告拆除违规安装的两台空调及晒衣架，并赔偿物损费人民币500元。
原告李扣宝向本院提交了上海市房地产权证、上海市不动产登记信息、现场照片等证据。
被告杨福学、王玉兰未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告李扣宝系上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告杨福学、王玉兰系上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2018年3月1日，原告诉来本院，要求二被告拆除安装在原告房屋窗台下及安装在原告房屋窗台正对面的空调两台及安装在原告房屋窗台边的晒衣架。
审理中，本院至上海市浦东新区周浦镇周秀路336弄小区内就二被告安装的空调外机及晒衣架位置进行了现场查看。
本院认为，本案系相邻纠纷案件，相邻妨碍的构成建立在影响他人通风、采光、通行、安全等方面。现二被告并未在物业指定位置安装空调外机，将空调外机擅自安装至原告房屋窗台下方及正对原告房屋窗台位置且该安装位置离原告房屋窗台位置较近，空调外机启动后造成的噪音及热风势必会影响到原告的生活。另二被告安装的晒衣架离原告房屋窗台位置过近，二被告晾晒衣物会对原告造成一定影响且晒衣架安装在该位置也会对原告生活存在一定安全隐患，故二被告应将安装在原告房屋窗台下方的空调外机及正对原告房屋窗台位置安装的空调外机均予以拆除，并将安装在原告房屋窗台边的晒衣架亦予以拆除。对原告要求二被告赔偿物损费500元的诉求，因缺乏相应依据，本院不予支持。应当指出的是，被告杨福学、王玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福学、王玉兰于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋窗台下方的空调外机及正对该房屋窗台位置安装的空调外机；
二、被告杨福学、王玉兰于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋窗台边的晒衣架；
三、驳回原告李扣宝的其余诉讼请求。
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由被告杨福学、王玉兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一八年四月十三日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第40号
原告傅利根。
委托代理人（特别授权代理）王宏辉。
被告张永根。
被告陈莉。
原告傅利根为与被告张永根、陈莉民间借贷纠纷一案，于2006年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张永根、陈莉下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年3月19日公开开庭进行了审理。原告傅利根及其委托代理人王宏辉到庭参加诉讼，被告张永根、陈莉经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅利根诉称，2004年12月1日，被告张永根以做生意缺资金为由向原告借款人民币160000元，并当场出具借条一份给原告。两被告系夫妻，故要求判令两被告立即向原告偿还借款160000元，并支付上述借款自起诉之日起至实际付清日止的同期银行贷款利息（庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求）。
经审理本院认定，2004年12月1日，被告张永根以做生意缺资�为由向原告借款人民币160000元，并由被告张永根当场出具借条一份给原告。载明：今向傅利根借人民币160000元，未约定归还日期和利息。另查明，被告张永根与被告陈莉系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的借条1份；要求证明被告张永根于2004年12月1日向原告傅利根借款160000元的事实。
2、原告提供的绍兴市档案馆出具的婚姻状况证明1份；要求证明张永根与陈莉系夫妻关系的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告傅利根和被告张永根之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告张永根出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款，并放弃利息请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条之规定，判决如下：
被告张永根、陈莉应共同归还给原告傅利根借款人民币160000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元，实际支出费160元，公告费500元，合计人民币5370元，由两被告负担。该款原告已预交，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年三月十九日
书记员 范海燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6637号
原告：陈龙富，男，1968年8月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被告:覃春燕,男,1975年1月27日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告陈龙富与被告覃春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈龙富到庭参加诉讼,被告覃春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙富向本院提出诉讼请求：1.被告覃春燕归还借款本金60000元及利息，利息以60000元为本金，从2016年1月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告覃春燕以生意周转急需用钱为由，于2016年1月1日向原告陈龙富借款60000元，约定月利率2%，承诺2016年2月30日归还，被告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告覃春燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告覃春燕以生意周转为由向原告陈龙富借现金60000元，并出具借条一张，约定月利率2%，于2016年2月30日归还，若逾期不还，被告自愿承担诉讼费及律师费。同日，陈龙富去银行取现金60000元。借款期满后，被告未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、取款凭证等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告覃春燕经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告陈龙富的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告陈龙富以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告覃春燕未作任何抗辩，结合借条上载明的金额、取款单、交易习惯等因素，本院认定该借款事实已经发生，覃春燕在借条上签字，故陈龙富、覃春燕之间形成了合法的民间借贷关系。借条载明了还款期限，现覃春燕逾期未归还借款的行为已构成违约，故对原告陈龙富要求被告覃春燕归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方明确约定了借期内的利率，故对原告陈龙富要求被告覃春燕从借款之日起按约定月利率2%主张利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告覃春燕于本判决生效后十日内偿还原告陈龙富借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年1月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告覃春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 恺
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 徐仁格
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭 秦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2201民初5894号
原告：王小强，男，蒙古族，1974年10月29日生，工人。
身份证号：
被告：王秀英，女，汉族，1962年10月26日生，民族木器制板厂退休工人，现住乌兰浩特市。
身份证号：
本院于2017年11月15日立案受立案受理了原告王小强诉被告王秀英民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原告与被告经人介绍相识，被告于2014年4月16日以开发工程急需资金周转为由在原告处借款150000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具借据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王秀英于2017年11月30日前给付原告王小强欠款本金150000.00元,并自2014年4月16日按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
案件受理费2743.00元，由被告王秀英承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一七年十一月十五日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2201民初5894号原告：王小强，男，蒙古族，1974年10月29日生，工人。身份证号：被告：王秀英，女，汉族，1962年10月26日生，民族木器制板厂退休工人，现住乌兰浩特市。身份证号：本院于2017年11月15日立案受立案受理了原告王小强诉被告王秀英民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告经人介绍相识，被告于2014年4月16日以开发工程急需资金周转为由在原告处借款150000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具借据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告王秀英于2017年11月30日前给付原告王小强欠款本金150000.00元,并自2014年4月16日按月利率2%给付利息至欠款付清时止。案件受理费2743.00元，由被告王秀英承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一七年十一月十五日书记员范英志
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1433号
樊伟良、金伟锋、俞炯、李伟：
关于申请执行人樊伟良与被执行人金伟锋、俞炯、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据民事，本院于2017年11月03日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由生命权、健康权、身体权纠纷案号（2017）浙0604执恢1433号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人樊伟良送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由生命权、健康权、身体权纠纷案号（2017）浙0604执恢1433号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人金伟锋、俞炯、李伟送达地址上虞市盖北镇山西村;上虞市百官街道人民路49号;上虞市驿亭镇孝丰村;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6114号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：黄妙香，女，1971年8月28日生，汉族，户籍地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告黄妙香信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告黄妙香经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金64626.35元、零售利息36043.54元、年费480元、滞纳金22875.62元，合计124025.51元（截止2014年11月27日，此后的费用（零售利息、滞纳金（违约金））按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告黄妙香未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，被告黄妙香向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年11月27日，拖欠信用卡本金64626.35元、零售利息36043.54元、年费480元、滞纳金22875.62元，合计124025.51元。
本院认为：被告黄妙香向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄妙香于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64626.35元、零售利息36043.54元、年费480元、滞纳金22875.62元，合计124025.51元（费用计算至2014年11月27日止，此后费用（零售利息、滞纳金（违约金））按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元、公告费600元，合计6902元，由被告黄妙香负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢211号
申请执行人：尹锐，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人尹锐与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人尹锐于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人尹锐、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终�（2018）吉0202执恢211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3806号
原告徐立福,男，1988年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。籍贯日照市莒县东莞镇赵家石河村147号。
被告王玉平，男，1985年8月6日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告曹发秀，女，1986年2月20日生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告徐立福诉被告王玉平、被告曹发秀民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐立福的起诉。
案件受理费125元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张红健
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初3806号原告徐立福,男，1988年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。籍贯日照市莒县东莞镇赵家石河村147号。被告王玉平，男，1985年8月6日生，汉族，住青岛市李沧区。被告曹发秀，女，1986年2月20日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告徐立福诉被告王玉平、被告曹发秀民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告徐立福的起诉。案件受理费125元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇一七年八月二十一日书记员  孙家强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第165号
原告邵明全。
原告赵天保。
委托代理人李淑惠。
被告江苏乾坤建设发展有限公司。
法定代表人叶福祥，该公司董事长。
委托代理人江庆，该公司办公室主任。
原告邵明全、赵天保与被告江苏乾坤建设发展有限公司（以下简称乾坤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邵明全、赵天保的委托代理人李淑惠，被告乾坤公司的委托代理人江庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明全、赵天保诉称：被告乾坤公司承接陕西省汉中市西乡县汉中福润肉类加工有限公司的主厂房及附属工程项目，并将部分工程交给两原告施工，主要为厂房内粉、部分墙体砌筑及地坪浇筑，工程竣工后，乾坤公司一直拖欠原告的工资。2012年底，乾坤公司陆续支付部分工资款，至2013年5月3日，双方达成结算协议，明确乾坤公司尚欠原告工资款48.8万元。同日，乾坤公司出具给原告付款承诺书，承诺于2013年8月31日前支付28.8万元，余款20万元于2013年10月31日前一次性付清，后乾坤公司仅支付30.8万元，剩余18万元仍未支付。原告催要无果，诉至法院，要求乾坤公司立即支付原告工资18万元。
被告乾坤公司辩称：对欠原告邵明全、赵天保工资款没有异议，现在被告暂时没有能力支付。
经审理查明：原告邵明全、赵天保为被告乾坤公司承接的陕西省汉中市西乡县汉中福润肉类加工有限公司的主厂房及附属工程项目做泥工工种，负责施工厂房内粉、部分墙体砌筑及地坪浇筑。双方于2013年5月3日结算，乾坤公司尚欠邵明全泥工班款48.8万元，当日乾坤公司出具付款承诺书，承诺于2013年8月31日前支付28.8万元，于2013年10月31日前一次性支付余款20万元。后乾坤公司仅支付30.8万元，剩余18万元至今仍未支付，邵明全、赵天保遂诉至法院。
上述事实，有邵明全、赵天保提供的乾坤公司出具的关于江苏乾坤建设发簪有限公司与邵明全工资结算协议、付款承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告乾坤公司欠原告邵明全、赵天保工资款，应及时付清，现乾坤公司尚欠18万元未支付，故对邵明全、赵天保的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
乾坤公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵明全、赵天保工资款18万元。
乾坤公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3900元，由乾坤公司负担。该款已由邵明全、赵天保预交，乾坤公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邵明全、赵天保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一五年四月二十二日
书记员 周颖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第809号
罪犯钟志坚。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)揭中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人钟志坚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）粤�法刑执字第1976号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年6月14日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟志坚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯钟志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完�生产任务，40次嘉奖；2014年9月、2015年3月、9月、2016年3月、9月、2017年3月获得表扬；2016年1月、2017年1月获得记功；2015年9月、2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志坚予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第429号
原告：项锋。
委托代理人：吴庆浩。
被告：李伟。
被告：亳州市公路货物运输有限责任公司。
法定代表人：孙涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
负责人：张良。
委托代理人：王丽。
原告项锋因与被告李伟、亳州市公路货物运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称谯城支公司）发生道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2008年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴庆浩，被告李伟、谯城支公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告运输公司的法定代表人孙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项锋诉称：2007年12月17日23时30分，李伟驾驶皖S×××××货车途经104国道11号桥地方时，因操作不当致货车倾翻，造成原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定李伟负事故的全部责任。原告要求被告赔偿未果，特起诉请求：1、判令被告李伟赔偿原告车辆修理费114，501元，评估及停车费3，310元、医药费2，506元，合计120，317元，被告运输公司承担连带赔偿责任；2、判令被告谯城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称：肇事货车系我挂靠被告运输公司名下，我对事故责任认定没有异议，但对原告要求赔偿的费用有异议：原告的车辆修理费与保险公司核定的价格有差距，原告提供的评估报告没有经过我的签字同意，评估是原告自己提出的，故评估费我不同意承担，对于原告的医药费，是县级以上医院出具的医药费发票，我可以照价赔偿，对于严伟的医药费不予赔偿。
被告运输公司未作答辩。
被告谯城支公司辩称：对于原告诉称的修�费、评估费、停车费、医药费，我方同意被告李伟的答辩意见，保险公司依法在强制保险范围内予以赔偿，对于超出部分在商业第三者责任限额内按照保险合同约定由被告李伟向保险公司索赔，原告无权向保险公司请求直接支付赔偿金。
经审理本院认定，2007年12月17日23时30分，被告李伟驾驶属其本人所有、挂靠被告运输公司名下的皖S×××××号重型厢式货车途经104国道11号桥地方时，因操作不当，致货车倾翻，造成旁边由项锋驾驶的浙A×××××号轿车及古坤山驾驶的电动自行车受压，致项锋及其车上乘客严伟和古坤山受伤，车辆损坏的交通事故。同月19日绍兴县交警部门作出事故认定书，认定李伟应负事故的全部责任，项锋、古坤山、严伟不负事故责任。原告受伤后，先后去绍兴华宇医院、杭州萧山洁美口腔医院门诊，花去医药费2，100元。原告之浙A×××××号轿车�绍兴县价格认证中心评估，需车辆修理费113，901元（已扣除残值600元），加上原告花去的评估鉴定费（两项）2，900元，停车、出场施救费410元，合计119，311元。因双方对原告损失金额争执不一，遂成讼。
同时认定，为查明原告车辆受损部位及受损程度，2007年12月26日，由原告及被告李伟、保险公司代表在场进行确认，明确残值作价600元，但未明确修理费总额。又认定，肇事皖S×××××号货车于2007年4月17日在被告谯城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，但未投保不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为20万元，双方约定被保险人驾驶人员负事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率，保险期限均为自2007年4月20日起至2008年4月19日止。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书一份、绍县价车字（2007）第10609号《道路交通事故车�物损失评估报告书》一份、浙江省增值税普通发票一份、浙江省绍兴市服务业统一发票3份、门诊病历1本、浙江省医疗服务（门诊）专用发票一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车保险单（正本）一份，被告李伟提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告在事故中遭受人身损害、车辆损坏，事实清楚，被告李伟作为侵权行为人依法应当按事故责任认定向原告承担全部赔偿责任。考虑到肇事车辆事发前已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种，故保险公司负有在交强险医疗费用、财产损失赔偿限额内各赔偿原告损失2，100元、2，000元的责任，其余损失由保险公�在商业第三者责任险赔偿限额内扣除20%的免赔率后予以赔偿，赔偿不足部分则仍应由李伟赔偿。被告运输公司既然同意李伟挂靠，根据权利义务相一致的原则，对李伟应承担的赔偿款负有连带赔偿责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其余诉讼请求，其中严伟名下的医药费，与原告无直接利害关系，依法应予驳回。被告李伟、谯城支公司所持抗辩理由，认为原告主张的车辆修理费数额与保险公司核定的价格有差异，应以保险以司的评估金额为准，并提供由原告签字确认的保险车辆损失情况确认书。经查，原告虽在该确认书上签字，但该确认书只是明确了车辆损失部位及其受损程度、残值作价，并无车辆修理费总计金额，绍兴县价格认证中心受原告委托，亦是在此基础上进行评估，其评估结论与本案事实具有关联性，由于其是中介机构，与保险公司作出的报价单，自然更具有客观性和证明力，故原告修理费应以价格认证中心作出的评估结论为基础，扣除双方一致认可的残值600元，原告车辆修理费应认定为113，901元，被告保险公司所持抗辩理由，认为原告无权向保险公司请求直接支付保险赔偿金，于法无据，本院不予采纳，两被告其余辩称尚可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、项锋的车辆修理费113，901元、评估鉴定费2，900元、停车、施救费410元、医药费2，100元，合计119，311元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用、财产损失赔偿限额内各赔偿2，100元、2，000元，在商业第三者责任险保险金额限额内赔偿92，168.80元，合计96，268.80元，由李伟赔偿23，042.20元，均限于本判决生效后十日内履行完毕，亳州市公路货物运输有限责任公司对李伟应履行的赔偿款负连带赔偿责任；
二、驳回项锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，706元，减半收取1，353元，财产保全申请费1，145元，合计2，498元，由项锋负担10元，李伟负担2，488元，其中李伟应负担的金额限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年三月十二日
书记员 王 琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢234号
申请执行人：曲凤清，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人曲凤清与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人曲凤清于2015年12月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 路 琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1622号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋春和
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋春和申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋春和在宁津宋夏养殖服务专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1622号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：宋春和，、汉、住址为宁津县大柳镇宋夏村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宋春和申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋春和在宁津县农村信用合作联社大柳信用社914XXX16账户的存款25.25元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月28日起至2016年7月27日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙