广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第406号
原告：刘树水，男，1961年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：刘晓超，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，系该公司的员工。
原告刘树水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘树水及其委托代理人刘晓超，被告太平洋保险中山支公司委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树水诉称：2014年9月12日11时40分许，刘树水驾驶电动自行车（电机号：20609），沿G105线由三乡镇往板芙镇方向经非机动车道逆向行驶，行驶至G105线：2669KM＋500M路段处，遇吴文保驾驶粤TCL0**号小型轿车从左侧（白石市场）驶入G105线，双方避让不及发生碰撞，事故造成刘树水受伤及车辆损坏。刘树水受伤后到中山市中医院进行住院治疗，经诊断为：1、左股骨内侧踝骨折；2、左髌骨软化。吴文保驾驶的粤TCL0**号小型轿车车主为中山市运通运输服务有限公司，被告太平洋保险中山支公司为该车承保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告太平洋保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告16605.40元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、被保险人中山市运通运输服务有限公司为车辆粤TCL0**号轿车购买了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三险及不计免赔条款险，事故均发生在保险期限内。二、答辩人认为相关的赔偿标准应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、胡池与符号辩人签订的机动车第三者责任险保险合同约定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决。三、对于原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件支持：（1）医疗费，原告应提交正式的医疗票据予以计算，另应有相应的门诊病历、检查报告、出入院记录、用药清单等证据佐证产生的医疗费用是用于本次事故受伤部位的治疗，否则不应得到支持。此项费用答辩人只在国家基本医疗保险用药范围内承担赔偿责任；（2）住院伙食补助费，原告诉求7天住院伙食补助费，没有事实和计算依据，不予确认，原告提供的住院记录、出院小结显示原告住院天数为6天；（3）护理费，原告诉求129元／天，没有法律依据，不应得到支持，只同意按80元／天标准计算，护理天数，没有相关的医嘱证明原告出院后需要护理，只确认住院天数6天；（4）误工费，原告没有提供与就职单位签订劳动合同及原始工资签收表、银行流水账、社保缴纳记录等资料予以作证原告出事前有工作单位及因事故导致收入减少，原告提供的工资条并不是原始签收表也没有原告签名，该证据不应得到采纳，按中山市最低工资标准计算较为合理，误工天数，医嘱显示休息时间为94天；（5）交通费，原告在2014年9月18日有多张发票，不予确认，酌情计算100元为宜；（6）财产损失，只确认维修费660元、拖车费10元，其他费用属于本次事故的间接费用，不属于保险责任，答辩不应承担；（7）原告在本次交通事故中负次要责任，如果超出交强险医疗费的范围，按70%承担；综上所述，原告诉答辩人承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人不合理的诉求。
经审理查明：2014年9月12日11时40分许，刘树水驾驶电动自行车（电机号：20609），沿G105线由三乡镇往板芙镇方向经非机动车道逆向行驶，行驶至G105线：2669KM＋500M路段处，遇吴文保驾驶粤TCL0**号小型轿车从左侧（白石市场）驶入G105线，双方避让不及发生碰撞，事故造成刘树水受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2014）第B00188号《道路交通事故认定书》，认定吴文保驾驶机动车借道行驶未按规定让行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；刘树水驾驶电动自行车逆向行驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。原告刘树水遂于2015年1月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告刘树水在事故中受伤，于事故当天到中山市三乡医院住院治疗，后转到中山市中医院住院治疗，于2014年9月18日办理出院手续，共住院6天。出院医嘱：休息1个月、出院后维持患肢石膏托外固定等。2014年11月4日，中山市中医院出具的疾病证明书，证实原告刘树水休息1个月。2014年12月2日，中山市中医院出具的疾病证明，证实原告刘树水休息1个月。因此，原告刘树水在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费3177.90元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费600元（以100元／天计算住院6天）；3.护理费774元（以129元／天计算住院护理6天）；4.误工费8395.28元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算误工94天，即32598.70元／年÷365天×94天＝8395.28元）；5.原告电动自行车的维修费660元、拖车费10元、保管费57元、清理费100元。其中，吴文保已支付了部分医疗费（但不包括在原告诉求中）。原告刘树水在本次事故中还产生了交通费的损失。
另查：吴文保驾驶的粤TCL0**号车辆在车辆管理机关登记的车主为中山市运通运输服务有限公司，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了粤TCL0**号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内承担民事赔偿责任。
关于原告刘树水在本次事故中还产生的交通费损失，该项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费200元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费3177.90元、住院伙食补助费600元，共计3777.90元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因未超出交强险责任限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
2.护理费774元、误工费8395.28元、交通费200元，共计9369.28元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
3.原告电动自行车的维修费660元、拖车费10元、保管费57元、清理费100元，共计827元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险限额范围内赔偿给原告刘树水的交通事故赔偿款为13974.18元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿13974.18元给原告刘树水。
二、驳回原告刘树水其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告刘树水负担17元（原告已预交108元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担91元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告刘树水，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁俊伟
邱志婵