wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终128号
上诉人（原审原告）张九忠，男，1963年1月19日生，住高邮市。
上诉人（原审原告）佘德阳，男，1973年10月4日生，住高邮市。
上诉人（原审原告）张斌暨张九忠的委托代理人，男，1967年4月22日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，住高邮市送桥镇平牌村陈庄组**号。
上诉人（原审原告）姜长云暨佘德阳的委托代理人，男，1968年10月26日生，居民身份证号码3208311968********，住金湖县塔集镇东方红村*组**号。
被上诉人（原审被告）扬州市安全生产监督管理局，住所地在扬州市文昌中路460号。
法定代表人熊佳芝，局长。
委托代理人俞湛，扬州市安全生产监督管理局综合安全监督管理处处长。
上诉人张九忠、佘德阳、张斌、姜长云因诉扬州市安全生产监督管理局（以下简称扬州安监局）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张斌、张九忠、佘德阳、姜长云原审法院起诉称，原告依照国务院《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹经营许可实施办法》的规定，于2015年8月17日向扬州市高邮工商行政管理局申请企业名称预先核准，企业名称为：高邮市红满天烟花爆竹有限公司，又于2015年8月18日向被告申请烟花爆竹经营（批发）许可证，到目前为止，被告没有作出许可决定。受理行政许可申请和作出行政许可决定是被告的法定职责，被告应当在收到原告的申请材料后，对材料不齐全的应当在5个工作日内书面告知原告需要补正的内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理，受理后应当在30个工作日内作出颁发或者不予颁发许可证的决定，并在自作出决定之日起10个工作日内书面通知原告。被告对原告的申请没有说材料不齐全或者不符合法定形式需要补正，也没有在法定的期限内作出行政许可决定，明显违反了相关法律、法规的规定，属于不履行法定职责的行为。为维护原告自身合法权益，特诉请法院确认被告未在法定期限内作出行政许可决定的行为违法，并责令被告作出行政许可决定。
原审法院经审理查明，2015年8月17日，高邮市红满天烟花爆竹有限公司向扬州市安监局提交书面申请书，申请办理烟花爆竹经营（批发）许可证。2015年8月26日，扬州市安监局电话告知高邮市红天烟花爆竹有限公司的经办人张斌，因我市行政区域内的批发企业布点规划省里没作调整，故对你公司的申请暂时不予受理。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政许可法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料”。根据上述规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，本案被告不存在应当依职权主动履行法定职责的情形。原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云在准备从事烟花爆竹批发经营时，没有向被告扬州市安监局提出过许可申请，庭审中原告提供了高邮市红满天烟花爆竹有限公司提出的申请书，并不能证明原告曾经提出过申请的事实，且原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云与高邮市红满天烟花爆竹有限公司非法律意义上的同一主体，故其起诉被告不作为的理由不能成立，依法应予驳回。原告基于主诉提起的其他诉讼请求亦应予一并驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云负担。
上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云上诉称：原审法院判决，判非所请，适用法律不当。根据有关法律规定，申请烟花爆竹经营（批发）许可证，必须以预先核准的企业名称提出申请，上诉人以“高邮市红满天烟花爆竹有限公司”提出申请，符合规定。因高邮市红满天烟花爆竹有限公司不具备法人资格，从法律规定上也不具备原告资格，上诉人是高邮市红满天烟花爆竹有限公司的出资人，代表高邮市红满天烟花爆竹有限公司行使权利，符合法律规定。请求二审法院依法裁决。
被上诉人扬州安监局二审期间未提供书面的答辩意见，二审期间辩称：1、根据《烟花爆竹经营许可办法》（国家安监总局第65号令）的规定，申请烟花爆竹经营许可应当是法人单位。该案是高邮市红满天烟花爆竹有限公司提出申请，而上诉人提起诉讼，其主体不当。2、被上诉人对上诉人的申请已给予了答复。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：针对高邮市红满天烟花爆竹有限公司的申请，被上诉人扬州安监局是否履行了法定职责。
本院认为，上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云等四人向原审法院提起的本次行政诉讼的诉讼�求是要求人民法院判决确认被上诉人扬州安监局未在法定期限内作出行政许可决定的行为违法，并责令被上诉人扬州安监局作出行政许可。上述诉求的实质是认为被上诉人扬州安监局未履行行政许可的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，结合本案的事实，高邮市红满天烟花爆竹有限公司于2015年8月17日向被上诉人扬州安监局提交申请，申请办理烟花爆竹经营（批发）许可证。2015年8月26日，被上诉人扬州安监局电话告知高邮市红天烟花爆竹有限公司的经办人张斌，告知其对本次申请暂时不予受理，视此，被上诉人扬州安监局对高邮市红满天烟花爆竹有限公司的申请已作出处理意见，上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云等四人起诉被上诉人扬州安监局未履行行政许可法定职责的理由不能成立。原审法院判决驳回张斌、张九忠、佘德阳、姜长云等四人的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 仇 琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行终128号上诉人（原审原告）张九忠，男，1963年1月19日生，住高邮市。上诉人（原审原告）佘德阳，男，1973年10月4日生，住高邮市。上诉人（原审原告）张斌暨张九忠的委托代理人，男，1967年4月22日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，住高邮市送桥镇平牌村陈庄组**号。上诉人（原审原告）姜长云暨佘德阳的委托代理人，男，1968年10月26日生，居民身份证号码3208311968********，住金湖县塔集镇东方红村*组**号。被上诉人（原审被告）扬州市安全生产监督管理局，住所地在扬州市文昌中路460号。法定代表人熊佳芝，局长。委托代理人俞湛，扬州市安全生产监督管理局综合安全监督管理处处长。上诉人张九忠、佘德阳、张斌、姜长云因诉扬州市安全生产监督管理局（以下简称扬州安监局）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张斌、张九忠、佘德阳、姜长云原审法院起诉称，原告依照国务院《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹经营许可实施办法》的规定，于2015年8月17日向扬州市高邮工商行政管理局申请企业名称预先核准，企业名称为：高邮市红满天烟花爆竹有限公司，又于2015年8月18日向被告申请烟花爆竹经营（批发）许可证，到目前为止，被告没有作出许可决定。受理行政许可申请和作出行政许可决定是被告的法定职责，被告应当在收到原告的申请材料后，对材料不齐全的应当在5个工作日内书面告知原告需要补正的内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理，受理后应当在30个工作日内作出颁发或者不予颁发许可证的决定，并在自作出决定之日起10个工作日内书面通知原告。被告对原告的申请没有说材料不齐全或者不符合法定形式需要补正，也没有在法定的期限内作出行政许可决定，明显违反了相关法律、法规的规定，属于不履行法定职责的行为。为维护原告自身合法权益，特诉请法院确认被告未在法定期限内作出行政许可决定的行为违法，并责令被告作出行政许可决定。原审法院经审理查明，2015年8月17日，高邮市红满天烟花爆竹有限公司向扬州市安监局提交书面申请书，申请办理烟花爆竹经营（批发）许可证。2015年8月26日，扬州市安监局电话告知高邮市红天烟花爆竹有限公司的经办人张斌，因我市行政区域内的批发企业布点规划省里没作调整，故对你公司的申请暂时不予受理。原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政许可法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料”。根据上述规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，本案被告不存在应当依职权主动履行法定职责的情形。原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云在准备从事烟花爆竹批发经营时，没有向被告扬州市安监局提出过许可申请，庭审中原告提供了高邮市红满天烟花爆竹有限公司提出的申请书，并不能证明原告曾经提出过申请的事实，且原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云与高邮市红满天烟花爆竹有限公司非法律意义上的同一主体，故其起诉被告不作为的理由不能成立，依法应予驳回。原告基于主诉提起的其他诉讼请求亦应予一并驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张斌、张九忠、佘德阳、姜长云负担。上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云上诉称：原审法院判决，判非所请，适用法律不当。根据有关法律规定，申请烟花爆竹经营（批发）许可证，必须以预先核准的企业名称提出申请，上诉人以“高邮市红满天烟花爆竹有限公司”提出申请，符合规定。因高邮市红满天烟花爆竹有限公司不具备法人资格，从法律规定上也不具备原告资格，上诉人是高邮市红满天烟花爆竹有限公司的出资人，代表高邮市红满天烟花爆竹有限公司行使权利，符合法律规定。请求二审法院依法裁决。被上诉人扬州安监局二审期间未提供书面的答辩意见，二审期间辩称：1、根据《烟花爆竹经营许可办法》（国家安监总局第65号令）的规定，申请烟花爆竹经营许可应当是法人单位。该案是高邮市红满天烟花爆竹有限公司提出申请，而上诉人提起诉讼，其主体不当。2、被上诉人对上诉人的申请已给予了答复。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。本案的争议焦点是：针对高邮市红满天烟花爆竹有限公司的申请，被上诉人扬州安监局是否履行了法定职责。本院认为，上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云等四人向原审法院提起的本次行政诉讼的诉讼�求是要求人民法院判决确认被上诉人扬州安监局未在法定期限内作出行政许可决定的行为违法，并责令被上诉人扬州安监局作出行政许可。上述诉求的实质是认为被上诉人扬州安监局未履行行政许可的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，结合本案的事实，高邮市红满天烟花爆竹有限公司于2015年8月17日向被上诉人扬州安监局提交申请，申请办理烟花爆竹经营（批发）许可证。2015年8月26日，被上诉人扬州安监局电话告知高邮市红天烟花爆竹有限公司的经办人张斌，告知其对本次申请暂时不予受理，视此，被上诉人扬州安监局对高邮市红满天烟花爆竹有限公司的申请已作出处理意见，上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云等四人起诉被上诉人扬州安监局未履行行政许可法定职责的理由不能成立。原审法院判决驳回张斌、张九忠、佘德阳、姜长云等四人的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉人张斌、张九忠、佘德阳、姜长云承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  仇 琳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 敏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第287号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王满生，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王满生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王满生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初356号
原告：宁文华，男，l990年l2月09出生，汉族，灵山县居民。
被告：苏大辉,男,l99l年02月02日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：苏家富，男，1955年2月24日出生，汉族，灵山县居民。
原告宁文华与被告苏大辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁文华、被告委托诉讼代理人苏家富到庭参加诉讼，被告苏大辉不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏大辉赔偿原告各项经济损失人民币21075.06元（其中医疗费9531.86元、误工费9403.1元、护理费1024.1元、住院伙食补助费440元、交通费176元、车辆损坏维修费500元）；2、本案诉讼费由被告苏大辉承担。事实和理由：20l6年6月l日l2时ll分,原告宁文华驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车由灵山县平山镇花木垌村往方向行驶，行至路段时，与被告苏大辉驾驶的悬挂桂Ｎ×××××号牌轿车发生碰撞,造成原告宁文华受伤，其驾驶的二轮摩托车损坏。事故发生后，被告苏大辉驾驶悬挂桂Ｎ×××××号牌轿车逃逸至今未查获。2016年8月15日，经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]第555号《道路交通事故认定书》认定：“当事人苏大辉负此交通事故的全部责任，宁文华不负此事故的责任”。事故发生后，原告宁文华被送至灵山县中医医院住院治疗，至2016年6月12日共住院11天。经诊断，原告的伤情为：“1、左尺桡骨远端骨折；2、右前臂开放性外伤；3、脑震荡”。本次事故造成原告各项经济损失共计人民币21075.06元[其中医疗费9531.86元，误工费93.10元/天×11天＋90天＝9403.1元，护理费93.10元/天×11天×1人＝l024.l元，住院伙食补助40元/天×11天＝440元，交通费16元/天×11天≡176元，车辆损坏维修费500元]。被告苏大辉撞伤原告后却不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请依原告请求作出判决。
被告苏大辉辩称，原告请求不合理。事故发生时原告并未按交通规则行驶且无证驾驶，其也存在过错，原告应承担一定事故责任。事故发生后被告及被告父亲主动送原告上车去医院，并不存在肇事后逃逸的行为，且在事故后的第二天，被告方积极去到原告家希望双方协商解决赔偿问题，但原告并不愿意接受被告提出的方案。原告请求的赔偿数额较高，应该按照相关规定进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据《医疗住院收费票据》、《病人用费清单》、《出院记灵》本院予以确认并在卷佐证，被告有异议的《道路交通事故认定书》，该认定书符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证，《车辆照片》不是现场所照，本院不确认其效力。
本院经审理认定事实如下：20l6年6月l日l2时ll分,原告宁文华驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车由灵山县平山镇花木垌村往方向行驶，行至路段时，与被告苏大辉驾驶的悬挂桂Ｎ×××××号牌的黑色小型轿车发生碰撞,造成原告宁文华受伤，其驾驶的二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告宁文华于当天被送至灵山县中医医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：“1、左尺桡骨远端骨折；2、右前臂开放性外伤；3、脑震荡”。住院期间留陪护1人，2016年6月12日出院，共住院11天，花去医疗费9531.86元。2016年8月15日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）[2016]第555号《道路交通事故认定书》认定：“当事人苏大辉负此交通事故的全部责任，宁文华不负此事故的责任”。
另查明，被告苏大辉当日驾驶的悬挂桂Ｎ×××××号牌的黑色小型轿车属套牌车辆，该车辆未购买有机动车交通事故责任强制保险。被告苏大辉驾驶事故车逃逸至今未查获。
本院认为，公民享有健康权。原告作为本案受害人，依法享有请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。原告的诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）[2016]第555号《道路交通事故认定书》认定：“当事人苏大辉负此交通事故的全部责任，宁文华不负此事故的责任”，该认定书程序合法，处理正确，本院予以采信。因此，原告的经济损失应由被告承担。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求赔偿的各项损失，本院核定如下：1、医疗费9531.86元；2、住院伙食补助费原告请求赔偿440元未超出法律规定，本院予以支持；3、护理费1024.1元；4、误工费，原告请求9403.1元（93.10元/天×11天+90天），原告提供的证据当中没有医院医嘱可以证明被告需要全休三个月，因此对90天的误工费不予认可。原告住院11天，误工费应为1024.10元（93.10元/天×11天）；5、原告请求车辆维修费500元，因原告没有提供证据可以证明维修费用的产生，本院不予支持；6、原告请求交通费176元，原告虽没提供有发票，但根据本案实际情况，本院酌情予以支持。以上原告各项经济损失合计人民币12196.06元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告苏大辉应当赔偿人民币12196.06元给原告宁文华；
二、驳回原告宁文华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币163元，由被告苏大辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 徐远廷
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋建华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2666号
原告：董吕军。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：郑兴华。
原告董吕军与被告郑兴华为民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告董吕军的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告郑兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董吕军起诉称：2013年1月18日，被告因生意资金周转紧张向原告借款100000元，由被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时归还原告借款本金100000元；二、本案受理费由被告承担。
被告郑兴华未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告郑兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月18日，被告向原告借款100000元。借款后，被告至今未归还原告借款本金。
本院认为：原告董吕军与被告郑兴华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑兴华向原告借款100000元，事实清楚。借款后，被告至今未归还借款本金，显属不当，应承担及时归还全部借款本金的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴华在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告董吕军借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈慧敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6419号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：王力，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：李超，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王力、李超追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王力偿还原告长合公司代偿款8968.24元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月26日的违约金为505.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告李超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告王力、李超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月5日，原告长合公司（甲方）与被告王力（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告李超向原告长合公司出具《反担保函》，对被告王力给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告王力（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买蒙迪欧牌CAF7230A，交易总价102000元，债务人自行支付首付款31300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告王力未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿8968.24元。
本院认为，原告与被告王力签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告王力与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告王力未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告王力返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告李超自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8968.24元及违约金（暂计算至2017年6月26日的违约金为505.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。
二、被告李超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王力、李超共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王力、李超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6419号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。被告：王力，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：李超，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省兰考县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王力、李超追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王力偿还原告长合公司代偿款8968.24元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月26日的违约金为505.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告李超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告王力、李超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月5日，原告长合公司（甲方）与被告王力（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告李超向原告长合公司出具《反担保函》，对被告王力给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告王力（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买蒙迪欧牌CAF7230A，交易总价102000元，债务人自行支付首付款31300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告王力未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿8968.24元。本院认为，原告与被告王力签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告王力与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告王力未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告王力返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告李超自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8968.24元及违约金（暂计算至2017年6月26日的违约金为505.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。二、被告李超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王力、李超共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王力、李超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  金 炼代理审判员  叶吉红人民陪审员  张 明二〇一七年十一月六日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵09民终42号
上诉人（原审被告）：赵春合，男，1971年5月29日出生，住额敏县。
被上诉人（原审原告）:许霞,女,1969年3月19日出生,住第九师。
委托诉讼代理人：卜宪曾（被上诉人丈夫）,1964年3月10日出生,住址同上。
原审被告：郎爱红，女，1971年8月27日出生，住额敏县。
上诉人赵春合与被上诉人许霞、原审被告郎爱红民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵春合、被上诉人许霞及其委托诉讼代理人卜宪增均到庭参加诉讼。原审被告郎爱红经传票传唤，未到庭。
本院认为，原审判决未按照法律规定追加当事人马文杰，且因马文杰未到庭，基本事实未查清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初60号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院重审。
上诉人赵春合预交的二审案件受理费392元予以退回。
审判长 葛 阳
审判员 王筱萍
审判员 孙惟勤
二〇一八年六月二十八日
书记员 李文娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2587号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县。
法定代表人王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：于雪松，男，1986年9月12日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工，住址兰西县。
委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工，住址兰西县。
被告：李洪阳，男，1964年5月15日出生，汉族，住址兰西县。
被告：付井芳，女，1967年10月23日出生，汉族，住址兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告李洪阳、付井芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社委托诉讼代理人于雪松、吴艳辉、被告李洪阳到庭参加诉讼，被告付井芳经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金40，000.00元，利息8,036.00元（利息暂计算至2017年9月11日，实际利息计算至本息结清之日），本息合计48,360.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月16日原告向被告李洪阳提供贷款40,000.00元，被告付井芳在财产共有人处签字。当时约定借款月利率为8.4厘，于2016年12月10日偿还。借款到期后，经催要至今未还。为证明以上事实，原告提交了以下证据：证据一、农户最高额互保借款合同；证据二、借款凭证；证据三、李洪阳、付井芳身份证和户口复印件；证据四、李洪阳与付井芳的婚姻证明；证据五、农户借款申请审批表。
被告李洪阳辩称，我向原告借款属实，同意偿还借款本息，要求延期还款。被告李洪阳未向法庭提交证据。
被告付井芳未提交答辩状。
经庭审质证，被告李洪阳对原告所举的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告李洪阳签订了农户最高额互保借款合同（编号：600XXXXXXXX0099）和农村信用社借款凭证，李洪阳、付井芳在农户借款申请审批表上签字，被告李洪阳向原告借款40,000.00元，约定借款月利率8.4厘，还款日期为2016年12月10日，借款用途为“种肥”，签订合同后，原告将此款已交付给被告李洪阳。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次索要未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告李洪阳签订的借款合同符合法律规定，被告李洪阳应按约定偿还借款，原告的诉讼请求应予支持。该借款是经被告李洪阳、付井芳共同申请，二被告应承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪阳、付井芳偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，利息8,036.00元（此款利息暂计算至2017年9月11日），本息合计48，036.00元。此款自判决生效后十日内履行完毕。
2017年9月11日以后的利息，以实际欠款本金为基数，按约定的逾期利率计算至本息结算之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500.45元由被告李洪阳、付井芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵 忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1981号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1981号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1296号
申请执行人：白春莲，女，汉族，生于1978年6月17日，住四川省渠县，
被执行人：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店，工商注册号：511721600203606，地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼。
法定代表人：杜江，总经理。
本院在执行白春莲与达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人白春莲的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人白春莲撤回执行申请。
二、如被执行人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店未按（2017）川17民终622号民事判决书和（2016）川1703民初2091号民事判决书履行义务，申请执行人白春莲可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李洪平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第462号
上诉人（原告被告）：潘丐雷。
委托代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘泰直。
委托代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
上诉人潘丐雷为与被上诉人潘泰直买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2010）温永城商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年间，被告潘丐雷向原告潘泰直购买了115000元的教学设备。2004年1月30日，被告向原告出具了欠款金额为115000元的欠条，该欠条载明：今欠潘泰直货款（115000.00元）壹拾壹万伍仟元正，欠款人姓名为潘丐雷，落款时间为2004年1月30日。欠条未载明付款时间。欠条出具后，原告曾多次向被告催讨，至农历2008年底前被告仅支付原告潘泰直货款15000元，尚欠货款100000元，至今未付。故原告诉请判令：被告支付原告货款计人民币100000元并支付利息，利息自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，随同货款同时清结；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告诉称被告向原告购买115000元的教学设备属实。但称2004年至2008年间向被告催讨，被告每年支付原告几千元不属实。原告自2004年1月30日后一直都没有向被告催讨过，被告也一直没有支付过货款。原告的起诉已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告之间形成的买卖关系事实清楚、证据充分确凿。被告潘丐雷作为买受人，应负支付货款的义务。从本案查明的事实不难看出，原告在农历2008年底前一直有向被告催讨，证人潘某在法庭上的陈述流畅，表情镇定自如，能客观地反映了原告曾向被告催讨的经过和时间，证人证言可信度较高，现被告以证人系原告胞妹为由否定证言的证明力，与事实不符，更何况原、被告之间原来系亲戚关系，货款被欠时间较长也属正常，也在情理之中，被告以货款已过诉讼时效为由拒绝履行付款义务，与法与理显然不符。即使如被告所称自立下欠条后原告一直未向被告催讨，被告也未支付原告货款，根据2006年《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。因本案属于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条的情形，故本案应适用该答复，即诉讼时效应从原告提起诉讼向被告主张权利时起算，而不应适用1994年《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，故原告的起诉未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效已过的辩解，不予采纳。综上所述，被告拒绝支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款100000元并支付利息，利息从起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告潘丐雷于本判决生效之日起十日内支付原告潘泰直货款100000元及逾期付款利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2010年3月1日起算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘丐雷负担。
宣判后，上诉人潘丐雷不服，向本院提起上诉，称：1、原审认定不适用1994年《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，属适用法律错误。2、一审法院对被上诉人胞妹即潘某关于被上诉人于2008年年底向上诉人催讨货款的证言的证明力予以确认，与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定不符。3、退一步讲，即使按照一审法院的认定本案适用2006年《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，被上诉人要求上诉人支付货款也已经超过了诉讼时效。因为根据被上诉人的陈述上诉人仅在每年年底支付几千元，那么至少可以推定被上诉人第一次向上诉人催讨的时间是2005年，而2005年至被上诉人起诉也已经超过了两年的诉讼时效。即使其证言能够采信，也只能证明2008年年底有催讨，而2005年至2008年年底已经超过了两年的时间，也过了诉讼时效。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉请。
被上诉人潘泰直答辩称：1、上诉人称一审法院适用法律错误，该主张不能成立。本案关键的证据是一份欠条，该欠条上并没有约定还款期限，故不受两年诉讼时效的限制，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，一审法院适用法律正确。上诉人称在出具欠条之前有对付款期限的约定，但是没有任何证据予以支持。双方发生买卖时间在2003年，在2004年结算，符合双方的实际交易情况。2、上诉人认为潘某的证言不能被采信，该主张不能成立。证人潘某的证言可以证明被上诉人向上诉人催讨过的事实，当时上诉人也支付了5000元，且证言对催讨的时间、经过陈述真实。本案不仅有证人证言，还有欠条相印证。3、上诉人的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。上诉人称到2005年已过诉讼时效没有法律依据，但是我方已经举证证明一直有催讨的事实，且最后一笔还款的时间是在2008年年底，我方一审起诉并没有超过诉讼时效。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：双方之间发生买卖关系事实清楚，上诉人于2004年1月30日向被上诉人出具了一份欠款为115000元的欠条一份，被上诉人向上诉人已经还款共计15000元，上诉人应当偿还余款100000元及相应的利息损失。上诉人上诉称关于诉讼时效问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求履行义务的主张期届满之日起计算。在本案中，首先，上诉人称原双方对付款期限有约定，对此缺乏证据支持。其次，被上诉人称上诉人从2004年1月30日出具欠条后每年均有向上诉人催讨并已讨回货款共计15000元，在一审出庭作证的证人潘某又证实2008年年底一起陪同向上诉人催讨过货款，根据被上诉人的陈述和证人证言能够认定被上诉人在上诉人出具欠条之后多次向上诉人催讨货款，期间发生诉讼时效中断，至被上诉人一审起诉主张权利时没有超过二年的诉讼时效。故上诉人上诉称已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘丐雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年六月十二日
书记员 吕月仙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1164号
申请执行人:吕振东，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：邵树林，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行吕振东与邵树林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邵树林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人邵树林可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。执行过程中，吕振东与邵树林达成和解协议，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雨薇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告赵仁涛，男，1966年3月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告杨玉杰，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告赵仁涛、杨玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告与被告赵仁涛签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向赵仁涛提供了贷款40000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵仁涛领取40000元贷款，但未按合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币58600元。二被告系夫妻，被告赵仁涛所欠贷款系夫妻共同债务，被告杨玉杰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告赵仁涛立即偿还所欠本金40000元，截至2017年3月29日拖欠利息18600元，欠款本息合计58600元；2、判令被告赵仁涛按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告杨玉杰与被告赵仁涛承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证及户口复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告杨玉杰作为被告赵仁涛的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告赵仁涛于2013年10月12日向原告借款本金40000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月12日，原告已向被告赵仁涛放款40000元的事实。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1中的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件能够证明原告及原告法定代表人身份情况，二被告身份证复印件能够证实二被告身份情况，二被告户口本复印件能够证实二被告为夫妻的事实；证据2能够证实被告赵仁涛向原告申请贷款本金40000元，年利率为14.58%，借款用途为田间管理，贷款期限为14个月，宽限期为10个月，被告杨玉杰作为被告赵仁涛的配偶在申请表上签字的事实；证据3中的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据能够证实被告赵仁涛于2013年10月12日向原告借款本金40000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年12月12日，借款用途为秋收费用，借款期限为14个月的事实，个人贷款放款单能够证实原告已向被告赵仁涛放款40000元，逾期利率为18.954%的事实，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月12日，原告与被告赵仁涛签订了小额借款合同，约定被告赵仁涛借款40000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告杨玉杰在借款申请表上签字。原告按合同约定向被告赵仁涛提供了借款40000元，被告赵仁涛已领到该笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告赵仁涛签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，被告赵仁涛已收款。现已逾期，被告赵仁涛没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告赵仁涛偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，且被告杨玉杰已在贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告杨玉杰应对被告赵仁涛的此笔借款共同承担偿还责任，故原告要求被告杨玉杰承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵仁涛、杨玉杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币40000元；
二、被告赵仁涛、杨玉杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金40000元，自借款之日（2013年10月12日）起按照约定年利率14.58%计算，至2015年10月12日止。
三、被告赵仁涛、杨玉杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金40000元，自2015年10月13日起按照约定年利率18.954%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1265元，由被告赵仁涛、杨玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 王春华
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔培培
四川省广汉市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川0681民初158号
原告张正英，女，1954年11月1日生。
委托诉讼代理人蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师，特别授权。
被告马万述，男，1972年5月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人姜玖维，男，1986年12月8日生，系公司员工，特别授权。
原告张正英诉被告马万述、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称太中财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，中财保德阳公司就原告的伤残等级申请重新鉴定，原告撤回了对谢林林的起诉。本案依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正英向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令二被告赔偿原告共计124938.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日11时许，马万述驾驶谢林林所有的川FPL8**小型轿车行驶至广汉市成德大道金轮路口时，与同方向在非机动车道内行驶的由黄忠兰驾驶并搭乘张正英的电瓶三轮车发生相撞，造成车损、张正英和黄忠兰（另案处理）受伤的交通事故。广汉市公安局交通警察大队作出认定：马万述承担此次事故的全部责任。事故发生后，张正英即被送往广汉市人民医院救治。其伤情被评为九级伤残。川FPL8**小型轿车在中财保德阳公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在2018年4月13日前一次性赔付原告张正英因本次交通事故造成的各项损失共计121888.85元（已扣除其支付的重新鉴定的鉴定费1230元），其中，支付原告张正英101798.50元，支付被告马万述20090.35元；
二、原告张正英的后续医疗费待实际发生后另行主张；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1399元，由原告张正英承担（此款已在被告马万述的应退款项中予以抵扣）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 林 江
二〇一八年三月十四日
书记员 徐小蕊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00802号
原告尹永华，女，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人钱友忠（尹永华丈夫）。
被告沈文权，女，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告张超，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告尹永华诉被告沈文权、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序，于2015年5月14日和2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹永华的委托代理人钱友忠到庭参加诉讼，经合法传唤被告沈文权第一次到庭参加诉讼、第二次没有到庭，张超经合法传唤均未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永华诉称：2012年9月14日，二被告因欠原告债务款150000元，由二被告共同出具欠条给原告，并承诺从2013年9月开始偿还，到2013年底还清，可到期后二被告没有按约履行，经再三追要，二被告才于2013年10月7日偿还5000元。下欠145000元至今未还。现起诉要求依法判令二被告立即偿还欠款145000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提交证据：署名为张超、沈文权（加捺指印）于2012年9月4日出具的欠条。该欠条载明：今欠到尹永华人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。
被告沈文权辩称，我们欠原告钱是事实，但欠的是100000元，而不是150000元。
被告张超既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审质证，被告沈文权虽然当庭对原告举证欠条真实性持有异议，要求进行司法鉴定，但其后又放弃进行鉴定。
本院认为，原告所举证据其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告沈文权放弃对异议欠条进行司法鉴定，应视为是对该欠条真实性的认可；被告张超经合法传唤未到庭之，应承担不到庭质证的法律后果。故对该欠条的真实性和证明力，依法应予以采信。
本院认为：原告主张二被告欠其借款145000元，证据充分，应予认定；被告沈文权抗辩所欠原告款为100000元，没有提供相关证据佐证，对其抗辩主张依法不予采纳。原告要求二被告偿还欠款145000元的请求，依法应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、沈文权应偿还给原告尹永华欠款145000元，并于本判决生效后30日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码913213246748834792。
负责人：李成志，该支行行长。
委托诉讼代理人：张桂武，男，该行职工。
被告：孙闯，男，1976年1月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈丽娟，女，1976年2月1日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：吴龙平，女，1974年12月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：高烈，男，1974年12月17日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：孙益士，男，1970年1月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李桂琴，女，1972年5月30日出生，汉�，个体户，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴龙平、高烈偿还借款本金80000及利息（利息从2017年11月2日起，按年利率12.6%并加收30%罚息计算至贷款结清之日止）。2.被告孙闯、陈丽娟、孙益士、李桂琴对上述款项承担连带责任。3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原告邮储泗洪支行与被告孙闯、陈丽�、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴签订小额贷款联保协议书，与被告吴龙平、高烈签订小额贷款借款合同，约定由原告借款80000元给被告吴龙平用于购买农资，借期12个月（自2017年1月1日至2018年1月1日），年利率为12.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收30%罚息。被告孙闯、陈丽娟、孙益士、李桂琴承担连带责任。后被告吴龙平、高烈偿还利息至2017年11月1日，余下利息及本金至今未偿还。
被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴未作答辩。
根据审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告邮储泗洪支行与与被告孙闯、陈丽娟、吴龙平、高烈、孙益士、李桂琴签订的小额贷款联保协议书，与被告吴龙平、高烈签订的小额贷款借款合同合法有效。被告吴龙平、高烈没有按照小额贷款借款合同的约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告孙闯、陈丽娟、孙益士、李桂琴为连带保证人，应当按照小额贷款联保协议书的约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴龙平、高烈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000及利息（利息从2017年11月2日起，按年利率12.6%并加收30%罚息计算至贷款结清之日止）；
二、被告孙闯、陈丽娟、孙益士、李桂琴对上述款项承担连带清偿�任，其承担保证责任后有权向被告吴龙平、高烈追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告孙闯、吴龙平、陈丽娟、高烈、孙益士、李桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈明贤
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雪荣
附录一：本案证据目录
1、贷款申请表。证明被告吴龙平向原告提出贷款申请。
2、小额贷款借款合同一份。证明原告与被告吴龙平、高烈之间的借贷关系。
3、小额贷款联保协议书一份。证明被告孙闯、陈丽娟、孙益士、李桂琴同意为被告吴龙平、高烈的贷款本息提供连带责任保证。
4、个人贷款放款单及（手工）借据各一份。证明原告已将贷款打入被告吴龙平账户。
5、法律文书送达地址确认书三份。证明六被告确认的地址为法律文书送达地址。
6、身份证复印件六份。证明六被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1306号
自诉人暴永强，男，1991年4月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：中牟县狼城岗镇西狼东方渔具商店。
经营者：王建伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：中牟县狼城岗镇渔福康水产服务中心。
经营者：鲁玉坤，男，1982年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人暴永强以被告人中牟县狼城岗镇西狼东方渔具商店、中牟县狼城岗镇渔福康水产服务中心犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人暴永强于2017年12月15日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暴永强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暴永强撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐占兴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初365号
原告：大武口区恒达模板租赁站，住所地位石嘴山市大武口区。
经营者：刘瑞新，男，1971年7月6日出生，满族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高台县金利建筑有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市高台县。
法定代表人：顾延文。
本院在审理原告大武口区恒达模板租赁站与被告高台县金利建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案于2018年1月22日立案。2018年3月27日，原告大武口区恒达模板租赁站以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大武口区恒达模板租赁站的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒达模板租赁站撤诉。
案件受理费669元，减半收取335元，由原告大武口区恒达模板租赁站负担335元,退还原告大武口区恒达模板租赁站334元。
审判员刘佳
人民陪审员刘军平
人民陪审员苏春玲
二〇一八年三月二十七日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初365号原告：大武口区恒达模板租赁站，住所地位石嘴山市大武口区。经营者：刘瑞新，男，1971年7月6日出生，满族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：高台县金利建筑有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市高台县。法定代表人：顾延文。本院在审理原告大武口区恒达模板租赁站与被告高台县金利建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案于2018年1月22日立案。2018年3月27日，原告大武口区恒达模板租赁站以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大武口区恒达模板租赁站的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大武口区恒达模板租赁站撤诉。案件受理费669元，减半收取335元，由原告大武口区恒达模板租赁站负担335元,退还原告大武口区恒达模板租赁站334元。审判员刘佳人民陪审员刘军平人民陪审员苏春玲二〇一八年三月二十七日书记员高乐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8275号
原告：周某某。
被告：成某某。
原告周某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告成某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59400元及自2015年5月29日至实际还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告成某某向原告借款59400元用于其儿子结婚，并出具借条，约定还款日期为2015年12月30日，该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告成某某未答辩。
经审理查明，2015年5月29日，被告成某某向原告借款59400元用于其儿子结婚，并出具借条，约定还款日期为2015年12月30日，利息为月息2分。
上述事实，有被告出具借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告成某某依法应当偿还，本院予以支持。被告成某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成某某于本判决生效之日起10日内偿还原告周某某借款计人民币59400元及利息（自2015年5月29日至实际还款之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告成某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1290元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 玮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2331号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，组织机构代码83484755-8。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：柏传明,男,汉族，1977年12月24日生，住安徽省定远县。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告柏传明信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、葛恒伟参加评议，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告柏传明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年9月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金92914.21元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月8日，此后按领用合约计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告柏传明未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年9月23日，被告柏传明向原告工商银行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的利息。支取现金及转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方未在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工商银行经审核后于2014年10月向被告柏传明发放了卡号为62×××22的信用卡，被告柏传明使用上述信用卡消费后未依约及时还款，截至2017年2月8日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、复利、滞纳金合计92914.21元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告工商银行向本院确认，原告在记账过程中对人民币账户滞纳金设定了每月最高500元的上限，自2017年1月1日起，原告根据人民银行有关规定不再收取滞纳金，改为收取违约金，违约金计算标准同滞纳金，原告为此修订牡丹信用卡章程并在网站发布公告。透支利息及复利均按每日万分之五计算。原告工商银行还确认，截至2017年7月4日，被告柏传明尚欠透支本金76590.04元，利息、复利17516.06元，违约金（滞纳金）7423.43元。
本院认为，原告与被告柏传明之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告柏传明在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告柏传明逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求依法应予支持。被告柏传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏传明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金76590.04元，利息、复利17516.06元，违约金（滞纳金）7423.43元及自2017年7月5日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元由被告柏传明负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 玥
第4页共4页
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4584号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所：广州市白云区机场路1138号。
负责人：庞辉。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被执行人：李春丽，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：叶伟东，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与叶伟东、李春丽借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十月二十七日
书记员 詹婷婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2881号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
住所地：封丘县振兴路中段。
统一社会信用代码：91410727173392962J。
负责人：李树果，该行行长。
委托代理人：贾康宁，该行员工。
朱歧军，河南黄池律师事务所律师。
被告：赵冬生（曾用名赵东生），男，汉族，1971年10月12日出生，住封丘县。
被告：张松玲，女，汉族，1966年2月10日出生，住封丘县。
被告：赵清胜，男，汉族，1981年10月3日出生，住封丘县。
被告：周国宁，女，汉族，1981年7月28日出生，住封丘县。
被告：赵东赢，男，汉族，1975年9月7日出生，住封丘县。
被告：王艳玲，女，汉族，1977年2月7日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称农业银行封丘支行）诉被告赵冬生、张松玲、赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人朱歧军到庭参加诉讼，被告赵冬生、张松玲、赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行封丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带清偿原告银行借款5万元及利息（从2015年6月24日到2016年6月23日以5万元为本金，按照年利率7.395%计算，2016年6月24日至还清之日至，按年利率11.0925%计算）；2、依法判令六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月10日，被告赵东生和被告张松玲因废品收购资金周转向原告申请借款5万元。2013年7月25日原告与被告签订合同编号为：4102012013010858的农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，采取可循环方式自2013年7月25日至2014年7月24日，单笔借款期限最长不超过1年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档此人民币贷款基准利率为基准利率上浮45%，借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲作为担保人在担保承诺书上签字。2014年7月9日，原告按合同约定将第一次借款转入约定账户。2015年6月24日原告按合同约定将第二次借款5万元转入约定账户。借款到期后，原告多次催要借款，被告均未支付。
被告赵冬生、张松玲、赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求六被告偿还借款5万元并支付利息有无事实根据及法律依据。
原告农业银行封丘支行向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件一份、户口本复印件一份。证明被告身份信息。2、小额贷款业务申请表一份。证明被告赵冬生及张松玲向原告申请贷款的事实情况。3、农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款5万元的事实，双方约定发放至赵冬生的账户，账户号为：62×××19，采取自助可循环方式一次贷款5万元，利率为发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，贷款人逾期不还借款，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。证明原告同意向被告赵冬生及张松玲发放贷款。5、中国农业银行个人借款凭证一份。证明原告按约定将5万元借款发放至合同约定的被告赵冬生的账户，借款期间年利率7.395%，逾期后年利率为11.0925%。6、贷款发放通知单二份。证明原告按约定将第二次、第三次5万元借款分别发放至合同约定的账户。
本院确认，原告农业银行封丘支行提交的证据1-6客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：被告赵冬生与被告张松玲系夫妻关系。2013年7月10日，被告赵冬生和被告张松玲以废品收购资金周转为由向原告申请借款5万元，申请表载明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意”。2013年7月25日原告与被告赵冬生签订合同编号为4102012013010858的农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，采取可循环方式自2013年7月25日起至2014年7月23日，单笔借款期限最长不超过1年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。被告赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲作为担保人在担保承诺书上签字。2013年7月25日，原告按约定将第一次借款5万元转入约定账户，2014年7月9日，原告按合同约定将第二次借款转入约定账户。2015年6月24日原告按合同约定将第三次借款5万元转入约定账户，第三次借款正常执行利率为7.395%，逾期执行利率为11.0925%。第一次、第二次借款到期后，被告按照约定还本付息。第三次借款到期后，原告多次催要借款，被告均未支付，以致形成诉讼。
本院认为：本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告农业银行封丘支行作为贷款人，依约按时、足额提供借款，被告赵冬生作为借款人，在借款期限届满后，未依约全面履行合同义务，所借本金50000元及利息未偿还，应予偿还。关于利息，按照合同约定，以50000元为本金，利息按照两种利率计算，从2015年6月24日至2016年6月23日按照年利率7.395%计算，自逾期之日即2016年6月24日至还清之日至，按照年利率11.0925%计算。因被告张松玲与被告赵冬生系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，且该借款已经经过被告张松玲同意，原告农业银行封丘支行要求被告张松玲与被告赵冬生共同偿还案涉借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲作为担保人为案涉借款本息提供了连带责任保证，故原告农业银行封丘支行要求被告赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲对被告赵冬生欠款及利息承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人名共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬生与被告张松玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年6月24日至2016年6月23日按照年利率7.395%计算，自2016年6月24日至还清之日至按照年利率11.0925%计算）。
被告赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲对本判决第一项承担连带责任保证，被告赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲履行保证义务后，有权向被告赵冬生、张松玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵冬生、张松玲、赵清胜、周国宁、赵东赢、王艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 炜
审 判 员 杨军强
审 判 员 孙玲玲
二〇一七年十月十日
代书记员 李永祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2786号
罪犯徐建军。
宁波市中级人民法院于2006年5月29日作出了（2006）甬刑初少字第11号刑事判决，以被告人徐建军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。徐建军不服，提出上诉。2006年9月4日浙江省高级人民法院以（2006）浙刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10230号
原告：上海永硕机械设备有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市嘉定区。
法定代表人：胡永贺，经理。
委托诉讼代理人：韩丹琪。
被告：李源，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
原告上海永硕机械设备有限公司与被告李源买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡永贺及其委托诉讼代理人韩丹琪到庭参加诉讼，被告李源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永硕机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李源支付原告货款人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告李源承担按每日万之五比例支付滞纳金至实际给付之日止。事实和理由：2016年4月27日，原、被告双方签订了订货合同，约定被告向原告购买数控铣床1060B壹台，价格为272,000元，首付定金12,000元，货到付款140,000元，余款120,000元自交机日起一年内付清，每个月付10,000元。交货期在5月15日至20日。签合同当日，被告按约支付了定金。原告在2016年5月18日将设备交付给被告，并完成调试安装等交接工作，被告付款140,000元。之后，被告支付了20,000元，余款被告未按约支付。原告经催讨无果故起诉法院。
被告李源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同及微信催款记录，由于被告李源未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告上海永硕机械设备有限公司与被告李源之间的买卖法律关系成立。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永硕机械设备有限公司货款人民币100,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告李源负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执978号
发往银行：中国农业银行
事由：因马秀芝诉李明月、王辉民间借贷纠纷一案，关于李明月、王辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李明月、王辉银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执978号申请执行人：马秀芝（曾用名李侠），女，1968年7月8日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：李明月，女，1988年2月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：王辉，男，1988年3月23日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院在执行马秀芝与李明月、王辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了李明月、王辉的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 姜 鹏审判员 徐同进二〇一七年十二月二十日书记员 丁 楠
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4236号
原告：戴洪，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省郫县。
原告：徐波，女，1983年4月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。
共同委托诉讼代理人：段訸平，四川明炬律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都市建嘉实业有限责任公司，住所地成都市郫县古城镇马街。
法定代表人：许富建。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。
原告戴洪、徐波与被告成都市建嘉实业有限责任公司（以下简称建嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年9月20日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告戴洪、徐波共同委托诉讼代理人段訸平、被告成都市建嘉实业有限责任公司委托诉讼代理人李元旦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪、徐波诉称，2010年12月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（及附件），原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”xx幢x单元x层xxx号商品房。合同签订后，二原告按约定向被告支付了全部房款。按照合同约定原告应当在2012年2月31日前向原告办结房屋全书的登记手续，但被告在交付房屋后只仅于2013年1月9日将房屋产权证办理完毕。根据相关法律，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告立即向原告完全履行房屋权属登记义务并向原告支付逾期履行的违约金187902元（暂从2013年7月1日计算至2017年6月30日止）；2、被告承担本案全部费用。
被告成都市建嘉实业有限责任公司辩称，1、违约金的计算时间应当是截止到建嘉公司向房管局提交材料的时间；2、原告请求的违约金过高，建嘉公司要求以原告实际损失为准，请求法庭适当减少；3、国土证迟延是因为国土部门要额外征收税费的原因。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的坐落于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”xx幢x单元x层xxx号商品房，套内建筑面积119.61平方米；总成交金额为429000元等内容。该合同第十条第一款约定：“（一）出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房”第十九条第二款“（二）转移登记，1、...（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照退款当日银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。第七条“在乙方付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证：在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”合同签订后二原告依约向被告支付了购房款，缴纳税费、登记费、维修基金、电费等。建嘉公司依约向二原告交付房屋。二原告于2013年1月9日取得房屋产权证。
另查明2016年8月31日郫都区国土资源局发出公告“根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家和省、市关于不动产统一登记工作要求，经郫县人民政府统一，自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，现将有关事项告知如下：……三、因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，决定自2016年8月31日17:00起，县国土局、县房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。四、自2016年9月8日起，郫县启用不动产登记证......”。
再查明，“百花小区”业主由于办理国有土地使用权证的问题，于2015年12月15日向建嘉公司发函请求办证；同日向郫都区国土局上访要求“1、查询百花小区商品房是不是国土出让使用权；2、该小区大国土使用权是否已办理完毕；3、为什么分户产权办理困难；4、具体办理国土分户产权的时间。”2015年12月16日，原告刘新剑代表“百花小区”业主就该事件上访至四川省郫县国土资源局。2016年1月21日，得到郫县国土资源局的回复“根据规定办理分摊分户国有土地使用权证的前提一是需先完成国有土地使用权竣工换证登记，二是取得分户房屋产权证，才能办理分摊分户国土证。经核实，目前该项目开发商正在向我局申请办理竣工验收。待竣工验收完成后才能办理分摊分户国有土地使用权证......郫县国土资源局2016年1月19日”
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。关于建嘉公司是否应承担逾期办理国有土地使用权证的违约责任。根据《商品房买卖合同附件及补充协议》第七条约定，“在乙方（原告）付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方（被告建嘉公司）在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证；在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”本案中，原告取得房屋产权证书的时间为2013年1月9日，故建嘉公司应于2014年1月9日之前为原告办理国有土地使用证。但截止宣判当日，建嘉公司仍未为原告办理。自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，停止受理各类土地、房屋登记业务，故原告请求建嘉公司为其办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告建嘉公司未在合同约定的时间内完成协助办理国有土地使用权证书的义务，由于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》中并未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任。因此，原告请求建嘉公司支付逾期办理国有土地使用权证的违约责任及其违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》合法有效，双方应当依约履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市建嘉实业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内协助原告戴洪、徐波办理不动产权证书。
二、驳回原告戴洪、徐波的其他诉讼请求。
案件受理费2029元，由原告戴洪、徐波承担1929元，被告成都市建嘉实业有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张耀元
二〇一七年十一月八日
书记员 张 斐
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执935号
申请执行人王廷花，女，1964年2月3日出生，汉族。
委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人王廷花与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执935号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王萍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕文明，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永广，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作印，男，1942年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑芝，女，1943年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：毕文存（赵淑芝之子），男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人毕文明因与被申请人刘永广、王作印、赵淑芝宅基地使用权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终5146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕文明申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审，请求法院撤销原判、裁定再审；依法改判支持申请人诉讼请求。理由是：1．被申请人主张毕文明、王作印、刘永广签了两份调解协议，毕文明的宅基地已经郝各庄镇镇政府和菜芽庄村村民委员会调解，关于伙山和宅基地问题也达成了协议，但这两份调解协议内容是虚假的，毕文明没有捺印，也没有收到过任何补偿，对此不认可。毕文明提出鉴定，且各被申请人均同意鉴定，该证据对于审清本案事实具有至关重要的作用，二审法院应作为新证据采纳。2．二审法院依申请去天津市宝坻区郝各庄镇建设土地管理站调查，调取了毕文明、刘永广、王作印的宅基地登记表底档，未能调取毕文明的宅基地登记底档，但是东西邻居的宅基地登记表底档记载内容显示：“刘永广宅基地西至毕文明”、“王作印宅基地东至毕文明西房山”，此证据足以证明毕文明的宅基地权属，无须另行举证证明，但法院调取完证据后未组织质证，直接作为定案的证据，是错误的。
刘永广提交意见称，同意二审判决。调解协议是经乡里土地站和村委会调解下达成的，毕文明、刘永广和王作印手印属实，公章也是真实的。立协议就是为了避免矛盾。刘永广没有占毕文明的宅基地，经乡里和村委会做工作，签订协议，给予毕文明补偿是为了息事。协议真实有效。毕文明的再审申请没有理由。
王作印提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。协议在乡土地站和村委会调解下达成，真实有效。
王淑芝提交意见称，不同意毕文明再审申请，赵淑芝没有侵占毕文明的宅基地。
本院经审查认为，关于毕文明主张对毕文明、刘永广、王作印签订的两份调解协议进行鉴定的主张，因毕文明的诉讼请求为判令三被申请人拆除侵犯其宅基地的砖墙和房屋，该诉讼请求能否得到支持的前提在于毕文明应当举证证明其宅基地使用权的四至，但毕文明对此并未举证予以证明，故本案各方当事人对于宅基地使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，原审判决据此对毕文明的诉讼请求不予支持，并无不妥。因调解协议并非本案确定相关当事人宅基地使用权的证据，且毕文明的鉴定申请系在二审期间提出，不属于法律规定的新证据，故二审法院未予准许，并无不妥。毕文明的该申请再审主张不能成立。
关于毕文明主张二审法院调取有关证据未经质证的问题，二审期间，毕文明申请人民法院调取其宅基地底档，以证明其宅基地权属情况。二审法院依该申请至天津市宝坻区郝各镇村镇建设土地管理站调查，但未能调取该证据，同时调取的毕文明东西邻居刘永广、王作印的宅基地登记表底档，也未显示宅基地四至情况。上述材料并非毕文明申请调取的证据，亦因未能清晰界定宅基地的四至范围，而并未作为法院认定事实的主要证据，故毕文明的上述主张不能成立。
综上，毕文明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕文明的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 郝津玲
审判员 齐子良
二〇一七年五月十九日
书记员 付 俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕文明，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永广，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作印，男，1942年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑芝，女，1943年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：毕文存（赵淑芝之子），男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。再审申请人毕文明因与被申请人刘永广、王作印、赵淑芝宅基地使用权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终5146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕文明申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审，请求法院撤销原判、裁定再审；依法改判支持申请人诉讼请求。理由是：1．被申请人主张毕文明、王作印、刘永广签了两份调解协议，毕文明的宅基地已经郝各庄镇镇政府和菜芽庄村村民委员会调解，关于伙山和宅基地问题也达成了协议，但这两份调解协议内容是虚假的，毕文明没有捺印，也没有收到过任何补偿，对此不认可。毕文明提出鉴定，且各被申请人均同意鉴定，该证据对于审清本案事实具有至关重要的作用，二审法院应作为新证据采纳。2．二审法院依申请去天津市宝坻区郝各庄镇建设土地管理站调查，调取了毕文明、刘永广、王作印的宅基地登记表底档，未能调取毕文明的宅基地登记底档，但是东西邻居的宅基地登记表底档记载内容显示：“刘永广宅基地西至毕文明”、“王作印宅基地东至毕文明西房山”，此证据足以证明毕文明的宅基地权属，无须另行举证证明，但法院调取完证据后未组织质证，直接作为定案的证据，是错误的。刘永广提交意见称，同意二审判决。调解协议是经乡里土地站和村委会调解下达成的，毕文明、刘永广和王作印手印属实，公章也是真实的。立协议就是为了避免矛盾。刘永广没有占毕文明的宅基地，经乡里和村委会做工作，签订协议，给予毕文明补偿是为了息事。协议真实有效。毕文明的再审申请没有理由。王作印提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。协议在乡土地站和村委会调解下达成，真实有效。王淑芝提交意见称，不同意毕文明再审申请，赵淑芝没有侵占毕文明的宅基地。本院经审查认为，关于毕文明主张对毕文明、刘永广、王作印签订的两份调解协议进行鉴定的主张，因毕文明的诉讼请求为判令三被申请人拆除侵犯其宅基地的砖墙和房屋，该诉讼请求能否得到支持的前提在于毕文明应当举证证明其宅基地使用权的四至，但毕文明对此并未举证予以证明，故本案各方当事人对于宅基地使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，原审判决据此对毕文明的诉讼请求不予支持，并无不妥。因调解协议并非本案确定相关当事人宅基地使用权的证据，且毕文明的鉴定申请系在二审期间提出，不属于法律规定的新证据，故二审法院未予准许，并无不妥。毕文明的该申请再审主张不能成立。关于毕文明主张二审法院调取有关证据未经质证的问题，二审期间，毕文明申请人民法院调取其宅基地底档，以证明其宅基地权属情况。二审法院依该申请至天津市宝坻区郝各镇村镇建设土地管理站调查，但未能调取该证据，同时调取的毕文明东西邻居刘永广、王作印的宅基地登记表底档，也未显示宅基地四至情况。上述材料并非毕文明申请调取的证据，亦因未能清晰界定宅基地的四至范围，而并未作为法院认定事实的主要证据，故毕文明的上述主张不能成立。综上，毕文明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕文明的再审申请。审判长 李 杰审判员 郝津玲审判员 齐子良二〇一七年五月十九日书记员 付 俊