wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6166号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。
被告：林荣春，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称“建行泉州分行”）与被告林荣春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告建行泉州分行的委托诉讼代理人吕小芳到庭参加诉讼，被告林荣春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林荣春向建行泉州分行偿还所欠龙卡信用卡透支本金45867.56元、消费利息22315.24元、滞纳金8037.90元（利息及滞纳金暂算至2017年7月22日），合计76220.7元，其后自2017年7月23日起至清偿之日止的透支利息（按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的计息标准）；2、本案诉讼费用及建行泉州分行为实现债权所产生的费用由林荣春负担。事实与理由：林荣春于2014年3月20日在建行泉州分行开户办理了一张信用卡，卡号为62×××97的信用卡，双方签订了《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》。林荣春声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。依《领用协议》规定：甲方在对帐单所载到期还款日前清偿全部欠款的,当期对帐单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则,全部欠款不享受免息还款期,乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。林荣春在使用该卡进行透支，但未按约定按时还款。建行泉州分行曾向林荣春多次催收要求还款，但无果，现已停用林荣春信用卡。建行泉州分行要求林荣春一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金，但林荣春均未能全额归还，至2017年7月22日，共拖欠建行泉州分行本金45867.56元，费用及利息累计达30353.14元。根据以上事实，建行泉州分行认为合同一经签订即具有法律效力，林荣春欠款违约已给建行泉州分行造成经济损失。
林荣春未作答辩。
建行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：营业执照、身份证、《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、申请表流转详细信息单（信用卡申请审批）、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡交易明细单、催收记录等，林荣春未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对建行泉州分行主张的事实抗辩及举证、质证等权利。建行泉州分行提供的上述证据，林荣春未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与建行泉州分行的陈述基本一致。另查明，建行泉州分行与林荣春签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。起诉后，林荣春未还款。截至2015年10月17日，林荣春尚欠卡号为62×××97信用卡项下滞纳金8037.9元，截至2017年9月22日，林荣春尚欠上述信用卡普通消费本金45867.56元，利息24445.30元。建行泉州分行称自2015年10月17日起，其不再向林荣春计收滞纳金。
本院认为，建行泉州分行与林荣春之间的信用卡合同关系，依法成立有效。林荣春向建行泉州分行申办信用卡，接受建行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。林荣春未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。建行泉州分行在林荣春违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息，符合法律规定，应予支持。关于建行泉州分行请求林荣春支付的滞纳金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此2017年1月1日前产生的滞纳金仍符合合同约定及中国人民银行的有关规定，林荣春应依约支付，故建行泉州分行主张林荣春支付2017年1月1日前产生的滞纳金，本院予以支持。林荣春未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林荣春应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泉州分行偿还卡号为62×××97信用卡项下截至2015年10月17日尚欠的滞纳金8037.9元及截至2017年9月22日尚欠的普通消费本金45867.56元、利息24445.30元，并支付自2017年9月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取计853，由林荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执360号
申请执行人：太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司，组织机构代码72069023-0，住所地江苏省太仓市民营科技园区（沙溪区）。
法定代表人：陈雪江，董事长。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人：东莞市东保纸业有限公司，统一社会信用代码441900000073611，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。
法定代表人：汤铭将。
太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司申请执行东莞市东保纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，东莞市东保纸业有限公司在本判决生效后十日内支付太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司价款127330元。因东莞市东保纸业有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司的申请,本院于2017年1月18日立案执行，执行标的128829元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款25000元(已发还申请执行人),暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述扣划的25000元银行存款外,无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十六日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执360号申请执行人：太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司，组织机构代码72069023-0，住所地江苏省太仓市民营科技园区（沙溪区）。法定代表人：陈雪江，董事长。委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。被执行人：东莞市东保纸业有限公司，统一社会信用代码441900000073611，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。法定代表人：汤铭将。太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司申请执行东莞市东保纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，东莞市东保纸业有限公司在本判决生效后十日内支付太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司价款127330元。因东莞市东保纸业有限公司未履行该判决书确定的义务，根据太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司的申请,本院于2017年1月18日立案执行，执行标的128829元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款25000元(已发还申请执行人),暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述扣划的25000元银行存款外,无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年七月十六日书记员  周 波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3267号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨海林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨海林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2585号
原告：滕树彪，男，汉族，1972年8月16日生，住淮滨县。
被告：黄海升，男，汉族，农民，住淮滨县。
本院在审理原告滕树彪诉被告黄海升排除妨碍纠纷一案中，原告滕树彪于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕树彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 王浩林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑路伟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初686号
公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。
被告人许某某，男，1969年9月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2015年11月28日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月24日被取保候审。
辩护人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人许某某犯合同诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年1月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院于2017年1月17日向本院申请延期审理，本院于2017年2月20日裁定中止审理，于2017年7月25日裁定恢复审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人潘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2011年10月，被告人许某某以伪造的房屋所有权证、国有土地使用权证作抵押，向被害人王某借款50万元，用于归还个人债务后，于同年底逃匿。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，被害人陈述，发破案经过，宿迁市物证鉴定所出具的鉴定意见，户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人许某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人许某某辨称：自己因欠李某2红钱无力偿还，遂在李某2红提议下用伪造的房产证作抵押向王某借款，并用该借款偿还了所欠李某2红的钱，向王某借款时想等他人偿还自己欠款后就偿还王某的借款，但他人一直没有偿还自己欠款。因为没有能力偿还债务，于2011年底就外出躲债，因手机坏了，就更换成外地的手机号码。
被告人许某某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人许某某办假房产证作抵押向王某借款是李某2红提议并联系的，李某2红在诈骗过程中的作用远大于被告人许某某，虽然李某2红没有归案，但法庭对该情节应予以考虑；被告人许某某因其他公司长期拖欠其工程款，李某2红又逼迫其还债才采取了这种犯罪行为，情况特殊；被告人自愿认罪，确有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2011年10月，李某2红向被告人许某某催要借款，被告人许某某无力偿还，李某2红遂提议被告人许某某向王某借款偿还自己，被告人许某某表示同意。为顺利从王某处借款，被告人许某某从他人处伪造了房屋所有权人为被告人许某某及其前妻董存翠的泗洪县青阳镇嵩山南路红利来建材大市场34幢12室房屋产权证书及土地使用证书（该房屋实际为董某所有）。后经李某2红介绍，被告人许某某将该伪造的房产证及土地证交予王某作“抵押”，向王某借款50万元，并将该50万元用于偿还李某2红。后被告人许某某因无力偿还所欠债务，遂到外地躲债，并更换了手机号码。经宿迁市公安局物证鉴定处鉴定，上述房屋产权证及土地使用证均系伪造。
另查明，被告人许某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人许某某在庭前做过多次稳定的供述，其供述从他人处伪造房产证和土地证，并用伪造的房产证和土地证向王某“抵押”借款的时间、地点、过程、手段等情节，与未到庭证人王某、张某、李某1等人证言，借条，房屋抵押合同，银行交易凭条，商品房买卖合同，假证及假证复印件，婚姻登记信息，鉴定意见等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人许某某归案情况。户籍证明，证实被告人许某某达到完全刑事责任的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人许某某犯罪事实清楚，证据确实充分，但，其指控被告人许某某犯合同诈骗罪不能成立，理由如下：被告人许某某在无力偿还李某2红借款的情况下，经李某2红提议向王某借款用于偿还李某2红，被告人许某某为顺利向王某借款，伪造房屋产权证和土地使用证向王某“抵押”借款，现有证据无法证实其在借款时具有非法占有上述借款的目的，其在后来为躲债外出并更换联系方式也不能证明其就具有非法占有上述借款的故意，故，公诉机关指控被告人许某某犯合同诈骗罪，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人许某某归案后如实供述犯罪的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人许某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。被告人许某某伪造的房屋产权证及土地使用证，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人许某某伪造的房屋产权证及土地使用证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲 伟
人民陪审员 胡继云
人民陪审员 杨成国
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页/共7页
第7页/共7页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终910号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：王峤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利群，该公司职员。
委托诉讼代理人：周晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：鲁洪侠，女，1978年5月3日出生，满族。
委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕雯雯，女，2000年5月28日生，汉族，。
法定代理人：鲁洪侠,系吕雯雯母亲。
委托诉讼代理人：金鹏。
委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕鑫鑫，男，2006年12月8日生，满族。
法定代理人：鲁洪侠，系吕鑫鑫母亲。
委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
�托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕作平，男，1955年3月20日出生，汉族，住盘山县陆家乡友谊村。
委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐平，女，1956年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
法定代表人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏至高国际物流有�公司.
法定代表人：赵泉荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈汤庆，男，1966年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩一龙，男，1971年1月7日生，满族。
被上诉人（原审被告）：石海洋，男，1988年12月21日生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人鲁洪侠、吕雯雯、吕鑫鑫、吕作平、齐平、江苏至高国际物流有限公司、陈汤庆、中国平安保险股份有限公司苏州分公司、韩一龙、石海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2018年6月14日,以与原审原告方达成和解为由由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 影
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第510号
原告刘某。
被告姚某。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费850元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一五年七月二十一日
书记员 张新淼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初626号
原告张顺利，男，1956年5月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省内乡县人，洛阳市交通运输集团有限公司退休职工，住洛阳市西工区。
委托代理人：于淼、李梦军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司经理。
第三人洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
原告张顺利诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张顺利及其委托代理人于淼、李梦军到庭参加了诉讼。被告河南国安建设集团置业有限公司及第三人洛阳市人民防空办公室经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张顺利诉称：2013年12月5日，原被告双方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》约定，由原告获得被告位于“华阳秀水3号”项目编号“B04”的商铺50年使用权，建筑面积24.41㎡，商铺使用权出让总价为792897元，优惠后为630000元。2013年12月5日，原告依约向被告交清了使用权出让金630000元。后来原告才了解到本案涉案商铺系人防工程，至今未经过行政主管部门办理规划手续，实属违章建筑，更未办理任何合法的权属证件，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特依法诉至本院，请求：1、解除原、被告之间签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》。2、判令被告立即退还原告商铺使用权出让金630000元。3、判令被告赔偿原告损失（以630000元为本金自2013年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金结清之日止）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2013年12月5日，原告张顺利作为乙方、受让方与被告河南国安建设集团置业有限公司作为甲方、出让方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为B04号，出让总价为630000元，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2013年12月31日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过六十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。同日，原告张顺利向被告河南国安建设集团置业有限公司缴纳了全部商铺出让费630000元。另查明，涉案商铺至今未经过行政主管部门办理规划手续。庭审中，因被告河南国安建设集团置业有限公司未到庭，致本院调解不能。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如被告河南国安建设集团置业有限公司逾期交付商铺，则原告张顺利享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且被告河南国安建设集团置业有限公司也无证据显示其已按约向原告张顺利交付了商铺。结合原被告双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于原告张顺利提出的解除合同及返还出让金630000元的请求，本院予以支持。由于被告河南国安建设集团置业有限公司的过错，导致原告张顺利受到财产损失，对于原告张顺利主张的利息损失，被告河南国安建设集团置业有限公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不承担责任。被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张顺利与被告河南国安建设集团置业有限公司于2013年12月5日签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；
二、被告河南国安建设集团置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张顺利返还630000元及赔偿损失（损失计算方法为：自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至630000元实际付清之日止）。
三、驳回原告张顺利的其他诉讼请求。
逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告河南国安建设集团置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 孙荷丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初626号
原告:张顺利，男，汉族，1956年5月19日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人:于淼、李梦军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告:河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，总经理。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
本院在受理原告张顺利诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年五月四日
书记员 杨静静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4887号
原告张某某，男。
委托代理人朱启杰，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人徐玲倩，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被告某某建工集团成都建设工程有限公司.
法定代表人马某某，系公司总经理。
被告王某某，男。
原告张某某与被告某某建工集团成都建设工程有限公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告工程履约保证金60万元，并按照月利率2%分别以20万元、40万元为基数，分别从2013年7月13日、11月26日起计算利息至保证金全部付清之日止。事实和理由：2013年7月13日，被告某某建工集团成都建设工程有限公司向原告张某某出具《承诺书》，承诺将黔西县南部新区某某互通项目的土石方工程200万方承包给原告张某某施工，由原告交纳100万元工程保证金，后原告分别于2013年7月13日、11月26日交纳20万元、40万元履约保证金，2014年1月6日，被告王某某向原告张某某出具证明，明确两次共收取原告工程履约金60万元的事实。但被告某某建工集团成都建设工程有限公司长期未正常开工。故原告依法提起诉讼，要求被告返还工程保证金及利息。
本院经审查认为，原告张某某不能提供被告王某某、某某建工集团成都建设工程有限公司法定代表人马某某准确的送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供被告王某某及某某建工集团成都建设工程有限公司法定代表人马某某准确的送达地址。但原告作出明确答复：法院不用查证被告王某某及某某建工集团成都建设工程有限公司法定代表人马某某的送达地址，原告也不清楚。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费7800.00元（已减半收取），全额退还给原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜修云
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00040号
申请执行人李某某，女，1971年10月出生，汉族，农民，住常德市鼎城区双桥坪镇。
委托代理人蒋某某，男，1970年12月出生，汉族，住址同上。系李某某丈夫，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈某某，男，1960年3月出生，汉族，
农民，住常德市鼎城区双桥坪镇。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈某某暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第1628号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 陈劲松
执行员 熊学勤
二〇一四年七月十日
书记员 李军辉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终800号
上诉人（原审原告）：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层，统一社会信用代码91350200612034447X。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：福建龙岩亿沣酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川西路1号（龙洲时代广场1层南面、4-15层），统一社会信用代码913508006875314057。
法定代表人：廖秀金，总经理。
委托诉讼代理人：陈小蓉，女，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：王雅丹，女，该公司财务部经理。
被上诉人（原审被告）：龙岩协成建设投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区中山街旧城改造第三期五彩巷处16号楼二楼206室，统一社会信用代码91350800751364550A。
法定代表人：翁志农，执行董事。
上诉人准信智慧消防股份有限公司（下称准信公司）、上诉人福建龙岩亿沣酒店管理有限公司（下称亿沣公司）因与被上诉人龙岩协成建设投资发展有限公司（下称协成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《龙州大厦改建项目及龙州酒店消防安装工程施工合同》通用条款16.5条中分别约定了发包人出具“审查意见”和“审核报告”的期限及承包人对“审查意见”核对的期限，并约定了“审核报告”应经双方签字并加盖单位公章后生效。根据2014年3月20日准信公司向协成公司出具的《承诺书》及2016年8月23日协成公司、亿沣公司出具给准信公司的《关于工程结算联系函的复函》，准信公司在2013年9月2日向协成公司提交了竣工结算报告，协成公司委托第三方机构进行了结算审核并向准信公司出具了《工程结算审核报告》；准信公司收到《工程结算审核报告》后发现原报审的结算书存在漏算和错算，于2014年3月20日向协成公司发出《承诺书》，申请重新编制新的结算书重新送审，并表示愿意承担二次送审的审核费用。之后，协成公司、亿沣公司再次委托第三方机构进行结算审核，并向准信公司送达了2014年10月17日福建省建信工程管理集团有限公司出具的《工程结算审核报告》，该《工程结算审核报告》中载明的送审造价与准信公司提交的重新送审的造价不符。2014年12月2日准信公司收到《工程结算审核报告》后，于2014年12月31日向协成公司、亿沣公司出具《工程结算审核回复函》，对审核内容及项目提出了异议。2016年3月14日、2016年8月10日，准信公司又两次向协成公司、亿沣公司发出联系函，要求解决工程造价审核问题。从双方提交的证据及审理查明的事实来看，无法体现协成公司、亿沣公司有在合同约定时限内出具“审查意见”以及准信公司对“审查意见”进行核对的过程，双方在实际履行中已越过“审查”阶段直接进入到“审核”阶段。而根据合同约定，发包方出具的审核报告送达承包人后，承包人应及时对审核报告进行确认，审核报告经发、承包双方签字并加盖单位公章后生效，作为承包人向发包人申请支付工程竣工结算价款的依据。2014年10月17日福建省建信工程管理集团有限公司出具的《工程结算审核报告》送达准信公司后，准信公司以《工程结算审核回复函》对审核报告提出异议，协成公司、亿沣公司未对准信公司的异议是否采纳作出回复，福建省建信工程管理集团有限公司也未对审核报告进行修改。鉴于《工程结算审核报告》没有经双方签字盖章确认，该审核报告按合同约定未生效，审核报告核定的造价和准信公司报送的造价均不能作为认定本案工程款的依据，应当允许当事人共同委托第三方补充审核或申请法院委托第三方对工程造价进行鉴定，从而确定工程款数额。
综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初162号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人准信智慧消防股份有限公司预交的二审案件受理费44663元、上诉人福建龙岩亿沣酒店管理有限公司预交的二审案件受理费6937元，均予以退回。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一七年八月十八日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01017号
原告：刘文兵，经商。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。执业证号13411200311466351。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。执业证号31208131109204。
被告：唐有来，经商。
被告：陶金香，无业。
本院在审理原告刘文兵诉被告唐有来、陶金香民间借贷纠纷一案过程中，因被告离家外出，下落不明，需要公告送达传票，本案依法应当转入普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 董春慧
二〇一五年六月八日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉保字第00061号
申请人：石炼玉，男，1963年10月17日出生，汉族。
被申请人：郑必武，男，1970年8月8日出生，汉族。
申请人石炼玉申请诉前财产保全一案，于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人郑必武价值5000000元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
本院认为：申请人石炼玉的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封郑必武所有的价值500000元的财产。
申请人石炼玉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈默升
二〇一四年十月二十三日
书记员 张海霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初508号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄加玲，男，1980年1月1日出生于大化瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人韦庆柏，男，1983年11月11日出生于都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人黄加玲、韦庆柏犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉。被告人黄加玲、韦庆柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年7月25日4时许，被告人黄加玲、韦庆柏徒手将被害人雷某1停放在南宁市兴宁区华东路168号门口，且车没有上大锁的电动车盗走，之后在兴宁区上海路与西关路拱桥桥头路边被当场查获。被盗电动车为台玲牌电动车，车牌号：南宁353**，经南宁市价格认证中心鉴定价格为3040元。
上述事实，被告人黄加玲、韦庆柏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、电动车GPS轨迹信息提示照片、路面监控视频截图、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄加玲、韦庆柏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄加玲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦庆柏当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄加玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人韦庆柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1321号
原告：张家宏，男，汉族，1985年2月3日出生，住广州市从化区。
被告：李贝贝，女，汉族，1985年10月2日出生，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
原告张家宏诉被告李贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张家宏、被告李贝贝的委托代理人殷锦培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家宏诉称：2012年11月14日，被告向原告借款人民币10万元，约定按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，该款被告用于资金周转，立下借据，现已逾期，故起诉来院请求判令：被告偿还借款10万元及支付利息（从2013年12月14日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至还清款项日止）给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了借据1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、原告在中国农业银行银行卡交易明细清单3份等证据。
被告李贝贝辩称：1、对原告诉请借款10万元的真实性有异议，被告从2009年开始向财务公司开办人高楚潮共借款16万元，利息6分，双方在2012年11月15日结算，共欠财务公司26万元，含10万元利息，分别立两张欠据给本案原告，其中一张是本案的10万元，原告在当日划款10万元给被告，并同日转走，目前26万元欠款，被告已还6万元，希望在本案中扣减。2、因本案10万元是利息，不应该再产生利息。3、因被告还款不起，财务公司再逼被告立下近80万元的借据，现向法庭陈述备案。
被告为证明其主张，向本院提交了转帐记录1份（没有银行盖章）、被告在中国农业银行银行卡交易明细清单3份、收据1份、被告与原告微信记录3份、短信记录1份、被告与高楚潮微信记录1份等证据。
经审理查明：2012年11月14日，被告李贝贝向原告张家宏立下《借据》，其中载明：“兹李贝贝向张家宏借到现金人民币壹拾万元整，李贝贝应在2013年12月14日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日，李贝贝应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向张家宏支付利息，直至还清所有本息之日止。”次日，原告张家宏通过中国农业银行银行卡向被告李贝贝转帐10万元。2015年7月6日，原告张家宏向被告李贝贝立下《收据》，载明：“现收到李贝贝还款现金叁万元正。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款10万元，有原告提供的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、原告在中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告辩称该10万元借款是其向财务公司开办人高楚潮共借款16万元经结算得出的利息，但其提供的转帐记录、被告与原告微信记录、短信记录、被告与高楚潮微信记录等证据因缺乏关联性，不能相互印证，不能形成有效的证据链，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。同时被告辩称原告将该10万元借款转帐被告后于同日转走，但其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单不能证明该10万元借款是转回原告的事实，被告在本院规定的举证期限内亦不能提供其他有效证据予以证明，则由其承担举证不能的法律后果，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。关于被告向原告已还款3万元是偿还本金还是支付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方在《收据》上没有约定，故该3万元还款应当认定为支付利息，可在应支付利息中扣减。鉴于被告借款后没有依约偿还借款及支付利息已构成违约，依法应承担清偿责任，故原告诉请被告偿还借款10万元及支付利息有理，本院予以支持，利息应从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计付至本判决确定履行之日止，已付3万元从中扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李贝贝应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10万元及支付利息[从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计付至本判决确定履行之日止，已付3万元从中扣减]给原告张家宏。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元（原告张家宏已预交），由被告李贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一六年三月一日
书记员 邝梓成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初550号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人谢某军，农民。因犯盗窃罪于2011年1月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）533号起诉书指控被告人谢某军犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人谢某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年5月12日14时36分许，被告人谢某军在怀化市鹤城区河西德天建材市场十一栋24号门面宏达商店趁无人之机，将被害人刘某生置于店内桌上的一台魅族牌note5型手机盗走。
2、2017年5月13日14时34分许，被告人谢某军在怀化市鹤城区德天建材市场十六栋铁哥脚手架租赁部，采取上述相同作案手段将被害人杨某微置于店内桌上一台价值人民币835元的华为牌荣耀5c型手机盗走。
3、2017年五六月的一天，被告人谢某军在怀化市鹤城区河西农副产品交易中心A区十三栋121号门面闽湘建材店，采取上述相同作案手段将被害人陈某明置于店内桌上一台三星牌手机盗走。
4、2017年7月15日15时许，被告人谢某军在怀化市鹤城区河西舞阳大道德天农贸市场旁的如意鲜花店趁被害人顾某睡着之机，将顾置于店内桌上一台价值人民币2290元的vivo牌x9plus型手机盗走。
另查明，被告人谢某军因本案于2017年7月18日被公安机关抓获归案，次日因吸毒经公安机关决定被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人谢某军在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢某军的户籍资料、到案经过、被告人谢某军的前科材料；被害人刘某生、杨某微、陈某明、顾某的陈述；被告人谢某军的供述；怀化市鹤城区价格认证中心价格认定结论；现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片、现场监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢某军以非法占有为目，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某军盗窃罪罪名成立。被告人谢某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某军如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某军在一年以上一年六个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9138号
原告：沈军进，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：叶文强，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告沈军进与被告叶文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈军进的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告叶文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金18万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识后，被告因经营所需资金周转，向原告借款，双方约定2015年1月18日向原告借款人民币20万元，并由被告出具了借条，但事实上双方又重新约定了借款时间为2015年2月18日，原告按约于2015年2月18日出借给了被告20万元借款。该借款到期后，原告一直向被告催讨要求归还借款20万元，但被告未归还分文。近期，原告又得知，被告因向其他多人借款未归还而引起诉讼，至此原告无奈提起诉讼。原告认为被告在原告向其催讨归还借款后未归还，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告理应承担归还原告借款本金的法律责任。
被告叶文强未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告借款，2015年1月18日，被告出具借条一份载明向原告借款20万元，借期30天，自2015年1月18日至2月18日至。该借条上由担保人黄义民签字。被告叶文强在借据上并加注有现金2万元，转账18万元及账号。原告陈述该借条被告先出具后再发生实际借款，其陈述因资金紧张于2015年2月18日其通过农行的自助卡卡转帐被告18万元。原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提交借据、银行转账交易清单、户籍身份资料、庭审笔录当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款180000元，有相应证据佐证，本院予以认定。被告叶文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告叶文强于本判决生效后十日内归还原告沈军进人民币180000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告叶文强负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭宇帆
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2773号
原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦7层。
负责人：刘济青，职务经理。
委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。
被告：代娜娜，女，汉族，1988年4月20日出生，现住沧县。
被告：韩邦周，男，汉族，1988年6月3日出生，现住沧县。
原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告代娜娜、韩邦周保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人纪浩与被告代娜娜到庭参加诉讼。被告韩邦周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被吿赔偿原告损失120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日10时许，董良驾驶冀Ｇ×××××号重型罐式货车沿李寨公路由南向北行驶至沧县境内前枣园村路段时，遇由道路西侧驶入公路左转弯掉头的代娜娜驾驶的被告韩邦周所有的冀Ｊ×××××号“雪佛兰”轿车，董良采取避让措施致车辆驶出公路与道路西侧的168冲车房相撞，造成车辆房屋损坏，李朋朋、董良受伤冯国胜死亡的交通事故。
事故发生后，李朋朋、冯国胜向沧县人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依法依据（2016）冀0921民初932号和（2016）冀0921民初957号沧县人民法院民事判决书于20174月18日分别支付给李朋朋22276元和刘超97724元，共计支付赔偿款120000元。
根据国务院决定对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告无证驾驶严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项，依法依约原告有权就支付的款项向被告方追偿。被告无证驾驶导致事故发生，造成李朋朋、董良受伤冯国胜死亡，理应承担赔偿责任。原告支付赔款后有权向违法行为实施者即本案被告主张赔偿权利。
无证驾驶是法定的保险公司的免责事由，且被告因无证驾驶的违法行为仍不用承担赔偿责任，于法于理都不合理。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告韩邦周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
围绕诉讼请求，当事人依法提交证据，原告提交证据如下：1、沧县公安交警大队事故认定书一份，证实事故发生情况及被告无证驾驶行为造成冯国胜、李朋朋死亡、受伤；2、沧县人民法院和沧州市中级人民法院民事判决书，以证实被告无证驾驶，原告方在交强险范围内向冯淑林、王桂琴、张萍、冯春龙、冯博文支付理赔款97724元，向李朋朋支付理赔款22276元；3、阳光财险的赔款凭证一份证明原告方已经实际向冯国胜、李朋朋等赔款到位，我司已取得向无证驾驶标的追偿的权利。刘超是冯淑林等人的代理人。被告代娜娜对原告提交的证据无异议。
被告韩邦周未提交证据，亦未对原告证据发表质证意见，应视为其放弃对证据的质证和抗辩的权利，原告提交的证据符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩邦周所有的冀Ｊ×××××号“雪佛兰”轿车在被告阳光财险沧州支公司投有交强险，保险期间为2015年7月10日至2016年7月9日。2016年3月11日10时许，董良驾驶冀Ｇ×××××号重型罐式货车沿李寨公路由南向北行驶至沧县境内前枣园村路段时，遇由道路西侧驶入公路左转弯掉头的代娜娜驾驶的被告韩邦周所有的冀Ｊ×××××号“雪佛兰”轿车，董良采取避让措施致车辆驶出公路与道路西侧的168冲车房相撞，造成冯国胜死亡，李朋朋、董良受伤的交通事故。沧县公安交警大队出具沧公交认字第130921201650596号道路交通事故认定书，认定代娜娜与董良负事故同等责任，冯国胜、李朋朋无责任。
事故发生后，因为代娜娜驾驶的冀Ｊ×××××号“雪佛兰”轿车在原告公司投保了交强险。冯国胜的继承人、李朋朋、董良向本院提起诉讼。本院于2016年11月4日分别作出（2016）冀0921民初957号和（2016）冀0921民初932号民事判决书，后原告保险公司不服，沧州市中级人民法院分别于2017年3月10日和2017年3月20日作出（2017）冀09民终897号和（2017）冀09民终910号民事判决书，分别判决原告保险公司在交强险范围内向冯淑林、王桂琴、张萍、冯春龙、冯博文支付理赔款97724元，向李朋朋支付理赔款22276元，上述理赔款已履行完毕。
本院认为，被告代娜娜无证驾驶发生交通事故，原告按沧州市人民法院的民事判决确定的数额给付了冯淑林、王桂琴、张萍、冯春龙、冯博文李朋朋等共12万的赔偿款，即取得了向本案被告代娜娜进行追偿的权利。鉴于冀Ｊ×××××号“雪佛兰”轿车登记车主以及被保险人均为被告韩邦周，且被告代娜娜自认与其为夫妻关系。二被告应共同承担12万元的赔偿责任。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告代娜娜、韩邦周于本判决生效后十日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款共计120000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由二被告代娜娜、韩邦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十二月八日
书记员 张梁云
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执65号
申请人张建年，男，1969年生，汉族，住邢台市邢台县。
被执行人王向东，男，1964年生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行张建年与王向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年七月十日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执65号申请人张建年，男，1969年生，汉族，住邢台市邢台县。被执行人王向东，男，1964年生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行张建年与王向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张胜敏代理审判员  宋立敏代理审判员  赵占超二〇一七年七月十日书 记 员  翟艳荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执异15号
异议人（被执行人）:贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号。
法定代表人：李明松，该公司董事长。
申请执行人：遵义万汇得商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路桑堤亚纳5栋2单元901号。
法定代表人：江洁，该公司总经理。
本院在办理申请人遵义万汇得商贸有限公司与被执行人贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司于2017年7月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司称，2017年6月30日申请人与被执行人达成（2017)黔27民初87号民事调解书。后申请人据此申请执行，黔南州中级法院作出(2017)黔27执83号执行通知书，现异议人因公司现阶段特殊原因及实际困难情况，特提出异议。请求暂缓执行((2017)黔27民初87号民事调解书、解除对异议人账户的查封。主要事实与理由是：一、异议人自2013年开始承建瓮安县北部新城“君岸小区”楼盘，目前已销售住房及商业1000多套，因资金紧张，工程进度一再延误，至今也未能将房产交到住户手里，期间施工单位农民工及购房客户多次围堵公司讨要说法，通过上访政府维权，因此引起政府高度重视，2017年7月17日，在政府工作安排下，由异议人、瓮安县房管局、各大银行、施工单位联名签署由四方监管的《瓮安县商品房预售资金监管协议书》，以此来对申请人资金、项目进行监管，以确保施工方及购房客户的基本权益，避免引起重大社会矛盾；二、异议人目前涉及约三亿民间借贷，2017年3月通过公司与各债权人友好协商，债权人虽不情愿，但鉴于项目实际困难，勉强同意将还款时间延后，资金优先考虑推动项目建设，如在此期间，因强制执行异议人资产而引发其他民间借贷债权人大规模起诉，异议人将无力回天以至于项目会陷入崩盘局面，从而引发大规模的集体闹事维权，将会造成非常恶劣的社会影响，后果将无法挽回；三、根据《城市房地产管理法》第四十五条的规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十二条明文规定“监管专户的按揭资金属于客户及项目，必须封闭运行，确保项目使用”，申请人预售资金监管账户内的资金专项用于支付施工款，目前资金也已在政府监管之下用于工程建设，被申请人无权强制执行异议人监管账户内的资金，异议人暂时也无力支付欠款，同时，异议人承诺在项目完工顺利交付后第一时间筹措资金偿还被申请人借款。
异议人（被执行人）贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：《瓮安县商品房预售资金监管协议书》及监管银行账户复印件。
申请执行人遵义万汇得商贸有限公司未作异议答辩。
本院查明，本院于2017年6月31日作出（2017）黔27民初87号之一民事裁定书，解除对被执行人贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司银行存款（即开户行瓮安农村商业银行营业部的帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX及开户行中国农业银行瓮安县支行的帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结，申请执行人遵义万汇得商贸有限公司对此无异议。本院于2017年7月11日对本案立案执行后，于2017年7月13日作出（2017）黔27执83执行通知书，责令被执行人履行(2017)黔27民初87号民事调解书达成的法律义务。2017年7月27日，被执行人贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司向本院提出异议，请求暂缓执行(2017)黔27民初87号民事调解书，解除对其账户的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）、执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）、执行标的物存在权属争议的；（三）、被执行人对申请执行人享有抵消权的”的规定，首先，本案的执行措施和执行程序未违反法律规定，被执行人未能提供充分证据证明，本案的执行存在上述暂缓执行情形。其次，本案查封的被执行人银行账户已经根据申请执行人的同意解除查封。另，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中止执行情形。据此，由于被执行人贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司提出的异议，无事实依据和法律依据，故本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年八月九日
书 记 员 廖雨霜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第214号
原告张璐，女，1987年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告王来财，男，1957年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张璐与被告王来财身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托代理人寇丕疆、被告王来财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日早约6点左右，我与姐姐去光明制药厂去查看石材防护板，与被告发生争吵，我被被告王来财殴打致伤，后去夏邱医院救治。诉请法院判令被告赔偿我医药费2241.33元、误工费130元、损坏眼镜款1280元，共计3651.33元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，是原告姐姐张亚妮先打得我，我没打原告及其姐姐，不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月21日上午7时左右，原告与姐姐张亚妮在莱州市夏邱镇留驾村“光明集团”院内，因石材防护板的质量问题与被告发生争执，互相厮打，原告受伤。原告伤后在莱州市夏邱中心卫生院住院治疗4天，诊断为脑外伤反应、头面部软组织挫伤，花费医疗费2241.33元。原告因此造成的误工损失为145元（2013年山东省农村居民人均纯收入10620元／年÷365天×5天）。
上述事实，有原、被告当庭陈述、莱州市公安局夏邱派出所出具的证明及原告提交的莱州市夏邱中心卫生院的门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费单据在卷佐证。
经原告申请，本院依法调取了原告张璐在莱州市公安局夏邱派出所做的询问笔录。询问笔录第二页“……这时候那个年龄大的男工人从地上拾起一块石头朝我过来，直接用石头打在我右侧太阳穴上一下，把我的眼镜打掉了……”“……当时另两个工人在中间拉偏仗来，没动手打我们，但是他们三个给我把眼镜踩碎了……”。庭审中，对该询问笔录的真实性，双方当事人均无异议。但原告主张是被告说脏话在先，被告对此不认可，称不是自己先动手，不应当承担责任。被告同时主张自己也被原告及其姐姐张亚妮打伤，有部分经济损失，对此不能提交证据证明。
原告还主张自己在事发前一天刚配的眼镜，事发时让被告给打碎了，要求被告赔偿眼镜损失款1280元。为此提交了莱州明视达眼镜有限公司验配处方证明一份。经质证，被告不认可，也不同意赔偿。
本院认为，原告及其姐姐张亚妮与被告因言语不合发生撕打，原告受伤，由莱州市公安局夏邱派出所出具的证明及原告与张亚妮的询问笔录佐证，对该事实本院予以认定。原告要求被告赔偿相应的经济损失，于法有据，本院予以支持。因原、被告对该争执的产生均有过错，考虑本案的实际情况，本院依法确认由被告承担60%的赔偿责任为宜。
被告对原告提交的莱州市夏邱中心卫生院的病历、费用明细及医疗费单据等证据均无异议，本院予以采信，对原告花费的医疗费及误工费损失予以确认。
原告主张的眼镜损失款，因被告对其提交的验配处方证明不认可，原告又未提交其它补充证据，结合原告自己的相关陈述，本院认为原告的该项主张，现有证据不足，不予支持。
综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张璐因伤造成的经济损失：医疗费2241.33元、误工费145元，共计2386.33元，由被告王来财赔偿60%即1431.80元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张璐负担120元（已交纳），由被告王来财负担180元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高佳茜
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执异13号
案外人武增如，男，1963年2月28日生。
申请执行人李荣贵，男，1954年2月19日生户。
被执行人晏玉霞，女，1966年3月20日生。
本院在执行李荣贵与晏玉霞委托合同一案中，案外人武增如于2017年10月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武增如称：晏玉霞未占有李荣贵的65000元，被杨振梅骗走，正在向杨追偿。鹤壁市山城区人民法院正在追赃。案件与申请人没有关系，该款未用于家庭共同生活，申请人不是本案执行主体，请求解除对申请人的保全执行措施。
本院查明，本院2017年6月26日（2017）豫0602民初117号民事判决书认定晏玉霞以为李荣贵女儿找工作为名，2013年6月18日收取李荣贵250**元，2014年3月22日收取李荣贵400**元，共计65000元。因晏玉霞未能为李荣贵女儿安排工作，李荣贵要求晏玉霞返还收取的费用。本院判决晏玉霞返还李荣贵650**元。
鹤壁市山城区人民法院2016年4月8日（2016）豫0603刑初27号刑事判决书第22页认定：“四、2013年6月至2014年3月，杨振梅声称能给晏玉霞的孩子安排正式工作，骗取晏玉霞7.5万元。案发前，杨振梅退还晏玉霞1万元。……，借条证明：杨振梅分别于2013年6月18日、2014年3月26日借晏玉霞4万元、3.5万元。”杨振梅因诈骗被判刑，继续追缴赃款发还被害人。
2017年8月8日，申请人李荣贵向本院提出执行申请，请求法院强制执行被执行人晏玉霞。本院2017年9月20日下达（2017）豫0602执136号执行裁定书，认为武增如和被执行人晏玉霞系夫妻关系，晏玉霞未按执行通知履行生效文书所确定的义务，裁定冻结被执行人晏玉霞和武增如收入共计68153元。并于2017年10月9日向中国工商银行鹤壁广场支行下达了对武增如账户71032020110659379冻结存款通知书，冻结68153元。
本院认为，本案被执行人晏玉霞收取申请执行人李荣贵650**元被杨振梅骗取，现没有证据证明晏玉霞将此65000元用于其家庭生活，也没有证据证明案外人武增如事先知晓此事，因此本案应是被执行人晏玉霞的个人所负债务，不应由案外人武增如负担，武增如异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对武增如在中国工商银行鹤壁广场支行账户71032020110659379存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫洪福
审判员 张志昊
审判员 呼晓茹
二〇一七年十一月十三日
书记员 李俊峰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第684号
原告：田连兵，男，1976年2月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：金峰，男，1969年3月10日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：金道荣，男，1957年4月24日生，汉族，住博兴县，系被告金峰哥哥。
委托代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告：刘波，女，1977年5月1日生，汉族，住桓台县，系被告金峰之妻。
委托代理人：刘春章，男，1948年12月16日生，汉族，住桓台县，系被告刘波之父。
本院在审理原告田连兵诉被告金峰、刘波房屋买卖合同纠纷一案中，原告田连兵于2015年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田连兵撤回起诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费2440元，鉴定费10000元，由原告田连兵承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 张凯丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14955号
原告:张立新，男，1970年5月5日出生，汉族，河北省邢台市居民，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京科晶天润玻璃有限公司，住所地北京市顺义区北务镇龙塘路南侧北京北方印刷产业基地中心路14号，组织机构代码55851XXXX。
法定代表人:刘宝德，经理。
委托诉讼代理人:马文军，男，1965年4月30日出生，汉族，北京科晶天润玻璃有限公司员工，现住北京市大兴区。
原告张立新与被告北京科晶天润玻璃有限公司（以下简称科晶天润公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立新及其委托诉讼代理人孟晓海、被告科晶天润公司的委托诉讼代理人马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付业务费115573.55元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为玻璃制造行业的个体户，被告为同业有限公司。原告以被告名义与订货单位签订玻璃加工合同并实际承揽玻璃加工业务，被告给原告一定比例的提成。2013年12月30日，原告以被告名义与大元建业集团股份有限公司装饰分公司（以下简称大元公司）签订《玻璃加工合同》，2014年2月16日，被告单位员工刘俊恕给原告出具一张合作提成比例的承诺，按照被告给原告的许诺，原告在上述《玻璃加工合同》业务中可获得的业务费为275573.55元，后被告陆续向原告支付了16万元的业务费，尚余115573.55元未付。
被告科晶天润公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方还欠原告业务费44000多元，我方给了原告一张延期的支票，支票是其他公司开具的，无法进行承兑。我方让原告将该张支票退还我方，我方重新给其开具支票，原告没有将支票退还。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月30日，甲方大元公司与乙方科晶天润公司签订玻璃加工合同，大元公司委托科晶天润公司加工订做用于“世博长廊”工程的玻璃。付款方式为合同签订后大元公司支付5万元作为定金，在提供正式订单之前支付人民币20万元作为预付款，其余货款25万元作为一个结算批次，批送批结，前批货款结清后科晶天润公司再供下一批货，最后30万元的尾款，大元公司支付期限为半年的银行承兑支票，在发最后一车货前付清，预付款在最后一笔现金货款中冲抵。乙方科晶天润公司代表处有张立新的签名。2014年3月4日，科晶天润出具工作联系函，就世博长廊项目的玻璃根据现场情况将生产日期进行了调整，大元公司与科晶天润公司均在工作联系函上盖章确认。张立新在科晶天润公司处签名。
2014年2月16日，科晶天润公司刘俊恕出具证明一份，内容为“关于沧州世博长廊项目由张立新接单，此单只要科晶天润加工生产8mm中空部分每平米给张立新30元的业务费，6mm中空每平米给张立新15元业务费，此部分费用随着付款的进度按比例分批支付。”
2015年4月2日，甲方大元公司与乙方科晶天润公司签订玻璃采购补充协议，约定，双方同意将剩余伍万元作为质量保证金，质保期为2年，自工程竣工验收合格后满两年，质保期内乙方负责对玻璃质量进行售后维修，并承担相应费用，维修或者更换产品的部分质保期自维修或更换之日起重新计算。质保期满如无质量问题由甲方无息一次性付清乙方该质保金。
后，科晶天润公司出具业务费明细，内容包括，业务费合计275573.55元；其他费用40531元；税费扣7个点的税，如果张经理开了已提成的金额的增值税专用票，则扣3个点的税；已付16万元；15年客户罚款8487.5元；税费19290.14元；275573.55-40531.31-16万-8487.5-19290.14=47264.6，另有质保金5万元客户未付及7117元未付。
上述事实，有原告张立新提交的证明、加工合同、业务费计算明细以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人不是委托人的代理人，只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。本案中原告张立新并非只是向科晶天润公司报告订立合同的机会或提供订立的合同的媒介服务，而是实际参与到科晶天润公司与大元公司加工合同的订立，张立新是以受托人的受托人的身份处理委托人科晶天润公司的事务，故，本院依职权将本案案由变更为委托合同纠纷。
科晶天润公司与张立新一致认可涉诉的玻璃加工合同系由张立新促成、科晶天润公司应该支付张立新业务费以及科晶天润公司已经支付的业务费为16万元。科晶天润公司认为尚欠张立新4万余元业务费并曾交付张立新一张五万元的支票。对于“质保5万元客户未付及7117元未付”科晶天润公司并未在业务费中予以扣除，本院对此不持异议。双方争议焦点在于支付业务费时是否应扣除其他费用40531元、客户罚款8487.5元、税费19290.14元及宝八运公司买暖边铝条款2860元。
张立新认为其不应该负担任何费用，科晶天润公司认为应该按照其出具的业务费计算明细的内容进行费用分担，且业务费计算明细是经过张立新口头确认的。张立新与科晶天润公司之间未订立书面的合同，且在刘俊恕出具的证明中并未提及费用的负担，业务费计算明细没有经过张立新签字确认。就科晶天润公司提出的925元去公司量尺寸费用、10000元设计费、26059.26元样板间玻璃款、57元业务招待费、2000元关系协调费、19290.14元税费，上述款项科晶天润公司没有证据证明就费用负担与张立新达成一致，故上述费用不应该由张立新负担。就200元工人借款、1290.05元宝八运公司下单货款、2860元宝八运公司买暖边铝条款，因上述款项与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。就8487.5元罚款，罚款系因产品存在质量问题，该部分亦不应该由张立新来承担。故，就科晶天润公司提出的应该扣除的费用部分，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京科晶天润玻璃有限公司支付原告张立新业务费一十一万五千五百七十三元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费二千六百一十二元，由被告北京科晶天润玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 张 平
人民陪审员 潘振明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周禹行
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4393号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。
负责人：汤立新，系行长。
委托代理人：李凤祥，该行职工。
委托代理人：刘乾坤，该行职工。
被告：黄君学，男，1967年5月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：宁文亮，男，1983年6月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：董文宽，男，1955年5月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）与被告黄君学、宁文亮、董文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人李凤祥、刘乾坤到庭参加诉讼，被告黄君学、被告宁文亮、被告董文宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农行提出诉讼请求：1.被告黄君学偿还尚欠借款本金31446元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2.被告宁文亮、被告董文宽承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告黄君学（即借款人）可循环借款额度为10万元，贷款人在额度有效期自2015年7月13日至2018年7月12日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为7.275%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宁文亮、被告董文宽自愿为被告黄君学的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告黄君学于2015年7月13日在原告处申请借款10万元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月12日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金31446元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
黄君学、宁文亮、董文宽均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、借款人惠农卡交易明细、居民身份证等证据。被告黄君学、被告宁文亮、董文宽未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告宁文亮、被告董文宽对被告黄君学的借款提供最高额保证担保,保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄君学、被告宁文亮、被告董文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告前郭县农行与被告黄君学、宁文亮、董文宽签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告黄君学发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告黄君学应向原告履行还款付息义务。当被告黄君学不履行还款义务时，原告有权要求被告宁文亮、被告董文宽承担连带清偿责任。被告宁文亮、被告董文宽履行完保证责任后，可以向被告黄君学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄君学于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行尚欠借款本金31446元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为7.275%，逾期利率为10.9125%）；
二、被告宁文亮、被告董文宽就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告宁文亮、被告董文宽承担连带清偿责任后，可以向被告黄君学追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由被告黄君学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十二月七日
书记员 赵云峰
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4393号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。负责人：汤立新，系行长。委托代理人：李凤祥，该行职工。委托代理人：刘乾坤，该行职工。被告：黄君学，男，1967年5月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：宁文亮，男，1983年6月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：董文宽，男，1955年5月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）与被告黄君学、宁文亮、董文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人李凤祥、刘乾坤到庭参加诉讼，被告黄君学、被告宁文亮、被告董文宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。前郭县农行提出诉讼请求：1.被告黄君学偿还尚欠借款本金31446元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2.被告宁文亮、被告董文宽承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告黄君学（即借款人）可循环借款额度为10万元，贷款人在额度有效期自2015年7月13日至2018年7月12日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为7.275%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宁文亮、被告董文宽自愿为被告黄君学的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告黄君学于2015年7月13日在原告处申请借款10万元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月12日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金31446元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。黄君学、宁文亮、董文宽均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、借款人惠农卡交易明细、居民身份证等证据。被告黄君学、被告宁文亮、董文宽未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告宁文亮、被告董文宽对被告黄君学的借款提供最高额保证担保,保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄君学、被告宁文亮、被告董文宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告前郭县农行与被告黄君学、宁文亮、董文宽签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告黄君学发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告黄君学应向原告履行还款付息义务。当被告黄君学不履行还款义务时，原告有权要求被告宁文亮、被告董文宽承担连带清偿责任。被告宁文亮、被告董文宽履行完保证责任后，可以向被告黄君学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告黄君学于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行尚欠借款本金31446元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为7.275%，逾期利率为10.9125%）；二、被告宁文亮、被告董文宽就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告宁文亮、被告董文宽承担连带清偿责任后，可以向被告黄君学追偿。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告黄君学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一七年十二月七日书记员  赵云峰—1—
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第358号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2010年6月22日被浙江省永康市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月19日刑满释放。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，并建议对被告人陈某判处六个月以下拘役，并处罚金，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2013年7月11日晚上，被告人陈某窜至绍兴市上虞火车站一楼云贵川长途汽车售票处，采取爬窗手段，伸手窃得被害人袁某放在床上的黑色苹果牌4s手机一部、皮夹某，内有人民币500元等物。经鉴定，被盗手机价值人民币2022元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，被害人袁某陈述，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第73号价格鉴定书，前科刑事判决书及释放证明，抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年七月六日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年五月五日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第945号
原告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被告：洪小燕。
委托代理人：施金文、叶玉洁，
原告宏丰实业集团有限公司与被告洪小燕劳动争议纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超明，被告委托代理人施金文、叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰实业集团有限公司起诉称：被告系原告单位职工，因2014年工资等问题，被告于2015年2月3日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月7日，仲裁委作出了富劳人仲字（2015）71号裁决书。被告提出仲裁仅仅针对的是2014年的工资，原告对于2014年之前的工资并不存在拖欠的情况，因此，被告提出的补偿金也只能是2014年这一年未及时发放工资的补偿，对于之前的并不能溯及既往。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金显失公平，缺乏合理的证据。原告并未提出解除劳动合同，是被告因自身的原因提出解除劳动合同，原告并不存在过错，因此也不需要给被告补偿金。根据《劳动法》第二十五条对定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年1月份未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反劳动纪律和规章制度。同时，根据《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告并未向原告递交辞职报告，继续旷工。被告自身违反了公司的劳动纪律和规章制度，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金存在严重的错误，故起诉要求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金10431元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
被告洪小燕答辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚。原告不按时发放员工工资，拖欠数月之久。在被告向劳动监察部门举报后，劳动监察部门介入，要求原告发放工资无果，被告才向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求支付经济补偿金。2、仲裁裁决适用法律正确，并非原告所说的显失公平。仲裁委根据原告提供的工资单裁决工资数额，并且根据原告认可的职工进厂和离厂时间计算经济补偿金，符合法律规定。3、原告因生产不正常，资金周转困难，无力发放工资，系原告存在过错，被告不存在过错，故原告应当支付被告经济补偿金。4、2015年2月被告申请仲裁，要求解除双方劳动关系，仲裁裁决也明确了双方自2015年2月1日起解除劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告洪小燕为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、农村合作银行分户明细对账单一份，以证明2014年11月、12月份工资是在被告申请仲裁之后，原告才给予发放的事实。
2、职工参保证明一份，以证明被告的进厂时间以及工作年限。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以确认。
为查明相关事实，本院依法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委调取仲裁庭审记录一份及质证意见笔录两份，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2012年3月进入原告单位工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。原告因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付被告工资。2015年2月开始，被告不再到原告处上班。
2、2015年2月3日，被告等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告2015年1月份工资1441.86元，经济补偿金10431元，并于裁决生效之日起5日内付清；原、被告自2015年2月1日起终止劳动关系。原告对此不服，向本院起诉。
3、2015年2月15日，原告向被告了发放2014年11月、12月工资。
4、审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告2015年1月工资1441.86元，被告平均工资为3477元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
本院认为：根据相关规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告2014年11月、12月的工资，在被告申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，原告才予以发放，显然违反了法律规定，被告以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。被告自2012年3月入厂，至2015年1月，根据其工龄，原告应当支付被告经济补偿金10431元（3477元／月×3个月）。原告认为仅需支付被告相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告宏丰实业集团有限公司支付被告洪小燕工资1441.86元，经济补偿金10431元，合计11872.86元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、自2015年2月1日起，原告宏丰实业集团有限公司与被告洪小燕之间解除劳动关系。
三、驳回原告宏丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月四日
书记员 李 明
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第74号
申请执行人：谭文利。
被执行人：潍坊高氏置业有限公司，住所地：潍坊市东风东街275号。
申请执行人谭文利与被执行人潍坊高氏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲调字第492号调解书立案的（2014）潍执字第146号申请执行人谭文利与被执行人潍坊高氏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年五月十三日
书记员 曹明霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初623号
原告：万志虎。
被告：郭建其。
原告万志虎与被告郭建其民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万志虎到庭参加诉讼。被告郭建其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万志虎向本院提出诉讼请求：判令被告郭建其偿还借款本金30000元。事实与理由：2017年1月22日，被告因其需要资金，向原告借人民币30000�，约定还款日期为2017年2月21日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年2月21日后原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶意对待，之后被告电话也不接，即使通电话也匆匆挂掉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼。
被告郭建其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告郭建其于2017年1月22日向原告万志虎借款30000元，并为原告写下了借条一张，内容为：郭建其今在万志虎家借叁万元整，一个月内还清，2017年1月22日，借款人郭建其。原告于当日将现金30000元借给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款，形成本讼。
上述事实有原告当庭陈述和向法庭提交的借条等证据证实。
本院认为，郭建其向原告万志虎借款30000元，有原告当庭陈述及郭建其给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告郭建其一次性返还原告万志虎借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭建其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院�
审 判 员 段群会
二〇一八年四月二十日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第105号
罪犯邱芝恩，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）怀中刑二初字第4号刑事判决，以被告人邱芝恩犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于同年11月19日作出（2009）湘高法刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第741号刑事裁定，将罪犯邱芝恩的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年11月13日起至2032年11月12日止），剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邱芝恩在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯邱芝恩确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯邱芝恩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分147.1分。此次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯邱芝恩在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未履行财产刑，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱芝恩减刑一年八个月（减刑后的刑期至2031年3月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 肖丽红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1607号
原告：夏富顺，居民。
委托代理人（特别授权）：毛冬英，居民。
被告：刘小伟，农民。
原告夏富顺与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，原告夏富顺于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款本金40000元，并支付自2014年12月1日至2015年7月31日止的利息4200元（利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日被告刘小伟向原告出具借条一份，从原告处借款人民币40000元。之后被告并未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟于判决生效后十日内归还原告夏富顺借款40000元并支付利息（利息自2015年8月3日起至款项实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半），由被告刘小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛一平