wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民一初字第132号
原告马某
被告胡某
原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员汪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系自由恋爱，后于1988年4月登记结婚，婚后生育一子胡某某，现年25岁。在婚后生活中，由于脾气、性格及夫妻生活不和，被告长期喝酒后与原告大吵大闹。被告脾气古怪，经常打人，使得原告不能正常工作。2003年9月，双方在民政局办理了离婚手续，后考虑到孩子还小，双方于同年10月办理了复婚手续。近年来，被告恶习不改，长期饮酒乱性，因一些小事大闹到凌晨，影响群众休息。2014年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告在法院工作人员帮助下表示愿意改正错误。但是从2014年9月至今，被告还是经常饮酒乱性，不出去工作。现原告特向法院起诉，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告胡某在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原告马某与被告胡某于1988年3月4日登记结婚，婚后于1989年9月27日生育一子，取名胡某某，现已成年独立生活。原、被告因感情不和于2003年9月15日办理了离婚登记，后于同年10月3日办理复婚登记。2014年，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，之后原告申请撤诉，经本院裁定准予。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院未组织双方进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚证原件、离婚登记申请书、被告户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系虽系自主自愿，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，但双方因家庭生活琐事产生矛盾后，不能正确处理，使矛盾进一步扩大。原、被告曾在民政局办理过离婚登记，复婚后，双方在共同的生活中仍不能正确处理矛盾。原告向法院起诉过离婚，撤诉后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告胡某离婚；
本案受理费130元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汪强
二〇一五年五月五日
书记员 周懋
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1716号
申请执行人李国胜，男，汉族，1953年3月18日生，住开封县。
被执行人河南新开电气集团股份有限公司。
被执行人张建英，男，汉族，1966年8月5日生，住开封市鼓楼区。
本院（2017）豫0211民初2959号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南新开电气集团有限公司、张建英的银行存款835万元及利息、迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 武胜林
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鲅审民抗字第00006号
抗诉机关营口市人民检察院。
原审原告王某甲，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原审原告关某某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告王某乙，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原审被告郑某某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原审原告王某甲、关某某与原审被告王某乙、郑某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2009年4月13日作出（2008）鲅民一初字第00713号民事判决。判决发生法律效力后，原审原告不服，提出申诉。营口市人民检察院于2011年10月31日作出营检民抗字（2011）13号抗诉书，向营口市中级人民法院提出抗诉。营口市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）营民抗字第14号民事裁定，指令本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王某甲、关某某、原审被告王某乙、郑某某到庭参加了诉讼。营口市人民检察院指派营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员赵艳群、助理检察员赵鑫到庭支持抗诉。本案现已审理终结。
原审原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。原告王某甲与被告王某乙系亲兄弟。1998年9月，原、被告父亲去世之前，对老人的5间房屋进行了分割。原告和被告各取2间半房屋的产权和土地使用权，从五间房屋中间一间南北取直每人一半，原告得东面一半共计150平方米的院落，并于多年前就种植了部分苹果树、李子树等树木。而被告擅自将原告院内的红富士苹果树、国光苹果树、李子树砍掉7棵，侵犯了原告的合法财产。请求法院判令被告返还侵占原告的150平方米的院落土地面积的使用权，赔偿砍毁原告院内7棵果树的经济损失8500元。
原审被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告没有依法取得本案诉争的150平方米的土地经营使用权和土地使用证，对此没有经营管理权，无权主张经营管理权。诉争的7棵果树被砍，没有证据证明是原告所有，且没有证据证明管理权，所以无权要求赔偿7棵果树的损失8500元。按照民间习俗，原告、被告分家，各分得房屋2间半，根据丈量，并没有侵犯原告的面积。
原审查明，二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。原告王某甲与被告王某乙系亲兄弟。原告王某甲与被告王某乙的父亲于1998年9月去世。共有六名子女。本案诉争的150平方米的宅基地使用权人为原告王某甲与被告王某乙的父亲。被毁果树亦在争议的宅基地使用面积内。
原审判决认为，原告与被告所争议的宅基地使用权人为已故的父亲，在二原告未取得宅基地使用权的情况下，二原告提出二被告侵犯其宅基地使用权及果树赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定，判决：驳回原告王某甲、关某某的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。
抗诉机关抗诉称，原判适用法律错误。根据《物权法》的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因此，王某甲通过继承及买卖的方式合法取得了2间半的房屋所有权。另根据国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定：“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”。所谓集体土地建设用地使用权是指农民集体和个人进行非农业生产建设依法使用集体所有的土地的权利。法律对集体土地建设用地使用权的主体有较为严格的限制，一般只能由本集体及其所属成员拥有使用权。王某甲属于集体经济组织的成员，当然享有对该宅基地的集体土地建设用地使用权。一审判决适用《物权法》第一百五十五条认定所争议的宅基地使用权人为已故的王永仁，在王某甲、王某乙未取得宅基地使用权的情况下，王某甲提出王某乙侵犯其宅基地使用权及要求果树赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，系适用法律错误。
经再审查明，二原审原告王某甲与关某某、二原审被告王某乙与郑某某分别为夫妻关系。王某甲与王某乙系亲兄弟，其父于1998年9月去世。王永仁共有六名子女，去世前，将其所有的位于鲅鱼圈区的五间平房分给长子王某丙一间（中间），次子王某甲两间（东侧），三子王某乙两间（西侧）。该宅基地于1986年12月1日取得宅基地使用证，宅基地使用权人为父亲，占地面积333.3平方米，四至：南至前墙，长47.8米，东西至山墙，宽19.4米，北至后墙。2008年4月26日，王某丙将其分得的中间一间房的东侧半间以5000元价格卖给王某甲，另外西侧半间卖给王某乙。现该房屋双方均未居住。
另查明，诉争的宅基地南院现由原审原告经营，原审被告在院内东侧建猪圈一个。
上述事实，有宅基地使用证、房屋买卖协议、照片、证人证言、房产执照、情况介绍等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原审原告王某甲和原审被告王某乙之父在妻子去世后，没有对夫妻共同财产即本案涉诉房屋进行析产继承，即将房屋处分给其三个儿子王某丙、王某甲、王某乙，而其他子女并没有明确放弃该财产的继承权，因此，原审原告没有证据证明其已合法取得了争议的宅基地及果树的权利，其直接起诉主张权利系主体不适格，应予驳回。原审原告可在诉争财产进行析产继承确权后另行主张权利。原审判决驳回原审原告的诉讼请求不当，应予以撤销。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）鲅民一初字第00713号民事判决。
二、驳回二原审原告的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 邢 瑞
审判员 丁玉玲
审判员 姜林满
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 爽
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王炳权，男，1975年01月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炳权信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,296.36元。原告诉称,被告王炳权系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,296.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4219号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4219号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢Ａ1157室。
法定代表人张建中，董事。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告陶剑敏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
原告上海能宝物业有限责任公司诉被告陶剑敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年7月至2014年3月物业管理费4310.81元及偿付滞纳金1293.24元。本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司委托代理人王烨婷、被告陶剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陶剑敏系原告所管理的XXXX的业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费，收费标准：底层建筑为1.05元／平方米，高层建筑为1.45元／平方米。逾期支付的应支付千分之三的滞纳金。原告对该小区的服务期限至2014年3月31日结束。被告陶剑敏房屋建筑面积90.09平方米，其一直未支付2011年7月至2014年3月物业管理费4310.81元。被告提供的相关证据仅能证明原告提供的物业服务存有瑕疵，但物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务要有一定的容忍度，被告因物业服务存在瑕疵而拒付服务费的理由不能成立。故本院认为，原告要求被告支付2011年7月至2014年3月物业管理费合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于滞纳金主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2011年7月至2014年3月物业管理费人民币4310.81元；
二、驳回原告上海能宝物业有限责任公司要求被告陶剑敏偿付滞纳金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陶剑敏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3251号
原告：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路88号。
负责人：张金国，行长。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：牛健，男。
被告：张伟，女。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告牛健、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，因被告牛健、张伟下落不明，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金朋举到庭参加诉讼，被告牛健、张伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金376677.41元，利息6903.46元（截止到2017年4月16日），并支付2017年4月17日至生效判决确定的给付之日期间的逾期还款利息（以376677.41元为基数，按约定利率上浮40%标准计算）；2.判令两被告承担律师代理费15000元；3.确认原告对处置案涉抵押物（坐落于通州区金沙镇万和华府x幢xx室房屋）所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，原告与被告一签订《个人一手房贷款合同》，约定原告向被告一提供个人住房贷款47万元，期限为180个月，贷款利率按合同期银行贷款利率下浮10%计收，还款方式为等额本息，还款日期为每月的15日，同时对违约事项及出现违约事项后双方的权利义务进行了明确约定。为保证该合同下债务的履行，被告一以其购买的房屋（通州区金沙镇万和华府x幢xx室）对上述债务提供抵押担保，该抵押物于2015年2月3日办理登记。针对上述贷款和抵押，被告二分别向原告出具了《共同还款承诺书》和《共有人承诺书》。2012年11月8日，原告依约将贷款47万元汇入开发商南通市华德房地产有限公司的银行帐户。2016年12月15日，被告开始出现逾期，之后就未曾还款。2017年3月，原告向两被告发出了“贷款提前到期通知书”宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部借款本息，两被告并未履行义务。为维护合法权益，特诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《个人一手房贷款合同》、《共同还款承诺书》、《共有人承诺书》、借款借据、利息结算单、收贷收息凭证、抵押物清单、他项权证、被告结婚证、贷款提前到期通知书、委托律师代理合同、律师收费凭证。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年10月30日，原告与被告牛健、南通市华德房地产有限公司签订《个人一手房贷款合同》，约定原告向被告牛健提供个人一手房贷款470000元，期限为180个月，贷款利率按合同期银行贷款利率下浮10%计收，月利率4.9125‰，逾期利率为合同利率上浮40%。还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月的15日。为保证该合同下债务的履行，被告牛健以其购买的房产对上述债务提供抵押担保，并于2015年2月3日办理登记。针对上述贷款和抵押，被告张伟向原告出具了《共同还款承诺书》和《共有人承诺书》。2012年11月8日，原告依约将贷款470000元汇入开发商南通市华德房地产有限公司的银行帐户。2016年12月15日，被告开始出现逾期。2017年3月29日和3月30日，原告向两被告发出了“贷款提前到期通知书”，宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部借款本息，两被告并未履行义务。截止2017年4月16日，被告结欠本金376677.41元，利息及逾期利息6903.46元。为维护合法权益，特诉至法院。
另查明，原告为实现债权，已支付律师费15000元。
本院认为，被告牛健、张伟经公告传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告牛健签订的《个人一手房贷款合同》及被告张伟向原告签署的《共同还款承诺书》、《共有人承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了470000元的借款，已按约履行了出借义务，被告应按合同约定如期还本付息，逾期还款的，应按合同约定承担违约责任，符合借贷双方约定的提前收回全部款项的约定。被告以位于南通市通州区金沙镇万和华府x幢xx室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续，原告要求以登记债权额为限优先受偿，符合法律规定。原告诉请于法有据，应予支持。原告为实现债权支付律师费15000元，因案情较为简单，本院可酌情支持8000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛健于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金376677.41元，利息及逾期利息6903.46元（计算至2017年4月16日）合计383580.87元，并以376677.41元为基数，按月利率4.9125‰上浮40%承担自2017年4月17日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、原告中国银行股份有限公司南通通州支行对被告牛健、张伟名下位于南通市通州区金沙镇万和华府x幢xx室的房产（房屋所有权证号：13211357）折价、变卖或拍卖所得价款以470000元为限享有优先受偿权；
三、被告牛健承担原告中国银行股份有限公司南通通州支行为实现债权支出的律师费8000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，保全费3020元，公告费690元，合计10988元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邵维银
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 李素琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汤莉姣
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初46号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
陈超(绰号“小飞机”），男，生于1989年5月4日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业，户籍所在地大英县，现住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
因犯盗窃罪，先后于2009年3月9日、2013年12月2日、2015年1月13日被判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年一个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年11月23日被判处有期徒刑一年，2017年7月11日刑满释放。
强制措施
2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]43号
指控事实
1.2017年8月31日20时许，被告人陈超伙同张某（另案处理）将被害人袁某停放在大英县x镇x路的一辆“玉骑铃”牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价格为人民币900元。
2.2017年10月7日20时许，被告人陈超与一名叫“飞娃子”的男子（未查实）将被害人罗某停放于x购物广场车库内的一辆“民鑫”牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价格人民币800元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止）；
二、限在本判决生效后30日内由被告人陈超向被害人袁某、罗某分别退赔经济损失人民币900元、800元。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年三月三十日
书记员 李春梅
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第65号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人易某，居民，；因涉嫌犯非法行医罪于2013年9月10日被桃源县公安局决定监视居住，2014年5月13日由本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人易某犯非法行医罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人易某自1988年起在桃源县漆河镇墟场开办诊所，从事牙科诊疗活动，并于当年12月12日取得了桃源县卫生局核发的桃源县个体开业行医执照；《中华人民共和国医疗机构管理条例》于1994年9月1日起施行，《中华人民共和国执业医师法》于1999年5月1日起施行，易某未按上述法律、法规的规定及卫生行政部门的要求，取得医师执业资格，和医疗机构执业许可证，一直从事上述诊疗活动直到案发前。2011年6月7日、2012年8月10日、2013年6月5日，桃源县卫生局三次以易某未取得医疗机构执业许可证、医师执业资格，违反《中华人民共和国医疗机构管理条例》相关规定为由，先后对易某牙科诊所处以罚款、责令立即停止违法活动的行政处罚，但易某继续进行非法诊疗活动，并于2013年9月9日被公安机关当场查获。
2013年10月10日，桃源县公安局追缴了被告人易某非法行医违法所得人民币2万元；经社区矫正机构审前社会调查，被告人易某平时表现一般，再犯罪风险率不高，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文中全、刘文清、王树德、康金英的证言，诊所照片，桃源县公安局桃公刑缴字（2013）29号追缴决定书，湖南省非税收入一般缴款书复印件，桃源县卫生局案件移送书、案件受理记录、立案报告、现场笔录、卫生监督意见书、桃卫医罚字（2011）22号、（2012）61号、（2013）57号行政处罚决定书及其送达回执，收费登记册，本案线索来源及抓获经过，湖南省适用社区矫正社会调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，被告人易某提交了湖南省桃源县个体开业行医执照1本，欲证明其当初开办诊所时有证、合法，只是后来没有重新申请办证，其罪行较轻，应从轻处罚。经当庭质证，公诉机关对该证的合法性与真实性没有异议，但提出《中华人民共和国医疗机构管理条例》实施后，易某在未取得医师资质与医疗机构执业许可证的情况下，经卫生行政部门三次行政处罚后，仍然非法行医，该证不足以证明易某关于其罪行较轻的证明目的，经查，本院认为公诉机关的质证意见成立，予以采纳；对易某关于其罪行较轻的证明目的，本院不予采信。
本院认为，被告人易某于1988年12月12日取得桃源县卫生局核发的桃源县个体开业行医执照开办个体医疗诊所，虽符合当时的法律规定，但在1994年9月1日《中华人民共和国医疗机构管理条例》实行后，其未取得医师资格、医疗机构执业许可证继续开办个体医疗诊所，长期从事医疗活动，违反了执业医师及医疗机构管理法规，属于非法行医，且被卫生行政部门行政处罚三次后，继续从事非法诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。易某到案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；因其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项，第二条第四项，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人易某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 龚 勤
人民陪审员 王 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第65号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯有交通肇事罪，经七台河市公安局直属分局决定，于2014年1月16日被刑事拘留，2014年1月26日被取保候审。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日8时30分许，被告人刘某某驾驶黑K063**号货车由南向北行驶至桃山区幸福路中段时驶入逆向车道，撞上王某某停放在路边的铲车后，又将在铲车后面给半挂车挂钢丝绳的被害人沈某某撞上，沈某某经抢救无效死亡，刘某某负事故的全部责任。
经侦查，被告人刘某某案发后立即拨打报警电话，民警赶到案发现场后，刘某某如实供述犯罪经过。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提交了：物证：被盗手机照片一张；1.书证：交通事故现场照片、七台河市警官医院司法鉴定所、刘某某的户籍证明、驾驶员信息查询、行驶证查询、购车发票、道路交通事故认定书、110报警记录、谅解书、欠条、结婚证、户口本；2.证人王某某、寻某某、张某某证言；3.被告人刘某某的供述；4.黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队的尸体检验报告鉴定意见、七台河市警官医院司法鉴定报告证实；5.交通事故现场勘验笔录。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明：
2013年12月23日8时30分许，被告人刘某某驾驶黑K063**号货车由南向北行驶至桃山区幸福路中段时驶入逆向车道，撞上王某某停放在路边的铲车后，又将在铲车后面给半挂车挂钢丝绳的被害人沈某某撞上，沈某某经抢救无效死亡，刘某某负事故的全部责任。
经侦查，被告人刘某某案发后立即拨打报警电话，民警赶到案发现场后，刘某某如实供述犯罪经过。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：交通事故现场照片、七台河市警官医院司法鉴定所、刘某某的户籍证明、驾驶员信息查询、行驶证查询、购车发票、道路交通事故认定书、110报警记录、谅解书、欠条、结婚证、户口本；2.证人王某某、寻某某、张某某证言；3.被告人刘某某的供述；4.黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队的尸体检验报告鉴定意见、七台河市警官医院司法鉴定报告证实；5.交通事故现场勘验笔录。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车上道逆向行驶，观察瞭望不够，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人肇事后主动投案如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚，被告人积极赔偿，得到被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 明 久
审判员 姜会君审判员周鹭荻
二〇一四年七月十七日
书记员 朱 琳
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初182号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
﻿被告人ＸＸ，男，1990年5月7日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务工，住桑植县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月3日经桑植县公安局决定被取保候审，2017年9月22日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2017年10月19日经本院决定被监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员张玉英出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：﻿2017年5月20日10时许，被告人ＸＸ驾驶湘G****D正三轮摩托车承载着货主陈某某及其购买的瓷砖，从桑植县城向本县上洞街乡利必溪村陈某某家行驶，当车行驶至上洞街乡双溪村杜家坡组路段时，因车在下坡途中失控与道路里坎相撞，致使车辆发生侧翻，造成ＸＸ受伤、陈某某死亡的道路交通事故。经桑植县公安局交通警察大队认定，ＸＸ在此次交通事故中承担全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：﻿1、户籍证明，身份证复印件、到案经过、传唤证、提取笔录、发货单、称重笔录、病历资料、死者照片、ＸＸ的伤情照片、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息材料、道路交通事故认定书、交通事故安葬协议、收条。2、证人黄某某、杨某某、胡某某的证言。3、被告人ＸＸ的供述与辩解。4、张杏林司鉴所[2017]病鉴字第12号、州龙腾司鉴中心[2017]车鉴字第222号司法鉴定意见书。5、现场勘验笔录、现场勘查草图及现场照片。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合ＸＸ的犯罪事实、情节及悔罪表现，参考《桑植县司法局适用社区矫正调查评估意见》，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 余 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初596号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人廖某某，男，1995年9月10日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，湖南省某某商会职员，住湖南省长沙市雨花区跳马镇曙光垸村某组某号，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月3日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月29日16时许，被告人廖某某酒后驾驶湘A55X**的小型汽车从盛世路由东往西行驶至开福区湘江路盛世路口时，被正在执勤的开福交警大队民警例行工作检查。现场经执勤民警对廖某某进行呼气式酒精测试仪测试，血液中乙醇含量结果为97mg/100ml，后经长沙市公安局物证鉴定所检测，廖某某血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。
2017年6月5日，被告人廖某某主动到开福交警大队投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人廖某某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人廖某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人廖某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年十一月二十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1927号
上诉人（原审被告）：袁雄，男，汉族，1964年2月17日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何么土，男，汉族，1968年10月18日出生，住应城市。
上诉人袁雄因与被上诉人何么土合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁雄以双方达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，袁雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁雄撤回上诉。
二审案件受理费550元（袁雄已预交），减半收取275元，由上诉人袁雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年八月七日
法官助理 向晓琳
书 记 员 董姗姗
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2634号
原告：崔松红，女，1965年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告崔松红诉被告胡松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔松红诉称，被告于2016年6月20日因做生意缺少资金向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为一年，月利率为1%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告却未能归还借款。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款200000元，并按约定的月利率1%支付自2016年6月20日起至清偿之日止的利息。
原告崔松红为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份。
被告胡松华未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告胡松华未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明，被告于2016年6月20日向原告借款200000元，并出具借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款200000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告未能归还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。关于原告诉请的利息，因双方在借条中未载明利息，且原告未能提供证据证明双方有过关于利息的约定，故本院对其关于利息的诉请不予支持，但被告仍应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年7月24日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡松华于本判决生效之日起十日内归还原告崔松红借款200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年7月24日起至清偿之日止支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年八月三十
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第391号
上诉人（原审原告）：谢中华，男，汉族，1978年6月23日出生，居民。
上诉人（原审原告）：周星梅，女，汉族，1977年12月5日出生，居民。
被上诉人（原审被告）：宋云杰，男，汉族，1967年7月17日出生，居民。
上诉人谢中华、周星梅为与被上诉人宋云杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢中华、周星梅于2014年5月14日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢中华、周星梅撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2261元（谢中华、周星梅预交4522元，依法减半收取），由谢中华、周星梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 锦
审判员 周 全
审判员 王小萍
二〇一四年五月十五日
书记员 聂佳丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执655号
申请执行人吴丽琴。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人吴丽琴与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执655号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十四日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00308号
原告：李克兰，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：周敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周珍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：唐少波，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪五九，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告李克兰与被告周敏、周珍、唐少波、汪五九民间借贷纠纷一案中，李克兰向本院申请诉前调解，要求周敏及时偿还借款，周敏表示因资金周转困难，暂时无力给付，双方未达成调解协议。李克兰于2015年8月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李克兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李克兰撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月七日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第447号
原告刘晓莉，女，汉族，生于1965年9月5日，本科文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人刘旭光，甘肃省电信公司平凉市分公司法律工作者。
被告范学童，男，汉族，生于1962年9月27日，文盲，平凉市崆峒区农民。
被告孟刚刚，男，汉族，生于1981年1月23日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人李旭东，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓莉与被告范学童、孟刚刚提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告刘晓莉于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓莉申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓莉撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告刘晓莉负担。
审判员 曹金鸿
二〇一四年二月二十一日
书记员 吕正安
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第10号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告刘星。
原告维仕担保有限公司诉被告刘星追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审�长，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年8月6日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为41，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，671.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12，300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计43，053.28元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务42，963.28元及违约金12，300元，并承担案件受理费。
被告刘星未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为41，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2，081.89元，分别向信托�司、维视投资及原告各支付本息1，671.89元、服务费及担保费410元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12，300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年8月7日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计43，053.28元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同�定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务42，963.28元及支付违约金12，300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币42，963.28元；
二、被告刘星自判决生效之日起七日内支付原告维仕�保有限公司违约金人民币12，300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，181元（原告已预缴），由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十�第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20417号
原告：上海坝稍贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：阮永海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
被告：小付电子商务(北京)有限公司上海意文餐饮分公司，注册地上海市闵行区申长路XXX弄XXX号XXX室。
负责人：宋成。
被告：小付电子商务(北京)有限公司，注册地北京市。
法定代表人：王光兵。
原告上海坝稍贸易有限公司与被告小付电子商务(北京)有限公司上海意文餐饮分公司、小付电子商务(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海坝稍贸易有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海坝稍贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海坝稍贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,746.43元(已减半)，由原告上海坝稍贸易有限公司负担。
审判员 费 芸
二〇一七年八月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳明昌物业管理有限责任公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路*****号。
法定代表人：孙洪强，该公司经理。
再审申请人孙兵因与被申请人沈阳明昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙兵申请再审称：孙兵家被盗系沈阳明昌物业管理有限责任公司管理混乱所致，本小区1个月内被盗50多户，影响恶劣，原审判决明知物业公司管理有瑕疵造成的住户被盗，理应判决该公司赔偿。孙兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙兵与沈阳明昌物业管理有限责任公司之间存在物业服务合同关系，该公司对园区负有保安服务义务。孙兵家中被盗，而园区监控又出现故障，可以认定沈阳明昌物业管理有限责任公司在物业服务过程中存在瑕疵。但由于盗窃案件尚在公安机关侦查阶段，孙兵仅以其自行计算的损失财物清单为依据主张权利，证据不充分。故原审判决告知孙兵可待损失数额确定、证据充分时再行主张权利，并无不当。
综上，孙兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兵的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 璐
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1551号
上诉人（原审原告）：朱树明，男，1937年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（原审原告）：王银兰，女，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（原审原告）：朱琼，女，1996年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（原审原告）：朱宗琪，男，1999年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：朱林，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人（原审原告）：朱林，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人：段广和，董事长。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新尚运输有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇东洪路。
法定代表人：伍敏，经理。
被上诉人：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”**楼。
负责人：赵杨，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。
上诉人朱树明、王银兰、朱林、朱琼、朱宗琪（以下简称朱树明等人）因与被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）、成都新尚运输有限责任公司（以下简称新尚运输公司）及被上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、限中铁九局集团有限公司在判决生效后十日内赔偿朱树明、王银兰、朱林、朱琼、朱宗琪186846元；二、限太平财产保险有限公司成都分公司在判决生效后十日内赔偿朱树明、王银兰、朱林、朱琼、朱宗琪5500元；三、驳回朱树明、王银兰、朱林、朱琼、朱宗琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，由中铁九局集团有限公司承担3433元，由太平财产保险有限公司成都分公司承担500元，限与上述款项一并交纳。
朱树明等人上诉请求：撤销一审判决，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费按照受诉法院所在地城镇居民标准计算。
本院经审理认为，本案争议焦点为：死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准还是农村标准予以计算。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准还是农村标准予以计算的问题。上诉人朱树明等人认为，首先，朱元鸽是皖Ｌ×××××／赣Ｌ×××××车实际所有人朱元路雇佣的驾驶员，事发时该车为朱元鸽驾驶，朱元鸽虽未与朱元路签订书面的劳动合同，但构成事实的劳动关系，应认定朱元鸽从事的职业为交通运输行业的驾驶工作，主要经济收入来源为聘用人所支付的驾驶员工资。其次，驾驶员具有流动性，其居住地一般为装货、送货、卸货等地，主要消费地也是城镇，虽没有在具体某个城镇租房的书面证明，但在户口登记地居住的时间很少，因此应推定其经常居住地为城镇。最后，涉案事故另一受害人安礼享是无责方川Ａ×××××车的实际所有人，其亲属是以城镇标准主张人身损害赔偿的，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，上诉人主张按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。被上诉人中铁九局公司认为，根据现有证据可以证明朱元鸽是农村居民身份，农村居民也可以有驾驶证，所以一审判决认定适用农村标准是正确的，有事实和法律依据，不能因推定加重当事人的责任。被上诉人太平财保公司认为，一审法院认定的基本事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人新尚运输公司对此没有发表意见。对此本院认为，朱元鸽户口性质为农业户口，上诉人朱树明等人也未提交充分的证据证实朱元鸽的经常居住地和主要收入来源均为城镇的事实。另，在适用《侵权责任法》第十七条时，以相同数额确定死亡赔偿金的前提是因“同一侵权行为”造成多人死亡的，“同一侵权行为”即构成侵权的要素基本相同，包括侵权人主观过错、侵害事实、损害后果、因果关系相同。而在本案中，朱元鸽在涉案事故中承担事故的同等责任，另一被侵权人安礼享则是不承担事故责任，因此，本案不能适用《侵权责任法》第十七条直接认定死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算。因此，本案中的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准予以计算。综上，朱树明等人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，朱树明等人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461.73元，由朱树明、王银兰、朱林、朱琼、朱宗琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张细英
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1145号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王斌，男，1990年7月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，住浙江省诸暨市。2009年6月16日因犯非法入侵住宅罪被本院判处有期徒刑一年；2011年12月19日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留10日；2012年1月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留5日；2012年1月9日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒；2013年4月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年11月8日刑满释放。因本案于2017年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1077号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年9月9日15时许，被告人王斌窜至诸暨市安华镇湖头村张墟546号，趁四周无人之际溜门入室，进入二楼一房间内，在床旁的桌子抽屉里面窃得价值3250元的黄金吊坠项链一根。后销赃得款共计3250元。
案发后，被告人王斌已赔偿被害人楼某经济损失4000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。公诉机关当庭变更指控，将盗窃所得的黄金吊坠项链价值3250元变更为3843元。
被告人王斌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证、认证的被告人王斌的供述和辩解，被害人楼某的陈述，证人黄某、青正新的陈述，归案经过，刑事判决书，人口信息，报告，收条，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王斌系累犯，本院依法予以从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十二日起至二0一八年四月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十一月二日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1151号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢。
主要负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊、金泽新，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州市鑫磊纸箱包装厂，住所地常州市武进区湟里镇西墅村委里墅村。
投资人：吴磊。
被告：常州市武进区湟里华纺纺机配件厂，住所地常州市武进区湟里村委小野田*号。
经营者：储建忠。
被告：吴建国，男，1964年4月9日生，汉族，住常州市武进区。
被告：唐继云，女，1971年2月4日生，汉族，住常州市武进区。
被告：吴磊，男，1989年6月30日生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋决仙，女，1990年11月1日生，汉族，住常州市武进区。
原告华夏银�股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）诉被告常州市鑫磊纸箱包装厂（以下简称纸箱包装厂）、常州市武进区湟里华纺纺机配件厂（以下简称纺机配件厂）、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告华夏银行的申请，本院依法对被告纸箱包装厂、纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙名下的财产采取了保全措施。诉讼中，原告华夏银行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼，被告纸箱包装厂、纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：华夏银行。
2、借款人：纸箱包装厂。
借款合同编号：CXXZ1610120170038。
3、贷款本金：390000元，已归还0元，剩余390000元。
4、贷款期限：2017年4月26日起至2017年12月22日。
5、利率：年利率6.5%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2018年2月22日结欠利息8194.45元。
7、实现债权的费用：律师费22400元。
8.1、保证人：纺机配件厂。
保证合同编号：CXXZ（中吴高保）20160033。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2017年4月26日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
8.2、保证人：吴建国、唐继云。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20160033。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2017年4月26日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
8.3、保证人：吴磊、蒋决仙。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20160032。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2017年4月26日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
原告的诉讼请求为：1、判令被告一立即偿还原告借款本息398194.45元，其中本金390000元，利息8194.45元（利息计算至2018年2月22日），以及从2018年2月23日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告一承担原告律师代理费22400元、本案诉讼费用；3、判令第二、三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告纸箱包装厂、纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行与纸箱包装厂签订的借款，与纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙签订的保证合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行依约发放贷款后，纸箱包装厂未能按约定归还借款本息已构成违约。现华夏银行要求借款人纸箱包装厂立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙承担连带保证责任诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市鑫磊纸箱包装厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司常州分行贷款本金390000元、支付暂计至2018年2月22日的利息8194.45元，并支付自2018年2月23日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)。
二、常州市鑫磊纸箱包装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费22400元。
三、常州市武进区湟里华纺纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7609元，减半收取3804.5元，保全费2770元，合计6574.5元，由常州市鑫磊纸箱包装厂、常州市武进区湟里华纺纺机配件厂、吴建国、唐继云、吴磊、蒋决仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月三日
书记员 陶 洁
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）歙民一初字第01012号
原告：董某甲，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，汉族，住安徽省歙县。
原告董某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人吴云政到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2009年9月，原、被告经人介绍认识，不久即于2009年10月19日在歙县民政局办理结婚登记手续。登记后的第二天被告就莫名其妙地离开原告，杳无音讯。从认识至分开，原、被告从未同房。原、被告没有共同财产、也没有共同债权、债务。原告与被告未生育子女，与前夫生育一子董某乙，现就读于歙县某小学。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立真正的夫妻感情，现双方已分开五年，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实，在本院庭审时举证如下：1、原、被告身份证复印件及被告常住人口登记卡，证明原、被告的身份信息；2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻登记情况；3、歙县北岸镇白杨村村民委员会及歙县三阳乡高峰村村委员会出具的证明，证明被告下落不明、双方未共同生活等情况；4、汪某出具的证明，证明双方的分居情况。
被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据庭审质证认定的事实以及庭审笔录，查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识，于2009年10月19日在歙县民政局办理结婚登记手续。原、被告未生育子女，原告与前夫生育一子董某乙，现年12周岁，就读于歙县某小学。婚后不久被告即无故外出，至今未归，现持续处于下落不明的事实状态已满两年，故原告诉至法院，要求离婚。庭审中原告表示愿独立抚养董某乙，并自愿放弃要求被告承担诉讼费、公告费的权利。因被告未到庭，致无法调解。
本院认为：夫妻关系应当建立在真正的夫妻感情基础上。原、被告短暂接触后便成婚，婚姻基础较为薄弱。婚后不久，被告便离家出走，杳无音讯，双方亦未建立起真正的夫妻感情。现被告持续下落不明已满两年，对家庭未尽应尽的责任和义务。鉴于庭审中原告坚持要求离婚，双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉求予以支持。庭审中原告表示今后独立抚养董某乙，并自愿承担诉讼费及公告费，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告吴某离婚。
本案案件受理费200元，公告费500元，总计700元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
审 判 员 胡顺昌
人民陪审员 汪建军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程家宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3289号
原告：宁夏浩昌毛业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：强磊，系该公司总经理。
被告：信邦建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人：明宝秋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路。
法定代表人：苗庆明，系该公司经理。
原告宁夏浩昌毛业有限公司与被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司、信邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告宁夏浩昌毛业有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏浩昌毛业有限公司以与被告私下协商为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏浩昌毛业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏浩昌毛业有限公司负担。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一八年一月三十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3289号原告：宁夏浩昌毛业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：强磊，系该公司总经理。被告：信邦建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。法定代表人：明宝秋，系该公司经理。委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路。法定代表人：苗庆明，系该公司经理。原告宁夏浩昌毛业有限公司与被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司、信邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告宁夏浩昌毛业有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏浩昌毛业有限公司以与被告私下协商为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏浩昌毛业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏浩昌毛业有限公司负担。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一八年一月三十日书记员张爱玲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第127号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李建军。
资阳市雁江区检察院指控李建军抢夺罪、盗窃罪一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）雁江刑初字第211号刑事判决书发生法律效力后，被执行人李建军未履行缴纳罚金8000元的义务。本院刑庭将本案移送执行，本院立案执行后依法向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未查到被执行人李建军有可供执行财产。本次执行到位0元，未执行到位8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江刑初字第127号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 柯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12450号
上诉人（原审被告）：李某，男，住北京市通州区。
法定代理人:潘凤枝（李某之母），汉族，住北京市通州区。
法定代理人:李洪江（李某之父），汉族，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：潘凤枝，女，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人：耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人：胡学民，男，北京市天旭物业管理中心项目经理。
上诉人李某、潘凤芝因与被上诉人北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某的法定代理人潘凤芝、上诉人潘凤芝、被上诉人天旭物业中心之委托诉讼代理人胡学民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。据此并结合物权法的相关规定，业主大会作出解聘物业服务企业的决议并要求物业服务企业退出、移交的，物业服务企业应当遵照执行，物业服务企业拒绝退出、移交的，不应再向业主收取物业费。李某、潘凤芝的主要上诉理由系涉案的京贸家园小区召开业主大会并作出了“解聘天旭物业中心、选聘中朗物业公司”的决议，且业主大会决议已于2015年6月16日送达给天旭物业中心。天旭物业中心拒不交接，故无权向李某、潘凤芝收取2015年6月16日以后的物业费。
涉案京贸家园小区是否召开业主大会并作出了解聘天旭物业中心的决议，该业主大会决议效力如何以及本案物业服务合同的权利义务是否因此终止等事实对本案审理结果具有重大影响，而一审判决未予查明，属于认定基本事实不清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24787号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人李悦、潘凤芝预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 沈 力
书 记 员 武原野
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第253号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇楠楠，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人寇楠楠犯抢劫罪一案，于二○一四年五月六日作出（2014）南刑初字第155号刑事判决，认定被告人寇楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币23万元，于判决生效后一个月内缴纳。被告人寇楠楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）寇楠楠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）寇楠楠犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人寇楠楠申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人寇楠楠撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
代理审判员 宋 菲
代理审判员 梁 云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 铮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14667号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：杨娟，女，1987年02月22日出生，住湖北省仙桃市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38492.52元、期内利息3726.2元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金38492.52元、借款利息3726.2元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以38492.52元为基数，自2014年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨娟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨娟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第8号
申请人刘某某，男，汉族，1957年10月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师律师事务所律师。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师律师事务所律师。
被申请人何某某，女，汉族，1932年11月30日出生，住成都市金牛区。
法定代理人刘建国，男，汉族，1954年11月2日出生，住成都市金牛区。
申请人刘某某要求宣告被申请人何某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某诉称，申请人刘某某系被申请人何某某之子。2015年1月24日何某某因病住院。现因年岁大，疾病缠身，已意识清晰度下降，认识功能和社会适应能力明显下降。四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。特此请求贵院宣告何某某为无民事行为能力，并指定刘建国为何某某的监护人。
经审理查明，被申请人何某某与其夫刘崇积生有二子，刘某某、刘建国。刘崇积已于1996年6月26日因病去世。2015年1月24日，何某某因反复上腹胀痛不适入中国五冶集团有限公司住院治疗。目前处于昏迷状态。为给何某某治病，须处理其名下房产一套。故来院请求确认何某某为无民事行为能力。
2015年3月2日，经刘建国委托，成都蓉城司法鉴定中心对何某某有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心出具成蓉司鉴（2015）精鉴行字第292号精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何某某目前处于昏迷状态，意识清晰度下降，其认识功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
上述事实，有申请人与被申请人身份证复印件、户口复印件、病情证明书、成蓉司鉴（2015）精鉴行字第292号精神病鉴定意见书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被申请人何某某现82岁高龄，住院昏迷不醒。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为其意思清晰度下降，认识功能和社会适应能力明显下降。可见何某某不能辨认及控制自己的行为，生活不能自理，目前属无民事行为能力人。刘某某、刘建国均系何某某的儿子，对刘建国作为何某某的监护人无异议。为了维护何某某的权利，刘某某要求宣告何某某为无民事行为能力人并指定刘建国作为何某某的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告何某某为无民事行为能力人；
二、指定刘建国为何某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许小平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 柳 姗
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第403号
申请执行人李金旗，男，汉族，1968年2月10日生，住开封市金明区。
被执行人苏纪祥，男，汉族，1957年3月9日生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初227号民事调解书，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏纪祥银行存款80万元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年六月二十一日
书记员 王楷清
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3047号
申请执行人刘红梅。
被执行人许网荣。
申请执行人刘红梅与被执行人许网荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）丹民初字第4405号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人许网荣欠刘红梅借款人民币5万元，此款由许网荣从2014年1月份起每月10日前偿还5000元，直至还清为止。如有一期未按期足额给付，则刘红梅可就未到期的款项一并申请法院执行，并由许网荣承担违约金1万元。案件受理费减半收取525元，由许网荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人许网荣的银行存款、车辆及房产等信息，未发现发现被执行人许网荣有银行存款，被执行人许网荣无车辆、房产登记信息。因被执行人许网荣不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人许网荣纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第4405号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年五月十三日
书记员 钱云峰
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泸行终字第7号
上诉人（原审原告）泸州兰良水泥有限公司。
法定代表人齐正良，经理。
委托代理人古熔，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸县人力资源和社会保障局。
法定代表人杨双全，局长。
委托代理人程天泉，该局工作人员。
委托代理人孙锡强，该局工作人员。
第三人朱桂友，男，汉族。
委托代理人罗米乡，四川九狮律师事务所律师。
上诉人泸州兰良水泥有限公司（以下简称：兰良水泥公司）因与被上诉人泸县人力资源和社会保障局（以下简称：泸县人社局）工伤认定一案，不服泸县人民法院（2013）泸泸行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人兰良水泥公司的委托代理人古熔、李昌平、被上诉人泸县人社局的委托代理人程天泉、孙锡强、第三人朱桂友的委托代理人罗米乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：第三人朱桂友系泸州兰良水泥公司送货驾驶员，无固定上下班时间，2012年3月31日20时30分左右，朱桂友准备将已装好水泥的皖P391**号散装水泥车从公司运往泸县针织厂龙城御庭项目部工地时，发现散装水泥车水泥进口处的盖子没有盖好，在爬上车顶去盖水泥盖子时从车上摔下受伤。2012年4月1日经泸州医学院附属医院诊断为“1、右额颞顶叶脑挫裂伤伴血肿；2、右枕顶叶血肿；3、左颞叶脑挫裂伤；4、左侧颞骨骨折；5、左侧胸腔积液；6、左侧胸部多发肋骨骨折；7、左肩胛骨粉碎性骨折；8、颅底骨折；9、脑外伤后精神障碍”。2012年5月14日，第三人朱桂友向被告泸县人社局提出工伤认定申请，被告泸县人社局于5月28日受理。原告于6月8日提出工伤认定异议书，被告中止认定。11月21日，被告认为：第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定为工伤。
一审法院认为，第三人朱桂友作为原告单位的司机，没有固定上下班时间，经常在夜间被原告兰良水泥公司安排送货。受伤虽是20时30分左右，但有证据证明当时第三人朱桂友是准备往泸县龙城御庭项目部工地送货，属于工作时间。装好货的皖P391**号散装水泥车停在原告公司内，第三人从车上摔下是在其工作场所内因工作原因受伤；依照《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，依法应当认定第三人朱桂友受伤为工伤；原告认为第三人朱桂友不是在工作时间，工作场所因为工作原因发生事故，无相应的证据予以证明；因此原告认为被告未查清案件事实的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决：维持被告泸县人力资源和社会保障局2012年11月21日作出的“泸县人社工决（2012）194号”工伤认定决定。
上诉人兰良水泥公司不服一审判决，上诉的主要理由是：1、第三人朱桂友受伤的当天下午5时许已经下班，且当晚回到单位已饮酒无法开车送货，回到单位的原因不明，也没有人目睹第三人受伤经过，故被上诉人泸县人社局和一审法院认定第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实不能成立；2、一审法院在被上诉人泸县人社局与上诉人提交的证人胡春雷和谯刚的证言相互矛盾情况下，直接采纳被上诉人证据不公平，综上，请求撤销一审判决及泸县人社工决（2012）194号”工伤认定决定，并责令泸县人社局重新作出具体行政行为。
被上诉人泸县人社局辩称：上诉人兰良水泥公司所述上诉理由不能成立，被上诉人认定第三人朱桂友工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
第三人朱桂友述称的理由与被上诉人龙马潭人社局相同。
经审理查明：上诉人兰良水泥公司安排朱桂友运送水泥到龙城御庭工地，并根据工程情况常夜间运送水泥。该工地需要水泥就与第三人朱贵友联系。2012年3月31日中午，上诉人兰良水泥公司安排第三人朱桂友当天运两车水泥到工地。当天下午，第三人朱桂友运了一车水泥后，与龙城御庭工地项目部的工作人员联系确定当晚再送一车水泥。当晚，准备运送第二车水泥时受伤。上诉人兰良水泥公司为第三人朱桂友投保了工伤保险。本院查明的其他事实和证据与一审基本相同。
本院认为：第三人朱桂友作为被上诉人兰良水泥的司机，2012年3月31日中午按照被上诉人兰良水泥公司的安排下午运送两车水泥到龙城御庭工地，当晚准备运送第二车水泥时，去盖水泥盖子时从车上摔下受伤，属因在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当认定为工伤。被上诉人泸县人社局认定第三人朱桂友为工伤的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。一审判决并无不当。上诉人兰良水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸州市兰良水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹毅
审 判 员 薛英
代理审判员 王晶
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2346号
原告：李建成。
委托代理人：吴刚。
被告：徐云夫。
被告：金伟芳。
以上两被告共同的委托代理人：章关兴、胡丹凤。
被告：浙江汉高新材料集团有限公司。
法定代表人：徐云夫。
被告：绍兴市园林大酒店。
负责人：徐云夫。
被告：绍兴县汉高园林大酒店有限公司。
法定代表人：徐云夫。
被告：绍兴县布老虎家纺有限公司。
法定代表人：董伟琴。
原告李建成诉被告徐云夫、金伟芳、浙江汉高新材料集团有限公司、绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司、绍兴县布老虎家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由审判员周力佳、人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告徐云夫因经营、家庭生活需要向原告借款1，000万元，原告于1月份、3月份合计借款1，000万元，为此被告于2013年3月10日出具借据一份，载明：该笔借款利息为月息6%；被告徐云夫承诺在2013年5月9日前归还本金；原告认为被告徐云夫或保证人有危及借款安全的情形出现时，原告有权提前收回借款；原告通过诉讼收回借款的，原告的律师费用等由被告徐云夫承担；担保人为被告徐云夫履行连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、律师费用等。该借据的担保人为被告金伟芳、浙江汉高新材料科技有限公司、绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司、绍兴县布老虎家纺有限公司。2013年3月，被告徐云夫因经营、家庭生活需要又向原告借款500万元，原告于当月借款500万元，为此被告于2013年3月24日出具借据一份，载明：该笔借款利息为月息6%；被告徐云夫承诺在2013年5月20日前归还本金；原告认为被告徐云夫或保证人有危及借款安全的情形出现时，原告有权提前收回借款；原告通过诉讼收回借款的，原告的律师费用等由被告徐云夫承担；担保人为被告徐云夫履行连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、律师费用等。该借据的担保人为被告金伟芳、浙江汉高新材料科技有限公司、绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司、绍兴县布老虎家纺有限公司。上述借款到期后，被告除归还450万元借款外，余款至今未归还，借款利息被告徐云夫支付至2013年9月30日。浙江汉高新材料科技有限公司现已更名为浙江汉高新材料集团有限公司。原告认为，借款人理应按期足额归还借款。被告徐云夫拒绝归还借款，理应承担违约责任，其余被告理应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、判令被告徐云夫归还借款1，050万元，支付原告自2013年10月1日起至其实际偿还日止的按年息6.15%的四倍计算的利息（计算至2013年10月31日止的利息为215，250元）及原告实现债权的费用10万元；2、判令被告金伟芳、浙江汉高新材料集团有限公司、绍兴市园林大酒店、绍兴县汉高园林大酒店有限公司、绍兴县布老虎家纺有限公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院认为，兰溪市公安局已对被告徐云夫以涉嫌集资诈骗立案侦查，综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 周力佳
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐 妍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2012）乌勃民初字第01087号
原告乌海市坤元商贸有限公司。
法定代表人邓雄，董事长。
公司地址乌海市海勃湾区海达西街62号。
委托代理人王柱,内蒙古坤泰律师事务所。
委托代理人陈彦斌，男，1981年7月23日生，该公司员工。
被告吴怀祝，男，1968年8月28日生，汉族，个体
被告高国兴，男，1961年12月5日生，汉族，个体。
本院在受理原告乌海市坤元商贸有限公司诉被告吴怀祝、高国兴合同纠纷一案中，原告乌海市坤元商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费13800元，由原告乌海市坤元商贸有限公司承担。
审判员苑洲田
二〇一四年九月十九日
书记员连小艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2012）乌勃民初字第01087号原告乌海市坤元商贸有限公司。法定代表人邓雄，董事长。公司地址乌海市海勃湾区海达西街62号。委托代理人王柱,内蒙古坤泰律师事务所。委托代理人陈彦斌，男，1981年7月23日生，该公司员工。被告吴怀祝，男，1968年8月28日生，汉族，个体被告高国兴，男，1961年12月5日生，汉族，个体。本院在受理原告乌海市坤元商贸有限公司诉被告吴怀祝、高国兴合同纠纷一案中，原告乌海市坤元商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费13800元，由原告乌海市坤元商贸有限公司承担。审判员苑洲田二〇一四年九月十九日书记员连小艳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1823号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
法定代表人：綦效军。
被执行人：彭晓明。
被执行人：王路军。
申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人彭晓明、王路军借款合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建黑民初字第2282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1823号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 温明鑫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民再字第3号
原审原告姚春山，男，现住公主岭市。
委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师
原审被告黄彦辉，男，现住公主岭市。
原审被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：庄显鹏，系总经理
原告姚春山与被告黄彦辉，都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）公民一初字第1065号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年4月8日作出（2015）公立民监字第6号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，原审原告因原审告诉主体错误，故申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）公民一初字第1065号民事判决书。
二、准许原告姚春山撤回起诉。
案件受理费2100元（减半收取）由原告负担。
审 判 长 李亚轩
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李晓利
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李梦迪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6784号
申请执行人：曹翠霞，女，1962年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：曹溢辉，男，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址同上，系原告的儿子。
被执行人：范卫春，男，1974年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
原告曹翠霞诉被告范卫春机动车交通事故责任一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、于本判决生效之日起三日内，范卫春在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曹翠霞医疗费、后续治疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹翠霞护理费、住院伙食补助费、营养费6400元；二、于本判决生效之日起三日内，范卫春赔偿曹翠霞医疗费、后续治疗费16540.16元；三、驳回曹翠霞其他诉讼请求。本案受理费1035元，由曹翠霞负担246元，由范卫春负担789元（原告已预交受理费1035元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。因被执行人范卫春未履行判决书所确定的义务，权利人曹翠霞于2017年7月26日向本院申请执行，执行标的额为33729.16元，执行费406元。
本案在执行过程中，依法向被执行人范卫春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取了多种执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6784号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十月十八日
书记员 廖叶松