广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第75号
原告：李丽芳。
委托代理人：林冬存、方鸿生。
被告：普宁市高路德置业发展有限公司。
法定代表人：邹鑫。
委托代理人：张静希。
原告李丽芳诉被告普宁市高路德置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李丽芳及其委托代理人林冬存、方鸿生、被告普宁市高路德置业发展有限公司的委托代理人张静希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原告在看到《揭阳日报》等相关媒体报道被告普宁市高路德置业发展有限公司在普宁市兰花广场投资兴建“新兰花.新天地生活广场”商业区。原告从投资方面考虑，于2011年10月6日与被告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》，其中约定：原告认购新兰花.新天地生活广场项目负一层B区152号商铺，建筑面积为21.72平方米。商铺总价款为人民币（下同）842497元。被告同意按认购书第一条约定总价款给予原告优惠，折后总价款为740000元。原告应于本认购书签订之日起7日内（即2011年10月15日之前），付清上述款项合计740000元。原、被告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》后，原告于2011年10月14日向被告支付740000元。但被告至今没有履行交付商铺义务。直至今日，商铺建造位置仍不能正常动工兴建。原告经了解，方知被告根本没有取得商品房预售许可证，但隐瞒该事实，在相关媒体大肆宣传大型品牌店将进驻新兰花广场，并预售商铺。原告因受到被告销售人员的欺骗，与被告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》。现在，被告没有任何证据证明其能继续履行合约，被告也以其行为表明不履行交付商铺的意思，且被告违反法律规定预售商品房，双方签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》应为无效合同。据此，原告起诉请求：1.确认原、被告2011年10月6日签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》为无效合同；2.被告返还原告购房款740000元；3.被告赔偿原告因购房产生的损失，损失以购房款740000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2011年10月15日起计至还清购房款之日止。
原告李丽芳在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告李丽芳身份证1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告企业机读档案登记资料复印件、组织机构代码证复印�各1份，证明被告普宁市高路德置业发展有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
3.《新兰花.新天地生活广场认购书》1份，证明原告与被告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》，其中内容约定：原告认购新兰花.新天地生活广场项目负一层B区152号商铺，建筑面积为21.72平方米。商铺总价款为842497元。被告同意按认购书第一条约定总价款给予原告优惠，折后总价款为740000元。
4.收款收据2份、农业银行进账单1份，证明原告于2011年10月14日向被告支付购买商铺的款项740000元。
5.《揭阳日报》1份，证明被告在《揭阳日报》发布新兰花广场是城市商业区比较成熟的商圈，将迎来世界500强之首的沃尔玛和国内外著名品牌店，导致原告认为被告具有商品房预售许可证，有权销售房屋，因而与被告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》。
6.普宁市房地产管理局出具的证明1份，�明被告普宁市高路德置业发展公司开发的普宁市兰花广场地下商铺至今未办理《商品房预售许可证》。
被告普宁市高路德置业发展有限公司辩称：1.我方对原告诉讼请求第三点有异议，原告要求被告赔偿损失以购房款740000元按银行同期同类贷款利率的4倍计算没有依据。原、被之间的合同没有约定，而且没有法律规定可以以购房款按照银行同期同类贷款利率的4倍计算原告损失。2.因客观原因我司无法在举证期限内提交证据证明出卖商铺的合法性、有效性，要求庭后提交证据。
被告普宁市高路德置业发展有限公司没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月6日签订《新兰花.新天地生活广场认购书》，主要内容为：原告向被告认购新兰花.新天地生活广场项目负一层B区152号物业，其用途为商业，建筑面积为21.72平方米，双方约定原告以折后总价款740000元�买该物业，原告应于本认购书签订之日起7日内（即2011年10月15日前）付清上述款项。认购书签订后，原告按约定于2011年10月14日通过现金向被告支付购房款320000元，通过银行转账向被告支付购房款420000元，合共740000元。
另查明：被告普宁市高路德置业发展有限公司至今未取得新兰花.新天地生活广场商品房预售许可证，至今未交付本案物业。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。被告至今未取得新兰花.新天地生活广场商品房预售许可证，而向社会预售商铺，并于2011年10月6日与原告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定�原、被告所签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》为无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应返还原告购房款740000元。因合同无效，被告作为房地产开发企业，在整个缔约、履约过程中，没有及时、准确、完整地披露所有的交易信息，对合同的无效存在的过错比较大，应向原告支付购房款740000元产生的利息（自2011年10月15日起至还清购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。因原告未举证证明其在购买本案物业时询问并审查该物业是否取得商品房预售许可证而与被告签订合同，也存在一定过失，且被告虽无证据证明其向原告告知尚未取得商品房预售许可证的事实，但不能以此推定被告故意隐瞒该事实，故原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称其因客观原因无法在举证期限内提交证据证明其出卖商铺的合法性、有效性，要求庭后提交证据，但在本院指定期间仍没有向本院提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李丽芳与被告普宁市高路德置业发展有限公司于2011年10月6日签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》为无效合同。
二、被告普宁市高路德置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李丽芳购房款740000元及利息（自2011年10月15日起至还清购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元（原告李丽芳已预交），由被告普宁市高路德置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈晓鹏
附加相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的�段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。