wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12702号
上诉人（原审被告）：北京金波观赏鱼繁殖中心，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村南2000米。
法定代表人：武建军，总经理。
委托诉讼代理人：周平，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：北京昕盛龙装饰设计有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村委会东200米。
法定代表人：罗晶，总经理。
上诉人北京金波观赏鱼繁殖中心（以下简称金波中心）因与被上诉人北京昕盛龙装饰设计有限公司（以下简称昕盛龙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金波中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司支付昕盛龙公司装修工程款6万元。事实和理由：双方合同约定2015年10月10日完工，但昕盛龙公司在2016年1月14日仍未竣工并提前离场，我公司只能找其他人帮忙装修，以便入驻。入驻后，我公司发现昕盛龙公司装修的房屋出现严重质量问题，未能达到验收标准。合同中约定的质保期为2年，我公司多次找昕盛龙公司沟通房屋修缮问题未果。基于上述原因我公司拒绝支付尾款。本次纠纷中，昕盛龙公司违约在先，中途恶意停止履行合同，造成我长公司期不能使用房屋。综上，一审法院认定事实错误，未能查清事实，请二审法院依法改判。
昕盛龙公司辩称，同意一审判决，我公司不存在延误工期的问题，涉案装修工程不存在质量问题。
昕盛龙公司向一审法院起诉请求：请求判令金波中心支付我公司装修款81645.51元，自2016年1月14日起以81645.51元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际付清之日止，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月13日，昕盛龙公司（乙方）与金波中心（甲方）签订《房屋装修合同》。合同约定：1、工程地址位于北京市房山区琉璃河镇东南召村。2、委托方式为包工包辅料（石膏、腻子、立邦净味120、石膏板、轻钢龙骨）。3、工程价款以实际发生费用为准。其中石膏板吊顶每平米100元、墙面立邦漆每平米28元、顶面每平米25元、墙砖地砖每平米35元。人工费、辅料及产生的搬运费另计。踢脚线粘贴每延米15元，墙面计算面积时，门窗口洞减半计算。4、工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可；工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。5、凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方负责，施工质量由乙方负责。6、材料进入工地甲方给付乙方一万元整。木工轻钢龙骨骨架搭建完毕后，甲方给付乙方三万元整。油工墙面腻子打磨完毕后，甲方付给乙方总工程款的70%，刷漆完毕后，瓦工墙砖完毕后，甲方付乙方总工程款的90%，竣工验收完毕后，付清余款。合同还约定了其他条款。在落款的甲方处加盖的是北京天琪园生态农业园的合同专用章，签字处有孙保军的签名。在落款的乙方处有昕盛龙公司的签章。经庭审核实，金波中心认可，涉案合同项下的装修系金波中心的装修，亦认可孙保军系金波中心装修的负责人。2016年1月14日结算时，金波中心尚欠昕盛龙公司工程款201645.51元。后金波中心陆续给付昕盛龙公司部分工程款，现尚欠工程款81645.51元。昕盛龙公司现已撤场。金波中心称，因着急用房，涉案房屋在2016年5月即已投入使用。昕盛龙公司主张涉案装修工程已验收，金波中心则主张并未进行验收。
一审法院认为，依据本案事实，涉案合同的双方应为昕盛龙公司与金波中心。涉案的《房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人应诚信履行。本案中，在2016年1月14日昕盛龙公司撤场时，金波中心的装修负责人孙保军在结算单上签字，双方确认了工程款的数额，2016年5月金波中心即已入住所装修的房屋，无论验收与否，上述事实足以说明，双方对房屋装修质量及价款均无异议。现昕盛龙公司持结算单要求金波中心给付剩余工程款81645.51元，证据充分，理由正当，法院予以支持。因对工程款的给付未约定时间，故昕盛龙公司要求给付装修款的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。金波中心称装修存在质量问题、昕盛龙公司提前退场及工期延误问题，但在本案诉讼前，金波中心已经入住，双方签署了结算单，应视为双方对涉案装修的价格、质量及工期并无异议，且金波中心所列上述问题并未提交证据予以支持，故法院对金波中心的上述主张不予采信。判决：一、北京金波观赏鱼繁育中心于判决生效后十五日内给付北京昕盛龙装饰设计有限公司装修工程款八万一千六百四十五元五角一分；二、驳回北京昕盛龙装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金波中心提交照片，欲证明涉案装修工程存在质量问题。昕盛龙公司称看不出是涉案装修房屋的照片，不能证明涉案装修工程存在质量问题。一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。建设工程已经竣工验收合格，或虽未经竣工验收，但发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其该项抗辩不予支持。金波中心上诉称涉案装修工程未经竣工验收，且存在质量问题，昕盛龙公司未尽保修义务，并以此为由要求减付工程款。但根据已查明的事实，2016年1月14日在昕盛龙公司撤场时双方签订结算单，且其公司已于2016年5月实际使用涉案装修房屋。故金波中心以此为由要求减付工程款，于法无据，本院不予支持。关于其所述工程质量问题以及昕盛龙公司的保修义务问题，金波中心可另行解决。综上所述，金波中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由北京金波观赏鱼繁殖中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2575号
原告：陈玉林（曾用名陈三），男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:王翔，男，43岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:张培芳，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告陈玉林与被告王翔、张培芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告张培芳到庭参加诉讼,被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王翔偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月24日起至给付之日止）。2.被告张培芳对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：经被告张培芳和我协商，被告王翔做工程需要用资金向我借款，2012年3月8日，被告王翔向我借款20000元，由被告张培芳做担保，并于同日出具借条，约定利息为每月400元，双方未约定还款及担保期限。因原告需用资金向被告张培芳催要欠款，被告张培芳还利息5000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要一直未付。现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告王翔未作答辩。
被告张培芳辩称，2012年3月8日被告王翔向原告借款20000元，口头协商借款期限为一年，到期后一定会还。到期后原告没向我要钱，5000元是王翔还的，我没给原告还过钱，我不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对需查明的事实，本院认定如下：2012年3月8日，以被告王翔为借款人，张培芳为担保人向原告陈玉林出具借条一张，借条载明：“今借到陈三现金贰万元正（20000），月利息肆佰元正（400），借款人：王翔，2012.3.8，担保人：张培芳”。借条后面批注“付款5000元，8月21号”。原告自认，被告张培芳在原告需用资金的情况下，经催要曾向原告陈玉林偿还过5000元的利息。被告张培芳不认可是自己偿还，还款系王翔偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告陈玉林与被告王翔之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告王翔借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告在庭审中自认被告方曾向其偿还过5000元的利息，按照借条所载月利息肆佰元计算，被告王翔已经将利息结算至2013年3月23日。原告主张借款月利率按2%计算，未超过民间借贷规定的最高利率，对原告从2013年3月24日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张培芳虽提出，在2012年3月8日借款时，双方口头约定借款期限为一年，但原告方不予认可，且又无相关证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。庭审中原告自认被告方经催要曾向其还过5000元的利息，且该利息的还款时间既不是今年也不是去年，根据借条后面的批注的8月21日可推知，该笔借款利息5000元的还款时间最迟应该是2015年8月21日。原告虽提出其在借款之后每年都在向被告张培芳催要欠款，但被告张培芳不予认可，且又无相关证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中对被告张培芳的保证方式没有约定，则按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2012年3月8日，被告王翔向原告出具借条上，并未约定还款时间，保证期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自主债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告陈玉林自认5000元的偿还是在需用资金向被告张培芳催要欠款的情况下归还的，催要时间应在2015年8月21日前，即从2015年8月21日起计算保证期间六个月，距原告起诉时间2017年9月22日，早已超过六个月。本案中在保证期间内原告陈玉林未提供相应证据证明在保证期间内要求被告张培芳承担保证责任，故被告张培芳免除保证责任，原告要求被告张培芳承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王翔偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2013年3月24日起至给付之日止），该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张培芳承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告王翔于本判决生效后五日内偿还原告陈玉林借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月24日起至给付之日止）。
二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2575号原告：陈玉林（曾用名陈三），男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:王翔，男，43岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:张培芳，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告陈玉林与被告王翔、张培芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告张培芳到庭参加诉讼,被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王翔偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月24日起至给付之日止）。2.被告张培芳对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：经被告张培芳和我协商，被告王翔做工程需要用资金向我借款，2012年3月8日，被告王翔向我借款20000元，由被告张培芳做担保，并于同日出具借条，约定利息为每月400元，双方未约定还款及担保期限。因原告需用资金向被告张培芳催要欠款，被告张培芳还利息5000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要一直未付。现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告王翔未作答辩。被告张培芳辩称，2012年3月8日被告王翔向原告借款20000元，口头协商借款期限为一年，到期后一定会还。到期后原告没向我要钱，5000元是王翔还的，我没给原告还过钱，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对需查明的事实，本院认定如下：2012年3月8日，以被告王翔为借款人，张培芳为担保人向原告陈玉林出具借条一张，借条载明：“今借到陈三现金贰万元正（20000），月利息肆佰元正（400），借款人：王翔，2012.3.8，担保人：张培芳”。借条后面批注“付款5000元，8月21号”。原告自认，被告张培芳在原告需用资金的情况下，经催要曾向原告陈玉林偿还过5000元的利息。被告张培芳不认可是自己偿还，还款系王翔偿还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告陈玉林与被告王翔之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告王翔借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告在庭审中自认被告方曾向其偿还过5000元的利息，按照借条所载月利息肆佰元计算，被告王翔已经将利息结算至2013年3月23日。原告主张借款月利率按2%计算，未超过民间借贷规定的最高利率，对原告从2013年3月24日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张培芳虽提出，在2012年3月8日借款时，双方口头约定借款期限为一年，但原告方不予认可，且又无相关证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。庭审中原告自认被告方经催要曾向其还过5000元的利息，且该利息的还款时间既不是今年也不是去年，根据借条后面的批注的8月21日可推知，该笔借款利息5000元的还款时间最迟应该是2015年8月21日。原告虽提出其在借款之后每年都在向被告张培芳催要欠款，但被告张培芳不予认可，且又无相关证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中对被告张培芳的保证方式没有约定，则按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2012年3月8日，被告王翔向原告出具借条上，并未约定还款时间，保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自主债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告陈玉林自认5000元的偿还是在需用资金向被告张培芳催要欠款的情况下归还的，催要时间应在2015年8月21日前，即从2015年8月21日起计算保证期间六个月，距原告起诉时间2017年9月22日，早已超过六个月。本案中在保证期间内原告陈玉林未提供相应证据证明在保证期间内要求被告张培芳承担保证责任，故被告张培芳免除保证责任，原告要求被告张培芳承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王翔偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2013年3月24日起至给付之日止），该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张培芳承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效后五日内偿还原告陈玉林借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月24日起至给付之日止）。二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一七年十一月三日书记员  刘 宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初979号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人任刚，系吉林邦安律师事务所律师。
被告磐石市华磊石材厂，经营场所磐石市河南街北亚花园*座*层*号。
经营者：邵德永。
原告垫富宝投资有限公司与被告磐石市华磊石材厂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告诉称，原告在信用额度范围内可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，被告拒不归还原告垫付款项，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告垫付本金29999.85元；2、被告向原告支付违约金和迟延履行违约金4589.45元；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，当事人在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定管辖法院为合约签署地人民法院，同时合约载明签署地为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”。合约载明的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”经企业工商信息查询实际并不存在，依据管辖协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案未约定合同履行地，被告住所地为吉林省磐石市，我院对本案无管辖权，应由吉林省磐石市人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送至吉林省磐石市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘梅竹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初979号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人任刚，系吉林邦安律师事务所律师。被告磐石市华磊石材厂，经营场所磐石市河南街北亚花园*座*层*号。经营者：邵德永。原告垫富宝投资有限公司与被告磐石市华磊石材厂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告诉称，原告在信用额度范围内可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，被告拒不归还原告垫付款项，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告垫付本金29999.85元；2、被告向原告支付违约金和迟延履行违约金4589.45元；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，当事人在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定管辖法院为合约签署地人民法院，同时合约载明签署地为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”。合约载明的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”经企业工商信息查询实际并不存在，依据管辖协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案未约定合同履行地，被告住所地为吉林省磐石市，我院对本案无管辖权，应由吉林省磐石市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至吉林省磐石市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘梅竹二〇一八年二月二十六日书记员  王 群
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1855号
申请执行人曾维，男，汉族，生于1962年7月1日。
申请执行人张廷迅，男，汉族，生于1965年11月5日。
申请执行人舒义全，男，汉族，生于1963年1月26日。
被执行人彭京跃，男，汉族，生于1961年3月1日。
被执行人宋晓玲，女，汉族，生于1969年11月16日。
被执行人梓潼县翠云廊果业有限责任公司；
法定代表人彭京跃。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初1754号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司的银行存款60万元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费4900元、执行费8449元从被执行人彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄晓敏
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执769号
申请执行人张发义，男，1963年6月5日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人李建强，1975年10月23日生，彝族，住云南省通海县。
申请人张发义与被执行人李建买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1046号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李建强应偿还申请人张发义白菜款人民币20060元；并承担案件受理费150元，执行费人民币220元。本案执行至今，现因被执行人李建强下�不明，本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423民初1046号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一八年四月十日
书记员 胡昌波
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初163号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人刘士华，男，1967年9月15日生，住江苏省新沂市（户籍所在地山东省济宁市）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月16日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人刘士华犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人刘士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2017年6月15日17时许，被告人刘士华明知骆马湖水域处于禁渔期，仍使用禁用渔具地笼网在骆马湖桃花岛北面水域捕捞鱼虾18.9千克，被公安机关当场查获。经江苏省骆马湖渔业管理委员会办公室鉴定，被告人刘士华使用的地笼网具为禁用渔具。
2017年6月15日，被告人刘士华非法捕捞鱼虾时被公安机关现场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘士华非法捕捞的鱼虾已于案发后全部放生于骆马湖。
上述事实，被告人刘士华供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品照片及称重照片、案发地点绘制图、《行政处罚决定书》，江苏省海洋与渔业局[2017]2号《通告》，江苏省骆马湖渔业管理委员会办公室出具的《禁用渔具地笼网认定书》，被告人刘士华的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士华违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人刘士华到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担非法捕捞水产品罪的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家水产资源，惩罚犯罪，根据被告人刘士华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘士华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、作案工具地笼网4个，予以没收，由扣押机关新沂市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娇娇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第170号
原告吕金龙，男，1953年9月10日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告张金春，男，1957年7月30日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司。
负责人崔书英，任经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
原告吕金龙诉被告张金春、中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司（以下简称中财保宁津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员及元戎独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕金龙委托代理人刘海龙，被告张金春委托代理人陈连勇、被告中财保宁津支公司委托代理人徐建辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日17时20分许，被告张金春驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿正港线由东向西行驶至海兴县赵毛陶镇弹簧厂路段时，与前方顺向骑电动自行车的原告发生交通事故造成原告受伤，两车损坏。该事故经海兴县公安交通警察大队出具的第201450032号道路交通事故认定书，认定被告张金春负事故主要责任，原告吕金龙负事故次要责任。该交通事故造成原告颅骨骨折，颅内大面积出血，将原告吕金龙送至河北省中心医院住院接受治疗，共住院45天，医疗费102876，89元。事故发生后经查，被告对肇事车辆鲁Ｎ×××××号轿车在被告中财保宁津支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。被告张金春在驾驶过程中，违反交通规则，造成原告受伤，被告张金春应当对原告承担赔偿责任。被告中财保宁津支公司作为事故车辆的保险人，应当在车辆保险范围内承担保险责任。事故发生后，二被告一直拒绝承担责任，至今未达成协议且未赔偿原告任何经济损失。原告为维护合法权益起诉至法院，后变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计226122元，诉讼费用由被告承担。
被告中财保宁津支公司辩称，鲁Ｎ×××××号轿车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。我公司需要核实被告张金春的驾驶证、事故车辆的行驶证、交通事故认定书等确定是否由我司承担赔偿责任。因本案原告在事故发生时已年满60周岁，故不应支持其主张的误工损失。本案诉讼费用不属于保险责任，我司不同意承担。
被告张金春辩称，被告张金春的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，对保险公司保险限额内承担的赔偿责任之外的赔偿款项，我方结合事故责任及庭审中原告方的举证情况对其合理合法部分依法赔偿。另外在事故发生后，被告方通过交警队已先行支付了赔偿款15000元。
经审理查明，2014年11月5日17时20分许，张金春驾驶鲁Ｎ×××××号车沿正港线由东向西行驶至海兴县赵毛陶镇弹簧厂路段时，与前方顺向骑电动自行车的吕金龙发生交通事故，造成吕金龙受伤。事故发生后，原告吕金龙即被送往河北省中心医院进行治疗，住院45天，由沧州市运河区康乐护理中心护工进行护理，诊断为头部外伤、急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮裂伤、失血性休克、骨盆骨折、左前臂皮肤裂伤。2014年12月22日海兴县公安交通警察大队作出第201450032号交通事故认定书，认定张金春负此事故的主要责任，吕金龙负此事故的次要责任。2015年8月25日河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴[2015]临鉴字第270号意见书，意见为吕金龙目前的伤残等级属八级。2015年9月28日海兴县司法医学鉴定中心作出海兴司法鉴定中心[2015]海鉴字第114号意见书，意见为吕金龙休息期为270日，护理期为60-120日。
根据原告主张，事故造成原告损失如下：1、医疗费105011.05元，2、住院伙食补助费2250元＝50元×45天，3、误工费11399元＝15410÷365天×270天，4、护理费17200元＝15300元+15410÷365天×45天，5、交通费500元，6、精神抚慰金12000元，7、残疾赔偿金58060.2元＝10186元×19年×30%
另查明，原告吕金龙于1953年9月10日出生，户籍所在地为农村。被告张金春驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车在被告中财保宁津支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告张金春为原告垫付15000元。
以上事实有原被告陈述，交通事故认定书，保险单，住院病历，诊断证明，用药明细，护理协议，鉴定意见书，医疗费票据等证据予以证实，并经当庭质证。
本院认为，被告张金春驾驶机动车与行人原告吕金龙发生交通事故，被告张金春应依法承担侵权责任。根据交通事故发生的事实及责任认定等客观情况确定被告张金春承担85%的赔偿责任。被告张金春所驾车辆在被告中财保宁津支公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间，被告中财保宁津支公司依法应承担保险责任。关于误工费，原告虽已年满60周岁但户籍所在地为农村，且没有证据证明其享受养老保险待遇，依法应按农林牧渔业工资标准计算误工费。原告主张按海兴中盛弹簧有限公司职工计算误工费，但未能提交劳动合同、纳税证明等证据，依法不予支持。关于精神抚慰金根据过错程度及原告伤情等情况酌情确定为12000元。关于交通费，考虑就医、鉴定等往来情况，原告主张500元，尚属合理，应予支持。关于营养费因无证据证明依法不予支持。关于鉴定费因原告未能提供鉴定票据，故依法不予确认。据此，被告中财保宁津支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告99159.2＝11399元+17200元+500元+12000元+58060.2元；被告张金春扣除垫付款还应赔偿原告67672元＝（105011.05元+2250元-10000元）×85%-15000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中财保宁津支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告吕金龙109159.2元。
二、被告张金春于本判决生效之日起五日内赔偿原告67672元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2346元，由被告张金春承担1835元，由原告吕金龙承担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 及元戎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第170号
原�詹某，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托代理人叶燕辉，福建丰一律师事务所律师。
被告翁某，女，1982年2月19日出生，汉族。
委托代理人叶水波、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
原告詹某与被告翁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依照简易程序，由审判员郭静独任审判，公开开庭进行了审理，原告詹某及其委托代理人叶燕辉、被告翁某及其委托代理人黄银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，其因刚出狱几天即与被告翁某在民政局办理离婚，因受被告的谎言欺骗，协议书中双方将位于厦门市海沧区东屿北五里XX号XXXX室的房产约定归被告所有，但离婚后被告却不让原告住在讼争房屋中，故原告起诉要求判令：1、撤销原告与被告2014年8月28日签订的《离婚协议书》中的第三条第二点约定，判决位于厦门市海沧区嵩屿北五里XX号XXXX室归原、被告共同所有。2、被告承担本案诉讼费。
被告翁某答辩称，讼争房产本系被告以其嫁妆购买，且原告入狱后贷款也是被告独自归还的，原、被告离婚的原因是原告在刑满释放之后不到三天因琐事与被告起冲突并殴打被告，被告心灰意冷之下才与原告协议离婚。在离婚后，双方到银行办理提前还贷，并将房屋归被告所有。当时原告并没有对此提出异议，原告的诉求无法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告詹某与被告翁某于2005年12月31日登记结婚，于2006年8月18日生育一子。2006年原、被告共同购买位于厦门市海沧区嵩屿北五里XX号XXXX室的房产，该房产的贷款还款账户为开户于建设银行厦门分行，户名为詹某，账号：426057527953。原告于2007年12月20日因涉嫌走私普通货物罪被刑事拘留，2009年8月6日被福建省高级人民法院判处有期徒�八年，2014年8月19日刑满释放。原、被告因感情不和于2014年8月28日在厦门市海沧区民政局登记离婚，并附有一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》对婚生子的抚养及财产分配作出约定。协议书中第一条约定原、被告离婚，第二条约定婚生子归被告抚养，抚养费由被告独自承担，原告可探望婚生子；第三条关于夫妻共同财产的处理有三项：“（1）为婚姻存续之间并无存款；（2）房屋：夫妻共同所有的位于厦门市海沧区嵩屿北五里XX号XXXX室的三室一厅的房地产所有权归女方所有。房地产权证的业主姓名变更的手续及户口变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。（3）其他财产：一，婚内首饰男式白金手链一条，白金项链带玉挂坠一条及钻石戒指一个都归男方所有”，协议书尚有第四条关于债务的处理。原、被告�婚后，双方共同于2014年8月29日到贷款银行签署关于提前偿还房产贷款的相关手续。被告于2014年9月1日从其开户于中国银行厦门禾祥支行，户名为翁某，帐号为429958016251，客户号为134152976的个人账户转账320000元至原告房产还贷的账户，于2014年9月9日提前偿还讼争房产所欠的银行贷款共计310708.79元。随后被告于2014年9月9日取出产权证后到厦门市房地产管理部门办理变更房产所有权。2014年10月13日厦门市房地产交易权籍登记中心发放产权证给被告，产权证号为厦国土房证第0118996号，房产座落于厦门市海沧区嵩屿北五里XX号XXXX室，权利人为被告，面积为129.4平方米。
另查明，1、案外人吴惠苹于2014年9月1日通过网络银行转账至被告开户于中国银行名下的账号为×××9048账户30万元；2、被告开户于中国银行的帐号为429958016251，客户号为134152976的个人长城借记卡有二张，其一卡�为：×××9048，其二卡号为：×××2714。
上述事实有原告提交离婚证、离婚协议书、释放证明书、银行账户交易明细单，被告提交的厦门市土地房屋权证、被告的中国银行综合查询打印凭证、交易明细清单、银行卡客户交易查询打印单；原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告詹某与被告翁某于2014年8月28日在厦门市海沧区民政局登记离婚，当时已附有关于婚生子的抚养权、抚养费及本案讼争房产的分配协议，该离婚协议书有原被告双方签名及落款时间，系原、被告双方的真实意思表示，且经过行政机关的登记备案，系合法有效的协议书，原告事后也按该协议书的内容配合被告进行产权变更。现原告主张系被被告欺骗，但原告未能提供被欺骗的证据，且原告系成年人、智力正常，离婚和结婚的法律后果清楚，房产协议变更的法�后果也清楚。通观《离婚协议书》，该协议书包含对婚生子的抚养费、房产产权的归属及该房产的按揭债务余款均由被告承担，系原、被告双方对抚养费、设立于房产上的债务、房产所有权的整体处理，协议书上的抚养费、房产、债务等处理几点是相互联系、不可分割的整体。原告主张撤销《离婚协议书》中的第三条第二点约定，无相应的证据予以证实，本院不予采信。原告要求撤销原告与被告2014年8月份28日签订的《离婚协议书》中的第三条第二点约定，判决位于厦门市海沧区嵩屿北五里XX号XXXX室归原、被告共同所有的请求，无相应的事实和证据，本院不予支持。至于被告从案外人吴惠苹处转账的30万元，是被告与吴惠苹之间借贷或是其他法律关系，非本案审理内容，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹某的全部诉讼请求。
本案诉讼费8800元减半收取4400元，由原告詹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一五年二月十日
书记员 李馨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第170号
原告杨延滨。
被告中国耀华玻璃集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人滕福泉，总裁。
委托代理人侯绍欣，系该公司职工。
委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师。
原告杨延滨与被告中国耀华玻璃集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨延滨诉称，原告原在秦皇岛耀华集团有限公司为全民固定工，1981年8月8日参加工作，在耀华玻璃一厂加工车间做装箱工（重体力）。1998年5月份下岗，每月工资240元。2001年5月归入耀华股份公司，在一线裁装车间做分片工（重体力），到2008年一线停产，后又被调动到二线裁装车间做分片工（重体力）。一直到2011年3月份股份公司两条生产线全部停产。停产后领导在会上宣布让工人回家待岗，每月给开待岗工资600元，到2013年7月份集团公司人力资源部以公司改制为由，将原告的待岗工资停发，并要求原告与公司解除劳动合同。交涉未果，到2013年原告已年满52周岁，因从事重体力工作已满30年，符合国家的有关退休政策，并且配偶代某某与原单位解除劳动合同买断下岗，无收入来源，本人要抚养13岁的女儿，现生活困难，因此未与公司就解除劳动合同达成一致，未签解除劳动书。被告便以停发待岗工资相逼。综上所述，原告要求按照国家有关政策和企业有关改制文件办理内退。为了维护原告的合法权益，为了得到公平公正的待遇，特请法院作出公平公正的裁决。请求：被告给付原告2013年至今待岗工资每月600元，一共12个月，共计7200元和1000元燃气初装费及去年的暖气费700元。
被告中国耀华玻璃集团有限公司辩称，一、原告的诉讼请求不属于法院所应受理的劳动争议案件范围。中国耀华玻璃集团公司（即被告改制前身）是国有企业，2010年12月30日秦皇岛市人民政府作出（2010）第43号批复，同意《关于中国耀华玻璃集团公司进行增资扩股改制的批复》，职工安置费的发放办法要严格按照2008年7月14日市长办公会议纪要（市纪【2008】77号）、2009年6月11日市长办公会纪要（市纪【2009】59号）及耀华集团职工代表大会审议通过的职工安置方案执行。2011年6月27日中国耀华玻璃集团公司变更名称为中国耀华玻璃集团有限公司。通过以上可以看出本次改制属于政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制（这一说法也在（2014）海民初字第2336号生效民事裁定书中进行了认定）。根据最高人民法院法复【1996】4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。通过以上的规定的内容表明人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，法院是不予受理的。原告所诉内容涉及的是改制安置问题，故被告与原告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，本案中被告的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属于法院受理范围，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告不应支付原告的诉请内容。被告因企业改制于2012年2月全部停产，大部分职工放假待岗（包括原告）。被告2013年初相继建设投产了两条生产线，并设立了全资子公司弘耀节能玻璃有限公司，新公司的人员以原职工为主进行返岗安置，所有岗位均以竞聘上岗的方式到岗工作。原公司于2012年10月14日通知原告参加竞聘返岗，原告没有参加，放弃上岗，但是公司一直支付其放假工资，为其缴纳社保，由于原告长时间不参加应聘返岗，不接受改制安置，所以被告作出会议纪要，严格执行改制政策，停发了待岗工资。关于燃气初装费的问题，被告改制基准日为2008年2月29日，原告的初装费发生时间为2012年，没有进入改制拖欠抵扣费用，所以不应承担。关于2013年取暖费的问题，根据改制文件批复预留改制后三年取暖费于2008年改制基准日开始计算，现已发放完毕，原告的请求已经超过期限，所以不应支付。通过以上可以看出，被告不应支付原告的诉请内容。综上所述，无论从程序上还是在实体上，原告的诉讼请求都不应得到支持，故请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系被告中国耀华玻璃集团有限公司改制前的单位中国耀华玻璃集团公司员工。2010年12月30日秦皇岛市人民政府作出（2010）第43号批复，同意《关于中国耀华玻璃集团公司进行增资扩股改制的批复》。
改制基准日为2008年2月29日，此后，原告一直在被告股份公司工作。2011年3月份放假，被告每月向原告发放待岗工资600元，2013年7月被告因单位改制停发原告的待岗工资，要求原告到单位办理解除劳动关系手续。原告对改制方案不认可，于2014年11月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月8日，该仲裁委员会以原告提交的证据不足为由，作出秦劳仲审字[2014]第676号不予受理案件通知书。原告对该通知书不服，起诉至本院，请求本院依法判令：被告给付原告2013年至今待岗工资每月600元，一共12个月，共计7200元和1000元燃气初装费及去年的暖气费700元。
本院认为，2010年12月30日秦皇岛市人民政府作出批复[2010]43号，同意中国耀华玻璃集团公司进行增资扩股改制，因此中国耀华玻璃集团公司进行的改制属于政府主导的企业改制，原告诉请的内容涉及改制安置问题，双方因此发生的纠纷应当按照政府审批的企业改制政策统筹解决，原告诉请的事项不属于人民法院所应受理的劳动争议案件范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨延滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 程 克
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 黄 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10051号
原告：王呈星，男，1969年12月24日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：张子军，男，1973年5月14日生，汉族，住胶州市。
原告王呈星与被告张子军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告张子军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王呈星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初518号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人黄磊，男，1990年8月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住湖南省祁阳县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月27日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人黄磊犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年12月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月22日20时许，被告人黄磊酒后驾驶湘Ａ×××××小型客车行驶至冷水滩区S217线与陶某路交叉路口路段时，被凤凰园交警大队民警拦截查获。经呼吸式酒精检测，结果为89.4mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定，黄磊血液中乙醇含量为116.35mg/100ml，涉嫌危险驾驶。该院以被告人黄磊犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人黄磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月22日20时许，被告人黄磊酒后驾驶湘Ａ×××××小型客车行驶至冷水滩区S217线与陶某路交叉路口路段时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警拦截查获，现场经呼吸式酒精测试仪检测结果为89.4mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定，黄磊血液中乙醇含量为116.35mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、机动车信息查询结果、永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人黄磊的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄磊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄磊犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄磊犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年十二月八日
代理书记员 朱亚南
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6989号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，住泉州市鲤城区，该分行职员。
被告曾向峰，男，汉族，1976年10月2日出生，住晋江市。
被告卓金气，女，汉族，1977年8月15日出生，住址同上。
被告曾铭怡，男，汉族，1978年9月9日出生，住晋江市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告曾向峰、卓金气、曾铭怡信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提交缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 彭和平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 枫
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5651号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码：91500236736584344Q。
代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：马从均，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告马从均电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。
审判员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 许馨月
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初5651号原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码：91500236736584344Q。代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：马从均，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告马从均电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。审判员 丁 勇二〇一七年十二月二十日书记员 许馨月
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民特36号
申请人：盛微（曾用名盛小微），女，1970年12月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人：盛静，女，1972年9月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请人盛微、盛静申请宣告邵美星为无民事行为能力人、确定监护权一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人盛微、盛静称，申请人系邵美星的女儿，邵美星因患阿尔茨海默病生�无法自理，其丈夫及父母均已去世，日常由两个女儿照顾生活。为保护邵美星的权益，故请求宣告邵美星无民事行为能力，指定申请人盛微、盛静为监护人。
经审理查明，邵美星，女，1946年1月30日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市××××室。邵美星与丈夫盛昌俊（2005年12月30日死亡）生有两女，即申请人盛微、盛静。2017年11月6日，江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所根据本院委托对邵美星目前精神及民事行为能力进行鉴定后，作出苏扬五台山医院司鉴所〔2017〕精鉴字第753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阿尔茨海默病，2、无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属可以向人民法院提出对公民民事行为能力的认定申请。本案中，邵美星经鉴定属无民事行为能力，故申请人要求认定邵美星为无民事行为能力人符合法律规定。根据民法总�规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……现邵美星的丈夫及父母均已死亡，申请人作为邵美星的女儿，依法应担任邵美星的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告邵美星为无民事行为能力人；
二、指定申请人盛微、盛静为邵美星的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁蓓
二〇一七年十二月八日
法官助理 吴锦
书 记 员 陈娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第988-1号
申请执行人盛忠东，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人盛忠东与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1581号
原告许某。
委托代理人（一般授权代理）李明子。
被告孙某甲。
原告许某诉被告孙某甲离婚纠纷一案于2007年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，于2007年6月27日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李明子、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍相识�于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育1女，取名孙某乙。由于原、被告夫妻感情淡漠，被告对家庭不闻不问，视财如命，双方发生争吵时，被告就殴打原告，实施家庭暴力；又因家庭信仰不同，导致婆媳不睦。原告不堪忍受，遂回娘家居住，原、被告夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；女儿由其自己选择由谁抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称，原告诉状中关于婚姻经过和生育子女的情况属实，但殴打原告，不给生活开支等不是事实。原、被告现在还生活在一起，并没有分居。生活中只是为了一些小事发生一些口角。双方没有实质性的矛盾，我不同意离婚。
经审理认定：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育1女，取名孙某乙。婚后双方夫妻感情尚可，最近因琐事发生争吵，原�曾回娘家居住，现原告以被告不给经济开支为由，起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证1份及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，现为家庭琐事发生争吵，但从影响原、被告夫妻感情的因素看，双方均无伤害夫妻感情的重大过错，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年七月十一日
书 记 员 李 奕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第166号
上诉人（原审被告、反诉原告）何敬仁，男，汉族，1969年4月12日出生，农民。
委托代理人陈玉国，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李东生，男，汉族，1969年1月15日出生，个体。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人何敬仁因与被上诉人李东生买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2013）源民初字第860号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人何敬仁及委托代理人陈玉国，被上诉人李东生及委托代理人马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月28日何敬仁在李东生经营的东升种子化肥经销处赊购种子化肥，其中冀玉988牌玉米种子250袋，价值15000元，盛单219牌玉米种子50袋，价值3500元，控释复合肥100袋，价值16500元，总计35000元。该种子和化肥由李东生在大安市吉大种子公司为何敬仁代购，何敬仁为李东生出具欠条。何敬仁所购买的种子化肥于当年播种并收获出卖。何敬仁以所购买的种子不适合在东北地区耕种，造成其粮食减产为由，至今未给付李东生欠款。本案争议的焦点：原、被告之间的买卖合同是否成立，被告反诉理由是否成立。
原审认为，原、被告之间双方权利义务关系明确，被告何敬仁自愿购买由原告李东生为其代购的玉米种子和化肥进行播种，并已于2011年秋季收获后出售，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已依约定履行了给付义务，被告应依法给付原告相应价款。原告请求被告给付欠款的主张符合法律规定，故本院予以支持，被告只同意支付部分价款的抗辩理由，因无相关依据，故本院不予支持，被告以原告提供的冀玉988牌玉米种子不适宜在东北地区耕种，并造成其玉米产量减产为由，提起反诉要求原告赔偿经济损失。被告所提供粮食减产的证据因不具有客观性和无直接关联性，故本院对被告证明粮食减产的事实，不予采信。由于被告已错过通过司法鉴定部门鉴定的最佳时间，亦没有粮食产量和品质进行证据保全，致使依法鉴定不能。故本院对被告的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何敬仁于本判决发生法律效力后立即给付原告李东生玉米子、化肥款人民币35000元；驳回被告何敬仁的反诉请求。案件受理费675元、反诉费1650元，由被告负担。
上诉人何敬仁上诉称：1、因购买冀玉988牌玉米种子，按照被上诉人在产品包装袋上承诺的每亩产量1400斤算，实际每亩产量540斤，上诉人总计损失258000元加上因欺诈销售造成的损失45000元。2、冀玉988牌玉米种子不适合在东北种植，造成减产损失应由被上诉人负担。请求依法改判被上诉人承担上诉人因耕种冀玉988牌玉米种子造成的损失303000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李东生辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人因没有证据证实，其上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因上诉人购买被上诉人种子、化肥，上诉人又为被上诉人出具了欠据，故上诉人拖欠被上诉人欠款的事实客观存在，上诉人应承担给付欠款的义务。上诉人称，种植被上诉人出卖的冀玉988牌玉米种子而导致减产，因上诉人提供的证据不足以证明减产的事实，本院对上诉人的这一主张不予支持。对于上诉人称冀玉988牌玉米种子不适合在东北种植的主张，亦没有证据予以证实，本院不予采信。上诉人应偿还被上诉人种子、化肥款。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由上诉人何敬仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年六月三日
书记员 李美鸥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3192号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王洋，该行行长。
委托代理人：吴迪，男，住大庆市萨尔图区。
被告：于美玲，女，住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行与被告于美玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告于美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行提出诉讼请求：1、要求被告于美玲偿付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用合计343672.35元（计算至2016年8月10日凌晨零点）及2016年8月10日凌晨零点后至实际给付时止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告于美玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行与被告于美玲签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行为被告于美玲办理了贷记卡，授信额度为人民币30万元。此后至2016年8月10日，被告于美玲累计欠付透支消费款269341.40元，欠付利息58571.54元、滞纳金15759.41元，合计欠付343672.35元。
被告于美玲辩未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行当庭提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的陈述，确认本案法律事实如下：
2011年12月19日，被告于美玲到原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行申领信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国农业银行股份有限公司大庆东风支行审核后，向被告于美玲发放了贷记卡，授信额度为人民币30万元。此后，被告于美玲持卡消费并发生透支，截止至2016年8月10日，欠本金269341.40元，欠付利息58571.54元、滞纳金15759.41元，合计欠付343672.35元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告于美玲向邮储申领信用卡，并承诺遵守相关合同的规定，中国农业银行股份有限公司大庆东风支行在审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告于美玲使用信用卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项，该行为违反了其作出的承诺，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行依照约定要求被告于美玲归还透支款，支付逾期利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告于美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司大庆东风支行陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于美玲自本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行信用卡透支本金269341.40元、利息58571.54元、滞纳金15759.41元，合计343672.35元并支付自2016年8月10日凌晨零时起至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，由被告于美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 刘广庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏祖亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆亚雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田礼均。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆春莲。
再审申请人苏祖亮因与被申请人陆亚雄、田礼均、陆春莲相邻关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏祖亮申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。本案争议的巷子是历史留下的通道，专供申请人及家人和其他几户从此处上公路的唯一道路。该巷子是申请人与邻居张清苞在其修建房屋时经双方协商留下的通道，申请人及家人的生产、生活出行都是从该巷子进出，被申请人将该巷道堵塞，严重影响了申请人及家人的通行。二审法院认定争议的巷子所占用的土地使用权属于被申请人田礼均错误。2.一、二审判决显失公正。争议的巷子是历史上形成的通道，被申请人对该巷子没有使用权，故根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人无权将该巷道堵塞。请求撤销一、二审判决，依法再审改判由被申请人停止堵塞通道，自行恢复巷道通畅。
本院认为：本案系双方当事人因邻地通行引起的相邻关系纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞”和《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案的争议焦点是：双方当事人争议的巷子是否是苏祖亮及其家人生产、生活所必须的通道。一审查明，双方争议的巷子是田礼均在梁平县金带镇仁和村二组（原仁和村八组）的承包田的一部分（有田礼均的土地承包经营权证为据），巷子形成以前是田，是在田礼均和张清苞所在房屋修建好后才形成的巷子，故苏祖亮认为该巷子是历史形成的通道与事实不符。诉讼中，经一审法院现场勘查，争议的巷子位于苏祖亮的房屋后院子后面（苏祖亮用一铁门关闭），该巷子正对梁云路（公路），苏祖亮可以从其房屋的前门通行，其前门不远处也有一条巷子可以通往梁云路。因此，苏祖亮认为该巷子是其及家人必须通行的通道亦与事实不符。且苏祖亮及其妻的户口已转为城镇居民户口，苏祖亮的两个子女亦为城镇居民户口，故苏祖亮称其及家人生产、生活出行都是从该巷子进出，田礼均等人将该巷道堵塞，严重影响其及家人的通行的理由亦不能成立。虽然本案争议的巷子属梁平县金带镇仁和村二组集体所有，但是田礼均承包田的一部分，因此，田礼均对此享有使用权。争议的巷子对于苏祖亮而言是可以通行的通道，但不是唯一、必经的通道，即苏祖亮不是必须利用田礼均的土地通行，苏祖亮可以从其房屋的前门出行，且前门是临街道路，对苏祖亮的出行更安全。田礼均等人堵塞巷道可能对苏祖亮的生活造成一定的不便，但不会对苏祖亮及其家人的正常的生产、生活构成实质性的影响。因此，一、二审法院根据查明的事实，并综合本案的实际情况，依法对苏祖亮的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，苏祖亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏祖亮的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 锶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更601号
罪犯李军，男，1980年2月1日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00六年九月十三日作出（2006）郴北刑初字第201号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已执行），剥夺政治权利二年，并继续追缴犯罪所得5602元。刑期自2006年1月1日起至2025年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年一月一十四日作出（2011）郴刑执字第17号刑事裁定，对罪犯李军减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李军减去有期徒刑六个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但执行机关对其报请的减刑幅度不当，应予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2006年1月1日起至2020年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更634号
罪犯李鑫，男，1985年12月11日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年九月四日作出（2012）永刑初字第101号刑事判决，认定被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1404号刑事裁定，对罪犯李鑫减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李鑫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月26日起至2020年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1282号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省从化市江埔街环市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱建华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告朱建华经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金473893.19元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月22日利息31392.94元、罚息5710.47元、复利1561.24元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告朱建华于2013年8月2日向原告提交了编号121139003912的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139003912《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告清偿欠原告的全部借款本金473893.19元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息74792.17元、罚息71708.21元、复利26879元，自2017年6月14日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定月利率1.5%上浮30%计）。
被告朱建华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月2日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告的贷款授信额度为500000元，贷款期限为60个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每日5日。
原告于2013年8月13日至2015年11月6日期间向被告发放了多笔贷款，贷款金额分别为500000元、163400元、16000元、17700元、18300元、19000元、19770元、64000元、22400元、25400元、17500元、20390元、24000元，借款期限均为36个月。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告尚欠借款本金473893.19元、利息74792.17元、罚息71708.21元、复利26879元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告尚欠借款本金473893.19元、利息74792.17元、罚息71708.21元、复利26879元，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿上述债务有据可依，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金473893.19元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日利息74792.17元、罚息71708.21元、复利26879元，自2017年6月14日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定月利率1.5%上浮30%计，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2080号
原告姜贵军，男，住大庆市萨尔图区。
被告于洪涛，男，住大庆市开发区。
原告姜贵军与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜贵军到庭参加诉讼，被告于洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贵军提出诉讼请求：要求被告于洪涛偿还借款457400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告于洪涛欠款377400元，加之2014年7月20日借款40万元已分期还款32万元，尚未还款8万元，累计457400元。此款经原告姜贵军多次索要未果，故诉至法院。
被告于洪涛辩未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告姜贵军举证如下：
证据一，借据一份、兴业银行存取单一份、中国农业银行存折明细单一份、龙江银行交易单一份，证明被告于洪涛于2014年7月22日向原告姜贵军借款40万元，约定2014年8月21日还清，该款原告姜贵军于2014年7月22日兴业银行取款39万元、现金1万元，共计40万元交付给被告于洪涛，此款被告于洪涛已偿还32万元，2014年10月21日被告于洪涛通过农业银行还款23万元，实际还款22万元，其中有1万元是被告于洪涛建烘干塔时偿还我其他借款1万元。2014年12月9日，被告于洪涛通过龙江银行还款10万元，剩余8万元尚付还款。被告于洪涛未到庭质证，本院对该组证据予以确认。
证据二，欠据一份、农业银行存折明细单一份、借据复印件一份、现金交接单复印件一份，证明2015年9月21日被告于洪涛向原告姜贵军借款377400元，此款是2010年5月21日于洪涛和泰康腰心村杨洪海到内蒙古包地，向我借款10万元，当时约定2分利，当时于洪涛给我10个月的利息即2万元，我付给于洪涛8万元现金，于洪涛给我出具了10万的欠条。2010年7月22日，于洪涛因包地又向我借款5万元，当时约定年末还清，如果还不上，按2分利给原告姜贵军利息。这5万元钱我从农业银行提款4万元，给现金1万元。2010年5月21日的借款至2015年9月21日共64个月，因被告于洪涛已付10个月的利息，还剩54个月利息没给，我按2分利计算54个月即10.8万元，加上本金10元,共计20.8万元。2010年7月22日至2015年9月21日共62个月，按2分利计算即6.2万元，加上本金5万元,即11.2万元,以上两项本金和利息合计32万元。2015年9月21日我让被告于洪涛还款32万元，被告于洪涛说还要使用一年，再给我3万元的利息，我同意了，即被告于洪涛欠35万元。2014年9月11日起，被告于洪涛雇佣我到龙江县广厚乡建烘干塔，让我带2万元现金，这2万元没有欠条，干到2014年11月16日，因为儿子要结婚，所以我从龙江县回来了。因为所有的财务帐归我管，我与被告于洪涛交接帐，我结存现金5900元，其中有一笔地中衡定金1000元是我交的，我开车的违章罚款500元，总共被告于洪涛欠我7400元，工资原定3万元，后来确定给2万元。上述款项被告于洪涛于2015年9月21日给原告出具了377400元的欠据。被告于洪涛未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
在举证期限内，被告于洪涛未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告姜贵军的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年7月22日，被告于洪涛向原告姜贵军借款40万元并给原告姜贵军出具借据一份，约定于2014年8月21日偿还。借据签订后，原告姜贵军在兴业银行取款39万元，并于当日向被告于洪涛支付借款现金40万元。被告于洪涛于2014年10月21日向原告姜贵军还款22万元、于2014年12月9日向原告姜贵军还款10万元，现尚有8万元未偿还。2010年5月51日，被告于洪涛向原告姜贵军借款10万元，原告姜贵军向被告于洪涛支付现金8万元；2010年7月22日，被告于洪涛向原告姜贵军借款5万元，原告姜贵军向被告于洪涛支付现金5万元；2014年9月11日至2014年11月16日，被告于洪涛雇佣原告姜贵军为其建烘干塔并管理账目，在双方交接账目后，确认被告于洪涛欠原告姜贵军各项费用共计27400元；2015年9月21日，原告姜贵军找被告于洪涛索要上述欠款，经双方核算欠款本金及利息，确认被告于洪涛欠原告姜贵军377400元并为原告姜贵军出具欠据一份。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系成立，2015年9月21日在双方确认欠款数额后，双方的债权债务关系明确，被告于洪涛应当履行还款义务，故原告姜贵军的诉讼请求，本院予以支持。被告于洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对姜贵军陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪涛自本判决生效后立即偿还原告姜贵军欠款457400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元、公告费560元，合计8721元，由被告于洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张亚芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2377号之一
原告：姜燕，女，1968年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
被告：杨晓明，男，1978年2月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。
原告姜燕与被告杨晓明、宁夏鸿建房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告姜燕于2017年8月23日申请撤回对被告宁夏鸿建房地产开发有限公司的起诉，本院于2017年8月23日作出（2017）宁0181民初2377号民事裁定书，准许原告姜燕撤回对被告宁夏鸿建房地产开发有限公司的起诉。原告姜燕于2017年9月11日向本院提出撤回对被告杨晓明的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜燕撤诉。
案件受理费4768元，由原告姜燕负担。
审判员 芮 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 冯玉晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00144号原告蒋建国，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇。委托代理人戴宗成（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。被告湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区葡萄园路。法定代表人徐承辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人马锦程（特别授权），男，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者。本院在审理原告蒋建国与被告湖北宏基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋建国以其与被告湖北宏基置业发展有限公司调解达成协议并已履行完毕为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建国撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由被告湖北宏基置业发展有限公司负担。审判员何国华二〇一五年七月十日书记员邱波
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0404民初59号
原告：张金生，男，1966年9月22日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：杜明谷，男，1979年4月27日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：刘晶，女，1982年8月7日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告张金生与被告杜明谷、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人张英、被告刘晶到庭参加诉讼，被告杜明谷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80万元及利息15万元。事实与理由：2013年4月30日杜明谷向张金生借款20万元，并给其出具借据一张，约定以3台豪沃车抵押，杜明谷在2013年10月30日之前还清借款，如到期还不清，张金生有权收回此3台车；同年7月18日杜明谷向张金生借款30万元，并给其出具借据一张，并在借据上约定以5台豪沃车抵押，杜明谷在2013年10月18日之前还清借款，如到期还不清，张金生有权收回此5台车；同年9月20日杜明谷向张金生借款30万元，并给其出具借据一张，约定以6台红岩杰狮车抵押，被告在2014年3月20日之前还清借款，如到期还不清，张金生有权收回此6台车。2015年2月12日，双方又签订还款协议一份，约定杜明谷在2015年10月30日前还清全部本金80万元及利息15万元。因张金生无法找到杜明谷，故诉至法院，请求依法判决。
杜明谷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
刘晶辩称：张金生所称借款不知情，借条上的签名是否为杜明谷所签也不清楚，杜明谷所欠外债没有用于共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张金生提供的杜明谷与刘晶结婚登记审查处理表被告无异议，本院予以确认。关于张金生主张杜明谷借款如到期不能还款就用车抵押一事，因双方没有到相关机构办理的抵押登记，故该请求本院不予支持。
经审理，本院认定事实如下：
杜明谷与刘晶系夫妻关系，杜明谷于2013年4月、7月、9月分三次向张金生借款共计80万元，并给张金生出具借据三张，约定以豪沃车、红岩杰狮车作抵押，杜明谷如到期还不清，张金生有权收回此车，2015年2月12日，双方又签订还款协议一份，约定杜明谷在2015年10月30日前还清全部本金80万元及利息16.8万元，在此期间，杜明谷给付张金生1.8万元的利息。杜明谷未在约定时间内履行其他给付义务。
本院认为，张金生与杜明谷、刘晶借款事实存在，杜明谷理应还款。现张金生主张杜明谷偿还借款80万元及利息15万元，符合法律规定，依法应予支持。该笔债务虽系杜明谷以个人名义所负外债，但形成于与刘晶婚姻关系存续期间，并且刘晶未提供有效证据，证明借款系杜明谷个人债务。故刘晶对上述债务负有给付义务。关于欠条签名的真实性问题，刘晶承认结婚登记审查处理表上的签名是杜明谷亲笔书写，经本院核对该签名与张金生提供的借据上的签名一致。经本院释明，刘晶对杜明谷签名的真实性不提鉴定申请鉴定，故对借据上杜明谷签名本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杜明谷、刘晶给付张金生借款本金80万元、利息15万元，合计95万元，上述款项于本判决生效后的十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由杜明谷、刘晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 于 洪
审判员 王秀菊
审判员 王春霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 王立会
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0404民初59号原告：张金生，男，1966年9月22日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张英，黑龙江恒通律师事务所律师。被告：杜明谷，男，1979年4月27日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：刘晶，女，1982年8月7日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告张金生与被告杜明谷、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人张英、被告刘晶到庭参加诉讼，被告杜明谷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张金生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80万元及利息15万元。事实与理由：2013年4月30日杜明谷向张金生借款20万元，并给其出具借据一张，约定以3台豪沃车抵押，杜明谷在2013年10月30日之前还清借款，如到期还不清，张金生有权收回此3台车；同年7月18日杜明谷向张金生借款30万元，并给其出具借据一张，并在借据上约定以5台豪沃车抵押，杜明谷在2013年10月18日之前还清借款，如到期还不清，张金生有权收回此5台车；同年9月20日杜明谷向张金生借款30万元，并给其出具借据一张，约定以6台红岩杰狮车抵押，被告在2014年3月20日之前还清借款，如到期还不清，张金生有权收回此6台车。2015年2月12日，双方又签订还款协议一份，约定杜明谷在2015年10月30日前还清全部本金80万元及利息15万元。因张金生无法找到杜明谷，故诉至法院，请求依法判决。杜明谷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘晶辩称：张金生所称借款不知情，借条上的签名是否为杜明谷所签也不清楚，杜明谷所欠外债没有用于共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张金生提供的杜明谷与刘晶结婚登记审查处理表被告无异议，本院予以确认。关于张金生主张杜明谷借款如到期不能还款就用车抵押一事，因双方没有到相关机构办理的抵押登记，故该请求本院不予支持。经审理，本院认定事实如下：杜明谷与刘晶系夫妻关系，杜明谷于2013年4月、7月、9月分三次向张金生借款共计80万元，并给张金生出具借据三张，约定以豪沃车、红岩杰狮车作抵押，杜明谷如到期还不清，张金生有权收回此车，2015年2月12日，双方又签订还款协议一份，约定杜明谷在2015年10月30日前还清全部本金80万元及利息16.8万元，在此期间，杜明谷给付张金生1.8万元的利息。杜明谷未在约定时间内履行其他给付义务。本院认为，张金生与杜明谷、刘晶借款事实存在，杜明谷理应还款。现张金生主张杜明谷偿还借款80万元及利息15万元，符合法律规定，依法应予支持。该笔债务虽系杜明谷以个人名义所负外债，但形成于与刘晶婚姻关系存续期间，并且刘晶未提供有效证据，证明借款系杜明谷个人债务。故刘晶对上述债务负有给付义务。关于欠条签名的真实性问题，刘晶承认结婚登记审查处理表上的签名是杜明谷亲笔书写，经本院核对该签名与张金生提供的借据上的签名一致。经本院释明，刘晶对杜明谷签名的真实性不提鉴定申请鉴定，故对借据上杜明谷签名本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：杜明谷、刘晶给付张金生借款本金80万元、利息15万元，合计95万元，上述款项于本判决生效后的十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由杜明谷、刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 于 洪审判员 王秀菊审判员 王春霞二〇一七年十二月十六日书记员 王立会
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保85号
申请人：王秀凤，女，1966年2月7日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
被申请人：阚令臣，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇丰乐村。
被申请人：张秋岭，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇丰乐村。
本院在执行申请执行人王秀凤与被申请人阚令臣、张秋岭民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一八年六月八日
书记员 郭建新
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1057号
申请执行人：重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1号，组织机构代码：57799850-6。
法定代表人：李建华，董事长。
被执行人：重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5路附10号，组织机构代码：74534164-3。
被执行人：周建华。
关于申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司与被执行人重庆行云户外运动有限公司、周建华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1479号裁决书和申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司的申请，于2016年8月19日立案执行本案，立案标的为本金7770480元及利息等。
执行中查明，被执行人周建华所有的位于重庆渝北区××花园××1-137，已被重庆市渝中区人民法院以（2015）中区法民保字第00729号执行裁定书首轮查封。被执行人周建华所有的位于重庆渝北区××花园××19-6的房屋，已抵押给重庆市金孚融资担保有限公司且被重庆市北碚区人民法院以（2015）碚法民初字第07913号执行裁定书首轮查封。被执行人周建华持有的重庆行云户外运动有限公司85.00%股权，已于2015年6月10日被重庆市江北区人民法院以（2012）江法民初字第07203号执行裁定书首轮查封、冻结。综上，上述被执行人的房屋及股权，本院均不宜司法处置。
除上述房屋、股权外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执902号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 余彦龙
执行员 徐 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 琳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执1057号申请执行人：重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1号，组织机构代码：57799850-6。法定代表人：李建华，董事长。被执行人：重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5路附10号，组织机构代码：74534164-3。被执行人：周建华。关于申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司与被执行人重庆行云户外运动有限公司、周建华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1479号裁决书和申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司的申请，于2016年8月19日立案执行本案，立案标的为本金7770480元及利息等。执行中查明，被执行人周建华所有的位于重庆渝北区××花园××1-137，已被重庆市渝中区人民法院以（2015）中区法民保字第00729号执行裁定书首轮查封。被执行人周建华所有的位于重庆渝北区××花园××19-6的房屋，已抵押给重庆市金孚融资担保有限公司且被重庆市北碚区人民法院以（2015）碚法民初字第07913号执行裁定书首轮查封。被执行人周建华持有的重庆行云户外运动有限公司85.00%股权，已于2015年6月10日被重庆市江北区人民法院以（2012）江法民初字第07203号执行裁定书首轮查封、冻结。综上，上述被执行人的房屋及股权，本院均不宜司法处置。除上述房屋、股权外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执902号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康忠亮执行员  余彦龙执行员  徐 红二〇一六年十月三十一日书记员  张 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第60号
原告黄家善。
委托代理人胡朝晖、冯硕。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人韩亮。
委托代理人张茂森。
被告杭州彭埠汽车运输有限公司。
法定代表人沈雄。
委托代理人高波。
原告黄家善为与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）、被告杭州彭埠汽车运输有限公司（以下简称彭埠汽运公司）道路交通事故人身损害赔偿纷纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，并于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄家善及其委托代理人胡朝晖、冯硕，被告彭埠汽运公司委托代理人高波、被告都邦保险公司委托代理人张茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家善诉称：2009年2月19日21时20分，被告彭埠汽运公司驾驶员孟爱国驾驶其所有的浙A×××××号重型半挂牵引车和浙A×××××挂重型普通半挂车由东向西行驶，行驶至石祥路衢州路口右转弯时，孟爱国驾驶的被告车辆左前轮撞上由东向西直行的原告电动车，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警认定，孟爱国负事故的全部责任。原告受伤后住院二次，共计住院97天，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级、十级伤残，护理期限为5个月，住院期间需加强营养。请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费8656.39元，残疾赔偿金127271.20元、误工费38223元、护理费10650元、交通费2003元、住院伙食补助费2910元、营养费4850元、司法鉴定费1700元、精神抚慰金30000元、财产损失2280元，共计228543.59元。第二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
诉讼中原告黄家善提交下列证据以佐证自己的主张。
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担；
2、病历2份，证明原告受伤情况及住院天数；
3、医疗费单据15张、用药清单2份，证明医疗费用；
4、工资证明1份、误工证明和护理证明6张、祥符派出所出具的暂住证明1份，证明误工时间及误工费用计算依据；
5、司法鉴定报告1份及鉴定发票1张，证明原告伤残等级及护理期限、鉴定费用；
6、交通费单据112张，证明交通费用；
7、财产损失单据2张，证明财产损失；
被告都邦保险公司辩称：事实部分无异议。对于原告诉请的各项损失，医疗费按医保赔付8000元，残疾赔偿金不认可其城镇户籍证明，应按农村标准计算。误工费没有完税证明不予认可，误工时间也过长。护理费认可。交通费我们认可1000元。住院伙食补助费15元一天计算。营养费没有依据，不予认可。财产损失偏高。鉴定费及精神损害抚慰金在交强险范围内我们不承担。
诉讼中被告都邦保险公司提交保险操作规程一份，证明人身伤害的医疗费按医保赔付。
被告彭埠汽运公司辩称意见与被告都帮保险公司一致。
诉讼中被告彭埠汽运公司未提交证据。
根据庭审中各方对相对一方的证据提出的质证意见，本院认证如下：
被告都邦保险公司对原告黄家善提交的证据1、2、5没有异议，上述证据本院予以认定。对证据3医疗费单据中的鉴定后产生的医疗费和其中的一张卫生材料单据不认可。对证据4中的工资证明不认可，对护理证明和暂住证明认可。对证据6交通费部分认可。对证据7财产损失不予认可。对此本院认为被告都邦保险公司对证据3中的有异议的两张单据均系实际治疗费用，本院予以确认，故该项证据本院予以认定，对证据4中的工资证明因缺乏相关的完税凭证本院不予认可，护理费和暂住证明予以认定，证据7财产损失，其中电动车虽然未经定损，但根据事故认定书确认，该电动车已毁损，故该项证据具有证明电动车价值的效力，本院予以确认。对于被告都邦保险公司提交的证据因系保险公司内部的操作规定，对外不具有拘束力，本院不予采信。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认定下列事实：
2009年2月19日21时20分，彭埠汽运公司驾驶员孟爱国驾驶其所有的浙A×××××号重型半挂牵引车和浙A×××××挂重型普通半挂车由东向西行驶，行驶至石祥路衢州路口右转弯时，孟爱国驾驶的车辆左前轮撞上由东向西直行的黄家善的电动车，造成黄家善受伤及电瓶车损坏的交通事故，该事故经交警认定，孟爱国负事故的全部责任。黄家善受伤后于2009年2月19日至2009年5月11日，2009年12月21日至2010年1月6日在杭州市第二人民医院住院治疗，两次住院共97天，两次住院除彭埠汽运公司垫付的医疗费之外，黄家善共支出各项医疗费用8748.39元，期间医院开出建休单，建休天数加上住院天数共计411天。2010年1月24日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定结论为：因交通事故致右下肢损伤的杀伤残等级分别为九级、十级，伤后护理期限为五个月，住院期间需加强营养。另经查明：黄家善自2006年6月21日起在杭州市祥符镇办理暂住登记，并一直在杭工作，因交通事故造成2008年8月23日购买的价值1930元的兰色电动车毁损。肇事车辆A35087、浙A×××××半挂车由都邦保险公司承保。
本院认为：本案中被告彭埠汽运公司驾驶员孟爱国驾驶车辆因违章驾驶致原告黄家善财产和人身收到损害，依法应承担赔偿责任，被告都邦保险公司基于承保了被告彭埠汽运公司的肇事车辆的第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，原告黄家善有权就自己因受到伤害所产生的合理费用和损失向本案被告主张权利。诉讼中原告黄家善提出的请求事项中有医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费、司法鉴定费、精神损失费。其中医疗费8748.39元，残疾赔偿金按8.8级计99998.80元，误工费按2008年全社会单位在岗职工年平均工资共误工411天计29181元，护理费10650元，住院伙食补助费按15元每天计1455元，交通费酌情计1200元，营养费酌情计3000元，财产损失费按发票金额计1980元，司法鉴定费1700元，精神损失费计12000元，合计169913.19元，本院予以支持.综上本院依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部支付原告黄家善医疗费8748.39元、残疾赔偿金99998.80元、误工费29181元、护理费10650元、住院伙食补助费1455元、交通费1200元、营养费3000元、财产损失费1980元，鉴定费1700元、精神抚慰金12000元，共计169913.19元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告杭州彭埠汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年三月八日
代书记员 徐海丰
P1／5
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执127号
申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司。
法定代表人韩军平，经理。
被执行人刘子荣。
本院在执行已经发生法律效力的由本院于2015年8月26日作出的（2015）离民二初字第0152号民事判决书的物业服务合同纠纷执行案件，2016年3月11日受理本案，2016年6月13日向被执行人刘子荣送达执行通知书时，刘子荣一次性将物业管理费670元、诉讼费25元、执行费50元，共计745元交付本院，申请执行人已全部领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月26日作出的（2015）离民二初字第0152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年六月十五日
书记员 王海亮