江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初693号原告：杨洪喜。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：安宜建设集团有限公司。法定代表人：简春国，该公司董事长。被告：安宜建设集团有限公司内蒙古分公司。负责人：高俊彪，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈以平、汪进，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：曹立松。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。原告杨洪喜与被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司、曹立松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，先由审判员张永干适用简易程序进行了审理。后于2017年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪喜的委托诉讼代理人袁永良、被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司的共同委托诉讼代理人陈以平、汪进。被告曹立松及其委托诉讼代理人张成茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带清偿原告借款本金350万元及利息（截止2017年2月20日为42万元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月息2分计）；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.从借款之日起至2016年8月20日止期间的应付利息90.4万元。事实和理由：自2015年初起，被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司通过其负责人即被告曹立松向原告陆续借款，截止2016年8月20日，结欠原告本金350万元，就此出具借条一份，约定月息2分，并承诺尽快清偿。被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司为被告安宜建设集团有限公司的分支机构，现经原告多次催讨，三被告均怠于履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告安宜建设集团有限公司、安宜建设集团有限公司内蒙古分公司共同辩称，1、对借条的真实性不予认可。依据对公章的鉴定结论，属于先有公章后有文字，借条属于变造而成。2、二被告与原告杨洪喜之间没有本案金额的民间借贷往来，更没有银行流水。3、从本案原告提供的证据看，涉案的民间借贷关系发生在杨洪喜与曹立松个人之间，与二被告没有关系。要求法庭驳回对第一、第二被告的全部诉讼请求。被告曹立松辩称，我的所有的借款都进入分公司账号，由项目会计经手进入工程使用。作为安宜建设集团有限公司在内蒙分公司的负责人，其融资行为，属于职务行为。其融资的款项全部进入到分公司账户，用于呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场工程建设。现曹立松负责人的职务已经被免，安宜建设集团有限公司内蒙分公司所有的债权债务关系已经由第一、第二被告全面接管，因此根据权利义务对等的关系，欠原告的借款本息及增加的诉讼请求应该由第一、第二被告偿还，请求法庭驳回原告对曹立松的诉讼请求。经审理查明：原告杨洪喜经人介绍与被告曹立松相识，从2014年11月起便于原告杨洪喜有借款往来。原告杨洪喜向被告曹立松个人账户汇款明细如下：2014年11月28日汇款1900000元，2015年2月11日汇款1000000元，2015年2月16日汇款1160000元，2015年3月27日汇款475000元，2015年4月24日汇款966000元，2015年4月29日汇款500000元，2015年5月24日汇款800000元，合计汇款金额6801000元。被告曹立松向原告杨洪喜个人账户还款明细如下：2014年12月12日汇款75000元，2014年12月15日汇款2000000元，2015年1月14日汇款75000元，2015年2月13日汇款81000元，2015年3月12日汇款150000元，2015年4月13日汇款150000元，2015年4月28日汇款25000元，2015年5月4日汇款27200元，2015年5月20日汇款85000元，2015年5月24日800000元，2015年5月30日汇款25000元，2015年6月14日汇款75000元，2015年7月15日汇款250000元，2015年8月14日汇款75000元，2015年9月2日175000元，2015年9月14日汇款75000元，2015年10月23日汇款250000元，2015年11月23日汇款75000元，2016年2月7日汇款8000元，2016年10月24日汇款100000元，合计还款金额4576200元。另外，在原告杨洪喜向被告曹立松借款之前，被告曹立松于2014年11月12日向原告杨洪喜个人账户汇入一笔75000元未纳入其中。被告曹立松与原告杨洪喜的借款往来均发生在曹立松担任安宜建设集团有限公司内蒙分公司负责人期间，其资金主要用于呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程之中。该工程属于被告曹立松个人承包，自负盈亏，挂靠在被告安宜建设集团有限公司名下，并向被告安宜建设集团有限公司交纳管理费。本案在审理期间，根据被告安宜建设集团有限公司的申请，要求对原告杨洪喜主张权利的3500000元借条进行鉴定，该借条经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、检材署期为“2016.8.20.”《借条》中“安宜建设集团有限公司内蒙古分公司”印文与样本印文源自同一印章。2、检材署期为“2016.8.20.”《借条》中“安宜建设集团有限公司内蒙古分公司”印文的形成方式为盖印形成。3、检材署期为“2016.8.20.”《借条》中“安宜建设集团有限公司内蒙古分公司”印章的形成时间早于样本署期为“2016.8.19.”《公司行政章领用登记薄》中“安宜建设集团江苏极泰建设工程有限公司财务专用章”印章的形成时间。原告杨洪喜的与被告曹立松之间的借款往来都是由被告曹立松立据给原告杨洪喜，借款与还款也是在原告杨洪喜与被告曹立松的个人账户中进行的。根据鉴定结论可以认定，2016年8月20日由被告曹立松出据给原告杨洪喜的3500000元借条，是被告曹立松在事先盖有安宜建设集团有限公司内蒙分公司印章的空白信纸上后写的借条，该借条内容载明：“借条今借到杨洪喜人民币总计叁佰伍拾万元（￥3500000元），月息2分。借款单位：安宜建设集团有限公司内蒙分公司印章经办人曹立松2016.8.20”。原告多次向三被告催讨借款无果，遂引起本诉。上述事实，有原、被告提供的银行汇款凭证、银行流水明细、借条、工商登记信息、公章利用登记薄、派出所的情况说明、分公司印章管理规定、活期账户明细查询、银行现金流水记录、账目分类报表、文件、营业执照、鉴定意见书、双方当事人当庭陈述，本院根据被告安宜建设集团有限公司的申请，从宝应县公安局经侦大队调取的原告杨洪喜与被告曹立松借款、还款的银行流水明细，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。法律禁止民间借贷一方当事人采取高利率和利滚利手段谋取不正当的利益，亦禁止民间借贷当事人的一方以欺诈、胁迫等手段，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系。一、关于被告曹立松于2016年8月20日出具给原告杨洪喜3500000元借条的效力。该借条不是被告曹立松向原告杨洪喜在借款时立的借条，也不是在双方结账后形成的，而是在原告杨洪喜向被告曹立松个人追索借款无果后，由被告曹立松在未取得公司印章管理人同意的情况下私下偷盖的，因此，该借条的形成过程不排除原告杨洪喜与被告曹立松恶意串通故意转移风险损害安宜建设集团有限公司和安宜建设集团有限公司内蒙分公司利益的行为。民间借贷合同是实践性合同，其生效应当以出借人给付借款为条件，借条仅仅是合同成立的依据，被告曹立松于2016年8月20日出具给原告杨洪喜3500000元借条，并没有实际发生一次性借款或者累计借款3500000元的事实。对该借条的鉴定结论，也证明借条的书写日期与盖章的日期不是同一天。因此，本院对该借条效力不予认定。二、关于原告杨洪喜与被告曹立松之间实际借款实际数额及利息的认定。通过原告杨洪喜与被告曹立松两个人之间往来账户查明，从2014年11月28日至2015年5月24日，原告杨洪喜分七次向被告曹立松出借本金人民币合计金额6801000元。而被告曹立松从2014年12月12日至2016年10月24日，被告曹立松分二十次向原告杨洪喜合计已还款4576200元。原告杨洪喜实际出借的资金与被告曹立松已偿还的资金相抵冲后与借条上的借款数额存在很大的出入。依据民间借贷先还息后还本的计算方法，同时根据最高院审理民间借贷的相关精神，对被告曹立松欠原告李永芳借款在2015年12月31日之前已偿还的利息部分按照年利率24%分段计算，超出年利率24%的还款部分抵冲借款本金。截止2016年10月24日，被告曹立松尚欠原告杨洪喜借款本金为1523006.28元（详见计算明细）。三、判断被告安宜建设集团有限公司是否对被告曹立松上述借款承担连带偿还责任，应当看被告曹立松的上述借款行为是职务行为，还是个人行为，并且还要看被告曹立松是否构成有权代理。被告曹立松与原告杨洪喜的借款往来均发生在曹立松担任安宜建设集团有限公司内蒙分公司负责人期间，其资金主要用于呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程之中，故本院认定作为安宜建设集团有限公司内蒙分公司负责人是有权对外融资的，安宜建设集团有限公司内蒙分公司不具有法人资格其民事责任应由安宜建设集团有限公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告曹立松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪喜借款本金1523006.28元及利息(以本金1523006.28元为基数,按年利率24%计算，自2016年10月25日起计算至实际给付之日止)；二、被告安宜建设集团有限公司对被告曹立松上述借款本息负有连带清偿责任；三、驳回原告杨洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由原告杨洪喜承担14800元，由曹立松承担20000元（此款原告已垫缴，被告曹立松在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张永干审 判 员  纪明龙人民陪审员  赵银忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  潘雅莉