四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3012号
上诉人（原审被告）：四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司，住所地阆中市张飞南路27号。
法定代表人：何明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：成都市天滕建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段8号金堂水城商会大厦1幢2单元10层1号。
法定代表人：罗菊梅，该公司董事长。
上诉人四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司（简称丽泰公司）因与被上诉人成都市天滕建筑劳务有限责任公司（简称天滕公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丽泰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回天滕公司的诉讼请求；3.天滕公司向丽泰公司赔偿损失。事实和理由：1.本案导致合同不能履行的责任在天滕公司。本案合同系文小彬出面与我公司签订，我公司一直要求提供天滕公司的授权委托书，但文小彬一直未提供，而苍溪经济开发区管委会要求必须提供合同法的授权委托，否则无法取得开工证明，故本案合同无法履行系文小彬的责任。2.本案履约金10万元已退还给天滕公司。2016年10月，文小彬找社会闲散人员到阆中将丽泰公司法定代表人打伤，在公安机关的调解下，我们已将10万元退还给了天滕公司，收款人系黑道人员杨华、牛勇等人。3.文小彬应当向丽泰公司承担赔偿责任。文小彬在2016年6月14日带领多人到我公司厂区，强行抢走我司的电脑及机械设备、物品约30万元，现更换设备需10万元，应当由文小彬赔偿损失。
天滕公司未作答辩。
天滕公司向一审法院起诉请求：1.解除天滕公司与丽泰公司2016年1月19日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2.丽泰公司返还天滕公司合同履约金及违约金20万元；3.本案诉讼费用及其它费用由丽泰公司负担。
一审查明：2016年1月19日，丽泰公司与天滕公司约定由天滕公司（乙方）承包丽泰公司（甲方）位于苍溪县光明厂房建设工程的劳务部分，双方并签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：开工日期为2016年2月25日（以甲方提供的开工报告为准），竣工日期为2017年2月25日；2、本工程履约保证金为50万元，签订合同3日内向甲方交纳工程履约保证金10万元，保证金到账后2016年2月25日内进场开工，进场在2016年3月10日内再缴纳保证金人民币40万元；3、若2016年2月25日因甲方原因导致乙方不能进场施工，致使本合同无法履行时，甲方双倍返还乙方已经缴纳的履约保证金。双方均在该份合同上加盖了公司印章。合同签订后，天滕公司于2016年1月20日通过转帐方式向丽泰公司支付了工程履约保证金10万元，丽泰公司于同日向天滕公司出具了收款收据，并在收款收据在加盖了公司财务专用章。
2016年2月25日，天滕公司按约定时间进场，发现无法施工，后与丽泰公司联系，丽泰公司正在办理相关开工手续，之后因工程无法开工导致天滕公司一直无法进场施工。为佐证其主张，天滕公司提供了加盖四川省苍溪经济开发区管理委员会印章的证明1份，其主要内容为：丽泰公司不属于四川苍溪经济开发区管辖企业，在紫云工业园内没有合法取得产权的土地。丽泰公司对该份证据质证意见为：证据不是真实的也不合法，但丽泰公司认可在与天滕公司签订合同及约定的开工日期期间，丽泰公司的土地确因民事纠纷一直在司法处理过程中，但丽泰公司称现在土地已经取得合法手续，相关工程已经开工建设。庭审中，丽泰公司主张工程不能开工的原因是签订合同的是天滕公司，但实际施工人是文小彬，因文小彬一直未向其交付天滕公司公司出具的授权委托书，故不能取得开工证才最终导致无法开工，关于该主张，丽泰公司未提供证据佐证。
丽泰公司同时主张，天滕公司所缴纳的履约保证金100,000元是通过私人账户缴纳的，并且在缴纳该笔保证金后，天滕公司文小彬派人胁迫殴打丽泰公司公司法定代表人何明光，迫使其已将100,000元保证金还给了文小彬。因天滕公司公司一直无法开工，文小彬还派人到丽泰公司公司抢劫机械设备，造成丽泰公司巨大损失，应予赔偿。为佐证其主张，丽泰公司提供了接报处警登记表两份、公司保安证明一份。天滕公司对该组证据质证意见为：丽泰公司所提出问题均不属实，并且属于公安立案侦查的范畴，如果真的是天滕公司所为，天滕公司愿意承担相关责任，但与本案无关。根据法庭核实，阆中市东城派出所在处警时，发生纠纷的当事人中并没有丽泰公司所称的文小彬，丽泰公司也未在处警过程中向纠纷当事人交过100,000元现金。
一审法院认为，天滕公司与丽泰公司于2016年1月19日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方建立上了法律上的劳务合同法律关系。
关于该合同是否解除的问题。签订合同后，双方均应按约定履行合同内容。天滕公司按约定向丽泰公司缴纳了履约工程保证金，丽泰公司也应向天滕公司提供能够开工的合法环境。合同约定天滕公司开工时间为2016年2月25日，但因丽泰公司公司土地问题涉及权属争议而导致天滕公司在之后的很长一段时间内无法开工，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务，导致合同目的不能实现的”的规定，天滕公司现请求解除与丽泰公司于2016年1月19日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，符合法律规定，予以准许。
关于返还履约保证金标准的问题。天滕公司于2016年1月20日向丽泰公司缴纳履约保证金100,000元，现该合同已经解除，丽泰公司应承担返还天滕公司100,000元履约保证金的义务。丽泰公司辩称该款已经还给该工程实际承建人文小彬，但并未提供充分证据佐证其主张，故丽泰公司的辩解，不予采信。根据双方签订的合同第十九条第1项b款“若2016年2月25日因甲方（丽泰公司）原因导致乙方（天滕公司）不能进场施工，致使本合同无法履行时，甲方双倍返还乙方已经缴纳的履约保证金”的约定，该约定返还履约保证金的标准过高，不符合法律规定。一审法院酌定丽泰公司自天滕公司缴纳保证金之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付资金利息。关于丽泰公司主张文小彬赔偿其抢劫公司机械设备造成的损失的问题，因丽泰公司主张事实的主体与本案不一致，且与本案亦不属于同一法律关系，丽泰公司可依法另案主张其权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款以及上引法律之规定，判决：一、解除天滕公司与丽泰公司于2016年1月19日签订的《建设工程施工劳务分包合同》。二、丽泰公司于本判决发生法律效力十五日内返还天滕公司履约保证金100,000元；并自2016年1月20日起至付清之日至按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由丽泰公司负担1150元，天滕公司负担1000元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：天滕公司与丽泰公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定“若2016年2月25日因甲方（丽泰公司）原因导致乙方（天滕公司）不能进场施工，致使本合同无法履行时，甲方双倍返还乙方已经缴纳的履约保证金”，虽丽泰公司上诉认为本案无法施工的责任在天滕公司，但其并未提交任何证据证明其主张成立，相反，丽泰公司在一审中自认与天滕公司签订合同及约定的开工日期期间，因土地纠纷一直在司法处理过程中，天滕公司亦提交了四川苍溪经济开发区管理委员会的《证明》，丽泰公司在紫云工业园没有合法取得产权的土地。故丽泰公司主张本案应当归责于天滕公司，于法无据，本院不予采信。
丽泰公司主张10万元履约金已经退还给天滕公司。根据一审法院调取阆中市公安局东城派出所接警人员李杰的《询问笔录》，李杰陈述，纠纷并无文小彬的参与，且接警过程中也并未处理过债务问题。本案中，丽泰公司亦未提交其他证据证明履约金已退还的事实，按照法律规定，丽泰公司应承担举证不能的法律后果。至于文小彬是否有抢劫丽泰公司电脑、机械设备的行为以及应否向丽泰公司承担赔偿责任，不属本案审理范围。天滕公司依约缴纳的履行保证金，丽泰公司应当退还。
综上，丽泰公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣