新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3594号
原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
住所地：昌吉市北京南路**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磐石，该公司风险经理。
委托诉讼代理人：张明国，该公司风险经理。
被告：陈卫明，男，回族，1969年4月10日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：马燕，女，回族，1976年1月9日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：李贵河，男，回族，1965年1月11日出生，原户籍地昌吉市二六工镇广*户村，公民身份号码：×××，其他情况不详。
被告：于海军，男，回族，1977年4月20日出生，原户籍地昌吉市二六工镇广*户村，公民身份号码：×××，其他情况不详。
被告：李贵仓，男，回族，1964年2月22日出生，�民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军、李贵仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李磐石、张明国，被告李贵仓到庭参加诉讼。被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫明偿还借款本金57999.22元、利息48319.95元（从2011年7月25日至2016年5月16日）；2、判令被告陈卫明承担本案诉讼费及诉讼产生的其他费用；3、判令由被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓对被告陈卫明上述债务承担连带保证�任。事实及理由：2011年7月25日，原告与借款人陈卫明及被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓签订了《农户联保贷款协议》、《农户联保借款合同》各一份。约定：原告向被告陈卫明提供贷款58000元，利率为月息8.86‰，到期日为2014年5月21日，还款方式为按季结算，贷款本金到期前一次性还清。同时，由被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓对该笔借款提供连带担保责任。借款到期后原告从被告陈卫明银行帐户扣划0.78元，被告陈卫明尚欠借款本金57999.22元，经原告方信贷人员多次催收，借款人陈卫明拒不还款，被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓也拒不承担连带保证责任，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告李贵仓辩称：对被告陈卫明借款的事实认可，借款的金额也是对的，本人确实为陈卫明的借款提供了担保。当时本人也向原告贷款，但本人和原告签订�借款合同借款期限是一年，为什么陈卫明的借款合同借款期限是三年。陈卫明的借款，原告没有来找过本人，借款到期后原告也没有来找过本人提偿借款的事。
被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其主张，提供以下证据及被告质证，本院认证意见如下：
证据一、《农户联保贷款协议》一份、《农村信用社联保借款合同》一份、借款借据一份、借款、担保催收通知书一份、利息计算清单一份。证实借款人和担保人借款是五户联保，本案借款人是陈卫明，其余四方是担保人。原告按时将贷款58000元打入被告陈卫明个人帐户，被告陈卫明在借款借据上签名。经质证，被告李贵仓对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对借款期限是三年提出疑问。被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军、李贵仓未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年7月25日，原告与被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军、李贵仓签订《农村信用合作社农户联保借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈卫明提供借款58000元，利率为月息8.86‰，借款期限自2011年7月25日至2014年5月21日，还款方式为按季结息，贷款本金到期前一次性结清本息。联保小组成员进行互相联保,对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任,联保小组成员之间互负连带担保责任;每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年,如贷款展期后,保证人继续承担保证责任的,保证期�延至展期借款到期日之后二年。违约责任，不按期归还贷款本息又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率基础上另加收50%的罚息，直到还清借款本息为止。被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军、李贵仓在合同的借款人处签名。
同日，原告与陈卫明、马燕、李贵河、于海军、李贵仓签订了《农村信用社农户联保贷款协议》一份，约定：被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓对借款人陈卫明的贷款提供保证责任；联保协议的有限期从2011年7月25日至2014年5月21日；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证方式为连带责任担保，即每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证范围，包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用。合�签订后，原告向被告陈卫明发放了贷款58000元。后借款到期后，原告从被告陈卫明银行帐户中扣划0.78元。剩余借款57999.22元被告陈卫明未向原告偿还故引发诉讼。
本院认为，原告与被告陈卫明、马燕、李贵河、于海军、李贵仓签订的上述合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行。被告陈卫明应按合同约定偿还原告借款57999.22元。
关于原告要求被告陈卫明支付利息48319.95元的诉讼请求（2011年7月25日至2014年5月21日，本金58000元，月息8.86‰，2014年5月22至2016年5月16日，本金57999.22元，月息上浮50%，后为13.29‰），依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告合同约定月息8.86‰，如被告逾期，在原贷款利率基础上另加收50%的罚息，即13.29‰。原告依据合同约定要求被告支付利息，合同约定的利率标准亦符合法律规定，故本院对原告要求被告陈卫明支付利息48319.95元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓对上述债务承担连带保证责任的请求，本案中被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓对借款人陈卫明的贷款提供了连带保证责任,担保范围包括本金和利息。被告李贵仓辩称，原告与其他借款人签订的借款合同的借款期限均是一年，但与被告陈卫明签订的借款合同的借款期限是三年，且在借款到期后原告未向被告告知。原告对被告李贵仓的辩解回答，借款期限有一年，也有三年的，本案中原告与被告陈卫明的借款期限签订为三年，原告在借款到期前已向法院提交起诉的材料，并提交催收通知书加以佐证。故本院对被告李贵仓的辩解不予采信。本院对原告要求担保人对欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫明向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57999.22元；
二、被告陈卫明向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还借款利息48319.95元；
三、被告马燕、李贵河、于海军、李贵仓对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项被告须于本判决生效后十�内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，公告费450元，由被告陈卫明负担(案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 范志伟
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 高志萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何秀红