河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3075号
上诉人（原审被告）:南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司。住所地：西峡县太平镇，统一社会信用代码：91411323782216884F(1-1)。
法定代表人：井保平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔延飞，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱光有，男，汉族，生于1960年4月14日，住西峡县。
委托诉讼代理人：廖春地，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘佳欣，男，汉族，生于1954年5月29日，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵同会，河南龙城律师事务所律师。
原审被告:河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局。
上诉人南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司（以下简称伏牛大峡谷旅游公司）因与被上诉人朱光有、被上诉人刘佳欣、原审被告河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局（以下简称黄石庵管理局）为建设工程合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人伏牛大峡谷旅游公司的委托诉讼代理人崔延飞，被上诉人朱光有及其委托诉讼代理人廖春地，被上诉人刘佳欣及其委托诉讼代理人赵同会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伏牛大峡谷旅游公司上诉请求:1、上诉人现有股东于2007年6月21日与刘佳欣等六名股东签订股权转让协议，在股权出让时对所有公司的外债进行了清算，根据双方的公示及确认原股东外欠债为230万元，当时由新股东全部清偿完毕。2、在新股东经营期间该工程并没有转移给上诉人占有使用，且刘佳欣仍使用上诉人的名义出具相关的结算凭证，很显然属于一种盗用行为，并非职务行为，其出具的任何手续对上诉人已不再具有任何约束力，与上诉人无关。3、本案既然已经于2007年8月5日结算清楚，作为债权就应当适用诉讼时效两年的规定，原审法院对此并未审查时效有无中断的情形，盲目认定上诉人承担还款责任于法无据。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或发回重审。
朱光有辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
刘佳欣辩称：答辩人在本案行为是职务行为，不应承担本案责任，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。
朱光有向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告支付朱光有工程款42007.82元。
一审法院认定事实：伏牛大峡谷旅游公司原名耍孩（荷）关景区，刘佳欣曾任该公司法定代表人。2006年，朱光有与时任伏牛大峡谷旅游公司法定代表人的刘佳欣口头协议在黄石庵村部门前建造草房12间、地基、外小坝工程、停车场、公厕、观光停车房等工程，约定2006年7月8日工程开工，2007年8月5日工程竣工验收。停车场、公厕、观光停车房等工程款被告伏牛大峡谷旅游公司已于2007年7-9月全部结清。但草房12间、地基、小坝工程款，被告至今未付。2007年6月16日，伏牛大峡谷旅游公司工作人员张宏祖、钱锋对原告施工的12间草房、地基、外小坝工程进行收方决算，确认工程款为42007.82元。同时，伏牛大峡谷旅游公司给朱光有出具“耍孩关景区建设工程验收预决算审批表”，内容为：“工程名称：草房12间、地基、外小坝；地点：黄石庵村部；开工日期：2006年7月8日；施工验收日期：2007年8月5日；施工管理员：张宏祖；验收结果：验收合格；工程决算金额42007.82元；甲方参加决算人员（签名）：张宏祖、钱锋、赵新伟、王合林；乙方（施工承包单位）人员（签名）朱光有；领导审批意见：同意。刘宏伟。2007年8月26日。”张宏祖、钱锋、赵新伟、王合林、刘宏伟当时是黄石庵管理局的工作人员，出于对伏牛大峡谷旅游公司的支持，由该局派到伏牛大峡谷旅游公司工作，其中刘宏伟任伏牛大峡谷旅游公司财务负责人。2015年10月16日，已经不再是伏牛大峡谷旅游公司和黄石庵管理局工作人员的刘佳欣在上述“耍孩关景区建设工程验收预决算审批表”上签署：“情况属实，请金平局长从伏牛大峡谷退股款中解决。刘佳欣。2015年10月16日。”刘佳欣对签署上述意见的解释为：只是个人建议黄石庵管理局从伏牛大峡谷退股款中解决。2007年7月26日的“伏牛大峡谷旅游公司结算外欠账明细表”将朱光有6372.14元工程款及朱光有、牛建恒27215.08元工程款列入外欠账中，并予以支付；没有将朱光有所诉的42007.82元工程款列入外欠账；列入外欠账的工程款被告已经向朱光有付清。2010年7月24日，西峡县爆发大洪水，朱光有建设的草房12间等工程在洪灾中被冲毁。
一审法院认为：2006年，朱光有与时任伏牛大峡谷旅游公司法定代表人刘佳欣口头协议在黄石庵村部门前建造草房12间、地基、外小坝等工程，该工程经被告伏牛大峡谷旅游公司2007年6月16日工程竣工验收合格并结算，伏牛大峡谷旅游公司下欠朱光有工程款42007.82元。朱光有与伏牛大峡谷旅游公司因此产生合法的债权债务关系，朱光有要求伏牛大峡谷旅游公司偿还该工程款理由正当，予以支持。刘佳欣与朱光有口头协议建造该工程是作为伏牛大峡谷旅游公司法定代表人的职务行为，其法律后果应当由伏牛大峡谷旅游公司承担，原告要求刘佳欣承担还款责任于法无据，原审法院不予支持。刘佳欣、张宏祖、钱锋、赵新伟、王合林、刘宏伟，当时是既是黄石庵管理局的工作人员，也是伏牛大峡谷旅游公司的工作人员；但在该建设工程施工合同签订、验收、决算、审批过程中，是以伏牛大峡谷旅游公司工作人员的身份履行职务行为，其行为代表伏牛大峡谷旅游公司，其法律后果应由该公司承担。朱光有要求黄石庵管理局承担法律责任于法无据，不予支持。伏牛大峡谷旅游公司辩称，2007年6月新老股东交接时公司债务汇总表中没有该笔债务，汇总表中记载对原告所负的债务，公司已经及时偿还，故应当认定该债务及该工程不存在。债务汇总表是被告伏牛大峡谷旅游公司内部的统计，对外不具有对抗效力；伏牛大峡谷旅游公司内部股权转让行为不影响公司对外应承担的民事责任；虽然朱光有建造的工程已经在洪灾中灭失，但是“耍孩关景区建设工程验收预决算审批表”足以证实该工程曾经存在，并属于伏牛大峡谷旅游公司，伏牛大峡谷旅游公司已经支付了朱光有其他的工程款，同样道理也应支付本案的工程款。故伏牛大峡谷旅游公司的辩解理由不能成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决，一、伏牛大峡谷旅游公司于判决生效后十日内偿付朱光有工程款42007.82元。二、驳回朱光有其他诉讼请求。案件受理费850元，由伏牛大峡谷旅游公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，伏牛大峡谷旅游公司在经营期间与朱光有达成口头协议，双方之间形成建设工程合同关系，且该工程于2007年6月16日经伏牛大峡谷旅游公司验收合格后并出具结算凭证，上诉人公司股东的变更并不影响其公司作为独立法人的性质，其公司内部股权的转让，亦不影响公司对外责任的承担，朱光有依约履行了工程建设义务，伏牛大峡谷旅游公司应当支付约定款项。如果刘佳欣在转让股权时向受让方隐瞒债务，侵害受让方利益，可由受让方向刘佳欣另行主张权利。虽然伏牛大峡谷旅游公司在本案二审期间提出了朱光有起诉请求要求工程款时间已超过了诉讼时效的主张，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，由于伏牛大峡谷旅游公司在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明朱光有对于工程款的请求权已经超过了诉讼时效期间，故本院对于伏牛大峡谷旅游公司二审期间提出的上述抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人伏牛大峡谷旅游公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐继鹏