河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第439号
原告郭延军，农民。
委托代理人郭威，男，系原告胎兄。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告吴建岭，农民。
委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。
被告孙玉明，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称邱县支公司）。
住所地邱县新城街**号。
代表人司贵新。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告郭延军与被告吴建岭、孙玉明、邱县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法由审判员王金玲担任审判长，与代理审判员刘凤青、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭延军的委托代理人郭威、郭秋强，被告吴建岭及其委托代理人李文英，被告孙玉明以及被告邱县支公司的委托代理人范玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延军诉称，2012年2月17日20时许，被告吴建岭驾驶冀D×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶，驶至106国道416KM＋146M处柴庄路口时，将沿106国道（西线）由南向北驾驶电动自行车右转弯的原告郭延军撞倒，造成原告和乘坐人许宇镇受伤、电动车严重损坏的交通事故。事故发生后被告吴建岭驾车逃逸。原告被送到�陶县中医院治疗，因此要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失、评估费、精神损害抚慰金等共计100000元。被告孙玉明系事故车辆车主应当与被告吴建岭承担连带赔偿责任；被告邱县支公司是事故车辆交强险的保险人，应当在交强险责任限额总额内承担保险赔偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至177439元。
被告吴建岭辩称，其虽有驾车逃逸行为，但没有因逃逸而使该事故无法认定。交警部门认定其负事故主要责任，因此，对原告超过交强险限额部分的损失同意按60%的比例承担赔偿责任。
被告孙玉明辩称，其将事故车辆借给被告吴建岭使用，吴建岭有驾驶证，其出借行为无过错不应当承担连带责任。
被告邱县支公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，该公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。
原告郭延军为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、被告吴建岭的驾驶证和被告孙玉明的机动车行驶证、保险单复印件，证明事故车辆的所有人、交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任、车辆保险情况。2、馆陶县中医院出具的住院收费单据、诊断证明、病历及用药清单，证明原告自2012年2月17日起至2012年5月29日止在该医院住院102天，花去医疗费139323.19元。3、馆陶县公安局出具的损伤程度鉴定书、邯郸物证司法鉴定中心于2012年7月25日作出的司法鉴定意见书及该鉴定中心出具的鉴定费单据，证明原告伤残等级为拾级；护理期限90日，护理人数为前30日为2人护理，以后为1人护理；原告为此支付鉴定费1500元。4、河北天元保险公估有限公司作出的车辆损失公估结论书及公估费单据，证明郭延军的电动自行车车损为1345元，原告支付鉴定费200元；5、原告身份证及家庭户籍证明，证明原告基本情况。
被告孙玉明、邱县支公司未向法庭提交证据。
被告吴建岭向法庭提交了原告出具的收款收据2份，证明其给付原告郭延军医疗费44000元。
经庭审质证，被告吴建岭对原告提交的证据1、2、5无异议。对证据3、4提出异议，认为证据3中馆陶县公安局出具的损伤程度鉴定书系复印件；证据4公估费用不是正式票据。营养费及精神损失费用过高不应支持。
被告孙玉明的质证意见同吴建岭的质证意见。邱县支公司的质证意见为鉴定费、评估费不属于该公司的赔偿范围；营养费不应支持，精神损害抚慰金过高不应支持。本院对证据1、2、5予以确认。原告提交的证据3、4与其他证据相互印证，对证据3、4亦予以确认。本院认为，原告因本次事故造成多处受伤经治疗仍为拾级伤残，其�张的营养费、精神损害抚慰金符合案件事实和法律规定，本院予以支持。
原告郭延军，被告孙玉明、邱县支公司对被告吴建岭提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年2月17日20时许，被告吴建岭驾驶冀D×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶，驶至106国道416KM＋146M处柴庄路口时，将沿106国道（西线）由南向北驾驶电动车右转弯的原告郭延军撞倒，造成电动车驾驶人郭延军和乘坐人许宇镇受伤及两车不同程度损害的交通事故。事故发生后被告吴建岭驾车逃逸。2012年3月9日，馆陶县公安交通警察大队作出馆公交认字（2012）第32号道路交通事故认定书，认定被告吴建岭应负本次事故的主要责任，原告郭延军负本次事故的次要责任，乘坐人许宇镇无责任。原告受伤后被送入馆陶县中医院住�治疗，住院102天，花去医疗费140213.59元。邯郸物证司法鉴定中心于2012年7月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为郭延军的伤残等级拾级；护理期限为90日，前30日2人护理，后60日1人护理。原告花去鉴定费1500元。河北天元公估有限公司于2012年3月8日对原告的车损出具公估报告，估损金额为1345元，残值50元，原告支公估费200元。另查明，冀D×××××号小型普通货车的所有人为被告孙玉明，该车在邱县支公司投保了交强险，被告吴建岭借用孙玉明的车辆，在使用过程中发生了交通事故。事故发生后，被告吴建岭为原告垫付医疗费44000元，被告邱县支公司先予支付给原告医疗费50000元。
另查明，河北省2012年道路交通事故损害赔偿标准有关数据为：农村居民年纯收入为7120元，农林牧渔业年平均工资为12825元。
本院认为，被告邱县支公司作为冀D×××××号小型普通货车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告邱县支公司提出其应在交强险各分项限额内赔偿原告损失的抗辩理由与该法律不符，本院不予采纳。经确认原告郭延军的损失为：1、医疗费140213.59元，2、营养费102天×15元=1530元，3、住院伙食补助费102天×50元／天=5100元，4、误工费12825元÷365天×102天=3583.97元，5、护理费4216.44元（住院期间前30天为12825元÷365天×30天×2人=2108.22元，后60天为12825元÷365天×60天×1人=2108.22元），6、残疾赔偿金为7120元／年×20年×10%=14240元，7、鉴定费1400元、评估费200元，鉴定费、评估费系原告为更好地弥补自身的损失，对自己的伤情和财产进行的鉴定和评估，该费用属于原告财产损失的范围，理应得到赔偿，8、精神损害抚慰金3000元，9、车损1345元。以上损失共计174829元。该交通事故除造成原告郭延军人身损害和财产损害外，还造成受害人许宇镇人身伤害，许宇镇另案提起诉讼，确定损失数额为40544.60元。二受害人均应在被告邱县支公司所承保的交强险责任限额范围内获得赔偿，赔偿数额按各自的损失占全部损失的比例确定。超过责任限额的部分，由被告吴建岭按照其过错程度承担70%的赔偿责任。被告孙玉明将其所有的车辆借给被告吴建岭使用，原告未提交证据证明孙玉明存在过错，其主张孙玉明承担连带责任，不予支持。原告的损失总额中既有人身损害，又有财产损失，人身损害部分应当优先在交强险责任限�122000元内予以赔偿。因此，原告郭延军的人身损害数额为174829元-1345元-200元=173284元。被告邱县支公司应赔偿原告郭延军122000元×173284元／（173284元＋40544.60元）=98867.3元。原告郭延军的总损失额为174829元，减去邱县支公司应当赔偿的98867.3元，余款为75961.7元，被告吴建岭应赔偿原告75961.7×70%=53173.2元，减去垫付的44000元，应赔偿9173.2元。被告邱县支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。原告主张的赔偿项目及数额无法律根据和事实依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最�人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告郭延军98867.3元，被告邱县支公司已付50000元，限本判决生效之日起五日内再付给原告48867.3元。
二、被告吴建岭赔偿原告郭延军53173.2元，被告已付44000元，限本判决生效之日起五日内再付给原告郭延军9173.2元。
三、驳回原告郭延军对被告孙玉明的诉讼请求和对被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司及被告吴建岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由原告负担1506元，被告�建岭负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担2145元。保全费用500元，由被告吴建岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金玲
代理审判员 刘凤青
人民陪审员 武庆行
二〇一二年九月十日
书 记 员 韩建波