浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第305号
原告（反诉被告）绍兴市水獭制衣有限公司。
法定代表人茹国燕。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告（反诉原告）杭州市赛尔美服饰有限公司。
法定代表人马荣炜。
委托代理人（特别授权代理）李盛娴。
委托代理人（特别授权代理）毛全胜。
原告绍兴市水獭制衣有限公司为与被告杭州市赛尔美服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2007年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，被告依法提出反诉。对本诉与反诉，于2007年4月17日、2007年5月16日进行了独任公开审理。后依法组成合议庭，于2007年9月14日、2007年11月16日进行了公开审理。本案管辖权异议的期限为2007年1月20日至2007年3月17日。本案委托鉴定的期限为2007年5月17日至2007年8月29日。原告（反诉被告）委托代理人周利生、被告（反诉原告）委托代理人李盛娴、毛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称与反诉辩称，原、被告双方以传真的方式签订2005年27号《产品加工协议书》一份，由原告为被告定作服装，加工内容为按每批加工订单确定。根据该协议，原告为被告定作了相应的服装，其中款号为J-117的服装因工艺原因，部分出现了印花牢度不够的现象。双方经协商于2006年9月4日达成协议书一份，双方对已送服装及部分服装由被告更换商标修复及质量减价、加工款支付等事宜作了约定。该协议签订后，原告即按协议供应定作物，并按被告提供的返修商标进行修复后送至被告处。被告签收后，经检验对部分尚需修复的退给原告修复，原告亦按约回修。在履行过程中被告除于2006年9月4日支付了协议约定的50％价款外，却未及时支付其他定作物款。2006年12月18日，原告已全部完成被告定作的J-117、J-103、Q-603等款号服装36733件，定作款计人民币821769.5元，被告累计支付价款484575元，扣除按协议降价8元部分计85736元，被告应补偿原告印花损失费4000元，及另应支付J-103款印花费16472元，被告尚有277321元未付。请求判令被告立即支付服装定作款计人民币277321元，并赔偿利息损失计人民币15000元，合计人民币292321元。庭审中，原告称计算有误，第一次要求将诉讼请求的第一项277321元变更为271929.5元，利息损失15000元变更为20391元，总金额不变。最后原告诉讼请求确定为要求被告立即支付服装定作价款计人民币257436.90元，并赔偿利息损失计人民币20391元，合计人民币277827.90元；本案诉讼费由被告承担。
就反诉辩称，针对反诉原告的起诉，反诉被告认为：1、原、被告双方在发生业务过程中，因反诉原告提供的工艺质量存在不合理状态，具体是涂层面料上再印花，致使印花的牢度与普通的面料不一致，所以没有达到反诉原告的质量要求，双方就此工艺所产生的质量问题已经达成一致意见，并签订了相应的协议书，反诉被告根据该协议书，前后累计供应给反诉原告36733件服装。反诉原告收到货品经过检验后已实际接受，不存在质量问题；2、反诉原告认为有262件未交，这一陈述与事实不符。反诉被告按照反诉原告提供的面料进行了加工定做，并且将完成的36733件交货给了反诉原告，反诉原告认为的差额，只是理论上的定单数和实际上的交货数的差额。这一差额，反诉原告缺乏相应的事实支持，因此反诉原告要求赔偿262件服装的证据不足；3、反诉原告要求赔偿违约金，反诉被告在履行合同过程中，并不存在主观违约的情形，而是由于反诉原告所提供的印花工艺存在缺陷，且双方在2006年9月4日的补充协议中，已经重新约定了修补的方式，并且考虑了双方的实际情况，作出每件减降价8元的约定。在服装加工中，对部分质量存在缺陷进行回修是一个很正常的生产工艺，在补充协议中也约定了对部分质量不符的返修，因此返修不是质量不好的依据和理由，况且到目前为止，反诉原告已经全部接受了定作物，并没有存在质量不好的现状；4、反诉被告已经履行了相应的定作义务，将符合反诉原告要求的服装交货给了反诉原告，反诉原告也未在合同约定的7天期限内向反诉被告提出异议，因此请求驳回反诉原告的诉请。
被告辩称与反诉称，1、原告诉称的事实不符：根据补充协议的约定，应降价（每件8元）服装不但包括未交部分的损失，还应包括已交部分但有质量问题的服装2639件，但是原告没有减掉有质量问题的服装损失；2、原告交付的服装存在严重的质量问题；3、原告未按约履行合同交货义务，违约在先，被告根据合同法的有关规定，有权拒绝履行合同的义务；4、原告存在严重的逾期交货。因此请求驳回原告的起诉请求。关于本诉部分对原告要求减少加工费的诉讼请求没有异议，但原告就利息从原来的15000元增加到20391元有异议，因为该诉讼请求原告在第一次庭审时已经撤回。
反诉诉称，2005年9月，反诉原告与反诉被告在杭州市萧山区南阳镇签订了2005第（27）号《产品加工协议》一份，约定由反诉被告为反诉原告加工服装，加工服装的内容、数量及交货时间按每批加工定单确定，按照反诉原告技术部制定的工艺要求及质量标准（或样衣）进行生产，验收方式以反诉原告品管部的最终验收报告为准。付款方式为大货交清起1-2个月内付清加工费，因反诉被告生产质量问题或逾期交货的，按合同加工金额的20％向反诉原告支付违约金并赔偿损失。随后双方根据《协议》陆续签订了六批定单，明确约定加工服装的款号、数量、价格、交货时间及加工工序等内容。协议及订单签订后，反诉被告未履行合同义务，存在逾期交货现象，至2005年年底，反诉被告尚有未交付的各款号服装10719件，并且已交付部分的服装存在严重的质量问题，达不到合同约定的质量标准。此后，虽经反诉原告多次催讨，但反诉被告不仅不交付定单下剩余加工服装，对有质量问题的产品也未进行返修。
2006年9月4日，双方就2005第27号协议的履行达成《协议书》一份，对尚未交付的产品、已交付有质量问题的服装和已交付合同服装尚未结清的加工费等事宜作了约定。但在《协议书》签订后反诉被告还是存在逾期交货和质量不合格的现象。到2006年12月18日，反诉被告实际只交付加工服装是36773件，已交付的服装不仅交货时间逾期，同时存在严重的质量问题，多次被退回返修。后来，反诉被告就不再交付产品，并且对存在质量的产品也不再予以返修。至今反诉被告尚有3种款号的服装共计262件未交付，对已交付的不符合质量要求的服装中，反诉被告不予以返修或者无法返修的服装数量达到了3490件，反诉原告为此遭受成本损失合计为251354.3元。此外，根据《协议书》约定，由于反诉被告逾期交货，至《协议书》签订日未交付的服装由反诉被告承担每件8元的损失，合计为106864元。由于反诉被告加工的服装存在产品质量问题且逾期交货，已构成违约，并且由于反诉被告的违约行为导致反诉原告错过了当年的销售旺季，给反诉原告造成了巨大的经济损失。请求判令反诉被告赔偿经济损失251354.3元，承担缝线费及超用辅料损失3702.96元；判令反诉被告承担违约金165432元；本案的诉讼费用由反诉被告承担。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、2005年27号产品加工协议书1份（原件），证明双方之间对委托加工服装的事宜进行约定的事实。被告对真实性有异议，认为该证据不是原、被告之间签订的协议，该协议是双方在萧山区南阳镇当场签订的，原告提供的证据系传真件且没有传真号码，该证据系原告伪造。证据2、2006年9月4日协议书1份（原件），证明由于被告提供的工艺问题，致使原告在印花过程中牢度不够，双方协商达成的处理意见，对原协议进行了相应变更的事实。被告对真实性无异议，但对证明的内容有异议，该证据并不是被告提供的工艺问题印花牢度不够，而是由于原告当时没有按时履行交货义务，以及加工的产品存在严重的质量问题，导致被告不能及时收到加工的服装，被告为了解决问题才签订了该份协议书，但这恰恰能够证明原告延期交货的事实成立，同时存在质量问题也是非常明确的。证据3、2006年6月19日律师函一份，证明被告在履行合同过程中没有及时付款构成违约。被告对真实性有异议，结合前面的证据，可以看出该证据是不真实的，按照27号协议约定，原告必须按约履行交货义务，但原告并没有按约履行，被告也就无需履行付款义务，且该证据系原告单方面的意思表示，没有证明效力。证据4、预结加工费1份（复印件）、验收单20份（19份系原件，1份系复印件）、收条2份（复印件），证明原告累计为被告加工了36733件服装，并且已经交货给被告的事实。被告对真实性无异议，但该验收单恰恰能够证明原告加工的服装已经明显超过了双方约定的交货期间和原告加工的服装存在严重的质量问题。证据5、申通快讯详情单1份，证明被告向原告提供修补的皮标于2006年11月26日通过快递邮寄过来的事实。被告对真实性有异议，该证据上并没有注明所附物为皮标，因此不能证明原告所要证明的内容，而且该证据亦与本案无关，被告提供的皮标于2006年9月24日前已经交付给原告。
被告与反诉原告提供，证据1、2005年9月签订的产品加工协议1份及附则6份（均系原件），证明反诉原、被告双方订立的合同权利义务，包括生产问题和应承担的违约责任，同时证明该协议是在萧山区南阳镇签订的，并且签订了管辖权属签约地的事实，对于附则要求证明加工服装的数量、价格以及交货时间等事实。反诉被告对加工协议有异议，该证据系复印件。对于附则，反诉被告认为该证据只是反诉原告单方面要求反诉被告制作的数量。证据2、加工工艺单3份（原件），要求证明Q-603款、J-103款、J-117款服装加工的工艺要求及质量标准的事实。反诉被告认为对真实性不清楚，也没有收到该工艺单，当时加工的标准只是样衣。证据3、生产任务单3份（原件），要求证明上述三款服装的加工服装原材料组成以及耗量组成的事实。反诉被告对真实性有异议，因为反诉原告和反诉被告没有就用料达成协议，在协议中也没有约定每件服装所用的面料，该证据系反诉原告单方面制作，且该证据与本案无关。证据4、收退货明细表1份、验收单13份和收条2份（均系复印件），要求证明反诉被告加工生产的服装多次因质量问题被退回返修的事实，反诉被告实际交货数量为36773件，至今尚有262件未交付的事实。反诉被告对真实性无异议，除认可36733件外，其他均有异议，具体为：1、回修是服装加工过程中很正常的现象，也是双方协议允许的；2、该证据不能证明反诉被告还有262件服装没有交付。证据5、传真函7份和传真记录6份（系传真原件），要求证明反诉原告多次传真给反诉被告，已交付的服装存在质量问题，并且要求返修或者按协议处理的事实。传真记录要求证明反诉被告传真给反诉原告的传真函均有传真号码的事实。反诉被告有异议，认为从未收到过该传真函，并且从证据形式上看，传真函上记载的系同一笔迹，可以说明该传真件系事后伪造；对于传真记录的真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，该证据只证明了双方有电话往来，并不能证明双方有传真的记录，事实上双方的电话往来不仅仅只有这几个。证据6、送货单15份、入库单2份、出库单2份、收款收据2份、结算单3份、增值税发票3份、提货单19份、合同2份、成本核算表清单3份（均系原件），要求证明J-103款每件的成本价为81.12元，Q-603款每件的成本价为57.98元，J-117款每件的成本价格为64.92元的事实。反诉被告对真实性有异议，这是反诉原告和其他单位的业务往来，是否真实作为反诉被告并不清楚，这些证据材料只能证明反诉原告和其他单位之间的买卖关系，并不能证明他所要证明的内容。对于成本表，只是反诉原告为了本案诉讼需要所进行的计算。证据7、Q-603生产任务单1份（生产编号是05576）、J-103生产任务单5份（生产编号分别是05240-21、05240-22、05444、05445、05523）和J-117款的生产任务单4份（生产编号分别是05470、05471、05472、05474）（复印件，与原件核对无异），要求证明加工三款型号服装的原材料组成的事实。反诉被告认为这个证据是反诉原告刚刚提供的，是不真实的，该任务单与反诉被告没有关系，反诉被告从来没有收到过该任务单。证据8、三个型号的原料的定额发料明细42页、羽绒出库单10页和领用材料的汇总表6页（均系复印件，与原件核对无异），要求证明反诉被告实际领到J117款共计10400件的服装的原材料、J103款共领到20590件的服装原材料、Q603款共领到6005件服装的原材料，以上合计是36995件的服装原材料的事实。反诉被告对于出库单项下的数量没有异议，对于原料发料明细中编号为04267、4268、4269、2346、2285、2347、4551、4553、3854、3855、4264、4265、2286、2345项下明细收到的原材料有异议，这些证据反诉原告进行了剪接，是不真实的，该证据只证明了反诉被告收到了没有异议的原材料，而不能证明反诉被告收到了定单项下的原材料，反诉原告提供的材料仅仅够反诉被告已完成加工并交付给反诉原告的服装材料。证据9、查货报告单18份（原件），要求证明反诉被告加工生产的三款服装经反诉原告检验，存在严重的质量问题的事实。反诉被告有异议，反诉被告从来没有收到过该证据，该证据系反诉原告单方面制作，对反诉被告没有约束力，而且18份查货单系同一时间内制作。证据10，出库单（辅料）19份（14份原件、5份复印件），要求证明反诉被告从反诉原告处领取的缝线以及超用部分的辅料的事实。反诉被告对其中5份复印件不予认可，且没有反诉被告的签名；对反诉原告提供的14份原件内的编号为1536、286的出库单因为没有反诉被告单位的签名，亦不予认可。证据11、检测报告复印件1份，证明被告交付的货物不符合质量要求。反诉被告认为样品名称是甲壳虫牌羽绒服，但原告并没有为被告生产过该服装，鉴定标的物并不是原告提供的，所以对其关联性有异议。
为证明质量问题，根据反诉原告申请，本院的依法委托，方圆检测集团股份有限公司于2007年8月2日发给本院的函1份。原告没有异议。被告对函的真实性没有异议，但认为方圆检测机构到被告处抽样的货物就是原告加工的货物。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对2005年27号产品加工协议书，因与被告提供的主要方面一致，予以认定，可以证明双方之间对委托加工服装的事宜进行约定的事实。证据2、对2006年9月4日协议书，因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明双方对2005第27号产品加工协议的履行达成补充协议的事实。证据3、对2006年6月19日律师函，可以证明原告去函被告的事实。证据4、对预结加工费、验收单、收条，因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明原告累计为被告加工了36733件服装，并已交货给被告的事实。证据5、对申通快讯详情单，因没有记载邮寄的内容，不予认定。
被告与反诉原告提供的证据1、对2005年9月签订的产品加工协议及附则，因双方争论的是管辖权，由于管辖权争议已经终审裁定，结合原告提供的证据1，予以认定，可以证明反诉原、被告之间的合同事实，以及双方合同约定的加工产品件数为36995件。证据2、对加工工艺单，结合27号加工协议约定加工产品内容见每批加工定单的实际内容、每件衣服的具体标准详见甲方的生产单，予以认定，可以证明Q-603款、J-103款、J-117款服装加工的工艺要求及质量标准。证据3、对生产任务单，结合27号加工协议，予以认定，可以证明上述三款服装的加工服装原材料组成以及耗量的组成。证据4、对收退货明细表、验收单和收条，因反诉被告对真实性无异议，予以认定，可以证明反诉被告实际交货数量为36773件。证据5、对传真函和传真记录，结合原告存在回修的事实，予以认定，可以证明反诉原告要求返修或者按协议处理的事实。证据6、对送货单、入库单、出库单、收款收据、结算单、增值税发票、提货单、合同、成本核算表清单，因是原始凭证，且根据27号协议约定本单大货结束时，乙方应将多余材料一并退还给甲方，超用材料按甲方材料进价在加工费中扣除，故予以认定，可以证明J-103款每件的成本价为81.12元，Q-603款每件的成本价为57.98元，J-117款每件的成本价格为64.92元的事实。证据7、对Q-603生产任务单、J-103生产任务单和J-117款的生产任务单，虽是被告单方制作，但27号协议约定以甲方的为准，且原告没有提供其收到的生产任务单，故予以认定，可以证明三款型号服装的原材料组成。证据8、对三个型号的原料的定额发料明细、羽绒出库单和领用材料的汇总表，原告认为编号为04267、4268、4269、2346、2285、2347、4551、4553、3854、3855、4264、4265、2286、2345原料发料明细进行了剪接，但通过辨认实际没有剪接，且均有原告人员签收，故予以认定，可以证明原告实际领到J-117款10400件服装的原材料、J-103款20590件的服装原材料、Q-603款6005件服装的原材料，合计36995件服装原材料的事实。证据9、对查货报告单，因是被告单方制作，且原告不予认可，故不予认定。证据10，对出库单，对复印件不予认定，对原件予以认定，由于被告提供了复印件，故不能证明反诉被告超用部分的辅料。证据11、对检测报告复印件，因品名与原告加工的不一致，故不予认定。证据12，对2007年8月2日方圆检测集团股份有限公司发给本院的函，由于双方对检材的同一性产生争议，且又无其他证据来证明检材的同一性，导致鉴定不能。
经审理本院认定，原、被告签订2005年27号《产品加工协议书》，原告为乙方，被告为甲方，约定：加工产品内容见每批加工定单的实际内容；交货时间按甲方每批加工定单的交期；交货地点为甲方成品仓库；质量要求为乙方应严格按甲方技术部制定的工艺要求及质量标准（或样衣）进行生产，严格执行甲方的充绒标准，每件衣服的具体标准祥见甲方的生产单，如乙方充绒达不到标准的克重，则按所缺克重羽绒的市场价的2-4倍向甲方支付违约金，甲方可对工艺或质量要求进行变更，但应书面通知乙方，乙方生产应以书面的通知为准；验货方式为货到甲方，由甲方品管部派员验收并以最终验收报告为准，如发生质量问题，乙方应及时回修，如甲方代为回修的，费用由乙方负担，不能回修的，乙方应按定单售价赔偿甲方；产品运输为由乙方负责运至甲方成品仓库；结算方式为本单大货结束时，乙方应将多余材料一并退还甲方，超用材料按甲方材料进价在加工费中扣除，结帐时凭甲方品管部门的验收报告和成品验收单到财务部门结算；付款方式为甲方在乙方大货交清起1-2个月内付清加工费；违约责任为任何一方无故不履行本合同的应按本合同加工金额的20％向对方支付违约金，因乙方生产质量问题或逾期交货的，应按本合同加工金额的20％向甲方支付违约金，造成甲方损失的，还应赔偿损失；其他约定为加工费已含缝线费用，缝线由甲方提供，费用按甲方进价由乙方承担。此后被告向原告发出加工产品内容，具体为：2005年9月28日，J-103，6730件，单价26元，2005年10月10日前交3365件，10月22日前交完；2005年10月10日，J-103，6930件，单价26.5元，2005年11月30日前分批交完，Q-603，3500件，单价18元，2005年11月30日前交完；2005年10月25日，J-103，3430件，单价26.5元，2005年11月12日前分批交完，J-117，4160件，单价17元，2005年11月12日前分批交完；2005年11月19日，J-117，6240件，单价17元，2005年11月30日前分批交完；2005年11月25日，J-103，3500件，单价26.5元，2005年12月15日前分批交完；2005年11月28日，Q-603，2505件，单价18元，2005年12月20日前交完。以上被告要求加工产品总数为36995件。2006年9月4日，原告为乙方，被告为甲方，双方对2005第27号产品加工协议的履行达成如下协议：一、对目前在乙方公司尚未交付给甲方的产品处理方案：1、由乙方向甲方承担每件衣服（包括J-117款）人民币8元的损失，在甲方向乙方应付的加工费中扣除；2、由乙方在2006年9月4日前将上述合格部分产品交付给甲方，甲方在收货后一星期内检验，逾期检验均为合格；验收后一星期内由甲方向乙方一次性支付合格部分的加工费。对检验不合格部分，按产品成本价由甲方能够在应付加工费中予以暂时扣除，待合格后支付；甲方须在收货后七天内退还不合格部分给乙方，乙方须在2006年9月18日之前修复并交给甲方，如果再不符合质量要求，乙方应按产品成本价赔偿给甲方。二、对J-117款的处理方案：1、在本协议订立以前对乙方已交付甲方的J-117款印花有质量问题的货品数量进行盘点，每件由乙方承担损失人民币8元，在甲方向乙方应付的加工费中扣除；对J-117款的印花费用，由乙方自行承担，甲方一次性补偿乙方印花损失费4000元，在支付加工费时一起支付。2、有质量问题的J-117款产品修复：由甲方在2006年9月5日前提供质量标准给乙方，订上去的材料（商标）由甲方提供，乙方负责修复。乙方分别在2006年9月15日和9月25日前分二批按总量的50％将上述修复后的产品交付给甲方并保证齐色齐码，甲方在收货后一星期内检验，在最后一批验收合格后一星期内支付加工费。对检验不合格部分按产品成本由甲方在应付的加工费中暂时扣除，待合格后支付；乙方须在2006年10月10日之前修复并交给甲方，如果再不符合质量要求，乙方应按产品成本价赔偿给甲方。三、在本协议订立以前，乙方已交付给甲方合格部分产品尚未结算的加工费（不包括J-117款合格部分的加工费）（称“该加工费”），在乙方按本协议第一条约定的将未交付的产品送至甲方后的当天，支付给乙方该加工费的50％，其余50％在后一期货品付款时一并交付；如未支付，乙方有权延迟交货。四、履行本协议的所有运输费由乙方承担。五、其余按照双方签订的2005第（27）号《产品加工协议》执行。六、如果乙方不能按照上述协议履行，按照2005第（27）号《产品加工协议》执行。原告领到的原材料为：J-117款10400件、J-103款20590件、Q-603款6005件，合计36995件。2006年12月18日止，原告交付36773件加工物。
还查明，三款服装成本单价分别为：J-103款为81.12元，Q-603款为57.98元，J-117款为64.92元。
本院认为，本诉部分，原告的诉讼请求为支付服装定作价款人民币257436.90元，与赔偿利息损失计人民币20391元。原告服装定作价款具体计算过程为加工费821769.5元-已支付484575元-协议扣款100152元（12519件X8元）＋补偿印花费4000元＋支付J-103款印花费16394.4元（20493件X0.8元）＝应支付加工款257436.90元。对该款被告认为J-103款印花费16394.4元应当由原告承担；协议扣款除9月4日后交付的12519件外还应当包括9月4日前交付的但质量不好的服装，总数应是13358件；以及双方约定结帐时凭甲方品管部门的验收报告和成品验收单到财务部结算，现原告没有提供验收报告，故未到结算条件；其余无异议。对上述分歧分析如下：第一，因合同附则明确约定加工工序没有包括绣（印）花，且补充协议也没有明确约定印染费应当由被告承担，加之原告无证据证明其支出了印花费16394.4元，故该费不予支持。第二，根据9月4日协议约定减价8元的服装包括未交付的与已交付的但有质量问题的J-117款服装，因被告无证据证明已交付的J-117款有质量问题，故以9月4日后交付的12519件为减价依据。第三，根据乙方（原告）应在2006年9月4日前交付合格部分产品，“甲方（被告）在收货后一星期内检验，逾期检验均为合格”、“甲方（被告）须在收货后七天内退还不合格部分给乙方”，该约定细化了检验期限与退货期限以及增加了相应的法律后果，同时双方对2006年9月4日后交付产品的检验与退货也是参照该约定处理。现有证据证明原告已经交付了合格的产品，故对被告仍根据“结帐时凭甲方品管部门的验收报告和成品验收单到财务部结算”主张结算条件未成就的抗辩，本院不予采纳。综上，被告应当支付的加工费为241042.5元。原告诉讼请求之赔偿利息损失20391元具体计算过程为按补充协议被告应当在最后一批提货后7天内支付，被告应当在2006年12月24日支付，所以从2006年12月25日起按照银行同期贷款利率5.7％计算所得。被告认为原告已经放弃该部分诉讼请求。本院认为，因双方约定在最后一批提货后7天内支付加工费，以及庭审笔录中没有记载原告已经明确放弃了利息部分的诉讼请求，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。
反诉部分，反诉原告的诉讼请求为判令反诉被告赔偿经济损失251354.3元，承担缝线费及超用辅料损失3702.96元；判令反诉被告承担违约金165432元。反诉原告诉讼请求之赔偿经济损失251354.3元（包括不合格产品3490件，按照成本价计算为232877.96元，与缺数262件，按照成本价计算为18476.34元）。本院认为，因反诉原告的证据不能证明现存于反诉原告处的产品为反诉被告生产，进而不能确信产品不合格，故对不合格产品3490件价款为232877.96元的赔偿请求不予支持；因反诉原告的定单数为36995件，且反诉原告的证据可以认定反诉被告领取了36995件服装的原材料，根据“乙方（反诉被告）应将多余材料一并退还给甲方（反诉原告），超用材料按甲方材料进价在加工费中扣除”的约定，现反诉被告超用了材料，故应当赔偿该损失18476.34元。反诉原告诉讼请求之承担缝线费及超用辅料损失3702.96元，因反诉原告的证据不能证明，故不予支持。反诉原告诉讼请求之承担违约金165432元，其理由是质量不好、逾期交货。本院认为，反诉原告无证据证明产品的同一性，进而不能证明质量不好，故违约部分争点为反诉被告是否存在逾期交货。反诉原告认为，根据补充协议约定“乙方在2006年9月4日前将上述合格部分产品交付给甲方”、“乙方须在2006年10月10日之前修复并交给甲方”，故反诉被告存在逾期交货；反诉被告认为反诉原告没有将皮标交付给反诉被告，以及反诉原告同意反诉被告回修，以及反诉被告按每件8元已经赔付了反诉原告的损失，故反诉被告没有逾期交货，即使存在逾期交货，因已经赔付损失，且反诉原告要求支付的违约金过高，故不应再支付违约金。本院认为，反诉原告要求反诉被告回修并不等于反诉原告同意变更合同，以及考虑到反诉被告按每件8元已经赔付100152元，根据违约金的填补性质，本院确定本诉原告的利息损失数目为本案违约金。
综上，本诉原告的加工费241042.5元由被告支付，被告应支付的利息损失数目与反诉被告应支付的违约金数目相互抵销，反诉被告应赔付反诉原告缺数262件服装的损失18476.34元，反诉原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市赛尔美服饰有限公司应支付给原告绍兴市水獭制衣有限公司加工费241042.5元；
二、被告杭州市赛尔美服饰有限公司应支付给原告绍兴市水獭制衣有限公司利息损失20391元；
三、反诉被告绍兴市水獭制衣有限公司应赔付给反诉原告杭州市赛尔美服饰有限公司18476.34元；
四、反诉被告绍兴市水獭制衣有限公司应支付给反诉原告杭州市赛尔美服饰有限公司违约金20391元；
上述一、二、三、四项相互抵销后被告杭州市赛尔美服饰有限公司应支付给原告绍兴市水獭制衣有限公司加工费222566.2元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告绍兴市水獭制衣有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告杭州市赛尔美服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6895元，财保费2020元，其他诉讼费80元，反诉案件受理费2607元，合计11602元，原告（反诉被告）承担2446元，被告（反诉原告）承担9156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11602元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 许钟军
二００七年十二月三日
书记员 宋海芳