�州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初277号
原告李德显，男，1942年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人宋清坤，该厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
原告李德显因不服被告河南省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）作出的豫国土资复〔2017〕71号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于11月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告李德显，被告河南省国土资源厅委托代理人宋清坤、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德显2017年6月28日向省国土资源厅提出投诉申请。省国土资源厅于2017年7月4日向泌阳县国土资源局下发了《责令履行行政复议决定通知书》。2017年8月7日原告向驻马店市国土资源局提出《追究法律责任建议的申请》。2017年8月22日驻马店市国土资源局作出《关于李德显申请追究法律责任的答复》。原告不服于2017年8月31日向被告省国土资源厅申请行政复议，要求撤销驻马店市国土资源局作出的《关于李德显申请追究法律责任的答复》，责令重新作出具体行政行为。省国土资源厅于2017年10月23日作出豫国土资复〔2017〕71号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请。
原告李德显诉称，2016年12月4日向泌阳县国土资源局提出《请求对权属争议调查处理申请》，泌阳县国土资源局未予答复。原告于2017年1月7日向驻马店市国土资源局提出行政复议，驻马店国土资源局作出行政复议决定，责令泌阳县国土资源局接到书面决定后十日内，书面答复申请人。泌阳县国土资源局仍未答复。原告于2017年5月11日向驻马店国土资源局提出要求追究泌阳县国土资源局法律责任的申请，因驻马店国土资源局对要求追究泌阳县国土资源局法律责任的申请置之不理，遂于2017年6月28日向省国土资源厅提出投诉申请。2017年7月4日省国土资源厅向泌阳县国土资源局下发了《责令履行行政复议决定通知书》，要求泌阳县国土资源局履行职责。泌阳县国土资源局仍未履行。2017年8月7日原告向驻马店市国土资源局提出《追究法律责任建议的申请》，2017年8月22日驻马店市国土资源局作出《关于李德显申请追究法律责任的答复》。原告不服于2017年8月31日向被告省国土资源厅申请行政复议，要求撤销驻马店市国土资源局作出的《关于李德显申请追究法律责任》答复，责令重新作出具体行政行为。省国土资源厅于2017年10月23日作出豫国土资复〔2017〕71号驳回行政复议申请决定书，认为驻马店市国土资源局作出《关于李德显申请追究法律责任》答复，该答复不属于具体行政行为，驳回原告的行政复议申请。原告认为，省国土资源厅滥用行政自由裁量权，属于违法行政。故提起行政诉讼，请求：撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复〔2017〕71号行政复议决定，并判决河南省国土资源厅重新作出行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1.邵建立的起诉状，泌阳县人民法院[2016]豫17**民初872号民事判决书；2.驻马店市中级人民法院豫17行终223号判决书；3.2016年4月4日向杨家集乡人民政府提出的要求确认土地所有权的申请；4.伪造的2017年3月16日杨政[2017]13号文件；5.原告接到的2017�4月13日杨政[2017]31号文件；6.土地权属争议案件文书送达回证及见面视频截图。上述证据证明泌阳县国土资源局不履行行政复议决定，驻马店市国土资源局及河南省国土资源厅对泌阳县国土资源局的违法行为未作出处罚，被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复[2017]71号驳回行政复议决定书于法无据，应予撤销。
被告河南省国土资源厅辩称：一、河南省国土资源厅依法驳回原告的行政复议申请，适用法律正确；二、河南省国土资源厅在法定期限所作的豫国土资复〔2017〕71号驳回行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省国土资源厅向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书及收文处理单，证明原告向被告提出行政复议申请；2.行政复议答复通知书及邮寄单，证明河南省国土资源厅通知驻马店市国土资源局作出并邮寄行政复议答复通知书，要求驻马店市国土资源局对原告的复议申请进行答复并提交证据材料；3.行政复议答复书及相应证据材料，证明驻马店市国土资源局依法对原告作出行政复议答复书并提交相应证据；4.驳回行政复议决定书及邮寄单，证明河南省国土资源厅依法作出复议决定并向原告送达。
经庭审质证，原告对被告河南省国土资源厅提交的证据发表如下质证意见：河南省国土资源厅政策法规处隐匿土地权属争议不予受理处理决定书，被告的证据不真实，泌阳县国土资源局伪造送达回证、不予受理决定书，视频截图不真实，是虚假的。被告出示的2017年3月16日杨政[2017]13号文件是伪造的，原告收到的2017年4月13日杨政[2017]31号文件是原件。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据均与本案无关，且政府已经对�争议作出处理。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2017年4月13日杨政[2017]31号文件和被告提交的2017年3月16日杨政[2017]13号文件内容一致，均是杨家集镇人民政府文件《关于杨集村委杨西组陈家喜等五户村民反映西组村民李德显侵占其菜园地问题的处理意见》。该证据以及被告提供的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，可以作为证明本案事实的依据，本院予以确认；原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告李德显因土地使用权与杨集乡村民陈家喜、刘国富、李明、邵建立、刘本海五户发生争议后，李德显于2016年12月4日向泌阳县国土资源局提出《请求对权属争议调查处理申请》，泌阳县国土资源局未予答复。原告于2017年1月7日向驻马店市国土资源局提出行政复议，驻马店国土资源局以泌阳县国土�源局虽答复称已经告知李德显向杨家集镇人民政府提出确权申请，但并没有证据证明已经全面履行了法定职责，遂于2017年3月10日作出驻国土资复决字[2017]1号行政复议决定，责令泌阳县国土资源局接到书面决定后十日内，书面答复申请人。原告于2017年5月11日向驻马店国土资源局提出要求追究泌阳县国土资源局法律责任的申请。2017年6月28日向省国土资源厅提出责令驻马店国土资源局在期限内追究泌阳县国土资源局法律责任的建议投诉申请。2017年7月4日河南省国土资源厅向泌阳县国土资源局下发了《责令履行行政复议决定通知书》。泌阳县国土资源局收到省国土资源厅《责令履行行政复议决定通知书》后在规定时限内，重新对李德显作出了答复，并向驻马店市国土资源局提交了已经履行行政职责的证据材料（泌国土[2017]640号），杨家集镇人民政府于2017年3月16日作出《关于杨家集村委杨西组陈家喜等五户村民反映西组村李德显侵占其菜园地问题的处理意见》（杨政［2017］13号）和（杨政［2017］31号），证明争议地块为陈家喜、刘国富、李明、邵建立、刘本海五户所有，承包关系未发生改变；李德显与杨西组签订协议，用一千元现金买下了2600平方米的集体土地包括该争议地块，证据不足，杨家集镇人民政府不予支持。2017年8月7日原告向驻马店市国土资源局提出《追究法律责任建议的申请》后，驻马店市国土资源局根据泌阳县国土资源局提供的已作出的答复，认为泌阳县国土资源局已经在规定的期限内对李德显作出答复并送达，遂于2017年8月22日作出《关于李德显申请追究法律责任的答复》。原告不服于2017年8月31日向被告省国土资源厅申请行政复议，要求撤销驻马店市国土资源局作出的《关于李德显申请追究法律责任》答复，责令�新作出具体行政行为。省国土资源厅于2017年10月23日作出豫国土资复〔2017〕71号驳回行政复议申请决定书，认为驻马店市国土资源局作出《关于李德显申请追究法律责任》答复，该答复不属于具体行政行为，驳回原告的行政复议申请，并予以送达。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…”本案原告李德显因土地使用权与杨集乡村民陈家喜、刘国富、李明、邵建立、刘本海五户发生争议，泌阳县杨家集镇人民政府已作出《关于杨家集村委杨西组陈家喜等五户村民反映西组村李德显侵占其菜园地问题的处理意见》，争议地块为陈家�、刘国富、李明、邵建立、刘本海五户所有，承包关系未发生改变；李德显与杨西组签订协议，用一千元现金买下了2600平方米的集体土地包括该争议地块，证据不足，杨家集镇人民政府不予支持。驻马店市国土资源局在收到原告邮寄的《提出追究法律责任建议的申请》后，已经依法作出答复，该答复不属于具体行政行为，亦未侵犯原告的合法权益。被告河南省国土资源厅收到原告的行政复议申请后，依法受理，于法定期限内作出豫国土资复〔2017〕71号《驳回行政复议申请决定书》，依法履行了行政复议的法定职责，其复议程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李德显的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 马守锋
审判员 龚 春
审判员 梁智海
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。