北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38125号
原告：张雪峰，男，1978年1月27日出生，北京顺丰腾达机械设备租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被告：北京宏兴隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店农民转制培训基地院内。
法定代表人：刘学生，总经理。
委托诉讼代理人：李猛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：戚世雷，男，该公司职员。
被告：万东彪，男，1977年1月20日出生，住河北省衡水市阜城县。
原告张雪峰（以下简称姓名）与被告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司、万东彪（以下合述时简称二被告，分述时分别简称宏兴隆公司及姓名）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张雪峰、宏兴隆公司之委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼，万东彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪峰向本院提出诉讼请求：确认张雪峰与二被告对王某承担的连带赔偿责任中张雪峰与二被告各自所应承担的责任比例。事实和理由：2010年7月14日15时30分，案外人王某于城外诚广场西门营业厅改建工程结构安装施工过程中，被吊车吊起的楼板碰到，腰部被基础预埋件撞伤。王某以提供劳务者受害责任纠纷为由将张雪峰、二被告等共五名被告诉至法院，要求获得赔偿。该案经北京市朝阳区人民法院一审及北京市第二中级人民法院二审，最终判令张雪峰及二被告连带赔偿王某各项损失172982.19元。现宏兴隆公司已经全部履行了上述生效法律文书确定的给付义务，共计支付王某赔偿款176000元，其中35000元系由张雪峰出资支付。
宏兴隆公司辩称：张雪峰所述均属实，宏兴隆公司支付的赔偿款176000元中有35000元系张雪峰出资，万东彪没有出资。王某并非宏兴隆公司员工，宏兴隆公司与张雪峰也不存在直接的安装工程转包关系。宏兴隆公司将位于北京市朝阳区城外诚西区改建工程中的部分建设工程发包给万东彪，并与万东彪签订有《安装合同》和《安全施工协议书》，约定万东彪应当按有关规定采取严格的安全防护措施，并承担由于自身安全措施不利造成事故的责任和因此发生的费用，万东彪发生安全事故与宏兴隆公司无关，宏兴隆公司不负任何责任。因此，宏兴隆公司的责任应当由万东彪承担。
万东彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年7月14日15时30分，案外人王某于城外诚广场西门营业厅改建工程结构安装施工过程中，被吊车吊起的楼板碰倒，腰部被基础预埋件撞伤。事发后，王某前往北京航天总医院（以下称航天总医院）治疗，经诊断为右肾破裂，后于该院住院治疗，至2010年10月22日出院。
后王某以提供劳务者受害责任纠纷为由将张雪峰、万东彪、宏兴隆公司、中国水利水电第二工程局有限公司（以下简称水利水电公司）、北京城外诚家居广场（以下简称城外诚广场）诉至我院，我院在该案的审理中查明事实如下：
2010年5月18日，城外诚广场与水利水电公司签订《北京城外诚家居广场西营业厅改建工程建筑工程施工合同》，约定：城外诚广场将位于本市南四环成寿寺路xx号涉案工程的建筑、装饰、电气、采暖及通风等工程发包给水利水电公司，工期自2010年5月25日至2010年9月1日。涉案工程施工合同约定：由于水利水电公司安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担；发生重大伤亡及其他事故，承包人应按有关规定立即上报有关部门并通知工程师，同时按照政府有关部门要求处理，由事故责任方承担发生的费用；承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。该合同第三部分为专用条款，第38.1条载明：“本工程发包人同意承包人分包的工程”一项填写为“无”。
当日，水利水电公司向城外诚广场出具《安全施工保证书》，承诺：如因施工造成财产损失、人员伤亡或给城外诚广场造成其他损失的，由水利水电公司承担一切经济和法律责任；在水利水电公司施工人员进驻施工工地期间，施工人员的财产、身体、生命安全均由水利水电公司保证，发生任何问题水利水电公司承担一切经济、法律责任，与城外诚广场无关。
后水利水电公司与宏兴隆公司签订《北京城外诚家居广场西营业厅改建工程钢结构安装劳务分包合同》（以下称《劳务分包合同》）将涉案工程钢结构安装工程的劳务施工分包给宏兴隆公司，双方约定乙方（宏兴隆公司）不得将本合同中乙方的权利和义务转让给第三方（包括再次分包、事实上的转包等）；由于乙方违章作业或安全措施不力等原因造成伤亡事故的责任和因此而发生的费用，由乙方承担；非甲方（水利水电公司）原因，乙方遭受到财产和人员（包括乙方雇员、乙方施工范围内其他人员）生命、健康损失由乙方自行承担。同时，双方签订《安全生产协议书》载明：承包单位的施工现场主要负责人（队长）为罗文勇。经查，宏兴隆公司具有钢结构工程专业承包贰级资质。
2010年6月18日，宏兴隆公司与万东彪签订《安装合同》，约定：由万东彪为涉案工程安装钢结构、SP板、屋面板及墙面板等。双方签署《安全施工协议书》，约定：万东彪为因其安全防范措施不力导致的事故承担责任。
在该案的审理中，万东彪表示：其与罗文利、罗文勇达成了口头协议将其承接的工作转包给了二人，但其未能就此提供相应证据，亦不能提供二人的联系方式。
我院在该案中经审查认为：城外诚广场作为工程甲方与王某之间并不存在雇佣关系，其在将工程发包给水利水电公司时要求水利水电公司出具保证书，确保采取各项安全措施。水利水电公司承包工程后将劳务部分分包给了宏兴隆公司，而宏兴隆公司也具备劳务承包的专业资质，即便该分包行为未经城外诚广场同意，宏兴隆公司的行为也只是不符合合同约定，该行为与事故发生并无直接因果关系。现没有证据表明城外诚广场与水利水电公司对此次事故发生有过错，王某要求二者承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。宏兴隆公司分包了涉案工程的劳务部分后，又将其分包给了不具备劳务承包专业资质的万东彪。虽然宏兴隆公司、万东彪和张雪峰均表示罗文利、罗文勇参与了涉诉工程的施工工作系王某的实际雇主，但在宏兴隆公司与水利水电公司签订的《安全生产协议书》中明确载明罗文勇是宏兴隆公司在施工现场的主要负责人，三方提供的证据亦不能证明该二人系工程的劳务分包人，凭现有证据本院无法认定罗文利、罗文勇与王某存在雇佣关系。现有证据表明，王某是由张雪峰直接招募至涉诉工地从事劳动，并从张雪峰手中领取报酬，本院可据此认定二人之间存在雇佣关系。张雪峰应对王某因此次事故遭受的损失承担赔偿责任。而宏兴隆公司和万东彪在明知承包人无资质的情况下擅自转包，对事故的发生也存在过错，应承担连带赔偿责任。
后我院于2011年9月20日就上述提供劳务者受害责任纠纷案件作出（2010）朝民初字第xx号民事判决书，判决张雪峰、万东彪、宏兴隆公司连带赔偿王某各项损失合计172982.19元。后宏兴隆公司提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）二中民终字第xx号民事判决书，驳回宏兴隆公司的上诉，维持原判。
本案庭审中，宏兴隆公司提交北京市人民法院案款收据，以证明其公司实际支付上述提供劳务者受害责任纠纷案件案款176000元。张雪峰则提交宏兴隆公司出具的收据，拟证明张雪峰实际负担了上述案款中的35000元。宏兴隆公司对此表示认可。
本院认为，张雪峰以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求确认其与宏兴隆公司、万东彪对于应向王某承担的连带责任中各自所应负担的责任比例，但因张雪峰与宏兴隆公司及万东彪均不存在雇佣关系，且张雪峰诉请内容并非因提供劳务导致身体伤害而要求宏兴隆公司与万东彪赔偿，而是要求法院划分对外应承担连带责任的主体之间各自所应负担的责任比例，故张雪峰选择案由错误，本院变更本案案由为侵权责任纠纷。
连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据（2010）朝民初字第xx号案件和相应的二审案件中法院查明的事实，张雪峰系王某的直接雇主，宏兴隆公司、万东彪明知承包人无资质的情况下擅自将工程转包，法院据此判令其三方对王某承担连带赔偿责任。现宏兴隆公司与张雪峰已共同履行了判决确定的赔偿义务，因其三方之间的责任大小难以划分，故应当平均承担赔偿责任。万东彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张雪峰与被告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司、被告万东彪平均承担（2010）朝民初字第xx号民事判决书中确定的该三方对王某的连带赔偿责任。
案件受理费3760元,由原告张雪峰负担1253元（已交纳25元，其余1228元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司负担1253元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告万东彪负担1254元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 彬