杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1897号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
法定代表人：赖珉光。
委托代理人：张胜。
被告：浙江中泽实业有限公司。
法定代表人：劳勤勇。
被告：龙游县龙游大酒店有限公司。
法定代表人：吴黎峰。
被告：劳建中。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）诉被告浙江中泽实业有限公司（以下简称中泽公司）、龙游县龙游大酒店有限公司（以下简称龙游酒店）、劳建中金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告西湖支行委托代理人张胜到庭参加诉讼。被告中泽公司、龙游酒店、劳建中经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖支行起诉称：2008年7月17日，西湖支行与中泽公司、浙江建达担保有限公司（以下简称建达公司）签订《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》一份，合同约定建达公司委托西湖支行向中泽公司发放贷款900万元，借款期限2个月，即从2008年7月17日至9月17日，月利率8.55‰，按月结息，结息日为月的第20日，中泽公司逾期使用贷款，则逾期部分加罚息为每天1‰，并计复利。当日，西湖支行与龙游酒店签订《抵押合同》，约定龙游酒店以其房产及土地使用权为中泽公司的上述贷款提供抵押担保。同日，西湖支行与劳建中签订《保证合同》，约定劳建中为中泽公司的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后当日，西湖支行向中泽公司发放了贷款900万元。2008年9月17日，西湖支行与中泽公司、建达公司签订《委托贷款展期协议书》，约定贷款期限展期到2008年10月17日。贷款展期届满，被告未按约归还贷款，故诉至法院，要求判令：1、中泽公司返还借款本金8850939.47元，支付利息、复利、罚息2512855.52元（暂计至2009年7月3日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、中泽公司赔偿律师代理费损失71018.97元；3、劳建中对中泽公司上述应付款项承担连带责任；4、西湖支行对龙游酒店用于抵押的位于浙江省龙游县龙游镇太平东路38号房屋（房屋所有权证号龙游镇5-000796、5-000800、5-000799、5-000797，建筑面积2200.5平方米）及龙洲街道办事处太平东路39号的土地使用权［证号龙国用（2006）101-3977，使用权面积3633.4平方米］享有优先受偿权。
被告中泽公司、龙游酒店、劳建中未作答辩，亦未提交证据。
原告西湖支行提交了如下证据：
1、《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》一份，证明建达公司委托西湖支行向中泽公司发放贷款及约定的其他权利义务关系。
2、《委托贷款展期协议书》一份，证明贷款展期。
3、贷款转存凭证一份，证明西湖支行已向中泽公司发放贷款。
4、《抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证各一份，证明龙游酒店以其房屋及土地使用权为中泽公司向西湖支行的借款作抵押担保。
5、《保证合同》一份，证明劳建中为中泽公司向西湖支行的借款承担连带保证责任。
6、欠款清单一份，证明中泽公司所欠款项金额。
7、《委托代理协议》一份、发票三份，证明律师代理费用金额。
8、龙游酒店章程及董事会决议各一份，证明《抵押合同》合法有效。
9、还款凭证一份，证明中泽公司于2009年1月8日向西湖支行归还本息100万元。
被告中泽公司、龙游酒店、劳建中未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告西湖支行提交的证据均系原件，且相互能够印证，故本院对原告西湖支行提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年7月17日，借款人中泽公司与受托贷款人西湖支行、委托贷款人建达公司签订《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》一份，约定：建达公司委托西湖支行向中泽公司发放委托贷款900万元，借款期限2个月，即从2008年7月17日至9月17日；贷款月利率8.55‰，按月结息，结息日为月的第20日；本合同项下的任何还款，均按照先还利息后还本金的原则偿还；；中泽公司应在结息日通过西湖支行向建达公司支付到期利息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；2008年9月17日偿还借款本金900万元；中泽公司应当承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；中泽公司逾期使用贷款，则逾期部分加罚息为每天1‰，并计复利。
同日，西湖支行与龙游酒店签订《抵押合同》，约定龙游酒店以其房产及土地使用权为中泽公司的上述贷款提供抵押担保，抵押物为位于浙江省龙游县龙游镇太平东路38号房屋（房屋所有权证号龙游镇5-000796、5-000800、5-000799、5-000797，建筑面积2200.5平方米）及龙洲街道办事处太平东路39号的土地使用权［证号龙国用（2006）101-3977，使用权面积3633.4平方米］；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向西湖支行支付的其他款项、西湖支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如果西湖支行与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款帐号、还款帐号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），龙游酒店同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任。当日，龙游酒店与西湖支行就上述抵押物办理了抵押登记手续，西湖支行领取了上述抵押房屋及土地的他项权证。
同日，西湖支行与劳建中签订《保证合同》，约定劳建中为中泽公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围与上述《抵押合同》约定一致，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后当日，西湖支行向中泽公司发放了贷款900万元。2008年9月17日，西湖支行与中泽公司、建达公司签订《委托贷款展期协议书》，约定贷款期限展期到2008年10月17日。2009年1月8日，中泽公司偿还了至该日止的利息、罚息、复利850939.47元及借款本金149060.53元。至2009年7月3日，中泽公司尚欠西湖支行借款本金8850939.47元、利息2512855.52元。因中泽公司不予还款，故西湖支行诉至本院。
另查明：西湖支行为本案诉讼向其委托的浙江天复律师事务所支付了律师代理费71018.97元。
本院认为：中泽公司与西湖支行、建达公司签订的《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》及《委托贷款展期协议书》，西湖支行分别与龙游酒店、劳建中签订的《抵押合同》、《保证合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应当认定有效。借款展期的期限届满，中泽公司未按约归还借款，已构成违约，故西湖支行要求中泽公司偿还借款本金、支付利息、复利、罚息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙游酒店以其房产及土地使用权为中泽公司的贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，劳建中在《保证合同》中约定为中泽公司的贷款承担连带保证责任，故西湖支行要求对抵押物享有优先受偿权及要求劳建中为中泽公司的上述借款及律师代理费损失承担连带责任的诉讼请求，均具有合同依据，本院亦予以支持。被告中泽公司、龙游酒店、劳建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、浙江中泽实业有限公司偿还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金8850939.47元，支付利息、复利、罚息2512855.52元（暂计至2009年7月3日，此后按合同约定另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、浙江中泽实业有限公司赔偿中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费损失71018.97元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、劳建中对浙江中泽实业有限公司的上述应付款项承担连带责任。
四、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对龙游县龙游大酒店有限公司用于抵押的位于浙江省龙游县龙游镇太平东路38号房屋（房屋所有权证号龙游镇5-000796、5-000800、5-000799、5-000797，建筑面积2200.5平方米）及龙洲街道办事处太平东路39号的土地使用权［证号龙国用（2006）101-3977，使用权面积3633.4平方米］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90409元，财产保全申请费5000元，合计95409元，由浙江中泽实业有限公司、龙游县龙游大酒店有限公司、劳建中负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张 庆 华
人民陪审员 申屠新江
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 汤 剑 青