河南省平顶山市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终684号
上诉人（原审被告）：张林松，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。系被上诉人张国政、姜荣兰三子。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国政，男，1935年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。系上诉人张林松及被上诉人张林林、张林超的父亲。
被上诉人（原审原告）：姜荣兰，女，1935年11月23日出生，汉族，住河南省叶县。系上诉人张林松及被上诉人张林林、张林超的母亲。
被上诉人张国政、姜荣兰的共同委托诉讼代理人：张留生，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张林林，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。系被上诉人张国政、姜荣兰次子。
�上诉人（原审原告）：张林超，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省叶县。系被上诉人张国政、姜荣兰四子。
上诉人张林松因与被上诉人张国政、姜荣兰、张林林、张林超不当得利纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张林松及其委托诉讼代理人王进，被上诉人张国政、姜荣兰及其共同委托诉讼代理人张留生到庭参加诉讼。被上诉人张林林、张林超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林松上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张国政、姜荣兰、张林林、张林超的起诉或改判驳回张国政、姜荣兰、张林林、张林超的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案实际上属于土地使用权�纷，依法归人民政府处理，不属于人民法院受理案件范围，一审法院适用法律错误，应依法撤销原判，驳回起诉。2.一审判决涉案被征收土地的承包经营权系张林松和张国政、姜荣兰、张林林、张林超共同享有，属于认定事实错误，证据不足，应依法撤销原判，改判驳回张国政、姜荣兰、张林林、张林超的诉讼请求。1996年分地之前，张林松已与张国政分户居住，独立生活。1996年土地调整时，根据张林松的要求，在村、组长以及六组村民同意的情况下，将沟西的机动地承包给张林松，沟东的地承包给张国政。张林松是以户主的名义承包的沟西机动地。3.一审法院剥夺了张林松的举证权利，导致张林松提交的录像光盘证据没有经过庭审质证，不能作为定案的证据使用。4.一审时张林松提出，除张国政外，姜荣兰、张林林、张林超的委托手续都不是本人签字，对于未出庭的原告，应按撤诉处理，一审判决违反法律规定。
张国政、姜荣兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。1.1996年，张国政作为户主，张国政、姜荣兰、张林林、张林超、张林松以家庭承包方式承包土地4.5亩，涉案土地使用权没有争议。本案属于不当得利纠纷，属于人民法院受理案件范围。2.1996年张林松23岁，尚未结婚，更未分家，没有单独分地。3.张林松单独耕种“沟西”地，属于家庭内部对承包土地分别管理，涉案土地补偿款属家庭5人共有。4.一审开庭时，张林松提出姜荣兰、张林林、张林超的委托手续不是本人签字。一审庭审结束后，姜荣兰、张林林、张林超按照合议庭要求完善了相应手续。
张林林、张林超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张国政、姜荣兰、张林林、张林超向一审法院起诉请求：依法判令被告张林松返还四原告土地补偿款52080元。
一审法院认定事实：原告张国政与原告姜荣兰系夫妻关系。原告张国政、姜荣兰系原告张林林、张林超及被告张林松的父母。原、被告所在的叶县常村镇常村六组在1996年土地调整时，该组将沟东地和沟西地共4.5亩土地承包给原、被告五人耕种，其中沟西地1.5亩由被告张林松耕种。
2014年12月6日，叶县常村镇村民委员会征用被告张林松耕种的1.55亩土地（即被告张林松耕种的沟西地1.5亩）。根据征地协议约定，每亩土地补偿费用为42000元，青苗费每亩1000元。土地补偿款65100元，由被告张林松领取。
一审法院认为，本案标的款之争是因土地征用补偿而引起的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，根据该条款规定，家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条也规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。可见能获得土地补偿款的是承包方即农户。本案中，在1996年土地调整时，原告张国政家以家庭联产承包的方式承包了叶县常村镇常村六组4.5亩土地，根据原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据，可以确认家庭联产承包的成员有张国政、姜荣兰、张林林、张林超及被告张林松5人。2014年，该承包户成员张林松耕种的1.55亩土地被征用，并对承包户进行了补偿，原、被告作为该承包户成员，均有权分得相应的补偿款。被告张林松辩称理由不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告张林松领取土地补偿款，有义务将该补偿款分配给其他承包户成员，因双方没有分割协议，故该1.55亩土地补偿款65100元由四原告及被告张林松均分，四原告及被告张林松每人分得13020元（65100元÷5），被告张林松应当向原告张国政、姜荣兰、张林林、张林超共返还土地补偿款52080元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条的规定，判决：被告张林松于判决发生法律效力之日起七日内给付原告张国政、姜荣兰、张林林、张林超土地补偿款52080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1102元，由被告张林松负担。
本�二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.一审判决认定的事实存在如下笔误：（1）“沟西地1.5亩由被告张林松耕种”应为“其中沟西地1亩由被告张林松耕种”。（2）“即被告张林松耕种的沟西地1.5亩”应为“即被告张林松耕种的沟西地1亩”。（3）“上述事实有四原告提供的村委会证明、土地补偿协议、证人证词及原、被告当庭陈述等证据相佐证”应为“上述事实有四原告提供的村委会证明，被告提供的村委会证明、征地补偿协议、证人证词及原告、被告当庭陈述等证据相佐证”。2.1996年土地调整时，叶县常村镇常村六组丈量的涉案沟东地为3.5亩，沟西低产地为1亩。2008年西气东输工程征用沟东地0.45亩；2015年1月陕西金源投资控股集团有限公司有偿征用沟东地0.287亩；2016年8月20日农村土地承包经营权调查信息公示表显示征用后的沟东地为3.77亩，故沟东地经精确测量实际为4.507亩（即0.45亩+0.287亩+3.77亩=4.507亩）。2014年12月9日，叶县常村镇中心城镇建设经七路项目征用沟西地经精确测量实际为1.55亩。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1.本案并非土地使用权纠纷，张林松提出本案不属于人民法院受理案件范围的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于张林松提出的张林松以户主名义承包沟西机动地的意见，经查，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，张林松提供的证据不足以推翻一审判决关于1996年土地调整时，涉案土地由以张国政为户主包括姜荣兰、张林林、张林超及张林松在内的5人家庭承包这一认定，故张林松该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于张林松提出的一审剥夺其举证权利的意见，经查，一审庭审时，张林松向法庭提交8组书面证据，提请通知7名证人到庭作证，均经庭审质证，故张林松该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。4.2016年10月25日一审开庭时，张林松对起诉状中姜荣兰、张林林、张林超的签名及授权委托书提出异议。合议庭要求原告方自当日起7日内，对姜荣兰、张林林、张林超是否参与起诉及授权委托手续予以确认。张林超、姜荣兰、张林林分别于2016年10月30日、10月31日签署授权委托书并在各自身份证复印件上书面声明：此前委托张国政代为起诉张林松属实。上述授权委托书及身份证复印件分别用快递寄给一审承办法官刘振涛。因上述材料并非本案据以定案的证据，一审法院收到上述材料后未组织质证，不属于违反法定程序情形。
综上所述，一审判决认定事实存在笔误，本院予以纠正。�审判决适用法律正确，裁判结果正确，故对张林松的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由张林松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 梁 东
二〇一七年四月十七日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。