江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4879号
原告：唐丽敏。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：周建红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，总经理。
委托诉讼代理人：朱攀龙、许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告唐丽敏与被告周建红、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽敏的委托诉讼代理人查小芳、被告周建红、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费56251.70元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费4410元、误工费17500元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费3304.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、修车费800元、拖车费50元，共计172349.80元，扣除被告已支付的33000元，还需赔偿139349.80元。事实和理由：2016年12月27日，被告周建红驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿常州市天宁区郑陆镇三河口朝阳路常焦线段转弯时与原告驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车相撞，导致原告受伤严重，车辆受损。经交警部门认定，周建红承担事故的全部责任，且其在人保无锡公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔。原告因该事故所受之伤委托无锡中诚司法鉴定所作出鉴定，评定为十级伤残及误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告周建红辩称，请求法院依法处理，其垫付了33000元，要求在本案中一并处理。
被告人保无锡公司辩称，对事故认定无异议，对于2017年7月10日的医疗费，因只有门诊挂号费，无病历记载，不予认可；对座厕椅、拐杖和膝关节支具发票的真实性无异议，但没有医嘱，不予认可；对司法鉴定意见书不认可，因为对活动度的认定主观意见比较大；对于派遣劳动合同及收入证明的真实性不予认可，误工费应当提供劳动合同及事发前6个月和事发后6个月的工资清单；住院伙食补助费认可20元/天；护理费认可50元/天；残疾赔偿金只认可50%，被扶养人生活费不认可，因被扶养人是城镇居民，是否有收入、是否参与养老保险无法认定；精神损害抚慰金认可4000元；修车费应提供正式发票；鉴定费、拖车费不应由保险公司承担，超出交强险的医疗费应当扣除医疗费总数的10%作为非医保用药。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人对下列事实没有争议：
2016年12月27日17时20分许，被告周建红驾驶其所有的苏Ｂ×××××轿车转弯遇原告唐丽敏驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车相碰撞，致唐丽敏受伤，车辆损坏。2016年12月29日，常州市公安局交通警察支队天宁大队认定：周建红应承担事故全部责任。周建红所有的苏Ｂ×××××轿车在被告人保无锡公司投保了交通事故责任强制保险、限额为100万元的第三者责任险和不计免赔率险，上述事故发生在保险期内。事故发生后，唐丽敏先后至常州市武进人民医院、常州市第一人民医院、常州市体育医疗科研所等医院治疗，经诊断为右膝外伤、右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧髌股韧带损伤、右膝半月板破裂、右膝滑膜炎、骶骨骨折、左髌软组织损伤，共住院9天。事故发生后，周建红共垫付给唐丽敏33000元。事故造成唐丽敏营养费损失720元。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人对下列事实有争议：
1、司法鉴定意见书：原告提交无锡中诚司法鉴定所2017年8月3日出具的鉴定意见书，证明其因本次事故造成右下肢丧失功能10%以上（未达到25%）评定为十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告以对活动度的认定主观因素较大为由而不予认可该鉴定意见。本院认为，被告的上述理由不充分，且未提交足以反驳的证据申请重新鉴定，而无锡中诚司法鉴定所具有相关的鉴定资格、鉴定意见也并无明显不当，故本院对原告提交的无锡中诚司法鉴定所出具的上述鉴定意见予以采纳。
2、医疗费：原告主张56251.70元，被告对2017年7月10日花费的挂号费12元、放射费106元及原告自行购置的座厕椅308元、膝关节支具及拐杖594元，以病历中无记载和医嘱为由而不予认可。本院认为，2017年7月10日的医疗费118元，根据医疗费票据中载明为右膝关节正侧位放射费，与原告之伤一致，且有门诊挂号诊疗费收据予以印证，本院予以确认。原告自行购置的座厕椅308元、膝关节支具及拐杖594元，有医嘱证明系原告之伤康复治疗必须配置的支具，本院亦予确认。故根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为56251.70元；
3、住院伙食补助费：原告主张50元/天×9天=450元，被告认可按20元/天计算的理由不当，本院认定为450元；
4、护理费：原告主张4410元，住院期间的9天，实际支付护理费1350元，其余时间按60元/天计算。被告对护理期限60天无异议，但认为应按50元/天计算，本院认为，原告主张的护理费符合相关规定，且住院期间的护理费支出有常州市第一人民医院陪护中心管理处出具的收据予以证实，故本院认定护理费为4410元；
5、误工费：原告主张3500元/月×5月=17500元，被告不予认可，认为原告仅提交劳动合同及收入证明不能证明其主张，应提交劳动合同及事发前6个月和事发后6个月的工资清单。本院认为，原告提交的派遣劳动合同和收入证明不足以证实原告因本起事故造成误工减少的收入为17500元的事实，且劳动合同是与常州市武进人力资源有限公司签订，对工资金额未作约定，收入证明系常州市武进人力资源派遣有限公司所出具，与劳动合同的用人单位不一致，鉴于原告有劳动能力，故本院按本地最低工资标准1890元/月确定其误工费为9450元；
6、残疾赔偿金：原告主张按十级伤残计算为80304元，被告认可按50%予以赔偿。本院认为，原告主张的残疾赔偿金80304元，符合相关规定，本院予以确认；
7、被扶养人生活费：原告主张为3304.10元，并提交常州市天宁区郑陆镇梧岗村民委员会出具的证明、常州市公安局焦溪派出所出具的证明及张月娥的常住人口登记卡予以证明：其母张月娥（1942年7月24日生）有子女4人，现已年迈，无劳动能力也无生活来源，需要靠子女扶养。被告认为被扶养人是否有收入、有养老保险无法认定，故不予认可。本院认为，原告提交的证据能够证明其主张，故本院对其主张的被扶养人生活费3304.10元予以确认；
8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可4000元。根据原告所受损害情况，本院确认为5000元；
9、交通费：原告主张500元，被告认可过高。根据原告的就医地点及就诊次数，本院对原告的主张交通费500元予以确认；
10、鉴定费：原告主张3060元，被告人保无锡公司认为不应由其承担。原告主张的鉴定费有鉴定报告和鉴定费票据予以证实，本院予以确认；
11、摩托车修车、拖车费：原告主张850元，被告以原告未提供正式发票及拖车费不应由其承担为由而不予认可。本院认为，本起事故致原告车辆受损有事故认定书予以证实，且原告提交的票据能证明其实际已支付修理费800元、拖车费50元，故本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成严重精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。被告周建红所有的苏Ｂ×××××机动车在被告人保无锡公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险，其驾驶该车辆与原告唐丽敏发生交通事故致唐丽敏受伤，应由人保无锡公司在交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内予以赔偿，医保外用药费用5625元由周建红赔偿。唐丽敏的其余损失：医疗费50626.70元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费4410元、误工费9450元、残疾赔偿金83608.10元（其中被扶养人生活费3304.10元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、修车拖车费850元，合计158674.80元，由人保无锡公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿116878.10元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿41796.70元。扣除周建红已垫付的33000元，人保无锡公司应支付给唐丽敏131299.80元，支付给周建红27375元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
原告唐丽敏的损失：医疗费56251.70元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费4410元、误工费9450元、残疾赔偿金83608.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、修车拖车费850元，合计164299.80元，由被告周建红赔偿5625元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿158674.80元，扣除周建红已垫付的33000元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给唐丽敏131299.80元，支付给周建红27375元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.50元，由原告唐丽敏负担31.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王君俊
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰