河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终393号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡亚兵，男，汉族，1988年6月22出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赛俊华，男，汉族，1955年3月16日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：漯河市公路运输公司，住所地漯河市解放路南段668号。
法定代表人：李尊成，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人蔡亚兵、赛俊华、漯河市公路运输公司（以下简称公路运输公司）健康权纠纷一案，蔡亚兵于2016年10月12日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起上诉，请求判令赛俊华、公路运输公司、人寿财险漯河支公司赔偿其损失15万元（其中人寿财险漯河支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任）。原审法院于2017年2月20日作出（2016）豫1104民初2459号民事判决。人寿财险漯河支公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险漯河支公司的委托代理人李彦伟，被上诉人蔡亚兵的委托代理人林素敏，被上诉人赛俊华到庭参加诉讼。被上诉人公路运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月22日1时50分许，案外人梁亚力驾驶公路运输公司名下的豫Ｌ×××××（豫L97**挂）号货车在日兰高速105公里+500米路段（山东临沂境内）撞上前方因交通事故堵车而停放在路上的晋Ｍ×××××（冀GMD**挂）号货车（驾驶人为案外人雒建义），致使晋Ｍ×××××（冀GMD**挂）号货车失控前冲撞于前方因交通事故堵车而停放的鲁Ｈ×××××（鲁H8G**挂）号货车（驾驶人为任忠潘）的尾部，造成梁亚力死亡，豫Ｌ×××××（豫L97**挂）号货车的乘车人蔡亚兵受伤、车辆及货物受损的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定梁亚力负事故主要责任，雒建义负事故次要责任，蔡亚兵、任忠潘无事故责任。蔡亚兵受伤后，被送至医院救治，住院58天，花费医疗费76098.32元。蔡亚兵所受伤，经漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年8月29日出具司法鉴定意见书，评定蔡亚兵构成十级伤残三处，并评估其后续治疗费用为6000至7000元。蔡亚兵支付1590元鉴定费用。事故发生后，赛俊华支付了52400元的医疗费。
另查明，豫Ｌ×××××号车在人寿财险漯河支公司投保有车上人员责任保险（乘客），每座的责任限额为20万元。豫Ｌ×××××号车系挂靠在公路运输公司名下车辆，实际车主为赛俊华，蔡亚兵系赛俊华雇佣的司乘人员。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元、农村居民生活人均消费支出为7887元。2014年河南省交通运输、仓储和邮政业的从业人员平均工资为49426元，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为30482元。
还查明，蔡亚兵于2010年5月起在漯河市区××天××良缘小区××号居住。蔡亚兵儿子蔡雨衡，生于2015年7月14日。
原审法院认为：豫Ｌ×××××号车在人寿财险漯河支公司投保有车上人员责任保险（乘客），每座的责任限额为20万元，豫Ｌ×××××号车乘坐人员蔡亚兵在保险期间内因交通事故受伤致残，人寿财险漯河支公司理应在责任限额内予以理赔。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”依据上述规定，蔡亚兵可以选择以机动车交通事故责任纠纷案由起诉，要求本次事故的两个肇事方赔偿其损失，也可以要求其乘坐车辆的车上人员责任保险承保公司进行理赔，现蔡亚兵选择向其乘坐车辆的车上人员责任保险承保公司索赔，系其对自己民事权利的行使，并无不当，故人寿财险漯河支公司要求在对方车辆交强险及商业险赔付后其再对不足部分进行赔偿的主张，不予支持。蔡亚兵因此次事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为76098.32元；2.误工费，误工时间计算至定残前一天，蔡亚兵为运输业从业人员，其误工费为13270.54元（49426元÷365天×98天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费标准按居民服务业收入标准计算，为4843.72元（30482元÷365天×58天×1人）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算58天为1740元；5.营养费，按每天10元计算58天为580元；6.残疾赔偿金，蔡亚兵经常居住地及收入来源地均为城市，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算，为61382.4元（25576元×20年×0.12），被扶养人生活费，其儿子蔡雨衡的生活费为8044.74元（7887元×17年×0.12÷2人）；7.精神抚慰金，人寿财险漯河支公司称车上人员责任保险（乘客）的赔偿限额不含有精神抚慰金，其既没有提供保险条款证明保险合同中确有此约定，也没有证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款作出过提示或明确说明，故对其的辩称，不予采信，精神抚慰金按8000元计；8.交通费，综合事故发生及蔡亚兵受伤治疗情况，按1000元计；9.后续治疗费，参考鉴定机构评估结论，按6500元计算。上述各项共计181459.72元，均属于车上人员责任保险（乘客）限额内部分，因赛俊华已支付了52400元，下余129059.72元应由人寿财险漯河支公司予以赔付。赛俊华已支付的52400元，可另行向人寿财险漯河支公司主张理赔。鉴定费用1590元，由赛俊华承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、人寿财险漯河支公司于本判决生效后十日内赔偿蔡亚兵129059.72元。二、赛俊华于本判决生效后十日内向蔡亚兵支付1590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回蔡亚兵的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由蔡亚兵负担200元、由赛俊华负担1450元。
人寿财险漯河支公司上诉称：蔡亚兵所受人身损害，应先由对方车辆在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内赔付，仍有不足由侵权人承担。原审判决蔡亚兵的损失全部由人寿财险漯河支公司承担，放纵真正的侵权人应承担的部分，加重了人寿财险漯河支公司的赔偿责任。另外，既使人寿财险漯河支公司应当在乘坐险限额内承担赔偿责任，也不应赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应当在交强险项下优先赔偿。综上，原审判决结果欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
蔡亚兵二审辩称：蔡亚兵因交通事故受伤，对蔡亚兵的损失，蔡亚兵既可以选择机动车交通事故责任纠纷案由起诉，也可以要求承保车上人员责任险（乘客）的人寿财险漯河支公司进行理赔。本案的保险合同为格式合同，人寿财险漯河支公司在原审中既未提供证据证明精神损害抚慰金属其免赔范围，也未提供证据证明就免责条款履行了提示及明确说明义务，所以原审判决人寿财险漯河支公司对蔡亚兵所受人身损害承担赔偿责任及赔偿精神抚慰金并无不当。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赛俊华二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
公路运输公司二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决人寿财险漯河支公司对蔡亚兵所受人身损害承担赔偿责任是否有误。
本院认为：本案交通事故，造成豫Ｌ×××××号车乘坐人员蔡亚兵受伤致残，原审判决认定蔡亚兵的各项人身损害损失共计181459.72元，车主赛俊华已垫付52400元，下余129059.72元。上述事实，各方均无异议，本院依法予以认定。关于人寿财险漯河支公司应否对蔡亚兵的损失承担赔偿责任问题。豫Ｌ×××××号车在人寿财险漯河支公司投保有每座责任限额为20万元的车上人员责任险（乘客），蔡亚兵作为车上人员（乘客）因本案交通事故受伤，且事故发生在保险期间，故原审判决作为保险人的人寿财险漯河支公司在车上人员责任险（乘客）限额内对蔡亚兵因交通事故所受人身损害损失承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。人寿财险漯河支公司如认为蔡亚兵的损失应由对方事故车辆的交强险及商业险予以赔偿，可待向蔡亚兵承担赔偿责任后，另行主张。人寿财险漯河支公司上诉主张其公司对蔡亚兵所受人身损害不承担赔偿责任及其公司不承担精神抚慰金的赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，人寿财险漯河支公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2881元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王瑞珺