广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠中法民一终字第81号
上诉人（原审被告）：刘君，男，汉族，1977年5月11日出生，辽宁省瓦房店市人,身份证住址：辽宁省瓦房店市。
委托代理人：贺彩兰，女，汉族，1983年3月15日出生，广东省紫金县人,身份证住址：广东省河源市紫金县，现住惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：惠州市君琦弹力织物有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南村大禾田。
法定代表人：李润强，总经理。
委托代理人：唐银生，广东跨越律师事务所律师。
上诉人刘君因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2011）惠博法民一初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘君在原告惠州市君琦弹力织物有限公司任职期间分别于2010年4月13日、2010年7月23日、2010年10月15日和2010年12月19日向原告借款1000元、1500元、4000元和7000元，并立下四张借款借据。被告对前三次借款合共6500元予以认可，对2010年12月19日的借款7000元不予认可，认为该笔借款是被告受原告委派到佛山市顺德区处理交通事故的费用，应从借款总额中扣减，其中赔付伤者陈焕彬医疗费3484元、人工费1500元和支付拖车费245元，余下的1771元系作为被告处理该交通事故的差旅费。被告提供3484元的医疗费收据、245元的拖车费发票及案外人陈焕彬出具的收条佐证，收条记载收到案外人喻朝阳赔付的医疗费3484元及人工费1500元。庭审中，原告对3484元的医疗费收据及245元的拖车费发票予以认可，对给付案外人陈焕彬的人工费1500元及被告差旅费1771元不予认可，要求被告偿还。以上事实，有借款借据、工作证、收条、医疗费收据、拖车费发票及庭审记录在案为证。
原审认为，被告刘君分四次向原告惠州市君琦弹力织物有限公司借款共13500元，有被告出具的借据佐证，被告亦予以认可，对此本院予以确认。被告承认分别于2010年4月13日、2010年7月23日、2010年10月15日向原告借款共6500元未偿还，被告应予清偿。本案争议焦点是2010年12月19日的7000元借款被告是否应当承担偿还责任。上述7000元借款中，原告认可拖车费245元及给付案外人陈焕彬的医疗费3484元，因此该两笔款项应予扣减。被告仅凭一张收条并不足以证明其曾代原告向案外人陈焕彬支付人工费1500元的事实，所以被告要求该款在借款中扣减，本院不予支持。被告称余下的1771元是原告支付给其处理交通事故的差旅费，但未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的责任。综上，原告诉请被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款共9771元（1000元+1500元+4000元+7000元-3484元-245元）。被告向原告借款时虽未约定计付利息，但原告可要求被告从起诉日起比照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告惠州市君琦弹力织物有限公司9771元及利息（从2011年8月15日起至判决确定付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠州市君琦弹力织物有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告负担19元，被告负担50元。
原审被告刘君不服一审判决，上诉称：
上诉人于2010年12月19日向被上诉人所借的7000元是为代表被上诉人处理交通事故所预支的款项。上诉人为此向案外人陈焕彬支付了医疗费3484元，拖车费245元，及人工费1500元，该费用有相关票据及案外人陈焕彬出具的收条相互印证，也符合交通事故处理的一般常规，应当予以认定。其余款项1771元为上诉人的差旅费用，也符合常理，是必须支出的费用，因此也应当认定。而一审法院对人工费1500元及差旅费1771元不予认定是错误的，严重损害了上诉人合法权益，特请求二审法院进行改判：一、判决撤销一审判决；二、改判上诉人偿还被上诉人6500元；三、本案诉讼费用都由被上诉人承担。
被上诉人惠州市君琦弹力织物有限公司（以下简称君琦公司）二审答辩称：
原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉主张差旅费、人工费，缺乏合法的证据，应承担举证不能的后果。被答辩人共借答辩人单位借款13500元，被答辩人从原审开庭时所提供的可抵扣的票据仅仅有3729元，对其发生损失3729元要扣除30%的次要责任，承担1118.7元，原审直接按照13500元-3729元=9771元的事实，根据民法通则第108条规定判决被答辩人归还借款9771元给答辩人的事实清楚，证据确实，适用法律完全正确。被答辩人不接受调解，现提起上诉请求按6500金额归还，既不符合事实，也没有法律依据。请二审驳回上诉，维持原判。
二审经审查，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查一，君琦公司一审诉讼请求为：请求判令被告归还上述借款13500元，并按一年期贷款利率自起诉日起至归还日止计付利息，诉讼费由被告承担。
另查二，一审时被上诉人君琦公司承认在2012年12月派遣上诉人刘君到南海处理交通事故。事故中喻朝阳负主要责任，陈焕利负次要责任。案外人事故相对方陈焕利于2010年12月23日出具《收条》，“收到喻朝阳付给陈焕利医药费二单共款3484元加人工费1500元，合计4984元。”
本院认为，上诉人刘君曾是被上诉人君琦公司的员工，上诉人离职前曾在被上诉人处借款13500元的事实，双方均无异议。结合上诉人的上诉请求和理由，本案争议的焦点是：除了上诉人承认尚未偿还的6500元外，2010年12月19日所借的7000元，上诉人是否应偿还给被上诉人。上诉人刘君主张，当时借该7000元是代表被上诉人外出处理交通事故所预支的款项，此后上诉人为此向事故相对方的案外人陈焕彬支付了医疗费3484元、拖车费245元、人工费1500元，其余1771元为差旅费。被上诉人君琦公司在一审时认可其确实曾派遣上诉人刘君处理交通事故，也认可其已经支付的医疗费3484元、拖车费245元，其余不予认可。对此本院认为，既然被上诉人君琦公司承认其派遣上诉人处理交通事故事宜，而案外人陈焕彬出具的证明显示其收到了医药费3484元及人工费1500元，合计4984元。在上诉人提交证据初步证明其代被上诉人支付了4984元给案外人陈焕彬后，相应反驳事实的证明责任应由被上诉人承担。在被上诉人君琦公司无提交证据进一步证明人工费1500元非刘君代为支付的情况下，认定人工费1500元与医疗费3484元一样均为上诉人刘君代被上诉人君琦公司支付给案外人陈焕彬，更为符合情理，上诉人刘君不需对预支的4984元承担偿还责任。至于上诉人主张余下的1771元是处理交通事故的差旅费，由于被上诉人对此予以否认，认为上诉人刘君另行有报销差旅费；而上诉人亦无法提交任何票据证明该事实，因此对于上诉人关于1771元是处理事故的差旅费的主张，本院不予支持。综上，上诉人刘君仍需偿还8271元（1000元+1500元+4000元+7000元-3484元-245元-1500元）给被上诉人。并依被上诉人的诉请，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日起至清偿之日止的利息给被上诉人。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，但认定事实部分不清，处理部分欠当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2011）惠博法民一初字第1365号民事判决第二判项及诉讼费负担部分。
二、变更广东省博罗县人民法院（2011）惠博法民一初字第1365号民事判决第一判项为：上诉人刘君在本判决发生法律效力之日起三日内偿还被上诉人惠州市君琦弹力织物有限公司人民币8271元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，计自2011年8月15日起至清偿之日止）。
二审受理费100元，由上诉人刘君负担70元，被上诉人惠州市君琦弹力织物有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 曾 莹
代理审判员 江 敏
二〇一二年十月十五日
书 记 员 寇 倩
附相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。