广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3056号原告：清远市清城区金鑫建材有限公司，地址：清远市清城区石角镇沙步村文笔脚。法定代表人：林福金，董事长。委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：何洪兵，男，1986年11月16日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住广东省广州市增城区，委托代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。被告：姚正娥，女，1958年1月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县河口乡竹林塘村石老虎组，公民身份号码5221251958********。委托诉讼人：何洪兵，男，系被告姚正娥儿子。委托代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。被告：何明，女，1983年12月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区流秀路**号，身份证号码：5221251983********。委托诉讼人：何洪兵，男，系被告何明之弟。委托代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。原告清远市清城区金鑫建材有限公司与被告何洪兵、姚正娥、何明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日以（2016）粤1802民初224号民事判决书作出判决。被告何洪兵、姚正娥、何明不服判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。2017年5月25日，广东省清远市中级人民法院以（2017）粤18民终293号民事裁定书裁定撤销本院（2016）粤1802民初224号民事判决本案发回本院重审。2017年6月13日本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区金鑫建材有限公司的委托代理人潘小松、被告何洪兵及被告何洪兵、姚正娥、何明的委托代理人黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城区金鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告的父亲何德胜与原告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产红砖的企业，砖窑中有多个火头，每个火头有6、7个人负责。2014年过年后，原告的砖窑中当时排号为2号的火头由工头姚某召进了包括何德胜在内的7个人负责，其中何德胜负责该火头的卫生。2014年8月份，因红砖销售不景气，2号火头停掉了，何德胜离厂而去，之后何德胜一直都未回过原告处上班。2015年1月11日16时38分，何德胜骑无牌自行车与皖Ｋ×××××号重型车发生碰撞并于2015年8月18日不治身亡。2015年10月12日，被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认何德胜与原告在2014年2月至2015年1月11日存在事实劳动关系。2015年12月21日清城区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的仲裁请求。原告对此不服，理由如下：一、何德胜自其工作的砖窑停火后，与原告不存在任何关系，仲裁委认为其仍然在厂里等待开窑并领取生活费不符合事实。二、何德胜与姚某在2014年2月至2014年8月存在劳务关系，与原告不存在事实劳动关系。2014年8月份何德胜工作的2号火头停火后，就与其他同一火头的工友一样结算完工资后离开了，至2015年1月何德胜发生交通事故之日止，何德胜都没有回到原告的砖窑干活。何德胜与原告不存在事实劳动关系，为此请求法院予以依法确认。被告何洪兵、姚正娥、何明辩称：原告与何德胜在2014年2月至2015年1月11日存在劳动关系，仲裁委已经作出裁决。一、原告说2014年7月公司销售不景气，需要裁员，但却没有根据《企业经济型裁减人员规定的通知》劳部[1994]447号规定的程序进行，也没有办理相应手续。二、蔡启富、宋某、吴元平的证明仅能证明他们有离职的可能，不代表何德胜确实离职。三、宋某、吴元平两夫妻也曾经书面证明何德胜在原告处工作至2015年1月11日，后来不知为何又作出相反的证明。四、蔡启富、宋某在仲裁过程中，对于2号火头究竟是在9月还是10月关闭的并不清楚，与原告和姚某陈述的时间有差异，有仲裁阶段的笔录为证。五、原告作为公司，连有多少工人以及人员进出情况都不清楚，而且何德胜离职也没有办理离职手续。六、姚某认可每五天向何德胜发放生活费用至2015年10月，而后姚某转去做后勤人员，也就是说原告公司是哪里需要工人哪里补，随时待工直到事故发生。七、原告在仲裁阶段称6月份生产不景气，而现在称8月份，前后矛盾。八、何德胜工作的火头有监控，可以查看。九、原告与何德胜的劳动关系存续期间应当是2014年2月至2015年8月，因为何德胜是2015年1月发生的事故，2015年8月去世，所以2015年1月至8月期间劳动关系应当存续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告清远市清城区金鑫建材有限公司为证明主张，提交证据有：1、身份证、户口本；2、证人证言和证人身份证；3、劳动仲裁裁决书和送达回证；4、借支生活费记录本、付款收据；5、出砖记录本、承包合同、工资表。被告何洪兵、姚正娥、何明为证明主张，提交证据有：1、照片和视听材料；2、证言；3、居住证明及收入证明；4、监控录像图片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告清远市清城区金鑫建材有限公司是经营生产、销售环保砖、灰沙砖、空心砖、多孔砖及建材销售的自然人独资有限责任公司。被告姚正娥系何德胜妻子，被告何洪兵、何明系何德胜的子女。2015年1月11日16时38分，何德胜骑自行车行至S269线石角界牌小学路口路段横过公路时，与由三水往清远方向行驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成何德胜受伤，两车损坏的交通事故。何德胜因此交通事故致重型脑颅外伤，于2015年8月18日医治无效死亡。被告据此以何德胜自2014年1月1日入职原告单位工作为由向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认何德胜与原告2014年2月至2015年1月11日存在劳动关系。2015年12月21日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字［2015］771号裁决书，裁决何德胜与原告2014年2月至2015年1月11日存在事实劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。经本院审理查明：何德胜于2014年2月左右在原告处工作，职务是清洁工，月平均工资3000元，双方没有签订劳动合同，没有参加社会保险。2015年1月11日16时38分，雍明保驾驶载物超过核定载质量的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车由三水往清远方向行驶至S269线石角界牌小学路口路段，与何德胜骑行横过公路的无号牌自行车发生碰撞，造成何德胜受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，雍明保承担事故的主要责任，何德胜承担次要责任。2015年8月18日，何德胜因重型颅脑外伤死亡。原告是生产红砖的企业，有10多个砖窑，2014年发包给姚某和冯常兵两个工头，并按生产红砖的数量以计件的方式支付工钱给工头。但两个工头具体招用人员以及工资如何发放均由工头与工人协商处理，原告并不清楚，亦不对工人进行管理、不承担用人单位的责任。对于原告与承包人姚某的关系，本案在第一次开庭审理中原告述称其对承包人在生产工作方面有监督，财务方面每个月都有对账，其每月将工资发给承包人后，由承包人决定如何向工人发放工资，后向本院提供了部分收据予以证明。收据中主要显示“姚某班进出砖（及卫生）工资”。此外，原告主张2014年8月之后，因何德胜工作的火头停产，何德胜也没有再在原告的火头工作，并向本院提供了证人证言及生活费借支记录本。此外，为证明上述事实，原告于本案第一次开庭审理前申请证人姚某、宋某出庭作证。证人姚某证实其承包了原告公司的部分火头，并由其招用何德胜夫妻二人在不同的火头工作，工资由其发放，做工期间扣留部分工资作为生活费，工资发放有签名，但仅保留至年底，现已无法提供工资表。2014年7、8月份，何德胜工作的火头停产，何德胜也就离开了火头，但仍有在公司宿舍住，因为何德胜的妻子姚正娥工作的火头并无停产，一直工作至何德胜死亡。证人宋某证实其与何德胜是工友，自2014年2月至火头停火期间其与何德胜在同一个火头工作，后该火头停产，工友们就解散了，其于2014年9月又返回原告处另一个正常生产的火头工作，但并没有再见过何德胜。对于上述证人证言，被告提出异议，认为两个证人在庭审中的陈述与在仲裁阶段陈述的部分内容不一致。经查，城劳人仲案字[2015]771号仲裁裁决书查明部分记载：证人姚某、宋某出庭作证，证实内容一致为“2014年7月，因被申请人红砖销售不景气，2号火头关掉以后，被申请人已结清工资并解散了宋某、何德胜等7人，之后何德胜有无继续在被申请人处工作，证人皆不清楚”；另外，宋某曾于2015年8月12日书面确认何德胜于2014年1月至2015年1月在原告处工作。另查明，被告庭审中补充了由原告盖章的《居住证明》及《收入证明》各一份，证明何德胜于2014年1月3日至2015年1月12日在原告公司居住以及月收入3800元。庭后经原告核实认为被告上述证明尾部的章印系伪造，并非原告所盖。为此，原告亦向本院申请对被告提供的《居住证明》、《收入证明》中章印的真实性进行鉴定，并提供了样本印文。因被告上述证据对本案的定性至关重要，故本院对原告的申请予以准许，并依法委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定。2016年8月4日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]文鉴字第458号《文书司法鉴定意见书》，鉴定认为《收入证明》《居住证明》落款处“清远市清城区金鑫建材有限公司”公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。2016年10月8日，本院以（2016）粤1802民初224号民事判决书作出判决，确认原告与何德胜之间不存在事实劳动关系。被告不服判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。2017年5月25日，广东省清远市中级人民法院以（2017）粤18民终293号民事裁定书裁定撤销本院（2016）粤1802民初224号民事判决本案发回本院重审。在重审中，姚某述称其自2013年承包原告的砖窑，经营过程中生产人员的管理、支配及报酬均由其自行负责，与原告双方在2016年始才签订有承包合同，何德胜是其自2014年2月雇用任职砖窑清洁工，至2014年8月因砖窑停火，之后其清结工人工资后解散了工人。被告对提出何德胜与原告形成劳动关系的主张，未能提供何德胜任职期间与原告存在管理、支配、支付报酬相关的事实和证据。本院认为，何德胜于2014年2月至2014年8月在原告的砖厂任职清洁工，是受原告的砖厂承包人姚某所雇用，对何德胜的人事管理、用工支配、劳动报酬支付均属承包人姚某的行为，事实清楚，证据确实，本院予以认定。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。何德胜是受承包人姚某雇用，不受原告管理和支配，其劳动报酬也是由承包人姚某支付亦非原告支付，何德胜与原告双方之间的关系不符合劳动关系特征，因此，被告主张何德胜与原告存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第2点、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告清远市清城区金鑫建材有限公司与被告何洪兵、姚正娥、何明的亲属何德胜之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告清远市清城区金鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  温有财人民陪审员  雷介标二〇一七年十月三十日书 记 员  唐伟生附：有关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于贯彻执行若干问题的意见》一、适用范围１．劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。２．中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。３、国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。４、公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。５．中国境内的企业、个体经济组织在劳动法中被称为用人单位。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照劳动法执行。根据劳动法的这一规定，国家机关、事业组织、社会团体应当视为用人单位。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。