wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初991号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地：河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50你，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人：杨威，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省商丘市。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人杨威犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月三十日书记员  刘 艳
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执7号
申请执行人焦万旭，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被执行人张波，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人焦万旭与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行的债权标的为35,372.65元。本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。期间被执行人已向申请执行人履行15000元。经查被执行人无可供执行财产和其他债权。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 王海燕
二〇一八年四月八日
书记员 姚文江
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3151号
原告：泰州市兴达水利服务有限公司，住泰州市海陵南路309号。
法定代表人：姜跃东。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：陈八林,男,1966年6月13日生,汉族,住姜堰市。
原告泰州市兴达水利服务有限公司与被告陈八林土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蓉荣、蔡蕾及被告陈八林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令解除原、被告间租赁关系，被告返还位于新通扬运河北岸水利工程用地王xx租用场地向东至泰东河口范围内的约13亩租赁场地，搬离上述场地所有可移动设施，清除上述场地上固定吊建筑设施、永久性建筑物、青坎的砼浇筑、临时简易建筑物。2、判令被告向原告支付拖欠租金人民币55000元。3、判令被告向原告支付场地占用费暂计80177元（以年租金55000元标准从2016年1月1日起至实际清退之日止，暂计算2017年5月15日）。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月30日达成协议，原告将位于新通扬运河北岸水利工程用地王xx租用场地向东至泰东河口范围内约13亩场地租赁给被告，租赁期限为三年，从2013年1月1日至2015年12月31止，年租金为55000元，且约定不得砌建固定吊建筑设施，不得建永久性建筑物，如对青坎的砼浇筑、搭建临简易建筑物须经原告同意，并对合同终止等事项进行约定。原告将场地交付被告使用后，被告在租赁期未按期支付租金，且不经原告允许对青坎砼浇筑，搭建临时简易建筑物，并且加砌固定吊建筑设施，加建永久性建筑物，已构成根本违约，严重损害原告合法权益。原告多次催讨，被告仍未支付租金，亦未归还土地，故请求人民法院依法判决。
被告陈八林辩称，本人经济暂时有困难，原告场地我要求继续租赁。今年12月交55000元，还有一期费用明年6月交纳，如果原告要求解除合同，就应退还费用给我。
经审理查明，2012年12月30日原告（甲方）与被告（乙方）经泰州市水利局海陵分局见证签订租赁协议一份，约定甲方将新通扬运河北岸水利工程用地王xx租用场地向东至泰东河口范围内的场地（约13亩）出租给乙方使用，由乙方堆放砖、砂、石等建筑材料，承租期限从2013年1月1日至2015年12月31日；每年租金55000元，先缴后租，每年10月缴纳当年租金，逾期不缴租金，甲方视乙方自行终止协议。乙方在场地上的所有基础设施投资（水、电自行解决，费用自理）均为其经营服务，甲方不承担任何费用，乙方不得损坏原有混凝土护坡，不得砌固定吊建筑，不得建永久性建筑。如经营需要，对青坎进行砼浇筑和搭建临时简易建筑物，须经甲方同意后实施，否则视乙方违约，甲方有终止协议。租赁期满，乙方自行拆除投资的设施，甲方不承担任何经济费用。合同签订后，原告交付场地给被告。承租期间，被告搭建了部分简易房屋、围墙、浇筑了场地、接通水电设施并砌建安装塔吊，承租前期被告经营砂黄建材生意，后改为经营收购废旧物资。2015年10月被告未按约给当年租金，原告于2016年2月29日发出催缴通知，要求被告于2016年3月底缴纳拖欠的2015年度租金55000元。被告收取书面通知后未按期缴纳2015年度租金。2016年4月5日原告再次发出催缴通知函，该函载明，2016年2月29日发函通知被告于2016年3月底前缴纳2015年度租金未果，现再次致函望被告作出决定：1、鉴于场地租赁协议已到期，被告应于接到催缴函5日内结清2015年度租金55000元，交还场地。2、如被告想续租，须在接到催缴函5日内结清2015年度租金55000元后与原告重新签订书面租赁协议。3、如被告接到催缴函5日内既不结清2015年度租金，亦不表示续租，原告将单方收回租赁场地。被告于2016年4月12日收取上述催缴函，未在指定期限内缴纳2015年度租金，亦未交还场地。2017年5月25日原告涉讼。
审理过程中，被告给付2015年租金55000元。对2016年1月1日后的租赁费用被告要求分批延期支付，原告未同意致调解未果。
上述事实有原告提供的授权委托函、租赁合同、催缴函、送达回证、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间租赁合同真实有效，依法应予保护。本案中，原告的义务是交付租赁场地，被告的义务是按时给付租赁费用，且合同约定被告不按时缴纳租金，原告有权自行终止双方间合同。2015年10月被告未按时缴纳2015年度租金，原告于2016年2月及4月两次发函限期催缴未果而要求解除合同，被告收取催缴通知，均未按履行给付租金义务，被告的行为构成根本违约，故可认定双方间合同期于2016年4月17日终止解除，原告要求解除租赁合同的请求予以支持。合同解除后，被告有义务交还原告出租的场地。关于被告租赁期间搭建的房屋及围墙、塔吊及浇砌场地，双方约定租赁期间被告不得砌建固定建筑、永久性建筑，如对青坎进行砼浇筑及搭建简易临时建筑须经原告同意后设施，现被告未提交砌建房屋、浇筑场地等构筑物领有合法手续以及原告同意其建筑的证据材料，且审理过程中，原告亦要求被告拆除租赁期间砌建的建筑设施，故被告要求退还补偿费用的请求无依据，租赁合同解除后，被告有义务搬迁可移动物品并拆除自建的建筑设施。关于原告主张的拖欠2015年租金及场地占用费用一节，审理过程中，被告已给付了2015年度租金，应予扣减。关于2016年1月1日至合同解除及合同解除后产生的费用，原告参照合同租金标准要求被告支付，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市兴达水利服务有限公司与被告陈八林间租赁合同关系。被告陈八林在本判决生效之日起三十日内将承租使用的位于本市新通扬运河北岸水利工程用地王xx租用场地向东至泰东河口范围内约13亩场地交原告收回，被告同时搬离上述场地上所有可移动设施，清除上述场地上自建固定吊、房屋（含围墙）、青坎上的砼浇筑及其他全部临时简易建筑物。
二、被告陈八林在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告泰州市兴达水利服务有限公司场地租赁或使用费（以55000元/年标准从2016年1月1日起至被告实际交还场地之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，原告负担500元，被告负担2504元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3004元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 王凤林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 伏诗玉
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异7号
案外人：钱忠枝，男，1958年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。
申请执行人：何殿如，男，1948年1月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：刘立兰，女，1956年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行何殿如与刘立兰房屋迁让纠纷一案中，案外人钱忠枝对执行徐州市泉山区苏山村九里山批发市场房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何殿如与刘立兰房屋迁让纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）泉民初字第1135号民事判决：刘立兰于本判决生效后十日内迁出本市苏山村××批发市场××室。
该判决发生法律效力后，根据何殿如的申请，本院于2013年6月21日立案执行，案号为（2013）泉执字第2017号。在该案执行过程中，本院于2017年9月12日发出公告，内容为：何殿如申请执行刘立兰房屋迁让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2011）泉民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘立兰至今未履行法律文书确定的义务，根据法律规定，现责令苏山村××批发市场××室房屋的使用者，在公告（张贴）送达后十五内，自行腾空该房屋，逾期本院将依法强制执行。
案外人钱忠枝针对上述执行措施提出异议称，案外人与刘立兰自1997年至今一直居住在苏山村××批发市场××室房屋内，该房屋系案外人所有，法院无权要求案外人腾空并迁出该房屋。综上，案外人请求法院撤销公告内容。
申请执行人何殿如未提交意见。
被执行人刘立兰未提交意见。
本院查明，2007年8月30日何殿如与徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会签订了《房地产买卖契约》，约定苏山街道苏山社区居民委员将徐州市泉山区苏山村××批发市场××室房屋以51935元的价格售与何殿如，2008年9月5日该房屋所有权人在不动产登记簿上登记为何殿如。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
本案中，徐州市泉山区苏山村××批发市场××室房屋在不动产登记簿上的登记的所有权人为何殿如，故何殿如是该房屋的权利人，钱忠枝并非权利人，因此对于钱忠枝基于其是苏山村××批发市场××室房屋的所有权人而提出的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回钱忠枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异7号案外人：钱忠枝，男，1958年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。申请执行人：何殿如，男，1948年1月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘立兰，女，1956年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。在本院执行何殿如与刘立兰房屋迁让纠纷一案中，案外人钱忠枝对执行徐州市泉山区苏山村九里山批发市场房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何殿如与刘立兰房屋迁让纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）泉民初字第1135号民事判决：刘立兰于本判决生效后十日内迁出本市苏山村××批发市场××室。该判决发生法律效力后，根据何殿如的申请，本院于2013年6月21日立案执行，案号为（2013）泉执字第2017号。在该案执行过程中，本院于2017年9月12日发出公告，内容为：何殿如申请执行刘立兰房屋迁让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2011）泉民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘立兰至今未履行法律文书确定的义务，根据法律规定，现责令苏山村××批发市场××室房屋的使用者，在公告（张贴）送达后十五内，自行腾空该房屋，逾期本院将依法强制执行。案外人钱忠枝针对上述执行措施提出异议称，案外人与刘立兰自1997年至今一直居住在苏山村××批发市场××室房屋内，该房屋系案外人所有，法院无权要求案外人腾空并迁出该房屋。综上，案外人请求法院撤销公告内容。申请执行人何殿如未提交意见。被执行人刘立兰未提交意见。本院查明，2007年8月30日何殿如与徐州市泉山区苏山街道苏山社区居民委员会签订了《房地产买卖契约》，约定苏山街道苏山社区居民委员将徐州市泉山区苏山村××批发市场××室房屋以51935元的价格售与何殿如，2008年9月5日该房屋所有权人在不动产登记簿上登记为何殿如。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，徐州市泉山区苏山村××批发市场××室房屋在不动产登记簿上的登记的所有权人为何殿如，故何殿如是该房屋的权利人，钱忠枝并非权利人，因此对于钱忠枝基于其是苏山村××批发市场××室房屋的所有权人而提出的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回钱忠枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年一月二十二日书记员  刘 玲
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00111号
原告郑登丰，男，1951年8月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告唐有财，男，1957年7月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
二原告委托代理人胡家玲，抚顺县法律援助中心法律工作者。
被告翁利丽，女，1978年4月5日出生，农民，住所地抚顺县。
委托代理人陈政，辽宁永定律师事务所律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代理人翁利丽，该公司总经理。
原告郑登丰、唐有财诉被告翁利丽、抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑登丰、唐有财及其共同委托代理人胡家玲，被告翁利丽及委托代理人陈政、抚顺市大金禾生态农业有限公司法定代表人翁利丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月，被告翁利丽找到二原告到抚顺市大金禾生态农业有限公司从事烧锅炉工作，口头约定每人每月劳务费2100元。2014年4-5月份劳务费及车费未支付。二原告多次找到被告索要拖欠的劳务费，被告翁利丽拒绝支付，故二原告诉至法院，要求被告给付尚欠二原告劳务费3207元。
被告翁利丽辩称，我系公司法人，该笔欠款是公司所欠，并非个人所欠，应由抚顺市大金禾生态农业有限公司支付劳务费，所欠数额属实。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司辩称，二原告所述属实。
经审理查明，2013年10月，被告翁利丽找到二原告到被告抚顺市大金禾生态农业有限公司从事烧锅炉工作，口头约定每人每月2100元，二原告在工作期间被告尚欠原告郑登丰1，637元，欠原告唐有财1，570元，共计人民币3207元，故二原告诉至法院，要求被告给付二原告劳务费3207元。
本院所确认的上述事实，有证明、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有权取得劳动报酬，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，二原告为被告抚顺市大金禾生态农业有限公司从事烧锅炉工作，其劳动报酬应由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司支付，不应由被告翁利丽个人支付，二原告要求被告翁利丽给付工资款的诉求，本院不予支持。被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承认拖欠二原告的工资3207元，并且公司的法定代表人翁利丽于2014年12月29日出具了欠二原告3207元的欠条，被告抚顺市大金禾生态农业有限公司应积极主动支付二原告的工资款，这种拖欠不给的行为是错误的，故对二原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付二原告郑登丰、唐有财工资款3207元（其中原告郑登丰1，637元；原告唐有财1，570元）。
案件受理费50元（二原告预交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ：路佳平
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初64号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有诈骗罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人苑志强，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告人张某，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有诈骗罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）第73号起诉书指控被告人宋某某、张某犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人苑志强、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明1、2016年10月至2017年4月期间，被告人宋某某、张某在沈阳市大东区小北关街43号“东北通讯市场”，指使包某某、邢某某等11人持身份证、银行卡到上述地点附近的“捷信消费金融服务有限公司”、“深圳天道计然金融服务有限公司”、“深圳市玖富超能金融服务有限公司”、“深圳市佰仟金融服务有限公司”办理分期购买手机的贷款业务，并告知包琳丽、邢丽波等人无需还款并且不实际向其交付手机,以此手段骗取上述四公司的钱款共计人民币65689元,案发前已归还人民币13033.8元。
被告人张某、宋某某于2017年6月8日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经本院追缴，被告人宋某某家属已将涉案款项人民币52655.2元上缴本院。
上述事实，被告人宋某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、捷信消费金融有限公司授权委托书、营业执照、中华人民共和国金融许可证、深圳天道计然金融服务有限公司、深圳市玖富超能金融服务有限公司营业执照及授权委托书、深圳市佰仟金融服务有限公司授权委托书、深圳市玖富超能金融服务有限公司业务说明函、沈阳市公安局大东分局出具的情况说明、捷信消费金融有限公司出具的剩余还款金额明细、包琳丽、邢丽波等人的还款记录及个人贷款申请表、商品交付确认书及自付金额支付确认书、授权书、银联商务签单、关于张某、宋某某贷款诈骗案件情况说明、还款金额明细（玖富超能）、个人消费分期服务申请表、沈阳市公安局大东分局出具的情况说明；证人藤某等证言；辨认笔录及被告人宋某某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的行为已构成诈骗罪。二被告人是共同犯罪。被告人宋某某、张某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人宋某某能够积极退赃，主动缴纳罚金。确有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。综上，根据被告人宋某某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年10月7日。）
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年10月7日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 李 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保603号
申请人：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽大街甲113号，统一社会信用代码×××。
负责人：赵佩红，行长。
被申请人：吴巍，男，汉族，1980年5月13日出生，住迎泽区并州。
被申请人：太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区长风东街16号50幢。
法定代表人：曹江巍，总经理。
申请人华夏银行股份有限公司太原分行于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1072309.92元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了被申请人的财产线索。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴巍名下位于太原市迎泽区长风东街房屋（合同号2012xxx），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9424号
原告：陈小威，男，1981年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：任元楼，男，1969年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑通印，男，1965年10月13日出生,汉族，住瑞安市。
原告陈小威为与被告任元楼、郑通印民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告任元楼立即向原告陈小威偿还借款7.68万元及至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算，自2016年5月30日暂计至起诉日止为20992元）；2、判令被告郑通印对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年7月25日引导双方进行调解，后因被告任元楼、郑通印下落不明，无法组织双方达成调解协议，本院于2017年8月14日终止调解并立案受理，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员李成林、黄瑞茂组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈小威的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加诉讼，被告任元楼、郑通印经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告任元楼向原告陈小威出具借条一份，约定向原告陈小借款8万元，月利率2%，被告郑通印以担保人身份在借条上签字，约定对借款提供连带责任保证担保。当日，原告陈小威指示案外人季蓓铃向被告任元楼指定银行账户交付借款76800元。被告任元楼、郑通印至今未向原告陈小威偿付借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任元楼于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小威借款76800元及利息（以76800元为基数，自2016年5月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑通印对上述债务承担连带偿还责任；被告郑通印承担保证责任后，有权向被告任元楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，由被告任元楼、郑通印共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 李成林
人民 陪 审员 黄瑞茂
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2112号
申请执行人山西财汇中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座304室，组织机构代码69913501-2。
法定代表人张韩平，董事长。
被执行人运城市力通达商贸有限公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道202号，组织机构代码66445635-0。
法定代表人徐辉，董事长。
被执行人徐辉，女，1981年3月30日出生，汉族，运城市达力通商贸有限公司法定代表人，住山西省运城市盐湖区。
被执行人于洲，男，1972年3月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西财汇中小企业融资担保有限公司与被执行人运城市力通达商贸有限公司、徐辉、于洲追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年六月二十九日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2112号申请执行人山西财汇中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座304室，组织机构代码69913501-2。法定代表人张韩平，董事长。被执行人运城市力通达商贸有限公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道202号，组织机构代码66445635-0。法定代表人徐辉，董事长。被执行人徐辉，女，1981年3月30日出生，汉族，运城市达力通商贸有限公司法定代表人，住山西省运城市盐湖区。被执行人于洲，男，1972年3月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山西财汇中小企业融资担保有限公司与被执行人运城市力通达商贸有限公司、徐辉、于洲追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一八年六月二十九日书记员 张文秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初157号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘周德，男，1969年2月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省桂阳县。2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回并于同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人曾祥春，男，1983年1月11日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。2012年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回并于同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人刘周德、曾祥春犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人刘周德、曾祥春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年4月24日凌晨，被告人刘周德、曾祥春及刘五一（另案处理）经事先合谋，由被告人曾祥春开车至绍兴市越城区新湖园小区工地，采用老虎钳剪断电缆线的方式，窃得被害单位金星建设集团有限公司放在工地地下车库的价值人民币970元的NH-
YJV4*50+1*25平方毫米电缆线10余米和价值人民币5600元的NH-
YJV4*70+1*35平方毫米电缆线40余米，后三人驾车逃匿，并将窃得电缆线低价卖给绍兴市越城区东湖街道永宁村一废品回收站。
2017年11月16日16时许，被告人刘周德、曾祥春被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回审理。案发后，未退赃。
另查明，2015年9月17日，被告人刘周德因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年4月28日起至2019年12月27日止。2012年7月11日，被告人曾祥春因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年十个月，刑期自2016年4月28日起至2019年2月27日止。
上述事实，被告人刘周德、曾祥春在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人杨某、应某、金某1心的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，照片，电缆线购买发票复印件、电缆线材料出库单、使用明细，本院（2016）浙0602刑初1369号刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘周德、曾祥春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘周德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人刘周德、曾祥春在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有其他罪尚未判决，应依法数罪并罚；被告人曾祥春有故意犯罪前科，且本案赃物未被追回，可分别对二被告人酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘周德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前犯破坏电力设备罪所判有期徒刑三年八个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十八日起至二〇二〇年七月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人曾祥春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前犯破坏电力设备罪所判有期徒刑二年十个月并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十八日起至二〇一九年八月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、尚未追回的赃物继续予以追缴，发还被害单位金星建设集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年二月九日
书记员 李 奕
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初157号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘周德，男，1969年2月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省桂阳县。2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回并于同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人曾祥春，男，1983年1月11日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。2012年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回并于同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人刘周德、曾祥春犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人刘周德、曾祥春到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年4月24日凌晨，被告人刘周德、曾祥春及刘五一（另案处理）经事先合谋，由被告人曾祥春开车至绍兴市越城区新湖园小区工地，采用老虎钳剪断电缆线的方式，窃得被害单位金星建设集团有限公司放在工地地下车库的价值人民币970元的NH-YJV4*50+1*25平方毫米电缆线10余米和价值人民币5600元的NH-YJV4*70+1*35平方毫米电缆线40余米，后三人驾车逃匿，并将窃得电缆线低价卖给绍兴市越城区东湖街道永宁村一废品回收站。2017年11月16日16时许，被告人刘周德、曾祥春被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回审理。案发后，未退赃。另查明，2015年9月17日，被告人刘周德因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年4月28日起至2019年12月27日止。2012年7月11日，被告人曾祥春因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月10日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年十个月，刑期自2016年4月28日起至2019年2月27日止。上述事实，被告人刘周德、曾祥春在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人杨某、应某、金某1心的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，照片，电缆线购买发票复印件、电缆线材料出库单、使用明细，本院（2016）浙0602刑初1369号刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘周德、曾祥春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘周德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人刘周德、曾祥春在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有其他罪尚未判决，应依法数罪并罚；被告人曾祥春有故意犯罪前科，且本案赃物未被追回，可分别对二被告人酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘周德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前犯破坏电力设备罪所判有期徒刑三年八个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十八日起至二〇二〇年七月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人曾祥春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前犯破坏电力设备罪所判有期徒刑二年十个月并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十八日起至二〇一九年八月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、尚未追回的赃物继续予以追缴，发还被害单位金星建设集团有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年二月九日书记员  李 奕?附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1396号
原告胡朋来，男，1987年11月9日生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告四川铁路集团水泥有限公司，组织机构代码：69225968-8，住所地：四川省华蓥市溪口镇回龙桥村。
法定代表人何生，该公司董事长。
委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
原告胡朋来与被告四川铁路集团水泥有限公司（下称川铁公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段昌海到庭参加了第一、二、三次诉讼，被告的委托代理人何云锋到庭参加了第一、二次诉讼，原告胡朋来、被告川铁公司的法定代表人何生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，我与被告签订劳动合同，在被告处任电气主管工作，于2013年12月31日解除劳动合同，在工作期间，被告未按劳动法支付我加班费，现起诉要求：被告支付原告加班费、经济补偿金44553.82元，诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2、川铁水泥司发[2012]63号文件、基建期间员工补休假补偿发放表，基建期间（上班至2012年6月份）的加班统计表、基建期间员工补休假补偿发放表，证明工人加班天数80天，每天20元的生活补偿，不是加班费；2、解除劳动合同书，证明原、被告于2012年10月13日订立的劳动合同于2013年12月31日双方协议解除，原告工种为电气维修工。3、2013年10月工资条，证明其工资总额为5393.10元，扣减住房公积金等费用2784元，实领工资2609.10元。4、辞职员工工资清算表，证明补偿发放表没有计算绩效工资，五险一金也应该计算为基础工资，作为计算加班费的基础；5、部分考勤记录表，证明原告加班的事实;6、华蓥市劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书。
本院依原告申请调取的证据有：原告2013年的工资表，证明原告2013年月平均工资为3910.72元。
本院依职权调取的证据有：2010年至2012年6月考勤表，证明2010年至2012年6月原告基建期间加班时间、加班类型（法定假日加班14天、周末加班55天、延时加班424小时）。
被告辩称：对原告起诉的基建期间加班费已于2012年8月发放，我司不存在拖欠加班的现象；2、粉尘费用、补偿金也已发放，对原告诉请我方不予认可。
被告就其辩称向本院提交了以下证据：1、基建期间员工补休假补偿发放表，证明我公司已经在2012年8月14日发放了基建期间的加班工资，该表的来源是2012年63号文件，说明了标准和发放的费用的性质是属于加班工资；2、2012年7月至2013年12月的考勤表，除了基建期间外的，原告的加班费我公司已经足额发放；3、加班工资、绩效工资发放表（包括2012年、2013年），及银行打款依据；4、辞职员工工资清算单，证明我公司已经对原告发放了经济补偿金。5、庭审后，被告提交了经其重新核实的原告基建期间的加班时间表及计算加班工资基数。
审理查明：2010年10月13日，原告与被告签订劳动合同，在被告处任电气主管工作，原告在基建期间（从上班至2012年6月）加班时间为法定假日加班14天、周末加班55天、延时加班424小时。被告川铁水泥司发[2012]63号文件称因其管理不善、统计不实，核定原告的加班时间为80天，该文件规定按每天加班20元发放了加班补助，不再安排休假。2012年7月至2013年12月原告加班51天，原、被告对加班费7530元予以确认，但至今未发放。双方于2013年12月31日解除劳动合同，被告已按规定清结了原告的经济补偿金。原告于2014年2月24日向华蓥市劳动局申请劳动仲裁，华蓥市劳动局逾期未作出仲裁裁决，原告于2014年8月7日向本院提起民事诉讼，在诉讼中原告放弃了要求被告支付经济补偿金的诉求。
同时查明：原告在2013年1—12月的月平均工资为3910.72元。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：（一）安排劳动都延长工作时间的，支付低于工资的百分之一百五十的工资报酬，（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付低于工资的百分之二百的工资报酬，（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告要求基建期间按上述规定计算加班费的请求，本院予以支持；因劳动者和用人单位均未提供加班当年的工资标准，本院参照解除劳动合同前12个月的平均工资作为计算加班费的工资基数；生产期间（2012年7月至2013年12月）的加班费7530元，双方在庭审中予以了确认，本院予以认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告以基建期间是2012年7月以前的加班超过诉讼时效为由的辩称意见不符合上述规定，本院不予采纳。被告称2012年、2013年法定假日的加班费已发放，但无原告签字且原告不予认可，故其辩称理由本院不予采信。
综上，根据劳社部发[2008]3号文件，月计薪天数为（365天-104天）÷12月=21.75天。
一、胡朋来在基建期间即2010年至2012年6月加班费为：1、法定假日加班费为7551.74元[（3910.72÷21.75）×法定假日加班14天×300%]，2、周末加班费19778.35元[（3910.72÷21.75）×周末加班时间55天×200%]，3、延时加班14294.36元[（3910.72÷21.75）×424÷8×150%]，三项总计为7551.74元+19778.35元+14294.36元=41624.45元，扣减其已领取的1600元，被告应支付原告胡朋来基建加班费为40024.45元。
二、原告生产期间加班费为7530元，
上述一、二项相加的总额即为原告应得的加班费：40024.45元+7530元=47554.45元。因原告起诉要求被告支付的加班费为44553.82元，超过部分视为放弃。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告四川铁路集团水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡朋来加班费44553.82元。
本案诉讼费10元，由被告四川铁路集团水泥有限公司承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年六月一日
书记员 朱珈仪
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执616号之一
申请人王立玲,女，汉族，1982年3月20日出生，住西宁市。
被执行人郑银梅,女，汉族，1978年2月9日出生，住西宁市。
申请人王立玲申请执行郑银梅民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2582号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人郑银梅给付申请人王立玲借款40000元。被执行人郑银梅承担本案案件受理费800元，公告费600元，执行费521元。因被执行人郑银梅未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王立玲申请，本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中,经查被执行人名下无房产;银行账户已被我院冻结;名下车辆已被查封,但该车下落不明,无法扣押;无证券及其他可供执行的财产;被执行人郑银梅已被我院拘留。被执行人已私下向申请人支付10000元，申请人同意终结本次执行程序,待具备执行条件，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执616号之一申请人王立玲,女，汉族，1982年3月20日出生，住西宁市。被执行人郑银梅,女，汉族，1978年2月9日出生，住西宁市。申请人王立玲申请执行郑银梅民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2582号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人郑银梅给付申请人王立玲借款40000元。被执行人郑银梅承担本案案件受理费800元，公告费600元，执行费521元。因被执行人郑银梅未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王立玲申请，本院于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中,经查被执行人名下无房产;银行账户已被我院冻结;名下车辆已被查封,但该车下落不明,无法扣押;无证券及其他可供执行的财产;被执行人郑银梅已被我院拘留。被执行人已私下向申请人支付10000元，申请人同意终结本次执行程序,待具备执行条件，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2582号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十七日书记员夏渴望
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10479号
原告：陈家中，男，1964年10月7日出生，汉族，农民工，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：余国州，男，农民工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告陈家中与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案。原告陈家中于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家中的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈家中撤诉。
案件受理费由陈家中负担。
审判员 胡权明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3591号
原告韩彦红，女，1967年9月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告康永昌,男,1987年12月21日出生,住山东省东明县.
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司
住所地：济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心**层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告韩彦红诉被告康永昌、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩彦红于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彦红提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告韩彦红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩彦红负担25元。
审判长 褚文铭
陪审员 孙长春
陪审员 李功玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘耀伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14682号
上诉人（原审原告）西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店，经营场所西安市碑林区东木头市1号城市之心*单元**号房。
经营者彭艳艳，女，1983年4月26日出生，汉族，住西安市柏树林城市。
被上诉人（原审被告）陈沙沙，女，1982年7月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
上诉人西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店因与被上诉人陈沙沙劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2017）442号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店向原审法院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店的起诉。
送达后，西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店不服一审裁定，向本院提起上诉称，未签订书面劳动合同的双倍工资差额的纠纷适用诉讼时效，既不属于工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，也不属于劳动报酬，谈不到是否超过十二个月标准的问题。一审法院适用法律错误。请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8899号民事裁定书；2、指令西安市碑林区人民法院进行审理。
被上诉人陈沙沙答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予以受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”由于碑劳仲案字（2017）442号仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定情形，故一审法院裁定驳回西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店的起诉，于法有据，应予维持。西安市碑林区名媛嫁依婚纱礼服店对碑劳仲案字（2017）442号仲裁裁决书不服，可按照法律规定，自收到本裁定书之日起三十日内向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李娇娇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初741号
原告：杜兰芹，女，1963年10月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告：李修朋，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：郭春花，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告杜兰芹与被告李修朋、郭春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依据原告申请，依法追加郭春花为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰芹的委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼，被告李修朋、郭春花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兰芹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息61466.31元（利息自2015年1月7日起按照月利率2%计算至2017年2月24日，之后利息按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年1月7日，被告李修朋向杜兰芹借款120000元，杜兰芹将借款交付李修朋后，李修朋向杜兰芹出具了借条，并约定利息为月息3分。后杜兰芹找被告催要借款，被告一直推脱未还。该笔借款发生在李修朋、郭春花婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由李修朋、郭春花共同偿还。
被告李修朋、郭春花均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2015年1月7日被告李修朋向原告借款120000元，约定月息3分。根据原告的申请，本院依法调取了李修朋、郭春花二人离婚登记档案，证明二被告于2016年6月14日离婚，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，被告郭春花应当承担还款责任。经审查，以上证据，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告李修朋向原告杜兰芹借款120000元，用于养殖场经营并向原告出具借据一份，载明：“今借到杜兰芹现金壹拾贰萬元整（120000元正）利息三分，借款人李修朋”。李修朋与郭春花原系夫妻关系，二人于2016年6月14日在范县民政局协议登记离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
另查明，李修朋与郭春花离婚时，双方协议约定：夫妻关系存续期间位于范县××盘石村东养殖场男方的伍拾万元（500000.00元）整股权，离婚后归女方所有，夫妻关系存续期间的所有债权债务离婚后由男方享有与承担。
本院认为，原、被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，李修朋作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。李修朋借款用于养殖场经营，不是单纯地用于改善家庭生活，结合民间借贷习惯能够认定双方约定的利息为月息3分。原、被告约定的借款利息超出法律规定，现原告请求按照月息2%计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郭春花未举证证明李修朋所欠借款为个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理。虽然李修朋与郭春花的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告郭春花应当对借款承担共同清偿责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应依法承担不利后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修朋、郭春花于本判决生效后十日内偿还原告杜兰芹借款本金120000元及利息(利息按照月利率2%计算，自2015年1月7日起计算至借款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元、保全费1420元，由被告李修朋、郭春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 博
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第223号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告陈全义，性别男，1960年02月09日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告陈全义电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第79号
原告湘乡市东山办事处双泉村第四村民组，住所地湖南省湘乡市东山办事处双泉村。
代表人丁书建，组长。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。
原告湘乡市东山办事处双泉村第四村民组与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、被告委托代理人刘湘贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月4日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其所有的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我组向法院起诉，湘潭市中级人民法院作出了民事调解书，但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的土地，支付自2015年1月20日起至起诉之日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自起诉之次日起至实际退还土地之日止的经济损失。
被告辩称：我与东山办事处双泉村70多户村民签订了《土地承包经营权流转合同书》，承租土地近200亩，期限18年，在签订合同后的大部分时间里，均按合同约定支付了租金。现在我愿意向原告支付租金，只是时间要缓一缓，原告的获得租金的合同目的就可以实现，因此原、被告所签订的合同不应当解除。
经审理查明：2009年1月20日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其所有的水田0.86亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田0.86亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）潭中民一终字第268号民事调解书，双方约定：双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行，但相应的合同条款变更为：一、如被告未于每年元月二十日前向原告付清当年租金，合同终止；二、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、不按时交纳土地流转费的。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年3月9日第二次诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、湘潭市中级人民法院作出的（2011）潭中民一终字第268号民事调解书确认的调解协议是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和湘潭市中级人民法院民事调解书的约定向原告交付2015年度的土地租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至起诉之日止的土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称有履行合同的意愿，因此合同不应当解除，鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告湘乡市东山办事处双泉村第四村民组与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告湘乡市东山办事处双泉村第四村民组所有的土地0.86亩。
三、被告李龙向原告湘乡市东山办事处双泉村第四村民组支付自2015年1月20日起至2015年3月9日止的土地租金69元。
四、被告李龙赔偿原告湘乡市东山办事处双泉村第四村民组自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年六月三日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1312号
原告：金昌市某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人：于某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：金昌某某科技有限公司。
法定代表人：张某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，该公司经理。
原告金昌市某某建筑安装工程有限公司与被告金昌某某科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 丹
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审9号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人周九菊，女，1979年1月2出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830197901021747。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人周九菊实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17148号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对周九菊违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费34467元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17148号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17148号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17148号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人周九菊必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17148号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费34467元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费417元，由被申请人周九菊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4311号
原告：李超，男，1989年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李美华，女，1966年8月6日出生，汉族，黑龙江省外贸冷冻加工厂下岗职工，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路365-5号。
法定代表人：蔡智凯，经理。
委托诉讼代理人：薛龙，该公司员工。
原告李超与被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人李美华，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告在哈尔滨××医疗费××元、××药费××元、哈尔滨市第五医院住院费540元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、护理费6000元、误工费9000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金的数额按照法律规定。事实和理由：原告于2016年，在被告处购买一辆比亚迪牌轿车，2017年3月9日到被告处维修。原告驾车进入被告厂区后，由于维修车辆的车间门是关闭状态，原告无法直接驶入维修车间，只好自己下车开门，由于被告车间门前冻冰没有清理，致使原告下车后摔倒，造成原告的右侧胫、腓骨骨折。原告先后在哈尔滨市第五医院（以下简称市五院）、哈尔滨陈氏整骨医院治疗，已支付医疗费12000元。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院。
被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，当时原告到被告处进行车辆维修，原告与被告的维修工在出去试车后回到车间门口，因车间门关闭维修工要去开车门，原告称要自行去开门后迅速下车，因慌忙走到门口摔倒。原告摔倒是由于他所穿的单鞋鞋底滑而且匆忙导致的。被告每日都安排人员定时清扫事发路段，但是当日一直在下雪，路滑不是人力所能避免的。原告刚走几步就摔倒了，工作人员把他抬到屋里。原告的母亲要去市五院，工作人员就叫了救护车，但是在市五院拍片后原告说知道一家医院保守治疗比较好，大家就又去了他指定的医院，后来又叫救护车回到了市五院，当天原告在医院住了一晚。一共坐了三次救护车。市五院的大夫说让原告做手术，当时他家属也同意。后来原告去哈尔滨陈氏整骨院没有告诉被告。原告急忙开门导致摔倒应当自行承担过错责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.哈尔滨陈氏整骨院的收费票据两张（金额12000元），非医疗机构正规结算票据，又无病例材料予以佐证，该票据不具有合法性，证明效力低，故本院不予采信。2.证人陈某未出庭，故本院对其证言内容不予采信。
根据原、被告当事人当庭陈述和辩解及对各方提供证据的分析，本院确认如下事实：
2017年3月9日原告到被告处进行车辆维修，原告与被告的维修工在出去试车后回到车间门口，因车间门关闭，原告下车欲去开门。当时正在下雪，原告未注意脚下，走了几步就摔倒在地。被告的工作人员将原告送到市五院就诊，经诊断，原告右胫腓骨骨折。原告住院一天，住院费用总计1338.76元，其中被告垫付1000元，原告自己支付338.76元。出院时医院出具诊断证明书，载明：处理意见“手术治疗；随诊；休息叁个月”。案件审理期间，原告提出对伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，经本院依法委托，黑龙江民强司法鉴定中心出具黑民司临鉴字【2017】第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧胫腓骨骨折，构成十级伤残；需壹人护理90日。原告支付鉴定费用1510元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，车间门口外区域虽然不在被告经营的场所范围内，但是作为到被告车间的途径，被告对该地方也要注意管理，为他人提供方便、安全条件。而原告作为完全民事行为能力人，在下雪天气里走路不注意地面，自身也缺乏一定保护意识。因此原、被告对本次纠纷发生均负有责任，过错责任大小相等。所以本院酌定原、被告各承担50%责任。原告的住院费应扣除被告垫付的1000元，剩余338.76元应为其诉讼请求。原告主张住院伙食补助费，因为法律规定该费用参照住院天数按照每天100元标准予以计算，所以根据原告所提供的病例载明“住院1天”，故对该费用予以支持100元。残疾赔偿金参照鉴定意见按照2016年城镇居民人均可支配收入25736元标准，按二十年计算乘以10%；护理费参照鉴定意见按照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工工资55411元计算1人90日。原告的伤情已构成十级伤残，故对其主张精神损害抚慰金的请求应予以支持，但其要求10000元过高，本院酌定5000元。误工费的请求，原告未提供证据证明其近三年平均收入情况，故本院参照2016年城镇居民人均可支配收入25736元标准以医嘱意见支持三个月。被告对原告的上述损失按50%责任比例予以承担。原告主张的接骨费、换药费等请求，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司给付原告李超医疗费169.38元；
二、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司给付原告李超住院伙食补助费50元；
三、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司给付原告李超伤残赔偿金25736元；
四、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司给付原告李超护理费6831.49元；
五、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司给付原告李超精神损害抚慰金2500元；
六、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司给付原告李超误工费3217元。
七、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245.30元，由原告李超负担1482.70元，被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司负担762.60元。鉴定费1510元，原告李超、被告哈尔滨市振海汽车销售服务有限公司各负担755元。（以上款项均由原告李超预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 韩大海
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 战蓬宇
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3194号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄艳华，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄艳华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 慧 聪
二〇一七年十二月四日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3194号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄艳华，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄艳华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 袁  慧  聪二〇一七年十二月四日书记员 冯晶晶(代)
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初14号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏某，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日，被告人马某到被害人柴某家攀认亲戚，并留宿于柴某家。次日，马某以支付高工资让柴某夫妇给其在会宁县郭城驿镇新堡子停车场看门为由，骗取柴某现金7000元。案发后，马某父亲退赔了被害人全部损失。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某具有自首情节，且已退赔被害人全部损失，建议对其判处罚金。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，证人李某1、李某2、杨某、景某、武某、胡某、秦某、张某、徐某的证言，被害人柴某的陈述及辨认笔录，被告人马某的供述及户籍证明，扣押物品发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某具有自首情节，其家属已退赔被害人全部损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
(罚金自判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金贵秀
二〇一八年一月二十六日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初14号公诉机关会宁县人民检察院。被告人马某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏某，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月9日，被告人马某到被害人柴某家攀认亲戚，并留宿于柴某家。次日，马某以支付高工资让柴某夫妇给其在会宁县郭城驿镇新堡子停车场看门为由，骗取柴某现金7000元。案发后，马某父亲退赔了被害人全部损失。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某具有自首情节，且已退赔被害人全部损失，建议对其判处罚金。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，证人李某1、李某2、杨某、景某、武某、胡某、秦某、张某、徐某的证言，被害人柴某的陈述及辨认笔录，被告人马某的供述及户籍证明，扣押物品发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某具有自首情节，其家属已退赔被害人全部损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。(罚金自判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金贵秀二〇一八年一月二十六日书记员蒋文娴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21456号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼。
法定代表人高树光。
委托代理人罗义明，男，系该公司员工。
原告陈明江诉被告深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告退还购物货款1,147元，并支付购物价款10倍赔偿金11,470元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行审理,本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月9日，原告在被告处购买了利佳冬虫夏草5盒，商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、红枣、蔗糖、纯化水，每盒128元，共计640元。
2015年9月15日，原告在被告处购买了利佳蛹虫草营养液3盒，商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、桂园、红枣、蔗糖、纯化水，每盒169元，共计507元。以上商品价款共计1,147元。
原告主张其购买的上述商品的配料中含有蛹虫草，属于新资源食品，根据《中华人民共和国卫生法》、《新资源食品管理办法》的规定，蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，故食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群，但涉案的商品均未标注不适宜人群。被告抗辩主张涉案商品仅是存在标识瑕疵，没有质量问题，并为此提供了江西省疾病预防控制中心出具的检测报告证明商品符合国家食品安全标准。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告提交的检测报告已证实涉案商品符合国家食品安全标准，而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，但原告应退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈明江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（利佳冬虫夏草5盒、利佳蛹虫草营养液3盒）给被告深圳市合万盛实业有限公司，被告深圳市合万盛实业有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1,147元。
二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
本案案件受理费58元，由原告负担33元，被告负担25元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁嘉芮
书记员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21456号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼。法定代表人高树光。委托代理人罗义明，男，系该公司员工。原告陈明江诉被告深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告向原告退还购物货款1,147元，并支付购物价款10倍赔偿金11,470元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行审理,本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月9日，原告在被告处购买了利佳冬虫夏草5盒，商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、红枣、蔗糖、纯化水，每盒128元，共计640元。2015年9月15日，原告在被告处购买了利佳蛹虫草营养液3盒，商品外包装上标注配料：蛹虫草、黄精、桂园、红枣、蔗糖、纯化水，每盒169元，共计507元。以上商品价款共计1,147元。原告主张其购买的上述商品的配料中含有蛹虫草，属于新资源食品，根据《中华人民共和国卫生法》、《新资源食品管理办法》的规定，蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，故食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群，但涉案的商品均未标注不适宜人群。被告抗辩主张涉案商品仅是存在标识瑕疵，没有质量问题，并为此提供了江西省疾病预防控制中心出具的检测报告证明商品符合国家食品安全标准。判决结果原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告提交的检测报告已证实涉案商品符合国家食品安全标准，而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，但原告应退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈明江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（利佳冬虫夏草5盒、利佳蛹虫草营养液3盒）给被告深圳市合万盛实业有限公司，被告深圳市合万盛实业有限公司在收到退货同时退还原告陈明江货款1,147元。二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。本案案件受理费58元，由原告负担33元，被告负担25元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一七年九月二十九日书记员  梁嘉芮书记员  曾 雄
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2150号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司职工。
被告：王冬梅，女，1979年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告王冬梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：要求被告王冬梅给付拖欠的话费181元，由被告王冬梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王冬梅2016年10月1日至2016年12月31日拖欠原告电信服务费181元。
被告王冬梅未提出答辩意见。
本院认为，被告王冬梅于2016年10月1日至2016年12月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，被告王冬梅共拖欠电信服务费181元，对此被告王冬梅应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初5133号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某某，男，1990年2月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因吸毒，于2008年11月26日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因吸毒，于2010年1月10日被深圳市公安局宝安分局决定强制戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并于2015年8月10日在深圳市宝安区看守所被刑满释放。现因涉嫌盗窃于2017年1月4日被羁押，2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人潘某某，男，1981年8月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。因吸毒，于2005年11月30日被深圳市公安局宝安分局决定强制戒毒六个月。因吸毒，于2014年9月11日被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日和强制戒毒二年。因涉嫌盗窃于2017年1月4日被羁押，2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看�所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2251号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处梁某某一年到两年有期徒刑，并处罚金；建议判处潘某某9个月到1年9个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月4日7时25分许，被告人梁某某骑作案电动自行车载着被告人潘某某一起到深圳市宝安区沙井街道共和社区第四工业区早市，分别寻找作案目标。当日7时30分许，潘某某先后从正在购买早餐的被害人王某某左侧上衣口袋扒走一部小米M4
16G型手机（鉴定价值为人民币560元）、从被害人何某某右侧上衣口袋扒走一部OPPO R8207
16G型手机（鉴定价值人民币660元）。而后，潘某某将赃物手机藏入作案电动自行车，示意亦在着手实施扒窃�梁某某已经得手。梁某某骑作案电动自行车载着潘某某准备离开现场时被反扒人员发现并抓获，赃物手机亦被缴获。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。二被告人均有吸毒恶习，酌情从重处罚。被�人梁某某具有从犯从轻情节，及具有累犯从重情节。
判 决
|
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1�4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年八月二十四日
本件�原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初5133号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人梁某某，男，1990年2月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因吸毒，于2008年11月26日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因吸毒，于2010年1月10日被深圳市公安局宝安分局决定强制戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并于2015年8月10日在深圳市宝安区看守所被刑满释放。现因涉嫌盗窃于2017年1月4日被羁押，2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人潘某某，男，1981年8月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。因吸毒，于2005年11月30日被深圳市公安局宝安分局决定强制戒毒六个月。因吸毒，于2014年9月11日被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日和强制戒毒二年。因涉嫌盗窃于2017年1月4日被羁押，2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看�所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2251号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处梁某某一年到两年有期徒刑，并处罚金；建议判处潘某某9个月到1年9个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月4日7时25分许，被告人梁某某骑作案电动自行车载着被告人潘某某一起到深圳市宝安区沙井街道共和社区第四工业区早市，分别寻找作案目标。当日7时30分许，潘某某先后从正在购买早餐的被害人王某某左侧上衣口袋扒走一部小米M4 16G型手机（鉴定价值为人民币560元）、从被害人何某某右侧上衣口袋扒走一部OPPO R8207 16G型手机（鉴定价值人民币660元）。而后，潘某某将赃物手机藏入作案电动自行车，示意亦在着手实施扒窃�梁某某已经得手。梁某某骑作案电动自行车载着潘某某准备离开现场时被反扒人员发现并抓获，赃物手机亦被缴获。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。二被告人均有吸毒恶习，酌情从重处罚。被�人梁某某具有从犯从轻情节，及具有累犯从重情节。																															判 决																							一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1�4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年八月二十四日													本件�原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园10号。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏东。
一审被告：王海鹰。
一审被告：何宗艳。
一审被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰，该公司执行董事。
一审被告：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰，该公司执行董事。
再审申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）因与被申请人魏东，一审被告王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银宏公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原二审判决。银宏公司提交了以下四项证据作为新证据：一是河北燕春公司与案外人于2012年9月7日签订的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》复印件。二是（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案件于2015年6月10日开庭的庭审笔录复印件。以上两项证据拟证明河北燕春公司承诺向魏东支付借款本金和利息，魏东与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。三是石家庄燕春公司于2012年1月20日出具的《承诺书》复印件，拟证明石家庄燕春公司承诺向购房户按融资约定利息的两倍计算逾期还款利息，魏东与河北房燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。四是河北燕春公司和石家庄燕春公司于2011年12月10日出具的“致县政府的一封信”，拟证明魏东与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。魏东与河北燕春公司签订的《商品房买卖合同》实为民间借贷的担保。涉案房屋并非由河北燕春公司开发，该公司无销售涉案房屋的资格。河北燕春公司和魏东签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议，真实目的是建立民间借贷关系，并对民间借贷合同提供担保。河北燕春公司出具的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》和石家庄燕春公司出具的《承诺书》也能证明魏东与河北燕春公司之间形成民间借贷关系。（三）二审判决适用法律确有错误。本案是房地产开发企业与自然人之间的房屋买卖，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，二审判决错误适用第二十八条规定。银宏公司对涉案房屋享有抵押权，并已办理登记手续，对该房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，首先，银宏公司提交的所谓“新证据”中，《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》系河北燕春公司与案外人签订，与本案无关；（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案庭审笔录复印件不属于新的证据；河北燕春公司和石家庄燕春公司出具的“致县政府的一封信”复印件、石家庄燕春公司于出具的《承诺书》复印件均不属于足以推翻二审判决的新的证据。故银宏公司关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。其次，原审法院认定，在涉案房产办理抵押登记之前，魏东就与河北燕春公司签订《商品房买卖合同》，全额交纳了购房款，并实际占有使用涉案房产。而对于未办理房屋所有权转移登记，则并非因魏东的原因所致。因此，二审判决魏东所享有的权益可以排除对涉案房屋的强制执行，并无不当。
综上，银宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 司 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋保鹏