wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初512号
原告：赵勇良，男，汉族，1969年2月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人:葛岚，河北岳石律师事务所律师。
委托代理人：刘海艳，河北岳石律师事务所律师。
被告：北京众诚幸福房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区孔庄村西1号2幢三层354。
法定代表人：李成。
原告赵勇良与被告北京众诚幸福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告双倍给付定金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行审理，原告赵勇良及委托代理人葛岚、刘海艳，被告北京众诚幸福房地产经纪有限公司（以下简称众诚公司）的法定代表人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月14日，原告赵勇良经人介绍向被告众诚公司交付了定金50000元，订购孔雀城大学里三期6号楼1单元302室。孔雀城大学里三期6号楼1单元302室系案外人认购后，委托被告众诚公司进行销售。2017年2月，被告众诚公司告知原告赵勇良不再继续出售该房屋。
另查明，被告众诚公司系孔雀城大学里三期的委托销售商之一。
本院认为，原、被告双方针对房屋的具体位置、单价及各自的权利义务，做了明确约定，形成了合同关系，被告众诚公司收受定金后不再履行约定的义务，应当双倍返还定金。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告北京众诚幸福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵勇良双倍返还定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告北京众诚幸福房地产经纪有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张士豪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2639号原告吴某某，女，汉族，住福建省福鼎市。被告郭某某，男，汉族，住台湾地区台南市。原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，2015年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告为了赴台务工需要，于2003年10月9日与被告在福建省宁德市民政局办理结婚登记手续，结婚登记后，原告因客观原因没有赴台务工，被告独自一人回台，原、被告之间未履行任何夫妻义务，原告曾于2011年9月19日诉请法院要求与被告离婚，后撤诉，2012年8月27日由于原告在撤诉裁定书未生效的前提下再次诉请离婚，被法院驳回起诉，故现原告依法再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚。被告郭某某未答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原、被告身份证及被告户籍滕本，证明原、被告主体资格及身份情况。2、申请结婚登记声明书、结婚证及福建省宁德市公证处（2003）宁证字第2681号结婚公证书，证实原、被告于2003年10月9在宁德市民政局办理结婚登记手续。3、（2011）鼎民初字第1948号民事裁定书及生效证明、（2012）鼎民初字第2800号民事裁定书及生效证明，证实原告曾于2011年9月19日诉请离婚，2012年4月30日原告申请撤回对被告的起诉，法院作出（2011）鼎民初字第1948号民事裁定书；原告于2012年8月27日在不得起诉的期限内再次诉请离婚，法院于2013年4月10日作出（2012）鼎民初字第2800号民事裁定驳回原告起诉，该裁定书于2013年9月19日发生法律效力；法院审理（2011）鼎民初字第1948号及（2012）鼎民初字第2800号二个案件时均是先采用两岸司法互助途径进行送达，但均无法送达到被告，为此亦可证明原、被告自2011年9月19日起至今一直处于分居状态的事实。本院认为，因被告郭某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供书证均是原件，符合证据的形式要件，可作为定案依据。原告提供的（2011）鼎民初字第1948号民事裁定书及生效证明，（2012）鼎民初字第2800号民事裁定书及生效证明，可相互印证原、被告自2011年9月19日起分居生活至今。经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：原、被告于2003年10月9在宁德市民政局办理结婚登记手续并于同日办理结婚公证，原告曾于2011年9月19日诉请离婚，2012年4月30日原告申请撤回对被告的起诉，法院作出（2011）鼎民初字第1948号民事裁定书；2012年8月27日原告在不得起诉的期限内再次诉请离婚，法院于2013年4月10日作出（2012）鼎民初字第2800号民事裁定驳回原告起诉，该裁定书于2013年9月19日发生法律效力；法院审理（2011）鼎民初字第1948号及（2012）鼎民初字第2800号案件时，相关文书送达均是依法采取公告形式送达，被告均未应诉，原告于2014年10月14日再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经依法登记结婚形成合法的婚姻关系，但原、被告婚后分居生活长达二年多，可视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某某与被告郭某某离婚本案受理费245元，由原告负担。如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内，被告郭某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长陈秋媚代理审判员彭莉莉人民陪审员吕志娟二〇一五年五月十三日书记员李莉莉附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第670号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该支行行长。
被执行人陈立金，农民。
被执行人周玉海，农民。
被执行人刘军，农民。
被执行人李宗昌。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人陈立金、周玉海、刘军、李宗昌（2015）坊峡商初字第157号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款299942元及利息未执行。经查被执行人陈立金、周玉海、刘军、李宗昌暂无财产可供执行，得到申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行盖章确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊峡商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年六月十日
书记员 辛芳芳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1293-3号
申请执行人：华容鸿基小额贷款有限责任公司，住所地华容县章华镇华容大道中路。
法定代表人：陈建军，总经理。
被执行人：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县章华镇西街八组。
法定代表人：谢迪祥，董事长。
本院在执行华容鸿基小额贷款有限责任公司与岳阳市明迪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人岳阳市明迪房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币1000000元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第1293-3号申请执行人：华容鸿基小额贷款有限责任公司，住所地华容县章华镇华容大道中路。法定代表人：陈建军，总经理。被执行人：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县章华镇西街八组。法定代表人：谢迪祥，董事长。本院在执行华容鸿基小额贷款有限责任公司与岳阳市明迪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人岳阳市明迪房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币1000000元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李建喜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1775号
申请人何艳秋，女，1973年9月30日出生，住吉林市船营区。
被执行人张旭东，男，1967年1月25日生，住吉林市昌邑区四川街。
申请人何艳秋与被执行人张旭东交通事故损害赔偿纠纷一案，吉林仲裁委员会于2017年05月25日作出（2017）吉仲调字第260-1号调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年08月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，执行费93元由被执行人张旭东缴纳，本案现已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。经审查，申请人何艳秋申请结案符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执1775号案件的执行。
（此页无正文）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 曾 兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3467号
罪犯ＸＸＸ。
浙江省象山县人民法院于2006年2月20日作出了（2006）象刑初字第8号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 朱洁琳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异48号
案外人：武健，男，汉族，1984年12月23日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
案外人：王盼盼，女，汉族，1985年8月14日出生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人武健、王盼盼对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武健、王盼盼提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，武健、王盼盼向本院提交了《房屋买卖合同》、物业费收据等证据材料。
审查查明，2013年6月10日，天马公司（出卖人）与武健、王盼盼（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓1号楼1单元602号房屋及附属用房，总成交金额为251581.50元，付款方式为一次性付款，买受人于2013年6月10日前交齐购房款251581.50元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。2013年6月9日，天马公司出具收据4张，分别载明收到王盼盼支付的房款251581.50元、物业基金4024.80元、契税2515.82元、天然气、暖气及有限电视费开口费5020.50元。同日，天马公寓服务办公室向武健、王盼盼出具了入住通知单，其后，武健、王盼盼亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人武健、王盼盼在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因武健、王盼盼自身原因未办理过户登记。因此，案外人武健、王盼盼对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元602号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 吴成斌
审 判 员 胡海滨
二〇一八年二月十二日
法官助理 吉昌福
书 记 员 唐 铭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2385号
申请执行人：王云侠，男，1942年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王颖（系申请执行人之女），女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：蔡锦华，女，1945年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王颖（系申请执行人之女），女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：蔡鸿英，女，1952年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年5月17日立案执行申请执行王云侠、蔡锦华与被执行人蔡鸿英民间借贷纠纷一案。2017年3月6日，本院作出（2016）津0103民初7424号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人蔡鸿英给付827370元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆，被执行人名下有房屋一套，本院已在诉讼时查封，因不是首封无权处置；被执行人有退休工资账户，本院已冻结。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2385号申请执行人：王云侠，男，1942年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王颖（系申请执行人之女），女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：蔡锦华，女，1945年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王颖（系申请执行人之女），女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：蔡鸿英，女，1952年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年5月17日立案执行申请执行王云侠、蔡锦华与被执行人蔡鸿英民间借贷纠纷一案。2017年3月6日，本院作出（2016）津0103民初7424号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人蔡鸿英给付827370元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆，被执行人名下有房屋一套，本院已在诉讼时查封，因不是首封无权处置；被执行人有退休工资账户，本院已冻结。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月十五日书 记 员 张文伯
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终428号
上诉人（原审被告）：陈纪胜，男，1986年8月15日出生，汉族，江西省乐安县人，住新余市，
被上诉人（原审原告）：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
上诉人陈纪胜因与被上诉人南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称怡博公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈纪胜到庭参加诉讼，南昌怡博物业有限公司新余分公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈纪胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由怡博公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒怡博公司。1、怡博公司提供的前期物业合同存在明显违反《物业管理条例》第二十四条、第三十四条之规定，应判定该合同为无效合同。陈纪胜提供的物业服务合同，虽然也存在上述问题，但对陈纪胜而言应视为普通合同，虽陈纪胜未签字，但有怡博公司所盖公章，该合同应理解为双方真实意思表示。陈纪胜住房面积为131.43平方，陈纪胜提供的自2009年至2016缴费票据，说明一审法院认定的陈纪胜从2013年起按0.6元每月每平方向物业公司缴纳物业费并实际履行明显错误。2、怡博公司从2009年10月起，每年度均向陈纪胜多收取物业费，共计多收366.6元，按照物业合同中所规定违约金条款，怡博公司应对多收的物业费按每日千分之三予以退赔。3、怡博公司未能提供实质证据证明其在2016年3月至2016年6月期间，对小区物业管理尽到了应尽职责，比如小区卫生、安全防卫等。怡博公司在未与下任物业做好交接情况下，自行暂停物业服务，对陈纪胜生活造成极大困扰，陈纪胜未缴纳2016年3月之后的物业费，责任在怡博公司。
怡博公司未到庭答辩。
怡博公司向一审法院起诉请求：1、判令陈纪胜立即向怡博支付物业管理费315元及违约金240元（暂算至2017年6月30日止）及实际付清之日止的违约金；2、诉讼费由陈纪胜承担。事实和理由：根据物业服务协议，怡博公司为加州国际公馆小区提供物业服务。多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业，2013年1月1日前按优惠价每平方米0.5元/月交纳，逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，怡博公司提供了物业服务，陈纪胜房屋建筑面积131.46平方米，自2016年3月起拒绝交纳物业费。
一审审理查明，2008年3月1日，该小区开发商中外建（新余）投资置业有限公司与怡博公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议约定怡博公司为加州国际公馆提供物业管理服务，多层住宅按每平方米0.6元/月，2013年1月1日前交房的按优惠价0.5元/月/平方米执行，2013年1月1日后交房的按优惠价0.6元/月/平方米执行。逾期未交的，按日千分之三承担违约金。合同签订后，怡博公司依约履行了物业管理义务。
另查明，陈纪胜自认其住宅属多层住宅，住宅面积为131.43平方米，物业费交至2016年3月9日。
一审法院认为，本案属物业服务合同纠纷。怡博公司系由加州国际公馆小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，陈纪胜作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，怡博公司基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，陈纪胜辩称“物业公司从2016年3月到2016年6月解除合同期间，物业公司物业管理不到位，没有履行合同义务，故其没有交物业费的义务”。一审认为怡博公司基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，陈纪胜作为小区业主，拖欠怡博公司的物业服务费不交，违反合同约定，故陈纪胜辩称的该意见，不予采纳。虽合同约定了违约金条款，但陈纪胜拖欠物业服务费未交，系陈纪胜对怡博公司提供的物业服务产生争议所致，并非陈纪胜恶意违约，怡博公司要求陈纪胜支付违约金，于法无据，不予支持。陈纪胜从2016年3月9日到2016年6月30日拖欠的物业费为315元，故对怡博公司要求陈纪胜支付物业管理费315元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、陈纪胜应于本判决生效之日起十日内支付南昌怡博物业有限公司新余分公司物业服务费315元。二、驳回南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈纪胜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：怡博物业要求陈纪胜交纳物业费的主张是否依法有据？就该争议焦点，本院评述如下：
怡博公司系由加州国际公馆小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，陈纪胜作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，怡博公司按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，陈纪胜有义务按约交纳物业费。故本院对于怡博公司主张的陈纪胜从2016年3月9日至2016年6月30日欠交的物业费315元，予以支持。陈纪胜提出怡博公司自2016年3月以后主动停止了物业服务，不应再向其主张2016年3月以后的物业费的理由不成立，不予支持。怡博物业提供的缴纳公共水电费的票据及与下任物业交接签订的《协议书》均能证实怡博物业在2016年6月30日前仍在提供管理和服务。陈纪胜主张怡博公司应将多收的物业费366.6元按每日千分之三计算利息予以返还，没有事实依据。怡博公司与中外建（新余）投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》第十五条已经约定：多层住宅按每平方米0.6元/月，2013年1月1日前交房的按优惠价0.5元/月/平方米执行，2013年1月1日后交房的按优惠价0.6元/月/平方米执行。陈纪胜提供的缴费票据说明其所交纳的物业费金额并未超过合同约定的分段收费标准，故陈纪胜的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，陈纪胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈纪胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 甘致易
审 判 员 熊 剑
二〇一七年十二月八日
法官助理 邹 铖
书 记 员 周美娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6399号
原告赵晓婷，女，1985年1月27日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告李少兵，男，1981年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵志垒，男，1982年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵晓婷诉被告李少兵、赵志垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵晓婷诉称,2017年1月28日二被告向其借款45000元，约定借款20天后偿还。借款到期后，经多次催要，二被告均拒不归还，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告赵晓婷提供的被告李少兵送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，致使本案诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张瑞珂
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0471号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告林谢铃。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林谢铃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告林谢铃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林谢铃于2010年5月27日向原告申请办理信用卡，并于2010年7月1日开卡使用。被告林谢铃使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金57940.24元及利息（至2013年4月8日为10115.48；从2013年4月9日起，以57940.24元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明林谢铃向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，林谢铃尚欠本金57940.24元，利息和滞纳金为10115.48未偿还。
被告林谢铃未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月，林谢铃向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向林谢铃发放了卡号为×××0938的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：林谢铃按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。林谢铃未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林谢铃连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告林谢铃自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月8日，林谢铃尚欠本金57940.24元，利息和滞纳金为10115.48未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告林谢铃向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告林谢铃获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林谢铃于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金57940.24元及利息（截止2013年4月8日为10115.48；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告林谢铃承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1501元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2108号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：刘卫民。
被执行人左浪，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人王建顺，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请左浪等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审495号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审495号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第643号
原告：杜某甲。
被告：李某。
原告杜某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，由泗水县人民法院审判员吴茂磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，2003年，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，随后过门共同生活。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因为家庭琐事发生吵闹。2006年10月27日生女儿杜某乙，女儿的到来并没有改善我们的夫妻关系，两人吵闹更加严重。2011年10月27日被告无故丢下年幼的女儿离家出走，至今未回。请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女儿杜某乙由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2003年经人介绍认识，婚前同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年10月27日婚生女孩杜某乙（现随原告生活）。结婚时被告未带嫁妆。原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。婚后二人因家庭琐事时有吵闹，原告于2015年4月9日诉至本院。要求与被告离婚，并抚养婚生女孩，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原告方的陈述及庭审调查，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础来说，原、被告婚姻虽系经人介绍而成，但双方婚前同居生活，了解较为充分，婚姻基础较好。从婚后感情来说，双方婚姻时间较长，且婚生一女孩，双方婚后建立了较好夫妻感情。虽然双方在婚后共同生活中时有吵闹，皆因家庭琐事所致，并没有太大矛盾，双方夫妻感情并未完全破裂。原告虽诉称被告自2011年10月27日离家出走至今未归，但没有证据予以证实，本院对于原告该主张不予认可。综上，本院认为，只要原、被告双方以后能够相互珍惜，多加交流和沟通，尚有和好的可能。原告所诉不符合法定离婚规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐庆慧
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初521号
原告：袁秋英，女，1965年10月1日出生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：徐笑怡、钟俊瑾，江西明理（龙南）律师事务所律师。
被告：林旭东，男，1966年2月7日出生，汉族，家住龙南县，现住龙南县。
被告：谭金秀，女，1964年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告袁秋英与被告林旭东、谭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋英及其委托诉讼代理人钟俊瑾到庭参加诉讼，被告林旭东、谭金秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林旭东、谭金秀连带归还借款本金计人民币10万元整，并自起诉之日起按同期同类贷款利息支付利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告林旭东系同学关系。2013年，被告林旭东声称办厂资金周转不灵，向原告借款100000元，原告即通过银行转账存入林旭东账户。借款当日，被告林旭东、谭金秀出具借条由原告收执。2015年，两年的诉讼时效将至，原告向被告多次催要借款，被告表示无力偿还。原告为安全起见，于2015年1月18日要求被告重新出具借条，该借条约定2015年4月底前归还借款。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还且刻意躲避，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、其本人及被告林旭东、谭金秀的身份证复印件，证明双方当事人的年龄、户籍等身份信息，均具有诉讼主体资格。2、江西省农村信用社（合作银行）（回单）与借条原件，证明被告林旭东向其借款人民币10万元，其于2013年4月18日通过江西省农村信用社转存至林旭东账户。2015年1月18日，被告林旭东、谭金秀对该借款予以确认，并出具借条，借条约定2015年4月底前归还借款。
被告林旭东、谭金秀在未到庭的情形下亦未向本院提供书面答辩意见以及证据材料。
本院经审理认定事实如下，被告林旭东向原告袁秋英借款人民币100000元整，原告于2013年4月18日通过江西省农村信用社将该借款转存至林旭东账户。2015年1月18日，被告林旭东、谭金秀对该借款予以确认，并出具借条由原告收执，借条载明：“兹借到袁秋英人民币计壹拾万元整（￥100000.00元）（归还时于2015年4月底前归还）今借人：林旭东谭金秀2015.元.18。”但时至今日，两被告尚未归还原告任何借款本金。
本院认为，被告林旭东、谭金秀向原告袁秋英借款人民币100000元整，并约定还款日期为2015年4月底前，但至今尚未归还，故原告主张由两被告归还其借款本金，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起按同期同类贷款利息计息的问题，鉴于借条既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应自起诉之日即2017年4月17日起按照年利率6%支付利息。被告林旭东、谭金秀经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林旭东、谭金秀于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金计人民币100000元整给原告袁秋英，并自2017年4月17日起至借款全面清偿之日止按照年利率6%支付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2420元，由被告林旭东、谭金秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 干晓慧
审判员 王 勇
审判员 钟沈作
二〇一七年八月十八日
书记员 邓孔菊
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审87号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人农林兵，男，1982年8月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年12月8日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）206号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月28日以被执行人农林兵的桂Ｌ×××××车辆在2015年5月28日2时09分行驶G69银百高速公路靖西收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重42.85吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.85吨，超限率为7.12%，超限路段为G69银百高速公路德保收费站至靖西收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）206号行政处罚决定书，决定罚款200元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人农林兵在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年12月8日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人农林兵的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年5月28日2时09分行驶G69银百高速公路靖西收费站时，计重检测数据为42.85吨，超载量2.85吨，超限率为7.12%，超限路段为G69银百高速公路德保收费站至靖西收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年11月24日作出桂百高那坡路政续违通（2017）206号违法行为通知书，同月28日作出桂百高那坡路政续罚（2017）206号行政处罚决定书，并于2017年11月28日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人农林兵的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）206号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执369号
申请执行人：王盈，女，1991年10月13日出生，住沧州市新华区。
被执行人：张博，男，1988年5月15日出生，住沧州市。
本院在执行王盈申请执行张博抚养费纠纷一案，冻结了被执行人张博名下银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张博名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 权秀雅
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执369号之一
申请执行人：王某，女，1991年10月13日出生，现住沧州市新华区。
被执行人：张某，男，1988年5月15日出生，现住沧州市。
本院在执行王某与张某离婚纠纷一案中，于2018年4月8日向张某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款4280元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年四月十二日
书记员 权秀雅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02039号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市东风大街中段。
法定代表人张加征，理事长。
委托代理人张东江，男，1975年12月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街37号，居民。系原告公司员工。
被告候作动，男，1963年10月30日出生，汉族，住临渭区三张镇中张四组，居民。
被告赵小娅，女，1965年10月17日出生，汉族，住址、职业同上。
被告王来龙，男，1963年12月12日出生，汉族，住址、职业同上。
被告王秋，女，1962年2月18日出生，汉族，住址、职业同上。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告候作动、赵小娅、王来龙、王秋借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
代理审判员 韦平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张盈
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01543号
原告范霁月，女，1984年9月21日生，汉族。
委托代理人马永峰，男，河南葛天律师事务所律师。
被告杨长林，男，1959年11月20日生，汉族。
本院在审理原告范霁月返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范霁月的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范霁月撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告范霁月负担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 关一方
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终14号
上诉人（原审被告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：张斐，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人张斐商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初7889号之一民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙鑫霖置业有限公司住所地在湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢12号
申请人：于修胜
被执行人：王竞强
被执行人；王文龙
被执行人；张建立
被执行人；李改英
被执行人；惠忠河
被执行人；刘春香
本院在执行于修胜申请执行王竞强、王文龙、张建立、李改英、惠忠河、刘春香借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统多次查询，未发现被执行人王竞强、王文龙、张建立、李改英、惠忠河、刘春香可供执行的银行存款信息、车辆、股票、股权登记信息，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211金刑初字第8号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕佳航
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执恢12号申请人：于修胜被执行人：王竞强被执行人；王文龙被执行人；张建立被执行人；李改英被执行人；惠忠河被执行人；刘春香本院在执行于修胜申请执行王竞强、王文龙、张建立、李改英、惠忠河、刘春香借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统多次查询，未发现被执行人王竞强、王文龙、张建立、李改英、惠忠河、刘春香可供执行的银行存款信息、车辆、股票、股权登记信息，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211金刑初字第8号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月三十日书记员  吕佳航
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3号
原告：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码91320000722249756L，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人：徐翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：张海生，男，汉族，1975年7月28日生，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：徐洪香，女，汉族，1969年5月28日生，住江苏省扬州市开发区。
被告：吕素芳，女，汉族，1972年3月8日生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告张海生、徐洪香、吕素芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大全长江电器股份有限公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告张海生、徐洪香、吕素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏大全长江电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告货款69.84307万元并自2015年12月1日起至之实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同北京威尔机电设备有限公司（以下简称北京威尔）素有往来，2012年10月8日，原告同北京威尔就神华巴彦淖尔12万吨年甲醛装置10KV高压开关柜项目签订《采购合同》一份，合同金额310万元。合同签订后，原告依约交付了全部货物并向北京威尔开具了全额增值税发票，北京威尔已付款240.15693元，剩余69.84307元款项却至今未付。现在北京威尔长期处于停业状态，三被告作为股东应依法承担清理责任，但因其怠于履行清理责任导致原告债权受损，应当按照法律规定向原告承担赔偿责任。
张海生、徐洪香、吕素芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2012年10月8日，原告同北京威尔就神华巴彦淖尔12万吨年甲醛装置10KV高压开关柜项目签订了一份《采购合同》，约定由原告为被告提供一批高压开光柜等产品，合同总金额310万元；约定货到验收合格后15天内或者货到现场1个月内（以先到者为准），北京威尔需付至总货款的90%，安装验收合格10天内或者货到现场3个月内（两者以先到为准），北京威尔需付清全部款项，同时原告需开具合同总额10%的银行质量保函（有效期1年）；约定由违约方承担违约责任。合同签订后，原告向北京威尔履行了交货义务，2012年1月19日，北京威尔工作人员对原告的产品进行了检测并在原告的售后服务监督卡上签名表示对产品质量满意。此后，北京威尔共向原告支付货款240.15693万元，因剩余69.84307万元款项至今未付，引起本案诉讼。
另查明，北京威尔系有限责任公司，注册地位于北京市××街××北××综合楼××室，法定代表人为被告徐洪香，任董事长，现有股东三人，即本案三被告。原告曾于2016年5月20日起诉北京威尔公司，本院公告送达应诉材料后，原告撤诉，后重新提起本案诉讼，原告认为北京威尔公司门已锁，长期无人，实际处于停业状态，三被告作为北京威尔股东怠于履行清算责任，故应向原告承担赔偿责任。
诉讼中，三被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2017年3月9日在人民法院报G72版刊登公告，向相关被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、采购合同、发货清单、销售服务卡、北京威尔工商信息资料、北京威尔营业地点照片以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。北京威尔结欠原告货款698430元的事实有采购合同、发货清单、售后服务卡为证，证据内容真实可信，依照合同法的相关规定，本案原告同北京威尔的债权债务关系成立，本院予以认定。北京威尔未按合同约定的付款期限履行付款责任，应向原告承担利息损失，根据本案合同履行情况和原告对利息的诉讼请求，利息可自2015年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算承担。
依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十二条之规定，住所是公司的主要办事机构所在地，北京威尔公司至少从2016年5月起已经不在公司工商登记注册地从事经营活动，长期以来，也未向工商部门办理经营地变更登记，注册地人去楼空，公司已经丧失法人存在的基本条件，公司已经实际停业6个月以上，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十二条之规定，可以由公司登记机关吊销营业执照，只是因为工商部门对公司管理的现状存在程度不等的迟延性，现状未进行行政处罚，并不意味着股东可以借公司法人独立、有限责任原则、逃避责任，尚未进行行政处罚，更不是公司及股东逃避相关义务的保护手段，此与立法本意相悖，可视为已被吊销营业执照，长期以来，股东应在解散事由出现15日内成立清算组，履行清算责任，尽快消除不法状态的存续，而不应机械的等待吊销营业执照后再组织清算，股东的不作为造成公司资产下落不明，使原告本应受偿的合法债权得不到受偿，造成对原告的合法权益的不法侵害，原告的受损与被告的不作为存在因果关系。原告请求三被告作为股东承担赔偿责任，应依法予以支持。同时，根据原告的诉请，本案案由应变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。
至于赔偿范围，应以股东怠于履行清算行为给原告造成的损害为限。根据举证责任倒置的规定，三被告作为股东对公司的资产较原告更为清楚，获取证据也更为便利，只有股东组织了清算，才能审查延误清算给债权人造成的实际损失，被告对公司处于解散状态时的资产数量、减损数量应承担举证证明责任，在举证不能的情形下，应承担原告未受偿货款本息的全部责任。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张海生、徐洪香、吕素芳对北京威尔机电设备有限公司尚欠原告江苏大全长江电器股份有限公司的货款698430.70元以及自2015年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同赔偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10984元，保全费4270元，合计15254元，由被告张海生、徐洪香、吕素芳负担(原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3号原告：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码91320000722249756L，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。法定代表人：徐翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：张海生，男，汉族，1975年7月28日生，住江苏省盐城市经济开发区。被告：徐洪香，女，汉族，1969年5月28日生，住江苏省扬州市开发区。被告：吕素芳，女，汉族，1972年3月8日生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告张海生、徐洪香、吕素芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大全长江电器股份有限公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告张海生、徐洪香、吕素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏大全长江电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告货款69.84307万元并自2015年12月1日起至之实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同北京威尔机电设备有限公司（以下简称北京威尔）素有往来，2012年10月8日，原告同北京威尔就神华巴彦淖尔12万吨年甲醛装置10KV高压开关柜项目签订《采购合同》一份，合同金额310万元。合同签订后，原告依约交付了全部货物并向北京威尔开具了全额增值税发票，北京威尔已付款240.15693元，剩余69.84307元款项却至今未付。现在北京威尔长期处于停业状态，三被告作为股东应依法承担清理责任，但因其怠于履行清理责任导致原告债权受损，应当按照法律规定向原告承担赔偿责任。张海生、徐洪香、吕素芳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2012年10月8日，原告同北京威尔就神华巴彦淖尔12万吨年甲醛装置10KV高压开关柜项目签订了一份《采购合同》，约定由原告为被告提供一批高压开光柜等产品，合同总金额310万元；约定货到验收合格后15天内或者货到现场1个月内（以先到者为准），北京威尔需付至总货款的90%，安装验收合格10天内或者货到现场3个月内（两者以先到为准），北京威尔需付清全部款项，同时原告需开具合同总额10%的银行质量保函（有效期1年）；约定由违约方承担违约责任。合同签订后，原告向北京威尔履行了交货义务，2012年1月19日，北京威尔工作人员对原告的产品进行了检测并在原告的售后服务监督卡上签名表示对产品质量满意。此后，北京威尔共向原告支付货款240.15693万元，因剩余69.84307万元款项至今未付，引起本案诉讼。另查明，北京威尔系有限责任公司，注册地位于北京市××街××北××综合楼××室，法定代表人为被告徐洪香，任董事长，现有股东三人，即本案三被告。原告曾于2016年5月20日起诉北京威尔公司，本院公告送达应诉材料后，原告撤诉，后重新提起本案诉讼，原告认为北京威尔公司门已锁，长期无人，实际处于停业状态，三被告作为北京威尔股东怠于履行清算责任，故应向原告承担赔偿责任。诉讼中，三被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2017年3月9日在人民法院报G72版刊登公告，向相关被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、采购合同、发货清单、销售服务卡、北京威尔工商信息资料、北京威尔营业地点照片以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。北京威尔结欠原告货款698430元的事实有采购合同、发货清单、售后服务卡为证，证据内容真实可信，依照合同法的相关规定，本案原告同北京威尔的债权债务关系成立，本院予以认定。北京威尔未按合同约定的付款期限履行付款责任，应向原告承担利息损失，根据本案合同履行情况和原告对利息的诉讼请求，利息可自2015年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算承担。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十二条之规定，住所是公司的主要办事机构所在地，北京威尔公司至少从2016年5月起已经不在公司工商登记注册地从事经营活动，长期以来，也未向工商部门办理经营地变更登记，注册地人去楼空，公司已经丧失法人存在的基本条件，公司已经实际停业6个月以上，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十二条之规定，可以由公司登记机关吊销营业执照，只是因为工商部门对公司管理的现状存在程度不等的迟延性，现状未进行行政处罚，并不意味着股东可以借公司法人独立、有限责任原则、逃避责任，尚未进行行政处罚，更不是公司及股东逃避相关义务的保护手段，此与立法本意相悖，可视为已被吊销营业执照，长期以来，股东应在解散事由出现15日内成立清算组，履行清算责任，尽快消除不法状态的存续，而不应机械的等待吊销营业执照后再组织清算，股东的不作为造成公司资产下落不明，使原告本应受偿的合法债权得不到受偿，造成对原告的合法权益的不法侵害，原告的受损与被告的不作为存在因果关系。原告请求三被告作为股东承担赔偿责任，应依法予以支持。同时，根据原告的诉请，本案案由应变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。至于赔偿范围，应以股东怠于履行清算行为给原告造成的损害为限。根据举证责任倒置的规定，三被告作为股东对公司的资产较原告更为清楚，获取证据也更为便利，只有股东组织了清算，才能审查延误清算给债权人造成的实际损失，被告对公司处于解散状态时的资产数量、减损数量应承担举证证明责任，在举证不能的情形下，应承担原告未受偿货款本息的全部责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张海生、徐洪香、吕素芳对北京威尔机电设备有限公司尚欠原告江苏大全长江电器股份有限公司的货款698430.70元以及自2015年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同赔偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10984元，保全费4270元，合计15254元，由被告张海生、徐洪香、吕素芳负担(原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  张贵龙人民陪审员  杨 艳二〇一七年八月十八日书 记 员  冷智慧
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执760号
关于申请执行人李晓娟与被执行人井力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人井力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓娟于2017年7月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2017）辽1282民初112号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李晓娟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩亚臣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1541号
上诉人（原审被告）：方丽，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：吴名俊，男，1962年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审第三人：鲁观品，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人方丽因与被上诉人吴名俊、原审第三人鲁观品债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6266号民事裁定，向本院提出上诉。
方丽上诉称：原审法院在审查管辖权异议时，超越审查范围，错误认定本案属于房屋买卖合同权利义务概括转移纠纷，该裁定应当予以撤销。原审法院认定第三人已将上述《房屋买卖合同》转让给被上诉人属事实认定错误，本案应移送上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，即岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。综上，请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6266号民事裁定，将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人吴名俊起诉是依据其与原审第三人鲁观品签订的《协议》，受让债权后取得原债权人成为新的债权人，要求上诉人方丽支付因房屋买卖合同所欠的款项而引发的争议，本案并非债权转让合同纠纷，系房屋买卖合同纠纷。本案中，上诉人与原审第三人签订的《房屋买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议的，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当合法有效。协议管辖不仅对上诉人、原审第三人具有约束力，而且该条款的效力及于被上诉人。房屋买卖合同中房屋位于长沙市××心区书院路，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。本案债权转让行为是否生效，应属于人民法院实体审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初844号
原告：罗单，男，1984年5月9日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省横峰县。
被告：张建军，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告罗单与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗单到庭参加诉讼，被告张建军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告罗单向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建军偿还借款人民币0.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告张建军以资金周转为由向原告借款0.5万元。当日，原告交付被告现金0.5万元，并出具借条。后原告多次催款未果，故向本院提出上述诉请。
被告张建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告张建军以需资金周转为由，向原告借款0.5万元，被告张建军出具了借条，该借条载明：“今借到罗单人民币伍千元整”。原、被告在此借条上未约定还款时间和利率。后原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求依法判处。
本院认为，原告罗单与被告张建军系完全民事行为能力人，双方的借贷行为，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告所欠0.5万元借款本金应偿还原告，对此诉请，予以支持；关于原告要求支付利息问题，经审查，因借条既未约定还款时间，又未约定利率，故原告要求被告支付利息之请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后五日内偿还原告罗单借款0.5万元；
二、驳回原告罗单其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 雷建军
人民陪审员 李晓东
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐弯弯
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执636-4号
申请执行人陈秀明，男，1967年1月17日生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被执行人梁业初，男，1973年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被执行人韦秋兰，女，1964年8月12日出生，汉族，灵山县居民，灵山县。
本案在执行申请执行人陈秀明与被执行人梁业初、韦秋兰买卖合同纠纷一案过程中，于2016年8月17日向被执行人梁业初、韦秋兰发出执行通知书，责任被执行人向申请执行人陈秀明支付申请执行人货款11800元及其利息10857.78元（以本金11800元为基数，从2007年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2007年5月15日起计至2016年10月24日，以后依法另计）、案件诉讼费226元，并承担本案执行费80元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一.划拨梁业初在灵山县农村信用合作联社那隆信用社账号81×××73的存款200元至灵山县人民法院；
二.划拨梁业初在灵山县农村信用合作联社太平分社账号81×××75的存款16660元至灵山县人民法院；
三、划拨梁业初在灵山县农村信用合作联社太平分社账号81×××49的存款300元至灵山县人民法院；
四、划拨韦秋兰在灵山县农村信用合作联社太平分社账号81×××10的存款800元至灵山县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 东
审 判 员 周志明
人民陪审员 张兴忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 斌
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第64号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
委托代理人邓建，男。
被执行人邱渭水，男。
被执行人付关梅，女。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人邱渭水、付关梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）临民二初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邱渭水、付关梅送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第89号民事判决书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案案件执行费943元，经执行被执行人邱渭水履行8250元，现申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 帅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民催28号
申请人长葛市博强装饰材料有限公司。
法定代表人张丽强，任该公司经理。
住所地：长葛市石固镇南张庄村。统一社会信用代码：91411082588566645Y(1-1)。
委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
申请人长葛市博强装饰材料有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人长葛市博强装饰材料有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：31300051/44853346。出票人：南阳市拓宝玉器有限公司。收款人：郑州昊瀚玉器有限公司。票面金额人民币：壹拾万元整。出票日期：贰零壹柒年壹拾壹月零壹拾日。汇票到期日：贰零壹捌年零伍月零壹拾日。付款行：平顶山银行股份有限公司南阳分行（南阳市光武路与南都路交叉口）。该汇票经背书转让后由郑州昊瀚玉器有限公司转让给长葛市博强装饰材料有限公司，申请人即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/44853346的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长葛市博强装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 张新军
审判员 丁心然
二〇一八年三月十二日
书记员 王昱栋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第745号
原告陈健，男，1965年6月25日出生，汉族，西安市新城区西一路街道办事处干部。
委托代理人傅晓松，陕西王炳森律师事务所律师。
被告白军华，男，1972年5月11日出生，汉族，第四军医大学老干住房筹建处司机。
委托代理人王政，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人陈建刚，同上。
本院受理原告陈健诉被告白军华人身损害赔偿纠纷一案，被告白军华在答辩期间内对管辖权提出异议，认为伤害行为发生地在本市东关南街，被告白军华住所地在本市建国路十道巷XX号院，两者均属西安市碑林区辖区，本案应由西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，本案侵权发生地、被告住所地均在西安市碑林区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告白军华对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年四月十九日
书 记 员 赖峰敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4736号
原告：某某集团陕西物业管理有限公司。
法定代理人：叶某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告某某集团陕西物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中无法提供被告的具体地址及详细信息，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某集团陕西物业管理有限公司之起诉。
案件受理费758元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 余卓君
二〇一七年十二月六日
书记员 王 刚
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00308号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被萧县公安局取保候审，8月4日被萧县人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员王春玲出庭支持公诉，被告人陈某某、被害人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年4月2日22时许，被告人陈某某在自家门前与前来索要债务的徐某某等人发生争吵，后被告人陈某某在楼上捡起一石质物品砸向徐某某，致其脚部受伤。经鉴定，徐某某脚部损伤程度符合轻伤二级。
公诉机关认为被告人陈某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被害人徐某某当庭表示自己在刑事和解协议上是违心签字，现不谅解陈某某。当庭未提供相关证据。
经审理查明：2015年4月2日22时许，被告人陈某某在自家门前与前来索要债务的徐某某等人发生争吵，后被告人陈某某在楼上捡起一石质物品砸向徐某某，致其脚部受伤。经鉴定，徐某某脚部损伤程度符合轻伤二级。
案发后，经萧县公安机关主持调解，被告人陈某某与被害人徐某某达成刑事和解协议，被告人陈某某赔偿了徐某某的经济损失。2015年7月1日被告人陈某某到萧县公安机关投案。
上述事实，有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收条，被害人徐某某的陈述，证人丁某某、代某某、王某甲、孙某某、王某乙、陈某甲等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2015］第307号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被害人徐某某提出签订刑事和解协议时是违心签字的意见，经查，被告人陈某某的供述、被害人徐某某在公安机关的陈述、刑事和解协议书、收条证明，经萧县公安机关主持调解，双方是自愿达成和解协议，协议已经全部履行，且无证据证明该和解协议违反自愿、合法原则，因此被害人徐某某的上述意见不予支持。被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零二条第二款之规定，判决如下:
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵银凤
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）萧刑初字第00308号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人陈某某，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被萧县公安局取保候审，8月4日被萧县人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。不在押。萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员王春玲出庭支持公诉，被告人陈某某、被害人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2015年4月2日22时许，被告人陈某某在自家门前与前来索要债务的徐某某等人发生争吵，后被告人陈某某在楼上捡起一石质物品砸向徐某某，致其脚部受伤。经鉴定，徐某某脚部损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为被告人陈某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被害人徐某某当庭表示自己在刑事和解协议上是违心签字，现不谅解陈某某。当庭未提供相关证据。经审理查明：2015年4月2日22时许，被告人陈某某在自家门前与前来索要债务的徐某某等人发生争吵，后被告人陈某某在楼上捡起一石质物品砸向徐某某，致其脚部受伤。经鉴定，徐某某脚部损伤程度符合轻伤二级。案发后，经萧县公安机关主持调解，被告人陈某某与被害人徐某某达成刑事和解协议，被告人陈某某赔偿了徐某某的经济损失。2015年7月1日被告人陈某某到萧县公安机关投案。上述事实，有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收条，被害人徐某某的陈述，证人丁某某、代某某、王某甲、孙某某、王某乙、陈某甲等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2015］第307号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被害人徐某某提出签订刑事和解协议时是违心签字的意见，经查，被告人陈某某的供述、被害人徐某某在公安机关的陈述、刑事和解协议书、收条证明，经萧县公安机关主持调解，双方是自愿达成和解协议，协议已经全部履行，且无证据证明该和解协议违反自愿、合法原则，因此被害人徐某某的上述意见不予支持。被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条第二款之规定，判决如下:被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴孝丽二〇一五年八月二十八日书记员  赵银凤
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第594号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被双流县公安局刑事拘留，2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日14时许，被告人刘某某在双流县九江街办蛟龙乌江路“和融国际”小区门前，受“李姐”安排，以200元的价格将一包毛重0.76克的冰毒卖给张某，被警方抓获，当场从刘某某身上搜出毒资200元，从张某身上搜出一袋塑料包装的疑似毒品的白色晶体，经鉴定，从查获的疑似毒品物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人刘某某的到案经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、检查笔录，被告人刘某某的供述及对购买毒品人员张某的辨认笔录、辨认照片，证人张某的证言及对贩卖毒品人员刘某某的辨认笔录、辨认照片，现场称重笔录、称重照片，扣押决定书、扣押清单，双流县公安局毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的对涉案白色晶体进行鉴定的成公鉴（理化）字（2015）5094号检验报告，鉴定意见通知书，被告人刘某某的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及毒资200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一五年六月九日
书记员 张超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3179号
申请执行人朱礼雯。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超，总经理。
申请执行人朱礼雯与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2097号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人租金126540元及违约金10000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司法定代表人陈超十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月五日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3179号申请执行人朱礼雯。被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。法定代表人陈超，总经理。申请执行人朱礼雯与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2097号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人租金126540元及违约金10000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司法定代表人陈超十五日，因无法找到被执行人的法定代表人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年二月五日书 记 员  张萧莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6568号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
法定代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，叶文平，系公司员工。
被告：王昌伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱月淑，女，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈晓杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴翊嘉，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市正阳融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区金贸大厦1111室。统一社会信用代码：331100000009533。
法定代表人：吴翊嘉。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王昌伟、朱月淑、沈晓杰、吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月29日止欠息合计为人民币66766.31元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告丽水市正阳融资性担保有限公司、王昌伟、朱月叔、沈晓杰、吴翊嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月5日，被告王昌伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循保借字9311120150008148号，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月5日起至2017年1月4日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告朱月叔、沈晓杰在借款合同保证人栏上签字确认，被告吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司在保证函上签字，为王昌伟向原告在合同期内最高额300000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月5日原告如期发放贷款，借款月利率0.9%，合同期限届满后，被告王昌伟未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。该款经原告多次催收未果，截止2017年8月29日，共欠贷款本金300000元，利息、罚息66766.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月29日止欠息合计为人民币66766.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。
二、被告朱月淑、沈晓杰、吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6801元，减半收取3400.5元，由被告王昌伟、朱月淑、沈晓杰、吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 林美红
—?PAGE?4?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6568号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。法定代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新，叶文平，系公司员工。被告：王昌伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：朱月淑，女，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：沈晓杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：吴翊嘉，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：丽水市正阳融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区金贸大厦1111室。统一社会信用代码：331100000009533。法定代表人：吴翊嘉。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王昌伟、朱月淑、沈晓杰、吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月29日止欠息合计为人民币66766.31元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告丽水市正阳融资性担保有限公司、王昌伟、朱月叔、沈晓杰、吴翊嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年1月5日，被告王昌伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循保借字9311120150008148号，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月5日起至2017年1月4日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告朱月叔、沈晓杰在借款合同保证人栏上签字确认，被告吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司在保证函上签字，为王昌伟向原告在合同期内最高额300000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月5日原告如期发放贷款，借款月利率0.9%，合同期限届满后，被告王昌伟未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。该款经原告多次催收未果，截止2017年8月29日，共欠贷款本金300000元，利息、罚息66766.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月29日止欠息合计为人民币66766.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。二、被告朱月淑、沈晓杰、吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元，减半收取3400.5元，由被告王昌伟、朱月淑、沈晓杰、吴翊嘉、丽水市正阳融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周跳跳二〇一七年十一月六日代书 记员  林美红—??4?—
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初31306号
原告深圳市聚宝盛世财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路大中华国际交易广场西座18楼1810A，组织机构代码33535344-9。
法定代表人韦起。
原告李世峰，男，汉族，1979年11月18日出生，住址湖南省平江县，
共同委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张元江，男，汉族，1976年10月3日出生，住址贵州省桐梓县，
原告深圳市聚宝盛世财富管理有限公司（下称聚宝公司）、李世峰诉被告张元江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告聚宝公司、李世峰的共同委托代理人徐念到庭参加诉讼，被告张元江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告偿还借款本金人民币2万元；2、请求依法判令被告向二原告支付借款利息（以人民币2万元为本金，按照月利率2%，从2015年4月17日起计算至被告还清本息止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年4月17日，被告因家庭生活及生活周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2万元，借款期限为3个月，即从2015年4月17日起至2015年7月17日止，月利率为3%。2015年4月17日原告向被告出借现金人民币2万元，被告收款后向原告出具了《借条》，明确收到借款金额。现该笔借款已到期，原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：
1、甲方李世峰、乙方张元江于2015年4月17日签订《借款合同》，主要内容如下：甲方借给乙方2万元整，借款利息每月3%，借款期限3个月，自2015年4月17日至2015年7月17日止。李世峰、聚宝公司在甲方签字处签字、盖章，张元江在乙方签字处签字。
2、原告提交借条一份，其主要内容为：本人今借到李世峰现金贰万元整，以粤Ｂ×××××车辆作为抵押贷款。落款处有“张元江”签名和指纹，落款日期为2015年4月17日。
3、原告提交以被告张元江手持借款合同和身份证为拍摄内容的照片一张。
4、原告称并未办理车辆的抵押登记，也未实际控制车辆。
5、经本院询问，原告的共同委托代理人称借条里的该笔借款实际为李世峰一人出借，聚宝公司放弃本案债权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告所提交的借款合同、借条等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭应诉，又未提出任何答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利，故本院确认原、被告之间借贷合法有效。原告主张被告尚欠原告借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年4月17日按照月利率2%计算借款利息，并未超出法律所保护的借贷利率上限，本院亦予以支持。
至于原告聚宝公司当庭放弃本案的债权系其自主权利行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元江应于本判决生效之日起十日内向原告李世峰偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2015年4月17日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖恩欣（代）
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1600号
原告：易传书，男，汉族，1971年9月17日出生,住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：梁诗富，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈显刚，四川法奥律师事务所律师。
被告：梁诗开，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告易传书与被告梁诗富、梁诗开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告易传书及其委托诉讼代理人张龙，被告梁诗富及其委托诉讼代理人陈显刚、被告梁诗开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易传书向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告各项损失62661.9元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告梁诗开系被告梁诗富的管理人员，2016年9月份，因缺少人手干活找到原告，原告被安排到梁诗富在赵镇江源村经营的打砂船上从事打砂工作。2016年10月21日下午，原告在用切割机锯模板时将左手锯伤，后被120救护车送到金堂县第一人民医院治疗，由于伤情严重又被送到成都现代医院治疗。经成都现代医院诊断为：左腕部开放伤伴血管神经肌腱（肉）损伤。住院15天后被告梁诗富要求原告出院修养。2017年2月13日，原告所受伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残。
原告在向被告提供劳务过程中受到伤害，被告依法应当对原告承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁诗富辩称，原告所述不实，原告并没有在被告处干活受伤，原告在什么地方受伤及什么原因受伤，被告不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁诗开辩称，原告所述的那天没有干活，不清楚原告是怎么受伤的。
本院经审理认定事实如下：被告梁诗开系被告梁诗富的采砂船的作业管理人员。2016年9月份，因采砂石作业缺少人手干活，梁诗开找到原告，原告被安排到梁诗富在赵镇江源村经营的采砂船上从事采砂石工作。工作时间并不固定，采砂时工作，不采砂时休息。2016年10月21日，当天没有采砂石，原、被告等人均在现场，下午4时左右，原告左手受伤，后被120救护车送到金堂县第一人民医院治疗，由于伤情严重又被送到成都现代医院治疗。各方当事人对上述事实无异议,本院予以确认。
双方争议的问题：原告受到伤害是否是原告在为被告梁诗富提供劳务时受伤。关于这一问题，在案件审理中，原告仅向本院提供了《入院记录》，该记录显示原告本人在入院时的自述，称其“在帮被告梁诗富干活时，不慎被电锯划伤左腕部”，未举示其他任何证据加以佐证该事实，并且二被告又否认该事实。故，原告主张的在帮梁诗富干活时受伤害，本院不予确认。
本院认为，原告易传书主张的为被告梁诗富提供劳务时受到伤害，应当向法院提供证据证明该主张。即首先需证明受伤时是为被告梁诗富提供劳务，其次需证明受伤时从事的是被告梁诗富安排的工作等，但原告没有证据证明该主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告易传书的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告易传书的诉讼请求。
案件受理费683元，由原告易传书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年七月四日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初1600号原告：易传书，男，汉族，1971年9月17日出生,住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：梁诗富，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈显刚，四川法奥律师事务所律师。被告：梁诗开，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。原告易传书与被告梁诗富、梁诗开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告易传书及其委托诉讼代理人张龙，被告梁诗富及其委托诉讼代理人陈显刚、被告梁诗开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易传书向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告各项损失62661.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁诗开系被告梁诗富的管理人员，2016年9月份，因缺少人手干活找到原告，原告被安排到梁诗富在赵镇江源村经营的打砂船上从事打砂工作。2016年10月21日下午，原告在用切割机锯模板时将左手锯伤，后被120救护车送到金堂县第一人民医院治疗，由于伤情严重又被送到成都现代医院治疗。经成都现代医院诊断为：左腕部开放伤伴血管神经肌腱（肉）损伤。住院15天后被告梁诗富要求原告出院修养。2017年2月13日，原告所受伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告在向被告提供劳务过程中受到伤害，被告依法应当对原告承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁诗富辩称，原告所述不实，原告并没有在被告处干活受伤，原告在什么地方受伤及什么原因受伤，被告不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。被告梁诗开辩称，原告所述的那天没有干活，不清楚原告是怎么受伤的。本院经审理认定事实如下：被告梁诗开系被告梁诗富的采砂船的作业管理人员。2016年9月份，因采砂石作业缺少人手干活，梁诗开找到原告，原告被安排到梁诗富在赵镇江源村经营的采砂船上从事采砂石工作。工作时间并不固定，采砂时工作，不采砂时休息。2016年10月21日，当天没有采砂石，原、被告等人均在现场，下午4时左右，原告左手受伤，后被120救护车送到金堂县第一人民医院治疗，由于伤情严重又被送到成都现代医院治疗。各方当事人对上述事实无异议,本院予以确认。双方争议的问题：原告受到伤害是否是原告在为被告梁诗富提供劳务时受伤。关于这一问题，在案件审理中，原告仅向本院提供了《入院记录》，该记录显示原告本人在入院时的自述，称其“在帮被告梁诗富干活时，不慎被电锯划伤左腕部”，未举示其他任何证据加以佐证该事实，并且二被告又否认该事实。故，原告主张的在帮梁诗富干活时受伤害，本院不予确认。本院认为，原告易传书主张的为被告梁诗富提供劳务时受到伤害，应当向法院提供证据证明该主张。即首先需证明受伤时是为被告梁诗富提供劳务，其次需证明受伤时从事的是被告梁诗富安排的工作等，但原告没有证据证明该主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告易传书的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易传书的诉讼请求。案件受理费683元，由原告易传书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一七年七月四日书记员 张婵娟