江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4693号
原告：魏钱顺，男，1967年6月10日出生，汉族，住海安县。
被告：王忠银，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：李素宾，男，1972年6月8日出生，汉族，住海安县。
原告魏钱顺与被告王忠银、李素宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏钱顺、被告王忠银到庭参加诉讼。被告李素宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏钱顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告王忠银归还原告借款30万元，被告李素宾承担连带责任。事实和理由：2016年2月6日，被告王忠银向原告借款30万元，约定借期3个月，由被告李素宾提供担保。同日，原告从银行取款3万元交给被告王忠银，次日通过银行转账27万元给被告王忠银。到期后，被告王忠银未能归还，提出续借一年，仍由李素宾担保。原告同意续借一年，但到期后，被告仍未归还。
王忠银辩称，向原告魏钱顺借款30万元、续借一年、到期仍未能归还均是事实。借款时双方约定借期一年利息36000元，且必须先付利息后使用借款，故我在办理续借手续时当即给付原告魏钱顺36000元。借款到期后，我曾与原告磋商，准备将另一笔20万元借款本息清偿后，将案涉30万元再续借一年，但因资金困难，未能落实。
李素宾未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：案涉借款并非被告王忠银首次向原告魏钱顺借款，此前被告王忠银经人介绍与原告魏钱顺相识后，就已经于2016年1月29日向魏钱顺借款20万元，且约定借期一年。
2016年2月6日，被告王忠银向原告魏钱顺出具借条一份。借条载明“今借到魏钱顺人民币叁拾万元正（￥300000.00元），借期三个月。”被告王忠银在借条上借款人处签名，并注明自己的居民身份证号码及手机号码。被告李素宾在借款人下方的担保人处签名，也注明了自己的居民身份证号码及手机号码。
当日，原告魏钱顺通过江苏银行从自己62×××52银行卡中转账3万元至被告王忠银62×××61的银行卡中。次日，原告魏钱顺再通过江苏银行从自己上述银行卡中转账27万元至被告王忠银的上述银行卡中。
三个月借款期限届满后，被告王忠银未能还款，经双方磋商，达成一致意见，将此前借条作废，由被告王忠银重新出具借条，确定30万元再续借一年，利息36000元，先付息后使用。2016年5月6日，原来落款时间2016年2月6日的借条被用斜线划去，并注明“作废”，被告王忠银当即重新向原告魏钱顺出具借条一份。借条载明“今借到魏钱顺人民币叁拾万元正（￥300000.00元），借期一年。”被告王忠银、李素宾分别在借条上借款人、担保人处签名，并注明自己的居民身份证号码及手机号码。
王忠银另行出具上述借条后，取款36000元以现金交给原告魏钱顺。一年借款期限届满后，被告王忠银仍未能归还。原、被告曾就案涉30万元借款及此前被告王忠银向原告魏钱顺所借尚未归还的20万元借款一并协商如何偿付，但相关方案最终因被告王忠银资金困难未能全面落实，在此过程中被告王忠银于2017年4月底给付原告魏钱顺123500元，该款在原告魏钱顺要求被告王忠银返还20万元借款纠纷案件[（2017）苏0621民初4673号]中，已经作为被告王忠银还本付息款项进行了处理。
以上事实，有原告魏钱顺提供的2016年2月6日借条（已注明作废）、2016年5月6日借条、江苏银行转账凭条两份，以及原告魏钱顺及被告王忠银的当庭陈述在卷佐证。
原告魏钱顺为了佐证2016年2月6日借条形成后的资金交付情况，庭审结束后还提供了原告魏钱顺在江苏银行的尾号9652的银行卡从2016年2月至今的银行交易明细清单，能够清晰体现2016年2月6日、2月7日原告魏钱顺分别转账3万元及27万元至被告王忠银银行卡的事实。
本院认为，被告王忠银于2016年2月6日向原告魏钱顺出具借条向其借款30万元，此后原告于当日及次日分两次将30万元以转账方式交付给被告王忠银，双方借贷合意明确、资金交付证据充分，原告魏钱顺与被告王忠银之间借贷关系成立，且合法有效。
上述借款约定的借期届满后，双方商定续借一年，由被告王忠银重新出具借条，原来的担保人李素宾继续提供担保，不违反法律规定，原、被告之间借贷及担保关系均合法有效。双方当事人在借条上未确定担保方式，依法应认定被告李素宾提供的担保为连带责任保证担保。
原告魏钱顺与被告王忠银约定，30万元续借一年，利息36000元，即年利率为12%，不超过现行法律规定。但双方商定先付息后用款，导致被告王忠银在续借发生时未能实际获得30万元借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，只能以原告魏钱顺实际出借的金额认定借款本金，故应当认定被告王忠银向原告魏钱顺续借时实际获得的借款本金为264000元。
原告魏钱顺在借款发生后当即收取被告王忠银给付的36000元后，现要求被告王忠银归还30万元借款，缺乏事实依据，本院据实支持被告王忠银归还原告魏钱顺借款264000元。
原告魏钱顺未主张借款利息，是其错误认为借款发生时预收的36000元可以直接作为利息，进而在并未实际出借30万元情况下要求被告王忠银归还30万元借款，当本院依法将被告王忠银续借时给付原告魏钱顺的36000元从被告王忠银借条所载借款数额中扣减，以确定被告王忠银实际所得借款时，为了减少讼累，结合原告诉求，被告王忠银应当据实偿付所借款项在借款期限内的利息。根据原、被告商定的借款利率、实际借款本金及借款期限，结合原告的诉讼请求，被告王忠银应偿付原告魏钱顺借款期限一年内的借款利息32400元（270000元×年利率12%）。原告魏钱顺未主张逾期还款利息，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院准许。
被告李素宾自愿为被告王忠银向原告魏钱顺借款提供担保，现被告王忠银未及时归还借款，原告魏钱顺要求被告李素宾承担保证责任，符合法律规定。被告李素宾承担保证责任后，依法有权向被告王忠银追偿。被告李素宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王忠银归还原告魏钱顺借款264000元并偿付利息32400元，合计296400元。
二、被告李素宾对被告王忠银上述义务承担连带清偿责任。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如被告王忠银、李素宾未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李素宾承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王忠银追偿。
四、驳回原告魏钱顺的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏钱顺负担35元，被告王忠银、李素宾负担2865元（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告；被告李素宾履行诉讼费用负担义务后，有权一并向被告王忠银追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。