广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第3号
原告黄义勇，男，1974年2月7日出生，个体户，住广西田东县××单××室。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市××路××楼。
负责人吴昌键，总经理。
委托代理人廖俊斌，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。
原告黄义勇与被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险百色公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄义勇委托代理人梁伟，被告华安保险百色公司委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义勇诉称，2011年8月23日，原告将自有车辆桂L2B1**号轻型厢式货车向被告投保车辆损失险、车上人员（乘客）责任险（座位：4）等，其中车辆损失险的保险金额32600元、车上人员（乘客）责任险的保险金额10000元，保险期间由201l年8月24日起至2012年8月23日止。并约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿（华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］第一部份第二章第一条）。
2012年1月14日14时10分，原告雇请的司机李敬统驾驶桂L2B1**号货车并搭载黄杰在S206线105公里加550米处遭郑开屏驾驶粤XZ12**号小型普通客车碰撞，造成黄杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。黄杰受伤后被送往凌云县人民医院、百色市人民医院抢救治疗，目前治疗尚未终结，原告为其垫付首次治疗的医药费已达77005.32元。而原告桂L2B1**号车在事故中已完全报废，损失达35780元。交警部门认定郑开屏负事故的全部责任，李敬统及黄杰无责任。原告认为，原告与被告就桂L2B1**号车投保机动车辆商业保险合法有效，被告应按保险合同约定的车辆损失险、车上人员（乘客）责任险赔偿原告损失共47580元（即车辆损失35780元＋施救费1800元＋乘员人身伤害10000元）。
原告黄义勇为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、机动车辆商业保险单、机动车辆商业保险条款、保险业专用发票，证明原告的车辆在被告投保了车辆损失险、车上人员（乘客）责任险、保险车辆发生碰撞属于保险责任范围；2、桂L2B1**号车行驶证、凌云县交警大队凌公交认字（2012）第0114号《道路交通事故认定书》、道路交通事故车辆技术鉴定书、维修收费结算单及发票等，证明桂L2B1**号车属原告所有、该车在事故中损失35780元及原告支出了施救费1800元；3、百色市人民医院出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费收据及费用清单，证明车上人员黄杰受伤后住院治疗及原告支付黄杰医疗费的情况（其中第一次治疗的医药费为77005.32元、第二次治疗的医药费为13492.36元）。
被告华安保险百色公司辩称，一、原告与被告签订的是商业保险合同，双方是保险合同关系，法院应参照《保险法》及双方签订的保险合同约定进行审理。二、在双方签订合同过程中，被告已明确地向原告履行了如实告知义务，原告知悉条款约定并在投保单上签字确认。因此，双方签订的保险合同合法有效。三、原告虽然提交了伤者黄杰的医疗费票据，但不能提供证据证明该费用系原告垫付，同时根据《条款》车上人员责任险第十条规定：“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”，由于本次事故中保险车辆不负事故责任，因此原告要求被告在车上人员责任险限额1万元内承担车上人员受伤发生的医疗费没有依据。四、关于原告要求被告在车辆损失险责任范围内承担原告车辆损失，被告的意见是：因保险车辆在事故中不承担责任，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告车辆损失，应首先在粤XZ12**号车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元及桂L956**号小型普通客车投保的交强险无责情形下财产损失赔偿限额100元内优先赔偿，超出部分应由粤XZ12**号车投保的永安财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于残值的问题，被告认为原告年辆残值为8000元，原告若同意自行处理，其残值价格应从赔款中扣除。如原告不同意处理残值，其残值应归被告处理。关于施救费的问题，被告对原告的施救费用无异议，但由于原告车辆损失己超保险限额，故被告对施救费不再承担保险责任。总之，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告在向原告进行车辆损失方面的赔偿后，有向粤XZ12**号车投保的永安财产保险股份有限公司行使代位求偿的权利，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。
被告华安保险百色公司向本院提交的证据有：1、机动车辆商业投保单、保险单，证明原告已知悉保险合同约定及保险车辆的投保情况；2、华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］，证明关于车辆损失险及车上人员责任险的约定。
原、被告提交的证据，均经庭审进行了质证。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院核证，本院查明以下事实：
2011年8月23日，原告黄义勇将属其所有的桂L2B1**号轻型厢式货车向被告华安保险百色公司投保了车辆损失险、车上人员（乘客）责任险（座位：4）等，保险金额分别为32600元和10000元／人，保险期间自201l年8月24日起至2012年8月23日止。
2012年1月14日14时许，郑开屏（福建省福清市人）驾驶粤XZ12**号小型普通客车由凌云驶往百色，当行至S206线105公里加550米处，因不注意观察路面情况和采取措施不当，致使车辆碰撞对向行驶由李敬统（广西田东县人，系原告雇请的司机）驾驶并搭载黄杰的桂L2B1**号车，导致桂L2B1**号车后退并碰撞覃美旧（广西凌云县人）驾驶的桂L956**号小型普通客车，造成黄杰受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。2012年2月13日，凌云县交警大队作出凌公交认字（2012）第0114号《道路交通事故认定书》，认定郑开屏负事故的全部责任，李敬统、覃美旧、黄杰无事故责任。
黄杰受伤后分别于2012年1月14日至2月17日、9月25日、10月16日至27日在百色市人民医院治疗，原告分别垫付了医药费77005.32元、293.30元、13199.06元。
桂L2B1**号车在事故中受损后，经田东县金祥汽车修理厂维修，原告支出了维修费35780元。另外，原告还支出了该车的施救费1800元。
本院认为，原告黄义勇就其桂L2B1**号车向被告华安保险百色公司投保了车辆损失险、车上人员（乘客）责任险，双方签订的保险合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。即原告的桂L2B1**号车系保险车辆，且在保险期间发生保险事故，被告作为保险车辆的保险人，应当按照保险合同的约定在赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告应就车辆损失险、车上人员（乘客）责任险分别赔偿原告损失32600元和10000元，共计42600元。对于超出部分及原告支出的施救费1800元，因已超保险限额，应由原告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告在赔偿原告的损失后可行使对第三者即本案侵权人请求赔偿的权利。原告主张赔偿数额过高的部分不予支持。被告抗辩合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告黄义勇损失42600元；
二、驳回原告黄义勇的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费990元，由原告黄义勇负担104元，被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄文广