广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2217号
原告蒋飞龙，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市民主中路257号。
代表人彭春祥，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处，住所地广西壮族自治区玉林市樟木镇樟木开发区三幢1号。
代表人丘明，该分理处负责人。
以上被告共同委托代理人钟雯宇，女，汉族，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
以上被告共同委托代理人李桂峰，男，汉族，中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行客户部副经理，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告蒋飞龙与被告中国农业银行股份有限公司玉林分行（以下简称农行玉林分行）、中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处（以下简称农行樟木分理处）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员陈波独任审判，书记员孙小惠担任法庭记录，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告蒋飞龙委托代理人梁懂良、被告农行玉林分行、农行樟木分理处共同委托代理人钟雯宇、李桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在农行樟木分理处开设了一张借记卡，卡号为62×××69。2015年9月7日晚18时07分至19时11分期间，原告连续收到十条手机短信，提示该卡卡内存款被告消费交易、现支交易、手续费交易、查询费交易共65992.47元。原告当即联系中国农业银行和公安机关进行处理。原告认为原、被告之间系储蓄合同关系，被告应保障原告的存款安全，现被告未尽义务导致原告存款被他人窃取。被告应赔偿原告存款损失65992.47元。为此，请求判令：1、被告农行樟木分理处赔偿原告存款损失65992.47元给原告，被告农行玉林分行承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、工商公示信息，证明被告农行玉林分行的主体资格；
3、银行卡（卡号：62×××69）、证明、开设以帐户资料，证明原告与农业银行存在储蓄关系；
4、交易流水清单，证明2015年9月7日原告存款65992.47元被他人窃取的事实；
5、立案告知书、受案回执，证明原告银行卡存款被盗事实公安已经调查；
6、中国农业银行处理材料，证明原告及时告知被告银行卡存款被盗的情况；
7、存取款交易凭证，证明原告在2015年9月7日19时48分26秒在福绵区农业银行ATM自动取款机存取钱的事实，证明事发当时原告及银行卡均在福绵区的事实；
8、手机短信，证明原告存款被窃的事实；
9、户口本复印件、陈剑英身份证复印件、村委会证明，证明陈剑英是原告的妻子，被告举证的证据7中该人是原告的妻子；
10、国外签单，证明原告的卡是在国外被盗刷的。
被告农行玉林分行、农行樟木分理处辩称，1、本案公安机关已立案侦查，本案的民事审判应以刑事审判结果为依据，本案应中止审理，待公案机关侦破后再恢复审理。2、被告与持卡人储蓄合同关系合法有效，“凡密码相符交易视为本人交易”；3、被告完全履行了自己的义务，没有任何的过错，因此不应承担责任，4、原告负有妥善保管卡片以及密码的义务，对不可归责于银行的原因致卡片信息，密码泄露引起的损失自行承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供到庭证据有：
1、营业执照复印件；
2、金融许可证复印件
证据1-2证明被告主体资格；
3、原告的金穗借记个卡卡申请表复印件；
4、中国金农业银行金穗借记卡章程复印件；
证据3-4证明原告与被告的储蓄合同合法有效，按合同的约定，凡密码相符的交易均视为本人交易，原告负有妥善保管银行卡及其密码的义务；
5、原告的金穗借记卡2015年9月2日在农行网点取现时的监控录像，证明非原告办理取款业务，证明原告有蒋银行卡及密码出借他人的行为；
6、立案告知书，证明公安局立刑事案件侦查；
7、原告POS卡消费签单，证明POS机刷卡行为；
8、原告的金穗借记卡(卡号：62×××69)的交易流水清单；
9、银行卡业务管理办法；
证据8-9证明原告依合同约定领取了款项，被告已经按合同约定及中国人民英航的规章操作，被告没有过错，被告无需承担责任。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1~3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明原告有该笔存款；对证据5的三性无异议；对证据6的证明内容有异议，只能证明原告到被告处查询了信息；对证据7的三性无异议，对证据8的证明内容有异议，只能证明原告开通了短信服务。对证据9无异议；对证据10经查询是在菲律宾的赌场消费。根据借记卡办理章程，该卡是不应外借的。
原告对被告提供的证据1~4的三性无异议；对证据5~11的真实性无异议，对证明内容有异议，证据5~6的内容，应当是储蓄户持卡及密码才算是合法的交易，对证据7的内容，夫妻存续期间的财产是共同财产，且并不是被告提供的视频的该笔交易导致被倒刷；告知妻子不等于告知其他人，对证据8的内容无异议，对证据9只能证明原告的卡在国外被倒刷的事实；对证据10~11的内容有异议，并不是原告领取了该款项，是被他人倒刷的，银行存在过错，应承担责任。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，上述证据本院均采纳作为定案的参考依据。
经审理查明：被告农行樟木分理处为被告农行玉林分行的下属分支机构，具有民事诉讼主体资格。原告蒋飞龙于2013年7月18日在被告农行樟木分理处储蓄开户申领了金穗借记卡，卡为62×××69。2015年9月7日晚18时07分至19时11分期间，原告连续收到十条手机短信，提示该卡卡内存款被告消费交易、现支交易、手续费交易、查询费交易共65992.47元。原告当即联系被告进行处理，并向公安机关报案，原告通过在被告处查询得知其银行卡被扣款其中最大一笔消费交易63458.97元是在菲律宾进行的，但该银行卡当时由原告本人持有。原告于2014年9月9日向玉林市公安局立案。
本院认为，原告蒋飞龙于2013年7月18日在被告农行樟木分理处储蓄开户申领了金穗借记卡，双方订立了合法有效的储蓄存款合同。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”银行对储户存款具有安全保障的法定义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。因此，被告为原告提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取和使用。银行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。而且无论持有伪卡的人是否在被告的系统终端上消费、取款，最终都要通过被告的金融交易系统确认后才能完成，被告的系统未能辨别自己发行的银行卡真伪，而导致了原告的存款被盗取，用伪卡盗取行为的发生说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，故被告应当承担由此给原告造成的损失。被告辩称，本案应先刑后民，应中止审理。其次原告对泄露交易密码存在过错。但原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行追偿。而且犯罪嫌疑人如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，被告没有提供证据证明是原告的责任而导致该卡内的数据信息和密码被窃取使用，故被告就此应承担举证不能的法律后果。本案中他人持伪卡进行了交易，被告银行应承担责任，被告银行在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担原告的资金损失。故被告辩称，本院不采信。原告要求被告予以支持。被告农行玉林分行其并非储蓄合同当事人，故原告蒋飞龙要求被告农行樟木分理处赔偿其损失65992.47元，本院予以支持。由于被告农行玉林分行其并非本案储蓄合同当事人，故原告蒋飞龙要求被告农行玉林分行连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处赔偿存款损失65992.47元给原告蒋飞龙；
二、驳回原告蒋飞龙的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙小惠