湖南省桑植县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0822行初20号原告梁序孟，男，1940年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。原告胡大满，女，1946年4月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系原告梁序孟的妻子。原告梁春香，女，1973年2月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系上列两原告的大女儿。原告梁万银，女，1979年9月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。系上列两原告的二女儿。四原告共同委托诉讼代理人，覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。被告桑植县国土资源局。住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人范武斌，男，该局局长。委托代理人肖立新，男，桑植县国土资源局征收拆迁办主任。委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。第三人桑植县利福塔凤栖村民委员会，住所地桑植县利福塔凤栖村。法定代表人叶发龙，男，该村村民委员会主任。原告胡大满、梁序孟、梁春香、梁万银诉被告桑植县国土资源局给付土地补偿费及安置补偿费一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年4月28日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告胡大满、梁序孟及四原告共同委托诉讼代理人覃代贵、被告桑植县国土资源局委托代理人肖立新、李兴旺及第三人桑植县利福塔镇凤栖村法定代表人叶发龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月8日，被告桑植县国土资源局根据黔张常铁路建设项目的需要，依法对桑植县利福塔镇梁家坪村委会96.28亩土地进行征收。将其中名称为“半边丘”面积为0.89亩的土地补偿款44500元给付给利福塔居委会八组叶家国。四原告认为其是该土地合法承包经营使用权人，被告应当将土地补偿款给付给四位原告。原告诉称，2016年1月6日，原告梁序孟未征得共同承包经营权人同意，擅自签订《土地调换协议书》，将原告家庭承包经营的土地半边丘中的1.1亩、棉花田中的0.9亩，与利福塔居委会的叶家国的门前大田1.6亩、门前小田0.4亩互换。2016年3月，原告在互换的“半边丘”土地被征收后剩余的部分土地上种植土豆，被叶家国全部毁掉，双方发生纠纷。后原告起诉叶家国，请求确认《土地调换协议书》无效，并返还补偿款和相关土地。桑植县人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘0822民初655号民事判决，判决确认《土地调换协议书》无效，并判令双方退回互换承包责任土地。对土地补偿款的返还请求，不予支持，认为权利主体为村集体经济组织。该判决生效后，原告再次于2016年12月16日以不当得利起诉叶家国、桑植县国土资源局、桑植县利福塔镇凤栖村，要求叶家国返还土地补偿款44500元，并要求三被告承担连带责任。桑植县人民法院于2017年2月27日作出（2016）湘0822民初1288民事裁定书，认定土地补偿费和安置补助费由桑植县国土资源局支付给集体经济组织后，由该集体经济组织再依法分配给本村村民；桑植县国土资源局违反程序，将诉争的土地补偿款和安置补偿款直接支付给不享有分配权的其他集体经济组织成员叶家国，致使原告的合法权益受到损害。因原告的权益受损系桑植县国土资源局行政行为所致，故本案不属于民事争议，驳回原告的起诉。无奈之际，原告只有依据桑植县人民法院生效的裁判提起行政诉讼，请求判决被告支付土地补偿费和安置补偿费44500元。原告向本院提交了下列证据：1.1984年梁序孟的桑植县农村土地、山林使用证登记表一份；2.1996年至2025年梁序孟的土地承包经营权证一份；3.2016年1月2日及1月7日桑植县利福塔镇梁家坪村委会及桑植县利福塔镇政府书面证明一份；4.2016年12月9日桑植县利福塔镇凤栖村村委会书面证明一份；5.（2016）湘0822民初655号民事判决书；6.（2016）湘0822民初1288号民事裁定书及生效证明。拟证明被征收的“半边丘”土地承包经营权属于原告家庭四位成员共有；证明原告没有得到征收补偿款；证明土地调换协议无效；证明被告在发放征地补偿费违反程序，将征地补偿费直接发放给另一集体经济组织成员，致使原告的合法权利受损，系被告行政行为所致。被告辩称，被告桑植县国土资源局在实施土地征收时，发布了土地征收公告和征地安置补偿方案公告。因原告与叶家国在10多年前就调换了土地。在实地进行丈量过程中，有利福塔镇人民政府和村集体经济组织的干部、被征地农户、国土资源部门的技术人员和征地拆迁办的登记人员在场进行了实物量调查登记，原告自己没有主张权利，由叶家国将调换的土地进行了登记确认。被告对调查结果进行了“三榜公示”，在公示期间，原告及其所在的集体经济组织均未提出任何异议，县征拆办依据当地政府及村集体经济组织提供的被征地农户身份信息为被征地农户开的银行账户，土地补偿款存折是由镇政府和村委会发放到农户手里，均得到了村集体经济组织的认可。原告也认可由叶家国领取征地补偿款的事实。故被告﻿依据逐级确认的补偿名单发放征地补偿款，已尽到了审查义务，没有任何过错。原告与叶家国调换土地后，各自对调换的土地进行耕种，多年未发生异议，而且在该土地被征收后，原告还与叶家国于2016年1月6日补签了《土地调换协议书》，双方追认了调换土地及被征地款由叶家国领取的事实。这足以说明，被告代发征地补偿款并未违背原告与叶家国调换土地的意愿。事后，原告反悔，以诉讼的方式否定土地调换协议的效力，只能向叶家国主张权利，无权向被告请求给付补偿款。因此，应驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据：1.2016年1月8日土地征收协议；2.国土资源部办公厅关于新建黔江至张家界至常德铁路（湖南段）控制性工程先行用地的复函（国土资厅函[2014]1355号）；3.桑植县征地拆迁实物（青苗）调查登记表；4、梁家坪村和产权人征地分户调查登记复核公示（2015年7月22日）；5.桑植县征地补偿汇总表（第一批次）；6.征地补偿款兑现表；7.调查笔录两份；8.黔张常铁路梁家坪村段征地分户图（4）草图。拟证明被告在征地公示期间，原告没有提出异议。第三人述称，第三人在整个土地征收补偿过程中没有收到被告发放给原告的补偿款存折，其对原告没有任何损害行为，不应当承担任何法律责任。第三人在本案诉讼中，未向本院提交证据。本院依法提取了原告与叶家国《土地调换协议书》，证明了原告与叶家国互换土地协议书上双方村委会均盖章认可的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告在征地公示期间，没有提出异议，其与他人土地调换是事实，被告在原告请求确认协议无效之前，只能依据现场调查核实登记的权利人进行补偿安置，发放相关补偿费用。被告行政征收补偿程序合法有效，并不违法。原告对被告应诉时间是2017年4月28日，而提交证据时间为2017年6月6日，提交的证据认为超过法定举证期限，应依法视为没有证据，两份调查笔录系在诉讼中搜集的证据，属于违法证据，不能认定。本院对双方证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，因其客观反应被征收土地属于利福塔镇梁家坪村集体所有，其使用权属于原告家庭承包经营取得的事实，同时，也真实体现原告与其他集体经济组织成员互换耕种及在土地被征收后，没有获得补偿款等事实。对被告提交的证据因超过法定举证期限，本院不予认定。本院依法提取的《土地调换协议书》所证明的事实予以认定。经审理查明，2016年1月8日，桑植县国土资源局与利福塔镇梁家坪村委会签订土地征收协议。在签订协议前，桑植县国土资源局征拆办会同镇、村组及农户对被征地范围内农户的土地面积及其地上附属物进行了现场丈量核实登记公示后，将四原告与村民叶家国互换耕种多年的“半边丘”中的0.89亩土地依法征收，并将征地补偿款44500元支付给叶家国。四原告系桑植县利福塔镇梁家坪村梁一组村民，叶家国系桑植县利福塔镇利福塔居委会八组村民。2016年1月6日，原告梁序孟与叶家国补签一份《土地调换协议书》，约定原告梁序孟将其家庭承包土地“半边丘”中的1.1亩、棉花田中的0.9亩与叶家国门前大田1.6亩、门前小田0.4亩互换。梁家坪村民委员会、利福塔居民委员会分别在协议上盖了章。协议中互换耕种的土地，实际上是多年以前，原告梁序孟即与叶家国父亲杨自当（2011年去世）相互交换耕种。2016年3月，双方发生争议，原告于2016年6月向本院提起民事诉讼，请求确认其与被告叶家国签订的土地互换协议无效；请求被告叶家国返还土地补偿款44500元。本院经审理后，于2016年9月26日作出判决，以土地互换双方不属于同一集体经济组织成员，互换土地行为违反法律强制性规定，确认此协议无效；土地补偿款只能由集体经济组织主张权利，驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告又于2016年12月以叶家国、桑植县国土资源局为被告、以利福塔镇凤栖村村委会为第三人再次提起民事诉讼，本院经审查后认为被告桑植县国土资源局在发放征地补偿款过程中违反程序，导致原告权利受损系桑植县国土资源局行政行为所致，不属于民事争议，依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，所谓行政诉讼，就是对行政行为的合法性进行审查，即对被诉的行政行为在证据调查，事实认定，法律、法规适用，以及是否符合法定程序，或者对申请被告履行法定职责或者给付义务的理由进行考量，以达到保护行政相对人及其他利害关系人的合法权利之目的。既要全面审查被诉的行政行为是否合法，更要确实审查其是否对行政相对人包括利害关系人的权利产生实际影响。本案原告要求被告支付土地补偿款和安置补偿款，属于行政给付义务诉讼。被告在本案诉讼中，未在法定举证期限内提交相关证据，其征地补偿行政行为的合法性不予认定。但据本案已经查明的事实，原告与他人互换耕种承包土地已经形成历史事实，在补充签订土地互换协议的之前与之后，双方所属村集体经济组织均未提出异议，并且在补充协议上均加盖公章，予以确认同意。本院在（2016）湘0822民初655号民事判决书中，已经确认主张土地补偿款的权利主体属于村集体经济组织。原告及其村集体经济组织在被告进行土地征收过程中均未对安置补偿费、土地补偿费提出异议并主张权利。而是原告在与互换土地的对方发生争议后，先是签订互换土地补偿协议，然后通过诉讼确认该协议无效，进而追索土地补偿费和安置补偿费。其诉讼请求已被本院生效判决所羁束。尽管被告在土地征收程序上存在轻微违法，但在互换的土地恢复原状之前，对原告权利不产生实际影响。故原告要求给付土地补偿费和安置补偿费理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告胡大满、梁序孟、梁春香、梁万银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡大满、梁序孟、梁春香、梁万银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川人民陪审员  罗承锡人民陪审员  刘业垒二〇一七年十月九日代理书记员  庹 敏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。