广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1848号
原告：徐国源，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：蓝军明、刘暎，、实习律师。
被告：郑为新，男，汉族，住福建省闽侯县鸿尾乡龙泉。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
原告徐国源诉被告郑为新劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐国源及其委托代理人蓝军明，被告郑为新的委托代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国源诉称：原告徐国源于2014年5月10日入职中山市古镇融丰灯饰门市部（系被告郑为新登记注册的个体工商户，已于2014年8月21日注销）担任五金师傅（主管样品制作），后任五金车间负责人、副主管、员工之职。双方未签订任何书面合同，口头约定原告徐国源的月工资为4500元，且每月只有2日休息。原告徐国源在职期间，被随意调配岗位。原告徐国源平均每天工作11小时却未获得加班工资。因长期加班严重影响原告徐国源正常的家庭生活和精神状况，且被告郑为新未依法支付原告徐国源加班费和正常工作时间工资，严重侵犯原告徐国源的合法权益，原告徐国源于2014年12月7日申请辞职并获得被告郑为新同意，后被告郑为新又以拒发工资为由要挟原告徐国源继续工作至2015年2月5日。被告郑为新经营的个体户在原告徐国源工作期间未与原告徐国源签订劳动合同，并拖欠发放最后二个月工资，也未支付经济补偿金的情况下，原告徐国源单方解除了与被告郑为新之间的事实劳动关系。故原告徐国源诉至法院，请求判令：一、被告郑为新向原告徐国源支付自2014年12月1日至2015年2月5日拖欠的正常工作时间的工资9750元；二、被告郑为新支付原告徐国源2014年5月10日至2015年2月5日的延时加班工资共24921元、公休日加班工资22464元、法定节假日加班工资7748元，以上合计54873元；三、被告郑为新支付原告徐国源2014年5月10日至2015年2月5日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额36000元；四、被告郑为新支付2014年5月10日至2015年2月5日止被告郑为新违法导致原告徐国源单方解除劳动合同的经济补偿金4500元；五、被告郑为新支付2014年5月10日至2015年2月5日期间因未给原告徐国源缴纳社会失业保险金导致的失业待遇损失1500元；六、被告郑为新归还扣押的原告徐国源的私人物品：价值4000元的笔记本电脑一台及价值150元的超大容量U盘；七、被告郑为新支付原告徐国源开发灯具销售提成2%即300元。以上合计111073元。在诉讼过程中，原告徐国源撤回第五项诉讼请求。
原告徐国源为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.中劳人仲案字（2015）1610号仲裁裁决书及送达回证原件一份，证明本案经过仲裁前置程序；
2.中山市古镇融丰灯饰门市部个体户机读档案登记资料原件一份（以下简称“个体户机读资料”），证明被告郑为新的主体资格；
3.劳动争议调解申请书及来信来访转办单原件（以下简称“来信来访转办单”）及包含签注的来信来访转办单复印件一份，证明原告徐国源向劳动部门申请了调解，劳动争议调解部门在来信来访转办单上签注意见反应原告徐国源拷贝了被告郑为新的资料，故被告郑为新未发放原告徐国源工资，原、被告在派出所处理盗窃问题后，再发放工资；
4.原告徐国源2014年12月7日手写辞工书复印件一份（以下简称“辞工书”），证明原告徐国源系被告郑为新的员工，而且辞职书上有被告郑为新签名确认；
5.原告徐国源被扣押笔记本电脑、U盘发票原件一份，证明原告徐国源被被告郑为新扣押电脑的具体金额。
被告郑为新辩称：仲裁裁决正确，请求法院维持。
经审理查明：徐国源于2015年4月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑为新支付：一、2014年12月1日至2015年2月5日的基本工资9750元；二、2014年5月10日至2015年2月5日延时工作时间加班费24921元、休息日加班工资22464元及法定节假日加班工资7488元；三、2014年5月10日至2015年2月5日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额36000元；四、违法解除劳动关系的赔偿金4500元；五、归还扣押的笔记本电脑及U盘。该会于2015年10月13日作出中劳人仲案字（2015）1610号仲裁裁决：驳回徐国源全部的仲裁请求。徐国源不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。
另查明：徐国源称其于2014年5月10日入职郑为新经营的“中山市古镇融丰灯饰门市部”，后于2015年2月5日离职，工作地点为中山市古镇镇曹三同益工业园耐德照明四楼车间，先后任职样品五金师傅、副主管，双方口头约定徐国源每月休息两天，月工资为4000元，双方未签订书面劳动合同。徐国源又称其于2014年12月7日申请辞职并获得郑为新的同意，后郑为新又以拒发工资为由要求徐国源继续工作至2015年2月5日，现郑为新仍拖欠徐国源2014年12月1日至2015年2月5日工资9750元。徐国源提交个体户机读资料、辞工书复印件、劳动争议调解申请书及来信来访转办单原件及含有签注的复印件拟予证实；郑为新对徐国源的陈述均不予确认；其对个体户机读资料予以确认，但认为辞工书是复印件，故对辞工书不予确认；对劳动争议调解申请书不予确认，对来信来访转办单原件真实性确认，关联性不确认；对含有签注的复印件不确认，认为该签注是徐国源自行添加，该份证据经过删改，故不确认。经查：个体户机读资料反映个体户名称为中山市古镇融丰灯饰门市部，经营者为郑为新，个体户目前状态为注销，注销原因为经营不善，注销时间为2014年8月11日；辞工书复印件反映徐国源因个人自身原因提出辞职，该辞工书下方有“2015.元.6收到。同意。按时结工资。郑，6／元／2015”的内容，徐国源称该部分内容均为郑为新本人书写，郑为新对此不予确认，徐国源、郑为新均明确表示对该字样不申请笔迹鉴定；劳动争议调解申请书反映徐国源因古镇融丰灯饰厂拖欠工资，随意调换职位及拒付开发灯具提成等原因申请调解；来信来访转办单原件反映中山市古镇劳动争议调解委员会对徐国源因劳动报酬、经济补偿纠纷一事转交冈东村调解委员会调处；包含签注的来信来访转办单复印件中手写签注部分反映“由于申请人偷厂里资料而押工资，现已到派出所处理盗窃问题归还工资”。
徐国源主张郑为新扣押其价值4000元的笔记本电脑一台及价值150元的超大容量U盘，要求郑为新予以返还。其提交含有签注的来信来访转办单复印件一份及笔记本电脑、U盘发票原件各一份拟予证实；郑为新对此不予确认。
徐国源主张郑为新应支付其开发灯具销售提成2%即300元，但未提交依据予以证实；郑为新对此不予确认。
诉讼过程中，徐国源为证明其在郑为新处工作的事实，申请证人黎某出庭作证。证人黎某到庭接受询问。证人黎某先称其与徐国源同在一个石头厂工作，徐国源月工资为4500元左右，工作地点在中山市横栏镇四沙，具体哪条路不清楚，后又称其与徐国源在中山市古镇镇曹三四楼一家五金厂一起工作过几个月，该五金厂后搬迁至中山市横栏镇四沙二楼，该厂老板是郑某进；其本人系2014年8月21日入职，不清楚徐国源何时入职；其后本院当庭向证人黎某出示郑为新的身份证复印件，证人黎某辩认后表示好像是其工作的五金厂老板，但是不清楚名字是郑为新还是郑为进。徐国源对黎某的证人证言真实性、合法性及关联性均予以确认。郑为新对黎某的证人证言中关于工作地点的认定确认，对其他均不予确认。
本院认为：一、关于徐国源与郑为新是否存在劳动关系的问题。首先，徐国源仅提交辞工书复印件，并未提交上述辞工书原件予以核对，且徐国源主张该辞工书下方内容中的“2015.元.6收到。同意。按时结工资。郑，6／元／2015”字样均为郑为新本人书写，但其对该字样不申请笔迹鉴定，而郑为新对上述辞工书不予确认，故本院对徐国源提交的辞工书复印件不予采信；其次，徐国源提交的劳动争议调解申请书及来信来访转办单原件仅反映徐国源因古镇融丰灯饰厂拖欠工资，随意调换职位及拒付开发灯具提成等原因申请调解，而中山市古镇劳动争议调解委员会对徐国源因劳动报酬、经济补偿纠纷一事转交冈东村调解委员会调处，并未反映徐国源与郑为新存在劳动关系，且含有签注的来信来访转办单仅为复印件，徐国源并未提交含有签注的来信来访转办单原件予以核对，而郑为新对来信来访转办单原件关联性不予确认，对劳动争议调解申请书及含有签注的来信来访转办单复印件不予确认；再次，徐国源申请证人黎某出庭作证拟证明其在郑为新处工作，但证人黎某对其与徐国源是同在位于中山市横栏镇的石头厂工作，还是同在位于中山市××五金厂工作，并对雇佣其本人的用人单位负责人是郑为新还是郑为进，前后陈述自相矛盾，故本院对黎某的证人证言真实性存疑；综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，徐国源对其主张未提交充足的依据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对徐国源的主张不予采信，而采信郑为新的主张，认定徐国源与郑为新不存在劳动关系。鉴此，徐国源本案第一、二、三、四项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于徐国源诉求郑为新返还扣押其私人物品的问题。徐国源主张郑为新扣押其价值4000元的笔记本电脑一台及价值150元的超大容量U盘，要求郑为新予以返还，但其提交的含有签注的来信来访转办单仅为复印件，且上述转办单并未反映郑为新有扣押徐国源私人物品的事实，而郑为新对此不予确认，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，徐国源对其主张未提交充足的依据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对徐国源该项诉求，本院不予支持。
三、关于徐国源诉求郑为新支付其开发提成的问题。徐国源主张郑为新应支付其开发灯具销售提成2%即300元，但未提交依据予以证实，且郑为新对此不予确认，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，徐国源对其主张未提交充足的依据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对徐国源该项诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐国源的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐国源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭晓琳
第8页共8页