河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3831号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈胡洲，男，汉族，1964年11月13日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳超恒机械有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇黄大王庙村三组。
法定代表人：赵利卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏杰，河南铭志律师事务所律师。
上诉人陈胡洲因与上诉人洛阳超恒机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈胡洲的委托诉讼代理人赵清露，上诉人洛阳超恒机械有限公司的委托诉讼代理人赵宏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胡洲上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判，支持陈胡洲的一审诉讼请求。二、诉讼费由洛阳超恒机械有限公司承担。理由：陈胡洲是在洛阳超恒机械有限公司工作期间受伤，且洛阳超恒机械有限公司在工作期间没有及时为陈胡洲缴纳工伤保险，陈胡洲依法提起工伤待遇索赔。一审法院在计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费等项目上所依据的标准不准确或过低，对上诉人要求的双倍工资和交通费的赔偿不予支持，于法无据。依据相关法律规定，为维护上诉人合法权益，向法院提起上诉，请求依法支持上诉请求。
洛阳超恒机械有限公司辩称：确定陈胡洲的赔偿数额前提系伤残等级的确定，在劳动仲裁时，洛阳超恒机械有限公司已经对陈胡洲的伤残等级提出重新鉴定申请，但因为陈胡洲的原因该鉴定无法重新进行，因此对伤残等级鉴定我方不认可，应由陈胡洲承担举证不能的法律责任，我们认为陈胡洲的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持我方的上诉。
洛阳超恒机械有限公司上诉请求：一、依法撤销一审法院判决书，支持洛阳超恒机械有限公司在一审中的诉讼请求，并驳回陈胡洲在一审中的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由陈胡洲承担。事实与理由：1、一审认定陈胡洲的伤情为六级伤残的事实错误。在偃师市劳动仲裁委员会仲裁过程中，洛阳超恒机械有限公司收到洛阳市劳动能力鉴定委员会对陈胡洲的劳动能力鉴定文件后，对该鉴定不服，于2016年6月22日依法向河南省劳动能力鉴定委员会提出了重新鉴定申请，该委员会受理后，下发了补正材料通知书，要求补充相关材料。但在偃师市劳动仲裁委员会通知陈胡洲提交证据材料，但其拒不配合再次鉴定。在此情况下，理应由陈胡洲承担举证不能的法律后果，而偃师市仲裁委员会及一审法院却直接将陈胡洲的工伤待遇按其所主张的六级标准计算，该事实明显错误。2、陈胡洲的工资双方约定为1500元，而一审按照每月2867.4元缺乏事实依据。
陈胡洲辩称：洛阳超恒机械有限公司上诉没有事实和证据支持，陈胡洲在进行工伤伤残鉴定的时候，鉴定机构已经依法通知洛阳超恒机械有限公司，但洛阳超恒机械有限公司并不配合，做出的六级伤残鉴定符合相关规定，应予认定，陈胡洲在洛阳超恒机械有限公司工作期间工资每月3000元，应按照相关规定进行赔偿。
一审法院认定事实：2013年9月26日，陈胡洲到洛阳超恒机械有限公司上班。2013年10月2日上午11时左右，陈胡洲在工作中右手指被压伤，后被送往偃师市××××镇卫生院救治，被诊断为右手外伤（拇指、食指、中指、环指外伤），病历显示：陈胡洲“拇指末节缺损，食指末节中节皮肤破碎缺失，指骨粉碎性开放性骨折，中指末节中节明显畸形，皮肤碎裂，并开放性粉碎性骨折，远端皮肤发黑坏死。……”，陈胡洲在该院住院19天，于2013年10月20日出院。住院期间医疗费由洛阳超恒机械有限公司支付。2015年3月4日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社（偃）工伤认字[2015]第5号《认定工伤决定书》，认定陈胡洲的伤情构成工伤。2016年6月3日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤[2016]G150790洛阳市劳动能力鉴定结论书，对陈胡洲的伤情认定为：伤残陆级。陈胡洲支出鉴定费400元。2016年6月14日，陈胡洲申请劳动仲裁，请求仲裁解除其与洛阳超恒机械有限公司的劳动关系，并支付双倍工资33000元及工伤保险待遇337318元。洛阳超恒机械有限公司在收到劳动能力鉴定后，于2016年6月22日向河南省劳动能力鉴定中心申请重新鉴定，该鉴定中心于2016年6月23日向洛阳超恒机械有限公司下发补正材料通知书，要求洛阳超恒机械有限公司于15日内将补正相关鉴定材料。洛阳超恒机械有限公司将该补正材料通知书交至偃师市劳动人事争议仲裁委员会。后河南省劳动能力鉴定委员会未再进行鉴定。2017年1月18日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书，裁决：一、陈胡洲与洛阳超恒机械有限公司劳动关系解除；二、洛阳超恒机械有限公司在裁决书生效后十日内为陈胡洲支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性再就业补助金、停工留薪期待遇、伤残鉴定费、伙食补助费、护理费共262585元；三、陈胡洲的其他请求不予支持。陈胡洲与洛阳超恒机械有限公司不服该裁决，遂分别诉至法院。
一审法院认为：陈胡洲因工作原因受到事故伤害，且已经工伤认定，依法应享受工伤保险待遇。洛阳超恒机械有限公司未提交证据证明其参加工伤保险，依法应按照我国工伤保险条例规定的工伤保险项目和标准向陈胡洲支付工伤保险待遇费用。对于陈胡洲的伤残等级鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会虽然受理了洛阳超恒机械有限公司提出的再次鉴定申请，并向洛阳超恒机械有限公司发出补正材料通知，但洛阳超恒机械有限公司未在限定期限内提交补正材料，洛阳超恒机械有限公司没有证据证明其已向陈胡洲提出配合要求，故不能进行再次鉴定的责任不应由陈胡洲承担，且陈胡洲提交病历中显示其“……拇指末节缺损，食指末节中节皮肤破碎缺失，指骨粉碎性开放性骨折，中指末节中节明显畸形，皮肤碎裂，并开放性粉碎性骨折，××致残等级》5.6.2第十八条标准，故对洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴工伤[2016]G150790号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》予以认定，陈胡洲的伤情应为6级伤残。仲裁书已解除双方的劳动关系，双方对此没有异议，予以确认。陈胡洲应享受的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金，按6级伤残，标准为16个月的本人工资，由于双方对工资存在争议，且双方均无充分证据证明，根据陈胡洲仅上班7天即受伤的情况，仲裁按偃师市社会平均工资每月2867.4元计算并无不当，故应为45878.4元（2867.4×16）；2、一次性工伤医疗补助金，应以解除劳动关系时统筹地区（洛阳市）上年度职工月平均工资为基数，计算14个月，陈胡洲主张的49784元未超出法定标准，予以支持；3、一次性伤残就业补助金，应以解除劳动关系时统筹地区（洛阳市）上年度职工月平均工资为基数，计算46个月，陈胡洲主张的163576元未超出法定标准，本院予以支持；4、停工留薪期待遇，仲裁认定的停工留薪期6个月符合规定，故停工留薪期待遇应为17204.4元（2867.4×6）；5、住院伙食补助费，参照河南省人社厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》，陈胡洲在岳滩镇卫生院治疗，应按每天20元标准计算，住院19天，应为380元（20元×19）；6、护理费，参照河南省人社厅《关于工伤保险若干问题的意见》第十六条规定,陈胡洲在停工留薪期需要护理的，按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准发放，陈胡洲2013年受伤住院，应按2012年度洛阳市在岗职工月平均工资3193.5元标准，陈胡洲住院19天,应为809.02元(3193.5元×40%÷30×19);7、鉴定费400元，有票据证明，予以确认。8、交通费，陈胡洲提交的票据全为出租车票据，且连号，与实际不符，根据其住院情况，酌定为200元，以上各项共计278231.82元。陈胡洲主张的双倍工资，因已超过一年的仲裁时效，不予支持。洛阳超恒机械有限公司的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条第一款第一项、第六十二条第二款、《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定，判决：一、洛阳超恒机械有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付陈胡洲各项工伤保险待遇278231.82元。二、驳回陈胡洲的其他诉讼请求。三、驳回洛阳超恒机械有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由洛阳超恒机械有限公司负担。
二审审理期间各方均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：陈胡洲因工作原因受到事故伤害，且已经工伤认定，依法应享受工伤保险待遇。关于陈胡洲上诉认为一审法院在计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费等项目上所依据的标准不准确或过低，对要求的双倍工资和交通费的赔偿不予支持等问题，因陈胡洲没有提供请求事项的具体数额及计算标准的相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于洛阳超恒机械有限公司认为一审认定陈胡洲伤情六级伤残的事实错误，工资标准不应按月收入2867.4元计算等问题。本院认为，陈胡洲被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级后，洛阳超恒机械有限公司在期间内向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，且被河南省劳动能力鉴定委员会受理并出具补正材料通知书。洛阳市超恒机械有限公司称在收到补正材料通知书后交至偃师市劳动人事劳动争议仲裁委员会，后河南省劳动能力鉴定委员会未再进行鉴定。对于造成河南省劳动能力鉴定委员会未再进行鉴定的原因，当事人各执一词。洛阳超恒机械有限公司认为是陈胡洲不提供相关材料而导致，但其在一、二审并未提交证据加以证明，故其上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，陈胡洲、洛阳超恒机械有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈胡洲负担10元，洛阳超恒机械有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年八月二日
书记员 任 君