上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6316号
原告：方锡滕，男，1970年11月7日生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：林兴水，男，1974年1月4日生，汉族，住福建省宁德市。
被告：陈妹，女，1974年10月25日生，汉族，住福建省宁德市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
原告方锡滕与被告林兴水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加了陈妹作为本案被告参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告方锡滕的委托诉讼代理人杜正娟，被告林兴水、陈妹的共同委托诉讼代理人孙一天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锡滕向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金200万元；2、二被告支付原告上述借款利息(以200万元为基数，自2013年2月18日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算)。事实和理由：原告与被告林兴水系老乡，二被告系夫妻关系。2011年10月18日至2012年11月9日期间被告林兴水因生意需要向原告陆续借款合计200万元。双方约定自2012年11月10日起，被告应按照月息1.5%支付借款利息，2013年2月9日被告支付了原告利息10万元。2013年10月16日，被告林兴水向原告出具借条一份，就上述借款金额、利息等相关事项进行确认。之后，原告多次向被告林兴水催讨还款未果，现原告起诉至法院，要求被告林兴水归还借款并支付利息。因二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈妹亦应对上述债务承担清偿责任。
被告林兴水于2017年6月26日至本院陈述如下：借条是被告林兴水出具，但借款本金只有150万元，其余为利息，而且该款项已经归还原告。归还方式是案外人红林公司承接了绿地公司建房项目，被告林兴水负责向红林公司供应钢材，后因绿地公司欠红林公司工程款，故将建设的几套房子抵给红林公司，红林公司即将其中的上海市德华路XXX弄XXX号XXX室抵给被告林兴水作为支付钢材款，因林兴水系福建户口，不符合上海市购房条件，故该房屋由案外人陈某代持，后来原告向被告林兴水催讨借款，因被告没有钱，故将该套房屋交于原告，原告以204万元的价格卖给了案外人谭某，原、被告确认该房款作为被告林兴水向原告的还款，双方的借款就此了结。
审理中，被告林兴水辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年10月18日至2012年11月9日期间被告并未向原告借款，恰恰相反在该时间段内被告林兴水还向原告转账55万元。本案借条是在原告的哄骗下写的，不能证明借款的事实。
被告陈妹辩称，不同意原告的诉讼请求。对于被告林兴水出具的借条及相关借款事项并不清楚，且从金额来看属于巨大，根本不可能用于家庭生活，故被告陈妹对此不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下，2013年10月16日，被告林兴水作为借款人向原告出具借条一份，载明：兹向方锡滕借人民币现金200万元，大写贰佰万元整(注2011年10月18日到2012年11月9日止)。2012年11月9日后月利息1.5%，其中2013.2.9已付10万元整。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2000年11月21日登记结婚，2016年4月12日登记离婚。
审理中，原告向本院明确上述款项其通过案外人上海慧辛建材经营部(以下简称“慧辛经营部”)转给被告，具体转账情况为：2011年11月21日70万元；2011年12月21日两笔60万元及69万元，2012年4月13日9万元，2012年5月8日8万元、39万元及7万元，上述合计262万元，被告在出具借条前归还了55万元，所以出具借条时经结算尚欠200万元。原告为证明其陈述向本院提供了如下证据：一、慧辛经营部建设银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)的银行交易明细。二、慧辛经营部于2017年2月10日出具的情况说明。
二被告认为银行流水真实性没有异议，慧辛经营部在2011年11月21日之前也有给被告林兴水转账，之所以会有那么多转账是因为当时被告林兴水做钢材生意需要发票，开具发票需要有转账的流水，故被告林兴水通过上海力楠经贸发展有限公司(以下简称“力楠公司”)转账给慧辛经营部，然后慧辛经营部又将上述款项还给被告林兴水。原告现为了本案诉讼将转账金额中抽取一部分硬凑了借款数额。
原告称，被告所述不属实。本案借款涉及的就是其所列举几笔转账，慧辛经营部其他向被告林兴水的转账与本案借款无关。
2017年11月14日，慧辛经营部登记的负责人王慧至本院陈述如下：对于其经营部出具的情况说明予以认可。慧辛经营部于2011年成立，成立后一直委托原告实际管理和经营。其知道慧辛经营部向被告转账了很多笔钱款，其中有些是慧辛经营部与被告的货款，有些是原、被告的借款，因为具体经办的是原告，故以原告陈述为准。
原告对于王慧的陈述予以认可，被告对王慧的陈述不予认可。
以上事实，有借条、婚姻状况证明及查档证明、银行交易明细、情况说明、案外人陈述及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明被告林兴水向原告借款200万元的事实，原告与被告林兴水之间借贷关系成立。至于被告林兴水所提的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：首先，被告林兴水在开庭前的询问中对于借款是认可的，只是对于金额存在异议，但是在庭审中又对借款本身予以否认，陈述前后不一致，相较于原告的陈述，可信度较低；其次，原告已经就借条中所载的借款给付提供了相应的转账凭证，代为转账的慧辛经营部负责人也至本庭对此予以了确认，而被告林兴水则未就其主张的上述款项并非本案借款提供相应证据；最后，按照被告开庭前的陈述，该借款已经通过其给原告房子出卖并取得卖房款200万元的方式予以抵消了，虽然原告对此并未确认，但是被告林兴水提到的金额200余万元也恰好与本案的借款金额是相符的。当然就房款抵扣事宜，本案中被告林兴水并未提供证据予以证明，被告可另循途径予以解决。综上，本院认为，原告有关借款的主张成立。现原告要求被告返还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告林兴水还应按照借条约定的利率支付原告自2012年11月10日起的借款的利息，其中应扣除被告林兴水已经支付的10万元利息，经计算本案利息的起算时间应为2013年2月18日。
关于原告要求被告陈妹承担还款责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，二被告原系夫妻关系，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告陈妹应对于被告林兴水上述应承担的还款金额承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林兴水、陈妹于本判决生效之日起十日内偿还原告方锡滕借款2,000,000元；
二、被告林兴水、陈妹于本判决生效之日起十日内支付原告方锡滕上述借款的利息及逾期利息(以2,000,000元为基数，自2013年2月18日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算)。
案件受理费35,136元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费40,136元，由被告林兴水、陈妹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。