安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00593号
原告：安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地：六安市安丰大厦7楼。
法定代表人：朱大才
委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师
委托代理人（特别授权）：金康弘，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：邓祖武，男，1964年3月23日出生，汉族，住长丰县。
委托代理人（特别授权）：杨群，安徽百协律师事务所律师。
被告：徐玉立，男，汉族，1972年11月15日出生，住长丰县（缺席）
被告：李传国，男，汉族，1968年1月2日生，住长丰县（缺席）
原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司与被告邓祖武买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并应原告申请依法追加徐玉立、李传国为本案被告参加诉讼，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人叶太仓、被告邓祖武及特别授权代理人杨群到庭参加诉讼，被告徐玉立、李传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司诉称：2011年6月6日，原告租下了六安市金安区望城街道大石岗村金安良种羊场界内的约500亩山地，用于生态园林树木的种植。该租赁地内的原有树木所有权经和金安区良种羊场协商购买，原告已办理了《林权证》和《采伐许可证》。2012年5月12日，原、被告签订了书面《协议》，约定砍伐树木劳务及出售树木打包16万元，并由被告先向原告交纳保证5万元，树根清理完毕后，原告退还保证金。合同签订后，被告未取得原告同意见，也未通知原告就把合同的义务全部转包给了徐玉立。徐玉立前来砍树，原告以为是被告邓祖武雇的帮工。当树木砍伐大半以上，原告要求支付16万元的树款时，才得知徐玉立已经把买树款全部交给了被告邓祖武，因原告种树整地在即，不得不让徐玉立继续砍伐树，为此，原告又找到被告邓祖武，协议解除双方合同，被告口头答应以后将16万元的树款交给原告，后原告与徐玉立又补签了《购树协议》，徐玉立向原告交付了被告邓祖武已收取16.2万元的凭据，但被告邓祖武至今未归还原告售树款，现原告诉至法院，要求判令被告邓祖武、徐玉立、李传国返还原告卖树款16万元，并互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，交证据如下：
证据一、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》，证明原告的企业登记信息及原告的主体资格。
证据二、被告邓祖武的人口登记信息，证明被告邓祖武的身份内容及被告的主体资格
证据三、《协议》，证明原告与被告邓祖武于2012年5月12日签订了树木买卖合同，约定原告卖给被告树木价款16万元。
证据四《土地租赁合同》《林权证》金政林证字（2011）第37220号，证明原告对金安区良种场内树木享有所有权。
证据五《收条》两张、《安徽农村合作金融客户回单》一张、《协议书》，证明被告在未经原告同意、也未告知原告的情况下，把看书和购树的合同义务转包给徐玉立、李传国，并收取16.2万元。
证据六《购树协议》，证明原告在解除与被告邓祖武的《协议》后，虽与徐玉立签订了《购树协议》，但购树款只收取了被告邓祖武的《收条》两张，汇款凭据一张，价款16.2万元，因此原告有权追回被告邓祖武收取的购树款16万元。
被告邓祖武辩称，第一、被告不是本案适格主体，因为邓祖武与原告合同已经解除，第二、没有证据证明需要归还16万的树款，被告实际只收到8万元树款，被告邓祖武找了另两个被告帮忙，其实只砍了不到8万的树。第三、解除协议时没有讲过需要返还树款。
被告为支持辩称意见，举出以下证据：
证据一、《协议》和《补充协议》，证明1、此片树全部打包16万元。2、砍国外松树应付7万元，砍杨树应付8万元。
证据二、徐玉立、李传国的《证明》。证明杨树未砍完，松树一棵未动
证据三、周某、阮某某的证明，证明杨树未伐砍完，松树一棵未动
被告徐玉立未作书面答辩，没提供证据。
被告李传国未作书面答辩，没提供证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一，三性无异议。对证据二，三性无异议。对证据三，真实性无异议，证明目的有异议，这份协议16万所砍的树包括全部树木，一共三块树林，还包括国外松和杨树。对证据四，与本案没有关联性。对证据五，7月8日打的条子是10万，其实只收到4.8万，7月19日，通过银行转了3.2万，一共收了8万元。4月30日的条子没有原件，对其三性均有异议。对证据六，与本案无关联性。
原告对被告所举证据质证为：对证据一，《协议》真实性、合法性均有异议，这个转包没有经过原告同意，不合法的。《补充协议》真实性有异议。对证据二，真实性有异议，不能说明是其本人所写，证人没有出庭，没有身份证复印件。两个证人是本案被告，不能当证据使用。对证据三，真实性有异议，不能说明是其本人所写，证人没有出庭，没有身份证复印件。
结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、六的真实性、合法性及关联性予以认可，对原告所举证据五及被告所举证据一、二、三，本院认为与本案无关联性。据此，本院查明的事实为，2011年6月6日，原告租下了六安市金安区良种羊场约500亩山地，用于发展高科技农业生态园。该租赁地内的原有树木所有权原告经和金安区良种羊场协商购买已办理了《林权证》和《采伐许可证》。2012年5月12日，原告与被告邓祖武签订了书面《协议》，约定：“现有六舒路大石岗羊场计三块国外松和意杨树，属于甲方（原告）所有。卖于乙方（邓祖武）砍伐，现经甲乙双方协商如下协议：1、此片树的价格（全部打包）为16万元”等，合同签订后，被告邓祖武未取得原告同意，将合同的义务转给了买树方徐玉立、李传国。徐玉立、李传国前来砍树。当树木砍伐过半时，原告要求支付16万元的购树砍树款时，才得知徐玉立已经把买树款全部交给了被告邓祖武，为此，原告又找到被告邓祖武，协议解除双方合同，2013年1月4日，原告与被告邓祖武、徐玉立、李传国签订了一份《协议书》，协议约定：“甲（原告）乙（邓祖武）双方本着友好协商，互信互惠的原则，达成如下协议：双方一致同意将今年签订的位于大石岗村羊场属于甲方的杨树、松树买卖合同作废，乙方自愿将第三方即买树方徐、李两位介绍给甲方，由甲方直接与徐、李签署买卖杨树及松树合同，其他任何事由，与本协议无关”。2013年1月27日，原告又与被告徐玉立、李传国签订了《购树协议》，协议约定：“一、甲方（原告）为树木产权人，已取得树木的林权证及采伐证，树木总面积398亩，其中松树117亩，其余为杨树。树木所在位置在六安市金安区望城街道大石岗村金安良种羊场界内。二、全部树木打包价位总额为29万元，其中16万元已给付邓祖武（有付款凭证）并由乙方（徐玉立、李传国）采伐大部分杨树（约400多立方，具有相关凭证）。其余树木甲方保证维持林权证所示数量。松树9万，剩余杨树4万。”该协议没有实际履行。
另查，2012年7月8日被告邓祖武立一张10万元的收条给徐玉立，2012年7月19日，徐玉立又通过银行汇款付邓祖武32000元。后原告要求被告邓祖武付卖树款，被告一直没有付款，现原告诉至法院，要求三被告返还原告树款16万元，并互负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告邓祖武于2012年5月所签订的《协议》后、2013年1月4日被告邓祖武在征得原告同意的情况下，解除与原告所签订的《协议》，并将被告徐玉立、李传国介绍给原告，并由三方共同签订的《协议书》，该《协议书》合法、有效，被告邓祖武在已解除与原告的合同后，所收取徐玉立所付的购树砍树款，与原告没有关系，系被告邓祖武与被告徐玉立、李传国之间的另一法律关系。原告与被告徐玉立、李传国所签订的《购树协议》中，对其中16万元，已由被告徐玉立付给被告邓祖武，双方没有异议，且原告收取了被告邓祖武所立的收条，及汇款凭证等，应当视为同意被告徐玉立、李传国的债权转让，但该转让没有通知被告邓祖武，故该转让对被告邓祖武不发生效力。现原告起诉要求被告邓祖武返还卖树款16万元，本院依法不予支持。被告徐玉立、李传国在与原告签订《协议书》后，应当按协议约定，将树款16万元付给原告，而不是付给邓祖武，现原告起诉要求被告徐玉立、李传国返还卖树款16万元，本院依法予以支持。被告徐玉立、李传国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉立、李传国应于本判决生效之日起五日内付原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司卖树款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐玉立、李传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。