山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1746号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司,住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，系该单位员工。
被告：徐智军，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张桂令，女，1972年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：牟华善，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：徐治荣，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告徐智军、被告张桂令、被告牟华善、被告徐治荣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告徐智军、被告张桂令、被告牟华善、被告徐治荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限�司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐智军及被告张桂令共同偿还原告借款55000元及利息；2、判令被告牟华善、被告徐治荣承担连带保证责任；3、请求判令被告承担有关诉讼费用；4、判令被告承担原告的律师代理费。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。事实与理由：被告徐智军及家属张桂令向原告申请借款55000元，并由被告牟华善提供连带责任保证，借款期限自2016年9月30日至2017年9月21日。此后原告按约发放了借款，后该借款利息结算至2017年9月21日，目前尚欠本金55000元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法裁决。
案经送达，被告徐智军、被告张桂令、被告牟华善、被告徐治�未予应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、借据,证明原告已于2016年9月30日实际支付人民币55000元到被告徐智军帐户,到期日为2017年9月21日,月利率为7.25‰；证据二、个人借款合同，证明原告与被告徐智军签订借款合同的事实,在合同中约定了借款本金55000元,年利率为8.7％，逾期归还借款罚息50﹪，对借款期限进行了约定,实际借款期限以借据为准,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定；证据三、保证合同，证明原告与被告牟华善存在保证合同关系，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉�费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定；证据四、借款申请书，证明被告徐智军与被告张桂令以夫妻名义向原告申请借款；证据五、担保函，证明被告牟华善与被告徐治荣以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证；证据六、还款情况证明，证明该笔贷款至2018年1月31日结欠本金55000万元,利息已归还至2017年9月21日，至2018年4月25日结欠利息5643.86元。
对于原告提交的上述证据，被告徐智军、被告张桂令、被告牟华善、被告徐治荣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本庭审核，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力，本�予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，被告徐智军及被告张桂令向原告提交借款申请书，申请借款55000元，借新还旧，期限12个月。同日，被告牟华善及其家属即被告徐治荣向原告出具保证担保函，为被告徐智军向原告申请的上述借款提供最高额保证并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。
2016年9月30日，原告（贷款人）与被告徐智军（借款人）签订编号为东港农商行海曲支行个借字2016年第189号个人借款合同。合同约定：被告徐智军向原告借款55000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年9月30日至2017年9月21日；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告（债权人）与被告牟华善（保证人）签订了编号为东港农商行海曲支行保字2016年第189号的保证合同。该合同约定：保证人愿意为债权人与�告徐智军签订的编号为东港农商行海曲支行个借字2016年第189号的《个人借款合同》项下55000元借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告向被告徐智军发放贷款55000元，在借据中载明借款利率为7.25‰，借款到期日为2017年9月21日。后被告还息至2017年9月21日，至今尚欠借款本金55000元及利息。
本院认为，原告与被告徐智军签订的个人借款合同以及与被告牟华善签订的保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，故原告与被告徐智军、被告牟华善之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告徐智军发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告徐智军亦应按约及时足额归还原告借款本息。被告张桂令与被告徐智军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且系两被告共同向原告申请的借款，应当认定为夫妻共同债务，对该笔借款被告张桂令亦负有还款义务。然借款期限届满后，被告徐智军、被告张桂令未按约归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同约定，原告有权收回贷款本息。故原告要求被告徐智军、被告张桂令归还原告借款本金55000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牟华善及被告徐治荣作为诉争借款连带责任保证人，对借款人即被告徐智军欠付原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向保�人主张保证债权，故原告要求被告牟华善、被告徐治荣对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牟华善、被告徐治荣承担担保责任后，有权向被告徐智军、被告张桂令追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智军、被告张桂令于本判决生效后七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款55000元及利息（利息自2017年9月22日起至付清之日止，按合同约定计付）；
二、被告牟华善、被告徐治荣对上述借款本息承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告徐智军、被告张桂令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 文