浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1179号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司××中心支
公司，住所地绍兴市××城区解放南路××花园××区11、12
楼。
负责人魏某某。
委托代理人（特别授权代理）虞某某。
被上诉人（原审原告）施某某。
委托代理人（特别授权代理）董某。
委托代理人（特别授权代理）李某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××交通集团有限公司，
住所地绍兴市××城区××路××号。
法定代表人徐某。
委托代理人（特别授权代理）尉某某。
上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司因道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（
2010）绍民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2010年9月10日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审判决查某：一、关某某案交通事故事实。2008年4月
30日，驾驶员林某履行职务驾驶被告绍兴市××交通集团有限
公司（前身为绍兴市公共交通总公司）所有的一辆浙d×××××大型普通客车从绍兴县柯某华宇医院驶往绍兴市区，18时
40分许，途经柯某街道管宁小区门口时，该车与横过机动车道
的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任
经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，林某负事故主要责任
，原告负事故次要责任。该节事实，由原告提供的交通事故认
定书、工商变更登记情况及当事人在庭审中所作的陈述等证据
予以证明。二、关于甲告损失的事实。原告系绍兴县柯某人民
医院在编职工，其受伤以后于2008年4月30日至同年7月3日住
院治疗64天，后又于2009年5月2日至同年5月20日住院治疗18
天。原告2007年的月工资为4，833元，其受伤以后直到2009年2
月初上班，2008年、2009年期间因病假其月工资为1，077.20元
。2010年4月12日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤已
构成三处伤残十级。经审查，原告因本案交通事故产生的合理
损失为：1、医疗费58，021.42元，该损失根据原告和被告绍兴
市××交通集团有限公司提供的医疗费收据予以认定；2、住
院伙食补助费1，230元（82天＊15元／天）；3、护理费6，173
元（27，480元／365天＊82天），根据原告住院天数，本院认
为原告的护理天数可为82天，结合2009年浙江省全社会在岗职
工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费41，313.80元【
（4，833元-
1，077.20元）／月＊11月】，根据原告单位出具的证明及本院
调查情况，结合原告二次住院治疗的事实，本院酌情确定原告
的合理误工时间为11个月，其每月减少的收入为3，755.80元，
本院据此计算认定；5、残疾赔偿金68，910.80元（24，611元／年×20年×14%），此损失根据原告的伤残情况，结合2009年
浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算认定；6、鉴定费1，4
00元，该损失根据原告提供的统一发票予以认定；7、交通费1
，000元，该损失综合参考原、被告的意见由本院酌情予以认定
；8、营养费2，000元，该损失由本院根据原告的伤情酌情认定
；9、精神损害抚慰金3，000元，此损失鉴于交通事故使原告的
精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计183
，049.02元。该节事实，由原告提供的门诊病历、医院收费收
据、证明、交通费发票、司法鉴定意见书、诊断证明书、统一
发票，被告绍兴市××交通集团有限公司提供的医院收费收据
，本院调查情况说明以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予
以证明。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实。被告绍兴市
××交通集团有限公司为肇事车辆在被告大众保险股份有限公
司××中心支公司投保机动车交通事故责任某制险、第三者责
任险（未投保不计免赔率险），保险期限自2008年3月18日至2
009年3月17日，其中机动车交通事故责任某制险医疗费用赔偿
限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失
赔偿限额为2，000元。第三者责任险的限额为50，000元，在肇
事车辆一方负主要责任的情形下，被告大众保险股份有限公司
××中心支公司在第三者责任险范围内享有15%的免赔率。另
认定：迄今，被告绍兴市××交通集团有限公司已赔偿原告56
，018.25元。该节事实，由原告提供的保险单，被告大众保险
股份有限公司××中心支公司提供的保险单及当事人在庭审中
所作的陈述等证据予以证明。原审判决认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本
案中驾驶员林某驾驶客车与行人原告发生交通事故并导致原告
受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的
责任认定，林某负事故主要责任，原告负事故次要责任，现事
故责任明确，因林某驾车系履行被告绍兴市××交通集团有限
公司的职务行为，故该被告应依法承担由此产生的民事赔偿责
任。结合我国道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内先予赔偿，不足
部分，如果系机动车与行人之间发生交通事故，则由机动车一
方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适
当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，因原告横过机动车道的
行为对于交通事故的发生具有过错，本院确定被告绍兴市××
交通集团有限公司赔偿的比例为80%。被告大众保险股份有限
公司××中心支公司不是道路交通事故的当事人或责任方，但
该保险公司负有直接向受害的第三者即原告赔偿保险金的义务
。经核算，被告大众保险股份有限公司××中心支公司应在机
动车交通事故责任某制险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、
在死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（包括精神损害抚慰金
），合计120，000元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部
分，由被告绍兴市××交通集团有限公司承担80%计50，439元
。该车辆已投保第三者责任险，第三者责任险的限额50，000元
，扣除15%免赔率后，实际赔偿额为42，500元，第三者责任险
亦不足赔付原告，被告绍兴市××交通集团有限公司尚应赔偿
7，939元，但其实际已支付数额为56，018.25元，为减少当事人的诉累，本院对被告大众保险股份有限公司××中心支公司和
绍兴市××交通集团有限公司间的赔付事宜一并予以理涉，该
保险公司应另付被告绍兴市××交通集团有限公司理赔金48，0
79元。综上，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、住院伙
食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、
营养费、精神损害抚慰金的合理部分依法予以支持，对其不合
理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共
和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于乙定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：
一、大众保险股份有限公司××中心支公司应赔偿施某某因本
案交通事故产生的经济损失114，421元，另支付绍兴市××交
通集团有限公司保险理赔金48，079元，款均限于本判决生效后
十日内履行完毕；二、驳回施某某其他的诉讼请求。如果未按
本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务
的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受
理费3，962元，减半收取1，981元，由施某某负担206元，绍兴
市××交通集团有限公司负担1，775元，均限本判决生效后七
日内交纳给本院。
大众保险股份有限公司××中心支公司不服原审判决，
提起上诉称：一、一审判令上诉人承担非医保费用是不合理的
。根据保险条款及卫生部印发的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第2篇第3条之规定，上诉人对医疗费的赔偿仅限于
国家及本地医保范围。本案中，被上诉人医疗费用中有11，604
.28元不属于某某范围。二、根据相关法律规定，在交强险内
先赔付物质损失，再赔付精神损失，本案已达到交强险物质损
失的最高限额，故精神损失不应在交强险内赔偿。原审判决中
超过交强险限额仍然要求上诉人承担精神抚慰金和鉴定费是不
合理的。营养费缺乏相关的依据，一审判决上诉人赔偿该项费
用也是不合理的。三、一审根据绍兴县柯某人民医院的不合理
证明判令上诉人承担41，313.80元的误工费是不合理的。根据
相关会议纪要，对19条受损害赔偿误工费、护理费的计算标准
问题的回答第一款摘抄如下：关于受害人的误工费计算……对
受害人有固定收入的认定，受害人仅提供单位证明的，如果对
方当事人对该证明提出异议，一般可结合工资发放清单、纳税
凭证、缴纳社保凭证等证明力相对较强的印证证据证实其在该
单位供职及收入状况。而被上诉人施某某有固定的工作单位和
收入，有相关的工资卡及纳税凭证，其应当提供相应的凭证证
明其误工费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人施某某答辩称：一、上诉人第一项诉讼请求不
能成立，如果成立的话也应当由绍兴市公交集团有限公司某担
相应的费用。二、上诉人的第二项诉讼请求不能成立，被上诉
人施某某的误工费有充分的证据予以证明，原判数额并不过高
。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人绍兴市××交通集团有限公司答辩称：第一项
诉讼请求原审判决认定事实清楚，要求法院维持，第二项诉讼请求支持保险公司的意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，机动车第三者责任某制保险是法定保险，具
有社会公益性和救助性，其主要目的在于最大限度为交通事故
受害人提供及时和基本的保障，有利于受害人获得及时有效的
经济保障和医疗救治。关于非医保费用，虽然上诉人在一审时
提出医疗费用应当扣除非医保用药，但是其并未提供证据证明
具体的非医保费用，故本院对上诉人提出的扣除非医保费用11
，604.28元的主张不予支持。关于精神损害抚慰金，被上诉人
施某某要求在交通事故责任某制险范围内赔偿，原审法院予以
支持符合《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔
偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》的规
定，本院予以确认。关于误工费，原审法院根据绍兴县柯某人
民医院出具的证据结合该院调查情况，酌情认定被上诉人施某
某误工费为41，313.80元具有事实和法律依据，本院予以采信
。同时，原审法院结合被上诉人施某某伤情，酌情确定其因本
案交通事故产生的合理损失包括营养费2，000元亦无不当。原
审法院在分项计算被上诉人施某某各项损失的基础上，依法确
定上诉人在交通事故责任某制险、第三者责任险项下的总赔偿
额和被上诉人绍兴市××交通集团有限公司的赔偿额，该赔偿
数额计量正确，并未超出上诉人的责任限额，故本院对上诉人
提出的其不应当承担鉴定费1，400元和缺乏依据的营养费2，000
元的主张难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，962元，由上诉人大众保险股份有限公
司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 赵剑英