wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民再13号
再审上诉人（原审被告）马宪民，男，1962年7月26日出生，满族，农民，现住宽城县。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，满族，个体，现住宽城县。
委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
再审上诉人马宪民与被上诉人袁瑞悦合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院作出（2017）冀0827民再11号民事判决，马宪民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人马宪民的委托诉讼代理人田春雨，被上诉人袁瑞悦的委托诉讼代理人裴文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宪民上诉称，我与袁瑞悦之间不存在劳务合同关系，也不存在返还问题。本案系由袁瑞悦与马某之间的委托合同而来，袁瑞悦委托马某雇佣我们三人协助完成与村民签
约任务及看护山林，该款的实质系劳务费，而且我三人确已付出了劳动，并且产生了劳动成果。故支付我们每人5万元劳务费有理有据。由于合同具有相对性，我与袁瑞悦之间不存在基于权利义务的合同关系，因此袁瑞悦无权向我三人主张权利。综上，一审判决事实认定有误，适用法律错误，应当依法改判。
被上诉人袁瑞悦辨称，上诉人在一审提交的马某给袁瑞悦的收据明确写明20万是山林地预付款。作为一个完全行为能力人，应该承担书证写明的内容以及承担相应的后果。本案上诉人作为完全行为能力人，其于2011年9月15日出具的收据，也明确写明了该5万为山林地预付款，而不是其主张的劳务费。而且本案经过几次庭审，上诉人不论在庭审上还是文书上，都表明和我没有合同关系，也不认识我。由于其不能提供我和马某说将5万以劳务费名义给其的相关证据，故该5万元确是山林地预付款，不是劳务费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
一审法院认定事实，2011年2月，宽城园林果品有限公司（法定代表人袁瑞悦）欲在大前坡峪村十一、十二组（即石湖上）山林开发生态旅游，经与村、组协商，预先签订了山场租赁协议，并于2011年4月将林权证办理到宽城园林果品有限公司名下，后由大前坡峪村委会召开十一、十二组村民会议，会上未达成一致意见。为完成大前坡峪村十一组、十二组山林租赁事项，原告袁瑞悦与马某于2011年7月12日签订了《协议》，全权委托马某完成租赁事宜。合同签订后，马某开始与宽城镇大前坡峪村第十一和十二组组民逐户进行协商，于2011年7月26日、2011年8月15日分两次以袁瑞悦名义分别与被告张铁友、马宪民、马玉清等31人签订了《农村林地承包合同》。张文江、张铁申、张铁和等人没有同意，没有签订《农村林地承包合同》，为促成协议委托事项的完成，2011年9月6日，原告袁瑞悦向马某交付十一、十二组山林地预付款20万元。马某领取预付款后，向张铁友、马宪民、马玉清各支付山林预付款5万元。由于宽城镇大前坡峪村十一、十二组部分村民上访，经县林业局、镇、村多次协商，宽城园林果品有限公司与宽城镇大前坡峪村十一、十二组于2013年1月21日签订了解除山林租赁《协议》。2014年8月法院终审判决解除袁瑞悦与马某于2011年7月12日签订的《协议》。另查明，证人马某在再审中出庭作证，证明给付再审被申请人马宪民的5万元，系基于证人马某与再审被申请人马宪民之间的雇佣合同关系给付的劳务费5万元。当时双方口头约定的是10万元，因解除山林租赁合同，袁瑞悦没有支付全部的劳务费，马某就只给付了马宪民5万元劳务费。
一审法院认为：受托人马某依委托合同的约定，以袁瑞悦名义与被告马宪民签订的《农村林地承包合同》不违反有关法律规定，合法有效。但由于有部分农户没有签订合同，导致袁瑞悦无法实现成片开发生态旅游的合同目的，宽城园林果品有限公司与宽城镇大前坡峪村十一、十二组签订了解除山林承包《协议书》，法院生效判决书解除了袁瑞悦与马某签订的委托合同即《协议》，故原、被告签订的《农村林地承包合同》应予解除。合同解除后，被告马宪民应将收到的5万元山林预付款返还给原告袁瑞悦，对原告的诉讼请求应予支持。被告马宪民辩论陈述称其收到的是劳务费，因与其亲笔书写的收条“今收到马某交来山林预付款5万元”不符，故本院不予采纳。原一审法院判决：一、解除原告袁瑞悦与被告马宪民于2011年7月26日签订的《农村林地承包合同》；二、由被告马宪民返还原告袁瑞悦山林地预付款5万元。
本院再审查明事实与一审一致。
本院再审认为，受托人马某依委托合同的约定，以袁瑞悦名义与上诉人马宪民签订的《农村林地承包合同》，由于有部分农户没有签订合同，导致袁瑞悦无法实现成片开发生态旅游的合同目的，后法院生效判决书解除了袁瑞悦与马某签订的委托合同。根据相关证据证实本案涉及款项的性质已明确，该款项性质为山林预付款，而不是上诉人的劳务费。故上诉人马宪民应将收到的5万元山林预付款返还给被上诉人袁瑞悦。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回再审上诉人马宪民的上诉请求，维持河北省宽城满族自治县人民法院(2017)冀0827民再11号民事判决。
二审案件受理费1050元，由再审上诉人马宪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年三月十二日
书记员 杨允博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1468号
申请执行人晋江市旭日东升彩印有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁启筑，该公司董事长。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
申请执行人晋江市旭日东升彩印有限公司与被执行人福建远航鞋业有限公司加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2118号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人福建远航鞋业有限公司欠申请执行人晋江市旭日东升彩印有限公司加工款123178.80元分十一期付清，即于2014年10月15日前偿还20000元，于2014年11月至2015年7月每月15日前各支付10000元；最后一期即于2015年8月15日前支付13178.80元；申请执行人晋江市旭日东升彩印有限公司放弃对被执行人福建远航鞋业有限公司的利息请求；若被执行人福建远航鞋业有限公司未按期足额还款，则申请执行人晋江市旭日东升彩印有限公司有权就未还款部分及未到期的所有款项向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年11月3日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建远航鞋业有限公司存放于石狮市宝盖镇铺锦村东石路60号厂房内的机台设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人晋江市旭日东升彩印有限公司尚有款项123178.80元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的机台设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1468号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡海峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第290号
申请执行人姜汉，男，1957年6月29日出生，汉族，陕西省人民检察院干部。
被执行人田慧英，女，1966年11月16日出生，汉族，职业不详。
姜汉与田慧英借款一案，本院2002年10月9日作出的（2002）新民初字第1017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜汉在法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，又无可供执行财产，权利人姜汉对其尚未受偿的本金30000元及利息、诉讼费、执行费申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第290号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇三年六月十四日
书记员 赵永奇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：赵革新，农民。
被告：周海平，农民。
被告：李建伟，农民。
被告：王志方，农民。
被告：任桂春，农民。
被告：徐福海，居民。
被告：徐林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告赵革新、周海平、李建伟、王志方、任桂春、徐福海、徐林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣，被告赵革新到庭参加诉讼，被告周海平、李建伟、王志方、任桂春、徐福海、徐林经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告赵革新、周海平系夫妻关系。2015年1月12日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告赵革新、周海平发放贷款15万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年1月12日至2016年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告赵革新、周海平、李建伟、王志方、任桂春、徐福海共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2015年1月12日，被告徐林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向被告赵革新的账户发放15万元贷款。至今，被告赵革新还本金92045.18元，剩余借款本金57954.82元。截止到2016年2月22日，拖欠本金57954.82元，利息及罚息3628.09元，合计61582.91元。因被告赵革新、周海平未按期还款，七被告应承担连带还款责任，原告催要多次，但七被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告赵革新、周海平偿还原告贷款本金57954.82元，并支付自2015年10月23日起至实际还款之日止产生的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠本金57954.82元，利息及罚息3628.09元，合计61582.91元），七被告对该笔债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用及保全费。
被告赵革新辩称，卡也没给我，钱也没给我贷款期限是3年。没有利息，徐林跟我说的。
被告周海平、李建伟、王志方、任桂春、徐福海、徐林未提交答辩及证据。
经审理查明，被告赵革新、周海平系夫妻关系，被告李建伟、王志方系夫妻关系，被告任桂春、徐福海系夫妻关系。
2015年1月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告赵革新、周海平签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告赵革新、周海平向原告借款15万元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日，贷款利率为年息14.58%，借款用途为进牛，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告任桂春、李建伟提供100%的连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399978Q215013882498）。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵革新、周海平分别在借款合同上签字，原告的代理人签字，并加盖了原告印章。同日，原告（甲方）与被告赵革新、周海平、李建伟、王志方、任桂春、徐福海（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号1399978Q215013882498），协议书约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告的代理人、上述六被告均在该协议书上签字。同日，原告与被告徐林签订了《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，协议书约定，为进一步提高联保小组成员赵革新、任桂春、李建伟的偿债能力和联保能力，被告徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告如期向被告赵革新、周海平发放了贷款。被告赵革新、周海平已还款至2015年10月22日，尚剩余借款本金57954.82元未偿还。
以上事实，有双方当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、还款计划表等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》合法有效，本院予以确认。原告向被告赵革新、周海平履行了放款义务，被告赵革新、周海平应按上述合同约定履行还本付息义务，故对于原告要求被告赵革新、周海平偿还原告贷款本金57954.82元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建伟、王志方、任桂春、徐福海、徐林作为连带责任保证人，对被告赵革新、周海平的借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵革新、周海平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金57954.82元及利息和罚息（利息自2015年10月23日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2015年10月23日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告李建伟、王志方、任桂春、徐福海、徐林承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告赵革新、周海平负担，被告李建伟、王志方、任桂春、徐福海、徐林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
代理审判员 张继兆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵海涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15413号
原告张春江，男，1972年11月6日出生。
被告于会东，男，1985年11月29日出生。
本院在审理原告张春江诉被告于会东民间借贷纠纷一案中，原告张春江于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于会东的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春江撤诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 柴也婧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2940号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该公司员工。
被告：马剑,男,1989年6月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:杨翠,女,1949年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:杨宗斌,男,1985年6月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:李祥,男,1987年9月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:袁海波,男,1988年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告马剑、杨翠、杨宗斌、李祥、袁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲，被告马剑、李祥、袁海波到庭参加诉讼。被告杨翠、杨宗斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马剑、杨翠偿还原告贷款本金50000元及利息（按照年利率18.69675%自2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告杨宗斌、李祥、袁海波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年7月9日被告马剑、杨翠与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2015年7月9日向被告马剑、杨翠发放贷款50000元，约定借款到期日为2016年7月8日，借款年利率12.4645%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为到期日结息。被告杨宗斌、李祥、袁海波对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2016年9月20日，余下本息至今未偿还。
被告马剑辩称，原告所述属实，无异议。
被告李祥辩称，原告所述属实，无异议。
被告袁海波辩称，原告所述属实，无异议。
被告杨翠、杨宗斌均未答辩。
本院认为，本案被告杨翠、杨宗斌虽未到庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，并得到了被告马剑、李祥、袁海波的认可，故对原告主张的事实予以确认。被告马剑、杨翠在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨宗斌、李祥、袁海波应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨宗斌、李祥、袁海波承担保证责任后，有权向被告马剑、杨翠追偿。被告杨翠、杨宗斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马剑、杨翠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率18.69675%自2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨宗斌、李祥、袁海波对上述款项承担连带偿还责任；被告杨宗斌、李祥、袁海波承担偿还责任后，有权向被告马剑、杨翠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马剑、杨翠负担，被告杨宗斌、李祥、袁海波承担连带偿还责任；被告杨宗斌、李祥、袁海波承担偿还责任后，有权向被告马剑、杨翠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2235号
原告：李朝光，男，1980年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：牛长东，男，1954年12月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：倪秀菊，女，1955年3月27日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告李朝光与被告牛朝东、倪秀菊买卖合同纠纷一案中，原告李朝光于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李朝光撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩小冉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第672号
原告潘汉。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告林飞龙。
本院在审理原告潘汉诉被告林飞龙合伙协议纠纷一案过程中，原告潘汉于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘汉自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘汉撤回起诉。
本案受理费2736元，减半收取1368元，由原告潘汉负担。
代理审判员 覃语春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 银 雪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00663号
申请执行人：上海盛才包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李仙波，该公司总经理。
被执行人：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地来安县工业园C区。
法定代表人：涂前峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海盛才包装材料有限公司与被执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司定作合同纠纷一案中，上海市嘉定区人民法院于2015年5月7日作出（2015）嘉民二（商）初字第791号民事调解书，确定被执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司给付申请执行人上海盛才包装材料有限公司35803.50元。本院在执行过程中，被执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司给付申请执行人款35803.50元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市嘉定区人民法院于2015年5月7日作出（2015）嘉民二（商）初字第791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十月三十日
书记员 房云洁
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复164号
复议申请人（异议人、利害关系人）张冬梅，女，1972年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰，该公司董事长。
沧州中院在执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司（以下简称利嘉房地产公司）借款合同纠纷一案中，异议人张冬梅对沧州中院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向沧州中院提出书面异议。沧州中院经审查作出（2017）冀09执异12号执行裁定书，张冬梅仍不服向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明，异议人张冬梅与被执行人利嘉房地产公司于2013年3月15日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年7月27日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
沧州中院查明，本院在审理原告田瑜与被告河北旭跃实业集团有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人利嘉房地产公司银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人利嘉房地产公司名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经沧州中院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告利嘉房地产公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。田瑜于2016年8月30日向沧州中院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
异议人张冬梅向沧州中院提出异议称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现沧州中院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权作出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此特提出异议，请求解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
沧州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，利嘉房地产公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。遂裁定如下：驳回张冬梅的异议请求。
张冬梅不服，向本院申请复议，请求撤销沧州中院（2017）冀09执异12号执行裁定书，依法对其购买的石家庄市人字街9号华锦商务大厦所对应的土地使用权解除查封。事实与理由：（一）原审执行异议裁定书认定事实错误。张冬梅于2013年3月15日与利嘉房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了利嘉房地产公司开发的华锦大厦的房屋，已按合同约定交纳了全部购房款，该公司也将房屋交付。在沧州中院查封措施2年前张冬梅就已经实际占有了不动产，华锦商务大厦所对应的该土地使用权已归全体业主所有。按照物权法的相关规定，房屋所有权与土地使用权的相关登记已经合为一体，统称为不动产登记。张冬梅所购买的不动产虽然未能取得不动产权证书，但是已经在不动产部门取得了备案登记，房屋及其相对应的土地使用权应一并转让给张冬梅。（二）沧州中院违反法定程序。众多业主代表集体维权，就共同所有的土地使用权被查封事宜向沧州中院提出异议，沧州中院收到书面异议后，没有按照法定期限作出处理，并且逼迫众多业主分户递交异议申请。（三）沧州中院适用法律错误。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张冬梅所购买的不动产早于人民法院查封措施约2年的时间，并且已经支付了全部价款，合法占有并使用该不动产，且已经在不动产管理部门办理了不动产备案登记手续，虽未能取得不动产权利证书，但是也并非业主的原因造成的。沧州中院逼迫众多业主不得共同提出异议并驳回业主的异议，显属适用法律错误。
本院查明的事实与沧州中院查明的事实基本一致。
本院认为，沧州中院对利嘉房地是公司的涉案土地使用权采取查封措施后，张冬梅基于其与利嘉房地产公司签订的商品房买卖合同，对其购买并实际占有使用的华锦商务大厦的房产相对应的土地主张权利，目的在于排除沧州中院对华锦商务大厦相关房产所对应的土地使用权的查封，系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，符合案外人异议的特征，其法律地位应为案外人，故对张冬梅所提执行异议的审查，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人不服的可以提起案外人执行异议之诉。而沧州中院在审查执行异议时，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查并赋予申请复议权，适用法律错误，应予撤销。综上，沧州中院（2017）冀09执异12号执行裁定应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09执异12号执行裁定；
发回河北省沧州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年六月二日
书记员 崔彦茹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民抗1号
抗诉机关：岳阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：吴征宇，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市。
被申诉人（一审原告）：陈纯祥，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申诉人（一审被告）：李亚生，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申诉人（一审被告）：孙三明，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申诉人吴征宇因与被申诉人陈纯祥、李亚生、孙三明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第23号民事判决，向岳阳市人民检察院申诉。岳阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以岳检民（行）监[2016]43060000028号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 丰
审判员 何 蓓
审判员 李峥嵘
二〇一七年一月十六日
书记员 彭莎莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0103执2469号
申请执行人南宁正和广告有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方C单元C907-1号。
法定代表人夏叶，该公司总经理。
被执行人广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼31楼01号房。
法定代表人李文杰。
南宁正和广告有限公司申请执行广西中旭房地产开发集团有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2631号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人广西中旭房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
经查，被执行人广西中旭房地产开发集团有限公司在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2631号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱宣任
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初122号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人祝某甲，男，1996年5月23日生，汉族，初中文化。因本案于2016年12月28日被保山市公安局隆阳分局取保候审；2017年2月13日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人祝某甲犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日，被告人祝某甲未取得机动车驾驶资格驾驶云MX****号麟龙牌普通二轮摩托车载乘被害人祝某乙沿本区瓦窑镇犁巴沙至祝家寨便道行驶。当日20时30分许，行至本区瓦窑镇犁巴沙至祝家寨便道K0+600米处时，在超越同向行驶的由杨某某驾驶的云MH****号王牌牌车型自卸货车过程中，云MX****号麟龙牌普通二轮摩托车与道路北侧的石头相撞后摩托车侧翻，造成祝某乙被云MH****号王牌牌轻型自卸货车碾压后死亡的重大道路交通事故。经鉴定，被害人祝某乙系交通事故引起胸腹部受钝性外力致胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人祝某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经弯道陡坡没有超车条件路段时超车，是造成此事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；杨某某驾驶机动车上道路行驶时，载物超过核定载质量，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；被害人祝某乙不承担此次事故的责任。
事故发生后，被告人祝某甲明知他人报警仍在现场等候处理。案发后，被告人祝某甲与被害人祝某乙家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人祝某乙家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息结果查询单、过磅单、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆技术鉴定书及鉴定意见通知书、证人杨某某、祝绍军的证言、被告人的户口证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲违反国家交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，行经弯道陡坡没有超车条件路段时超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祝某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祝某甲明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人祝某甲能与被害人祝某乙家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人祝某乙家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人祝某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年二月二十二日
书记员 辉艳萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2073号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁平。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2010年11月4日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2053号起诉书指控被告人袁平犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人袁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日21时许，被告人袁平与朋友“小六”一起到义乌市某娱乐会所，期间被告人袁平喝了五、六瓶小瓶的青岛啤酒。次日0时10分许，被告人袁平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路交叉口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获，被告人袁平拒绝进行呼气酒精测试。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁平体内血液酒精含量为178mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人袁平在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某,4的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证及驾驶信息，车辆信息，理化检验报告，血液提取视频，查获经过，被告人袁平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年九月十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初165号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人晁代双，绰号双子，男，1986年4月30日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2016年7月28日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李晓敏，黑龙江晓民律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人晁代双犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉。被告人晁代双及其辩护人李晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年4月28日19时许，在双鸭山市尖山区三马路辣莊饭店门口道边，因被害人吴某某的妻子黄某某在被告人晁代双的出租车内发生呕吐，吴某某与晁代双因赔偿刷车费一事发生口角后发生厮打，乘客吴某某被晁代双持螺丝刀子打伤。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人吴某某损伤程度属轻伤一级，九级残。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人晁代双犯有故意伤害罪的抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书等证据，认为被告人晁代双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晁代双到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。双鸭山市尖山区人民检察院建议对被告人晁代双在三年以下有期徒刑幅度内量刑。故提起公诉，请法院依法惩处。
被告人晁代双对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实及适用法律均没有异议，无辩解。
辩护人李晓敏辩称，被害人吴某某有过错，被告人晁代双无犯罪预谋，犯罪动机不恶劣，如实供述犯罪事实，应从轻处罚，希望法院对其判处六个月拘役。同时提供证据照片一张，证实被告人晁代双被被害人吴某某打伤的事实。
2016年7月28日，被告人晁代双被双鸭山市公安局永红派出所民警抓获。
经审理查明，2016年4月28日19时许，被害人吴某某及其妻子黄某某乘坐被告人晁代双驾驶的出租车，在双鸭山市尖山区三马路辣莊饭店门口路边，因黄某某在被告人晁代双的出租车内发生呕吐，吴某某与晁代双因赔偿刷车费一事发生口角，继而发生厮打，吴某某被晁代双用螺丝刀子打伤。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被害人吴某某损伤程度属轻伤一级，九级残。
另查明，被告人晁代双积极赔偿了被害人吴某某经济损失人民币60000.00元，双方自愿达成和解协议，并取得了吴某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局永红派出所受案登记表；
2、双鸭山市公安局尖山分局刑事科学技术大队现场勘验检查笔录及现场照片证实，被害人吴某某被伤害现场情况的事实；
3、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，被害人吴某某因本次外伤致左胫腓骨开放粉碎性骨折，左腓总神经损伤，左小腿外侧软组织挫伤，损伤属轻伤一级，九级残的事实；
4、双鸭山市公安局永红派出所扣押物品清单及照片证实，被告人晁代双殴打被害人吴某某使用的螺丝刀已被扣押在案的事实；
5、双鸭山市人民医院住院病案证实，被害人吴某某受伤住院治疗的事实；
6、被害人吴某某的陈述证实，2016年4月28日19时许，其和其妻子黄某某打车去龙祥小区，黄某某在被告人晁代双的出租车里发生呕吐。因赔偿刷车费一事，其与被告人晁代双发生口角并撕打起来，晁代双将其打倒在地，后黄某某报了警，公安人员赶到将晁代双带走的事实；
7、证人黄某某的证言证实，2016年4月28日19时许，其和其丈夫吴某某打车去龙祥小区，其在被告人晁代双的出租车里发生呕吐。因赔偿刷车费一事，吴某某与被告人晁代双发生口角并撕打起来，晁代双将吴某某打倒在地，后其报了警，公安人员赶到将晁代双带走的事实；
8、证人巩某某的证言证实，2016年4月28日晚，在双鸭山市尖山区辣莊门前，一名出租车司机和乘客发生撕打，出租车司机使用了螺丝刀的事实；
9、证人贺某某的证言证实，2016年4月28日晚19时许，其开车经过双鸭山市尖山区辣莊饭店门前，一名出租车司机和乘客发生撕打，出租车司机使用了螺丝刀的事实；
10、被告人晁代双的户籍证明；
11、双鸭山市公安局永红派出所抓获经过证实，2016年7月28日，被告人晁代双被该派出所民警抓获的事实；
12、被告人晁代双的供述证实，2016年4月28日晚19时许，其开出租车在双鸭山市安全大厦对面拉了两名乘客，他们要去龙祥小区。行驶到辣莊饭店门口候，其中一名女乘客呕吐在其车里了，因赔偿刷车钱一事，其和另一名男乘客发生了争执，并发生撕打。靠边停车后，其顺手在车里拿出螺丝刀子，将该男子打伤，后其被带回派出所的事实。
本院认为，被告人晁代双故意伤害他人身体，造成一人轻伤、九级残的后果，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人晁代双犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晁代双到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人晁代双对被害人吴某某积极进行赔偿，双方自愿达成和解协议，并取得了被害人吴某某的谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人晁代双如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，与本案事实、证据及法律规定相符，予以采纳；其余辩护及量刑意见与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。辩护人提供的证据照片，其真实性及关联性与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人晁代双的量刑建议与本案量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人晁代双能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人张立君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人晁代双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高志新
代理审判员 赵 妍
人民陪审员 孙新立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔美华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01177号
原告：关军，男，1956年8月16日生，满族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：凯麒酒店管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院在审理原告关军诉被告凯麒酒店管理有限公司劳务费纠纷一案，2016年11月30日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告关军承担，剩余案件受理费3463元退回原告关军。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶祥曦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初125号
申请人：刘建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
申请人：朱丽雅，女，1974年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。
上述两申请人的委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师，执业证号：1361XXXXX62089。
被申请人：饶新民，男，1955年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，。
被申请人：饶建平，男，1979年10月4日出生，汉族，住同上，。
被申请人：揭燕婷，女，1985年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，。
上述三被申请人的委托诉讼代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：136012XXXXX778684。
被申请人：饶淑琴，女，1977年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师，执业证号：1360120XXXX07519。
被申请人：熊近华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
本院在审理申请人刘建平、朱丽雅诉被申请人饶新民、饶建平、揭燕婷、饶淑琴、熊近华民间借贷纠纷一案中，申请人舒刘建平、朱丽雅向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人饶新民、饶建平、揭燕婷、饶淑琴、熊近华的银行存款2480000元或扣押相应价值的财物，申请人朱丽雅自愿以其所有的坐落于江西省南昌市青山湖区北京东路XXX号恒茂梦时代国际广场X栋XXX室（第X层）的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人刘建平、朱丽雅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶新民、饶建平、揭燕婷、饶淑琴、熊近华的银行存款2480000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人朱丽雅所有的坐落于江西省南昌市青山湖区北京东路XXX号恒茂梦时代国际广场X栋XXX室（第X层）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 涂 文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执222号
被执行人罗进军。
被执行人宋长城。
本院在执行申请执行罗进军、宋长城罚金纠纷一案过程中，经查被执行人罗进军、宋长城目前没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院立案执行的（2016）桂0503执222号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年六月十七日
书记员 王亚男
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执170号
申请执行人：高自飞，男，汉族，1953年6月22日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏市。
被执行人：侯敏丽，女，汉族，1973年9月22日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人高自飞与被执行人侯敏丽民间借贷纠纷一案的（2015）临市法民督字第31号支付令发生法律效力后，申请执行人高自飞向本院申请执行，执行标的150000元。
本案在执行过程中，被执行人侯敏丽分数次向申请执行人高自飞偿还借款100000元，剩余借款50000元，被执行人侯敏丽暂无偿还能力，其与申请执行人高自飞达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间，被执行人侯敏丽下落不明。经查询，被执行人侯敏丽无银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并通过临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年九月十三日
书记员 杨增文
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执170号申请执行人：高自飞，男，汉族，1953年6月22日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被执行人：侯敏丽，女，汉族，1973年9月22日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏市。案由：民间借贷纠纷申请执行人高自飞与被执行人侯敏丽民间借贷纠纷一案的（2015）临市法民督字第31号支付令发生法律效力后，申请执行人高自飞向本院申请执行，执行标的150000元。本案在执行过程中，被执行人侯敏丽分数次向申请执行人高自飞偿还借款100000元，剩余借款50000元，被执行人侯敏丽暂无偿还能力，其与申请执行人高自飞达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间，被执行人侯敏丽下落不明。经查询，被执行人侯敏丽无银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并通过临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一七年九月十三日书记员  杨增文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第452-474号
申请执行人冷明学，住四川省合江县。
申请执行人谭晓芬，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
申请执行人李纳，住广州市番禺区。
申请执行人张健，住广东省韶关市武江区。
申请执行人向海云，住湖南省桃源县。
申请执行人戚水燕，住广东省廉江市。
申请执行人韦荣丽，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
申请执行人牛艳娥，住甘肃省会宁县。
申请执行人王定连，住广东省阳春市。
申请执行人张登月，住湖北省浠水县。
申请执行人彭嘉欣，住广州市越秀区。
申请执行人阮玉泉，住广州市越秀区。
申请执行人刘冬梅，住江西省高安市。
申请执行人李海娟，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人孙杰，住吉林省磐石市。
申请执行人谭小英，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
申请执行人马克英，住河北省邯郸市复兴区。
申请执行人黎燕雯，住广东省汕尾市城区。
申请执行人陈肇泰，住广州市越秀区。
申请执行人黄佳玲，住广西壮族自治区黄江毛南族自治县。
申请执行人王仕聚，住广州市荔湾区。
申请执行人杨丹，住广东省化州市。
申请执行人卢杰初，住广州市荔湾区。
共同委托代表人刘冬梅、彭嘉欣、李纳。
委托代理人杨春莹，广东安国律师事务所律师
委托代理人乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人广州市天河区旭日教育培训中心，住所地在广州市天河区。
法定代表人万鹏程。
刘冬梅等23人申请执行广州市天河区旭日教育培训中心劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）穗天劳人仲案第2335-2354、2356、2357、2394号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市天河区旭日教育培训中心应偿还23名申请执行人工资（含提成）及课酬共计123270.6元，支付解除劳动关系经济补偿金共计66474.5元，支付未订立书面劳动合同二倍工资差额4380元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并前往被执行人的住所地责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未在其所在地办公。
2015年3月12日，本院依法限制被执行人的法定代表人万鹏程出境。
2015年4月14日，本院依法冻结了被执行人广州市天河区旭日教育培训中心在中国建设银行广州直属支行的存款195918.05元（已冻结4909.87元，未冻结191008.18元，冻结期限：2015年4月14日至2016年4月13日）。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。2015年4月15日，申请执行人表示请求法院终结本案的本次执行。
同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第452-474号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 杨文秋
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1065号
原告：王义海，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：赵丹凤，女，1957年2月10日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：罗宝学，河北奔驰律师事务所律师。
原告王义海与被告赵丹凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义海、被告赵丹凤及委托诉讼代理人罗宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵丹凤给付占用原告的土地补偿款人民币50000元、误工费500元、交通费300元、精神损失费3000元，合计53800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所在的村集体第二次分地树时，原告分得本村大红渠（当地地名）部分栗树。按当时村里的分地树政策，树下地也由树主经营、管理。2008年，原告的弟弟王义江在原告的树下地上裁植约30多棵栗树，2009年春，原告去拾掇地时才发现。当时在被告家原告提出要王义江将树移走，或将树归原告所有。王义江于2009年农历12月28日因意外死亡。王义江去世后，王义江生前栽植在原告地中的栗树一直由被告经营、收益，原告针对上述栗树的归属问题找到被告。虽经村委会两次调解，但未果。原告认为土地承包30年不变，按现行政策地树承包将继续延包。如此纠纷不及早解决，原告的土地将一直被被告占用。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告赵丹凤辩称，1.本案原、被告争议土地的经营权归被告所有。原告与被告的丈夫王义�（已去世）是亲哥俩。早在1986年，村委会就将土地承包给王凤顺。该争议土地一直归王凤顺经营。因王义海未尽赡养义务，王凤顺就将该地分给被告的丈夫王义江。在王义江管理该土地时，栽种了部分栗树。原告没有主张过该地及其所种植的栗树。后村委会微调部分栗树，该部分并未在调整范围内。原告为达到侵占该地的目的，在王义江于2009年死亡后，于2013年突然主张该地为其所有，要求被告将栗树移走，是违背客观事实的。在村委会依法未将土地和栗树收回集体之前，该栗树及附属土地完全归被告继承经营，原告的主张没有依据。2.原告所主张的诉讼请求没有法律根据。该地及其栗树完全归被告经营与所有，其主张补偿款5万元和其他费用没有依据。综上所述，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因土地的所有权和使用权发生争议的，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告王义海与被告赵丹凤对涉案土地使用权权属发生争议，而未经相关行政部门处理，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王义海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员齐桂亮
二〇一八年六月二十八日
书记员纪红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1065号原告：王义海，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：赵丹凤，女，1957年2月10日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：罗宝学，河北奔驰律师事务所律师。原告王义海与被告赵丹凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义海、被告赵丹凤及委托诉讼代理人罗宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵丹凤给付占用原告的土地补偿款人民币50000元、误工费500元、交通费300元、精神损失费3000元，合计53800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所在的村集体第二次分地树时，原告分得本村大红渠（当地地名）部分栗树。按当时村里的分地树政策，树下地也由树主经营、管理。2008年，原告的弟弟王义江在原告的树下地上裁植约30多棵栗树，2009年春，原告去拾掇地时才发现。当时在被告家原告提出要王义江将树移走，或将树归原告所有。王义江于2009年农历12月28日因意外死亡。王义江去世后，王义江生前栽植在原告地中的栗树一直由被告经营、收益，原告针对上述栗树的归属问题找到被告。虽经村委会两次调解，但未果。原告认为土地承包30年不变，按现行政策地树承包将继续延包。如此纠纷不及早解决，原告的土地将一直被被告占用。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告赵丹凤辩称，1.本案原、被告争议土地的经营权归被告所有。原告与被告的丈夫王义�（已去世）是亲哥俩。早在1986年，村委会就将土地承包给王凤顺。该争议土地一直归王凤顺经营。因王义海未尽赡养义务，王凤顺就将该地分给被告的丈夫王义江。在王义江管理该土地时，栽种了部分栗树。原告没有主张过该地及其所种植的栗树。后村委会微调部分栗树，该部分并未在调整范围内。原告为达到侵占该地的目的，在王义江于2009年死亡后，于2013年突然主张该地为其所有，要求被告将栗树移走，是违背客观事实的。在村委会依法未将土地和栗树收回集体之前，该栗树及附属土地完全归被告继承经营，原告的主张没有依据。2.原告所主张的诉讼请求没有法律根据。该地及其栗树完全归被告经营与所有，其主张补偿款5万元和其他费用没有依据。综上所述，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，因土地的所有权和使用权发生争议的，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告王义海与被告赵丹凤对涉案土地使用权权属发生争议，而未经相关行政部门处理，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王义海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员齐桂亮二〇一八年六月二十八日书记员纪红艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2044号
原告：魏德祥，男，1964年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李继东。
被告：吴振峰。
原告魏德祥诉被告李继东、吴振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告魏德祥于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李继东、吴振峰的起诉。
本院认为，原告魏德祥自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏德祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏德祥负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初368号
原告：丹江口市人民政府。住所地：丹江口市人民路。
法定代表人：李翔，该市市长。
委托诉讼代理人：张琪，丹江口市六里坪镇人民政府人大主席。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市劲鹰顺旺工贸有限公司。住所地：十堰市汉江北路53号。
法定代表人：刘翠香，该公司董事长。
本院在审理原告丹江口市人民政府诉被告十堰市劲鹰顺旺工贸有限公司合同纠纷一案中，原告丹江口市人民政府于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市人民政府的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹江口市人民政府负担。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3953号
原告：董树利，男，生于1962年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告：董莹，女，生于1985年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告：董凯，男，生于1991年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
上列三原告委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：苏磊，男，生于1985年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地济南市。
代表人：马玉梅，经理。
委托代理人：刘际颖，该公司工作人员。
原告董树利、董莹、董凯与被告苏磊、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人赵序伟，被告平安保险济南公司的委托代理人刘际颖到庭参加诉讼，被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董树利、董莹、董凯诉称：2015年8月18日14时45分许，苏磊驾驶鲁A816**小型普通客车沿省道242线由北向南行驶至36公里77米处时，与赵花荣（董树利之妻，董莹、董凯景之母）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵花荣经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。事故车辆在平安保险济南公司投保。请求判令被告赔偿死亡赔偿金等共计473514.28元，诉讼费用由被告承担。
被告平安保险济南公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在保险内依法赔偿，商业险要求按50%赔偿，不承担诉讼费用。
被告苏磊在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2015年8月18日14时45分许，苏磊驾驶鲁A816**小型普通客车沿省道242线由北向南行驶至36公里77米处时，与赵花荣（董树利之妻，董莹、董凯景之母，生于1958年10月2日，系章丘市相公庄镇教师，）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵花荣经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，苏磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担事故的同等责任；赵花荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，赵花荣在章丘市人民医院治疗，共产生医疗费683元。上述事实，有三原告提供户口本、交通事故认定书、章丘市相公庄镇教育工作办公室证明、死亡证明、门诊病历、医疗费单据各1份为证，平安保险济南公司对此无异议，本院予以确认。
2、三原告主张死亡赔偿金584440元（29222元×20年）、丧葬费29689.5元、办理丧葬事宜人员误工费1200.9元（80.06元×5人×3天），平安保险济南公司对此无异议，本院予以支持。
3、三原告主张交通费3000元，并提供飞机票单据2份（董树利、董凯事故当天乘坐，金额共3862元）为证。平安保险济南公司对此有异议，主张数额过高。经审查，董树利、董凯因处理事故而乘坐飞机回家，支出交通费，属于合理支出，三原告主张交通费3000元，并无不当，本院予以支持。
4、三原告主张精神损害抚慰金1万元，平安保险济南公司对此有异议，主张数额过高。经审查，赵花荣因交通事故死亡，必然给三原告造成严重身心痛苦，其主张精神损害抚慰金1万元，并无不当，本院予以支持。
5、苏磊之鲁A816**小型普通客车在平安保险济南公司投保交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险。当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，苏磊与赵花荣发生交通事故，造成赵花荣死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，做出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳，在此次交通事故中，苏磊驾驶机动车与赵花荣驾驶电动自行车发生交通事故，苏磊理应承担更多的注意义务，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即苏磊承担70%，赵花荣承担30%。因事故车辆在平安保险济南公司投保，平安保险济南公司应当在保险范围内承担赔偿责任。三原告作为赵花荣的近亲属，要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。五原告的损失如下：医疗费683元、死亡赔偿金584440元、丧葬费29689.5元、交通费3000元、办理丧葬事宜人员误工费1200.9元、精神损害抚慰金10000元，共计629013.4元。平安保险济南公司应在交强险内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共110683元。三原告剩余损失518330.4元，由平安保险济南公司在第三者责任险内赔偿362831.28元（518330.4×70%）。苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告董树利、董莹、董凯医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计110683元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告董树利、董莹、董凯死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费共计362831.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由被告苏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年一月四日
书记员 魏忠香
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1945号
原告：齐方平，男，1973年8月9日出生，汉族，现住广饶县。
原告：齐冬梅，女，1975年11月28日出生，汉族，现住广饶县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：封小娃，男，1988年1月6日出生，汉族，现住广饶县。
第三人：封万江，男，1959年11月10日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告齐方平、齐冬梅与被告封小娃、第三人封万江所有权确认纠纷一案中，本院于2017年05月05日立案，原告于2017年06月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐方平、齐冬梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐方平、齐冬梅负担。
审判员 崔艳芳
二〇一七年六月六日
书记员 孙鑫彤
福建省连江县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽0122刑申1号
陈金福：
你因被告人陈春如抢劫一案，不服本院于2016年12月26日作出的（2016）闽0122刑初395号刑事判决，以陈春如系先天性弱智残疾人，系入户盗窃，而法院认定陈春如构成“入户抢劫”系适用法律错误，且在案发后陈春如父亲已向受害人赔礼道歉、赔偿损失以及申诉人曾提交刑事上诉状给福州中院，中院转交连江法院后石沉大海等为由，向本院提出申诉，要求本院撤销（2016）闽0122刑初395号刑事判决，重新审理。
经审查，原判认定的事实有被告人陈春如供述、被害人陈春梅陈述、证人蔡文兵证言、提取痕迹、人身检查笔录、提取笔录、现场指认照片、连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑各项量刑情节后作出相应的刑罚，量刑并无不当。而申诉人主张的曾提交上诉状一节无相关证据证实。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中和人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，申诉理由不成立，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条之规定，本院对你的申诉予以驳回，望你息诉息访。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
福建省连江县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽0122刑申1号陈金福：你因被告人陈春如抢劫一案，不服本院于2016年12月26日作出的（2016）闽0122刑初395号刑事判决，以陈春如系先天性弱智残疾人，系入户盗窃，而法院认定陈春如构成“入户抢劫”系适用法律错误，且在案发后陈春如父亲已向受害人赔礼道歉、赔偿损失以及申诉人曾提交刑事上诉状给福州中院，中院转交连江法院后石沉大海等为由，向本院提出申诉，要求本院撤销（2016）闽0122刑初395号刑事判决，重新审理。经审查，原判认定的事实有被告人陈春如供述、被害人陈春梅陈述、证人蔡文兵证言、提取痕迹、人身检查笔录、提取笔录、现场指认照片、连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑各项量刑情节后作出相应的刑罚，量刑并无不当。而申诉人主张的曾提交上诉状一节无相关证据证实。综上，本院认为，你的申诉不符合《中和人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，申诉理由不成立，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条之规定，本院对你的申诉予以驳回，望你息诉息访。特此通知。二〇一七年八月十一日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4277号
原告：卢斌，男，1983年8月4日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：洪奎，男，1990年4月10日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告卢斌与被告洪奎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢斌撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告卢斌负担。
审 判 员 �启暖
二〇一七年八月十日
代书记员 张 宇 生
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初47号
原告秦学林，男，1964年4月22日出生，汉族，现住河南省林州市。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告河北龙道房地产开发有限公司，住所地，怀来县沙城镇长城北路西侧大华城4号楼1单元202室。
法定代表人王捷，总经理。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
原告秦学林与被告河北龙道房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学林及其委托代理人宋军峰，被告河北龙道房地产开发有限公司的委托代理人古宏清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦学林诉称，2013年11月份，我应聘到被告单位工作，从事管理工作，双方于2014年1月1日签订了书面劳动合同，该合同约定劳动期限自2014年1月1日起至2019年1月1日止，并于2014年8月1日到怀来县人力资源和社会保障局备案登记。后由于工作需要，双方对工作工资进行了调整，约定2013年11月、12月、2014年1月份按年薪50万元结算，2014年2月起按年薪60万元进行结算。按此标准，我2013年11月至2014年5月的工资共计238669元，扣除我向被告的借款79000元，被告尚拖欠我工资159669元。我多次向被告催要未果，2016年12月19日，我将工作交接给被告后，双方解除劳动关系，但被告未将上述拖欠工资款给付我。综上，我认为，我与被告之间系合法劳动关系，劳动者的合法权益依法应受到保障，被告拒不支付劳动报酬的行为于法无据、于理不通，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告工资款159669元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、怀来县劳动人事争议调解委员会怀劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决书一份，证明该案已经过了仲裁，原告认为该裁决认定事实部分错误，适用法律错误。2、劳动合同书一份，证明原告于2013年11月份到被告处上班，从事管理工作，2014年1月1日双方签订了劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2019年1月1日。原告不存在违反双方合同约定的终止合同的条件。3、秦学林移交表一份，证明2016年12月19日，经原被告协商一致，双方解除劳动合同，原告将资产移交给被告，由被告方工作人员接收。在此之前双方劳动关系没有终止，原告于2017年10月31日提起劳动仲裁未超过诉讼时效，原告作为劳动者的合法权益依法应得到保护。4、2016年12月19日被告出具的证明一份，证明被告认可未支付原告工资的事实。5、申全明证明一份，证明申全明不欠被告款项，不应给付原告工资。6、工资表，证明原告在被告处领取工资的情况，除原告借款79000元外，被告还应给付原告2013年11月至2014年5月的工资159669元。
被告河北龙道房地产开发有限公司辩称，原告诉求没有任何事实基础的支持，我公司认为本案已超过诉讼时效。双方对工资的事情已经说清楚了。仲裁庭的笔录上已经写清楚了，是原告不来上班的，不是公司不让原告上班的。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、公司证明一份，证明公司不存在欠原告工资的情况，原告起诉没有事实基础。2、仲裁庭的开庭笔录一份，证明上面有秦学林的签字还有代理律师万松梅的签字。已写明了2015年8月不在单位上班，2016年过来开的车，原告从2015年8月就离职了，到2016年从来没有到公司要过工资。
经审理查明，原告秦学林于2013年11月到被告河北龙道房地产开发有限公司工作，担任工程师，双方于2014年1月1日签订劳动合同，主要约定：期限自2014年1月1日起至2019年1月1日止，共60个月；月工资为5000元，被告于每月5日以人民币形式支付原告上月工资。在合同履行期间，原告的工资变更为2013年11月、12月、2014年1月按年薪500000元结算，2014年2月起按年薪600000元结算。原告于2015年8月未再到被告公司上班，后于2016年12月19日原告到被告公司办理相关移交手续。原告申请劳动仲裁，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月6日作出怀劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决书，原告不服诉至本院，要求撤销怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会怀劳人仲案字（2017）第93号仲裁裁决书，判令被告给付原告工资款159669元。
本院认为，原告秦学林与被告河北龙道房地产开发有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。虽然原告自2015年8月未再到被告公司上班，但在2016年12月19日原告到被告公司办理了交接手续，且在此期间原被告双方均未明确表示解除劳动合同，故被告称原告于2015年8月因自动离职劳动合同已解除的抗辩理由，本院不予采信，本院认定原被告双方自2016年12月19日办理了交接手续后，劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故被告称原告的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采信。原告提供的被告公司的工资表显示原告2013年11月至2014年5月工资总额为238669元，工资表虽为复印件并且未加盖被告公司公章，但有总经理王学启的签字，被告亦未提供相关证据予以反驳该证据，故对原告的工资情况，本院予以认可；被告提供的2016年12月19日的证明，系被告单方出具，且未有原告签字，故对被告称已与抵清原告2014年5月之前的工资的抗辩理由，本院不予采信，被告应向原告支付拖欠的工资。原告向被告借款79000元的事实，双方均予以认可，本院予以确认，该笔借款在被告支付原告工资时应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北龙道房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告秦学林拖欠的工资159669元。
案件受理费5元，由被告河北龙道房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初753号
原告：任少雨，男，满族，1969年3月24日生，系个体，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：陈宏，女，汉族，1967年1月12日生，无业，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：任凤海，男，汉族，1973年12月29日生，系本溪矿柱林总场南甸林场护林员，住辽宁省本溪满族自治县。
原告任少雨诉被告陈宏、任凤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任少雨，被告陈宏、任凤海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任少雨向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款6万元及利息（利息自借款之日起计算至还款之日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告陈宏、任凤海向原告借款6万元，并于当日为原告出具借条一份。借款期满后，原告多次催要，二被告拖欠不付，故原告诉至法院。
原告为证实其主张，举证如下：
借条一份。证明二被告向我借款的事实。
被告陈宏辩称：对原告陈述有异议。当初做生意急需用钱，故被告由任凤海作保证人向原告任少雨借款3万元，应原告要求，被告本人为其出具一份金额为6万元的借条。双方约定每月利息0.2万元，扣除当月利息，故被告实际拿到的借款金额为2.8万元。借款后，被告一直偿还利息至2017年1月。故被告仅同意偿还原告3万元及利息（被告多支付的利息应在本金中予以扣除）。
被告陈宏为证实其主张，举证如下：
手机转账记录。证明被告与2017年1月2日最后一次偿还原告利息0.15万元。
被告任凤海辩称：对原告所述存在异议。当时被告陈宏属实向原告借款3万元，约定每月偿还利息0.2万元，扣除当月利息，陈宏实际拿走2.8万元。被告仅为保证人，且上述借款也并非被告所用，故被告不同意偿还。
被告任凤海未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：
1、关于陈宏实际借款金额的问题。
庭审中陈宏辩称，向原告借款3万元，并应原告要求为其出具一份金额为6万元的借条。双方约定每月利息0.2万元，扣除当月利息，故被告实际拿到的借款金额为2.8万元。被告任凤海对原告陈宏所述亦认可。但原告任少雨对二被告所述予以否认，称实际借款金额就是6万元。本院认为，二被告对反驳对方的主张应提供相关证据予以证明，诉讼过程中，被告未能举证证明其主张，故本院对被告辩论观点不予支持，即本院可以确定借款金额为6万元。
2、关于借款后被告陈宏偿还利息的问题。
被告陈宏辩称，借款后本人按照约定每月偿还利息，直至2017年1月2还偿还原告利息1500元。原告对被告借款后陆续偿还利息一事予以认可，但称所还利息还包括其他两笔借款的利息，但未对本案已还利息金额作出说明。本院认为，双方未对借款后共计偿还利息的金额进行充分说明并提供相关证据，但由于原告承认借款后被告陆续偿还利息，且最后一次偿还利息的时间为2017年1月2日。故本院认定被告陈宏按月偿还此款利息直至2017年1月2日。
经审理查明：2016年1月15日，被告陈宏为原告任少雨出具一份金额为6万元的借条，被告任凤海在借条”担保人”处签字。借条载明此款款于2016年10月15日偿还，月利率为2.5%。借款后，被告陈宏一直偿还利息至2017年1月2日，当日偿还利息1500元。此后再未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈宏借款后理应按时偿还借款及利息，被告拖欠不付无理；原告诉请索要利息符合法律规定，本院酌定利息自被告陈宏最后还息次日起计算，即利息自2017年1月3日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算；被告任凤海在借条”担保人”处签字，借条中未对保证人的保证方式作出约定，被告任凤海为上述借款的连带保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宏偿还原告任少雨借款6万元及利息（利息自2017年1月3日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告任凤海对上述款项（本金及利息）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费650元，计1950元由被告陈宏、任凤海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈丹丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5332号
原告：庄恒成。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：薛家国。工作单位泗阳县高渡镇政府。
原告庄恒成与被告薛家国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告庄恒成于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄恒成撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄恒成撤诉。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告庄恒成负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐奔驰
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第329号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月17日被白银市公安局白银分局取保候审。
辩护人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告人韩某甲，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月17日被白银市公安局白银分局取保候审。
指定辩护人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
被告人苏某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月17日被白银市公安局白银分局取保候审。
辩护人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人韩某某、韩某甲、苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人张伟博、被告人韩某甲及其辩护人何俊畅、被告人苏某某及其辩护人张文旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月28日9时许，被告人韩某某伙同韩某甲、苏某某驾车至白银市育才学校，以维修视频监控设备为由，将之前安装在育才学校的36个摄像头、2台液晶显示器、2台硬盘录像机及硬盘等物盗拆走，上述物品价值33750元。破案后已将被盗拆卸物品恢复原状。
针对上述指控，公诉机关提供了现场平面示意图、扣押物品文件清单等书证，证人马某、陈某某等人的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人韩某某、韩某甲、苏某某的供述与辩解，白银区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某、韩某甲、苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议判处被告人韩某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人韩某甲、苏某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的主要辩护意见是，对起诉书指控韩某某构成盗窃罪无异议，但被告人有如下从轻、减轻处罚的情节：1、自愿认罪；2、对受害人进行了赔偿，并取得谅解
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的主要辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，但被告人有如下从轻情节：1、自愿认罪；2、从犯；3、对被盗物品恢复原状，挽回了被害单位的损失，并取得谅解。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的主要辩护意见是，对起诉书指控被告人犯盗窃罪无异议，但被告人有如下从轻处罚的情节：1、自愿认罪；2、从犯；3、对拆除的监控设备已经恢复，并取得谅解。
经审理查明：2015年3月28日9时许，被告人韩某某策划后，伙同韩某甲、苏某某驾车至白银市育才学校，以维修视频监控设备为由，将之前安装在育才学校的36个摄像头、2台液晶显示器、2台硬盘录像机及硬盘等物盗拆走，上述物品价值33750元。破案后已将被盗拆物品恢复原状，并取得被害单位的谅解。
在开庭审理过程中，被告人韩某某、韩某甲、苏某某对上述事实亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人基本信息、证明、报案材料、扣押决定书、发还物品、文件清单、谅解书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、银行业务回单、发票、视频监控系统安装合同、白银周刊中“小老板私拆监控设备成嫌犯”的报道等书证，证人马某、陈某某的证言，被害单位总务处主任陈某甲的陈述，现场勘验笔录及照片、现场示意图、作案车辆照片，白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、韩某甲、苏某某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某、韩某甲、苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人韩某某策划实施盗窃，系主犯；被告人韩某甲、苏某某按照被告人韩某某的安排实施了盗窃行为，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；对被盗拆监控设备已恢复原状，并取得谅解，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。综合上述情节，对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第329号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年7月生，布依族，贵州省贵阳市人。初中文化，农民，住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被贵阳市公安局取保候审。2015年11月26日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局执行。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日晚19时许，被告人陈某酒后驾驶贵A8AS**号起亚牌小型轿车返家行驶过程中，当车辆行驶至贵阳市白云区云峰大道与南湖路交叉口300米处时被特勤大队民警查获，民警遂对其进行了呼吸机测试，经检测其酒精含量为105mg／100ml。尔后，提取了被告人陈某的血样，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样检测出含有乙醇成分，血液中的乙醇浓度为101.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述，证人张华兵的证词，当事人血样提取登记表，呼吸机测试结果，贵阳市公安交通管理局特勤大队民警龚树军、王昇璞出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0902号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人陈某的驾驶证，贵阳市公安交通管理局特勤大队的接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某一至二个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘耀炜
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初656号
原告多杰措，女，1971年8月8日，公民身份证号码×××，共和县居民，住青海省共和县。
被告宗知尖措，男，1979年6月30日，公民身份证号码×××，共和县职工，住青海省共和县。
本院在审理原告多杰措与被告宗知尖措民间借贷纠纷一案中，原告多杰措以与被告达成还款协议为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成还款协议，原告主动申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告多杰措撤诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告多杰措承担。
审判员 王秀红
二〇一七年九月四日
书记员 周忠措
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5005号
原告：徐建伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘金红，女，1990年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：金超，男，1992年5月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告徐建伟与被告刘金红、金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐建伟到庭参加了诉讼，被告刘金红、金超经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐建伟向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还借款250000元；2、判令两被告支付从2016年8月24日至实际给付之日按月息三分支付违约利息；3、判决本案差旅费、交通费共计1000元由两被告承担；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年5月23日以资金紧缺为由向原告借款25万元，并当场写下借条一份，借期为2016年5月23日至2016年8月23日，并约定逾期不还按月息三分支付利息。借款到期后被告未能归还，后原告多次催要未果，为此原告提起诉讼。
被告刘金红、金超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月23日，刘金红、金超向徐建伟出具《借条》一份，载明今向徐建伟借到现金人民币贰拾伍万元整，自2016年5月23日至2016年8月23日归还。如逾期归还，本人刘金红自愿承担按月息三分，另加每天按借款金额的百分之三的违约金计算。该《借条》下方，刘金红、金超另出具《收条》一份，载明：今收到徐建伟现金人民币贰拾伍万元整，特此证明所借款额已全部收到，对借款事宜没有任何异议。《借条》和《收条》下方均有刘金红、金超的签名。当日，徐建伟通过农业银行向刘金红的农业银行账户转账65500元，在银行转账凭证的下方，刘金红手写注明：“除陆万伍仟圆转账以外，其余195000元现金支付，已收到”，并有刘金红本人签名。因徐建伟催要借款，提起本案诉讼。
对于银行转账凭证下方刘金红载明的65000元转账及195000元现金相加为何是26万元，徐建伟解释实际借款就是25万元，刘金红写的时候其没有在意。另外，徐建伟庭审中陈述双方口头约定利息每月三分，借期内三个月，被告每月向其支付7500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金红、金超向原告借款25万元，有原告提供的相关证据予以证明，本院予以确认，现约定的借款期限届满，被告理应归还借款。庭审中，原告自认被告借期三个月内每月向其支付利息7500元，因双方的借款合同中对借款期限内的利息未作约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息，对于被告在借期内分三次支付的款项共计22500元，应在借款25万元的本金中予以扣除，故本院认定被告尚欠原告借款227500元。原告要求被告自2016年8月24日起按月息三分支付逾期利息的诉讼请求，其利息计算标准过高，本院根据相关法律规定将利息计算标准调整为按照年利率24%计算。原告要求被告支付差旅费、交通费共计1000元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘金红、金超经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘金红、金超应归还原告徐建伟借款227500元及利息（以227500万元为基数，自2016年8月24日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元、公告费460元，合计5525元，由原告徐建伟负担25元，被告刘金红、金超负担5500元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱晓瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8786号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：朱正琴，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告朱正琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8786号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：朱正琴，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告朱正琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1305号
原告：王新莹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李越、金齐（实习），河南汇纳律师事务所律师，特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
负责人：刘玉伟，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1988年9月16日出生，系该公司员工。特别授权。
原告王新莹诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新莹的委托诉讼代理人李越、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费220507元。2、依法判令被告支付原告鉴定费8800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月1日21时30分许，石超峰自述：（驾驶证号：412726198502153733）驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城县宁平镇常和村至邢庄窑厂公路自北向南驾驶至常和村时，因操作不当，不慎撞到施工桥梁上，造成“豫Ｐ×××××”小型轿车受损的交通事故。经调查，石超峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的全部责任。原告所有的“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期内，被告应该赔偿原告全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称：1、车辆评估报告单上重置成本比我公司保单保值高。2、评估残值为23680元，残值较低，而实际车辆残值高于评估残值。3、评估费属于间接费用，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月1日21时30分许，石超峰（驾驶证号：412726198502153733）驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城县宁平镇常和村至邢庄窑厂公路自北向南驾驶至常和村时，因操作不当，不慎撞到施工桥梁上，造成“豫Ｐ×××××”小型轿车受损的交通事故。2017年10月20日，郸城县公安交通警察大队就此事故作出单方事故证明：石超峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的全部责任。事故发生后，经周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2017年12月26日作出价格评估报告，评估标的“豫Ｐ×××××”凯迪拉克牌小型轿车车辆损失价值为人民币220507元（评估报告结论中已考虑残值扣除23680元），王新莹支出评估费8800元。经查，“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有机动车交通事故强制责任保险和商业保险，保险期间自2017年7月30日起至2018年7月30日止；其中，机动车损失保险限额255000元，且不计免赔。
上述事实，有郸城县公安交通警察大队事故证明、原告的身份证、行车证、石超峰的驾驶证、交强险及商业险保险单、评估报告、评估费票据等证据证明。
本院认为，“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失商业保险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照约定的保险险种内容履行合同义务和享有受益的权利。原告王新莹作为合同约定的被保险人，其保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告保险公司应当依照合同约定在保险限额内支付原告机动车损失险保险金。原告因此事故对车辆评估花费评估费8800元，被告保险公司应予负担。故原告诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险限额内支付原告王新莹车辆损失保险赔偿金220507元（已扣除残值23680元）和车损价格评估费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 于来鑫
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初195号
原告:赵友华,男,1974年4月19日出生,汉族,上高县人,上高县盛丰牧业合作社理事长,住江西省宜春市上高县。
被告:黄荣根,男,1966年2月23日出生,汉族,上高县人,上高县六旺牧业专业合作社理事长,住上高县。
原告赵友华与被告黄荣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友华到庭参加诉讼，被告黄荣根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元,并承担约定借款利息18766元,利息计算直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月12日,被告以需要资金周转为由,向原告借款人民币10万元,月息2分,口头约定1个月归还,并出具了借条。借款到期后,被告分文未付，在原告再三催要下才于2017年11月12日还款5万元。直至今日也未按约定的月息2分偿还过利息,其中2017年3月12日起至2017年11月12日期间17933元利息；2017年11月13日至2017年12月5日期间833元，合计18766元，其余利息计算至还清本金之日止。因被告未支付剩余本息，故原告诉至法院。
被告黄荣根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告黄荣根因需要资金周转向原告赵友华借款10万元，并出具了借条，约定了利息。随后，原告赵友华通过银行打款10万元给被告黄荣根。此后被告黄荣根按约付息，到2017年3月12日，被告黄荣根就10万元借款重新出具借条，约定借款本金10万元，月息2分，中秋节（即2017年10月4日）还清，若没有还清用绿万家股份抵押，多退少补。后被告黄荣根于2017年11月12日归还了本金5万元，剩余本息分文未付，故原告赵友华诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据予以证实。
本院认为，被告黄荣根因资金周转向原告赵友华借款10万元，有借条及银行流水为证，后被告黄荣根归还了借款本金5万元，故被告黄荣根理应履行剩余5万元本金及拖欠利息的还款义务。对原告利息的诉请，双方约定利息为月息2分，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息未超过该规定，故原告赵友华主张月息2分的诉请本院予以支持。被告黄荣根于2017年11月12日归还5万元本金，并由原告方在借据上标记“2017.11.12已还5万元本金”，故从2017年3月12日起至2017年11月12日，被告黄荣根未支付约定的利息，故应计算该期间10万元本金的利息，即8个月利息、10万元本金月息为2000元，合计利息1.6万元；其后利息按本金5万元，从2017年11月13日起计算至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣根偿还原告赵友华自2017年3月12日至2017年11月12日的利息人民币16000元；
二、被告黄荣根偿还原告赵友华借款本金人民币5万元及其利息，利息按月利率20‰，从2017年11月13日起计算至本金还清之日止。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取760元，由被告黄荣根负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一八年四月十日
书记员 吴景婷