陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00636号
原告贾某某，男，汉族，教师。
委托代理人沈某某，女，陕西理衡律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族。
被告金某某，女，汉族，住址同上。系被告余某某之妻。委托代理人余某某，男，系被告金某某之夫，住址同上。
被告岚皋珠峰花炮制造有限公司。
法定代表人周某某，董事长职务。
委托代理人郑某某，男，陕西汉水律师事务所律师。
原告贾某某诉被告金某某、余某某、岚皋珠峰花炮制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理，受理后依法组成了合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人沈某某，被告余某某，被告金某某的特别授权代理人余某某，被告岚皋珠峰花炮制造有限公司的特别授权代理人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年1月26日，廖某乙（原告贾某某之岳父）在被告金某某、余某某处购买了100发珠峰礼炮等若干年货，2014年1月31日（农历春节），原告在紫阳县向阳镇贾坪村四组岳父家中按春节传统习俗，于零时左右燃放礼花，待礼花燃放结束后，原告欲收拾燃放后的礼花时，几枚礼花弹突然四处飞射，将原告眼睛击伤。事故发生后，原告经安康市中医医院、西安市第四医院住院治疗，诊断为：1、左眼硅油眼并乳化；2、左眼无晶体眼；3、左眼外伤性扩瞳症。2014年11月14日，原告伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，属八级伤残。此次事故原告认为，被告金某某、余某某销售、被告珠峰公司生产的礼花，存在严重的质量问题，属劣质、缺陷产品，现该产品的燃放将原告左眼致残，三被告存在责任，因此，原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告各项经济损失218384.50元，诉讼费由被告承担。
原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、贾某某身份证复印件，贾士琚、贾耀仁户口簿复印件各一份；该组证据用以证明原告本人，及其被抚养人、被赡养人的身份情况。
2、紫阳县城关镇某某村村民委员会证明一份；用以证明原告的被赡养人贾耀仁的子女情况。
3、余某某证明一份，销售清单一份；用以证明致原告受伤的礼花是原告之岳父廖某乙在被告余某某、金某某处购买，也是被告珠峰公司生产的。
4、安康市中医医院门诊病历2份，西安市第四医院住院相关病历资料共50页；该组证据用以证明原告受伤后，分别于2014年1月31日在安康市中医医院门诊治疗1天，于2014年1月31日至2014年2月10日在西安市第四医院住院治疗10天，于2014年9月11日至2014年9月18日在西安市第四医院住院治疗6天，并且于3月19日、9月26日、10月28日在西安市第四医院门诊治疗三次，于2014年11月14日在安康市中医医院门诊治疗一次。
5、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；用以证明原告受伤的伤残等级为8级。
6、医疗发票22张，鉴定费发票2张，交通费发票28张；用以证明原告受伤后开支医疗费、交通费共计25480.84元，开支鉴定费900元。
7、对廖某某、廖某甲的调查笔录各一份，及二人的当庭证言；用以证明原告于2014年1月31日眼睛受伤时的情况。
8、照片11张；用以证明炸伤原告的花炮的外观照片。
被告金某某、余某某辩称，原告陈述其岳父廖某乙在被告夫妻二人开的商店内购买了100发珠峰礼炮等若干年货属实，但原告要求二被告赔偿原告眼睛致残损失的请求，于法无据，请求予以驳回。其理由有二：一是二被告销售礼炮的商店，具有工商营业执照，有烟花爆竹经营（零售）许可证，被告金某某也进行了安全生产知识的合格培训，被告的销售行为符合行政法规的法律规定；二是被告销售出的礼花有正当的进货渠道，且在储存、销售过程中，未有过错。
被告余某某、金某某为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、营业执照；
2、烟花爆竹经营（零售）许可证；
3、安全生产知识培训合格证；
4、烟花爆竹进货清单；
被告珠峰公司辩称，首先，被告珠峰公司是依法取得烟花爆竹生产许可的合法生产企业，所生产的产品都属合格产品，而且在2014年的国家质量监督检验检疫总局的安全质量检测专项抽查中，被告所生产的100发珠峰礼炮在各项指标均是合格。其次，被告生产的100发珠峰礼炮既不存在任何其它的危及人身的不合理危险，也不属缺陷产品，产品外包装上既有警示说明，也有燃放说明。原告所受到的伤害是由于不按燃放规则燃放所致，并非是被告产品缺陷所造成。综上，原告的伤害不应由被告珠峰公司承担责任，请求法院依法驳回其请求。
被告珠峰公司为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、企业法定代表人证、周某某身份证复印件；该组证据用以证明被告的身份情况。
2、国家质量监督检验检疫总局的检验报告；用以证明2014年的国家质量监督检验检疫总局的安全质量检测专项抽查中，被告所生产的100发珠峰礼炮在各项指标均是合格。
3、被告生产的100发礼炮外包装情况，被告生产的100发礼炮外观情况；该组证据用以证明产品外包装上既有警示说明，也有燃放说明，且有合格证的客观事实。
4、烟花爆竹国家质量安全标准，用以证明被告珠峰公司生产的100发礼炮符合国家标准。
在庭审中，被告余某某、金某某对原告提供的证据未提出异议；被告珠峰公司对原告提供的1、2、3、4、5、8组证据的真实性未提出异议，对原告提供的6组证据，认为所提供的医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据以法庭核实的为准，对原告提供的第7组证据有异议，认为廖某某、廖某甲与原告有亲属关系，其出具的证言有利于原告，根据《最高人民法院关于民事证据认证据的若干规定》第七十七条第一款（五）项之规定，其证明效力较小，而且二人的当庭证言与调查笔录关于燃放过程的证明也不一致，不能相互印证，并且证言内容与过年的传统习俗相违背。综上，原告提供的第7组证据，内容不真实，与事实不符，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，被告珠峰公司的质证意见正当，应予采信，故对该组证据不予采信。
原告贾某某、被告珠峰公司对被告余某某、金某某提供的证1、2、3、4均无异议。本院认为，被告余某某、金某某提供的证1、2、3、4，其内容客观、真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为本案的证据予以采用。
原告贾某某对被告珠峰公司提供的证1、2、3、4的真实性无异议，仅对证2的证明目的提出异议，认为该检验报告载明内容获悉，检验对象为100发珠峰礼炮，生产日期为2013年6月，检验日期为2014年10月30日，以上内容并不能证明本案涉及100发礼炮系合格产品。本院认为，该国家级检验报告的检验对象是采用抽检的方式提取，依据抽检的盖然性原则，可以证明2014年10月30日前被告公司生产的100发珠峰礼炮为合格产品。再依据被告余某某、金某某提供的进货清单显示，其进货时间为2014年1月4日，据此分析，可以得出被告余某某、金某某所售与原告岳父的100发珠峰礼炮其生产日其在2014年1月4日之前，综上，被告生产的涉案产品系合格产品。据此，对原告的该项质证意见，本庭不予采信。被告余某某、金某某对被告珠峰公司提供证1、2、3、4未提出异议。本院认为，被告珠峰公司提供的证1、2、3、4，其内容客观、真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为本案的证据予以采用。
通过原、被告的当庭陈述及对证据效力的认定，本院认定下列事实：2014年1月26日，廖某乙（原告贾某某之岳父）在被告金某某、余某某处购买了100发珠峰礼炮等价值236.00元的若干年货，2014年1月31日（农历春节），原告在紫阳县向阳镇贾坪村四组岳父家中按春节传统习俗，于零时左右燃放了100发珠峰礼炮，燃放一会儿后不响了，未采取灌水处理去察看，后被礼花弹击伤左眼。原告受伤后，分别于2014年1月31日在安康市中医医院门诊治疗1天，于2014年1月31日至2014年2月10日在西安市第四医院住院治疗10天，于2014年9月11日至2014年9月18日在西安市第四医院住院治疗6天，并且于3月19日、9月26日、10月28日在西安市第四医院门诊治疗三次，于2014年11月14日在安康市中医医院门诊治疗一次。其伤情诊断为：1、左眼硅油眼并乳化；2、左眼无晶体眼；3、左眼外伤性扩瞳症。期间，原告支出医疗费20621.84元，鉴定费900元，交通费1969.5元。2014年11月14日，原告伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，属八级伤残。
另查明，被告余某某、金某某销售礼炮的商店，具有工商营业执照，有烟花爆竹经营（零售）许可证，被告金某某也进行了安全生产知识的合格培训。2014年1月4日，涉案肇事产品在紫阳县金焰烟花爆竹销售有限责任公司处进货。
再查明，被告珠峰公司生产的100发珠峰礼炮，于2014年10月30日经国家质量监督检验检疫总局抽检，为合格产品。该产品的外包装上既有警示说明“严禁室内燃放，远离易燃易爆区域，严禁在高层建筑物及居住集中地带燃放，严禁未成年人、无完全民事行为能力人、酒后燃放”，也有燃放说明“燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头察看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理。”产品正面有合格证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
①被告金某某、余某某的销售礼炮的行为，是否应对原告受伤承担民事侵权赔偿责任。
本院认为，被告金某某、余某某的销售商品行为与原告眼睛受伤是否存因果关系，以及被告金某某、余某某的销售行为有过错，是承担民事侵权赔偿责任的核心，而完成这一举证责任，根据证据规则，原告应承担举证责任。本案中，原告未向法庭提供上述两点的相关证据，而被告金某某、余某某仍向法庭提供了销售行为的合法性证据，包括工商营业执照，有烟花爆竹经营（零售）许可证，被告金某某的安全生产知识的合格证，及礼花进货清单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告要求被告余某某、金某某承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
②被告珠峰公司所生产的100发珠峰礼炮是否属于缺陷产品。
本院认为，《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”原告既没有提供证据证明被告的“肇事产品”不符合国家标准或者行业标准，也没有提供证据证明原告的产品在国家标准、行业标准之外还存在危及人身、财产安全的不合理的危险，因此，在此种情况下，就要依赖于法官依据法律规定，通过理性对证据的取舍和证明力进行判断。本案中，证人廖某某、廖某甲在2015年1月19日，原告代理律师对其询问原告受伤经过时，二人证实“原告点燃礼花，燃放一段时间后，停止燃放，原告在低头查看时，被燃放礼花击伤左眼”。二人在2015年3月31日当庭证言，二人证实“原告点燃礼花，燃放结束后，在清扫过程中，被燃放礼花击伤左眼”暂且对二人关于燃放过程的证明也不一致，不能相互印证，与原告有利害关系不论，针对两种受伤经过进行分析，前者未按烟花燃放说明不能探头查看，燃放后灌水处理的操作，后者违背了春节不能清扫垃圾的传统习俗，综上所述，不能认定原告的产品在国家标准、行业标准之外还存在危及人身、财产安全的不合理的危险。另外，烟花爆竹产品本身是属于具有一定危险性的产品，但这个危险不等于是不合理的危险，如果按照燃放规则燃放，一般是不会对人身安全造成损害的，只有那种按照燃放规则燃放仍然对人身造成了损害的才会是有缺陷的产品，本案中原告并没有证明他在充分的遵守燃放规则的情况下造成了自己的伤害，因此也就不能认定“肇事产品”具有缺陷。
③被告珠峰公司的产品对原告受伤是否应承担民事侵权责任。
本院认为，本案中，原告认为被告珠峰公司生产100发珠峰礼炮存在质量问题，从而导致原告左眼受伤，作为原告主张权利的一方，应就产品存在质量问题、受伤事实、劣质产品与造成受损事实之间存在因果关系提出证据，实际原告未完成这一举证责任。被告认为100发珠峰礼炮从原告提供燃放残留物看，未有倒筒、散筒情形发生，亦证明原告诉状称“礼花弹四处飞射”的情况不可能发生，而且出具了国家质量监督检验检疫总局的检验报告，以此证明自已生产的产品在质量上不存在问题。综上，原告未能完成举证责任，就应承担不利后果，据此，对原告要求被告珠峰公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴庆华
审 判 员 何仁俊
人民陪审员 魏世宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 纪 俊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果