wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1343号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖某，男，1984年11月6日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，家住宣汉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1255号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月23日16时许，被告人廖某在晋江市陈埭镇仙石村路口�以人民币400元的价格贩卖二包重1.61克的甲基苯丙胺（冰毒）给岑某，后被公安机关当场查获。现场从被告人廖某身上扣押到五包共重3.98克的毒品甲基苯丙胺及用于联系交易的白色iphone5S手机一部，从岑某处调取到上述交易的毒品甲基苯丙胺1.61克。案发后，上述毒品均已被缴交至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人廖某亦无异议，并有扣押的毒品，证人岑某的证言，扣押清单、称量笔录、泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，调取证据清单、人口信息、公安机关破案抓获经过报告、相关辨认笔录、尿液检验笔录，被告人廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起2018年1月22日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色iPhone5S手机（未随案移送），予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人廖某违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年五月三十日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与�组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第383号
上诉人（原审被告）金华中鼎置业有限公司，住所地金华市文溪街358号。
法定代表人邵小意，执行董事。
被上诉人（原审原告）王娟。
上诉人金华中鼎置业有限公司为与被上诉人王娟商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人金华中鼎置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华中鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2387号
原告：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：秦俊菊，董事长。
委托诉讼代理人：朱明华，广西福地担保有限公司职员。
委托诉讼代理人：罗志伟，广西福地担保有限公司职员。
被告：罗俞凯，男，1984年9月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：韦秀文，女，1992年4月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。系罗俞凯之妻。
被告：黄坚，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西田林县。
被告：百色市福来登木业有限公司，住所地广西百色市右江区通港大道旁（市工业区A6-2-2地块）。
法定代表人：黄游，执行董事兼总经理。
被告：黄游，男，1985年1月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告广西福地担保有限公司（以下简称“福地担保公司”）与被告罗俞凯、韦秀文、黄坚、百色市福来登木业有限公司（以下简称“福来登公司”）、黄游追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼，被告罗俞凯、韦秀文、黄坚、福来登公司、黄游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
福地担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗俞凯、韦秀文共同偿还其代偿款5322814.79元，支付委托保证合同违约金75万元、逾期担保费40万元、代偿款利息（以各次的代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自各次代偿之日起至清偿之日止计算所得之和）；2、判令黄坚、福来登公司、黄游对罗俞凯、韦秀文的前述债务承担连带偿还责任；3、判令黄坚向其支付百企担反担[2014]156-1号信用反担保合同的违约金75万元；4、判令福来登公司向其支付百企担反担[2014]156-2号信用反担保合同的违约金75万元；5、判令黄游向其支付百企担反担[2014]156-3号信用反担保合同的违约金75万元。事实与理由：2014年6月16日，罗俞凯、韦秀文夫妇向田东北部湾村镇银行有限责任公司借款500万元，期限24个月，自2014年6月16日起至2016年6月16日止，由其承担连带保证责任担保，双方因此签订了《委托保证合同》。同日，其与罗俞凯、韦秀文及田东北部湾村镇银行有限责任公司三方签订了《个人借款合同/担保合同》。2014年6月16日，田东北部湾村镇银行有限责任公司向罗俞凯、韦秀文实际发放贷款500万元。罗俞凯、韦秀文委托其为二人担保的同时，福来登公司用名下的土地使用权向其提供了抵押反担保，黄坚、福来登公司、黄游提供信用反担保，其与各反担保人之间均签订了相应的合同。2016年6月16日，上述贷款到期，罗俞凯、韦秀文未能还款，致其先后累计向田东北部湾村镇银行有限责任公司代偿了5322814.79元。其代偿至今，各被告均为履行相应义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
罗俞凯未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
韦秀文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
黄坚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
福来登公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
黄游未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告罗俞凯、韦秀文、黄坚、福来登公司、黄游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
对福地担保公司提供的证据，经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定的事实与福地担保公司陈述的案件事实一致。
本院认为：福地担保公司作为罗俞凯、韦秀文向田东北部湾村镇银行借款的担保人，在罗俞凯、韦秀文与田东北部湾村镇银行借款所约定的履行期限届满后，未能偿还借款，福地担保公司履行保证义务，代其向田东北部湾村镇银行偿还了该笔借款本息5322814.79元，有权向罗俞凯、韦秀文追偿，罗俞凯、韦秀文应履行还款义务。罗俞凯、韦秀文不履行合同约定的义务，存在违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，黄坚、福来登公司、黄游作为罗俞凯、韦秀文的反担保保证人，应对该债务承担连带责任。福地担保公司主张罗俞凯、韦秀文偿还代偿款本金5322814.79元及支付利息、违约金、逾期担保费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故，福地担保公司主张的利息、违约金和其他费用，按年利率24%计算。另外，对福地担保公司主张，黄坚、福来登公司、黄游支付违约金的诉讼请求，因福地担保公司本身就是罗俞凯、韦秀文与田东北部湾村镇银行借款合同的担保人，其作为主合同的担保人，并未在主合同的从合同中设立保证人的违约条款，而在反担保合同则对反担保人设立违约条款，显然违背公平原则，保证人的保证责任不应超过主债务的范围。故，对福地担保公司主张，黄坚、福来登公司、黄游支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俞凯、韦秀文共同偿还原告广西福地担保有限公司代偿款5322814.79元及支付利息、违约金和逾期担保费（利息、违约金和逾期担保费计算：以本金30750.92元为基数，自2016年5月13日起、以本金90899.77元为基数，自2016年9月1日起、以46285.49元为基数，自2016年10月1日起、以本金44659.50元为基数，自2016年11月1日起、以本金46148.21元为基数，自2016年12月1日起、以5064070.90元为基数，自2016年12月30起按年利率24%计至还清全部本金之日止）；由被告百色市福来登木业有限公司在抵押物范围内承担保证责任；被告黄坚、百色市福来登木业有限公司、黄游承担连带偿还责任。
二、驳回原告广西福地担保有限公司对被告黄坚、百色市福来登木业有限公司、黄游的诉讼请求。
上述款项，义务人限于本判决生效后十日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费54548元，减半收取27274元，由原告广西福地担保有限公司负担5000元，被告罗俞凯、韦秀文负担22274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 覃洪科
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 罗兰烟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2873号
申请执行人龚镇刚。
被执行人王红心。
被执行人朱黎青。
本院在执行申请执行人龚镇刚与被执行人王红心、朱黎青民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2873号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱国君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第544号
原告：吴学泳。
原告：陈春华。
委托代理人：陈永康、宋君。
被告：温州市中梁华成置业有限公司。
法定代表人：杨剑清。
本院在审理原告吴学泳、陈春华与被告温州市中梁华成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告吴学泳、陈春华缴纳案件受理费，原告吴学泳、陈春华在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴学泳、陈春华自动撤诉处理。
审 判 员 任 宁
二〇一五年五月二十一日
代书记员 林晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异6号
异议人（被执行人）：陕西省进出口公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路中段B2区16号。统一社会信用代码91610000220529643P。
法定代表人：屈波，总经理。
委托诉讼代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
申请执行人：骆君正，男，1981年11月12日出生，汉族，西安市临潼区，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
在本院执行骆君正与陕西省进出口公司（以下简称进出口公司）劳动争议纠纷一案中，进出口公司请求不予执行西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的未劳人仲裁字（2017）256号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人进出口公司称，其公司与骆君正之间并无劳动关系，骆君正所提交的《养老补助申请表》上签字、盖章并非其公司及授权人员签署、盖章，骆君正提交的其他证据与其公司无关。该案在劳动仲裁委案件审理及仲裁裁决书送达过程中，进出口公司及其法定代表人从未收到任何电话、邮件及书面通知。其公司认为，劳动仲裁委裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，且适用法律确有错误，故请求法院裁定不予执行劳动仲裁委作出的未劳人仲裁字（2017）256号裁决。
申请执行人骆君正称，其于2002年3月至2016年9月期间一直在进出口公司工作，双方存在劳动关系。仲裁委裁定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，送达程序合法有效。故进出口公司执行异议理由不成立，应继续执行。
本院查明，骆君正与进出口公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委于2017年5月15日作出未劳人仲裁字（2017）256号裁决：01lydyh01一、被申请人陕西省进出口公司应于本裁决生效之日起三十日内为申请人骆君正补办补缴2002年3月至2016年9月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险（具体补办补缴以经办机构核定核算为准）；二、被申请人陕西省进出口公司应于本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人骆君正解除劳动合同经济补偿金23760元及2015年、2016年未休年休假工资4642.76元，以上合计28402.76元；三、驳回申请人骆君正的其他申诉请求。如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。逾期本裁决书即发生法律效力。01lydyh01因被执行人进出口公司未按照上述仲裁裁决履行义务，骆君正向本院申请强制执行。执行中，被执行人进出口公司以仲裁裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，适用法律错误，未向其送达等理由提出异议。经本院前往劳动仲裁委调卷查明，劳动仲裁委受理骆君正与进出口公司劳动争议纠纷一案后，于2017年4月24日，按照进出口公司在陕西省工商行政管理局登记的地址邮寄送达申请书副本、应诉通知（含附件）、开庭组庭通知等材料。2017年4月26日，该邮件被投递并签收，签收人显示：他人收，张海朋。2017年5月12日，进出口公司未到庭，劳动仲裁委缺席开庭审理，并于2017年5月15日作出未劳人仲裁字（2017）256号裁决。2017年5月16日，劳动仲裁委向进出口公司住所地邮寄送达上述裁决书。2017年5月17日，该邮件被投递并签收，签收人显示：他人收，门卫。另查明，本院在2018年1月16日所做执行笔录中已告知骆君正对其所申请的01lydyh01补办补缴2002年3月至2016年9月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险01lydyh01一项不予执行，骆君正表示该项请求自行与被执行人协商解决。
听证会中，进出口公司称骆君正并非其公司员工，双方之间的劳动关系即使存在也有中断，裁决书对经济补偿金计算适用法律错误，仲裁委在程序中适用法律亦错误，送达程序违法，并称劳动仲裁委采信的骆君正所提交关键证据中存在有明显涂改痕迹，负责人签字系伪造，但对此未提出相反证据加以证明。骆君正对进出口公司所称并不认可，认为仲裁委裁定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，送达程序合法有效。
本院认为，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条之规定裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，骆君正与进出口公司发生劳动争议，劳动仲裁委就请求经济补偿金等事项进行裁决，符合法律规定。至于进出口公司所提上述裁决中关于补办补缴社保的内容，执行中已明确告知骆君正不予执行，故本院不再审查。关于进出口公司提出的经济补偿金计算适用法律错误的主张，本院认为，根据《劳动合同法》相关规定，应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时的有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行。故劳动仲裁委以12个月计算经济补偿金，并无不当。关于证据，一方当事人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应提供证据证明其主张。本案中，进出口公司未能有足够证据证明有伪造、隐瞒足以影响公正裁决证据的事实存在，故其理由本院不予支持。关于送达程序，经查明，在劳动仲裁过程中，屈波系进出口公司负责人，劳动仲裁委通过特快专递EMS邮件先后两次向进出口公司工商登记的住所地址邮寄送达相关仲裁文书时，EMS邮件收件人姓名01lydyh01屈波01lydyh01、单位名称01lydyh01陕西省进出口公司01lydyh01，邮寄单上明确标有送达材料的名称，进出口公司的工作人员张海朋及门卫分别于2017年4月26日、2017年5月17日签收上述邮件，进出口公司理应知晓邮件内送达的内容，故劳动仲裁委送达程序符合法律规定。综上，申请人进出口公司请求不予执行未劳人仲裁字（2017）256号裁决理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条之规定，裁定如下：
驳回陕西省进出口公司的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王靖喻
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 徐家宽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 含
西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0112执异6号	异议人（被执行人）：陕西省进出口公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路中段B2区16号。统一社会信用代码91610000220529643P。	法定代表人：屈波，总经理。	委托诉讼代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所实习律师。	申请执行人：骆君正，男，1981年11月12日出生，汉族，西安市临潼区，住西安市临潼区。	委托诉讼代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。	在本院执行骆君正与陕西省进出口公司（以下简称进出口公司）劳动争议纠纷一案中，进出口公司请求不予执行西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的未劳人仲裁字（2017）256号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	异议人进出口公司称，其公司与骆君正之间并无劳动关系，骆君正所提交的《养老补助申请表》上签字、盖章并非其公司及授权人员签署、盖章，骆君正提交的其他证据与其公司无关。该案在劳动仲裁委案件审理及仲裁裁决书送达过程中，进出口公司及其法定代表人从未收到任何电话、邮件及书面通知。其公司认为，劳动仲裁委裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，且适用法律确有错误，故请求法院裁定不予执行劳动仲裁委作出的未劳人仲裁字（2017）256号裁决。	申请执行人骆君正称，其于2002年3月至2016年9月期间一直在进出口公司工作，双方存在劳动关系。仲裁委裁定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，送达程序合法有效。故进出口公司执行异议理由不成立，应继续执行。	本院查明，骆君正与进出口公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委于2017年5月15日作出未劳人仲裁字（2017）256号裁决：01lydyh01一、被申请人陕西省进出口公司应于本裁决生效之日起三十日内为申请人骆君正补办补缴2002年3月至2016年9月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险（具体补办补缴以经办机构核定核算为准）；二、被申请人陕西省进出口公司应于本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人骆君正解除劳动合同经济补偿金23760元及2015年、2016年未休年休假工资4642.76元，以上合计28402.76元；三、驳回申请人骆君正的其他申诉请求。如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。逾期本裁决书即发生法律效力。01lydyh01因被执行人进出口公司未按照上述仲裁裁决履行义务，骆君正向本院申请强制执行。执行中，被执行人进出口公司以仲裁裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，适用法律错误，未向其送达等理由提出异议。经本院前往劳动仲裁委调卷查明，劳动仲裁委受理骆君正与进出口公司劳动争议纠纷一案后，于2017年4月24日，按照进出口公司在陕西省工商行政管理局登记的地址邮寄送达申请书副本、应诉通知（含附件）、开庭组庭通知等材料。2017年4月26日，该邮件被投递并签收，签收人显示：他人收，张海朋。2017年5月12日，进出口公司未到庭，劳动仲裁委缺席开庭审理，并于2017年5月15日作出未劳人仲裁字（2017）256号裁决。2017年5月16日，劳动仲裁委向进出口公司住所地邮寄送达上述裁决书。2017年5月17日，该邮件被投递并签收，签收人显示：他人收，门卫。另查明，本院在2018年1月16日所做执行笔录中已告知骆君正对其所申请的01lydyh01补办补缴2002年3月至2016年9月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险01lydyh01一项不予执行，骆君正表示该项请求自行与被执行人协商解决。	听证会中，进出口公司称骆君正并非其公司员工，双方之间的劳动关系即使存在也有中断，裁决书对经济补偿金计算适用法律错误，仲裁委在程序中适用法律亦错误，送达程序违法，并称劳动仲裁委采信的骆君正所提交关键证据中存在有明显涂改痕迹，负责人签字系伪造，但对此未提出相反证据加以证明。骆君正对进出口公司所称并不认可，认为仲裁委裁定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，送达程序合法有效。	本院认为，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条之规定裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，骆君正与进出口公司发生劳动争议，劳动仲裁委就请求经济补偿金等事项进行裁决，符合法律规定。至于进出口公司所提上述裁决中关于补办补缴社保的内容，执行中已明确告知骆君正不予执行，故本院不再审查。关于进出口公司提出的经济补偿金计算适用法律错误的主张，本院认为，根据《劳动合同法》相关规定，应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时的有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行。故劳动仲裁委以12个月计算经济补偿金，并无不当。关于证据，一方当事人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应提供证据证明其主张。本案中，进出口公司未能有足够证据证明有伪造、隐瞒足以影响公正裁决证据的事实存在，故其理由本院不予支持。关于送达程序，经查明，在劳动仲裁过程中，屈波系进出口公司负责人，劳动仲裁委通过特快专递EMS邮件先后两次向进出口公司工商登记的住所地址邮寄送达相关仲裁文书时，EMS邮件收件人姓名01lydyh01屈波01lydyh01、单位名称01lydyh01陕西省进出口公司01lydyh01，邮寄单上明确标有送达材料的名称，进出口公司的工作人员张海朋及门卫分别于2017年4月26日、2017年5月17日签收上述邮件，进出口公司理应知晓邮件内送达的内容，故劳动仲裁委送达程序符合法律规定。综上，申请人进出口公司请求不予执行未劳人仲裁字（2017）256号裁决理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条之规定，裁定如下：	驳回陕西省进出口公司的异议请求。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王靖喻	人民陪审员  郭金山	人民陪审员  徐家宽	二〇一八年一月二十四日	书 记 员  杨 含
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00511号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日经被告以他朋友刘某丙做生意资金周转困难为由向原告贷款20万元，约定月利率为25‰，期限为3个月。被告刘某乙于2013年1月25日向原告还利息4.5万后再未向原告还过钱，后原告多次催要被告均以他朋友找不到为由分文未付。原告诉诸法院，请求判令；1.由被告偿还原告贷款20万元及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借据一支；用以证明刘某丙向原告借款20万元，月利率为25‰，刘某乙为担保人。
被告刘某乙辩称：原告所述是事实，但贷款人是刘某丙，被告只是担保人，该贷款应由刘某丙偿还。
被告未向法庭提交证据。
对原告所举的借据被告无异议，本院认为原告所举证据来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证，质证和认证，查明以下事实：
2012年4月12日经被告刘某乙介绍并由其担保由刘某丙向原告借款20万元，约定月利率为25‰，期限为3个月。被告刘某乙于2013年1月25日向原告还利息4.5万元后再分文未付，后原告多次催要未果，故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同成立并已生效。合法的借贷关系应受法律保护，被告刘某乙理应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务。现被告刘某乙未履行合同约定的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故被告的辩解理由依法驳回，原告的合理诉讼请求依法应予支持。本案原、被告之间约定的贷款利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、关于《中华人民共和国担保法》的第十九条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定判决如下：
由被告刘某乙于本判决生效后五日内偿还原告刘某甲贷款本金20万元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月25日起至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一四年二月二十四日
书记员 王丽娥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2822号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫铁柱（闫巧兰之弟、闫巧霞之兄，兼闫巧兰、闫巧霞之共同委托诉讼代理人），男，1957年6月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李褆姮（闫铁柱之妻），住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫巧兰，女，1955年1月5日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫巧霞，女，1962年4月26日出生，住北京市海淀区，现住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫巧凤，女，1952年8月27日出生，住北京市西城区。
二审被上诉人（一审被告）：闫铁良，男，1950年3月7日出生，住北京市西城区。
再审申请人闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞因与被申请人闫巧凤及一审被告、二审被上诉人闫铁良所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞申请再审称，二审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。（一）母亲靳福梅和闫铁柱因换房而写下的《证明》不属于无名合同，本案是确权纠纷，应按照物权法的相关规定认定。《证明》第一段内容是根据母亲口述所写，第二段不是母亲真实意思。这张《证明》只是回迁后使用权的交换，因为当时房子没有产权证。（二）802房屋是闫铁柱全额付款购买的，301房屋首付款由闫铁柱支付，剩余房款由闫巧霞垫付。（三）闫巧凤申请获得了北京市石景山区七星园24号楼503室的房子，后将该房过户至闫铁良之女名下，并回来占母亲房屋至今。（四）母亲靳福梅从没有要在802房屋的房产证上增加或者改为其他子女名字的想法，在2014年4月13日立了一份《遗嘱》，对802房屋做了处置。同时《遗嘱》中的谈话笔录里表述没有其他遗嘱，且表示自己不认字，之前签过的条子都不算数。二审判决对该遗嘱只字未提。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
闫巧凤提交意见称，（一）申请人所述我获得北京市石景山区七星园24号楼503室房屋，与事实不符，该房屋不归我所有。（二）二审法院对《证明》性质及内容的认定清楚明确。母亲靳福梅去世后，四位继承人应按继承法之规定继续履行将802房屋过户至我名下的义务。（三）301房屋被安置人为母亲靳福梅和我一家三口，我是共有权人。该房以母亲和我的名义申请贷款，由我按月偿还贷款。即使在301房屋还给闫铁柱所有后，我仍然每月偿还按揭贷款。（四）《证明》明确表示802房屋最终归我所有，只是因手续办理的特殊性，需先登记到我母亲名下，然后通过合法途径转给我。现802房屋已登记至我名下。综上，请求依法驳回闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞三人的再审申请。
闫铁良提交意见称，闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞三人申诉的理由无据可考。（一）本案的核心证据是《证明》，该证明中“以后再将靳福梅改为闫巧凤所有”系靳福梅将802房屋过户至闫巧凤名下的一种承诺，无论靳福梅生前还是死后，该义务均需由本人或其继承人履行完毕。（二）闫巧凤提供的《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》、闫巧凤和靳福梅名下银行卡明细等证据均表明301房屋贷款的偿还人为闫巧凤。（三）靳福梅未经闫巧凤一家三口同意，以律师见证遗嘱的方式对房产单方处分，侵犯了三人的合法权益，属于无效处分。（四）《证明》系无名合同，具有双务有偿的性质，合同当事人应按约全面履行各自的义务。综上，请求依法驳回闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞三人的再审申请。
本院经审查认为，（一）虽然靳福梅系301房屋的购房人，但闫巧凤作为拆迁被安置人对301房屋享有居住使用等方面的相关权益。闫巧凤在《证明》中同意交换房屋实际向闫铁柱让渡了其对301房屋所享有的相关权益，闫巧凤在换房后也承担了301房屋的按揭贷款偿还义务，故《证明》应认定为靳福梅、闫巧凤、闫铁柱就换房事宜及三方利益安排所签订的无名合同，二审法院对《证明》性质作出的认定并无不当。（二）靳福梅生前，在2014年4月13日所作律师见证《遗嘱》，单方擅自对802房屋另行进行处分的行为，不能变更、撤销或解除《证明》，靳福梅仍应按照《证明》的约定履行义务，将802房屋所有权转移登记至闫巧凤名下。现靳福梅已死亡，闫铁柱、闫铁良、闫巧兰、闫巧霞作为靳福梅的法定继承人，应当继续履行靳福梅在《证明》中尚未履行的义务，协助将802房屋转移登记至闫巧凤名下。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2822号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫铁柱（闫巧兰之弟、闫巧霞之兄，兼闫巧兰、闫巧霞之共同委托诉讼代理人），男，1957年6月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李褆姮（闫铁柱之妻），住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫巧兰，女，1955年1月5日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫巧霞，女，1962年4月26日出生，住北京市海淀区，现住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫巧凤，女，1952年8月27日出生，住北京市西城区。二审被上诉人（一审被告）：闫铁良，男，1950年3月7日出生，住北京市西城区。再审申请人闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞因与被申请人闫巧凤及一审被告、二审被上诉人闫铁良所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞申请再审称，二审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。（一）母亲靳福梅和闫铁柱因换房而写下的《证明》不属于无名合同，本案是确权纠纷，应按照物权法的相关规定认定。《证明》第一段内容是根据母亲口述所写，第二段不是母亲真实意思。这张《证明》只是回迁后使用权的交换，因为当时房子没有产权证。（二）802房屋是闫铁柱全额付款购买的，301房屋首付款由闫铁柱支付，剩余房款由闫巧霞垫付。（三）闫巧凤申请获得了北京市石景山区七星园24号楼503室的房子，后将该房过户至闫铁良之女名下，并回来占母亲房屋至今。（四）母亲靳福梅从没有要在802房屋的房产证上增加或者改为其他子女名字的想法，在2014年4月13日立了一份《遗嘱》，对802房屋做了处置。同时《遗嘱》中的谈话笔录里表述没有其他遗嘱，且表示自己不认字，之前签过的条子都不算数。二审判决对该遗嘱只字未提。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。闫巧凤提交意见称，（一）申请人所述我获得北京市石景山区七星园24号楼503室房屋，与事实不符，该房屋不归我所有。（二）二审法院对《证明》性质及内容的认定清楚明确。母亲靳福梅去世后，四位继承人应按继承法之规定继续履行将802房屋过户至我名下的义务。（三）301房屋被安置人为母亲靳福梅和我一家三口，我是共有权人。该房以母亲和我的名义申请贷款，由我按月偿还贷款。即使在301房屋还给闫铁柱所有后，我仍然每月偿还按揭贷款。（四）《证明》明确表示802房屋最终归我所有，只是因手续办理的特殊性，需先登记到我母亲名下，然后通过合法途径转给我。现802房屋已登记至我名下。综上，请求依法驳回闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞三人的再审申请。闫铁良提交意见称，闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞三人申诉的理由无据可考。（一）本案的核心证据是《证明》，该证明中“以后再将靳福梅改为闫巧凤所有”系靳福梅将802房屋过户至闫巧凤名下的一种承诺，无论靳福梅生前还是死后，该义务均需由本人或其继承人履行完毕。（二）闫巧凤提供的《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》、闫巧凤和靳福梅名下银行卡明细等证据均表明301房屋贷款的偿还人为闫巧凤。（三）靳福梅未经闫巧凤一家三口同意，以律师见证遗嘱的方式对房产单方处分，侵犯了三人的合法权益，属于无效处分。（四）《证明》系无名合同，具有双务有偿的性质，合同当事人应按约全面履行各自的义务。综上，请求依法驳回闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞三人的再审申请。本院经审查认为，（一）虽然靳福梅系301房屋的购房人，但闫巧凤作为拆迁被安置人对301房屋享有居住使用等方面的相关权益。闫巧凤在《证明》中同意交换房屋实际向闫铁柱让渡了其对301房屋所享有的相关权益，闫巧凤在换房后也承担了301房屋的按揭贷款偿还义务，故《证明》应认定为靳福梅、闫巧凤、闫铁柱就换房事宜及三方利益安排所签订的无名合同，二审法院对《证明》性质作出的认定并无不当。（二）靳福梅生前，在2014年4月13日所作律师见证《遗嘱》，单方擅自对802房屋另行进行处分的行为，不能变更、撤销或解除《证明》，靳福梅仍应按照《证明》的约定履行义务，将802房屋所有权转移登记至闫巧凤名下。现靳福梅已死亡，闫铁柱、闫铁良、闫巧兰、闫巧霞作为靳福梅的法定继承人，应当继续履行靳福梅在《证明》中尚未履行的义务，协助将802房屋转移登记至闫巧凤名下。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫铁柱、闫巧兰、闫巧霞的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  乔娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4418号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告李保英。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李保英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告李保英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告�请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，626.49元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，626.49元，并从2014年7月8日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币8，129.48元、利息5，299.21元、滞纳金1，580.87元，其他费用221.71元（计算至2014年7月7日），并从2014年7月8日至本判决生效之日止，以13，428.69元为本金，按每日0.5‰�算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告李保英未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告李保英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币8，129.48元；
二、被告李保英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，299.21元，滞纳金1，580.87元及其他费用221.71元，并从2014年7月8日起按计算公式［13，428.69元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他130号
申请执行人：陈秀娟，女，1965年12月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：林杰，男，1977年10月18日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被执行人林玮，女，1978年3月27日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
福建省三明市梅列区人民法院于2017年1月以来立案执行被执行人林杰、林玮民间借贷纠纷系列案件，现因该系列案件未能在六个月内执结，为加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市梅列区人民法院作出的（2017）闽0402民初1469号民事调解书由福建省三明市三元区人民法院执行。
福建省三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市三元区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十七日
书记员 林玉芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：农甘勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农甘勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告农甘勇归还信用卡透支款153,834.62元。事实和理由：被告农甘勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153,834.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异24号
案外人：高艳宁，男，1976年9月17日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
委托代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。
申请执行人：福建六建集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
被执行人：天津团泊置业有限公司。住所地：天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼***室。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
在本院指定天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）执行福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）与天津团泊置业有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高艳宁于2017年1月5日对执行光耀雅苑二期56-1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高艳宁称，于2014年3月购买了团泊公司名下的坐落于天津市××区团××光耀××号房屋，并支付包括房款、契税、维修基金等共计314830元，故请求法院停止对上述房屋的执行。
本院查明，六建公司与团泊公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月29日以（2014）津高民一初字第0013号民事判决，判决：一、被告天津团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付已完工程的工程款128753815.62元；二、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司以128753815.62元为基数按照每年10%的标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费；三、被告团泊公司于本判决生效之日起十日内向原告六建公司支付水电费损失338202元；四、原告六建公司在128753815.62元的工程款范围内对涉诉工程中其已施工工程享有优先受偿权；五、驳回原告六建公司其他诉讼请求。如团泊公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在审理过程中，于2015年9月25日以（2014）津高民一初字第0013号裁定及协助执行通知书，对团泊公司名下位于静海区光耀雅苑全部未售出房产进行了轮候查封，查封期限自2015年9月25日至2018年9月24日。
团泊公司不服本院（2014）津高民一初字第0013号民事判决，向最高人民法院提起上诉。因未能按时缴纳上诉费，最高人民法院以（2016）最高法民终461号民事裁定，裁定案件按自动撤回上诉处理。
判决生效后，六建公司申请强制执行，本院于2016年10月13日以（2016）津执52号裁定指定一中院执行。
本院认为，对位于天津市静海区团泊镇东主干路西南侧光耀雅苑二期56-1103号房屋的查封，本院属于轮候查封，案外人高艳宁对查封物主张权利应当向首封且具有处置权的法院提出。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回高艳宁异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 曹明庆
审 判 员 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赫兰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7421号
原告：中山市盛铁五金有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路277号，统一社会信用代码91442000773052742F。
法定代表人：区引娣，总经理。
委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山东凯展示用品有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港中路17号之一，统一社会信用代码914420003512598155。
法定代表人：欧思东。
原告中山市盛铁五金有限公司（以下简称盛铁公司）诉被告中山东凯展示用品有限公司（以下简称东凯公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告盛铁公司的委托诉讼代理人周喜玲到庭参加诉讼。被告东凯公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛铁公司向本院提出诉讼请求：东凯公司立即向盛铁公司支付票面金额相当的利益38580元及逾期利息（以38580元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实理由如下：2015年东凯公司的业务员持支票一张到盛铁公司处采购钢管，支票出票时间为2015年12月30日，出票人为东凯公司，金额为38580元，付款行为中山农村商业银行股份有限公司港口东街支行。盛铁公司向中山农村商业银行股份有限公司港口东街支行提示付款，该行以东凯公司支票账户余额不足为由退票。在此之后，盛铁公司多次要求东凯公司支付支票上的款项，东凯公司一直拒绝支付。
因被告东凯公司不在注册经营地址经营，其法定代表人欧思东亦无法联系，本院于2016年6月12日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告东凯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛铁公司持有一张支票，支票记载：出票人：东凯公司，出票日期：2015年11月30日，号码：31404430-30546782，金额38580元，用途：货款，付款行：中山农村商业银行股份有限公司港口东街支行，收款人盛铁公司。票面上加盖有东凯公司财务专用章及欧思东签章；支票背面加盖了盛铁公司财务专用章、区引娣个人签章，盛铁公司背书委托中国银行股份有限公司中山古镇支行收款。盛铁公司于2015年11月30日委托中国银行股份有限公司中山古镇支行向付款行收款，于2015年12月2日付款行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由退票。
盛铁公司称东凯公司的业务人员向其购买钢材，并以上述支票支付货款，支票被退票后，盛铁公司向东凯公司催收货款，但东凯公司一直未付款，盛铁公司遂诉至本院，主张东凯公司返还票据利益。
本院认为，本案是票据利益返还请求权纠纷。盛铁公司是涉案支票记载的收款人及持票人，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第二项的规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月。”涉案支票出票日期为2015年11月30日，盛铁公司于2017年4月28日提起本案诉讼已超过6个月的票据权利时效，其票据权利消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”东凯公司以涉案支票向盛铁公司支付货款38580元，现支票无法兑现，东凯公司作为出票人应向持票人盛铁公司返还未支付的票据金额38580元。关于利息，涉案支票在盛铁公司提示付款后未能承兑，其后东凯公司亦未及时返还票据利益，盛铁公司主张东凯公司赔偿其利息损失（以38580元为基数，从起诉之日即2017年4月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），本院予以支持。
综上，盛铁公司的诉求，合法有据，本院予以支持。东凯公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山东凯展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盛铁五金有限公司返还票据利益38580元及利息损失（以38580元为基数，从2017年4月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，（原告中山市盛铁五金有限公司已预交），由被告中山东凯展示用品有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中山市盛铁五金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卓依莲
钟金花
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5807号
原告：陆本兰，女，1952年1月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：丛美秀、刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告：海安县公安局交通警察大队墩头中队，住所地海安县墩头镇墩西村一组。
负责人：陈志明，中队长。
委托诉讼代理人：吉磊，中队民警。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人：傅光铭，总经理。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
原告陆本兰与被告海安县公安局交通警察大队墩头中队（以下简称墩头中队）、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆本兰及其委托诉讼代理人丛美秀、被告墩头中队的委托诉讼代理人吉磊、被告保险公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆本兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失174090.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日11时11分左右，黄义刚驾驶被告墩头中队的苏Ｆ×××××号警车由南向北行驶至隆田线海安镇林桥村六组地段，遇有原告陆本兰驾驶电动自行车由北向南左转弯向东行驶亦经该地段，双方发生碰撞，致原告陆本兰跌倒受伤，车辆受损。事故发生后，陆本兰被送往医院救治。本起事故经认定，黄义刚承担事故的全部责任，陆本兰无责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。葛氏骨科收费票据不认可，护工费凭证应提供正式发票，真实性不认可。轮椅费不支持。误工费不认可。
被告墩头中队辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。黄义刚是我中队工作人员，其是在巡逻过程中发生的事故。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，陆本兰被送海安县人民医院住院治疗。入院诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折。2014年11月3日，行清创+切开复位内固定术。2014年12月2日出院，出院诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折。原告住院期间花去医疗费38842.34元。
2016年12月8日，原告陆本兰至海安县中医院住院治疗，入院诊断：中医：右下肢骨折外伤损络，西医：1、右胫腓骨骨折术后骨愈合2、右后踝骨折术后骨愈合3、原发性高血压病I期。2017年1月2日出院，出院诊断：中医：右下肢骨折外伤损络，西医：1、右胫腓骨骨折术后骨愈合2、右后踝骨折术后骨愈合3、原发性高血压病I期。原告此次住院花去医疗费18107.35元。
2017年6月30日，南通市海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴【2017】临鉴字第362号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人陆本兰因交通事故致右胫腓骨下段骨折，目前遗留右踝关节功能部分丧失，评定为十级残疾。被鉴定人陆本兰的误工期限240日，伤后一人护理120日；营养期限120日（上述三期包括二次手术期间）。原告花去鉴定费1560元。
事故发生后，被告墩头中队垫付了原告陆本兰在住院期间的医疗费55949.69元，护工费用7760元、住院伙食费用2650元，合计66359.69元。
另查明，原告陆本兰系海安县林桥村十六组农民，家庭承包农田进行生产劳动。
本院认为：原告陆本兰因发生道路交通事故受伤，其有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费65616.25元，扣除无病历佐证的骨科医疗费750元，本院确认原告医疗费为64866.25元。
原告主张营养费1200元、残疾赔偿金60228元，被告无异议，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费2650元，并提供南通市吉康欣院校后勤服务有限公司出具的收据及海安县中医院总务科出具的结算单。被告要求按照住院54天，18元/天标准计算。本院认为，原告提供的收据不是正式发票，且餐费金额偏高，故不宜以该收据作为认定住院伙食补助费的依据。根据原告住院天数，确认住院伙食补助费为972元（54天×18元/天）。
原告主张误工费21360元，被告保险公司不予认可。本院认为，原告陆本兰作为农民，在发生事故时，虽然已经62周岁，但其户籍确有土地承包，存在误工损失，本院根据其年龄、家庭承包面积，参照江苏省农业在岗平均工资，酌定原告误工费10696.80元（240天×89.14元/天×0.5）。
原告主张护理费13456元。原告提供的住院期间7760元的护工凭证，虽非正式发票，但确是原告在住院期间发生，并已实际支付，本院予以支持。剩余期限支持5696元（64天×89元/天），合计确认原告护理费13456元。
原告主张残疾器具费720元，无病历及医嘱，也无辅助器具配制机构的意见，本院不予支持。
原告主张精神抚慰金5000元并在交强险范围内优先赔付，本院结合原告的年龄、伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平等因素支持4000元。
原告主张车辆损失1800元，未提供任何证据，本院根据保险公司定损金额确认1200元。
原告主张交通费500元，本院根据原告就医距离、次数及实际情况，予以支持。
综上，原告陆本兰在本起事故中造成的总损失为：医疗费64866.25元、住院伙食补助费972元、营养费1200元、误工费10696.80元、护理费13456元、残疾赔偿金60228元、精神抚慰金4000元、交通费500元、车辆损失费1200元，合计157119.05元。因墩头中队驾驶员黄义刚承担事故全部责任，故原告陆本兰上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告墩头中队垫付的66359.69元，原告陆本兰应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆本兰各项损失合计157119.05元。
二、原告陆本兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告墩头中队人民币66359.69元。
【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆本兰的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，减半收取685元，鉴定费1560元、合计2245元，由被告墩头中队负担（已由原告代垫，原告在返还上述款项时予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理
代理审判员 孙小林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2027号
原告江志强，男，1971年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈国兴，男，1957年8月24日出生，汉族，住惠安县。
被告任文山，男，1962年4月17日出生，汉族，住惠安县。
原告江志强与被告陈国兴、任文山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志强到庭参加诉讼，被告陈国兴、任文山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江志强诉称，被告陈国兴于2011年5月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限2个月，口头约定月利率6%，被告任文山为该笔借款提供担保。有两被告共同出具的借条为据。此后，被告陆续支付利息至2012年5月8日，本金及其余利息分文未付，被告任文山也未履行保证义务。请求判决：一、被告陈国兴偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年5月9日起至还款之日止的利息。二、被告任文山对被告陈国兴的上述债务承担连带偿还责任。
被告陈国兴、任文山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈国兴经被告任文山提供保证于2011年5月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限2个月，口头约定月利率6%；证据2即收条1份，以此证明本案借款是有约定利息的，且被告也依约支付部分利息。
为查明案件事实，本院依法向被告任文山调查核实，被告任文山称：被告陈国兴由被告任文山担保向原告借款20000元是事实，当时口头约定月利率6%，借款期限2个月，过后被告陈国兴支付大约1年左右的利息，被告任文山代垫付3000元利息，原告有出具收条1份交被告任文山。原告在起诉前基本上每个月都有向两被告催讨，并愿意继续承担保证责任。
本院经审查认为，被告陈国兴、任文山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告陈国兴以借款人名义、被告任文山以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈国兴经被告任文山提供保证于2011年5月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限2个月的事实；证据2被告任文山对其真实性无异议，能够证明本案借款是有口头约定利息的事实。
经庭审认证，结合原告及对被告任文山调查核实的情况，对本案主要事实作如下认定：
被告陈国兴因需要资金于2011年5月8日向原告借款20000元，双方约定借款期限2个月，口头约定月利率6%。被告任文山为被告陈国兴上述借款提供保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告已支付款项15000元，其中被告陈国兴支付12000元，被告任文山支付3000元。尚欠款项经催讨未果。
综上事实，本院认为，被告陈国兴向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方既口头约定了借款利息又书面约定借款期限，有借条、收条及被告任文山的陈述为证，应属定期有息借贷。被告陈国兴未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈国兴偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方口头约定月利率6%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但应调整从自2011年3月8日借款之日起计付，并扣除原告自认被告已偿还的利息15000元。被告任文山为被告陈国兴本案借款提供保证，被告任文山明确表示对本案借款原告在保证期间内经常向其催讨及其自愿继续承担保证责任。双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告任文山承担保证责任后，有权向被告陈国兴追偿。原告对被告任文山的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告江志强借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年3月8日起至还款之日止的利息（应扣除已付的15000元）。
二、被告任文山应对被告陈国兴的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告陈国兴、任文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年五月七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2027号
原告耿志刚。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李寿海。
原告耿志刚与被告李寿海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王姚瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志刚的委托代理人张文贞、被告李寿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志刚诉称，原被告系同事关系，被告从原告处借款40000元，约定借款期限自2013年8月9日至2014年8月9日。月息为1%，有被告出具的两张欠条为证。到期后，被告迟迟不还，为此，原告多次找被告索要，被告一直借口拖延付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及逾期利息（自2013年8月9日起至还清之日止，按月息1%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告李寿海辩称，确实借了原告4万元，但没有利息。
原告耿志刚为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
借条二张，证明被告一直借原告的钱，2013年8月9日，被告重新打了借条。
经质证，被告称借条确实是其打的，但钱是2012年借的，一直没有还。一开始说的是月息3分，后来实在没有钱还给原告，原告让其重新打的借条，说月息1分，能还就还。
被告李寿海未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据能够和原被告庭审中的陈述保持一致，客观真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告多次向原告借款，共计6万元。截至2013年8月9日，被告尚欠原告4万元，被告为原告出具两张借条，均载明“今借耿志刚现金20000元，借款日期2013年8月9日，还款日期2014年8月9日，利率1%。该款已收到，确认无误。”其中一张借条上写的是“联志刚”，被告庭审中认可系笔误。
本院认为，被告李寿海为原告耿志刚出具借条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告耿志刚按照约定履行了出借义务，被告李寿海应当予以偿还。庭审中，原被告均认为借条中约定的利息是指月利率1%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李寿海于本判决生效之日起十日内偿还原告耿志刚借款本金40000元及利息（自2013年8月9日始，按合同约定的月息1%计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，财产保全费470元，由被李寿海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年九月二十四日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执21号
申请执行人郝琴芳，女,52岁，汉族，万荣县居民。
被执行人柴若飞，男，37岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行郝琴芳与被执行人柴若飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴若飞暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月十二日
书记员 黄玉惠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第364号
原告黄某，女，1967年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人赵国光，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1958年12月出生，汉族，农民，住莘县。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某与委托代理人赵国光到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告1990年5月经人介绍相识，认识不到两个月即于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告婚前互不了解，没有任何感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架，特别是在照顾我与前夫所生三个子女问题上，矛盾不断，因感情不合，2007年1月双方开始分居生活，2011年2月我曾起诉离婚，后于2011年7月4日撤诉，撤诉后双方关系没有丝毫改善，更没有在一起生活，多次协商离婚未果，分居时间已长达六年。请求判令我与被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍于1990年相识并订婚，××××年××月××日自愿登记结婚，在婚后双方未生育子女。原告曾于2011年起诉要求离婚，后申请撤诉。原告于2014年2月20日再次向本院提出离婚诉讼，原告主张二人自2007年1月分居至今，夫妻感情确已破裂，仅提供了妹冢镇五里屯村村委会出具的一份书面证明，没有其他证据相印证。
上述事实有原告的陈述、原被告婚姻状况证明在卷佐证。
本院认为，原被告虽系再婚，但婚姻持续时间长达二十余年，双方均应珍惜来之不易的婚姻，珍惜夫妻感情，双方存在和好的可能。原告主张自2007年1月分居至今，夫妻感情确已破裂，其提供了妹冢镇五里屯村村委会出具的书面证明，证明内容模糊，部分内容与事实并不相符，没有其他证据相印证，不足以支持原告的主张。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐，应暂判不准离婚为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加�讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告黄某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年六月九日
书记员 王志民
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审346号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]154号《责令限期缴存通知书》（以下简称154号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年3月31日作出的154号缴存通知中认定：职工崔永浩在北京门头沟城建建筑有限责任公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2004年9月至2016年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京门头沟城建建筑有限责任公司自收到通知书之日起7日内为崔永浩补缴住房公积金共计50316元。2017年4月8日，公积金中心将154号缴存通知邮寄送达北京门头沟城建建筑有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年10月17日向北京门头沟城建建筑有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的154号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京门头沟城建建筑有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]154号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3738号
陈向阳：
王红琴:
温素丽：
申请执行人陈向阳、王红琴与被执行人温素丽房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2002号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人：易建胜，男，1971年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人易建胜金融借款合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年12月25日向本院申请撤回对被执行人易建胜的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0902执2002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2002号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码证号：49200065-5。负责人：黄秋明，该行行长。被执行人：易建胜，男，1971年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人易建胜金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1953号民事判决书，向被执行人易建胜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易建胜至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易建胜在金融机构的存款及在有关单位的收入55000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月九日书记员  周 顺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申650号
再审申请人(一审原告)：赵清林，男，1935年10月26日出生。
委托诉讼代理人：赵胜文（赵清林之子），1966年12月7日出生。
被申请人(一审被告）：北京市政路桥管理养护集团有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇政府府前街*号。
法定代表人：单继革，该公司董事长。
一审第三人：北京远通水泥制品有限公司。住所地：北京市昌平区南口镇南雁路北京市政工业基地。
法定代表人刘振成，该公司董事长。
再审申请人赵清林因与被申请人北京市政路桥管理养护集团有限公司、一审第三人北京远通水泥制品有限公司福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵清林申请再审称，一审法院违反法定程序。本案系发回重审案件，2015年12月9日第一次开庭，迟迟没有结果。后来法院五次发传票，一张传票没有时间，但是卷宗中只有一次有庭审记录。法院强行追加第三人，与本案没有任何关系。我并未中途退庭，只是去纪检部门反映问题。综上，我请求依法撤销一审民事裁定，对本案重新审理。
本院经审查认为，本案一审中，赵清林之委托诉讼代理人赵胜文领取开庭传票，参加了庭审。庭审中，因对一审法院追加第三人持有异议，赵胜文未经法庭允许，中途退庭。据此，一审法院依法裁定按赵清林撤诉处理并无不当。赵清林申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，赵清林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵清林的再审申请。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 赵 静
审 判 员 毛丽敏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执恢21号
申请执行人：吉登乾，住所地：滨州市滨城区。
被执行人：邵珠山，男，住所地：滨州市滨城区。
被执行人：耿文荣，女，住所地：滨州市滨城区。
本院于2016年10月31日立案恢复执行本院（2013）滨中民四初字第52号民事判决书吉登乾与邵珠山、耿文荣借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2016年10月10日申请执行人向我院提供被执行人公积金财产线索，本院于2016年11月2日冻结被执行人耿文荣公积金账户20万元。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。各被执行人应付申请执行人的借款本金2391000元及逾期利息，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）滨中民四初字第52号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人邵珠山、耿文荣具备执行条件时，申请执行人吉登乾可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曲新杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第990号
原告：杭州赤龙混凝土有限公司。
法定代表人：李建良。
委托代理人：金建耀。
委托代理人：章荣清。
被告：浙江璟城建设有限公司。
法定代表人：胡伯良。
委托代理人：张银华。
原告杭州赤龙混凝土有限公司与被告浙江璟城建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年6月18日作出了（2009）绍商初字第990号财产保全的民事裁定并已执行。本案由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建耀、章荣清，被告委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承建的浙江通益纺织印染有限公司新厂房工程供应商品混凝土，双方一共发生交易价值总计人民币1，420，505元，被告已付款95万元，尚欠470，505元。因该款原告多次向被告催讨无果。故请求判令被告立即清偿货款人民币470，505元。
被告辩称：原告确实为被告承建的浙江通益纺织印染有限公司新厂房工程供应商品混凝土，但该工程的项目经理姚丰在工程中途不知所踪。由于姚丰曾在失踪前向被告陈述过与原告的债权债务已结清。因此被告认为，原、被告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2007年7月26日被告与浙江通益纺织印染有限公司签订的协议书（复印件）一份，证明被告承建了浙江通益纺织印染有限公司新厂房，当时工程的负责人一个是杜新堂，一个是姚丰的事实。
2、2007年4月（复印件）、5月（复印件）、6月、7月、8月的对账单和销售发票一组，证明原告向被告供应商品混凝土价值1，420，505元的事实。同时补充陈述，其中4月、5月二份对账单在浙江赤龙水泥有限公司诉浙江璟城建设有限公司的991号案中已经提交了原件。
3、收款收据四份和承兑汇票（复印件）二份，证明被告在发生业务过程中，支付货款95万元的事实。同时补充陈述，两份承兑汇票对应了2007年6月1日的两份收款收据。其中号码为GA／0102003961的承兑汇票中的20万元，15万元是支付给原告的，另5万元是支付给991号案件中的浙江赤龙水泥有限公司。故该承兑汇票对应的是金额为15万的收款收据。
被告质证认为，证据一是复印件，与本案也没有关联性，但拟证事实被告认可。证据二中2007年4月、5月份二份商品混凝土汇总，原告在991号案件中已经提交，但被告认为当时提交的也是复印件，不是原件。另外，7月份和8月份的对账单被告认为也是复印件。如果法院确认是原件，被告对姚丰的签字予以认可，对裘扬海签字的账目，不予认可。裘扬海与被告没有任何关系。至于销售发票，被告没有收到过。证据三无异议。
被告在本院指定的举证期限内提供领款收据（复印件）四份，证明被告向原告以及浙江赤龙水泥有限公司支付了人民币120万元。同时补充陈述，原件已在991号案件中提交。另外，2007年5月28日二份承兑汇票中的40万元，不记载在领款收据以内，故被告总支付金额为人民币160万元。由于原告和浙江赤龙水泥有限公司任命的经手人是同一人，因此，该160万元在原告与浙江赤龙水泥有限公司之间的分配，被告不清楚。
原告质证认为，载明为水泥款的二份领款收据与本案无关，系991号案中的货款。至于2007年6月1日的领款收据，对应原告提交的2007年6月1日的三份收款收据。2007年8月3日的领款收据，对应原告提交的2007年8月3日的收款收据。故原告提供的收款收据与被告提供的领款收据是对应的。另外，承兑汇票是与收款收据重合的。所以，被告实际付款金额是领款收据、或收款收据上所载金额，即实际付款120万元。
针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告提交的证据一、证据三以及被告提交的证据，其拟证事实经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。其中，原告提交的证据三中的收款收据与被告提交的领款收据形成对应，指向同一笔120万元的支付。至于承兑汇票，结合收款收据开具的时间、金额、备注说明，应认定为2007年6月1日两份收款收据对应的款项。原告提交的证据二中的对账单，姚丰、裘扬海的签名并非复印，故认定为原件。其中，4月、5月对账单有姚丰签字，被告认可，可以作为认定案件事实的依据。其对应的八份发票，也一并予以认定。至于6月至8月的三份对账单，及其对应的三份发票，相互形成了印证。对账单上签名的裘扬海，在有姚丰签字的对账单上曾作为核对人签字，也可以形成佐证。结合本案被告不能清楚陈述总交易额度的情况，以及本案已付款情况，本院认为，6月至8月的三份对账单，及其对应的三份发票，其真实性具有高度可能，应予认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告承建浙江通益纺织印染有限公司新厂房工程，原告为该工程提供混凝土，总计提供混凝土价值达人民币1，420，505元，原告交付给被告相应价值的销售发票，被告工程负责人姚丰以及账目核对人裘扬海也签具了相应的对账单，并交付给原告。原告业务经办人是章荣清，被告通过承兑汇票的形式共交付给章荣清人民币120万元，其中95万元人民币是本案混凝土货款清偿款，其余25万元为章荣清作为赤龙水泥有限公司业务经办人收具的水泥款，原、被告以及案外人赤龙水泥有限公司开具了对应的领款收据和收款收据，区分了水泥款和混凝土款。现因被告认为支付的水泥款、混凝土款总计有160万元，本案债权债务已结清，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，法律应予保护。原告既已履行供货义务，被告即应承担付款责任。被告未能全部付款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付全部货款的请求，本院予以支持。至于被告所做的被告没有结欠原告货款的辩称，没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江璟城建设有限公司应支付给原告杭州赤龙混凝土有限公司货款人民币470，505元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江璟城建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，358元，减半收取4，179元，财产保全申请费3，020元，共计7，199元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，358元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 沈森华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法立催字第15号
申请人马鞍山市天亿机械有限责任公司，住所地：安徽省XXX园内。
法定代表人叶林，系该公司总经理。
委托代理人纪晓兰，女，1964年3月7日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司主办会计。
申请人马鞍山市天亿机械有限责任公司申请宣告公示催告一案，本院依法受理该案后于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1020005224105XXX，票面金额为人民币120343.4元，出票人为东莞铭普光磁股份有限公司，收款人为东莞市铭庆电子有限公司，最后持票人为马鞍山市天亿机械有限责任公司，出票日期为2014年11月20日，出票银行为中国工商银行股份有限公司东莞石排支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山市天亿机械有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人马鞍山市天亿机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第3页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执异字第00790号
异议人：李泽军。
申请执行人：赵剑红。
原申请执行人：何德超。
被执行人：湖南天翼投资开发有限公司。
法定代表人：危庆康。
本院在执行申请执行人何德超与被执行人湖南天翼投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，何德超将对被执行人湖南天翼投资开发有限公司的债权转让给赵剑红，本院裁定赵剑红为本案申请执行人并分配给其案款，案外人李泽军遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李泽军称：异议人与何德超民间借贷一案，经湘乡市人民法院审理后于2012年10月16日作出（2012）湘法民一初字第169号民事判决书。在诉讼过程中，了解到何德超在长沙市岳麓区人民法院已判决执行案中享有对湖南天翼投资开发有限公司的1000万元，湘乡市人民法院根据异议人的申请，于2012年3月28日向岳麓区法院送达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了何德超享有对湖南天翼投资开发有限公司的债权300万元。在2013年至2014年3月间，异议人与湘乡市人民法院法官多次去岳麓区法院找该案主办法官询问案件进展状况，均被告知暂无结果。异议人在2014年7月才知何德超于2013年6月28日已将享有对湖南天翼投资开发有限公司的1000万债权以95万元转让给了赵剑红。岳麓区法院明知何德超的债权已被湘乡市人民法院冻结，但依然为赵剑红办理了债权及执行申请人的变更手续。赵剑红在随后对湖南天翼投资开发有限公司资产变现后的债权分配中其回现率为26.36%，即何德超的1000万元债权可以回现263.6万元，故何德超与赵剑红的债权的裁定明显违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求撤销（2011）岳执恢字第00790号执行裁定书，确认赵剑红与何德超的债权协议无效，以保护我的合法权益不受侵害。
申请执行人赵剑红辩称：我买债权是通过了组织的，总资金有一个亿，法院冻结的是五千多万，我把五千多万元的债权都买下来了，其中参与分配的只有四千多万。有律师参加了见证，也在法制日报上进行了公告，没有人提出异议，所以法院裁决把债权转让给我。在该过程中我把我应该付的款都付给了何德超，签订了协议，并召集所有债权人召开了会议，债权人会议同意，如有人提异议将十倍返还我所付出的所有钱。中间没有其他人提异议。至今我才知道异议人李泽军提出了这个执行异议。
经审查查明：申请执行人何德超与被执行人湖南天翼投资开发有限公司借款合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2011年7月5日作出（2011）长仲裁字第137号裁决书，裁决，1、湖南天翼投资开发有限公司于裁决书送达之日起15日内归还何德超本金1000万元及利息186667元；2、湖南天翼投资开发有限公司按同期人民银行年贷款利率5.6%标准的四倍计算赔偿何德超从2011年2月26日起至还清本金1000万元之日止的直接损失；3、湖南天翼投资开发有限公司承担仲裁受理费69888元。因湖南天翼投资开发有限公司未按仲裁裁决书确定的内容履行义务，2011年9月7日，何德超向长沙市中级人民法院申请强制执行，长沙市中级人民法院于2011年9月7日将该案交由本院执行。在执行过程中，2013年，何德超与赵剑红签订《债权转让协议》，赵剑红以95万元人民币受让何德超对湖南天翼投资开发有限公司的全部债权。同年6月28日，申请执行人何德超以申请执行的债权债务已依法转让给赵剑红所有为由，向本院申请变更该案申请执行人为赵剑红。2013年12月30日，本院作出（2011）岳执恢字第00790号执行裁定书，变更赵剑红为本案的申请执行人。2014年5月22日，本院对湖南天翼投资开发有限公司所有的位于长沙市岳麓区天顶乡青山村的6665.12平方米土地使用权拍卖款进行分配，确定何德超与湖南天翼投资开发有限公司民间借贷纠纷案生效文书确认的债权债务为1000万元及受理费69888元，按26.36%实现债权比例，申请执行人赵剑红通过参与分配分得该案案款2705888元。
另查明，异议人李泽军因民间借贷纠纷向湘乡市人民法院起诉何德超。该院在对该案的审理过程中，作出（2012）湘法民一初字第00169-2号民事裁定书，并于2012年3月28日依据上述裁定向本院发出协助执行通知书，请求协助冻结何德超在本院申请执行的与湖南天翼投资开发有限公司借款合同纠纷案的标的款人民币300万元。2012年10月16日，该院作出（2012）湘法民一初字第169号民事判决书，判决由何德超及曹金翠（何德超之妻，该案另一被告）共同归还李泽军借款本金人民币2735000元及利息并承担诉讼费用36000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
本案中，本院在执行何德超与湖南天翼投资开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，湘乡市人民法院依据生效民事裁定书向本院发出协助执行通知书，请求协助冻结何德超在本院申请执行的与湖南天翼投资开发有限公司借款合同纠纷案的标的款人民币300万元。故何德超在本案中对湖南天翼投资开发有限公司300万元的债权处于司法冻结状态。
在上述债权被冻结的情况下，何德超与赵剑红签订《债权转让协议》，将1000多万元的债权以95万元的低价予以转让，在其有债务未清偿的情况下低价转让其债权，明显损害其他债权人的合法权益，且转让的债权已被司法冻结，故何德超与赵剑红的债权转让行为无效。本院（2011）岳执恢字第00790号执行裁定书，认定何德超与赵剑红签订的《债权转让协议》转让成立，并将该案申请执行人变更为赵剑红，认定错误，裁决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）岳执恢字第00790号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第929号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。曾因犯奸淫幼女罪，于1990年11月份被蒙城县人民法院判处有期徒刑五年，1994年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年4月19日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年5月20日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）981号起诉书指控被告人孙某、张某犯故意伤害罪，于2010年8月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢华周出庭支持公诉。被告人孙某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月19日7时许，被告人孙某带一女子穿过高速公路隔离带，准备安排该女子上过路的客车时，被高速公路养护工卢某制止。后被告人孙某打电话给被告人张某，要其帮忙教训对方。当日8时30分许，被告人孙某、张某伙同他人在瑞安市锦湖街道高速公路入口处用拳脚殴打卢某致伤。经法医鉴定，被害人卢某主要损伤为左颞部硬膜下血肿、但无明显神经系统症状和体征，其伤势构成轻伤。
在诉讼过程中，经本院调解，两被告人家属已赔偿被害人卢某经济损失计人民币8000元，被害人对两被告人的犯罪行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人孙某的前罪刑事判决书、刑满释放证明、调解协议、收条、被害人请求对两被告人从轻处罚的报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、张某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后认罪态度好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月19日起至2011年4月18日止。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月20日起至2011年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年十月九日
书 记 员 虞纯纯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1498号
罪犯梁学营，河北省临西县人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）石铁刑初字第7号刑事判决，以被告人梁学营犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁学营在服刑期间，于2013年5月7日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁学营减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1160号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨星星，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省松滋市人，住松滋市。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人杨星星犯运输毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）云01刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人杨星星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨星星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月10日，被告人杨星星欲乘坐CZ6370航班从景洪前往郑州，在景洪机场被公安民警抓获，民警从被告人杨星星所穿鞋底内查获毒品海洛因净重350.25克、毒品甲基苯丙胺净重1.86克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人杨星星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；缴获的毒品海洛因净重350.25克、毒品甲基苯丙胺净重1.86克及被告人所持的手机予以没收。宣判后，原审被告人杨星星以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2017年1月10日，上诉人杨星星穿着鞋底内藏匿有毒品海洛因350.25克、甲基苯丙胺片剂1.86克的运动鞋，欲乘坐“CZ6370”航班从景洪前往郑州，在景洪机场被公安民警当场查获。认定上述事实有“抓获经过”材料、现场盘问笔录，称量记录及照片、毒品取样笔录及照片，可疑毒品检验报告，查获姓名为杨星星的登机牌一张，《户籍证明》、前科证明材料等证据在案证实，上诉人杨星星亦对运输毒品的事实作了供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨星星违反国家关于毒品管制的法律规定，为牟取非法利益运送毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原审法院鉴于杨星星归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，已从轻处罚，故，对其量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初746号
原告宋严光，男，1979年2月4日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张金红，女，1968年9月15日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区胜利路泰和乾元。
被告王海勇，男，1969年6月21日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区胜利路泰和乾元。
原告宋严光与被告张金红、王海勇物权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋严光、被告张金红、被告王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋严光向本院提出诉讼请求：确认位于通化市东昌区胜利路泰和乾元小区2号楼3单元2-3号房屋归原告宋严光所有。
事实和理由：2015年1月28日，原告宋严光购买被告张金红及其丈夫王海勇共有的位于通化市东昌区泰和乾元小区2栋楼3单元2-3号楼房，面积为46.44平方米，价格为15，000.00元，钱款当面两清，但至今未办理过户手续。。
被告张金红、王海勇承认原告宋严光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
确认位于通化市东昌区胜利路泰和乾元小区2号楼3单元2-3号房屋不动产归原告宋严光所有。
案件受理费100.0元由原告宋严光自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 解桂元
二〇一八年三月二十七日
书记员 许元腾
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第4号
原告朴××，女，1957年4月1日出生，朝鲜族，无职业。
被告崔××，男，1955年1月16日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告朴××与被告崔××离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告朴××到庭参加诉讼，被告崔××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴××诉称，原、被告于1999年2月3日在海林市民政局登记结婚，原、被告系再婚，婚后未生育孩子，婚后常因家庭生活琐事发生口角，由于原告身体有病，被告于2007年7月21日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，夫妻共同生活期间无债权、债务，无共同财产。诉讼请求离婚。
被告崔××未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告要求离婚是否符合法定离婚情形。
在审理中，原告朴××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、新安朝鲜族镇MM村村民委员会证明1份。证明被告离家出走已满2年，至今未回，被告下落不明。
证据三、出庭证人史ZZ、李VV证实，原、被告共同生活期间经常吵架，被告离家出走，至今下落不明。
原告对证人证实情况无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、二、三，证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告崔××未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1999年2月3日在海林市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育孩子，婚后常因家庭生活琐事发生口角，被告于2007年7月21日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，夫妻共同生活期间无债权、债务，无共同财产。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生口角，被告于2007年离家出走，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告主张离婚的诉讼请求，符合法定离婚情形，应予以支持。被告崔××经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。如果离婚后出现财产纠纷，双方当事人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朴××与被告崔××离婚。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告朴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯桂香
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执191号
申请执行人蒋长顺，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人巴根，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于蒋长顺与巴根机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巴根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋长顺于2017年11月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人巴根已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1575号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年二月八日
书记员 李凤梅