山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初74号
原告：泽州县泽盛昌小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市建设北路。
法定代表人：尚巍然，任董事长。
委托诉讼代理人：程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告：山西九合房地产开发有限公司，住所地晋城市文博路南段839号。
法定代表人：靳存学，任董事长。
被告：李云胜，男，汉族。
被告：成莉，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司（以下简称泽盛昌公司）与被告山西九合房地产开发有限公司（以下简称九合公司）、李云胜、成莉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告泽盛昌公司的委托诉讼代理人程瑞英，被告九合公司、李云胜、成莉的共同委托诉讼代理人席顺国、张勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽盛昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九合公司偿还原告借款本金60万元及利息（利息按年利率24%自2015年9月6日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告李云胜、成莉承担连带保证责任；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原告与被告九合公司签订《抵押担保借款合同》，原告借给被告九合公司100万元，用于其房产开发流动资金周转，借款期限6个月，借款利率为月利率15‰，并约定不按时归还借款从逾期之日起加收借款利率50%的罚息，被告九合公司以房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后被告陆续还款，目前还欠本金60万元，合同中的抵押物已被他人申请财产保全。2015年9月2日，原告与被告九合公司达成《补充协议书》，被告九合公司将原抵押物变更。2016年5月29日，被告李云胜、成莉书面承诺九合公司于2016年7月15日前还清贷款本息，二人作为保证人自愿承担连带保证责任。被告至今仍未按约还清借款本息。
被告九合公司辩称，对借款资金不持异议，对诉状中利息超过24%的部分认为不应支持。
被告李云胜、成莉辩称，2016年5月29日被告李云胜、成莉签署的承诺书的核心内容是监督借款人九合公司限期以处置会所地下负一层、二层房屋的方式还款，并不具有对案涉借款承担保证责任的明确意思表示。事实上当时应原告之约出具承诺书的本意是抵押物由一套商品房变更后，九合公司已着手对新抵押物的工程进行改造，只是因为改变用途要申请审批和资金紧张等条件限制进度缓慢而已。基于原告通过处置抵押物还款的要求迫切�多次提出由公司法人代表和会计两人具体监督落实并限期回笼资金，才形成了该承诺书。这从承诺书载明的“我负责监督，如到期未能完成，我公司则偿还贵公司人民币十万元整……”可得以印证。由此可见，承诺的实质是保证监督公司专款专用，其法律责任应参照担保法司法解释第二十六条有关保证监督的规定处理。因通过承诺本身的内容或其他事实不能推定被告李云胜、成莉为案涉借款提供担保，故原告要求被告李云胜、成莉承担保证责任的请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月4日，原告泽盛昌公司与被告九合公司签订《抵押担保借款合同》，约定原告借给被告九合公司100万元，借款期限6�月，借款利率为月利率15‰，如被告九合公司不按时归还借款从逾期之日起加收借款利率50%的罚息，被告九合公司以聚龙苑B座28层的322号房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记。2013年3月7日，原告依约向被告九合公司支付100万元。借款到期后被告九合公司陆续还款，尚欠本金60万元未还。2015年9月2日，原告与被告九合公司达成《补充协议书》，被告九合公司将原抵押物变更。
2016年5月29日，被告李云胜作为被告九合公司法定代表人和被告成莉向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“我所在的九合公司于2013年3月7日向原告贷款100万元，后展期至2013年7月21日，现已逾期。截止2016年5月29日，逾期贷款余额为60万元，欠息133500元（2015年9月6日
--
2016年5月29日）。现九合公司因资金周转困难，准备将地下室负一、二层改造成车位出售，以偿还贷款。九合公司承诺于2016年6月15日前完成晋城市聚龙苑小区会所地下负一、二层改造工程（包括平整地面、地面装修及墙面装修等），我负责监督，如到期未能完成，则九合公司偿还原告10万元，并且于2016年7月15日前还清贷款本息，我作为保证人自愿承担连带保证责任。”上述《承诺书》出具时，被告李云胜为被告九合公司法定代表人。
审理中，应原告申请，本院对被告成莉的财产进行了保全。
本院认为，原告泽盛昌公司与被告九合公司签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告主张被告九合公司偿还借款本金60万元，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。本案借贷双方约定逾期利率为月利率15‰加收50%罚息，即年利率27%，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。关于被告李云胜、成莉的还款责任问题，2016年5月29日被告李云胜、成莉出具《承诺书》时，被告李云胜为被告九合公司的法定代表人，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故被告九合公司2016年7月15日前还清贷款本息的承诺合法有效，原告对此予以认可，原告泽盛昌公司和被告九合公司通过《承诺书》对主合同履行期限进行了变更。被告李云胜、成莉单方向原告出具《承诺书》，承诺作为保证人自愿承担连带保证责任，该承诺书具有担保书的性质，原告接受且未提出异议，被告李云胜、成莉与原告的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《承诺书》中对保证担保范围约定不明确，被告李云胜、成莉应当对全部债务承担责任。本案《承诺书》出具时间为2016年5月29日，借款时间为2013年3月7日，承诺时借款早已给付并使用，不存在监督支付专款专用问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条在本案中不能适用，被告李云胜、成莉关于保证监督的抗辩理由不能成立。因此，原告要求被告李云胜、成莉承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西九合房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（利息按年利率24%自2015年9月6日起计算至借款还清之日止）；
被告李云胜、成莉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元、保全费220元，合计11790元，由被告山西九合房地产开发有限公司、李云胜、成莉负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 张学毅