wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初第909号
原告：高林林，男，汉族，生于1972年12月17日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市。
委托诉讼代理人：黄跟宝，男，汉族，生于1990年3月27日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市，系高林林公司员工。
被告：张勇，男，汉族，生于1968年7月5日，甘肃省陇南市武都区人。
被告：张乘洺，男，汉族，生于1988年11月16日，甘肃省陇南市武都区人，系被告高林林儿子。
被告：张智洺，男，汉族，生于1997年12月17日，甘肃省陇南市武都区人，系被告高林林儿子。
被告：马世清，男，回族，生于1960年7月15日，甘肃省陇南市武都区人。
原告高林林诉被告张勇、张乘洺、张智洺、马世清民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林林的委托代理人黄跟宝、被告马世清到庭参加诉讼，被告张勇、张乘洺、张智洺经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带承担偿还原告借款本金200000元，并承担以本金200000元计算月息2%自2016年2月4日起算至实际还款之日；2、本案律师费及诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告张勇、张智洺、张乘铭父子三人因工程资金短缺向原告借款本金20万元，约定月利率3%，由被告马世清承担无限连带担保责任，并约定律师费及诉讼费用由四被告承担。借款合同及担保合同签订后，原告即向张勇、张乘铭、张智洺给付了20万元的借款本金，但被告一直没有偿还。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应该诚实信用的履行合同，但现在四被告无正当理由拒不还款，应依法承担违约责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借款借据一张、借款合同，预证明被告张勇、张乘洺、张智洺向高林林借款共计200000元，借款期限为2016年2月4日至2016年8月3日，约定利息为3分的事实；3、担保合同、担保承诺书，预证明被告马世清为该笔借款作担保的事实。
被告张勇辩称：20万元借款是事实，已经还了一年的利息了，利息是按照5分计算的，每次都是打到原告的卡里的。
被告张乘洺、张智洺未答辩。
被告马世清辩称，2016年2月4日，张勇给我打电话，说帮他一个忙，他在一个小额贷款公司贷了款需要一个中介人。名字确实是我签的，我不识字，他当时没跟我说，也没给我读签字的内容，然后全部让我在担保人处签了字。张勇虽然现在收监，其欠款应由其儿子归还，也有房产可供偿还，钱我一分没用，却要我偿还明显不公平。而且高林林没有在借款到期后立马向我主张权利，而是在两年之后才起诉的，已经超过担保期限。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认证如下：被告张勇、张乘洺、张智洺签书的借款请求承诺书、抵押承诺书、借款合同系其真实意思表示,被告张勇亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信；被告马世清签书的担保书、担保承诺书、担保合同，虽然其表示不识字不知道内容,但该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日被告张勇、张乘洺、张智洺父子三人因工程资金短缺向原告借款本金20万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，自2016年2月4日至2016年8月3日，月利率3%。同时原告与四被告签订了《担保合同》，约定由被告马世清对被告张勇、张乘洺、张智洺的借款承担无限担保连带担保责任，被告马世清签书了《担保承诺书》。借款合同及担保合同签订后，原告即向张勇、张乘铭、张智洺给付了20万元的借款本金。借款期满后，被告张勇、张乘洺、张智洺一直未履行还款责任，原告催要未果诉至本院要求四被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高林林给被告张勇、张乘洺、张智洺借款的事实清楚，三被告亦无异议，三被告应按照合同约定归还借款；对原告要求三被告偿还本金200000元的诉求，本院依法予以支持；原告要求三被告按照月利率2%偿还自2016年2月4日起至实际还款之日的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定的利率已经为年利率24%，故原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。对于被告马世清辩称已超过6个月的担保期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；故被告马世清应依照约定承担连带保证责任。被告张勇辩称已经按照月利率5%向原告偿还了一年的利息，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院对其意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、张乘洺、张智洺于本判决生效后十五日内一次性偿还原告高林林借款本金200000元，并以本金200000元，月利率2%计算利息，自2016年2月4日起算至本息给付完毕止；
二、被告马世清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张勇、张乘洺、张智洺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 曾利宏
二〇一七年十一月九日
法官助理 艾合龙
书 记 员 巩龙飞
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初第909号原告：高林林，男，汉族，生于1972年12月17日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市。委托诉讼代理人：黄跟宝，男，汉族，生于1990年3月27日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市，系高林林公司员工。被告：张勇，男，汉族，生于1968年7月5日，甘肃省陇南市武都区人。被告：张乘洺，男，汉族，生于1988年11月16日，甘肃省陇南市武都区人，系被告高林林儿子。被告：张智洺，男，汉族，生于1997年12月17日，甘肃省陇南市武都区人，系被告高林林儿子。被告：马世清，男，回族，生于1960年7月15日，甘肃省陇南市武都区人。原告高林林诉被告张勇、张乘洺、张智洺、马世清民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林林的委托代理人黄跟宝、被告马世清到庭参加诉讼，被告张勇、张乘洺、张智洺经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带承担偿还原告借款本金200000元，并承担以本金200000元计算月息2%自2016年2月4日起算至实际还款之日；2、本案律师费及诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告张勇、张智洺、张乘铭父子三人因工程资金短缺向原告借款本金20万元，约定月利率3%，由被告马世清承担无限连带担保责任，并约定律师费及诉讼费用由四被告承担。借款合同及担保合同签订后，原告即向张勇、张乘铭、张智洺给付了20万元的借款本金，但被告一直没有偿还。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应该诚实信用的履行合同，但现在四被告无正当理由拒不还款，应依法承担违约责任。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借款借据一张、借款合同，预证明被告张勇、张乘洺、张智洺向高林林借款共计200000元，借款期限为2016年2月4日至2016年8月3日，约定利息为3分的事实；3、担保合同、担保承诺书，预证明被告马世清为该笔借款作担保的事实。被告张勇辩称：20万元借款是事实，已经还了一年的利息了，利息是按照5分计算的，每次都是打到原告的卡里的。被告张乘洺、张智洺未答辩。被告马世清辩称，2016年2月4日，张勇给我打电话，说帮他一个忙，他在一个小额贷款公司贷了款需要一个中介人。名字确实是我签的，我不识字，他当时没跟我说，也没给我读签字的内容，然后全部让我在担保人处签了字。张勇虽然现在收监，其欠款应由其儿子归还，也有房产可供偿还，钱我一分没用，却要我偿还明显不公平。而且高林林没有在借款到期后立马向我主张权利，而是在两年之后才起诉的，已经超过担保期限。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认证如下：被告张勇、张乘洺、张智洺签书的借款请求承诺书、抵押承诺书、借款合同系其真实意思表示,被告张勇亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信；被告马世清签书的担保书、担保承诺书、担保合同，虽然其表示不识字不知道内容,但该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日被告张勇、张乘洺、张智洺父子三人因工程资金短缺向原告借款本金20万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，自2016年2月4日至2016年8月3日，月利率3%。同时原告与四被告签订了《担保合同》，约定由被告马世清对被告张勇、张乘洺、张智洺的借款承担无限担保连带担保责任，被告马世清签书了《担保承诺书》。借款合同及担保合同签订后，原告即向张勇、张乘铭、张智洺给付了20万元的借款本金。借款期满后，被告张勇、张乘洺、张智洺一直未履行还款责任，原告催要未果诉至本院要求四被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高林林给被告张勇、张乘洺、张智洺借款的事实清楚，三被告亦无异议，三被告应按照合同约定归还借款；对原告要求三被告偿还本金200000元的诉求，本院依法予以支持；原告要求三被告按照月利率2%偿还自2016年2月4日起至实际还款之日的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定的利率已经为年利率24%，故原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。对于被告马世清辩称已超过6个月的担保期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；故被告马世清应依照约定承担连带保证责任。被告张勇辩称已经按照月利率5%向原告偿还了一年的利息，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院对其意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇、张乘洺、张智洺于本判决生效后十五日内一次性偿还原告高林林借款本金200000元，并以本金200000元，月利率2%计算利息，自2016年2月4日起算至本息给付完毕止；二、被告马世清对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张勇、张乘洺、张智洺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 曾利宏二〇一七年十一月九日法官助理 艾合龙书 记 员 巩龙飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2030号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托诉讼代理人：李永达，男，1966年5月13日出生，汉族，客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨瑞，男，1962年1月23日出生，汉族，客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：鞠莹莹，女，1987年9月26日出生，汉族，住梅河口市。（未到庭）
被告：卢威，男，1987年7月18日出生，汉族，住柳河县。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河口支行）与被告鞠莹莹、卢威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行梅河口支行委托诉讼代理人李永达、杨瑞到庭参加诉讼，被告鞠莹莹、被告卢威经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行梅河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令鞠莹莹、卢威偿还贷款本金106万元及利息48231.99元（利息截止至2017年10月16日）至清偿之日止；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告鞠莹莹于2016年9月14日，在梅河口市农行办理最高额担保个人借款106万元，抵押担保人为鞠莹莹。借款合同期限为3年，借款合同起止日起为2014年8月27日至2017年8月26日，在合同期限内，每次用款期限不超过一年，按季结息，到期一次性还本。被告鞠莹莹最后一次用信于2017年8月26日到期，因该借款人在约定利息结算日（按季结息）2017年3月20日没有按照合同约定给付利息，造成贷款利息14985.65元逾期，导致借款合同出现违约，逾期后，原告经多次催收，被告鞠莹莹仍未履行还款义务。
二被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年9月14日，被告鞠莹莹与原告农行梅河口支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度和额度有效期约定：“自2014年8月27日至2017年8月26日（额度有效期）止。借款人可以在人民币（大写）一百零六万元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年8月26日。”借款利率约定为：“本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，使用固定利率。借款期限在一年以上的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整。违约责任约定为：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款担保约定为：“担保的债务最高余额为人民币（大写）贰佰万元。担保人同意以商用房为上述债务提供抵押担保。上述担保物详见（清单名称及编号）房地产抵押清单：22100620140000676，该清单为本合同组成部分”该房地产抵押清单内容为：抵押权人：中国农业银行梅河口市支行；抵押人：鞠莹莹；抵押物名称：商用房；产权人：鞠莹莹，单独所有；房产建筑面积：196.34平方米；建设用地使用权证号051928638；借款人及抵押人签字为鞠莹莹”。2016年9月14日，原告农行梅河口支行为鞠莹莹贷款本金106万元，2017年8月26日，贷款到期，被告鞠莹莹未履行还款义务，只给付利息16463.01元，尚欠利息48231.99元，本金106万元尚未归还。
以上事实，有最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、产权证及土地使用权证、已还利息及未还利息清单等相关证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告鞠莹莹之间的金融借款合同合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务，现被告未按照约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的逾期借款利率支付逾期利息。被告鞠莹莹以其单独有房产为上述借款提供抵押担保，现被告在借款期限届满后未能履行还款义务，故原告依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金106万元及利息（即：自2017年2月20日至2017年3月20日按双方约定的贷款利率计算，自2017年3月21日起至本判决所确定的履行之日止按双方约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告鞠莹莹在上述判决第一项原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行对被告鞠莹莹所提供抵押担保的房屋（位于梅河口市新华街1-040-131-（1-2）-19号196.34平方米）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元（已减半收取），由被告鞠莹莹负担。
被告鞠莹莹到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王宝秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 王俊博
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00181号
原告吴某，农民。
委托代理人舒某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员辛宜远、黄长萱参加的合议庭进行审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月在浙江务工期间经人介绍相识，2003年10月双方便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育小孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格极为不和，没有共同语言，婚后常为一些家务琐事发生矛盾。特别是被告生性多疑对原告极不信任，从而导致夫妻关系日益恶化。2013年12月，被告因怀疑原告跟他人有不正当关系，双方再次发生矛盾，后被告继续外出务工。2014年12月双方经过协商自愿达成离婚协议后被告又不同意离婚，现夫妻双方分居已达一年有余。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告合法的夫妻关系。
被告刘某甲未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系婚姻登记部门出具的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年11月在浙江务工期间经人介绍相识，2003年10月双方便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育小孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，夫妻婚前财产归各自所有，共同财产共同均分。
本院认为，原、被告自愿同居生活并生育一子，同居生活近9年后补办了结婚登记手续，建立起了较好的夫妻感情，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好如初的可能。原告主张双方夫妻感情已完全破裂没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 辛宜远
人民陪审员 黄长萱
二〇一五年六月十七日
书 记 员 呙 星
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第93-1号
申请执行人：赵明胜，男，1977年4月30日生。
被执行人：烟台信一电磁线有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道太原路2号。
法定代表人：李春霞，经理。
被执行人：刘世超，男，1975年11月20日生。
本院在执行赵明胜与烟台信一电磁线有限公司、刘世超民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明胜于2015年1月8日依据生效的（2013）开民三初字第267号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人偿还欠款120000元及利息，并负担案件执行费用。本案立案执行后，于2015年1月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查二被执行人名下无财产可供执行，现因双方当事人已自行达成新的执行和解协议，协议履行期间申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第93号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十六日
书记员 迟振超
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2245号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴志玉，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市京山县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2039号起诉书指控被告人吴志玉犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人吴志玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日5时许，被告人吴志玉冒用刘某厂牌去到东莞市石碣镇东聚电子厂宿舍3期6楼622房间内，盗窃被害人张某放在床头的一台苹果牌IPHONE7手机（价值4582.33元）及现金约150元后逃离现场。2017年8月2日9时许，公安人员将吴志玉抓获归案。
以上事实，被告人吴志玉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人吴志玉的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志玉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴志玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴志玉归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴志玉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人吴志玉的身份问题，根据被告人吴志玉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴志玉以其自报身份予以判决。
视被告人吴志玉的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴志玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2018年2月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3835号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
委托诉讼代理人：吕春会，法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王自新,男,汉族,1939年4月19日生,住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：王海营，王自新之子，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李学堂，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：河南省开封市汽车运输总公司五公司。住所地：开封市禹王台区中山路南段***号。
负责人：魏培华，总经理。
统一社信用代码：91410200968651462H。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）因与被上诉人王自新、李学堂、河南省开封汽车运输总公司五公司（以下简称开封汽运五公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿开封公司上诉请求：撤销祥符区人民法院（2017）豫0212民初510号民事判决，不服金额3500元。事实和理由：一审判决认定护理费5448元过高，工资表显示护理人员王海营月工资6000多元，未提交完税凭证，一审认定明显不当。
王自新辩称，护理费有单位出具的工资证明和工资发放清单，足以证明月收入，无必出具完税凭证。
王自新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿王自新因交通事故遭受损失有医疗费13481.97元、护理费5448元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、交通费500元、残疾赔偿金1000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1000元、衣服损失费300元等共计26729.97元。
一审法院认定事实：2016年11月10日9时，李学堂驾驶豫Ｂ×××××号客车沿马开S327行驶至开封县××街中间处，与王自新驾驶电动三轮车发生碰撞，造成王自新受伤、电动车损坏的交通事故。开封县公安局交通警察大队认定被告李学堂负事故全部责任，王自新无责任。豫Ｂ×××××号客车的所有人为被告开封汽运五公司，田飞龙承租豫Ｂ×××××号客车经营，李学堂为田飞龙的雇用司机。开封汽运五公司以豫Ｂ×××××号客车为标的物在人寿开封公司投保有机动车交通事故强制保险，与河南省开封汽车运输总公司签订有车辆互助合同。二合同期间均为一年，自2016年8月7日至2017年8月6日；交强险合同约定，交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。车辆互助合同约定，车辆互助责任赔偿限额为500000元，且不计免赔率。
另查明，交通事故发生后，王自新到开封市××区第二人民医院接受救治，当天转开封市济康手外科医院住院治疗25天，诊断为左腕皮肤缺损、左手背皮肤剥脱伤、头部大面积擦伤，付出门诊费和住院费13482.6元。开封汽运五公司垫付医疗费用11650.7元。2017年5月10日，开封医科法医临床司法鉴定所认定王自新的伤情达不到伤残等级。原告王自新住院期间，其子王海营陪护。王海营任职于郑州施为健科技有限公司，2017年7、8、9月的实发工资为6328元、6446元、6842元。
一审法院认为，王自新因交通事故遭受的合理损失为医疗费13482.6元、护理费5448元（王海营在事故前三个月的日均收入217.92元×25天）、住院伙食补助费750元（25天×30元）、营养费750元（25天×30元）、交通费300元（酌定）等共计20730.6元。其中医疗费用14982.6元（医疗费、住院伙食补助费、营养费之和），死亡伤残费用5748元（护理费、交通费之和）。
王自新因交通事故身体遭受损害，其相应的法律权益应当予以维护。李学堂为侵权人，应当按照过错责任原则承担民事赔偿责任；但人寿开封公司和被告开封汽运五公司作为豫Ｂ×××××号客车的保险人，因保险合同责任成为替代赔偿义务人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任，责任限额外的部分由李学堂再行赔偿。
根据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，人寿开封公司应当先行在110000元的死亡伤残赔偿责任限额内，赔偿原告王自新死亡伤残费用5748元；在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿原告高中启医疗费用13482.6元中的10000元，上述二项赔偿额共计15748元。
在人寿开封公司承担上述强制保险项下的赔偿义务后，王自新合理损失的余额为4982.6元（20730.6元-10000元–5748元），超出了强制保险赔偿范围，应当在500000元的车辆互助合同责任限额内获得赔偿。与开封汽运五公司已垫付的11650.7元折抵后，王自新在人寿开封公司履行赔偿义务后应当返还被告开封汽运五公司6668.1元。
在人寿开封公司和开封汽运五公司承担上述赔偿责任后，原告王自新的合理损失获得了足额赔偿，李学堂的赔偿责任消灭。
王自新请求残疾赔偿金1000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1000元、衣服损失费300元，无证据支撑，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王自新157**元。二、被告河南省开封市汽车运输总公司五公司于判决生效后十日内赔偿原告王自新49**.6元（已经履行）。三、驳回原告王自新对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司和被告河南省开封市汽车运输总公司五公司的其他诉讼请求。四、驳回原告王自新对被告李学堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，被告李学堂负担368元，原告王自新负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，在护理费认定方面，被上诉人王自新提交了其子王海营的单位误工证明、三个月工资发放清单、单位工作证明，上述证据足以印证王自新护理人员王海营的工资情况，一审据此认定护理费符合法律规定，并无不当。对上诉人关于护理费提出的上诉意见，不予支持。
综上所述，上诉人人寿开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘慧丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10491号
原告：李兆彬,男,1967年5月10日生,汉族，住睢宁县。
被告：项旭平,男,1994年6月18日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告李兆彬与被告项旭平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李兆彬于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李兆彬向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兆彬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由李兆彬负担。
代理审判员 �李进
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 叶 欢
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执611号
申请执行人广西新里路桥工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。
法定代表人：徐毅，公司董事长。
被执行人横县南乡镇社头村民委员会，住所地南宁市横县南乡镇社头村。
主要负责人：谢以强，村委会主任。
申请执行人广西新里路桥工程有限责任公司与被执行人横县南乡镇社头村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终132号民事判决书，已向被执行人横县南乡镇社头村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2017）桂01民终132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2017）桂01民终132号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执611号申请执行人广西新里路桥工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。法定代表人：徐毅，公司董事长。被执行人横县南乡镇社头村民委员会，住所地南宁市横县南乡镇社头村。主要负责人：谢以强，村委会主任。申请执行人广西新里路桥工程有限责任公司与被执行人横县南乡镇社头村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终132号民事判决书，已向被执行人横县南乡镇社头村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2017）桂01民终132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2017）桂01民终132号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十八日书记员  关 富附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执67号
申请执行人：许长安，男，1957年5月12日出生，汉族，天津龙灏投资有限公司董事长，住天津市滨海新区。
申请执行人：杨凤兰，女，1962年12月27日，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：天津瑞丰投资控股有限公司，住所地天津开发区第二大街25号7层705。
法定代表人：顾琴妹，董事长。
申请执行人：天津龙灏投资有限公司，住所地天津开发区第二大街25号7层709室。
法定代表人：许长安，董事长。
被执行人：曹桐勇，男，1977年6月14日，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市滨海商贸大世界有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道91号。
法定代表人：杨凤利，董事长。
申请执行人许长安依据已经发生法律效力的本院（2014）津高民二初字第0056号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2014）津高民二初字第0056号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 涛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1374号
原告：杜丛林。
委托代理人：刘备战。
被告：范运刚。
原告杜丛林与被告范运刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丛林的委托代理人刘备战到庭参加诉讼，被告范运刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丛林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告购车款64000元。2、诉讼费由被告支付。事实和理由，被告于2017年2月1日从原告手里购置一二手车，车款为64000元。当日原告将二手汽车交付给被告。因被告称现在手头缺钱，过俩月再支付车款，因都是朋友，原告同意。被告于当天给原告亲笔书写一欠条，内容为：今欠杜丛林购车款64000元，范运刚，2017年2月1日。到期后，被告称无钱付款。
被告范运刚未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告从原告处购得二手帕萨特汽车一辆，未支付购车款。2017年2月1日，被告给原告书写欠条一张，内容为：今欠杜丛林购车款64000元，范运刚。后被告未付款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告购买原告二手车未付款，有原告提交的被告书写的欠条证实，本院认可。被告理应支付原告购车款64000元，对于原告诉请，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告范运刚于本判决生效后十日内支付原告杜丛林购车款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半），由被告范运刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费1400元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭爱民
二〇一八年四月十二日
书记员 刘天杰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00062号
原告黄进忠，男，汉族，住北京市。
委托代理人：黄宝玲，女，汉族，住北京市。
被告黄志强，男，汉族，住北京市。
委托代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。
被告齐红会，男，汉族，农民，住绥中县。
被告齐红英，女，汉族，住北京市。
被告石蕊，女，汉族，住绥中县。
原告黄进忠诉被告黄志强、齐红会、齐红英、石蕊合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长，与审判员张岐民，人民陪审员刘婷婷组成合议庭，由审判员张岐民主审本案。公开开庭进行了审理。原告黄进忠、被告黄志强、齐红会、齐红英到庭参加诉讼，被告石蕊经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告黄进忠诉称：原告与第一被告系父子关系，第一被告与第三被告系夫妻关系，第二被告与第三被告为兄妹关系。2013年5月至6月间，第一被告与第三被告多次找到原告，并以其花言巧语劝原告买车，由于上述二被告的劝说，原告同意买车，并于2013年8月从第四被告处购买辽PEx**号线路车，转让价格含线路经营权转让费共计人民币75万元，过户费2万元。之后第一被告从原告银行存款中的100万元中取出76万元，原告又交给第三被告一万元，共计77万元。后由第一被告将购车款转让给第四被告。由于购车系第二被告人从中联系，当时原告向第二被告提出车辆过户问题，第二被告的答复暂时不能过户，待2014年8月才能办理过户，由于车辆为营运专线车辆且暂时无法过户，所以在未能过户的时间里辽PEx**号车辆一直控制在第二被告手中。2014年8月原告找到第二被告要求车辆变更登记，被告齐红会说等到2014年年终统一过户，但到2014年12月31日找到齐红会时，方知原告所购买车辆辽PEx**号汽车已过户到第一被告名下。另外，在此次购车过程中，第三被告私吞原告1万元人民币，原告要求第三被告予以返还。此车过户到第一被告名下，显然是第一、二、三被告私下串通共同侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，1.请求依法确认75万元的辽PEx**号线路车经营权属于原告所有。2.判令被告将辽PEx**号线路车变更到原告名下。3.诉讼费用由被告负担。
被告黄志强辩称：原告所述与事实不符，其请求无事实及法律依据。一、原告非购买线路车的合同当事人，无权请求对合同内容进行变更。我和第四被告石蕊为车辆买卖关系，同绥中县运达城市公交公司为承包关系。合同是我同他们协商一致达成的，货款是我黄志强交付的。依据《合同法》第五十四条规定，只有合同的当事人一方才有权请求人民法院变更。原告非合同当事人无权将我所签订的合同主体进行变更，其请求依法无据。二、原告无权索要我的线路车经营权。1.我不存在劝原告购买线路车、也不存在为原告转款给第四被告之说。本案事实是我们夫妻认为购买线路车经营既能升值又能挣钱，想经营线路车。但苦于无资金，便向父亲即原告要钱。由于我们夫妻相比其他兄弟姐妹经济上不如其他兄弟姐妹经济条件，另外我母亲去世，父母的共同财产都是父亲掌管支配，为此父亲给了我买线路车钱76万元，我用来经营线路车。根本不是原告买车。2.原告与第四被告之间无买卖车辆的事实。价款、手续、交付等问题都是经中间人齐红会与我和第四被告石蕊谈定的，价款也是我支付的。该线路车依情依法都应属于我，与原告无关。3.不存在原告购买线路车的事实。原告八十多岁的高龄没有精力和能力管理，他也不懂经营，故他不可能买线路车。事实上一年多来对车的经营、赔挣和支出都是由购买人我独自管理经营。车的修理、装修、保险等都是我出资。如果是原告买车他能不过问车的经营问题吗？事实上是我见我的大舅哥齐红会他自己栓跑线车挣钱，于是我也想栓跑线车挣钱，故我买了此车，并委托齐红会为我管理，因他自己就栓车，懂经营。父亲年纪大了、无主见，由于家庭矛盾将钱给我反悔我能理解，但给钱反悔不等于我的生意就属于他。综上，恳请法院查明事实，依法公正判决此案，驳回原告无理诉请。
被告齐红会辩称：黄志强每月给我开工资，跟我没有关系。
被告齐红英辩称：与黄志强答辩意见一致。
被告石蕊辩称：看了原告的事实和理由完全是他们家的内部纠纷，没有石蕊任何问题，根据黄进忠的事实和理由做出答辩。1.13年大约是8月份石蕊将辽P**线路客车出售。15年3月5日黄进忠连带将石蕊起诉，感觉到十分气愤身心造成严重影响。2.石蕊卖辽PEx**客车的钱当时收到，同时将该车交给购车人，并由买卖双方签了收款和出售协议，该协议一式两份双方各执一份。3.该车所属绥中运达公司名下，买卖双方签字后就将该车承包权转让给对方，其他卖车人不负责。购车人已经收益一年多，现住找卖车人没有理由。4.当时签的买车协议由于过去时间较长没有找到，现住不能提供。购车人也执有一份。5.购车时是他们父子共同来的，对于他们的名字我现在都记不清了，我是从起诉状中看到的黄进忠、黄志强，购车协议是谁签的就将车出售给谁了，由于过去时间较长这期间我又做过两次大手术，都是全麻，身体头脑受到很大影响，他们谁签的我记不清了，当时卖多少钱不太清楚了。6.石蕊腰部手术现住还没有完全恢复不能到庭。
经审理查明，原告黄进忠与被告黄志强系父子关系，被告黄志强与齐红英系夫妻关系，被告齐红会与齐红英系兄妹关系。2013年8月被告石蕊将绥中县“绥二线”城市公交（火车站—剧场）循环线路承包合同书，绥中县运达城市公交有限公司将车牌号辽PEx**交于黄志强承包经营，承包期从2015年1月1日至2015年12月31日，承包费每月1600.00元，线路只有运营权，没有出售转让权，车辆营运手续及经营权归绥中运达城市公交有限公司第三分公司所有。后原告与被告黄志强因线路车经营权归属问题发生矛盾，原告起诉至法院，请求依法确认75万元的辽PEx**号线路车经营权属于原告所有并变更到原告名下，诉讼费用由被告负担。
原告对自己的主张未能提供证据。
被告黄志强向本院提交了承包合同，目的用以证明黄志强与运达公司签订的线路承包合同，该车是黄志强所购买，钱是黄志强给的石蕊，是黄志强与石蕊达成的买卖协议。
原告方对被告黄志强提供的证据没有意见。
本院认为，依据我国现行法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方对自己的主张未能提供任何证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院司法民事诉讼法司法解释理解与适用第九十条的规定判决如下：
驳回原告黄进忠的诉讼请求。
案件受理费11300.00元，邮寄费320.00元，由原告黄进忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 兵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5135号
罪犯于海涛。
北京市大兴区人民法院于2008年10月29日作出（2008）大刑初字第666号刑事判决，以被告人于海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万四千元，刑期自2008年3月3日起至2020年3月2日止。本院以（2013）一中刑执字第50号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，该犯现刑期自2008年3月3日起至2018年6月2日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪�于海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯于海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月3日起至2017年8月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二�一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5135号
罪犯于海涛，现在天津市李港监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年10月29日作出（2008）大刑初字第666号刑事判决，以被告人于海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万四千元，刑期自2008年3月3日起至2020年3月2日止。本院以（2013）一中刑执字第50号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，该犯现刑期自2008年3月3日起至2018年6月2日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯于海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月3日起至2017年8月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第174号
原告金伏梅，女，1967年2月2日出生，汉族。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告金伏梅与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告金伏梅于2013年7月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金伏梅及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伏梅诉称，2009年10月31日、2010年6月1日，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分二次向其借款共计36441元。借款时双方约定，借款年息为5%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，向原告出具一张借款凭证和一张付款凭证。借款期限届满后，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于2011年2月25日偿还28000元，剩余借款至今未还。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还欠款26441元，�付借款利息1047元，诉讼费用由两被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年10月31日，被告大荔县爽业绿色农场向原告金伏梅借款6441元，双方约定借款期限为1年，借款利率为年息5%，被告大荔县爽业绿色农场向原告金伏梅出具借款凭证一份。2010年6月份以前，被告大荔县爽业绿色农场还曾向原告金伏梅借款30000元，2010年6月1日被告大荔县爽业绿色农场承诺偿还此笔借款，并收回借款凭证，出具付款凭证一份，但付款凭证上记载的资金实际未支付。被告大荔县爽业绿色农场负责人被告宋正波在借款凭证和付款凭证上确认签字。上述借款到期后，经原告金伏梅多次催促，被告大荔县爽业绿色农场于2011年2月25日偿还原告10000元，剩余借款26441元至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日�资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、付款凭证、民事判决书，以及原告金伏梅的陈述在案佐证。
本院认为，原告金伏梅与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告金伏梅要求被告偿还剩余本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告金伏梅诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独�企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于判决生效之日起十日内偿还原告金伏梅借款26441元，并按约定5％年利率支付借款利息（自2010年6月1日算起，至本判决指定的付款之日止，但本息合计不超过原告诉求的27488元）。
二、驳回原告金伏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4858号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告谢东乔。
原告绍兴市房地产管理处与被告谢东乔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱妙、被告谢东乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区后观巷9号西起第二间营业房系国家直管非住宅公房。2003年7月22日，被告以其个体企业绍兴市越城大众印刻礼品店名义与原告签订《绍兴市区非住宅公房租赁合同》1份，约定绍兴市越城大众印刻礼品店向原告租用上述非住宅公房，建筑面积39.53平方米，租赁期限2002年7月1日至2004年12月31日止，租金按每季度1008元标准执行，租金在每季初月20日去府山房管所交纳。合同到期后，被告方仍然租用上述房屋，截止2006年3月31日租金按照原合同约定的标准执行，被告方交纳租金至2005年12月31日止。2006年4月1日起，根据市政府71号令，非住宅公房实行市场租金标准。原告因此通知被告调整租金，自2006年4月1日起实行市场租金标准。原告委托评估公司对被告租用房屋的租金进行评估，确定该房屋的市场租金价值为每年19000元。自2006年1月下旬起，原告多次催促被告方按市政府的文件依照市场租金标准续签合同，但被告不同意。现诉至法院，请求判令解除原告与被告绍兴市越城大众印刻礼品店的房屋租赁合同，立即归还原告座落于绍兴市越城区后观巷9号西起第二间营业房；判令被告向原告支付从2006年1月1日起至2009年12月31日止的租金72258元，支付自2010年1月1日起至归还房屋止房屋使用费（使用费按1583.33元／月计收）；本案诉讼费由被告承担。
被告谢东乔辩称：被告方原在解放北路有一处公房，后来拆迁安置调换了现在租用的房屋，故被告方不是普通的公房租赁，有一定的历史背景。原告现在要提价，被告无法接受，希望按照原有租金标准继续租用房屋。
经审理查明，被告系个体工商户，开设了绍兴市越城大众印刻礼品店。被告原租赁座落于绍兴市区解放北路573号的公房，后该房屋拆迁安置在绍兴市快阁苑三期37幢407室公房，被告以此安置公房的权利进行调换，在2003年7月22日以绍兴市越城大众印刻礼品店（以下简称大众礼品店）名义与原告签订了一份绍兴市区非住宅公房租赁合同份，约定原告将座落于绍兴市越城区后观巷9号西起第二间营业房出租给大众礼品店；租赁期限从2002年7月1日起至2004年12月31日止；协议计租，按每季度1008元标准执行，租金在每季初月20日去府山房管所缴付。合同到期后，大众礼品店仍然租用上述房屋，并按原合同约定向原告交纳房租。2006年1月，原告告知被告因绍兴市政府文件，上述公房租金需实行市场租金标准，被告自2006年4月1日起需按照原告委托评估的市场租金价值交纳房租，并告知双方以此租金标准续签书面的公房租赁合同。被告因对原告提高租金的要求有异议，双方未能续订书面租赁合同，被告自2006年1月起也未能交纳房屋租金至今。
以上事实由原告提供的产权证明1份、开业申请书1份、个体工商户变更登记申请书1份、租赁合同1份、绍兴市人民政府第71号政府令复印件1份、房地产估价报告1份、通知1份、挂号信回执1份、被告提供的房屋拆迁安置补偿协议书复印件1份、拆迁安置办理手续顺序号复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与大众礼品店签订公有非住宅用房租赁合同事实，应为合法有效。被告作为大众礼品店业主应对上述租赁合同享有权利、承担义务。在租赁合同到期后，被告仍继续使用租赁物，原告也未提出异议，可认定双方的租赁合同继续有效。因上述合同的签订系因被告原承租公房被拆迁的安置房调换所致，故原告不宜随意解除双方的租赁合同。双方租赁合同约定的是协议租金，后原告以市政府文件为由要求提高租金价格，双方系因为对提高的租金价格有分歧，导致被告未能交纳租金，故原告以被告不交纳租金为由要求解除合同，同样依据不足。考虑到本案讼争的是公有非住宅用房，其租金价格需要尊重国家的相关规定，故被告从2006年4月1日起至2009年12月31日止及从2010年1月1日起的租金可按照市场评估价格的30％计收，2006年1月1日至2006年3月31日的租金按照原租金标准计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、被告谢东乔支付给原告绍兴市房地产管理处从2006年1月1日起至2009年12月31日止的租金22383元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由原告绍兴市房地产管理处负担623元，被告谢东乔负担180元，此款于履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 何敏敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2507号
申请执行人：陈新光，农民，住慈溪市。
被执行人：杨正德，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第212号陈新光与杨正德民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨正德无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人杨正德尚需向申请执行人陈新光支付执行款1000000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费6900元，申请执行费12400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2507号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第494号
原告王石干，男。
被告楚洋洋，男。
本院在审理原告王石干被告楚洋洋不当得利纠纷中，原告楚洋洋向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楚洋洋撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一五年二月三日
书记员 ：樊景龙
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第441号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“猴子”、“猴侠”，男，1971年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业，2012年3月30日，因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年5月16日，因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被宁远县公安局刑事拘留，同年30日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁�刑诉（2015）453号起诉书指控被告人刘某甲容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年7月28日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人张闻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年11月下旬至l2月15日，被告人刘某甲多次在宁远县舜陵镇冷南社区南门刘家家中，容留吸毒人员欧某甲、蒋某甲、欧某乙、欧某丙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月15日20时许，被告人刘某甲在家中被宁远县公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告刘某甲没有提出异议，表示认�，且有书证，现场勘查，检验笔录，鉴定意见，证人蒋某甲、欧某丙、邓某某、欧某乙、欧某甲等人的证言，被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒。因此，公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于被告人刘某甲的辩护人提出的：“被告人刘某甲能如实供述罪行，认罪态度好，且容留他人吸毒情节较轻，请求对被告人刘某甲从轻处罚。”的辩护意见，经查与事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五�四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并外罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算�
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审623号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人周志俊，男，1964年2月20日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周林满，女，1968年11月27日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周志岳，男，1949年3月24日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周传铁，男，1974年11月1日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周志栋，男，1962年12月28日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人黄国请，男，1958年9月29日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周志威，男，1963年3月7日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周志虎，男，1966年4月16日出生，汉族，住苍南县。
被申请执行人周忠意，男，1964年6月29日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行苍土资执罚（2009）0343号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年12月16日作出苍土资执罚（2009）0343号行政处罚决定，并于2009年12月25日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令九人退还非法占用的巴艚镇倪前村集体土地441.0平方米；二、限周志栋、周志威、周忠意三人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、限周志俊、周志岳、周传铁、黄国请、周志虎、周林满六人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但第一项有关责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，第二、三项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2009年12月16日作出的苍土资执罚（2009）0343号行政处罚决定第二、三项，由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 沈华清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第939号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地，科尔沁左翼中旗花吐古拉镇。
法定代表人李庆江，职务理事长。
委托代理人曹俊峰，男，1967年8月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用联社花吐古拉信用社主任。
被告张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告张学志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼、被告张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年1月20日，被告张学志从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款186000元，双方签订借款合同及借款借据各一份，当时约定2015年1月15日还款，月利率为11.523‰，到还款期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员清收，被告张学志至今未能偿还，故诉至法院，要求被告张学志偿还借款本金186000元，利息25719.34元（186000元×11.523‰÷30天×360天），逾期利息71.44元（186000元×11.523‰÷30天×1天），逾期罚息35.72元（186000元×11.523‰÷30天×1天×50%）合计211826.50元。要求被告张学志承担迟延履行期间的债务利息并承担本案的诉讼费用。
被告张学志答辩称，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述贷款186000元属实，我贷款后分别于2014年1月20日、2014年1月21日、2014年1月22日共计偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元，此笔贷款我现在无能力偿还，我会尽力偿还此笔贷款。
经审理查明，2014年1月20日，被告张学志从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款186000元，用于建设蔬菜大棚，双方签订金额为186000元的借款合同及借款借据各一份，约定2015年1月15日还款，月利率为11.523‰。双方在借款合同中约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同利率加收50%计收逾期利息。被告张学志分别于2014年1月20日、2014年1月21日、2014年1月22日共计偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元，余款144250元，至今未偿还。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
本案的争议焦点：一、被告张学志如何偿还贷款本息；二、原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法院递交证据1、借款合同（复印件）一枚，证明借款的数额及利率的事实；证据2、借款借据（复印件）一份，证明被告张学志在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款的事实。
被告张学志质证：对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社举出的两份证据均无异议。
被告张学志在举证期限内向法院递交内蒙古农村信用社借款借据（复印件）一份（偿还借款本金手续），证明我已经偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元的事实。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证，对被告张学志提交的证据无异议。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张学志提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告张学志向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，并为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据，双方对借款数额及利息约定明确，表明原、被告之间借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告张学志本应按照合同约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因被告张学志已经偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张学志偿还借款、利息及逾期利息合计211826.50元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告张学志于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金144250元，利息20156.50元{71.44元【186000元×11.523‰÷30天×1天（2014年1月20日至2014年1月20日）】+137.59元【179110元×11.523‰÷30天×2天（2014年1月20日至2014年1月21日）】+167.38元【145260元×11.523‰÷30天×3天（2014年1月20日至2014年1月22日）】，19780.09元【144250元×11.523‰÷30天×357天（2014年1月23日至2015年1月15日）】}，逾期利息55.41元【144250元×11.523‰÷30天×1天（2015年1月15日至2015年1月16日）】，逾期罚息27.70元【144250元×11.523‰÷30天×1天（2015年1月15日至2015年1月16日）×50%】，合计164489.61元；
二、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担887元，被告张学志负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付 玉 春
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 吴 留 柱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 紫 雍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第939号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地，科尔沁左翼中旗花吐古拉镇。
法定代表人李庆江，职�理事长。
委托代理人曹俊峰，男，1967年8月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用联社花吐古拉信用社主任。
被告张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告张学志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼、被告张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年1月20日，被告张学志从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款186000元，双方签订借款合同及借款借据各一份，当时约定2015年1月15日还款，月利率为11.523‰，到还款期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多�派员清收，被告张学志至今未能偿还，故诉至法院，要求被告张学志偿还借款本金186000元，利息25719.34元（186000元×11.523‰÷30天×360天），逾期利息71.44元（186000元×11.523‰÷30天×1天），逾期罚息35.72元（186000元×11.523‰÷30天×1天×50%）合计211826.50元。要求被告张学志承担迟延履行期间的债务利息并承担本案的诉讼费用。
被告张学志答辩称，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述贷款186000元属实，我贷款后分别于2014年1月20日、2014年1月21日、2014年1月22日共计偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元，此笔贷款我现在无能力偿还，我会尽力偿还此笔贷款。
经审理查明，2014年1月20日，被告张学志从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款186000元，用于建设蔬菜大棚，双方签订金额为186000元的借款合同及借款借据各一份，约定2015年1月15日还款，月利率为11.523‰。双方在借款合同中约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同利率加收50%计收逾期利息。被告张学志分别于2014年1月20日、2014年1月21日、2014年1月22日共计偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元，余款144250元，至今未偿还。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
本案的争议焦点：一、被告张学志如何偿还贷款本息；二、原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法院递交证据1、借款合同（复印件）一枚，证明借款的数额及利率的事实；证据2、借款借据（复印件）一份，证明被告张学志在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款的事实。
被告张学志质证：对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社举出的两份证据均无异议。
被告张学志在举证期限内向法院递交内蒙古农村信用社借款借据（复印件）一份（偿还借款本金手续），证明我已经偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元的事实。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证，对被告张学志提交的证据无异议。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张学志提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告张学志向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，并为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据，双方对借款数额及利息约定明确，表明原、被告之间借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告张学志本应按照合同约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担�事责任。因被告张学志已经偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金41750元，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张学志偿还借款、利息及逾期利息合计211826.50元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告张学志于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金144250元，利息20156.50元{71.44元【186000元×11.523‰÷30天×1天（2014年1月20日至2014年1月20日）】+137.59元【179110元×11.523‰÷30天×2天（2014年1月20日至2014年1月21日）】+167.38元【145260元×11.523‰÷30天×3天（2014年1月20日至2014年1月22日）】，19780.09元【144250元×11.523‰÷30天×357天（2014年1月23日至2015年1月15日）】}，逾期�息55.41元【144250元×11.523‰÷30天×1天（2015年1月15日至2015年1月16日）】，逾期罚息27.70元【144250元×11.523‰÷30天×1天（2015年1月15日至2015年1月16日）×50%】，合计164489.61元；
二、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担887元，被告张学志负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付 玉 春
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 吴 留 柱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 紫 雍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第951号
申请执行人柳海龙，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人柳海龙与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第951号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玮玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第117号
原告：应某。
被告：蒋某甲。
应某为与蒋某甲离婚纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。应某到庭参加诉讼，蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
应某起诉称：应某与蒋某甲因感情不和自2013年开始分居，应某于2013年5月23日起诉要求与蒋某甲离婚，法院判决驳回离婚诉请后夫妻关系仍未好转，为此，诉至法院，请求判令：一、应某与蒋某甲离婚；二、婚生女儿蒋某乙由应某抚养成人，蒋某甲承担抚养费。
针对上述诉讼请求，应某向本院提供如下证据：
结婚证1份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
民事判决书1份，用以证明应某曾向法院起诉要求与蒋某甲离婚，法院判决驳回离婚诉请的事实。
蒋某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。应某提供的结婚证、民事判决书，符合有效证据的认定要件，具有证明双方结婚及应某曾起诉离婚之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：应某与蒋某甲于2009年经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙。2013年5月22日，应某向法院起诉要求与蒋某甲离婚，法院判决驳回离婚诉请。2014年5月23日，应某再次诉至法院要求与蒋某甲离婚。
本院认为，应某与蒋某甲系自由恋爱，自愿登记结婚，并育有一女，有一定的感情基础。在共同生活中虽有矛盾，但总的看来，家庭内部不存在不可调和的根本性矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，多为家庭和女儿着想，夫妻感情尚可维系。应某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，应某的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养等问题，本院在本案中亦不作处理。蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈安倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第283号
申请执行人孙占军，男，汉族，1965年9月15日出生，个体，初中文化程度，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人赵学峰，男，汉族，1981年12月17日出生，初中文化程度，无业，住宁夏永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第469号民事判决书，已依法向被执行人赵学峰公告送达了执行通知书，责令被执行人赵学峰向申请执行人孙占军赔偿损失7588.07元，案件受理费99.00元，另负担案件执行费50.00元，但被执行人赵学峰至今未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人赵学峰纳入失信被执行人黑名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵学峰的银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产，因被执行人赵学峰下落不明，申请执行人孙占军明确表示提供不出被执行人赵学峰的下落和可供执行的财产。并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇�五年十一月五日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被�行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行行人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法�登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第283号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥中心。
法定代表人廖永成，该行行长。
被执行人：林月珍，农民。
被执行人：徐双连，农民。
被执行人：林春息，农民。
被执行人：林益群，农民。
被执行人：林成玲，农民。
被执行人：刘格林，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行林月珍、徐双连、林春息、林益群、林成玲、刘格林关于金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月29日依法扣划被执行人林成玲的银行存款15350元，现查明六被执行人目前确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2014）永民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第70号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 唐作明
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第283号
申请执行人杨崇云，男。
被执行人汪开政，男。
被执行人汪德安，男。
杨崇云申请执行汪开政、汪德安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第817号民事判决书主文确定的标的为320369.76元，因被执行人汪开政、汪德安确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张 魏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第283号
申请人杨汉华，男，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人陈细飞，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人杨汉华与被执行人陈细飞民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）永民初字第1312号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨汉华于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，在执行10万元后，经依法穷尽对被执行人陈细飞的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第283号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李 勇
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第283号申请执行人：刘云友，男，1959年3月30日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：永吉县西阳镇狼头村村民委员会，住所地：吉林省永吉县。法定代表人：孙德成，村民委员会主任。本院在执行申请执行人刘云友与被执行人永吉县西阳镇狼头村村民委员会民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第291号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊明鑫审 判 员  于洪军助理审判员  武 爽二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张敏敏
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2671号
原告李东玲，女，1980年11月10日，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告白广，男，1980年12月14日，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告李东玲诉被告白广离婚后财产纠纷一案中，原告李东玲于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告李东玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告白广银行存款10万元，期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵向利
二〇一六年九月十四日
书记员李绍辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初2671号原告李东玲，女，1980年11月10日，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。被告白广，男，1980年12月14日，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院在审理原告李东玲诉被告白广离婚后财产纠纷一案中，原告李东玲于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元，并已提供担保。本院认为，原告李东玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告白广银行存款10万元，期限12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵向利二〇一六年九月十四日书记员李绍辉
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1132号
申请执行人：陈怀山
申请执行人：ＸＸ
申请执行人：赵立国
申请执行人：范业彬
申请执行人：任端刚
申请执行人：夏传发
被执行人：徐向平
本院在执行陈怀山、ＸＸ、赵立国、范业彬、任端刚、夏传发与徐向平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 峰
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第889号
原告阚某某，男，1971年2月11日生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告杨某某，女，1971年9月11日生，汉族，农民，现住抚宁县。
原告阚某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代审判员葛立昌适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告阚某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年2月8日离婚，离婚时约定婚生长子某飞（1996年7月25日生）随我一起生活，长女某欣（2001年2月9日生）随被告一起生活。但判决后，我女儿某欣一直随我一起生活至今。为维护某欣的合法权益和健康成长，经与被告协商，被告同意将某欣的抚养权归我。故诉至贵院请求判令我女儿某欣随我一起生活，不要钱被告负担抚养费。
被告杨某某在法定期限内未提出答辩意见及证据。
原告为支持其主张，提交的证据为（2007）抚民一初字第926号民事判决书1份，证明原被告经本院判决准予离婚时，判决婚生女儿某欣随被告一起生活。
为查明事实，本院依法对原被告婚生女儿某欣做了询问笔录。该笔录中，某欣明确表示愿意随其父亲一起生活。
原告对上述笔录无异议。
经庭审质证，本院确认如下证据：对原告提交的（2007）抚民一初字第926号民事判决书1份及本院对某欣的询问笔录无异议，本院依法对某欣的询问笔录予以确认合法有效。
经审理查明，原告阚某某与被告杨某某于2007年2月8日经本院判决准予离婚，婚生长子某飞（1996年7月25日生）随原告阚某某一起生活，长女某欣（2001年2月9日生）随被告杨秀云一起生活。但判决后，某欣一直随原告阚某某一起生活至今。现某欣明确表示愿意随其父亲一起生活，原告阚某某放弃要求被告杨某某给付某欣抚养费的诉讼请求。
本院认为，虽然本院判决婚生长女某欣随被告一起生活，但某欣一直随原告一起生活，被告未尽其监护义务。现某欣明确表示愿意随原告一起生活。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告给付某欣抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第（三）款、（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，某欣随原告阚某某一起生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 葛立昌
二〇一四年六月四日
代书记员 孙 悦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第889号
原告田春梅，女，汉族，农民，住抚松县。
被告焦广荣，女，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告田春梅诉被告焦广荣所有权确认纠纷一案中，原告田春梅于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田春梅撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨永华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字3172号
原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司。
住所：新泰市楼德镇辛庄村，法定代表人闫海涛。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告赵杰。
本院在审理原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司与被告赵杰买卖合同纠纷一案中，原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告新泰市万事兴畜禽养殖有限公司负担。
审判员 刘守春
二〇一四年七月十八日
书记员 薛 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第466号
原告浙ＸＸ邦服装有限公司。
法定代表人王剑锋。
委托代理人（特别授权代理）程林妹。
被告孙莉云。
原告浙ＸＸ邦服装有限公司为与被告孙莉云承包合同纠纷一案，于2006年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2007年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程林妹到庭参加诉讼。被告孙莉云经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月24日，原告将公司内“二楼厂房及生产设备”发包给被告生产经营，双方签订服装厂承包合同一份，明确了双方的权利与义务。后因被告孙莉云在承包经营期间经济纠纷不断，严重影响了原告的企业声誉，2003年11月4日双方协商解除承包关系。被告在承包期间，曾以原告名义向吴江市建升纺织丝绸有限公司采购面料，拖欠该公司货款26万元。吴江市建升纺织丝绸有限公司于2004年6月向杭州市拱墅区人民法院对原、被告提起诉讼。被告孙莉云认可了这笔欠款，同意其留存在原告处的服装及杂箱共计154箱（其中9291款、9258款、9236款棉衣成品135箱，运动装等杂项19箱），以价值26万元由原告暂扣。原告基于暂扣货物已在原告掌控之中，在庭审中与吴江市建升纺织丝绸有限公司达成了由原告分期归还欠款的调解。2004年11月9日，浙江省绍兴市越城区人民法院对被告孙莉云留存在原告处的服装及杂箱共计154箱货物进行了扣押。原告方知被告孙莉云隐瞒了已将该批货物抵押了其他债务的事实。现原告已支付给吴江市建升纺织丝绸有限公司26万元（具体归还日期与数额是：2004年10月29日还6万元、2004年12月30日还5万元、2005年6月27日还3万元、2005年6月20日还2万元、2005年12月22日还2万元、2006年1月23日还2万元、2006年4月25日还2万元、2006年5月29日还2万元、2006年6月27日还2万元），代被告孙莉云还清了债务。但被告孙莉云未向原告支付过分文，侵犯了原告的财产权利。现诉至法院，请求判令被告立即归还在承包期间所欠费用26万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙莉云未答辩。
为支持其主张，原告提供以下证据：
1、户籍证明一份，证明被告孙莉云身份情况。
2、2002年7月24日原、被告签订的服装厂承包合同一份，证明原、被告之间的承包关系。
3、2003年11月4日原、被告签订的解除承包合同协议书一份，证明原告、被告之间的承包关系已解除。
4、2004年8月2日杭州市拱墅区人民法院（2004）拱民二初字第231号民事调解书一份，证明被告在承包期间欠吴江市建升纺织丝绸有限公司面料款已调解结案。
5、2004年10月19日孙莉云签字文书一份，证明被告承诺所欠吴江市建升纺织丝绸有限公司的26万元货款以154箱实物暂扣给原告。
6、电汇凭证九份，证明原告已将欠吴江市建升纺织丝绸有限公司的26万元全部付清。
7、绍兴市越城区人民法院查封、扣押物品清单一份，证明被告暂扣在原告处的154箱实物已被绍兴市越城区人民法院执行。
原告均出示了上述证据材料的原件，该批证据真实合法，与本案有关联性，本院确认其具有证据效力。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依据合同约定，被告在承包期间所发生的债权债务由被告自行负担。现原告已将被告承包期间与吴江市建升纺织丝绸有限公司发生的26万元欠款予以归还，故被告应依据承包合同约定将该款项直接支付给原告。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙莉云于本判决生效之日起十日内归还原告浙ＸＸ邦服装有限公司欠款26万元。
案件受理费6410元，公告费650元，由被告孙莉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6410元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年二月十三日
书 记 员 许宏波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10086号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，员工。
委托代理人李鹤芬，员工。
被告丁宝富。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告丁宝富物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 贾 立
二〇一五年十二月七日
书记员 郑博涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1015号
原告上海金惟楷终端展示用品有限公司。
法定代表人张莹。
委托代理人朱燕，系上海博乐律师事务所律师。
被告上海圣路薇进出口有限公司。
本院在审理原告上海金惟楷终端展示用品有限公司诉被告上海圣路薇进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金惟楷终端展示用品有限公司撤回起诉。
审判员 杨 阳
二〇一五年四月二十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第133号
原告莫伦忠，又名莫伦钟，男，汉族，1980年8月10日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
被告梁厂耀，男，汉族，1990年5月28日出生，住广东省怀集县梁村镇。
本院在审理原告莫伦忠与被告梁厂耀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫伦忠撤回起诉。
本案受理费2832元，撤诉减半收取1416元，由原告莫伦忠负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓世华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更395号
罪犯黄庆，男，1979年9月16日出生于四川省青神县，汉族，研究生文化，无业，现在南充市监狱服刑。
四川省武侯区人民法院于2014年10月31日作出（2014）武侯刑初（终）字第834号刑事附带民事判决：该犯2012年3月因犯敲诈勒索罪被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销原犯敲诈勒索罪缓刑部分的判决，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年12月7日在南充市监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员高峻松、蒲正茂，刑罚执行机关南充市监狱指派监狱警察尹志远、蒋继军出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱提出，罪犯黄庆自入监以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯黄庆酌情裁定减刑。
罪犯黄庆对南充市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：南充市监狱对罪犯黄庆提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯黄庆符合法律规定的减刑条件，建议酌情扣减减刑幅度。
经审理查明，成都市武侯区人民法院生效裁判认定，该犯2012年3月因犯敲诈勒索罪被判徒刑三年，缓期四年。2014年5月，该犯与向阳在自己的租房内，邀约和容留他人吸毒，现场查获麻黄碱、冰毒、麻古1500余克。在服刑改造期间共计获得表扬4个，罪犯认罪悔罪评议得分91分，该犯已交罚金人民币2千元。
上述事实有刑罚执行机关提供，并经公开举证质证的生效判决书、执行通知书、罪犯黄庆的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆减去有期徒刑5个月，减刑后刑期执行至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初252号
原告:孙克明，男，汉族，1941年8月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地西固区。
法定代表人：陈金，男，系该村委会主任。
原告孙克明诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙克明于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙克明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙克明负担。
代理审判员 张倩倩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 龙