广东省深圳市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2011）深中法民一终字第177号
上诉人（原审被告）龚某某。
委托代理人傅某某，广东×地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文某某。
委托代理人唐某，广东×律师事务所律师。
委托代理人温某某，广东×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市集×公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，广东×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市集×公司集×城管理处。
代表人蔡某某。
委托代理人李某某，广东×律师事务所律师。
上诉人龚某某因与被上诉人文某某、深圳市集×公司、深圳市集×公司集×城管理处相邻关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2904号民事�决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告文某某是深圳市宝安区松岗集×城（以下简称集×城）a栋×B的业主，被告龚某某是其房屋下层a栋×B的业主。原告卧室通道外墙上的窗户与被告龚某某物业露台上方相连通。2009年10月8日，被告龚某某向被告深圳市集×公司集×城管理处提交房屋二次装修申请表，表中列明的申请装修项目为：吊天花、铺地砖、水电改造、防水、木工制作、乳胶漆、木器漆等工程。被告深圳市集×公司集×城管理处于当月10日批准了被告龚某某的装修申请。被告龚某某在实际装修过程中却在露台上方违章搭建了隔楼和通行楼梯。2009年12月13日，被告深圳市集×公司集×城管理处向被告龚某某发出装修违章整改通知书，要求被告龚某某将违章搭建的水泥板隔楼”恢复原样”，但被告龚某某未按照上述整改要求执行。2010年1月18日，原告向被告深圳市集×公司集×城管理处投诉被告龚某某在未经其同意的情况下违章搭建隔楼，严重影响其物业的采光、通风和隐私权。后经被告深圳市集×公司集×城管理处协调，原告与被告龚某某达成业主纠纷协调备忘录，原告同意在不影响其采光通风的前提下，被告可以搭建隔楼，隔楼可以安装护栏，不可封窗。但2010年5月，被告龚某某还是用玻璃窗封闭了隔楼。集×城的业主在入伙和对房屋进行装修之前都签订有临时业主公约和房屋二次装修管理协议。其中公约第十九条和协议中装修规则第3条都明确约定禁止违章搭建或在一切业主使用部分以外更改或加建。2009年7月22日，被告深圳市集×公司及集×城管理处向全体业主发出了有关禁止违章搭建之事宜的通知，告知住户”私自搭建阁楼会额外�加楼宇荷载，影响楼宇整体性结构安全，严重的可能会导致楼宇倾斜或倒塌，危及楼宇住户的人身及财产安全。”被告深圳市集×公司是被告深圳市集×公司集×城管理处的总公司。以上事实，有原告提供的房屋二次装修协议、业主临时公约、业主投诉处理登记表，被告深圳市集×公司及集×城管理处提供的房屋二次装修申请表和审批表、装修违章整改通知书、业主纠纷协调备忘录以及庭审笔录等证据为证。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告龚某某搭建阁楼和楼梯的行为，不仅侵犯了原告使用物业所享有的通风、采光、日照等相邻权，还影响到物业整体结构安全，属于《广东省物业管理条例》第二十三条第二款所规定的情形，依法应予以改正，恢复原状。被告深圳市集×公司及集×城管理处作为物业服务企业，在被告龚某某装修前就已经将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，并在其违章搭建时提出整改意见、积极进行居中调解，依法履行了基本服务义务，故原告要求被告深圳市集×公司及集×城管理处承担法律责任的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。因被告龚某某在违章搭建阁楼的过程中，原告是在通过劝阻、投诉、协商等多种手段处理与被告龚某某之间的相邻纠纷未果的情况下才向法院提起诉讼，其为此支付的律师费属于因被告龚某某的违章行为所遭受的实际经济损失，被告龚某某应依法予以赔偿。原告出具了律师费5000元的发票作为证据，被告龚某某虽对此不予认可，但该收费标准符合律师行业收费办法和行业惯例，故对该票据予以采信，则被告龚某某应赔偿原告经济损失人民币5000元。对于原告要求被告龚某某赔偿其精神损失的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，参照《广东省物业管理条例》第二十三条、第三十条之规定，判决：一、被告龚某某自判决生效之日起二十日内拆除搭建的阁楼及楼梯，逾期不改正的，由被告深圳市集×公司恢复原状，所需的费用，由被告龚某某承担；二、被告龚某某自判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失人民币5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告龚某某负担，原告已预交，被告龚某某迳付给原告。
上诉人龚某某不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：在集×城小区内，因房屋建设特点，早在上诉人之前�出现很多类似的加建现象，且这些加建一直存在。被上诉人深圳市集×公司及集×城管理处对这些加建现象熟视无睹。正是因为被上诉人深圳市集×公司及集×城管理处的这种态度，才让上诉人产生装修的念头并付诸实践。上诉人的装修方案是经过允许的，在程序上是符合相关规定的。在此过程中，上诉人和被上诉人文某某产生纠纷，经被上诉人深圳市集×公司集×城管理处协调，双方达成协议，上诉人可以搭建阁楼，阁楼可以安装护栏，不可以封窗。这进一步表明，被上诉人深圳市集×公司及集×城管理处是允许上诉人加建的。同时也表明，上诉人的阁楼不封窗是不影响被上诉人文某某房屋的采光通风和被上诉人文某某的隐私权。被上诉人文某某所谓的实际损失只是律师费，但上诉人并没有侵犯被上诉人文某某的任何权利，被上诉人文某某聘请律师所支付的费用当然也和上诉人无关。其实解决问题的方式有很多，并不一定就要起诉，即使起诉，也并不一定就要请律师，律师费并不是必然发生的，并不能成为被上诉人文某某的损失。
被上诉人文某某辩称，上诉人搭建的阁楼本身就是违章建筑，应当拆除。上诉人到阁楼上活动，对被上诉人文某某的隐私和安宁权造成了一定威胁。被上诉人文某某是经过劝阻、投诉、协商等各种方式处理此事，但上诉人依然进行违章加建，而被上诉人文某某有自己的工作，为此委托律师、支付律师费，提起本案诉讼，支付律师费是因为上诉人的违建行为造成的损失，上诉人应当赔偿。
被上诉人深圳市集×公司及集×城管理处辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
�院认为，上诉人龚某某与被上诉人文某某属不动产相邻关系方，双方均负有不侵害相邻方权益的法律义务。上诉人龚某某在临近被上诉人文某某所有房屋处搭建阁楼和楼梯，对被上诉人文某某所有房屋的安全、通风、采光、视线均造成严重影响；同时，上诉人龚某某擅自破坏楼宇结构安全，对楼宇其他业主及社会整体利益亦造成损害。被上诉人文某某作为物业所有人，其合法权益应当受到保护，被上诉人文某某要求上诉人龚某某拆除搭建的阁楼和楼梯，符合法律规定，应予以支持。被上诉人文某某要求上诉人龚某某支付其起诉聘请律师支付的律师费，属于实现权利的费用，被上诉人文某某要求上诉人龚某某赔偿上述费用，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2904号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2904号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人文某某的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计75元，由上诉人龚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖建华
审判员 李小丽
审判员 刘向军
二〇一一年二月二十八日
书记员 廖灵觉