湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1069号
原告：武汉武昌文化旅游发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路374号。
法定代表人：明亮，执行董事。
委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：武汉半亩园文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区戈甲营32-41号。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉永安资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路727号4栋25层2501-2509室（光谷银座）。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
第三人：武汉柏华林文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林特一号。
法定代表人：王莹，执行董事。
委托诉讼代理人：李红华、何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。
原告武汉武昌文化旅游发展有限责任公司（以下简称武昌文旅公司）与被告武汉半亩园文化传播有限公司（半亩园公司）、武汉永安资产管理有限公司（永安资产公司）、第三人武汉柏华林文化传播有限公司（柏华林公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月26日和2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告武昌文旅公司的委托诉讼代理人熊学军，被告半亩园公司、永安资产公司共同的委托诉讼代理人许开秀到庭参加诉讼，第三人柏华林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。庭审后，原、被告申请调解，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武昌文旅公司向本院提起诉讼请求：1、被告半亩园公司、永安资产公司共同向原告支付房屋占有使用费（自2014年1月1日起算，算至两被告从位于武汉市武昌区昙华林64号的原电子工业局党校房屋实际腾退之日止，为计算诉讼费方便，暂按每平方米每月20元标准计算，截止2016年11月30日房屋占有使用费已达140万元，最终以评估金额为准），在庭审中原告明确该项诉讼请求为2014年1月1日至2017年12月15日期间的房屋占有使用费1678934元；2、第三人柏华林公司就上述房屋占有使用费支付承担连带责任；3、本案诉讼费用、鉴定评估费由两被告承担，在庭审中原告明确该项诉讼请求为案件受理费17900元、公告费390元和评估费10500元。事实与理由：2011年1月14日，武汉市武昌区文化产业发展领导小组办公室与第三人柏华林公司签订《关于对昙华林艺术村四处房屋的租赁协议》，将位于武汉市武昌区昙华林特1号的石瑛故居、位于武昌区昙华林正街的原教士公寓、位于武昌区昙华林正街（现地址为武昌区昙华林64号）的原电子工业局党校（建筑面积约2000平方米）、位于武汉市第十四中学校内的原国民党政治部三厅旧址共四处房屋出租给柏华林公司使用，租赁期限为三年，自2011年1月1日至2014年1月1日，租赁期内免租金，协议约定“乙方不得与引进的第三方企业签订超出本合同期限的租赁协议，超出期限无效，甲方不予认可也不予追认”，“协议期满如未续期，乙方应将场地、房屋及时交还给甲方，确保房屋整体结构和功能完好。形成附合装饰装修物的，无偿归甲方所有；未形成附合装修物的，即属于可拆卸的设备、设施可由甲方自行取走，但拆除时不能损毁、损坏房屋”，协议还对其他事项作了约定。上述租赁协议签订后，武汉市武昌区文化产业发展领导小组办公室将上述四处房屋交付给柏华林公司使用，柏华林公司将其中的原电子工业局党校交给被告半亩园公司、永安资产公司使用，用于开办半亩园美术馆。随后武昌区将原电子工业局党校、石瑛故居、原教士公寓等房屋移交给原告管理和使用。上述租赁协议2014年1月1日到期后，两被告未经原告同意，擅自占有、使用房屋至今，构成对原告的侵权行为，应当承担腾退房屋并支付房屋占有使用费的法律责任。就两被告应承担的腾退房屋，原告将另案起诉。2016年1月6日，原告与柏华林公司就上述租赁协议到期后相关事务处理签订《协议书》，约定上述租赁协议在2014年1月1日终止，柏华林公司不再续租；因原电子工业局党校被第三方实际使用，租赁协议终止后，柏华林公司承诺配合原告收回该处房屋。柏华林公司作为最初将上述房屋交给两被告使用的责任人，依据《协议书》约定负有在租赁协议2014年1月1日终止后配合原告收回上述房屋的义务，但该公司未履行，导致原告上述房屋至今未收回，柏华林公司应承担相应责任。原电子工业局党校房屋属于武昌区移交原告管理、使用的国有资产，为维护国有资产安全，现向法院起诉，请依法裁判，判如所请。
被告半亩园公司和永安资产公司发表共同的辩称意见，1、实际使用涉案房屋的是半亩园公司，永安资产公司未使用涉案房屋；2、半亩园美术馆是武昌区政府为了发展文化美术产业引进的，半亩园公司投资了1400万元建设美术馆，期满后半亩园公司一直要求武昌文旅公司续签合同，但武昌文旅公司拒签；3、武昌文旅公司主张和柏华林公司签订的协议，依据合同相对性是不适用于两被告的。半亩园公司认为半亩园公司应按照政府招商引资政策继续承租涉案房屋。如武昌文旅公司坚持半亩园公司腾退，半亩园公司认为租金无依据，并应赔偿半亩园公司投资装修半亩园美术馆的损失。
第三人柏华林公司辩称，1、柏华林公司不是涉案房屋的实际使用人；2、柏华林公司没有授意或和他人串通使用涉案房屋；3、武昌文旅公司在起诉状中称柏华林公司将房屋交给两被告使用无依据；4、柏华林公司实际已经配合武昌文旅公司，要求实际占用人腾退房屋，柏华林公司的配合义务已履行，在武昌区人民法院审理的腾退案件中，武昌文旅公司明确表示柏华林公司履行了配合义务，督促实际占用人腾退房屋。综上，柏华林公司认为不应当承担连带责任，请求驳回武昌文旅公司对柏华林公司的诉请。
本院经审理查明：已有生效的法律文书（2017）鄂0106民初1070号民事判决书确认以下事实，本院予以确认，即“2011年1月14日，武昌区文化产业办（甲方）与柏华林公司（乙方）签订《关于对昙华林艺术村四处房屋的租赁协议》，约定：甲方将石瑛故居、原教士公寓、原电子工业局党校、国民党三厅旧址这四处房产提供给乙方用作打造或由乙方联合、引进文化创意产业打造艺术村。乙方在不改变以上四处房产主体结构、外观和用途的前提下，要确保甲方所提供的资产运作良好，同时策划各类有影响力的文化创意活动，在租赁期限内乙方拥有其房产的使用权。按照区国资委2009年11月下发的《关于加强国有、集体资产出租管理的通知》进行执行。双方合作期为3年。乙方不得与引进的第三方企业签订超出本合同期限的租赁协议，超出期限无效，甲方不予认可或也不予追认。协议期满如未续期，乙方应将场地、房屋及时交还给甲方，确保房屋整体结构和功能完好。租金标准为：2011年1月1日至2014年1月1日均为免租金。该租赁协议还对甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约及免责、合同履行期限、争议的解决方式等内容作约定，武昌区文化产业办和柏华林公司均在落款处盖章予以确认。
2012年10月30日，武汉市武昌区人民政府办公室发布区人民政府办公室关于昙华林半亩园美术馆开馆仪式相关保障工作实施方案函件，昙华林半亩园美术馆将于2012年11月2日举行开馆仪式及系列活动，区委区领导高度重视，为做好相关保障工作，制订了详细的工作方案。
2014年2月25日，武昌区文化产业办（甲方）与武昌文旅公司（乙方）签订房屋移交协议书，为进一步整合全区文化资源，促进全区文化产业发展，经区政府研究决定，武昌区文化产业办将原教士公寓、原电子工业局党校、石瑛故居三处房屋移交武昌文旅公司管理使用，移交时间为2014年2月25日，武昌区文化产业办、武昌文旅公司对此协议均盖章予以确认。
2014年5月8日，半亩园公司、永安资产公司向武昌文旅公司汇报关于半亩园美术馆希望得到政府更多政策扶持。称半亩园美术馆于2011年9月正式经营以来，各方面取得很好的发展。由于历史原因，半亩园美术馆尚未与武昌文旅公司签订正式租房合同，希望继续得到政府相关政策的扶持，并在最短时间内与武昌文旅公司签订长期的租房合同，确保在和平安定的条件下健康发展。对两被告的上述请求武昌文旅公司未予认可。
2014年6月4日，湖北卓胜律师事务所接受武昌文旅公司的委托向柏华林公司发关于要求贵司及时缴纳房屋占有使用费并腾退房屋的律师函，根据2011年1月14日签订的《关于对昙华林艺术村四处房屋的租赁协议》，自2014年1月13日租赁协议期限届满后，柏华林公司并未续签租赁协议，然而依旧占有石瑛故居、原教士公寓、原电子工业局党校、国民党三厅旧址这四处房产，且没有支付房屋使用费，望柏华林公司收到本函之日起将上述四处房产完好的返还给武昌文旅公司。逾期不履行，将依法追究其法律责任。该函件柏华林公司于2014年7月14日签收，并于2015年11月11日向武昌文旅公司回复“同意解除除原教士公寓以外的三处房产运营权，继续保留原教士公寓这一房产运营权，并希望给予一定期限的免租等意愿。
2016年1月6日，武昌文旅公司（甲方）与柏华林公司（乙方）签订协议书，双方确认2011年1月14日签订的《租赁协议》在2014年1月1日终止，乙方不再续租，终止后，甲方已收回石瑛故居。乙方承诺配合甲方收回涉案房产。武昌文旅公司确认柏华林公司已将石瑛故居、国民党三厅旧址这两套房产归还给自己，原教士公寓、原电子工业局党校仍未归还，处于他人占有状态。”
武昌文旅公司向本院提交鉴定申请书和评估申请书，要求对武昌区昙华林64号原电子工业局党校房屋的建筑面积进行鉴定；对半亩园公司和永安资产公司占有使用武昌区昙华林64号原电子工业局党校房屋自2014年1月1日起算至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。本院进行了评估鉴定委托，武汉市房产测绘中心于2017年12月13日出具武昌区昙华林64号房屋测量说明，载明“总层数2层，占地面积599.94平米，建筑面积1199.88平米”；武汉市弘发房地产评估有限责任公司于2018年1月5日出具弘发评字（司2018）第001号评估报告书，载明“房地产租金总价1678934元”。
本院认为，本案诉争房产系原电子工业局党校使用，属于国有财产，后由武昌区文化产业办管理和使用，依据《中华人民共和国物权法》第五十四条规定和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，本院认为，武昌区文化产业办与第三人柏华林公司双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依据合同约定履行各自权利义务。故在2014年1月1日租赁到期后，在柏华林公司未与其续签租赁合同的情况下，应当按照合同约定将房屋及时归还给武昌区文化产业办。2014年2月25日，武昌区文化产业办亦将原电子工业局党校的使用权移交了武昌文旅公司，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，武昌文旅公司作为使用权人有权要求无权占有人柏华林公司返还房屋。然而，柏华林公司并未实际使用原电子工业局党校，半亩园公司在庭审中主张自己是受区政府扶持并给予极大优惠使用该房产的，有权继续承租该房产来进行抗辩。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，半亩园公司对自己的主张负有举证责任，半亩园公司提交的证据不足以证明自己有合理合法的依据使用该房产，故半亩园公司需承担举证不能的法律责任。且已有生效的法律文书确认，原电子工业局党校的使用人是永安资产公司和半亩园公司，因此，永安资产公司、半亩园公司作为无权占有人负有向武昌文旅公司返还房产并支付房屋占用费的法律责任，虽然半亩园公司对评估鉴定机构就涉案房屋的建筑面积和房屋占用费作出的结论提出异议，但并未提交任何证据予以证明，在半亩园公司未提供任何反证能够推翻上述评估鉴定结论的情形下，本院对上述评估鉴定结论予以采纳。综上所述，对于武昌文旅公司提出的半亩园公司、永安资产公司共同向其支付2014年1月1日至实际腾退之日即2017年12月15日止的房屋占有使用费1678934元的诉讼请求，本院予以支持。
关于武昌文旅公司提出要求柏华林公司就上述房屋占有使用费承担连带责任，在租赁协议中并未进行过约定，柏华林公司亦未实际占有使用涉案房屋，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告武汉半亩园文化传播有限公司、被告武汉永安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉武昌文化旅游发展有限责任公司支付2014年1月1日至2017年12月15日期间的房屋占有使用费1678934元；
二、驳回原告武汉武昌文化旅游发展有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费17900元以及评估鉴定费10500元，由被告武汉半亩园文化传播有限公司和武汉永安资产管理有限公司负担（此款原告武汉武昌文化旅游发展有限责任公司已垫付，由武汉半亩园文化传播有限公司、武汉永安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付武汉武昌文化旅游发展有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须执行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 刘 静
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王文兴