wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初214号
原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站。
注册号：530122600057979。
住址：晋宁县晋城镇草村村委会（桂圆酒店旁）。
负责人（经营者）郑莉珍，女，汉族，1965年5月25日生。
被告魏某，男，汉族，1994年2月10日生。
被告魏某某，男，汉族，1966年2月12日生。
原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站诉被告魏某、魏某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐美芬独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告经营者郑莉珍、委托代理人ＸＸ及被告魏某、魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站诉称：二被告系父子关系，2015年6月14日，二被告因承包建筑工程向原告租赁钢模、钢管等建设工程设备使用。双方当场签订了《租赁合同》，合同条款约定了租赁数量、单价、丢失和损坏赔偿、押金等等。合同签订后二被告分别于2015年6月14日，2015年6月25日两次到原告住所地拉走了钢模、钢管等设备，二被告还将自己的身份证复印件拿给了原告持有。双方未约定租赁期限，但被告从租赁开始后一直未向原告支付过租金，原告多次向被告催讨租赁欠款，被告一直不露面，也不归还原告租赁设备。二被告的行为属于严重违约行为，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与二被告于2015年6月14日签订的《材料租赁合同》；二、判令二被告向原告返还以下租赁设备：1、十字扣件1048个；2、接头扣件差120个×9元=1080元；3、钢模311.925平方米；4、V型扣件2500个；5、架子钢管3980米。前述五项设备价值合计129300.6元；三、判令二被告承担连带责任向原告支付自2015年6月14日起至建筑工程设备全部返还原告之日止按每天119.73元计算的租赁款，暂计算至2017年1月9日为66700.04元（已扣除被告所交押金3000元）；四、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告魏某、魏某某辩称：原告所述是事实，经刘家文介绍我们到晋城弘鑫建筑设备租赁站向原告租赁建筑设备，因被告魏某某不会写字，所以当时合同上的字是魏某所签，租赁设备是在魏某某新平、华宁的建筑工地上使用，我们原先口头约定这些设备只租两个月，但是因我（魏某某）拖欠工人工资，这些设备现在大部份被工人拉走抵债了，还有少部份在工地上，我同意解除租赁合同，至于租金及赔偿问题，因刘家文欠我钱，等我找到刘家文还了钱，我会赔偿原告的。另外我要求法庭给我十天时间，我把剩余的设备归还原告，到时我们再结算欠原告的租金和损失。
庭审中，原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站向本院提交如下证据：
一、《租赁合同》一份；二、租金结算清单三张；三、发货单二张。三组证据欲证明原、被告双方的租赁关系、租赁设备明细、租赁设备损坏的赔偿约定。
经质证，二被告对上述证据无异议，对租金计算方式及租赁设备损坏丢失赔偿约定也无异议。
本院对上述双方无争议的三组证据予以采信并佐以在卷，上述证据能够证明原、被告双方存在合法租赁合同关系，对双方计算租金的方式和设备损坏丢失赔偿的约定及计算清单本院予以确认。
被告魏某、魏某某未向本院提交证据。
经审理查明：被告魏某某与被告魏某系父子关系。2015年6月14日，原告经营者郑莉珍与被告魏某签订《租赁合同》，约定被告向原告租用建筑设备使用，合同条款约定了租金单价、丢失和损坏赔偿标准、押金等等，所租用设备用在被告魏某某的建筑工地，因魏某某不会写字，故合同上只有魏某签字，但魏某某承认实际是自己使用设备。合同签订后二被告亲自到原告住所地拉走了钢模、钢管等设备。合同约定每月结算租金，被告从租用设备至今一直未支付原告租金，被告魏某某当庭承认大部份租赁设备已被自己的工人拉走抵扣工资。在2017年3月9日的庭审中，二被告要求法庭给其10天时间将剩余租赁设备归还原告后双方再就租金及赔偿问题进行最后结算，经本院许可并确定了第二次开庭日期，但到了指定开庭日期二被告未到庭参加诉讼，也未按照约定将其所述剩余租赁设备归还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方均认可的《租赁合同》系原告与被告魏某所签，被告魏某某也当庭认可设备系在自己的建筑工地上使用，原、被告双方形成租赁合同关系。原告提出解除双方于2015年6月14日签订的《租赁合同》，庭审中被告亦同意解除上述合同，本院依法予以解除。原告作为出租人已按照约定将钢管、模板等物品交付被告使用，被告作为承租人理应按照合同约定支付租金并归还租赁物，如不能归还租赁物应当按照约定进行赔偿。庭审中，二被告对原告提交的三组证据均无异议，本院予以认定。原告提交的证据中《租赁合同》和发货单上载明了所租赁钢模、钢管、扣件等物品的具体数量，日租金为119.73元（63.81元+55.92元），且约定了租赁设备损坏及丢失被告赔偿损失的计算方式，原告当庭提交了相关费用计算清单，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。针对原告在诉状中要求二被告支付起诉后直至实际付清之日的租金，因本院已支持原告关于不能归还设备的赔偿款，持续计算租金对被告明显不公平，亦不符合常理，故对原告要求二被告支付从起诉之日至实际付清款项之日的租金，本院依法不予支持。二被告在答辩中认为因刘家文欠自己钱，等刘家文偿还自己欠款后再支付原告租金及赔偿款的主张，系另一法律关系，本院不予支持。综上本院认定，本案中被告应支付租金及赔偿款为66700.04元＋129300.6元=196000.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站与被告魏某、魏某某于2015年6月14日签订的《租赁合同》；
二、由被告魏某、魏某某于本判决生效后十五日内共同向原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站支付租金及赔偿款196000.6元；
三、驳回原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站的其余诉讼请求。
案件受理费4220元，由被告魏某、魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 唐美芬
二〇一七年四月十二日
书记员 李玉红
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初52号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人袁园（自报），男，1989年3月29日出生，汉族，出生地重庆市江津区，初中文化，务工，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人袁园犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人袁园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁园与同案人曾某3（另案处理）为窃取他人财物，于2017年6月间先后二次共同窜至潮州市潮安区凤凰镇康美村并潜入被害人黄某1家，合伙实施盗窃作案二宗。事实如下：
1、2017年10月19日凌晨，被告人袁园与同案人曾某3经事先合谋窃取他人财物后，共同窜至潮州市潮安区凤凰镇康美村被害人黄某1的住宅外面，后乘无人发觉之机，共同攀爬黄某1住宅外面的升降机后潜入黄的住宅内，后乘黄某1熟睡之机在屋内搜索财物，盗走黄某1放于卧室内的一个钱包，盗得包内现金人民币1022元、美元100元（折合人民币660.93元）、金色戒指1枚、已停止流通的1元面额人民币1张及身份证、银行卡等物，后共同逃离现场。作案后，赃款物被袁园与曾某3瓜分。破案后，公安机关从袁园处追回被盗的美元100元、金色戒指1枚、现金人民币2元及已停止流通的1元面额人民币1张发还黄某1，余赃款物无法追回。
2、2017年10月23日晚，被告人袁园与同案人曾某3为窃取他人财物，经事先合谋，共同攀爬黄某1住宅外面的升降机后潜入黄的卧室内搜索财物，过程中因黄某1发觉并大声叫喊，袁园与曾某3即共同逃离现场，窃取财物未能得逞。
被告人袁园作案后，于2017年10月24日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人袁园在庭审中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，已追回的赃款物拍照，同案人曾某3的供述，证人曾某1、曾某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人袁园在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人袁园与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人袁园犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人袁园实施盗窃犯罪，其中一宗犯罪因其意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法对该宗作案予以从轻处罚，并与其实施的其余盗窃犯罪综合予以处罚；被告人袁园犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人袁园判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人袁园对公诉机关提出的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年二月十二日
书记员 黄思明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5038号
原告（反诉被告）深圳市龙华郭吓股份合作公司。
法定代表人赖建洪，系公司董事长。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市同置物业管理有限公司。
法定代表人钟诚，系公司总经理。
被告深圳市金中南实业有限公司。
法定代表人钟旭舒，系公司总经理。
两被告共同委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管佩亮、被告委托代理人尹杰珍、谢用豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2003年9月28日，原深圳市龙华三联郭吓经济合作社（以下简称郭吓经济合作社）与被告深圳市金中南实业有限公司（以下简称金中南公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定由郭吓经济合作社将位于三联郭吓村龙观大道边的一栋2层商住楼出租给金中南公司作商业用途使用，由金中南公司向郭吓经济合作社支付租金，起始租金为25000元/月，第6年开始递增10%，后每隔三年递增10%，合同履行期满时租金为33275元/月，租赁期限自2003年10月1日至2016年10月30日止。2008年11月28日，由原告与两被告在原《租赁合同书》上签订三方协议补充约定承租人变更为被告深圳市同置物业管理有限公司（以下简称同置公司），其他不变。合同如约履行至期限届满。租赁期满后，原告要求被告将租赁房屋进行腾迁，被告同置公司要求续租并拒绝搬出。原告起诉后，被告向原告支付租金66550元。
二、诉讼请求
原告请求法院判令：1、被告将其原租赁原告方的位于龙华街道三联郭吓村龙观大道边的商住楼恢复原状并予以腾迁，将原租用场所退还原告；2、被告支付占用费人民币99825元；同时自原告起诉之日起至被告实际搬离之日止的场所占用费每月参照原租金人民币33275元予以执行；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告同置公司反诉请求：1、确认反诉人的优先续租权，并判决反诉人与被反诉人续签房屋租赁合同；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
三、本院裁判意见
本院认为，原、被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《房屋租赁合同书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。
被告同置公司继续占有使用涉案房屋无事实和法律依据，应恢复原状后予以返还，并参照租金33275元/月的标准，向原告交纳占有使用费。庭审中，双方确认租金已交纳至2016年12月31日，故被告同置公司应向原告交纳自2017年1月1日起至实际搬离之日止的占有使用费。
关于被告同置公司的反诉请求，因涉案租赁合同为无效合同，被告同置公司诉请的优先续租权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市龙华郭吓股份合作公司与被告深圳市同置物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》为无效合同；
二、被告深圳市同置物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于龙华街道三联郭吓村龙观大道边的商住楼恢复原状并返还原告深圳市龙华郭吓股份合作公司；
三、被告深圳市同置物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付占有使用费（按33275元/月的标准，自2017年1月1日起计算至实际搬离之日止）；
四、驳回被告深圳市同置物业管理有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，反诉受理费50元，均由被告深圳市同置物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年七月二十二日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5038号原告（反诉被告）深圳市龙华郭吓股份合作公司。法定代表人赖建洪，系公司董事长。委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市同置物业管理有限公司。法定代表人钟诚，系公司总经理。被告深圳市金中南实业有限公司。法定代表人钟旭舒，系公司总经理。两被告共同委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。两被告共同委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管佩亮、被告委托代理人尹杰珍、谢用豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实2003年9月28日，原深圳市龙华三联郭吓经济合作社（以下简称郭吓经济合作社）与被告深圳市金中南实业有限公司（以下简称金中南公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定由郭吓经济合作社将位于三联郭吓村龙观大道边的一栋2层商住楼出租给金中南公司作商业用途使用，由金中南公司向郭吓经济合作社支付租金，起始租金为25000元/月，第6年开始递增10%，后每隔三年递增10%，合同履行期满时租金为33275元/月，租赁期限自2003年10月1日至2016年10月30日止。2008年11月28日，由原告与两被告在原《租赁合同书》上签订三方协议补充约定承租人变更为被告深圳市同置物业管理有限公司（以下简称同置公司），其他不变。合同如约履行至期限届满。租赁期满后，原告要求被告将租赁房屋进行腾迁，被告同置公司要求续租并拒绝搬出。原告起诉后，被告向原告支付租金66550元。二、诉讼请求原告请求法院判令：1、被告将其原租赁原告方的位于龙华街道三联郭吓村龙观大道边的商住楼恢复原状并予以腾迁，将原租用场所退还原告；2、被告支付占用费人民币99825元；同时自原告起诉之日起至被告实际搬离之日止的场所占用费每月参照原租金人民币33275元予以执行；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告同置公司反诉请求：1、确认反诉人的优先续租权，并判决反诉人与被反诉人续签房屋租赁合同；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。三、本院裁判意见本院认为，原、被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《房屋租赁合同书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。被告同置公司继续占有使用涉案房屋无事实和法律依据，应恢复原状后予以返还，并参照租金33275元/月的标准，向原告交纳占有使用费。庭审中，双方确认租金已交纳至2016年12月31日，故被告同置公司应向原告交纳自2017年1月1日起至实际搬离之日止的占有使用费。关于被告同置公司的反诉请求，因涉案租赁合同为无效合同，被告同置公司诉请的优先续租权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市龙华郭吓股份合作公司与被告深圳市同置物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》为无效合同；二、被告深圳市同置物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于龙华街道三联郭吓村龙观大道边的商住楼恢复原状并返还原告深圳市龙华郭吓股份合作公司；三、被告深圳市同置物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付占有使用费（按33275元/月的标准，自2017年1月1日起计算至实际搬离之日止）；四、驳回被告深圳市同置物业管理有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元，反诉受理费50元，均由被告深圳市同置物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年七月二十二日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13131号
原告许义升，男，汉族，住址河南省南召县。
委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李宗文，男，汉族，住址湖北省保康县。
被告李宗武，男，汉族，住址湖北省保康县。
被告深圳中汇鼎科技有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人李宗文。
共同委托代理人陆军，广东今见律师事务所律师。
原告许义升诉被告李宗文、李宗武、深圳中汇鼎科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佩金，被告共同委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告李宗文因资金周转需要，向原告借款100万元，2014年4月20日，双方签订《还款合同书》，约定还款时间可宽限至2014年6月27日，逾期按月息2%支付利息，直到还清全部借款为止，被告李宗武、深圳中汇鼎科技有限公司承担连带责任担保。后被告未还款。原告请求判令：1、三被告连带偿还借款本金100万元；2、三被告连带支付逾期还款利息44万元（暂计至2016年5月28日，应自2014年6月28日按月利率2%计至实际还款日）；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称,原告起诉被告欠款被告已经清偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告李宗文签署一份《担保借款合同》约定借款100万元，借款期限1个月，月利率为1.5%，指定收款账户为李宗文东莞银行的账户。同日，原告通过其招商银行账户向被告指定账户转款955000元。原告提交了2014年3月28日的《借据》、《收据》、2014年4月20日《还款合同书》复印件，被告均不予确认。被告提交2014年4月17日，郑某通过中国农业银行的账户向原告中国农业银行的账户转账100万元的银行转账交易回单，交易用途注明李宗文转款。被告还提交郑某出具的情况说明，该款项系李宗文委托郑某转给许义升的，其本人不认识许义升。原告对该份证据真实性予以认可，但主张原、被告之间存在其他的款项往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李宗文之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告转账金额为955000元，借款本金为955000元，双方约定利息为月利息1.5%。被告提交证据证明其已经在借款期限内通过郑某还款100万元，原告虽主张双方还有其他经济往来，但该笔款项还款时间及金额均能与借款合同对应，本院认定该笔款项系支付2014年3月28日《担保借款合同》的借款及利息，双方如有其他经济往来应另案起诉。被告已经履行了还款义务，原告诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许义升的全部诉讼请求。
本案案件受理费17760元，保全费5000元，共计22760元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈怡婕（代）
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执恢36号
申请执行人：管孝凤，女，汉族，住所地合肥市庐阳区，
申请执行人：宋宏斌，男，汉族，住所地合肥市瑶海区，
被执行人:淮南市众友建设工程有限公司、住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇陈巷村，组织机构代码5523673-5。
法定代表人：王吉流，董事长。
被执行人:六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区（胜利南路），组织机构代码69739627-8。
法定代表人：侯靖，董事长。
被执行人:王朝国、男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省合肥市，
被执行人:侯靖、男，汉族，1971年5月13日出生，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行管孝凤、宋宏斌（变更前;合肥昌浩商贸有限公司）与淮南市众友建设工程有限公司、六安市金诚汽车销售服务有限公司、王朝国、侯靖买卖合同纠纷一案中【原执行案号（2014）合执字第00513号】，经申请执行人管孝凤、宋宏斌书面申请，本院依法恢复执行【执行案号（2017）皖01执恢36号】。
在执行程序中，申请执行人管孝凤、宋宏斌与被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司协商，对被执行人金诚汽车销售服务有限公司所有，位于六安市集中示范园区金诚国际汽车会所的房产1501室【房地权证：金安字第××号、建筑面积：929.86㎡】、1701室【房地权证：金安字第××号、建筑面积：926.61㎡】不进行评估，分别以价值225万元作为第一次拍卖保留价，直接依法拍卖；同时向本院提交了书面申请。嗣后委托拍卖机构对上述标的物进行拍卖，因第一次拍卖流拍，申请执行人管孝凤、宋宏斌向本院分别书面申请以第一次拍卖保留价225万元进行以物抵债；本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金诚汽车销售服务有限公司所有，位于六安市集中示范园区金诚国际汽车会所的房产1501室【房地权证：金安字第××号、建筑面积：929.86㎡】房产及对应使用权，作价225万元交付申请执行人管孝凤抵偿安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民二初字第00380号民事调解书所确定的义务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人管孝凤时起转移。
二、将被执行人金诚汽车销售服务有限公司所有，位于六安市集中示范园区金诚国际汽车会所的房产1701室【房地权证：金安字第××号、建筑面积：926.61㎡】房产及对应使用权，作价225万元交付申请执行人宋宏斌抵偿安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民二初字第00380号民事调解书所确定的义务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人宋宏斌时起转移。
三、申请执行人管孝凤、宋宏斌可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一七年十一月一日
书记员 王 昊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第210号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县�民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月29日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年5月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日19时许，在ＸＸ瑶族自治县人民医院大门口，被告人张某某与受害人罗某、岑某某相遇后，罗某、岑某某向被告人张某某讨要其伯伯张家祥的债务纠纷质询被告人张某某而产生争执，继而引发肢体打斗。在斗殴过程中，被告人张某某持匕首将罗某颈部、肩部及左小腿等多处刺伤，持匕首将岑某某右小腿刺伤。案发后，被告人张某某之父张家旺为罗某、岑某某住院治疗支付全部医疗费16003.93元及部分伙食费、护理费。2015年3月27日，永州市冯河司法鉴定所对受害人罗某、岑某某的伤情作出司法鉴定意见书，证实：罗某全身多处刀刺伤，构成轻伤二级；岑某某右小腿刀刺伤，构成轻微伤。
2015年5月22日，被告人张某某在其家中被公安民警抓获归案。
另查明，本院在此案的过程中于2015年8月18日告知受害人罗某、岑某某有权提起附带民事诉讼，但受害人罗某、岑某某在本案的审理过程中一直未向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人张高友、张云波、胡已秀的证言，受害人罗某、岑某某的陈述及质证笔录，公安机关所作的现场勘验、检查笔录及现场照片、出警经过及到案�过，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字（2015）119、120号司法鉴定意见书，被告人张某某提交的受害人罗某、岑某某住院医疗发票、伙食费、护理费收据，本院制作的受害人罗某、岑某某的权利义务告知笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系受害人罗某、岑某某不应该向被告人张某某讨要债务而引发矛盾，故受害人罗某、岑某某应承担本案中的起因责任，本院可酌情对被告人张某某从轻处罚；又被告人张某某之父张家旺事发后已为罗某、岑某某支付了医疗费及部分伙食费、护理费等费用，本院亦可酌情对其从轻处罚；再被告人张某某在庭审中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。受害人罗某、岑某某在本案中未提起附带民事诉讼，若自身损失尚未足额赔偿到位，可以另案提起民事诉讼。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 谢国成
二〇一五年九月三十日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4564号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路28号。
负责人：唐志军，该行行长。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为立案、调查、取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、陈述事实、参加法庭辩论，代为和解、调解，代为提交和领取法律文书及其他诉讼有关的活动。
被告：王涛，男，1977年2月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行委托诉讼代理人方朋到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元，截止到2017年10月10日的利息6849.6元，律师费8200元，及2017年10月11日至实际支付日之利息（以20万为本金，按年息12.69%计付）；2.判令原告对被告王涛单独所有的位于湖北省××箭区××街办××街××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款具有优先受偿权。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告王涛与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元整，借款期限为36个月，年利率8.46%。被告王涛与原告签订《抵押合同》，以其个人单独所有的位于湖北省××箭区××街办××街××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号：鄂(2016)十堰市不动产证明第0015085号]。合同签订后,原告依约发放了贷款但被告王涛自2017年5月21日拖欠利息至今,违反了合同约定,原告有权宣布贷款立即到期并收回未偿还款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求准予所请。
被告王涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告王涛与原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王涛因经营需要向原告借款20万元，借款期限36个月，借款利率为年利率8.46%，未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收50%罚息，实行按月结息，分期还本的还款方式,并约定借款人违约,贷款人有权宣布贷款立即到期并收回未偿还款项。为保证该合同的履行，被告王涛与原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行签订《抵押合同》一份，合同约定：被告王涛以其名下的位于湖北省××箭区××街办××街××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）为其签订的《个人借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号：鄂(2016)十堰市不动产证明第0015085号]。原告随后依约向被告王涛发放了贷款20万元。被告王涛自2017年5月21日开始欠息不还，截止2018年1月15日被告王涛尚欠原告借款本金20万元、利息9505.09元、罚息2245.44元。
本院认为，原告与被告王涛签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告王涛发放了贷款，被告王涛未按约定偿还借款，构成违约。原告主张对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。原告主张律师代理费，未提交相应的证据证实已实际支付，在实际支付后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行借款本金20万元及逾期利息（截止2018年1月15日，逾期利息11750.53元；自2018年1月16日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率12.69%计算）；
二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行对被告王涛抵押的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办深圳街10号1幢2-6-2号房屋[所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号；他项权证号：鄂(2016)十堰市不动产证明第0015085号]享有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年一月十六日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢93号
申请执行人赵博玮，男，1974年9月3日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人武景华，董事长。
本院在执行申请执行人赵博玮与被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第636号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢93号申请执行人赵博玮，男，1974年9月3日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人武景华，董事长。本院在执行申请执行人赵博玮与被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第636号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月六日书记员 司宪武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第190号
申请执行人郭涛，男，1973年3月14日生，汉族，住张店区杏园东路52号内2-8。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇黄家村北首。
本院在执行郭涛诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有27420.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3591号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第190号
申请执行人郭涛。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇黄家村北首。
本院在执行郭涛诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有27420.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3591号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初626号
原告：奉新远洋物流有限公司，住所地奉新县。
法定代表人：陈二龙，职务经理。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
原告奉新远洋物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉新远洋物流有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下文简称保险公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告奉新远洋物流有限公司诉称：2014年9月17日4时45分，任登勇驾驶其挂靠在原告名下的赣C×××××号重型货车，行驶到沪陕高速上行线655公里附近时，因操作不当，导致货车与路边护栏相撞后冲出高速公路，导致车辆及道路附近设施不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门认定任登勇负事故全部责任，因车辆在被告保险公司处投保了不计免赔限额195500元车辆损失商业险，期限自2013年11月26日至2014年11月25日，事故发生后车辆损失经评估为修理费56700元，此外支付施救费12860元及评估费2500元，被告一直没有理赔。现原告为维护自身权利诉至法院要求判令：1、要求被告赔偿原告交通事故车辆损失合计72060元（其中修理费56700元、施救费12860元、评估费2500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称（庭前向本院邮寄的答辩状）：1、安徽中平价格评估有限公司对涉案损失的鉴定结论不符合鉴定程序，应当予以驳回；首先依据保险条款，被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；其次原告单方面委托评估，评估过程没有答辩人参与，评估结果对答辩人显然不公平，应当由价格评估机构通知当事人或代理人，投保人负有通知义务，本案属于原告单方委托鉴定，未经过保险人同意进行委托，对本评估结论，请求法院不予采信，此次事故经我公司核损为28000元；2原告没有提供相关的发票，可以推定涉案财产损失没有产生，请法院依法驳回其诉求。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭前未向本院提供书面证据。
经审理查明：2014年9月17日，任登勇驾驶车牌号为赣C×××××的重型货车行驶至沪陕高速上行线655公里附近时，因驾驶操作不当，车辆与路边护栏相撞后冲出高速公路，导致车辆和附属设施不同程度损坏的交通事故，事故发生后经交警部门认定任登勇负事故全部责任。事故发生后车辆被送至天长市华昌汽车修理厂进行维修，维修费用为56700元，同时原告委托安徽中平价格评估有限公司对车损进行了评估，评估车损价格与维修价格一致，另因车辆施救原告花费施救费12860元，因鉴定损失花费评估费2500元。
另查明，肇事车辆登记车主为原告，在被告保险公司处投保了车损险（限额195500元）、车上货物险（100000元）及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
上述事实由原告提供的原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书一份、保险单一份、车损评估报告、评估费单据一份、施救费发票两份、天长市华昌汽车修理厂收据、欠条、情况说明、修理厂营业执照与法人身份证明、被告保险公司核损单、民事裁定书一份结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告保险公司之间形成了保险合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行义务，在原告所有车辆发生单方事故造成损失的情况下，被告应当按合同约定履行赔付义务；关于原告的损失数额问题，原告所有的车辆经评估和实际修理确定维修费用为56700元，被告保险公司虽不予认可，但未提供任何证据予以反驳，故本院认定车辆维修费用为56700元，另原告因车辆受损产生施救费12860元、评估费2500元，上述损失合计为72060元，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告奉新远洋物流有限公司因事故造成的损失72060元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，减半收取801元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年四月十一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3701号
原告王志晨，男，1992年5月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告张晓军，男。
本院在审理王志晨诉张晓军民间借贷纠纷一案中，原告王志晨于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志晨撤回起诉。
审判员 石秀梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 李祥瑞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1958号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司
被执行人：德阳三丰原肉产品专业合作社
被执行人：李顺荣
被执行人：敬碧书
被执行人：何刚
被执行人：黎德芝
长城华西银行股份有限公司与德阳三丰原肉产品专业合作社、李顺荣、敬碧书、何刚、黎德芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出了（2017）川0603民初1790号民事调解书，己经发生法律效力，申请人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案执行标的330000元及利息、案件受理费5013元，权利人至2017年12月尚未受偿330000元及利息、案件受理费5013元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1790号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁洪娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初87号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人程战友，男，汉族，1987年4月20日出生于新疆尉犁县，初中文化程度，无业，户籍所在地：新疆尉犁县，现住址：库尔勒市。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人程战友犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人程战友到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控:2017年4月1日1时50分许，被告人程战友酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒市退水渠路行驶至人民西路气象局卡点时被执勤民警当场查获。经鉴定：程战友每100毫升血液中含乙醇167毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人程战友违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人程战友具有以下量刑情节：案发后自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以从轻处罚，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人程战友对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人程战友的犯罪事实予以确认。
本院认为：被告人程战友违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程战友醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过160毫克/100毫升，可以拘役三个月为起刑点；案发后自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程战友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一八年二月一日
书记员 赵楠楠
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3172号
原告：李景富（系死者李孟军父亲），男，1944年12月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：李兆荣，女，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201311607563。
被告：马在田，男，1945年9月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：闫树民，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201510414596。
原告李景富与被告马在田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李景富及其委托诉讼代理人李兆荣，被告马在田及其委托诉讼代理人闫树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失总计192729元。（其中死亡赔偿金238380元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费68586元，由被告承担原告总损失的50%）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日18时50分许，李孟军驾驶无号牌嘉陵100型两轮摩托车，沿隆化县352省道由东向西行驶至21KM+600M路段时，与前方相对方向被告牵着的牲畜（驴）相撞，造成李孟军当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告牵着牲畜离开现场。原告系困难家庭，其子李孟军的死亡给原告及其家庭造成了巨大的精神及财产损失，但自事故发生至今被告未对原告给予任何赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告马在田辩称，被告对于李孟军因交通事故死亡深表同情，但被告在本次事故中无责任，故不赔偿原告的各项经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日18时50分许，李孟军驾驶无号牌嘉陵100型两轮摩托车，沿隆化县352省道由东向西行驶至21KM+600M路段时，与前方相对方向被告牵着的牲畜（驴）相撞，造成李孟军当场死亡，被告马在田、牲畜（驴）受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告牵着牲畜离开现场。19时15分，龙海江拨打122报案，隆化县公安交通警察大队出具了交通事故证明。经核实，事故路段为东西走向，马在田牵着驴由西向东靠右侧与驴并排行走，李孟军驾驶摩托车由东向西行驶。李孟军的摩托车与驴正面相撞，造成驴颈部、腿部损伤。
事故发生时，李孟军持D型驾驶证。
原告李景富共生有两子一女。
原告在此次事故中的损失为：死亡赔偿金238380元（11919元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费26128元（9798.00元×8年÷3人），以上合计343001.5元。
本院认为，李孟军驾驶机动车上道路行驶，未按公安机关交通管理部门规定对机动车进行登记，驾驶机动车未戴安全头盔，遇道路上有行人、牲畜，未及时避让，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，具有违法过错；马在田牵牲畜在道路上行走未遵守右侧通行规则，遇来车时未及时避让，发生事故后，未报警并擅自离开现场，具有违法过错。根据双方的过错程度，确定李孟军负此次事故的主要责任，马在田负事故的次要责任。李孟军、马在田各自承担事故责任的80%、20%。
关于原告方在此次事故中的损失：原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费数额均合法，但在被扶养人生活费的计算上原告没有除以扶养人数。重新计算之后，原告的总损失为343001.5元。
综上所述，被告马在田应赔偿原告李景富因李孟军死亡造成的各项经济损失68600.3元（343001.5元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告马在田在本判决生效后十五日内赔偿原告李景富因李孟军死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失合计68600.3元。
案件受理费4155元，由原告李景富负担3324元，被告马在田负担831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵珊珊
审 判 员 王国清
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王海龙
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费4155.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第460号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘宝军，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第460号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘宝军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更802号
罪犯郭随西，男，1984年6月12日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年5月5日作出(2015)同刑初字第630号刑事判决，以被告人郭随西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）闽02刑终266号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭随西在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯郭随西减刑的异议。
本院认为，罪犯郭随西在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭随西减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00105号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人张某某，男，1951年9月23日生于辽宁省义县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2014年2月14日被监视居住。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员于明州、周海洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年1月23日18时20分许，被告人张某某驾驶辽J932**号轻型厢式货车沿鞍山市至朝阳市羊山镇公路由西向东行驶到209KM＋400M义县九道岭镇三沟村路段时，与相对方向赵某某驾驶的辽G256**／GH328挂号重型货车相撞，造成被告人张某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。肇事后，经对被告人张某某血液中乙醇含量进行检测，结论为：每100毫升血液中含乙醇为136.58毫克。被告人张某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案报告、户籍证明、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书、现场图、勘查笔录、照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某某系初犯，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人张某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李岩
二〇一四年六月十日
书记员 齐亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第779号
原告吴宝红。
委托代理人（特别授权代理）谢国军。
被告虞国荣。
委托代理人（特别授权代理）何来建。
原告吴宝红因与被告虞国荣发生民间借贷纠纷一案，于2007年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢国军、被告委托代理人何来建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝红诉称：原、被告原系朋友关系，2005年4月5日，被告因承包鱼塘需要向原告借款70000元，并出具借条一份，并承诺该借款按月息1分计息，并于一年后归还。但到期后被告未履行还款义务，后经原告多次催讨，都未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉要求判令：1、被告立即归还借款70000元；2、被告支付利息16800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己提出的诉讼请求，提出以下证据材料：
（1）2005年4月5日由被告出具的《借条》一份，以证明被告向原告借款70000元、至今未予偿还的事实；
被告虞国荣在答辩期间未提出书面答辩，其庭审时辩称：曾向原告借款70000元事实，但提出一下抗辩理由：1、尚欠原告借款只有32274元，并非原告所称的70000元。案外人周瑛于2006年6月8日至同年8月14日分四次向被告购买烫钻，结欠货款37726元，该笔债权我已转让原告，并通知原告到周瑛处领取，同年11月30日，原告收到周瑛支付的37726元后出具收条一份叫周瑛为凭，现周瑛已将收条交付与我，故该笔款项应从借款数额中扣除，实际尚欠原告借款32274元，该款我同意支付；2、借款用途并非原告所称的用于承包渔塘，而是做生意缺少资金；3、我与原告并没有口头约定借款利息及借款期限，故原告主张利息缺乏事实依据，我不同意支付。总之，被告认为，原告诉请不实，请求按实际尚欠的借款数额予以返还。
被告针对自己提出的主张，向法院提出以下证据材料：
（2）送货单四份，以证明案外人周瑛分四次向被告购买烫钻、价款合计37726元的事实；
（3）字据一份，以证明原告已向案外人周瑛收取37726元的事实；
（4）周瑛、陈建栋户籍信息各一份，以证明陈建东、周瑛系夫妻关系的事实。
经当庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据（1），被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为借条本身不能反映借款的用途，事实上，该借款是被告因经营烫钻生意缺资而向原告所借，并非用于承包渔塘。本院认为，原告提供的借条，被告明确表示认可，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以确认，至于借款用途，因借条本身并未载明，故本院根据双方当事人在庭审中所作的陈述，认定为被告经营缺资向原告借款；
2.被告提供的证据（2）、（3），原告对该二组证据的真实性、关联性均有异议，认为证据（2）送货单上抬头所写“周英”与下面落款所签周瑛不一致，证据（3）虽由原告签字，但该字据意思表达不清楚，不能反映37726元已经付清的事实，两组证据的内容是买卖或加工关系，而本案是民间借贷关系，系不同的法律关系，故均不予认可。本院认为，从被告提交的该两组证据内容上看，两者金额虽相符，但证据（3）并无周瑛自愿为被告偿还部分债务的意思表示，不符合我国法律关于债务承担合同有效成立的必备要件，缺乏证据必备之合法性和关联性，对该组证据之证明力本院不予确认；
3.被告提交的证据（4），原告对其关联性表示异议，不予认可。本院认为，陈建东与周瑛是否系夫妻关系应由婚姻登记机关加以证明，被告提供的该二份户籍信息显然不足以证明其二人系夫妻关系的事实，对其证明力本院不予认定。
综上，本院认定以下事实：2005年4月5日，被告因经营缺资向原告借款70000元，并当场出具借条一份交原告为凭，载明：今向包红借人民币柒万元正，双方对借款期限及利息未作约定，嗣后，因被告未及时返还借款，原告催要未果，遂于2007年4月4日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。本案双方当事人争议的焦点问题主要是被告至今尚欠原告的借款数额，原告为证明自己的主张，向法庭提交了由被告出具的借条一份予以证明，被告主张本案部分债务已由案外人周瑛代为偿还，实际尚欠原告借款32274元，对此本院认为，此涉及合同义务转让问题，《中华人民共和国合同法》弟八十四条规定，“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。”现被告无依据证明自己将本案部分债务转让给案外人周瑛前已征得原告同意，且被告提供的收条亦不能证明原告已认可由周瑛负担本案部分债务的事实，被告该项主张，理据不足，本院不予采纳。原告提供的借条可以作为本案的定案依据，现原告要求被告返还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告并应偿付自原告起诉日起至本判决确定归还日止的逾期利息，原告要求被告支付按月息1分计息的利息16800元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告虞国荣应返还原告吴宝红借款70000元，并偿付自2007年4月4日起至本判决确定归还日止按银行同类贷款的利率计算的上述借款的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1970元，由原告负担227元，被告负担1743元，被告应负担的金额应于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年四月三十日
书记员 朱陈燕
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执307号
申请执行人：高景升，男1951年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
申请执行人：张淑荣，女，1956年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
被执行人：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码913406006104209852。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
本院立案执行高景升、张淑荣与天象集团有限责任公司商品房买卖合同、租赁合同、商铺回购合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的淮北市仲裁委员会（2016）淮仲字第141号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执454号
申请执行人:淮北顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：姚臣，该公司董事长。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人淮北顺达房地产开发有限公司与被执行人张东东房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第700号
原告夏铁宏。
委托代理人朱国兴。
被告杨建民。
原告夏铁宏诉被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏铁宏委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。被告杨建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏铁宏诉称：2012年7月22日，被告以缺少资金为由向原告借款60000元，并出具借条2份予以确认，书面约定利息按月利率2%计算。此后，原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：被告杨建民返还原告借款60000元。
原告夏铁宏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告杨建民于2010年7月22日向原告借款共计60000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，且在法庭调查中原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故该证据与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
被告杨建民未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年7月22日，被告向原告借款60000元，并分别出具借款金额为50000元和10000元的借条各1份，两份借条均约定利息按月利率2%计算。借款至今，被告未履行还款义务，原告催讨无果。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建民于本判决生效之日起十日内返还夏铁宏借款60000元。
如杨建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杨建民负担。此款夏铁宏同意于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一三年七月二十四日
书记员 杨 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐冶。
再审申请人王斌因与被申请人徐冶民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姚 聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13812号
原告：陈士伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被告：周大海，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：诸暨进达塑业有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇新民村。
法定代表人：金永江。
原告陈士伟与被告周大海、诸暨进达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈士伟于2017年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈士伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈士伟撤回起诉。
案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由原告陈士伟负担。
审判员 李 晖
二〇一七年十一月十一日
书记员 俞佳琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1632号
上诉人（原审被告）：王戈亮
被上诉人（原审原告）：马晓东
委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。
上诉人王戈亮因与被上诉人马晓东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王戈亮，被上诉人马晓东及其委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王戈亮上诉请求：原审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1.原审法院没有查清借据是否实际履行，借贷关系是否生效，认定王戈亮欠马晓东借款与事实不符；2.马晓东手中的欠条是我哥哥王晓亮欠的赌债。在马晓东威胁我哥哥的情况下，他要求我给打的欠条，实际上我并没有收到马晓东的现金。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回马晓东的额诉讼请求，一、二审诉讼费由马晓东承担。
马晓东二审答辩称：这笔钱是纯借款，不是赌债欠款。王戈亮说只能替他哥哥还一万元，就打了欠条和收条。
马晓东一审诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币10,000.00元；2.涉及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告在原告处借款人民币一万元，双方约定此款于2015年4月16日偿还，可是被告至今未偿还欠款，故诉讼到法院。
一审法院查明，2015年4月6日，被告王戈亮因其哥哥王晓亮用款，在原告处借款人民币10,000.00元，未约定还款日期及利息，现原告已经履行了借款交付义务，但被告并未按约定履行还款义务。被告王戈亮在本案审理过程中，未能提供合法有效证据证实该借款系其哥哥王晓亮的赌债。
一审法院认为，被告王戈亮在原告马晓东处借款，并为原告出具借据及收据，双方形成借款合同关系，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现被告经原告多次索要仍未偿还全部借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张予以支持。被告主张该借款系其哥哥王晓亮欠原告的赌债，但因被告未能提供合法有效证据予以证实，故对被告该主张不予采信。本案在组织第二次庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王戈亮待本判决发生法律效力后三日内给付原告借款人民币10,000.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，马晓东依据王戈亮为其出具的借据、收据向其主张偿还借款，王戈亮对借据及收据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，但并未向法庭提供反驳的证据，双方借贷关系成立，应受法律保护。王戈亮为本案借款人，应承担还款责任。王戈亮上诉提出本案借款是其哥哥欠马晓东的赌债，但其没有充分的证据予以证实；其上诉又提出没有实际收到借款，该主张不能对抗其为马晓东出具的收据的证明效力，王戈亮的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王戈亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年八月三十日
书记员 刘金玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5231号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：周天良男,1977年6月10日出生,汉族,住广西藤县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告周天良间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢397号
申请执行人唐红标，男，壮族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人唐红标与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1482号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1482号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执814号
申请执行人：姜万瑞，女，1942年3月17日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
本院在执行姜万瑞与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为128335.23元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执814号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月六日
书记员 雷 森
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初734号
原告：胡志敏，男，1979年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林建勇，男，1971年4月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告胡志敏与被告林建勇合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡志敏于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡志敏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡志敏撤诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，由胡志敏负担。
审 判 员 刘兴宝
二〇一八年四月十一日
法官助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初595号
原告：李继保。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区。
法定代表人：刘全洲，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。
原告李继保诉被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区居民委员会（以下简称居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审理，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李继保及其委托诉讼代理人吕建连、被告居委会的委托诉讼代理人耿吉录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发原告作为集体经济组织成员应得的权益，价值895元（2017年土地流转费652元、2017年9月份面粉87元、2018年1月10日面粉156元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是李沃社区八组的12名代表之一，替组里向社区讨要1989年的土地征用补偿款499660元。从2015年4月开始，经过一年的奔波，2016年5月6日上午11时左右400000元打入原告卡中，下午1时代表们就将卡送到组长刘美芹手中。分配方案是组长在走访群众后决定的。由于12人代表有资料、通讯和误工辛苦等费用，同意支付这部分费用的居民，每人领850元，不同意的每人平均数400000/434=921.66元。约有395人同意，每人约71元，共28073元。2016年8月，组长将该款给了代表，代表们根据贡献大小分了出去，最多一人多分2800元。拿钱时，社区让代表在《息诉罢访保证书》上签字，否则不给钱。2016年12月30日，组里毛永凤无理上访。居委会以有上访为由，2017年4月13日决定追回原告和尹建美分得的各2800元。2017年7、8月间，社区每人发300元，中秋节前一、二天，每人发一袋面，均扣发，说是扣够至2800元。故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告居委会辩称，被告作出的处理决定是因集体组织成员向上级人民政府及村民委员会进行信访投诉，反映原告在处理分配村民小组相关款项过程中有不当行为，私分集体组织成员应得的款项。经村民委员会调查落实相关事实后，由村民代表会议经过讨论后所作出的对涉案事项的处理决定。根据我国村民委员会组织法被告依法行使职权并无不当，请求法院依法查明事实作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2016年3月9日，尹建美、李继保签署《息访罢诉保证书》一份，内容为“李沃社区第八小组（代表人：李继保尹建美等13人），因未付给八组居民1989年的土地征用补偿费的问题，八组多次到区政府、办事处集访，要求社区赔付八组征地赔偿款499660元，……最终达成统一意见，一次性付给八组征地赔偿款400000元整。……”。后分配小组人员李继保、尹建美、韩胜杰、罗广莲、张冬刚、陈梅、董继胜、王庆英、张随华、蒋明水、王怀友签署《保证书》一份，内容为“李沃八组89年铝厂征地补偿款经以下十一位同志一致同意，打入李继保同志的账户，农业银行卡卡号为62×××79。在分配工作中保证做到不出现大问题，在分配工作中出现的一切问题由十一人小组自行解决，与各位领导无关，特作此保证”。2016年5月6日，尹建美、李继保作为领款人领取八组1989年土地补偿款400000元。2016年11月7日，毛永凤等人要求账目公示。2016年12月30日，毛永凤等2人进行信访投诉，反映“八组尹建美、李继保等12人扣留八组征地补偿款。全组434人应该每人919元，实际分给居民850元，每人扣留70多元，共计扣留2.8多万元。现被他们12人私分。要求公布账目，并对私分居民补偿款严肃处理。”居委会接到转办单后于2017年4月13日出具《处理决定》一份，内容为“关于对尹建美、李继保两同志在处理分配征地款项问题上所出现的问题及后果处理决定，我社区8组居民尹建美、李继保2人，在负责铝厂征地款分配期间，责任心不强，不考虑后果，分配操作不细致，没有做好群众工作，没有履行对社区的承诺。用于2.8万元作为12人的误工辛苦费、资料费、通讯费等，现难以追回，造成八组多名居民到社区、办事处及信访局上访，给社区造成严重的影响。社区责令尹建美、李继保两人分别于2017年3月15日、20日、21日到社区来协商处理，两人未予配合。社区通过两套班子研究决定追回两人分别分得的2800元所得款，共计5600元，所追回款项打入车口8组账户。”
在庭审过程中，居委会认可扣发李继保2017年度土地流转费652元、2017年9月份面粉（价值87元）、2018年1月10日面粉(价值156元)的事实。
经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，国有或集体土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营权的流转的主体是享有承包权的农户。农户得依自己的意思对享有的承包经营权以转包、互换、出租、转让或者其他方式流转，流转承包经营权后可依法取得转包金、租金、转让费等，这种流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。就本案而言，原告李继保作为农户应依法获得自己承包土地上的流转费用，被告居委会虽辩称扣留该费用系为追回其分得的2800元所得款，但两者并非同一法律关系中的问题，并不能予以抵扣，居委会不能以处分决定为由扣留李继保应得的土地流转费，故原告李继保请求被告居委会返还其2017年土地流转费652元的主张，本院予以支持。
其次，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。就本案而言，分发面粉行为系安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益的举措，原告李继保作为其中成员理应同其他被征收土地农户享有同等权利，被告居委会虽辩称扣留该物品系为追回其分得的2800元所得款，但两者并非同一法律关系中的问题，此为两个不同概念，居委会不能以处分决定为由扣留李继保应得的社会保障，故原告李继保请求被告居委会返还价值243元面粉的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：
被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还给原告李继保土地流转费652元以及价值243元的面粉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 任正辉
二〇一八年二月八日
书记员 张沥丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7239号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：杨长永，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：田彦君(系杨长永之妻子)，女，1986年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘兆刚，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵祖印，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵祖伟，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨长星，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区光耀恒温库，住所地聊城市东昌府区。
负责人：杨长永，经理。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告杨长永、田彦君、刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告杨长永、田彦君、刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨长永和田彦君共同偿还借款本金18万元及利息187704元（按照合同约定利率计算至被告偿还之日），合计367704元；二、判令被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2013年4月2日，被告杨长永向原告借款18万元，约定借款期限自2013年4月2日起至2013年9月29日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告田彦君出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告杨长永共同履行还款责任，被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库自愿承担连带责任保证。借款期限届至后，被告杨长永和田彦君未按约定履行还款义务，被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库也未承担保证责任。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告杨长永、田彦君、刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库未作答辩。
本院经审理查明，2012年4月5日，被告杨长永书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，2013年4月2日，被告杨长永与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定向原告借款180000元，借款期限自2013年4月2日起至2013年9月29日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
被告杨长永与被告田彦君系夫妻关系，该债务发生在2013年4月份，即杨长永与田彦君婚姻关系存续期间内。债权人与债务人杨长永未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、各被告户籍证明复印件、证人证言等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告杨长永向原告借款180000元，并由被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告杨长永与田彦君系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告杨长永与田彦君共同偿还借款本金180000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告杨长永、田彦君于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金180000元及利息。以借款本金180000元为基数，自2013年4月2日起至2013年9月29日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告杨长永、田彦君于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金180000元为基数，自2013年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告刘兆刚、赵祖印、赵祖伟、杨长星、聊城市东昌府区光耀恒温库对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十二月四日
书记员 张昆
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1813号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵朝全，男，汉族，初中文化，住四川省岳池县。2011年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（2012年4月21日刑满释放）。
被告人向可春，男，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。2012年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（2013年9月13日刑满释放）。
二被告人均于2017年10月23日因本案被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1704号起诉书指控被告人赵朝全、向可春犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人赵朝全、向可春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
1、2017年10月20日9时40分许，被告人赵朝全、向可春经商议来到佛山市禅城区河滨路口腔医院门口，由被告人向可春负责望风，被告人赵朝全使用作案工具盗窃被害人许某停放此处的1辆价值人民币1561元的红色台邦牌电动车，得手后二人将该电动车销赃处理。
2、同日14时45分许，被告人赵朝全与向可春经商议来到佛山市彩虹路怡翠宏景小区门口，由被告人向可春负责望风，被告人赵朝全使用作案工具盗窃被害人柯某停放此处的1辆价值人民币1318元的黑色美宜佳牌电动车，得手后二人将该电动车销赃处理。
2017年10月23日11时许，民警在佛山市禅城区岭南大道与季某路交界人行道抓获被告人赵朝全、向可春，在被告人赵朝全处扣押用于盗窃的套筒1把、开锁工具7把。
2017年11月23日，被告人赵朝全、向可春的家属共同赔偿被害人许某人民币1561元、被害人柯某人民币1318元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵朝全、向可春在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人赵朝全、向可春质证、本院认证的被害人许某、柯某的陈述，接受证据清单，发票，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，物证照片，收条及谅解书，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，价格鉴定结论书，户籍证明，视听资料，被告人赵朝全、向可春在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝全、向可春曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2879元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人构成共同犯罪。被告人向可春曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人赵朝全、向可春到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵朝全、向可春家属代为赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵朝全十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；被告人向可春十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人赵朝全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年3月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人向可春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11177号
原告：温州市鹿城区南郊新味平面设计工作室，住所地：温州市龙方工业区20号地块3楼302室。
法定代表人：付天敏。
委托诉讼代理人：孙善金，章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
被告：庄小冰，女，1995年11月24日出生，汉族，住ｚ浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王祥鹏，吴上遥，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告温州市鹿城区南郊新味平面设计工作室与被告庄小冰劳动争议一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章魁衡，被告的委托代理人王祥鹏，吴上遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在原告处上班，未签订劳动合同，但仲裁委计算二倍工资基数有误，剔除加班费及补贴后，应按2100元每月计算，二倍工资应为16100元。被告在工作期间，盗取并泄露原告相关设计资料，造成原告损失16万元，应予赔偿。综上，请求法院依法判令原告不支付被告二倍工资24512元及工资7200元。
被告答辩称，1.被告入职时基本工资为4500元，不包括加班工资和补贴；2.原告要求被告赔偿损失一案，已经过仲裁委仲裁，不属于本案审理范围。
经审理，本院认定事实如下：被告于2016年2月27日进入原告单位工作，工资每月4500元，每月无休，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2016年11月18日离开。另查明，原告要求被告赔偿因盗取泄露涉及资料造成损失一案，已经仲裁委另案审理处理。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告对尚欠被告工资7200元，并无异议，本院予以认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告的工资已包含了加班工资，本院酌情按照70%确定原告的标准工资为3150元，原告应当支付被告2016年3月27日至2016年11月18日期间二倍工资未支付部分为24465元（3150×7+3150÷30×23）。关于补缴社保，双方均未提出异议，本院对仲裁裁决不再作调整。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、原告温州市鹿城区南郊新味平面设计工作室于本判决生效之日起十日内支付被告庄小冰工资7200元、未签订书面劳动合同二倍工资差额24465元，合计31665元。
二、原告温州市鹿城区南郊新味平面设计工作室于本判决生效之日起十日内按照社会保障部门的规定为原告庄小冰补缴2016年2月至11月间应由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告庄小冰承担。
三、驳回原告温州市鹿城区南郊新味平面设计工作室的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年十一月四无
代书记员 翁潘婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1973号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路。
被告：李某某，男,1982年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告梁成杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 岳桂芹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路。被告：李某某，男,1982年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告梁成杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  岳桂芹二〇一七年十二月二十一日书记员  刘圣坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3906号
张长洲：
你申请执行张林追缴违法所得一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日