江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终387号
上诉人（原审被告）：汪秀兰，女，汉族，1968年10月10日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秀枝，女，汉族，1950年10月26日出生，住江西省乐平市。
原审被告：汪裕火，男，汉族，1968年7月18日出生，住江西省乐平市。
上诉人汪秀兰因与被上诉人叶秀枝、原审被告汪裕火身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪秀兰上诉请求：撤销原判，依法改判汪秀兰不承担赔偿责任。事实与理由：汪秀兰与叶秀枝系前后邻居，2015年12月20日汪秀兰为邻里和睦相处，在村委会主持工作下无偿将自己的三尺宅基地让给了叶秀枝，为避免纠葛，汪秀兰在地界之间建起围墙，但叶秀枝将围墙一一扳倒，汪秀兰上前制止，但叶秀枝却先动手主动攻击汪秀兰，汪秀兰未还手，亦未与叶秀枝发生撕扯，叶秀枝却耍赖自己躺在地上不起来。汪秀兰一直处于被攻击状态，这点公安材料可以证实。汪秀兰对叶秀枝没有殴打行为，一审判决汪秀兰承担50%的责任于法无据。汪秀兰修葺自家围墙，叶秀枝过来破坏，全部过错应在叶秀枝一方。叶秀枝自己躺在地上不起来，根本不可能构成所谓的伤情。
叶秀枝答辩称，我已经七十岁了，不可能有力气一把把汪秀兰的衣服撕下来，虽然汪秀兰没有明显的打击行为，但二人有明显的推搡行为，要求维持原判。
汪裕火答辩称，同意汪秀兰的上诉意见。
叶秀枝向一审法院起诉请求：1.判令汪秀兰、汪裕火赔偿9848.27元；2.诉讼费用由汪秀兰、汪裕火承担。
一审法院认定事实：汪裕火与汪秀兰系夫妻关系，叶秀枝与汪秀兰、汪裕火为同村村民且互为邻居，2016年1月15日早上，因汪秀兰、汪裕火家里重新做围墙之事，叶秀枝认为汪秀兰、汪裕火重新修葺的围墙堵住了自己家厨房后面的通道，于是叶秀枝及其丈夫汪正东来到围墙处，当时有几位村干部均在场作调解工作，汪正东用手去扳汪秀兰、汪裕火家里的围墙，汪秀兰用手按住汪正东的手不让其扳围墙，站在汪秀兰旁边的叶秀枝见状，用手去撕扯汪秀兰上衣外套，上衣被撕脱后，叶秀枝便倒在地上，经旁人劝解，叶秀枝在水泥地上一直不肯起来，将近一个小时，直到救护车来了将叶秀枝送往医院治疗，叶秀枝在医院住院治疗12天，用去医疗费5548.27元。医院的出院记录显示：叶秀枝头部外伤、全身多处软组织挫伤。另查明，在一审开庭审理时，各方当事人均没有提供涉案房屋及围墙的土地使用权证及相关证件。叶秀枝从汪秀兰、汪裕火家里开始修葺围墙时起，多次对其家里新修葺围墙之事进行阻拦，并要求村干部处理此事。双方发生纠纷后，公安机关对涉案的当事人及证人进行调查，证人证实汪秀兰、汪裕火没有对叶秀枝进行殴打，在场的村干部也证实汪秀兰、汪裕火没有殴打叶秀枝，此外，公安机关对涉案的当事人没有进行处罚。
一审法院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案中，叶秀枝因为汪秀兰、汪裕火家里修葺围墙的事情与汪秀兰发生争吵，叶秀枝在与汪秀兰撕扯过程中倒地受伤并因此在医院住院治疗12天，对叶秀枝因伤住院所造成的经济损失，由于涉案的当事人均没有提供土地使用权证及其他证件，不寻求正当的途径解决此事，为此发生纠纷，叶秀枝因撕扯汪秀兰的上衣致使其上衣脱落、自己因此倒地受伤，叶秀枝、汪秀兰对伤害结果的发生都有过错，因此认定叶秀枝与汪秀兰各承担百分之五十的责任，汪裕火因没有与叶秀枝发生直接的冲突，对叶秀枝的损失不承担赔偿责任。叶秀枝诉请医疗费5548.27元，由于其提供了医院的出院记录、费用清单及药费发票，故对此项诉请予以支持。叶秀枝诉请住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1200元，叶秀枝因伤住院治疗12天，且其属于农村村民，根据江西省2016年度全省农村村民人均纯收入的标准，叶秀枝诉请的赔偿金额过高，予以适当调整，结合本案的案情，认定叶秀枝的住院伙食补助费为360元、营养费360元、护理费为600元。至于叶秀枝诉请误工工资1200元，由于其在发生纠纷时已年满六十周岁，根据我国《劳动法》的相关规定，叶秀枝的此项诉请，缺乏法律依据，不予支持。此外，关于叶秀枝诉请交通费700元，虽然其没有提供交通费的相关发票，但是叶秀枝因伤住院治疗12天，在住院期可能会产生一定的交通费，结合本案的案情，酌情认定交通费为180元。综上，叶秀枝因受伤产生的各项经济损失合计7048.27元，对此损失，汪秀兰应当承担百分之五十的赔偿责任即赔偿叶秀枝经济损失3524元，余下的损失由叶秀枝自理。对于叶秀枝合法的诉请，予以照准；对于叶秀枝不合法的诉请，不予支持。判决：1.汪秀兰应在判决生效后三十日内赔偿叶秀枝因身体受到伤害而产生的各项经济损失合计人民币3524元；2.驳回叶秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，决定由叶秀枝与汪秀兰各承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪秀兰提交：1.村委会收据和契约各一份，旨证汪秀兰对房屋地基的合法性；2.协议书和照片各一份，旨证汪秀兰做围墙时按照协议约定预留了一米宽的道路。叶秀枝质证称，1.对村委会收据和契约无异议；2.对协议书没有异议，对照片的真实性没有异议，但围墙到我家的地基只有90厘米，汪秀兰主张间隔一米，是围墙到我家墙角的距离。汪裕火未质证。叶秀枝提交录音一份，旨证叶秀枝是因为汪秀兰受伤的，汪秀兰应承担医疗费。汪秀兰质证称，该录音不能作为证据使用，真实性无法核实，录音里说话的人是谁也无法核实，且录音过于嘈杂，听不清楚。汪裕火未质证。为核实录音的真实性及本案事发经过，本院分别给汪某1、汪某2、汪某3做了询问笔录，三人均陈述对事发经过记不清了，以公安笔录为准，录音无法辨别。汪秀兰质证称，该三份笔录可以证明汪秀兰确实没有对叶秀枝有过任何侵权行为，也间接证明了公安材料是准确无误的，应当采信公安的调查笔录，亦反映出录音的非法性和无关联性。叶秀枝质证称，不认可该三份笔录，他们不可能辨别不出自己的声音，要求对录音进行鉴定。汪裕火未质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.汪秀兰家围墙离叶秀枝家地基墙脚相隔90厘米，离叶秀枝家墙面相隔1米；2.在本院核对叶秀枝提供的证人汪某1、汪某2、汪某3的录音时，三证人均陈述记不清了，且表示以公安笔录为准，录音内容又未能反映出叶秀枝的受伤系因汪秀兰的打击、推搡或撕扯等行为造成，且该录音来源的合法性也无法确定，故对叶秀枝的鉴定要求不予准许。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：汪秀兰应否承担赔偿责任。
本案纠纷的起因源于双方当事人对协议书中约定的“叶秀枝家住房后墙与汪秀兰家围墙之间留一米路”的理解存在差异，汪秀兰认为一米距离是自家围墙至叶秀枝家墙面的距离，叶秀枝则认为一米距离应是汪秀兰家围墙至自家地基墙脚的距离，现汪秀兰家所建围墙至自家地基墙脚仅有90厘米，故认为汪秀兰违反了协议，引发本案纠纷。本院认为，对于协议内容存在的歧义，双方当事人应当理性对待、友好协商、正当维权，而不应意气行事，加剧邻里矛盾。根据汪有明、汪某1、汪某3等人在乐平市公安局接渡派出所所做的询问笔录，汪秀兰只是叫叶秀枝不要扳她家的围墙，并用手拦着，并没有对叶秀枝有任何打击、推搡行为，是叶秀枝自己去拉扯汪秀兰的衣服，汪秀兰衣服脱落，叶秀枝自己摔倒的。汪秀兰未有侵权行为，叶秀枝的受伤与汪秀兰无法律上的因果关系，叶秀枝诉请汪秀兰承担赔偿责任于法无据。
综上所述，汪秀兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初157号民事判决；
驳回叶秀枝的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，由叶秀枝负担。二审案件受理费50元，由叶秀枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进华
审 判 员 周寿林
审 判 员 陈苾铃
二〇一八年六月五日
代书记员 吴海涛