wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6271-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：周宏峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周宏峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周宏峰所有的车牌号为N0**xx比亚迪牌小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2623号
原告：蒋生强，男，1959年12月25日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：姜少群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜明，男，1972年10月13日生，汉族，，住溧阳市。
被告：张伟，男，汉族，1974年11月11日生，，住，现在溧阳监狱19监区服刑。
原告蒋生强与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋生强的委托诉讼代理人姜少群及黄胜明，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋生强诉称：张伟向其购买电线电缆，仅支付部分货款，至今尚欠其货款979400元，其经多次催要未果。后张伟因刑事犯罪被判处有期徒刑在溧阳监狱服刑。现特诉至法院，要求判令张伟立即支付欠款979400元并承担该款自2011年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称：欠款数字不能确定，记不清了。其也不欠这么多钱，另不承担利息。需要蒋生强提供合同作为依据，且蒋生强如今才起诉，其记不清楚了。
经审理查明：张伟与蒋生强曾有电缆业务往来，蒋生强供应张伟电线电缆，2011年6月2日，张伟向蒋生强出具欠条一份，载明：“今欠到蒋生强人民币柒拾伍万元整（￥750000）…（注：每月付10万，年底付清）。”
审理中，张伟主张出具欠条后归还过款项，但无相应依据。蒋生强明确张伟并未支付任何款项。
审理中，蒋生强提供江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）起诉其的民事诉状、中兴公司的发货单，主张其为张伟担保在中兴公司拿电缆，结欠货款229400元，该款其已帮张伟垫付，也需由张伟偿还。张伟质证认为其不清楚该情况，也不予认可。
以上事实，有欠条、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋生强与张伟之间的买卖合同关系合法有效。本案中，张伟出具欠条确认结欠蒋生强款项750000元，并承诺分期归还，虽张伟主张归还过款项，但不能说明何时归还的，也未能提供任何归还的依据，故对张伟的抗辩，本院不予采纳，对蒋生强要求张伟归还货款750000元的诉讼请求，本院予以支持；对蒋生强主张由张伟承担其代偿中兴公司的电缆款229400元的请求，蒋生强提供的证据不足以证明其主张，且张伟不予认可，对蒋生强的该部分主张，本院不予支持；对蒋生强主张的逾期付款利息，本院酌情支持以750000元为基数自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、张伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋生强货款750000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋生强对张伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6797元，财产保全费5000元，合计11797元，由蒋生强负担2763元，张伟负担9034元，张伟应负担的部分已由蒋生强垫付，张伟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付蒋生强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈翰迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00560号
原告：安徽中龙建材科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：强晓震，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：中建七局第二建筑芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周爱明，总经理。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
原告安徽中龙建材科技有限公司诉被告中建七局第二建筑芜湖有限公司、中建七局第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中龙建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8543元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06203号
原告：王成金，男，1946年出生，汉族，现住址新民市。
被告：高英武，男，1970年出生，汉族，现住址法库县。
被告：张威，男，1969年出生，汉族，现住址铁岭市（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。
负责人：李春山，系该公司总经理。
委托代理人：武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王成金诉被告高英武、张威、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成金，被告高英武，被告人保财险的委托代理人武研博到庭参加诉讼，被告张威经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日13时30分，被告高英武驾驶辽M81C**轿车在101线在陶屯将我家的种羊当场撞死1只伤八只。2015年11月12日，种羊两只，种母羊三只，羊羔两只经多方医治，因伤势过重，全部死亡。事故责任认定被告负全责。请求被告赔偿财产损失40000元。诉讼费用由被告承担。
被告高英武辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险30万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告张威未出庭，未答辩。
被告人保财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，但是原告主张价格过高，应提供相应证据，证明损失数额。
经审理查明，2015年11月7日13时30分，被告高英武驾驶辽M81C**轿车在101线在陶屯将原告王成金家的种羊当场撞死1只伤8只（优良种羊两只，种母羊三只，羊羔两只），其中死亡的两只种羊价格分别为11000元及20000元。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告高英武负此事故的全部责任，原告王成金无责任。
另查，被告高英武驾驶的辽M81C**轿车在被告人保财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万，含不计免赔。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、种羊合格证、购销协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告所有的种羊在该起交通事故中被撞死亡，诉请被告赔偿各项损失符合法律规定，本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告高英武负此事故的全部责任，原告王成金无责任。被告高英武驾驶的辽M81C**轿车在被告人保财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”。故被告人保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿原告王成金财产损失（种羊）2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王成金财产损失（种羊）29000元。（31000元-2000元）。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高英武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十二月三日
书记员 祁 樊
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初651号
申请人夏凤凯。
被申请人孟瑞方（孟瑞华）。
被申请人赵雷。
申请人夏凤凯诉被申请人孟瑞方、赵雷买卖合同纠纷一案，申请人夏凤凯于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孟瑞方、赵雷在银行的存款22，359元。申请人夏凤凯已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人夏凤凯的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟瑞方、赵雷在银行的存款22，359元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 李卫国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽影
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第587号
罪犯王如松，男，1979年1月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年10月22日作出（2012）汕海法刑初字第263号刑事判决，以被告人王如松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王如松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王如松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月21日，共获嘉奖19次；2013年7月、2014年3月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王如松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王如松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月六日
书记员 陈妙珊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字2225号
原告胡文海。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北众盈房地产开发有限公司。
法定代表人刘贵，执行董事。
机构代码证号：××。
原告胡文海诉被告河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告河北众盈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文海诉称，2013年4月，原、被告签订了《认购协议书》两份，约定原告预购被告开发的花香漫城住宅小区楼房二处，原告按约向被告交付购房款429973元。2014年10月16日，被告收回原协议和收款票据，重新签订了一份《预定房协议》和开出收费票据。但此后，被告所售楼房迟迟不予动工，又不予退款。现原告向有关部门了解到，被告建楼所需土地尚未办理相应的合法手续，更无权预售楼房。故提起诉讼，请求：1.法院确认原、被告之间签订的《预定房协议书》无效；2.判令被告返还其收取原告的购房款429973元，并赔偿自交款之日起至实际还清时按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告河北众盈房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，原、被告签订预定房协议书两份，约定原告胡文海分别以227210元及316294元的价格预定购买被告开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目1号楼1单元902号楼房及1号1单元901号楼房。原告已于2013年4月9日向被告交付206694元购房款，于2013年4月24日交付20000元，2013年5月2日交付203279元，合计交付429973元。
另查明，被告开发的花香漫城项目至今未办理商品房预售许可证。
以上事实由预定房协议书、收据、青县房产管理局出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告河北众盈房地产开发有限公司开发花香漫城项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告胡文海订立的预售合同性质的两份预定房协议书应当认定无效。被告收取原告交付的429973元购房款应当向原告返还，并应按原告的请求赔偿利息损失。利息的计算，均按同期人民银行贷款利率，自2013年4月9日起至2013年4月24日期间以206694元为基数计算；自2013年4月25日起至2013年5月2日期间以226694元为基数计算；自2013年5月3日至本判决书确定的履行期限届满之日止以429973元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告胡文海与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的两份预定房协议书无效；
二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告胡文海返还已付房款429973元并赔偿利息损失（利息的计算，均按同期人民银行贷款利率，自2013年4月9日起至2013年4月24日期间以206694元为基数计算；自2013年4月25日起至2013年5月2日期间以226694元为基数计算；自2013年5月3日至本判决书确定的履行期限届满之日止以429973元为基数计算），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，均由被告河北众盈房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪世涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01457号
申请执行人蚌埠市飞龙新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号68976946-8。
法定代表人陈红灯，该公司董事长。
被执行人常展，男，1977年10月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人蚌埠市飞龙新型建材有限公司与被执行人常展买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现常展可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01457号
申请执行人蚌埠市飞龙新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡九龙村，组织机构代码证号68976946-8。
法定代表人陈红灯，该公司董事长。
被执行人常展，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人蚌埠市飞龙新型建材有限公司与被执行人常展买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现常展可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二日
书记员 李琳琳
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1623号
原告宋怀玉，男，汉族，1969年2月17日生，住西华县。
委托代理人刘金亮，西华148法律服务所法律工作者。
被告凌红艳，男，汉族，1974年生，住西华县。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告张会珍，女，汉族，1976年生，住西华县。
原告宋怀玉诉被告凌红艳、张会珍合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋怀玉、被告张会珍、被告凌红艳的委托代理人杨四侠均到庭参加诉讼，原告宋怀玉庭后委托代理人刘金亮未参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合伙办板厂期间，各占50%的份额，当时都是被告张会珍记账并保管现金，后原告退伙，原、被告分账后，被告把原始账本交给原告，最近原告在看账时，发现有5笔账共计25012元被被告贪污了，该款有一半应归原告所有，经追要原告拒付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告支付给原告12506元。本案诉讼费由被告承担。
被告凌红艳辩称，原、被告确实曾经合伙，几年前原、被告已经把账算清，全部分割财产后原告已经退伙，退伙时账已算清，不存在还要给原告支付12506元的事实。这个事情已过几年了，从程序上说超过了诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告张会珍辩称，原、被告确实曾经合伙，合伙期间的账多年前已算清了，分割财产后原告已经退伙，不存在还要给原告支付12506元的事实。
原告向本院提交的证据材料有：账本一册，证明当时是被告张会珍记的账，账目计算有误，二被告应给原告12506元。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告凌红艳、被告张会珍对原告提供的账本及内容的真实性没有异议，但认为原告提供的证据达不到其证明目的，因为这个账本不全是张会珍记的，有时宋怀玉的爱人也记，双方退伙时，合伙期间的账目已经算清了，不欠原告的钱。二被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院确认原告提供的证据为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月份，原告和被告夫妇双方合伙办板厂，共同出资，2011年8月份被告张会珍离开板厂，后该厂账目由原告的儿子宋江涛负责，2012年4月份双方算账后，原告分得80万元（其中有少部分现金和大部分债权），原告退伙，账本由原告保管。原告发现账目有误，找被告凌红艳，他说他不管帐也不管钱，让找张会珍核实，多次联系张会珍，2013年春节前后还联系张会珍，让回来对账，被告张会珍一直没有回来，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
通过查阅原告提供的账本，确实有五笔账目计算有误，分别为：一、2010年12月27日的余额为18864元，29日开支30元，余额本应18834元，而该日的余额记为10180元，与实际余额相差8654元（见账页第18页）。二、2010年12月31日余额为30931元，当日收入12200元，余额本应43131元，而实际记为32151元，与实际余额相差少记10980元（见账页第18页）。三、2011年6月12日余额为27494元，当日收入75元，余额本应为27569元，而实际记为27419元，与实际余额相差少记150元（见账页第20页）。
四、2011年6月8日余额27244元，当日开支110元，余额本应为27134元，而实际记为21134元，与实际余额相差少记6000元（见账页第20页）。五、2011年6月22日余额为32357元，当日开支14元，余额本应为32343元，而实际记为32217元，与实际余额相差少记126元（见账页第21页）。以上五笔共少计25910元的事实清楚。
另查明，原被告合伙退伙均未签订书面协议。
本院认为，原被告合伙、退伙事实清楚，且合伙账目已算清，原告在保管账本期间发现账目余额结算有误，经核实属实。被告张会珍少计合伙期间的收入余额25910元，对此原被告双方应各得一半。被告凌红艳、张会珍应给付原告宋怀玉现金12955元，原告在本案诉讼中仅请求二被告支付现金12506元，原告的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告凌红艳辩称，原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因未提供证据加以证明，对其辩称意见，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十二条之规定，判决如下：
被告凌红艳、张会珍给付原告宋怀玉现金12506元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费112元，由被告凌红艳、张会珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
审 判 员 王泽生
代理审判员 胡素杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李具才
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1623号
原告陈某某。
委托代理人张德华，辽宁宏都律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人程佩君、邹存宝，辽宁双护律师事务所律师。
原告陈某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张德华、被告孙某及其委托代理人程佩君、邹存宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月23日原告与被告在庄河市民政局登记结婚。因原、被告双方婚前缺乏了解。婚后双方因性格、生活习惯、学历等方面存在较大差异，常因家庭琐事发生矛盾。结婚同年即2006年11月份原告即到深圳工作，双方基本无联系，一直分居。现原告认为双方感情已彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决：原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。2006年到现在并不是没有联系，尽管在2009年之后原告与被告见面的次数能比之前少一些，是因为在2009年被告的母亲出了车祸，被告需要在大连照顾其母亲，所以没有太多的时间到深圳与原告见面，这是客观条件所致，而并非是感情破裂。从2010年5月原告说他在深圳工作开公司，被告给原告打了11万元，这11万元都是被告借的，被告希望原告发展以后还。所以被告所有的希望全部寄托在原告身上，被告就盼着原告回来，盼来盼去就盼来了这个晴天霹雳，原告要求离婚被告根本无法接受。
经审理查明，原、被告于2006年1月23日自愿登记结婚，婚后感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2003年9月26日，原告购买坐落于大连市西岗区纪念街38号金领公寓4号楼2单元6层2号，建筑面积101.13平方米，产权人登记于原告名下，婚后由双方共同还贷。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房屋登记信息记录证明、银行个贷还款记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 佩
二〇一四年八月八日
书 记 员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1623号
原告陈某，女，汉族，1971年8月29日出�，小学文化，农民，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告刘某1，男，汉族，1973年11月10日出生，初中文化，农民，住西平县。
原告陈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告陈某于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李桂香，被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年举行结婚仪式，××××年××月××日生育大女儿刘某2，现已成家；××××年××月××日生育二女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能建立夫妻感情，经常因琐事吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，恳请法院依法判决：1、要求与被�离婚，2、婚生儿子刘某4及婚生女儿刘某3由原告抚养，被告支付抚养费。3、财产依法分割。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某1辩称，我不同意与原告离婚，我们感情很好，并且有了三个孩子，大女儿已经结婚成家，还有一个小儿子需要母亲的照顾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年2月26日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育大女儿刘某2，现已成家；××××年××月××日生育二女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4。双方在共同生活中偶有生气、吵架。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告陈某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证�或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告双方婚后有一子两女，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂，仅有原告陈述，而不能提出其他相关证据，且被告不同意离婚，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某诉被告刘某1离婚的诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院�
审判员 魏诚慧
二〇一四年十二月三十日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1623号
原告陈某某，女，汉族，1971年8月29日出生，小学文化，农民。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，汉族，1973年11月10日出生，初中文化，农民。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李桂香，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年举行结婚仪式，1994年7月20日生育大女儿刘某甲，现已成家；1999年9月23日生育二女儿刘某乙，2008年9月13日生育儿子刘某丙。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能建立夫妻感情，经常因琐事吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，恳请法院依法判决：1、要求与被告离婚，2、婚生儿子刘某丙及婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3、财产依法分割。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，我不同意与原告离婚，我们感情很好，并且有了三个孩子，大女儿已经结婚成家，还有一个小儿子需要母亲的照顾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年2月26日举行了结婚仪式，1994年8月30日办理结婚登记，婚后于1994年7月20日生育大女儿刘某甲，现已成家；1999年9月23日生育二女儿刘某乙，2008年9月13日生育儿子刘某丙。双方在共同生活中偶有生气、吵架。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告陈某某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告双方婚后有一子两女，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂，仅有原告陈述，而不能提出其他相关证据，且被告不同意离婚，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉被告刘某某离婚的诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十二月三十日
书记员 楚娟娟
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1623号原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥**新八一路**楼**，组织机构代码证代码：57824015-.法定代表人李义芹，该公司经理。被告陈某，女，1982年2月17日出生，住邢台市桥**凯旋城小区。本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司（以下简称顺和物业公司）诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。审判员  杜宗凡二〇一四年七月二十一日书记员  李 萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第62号
原告朱丛民，男，1963年12月16日出生。
被告殷守全，男，1967年2月13日出生。
原告朱丛民与被告殷守全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱丛民、被告殷守全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱丛民起诉称：朱丛民与殷守全分别于2014年6月29日、同年8月5日达成朱丛民从殷守全处购买水泥的口头协议。朱丛民于2014年6月29日给付殷守全水泥款2500元，于同年8月5日给付殷守全水泥款20000元，共计付款22500元，但殷守全至今未依约向朱丛民交付水泥。殷守全的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故朱丛民至法院，要求：1、解除朱丛民、殷守全于2014年6月29日、同年8月5日达成的口头买卖协议；2、殷守全返还朱丛民水泥款22500元；3、诉讼费用由殷守全负担。
被告殷守全未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：朱丛民从殷守全处购买水泥是事实，有时朱丛民付款在先，有时殷守全供应水泥在先。朱丛民给付水泥款，殷守全每次都出具收条。朱丛民给付的水泥款，是殷守全替朱丛民追讨回的其他债权，依据约定，朱丛民应给付殷守全10%的好处费。除朱丛民提交的两张收条外，朱丛民还欠殷守全2000余元水泥款。现殷守全因刑事犯罪被羁押，对辩称的与朱丛民之间的其他纠纷无法提供相应证据，故该部分纠纷待殷守全刑满释放后与朱丛民另行解决。且因殷守全被羁押，无法继续为朱丛民供应水泥，故殷守全同意解除与朱丛民提交的两张收条有关的口头买卖协议，返还朱丛民相应价款。
经审理查明，2014年6月29日，殷守全为朱丛民出具收条一张，内容为“今收到水泥款大写（贰仟伍佰元整）收款人：殷守全”。同年8月5日，殷守全为朱丛民出具收条一张，内容为“今收到水泥款大写（贰万元正）欠款人：殷守全”。现朱丛民依据该两张收条持诉讼请求诉至本院，殷守全持答辩意见同意朱丛民的诉讼请求。
上述事实，有朱丛民向本院提交的收条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：朱丛民与殷守全虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的事实，能够认定双方已形成事实上的买卖合同关系。朱丛民给付水泥款后，殷守全应依约向朱丛民交付水泥。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现殷守全明确表示其因刑事犯罪被羁押，无法继续为朱丛民供应水泥，同意解除与朱丛民提交的两张收条有关的口头买卖协议，并返还朱丛民相应价款，故本院对朱丛民的诉讼请求予以支持。殷守全辩称的其与朱丛民之间的其他纠纷，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告朱丛民与被告殷守全于二〇一四年六月二十九日及二〇一四年八月五日达成的口头买卖协议；
二、被告殷守全于本判决生效后十日内返还原告朱丛民价款二万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由被告殷守全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章 瑾
二〇一五年一月五日
书记员 许博威
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01263-3号
申请人：杨某某，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：任某某，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第00101号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人任某某价值16000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7450号
原告浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业区三期。
法定代表人宗谷音，董事长。
被告张进发。
被告张玉法。
本院在审理原告浙江梦娜袜业股份有限公司诉被告张进发、张玉法买卖合同纠纷一案中，原告柯海有于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张进发、张玉法的起诉。
本院认为，原告浙江梦娜袜业股份有限公司的申请系其真实意思的表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江袜业股份有限公司撤回对被告张进发、张玉法的起诉。
审判员 季文超
二〇一六年六月十三日
书记员 张俊明
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初123号
申请人：郭中传，男，1973年5月23日出生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：崔西美，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：江苏华阳园林绿化工程有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区房镇镇三赢路创业园研发楼西区321室。
法定代表人：王红，经理。
被申请人：江苏华阳园林绿化工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇花木大世界4号楼415、416室。
法定代表人：蔡会来，经理。
被申请人：淄博汇景园林工程有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇鱼一村中心路356号。
法定代表人：巩本俊，董事长。
郭中传与崔西美、江苏华阳园林绿化工程有限公司淄博分公司、江苏华阳园林绿化工程有限公司、淄博汇景园林工程有限公司、潍坊滨海经济技术开发区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，申请人郭中传于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10500000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人郭中传以阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10500000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人郭中传预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 凯
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00290号
申请执行人：邵长利，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：蒋旺武，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人蒋旺武一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋旺武银行存款人民币40500元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨冬来
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第612号
原告沙河市汇通物业服务有限公司。
地址沙河市。
负责人邓阿涛，该公司经理。
委托代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。
被告张社朝，男，汉族，1957年5月12日生，住沙河市。
原告沙河市汇通物业服务有限公司与被告张社朝为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市汇通物业服务有限公司的委托代理人赵现振、被告张社朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市汇通物业服务有限公司诉称，被告张社朝系我单位职工，2012年10月入职，2013年4月份期间与我公司签订劳动合同，在岗期间为保安工作，在2014年上班期间因在工作岗位上睡觉，被业主举报，我公司对其睡觉拍照存证，其行为违反物业公司保安员岗位职责第九条相关内容，并且违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，我公司可以解除劳动合同。我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的约定劳动纪律，根据双方签订的劳动合同第十二条，属于严重违反劳动合同的行为，我公司依据劳动合同法的约定，决定解聘，为照顾其形象，先是由单位劝退，其不听劝告，在无奈情况下，决定予以辞退开除，我公司之行为完全是正当的，是在维护劳动合同之严肃性和业主之权益。沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会罔信张社朝的一面之词，裁决我公司支付张社朝赔偿金21，600元是错误的，为此请求法院判令原告不应支付被告张社朝解除劳动合同赔偿金人民币21，600元。
被告张社朝辩称，我认为（2014）沙劳人裁字第X号仲裁裁决书合理合法，原告的起诉毫无道理，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告张社朝系原告沙河市汇通物业服务有限公司职工（保安人员）。原被告签订了合同期限为2013年4月1日至2016年4月1日的劳动合同。2014年2月10日，原告沙河市汇通物业服务有限公司以被告张社朝在上班期间睡觉被业主拍下照片举报，严重违反物业公司工作纪律和规章制度为由，对被告张社朝作出了开除的决定。被告张社朝在解除劳动合同前12个月平均工资为2，400元。被告张社朝向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月8日作出（2014）沙劳人裁字第X号仲裁裁决书，内容为：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同的赔偿金21，600元；二、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位单方面解除劳动合同，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形之一，否则应当继续履行劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。本案中，原告沙河市汇通物业服务有限公司以被告上班期间睡觉违反劳动纪律和规章制度为由，对被告张社朝作出开除决定，被告否认上班期间睡觉，现被告也不要求继续履行劳动合同，为此根据有关法律规定，原告应支付单方解除劳动合同赔偿金。经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告沙河市汇通物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被告张社朝解除劳动合同的赔偿金人民币21，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告沙河市汇通物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年六月三十日
书记员 樊晓芳
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初76号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院
被告人米某，无业。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日21时许，被告人驾驶牌照号为冀F×××××的雪佛兰牌红色小型轿车酒后沿保定市朝阳大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被在此执行检测为任务的公安干警查获，并进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人抽血鉴定其血液酒精含量为115.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人米某在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、综合材料、查获经过、取保候审决定书、被告人户籍证明、被告人供述、证人崔某证言、酒精检测报告书、酒精检测鉴定告知笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人米某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人米某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵新红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第54号
罪犯叶胜利，男，1990年5月28日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古克什克腾旗人民法院于2012年8月30日作出（2012）克刑初字第68号刑事判决，以被告人叶胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶胜利在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已执行1000元。有“三无”情况说明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯叶胜利的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶胜利在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶胜利减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月六日
书记员 萨 如 拉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异67号
案外人：郗建池，女，1992年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：鸡西市劳动保障监察局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张文良，局长。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，经理。
在本院执行鸡西市劳动保障监察局与鸡西市坚实房地产开发有限公司（下简称坚实公司）借款合同纠纷一案中，案外人郗建池对执行位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郗建池称，2015年3月30日，其与被执行人坚实公司签订了《抹账协议》，且一直占用使用异议房屋。鸡西市鸡冠区人民法院依据（2016）黑0302民初1458号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
申请执行人鸡西市劳动保障监察局辩称，案外人主张中止执行鸡冠区X小区X号楼X单元X室房屋，该房屋属于案外人抹账所得，且所有权未发生转移，不具有中止执行的法律效力，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，鸡西市劳动保障监察局与坚实公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）黑0302民初1458号民事判决书，判决被告坚实公司于判决生效后七日内给付鸡西市劳动保障监察局借款及利息等共计3634534.24元，并在案件审理过程中保全查封了坚实公司位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室。判决生效后，坚实公司未履行给付义务，鸡西市劳动保障监察局向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。否则，权利人只享有请求交付的权利，即债法上的权利，而没有取得对不动产的支配权，即物权上的权利。本案中，抵偿债务所签订的《抹账协议》仅产生债权合同的效力，双方并未办理产权转移登记，因此，未发生物权转移的效果。本院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人郗建池请求中止对X小区X号楼X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郗建池的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月九日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异67号之一
本院于2017年6月9日对案外人郗健池对申请执行人鸡西市劳动保障监察局与被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异67号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异67号执行裁定书中“郗建池”补正为“郗健池”。
（2017）黑0302执异67号执行裁定书第2页正数第10行中“并在案件审理过程中保全查封了坚实公司位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室”补正为“并在案件审理过程中保全查封了坚实公司位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月十六日
书记员 宋金茹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第959号
原告孙海祥，男，住唐山市唐海县。
委托代理人孙艳霞，女，住唐山市路北区。
被告刘庆利，男，住河北省玉田县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人曹炜。
委托代理人张磊。
原告孙海祥与被告刘庆利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海祥的委托代理人孙艳霞，被告人寿财险的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘庆利经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日下午18时30分许，原告驾驶冀BV80**号小型轿车至路南区复兴路与南新道交叉口时，遭遇刘庆利驾驶的冀BH39**号琴岛牌大型货车撞击，致使原告车辆前部损坏。事故发生后原告车辆由交警勘察拖离事故现场并认定被告刘庆利承担全部责任，原告无责任。事故双方协商，被告同意原告车辆在4S店维修，承担全部费用。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队开具了《道路交通事故认定书》。原告车辆于2012年11月15日维修完毕，期间共发生维修费用4656元，原告通知被告刘庆利结算车辆维修费用时，被告却以各种缘由拒绝支付维修费用。经多次与被告协商无果后，原告于2012年12月17日自行支付车辆维修费用，提取车辆。被告刘庆利的车辆在被告人寿财险处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计5088元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明原告的身份情况及驾驶资格；证据二、被告刘庆利驾驶证复印件以及驾驶人信息查询证明，证明发生交通事故的时候，刘庆利驾驶的肇事车辆；证据三、冀BH39**号车辆行驶证复印件及车辆信息查询证明，证明肇事车辆的相关信息情况；证据四、交通事故责任认定书，证明刘庆利负此次事故的全部责任；证据五、车辆维修及停车、拖车费用票据三份，4S店维修项目的明细，证明此次交通事故造成的损失情况；证据六、原告与被告刘庆利的通话录音光盘及内容整理资料，证明原告多次找被告协商，被告拒绝到场办理此事；证据七、照片三张，证明当时事故现场情况。
被告刘庆利未到庭，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告人寿财险辩称，2012年3月3日刘庆利在被告人寿财险投保了交通强制保险。在本案事故发生后，于2012年11月1日保险公司将交强险财产限额的2000元已经支付给刘庆利。所以，被告公司不应该再承担本案的赔偿责任及诉讼费用。
被告为支持其抗辩，提交了刘庆利帐户详细信息及付款信息查询单各一份，证明被告公司已经在2012年11月1日在交强险限额内的2000元已经赔偿给了刘庆利。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告主张二被告赔偿其5088元的经济损失有无事实及法律依据。
法庭组织质证，被告人寿财险对原告所举证据的质证意见是：证据六中所述的内容与被告公司无关，是原告与刘庆利修车产生的矛盾；对其余证据均无异议。
原告对被告人寿财险所举证据的质证意见是：保险公司不应该将赔偿款支付给刘庆利，应该直接支付给原告。
经审理查明，2012年10月26日18时30分许，原告孙海祥驾驶其冀BV80**号小轿车行驶至复兴路与南新道交叉口时，与被告刘庆利驾驶的冀BH39**号中型厢式货车发生碰撞，经唐山市公安交通警察支队第一大队SG.No0132376号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘庆利负此次事故的全部责任。经交警部门调解，双方协商由刘庆利承担孙海祥的车辆维修，一次性解决。后孙海祥车辆在唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司进行了维修，但刘庆利一直未给付孙海祥车辆修理费用。孙海祥因本次事故造成的损失为：车辆维修费4656元、拖车费250元、存车费182元，共计5088元。
另查明，被告刘庆利的冀BH39**号货车在被告人寿财险处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财险于2012年11月1日将交强险财产损失理赔款2000元支付给了刘庆利，刘庆利未将该款赔付原告。
本院认为，被告刘庆利驾车与原告车辆相撞，并承担事故的全部责任，应承担相应的侵权责任，对原告的财产损失进行赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。而被告人寿财险在刘庆利未赔偿原告的情况下，将理赔款支付给刘庆利实属失当，未尽到保险责任，对原告交强险限额内的损失仍应承担赔偿责任。对原告超出交强险保险限额的损失，刘庆利应予赔偿，原告的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。被告刘庆利经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，是法律意识不强的表现，对产生的不利后果自行承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险责任限额内赔偿原告孙海祥2000元。
二、被告刘庆利于本判决生效之日起五日内，赔偿原告孙海祥因交通事故造成的各项损失3088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王金英
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第959号
原告姜某，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇人，住贵港市××，身份证号码：×××9178。
被告梁某（曾用名梁某某），女，19×年×月×日出生，汉族，农民，贵港市港南区新塘乡人，住贵港市××电××厂，身份证号码：×××4929。
委托代理人伍某，男，1974年×月×日出生，汉族，居民，贵港市港南区新塘乡人，住该乡××村屯××号。
原告姜某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员覃某适用简易程序，于2013年7月25日不公开开庭进行了审理。书记员黄某担任记录。原告姜某、被告梁某及其委托代理人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2009年原、被告经亲戚介绍相识并确立恋爱关系，2009年6月12日双方到民政局登记结婚。婚后于2010年5月25日生育儿子姜某某，现姜某某跟随原告父母一起生活。婚初双方感情还是比较好的，2009年10月份原、被告到贵港与别人合伙开金碧美鞋店，从2010年4月份开始双方就经常为一些生活琐事及经济问题发生争吵，让原告无法忍受，2011年4月初原告与被告分居生活至今。为此，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子姜某某由原告携带抚养，抚养费原告自行承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及常住人口登记卡各一份，证实原、被告及婚生子的身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证实原、被告于2009年6月12日登记结婚；
3、法律文书生效证明一份，证实原告于2010年向法院提起离婚诉讼，法院调解原、被告和好。
被告梁某辩称，原告诉称不是事实。在贵港市与别人合伙开金碧美鞋店时，原、被告上下班都是在一起的；双方平时也没有争吵，过年、过节双方都是一起回去看小孩的；原、被告并没有分居生活，2013年2月份被告出车祸住院，原告还带小孩来照顾被告十天；2013年6月19日，被告因为工作的原因搬到贵港市二桥建伟电子厂居住才和原告分居生活，平时原、被告经常回家看望小孩，原、被告的感情并没有破裂，其不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生子，原告每月支付孩子抚养费1000元给被告；原告给予被告60000元经济补偿款，否则被告坚决不同意离婚。
被告梁某在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年农历五月初七原、被告经亲戚介绍相识，2009年6月12日双方到民政局登记结婚，婚后于2010年5月25日生育儿子姜某某，现姜某某跟随原告父母一起生活。婚初双方感情较好，2009年10月份原、被告到贵港与别人合伙开鞋店。在日常生活中，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵。2013年2月份，被告因车祸住院治疗，原告到医院照顾被告十天。2012年11月23日，原告向法院提起离婚诉讼，2012年12月19日，经法院主持调解，原、被告和好。2013年6月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本案经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，调解不成立。
根据原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻是男女双方基于长久结合在一起为目的，以履行一定的权利义务为内容的男女关系。原告姜某与被告梁某自行相识自愿登记结婚足有四年之久，婚前感情基础较好，婚后还共同生育了一个小孩，可见双方已经建立和培养起了一定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中有一些矛盾和争吵实属难免，但这些矛盾并非是不能解决的，幸福生活是靠夫妻双方共同营造的，作为原告，应珍惜一家三口的幸福生活，要珍惜夫妻之间的感情，应多与被告沟通和交流，对被告多一点信任和理解；作为被告，应尽一个母亲和妻子的责任，多与原告沟通和交流。婚姻对双方来说是一种义务、更是一种责任。只要双方在今后的生活中能彼此理解和尊重，互相关心和体贴，正确处理好家庭矛盾，并加强联系与沟通，双方是有和好的可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告姜某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃某某
二〇一三年九月二日
书记员 黄某某
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第499号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人崔志丰，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化。2014年3月21日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人王十胜，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。1999年3月3日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被电白县人法院判处有期徒刑八年。2014年3月21日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于化州市看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人崔志丰、王十胜犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人崔志丰、王十胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至2014年3月间，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中（另案）结伙盗窃摩托车，在实施盗窃过程中，由崔某中直接盗窃摩托车，被告人崔志丰、王十胜负责接应将摩托车骑走，后同伙崔某中将赃物摩托车销赃。崔志丰、王十胜每次参与作案后分得赃款人民币200元。被告人崔志丰、王十胜及同伙崔某中具体实施的犯罪事实如下：
一、2014年2月23日21时许，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇新兴北七路4号门口处，盗走林某平的五羊本田牌摩托车一辆（价值人民币2940元）。
二、2014年3月14日凌晨3时许，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇“紫金花园”一楼车库处，盗走林某云的远大牌摩托车一辆（价值人民币2550元）。
三、2014年3月14日22时许，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇新村一路环三街4号门口处，盗走林某的本田牌女装摩托车一辆（价值人民币2760元）。
四、2014年3月15日22时许，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇东风街二路41号门口处，盗走陈某科的本田牌女装摩托车一辆（价值人民币4760元）。
五、2014年3月16日11时许，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇小码头“翠英杂货店”门口处，盗走杨某云的本田牌摩托车一辆（价值人民币2040元）。
六、2014年3月16日下午，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇“翠湖网吧”楼下处，盗走蔡某的大阳牌摩托车一辆（价值人民币2700元）。
七、2014年3月20日23时许，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇博美村196号门口处，盗走谢某雄的飞肯牌摩托车一辆（价值人民币2100元）。
以上事实，被告人崔志丰、王十胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、前科刑事判决书、被害人林某平、林某云、林某、陈某科、杨某云、蔡某、谢某雄的报案陈述、被告人崔志丰、王十胜的原供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年3月21日凌晨，被告人崔志丰、王十胜与同伙崔某中窜到电白区博贺镇东风街三路46号门口处，采取同样手段，在同伙崔某中盗得叶某崇的一辆双狮牌摩托车（价值人民币2100元）交给崔志丰的过程中，被被害人叶某崇发现并将被告人崔志丰抓获，被告人王十胜及同案人崔某中逃脱。
以上事实，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关办案程序；
2、抓获经过，证实2014年3月21日凌晨在现场抓获被告人崔志丰；2014年3月21日晚抓获被告人王十胜；
3、身份资料，证实被告人崔志丰、王十胜已达到负完全刑事责任年龄；
4、扣押清单和扣押作案工具剪刀照片，证实被告人作案用的工具的事实；
5、被害人叶某崇的报案陈述，证实其摩托车被盗及发现作案人并将一名偷车人抓获的事实；辨认笔录，叶某崇指证5号（崔志丰）盗摩托车的其中一人；
6、被告人崔志丰、王十胜原在公安机关侦查期间的供述相互一致，并与被害人叶某崇的报案陈述相吻合，证实崔志丰、王十胜与同案人崔某中共同实施盗窃被害人叶某崇摩托车的事实；
7、涉案物价格鉴定，证实被害人叶某崇的被盗双狮摩托车价值人民币2100元；
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被害人叶某崇、被告人崔志丰对现场的指认照片，证实现场概况。
以上证据，由公诉机关提供，来源合法，并经法庭审理公开质证、认证，与查证的事实相吻合，予以确认。
本院认为，被告人崔志丰、王十胜以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，作案八次，盗窃财物共价值人民币21950元，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王十胜辩解没参与盗窃被害人叶某崇摩托车的作案的意见，经查，被告人王十胜原在公安阶段的供述与被告人崔志丰的原供述相一致，并与被害人叶某崇的报案陈述相吻合，定案证据确实充分，足以认定被告人王十胜参与该宗盗窃案，被告人王十胜之辩解与事实及证据不相符，不予支持。在共同犯罪中，两被告人只负责接应，直接盗窃及销赃的是同案人崔某中，两被告人起辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。两被告人为吸毒而盗窃，且多次作案，社会危害性大，应酌情从重处罚；被告人王十胜曾因犯罪被判刑，有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人崔志丰认罪态度好，当庭认罪，可从轻判处；被告人王十胜能如实供认参与七宗作案的犯罪事实，可酌情从轻判处。
根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王十胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期自2014年3月21日起至2016年6月20日止。）
二、被告人崔志丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自2014年3月21日起至2016年3月20日止。）
（以上被告人被判的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 欧少红
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第512号
申请人漳州市龙文区惠润涂料商行，住所地漳州市龙文区。
代表人冯其灿，经理。
被执行人漳州恒聚工艺品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈基熔，总经理。
申请人漳州市龙文区惠润涂料商行与被执行人漳州恒聚工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年1月26日作出的（2014）芗民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月12日向本院申请执行。本院于2014年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第512号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 周楚仪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第721号
上诉人（原审被告）河南千里机械有限公司。
委托代理人白瑞真，该公司主管会计。特别授权。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）唐雪华。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。特别授权。
唐雪华因与河南千里机械有限公司（以下简称千里机械公司）加工合同纠纷一案，于2013年1月23日诉至尉氏县人民法院。该院于2013年5月13日作出（2013）尉民初字第217号民事判决书。千里机械公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，千里机械委托代理人白瑞真、赵忠信，唐雪华及其委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月1日唐雪华与千里机械公司签订承包（制作）协议，约定有承包材料消耗及工资核算方式。2010年8月千里机械公司应支付唐雪华加工工资计款33504元、千里机械应退还唐雪华质保金6000元、工具费3660元等共计43164元。2010年8月14日唐雪华在千里机械公司处借氧气瓶22个，后归还11个，丢失一个应赔偿650元，共计款7150元。唐雪华应归还被告多领材料费3699元。另外唐雪华应支付千里机械公司玻璃安装费1500元。唐雪华应支付千里机械公司三项款项计12349元。双方互相抵销后千里机械公司欠唐雪华款30815元。2011年1月26日千里机械公司给付唐雪华10000元，下欠20815元。
一审法院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，唐雪华与千里机械公司签订承包协议合法有效。唐雪华按照千里机械公司的要求完成加工并交付，千里机械公司工作人员验收后为唐雪华出具检验合格单。至此唐雪华已履行完毕加工合同的义务，千里机械公司也应履行给付唐雪华报酬的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对唐雪华请求判令千里机械公司给付唐雪华加工产品加工费20815元的诉讼请求，一审法院予以支持。唐雪华其他诉讼请求因无事实及法律依据，一审法院不予支持。千里机械公司在为唐雪华出具检验合格单后又认为唐雪华提交产品不合格为由扣除唐雪华款项，没有充分的证据予以证明，对此一审法院不予确认支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决：一、河南千里机械有限公司于本判决书生效后五日内支付唐雪华加工产品加工费20815元；二、驳回唐雪华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告承担176元，由被告承担320元。
千里机械公司不服上诉称：一审千里机械公司提交唐雪华签字认可的工人已领修理其工件工资的证据，按此证据，与唐雪华的加工款相冲抵后，唐雪华仍欠千里机械公司5000多元。一审却判决千里机械公司应再付给唐雪华20815元，是错误的判决；一审认定唐雪华已经履行完毕加工义务与事实不符。应当撤销一审，驳回唐雪华的诉讼请求。
唐雪华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。唐雪华的签字已经在一审查清，是同意结算而不是同意扣钱。一审认定唐雪华已经履行了加工义务正确，一审已经举证证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2011年1月27日，唐雪华在千里机械公司出具的总额22040元的维修清单上签署“同意结算。唐雪华2011年元月27日”。
其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，唐雪华作为完全民事行为能力人，应当有能力预见到其在维修清单上签字的法律后果，唐雪华在维持清单上签字“同意结算”是对该清单的认可，也是对个人权利的处分。故千里机械公司称应当在唐雪华加工费中扣除维修费用的上诉理由，本院予以支持。关于唐雪华辩称其签字是同意结算而不是同意扣钱的解释，与常识不符，本院不予采信。一审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2013）尉民初字第217号民事判决；
二、驳回唐雪华对河南千里机械有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费496元，由唐雪华承担；二审案件受理费320元，由唐雪华承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年八月二十日
书记员 赵琛琛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第846号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住。
指定辩护人徐权。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人徐权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2014年3月19日下午，被告人韩某窜至张某家，窃取张某放在其家厨房灶台台面上的一只挎包，内有现金1774元，在逃离现场时被抓获。经鉴定，被告人韩某患有精神分裂症，具有限定责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人韩某供述、被害人张某陈述、到案经过、法医精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、接受证据材料清单、情况说明、前科情况核实证明、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，被告人韩某系限定责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还给被害人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人韩某单处罚金。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人韩某在案发时正处于发病期，患有精神分裂症，系限定责任能力人。归案后如实供述自己的罪行，同时赃款已经返还给被害人，要求对被告人韩某单处罚金。
经审理查明，2014年3月19日14时许，被告人韩某来到乐清市虹桥镇文星街108弄34号，趁房主不注意，窃取被害人张某放在其家厨房灶台台面上的一只挎包，内有现金1774元，在逃离现场的过程中被被害人张某发现并将其当场抓获，挎包及现金已追回。经温州康宁司法鉴定所精神病鉴定，被告人韩某案发时和目前均患有精神分裂症（残留期），案发时具有限定责任能力，目前不适合羁押，建议继续专科治疗。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人韩某供述及辨认笔录，证实2014年3月19日13时50分许，她独自一人从乐清市大荆镇到了虹桥镇，走到一条巷子内时，发现有户人家的房门开着，她便进去发现房子里面的一个台面上放着一个皮包，于是就进到房子里面将台面上的皮包盗走。在她逃离的时候还没来得及看清包里的东西，就被两名女子追上抓住，她手里的包被其中一名女子夺回去了。随后两名女子将她控制住并打电话报警，随后民警到达现场将她带走。案发后民警带被告人到作案现场作了辨认。
2.被害人张某陈述，证实2014年3月19日13时许，她没有把门上锁，将一个挎包放在外间厨房冰箱旁边的台面上，挎包不值钱，但是包里有现金1774元、钥匙、银行卡及一些杂物。约14时许，她和女儿感觉有人进到家里厨房，就赶紧出去查看，发现她放在冰箱台面上的挎包不见了，于是她和她女儿赶紧跑出去，跑到旁边巷子时，发现前面一个女的在逃。随后她和女儿跑过去将该女子抓住，发现该女子将她的挎包包在衣服里，她便将自己的挎包拉过来并报警，最后派出所民警过来将该女子带走。
3.到案经过，证实了虹桥派出所民警在接到张某及其女儿章彩妮的报警后，出警到达现场，于2014年3月19日14时15分许将韩某带至虹桥派出所。
4.法医精神病司法鉴定意见书，证实韩某案发时和目前均患有精神分裂症（残留期），案发时具有限定责任能力，目前不适合羁押，建议继续专科治疗。
5.现场勘查笔录，证实韩某是在被害人门未上锁条件下，直接进入厨房将挎包盗走，没有使用其他作案工具。
6.接受证据材料清单和照片，证实韩某所盗窃的挎包内有1774元现金。
7.前科情况核实证明、协查函、电话查询记录、身份证明，证实被告人韩某无作案前科且韩某作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人关于被告人患精神分裂症，系限定责任能力人，认罪态度好，赃款已经返还，其辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 蔡湘佑
二〇一四年八月二十七日
此件与原件校对无异
书 记 员 虞莳莳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2323号
原告：陈吉,女,汉族,1963年5月8日生,住云南省昆明市盘龙区,
被告：罗静，女，汉族，1973年5月2日生，住云南省昆明�盘龙区，
原告陈吉诉被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈吉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快还清原告借款人民币200000元及约定的欠付利息82000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经朋友介绍，被告从2012年12月18日和2014年4月17日，先后两次向原告借去200000元，约定利息为月利率2%。双方签订了借款协议，后借款协议约定的借款期限届满，被告未归还借款，向原告写了借条和收条并一直按约支付利息。但从2015年6月18日，被告在2015年8月左右支付了利息10000元后就没付过分文利息，也联系不上，原告只�诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条、收条；2、借条、收条；3、交通银行个人转账回单及个人电汇回单；4、被告身份证复印件；5、借款协议。原告提交有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告向被告转账支付了借款98000元。2014年4月17日，原告向被告转账支付了借款100000元。2014年4月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借款项共计200000元，借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日，利息按月利率2%支付。协议签订后，被告按约向原告支付利息，但借款到期后，被告未归还借款本金。至2015年6月18日起�被告仅在2015年8月向原告支付利息10000元后未再支付利息。被告于2015年9月8日向原告出具借条及收条，将借款期限确认为2012年12月18日至2015年9月18日。但被告仍未按约支付利息，也未偿还借款本金，故原告起诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条确认收到借款，双方成立借贷关系，双方均应严格按照合同约定履行义务。现约定的借款期限届满，被告未归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当返还借款。对于返还的借款金额，因原告自述第一笔借款实际出借金额为98000元，第二笔为100000元且该陈述与其提交的银行转账凭证一致，故本院确认借款本金为198000元，支持原告的该部分诉讼请求。对于原告主张的利息，因被告在2015年8月向其支付了利息10000元，该款项可抵扣利息至2015年9�2日。故以本金198000元、按月利率2%计算，原告主张的利息82000元为截至2017年5月20日的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币198000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告上述借款本金自2015年9月3日起至2017年5月20日止的利息人民币82000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 周叶平
二〇一七年九月五日
书 记 员 李娅萍
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民三终字第56号
上诉人（原审被告）邓萍建，男，1967年1月2日生，汉族，住萍乡市安源区安源镇。
被上诉人（原审原告）糜秋南，女，1981年8月27日生，汉族，住萍乡市安源区后埠街。
上诉人邓萍建与被上诉人糜秋南买卖合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2014年8月4日作出（2014）安民初字第1440号民事判决。上诉人邓萍建不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人邓萍建、被上诉人糜秋南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安源区人民法院经审理查明，邓萍建与糜秋南双方交易多年。2011年4月1日至2011年5月26日，销货卡10张记录了邓萍建从糜秋南处提货的品种、数量和金额。2011年5月30日至2011年8月26日，销货卡21张记录了邓萍建从糜秋南处提货的品种、数量和金额，糜秋南的账本记录与销货卡一致，经计算此段期间的货款总计37698.40元。2011年8月29日，经双方对账，邓萍建在账本上写下欠条“今欠到从五月三十号至捌月二十六号的材料款”，2014年5月21日，邓萍建再次签字确认。邓萍建分别于2011年8月29日偿还5000元、2012年9月29日偿还5000元、2013年10月13日偿还5000元。剩余欠款，经糜秋南催讨未果，遂形成纠纷。
安源区人民法院认为，2011年5月30日至2011年8月26日的销货卡与糜秋南的账本登记一致，邓萍建在糜秋南的账本上确认了在此期间欠糜秋南货款，此期间的货款总计37698.4元，邓萍建分三次偿还了15000元，因此2011年5月30日至2011年8月26日期间双方的买卖行为属于双方当事人的真实意思表示，且部分履行，合同成立并有效。剩余的货款22698.4元，邓萍建没有依约履行合同的全部义务，应当继续偿还。2011年5月26日之前结算剩余的货款4091.85元，邓萍建在庭审中不予认可，其亦未在糜秋南账本上确认该部分货款的内容，糜秋南也没有证据证明，该部分诉请不予支持。关于糜秋南诉请的利息没有证据证明，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、邓萍建于判决生效之日起七日内返回糜秋南货款计人民币22698.40元；二、驳回糜秋南的其他诉讼请求。案件受理费470元，由糜秋南承担50元，邓萍建承担420元。
上诉人邓萍建不服上述判决，向本院提出上诉称，一审判决上诉人需返还被上诉人22698.40元与事实不符，上诉人与被上诉人于2011年8月29日核对往账后，双方均确认扣除税收等因素外，上诉人只欠被上诉人货款32356元。之后双方均确认上诉人陆续向被上诉人还款15000元，最后只剩欠款17356元。一审法院未查清事实，希望二审法院撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人17356元。
二审中双方均未向法庭提交新的证据，二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人经对账于2011年8月29日在账本上写下欠条“今欠到从五月三十号至捌月二十六号的材料款”以及2014年5月21日在账本上再次签字确认的行为是上诉人真实的意思表示，合法有效，应予以认定。根据被上诉人提供的销货卡及账本登记可知，2011年5月30日至2011年8月26日期间双方共产生货款共计37698.40元，扣除上诉人已支付的15000元，上诉人还剩22698.4元货款未支付。关于上诉人称应当在总货款中扣除双方确认的发票款5342.4元的问题，由于上诉人并没有提供相关的证据证明被上诉人认可扣减该发票款，同时上诉人在二审庭审中亦自认收到了2011年5月30日至2011年8月26日期间共计37698.40元货款的发票，且上诉人亦没有提供证明其所称的已支付过这笔货款的发票款的相关证据。因此，对于上诉人要求在总货款中扣除发票款的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费234元，由上诉人邓萍建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 蔡美来
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告孙洪国，男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙洪国信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1410元减半收取705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 青
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2057号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1873号。
受理日期：2015年11月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：李某，男，1986年4月8日出生，穿青人，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月11日2时许，被告人李某酒后驾驶闽C7X3**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为94.47mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月9日起至2015年12月1日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡燕瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13673号
原告杜锦，男，1973年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告重庆意德琳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第23层3号，组织机构代码不详。
本院在审理杜锦诉重庆意德琳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杜锦于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜锦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杜锦负担。
代理审判员 向 容
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩先华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4356号
原告杨庆峰，男，1980年11月14日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告郭晓东，男，1975年7月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告唐海涛，男，1976年3月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告杨庆峰与被告郭晓东、唐海涛民间借贷纠纷一案中，原告杨庆峰于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭晓东、唐海涛银行存款1450000元或查封扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司出具担保函，为原告杨庆峰提供担保。
本院认为，原告杨庆峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭晓东、唐海涛银行存款1450000元或查封其相应价值的财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程 昭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7474号
原告：惠山区钱桥文浩机械配件厂，机构信用代码G70320206017003003，住所地无锡市惠山区钱桥街道东风社区。
经营者：陈汝斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：无锡立坤环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206789095712H，住所�无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。
法定代表人：曾胡生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
原告惠山区钱桥文浩机械配件厂（以下简称配件厂）与被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告配件厂的经营者陈汝斌及委托诉讼代理人殷建国，被告立坤公司的委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令立坤公司立即支付立坤公司货款343524元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至判决应付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由立坤公司承担。事实和理由：双方系业务往来单位，由配件厂供给立坤公司各种规格的零配件，立坤公司结欠货款343524元未支付。经多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告立坤公司辩称：双方之间数次发生交易，存在买卖关系不持异议，但对结欠金额存在异议。双方之间于2016年3月4日对账确认结欠金额为310532元，该金额系双方考虑往来凭证、真实交易情况以及互相让步的基础上得出的一致意见。对账后，立坤公司已经支付了8000元，故立坤公司目前结欠配件厂货款302532元。根据双方的约定，配件厂应该先行开具93987元的增值税发票，现要求配件厂开具该金额的发票。
本院经审理认定事实如下：配件厂与立坤公司自2013年开始发生业务往来，由配件厂为立坤公司定作各种规格型号的零配件。2016年3月4日，双方经对账后形成书面对账清单一份，载明：截止2016年2月6日，立坤公司与配件厂2013年至2015年共发生经济往来630952元，已开票536965元，未开票93987元；已付款320420元，结欠310532元。双方经办人已核对，需要双方总经理最终签字确认。2016年10月之前付清，其余一年内付清，同时发票开清。立坤公司由曾蒋文签名并加盖了公章，配件厂由陈汝斌签名。
2016年9月3日，立坤公司张东英向配件厂出具欠条一份，载明2013年9月28日至2013年12月11日精加工款共计肆万零玖佰玖拾贰元（40992）。
2016年9月21日，立坤公司的法定代表人由曾蒋文变更为曾胡生。张东英系曾蒋文妻子，在立坤公司从事财务工作。
立坤公司仅向配件厂付款8000元。配件厂遂于2016年12月14日诉至本院。
审理中，配件厂陈述：双方于2016年3月4日对账时，根据发票、送货单等计算金额，当时遗漏2013年10月28日至12月11日的送货单没有带去，之后在2016年9月2日再与老板娘张东英对账，她也确认了该笔款项，故出具了欠条。配件�提供了双方往来期间所有的送货单、发票等凭证。立坤公司认为上述欠条是张东英应陈汝斌要求书写，欠条明确了两个问题，一是送货单的起止日期，二是送货单上标注的相应货物的总价格。这样书写也是为了防止遗漏以及重复计算，这是对对方交付的送货单存根联的细节描述。之后经过公司相关人员核实，特别是经过经办人曾蒋文核实，其称对应项下的交易双方早已经对账，并且认为上述对账单中有部分不是与立坤公司发生的往来，故将上述存根联退还给陈汝斌，同时要求陈汝斌归还上述凭证，但是陈汝斌迟迟没有归还。综上上述欠条项下的对应金额已经在2016年3月4日的对账单中明确体现。
以上事实，由对账清单、欠条、送货单、发票、购销合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方之间的定作关系合法有效，立坤公司应按约定履�付款义务，拖欠不付应承担违约责任。2016年3月4日，双方经对账后形成书面对账清单一份，确认截止2016年2月6日，立坤公司结欠配件厂价款310532元。2016年9月3日，张东英向配件厂出具欠条一份，载明2013年9月28日至2013年12月11日精加工款欠共计肆万零玖佰玖拾贰元（40992）。张东英系立坤公司的财务，也是时任法定代表人曾蒋文的妻子，张东英出具欠条的行为应当认定为职务行为。
配件厂提供了和其主张发生往来金额基本一致的所有的送货凭证，特别是2013年9月28日至12月11日的送货单单独成本，该本送货单的金额也确实为40992元。结合对账清单、欠条的出具时间和内容，应当认定后一份欠条系前一份对账清单的补充，立坤公司后仅付款8000元，立坤公司实际尚结欠配件厂价款343524元。现配件厂要求立坤公司立即支付价款343524元和该款自起诉之日起至判决应付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
无锡立坤环保机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付惠山区钱桥文浩机械配件厂价款343524元和逾期付款利息（自2016年12月14日起计算至判决应付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元、财产保全费2420元，合计8984元，由无锡立坤环保机械有限公司负担。该款已由惠山区钱桥文浩机械配件厂预交，无锡立坤环保机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内将诉讼费给付惠山区文浩机械配件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈泽全
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00804号
原告：康传荣，女，1954年12月11日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：姚成军，男，1974年5月12日生，汉族，安徽省涡阳县人，大专文化，住安徽省淮南市谢家集区。
原告康传荣与被告姚成军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告康传荣、被告姚成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康传荣诉称：2011年3月18日，康传荣将其位于谢家集区白马一条街192号的门面房租给姚成军使用。双方签订了书面租赁合同，约定租期为5年（自2011年4月18日到2016年4月18日），租金为每年6万，一年一付（提前一个月支付）。前三年房屋租金163000元（原定每年6万，三年一次性付就是163000元，后两年租金一年一付，房屋租金随行就市），姚成军在2011年3月18日已一次性付清。2011年11月，康传荣从姚成军处借款1万元，双方约定该笔借款连本带息共计13600元算作上述门面房的第四年的部分租金。租赁期内，姚成军将该门面房转租给梁海艳，由梁海艳继续经营，各方约定：2015年4月18日至2016年4月18日之间的租金，由梁海艳直接交至康传荣处。在合同履行过程中，姚成军、梁海艳违约，一直不付剩余房屋租金，康传荣也多次找姚成军和梁海艳要求支付第四年未付的剩余租金以及第五年的租金，姚成军和梁海艳总以各种理由予以拖延或拒绝，康传荣为维护自身合法权利诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的租赁关系，由被告向原告返还租赁房屋；2、被告立即支付拖欠的2014年房屋租金8000元（从拖欠租金之日起计算至实际返还房屋之日）3、被告结清水、电、物业费用；4、被告修复损坏的房屋装潢及房屋附属设施（包括房门）；5、被告支付2015年4月18日至实际交还房屋期间的房屋租金。
被告姚成军辩称：事实并非康传荣所说，当时房屋不在康传荣名下，康传荣未将房屋欠款缴纳，无权出租房屋。在当时约定房屋租金是随行就市，不是一年固定的6万元租金。合同自始约定房租随行就市，开始康传荣还承认，但是直到第五年康传荣反悔，拒不承认，是康传荣不按照租赁合同履行。请求法院依据事实判决，不同意解除合同，也不欠康传荣租金8000元。
康传荣为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、康传荣与姚成军签订的房屋租赁合同一份，证明康传荣与姚成军签订合同并约定房租每年60000元以及一年一付的事实；2、康传荣与姚成军另外签订的房屋租赁合同一份，证明11月份康传荣与姚成军签订合同的事实以及康传荣向姚成军借款10000元的事实；3、第三次签订的门面房转租三方合同，证明姚成军未交付第五年租金的事实。
姚成军对于康传荣提交的证据，经质证认为：证据1认为没见过这个合同，签字和指纹都不是自己的；对证据2、3真实性没有异议。
庭审后姚成军申请对康传荣提供的证据1上面的签字和指纹进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为合同上面的签字和指纹均不是姚成军本人的。姚成军和康传荣对该份鉴定书真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认可。
对康传荣提交的三份证据，本院认定如下：对证据1真实性不予认定，对证据2、3，与原件核对后，真实性予以认定。
姚成军为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、门面房租赁合同一份，证明房屋租金是随行就市，自己不欠租金；2、三方房屋租金合同一份，证明自己不欠原告租金。
康传荣对于姚成军提交的证据，经质证认为：对证据1、2真实性均没有异议。
对姚成军提交的二份证据，本院认定如下：对证据1、2，与原件核对后，真实性予以认定。
庭审结束后，康传荣撤回对梁海艳的起诉，本院裁定予以准许。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：康传荣将其位于谢家集区白马一条街192号的门面房租给姚成军使用。双方签订了书面租赁合同，合同第二条约定租期为5年（自2011年4月18日到2016年4月18日），前三年房屋租金163000元，后两年房租金一年一付，具体房租随行就市。2011年11月，康传荣从姚成军处借款1万元，双方约定利息为一分，本息合计13600元，算作第四年部分房租，并且约定前三年房租金额如果降多少钱也算作第四年房租。
本院认为：本案审理的焦点是康传荣是否有权解除租赁合同以及姚成军是否欠康传荣房屋租赁租金。
康传荣起诉姚成军所依据的2011年4月18日签订的房屋租赁合同，姚成军不予认可并且申请对合同上面的指纹和签字进行鉴定，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，证明合同上面的签字和指纹不是姚成军本人的，康传荣与姚成军均对该份鉴定书没有意见。同时姚成军与康传荣之间的房屋租赁关系有双方均出具的房屋租赁合同为证，合同约定房屋租期是5年（2011年4月18日到2016年4月18日），前三年房屋租金一次性付清为163000元，后两年房租一年一付，具体租金随行就市，后双方又形成补充约定，约定康传荣向姚成军借款的本息13600元算作第四年的部分房租，同时约定前三年房租如果降多少钱也算作第四年房租。故康传荣主张姚成军欠其第四年的房租没有事实和法律依据，也没有充分的证据予以证明，本院不予支持。康传荣没有证据证明姚成军拖欠房租，同时姚成军不同意解除合同，故康传荣要求解除房屋租赁合同，本院不予支持。康传荣要求姚成军结清水电费和物业费以及修理毁坏的房屋装潢及附属设施，但没有提供姚成军欠水电费和物业费的证据，也没有提供房屋损坏的依据，故本院不予支持。双方房屋租赁合同期间为2011年4月18日到2016年4月18日，康传荣要求姚成军支付2015年4月18日至姚成军实际交付房屋期间的房屋租金，因租期未到，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康传荣的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费3452元，由原告康传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2752号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告朱庆升
委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告朱庆升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1993年3月13日，被告朱庆升以天津市上仓丽华商店名义从上仓支行（原东塔信用社）借款135000元，此笔贷款于1994年2月20日到期。到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金103950元、利息263074.31元（利息截止至2014年6月20日）及余欠利息，并承担诉讼费用。
本院认为，在借款借据中借款方为天津市蓟县上仓丽华商店而不是被告朱庆升。故被告朱庆升作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
案件受理费3403元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王春丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1810号
申请执行人朱耀东，男，1965年5月7日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人黄海荣，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第531号民事判决书申请执行人朱耀东与被执行人黄海荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚在处置变现之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币600000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1810号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王腾凤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执208号
申请执行人郭景香。
被执行人杨华。
被执行人赵志。
被执行人汪海龙。
被执行人滕庆生。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初114号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年七月十八日
书记员 刘雪松
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1004-1号
原告克山县盛丰种业有限公司，住克山县南大街四段路西。统一社会信用代码×××，法定代表人杨鹏，职务经理。
被告哈尔滨杰曼机电设备有限公司，住哈尔滨市香坊区红星路258号。统一社会信用代码×××（1－1）,法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人曾宪坤，该公司法律顾问。
本院在审理原告克山县盛丰种业有限公司诉被告哈尔滨杰曼机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 王学军
人民陪审员 夏国艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 于鑫淼
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1004-1号
原告克山县某某种业有限公司，住克山县。统一社会信用代码91230229790528239B，法定代表人杨某，职务经理。
被告哈尔滨某某机电设备有限公司，住哈尔滨市。统一社会信用代码9123010372368010X1（1－1）,法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人曾宪坤，该公司法律顾问。
本院在审理原告克山县某某种业有限公司诉被告哈尔滨某某机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 王学军
人民陪审员 夏国艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 于鑫淼