wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督97号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人刘磊，男，1985年10月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人刘磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司747元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人刘磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年六月二十一日书记员  姜元—1—
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1107号
原告李巧云，城镇居民。
委托代理人苏增广，山东为众律师事务所律师。
被告王利峰，城镇居民。
委托代理人王威，城镇居民。
委托代理人黄岩，山东京杭律师事务所律师。
本院在审理原告李巧云诉被告王利峰民间借贷纠纷一案中，原告李巧云于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李巧云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李巧云撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李巧云负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月十五日
书记员 张 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3653号
原告：李林丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李林丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李林丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7515.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李林丁工资款7515.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李林丁工资款7515.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1036号
原告胡某某，男，1977年7月8日出生，汉族，公司员工，户籍所在地湖北省黄石市下陆区，现住湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
委托代理人罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省定州市李亲顾镇，现住湖北省武汉市蔡甸区。
原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托代理人罗丽，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告李某恋爱期间彼此缺乏了解，婚后因生活习性不同而经常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。婚生子胡某某甲出生后长期交由我父母照料，被告对其漠不关心，未尽到做母亲的责任，使孩子从小缺少母爱。2009年初，为缓解夫妻关系，被告从黄石来武汉到我单位工作，并以按揭贷款的方式购买位于本区某住房一套居住，但夫妻关系仍未得到改善。2013年3月，我无法忍受这种没有感情和温暖的家庭生活，独自在外租房居住至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求法院判令：1、原告胡某某与被告李某离婚；2、婚生子胡某某甲由原告胡某某抚养，被告每月支付抚养费500元，至其独立生活止；3、婚后共同财产依法分割；4、本案案件受理费由被告李某负担。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件和身份信息表复印件各1份，以证明原、被告身份信息的事实。
2、结婚证原件2份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、居住证明原件1份，以证明被告于2009年10月至今居住在本区某地的事实。
4、常住人口登记卡复印件1份，以证明原、被告之婚生子胡某某甲于2007年12月8日出生的事实。
5、房屋租赁合同、收条、银行转账凭证复印件各1份，以证明原告于2013年3月独自在外租房居住并支付房屋租赁费的事实。
6、武汉市商品房买卖合同复印件1份，以证明原、被告于2009年10月在位于本区某住房一套的事实。
被告李某辩称，我从河北定州老家来到湖北黄石与原告胡某某结婚，至今共同生活十余年。婚后两人一起外出先后在浙江宁波、湖北黄石、武汉等地打工，期间，虽经济基础和生活条件十分艰苦，但彼此能同甘共苦，相互帮扶，夫妻感情融洽。虽有时因家庭琐事发生矛盾，但事后通过交流和沟通能消除隔阂，取得谅解，夫妻感情并未破裂。为了稳定的家庭和小孩今后的健康成长，我愿意给予原告更多的包容和谅解，坚决不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1、2、3、4、6均无异议，本院依法予以认定。被告对证据5持有异议，认为原告有时在外居住是事实，但经常回家团聚。本院仅对原告在外有租房一处的事实予以认定。
经审理查明，2004年5月，原告胡某某在浙江省宁波市务工时，与被告李某经人介绍相识并建立恋爱关系。期间，双方主要通过通讯联络和沟通。同年8月，被告从祖籍河北省定州市到原告处一同务工，彼此关系尚好。2005年9月28日，俩人办理结婚登记手续，同年10月3日举行婚礼，11月底，原告返回武汉打工，被告则前往原告祖籍即湖北黄石随其父母生活。2007年12月8日婚生一子名胡某某甲，现就读于湖北省黄石市某小学。被告在孩子哺乳期间，对公婆未能全心照料被告及婴儿，心生怨言，引起婆媳关系紧张。随后，原告考虑到其父母年事已高，还需照顾包括自已小孩在内的两个孙子，便与被告商议希望其离职在家照顾孩子，因被告不愿接受夫妻间发生争执，但事后双方均能相互体谅。2009年初，被告再次和原告一起在武汉市城区务工。同年10月，双方以按揭方式购买了位于本市蔡甸区某住房一套，在此期间夫妻关系较好。尔后，原被告为其子就读幼儿园问题上发生分歧，2013年3月，原告离家在外租住生活，被告因与原告其他家庭成员关系不睦，对原告父子也关心甚少。2016年7月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
本院认为，原告胡某某和被告李某婚前感情基础较好，婚后，双方虽因家庭琐事有时发生争执，但事后能相互谅解和包容，彼此间能同甘共苦，能够为改善家庭生活环境而共同努力。近年来，原、被告因家庭矛盾互不理睬对方，除被告负有主要责任外，原告有家不归仍负次要责任，但双方10余年间已形成较稳定的婚姻家庭关系，夫妻感情尚可。原告以被告对子女缺少母爱、与家庭成员关系紧张为理由，要求与被告离婚。因原告的上述诉求与本院查明的主要事实不相符，且被告表示愿意和好夫妻关系，恳求原告给予谅解。被告不同意离婚的辩解，应得到原告的理解和宽容。原告提出与被告离婚的事实及理由，因不能足以证实其夫妻感情确已破裂，本院依法不予支持。原、被告在今后的生活中，只要加强沟通和交流，彼此注重性格上差异，相互宽容和妥善处理好家庭成员间的关系，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1746号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟立平，男，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡伟，男，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
被告：要铭，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区。
被告：何邦安，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告：任小平，男，1974年7月29日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：王柳郁，女，1971年1月2日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街大众商城3幢201号。
法定代表人：要铭。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告要铭、何邦安、任小平、王柳郁、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司（以下简称要铭陶瓷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理。因依原告提供的送达地址，无法向被告要铭、何邦安、要铭陶瓷公司直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人钟立平、胡伟到庭参加了诉讼，被告要铭、何邦安、任小平、王柳郁、要铭陶瓷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告要铭偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的借款本金100万元，利息382414.52元，共计1382414.52元（利息截至2017年5月20日，详见利息清单），并按合同约定的月利率支付2017年5月21日起至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.判令被告任小平、王柳郁、何邦安、石嘴山市要铭家具陶瓷有限公司对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：2014年10月20日，原告下属的长胜支行与被告要铭签订主合同《借款合同》，与被告何邦安、任小平、王柳郁签订附属合同《保证合同》，约定借款金额100万元，期限自2014年10月20日至2015年10月19日，按季付息，月利率执行10‰，逾期上浮50%计收罚息；保证人对借款承担连带偿还责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行期限届满之日起2年。被告要铭陶瓷公司出具股东会决议，同意对主合同项下的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告要铭发放贷款100万元，履行了合同约定的义务。被告要铭在2014年10月20日至2015年9月21日期间陆续归还贷款利息81333.60元。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催要，被告要铭仍未能按照合同约定偿还贷款本金及剩余利息1382414.52元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告要铭、何邦安、任小平、王柳郁、要铭陶瓷公司未到庭、未答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据的举证，原告的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2014年10月20日，原告下属的长胜支行与被告要铭签订主合同《借款合同》，约定借款金额100万元，期限自2014年10月20日至2015年10月19日，按季付息，月利率执行10‰，逾期上浮50%计收罚息。2.同日，原告与被告何邦安、任小平签订附属合同《保证合同》，合同约定：保证人对借款承担连带偿还责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行期限届满之日起2年，同时被告王柳郁在财产共有人处签字。3.2014年8月28日，被告要铭陶瓷公司出具股东会决议，同意被告要铭向原告申请贷款人民币300万元，要铭陶瓷公司承担责任。4.合同签订后，原告向被告要铭发放贷款100万元，履行了合同约定的义务。5.被告要铭在2014年10月20日至2015年9月21日期间陆续归还贷款利息81333.60元，现尚欠贷款本金及剩余利息1382414.52元未还。原告提供的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现原告要求被告要铭偿还借款本金100万元、截止2017年5月20日的利息382414.52元，以上共计1382414.52元，有事实及法律依据，本院予以支持；2017年5月20日至本判决确定给付之日的利息按照双方合同约定的逾期月利率15‰计算。被告何邦安、任小平、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司自愿为上述贷款提供连带保证，故原告起诉要求被告何邦安、任小平、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司为上述借款承担连带清偿责任本院予以支持。被告王柳郁只是在《保证合同》中作为财产共有人签字，但并未明示提供保证责任，对原告要求的被告王柳郁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告要铭、何邦安、任小平、王柳郁、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告要铭于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元、截止2017年5月20日的利息382414.52元，以上共计1382414.52元，2017年5月20日至本判决确定给付之日的利息按照双方合同约定的逾期月利率15‰计算；
二、被告何邦安、任小平、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司其他全部诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17242元，公告费450元，以上合计17692元，由被告要铭、何邦安、任小平、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 姜绍燕
人民陪审员 李学庆
人民陪审员 赵景伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 浦学浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1746号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟立平，男，1969年6月9日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：胡伟，男，1979年11月24日出生，汉族，系该公司职员。
被告：要铭，男，1971年7月5日出生，汉族，系石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司法定代表人，户籍地宁夏银川市金凤区。
被告：何邦安，男，1971年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省周宁县。
被告：任小平，男，1974年7月29日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告：王柳郁，女，1971年1月2日出生，回族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告：石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街大众商城3幢201号。
法定代表人：要铭。
本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告要铭、何邦安、任小平、王柳郁、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，因无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告要铭、何邦安、石嘴山市要铭家居陶瓷有限公司送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜绍燕
审 判 员 岳 勇
人民陪审员 褚彦诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 琰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特36号
申请人蒋小冬，女，汉族，1978年2月5日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人蒋小冬与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蒋小冬、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人蒋小冬工资17092元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人蒋小冬50%（即8546元），余款8546元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋小冬与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0602行初73号
原告项国根，男，汉族，1952年9月2日出生，住河北省保定市莲池区，。
原告韩永齐，男，汉族，1946年9月23日出生，住河北省保定市莲池区，。
原告韩全生，男，汉族，1938年7月27日出生，住河北省保定市莲池区，。
被告保定市莲池区人民政府，地址河北省保定市莲池区七一中路789号。
法定代表人贾瑞生，职务区长。
本院在审理原告项国根、韩永齐、韩全生诉被告保定市莲池区人民政府未依法履行行政复议职责一案中，因保定市莲池区人民政府于2017年11月3日作出了保莲复决字（2017）4号《行政复议决定书》。原告项国根、韩永齐、韩全生申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告项国根、韩永齐、韩全生撤回起诉。
受理费25元，由原告项国根、韩永齐、韩全生负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年十一月十日
书记员 李 彬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00453号
原告杨健。
被告宋双全。
原告杨健与被告宋双全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告宋双全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：被告宋双全因做生意急需用钱，于2013年9月21日向原告借取现金90000元，约定月息2分，有被告出具借条为证。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。请求判令被告偿还借款90000元及其利息。
被告宋双全未答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告宋双全出具借条一份给借原告杨健，借条载明“今借到杨健现金玖万元整（90000元）（月利息贰分），现金交易，此钱用于牛奶周转”。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告杨健的陈述及其提供的借条，可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告宋双全应当偿还原告杨健借款并按约定支付利息。被告宋双全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋双全应于本判决生效后10日内偿还原告杨健借款90000元并支付利息（利息按月息2分自2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋双全负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年九月三十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。……
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6935-1号
申请执行人吴萍与被执行人金妙夫、杭州颂歌贸易有限公司、周颖、杭州越泽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）杭萧商初字第3015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴萍于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6935号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终838号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宏国，男，1975年10月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省西安市周至县。2017年7月25日因本案被抓获，同月28日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人赵宏国犯非法行医罪一案，于2017年9月30日作出（2017）陕0112刑初1207号刑事判决，以被告人赵宏国犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。宣判后原审被告人赵宏国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人赵宏国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵宏国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵宏国非法行医的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵宏国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵宏国撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2017）陕0112刑初1207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李思明
代理审判员 张 超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马晓娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民重字第15号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：仲大涛，该行行长。
委托代理人：杨新华，男，邓州市支行职工（特别授权）。
被告赵保贵，男，生于1952年1月5日，汉族，住邓州市。
被告陈玉勤，男，生于1962年12月30日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人：张永安（特别授权）。
被告张红业，男，生于1957年9月11日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告赵保贵、陈玉勤、张红业为借款合同纠纷一案,本院于2014年8月22日作出（2013）邓法民三初字第47号民事判决，赵保贵不服判决，上诉于南阳市中级人民法院，该院于2015年1月16日作出（2014）南民三终字第01480号民事裁定，撤销本院（2013）邓法民三初字第47号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新华、被告赵保贵、陈玉勤及其委托代理人张永安到庭参加了诉讼，被告张红业经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：三被告于2010年4月20日在原告处各贷款50000元。借款到期后，三被告均归还了借款本息。被告赵保贵于2011年4月20日又自助循环贷款50000元，至今未还。原告诉至本院，要求被告赵保贵还款，陈玉勤、张红业承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、三被告的身份证和户口本复印件各一份；2、三被告所签订联保承诺书一份；3、三被告的可循环借款合同三份；4、赵保贵的个人借款凭证；5、卡号为：6228410970017626713的电子数据明细一份。以上证据证明被告赵保贵由张红业和陈玉勤担保在原告处借款5万元及循环贷款的事实。
被告赵保贵、陈玉勤辩称：原告起诉三被告无事实依据，被告赵保贵未在农行自助循环贷款，请求驳回原告诉讼请求。
被告赵保贵为证明其主张成立，向本院提交证据1份：
农行2010年4月21日赵保贵个人借款凭证，以证明被告赵保贵第一次借款办理手续时是本人签字按指印。
被告陈玉勤向本院提交证据1份：
农行2011年4月21日记账凭证（还贷款凭证），以证明原告所称的赵保贵第二次借款之后陈玉勤才归还了借款，而按照原告的规定必须是担保人欠款还清之后才可以为他人担保。
被告张红业经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。
原告提交的5组证据二被告对1真实性无异议，但是与原告所诉称的借款合同无关；对2真实性无异议，证明方向有异议，显示授信额度为5万元，授信期限为一年，原告称可延长半年无证据印证，且该证据与原告所诉称的借款合同无关；对3与本案原告所诉称的借款合同不相关，不能证实三被告于2011年4月20日向原告借款的事实；对4有异议，客户签名赵保贵不是其本人所签，赵保贵根本未到银行办理借款手续；对5真实性无异议，但是该证据只能证明卡上的钱支取情况，不能证实被告于2011年4月20日向原告借款5万元的事实。对以上证据，无异议的部分，本院予以采信，对有异议的部分，本院结合案情予以综合考虑。二被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但对循环贷款后的还款时间有异议，因没有充分证据证明其还款的具体时间，对此，本院予以综合考虑。
依据有效证据，本院确认下列案件事实：2010年4月20日被告赵保贵由陈玉勤、张红业担保与原告邓州市农行签订借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，期限一年。同日，被告陈玉勤由赵保贵、张红业担保，被告张红业由赵保贵、陈玉勤担保分别与原告签订了同样的借款合同各一份。借款到期，三被告均归还了借款本息。原告称，2011年4月20日，被告赵保贵依据原借款合同自助循环贷款50000元，到期日为2011年10月19日。对于该5万元贷款，赵保贵否认在该笔贷款凭证上签名。并称，张元河在2011年4月20日将其惠农卡和身份证复印件要去，4月23日，时隔3天才把惠农卡还给赵保贵。张元河系穰东镇农行营业所的客户经理，也是本案一个最关键的证人，但是，张元河在本案起诉前就已死去。对于赵保贵否认在该笔贷款凭证上签名的问题，赵于2015年7月27日申请本院技术科作文字鉴定，技术科委托河南中允司法鉴定中心，于2016年2月25日作出鉴定意见为：“不能确定2011年4月20日《个人借款凭证》上的赵保贵签名是否赵保贵本人所写。”
本院认为：2010年4月20日原告邓州市农行与被告赵保贵、陈玉勤、张宏业三人所签的借款合同为有效合同，借款到期，三被告均归还了借款本息。邓州市农行诉称2011年4月20日被告赵保贵持自己的惠农银行卡又依据原借款合同经银行自动柜员机操作自助循环贷款5万元，对该笔贷款赵保贵予以否认，并否认在该笔贷款凭证上签名，重审中，赵保贵于2015年7月27日申请本院技术科作文字鉴定，鉴定意见为“不能确定2011年4月20日《个人借款凭证》上的赵保贵签名是否赵保贵本人所写。”并且，原告邓州市农行除了提供的2011年4月20日赵保贵的循环贷款凭证外，不能提供贷款的视频资料予以充分的证实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提出的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。原告未能提供有效证据证实被告借款，故对原告邓州市农行的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第二款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邓州市支行的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 全惠雅
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0510号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，公司员工。曾因诈骗于2012年2月20日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元，又因犯职务侵占罪于2013年9月17日被苏州工业园区人民法院判处拘役二个月，2013年10月21日刑满释放，又因吸毒于2013年12月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，取保候审期间又因容留他人吸毒于2014年7月21日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日，同年8月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月13日由本院决定继续取保候审，2015年1月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院同年10月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2014年5月18日10时许，被告人李某驾驶苏E××××5轿车在苏州市吴中区苏苑街一弄逆向行驶时，与蒯某驾驶的苏E××××2轿车相遇，后二车人员因避让琐事发生争执，被告人李某遂将被害人梅某从苏E××××2轿车副驾驶位置拉出，以拳打脚踢、打耳光的方式对被害人梅某实施殴打。经鉴定，被害人梅某因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，已构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称被害人右手第五掌骨所受伤害系双方扭打中被害人自己打到路牌上造成的。
经审理查明：2014年5月18日10时许，被告人李某驾驶苏E××××5轿车在苏州市吴中区苏苑街一弄逆向行驶时，与蒯某驾驶的苏E××××2轿车相遇，后二车人员因避让琐事发生争执，被告人李某遂将被害人梅某从苏E××××2轿车副驾驶位置拉出，以拳打脚踢、打耳光的方式对被害人梅某实施殴打。
经法医鉴定，被害人梅某因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，其损伤构成人体轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿了被害人梅某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过及情况说明证实，事发后，被害人报警，民警至现场将双方带走调查，经初步鉴定确定被害人构成轻伤后，经民警电话通知，被告人李某自动至公安机关投案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，事发位置及现场情况。
3、门诊病历、伤情照片、X线检查报告单证实，事发当日民警带被害人梅某至吴中区人民医院检查，发现梅某右手第五掌骨基底部骨折。
4、法医学人体损伤程度意见书证实，被害人梅某因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，已构成人体轻伤二级。
5、谅解书、人民赔偿协议书证实，被告人李某赔偿了被害人梅某的经济损失并取得了谅解。
6、被害人梅某的陈述笔录及辨认笔录证实，2014年5月18日10时许，其乘坐其妻子蒯某驾驶的苏E××××2轿车行驶至苏州市吴中区苏苑街一弄，遇被告人李某驾驶苏E××××5轿车逆行至该处，对方让其车辆倒车避让，其认为对方逆行应由对方避让，争执中被告人李某将其从苏E××××2轿车副驾驶位置拉出，对其拳打脚踢及打耳光，其即拿电话报警，李某见状又对其进行殴打，后李某被人拉住。
7、证人蒯某的证言笔录及辨认笔录证实，被告人李某用拳头打到了被害人梅某头部，用脚踢到了梅某腰部，梅某没有打李某。
8、证人周某的证言笔录及辨认笔录证实，其系被告人李某的母亲，当时其乘坐李某驾驶的苏E××××5轿车，因被害人梅某说脏话，李某才将梅某从车内拉出，双方先拉扯，后才打了起来。
9、证人张某、王某的证言笔录证实，其二人目击了事发经过，看到被告人李某将被害人梅某拉出后对梅某拳打脚踢，梅某拿出电话报警，李某又对梅某进行殴打，梅某被打后就逃走了。
10、在侦查阶段公安机关询问被害人手部伤害怎样造成时，被告人李某供述，其对被害人进行了拳打脚踢，应该是其拳打脚踢造成的，但具体是拳打还是脚踢造成的就不清楚了。
11、被告人李某的户籍证明及前科、劣迹材料证实其身份信息及前科劣迹情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人在庭审中辩称被害人右手掌所受伤系被害人打中路牌造成的辩护意见，经查，被害人及证人均证实被害人未对被告人实施还击，故被害人不可能打中路牌，且被告人也曾供述该伤害系其拳击或脚踢造成的，结合事发当日即查出被害人第五掌骨基底部骨折，故被害人该伤害应系被告人造成，故对被告人该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 青
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1451号
原告：梅某甲，男，1975年10月11日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告：梅某乙，男，1968年2月4日生，汉族，住淮滨县。
原告梅某甲诉被告梅某乙买卖合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人余军、被告梅某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，被告向原告购买栗子，共计欠原告栗子款项18000元，并立有字据，后原告多次向被告催要栗子款未果，无奈之下将被告诉讼至贵院，请求被告返还原告货款18000元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，现在这个账没有算清，我们之间还没有对账，我们之前有业务来往，对方还欠我的钱。
原告为支持诉求提供2009年9月4日原告给被告的送货单一份。
被告质证意见是,这个单子上的字是我签的。
被告向法庭提交送货单复印件三张。
原告质证意见是，被告提供的单据只是证实原告从其购货单据，并未说明被告还款的事实，被告可以另案起诉。
本院经审理查明，2009年9月4日，原告给被告梅某乙送河北小栗30件，每件单价600元，总金额18000元，由原告提交的送货单为证。
本院认为，原、被告间形成的事实买卖合同关系应受法律保护，原告依约提供货物，被告应及时、足额支付货款。被告梅某乙结欠原告货款项有送货单为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告梅某乙向本院提交送货单复印件3份，主张其与原告之间有业务往来，互相供货，没有对账，但原告不予认可，对其主张，本院不予支持。被告提供的单据，只能证实原告从被告处购货，并不能说明被告还款的事实，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梅某乙应于本判决生效之日起十日内向原告梅某甲支付货款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑路伟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2999号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒南县新建路北段。
统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
被执行人：谭学岭,男,1951年4月20日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：王秀花,女,1957年1月29日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：谭芝菅,男,1978年4月18日出生,汉族,农村居民,住日照市东港区,
被执行人：葛足远葛足远,男,1965年11月23日出生,汉族,农村居民,住莒南县,
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人谭学岭、王秀花、谭芝菅、葛足远借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2999号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。被执行人：谭学岭,男,1951年4月20日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：王秀花,女,1957年1月29日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：谭芝菅,男,1978年4月18日出生,汉族,农村居民,住日照市东港区,被执行人：葛足远葛足远,男,1965年11月23日出生,汉族,农村居民,住莒南县,本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人谭学岭、王秀花、谭芝菅、葛足远借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十八日书记员  徐淑全
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第326号
原告庞建凡，男，汉族。
委托代理人张京友，山东沂蒙律师事务所律师。
被告临沂经济技术开发区朝阳街道北重沟居民委员会。
负责人庞广华，居委主任。
委托代理人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人于翔，山东隆泰律师事务所律师。
原告庞建凡与被告临沂经济技术开发区朝阳街道北重沟居民委员会（以下简称：北重沟居委）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告庞建凡及委托代理人张京友、被告北重沟居委委托代理人尹鹏、于翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建凡诉称，原、被告于2014年5月10日签订租赁合同，合同到期后被告无视租赁合同第8条的规定，将租赁物低价租赁他人，构成严重违约。为此，请求法院查明事实，依法判决被告继续履行合同，并支付违约金7320元，诉讼费用由被告承担。
被告北重沟居委辩称，原告的诉称与事实严重不符，实际情况是：1、原告明确表示不再续签合同。2015年5月10日租赁合同到期，5月9日、10日，答辩人方的居委主任庞广华和居委委员庞庆军先后两次找到原告，通知租赁合同到期，征求原告是否续签合同意见。原告说：“我不包了，赔本，你们该怎么包的就怎么包。”原告明确表示不再续签合同。2、原告没有取得竞标资格。5月12日，答辩人书面公示公开竞价招标，并要求参加竞标者在5月18日前每人交1万元保证金。公示期间，原告没有报名参加竞标，也没有交纳1万元的保证金，原告没有取得竞标资格。3、中标者是竞标中竞价最高者。5月20日，由取得竞标资格的庞宪平、庞孟如、庞兆金、庞孟磊四人公开竞标。最后庞兆金以31000元最高价中标。竞标中，原告和亲属到现场阻挠干扰竞标。竞标中及竞标后，原告均没有表示以同样价格或高于竞价的价格要求继续租赁。因此，答辩人没有将租赁物低价租赁他人，不存在违约行为。4、租赁期间，原告严重违约，即使不到期，亦应终止合同。租赁期间，原告擅自搭建大棚，严重违反合同第6条的约定，即使不到期，亦应终止合同。何况到期，且又未以同等条件参加竞标。综上所述，合同到期时，原告明确表示不再续签合同，也没有按公示要求报名竞标，未取得竞标资格，中标者时竞标中竞价最高者。原告不符合租赁合同第八条的：“同等条件下，享有优先权”的约定，因此，原告不具备优先签订租赁合同的条件。同时，租赁期间，原告严重违约，即使不到期，亦应终止合同。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月10日，原、被告双方签订《租赁合同》一份。租赁合同载明：经村两委研究、党员及三支队伍会议通过，现将北重沟貂食市场进行公开招标租赁，通过投标，由本村村民庞建凡以每年36600元中标。合同约定：出租方为北重沟村委，承租方为庞建凡。该市场东至北重沟冷库，西邻苗圃基地，南至庞成现租赁厂区，北靠市场大街，其中房屋东排25间，西侧门卫平房2间，大门1座。租赁期限自2014年5月10日起至2015年5月9日止，共壹年整。租金为每年36600元中表示由庞建凡以现金的方式向北重沟居委交纳租金。合同期满，如北重沟居委继续出租，同等条件下，庞建凡享有优先权。合同期内，双方应认真遵守合同约定，否则，由违约方按租金总额的20％向非违约方赔付违约金，合同终止。
合同签订后，原、被告按照合同约定履行了合同义务。2015年5月12日租赁合同到期后，被告北重沟居委发布承包公告。该公告载明：标的为3万元，投标保证金为1万元，押金及投标款一律使用现金。竞标时间为2015年5月18日上午10时，到时不参加视为自动放弃竞标权，押金退回。公告发出后，原告庞建凡未交纳投标保证金亦未参与竞标。
以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告北重沟居委与原告庞建凡签订的租赁合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告庞建凡诉称被告北重沟居委违反租赁合同第八条：合同期满后，如继续出租，同等条件下，庞建凡享有优先权的约定。对其诉讼主张，原告庞建凡未能提供证据证明其在租赁合同到期后向被告作出继续租赁的意思表示，且在被告北重沟居委发出承包公告后未交纳投标保证金亦未参与招标，应视为其对优先权的放弃。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告庞建凡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞建凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 娜
长春市朝阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢14号
（2016）吉0104执恢字14号
申请执行人刘娟
被执行人项昌弟
本院在执行申请执行人刘娟申请执行被执行人项昌弟借款合同纠纷一案中，因被执行财产存在先前查封，无法进行评估、拍卖，故终结本次执行程序，待被执行财产可供执行时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 郭俊立
执行员 徐 健
执行员 李长顺
二〇一六年十月十七日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢14号
申请执行人刘娟
被执行人项昌弟
本院在执行申请执行人刘娟申请执行被执行人项昌弟借款合同纠纷一案中，因被执行财产存在先前查封，无法进行评估、拍卖，故终结本次执行程序，待被执行财产可供执行时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 郭俊立
执行员 徐 健
执行员 李长顺
二〇一七年三月一日
书记员 李佳萍
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执335-8号
申请执行人王某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，。
王某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某作出还款计划，分三年还清所有货款及利息，并承担一切还款过程中产生的利息，在此期间如不能按上述协议履行，申请人王某可向本院申请恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00732号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 屈丹妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1495号
原告：南通吉华物流有限公司。
法定代表人：高永芝。
委托代理人：季翔。
被告：安吉县博洋竹板业有限公司。
法定代表人：朱仁华。
委托代理人：陈涛。
原告南通吉华物流有限公司（以下简称吉华公司）为与被告安吉县博洋竹板业有限公司（以下简称博洋公司）运输合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法先适用简易程序于2009年9月25日、10月21日开庭进行了审理，后组成合议庭，于2010年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告吉华公司法定代表人高永芝的委托代理人季翔，被告博洋公司法定代表人朱仁华的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉华公司诉称，原告系从事货物运输的企业。自2007年11月至2008年8月，原告为被告运输货物至南通新洋环保板业有限公司，累计运费为142783.20元。被告除已分四交支付运费71321.60元外，尚欠原告运费71461.60元。因经原告催付未着，故请法院判令：1.被告支付原告运费71461.60元；2.案件受理费由被告负担。
被告博洋公司辩称，原告诉称的事实不实。
原告为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
1.公路、内河货物运输业统一发票存根联（复印件）8份，其中“运输项目及金额”栏中注明货物为竹帘，运价为0.48元；
2.南通新洋环保板业有限公司货物验收单28份（其中14份为原件，其余为复印件。复印件上有南通新洋环保板业有限公司签章），该些货物验收单中，供应商一栏注明为“浙江安吉博洋”或“安吉博洋”的有21份，注明“浙江安吉”的有7份；
3.电话录音1份；
4.被告与南通新洋环保板业有限公司签订的买卖合同1份。
原告以上述证据要求证明被告尚欠原告运费71461.60元的事实。
被告对其与南通新洋环保板业有限公司签订的买卖合同没有异议，但认为被告并未收到编号为40287292和40287293的公路、内河货物运输业统一发票，该项俩份发票所反映的内容也不是事实；货物验收单只有部分是原件，且其中供应商上只注明“浙江安吉”字样的，不能证明即是被告；电话录音也只能证明原告向被告催付过运费，但不能证明被告欠原告运费的具体数额。
被告未向本院举证。
综合原告所举证据的内容，以及被告的质证意见，本院对原告证据及相关事实作如下认定：
1.因被告对其与南通新洋环保板业有限公司签订的买卖合同没有异议，故本院对此予以采信。
2.因被告仅对编号为40287292和40287293的公路、内河货物运输业统一发票提出异议，故本院对原告提出的除该项俩份发票以外的其他统一发票予以认定。根据该些统一发票的内容，本院认定，原被告之间存在竹帘货物的运输合同关系，原告是承运人，被告是托运人（供应商），运费按每张（床）0.48元计算。
3.考虑到被告与南通新洋环保板业有限公司存在竹帘货物的买卖关系，同时，原告又持有南通新洋环保板业有限公司的货物验收单的事实，本院认定，原告为被告与南通新洋环保板业有限公司之间的竹帘货物买卖提供了的运输服务的事实。
4.因被告对供应商一栏注明为“浙江安吉博洋”或“安吉博洋”的14份货物验收单原件没有提出异议，故本院对该14份货物验收单原件予以认定。其他货物验收单，虽是复印件，但因有南通新洋环保板业有限公司签章，也应视同原件，故对其中供应商一栏注明为“浙江安吉博洋”或“安吉博洋”字样的7份货物验收单复印件也予认定。至于另7份供应商一栏只注明“浙江安吉”字样的货物验收单复印件，因原告无法证明“浙江安吉”与被告的关系，故本院对此不予采信。
5.因被告未对电话录音的真实性以及通话人的身份提出异议，故本院对该电话录音予以采信。根据该电话录音的内容，本院认定，被告对拖欠原告运费的事实没有异议，至于拖欠运费的具体数额，本院将根据已经采信的货物验收单中的运输量及运费标准予以计算核定。
另，因被告未举证，故本院对原告自认被告已付运费71321.60元的事实也予认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原告曾为被告运输竹帘至南通新洋环保板业有限公司，由此，原被告之间发生竹帘货物的运输合同关系。原告是承运人，被告是托运人。2008年1月14日至2008年8月15日，原告共为被告运输竹帘219705张（床），计运费105458.40元。扣除被告已经支付运费71321.60元，被告尚欠原告运费34136.80元。为此原告曾向被告催付，被告未予给付。
本院认为，原被告之间的货物运输合同合法有效。在原告承运并完成了货物运输后，作为托运人，被告应当给付运输费用。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告安吉县博洋竹板业有限公司给付原告南通吉华物流有限公司运费34136.80元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告南通吉华物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告南通吉华物流有限公司负担840元（已预交纳800元），被告安吉县博洋竹板业有限公司负担760元。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 王孝林
审判员 吴佩珏
二０一０年三月三十日
书记员 沈小燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特82号
申请人：承德县新合作房地产开发有限公司。
法定代表人：王立公，总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：计永利，河北合乾律师事务所律师。
被申请人：王金，住河北省承德县。
被申请人：杨桂荣，住河北省承德县。
上述二被申请人委托诉讼代理人:王新宇,河北永可律师事务所律师。
申请人承德县新合作房地产开发有限公司（以下简称新合作房地产公司）与被申请人王金、杨桂荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新合作房地产公司请求，1、请求撤销承德市仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第30号裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由:申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》纠纷仲裁一案，业经承德仲裁委员会于2017年7月3日作出承仲裁字（2017）第30号裁决书。申请人认为，该仲裁裁决存在程序违法、仲裁申请人伪造证据等情形。依照《仲裁法》第58条第3项、第4条的规定，应予撤销。具体理由如下：一、该案于2017年6月19日开庭审理，庭审中被申请人（本案申请人）要求申请人（本案被申请人）提供《承德县住建局责令改正通知书》的原件，以便核对该证据的真实性，但申请人不能提供。据此仲裁庭决定：由申请人在10日内提供原件或提供作出该文件机关的证明文件。但此后仲裁庭没有就该证据进行质证，就作出了裁决，并在裁决中采信了该证据。违反了《仲裁法》及《仲裁规则》关于举证、质证的规定。二、仲裁申请人提供的《承德县住建局责令改正通知书》，申请人既不能提供原件，也不能提供该证据来源，也不是该通知书的当事人，并且本案申请人也从未收到过该通知书。属于申请人伪造的证据。因该裁决书存在严重违法，并影响了案件的公正裁决，依法应予撤销。
被申请人王金、杨桂荣答辩理由，一、答辩人在仲裁程序中没有违法提供证据情形。1、答辩人在仲裁程序中提供的承县住建行责改字2015年1号《责令改正通知书》是承德县住房和城乡规划局2015年11月9日向被答辩人下发的行政处罚文书。这份《责令改正通知书》是公开的，当时是张贴在被答辩人售楼处墙边的一个板报上人所共知。2、由于《责令改正通知书》属于国家有关部门保存并须仲裁机关依职权调取的档案材料，在立案时答辩人已经申请仲裁庭向承德县住房和城乡规划局调取原件。3、仲裁开庭时，被答辩人对此份《责令改正通知书》是不否认的，被答辩人在质证意见中承认承德县住房和城乡规划局下达过整改通知，认为是正常的行政管理属于阶段性材料，以上可以认为通知书的真实性。二、本仲裁一案承德市仲裁委员会受理后，通过开庭，对所有事实已经审查清楚。根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，被答辩人在向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的“伪造证据”事由的存在。三、答辩人认为仲裁委在对事实全面查清的基础上不顾双方当事人合同约定私自调整违约金缺乏法律依据，也没有事实基础，属于枉法裁判，仲裁委违反法定仲裁程序超期裁决,法院应予以撤销。综上，被答辩人要求撤销仲裁裁决的理由没有任何法律和事实依据，被答辩人提出撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁定的支付违约金义务。希望法院依法查清事实，作出公正裁决。
经审查查明：2017年7月3日，承德市仲裁委员会作出（2017）第30号仲裁裁决：一、被申请人承德县新合作房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十日内向二申请人支付逾期交房违约金28,007.00元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，本案被申请人王金、杨桂荣在提出仲裁申请时提交的承德县住房和城乡规划建设局于2015年11月9日出具的承县住建行责改字[2015]第1号《责令改正通知书》为复印件证据。仲裁庭审中，新合作房地产公司对该证据真伪提出异议，要求提供原件，而该证据的真伪足以影响仲裁裁决结果。仲裁庭没有要求申请人王金、杨桂荣提交证据原件,亦未调取该证据进行核实，违反法定程序，新合作房地产公司申请撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款(三)、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销承德市仲裁委员会承仲裁字（2017）第30号仲裁裁决。
申请费400.00元，由被申请人王金、杨桂荣负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 王晓青
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭浩楠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初461号
原告连云港盛兴石化设备制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇永平村。
法定代表人万有善，总经理。
委托代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告山东全成建设工程集团有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路170号。
法定代表人王树国，总经理。
原告连云港盛兴石化设备制造有限公司与被告山东全成建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告连云港盛兴石化设备制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港盛兴石化设备制造有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港盛兴石化设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元、减半收取740元，公告费303元，共计1043元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙小惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初40号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年6月11日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业,户籍地福建省三明市尤溪县。因涉嫌犯出售、购买假币罪，于2017年10月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人朱海龙，江西红土地律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）42号起诉书，指控被告人周某某犯出售假币罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月底，被告人周某某分两次从网上购得480张面额为5元的假币，购买的价格为每张1元，并在网上联系好买家赖某，约定国庆期间将假币带至赣州与赖某见面。2017年10月9日，二人见面后在赣州经济技术开发区师院南路腾辉宾馆211房间商谈，约定周某某以每张2元的价格将假币出售给赖某。
2017年10月9日21时，赣州市公安局开发区分局高校园派出所民警在辖区内的师院南路腾辉宾馆211房间内将正在将假币做旧的被告人周某某抓获归案。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：5元假币438张；2、受案登记表，立案决定书，被告人周某某的常住人口信息、户籍证明，抓获经过，扣押清单等书证；3、证人赖某的证言；4、被告人周某某的供述与辩解；5、现场勘查笔录。被告人周某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某出售伪造的货币，币量在四百张以上，属于数额较大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控被告人周某某所犯罪名成立，本院予以支持。同时，被告人周某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯出售假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日至2018年5月8日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、随案移送的5元假币438张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 杨茹雁
人民陪审员 张承和
二〇一八年五月三日
代理书记员 赖海珠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执93号
申请执行人畅瑞庭，男，1957年8月27日出生，汉族，万荣县解店镇居民。
被执行人王杰，男，1966年8月21日出生，汉族，万荣县解店镇居民。
本院依据已经发生法律效力的万荣县人民法院（2015）万民一初字第1823号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结姚明君占有被执行人王杰在中国工商银行的存款86175元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年四月十九日
书记员 薛明智
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1884号
原告：滁州市兴达铸造有限公司，住所地安徽省滁州市大王镇工业园，组织机构代码75488597-6。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中蚌埠路2号，组织机构代码不详。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
原告滁州市兴达铸造有限公司（以下简称滁州兴达公司）与被告滁州澳兴机械科技有限公司（以下简称滁州澳兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员弓家旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告滁州兴达公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。被告滁州澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州兴达公司诉称：其公司与滁州澳兴公司有业务往来。截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠款285932.5元。现要求判令滁州澳兴公司支付货款285932.5元，并承担本案诉讼费用。
滁州澳兴公司未答辩。
滁州兴达公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州兴达公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴达公司的基本情况；
证据二、2016年5月9日的《应收账款对账函》一份。证明截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴达公司货款285932.5元。
滁州澳兴公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州兴达公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州澳兴公司自滁州兴达公司处定作模具配件。经双方对账，截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴达公司货款285932.5元。该款至今未付。
本院认为：滁州澳兴公司自滁州兴达公司定作模具配件并欠货款285932.5元的事实清楚，证据确凿，滁州澳兴公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州澳兴机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市兴达铸造有限公司货款285932.5元。
如果被告滁州澳兴机械科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1950元，合计4745元，由被告滁州澳兴机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年八月九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1884号
原告：滁州市兴达铸造有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
原告滁州市兴达铸造有限公司（以下简称滁州兴达公司）与被告滁州澳兴机械科技有限公司（以下简称滁州澳兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员弓家旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告滁州兴达公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。被告滁州澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州兴达公司诉称：其公司与滁州澳兴公司有业务往来。截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠款285932.5元。现要求判令滁州澳兴公司支付货款285932.5元，并承担本案诉讼费用。
滁州澳兴公司未答辩。
滁州兴达公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州兴达公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴达公司的基本情况；
证据二、2016年5月9日的《应收账款对账函》一份。证明截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴达公司货款285932.5元。
滁州澳兴公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州兴达公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州澳兴公司自滁州兴达公司处定作模具配件。经双方对账，截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴达公司货款285932.5元。该款至今未付。
本院认为：滁州澳兴公司自滁州兴达公司定作模具配件并欠货款285932.5元的事实清楚，证据确凿，滁州澳兴公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州澳兴机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市兴达铸造有限公司货款285932.5元。
如果被告滁州澳兴机械科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1950元，合计4745元，由被告滁州澳兴机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年八月九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1884号
原告：滁州市兴达铸造有限公司，住所地安徽省滁州市大王镇工业园，组织机构代码75488597-6。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中蚌埠路2号，组织机构代码不详。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
本院在审理原告滁州市兴达铸造有限公司与被告滁州澳兴机械科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告滁州市兴达铸造有限公司于2015年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款285932.5元或查封等额财产，并由中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告滁州市兴达铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款285932.5元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 弓家旺
二0—六年六月二十日
代理书记员 张 恒
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1884号原告：滁州市兴达铸造有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：宋兴俊，该公司经理。委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。原告滁州市兴达铸造有限公司（以下简称滁州兴达公司）与被告滁州澳兴机械科技有限公司（以下简称滁州澳兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员弓家旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告滁州兴达公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。被告滁州澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州兴达公司诉称：其公司与滁州澳兴公司有业务往来。截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠款285932.5元。现要求判令滁州澳兴公司支付货款285932.5元，并承担本案诉讼费用。滁州澳兴公司未答辩。滁州兴达公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州兴达公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴达公司的基本情况；证据二、2016年5月9日的《应收账款对账函》一份。证明截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴达公司货款285932.5元。滁州澳兴公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：滁州兴达公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：滁州澳兴公司自滁州兴达公司处定作模具配件。经双方对账，截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴达公司货款285932.5元。该款至今未付。本院认为：滁州澳兴公司自滁州兴达公司定作模具配件并欠货款285932.5元的事实清楚，证据确凿，滁州澳兴公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州澳兴机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市兴达铸造有限公司货款285932.5元。如果被告滁州澳兴机械科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1950元，合计4745元，由被告滁州澳兴机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年八月九日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初592号
原告：荆州市腾翔机电贸易有限公司，住所地：湖北省沙市区红门路47号。
法定代表人：张铁龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
被告：湖北恒运机械有限公司，住所地：江陵县郝穴镇（工业园区）楚江大道。
法定代表人：郑运福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1948年12月20日生，系该公司工作人员。
原告荆州市腾翔机电贸易有限公司（以下简称腾翔公司）与被告湖北恒运机械有限公司（以下简称恒运公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告荆州市腾翔机电贸易有限公司委托诉讼代理人朱新柳、被告湖北恒运机械有限公司委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款共计53215.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告腾翔公司是从事石油机械配件、电工电料、工刃量具、五金工具等销售及机电设备安装维修的公司。因业务需要，原告长期与被告恒运公司进行业务往来，主要由原告向被告出售其所需的机械零配件。原被告双方一直合作良好，但是被告于2013年开始拖欠相关费用，经原告多次催告，双方于2017年4月18日对账后，被告出具《应付账款确认函》，确认被告尚欠原告的货款共计53215.16元。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告恒运公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称原告所述属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾翔公司是从事石油机械配件、电工电料、工刃量具、五金工具等销售及机电设备安装维修的公司。因业务需要，原告长期与被告恒运公司进行业务往来，主要由原告向被告出售其所需的机械零配件。2017年4月18日，经原、被告双方对账，被告恒运公司出具一份《应付账款确认函》，确认：截止2017年4月18日，被告恒运公司尚欠原告腾翔公司货款53215.16元。
本院认为，原告腾翔公司向被告恒运公司出售其所需的机械零配件，原、被告双方实际形成了买卖合同法律关系，原告作为出卖人将标的物交付被告后，被告恒运公司作为买受人应当支付相应货款。经双方确认，被告恒运公司尚欠原告货款53215.16元，现原告要求被告支付拖欠货款，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北恒运机械有限公司支付原告荆州市腾翔机电贸易有限公司货款53215.16元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告湖北恒运机械有限公司负担。因原告已预交，故由被告湖北恒运机械有限公司履行判决义务时一并支付给原告荆州市腾翔机电贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 沈义荣
二○一七年十二○一七年十二月四日
书 记 员 阳家英
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执16号
申请执行人王宇亭，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行王宇亭申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初934号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 刘铁
二〇一七年一月六日
书记员 刘楠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初958号
原告：李知深，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告：莫树澄，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告李知深与被告莫树澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李知深的委托诉讼代理人孔昊光到庭参加诉讼，被告莫树澄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知深向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫树澄向原告李知深偿还借款本金68000元；2、判令被告莫树澄从2016年5月28日起至实际偿清之日止，按年利率24%支付逾期利息给原告李知深；3、本案所有诉讼费用由被告莫树澄承担。事实和理由：2015年11月27日，被告莫树澄为购买位于梧州市龙圩区，与原告和第三人签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款68000元用于支付首期房款，于2016年5月27日前归还34000元，2016年11月27日前归还余下的34000元，若逾期还款，按每日150元支付逾期利息。签订合同后，原告按约支付了借款给被告，但被告在借款期限届满后没有还款，原告多次向被告追讨，被告以种种理由推搪，拒不还款。被告的行为背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权益。
被告莫树澄未向本院提交答辩和证据。
原告李知深围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、被告莫树澄的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、《借款合同》原件，证明原、被告借贷事实、借贷金额、还款日期、逾期利息、违约责任等约定；3、《借据》原件，证明被告已收到原告借款68000元；4、《商品房买卖合同》复印件，证明被告借款用于购买商品房的事实；5、中国农业银行网上银行电子回单，证明原告通过网上银行转账支付借款68000元到被告的账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认,可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告莫树澄为购买位于梧州市龙圩区，与原告和签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款68000元用于支付首期房款，于2016年5月27日前归还34000元，2016年11月27日前归还余下的34000元，若逾期还款，按每日150元支付逾期利息。签订合同后，原告按约支付了借款给被告，但被告在借款期限届满后没有还款，原告多次向被告追讨，被告以种种理由推搪，拒不还款。
本院认为，被告莫树澄向原告李知深借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、银行汇款凭证佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本案借贷关系形成是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受保护。原告履行了借款义务，被告莫树澄在借款期限届满后拒不还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告莫树澄偿还借款68000元，并从2016年5月28日起至清偿借款之日止，按年利率24%分段计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告莫树澄在本判决生效之日起十日内向原告李知深偿还借款本金68000元及利息（利息从2016年5月28日起至清偿之日止，按年利率24%分段计算，其中2016年5月28日至2016年11月27日按本金34000元计算，2016年11月28日起至清偿之日止按本金68000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告莫树澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
appoint
二〇一七年十一月六日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15238号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。统一社会信用代码：91331081704735072X。
负责人：朱启标，系该支行行长。
委托代理人：王兴辉，系该支行员工。
被告：王爱军，男，1969年7月2日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈妩媚，女，1974年8月23日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告王爱军、陈妩媚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2017年11月13日作出（2017）浙1081民初15238号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行的特别授权委托代理人王兴辉，被告王爱军到庭参加诉讼，被告陈妩媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱军偿还给原告贷款本金100000元，并支付从2017年7月21日起至2017年9月20日止的利息2631.2元，自2017年9月21日起按照月利率13.05‰计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告陈妩媚对上述债务承担共同还款责任。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求中借款期内的利息为2374.92元。事实和理由：被告王爱军与被告陈妩媚系夫妻关系。2016年9月21日，原告与被告王爱军签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告王爱军提供100000元的借款额度，借款期限自2016年9月21日至2019年8月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款用途为购货，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告王爱军发放贷款100000元，约定借款月利率为8.7‰，到期日为2017年9月20日。到期后，被告并未按约支付本息。
被告王爱军答辩称：对借贷事实无异议。但这笔钱不应该由被告陈妩媚来付。这笔钱没有用于生活支出和做生意，这笔钱都是温岭市万鑫旅行社有限公司用于经营所需，属于公司债务。根据法律法规被告陈妩媚不应当支付这笔钱，而且借款合同上面没有被告陈妩媚的签名。综上，被告陈妩媚不应当承担这笔债务。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照复印件、身份证明书各一份，被告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环借款合同、自助放款凭证各一份，用以证明被告王爱军向原告借款，双方于2016年9月21日签订合同，约定了相关权利义务以及款项已经交付的事实。
三、被告户口薄复印件一份，用以证明被告王爱军、陈妩媚系夫妻关系的事实。
被告王爱军对上述证据一、二、三均无异议，但认为贷款时被告还向原告提交了营业执照（副本）、贷款申请，这些材料加盖是公司的公章，因此是公司贷款。原告则认为营业执照（副本）、贷款申请系被告王爱军申请贷款时单方提供，仅用于核实其信用情况，若是公司借款公司还需要资产负债表等大量材料，因此不可能是公司借款。
本院审查认为，被告陈妩媚既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行提供的上述证据，证据来源合法、内容真实。虽然被告曾向原告提交了的贷款申请有加盖温岭市万鑫旅行社有限公司的公章，但仅系王爱军单方提供，且该贷款申请的内容表述的申请人为“温岭市万鑫旅行社有限公司王爱军”，而王爱军同时向原告申请贷款时提交的户口簿、房产证均与陈妩媚相关，更为重要的是银行的小额贷款申请、调查、审批表王爱军也非以公司名义填写，最终双方签订的《个人循环借款合同》的借款人亦是王爱军，贷款亦是发放至王爱军账户，用途为购物，故足以说明本案金融借款的借款人并非温岭市万鑫旅行社有限公司。综上，本院对于被告的意见不予采纳，对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王爱军与被告陈妩媚系夫妻关系。2016年9月21日，原告与被告王爱军签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告王爱军提供100000元的借款额度，期限自2016年9月21日至2019年8月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款用途为购货，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告王爱军发放贷款100000元，约定借款月利率为8.7‰，到期日为2017年9月20日。到期后，被告并未按约支付本息。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告王爱军之间签订的个人循环借款合同，系双方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王爱军借款后，应当按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。夫妻关系存续期间所产生的合法债务，在没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告债务人与其配偶约定各自所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的情况下，债权人有权主张按夫妻共同债务处理。本案债务即发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王爱军辩称陈妩媚不应承担本案债务，系用于其所开办的温岭市万鑫旅行社有限公司（自然人独资），其不仅无充足证据证明其主张，而且即使王爱军借款确系用于该公司，也不能证明原告与被告王爱军明确约定本案借款为个人债务，或者被告王爱军与被告陈妩媚约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定，而且陈妩媚本人也未提出任何抗辩，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告陈妩媚应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军、陈妩媚于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金100000元，并支付借款期内利息2374.92元，自2017年9月21日起按月利率13.05%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费2405元，共计4415元，由被告王爱军、陈妩媚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二○一七年十一月二十九无
代书记员 王敏一
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1974号
原告：高侯陶，女，1964年11月28日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：殷鸿、糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。
被告：周礼国，男，汉族，1963年6月23日生，住浙江省。
被告：宁波市镇海鑫微轴承有限公司，住所地浙江省宁波镇海区庄市街道贵安南路281号光明工业区。
法定代表人：周峰，总经理。
委托代理人：周礼国，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托代理人：雍国正、胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
原告高候陶与被告周礼国、宁波市镇海鑫微轴承有限公司（以下简称镇海公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高候陶的委托代理人糜伟军、被告周礼国、被告人保宁波公司的委托代理人胡亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高候陶向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿各项损失132371.19元。具体为医疗费57373.86元、残疾赔偿金80304元（40152*20*10%）、精神损失费5000元、误工费15600元（2600元*6）、护理费7500元（护理期3个月，住院期间150元/天15天=2250元，出院后70元/天*（90-15）天=5250元）、营养费1080元（90天，12元/8天）、被赡养人生活费3304.13元（5年*26433元*10%/4人）、鉴定费2540元、住院伙食补助费750元（15天，50元/天）、交通费500元。事实和理由：2015年10月18日，被告周礼国驾驶所有人为镇海公司的浙Ｂ×××××号小轿车在常州市天宁区与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定原被告负事故的同等责任，原告入院进行了治疗，经鉴定原告构成十级伤残。
被告周礼国、镇海公司答辩称：我垫付了2万元费用。
被告人保宁波公司答辩称：对于本起事故及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，医疗费应当扣除20%的医保外用药，残疾赔偿标准按照农村标准，原告年龄已经达到退休年龄，故误工费不认可，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。根据本次的事故责任，双方为同等责任，合理责任比例为50%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告损失的金额及被告应当承担的赔偿责任。
对于争议焦点，本院认为，1、医疗费57373.86元，扣除10%的医保外用药5737元由事故双方按责任比例承担。2、交通费本院酌情认定为500元。3、按照法律规定，住院伙食补助费750元、营养费1080元、护理费5400元，本院予以认定。4、原告提供了在城市长期居住与就业的证明，故本院认定残疾赔偿金应按城市标准为80304元、被抚养人生活费为3304.13元、误工费15600元。5、鉴定费2540元、精神抚慰金5000元均符合法律规定，应予赔偿。6、保险车辆负事故的同等责任，保险车辆作为机动车一方应按照60%的比例承担赔偿责任。综上，被告的损失共计166114.13元与医保外用药5737元，由人保宁波公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业险范围内按60%的比例对其余的损失赔偿27868.5元，由周礼国赔偿医保外用药3442元。
本院认为，根据上述争议焦点认定的事实，原告因被告周礼国的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，周礼国已经垫付了2万元，故人保宁波公司应向高候陶赔偿131310.5元，向周礼国支付保险赔款16558元。
综上所述，高候陶的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向高候陶赔偿131310.5元，向周礼国支付赔偿款16558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告承担62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨东来
人民陪审员 瞿 洁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1974号原告：高侯陶，女，1964年11月28日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：殷鸿、糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。被告：周礼国，男，汉族，1963年6月23日生，住浙江省。被告：宁波市镇海鑫微轴承有限公司，住所地浙江省宁波镇海区庄市街道贵安南路281号光明工业区。法定代表人：周峰，总经理。委托代理人：周礼国，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：毛寄文，总经理。委托代理人：雍国正、胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。原告高候陶与被告周礼国、宁波市镇海鑫微轴承有限公司（以下简称镇海公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高候陶的委托代理人糜伟军、被告周礼国、被告人保宁波公司的委托代理人胡亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高候陶向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿各项损失132371.19元。具体为医疗费57373.86元、残疾赔偿金80304元（40152*20*10%）、精神损失费5000元、误工费15600元（2600元*6）、护理费7500元（护理期3个月，住院期间150元/天15天=2250元，出院后70元/天*（90-15）天=5250元）、营养费1080元（90天，12元/8天）、被赡养人生活费3304.13元（5年*26433元*10%/4人）、鉴定费2540元、住院伙食补助费750元（15天，50元/天）、交通费500元。事实和理由：2015年10月18日，被告周礼国驾驶所有人为镇海公司的浙Ｂ×××××号小轿车在常州市天宁区与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定原被告负事故的同等责任，原告入院进行了治疗，经鉴定原告构成十级伤残。被告周礼国、镇海公司答辩称：我垫付了2万元费用。被告人保宁波公司答辩称：对于本起事故及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，医疗费应当扣除20%的医保外用药，残疾赔偿标准按照农村标准，原告年龄已经达到退休年龄，故误工费不认可，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。根据本次的事故责任，双方为同等责任，合理责任比例为50%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告损失的金额及被告应当承担的赔偿责任。对于争议焦点，本院认为，1、医疗费57373.86元，扣除10%的医保外用药5737元由事故双方按责任比例承担。2、交通费本院酌情认定为500元。3、按照法律规定，住院伙食补助费750元、营养费1080元、护理费5400元，本院予以认定。4、原告提供了在城市长期居住与就业的证明，故本院认定残疾赔偿金应按城市标准为80304元、被抚养人生活费为3304.13元、误工费15600元。5、鉴定费2540元、精神抚慰金5000元均符合法律规定，应予赔偿。6、保险车辆负事故的同等责任，保险车辆作为机动车一方应按照60%的比例承担赔偿责任。综上，被告的损失共计166114.13元与医保外用药5737元，由人保宁波公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业险范围内按60%的比例对其余的损失赔偿27868.5元，由周礼国赔偿医保外用药3442元。本院认为，根据上述争议焦点认定的事实，原告因被告周礼国的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，周礼国已经垫付了2万元，故人保宁波公司应向高候陶赔偿131310.5元，向周礼国支付保险赔款16558元。综上所述，高候陶的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向高候陶赔偿131310.5元，向周礼国支付赔偿款16558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告承担62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何 杰审 判 员  杨东来人民陪审员  瞿 洁二〇一七年九月二十日书 记 员  于玲飞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00339号
原告：杜月珍。
原告：王立彩。系杜月珍之女。
原告：王彩霞。系杜月珍之女。
以上三原告委托代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被告：王立杰。系杜月珍之子。
被告：王宗乐。系杜月珍之子。
以上二被告委托代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
原告杜月珍、王立彩、王彩霞与被告王立杰、王宗乐土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人许军波、二被告及其委托代理人朱京辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杜月珍和丈夫王增林共生育两个儿子、三个女儿，王增林于2006年去世，长女王立辉也去世多年。1983年第一轮土地承包时，王增林为户主共承包土地13.27亩，家庭成员有杜月珍、王宗乐、王立杰、王立彩、王彩霞、王立辉、王朱辰，人均1.81亩承包地，其中王增林父亲王朱辰0.6亩。1999年第二轮土地延包后，该13.27亩土地一直由二被告耕种至今。因被告对母亲杜月珍拒绝履行赡养义务，经多人调解无效，现原告杜月珍向二被告主张要求返还自己和丈夫王增林的承包地，原告王立彩和王彩霞也主张要回自己的承包地，并赔偿三原告损失34752元，但二被告拒绝返还承包地。故诉至法院，要求二被告返还原告承包地7.67亩，并要求赔偿损失34752元；诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，原告诉状中称，在1983年以父亲王增林为户主分得的家庭承包土地13.27亩，1999年土地延包之后，一直由二被告耕种至今，对该事实认可。
2000年8月9日至12日，二被告的父母王增林、杜月珍与二被告签订了养老及相关事项的协议书，规定了二被告对父母的住房、生活、看病以及由二被告均分耕种承包土地的相关事项。自此二被告各自履行了赡养义务及协议的相关内容。
2007年8月王增林去世。2008年8月由赵县前大章乡政府、小马圈村委会登记的承包土地《农民负担监督卡》，已经将13.27亩土地的承包户主王增林分别变更为户主王立杰（王小杰）承包土地6.64亩、王宗乐承包土地6.63亩。此登记卡与二被告的土地分单一致，相关税费、粮食补贴一直延续至今。
原告杜月珍诉称，因二被告拒不履行赡养义务，主张要求返还父母的承包地，王立彩、王彩霞也主张要回自己的承包地，并要求赔偿损失，没有事实根据。二被告已经完全履行了赡养义务，其诉求理由不能成立。原告王立彩、王彩霞在1999年土地承包之前，早已成家立业，变更了本集体组织成员关系，对该土地既没有实际耕种，也没有土地承包合同，不享有该土地的承包经营权。故应依法驳回。
原告提交了以下证据：
1、1999年8月5日王增林与村委会签订的土地承包合同，合同有效期30年，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。户主王增林，家庭农业人口3人，承包土地7.67亩，该合同书记载为三个地块，分别为3亩、4亩、0.67亩。被告对该证据质证称三个地块的名称一致，但亩数与实际不符。
2、小马圈村委会出具的证明，称1983年土地承包时，户主为王增林，共承包土地13.27亩，家庭成员有杜月珍、王宗乐、王立杰、王立彩、王彩霞、王立辉、王朱辰，人均1.81亩（其中王增林父亲王朱辰0.6亩）。1999年延包仍由王宗乐、王立杰兄弟二人耕种至今。
3、赵县新宅店镇肖庄村委会出具的证明，称王立彩1996年5月从前大章乡小马圈村因结婚把户口迁入肖庄村，在该村没有分得责任田。
4、赵县前大章乡后大章村委会出具的证明，称该村村民马宁之妻王彩霞，该人在后大章村没有分地。
被告对以上证据质证称：对1号证据质证称三个地块的名称一致，但亩数与实际不符；对小马圈村委会证明中的人数认可，但是二被告从1999年享有耕种权，村委会对此已认可且与农民负担监督卡是一致的；对3号、4号证据质证称，该2份证明材料证明王立彩、王彩霞在1999年以前已经变更家庭成员关系，不享有诉争土地的经营权。
二被告提交了以下证据：
1、养老赡养协议、承包土地分单各一份，证明王宗乐、王立杰弟兄二人与父母王增林、杜月珍在2000年8月9日签订了养老赡养协议、2000年8月12日签订了承包土地分单。
2、2008年8月26日小马圈村委会发放给王立杰的农民负担监督卡，证明王立杰户耕种土地6.64亩。
3、（2015）赵民一初字第00516号民事判决书1份，证明原告杜月珍于2015年因赡养事宜曾起诉二被告，后法院经审理判决驳回杜月珍的诉讼请求。
原告对以上证据质证称：对该分单提出异议，分单上没有三原告的签字，即使是分地没有三原告的签字，任何人无权处分三原告的土地，该分单内容侵犯了三原告的土地承包经营权，其行为无效。对被告提交的农民负担监督卡的真实性无异议，但是农民负担监督卡不能证实承包地归二被告，与承包权没有关系，能证实拥有承包权的应是承包合同书。对3号证据真实性无异议。
经审理查明，1983年土地承包时，王增林（杜月珍的丈夫）作为户主共承包土地13.27亩，家庭成员包括杜月珍、王宗乐、王立杰、王立彩、王彩霞、王立辉、王朱辰，人均1.81亩（其中王增林父亲王朱辰0.6亩）。原告王立彩于1996年5月因结婚从小马圈村将户口迁入婆家肖庄村，有肖庄村委会的证明证实。原告王彩霞庭上称其于1998年底结婚，2010年将户口迁至婆家后大章村，但并未提供相关证据证明。王立辉在二轮承包时已去世。诉状中称王增林于2006年去世。1999年土地延包后该户承包的土地一直由王宗乐、王立杰兄弟二人耕种。2000年因老人不种地，王增林家对家庭承包土地进行了调整并订立了分单，显示两个地块包括大块地8.8亩，另一块酸厂地4.83亩；该分单记载由兄弟二人分别耕种。经核实，原告杜月珍的户口登记在儿子王立杰名下。
本院认为，原告以其二轮承包合同为依据主张被告返还合同载明的7.67亩土地，而被告却称该合同载明的亩数与实际不符，并出示了家中对承包土地由二被告耕种的分单，该分单实质是王增林家庭内部对承包土地所进行的调整，并一直履行，该分单显示承包土地的地块亩数与合同记载的地块亩数不符。原告王立彩、王彩霞因结婚出嫁已将户口从本村迁至婆家，已成为新的集体经济组织成员并在婆家生产、生活多年，已成为新家庭承包土地的共同权利人。杜月珍是二被告的母亲，户口登记在王立杰名下，系王立杰家庭户的成员，且杜月珍已是70多岁的老人，已丧失劳动能力，现提出将承包地要回，已不现实，应由被告继续耕种为宜。原告诉称二被告拒绝履行赡养义务，二被告不认可，原告也未提供证据证明，该说法不能成立。原告主张被告赔偿其损失，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜月珍、王立彩、王彩霞的诉讼请求。
案件受理费374元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈建力
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第43号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴金根。因本案于2007年11月8日被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）7号起诉书指控被告人吴金根犯滥伐林木罪，于2008年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2006年12月份，被告人吴金根与临安市横路乡於塘村沈贤钱达成协议，将本组10户村民（包括吴金根本人在内）插花在临安市湍口镇沈溪村岭坑自然村“大红莲坑”山上的杉木以2万元的价格转让给沈贤钱采伐销售，并由吴金根负责向林业部门办理采伐许可证。2007年3月，被告人吴金根将15立方米林木采伐许可证审批在临安市湍口镇沈溪村岭坑自然村的“风英后”山上。2007年8月中旬，沈贤钱在不明真相的情况下雇佣他人在岭坑自然村“大红莲坑”山上砍伐杉木20.545立方米，折立木蓄积34.242立方米。
案发后，被告人吴金根到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴金根在开庭审理过程中无异议，并有证人沈贤钱、刘开红、金利忠等的证言，林木采伐许可证、林木材积鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、被告人吴金根的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金根违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴金根犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人吴金根系初犯，犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吴金根犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年二月二十二日
书记员 郑苏程
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7535号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县XXXXXX，现住北京市通州区XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：卢山，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉驿区XXXXXX，现住四川省成都市龙泉驿区XXXXXX。
本院于2017年11月7日适用简易程序依法对原告孙敏与被告卢山民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金47916.67元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金47916.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告卢山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告卢山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田 娟
庭审记录员王琴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4012号
申请执行人彭建军。
被执行人杜玉燕。
申请执行人彭建军与被执行人杜玉燕机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00881号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币29566.35元及利息，并承担相关费用。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00881号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一六年一月十一日
书记员 任子阳