北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25183号
原告北京生昌房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区西祥路乙6号。
法定代表人解滨，董事长。
委托代理人张琳，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人孔德义，北京市北方律师事务所律师。
被告xx，男，1969年5月20日出生，现羁押于天津市杨柳青监狱。
原告北京生昌房地产开发有限公司（以下简称生昌公司）与被告xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员杨阳、人民陪审员张金妹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。生昌公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，xx经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告生昌公司诉称：2000年10月24日，生昌公司与案外人李恩友签署了《�京市外销商品房预售契约》，并与中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）签署了《中国建设银行北京市分行住房贷款借款合同》，约定李恩友向建行朝阳支行贷款120万元，生昌公司承担连带保证责任。2003年12月28日，生昌公司按照沈阳市沈河区人民法院的协助执行通知要求，与xx签订了买卖合同，并与xx及建行朝阳支行重新签订了《中国建设银行北京市分行住房贷款借款合同》。2005年8月9日，沈阳市沈河区人民法院发出协助执行通知书，要求生昌公司协助将xx名下的北京市朝阳区光华路光华里2号金茂公寓4-601号房产过户给李恩友，由李恩友继续偿还银行按揭贷款。2011年8月22日，建行朝阳支行按照（2009）朝民初字第17802号民事判决书扣划生昌公司保证金70141.7元。生昌公司替xx承担了上述款项的担保责任，现诉至法院，要求1、xx支付生昌公�欠款70141.7元，并以70141.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2011年8月22日起至实际付清之日止的利息。
被告xx未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1999年11月15日，生昌公司与案外人李恩友签订《北京市外销商品房预售契约》约定，李恩友自愿购买生昌公司预售的金茂公寓4-601室房屋，房屋总价款1520974元，首付款为320974元，余款120万元由生昌公司协助李恩友向银行申请贷款。2000年10月24日，建行朝阳支行与李恩友、生昌公司签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。该合同约定，建行朝阳支行向李恩友提供人民币贷款120万元，用于李恩友购买金茂公寓4-601室，借款期限共240个月，自2000年10月24日起至2020年10月23日；贷款利率为月利率4.65‰，每月还款8308.80元，还款总期数为240期；借款期内，如遇国家法定利率调整，由建行朝阳支行按中国人民银行文件规定，相应调整每月还款额；李恩友委托建行朝阳支行在每月扣划日从其在建设银行北京市分行开立的活期存款帐户中直接扣划还款；李恩友未按借款合同约定清偿贷款本息，建行朝阳支行从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息。生昌公司为李恩友在借款合同项下对建行朝阳支行的全部债务提供连带责任保证担保。保证范围包括李恩友的借款本金、利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金及建行朝阳支行为实现债权而发生的相关费用等；保证期间由借款合同生效之日起至李恩友取得《房屋所有权证》，并办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交朝阳支行代为保管之日止。合同签订后，建行朝阳支行按照约定于当日向李恩友全额发放了贷款。
2003年12月12日，沈阳市沈河区法院对xx诉北京泰门投资有限�司（以下简称泰门公司）、李恩友借款合同纠纷作出（2002）沈河民二合初字第1546号民事判决，确定：“一、泰门公司于判决生效后10日内给付xx借款110万元。二、泰门公司于判决生效后10日内给付xx借款利息，按双方约定利率自2002年10月28日起给付至执行完毕时止。三、上述二款，李恩友承担连带给付责任。诉讼费15675元由泰门公司、李恩友承担。”2003年12月28日，沈河区法院向建行朝阳支行发出协助执行通知书，要求建行朝阳支行协助执行：“李恩友名下座落于＊＊＊＊＊＊＊＊房产现北京市房产局已协助变更给xx，贵行应重新审查xx的个人资信证明后，将该房屋借款人李恩友经司法变更为xx，再由xx继续履行该房产权的银行按揭债务。”同时，亦给生昌公司发出协助执行通知书，要求生昌公司将“李恩友名下601号房屋变更至xx名下”。2004年2月9日，xx与生昌公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日支付给生昌公司“房屋代扣保证金”213295.96元、2004年1月17日的“银行按揭贷款”32063.61元（上述两笔款项，已另案解决）。之后，建行朝阳支行依据沈河区法院的协助执行通知书与xx及生昌公司签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2004年9月12日，沈河区人民法院作出（2004）沈河民监字第178号民事裁定书决定对该院于2003年12月12日作出的（2003）沈河民二合初字第1546号案件进行再审。2005年7月11日沈河区法院作出（2004）沈河民再初字第40号民事判决确定：“一、撤销本院（2003）沈河民二合初字第1546号民事判决书；二、驳回原审原告xx的诉讼请求。原审诉讼费15675元，由原审原告xx负担。”2005年8月9日，沈河区法院向朝阳支行再次发出协助执行通知书，要求朝阳支行协助执行：“原审原告xx名下座落于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产现北京市建设委员会已协助我院将上述房屋变更为李恩友名下。将该房屋借款人由原审原告xx变更为原审被告李恩友，由李恩友继续承担银行按揭贷款偿还义务。”现李恩友已于2008年9月还清了欠银行的贷款。
2009年，朝阳支行诉至我院，要求判令解除朝阳支行与xx、生昌公司签订的借款合同；判令xx偿还2004年4月7日至2005年8月9日期间拖欠的借款本息共计40889.86元，支付截至2009年3月10日的逾期还款利息14146.27元，并自2009年3月11日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准支付利息；判令生昌公司对xx的债务承担连带保证责任。我院经审理认为，“xx未按照合同约定偿还借款本息的行为构成违约，其应当承担相应的违约责任，生昌公司作为保证人应当按照合同的约定承担连带的违约责任。现朝阳支行要求xx偿还到期尚欠的借款本息及逾�利息，生昌公司承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。生昌公司在承担保证责任后，有权向xx追偿。鉴于本案三方当事人均同意解除合同并认为2005年8月9日沈河区法院通知执行回转时，该借款合同已经实际解除，故本院确认三方当事人签订的借款合同于2005年8月9日解除。”并于2009年8月做出（2009）朝民初字第17802号判决，内容为：一、确认建行朝阳支行与xx、生昌公司于二○○四年四月七日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》于二○○五年八月九日解除；二、xx于判决生效之日偿还建行朝阳支行二○○四年四月七日至二○○五年八月九日期间的借款本金九百一十八元九角四分及利息三万八千六百四十一元零三分、罚息一千三百二十九元八角九分；三、xx于本判决生效之日偿还建行朝阳支行二○○五年八月十日至二○○九年�月十日期间的逾期还款利息一万四千一百四十六元二角七分；四、xx于本判决生效之日向建行朝阳支行支付自二○○九年三月十一日至上述第二、三项款项付清之日止的利息，并以上述第二、三项款项金额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计息；五、生昌公司对上述第二、三项xx应偿还的款项向建行朝阳支行承担连带清偿责任；六、生昌公司在承担保证责任后，有权向xx追偿。
另查，2004年6月29日至2005年7月11日，建行朝阳支行四次因北京市朝阳区光华路光华里2号金茂公寓4-601房屋业主未按期偿还贷款，从生昌公司保证金帐户扣划保证金，计68572.93元。
2010年，生昌公司诉至本院，要求判令xx偿还68572.93元及利息（自2005年7月12日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。我院经审理认为：“在2004年至2005年8月期间，xx应当履行其与建行�阳支行、生昌公司之间的借款合同。xx未能按借款合同履行，致使生昌公司在此期间被建行朝阳支行扣划保证金，已构成违约，现生昌公司要求xx返还被扣划的保证金并支付该款利息，本院准予。”并于2010年12月17日作出（2010）朝民初字第4950号民事判决，内容为：被告xx于本判决生效后十日内给付原告生昌公司六万八千五百七十二元九角三分；并支付该款自二○○五年七月十二日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
2011年8月22日，建行朝阳支行根据（2009）朝民初字第17802号民事判决书扣收生昌公司保证金70141.7元，归还了xx应承担的全部贷款本息。
上述事实，有借款合同、协助执行通知书、（2009）朝民初字第17802号判决书、（2010）朝民初字第4950号民事判决书、建行扣划保证金凭证、对账单、情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。
本�认为：就2004年4月7日至2005年8月9日xx尚欠本金918.94元、利息及罚息39970.92元、2005年8月10日至2009年3月10日的利息14146.27元，（2009）朝民初字第17802号判决书已经作出处理，根据民事诉讼的一事不再理原则，本院不再重复处理，生昌公司可依该生效判决书通过执行机关直接申请执行。就2009年3月11日至2011年8月22日的逾期利息，（2009）朝民初字第17802号判决书生效判决判令xx承担支付义务，但xx未能履行判决书确定的还款义务，致使生昌公司在此期间被朝阳支行扣划保证金。现生昌公司同意就该部分逾期利息承担连带保证责任，并已经实际承担了支付义务，故生昌公司要求xx返还被扣划的保证金并支付该款利息，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xx于本判决生效后十�内给付原告北京生昌房地产开发有限公司一万五千一百零五元五角七分；并支付该款自二○一一年八月二十二日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告北京生昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元，由原告北京生昌房地产开发有限公司负担一千六百八十二元、被告xx负担一百七十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔 立 斌
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 张 金 妹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 �伟伟