上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28311号
原告：上海华聿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴艳红，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓平，女，该公司工作人员。
被告：浙江商帮科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：樊斌斌，总经理。
被告：浙江商帮科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：卓韦红，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张承前，男，该公司工作人员。
两被告共同委托诉讼代理人：范元军，男，该公司工作人员。
原告上海华聿贸易有限公司(以下简称华聿公司)与被告浙江商帮科技股份有限公司(以下简称浙江商帮公司)、浙江商帮科技有限公司上海分公司(以下简称商帮上海分公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴艳红、两被告委托诉讼代理人张承前、范元军到庭参加诉讼。后本案于同年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴艳红及委托诉讼代理人吴晓平、两被告委托诉讼代理人张承前、范元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华聿公司向本院提出诉讼请求：1.浙江商帮公司与商帮上海分公司退还合同款1.2万元，并赔偿因违约造成的经济损失2万元；2.本案诉讼费由浙江商帮公司与商帮上海分公司负担。事实和理由：华聿公司和商帮上海分公司于2015年11月13日就合作网上第三方电子商务平台的运营外包服务一事签订了电子商务运营服务合同，约定华聿公司首付1.2万元，商帮上海分公司在60日内开出店铺，前提是华聿公司提供资料完全且有效同时华聿公司积极配合，若60天没有开出店铺的，商帮上海分公司全额退款。合同签订后，华聿公司按约履行义务，但商帮上海分公司却未全面履行合同义务开设网店，也没有向华聿公司索取店铺资料。2016年4月10日，经华聿公司催促要求减少食品等易耗品的损失，商帮上海分公司承诺5月15日之前可以运营网上店铺。但此后商帮上海分公司并未按约履行，造成华聿公司无法在网上销售且推广，并产生经济损失2万元。现华聿公司诉至法院，由于浙江商帮公司系商帮上海分公司的总公司，故要求两方一并承担责任。
浙江商帮公司与商帮上海分公司共同辩称，不同意退还款项。商帮上海分公司在收到1.2万元后，已经于2015年11月20日将淘宝店铺申请成功，并于同年12月29日将设计方案给华聿公司进行确认，后华聿公司要求将店铺由茶叶店铺改为食品店铺，但是华聿公司一直没有办理成功食品经营许可证，华聿公司有义务负责办理销售平台的各种资质，所以导致店铺不能成功上线经营的责任并不在商帮上海分公司。
本院认定事实如下：华聿公司(甲方)与商帮上海分公司(乙方)于2015年11月签订《电子商务运营服务合同》一份，就双方合作网上第三方电子商务平台的运营外包服务达成条款，约定乙方以“年运营服务费用%2B甲方产品的销售额佣金”的组合形式作为收益，费用合计6万元；合同签订的服务周期为2015年11月13日至2016年11月13日；运营服务费甲方应于合同签订后的3个工作日内汇入乙方指定账户；本合同运营期满后5个工作日内，甲乙双方另行约定和支付运营服务费用，另外，在第二年及第三年的服务期间，双方履行合同产生的服务费金额与提成比例应在2016年11月12日进行协商，并以附件形式作出约定；等等。在该合同的备注栏中，双方约定：1.签订合同当日甲方首付1.2万元，当营业额达到50万元，再付2万元，当营业额达到100万元时，甲方付清尾款；2.合同签订当(日)到开店共60天，前提是甲方提供资料完全且有效，同时甲方积极配合，如60天没开出店铺，乙方全额退款，如甲方提供资料不完整且无效，乙方有权不退款；等等。在《电子商务运营服务合同》背面的明细条款中，双方还约定：乙方为甲方提供外包运营服务，包括网店运营、广告推广、品牌打造等服务；甲方应向乙方提供网上合作平台所需要的有关产品图片、信息、市场及宣传等文档内容，同时负责店铺的物流管理及客服人员，甲方负责办理网上合作平台经营许可的各种资质；乙方负责网上合作平台的网店设计、网店运营、网店推广、数据分析等相关的电子商务运营服务；甲乙双方任何一方严重违反本合同，造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本合同规定的义务，经另一方书面通知后15日内仍未纠正的，视作根本违约，守约方有权解除本合同，并请求违约方赔偿其所遭受的全部损失，如守约方选择继续履行合同，违约方仍应赔偿守约方的经济损失；合作期间，单方面提出终止合同的，不退还服务费；等等。后华聿公司支付服务费1.2万元。
2015年12月29日，浙江商帮公司向华聿公司发出《设计确认单》，称店铺风格已由设计师设计制作完成，效果图请查看邮件附件等。华聿公司予以确认。
2015年12月16日、3月24日、4月7日、5月20日，华聿公司收到淘宝网发出的电子邮件称，提醒其由于“出售宝贝”数量过低请加大铺货量，不然店铺可能被释放。
审理中，华聿公司称公司设有实体店铺，经营茶叶和食品，在2015年底准备开设茶叶网店，但直至2016年2月商帮上海分公司才告知其需要办理《食品经营许可证》，华聿公司将证件办理完毕后连同此前办理的《食品流通许可证》一并交付给商帮上海分公司员工，至同年5月，网店仍未开始经营。为此，华聿公司出具：1、《食品流通许可证》，证明华聿公司在2015年5月22日即办理完毕该食品流通许可证，但商帮上海分公司并未及时向其索取该证明；2、经营者名称为“上海华聿贸易有限公司康桥分部”的《食品经营许可证》，系应商帮上海分公司的要求于2016年3月22日办理完毕；3、与“艾瑞克(谢)商帮”的微信聊天记录，称证件已经拍照交付给“艾瑞克(谢)商帮”，对方还于2016年4月23日回复“OK”。对此，商帮上海分公司认为，系由于华聿公司没有主动提供《食品流通许可证》导致已经制作完毕的店铺无法上传进行运营，2016年2月华聿公司致电询问时，商帮上海分公司告知其需要提交《食品流通许可证》，但华聿公司提交的是《食品经营许可证》所以审核无法通过。
审理中，华聿公司提供了拍摄的部分过期食品照片，证明因店铺未及时上线导致食品过期等损失，并称退款系因为商帮上海分公司存在违约行为并未在60天内开设网店并运营，导致合同目的无法实现。
以上事实，除当事人陈述外，另由电子商务运营服务合同、食品流通许可证、食品经营许可证、设计确认单、电子邮件、聊天记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，华聿公司和商帮上海分公司之间签订的《电子商务运营服务合同》系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力，各方均应按约履行己方义务。依据该合同的约定，由华聿公司提供资料、商帮上海分公司提供人员，双方共同完成电子商务平台的运营服务。从本案查明事实来看，商帮上海分公司确实接手并装修了店铺，但是最终并未成功上线运营。对此本院认为，华聿公司按照合同的约定，有负责办理经营许可所需资质的义务，商帮上海分公司亦负有提供网店运营服务的义务，且商帮上海分公司作为一家专业从事电子商务外包运营的公司，有义务告知华聿公司开办电子平台所需各项资质材料，但本案审理中，商帮上海分公司并无证据证明其及时尽到该告知义务，反而是在华聿公司进行催促后，才由商帮工作人员不完整地表述了所需的资质材料，并造成华聿公司提供材料的滞后，最终导致电子平台迟迟尚未运营。因此，商帮上海分公司在履行合同的过程中，未尽到合理妥善的提示、管理和积极运营的义务，构成违约，该违约行为导致华聿公司订立合同的目的无法实现，故商帮上海分公司理应退还华聿公司已经支付款项。但是，鉴于商帮上海分公司亦部分履行了合同，故本院酌情判令商帮上海分公司退还合同款9,000元。至于华聿公司主张对其造成的经济损失，本院认为，鉴于华聿公司称其设有经营茶叶和食品的实体店铺，且并无确凿证据对损失部分加以佐证，对此本院无法采信。商帮上海分公司不具有法人资格，其民事责任由浙江商帮公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、浙江商帮科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海华聿贸易有限公司合同款9,000元；
二、驳回上海华聿贸易有限公司的其余全部诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由上海华聿贸易有限公司负担100元，由浙江商帮科技股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年一月四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。