山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10386号
上诉人（原审原告）：李元成。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人：张雪松，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
上诉人李元成与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1935号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李元成上诉请求：撤销原判，判令被上诉人返还上诉人现金351.91元，责令被上诉人限期消除上诉人的不良信用记录。事实和理由：被上诉人提交的信用卡申请表里面家庭住址、工作单位、单位地址、联系电话全部与上诉人不符，所有的签字也不是上诉人本人所签，一审中上诉人申请对签字进行鉴定，鉴定机构以结果被上诉人不认可为由退回鉴定，上诉人上诉就是申请在二审中对申请表中的签字进行鉴定。
被上诉人中国建设银行青岛市市北支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李元成向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金351.91元；2、责令被告限期消除原告不良信用记录，取消原告黑名单记录；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月原告身份证丢失，被他人利用，于2008年11月11日到被告处办理了2000元的信用卡，将信用卡内的钱消费未偿还。被告未经原告同意，扣除原告在被告处的银行卡内现金351.91元，原告将身份证被丢的事实告知被告，要求被告返还现金并取消黑名单，被告置之不理。为维护原告的合法权益，为避免原告造成经济损失，请求依法判如所请。
原审法院认定的事实是：2008年9月26日，“李元成”向建行市北支行申请办理龙卡信用卡（金卡），其填写申请表中记载信息：姓名“李元成”、证件号码：xx、家庭住址青岛市李沧区京口路x号x栋x#x室，工作单位青岛东方联物流有限公司，单位地址青岛市市南区太平路x号x室，联系电话8297×××2，配偶姓名宋继青，其他联系人朋友王淑国等。该申请书附有“李元成”本人身份证复印件、“李元成”本人机动车行驶证复印件。李元成确认除家庭地址信息、工作单位信息虚假外，其他信息均属实。经建行市北支行审核相关手续后，将卡号为43×××12信用卡邮寄给持卡人，2008年11月25日持卡人通过电话语音系统激活开卡。截止到2017年6月30日，持卡人尚欠建行市北支行消费本金数额3459.91元、利息、滞纳金共计15192元。
李元成曾申请办理过一张中国建设银行储蓄卡，卡号62×××94，该卡于2015年6月22日被扣款351.90元，款项扣除后建行市北支行通过手机短信息方式通知到李元成。
李元成称其于2007年年底丢失过身份证，曾向当地派出所报案，但未予立案。2008年1月22日后李元成申领补发新居民身份证，身份证有效期2008.01.22-2028.01.11，该身份证由其保管使用至今。
2016年12月6日，李元成到当地人民银行征信中心查询个人信用记录，个人信用报告记载被查询人信息李元成，单位电话8297×××2，通讯地址山东青岛胶南区滨海街道办王家村x号。2008年11月11日中国建设银行青岛市分行发放贷记卡（人民币账户），授信额度2000元。截止到2015年7月31日，账户状态为“呆账”，余额为6327元。
案件审理期间，李元成对《中国建设银行龙卡信用卡申请书》中申请人“李元成”签名真伪申请笔迹司法鉴定。原审法院依法委托青岛青大司法鉴定所对该事项进行鉴定，该所于2017年8月2日出具《退案说明》，理由为因本案没有充足的鉴定所需同时样本、历时样本材料，本案终止鉴定。
李元成称，本人曾向中国银行、中信银行工作人员提交过身份证、行车证申请办理信用卡，因本人无房产、无稳定工作，银行拒绝为其办理。
《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令）[2005]第3号，该办法第十六条“个人认为本人信用报告中信用信息存在错误（以下简称异议信息）时，可以通过所在地中国人民银行征信管理部门或直接向征信服务中心提出书面异议申请。中国人民银行中心管理中心应当在收到异议申请的2个工作日内将异议申请转交征信服务中心。”
原审法院认为，公民身份证是用于证明持有人身份的唯一证件，是每个人独一无二的公民身份的证明工具。建行市北支行提交的龙卡信用卡申请表上所载明的相关信息除家庭地址、工作单位李元成不予认可外，其他信息李元成均予以确认。李元成现持有的身份证原件、行车证原件与建行市北支行存档由申请办理信用卡的申请人提交的身份证复印件、行车证复印件一致，不排除李元成将自己的身份信息外借给他人的可能。李元成称申请表中申请人签字并非本人所为，原审法院根据原告申请委托具有资质的鉴定部门进行司法鉴定，因不具备检材样本，故被退回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。故，李元成未能说明申请表中申请人签名并非其本人所为，即不能说明系他人冒用其名称办理信用卡，其诉讼请求不予支持。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十六条规定，李元成主张要求建行市北支行消除对其不良信用记录并取消其黑名单记录，应当向银行行政主管部门提出，原审法院依法不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李元成对中国建设银行股份有限公司青岛市北支行的诉讼请求。案件受理费50元，由李元成负担。
二审诉讼中，上诉人李元成申请对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》主卡申请人签名处“李元成”签名真实性进行鉴定。经本院委托，青岛正源司法鉴定所于2018年1月2日出具青正司鉴定[2018]文痕鉴字第2号司法鉴定意见书，结论为：申请表中“李元成”签字与样本上李无成签名不是同一人所写。上诉人对鉴定报告结果予以认可。被上诉人对鉴定报告真实性认可，对鉴定结论不认可。本院认为，鉴定报告出具的程序合法，本院对结果予以采信。
原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案系信用卡纠纷，当事人诉争的焦点是：尾号为7112信用卡欠费及由此产生的不良信用记录是否应由上诉人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持信用卡申请表等证据一宗，证明尾号为7112的信用卡持有人为上诉人李元成，经鉴定申请表中“李元成”签字非上诉人李元成；结合申请表中申请人“李元成”的工作单位、家庭地址与上诉人李元成亦不一致的情况，本院认为，被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行提交的证据不足以证明上诉人李元成系尾号为7112信用卡的持卡人，故被上诉人因该卡透支扣划上诉人的款项应予退还，由此产生的不良征信记录亦应撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1935号民事判决；
二、被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行返还上诉人李元成351.91元；
三、被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行撤销上诉人李元成因卡号为43×××12信用卡因本案交易产生的不良征信记录；
四、驳回上诉人李元成的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年二月七日
书记员 杜 鹃