wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初143号
原告：李郑州，男，1958年12月12日出生，汉族，安阳县金盾保安服务有限公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：荣永军，男，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
原告李郑州与被告荣永军健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李郑州委托诉讼代理人牛文涛，被告荣永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑州向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费57929.99元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费12000元（1600元/月×7.5个月）、护理费62968.30元（30482元/年÷365天×12天×2人+30482元/年×2年）、残疾赔偿金511520元（25576元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费1040元、鉴定费1300元，共计700718.29元，扣除被告垫付的4800元，剩余695918.29元由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月20日，原、被告一起去林州钓鱼，在回来路上，被告到路边的柿子树上摘柿子，原告在树下站着。被告不小心掉了下来，正好砸在原告身上，原告当时倒在地上不能动弹。后被告拨打了120，林州120急救车将原告送到安阳地区医院救治。经诊断，原告颈部脊髓损伤并四肢瘫。原告在医院接受有关手术治疗并住院12天后，因无力承担高额医疗费用，只得出院回家休养。出院医嘱：?加强营养，定时翻身拍背，被动活动双下肢；?继续抗感染、化痰、预防深静脉血栓、预防褥疮、营养神经、营养支持对症治疗；?出院1、2、3、6、12月后复查，指导功能锻炼；?不适随诊。原告认为，被告将原告砸伤，被告依法应当承担赔偿责任。
被告荣永军辩称，1.原告所称的关键事实错误。2015年10月20日，原告和被告一起去林州钓鱼，在回来的路上，原告接到其妻子电话，说想吃柿子让原告回家的时候带些柿子回去，就这样原告爬到树上摘柿子，被告在树下帮忙接、捡柿子，原告一不小心从树上掉下，正好砸在原告头颈部位，原告的受伤是自己不小心从树上跌落摔伤的，和被告没有法律上的因果关系。2.原告受伤后，被告看到原告如此严重的伤情，曾经基于同情给付原告4800元。3.在原告从树上跌落，被告感觉自己的头部或颈部被原告从高空砸了一下，隐隐作痛，因当时着急送原告去医院被告没有在意，此后被告的头部越来越疼，有时候头晕恶心，后去医院就诊确诊为脑梗塞，被告认为自己的脑梗原因是被原告从树上跌落砸伤导致，鉴于原告的现状，被告承担了自己病痛和医疗费用，因为原告妻子吃柿子导致两人受伤住院，被告的医疗费也应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告李郑州提交的通话录音、住院病案、诊断证明、出院证、住院费票据、门诊费票据、外购用药票据、误工证明、工资单、户口簿、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李郑州与被告荣永军系朋友关系。2.2015年10月20日，原、被告一起去林州市钓鱼，在回来的路上，被告上柿子树摘柿子时不慎从树上掉下，砸到原告身上，导致原告受伤。3.原告受伤后，被送往濮阳市安阳地区医院住院治疗，实际住院12天，出院诊断为?颈部脊髓损伤并四肢瘫；?高血压；?2型糖尿病；?肺部感染。为此，原告支出住院费51984.20元、门诊费1958.50元，在安阳县妇幼保健院支出门诊费195.79元，在豆腐营街道办事处永安社区卫生服务站支出门诊费2610元，在安阳仙鹤医药连锁有限责任公司支出医疗费960元，在安阳市义兴医药有限责任公司支出医疗费221.50元，医疗费共计57929.99元。4.经原告申请本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年6月8日作出豫安中意司鉴所[2016]临鉴字第077号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李郑州，构成一级伤残；李郑州的护理期限和人数为住院期间需2人护理，出院后护理期限暂定为2年，需1人护理。为此，原告支出鉴定费1300元。5.原告系非农业家庭户口，在安阳县金盾保安服务有限公司工作，2015年月平均工资为1165元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告提交的与被告的录音光盘中被告认可“其上树摘柿子，不慎从树上摔下，砸到原告身上”，被告辩称“原告妻子说想吃柿子，原告自己上树摘柿子，自己不小心从树上掉下摔伤，和被告没有法律上的因果关系”，未提交证据予以证明，本院对该项辩称不予采信。故被告作为实际侵权人应对原告的合理合法损失予以赔偿。原、被告作为成年人，被告上树摘柿子、原告在树下捡柿子均未尽到谨慎注意义务，结合本案事实，原告与被告应按5:5划分责任比例为宜，即原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。
结合原告李郑州的住院病案和医疗费票据，原告主张的医疗费57929.99元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），合法有据，本院予以支持；原告主张营养费3600元、交通费1040元过高，结合原告伤情和交通费票据，本院确认原告营养费为2400元（20元/天×120天）、交通费为800元，原告主张的误工费12000元过高，参照月工资标准计算7.5个月为宜，即8737.50元（1165元/月×7.5个月）；原告经鉴定住院期间需2人护理，出院暂定为2年需1人护理，故原告主张的护理费62968.30元（30482元/年÷365天×12天×2人+30482元/年×2年×1人），合法有据，本院予以支持；原告系非农业家庭户口，经鉴定构成一级伤残，故原告主张的残疾赔偿金511520元（25576元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以支持；原告主张的鉴定费1300元，合法有据，本院予以支持。以上各项费用共计696015.79元，应由被告荣永军承担50%的赔偿责任即348007.90元，扣除被告已给付原告的4800元，被告仍应赔偿原告各项费用343207.90元（348007.90元-4800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告荣永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李郑州医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计343207.90元；
二、驳回原告李郑州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10759元，原告李郑州负担5453元，被告荣永军负担5306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 王田敏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00149号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告沈丰。
原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告沈丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔宁宁独任审判。后因案情复杂，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈丰的起诉。
本院经审查认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告沈丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回对被告沈丰的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币46元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐若娴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执716号
申请执行人郭燕与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18847号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭燕于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的23057.46元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执716号申请执行人郭燕与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18847号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭燕于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的23057.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第268-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与纪善连其他民事纠纷一案中查明，被执行人纪善连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将纪善连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3607号
原告：长沙县星沙公共交通有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇街道办事处明月路249号。
法定代表人：黄永科，董事长。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
被告：长沙市轨道交通集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杜花路166号。
法定代表人：彭旭峰。
委托代理人：吕凡，公司员工。
委托代理人：汤晓烨，公司员工。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，经理。
委托代理人：余雷，公司员工。
委托代理人：刘树立，公司员工。
原告长沙县星沙公共交通有限公司（以下简称“星沙公共交通公司”）诉被告长沙市轨道交通集团有限公司（以下简称“轨道交通公司”）、湖南省沙坪建设有限公司（以下简称“沙坪公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星沙公共交通公司的委托代理人艾河清，被告轨道交通公司的委托代理人汤晓烨，被告沙坪公司的委托代理人余雷、刘树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星沙公共交通公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失51780元、鉴定费3500元、施救费2200元、营业损失10000元、车内三名伤者医药费及后期赔偿费用15987元，以上共计83467元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月24日18时10分许，原告星沙公共交通公司驾驶员彭文清驾驶X205西线湘Ａ×××××公交车沿万家丽北路由南往北行驶至福元路口路段（万家丽高架桥与地面衔接段即万家丽高架北段），当湘Ａ×××××公交车驶过福元路口继续往北行驶时，由于该路段位于高架桥正下方且该路段未设置限高架等明显限高警示标志，导致湘Ａ×××××公交车与车道正上方的高架桥桥体相碰撞，造成公交车受损及车内陈新民、罗望玲、袁自力三名乘客受伤的交通事故。事故发生后，开福区交警大队将湘Ａ×××××公交车暂扣开福停车场用以确定事故责任、损失大小。2016年4月27日车辆放行，原告委托救援车辆将车拖至修理厂待修理。2016年5月30日，经长沙星盛价格评估认证中心确认湘Ａ×××××公交车本次事故受损修理费为51780元。原告认为，两被告在长沙市轨道交通5号线一期工程交通疏解工程（第二标段）项目施工时，未能做到安全生产，没有在行车道上及时采取设置明显的警告标志，且未设置任何限高措施是造成本次事故的根本原因，两被告应承担原告因该次事故发生的全部损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告轨道交通公司辩称，被告轨道交通公司作为长沙市地铁建设单位，已经按施工合同委托沙坪公司负责该地段的重点施工工程，被告轨道交通公司已尽到监督义务，不应为本案诉争承担任何责任。
被告沙坪公司辩称，被告沙坪公司轨道交通项目部在事发时对原有公路主干线没有施工围挡封闭，公交车完全可以行走原来的固定行车路线，而没有必要走高架桥下的便道，司机路线选择错误；被告沙坪公司轨道交通项目部在事发前，高架桥的桥洞上设置了2.6米限高牌，是司机疏忽大意没有观察仔细，面对低矮的桥洞也没有尽到司机合理的审慎义务；事发后，经开福交警勘查现场，认定司机违反交通法规，应承担事故全部责任；原告损失清单过高，不合理。请求法院驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月24日18时许，原告星沙公共交通公司驾驶员彭文清驾驶湘Ａ×××××公交车沿万家丽北路由南往北行驶至福元路口路段时，发生湘Ａ×××××公交车因未注意与桥墩相撞，致车辆受损，车上乘客陈新民受伤、罗望玲、袁自力受轻微伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人彭文清承担此次事故的全部责任。事发路段系长沙市轨道交通5号线一期工程施工路段，被告轨道交通公司系该工程的建设方，并已将该工程发包给被告沙坪公司，被告沙坪公司系施工方。发生事故当天16时32分，事发路段高架桥下第一个桥洞已设置2.6米限高牌，并在便道两侧设置反光锥，另根据被告沙坪公司提供的照片显示，高架桥下东、西侧马路可以行车。另原告提供价格评估报告书、价格评估机构资质证书，拟证实湘Ａ×××××公交车损失51780元。两被告认为价格评估报告是原告单方面委托出具，对损失金额不予认可。另原告提供施救费停车费发票、车辆鉴定费发票，拟证实湘Ａ×××××公交车花费施救费用及停车费2200元、鉴定费3500元，两被告对其均不予认可。另原告提供病历本、医药费发票，拟证实湘Ａ×××××公交车内三名伤者治疗费用及后期赔偿费用15987元，两被告认为其中两名伤者罗望林、袁自力不在交通事故认定书中伤者的名字范围内，不能证明是该次事故受伤的。
本院认为，此次事故发生地点系万家丽路福元路口高架桥下，原告星沙公共交通公司驾驶员彭文清因未尽注意义务驾驶湘Ａ×××××公交车与桥墩相撞造成该次交通事故，被告沙坪公司在该路段第一个桥洞下设置了2.6米限高牌及反光锥，事故发生地点系同一高架桥下的第二桥洞下。本案争议焦点为：被告沙坪公司在事故路段第一个桥洞设置限高牌能否成为本案免责事由。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”被告沙坪公司为后续施工需要在高架桥下修建便道并在第一个桥洞已设置限高牌及反光锥，原告星沙公共交通公司驾驶员彭文清在驾驶事故车辆行驶在万家丽路东侧马路时，可以看见该高架桥第一个桥洞下设置了2.6米限高牌及反光锥，且其作为一个有足够经验的公交司机在高架桥东侧道路可以正常行车的情况下临时变道驾驶事故车辆经过第二个桥洞时发生该次交通事故不应由二被告承担责任。故本院认为，被告沙坪公司在该路段已设置限高牌及警示标志，对该次事故的发生不应承担侵权责任，本院对原告要求两被告连带赔偿因交通事故造成的损失共计83467元的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙县星沙公共交通有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1887元，由原告长沙县星沙公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 宋 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）菏开商初字第163号
原告李允明，农民，住菏泽市牡丹区。
被告孔祥明，住菏泽市开发区。
被告山东省建设建工集团第九有限公司
法定代表人陈本奎，董事长。
被告山东省建设建工（集团）有限责任公司
法定代表人李宪之，董事会主席。
本院在审理原告李允明与被告孔祥明、山东省建设建工集团第九有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告李允明在收到本院予交诉讼费用通知后七日内即未预交案件受理费，又不提出缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 石胜利
二〇〇八年十一月五日
书记员 樊 霞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7345号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：陈亮、王娟丽，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：陈奕波，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：吴洁珊，住广东省汕头市龙湖区。
招商银行股份有限公司广州分行与陈奕波、吴洁珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2518号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈奕波、吴洁珊应向申请执行人偿还借款本金400000元和利息（计至2014年4月9日止为14187.9元；从2014年4月10日起至实际还款之日止的利息按年利率9%上浮50%标准计付），并负担本案受理费3755元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。被执行人陈奕波所有的粤A×××××小汽车及其名下位于的四套房产，已被其他法院查封，本院是轮候查封，应申请执行人参与分配的申请，本院已向查封法院发出了参与分配函。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，除上述被查封的车辆、房产外，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7345号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月五日
书记员 邓展骏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18877号
原告廖敏名，男，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告冯爽，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告廖敏名与被告冯爽民间借贷纠纷一案中，原告廖敏名于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖敏名撤回起诉。
本案受理费5560元，减半收取2780元，由原告廖敏名负担。
代理审判员 唐海峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 向 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06657号
上诉人（原审原告）陈泉灵。
法定代理人陈丛武。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人陈泉灵因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月13日，渝松公司与陈泉灵签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由陈泉灵以建筑面积每平方米2100元的价格购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街xxx号（建筑面积63.04平方米）房屋，房屋总价款132384元，并约定付款方式及期限。陈泉灵给付渝松公司房款20000元，陈泉灵认为渝松公司未按合同的规定履行，余款11284元未支付，也未接房。事后，陈泉灵不同意退房产生争议。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：一审法院于2014年10月27日以（2014）津法民初字第07611号民事判决书确认陈泉灵、渝松公司于2009年12月13日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第00107号民事判决书予以维持。2015年5月24日，渝松公司将应返还给陈泉灵的购房款、利息等费用23654.74元提存在重庆市江津公正处。
陈泉灵一审诉称：陈泉灵、渝松公司于2009年12月13日签订《中山古镇?同心坊房屋买卖合同》，约定由陈泉灵购买渝松公司开发的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头的旅游度假房一套（建筑面积63?04平方米），总价款132384元。合同签订后，陈泉灵按约定支付了132384元购房款。2014年10月27日，重庆市江津区人民法院以（2014）津法民初字第07611号民事判决书判决陈泉灵、渝松公司于2009年12月13日签订的《中山古镇?同心坊房屋买卖合同》无效。二审以（2015）渝五中法民终字第00107号民事判决书予以维持。合同无效的过错全部在渝松公司，理由有三：1、陈泉灵在签订房屋买卖合同时并不知道涉案房屋使用的土地为农民集体所有的土地，且渝松公司也未告知；2、房屋买卖合同中并未注明涉案房屋使用的土地为农民集体所有的土地，且渝松公司在合同中明确表明涉案房屋使用的土地用途为商业、旅游等产业发展；3、陈泉灵在房屋买卖合同中已填写了包括身份证号码在内的个人信息，负有审查义务的渝松公司没有提出异议。根据合同法第五十八条规定，渝松公司应首先返还购房款，其次，渝松公司的过错导致陈泉灵既得利益的损失，该损失为37067?5元（目前单价2688元／平方米-
约定单价2100元／平方米×63?04平方米），渝松公司应予赔偿。综上，请求判决：1、渝松公司返还陈泉灵购房款132384元；2、渝松公司赔偿陈泉灵损失37067?5元。
渝松公司一审辩称：1、陈泉灵、渝松公司存在《中山古镇?同心坊房屋买卖合同》是事实，该合同已被法院生效判决书确认为无效合同。在合同履行中，陈泉灵只支付购房款20000元，其余购房款没有支付。导致合同无效的根本原因在于陈泉灵不具有购买农村集体土地上的房屋，主要过错在陈泉灵；2、本案诉争房屋为限制交易的房屋，不能进入市场流通，不存在既得利益损失，陈泉灵以诉争房屋可以转让，取得转售收益没有事实和法律依据；3、陈泉灵所交购房款及资金利息，渝松公司已依法提存于江津区公正处，陈泉灵可到公正处直接领取。综上，请求驳回陈泉灵的诉讼请求。
一审法院认为，陈泉灵、渝松公司之间签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈泉灵的诉讼请求能否主张的问题。在一审法院已生效的（2014）津法民初字第07611号民事判决书中，查明陈泉灵仅支付购房款20000元。陈泉灵坚持主张支付了购房款132384元，渝松公司对此表示否认，陈泉灵未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通，不存在既得利益损失。由于陈泉灵不同意退房，现渝松公司按照自己承担责任份额已将应返还给陈泉灵的购房款、利息等费用23654.74元提存在重庆市江津公正处，基于《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》产生的债务履行完毕。陈泉灵请求判决渝松公司返还购房款132384元及赔偿既得利益损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条、第一百零一条第二款第（一）项、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈泉灵的诉讼请求。一审案件受理费3689元，减半收取1845元，由陈泉灵负担。
陈泉灵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定陈泉灵仅支付了2万元购房款错误。渝松公司没有就该笔购房款开具发票，但是渝松公司已经在另案的诉状中明确表明陈泉灵全额支付了购房款132384元，属于对自己不利事实的自认。另虽然该房非可进入市场流通的商品房，但其在集体组织范围内交易同样有价值体现，因渝松公司的违约行为导致《购房合同》无效，其理应承担损失赔偿责任。
渝松公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，在一审法院已生效的（2014）津法民初字第07611号民事判决书中，查明陈泉灵仅支付了购房款20000元。陈泉灵认为支付了购房款132384元，渝松公司对此表示否认，陈泉灵也未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现渝松公司按照自己承担责任份额已将应返还给陈泉灵的购房款、利息等费用23654.74元提存在重庆市江津公正处。故对陈泉灵要求渝松公司返还购房款132384元的上诉请求，本院不予支持。陈泉灵上诉主张的损失赔偿是基于合同有效且正常履行的情况下可获得利益的损失赔偿，但陈泉灵、渝松公司之间签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》已经生效判决确认为无效，故对陈泉灵要求渝松公司赔偿损失37067.5元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈泉灵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由陈泉灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄晚秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾润欢，女，汉族，1954年2月7日出生，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宗维，男，壮族，1980年2月21日出生，住广西融安县。
再审申请人曾润欢因与被申请人黄宗维租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
曾润欢申请再审称：一、黄宗维�反合同约定，把住宅私自改成餐饮工场、厨房使用，造成房屋毁坏严重，黄宗维应当赔偿损坏房屋的损失。二、曾润欢全新装修的房子从未使用过，现在被损坏惨重，使曾润欢精神大受打击，黄宗维应当赔偿精神损失费。三、黄宗维在搬走后通过强逼、恐吓、威胁、强行要求退款，曾润欢被逼按照黄宗维的要求退还押金1200元，并非出于自愿，所扣押金远远不足以弥补房屋的损失。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点问题是曾润欢与黄宗维就涉案房屋租赁合同关系解除后的权利义务是否已经清结。根据原审查明的事实，涉案房屋已经被曾润欢收回，并重新装修，而曾润欢在原审中自认将3000元押金当中的1200元退还给了黄宗维，剩下的1800元作为违约金予以没收，原审法院根据上述事实，认定曾润欢与黄宗维之间就�案房屋租赁合同关系解除以及责任清结已协商一致并履行完毕，并无不当。曾润欢主张受黄宗维恐吓、胁迫而退还1200元押金，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，曾润欢申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，曾润欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾润欢的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黎云香
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执465号
申请执行人姚秀妞，男，汉族，1952年6月2日出生，住淇县。
被执行人淇县黄洞乡黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
姚秀妞依据已生效的（2016）豫0622民初1311号民事判决书，申请执行淇县黄洞乡黄洞村村民委员会劳务合同纠纷一案。于2016年8月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人姚秀妞向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明姚秀妞的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622执1311号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文鹏
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执465号
申请执行人姚秀妞，男，汉族，1952年6月2日出生，住淇县。
被执行人淇县。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县。
姚秀妞依据已生效的（2016）豫0622民初1311号民事判决书，申请执行淇县黄洞乡黄洞村村民委员会劳务合同纠纷一案。于2016年8月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人姚秀妞向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明姚秀妞的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622执1311号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7677号
申请执行人王信禄，男，1971年4月7日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人彭益达，男，1989年1月5日出生，住贵州省六盘水市六枝特区，现住温岭市。
被执行人陈贵鑫，男，1985年10月5日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。
王信禄与陈贵鑫、彭益达买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月9日作出（2016）浙1081民初84号民事判决书，已经发生法律效力。权利人原告：王信禄于2016年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈贵鑫、彭益达应偿还申请执行人原告：王信禄人民币29174元及利息，诉讼费410元，并交纳申请执行费343元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院委托被执行人财产所在地法院贵州省六盘水市六枝特区人民法院对被执行人进行了财产调查，但无果。本院也未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7677号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执7677号
本院在执行申请执行人王信禄与彭益达、陈贵鑫买卖合同纠纷一案中查明，被执行人彭益达、陈贵鑫违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将彭益达、陈贵鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27123号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊志强，男，汉族，1974年7月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年6月5日，熊志强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊志强从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日共透支本金41257.97元、利息3493.7元以及截至2016年12月31日的滞纳金2548.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊志强立即偿还截至2017年5月27日的信用卡透支本金41257.97元、利息3493.7元以及截至2016年12月31日的滞纳金2548.65元,并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金41257.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3493.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊志强承担。
被告熊志强未答辩。
经审理查明，2008年6月5日，熊志强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附申领协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该申领协议同时约定熊志强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊志强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊志强承担。熊志强在该申请表上签字确认，愿意遵守申领协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊志强发放了卡号为622166004161XXXX的信用卡。熊志强从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日，熊志强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41257.97元、利息3493.7元以及截至2016年12月31日的滞纳金2548.65元。
上述事实，有信用卡申请表、申领协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊志强与建行重庆市分行签订的申领协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊志强发放了信用卡，熊志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊志强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照申领协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告熊志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金41257.97元、利息3493.7元及截止2016年12月31日的滞纳金2548.65元；并支付从2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金41257.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3493.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取491元，由被告熊志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第20号
原告：杨某某。
被告：陈某某。
原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月31日立案受理。依法由审判员张忠员适用简易程序公
开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告杨某某起诉称：原、被告系朋友关系，2007年10月
底被告因办厂所需向原告借款32000元，被告于2008年2月14日
出具借条一份，该款经原告多次催讨未果。为此，诉请法院判
令被告陈某某归还借款32000元。对上述主张，原告向本院提
供借条1份，拟证明借款的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的借条，经质证，被告缺席，应视为被告对
该证据不予反驳，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联
性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告起诉要
求被告归还所欠借款，证据确实，理由正当，本院予以支持。
被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈某某归还原告杨某某借款32000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张忠员
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 沈佳萍
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿商初字第63号
原告：张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇苑庄村旭日街。
负责人：甄桂清，该公司总经理。
委托代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：李红学，男，1963年12约14日出生，汉族。
委托代理人：张惠萍，女，1971年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定�裁定如下：
准许原告张家口市华工建设有限公司涿鹿分公司撤回起诉。
案件受理费15600元减半收取为7800元由原告负担。
审 判 长 马雪松
审 判 员 张建军
人民陪审员 王玉福
二〇一四年一月十日
书 记 员 展桂杰
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第1603号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人郭浩，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人魏瑞霞，女，1984年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人郭浩之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行郭浩、魏瑞霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人郭浩、魏瑞霞夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年10月27日作出了巨费征字（2014）16039号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）16039号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）16039号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）16039号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年四月二十七日
书记员 张清良
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4263号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。代理权限为特别授权。
被告乔建军，男，汉族，1972年1月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告代显丽，女，汉族，1974年9月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告乔建国，男，汉族，1968年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告乔建军、代显丽、乔建国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉称：1、要求被告及时归还原告借款本金200万元；2、从2015年9月5日起按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乔建军、代显丽、乔建国在法定答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
审理查明的事实
2014年8月5日，被告乔建军、代显丽、乔建国在原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司申请贷款200万元，原告于2014年8月5日通过银行转款100万元、2014年8月11日通过银行转款90万元，2014年8月5日当天原告应被告的要求支付10万元的现金，双方签订了借款合同，并出具了借条，约定月利率2.5%，没有约定还款期限。期间，被告偿还了原告共计63万元的利息，未偿还任何本金，后经原告多次催收未果，于2016年8月2日起诉至法院，请求支持其前述诉请。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借条以及银行转款凭证原件在卷为凭，并经本院审查及开庭质证，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告与三被告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿借款的请求，本院予以支持。
原告称被告支付利息共计63万元，按照双方约定的月利率2.5%即每月支付利息5万元计算：63万÷5万/月=13个月，即被告已支付利息至2015年9月5日。现原告要求从2015年9月5日起按照月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，之规定，原告的要求并未超过法律规定，因此本院酌定按照月利率2%计算，并从2015年9月5日起开始计算利息。
三被告经本院公告送达，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告乔建军、代显丽、乔建国于本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二百万元并支付利息（自2015年9月5日起至本判决指定的履行期限为止按月利率2%计算）。
案件受理费人民币22800元（原告缓交），由被告乔建军、代显丽、乔建国承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 余 磊
代理审判员 余家静
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓峰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2519号
原告：耿俊锋，男，1980年11月18日出生。
委托代理人：麻伟波、张嫚（实习），河南诚然律师事务所律师。
被告：苗熙媛，女，1987年12月10日出生。
委托代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
原告耿俊锋诉被告苗熙媛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿俊锋及其委托代理人麻伟波、张嫚，被告苗熙媛及其委托代理人刘红军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识。2014年7月20日，被告苗熙媛因资金周转为由向我借款60万元，2014年8月20日，又向我借款40万元，两次共借款100万元。上述借款我均通过交通银行洛阳关林支行将钱打至被告指定的账户。被告于2014年8月20日给我出具借条，约定借款期限从2014年8月20日至2014年11月19日，口头约定利息为月息2.4分。借款到期后，被告多番推托，拒不归还借款本金，也不向我支付利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款100万元及自2014年11月20日起至欠款实际结清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告并未向我实际履行借款业务，我并未收到原告的借款，我和原告之间不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识。2014年7月20日，被告苗熙媛以做生意需要资金为由向原告耿俊锋借款60万元，双方口头约定利息为月息2.4分，原告耿俊锋在按月息2.4分预先扣除一个月利息14400元的情况下，通过银行转账的方式向被告苗熙媛指定的银行账户实际转款585600元。同年8月20日，被告苗熙媛再次向原告借款40万元，原告耿俊锋以两次借款的总额100万元为本金，按月息2.4分在预先扣除了一个月的利息24000元的情况下，通过银行转账的方式向前述银行账户实际转款376000元。同日，被告苗熙媛就上述两次借款向原告耿俊锋出具借条一张，载明：“今借到耿俊锋人民币壹佰万元整，用于资金周转，日期为2014年8月20日到2014年11月19日，到期之日必按时归还”。
另查明：2014年9月21日，被告苗熙媛通过自己的银行账户向原告耿俊锋的个人银行账户转入24000元，原告称该笔款系被告苗熙媛按月息2.4分支付的两笔借款的第一个月利息，但被告苗熙媛予以否认，辩称该笔款系替伊春潮偿还的原告与伊春潮之间借款的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。基于被告苗熙媛向原告出具的借条以及原告耿俊锋提交的两笔借款的银行转账凭证、被告苗熙媛向原告支付利息的银�转账记录，上述证据相互印证，形成了较为完整的证据链，可以认定原、被告双方之间存在合法的民间借贷关系，故被告苗熙媛应当向原告承担偿还借款的民事责任，对于被告苗熙媛辩称在向原告出具借条后，原告耿俊锋未实际支付借款的辩解意见，与本案证据相矛盾，本院不予支持。关于借款的数额，因原告在借款时已预先在本金中按月息2.4分扣除了利息14400元和24000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款的实际借款数额应分别为585600元和376000元。关于原告诉求的利息，本院认为，虽然原、被告双方在借条中未注明借款利息，但结合原告支付借款时预先扣除利息和被告苗熙媛在借款后的第一个月向原告支付利息的客观事实，以及本院庭后对原、被告双方借款的介绍人张丽霞的调查询问情况，可以认定原、被告双方在借款时口头约定借款的利息为月息2.4分这一客观事实，故被告苗熙媛应当向原告支付借款利息。因原、被告对利息的约定过高，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本院对本案利息依法予以调整，按年利率24%自借款到期之次日起计算本案借款利息，超出部分本院不予支持。关于被告苗熙媛申请本院到河南省豫东监狱向案外人伊春潮调取证人证言，以查明本案借款是否借给被告的请求，本院认为，本案的借款合同系由被告苗熙媛出面与原告订立，借条亦由被告苗熙媛出具，本案借款最终实际由谁使用不影响原、被告双方之间借贷关系的成立，被告苗熙媛可依据相关事实另行依法向实际用款人主张权利，对于被告的该申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗熙媛于本判决生效后十日向原告耿俊锋偿还借款961600元，并自2014年11月20日起按照年利率24%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耿俊锋的其他诉讼请求。
本案受理费15096元，由被告苗熙媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 奇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初字第2021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行,住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人刘磊，行长。
委托代理人喻晓杰，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人杜晶晶，山西锋卫律师事务所律师。
被告侯爱萍，女，1968年1月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与被告侯爱萍借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行负担。
审判员 孔一军
二〇一六年八月五日
书记员 戴云琴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2909号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告鞠光其，男,1982年6月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李文林，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告沙田军，男，1963年6月27日出生，回族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告鞠光其、李文林、沙田军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告鞠光其、李文林、沙田军经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2008年12月17日，被告鞠光其向原沂水县农村信用合作联社借款90000元，借款凭证号为106801819，借款月利率为10.23‰,2009年11月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金90000元，由李文林、沙田军自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求：1、法院依法调解或判决被告鞠光其立即偿还借款本金90000元及合同约定利息。2、依法调解或判决被告李文林、沙田军对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告鞠光其未答辩。
被告李文林未答辩。
被告沙田军未答辩。
经审理查明，2008年12月17日，被告鞠光其与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：鞠光其向沂水联社借款90000元，借款到期日为2009年11月20日，借款利率为月利率10.23‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告李文林、沙田军与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告鞠光其的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将90000元款项发放给被告鞠光其，鞠光其在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，三被告均未履行还款义务。原告于2015年9月17日诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告鞠光其签订的借款合同及与被告李文林、沙田军签订的保证合同均为合法有效合同。被告鞠光其未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李文林、沙田军作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告李文林、沙田军承担连带清偿责任后，有权向被告鞠光其追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠光其于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告李文林、沙田军对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告鞠光其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年六月十七日
书记员 朱英会
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1446号
原告：程燕薇。
委托代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：徐琼琼，浙江海昌（乐清）律师事务所实习律师。
被告：程昆。
原告程燕薇与被告程昆委托合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告28000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告程昆系原告程燕薇的侄子。原告受委托为被告方办理房产证垫付了费用，2013年11月21日经结算，被告程昆向原告出具欠款收据一张，载明欠房产办证费用28000元，该欠款收据没有约定付款期限。另，被告在庭审中称向原告已支付了30000元，但其没有证据提供证明是支付本案涉讼款项的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告程昆于本判决生效之日起15日内支付原告程燕薇28000元及利息损失（从2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告程昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年十一月二十日
代书记员 虞雨恒
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3520号
原告李晶与被告童俏俊民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01522号判决书已发生法律效力。申请执行人李晶于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人童俏俊支付借款本金4951000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人房产�由东阳法院处置中，暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3520号案终结执行。申请执行人李晶今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16301号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘贤琼，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘贤琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘贤琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘贤琼与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定刘贤琼申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘贤琼指定的账户发放借款。但刘贤琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘贤琼立即支付透支本金124313.07元、分期手续费15291.12元，及截止2016年8月1日的透支利息9680.58元、滞纳金3933.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金90981.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘贤琼承担。
被告刘贤琼未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，刘贤琼与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：刘贤琼申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期付款手续费36930元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；如刘贤琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘贤琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘贤琼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求刘贤琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
刘贤琼通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后刘贤琼未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘贤琼尚欠透支本金124313.07元、分期手续费15291.12元、透支利息9680.58元、滞纳金3933.52元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘贤琼与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘贤琼通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘贤琼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘贤琼主张权利。现工行重庆市分行要求刘贤琼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘贤琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金124313.07元、分期手续费15291.12元及截至2016年8月1日的透支利息9680.58元、滞纳金3933.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金90981.07元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1682元，由被告刘贤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1040号
原告：申屠某某。
委托代理人：李某某。
被告：方某某。
被告：邵某某。
委托代理人：张某某。
原告申屠某某为与被告方某某、邵某某民间借贷纠纷一
案，于2010年7月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，
依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告申屠某某的委托代理人李某某、被告邵某
某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠某某起诉称：二被告系夫妻关系。2009年2月25
日，被告方某某向原告申屠某某借款10万元，承诺于2009年10
月归还。被告未按约还款。现要求二被告归还借款10万元，并
支付利息4340元（自2009年11月1日至2010年6月30日止按月利
率0.5425%计算）。诉讼费用由被告承担。
原告申屠某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告方某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告邵某某答辩称：被告邵某某不认识原告，也不知道原告是否借款给被告方某某。被告方某某借款也不是用于家庭
日常生活，而是拿去赌博。因被告方某某经常赌博致二被告离
婚。请求驳回原告要求被告邵某某承担还款责任的诉讼请求。
被告邵某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、保证书1张，用以证明方某某经常赌博。
2、中国某某洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司某
作证明和纳税证各1张，用以证明邵某某的年收入情况。
3、离婚证1本和离婚协议书1份，用以证明二被告离婚及
财产处置情况。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年2月25日，被告方某某向原告申屠某某借款1
0万元，约定于2009年10月归还。
同时查明，被告方某某、邵某某于1991年10月在浙江省
临安市青山镇人民政府登记结婚，于2009年4月17日在桐庐县
民政局协议离婚。
本院认为：原告与被告方某某之间的借贷关系依法有效
。被告方某某借款后，负有按约归还借款的义务。原告主张的
逾期还款利息超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率，对
超过部分不予支持。原告提供的证据不足以证明该借款用于二
被告家庭日常生活需要，故对原告要求被告邵某某承担还款责
任的诉请不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、方某某归还申屠某某借款10万元，于本判决生效之
日起十日内付清。
二、方某某给付申屠某某借款利息3240元（按月利率0.4
05%计算至2010年6月30日），于本判决生效之日起十日内付清
。
三、驳回申屠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由方某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2387元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判长 吴 海 祥
审判员 严毓富人民陪审员罗敏
二〇一〇年十月二十二日
书记员 郑 燕 华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更362号
罪犯李雄江，男，1967年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月27日作出(2012)穗中法刑一初字第261号刑事附带民事判决，以被告人李雄江犯绑架罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元、罚金人民币二万元，继续追缴违法所得20万返还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李雄江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李雄江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二万元，本次考核期未继续履行财产刑及退赃义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雄江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄江予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2096号
原告：杨兆甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨兆甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨兆甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6952元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨兆甲工资款6952元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨兆甲工资款6952元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金�医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13954号
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙家园南区。
负责人牛振寰，总经理。
委托代理人周明远，男，1958年4月13日出生。
被告李悦，男，1966年3月2日出生。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司（以下简称：华夏分公司）与被告李悦物业服务合同纠纷一案，原告华夏分公司于2015年9月15日向本院提起诉讼。原告华夏分公司的诉讼请求为：1、判决被告李悦支付物业服务费9395.14元，违约金844.8元，合计10239.94元；2、诉讼费用由被告李悦负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告华夏分公司于2013年3月16日与被告李悦所在的北京市大兴区西红门镇九龙家园南区业主委员会签订《物业管理合同》。合同约定，由原告华夏分公司为被告李悦所在的小区提供物业服务，被告李悦应按照其房屋的建筑面积217.48平方米×1.35元／月的标准支付物业费。合同签订后，原告华夏分公司入驻该小区为该小区的所有业主提供物业服务。原告华夏分公司在物业服务管理过程中，未尽到全部职责，与其在合同中约定的物业服务标准不符，其在物业管理服务中存在与业主沟通不畅，服务不到位等情况。故对原告华夏分公司要求被告李悦给付全部物业服务费的诉讼请求应予减免。因原告华夏分公司物业管理服务不到位，对其要求被告李悦给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李悦给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司物业服务费四千六百九十七元五角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司负担十元（已交纳），由被告李悦负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月五日
书记员 王 冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申783号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆驰域国际旅游客运有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路33号。
法定代表人：苗强，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许刚成，男，1970年12月12日出生，汉族，新疆阿勒泰市第四地质大队干部，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：中华联合财产保险股份有限公司富蕴县支公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县迎宾路15号。
负责人：俞海英，该公司经理。
新疆驰域国际旅游客运有限公司（以下简称驰域公司）与许刚成、中华联合财产保险股份有限公司富蕴县支公司（以下简称联合财产富蕴县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
驰域公司申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中许刚成受伤的损害后果属于多因一果。交警部门出具的《交通事故责任认定书》中认定杨松海负事故的全部责任，仅是基于交通事故发生的原因所作出的认定。事故涉案两辆无责车（即马文强驾驶的×××重型自卸货车和王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车）虽对事故发生的原因不承担责任，但是因其严重超载行为明显加重了许刚成受伤的损害后果。事故涉案两辆无责车由于对本案中损害后果存在过错应当承担相应的赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律有错误。1.一审期间，驰域公司为了证明事故涉案两超载车辆应当承担赔偿责任，向法庭提出了书面的鉴定申请，申请对涉案两辆无责车对交通事故的损害后果是否存在过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系（参与度）进行鉴定，但是一审法院不予准许，在判决依据中亦没有引用不予准许鉴定申请的相关法律条款。二审法院对于一审法院的上述行为亦未评价就作出最终判决，系适用法律错误。2.本案系交通事故损害赔偿责任纠纷案件，且是机动车与机动车相互碰撞造成的。所有侵权人均应列为当事人（被告），但是一审法院遗漏了必要共同诉讼人[即王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司(以下简称人民财产吉木萨尔支公司）]后，二审法院本末倒置先实体审查后程序性审查，最终以王学亮驾驶的×××号车辆的交强险保险公司（即人民财产吉木萨尔支公司）在赔偿限额内已赔付完毕为由，认定不属于本案必要共同诉讼人有误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，特申请再审。
许刚成委托诉讼代理人康明远、付月华接受询问时称，（一）驰域公司认为涉案的两无责车辆也要承担赔偿，但其申请再审时仅是要求马文强驾驶车辆的保险公司（即联合财产富蕴县支公司）承担5.5万元的赔偿责任与事实不符。（二）虽然涉案两辆无责车存在超载驾驶的情形，但是该情�并非此次事故发生的原因。此次事故发生的直接原因是挂靠在驰域公司的杨松海驾驶的×××小型客车超速行驶及违规超车。富蕴县交警部门作出《交通事故认定书》后，驰域公司未向上级交警部门申请复核，说明驰域公司对交通事故认定书的内容是认可的，其亦无相反的证据能够推翻该事故认定书，且从事故发生之日至今已经过了好几年，事故涉案两无责车辆都已经修好，对当时情况进行鉴定的客观条件已不具备，更没有进行鉴定的必要。故一、二审依据交通事故认定书作出判决并无不当。（三)驰域公司申请追加当事人的问题。《交通事故认定书》明确记载杨松海承担全部责任，王学亮并不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因王学亮对此次事故不承担责任，为其承保的人民财产吉木萨尔支公司只需要在12100元（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失100元）的赔偿限额内承担赔偿责任即可，且在我方起诉前已经实际赔付完毕。故本案不存在遗漏当事人的问题。综上，驰域公司的再审申请缺乏事实及法律依据，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回驰域公司的再审申请。
联合财产富蕴县支公司未提交书面意见。
本院经审查认为，一、驰域公司以事故涉案两辆无责车存在严重超载的违法行为加重了许刚成受伤的损害后果，应当通过鉴定确定事故涉案两辆无责车对交通事故的损害后果是否存在过错、过错与后果之间是否存在因果关系（参与度）进行鉴定，一、二审法院未准许驰域公司的鉴定申请是否违法的问题。涉案交通事故发生系挂靠在驰域公司的杨松海驾驶的×××小型客车因超速行驶在超车过程中先后与正常行驶的马文强驾驶的×××重型自卸货车和王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车（即涉案两无责任车辆）相撞；事故发生时涉案两辆无责车虽有超载行为但系正常行驶；事故现场亦不存在×××、×××、×××三车相撞后，×××、×××超载车辆发生侧翻等对许刚成乘坐的×××小型客车造成二次伤害的情形。故，事故涉案两无责车辆的超载行为仅是其承担相应行政处罚的依据，与许刚成所受损害之间并无直接的因果关系，亦无进行相关鉴定的必要。一、二审法院通过查明的事实依法不予准许驰域公司的鉴定申请并无不当。
二、关于本案中是否遗漏了必要共同诉讼人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，”当事人一方或者双方为二人以上的，其诉讼标的是共同的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条同时规定，当事人可以向人民法院申请追加必要共同诉讼人，但是人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，应当予以驳回。本案中，驰域公司在一审期间并未提出人民法院应当进行追加人民财产吉木萨尔支公司作为必要共同诉讼被告的请求，其在二审期间提出该申请后，二审法院依据一、二审法院查明的事实认定王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车对许刚成的损害后果的发生并无直接的因果关系，其亦非许刚成遭受损害的共同侵权人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，”机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”作为无过错一方机动车交强险的承保公司，人民财产吉木萨尔支公司已按照保险合同的约定在12100元（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失100元）的赔偿限额内赔付完毕，其对于不足部分并不负有赔偿责任，故二审法院基于查明的事实驳回驰域公司的追加申请亦符合法律规定，并无不当。
综上，新疆驰域国际旅游客运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳�新疆驰域国际旅游客运有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申783号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆驰域国际旅游客运有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路33号。法定代表人：苗强，该公司经理。委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许刚成，男，1970年12月12日出生，汉族，新疆阿勒泰市第四地质大队干部，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被�诉人）：中华联合财产保险股份有限公司富蕴县支公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县迎宾路15号。负责人：俞海英，该公司经理。新疆驰域国际旅游客运有限公司（以下简称驰域公司）与许刚成、中华联合财产保险股份有限公司富蕴县支公司（以下简称联合财产富蕴县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驰域公司申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中许刚成受伤的损害后果属于多因一果。交警部门出具的《交通事故责任认定书》中认定杨松海负事故的全部责任，仅是基于交通事故发生的原因所作出的认定。事故涉案两辆无责车（即马文强驾驶的×××重型自卸货车和王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车）虽对事故发生的原因不承担责任，但是因其严重超载行为明显加重了许刚成受伤的损害后果。事故涉案两辆无责车由于对本案中损害后果存在过错应当承担相应的赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律有错误。1.一审期间，驰域公司为了证明事故涉案两超载车辆应当承担赔偿责任，向法庭提出了书面的鉴定申请，申请对涉案两辆无责车对交通事故的损害后果是否存在过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系（参与度）进行鉴定，但是一审法院不予准许，在判决依据中亦没有引用不予准许鉴定申请的相关法律条款。二审法院对于一审法院的上述行为亦未评价就作出最终判决，系适用法律错误。2.本案系交通事故损害赔偿责任纠纷案件，且是机动车与机动车相互碰撞造成的。所有侵权人均应列为当事人（被告），但是一审法院遗漏了必要共同诉讼人[即王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司(以下简称人民财产吉木萨尔支公司）]后，二审法院本末倒置先实体审查后程序性审查，最终以王学亮驾驶的×××号车辆的交强险保险公司（即人民财产吉木萨尔支公司）在赔偿限额内已赔付完毕为由，认定不属于本案必要共同诉讼人有误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，特申请再审。许刚成委托诉讼代理人康明远、付月华接受询问时称，（一）驰域公司认为涉案的两无责车辆也要承担赔偿，但其申请再审时仅是要求马文强驾驶车辆的保险公司（即联合财产富蕴县支公司）承担5.5万元的赔偿责任与事实不符。（二）虽然涉案两辆无责车存在超载驾驶的情形，但是该情�并非此次事故发生的原因。此次事故发生的直接原因是挂靠在驰域公司的杨松海驾驶的×××小型客车超速行驶及违规超车。富蕴县交警部门作出《交通事故认定书》后，驰域公司未向上级交警部门申请复核，说明驰域公司对交通事故认定书的内容是认可的，其亦无相反的证据能够推翻该事故认定书，且从事故发生之日至今已经过了好几年，事故涉案两无责车辆都已经修好，对当时情况进行鉴定的客观条件已不具备，更没有进行鉴定的必要。故一、二审依据交通事故认定书作出判决并无不当。（三)驰域公司申请追加当事人的问题。《交通事故认定书》明确记载杨松海承担全部责任，王学亮并不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因王学亮对此次事故不承担责任，为其承保的人民财产吉木萨尔支公司只需要在12100元（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失100元）的赔偿限额内承担赔偿责任即可，且在我方起诉前已经实际赔付完毕。故本案不存在遗漏当事人的问题。综上，驰域公司的再审申请缺乏事实及法律依据，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回驰域公司的再审申请。联合财产富蕴县支公司未提交书面意见。本院经审查认为，一、驰域公司以事故涉案两辆无责车存在严重超载的违法行为加重了许刚成受伤的损害后果，应当通过鉴定确定事故涉案两辆无责车对交通事故的损害后果是否存在过错、过错与后果之间是否存在因果关系（参与度）进行鉴定，一、二审法院未准许驰域公司的鉴定申请是否违法的问题。涉案交通事故发生系挂靠在驰域公司的杨松海驾驶的×××小型客车因超速行驶在超车过程中先后与正常行驶的马文强驾驶的×××重型自卸货车和王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车（即涉案两无责任车辆）相撞；事故发生时涉案两辆无责车虽有超载行为但系正常行驶；事故现场亦不存在×××、×××、×××三车相撞后，×××、×××超载车辆发生侧翻等对许刚成乘坐的×××小型客车造成二次伤害的情形。故，事故涉案两无责车辆的超载行为仅是其承担相应行政处罚的依据，与许刚成所受损害之间并无直接的因果关系，亦无进行相关鉴定的必要。一、二审法院通过查明的事实依法不予准许驰域公司的鉴定申请并无不当。二、关于本案中是否遗漏了必要共同诉讼人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，”当事人一方或者双方为二人以上的，其诉讼标的是共同的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。《�高人民法院关于适用的解释》第七十三条同时规定，当事人可以向人民法院申请追加必要共同诉讼人，但是人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，应当予以驳回。本案中，驰域公司在一审期间并未提出人民法院应当进行追加人民财产吉木萨尔支公司作为必要共同诉讼被告的请求，其在二审期间提出该申请后，二审法院依据一、二审法院查明的事实认定王学亮驾驶的×××重型半挂牵引车对许刚成的损害后果的发生并无直接的因果关系，其亦非许刚成遭受损害的共同侵权人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，”机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”作为无过错一方机动车交强险的承保公司，人民财产吉木萨尔支公司已按照保险合同的约定在12100元（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失100元）的赔偿限额内赔付完毕，其对于不足部分并不负有赔偿责任，故二审法院基于查明的事实驳回驰域公司的追加申请亦符合法律规定，并无不当。综上，新疆驰域国际旅游客运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳�新疆驰域国际旅游客运有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年六月二十三日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65848号
原告张亚东，男，1949年4月16日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告上海至精国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谭云。
第三人合肥市龙胜物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人郭书郎。
本院在审理原告张亚东诉被告上海至精国际贸易有限公司、第三人合肥市龙胜物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张亚东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张亚东负担。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 姚 月
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 倩
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初460号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林朝贵，男，1992年8月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被长乐市人民法院判处有期徒刑七个月,2011年9月23日刑满释放。因本案于2017年4月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月31日经长乐市人民检察院决定批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈建琴、李述豪，福建立远律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人林朝贵犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人林朝贵及其辩护人陈建琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2017年4月9日18时30分许，被告人林朝贵在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将约1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖卓某。
二、2017年4月22日21时许，被告人林朝贵在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约0.8克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给卓某。
三、2017年4月23日19时许，被告人林朝贵在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约1克毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给卓某。
2017年4月24日11时许，长乐市公安局漳港派出所民警在长乐市松下镇垅下村中店北路抓获被告人林朝贵。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林朝贵的供述，证人卓某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，扣押清单，微信转账记录，尿液检验报告，刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人林朝贵违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林朝贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人陈建琴辩护意见：一、被告人林朝贵主观恶性不大，其贩卖毒品的初衷是为了留一点自己吸食；二、被告人林朝贵没有向多人贩卖毒品，且贩卖的毒品克数较小，社会危害性较小；三、被告人林朝贵认罪态度好。综上，恳请法庭对被告人林朝贵予以从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年4月9日18时30分许，被告人林朝贵通过微信联系，并收取购毒款人民币400元后，在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将约1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给卓某。
二、2017年4月22日21时许，被告人林朝贵通过微信联系，并收取购毒款人民币300元后，在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给卓某。
三、2017年4月23日19时许，被告人林朝贵通过微信联系，并收取购毒款人民币400元后，在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给卓某。
2017年4月24日11时许，长乐市公安局漳港派出所民警在长乐市松下镇垅下村中店北路抓获被告人林朝贵。
上述事实，被告人林朝贵在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人卓某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，扣押清单，微信转账记录，尿液检验报告，刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林朝贵在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林朝贵违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺计2.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林朝贵的刑事责任。被告人林朝贵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人林朝贵有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林朝贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十四日起至二○二○年八月二十三日止，罚金应当在判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人林朝贵犯罪所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
三、被告人林朝贵扣押于长乐市公安局的作案工具手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 林星重
人民陪审员 林化新
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初460号公诉机关长乐市人民检察院。被告人林朝贵，男，1992年8月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被长乐市人民法院判处有期徒刑七个月,2011年9月23日刑满释放。因本案于2017年4月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月31日经长乐市人民检察院决定批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。辩护人陈建琴、李述豪，福建立远律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人林朝贵犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人林朝贵及其辩护人陈建琴到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：一、2017年4月9日18时30分许，被告人林朝贵在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将约1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖卓某。二、2017年4月22日21时许，被告人林朝贵在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约0.8克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给卓某。三、2017年4月23日19时许，被告人林朝贵在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约1克毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给卓某。2017年4月24日11时许，长乐市公安局漳港派出所民警在长乐市松下镇垅下村中店北路抓获被告人林朝贵。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林朝贵的供述，证人卓某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，扣押清单，微信转账记录，尿液检验报告，刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人林朝贵违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林朝贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无意见。辩护人陈建琴辩护意见：一、被告人林朝贵主观恶性不大，其贩卖毒品的初衷是为了留一点自己吸食；二、被告人林朝贵没有向多人贩卖毒品，且贩卖的毒品克数较小，社会危害性较小；三、被告人林朝贵认罪态度好。综上，恳请法庭对被告人林朝贵予以从轻处罚。经审理查明：一、2017年4月9日18时30分许，被告人林朝贵通过微信联系，并收取购毒款人民币400元后，在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将约1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给卓某。二、2017年4月22日21时许，被告人林朝贵通过微信联系，并收取购毒款人民币300元后，在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给卓某。三、2017年4月23日19时许，被告人林朝贵通过微信联系，并收取购毒款人民币400元后，在长乐市松下镇垅下村某物流斜对面的超市门口将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给卓某。2017年4月24日11时许，长乐市公安局漳港派出所民警在长乐市松下镇垅下村中店北路抓获被告人林朝贵。上述事实，被告人林朝贵在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人卓某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，扣押清单，微信转账记录，尿液检验报告，刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林朝贵在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人林朝贵违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺计2.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林朝贵的刑事责任。被告人林朝贵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人林朝贵有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人林朝贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十四日起至二○二○年八月二十三日止，罚金应当在判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人林朝贵犯罪所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。三、被告人林朝贵扣押于长乐市公安局的作案工具手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李峰海人民陪审员  林星重人民陪审员  林化新二〇一七年九月五日书 记 员  郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00771号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告戴华。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告戴华劳动争议纠纷一案中，因原告常熟市诚鑫印染有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓娜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行审16号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人张予凡，岳阳县步仙镇卫生和计划生育办工作人员。
被执行人蒋小强，男，汉族，1981年4月23日出生，住湖南省岳阳县。
被执行人胡杜梅，女，汉族，1985年4月21日出生，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月13日作出的岳阳县征决[2017]X1521号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月18日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局以被执行人已履行征收决定义务为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准予申请人岳阳县卫生和计划生育局撤回申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 易照华
人民陪审员 赵岳明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0621行审16号申请执行人岳阳县卫生和计划生育局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路。法定代表人刘修平，局长。委托代理人张予凡，岳阳县步仙镇卫生和计划生育办工作人员。被执行人蒋小强，男，汉族，1981年4月23日出生，住湖南省岳阳县。被执行人胡杜梅，女，汉族，1985年4月21日出生，住湖南省岳阳县。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月13日作出的岳阳县征决[2017]X1521号征收社会抚养费决定书。本院于2017年5月18日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局以被执行人已履行征收决定义务为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请人岳阳县卫生和计划生育局撤回申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 慧人民陪审员  易照华人民陪审员  赵岳明二〇一八年五月三十日书 记 员  周桠磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执407号
被执行人：李柏权，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行李柏权犯非法持有毒品罪罚金一案中，依法向被执行人李柏权发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初330号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人李柏权有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执407号被执行人：李柏权，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。本院在执行李柏权犯非法持有毒品罪罚金一案中，依法向被执行人李柏权发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初330号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人李柏权有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特577号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十一日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特577号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十一日代书记员 俞康静