wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州�七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第297号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨昌东，男，生于1975年8月22日，汉族，初中文化，无业，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。2013年12月26日因涉嫌合同诈骗罪被依法刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第316号起诉书指控被告人杨昌东犯合同诈骗罪于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉，被告人杨昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日，被告人杨昌东为租车拉客挣钱，找到兰州市七里河区西津东路214号兰州双意汽车服务有限公司（以下简称“双意公司”）法定代表人�某某。被告人杨昌东谎称其工地需要用车，骗取被害人马某某信任后，缴纳1200元押金，与被害人马某某签订了《汽车租赁合同》，租赁了双意公司一辆价值5.78万元的甘N894**号东风本田思域轿车。后被告人杨昌东陆续向双意公司支付租金8200元。同年8月中旬，被告人杨昌东因赌博欠债，为偿还赌债，找到其朋友张某某，谎称其做生意缺少资金，要用甘N894**号轿车向张某某抵押借款，并谎称该车是其自己的，骗取张某某信任后，张某某同意借款，但要其出具车辆手续，同年8月21日，被告人杨昌东以200元的价格办理了甘N894**号轿车的虚假手续。同年8月23日，被告人杨昌东再次找到张某某，出具虚假车辆手续后，与张某某签订《借款协议》，将双意公司的甘N894**号轿车以3万元的价格抵押给张某某，张某某在扣除300元停车费及3000元利息后，实际支付被告人杨昌东26700元。后被告人杨昌东将所得赃款全部用于偿还赌债，双意公司及张某某多次催促被告人杨昌东还车、还钱，被告人杨昌东均已各种理由推脱后逃匿。破案后，从张某某处追回被骗甘N894**号轿车，已发还被害单位。
上述事实，被告人杨昌东在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、旧机动车价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人杨昌东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，�处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 张文娇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1816号
原告：冯家春，男，1981年12月26日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：胡金花，女，1977年3月23日生，汉族，句容市人，户籍地句容市开发区，现住句容市经济开发区。
原告冯家春与被告胡金花劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原告为被告经营的饭店装修，2017年1月26日双方结算后被告出具3700元欠条一张，后被告支付了700元，尚欠3000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今冯家春装修款叁仟柒佰元整（3700），两个月内给清。欠款人：胡金花，2017.1.26”。后被告支付了700元。
以上事实，有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应支付报酬，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡金花于本判决生效后十日内支付原告冯家春3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年四月十七日
书记员 李 璐
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1029号
申请执行人沈有明，男，1970年12月7日出生，住所地彭泽县。
被执行人江西省彭泽县建筑工程公司。
法定代表人：邹平。
沈有明申请江西省彭泽县建筑工程公司劳动争议一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行完毕，申请执行人沈有明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡新平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2126号
申请执行人张宗新，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人张开亮，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张宗新与被执行人张开亮合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张开亮所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张开亮所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张开亮所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张开亮所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月九日
书记员 黄敏（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1201号
申请执行人：计某1，女，1953年9月20日出生，住苏州市姑苏区。
被执行人：计某2，女，1955年5月28日出生，汉族，住苏州市。
本院依据(2006)沧民一初字第599号民事判决书立案执行在执行计某1与计某2继承析产其他合同纠纷一案。根据生效判决，计某2应于判决生效后五日内将柚木八仙桌一张交付给计某1。执行过程中双方当事人对待交付物是否为判决指定交付的标的物意见不一，又未能达成折价赔偿的协议。现计某2下落不明。中，被执行人计某2曾交付柚木八仙桌一张，但申请执行人认为此八仙桌并非判决书中确认的那一张，双方对判决书中的柚木八仙桌存在异议，由于判决书中只确定柚木八仙桌一张，并没有确定型号、规格等参数，现本案标的物无法确认，亦无法确定标的物的价值，导致本案暂无法执行。本院已依法将被执行人计某2纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供柚木八仙桌的下落，执行线索，申请执行人未对本案院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，待发现原物后申请恢复执行。
上述事实，有谈话笔录及生效的法律文书等证据证实。
本院认为，标的物的交付以标的物的存在为前提，而本案标的物无法确定而本案当事人对应交付的标的物原物存在分歧且未达成折价赔偿的协议，导致暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院(2006)沧民一初字第599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序。
若今后发现本案标的物的下落，申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 缪 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1201号申请执行人：计某1，女，1953年9月20日出生，住苏州市姑苏区。被执行人：计某2，女，1955年5月28日出生，汉族，住苏州市。本院依据(2006)沧民一初字第599号民事判决书立案执行在执行计某1与计某2继承析产其他合同纠纷一案。根据生效判决，计某2应于判决生效后五日内将柚木八仙桌一张交付给计某1。执行过程中双方当事人对待交付物是否为判决指定交付的标的物意见不一，又未能达成折价赔偿的协议。现计某2下落不明。中，被执行人计某2曾交付柚木八仙桌一张，但申请执行人认为此八仙桌并非判决书中确认的那一张，双方对判决书中的柚木八仙桌存在异议，由于判决书中只确定柚木八仙桌一张，并没有确定型号、规格等参数，现本案标的物无法确认，亦无法确定标的物的价值，导致本案暂无法执行。本院已依法将被执行人计某2纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供柚木八仙桌的下落，执行线索，申请执行人未对本案院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，待发现原物后申请恢复执行。上述事实，有谈话笔录及生效的法律文书等证据证实。本院认为，标的物的交付以标的物的存在为前提，而本案标的物无法确定而本案当事人对应交付的标的物原物存在分歧且未达成折价赔偿的协议，导致暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院(2006)沧民一初字第599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序。若今后发现本案标的物的下落，申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年十月三十一日书 记 员  缪 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执2139-1号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人谢钢，男，1976年9月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局与被执行人谢钢国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7383号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市国土资源局于2016年9月8日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人谢钢于2016年9月20日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用210元，由被执行人谢钢缴纳。至此，申请执行人淄博市国土资源局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2139号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘香君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2214号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷。
被告：曾台英。
被告：曾台锋。
被告：王雪娟。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾台英、曾台锋、王雪娟合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曾台英偿还原告垫付款本金124863.61元，并支付利息12151.29元（以垫付款本金124863.61元为基数，按日利率万分之五的标准，暂从垫付次日计算至2016年3月31日止，此后计算至款项结清之日止）；2.被告曾台锋、王雪娟对被告曾台英的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参与诉讼，三被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾台英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年3月22日签订《分期购车履约保证合同》。被告曾台锋、王雪娟作为被告曾台英的连带责任保证反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字。合同第10.5条约定，如被告曾台英未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告曾台英应当按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告曾台英未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年4月27日垫付38785.75元、2015年9月25日垫付40364.86元、2016年1月13日垫付45713元，共计垫付124863.61元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告曾台英垫付银行借款本息124863.61元后，其有权向被告曾台英进行追偿。被告曾台英未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.5条的约定支付原告利息。故对原告要求被告曾台英偿还垫付款本金并按日万分之五的标准支付利息的诉请，本院予以支持。被告曾台锋、王雪娟作为被告曾台英的连带责任保证反担保人，对被告曾台英的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾台英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金124863.61元，并支付相应利息（暂算至2016年3月31日为12151.29元，此后以124863.61元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项结清之日止）。
二、被告曾台锋、王雪娟对被告曾台英的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告曾台英、曾台锋、王雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月八日
代书 记员 樊笑婧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2495号
原告陈XX。
委托代理人黄XX。
被告丁XX。
被告屠XX。
被告丁XX，男，1978年3月29日生。
原告陈XX诉被告丁XX、屠XX、丁XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄XX到庭参加诉讼，被告丁XX、屠XX、丁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，被告丁XX因资金周转于2014年8月6日向原告借款50000元，并承诺于2014年9月4日之前归还，并被告由屠XX、丁XX进行担保。但被告至今未还。原告现诉至法院，请求判令：一、三被告归还原告借款50000元，支付违约金10000元，并支付律师费代理费6000元，共计66000元；二、诉讼费由被告承担。
被告丁XX、屠XX、丁XX未作答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告丁XX向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈XX50000元整。屠XX、丁XX作为担保人在该《借条》上签字。同日，原告通过银行转账形式向被告丁XX汇款50000元；被告丁XX并出具《承诺确认书》一份，载明如承诺人逾期归还借款，另行承担违约金10000元；原告解决借贷纠纷产生的诉讼费用、律师代理费等费用由承诺人承担。担保人屠XX、丁XX也在《承诺确认书》签字确认。因被告未按期还款，原告诉至法院，产生律师代理费6000元，要求判如诉请。并明确第一项诉讼请求为判令被告丁XX归还原告借款50000元，支付违约金10000元，并支付律师费代理费6000元，共计66000元；另两被告对上述债务承担连带清偿责任；按照《承诺确认书》主张违约金10000元，不再另行主张利息，没有超过银行同期贷款利率四倍。
上述事实有原告陈述与自认、《借条》、《承诺确认书》、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证、委托代理合同及代理费发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了相应证据予以证明。原告与被告丁XX之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告丁XX应当归还原告借款本金50000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因原告不再另行主张利息，原、被告约定的违约金数额10000元不违反上述法律的强制性规定，故原告要求被告丁XX支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告丁XX逾期未还款，被告应当承担原告实现债权所产生的一切费用，故原告要求被告丁XX支付律师代理费6000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告屠XX、丁XX没有约定保证方式，按照上述法律规定应当对借款人的债务承担连带保证责任，故原告要求被告屠XX、丁XX支付上述借款50000元、违约金10000元及律师代理费6000元符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX借款50000元、违约金10000元及律师代理费6000元，共计66000元。
二、被告屠XX、丁XX对被告丁XX的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元（原告已预交），由三被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01094-3号
申请执行人许德莹，女，1954年12月1日出生。
被执行人张丽，女，1982年6月5日出生。
本院在执行许德莹申请执行张丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2013）镜民一初字第02698号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张丽名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第931号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：洪××。
被告：袁××。
被告：马××。
被告：温州××司。住所地：温州工业园区××江路×
×号。
法定代表人：马××。
原告吴××为与被告袁××、马××、温州××司民间
借贷纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知书，于2009年11月19日公开开庭进行了审
理。原告吴××及其委托代理人洪××到庭参加诉讼，被告袁
××、马××、温州××司经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：2008年3月26日，被告袁××因资金周
转需要向原告借款500万元，约定：借款期限2008年3月26日至
2009年3月26日，月利率2.5%，由被告温州××司提供连带责
任保证。2008年3月27日，原告向被告袁××的银行账户转存5
00万元。借款后，被告至今分文未还。被告袁××、马××系
夫妻关系，应对上述借款共同偿还，被告温州××司提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，故起诉要求判令：1.被告袁
××、马××共同偿还原告借款本金500万元及其利息（自200
8年3月27日起至实际履行之日止，按月利率2.5%计算）；2.被
告温州亿溢源有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案
诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的身份情况。
2.被告袁××、马××的身份证、被告温州××司基本
情况、离婚登记审查处理表，以证明被告的主体资格及被告袁
××、马××婚姻关系的事实。
3.借据，以证明被告袁××向原告借款、被告温州××
司提供担保的事实。
4.银行个人业务凭证，以证明原告向被告袁××的银行
账户转存500万元的事实。
被告袁××、马××、温州××司均未作答辩，也均未
向法庭提供相应的证据。
被告袁××、马××、温州××司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告庭审
出示的证据，经本庭核实，同时符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：2008年3月26日，被告袁××向原告借款500万元，
约定：借款期限2008年3月26日至2009年3月26日，月利率2.5%
，由被告温州××司提供连带责任保证。2008年3月27日，原告向被告袁××提的银行账户转存500万元。借款后，被告至
今分文未还。
另查明，被告袁××、马××系夫妻关系，但于2008年1
1月18日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁××欠
原告借款本金500万元及其利息，事实清楚，证据确实，但双
方约定的月利率2.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，月利率
应调整1.77％为宜。因此，原告要求被告袁××偿还借款本金
500万元及按月利率1.77％计算的利息，本院予以支持，对原
告主张利息的过高部分，本院不予支持。由于上述借款系在被
告袁××、马××婚姻存续期间所借，应由被告袁××、马×
×共同偿还。被告温州××司对上述借款提供连带责任保证，
应承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人即本案被告
袁××追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告袁××、马××于本判决生效之日起十日内偿
还原告吴××借款本金500万元及其利息（其中自2008年3月27
日起至判决生效之日止，按月利率1.77％计算）。二、被告温州××司对上述款项承担连带偿还责任，承
担保证责任后，有权向被告袁××追偿。
三、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63425元（原告已预缴），减半收取31712元
，由被告袁××、马××、温州××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费31712元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘小静
二〇〇九年十一月二十日
书记员 王群英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第348号
上诉人（原审原告）绍兴亚龙羽绒服装有限公司。
法定代表人袁秀婷。
被上诉人（原审被告）平湖市康隆制衣厂。
负责人李道良。
上诉人绍兴亚龙羽绒服装有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2382号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：合同是否有效不影响双方存在的法律关系的性质，双方存在的仍然是借贷合同关系，故确定贷款方所在地为合同履行地，原审裁定错误。请求指令越城区人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同纠纷，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案讼涉企业借贷系属借款合同范畴，可以贷款方所在地即上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。讼涉合同是否有效并非管辖权异议案件的审查重点，同时本案中合同是否有效并不影响本案企业借贷纠纷系属借款合同纠纷范畴之法律关系的性质。原审法院对本案具有管辖权，其裁定本案移送浙江省平湖市人民法院处理系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2382号民事裁定；
二、本案由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十一月十日
书记员 蒋剑峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7529号
原告：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房，统一社会信用代码91440101MA59BML40E。
负责人：吴健梅，该司总经理。
委托代理人：姜平、蔡思凡，均系广东广之洲律师事务所律师。
被告：江标辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司诉被告江标辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司撤回起诉。
本案受理费530元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月二十八日
书记员 林苗苗
裁定书已于2017年月日送达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6100号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赵振池，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈晓红，女，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵振池、陈晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赵振池、陈晓红共同偿还原告借款本金123057.93元及利息（截止2016年8月28日的利息、罚息、复利20456.71元；另以借款本金123057.93元为基数，从2016年8月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月28日，被告赵振池与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告赵振池向原告借款40万元，贷款期限自2013年8月29日至2016年8月28日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赵振池足额支付至第27期即2015年11月27日，第28期仅支付本金3444.71元、利息1329.22元、复利692.65元,共计已偿还本金276942.07元。2015年11月28日至2016年8月28日间，以本金123057.93元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为22478.58元，扣除期间被告赵振池已支付的支付利息1329.22元、复利692.65元，该期间内被告赵振池应付的利息、罚息、复利为20456.71元。被告赵振池逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1994年8月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振池、陈晓红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金123057.93元及利息（截止2016年8月28日的利息、罚息、复利20456.71元；另以借款本金123057.93元为基数，从2016年8月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告赵振池、陈晓红应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告赵振池、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月十九日
代书记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6100号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：赵振池，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈晓红，女，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵振池、陈晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赵振池、陈晓红共同偿还原告借款本金123057.93元及利息（截止2016年8月28日的利息、罚息、复利20456.71元；另以借款本金123057.93元为基数，从2016年8月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年8月28日，被告赵振池与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告赵振池向原告借款40万元，贷款期限自2013年8月29日至2016年8月28日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赵振池足额支付至第27期即2015年11月27日，第28期仅支付本金3444.71元、利息1329.22元、复利692.65元,共计已偿还本金276942.07元。2015年11月28日至2016年8月28日间，以本金123057.93元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为22478.58元，扣除期间被告赵振池已支付的支付利息1329.22元、复利692.65元，该期间内被告赵振池应付的利息、罚息、复利为20456.71元。被告赵振池逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1994年8月19日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振池、陈晓红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金123057.93元及利息（截止2016年8月28日的利息、罚息、复利20456.71元；另以借款本金123057.93元为基数，从2016年8月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赵振池、陈晓红应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告赵振池、陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王群英二〇一七年九月十九日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初564号
原告：张某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。
投资人：张某2，系威龙科技园经理。
被告：张某2，男，汉族，村民。
两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告张某1与被告威龙科技园、张某2劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄某某、被告威龙科技园及张某2的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资9520.37元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月至7月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设施工现场的后勤管理工作，工资标准每天80元，按月结算。2016年3月的工资被告威龙科技园已经支付，4月至7月的工资共计9520.37元经原告多次催要至今未付。被告张某2是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。
两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王某某，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王某某个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王某某，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王某某支付。在工程建设期间，由于王某某没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王某某承担，法院应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王某某转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王某某转账以及王某某向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王某某对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王某某与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王某某出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告张某1通过威龙科技园发布的网络招聘广告成功应聘，于2016年3月至2016年7月在被告威龙科技园从事温室大棚建设施工现场的后勤管理工作，工资标准为每日80元，按月结算。2016年3月，威龙科技园已直接向原告发放足额工资，但2016年4月至2016年7月的工资共计9514.37元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某2个人投资及经营管理。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某2是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；
两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王某某之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王某某诉请工资。但威龙科技园从未向王某某支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某2签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。
（二）被告张某2是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
本案被告威龙科技园属于张某2个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付工资9514.37元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某2共同负担50元（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 杭
附法律释明：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保209号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请邱元华、朱时连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保42号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保209号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3735号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：李某。
原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴曼曼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01395号
原告熊春林，男，1962年10月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人高代友，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告罗小波，男，1977年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告罗从勋，男，1951年2月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告熊春林诉被告罗小波、罗从勋民间借贷纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告熊春林及委托代理人高代友、被告罗小波到庭参加诉讼，被告罗从勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊春林诉称，2008年，被告因从事建筑工程向原告借款15万元，次年偿还了4万元后，余下11万元多次转借条，但被告从2014年11月26日出据转借条后拒不偿还，现要求被告偿还借款11万元及从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期贷款4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告罗小波辩称，被告罗从勋系其父亲，为转借条上的罗勋一自然人，今天罗从勋因生病未参加庭审，但被告向原告借款11万元属实，因被告父子未在工作中找到钱，要求逐月偿还借款。
被告罗从勋未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，罗从勋、罗小波系父子关系。2008年期间，罗从勋、罗小波因从事建筑工程向熊春林借款共计现金15万元。2009年期间，罗从勋、罗小波偿还了借款4万元。2014年11月26日，罗从勋、罗小波向熊春林出具借条载明“今借到熊春林现金壹拾壹万元正（110000）元。此据借款人罗小波罗勋〈原借条作废2014.11.26〉2014年11月26日”。
上述事实，有原告熊春林、被告罗小波的陈述、转借条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗从勋、罗小波在熊春林处借款尚有款11万元未予偿还，罗小波没有异议，本院予以确认。故，对熊春林要求罗从勋、罗小波偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定还款期限，也未约定借款利率，对熊春林要求从起诉之日主张利息，本院予以支持。因熊春林要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对借款利息，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍主张。罗从勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提出辩解意见，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小波、罗从勋于本判决生效之后五内偿还原告熊春林借款11万元及利息，利息从2015年2月27日起按中国人民银行公布的同期贷款1.3倍利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交纳1250元，由被告罗小波、罗从勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一五年五月十三日
书记员 李 鸣
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00098号
原告童建军，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告童建军与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年12月10日原告支付278006元预订该小区1号楼20层2005号房屋。2011年2月17日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼20层2005号房屋，房屋面积91.63平方米，总价款为人民币278006元，原告全额付清房款。该公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后91日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2012年10月22日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税8302.87元和大修基金8302.87元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门�供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年10月起按每年4151.43元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金4753.90元。4、被告从2012年10月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税8302.87及房产维修基金8302.87元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。逾期交房属实，被告按照合同约定支付逾期交房违约金，但交房日期应�被告在商洛报刊登的交房日期为限，在此日期之后的交房行为是因为原告个人原因造成的，2012年9月30日之后的逾期交房被告不承担责任。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年12月10日原告支付278006元预订该小区1号楼20层12005号房屋。2011年2月17日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼20层12005号房屋，房屋建筑面积91.63平方米，总价款为人民币278006元。合同约定被告公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；被告向原告发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起�在30日内仍未办理房屋交接手续视为原告自动接收，开发商完成房屋交接。该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2012年9月18日被告在商洛日报上刊登公告1号楼在2012年9月19日至2012年9月30日交房。2012年10月22日原被告交接房屋。2012年10月23日因房屋面积减小，被告向原告退还房款1244元，代收房产契税8302.87元和大修基金8302.87元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告童建军与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（278006-1244）×1.5%＝4151.43元；逾期交房违约金从2012年7月1日起算至实际交房之日2012年10月22日共计114天，逾期超过90日按日万分之1.5支付违约金（278006-1244）×114×万分之1.5＝4732.63元。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告童建军办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4151.43元、逾期交房违约金4732.63元，共计8884.06元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告负担33元，被告负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3071号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈景梅，女，1973年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
根据生效判决，宏峰公司应承担逾期办证的违约责任，因生效判决的违约金仅计算至2016年8月11日，而产权登记机构于2016年11月21日才出具受理回执，因此，陈景梅要求宏峰公司承担2016年8月12日至2016年11月21日期间的逾期办证违约金，合理有据，予以支持，经核算，2016年8月12日至2016年11月21日共102天，宏峰公司应向陈景梅支付违约金为49970元（979810元×0.05%×102天）,现陈景梅要求宏峰公司支付逾期办证101天的违约金49480元，是陈景梅在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，予以确认。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，陈景梅主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月13日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈景梅支付迟延办证违约金49480元。一审案件受理费1038元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈景梅的全部诉讼请求；由被上诉人陈景梅承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈景梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3071号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈景梅，女，1973年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。根据生效判决，宏峰公司应承担逾期办证的违约责任，因生效判决的违约金仅计算至2016年8月11日，而产权登记机构于2016年11月21日才出具受理回执，因此，陈景梅要求宏峰公司承担2016年8月12日至2016年11月21日期间的逾期办证违约金，合理有据，予以支持，经核算，2016年8月12日至2016年11月21日共102天，宏峰公司应向陈景梅支付违约金为49970元（979810元×0.05%×102天）,现陈景梅要求宏峰公司支付逾期办证101天的违约金49480元，是陈景梅在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，予以确认。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，陈景梅主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月13日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈景梅支付迟延办证违约金49480元。一审案件受理费1038元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈景梅的全部诉讼请求；由被上诉人陈景梅承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈景梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初102号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人穆某，男，1991年12月8日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无业，捕前住�林省靖宇县。因犯抢劫罪，于2007年9月28日被靖宇县法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年11月3日被靖宇县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年7月18日被靖宇县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。2017年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月24日被靖宇县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人穆某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员孙钰出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县�民检察院指控，2017年10月21日11点半左右，被告人穆某在回家途中，路过在靖宇镇水果窑附近魏某经营的兴旺超市时，见到超市内无人，便从超市的后窗户进入超市内，盗窃现金人民币150.00元；软包玉溪香烟6条，价值人民币1，380.00元；细枝黄鹤楼香烟4条，价值人民币640.00元；细枝长白山香烟2条，价值人民币280.00元，盗窃的现金被其挥霍，盗窃的香烟丢失。被告人穆某盗窃总价值人民币2,450.00元。
被告人穆某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，2017年10月21日11时许，被告人穆某途经靖宇镇水果窑附近魏某经营的兴旺超市时，见超市无人便从后窗进入，盗窃超市内软包玉溪香烟6条、细枝黄鹤楼香烟4条、细枝长白山香烟2条、现金人民币150元。经靖宇县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2300元。综上，被告人穆某盗窃财物价值人民币2450元。同年10月24日，公安机关对该案立案，并于当日电话通知穆某到公安机关接受调查，穆某到案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人穆某在庭审中亦无异议，并有失主魏某的陈述，受案登记表、案件来源，到案经过，现场勘验笔录及现场照片、现场指认照片、价格鉴定结论书，户籍证明信，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆某在侦查机关立案调查、尚未对其采取强制措施时，接到电话通知后到公安�关投案，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，庭审中认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人穆某曾因盗窃被两次判处刑罚，仍不悔改，此次犯罪系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止）。
二、责令被告人穆某退赔失主魏某人民币2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 婧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1350号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，自由摄影师，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京绿维创景旅游投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号27幢二层216房间。
法定代表人：林峰，总经理。
原告李向晖与被告北京绿维创景旅游投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李向晖于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京绿维创景旅游投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 旭
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1250号
申请人：秦晓荣，女，1985年11月12日生，汉族，原住河南省开封市顺河回族区。
被申请人：侯静芳，女，1977年8月2日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：王全生，男，1977年4月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
申请人秦晓荣与被申请人侯静芳、王全生民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯静芳、王全生名下的银行存款500000元人民币或查封王全生位于宋城路凤凰城房产一套、王全生名下的豫Ｂ×××××号别克商务车一辆。由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯静芳、王全生名下的银行存款500000元人民币或查封王全生名下的位于宋城路凤凰城的房产一套、王全生名下的豫Ｂ×××××号别克商务车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴 蓓
代理 审 判员 刘 滢
人民 陪 审员 任治海
二〇一七年八月十日
(代)书记员 周 珂
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0045号
郯城县农村商业银行与陈超金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初82号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人鲍月仁，男，1981年2月12日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县；因犯盗窃罪，于2007年6月27日被北京市门头沟人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万四千元，2015年12月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人王成亮，北京平济律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人鲍月仁犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。依照北京市高级人民法院指定管辖的决定，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人鲍月仁及其辩护人王成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年4月26日夜间，被告人鲍月仁与李某1（已判刑）驾车至密云区十里堡镇开发区某路，窃取路灯下电缆线共计223米。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币14450元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人鲍月仁的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人鲍月仁对公诉机关指控其犯有盗窃罪的罪名无异议,但认为其受李某1的指使，在盗窃行为中责任较轻。其辩护人的辩护意见为，鲍月仁积极认罪悔罪，预交罚金，被盗物品已起获，未造成财产损失，相对于李某1，作用较轻，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月26日夜间，被告人鲍月仁与李某1驾车至密云区十里堡镇开发区某路，窃取路灯下电缆线共计223米。经认定，被盗电缆线价值人民币14450元。
2017年12月15日，被告人鲍月仁被公安机关查获。案发后，被盗电缆线已起获并发还被害人。
上述事实，被告人鲍月仁在开庭审理过程中无异议,且有证人韩某、李某1、张某、李某2的证言，价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲍月仁以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人鲍月仁犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍月仁在刑满释放后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人鲍月仁当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。被告人鲍月仁积极参与，并非作用较小，故对鲍月仁及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲍月仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年6月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐丽珺
人民陪审员 刘雅芬
人民陪审员 王玉栋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋春雁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6546号
原告孙兴达
被告王明伟
被告王雨林
原告孙兴达与被告王明伟、王雨林所有权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴达、被告王明伟、王雨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴达诉称：2010年11月10日，二被告要求原告到广西玉林参加阳光工程连锁销售行业搞销售。2013年3月份，二被告要求原告出资69800元，二被告收到钱后，交给原告一些销售产品让原告销售。2015年4月份原告已经出局并且通过了，2016年7月份被告拒不承认此事，原告向其索要已给付的69800元，二被告拒不返还。被告用谎言欺骗原告，要求原告出资，构成欺诈，因此原告诉至法院，要求二被告返还69800元。
被告王明伟、王雨林辩称：原告起诉受骗的时间不对，我们被告也是受害者，原、被告的钱都交给了上家，我们没收到原告的钱，也不存在为原告的投资担保的事实。
经审理查明：2010年原、被告同在广西打工。原告以在打工期间受被告的邀请参与传销，且二被告为其传销提供担保，原告在传销期间投入69800元，原告在传销期间亏损为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。因原告提供的“业务洽谈”一份、深圳市文斌贸易有限公司工商公示信息表一份、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单一份因与本案无关，对此本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告不能提供充分的证据证明原告给付被告投资款69800元，亦不能提供证据证明二被告曾为其商业投资提供担保，致使本案的事实不清，故对原告要求被告返还69800元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙兴达要求被告王明伟、王雨林返还69800元的诉讼请求。
案件受理费减半收取773元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年一月十一日
书记员 王 萌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民初17号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，统一社会信用代码×××5Ｘ6。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。
被告：宿州市埇桥区酷迪量贩歌城，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码91341302062454411J。
经营者：叶永乐�男，1968年11月18日，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告宿州市埇桥区酷迪量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司以双方已自行达成和解协议为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 张 奥
人民陪审员 杜 军
二〇一八年五月十一日
法官 助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人陈金挺，该支行行长。
委托代理人吴志华，该支行员工。
被执行人王华侨，男，1957年8月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施涌级，男，1973年9月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人鲍清珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人王华侨、施涌级、鲍清珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第6138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王华侨应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利。被执行人施涌级、鲍清珍对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向银行、住房与城乡建设局、国土资源局查询被执行人名下财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人吴志华到庭表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 易
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2282号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
地址：兰考县温州商贸城大门南侧。
委托代理人吕宝忠，干部。代理权限为特别授权。
被告董修柱，男，1964年6月7日生，汉族，农民。
被告董相涛，男，1978年3月28日生，汉族，农民。
被告许远想，男，1987年7月24日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告董修柱、董相涛、许远想金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农业银行的委托代理人吕宝忠到庭参加了诉讼、被告董修柱、董相涛、许远想经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董修柱以购买农机为由，多户联保贷款方式，于2013年4月24日在我行借款50000元，借款余额29746.04元，最后到期日2016年4月23日；被告董相涛、许远想作为贷款联保成员应承担连带责任，故依法起诉，要求被告董修柱归还借款本金及利息（利息以实际结算为准），并要求被告董相涛、许远想承担连带责任。
被告董修柱、董相涛、许远想未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原告兰考县农业银行与被告董修柱、董相涛、许远想签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120130064774，合同约定原告向被告董修柱提供借款50000元，借款到期日为2016年4月23日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告董相涛、许远想为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告董修柱提供了50000元贷款，三被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，三被告仍欠贷款本金29746.04元及利息未归还，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的三户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告董修柱发放了借款，履行了放款义务，但被告董修柱未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告董相涛、许远想系被告董修柱借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。故对原告要求被告董修柱归还29746.04元借款本息及要求被告董相涛、许远想负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告董修柱于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款29746.04元以及自2013年4月24日起到清偿完结时止的利息（以电子系统实际结算为准）；
二、被告董相涛、许远想对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告董修柱、董相涛、许远想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年七月六日
书记员 杜 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初301号
原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室，组织机构代码69414236-0。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托诉讼代理人：鲍龙，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：柯达，该公司风险经理。
被告：合肥市蜀山区伟奇石馆，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路15号江南茗茶城市场内西区*****号。
经营者：佟伟杰。
被告：佟伟杰。男，1974年7月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）诉被告合肥市蜀山区伟奇石馆（以下简称伟奇石馆）、佟伟杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李成菊担任审判长、人民陪审员谷雨、郭茂全参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告安振小贷公司的委托代理人鲍龙、柯达，被告伟奇石馆、佟伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安振小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟奇石馆偿还原告人民币70万元本金、利息43128.86元（利息暂计至2016年1月7日，之后按月利率20‰计算至款清时止）；2原告有权对合蜀字第××号抵押房产在折价、变卖或拍卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告佟伟杰对上诉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告伟奇石馆签订了编号为Z2015-5-029的《综合授信合同》，约定原告向被告伟奇石馆提供人民币70万元的授信额度，授信期限自2015年2月11日至2017年2月11日。同日，被告佟伟杰与原告签订了编号为D2015-5-029的《最高额抵押合同》，约定佟伟杰以位于合肥市蜀山区房产（合蜀字第××号）为其在上述《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，双方于2015年2月14日在相关部门办理了抵押登记，原告取得合蜀字第82××62号《房地产他项权利证明》；同时，被告佟伟杰与原告签订了编号为B2015-5-029《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务承担连带保证责任。2015年2月11日，被告伟奇石馆与原告签订编号为2015-5-029《借款合同》，约定伟奇石馆向原告借款人民币70万元，期限自2015年2月11日至2015年8月11日，贷款利率执行月利率18.666‰，借款人应于每月20日结息，逾期贷款利息在合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年2月12日向伟奇石馆发放了70万元贷款，期限6个月。贷款到期后，原告多次催要无果。
原告按振小贷公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、组织机构代码证、个体工商营业执照、自然人身份证、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、网银业务回单。被告伟奇石馆、佟伟杰均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。
除原告安振小贷公司以上陈述的事实外，另查明：案涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，分别约定担保的最高额为70万元，最高额抵押担保和保证担保的范围均包括：本金、利息（复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、财产保全费等。
本院认为：安振小贷公司与伟奇石馆签订的《综合授信合同》、与佟伟杰分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系签约各方的真实意思表示，除约定的违约金过高以外，其他内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当严格遵守。对逾期违约利息部分本院考虑到合同约定的过高，故核减为年利率24%至款清时止。伟奇石馆在合同期满后未能按合同约定偿还本金和利息，经本院核算至2016年1月7日尚欠安振小贷公司本金70万元，利息43128.86元，此行为构成违约，其应当承担归还借款本息。被告佟伟杰作为伟奇石馆的经营者，同时又提供了房产抵押担保和连带责任担保，故其应当按合同约定承担抵押担保责任和连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区伟奇石馆于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金70万元、利息43128.86元，并自2016年1月8日起年利率24%计算逾期付款利息至款清之日止；
二、若被告合肥市蜀山区伟奇石馆未能履行上述还款义务的，则原告合肥市安振小额贷款有限公司有权对被告佟伟杰抵押担保的位于合肥市蜀山区房产（合蜀字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告佟伟杰对被告合肥市蜀山区伟奇石馆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11312元、保全费5000元、公告费800元，均由被告合肥市蜀山区伟奇石馆、佟伟杰共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 郭茂全
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初301号原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室，组织机构代码69414236-0。法定代表人：刘锋，董事长。委托诉讼代理人：鲍龙，该公司法务经理。委托诉讼代理人：柯达，该公司风险经理。被告：合肥市蜀山区伟奇石馆，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路15号江南茗茶城市场内西区*****号。经营者：佟伟杰。被告：佟伟杰。男，1974年7月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区，原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）诉被告合肥市蜀山区伟奇石馆（以下简称伟奇石馆）、佟伟杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李成菊担任审判长、人民陪审员谷雨、郭茂全参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告安振小贷公司的委托代理人鲍龙、柯达，被告伟奇石馆、佟伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安振小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟奇石馆偿还原告人民币70万元本金、利息43128.86元（利息暂计至2016年1月7日，之后按月利率20‰计算至款清时止）；2原告有权对合蜀字第××号抵押房产在折价、变卖或拍卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告佟伟杰对上诉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年2月11日，原告与被告伟奇石馆签订了编号为Z2015-5-029的《综合授信合同》，约定原告向被告伟奇石馆提供人民币70万元的授信额度，授信期限自2015年2月11日至2017年2月11日。同日，被告佟伟杰与原告签订了编号为D2015-5-029的《最高额抵押合同》，约定佟伟杰以位于合肥市蜀山区潜山北路房产（合蜀字第××号）为其在上述《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，双方于2015年2月14日在相关部门办理了抵押登记，原告取得合蜀字第82××62号《房地产他项权利证明》；同时，被告佟伟杰与原告签订了编号为B2015-5-029《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务承担连带保证责任。2015年2月11日，被告伟奇石馆与原告签订编号为2015-5-029《借款合同》，约定伟奇石馆向原告借款人民币70万元，期限自2015年2月11日至2015年8月11日，贷款利率执行月利率18.666‰，借款人应于每月20日结息，逾期贷款利息在合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年2月12日向伟奇石馆发放了70万元贷款，期限6个月。贷款到期后，原告多次催要无果。原告按振小贷公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、组织机构代码证、个体工商营业执照、自然人身份证、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、网银业务回单。被告伟奇石馆、佟伟杰均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。除原告安振小贷公司以上陈述的事实外，另查明：案涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，分别约定担保的最高额为70万元，最高额抵押担保和保证担保的范围均包括：本金、利息（复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、财产保全费等。本院认为：安振小贷公司与伟奇石馆签订的《综合授信合同》、与佟伟杰分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系签约各方的真实意思表示,除约定的违约金过高以外，其他内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当严格遵守。对逾期违约利息部分本院考虑到合同约定的过高，故核减为年利率24%至款清时止。伟奇石馆在合同期满后未能按合同约定偿还本金和利息,经本院核算至2016年1月7日尚欠安振小贷公司本金70万元，利息43128.86元，此行为构成违约，其应当承担归还借款本息。被告佟伟杰作为伟奇石馆的经营者，同时又提供了房产抵押担保和连带责任担保，故其应当按合同约定承担抵押担保责任和连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市蜀山区伟奇石馆于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金70万元、利息43128.86元，并自2016年1月8日起年利率24%计算逾期付款利息至款清之日止；二、若被告合肥市蜀山区伟奇石馆未能履行上述还款义务的，则原告合肥市安振小额贷款有限公司有权对被告佟伟杰抵押担保的位于合肥市蜀山区潜山北路房产（合蜀字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告佟伟杰对被告合肥市蜀山区伟奇石馆的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11312元、保全费5000元、公告费800元，均由被告合肥市蜀山区伟奇石馆、佟伟杰共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  谷 雨人民陪审员  郭茂全二〇一六年九月五日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执20号
申请执行人：刘风英，女，汉族，1957年5月25日出生，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人：孙海贞，女，1980年4月16日出生，住所地河北省承德市隆化县。
申请执行人：孙海成，男，1981年8月15日出生，住所地河北省承德市隆化县。
申请执行人：彭子顺，男，1960年9月29日出生，住所地隆化县。
刘风英等申请彭子顺侵权责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人彭子顺履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宏艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执20号申请执行人：刘风英，女，汉族，1957年5月25日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：孙海贞，女，1980年4月16日出生，住所地河北省承德市隆化县。申请执行人：孙海成，男，1981年8月15日出生，住所地河北省承德市隆化县。申请执行人：彭子顺，男，1960年9月29日出生，住所地隆化县。刘风英等申请彭子顺侵权责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人彭子顺履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宏艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初670号
原告：刘某某，男，住喀左县大城子镇
被告：马某某，男，住喀左县大城子镇
被告：李某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某、李某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩冰霜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2859号
原告：周志旺，男，1962年8月7日出生，汉族，住钟祥市，
被告：周伟，男，1980年5月18日出生，汉族，住钟祥市，
被告：柳月，女，1979年3月15日出生，汉族，住钟祥市，
原告周志旺与被告周伟、柳月买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告周志旺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳月的起诉。
本院认为，原告周志旺的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志旺撤回对被告柳月的起诉。
审判员 李庆红
二○二○一七年十二月十四日
法官助理谭翛予
书记员赵品
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第663号
申请执行人杨树红。
被执行人许亚兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第3896号民事调解书，于2015年5月19日立案执行申请执行人杨树红申请执行被执行人许亚兵道路交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人许亚兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人许亚兵的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。2016年3月21日，双方当事人达成分期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第3896号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年三月三十日
书记员 刘国峰