wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3779号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立松，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人陈立松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1195号民事判决，驳回陈立松的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与陈立松已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，陈立松不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
陈立松未提出答辩意见。
陈立松向一审法院起诉请求：要求春成公司支付2013年1至6月逾期交付房屋违约金3013.04元（334782元×180天×0.5/10000）。
一审法院认定事实：2012年7月11日，陈立松与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定陈立松购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢2单元0206087号房屋，建筑面积72.87平方米，房屋价款334782元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向陈立松按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，陈立松履行了交付全部购房款334782元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月30日才通知进户。陈立松收到入住通知后办理房屋入住，并居住使用至今。
一审法院认为，春成公司与陈立松签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人陈立松支付已付房款日万分之0.5的违约金，故陈立松依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即陈立松主张的2013年4～6月份的违约金，双方未作明确约定，陈立松主张按照房屋价款日万分之0.5标准支付违约金，一审法院认为该主张不违反相关法律规定，予以支持。关于春成公司提出陈立松的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，陈立松的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在陈立松主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。判决：一、春成公司于判决生效之日起三日内向陈立松支付逾期交付房屋违约金3013.04元（334782元×180天×0.5/10000）；二、驳回陈立松的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈立松已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。陈立松和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是陈立松和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2325号
原告：吴四，男，汉族，农民。
被告：苏国忠，成年人，男，汉族，个体户。
被告：何春梅，成年人，女，汉族，杭锦旗锡尼镇社区职工，现住址同上。系被告苏国忠妻子。
原告吴四诉被告苏国忠、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴四到庭参加诉讼，被告苏国忠、何春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告偿还原告利息50000元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2012年至2017年8月17日期间的利息）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告偿还原告利息31400元（以借款本金40000元为基数，从2012年8月2日至2017年8月17日按月利率2%计算，扣除被告已偿还的利息17000元）。事实和理由：被告于2011年7月1日向原告借款40000元，并向原告出具借条一支，约定月利率为2.5%。借款后至今共计偿还利息30000元，其余款项未还。
被告苏国忠、何春梅未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示借条原件1张。拟证明2011年7月1日被告苏国忠、何春梅向原告借款40000元，约定月利率为2.5%，被告苏国忠、何春梅至今尚欠原告借款本金40000元及利息31400元未还。借条中书明2011年7月1日至2011年11月1日的利息4000元已付；”2011年7月1日付利息6000元”时间书写错误，应为2011年11月2日至2012年5月1日的利息6000元已付；借条中书明的”一年，2012年10月1日付3000元”，应为2012年5月2日至2012年8月1日的利息3000元已付。2012年8月2日至2017年8月17日被告应偿还利息为48400元（以借款本金40000元为基数从2012年8月2日至2017年8月17日按月利率2%计算），扣除2012年8月2日至开庭前偿还的利息17000元，被告尚欠利息为31400元。借款本金40000元是现金给付，已还利息被告通过转账支付。被告苏国忠、何春梅未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。
经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日被告苏国忠、何春梅因资金周转�原告借款并出具借条一支，借款本金40000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。左下角书明：2011年7月1日至2011年11月1日付4000元，2011年7月1日付利息6000元，2012年10月1日付3000元。
本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴四提供的被告苏国忠、何春梅向其出具的借条合法有效，能够证明原告与被告之间的借款关系成立，被告尚欠原告借款的事实。因双方当事人未约定还款期限，原告可以催告债务人在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为向债务人催告。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和�用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，关于偿还的款项是本金还是利息，有约定的从约定，无约定的先抵充利息。借条中书明的2011年7月1日付利息6000元，明确为偿还的利息款，本院予以确认；2011年7月1日至2011年11月1日付4000元，2012年10月1日付3000元，借条中未明确书明是利息还是本金，视为没有约定。依据债务的清偿抵充顺序，应当视为偿还的利息款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款人已经偿还的年利率36%以内的利息，不予返还，但对于未支付的利息不应当超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。故被告从2011年7月1日至2012年8月1日偿还的利息�13000元，2012年8月2日至开庭前偿还的利息为17000元，原告对此自认且不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告诉请被告偿还利息31400元（以借款本金40000元为基数，从2012年8月2日至2017年8月17日按月利率2%计算，扣除被告已偿还的利息17000元）符合法律规定，本院予以支持。被告苏国忠、何春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国忠、何春梅自本判决生效之日起十日内偿还原告吴四借款本金40000元及利息31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1025元，由被告苏国忠、何春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一七年十月二十日
书记员 燕飞达
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保152号
申请人：郑卫平，男，1975年3月4日出生，汉族，现住邢台市南和县，
被申请人：高胜粉，女，1969年2月16日出生，汉族，现住邢台市，
申请人郑卫平于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人高胜粉名下银行存款278000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郑卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高胜粉名下银行存款278000元或查封同等价值财产。
案件申请费1910元，由申请人郑卫平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 史学博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5995号
原告：谢振生，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：何雪珠，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告谢振生诉被告何雪珠民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告何雪珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振生向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还拖欠的借款本金11000元及利息（利息以借款本金11000元为基数，自2015年8月31日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订借款合同（合同编号：等字2015第022号），被告因生意资金周转，向原告借款33000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.12%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款6200元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了四期借款24800元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同、收据；2.银行转账记录;3.照片。
被告何雪珠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，谢振生作为甲方（出借人）与何雪珠作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第022号），合同约定：借款金额为33000元；借款期限为6个月，自2015年4月30日起到2015年10月29日止；借款利率为月息2.12%。借款方每月还本金及利息合计6200元，在每月的26日前还款，直至借款期限届满。合同还约定了其他事项。同日，何雪珠出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计33000元（其中银行转账25500元，现金7500元），本人确认“等字2015第022号”借款合同中涉及的借款已足额收取。
谢振生自认何雪珠分别于2015年5月29日、7月3日、7月29日、9月7日各还款6200元，共还款24800元。后何雪珠未还本付息，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何雪珠向谢振生借款33000元的事实，有据为凭，本院予以认定。关于何雪珠所还款项，双方约定借款利息为月利率2.12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，何雪珠已支付的利息可按月利率2.12%收取，何雪珠还款四次共24800元，其中利息部分应为2798元（33000元×2.12%×4个月=2798元），剩余22002元为偿还本金，故何雪珠尚欠谢振生借款本金10998元及自第五个月（即2015年8月31日）起的利息。谢振生主张按月利率2%支付尚欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
何雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何雪珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿10998元本金及利息（利息以10998元为基数，自2015年8月31日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢振生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告谢振生已预交），由被告何雪珠负担（被告何雪珠于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1195-1号
申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦一楼。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
委托代理人徐荣春，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司职员。
被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈建兴，该公司执行董事。
被执行人顺昌三青无患子生物科技开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被执行人福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地南平市，组织机构代码68751844-6。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被执行人福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区，组织机构代码79175608-1。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被执行人庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上述被执行人共同委托道理人陈航，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司与被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、庄惠山、陈清英典当纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）丰民初字第3898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、庄惠山、陈清英与申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司就本案当金518万元及利息、综合费达成执行和解协议，同意由被执行人于2016年3月15日前分期偿还债务。债务和解履行期间，双方当事人同意在履行期间可以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、庄惠山、陈清英与申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司在执行过程中已达成执行和解，申请执行人亦表示和解协议履行期间本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1195号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年十月八日
书记员 黄瑞萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初24号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。
住所地：淅川县城关镇新建路**号。
统一社会信用代码：91411326561009910L。
法定代表人：杨红举，公司董事长。
委托代理人马峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。
住所地：南阳市天册路方正商务大厦**楼。
统一社会信用代码：91411300785088435E。
法定代表人：李佰群，公司董事长。
委托代理人薛强、赵朴，河南博音律师事务所律师，特别授权。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司（以下简称惠通达小额贷款公司）与被告南阳市天合伟业房地产开发有限公司（以下简称天合伟业房地产公司）为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠通达小额贷款公司的委托代理人马峰、李春林、被告天合伟业房地产公司的委托代理人薛强、赵朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告淅川县惠通达小额贷款有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淅川县惠通达小额贷款有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县惠通达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费213239元减半收取106619.5元，保全费5000元，共计111619.5元，由原告淅川县惠通达小额贷款有限公司负担。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹大中
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1146号
原告：闫雅丽，女，1973年10月24日出生，汉族，甘肃省环县人，个体户。
被告：石伟召，男，出生年月不详，汉族，环县人，农民。
原告闫雅丽与被告石伟召民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本案在审理过程中，原告闫雅丽于同年4月16日向本院提出撤诉申请，称其与被告私下达成还款协议。
本院经审查认为，原告闫雅丽的撤诉理由符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫雅丽撤回起诉。
案件受理费438元，全额退还原告闫雅丽。
审判员 雷晓
二〇一八年四月十六日
书记员 杨英
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1045号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人欧某，户籍地址湖南省衡南县。因本案于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]997号起诉书指控被告人欧某犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人欧某于2015年5月8日凌晨3时许，醉酒后到本市海珠区X路停车场，无故踢损八辆停放在上址的小汽车（部分车辆修复价格为人民币4800元）。随后，被告人欧某被抓获归案。
另查明，案发后被告人欧某的家属已对被害人刘某乙、何某乙、罗某乙、何某丙、梁某、关某乙、陈某丙作出赔偿，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、情况说明，衡南县公安局出具的被告人欧某的户籍材料，案发现场照片，被损坏车辆的照片，案发现场监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]980号关于1项中华SY7201Z修复小型汽车等的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）[2015]933号关于修复本田思迪HG7150AB小型汽车等的价格鉴定结论书，被害人刘某乙、何某乙、罗某乙、何某丙、梁某、关某乙、陈某丙的陈述及刘某乙的辨认笔录，证人李某乙、谢某、凌某乙、陈某乙的证言及李某乙的辨认笔录，被告人欧某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人欧某已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人欧某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月十一日
书记员 陈磊程
周晓韵
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执842-1号
申请执行人高飞，男，汉族.
被执行人苏光，女，汉族.
被执行人苏凤枝，女，汉族.
被执行人刘清锁，男，汉族.
本院在执行高飞与苏光、苏凤枝、刘清锁借款合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十八日
书记员 马松松
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审112号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人何常勇，男，1980年12月19日出生，汉族。
被执行人许月红，女，1985年5月30日出生，汉族，系被执行人何常勇之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行新高征决[2017]0231号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人何常勇、许月红违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人何常勇、许月红上年度总收入情况，对其作出新高征决[2017]0231号征收社会抚养费决定，征收被执行人何常勇、许月红社会抚养费各11444元，共计征收社会抚养费22888元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月2日依法作出的新高征决[2017]0231号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2017]0231号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人何常勇、许月红收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费22888元。
二、本案执行费243元，由被执行人何常勇、许月红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5911号之一
解除保全申请人：郭立平，男，1962年3月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐微（原告郭立平妻子），住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：丁亚兴，男，1967年9月23日出生，户籍住址安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇，原住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：张玉珍，女，1968年12月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2016年11月29日作出（2016）皖0202民初5911号财产保全的裁定，解除保全申请人提供其及徐微共有的位于芜湖市弋江区长江长现代城的房屋作为担保，本院依法对该房屋进行了查封，现该案由芜湖市中级人民法院调解解除保全申请人胜诉并已生效，解除保全申请人现申请解除对上述担保物的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人提供担保的郭立平及徐微共有的位于芜湖市弋江区长江长现代城的房屋及对应的土地使用权的查封。
审 判 长 秦山成
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 朱 旭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3983号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张建伟，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省鄄城县。因本案于2017年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3951号起诉书指控被告人张建伟犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月27日13时许，被告人张建伟来到佛山市顺德区乐从镇“粤战营”网吧上网期间，发现在上述网吧072号位上正在睡觉的被害人龙某1臀部下有一台连着充电线充电的VIVO牌移动电话。被告人张建伟趁机将该电话盗走。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币1128元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人龙某1的陈述；被告人张建伟的供述及对作案现场、视频截图等的指认笔录；价格鉴定意见；搜查笔录，扣押及发还清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人张建伟无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建伟归案后，能如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人张建伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张建伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张建伟无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张建伟犯盗窃罪,罪名成立。被告人张建伟归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初945号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼西街路南。
负责人王述伟，系河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行行长。
委托诉讼代理人：卢永周，男，1972年7月26日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住范县。
被告：苏培胜，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏国明，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏栋江，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏炎明，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告苏培胜、苏国明、苏栋江、苏炎明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行委托诉讼代理人卢永周到庭参加诉讼，被告苏培胜、苏国明、苏栋江、苏炎明经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行诉讼请求：1、判令被告苏培胜偿还借款200000元及利息70875元（银行系统自动计算至2017年2月25日，下余利息按约定继续支付至还清之日止）；2、判令被告苏国明、苏栋江、苏炎明对上述债务互负连带偿还责任。后原告于庭审中变更诉讼请求为：判令被告苏培胜依法偿还借款本金180000元及利息（借款期限内利率按10.5‰自2015年1月22日起计算至2015年3月8日止，逾期利息按月利率15.75‰自2015年3月9日起计算至借款还清之日止）；要求被告苏国明、苏栋江、苏炎明对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告苏培胜于2014年3月8日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告苏国明、苏栋江、苏炎明为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告苏培胜、苏国明、苏栋江、苏炎明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告苏培胜于2014年3月8日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年3月8日至2015年3月8日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告苏国明、苏栋江、苏炎明为该笔借款提供连带责任担保。借款借出后，被告苏培胜于2014年3月9日偿还借款本金20000元并偿还该笔借款利息至2015年1月21日，借款本金180000元及下余利息，经原告多次催要借款，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行原名称为范县农村信用合作联社王楼信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；根据被告实际支付利息情况，故自2015年1月22日开始计息。因双方约定担保方式为连带责任保证，故此认定被告苏国明、苏栋江、苏炎明为该笔借款承担连带责任保证。被告苏培胜、苏国明、苏栋江、苏炎明经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏培胜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商�银行股份有限公司王楼支行借款本金180000元及利息（借款期内利息按月利率10.5‰自2015年1月22日起计算至2015年3月8日止，逾期利息按月利率15.75‰自2015年3月9日起计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、被告苏国明、苏栋江、苏炎明对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由被告苏培胜、苏国明、苏栋江、苏炎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李 传 国
人民陪审员 �王冬兰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 崔 志 铎
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1427号
原告梁留贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告王营,男,1980年10月22日出生,汉族,住台前县。
被告刘雪花,女,成年,汉族,住河南省南乐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
住所地：洛阳市西工区九都路**号。
本院审理原告梁留贵诉被告王营,刘雪花,中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁留贵于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁留贵提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告梁留贵撤回起诉。
诉讼费25元，原告梁留贵自愿承担。
审判员 褚文铭
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘耀伟
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）固执字第233-1号
申请执行人：邓宝利，男，40岁，汉族，现住固安县固安镇辛立村。
被执行人：杨宝强，男，42岁，汉族，现住固安县城内。
保证人；毕珊珊，男，36岁，汉族，现住固安县城内东方润龙小区。
本院在执行邓宝利诉杨宝强保证合同纠纷一案中，被执行人杨宝强未能履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。在执行过程中，毕珊珊于2012年4月24日自愿为被执行人杨宝强提供担保。称杨宝强所负邓宝利的债务30000元，是为其自己所借的款，由自己负责偿付，为本案作为保证人。现因被执行人杨宝强无财产履行致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人毕珊珊在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人毕珊珊应在本裁定书生效之日起七日内向申请执行人邓宝利清偿债务30000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜唯佳
审判员 牛玉文
审判员 邓泽成
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 晖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1440号
申请执行人：孙春英，女，1957年4月10日出生，现住庄河市。
委托代理人：周锡波，男，1957年6月15日出生，现住庄河市。
被执行人：温喜昌，男，1963年5月15日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孙春英与被执行人温喜昌机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令及失信风险提示，现双方达成和解协议，约定被执行人于2017年9月29日给付申请执行人20000元（已付），于2018年12月30日前给付20000元。现申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十二日
书记员 张 晋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢60号
申请执行人谢锡伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住钦州市。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
谢锡伟与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第287号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，谢锡伟已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执139号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第287号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1225号
申请执行人郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。
法定代表人：王安伟
被执行人张冬冬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初1588号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马松松
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初814号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陆某，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人陆某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年12月22日，依法由审判员林木森担任审判长并主审、审判员冯某和人民陪审员吴某鹏组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年9月18日20时许，被告人陆某在雷州市乌石镇镇海街戏楼附近处，以人民币200元的价格向林某1贩卖2小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获，另缴获被告人陆巧明毒品7小包。经称量，缴获的9小包毒品共净重0.77克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2017年9月18日20时许，购毒人员林某1电话联系被告人陆某欲购买毒品，被告人陆某表示同意后，双方约定在雷州市乌石镇镇海街戏楼附近处交易。接着，被告人陆某携带9小包毒品来到约定地点与林某1相遇。被告人陆某收取了林某1付给的毒资人民币200元后，便将2小包毒品贩卖给林某1。双方刚交易完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场扣押林某1刚向被告人陆某购买的2小包毒品、粉色oppoR7直板手机1部（已于2017年9月19日发还林某1），缴获被告人陆某毒资人民币200元（已于2017年9月19日发还侦办机关）、金色杂牌直板手机1部、棕黑色钱包1个（内有6小包用红色塑料袋包装的毒品和1包用蓝色塑料袋包装的毒品）。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的9小包毒品，均检见海洛因成分。
另查明，涉案缴获的9小包毒品，于2017年9月18日在见证人黄某的现场见证下，经雷州市公安局乌石边防派出所与被告人陆某现场称量，称量结果为共净重0.77克。被告人陆某对此称量结果无异议。庭审中，被告人陆某对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：共净重0.77克毒品海洛因、毒资人民币200元、金色杂牌直板手机1部、棕黑色钱包1个、粉色oppoR7直板手机1部。2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口个人信息表、人口信息全项、扣押清单、涉案财物清单、赃款赃物收据、涉案物品移交清单、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、中国移动通信客户详单；3.证人林某1的证言；4.被告人陆某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]09188号理化检验报告；6.现场勘验检查工作记录、现场方位示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、搜查笔录、提取、称量、取样笔录、相片；8.指认照片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人陆某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陆某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为共净重0.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因共净重0.77克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的金色杂牌直板手机1部系供被告人陆某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；随案缴获的其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因共净重0.77克，予以没收销毁；缴获随案的金色杂牌直板手机1部，予以没收上缴国库；缴获随案的其他财物，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林木森
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢487号
申请执行人辛雷明。
被执行人北京汇通康帕斯教育科技有限公司青岛分公司。
法定代表人马某，校长。
本院在执行申请执行人辛雷明与被执行人北京汇通康帕斯教育科技有限公司青岛分公司服务合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人银行存款13983元（含执行费108元），被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执恢487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁 超
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第104号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人钟某，个体经营者，暂住本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
被告人钟某于2014年3、4月的一天，在本市崂山区石老人观光园附近，以人民币500元的价格出售给王某甲甲基苯丙胺（冰毒）1包。
被告人钟某于2014年5月的一天，在本市崂山区石老人观光园附近，以人民币500元的价格出售给王某甲甲基苯丙胺1包。
被告人钟某于2014年中秋节前后的一天，在本市崂山区石老人观光园附近，以人民币500元的价格出售给王某甲甲基苯丙胺1包。
被告人钟某于2014年9月28日，在本市崂山区石老人观光园附近，以人民币500元的价格出售给王某甲甲基苯丙胺1包。
（二）容留他人吸毒罪
被告人钟某于2014年10月25日，在本市崂山区某村，容留王某乙、曲某、刘从奎等人吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年3、4月份的一天，被告人钟某到本市崂山区石老人观光园南侧海边一处房内，以人民币500元的价格出售给王某甲（另案处理）甲基苯丙胺1包。
2014年5月份的一天，被告人钟某到本市崂山区石老人观光园南侧海边一处房内，以人民币500元的价格出售给王某甲甲基苯丙胺1包。
2014年中秋节前后的一天，被告人钟某到本市崂山区石老人观光园南侧海边一处房内，以人民币500元的价格出售给王某甲甲基苯丙胺1包。
2014年9月28日，被告人钟某到本市崂山区石老人观光园南侧海边一处房内，出售给王某甲价值人民币500元的甲基苯丙胺1包。
二、容留他人吸毒
2014年10月25日，被告人钟某在本市崂山区某村，容留王某乙、曲某、刘从奎等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，证人王某甲、王某乙、曲某、刘从奎的证言及辨认笔录、指认照片，被告人钟某的供述及辨认笔录、指认照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重；该为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人钟某贩卖毒品、容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 刘松艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐德龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6375号
原告：朱某某，女，1961年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，上海卓君律师事务所律师。
被告：季某1，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱某某诉被告季某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人曹向军、徐磊、被告季某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1984年经人介绍相识，1986年6月12日登记结婚，1988年5月生育一子季2。结婚后，两人性格不合，生活理念不同，所以时常吵架，被告经常因为小事暴打原告，两人无法正常的沟通，感情亦逐渐疏远。原、被告目前矛盾不可调和，无法共同生活，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告季某1辩称，不同意离婚。原、被告的儿子即将结婚，其现在不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年经人介绍相识，1986年6月12日登记结婚，1988年5月生育一子季2。婚后，双方发生矛盾致夫妻关系不睦。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告季某1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16790号
原告：深圳市海能通能源有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区月光兰工业区1栋四楼分隔体，统一社会信用代码：91440300335336489T。
法定代表人：赖守军。
委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。
被告：深圳市三昌伟业电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园A栋3楼，统一社会信用代码：91440300599071947U。
法定代表人：王昌成。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯琪瑞到庭参加诉讼,被告经传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告深圳市海能通能源有限公司的诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币1043995元及利息79839.3元（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月起计至实际支付完毕时止）；总计1123834.50元；2、被告承担诉讼费用。
被告深圳市三昌伟业电子有限公司未提交答辩意见。
本院查明的事实
原告深圳市海能通能源有限公司与被告深圳市三昌伟业电子有限公司之间存在业务往来。被告向原告采购各种规格型号的电子产品,双方未签订书面的买卖合同，付款方式为月结30天,双方未对逾期付款违约责任作出明确约定。经双方对账,截至2017年3月,被告共拖欠原告货款1043995元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告深圳市海能通能源有限公司与被告深圳市三昌伟业电子有限公司之间买卖合同关系成立，双方应当依约履行各自的义务。被告经传唤未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见或提供证据对原告主张予以反驳,视为放弃举证、质证及答辩权利,依法应当承担相应的法律责任,本院依据原告提供的证据及庭审调查情况对案件事实予以认定。本案中，被告拖欠原告货款人民币1043995元的事实清楚,责任明确，被告依法应当对欠款予以偿还。因被告逾期未支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据双方的结算方式,原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月起支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市三昌伟业电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海能通能源有限公司欠款人民币1043995元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年4月1日起计至本判决确定的支付之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14915元，由被告负担。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1953号
原告：王锋，男，汉族，生于1966年5月10日，住址四川省苍溪县。
委托代理人：刘海清，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴刘涛，男，汉族，生于1982年6月13日，住郸城县。
原告王锋诉被告吴刘涛买卖合同纠纷一案，原告王锋于2017年5月9日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼。被告吴刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日起到2015年8月30日，被告吴刘涛曾先后数次在浙江省杭州市西湖区三墩镇山联村张家栈1号地方买了原告王锋的磨具片，2015年8月31日原被告经结算后，被告仍欠原告货款20000元并出具欠条一张并承诺当年11月15日结清。后经原告多次催要货款，被告至今不能归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴刘涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴刘涛于2015年8月31日，向原告王锋出具了欠条一份，内容为：“欠条今借王锋磨具片钱￥20000贰万元整.预计11月15号结清欠款人：吴刘涛2015.8月.31号”。
本院认为，被告吴刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权和质证权。被告吴刘涛于2015年8月31日向原告王锋出具的一份欠条，证明双方之间存在合法的买卖关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告吴刘涛在本判决生效之日起三日内向原告王锋支付货款20000元；
二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 新 颜
审判员 张晓伟人民陪审员张玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 璐 璐
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执183号
申请执行人许展荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁都县。
被执行人谢德群，男，1959年2月10日出生，汉族，住宁都县。
许展荣根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2471号判决书，于2017年11月27日向本院申请执行。本院于2017年12月8日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人谢德群未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7万元，截止2018年6月19日已执行0元，未执行7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执614号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈吉友，男，1957年12月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人桂林恒通生物技术有限公司，住所地荔浦县荔城镇沙东社区滨江新城C区（体育馆左侧）。
法定代表人陈吉恒。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行陈吉恒、陈吉友、桂林恒通生物技术有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市雁山区人民法院作出的（2015）雁民初字第226号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1338号
上诉人（原审原告）：占卫林，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京德信四海商务管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼157。
法定代表人：万江红，总经理。
上诉人占卫林因与被上诉人北京德信四海商务管理有限公司（以下简称德信四海公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
占卫林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持我的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由德信四海公司负担。事实与理由：1.仅凭北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议及大兴区礼贤镇人民政府的委托书不能证实德信四海公司出租的房屋具有合法手续。因此我与德信四海公司签订的《商铺租赁合同》为无效合同。2.一审法院未能通知我院到庭宣判，而是邮寄送达，审判程序违法。
德信四海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意占卫林的上诉请求。
占卫林向一审法院起诉请求：一、确认我与德信四海公司于2016年11月16日签订的《商铺租赁合同》无效；二、德信四海公司返还租金162000元、保证金5000元，合计167000元人民币；三、德信四海公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议，参与会议单位包括区发改委、区住建委、区商务委、区规划分局、区国土分局……行政一把手，在2016年重点工作安排部分包含加强机场周边地区管控，为机场和临空经济区规划建设提供有力保障：结合机场施工单位集中生活区的建设，抓紧建设生活服务配套设施，确保施工人员在红线范围内解决日常生活问题。在2016年工作意见主要任务部分包含围绕机场建设要求，高效提供服务保障：完成生活服务配套设施建设，保障施工人员生活安全稳定。在重点任务分工方案施工企业服务保障部分包含：结合机场施工单位集中生活区建设，配合做好生活服务配套设施建设，承办单位为区商务委，完成时限为2016年12月底。会后，区商务委联络大兴区礼贤镇人民政府办理机场建设服务保障商业综合体，经过前期工作，2016年8月29日，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具委托书：为更好服务保障北京新机场建设，根据大兴区政府与首都机场集团的协议，我镇按照“政府主导、社会投资、市场运作、加强监管”的原则，委托北京德信四海商务管理有限公司作为新机场生活服务保障综合体的投资运营管理主体，为机场建设提供安全便捷的生活服务保障，现前往贵部办理有关备案手续，望予以接洽。此后，德信四海公司建设了新机场生活服务保障综合体。
2016年11月16日，德信四海公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的占卫林签订《商铺租赁合同》：甲方出租给乙方的商铺系礼贤机场服务保障综合体（社区三）内编号为A-1-103的商铺，乙方将该商铺用作开办超市使用；除非甲乙双方按照本合同约定提前终止合同，同时考虑到机场施工工期，甲乙双方约定本合同自2016年11月1日起至2018年12月31日止，共近2年2个月，商铺租赁期按2年计算，如因机场施工提前完成需终止合同的，甲方概不退回已收租金，如机场施工工期延长需延续租期的，甲方按照延长的实际时间向乙方收取租金；经甲乙双方协商，该商铺的租金标准为每年11.45万元，2年租金共计22.9万元（人民币），乙方应一次性将2年租金支付给甲方（附租赁区域建筑平面图）；甲乙双方在本合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为定金（在乙方正式入驻后，此定金作为保证金，合同期满后无息返还给乙方），并在交完定金之日起3日内乙方向甲方一次性支付2年租金，如3日不予支付，甲方则视为乙方单方面解除合同，定金不予退还。合同签订后，德信四海公司交付了上述租赁物，占卫林根据合同约定了支付了2年租金22.9万元及定金5000元。
本案审理中，德信四海公司向法院提交了北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议材料以及大兴区礼贤镇人民政府出具的委托书，占卫林对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，占卫林与德信四海公司共同签订了涉案租赁合同，合同内容系双方当事人真实意思表示。经法院调查，德信四海公司所运营的项目为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，该项目所属区域的规划、国土、住建等部门全部参与，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具了委托书，而后该公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，合同签订后，占卫林以涉案租赁物为未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑为由要求确认涉案合同无效并要求返还租金等费用，违背诚实信用原则，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决，驳回占卫林的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。占卫林与德信四海公司订立的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。关于占卫林所提，本案中涉案租赁房屋系临时建筑，且未取得建设规划许可证，因此租赁合同无效的上诉主张，经查，德信四海公司出租的房屋确系临时建筑，但是德信四海公司所运营的租赁房屋为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，此次会议的参加单位有项目所属区域的规划、国土、住建等部门。此外，大兴区礼贤镇人民政府亦就新机场生活服务保障综合体的投资运营问题向德信四海公司出具了委托书。此后德信四海公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，占卫林所提上诉主张缺乏依据，本院难以支持。关于占卫林所提，一审未能当庭宣判而是邮寄送达文书，审判程序违法问题，一审法院是以法院专递方式向占卫林签署的送达地址确认书中记载的地址邮寄送达文书。因此占卫林此节上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，占卫林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由占卫林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年三月十三日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民监6号
二审上诉人（一审被告）：李谋祥，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
二审被上诉人（一审原告）：赤壁市官塘驿镇泉口村十三组。
代表人：陈顺祥，该组组长。
二审上诉人李谋祥与二审被上诉人赤壁市官塘驿镇泉口村十三组返还原物纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鄂12民终843号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汤兆光
审判员 涂海兰
审判员 王 力
二〇一八年六月五日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终579号
上诉人（原审被告）：石家庄市润泽水利景观工程有限公司。
住所地：石家庄市长安区翟营北大街**号***室。
法定代表人：张宇，经理。
委托代理人：郝立国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州顺天建筑器材租赁有限公司。
住所地：河北省献县城内东升北路。
法定代表人：孙培良，该公司执行董事。
委托代理人：闫凯，该公司法律顾问。
上诉人石家庄市润泽水利景观工程有限公司因与被上诉人沧州顺天建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄市润泽水利景观工程有限公司上诉请求：请求贵院裁定撤销献县人民法院(2017)冀0929民初2522号民事裁定并将本案移送至石家庄市开发区人民法院审理。事实和理由：一审裁定属于错误的裁定，本案应由被上诉人住所地石家庄市开发区人民法院管辖。具体理由如下:一审裁定认定对本案有管辖权错误；原审裁定认为：“被上诉人提交的租赁合同首部约定：本合同由出租方注册地法院管辖”，认定上诉人提出的管辖异议不成立。上诉人认为，上诉人与被上诉人虽有约定管辖法院为出租方注册地法院。但上诉人与被上诉人租赁合同尾部明确标明被上诉人单位地址为石家庄市开发区学苑路23-8号，理应由上诉人与被上诉人约定的出租方所在地的石家庄市开发区人民法院审理更为合理。综上所述，上诉人请求贵院依法撤销一审裁定并将本案移送至石家庄市开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方在租赁合同中约定“本合同由出租方注册地法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，作为被上诉人公司注册地法院即献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执929号
被执行人代辉辉，××，工人。
代辉辉盗窃罪一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）宿城刑初字第0961号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人代辉辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法查明被执行人代辉辉在银行存款、办辆登记、房屋登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位5000元。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执929号被执行人代辉辉，××，工人。代辉辉盗窃罪一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）宿城刑初字第0961号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人代辉辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法查明被执行人代辉辉在银行存款、办辆登记、房屋登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位5000元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月十四日书 记 员  吴新成
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00125号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谭某，个体运输。2015年1月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年5月至7月间，被告人谭某驾驶车辆号牌为苏E×××××的货车，在经过张家港市金港镇沿江公路金港收费站时，为逃避收费，先后3次故意驾车冲撞沿江公路金港收费站车道拦车杆，造成拦车杆损坏。具体分述如下：
1、2014年5月31日凌晨，被告人谭某驾驶车辆号牌为苏E×××××的货车，在经过张家港市金港镇沿江公路金港收费站时，为逃避收费，故意驾车冲撞沿江公路金港收费站7号车道拦车杆，造成拦车杆损坏，损坏拦车杆价值人民币300元。
2、2014年7月10日凌晨，被告人谭某驾驶车辆号牌为苏E×××××的货车，在经过张家港市金港镇沿江公路金港收费站时，为逃避收费，故意驾车冲撞沿江公路金港收费站8号车道拦车杆，造成拦车杆损坏，损坏拦车杆价值人民币300元。
3、2014年7月27日凌晨，被告人谭某驾驶车辆号牌为苏E×××××的货车，在经过张家港市金港镇沿江公路金港收费站时，为逃避收费，故意驾车冲撞沿江公路金港收费站8号车道拦车杆，造成拦车杆损坏，损坏拦车杆价值人民币300元。
被告人谭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人谭某赔偿了被害单位经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钱某甲、钱某乙、钱某丙的证言、车辆逃缴记录单、拦车杆损坏照片、监控截图、驾驶证、行驶证、车辆照片、收费许可证、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、收据、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人谭某如实供述自己的罪行、已赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人谭某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 王建东
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终232号
上诉人李家六，男，1954年3月24日生，汉族，住重庆市铜梁县。
上诉人李家六不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初96号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
李家六上诉称:重庆市人民政府对铜梁区人民政府制定的铜府发〔2017〕4号规范性文件的登记备案违法，不具合法性，该规范性文件于2017年8月18日铜梁区人民政府通告实施发生法律效力，直接涉及上诉人作为拆迁户住房货币安置费合法权益，对上诉人切身利益产生影响，上诉人与重庆市人民政府的行为有利害关系，符合起诉条件。上诉人请求：撤销(2018)渝05行初96号行政裁定书，对起诉人的起诉依法予以立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，重庆市人民政府对铜府发〔2017〕4号文件的备案行为，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，且备案行为不直接设定当事人新的权利义务关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年五月二日
书记员 蒋家琳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行终232号上诉人李家六，男，1954年3月24日生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人李家六不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初96号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。李家六上诉称:重庆市人民政府对铜梁区人民政府制定的铜府发〔2017〕4号规范性文件的登记备案违法，不具合法性，该规范性文件于2017年8月18日铜梁区人民政府通告实施发生法律效力，直接涉及上诉人作为拆迁户住房货币安置费合法权益，对上诉人切身利益产生影响，上诉人与重庆市人民政府的行为有利害关系，符合起诉条件。上诉人请求：撤销(2018)渝05行初96号行政裁定书，对起诉人的起诉依法予以立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，重庆市人民政府对铜府发〔2017〕4号文件的备案行为，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，且备案行为不直接设定当事人新的权利义务关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一八年五月二日书记员  蒋家琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第751号申请执行人劳肖章。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳肖章与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第533号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第533号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳肖章工资人民币3677.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第533号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第533号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第533号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第329号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人宁某某，男，1977年5月8日出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2014年7月24日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月9日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人宁某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：郭某某及被告人宁某某、黄某某（另案处理）因借贷纠纷，被中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉至淅川县人民法院，2013年6月13日，淅川县人民法院以（2013）淅民商初字第89号民事判决书判决郭某某在判决生效后十日内偿还所欠借款及利息，宁某某、黄某某对借款本息负连带偿还责任。判决生效后，郭某某、宁某某、黄某某拒不履行判决义务，淅川县法院执行局于2013年8月16日向郭某某、宁某某、黄某某下达执行通知书、传票，并要求郭某某、宁某某、黄某某在2013年8月20日前履行判决义务，但郭某某、宁某某、黄某某在限期内未予履行。淅川县法院对三人作出罚款决定后三人仍拒不履行。经查证，被告人宁某某具有履行人民法院判决所确定义务的能力。
案发后，被告人宁某某履行了判决确定的义务并缴纳了罚款。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙证言，书证抓获经过、强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、传票、执行笔录、照片、罚款决定书、借款及担保合同、情况说明、结案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人宁某某履行了判决书确定的义务，可酌情对被告人宁某某从轻予以处罚。鉴于被告人宁某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人宁某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宁某某宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘文祥
二〇一五年八月二十七日
书记员(兼) 陈 璞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申800号
再审申请人（原审被告）：福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江西街18号。
负责人：林茂松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：南京市融侨中央花园住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市建邺区富春江西街18号三楼。
负责人：许德福，该业主委员会主任。
委托代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：张翔，江苏天豪律师事务所实习律师。
原审被告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨物业南京分公司）因与被申请人南京市融侨中央花园住宅小区业主委员会（以下简称融侨业委会）、原审被告福州融侨物业管理有限公司物业服务（以下简称融侨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院作出的(2016)苏0105民初7532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融侨物业南京分公司申请再审称，1.融侨业委会提起本案诉讼没有获得全体业主人数过半、专用面积过半的投票通过，即没有获得全体业主的授权，无权代表小区业主进行本案诉讼。2.申请人将共用部位经营收入直接用于小区的共用部位、设备、设施的维修改造，所花费用应作为公共支出在经营收入中直接抵扣。对于公共支出的范畴，应按案涉前期物业合同的约定来认定。3.原审判决认定的地面停车费计算错误，停车费收入的举证责任应由融侨业委会承担。4.原审判决混淆了收入和收益，没有在收入中扣去成本、税金，导致收益计算错误。5.前期物业合同第十一条约定的每个车位每月45元的停车管理服务费是经营成本，与该合同第十五条所约定的归物业公司所有的30%经营收入并不是同一笔款项。综上，原审判决认定的基本事实错误、适用法律错误，请求对本案进行再审。
融侨业委会提交意见称，1.原审二被告在原审判决后均未提出上诉，应视为服判，融侨物业南京分公司无权申请再审。2.原审判决适用《住宅专项维修资金管理办法》的规定认定公共支出的范畴正确。3.物权法及司法解释均规定了业主委员会有权提起诉讼。
本院审查中，申请人提交了其在2014年12月之后至2017年10月的税收完税汇总证明，包括营业税、个人所得税、城市维护建设税、房产税、印花税、教育费附加、地方教育附加。申请人认为税金应作为经营成本从经营收入中扣除，原审判决未扣除该部分错误。被申请人认为，税金不是前期物业合同所约定的经营成本，并且该证据并不是新证据，不予以质证。
本院经审查认为，关于融侨业委会是否有权代表业主提起诉讼的问题，经查，原审中融侨业委会提交了业主表决意见单、2016年第二次临时业主大会会议表决结果公告，可以证明小区人数过半、专有面积过半的业主同意“授权业委会聘请律师代表全体业主提起诉讼”。申请人申请再审称融侨业委会没有获得全体业主授权，并未提交相反证据，对其主张不予支持。
关于地面停车费的计算问题，本院认为，依据《江苏省物业管理条例》的相关规定，申请人应对地面停车费的收取情况单独列账。因此，其对于地面停车位的数量、使用、收益情况负有举证义务，但原审中申请人拒不向法院提供任何相关信息，其应承担举证不能的后果。原审法院经现场勘验查明地面停车位数量，并依据案涉前期物业服务合同中约定的地面停车收费标准计算得出地面停车费数额，并且该数额与申请人制作的2015年度公共收支表中载明的地面停车位收益数额基本相符。因此，原审法院所认定的地面停车费数额，并无不当。
关于公共支出的问题，根据《中华人民共和国物权法》、《住宅专项维修资金管理办法》的规定，需要动用维修资金对住宅共用部位、设施设备进行维修、更新改造的，需要经由业主表决等程序。本案中，申请人并未按程序申报，但其抗辩称为住宅共用部位、设施设备进行维修、更新改造实际支出了费用。原审判决依据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，以是否用于公共维修为标准，对于申请人举证的各项费用进行界定，认定了其中149912元为公共支出，其余未予认定，并无不当。
关于停车管理服务费，经查，停车管理服务费标准为每个车位每月45元，系每个车位每月150元停车费的30%，该比例与前期物业服务合同第十五条约定的30%经营收入贴补物业服务费用比例相同，同时前期物业服务合同第十二条所约定的停车管理服务费用途就是该合同第十五条所约定的30%用于贴补物业服务费用。因此，原审判决认定停车管理服务费与30%经营收入贴补物业服务费用是同一笔款项，并无不当。
关于经营成本的问题，原审中申请人并未提交经营成本的明细及相关证据。本院审查中，申请人主张其交纳的税金应作为经营成本扣除，本院认为，该税金是融侨物业南京分公司经营应依法交纳的税收，并不是前期物业合同第十五条所约定的应从经营收入中扣除的经营成本，并且前期物业合同亦约定了应从物业服务费用、地面停车管理费中支出税金。申请人主张应从经营收入中扣除税金，无事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州融侨物业管理有限公司南京分公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 好
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00944号申请人韩林。申请人苏来俭。本院于2014年7月30日受理了申请人韩林、苏来俭申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、韩林负责一次性赔偿苏来俭损失费伍佰元，依双方协议为准。二、韩林车损由自己负责承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书记员张珍珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2047号
罪犯孙帅，男，1993年7月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）一中刑初字第108号刑事判决附带民事判决，以被告人孙帅犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元，附带民事赔偿人民币267941.51元，刑期自2009年8月3日起至2024年8月2日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）津高刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更722号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2009年8月3日起至2023年1月2日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孙帅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙帅符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币2万元未执行，附带民事赔偿人民币267941.51元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯财产刑未执行，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙帅减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月3日起至2022年7月2日止），罚金人民币2万元不变，附带民事赔偿人民币267941.51元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6551号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]723号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到卢忠秋领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]723号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邢之效
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1438号
上诉人（一审被告）：陈军华，男，1972年6月8日，汉族，个体工商户，户籍地湖南省新邵县，现住天柱县。
上诉人（一审被告）：黄海林（陈军华之妻），女，1972年6月18日，汉族，个体工商户，户籍地湖南省新邵县，现住天柱县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：粟泽福，男，贵州振发律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙景武，男，1971年5月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人陈军华、黄海林因与被上诉人龙景武买卖合同纠纷一案，不服天柱县人民法院(2017)黔2627民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈军华、黄海林上诉请求：请求依法撤销一审判决，并驳回原告的起诉；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审程序错误，诉讼主体不适格。（二）一审判决事实认定错误，且适用法律错误。从庭审情况来看，双方的争议焦点为上诉人黄海林出具给被上诉人龙景武的欠条，欠条中括号的内容只能起到备注、说明作用，而非表明欠款意思。在一审中上诉人与其代理人的陈述前后相矛盾，以此作为本案的定案依据有违法律规定。一审法院对砂石款的数额认定错误。（三）关于领条中注明“还有拾万元未结算等银行处理为准的问题”。一审判决在事实认定选择性截取证据作为定案的依据，明显不当。2017年1月25日，被上诉人出具的“领条”中注明的完整内容为“还有拾万元未结算等银行处理为准”，注明该内容的背景。同时，“欠条”中注明的是支付现金，而“领条”注明的是以“等银行处理为准”的结算依据，由此可知，“欠条”和“领条”中注明的10万元并非同一笔款项。
被上诉人龙景武答辩称：一审判决正确，请求维持。
龙景武向一审法院起诉请求判决：1.判令被告支付原告10万元货款。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告陈军华在取得承建天柱县注溪乡至公伞的两条道路及进下三组的道路水泥硬化建设项目后，夫妻二人各自负责道路施工建设和材料帐务管理工作。事后被告陈军华与原告口头约定，由原告为被告供应其用于水泥硬化道路建设的砂石材料。双方就价格及供应量达成口头约定后，原告于2014年1月27日开始为被告供应砂石材料。被告承建的注溪乡至公伞其中的一条水泥硬化道路建设中，原告以每立方米60元的价格为被告供应了6256.5立方米的砂石材料，而另一条路则以每立方米55的价格为其供应了6262立方米的砂石材料；被告在承建进下三组的道路中，原告以每立方米55元为其供应了164立方米的砂石材料。被告承建三条道路期间至2015年8月22日止，原告陆续计为其道路建设提供了12682.5立方米的砂石材料，货款共计728820元。原告为被告供应砂石材料期间经过双方核账，被告陆续通过原告持有的贵州天柱农村商业银行股份有限公司注溪支行的两张银行卡帐号转账了6288820元货款给被�。原告认为，在原被告口头约定履行完毕之后，被告应按原告供应被告的总立方量，并按照约定价格结算原告的货款。原告通过对供应砂石材料记账本的核对，得出了供应被告砂石的总立方量，按照被告转帐已支付了原告砂石材料货款的总额计，被告尚差10万元货款未支付原告。经过原、被告的磋商，被告始终认为其已经支付了原告全部货款并以此为由拒绝支付。然被告黄海林打给我的欠条注明“另付现金拾万元”，至今未付，请求责令被告支付。
一审法院认定事实：原告在注溪乡开采沙石场，被告陈军华、黄海林夫妻因承建水泥硬化道路工程，于2014年3月至2015年10月向原告购买砂石料，应付砂石款约72万元，后经双方结帐，被告黄海林向原告龙景武打一欠条，其内容为：“今欠到注溪料场砂石款贰拾叁万元，并注明2014至2015.9.18止，共6262方，每方55元，共计344410元，料场加油12770元，另付现金拾万元整，零头付清，下欠230000元整”。被告提交的银行流水清单证明已转帐给原告帐户共502200元。被告提交的原告龙景武的领条证明，原告已收到两笔被告交来的砂石款共计120450元（其中在2017年1月25日原告出具给被告领条上注明：还有拾万元未结），即原告收到被告交来的砂石款共计622650元。原、被告一致认为争议的焦点为欠条标注的“另付现金十万元”是否给付。
另查明，被告陈军华陈述十万元欠款已经由其妻即被告黄海林于2015年8月19日一次性交付给原告龙景武，但龙景武没有出具收条；而被告代理人在庭审中又声称该十万元是经若干次付给原告的。原告则声称没有收到被告交来欠款，且被告并无付款收条。
一审法院认为：原、被告买卖砂石形成的下欠沙石款数据而形成的权利义务关系，有被告黄海�在欠条上所书的另付现金十万元为据，此注明系被告黄海林自己所注明的，没有原告收到此款出具的证据佐证，同时被告及其代理人关于支付这十万元欠款的前后两次陈述的时间、地点、方式不一致，前后矛盾。2017年1月25日原告龙景武在领取补交的60450元砂石款所出具的领条中注明“还有十万元未结”，被告也接受该领条，证明被告对“十万元未结”并无异议。综上所述，二被告另付现金十万元，已付的抗辩不能成立。本院不予采信。故原告要求二被告应按合同及结算结果给付十万元给原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈军华、黄海林在判决书生效之日起的十五日内支付原告龙景武砂石款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
争议焦点：陈军华、黄海林是否应当支付10万元货款给龙景武？
本院认为:被上诉人龙景武为上诉人提供砂石材料用于水泥硬化道路建设，双方对价格及供应量达成口头约定，上诉人应当履行约定及时付清货款。经一、二审核查，双方对一审庭审中对账结果予以认可，即上诉人陈军华、黄海林应付龙景武货款是728240元，龙景武认可得到货款是625650元。剩余约10万元上诉人称已经付款，但并未向我院提交已经付款的证据，被上诉人也未认可得到该笔款项。虽然上诉人在一审中提交《欠条》欲证明已付10万元的事实，但该《欠条》落款时间与备注中的时间前后相互矛盾，即落款时间为2015年8月19日，但备注中时间为：2014-2015年9月18日止，也就是说在写欠条当日已经将9月18日所欠款项明确，这明显与事实和逻辑不符合，故本院对该份《欠条》不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未能举证证明已付10万元的事实，故上诉人陈军华、黄海林的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 李南楠
审 判 员 沈 智
二〇一七年十月十六日
法官助理 罗 惠
书 记 员 龙冬冬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2043号
罪犯聂静明，男，1969年2月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年8月9日作出（2012）武刑初字第251号刑事判决，以被告人聂静明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年3月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2641号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更799号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年3月7日起至2021年3月6日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯聂静明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯聂静明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯聂静明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、获监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币20万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂静明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂静明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行