福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10400号
原告：贾远安，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告：厦门淇蕾服饰有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路28号二楼139之十一。
法定代表人：刘龙凤。
委托诉讼代理人：谢少玲，女，该公司工作人员。
原告贾远安与被告厦门淇蕾服饰有限公司（以下简称淇蕾公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾远安的委托诉讼代理人郑朝阳，被告淇蕾公司的委托诉讼代理人谢少玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾远安向本院提出诉讼请求：淇蕾公司向贾远安支付加工费93348元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年12月7日起计至实际支付之日）。事实和理由：2016年起，淇蕾公司向贾远安提供服饰图案，贾远安为淇蕾公司加工服饰织片。2016年11月7日，经双方对账，确认淇蕾公司尚欠贾远安加工费93348元，经贾远安催讨未果。
淇蕾公司辩称，贾远安做坏了部分产品，其加工的部分产品不符合客户要求，造成淇蕾公司损失共计25670元，其未返还淇蕾公司原材料价值22684.2元及样衣价值2000元，延期交付产品导致淇蕾公司赔偿客户定金50580元，上述金额共计100934.2元，应从加工费中予以扣除。请求驳回贾远安的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.贾远安提交的四份《生产通知单》。淇蕾公司对该组证据中复印部分的真实性予以确认，对其中红色、蓝色圆珠笔修改部分的真实性不予确认，贾远安也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据中复印部分的证明力予以确认，对其中红色、蓝色圆珠笔修改部分的证明力不予确认。
2.贾远安提交的五份《淇蕾服饰制造规格表》。该组证据除了红色、蓝色圆珠笔修改部分外，其余皆为复印件，淇蕾公司对该组证据的真实性不予确认，贾远安也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。
3.贾远安提交的《领料单》。该证据为书证原件，淇蕾公司对该证据的真实性不予确认，但未能提供反驳证据，并确认“发料人”落款处签名的“夏善建”系其公司员工，故本院对该证据的证明力予以确认。
4.贾远安提交的《加工结算凭证》。该证据为书证原件，其中客户签名为：“淇蕾程梅霞”。淇蕾公司对该证据的真实性不予确认，但未能提供反驳证据，且其原法定代表人谢琴在与贾远安的通话中确认程梅霞系淇蕾公司之前的厂长，贾远安之前都是与程梅霞联系加工事宜，淇蕾公司亦确认了程梅霞签订的《加工明细合同书》的真实性，故本院对该证据的证明力予以确认。
5.贾远安提交的《送货单》。该组证据为书证原件，且送货日期、款号、数量等与《加工结算凭证》载明的内容基本一致，淇蕾公司确认“收货人”落款处签名的“潘爱华”系其公司员工，对该证据的真实性不予确认，但未能提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
6.淇蕾公司提交的案外人马天奴时尚（深圳）有限公司通过以QQ方式发送给贾远安的对账单。该证据为打印件，贾远安对该证据的真实性、关联性不予确认，淇蕾公司也未能提供证据原件，故本院对该证据的证明力不予确认。
7.淇蕾公司提交的两份书面证言。该组证据为证人证言，贾远安对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，证人也未出庭作证，故本院对该组证据的证明力不予确认。
8.淇蕾公司提交的出仓单。该证据为复印件，贾远安对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，淇蕾公司也未能提供证据原件，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年10月22日，以淇蕾公司为定作方，贾远安为委托加工方的双方签订《加工明细合同书》，约定加工明细为款号为9555、9615、2510、9610、9131、9708的织件，其中款号为9555、9131、9708的织件单价分别为15元、45元和56元；乙方翻做回头片及件数需及时，以退改单的日期三天内翻好交给甲方；货期包括回头片期，擅自延误货期，由乙方负责，延误一天扣该批总金额的3%；按照合同期交完货，七天之内毛料、辅料一次性退回给甲方；单价加工费（包括来回运费、税务局正式发票在内）加工总金额，根据乙方如期交货检验合格良品的指定生产数量计算金额。
2.2016年10月25日，淇蕾公司向贾远安出具《加工结算凭证》，载明2016年1月7日至2016年11月7日期间交付的加工货物为款号为9131、9555、9615、9610、2510、9708的织片，加工费共计93348元，并备注2016年7月1日至2016年8月3日期间的加工产品情况待老板核对。
3.2016年12月8日，贾远安打电话给淇蕾公司原法定代表人谢琴，贾远安说：“因为以前梅霞是你的厂长，我们都和她联系，这些东西有什么问题”，谢琴答复：“对，没错，所以说我不知道梅霞是怎么样跟你沟通的……”。
4.2017年1月23日，淇蕾公司的法定代表人由谢琴变更为刘龙凤。
本院认为，贾远安与淇蕾公司成立加工合同关系。双方于2016年10月25日经结算确认加工报酬共计93348元，淇蕾公司辩称应扣除贾远安延期交货及货物质量问题给淇蕾公司造成的损失，还应扣除贾远安未返还淇蕾公司的原材料及样衣价值，但未能提供反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，认定应支付加工报酬共计93348元。双方对付款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。贾远安已履行交货义务，淇蕾公司应支付相应的加工报酬。因此，贾远安要求淇蕾公司支付加工报酬93348元，依据充分，本院予以支持。贾远安要求淇蕾公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起计至实际付款之日的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
厦门淇蕾服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付贾远安加工报酬93348元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年12月7日起计至实际付款之日）。
如果厦门淇蕾服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由厦门淇蕾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄佳丽
二〇一七年四月二十日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。