襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2837号
原告：邵武，男，1964年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告：冯叶，女，1982年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
原告邵武与被告冯叶承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵武及其委托诉讼代理人蔡满学，被告冯叶的委托诉讼代理人尤德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武诉称，2015年秋，被告冯叶购买了襄阳市襄州区民发世纪城锦都汇小区房屋一套，建筑面积96平方米。经人介绍，原告为被告的房屋进行了豪华型精装修。双方口头约定，装修包工包料，每平方米的装修费为2000元，装修过程中如购买家电、家具等据实结算。2016年5月28日装修完毕并经被告验收合格后，双方结算总装修费和购物费共计229034元，但被告仅支付原告35000元，尚欠装修款和购物款共计194034元。经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判令被告及时偿还拖欠原告的装修费194034元，并承担本案诉讼费。
被告冯叶辩称，被告与原告不存在任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证的情况：
一、原告邵武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，公安机关“常住人口基本信息”，用以证明被告冯叶的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二，“民发·锦都汇小区业主资料卡”，用以证明被告购买了民发世纪城锦都汇小区房屋一套，该房屋业主为被告冯叶。经质证，被告认为该证据系复印件，不予质证，但对被告冯叶购买了民发世纪城锦都汇小区房屋并曾在该房屋居住不持异议。本院认为，“民发·锦都汇小区业主资料卡”系小区物业保管的资料，由原告出示原件有一定困难，虽系复印件，但结合其他证据及原告方自认，可以认定被告冯叶购买了民发世纪城锦都汇小区的房屋一套并曾在该房屋居住生活。故对上述证据本院予以采信。
证据三，照片9张，反映原告在装修期间和装修结束后的情况，用以证明原告为被告装修的事实。经质证，被告称照片是否系民发世纪城锦都汇小区房屋的情景须现场核实。2017年9月5日下午，原告邵武及其委托诉讼代理人蔡满学、被告冯叶的委托诉讼代理人尤德群随本案法官、书记员前往民发世纪城锦都汇小区房屋，将上述照片与房屋现状逐一比对，全部吻合。故对上述证据本院予以采信。
证据四，“装修明细”5页，用以证明原告装修所产生的费用。经质证，被告认为“装修明细”系原告本人书写，随意性大，证据效力差。对“装修明细”的证明效力本院将结合其他证据予以认定。
证据五，证人梅某1证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。梅某1证实，其和被告冯叶系朋友关系，其介绍原告邵武为被告冯叶的房屋装修。经质证，被告无意见。本院对证人梅某1的证言将结合其他证据予以认定。
证据六，证人张某证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。张某证实，其在光彩大市场卖陶瓷，邵武装修世纪城锦都汇小区房屋时在张某处购买陶瓷；张某还往装修房屋处送过四、五次货，目前账还没结清，共5.5万多，还欠4万多，结账只针对原告邵武；从购买材料的价值来看，该房屋装修不错。证人张某同时出具两份“陶瓷批发出库单”，证明送货地点和金额。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人张某的证言将结合其他证据予以认定。
证据七，证人凡某证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。凡某证实，其在装修中做木工，邵武装修世纪城锦都汇小区房屋时，其负责木工；材料是邵武购买，在那套房子里做了十几天活；房子属于豪华装修。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人凡某的证言将结合其他证据予以认定。
证据八，证人贺某证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。贺某证实，其在装修中做水电，邵武装修世纪城锦都汇小区房屋时，其负责水电；材料是邵武购买，邵武还欠其2400余元；房子装修材料比较贵，房屋装修很好。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人贺某的证言将结合其他证据予以认定。
证据九，证人梅某2证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。梅某2证实，其在装修中贴瓷砖、做背景墙、厨房等，邵武装修世纪城锦都汇小区房屋时，其负责贴瓷砖、做背景墙、厨房等，做了20多天；邵武还欠其14000余元工钱；房子装修很好，客厅墙面上都贴有瓷砖。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人梅某2的证言将结合其他证据予以认定。
二、被告冯叶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
购买装修材料的收据7张，用以证明装修材料是被告自己购买的。经质证，原告认为，上述证据不能证明所购材料用在世纪城锦都汇小区房屋，即便用在该房屋的装修上，也正好证实尚欠原告装修费用。本院认为，上述7张购买装修材料的收据总额不足万元，只是装修房屋的部分材料，而不是全部，本院对上述证据的真实性予以采信，对被告购买部分装修材料的事实予以认定。
2017年9月5日下午，本案法官、书记员与原告邵武及其委托诉讼代理人蔡满学、被告冯叶的委托诉讼代理人尤德群到民发世纪城锦都汇小区房屋，查看了房屋装修情况。该房屋虽然面积不大，但装修较高档、考究，客厅有吊顶、墙面上贴有瓷砖。
根据原、被告提供的证据，以及本院现场核实的情况，本院确认以下案件事实：
2015年，被告冯叶购买了襄阳市襄州区民发世纪城锦都汇小区房屋一套，建筑面积90余平方米。经他人介绍，原告邵武为被告冯叶的房屋进行装修。双方口头约定，原告邵武包工包料，每平方米的装修费为2000元，装修过程中如购买家电、家具等另外据实结算。从装修材料的价格及装修的精细程度反映出该房屋的装修较为高档。装修过程中，被告冯叶也购买了近万元的部分材料。2016年5月28日装修完毕后，双方结算总装修款和购物款共计229034元，但被告仅支付原告35000元，尚欠装修款和购物款共计194034元。原告邵武催要无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邵武与被告冯叶虽系口头约定，但也要秉承诚信原则，行使合同权利，履行合同义务。社会实践中，装修行业的装修人员无资质、口头订立装修合同的现象较普遍，口头合同亦具有法律效力，原告无资质也不是被告拒付装修款和购物款的理由。本案中，原告邵武提供的“装修明细”虽系自己书写，但符合装修行业的习惯，结合证人梅某1、张某、凡某、贺某、梅某2的证言及本院现场核实的情况，能够形成证据链，足以证明原告邵武为被告冯叶的房屋进行较高档装修、被告冯叶拖欠装修款和购物款的事实。被告冯叶也未提供证据证明已付装修款和购物款的事实，其辩称理由本院不予支持。原告邵武请求本院判令被告冯叶偿还拖欠的装修费194034元，因“装修明细”被告冯叶没有签字确认，有一定的随意性，故本院酌情支持80%即155227.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告冯叶于本判决生效后三十日内支付原告邵武装修款及购物款155227.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告冯叶负担1500元，被告邵武负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年九月十四日
书记员 袁颖