宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初31号
原告杨仁迩。
委托代理人茅百森（特别授权代理）。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人梅建军（特别授权代理），宁波市住房和城乡建设委员会工作人员。
原告杨仁迩不服被告宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）城建政府信息公开一案，于2016年4月5日诉至本院。本院于同日依法受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日依法公开开庭审理了本案。原告杨仁迩及其委托代理人茅百森，被告市住建委的出庭应诉负责人陆东晓、委托代理人梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，被告市住建委对原告作出甬住建依申请[2015]80号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》），认为原告申请的被拆迁房屋及安置房整体评估报告，按规定无需备案，故被告无法提供上述相关信息。
原告杨仁迩诉称，2015年10月21日原告向被告市住建委申请要求公开“拆许字（2010）第13号（月西湖区二期1号地块）甬海评估公司月湖西区二期被拆迁房屋、气象路安置房、后孙安置房整体评估报告备案时间以及2010年甬海公司上述房屋整体评估报告文本。”同年11月2日被告作出讼争的《告知书》，认为被告无法提供上述信息。原告认为，原告是月湖西区二期1号地块的被拆迁人，亦是涉案地块被拆迁人项雅芬、盛莉琴与被告之间房屋拆迁行政裁决纠纷的诉讼代理人。在上述二案的诉讼中，被告的特别授权代理人提供了由宁波市甬海房地产估价有限公司出具的编号为甬海评字c20100220号的《房地产估价报告》，该报告即为确定月湖西区二期1号地块评估比准价的整体评估报告，因此被告在告知书中所称的“信息不存在”是明显违法。现诉至法院，请求判令撤销被告作出的甬住建依申请[2015]80号《告知书》，并责令重作。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.甬住建依申请[2015]80号《告知书》1份，拟证明本案行政行为的发生；
2.原告盛莉琴诉被告市住建委、第三人宁波市海城投资开发有限公司房屋拆迁行政裁决一案行政诉讼证据清单1份，拟证明在该诉讼中被告已向法院提供了月湖西区二期1号地块的整体评估报告，被告所称的“信息不存在”是违法的，该报告存于被告处。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市住建委答辩称，原告杨仁迩于2015年10月21日向被告申请政府信息公开，要求公开月湖西区二期被拆迁房屋、气象路安置房、后孙安置房整体评估报告备案时间和上述房屋整体评估报告文本。根据《关于明确宁波市城市房屋拆迁评估有关事项的通知》（甬房发[2009]2号）第一条第（四）款规定，评估机构最终确定的拆迁评估比准价格应报市拆迁管理部门备案。原告杨仁迩申请公开的整体评估报告不是拆迁评估比准价格，无需报被告备案，该信息依法不属于被告公开，故根据《信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，于2015年11月2日作出涉案《告知书》，并以EMS邮政特快专递的方式送达原告杨仁迩。被告认为，被告根据《信息公开条例》等有关规定作出的《告知书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.依申请公开申请表1份，拟证明原告向被告申请信息公开；
2.《关于明确宁波市城市房屋拆迁评估有关事项的通知》1份，拟证明原告申请的信息并不存在；
3.政府信息依申请公开告知书及送达凭证各1份，拟证明被告在法定期限内作出信息公开答复的事实。
被告市住建委提供的法律法规依据为《中华人民共和国信息公开条例》。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，结合原、被告的举证及质证意见，本院对证据作如下认定：
1.被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；
2.被告对原告提供的证据2本身并无异议，但提出该证据中的评估报告系房地产估价报告，证明了月湖西区二期1号地块的评估比准价格。本院对该证据的真实性予以认定，至于该证据是否能证实被告的信息公开行为合法，本院将在下文论述；
3.原告对被告提供的证据1、证据3及法律法规依据无异议，本院予以认定；
4.原告对被告提供的证据2本身无异议，但认为被告的行为是对抗政府信息公开的行为。对被告提供的证据2本院予以认定，至于被告的行为是否符合政府信息公开条例规定，本院将在下文论述。
经审理查明，本院认定如下事实：原告杨仁迩于2015年10月21日向被告市住建委申请政府信息公开，公开的内容为：“拆许字（2010）第13号（月西湖区二期1号地块）1.甬海评估公司月湖西区二期被拆迁房屋、气象路安置房、后孙安置房整体评估报告备案时间；2.2010年甬海公司上述房屋整体评估报告文本。”被告市住建委于2015年11月2日作出涉案《告知书》，认为根据《关于明确宁波市城市房屋拆迁评估有关事项的通知》（甬房发[2009]2号）之规定，评估机构最终确定的拆迁评估比准价格应报市拆迁管理部门备案。原告申请的被拆迁房屋及安置房整体评估报告，按规定无需备案，故被告无法提供上述相关信息。该告知书已送达原告杨仁迩。
另查明，在本院审理的本院（2012）甬海行初字第41号原告盛莉琴诉被告宁波市住房和城乡建设委员会、第三人宁波市海城投资开发有限公司房屋拆迁行政裁决一案中，被告向法院提供了宁波市甬海房地产估价有限公司出具的编号为甬海评字C20100220号月湖西区二期1号地块项目房地产估价报告。在本院审理的（2012）甬海行初字第37号原告汪月升诉被告宁波市住房和城乡建设委员会、第三人宁波市海城投资开发有限公司房屋拆迁行政裁决一案中，本院依职权调取了宁波市甬海房地产估价有限公司（以下简称甬海评估公司）出具的编号为甬海评字C201000224号后孙安置用房房地产估价报告以及编号为甬海评字C20100223号气象路安置用房房地产估价报告。该3份房地产估价报告本院已送达至各方当事人，原告系该2起案件原告的委托代理人，庭审中原告认可其已收到该3份房地产估价报告，并认为该3份房地产估价报告即为其向被告申请的2010年甬海评估公司月湖西区二期1号地块被拆迁房屋、气象路安置房、后孙安置房整体评估报告。
本院认为，被告市住建委具有依原告的申请作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告申请公开的信息包括两个方面内容：1.2010年甬海评估公司关于月湖西区二期1号地块被拆迁房屋、气象路安置房、后孙安置房整体评估报告文本；2.上述3份整体评估报告的备案时间。而被告的答复内容也包括了两方面：1.被告处不存在整体评估报告；2.整体评估报告无需备案。
对被告答复的整体评估报告不存在，本院认为，建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住部[2003]234号）第十八条的规定“公示期满后，估价机构应当向委托人提供委托范围内被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告”，从该条文中可看出，整体估价报告应指被拆迁房屋所在地块的估价报告，分户估价报告应指每一户被拆房屋的具体估价报告。原告认为甬海评估公司出具的关于月湖西区二期1号地块的房地产估价报告即为整体评估报告，符合一般常理。被告认为该报告系房地产拆迁评估比准价格报告，不是原告所称的整体评估报告，对此被告未提供确切的证据，本院不予采纳。庭审中，原告承认其已通过诉讼程序获取了涉案的3份整体评估报告，之所以向被告再次申请公开该整体评估报告，是因为觉得文本可能有不同的版本。对此本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。由此可见，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国信息公开条例》的主要立法目的之一。本案中，原告自认已通过诉讼途径获取了其所申请的信息，原告的信息知情权已获得了满足，原告提出涉案整体评估报告可能会有不同的版本，对此原告未提供确切证据，且此亦非申请信息公开的理由。虽被告答复原告申请的信息不存在，但该答复并不会损害原告的合法权益。根据《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，原告起诉的要求撤销被告宁波市住房和城乡建设委员会于2015年11月16日作出的甬住建依申请[2015]80号《政府信息依申请公开告知书》中“无法提供被拆迁房屋及安置房整体评估报告”的行政行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应当不予受理；已经受理，依法应当裁定驳回起诉。
对被告答复的整体评估报告无需备案，本院认为，根据《关于明确宁波市城市房屋拆迁评估有关事项的通知》的规定，评估机构最终确定的拆迁评估比准价格应报市拆迁管理部门备案，但法律未规定整体评估报告应报拆迁主管部门备案，故被告答复的整体评估报告无需备案，符合法律规定，但答复中未引用相关法律法规规定，存在瑕疵，予以指正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨仁迩的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨仁迩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 王军锋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决回原告的诉讼请求。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……