湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终177号上诉人（原审被告）：张皓楠（曾用名张建国），男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司。法定代表人：刘品和，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。原审被告：张俊，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省津市市。上诉人张皓楠因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司（以下简称中天公司）、原审被告张俊民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2017)湘1129民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。张皓楠上诉请求：一、撤销一审判决及裁定，依法追加刘品和为本案第三人，及改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定刘品和转账给上诉人的810万中，只有510万是其用于皓禹投资公司，而其他300万系中天公司出借上诉人属事实认定错误。中天公司未借款给上诉人，故其在本案中不具备主体资格；二、一审法院未认定刘品和于上诉人共同投资海西商品交易所有限公司湖南分公司这一事实；三、本案应认定为股权转让纠纷，而不应认定为民间借贷纠纷；四、一审法院未追加刘品和为本案第三人系程序违法。ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司辩称，一、本案中，我方认为中天公司是具备原告主体资格的，根据对被上诉人中天公司的法定人刘品的刑事判决书以及刘品和本人认定，刘品和对外借款的款系通过中天公司吸收其他客户的投资再出借的。本案中出借的款项300万元，也是刘品和通过中天公司吸收后其他客户的投资，再以中天公司名义借款的，所以，中天公司是具备诉讼主体资格的；二、经审理查明，上诉人确实有向被上诉人借款300万元该笔借款的事实，且经过上诉人确认，上诉人认为该款项是刘品和的投资款是没有任何依据；三、双方在出借时约定利息2分，上诉人迟未履行还款，应该支付未履行还款的利息；四、上诉人主张所借300万，投资皓禹公司的交易投资款没有任何依据，中天公司及刘品和均没有授权或认可该款要转为投资款。原审被告张俊未出庭参与审理，也未将法院提交书面答辩状。ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款330万元及利息61万元；2、请求判令被告自2015年2月1日起至借款还清止按2分/月支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘品和系ＸＸ中天公司、江永中天公司的法定代表人。张皓楠、刘品和合伙在湖南长沙成立了一家“皓禹投资管理有限公司”。按照约定，刘品和向张皓楠转账支付了810万元，其中510万元用于“皓禹投资管理有限公司”，另300万元被张皓楠个人借用。2014年12月，因ＸＸ中天公司、江永中天公司资金困难，无法归还他人借款本息，刘品和委托曾任江永中天公司总经理张玉梅到长沙向张皓楠催收借款，张玉梅又叫其弟弟张俊一起去找张皓楠。2015年2月1日，张玉梅、张俊在长沙“皓禹投资管理有限公司”找到张皓楠并要求张皓楠归还刘品和的借款，张皓楠因无钱归还，张玉梅就要求张皓楠写张借条并约定还款时间，张皓楠就出具了一张借条“今借到张俊（身份证号：43xxxx19xxxx14xxxx）现金人民币：（叁佰叁拾万加利息陆拾壹万）共计叁佰玖拾壹万元正，本人承诺2015年12月底前还清。资金来源：原欠刘品和的借款现转张俊名下。借款人：张皓楠43xxxx19xxxx02xxxx2015年2月1日”。张皓楠同时还将其身份证复印了一份交给张俊。2015年9月29日，江永县公安局民警找张俊调查时，张俊将张皓楠出具的借条原件和张皓楠的身份证复印件都交给了办案民警。张俊同时证实，张皓楠之所以写借张俊的钱，是为了便于张俊替刘品和向张皓楠催讨借款。一审法院认为，①《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案原告系法人、被告系自然人，原、被告因借贷发生纠纷，故本案属民间借贷纠纷。②（2016）湘11刑初43号和（2017）湘刑终68号《刑事判决书》认定，刘品和将通过ＸＸ中天公司吸收投资客户的资金用于购车购房、向外投资、出借给他人，等等。2014年12月份，因ＸＸ中天公司无法归还他人借款本息时，刘品和委托曾任江永中天公司总经理的张玉梅到长沙向张皓楠催收借款，目的是用于ＸＸ中天公司偿还他人的借款本息。由此可见，本案争议的借款属ＸＸ中天公司所有，而非刘品和的个人资金。故被告提出“张皓楠没有向ＸＸ中天公司借款，刘品和也没有将债权转让给ＸＸ中天公司，ＸＸ中天公司与本案无任何关系。ＸＸ中天公司不是本案适格主体”的抗辩意见，与事实不符，法院不予采纳。③刘品和的非法集资行为虽已构成犯罪，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案原、被告之间的借贷关系属未违反法律规定，应当合法有效。④根据公安机关对张皓楠、张俊、张玉梅的调查，被告张皓楠向原告ＸＸ中天公司的借款为300万元，而非330万元，故原告要求被告归还借款330万元，与客观事实不符，法院不予支持。⑤被告张皓楠认可借原告300万元，且承诺于2015年12月底前还清，但被告至今未归还，已属违约，故原告要求被告归还借款300万元，合法有理，法院依法予以支持。⑥被告张皓楠在2015年2月1日出具给张俊的借条中认可此前的借款利息为61万元，因原借款的时间和原约定的利率不明，法院无法审查原约定支付的利息是否合法，且被告方对约定支付的61万元利息无异议，法院认定为原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告支付2015年2月1日以前的利息61万元，合法有据，法院依法予以支持。⑦2015年2月1日至2015年12月底，原、被告并未约定支付利息，依法应视为不支付利息。故原告要求被告自2015年2月1日起至2015年12月30日间按2分/月支付利息，于法无据，法院不予支持。⑧被告张皓楠承若2015年12月底前还清，但至今未还，因此，原告要求自2016年1月1日起支付逾期利息,符合司法解释的规定，法院依法予以支持，但利率只能按照司法解释规定的年利率6%计算。⑨被告关于张俊的抗辩意见，法院已在（2016）湘1129民初2092-2号民事裁定书中予以回应；被告关于申请追加刘品和为第三人的抗辩意见，法院已在（2016）湘1129民初2092-1号民事裁定书中予以回应；故此处不再重复。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告张皓楠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司借款300万元，支付2015年2月1日前的利息61万元，合计361万元；二、被告张皓楠自2016年1月1日起至第一项债务清偿完毕之日止按年利率6%支付原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司逾期利息；三、驳回原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费36,400元，由原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司负担6,000元，由被告张皓楠负担30,400元。本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为，一审认定的300万是否系被上诉人出借的出借款。根据上诉人一审提供的证据2来看，上诉人陈诉确有借款300万的事实，该借款是张玉梅借给上诉人的，上诉人出具了一张借条给张玉梅；根据上诉人一审提供的证据3、4来看，上诉人所称写给张玉梅的借条系被上诉人提供的证据1，且张玉梅及张俊找上诉人主张债权是受刘品和委托，追债的原因系中天公司资金出现问题；根据被上诉人一审提供的证据1来看，上诉人对外借款300万，其在借条中已注明，借条中的借款系刘品和出借，同时借条中还注明该借款转入张俊名下，但依据《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而本案中债权的转移未经债权人同意，因此本案的债权并未发生变化。结合刘品和系中天的公司法人代表，中天公司已出现资金问题，以及其委托张玉梅及张俊到长沙找上诉人主张债权的情况来看，刘品和出借300万元给被上诉人的行为，应被视为其作为法人代表，代表中天公司的行为，其行为所产生的一切法律权利和义务由其所代表的中天公司享有和承担，且其行为无需另外的确认和授权，即可被视为是中天公司的行为。虽上诉人诉称刘品和已写信授权其全权处理该300万借款，上诉人有权将该300万借款投资海西商品交易所有限公司湖南分公司，但经本院审查，上诉人一审提交的证据5、6、7中，未发现刘品和在信中提及，刘品和将300万借款授权给上诉人，作为其在海西商品交易所有限公司湖南分公司的认缴出资。故一审法院认定该300万借款系被上诉人出借，符合案件事实。而上诉人诉称本案中一审法院应当追加刘品和做为第三人。依本案上述说理部分可知，本案债权人系中天公司，一审法院裁定驳回上诉人追加第三人的申请并无不当。综上所述，上诉人张皓楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,400元，由上诉人张皓楠负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一八年一月二十五日书记员  李 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。