wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1205号
原告：兰雄军，男，1973年1月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：兰田玉，男，1973年3月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告兰雄军与被告兰田玉民间借贷纠纷一案中，原告兰雄军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰雄军的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰雄军撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告兰雄军承担。
审判员 胡志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 立
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2564号
原告李发贵，男，汉族，1967年9月10日出生。
被告李启中，男，汉族，1970年7月12日出生。
本院在审理原告李发贵诉被告李启中合伙协议纠纷一案中，原告李发贵于2017年12月1日申请撤回对被告李启中的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李发贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发贵撤回对被告李启中的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李发贵承担。
（本页无正文）
审判员 黄玉丰
二〇一七年十二月一日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01991号
原告张洁。
被告黄永涛。
原告张洁诉被告黄永涛离婚纠纷一案，原告无法提供被告的有关信息，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
本案诉讼费300元予以退回给原告张洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁芳芳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1020号
罪犯马显清，男，1989年7月29日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）筑刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人马显清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2013）黔高刑三终字第276号刑事附带民事判决，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马显清能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2016年2月获评改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯马显清在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯马显清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马显清的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2495号
申请执行人张祖泉，农民。
申请执行人曹秀武，农民。
被执行人青岛远博龙物流有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路西青岛物流分拨交易中心4#专线东一户。
法定代表人孙洪远，该公司经理。
申请执行人张祖泉与被执行人青岛远博龙物流有限公司劳动争议纠纷案件的青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑终17号
原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉苏甫*买买提，男，1997年3月18日出生，户籍所在地新疆沙雅县，住该处。2017年4月1日因涉嫌交通肇事罪被新疆阿拉尔市城区�安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于新疆阿拉尔市看守所。
辩护人热比耶姆*亚森，新疆三剑律师事务所律师。
翻译吐尔洪*托乎提尼牙孜，新疆兵团第一师中级人民法院工作人员。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控原审被告人玉苏甫*买买提犯交通肇事罪一案，于二〇一七年七月十四日作出（2017）兵0103刑初87号刑事判决。原审被告人玉苏甫*买买提不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月22日20时7分许，被告人玉苏甫*买买提无驾驶证驾驶无号牌“雅马哈”牌两轮摩托车承载着比某某，沿阿拉尔市塔里木大道由东向西行驶至塔里木大道与青松路十字路口时，遇被害人何某某骑“捷尼克”牌两轮自行车，沿此道路由南向北横过人行横道。被告人玉苏甫*买买提驾驶的两轮摩托车车头与被害人何某某驾驶所骑的自行车右侧车身发生碰撞，造成被害人何某某、比某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人玉苏甫*买买提让比某某替自己项罪，谎称是比某某驾驶摩托车发生交通事故。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人玉苏甫*买买提血液样本中检出乙醇含量为96mg/100ml；比某某血液�本中检出乙醇含量为38mg/100ml。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某某的损伤程度为重伤二级。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人玉苏甫*买买提负本起事故的全部责任，被害人何某某、比某某无责任。
另查明，案发后，被告人玉苏甫*买买提的亲属主动向本院缴纳20000元赔偿款，用于赔偿被害人的损失。
认定上述事实的证据有：1、受理道路交通事故案件登记表、接警记录单、立案决定书、户籍证明、查获经过、调取监控情况说明、行政处罚决定书及行政拘留回执等书证；2、被告人玉苏甫*买买提的供述；3、被害人何某某的陈述；4、证人比某某、乃某某、阿某某、徐某某的证言；5、新疆维吾尔自治区司法鉴定科�技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定报告书、新疆兵团第一师公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、道路交通事故认定书；7、现场勘验、刑事照片等证据在卷证实。
据此，原判以被告人玉苏甫*买买提犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人玉苏甫*买买提上诉称：1、其属初犯，无前科，平坦表现一贯良好，当庭认罪，有坦白情节；2、受害人在本案中存在交通违法行为，原判未考虑该情节，对其量刑过重；3、案发后，尽其所能支付赔偿款20000元,有悔罪表现；4、其符合适用缓刑的条件，请求二审依法改判。
辩护人辩护意见，1、受害人在本案中有很大过错。在发生交通事故时，十字路�上诉人方向已亮绿灯，受害人明知此时通过人行横道很有可能发生交通事故。对于这一事实，公诉机关和一审法院均没有认定，导致对上诉人量刑明显过重；2、上诉人具有以下法定和酌定从轻或减轻处罚的情节。上诉人系初犯、偶犯，一贯表现良好；事故发生后，上诉人及家属尽其所能赔偿受害人20000元，并愿意在法律规定的范围内赔偿受害人的各项损失；上诉人已经取得受害人的谅解，且上诉人态度好，积极悔罪；3、上诉人符合适用缓刑的条件。建议二审法院给上诉人一个改过自新、重新做人的机会，依法从轻、减轻处罚。
新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院二审意见，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明，�判认定上诉人玉苏甫*买买提犯交通肇事罪的事实，已列举证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，且证据间能够相互印证。二审期间，上诉人玉苏甫*买买提的辩护人提交了受害人何某某的谅解书，本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人玉苏甫*买买提违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，玉苏甫*买买提不是主动报案，积极救治伤者，而是让乘坐者比某某替其顶罪，其主观目的就是为了逃避法律制裁。归案后，其虽如实供述了自己的罪行，但不予从轻处罚。辩护人提出上诉人不存在比较恶劣的情节，与本案事实不符，不予采纳。后经�故责任认定，玉苏甫*买买提无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后未保护现场，负此次事故的全部责任，受害人何某某不负此次事故责任。上诉人及其辩护提出“受害人在本案中有很大过错”的上诉理由和辩护意见，无事实依据，不予采纳。受害人何某某的损伤程度经鉴定为重伤二级，且受害人并未向法院提起附带民事诉讼，上诉人及其家属已向原审法院缴纳赔偿款20000元，现已取得受害人何某某的谅解（谅解两个月），酌情予以从轻处罚。原判根据玉苏甫*买买提的犯罪手段、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑一年十个月，符合罪责刑相适应原则，本院予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 敏
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵01刑终17号原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）玉苏甫·买买提，男，1997年3月18日出生，户籍所在地新疆沙雅县，住该处。2017年4月1日因涉嫌交通肇事罪被新疆阿拉尔市城区�安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于新疆阿拉尔市看守所。辩护人热比耶姆·亚森，新疆三剑律师事务所律师。翻译吐尔洪·托乎提尼牙孜，新疆兵团第一师中级人民法院工作人员。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控原审被告人玉苏甫·买买提犯交通肇事罪一案，于二〇一七年七月十四日作出（2017）兵0103刑初87号刑事判决。原审被告人玉苏甫·买买提不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年11月22日20时7分许，被告人玉苏甫·买买提无驾驶证驾驶无号牌“雅马哈”牌两轮摩托车承载着比某某，沿阿拉尔市塔里木大道由东向西行驶至塔里木大道与青松路十字路口时，遇被害人何某某骑“捷尼克”牌两轮自行车，沿此道路由南向北横过人行横道。被告人玉苏甫·买买提驾驶的两轮摩托车车头与被害人何某某驾驶所骑的自行车右侧车身发生碰撞，造成被害人何某某、比某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人玉苏甫·买买提让比某某替自己项罪，谎称是比某某驾驶摩托车发生交通事故。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人玉苏甫·买买提血液样本中检出乙醇含量为96mg/100ml；比某某血液�本中检出乙醇含量为38mg/100ml。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某某的损伤程度为重伤二级。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人玉苏甫·买买提负本起事故的全部责任，被害人何某某、比某某无责任。另查明，案发后，被告人玉苏甫·买买提的亲属主动向本院缴纳20000元赔偿款，用于赔偿被害人的损失。认定上述事实的证据有：1、受理道路交通事故案件登记表、接警记录单、立案决定书、户籍证明、查获经过、调取监控情况说明、行政处罚决定书及行政拘留回执等书证；2、被告人玉苏甫·买买提的供述；3、被害人何某某的陈述；4、证人比某某、乃某某、阿某某、徐某某的证言；5、新疆维吾尔自治区司法鉴定科�技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定报告书、新疆兵团第一师公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、道路交通事故认定书；7、现场勘验、刑事照片等证据在卷证实。据此，原判以被告人玉苏甫·买买提犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人玉苏甫·买买提上诉称：1、其属初犯，无前科，平坦表现一贯良好，当庭认罪，有坦白情节；2、受害人在本案中存在交通违法行为，原判未考虑该情节，对其量刑过重；3、案发后，尽其所能支付赔偿款20000元,有悔罪表现；4、其符合适用缓刑的条件，请求二审依法改判。辩护人辩护意见，1、受害人在本案中有很大过错。在发生交通事故时，十字路�上诉人方向已亮绿灯，受害人明知此时通过人行横道很有可能发生交通事故。对于这一事实，公诉机关和一审法院均没有认定，导致对上诉人量刑明显过重；2、上诉人具有以下法定和酌定从轻或减轻处罚的情节。上诉人系初犯、偶犯，一贯表现良好；事故发生后，上诉人及家属尽其所能赔偿受害人20000元，并愿意在法律规定的范围内赔偿受害人的各项损失；上诉人已经取得受害人的谅解，且上诉人态度好，积极悔罪；3、上诉人符合适用缓刑的条件。建议二审法院给上诉人一个改过自新、重新做人的机会，依法从轻、减轻处罚。新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院二审意见，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审查明，�判认定上诉人玉苏甫·买买提犯交通肇事罪的事实，已列举证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，且证据间能够相互印证。二审期间，上诉人玉苏甫·买买提的辩护人提交了受害人何某某的谅解书，本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人玉苏甫·买买提违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，玉苏甫·买买提不是主动报案，积极救治伤者，而是让乘坐者比某某替其顶罪，其主观目的就是为了逃避法律制裁。归案后，其虽如实供述了自己的罪行，但不予从轻处罚。辩护人提出上诉人不存在比较恶劣的情节，与本案事实不符，不予采纳。后经�故责任认定，玉苏甫·买买提无驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后未保护现场，负此次事故的全部责任，受害人何某某不负此次事故责任。上诉人及其辩护提出“受害人在本案中有很大过错”的上诉理由和辩护意见，无事实依据，不予采纳。受害人何某某的损伤程度经鉴定为重伤二级，且受害人并未向法院提起附带民事诉讼，上诉人及其家属已向原审法院缴纳赔偿款20000元，现已取得受害人何某某的谅解（谅解两个月），酌情予以从轻处罚。原判根据玉苏甫·买买提的犯罪手段、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑一年十个月，符合罪责刑相适应原则，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一七年十二月十三日书记员  宋 敏1
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初117号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人于某某，男，1970年2月13日出生，汉族。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月26日被洪洞县公安局刑事拘留，同年5月2日被洪洞县公安局取保候审，同年11月20日被洪洞县人民法院取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人于某某犯非法经营罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年4月份，被告人于某某在未取得烟草经营许可证的情况下，多次从古县马某某处购进香烟用于销售。2017年4月25日，被洪洞县公安局食药大队和洪洞县烟草局联合查处，在洪洞县甘亭镇士师村于某某家西侧房间内现场查获“芙蓉王（硬）”牌香烟345条、“钻石（荷花）”牌香烟28条、“中华（软）”牌香烟5条、“苏烟（五星红松树）”牌香烟21条、“云烟（紫）”牌香烟10条，共计409条，经鉴定，香烟总价值104330元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人于某某在本县甘亭镇士师村开办一小卖铺，从事经销烟草专卖品业务，于2011年5月4日被洪洞县烟草专卖局予以注销，现为经销烟草专卖品无证户。2017年4月，被告人于某某主动与古县籍人马某某（古县一烟酒副食批发部经销商）联系，欲从其处购买“芙蓉王”牌、“中华”牌等品种香烟，然后再出卖从中谋取利润，后分别于2017年4月10日、4月12日、4月13日由马某某委托其朋友王某某、陈某将香烟从古县驾车拉至洪洞出卖给被告人于某某，被告人于某某三次共购进“芙蓉王（硬）”牌香烟345条、“钻石（荷花）”牌香烟28条、“中华（软）”牌香烟5条、“苏烟（五星红松树）”牌香烟21条、“云烟（紫）”牌香烟10条，共计香烟409条。期间被告人付马某某货款50000元，尚欠40000余元未付。2017年4月25日，接群众举报，洪洞县公安局食品药品犯罪侦查大队与洪洞县烟草专卖局工作人员在被告人于某某家西侧房间内将上述409条香烟悉数查获并扣押。经鉴定，查获的香烟均系真品香烟，香烟总价值为104330元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县烟草专卖局出具的“举报记录表”及洪洞县公安局出具的“到案经过”，可证实接群众举报，公安、烟草两家工作人员在被告人于某某家中查获涉案香烟的过程及烟草数量；
2、证人马某某、王某某、陈某三人证言，可证实三人系朋友关系。2017年4月份，被告人于某某主动与马某某联系购买各种品牌香烟，马某某于2017年4月10日委托陈某将100条“芙蓉王（硬）”牌香烟从古县送至洪洞交付被告人；于4月12日又委托王某某开车将245条“芙蓉王（硬）”牌香烟送至洪洞交付被告人，并由王某某将货款50000元捎回；于4月13日再次委托陈某帮忙将28条“钻石（荷花）”牌香烟、21条“苏烟（五星红松树）”牌香烟、5条“中华（软）”牌香烟、10条“云烟（紫）”牌香烟交付被告人，货款共计91000元，被告人尚欠41000元未付，三人之证言均能互相印证；
3、洪洞县公安局制作的《扣押物品清单》、《扣押笔录》、《指认笔录》、《涉案烟草委托保存书》、《涉案烟草专卖品清单》，可证实涉案香烟已被公安机关扣押并委托洪洞县烟草专卖局保存；
4、山西省烟草产品质量监督检验站出具的《鉴别检验报告》，可证实涉案香烟均系真品香烟；
5、洪洞县烟草专卖局出具的《证明》，可证实被告人于某某系经营烟专卖的“无证户”；
6、洪洞县价格认证中心洪价认证（2017）第27号价格鉴定结论书，可证实涉案香烟的价值；
7、洪洞县公安局《鉴定意见通知书》，可证实被告人于某某已对鉴定的价值进行过确认，并未提出异议；
8、洪洞县公安局制作的照片，可证实被告人于某某指认存放香烟的地点及各类香烟的照片，各类照片经被告人当庭辨认无误；
9、被告人于某某对被指控非法经营的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于某某以谋取非法利润为目的，违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行业主管部门许可，非法无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，涉案赃物亦悉数查获，未造成严重后果。经委托所在社区评估，被告人于某某没有再犯罪的危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、涉案赃物“芙蓉王（硬）”牌香烟345条、“钻石（荷花）”牌香烟28条、“中华（软）”牌香烟5条、“苏烟（五星红松树）”牌香烟21条、“云烟（紫）”牌香烟10条，共计409条香烟予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 华
审 判 员 江 淼
人民陪审员 郭卫星
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 瑜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执23号
申请执行人陈某。
被执行人彭某。
陈某申请执行彭某离婚纠纷一案，申请执行人陈某依据已发生法律效力的北海市银海区人民法院（2015）银民初字第81号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人彭某有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序暂不具备条件继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院立案执行的（2016）桂0503执23号执行案件的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第617号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年七月四日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第76号
申请执行人：山东新华医药贸易有限公司。
被执行人：山东华耀医药有限公司。
被执行人：济南东华正茂经贸发展有限公司。
山东新华医疗贸易有限公司诉山东华耀医药有限公司、济南东华正茂经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）新商初字第209号民事判决书、（2011）新执字第683号执行裁定书均已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求查封被执行人山东华耀医药有限公司名下编号为鲁AA5310174号的药品经营许可证。本院于2015年11月3日立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的对淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）新商初字第209号民事判决书中所确定的查封被执行人山东华耀医药有限公司名下编号为鲁AA5310174号的药品经营许可证的内容，执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年十一月三日
书记员 赵晓清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9783号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，职务总经理。
委托代理人：唐恭科，男，汉族，1988年12月29日生，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告：龚月平，男，汉族，1989年5月23日生，住重庆市南川区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告龚月平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一八年六月四日
书记员 夏溢璘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终400号
上诉人（原审被告）：湖北德立房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：达州市商业银行股份有限公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇河街***号****号。
负责人：黄友军，该支行行长。
原审被告：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人：卫杨静，职务不详。
原审被告：卫杨静，男，1968年3月21日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告：祝红，女，1967年10月4日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称湖北德立公司）因与被上诉人达州市商业银行股份有限公司万源市支行（以下简称达州商行万源支行）、原审被告鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称鄂州天华物宝公司）、卫杨静、祝红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2017）川民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北德立公司上诉称，请求：1.撤销一审裁定;2.将本案移送湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）管辖。事实和理由：2016年12月13日，达州商行万源支行与鄂州天华物宝公司在会议上就管辖问题达成了新的合意，约定可由贷款人所在地人民法院管辖。且双方重新约定管辖问题的合意未以直接向担保财产所在地的人民法院申请实现担保物权为前提。双方既然已就管辖问题达成新的合意，则《达州市商业银行委托贷款借款合同》（以下简称委托贷款借款合同）中约定的管辖条款则不再适用。本案应由湖北高院管辖。
达州商行万源支行辩称,双方没有达成新的管辖协议，湖北德立公司提出管辖异议是为了拖延时间。应当按照《委托贷款借款合同》确定管辖法院。
本院经审理查明,达州商行万源支行在一审中答辩称，2016年12月双方确实进行过会谈，鄂州天华物宝公司提出适用实现担保物权程序解决本案纠纷，提到了实现担保物权由抵押物所在地法院管辖，但达州商行万源支行从未提出将管辖权移交至鄂州天华物宝公司所在地法院且会谈后达州商行万源支行坚持进行诉讼程序。
本院认为，湖北德立公司上诉称达州商行万源支行与鄂州天华物宝公司重新约定了由贷款人所在地人民法院管辖,但未提交相关证据证明，达州商行万源支行对此也不予认可。故湖北德立公司的该项上诉理由不能成立。案涉《委托贷款借款合同》中明确约定，由委托人所在地人民法院管辖，本案的委托人为华西证券有限责任公司，其住所地在四川省辖区内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，四川高院管辖诉讼标的额为1亿元以上的一审民商事案件。本案是诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件，且有一方以上当事人住所地不在四川高院所处省级行政辖区，因此，四川高院对本案具有管辖权。湖北德立公司提出本案应移送湖北高院管辖的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年十二月十一日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初389号
原告：赵国君，男，1973年4月20日出生，汉族，古交市厚鑫元贸易有限公司总经理，住古交市。
委托诉讼代理人：李会杰，男，古交市厚鑫元贸易有限公司娄烦分部职工，住娄烦县。
被告：周天平，男，1976年4月13日出生，汉族，娄烦县天池店乡周家掌村农民，住娄烦县。
被告：阴玉仙（周天平之妻），女，1977年6月18日出生，汉族，娄烦县天池店乡周家掌村农民，住娄烦县。
被告：强五小，男，1970年4月15日出生，汉族，娄烦县天池店乡大树村农民，住娄烦县。
被告：李小丽，女，1973年8月27日出生，汉族，娄烦县娄烦镇三元村农民，住娄烦县。
原告赵国君与被告周天平、阴玉仙、强五小、李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国君的委托诉讼代理人李会杰、被告周天平、强五小到庭参加诉讼，被告阴玉仙、李小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元、利息18000元、罚息18000元(从借款之日到2017年10月，每月900元)，共计96000元，并承担至实际偿还之日所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周天平、阴玉仙于2015年8月28日以资金周转困难为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）运营的翼龙贷网向出借人提出借款。经双方协商达成书面协议，约定借款本金60000元整，借款期限为一年，按借款协议约定履行利息，并承担逾期利息等。协议签订后，管理方将出借人的款项划转至被告开立的账户，借款到期后被告不但没有履行借款协议且未按期偿还本金，后来出借人多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，给出借人造成了极大的经济损失，与此同时该笔债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给赵国军，且债权收购及转让均已通知被告。
被告周天平辩称，被告贷款本金是60000元，实际到手只有54150余元，利息出不起，罚息更出不起，愿意根据收入状况分期偿还60000元，并按照银行利率支付利息。
被告强五小辩称，应该由被告周天平还钱，与我没有关系。
被告阴玉仙、李小丽未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周天平、阴玉仙系夫妻，2015年8月25日周天平、阴玉仙签写《借款承诺书》,承诺：严格按照翼龙贷网生成的电子借条约定履行还款义务，如发生违约行为，愿意每天按借款本金万分之五承担罚息等。当日被告强五小、李小丽出具《担保函》，同意为周天平的借款提供连带保证责任担保。2015年8月27日被告周天平通过北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）运营的翼龙贷网向贷款方借款60000元，约定借款利率18%，借款期限为12个月，即自2015年8月27日起至2016年8月26日，逐月付息，到期还清本息，该笔债权可以转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式通知借款人的第二天视为送达，被告周天平、阴玉仙在网络借款电子借据上签字。2015年8月28日北京同城翼龙网络科技有限公司向被告周天平的农业银行账户内转入56246元，周天平向北京同城翼龙网络科技有限公司交付手续费等2100元，实际借款金额为54146元。2017年8月24日北京同城翼龙网络科技有限公司将贷款方对周天平的该笔债权收购后转让给原告赵国君，并已通知被告周天平。从借款之日到2016年2月28日的利息被告周天平已支付，此后再未还本付息。
上述事实有《借款承诺书》、《担保函》、网络借款电子借据、资金结算账单、债权转让通知信息及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，但应当以被告周天平实际得到的借款金额作为本金计算利息。关于原告主张的借款利息，因约定的借款利率未违反法律规定，本院根据被告周天平实际借款金额计算，但原告主张的罚息与利息总计已超过年利率24%，本院对超过部分不予以支持，利息、罚息从2016年2月28日计算至2017年10月27日。被告阴玉仙作为周天平的妻子在《借款承诺书》、网络借款电子借据上签字，应与周天平共同偿还借款及利息等，被告强五小、李小丽出具《担保函》同意为周天平的借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天平、阴玉仙偿还原告赵国君借款本金54146元，支付利息16243.8元、罚息5414.6元；（于判决生效后30日内付清）
二、被告强五小、李小丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告周天平、阴玉仙负担798元，原告赵国君负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 冯亚静
二〇一七年十二月六日
书记员 张艳丽
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1045号
罪犯罗斌，男，1987年6月22日出生于贵州省，汉族，中专文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）筑刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人罗斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年7月21日作出（2014）黔高刑三终字第115号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯罗斌因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年9月5日至2016年9月4日）已满。执行期间，罪犯罗斌确无故意犯罪。
本院认为，罪犯罗斌在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4098号
原告：天津鑫金山电线电缆有限公司，住所天津市河西区解放南路-481号（珠江五金城北区2栋6号），统一社会信用代码91120103569305490U。
法定代表人：赵华，经理。
委托诉讼代理人：齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。
被告：河南省豫宏防水防腐工程有限公司，住所河南省郑州市郑东新区商务内环27号楼1单元11层2号。
原告天津鑫金山电线电缆有限公司与被告河南省豫宏防水防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的电料款52700元；2、被告从2015年7月16日起至2017年4月16日止按照年利率6%标准向原告支付逾期付款利息5621元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告相继从原告处购买了价值近90000元的电料用在了其承接的位于津南区“首创城”小区的工程项目上。原告将被告购买的电料送到被告当时所在的工地后，被告仅给付原告部分现金，剩余的52700元电料款，被告于2015年7月15日给原告开具了二张共计52700元支票，但由于被告有意在支票上填错信息，导致支票无法兑付。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
经查，2016年2月2日，河南省豫宏防水防腐工程有限公司名称变更为豫宏防水防腐工程有限公司。
本院认为，原告所提供的被告主体信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津鑫金山电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费1258元，退还原告天津鑫金山电线电缆有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年四月七日
书记员 冯志雄
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1598号
申请执行人王志超，男，1947年3月22日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2486号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十月九日
书记员 马振江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2097号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码9134010014038728C。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀勤，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张乃富，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）因与被上诉人张秀勤、张乃富劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥建工集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：合肥建工集团与张秀勤之间不存在劳务合同关系，不应承担支付张秀勤劳务报酬的义务。一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判令合肥建工集团与张乃富就张秀勤的劳务报酬承担连带责任，适用法律错误。
张秀勤向一审法院起诉请求：判令张乃富、合肥建工集团支付张秀勤工资34142元。
一审法院查明：2017年，合肥建工集团承建的“临泉名邦·国际花都”工程项目后，将部分劳务工程转包给不具备建筑资质和用工主体资格的张乃富、张荣生等人，同年2月17日，张乃富又让张秀勤为其承包的1号楼、9号楼内墙体粉刷工程务工。在工程施工过程中，张秀勤雇佣张保彪、张龙飞、齐学志、王凤银。完工后，张乃富与张秀勤在2017年5月23日进行结算，张乃富应支付张秀勤工资44542元，由张乃富向张秀勤出具了欠条。后合肥建工集团向张秀勤转账支付了10400元（其中支付给王凤银1900元和1000元，支付给张保彪1900元和1000元，支付给张秀勤1500元和1700元，支付给齐学志900元和500元），下欠34142元未付。合肥建工集团分别于2017年9月6日、2017年9月29日、2017年11月7日、2017年12月25日向张秀勤转账支付1250元、2000元、1350元、900元，计5500元工资，系张荣生班组承包工程的款项；合肥建工集团分别于2017年11月7日、2017年12月25日向张龙飞转账支付1350元、500，合计支付1850元工资，系张荣生班组承包工程的款项；合肥建工集团分别于2017年9月6日、2017年9月29日、2017年11月7日、2017年12月25日向张保彪转账支付1250元、2000元、1350元、900元，合计支付5500元工资，系张荣生班组承包工程的款项。
一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案张秀勤与张乃富约定由张秀勤提供劳务、张乃富支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系，张秀勤已按约定履行完其提供劳务的义务，张乃富应当向张秀勤支付劳务报酬。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，合肥建工集团将其承包的建设工程，违法分包给无建筑资质和用工主体资格的张乃富，张乃富又找张秀勤等农民工为其工程施工提供劳务。合肥建工集团虽然与张秀勤没有签订劳务合同，但张秀勤的工资一直由其发放，张乃富于2017年5月23日向张秀勤出具欠条后，合肥建工集团又支付了张秀勤工资款计10400元，现尚欠34142元未能付清。合肥建工集团、张乃富作为转包人和违法分包人应当对张秀勤的劳务工资承担连带清偿责任。张乃富经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张乃富于判决生效之日起十日内支付张秀勤工资34142元；二、合肥建工集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由张乃富、合肥建工集团有限公司负担。
二审期间，合肥建工集团举证劳务合同书一份，证明张乃富与张秀勤之间为劳务关系。张秀勤对该证据真实性无异议，但认为张乃富是代表合肥建工集团与张秀勤签订的劳务合同。张乃富对该证据的证明目的有异议，认为自己是代表合肥建工集团进行管理。本院认为该证据客观真实，对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据当事人举证的证据认定张秀勤与张乃富之间存在劳务关系，张乃富与合肥建工集团之间存在违法分包关系，事实清楚，证据确实充分。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，判令承包人合肥建工集团与违法分包人张乃富对张秀勤的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合肥建工集团的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由合肥建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年七月三日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终2097号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7861号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区。
被告：杨宝强，男，汉族，1969年3月26日出生，住河南省民权县。
被告：谢美凤，女，汉族，1973年3月15日出生，住河南省民权县。
被告：杨保华，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省民权县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市府前路。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“中原银行商丘分行”）与被告民权隆源木业有限公司、杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人葛磊、周言，被告杨保华到庭参加诉讼。被告民权隆源木业有限公司、杨宝强、谢美凤、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1.判令被告民权隆源木业有限公司偿还原告贷款本金5000000元及利息59227.38元（利息已计算至2017年6月20日）；罚息自2017年6月21日起按年利率10.44%计算至清偿完结之日止；对于不能按时支付的利息，按年利率的10.44%计算复利。2.判令杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告民权隆源木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款5000000元，贷款期限自2016年12月8日至2017年11月8日，贷款年利率为6.96%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告民权隆源木业有限公司申请，原告于2016年12月8日通过转账支付给民权隆源木业有限公司5000000元。被告杨宝强与谢美凤系夫妻关系。被告杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。该合同签订后，被告未按合同约定支付利息，构成根本违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。
被告杨保华答辩要点：我没有意见，愿意承担保证责任。
被告民权隆源木业有限公司、杨宝强、谢美凤、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年12月8日，被告民权隆源木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款5000000元，贷款期限自2016年12月8日至2017年11月8日，贷款年利率为6.96%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告民权隆源木业有限公司申请，原告于2016年12月8日通过转账支付给民权隆源木业有限公司5000000元，用于偿还其他借款。被告杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司分别与原告签订了保证合同，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后被告违反合同约定，未能如期还款。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，其与被告民权隆源木业有限公司签订的贷款合同、与被告杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告中原银行商丘分行依约向被告民权隆源木业有限公司发放贷款5000000元，被告未能按合同约定按时向原告履行偿还借款本息，已构成合同违约，依法应承担法律责任。原告请求判令被告民权隆源木业有限公司偿还贷款本金5000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贷款合同约定，被告民权隆源木业有限公司未按合同约定时间偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，原告请求加收罚息即按逾期按年利率10.44%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司应在保证范围内承担连带责任。原告中原银行商丘分行的其他诉讼请求，本院不予支持。被告民权隆源木业有限公司、杨宝强、谢美凤、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权隆源木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款5000000元及利息（2017年11月8日前的利息，按合同约定利率计算；2017年11月9日起至该款履行完毕之日止的利息，按年利率11.75%计算）。
二、被告杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47214元，减半收取23607元，由被告民权隆源木业有限公司、杨宝强、谢美凤、杨保华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 帅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保24号
申请人：姚翔，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被申请人：沈志锋，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：沈志刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：湖州迪欧勒机械链轮有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区计祥路88号，统一社会信用代码：91330500744138344K。
申请人姚翔因与被申请人沈志锋、沈志刚、湖州迪欧勒机械链轮有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款2120000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人姚翔已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈志锋、沈志刚、湖州迪欧勒机械链轮有限公司的银行存款2120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年二月八日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 严亚萍
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1843号
原告崔树林，男，1962年10月5日出生，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李建江，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在审理原告崔树林诉被告李建江建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔树林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔树林以无法找到被告李建江导致不能及时完成送达为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔树林撤回起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 臧植辉
二〇一六年八月九日
书记员 王琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7738号
原告：吴银锋，男，1963年6月20日出生汉族，住毕节市。
被告:毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区清毕北路168号，统一信用代码：91520502780171985Y。
法定代表人：周祖明，公司经理。
本院在审理原告吴银锋诉被告毕节市宝鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告吴银锋于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴银锋的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴银锋撤回对被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告吴银锋承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00067号
申请执行人罗改秀，女，生于1951年10月6日，汉族，农民，住西安市灞桥区国棉五厂家属院。
被执行人张乖才，男，生于1958年10月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇杜家崖村2组。
本院在执行罗改秀与张乖才民间借贷纠纷一案中查明：依据本院（2013）陈民一初字第00059号民事判决书，被执行人张乖才应清偿申请执行人罗改秀借款47000元及利息3000元。因被执行人张乖才离开住所地两年以上，下落不明。经本院调查被执行人张乖才无财产可供执行。申请执行人罗改秀表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民一初字第00059号民事判决的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月十五日
书记员 田迎利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7265号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：白玉宝，男，1978年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高娃，女，1988年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员佟长海
二〇一七年十二月八日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7265号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：白玉宝，男，1978年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高娃，女，1988年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员佟长海二〇一七年十二月八日书记员白朝力格日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执501号
申请执行人禄丰某某村镇银行股份有限公司
法定代表人：罗某某，系该公司董事长
住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙文化艺术中心综合楼一楼
委托代理人：
被执行人余某，男，1956年10月20日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市西山区东寺街。
被执行人王某，女，1963年12月15日生，汉族，云南省祥云县人，富滇银行昆明西山支行职工，住云南省昆明市西山区东寺街。
被执行人云南某某融资担保有限公司
法定代表人：余某某，系该公司执行董事。
住所地：云南省昆明市经开区阿拉街。
组织机构代码：55012813-X
本院在执行禄丰某某村镇银行股份有限公司与余某、王某借款纠纷一案中，依照本院于2017年5月2日作出的（2017）云2331民初578号民事调解书，余某于本调解书生效后2017年6月30日偿还申请人借款本金1500000元、利息69857.81元，同时承担案件受理费9535元、律师费15699，合计：1595091.81元，王春、云南银商融资担保有限公司对以上款项承担连带清偿责任。在执行中，本院通过网络执行查控系统、财产调查等手段对被执行人的存款、车辆及不动产等财产情况进行了查询，扣划了云南银商融资担保有限公司账户上的存款151582元并支付给申请人。被执行人余某提供的公司股权暂时不具备处置条件。担保人王某自愿将自己名下的房产（昆明市西山区杨家社区杨家地一村滇池泊屋小区15幢3单元101号）抵押给申请人，本院向申请执行人告知了案件执行情况、相关法律规定等信息，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产及相关信息，并表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李兴华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6790号
原告：池猛，男，1975年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：王舰，女，1973年4月13日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴长松(特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201210487924。
被告:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵�省毕节市七星关区黔西北商贸城，统一社会信用代码：91520550274112940XM。
法定代表人：耿春萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟进(特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611458443)。
本院在审理原告池猛、王舰与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告池猛、王舰于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告池猛、王舰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告池猛、王舰撤回对被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合�纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币1738.00元（已减半），由原告池猛、王舰承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第570号
原告：王俊龙。
被告：王岩。
原告王俊龙与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，经本院审查，原告起诉的事实沈阳市大东区人民检察院已审查起诉，刑事案件目前尚未审结，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案涉嫌经济犯罪，故，裁定如下：
驳回原告王俊龙的起诉。
诉讼费人民币5800元，退还原告王俊龙。保全费人民币2020元，由原告王俊龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕艳艳
本案裁决所依据的相关法律
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2496号
原告：杨玉梅，女，1977年11月17日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：何鎏铖（原告杨玉梅的丈夫），住贵州省毕节市七星关区。
被告：申智鹏，男，1988年12月9日出生汉族，住贵州省毕节市市七星关区。
被告：邱礼，男，1983年8月17日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告杨玉梅与被告申智鹏、�礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人何鎏铖、被告邱礼及其委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告申智鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告十日内连带偿还原告借款本金7万元及利息，利息从2014年7月5日起按年利率24%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告申智鹏、邱礼与原告的配偶同是千溪乡的教师。被告申智鹏因资金周转困难于2014年7月5日向原告借款7万元，定于2015年5月5日还清。当日14时许，原告在李丽平租住的位于翠屏路（老客车站旁）的住房内将7万元现金交付给被告申智鹏，同时口头约定月利息按4%计算。被告�礼自愿为上述借款本息担保。借款到期后，原告多次打电话要求二被告还款，二被告拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申智鹏作为借款人，应当向原告偿还借款；被告邱礼作为担保人，应当承担连带责任。
被告申智鹏未作答辩。
被告邱礼辩称，被告申智鹏、邱礼于2014年7月5日向原告出具的借条载明：“若到期不还，将由担保人一起负责归还此借款”，该表述为典型的一般保证的叙述方式，即被告邱礼为一般保证人。因此主债务未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告邱礼有权拒绝承担保证责任。且无论被告邱礼承担的是一般保证责任还是连带责任保证责任，根据担保法的规定，原告提起诉讼均已超过保证期间�被告邱礼免除保证责任。综上，原告诉请被告邱礼承担连带责任于法无据，不应获得法律支持，恳请人民法院依法驳回原告对被告邱礼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.关于借款本金及利率。原告主张借款金额为7万元，利息按4分计算。但如原告所述，利息按4分计算，每月利息应为2800元，而不是借条中载明的2000元。因此，原告主张实际向被告申智鹏提供借款7万元，不可信。被告邱礼当庭称，实际借款数额只有5万元，每月利息2000元，原告把10个月的利息计入了借款本金。该陈述与原告提交的借条描述的情况相符，被告邱礼的陈述是可信的，可以作为认定本案事实的依据。故原告于2014年7月5日向被告申智鹏提供借款5万元，双方约定每月利息2000元（即月息4分），借款期限从2014年7月5日至2015年5月5日的事实能够认定，本院予以确认。2.关于担保的问题。被告邱礼同意为本案借款提供担保，担保期限为提供借款之日起10个月，借条约定:“若到期不还将由担保人一起负责归还此借款”的事实，原告与被告邱礼均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽借条载明的借款金额为7万元，但原告向被告申智鹏实际提供借款的数额仅能认定为5万元，即其中2万元的借贷关系不能认定。因此，本案应当按实际获得的借款数额5万元返还并计算利息。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二�九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借期利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定的10个月的借款期限已经届满，故被告申智鹏应当予以返还。同时双方约定按月息4分计算利息，超过年利率24%，原告诉请按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告邱礼是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”可见，一般保证的保证人只有在债务人不能履行债务时才承担保证责任，而连带责任保证的保证人不论债务人能否履行债务，只要债务人未履行债务，就有义务承担保证责任。借条约定“若到期不还将由担保人一起负责归还此借款”并非“若到期不能还将由担保人一起负责归还此借款”，因此，该约定不能认定为一般保证，被告邱礼没有先诉抗辩权。而根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，该约定应�认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”原告与被告邱礼约定的保证期间为借款之日起10个月，等于主债务履行的期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年5月6日至2015年11月6日。原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，超过六个月的保证期间，因此被告邱礼免除保证责任。原告虽主张借款到期10天就要求被告邱礼承担保证责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告申智鹏返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持；原告请求被告邱礼连带偿还借款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告申智鹏于本判决生效之日起十日内返还原告杨玉梅借款5万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计算2014年7月6日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，均由被告申智鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 纯
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第48号
原告：赵东红，男，汉族。
委托代理人：李成杰，男，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：南阳鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：范怡冰，任董事长。
委托代理人：张建伟，男，汉族。
委托代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被告：季学松，男，汉族。
原告赵东红与被告南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达房地产公司）、季学松为民间借贷纠纷一案，原告赵东红于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵东红及其委托代理人李成杰、被告鸿达房地产公司的委托代理人张建伟、马胜利、被告季学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东红诉称：被告鸿达房地产公司在投资开发方城县四季花城项目期间，因流资不便于2015年1月10日经被告季学松向原告借款共计1322310元，双方口头约定借款利率为月息5分。被告于借款当日向原告出具借据为凭。后经原告多次催要，被告均以暂时无能力归还为由推拖至今。原告请求判令被告归还原告借款本金1322310元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款清之日止。
原告赵东红为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2015年4月10日，借条一份。
被告鸿达房地产公司辩称：该笔借款是按照借款本金330万，从2014年9月10日至2015年4月10日按月息5分，息生息，利滚利计算得来的，法庭不应当支持。
被告鸿达房地产公司、范怡冰向法庭提供的证据材料有：
1、2014年5月7日收条一份（复印件）：
2、2015年4月10日领款单一份：
3、2015年4月10日凭证一份：
4、2015年1月10日领款单。
5、2014年6月19日、季学松收款收条一份及汇款凭证；
6、2014年7月5日支付33万元利息的收条一份；
7、2014年8月8日、支付利息16.5万的收条一份及汇款凭证两份；
8、2914年9月1日、支付利息16.5万的收条一份及汇款凭证一份。
被告季学松辩称：原告诉状中所述是事实。
被告季学松未向法庭出示证据材料。
经审理查明：被告鸿达房地产公司系经营房地产开发与销售的有限责任公司。该公司成立于2002年11月29日，营业期限为：2005年11月28日至2024年11月27日。2015年4月10日，被告鸿达房地产公司经被告季学松向原告借款1322310元，并于当日向原告出具借据一份，内容为：“借据2015年4月10日今借到赵东红人民币壹佰叁拾贰万贰仟叁佰壹拾元整，￥：1322310元。借款人：南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章（公章）经手人：季学松”。庭审中双方均认可，借款时，双方口头约定借款利率为月息5分。因借款发生后，被告未归还借款本息，原告于2015年4月7日起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金1322310元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告鸿达房地产公司借原告赵东红款的事实，有被告鸿达房地产公司出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告鸿达房地产公司应当承担归还借款本金的民事责任。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，因庭审中双方均认可，借款时口头约定借款利率为月息5分，现原告请求判令被告自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息的理由成立，本院予以支持。故被告鸿达房地产公司应自2015年4月7日起按借款本金为1322310元，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。因被告季学松在借据上注明为经手人，不是借款人，故原告请求判令被告季学松清偿借款本息的理由不能成立，本院不予支持。被告鸿达房地产公司辩称：该笔借款是按照借款本金330万，从2014年9月10日至2015年4月10日按月息5分，息生息，利滚利计算得来的，法庭不应当支持原告诉讼请求。因被告鸿达房地产公司加盖财务专用章的借据上明确书写为借款1322310元，故被告鸿达房地产公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵东红归还借款本金1322310元，并自2015年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、驳回原告赵东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16701元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨保存
审 判 员 刘存山
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 包 玉
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第48号
原告易建铁，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托代理人刘安发，怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律服务工作者。
被告潘晓礼，男，1957年12月07日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在审理原告易建铁与被告潘晓礼居间合同纠纷一案中，原告易建铁于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易建铁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易建铁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告易建铁负担。
（本页无正文）
审判员 向小英
二〇一五年六月二日
书记员 李 波
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第2号
原告：李海英，下岗职工。
委托代理人：石玲玲，安平县网都律师事务所律师。
被告：安平县人民政府。
法定代表人：张福杰，县长。
第三人：任乱，退休工人。
第三人：任峰，下岗职工。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
原告李海英不服被告安平县人民政府为第三人任乱颁发安平县国用（2003）第XXX号土地使用权证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李海英于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 周春彦
审 判 员 王 强
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘历娜
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第2号
原告孙凤举，男，汉族，无职业，现住龙井市老头沟镇。
委托代理人孙魁（系孙凤举之子），男，汉族，无职业。
被告安图县经济局，住所地安图县明月镇。
法定代表人张学杰，局长。行政赔偿一案
原告孙凤举诉被告安图县经济局行政赔偿一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告孙凤举诉称，1978年8月26日，孙凤举驾驶老头沟公社奋斗大队解放车公出时，被安图县农业机械厂汽车撞伤，造成左大腿高位截肢，该交通事故使孙凤举残疾。事后安图县农业机械厂与孙凤举以每月给孙凤举30元生活补助费、其未成年子女每人每月补助10元的方式达成了《关于孙凤举同志生活补助问题的决定》的协议，并一直到1986年正常支付了此项费用。1986年至2000年，安图县机械厂以没钱为由未支付孙凤举的生活补助费。2000年7月25日，因安图县农业机械厂破产，孙凤举与安图县经济局举签订了《事故处理合同书》，由安图县经济局一次性向孙凤举支付3万元，解决该交通事故。孙凤举要是不签该合同，安图县经济局就不支付3万元，孙凤举在没有办法的情况下与安图县经济局签订了《事故处理合同书》。2000年至2015年，孙凤举一直没有得生活补助费。安图县经济局特意对伤者不负责任，导致孙凤举生活特别困难，故请求法院依法判决安图县经济局给予国家赔偿30万元。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的…”。2000年7月25日，原告与被告安图县经济局签订的《事故处理合同书》是双方之间达成的赔偿协议，并非被告作出的行政行为，只是被告作为企业安图县机械厂的主管局与原告达成的赔偿协议，故原告提出被迫签订协议，安图县经济局的不负责任，导致受害人生活特别困难，要求被告赔偿30万元的诉讼请求，不属于行政赔偿案件的受案范围，不应受理。原告与安图县机械厂发生的纠纷不是行政行为，不属于行政赔偿案件的受案范围，故不应受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤举的起诉。
案件受理费50元，由原告孙凤举负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 任素梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 琪
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第2号
原告李月霞，女，汉族，农民。
被告定西市安定区民政局。住所地：定西市安定区人民政府办公楼*楼。
法定代表人任小林，该局局长。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
第三人汪亚军，男，汉族，农民。
原告李月霞诉被告定西市安定区民政局、第三人汪亚军婚姻登记一案，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月13日受理。本院在审理过程中认为，原李月霞与第三人汪亚军于2010年12月14日办理结婚登记并领取了结婚证（字号为J621102102-2010-000389）。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“：行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告与第三人系自愿登记结婚并领取结婚证，双方均知道具体行政行为内容，原告的起诉期限为2010年12月14日至2012年12月13日。原告于2014年10月31日以被告对其颁发的结婚证错误为由，起诉被告撤销结婚证，显然已超过了两年的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李月霞的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一五年一月二十八日
书记员 李凤林
四川省安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第2号
原告（起诉人）：孔庆刚，男，生于1945年9月11日，汉族，住安县。
被告：安县乐兴镇人民政府。
法定代表人：李玉琼，该镇镇长。
原告（起诉人）孔庆刚诉安县乐兴镇人民政府行政不作为一案，本院依法组成合议庭予以了审查。
原告（起诉人）诉称：1972年安县教育局直接招收初中教师，我被当时乐兴乡政府赵宝华一意孤行诬蔑我走资本主义，被乡政府卡住，侵犯我选择职业的权利。1977年全国恢复高考，我三次去乡政府找管教育的张兴同那里报名要求参加那次特殊的高考，被张兴同无理拒绝我报名参加高考。1980年2月，我被原乐兴乡政府在赵宝华的操作下无理制定假材料给我民师停职处分，且至今都不给我处分依据，当时由龙财洲当众老师干部在八角村办公室宣读公布；1998年9月23日由安县法院以（1998）安行执第14号“法文”非法强执行我家财产。我经检察院、县法院、中院、高院、乃至最高法院上访无果。2007年9月29日至11月8日我被安县政府非法拘禁于安县界牌小学校内。2009年11月、2010年6月、2011年5月，由安县乐兴镇党委、政府签字盖章办理的《和解协议》、《房屋赠与合同》、《安县乐兴镇人民政府关于将乐兴原计生办房屋转给孔庆刚的证明》等三份有效合同，至今乐兴镇人民政府不依法履行办理过户手续。这实属于政府的违约欺骗行为，为此向法院提起行政不作为诉讼。理由：根据物权法第二条、第四十五条、第一百四十三条，合同法第一百零七条，第一百八十五条、第一百八十七之规定，乐兴镇人民政府应当承担违约的相应法律责任。要求安县乐兴镇人民政府承担其违约责任（一）请县、镇两级政府各出资60万元人民币购买一套240平方米的商品房，质量保证在每平方米5000元以上，并完善其相关一切手续；（二）如果（一）办不到请法院重新审理解决政府五次行政不作为乱作为的行政损害赔偿责任。
经审查，本院认为：从原告起诉的主张的事实来看，因多年历史遗留的信访问题，安县乐兴镇人民政府已对其作了息诉息访的信访处理，并达成了和解协议，且双方签订了《房屋赠与合同》及出具了相关赠与房屋转让证明，并早已将该赠与房屋交与原告占有使用至今。现双方因该赠与房屋的过户事宜等合同履行方面发生争议，此属于《中华人民共和国合同法》调整的民事法律关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。在原告首次提交行政诉状后，本院曾多次向其释明，建议更改诉状，按民事起诉，但现原告仍坚持要求按行政诉讼起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，裁定如下：
对原告（起诉人）孔庆刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 ：梁清友
审判员 ：陈福义
审判员 ：郑远明
二〇一四年一月二十八日
书记员 ： 刘 莹
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00169号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，2014年1月3日被取保候审。现居住在家。
辩护人彭德军，大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭德军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年6月初的一天晚上，被告人刘某伙同吴某、程某、夏某、刘某甲，采取破坏电能表的手段，为大冶市兴国有色金属有限责任公司窃电。经鉴定，窃电价值人民币9314.92元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人彭德军提出，被告人刘某系初犯，认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，且积极向被害单位退赃并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2006年4月至5月间，大冶市金湖街道办事处八角垴村村民吴某（已判刑）多次找到大冶市兴国有色金属有限责任公司（以下简称兴国公司）分管生产的刘某甲（已判刑），提出帮助该公司窃电，刘某甲表示同意。同年6月初的一天晚上，吴某邀约程某、夏某（均已判刑）参与窃电，夏某又邀约被告人刘某，四人来到兴国公司，当晚刘某甲在公司等候。之后，吴某、程某、夏某与被告人刘某来到电能表放置处，由被告人刘某使用磁性钥匙打开预付费表箱上的磁性锁，夏某、程某将计量表A相黄线断开，涂上502胶水后又重新粘在集成电路板接头处，然后打开预付费卡表，将C相进线和回路线拔出，涂上502胶水后再恢复接线，使计量电表中该相无电流通过，以达到窃电目的。刘某甲支付吴某报酬5800元，被告人刘某分得人民币1000元。案发后，公安机关于2006年8月4日提取兴国公司预付费表箱，并送湖北省计量测试技术研究院进行检测，发现计量表A相不计量，预付费卡表C相电流回路开路亦不计量。根据抄表电量及相关规定，推算出兴国公司总窃电量为12812.82千瓦时。经大冶市价格认证中心鉴定，窃电价值人民币9314.92元。
另查明：归案后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实。2014年3月2日，被告人刘某退赔被害单位大冶市供电公司经济损失人民币9400元，取得被害单位谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息情况，证实被告人刘某的年龄、身份等情况。
2、案件来源、受案登记表、抓获经过，证实案件线索来源及被告人刘某的抓获经过。
3、大冶市兴国有色金属有限责任公司窃电方法补充说明及窃电电量追补情况说明、高压供用电合同、客户电量电费清单、大冶市供电公司电力客户用电抄表卡片及电费往来帐、大冶市兴国有色金属有限责任公司破坏计量装置窃电电量证明及窃电方法说明、预付费表箱购电说明、抄表时间过程说明、电费发票、黄石供电公司电能计量中心检定结果通知书等书证。
4、刑事判决书，证实同案人吴某、夏某、程某、刘某甲被判处刑罚情况。
5、退赃发票、证明，证实被告人刘某退赔被害单位大冶市供电公司经济损失人民币9400元，取得被害单位谅解。
6、同案人吴某、程某、夏某、刘某甲的证言，证实他们伙同被告人刘某为大冶市兴国有色金属有限责任公司窃电的事实经过。
7、证人刘某乙的证言，证实被告人刘某曾为其经营的选厂窃电的事实经过。
8、被告人刘某的供述和辩解，供认上述犯罪事实。
9、大冶市价格认证中心鉴定结论，证实窃电电量的价值。
本案在审理过程中，本院依法调取大冶市司法局出具的调查评估意见书，该意见书建议对被告人刘某适用非监禁刑。
以上证据，公诉人、被告人刘某及其辩护人彭德军均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某为谋取不正当利益，伙同他人采取非法手段窃取国家电能，严重扰乱供电用电秩序，造成国家经济损失达9314.92元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，结合大冶市司法局出具的调查评估意见书，依法可对被告人刘某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 韬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第256号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年3月6日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月22日晚上，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车沿嘉兴市南湖区环城西路由南向北行驶至中山路桥下时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人朱某血液内乙醇含量为1.83毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，检验报告，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，返还凭证，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 沈英子
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6364号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李玉新，男，汉族，1965年4月17日出生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李玉新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6364号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李玉新，男，汉族，1965年4月17日出生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李玉新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十月二十三日书记员  陈沛宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5648号
上诉人（原审被告）薛文龙，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王宝龙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人薛文龙因运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人薛文龙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛文龙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00712号
申请执行人秦福社。
被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司。
被执行人梁均军。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00943号民事判决书受理申请执行人秦福社与被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司、梁均军民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为1337910元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的1337910元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费13150元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00712号
申请执行人秦福社。
被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司。
被执行人梁均军。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00943号民事判决书受理申请执行人秦福社与被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司、梁均军民间借贷纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1337910元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 王京凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终688号
上诉人（原审原告））：张晓滨。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人张晓滨因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时上诉人应当获得经济补偿金。原审法院没有查明上诉人的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3075号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年一月十五日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初169号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地：乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码：91330382591760342R。
法定代表人胡加强，该公司总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地：乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人徐晓斌，该镇镇长。
委托代理人林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市虹桥镇人民政府其他政府信息公开一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周婉倩
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执600号
申请人饶望金，男，1975年3月13日出生，汉族，经商，住修水县。
被申请人修水县坤德科技有限公司，住所地江西省修水县庙岭乡政府院内。
饶望金申请修水县坤德科技有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的255636.32元，已执行0元，未执标的255636.32元。
在执行过程中，本院向被执行人修水县坤德科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县坤德科技有限公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。将修水县坤德科技有限公司纳入失信人员名单，本院与申请人饶望金进行了终本约谈，饶望金未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人修水县坤德科技有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县坤德科技有限公司有可供执行财产的，申请人饶望金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执600号申请人饶望金，男，1975年3月13日出生，汉族，经商，住修水县。被申请人修水县坤德科技有限公司，住所地江西省修水县庙岭乡政府院内。饶望金申请修水县坤德科技有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的255636.32元，已执行0元，未执标的255636.32元。在执行过程中，本院向被执行人修水县坤德科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县坤德科技有限公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。将修水县坤德科技有限公司纳入失信人员名单，本院与申请人饶望金进行了终本约谈，饶望金未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人修水县坤德科技有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县坤德科技有限公司有可供执行财产的，申请人饶望金可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十一月二十七日书记员 丁尚上
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7555号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑振，男，汉族，1988年1月16日出生，住湖南省隆回县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告郑振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号62×××533的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年10月16日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号62×××033的信用卡对卡62×××533的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为290000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年6月9日拖欠数额合计197320.18元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月9日的本金185244.55元，利息2654.31元，应收费用9421.32元，合计197320.18元）；3、被告支付原告的律师费损失16000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告郑振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年7月，被告向原告申领卡号为62×××53的中银信用卡。2012年4月，被告向原告申领卡号为62×××03的中银信用卡。之后被告使用信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2015年10月16日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××03的信用卡对卡号为62×××53的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为290000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告仍然未依照约定还款。被告申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年6月9日，被告郑振拖欠原告本金185244.55元、利息2654.31元、应收费用9421.32元，合计197320.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初7555号之一《民事裁定书》，裁定查封被告郑振名下位于惠州市金山道200号金山花园黄金岛D1栋2单元2层02房【产权证书号：粤房地权证惠州字第11001202**号】的房产，由此产生的保全费1587元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告郑振向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告郑振签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告郑振偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月9日合计197320.18元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告郑振支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告郑振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告郑振之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告郑振应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计197320.18元（其中本金185244.55元，利息2654.31元、应收费用9421.32元，利息、应收费用暂计至2017年6月9日；2017年6月9日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4500元，保全费1587元（原告均已预交），由被告郑振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第693号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥（特别授权代理），男，该行职工。
被告：李龙超，男，1982年2月7日出生，汉族，农民。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告李龙超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告李龙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰合行诉称：2006年11月4日，被告李龙超在原告处借款30000元，月利率9.18‰，到2007年11月2日偿还本息，借款凭证号为101645517，被告张校、李长青自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李龙超尚欠借款本金28960元及相应利息未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告李龙超偿还拖欠的本金28960元及相应利息并承担诉讼费用
被告李龙超未答辩。
经本院审理查明：2006年11月3日，枣庄市薛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李龙超签订《借款合同》一份，双方约定：被告李龙超向信用社借款30000元，借款期限从2006年11月3日至2007年11月2日，月利率9.18‰，按季结息，到期一次性利随本清，如逾期还款，贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50%的逾期罚息。同时，张校、李长青与信用社签订《最高额保证合同》，为被告李龙超自2006年11月3日至2007年11月2日止，在信用社处实际形成的债权最高余额30000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。2006年11月4日，信用社如约向被告发放借款，但借款到期后，被告李龙超仅于2011年7月23日归还30元，于2011年8月3日归还1000元，于2014年3月20日归还10元。剩余本金28960元及利息34921.6元（计算至2014年3月20日），经信用社多次催要，至今未还。
2008年12月12日，信用社变更为山东枣庄恒泰农村合作银行。
本院认为：被告李龙超未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告之间的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效。原告已按照约定发放贷款，被告李龙超作为借款债务人，本应按合同约定的履行期限归还借款，却无故拖欠，应依据合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李龙超偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金28960.00元及利息、罚息（截止至2014年3月20日为34921.6元，自2014年3月21日起按月利率13.77‰计算至判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告李龙超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一四年四月二十八日
书记员 周维维
辽宁省某某海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第271号
原告衡水某某通讯设备有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某某，系北京市天溢律师事务所律师。
被告某某风力发电开发服务有限责任公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
原告衡水某某通讯设备有限公司诉被告某某风力发电开发服务有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，原、被告签订建设100米测风拉线塔合同书，约定原告为被告制作、安装100米测风拉线塔工程，被告向原告支付工程款，总价款人民币2002110元，工期自2011年5月15日至2011年8月15日，工程验收满一年后，被告应支付原告合同总价款10%的质保金，即人民币200211元。
目前，合同约定的质保期已过近二年，期间原告曾多次联系被告要求支付质保金，但被告屡屡推托。原告起诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告质保金人民币200211元，支付原告逾期利息24025.32元（按年利率6%，计算两年），判令被告负担本案诉讼费。
被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设100米测风拉线塔合同。约定甲方委托乙方制作、安装100米测风拉线塔工程，共计建测风塔12座，工程总价款人民币2002110元，工期自2011年5月15日至2011年8月15日。乙方开工挖测风塔基础后拨付合同价款30%预付款，测风塔安装验收完毕后，拨付合同价款的30%，设备安装完毕并验收合格后拨付合同价款30%，另外10%作为质保金，保质期满一年后甲方支付给乙方。合同签订后，原告为被告共计建测风塔12座，工程竣工被告向原告支付工程总价款90%共计人民币1801899元，质保期过后，被告未给付原告质保金（另外10%的工程款，共计200211元）。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的合同书、工程交接验收证书在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告签订合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同履行完毕12座测风塔建设，被告应给付原告工程款及质保金，现造成质保金的拖欠，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付质保金200211元，本院予以支持。关于原告主张利息部分，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某风力发电开发服务有限责任公司偿还原告河北某某塔业有限公司质保金200211元，同时给付利息损失24025.32元。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告某某风力发电开发服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某某中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭 佶