长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2734号
原告：董越超，男，汉族，1984年1月9日生，住长春市经济技术开发区。
被告：刘扬，男，汉族，1994年7月13日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：郭小喆，男，汉族，1979年3月5日生，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地长四平市公主岭市西公主大街1802号。
法定代表人：姚大为，该公司负责人。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地四平市铁西区金泽会馆对面人保理赔中心。
法定代表人：田威，该公司负责人。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
董越超诉郭小喆、刘扬、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称“人保公主岭支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称“人保双辽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董越超、被告人保公主岭支公司及被告人保双辽支公司的委托代理人齐红祥、被告刘扬的委托代理人陈更道、被告郭小喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董越超向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘扬、郭小喆赔偿董越超医疗费1969.40元、车辆维修费9675元、误工费3866.24元、营运损失7170.88元、交通费500元，共计23181.52元；二、被告人保公主岭支公司在交强险范围内优先赔付，被告人保双辽支公司在商业第三者责任险范围内赔付，剩余部分由被告刘扬、郭小喆连带赔偿。事实和理由：2017年3月13日，刘扬驾驶×××号大众牌小型轿车沿长吉北线由东向西行驶至家馨宾馆门前处时，因操作不当车辆失控驶入道路左侧，其车前部与相对方向案外人董越超驾驶的×××号捷达牌小型轿车（载乘员赵禹迪）左侧接触。致两车损坏，赵禹迪、董越超受伤的交通事故。2017年3月30日，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的事故责任认定书，此次事故刘扬负全责，董越超、赵禹迪无责。事故发生后，董越超赴吉林大学第一医院二部门诊治疗及外购药治疗，共计支付费用1969.40元。经查×××号事故车辆所有人为郭小喆，在人保公主岭支公司处投保了交强险，在人保双辽支公司处投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分其余二被告承担，故诉至法院，请求予以批准。
人保公主岭支公司与人保双辽支公司辩称：1、核实保单、驾驶人员信息，不符合投保和理赔要求不予理赔；2、原告各项诉讼请求以质证意见为准。
刘扬辩称：同意在法律规定的合理范围内统一由保险公司理赔，我方不承担赔偿责任。
郭小喆辩称：同刘扬的答辩意见。
经本院审理查明：事故经过与董越超诉称及道路交通事故责任认定书基本一致。事故发生后董越超赴吉林大学第一医院二部治疗，花费门诊费及外购药费1969.40元。事故致董越超车辆受损，一直停放于长春二道区公路交警大队交警队停车场，2017年3月28日长春市公安局交通警察支队作出鉴定意见通知书，对碰撞角度和车速进行鉴定，2017年3月30日交警部门作出交通事故责任认定书，2017年4月7日，人保双辽支公司委托案外人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司派员将案涉车辆送至车辆修理厂拆解定损，后于2017年4月16日修理完毕，花费维修费9675元。
另查明，董越超与案外人长春大众卓越出租汽车集团公司签订协议书，约定董越超每日向长春大众卓越出租汽车集团公司支付营运手续使用费68元。
再查明，案外人赵禹迪，因本次事故受伤后将本案四被告诉至我院，经（2017）吉0191民初1458号案件审理查明赵禹迪因本次事故产生各项损失为医疗费27007.81元、住院伙食补助费800元、护理费7249.2元、交通费169元、伤残赔偿金为49801.72元、精神损失抚慰金5000元、律师代理费6800元、鉴定费3000元。
认定上述事实的证据有：机动车交通事故责任认定书、门诊手册、医疗费票据、保单、协议书、车辆维修清单、维修费票据等。
本院认为：一、关于本案的责任认定问题。结合本案的事故发生经过，事故发生的因果关系及道路交通事故认定书的认定，刘扬应当承担事故全部责任，董越超、赵禹迪无责任。
二、关于董越超各项损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及吉林省人身损害赔偿标准的规定，本院确认的刘磊因此次交通事故造成的经济损失如下：
1、医疗费。根据庭审中董越超提供的医疗票据，其因本次事故支付医疗费1969.40元，四被告对此均无异议，故本院对该项医疗费予以保护。
2、交通费。根据事故发生的实际情况，董越超就医及多次前往交警部门处理事故，交通费确为必要费用，本院酌情予以保护200元。
3、车辆维修费，根据维修清单及维修费票据，董越超支付维修费9675元，本院予以保护。
4、误工费。根据董越超提交的证据，无法确认其自事故发生至车辆修理完毕期间其因伤持续误工，故对该项主张本院不予保护。
5、营运损失费。根据董越超与案外人长春大众卓越出租汽车集团公司签订的协议书中约定董越超每日向长春大众卓越出租汽车集团公司支付营运手续使用费68元，案涉车辆自事故发生后经鉴定确认责任直至送往修理厂实际修理完毕共计34天，故营运损失为2312元（68元/天×34天）。
三、本案各项费用如何承担的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保公主岭支公司应当在交强险限额内先行赔付，根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，人保公主岭支公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失限额为2000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，现人保双辽公司提交的投保人声明中无投保人签字确认，故对人保双辽支公司提出的对营运损失、诉讼费免责的主张不予认可。因董越超与案外人赵禹迪共同致损，人保公主岭支公司与人保双辽支公司应当在保险范围内对二人共同承担保险责任，根据董越超及案外人赵禹迪的所受损失比例，本院酌定人保公主岭支公司应当在交强险范围内赔偿董越超医疗费1000元、交通费200元、车辆维修费2000元，以上合计3200元。人保双辽支公司在商业第三者责任险范围内赔偿交强险赔偿不足医疗费969.4元、维修费7675元、营运损失2312元，以上合计10956.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿董越超医疗费1000元、交通费200元、车辆维修费2000元，以上合计3200元。
二、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险范围内赔偿交强险赔偿不足医疗费969.6元、维修费7675元、营运损失2312元，以上合计10956.4元。
三、驳回董越超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取计190元，由董越超负担73元，由中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陶海红