湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1321行初字第46号原告胡伏初，农民。委托代理人胡小燕，农民。被告双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇工农南路16号。法定代表人黄祥光，系该局局长。委托代理人王世明，系该局干部。原告胡伏初不服被告双峰县公安局治安管理行政处罚及确认行政违法一案，本院于2016年8月19日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员谭友三、周赛兰组成合议庭，代理书记员左慧敏担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡伏初与被告双峰县公安局的特别授权委托代理人王世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年5月9日因土地纠纷被王光明打伤并致残，被告对王光明查而不处。原告被迫多次依法上访。原告于2016年4月18日再次去北京上访，被双峰县蛇形山镇政府工作人员截回。同年4月23日，被告双峰县公安局对原告作出双公（蛇）决字[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留了10日。原告认为自己的信访行为符合《信访条例》等相关法律之规定，并没有扰乱社会公共秩序，不应受到治安拘留的行政处罚。况且，原告的信访行为即使扰乱了中南海周边地区的正常秩序，也没有构成情节严重的情形，违法行为发生地的公安机关对原告只是予以训诫。被告凭主观臆断，以违法情节严重为由对原告作出行政拘留的处罚明显依据不足且程序违法。另外，被告为阻止原告上访而于2013年在河北保定由本县蛇形山镇政府工作人员谢海军扣押了原告的身份证，其行为违反了《居民身份证条例》之规定，被告应当将身份证返还给原告。综前所述，原告请求法院依法撤销被告双峰县公安局作出的双公（蛇）决字[2016]第0422号公安行政处罚决定书，确认被告扣押原告居民身份证的行为违法，并责令被告将身份证返回给原告所有。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告胡伏初的身份资料。2、被告双峰县公安局于2016年4月23日作出的双公（蛇）决字[2016]第0422号公安行政处罚决定书。被告辩称：原告胡伏初对2011年5月9日因土地纠纷被王光明打伤一案的处理结果不服而多次上访，后又到北京非法上访。2013年7月15日、2014年5月16日和2015年6月10日被告胡伏初去北京非法上访均被被告双峰县公安局依法处以行政拘留。原告胡伏初于2016年4月18日再次到北京中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫并开具训诫书，本县蛇形山镇政府工作人员于2016年4月21日将原告胡伏初接回。原告胡伏初的非法信访行为严重扰乱了中南海周边地区的正常秩序，被告对原告的违法行为作出行政拘留十日的处罚是合法的。另外，被告没有扣押原告胡伏初的居民身份证。鉴此，请求法院依法驳回原告胡伏初的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、法律文书：受案登记表及受案回执、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、双峰县公安局于2016年4月23日作出的双公（蛇）决字[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。2、证据部分：蛇形山派出所的干警于2016年4月22日出具的《到案经过》、原告胡伏初的常住人口信息、蛇形山派出所于2016年4月22日对李驰、凌群翔所作的询问笔录、蛇形山镇人民政府关于请求打击非法上访人员的报告、娄底驻京办进京非访、涉访违法行为处理建议函、娄底驻京办关于胡伏初等人进京非正常上访的情况说明、北京市公安局西城分局于2016年4月18日对原告胡伏初开具的《训诫书》、双峰县公安局于2013年7月15日作出的双公（蛇）决字[2013]第0608号《公安行政处罚决定书》复印件、双峰县公安局于2014年5月16日作出的双公（蛇）决字[2014]第0497号《公安行政处罚决定书》复印件、双峰县公安局于2015年6月10日作出的双公（蛇）决字[2015]第0676号《公安行政处罚决定书》复印件3、陈述和申辩：被告双峰县公安局蛇形山派出所于2016年4月22日对原告胡伏初所作的询问笔录。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。原告胡伏初对被告的证据提出四点异议：1、对北京市公安局西城分局《训诫书》的真实性无异议，对其关联性有异议，被告不能以此为由对原告予以行政拘留处罚。2、李驰、凌群翔是接回原告的当地政府工作人员，故不能作为证人出具证词。3、对被告作出的[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》有异议，该行政处罚应予撤销。4、被告应当责成谢海军退回原告的身份证。原告胡伏初对被告的其它证据无异议。本院认为原告胡伏初的异议与客观事实不符且于法无据，原告无相应证据佐证其诉讼主张。因此，本院对被告的证据均予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告胡伏初对2011年5月9日因土地纠纷被王光明打伤一案的处理结果不服而多次上访。未达目的后，原告胡伏初于2013年7月、2014年5月和2015年6月到北京上访，均由被告双峰县公安局依法裁决并分别执行了行政拘留。时至2016年4月18日，原告胡伏初再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，后被其居住地蛇形山镇政府派员接回。被告双峰县公安局认为原告胡伏初的此次上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遂于2016年4月23日对原告胡伏初作出了双公（蛇）决字[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》，对原告胡伏初处行政拘留十日，并执行完毕。另外，原告胡伏初认为自己于2013年度上访途中被其居住地蛇形山镇政府工作人员谢海军扣押了身份证，要求被告双峰县公安局予以返回，被告对此要求予以拒绝。原告胡伏初不服，遂于2016年8月19日向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。本案的争议焦点是：1、被告双峰县公安局于2016年4月23日对原告胡伏初作出的[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》是否合法；2、被告对原告的居民身份证是否负有返还义务。本院认为：《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案原告胡伏初多次到中南海周边地区走访，属扰乱其他公共场所秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据前述规定，本院认为被告双峰县公安局于2016年4月23日作出的双公（蛇）决字[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政处罚决定是合法的。对原告胡伏初要求撤销被告双峰县公安局作出的此一具体行政行为的诉讼请求，本院依法予以驳回。至于原告胡伏初要求被告双峰县公安局返还其身份证的诉讼请求，由于原告胡伏初没有事实和法律依据，本院对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告胡伏初的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡伏初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  谭友三人民陪审员  周赛兰二〇一六年十月二十四日代理书记员  左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。