wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4040号
原告：龚国芝。
委托诉讼代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
被告：沈双春。
原告龚国芝与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（下称平安财保宣城支公司）、沈双春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国芝的委托诉讼代理人徐永芳，被告平安财保宣城支公司的委托诉讼代理人马文杰，被告沈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保宣城支公司在交强险限额内赔偿原告各项费用134191.61元，超过交强险限额内的部分则由被告沈双春承担赔偿责任，被告平安财保宣城支公司在第三者责任险限额内按其与被告沈双春所签订的保险合同理赔给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日6时40分，被告沈双春驾驶皖P*****号“长安”牌小型普通客车，由宣州区黄渡乡安莲村往杨林街道方向行驶，行至安莲路2公里300米处，驾车超越前方原告驾驶的“欧派”牌电动车过程中，刮碰电动车，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往宣城市人民医院住院治疗，2015年6月8日出院。2016年3月29日，经鉴定，原告身体损伤构成两处十级伤残，两处内固定取出所需后续治疗费用评估为10000元，误工期为210日、护理80日、营养期100日。此案经宣城市交通交警一大队处理并作出事故责任认定书，认定被告沈双春负事故的全部责任。皖P*****号“长安”牌小型普通客车在平安财保宣城支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
平安财保宣城支公司认为原告诉请的后续治疗费及误工费标准过高，残疾赔偿金应按照农村标准计算，车损认可1250元，交通费请法院酌定，不承担诉讼费、鉴定费，营养费、伙食补助费按20元每天计算，护理费按照114元每天计算，医药费按照医保审核，原告提交的部分医疗费票据系预交金收据。
被告沈双春对原告诉请无异议，要求保险公司赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的后续治疗费。原告主张的后续治疗费经鉴定结论确定，被告平安财保宣城支公司认为过高，但未举证证明，对其辩解意见不予认定；2、关于原告的误工费、残疾赔偿金。原告系农村居民，提交的“宣城市某房地产公司”出具的证明及营业执照，无法证明其工作及误工事实，原告也无其他证据证明在城镇居住、生活满一年，故原告的误工费应参照农林牧渔业就业人员平均工资（85元/天）计算，残疾赔偿金应按农村标准计算；3、关于原告的车辆维修费。原告对被告平安财保宣城支公司定损1250元不持异议，本院予以认定；4、关于鉴定费。鉴定费系原告为评定其损失支出的必要、合理的费用，被告平安财保宣城支公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予采信。
本院认为：公民健康权受法律保护。龚国芝在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失，被告平安财保宣城支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司，依法应在保险范围内承担赔付义务，被告沈双春作为侵权人，依法应对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。经本院核算，原告在本起事故中的损失为：1、医疗费17417.87元（其中包含二次手术费10000元）；2、营养费2000元（20元/天×100天）；3、住院伙食补助费900元（45天×20元/天）；4、护理费9120元（114元/天×80天）；5、误工费17850元（85元/天×210天）；6、残疾赔偿金23806.2元（10821元/年×20年×11%）；7、被扶养人生活费8885.24元[父亲4278.08元（8975元/年×13年×11%÷3人）、母亲4607.16元（8975元/年×14年×11%÷3人）]；8、精神损害抚慰金5500元；9、鉴定费1900元；10、交通费酌定为500元；11、车辆损失1250元。以上合计89129.31元，由被告平安财保宣城支公司在交强险及商业三者险限额内直接赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告龚国芝医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计89129.31元；
二、驳回原告龚国芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元（已减半收取），由原告龚国芝负担478元，被告沈双春负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年三月十三日
书记员 胡雅慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1054号
上诉人（一审被告）：松原市万福房地产开发有限责任公司。住所：松原市宁江区康宁街（康宁花园）。组织机构代码55045XXXX。
法定代表人：闫淑波，系经理。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：松原市博凯建设工程有限责任公司。住所：松原市宁江区沿江东路（飞宇金伦花园）。组织机构代码66429XXXX。
法定代表人：孙延刚，系经理。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：王长伟，住公主岭市。
上诉人松原市万福房地产开发有限责任公司（以下简称万福公司）因与被上诉人松原市博凯建设工程有限责任公司（以下简称博凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院2015年7月28日作出的（2015）宁民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人万福公司的委托代理人张长江，被上诉人博凯公司的委托代理人周宇辉、王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博凯公司一审诉称：博凯公司与万福公司于2010年8月1日签订建筑工程施工合同，承建康宁花园9号、10号、11号楼的建筑工程，该楼房封顶后，因万福房地产公司违约，未按合同约定结算工程款，双方解除了建筑工程施工合同关系，博凯公司撤出了工地，万福公司另行与他人签订了施工合同继续施工，现欠博凯公司保修金740589.33元未返还，故诉至法院要求万福公司返还保修金740589.33元，该款属于建筑工程款，要求优先受偿权。
万福公司一审辩称：博凯公司所述事实，因该工程相关手续尚不完备，暂不同意退还，待相关手续完备后同意退还。
一审法院审理查明：2010年8月1日，万福公司与博凯公司签订一份施工合同，博凯公司承建康宁花园9号、10号、11号综合楼建筑施工项目，交纳质保金740589.33元，后因故解除施工合同，万福公司又与其他公司签订了施工合同，现工程已竣工，博凯公司要求退还质保金，双方发生纠纷，博凯公司诉至法院，要求万福公司立即给付质保金740589.33元，并承担诉讼费和保全费。在审理过程中，双方曾于2015年3月19日达成协议，因万福公司未能履行，博凯公司要求判令万福公司立即给付质保金740589.33元，并承担诉讼费和保全费；万福公司认为该工程相关手续尚不完备，拒绝支付。
一审法院认为：万福公司依照施工合同收取博凯公司质量保证金，在工程合同解除或工程验收合格后，应予以返还。本案中，因博凯公司已经提交了松原市顺达建设工程监理有限责任公司出具的证明、施工协议复印件、检测报告复印件等证据，万福公司仍拒绝返还质保金，侵犯了博凯公司的财产所有权，博凯公司要求返还，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、一百一十七条的规定，判决：万福公司于本判决生效后十日内立即给付博凯公司质保金740589.33元，并在博凯公司诉讼保全限额内享有优先受偿权。案件受理费11206元，保全费4223元，由万福公司负担。
上诉人万福公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：博凯公司请求返还质量保证金的条件尚不具备，因为双方于2015年3月19日在法院主持下达成协议，博凯公司于2015年5月31日前将康宁花园9、10、11号综合楼工程的竣工验收资料加盖公章后提交给松原市住建局质监站，审核盖章后交于万福公司。但是博凯公司在2015年5月31日前未能提交上述材料，故万福公司返还质量保证金的时间应予顺延。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
博凯公司二审答辩称：本案完全具备返还质量保证金的条件，既符合约定返还条件也符合法定返还条件。1.根据《建设工程价款结算暂行办法》第七条第一款第七项规定，质保金属于工程款范畴。该办法第十四条第一款第四项规定，保留5%左右的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年质保期到期后结算，质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。该工程已经交付使用远远超过一年。2.博凯公司已经将所有资料备齐，就差万福公司所聘用的监理签字，万福公司没有配合会签导致协议没有履行。3.双方的约定没有形成正式的调解书，没有准确的顺延期限，将来也无法执行。4.由于万福公司没有支付所聘用监理工资，监理才不给签字，有录音、录像资料为证。综上，一审判决正确，请求予以维持。
本院二审审理查明：2010年8月1日，万福公司与博凯公司签订施工协议书一份，约定万福公司将康宁花园二期工程承包给博凯公司，具体施工范围为9、10、11号楼，工程造价为一次性包死，合同中还约定了工程款的拨付等事项。合同签订后博凯公司进行施工，9、10、11号楼房封顶后，万福公司与博凯公司协商解除了该施工协议。受万福公司委托，松原市吉源建筑工程检测公司对康宁花园二期9、10、11号楼的主体结构工程检测，于2011年4月15日、7月29日出具检测报告，结论为满足设计要求。9、10、11号楼房现已经实际使用。2012年7月27日，万福公司为博凯公司出具了收据一枚，预留9、10、11号楼工程保修费计740589.33元。在一审法院审理过程中，双方当事人曾于2015年3月19日达成调解协议，后未实际履行。
另查明：本案诉讼前，博凯公司提出保全申请，一审法院依博凯公司申请于2014年12月18日作出（2014）宁民诉前保字第154号民事裁定书，查封了万福公司康宁花园小区11号楼一单元301室，二单元404、504、704室。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述，施工协议书，检测报告三份，（2014）宁民诉前保字第154号民事裁定书，收据等。
本院认为：万福公司与博凯公司之间签订的施工协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在合同履行过程中，双方当事人协商一致解除了该施工协议。博凯公司原施工的工程9、10、11号楼房已由其他施工单位承建完工，并已经实际使用，松原市吉源建筑工程检测公司对9、10、11号楼的主体结构工程检测，出具的检测报告显示满足设计要求。且万福公司并未对博凯公司施工的工程提出质量异议，故对于博凯公司要求万福公司支付工程质保金的请求，应予以支持。对于博凯公司主张在保全财产的范围内享有优先受偿权的意见，因保全的11号楼系博凯公司承建，质量保证金属于建设工程价款范畴，万福公司对于此项请求也未提出异议，一审判决支持博凯公司此项诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11206元，由上诉人松原市万福房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 段贵斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5325号
罪犯王潘错。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）甘刑初字第02号刑事判决，以被告人王潘错犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑八年，并处没收财产70000元，追缴赃款36000元，收缴受贿款79万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月19日至2018年6月18日止。四川省成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3332号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年6月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯王潘错在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157分。被处没收财产70000元、追缴赃款36000元，收缴受贿款79万元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王潘错在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王潘错予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初853号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：盛延前，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告盛延前物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告盛延前的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告盛延前的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第558号
申请执行人初永超。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人初永超与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1538—1号
被拘留人：朱翠萍，女，1982年3月1日生，汉族，山东润奇服装有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执1538号申请执行人李停华与被执行人山东润奇服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人山东润奇服装有限公司法定代表人朱翠萍拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第128-1号
原告：陈辰武。
委托代理人：陈伟东。
被告：陈岳仙。
委托代理人：赖星铭。
本院在审理原告陈辰武与被告陈岳仙民间借贷纠纷一案，原告陈辰武于2014年4月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辰武以补充证据为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈辰武撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，合计11900元，由原告陈辰武负担（已交纳）。
代理审判员 董灿
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初454号
原告：浙江中梁建设有限公司。
法定代表人：李忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍义，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：温州金阳光伏有限公司。
法定代表人：金益楼，该公司总经理。
原告浙江中梁建设有限公司与被告温州金阳光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告浙江中梁建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江中梁建设有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈祥枭
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初952号
原告赣州市住房公积金管理中心。
住所地：赣州市章贡区锦江路*号。
法定代表人：ＸＸ春，该中心主任。
委托诉讼代理人康举平，该中心职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人曾华东，该中心职员，特别授权代理。
被告张国强，现羁押于信丰县看守所。身份证号码：3621231957********。
原告赣州市住房公积金管理中心与被告张国强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康举平、曾华东，被告张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求为：1、要求被告张国强偿还住房公积金贷款本金129239.85元，拖欠利息5740.17元，以及至贷款还清时止的利息和罚息；2、要求被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由为：被告张国强系信丰县汽车站职工，其于2011年1月28日以购住房为由，向原告借款本金18万元，并签订了《住房公积金个人住房借款合同》，约定按月归还贷款本息。从去年4月至今被告张国强未按合同约定履行还款义务已超过一年。被告已拖欠应还贷款本金15374.48元及相应的利息5740.17元，罚息357.81元。根据《住房公积金个人住房借款合同》第十一条第五项第二款的约定，原告要求终止合同，并提前收回全部贷款本息。
被告张国强辩称，原告主张我在原告单位进行公积金贷款18万元的事实，我无异议。我不是故意不按月归还公积金贷款本息，而是本人现羁押在看守所一年多，无法还款。由于我还有很多债务要归还，请求原告免除借款利息和罚息。
本院经审理认定的事实基本与原告主张的事实相符，另查明，原、被告于2011年1月20日签订《住房公积金个人住房借款合同》，2011年1月28日，原告向被告发放了18万元贷款。2014年2月21日办理贷款抵押登记，抵押债权数额为144597元，他项权证号为赣他证信丰字第802号。该《住房公积金个人住房借款合同》约定借款本金18万元，借期12年，月利率3.941‰，按月归还相应数额的贷款本息。同时约定若被告有还贷能力而故意转移资金，逃避还贷的，原告方有权对此种逾期贷款在逾期期间加收100%计收利息。同时约定，借款期内，被告累计6个月以上未偿还应还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处置抵押物。
本院认为，原、被告之间签订的《住房公积金个人住房借款合同》合法有效。被告一年多未履行按月归还应还贷款本息的义务，应承担违约责任。原、被告签订的借款合同约定的解除条件已成就，原告有权解除借款合同即宣布借款立即到期。原告主张被告应归还原告尚未归还的本金129239.85元以及按借款合同约定的利率计算利息。有借款合同约定和法律规定的依据。对原告的该请求，本院予以支持。原告主张被告应支付罚息，因原告未提供证据证明借款合同约定的罚息条款计算罚息的条件已成就，故本院对该罚息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州市住房公积金管理中心贷款本金129239.85元及利息，利息以本金为基数，按原、被告签订的借款合同约定的月利率从2015年4月起计算至还清款日止。
二、驳回原告赣州市住房公积金管理中心要求被告张国强给付逾期还款罚息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元（原告已预交），由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
二〇一六年十月十一日
书记员 施权凌
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更403号
罪犯吴春华，女，1967年3月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省玉门市人民法院于2014年12月10日作出(2014)玉刑初字第190号刑事判决，对被告人吴春华犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2014年4月28日起至2025年4月27日止）（刑期自2014年4月28日起至2025年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴春华确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴春华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春华减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月28日起至2025年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行初41号
原告杨洋，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告嘉兴市市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市吉杨路921号。
法定代表人王根良，局长。
本院在审理原告杨洋诉被告嘉兴市市场监督管理局工商行政管理一案中，原告杨洋于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨洋的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洋负担。
长沈宝庆
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王贇洁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第889-2号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨景飞，男，1984年7月5日生，住灵宝市。
被执行人席文沿，男，1973年8月11日生，住灵宝市。
本院灵宝市人民法院刑事审判庭与被执行人杨景飞、席文沿被处罚金、没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）灵刑初字第429号刑事判决书，对被执行人杨景飞、席文沿驾驶的作案工具豪爵悦星两轮摩托车一辆予以没收。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述豪爵悦星两轮摩托车一辆。于2015年12月20日第一次拍卖；于2015年12月20日10点，买受人刘恋以1380元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨景飞、席文沿驾驶的作案工具豪爵悦星两轮摩托车一辆归买受人刘恋，所有该摩托所有权自本裁定送达买受人刘恋时起转移。
二、买受人刘恋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年一月二十五日
书记员 王国栋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第137号
原告凌红卫，男，1983年8月29日出生，公民身份号码36040
1198308293011，汉族，住共青城市金湖镇凤凰村拗口22号
被告官守勤，男，1962年5月23日出生，公民身份号码36042
6196205230411，汉族，住德安县河东乡后田村官家*号。
委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县城。
法定代表人付晓东，经理。
委托代理人张绍荣，公司法务职员。
原告凌红卫与被告官守勤、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称德安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，分别于2014年5月8日、6月10日二次公开开庭进行了审理，原告凌红卫、被告官守勤的委托代理人张立登、被告德安财保公司的委托代理人张绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红卫诉称，2013年7月20日10时20分许，原告驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车从共青城市金湖往城区方向行驶至管家湖拗口路段时，与被告官守勤驾驶的赣Ｇ×××××自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。事发后，原告在共青城市人民医院住院治疗34天，后又在共青新市医院住院治疗9天。伤情经江西景盛司法鉴定中心评定为九级伤残。本次事故交警部门于2013年7月20日认定被告应承担次要责任，故诉至法院请求判令：1、被告官守勤赔付原告后续医疗费1500元、误工费9777元、护理费5119元、营养费1800元、住院伙食补助费860元、残疾赔偿金31312元、被抚养人生活费20520元、交通费500元、鉴定费1000元、车辆修理费1600元、精神抚慰金4000元，合计77988元；2、被告德安财保公司在保险赔偿责任限额内承担赔付责任。
被告官守勤对原告凌红卫在本案中所主张的事实无异议，但辩称其已向原告支付25397.54元，其中医疗费11897.54元、鉴定费2000元、营养费等损失11500元。同时，因被告仅承担本次事故次要责任，应按30%比例负担损失。
被告德安财保公司对事故事实无异议，同意依据法律规定及保险合同约定履行赔付义务，但医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失应在交强险10000元赔偿责任限额内负担，超出部分由事故当事人负担，另鉴定费、诉讼费依据保险合同约定不应由保险公司负担。
经本院主持调解，原、被告三方确认原告凌红卫因本次事故损失如下：医疗费13545元、后续医疗费1500元、误工费5400元、护理费5119元、营养费1800元、住院伙食补助费860元、残疾赔偿金31312元、被抚养人生活费20520元、交通费500元、车辆损失费811元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，合计87367元；超出保险赔偿范围损失原告凌红卫负担70%，被告官守勤负担30%。
在审理中原告凌红卫确认被告官守勤已经支付医疗费11897.54元、鉴定费2000元。但否认被告已经向其�付11500元赔偿，承认被告仅支付了1500元后期检查费用。
经审理查明，2013年11月2日，原告凌红卫的父亲凌美山就赔偿事宜与被告方亲属进行协商。同日，凌美山以凌红卫的名义在被告官守勤的妹夫陶柱勇绰号“希毛”所书写的收条上签名，该收条载明“收到希毛11500元”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及收条予以证实。
本案的事实争议焦点系被告官守勤是否通过其妹夫陶柱勇向原告凌红卫赔付11500元，被告提交由原告父亲凌美山代签金额为11500元的收条一份，证实其已经赔付11500元，而原告则主张其收到的金额实际仅为1500元。本院认为，收条上载明的金额“11500元”为阿拉伯数字系陶柱勇所书写，前后空格较大，存在可随意修改的可能性，故本院向被告官守勤释明要求其申请陶柱勇出庭作证，但陶柱勇未出庭接受质询，根据法理规�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告提交的收条不予确认。原告凌红卫主张仅收到1500元后期检查费用，与其后期发生的继续治疗费用相吻合，故本院对原告的该项主张予以采信。
经本院调解，原、被告双方确认原告凌红卫的损失共计87367元，该损失由被告德安财保公司在交强险责任赔偿限额内予以赔付，超出保险赔付范围的由原告凌红卫负担70%、被告官守勤负担30%。上述调解协议内容系原、被告双方的真实意愿表示，于法无悖，本院予以确认。经本院核算本次事故造成的损失由被告德安财保公司在交强险赔偿限额内赔付77662元（医疗费10000元+伤残赔偿67662元），超出保险赔付范围损失由原告凌红卫负担70%即6793.5元、被告官守勤负担30%即2911.5元。本院确认被告官守勤已�付原告各项损失共计15397.54元，超出其赔付责任范围为12486元（四舍五入）由被告德安财保公司在原告凌红卫的赔偿款中抵扣并返还给被告官守勤，故被告德安财保公司在保险赔偿责任限额内尚应赔偿原告凌红卫65176元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告凌红卫65176元；
二、驳回原告凌红卫的其他诉讼请求；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起三日内返还被告官守勤12486元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由原告凌红卫负担287元，被告官守勤负担1463元（限被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年六月十日
书记员 俞 璐
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执133号
申请执行人王正福。
被执行人胡伟。
关于申请执行人王正福与被执行人胡伟合同纠纷一案。经执行双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王正福将于2017年2月16日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的［2016］鄂06**民初2357号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人王正福在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可�次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一七年二月十六日
书记员 余 华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04280号
申请执行人秦利，农民。
被执行人张余贵，
申请执行人秦利与被执行人张余贵民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张余贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦利向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法提取被执行人张余贵在本院执行款账户上的执行款37070元，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢凌民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 萌
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初346号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人田伟，男，1970年12月5日出生。因犯盗窃罪，2005年11月30日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2006年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2007年4月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2009年1月8日刑满释放。因涉嫌强奸，于2016年9月13日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪，于2016年9月26日经新乡市牧野区人民检察院批准于同日被新乡市公安局花园分局依法逮捕，于2016年10月28日被新乡市公安局花园分局监视居住，于2017年4月28日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住。因涉嫌盗窃，于2017年7月28日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准于2017年8月11日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人田伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2017年7月27日5时30分许，被告人田伟在新乡市牧野区宏力大道某小区18号楼东1单元楼道内，将被害人岳某停放的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经新乡市牧野区价格认证中心认定该电动自行车价值人民币1405元。
案发后，被盗的该辆电动自行车被追回发还被害人岳某。
公诉机关认为，被告人田伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人田伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明：2017年7月27日5时30分许，被告人田伟在新乡市牧野区宏力大道某小区18号楼东1单元楼道内，将被害人岳某停放的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经新乡市牧野区价格认证中心认定该电动自行车价值人民币1405元。
案发后，被盗的该辆电动自行车被追回发还被害人岳某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人田伟的照片及户籍证明证实被告人田伟的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、抓获经过证实被告人田伟系被抓获到案。
3、违法犯罪查询记录、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书、新乡市看守所证明、河南省焦南监狱罪犯档案资料证实被告人田伟因犯盗窃罪，2005年11月30日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2006年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2007年4月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2009年1月8日刑满释放。
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、作案工具照片
5、发还清单证实公安机关将电动自行车发还被害人的情况。
6、犯罪现场辨认笔录。
7、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实被盗电动自行车价值1405元。
8、视听资料。
9、物证锥子一把。
10、被害人岳某的陈述证实，2017年7月27日2时45分左右，其将电动自行车停放在牧野区北干道某18号楼东1单元楼道内，早上其去骑车时发现车子被盗了，其看了监控视频发现是2017年7月27日5时28分被盗的。
11、被告人田伟的供述与辩解证实，2017年7月27日5时许其到某小区一个楼道内看中一辆电动车，其用随身携带的T型开锁工具撬开了电门，然后将T型工具插在电门上骑着电动车从小区北门出来，然后将电动车停放在对面的针织厂家属院车棚内。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵46日，即自2017年7月28日起至2018年1月12日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十月十六日
代书 记员 赵茹宁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4477号
原告尚文国，男，1964年10月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告佘秀茂，男，1973年6月22日出生，汉族，住长垣县。
原告尚文国因与被告佘秀茂民间借贷纠纷一案，尚文国于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘秀茂，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。尚文国到庭参加了诉讼，佘秀茂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚文国诉称，2016年佘秀茂因做生意急需资金周转从尚文国处借现金200000元，约定2017年10月8日还款。约定到期后，佘秀茂未按约定履行债务。尚文国要求判令佘秀茂偿还借款本金200000元及利息，利息从2017年10月8日起按照年利率6%计算至本息付清之日止。本案诉讼费由佘秀茂承担。
佘秀茂未到庭，亦未提交答辩状。
根据尚文国的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：尚文国要求佘秀茂偿还借款本金200000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，尚文国向本院提交借条1份，据此证明佘秀茂向尚文国借款200000元属实。
佘秀茂经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，尚文国提交的证据材料形式合法、内容真实、与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月8日，佘秀茂因工程需要向尚文国借款200000元，约定2017年10月8日还款，并于当日向尚文国出具了借条一份，借条内容为“借条今借到现金200000元正贰拾万元正借款人佘秀茂2016年4月8号2017年10月8号还款”。借款到期后，经尚文国多次催要，佘秀茂至今未偿还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。佘秀茂向尚文国借款并出具借条，双方借贷关系成立。佘秀茂作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对尚文国要求佘秀茂偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。尚文国要求佘秀茂从2017年10月8日起按照年利率6%计算利息至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘秀茂于本判决生效后十日内偿还尚文国借款本金200000元及利息（利息从2017年10月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由佘秀茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
审判员 连书胜
二〇一八年一月三十日
书记员 李法会
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2215号
申请执行人张雪丽，农民。
被执行人马振成，农民。
本院在执行申请执行人张雪丽与被执行人马振成占有物返还纠纷一案中，申请执行人张雪丽申请执行261525元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第1409号民事调解书的执行。
本案执行费4022元，由被执行人马振成负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 石丰杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2215号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人杨敬华，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人杨敬华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第856号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2215号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人杨敬华，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杨敬华借款合同纠纷一案中，被执行人杨敬华已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第856号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一六年一月八日
书记员 杨子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22747号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,463.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,919.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,383.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22747号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,463.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,919.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,383.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2332号
申请执行人海盐富安担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐珠峰塑业有限公司。住所地：海盐县。
被执行人董敬国。
被执行人马惠祥。
被执行人蒋水芬。
被执行人董凯。
被执行人嘉兴斯沃得化工有限公司。住所地：嘉兴市。
本院在执行海盐富安担保有限公司与海盐珠峰塑业有限公司、董敬国、马惠祥、蒋水芬、董凯、嘉兴斯沃得化工有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐珠峰塑业有限公司、嘉兴斯沃得化工有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人董敬国、蒋水芬、董凯无银行存款及车辆登记信息，该三被执行人所有的房产，本院他案处置完毕无余值。被执行人马惠祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为1191352.36元，执行到位金额为零元，未执结标的为1191352.36元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐富安担保有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2332号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹雪飞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2007号
申请人：赵曼丽，女，汉族，1993年8月30日出生，住辽宁省阜新市。
被执行人：强壮（北京）生物科技有限公司，住所北京市房山区。
申请人赵曼丽与申请被执行人强壮（北京）生物科技有限公司劳动争议一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵曼丽于2018年2月6日向本院申请执行要求被执行人强壮（北京）生物科技有限公司支付赵曼丽二〇一七年二月四日至二〇一七年二月二十八日期间未签劳动合同二倍工资差额四千六百三十一元五角八分；强壮（北京）生物科技有限公司支付赵曼丽二〇一七年一月四日至二〇一七年二月二十八日期间工资八千六百零九元八角四分；案件受理费十元。
1、本院于2018年2月12日向被执行人强壮（北京）生物科技有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人强壮（北京）生物科技有限公司名下无银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年3月28日电话联系申请人赵曼丽，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年6月6日对被执行人强壮（北京）生物科技有限公司采取限制高消费措施。
5、本院于2018年6月6日对被执行人强壮（北京）生物科技有限公司采取失信措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人强壮（北京）生物科技有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人赵曼丽释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月十九日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2007号申请人：赵曼丽，女，汉族，1993年8月30日出生，住辽宁省阜新市。被执行人：强壮（北京）生物科技有限公司，住所北京市房山区。申请人赵曼丽与申请被执行人强壮（北京）生物科技有限公司劳动争议一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵曼丽于2018年2月6日向本院申请执行要求被执行人强壮（北京）生物科技有限公司支付赵曼丽二〇一七年二月四日至二〇一七年二月二十八日期间未签劳动合同二倍工资差额四千六百三十一元五角八分；强壮（北京）生物科技有限公司支付赵曼丽二〇一七年一月四日至二〇一七年二月二十八日期间工资八千六百零九元八角四分；案件受理费十元。1、本院于2018年2月12日向被执行人强壮（北京）生物科技有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人强壮（北京）生物科技有限公司名下无银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年3月28日电话联系申请人赵曼丽，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年6月6日对被执行人强壮（北京）生物科技有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2018年6月6日对被执行人强壮（北京）生物科技有限公司采取失信措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人强壮（北京）生物科技有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人赵曼丽释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年六月十九日书记员 李雪梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10121号
原告:刘永进,男,1976年12月29日出生,汉族，户籍所在地苏州市。
原告:徐红梅,女,1976年2月10日出生,汉族，户籍所在地江苏省苏州工业园区东港。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王阿红，女,1971年10月23日出生,汉族，户籍所在地江苏省苏州市金阊区。
被告:深圳中旅联合物业管理有限公司,组织机构代码61893022-6，住所地广东省深圳市福田�彩田南路联合广场A1601-A1602室。
法定代表人：陈德宁，董事长。
委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
原告刘永进、徐红梅与被告深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称“中旅物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘永进及两原告的共同委托诉讼代理人王阿红，被告中旅物业公司的委托诉讼代理人常青、汪鸿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告原告房屋租金及维修费用合计24660.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告为苏州工业园区东湖林语花园27幢1903室的业主，被告中旅物业公司曾是该小区的物业服务公司。2007年7月20日原告与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，协议约定由被告为原告提供物业管理服务。但被告并没有按照合同的约定来履行服务的义务。原告家内外墙面潮湿发霉，影响居住，原告曾多次报请被告维修，被告不仅拿不出维修方案，还对原告所提的维修不理不睬，并且态度非常恶劣，于是原告拒绝缴纳物业费。2014年东湖林语花园小区决定更换物业，于是被告加紧催讨物业费，但未采取合法途径，反而挺而走险，不惜违法犯罪来威胁打击原告。被告派人在原告门口堆放阵碍物、并用物品堵住锁眼，叫了黑社会的光头人员半夜狂敲大门，原告考虑到当时有孕在身，遂于2014年8月15日在外租房居住导致租房损失24000元。2014年12月7日早晨，原告回家还发现自家的水管被被告敲坏，后原告只能自行修理水管，花费660元。
被告深圳中旅联合物业管理有限公司答辩称：第一，关于原告诉请的房屋维修，该义务应由建设单位承担，被告作为物业公司并没有义务为原告维修房屋；第二，关于原告诉请的其他财产损失，原告提供的相应证据不能证明被告给原告造成了损失，也无法证明原告的损失与被告之间存在有什么关联性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐红梅、刘永进系苏州工业园区东湖林语花园27幢1903室的业主，2009年3月27日上述房屋登记至两原告名下。被告中旅物业公司自2007年7月至2014年12月31日期间为苏州工业园区东湖林语花园小区的物业服务公司。
另查明：原告对于其主张的损失分项陈述如下：第一，关于租金损失，自2014年8月15日至2015年2月14日期间涉案的房屋因被告派人骚扰破坏门锁等原因无法居住，且原告当时正处于怀孕期间，故只能在外租房，从而导致租金损失，该损失按5000元每月主张，总金额为24000元；第二，修理水管的费用，因水管被被告损坏，故要求被告赔偿修理水管的费用660元。被告对于上述损失均不予认可，且认为与被告方无关联性。
还查明：诉讼中，原告提交的主要证据有：证据1、《前期物业管理服务协议》，证明被告中旅物业公司在2014年12月31日前在东湖林语小区提供前期物业和物业服务；证据2、《接处警工作登记表》两张，证明当时原告家里的水管被切断了，家里的车辆被砸。后来调看监控物业以监控损坏为由不提供；证据3、原告子女的出生证明一份，证明原告妻子当时正有�在身，而物业多次敲门甚至半夜敲门，对原告生活造成影响，只能外出租房；证据4、《情况说明书》，证明东湖林语小区业委会、居委会共同出具说明书称被告中旅物业公司在对原告所居住小区进行物业管理期间存在管理不当的情形；证据5、照片4张，证明当时被告公司用铁砖堵住原告的家门口，用502胶水堵住门锁，影响了原告进出家门。被告还经常半夜狂敲大门，严重影响了孕妇的休息，使得原告有家不敢回，只得在外租房造成房租损失24000元。被告对于上述证据的质证意见为：对证据1其真实性没有异议，在上述期间被告确系涉案小区的物业服务公司；对证据2其本身的真实性没有异议，但对其中的内容有异议，该证据并不能证明损害事实是由被告工作人员所为；对证据3不予认可，认为与本案没有关联性；对证据4真实性不予认可，且东湖林语小区业委会和被告之间存有纠纷且双方正在诉讼过程中，因此由业委会出具的书面材料本身不具客观性，且所载的内容与原告的诉请之间也不具有关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告所提交的照片并不能证明其内容发生在涉案小区和涉案房屋，且照片中的人也不能证明为被告公司的员工。
以上事实有房屋产权证、《前期物业管理服务协议》、《接处警工作登记表》、《情况说明书》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案系侵权纠纷，原告主张被告存在派人堵塞锁眼，切断水管，在其家门口设置障碍物并导致房屋无法使用等侵权行为，但根据原告所提交的《接处警工作登�表》、《情况说明书》以及照片等证据并不足以证明被告曾实施过原告所陈述的上述行为并由此导致其相应的损失，因此原告据此要求被告赔偿租金损失及修理水管损失的诉请，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永进、徐红梅的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取209元，由原告刘永进、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农�银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年二月十七日
书记员 裴启丽
第6页共6页
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00096号
原告：王某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市金沟子镇老观堡村×组。
委托代理人：王某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市城东乡秀水村。
被告：李某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市金沟子镇老观堡村×组。
原告王某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，开原市人民法院于2014年6月24日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年9月22日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告王某某及委托代理人王某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年5月23日16时56分许，我在我家门口因为被告占我家地的事，我与被告李某某的丈夫王某某吵架起来，吵骂中，被告李某某就过来打我两个嘴巴，我看他们打我，我就往屋里跑取木棒，上面有个扎枪，之后我就上李某某家让他们出来，这时，我感觉胸口窝疼，就躺地上了，之后，我女儿打车将我送到开原市中医院住院治疗，现诉至法院，要求被告赔偿经济损失5000元。
原告举证如下：
1、门诊病历、住院病历各1份，旨在证明原告在开原市某医院住院治疗6天；
2、医疗费收据4张及用药清单1份，医疗费金额为3009.82元。
被告李某某辩称：不同意赔偿。当时我打原告，但没打着。另外，原告头两天也骂过我丈夫。
被告李某某未提供证据。
经审理查明：原、被告是邻里关系，同时承包的土地也是相邻关系。2014年5月23日17时许，在原告家门前，因相邻土地占地一事，原告与被告丈夫王某某发生争吵并进而发生吵骂，吵骂中，被告听到后就上前打了原告两个嘴巴。原告被打后晕倒在地，在女儿陪护下打车去开原市某医院诊治，并住院治疗6天，损失医疗费3009.82元、误工费216.90元（30.15元×6天）、护理费572.28元（95.88元×6天）、伙食补助费90元（15元×6天），支出交通费300元，原告共计经济损失4189元。2014年6月24日原告诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失5000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的住院、门诊病历，医疗费收据、用药清单及开原金沟子派出所转来的卷宗一册等证据材料在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权应受到法律的保护。原、被告是相邻关系，理应和睦、友好相处。遇有生活或生产中的矛盾，应互谅互让、友好协商解决。本起纠纷是原告王某某与被告丈夫之间的矛盾，作为被告理应劝解双方解决矛盾，不该对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗，给原告造成了一定的经济损失和精神痛苦，对此，被告李某某应承担此起纠纷的全部过错，应承担全部赔偿责任，原告无过错，不承担责任。本院为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计4189元。
若不能按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 姣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3976号
申请执行人葛春贤，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人薛春友，男，1966年4月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张宏勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人葛春贤与被执行人薛春友、张宏勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4531号民事判决书，已于2016年6月14日发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人薛春友偿还借款本金160万元；二、被执行人张宏勇对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，查明被执行人张宏勇在瑞安市范围有两处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道望湖家园X幢X单元XX室（产权证号：XXXX，抵押于温州银行文成支行，抵押金额255万元）、瑞安市陶山镇陶峰村（产权证号：XXXX，抵押于温州银行文成支行，抵押金额1450万元），上述房产本院均已裁定查封，本案剩余执行价值不大，暂不采取进一步处置措施。被执行人薛春友名下无房产信息。向温州市车管所查询，查明被执行人张宏勇名下牌照为浙Ｃ×××××汉兰达牌机动车及浙Ｃ×××××揽胜牌机动车，被执行人薛春友名下浙Ｃ×××××宝马牌机动车本院均已裁定查封，现实物无着落，暂无法处置。向温州市工商局查询，查明被执行人薛春友在温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司享有股权，上述股权本院已于2016年8月31日裁定冻结。因被执行人未申报名下财产状况，本院另案已网络布控被执行人薛春友，但现未抓获。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3976号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 阮选挺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1787号
上诉人（原审被告）福建碧城置业发展有限公司。
法定代表人余香琴，总经理。
委托代理人潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑德寿，男，1967年8月26日出生，汉族。
委托代理人孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
上诉人福建碧城置业发展有限公司因与被上诉人郑德寿民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人福建碧城置业发展有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高海宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00151号
原告王某，农民。
委托代理人陈吉平、陈德超，保康县马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告王某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈吉平、陈德超，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年3月31日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞因购买装载机在原告黄翠花处借款98550元。2014年10月31日，经黄翠花与全玺丞结算，全玺丞应付其借款本息合计142000元。2015年2月（农历2014年腊月），黄翠花找全玺丞索要借款，因全玺丞无力全部偿还，全玺丞找我到由我代其向黄翠花支付了货款42000元，将全玺丞欠黄翠花的借款本息付清。此后，全玺丞未将我代其偿还的42000元借款付给我。现全玺丞已死亡，四被告系全玺丞合法继承人、对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前在所欠黄翠花由我代为偿还的借款42000元；由四被告承担本案的诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年10月31日，黄翠花与全玺丞达成的《还款协议》原件一份。拟证明2014年10月31日，全玺丞与黄翠华达成《还款协议》，全玺丞所欠黄翠花借款98550元，利息42000元，合计142000元，全玺丞定于2014年11月30日前偿还黄翠花本息合计140550元。
证据二、2015年7月31日，黄翠花给原告王某出具的证明一份。拟证明2015年2月（农历2014年腊月），黄翠花找全玺丞索要其下欠的借款142000元，因全玺丞不能全部偿还，全玺丞找到原告王某，原告王某代全玺丞偿还了其欠黄翠花的借款42000元，全玺丞将所欠黄翠花的借款142000元全部还清，全玺丞将其与黄翠花达成的《还款协议》交付给原告王某。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞欠黄翠花的142000元借款属实，该款全玺丞系购买装载机所借，原告王某代全玺丞偿还了黄翠花款42000元属实，我们同意原告王某的诉讼主张。我们作为全玺丞的合法继承人，在继承的遗产价值范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告王某提交的证据一、二均无异议，对原告王某提交的证据一、二，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2011年3月21日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞因购买装载机，向黄翠花借款98550元。2014年10月31日，全玺丞与黄翠华达成《还款协议》，全玺丞所欠黄翠花借款98550元，利息42000元，合计142000元，全玺丞定于2014年11月30日前偿还黄翠花本息合计140550元。2015年2月（农历2014年腊月），黄翠花找全玺丞索要其下欠的借款142000元，因全玺丞不能全部偿还，全玺丞找到原告王某，要求原告王某代全玺丞偿还其欠黄翠花的借款42000元，全玺丞将所欠黄翠花的借款142000元全部还清。随后，全玺丞将其与黄翠花达成的《还款协议》交付给原告王某，称待经济好转后偿还原告王某代其偿还的借款42000元。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向黄翠花借款，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。原告王某代全玺丞偿还了其在黄翠花处的借款，其有权向债务人全玺丞追偿，现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内向原告王某承担偿还责任，向原告王某偿还其代为偿还的全玺丞生前所欠黄翠花借款；被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，要求对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告王某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还原告王某款42000元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费850元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1143号
原告：屈茸，公司职员。
委托代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：毛方挺，职业不详。
原告屈茸与被告毛方挺民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告屈茸的委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告毛方挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈茸以被告毛方挺拖欠借款90000元未还为由，诉请判令：一、被告返还上述借款，并支付2015年1月5日至2015年2月5日的利息1350元；二、被告按中国人民银行同期同档次银行贷款基准年利率5.6%的四倍支付自2015年2月6日起至判决确定履行之日止的逾期利息、违约金（暂计算至2015年5月20日为5824元）；三、被告承担本案律师费6000元；四、如被告不能履行上述第一、二、三项债务，原告有权就被告所有的浙B×××××丰田牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告毛方挺未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年11月5日，被告毛方挺向原告屈茸借款90000元，双方约定借款期限为2014年11月5日至2015年2月5日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为每月5日前支付利息，到期一次性支付本金，被告以其名下车牌号码为浙B×××××丰田牌小型普通客车一辆作为抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息以及原告实现债权的费用（包括律师费），同时约定被告如未按约还款，应承担违约责任，违约金为以上述利率计算的逾期利息。双方就此办理了公证。浙江省宁波市鄞源公证处于当日出具了公证书。原告于当日将现金90000元交付被告。双方于当日办理了上述机动车的抵押登记手续。被告拖欠2015年1月5日至2月5日的利息未付，亦未返还本金。原告为实现债权，支出律师费6000元。
以上事实由原告屈茸提供的公证书、借条、收条、机动车登记证书、律师代理费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛方挺向原告借款，并办理了公证，被告理应按照约定的时间及时返还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告未按约还款，原告有权要求被告支付逾期利息或违约金，原、被告双方对逾期还款的违约责任作了明确约定，违约金即为按约定利率计算的逾期利息，本院以双方约定为准。原告要求按中国人民银行同期同档次银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算，于法无据，亦不符合双方当事人约定，本院不予支持。双方对为实现债权花费的律师费的负担作了明确约定，原告要求被告负担，本院予以支持。双方签订的《车辆抵押借款协议》系真实意思表示，且依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛方挺返还原告屈茸借款90000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告毛方挺支付原告屈茸利息1350元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告毛方挺支付原告屈茸违约金4725元（从2015年2月6日暂计算至2015年5月20日，按月利率1.5%计算，之后以未还本金为基数，按月利率1.5%继续计算至判决确定的履行日止），限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、被告毛方挺支付原告屈茸律师代理费6000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
五、如被告毛方挺未按期履行上述一至四项付款义务，原告屈茸有权就登记于被告毛方挺名下浙B×××××丰田牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2363元，财产保全费1020元，合计诉讼费3383元，由原告屈茸负担21元，由被告毛方挺负担3362元；公告费650元，由被告毛方挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 姚亚玉
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年九月六日
代书 记员 干依伶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4665号
申请执行人朱艳红，女，1964年6月5日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人李志，男，1970年8月28日生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市经济开发区。
依据（2016）苏1324民初811号民事判决书，被执行人李志应付给申请执行人朱艳红59555.89元，案件受理费1236元、公告费600元、鉴定费4260元，由被执行人李志承担承担6053元。经申请执行人朱艳红申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月29日，本院向被执行人李志发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4665号申请执行人朱艳红，女，1964年6月5日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人李志，男，1970年8月28日生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市经济开发区。依据（2016）苏1324民初811号民事判决书，被执行人李志应付给申请执行人朱艳红59555.89元，案件受理费1236元、公告费600元、鉴定费4260元，由被执行人李志承担承担6053元。经申请执行人朱艳红申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月29日，本院向被执行人李志发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十八日书记员  黄婷第2页/共2页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初689号
原告康怀杰，男，汉族，1966年10月6日生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人孟群、张豪，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被告王鲁予，男，汉族，1963年1月26日生，住河南省周口市开发区。
被告陈生，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省周口市开发区。
被告湖南省金木土建筑有限公司，组织机构代码证：32054387-2。
原告康怀杰诉被告王鲁予、被告陈生、被告湖南省金木土建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案，于2017年3月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告康怀杰撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 马慧慧
二〇一七年三月九日
书记员 常凯迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执776号
申请执行人黄某某
被执行人叶某某
被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司。住武汉市蔡甸区蔡甸街成功村*组。
法定代表人叶某某，执行董事。
被执行人姚某某
原告黄某某诉被告叶某某、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人叶某某、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、姚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年11月12日，本院作出（2016）鄂0116执776号执行决定书，将被执行人叶某某、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、姚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人叶某某、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、姚某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00405号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴立军
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初432号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年11月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区普明中路**号*幢*单元*楼*号，现住成都市高新区彩虹街*号院*栋*单元***号。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月22日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月22日凌晨，被告人周某某酒后驾驶车牌号为川A085**的小型越野车，搭载一人自倪家桥附近欲往天鹅湖小区，沿天府大道由北向南行驶至成都市高新区天府大道北段天府立交出城下桥处时，被民警拦下检查，经现场酒精测试仪检测，结果为85mg/100ml，民警随即将其带至医院抽取血样。经鉴定，周某某血液中乙醇浓度为98.8mg/100ml。
本院另查明，成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书认为，周某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人周某甲的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，周某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，周某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表，成都高新区社会事业局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、周某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、周某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。根据成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书，周某某适宜纳入社区矫正。综合考虑周某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对周某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初432号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年11月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区普明中路**号*幢*单元*楼*号，现住成都市高新区彩虹街*号院*栋*单元***号。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月22日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月22日凌晨，被告人周某某酒后驾驶车牌号为川A085**的小型越野车，搭载一人自倪家桥附近欲往天鹅湖小区，沿天府大道由北向南行驶至成都市高新区天府大道北段天府立交出城下桥处时，被民警拦下检查，经现场酒精测试仪检测，结果为85mg/100ml，民警随即将其带至医院抽取血样。经鉴定，周某某血液中乙醇浓度为98.8mg/100ml。
本院另查明，成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书认为，周某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人周某某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，周某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，周某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表，成都高新区社会事业局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、周某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、周某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。根据成都高新区社会事业局出具的调查评估意见书，周某某适宜纳入社区矫正。综合考虑周某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对周某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终156号
原公诉机关承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1987年1月28日出生，汉族，承德市天助房地产开发有限责任公司职员，住承德市双桥区大石庙镇大石庙村铁桥旁。
原审被告人周某甲，曾用名周某乙，住承德市。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2016年4月11日被承德市双桥区人民取保候审。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案。于2016年4月28日作出（2016）冀0802刑初113号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人周某甲未提出上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日13时许，在承德市双桥区温州批发城后院顺天货站内，被告人周某甲与被害人赵某某及其同伴张某某因琐事发生口角，后张某某、赵某某作拳头殴打周某甲面部，周某甲用角铁将赵某某打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人在得知被害人的伤情已构成轻伤二级的情况下，自动到公安机关投案。
另查明，案发后被害人伤后在承德医学院附属医院住院治疗14天，支付医疗费用26385.80元，鉴定费800.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人陈述、证人张某某、周某丙的证言，司法鉴定意见书，书证、被告人的身份信息，到案经过及被害人提供的支付费用的票据等证据证实。
本院认为，被告人周某甲故意伤害身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某甲在得知被害人的伤情已构成轻伤二级的情况下，自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人是在双方发生争执后先动手打被告人，存在一定过错，可酌定对被告人从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附事民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张勇主张医疗费27185.80元（包括800元鉴定费），提供了医疗机构出具的票据，对此项主张，本院予以支持；主张误工费4500.00元，并未提供因误工而减少收入的证据，本院不予支持；主张残疾赔偿金45160.00元，在刑事附带民事诉讼中赔偿残疾赔偿金无法律依据，故本院不予支持；主张护理费900.00元、营养费300.00元、伙食补助费750元，并未超过法律规定的范围，本院予以支持；主张交通费500.00元过高，支持200.00元；主张饭费620.00元，无法律依据，不予支持；主张手机损失费6000.00元，本案证据包括被害人陈述，证人证言及被告人供述中，均没有提到在双方打架过程中有物品的损坏，故对于此项主张，不予支持；主张精神损害100000.00元，无法律依据，不予支持。判决一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。二、被告人周某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医院费27185.80元、护理费900.00元、营养费300元、伙食补助费750元、交通费200.00元，总计人民币29335.80元。
赵某某上诉主要提出原判决民事部分赔偿数额少，其中，苹果手机价值六千余元打架时被砸坏未予赔偿。其需要进行第二次手术，应予计算赔偿数额内。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原判认定2015年12月8日13时许，上诉人周某甲与被害人赵某某及其同伴张某某在承德市双桥区温州批发城后院顺天货站内因取货之事发生口角，后张某某、赵某某作拳头殴打周某甲面部，周某甲用角铁将赵某某打伤。赵某某在承德医学院附属医院住院治疗，支付医疗费用26385.80元，鉴定费800.00元。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的伤情已构成轻伤二级。案发后，周某甲自动到公安机关投案的事实有经原审法院庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人的证言、司法鉴定意见书、到案经过及被害人提供的支付费用的票据等证据证实。本院审查予以确认。
本院认为，上诉人周某甲故意伤害身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。周某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某某所造成的医疗费等经济损失，应依法予以赔偿。赵某某上诉理由，经查，周某甲与被害人赵某某因取货之事发生口角并厮打，周某甲用角铁将赵某某致轻伤二级。原判根据事实、证据在量刑时考虑周某甲的法定、酌定情节及周某甲认罪态度，判处周某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，适当。关于赵某某提出因打架时将价值六千余元的苹果手机砸坏应予赔偿及需要进行第二次手术的意见。因均未向本院提供相关的证据，本院不予支持。原判决认定的民事部分并无不当。原判认定的事实及适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 徐冉冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3082号
原告：陈邦奎,男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡淑娟，女，1969年7月6日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈邦奎诉被告吴俊、胡淑娟民间借贷纠纷一案中，原告陈邦奎向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴俊、胡淑娟银行账户存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告向本院提供陈邦奎名下的位于合经区合安路东，紫云路北桃源x幢xx室（产权证号：xx号）的房产担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结吴俊、胡淑娟银行账户存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、担保人陈邦奎名下的位于合经区合安路东，紫云路北桃源x幢xx室（产权证号：合产字第xx号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3082号
原告：陈邦奎,男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡淑娟，女，1969年7月6日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈邦奎诉被告吴俊、胡淑娟民间借贷纠纷一案中，原告陈邦奎向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴俊、胡淑娟银行账户存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告向本院提供陈邦奎名下的位于合经区合安路某小区某室的房产担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结吴俊、胡淑娟银行账户存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、担保人陈邦奎名下的位于合经区合安路某小区某室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3082号原告：陈邦奎，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。被告：吴俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：司杰，安徽百协律师事务所实习律师。被告：胡淑娟，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈邦奎诉被告吴俊、胡淑娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦奎及其委托代理人彭飞，被告吴俊的委托诉讼代理人王亮、司杰到庭参加诉讼，被告胡淑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦奎向本院提出诉讼请求：判令被告吴俊、胡淑娟偿还原告借款500000元；两被告承担诉讼费用。事实和理由：吴俊因经济困难、需资金周转，经朋友介绍找吴俊借款。2017年2月7日，吴俊从原告处借500000元，并向原告出具借条一份。后原告多次找吴俊协商处理此事，但吴俊以各种理由拒绝还款。被告胡淑娟系被告吴俊配偶，应承担共同还款义务。被告吴俊辩称，吴俊没有借到原告500000元，本案借款与妻子胡淑娟无关，请求驳回原告诉请。被告胡淑娟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，吴俊出具借条一张，载明：今借到陈邦奎人民币伍拾万元整。庭审中，原告主张2013年10月，吴俊向担保公司借款200000元，原告作为担保人为吴俊提供担保。2014年4月8日，因吴俊无钱归还借款，原告将200000元现金交给吴俊，吴俊将该钱还给担保公司。2017年2月8日经结算，2014年4月8日原告交付给吴俊的200000元，到2017年2月8日，利息算作300000元，吴俊总计向原告出具500000元的借条。被告吴俊主张2013年10月吴俊向担保公司借款200000元，原告作为担保人为吴俊提供担保。2014年4月8日，因吴俊无钱归还借款，原告将200000元交到担保公司，替原告归还了借款。当日，吴俊向原告出具200000元的借条。2017年2月8日，吴俊重新出具一张借条，借原告500000元，其中该500000元中200000元是本金，300000元说是利息。原来吴俊出具的200000元借条作废。以上事实，有原、被告陈述及提交的证据等附卷佐证。本院认为，合法的�贷关系受法律保护。原告陈邦奎提供被告吴俊出具的500000元借条证明借款事实，被告吴俊对借条真实性无异议，本院对陈邦奎向吴俊出借借款予以认定。但原告陈邦奎、被告吴俊均认可该500000元中仅200000元是本金，故本案借款本金本院依法认定为200000元。2014年4月8日至2017年2月8日，原告、被告吴俊计算的利息300000元超过法律规定，本院依据月利率2%计算利息为136000元，故被告吴俊应对原告借款本金200000元、利息136000元予以归还。被告胡淑娟与吴俊系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告胡淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊、胡淑娟于本判决生效起十日内支付原告陈邦奎借款本金200000元、利息136000元。二、驳回原告陈邦奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告陈邦奎负担1230元，被告吴俊、胡淑娟负担6190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一七年九月二十日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00059号
申请人何玉保。
申请人向枝梅。
本院于2015年2月5日受理了申请人何玉保、向枝梅机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人何玉保、向枝梅因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
何玉保一次性赔偿向枝梅经济损失26000元（医疗费15243.08元、误工费8840.67元、住院伙食补助费420元、护理费1496.25元），该款于协议签订之日一次性付清。向枝梅不得再以此为由向何玉保主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人何玉保与申请人向枝梅于2015年1月28日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月五日
书记员 杨 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第7号
原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司。组织机构代码：20540756-8。住所地：绵阳市剑门路东段**号。
法定代表人王玉。
委托代理人廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司。组织机构代码：75388307-1。住所地：安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人陈洪，公司董事长。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
本院受理原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司（以下简称：交发恒通公司）诉被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称：河南佳兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案后，被告佳兴建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为蒋长春无权代表被告河南佳兴建筑公司签约，故原、被告不存在合同关系，也更不存在所谓的合同履行地人民法院管辖之说。因此，本院对该案没有管辖权，请求将该案移送有管辖权的河南省安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，绵阳高新技术产业开发区城建房管环保局与被告河南佳兴建筑公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定由被告河南佳兴建筑公司承建绵阳市高新区石桥铺南北向某路道路工程，而2011年6月9日原告交发恒通公司与蒋长春签订的《沥青砼路面施工合同》中约定的工程所在地也正是此处，现原、被告双方也正是由于该路段的工程结算问题发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，由于本案所讼争的合同履行地在绵阳高新区境内，因此本院对本案有管辖权，而被告河南佳兴建筑公司对管辖权提出的异议依法不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年四月十三日
书记员 顾鸿飞
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第6号
申请执行人根河市农村信用合作联社。
住所地：内蒙古自治区根河市得耳布尔街。
法定代表人石德林，董事长。
委托代理人石长胜，根河市农村信用合作联社风险合规部经理。
被执行人内蒙古根河市鑫燚绿色食品有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区根河市光明路。
法定代表人杨满，董事长。
根河市农村信用合作联社申请执行内蒙古根河市鑫燚绿色食品有限责任公司借款合同纠纷一案，根河市人民法院于2014年9月5日作出（2014）根民初字第327号、328号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月23日向本院申请执行，本院依法受理。本案的双方当事人分别对应与（2015）根执字第12号执行案件的双方当事人相同，因此本院决定两个案件合并执行。
被执行人应负担的义务为：借款本金225万元，利息607544.50元，合计2857544.50元；承担2014年7月30日至实际还款日之前发生的贷款利息；同时应负担案件�理费35318元；负担执行费33375.45元。
本案在执行中，分别在根河市车管所、根河市房产管理所以及根河市内的全部金融机构进行了查询，被执行人内蒙古根河市鑫燚绿色食品有限责任公司无车辆信息、无房产登记信息，只在根河市农村信用合作联社团结路分社开户账号内有2914.35元，除此之外无存款，没有任何其他可供执行的财产。我院裁定将被执行人账户内的2900元扣划至根河市人民法院执行账户内，并已支付给申请执行人。申请人书面同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2014）根民初字第327号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟 平
代理审判�马世磊
代理审判员 斯琴高娃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 牛 思 艨