wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第497号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人被告人李某。因本案，于2010年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）441号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月16日晚，被告人李某经事先预谋，乘人不备溜入杭州市余杭区五常街道世纪瑞城大酒店百里鲜中餐厅并躲藏在一包厢内，至3月17日凌晨，被告人李某趁该餐厅无人之机，采用撬收银台抽屉的方式，窃得抽屉内人民币1700余元。
同年4月5日凌晨，被告人李某采用上述同样方式，窃得百里鲜中餐厅收银台抽屉内人民币2800余元，及大显DX350手机1部、硬中华香烟9包、软中华香烟5包、软阳光利群3包，赃物价值人民985元。案发后，公安机关追回部分赃款赃物并发还被害单位。
公诉机关认为：被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，赃款2720元以及硬中华香烟9包、软中华香烟5包、软阳�利群3包、大显DX350手机1部被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人苗某、罗某的证言、调取证据清单、求职人员登记表；现场勘验检查笔录及照片；监控录像；价格鉴定结论；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算�判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月5日起至2011年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年七月十九日
书记员 何瓶苹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1948号
原告：庞朝玉，男，1941年8月8日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：李玉峰，河南锦明律师事务所律师助理。
被告：罗羽，男，1976年8月19日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部，住所地十堰市茅箭区人民北路5号。
主要负责人：闵永贵，任经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。
主要负责人：孙玲，任经理。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，1973年2月4日出生，汉族，职工，住南阳市，系该公司职工。
原告庞朝玉与被告罗羽、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案件事实有待进一步调查落实，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年九月二日
书 记 员 岑 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2251号
原告朱蔡宝。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告王伟民。
被告绍兴市马山永锋喷塑厂。
法定代表人何定夫。
原告朱蔡宝为与被告王伟民、绍兴市马山永锋喷塑厂（以下简称喷塑厂）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2007年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蔡宝及其委托代理人唐传荣、被告王伟民到庭参加诉讼，被告喷塑厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱蔡宝诉称：2006年3月12日，被告王伟民驾驶被告喷塑厂一辆号牌为浙D×××××江淮牌轻型货车从绍兴县兰亭驶往马山。14时35分，在途经绍兴市杨绍线曹江路口地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。故起诉请求判令被告王伟民支付医药费2335.8元（已扣除被告支付的医药费用）、住院护理费2150元、住院伙食补助费645元、误工费16589元、残疾赔偿金36530元、司法鉴定费1200元、交通费500元，合计59949.8元的60%计35969.88元及精神损害抚慰金3000元；被告喷塑厂负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王伟民辩称：要求依照法律规定判决。
被告喷塑厂未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书，要求证明事故发生的经过及责任；2、病历1份、住院档案8页、门诊医疗费发票8份，要求证明原告受伤后自行支出的门诊医疗费数额；3、医疗证明书6份，要求证明原告伤后误工时间为313天；4、劳动合同1份，要求证明原告事发前在绍兴纺纱有限公司工作的事实；5、司法鉴定书1份及发票1份，要求证明原告之伤为伤残10级及支出鉴定费的事实。被告王伟民对上述证据无异议；被告喷塑厂未到庭质证，视为放弃抗辩权。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告为反驳原告主张，向本院提交了住院医疗费发票2份、门诊医疗费发票10份，要求证明事故发生后被告王伟民为原告支出的医疗费情况。原告质证后认为2006年9月13日住院医疗费发票20130.86元中原告自己支出了5000元。本院认为，根据原、被告双方提交的医疗费发票及当庭陈述，可以认定原告伤后的医疗费共65871.99元，其中，原告自行支付7345.8元，被告王伟民支付585260.19元。
综合上述证据及原、被告双方的一致陈述，本院对本案事实认定如下：2006年3月12日，被告王伟民驾驶挂靠于被告喷塑厂一辆号牌为浙D×××××江淮牌轻型货车从绍兴县兰亭驶往马山。14时35分，在途经绍兴市杨绍线曹江路口地方时，与原告朱蔡宝所骑电瓶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后即被送医院治疗。经绍兴明鸿司法鉴定所评定，原告朱蔡宝之伤已构成10级伤残。经公安机关认定，原告朱蔡宝与被告王伟民各负事故同等责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费65346.69元（已剔除住院收费中的伙食费525.3元）、住院护理费1717.88元、住院伙食补助费645元、误工费12008.19元、残疾赔偿金36530元、司法鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元。被告王伟民事发后已预付给原告赔偿款58526.19元。
本院认为：被告王伟民与原告朱蔡宝在驾驶机动车和电瓶自行车的过程中，未尽谨慎注意义务，致发生碰撞，原、被告应依责任大小各自承担相应责任。被告喷塑厂系肇事车辆的挂靠单位，应依法承担连带责任。原告的医疗费根据原、被告提交的医疗费发票，在剔除住院收费中的伙食费后核定为65346.69元。原告共住院43天，按上年度居民服务及其他服务业“其他”类单位从业人员年收入14852元标准计算，核定原告的住院护理费为1717.88元。原告共住院43天，按每天15元标准计算，为645元。原告的误工时间按其首次住院时间29天，加随后医疗证明书确定的7个月，共243天，按上年度制造业“其他”类单位从业人员年收入18037元标准计算，核定原告的误工费为12008.19元。原告之伤构成10级伤残，按上年度城镇居民人均可支配收入18265元标准计算，原告的残疾赔偿金为36530元（计算公式为18265×20×10%=36530）。根据原告提交的司法鉴定费发票，原告支出的司法鉴定费为1200元。根据原告的伤势及伤残等级，原告的精神损害抚慰金酌情核定为2000元。因原告未提交支出交通费用的相关证据，故本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟民应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱蔡宝医疗费65346.69元、住院护理费1717.88元、住院伙食补助费645元、误工费12008.19元、残疾赔偿金36530元、司法鉴定费1200元，合计117447.76元的60%计70468.66元及精神损害抚慰金2000元，扣除已预付的58526.19元，被告王伟民实际还应赔偿13942.47元；
二、被告绍兴市马山喷塑厂对被告王伟民的上述赔偿款负连带清偿责任；
三、驳回原告朱蔡宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担249元，被告王伟民负担138元。该款原告已申请缓缴，由原、被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年九月四日
书记员 严莺飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初911号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，户籍住址天津市南开区，现住址天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室，现经营地址天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润超级市场有限公司员工。
委托诉讼代理人：李正双，女，天津华润超级市场有限公司员工。
被告：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
负责人：贾征，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润超级市场有限公司员工。
委托诉讼代理人：李正双，女，天津华润超级市场有限公司员工。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司（以下简称天津华润超市）、被告天津华润超级市场有限公司兴安路店（以下简称天津华润超市兴安路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华及两被告的委托诉讼代理人王宝蕊、李正双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人民币1000元，退还贷款8.50元，共计1008.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告在被告天津华润超市兴安路店处购买了有机花生果（原味烘烤）一盒，单价8.5元，违反了《有机产品认证管理办法》与GB7718强制性规定和GB/T19630及《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国产品质量安全法》及《中华人民共和国食品安全法》之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿原告。
被告天津华润超市、被告天津华润超市兴安路店辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但提出其销售的讼争食品标签上明确了单价、重量和价格，显然是散装称重产品；《有机产品认证管理办法》属于行政法规，不属于国家食品安全标准，原告要求我方承担食品安全的法律责任，无事实和法律依据；商品包装上有包装日期和有效期，已尽到法律规定的标注义务，不存在违反食品安全的情形，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购物小票、讼争食品实物及照片，本院组织当事人进行了证据质证。两被告对原告提交的上述证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对两被告提交的有机产品认证证书提出异议，认为与本案无关。经审查，讼争食品标注的产地与该证书记载的基地地址不一致，本院确认该证书与本案没有关联。
依据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告在被告天津华润超市兴安路店处购买了有机花生果（原味烘烤）一盒，单价8.5元。在该食品外包装上粘贴了标签：品名为有机花生果（原味烘烤）；价格8.5元；包装日期为2016.11.07；有效日期为2017.02.05；单价39.60（元/kg）；重量为0.214kg；原产地为深圳市；经销商为深圳市瑞利来实业有限公司；地址为福田区八卦岭八卦西路414栋9层南；配料为花生果。在该食品外包装上没有标注生产日期，也没有有机产品标识。
本院认为，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”及《中华人民共和国食品安全法》规定：“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”。上述规定可以反映出，预包装食品应同时具备两个根本的特征。一是“预先定量”，二是“包装或者制作在包装材料和容器中”。只有同时具备上述两个特征的加工食品才是预包装食品。预先定量是指在包装完成后即具有确定的量值。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，这一确定的量值应当是“在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识”，即其量值是统一的。如果生产企业或经销商将其生产或销售的产品进行了包装，并且称量后标注了重量或净含量，但标注的数值不统一，那么它们依然不是预包装食品，还是散装食品。本案中，原告先后在被告天津华润超市兴安路店购买同一品名食品，标注的重量并非统一数值，故本院确认原告购买的讼争食品系散装食品，其标识不适用《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。
根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”的规定，故本案讼争食品也不属于农产品，不适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定。
本案讼争食品属散装食品，应适用《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”的规定。本案原告所购买的讼争食品虽未标注生产日期及粘贴有机食品标识，存有瑕疵，但标注了有效日期，且该讼争食品在原告购买时尚未超过有效日期，该标签瑕疵不影响食品安全。另外，虽然两被告未能提交讼争食品系经过有机产品认证的证据，但不能由此推定讼争食品不符合食品安全标准。
综上所述，由于原告未能证据证明讼争食品不符合食品安全标准，故原告要求两被告退还货款并赔偿1000元的主张，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告简晓华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，全部由原告简晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4224号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：广州司帕化妆品有限公司。住所地：广州市海珠区工业大道南蚝壳州东街**号。
法定代表人：叶林海。
被告：广州三康化妆品有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区二路**号。
法定代表人：肖丽华。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
原告毛冉冉与被告广州司帕化妆品有限公司、广州三康化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告毛冉冉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤诉。
本案案件受理费减半收取28元，由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年一月二日
书记员 刘明珠
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执572号
申请执行人李建华。
被执行人马莉，系机械工业部第二机电安装公司退休职工。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人马莉民间借贷纠纷一案中，十堰市茅箭区人民法院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0302民初1413号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 胡厚汉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初5168号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：吴衍新，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告吴衍新物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李真
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东升路御都星城开阳星居6栋102号，统一社会信用代码913413216758954397。
负责人：张惠莉，行长。
委托诉讼代理人：张春华，该行工作人员。
被告：陈鹏鹏，男，1980年7月11日出生，汉族
被告：董小婵，女，1980年8月8日出生，汉族
被告：李金全，男，1976年11月8日出生，汉族
被告：赵业明，男，1979年8月24日出生，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（邮储银行）与被告陈鹏鹏、董小婵、李金全、赵业明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邮储银行行于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邮储银行与陈鹏鹏等四人的纠纷，诉讼期间陈鹏鹏已将借款本息自动清偿完毕，现邮储银行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤诉。
案件受理费28元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。
审判员 彭 岩
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初65号
原告：李某某，女，1977年4月23日生，汉族，集安市人，职员，住吉林省集安市。
被告：王某某，男，1972年8月10日生，汉族，集安市人，教师，住吉林省集安市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由李某某负担。
审 判 员 赵凤麟
二〇一八年一月八日
代理书记员 宋美宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20400号
原告：仲利国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱方亮，男。
被告：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈爱华。
被告：陈爱华，女，1979年6月13日生，汉族，住江苏省。
被告：唐健，男，1976年6月9日生，汉族，住江苏省。
原告仲利国际租赁有限公司苏州分公司与被告上海丰麟物流有限公司、陈爱华、唐健融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告仲利国际租赁有限公司苏州分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司苏州分公司撤诉。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月三日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执694号
申请执行人肖尊平与被执行人中铁二十局集团有限公司，中铁二十局集团怀邵衡铁路第一项目分部，宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司，肖调昌提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执694号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2140号
上诉人（原审原告）：曾军，男，1974年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王虎，男，1977年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邓小毛，男，1964年7月10日出生，汉族。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢四苟，男，1965年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。
法定代表人：王立，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭超，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司，住所地湖南省洪江市深渡乡楠木山林场。
法定代表人：胡东京，该公司执行董事。
原审第三人：谢斌，男，1968年6月20日出生，汉族。
上诉人曾军、王虎、邓小毛因与被上诉人谢四苟、长沙市建筑安装工程公司、洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司，原审第三人谢斌建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人曾军、王虎、邓小毛在二审庭审中提交一份曾军与杨少军的电话通话录音，杨少军在电话中认可涉案工程已经结算；上诉人曾军、王虎、邓小毛在二审庭审后提交一份李文出具的证明，证实曾军与洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司就前期完工验收工程进行了结算，《工程结算表》中的结算金额属实。杨少军、李文系在《工程结算表》上签字的人，故上述两份证据对认定本案的基本事实有重要影响，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初837号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
上诉人曾军、王虎、邓小毛预交的二审案件受理费13,084元予以退回。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一八年二月五日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初277号
原告：罗普珍，女，1954年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄强，男，1973年5月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：叶艳方，女，1979年4月4日生，汉族，住址同上。
原告罗普珍诉被告黄强、叶艳方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗普珍、被告叶艳方到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗普珍诉称：被告黄强于2016年1月26日分别写的还款计划两份；1、被告黄强借了原告人民币900000元，另2015年12月10日止尚欠利息玖万元整，合计玖拾玖万元整；2、被告黄强写的：原则上先付利息再付本金，现出具“还款计划”两份。特起诉，请求，一、判令两被告返还2016年1月26日前借款利息玖万元整；二、两被告还款按先付利息，再付本金方法计算；三、诉讼费由两被告承担。
原告罗普珍提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、2016年1月26日出具的欠条一份，证明借款90万，并约定利息9万,合计99万元；.
证据三、（2016）赣0103民初1795号判决书，证明原被告之间的债务关系是存在的，存在9万元利息，债务是真实的，只是9万元由于遗漏没有判。
被告黄强未答辩也未提交证据。
被告叶艳方辩称：诉争债务不是夫妻共同债务。根据原告提供的证据证明，原告借给黄强的款项是转给第三方账户，我不认识原告，也未在事后追认。借款前后，黄强一直在银行工作，年收入20、30万，我从事自己的服装生意，无需花高额利息借钱维持家庭生活。根据2018年1月18日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”此债务本金90万，明显超过了日常家庭生活的需要，且借款期间并没有为家里购置房屋等重资产。现原告没有证据证明大额借款用于夫妻共同生活，还款计划也是黄强单方面出具。综上，本债务纯属黄强和原告之间的个人债务，与我无关，我不应承担连带清偿责任。我和黄强在2016年9月12日就已离婚，并且到目前为止，我和黄强婚姻期间所有的家庭资产已被银行及法院清空，我因债权人多方骚扰，店面无法经营，已亏本转让，现在全家毫无生活保障，还需要抚养12岁的孩子，所以我没有能力更没有责任和义务去承担黄强的个人债务，请求驳回原告的全部诉请。
被告叶艳方提交了如下证据：
证据、离婚证复印件一份，证明2016年9月12日我和黄强已经离婚了。
经审理查明，原告罗普珍分别于2012年8月27日、2013年8月7日、2015年9月9日转给被告黄强120000元，700000元，500000元。此后，被告黄强出具借条、欠条多份。2016年1月26日，被告黄强再出具《还款计划》，言明“黄强借了罗普珍人民币玖拾万元正，另2015年12月10日止尚欠利息玖万元”。2016年，原告向本院提起诉讼，要求被告黄强、叶艳方返还借款本金900000元及自2016年1月26日起的利息。本院（2016）赣0103民初1795号民事判决书支持了原告该项诉请。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有已生效的法律文书及被告黄强出具的《还款计划》所证实，本院予以确认。根据原告向被告转款及被告归还部分借款的时间可知，截至2013年12月13日，被告黄强共欠原告本金400000元，自2015年9月9日，被告黄强共欠本金900000元。结合被告黄强在2015年11月13日及2016年1月10日所出具的欠条中确认利息的意思表示，原告主张2016年1月16日之前的利息数额为90000元，未超出月息2%的司法保护限额，本院予以支持。原告诉请要求确认被告的还款按照先付利息、再付本金方法计算，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条对此已有规定，不属于判决需要确认的事项。关于被告叶艳方是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告黄强以其个人名义举债，债务数额较大，超出家庭日常生活所需，且原告自认其是在2016年起诉之后才找到被告叶艳方，亦未能举证据证明该债务用于黄强、叶艳方夫妻共同生活、生产或基于其夫妻双方共同意思表示，故无法确认诉争借款属夫妻共同债务。原告要求被告叶艳方承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效之日十日内向原告罗普珍偿还截止2016年1月26日的利息90000元；
二、驳回原告罗普珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050，减半收取1025元，由被告黄强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初277号原告：罗普珍，女，1954年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：黄强，男，1973年5月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：叶艳方，女，1979年4月4日生，汉族，住址同上。原告罗普珍诉被告黄强、叶艳方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗普珍、被告叶艳方到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗普珍诉称：被告黄强于2016年1月26日分别写的还款计划两份；1、被告黄强借了原告人民币900000元，另2015年12月10日止尚欠利息玖万元整，合计玖拾玖万元整；2、被告黄强写的：原则上先付利息再付本金，现出具“还款计划”两份。特起诉，请求，一、判令两被告返还2016年1月26日前借款利息玖万元整；二、两被告还款按先付利息，再付本金方法计算；三、诉讼费由两被告承担。原告罗普珍提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、2016年1月26日出具的欠条一份，证明借款90万，并约定利息9万,合计99万元；.证据三、（2016）赣0103民初1795号判决书，证明原被告之间的债务关系是存在的，存在9万元利息，债务是真实的，只是9万元由于遗漏没有判。被告黄强未答辩也未提交证据。被告叶艳方辩称：诉争债务不是夫妻共同债务。根据原告提供的证据证明，原告借给黄强的款项是转给第三方账户，我不认识原告，也未在事后追认。借款前后，黄强一直在银行工作，年收入20、30万，我从事自己的服装生意，无需花高额利息借钱维持家庭生活。根据2018年1月18日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”此债务本金90万，明显超过了日常家庭生活的需要，且借款期间并没有为家里购置房屋等重资产。现原告没有证据证明大额借款用于夫妻共同生活，还款计划也是黄强单方面出具。综上，本债务纯属黄强和原告之间的个人债务，与我无关，我不应承担连带清偿责任。我和黄强在2016年9月12日就已离婚，并且到目前为止，我和黄强婚姻期间所有的家庭资产已被银行及法院清空，我因债权人多方骚扰，店面无法经营，已亏本转让，现在全家毫无生活保障，还需要抚养12岁的孩子，所以我没有能力更没有责任和义务去承担黄强的个人债务，请求驳回原告的全部诉请。被告叶艳方提交了如下证据：证据、离婚证复印件一份，证明2016年9月12日我和黄强已经离婚了。经审理查明，原告罗普珍分别于2012年8月27日、2013年8月7日、2015年9月9日转给被告黄强120000元，700000元，500000元。此后，被告黄强出具借条、欠条多份。2016年1月26日，被告黄强再出具《还款计划》，言明“黄强借了罗普珍人民币玖拾万元正，另2015年12月10日止尚欠利息玖万元”。2016年，原告向本院提起诉讼，要求被告黄强、叶艳方返还借款本金900000元及自2016年1月26日起的利息。本院（2016）赣0103民初1795号民事判决书支持了原告该项诉请。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系，有已生效的法律文书及被告黄强出具的《还款计划》所证实，本院予以确认。根据原告向被告转款及被告归还部分借款的时间可知，截至2013年12月13日，被告黄强共欠原告本金400000元，自2015年9月9日，被告黄强共欠本金900000元。结合被告黄强在2015年11月13日及2016年1月10日所出具的欠条中确认利息的意思表示，原告主张2016年1月16日之前的利息数额为90000元，未超出月息2%的司法保护限额，本院予以支持。原告诉请要求确认被告的还款按照先付利息、再付本金方法计算，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条对此已有规定，不属于判决需要确认的事项。关于被告叶艳方是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告黄强以其个人名义举债，债务数额较大，超出家庭日常生活所需，且原告自认其是在2016年起诉之后才找到被告叶艳方，亦未能举证据证明该债务用于黄强、叶艳方夫妻共同生活、生产或基于其夫妻双方共同意思表示，故无法确认诉争借款属夫妻共同债务。原告要求被告叶艳方承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日十日内向原告罗普珍偿还截止2016年1月26日的利息90000元；二、驳回原告罗普珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050，减半收取1025元，由被告黄强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一八年三月二十八日书记员  魏 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5404号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一信用代码：9141130067005119XP。
负责人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：符金山，男，汉族，生于1982年11月20日，住内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人符金山财产保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人梁进喜、被上诉人的委托诉讼代理人屈建军均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初1551号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费2576元退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 同 箫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10540号
上诉人（原审被告）：青岛经济技术开发区第一人民医院。
法定代表人：颜晓波，该医院院长。
委托诉讼代理人：苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保顿。
上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院因与被上诉人刘保顿医疗损害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院的委托诉讼代理人苗阳光、被上诉人刘保顿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
青岛经济技术开发区第一人民医院上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的医疗过错仅仅是“延误被上诉人胸腺瘤的诊治，使其丧失了早期手术治疗机会”，医疗过错是否能够导致被上诉人致残或劳动能力减退应当通过证据证明，被上诉人不进行残疾等级鉴定，也不举证证明不能参加劳动而误工的事实，只是不断主张误工费，如果原审法院判决成立，那么上诉人就将对被上诉人终生支付误工费，显然没有事实和法律依据。
刘保顿当庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
刘保顿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告继续赔偿原告暂缓主张的误工费20000元等后续费用；2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中变更诉讼请求，误工费主张自生效判决确定给付之日的2015年4月1日起至2017年5月18日，按2016年社会平均工资计算，其他费用另行主张。事实与理由：2009年11月17日，原告因“胸痛一天”到被告处就诊，诊断为“胸部软组织拉伤”。2010年2月7日和3月9日，原告再次因“胸痛”到被告处就诊，并进行胸部CT、彩超等多项检查，被诊断为“神经痛”。2012年9月21日，原告到青岛大学附属医院就诊，诊断为“纵隔肿瘤”，并于2012年10月8日为原告行“胸腔镜辅助纵隔肿瘤切除术”+“左肺上叶楔形切除术”+“心肌包膜部分切除术”，对主干静脉血管上扩散的肿瘤给予姑息性处置，××理诊断为“胸腺非角化型鳞状细胞癌”，导致原告丧失了治愈的机会，也使得原告丧失了劳动就业的机会和能力。2013年6月7日，原告将被告诉至青岛市市南区人民法院，要求被告承担损害赔偿责任。2015年3月26日，市南区人民法院作出（2013）南民初字第40342号民事判决书，判决被告赔偿原告前期已发生的医疗费、住宿费、伙食补助费、误工费、交通费合计133073.08元（误工费部分暂缓到后期诉讼主张中）。现原告为追索暂缓主张的两万余元误工费及护理费及后期新发生的医疗费、误工费等损失。故提起本案诉讼。
一审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据法院予以确认，并在卷佐证。生效的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40342号民事判决书确认，被告青岛经济技术开发区第一人民医院对原告刘保顿的医疗损害后果承担85%的赔偿责任，判决其支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等合计133073.08元，其中误工费是从原告2013年6月29日大学毕业后计算至2015年3月23日法庭辩论终结日。该判决书同时认定被告青岛大学附属医院在对原告的诊疗过程中没有过错，不承担本案赔偿责任。被告青岛经济技术开发区第一人民医院对该判决书已履行完毕。原告称因身体原因，其一直未能参加工作。被告对此未持异议。青岛市统计部门公布的2015、2016年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元、58917元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系医疗损害责任纠纷，争议的焦点，是原告本次诉讼主张的误工费应否支持问题。因被告延误了对原告胸腺瘤的诊治，使原告丧失了早期手术治疗机会，生效判决认定被告存在85%的过错参与度，原告因此病一直未参加工作，其主张上次起诉未主张部分、法庭辩论终结后至本次诉讼法庭辩论终结之日期间的误工费与法有据，应予支持。被告关于市南区人民法院（2013）南民初字第40342号民事判决书对“原告丧失早期手术治疗机会”早期的有关费用已经处理，该判决之后发生的费用应当不属于早期费用的抗辩理由不成立，不应采信。原告关于2015年4月1日至2015年12月31日期间的误工费也按2016年度的标准计算的请求有误，应按2015年的标准支持。法院按2015年青岛市在岗职工年平均工资53715元确认原告自2015年4月1日至2015年12月31日期间的误工费为40470.21元（53715元÷365天×275天），按2016年青岛市在岗职工年平均工资58917元确认原告自2016年1月1日至2017年5月18日期间的误工费为81192.47元（58917元÷365天×503天）。以上合计121662.68元，被告承担85%为103413.28元。判决：一、被告青岛经济技术开发区第一人民医院于判决生效后10日内支付原告刘保顿误工费103413.28元（自2015年4月1日至2017年5月18日）。二、驳回原告刘保顿的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害赔偿案件。各方当事人诉争的焦点问题是：被上诉人刘保顿是否存在误工以及误工费应否支持？各方当事人一致认可，被上诉人刘保顿自大学毕业后就因身体不适至今未工作。所谓误工费损失赔偿，是指对受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。本案中，被上诉人刘保顿是否丧失或减少劳动能力尚没有明确定性，××休的证明材料。之所以至今未工作，很大程度上是因患者的疾病尚在康复期、患者自身感到身体不适，无法担负正常的工作负荷。其次，被上诉人刘保顿未工作的损失与被上诉人刘保顿遭受的损害行为之间是否存在因果关系无法确定。生效判决已经确认：上诉人延误了对被上诉人刘保顿胸腺瘤的诊治，使其丧失了早期手术治疗的机会，上诉人的过错参与度为85%。从生效判决对上诉人医疗过错、损害后果以及参与度关系的确定而言，被上诉人刘保顿至今未工作的事实与上诉人的过错行为之间无必然的因果关系，原审将其作为“丧失手术治疗机会”的早期费用处理显然不当，本院予以纠正。但是，临床医学上，用五年生存率评价恶性肿瘤（癌症）手术和治疗效果，癌症根治术后，五年内不复发通常认为被治愈。本案的被上诉人刘保顿自手术以来已经五年至今也未复发，理论上应视为被治愈，其应该正常工作。在这之前，被上诉人刘保顿的身体一直处于康复阶段，没有及时治愈与上诉人延误治疗有一定关联性，生效判决作为定案依据的鉴定报告也提到“即使在其胸腺症状出现后得到及时的诊断和治疗，也不能完全避免病情的发展”，也就是说，早期手术治疗与被上诉人刘保顿病情的发展之间有无必然关系从医学专业角度是不确定的，是否能够及时治愈具有很大的或然性，故原审法院对被上诉人刘保顿自手术以来五年内的误工费予以支持也有一定依据，本院予以维持。
综上所述，青岛经济技术开发区第一人民医院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决理由欠当，本院予以纠正；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00013号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人冯建华（又名刘岗），男，1992年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月5日因涉嫌抢劫被延川县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县�民检察院以延川检察公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人冯建华犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人冯建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2013年12月3日凌晨1时许，被告人冯建华伙同惠彦武（绰号鹦鹉）、白浪浪、李成（3人均在逃）在延川县城拐峁综合市场院内飞翔网吧遇到被害人王某某，惠彦武提出抢劫王某某，冯建华等3人表示同意。惠彦武在网吧收银台处向王某某索要现金2元买水，后4人尾随王某某来到网吧楼西侧巷道抢走王某某的K-
Feer手机1部。经鉴定，被抢手机价值300元。12月4日，王某某将冯建华扭送到延川县公安局城关派出所。案发后，惠彦武的家属赔偿王某某手机1部。
上述事实，有被害人王某某陈述，证人惠某某、白某某、李某、刘某某证言，被告人冯建华供述，到案经过，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，人口信息查询单等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人冯建华以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人冯建华对起诉书指控的犯罪事实无辩解；当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月2日晚上，被告人冯建华在延川县城拐峁综合市场飞翔网吧与惠彦武、白浪浪、李成相遇，惠彦武提议共同劫取同在网吧的被害人王某某的钱财，冯建华、白浪浪、李成同意。随后，惠彦武在网吧收银台处将王某某摔倒在地，强行索要现金2元。次日1时许，惠彦武、白浪浪、冯建华、李成尾随王某某来到网吧楼下，惠彦武将王某某摔倒捂住口鼻不让喊叫，冯建华压住双腿，白浪浪从王某某身上掏出K-
Feer直板手机1部交给惠彦武。而后，4人离开现场。12月4日晚上，王某某将冯建华扭送公安机关。案发后，惠彦武的家属赔偿王某某手机1部。经延川县价格认证中心鉴定，涉案手机价值300元。
上述事实，有以下证据证实：
被害人王某某陈述证明，2013年12月3日1时许，他在延川县城飞翔网吧上网，绰号叫鹦鹉的人向他要钱，他回答没钱。但是，鹦鹉看到他裤兜内漏出的1张百元钞票，一直向他要钱，他没有给钱继续上网。过了一会儿，他起身走到收银台前，鹦鹉突然将他摔倒在地要钱，跟前还有3个与鹦鹉一起的男子，他给了鹦鹉2元零钱，鹦鹉买了瓶矿泉水。被摔倒时他咬破嘴唇出血了。他出了网吧走到楼梯时，鹦鹉与另3个男子跟在身后，他害怕了加快脚步。到了楼下西侧通道时，鹦鹉突然从背后捂住他的口和鼻子将他摔倒在地，其他3人分别摁住他的双腿、腰部和背部不让动乱。他拼命反抗也动弹不了。过了一会儿，他意识不清了，醒来后发现皮带被解开了，藏在裤兜内小袋里的100元现金没被搜走，身上的直板手机不见了。12月4日晚上，他在街上遇到抢他手机的1名男子，扭送到延川县公安局城关派出所。
证人惠某某证言证明，他的儿子叫惠彦武，绰号鹦鹉。2013年12月初的一天，延川县公安局城关派出所民警来家找惠彦武时，他得知惠彦武抢了王某某的1部手机。之后，他给王某某买了1部同样的手机。
证人李某证言证明，他儿子李成于2013年12月初离家后没有回来，听说李成与其他几人在飞翔网吧抢了别人的1部手机。
被告人冯建华供述证明，2013年12月2日20时许，他在飞翔网吧遇到白浪浪、李成和一个叫鹦鹉的男子。闲聊中鹦鹉提出共同去抢王某某身上的100元钱，他�示同意。鹦鹉叫来白浪浪与李成，在收银台处让王某某给他买水，王某某不愿意，鹦鹉将王某某摔倒在地，王某某害怕了，给了鹦鹉2元钱买了瓶水。王某某的嘴角出血了。随后，鹦鹉提出过会儿跟上王某某，到网吧外抢钱，并让他负责压住王某某的腿。他们4人坐在网吧盯着王某某。12月3日1时许，王某某出了网吧，他们4人跟在身后，王某某察觉后加快了脚步，他们4人追到楼下堵住王某某，鹦鹉将王某某拉到楼后的巷道，将王某某摔倒在地捂住口和鼻子不让喊叫，他上前压住王某某的双腿，白浪浪压住腰部，王某某使劲挣扎也动不了。李成在王某某的身上掏钱，白浪浪在王某某的衣袋里掏出1部直板手机递给了鹦鹉，然后4人跑离了现场。12月4日晚上，他被王某某扭送到了公安机关。
到案经过证明，2013年12月4日20时许，王某某将冯建华扭送到延川县公安局城关派出所，城关派出所交由刑警大队审查。
辨认笔录及照片证明，2013年12月26日9时许，经冯建华辨认，延川县城拐峁综合市场院内飞翔网吧楼下西侧是其实施抢劫的现场。
价格鉴定意见书证明，2013年12月12日，经延川县价格认证中心鉴定，涉案K－feer手机价值300元。
人口信息查询单证明，冯建华生于1992年2月8日。
上述证据，经庭审质证，被告人冯建华均无异议；经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯建华以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。延川县人民检察院指控被告人冯建华的犯罪事实及罪名成立。公诉机关提供的证人白某某、刘某某证言与本案指控的事实不具有关联性，本院不予采纳。被告人冯建华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌�予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年12月4日止），并处罚金一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
代理审判员 杨东翠
人民陪审员 刘延林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张延翠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0776号
原告无锡和蜜贸易有限公司。
法定代表人曹军明。
委托代理人张逸峰。
被告朱建华。
委托代理人许栋。
原告无锡和蜜贸易有限公司（以下简称和蜜贸易公司）与被告朱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告和蜜贸易公司的委托代理人张逸峰、被告朱建华的委托代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和蜜贸易公司诉称：和蜜贸易公司于2012年8月承租了朱建华的店面房，签订了店铺租赁合同，2013年3月续租至2013年9月。2014年5月，和蜜贸易公司承租朱建华的另一间店面房并装修，没有另行签订租赁合同，在收条中约定2014年5月5日至2014年9月30日房租金15000元。但在2014年6月25日左右，和蜜贸易公司接到当地城管通知，该承租店铺要拆迁不得再行营业，随后在该店铺门前砌起了围墙。和蜜贸易公司不能继续经营，为此要求朱建华返还租金9000元及押金2000元，赔偿房屋装修款10000元、营业损失30000元。
被告朱建华辩称：朱建华收取租金后履行了交付租赁房屋的义务，且和蜜贸易公司已经实际使用该房屋至今，朱建华没有违约行为，因此，请求法院驳回和蜜贸易公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、屠永康系和蜜贸易公司的股东之一。2012年8月21日，朱建华与屠永康签订店铺租赁合同，约定朱建华出租位于查桥人民中路8号的店铺，合同第二条约定房屋租期从2012年9月1日起至2013年9月1日止，因政府已通知拆迁，只能临时经营，政府不批执照等。2012年8月21日，朱建华收到屠永康租用查桥人民中路8号2012年9月1日至2013年3月31日房租11000元，出具了收条。2013年4月3日，朱建华收到屠永康2013年3月1日至2013年9月1日房租金9000元，出具了收条。2014年5月1日，朱建华收到和蜜贸易公司支付2014年5月5日至2014年9月30日门面房租金15000元，门面房地址查桥人民路1号北第1间和北第7间，出具了收条。2014年5月7日，朱建华收到和蜜贸易公司租房押金2000元，朱建华出具了暂收条，明确退房时水电费结清后押金再退还，至2014年9月30日结束。2014年6月25日左右，由于城管在店铺门前马路上砌了围墙，和蜜贸易公司认为影响其经营，遂搬离了承租的店铺，但没有将承租房屋交还给朱建华。
二、和蜜贸易公司自述委托马路装修队装修承租房屋，无收款凭证。和蜜贸易公司主张卖水蜜桃每月利润10000元，3个月损失为30000元。对此，和蜜贸易公司未提供相应证据。
三、审理过程中，朱建华称和蜜贸易公司尚有水费几十元没有结清，电费已经结清，朱建华表示不再要求和蜜贸易公司支付水费了，同意退还押金2000元。
上述事实，有店铺租赁合同、收条、暂收条、公司章程、照片和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：和蜜贸易公司与朱建华之间达成的租赁合同合法有效。和蜜贸易公司股东屠永康知道承租的房屋要拆迁仍然租赁房屋，城管在马路砌围墙的行为影响到和蜜贸易公司的经营，该风险应由和蜜贸易公司自行承担，且和蜜贸易公司搬离承租店铺后未将承租房屋交还给朱建华。朱建华已将租赁房屋交付给和蜜贸易公司使用，租赁期限已届满，朱建华没有违约行为，和蜜贸易公司无权要求朱建华退还租金和赔偿房屋装修款、营业损失。朱建华同意退还和蜜贸易公司押金，故本院对于和蜜贸易公司要求朱建华退还押金2000元的诉讼请求予以支持。对于和蜜贸易公司要求朱建华返还租金9000元、赔偿房屋装修款10000元、营业损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、朱建华应退还和蜜贸易公司押金2000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回和蜜贸易公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由和蜜贸易公司负担1035元，朱建华负担45元。该款已由和蜜贸易公司预交，和蜜贸易公司同意其预交案件受理费中的剩余部分由朱建华向其直接支付，本院不再退还，由朱建华在本判决生效之日起3日内向和蜜贸易公司支付45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年五月十五日
法官 助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第271号
原告周德飞。
被告彭海军。
被告任永健。
被告邯郸市邯山华鑫汽车运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
原告周德飞诉被告彭海军、任永健、邯郸市邯山华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉交通事故中受损车辆京Q×××××号车的所有人为周明，原告周德飞对该车不具有财产权益，故原告周德飞不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周德飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年三月十二日
书记员 于晓囡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3396号
原告:宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街238号。
法定代表人：金洪波，公司董事长。
委托诉讼代理人：金煜琨，男，该单位工作人员。
被告：马耀峰，男，1968年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司与被告马耀峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋荣誉
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初51号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张宣，男，汉族，1986年7月24日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月14日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人张宣犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2016年8月26日19时许，被告人张宣�后无证驾驶无号牌埃佐牌两轮摩托车，在延寿县延寿镇沿富强路由北向南行驶至88号门前时，与被害人蔺某驾驶停放在道路右侧路边已报废的黑Ｌ×××××轻骑牌自卸货车尾部相撞，造成张宣受伤，两轮摩托车损坏的道路交通事故并承担此次事故的主要责任。经鉴定：张宣的血样中乙醇含量为170.4mg/100ml。
2017年5月13日，蔺某赔偿张宣各项经济损失2万元，被告人张宣在哈尔滨电机厂医院治疗痊愈后潜逃，2018年2月14日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张宣醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人张宣拘役六个月，并处罚金。
被告人张宣辩称，对公诉机关指控的犯�事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2016年8月26日19时许，被告人张宣酒后无证驾驶无牌号埃佐牌两轮摩托车，在延寿县延寿镇内沿富强路由北向南行驶至88号住户门前，与被害人蔺某驾驶停放在道路右侧路边已报废的牌号为黑Ｌ×××××轻骑牌自卸低速货车尾部相撞，造成张宣受伤，两轮摩托车损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：该送检的张宣血样中乙醇含量为170.4mg/100ml。
经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张宣承担此次事故的主要责任，蔺某承担此次事故的次要责任。
2017年5月13日，蔺某赔偿张宣各项经济损失2万元，双方互相谅解。
案发后，被告人张宣在哈尔滨电机厂医院治疗，痊愈后潜逃。
2018年2月14日，被告人张宣在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人张宣在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、诊断书、协议书、户籍证明及现实表现；被害人蔺某的陈述；被告人张宣的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定报告书、意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张宣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张宣无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人张宣犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年三月七日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执646号
赵凯、武秀玲、李改群：
本院受理执行赵凯依据本院（2017）豫0326民初443号民事调解书申请执行武秀玲、李改群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行履行完毕，执行款80000元，执行费650元。本案自行履行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执285号
申请执行人：何学平，男，汉族，1966年1月25日出生，住巴里坤县。
被执行人：叶尔马迪·吾木尔扎克，男，哈萨克族，1981年12月10日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人：加依娜尔古丽·哈斯木汗，女，哈萨克族，1981年10月10日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人何学平与被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法萨民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人何学平要求被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗应给付案款11082元，本案执行费66.23元。本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人何学平亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执285号申请执行人：何学平，男，汉族，1966年1月25日出生，住巴里坤县。被执行人：叶尔马迪·吾木尔扎克，男，哈萨克族，1981年12月10日出生，住新疆巴里坤县。被执行人：加依娜尔古丽·哈斯木汗，女，哈萨克族，1981年10月10日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人何学平与被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法萨民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人何学平要求被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗应给付案款11082元，本案执行费66.23元。本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人叶尔马迪·吾木尔扎克、加依娜尔古丽·哈斯木汗的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人何学平亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十月二十七日书记员 塔拉甫·哈不道拉
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初206号
原告：冯自平，男，汉族。
被告：张德鹏，男，汉族。
原告冯自平与被告张德鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告冯自平于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯自平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯自平撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯自平承担。
审判员 杨 扬
二〇一七年三月十三日
书记员 孟根胡依格
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执896号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区。
主要负责人王立雄，行长。
被执行人上海地之福商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶德生。
被执行人上海羽煌实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶俊宝。
被执行人上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶俊筹。
被执行人叶德生，男，汉族，1979年6月8日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。
被执行人叶罗彬，男，汉族，1980年10月27日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。
上海市第二中级人民法院于2017年4月21日作出的(2016)沪02民初550号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，上海地之福商业投资管理有限公司应向杭州银行股份有限公司上海分行支付借款本金人民币205,000,000元及利息罚息，还应支付律师费人民币2,270,000元；如上海地之福商业投资管理有限公司未履行上述付款义务，杭州银行股份有限公司上海分行可以与上海羽煌实业有限公司协议，以其名下位于上海市宝山区沪太路XXX号XXX-
XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-
XXX室共计91套房屋，折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬对上述欠款承担连带责任。本院依据该生效判决，于2017年9月30日向上海地之福商业投资管理有限公司等五被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币301,325.51元。因上海地之福商业投资管理有限公司等五被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海地之福商业投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬的银行存款人民币235,421,137.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海地之福商业投资管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬相应价值的财产。
三、查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海羽煌实业有限公司名下位于上海市宝山区沪太路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-
XXX室共计91套房屋。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执896号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区。
主要负责人王立雄，行长。
被执行人上海地之福商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶德生。
被执行人上海羽煌实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶俊宝。
被执行人上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶俊筹。
被执行人叶德生，男，汉族，1979年6月8日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。
被执行人叶罗彬，男，汉族，1980年10月27日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海地之福商业投资管理有限公司、上海羽煌实业有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬金融借款合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月21日作出的(2016)沪02民初550号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，上海地之福商业投资管理有限公司应向杭州银行股份有限公司上海分行支付借款本金人民币205,000,000元及利息罚息，并支付律师费人民币2,270,000元；如上海地之福商业投资管理有限公司未履行上述付款义务，杭州银行股份有限公司上海分行可以与上海羽煌实业有限公司协议，以其名下位于上海市宝山区沪太路XXX号XXX-
XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-
XXX室共计91套房屋(不包括113、114、115室)，折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬对上述欠款承担连带责任。判决生效后，因上海地之福商业投资管理有限公司、上海羽煌实业有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬未能履行付款义务，故权利人杭州银行股份有限公司上海分行于2017年9月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海地之福商业投资管理有限公司、上海羽煌实业有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币301,325.51元。因被执行人上海地之福商业投资管理有限公司、上海羽煌实业有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶德生、叶罗彬未主动履行付款义务，本院查封了被执行人上海羽煌实业有限公司名下位于上海市宝山区沪太路XXX号XXX-
XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-
XXX室共计91套房屋(不包括113、114、115室)。应申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行的申请，本院已依法启动对上述房屋的评估、拍卖程序。鉴于评估和拍卖程序需要一定时间，本案拟终结本次执行程序，申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初550号民事判决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，鉴于本案的评估和拍卖程序需要一定时间，故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初550号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0808号
上诉人（原审被告）韩宝刚。
被上诉人（原审原告）朱崇杰。
委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人韩宝刚因与被上诉人朱崇杰追偿权纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人韩宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
韩宝刚的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费225元，减半收取112元，由上诉人韩宝刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8336号
原告：杨培运男，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王斌男，1991年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206844283813H）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司总经理。
本院在审理原告杨培运与被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培运撤回对被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨培运负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月七日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8336号原告：杨培运男，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：王斌男，1991年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206844283813H）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。代表人：杨秀国，该公司总经理。本院在审理原告杨培运与被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨培运撤回对被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨培运负担。审 判 员 邱小波二〇一七年十二月七日代书记员 杨筱筱??
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异30号
异议人（被执行人）：陈剑生，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省会理县。
异议人（被执行人）：胡幼玲，女，1971年5月13日出生，汉族，住四川省会理县。
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区滨江西路8号，统一社会信用代码：91510104693684934E。
负责人：王进元，行长。
被执行人：西昌市固业建筑地基工程有限公司，住所地：四川省西昌市胜利南路，统一社会信用代码：91513401MA62H2W95Q。
法定代表人：王玮，执行董事兼总经理。
被执行人：凉山华森林业科技有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡长安村一组、十一组28幢1层，统一社会信用代码：91513400MA62HBKP4K。
法定代表人：胡旻，执行董事兼总经理。
被执行人：王玮，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：王雪梅，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：西昌瑞祥元房地产开发有限公司，住所：四川省西昌市海南乡缸窑村107省道侧，统一社会信用代码：91513401MA62H20Q0R。
法定代表人：钟传芳,执行董事。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与西昌市固业建筑地基工程有限公司、凉山华森林业科技有限公司、陈剑生、胡幼玲、王玮、王雪梅、西昌瑞祥元房地产开发有限公司借款及担保合同纠纷公证债权文书一案中，异议人陈剑生、胡幼玲对执行依据（2017）成高证执字第5号执行证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈剑生、胡幼玲称，其从未与大连银行股份有限公司成都分行发生过任何借款业务，同时也从未给任何人为大连银行股份有限公司成都分行的借款提供过担保，保证合同上申请人的签字和捺印都是伪造的，执行证书中所载的办理公证事实，也是虚假的。
本院查明，西昌市固业建筑地基工程有限公司在向大连银行股份有限公司成都分行流动资金借款合同中，陈剑生、胡幼玲为其提供了担保，该担保合同在四川省成都市高新公证处进行了公证并赋予强制执行。本院在执行中，陈剑生、胡幼玲提出异议，称其公证书文书虚假，同时也向四川省成都市高新公证处提出对（2015）成高证经字第X号《公证书》的复查申请，该公证处已于2018年2月28日立案受理。
本院认为，本案据以执行的依据是公证机关出具的赋予强制执行的公证债权文书。陈剑生、胡幼玲针对公证文书的真实性提出了异议，但未提供相应的证据予以证明，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈剑生、胡幼玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 钟定榕
审判员 凡维佳
审判员 周成军
二〇一八年三月十二日
书记员 唐舒琦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1929号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：王仁龙（特别授权），男，1968年9月16日出生，汉族，该行客户经理，住泰来县。
被告：杨国范，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
被告：刘德学，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
被告：刘万利，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告杨国范、刘德学、刘万利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人王仁龙及被告刘万利到庭参加诉讼。被告杨国范、刘德学经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨国范偿还原告贷款本金50000.00元，利息20954.42元（利息计算至2016年12月20日），合计70954.42元；2.刘德学、刘万利承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨国范以自家购买种子、化肥为由，于2013年4月3日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，借款期限自2013年4月3日至2014年3月29日，因2013年受灾，借款人在原告处申请展期到2016年3月4日，被告刘德学、刘万利是连带责任保证人，双方在合同上签字。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告杨国范偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘德学、刘万利承担连带责任。
被告刘万利辩称，贷款是事实，贷款是被杨国范使用了，自己与刘德学是保证人，无能力还款。
被告刘德学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告杨国范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：杨国范因生产生活需要，于2013年4月3日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，借款期限自2013年4月3日至2014年3月29日，因2013年受灾，双方于2014年3月20日签订了《借款展期协议》，申请和同意展期到2016年3月4日还款，借款人杨国范、连带责任保证人刘德学、刘万利，分别在合同及协议上签字。协议中约定，原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。贷款到期后，被告杨国范未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，要求给付至2016年12月20日前的本金及利息合计70954.42元。以上事实有原告提供的贷款合同、借款展期协议和利息计算方式等证据证明。被告刘万利对贷款事实无异议，但辩称其是担保人，没有还款能力。
本院认为，原告与借款人杨国范、保证人刘德学、刘万利订立的借款合同及展期协议自愿真实，合法有效，借款人杨国范应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，同时展期协议中约定，原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，该借款展期到2016年3月4日到期，现原告提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故保证人刘德学、刘万利亦应承担保证责任。原告主张的利息数额是依据约定计算所得，利息主张的期间是原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告杨国范、刘德学经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨国范给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息20954.42元（利息计算至2016年12月20日），合计70954.42元，此款于判决生效后十日内履行；
二、刘万利、刘德学对上述款项给付负连带责任，待履行完还款义务后，有权向借款人杨国范追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574.00元，公告费600.00元，共计2174.00元由被告杨国范负担，于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行，刘万利、刘德学对该款给付负连带责任并享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 李淑荣
人民陪审员 白云君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 齐 睿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1757号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6--7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：任发永，男，1982年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任发永追偿权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告任发永经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款118777.24元（其中代偿本金115984.80元、代偿逾期利息2573.05元、代偿逾期罚息219.39元）。2、判令被告支付逾期保费10320.42元、违约金51311.77元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年7月18日，被告任发永与中国农业银行高新区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款150000.00元，贷款期限自2014年7月18日至2017年7月17日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年7月17日，原告与被告任发永签订保险合同，合同约定原告为被告任发永的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告任发永拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即农业银行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告任发永打款150000.00元的义务。被告任发永履行了9期还款义务后，于2015年5月18日开始拖欠不还。2015年8月6日，原告依约履行了保险责任，代被告任发永向农业银行偿还剩余本息等款项共计118777.24元。
被告任发永未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年7月18日，被告任发永与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行（以下简称：农行高新区支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告任发永向农行高新区支行贷款150000.00元，借款用途为装修，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，农行高新区支行将150000.00元借款打入被告任发永账户。
2014年7月17日，原告与被告任发永签订保险合同，约定原告为被告任发永的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为178350.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为2850.00元，当投保人（即被告任发永）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告任发永在履行了9期还款义务后，于2015年5月18日开始拖欠不还。同年8月6日原告依约履行保险责任，代被告任发永向农业银行代偿剩余本息等款项共计118777.24元。
本院认为：被告任发永应当偿还原告平安财险公司代偿款118777.24元并支付逾期保费10320.42元及违约金51311.77元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日按每日千分之一计算）。
保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告任发永签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自农业银行贷款发放之日即2014年7月18日起原告的承保期间开始起算，原告于2015年8月6日向农业银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。
合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”农业银行与被告任发永之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，任发永应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告任发永在履行了9期还款义务后，于2015年5月18日开始拖欠不还，至8月6日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告任发永签订的保险合同约定的应当由原告向借款人农业银行赔付任发永未还贷款的条件。原告依约向农业银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告任发永归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2016年10月12日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
原告向农业银行的赔付款项118777.24元，包括逾期借款本金115984.80元、逾期利息2573.05元、逾期罚息219.39元，该款项符合农业银行与被告任发永借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告任发永保险合同的约定；原告所主张的自2015年5月18日至2015年8月6日逾期保费10320.42元（已扣除卡内余额70.91元），亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告任发永偿还原告代偿款118777.24元并支付逾期保费10320.42元及违约金51311.77元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任发永偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款118777.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任发永支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10320.42元及违约金51311.77元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954.00元，保全申请费1445.00元，由被告任发永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年十一月八日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1757号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6—7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：任发永，男，1982年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任发永追偿权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告任发永经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款118777.24元（其中代偿本金115984.80元、代偿逾期利息2573.05元、代偿逾期罚息219.39元）。2、判令被告支付逾期保费10320.42元、违约金51311.77元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年7月18日，被告任发永与中国农业银行高新区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款150000.00元，贷款期限自2014年7月18日至2017年7月17日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年7月17日，原告与被告任发永签订保险合同，合同约定原告为被告任发永的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告任发永拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即农业银行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告任发永打款150000.00元的义务。被告任发永履行了9期还款义务后，于2015年5月18日开始拖欠不还。2015年8月6日，原告依约履行了保险责任，代被告任发永向农业银行偿还剩余本息等款项共计118777.24元。被告任发永未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年7月18日，被告任发永与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行（以下简称：农行高新区支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告任发永向农行高新区支行贷款150000.00元，借款用途为装修，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，农行高新区支行将150000.00元借款打入被告任发永账户。2014年7月17日，原告与被告任发永签订保险合同，约定原告为被告任发永的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为178350.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为2850.00元，当投保人（即被告任发永）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告任发永在履行了9期还款义务后，于2015年5月18日开始拖欠不还。同年8月6日原告依约履行保险责任，代被告任发永向农业银行代偿剩余本息等款项共计118777.24元。本院认为：被告任发永应当偿还原告平安财险公司代偿款118777.24元并支付逾期保费10320.42元及违约金51311.77元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日按每日千分之一计算）。保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告任发永签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自农业银行贷款发放之日即2014年7月18日起原告的承保期间开始起算，原告于2015年8月6日向农业银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”农业银行与被告任发永之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，任发永应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告任发永在履行了9期还款义务后，于2015年5月18日开始拖欠不还，至8月6日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告任发永签订的保险合同约定的应当由原告向借款人农业银行赔付任发永未还贷款的条件。原告依约向农业银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告任发永归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2016年10月12日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告向农业银行的赔付款项118777.24元，包括逾期借款本金115984.80元、逾期利息2573.05元、逾期罚息219.39元，该款项符合农业银行与被告任发永借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告任发永保险合同的约定；原告所主张的自2015年5月18日至2015年8月6日逾期保费10320.42元（已扣除卡内余额70.91元），亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告任发永偿还原告代偿款118777.24元并支付逾期保费10320.42元及违约金51311.77元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任发永偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款118777.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任发永支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10320.42元及违约金51311.77元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954.00元，保全申请费1445.00元，由被告任发永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马成军二〇一七年十一月八日书记员  董 茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长生，男，1941年6月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘长生因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终41号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长生向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿刘长生房屋、土地损失402.80万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初162号行政裁定认为，刘长生请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，刘长生起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。刘长生提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终41号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘长生不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了刘长生的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系刘长生请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。刘长生提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，刘长生提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回刘长生的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以刘长生的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间刘长生亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另刘长生虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，刘长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长生的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5630号
原告：程伟，男，1991年5月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，贵州存正律师事务所实习律师。
被告：贵州川达通讯设备有限公司(以下称川达设备公司)，住所地：本市南明区中华南路96号台湾大厦一楼。
法定代表人：付云抄，该公司董事长。
委托代理人：王婧、周卿帼，该公司员工。
原告程伟诉被告川达设备公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托代理人许正海、被告川达设备公司的委托代理人王婧、周卿帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称：2009年1月至2015年9月期间在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告公司仅为原告缴纳了2013年6月至2015年9月的社会�险，2015年9月双方解除劳动关系。现特诉至贵院，故请求判令：一、确认原告与被告川达设备公司在2009年1月至2015年9月期间存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告川达设备公司辩称，我公司仅在2013年6月至2015年9月期间与原告建立劳动关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告程伟原系被告川达设备公司员工。2013年6月至2015年9月期间双方建立劳动关系，原告于2015年9月离职。2016年12月原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、确认申请人与被申请人2009年1月至2015年9月之间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资共计39842元。2017年5月12日，该委作出南劳人仲裁字（2017）第0011-2号裁定书，裁定如下：一、确认申请人程伟与被申请人川达设备公司在2013年6月1日至2015年9月2日期间存在劳动关系；二、驳回申请人程伟关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服，持该通知书于2017年6月1日诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交售后承诺书、迪信通员工履历表、员工入职信息、QQ邮箱截屏、社会保险缴纳明细及账户明细，证明其2009年1月进入被告公司工作。被告仅对承诺书予以认可，称其他证据均无被告相关人员签章，与被告无关联性，不能达到原告证明目的。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的劳动关系依法受法律保护。就本案中，原告程伟于2013年6月与被告川达设备公司建立劳动关系，该事实在原告提交的《社会保险缴费情况明细》上予以证实，之前原、�告未签订劳动合同，原告所提交的迪信通员工履历表、员工入职信息、QQ邮箱截屏中，均无被告公司签章，故本院对上述证据不予采信，因此，原告与被告在2013年6月至2015年9月期间存在劳动关系。之前双方并不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告程伟与被告贵州川达通讯设备有限公司在2013年6月至2015年9月期间存在劳动关系。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一七年八月九日
书记员 李 玫