苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01341号
原告苏州达铭担保有限公司，住所地苏州高新区广达路9号金马大厦B座510室。
法定代表人吴晓明，该公司总经理。
委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告李宇。
被告施海琳。
被告江苏丰翼创智科技有限公司，住所地苏州市张家港保税区北京路国际消费品中心大楼306L室。
法定代表人李宇，该公司总经理。
原告苏州达铭担保有限公司与被告李宇、施海琳、江苏丰翼创智科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员蔡燕独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法由审判员刘晓夏、人民陪审员朱维贤、徐俊方组成了合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷荣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州达铭担保有限公司诉称，2014年7月7日，被告李宇与原告签订《汽车贷款服务合同》，约定原告为被告李宇向银行借款51万元提供保证担保。被告施海琳作为被告李宇的妻子签署《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对被告李宇在服务合同项下任何义务承担法律责任。2014年7月9日，被告李宇与中国农业银行股份有限公司张家港分行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定被告李宇购买保时捷一辆，向农行借款51万元，分36期偿还，车辆登记在被告江苏丰翼创智科技有限公司名下（苏E889**）。原告依据服务合同为被告李宇上述51万元借款提供保证担保。2015年8月6日、2015年9月6日、2015年10月6日，由于被告李宇未按时还款，原告代偿了总计54000元。依据原告与被告李宇的服务合同，原告承担保证责任后，被告李宇、施海琳有义务返还原告垫资款。另依据原告与被告江苏丰翼创智科技有限公司的反担保协议，被告江苏丰翼创智科技有限公司就原告上述担保提供反担保，所以原告也有权向被告江苏丰翼创智科技有限公司主张权利。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李宇、施海琳返还原告代偿的被告李宇银行借款人民币54000元，并按代偿款每日千分之一支付原告违约金，被告李宇、施海琳支付原告律师费4200元；2、被告江苏丰翼创智科技有限公司基于反担保责任就上述被告李宇、施海琳向原告付款责任向原告承担连带付款责任；3、诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告李宇、施海琳返还原告代偿的被告李宇银行借款人民币135000元，并按代偿款每日千分之一支付原告违约金，被告李宇、施海琳支付原告律师费4200元。原告并明确其主张的代偿款135000元是截止2016年2月22日，之后代偿款原告将另案起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、汽车贷款服务合同、担保协议、共有人承诺函，证明2014年7月被告李宇与原告签订合同，由原告为被告李宇银行贷款提供担保，被告施海琳在共有人承诺函上签字。
2、个人汽车消费贷款担保意向书，证明原告为被告李宇51万元贷款项农行提供保证担保。
3、农行借款合同，证明被告李宇向农行借款51万元用于购买保时捷汽车。
4、金穗贷记卡申请表，证明被告李宇未申请贷款在农行办理金穗卡一张。
5、反担保协议书，证明被告江苏丰翼创智科技有限公司为原告提供的担保提供反担保。
6、银行卡存款业务回单、担保公司垫款证明，证明原告为被告李宇代偿银行贷款。
7、被告李宇银行往来明细，证明原告为被告代偿还款事宜。
8、贷款购买车辆注册登记证及行驶证，证明被告李宇贷款购买的车辆登记在被告江苏丰翼创智科技有限公司名下，车牌号为苏E889**。
9、律师代理合同，证明原告主张债权的费用。
被告李宇、施海琳、江苏丰翼创智科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年7月7日，原告与被告李宇签订《汽车贷款金融服务合同书》及《担保协议》一份，约定：借款人因购车向农业银行申请贷款510000元，保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人在上述借款限额内承担连带保证担保；担保期限为3年；借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，借款人应自愿将所购车辆存放于担保公司，由担保公司自行处理抵押车子，以便保证人通过合理、合法途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担；借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止；保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。
同日，被告施海琳向原告出具了《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对借款人在《汽车贷款金融服务合同》项下任何义务承担法律责任，且本人放弃要求借款人先履行债务的抗辩，承诺函自本人签字之日起生效，至借款人在前述贷款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效，未经原告同意不得撤销。被告施海琳并在《汽车贷款金融服务合同书》上签字确认已审阅并完全理解该条款的所有内容，愿意受该条款的约束。
被告江苏丰翼创智科技有限公司向原告出具了《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，承诺为借款人李宇履行《汽车贷款金融服务合同》义务提供连带保证反担保；反担保方式为不可撤销的连带责任保证；反担保范围包括但不限于：（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于原告向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估费、调查取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从原告支付给贷款银行之日起至贷款人实际支付日的利息，该利息利率按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金以及（4）原告为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估费、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给原告带来其他损失的赔偿金；以及（6）借款人应支付的担保费及其他应付费用；以及（7）原告任何为借款人垫付或代付的款项以及该款项的利息；保证期间为借款人与贷款银行签订的《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年。
2014年7月9日，被告李宇与中国农业银行股份有限公司张家港分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，向该行贷款510000元。原告作为保证人向该行出具了《个人汽车消费贷款担保意向书》，为被告在上述借款合同项下的510000元借款提供保证担保。
嗣后，因被告李宇未能按约还款，原告作为保证人于2015年8月6日为其向中国农业银行股份有限公司张家港分行垫款20000元，2015年9月6日垫款17000元，该行出具了相应证明。之后，原告又为其于2015年10月9日垫款17000元，2015年12月1日垫款51000元，2016年2月22日垫款30000元。以上合计135000元。
为本案诉讼，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《代理合同》一份，委托该所指派律师担任其诉讼代理人，约定支付律师代理费4200元。
庭审中，原告明确其主张的违约金的依据是汽车贷款服务合同12页担保协议的第10条，被告没有按时向银行归还借款，造成原告代偿，即构成违约。违约金标准合同约定的是每日千分之五，原告现主张为每日千分之一。
以上事实有原告提供的证据1-9及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李宇签订的《汽车贷款金融服务合同书》及《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按约履行其连带保证责任，代被告李宇向银行还款135000元后，其有权依照《汽车贷款金融服务合同书》及《担保协议》的约定向被告李宇进行追偿并要求其承担实现债权的律师费4200元。关于原告主张的违约金，本院认为，担保协议关于违约金的约定合法有效，借款人即被告李宇未按期归还贷款即构成违约，应承担相应的违约金，原告自愿调整为按每日千分之一计算，系其处分自身权利，本院予以认可。此外，被告施海琳向原告出具了《共有人承诺函》，其应作为共同债务人承担归还代偿款、支付违约金的义务。被告江苏丰翼创智科技有限公司自愿向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，其作为被告李宇的上述债务的反担保人应承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宇、施海琳应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款135000元、律师费4200元及违约金（以20000为基数，自2015年8月7日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以17000为基数，自2015年9月7日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以17000为基数，自2015年10月10日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以51000为基数，自2015年12月2日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以30000为基数，自2016年2月23日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）。
二、被告江苏丰翼创智科技有限公司对被告李宇的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告李宇追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由三被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。