湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2274号原告：赵明，男，汉族，1973年1月24日出生。原告：汪云，女，汉族，1977年6月22日出生。两原告共同委托代理人：邱剑，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。被告：蒋久红，女，汉族，1975年10月28日出生。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：杨云，男，侗族，1972年3月4日出生。原告赵明、汪云诉被告蒋久红、杨云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）湘1202民初1565号民事判决,原、被告不服提起上诉，2017年4月18日，怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终187号民事裁定，裁定撤销（2016）湘1202民初1565号民事判决，发回重审。2017年7月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告赵明、汪云及其委托诉讼代理人邱剑，被告蒋久红及其委托诉讼代理人申广林到庭参加诉讼，被告杨云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明、汪云向本院提出诉讼请求为：1、请求法院责令被告蒋久红、杨云归还借款181万元；2、判决二被告互负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年至2014年期间，通过银行转账的方式先后借给被告蒋久红人民币二百零八万元。2014年12月28日，被告蒋久红出具借条一张，上面写明“今借到赵明现金二百零八万元整。2014年12月28日前所有借条作废。”，并有借款人蒋久红的签名。2015年8月12日，原、被告在怀化市鹤城区人民法院因另一笔借款纠纷案调解时，被告蒋久红当着法官的面，在上述借条上注明2015年8月12日已还27万元整，尚欠本金181万元。由于被告杨云系被告蒋久红的丈夫，所负上述债务均系两被告婚姻存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有义务偿还上述借款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。蒋久红辩称：1、被告蒋久红并没有向两原告进行借款，原告两人也没有向原告蒋久红提供过借款，双方之间的借款关系并没有成立；2、退一步说，即便被告蒋久红对外存在借款，但是因为该借款没有用于双方夫妻生活，因此不属于夫妻双方共同债务。综上，请求人民法院驳回两原告的全部诉讼请求。杨云未作答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据，本院认定如下：关于被告蒋久红于2014年12月28日向原告出具的借条一份及原告提供的银行转账资料及该借条上2015年8月12日所书写的内容。被告蒋久红质证称借条系本人书写，但系原告威逼所写，并没有实际借款，本院认为，根据该借条的内容，该借条是根据以前被告蒋久红出具给原告的多张借条而重新出具的一张借条，这一点，从原告出示的被告蒋久红没有异议的两张借条可以印证，而且被告蒋久红出具借条几个月后在借条上批注“2015年8月12日已还贰拾柒万元整，尚欠……”，根据日常生活经验法则，可以推定原告已向被告蒋久红提供借款；另外，原告提供银行转账资料载明原告从2010年1月至2014年12月26日，原告先后数十次向被告蒋久红转账400余万元，这也印证了借条上所写208万元借款已实际发生，故予以采信。由于被告蒋久红在上述借条上批注“2015年8月12日已还贰拾柒万元整”是双方因另一笔借款发生纠纷在本院调解时，蒋久红凭记忆批注的金额，少于原告向本院提供的“赵明、汪云与蒋久红来往资金说明表”上记载的被告蒋久红的还款金额，也少于被告蒋久红向本院提供证据证明的还款金额，应该以实际还款金额为准。原告提供的借条、银行转账凭证、本院（2015）怀鹤民二初字第802号民事调解书等资料，被告均无异议，根据这些证据，证明被告蒋久红曾经于2014年3月4日向原告借款175万元，该175元银行转款没有包含在前述原告向被告蒋久红所转400余万之内；此次175万元借款，原告已另案向本院起诉，本院查明被告蒋久红借款后向原告支付了三个月借款利息105000元。该案经本院调解已达成调解协议结案，原告放弃了除本金175万元外的其他诉讼请求。原告提供被告于2016年1月12日书写的借条三份，证实2015年8月12日之后，被告仍向原告借款事实，本院予以采纳。被告蒋久红提供的银行转账凭证，原告对其真实性、合法性无异议，予以采用。本院认为：从2010年1月至2014年12月28日，原告先后数十次向被告蒋久红转款数百万元，被告蒋久红出具了多张借条；2014年12月28日，原告与被告蒋久红进行结算，将被告蒋久红以前出具的所有借条作废，蒋久红重新出具了一张金额为208万元的借条。上述借条，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。2015年8月12日被告蒋久红又在该借条上注明已还27万元，尚欠借款本金181万元，原告赵明亦予以认可，在庭审中，原、被告均陈述自2015年8月12日之后，对该借款被告未偿还分文，故本院应当确认本案争议的该笔借款本金尚欠181万元。关于利息。虽然被告蒋久红于2014年12月28日之前向原告出具的借条有利息约定，但由于双方已将这些借条作废，被告蒋久红于2014年12月28日重新出具的借条中没有利息约定；因此，双方于2014年12月28日确认的208万元借款，依法视为不支付利息，被告蒋久红从2014年12月28日起不应再支付利息。被告蒋久红所欠原告另一笔175万元借款已另案处理，双方于2015年8月12日经本院调解达成协议，已约定被告蒋久红偿还原告借款本金175万元，除了蒋久红已支付原告的105000元利息，其余利息原告实际已放弃。原告所称被告蒋久红于2014年12月28日之后向原告所转资金，除了借条上注明的27万元，其余均系被告蒋久红支付原告关于本案涉及的208万元借款及另案处理的175万元借款的利息；其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于被告杨云的民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；最高法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复也认为“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。根据上述规定，向原告借款虽然是被告蒋久红个人所借，但属两被告夫妻关系存续期间所借债务，且被告杨云也没有举证证明借款并非用于夫妻共同生活或生产经营活动；因此上述借款属于两被告的夫妻共同债务，被告杨云也有义务偿还。综上所述，原告与被告蒋久红的借贷法律关系成立，该借款属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告蒋久红、杨云于本判决生效之日起10日内偿还原告赵明、汪云借款人民币181万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21090元，诉讼保全费5000元，合计26090元，由被告蒋久红、杨云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  姚国新人民陪审员  罗德田二〇一七年十二月三日代理书记员  何晶晶