吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2768号
原告：姚毅敏，男，1960年12月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县农安大路1899号。
法定代表人：周振平，经理。
原告姚毅敏与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保公司）劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚毅敏到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚毅敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发原告2016年“十一长假”加班补偿1,717.00元；2.要求被告补发2008年1月至2012年12月的年休假未休补偿工资7,575.00元并加付赔偿金；3.要求被告补发2015年9月15日至2015年12月31日的生活费8,726.40元。事实和理由：1.原告系被告职工，2016年9月30日，当时的被告总经理皮永利告诉原告：10月8日市公司要关于各公司对保险公司进行宣传的影像和宣传页，让原告在假期完成。原告放弃假期休息，于10月8日圆满完成任务。被告应按法律规定支付原告3天法定假日工资909.00元（101元×3天×3倍）、4天假日工资808.00元（101元×4天×2倍），合计1,717.00元；2.原告1980年参加工作，按照规定，自2008年至2012年期间应享受每年15天的带薪年休假待遇，此期间原告未休过年休假，被告应支付原告日工资300%工资报酬并支付赔偿金；3.长春市中级人民法院2015年9月14日的判决，确定了原被告间的劳动关系，但至2015年12月31日前，原告一直待业，被告应支付原告此期间的生活费8，726.40元（101元×108天×80%）
人保公司未出庭，庭前提交答辩辩称，原告所述无事实和法律依据。1.被告并未安排原告在2016年“十一长假”期间加班；2.关于带薪年休假问题，2008年1月至2011年1月，被告单位年休假制度是由职工提出申请，领导审批后方可休息，如因个人原因不申请，也可以通过折抵病假、事假方式补休。原告主张的年休假已通过折抵病假、事假等方式进行了补休，不涉及补偿问题，且原告请求已过诉讼时效；3.关于补发2015年9月14日至2015年12月31日生活费问题，因法院判决后，被告即与原告协商为原告安排展业刚，并对签订劳动合同等方面进行告知，但原告始终反反复复，犹豫不决，至2015年11月被告向原告发出《签订合同通知书》，但原告始终拒绝被告的安排。该期间原告待岗是由于原告原因所致，不属于被告原因造成，故被告不需向原告支付生活费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第964号民事判决书一份；2.吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1768号民事判决书一份；3.吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第306号民事判决书一份；4.吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4098号民事判决书一份；5.农安县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；6.劳动合同书一份；7.农安县农安镇少龙电脑美术社证明一份；8.农安县大地传媒有限公司证明一份；9.关于下发《长春市分公司县域农产品宣传推广工作行动方案》的通知及长春市分公司县域农产品宣传推广工作行动方案一份；10.复制的“劳动者被放假待岗，用人单位应该支付生活费”材料一份。上述证据1-4用以证明原被告之间的劳动关系经人民法院判决予以认定，同时证明原告诉求的1、2项合法；证据5证明原告诉讼的合法性；证据6证明原被告经人民法院判决后签订劳动合同时间，证明此前至2015年9月14日后为待岗时间；证据7-10证明原告在“十一”假期进行工作并应得到补偿。本院对证据1-6予以认定，对证据7-10因缺乏主要关联性证据予以佐证故不予认定。本院认定事实如下：姚毅敏与2004年入职人保公司工作，双方当时未能签订书面劳动合同。2009年1月起，人保公司不在为姚毅敏支付工资，2011年年末，人保公司不再给姚毅敏安排具体业务。2014年，姚毅敏向农安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与人保公司的劳动关系，要求人保公司补发工资等。后经农安县人民法院、长春市中级人民法院判决，确认了双方的劳动关系，人保公司向姚毅敏支付了工资。2015年，姚毅敏要求人保公司支付2012年1月至2015年9月17日的生活补助费而再次申请仲裁并起诉来院，经农安县人民法院、长春市中级人民法院判令人保公司支付姚毅敏2012年1月至2015年9月14日【长春市中级人民法院（2015）长民五终字第306号民事判决书生效日】生活费36,688.74元。2017年6月2日，姚毅敏以本案诉求向农安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，姚毅敏告诉来院。
本院认为：1.姚毅敏所述2016年“十一长假”加班工作是接受人保公司领导指令，要求人保公司补偿节假日加班工资的请求，虽姚毅敏提供了“关于下发《长春市分公司县域农产品宣传推广工作行动方案》的通知及长春市分公司县域农产品宣传推广工作行动方案”、“农安县农安镇少龙电脑美术社证明”、“农安县大地传媒有限公司证明”，但人保公司否认要求姚毅敏加班工作一事，姚毅敏对此项诉讼请求未能提供主要的关联性证据，故对该诉讼请求不予支持；2.姚毅敏要求人保公司支付自2008年至2012年带薪休假未休补偿工资的请求，因人保公司未能提供姚毅敏休假的证明，依据《中华人民共和国劳动法》、《职工带薪年休假条例》的规定，对姚毅敏要求补偿未休假工资的请求予以支持，但应以本院（2015）农民初字第964号判决书确认的姚毅敏各年度不同时期调整后的工资额度及其已实领工资额度分别计算，即：2008年至2009年带薪休假工资补偿为550.00元÷21.75天×15天×2年×(300%-100%)=1，517.24元；2010年带薪休假工资补偿680.00元÷21.75天×15天×(300%-100%)=937.93元；2011年带薪休假工资补偿830.00元÷21.75天×15天×(300%-100%)=1，144.83元；2012年带薪休假工资补偿950.00元÷21.75天×15天×(300%-100%)=1，310.34元。以上合计4，910.34元，对姚毅敏要求人保公司予以赔偿的请求，因姚毅敏历年来未向人保公司申请带薪休假，故对该请求不予支持；3.关于姚毅敏要求人保公司补发2015年9月14日至2015年12月31日生活费请求，因长春市中级人民法院（2015）长民五终字第306号判决书自2015年9月14日下发生效后，人保公司即应安排姚毅敏工作，但人保公司于2015年11月27日方向姚毅敏发出“签订劳动合同通知书”，故依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，人保公司应按最低工资标准的80%支付姚毅敏自2015年9月14日至2015年11月27日期间的生活费用,即：1，120.00元×2月×80%+1,120.00元÷21.75×13天×80%=2，327.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后立即向原告姚毅敏支付2008年至2012年带薪年休假工资补偿款4，910.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后立即向原告姚毅敏支付2015年9月14日至2015年11月27日生活费2，327.54元；
三、驳回原告姚毅敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 张文凯
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈瑞波