河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初609号
原告秦皇岛天河安装工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江中道1号，统一社会信用代码:9113030175892141XF。
法定代表人顾博杰，该公司董事长。
委托代理人武椿泰，男，该公司办公室主任。
委托代理人张玉磊，男，该公司经理。
被告昌黎惠冀再生能源利用有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇后土桥村，统一社会信用代码:91130322560483709Q。
法定代表人刘勤海，该公司总经理。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）秦皇岛天河安装工程有限公司（以下简称天河公司）与被告（反诉原告）昌黎惠冀再生能源利用有限公司（以下简称惠冀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告天河公司委托代理人武椿泰、张玉磊、被告惠冀公司委托代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河公司诉称，2014年8月6日原、被告双方签订了《河北峰峰集团办公楼中央空调系统采购、安装、调试及保修合同》，就峰峰集团办公楼中央空调系统工程约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按合同约定履行了应尽的义务，但被告以各种理由推脱工程验收，并且开始擅自使用空调系统。按照合同第六条第2款的约定，被告应于2015年10月30日前付清全部合同款，但截至原告起诉之日被告仍拖欠原告合同款68000元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付合同款68000元并按合同价款的0.2‰支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
被告惠冀公司辩称，被告要求支付68000元合同款不符合合同约定，依据合同第六条第2款的工程款支付约定，剩余的68000元应在系统运行调试合格后3日内支付，但因天河公司至今未能调试验收，故不存在违约，也不必支付违约金。被告从没有要求验收，整栋楼我公司一直没有入住，直到2016年6月才有部分房屋投入使用，但因空调系统没有调试验收，所以空调一直没有使用，在没有使用的情况下2016年7月空调忽然大量漏水。
反诉原告惠冀公司反诉称，1、被告要求支付68000元合同款不符合合同约定，依据合同第六条第2款的工程款支付约定，系统运行调试合格前我公司应支付原告80%即296000元，而我公司实际支付了302000元，超额支付了6000元，按照合同约定剩余的68000元应在系统运行调试合格后3日内支付，但因反诉被告天河公司至今未能调试验收，故我方不存在违约，也不必支付违约金。2、事实上反诉被告从没有要求过验收，我公司一直没有入住整栋大楼，直到2016年6月份才有部分房屋投入使用，但由于空调系统没有调试验收，所以空调一直没有使用，在该情况下2016年7月忽然大量漏水，多间房屋及走廊吊顶、墙壁被水冲刷，顶墙壁水迹斑斑，房屋装修严重受损，当时经我公司多次催促，被告才派人来修理，由于空调漏水严重，吊顶上的水大量存积，排不出来，甚至石膏顶都被积水压的变形下沉，被告公司工作人员把天花板破坏了好几个方形口才把积水排除，至今仍可见多处冲刷、发霉的痕迹，墙壁净水干燥后的裂痕以及当天被告公司工作人员为了排水而破坏了天花板的方形口，被告公司此次安装质量事故，给我公司造成了财产损失，要求被告赔偿我损失暂定为2万元。2016年11月进入严寒季节，由于空调没有验收不能使用，我公司担心空调系统及管道会被冻坏，虽多次向被告公司催促，被告也没派人来放水，为了保证空调不被损坏我公司只好请其他专业人员来放水，来人查看后说因空调系统设计问题，没有设计排水口需要改装，我公司联系天河公司未果后自己花费5500元改造了管道，故对上述两处质量问题要求反诉被告天河公司赔偿我公司25500元。3、依据合同第三条约定，在合同签订后3日内进场，总工期65天，即应在2014年10月24日前完成工期并交付使用，但至今反诉被告都未能验收支付，故要求反诉被告按照合同约定的每日千分之二标准支付违约金至空调系统验收合格并交付使用之日。
原告（反诉被告）天河公司针对反诉辩称，反诉请求无事实和法律依据，法院不应支持，反诉状中的理由均不成立，反诉被告完全按照反诉原告的要求完成了系统调试，由于反诉原告的大楼大部分未投入使用，空调系统也无法正式运行，注意合同的第4条第2款的第1项内容，我们是以测试空调系统制冷、制热效果验收产品是否合格，不运行就没法验收；我方认为反诉原告说的漏水问题，我方不认可，首先应确认漏水是否是空调安装问题造成的，还是不会使用造成的。
原告（反诉被告）天河公司为支持其主张提交如下证据:
河北峰峰集团办公楼中央空调系统采购安装、调试及保修合同一份附峰峰集团办公楼中央空调室温验收单二张，主要记载了“甲方：河北峰峰集团，乙方：秦皇岛天河安装工程有限公司，工程名称：峰峰集团办公楼中央空调系统工程……第二条工程范围及方案：……空调末端系统采用风机盘管……制热采用一体式零无效蓄能水箱谷电蓄能装机功率不低于200kw与车间生产热水互为备用热源。制冷采用10模块式风冷冷水主机热回收制取生活热水。第三条施工、工期：1、总工期；本合同签订后35天内末端主要设备安装完成；其他设备配合装饰单位施工，机房设备在机房搭设完毕，乙方具备进场条件后30天内完成。第六条工程项量价款及支付：……2、工程款支付：合同签订后，甲方付给乙方总合同额20%预付款即捌万元整，乙方进场施工，风机盘管进场后三天内甲方付给乙方总合同额的40%即壹拾陆万元整，风机盘管进场末端设备打压试验、压力试验8公斤无渗、无漏为合格，压力试验合格后3日内甲方付给乙方总合同额的20%即捌万元整，蓄热水箱制作完成注水试验合格，制冷机安装完成，系统运行调试合格后3日内甲方付给乙方总合同额17%即陆万捌仟元整，尾款总合同额的3%即壹万贰仟元整甲方于2015年10月30日前一次性支付给乙方。第八条安全及未约定责任，（二）违约责任：……乙方违约，因乙方责任，工期每拖延一天扣总工程款0.2‰，……甲方违约，因甲方的原因未能及时给付工程进度款，每拖延1天按总工程款0.2‰支付给乙方作为违约金。工程未经竣工验收或验收未通过，甲方不得运行使用，如甲方使用即视为验收合格。”其上有原、被告双方的代理人签字及盖章。用以证明原、被告双方约定的权利和义务，及未能验收的责任不在原告方。
2、操作培训复印件一份，主要记载了施工方对空调机组进行了运行操作及注意事项培训，制冷机组运行正常，被培训人已能独立操作制冷机组的运行。其上有被告培训人孙伟于2016年6月26日的签字。用以证明我方在对方使用空调系统前对被告方的员工进行了培训，对方未提出验收。
上述证据经被告惠冀公司质证并发表如下质证意见:
对证据1合同的真实性无异议，但合同的第四条有约定，结合附件1、2来看，没有验收。对证据2的签字的真实性不认可，无法证实被培训人的签字人是我方的人或工作人员。
被告惠冀公司在法定期间内提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据2无法证明被培训人员的身份，且被告有异议，故本院对原告提供的证据2予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:
原告天河公司与被告惠冀公司于2014年8月6日签订河北峰峰集团办公楼中央空调系统采购安装、调试及保修合同一份，合同约定了“甲方：河北峰峰集团，乙方：秦皇岛天河安装工程有限公司，工程名称：峰峰集团办公楼中央空调系统工程……第二条工程范围及方案：……空调末端系统采用风机盘管……制热采用一体式零无效蓄能水箱谷电蓄能装机功率不低于200kw与车间生产热水互为备用热源。制冷采用10模块式风冷冷水主机热回收制取生活热水。第三条施工、工期：1、总工期；本合同签订后35天内末端主要设备安装完成；其他设备配合装饰单位施工，机房设备在机房搭设完毕，乙方具备进场条件后30天内完成。第六条工程项量价款及支付：……2、工程款支付：合同签订后，甲方付给乙方总合同额20%预付款即捌万元整，乙方进场施工，风机盘管进场后三天内甲方付给乙方总合同额的40%即壹拾陆万元整，风机盘管进场末端设备打压试验、压力试验8公斤无渗、无漏为合格，压力试验合格后3日内甲方付给乙方总合同额的20%即捌万元整，蓄热水箱制作完成注水试验合格，制冷机安装完成，系统运行调试合格后3日内甲方付给乙方总合同额17%即陆万捌仟元整，尾款总合同额的3%即壹万贰仟元整甲方于2015年10月30日前一次性支付给乙方。第八条安全及未约定责任，（二）违约责任：……乙方违约，因乙方责任，工期每拖延一天扣总工程款0.2‰，……甲方违约，因甲方的原因未能及时给付工程进度款，每拖延1天按总工程款0.2‰支付给乙方作为违约金。工程未经竣工验收或验收未通过，甲方不得运行使用，如甲方使用即视为验收合格……”。原告为被告的峰峰集团办公楼安装了中央空调系统并已通过了压力试验，该空调系统至今尚未验收。被告支付原告工程款30.2万元，尚有6.8万元未给付。
另查明峰峰集团办公楼于2016年6月投入使用，2016年11月曾对空调系统进行排水。
国家技术监督局发布的国家标准（GB/T16803-1997）4.6.1风机盘管机组由风机、热换器及过滤器等组成一体的空气调节设备，是空气-
水空调系统的末端装置。
本院认为，原告天河公司与被告惠冀公司签订的《河北峰峰集团办公楼中央空调系统采购安装、调试及保修合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告天河公司按照合同约定为被告安装了中央空调并进行了压力试验，被告亦按照合同约定共计支付工程款30.2万元。本案中双方争议的焦点是中央空调系统是否验收，未能验收的责任应由谁承担。本案中原告为被告安装的空调末端系统采用的是风机盘管机组，该空调是通过不断循环房间的空气使空气通过冷（热）水盘管后冷却（加热）以保持房间温度的恒定，该空调在使用前必须注水，被告在入冬前对空调进行排水应视为其曾使用了该空调系统，依据合同约定应视为该安装的空调系统已实际验收，故本院对原告要求被告给付工程款68000元的诉讼请求予以支持。鉴于原告天河公司及反诉原告惠冀公司均未能提供有效证据证明本案中的中央空调系统未能验收的责任归属，故对原告天河公司要求被告惠冀公司给付逾期付款违约金的诉讼请求及反诉原告惠冀公司要求反诉被告天河公司给付违约金的诉讼请求均不予支持。关于反诉原告惠冀公司要求反诉被告天河公司赔偿因质量问题造成经济损失25500元的诉讼请求，因反诉原告未能提供证明其损失的具体情况，故本院对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昌黎惠冀再生能源利用有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛天河安装工程有限公司工程款68000元（84275元+2818元）。
二、驳回原告秦皇岛天河安装工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告昌黎惠冀再生能源利用有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1184元，由原告负担403元，被告负担781元。
反诉案件受理费2063元，减半收取1032元由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年五月十八日
书记员 冯松