山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1159号
上诉人（原审被告）：杨永江，男，1970年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：山东普瑞思德石油技术有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园城南路以南南三号路以东,统一社会信用代码91370500679237900T。
法定代表人：严永刚，董事长。
委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鲁陶，男，1988年10月28日出生，汉族，山东领先律师事务所实习律师，现住。
上诉人杨永江因与被上诉人山东普瑞思德石油技术有限公司（以下简称普瑞思德公司）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨永江、被上诉人普瑞思德公司的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨永江上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、普瑞思德公司以蒙蔽、暗示的方法欺骗杨永江入职，承诺给予和其他员工（贾秋峰）一样的岗位、工资、待遇等。上诉人就开始了长期加班，但是普瑞思德公司并未履行承诺，并在2013年1月4日劳动合同到期后不及时续订合同，在杨永江继续工作快一年时2013年12月17日强行变更劳动合同，杨永江无奈之下请假申请仲裁。之后普瑞思德公司以此为由拒绝杨永江继续上班，且一直未给杨永江办理社保手续，也未缴纳任何社会保险费。杨永江曾于2017年4月27日将普瑞思德公司起诉，请求法院判决普瑞思德公司赔偿未缴纳社会保险的损失37200元，并补缴相应的社会保险费（包括杨永江个人应承担的部分）。之后经过协调，普瑞思德公司同意为杨永江补缴社会保险费，并同意全部承担杨永江应负担的费用，所以杨永江才申请撤诉。此后普瑞思德公司未向杨永江主张过任何费用，实际上普瑞思德公司尚有一年的社会保险费没有为杨永江缴纳。按照法律规定社会保险费个人应承担一部分，但是普瑞思德公司已经同意全部承担应由杨永江承担的部分，并已经缴纳，这属于双方合意，且已经履行完毕。普瑞思德公司起诉并对其承诺负担的部分不予认可，属于对其履行了的约定毁约，但一审法院对此置之不理，属于认定事实错误，进而导致适用法律错误。二、一审判决认为普瑞思德公司承诺负担杨永江个人应支付部分费用的举证责任在杨永江，属于适用法律错误。如果普瑞思德公司不同意负担杨永江个人应缴纳部分的话，就不会将杨永江应缴部分一并缴纳。应当由普瑞思德公司提供当时不同意负担杨永江个人承担部分的证据，否则应由普瑞思德公司承担不利法律后果。一审判决举证责任分配错误，属于适用法律错误。
被上诉人普瑞思德公司答辩称，一、一审判决杨永江向普瑞思德公司支付养老保险费、失业保险费中个人应负担部分，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十一条规定，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。普瑞思德公司已于2017年5月3日为杨永江缴纳了2012年1月至2016年3月的各项全部社会保险费用，在劳动合同存续期间，普瑞思德公司向杨永江全额发放劳动报酬，没有在工资中代扣代缴。故普瑞思德公司有权要求杨永江支付养老保险费和失业保险费中个人应负担的部分。二、杨永江主张其与普瑞思德公司达成合意，由普瑞思德公司代为支付其个人应承担的部分，该主张与事实不符，双方并未就此达成合意，杨永江亦未提供相应证据证明，一审判决对杨永江的该项主张不予支持正确。
普瑞思德一审诉讼请求：一、依法判决杨永江向普瑞思德公司支付基本养老保险个人负担部分9463.2元、失业保险费个人负担部分742.05元，合计10205.25元；二、诉讼费、保全费由杨永江负担。
一审法院认定事实：杨永江于2012年1月5日到普瑞思德公司工作，双方签订《临时用工协议》，约定公司因生产需要招用杨永江为临时工，协议期限自2012年1月5日至2013年1月4日，杨永江应按照国家有关规定，遵守按劳分配原则，劳动报酬为每月1800元。2016年3月，杨永江因普瑞思德公司没有与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险等事由，向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求普瑞思德公司支付赔偿金及加班工资等请求。该委于2016年5月3日作出东区劳人仲案字（2016）第0066号裁决书，查明杨永江入职时间是2012年1月5日，自2012年1月5日至2015年12月16日签订三份临时用工协议，2015年12月17日至2016年3月11日没有签订书面劳动合同，杨永江自2016年3月11日没有去公司上班，裁决普瑞思德公司一次性支付给杨永江2015年12月17日至2016年3月17日期间没有与杨永江签订书面劳动合同的双倍工资差额4800元。2017年，杨永江以普瑞思德公司无故通知其解除劳动合同，未为其办理社保手续、未缴纳社会保险费等事由，再次向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求普瑞思德公司向其支付2016年3月17日至2016年12月5日的工资20640元、支付赔偿金24000元、补缴社会保险费的请求。该委于2017年3月10日作出东区劳人仲案字（2017）第0004号裁决书，认定杨永江自2016年3月11日没有去公司上班，对其要求支付工资的请求不予支持，由于公司未与劳动者签订书面劳动合同，裁决普瑞思德公司支付杨永江经济补偿金10800元，对于杨永江主张的补缴社会保险费应通过社会保险行政部门处理。东区劳人仲案字（2017）第0004号裁决书送达后，杨永江对该裁决部分不服，于2017年4月27日向一审法院提起诉讼，请求判令普瑞思德公司赔偿未给其缴纳社会保险的损失37200元，补缴2012年1月5日至2017年3月10日的社会保险费（包括个人负担部分），普瑞思德公司赔偿其误工损失28800元、交通费1950元、住宿费6280元。2017年5月5日，杨永江向一审法院撤回起诉。2017年5月3日，普瑞思德公司向保险机构缴纳杨永江基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生存保险费、生育保险费，其中基本养老保险费个人缴纳额为9463.20元，失业保险费个人缴纳额为742.05元。2017年5月23日，普瑞思德公司向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决杨永江承担社会保险费中个人负担部分10205.25元，该委因申请人的仲裁请求不属于仲裁受案范围，作出（2017）第0090号决定书，对普瑞思德公司的仲裁申请不予受理，普瑞思德公司诉至一审法院。
一审法院认为，普瑞思德公司已为杨永江补缴社会保险费，其中包含个人缴纳部分，杨永江辩称普瑞思德公司同意全部承担应由其个人承担的费用，普瑞思德公司对此不予认可，杨永江无证据证实该主张。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费用。依照上述法律规定，普瑞思德公司有权要求杨永江支付基本养老保险费个人应负担部分9463.2元、失业保险费个人应负担部分742.05元，对普瑞思德的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第四十四条规定，判决：杨永江于判决生效之日起十日内向山东普瑞思德石油技术有限公司支付基本养老保险费个人负担部分9463.2元、失业保险费个人负担部分742.05元，合计10205.25元。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费130元，由杨永江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨永江主张普瑞思德公司采取蒙蔽、暗示等方式欺骗杨永江订立不符合劳动合同法规定的劳动合同，因杨永江未提交证据证明不予确认。杨永江与普瑞思德公司之间签订了书面用工协议，双方对权利义务关系作出明确约定，普瑞思德公司与其他员工之间的劳动合同与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。杨永江二审提交的证据不能证明其主张的证明目的，经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：杨永江是否应向山东普瑞思德石油技术有限公司支付基本养老保险费、失业保险费中个人应负担部分10205.25元。按照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第四十四条的规定，基本养老保险基因、失业保险费中均包含用人单位缴纳部分和个人缴费部分。杨永江主张普瑞思德公司承诺负担杨永江个人应缴纳部分，普瑞思德公司对杨永江的该项主张不予认可，杨永江并未提交证据予以证明，故杨永江主张普瑞思德公司负担其个人应支付部分的保险费缺乏事实依据。杨永江作为主张事实存在的一方当事人，对该事实存在负有举证责任，其二审主张应由普瑞思德公司举证证明其未承诺负担杨永江个人应缴部分，缺乏法律依据。同时，现有证据不能证明普瑞思德公司对其代缴部分作出代为负担或者放弃追偿的意思表示，杨永江以普瑞思德公司的代缴行为推定普瑞思德公司同意负担其个人应负担部分，缺乏事实依据。
综上，上诉人杨永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨永江负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 郭明伟
二〇一七年十月二十日
书记员 杨玉洁