广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4820号
上诉人（原审原告）：邹惠婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3645。
上诉人（原审原告）：梁曼华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3643。
上诉人（原审原告）：梁曼�，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3667。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁庆为（邹惠婵之子，梁曼华、梁曼红之弟），男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：梁庆为，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3610。
被上诉人（原审被告）：蔡润良，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码×××2995。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为因与被上诉人蔡润良、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为上诉请求：1.撤销原审判决，改判蔡润良、太平洋保险公司赔偿邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为损失175738.19元；二、本案一、二审诉讼费用由蔡润良、太平洋保险公司负担。事实和理由：一、一审判决对以下损失费用认定不当。（一）关于医疗费。梁某住院期间因筹集医疗费用，故先起诉部分医疗费并申请先予执行，但法院只是处理已经产生的医疗费，并未裁定先予执行。梁某为了尽快拿到赔偿款，没有提出上诉，但并不代表梁某认同其自身需要负�10%的损失。申请执行之后，除了太平洋保险公司的2000元之外，梁佳义一方负担的17万余元赔偿款完全没有执行，因此，梁某求助医疗保险，社会医疗保险机构核实梁佳义一方确实无力执行之后，为梁某报销了部分医疗费，邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为此已提供相关单据。虽然蔡润良、太平洋保险公司提出质疑，但没有提供反驳证据，也没有申请法院进行调查。一审法院拒绝处理医疗费错误。（二）关于精神损害抚慰金。一审法院以邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为放弃梁佳义一方的赔偿责任为由，不支持该项诉请错误。精神损害抚慰金是本案其中一项损失，应先确定该项损失，然后按责任分担，邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为并非要求蔡润良、太平洋保险公司独自承担全部精神损害抚慰金。由于梁佳义已经死亡，而且梁佳义没有可供执行的财产，加之如果起诉梁佳义的继承人，不但同样执行不到梁佳义的财产，还会扩大矛盾，同时也会拖延案件的审理，故邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为才放弃追究梁佳义一方应当承担的责任。二、一审法院责任分担错误。（一）按照交警的事故责任认定书，梁佳义承担70%的责任，蔡润良承担30%的责任，一审法院对该认定书予以确认和采纳，但在处理时没有照此执行，反而要求不是事故责任方的梁某承担10%的责任。（二）即使梁某承担10%的责任，也是在交强险之外，余下损失减去10%，剩下部分由梁佳义和蔡润良分别承担70%、30%，不应直接减少蔡润良的赔偿比例，由蔡润良仅承担20%的损失。三、一审判决还存在以下问题。（一）一审判决第1页倒数第六行的“四被告”是笔误，应为“四原告”。（二）我国不是判例法国家，不应按照以往的判决确定赔�比例。（三）梁某因本案交通事故住院整整一年，最后去世，其间邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为承受陪护方面的付出、经济上的压力、精神上的打击，但一审法院在处理医疗费、精神损害抚慰金、责任分担方面没有考虑这些因素。
被上诉人蔡润良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人太平洋保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人向邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为一审法院起诉请求：1.蔡润良、太平洋保险公司赔偿邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为交通事故损失298910.2元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；2.蔡润良、太平洋保险公司负担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月24日至同年3月2日，梁某在佛山市南海�第三人民医院ICU病房住院治疗，住院天数6天，出院医嘱：转上级医院继续治疗。2014年3月2日至同年5月9日，梁某在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，住院天数68天，出院医嘱：1.转康复医院继续住院治疗；2.适时复查肢体、头颅影像及神经电生理检查；3.如有不适请及时就诊。2014年5月9日至2014年8月12日，梁某在广东省第二中医院住院治疗，住院天数95天，出院医嘱：1.转当地医院继续治疗；2.坚持康复训练，加强基础护理。2014年8月12日至同年11月24日，梁某在佛山市南海区第三人民医院住院治疗，住院天数104天，××情：患者仍处昏迷状态，喉中有痰……患者家属放弃治疗，要求出院，家属签字后予办理出院。梁某于2014年11月24日死亡。2014年5月9日至同年11月24日，死者梁某共产生医疗费185607.25元，全部由邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为自付。邹惠婵、梁�华、梁曼红、梁庆为还支付死者梁某在中国人民解放军广州军区广州总医院的陪人费7840元、伙食费5366.4元、陪舱费1000元，在广东省第二中医院住院期间的护理费7760元、伙食费7678.5元。
死者梁某1945年10月7日出生，为佛山市城镇居民，至其死亡之年69周岁。邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为分别为死者梁某的配偶、女儿、女儿、儿子，均为其法定第一顺序继承人。
（2014）佛南法民五初字第777号、（2014）佛南法民五初字第1549号民事判决及广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1284号民事判决生效后，太平洋保险公司依判决履行了赔付义务，据此，鲁Q×××××号轿车所投交强险的赔偿限额在死亡伤残赔偿限额内尚余75000元，商业第三者责任保险赔偿限额尚余420575.05元。邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为明确放弃追究梁佳义的法定继承�的赔偿责任，一审法院依法予以准许。邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的各项损失合共421441.8元。
一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信，结合（2014）佛南法民五初字第777号民事判决的情况，对邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为上述核定的损失421441.8元，则应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额75000元内赔偿75000元（附表第三至八项）予邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为。超出交强险赔偿部分的损失346441.8元，则由邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为承担10%，即34644.18元；余额311797.62元，则由太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担20%赔偿责任，即62359.52元，扣减蔡润良先行垫付的50000元，太平洋保险公司尚需赔偿12359.52元予邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为。因鲁Q×××××号轿车所投保险足以赔付本案邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的损失，故蔡润良于本案中无需再向邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿87359.52元（已扣减蔡润良垫付的50000元）予邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为；二、驳回邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2891.83元（邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为已申请缓交），由邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为负担1899.84元，太平洋保险公司负担991.99元，邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为、太平洋保险公司各自负担部分，应予判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。
本案二审期间，上诉人邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为围绕上诉请求依法提交医疗费社保报销结算单据原件7张、明细清单原件一份、（2014）佛南法民五初字第688号案民事判决书原�一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2014）佛南法民五初字第688号案民事判决书与本案无关，本院不作审查。结算单、明细清单共同证明社保部门报销了梁某产生的部分医疗费，两者显示的数额并不完全一致，基于明细清单是反映社保部门实际支付的报销数额，故本院认定邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为在本案主张的医疗费损失中，其中社保部门报销79588.42元。综上，对于一审判决认定的事实，除“邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的各项损失合共421441.8元”外，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、如何确定邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的医疗费、精神损害抚慰金损失；二、如何确定本案各方当事人的赔偿责任。对此，本院分析意见如下：
一、关于如何确定邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的医疗费、精神损害抚慰金损失问题。首先是医疗费，梁某在本案中产生的医疗费为185607.25元，扣减社保部门报销的79588.42元，实际医疗费损失为106018.83元（185607.25元－79588.42元）。其次是精神损害抚慰金，虽然邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为放弃梁佳义一方的赔偿责任，但基于蔡润良负事故次要责任，换言之，蔡润良对于梁某的受伤住院以致最终死亡，负一定的责任，加之梁某不负事故责任，综合考虑梁某住院和去世给其家属即邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为带来的痛苦，本院酌定蔡润良向邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为支付精神损害抚慰金8000元。
二、关于如何确定本案各方当事人的赔偿责任问题。邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为以梁某不负事故责任为由，认为不能由其自行承担10%的损失。对此，�院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。本案虽然交警部门认定梁某不负事故责任，但其乘坐摩托车没有佩戴安全头盔，对于损失的产生乃至扩大具有一定的过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院判定邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为自行承担10%的损失于法有据，应予维持。至于蔡润良的赔偿责任问题，在已经发生法律效力的（2014）佛南法民五初字第777号案中，对于梁某超出交强险赔偿范围以外的损失，一审法院判定由梁某自负10%，余下部分由梁佳义、蔡润良分别承担80%、20%的责任，梁某对该案并未提出上诉，也就是说，其对该案上述责任分担比例并无异议，故一审法院在本案中按照该比例确定蔡润良的责任并无不当，本院对此亦予以维持。
根据本院前述确定的医疗费、精神损害抚慰金损失，结合本案各方当事人没有提出上诉异议的其他损害赔偿项目，邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为在本案中的总损失为535460.63元，具体为：1.医疗费106018.83元；2.住院伙食补助费24044.9元；3.护理费23880元；4.营养费5000元；5.死亡赔偿金332121.9元；6.丧葬费32395元；7.交通费4000元；8.精神损害抚慰金8000元。由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿75000元（其中包括精神损害抚慰金8000元），余下部分460460.63元（535460.63元－75000元），由邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为自行承担46046.06元（460460.63元×10%），余额414414.57元（460460.63元×90%），由蔡润良负担82882.91元（414414.57×20%），扣减蔡润良已垫付的50000元，还应赔偿32882.91元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险尚余的限额内赔偿。综上，太平洋保险公司在本案中所负担的赔偿款总额为107882.91元（75000元＋32882.91元）。
综上，邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的上诉请求，部分有理，本院对有理部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分欠妥，应予纠正。因本案主要是根据邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为二审新提交的证据而改判，故一审判决不属于错误裁判。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2307号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿107882.91元（已扣减蔡润良垫付的50000元）予邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为；
三、驳回邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2891.83元（邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为已申请缓交），由邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为负担1848.11元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛�分公司负担1043.72元，邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为与中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司各自负担部分，应予本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。二审案件受理费2009.47元（梁庆为已预交），由邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为负担1542.83元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担466.64元。中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担的二审案件受理费466.64元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予邹惠婵、梁曼华、梁曼红、梁庆为，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄爱文