wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2312号
原告武某勇，男，汉族，1968年1月1日出生，初中文化，陕西省咸阳市渭城区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张某虹，女，汉族，1971年11月2日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
原告武某勇与被告张某虹离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告婚姻关系。二、判令非婚生女武京丹（1997年４月16日出生）由原告抚养，抚育费由原告自理；三、依法分割夫妻共同财产。四、判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原、被告经朋友介绍相识。2006年４月12日在延安市宝塔区婚姻登记机关登记结婚。结婚初期，双方夫妻感情尚可，原告带着非婚生女武京丹一家人生活和谐。直至2016年５月份的一天，原告与被告下午散步回家至楼下，发现院中聚集了很多邻居，其中一个邻居告诉原告：“你们和王艳弄啥矛盾了，王艳买了把刀子要砍你老婆”，原、被告听后随即回家。回到家后，原告询问被告原因，被告回答其已和刘俊红断绝联系了，并且也给他们写过保证书说以后不来往了，所有她也不清楚原因。至此，原告才发现被告早已出轨，出轨对象就是原告的同事兼邻居刘俊红，为此刘俊红的妻子王艳还于2015年７月份的时候让被告书写了一份再也不与刘俊红联系的保证书。次日，原告到王艳家了解情况，王艳出示了被告写的保证书，虽然原告当时极其气愤，但为了维护夫妻感情，出于保护被告的心里，明确告知刘俊红，无论以前他是否和被告有暖昧关系，都一笔勾销，原告不再追究，但是以后不许再与被告有任何其他不正常往来。2017年３月初，原告听闻王艳与刘俊红离婚了，王艳也曾侧面告诉原告说被告从未与刘俊红断绝联系。于是，2017年３月份的一天，原告在上班前将
--
个手机留置家中进行录音，令原告失望的是，原告出门后，被告随即开始与刘俊红进行视频聊天长达三个多小时，期间二人的对话充满暧昧令人无法入耳。３月24日，原告在与被告了解此事时，被告承认了与刘俊红一直保持着不正当关系，并且同意与原告离婚，并向原告写了一份说明，承诺因自己的出轨行为给原告造成了巨大的精神损害，故同意与原告离婚且不要求分割夫妻共同财产，净身出户。但当原告要求被告去婚姻登记机关办理离婚证时，原告反悔并躲回娘家，原告到被告娘家与之商议离婚事由时，被告的父母还对原告进行辱骂、威胁。原、被告结婚时均系二次婚姻，因此原告在与被告结婚后对双方的这段婚姻及其珍惜及重视，故而在婚后即使原告发现被告有出轨行为也一忍再忍，一味的妥协与退让，但是这并没有换来被告的丝毫悔改，依旧一次次的伤害原告的感情，原告现已对双方婚姻生活失去信心，双方感情确已破裂。现原告依据《婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。且被告是因为工作失误在原、被告结婚前被单位辞退，并非为了照顾原告和孩子。原、被告婚姻存续期间原告从未殴打被告，反而是被告经常殴打原告。2017年3月24日被告书写的保证书是被告在意识清醒的情况下自愿书写的，原、被告婚后购买的房屋其中有30万元是原告婚前的个人财产。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。原、被告于2006年4月12日登记结婚，由于二人均系二婚，被告对这来之不易的婚姻倍加珍惜，双方结婚时，原告的女儿只有七岁，为了照顾孩子，被告辞去银行的工作，全心全意投入家庭，对原告和其女儿悉心照顾。结婚十几年，被告为家庭勤恳付出，不计回报。但是原告却百般挑剔，在经济上更是苛责，在原告为其带孩子的时候，还要靠娘家接济才能勉强度日。到今年4月，原告提出要求离婚，被告坚决不同意，原告就对被告拳打脚踢，将被告限制人身自由数日，没收了被告的身份证、手机等，不让被告对外联系，并威胁被告要伤害被告的家人，如被告不按照他说的做，就要打死被告，被告被打的神志不清，就按照原告写的东西抄写了原告所谓的被告与他人有不正当关系的证据。被告认为，原告的行为已经严重威胁到被告的生命健康，因此被告也同意离婚。二、被告要求依法分割夫妻共同财产。原、被告结婚十几年，双方在婚姻关系存续期间购买了咸阳市城市人家小区3号楼1单元10504号房屋，缴纳购房款565086元。并且双方有存款和住房公积金等。上述款项属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，由于被告没有工作，生活困难，并且在抚育子女协助原告工作等方面付出较多义务，因此请人民法院在财产分割时能本着照顾女方的原则依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2006年4月12日在宝塔区民政局登记结婚。原、被告均属于二婚，婚后原告带着其与前妻所生女儿武京丹与被告共同生活。夫妻共同财产有咸阳市城市人家小区3号楼1单元5楼10504室房屋一套，房款总价为565086元。原、被告婚后无债权、债务，被告认为原告婚后有存款但未提供证据予以证明。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原告诉请其与前妻所生女儿武丹京由其自己抚养，抚养费自理，不违反法律规定，本院依法予以准许。夫妻共同财产位于咸阳市城市人家小区3号楼1单元5楼10504室房屋一套，房款总价为565086元，原告主张其中的30万元为其婚前个人财产，但未提供证据予以证明，故对原告的该部分主张不予认可。原告主张在婚姻关系存续期间被告书写协议离婚申请自愿放弃对夫妻共同财产进行分割，故共同财产归原告所有，但在本案审理过程中，被告明确表示不放弃对夫妻共同财产进行分割，故对原告的该部分主张不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，本案中被告的行为违反了夫妻间的忠实义务，其对婚姻破裂应承担主要责任，故在分割夫妻共同财产时应当予以少分。原告要求被告支付精神损害抚慰金，因其未举证证实因侵权遭受严重精神损害，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告主张双方婚后有存款及住房公积金但未提供证据予以佐证，故对被告的该项主张依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告武某勇与被告张某虹离婚。
二、武京丹由原告武某勇抚养，抚养费自理。
三、夫妻共同财产咸阳市城市人家小区3号楼1单元5楼10504室房屋一套归原告武某勇所有，但原告应向被告张某虹补偿141270元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告武某勇已预交，减半收取，实际由被告张某虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年七月十七日
书记员 丁娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2312号原告武某勇，男，汉族，1968年1月1日出生，初中文化，陕西省咸阳市渭城区人，现住延安市宝塔区。委托代理人杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。被告张某虹，女，汉族，1971年11月2日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。原告武某勇与被告张某虹离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告婚姻关系。二、判令非婚生女武京丹（1997年４月16日出生）由原告抚养，抚育费由原告自理；三、依法分割夫妻共同财产。四、判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原、被告经朋友介绍相识。2006年４月12日在延安市宝塔区婚姻登记机关登记结婚。结婚初期，双方夫妻感情尚可，原告带着非婚生女武京丹一家人生活和谐。直至2016年５月份的一天，原告与被告下午散步回家至楼下，发现院中聚集了很多邻居，其中一个邻居告诉原告：“你们和王艳弄啥矛盾了，王艳买了把刀子要砍你老婆”，原、被告听后随即回家。回到家后，原告询问被告原因，被告回答其已和刘俊红断绝联系了，并且也给他们写过保证书说以后不来往了，所有她也不清楚原因。至此，原告才发现被告早已出轨，出轨对象就是原告的同事兼邻居刘俊红，为此刘俊红的妻子王艳还于2015年７月份的时候让被告书写了一份再也不与刘俊红联系的保证书。次日，原告到王艳家了解情况，王艳出示了被告写的保证书，虽然原告当时极其气愤，但为了维护夫妻感情，出于保护被告的心里，明确告知刘俊红，无论以前他是否和被告有暖昧关系，都一笔勾销，原告不再追究，但是以后不许再与被告有任何其他不正常往来。2017年３月初，原告听闻王艳与刘俊红离婚了，王艳也曾侧面告诉原告说被告从未与刘俊红断绝联系。于是，2017年３月份的一天，原告在上班前将—个手机留置家中进行录音，令原告失望的是，原告出门后，被告随即开始与刘俊红进行视频聊天长达三个多小时，期间二人的对话充满暧昧令人无法入耳。３月24日，原告在与被告了解此事时，被告承认了与刘俊红一直保持着不正当关系，并且同意与原告离婚，并向原告写了一份说明，承诺因自己的出轨行为给原告造成了巨大的精神损害，故同意与原告离婚且不要求分割夫妻共同财产，净身出户。但当原告要求被告去婚姻登记机关办理离婚证时，原告反悔并躲回娘家，原告到被告娘家与之商议离婚事由时，被告的父母还对原告进行辱骂、威胁。原、被告结婚时均系二次婚姻，因此原告在与被告结婚后对双方的这段婚姻及其珍惜及重视，故而在婚后即使原告发现被告有出轨行为也一忍再忍，一味的妥协与退让，但是这并没有换来被告的丝毫悔改，依旧一次次的伤害原告的感情，原告现已对双方婚姻生活失去信心，双方感情确已破裂。现原告依据《婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。且被告是因为工作失误在原、被告结婚前被单位辞退，并非为了照顾原告和孩子。原、被告婚姻存续期间原告从未殴打被告，反而是被告经常殴打原告。2017年3月24日被告书写的保证书是被告在意识清醒的情况下自愿书写的，原、被告婚后购买的房屋其中有30万元是原告婚前的个人财产。被告辩称，一、原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。原、被告于2006年4月12日登记结婚，由于二人均系二婚，被告对这来之不易的婚姻倍加珍惜，双方结婚时，原告的女儿只有七岁，为了照顾孩子，被告辞去银行的工作，全心全意投入家庭，对原告和其女儿悉心照顾。结婚十几年，被告为家庭勤恳付出，不计回报。但是原告却百般挑剔，在经济上更是苛责，在原告为其带孩子的时候，还要靠娘家接济才能勉强度日。到今年4月，原告提出要求离婚，被告坚决不同意，原告就对被告拳打脚踢，将被告限制人身自由数日，没收了被告的身份证、手机等，不让被告对外联系，并威胁被告要伤害被告的家人，如被告不按照他说的做，就要打死被告，被告被打的神志不清，就按照原告写的东西抄写了原告所谓的被告与他人有不正当关系的证据。被告认为，原告的行为已经严重威胁到被告的生命健康，因此被告也同意离婚。二、被告要求依法分割夫妻共同财产。原、被告结婚十几年，双方在婚姻关系存续期间购买了咸阳市城市人家小区3号楼1单元10504号房屋，缴纳购房款565086元。并且双方有存款和住房公积金等。上述款项属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，由于被告没有工作，生活困难，并且在抚育子女协助原告工作等方面付出较多义务，因此请人民法院在财产分割时能本着照顾女方的原则依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2006年4月12日在宝塔区民政局登记结婚。原、被告均属于二婚，婚后原告带着其与前妻所生女儿武京丹与被告共同生活。夫妻共同财产有咸阳市城市人家小区3号楼1单元5楼10504室房屋一套，房款总价为565086元。原、被告婚后无债权、债务，被告认为原告婚后有存款但未提供证据予以证明。本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原告诉请其与前妻所生女儿武丹京由其自己抚养，抚养费自理，不违反法律规定，本院依法予以准许。夫妻共同财产位于咸阳市城市人家小区3号楼1单元5楼10504室房屋一套，房款总价为565086元，原告主张其中的30万元为其婚前个人财产，但未提供证据予以证明，故对原告的该部分主张不予认可。原告主张在婚姻关系存续期间被告书写协议离婚申请自愿放弃对夫妻共同财产进行分割，故共同财产归原告所有，但在本案审理过程中，被告明确表示不放弃对夫妻共同财产进行分割，故对原告的该部分主张不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，本案中被告的行为违反了夫妻间的忠实义务，其对婚姻破裂应承担主要责任，故在分割夫妻共同财产时应当予以少分。原告要求被告支付精神损害抚慰金，因其未举证证实因侵权遭受严重精神损害，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告主张双方婚后有存款及住房公积金但未提供证据予以佐证，故对被告的该项主张依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准许原告武某勇与被告张某虹离婚。二、武京丹由原告武某勇抚养，抚养费自理。三、夫妻共同财产咸阳市城市人家小区3号楼1单元5楼10504室房屋一套归原告武某勇所有，但原告应向被告张某虹补偿141270元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告武某勇已预交，减半收取，实际由被告张某虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年七月十七日书记员  丁娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1188号
原告：辛东林，男，1979年6月11日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：薛凤山，男，1972年12月5日出生，汉族，榆林市定边县人，现住宝塔区。
原告辛东林与被告薛凤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。
原告辛东林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并支付借款本金600000元所拖欠的利息82000元，以上合计282000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日前，被告借原告600000元，陆续偿还借款，自2016年7月8日，经结算尚拖欠原告本金200000元，拖欠利息82000元，被告承诺还款，但迟迟不予履行。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供的被告的住址及联系方式无法联系被告，本院无法查找被告，原告亦未向本院提交被告下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛东林的起诉。
案件受理费5530元，原告辛东林已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1506号
申请人：王皎，男，1954年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被申请人：陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：周兰英，女，1956年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被申请人：上海梓安数控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
申�人王皎与被申请人陈安林、周兰英、上海梓尔数码科技股份有限公司、上海梓安数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王皎于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币5,100,000元或其他等值的财产，现申请人王皎、案外人方某某(担保)以上海市奉贤区南桥镇曙光新苑19幢506号402室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈安林、周兰英、上海梓尔数码科技股份有限公司、上海梓安数控设备有限公司银行存款计人民币5,100,000元，或查封其所有的同等价值的财产；
二、查封登记在申请人王皎、案外人方某某(担保)名下的坐落于上海市奉贤区南桥�曙光新苑19幢506号402室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00103号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市马家店迎宾大道西段。负责人李进山，公司总经理。委托代理人汪世华，系中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。一般授权代理。被上诉人（原审原告）洪一兵，枝江市汽车运输公司客车驾驶员。被上诉人（原审被告）程顺兵，务农。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00013号民事判决，向本院提出上诉。2015年4月7日，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费880.00元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂代理审判员李丹代理审判员陶霄溶二〇一五年五月二十一日书记员李乔
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5762号
原告：李先启，男，汉族，1954年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。
原告：洪兰凤，女，1955年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：陈玉奇，男，汉族，1963年4月10日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市中州路南段。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县金光商场对面。
原告李先启、洪兰凤与被告陈玉奇、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李先启、洪兰凤申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先启、洪兰凤撤回对被中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李先启、洪兰凤负担。
审判员 张艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔颖
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1111号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王伟民，男，1974年5月28日出生于福建省惠安县，汉家族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人王伟民犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人王伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日20时许，被告人王伟民未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××（未悬挂车牌）二轮摩托车沿惠安县螺城镇南阳路由西往东方向行驶，行驶至建设路口路段时，被执勤的惠安县公安局民警当场查获，对其的血样进行抽取，并将其送往泉州市东南医院醒酒。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王伟民的血样中检出乙醇含量为263.02mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王伟民在庭审过程中无异议，并有受立案材料、抓获经过、检查笔录、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片及毒物鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明及被告人王伟民的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟民违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟民归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王伟民未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王伟民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年十一月八日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6318号
原告：吴开文，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：程友，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴开文与被告程友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开文及其委托诉讼代理人罗小平，被告程友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开文向本院提出诉讼请求：判令被告程友返还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2016年4月1日起到借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。事实和理由：2014年5月31日，程友向我借款20万元，当时口头约定利息为每月三分。当日，我在江北区洋河一路的市政设计院处将20万元款项交付程友。我于2015、2016年间多次催促程友还款，但其一直未偿还该款项。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告程友辩称，吴开文的诉讼请求、事实及理由均与事实不符，双方不存在借贷关系，更没约定利息，其诉讼请求与我无关。理由如下：2014年5月，我与案外人甘立杰共同筹资参与某一工程项目投标�当时甘立杰无法向我亲自交付其应筹集的资金，便委托吴开文代为转交20万元现金给我，我收到该款后向吴开文出具了收款凭条。当时我和吴开文并不认识，吴开文便要求我在《收条》上注明了身份证号及联系电话，以防转交错误。工程开标后，我与甘立杰针对前期费用进行了结算，我也将甘立杰委托吴开文交付的20万元以现金方式支付给了甘立杰，甘立杰向我出具了收款凭条。吴开文向我出借款项根本不符合常理，我与其只于转交款项当天见过一面，双方无任何经济往来关系。吴开文在起诉状中所填写的我的住址与实际住址不符，说明其对我根本不了解，故其不可能出借大额资金给我。我收到吴开文转交的款项后出具的是《收条》而非《借条》，两者在法律意义上是不同的，《收条》只能证明“收到”的事实，不能证明双方存在借贷关系。我出具的《收条》中并�注明该款项系借款，也未注明还款时间。综上，我与吴开文之间并无借贷关系，更未约定利息，请求法院驳回吴开文的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月31日，程友收到吴开文现金20万元，并向吴开文出具《收条》，载明“今收到吴开文现金200000（大写贰拾万元整）。收款人：程友”。
上述事实，有《收条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，吴开文陈述，2014年5月30日，案外人甘立杰向其说他有个朋友想借钱，平时其借贷都是月息五分，这次按照月息三分计算利息；其同意借贷后，甘立杰告知了程友的联系方式；其去程友位于江北区洋河一路市政设计院附近的办公室将现金交付给程友，程友当场出具《收条》；其不清楚《收条》和《借条》的区别，以为只要将钱付给了程友，程友肯定就要还钱；其和甘立杰之�没有委托关系，甘立杰既未委托其向程友付款20万元，其也未委托甘立杰向程友收款20万元；款项支付给程友后，其多次联系程友还款，程友均未还款。
庭审中，程友举示有《收条》，载明“今收到程友现金：200000.00（大写：贰拾万元整）收款人：甘立杰2015.7.30”，拟证明其已将本案所涉20万元交付给了甘立杰。同时陈述，其收到的本案20万元系甘立杰派人拿过来的，所以钱就退给了甘立杰，当时并未通知吴开文；2015年至2016年期间，吴开文要求其还款，其否认是借款关系，当时也已经差不多把20万元支付给了甘立杰。吴开文对该份证据的真实性不予认可，同时认为即使是真实的，也仅能证明程友给过甘立杰20万元，与本案并无关联性。
本院认为，本案争议的焦点为以下三个方面：一、程友收到吴开文的20万元是否为借款；二、程友是否已将本案所�20万元归还吴开文；三、若本案所涉20万元为借款，双方有无约定利息。
关于争议焦点一，本院认为，双方均认可程友于2014年5月31日收到吴开文20万元款项，且程友向吴开文出具了《收条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，吴开文依据《收条》提起民间借贷诉讼，程友抗辩认为该款项系案外人甘立杰委托吴开文交付的项目投标款。本院认为，程友若想达到其证明目的，需提供证据予以证明；即使程友与甘立杰之间确有工程项目合作，其也应提供证据证明吴开文系受甘立�委托交付的项目投标款，同时其本人亦可在出具《收条》时将上述情况予以载明；庭审中，程友未提供任何证明前述事实的证据，故本院无法采信其陈述。综上，本院认定，吴开文交付程友的20万元现金系借款。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据则应承担相应的不利法律后果。本案中，吴开文已提供证据证明其将20万元款项交付程友；程友若不承担责任，亦应提供证据证明其已将该20万元返还吴开文或吴开文指定的第三人。庭审中，程友举示的《收条》并不能证明其已还款的事实，故应当承担不利的法律后果。据此，吴开文有权要求程友返还借款本金20万元。
关于争议焦点三，本院认为，程友出具的《收条》并未约定利息，程友亦否认双方曾口头约定利息。按照法律规定，自然人之间的借贷未约定利息，视为不支付利息。鉴于《收条》中并未约定还款时间，吴开文有权随时要求程友返还款项。吴开文在起诉前已向程友进行过催收，现有权自起诉之日起要求程友支付逾期利息。对于逾期利息的计算标准，本院以未返还借款本金为基数，按照年利率6%予以计算；对于吴开文超出该标准的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程友于本判决生效之日起十日内返还原告吴开文借款本金20万元；
二、被告程友于本判决生效之日起十日内支付原告吴开文逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2016年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告吴开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告程友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 段静强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初6318号原告：吴开文，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。被告：程友，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴开文与被告程友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开文及其委托诉讼代理人罗小平，被告程友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开文向本院提出诉讼请求：判令被告程友返还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2016年4月1日起到借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。事实和理由：2014年5月31日，程友向我借款20万元，当时口头约定利息为每月三分。当日，我在江北区洋河一路的市政设计院处将20万元款项交付程友。我于2015、2016年间多次催促程友还款，但其一直未偿还该款项。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告程友辩称，吴开文的诉讼请求、事实及理由均与事实不符，双方不存在借贷关系，更没约定利息，其诉讼请求与我无关。理由如下：2014年5月，我与案外人甘立杰共同筹资参与某一工程项目投标�当时甘立杰无法向我亲自交付其应筹集的资金，便委托吴开文代为转交20万元现金给我，我收到该款后向吴开文出具了收款凭条。当时我和吴开文并不认识，吴开文便要求我在《收条》上注明了身份证号及联系电话，以防转交错误。工程开标后，我与甘立杰针对前期费用进行了结算，我也将甘立杰委托吴开文交付的20万元以现金方式支付给了甘立杰，甘立杰向我出具了收款凭条。吴开文向我出借款项根本不符合常理，我与其只于转交款项当天见过一面，双方无任何经济往来关系。吴开文在起诉状中所填写的我的住址与实际住址不符，说明其对我根本不了解，故其不可能出借大额资金给我。我收到吴开文转交的款项后出具的是《收条》而非《借条》，两者在法律意义上是不同的，《收条》只能证明“收到”的事实，不能证明双方存在借贷关系。我出具的《收条》中并�注明该款项系借款，也未注明还款时间。综上，我与吴开文之间并无借贷关系，更未约定利息，请求法院驳回吴开文的诉讼请求。经审理查明，2014年5月31日，程友收到吴开文现金20万元，并向吴开文出具《收条》，载明“今收到吴开文现金200000（大写贰拾万元整）。收款人：程友”。上述事实，有《收条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，吴开文陈述，2014年5月30日，案外人甘立杰向其说他有个朋友想借钱，平时其借贷都是月息五分，这次按照月息三分计算利息；其同意借贷后，甘立杰告知了程友的联系方式；其去程友位于江北区洋河一路市政设计院附近的办公室将现金交付给程友，程友当场出具《收条》；其不清楚《收条》和《借条》的区别，以为只要将钱付给了程友，程友肯定就要还钱；其和甘立杰之�没有委托关系，甘立杰既未委托其向程友付款20万元，其也未委托甘立杰向程友收款20万元；款项支付给程友后，其多次联系程友还款，程友均未还款。庭审中，程友举示有《收条》，载明“今收到程友现金：200000.00（大写：贰拾万元整）收款人：甘立杰2015.7.30”，拟证明其已将本案所涉20万元交付给了甘立杰。同时陈述，其收到的本案20万元系甘立杰派人拿过来的，所以钱就退给了甘立杰，当时并未通知吴开文；2015年至2016年期间，吴开文要求其还款，其否认是借款关系，当时也已经差不多把20万元支付给了甘立杰。吴开文对该份证据的真实性不予认可，同时认为即使是真实的，也仅能证明程友给过甘立杰20万元，与本案并无关联性。本院认为，本案争议的焦点为以下三个方面：一、程友收到吴开文的20万元是否为借款；二、程友是否已将本案所�20万元归还吴开文；三、若本案所涉20万元为借款，双方有无约定利息。关于争议焦点一，本院认为，双方均认可程友于2014年5月31日收到吴开文20万元款项，且程友向吴开文出具了《收条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，吴开文依据《收条》提起民间借贷诉讼，程友抗辩认为该款项系案外人甘立杰委托吴开文交付的项目投标款。本院认为，程友若想达到其证明目的，需提供证据予以证明；即使程友与甘立杰之间确有工程项目合作，其也应提供证据证明吴开文系受甘立�委托交付的项目投标款，同时其本人亦可在出具《收条》时将上述情况予以载明；庭审中，程友未提供任何证明前述事实的证据，故本院无法采信其陈述。综上，本院认定，吴开文交付程友的20万元现金系借款。关于争议焦点二，本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据则应承担相应的不利法律后果。本案中，吴开文已提供证据证明其将20万元款项交付程友；程友若不承担责任，亦应提供证据证明其已将该20万元返还吴开文或吴开文指定的第三人。庭审中，程友举示的《收条》并不能证明其已还款的事实，故应当承担不利的法律后果。据此，吴开文有权要求程友返还借款本金20万元。关于争议焦点三，本院认为，程友出具的《收条》并未约定利息，程友亦否认双方曾口头约定利息。按照法律规定，自然人之间的借贷未约定利息，视为不支付利息。鉴于《收条》中并未约定还款时间，吴开文有权随时要求程友返还款项。吴开文在起诉前已向程友进行过催收，现有权自起诉之日起要求程友支付逾期利息。对于逾期利息的计算标准，本院以未返还借款本金为基数，按照年利率6%予以计算；对于吴开文超出该标准的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程友于本判决生效之日起十日内返还原告吴开文借款本金20万元；二、被告程友于本判决生效之日起十日内支付原告吴开文逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2016年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告吴开文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告程友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  段静强二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭俊豪
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初498号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1976年7月23日出生，小学文化，务工，暂住翔安区，户籍地四川省南充市高坪区,2017年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月12日被取保候审,10月12日经本院决定被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年4月6日9时许，被告人袁某在马巷镇巷北工业区新龙翔工业园压铸车间内，因琐事与被害人贺某发生争吵并打斗。其间，被告人袁某用拳头殴打被害人贺某的左胸部等处，致其受伤。经法医鉴定，被害人贺某的左侧第3-8肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。6月5日，被告人袁某在马巷镇后许村新厝里25号被公安机关抓获。归案后，被告人袁某对其犯罪行为供认不讳，已赔偿被害人贺某的经济损失17000元并取得谅解。
认为被告人袁某的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，建议判处被告人袁某拘役四个月至六个月。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月12日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一七年十月十二日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28673号
原告上海春牧乳品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭天水，经理。
委托代理人严继忠，男。
委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
被告孙咏杰，男，1986年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海春牧乳品有限公司诉被告孙咏杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海春牧乳品有限公司的委托代理人曹树辰，被告孙咏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海春牧乳品有限公司诉称，原告长期经营乳品生意，2013年4月21日，原告与被告在原告住所处签订了《销售协议》，原、被告之间为供销合作关系，协议约定合作期限为2013年4月21日至2015年4月21日，且约定违约金人民币5万元（以下币种均为人民币），被告的服务区为上海市嘉定区市区。按照协议的约定，原告全面实际地履行了合约义务，保质保量按时向被告供给乳品。可是在每个月原告与被告结算时，被告却不按照合同约定将收到的乳品款完全交付给原告，履有拖欠，截止到2015年9月6日，被告共拖欠乳品款85，000元，原告多次要求被告支付该款项，可是被告拒不支付，到了2015年3月20日，被告擅自携款逃离，引起众多客户投诉，给原告造成了重大的经济损失，被告应当承担赔偿和违约责任。现原告起诉来院要求判令被告支付原告85，000元的欠款并支付原告自2014年9月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并要求判令被告支付原告违约金5万元。
被告孙咏杰辩称，被告之前欠原告8.5万元的货款，但2014年9月至2015年3月所欠货款12，840元被告已经结清了，货款每月结清，没有这个事情。被告与原告之间只有借条上的8.5万元，确实没有归还。现被告同意归还8.5万元的欠款，但不同意支付违约金和利息。
经审理查明，原告长期经营乳品生意，2013年4月21日，原告与被告在原告住所处签订了《销售协议》，原、被告之间为供销合作关系，协议约定合作期限为2013年4月21日至2015年4月21日，且约定违约金5万元，被告的服务区为上海市嘉定区市区。截止到2015年9月6日，被告共拖欠乳品款85，000元，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、销售协议、销售明细汇总结算单、关于上海春牧乳品有限公司主体资格的说明、准予变更登记通知书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。现被告拖延原告货款，损害了原告的合法权益，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙咏杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海春牧乳品有限公司支付欠款人民币85，000元；
二、被告孙咏杰应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告上海春牧乳品有限公司支付主文第一项本金的利息（自2014年9月7日起至判决生效之日止）；
三、驳回原告上海春牧乳品有限公司其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，304元，减半收取计人民币1，652元，由被告孙咏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年三月三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第28673号原告上海春牧乳品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭天水，经理。委托代理人严继忠，男。委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。被告孙咏杰，男，1986年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市。本院受理原告上海春牧乳品有限公司诉被告孙咏杰买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于欠款纠纷案件，而被告的住所地和经常居住地均为江苏省徐州市睢宁县邱集镇董塘村XXX号，故本案属于徐州睢宁县人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人已经在《销售协议》中约定“如有争议，双方协商解决，协商不成由合同签订所在地人民法院裁决”，而合同签订地在上海市浦东新区，故被告提出的管辖权异议不成立，本案在本院管辖范围内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙咏杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一五年八月十二日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24941号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
被告：上海农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：钱忠明。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初114号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨笑峰，男，1984年11月22日出生，河南省偃师市人，汉族，初中肄业，务工，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月25日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2018年3月16日被洛阳市洛龙区人民法院取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人杨笑峰犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人杨笑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年12月4日21时40分许，被告人杨笑峰酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿龙顾路由东向西逆行至掘丁路口时，与由西向东正常行驶的崔某驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞。经鉴定，杨笑峰血液中乙醇含量为268.57mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨笑峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨笑峰对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：17年12月4日21时40分许，被告人杨笑峰醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳市龙顾路掘山岭901公交站西处由东向西逆向行驶，崔某驾驶豫Ｈ×××××、豫HOW**挂重型半挂牵引车在龙顾路掘山岭901公交站西处由东向南左转弯调头后沿龙顾路南半幅道路由西向东行驶，小型轿车左前部与重型半挂牵引车左前部相接触，造成双方车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨大队出具的道路交通事故认定书认定，杨笑峰负该事故全部责任；崔某不负该事故责任。经鉴定，杨笑峰血液中乙醇含量为268.57mg/100ml，超过醉酒临界值；豫Ｈ×××××车辆的估损总价值为4760元。杨笑峰因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，豫Ｈ×××××、豫HOW**挂重型半挂牵引车的实际车主是被害人赵某。事故发生后，被告人杨笑峰与被害人赵某达成和解协议，杨笑峰一次性赔偿赵某车辆损失费、误工费等一切损失共计15000元（已实际履行）；赵某对杨笑峰的行为表示谅解。
以上事实，被告人杨笑峰开庭过程中无异议，且有被告人杨笑峰的供述与辩解；证人崔某、杨某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；抽血照片；当事人血样提取登记表；河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；被告人杨笑峰的户籍证明及现实表现证明；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；视听资料；收条、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人杨笑峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨笑峰血液中酒精含量在200mg/100ml以上且对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人杨笑峰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨笑峰认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨笑峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月十日
书 记 员 牛志圆
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初257号
原告:夏景攀，男，汉族，1981年5月2日出生。
委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。
被告：李盼，女，汉族，1986年9月15日出生。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。
原告夏景攀与被告李盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏景攀及其委托诉讼代理人杨占标，被告李盼的委托诉讼代理人程相峰、刘龙凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏景攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45970元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原被告经人介绍认识后，建立恋爱关系。期间被告多次口头向原告借款，累计金额45970元。后原告多次催要并通过中间人多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李盼辩称，原告所诉与事实不符，双方并不存在民间借贷关系或婚约财产纠纷，且原告所诉已经法院多次判决，再次诉称原告在恋爱期间借其45970元，缺乏法律和事实依据，不能成立，应当立即驳回。1、原、被告之间曾系恋爱关系，原告在第一次起诉时为了逃避这种关系，欺骗法院将二人在恋爱期间的费用产生、财产赠与、消费支出，说成是没有任何关系的单纯借贷关系，在被告出具了大量的相关证据被法院驳回后，原告上诉至市中院才无奈承认。中院就原告的上诉请求，包括原告今天的诉求在内一并给予驳回。如今原告再次重复起诉，明显不能成立；2、无论原告之前起诉时说被告借他46370元，还是现在的45970元，均不存在借贷事实的发生。虽然双方在恋爱期间有着财物往来，但这都是恋爱期间的共同消费和赠与。被告与其共同生活一年多之后，原告单方提出终止恋爱关系，企图通过多次诉讼让被告归还双方共同生活期间的消费和赠与，其诉讼请求应当依法驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告夏景攀与被告李盼经人介绍认识后，双方建立恋爱关系。2014年9月16日，原告夏景攀通过银行转账向被告李盼转账4000元；2015年8月10日原告通过其同事郑钦礼银行账户向被告学生张晗转账3000元，8月11日，原告再次通过银行转账向被告李盼学生张晗账户转入3970元；2015年11月29日，原告通过支付宝账户向被告转账25000元。2016年1月左右，双方结束恋爱关系。
2016年3月16日，原告夏景攀以李盼为被告向本院提起占有物返还诉讼，要求被告李盼返还财物43622元，偿还借款46370元（包含本案原告诉求借款）；2016年8月18日，本院依法作出（2016）豫0323民初570号民事判决：驳回原告夏景攀的诉讼请求。原告夏景攀不服上述一审判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫03民终4148号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。也就是说，出借人主张借款关系成立，不仅要证明款项的实际交付，也要证明出借人与借款人之间关于借款关系的合意形成。本案原告夏景攀向本院提供了其向被告李盼支付款项的凭证，以此主张其与被告之间存在45970元的借款关系。被告李盼对原告提供的款项交付凭证的真实性予以认可，但抗辩称二人之间不存在借款关系，原告所述的款项系二人在恋爱期间的共同消费支出和赠予。综上，原告主张其与被告之间存在借款关系不能成立，本院不予支持，故驳回原告夏景攀的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏景攀的诉讼请求。
本案诉讼费949元，由原告夏景攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵海霞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3306号
原告钟秋下，女，1963年9月6日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人周龙威，男，1991年1月4日生，系原告之子，特别授权。
被告石丹丹，女，1983年8月5日出生，汉族，住伊川县。
被告任洪伟，男，1984年6月5日出生，汉族，住伊川县。
原告钟秋下诉被告石丹丹、任洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋下、被告任洪伟到庭参加了诉讼，被告石丹丹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟秋下向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石丹丹、任洪伟系夫妻，2012年6月24日，被告向我提出借款13万元，约定月息2分，我将13万元交给被告后，二被告向我出具借条一张，后经多次催要，被告一直推脱不还，为维护我的合法权益，故提起诉讼。
被告任洪伟辩称：我是借了13万元，已经偿还了9万多元了，剩余的愿意偿还，但是不同意支付利息。
被告石丹丹经法院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告钟秋下为支持其诉求，向法庭提交借条一张
被告任洪伟对原告提交证据的真实性无异议。
被告任洪伟为支持其辩解，向法庭提交以下证据：银行转账流水记录及自己书写还款记录。
原告钟秋下对被告任洪伟提交证据的质证意见为：银行转账属实，我确实收到了，但是利息。周伟萍是我女儿，转给她的银行转账也属实，另外被告还给我2000元购物卡。
被告石丹丹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月24日，被告任洪伟、石丹丹向原告钟秋下借款13万元。同日，被告任洪伟、石丹丹向原告出具借据一张，上载：“借据，今借到钟秋下现金大写壹拾叁万元整，小写130000.00。借款人：任洪伟、石丹丹，2012年6月24日”。被告借款后向原告分23次共银行转账58500元，其中的28600元是分11次转至原告女儿周伟萍银行账户里，29900元是分12次转至原告钟秋下本人银行账户里，另查明被告还给原告2000元购物卡。上述被告对原告的陆续转款和给购物卡，原告均未向被告出具收到还款条等凭证，亦未在原借据上进行标注、记载或者变更。后被告未偿还原告借款，原告讨要未果，遂诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告支付借款理由正当，应予支持。因原、被告双方在借条上并未注明利息，且被告不予认可，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。扣除被告已偿还的60500元（含2000元购物卡），被告还应清偿69500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪伟、石丹丹于本判决生效后十日内支付原告钟秋下人民币69500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告任洪伟、石丹丹承担769元，原告钟秋下承担681元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 谢慧毅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 程巧利
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第1137号
原告北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-280室。
法定代表人张自强，总经理。
委托代理人高春政，男，1976年4月5日出生，公司职员。
被告武建军，男，1975年8月10日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
本院在审理原告北京嘉德兴业科技有限公司与被告武建军劳动争议一案中，原告北京嘉德兴业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费五元，由原告北京嘉德兴业科技有限公司负担，已交纳。
代理审判员 文 利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李智慧
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初286号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省松滋市人，文化程度小学，户籍地址湖北省松滋市。2016年5月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2017年12月13日刑满释放。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:被告人陈某于2016年3月18日8时许，在本市海珠区南洲路海珠区看守所120监室内，在同案人彭某辉（已判刑）与被害人甄某耀因值班问题产生争执继而发生打斗过程中，共同对被害人甄某耀实施殴打，致被害人甄某耀受伤（经鉴定，其损伤程度构成轻伤二级）。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
另查明，同案人彭某辉已赔偿被害人甄某耀人民币1万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高 原
黄韩琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00141号
原告：郭某。
被告：张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原被告已办理离婚手续，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告郭某自愿承担。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋 娴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民再初字第2号
原审原告李治育，男，1990年10月8日出生，回族，住河南省太康县。
委托代理人朱章国，郑州市京广法律服务所法律工作者。
原审被告李光，1971年5月9日出生，回族，住郑州市金水区。
委托代理人党殿杰，河南英迪律师事务所律师。
原审被告吴付刚，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审原告李治育与原审被告李光、吴付刚债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）遂民二初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月27日作出（2014）遂民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。案件审理过程中，原审原告李治育于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告李治育的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告李治育撤回起诉。
二、撤销本院（2014）遂民二初字第118号民事调解书。
原审案件受理费11300元，减半收取5650元，由原审原告李治育负担。
审判长 吴艳红
审判员 李伟平
审判员 李 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3506号
原告：翁忠杰，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州联强鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥首浃路**弄*号。组织机构代码：57058110-X。
法定代表人：祝张松。
被告：祝张松，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：祝张梅，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告翁忠杰与被告温州联强鞋业有限公司、祝张松、祝张梅买卖合同纠纷一案，原告翁忠杰于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告温州联强鞋业有限公司支付货款209700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定之日止）；2.被告祝张松、祝张梅对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月期间，被告温州联强鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买丁酯树脂。2015年11月23日，经原告与被告温州联强鞋业有限公司结算，被告温州联强鞋业有限公司结欠原告货款209700元，并向原告出具欠条一份。被告祝张松、祝张梅在欠条的保证人处签字，并承诺自愿为被告温州联强鞋业有限公司的上述货款承担连带保证责任。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告温州联强鞋业有限公司支付货款209700元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定之日止）；2.被告祝张松、祝张梅对上述货款209700元承担连带责任。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告温州联强鞋业有限公司存在买卖合同关系，被告温州联强鞋业有限公司结欠原告货款209700元及被告祝张松、祝张梅提供担保的事实。现被告温州联强鞋业有限公司未支付原告货款，被告祝张松、祝张梅作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州联强鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告翁忠杰货款209700元并赔偿利息损失（从2017年5月23日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告祝张松、祝张梅对上述货款209700元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元，公告费650元，合计5096元。由被告温州联强鞋业有限公司、祝张松、祝张梅负担（公告费650元由原告翁忠杰垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 张 翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初3506号原告：翁忠杰，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。被告：温州联强鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥首浃路**弄*号。组织机构代码：57058110-X。法定代表人：祝张松。被告：祝张松，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：祝张梅，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省铅山县。原告翁忠杰与被告温州联强鞋业有限公司、祝张松、祝张梅买卖合同纠纷一案，原告翁忠杰于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告温州联强鞋业有限公司支付货款209700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定之日止）；2.被告祝张松、祝张梅对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月期间，被告温州联强鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买丁酯树脂。2015年11月23日，经原告与被告温州联强鞋业有限公司结算，被告温州联强鞋业有限公司结欠原告货款209700元，并向原告出具欠条一份。被告祝张松、祝张梅在欠条的保证人处签字，并承诺自愿为被告温州联强鞋业有限公司的上述货款承担连带保证责任。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告温州联强鞋业有限公司支付货款209700元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定之日止）；2.被告祝张松、祝张梅对上述货款209700元承担连带责任。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告温州联强鞋业有限公司存在买卖合同关系，被告温州联强鞋业有限公司结欠原告货款209700元及被告祝张松、祝张梅提供担保的事实。现被告温州联强鞋业有限公司未支付原告货款，被告祝张松、祝张梅作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州联强鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告翁忠杰货款209700元并赔偿利息损失（从2017年5月23日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告祝张松、祝张梅对上述货款209700元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4446元，公告费650元，合计5096元。由被告温州联强鞋业有限公司、祝张松、祝张梅负担（公告费650元由原告翁忠杰垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一七年十一月十六日代书 记员  张 翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9415号
原告：福建省泉州医药中心实业有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街凤山段，统一社会信用代码91350500611559428Q。
法定代表人：卢范成，该公司总经理。
委托代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：许敬涛，男，1977年11月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告福建省泉州医药中心实业有限公司（以下简称为医药中心）与被告许敬涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告医药中心委托代理人柯曾国到庭参加诉讼，被告许敬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
医药中心向本院提出诉讼请求：许敬涛立即向医药中心支付尚欠的购房款1053000元，并按月利率2%计付自2015年7月31日起至实际支付完毕剩余购房款之日止的违约金。事实和理由：2013年11月30日，医药中心与许敬涛共签订了3份《商品房买卖合同》，由许敬涛向医药中心购买位于泉州市丰泽区东湖街凤山南段金贸大厦B幢107办公室和地下车库01、15两个车位，合计金额2121381元。《商品房买卖合同》签订后，许敬涛仅向医药中心支付了购房款1068381元，尚欠购房款1053000元。2015年5月20日，许敬涛向医药中心出具《承诺书》一份，承诺在2015年7月31日前支付剩余的购房款，否则同意每月按所欠购房款2%计付违约金。但经医药中心多次催讨，许敬涛仍拒不履行付款义务，故起诉至法院，以维护医药中心的合法权益。
许敬涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，医药中心与许敬涛签订了三份《商品房买卖合同》，约定许敬涛向医药中心公司购买址在泉州市丰泽区东湖街凤山南段泉州金贸大厦B幢107办公室和地下室01、地下室15两个车位，总购房款共计2121381元。《商品房买卖合同》签订后，许敬涛仅向医药中心公司支付购房款1068381元，尚欠购房款1053000元未付还。2015年5月20日，许敬涛向医药中心出具《承诺书》一份，承诺于2015年7月31日前付清剩余购房款，否则同意每月按所欠购房款的2%计付违约金给医药中心。出具该《承诺书》后，许敬涛分文未还。
本院认为，医药中心与许敬涛签订的《商品房买卖合同》及许敬涛出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法成立有效。许敬涛确认尚欠医药中心购房款1053000元，该款项已逾期，医药中心诉请其立即偿还所欠购房款，合理合法，应予支持。现医药中心公司诉请许敬涛按《承诺书》约定支付违约金，但据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条的规定，因许敬涛逾期支付剩余购房款使得医药中心不能及时得到该款项而失去支配使用该款项的权益，该损失相当于金融机构没有及时收取该笔贷款的逾期贷款利息。因双方约定的违约金标准明显高于医药中心的损失，应调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为妥。许敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许敬涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省泉州医药中心实业有限公司购房款1053000元，并以1053000元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付自2015年7月31日起至实际付清款项之日止的违约金；
二、驳回原告福建省泉州医药中心实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17310元，由福建省泉州医药中心实业有限公司负担3016元，许敬涛负担14294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9415号原告：福建省泉州医药中心实业有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街凤山段，统一社会信用代码91350500611559428Q。法定代表人：卢范成，该公司总经理。委托代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。被告：许敬涛，男，1977年11月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告福建省泉州医药中心实业有限公司（以下简称为医药中心）与被告许敬涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告医药中心委托代理人柯曾国到庭参加诉讼，被告许敬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。医药中心向本院提出诉讼请求：许敬涛立即向医药中心支付尚欠的购房款1053000元，并按月利率2%计付自2015年7月31日起至实际支付完毕剩余购房款之日止的违约金。事实和理由：2013年11月30日，医药中心与许敬涛共签订了3份《商品房买卖合同》，由许敬涛向医药中心购买位于泉州市丰泽区东湖街凤山南段金贸大厦B幢107办公室和地下车库01、15两个车位，合计金额2121381元。《商品房买卖合同》签订后，许敬涛仅向医药中心支付了购房款1068381元，尚欠购房款1053000元。2015年5月20日，许敬涛向医药中心出具《承诺书》一份，承诺在2015年7月31日前支付剩余的购房款，否则同意每月按所欠购房款2%计付违约金。但经医药中心多次催讨，许敬涛仍拒不履行付款义务，故起诉至法院，以维护医药中心的合法权益。许敬涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，医药中心与许敬涛签订了三份《商品房买卖合同》，约定许敬涛向医药中心公司购买址在泉州市丰泽区东湖街凤山南段泉州金贸大厦B幢107办公室和地下室01、地下室15两个车位，总购房款共计2121381元。《商品房买卖合同》签订后，许敬涛仅向医药中心公司支付购房款1068381元，尚欠购房款1053000元未付还。2015年5月20日，许敬涛向医药中心出具《承诺书》一份，承诺于2015年7月31日前付清剩余购房款，否则同意每月按所欠购房款的2%计付违约金给医药中心。出具该《承诺书》后，许敬涛分文未还。本院认为，医药中心与许敬涛签订的《商品房买卖合同》及许敬涛出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法成立有效。许敬涛确认尚欠医药中心购房款1053000元，该款项已逾期，医药中心诉请其立即偿还所欠购房款，合理合法，应予支持。现医药中心公司诉请许敬涛按《承诺书》约定支付违约金，但据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”及《最高人民法院》第十六条、第十七条的规定，因许敬涛逾期支付剩余购房款使得医药中心不能及时得到该款项而失去支配使用该款项的权益，该损失相当于金融机构没有及时收取该笔贷款的逾期贷款利息。因双方约定的违约金标准明显高于医药中心的损失，应调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为妥。许敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许敬涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省泉州医药中心实业有限公司购房款1053000元，并以1053000元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付自2015年7月31日起至实际付清款项之日止的违约金；二、驳回原告福建省泉州医药中心实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17310元，由福建省泉州医药中心实业有限公司负担3016元，许敬涛负担14294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年九月十四日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《最高人民法院》第十七条：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3833号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王德付。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王德付借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王德付的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王德付的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初86号
原告任敦平，男，1975年2月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。
法定代表人纪永伦，该局局长。
委托代理人郑玮，该局工作人员。
委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
原告任敦平诉被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局土地行政管理一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年9月13日，原告任敦平以青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局为被告提起诉讼。原告诉称，原告向被告申请要求依法注销门牌号××房屋宅基地登记。被告于2017年4月28日作出青城国土资字（2017）4号答复意见并送达给原告，载明不应注销任全德门牌号为××的宅基地登记。原告认为，上述房屋系原告父亲任全基所有，土地证亦登记在任全基名下，在原告父亲毫不知情的情况下，被告违法将上述房屋变更为任全德。根据法律规定，宅基地变更应有符合法律规定的情形出现且需任全基签字同意方能变更，而上述房屋变更过程中任全德未提交必需的资料，被告私自将属于任全基的宅基地变更到任全德名下。基于以上事实，请求：撤销青城国土资字（2017）4号答复意见，依法作出行政处理决定。
经审理查明，1992年宅基地初始登记时，东旺疃村××房屋登记为任全德。2017年1月18日任敦平向被告提出申请，要求撤销1992年给任全德颁发的房权证。2017年4月28日，被告作出青城国土资字（2017）4号答复意见书，认定1992年将东旺疃村××房屋登记为任全德，登记过程合法有效。不能支持任敦平要求注销任全德东旺疃村××宅基地登记的申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告驳回任敦平申请撤销1992年对任全德东旺疃村××房屋登记的行为，不属于法院的受案范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任敦平的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告任敦平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 任瑶瑶
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0214行初86号原告任敦平，男，1975年2月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。法定代表人纪永伦，该局局长。委托代理人郑玮，该局工作人员。委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。原告任敦平诉被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局土地行政管理一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年9月13日，原告任敦平以青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局为被告提起诉讼。原告诉称，原告向被告申请要求依法注销门牌号××房屋宅基地登记。被告于2017年4月28日作出青城国土资字（2017）4号答复意见并送达给原告，载明不应注销任全德门牌号为××的宅基地登记。原告认为，上述房屋系原告父亲任全基所有，土地证亦登记在任全基名下，在原告父亲毫不知情的情况下，被告违法将上述房屋变更为任全德。根据法律规定，宅基地变更应有符合法律规定的情形出现且需任全基签字同意方能变更，而上述房屋变更过程中任全德未提交必需的资料，被告私自将属于任全基的宅基地变更到任全德名下。基于以上事实，请求：撤销青城国土资字（2017）4号答复意见，依法作出行政处理决定。经审理查明，1992年宅基地初始登记时，东旺疃村××房屋登记为任全德。2017年1月18日任敦平向被告提出申请，要求撤销1992年给任全德颁发的房权证。2017年4月28日，被告作出青城国土资字（2017）4号答复意见书，认定1992年将东旺疃村××房屋登记为任全德，登记过程合法有效。不能支持任敦平要求注销任全德东旺疃村××宅基地登记的申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告驳回任敦平申请撤销1992年对任全德东旺疃村××房屋登记的行为，不属于法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告任敦平的起诉。案件受理费50元，予以退还原告任敦平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵甫建审 判 员  岳芝敏人民陪审员  孙伟丽二〇一八年一月三日书 记 员  任瑶瑶
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第434号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌妨害公务罪，于2015年3月2日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2015年3月13日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁友斌担任审判长，与人民陪审员杨礼安、蒙柱组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷、谢乃冠出庭支持公诉。被告人杨某某、被害人赖某权、谢某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2014年12月16日9时许，本区马踏镇派出所教导员谢某带领被害人赖某权和谢某钦到本区马踏镇新市场路边抓捕被告人杨某某，而吸毒人员杨某某因为之前已经被强制戒毒三次，不想接受强制戒毒并想强行离开现场。其后，谢某等三人对杨某某进行口头警告并且对其进行控制，杨某某为了逃跑而极力反抗，在双方纠缠的过程中，杨某某就用砖头将民警赖某权的头部砸伤，并且将辅警谢某钦的鼻子抓伤。经鉴定，被害人赖某权和谢某钦的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为：被告人杨某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月16日9时许，本区马踏镇派出所教导员谢某带领被害人赖某权和谢某钦到本区马踏镇新市场路边抓捕被告人杨某某，而吸毒人员杨某某因为之前已经被强制戒毒三次，不想接受强制戒毒并想强行离开现场。其后，谢某等三人对杨某某进行口头警告并且对其进行控制，杨某某为了逃跑而极力反抗，在双方纠缠的过程中，杨某某就用砖头将民警赖某权的头部砸伤，并且将辅警谢某钦的鼻子抓伤。经鉴定，被害人赖某权和谢某钦的损伤程度属轻微伤。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供且经庭审公开举证、质证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨某某的供述、被害人赖某权、谢某钦的陈述、证人谢某的证言、谢某和赖某权的工作证、茂名市公安局电白分局马踏派出所证明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）D61号d、D62号d法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒人员动态管控详细信息、茂名市公安局电白分局茂公（电）毒瘾认字（2014）第1038号吸毒成瘾严重认定书、茂名市公安局电白分局马踏派出所现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片、茂名市公安局电白分局茂公电强戒决字（2014）01414号强制隔离戒毒决定书、茂名市公安局电白分局茂公电行罚决字（2014）04870号行政处罚决定书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐国峰
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4027号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国信证券股份有限公司珠海翠香路证券营业部。经营场所：广东省珠海市香洲翠香路***号第*层*#商场、第三层2号商场、第四层商铺。
负责人：容志锋，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。
再审申请人国信证券股份有限公司珠海翠香路证券营业部（以下简称国信翠香营业部）因与被申请人王俊劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国信翠香营业部申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的争议焦点是我方是否需要补发王俊的提成工资58万元，二审法院没有按照《2015版管理办法》和《面谈笔录》认定事实，却以《2014版管理办法》和手机录音作为认定事实的依据，属于认定事实不清。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认为王俊在《面谈笔录》上的签名不能视为对提成计算方法变更的认可，是对民事诉讼高度盖然性证明标准的滥用；二审法院未在其他证据对录音证据证明力予以补强的情况下，单独靠存在疑点的证据作为认定案件事实的依据，违反了“补强证据规则”，也是对自由心证的滥用；二审法院在审核认定证据方面滥用自由裁量权，存在程序瑕疵。（三）二审法院的不当判决容易引发社会道德风险，挑起劳资双方矛盾。综上，国信翠香营业部认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持其诉讼请求。
王俊提交意见称，国信翠香营业部的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据国信翠香营业部的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是国信翠香营业部是否尚欠王俊工资。
关于国信翠香营业部是否尚欠王俊工资，即应以《2015版管理办法》还是《2014版管理办法》为依据计算王俊2015年6月至12月的劳动报酬。根据原审查明的事实，国信翠香营业部在2014年初制定了《2014版管理办法》，该办法经民主程序制订，合法有效，国信翠香营业部按照办法规定向王俊支付了2014年度及2015年1月至5月的劳动报酬。2015年5月，国信翠香营业部制订了《2015版管理办法》，该办法规定自2015年6月起实施。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位变更劳动合同约定的内容应与劳动者协商一致，并采用书面形式。国信翠香营业部以《面谈笔录》为依据，主张双方对劳动报酬约定的变更予以认可；但王俊认为双方并没有对劳动报酬达成新的约定，其在《面谈笔录》上的签名是基于访谈而产生，双方并未就补偿问题达成一致，王俊对此提交有关资料证实其签署《面谈笔录》的前提是国信翠香营业部已答应对其作出补偿。因此，二审法院认定王俊在《面谈笔录》上的签名不能视为对提成计算方法变更的认可，国信翠香营业部以《2015版管理办法》变更劳动报酬约定违反了法律规定，故仍应按《2014版管理办法》向王俊支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。国信翠香营业部虽主张《2015版管理办法》已经民主程序公开，并得到了王俊的认可，但其并未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。至于国信翠香营业部所称二审法院采纳录音证据属于程序瑕疵，适用法律错误问题，二审法院并未单独以录音材料作为定案依据，而是将其结合《面谈笔录》及有关文件材料等证据综合作出判断，国信翠香营业部的主张没有充分的证据证明，本院不予支持。国信翠香营业部申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，国信翠香营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国信证券股份有限公司珠海翠香路证券营业部的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 曹丽霞
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁10行终9号
上诉人（原审原告）戴娃丽，女，1951年2月25日出生，身份证号码：21021119510225192X汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住乳山市。
被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
上诉人戴娃丽因诉乳山市公安局不履行法定职责一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
戴娃丽向原审法院起诉称，其于2016年10月21日向乳山市人民法院提起行政诉讼，请求判令乳山市公安局履行保护公民人身权、财产权的法定职责，依法受理戴娃丽报案，制作笔录，依法审查立案，追究犯罪嫌疑人。经法院作调解工作，乳山市公安局承诺对戴娃丽的报案予以立案侦查，戴娃丽撤诉，但撤诉后乳山市公安局对戴娃丽的报案请求至今未立案侦查，乳山市公安局以立案手段欺骗戴娃丽撤诉，请求法院确认乳山市公安局以欺骗手段使戴娃丽撤诉的行为是违法的，确认乳山市公安局提供虚假证明材料的行为违法，确认乳山市公安局诽谤、诬陷戴娃丽的行为违法。
原审法院认为，上诉人提起诉讼的行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回戴娃丽的起诉。
上诉人戴娃丽上诉称，1、上诉人于2016年10月21日向乳山市人�法院提起行政诉讼，请求判令乳山市公安局履行保护公民人身权、财产权的法定职责，依法受理戴娃丽报案，制作笔录，依法审查立案，追究犯罪嫌疑人。在该诉讼中，乳山市公安局侵犯上诉人名誉权及肖像权。2、乳山市公安局隐瞒案情，以欺骗手段使上诉人撤诉，诬陷上诉人谎报警情的行为应予以审查并确认违法。3、乳山市公安局为上诉人补办了报案记录，却至今没有立案，证明乳山市公安局再次不履行法定职责。原审法院对乳山市公安局再次不履行法定职责，不忠诚守信的行为不审查不制止，认为其行为不属于行政行为，却没有明确被上诉人不予立案的行为不属于行政行为的法律依据。4、乳山市公安局侵害戴娃丽名誉权、肖像权虽然属于民法的规范，上诉人通过民事诉讼要求乳山市公安局以书面形式消除影响并赔礼道歉，该案还没有开庭审理。但乳山市公安局的上述行为发生在行政诉讼活动中，行政诉讼和民事诉讼不应分开审理，行政行为含民事侵权，人民法院应当予以审查。请求二审法院撤销原审裁定，改判确认乳山市公安局以欺骗手段使戴娃丽撤诉的行为违法，确认乳山市公安局提供虚假证明材料的行为违法，确认乳山市公安局诽谤、诬陷戴娃丽的行为违法。
被上诉人乳山市公安局答辩称，1、乳山市公安局没有侵犯戴娃丽的名誉权、肖像权等权利。乳山市公安机关在行政诉讼中提交了接处警登记表、接处警视频资料、答辩状等证据和材料，戴娃丽认为上述证据侵犯了其名誉权、肖像权。上述材料不具有意思表示要素和效果要素，并未影响戴娃丽的名誉权和肖像权。接处警登记表、接处警视频资料属于内部行为，不属于行政诉讼审理范围。2、戴娃丽申请撤诉是其自愿的行为，公安机关没有以欺骗等非法手段诱导戴娃丽撤诉，法院准许其撤诉合法有效。3、戴娃丽于2016年12月就已经知晓公安机关接处警登记表及答辩状等证据和意见的内容，其于2017年9月27日提起诉讼超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”戴娃丽要求确认乳山市公安局以欺骗手段使戴娃丽撤诉的行为违法，确认乳山市公安局提供虚假证明材料的行为违法，上述行为均不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且戴娃丽三项诉讼请求针对的行为均不同，不能在一个诉讼中予以审查，其起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年三月三十日
书记员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终9号上诉人（原审原告）戴娃丽，女，1951年2月25日出生，身份证号码：21021119510225192X汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住乳山市。被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。法定代表人袁国选，局长。上诉人戴娃丽因诉乳山市公安局不履行法定职责一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。戴娃丽向原审法院起诉称，其于2016年10月21日向乳山市人民法院提起行政诉讼，请求判令乳山市公安局履行保护公民人身权、财产权的法定职责，依法受理戴娃丽报案，制作笔录，依法审查立案，追究犯罪嫌疑人。经法院作调解工作，乳山市公安局承诺对戴娃丽的报案予以立案侦查，戴娃丽撤诉，但撤诉后乳山市公安局对戴娃丽的报案请求至今未立案侦查，乳山市公安局以立案手段欺骗戴娃丽撤诉，请求法院确认乳山市公安局以欺骗手段使戴娃丽撤诉的行为是违法的，确认乳山市公安局提供虚假证明材料的行为违法，确认乳山市公安局诽谤、诬陷戴娃丽的行为违法。原审法院认为，上诉人提起诉讼的行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回戴娃丽的起诉。上诉人戴娃丽上诉称，1、上诉人于2016年10月21日向乳山市人�法院提起行政诉讼，请求判令乳山市公安局履行保护公民人身权、财产权的法定职责，依法受理戴娃丽报案，制作笔录，依法审查立案，追究犯罪嫌疑人。在该诉讼中，乳山市公安局侵犯上诉人名誉权及肖像权。2、乳山市公安局隐瞒案情，以欺骗手段使上诉人撤诉，诬陷上诉人谎报警情的行为应予以审查并确认违法。3、乳山市公安局为上诉人补办了报案记录，却至今没有立案，证明乳山市公安局再次不履行法定职责。原审法院对乳山市公安局再次不履行法定职责，不忠诚守信的行为不审查不制止，认为其行为不属于行政行为，却没有明确被上诉人不予立案的行为不属于行政行为的法律依据。4、乳山市公安局侵害戴娃丽名誉权、肖像权虽然属于民法的规范，上诉人通过民事诉讼要求乳山市公安局以书面形式消除影响并赔礼道歉，该案还没有开庭审理。但乳山市公安局的上述行为发生在行政诉讼活动中，行政诉讼和民事诉讼不应分开审理，行政行为含民事侵权，人民法院应当予以审查。请求二审法院撤销原审裁定，改判确认乳山市公安局以欺骗手段使戴娃丽撤诉的行为违法，确认乳山市公安局提供虚假证明材料的行为违法，确认乳山市公安局诽谤、诬陷戴娃丽的行为违法。被上诉人乳山市公安局答辩称，1、乳山市公安局没有侵犯戴娃丽的名誉权、肖像权等权利。乳山市公安机关在行政诉讼中提交了接处警登记表、接处警视频资料、答辩状等证据和材料，戴娃丽认为上述证据侵犯了其名誉权、肖像权。上述材料不具有意思表示要素和效果要素，并未影响戴娃丽的名誉权和肖像权。接处警登记表、接处警视频资料属于内部行为，不属于行政诉讼审理范围。2、戴娃丽申请撤诉是其自愿的行为，公安机关没有以欺骗等非法手段诱导戴娃丽撤诉，法院准许其撤诉合法有效。3、戴娃丽于2016年12月就已经知晓公安机关接处警登记表及答辩状等证据和意见的内容，其于2017年9月27日提起诉讼超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”戴娃丽要求确认乳山市公安局以欺骗手段使戴娃丽撤诉的行为违法，确认乳山市公安局提供虚假证明材料的行为违法，上述行为均不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且戴娃丽三项诉讼请求针对的行为均不同，不能在一个诉讼中予以审查，其起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年三月三十日书记员  马芳坤