北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15459号
上诉人（原审原告）李胜和，男，1958年7月26日出生。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京国天健宇物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区新中街66号。
法定代表人王立坤，总经理。
委托代理人赵小红，女，1968年11月9日出生。
委托代理人陈红，女，1961年4月17日出生。
上诉人李胜和因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，李胜和起诉至原审法院称：我于2010年11月18日入职北京国天健宇物业管理发展有限公司（以下简称健宇物业公司），任电工并兼职供水、供暖管道维修工。双方签订《劳动合同》约定执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。我月工资1600元，后调整为1800元、2200元。因维修工严重缺员，健宇物业公司长期安排我上白班，工作时间从8时至17时。在完成8小时法定标准工作时间以外，我还被安排轮流上晚班，从17时至次日8时继续在工作岗位加班，负责辖区内住宅小区一千多住户的供电、供水、供暖、电梯、配电室、水泵房（二次供水）、消防、污水排放、公共照明等设备设施的维修、维护、巡视检查等物业管理服务，以及处理突发事件，保障小区设备正常运行。但是健宇物业公司未支付我加班上晚班的加班费。在职期间，健宇物业公司安排我在法定节假日、公休日工作及平时加班，并按北京市最低工资标准为基数计算加班费，而没有按照劳动法规和相关规定及时足额支付。由于健宇物业公司的违法行为损害了我的合法权益，我根据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同。健宇物业公司未依法向我支付经济补偿，并在解除劳动合同后没有按照《劳动合同法》第五十条规定和《劳动合同》第十九条的规定，在15日内为我办理档案和社会保险关系转移手续，给我造成损害，应当承担赔偿责任。我向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后请求被驳回，故起诉至法院请求判令健宇物业公司向我支付：1、2011年1月至2013年2月期间晚班工作的加班费24137.49元；2、2011年1月至2013年2月期间法定节假日和公休日加班工作的加班费不足额部分6415.54元；3、解除劳动合同经济补偿金5000元；4、因延迟办理社会保险关系转移手续造成我的误工损失费9191元，交通费损失1677元。
健宇物业公司辩称：李胜和的加班费已足额支付，我公司有工资明细、考勤表可以证明。李胜和晚间是值班不属于加班，我公司也给了值班补贴。因李胜和自己主动辞职，我公司不同意支付补偿金。李胜和的社会保险我公司已经做了减员，李胜和个人主张清算领取失业保险，造成其社会保险关系迟延转移。不同意李胜和的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不应仅以时间的经过作为认定构成加班的唯一因素，还要考虑该时间内是否需要实际提供经常性连续性劳动。17时至次日8时时间段李胜和属于待命状态，李胜和在仲裁庭审中认可该时间内可以睡觉，而在本案中陈述白班和晚班连续上，不能睡觉，其陈述前后矛盾，且白天和晚上连续工作不休息也不符合常理。另，考勤表上17时至次日8时时间段也记载为值班，故对李胜和主张该时间工作为加班并主张加班费，不予支持。《确认书》能够证明李胜和已知晓《员工手册》的内容，《员工手册》规定以最低工资标准为基数计算加班费，健宇物业公司已按考勤记录及加班费计算标准足额支付了李胜和加班费，故李胜和要求健宇物业公司补付2011年1月至2013年2月期间法定节假日和公休日加班费不足额部分，不予支持。健宇物业公司未拖欠李胜和加班费，李胜和以健宇物业公司未足额支付劳动报酬为由，要求健宇物业公司支付解除劳动合同补偿金，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，对其该项请求不予支持。健宇物业公司未按规定为李胜和办理社会保险转移手续及出具解除劳动合同证明，但不能证明因此致李胜和不能找到工作及造成其误工损失，故李胜和主张误工费，不予支持。李胜和主张的交通费属合理损失，健宇物业公司应予赔偿。据此，原审法院于2013年8月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京国天健宇物业管理发展有限公司赔偿李胜和交通费一千六百七十七元；二、驳回李胜和的其他诉讼请求。
判决后，李胜和不服，持原诉理由上诉至本院，坚持其原诉各项请求。健宇物业公司同意原判。
经审理查明：李胜和于2010年11月18日入职健宇物业公司工作。同日，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限为2010年11月18日起至2013年11月17日止，乙方（李胜和）同意根据甲方（健宇物业公司）工作需要，担任电工岗位工作，甲方安排乙方执行标准工时制度；甲方每月上旬以货币形式支付乙方上月工资，月工资额按乙方的基本工资执行，甲乙双方对工资的其他约定按甲方薪酬福利制度执行；《确认书》及甲方各项管理制度为本合同附件；附件一《确认书》内容为”本人已阅读：岗位职责、作业规程、相关记录、员工手册、岗位标准与质量考核，并接受执行”，李胜和在《确认书》上签名。健宇物业公司《员工手册》载明：员工工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资、加班费、保险补贴；基本工资执行北京市最低工资标准，遇北京市最低工资标准调整时，自规定时间起执行新的最低工资标准；加班费，以最低工资标准为基数计算；岗位工资视工种、技术水平的不同而不同，部分岗位没有岗位工资等。
劳动合同履行期间，李胜和在健宇物业公司所属的工程部维修班工作。除日常白班工作外，另在17时至次日8时由该部门人员轮流值班，值班人员按报修规程处理小区住户报修的问题，健宇物业公司支付每次值班补助10元，后增加到20元。健宇物业公司提供了李胜和2011年1月至2013年2月期间的考勤表、工资表。其中，考勤表对于李胜和的加班和值班情况分别予以了记录，李胜和认可该考勤表的真实性。工资表显示：2011年间，李胜和的基本工资、岗位工资、加班工资合计在1600元左右，同时另有加班费、值班费；2012年间，李胜和的基本工资、岗位工资、加班工资、奖金合计在1800元-2000元左右，同时另有加班费、值班费。李胜和认可工资表上月工资总额，但不认可工资构成分项，主张应分别以1600元、1800元、2200元作为其月工资基数计算加班工资。
2013年4月24日，李胜和以健宇物业公司未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同。健宇物业公司与李胜和结算2013年4月工资2200元、加班费303元。2013年5月，健宇物业公司对李胜和的社会保险进行了减员，但尚未办理转移手续。
后，李胜和向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求健宇物业公司支付：2011年1月至2013年2月期间17时至次日8时的加班费，节假日、休息日的加班费；解除劳动合同经济补偿金；办理社会保险转移手续及支付迟转损失。在劳动争议仲裁庭审时，对于健宇物业公司所述在李胜和的工作场所设有床铺可供休息的事实，李胜和予以认可。2013年6月，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲字（2013）第1785号裁决书，裁决：驳回李胜和的所有申请请求。李胜和不服该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、确认书、员工手册、考勤表、工资表、值班记录、照片、员工辞职申请表、辞职人员结算单、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为：李胜和在健宇物业公司工作期间执行标准工时制度，故健宇物业公司安排李胜和超时工作应依法支付加班工资。依据健宇物业公司提供的李胜和的考勤及工资支付记录显示，健宇物业公司已就李胜和在超出标准工时之外的工作时间支付了相应的加班工资，且加班工资的计算不违反法律、法规的规定。李胜和所述健宇物业公司关于加班工资的计算方式违法，支付加班工资不足的主张，缺乏依据，本院不予采信。健宇物业公司安排李胜和所在工作部门的人员于17时至次日8时时间段轮流值班属于备岗、应急性质，且健宇物业公司为值班提供休息条件，支付值班补贴，故李胜和就该值班事项要求支付加班工资，理由不充分，本院不予支持。因李胜和所述健宇物业公司未足额支付劳动报酬的辞职理由不成立，故原审法院对李胜和要求健宇物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求未予支持，并无不当。李胜和以健宇物业公司未出具解除劳动合同证明及未及时办理其社会保险转移手续为由，要求赔偿误工损失，缺乏依据。健宇物业公司对原审法院判令其赔偿李胜和交通费损失1677元不持异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京国天健宇物业管理发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李胜和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杜文琳