江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3748号
原告：无锡睿致汽车销售服务有限公司。
法定代表人：包月璿，该公司董事长。
委托代理人：王尚武，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：唐峰。
原告无锡睿致汽车销售服务有限公司（以下简称睿致公司）与被告唐峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告睿致公司的委托代理人王尚武、被告唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睿致公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐峰退还多收睿致公司的房屋租金32500元、装修保证金50000元，合计82500元；2、要求唐峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，睿致公司与唐峰签订《房屋租赁合同》1份，约定由唐峰将无锡市永乐东路底原长城汽车展厅共二层及维修车间的房屋（以下简称案涉房屋）出租给睿致公司使用，租赁期限为5年，自2014年9月1日至2019年8月31日，年租金为330000元，每年8月1日前支付，睿致公司另支付唐峰装修保证金50000元。同时约定，如遇政府拆迁，本合同自然终止。合同签订后，睿致公司按约履行合同并交付了第一年的租金，并于2014年11月21日支付唐峰装修保证金50000元，于2015年7月31日将2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金330000元支付唐峰。2015年，无锡市政府公布了关于地铁3号线的拆迁公告，拆迁范围包括案涉房屋，公告限定的征收补偿签约期限为2016年3月31日。在此情况下，双方当事人经协商一致决定，上述租赁合同至2016年5月31日终止。后睿致公司于2016年5月31日将案涉房屋的所有钥匙交还给了唐峰，但唐峰只将多收的房屋租金（2016年6月1日至2016年8月31日期间）中的50000元退还，剩余32500元及装修保证金50000元均拒不退还，故诉至法院。
唐峰辩称：案涉房屋虽被列入拆迁范围，但实际仍可继续使用。双方协议由唐峰将装修保证金50000元退还，其他的费用就算已经全部结清（在考虑睿致公司对案涉房屋造成的部分损坏需赔偿的情况下），睿致公司仍可继续使用案涉房屋至2016年8月31日，但是否继续使用案涉房屋由睿致公司自己决定。而其之所以会退还50000元，是因其与睿致公司的法定代表人包月璿系同学关系，包月璿当时要出国需要买保险，其才同意退的。睿致公司将案涉房屋的所有钥匙交还也是因为包月璿当时要出国而将钥匙交给其保管，不能因此认为其同意睿致公司搬离案涉房屋，故其不需要退还房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据及事实无异议，本院予以确认并在卷作证：
2014年8月7日，唐峰与睿致公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：由唐峰将案涉房屋（附图）出租给睿致公司作为广汽传祺汽车销售维修的使用，睿致公司不得擅自改变用途。租期为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止。年租金330000元，每年支付一次，先付后用，税金睿致公司承担，第一年租金于合同签订之日一次性付清，第二年起租金提前一个月每年8月1日前一次性支付清。睿致公司交50000元装修保证金。……租赁期间双方不得擅自解除合同，如有特殊原因唐峰需收回房屋，需提前六个月通知对方并支付三个月租金的违约金，睿致公司在租赁期间如有特殊原因需要退房，必须提前六个月通知对方并支付三个月租金的违约金。合同有效期间，如遇国家或无锡市规划拆迁及其他不可抗力因素导致本合同无法履行，本合同自然终止，双方互不承担责任。拆迁补偿款全部归唐峰所有。合同签订后，睿致公司按约向唐峰支付了第一年的租金；后于2014年11月21日支付装修保证金50000元，唐峰出具收条1份；2015年7月11日，唐峰出具收据1份，言明收到睿致公司支付的2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金330000元。
2015年12月22日，无锡市人民政府发布《国有土地上房屋征收决定》，载明对无锡地铁3号线一期工程项目范围内的41家非住宅所涉及的房屋进行征收，征收范围包括案涉房屋。征收签约时限为自本决定公告之日起，到2016年3月31日止。
2016年5月31日，唐峰出具收条1份，载明：收到睿致传祺交回钥匙，明细如下：1、电动卷帘门钥匙2只；2、大门钥匙4只；3、财务室钥匙3只；4、销售办公室钥匙2只；5、楼上财务2只；6、总经理办公室3只；7、培训室3只；8、展厅后门3只。以上八项。
无锡市新区江溪街道东风居民委员会（以下简称东风居委）于2016年8月26日出具《证明》1份，载明：今证明唐峰租用的东风村的销售汽车的经营场地，用于经销长城汽车、传祺汽车的品牌，其中用于传祺汽车的展厅的产权属于东风居委。锡郊集用（1999）字第436号《集体土地使用证》载明坐落于无锡市××路××北土地所有者及使用者均××村委，地号为4-11-05-A028，用途为工业，面积为5439.2平方米。
双方当事人对如下证据及事实存在争议：
1、唐峰提供2016年6月6日睿致公司出具的收条1份，载明今收唐峰退回睿致公司房屋租金50000元。右下方有“无锡睿致汽车包2016.6.16”字样，其下方左侧有“6222081103000276426,6/6注：退回装修保证金”字样。经质证，睿致公司对收条上“无锡睿致汽车包2016.6.16”及其上正文部分的真实性无异议，认为能够证明双方当事人协商一致解除合同后，唐峰已退还租金50000元的事实，但对该收条下方左侧“6222081103000276426,6/6注：退回装修保证金”的内容不予认可，认为该内容的字体与上面的文字内容字体明显不一致，睿致公司出具该收条时未有该内容，且该文字内容下方也无睿致公司签字确认，故对该部分添加内容不予认可。
2、唐峰提供加盖有无锡市新区江溪街道拆迁安置第一办公室合同专用章（3）的《证明》1份，载明：兹证明无锡市万盛汽车销售服务有限公司于2016年12月10日搬离无锡市永乐东路东风村，唐峰于同日将上述房屋交付本拆迁办。拟证明其本人使用案涉房屋及相邻其他房屋至上述时间，案涉房屋实际可以使用至上述时间，进而证明其未同意睿致公司提前搬离。经质证，睿致公司对证据的真实性无异议，但认为只能证明唐峰自己搬离房屋的时间，但与双方之间解除合同的事宜无关。
本院认为：本案中，唐峰提供的收条上载明退还的50000元为房租，虽该收条左下角处有“注：退回装修保证金”字样，但该字样与其上的正文内容的字样明显不一致，且该添加字样后无睿致公司的确认内容，而睿致公司亦不认可该字样的内容，故对唐峰据该收条认为其退还的50000元性质为装修保证金的抗辩意见，本院依法不予采信。根据该收条正文载明的内容，本院认定该收条对应的50000元为唐峰退还睿致公司的房屋租金。
无锡市政府的拆迁公告载明征收签约至2016年3月31日止，据此预期征收范围内的房屋不能再继续使用是普通人能够做出的基本判断。睿致公司主张公告公布后其根据合同约定与唐峰协商解除合同，与常理相符，且有之后的钥匙交接收条、租金退还收据相印证。而唐峰主张其实际使用房屋至2016年12月，但该行为并不符合拆迁公告的要求，更不能依据该情况反推拆迁公告公布后继续使用拆迁范围内的房屋的行为合法合理且符合一般人的预期，故唐峰主张该项事实情况并不能否定双方协商解除合同的情况。
结合双方租赁合同、睿致公司提供的钥匙收条、唐峰提供的租金收条等载明的内容综合来看，睿致公司认为双方当事人协商一致租赁合同于2016年5月31日解除，后睿致公司于同日将案涉房屋的所有钥匙全部交还给唐峰，且此后唐峰也退还了租金50000元，该主张相较唐峰认为因包月璿要出国故睿致公司案涉房屋钥匙交给唐峰保管的主张，更具逻辑上的合理性和事实上的盖然性，且能够与证据相印证，故本院对睿致公司的上述主张予以采信。合同解除后，唐峰理应退还多收的房屋租金，现睿致公司要求唐峰退还2016年6月1日至2016年8月31日期间的房屋租金32500元，并无不当，本院依法予以支持。双方租赁合同中虽未对装修押金的退还事宜进行约定，现租赁合同已经解除，结合装修保证金的性质，睿致公司要求唐峰退还装修保证金50000元，本院依法亦予以支持。唐峰如认为睿致公司在承租房屋期间对案涉房屋造成损坏致其经济损失的，可以另行向睿致公司主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
唐峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡睿致汽车销售服务有限公司房屋租金32500元、装修保证金50000元，合计82500元。
案件受理费1862元（此款已由睿致公司预交），由唐峰负担（睿致公司同意其预交的案件受理费1862元由唐峰向其直接支付，本院不再退还，由唐峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向睿致公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严海涛
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。