江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3151号
原告：无锡奥维特电子科技有限公司，住所无锡市滨湖区景宜路18号409室。
法定代表人：高东旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：冯志新，女，1981年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：谭义峰，无锡慧龙法律服务所法律工作者。
第三人：高东旭，男，1981年12月18日生，汉族，住无锡市。
原告无锡奥维特电子科技有限公司（以下简称奥维特公司）与被告冯志新、第三人高东旭返还财物纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥维特公司的委托诉讼代理人周红霞、被告冯志新及其委托诉讼代理人谭义峰、第三人高东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥维特公司向本院提出诉讼请求：1、冯志新立即归还206万元。2、冯志新立即归还银行承兑汇票四张（详见附件），共计金额714256.57元；如不能归还，则请求判令赔偿损失714256.57元。3、冯志新立即归还机器设备共14件，包括：焊机M200（含焊头5H）M200一套、焊机M200（含焊头5H）M200一套、MICRO夹具（含1/4”3/8”1/2”夹片）、自动焊把10H、皖仪氦质谱测漏系统、台钻、管子剃毛器、切刀器RB42S、切刀器RB28S、切管机刀片、省力切刀RB28S、省力切刀RB42S、焊机备件一批，合计价值904680元；如不能归还，则请求判令赔偿损失904680元。4、冯志新立即归还2009年2月至2012年12月31日期间的资产负债损益类总账、应收应付款明细账、记账凭证、银行存款明细表、国地税申报表、进项税款抵扣联。事实及理由：2009年2月9日奥维特公司成立，高东旭、冯志新为股东，高东旭同时任法定代表人，冯志新主要负责公司财务、行政。20113年8月，冯志新向法院提起离婚诉讼，于2014年1月经调解离婚。2012年1月至12月，冯志新利用掌管公司财务便利，通过网上转账方式多次将公司账上钱款转至其父亲冯振江名下，共计206万元并取走价值714256.57元的银行承兑汇票四张。2013年1月23日，冯志新通过撬锁的方式从公司取走从开业至2012年底的财务账册、记账凭证、公司证照、开票资料、税务申报资料、发票签收单等以及设备14台。2013年1月23日，公司员工报警，经公司多次催要，冯志新拒绝归还钱物，请求法院支持诉请。
被告冯志新辩称：1、银行存款206万元系其取走，但系高东旭指示财务会计直接转账至其账户，因高东旭与其两人共同设立了该公司，公司的部分现金开销及家庭开销大部分是被告支出的，该206万元由公司打给其，全部用于公司的支出和家庭开销。2、奥维特公司主张的四张承兑汇票我方没有拿到。3、机器设备中仅有一套M200（含焊头5H）在被告处，同意返还，其他机器设备不在我处。4、其没有拿到2009年2月至2012年12月31日期间的财务账册（资产负债损益类总账、应收应付款明细账）、记账凭证、银行存款的明细表、国地税申报表、进项税款抵扣联。
第三人高东旭述称：同意奥维特公司主张。
本案双方围绕争议焦点进行了举证、质证，对于无争议的事实本院认定如下：奥维特公司成立于2009年2月19日，高东旭任该公司执行董事兼总经理，冯志新任监事。《公司章程》规定：股东会负责审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。
2012年10月始，冯志新与高旭东产生矛盾，2014年1月14日，冯志新与高东旭在无锡市惠山区人民法院调解离婚，双方对夫妻共同财产的分割、女儿的抚养等均达成协议，其中奥维特公司股权由冯志新享有50%，高东旭享有50%。
2013年1月前，冯志新在公司负责人员招用、工资发放、现金管理等事务。2013年1月以后冯志新未再至奥维特公司上班，但离开前冯志新并未办理离职手续，也未就财物账册、钥匙与公司进行交接。
2013年1月23日8时32分，无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所接到“110”指令称奥维特公司被盗。高东旭和员工反映：23日当天进入公司时发现奥维特公司在诉称中主张的财物等被盗。报警人称，高东旭和冯志新因离婚有矛盾，怀疑是冯志新取走。2016年3月14日，无锡市公安局滨湖分局向高东旭出具《不予立案通知书》，载明：对高东旭提出控告冯志新职务侵占、挪用资金案，该局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
自2012年1月4日至2012年8月14日，冯志新自公司账户转走款项206万元。
双方就冯志新是否取走奥维特公司主张的财物产生争议，奥维特公司为此提供下列证据：1、2014年1月5日控告状，载明：奥维特公司控告冯志新利用职务便利侵占公司财产、隐匿公司会计凭证、会计账簿。2013年2月5日无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所向高东旭所作的询问笔录，高东旭在该笔录中反映：冯志新于2012年11月份找开锁公司打开保险柜取走承兑汇票四张，总计714256.57元。2013年1月23日私自找开锁公司打开公司防盗门、保险柜取走公司重要证照、凭证、设备（包含奥维特公司在诉称中主张的财物），致使公司无法正常经营。冯志新质证认为：上述证据仅仅是报案情况，冯志新对内容并不认可，无法证实财物系冯志新取走。2、2014年10月24日向冯志新寄送的律师函，载明：（1）、冯志新在担任公司高管期间，利用职务上的便利侵占银行存款、银行承兑汇票、机器设备、发票、财务账本等公司财产，请冯志新接函后立即归还。（2）善意提醒注意：虽然冯志新是公司股东，但那是公司财产。请冯志新不要把个人恩怨和公司混为一谈，避免不必要的法律纠纷。冯志新质证认为：该份证据无法证实系冯志新取走的财物。3、银行承兑汇票复印件四份、杭州士兰明芯科技有限公司出具的证明，证明丢失的四张承兑汇票是公司合法取得。冯志新质证认为：对复印件的真实性不予认可。4、提供四份合同，证明其主张机器系购买取得，冯志新质证认为：上述证据无法证实讼争设备系冯志新取走。
冯志新提供消费清单一份，载明了2012年1月至12月期间包含前述206万元款项的具体用途和金额，其中发放工人奖金、公司年夜饭等公司用途86300元，其余均系冯志新因购买衣物、装修房屋等个人、家庭消费。冯志新陈述：由于奥维特公司系夫妻公司，所以财务并非向现代企业一样管理，206万元都是高东旭指令财务人员打入其账户内。奥维特公司质证认为：公司正规用款需要用款人填审批单、宋秋琴和高东旭签字，但公司对冯志新取走206万元不知情，公司财务、仓库、网银密码都是冯志新保管，直至2013年失窃才开始盘点，发现冯志新转走206万元。
本院认为：奥维特公司系企业法人，拥有独立的资产，公司的财产受法律保护。2012年，冯志新将206万元自奥维特公司账户转走。根据奥维特公司的公司章程规定，股东会行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等。本案中，冯志新提取的206万元主要用于私人消费等非公司用途，属侵占公司财产的行为，侵占的财产应予返还。关于冯志新主张的86300元系发放工人奖金的问题，本可通过查阅账册予以明确，但本案中账册被盗、无法核实，根据本案情况，冯志新在转出206万元期间担任公司出纳，拥有掌管款项的便利，且其离职时未与公司进行账目交接，故应由冯志新就其主张该部分款项用于发放工人工资承担举证责任，而冯志新在本案中并未提供任何证据予以证实，故本院就其主张不予采纳。综上，冯志新应向奥维特公司返还206万元。关于焊机M200（含焊头5H）一台，冯志新同意返还，本院对此予以确认。关于奥维特公司主张返还的其他财产，其提供的公安机关笔录等不足以证实财物系冯志新取走，故本院对奥维特公司的其他主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、冯志新于本判决发生法律效力后立即向无锡奥维特电子科技有限公司支付206万元。
二、冯志新于本判决发生法律效力后立即向无锡奥维特电子科技有限公司交付焊机M200（含焊头5H）一台。
三、驳回无锡奥维特电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费36231元，由无锡奥维特电子科技有限公司承担6231元、冯志新承担30000元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。