湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00530号
原告湖北金久投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，董事长。
委托代理人邱锋，该公司员工。
委托代理人张勘，湖北英达律师事务所律师。
被告武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道1598号。
法定代表人尹伟，经理。
被告李勇，男，汉族，1968年5月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告李兴武，男，汉族，1957年2月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告余丽华，女，汉族，1960年1月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告张友平，男，汉族，1969年7月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告张国香，女，汉族，1972年12月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告胡楚秦，男，汉族，1975年12月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告陈建中，男，汉族，1956年2月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告尹伟，男，汉族，1961年9月26日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告武汉华南金属材料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人张友平，经理。
被告湖北鑫铁安通工贸物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人李勇，经理。
被告武汉仕诚通信工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号16层西C室。
法定代表人李斯，经理。
原告湖北金久投资担保股份有限公司（以下简称“金久公司”）诉被告武汉市驰航物资贸易有限公司（以下简称“驰航公司”）、李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、武汉华南金属材料有限公司（以下简称“华南公司”）、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司（以下简称“鑫铁公司”）、武汉仕诚通信工程有限公司（以下简称“仕诚公司”）担保合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告金久公司的委托代理人张勘、邱锋到庭参加诉讼；被告驰航公司、李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金久公司诉称：2014年7月23日，被告驰航公司为资金周转需要，向武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称“江岸支行”）借款人民币（以下皆同）1，000万元，原告为其提供了担保。2014年11月21日至2015年1月22日，江岸支行向原告发出四份《履行担保责任通知书》，通知原告，被告驰航公司未按约定支付利息，已构成违约，原告需承担担保责任。2015年1月23日，原告按江岸支行的通知，代被告驰航公司偿还借款10，204，438.39元，江岸支行为此出具了《垫付证明》。为保证原告利益，2014年7月1日，被告李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司自愿为被告驰航公司向原告提供保证反担保；2014年7月22日，被告李兴武为原告提供了抵押反担保，将位于武汉市江岸区二七新二村20号4层2室的房产（房产证号：武房权证市字第××号）抵押给原告。原告承担担保责任后，被告驰航公司未向原告支付代偿款，其他被告也未履行反担保责任。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：一、被告驰航公司立即清偿原告代偿款10，204，438.39元，并从2015年1月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的基准利率向原告支付利息；二、被告李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司对被告驰航公司的前述责任承担连带清偿责任；三、原告在被告驰航公司给付范围内对被告李兴武、余丽华提供的抵押房屋（位于武汉市江岸区二七新二村20号4层2室）享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告驰航公司、李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司未提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告金久公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、《流动资金借款合同》（合同编号：H70104403010220140723001）；证据2、借款凭证；证据3、《专业担保公司担保合同》（合同编号：H70104403010220140723001-01）；证据4、《反担保抵押合同》、房产证、土地证及他项权证；证据5、《最高额合同》。
以上证据拟共同证明原告为被告驰航公司向江岸支行的贷款1，000万元提供了担保，其余被告向原告提供了保证反担保，被告李兴武提供了抵押反担保；江岸支行已向被告驰航公司发放贷款。
证据6、《履行担保责任通知书》四份；证据7、垫付款凭证（银行进账单）四份；证据8、垫付证明。
以上证据拟共同证明被告驰航公司未按期偿还贷款，接江岸支行通知后，原告为被告驰航公司代偿10，204，438.39元。
被告驰航公司、李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司未提交证据，也未发表质证意见。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院认证如下：原告的证据均提供了证据原件，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据效力均予以确认。
经审理查明：
2014年7月23日，被告驰航公司作为借款人、江岸支行作为贷款人，共同签订了《流动资金借款合同》（合同编号：H70104403010220140723001），合同约定：江岸支行向被告驰航公司提供短期流动资金贷款，币种为人民币，金额为1，000万元；利率为固定利率，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%计算；借款期限为六个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算（于2014年7月23日一次性提取）；流动资金贷款的利息按实际提款额和用款天数计算，利息=实际借款余额×计息期间的实际天数×日利率，日利率=年利率／360；结息日为每月的21日；江岸支行有权就被告驰航公司应还未还款项，宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或被告驰航公司立即追索；如被告驰航公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，则江岸支行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息；被告驰航公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率，计收逾期罚息；被告驰航公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。上述合同签订当日，江岸支行即依约向被告驰航公司发放贷款1，000万元。
2014年7月23日，原告作为担保人、江岸支行作为债权人，共同签订了《专业担保公司担保合同》（合同编号：H70104403010220140723001-01），合同约定：担保合同所担保的主合同为被告驰航公司与江岸支行签订的编号为H70104403010220140723001的融资合同；原告对主债务提供保证担保和保证金担保，保证担保的方式为全额担保，即对主债务提供全额的连带责任保证，保证金担保的方式为保证金质押；保证范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的融资到期之日起两年；如被告驰航公司未按主合同约定履行偿付融资本息和相应费用的义务，江岸支行可直接向原告追索并处置保证金。
2014年7月1日，被告驰航公司作为债务人，原告作为反担保权人，被告李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司作为反担保人，共同签订了《最高额合同》，合同约定：从2014年7月1日至2015年7月1日，原告作为担保人为被告驰航公司提供贷款担保后，反担保人自愿向原告提供最高额不超过1，000万元的反担保，在被告驰航公司应当清偿原告的各项款项不超过该金额的情况下，反担保人对该债务承担连带担保责任，愿意代被告驰航公司向原告履行清偿（及其他）义务；反担保人以保证担保的方式向原告提供连带责任保证，期限为从原告为履行保证义务代被告驰航公司向银行支付各种款项之日起五年；保证反担保的范围包括借款合同项下全部债务本金、担保费、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年7月22日，原告作为抵押权人，被告李兴武作为抵押人，共同签订了《反担保抵押合同》，合同约定：因被告驰航公司与江岸支行签订编号为H70104403010220140723001的《流动资金借款合同》，原告为被告驰航公司的借款提供了担保，为了维护原告的相关权益，被告李兴武愿意向原告提供抵押反担保；抵押财产为房产，双方约定该房产的抵押权价值为50万元，但对抵押权价值的约定并不作为原告依据合同对抵押物进行处分的估价依据，也不构成原告行使抵押权的任何限制；抵押权存续期间与主合同约定的借款时间一致，即从2014年7月22日起，至2015年1月22日止，如果到期被告驰航公司未及时归还所借银行本金、利息，则抵押权的存续期间自动延长两年；抵押反担保的范围包括借款合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；合同附件包括《抵押财产清单》。上述《反担保抵押合同》文本及所附《抵押财产清单》载明的抵押财产信息为：“房产坐落：江岸区二七新村20号4层2室；建筑面积：79.51平方米；房产证号：武房权证市字第××号；土地证号：岸国用（改2005）第62**号。”2014年7月30日，原告与被告李兴武办理了抵押权登记，并取得了房屋他项权证，证书载明：“房屋他项权利人：湖北金久投资担保股份有限公司；房屋所有人：李兴武；房屋所有权证号：市200591047（土地证号岸国用（改2005）第62**号）；房屋坐落：江岸区二七新二村20号4层2室；他项权利种类：抵押权。”
2014年11月21日，江岸支行风险控制部向原告出具《履行担保责任通知书》，称被告驰航公司未按约定偿还利息，要求原告履行其保证责任，代被告驰航公司偿还2014年10月21日至2014年11月20日的利息67，243.06元。2014年11月28日，原告代被告驰航公司向江岸支行清偿了上述利息。
2014年12月19日，江岸支行风险控制部向原告出具《履行担保责任通知书》，称被告驰航公司未按约定偿还利息，要求原告履行其保证责任，代被告驰航公司偿还2014年11月21日至2014年12月20日的利息65，333.33元。2014年12月24日，原告代被告驰航公司向江岸支行实际清偿利息65，327.73元。
2015年1月21日，江岸支行风险控制部向原告出具《履行担保责任通知书》，称被告驰航公司未按约定偿还利息，要求原告履行其保证责任，代被告驰航公司偿还2014年12月21日至2015年1月20日的利息67，511.11元。2015年1月22日，江岸支行风险控制部向原告出具《履行担保责任通知书》，称被告驰航公司未按约定偿还利息，要求原告履行其保证责任，代被告驰航公司偿还借款本金1，000万元，以及2015年1月21日至2015年1月22日的利息4，355.56元。2015年1月23日，原告代被告驰航公司向江岸支行清偿了上述借款本金及利息。
2015年1月23日，江岸支行出具《垫付证明》，证明原告已依约代被告驰航公司偿还借款本息10，204，438.39元。其中，本金为1，000万元；2014年10月21日至2014年11月20日的利息为67，243.06元；2014年11月21日至2014年12月20日的利息为65，328.66元；2014年12月21日至2015年1月20日的利息为67，511.11元；2015年1月21日至2015年1月22日的利息为4，355.56元。
原告代偿借款本息之后，被告驰航公司、李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司未向原告偿还任何垫付款或履行反担保责任。
另查明：
2014年7月23日，中国人民银行发布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.6%。2014年11月22日起，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三个档次。2015年3月1日，金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率下调为年利率5.35%。
武房权证市字第××号房屋所有权证载明：“房屋所有权人：李兴武；房屋坐落：江岸区二七新二村20号4层2室；建筑面积：79.51平方米。”岸国用（改2005）第6292号国有土地使用证载明：“土地使用权人：李兴武；坐落：江岸区二七新二村20号4层2室。”
本院认为：
本案属于担保合同纠纷。本案所涉的《流动资金借款合同》（合同编号：H70104403010220140723001）、《专业担保公司担保合同》（合同编号：H70104403010220140723001-01）、《最高额合同》及《反担保抵押合同》均系合同缔约方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，上述合同合法、有效，上述合同的缔约方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按约定履行了保证义务，代被告驰航公司向江岸支行偿还借款本息共计10，204，437.46元［原告实际代偿的2014年11月21日至2014年12月20日利息，应以银行进账单（2014年12月24日）载明的65，327.73元为准］。因此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人被告驰航公司追偿上述代偿款，也有权要求被告驰航公司赔偿资金占用期间的经济损失。本案中，原告主张的经济损失赔偿金计算方式为，以被告驰航公司未偿还的代偿款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自垫付之日（2015年1月23日）起计算至该笔代偿款清偿完毕之日止。上述诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。对于原告放弃2015年1月23日之前代付的两笔利息的资金占用损失，属于当事人对自已权利的放弃，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于上述代偿款和资金占用损失赔偿金，原告作为抵押权人，有权就位于武汉市江岸区二七新二村20号4层2室的房产（武房权证市字第××号）优先受偿，而被告李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、华南公司、鑫铁公司、仕诚公司作为负有连带责任保证义务的保证人，应在1，000万元限额内承担连带清偿责任。
虽然《反担保抵押合同》文本及所附《抵押财产清单》均载明抵押房产坐落于“江岸区二七新村20号4层2室”，但结合《抵押财产清单》载明的武房权证市字第××号房屋所有权证、岸国用（改2005）第6292号国有土地使用证和房屋他项权证所载的信息以及原告的陈述，在无相反证据的情况下，可以确认抵押房产的实际坐落地址应为“江岸区二七二新村20号4层2室”，《反担保抵押合同》文本及所附《抵押财产清单》中载明的相应内容应为笔误。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告武汉市驰航物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北金久投资担保股份有限公司偿还代偿款人民币10，204，437.46元；
二、被告武汉市驰航物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北金久投资担保股份有限公司赔偿代偿款自2015年1月23日（含该日）起被占用期间的经济损失［以未偿还的代偿款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2015年1月23日（含该日）起，计算至全部代偿款偿还完毕之日止］；
三、被告李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、武汉华南金属材料有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、武汉仕诚通信工程有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的代偿款和资金占用期间的经济损失赔偿金，在人民币1，000万元限额内承担连带清偿责任；
四、原告湖北金久投资担保股份有限公司有权就位于武汉市江岸区二七新二村20号4层2室的房产（武房权证市字第××号），优先受偿本判决主文第一项、第二项所确定的代偿款和资金占用期间的经济损失赔偿金；
五、驳回原告湖北金久投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83，567元，由被告武汉市驰航物资贸易有限公司、李勇、李兴武、余丽华、张友平、张国香、胡楚秦、陈建中、尹伟、武汉华南金属材料有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、武汉仕诚通信工程有限公司共同负担。（原告起诉时已向本院预交此款，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 李培民
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 俊