黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2456号原告：单作才，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村。委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：张占军，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村。被告：张立伟，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村。二被告委托代理人高树堃，肇州县众维法律服务所法律工作者。原告单作才诉被告张占军、张立伟返还财产纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。于2015年12月14日作出（2015）源三民初字第200号民事判决书，被告张占军、张立伟不服该判决，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院经审理认为，本案系因银行贷款所产生的纠纷，上诉人张占军、张立伟与信用社之间关于贷款、领款、还款等事实属案件基本事实，一审法院对相关事实均未予查清。于2016年6月25日作出（2016）黑06民终1665号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三民初字第200号民事判决书，二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单作才向本院提出诉讼请求，要求被告偿还本金24274元，利息12842元，本息合计37116元。事实与理由：2004年2月27日被告张立伟在肇源县信用联合社薄荷台信用社贷款20000元，用于家庭养牛，该款贷出后由被告张占军支配了12700元（张占军与张立伟一居生活），他人使用7300元。2012年肇源县信用联合社依据省联社文件规定：职工符合条件的可以与子女“新老交替”，但是有经济往来及经手贷款的工作人员必须将款结清或将经手的贷款还清，因为二被告的贷款是由原告经手的，所以原告替被告偿还贷款20000元本金（被告用12700元，他人用7300元），偿还利息18257.30元（张立伟利息11573.19元，他人利息6684.11元），原告共计为被告偿还本息24274元，该款应作为本金，从2012年5月8日以信用社贷款利息计算至2015年10月8日，利息为12842元。本息合计37116元。被告辩称，原告所述不属实，原告提供的2004年2月27日20000元贷款凭证上的借款人是张立伟，不是张占军，不应起诉张占军。而张立伟也不是本人签名，是原告违规用张立伟身份贷款，被告没有去办理，更没有使用其中的12700元。被告在肇源县信用联合社薄荷台信用社共计贷款两笔，一笔是通过案外人郭树军还的，另一笔是被告用粮补款自己偿还的，原告的主张没有事实依据，应予驳回。庭审中原告举证情况如下：1、肇源县信用联社薄荷台信用社出具的关于被告张立伟贷款偿还说明书一份。欲证明2004年2月27日原告作为经手人以被告张立伟名义贷款20000元，其中二被告用款12700元，这12700元是转贷形式偿还被告以前的一笔贷款5000元、一笔贷款6000元，以及替被告偿还了一部分利息，剩余部分以现金形式交给被告张占军。被告有异议，认为该贷款是原告违规以张立伟名义办理的，张立伟根本没去，原告也没有替二被告偿还过贷款，被告也没有收到现金。本院认为该证据能证明2012年肇源县信用联社实行“新老交替”，前提是：有经济往来及经手贷款的工作人员必须将款结清，原告偿还了其经手的被告张立伟名下的2004年的贷款本金12700元、利息11573.19元。2、肇源县信用联社2008年稽核记录一份。欲证明张立伟名下贷款20000元，其中被告张占军使用12700元，张占军签名确认。被告对证据有异议，认为当时信用社的人员是向其核实20000元是不是被告贷款，被告当时陈述，如果原告替被告偿还了张立伟名下的10000元贷款，那么转帐的12700元被告就认，如果原告没有替被告偿还张立伟名下的10000元贷款，那么12700元与被告无关，事实上张立伟贷的10000元是2011年被告将钱交给担保人郭树军，郭树军偿还的，所以该12700元与被告无关。因被告承认稽核记录上的签名为其本人所写，因此本院对该证据的真实性予以确认，对欲证明的内容不予确认。3、黑龙江省农村信用合作社贷款还款凭证6张。欲证明2012年5月8日原告偿还张立伟名下贷款本金20000元，利息18257.3元，其中替二被告偿还本金12700元，利息11573.19元。被告有异议，认为原告偿还的是2004年2月27日以张立伟名义贷的款，但张立伟在2004年根本没有贷款。本院对将结合其他证据综合认定。4、2003年9月25日张立伟贷款5000元凭证一份、2004年2月27日该5000元的还款凭证一份。欲证明2003年9月25日张立伟贷款5000元，由张占军支取，2004年2月27日原告用张立伟名义贷款20000元，转贷偿还了该5000元。被告第一次庭审时有异议，认为其没有贷过5000元，第二次庭审时称没有异议，是自己偿还的，不是原告代偿的。因被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。5、证人郑文学、宋泽辉当庭证实稽核笔录是证人向被告张占军核实，由张占军亲笔签名的。被告有异议，认为证人没有核实清楚，且与原告存在利害关系。本院认为，因被告承认稽核笔录上的签名属实，所以对该证人证言应予确认。6、黑龙江农村信用合作社2003年4月14日贷款借据一张。欲证明2003年4月14日张占军与案外人郭树军共同到信用社办理贷款，由郭树军代签张立伟名字，贷款15000元，该15000元是用于偿还2002年10月张占军贷的10000元，2004年2月27日原告以张立伟名义贷款20000元，其中就还了这15000元中的6000元。原告有异议，认为不是其本人签名，其没有贷过15000元。因该笔贷款不是被告本人签名，因此本院对该证据不予确认。7、中国农村信用社贷款还款凭证5份。欲证明2004年2月27日原告以张立伟名义贷款20000元，其中二被告使用12700元，这12700元分别是替张立伟偿还2003年9月25日贷款本金5000元、利息126.11元，偿还张立伟2003年4月14日贷款15000元中的本金6000元，利息151.34，偿还被告以前其他贷款利息181.06元、100.43元、819.84元，还有598.67元现金交给被告张占军。被告有异议，认为5000元本金及利息是自己偿还的，15000元不是被告贷的款，其他的都不清楚。本院将结合其他证据综合认定。8、黑龙江省农村信用合作社2005年9月26日贷款凭证一张、2011年4月22日还款凭证一张。欲证明2005年9月26日张立伟贷款11000元，用于偿还2003年4月14日张立伟的贷款15000中的9000元本金及利息。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为这笔贷款是因为案外人赵晓娟担保，被告贷款10000元，后期还不上，让郭树军担保，张占军代张立伟签名，贷款11000元，2011年4月22日已经偿还。因被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告在庭审中举证情况如下：1、证人郭树军当庭证实2004年2月27的20000元贷款是原告向证人借身份证去办理的，证人给出的担保书，但没有去签名，20000元是给谁贷的款不清楚。原告有异议，认为证人所证实的不属实。因原告虽有异议，但没有提供相反的证据，故本院对该证人证言予以确认。2、黑龙江省农村信用合作社还款凭证两张，欲证明被告所贷的款已经偿还。原告没有异议，但认为与本案没有关联。因原告没有异议，本院对该证据予以确认。经庭审查明，二被告为父子关系，原告为肇源县信用联社薄荷台信用社信贷员。经原告之手，以被告张立伟名义，在2003年4月14日贷款15000元，2004年2月27日贷款20000元，该两笔贷款均不是张立伟或张占军签名，也不是二被告亲自去办理。原告自述，2004年贷款20000元是其本人违规所贷，将其中的7300元交给案外姜再军使用，另12700元代张立伟偿还了2003年9月25日贷款5000元、利息126.11元，代张立伟偿还了2003年4月14日贷款15000元中的本金6000元、利息151.34元，代张立伟偿还以前其他贷款利息181.06元、100.43元、819.84元，还有598.67元现金交给被告张占军。被告对原告的陈述予以否认。2008年肇源县信用联社工作人员向张占军核实2004年20000元贷款的使用人情况，被告称张立伟信用社有一笔10000元的贷款，如果该贷款已经还完了，则这笔20000元的贷款与其有关，否则无关。2012年肇源县信用联社依据省联社文件规定，有经济往来及经手贷款的工作人员必须将款结清，才能参加“新老交替”办理退岗和上岗手续，原告偿还了2004年2月27日的贷款20000元及利息。本院认为，原告陈述其在2004年2月27日违规以张立伟名义贷款20000元，其中7300元由案外人姜再军使用，另12700元由原告代偿了张立伟2003年9月25日贷款5000元、利息126.11元，代偿了张立伟2003年4月14日贷款15000元中的本金6000元、利息151.34元，代偿了张立伟其他几笔贷款的利息181.06元、100.43元、819.84元，还有598.67元现金交给被告张占军。对于原告的自述，通过庭审无法确认5000元贷款是由原告代偿的，也无法确认原告违规所贷15000元由被告使用，对于原告陈述的代偿了其他几笔贷款的利息，原告也未出示相关贷款凭证，被告也不承认收到过现金，且原告所述的几项之和也并不是12700元。原告所主张的均为自己陈述，并没有被告的签字确认，不能做为本案的定案依据。本着谁主张谁举证的原则，原告在没有充分的证据证实其主张的情况下，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条,第五十七条之规定，判决如下：驳回原告单作才的诉讼请求。案件受理费199元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  屈晓继人民陪审员  窦晓宁二〇一七年四月十四日书 记 员  陈东辉附《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。