湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第575号
原告颜喜华。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告许建辉。
被告衡东乔阳出租汽车有限公司，住所地衡东县城关镇文明西路。
法定代表人阎青山，董事长。
委托代理人刘利民，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2813-2823号。
负责人国燕，总经理。
委托代理人王怡，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安。
委托代理人吕惠卿，系该公司职员。
原告颜喜华诉被告许建辉、衡东乔阳出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员郭朋程担任审判长，与代理审判员柴创、人民陪审员李辉适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告颜喜华及其委托代理人向和平、被告衡东乔阳出租汽车有限公司委托代理人刘利民、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告许建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜喜华诉称，2014年8月13日，原告驾驶摩托车途径吴集镇旄坪村3组地段时，与被告许建辉驾驶的桂a×××××小车发生交通事故，致桂a×××××小车撞向被告衡东乔阳出租汽车有限公司（以下简称乔阳公司）的湘d×××××出租车。原告、出租车驾驶员及车上乘客受伤。2014年10月8日，衡东县交警部门作出事故认定书，认定本起交通事故原告与被告许建辉负同等责任，湘d×××××出租车无责。事后，原告住院治疗并经司法鉴定为十级伤残。经查，被告许建辉驾驶的桂a×××××小车投保于阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称阳光财保公司），被告乔阳公司湘d×××××出租车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。为维护自身权益，请求人民法院依法判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、陪护费、交通费、后期治疗费等共计93721元；请求在交强险范围内优先赔付原告精神抚慰金5000元；由被告承担本案的诉讼费。
原告颜喜华为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1，原告颜喜华、被告许建辉身份资料，拟证明原告颜喜华、被告许建辉诉讼主体资格；
证据2，被告乔阳公司营业执照，拟证明被告乔阳公司诉讼主体资格；
证据3，被告太平洋财保公司保单，拟证明被告太平洋财保公司诉讼主体资格；
证据4，被告阳光财保公司营业执照及代码证，拟证明被告阳光财保公司诉讼主体资格；
证据5，被告阳光财保公司保险单及交强险保单，拟证明被告阳光财保公司应在保险责任限额内承担责任；
证据6，事故认定书，拟证明被告应承担的责任；
证据7，原告病历资料及司法鉴定书，拟证明原告受伤住院及手术情况；
证据8，原告医药费收据；证据9，原告门诊医药费票据；证据10，处方；
证据8、9、10，拟证明原告所花医疗费用情况。
被告阳光财保公司辩称，我公司愿意在保险合同限额内进行赔偿；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；本案是三车事故，原告与对方车辆是同等责任；被告乔阳公司在本案中是无责，被告乔阳公司应承担无责代赔偿医疗及伤残共计11000元；对于原告的具体诉请在质证时答辩。
被告乔阳公司辩称，我方愿在无责部分承担赔偿责任。
被告太平洋财保公司辩称，在依法查明本次事故车辆与在本公司投保的车辆一致的前提下，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；本次事故中湘d×××××小车无责，故我公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任，即医疗费用责任限额为1000元，死亡、伤残责任限额为11000元，财产责任限额为100元；因本案原告在交强险死亡伤残责任项目下的损失未超出责任限额，故就本案原告在交强险死亡伤残责任限额项下的损失，我公司应与被告阳光财保公司按比例承担责任。
被告阳光财保公司、乔阳公司、太平洋财保公司均未在法定举证期限内向法庭提供证据证明其主张。
被告许建辉未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
被告太平洋财保公司未到庭，未举证、质证。
本院依法组织各被告对原告提供的证据进行了质证，质证意见如下：
被告阳光财保公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7中的病历资料无异议，对司法鉴定意见有异议，误工损失日评定为140天，不符合计算至定残前一天的规定，康复费2000元属于重复计算，不予认可；认为证据8、9没有医疗发票的原件，对证据9中的04279414发票合法性有异议，认为0916987651票据是司法鉴定费，不属于被告阳光财保公司赔偿范围，认为0915885039票据是护理费，因原告护理费另行计算，请求剃除；被告阳光财保公司申请对医疗费核减，原告医疗费总额核减20%，保险公司承担80%。
被告乔阳公司对原告颜喜华提供的证据均无异议。
本院结合庭审举证、质证及原、被告双方的陈述，对原告颜喜华提供的证据作如下认定：
原告颜喜华提供的证据1、2、3、4、5、6及证据7中的病历资料，各被告均无异议，且该证据具备“证据三性”要求，依法予以认定；证据7中司法鉴定，被告阳光财保公司虽提出异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实、论证充分，应予以认定作为定案的依据；证据8、9、10，因原告在庭后向法庭提供了发票的原件，经核对无异，足以认定其真实性，且该证据具备合法性和关联性，依法予以认定作为定案的依据。
根据上述证据分析以及原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年8月13日13时，原告颜喜华无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，自衡东县吴集镇经事故地点（吴集镇旄坪村3组）横过衡炎高速连接线往杨林镇方向行使，行使至事故地段时，遇被告许建辉持“c1”型正式驾驶证驾驶桂a×××××小型轿车沿衡炎高速连接线自衡东县城关镇往衡炎高速石岗收费站方向超速行驶（该路段限速70km／h，实际车速为83km／h-85km／h），因原告颜喜华无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车进出道路时，未注意减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆优先通行，造成原告颜喜华驾驶的无牌二轮摩托车左侧车身与被告许建辉驾驶的桂a×××××小型轿车车头部位在道路中心线偏左位置（衡东县城关镇往衡炎高速石岗收费站方向）相接触，之后被告许建辉驾驶的桂a×××××小型轿车车头部位与其相对方向行使的湘d×××××小型轿车车头部位在道路左侧车道内（衡东县城关镇往衡炎高速石岗收费站方向）相接触，致三车受损，原告颜喜华、湘d×××××出租车驾驶员向晶及车上乘客刘砂贵、陈娟、曹根徕、曹红波受伤的交通事故。2014年10月8日，交警部门作出事故认定书，认定原告颜喜华与被告许建辉对本起交通事故负同等责任。事故发生后，原告被送往衡东县人民医院治疗，住院56天。花去门诊医疗费4052.9元，住院医药费60976.44元，门诊处方费用3361元。2014年10月10日，衡阳市阳光司法鉴定所对原告颜喜华进行司法鉴定，鉴定原告颜喜华为十级××，后期内固定器材取出费柒仟元，康复费贰仟元，误工损失日140天，住院期间陪护壹人，花去原告司法鉴定费600元，另查明，被告许建辉驾驶的桂a×××××小车在被告阳光财保公司购买了交强险和商业三责险（50万元不计免赔）。交强险保险期限自2013年11月13日至2014年11月13日，商业三责险保险期限自2013年11月8日至2014年11月8日。被告乔阳公司名下的湘d×××××出租车在被告太平洋财保公司购买了一份交强险，本次事故均发生在交强险和商业三责险的保险期限内。被告阳光财保公司已垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的身体健康权依法应受到法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。交警部门认定原告颜喜华与被告许建辉负事故同等责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因此，对于原告颜喜华的损失，应由被告许建辉承担50%的赔偿责任。被告许建辉驾驶的桂a×××××小车投有交强险和三责险（50万元不计免赔）。且被告乔阳公司名下的湘d×××××出租车在被告太平洋财保公司投有交强险。此次事故发生在保险期内，故应由被告太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内与被告阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告阳光财保公司在商业三责险责任限额内与原告颜喜华各承担50%。
对于原告主张的损失，本院根据前述证据分析审核认定：
1、医疗费，经本院核实相关票据，原告因该次事故用去医疗费68390.34元；2、住院期间伙食补助费，原告在衡东县人民医院住院56天，其住院期间伙食补助费5600元（56天×100）；3、误工费，原告未向法院提供证据证明其工作及收入状况，司法意见评定原告的误工损失日为140天，本院以湖南省上一年度农、林、牧、渔业23441元／年计算140天，误工费为8991元（140天×23441÷365）；4、陪护费，本院以湖南省上一年度居民服务和其他服务业35623元／年计算56天，陪护费为5465元（56天×35623÷365）；5、康复费2000元；6、后期治疗费7000元；7、××赔偿金20120元（20年×10060×0.1＝20120）；8、精神抚慰金根据原告伤残程度、在事故中过错及本地审判实践，酌情认定2500元；9、交通费，原告虽未提交交通费的发票，但考虑到原告在住院期间必然产生交通费，对交通费本院酌情认定为2000元；10、鉴定费600元，以上合计：122666.34元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案所诉交通事故中，同时有向晶、乔阳公司、刘砂贵、陈娟、曹根徕、曹红波六位被侵权人向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案所诉交通事故中，同时有向晶、乔阳公司、刘砂贵、曹根徕、曹红波、颜喜华六位被侵权人向本院提起诉讼。根据法律规定，机动车交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车交通事故责任强制保险无责的死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。在本案所诉交通事故中，应纳入桂a×××××机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额的：向晶930元（误工费830元＋交通费100元）、刘砂贵24**.46元（误工费889.1元＋陪护费1366.36元＋交通费200元）、陈娟585.46元（误工费192.67元＋陪护费292.69元＋交通费100元）、曹根徕3274.57元（误工费1220.22元＋陪护费1854.35＋交通费200元）、曹红波2054.35元（陪护费1854.35元＋交通费200元），合计9309.84元；颜喜华41067元（误工费8991元＋陪护费5465元＋交通费2000元＋康复费2000元＋××赔偿金20120元＋精神抚慰金2500元），共计50376.84元（在110000元限额内）；应纳入桂a×××××机动车交通事故责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额有：向晶3184.06元（医疗费2584.06元＋住院伙食补助费600元）、刘砂贵64**.66元（医疗费5060.66元＋住院伙食补助费1400元）、陈娟2761.27元（医疗费2461.27元＋住院伙食补助费300元）、曹根徕5397.24元（医疗费3497.24＋住院伙食补助费1900元）、曹红波3390.91元（医疗费1490.91元＋住院伙食补助费1900元）合计21194.14元；颜喜华79990.34元（医疗费68390.34元＋住院伙食补助费5600元＋后期治疗费7000元－无责任赔偿1000元），共计101184.48元。被告阳光财保公司机动车交通事故强制保险死亡伤残余额为105345.07元（110000-465-1232.73-292.73-1637.29-1027.18）。故被告阳光财保公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿内赔偿原告颜喜华37184.29元（41067÷（11000＋105345.07）×105345.07），被告太平洋财保公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿无责限额内赔偿原告颜喜华3882.71元（41067÷（11000＋105345.07）×11000）。被告太平洋财保公司在机动车交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告颜喜华1000元，被告阳光财保公司在机动车交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告颜喜华7905.4元［（79990.34÷101184.44）×10000）（被告阳光财保公司已赔偿10000元，即应返还2094.6元）；被告阳光财保公司在商业三责险责任限额内赔偿原告颜喜华医疗费36042.47元［（80990.34－1000－7905.4）×50%］，扣除应返还的2094.6元，即应赔偿33947.87元，不足部分由原告颜喜华自负。鉴定费600元，由被告许建辉、原告颜喜华各负担300元。对于原告颜喜华的财产损失（车辆损失），虽原告在庭审时增加该项诉讼请求2000元，但未在庭审中提供证据，故对该项请求本院不予支持，当事人可就该项损失另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔付原告颜喜华71132.13元（37184.29＋33947.87）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付原告颜喜华4882.71元（3882.71＋1000）。
三、被告许建辉赔付原告颜喜华鉴定费300元。
四、驳回原告颜喜华其他的诉讼请求。
本案受理费1083元，由原告颜喜华负担541.5元，被告许建辉负担541.5元。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。逾期不予支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭朋程
代理审判员 柴 创
人民陪审员 李 辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。