云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云28行终32号
上诉人（原审原告）岩学义，男，1959年8月1日出生，傣族，云南省勐海县人，退休职工，住勐海县。
上诉人（原审原告）肖瑶，女，1964年2月1日出生，汉族，云南省勐海县人，退休职工，住勐海县。
共同委托诉讼代理人岩盛兰，系岩学义、肖瑶之女，云南典传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勐海县黎明中学。
法定代表人李仕娟，校长。
委托诉讼代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）勐海县教育局。
法定代表人岩坎兴，局长。
上诉人岩学义、肖瑶因与被上诉人勐海县黎明中学、勐海县教育局不履行行政职责纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2016）云2822行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岩学义、肖瑶的共同委托诉讼代理人岩盛兰，被上诉人勐海县黎明中学法定代表人李仕娟及委托诉讼代理人龙炳言，被上诉人勐海县教育局法定代表人岩坎兴到庭参加诉讼。本案二上诉人申请给予其60日的协调期限，本院予以准许。现已审理终结。
原审经审理查明：原告岩学义与原告肖瑶系夫妻关系，岩学义是勐遮中心小学的退休职工，肖瑶是勐海县黎明中学（以下简称黎明中学）的退休职工。海房权证象山字第××黎03XXX号登记的房屋所有权人为岩学义。勐海县人民政府办公室海政办发（2014）78号《关于印发勐海县行政事业单位住房补贴支付方案的通知》、勐海县财政局海财综字（2016）56号《关于报送机关事业单位退休职工住房补贴申请表的通知》，对住房补贴的申领做了明确要求。2016年9月，二原告的女婿到黎明中学为二原告办理《勐海县事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明签字盖章事宜，被告黎明中学以申请表填写内容不符合规定要求，未在申请表配偶单位证明一栏中签字盖章。勐海县教育局是黎明中学的上级行政主管部门。
原审法院认为，行政机关行使行政职权由法律明确规定并受法律约束，法律既规定行政机关享有的职权，又规定其须履行的职责。黎明中学的职权范围是“实施初中义务教育，促进基础教育发展”。勐海县教育局职权范围是“主管教师工作，认定初级中学、小学、幼儿园教师资格，指导教育系统人才队伍建设”。黎明中学虽然是事业法人单位，但是其行使了部分行政机关的公共管理职能，具备行政诉讼被告的主体资格；勐海县教育局是行政机关，其行使的是国家行政机关公共管理职能，亦具备行政诉讼被告的主体资格。行政机关是否应履行职责基于其是否依法具有行政管理的法定职责，根据勐海县人民政府海政办发（2016）78号《通知》，黎明中学对二原告提交的申请表内容具有审查权，该行为属于行政行为。《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》住房产权归属“卞某中、陆某兰”的记载与岩学义持有房产证中记载的房屋所有权人“岩学义”不一致，岩学义、肖瑶的申请不符合上述《通知》的要求，黎明中学未在申请表配偶单位证明一栏中盖章，该行为属履行职责，并非行政不作为。勐海县教育局未收到过申请，也未作出任何行政行为，亦非行政不作为。岩学义、肖瑶要求上述二机关单位在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明一栏签字盖章的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告岩学义、肖瑶的诉讼请求。
岩学义、肖瑶上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院认为“原告的申请不符合海政办发（2016）78号《通知》的要求，被告黎明中学未在申请表配偶单位证明一栏盖章，该行为属于履行职责，其不存在行政不作为。被告勐海县教育局未收到过原告的申请，其对原告未作出任何行政行为，其不存在行政不作为。原告要求二被告在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明一栏签字盖章的诉讼请求理由不成立。”原审法院对该事实定性错误。二、原审判决适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回原告诉讼请求，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销勐海县人民法院（2016）云2822行初6号行政判决书，查明事实，依法改判。
黎明中学答辩认为，1、黎明中学不是行政机关，本案不属行政诉讼受案范围。根据黎明中学提交的《事业单位法人证书》中载明的宗旨及业务范围，可以证明黎明中学为事业单位而非行政机关。同时《勐海县人民政府办公室关于印发勐海县行政事业单位住房补贴支付方案的通知》（以下简称《通知》）并非《行政诉讼法》规定的法律、法规、规章，因此，黎明中学不具备行政诉讼被告的主体资格。2、二上诉人要求黎明中学在《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》（以下简称《申请表》）上盖章所涉及的是职工福利，并非行政许可或行政审批事项，仅系民事意义上的证明行为。二上诉人是退休职工，与黎明中学间不具有上下级隶属关系，不存在行政管理主体和管理相对人的事由。因此，二上诉人与黎明中学间不存在行政管理关系，本案不属于行政法的调整范围。3、根据《通知》的规定，申请住房补贴应提供以下材料：“①住房补贴申请表；②房产证、土地证复印件；③……”。但2016年9月19日，上诉人的申请由其女婿而非本人前来办理，现场又未能提供任何授权证明，二上诉人的女婿除了《申请表》之外没有提供其他任何资料，手续严重不全。其房产证中的所有权人为上诉人而非“卞某中、陆某兰”，其在《申请表》“住房产权归属”一栏中作了虚假填报。根据原审查明，海国用（2002）字第01XX号《国有土地使用证》的“土地使用者”一栏载明“岩学义”，经解释后上诉人女婿拒不补充提供资料，拒不更改不实内容，黎明中学不能在未经查实或者明显不实的表格上盖章。4、二上诉人不符合《通知》中可以享受住房补贴的情形。《通知》第一条（二）项规定“已接受过国家和单位发放的用于补贴职工自建或购买住房的资金及土地使用权等实物补贴的人员”属于不得计发住房补贴的情形，二上诉人所购买的位于黎明中学内的住房土地使用权类型为“划拨”，其所购买住房支付的对价中并未包括土地出让金，因此二上诉人事实上已经享受了购买住房的土地使用权实物补贴，不得再享受住房补贴。在本校内拥有住房的其他教师也均未享受住房补贴。综上，请依法驳回二上诉人的诉讼请求。
勐海县教育局答辩认为，对原审判决没有意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间，上诉人岩学义、肖瑶向本院提交卞某中的证明1份，欲证明岩学义现有房屋属其向卞某中购买的二手房，岩学义没有享受过职工福利分房，有资格申请无房补贴。
经质证，被上诉人黎明中学、勐海县教育局对岩学义、肖瑶提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
本院认为，上诉人岩学义、肖瑶提交的证明，结合双方庭审中的意见，可印证证实涉案房屋系岩学义、肖瑶向卞某中购买的事实，对此予以采信。至于上诉人岩学义、肖瑶是否符合住房补贴申请条件不属本案审理范畴，不予评判。
经审查，原判认定事实无误，并有原审被告黎明中学提交的海政办发（2014）78号文件、海财综字（2016）56号文件、《房产证》，原审被告勐海县教育局提交的海政办发（2011）177号文件及原审原告岩学义、肖瑶提交的《勐海县机关事业单位无房退休职工住房补贴申请表》、2014年7月8日勐海县黎明农场星火生产队出具的《证明》等证据予以证实，本院亦予确认。
另查明：涉案房屋即海房权证象山字第××黎03XXX号房屋系岩学义、肖瑶向同校退休教师卞某中购买获得，该房屋所有权人现登记在岩学义、肖瑶名下。岩学义、肖瑶的女婿到黎明中学代为办理《勐海县事业单位无房退休职工住房补贴申请表》配偶单位证明签字盖章事宜时，所提交的申请表上“住房产权归属”一栏载明为“卞某中、陆某兰”。
本院认为，黎明中学作为事业法人单位，其在行使部分行政机关的公共管理职能时，具备行政诉讼的主体资格。勐海县教育局作为行政机关，其行使的是国家行政机关公共管理职能，具备行政诉讼的主体资格。
关于黎明中学未在岩学义、肖瑶提交的《申请表》上盖章的行为是否属于行政不作为的问题。根据《勐海县人民政府办公室关于印发勐海县行政事业单位住房补贴支付方案的通知》要求，黎明中学对岩学义、肖瑶提交的申请表内容具有一定审查权，岩学义、肖瑶所提交的申请表中“住房产权归属”一栏载明为“卞某中、陆某兰”，该记载与岩学义、肖瑶所持房产证中记载的房屋所有权人不一致，因岩学义、肖瑶未如实填写申请表内容，黎明中学审查后未在申请表配偶单位证明一栏中盖章的行为正当合法，不属行政不作为。岩学义、肖瑶提出其房屋产权证存在的填写事项错误，并不能作为其不如实填写住房产权归属的正当理由。至于勐海县教育局则与本案涉诉的证明行为无关。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二上诉人的请求无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岩学义、肖瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建地
审判员 喻 莉
审判员 裴 锫
二〇一七年十二月四日
书记员 寇剑斌