重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1962号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯。
委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师，执业证号15001201010450976。
被告：袁永德，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁永德用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人华亮到庭参加了诉讼，被告袁永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告袁永德立即偿还原告截止2016年8月27日的到期借款本金575781.6元、到期手续费65475元、滞纳金2979.5元、透支利息8422.37元，合计652658.47元；2、判令被告袁永德支付自2016年8月28日起至贷款本息结清之日止的透支利息(该利息以诉讼请求第1项中借款本金
575781.6元为基数，以日万分之五的利率计算)；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费35000元由被告袁永德承担；4、判令原告对登记在被告袁永德名下的凯宴牌小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得价款在袁永德的上述1至3项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告袁永德于2013年9月9日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款771000元给袁永德，手续费87317.29元，袁永德分36期偿还。袁永德将其以贷款所购轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。袁永德在贷款购车后，至少3次未能按照约定偿还原告贷款。由于袁永德的行为已构成严重违约，原告有权要求袁永德立即偿还合同项下的全部款项。
被告袁永德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告袁永德（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同(2012年版)》，约定乙方向汽车销售商重庆市荣迪汽车销售有限公司购买凯宴牌汽车一辆,车辆总价
1080000元，乙方自行支付首付款309000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为771000元，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆市荣迪汽车销售有限公司的账户；乙方向甲方支付分期付款手续费为87317.29元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金及支付手续费，共分36期，首期偿还23882.29元(其中透支本金21440元、手续费2442.29元)，以后每期偿还23841元(其中透支本金
21416元、手续费2425元)，每期的款项应从透支次月起于每月25日前偿还；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；甲方按合同记载的住所和联系方式以信函或电话等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方，乙方变更住址或联系电话的，应以书面形式及时通知甲方。同日，原告与被告袁永德签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同(2012年版)》，约定被告袁永德将上述贷款购买的凯宴牌小型普通客车抵押给原告，并已办理抵押登记。合同签订后，原告按约将771000元贷款发放给袁永德。此后，袁永德多次未按时偿还分期款项。截止至2016年8月27日，合同约定的还款期限已届满，袁永德尚欠原告借款本金575781.6元、手续费65475元、滞纳金2979.5元、透支利息8422.37元。之后，被告分别于2016年10月27日还款30000元，于2016年12月22日还款0.67元。审理中，原告自认：截止至2016年12月22日，被告最后一次还款后，被告尚欠原告借款本金545780.93元、手续费65475元、滞纳金2979.5元、透支利息8422.37元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按日万分之五的透支利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上前述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；最低还款额，是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日(含)前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还款部分和当期账单透支余额10%的总和；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；发卡机构收到持卡人还款时，对其信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还的顺序为，同类欠款按银行记账先后顺序偿还，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款，对于逾期1-90天(含)的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金(除利息、费用以外的交易款项)，对于逾期91天(含)以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
审理中，原告称，原告为催收本案欠款与重庆渝冠律师事务所签订了法律服务合同，支付了35000元律师费，按合同约定该费用损失应由被告承担。但原告对其主张的律师费损失未提供证据。
上述事实，有原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证(复印件)、信用卡签购单、被告的还款流水明细、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告袁永德经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告袁永德之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同约定向袁永德发放贷款后，袁永德却未按约归还借款本金及手续费，其行为已构成违约。原告要求被告袁永德偿还尚欠的借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与袁永德签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对袁永德抵押的凯宴牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
虽然原、被告双方在合同中约定了原告为实现合同债权而支出的包括律师费在内的费用由被告承担，但审理中，原告未举示律师费损失的相关证据，故对于原告要求两被告支付其律师费损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永德于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金545780.93元、到期手续费65475元、滞纳金2979.5元及透支利息(该透支利息截止至2016年12月22日为8422.37元，此后的透支利息以借款本金545780.93元为基数，从2016年12月23日起至被告还清该借款本金之日止，按日万分之五的利率计算)；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告袁永德抵押的凯宴牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10676元，公告费350元，合计11026元，由被告袁永德共同负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 况文杰