江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6404号
原告：狄爱英，女，1962年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：董阿仙，女，1966年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐律师事务所律师。
原告狄爱英诉被告董阿仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由简易程序转为组成合议庭，分别于2017年9月29日、10月25日、12月4日公开开庭进行了审理。原告狄爱英及其委托诉讼代理人王晓波、被告董阿仙及其委托诉讼代理人唐雷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄爱英诉称：2014年12月28日和2015年2月12日，被告从原告处借到借款各1000000元。均约定1年内还款，约定年利率为10%，被告借到款后未能按约还款。原告数十次向被告催要，被告只是分期向原告支付了利息，至今没有归还借款本金。为此，现诉请法院：判令被告归还借款本金2000000元；由被告承担本案诉讼费。
被告董阿仙辩称：第一，原、被告双方存在着民间借贷关系，被告向原告借款2000000元属实。但是该2000000元应当是借款到期以后的还款金额；第二、原告计算的还款金额我不认可，我已归还原告1154000元，具体结合原告的举证，我再发表意见；第三、两张借条约定的借期是一年，借期内利息为按年利率10%计算，对于借款期满以后的利息双方没有约定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2010年以来，被告为搞投资经营需资金周转，原、被告间常发生原告借款、被告还款等经济往来关系，2014年12月28日，双方经结算，被告结欠原告第一笔借款本金1000000元，为此被告向原告出具第一份借据，该借据内容载明如下：“借条今借狄爱英现金壹佰万元整，利息壹拾万元整，期限壹年，到期给付。董阿仙（签名）2014.12.28（身份证号码）3204811966＊＊＊＊＊＊＊＊”；2015年2月12日，原、被告双方又就其他借款往来进行了结算，经结算被告另结欠原告第二笔借款本金1000000元，为此被告向原告出具了第二份借据，该借据内容载明如下：“借条今借狄爱英现金壹佰万元整，期限壹年，利息已付！董阿仙（签名）2015.2.12（身份证号吗）3204811966＊＊＊＊＊＊＊＊”，该笔借款的利息仍约定为100000元/年（即年利率10%）。2015年5月29日，被告在出具的第一份借据原件的后半空白部分写上了“已付利息壹万叁仟元整（￥13000元）酒结清.2015.5.29董阿仙（签名）”的内容。被告自2015年1月27日至2017年6月6日分27次27笔（含2015年1月27日被告汇入原告帐户51000元用于原告交付的保险费及第一张借据中2015年5月29日注明的已归还的一笔13000元利息）以汇款和支付现金的方式合计归还原告借款本金和利息927000元（经按规定的分步核算，其中归还借款本金598631.87元、利息328368.13元），至2017年6月6日截止，被告尚结欠原告借款本金1401368.13元。嗣后，因原告在多次向被告催款过程中双方产生的矛盾，为此原告诉请本院并变更请求，要求被告：1、向原告归还尚欠的借款本金1565600元[截止2017年9月29日止，认可被告已归还借款本金434400元、利息541600元（含第二份借据的已付利息100000元）]；2、向原告支付自2017年9月30日至实际全部归还借款本金之日止按年利率10%计算的利息。另查，2015年11月18日，在原告诉借款人席贤洲、姜和妹和担保人即本案被告董阿仙民间借贷纠纷一案中，本院以生效的（2015）溧民初字第01409号民事判决书依法执行，向董阿仙执行了该案履行款37000元交付给了原告。
审理中，被告坚持提出如下抗辩意见并举证后由原告提出质证意见：1、被告分别于2014年12月28日、2015年2月12日向原告出具二份借据是事实，但这是双方多次发生借贷关系结欠下来的借款；2、被告已于2015年1月27日、3月26日通过为原告交纳保险费分别汇入原告帐户51000元、103000元，合计归还原告借款154000元，证据有工商银行借记卡账户历史明细清单两页，对此原告予以否认，同时提出该二笔保险费是原告原来就存放在被告帐上的，为方便让被告为原告扣交保险费所用，并提供2张中国建设银行的其丈夫的账户流水，证明103000元是被告汇到其丈夫帐户上的，与本案无关；3、第一份借据中下半部分记载的内容“已付利息壹万叁仟元整（￥13000元）酒结清.2015.5.29”，实际意思是所有利息已付，13000元是被告向原告支付的所结欠原告的酒款，并提供了中国工商银行股份有限公司溧阳罗湾路支行出具的借记卡账户历史明细清单4张原件、中国农业银行股份有限公司溧阳景鸿支行出具的中国农业银行银行卡交易明细清单2张原件，证明被告在2015年5月29日，已经以现金的方式将2014年12月28日借款1000000万元的利息100000元支付给了原告，而不是仅已付利息13000元，对此被告予以否认并认为，被告购买原告的酒所欠的酒钱已结清与本案无关，虽被告在借条注明该内容，只是为了提醒双方，而被告提供的银行支出清单根本不能证明其已归还原告100000元利息；4、法院向被告执行的履行款37000元交付给了原告，而被告在该案中仅是担保人，故该交付款也应作为本案被告的归还款，应在本案的借款中扣除，对此原告不予认可，认为被告交付执行款37000元是被告在另案中应尽的义务，与本案无关；5、虽借期内约定的年利率10%，但借期外未约定利率，因此超出借期所欠的借款不应再计算利息，对此原告不予认可；6、总之，被告认为共已归还了原告1154000元。因原、被告双方意见悬殊，故本院主持调解未成。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据、本院的调卷证据及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告之间的借贷关系有原告提供的、被告出具的借条原件和原、被告的陈述予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任；2015年1月27日被告汇入原告帐户用于原告交纳保费的51000元，应认定为被告的归还款，原告提出的该笔款系原告存放在被告帐户上的意见缺乏事实依据，本院不予采纳；2015年3月26日被告汇入原告丈夫帐户上的103000元，被告未供证据证明该款系受原告指使汇入，原告事后也否认该笔款项为被告的归还款，故本院对被告要求将该笔款项作为本案归还款的意见不予采纳；被告在第一份借据中下半部分记载的内容“已付利息壹万叁仟元整（￥13000元）酒结清.2015.5.29”，结合二份借据的书写方式与习惯来看，本院确认“已付利息壹万叁仟元整（￥13000元）”系前一句联贯意思，“酒结清”是后一句意思，而被告提供的银行借记卡账户历史明细清单，只能证明被告的支款情况，不能证明其已归还了利息100000元（第一份借据借款产生的利息），因此只能认定该份借据载明的借款，被告仅归还了13000元利息，而不是被告所称的归还了100000元利息；被告要求将（2015）溧民初字第01409号中本院依法对其执行的履行款37000元作为被告在本案中的归还款的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信；依照相关规定：仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或以约定利率再上浮30%－50%利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，故本案中原告主张仍以借期内约定的年利率10%计算逾期利息的请求，本院予以支持，被告提出不应计算逾期利息的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。综上经核算，2017年6月6日截止，被告尚结欠原告借款本金1401368.13元，应由被告予以归还。为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董阿仙应于本判决生效之日起10日内一次性向原告狄爱英归还借款本金人民币1401368.13元及利息（以借款本金1401368.13元自2017年6月7日起按年利率10%计算至实际给付全部尚欠的借款本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计人民币27800元，由原告负担6950元，被告负担20850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费22800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一八年三月九日
书 记 员 万俊琳