wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第86号
原告邹基周，男，汉族，1964年1月30日出生，住广东省阳春市。
被告张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省郁南县。
原告邹基周诉被告张庆林买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，与代理审判员谢郁清、人民陪审员傅伟东组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告邹基周到庭参加诉讼，被告张庆林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹基周诉称，原告邹基周是被告张庆林的供货商，多次供货未结的货款共147374元。要求法院判令被告张庆林归还原告邹基周拖欠货款147374元。
对起诉的事实，原告提交了如下的证据：
证据1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2、原告的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
证据3、云浮市某钢材购销部送货单三张，证明原告向被告供货的情况。
本院于2014年2月12日依法向被告张庆林送达了诉状副本和应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票和证据复印件。但被告张庆林没有到庭参加诉讼，既不向法庭说明正当理由，也不提出答辩意见。
经审理查明，原告邹基周在云浮市工商行政管理局登记注册字号为云城区某某钢材销售部用于经营钢材生意。2013年10月，原告邹基周经人介绍与被告张庆林相识后成为被告张庆林的供货商，经被告张庆林电话联系，原告邹基周分别于2013年10月20日、2013年10月23日、2013年10月24日共三次向被告张庆林送了总值197374元的钢材，被告张庆林在送货单上签名予以确认，并口头承诺一个星期后结算三笔货款。但经原告邹基周多次催促，被告张庆林仅通过银行转账支付了50000元给原告邹基周，余下货款147374元一直都没有归还。原告邹基周遂于2014年2月11日向本院起诉要求被告张庆林支付余下货款147374元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告张庆林欠原告邹基周钢材货款147374元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告归还货款的请求合理合法，本院予以支持。另原告邹基周在庭审期间要求被告支付逾期利息，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，原告请求支付逾期利息，已超法律规定的期限，本院不予采纳。被告张庆林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告邹基周货款人民币147374元。
如果被告张庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，由被告张庆林负担（原告已预交1624元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 谢郁清
人民陪审员 傅伟东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周清华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5873号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：马培娟，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住山东省徽山县。
被告：魏顶顶，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：魏文举，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告马培娟、魏顶顶、魏文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告马培娟、魏顶顶、魏文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马培娟偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2014年11月6日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告马培娟经被告魏顶顶、魏文举担保，于2014年11月6日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于加工运输，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月5日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告马培娟的账户。贷款发放后,被告马培娟没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告魏顶顶、魏文举也没有履行保证义务。
被告马培娟、魏顶顶、魏文举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告马培娟、魏顶顶、魏文举与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告马培娟向欢口支行借款100000元，用于加工运输;借款期限自2014年11月6日起至2015年11月5日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏顶顶、魏文举为被告马培娟提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告马培娟发放贷款100000元。贷款发放后,被告马培娟支付了利息共计10.01元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏顶顶、魏文举也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告马培娟发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告马培娟应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告马培娟支付了借款利息10.01元，故原告丰县农村商业银行要求被告马培娟偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2014年11月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息10.01元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告魏顶顶、魏文举自愿为被告马培娟的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告马培娟的借款本息承担连带清偿责任。被告魏顶顶、魏文举承担保证责任后，有权向被告马培娟追偿。被告马培娟、魏顶顶、魏文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告马培娟共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告魏顶顶、魏文举应对被告马培娟所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马培娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2014年11月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.01元）；
二、被告魏顶顶、魏文举对本判决第一项马培娟所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告马培娟追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告马培娟、魏顶顶、魏文举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执544号
申请执行人王丑林，女，1959年10月2日生，汉族，泽州县金村镇人，现住泽州县金村镇。
委托代理人刘瑜，女，1994年11月13日生，汉族，泽州县金村镇人，现住本村，系王丑林之女。代理权限：全权�理。
被执行人武双彪，男，1971年12月6日生，汉族，沁水县嘉峰镇人，现住泽州县金村镇。
王丑林与武双彪健康权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）晋0525民初1726号民事判决书。内容为：一、被告武双彪赔偿原告王丑林误工费、护理费、交通费、住院伙食补偿费、营养费、精神损害抚慰金共计28395.54元；二、驳回原告王丑林对被告王新立、泽州县金村镇铺头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2258元，原告已预交，现法院减半收取，确定由原告王丑林负担803元，被告武双彪负担326元。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月21日向被执行人武双彪送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人武双彪应支付申请人执行款28395.54元、诉讼费326元，共计28721.54元。现法院已执行5000元，剩余款项23721.54元，双方一致同意被执行人武双彪于2018年6月开始，每月月底前支付申请人王丑林1300元，直至履行完毕为止。二、执行费165.5元由被执行人武双彪承担。三、其他双方互不纠纷。申请执行人王丑林于2018年5月21日向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0525执544号案件终结执行。
申请执行费331元，减半收取，由被执行人武双彪承担165.5元，且已交纳。
审判员 翟 涛 涛
二〇一八年五月二十八日
执行员 �赵峰
书记员 杨 霜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2188号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告李玉桢，男，1970年5月26日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李玉桢物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03145号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：吴长静，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告吴长静房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告吴长静的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4048号
罪犯李彦民，
河北省隆化县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九八年七月十四日作出（1998）保刑一初字第47号刑事判决，以被告人李彦民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李彦民不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九八年十月十日作出（1998）冀刑一终字第471号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级�民法院于二○○一年三月十五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年九月十五日、二○○九年九月八日和二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦民在服刑期间，于2012年5月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彦民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初450号
自诉人王小二，男，1983年1月15日出生，汉族，住博爱县。
被告人黄希功，男，1940年10月10日出生，汉族，住博爱县。
自诉人王小二以被告人黄希功犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小二以被告人黄希功已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王小二申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王小二撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初450号自诉人王小二，男，1983年1月15日出生，汉族，住博爱县。被告人黄希功，男，1940年10月10日出生，汉族，住博爱县。自诉人王小二以被告人黄希功犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小二以被告人黄希功已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王小二申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王小二撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第860-3号
原告李双双。
被告武兴跃。
本院于2015年6月3日做出（2015）宁民初字第860-3号财产保全的裁定，现被告已提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告武兴跃驾驶的鲁N×××××号轿车解除扣押。
审判员 贾松华
二〇一五年六月十日
书记员 程耀宏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3784号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人韩志淮，该公司员工。
委托代理人朱学平，该公司员工。
被告李秀红，职业不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告李秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月16日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告李秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司系清浦区日月星城小区物业服务企业，根据原告与日月星城小区建设单位江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，对该小区提供物业服务管理。被告李秀红系该小区东区3幢201室的业主。被告未付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费合计527元，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）物业服务费用527元，并承担本案诉讼费用。
被告李秀红未答辩。
经审理查明：被告李秀红系淮安市日月星城小区东区3幢201室的业主(系多层住宅)，房屋建筑面积为125.45平方米，被告李秀红于2008年12月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年12月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告李秀红在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用527元，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份、日月星城交房流程单一份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告李秀红作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度(0.35元/平方米/月×125.45平方米×12个月)的物业服务费用527元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李秀红于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费527元（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告李秀红承担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高春花
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5942号
申请执行人：陈小军，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人：王宏浩，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
关于申请执行人陈小军与被执行人王宏浩建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内支付工程款6000元予申请执行人，且付还案件受理费25元予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5942号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年八月三十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该支行职工。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：朱世雨，男，1974年3月8日生，汉族，住丰县。
被告：赵二侠，女，1977年2月14日生，汉族，住丰县。
被告：宁玉森，男，1975年10月26日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告朱世雨、赵二侠、宁玉森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告朱世雨、赵二侠、宁玉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2016年7月1日，被告朱世雨、赵二侠与原告签订小额贷款额度借款合同，用期12个月，还款方式为等额本息。被告宁玉森与原告签订了小额贷款最高额保证合同。原告于2016年7月1日向被告朱世雨发放贷款200000元，被告朱世雨仅偿还本金112964.81元，利息13826.16元，下欠本息经催要未还。故诉至法院，要求被告朱世雨、赵二侠偿还借款本金67587.1元及利息、罚息、复息（按照合同约定计算，从2017年4月1日起计算至还清之日止）；被告宁玉森对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告朱世雨、赵二侠、宁玉森未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年7月1日，被告朱世雨、赵二侠与原告签订小额贷款额度借款合同，用期12个月，年利率15.27%，还款方式为等额本息还款法。被告宁玉森与我行签订了小额贷款最高额保证合同。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使保证原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告丰县邮储银行于2016年7月1日向被告朱世雨发放贷款200000元，被告朱世雨仅偿还本金112964.81元，利息13826.16元，下欠本息经催要未还。合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告丰县邮储银行按约定向被告朱世雨发放200000元贷款后，截至2017年4月1日，被告朱世雨、赵二侠尚欠原告丰县邮储银行借款本金67587.1元及利息、罚息、复息，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据、结婚证、身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告朱世雨、赵二侠应否偿还原告丰县邮储银行借款本金67587.1元及利息、罚息、复息；被告宁玉森应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告朱世雨、赵二侠应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告朱世雨、赵二侠不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收30%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为200000元，被告朱世雨、赵二侠尚欠本金67587.1元及利息、罚息、复息。被告宁玉森自愿为被告朱世雨、赵二侠的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告朱世雨、赵二侠的借款本息等承担连带清偿责任。被告宁玉森承担保证责任后，有权向被告朱世雨、赵二侠追偿。被告朱世雨、赵二侠、宁玉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世雨、赵二侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金67587.1元及利息、罚息、复息（以67587.1元为基数，按照合同约定计算，从2017年4月1日起计算至还清之日止）；
二、被告宁玉森对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱世雨、赵二侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计988元（原告已预交），由被告朱世雨、赵二侠、宁玉森负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初69-1号
原告范明明,男,1978年6月1日出生,汉族,居民，住宁化县。
被告张伙桂，男，1965年1月28日出生，汉族，职工，住宁化县。
被告朱金英，女，1968年1月1日出生，汉族，职工，住宁化县。
本院在审理原告范明明与被告张伙桂、朱金英民间借贷纠纷一案中，原告范明明向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张伙桂、朱金英价值人民币300,000元的财产或冻结同等金额的银行存款，原告范明明提供其所有的位于宁化县翠江镇西山路232号翠华小区经济适用房B幢2层204室房屋（宁房权证字第××号）作为财产保全的担保。
本院认为，原告范明明的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张伙桂、朱金英价值人民币300,000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
二、查封原告范明明提供的作为财产保全担保的位于宁化县房屋（宁房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴美慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾瑶瑶
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初69-1号原告范明明,男,1978年6月1日出生,汉族,居民，住宁化县。被告张伙桂，男，1965年1月28日出生，汉族，职工，住宁化县。被告朱金英，女，1968年1月1日出生，汉族，职工，住宁化县。本院在审理原告范明明与被告张伙桂、朱金英民间借贷纠纷一案中，原告范明明向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张伙桂、朱金英价值人民币300,000元的财产或冻结同等金额的银行存款，原告范明明提供其所有的位于宁化县翠江镇西山路232号翠华小区经济适用房B幢2层204室房屋（宁房权证字第××号）作为财产保全的担保。本院认为，原告范明明的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告张伙桂、朱金英价值人民币300,000元的财产或冻结同等数额的银行存款。二、查封原告范明明提供的作为财产保全担保的位于宁化县房屋（宁房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴美慧二〇一六年一月十一日书 记 员  曾瑶瑶附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0424民初69-1号 原告范明明,男,1978年6月1日出生,汉族,居民，住宁化县。 被告张伙桂，男，1965年1月28日出生，汉族，职工，住宁化县。 被告朱金英，女，1968年1月1日出生，汉族，职工，住宁化县。 本院在审理原告范明明与被告张伙桂、朱金英民间借贷纠纷一案中，原告范明明向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张伙桂、朱金英价值人民币300000元的财产或冻结同等金额的银行存款，原告范明明提供其所有的位于宁化县房屋（宁房权证字第××号）作为财产保全的担保。 本院认为，原告范明明的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被告张伙桂、朱金英价值人民币300,000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 二、查封原告范明明提供的作为财产保全担保的位于宁化县房屋（宁房权证字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  吴美慧 二〇一六年一月十一日 书 记 员  曾瑶瑶 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第330号
原告方宏伟。
被告季应培。
被告施伶芬。
原告方宏伟与被告季应培、施伶芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2013年6月23日向原告借款人民币10万元，2013年9月2日向原告借款人民币15万元，2013年9月19日向原告借款人民币5万元，2013年11月3日向原告借款人民币10万元，2014年1月1日向原告借款人民币10万元，由被告季应培出具借条五张，约定月利率均为1.5%。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。要求：判令两被告归还借款本金50万元并支付利息3万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，浦江县公安局于2014年1月23日决定以非法吸收公众存款案对季应该培立案侦查，本案债务人季应培可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回起诉，移送公安机关处理。鉴此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一四年二月二十日
代书记员 江 帆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第564号
申请执行人李志刚，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人李志刚与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，李志刚于2015年5月6日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款95534元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人李志刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6564号
原告：陈扬华，男，1987年2月3日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，现住南京市溧水区（点赞装饰）。
被告：和顺会美容会所，住所地南京市溧水区永阳镇康利华府1-05室门面。
原告陈扬华与被告和顺会美容会所承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
陈扬华向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款70000元。事实和理由：原告于2017年3月底给被告装修康利华府和顺会美容院，因当时双方认识，并且双方不清楚具体装修款会达到多少，所以双方协商装修款按实结算，产生的人工费、材料费、机械使用费等费用均由被告支付，另外被告承诺支付原告18000元作为管理服务费，原告于2017年6月10日对店面装修完毕，被告店面开始正常营业，后面原告将原始材料单据、人工单据、机械使用费单据及管理服务费单据总计15万元装修款单据给被告，被告前后支付合计78200元（其中28200元经法院调解被告承诺于2017年12月31日前一次性向原告支付）作为装修预付款，此后被告以各种理由拒付装修尾款，具体装修总价待评估鉴定之后予以确认，剩余装修尾款暂计7万元。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告名称信息错误，“和顺会美容会所”该主体并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈扬华的起诉。
案件受理费1550元，予以退回陈扬华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 爽
二〇一八年一月三日
书记员 甘菊兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6564号原告：陈扬华，男，1987年2月3日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，现住南京市溧水区（点赞装饰）。被告：和顺会美容会所，住所地南京市溧水区永阳镇康利华府1-05室门面。原告陈扬华与被告和顺会美容会所承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。陈扬华向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款70000元。事实和理由：原告于2017年3月底给被告装修康利华府和顺会美容院，因当时双方认识，并且双方不清楚具体装修款会达到多少，所以双方协商装修款按实结算，产生的人工费、材料费、机械使用费等费用均由被告支付，另外被告承诺支付原告18000元作为管理服务费，原告于2017年6月10日对店面装修完毕，被告店面开始正常营业，后面原告将原始材料单据、人工单据、机械使用费单据及管理服务费单据总计15万元装修款单据给被告，被告前后支付合计78200元（其中28200元经法院调解被告承诺于2017年12月31日前一次性向原告支付）作为装修预付款，此后被告以各种理由拒付装修尾款，具体装修总价待评估鉴定之后予以确认，剩余装修尾款暂计7万元。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告名称信息错误，“和顺会美容会所”该主体并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈扬华的起诉。案件受理费1550元，予以退回陈扬华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一八年一月三日书记员 甘菊兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7794号
原告：林振忠。
委托诉讼代理人：李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告林振忠诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林振忠的委托诉讼代理人李安江到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林振忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1716的房屋；2.被告支付延迟交楼的违约金19739元（从2015年12月31日起暂计算至2017年4月30日）及延迟办理房产证违约金1356.6元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月31日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，被告承担诉讼费及公告费等费用，其他没有变更和补充。
事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1716的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款135660元成交。2015年1月10日，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1716房屋卖给原告，房屋总价款为135660元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2015年1月10日，原告向被告支付涉案房屋的房款135660元。
2015年9月，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2017年6月20日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林振忠支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以135660元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告林振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435.12元（原告林振忠已预交），公告费1150元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12355号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盛东，男，该公司员工。
被告：王兴和，男，住沈阳市沈河区。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告王兴和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳中和房产物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审 判 员 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董晓艺
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第275号
原告向某，男，汉族，衡东县人，农民。
委托代理人刘润娇，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1970年8月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月21日立案受理原告向某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓峰独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1998年相识并结婚，被告刘某系再婚，婚后未生育小孩，被告于2006年外出后就未再回原告家，现原告深感夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，并于1998年3月2日在衡东县杨桥镇登记结婚，被告系再婚，俩人婚后没有生育小孩。婚姻前段感情一般，后被告于2006年被她母亲带去株洲打工后一直没有回家，之后俩人一直未有联系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。另据原告陈述，双方现无夫妻共同财产及债权债务。上述事实，有原、被告的结婚证明、原告的当庭陈述及原告申请的三位证人出庭作证的证言在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后前段感情一般，但自被告于2006年外出后，双方的矛盾越来越深，被告一直不愿归家，造成俩人分居多年，现夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉讼主张，本院予以支持。因被告未到庭，无法查实夫妻共同财产，本案暂不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃举证质证的权利，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
准予原告向某与被告刘某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 武晓峰
二〇一四年四月十五日
书记员 胡燕美
校对责任人：武晓峰打印责任人：胡燕美附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第275号
原告：苗盛，居民。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：马先金，农民。
被告：王新苗，农民。
原告苗盛诉被告马先金、王新苗排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗盛的委托代理人付晓到庭参加了诉讼，被告马先金、王新苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗盛诉称：2005年2月，原告承租了日照医药集团公司在东港区后村镇马家岭村北的药材基地，由被告马先金临时为原告看护苗木。为看护方便，被告马先金与原告共同搭建了临时性的看护房，供被告马先金在看护时临时使用。2012年5月，原告与被告马先金双方解除雇佣关系后，两被告应搬出药材基地，拆除临时建筑。经原告多次告知，两被告既不搬出，也不拆除，其行为已经严重影响了原告对药材基地的管理和承租土地的使用。请求法院判令两被告拆除搭建在原告承包土地上的临时建筑。
案经送达，被告马先金、王新苗未到庭进行答辩。
经审理查明：2005年2月，原告承租了日照医药集团公司在东港区后村镇马家岭村北的药材基地种植苗木，原告雇佣被告马先金临时为原告看护苗木。为看护方便，被告马先金与原告共同搭建了临时性的看护房，供被告马先金在看护时临时使用。2011年4月，被告以原告须付清拖欠的看护费并必须为其办理退休手续为由，阻止原告从种植场北大门进入。经（2011）岚民一初字第762号民事判决书判决，判决被告马先金停止侵害、排除妨碍，允许原告从被告锁闭的药材种植场大门进出，对该种植场进行管理、经营。2012年11月，原告又以与被告已经解除雇佣关系，被告仍一直占用看护房不肯搬走，严重影响原告对药材基地的管理和对承租土地的使用为由，诉至本院，要求被告排除妨害，搬出药材种植场。本院于2013年3月6日作出（2012）东民一初字第3803号民事判决书，判决被告马先金与判决生效后三十日内从马家岭药材种植场搬出，但被告马先金至今未搬出。
另查明：被告马先金、王新苗对原来的看护房进行了翻建，现有平房二间、正房五间，并套有院墙，该五间房屋位于原告所承租的药材基地范围内。
上述事实，有原告陈述、林权证、（2011）岚民一初字第762号民事判决书、（2012）东民一初字第3803号民事判决书在卷佐证。
本院认为：本院于2013年3月6日作出的（2012）东民一初字第3803号民事判决书，已经判决被告停止侵害、搬出该药材基地。本案原告另主张拆除搭建在原告承包土地上的临时建筑，因涉案房屋系建设在原告承包的土地之上，且原建房屋系双方共同所建，翻建房屋亦系原告同意或默认之后所建，故原告以两被告侵权为由要求被告拆除涉案房屋，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗盛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苗盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 陈祥勇
审判员 孙 伟
审判员 王 飞
二〇一四年八月八日
书记员 李文超
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第275号
原告王秋运，男，汉族，海南省东方市人。
原告陈志，男，汉族，海南省东方市人。
共同委托代理人蒋刚，男，海南云帆律师事务所律师。
被告张裕葵，男，汉族，海南省东方市人。
委托代理人文友亮，男，东方市148法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王秋运、陈志诉被告张裕葵排除妨害纠纷一案中，经本院做调解工作，原告以需要调整变更诉讼主体为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告王秋运、陈志自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋运、陈志撤回起诉。
案件受理费1612元（原告已预交），减半收取806元，由原告王秋运、陈志负担。
审判员 张学文
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3798号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某承担。
代理审判员 康阳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 罗龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保563号
申请人张先跃，男，1994年6月25日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人盛延君，男，1981年9月28日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人张先跃之父张兴伦被被申请人盛延君驾驶的苏Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞，致张兴伦死亡。为防止被申请人盛延君转移财产，申请人张先跃于2017年12月12日提出申请，请求查封被申请人盛延君驾驶的苏Ｃ×××××号重型厢式货车一辆，案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张先跃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人盛延君驾驶的苏Ｃ×××××号重型厢式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇星林
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1558号
原告：安平县长城滤纸有限公司。
法定代表人：李彦凯，系公司董事长。
地址：河北省安平县郑庄村。
被告：江苏国汇机械（泰州）有限公司。
法定代表人：韩孟。
地址：江苏省泰州市经济开发区。
本院受理原告安平县长城滤纸有限公司诉被告江苏国汇机械（泰州）有限公司产品责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，本案应由泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理，原告所述的烘干筒并非是向被告购买，原、被告之间无任何买卖合同关系，原告起诉被告是没有任何事实、法律依据的，应将本案移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本案为特殊侵权纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害侵权提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖劝。本案侵权行为地为安平县，故本院为侵权行为地法院，本院对本案依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏国汇机械（泰州）有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一六年九月十八日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1558号原告：安平县长城滤纸有限公司。法定代表人：李彦凯，系公司董事长。地址：河北省安平县郑庄村。被告：江苏国汇机械（泰州）有限公司。法定代表人：韩孟。地址：江苏省泰州市经济开发区。本院受理原告安平县长城滤纸有限公司诉被告江苏国汇机械（泰州）有限公司产品责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，本案应由泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理，原告所述的烘干筒并非是向被告购买，原、被告之间无任何买卖合同关系，原告起诉被告是没有任何事实、法律依据的，应将本案移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本案为特殊侵权纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害侵权提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖劝。本案侵权行为地为安平县，故本院为侵权行为地法院，本院对本案依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告江苏国汇机械（泰州）有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张福林审判员  韩锦鹏审判员  张士远二〇一六年九月十八日书记员  刘玉红
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2016）冀1125民初1558号原告：安平县长城滤纸有限公司，地址：河北省安平县郑庄村。法定代表人：李彦凯，该公司董事长。委托代理人：刘占存，男，1953年10月13日出生，汉族，该公司副总经理，住河北省安平县。委托代理人：葛建标，男，1964年4月2日出生，汉族，该公司业务经理，住河北省饶阳县。被告：国汇机械制造泰州有限公司，地址：江苏省泰州市经济开发区吴陵南路66号。委托代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。委托代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。案由：产品责任纠纷原告安平县长城滤纸有限公司诉被告国汇机械制造泰州有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理。原告安平县长城滤纸有限公司要求被告国汇机械制造泰州有限公司赔偿医疗费、伙食费补助费、误工费、护理费、工时费、材料费等各项费用共计195909.8元，并赔礼道歉。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告国汇机械制造泰州有限公司一次性赔偿原告安平县长城滤纸有限公司医疗费、伙食费补助费、误工费、护理费、工时费、材料费等各项费用共计60000元。（调解书生效后十日内履行）二、其他双方互不追究。案件受理费640元，由原告安平县长城滤纸有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  张福林审判员  张士远审判员  韩锦鹏二〇一七年六月十六日书记员  刘玉红
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第354号
欧阳瑞昌，男，1969年12月16日生。
被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会
第三人赵世贵，男，1960年1月8日，汉族。
原告欧阳瑞昌诉被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会、第三人赵世贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳瑞昌、被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会法定代表人陈文忠及第三人赵世贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳瑞昌诉称：2010年6月17日，因新型社区建设资金不足向原告借款200000元，借款利息两分，借款期限为一年，被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会至今未归还原告欧阳瑞昌借款本金及利息，故诉至法院要求被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会支付原告本金200000元及利息（以200000元为本金，自2010年6月17日起计算至本院确定的还款之日止，按双方约定月息两分计算）。
被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会辩称：我们对借款的事实、金额及利息约定均无异议，但是我们村委会账上没有钱，我们账上有钱的话，我们愿意归还给原告本金及利息。
第三人赵世贵辩称：我当时是村委会主任，我的行为是职务行为。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份；2、收据一份，以此证明原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
第三人赵世贵未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1、2号证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为本案定案依据。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：2010年6月17日，因新型社区建设资金不足向原告借款200000元，借款利息两分，借款期限为一年，被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会至今未归还原告欧阳瑞昌借款本金及利息。2010年6月17日借款期间第三人赵世贵是被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会法定代表人。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告向原告借款，有原告提交的借款合同及收据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2010年6月17日起按月息两分计算至本院确定的还款之日止），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告欧阳瑞昌借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2010年6月17日起按月息两分计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费6100元，由被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 青
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审146号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:张帅宗，住河南省伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对张帅宗作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月13日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申32号
申请人：浙江和中股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：凌庚明。
2017年10月17日，申请人浙江和中股份有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。现本院根据浙高法办［2016]40号《破产案件管理人指定工作规程（试行）》文件要求，指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为本案管理人。
本院查明：浙江和中股份有限公司于2003年6月13日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本6020万元，企业类型为其他股份有限公司。主要经营范围为加弹涤纶丝、化纤混纺织物、经编织物、针织品、无纺布、工业用布、服装的研究开发、生产和销售，轻纺原料、五金产品、建材的销售，经营进出口业务。根据申请人提供的材料显示，申请人浙江和中股份有限公司对于多家银行的到期借款债务及担保债务尚未清偿，且浙江中兴会计师事务所出具的浙中兴会审［2017]482号审计报告显示，截止2017年8月31日，申请人浙江和中股份有限公司的资产总额为30443746.66元，其中：流动资产为5221319.74元，长期股权投资22447380.42元，固定资产原值为9859510.00元，固定资产净值为2775046.50元；负债总额为171460942.51元（不含对外担保），其中流动负债171460942.51元；净资产为-141017195.85元。上述债务总额不包含公司对外担保可能承担的担保责任额，截止2017年8月31日，根据公司相关人员确认，公司对外担保本金总计为59000000.00元（不包括被担保人违约产生的利息、罚息等）。2017年9月22日，申请人浙江和中股份有限公司召开股东会会议，全体股东出席会议并作出股东会决议：“根据《公司法》、《企业破产法》等有关法律法规以及《公司章程》的相关规定，全体股东一致同意浙江和中股份有限公司向绍兴市中级人民法院提出破产清算申请，全体股东同意公司破产清算。”
本院审查后认为，申请人浙江和中股份有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。申请人浙江和中股份有限公司系其他股份有限公司，属于破产适格主体。现浙江和中股份有限公司不能清偿到期债务，且根据审计报告反映公司资产不足以清偿全部债务，故应认定其已具备破产原因，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第八条、第十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江和中股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申32号申请人：浙江和中股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。法定代表人：凌庚明。2017年10月17日，申请人浙江和中股份有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。现本院根据浙高法办［2016]40号《破产案件管理人指定工作规程（试行）》文件要求，指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为本案管理人。本院查明：浙江和中股份有限公司于2003年6月13日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本6020万元，企业类型为其他股份有限公司。主要经营范围为加弹涤纶丝、化纤混纺织物、经编织物、针织品、无纺布、工业用布、服装的研究开发、生产和销售，轻纺原料、五金产品、建材的销售，经营进出口业务。根据申请人提供的材料显示，申请人浙江和中股份有限公司对于多家银行的到期借款债务及担保债务尚未清偿，且浙江中兴会计师事务所出具的浙中兴会审［2017]482号审计报告显示，截止2017年8月31日，申请人浙江和中股份有限公司的资产总额为30443746.66元，其中：流动资产为5221319.74元，长期股权投资22447380.42元，固定资产原值为9859510.00元，固定资产净值为2775046.50元；负债总额为171460942.51元（不含对外担保），其中流动负债171460942.51元；净资产为-141017195.85元。上述债务总额不包含公司对外担保可能承担的担保责任额，截止2017年8月31日，根据公司相关人员确认，公司对外担保本金总计为59000000.00元（不包括被担保人违约产生的利息、罚息等）。2017年9月22日，申请人浙江和中股份有限公司召开股东会会议，全体股东出席会议并作出股东会决议：“根据《公司法》、《企业破产法》等有关法律法规以及《公司章程》的相关规定，全体股东一致同意浙江和中股份有限公司向绍兴市中级人民法院提出破产清算申请，全体股东同意公司破产清算。”本院审查后认为，申请人浙江和中股份有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。申请人浙江和中股份有限公司系其他股份有限公司，属于破产适格主体。现浙江和中股份有限公司不能清偿到期债务，且根据审计报告反映公司资产不足以清偿全部债务，故应认定其已具备破产原因，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第八条、第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理申请人浙江和中股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱淼蛟审判员  王朝阳审判员  单卫东二〇一七年十月十九日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3393号
原告：吴慧玲，女，汉族，1962年11月18日生，住确山县。
委托代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：吴爱勤，女，汉族，1972年3月18日生，住确山县。
被告：马鸿伟，男，汉族，1971年8月10日生，住址同上，系吴爱琴丈夫。
原告吴慧玲与被告吴爱勤、马鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧玲及其委托代理人李昕中，被告吴爱勤、马鸿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴爱勤、马鸿伟返还原告吴慧玲借款人民币3万元，并自2014年9月1日起按月息1.667分支付利息，利息付至借款本金返还完毕之日止；2、二被告按月息1.667分支付从2014年9月1日起至2014年10月20日欠付的10000元借款本金之利息278元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，以做生意为名于2013年8月31日以吴爱勤名义向原告借款4万元，约定年息8000元（月息1.667分）。2014年10月20日，被告支付了2013年8月31日至2014年8月31日的利息8000元，返还本金10000元（但该10000元从2014年9月1日起至2014年10月20日利息278元未支付）。后经原告多次催要，被告既不支付利息也不返还本金，因此，原告起诉至法院。
被告吴爱勤辩称，打条借款属实，但是钱由陈金华使用，经我手转给陈金华，连同他人的一共是24万，目的是为吃利息，当时原告给的4万，已还款1.8万，原告起诉状中，所说的支付的8千元利息实际上是本金，因为陈金华当时没给我利息，后来又给了两个车位，顶款20万。
被告马鸿伟辩称，对此事不知情。
本院经审理认定事实如下：被告吴爱勤2013年8月31日从原告吴慧玲处借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借吴慧玲现金肆万元整（40000元）注年息捌仟元整（8000元）借款人吴爱勤2013年8月31日”。2014年10月20日被告吴爱勤向原告吴慧玲支付1.8万元。陈金华2017年11月23日给吴爱勤出具证明一份，该证明载明：“2013年9月1日，陈金华借吴爱勤现金贰拾肆万元整开发房地产使用，因资金段裂，无能力还吴爱勤本金与利息，只有用恒基名都小区地下车位抵给吴爱勤，每个车位（壹拾万元）整，抵吴爱勤借条，无利息结清证明人：陈金华2017年11月23日”。对此，本院予以确认。
上述事实有吴爱勤出具的借条、陈金华证明及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原被告双方均应依约定履行义务。被告到期未履行完毕还款义务，应承担继续还款的民事责任。被告吴爱勤辩称用款人实际为陈金华，其并未向自己支付利息，所还18000元中的8000元系本金。该理由并不能免除吴爱勤向原告偿还本息的义务，经核算截止2014年10月20日被告吴爱勤并未对约定利息清偿完毕，且原告吴慧玲对于被告吴爱勤的意见不认可，因此其主张所还款中的8000元系本金的意见不成立。另，被告马鸿伟辩称对借款一事不知情。亦不能免除其作为丈夫对夫妻共同债务承担连带偿还责任的义务。
综上所述，原告请求二被告偿还借款3万元及利息并支付已还的1万元本金自2014年9月1日起至2014年10月20日止所产生的利息278元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告吴爱勤、马鸿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴慧玲借款30000元（利息自2014年9月1日至借款还清之日，利息按月息1.667分计算）。
（2017）二被告吴爱勤、马鸿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴慧玲2014年9月1日至2014年10月20日欠付的10000元借款本金之利息278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由二被告吴爱勤、马鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 张思佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3446号
原告：黄万生（曾用名黄生），女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：李敬遵，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：吕长柱（曾用名吕柱），男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告黄万生与被告李敬遵、吕长柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄万生的诉讼代理人张远、被告李敬遵及诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。被告吕长柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄万生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款170655元及利息，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2013年10月份，被告李敬遵在原告共购买水泥欠原告货款310655元，后经原告追要，被告支付水泥款140000元，下欠原告货款1706655元。经多次追要，两被告至今未付款。
被告李敬遵辩称，欠被告货款已经支超给原告，事实上水泥就没有拉够，假如有也是少许欠款，该案件已超过诉讼时效。
被告吕长柱接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月19日被告李敬遵在原告处购买PO42.5标号同力水泥30吨，计款13200元（30吨×440元/吨）、同年6月22日在原告购PO42.5标号同力水泥30吨，计款13200元（30吨×440元/吨）、同年6月30日购在原告购PO32.5标号同力水泥30吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年7月1日在购原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年7月3日在购原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年7月6日在原告秘买购PO32.5标号同力水泥30吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年7月8日分两次在原告处购PO32.5标号同力水泥60吨，计款21600元（60吨×360元/吨）、同年7月9日在原告处购买PO32.5标号同力水泥44吨，计款15840元（44吨×360元/吨）、同年7月22日在原告处购PO32.5标号同力水泥28吨，计款10080元（28吨×360元/吨）、同年7月22日在原告处购PO32.5标号同力水泥28吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年7月26日在原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年8月4日在原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10800元（30吨×360元/吨）、同年8月5日在原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10650元（30吨×355元/吨）、同年8月7日在原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10650元（30吨×355元/吨）、同年8月18日在原告处购买PO32.5标号同力水泥15吨，计款5325元（15吨×355元/吨）、同年8月22日在原告处购买PO42.5标号同力水泥30吨，计款12750元（30吨×425元/吨）、同年8月23日在原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10650元（30吨×355元/吨）、同年8月29日在原告处购买PO32.5标号同力水泥28吨，计款10080元（28吨×3360元/吨）、同年9月1日在原告处购买PO32.5标号同力水泥30吨，计款10650元（30吨×355元/吨）、同年9月10日在原告处购买PO32.5标号同力水泥4吨，计款1600元（4吨×400元/吨）、同年9月10日在原告处购买PO42.5标号同力水泥32吨，计款14080元（32吨×440元/吨）、同年9月15日在原告处购买PO32.5标号同力水泥32吨，计款12160元（32吨×380元/吨）、同年9月22日在原告处购买PO32.5标号水泥5.9吨，计款2360元（5.9吨×400元/吨）、同年9月22日在原告处购买PO42.5标号同力水泥32吨，计款14080元（32吨×440元/吨）、同年10月13日在原告处购买PO32.5标号同力水泥32吨，计款14000元（40吨×350元/吨），被告李敬遵共在原告处购买同力牌水泥26次，计742.9吨，均系被告出具的收货单，且有被告李敬遵、吕柱签字，计款278555元。原告另提供的三张78吨条据，系原告记帐凭证，被告李敬遵否认。
被告李敬举遵于2013年7月1日向原告支付货款20000元、2013年7月11日向原告支付货款40000元、2013年8月1日向原告支付货款30000元、2013年9月15日向原告支付货款10000元、2013年10月3日向原告支付货款100000元，原告的收款收据五张，共计货款200000元。经本院依法核算，被告李敬遵共下欠原告货款78555元。2013年8月31日被告李敬遵支付李海田6000元、2013年11月18日支付李海田10000元、2013年12月12日10000元，计26000元，无李海田签字，原告否认。
另查明，被告吕长柱系被告李敬遵雇员，负责被告李敬遵工地事务。
上述事实，有当事人陈述、双方收货单及支付款凭证在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告销售、经营水泥，被告李敬遵从事建筑工程购买使用水泥，原、被告双方形成买卖合同关系，被告李敬遵对下余货款未及时支付原告，应当承担债不履行的民事责任。因此，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告李敬遵逾期支付货款给原告造成的利息损失，被告李敬遵应当予以赔偿，对原告要求被告李敬遵给付迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕长柱系被告李敬遵的雇佣人员，不具备债的主体，不应当承担清偿责任。关于被告李敬遵辩称，本案已经超过法定的诉讼时效，其辩称理由缺乏法律依据，故本院不予采纳。对原告主张三张78吨水泥款票据，因系原告个人记帐凭证，且被告李敬遵否认，本院不予支持。被告李敬遵所提交李海田收款凭证，因原告否认，证据不够充分，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李敬遵于本判决生效后十日内支付原告黄万生货款78555元及利息（利息自2017年8月23日起至还款之日止，利率按年6%计算）。
二、驳回原告黄万生的其他诉讼请求。
案件受理费1857元（已减半收取），由原告黄万生负担1500元，被告李敬遵负担357元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元（已减半收取），由原告黄万生负担1500元，被告李敬遵负担357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年九月十一日
书记员 钟宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1966号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：王慧芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告王慧芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王慧芳的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告王慧芳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年九月八日
书记员 陆菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9273号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位工作人员。
被告：方华，男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省宁陵县。
被告：方超，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省宁陵县。
被告：崔玉玲，女，汉族，1965年9月19日出生，住河南省宁陵县。
被告：宁陵县银泰置业有限公司，住所地河南省宁陵县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告方华、方超、崔玉玲、宁陵县银泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 帅
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3415号
原告：王定超，男，1953年01月11日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：熊光周，男，1979年05月17日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
被告：邱应菊，女，1975年05月05日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住安龙县。
原告王定超与被告熊光周、邱应菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员张方敏适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王定超到庭参加诉讼，被告熊光周、邱应菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王定超向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告即时归还原告借款本金30000元及利息，利息从2017年1月25日按月利3%计算直至本金还清为止，共计36300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与本村的吴朝学（系白水河村戈贝三组村民，现已故）认识，经吴朝学介绍又认识熊光周，开初经吴朝学担保，熊光周向我借款5000元，该款已还；2017年1月25日熊光周、邱应菊向我借款30000元，约定按月利率3%计算利息至本金还清为止。还款期限到后，经我多次催要，二被告均未偿还。为此，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还我的借款本金30000元及利息。
被告熊光周、邱应菊在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告熊光周、邱应菊系夫妻关系，二被告以搞养殖需资金周转为由于2017年1月25日（2016年农历腊月28日）向原告王定超借款30000元，未约定借期内利率，约定逾期按月利率3%计算利息到还清为止，还款时间为2017年11月17日（双方约定为农历九月三十日，本月无农历三十日，应为农历二十九日）。借款期限届满，原告经催要无果，故诉至本院。庭审中原告改变诉讼请求为要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息至判决之日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告以养殖需周转资金为由向原告借款，并向原告出具了借条，但其在约定的期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时归还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求逾期利息按月利率2%计算，予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊光周、邱应菊偿还原告王定超借款本金30000元，利息420元（利息计算方式为：2017年11月18日—2017年12月8日，30000元×2%×0.7个月=420元），共计30420元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费707.5元，减半收取353.75元，由原告王定超负担73.25元，被告熊光周、邱应菊负担280.5元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 张雯雯（代）
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第32号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高强，男，1985年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住遵化市东旧寨镇高户庄村。2004年6月2日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年。2012年10月23日因涉嫌犯强奸罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第267号起诉书指控被告人高强犯强奸罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭支持公诉，被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年10月23日凌晨1时许，被告人高强在遵化市北二里梁某所开的桥梁中介所二楼饮酒后，窜至一楼梁某女儿赵某居住的屋门前，撞开屋门，持折叠刀进入房间后以与赵某处对象为名，强行将赵某奸淫。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高强的行为已构成强奸罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，依法惩处。
被告人高强辩称，其当天是喝了酒，对所发生的事情都不记得了。
经审理查明，2012年10月23日凌晨1时许，被告人高强在遵化市北二里梁某所开的桥梁中介所二楼饮酒后，窜至一楼梁某女儿赵某居住的屋门前，撞开屋门，持折叠刀进入房间后以与赵某处对象为名，强行将赵某奸淫。
上述事实，有被害人赵某的陈述，物证折叠刀一把，证人梁某、南某的证言，唐山市公安局刑事科学技术研究所的物证检验鉴定书，遵化市公安局所作现场勘验检查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高强违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人高强犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人高强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人高强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十三日起至二○一七年十月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵英坤
代理审判员 廉 琴
代理审判员 李文峰
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张英利
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2760号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化农村信用合作联社），以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司大福支行，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住安化县大福镇枫林村第一村民组**号。
被告：陈某某，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住安化县大福镇枫林村第一村民组**号。
被告：刘某某1，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住安化县大福镇枫林村第一村民组**号。
被告：刘某某2，女，1962年11月29日出生，汉族，农民，住安化县大福镇枫林村第一村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、陈某某、刘某某1、刘某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某、陈某某偿还原告贷款本金100000元，利息30199.4元,逾期加收利息3951.15元，本息合计134150.55元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告刘某某1、刘某某2承担连带清偿责任;3.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与陈某某系夫妻，刘某某1与刘某某2系夫妻。2014年2月14日被告刘某某因包工程向原告所属大福支行（原安化农村信用合作联社大福信用社）借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘某某1、刘某某2作为担保人，与原告签订了《保证合同》、担保承诺书，对该借款本息承担连带保证责任。被告刘某某已清息至2015年6月24日，截至2017年9月15日止，被告刘某某尚欠原告贷款本金100000元，利息30199.4元,逾期加收利息3951.15元，本息合计134150.55元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,被告签字确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告刘某某、陈某某未按期偿还贷款本息，被告刘某某1、刘某某2未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告刘某某、陈某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告刘某某1、刘某某2承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告刘某某1、刘某某2承担保证责任即清偿债务后，有权向被告刘某某、陈某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息30199.4元,逾期加收利息3951.15元，本息合计134150.55元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、刘某某1、刘某某2对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告刘某某、陈某某、刘某某1、刘某某2共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖智明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01449-1号
上诉人（原审原告，反诉被告）湖南德邦重工机械有限公司（以下简称德邦公司）。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人刘丽坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告，反诉原告）刘宇林，男，汉族。
被上诉人（原审被告，反诉原告）郭爱英，汉族。
被上诉人（原审被告，反诉原告）武汉锋剑基础工程有限公司。
法定代表人，刘宇林。
委托代理人孙湘军，公司职员，男，汉族。
上诉人因湖南德邦重工机械有限公司与被上诉人刘宇林、郭爱英、武汉锋剑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2751号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，湖南德邦重工机械有限公司向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南德邦重工机械有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖南德邦重工机械有限公司撤回上诉。
本案二审受理费18769元，减半收取9384.5元，由上诉人湖南德邦重工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应江
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一四年五月八日
书 记 员 詹 毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7651号
原告崔建。
委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所。
被告蔡智。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地即墨市嵩山一路67号。
原告崔健与被告蔡智、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确适格的被告，但其诉请的阳光财产保险股份有限公司青岛分公司具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔健的起诉。
案件受理费1050元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一五年十一月九日
书记员 张 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初734号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，男,因本案于2017年4月19日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：2017年4月17日凌晨，被告人徐某在杭州市余杭区南苑街道东湖社区东和新区，采用直接推车的方式，窃得被害人孙某停放在此处的小牛牌电动自行车1辆（赃物价值人民币4985元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年七月十七无
书记员 夏 菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13730号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人曹光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13730号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。法定代表人曹光荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2200号
原告：刘随新，男，1971年8月7日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：史志武，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘随新与被告史志武债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘随新的委托诉讼代理人韩美玲到庭参加诉讼，被告史志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘随新向本院提出诉讼请求：1.支付下欠货款25500元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告史志武从案外人徐州鹏大饲料有限公司处购买鸭饲料，下欠饲料款29120元未付。2015年12月30日，案外人徐州鹏大饲料有限公司将其对被告史志武享有的债权转让给原告。下欠货款经原告催要，被告仅支付3600元，下欠款项经原告多次催要未果。
被告史志武未到庭，其在接受本院询问时辩称，首先，答辩人与案外人徐州鹏大饲料有限公司合作饲养合同鸭，后徐州鹏大饲料有限公司未按照双方约定履行相应的义务；其次，答辩人并未接到债权转让通知，亦未向原告偿还过涉案欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告从案外人徐州鹏大饲料有限公司处购买鸭饲料280袋，单价为104元／袋，货款共计29120元。2015年12月30日，案外人徐州鹏大饲料有限公司将涉案债权转让给原告刘随新，下欠款项经原告多次催要未果，原告于2017年4月14日诉至本院。
本院认为，被告史志武向案外人出具欠条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人。被告史志武辩称案外人转让债权没有实际通知债务人，债权转让行为不成立，原告对此虽未提供证据予以证明，但原告诉至本院的行为亦应视为通知债务人的一种方式，且被告史志武未提供证据证明涉案债权转让存在无效的情形，故，被告史志武仅以债权转让未通知债务人，涉案债权转让无效的辩解，本院不予采纳，本案债权转让已成立并生效。故，原告要求被告偿还下欠债权转让款25500元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告史志武的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告史志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告史志武共欠原告刘随新255**元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘随新255**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取，原告已预交），由被告史志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戴文路
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执930号
申请执行人唐荣龙，男，汉族，1973年7月29日出生，住四川省营山县。
被执行人成都兴川印刷有限责任公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人赖国莲。
申请执行人唐荣龙依据（2017）川0191民初5452号民事判决申请执行被执行人成都兴川印刷有限责任公司委托合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付320000元及利息。
执行中，本院现暂未查找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191民初5452号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月××日
书记员 程 涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第9号
原告：杨邦辉。
委托代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：王维利。
委托代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告杨邦辉与被告王维利买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨邦辉委托代理人姜娣，被告王维利委托代理人李晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨邦辉诉称：被告王维利于2011年9月购买原告杨邦辉坯布一宗，共计款项60374.47元。被告于2011年9月7日付订金10000元，于2013年2月7日付货款2000元，余款48374.47元至今未付。原告为此诉至法院，要求被告付清货款48374.47元，诉讼费用由被告承担。
被告王维利辩称：证据本身无异议，原告交付的布匹存在质量问题；原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明：2011年9月份，被告购买原告坯布，款项共计60374.47元。2011年9月7日，被告付订金10000元，2013年2月7日，被告付款2000元，现尚欠原告货款48374.47元，双方未约定付款期限，亦未约定收到布匹之后的检验期间。
被告主张坯布存在质量问题，提交臧明亮证明及昌邑市富民织造股份有限公司证明一份。原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据证明其提出质量异议的坯布为原告交付，亦未提供证据证明其收到布匹之后在合理期限内向原告提出质量异议。
另外，被告主张原告诉请已过诉讼时效，但未提供相应证据。
上述事实，有原告提交的欠款条、被告提供的证明及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告布款48374.47元，事实清楚，证据确凿。被告主张坯布存在质量问题，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明坯布为原告所供，亦未提交证据证明在收到坯布后的合理期限内向原告提出质量异议，故对其该辩解意见，本院不予采信。因双方未约定付款期限，且被告于2013年2月7日付款2000元，至原告起诉，未超过诉讼时效，故原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王维利欠原告杨邦辉布款48374.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1009元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一四年六月四日
书 记 员 董盼盼