wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保58号
申请人：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。
被申请人：北京宜世通信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路80号。
本院受理申请人山东源宝环保装备有限公司与被申请人北京宜世通信息技术有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款61980.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款61980.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 璇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初186号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐海军，男，1991年10用27日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市秀峰区孰睦村出租房（户籍所在地：湖南省永州市零陵区）。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月2日3日被逮捕，现羁押于桂林市。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人唐海军犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人唐海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年6月6日下午，被告人唐海军伙同王某（绰号“阿某”，在逃）窜至桂林市叠彩区圣隆路凤东小区15栋1单元201室，人用开锁工具打开房门后进入被害人石某的家中，盗走石某放在卧室里的一台黑色佳能牌相机和一个蓝牙耳机。后被告人唐海军将盗窃所得的相机销赃获得赃款人民币450元，赃款与王某平分，赃款已被其花光，蓝牙耳机被丢弃。
2016年12月22日下午，被告人唐海军窜至桂林市象山区瓦窑路58号鑫隆置业广场13栋2单元302室，用开锁工具打开房门后进入被害人彭某的家中，盗走彭某放在卧室里的人民币1000元金项链一条、金手链一条、银耳环一对、银戒指一个，后被告人唐海军将盗窃所得的金银首饰销赃获得赃款人民币700元，赃款已被其花光。
上述事实，被告人唐海军在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、现场照片等书证；2、被害人石某、彭某的报案及陈述；3、手印鉴定书；4、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录；5、被告人唐海军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐海军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐海军认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐海军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐海军退赔人民币一千元给被害人彭某（于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、责令被告人唐海军退出销赃所得人民币一千一百五十元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月六日
书记员 曾桂平
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第64-1号
申请人刘博，男，汉族。
法定代理人刘超，男，汉族。
法定代理人袁红英，女，汉族。
被申请人曾秋泉。
申请人刘博与被申请人曾秋泉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年6月4日向本院提出申请，要求查封被申请人曾秋泉所有的粤LXX8**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾秋泉所有的粤LXX8**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人应当在本院受理之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶剑舟
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初28号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年10月11日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年11月4日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2016年11月5日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
被告人王某某，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年10月2日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年11月4日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2016年11月5日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人唐某某、王某某犯合同诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁出庭支持公诉，被告人唐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年5月26日，被告人唐某某、王某某伙同腾某某（已起诉）、李某1（另案处理）以非法占有为目的，在兰西县奋斗乡腾某某家中以借款抵押的形式共同伪造虚假土地使用证、虚假奋斗乡政府土地证明，并以签订土地转包合同的方式，骗取被害人李某2（男，37岁）93500元，李某1分得60000元，腾某某分得11000元，唐某某分得12500元，王某某分得10000元。公诉机关认为，被告人唐某某、王某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人唐某某、王某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证借条、土地转包合同、证明，证人母某等人的证言，被害人李某2的陈述，被告人唐某某、王某某的供述与辩解，同案犯腾某某、李某1的供述等证据。
被告人唐某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
被告人王某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年5月26日，被告人唐某某、王某某伙同腾某某（已判刑）找被害人李某2借款，被害人李某2要求其提供担保，被告人唐某某、王某某与腾某某使用伪造的户名为唐某某、王某某的农村土地承包经营权证、兰西县奋斗乡人民政府证明提供给被害人李某2，并以签订土地转包合同的形式为被害人李某2提供担保，骗取被害人李某293500元，被告人唐某某分得赃款12500元，被告人王某某分得赃款10000元。经侦查，被告人唐某某于2016年10月4日被北京市公安局大兴分局采育派出所在北京市大兴区抓获并临时羁押于北京市大兴区看守所，2016年10月11日被公安机关押解回兰西县看守所羁押。被告人王某某于2016年10月1日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局建华分局建设路派出所在齐齐哈尔市建华区抓获，2016年10月2日被公安机关押解回兰西县看守所羁押。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人唐某某的供述与辩解，主要证实他伙同王某某、腾某某等人骗取被害人李某2钱款经过的事实；
2.被告人王某某的供述与辩解，主要证实他伙同唐某某、腾某某等人骗取被害人李某2钱款经过的事实；
3.同案犯腾某某的供述与辩解，主要证实他伙同唐某某、王某某等人骗取被害人李某2钱款经过的事实；
4.被害人李某2的陈述，主要证实被告人唐某某、王某某伙同腾某某等人使用假土地承包经营权证骗取他钱款经过的事实；
5.证人母某的证言，主要证实被告人唐某某、王某某与腾某某向李某2借款并用土地担保的事实；
6.证人韩某的证言，主要证实经他介绍李某2借给王某某、唐某某钱款，王某某、唐某某以土地承包经营权证作抵押与李某2签订的土地转包合同，后来知道土地承包经营权证是伪造的事实；
7.证人施某1的证言，主要证实他是阎家店屯屯长，该屯的土地承包经营权证都是他填写并发放的，王某某提供用于担保的土地承包经营权证不是他填写的事实；
8.证人施某2的证言，主要证实他与王某某签订协议，王某某的土地转包给他耕种的事实；
9.证人唐某的证言，主要证实他系唐某某的父亲，唐某某没有办理过土地承包经营权证的事实；
10.证人李某1的证言，主要证实腾某某、王某某、唐某某找青冈的人借款，借到款后还给他六万元的事实；
11.借条（复印件），主要证实唐某某、王某某为被害人李某2出具借条的事实；
12.土地转包合同（复印件）、收条（复印件）、户口簿（复印件）、身份证（复印件）、婚姻登记记录证明（复印件）、农村土地承包经营权证（复印件）、兰西县奋斗乡人民政府证明（复印件），主要证实唐某某、王某某与被害人李某2签订的土地转包合同的内容、提供的虚假农村土地承包经营权证、兰西县奋斗乡人民政府证明的内容的事实；
13.兰西县奋斗乡人民政府证明、兰西县奋斗乡光明村民委员会证明，主要证实腾某某、王某某、唐某某提供农村土地承包经营权证、兰西县奋斗乡人民政府证明均系虚假的事实；
14.北京市大兴区看守所临时寄押证明书，主要证实被告人唐某某被临时寄押的事实；
15.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人唐某某、王某某的身份事项、无前科劣迹的事实；
16.抓获经过，主要证实被告人唐某某、王某某抓获经过的事实。
本院认为，被告人唐某某、王某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的农村土地承包经营权证作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪，被告人唐某某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人唐某某、王某某系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人唐某某退赔违法所得12500元、被告人王某某退赔违法所得10000元，发还被害人李某2。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
代理审判员 刘伟晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 白 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执683号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第122号
原告郑州振东科技有限公司。
法定代表人侯振东。
被告河南中油昆仑物流有限公司。
法定代表人史新玉。
原告郑州振东科技有限公司诉被告河南中油昆仑物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告河南中油昆仑物流有限公司的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州振东科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李会敏
代理审判员 王华超
二〇一五年九月二日
书 记 员 于淑娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第122号
原告郑州振东科技有限公司，住所地新密市曲梁镇草岗村。
法定代表人侯振东，该公司董事长。
被告河南中油昆仑物流有限公司，住所地濮阳市京开道北段路西北里商村。
法定代表人史新玉，该公司经理。
原告郑州振东科技有限公司诉被告河南中油昆仑物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告河南中油昆仑物流有限公司的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法�文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州振东科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李会敏
代理审判员 王华超
二〇一五年九月二日
书 记 员 于淑娟
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执151号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：何有福，男。
被执行人何有福盗窃罪一案，本院作出（2014）江恩法刑初字第166号刑事判决书。依照上述判决，被执行人何有福应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月十日
书记员 吴思敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23306号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告将达，男，29岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告将达物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特171号
申请人:陈某甲。
被申请人：董某某。
代理人：陈某乙（系被申请人董某某的女儿）。
申请人陈某甲申请宣告董某某无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某甲提出，被申请人董某某2010年3月15日晚突发脑溢血，丧失语言功能及行为能力，特申请人民法院宣告被申请人董某某为无民事行为能力人并指定申请人陈某甲为监护人。
被申请人董某某的代理人陈某乙表示，对陈某甲申请宣告董某某为无民事行为能力人无异议，同意指定申请人陈某甲为董某某的监护人。
经审查，申请人陈某甲与被告申请人董某某系夫妻关系。被申请人董某某因脑卒中后遗症、高血压病，长期卧床，无意识、无生活自理能力，目前在重庆市东南医院住院治疗。应陈某甲申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人董某某的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2017年12月18日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人董某某因脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人因病导致无生活自理能力，结合重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，可以认定被申请人董某某无民事行为能力。陈某甲作为董某某的配偶，依法属于第一顺序有监护资格的人员，其申请作为董某某的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人董某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈某甲为被申请人董某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗春风
二〇一七年十二月二十六日
书记员 舒建国
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13483号
原告：李振军，男，1978年2月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴市茂盛合成化工有限公司，统一社会信用代码913202817280397929，住所地江阴市青阳镇街西村青桐路10号。
法定代表人：张建兴，该公司总经理。
原告李振军诉被告江阴市茂盛合成化工有限公司（以下简称茂盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振军的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。被告江阴市茂盛合成化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振军向本院提出诉讼请求：1、判令茂盛公司立即支付李振军工资13050元，并承担该款自2017年2月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由茂盛公司承担。
事实和理由：李振军于2016年11月起为茂盛公司做电焊工，截止2017年1月23日茂盛公司共结欠李振军工资款13050元，茂盛公司法定代表人张建兴出具了欠条一份，承诺到2017年正月十五以后支付。李振军�次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告茂盛公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，茂盛公司法定代表人张建兴向李振军出具欠条一份，载明“茂盛合成化工有限公司欠小李电焊工工资13050元，到2017年正月十五以后支付”。对上述欠款，茂盛公司至今未予归还。庭审中李振军要求茂盛公司承担欠款自2017年正月十六（2017年2月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实有欠条、李振军的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。茂盛公司结欠李振军劳动报酬13050元，有李振军提供的欠条证明，本院予以确认。对于该结欠的劳动报酬，茂盛公司应负给付之责，故对于李振军要求茂盛公司立即支付劳动报酬13050元及相�利息的诉讼请求本院予以支持。利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。茂盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉权引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市茂盛合成化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李振军劳动报酬13050元及该款自2017年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，原告李振军已预交，由江阴市茂盛合成�工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李振军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十二月八日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保100号
申请人：洛阳万军软轴控制器有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业聚集区电子电器产业园。统一社会信用代码914103277241133343。
法定代表人：刘长军，公司董事长。
被申请人：西安燎原液压有限责任公司，住所地西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天八路8号。统一社会信用代码91610137783551107H。
法定代表人：费加平。
申请人洛阳万军软轴控制器有限公司与被申请人西安燎原液压有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月13向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款160000元。申请人洛阳万军软轴控制器有限公司向本院提供担保人刘长军所有的豫Ｃ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳万军软轴控制器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安燎原液压有限责任公司在中国建设银行西安阎良航空科技大厦支行账户为61×××99的存款160000元；
二、查封担保人刘长军所有的豫Ｃ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保100号之二
申请人：洛阳万军软轴控制器有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业聚集区电子电器产业园。统一社会信用代码914103277241133343。
法定代表人：刘长军，公司董事长。
被申请人：西安燎原液压有限责任公司，住所地西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天八路8号。统一社会信用代码91610137783551107H。
法定代表人：费加平。
申请人洛阳万军软轴控制器有限公司与被申请人西安燎原液压有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日作出（2017）豫0327财保100号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安燎原液压有限责任公司在中国建设银行西安市支行账户为61×××89的银行存款XXXXXX元；查封担保人刘长军所有的豫Ｃ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车。现申请人洛阳万军软轴控制器有限公司以该案本院于2018年3月9日作出了（2018）豫0327民初118号民事调解书，且赔偿款申请人已领取，故申请人请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人西安燎原液压有限责任公司在中国建设银行西安市支行账户为61×××89的银行存款XXXXXX元的冻结。
二、解除对担保人刘长军所有的豫Ｃ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺静丽
二〇一八年五月十一日
书记员 王 刚
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7433号
原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地：江苏省海安县白甸镇白甸村八组。
法定代表人：黄辉。
被告：上海脉慧能源科技有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号562室。
法定代表人：常学军。
本院在审理原告南通升辉建材科技有限公司与上海脉慧能源科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告南通升辉建材科技有限公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初361号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年3月10日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省开封市杞县，因犯强奸罪于2007年6月14日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑四年。因犯强奸罪于2013年6月25日被兰考县人民法院判处有期徒刑三年，于2016年2月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年3月13日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年3月28日被兰考县公安局逮捕。
辩护人吴某某，河南裕禄律师事务所律师。
辩护人赵某某，河南裕禄律师事务所实习律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人吴某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年7月13日23时许，董某2和李某1、李某2、郭某、董某1、朱某等人在兰考县城关镇油田东大门处的烧烤摊上吃饭时，李某1、李某2扔易拉罐啤酒将酒滴洒到了在邻桌吃饭的赵某某身上，后赵某某（刑拘在逃）打电话将孙某某等人叫到该处，赵某某、孙某某等人对董某2等人实施殴打，在殴打过程中，被告人孙某某持刀将董某2的手部砍伤，经鉴定，董某2的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人孙某某辩称其不是故意砍伤董某2的，是赵某某给其打电话叫过来的，刀也是赵某某给的，对方几个人打他自己，他拿刀只是比划一下，吓唬对方，不小心砍住了对方。自己本身有残疾，到现场是去劝和的，是在被攻击的情况下才还的手。自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人吴某某、赵某某的辩护意见为，一、被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，依法判处缓刑。案发时被告人没有预谋行为，纯属一时冲动，案发后被告人自愿认罪，有悔改表现，主观恶性不深。二、被害人存在过错，应减轻被告人责任。事发时，孙某某是出来拉架，在被害人拿啤酒瓶打他的情况下，下意识对恶意受害人进行反抗，以致砍伤受害人拿啤酒瓶的手，故应减轻被告人孙某某的责任。
经审理查明，2016年7月13日23时许，董某2和李某1、李某2、郭某、董某1、朱某等人在兰考县城关镇油田东大门处的烧烤摊上吃饭时，李某1、李某2扔易拉罐啤酒将酒滴洒到了在邻桌吃饭的赵某某身上，后赵某某（刑拘在逃）打电话将孙某某等人叫到该处，赵某某、孙某某等人对董某2等人实施殴打，在殴打过程中，被告人孙某某持刀将董某2的手部砍伤，经鉴定，董某2的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某某户籍证明、孙某某刑事判决书两份、释放证明一份、兰考人民医院住院记录、城关镇派出所证明、案件来源与侦破报告、接处警登记表、受理案件登记表、在逃人员信息表、证人李某1、李某2、朱某、郭某、董某1、高某证言、被害人董某2陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]555号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人孙某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 马俊超
审判员 杨金亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨峰卫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特210号
申请人：赵雁茹，女，1969年9月20日出生。
被申请人：赵剑峰，男，1971年10月28日出生。
申请人赵雁茹与被申请人赵剑峰申请确定监护人一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审理。
申请人赵雁茹称，被申请人赵剑峰为限制民事行为能力人。其父母为其监护人，其母去世后，其父身体多病、行动不便，不适合再作为赵剑峰的监护人。被申请人有两个姐姐，申请人赵雁茹是被申请人赵剑峰的二姐，被申请人的大姐赵雁云不同意做赵剑峰的监护人，也不同意赵雁茹做赵剑峰的监护人，其行为造成赵剑峰户籍地的居委会无法指定监护人。故向人民法院提出申请，请求人民法院指定申请人赵雁茹为赵剑峰的监护人。
经审理查明：赵杰与孙美荣（已去世）系夫妻关系，二人婚后育有二女一子，分别为长女赵雁云，次女赵雁茹，儿子赵剑峰。赵剑峰现已成年，未婚无子女。2017年5月5日，我院(2017)京0106民特56号民事判决书宣告赵剑峰为限制民事行为能力人。赵剑峰现在北京市丰台区精神病防治院住院治疗。
经本院通知，赵杰、赵雁云、赵雁茹均到庭陈述了意见。赵杰表示：我爱人孙美荣在世时一直是她监护赵剑峰，我爱人生前说让赵雁茹做赵剑峰的监护人。我现在岁数大了，身体不好，没有能力做赵剑锋的监护人，我同意赵雁茹做赵剑峰的监护人。现在是赵雁茹每周去看望住院的赵剑峰。
赵雁茹表示：我愿意做赵剑峰的监护人，我母亲孙美荣去世前将赵剑峰看病的手续都给了我，并说让我照顾赵剑峰，不同意赵雁云照顾赵剑锋。赵剑峰患有精神分裂疾病，在医院治疗，一直是我在照顾和看望赵剑峰。
赵雁云表示：不同意赵雁茹作为赵剑峰的监护人。2016年9月之前，有十年时间都是我在照顾我父母及赵剑峰，他们的日常生活、看病治疗都是我一个人，没有人替我，我是尽职尽责的。2016年9月，赵雁茹过来了，我父母就跟我翻脸了。我母亲去世都没有通知我。但我没有做对不起他们的事。我母亲在世的时候，是我父母监护赵剑峰，我是协助，我要求做赵剑峰的监护人。不同意赵雁茹做赵剑峰的监护人，她不适合做监护人。
经询问，赵雁云表示无证据证明赵雁茹存在不适合做监护人的情形。
赵杰表示赵雁云并未与其夫妻共同居住，照顾其本人。并表示不同意赵雁云做赵建峰的监护人。
本院当庭电话联系赵剑峰，赵剑峰表示：我现在住院治疗，很多事情办不了，希望由我二姐赵雁茹作为我的监护人，帮我办理。
本院认为:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，赵剑峰为限制民事行为能力人，现其未婚无子女，且其父赵杰明确表示其不具备监护赵剑峰的能力，故赵剑峰的监护人应当从具备条件的其他近亲属中确定。指定监护人应当尊重被监护人的真实意愿，现赵雁茹和赵雁云均表示希望担任赵剑峰的监护人。经询问赵剑峰本人，其表示希望由赵雁茹作为其监护人，且赵杰亦表示同意由赵雁茹担任赵剑峰的监护人。故本院将综合本案实际情况，按照最有利于被监护人的原则指定赵剑峰的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定赵雁茹为赵剑峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 熊俊芳
二〇一八年一月三日
书记员 高 畅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5747号
原告：中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市。
委托诉讼代理人：潘美辰。
被告：陈爱娟，女，汉族，住高密市。
被告：孙鹏，男，汉族，住高密市。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告陈爱娟、孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司高密支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙锴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 臧冉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00036-7号
申请执行人长沙理想房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市曙光路20号。
法定代表人谭雅文，该公司董事长。
被执行人上海汇时达实业发展有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号第12幢107甲室。
法定代表谭向东，该公司董事长。
被执行人谭向东，男，汉族，1954年8月11日出生，住北京市海淀区。
申请执行人长沙理想房地产开发有限公司与被执行人上海汇时达实业发展有限公司、谭向东民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）湘高法民再终字第94号民事判决书发生法律效力后，权利人长沙理想房地产开发有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人上海汇时达实业发展有限公司、谭向东发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月7日，本院作出（2015）长中民执字第00036-1号执行裁定书，拍卖1、被执行人谭向东名下位于深圳市福田区梅岗路笔架山旁阳明山庄听松阁601号，建筑面积为225.55平方米，房产证号为30××60的房产；2、被执行人谭向东女儿谭诗苇名下位于北京昌平区百善镇林溪园五区至九区5-21号楼02号，建筑面积为369.99平方米，房产权证号为昌私字第××号的房产；3、被执行人谭向东妻子邓歌宪名下位于万寿路西街甲11号院16号楼14层1406号，面积为147.06平方米及万寿路西街甲11号院地下车库169号，面积为16.2平方米的房产；4、被执行人上海汇时达实业发展有限公司在武汉博瑞环保能源发展有限公司持有的7.04%（1200万元）的股权。经依法拍卖，被执行人谭向东名下位于深圳市福田区梅岗路笔架山旁阳明山庄听松阁601号拍卖成交1055万元，被执行人谭向东女儿谭诗苇名下位于北京昌平区百善镇林溪园五区至九区5-21号楼02号拍卖成交610万元，被执行人谭向东妻子邓歌宪名下位于万寿路西街甲11号院16号楼14层1406号拍卖成交961万元，被执行人上海汇时达实业发展有限公司在武汉博瑞环保能源发展有限公司持有的7.04%（1200万元）的股权拍卖流拍，以第二次流拍底价1101万元抵偿申请人债务。本院依法扣划被执行人银行账户款共计657929.71元。至此本院共执行3792.792971元，扣除执行费134175元，余款已全部支付申请执行人。
经查询，目前被执行人上海汇时达实业发展有限公司、谭向东名下暂无其他可供执行财产，申请执行人长沙理想房地产开发有限公司也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第94号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一七年八月一日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00036-7号申请执行人长沙理想房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市曙光路20号。法定代表人谭雅文，该公司董事长。被执行人上海汇时达实业发展有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号第12幢107甲室。法定代表谭向东，该公司董事长。被执行人谭向东，男，汉族，1954年8月11日出生，住北京市海淀区。申请执行人长沙理想房地产开发有限公司与被执行人上海汇时达实业发展有限公司、谭向东民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）湘高法民再终字第94号民事判决书发生法律效力后，权利人长沙理想房地产开发有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人上海汇时达实业发展有限公司、谭向东发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月7日，本院作出（2015）长中民执字第00036-1号执行裁定书，拍卖1、被执行人谭向东名下位于深圳市福田区梅岗路笔架山旁阳明山庄听松阁601号，建筑面积为225.55平方米，房产证号为30××60的房产；2、被执行人谭向东女儿谭诗苇名下位于北京昌平区百善镇林溪园五区至九区5-21号楼02号，建筑面积为369.99平方米，房产权证号为昌私字第××号的房产；3、被执行人谭向东妻子邓歌宪名下位于万寿路西街甲11号院16号楼14层1406号，面积为147.06平方米及万寿路西街甲11号院地下车库169号，面积为16.2平方米的房产；4、被执行人上海汇时达实业发展有限公司在武汉博瑞环保能源发展有限公司持有的7.04%（1200万元）的股权。经依法拍卖，被执行人谭向东名下位于深圳市福田区梅岗路笔架山旁阳明山庄听松阁601号拍卖成交1055万元，被执行人谭向东女儿谭诗苇名下位于北京昌平区百善镇林溪园五区至九区5-21号楼02号拍卖成交610万元，被执行人谭向东妻子邓歌宪名下位于万寿路西街甲11号院16号楼14层1406号拍卖成交961万元，被执行人上海汇时达实业发展有限公司在武汉博瑞环保能源发展有限公司持有的7.04%（1200万元）的股权拍卖流拍，以第二次流拍底价1101万元抵偿申请人债务。本院依法扣划被执行人银行账户款共计657929.71元。至此本院共执行3792.792971元，扣除执行费134175元，余款已全部支付申请执行人。经查询，目前被执行人上海汇时达实业发展有限公司、谭向东名下暂无其他可供执行财产，申请执行人长沙理想房地产开发有限公司也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第94号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一七年八月一日书记员  喻 丹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5818号
原告：某某信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委**号。
法定代表人：王某，理事长。
诉讼委托代理人：刘某，男，该联社工作人员。
诉讼委托代理人：安某某，男，该联社工作人员。
被告：冯某某，男。
原告某某信用合作联社诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月26日因其双方自行和解向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某某信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 佟皓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1281号
原告王正散，男，汉族，遵义市人。
委托代理人杨珊，贵州山一律师事务所律师。
被告何华，男，汉族，遵义市人。
被告贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府。
负责人何华。
原告王正散与被告何华、贵州黔创资产管理有限公司桐梓分公司（以下简称黔创桐梓分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张兴成适用简易程序公开开�进行了审理。原告王正散及其委托代理人杨珊到庭参加了诉讼，被告何华、黔创桐梓分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告何华经中间人介绍向原告王正散借款20万元，双方约定借款期限为6个月，并由被告黔创桐梓分公司为被告何华作连带担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告共同向原告偿还借款200000元。
被告何华、黔创桐梓分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，原告以银行转账的方式出借20万元给被告何华，双方约定借款期限三个月，借�期限届满后，被告未归还借款，经原、被告协商后就该借款延长借款期限三个月，但被告仍未按期归还借款。2015年4月16日，原告（甲方）与被告何华（乙方）就前述借款签订《借款合同》，该合同载明：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，甲方同意出借；二、借款月利率1.5%，预期红利1.5%；三、本次借款期限为六个月，自2015年4月16日至2015年10月16日止。同日，被告黔创桐梓分公司向原告出具了《担保函》，其自愿为被告何华的前述债务承担连带担保责任。由于被告未按约履行还款义务，双方酿成诉争，诉至本院。
另查明，被告黔创桐梓分公司于2014年3月28日在遵义市桐梓县市场监督管理局注册登记成立，注册号为XXXXXXXXXXXXXXX。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《担保函》、银行账户交�明细、证人程霞的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告何华、黔创桐梓分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。
原告举证的《借款合同》、银行账户交易明细、证人证言等证据能形成证据锁链，证明了原告向被告出借200000元的事实，被告何华至今未按《借款合同》约定的期限向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告何华偿�借款本金的200000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告黔创桐梓分公司对被告何华的前述债务承担共同偿还责任。被告黔创桐梓分公司虽向原告出具了《担保函》，但黔创桐梓分公司作为企业法人的分支机构，且无证据证明其在本案中的担保行为取得了企业法人的授权，其担保行为不符合《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”的规定，该担保行为无效。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规�处理。”、《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，原、被告及黔创公司均应明知黔创桐梓分公司在未取得法人书面授权的情形下不能为被告何华对原告所负债务提供担保，故原告与被告黔创桐梓分公司对保证行为无效均有过错，对因此给作为债权人的原告王正散造成的损失应承担相应的过错责任；庭审中，并无证据证明被告黔创桐梓分公司所在的法人企业对保证无效无效具有过错，故该法人企业对保证行为无效不承担过错责任。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济�失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”、第十七条第四款“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”的规定，因保证行为无效给原告造成的损失，由被告黔创桐梓分公司在其经营管理的财产范围内对被告何华不能清偿部分的二分之一向原告承担偿还责任。
被告何华、黔创桐梓分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之�定，本案依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十条、第五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华在本判决生效后十日内偿还原告王正散借款本金人民币200000元；
二、被告黔创桐梓分公司在其经营管理的财产范围内对被告何华前述借款200000元不能清偿部分的二分之一向原告王正散承担偿还责任；
三、驳回原告王正散其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告何华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张兴成
二�一六年四月十一日
书记员 刘贵亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4525号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
再审申请人刘贵启诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）、浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙07行初361号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月7日作出（2017）浙行终86号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审,请求：1.判令撤销二审裁定，并依法再审；2.判令金华市政府、婺城区政府履行依法审查撤销8.4答复的法定职责；3.赔礼道歉、赔偿损失；4.开庭审理。其申请再审的主要事实和理由为：刘贵启起诉金华市政府、婺城区政府、婺城区司法局行政许可8.4答复行为符合行政诉讼法第二条、行政许可法第七条的规定，婺城区司法局8.4答复超越了权力清单和责任清单。审查撤销8.4答复是金华市政府、婺城区政府的法定职责。
本院认为，〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案中，刘贵启按照信访程序主张权利，其对金华市政府、婺城区政府等处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责不服提起的诉讼，人民法院不予受理。对刘贵启的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4810号
原告黄永平，男，汉族，1973年9月16日出生，住福州市晋安区。
委托代理人魏太尧，福建建达律师事务所律师。
被告福州花好月圆物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人李光伦，该公司总经理。
委托代理人翁剑樵，该公司法务职员。
原告黄永平诉被告福州花好月圆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏太尧、被告委托代理人翁剑樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告管理的晋安区幸福城小区的业主。2011年12月8日下午18点，原告下班回家刚到家门口时，有两小偷从里开门出来，小偷看到原告立即推开原告往楼下跑，原告当即下楼追赶，发现两名小偷出了楼道口就分头逃跑，其中一名小偷往小区左边跑，另一名小偷向小区右边跑去，原告立即到就近的值班保安室要求用对讲机通知其他保安拦截，但值班保安表示对讲机坏了，无法通知。当原告返回追赶，小偷已经逃走。原告回家清点，发现被盗财物有：金银首饰、相机、手机等。原告当即向公安部门报案，初步发现被窃财物总价值30000元人民币（后来经查证不只此价值），但此案至今未破。经调查发现，两名小偷是从正门进入小区，并攀爬外墙翻越阳台后进入原告家中行窃。被告未对外来人员盘查，导致小偷进入小区，同时没有在小区巡逻，导致小偷敢于在下班时间攀爬外墙入室行窃。更为严重的是日常没有对安全、通讯设备进行必要的维护，导致值班保安要通知后门门岗时对讲机损坏无法使用，致使小偷逃走。被告在日常管理过程中未尽到安全防范职责，给原告造成严重经济、精神损失，应当负责赔偿。原告被盗物品中有原告的结婚戒指、父母家传的金项链手链，有特殊的纪念意义，因此被告还应赔偿原告的精神损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令1.被告赔偿原告经济损失30000元人民币及精神损失费20000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。被告没有过错，被告与原告的财产损失没有任何因果关系，不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告诉请。一、原告所谓家中被盗与财产损失，仅有原告单方面的陈述不能作为认定事实的依据。从原告的起诉状和报案内容（案发时间、地点、过程......受害情况）均是原告及其家属单方面的陈述，并没有公安机关作出现场勘验或调查结论，即非公安机关确认的事实。且原告已提供证据说明该案未侦破更无法证明原告所述的事实。二、假定原告家中有被盗失窃，被告没有管理失职与过错，被告与原告失窃的财产损失不存在直接的因果关系，依法不应承担任何责任。1.被告在管理服务于幸福城小区以来，管理服务是完善的、到位的、从未发生过业主家中被盗的事件，广大业主对被告管理与服务是满意和认可的。从原告向法庭提供的向被告交纳的“物业费”和“停车费”证据，也证明了被告在物业管理和服务上被原告所认可，原告才履行相应交费义务。原告陈述认为被告当时“保安的对讲机坏了”和录像系统有缺陷这些均不是事实，同时原告对此也无证据予以佐证。2.原告家中被盗，按原告的陈述窃贼是从原告的阳台进入其家中行窃的，可见原告未关好门窗、疏于防患，自己存在重大过错，让窃贼有可乘之机，才导致财产损失应自行承担责任。3.原告家里的财产应当自行妥善保管，物业服务合同也没有赋予被告为原告保管家中财产的义务。综上，被告没有行为违法和过错，原告的损失与被告之间没有因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系福州市晋安区新店镇幸福城小区10座105室业主，被告承担该小区的物业管理服务。福州市公安局新店派出所《接受刑事案件回执单》载明：2011年12月8日18时许，接到报案人杨秋芳（系原告之妻）报称：其回到位于福州市晋安区新店镇幸福城10座105室家门口时，从其房内冲出两名陌生男子分别往不同方向逃窜，后其发现放在房间床头柜内的一枚24K金戒指价值约1200元、一枚白金戒指价值约6000元、一条24K黄金手链价值约7200元、一条24K黄金项链价值约3600元、一条24K黄金小手链价值约2400元的首饰被盗，共计20400元人民币。2013年9月11日，福州市公安局晋安分局刑事侦查大队出具一份《情况说明》载明：我队办理的杨秋芳财产被盗案，案件编号：A3501117100002011120071，于2011年12月12日立案审查，现该案仍在继续侦查中，尚未侦破，特此情况说明。原告向被告交纳了2011年11月至12月物业费119.8元。
本院认为，原告按约向被告交纳了物业管理费，原、被告之间已构成物业管理合同关系。根据公安部门《接受刑事案件回执单》及《情况说明》，显示原告家中被盗一案公安机关已立案审查，尚未侦破。现原告无证据证明被告未尽到安全保卫义务致原告家中失窃，失窃后未尽到协助原告追回财物的义务，且民事赔偿是以损失的实际存在为前提，原告对其诉讼请求未能提供充足的证据证明，故原告要求被告赔偿经济损失30000元及精神损失费20000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄永平的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一四年三月十三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13968号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：郭芳卫，男，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。
被告：席瑞红，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告郭芳卫、席瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告郭芳卫、席瑞红已偿还逾期贷款本息为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费6440元，减半收取3220元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3220元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 李静敏
二〇一七年十月十二日
书记员 何惠怡
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0826刑初126号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人崔勇飞，男，1977年10月9日出生，汉族，出生地山西省绛县，初中文化，农民，群众，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被绛县公安局取保候审，2017年11月27日被本院取保候审。
绛县人民检察院以绛检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人崔勇飞犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院同日立案并依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、王志凯出庭支持公诉，被告人崔勇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2017年8月24日21时10分许，被告人崔勇飞酒后驾驶长城牌晋MMA***小型轿车行驶至绛县道路路村村口附近时，被绛县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，崔勇飞血液中酒精含量为116.45mg/100ml。公诉机关当庭提供了户籍证明、驾驶人查询结果单、车辆信息，询问王永强笔录，血液酒精含量检验报告书，被告人崔勇飞的供述，现场查获视频等证据。公诉机关认为，被告人崔勇飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人崔勇飞对起诉书指控的事实和�名无异议。当庭无辩解意见。
经审理查明，2017年8月24日21时10分许，被告人崔勇飞酒后驾驶长城牌晋MMA***小型轿车行驶至绛县道路路村村口附近时，被绛县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，崔勇飞血液中酒精含量为116.45mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表、查获经过，主要证实本案的来源；
（1）崔勇飞呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、运城道交所[2017]酒检字第1501号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检人崔勇飞血液中检出酒精成分，其含量测定为116.45mg/100ml；（2）绛县公安局鉴定意见通知书，主要证实鉴定意见已送达被告人崔勇飞；
（1）驾驶人信息查询结果单，主要证实被告人崔勇飞准驾车型A2；（2）机动车信息查询结果单，主要证实长城牌晋MMA***小型轿车所有人是高密脂；
4、人民警察证，主要证实办案民警的资质；
5、现场查获视频资料（经当庭被告人崔勇飞辨认），主要证实现场状况；
6、（1）户籍证明，主要内容：崔勇飞，男，汉族，1977年10月9日出生；（2）么里派出所证明，主要内容：崔勇飞未接受行政、刑事处罚；
7、王永强询问笔录，主要内容：2017年8月24日21时11分左右，我和靳涛、崔勇飞在路村路口的一个四小碗饭店吃饭，吃饭的时候，我们要了两瓶42度红盖汾白酒，我们三个一共喝了一瓶半，崔勇�大概喝了半斤42度红盖汾白酒，我喝了大概七八两白酒，靳涛没有喝，酒是随意喝的，吃完饭后，大概21时左右，靳涛骑着崔勇飞的摩托车拉着我回家，崔勇飞驾驶车牌晋MMA***黑色长城牌小型轿车离开的饭店，事情经过就是这样；
8、被告人崔勇飞的供述，主要内容：2017年8月24日19时30分左右，我和靳涛、王永强在绛县路村路口四小碗饭店吃饭，吃饭的时候我们要了两瓶42度白酒，酒是每人倒了一杯随意喝的，我喝了大概有半斤左右的白酒，靳涛没有喝酒，王永强喝了大概七八两，吃完饭后，大概21时05分左右，我驾驶晋MMA***长城牌小型轿车回家，车经过绛县道路路村路口时，执勤交警对我驾驶的车辆进行检查，发现我有酒后驾驶机动车的行为，随后就把我带回绛县交警大队了；
9、绛县公安局交警大队情况说明，主要证明：在讯问崔勇飞笔录与证人王永强的询问笔录中，因办案民警记录有误将崔勇飞驾驶的车牌号填写为晋MA5**，崔勇飞驾驶的车辆号牌为晋MMA***。
上述证据，均经当庭举证、质证，能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔勇飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。被告人崔勇飞较短距离的驾驶机动车，在民警例行检查的过程中被查获，并未造成任何严重事故；且到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，悔罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔勇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬云
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 侯林莺
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3967号
原告：李德强，男，汉族，1978年5月3日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：西宁伊捷机动车服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城北区。
法定代表人：刘传昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国传，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄开刚，该公司员工。
原告李德强与被告西宁伊捷机动车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强、被告西宁伊捷机动车服务有限公司的委托诉讼代理人唐国传、黄开刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即对青x**车辆履行过户手续；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告将自己所有的×××车辆卖给被告，并将该车辆交付给了被告，但至2017年11月，原告在办理自己名下其他车辆的相关手续时，被通知不能办理，原因是已经卖给被告的×××车辆，仍在原告名下，并为此对原告罚款1400元，原告认为，原告已经对×××车辆履行了出卖方的全部义务和责任，被告应对买受的该车辆履行办理过户和相关手续，但其不作为不及时办理，导致原告的权利无法正常行使，权益受损，故诉至法院请依法裁判。
原告李德强为支持其诉求提交如下证据：
1.车辆识别代码，用于证明×××车辆的车架号。
2.车辆查验记录表，用于证明2014年6月25日原告将车辆卖给被告公司时的车辆查验记录。
3.二手车辆销售统一发票，用于证明2014年6月25日原告将车辆出售给被告并开具二手车交易发票的事实。
4.二手车交易、转移登记声明表，用于证明2014年6月25日原告与被告公司代理人冶生云照相签字的事实。
5.被告公司代表身份证复印件，用于证明被告代理人身份信息。
6.被告公司组织机构代码，用于证明发生交易时的被告公司信息。
7.注册登记机动车信息栏，用于证明2014年6月25日过户时交给被告的车辆登记证。
8.机动车注册、转移、注销登记、转入申请表，用于证明2014年6月25日被告西宁伊捷机动车服务有限公司交给二手车交易市场的转入申请表。
被告西宁伊捷机动车服务有限公司（以下简称”伊捷公司”）辩称，原告所述与事实不符，我公司是挂靠公司，从不买卖车辆，故×××车辆与我公司无任何关系，我公司根本无义务去办理涉案车辆的过户手续，该车辆自始至终一直在原告名下，据我们了解，此车在2014年未办成过户的原因是该车辆有违章现象未处理，由于原告自身的问题造成了无法过户的后果，与我公司无关；再者此事发生在2014年，原告方在长达三年多的时间内并未找过我公司，我公司不承担任何责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求，因此产生的诉讼费由原告全部承担。
被告伊捷公司为支持其主张提交如下证据：
车管所车辆信息档案，用于证明该车辆与我公司无任何关系，一直在原告名下的事实。
经庭审质证：
1.被告伊捷公司对原告李德强提交的车辆识别代码、车辆查验记录表、二手车辆销售统一发票、二手车交易转移登记声明表、被告公司代表身份证复印件、被告公司组织机构代码、机动车注册转移注销登记转入申请表、注册登记机动车信息栏等证据均持有异议，本院认为，上述证据均来自于西宁协和二手车交易市场管理办公室，能够证明2014年6月25日，原告李德强与被告伊捷公司的代理人冶生云就×××五菱牌小型普通客车的交易事项向二手车交易市场办理车辆查验、照相、交易转移登记等相应手续，并开具了二手车销售统一发票的事实，本院认定为有效证据。
2.原告李德强对被告伊捷公司提交的车辆信息档案真实性不持异议，但认为×××五菱牌小型普通客车之所以在原告名下，是因为车辆卖给被告公司后，期间一直未办理过户手续；本院认为，上述证据能够证明×××五菱牌小型普通客车登记的机动车所有人是李德强的事实，本院认定为有效证据。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认事实如下:
2014年6月25日，原告李德强与被告伊捷公司的代理人冶生云就×××五菱牌小型普通客车的交易事项向二手车交易市场办理车辆查验、照相、交易转移登记申请等相应手续，并开具了二手车销售统一发票。后原告李德强将该车辆交付给了被告伊捷公司，但该车辆并未办理过户转移登记，该车辆登记的机动车所有人仍是原告李德强。
另本院向西宁市车管所依职权调取的车辆信息表明，青x**车辆的机动车状态为逾期未检验、违法未处理、达到报废标准，该车档案信息为注销状态。
本院认为，原告李德强与被告西宁伊捷机动车服务有限公司的代理人就该二手车的交易事项已完成前期的相应手续，也开具了二手车销售统一发票，原告李德强亦向被告交付了车辆，视为原告李德强与被告西宁伊捷机动车服务有限公司实际发生了买卖×××五菱牌小型普通客车的合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，但被告西宁伊捷机动车服务有限公司并未按约完成车辆的登记过户转籍手续，原告李德强作为出卖人，在未办理完成二手车交易手续的情况下，将车辆交付给被告，亦未尽到合理的注意义务，双方共同导致该车辆始终未完成过户登记，现该车辆的档案已被车辆管理部门注销，已不能办理过户手续，故原告李德强要求判令被告立即对青x**车辆履行过户手续的主张，因已不具备履行过户手续的条件，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿经济损失1400元的主张，原告并未提交相应证据证明产生了经济损失1400元的事实，故本院亦不予支持；双方应本着彻底解决纠纷的态度，按照车辆管理部门的要求，充分协商，以和谐处理上述二手车的相关问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李德强的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李德强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马雪婷
二〇一七年十二月二十六日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3967号原告：李德强，男，汉族，1978年5月3日出生，无固定职业，住西宁市。被告：西宁伊捷机动车服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城北区。法定代表人：刘传昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国传，该公司员工。委托诉讼代理人：黄开刚，该公司员工。原告李德强与被告西宁伊捷机动车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强、被告西宁伊捷机动车服务有限公司的委托诉讼代理人唐国传、黄开刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即对青x**车辆履行过户手续；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告将自己所有的×××车辆卖给被告，并将该车辆交付给了被告，但至2017年11月，原告在办理自己名下其他车辆的相关手续时，被通知不能办理，原因是已经卖给被告的×××车辆，仍在原告名下，并为此对原告罚款1400元，原告认为，原告已经对×××车辆履行了出卖方的全部义务和责任，被告应对买受的该车辆履行办理过户和相关手续，但其不作为不及时办理，导致原告的权利无法正常行使，权益受损，故诉至法院请依法裁判。原告李德强为支持其诉求提交如下证据：1.车辆识别代码，用于证明×××车辆的车架号。2.车辆查验记录表，用于证明2014年6月25日原告将车辆卖给被告公司时的车辆查验记录。3.二手车辆销售统一发票，用于证明2014年6月25日原告将车辆出售给被告并开具二手车交易发票的事实。4.二手车交易、转移登记声明表，用于证明2014年6月25日原告与被告公司代理人冶生云照相签字的事实。5.被告公司代表身份证复印件，用于证明被告代理人身份信息。6.被告公司组织机构代码，用于证明发生交易时的被告公司信息。7.注册登记机动车信息栏，用于证明2014年6月25日过户时交给被告的车辆登记证。8.机动车注册、转移、注销登记、转入申请表，用于证明2014年6月25日被告西宁伊捷机动车服务有限公司交给二手车交易市场的转入申请表。被告西宁伊捷机动车服务有限公司（以下简称”伊捷公司”）辩称，原告所述与事实不符，我公司是挂靠公司，从不买卖车辆，故×××车辆与我公司无任何关系，我公司根本无义务去办理涉案车辆的过户手续，该车辆自始至终一直在原告名下，据我们了解，此车在2014年未办成过户的原因是该车辆有违章现象未处理，由于原告自身的问题造成了无法过户的后果，与我公司无关；再者此事发生在2014年，原告方在长达三年多的时间内并未找过我公司，我公司不承担任何责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求，因此产生的诉讼费由原告全部承担。被告伊捷公司为支持其主张提交如下证据：车管所车辆信息档案，用于证明该车辆与我公司无任何关系，一直在原告名下的事实。经庭审质证：1.被告伊捷公司对原告李德强提交的车辆识别代码、车辆查验记录表、二手车辆销售统一发票、二手车交易转移登记声明表、被告公司代表身份证复印件、被告公司组织机构代码、机动车注册转移注销登记转入申请表、注册登记机动车信息栏等证据均持有异议，本院认为，上述证据均来自于西宁协和二手车交易市场管理办公室，能够证明2014年6月25日，原告李德强与被告伊捷公司的代理人冶生云就×××五菱牌小型普通客车的交易事项向二手车交易市场办理车辆查验、照相、交易转移登记等相应手续，并开具了二手车销售统一发票的事实，本院认定为有效证据。2.原告李德强对被告伊捷公司提交的车辆信息档案真实性不持异议，但认为×××五菱牌小型普通客车之所以在原告名下，是因为车辆卖给被告公司后，期间一直未办理过户手续；本院认为，上述证据能够证明×××五菱牌小型普通客车登记的机动车所有人是李德强的事实，本院认定为有效证据。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认事实如下:2014年6月25日，原告李德强与被告伊捷公司的代理人冶生云就×××五菱牌小型普通客车的交易事项向二手车交易市场办理车辆查验、照相、交易转移登记申请等相应手续，并开具了二手车销售统一发票。后原告李德强将该车辆交付给了被告伊捷公司，但该车辆并未办理过户转移登记，该车辆登记的机动车所有人仍是原告李德强。另本院向西宁市车管所依职权调取的车辆信息表明，青x**车辆的机动车状态为逾期未检验、违法未处理、达到报废标准，该车档案信息为注销状态。本院认为，原告李德强与被告西宁伊捷机动车服务有限公司的代理人就该二手车的交易事项已完成前期的相应手续，也开具了二手车销售统一发票，原告李德强亦向被告交付了车辆，视为原告李德强与被告西宁伊捷机动车服务有限公司实际发生了买卖×××五菱牌小型普通客车的合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，但被告西宁伊捷机动车服务有限公司并未按约完成车辆的登记过户转籍手续，原告李德强作为出卖人，在未办理完成二手车交易手续的情况下，将车辆交付给被告，亦未尽到合理的注意义务，双方共同导致该车辆始终未完成过户登记，现该车辆的档案已被车辆管理部门注销，已不能办理过户手续，故原告李德强要求判令被告立即对青x**车辆履行过户手续的主张，因已不具备履行过户手续的条件，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿经济损失1400元的主张，原告并未提交相应证据证明产生了经济损失1400元的事实，故本院亦不予支持；双方应本着彻底解决纠纷的态度，按照车辆管理部门的要求，充分协商，以和谐处理上述二手车的相关问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李德强自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一七年十二月二十六日法官助理刘芳书记员马娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2777号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，任该公司经理。
诉讼委托代理人:马春艳。
被告：丁雷。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告丁雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月七日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dafc153-0dfa-44c7-b97a-a90c0102cf88&imgId=OWRhZmMxNTMtMGRmYS00NGM3LWI5N2EtYTkwYzAxMDJjZjg4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2777号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉，任该公司经理。诉讼委托代理人:马春艳。被告：丁雷。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告丁雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月七日书记员  张冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4545号
原告：韩某，男，1997年2月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：侯某1，女，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：侯某2，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告韩某诉被告侯某1、侯某2婚约财产纠纷一案中，原告韩某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。
审判员 王 玺
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊义柱
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2846号
原告：河南邓州农商银行股份有限公司，住所地:邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码：91411381876761402U。
法定代表人：史德生，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗君，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：王建萍，该公司职工（特别授权）。
被告：邓州市瑞达纺织有限公司，住所地:邓州市南环路西段，注册号:411381110001967。
法定代表人：赵丰琴，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保林，该公司职工（特别授权）。
原告河南邓州农商银行股份有限公司（原邓州市农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告邓州市瑞达纺织有限公司（以下简称瑞达纺织）为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗君、王建萍，被告瑞达纺织的委托诉讼代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庭审中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23,000,000元本金及利息（按实际归还日计算）；2、被告偿还原告下欠利息554,800元；3、原告对被告用于抵押的位于邓州市古城办事处××西段南侧房产号为337028282-337028284、337023573-337023580、237000098-237000102号的房屋和邓城国用（2010）第579号、邓城国用（2002）字第023182号土地使用权及被告用于抵押的机器设备享有优先受偿权。事实和理由：2013年至2016年，被告以其所有的房地产和机器设备抵押，分批次在原告处借款，截止起诉之日仍下欠23,000,000元本金及利息未还。现要求偿还。
被告瑞达纺织辩称，原告所诉属实，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原邓州市农村信用合作联社与被告瑞达纺织签订了《最高额流动资金借款合同》一份。合同约定：被告可向原告连续借款限额为23,000,000元；月利率为8.4‰；借款期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日止，每月20日为固定结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同到期后一次性全部归还本金和利息。若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务、本金和费用。同日，原、被告又签订了《最高额抵押合同》一份，被告以其位于邓州市古城办事处××西段南侧房权证号为337028282-337028284、337023573-337023580、237000098-237000102号的房屋所有权和邓城国用（2010）第579号、邓城国用（2002）字第023182号土地使用权及邓工商抵登字（2013）第018号动产抵押登记书载明的机器设备为上述借款合同（2013年10月31日至2016年10月31日）项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2013年11月8日向被告发放贷款18,000,000元，期限一年。到期后，被告偿还了该笔借款本息。2014年10月21日，被告再次向原告借款18,000,000元，期限二年，此笔借款被告利息结至2015年3月21日。2014年6月27日、7月30日，原告分别向被告发放贷款3,000,000元和2,000,000元，期限均为一年。到期后，被告偿还了借款本金5,000,000元，尚欠利息554,818.46元。2016年8月31日，双方就上述下欠利息554,818.46元签订了缓交协议，约定原告对该部分利息保留追索权。2016年9月1日，被告再次向原告借款5,000,000元，期限2个月，到期后该笔借款本金及利息均未偿还。
2016年10月10日，原、被告签订《河南省农村信用社借款展期协议》，该协议对借款18,000,000元（2014.10.21-2016.10.21）和借款5,000,000元（2016.9.1-2016.10.31）共计23,000,000元借款合同进行展期。其中18,000,000元借款合同展期到2017年10月16日，5,000,000元借款合同展期至2016年12月29日。展期后，被告未按照展期约定及时偿还本息。
2017年6月5日，原告邓州市农村信用合作联社诉至本院，要求被告瑞达纺织偿还原告借款23,000,000元本息。2017年6月15日，邓州市农村信用合作联社更名为河南邓州农商银行股份有限公司。庭审中，原告要求2016年8月31日缓交协议中的利息按554,800元计算；原、被告均认可被告已偿还原告利息100,000元。
本院认为，原告农商银行与被告瑞达纺织就23,000,000元借款所签订的借款、抵押和展期及缓交利息等协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行了发放贷款的义务，但被告却未按约定按时偿还原告本息，已构成违约。原告有权依据合同要求被告提前偿还借款本息；依照双方所签抵押合同和抵押登记手续，原告依法对被告所抵押的房产、土地、机器设备折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。原告所诉，理由正当，本院予以支持；诉讼中其要求2016年8月31日缓交协议中的利息按554,800元计算，不违反法律规定，应予准许。扣除被告已偿还的100,000元，该部分利息按454,800元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告邓州市瑞达纺织有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南邓州农商银行股份有限公司借款23,000,000元本金及利息（其中18,000,000元本金按月息8.4‰自2015年3月22日计算至款付清之日止；5,000,000元本金自2016年9月1日至2016年12月29日按月息8.4‰计算，2016年12月30日起至款付清之日按月息8.4‰的1.5倍计算利息）；
二、被告邓州市瑞达纺织有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南邓州农商银行股份有限公司下欠利息454,800元（已扣除偿还的100,000元）；
三、原告河南邓州农商银行股份有限公司有权就抵押合同约定的位于邓州市古城办事处南一环路西段南侧房权证号为337028282-337028284、337023573-337023580、237000098-237000102号的房屋所有权和邓城国用（2010）第579号、邓城国用（2002）字第023182号土地使用权及邓工商抵登字（2013）第018号动产抵押登记书载明的机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184782元，减半收取92391元，由被告邓州市瑞达纺织有限公司负担。实收河南邓州农商银行股份有限公司190898元，退还98507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨俊华
二〇一七年八月二十八日
书记员 牛 庚
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异74号
案外人：常万军，男，1956年11月12日出生，汉族,住邯郸市邯山区。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司于2015年3月9日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》、2015年3月9日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回常万军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年六月七日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异74号案外人：常万军，男，1956年11月12日出生，汉族,住邯郸市邯山区。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2015年3月9日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》、2015年3月9日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回常万军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  李 勇二〇一七年六月七日书记员  武 静
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1783号
原告：黄某，女，1987年8月I0日出生，汉族，住遂溪县。
被告：陈某1，男，1987年5月22日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：吴少连，女，1954年1月15日出生，汉族，高中文化，退休职工，住雷州市。系被告陈某1的母亲。一般委托。
原告黄某诉被告陈骛学离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄某，被告陈骛学的委托诉讼代理人吴少连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某2由原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：2011年，原、被告经人介绍认识，尔后同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某2，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续，至今未按农村习俗举行婚礼。由于婚前缺乏对被告了解，草率结婚，以致婚后夫妻性格不合，难以沟通，夫妻常因家庭琐事争吵纠纷，夫妻感情逐渐冷淡。婚后，被告不务正业，沉迷于赌博，原告屡次规劝，但被告不听劝告，一意孤行，赌性不改，拖累家庭，导致夫妻争吵频繁，裂痕不断加深。特别是被告不负责任，不顾理家庭和孩子，不履行家庭义务，不给生活费，原告难以维持家庭开支，夫妻矛盾不断加深。加上被告不关心和体贴原告，冷落原告、夫妻感情冷淡如陌路人，难以共同生活。原告多次提出离婚，但被告出尔反尔，未能达成协议，致离婚未果。夫妻从2017年5月起至今一直分居生活，互不理睬，互不履行夫妻义务，双方实在不能和好生活，夫妻感情确已破裂。
被告陈骛学收到本院应诉通知书后表示同意与原告离婚，但要求判决婚生儿子陈某2归其抚养，抚养费由原告黄某负担。但未作书面答辩。
被告陈骛学的委托诉讼代理人吴少连辩称，其是被告陈骛学的母亲。原告黄某起诉的情况属实，因其儿子陈骛学在外地谋生，陈骛学本人2017年仅农历8月15日前回家一次，此后与黄某长期分居致感情不和，现被告陈骛学本人自愿与黄某离婚，但要求抚养婚生儿子陈某2，抚养费由原告黄某负担。
原告黄某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的真实身份；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实；3.出生医学证明，证明原、被告婚生男孩陈某2××××年××月××湛江市××区妇幼保健院出生的事实；
被告陈骛学的委托诉讼代理人吴少连对原告黄某举证以上的三份证据均无异议。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈骛学的委托诉讼代理人吴少连围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明其真实身份；2.吴少连、陈骛学的常住人口登记卡，证明其与被告系亲母子关系的事实。原告黄某对被告陈骛学举证以上的二份证据均无异议。本院经审查，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告经人介绍认识，尔后同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某2，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续。婚前及婚后双方感情尚好，但近年双方因家庭生活琐事经常闹矛盾，感情逐渐生疏。现原告以被告不履行家庭义务，不务正业，不给付生活费照顾儿子，长时间玩失踪，自2017年5月起，双方互不理睬，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉致本院要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。
案经调解，被告陈骛学要求婚生儿子判归被告抚养，因其现无固定工作无收入，故抚养费由原告负担。原告黄某亦表示同意。但因被告本人未到庭，案件未能以调解方式结案。
本院认为，本案属于离婚纠纷。确定是否应解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案原、被告共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，被告甚至长时间不顾理原告及儿子，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告黄某起诉要求离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，原、被告之间达成了协议：婚生儿子由被告抚养，因原告有固定工作和稳定的收入，原告自愿负担儿子的抚养费，本院照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈骛学离婚；
二、男孩陈某2由被告陈骛学抚养，抚养费由原告黄某负担。
案件受理费150元,由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何俊传
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱祥琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2639-1号
申请执行人：山东宝隆实业有限公司。
被执行人：山东红领巾食品有限公司。
本院在执行山东宝隆实业有限公司与山东红领巾食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年四月九日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2639-1号申请执行人：山东宝隆实业有限公司。被执行人：山东红领巾食品有限公司。本院在执行山东宝隆实业有限公司与山东红领巾食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年四月九日书记员孙青
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终246号
上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登南海新区金海路1号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海华通开关设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道-298-5号四层。
法定代表人：王树贵，总经理。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司因与被上诉人威海华通开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4537号民事裁定，向本院提起上诉。
威海卓达房地产开发有限公司上诉称，上诉人为卓达房地产集团有限公司的关联公司，为了更有利于查明案件事实，故请求撤销原裁定，将本案移送卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《配电箱供货合同》中第七条“合同纠纷的解决方式：如产生合同纠纷，双方协商解决；协商解决不成，向甲方（即威海卓达房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。威海卓达房地产开发有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 宫聪聪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初911号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈刚（自报，曾用名陈孝义），男，1990年出生，无公民身份号码，汉族，小学肄业，无固定职业，住福建省福清市。因吸食冰毒于2016年4月17日被行政拘留十五日，同年5月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人陈刚犯抢劫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年4月16日22时许，被告人陈刚在福清市江镜镇文房183号家中吸食甲基苯丙胺后殴打其爷爷陈某1，尔后出门窜到福清市江镜镇林厝村菜市场附近，见被害人杨某1驾驶一部沃尔牌公主款电动车途经此处，被告人陈刚上前拉住该电动车尾部，致使被害人杨某1摔倒在地，被告人陈刚遂驾驶该电动车离开现场，驶出约500米距离后又将该电动车扔在路边。后被告人陈刚又窜到福清市江镜镇林厝村林振华瓷砖厂员工宿舍内，用啤酒瓶击打被害人滕某的左胸部一下，抢走被害人滕某的一部OPPO牌手机后逃离现场。被害人滕某见状叫上工友周某一起追赶，但没有追上。被害人杨某1见电动车被抢后，也联系工友杨某3、杨某4一起寻找，三人在距电动车被抢地点约500米处一水沟内找到该车。后上述五人在上述瓷砖厂附近发现被告人陈刚，并一起追赶至附近鱼塘将被告人陈刚抓获、扭送归案，被害人滕某在其宿舍附近找到其被抢手机。经福清市价格认证中心鉴定，上述电动车价值500元，上述手机价值782元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈刚以非法占有为目的，以暴力及其他方法二次劫取他人财物，价值共计1282元，其行为触犯刑法第第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人陈刚判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈刚自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月16日22时许，被告人陈刚在福清市江镜镇文房183号家中吸食甲基苯丙胺后殴打其爷爷陈某1，尔后出门窜到福清市江镜镇林厝村菜市场附近，见被害人杨某1驾驶一部沃尔牌公主款电动车途经此处，被告人陈刚上前拉住该电动车尾部，致使被害人杨某1摔倒在地，被告人陈刚遂驾驶该电动车离开现场，驶出约500米距离后又将该电动车扔在路边。后被告人陈刚又窜到福清市江镜镇林厝村林振华瓷砖厂员工宿舍内，用啤酒瓶击打被害人滕某的左胸部一下，抢走被害人滕某的一部OPPO牌手机后逃离现场。被害人滕某见状叫上工友周某一起追赶，但没有追上。被害人杨某1见电动车被抢后，也联系工友杨某3、杨某4一起寻找，三人在距电动车被抢地点约500米处一水沟内找到该车。后上述五人在上述瓷砖厂附近发现被告人陈刚，并一起追赶至附近鱼塘将被告人陈刚抓获、扭送归案，被害人滕某在其宿舍附近找到其被抢手机。经福清市价格认证中心鉴定，上述电动车价值500元，上述手机价值782元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人滕某、杨某1的陈述、证人周某、杨某2、杨某3、杨某4、陈某2、陈某1、谢某、陈某3的证言、酒瓶和手机及电动车照片、伤情照片、涉案物价格鉴定结论意见书、司法鉴定意见书、现场检测报告书、辨认笔录和照片、指认照片、被告人陈刚在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、责令社区戒毒决定书、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，采取暴力及其他方法二次劫取他人财物，价值共计1282元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人陈刚因本案被先行羁押13日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈刚的刑期自2017年3月21日起至2022年9月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 吴贵华
人民陪审员 郑碧莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈韵歆
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1845号
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司。
法定代表人李文胜，该公司董事长。
委托代理人王冠军，该公司法律顾问。
被告龚建军，男，汉族，1965年8月1日出生。
被告张世文，女，汉族，1975年5月1日出生。
委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律
服务所法律工作者。
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司诉被告龚建军、张世文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司委托代理人王冠军、被告龚建军、被告张世文委托代理人马琪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月17日，第一被告向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，约定利率为18‰，合同同时约定了逾期还款的复利、违约金。合同签订后，为保证该笔贷款的履行，第二被告以其所有财产为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但被告却以种种理由拒绝偿还本息，经多次协商未果，原告提起诉讼，请求判令第一被告龚建军一次性偿还借款本金15万元，并自2014年1月17日起至欠款本息全部还清之日止，按借款金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息；判令第二被告张世文对上述欠款本息及违约金承担偿还义务；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告龚建军辩称，答辩人实际借款金额137200元，不是诉状中的15万元，12800元系原告提前扣除的利息；双方约定的月利息4分，超过法律规定的标准；答辩人与被答辩人在借款时达成口头协议，答辩人将其位于锡林浩特市，建筑面积101.7平方米，总售价396630元的楼房一处过户给原告职工王淑英名下，约定如3个月借款期满，答辩人未还清借款，该房屋就归原告所有，并将房屋差价返还答辩人。借款期满后，答辩人多次向被答辩人催要房屋差价款，但被答辩人不予答复，却向法院提起诉讼。
被告张世文辩称，该案借款合同为主合同，主合同约定借款期限为3个月，从合同担保合同的担保期限为三年，违背了诚实、信用原则，保证期限不应超过主债务的诉讼时效。且主债务诉讼时效已过，被答辩人对此亦存在过错。
经审理查明，2014年1月17日，原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与被告龚建军签订《借款合同》一份，合同约定被告龚建军向原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司借款15万元，借款期限为3个月，自2014年1月17日至2014年4月16日，约定月利率为18‰，还款方式为一次性还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。合同同时约定了逾期还款的复利、违约金。同日，为保证该笔贷款的履行，原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与被告张世文签订《保证合同》一份，约定被告张世文为上述借款提供保证担保，合同约定保证额度和信用额度的有效期为三年。合同签订后，原告依约履行了出借义务，将15万元中的137200元以银行转账的方式给付被告龚建军，被告龚建军为原告出具收条一张”今收到力生小贷公司人民币壹拾伍万元整（150000.00元），打入工商卡壹拾叁万柒仟贰佰元整，收到现金壹万贰仟陆佰元整”。后被告龚建军未履行还款义务，原告诉至法院。
以上事实，有双方签订的《借款合同》、收条、《保证合同》等书卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效协议，对双方当事人具有约束力。原告提出判令被告龚建军一次性偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，合同约定明确，不违反法律相关规定，本院予以支持；被告龚建军提出借款本金为137200元，原告未给付12800元，直接扣除利息的答辩理由，因双方约定借款期限为三个月，利息共计8100元，被告上述答辩理由违背常理，与事实不符，本院不予采纳；原告提出请求判令被告龚建军按借款金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息的诉讼请求，因双方虽有合同约定，但超过法律规定的标准，本院依法予以调整，故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持；被告龚建军提出利息过高，请求调整的答辩意见，本院予以采纳；原告提出判令被告张世文对上述欠款本息及违约金承担偿还义务的诉讼请求，因被告张世文虽提出保证期间超过主债务期的辩解，但对保证期间约定本身无异议，故其辩解理由不能成立，应承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告龚建军提出与原告口头约定以房抵债的答辩理由，未向法庭提交相关证据，无法认定，其该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告龚建军于本判决生效之日起10日内偿还原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司借款本金15万元及违约金（以本金15万元为基数，自2014年1月17日至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张世文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4162.60元，减半收取2081.3元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一六年五月十一日
书记员 其乐木格