广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终155号
上诉人（一审被告）：乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组，住所地乐业县幼平乡陇那村百朗屯。
代表人：王由令，组长。
上诉人（一审被告）：乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组，住所地乐业县幼平乡陇那村百朗屯。
代表人：王少蛮，组长。
上诉人（一审被告）：乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组，住所地乐业县幼平乡陇那村百朗屯。
代表人：陆永乐，组长。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：林维力，男，1973年8月25日出生，湖南省衡东县人，汉族，农民，住广西乐业县。
上诉人（一审原告）：柏某，女，2001年1月2日出生，广西乐业县人，壮族，学生，住广西乐业县。
共同委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：柏淑情，曾用名柏会写，女，1984年10月16日出生，广西乐业县人，壮族，农民，住广西乐业县。
委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。
上诉人乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组（以下分别简称为“百朗一组”、“百朗二组”、“百朗三组”）与被上诉人柏淑情、林维力、柏某关于侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年3月13日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组代表人王由令、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组代表人王少蛮、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组代表人陆永乐及其委托代理人田宗新，上诉人林维力、柏某及其委托代理人韦光鸿、被上诉人柏淑情到庭。本案现已审理终结。
乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组上诉请求:撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人起诉已超过诉讼时效。一审法院已查明“2008年11月9日至11日，三被告集中召开村民大会讨论上述百朗屯集体补偿资金分配方案，并达成一致意见”，证明被上诉人当时已参加讨论并签字同意，即便后来反悔向有关部门反映情况，但至2017年2月28日起诉时并没有证据证实其起诉未超过诉讼时效。二、上诉人的《百朗屯集体补偿资金分配方案》没有侵犯被上诉人的权益，人民法院不应受理。三、一审法院引用2004年6月14日广西区人民政府发布的《关于禁止在龙滩水电站淹没区新增建设项目和迁入人口的通知》来确认被上诉人为百朗屯集体经济组成人员，没有事实和法律依据。四、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的理解，该条规定：“……征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应支持”，其表述是“份额”，而不是“金额”或数额。本案上诉人诉请分配的是“百朗屯生产开发资金”，虽然生产开发资金含在土地补偿费中，但两者有一定区别。根据2008年3月19日乐业县人民政府（乐政发[2008]8号）文件第六条第（二）项规定，被上诉人的主要生活来源已经不在百朗屯，不应享有生产开发资金的分配。五、百朗村民小组2008年的分配方案不但涉及到外嫁女,还涉及到2001年5月28日以后出生的人口，将近80多人，法院一旦突破该方案，百朗屯将会有80多人通过该案例向法院起诉参与土地补偿费分配，可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。
柏淑情辩称，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。上诉人在一审中并没有提出诉讼时效的问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
林维力、柏某上诉请求：1、维持原判第一项，撤销原判第二项，改判被上诉人支付上诉人百朗集体补偿资金85217.92元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审以广西区人民政府发布的《关于禁止在龙滩水电站淹没区新增建设项目和迁入人口的通知》发布之日2000年6月14日作为是否具备集体经济组织成员资格的时间点认定事实错误。上诉人柏某出生后户口一直在百朗屯一组并居住至今，应与其他集体成员一样享有同样权利。上诉人林维力是经过被上诉人集体同意后才将户口迁入，属于该集体成员。二、一审适用法律错误。广西龙滩库区补偿方案于2006年5月16日才下达《广西壮族自治区人民政府关于下达龙滩水电站广西库区移民安置任务分解补偿投资的通知》明确补偿标准。乐业县委、县人民政府2006年8月4日才印发《关于印发龙滩水电站乐业库区330米水位线下移民搬迁工作方案的通知》。2006年8月5日，乐业县幼平乡人民政府、乐业县移民安置办公室向上诉人及百朗屯所有村民发放《龙滩水库淹没区乐业库区补偿手册》。征地补偿方案是在2006年8月5日才确定，两上诉人具备本集体经济组成成员资格时间在前，有权主张分配。
乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组辩称，林维力、柏某的上诉请求没有事实和法律依据，请二审予以驳回。
柏淑情、林维力、柏某向一审法院起诉请求：判令三被告支付给三原告应得的集体荒山草地淹没补偿款42608.96元/人，共计127826.80元。
一审法院认定事实：原告柏淑情于1984年10月16日出生后落户于乐业县幼平乡陇那村百朗一组至今，2000年3月5日与原告林维力（湖南省衡东县踏庄乡大托村人）办理结婚登记手续，2001年1月2日生育女儿柏某。原告柏某自出生便落户于百朗一组至今。原告林维力于2005年将其户口由湖南省衡东县踏庄乡大托村迁至百朗一组至今（迁入原因：因婚）。2000年6月14日，广西壮族自治区人民政府发布《关于禁止在龙滩水电站淹没区内新增建设项目和迁入人口的通告》：“一、……。二、自本通告发布之日起，严禁在龙滩水电站淹没区米高程以下进行一切永久性的基本建设（含扩建），已经建设的全部停建；……。五、加强对龙滩水电站库区内乡（镇）、村的户籍管理，严格控制淹没区内人口的迁入，除出生、婚嫁、军人转业退伍及大中专毕业生分配等允许迁入外，自本通告发布之日起擅自流入的人口，一律不按移民对待，国家不负责搬迁安置。……。”2001年7月，龙滩水电站正式开工建设。2006年9月15日，水电站下闸蓄水淹没乐业县幼平乡红水河海拔375米以下的土地，乐业县幼平乡陇那村百朗屯海拔375米以下土地被淹没。国家按照相关政策补偿给三被告关于集体菜旱地、常耕旱地、板栗地、油桐、用材林、疏灌林、防护林、草地、1米以内田坎的补偿资金（以下简称百朗屯集体补偿资金）。2008年11月9日至11日，三被告集中召开村民大会讨论上述百朗屯集体补偿资金分配方案，并达成一致意见：以2001年5月28日的人口为基数，免去2008年11月9日前死亡的人和外嫁女，得出参加百朗屯生产开发资金（即集体补偿资金）的分配人数。后三被告根据村民大会决定的分配人数，通过三被告共同的集体资金账户将百朗屯集体补偿资金分两次分配给集体经济组织成员，每人共分配得42608.96元。三原告未分配得到上述百朗屯集体补偿资金。三原告认为，三被告未向其发放集体补偿资金，侵害其合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点是：三原告请求三被告发给集体补偿资金人均42608.96元有无事实和法律依据。
首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，有权参与分配国家补偿给百朗屯的集体补偿资金的人应具备百朗屯集体经济组织成员资格，但成员资格应有时间限制，一审法院依法将广西壮族自治区人民政府发布《关于禁止在龙滩水电站淹没区内新增建设项目和迁入人口的通告》之日（2000年6月14日）作为是否具备参与分配本案集体补偿资金的集体经济组织成员资格的时间点，即在该时间点以前具备百朗屯集体经济组织成员资格的人，享有分配集体补偿资金的权利，在该时间点之后才成为百朗屯集体经济组织成员的人，不享有分配的权利。据此，本案中，原告林维力于2005年才将其户口由湖南省衡东县踏庄乡大托村迁至百朗一组，在2000年6月14日以前不具备百朗屯集体经济组织成员资格，原告柏某在2000年6月14日以前尚未出生，该二人无权参与本案百朗屯集体补偿资金的分配。其次，集体经济组织成员资格的取得包括原始取得和加入取得两种情形。原始取得是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自出生时即具有本集体经济组织成员资格。根据原告柏淑情的户籍登记所示，其父亲柏朝生系百朗一组人，其出生后常住户口依法登记在百朗一组，自其出生时（1984年10月16日）即具有百朗一组成员资格。2000年6月14日，广西壮族自治区政府发布通告之日，原告柏淑情的百朗一组成员资格并未丧失。虽然原告柏淑情于2000年3月5日与林维力（湖南省衡东县踏庄乡大托村人）办理结婚登记手续，但其在夫家所在地并未分配得田土使用。至今，原告柏淑情的户口仍一直登记在百朗一组，原告柏淑情应属于百朗屯集体补偿资金的受益者，有权参与集体补偿资金的分配。再次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案三被告根据村民自治原则召开村民会议，有权决定在本集体经济组织内分配百朗屯集体补偿资金，但“以2001年5月28日的人口为基数，免去2008年11月9日前死亡的人和外嫁女，得出参加百朗屯生产开发资金（即集体补偿资金）的分配人数”的决定内容剥夺了外嫁女享有的参与集体补偿资金分配的合法权益，带有“重男轻女”封建色彩，明显违背宪法男女平等和人权原则，对上述违法内容不予支持。综上所述，三被告不发放给原告柏淑情百朗屯集体补偿资金的行为违反公平原则亦悖于法律的规定，剥夺了原告柏淑情作为本集体经济组织成员所应享有的分配权，侵犯了原告柏淑情的合法权益。原告柏淑情诉请三被告按照本集体经济组织成员分配得的标准支付给其应得的集体补偿资金42608.96元于法有据，予以支持。原告林维力、柏某诉请三被告支付集体补偿资金42608.96元/人无事实依据和法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组支付给原告柏淑情百朗屯集体补偿资金42608.96元；二、驳回原告林维力、柏某的诉讼请求。案件受理费2856元，由原告林维力、柏某负担1904元，被告乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组负担952元。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、《广西壮族自治区人民政府关于下达龙滩水电站广西库区移民安置任务分解补偿投资的通知》（桂政函[2006]85号）；
证据二、乐业县委、县政府《关于印发龙滩水电站乐业库区330米水位线下移民搬迁工作方案的通知》（乐办发[2006]42号）。质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。柏淑情对林维力、柏某提交的证据未予质证。被上诉人均无新证据向法庭提交。
本院认为，上诉人林维力、柏某提交的证据系政府公文，被上诉人百朗一组、百朗二组、百朗三组对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人对一审认定事实无异议。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、被上诉人起诉是否超过诉讼时效；二、本案是否属于民事诉讼是受案范围；三、被上诉人是否可享受集体分配补偿款，适用法律是否正确。
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人在一审审理过程中并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未举出证据证实被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，对上诉人的主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，集体经济组织是村民自治的经济管理组织，虽然村民与集体经济组织有纵向管理与被管理的关系，但对集体补偿权益分配，是集体经济组织代表村民行使的财产代管权，在进行民事活动时，双方的地位、权利义务是平等的，不应以主体不平等而否定其民事属性。因此，本案属民法调整的平等主体之间的权利义务争议，属于人民法院受理的民事案件范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应当受理的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
三、关于争议焦点三，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。其具有对集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能。集体经济组织内所有成员对集体土地都享有平等使用、收益的权利，其分配主体是征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。在该集体经济组织所在地长期居住生产、生活，并依法登记的常住户口，履行了作为村民的相关权利和义务的人，应当认定具有该集体经济组成成员资格；父母一方具有本集体经济组织成员资格并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。被上诉人柏淑情依原始身份享有上诉人所在集体经济组织成员资格，一审对其主张分配集体荒山草地淹没补偿款予以支持并无不当，本院予以维持。2000年6月14日，广西壮族自治区人民政府发布《关于禁止在龙滩水电站淹没区内新增建设项目和迁入人口的通告》第五条规定：“加强对龙滩水电站库区内乡（镇）、村的户籍管理，严格控制淹没区内人口的迁入，除出生、婚嫁、军人转业退伍及大中专毕业生分配等允许迁入外，自本通告发布之日起擅自流入的人口，一律不按移民对待，国家不负责搬迁安置”。该通告是区人民政府向外宣布龙滩水电站工程建设和库区移民安置有关事项的知照性公文，具有法律效力。上诉人林维力、柏某在上述公告发布之后才享有百朗一组户口，并不符合涉案集体荒山草地淹没补偿款分配主体资格，一审法院对其诉请不予支持，合法有据，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元（上诉人已预交），由上诉人乐业县幼平乡陇那村百朗第一村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第二村民小组、乐业县幼平乡陇那村百朗第三村民小组负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 黄小萍
二〇一八年四月十六日
书记员 潘增毅