广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2197号
上诉人（原审被告）：秀峰区萌娃母婴用品店，住所地：桂林市秀峰区三多路**号。
经营者：吴晓华，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦特莉，男，1986年1月28日出生，汉族，无业，住广西梧州市万秀区。
上诉人秀峰区萌娃母婴用品店因与被上诉人韦特莉产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秀峰区萌娃母婴用品店上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初362号民事判决，改判驳回被上诉人韦特莉的一审诉讼请求；二、本案一、二诉讼费由被上诉人韦特莉负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，遗漏事实的查明。上诉人向法庭出示了与购物小票一致的具有中文标签的食品实物，证明上诉人出售给被上诉人的食品有中文标签，被上诉人出示的食品称系在上诉人处购买，与购物小票不符，一审的认定购物小票上的食品就是被上诉人陈述的无中文标签食品，缺乏事实依据。一审询问被上诉人吃了上述食品是否有不良影响，被上诉人表示没有，该事实一审遗漏。二、一审举证责任分配不公，导致认定事实有误。被上诉人主张在上诉人处购买食品无中文标签，除需要提交购物小票、POS回执外，还需提交所购的涉案食品系在上诉处购买的证据来证明，但被上诉人只出示了无中文标识的食品，便称系在上诉人处购买，与购物小票名称不符。上诉人向法庭出示了与购物小票名称一致的具有中文标签的食品实物，证明所出售的食品均具有中文标识，上诉人完成了举证责任。被上诉人应当承担涉案食品系在上诉人处购买的举证责任，一审认为上诉人的证据不足以证明所出售的涉案食品亦有中文标签，将涉案食品系在上诉人处购买的举证责任分配给上诉人，属举证责任分配不公。三、一审适用法律错误，导致判决错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定了例外情形，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”如果不影响消费者的健康，符合食品安全的则不需要处罚十倍的赔偿金，针对的是食品安全的实质结果。根据《中华人民共和国食品安全法》有关“食品安全”的释义及对禁止生产经营的食品界定，即使涉案食品存在无中文标识的情况，涉案食品亦不存在影响食品安全，何况，被上诉人当庭表示吃了涉案食品并无不良影响。被上诉人自称购买涉案食品后，未向工商、质检、食品检验监督等有关部门投诉或反映，也未提出对该门口进行检验的请求，因此，被上诉人不证实该涉案食品系在上诉人处购买，亦不能证实该食品影响食品安全。同时，法律规定赔偿的要件为“明知”，只有明知不符合安全标准仍然销售，消费者才有权要求销售者进行十倍赔偿。上诉人已经提交了中文标签的食品、进货记录、京东商城进货渠道，完成了举证责任，一审认定上诉人“明知”食品不符合安全标准仍然进行销售，缺乏事实依据。
被上诉人韦特莉答辩称：1、其在一审提供的购物清单、POS机回执、购买商品照片，及二审提交的新证据即购买商品的全程录音，已经形成证据链，足以证明被上诉人于2017年2月21日至上诉人处购买涉案食品，花费2510元的事实。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定了进口的预包装食品应当有中文标签。该法律条款为禁止性条款，进口的预包装食品必须有中文标签，如果没有则属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品没有中文标签，就是不符合食品安全标准的食品。
韦特莉向一审法院起诉请求：：1.被告返还购物款2510元，并依法向原告支付10倍赔偿款25100元，共计人民币27610元；2.本案案件受理费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年2月21日在被告处购买嘉宝全麦苹果蓝莓米粉2盒（单价为58元/盒）、嘉宝2段香蕉燕麦2盒(单价为50元/盒）、嘉宝香蕉苹果草莓米粉2盒(单价为52元/盒)、嘉宝苹果蜜桃燕麦米粉1盒(单价为50元/盒)、地球最好1段米粉1盒(单价为65元/盒)、白金版爱他美2段奶粉7罐(单价为275元/罐)、爱他美2段奶粉1罐(单价为225元/罐)，原告共花费人民币2510元。因上述食品无中文标签，原告遂提起本案诉讼。
一审法院认为，原告自被告处购买商品并支付货款，被告向原告交付商品，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张其在被告处购买了涉案食品，提交了购物小票、POS机回执等证据予以证明，可信度较高，本院予以采信。被告辩称原告提交的涉案食品并非在被告处购买，提交了食品实物等证据，拟证实其销售的涉案食品有中文标签，但上述证据并不足以证实其向原告所出售的涉案食品中亦有中文标签，故本院对被告的主张不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”从上述法律规定可知，进口的预包装食品必须有中文标签，如果进口的预包装食品上没有中文标签，就属于不符合食品安全标准的食品。原告在被告处购买的涉案预包装食品没有中文标签，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告明知涉案产品外包装上没有中文标签，仍予以销售，原告要求被告退还涉案食品的货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原告应当将涉案所购的食品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告秀峰区萌娃母婴用品店退回原告韦特莉货款人民币2510元并支付原告韦特莉十倍价款赔偿金人民币25100元。本案案件受理费490元，因本案适用简易程序审理减半收取245元（原告已预交），由被告负担。
经二审开庭审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被上诉人提交的奶粉等货物是否为本案涉讼的货物。
本院认为，被上诉人一审时提交购物小票、POS机回执等证据证明了其所提交的奶粉等货物系在上诉人处购买，上诉人上诉称该货物不是其销售，其所销售的货物均有中文标签，与本案审理查明的事实不符，其上诉主张没有事实根据，理由亦不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
合法律规定，其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人秀峰区萌娃母婴用品店的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费428元，由上诉人秀峰区萌娃母婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十一月七日
书记员 聂思祺