新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民再字第3号
原审原告：白根现。
委托代理人：郭文静，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告：吕广忠。
原审被告：王健康。
原审被告：陈德民。
原审被告：孙忠富。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司。
诉讼代表人：王跃辉，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司董事长。
委托代理人：杨兆萍。
委托代理人：常建敏。
原审原告白根现与原审被告吕广忠、王健康、陈德民、孙忠富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2009年11月4日作出（2009）天民三初字第86号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月28日作出（2014）天民监字第2号民事裁定，再审本案。本院再审后，追加案外人中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称建工第四分公司）为本案的被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告白根现及其委托代理人郭文静、原审被告吕广忠及被告建工第四分公司到庭参加诉讼。原审被告王健康、陈德民、孙忠富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已现审理终结。
2009年1月5日，原审原告白根现诉称，2007年4月30日，陈德民委托工地材料员王健康与我订立活动房安装合同。合同约定由我组建安装位于乌鲁木齐市大湾乡一队欧景苑小区工地的活动板房，施工完毕后45天内付清工程款。我依约如期完成了工程，但原审被告却不能支付工程款。我多次找陈德民索要此款，陈德民于2007年10月9日给我出具欠条一份，认可欠我搭临舍款33000元，并推说他是从吕广忠处转包的劳务，吕广忠负责这个工地，让我向吕广忠索要此款。后经我多方打听得知该工程是新疆建工集团第四建筑工程有限公司承建，孙忠富是实际的劳务分包人。由于几原审被告互相推诿，拒绝付款，故诉至法院，请求判令原审被告支付劳务费33000元，支付利息2895.75元并承担本案诉讼费用。
原审被告吕广忠辩称，白根现将我列为原审被告不正确，我不同意其诉讼请求。我是新疆建工四建聘用的工地负责人，协助项目经理孙家林工作。我没有委托陈德民负责工地上的具体工作，也没有委托任何人与白根现签订板房安装合同，更没有向其出具过涉案工程的任何东西。工地上的活动板房等临设设施确实安装了，但是是谁安装的我不清楚，安装费用是否支付过，我也不清楚。王健康是在工地上工作，具体做什么我不清楚。孙忠富是别的公司的工作人员。
原审被告王健康辩称，欧景苑小区1-7号楼由新疆建工四建承建，吕广忠负责现场施工，他委托陈德民负责1-2号楼的具体施工。陈德民让我做工地的材料员，并委托我与白根现签订了劳务合同。白根现履行了合同搭建临设的义务，但劳务费没有给付。我没有受益，不应当承担还款责任。
原审被告陈德民、孙忠富未进行答辩。
原审查明，2007年4月30日，王健康（甲方）与白松林（乙方）签订活动房安装协议，约定：乙方为甲方承建磷镁活动房；按实际建筑面积计算，每平方米造价为六十五元，暂按三百三十平方米计算；乙方施工完毕后，四十五天内款项全部付清；工期自2007年5月1日至5月8日交工；如果甲方在验收后，不支付余款每延误一天，甲方向乙方支付违约金总造价的5%，累计计算。协议签订后，白根现如约履行了合同义务，但一直未能获得工程款。后在白根现多次索要下，张诗水向白根现出具了欠条一份，内容为：“欠到搭临舍款33000元。”陈德民于2007年10月9日在欠条上签字确认，但欠款至今未能支付。白根现为此诉请本院，请求支持如诉。
另查，由白根现搭建临设板房的涉案工程的建设方是新疆恒昌房地产开发有限公司，由新疆建工四建总承包，项目经理孙家林。白根现在审理中撤销了对新疆建工四建的诉讼。吕广忠自称系新疆建工四建派驻该项目工地的负责人，但不能提交职务证明。
原审认为，建设工程的施工过程是承包人将劳务及建筑材料物化到工程中的过程。发包人依据建设工程施工合同取得的财产，形式上是承包人建设的工程，故承包人对建设投入的劳务及建筑材料，应当折价补偿。王健康与白根现签订的活动房安装协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，该协议当属有效。白根现作为承包人已履行完毕约定义务建成临设板房，并已交付使用，应当取得相应的报酬。涉案协议的签约相对人是王健康与白根现，协议中并未约定工程款的给付义务另行由他人支付，王健康认可拖欠白根现工程款属实，但未能就其与白根现签约系职务行为的抗辩提供证据加以佐证。故王健康应当承担欠款的偿付义务。白根现要求王健康支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案涉及的欠条虽系张诗水出具，但王健康与白根现在庭审中均述称张诗水系陈德民聘请的会计，不要求其承担给付责任，且未能通知到庭作证。加之白根现与王健康均未能举证证实涉案协议系王健康受陈德民的委托签订，故陈德民在欠条上签字确认情况属实，只能视为对欠款事实存在的证实。故白根现要求陈德民支付工程款及利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于白根现针对吕广忠、孙忠富的诉讼请求，亦因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、王健康支付白根现工程款33000元；二、王健康偿付白根现利息2895.75元；三、驳回白根现对吕广忠、陈德民、孙忠富的诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告白根现诉称与原审一致，但其要求王健康、陈德民对该债务承担给付责任，吕广忠、孙忠富、建工第四分公司承担连带责任。
原审被告吕广忠答辩称，白根现所述不属实。我作为本案的当事人主体不适格，我与孙忠福与本案无关。王健康是推销材料的，不可能委托他们。
原审被告王健康、陈德民、孙忠富未答辩。
本院再审查明，2008年12月15日，乌鲁木齐经济技术开发区街道办事处居委会及乌鲁木齐市新市区松林玻璃钢建材厂出具证明称，白根现曾用名白松林，系同一人。
2007年4月30日，白松林（乙方）与王健康（甲方）签订了活动房安装合同，约定：乙方为甲方承建磷镁活动房，工程日期：从2007年5月1日至2007年5月8日，活动房屋造价：按实际建筑面积计算，每平方米造价为65元，暂按330平方米计算。付款方式：乙方施工完毕后45天之内全部付清。合同签订后，白根现依约进行施工。2007年8月16日，案外人张诗水出具欠条一张，内容为：欠到搭临舍款叁万叁仟元整。陈德民于2007年10月9日在该欠条中注明：情况属实。王健康在原审庭审中称：其对活动房安装合同及欠条的真实性无异议，但是受陈德民的委托出具的。张诗水系陈德民聘用的1、2号楼的会计，同时，白根现搭建的活动房用于自治区四建承建的欧景苑1-7号楼工程，吕广忠负责现场施工，具体施工由陈德民负责，其是工地材料员。吕广忠与陈德民之间系转包关系。对此吕广忠、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司不予认可，其亦未提供相应有效证据。
另查，中建新疆建工（集团）有限公司原名称为新疆建工（集团）有限责任公司，建工第四分公司原名称为新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司，建工第四分公司系中建新疆建工（集团）有限公司的下属单位。
又查，2007年5月10日，新疆恒昌房地产开发有限责任公司与新疆建工（集团）有限责任公司签订一份建设工程施工合同，约定：新疆建工（集团）有限责任公司承建新疆恒昌房地产开发有限责任公司所属的“欧景名苑”1-9号共9栋多层住宅楼。
本院再审认为，白根现与王健康签订的活动房安装合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。原审庭审中王健康称其系涉案工地的材料员，是受陈德民的委托签订了合同。但未提供相应有效的证据予以证实，故本院对该理由不予采信。根据合同相对性原则，王健康系合同的签约相对人，双方未在合同中约定合同的权利义务另行由他人履行，王健康对涉案的合同及欠条均无异议，现白根现已按照合同约定的义务建成了活动房，其义务已履行完毕，故王健康理应承担欠款的给付义务。白根现要求王健康支付工程款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。陈德民虽在欠条中注明情况属实，但仅能证实其是对欠款事实存在的认可，而不能成为涉案工程的债务人，另白根现及王健康亦未有证据证实涉案合同是受陈德民的委托，故白根现要求陈德民对该债务承担给付责任证据不足，本院不予支持。因本案涉案工程系中建新疆建工（集团）有限公司承建，并非建工第四分公司，白根现亦未有证据证实其将活动房安装在涉案工地，故白根现要求吕广忠、孙忠富及建工第四分公司承担该民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2009）天民三初字第86号民事判决；
二、驳回原审原告白根现要求被告建工第四分公司对该债务承担连带责任的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 张 新 涛
审判员 玛丽亚木
审判员 高 俪 琼
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 菲 菲