wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2281号
原告马俊波，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区。
组织机构代码证号：××。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族。
原告马俊波诉被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，马俊波于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日作出受理决定。根据高守永、高守卿的申请，本院于2015年8月26日依法追加尚杰为被告。在本案审理过程中，2015年10月14日马俊波向本院提出撤诉申请。
本院认为：马俊波的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马俊波撤回起诉。
案件受理费50元（免预交），减半收取25元，由马俊波承担，本院予以免交。
审判员 关 磨
二〇一五年十月十四日
书记员 王永明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2281号
原告林丽钰，女，1973年3月26日出生，汉族，住长乐市。
被告裘依恰，男，1933年2月3日出生，汉族，住长乐市。
被告吴秋金（又名吴秋英），女，1943年8月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林丽钰与被告裘依恰、吴秋金民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽钰撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告林丽钰负担。
审判员 林祖华
二〇一五年六月十八日
书记员 池若冉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2281号原告付某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告某某农业合作社。法定代表人史某某，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告付某某与被告某某农业合作社产品责任纠纷一案中，原告付某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  张 玥二〇一五年十月二十日书 记 员  郑 中
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初41号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人马某，男，1988年4月18日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月10日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月9日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月26日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日8时20分许，被告人马某驾驶无牌证号重型自卸货车沿国道109线由西向东行驶至中宁县徐套乡白卷子村路段处（1455公里+800米）时，因采取措施不当，将同向前方因道路拥堵下车查看的被害人周某甲及其驾驶的甘AL****号小型轿车碰撞，后又与相向行驶的由周某丙驾驶的吉AH****号重型半挂牵引车牵引的吉****挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成被害人周某甲受伤，三方车辆均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人马某负该起事故的全部责任。经法医鉴定，被害人周某甲损伤程度属重伤二级。
同时查明，案发后，被告人马某自动投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人周某甲达成了由被告人马某一次性赔偿被害人周某甲各项经济损失共计人民币133000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人周某甲的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲的陈述，证人周某乙、周某丙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，同步录音录像，机动车驾驶证复印件，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司交鉴字[2017]第828号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人马某的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是无牌证号的机动车辆而在道路上驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人重伤、三车均有部分部件损坏的交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人马某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人马某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人马某符合适用缓刑的条件，决定对被告人马某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人马某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：**
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长潘如军审判员任善春
人民陪审员周桂琴
二〇一八年三月十二日
书记员卡文佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初41号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人马某，男，1988年4月18日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月10日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月9日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月26日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月15日8时20分许，被告人马某驾驶无牌证号重型自卸货车沿国道109线由西向东行驶至中宁县徐套乡白卷子村路段处（1455公里+800米）时，因采取措施不当，将同向前方因道路拥堵下车查看的被害人周某甲及其驾驶的甘AL****号小型轿车碰撞，后又与相向行驶的由周某丙驾驶的吉AH****号重型半挂牵引车牵引的吉****挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成被害人周某甲受伤，三方车辆均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人马某负该起事故的全部责任。经法医鉴定，被害人周某甲损伤程度属重伤二级。同时查明，案发后，被告人马某自动投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人周某甲达成了由被告人马某一次性赔偿被害人周某甲各项经济损失共计人民币133000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人周某甲的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲的陈述，证人周某乙、周某丙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，同步录音录像，机动车驾驶证复印件，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司交鉴字[2017]第828号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人马某的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知是无牌证号的机动车辆而在道路上驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人重伤、三车均有部分部件损坏的交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人马某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人马某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人马某符合适用缓刑的条件，决定对被告人马某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人马某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长潘如军审判员任善春人民陪审员周桂琴二〇一八年三月十二日书记员卡文佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）涟0826民初67号
原告杨中，居民。
被告崔树年，居民。
原告杨中诉被告崔树年买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨中到庭参加诉讼，被告崔树年经本院传票传唤、被告崔树年经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中诉称,被告崔树年因经营需要多次购买原告肥料，截止2015年7月15日尚欠原告货款20750元，被告崔树年承诺2015年9月15日之前支付，该笔款项经索要未归还，现原告起诉请求判决被告崔树年支付货款20750元并承担自2015年9月15日起按照年利率千分之十五向原告支付利息。
被告崔树年未作答辩。
经审理查明，被告崔树年因经营需要赊购原告复合肥料，截止2015年7月15日共欠原告杨中货款20750元。并由被告崔树年向原告出具欠条一张，双方约定2015年9月15日还清，利息按照月利率千分之十五计算。欠条到期后被告没有支付过钱，现原告起诉请求判决被告支付货款并承担逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示欠条、还款计划等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告肥料，应当支付相应的价款。因双方约定利息，故对原告主张从2015年7月15日起支付逾期利息，利率按年利率千分之十五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树年于本判决生效之日起十日内支付原告杨中货款人民币20750元及利息（自2015年7月15日至实际给付之日止、按照年利率1.5%计算）。
公告费700元，案件受理费370元，合计1070元，由被告崔树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 罗建华
人民陪审员 范清扬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹 鹏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第132号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，身份证号码：×××473X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年1月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人严某犯非法持有枪支罪一案，于2015年4月16日作出（2015）惠城法刑一初字第379号刑事判决。宣判后，原审被告人严某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日23时许，惠州市公安局惠城区分局民警在惠城区麦地路乐都宾馆门前发现驾驶粤P×××××小汽车的被告人严某形迹可疑，于是对其进行盘查，在粤P×××××小汽车驾驶室车门储物箱内查获用黄色牛皮纸袋装着的仿六四式手枪一支及子弹三枚。被告人严某供称是一名叫李金亮（真实情况不详，在逃）的男子委托其代为保管的。经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，该仿六四式手枪是以火药为动力的自制手枪，3枚子弹均是自制子弹。
原审判决认定上述事实的证据有:刑事案件受理、立案材料，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押决定书及清单，枪支、子弹照片，痕迹检验报告，到案经过，行政处罚材料，情况说明，户籍资料，被告人供述等。
原审判决认为，被告人严某无视国法，非法持有以火药为动力的自制手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人严某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
上诉人严某认为原审判决量刑过高，提出如下上诉理由：1、其非法持有的枪是李金亮委托其代为保管，非其本人所有，更没有使用过；2、其有初犯、偶犯，认罪态度好的情节，且系家中经济支柱，希望尽快回归社会。
经审理查明，2015年1月4日23时许，惠州市公安局惠城区分局民警在惠城区麦地路乐都宾馆门前发现驾驶粤P×××××小汽车的上诉人严某形迹可疑，于是对其进行盘查，在粤P×××××小汽车驾驶室车门储物箱内查获用黄色牛皮纸袋装着的仿六四式手枪一支及子弹三枚。上诉人严某供称是一名叫李金亮（真实情况不详，在逃）的男子委托其代为保管的。经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，该仿六四式手枪是以火药为动力的自制手枪，3枚子弹均是自制子弹。原审判决对于上述事实的认定清楚，且有一审开庭时当庭出示、质证及认证的证据证实，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人严某无视国法，非法持有以火药为动力的自制手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。
对于上诉人严某的上诉意见，经查，1、对于上诉人提出其非法持有的枪是李金亮委托其代为保管，非其本人所有，更没有使用过的意见，经鉴定，证实此枪是以火药为动力的自制火药枪，具有一定社会危害性，由于上诉人并非依法可配备枪支的特殊人员，无论是何种原因，只要上诉人未经合法批准而私自持有枪支，都构成本罪，故对此意见不予采纳；2、原判在量刑时，已考虑上诉人的认罪、悔罪表现，据此从轻处罚，上诉人再以此情节要求从轻处罚，于法不符，故对此意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年七月七日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7541号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某支付欠款本金70152.42元、利息9427.58元、违约金（含滞纳金）3348.5元，合计82928.5元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，郑某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为36088407******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金70152.42元、利息9427.58元、违约金（滞纳金）3348.5元，合计82928.5元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告郑某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年6月18日，郑某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为36088407******的牡丹信用卡。郑某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，郑某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，郑某尚拖欠信用卡透支款本金70152.42元、利息9427.58元、违约金（含滞纳金）3348.5元，合计82928.5元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与郑某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。郑某自2016年12月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求郑某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金70152.42元及利息9427.58元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求郑某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在郑某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郑某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了郑某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郑某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若郑某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，郑某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年12月10日的348.5元、2017年1月10日的500元、2017年2月10日的500元，合计1348.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为36088407******的牡丹信用卡欠款本金70152.42元；
二、郑某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为36088407******的牡丹信用卡欠款利息9427.58元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、郑某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36088407******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1348.5元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1873元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执665-1号
申请执行人：邹堂勇
被执行人：唐硕
本院在执行邹堂勇与唐硕民间借贷一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶佳玉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执553号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：陈全，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人陈全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈全应给付申请人借款本金30000元，利息11282.88元及余欠利息，负担案件受理费416元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执553号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：陈全，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人陈全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈全应给付申请人借款本金30000元，利息11282.88元及余欠利息，负担案件受理费416元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月六日书 记 员  刘福军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第198号
原告：广州立凡特表面处理科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：凌锦标。
委托代理人：周雅雯，是广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，是广东金本色律师事务所实习人员。
被告一：胡朝恒，户籍地址：广西梧州市万秀区。
被告二：佛山市顺德区正亿电镀有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘明枝。
原告广州立凡特表面处理科技有限公司诉被告胡朝恒、佛山市顺德区正亿电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雅雯、黄敏到庭参加了诉讼。被告胡朝恒、佛山市顺德区正亿电镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州立凡特表面处理科技有限公司诉称：被告二是经工商部门核准登记并通过了环保部门环评和取得了相关证照的电镀厂，被告一是挂靠被告二的名义并租赁被告二的车间从事经营活动。2013年3月，原告与被告一口头约定，由原告向被告一提供LFT-
酸铜光亮剂等产品。自2013年3月1日起，原告根据被告一的要求多次依约向被告一提供货物，截止至2013年12月13日，原告共计向被告提供了18次货物，合计货款为70325元。被告收取货物后均由被告一或被告一的员工龚某在送货单上签名确认签收。根据送货单的约定，被告应自收货后30天内或以月结的方式支付货款，否则被告应按每日千分之五承担滞纳金，如发生争议，双方同意交由广州市番禺区人民法院裁决。但截至起诉之日，被告收到上述货物后，均未向原告支付上述货款。经原告多次催收，未果。原告认为，被告一拖欠原告货款的行为已严重违约，损害了原告的合法权益。另外，被告一与被告二是挂靠关系，被告二应对被告一的经营债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。1、判令被告胡朝恒向原告支付货款70325元和滞纳金（滞纳金计算方式详见附件）；2、判决被告佛山市顺德区正亿电镀有限公司对被告胡朝恒拖欠的货款及滞纳金向原告负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的滞纳金以70325元为本金，按每日千分之五为标准自2013年3月1日起计至款项全部清偿之日止（以本金70325元为限）。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
送货单原件共18份（单号：8705、8847、8910、8981、9035、9064、9084、9109、9119、9184、9252、9253、9325、9385、9408、9448、9570、9630），证明原告共计向被告提供了18批次的货物，合计货款为70325元。
被告胡朝恒、佛山市顺德区正亿电镀有限公司无答辩。
经审理查明：原告与被告胡朝恒之间并没有签订买卖合同或协议。而原告亦没有提供证据以证实被告胡朝恒与被告佛山市顺德区正亿电镀有限公司之间存在挂靠关系及租赁关系。现原告提供的18份《送货单》中，其中2013年3月1日（金额：4800元）、2013年6月5日（金额：12300元）的《送货单》上收货单位经手人签名为“胡朝恒”，其余《送货单》上收货单位经手人签名为“龚某”。原告没有提供证据证明“龚某”为被告胡朝恒的员工。
另查明：胡朝恒签名确认的《送货单》上约定：自送货之日起，收货后5天内支付；违约：按每日千分之五扣罚。如有质量问题，请在收货后七天内书面提出，否则，视为认可。解决购销纠纷，交由广州市番禺区人民法院裁决。
以上事实内容，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为：被告胡朝恒、佛山市顺德区正亿电镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，被告胡朝恒签名确认的《送货单》金额只有17100元，至于其余16份《送货单》上的金额共53225元，现原告并没有证据证明“龚某”为被告胡朝恒的员工，因此，在原告缺乏证据的情况下，本院只能确认被告胡朝恒拖欠原告货款为17100元，对原告要求被告胡朝恒支付其余16份《送货单》上金额53225元的请求，本院不予支持，予以驳回。综上，被告胡朝恒理应向原告支付所拖欠的货款17100元及滞纳金，至于滞纳金的计算标准，因《送货单》上所约定的“按每日千分之五扣罚”违反了法律规定，故本院予以调整，其中4800元的滞纳金应从2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止，但滞纳金以不能超过本金4800元为限；12300元的滞纳金应从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止，但滞纳金以不能超过本金12300元为限。另外，因原告并没有提供证据以证明被告胡朝恒与被告佛山市顺德区正亿电镀有限公司之间存在挂靠关系及租赁关系，因此，原告要求被告佛山市顺德区正亿电镀有限公司对被告胡朝恒的上述债务承担连带清偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡朝恒应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告广州立凡特表面处理科技有限公司支付货款17100元及滞纳金（其中4800元的滞纳金从2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止，但滞纳金以不能超过本金4800元为限；12300元的滞纳金从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止，但滞纳金以不能超过本金12300元为限）。
二、驳回原告广州立凡特表面处理科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3113元、公告费600元由原告广州立凡特表面处理科技有限公司负担2356元，被告胡朝恒负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 张杰英
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈志明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1069号
罪犯王大富，男，1976年7月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2011年9月1日作出（2011）仁和刑初字第135号刑事判决，以被告人王大富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年9月16日起至2016年9月15日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王大富在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王大富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王大富减刑无异议。
经审理查明，罪犯王大富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年12月止获考核积分150分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王大富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大富予以减刑十一个月。
刑期至二О一五年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第254号
申请人:宋某甲，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住所地乐亭县。
被执行人:宋某乙，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
宋某甲与宋某乙抚养费纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1844号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因宋某乙未按民事民事判决书的规定履行义务，宋某甲向本院申请强制执行。
本院于2015年6月11日立案执行。本院于2015年6月11日送达限期执行通知书。该案总标的0.18万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第1844号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第254号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3217号
申请执行人冯志云
被执行人何梅芳、任春国
本院在执行申请执行人冯志云与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3217号申请执行人冯志云被执行人何梅芳、任春国本院在执行申请执行人冯志云与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00010号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告葛振。
被告张洁，1982年1月30日。
被告邯郸市玉德物资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华大厦905室。
法定代表人葛振，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告葛振、张洁、邯郸市玉德物资有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟明雨到庭参加诉讼。被告葛振、张洁、邯郸市玉德物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2014年2月28日，被告葛振、邯郸市玉德物资有限公司与原告签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》，合同约定被告葛振可使用的授信额度为100万元，授信使用期限为2014年2月28日至2015年2月28日，被告邯郸市玉德物资有限公司为被告葛振的欠款提供最高额连带保证责任，直至被告葛振欠款还清时为止，同时，依据双方签订的《授信申请表》，葛振的配偶张洁签字确认知悉该笔借款，并为该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告葛振发放了贷款，现由于未知原因，葛振失踪。经多种方式尝试亦未能与其取得联系，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告葛振立即偿还借款等共计100万元；2、判令其他被告连带偿还第一被告债务；3、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费等其他诉讼费用。
被告葛振未向本院进行书面或口头答辩。
被告张洁未向本院进行书面或口头答辩。
被告邯郸市玉德物资有限公司未向本院进行书面或口头答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）原告营业执照、机构代码证、法人身份证明及身份证复印件，证明原告主体身份。（2）葛振、张洁身份证复印件、邯郸市玉德物资有限公司组成机构代码，证明被告主体身份。（3）综合授信合同、担保合同、共同还款协议，证明原、被告权利义务关系。（4）小微授信申请表、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、受托支付审批单，证明原告履行放款义务。（5）葛振与张洁结婚证复印件及户口本复印件，证明张洁的共同还款责任及主体身份。（6）欠款证明一份，证明截止开庭日三被告尚未偿还本金及利息含罚息。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告葛振未向本院提交任何证据。
被告张洁未向本院提交任何证据。
被告邯郸市玉德物资有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告葛振、邯郸市玉德物资有限公司签订《综合授信合同》，约定原告给予二被告1000000元的授信额度，该额度可用于个人贷款。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告邯郸市玉德物资有限公司签订《最高额担保合同》，同时原告与二被告达成共同还款协议，邯郸市玉德物资有限公司为葛振对原告的全部债务提供连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为合同生效日起至主合同债务人履行债务期限届满之后两年。2014年2月28日，被告葛振向原告借款1000000元，借期自2014年2月28日至2015年2月28日，贷款利率为年利率9%，还款方式为按期还息到期还本。原告于同日将该笔贷款转至被告指定账户。被告张洁作为葛振的配偶，签署《小微授信申请表》，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。2015年2月28日借款到期后，葛振未履行还款义务。
本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《小微授信申请表》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。被告葛振应按合同约定的期限偿还借款本金，其至今拖欠本金不还的行为显系违约，故原告要求被告葛振归还借款本金1000000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告邯郸市玉德物资有限公司作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告张洁作为葛振的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛振、张洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1000000元。
二、被告邯郸市玉德物资有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告邯郸市玉德物资有限公司承担保证责任后，有权向被告葛振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告葛振、张洁、邯郸市玉德物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 刘雨洁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张景景
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1648号
原告：张某，性别：××，××族。
被告：田某。
被告：甲公司司，住所地：孝义市东兴帝豪花园大门旁。
原告张某与被告田某、甲公司司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。本院依原告提供之被告田某、甲公司司的住址，在原告陪同下多次进行送达，均未找到二被告，且原告无法确定被告田某、甲公司司确切的送达地址，无法向被告田某、甲公司司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1725元，已减半收取的863元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 苏 斌
代理审判员 李艳华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3177号
原告：郑某，男，1985年2月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告：林某，女，1992年9月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告郑某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某承担。
审判员 谢志民
�〇一六年五月三十日
书记员 林显东
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2739号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2739号申请执行人朱凤英，女，1947年8月9日生，汉族，户籍地本市普陀区，现住本市普陀区。被执行人吴裕梁，男，1957年7月17日生，汉族，住本市。申请执行人朱凤英与被执行人吴裕梁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第922号民事调解书确认：被告吴裕梁于2015年4月30日前归还原告朱凤英借款及利息损失共计人民币20000元；上述款项支付完毕后，双方当事人就该笔借款无其他争议；案件受理费人民币362.50元减半收取，计人民币181.25元，由被告吴裕梁承担。调解书生效后，被执行人吴裕梁未自觉履行，权利人朱凤英向本院申请执行。执行中，被执行人吴裕梁来院表示在2015年6月16日归还申请执行人借款。但被执行人逾期未履行。2015年10月21日承办人依法扣划了被执行人吴裕梁银行存款人民币2700元，并依法冻结了不足部分的银行存款。另经查明，被执行人吴裕梁名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第922号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第695号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6432号
原告：卢文，女，1964年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京润昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201006867058645，住所地江苏省南京市鼓楼区东井村100号。
法定代表人：王基平，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵超，国浩律师（南京）事务所实习律师。
原告卢文与被告南京润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文的委托诉讼代理人刘洋、被告润昌公司的委托诉讼代理人孙建、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约损失5万元；2、被告对南京市鼓楼区安怀东路8号21幢2单元1102室房屋的阳台进行改造，使其与其他楼层阳台保持一致。事实和理由：2014年11月30日，原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市鼓楼区安怀东路8号21幢2单元1102室商品房（以下简称涉案房屋）。原告按照合同约定已支付完毕全部房款，但被告交付的涉案房屋的阳台为全封闭阳台，且有一米宽的实体墙，阳台外立面被隔成八扇窗户，其中只有两扇窗户能够往外开启30厘米左右。涉案房屋阳台的设计与该小区其他幢楼层住房的阳台设计均不一样，严重影响了原告的居住环境。被告在销售涉案房屋时隐瞒了该缺陷，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告润昌公司辩称，被告在销售阶段就涉案房屋的结构已向原告作出相应提示，未进行隐瞒。合同文本和图式都显示了阳台平面图形。涉案房产设计与施工行为符合法律规定，也符合商品房预售合同的约定，涉案房屋的阳台结构经过南京市规划局许可，附有平面图纸和相应说明，故被告无违约行为。且原告的第一项诉讼请求，无相应的事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告（甲方、预售人）与原告（乙方、预购人）签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称案涉合同），约定由甲方将其开发建设的位于南京市鼓楼区安怀东路8号21幢2单元1102室（即涉案房屋）出售给乙方；房屋总价款为1620527元；（第六条）甲方应于2016年1月30日前向乙方交付该商品房等等。案涉合同中附有21栋十一层平面图，该平面图显示阳台外围存在4处墙体。该平面图右下方注明：三-九层为标准层；二层、十层、十一层，立面外墙造型线条凸出外墙400mm-600mm。原、被告同时签订的《甲、乙双方的其他约定》约定合同附图或销售广告、模型、沙盘等宣传资料所示位置仅供参考，如有变动或未加具体标明、示意的设施及其位置，以实际建设为准，乙方对其设置、增减、移位等无异议，甲方不构成违约；该房屋的交付条件以合同正文条款第六条的约定为准。甲方交付的该房屋装饰、设备标准应符合合同约定的标准，如该房屋未满足前述交付条件，但乙方仍选择接收房屋的，视为双方对房屋交付条件的变更等等。
涉案房屋所在楼盘于2013年7月26日通过规划审批，于2013年12月17日取得建筑工程施工许可证，并于2015年8月31日完工，并通过竣工验收。
上述合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2015年11月28日向原告交付了涉案房屋。原告与被告办理了相关交付手续，并签署了《交付流程表》。
被告交付的涉案房屋位于顶层，其阳台外立面含有四根柱状墙面，阳台窗户被分隔成八扇，为封闭状态，且窗户无法完全开启。与涉案房屋所在楼盘1期、2期顶层阳台设计不同，其他楼层阳台为半封闭状态。原告因此诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告辩称其在销售涉案房屋在内的商品房时，已经通过沙盘、模型、网络宣传、实景图等方式告知原告涉案房屋阳台构造的特殊性，且在案涉合同中所附的平面图中也作出了说明，被告并无隐瞒、欺诈等违约行为。对此，被告提交南京市钟山公证处出具的关于涉案房屋实景图、效果图、沙盘等证据保全的公证书以及沙盘模型照片等证据予以证明。原告对此不予认可。
原告在签订案涉合同前，曾查看过样板房，但原告称被告销售人员并未对涉案房屋阳台的特殊性作出明确解释。
原、被告双方均确认包括涉案房屋在内的商品房预售合同并未对阳台的封闭状态进行约定。
原告在庭审中向本院明确就其主张的第一项诉讼请求具体包括因阳台缺陷导致的延迟装修入住损失（以租金损失为计算标准）、全封闭阳台所产生的多支出购房款的数额、房屋交易价格的损失，并向本院就上述损失申请鉴定。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务
涉案房屋的开发建设已通过规划许可，现已竣工验收，且实际交付的外观结构与规划图纸所载结构一致。被告在销售涉案房屋的过程中已通过沙盘模型、实景图、样板房、合同附件等形式将涉案房屋的外观、特殊性向原告告知。虽然涉案房屋阳台为全封闭，与其他同层阳台封闭类型不同，但案涉合同并未对此作出明确约定，原告也未提交证据证明其对此向被告提出明确的要求，且涉案房屋的阳台窗户并非全部无法开启，仍然具有通风采光的功能。因此，被告在履行案涉合同过程中，不存在隐瞒、欺诈等违约行为，故对于原告提起的损失鉴定申请以及各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢文的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年九月二十日
见习书记员 陈 枫
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢126号
申请执行人：王伟王琛郑秀英
被执行人：宁阳县建设局
本案在执行申请执行人王伟、王琛、郑秀英与被执行人宁阳县建设局（2006）宁民初字第1523号交通事故纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十八日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执恢126号申请执行人：王伟王琛郑秀英被执行人：宁阳县建设局本案在执行申请执行人王伟、王琛、郑秀英与被执行人宁阳县建设局（2006）宁民初字第1523号交通事故纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年九月二十八日书记员 张连强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10291号
本院在执行浙商银行股份有限公司义乌分行与浙江浩琳实业有限公司、义乌市新艺包装装璜印刷厂、浙江凯琳印刷有限公司、杨德基、朱桂高、余春平（2017）浙0782民初8697号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江浩琳实业有限公司、义乌市新艺包装装璜印刷厂、浙江凯琳印刷有限公司、杨德基、朱桂高、余春平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江浩琳实业有限公司、义乌市新艺包装装璜印刷厂、浙江凯琳印刷有限公司、杨德基、朱桂高、余春平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初340号
原告：周培昌，男，1945年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈益泉，男，1945年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告周培昌与被告陈益泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培昌到庭参加诉讼，被告陈益泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元整，利息从1999年1月开始以月利息2分支付利息损失，直至被告履行完毕为止；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金7000元整，利息从1999年1月21日开始以月利率2%支付利息损失直至被告履行完毕为止。事实与理由：1999年1月20日，被告向原告借款7000元整，并约定月利息2分，立下借条为证。
被告陈益泉未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：1999年1月20日，被告向原告借款并出具借条，载明今借培昌人民币柒仟元正，息2分。上述事实，有身份证、当事人查询、借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚。被告向原告出具借条后未付款，故原告有权随时要求被告返还借款本金并按约支付利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈益泉于本判决生效之日起十日内返还原告周培昌借款本金7000元并支付利息（利息从1999年1月21日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告陈益泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年四月十日
代书记员 李爱琴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执447号
申请执行人魏某。
被执行人斯某。
被执行人吴某。
魏某与斯某、吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4246号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1663号
原告李广瑞，现住承德市。
被告承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街**号。
委托代理人于子力，住承德市。
委托代理人朱大山，承德医学院附属医院法律顾问，住承德市。
原告李广瑞诉被告承德医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告李广瑞、被告委托代理人朱大山、于子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年、2009年原告先后两次在被告处因病住院治疗，被告在诊疗过程中存在过错，对原告李广瑞身体造成损害，经北京导法鉴定机构鉴定：被告在对原告的诊疗过程存在医疗过错，与原告的尿毒症的发展存在因果关系（过失参与度为B级）。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2011年3月30日向双桥区人民法院提起诉讼。2012年6月11日双桥区人民法院判决（2011）双桥民初字第677号：被告在诊疗过程中存在一定过错，赔偿原告的各项经济损失。由于原告后续医疗费无法确定，只能待实际发生后另行起诉，现因治疗发生医疗费110912元，故向人法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告医疗费110912X20%=22182.4元；被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、河北省承德市双桥区人民法院（2011）双桥民初字第677号民事判决对被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损失费已作出判决，原告重复主张不应支持。2、河北省承德市双桥区人民法院对原告与被告医疗损害责任纠纷一案已作出调解［河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第823号民事调解书］，在双方当事人自愿的情况下达成协议：被告承德医学院附属医院于本调解书生效之起30日内一次性赔偿原告李广瑞医疗费24489.57元。因此双方争议已处理完毕。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方就事实部分及后续所发生的医疗费用具体数额均无争议。
依据本院作出的已生效（2011）双桥民初字第677号民事判决认定事实事如下：
原告李广瑞因腰1椎体压缩性骨折，于2008年5月2日至同年5月21日在被告承德医学院附属医院住院治疗；2009年6月1日至同年6月15日因1腰椎体骨折内固定术后内固定物取出再次到被告处住院治疗。在两次住院治疗期间，被告为原告进行了相应临床检查，查尿常规检测3次，均出现明显异常结果，但被告未予重视，未进行相关分析，未作进一步检查，未请专科会诊，也未将异常结果告知原告。原告分别于2010年11月15日至同年11月16日、2010年11月18日至同年12月14日、2010年12月14日至2011年1月21日到承德市中心医院住院治疗，被诊断为：慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、肾性骨病等疾病。由原告提出申请，承德市中级人民法院委托北京中衡司法鉴定所对被告的两次医疗行为是否存在过错进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2012年3月26日出具（2011）临床鉴字第1990号鉴定意见书，其鉴定意见如下：1、承德医学院附属医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人尿毒症的发展存在因果关系（医疗过失参与度考虑为B级）。2、被鉴定人李文瑞的伤残等级属三级（伤残指数80%）。
另查明，原告的后续医疗费为110912元。
本院认为，原告李广瑞在被告处住院治疗，在两次住院治疗期间，被告为原告进行了相应临床检查，查尿常规检测3次，均出现明显异常结果，但被告未进行任何处理等医疗过失客观上影响了对原告疾病的治疗，及其病情的进展，对尿毒症的发展有一定因果关系。原告在诊疗活动中受到损害，由医疗机构也就是本案被告承担赔偿责任。考虑到原告的年龄、伤残等级及被告医疗过失参与度（B级），决定本案被告赔偿原告各项损失的参与度系数定为20%。故对于本次原告实际发生的医疗费向被告提出的赔偿请求，本院予以支持；考虑到原告的病情，对于今后发生的医疗费用可另行起诉。被告提出的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告承德市附属医院于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告22182.4元（110912.00元X20%）元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费180.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱 英
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民再8号
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1973年7月2日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省。
原审被告：安志良，男，1978年4月16日，汉族，农民，住黑龙江省。
原审被告：何锡连，男，1960年9月24日，汉族，农民，住黑龙江省。
原审被告：梁忠国，男，1959年1月3日，汉族，农民，住黑龙江省。
原审三被告委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与原审被告安志良、何锡连、梁忠国借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出(2013)富裕民商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力，本案经审委会讨论决定，于2017年7月18日作出（2017）黑0227民监5号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中查明，本院于2016年3月15日做出的（2015）富裕刑初第253号刑事判决书，判决被告人张x犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月。鉴于本院原审(2013)富裕民商初字第141号民事判决书中原审原告与原审被告的借款合同纠纷标的，在张x犯罪数额内，且张强已构成刑事犯罪，而追赃是刑事诉讼中的法定程序，故原审原告与原审被告之间的借款合同纠纷应通过追赃解决。
依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
撤销本院(2013)富裕民商初字第141号民事判决书；
驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
原审案件受理费5,184.00元，退回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。财产保全费120.00元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉
于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 胡志江
审判员 于 鹏
审判员 陈 聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第343号
原告：临朐县金鸿建材经销处。经营者：尹文燕，女，1964年9月16日生，公民身份号码3707241964********，汉族，住临朐县东城街道钢材市场。
委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：山东省临朐县建筑工程有限公司。住所地：临朐县新华路**号。
法定代表人：张玉金，董事长。
委托代理人：刘忠芳，该公司法律顾问。
原告临朐县金鸿建材经销处诉被告山东省临朐县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临朐县金鸿建材经销处委托代理人孟宪涛、被告山东省临朐县建筑工程有限公司委托代理人刘忠芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买钢材，尚欠原告钢材款264099.52元未支付，因此诉至法院，要求判令：1、被告山东省临朐县建筑工程有限支付原告钢材款264099.52元并偿付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东省临朐县建筑工程有限公司辩称：被告已经支付原告所诉钢材款，被告不欠原告款。
经审理查明：被告山东省临朐县建筑工程有限公司购买原告临朐县金鸿建材经销处钢材，尚有264099.52元钢材款未支付给原告。2014年1月23日，原告给被告开具原告方的收款收据四只，金额264099.52元，被告收到原告开具的收款收据后于2014年1月29日给原告开具被告方的收款收据一份，委托原告代替被告向临朐县冶源中心卫生院收取工程款264099.52元，该款用于冲抵被告欠原告的钢材款，但原告未能向临朐县冶源中心卫生院收取上述工程款。
被告主张原告向临朐县冶源中心卫生院收取工程款未果后，被告以现金形式向原告交付了欠原告的钢材款264099.52元，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实自己的付款主张。
上述事实，有收款收据及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间钢材买卖合同关系合法有效，被告购买原告钢材，应当按时足额支付钢材款。被告给原告出具委托收款的收款收据，委托原告代收工程款用以冲抵被告欠原告的钢材款，但原告收取未果，故应由被告依法支付所欠原告的钢材款。被告辩称原告收款未果，被告以现金形式全额支付原告所欠钢材款的主张，因被告未能提供证据证实自己的付款主张，原告不予认可，故对被告提出的以现金方式付款的主张，本院不予支持。原、被告未约定欠款的具体支付时间亦未约定支付利息，故对原告提出的要求被告偿付利息损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东省临朐县建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县金鸿建材经销处钢材款264099.52元；
二、驳回原告临朐县金鸿建材经销处要求被告山东省临朐县建筑工程有限公司偿付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5261元，财产保全费1870元，共计7131元，由被告山东省临朐县建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初383号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810--
9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：王宝贵，男，1955年5月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告王宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 周彦坤
人民陪审员 陈金伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 萍
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初383号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810—9。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：王宝贵，男，1955年5月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告王宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  毕海峰人民陪审员  周彦坤人民陪审员  陈金伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审9号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人孙向新，该局高新区分局工作人员。
被申请执行人鹿光亮，男，汉族，1962年3月20日生，莱城区凤城街道办事处董花园社区居民，住莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行鹿光亮土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人鹿光亮未经批准，在2015年8月占用凤城街道办事处前坡村其他林地655.7平方米建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2016年3月10日依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对鹿光亮作出莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的655.7平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的饭店和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款13114元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书，已于2016年3月10日送达给被申请执行人。鹿光亮在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年9月12日对被申请执行人进行了催告，鹿光亮缴纳了罚款13114元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人鹿光亮在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月一日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审9号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人孙向新，该局高新区分局工作人员。被申请执行人鹿光亮，男，汉族，1962年3月20日生，莱城区凤城街道办事处董花园社区居民，住莱城区。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行鹿光亮土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人鹿光亮未经批准，在2015年8月占用凤城街道办事处前坡村其他林地655.7平方米建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2016年3月10日依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对鹿光亮作出莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的655.7平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的饭店和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款13114元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书，已于2016年3月10日送达给被申请执行人。鹿光亮在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年9月12日对被申请执行人进行了催告，鹿光亮缴纳了罚款13114元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人鹿光亮在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（高新）罚字[2016]3号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月一日书记员  胡海磊
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1040号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
代表人王元忠，行长。
被执行人冯立全，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人冯立全债权纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）蒙民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的5050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人了冯立全债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1138号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2763号
原告魏杰，男，汉族，1973年10月28日出生，住成都市青羊区。
被告陈新，女，汉族，1968年1月25日出生，住成都市金牛区。
本院在审理魏杰与被告陈新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告魏杰负担。
审判员 程 曼
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭忱忱
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初128号
原告：彭凯，男，1993年2月4日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
被告：彭剑涛，男，1983年7月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
本院于2017年1月16日立案受理了原告彭凯（下称原告）诉被告彭剑涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭凯、被告彭剑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金85000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系亲属关系，在2015年9月至10月份期间，被告以“开工程款发票及需要支付工人医药费”为由，先后向原告借款人民币85000元，原告碍于亲属关系，出于帮忙之心，原告所自己存在银行的定期存款提前取出借款给被告，共计借款85000元给被告，被告在2015年10月14日向原告出具欠条一张，并承诺2015年10月底就会还60000元，余款2015年年底还清，但被告一直迟迟未履行也没有还款，原告多次催收被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告所不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告彭剑涛辩称，欠款属实，但向原告账户汇过钱归还了部分欠款，现在资金周转困难，等有钱的时候慢慢还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条一张和银行交易流水及凭证。对原告的上述举证，被告表示欠款属实，但向原告账户汇过钱归还了部分欠款，因原、被告另有工程业务往来，被告未言明向原告汇款系归还欠款，应视为原、被告之间工程往来款项,对被告已归还部分欠款的主张，本院不予支持。本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方系亲属关系，在2015年9月至10月份期间，被告以“开工程款发票及需要支付工人医药费”为由，先后向原告借款人民币85000元，被告在2015年10月14日向原告出具欠条一张，并承诺2015年10月底就会还60000元，余款2015年年底还清。但到期后被告一直归还借款，原告多次催收被告借款本金及利息，被告以种种理由推脱拒不偿还借款。
本院认为，原告彭凯与彭剑涛的借贷关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，被告彭剑涛借款到期拒不归还借款是不对的，应该立即归还。被告向原告借款，约定归还日期但逾期未还，原告要求从逾期起按年利率6%计算利息，未违反相关规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告彭剑涛在本判决生效之日起十日内归还原告彭凯借款本金85000元及利息（本金60000元从2015年11月1日按年利率6%计算至2015年12月31日，本金85000元从2016年1月1日按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.5元，由被告彭剑涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 王荣霞
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初128号
原告彭凯，男，1993年2月4日出生，住丰城市。
被告彭剑涛，男，1983年7月21日出生，住樟树市。
本院在审理彭凯与彭剑涛民间借贷纠纷一案，原告彭凯于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭剑涛的银行存款85000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告彭剑涛的银行存款850000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 王荣霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2934号
原告：王竹芳，男，1985年3月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：葛圣华，该公司经理。
本院在审理原告王竹芳诉被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司民间借贷纠纷一案中，王竹芳向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市圣华吊装运输有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：王竹芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市圣华吊装运输有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李高峰
二〇一六年八月九日
书记员 汪开源
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6453号
原告：任庆喜，农民。
委托代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
委托代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告：ＸＸ儒，农民。
委托代理人：何连强，天津市宝坻区148法律服务所法律工作者。
原告任庆喜与被告ＸＸ儒健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费8,283.69元、住院伙食补助费700元、营养费1,850元、护理费760.9元、交通费600元，计12,195元；2、原告保留后续治疗及评残的诉权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，对门居住。2016年6月22日上午7时许，被告在街道上晒麦子，将苫盖麦子用的塑料布放在原告门前路旁的玉米苗上。原告妻子董桂红见到后，破口大骂，被告动手打了董桂红一个嘴巴。原告从家中出来，被告又打了原告两个嘴巴，旁人将原告拉到院内，在原告任庆喜关铁排子时，被告上前用脚接连踹铁排子，铁排子将原告头顶撞成血肿，接着又将原告鼻子撞伤，出血不止。原告妻子报警，新安镇派出所民警到现场了解情况，让原告住院治疗。宝坻区人民医院诊断原告伤情为：1、脑震荡；2、额部头皮血肿；3、鼻中隔骨折；4、鼻背挫伤。原告住院7天，提前出院，建休一个月。原告认为被告无故打伤原告，侵犯原告身体健康权，故向法院提起诉讼。
ＸＸ儒辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与实际不符，虽然有肢体接触，但是没有原告主张的这些伤情，被告与原告主张的伤情无关，不应该由被告承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对发生争执的过程、原告致伤的原因均发生争议。本院根据双方的陈述、提供的证据、公安机关询问笔录以及证人证言等证据确认如下事实：
原、被告两家隔道对门居住，原告任庆喜家居北，被告ＸＸ儒家居南。2016年6月22日上午7时许，被告ＸＸ儒在其家后门外的马路上晾晒麦子，晾晒所用的塑料布遮盖住了原告家种植在其家门前的玉米苗上。ＸＸ儒离开后，原告任庆喜之妻董桂红发现这一状况，遂将遮盖住玉米苗的塑料布掀开并扔到当街的水泥路上。后来ＸＸ儒赶回，看到塑料布被掀开扔掉就开口骂扔塑料布的人。原告任庆喜及其妻子董桂红从家中出来与被告ＸＸ儒发生争执并对骂，ＸＸ儒之妻周月珍也从家中出来，双方互相对骂。之后矛盾升级，双方由对骂发展到互相拉扯抓打，最终致任庆喜受伤。董桂红见状后报警，新安镇派出所接警处理。原告任庆喜于当日9时43分至天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮血肿；3、鼻中隔骨折；4、鼻背挫伤。住院天数7天，出院医嘱建休1个月。
关于原告诉求的各项经济损失，根据相关法律法规，本院综合确认如下：
1、关于医疗费问题。被告对其中一份门诊收费票据提出异议，认为该票据姓名为任立志，与本案无关。原告解释为任立志是原告的儿子，当时原告在急诊室接受治疗，其子任立志办理的手续，就写了任立志的名字。经本院核查，该票据显示发生的时间为2016年6月22日9时37分，项目为急救费、担架费及救护车费等，与原告因伤至医院治疗的事实具有关联性，本院认定该费用系原告因伤所花费的医药费。经计算，原告提交的门诊及住院收费票据合计金额为8,283.69元。
2、关于住院伙食补助费问题。原告住院7天，每天按100元计算，应为700元；
3、关于护理费问题。护理人员误工费参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准按照每天108.2元计算。根据原告的伤情，本院确定护理期间为住院治疗的期间即7天，护理人数为1人，此项费用为108.2元*7天=757.4元。
4、营养费。原告主张营养费1,850元的依据为其《住院病历》上出院医嘱中有如下记载：继续口服复方咇拉西坦脑蛋白水解物营养神经。该医嘱的文意为继续服用上文所提药物，而非医嘱加强营养。故原告的该主张无事实依据，本院不予采信。
5、关于交通费问题。原告提供了票面金额为50元的车票12份，总计金额600元。经本院审查，该12份车票均为连号车票，且无经营单位合法印章，证据力显然不足。本院结合原告伤情、就医和居住地距离以及原告首次就诊的救护车费已经计算在原告主张的医药费内等实际情况，酌定交通费为200元。
综上，原告上述各项合理经济损失为：医疗费8,283.69元、住院伙食补助费700元、护理费757.4元、交通费200元。合计9,941.09元。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告ＸＸ儒在争执中致原告任庆喜受伤，应当承担民事责任。原告任庆喜在两家出现矛盾后参与争执、互骂、拉扯抓打，对损害后果的发生亦应承担一定责任。结合原、被告陈述及其他证据，本院考虑事件发生的过程及双方过错程度，确定原、被告双方对本纠纷的损害后果承担的责任比例为3：7，即被告承担的责任比例为70%。原告合理经济损失为9941.09，被告应承担其中的70%即6,958.76元。被告抗辩所称原告的伤情与被告无关，与事实相悖，本院不予采信。
原告保留继续治疗产生费用的诉权，属于法律赋予原告的权利，不属于诉讼请求的范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ儒于判决生效后十日内赔偿原告任庆喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费总计6,958.76元；
二、驳回原告任庆喜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任庆喜负担50元，被告ＸＸ儒负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 张文裕
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初154号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人郑小友，男，1981年12月25日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，户籍所在地：中江县。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书，指控�告人郑小友犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人郑小友到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年11月10日9时许，被告人郑小友饮酒后驾驶川Fxxx**两轮摩托车从金堂县福兴镇三合碑村往赵家镇翻山堰村方向行驶，在中金快速路口处被金堂县公安局民警拦下并现场进行呼吸式酒精含量测试。后提取被告人郑小友的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人郑小友血液样品乙醇浓度为229.5mg/100ml。公诉机关认为被告人郑小友的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人郑小友在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人郑小友的供述；证人王某、龚某、唐某的证言；金堂县第二人民医院提取被告人郑小友血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人郑小友的常住人口信息；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人郑小友违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑小友危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人郑小友归案后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从�处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑小友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2017年6月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年五月二日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初290－5号
申请人：余光义。
被申请人：唐传义。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
原告余光义与被告唐传义、芜湖新传机械制造有限公司、宣城新东机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余光义于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人唐传义所有的位于安徽省芜湖市某处房产（登记号20******，20******，权证字号：房地权芜弋江区字第0********）和位于安徽省芜湖市中山南路某处房产，并提供担保。
本院认为，余光义申请保全的房产均系轮候查封，其申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐传义所有的位于安徽省芜湖市某处房产（登记号：20******，20******，权证字号：房地权芜弋江区字第20********）,查封期限为三年；
二、查封被申请人唐传义所有的位于安徽省芜湖市中山南路某处房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 周江升
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡雅慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1178号
原告中国工商银行股份有限公司宁德万达支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路1号万达广场3号楼，组织机构代码06225896-3。
代表人谢健，行长。
委托代理人孙丽彬，系该行员工。
被告林胜亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德万达支行（以下简称工行万达支行）与被告林胜亮信用卡纠纷一案。本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行万达支行委托代理人孙丽彬到庭参加诉讼，被告林胜亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行万达支行诉称：被告林胜亮于2013年6月18日日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，截至2015年4月26日共欠本息及相关费用共计人民币29571.47元（其中本金16774.20元、利息5762.91元、滞纳金7034.36元），经原告多次催收一直未还。现原告诉请法院依法判令被告林胜亮偿还原告贷记卡本息及相关费用共计29571.47元（截至2015年4月26日，其中本金16774.20元、利息5762.91元、滞纳金7034.36元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告林胜亮未作答辩。
经审理查明：
被告林胜亮于2013年6月18日日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，截至2015年12月18日,共欠本息及相关费用29571.47元（其中本金16773.63元、利息7169.45元、滞纳金9034.36元）。原告自认该卡已于2015年9月15日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告林胜亮未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告林胜亮之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林胜亮应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德万达支行贷记卡本金16773.63元及利息7169.45元、滞纳金9034.36元。
案件受理费540元、公告费400元，由被告林胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第326号
罪犯周能斌。
浙江省宁海县人民法院于2008年8月11日作出了（2008）宁刑初字第376号刑事判决，以被告人周能斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周能斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周能斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周能斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周能斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第326号罪犯周能斌，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2008年8月11日作出了(2008)宁刑初字第376号刑事判决，以被告人周能斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周能斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周能斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周能斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周能斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年2月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君�判员陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年一月二十二日代书记员 陈维婵
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4233号
申请执行人邵长建，男，1978年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐庆，男，1987年4月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人邵长建与被执行人徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5420元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年12月1日、2018年3月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人徐庆在中国建设银行、中国光大银行有银行存款可供执行，本院已通过全国网络查控系统冻结被执行人银行账户二个，因实际冻结金额较小，暂未做出处置措施。
3、本院于2017年12月1日、2018年3月21日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人徐庆有车辆登记信息，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0312执4231、4232、4233号执行裁定书并于2017年12月20日查封了被执行人徐庆名下苏Ｃ×××××号海马牌轿车一辆，因未找到该车辆，暂未做出处置。
4、本院于2017年12月1日、2018年3月21日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2017年12月1日、2018年3月21日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2017年12月1日、2018年3月21日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人，并告知其母亲尽快通知其到庭履行义务。
8、因被执行人徐庆未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对徐庆采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐庆纳入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日通过谈话方式将被执行人徐庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的5420元，本院共执行到位案款0元，未执行到位5420元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初8076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年五月十日
书记员 李方方
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1221号
原告宋建华。
委托代理人冯福旺，系河北有界律师事务所律师。
被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人张锦海，经理。
原告宋建华与被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯福旺到庭参加了诉讼，被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与被告签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定给被告提供了租赁物，但被告未按合同约定支付租金。截止到2014年10月31日，被告拖欠原告租金246666.01元，有812根接管未退还，其价值12180元。上述款项经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项。由于被告履行合同违约，应支付违约金4万元、律师费15000元，并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告之间租赁关系的存在。
2、提货单49张、退货单76张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。
3、租金结算单8张。拟证实租金产生情况。
4、委托书1份。拟证实原告委托律师的事实。
5、收据1张。拟证实原告聘请律师支出的费用。
经审理查明，2012年9月21日，原告宋建华与被告的委托代理人马英签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物的名称、规格、单位、日租金、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方（甲方）处有宋建华的签名，承租方（乙方）处加盖了“内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司”的印章并有马英的签名。合同签订后，原告于2012年9月21日至2013年10月9日，分49次将钢管67604.5米、接管3100支、扣件62200套、顶丝11273根送到马英指定的位于锡林浩特市的马都工程工地。每张提货单上均有马英的签名。被告使用后，自2012年10月6日到2013年11月10日，陆续退回部分租赁物。截止到2014年10月31日，共产生租金261666.01元（已扣除2012年11月16日至2013年3月15日、2013年11月16日至2014年3月15日冬季报停期间的租金），合同履行期间，被告支付租金15000元，尚欠租金246666.01元。有812支接管未退还，按合同约定的每支接管15元计算，折合价款12180元。因剩余款项一直没有支付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余租金246666.01元；退还接管812支或赔偿价款12180元；并以被告违反了租赁合同第二条：“乙方必须按月给付甲方租金，每月初前三日付清上月租金，如违约甲方按所欠费用每日5%收取乙方违约金。”的约定，构成了履行合同的违约，按合同约定支付违约金的数额较大，原告只主张4万元；同时，按合同第五条的约定承担诉讼费用和律师费用。原告聘请律师支出费用为15000元。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。为建立租赁业务关系，原告宋建华与被告的委托代理人马英签订了租赁合同，合同上加盖了被告的印章。合同签订后，原告依合同约定提供了租赁物，被告亦实际使用了原告的租赁物并支付了部分租金，该合同属原告、被告双方真实意思表示，应依法认定有效；提货单、退货单上均有合同签订人马英的签名，应认定有效；租金结算单虽然没有被告方的签名或盖章，但经法庭核实无误，亦应认定有效；通过原告提供的提货单、退货单、租金结算单等证据，完全能够证实被告欠原告租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实，故原告要求被告支付租金、退还租赁物和支付违约金的主张予以支持。被告向原告支付租金246666.01元；被告在本判决生效后七日内退还原告接管812支，逾期则赔偿价款12180元。关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金246666.01元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2014年10月31日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不得超过4万元。关于律师费用问题，因该费用并非原告必须支出的费用，亦非直接损失，故其主张不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行协议义务，该应依法予以解除。被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的《建筑器材租赁》。
二、被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司向原告宋建华支付租金246666.01元。
三、被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司向原告宋建华支付违约金，其数额以被告所欠原告实际租金246666.01元为基数，自2014年10月31日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不得超过4万元。
四、被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司在本判决生效后七日内退还原告租赁物接管812支，逾期则赔偿价款12180元。
五、驳回原告宋建华其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由被告承担5700元，原告承担307元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时将预交上诉案件受理费人民币6007元，汇至沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85。上诉人在提交上诉状后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李连营
代理审判员 甄建芝
二〇一五年七月九日
书 记 员 荣 昊