江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8417号
原告：金秀英，女，1951年11月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邹建东，男，1979年8月31日生，汉族，住常熟市。
被告：邹惠林，男，1964年7月26日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所。
被告：黄琴芬，女，1964年1月1日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所。
原告金秀英与被告邹惠林、黄琴芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秀英的委托诉讼代理人邹建东，被告邹惠林、黄琴芬共同的委托诉讼代理人薛祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀英的诉讼请求为：1判令被告履行和解协议未履行部分人民币129449.45元和违约金5000元，以及至付清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2014年2月25日中午，原告在吃饭时摔倒受伤，经鉴定为九级伤残。2015年3月，原告将被告起诉至常熟市人民法院。2015年5月29日，两方达成庭外和解协议，原告随后即撤诉，被告支付23000元。现由于社保部门不予报销原告任何医药费，原告多次向被告要求其履行和解协议，被告找各种理由推脱不履行，故提起诉讼。
被告邹惠林、黄琴芬辩称：1、健康权诉讼时效为1年，本案已经过诉讼时效，应当驳回原告诉请。2、被告曾多次与原告联系协商处理此事，原告怠于行使权利，其后果应由自行承担。被告不承担违约金及利息，诉讼费应由原告承担。3、对原告的诉请金额有异议，应当按照和解协议的赔偿金额并扣除被告已支付的部分医药费押金1000元，以及原告代理人收取的6800元，总计应给付102200元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，金秀英以常熟市盛林包装材料厂、邹惠林、黄琴芬、邹雄飞、江苏金龙科技股份有限公司为被告，向本院提起（2015）熟海民初字第00238号健康权纠纷诉讼，在该案诉讼过程中，金秀英作为甲方与作为乙方的邹惠林、黄琴芬于2015年5月29日达成和解协议，内容为：一、甲方因2014年2月25日事故支出医药费共计77449.45元，现双方协商由甲方将该医药费至医保部门报销。如报销未达到58000元，则乙方自愿补足58000元。二、除医药费外，乙方再一次性赔偿甲方损失人民币75000元，先由乙方与2015年6月3日前给付23000元。第一项医药费及第二项剩余52000元的履行时间和方式：具体结算、给付时间须在甲方收到保险报销费用后一个月内进行，如因乙方原因、未在甲方通知乙方结算之日起一个月内完成全部款项的给付，则乙方应加付违约金5000元。三、关于（2015）熟海民初字第00238号案件，甲方向法院撤诉，诉讼费由甲方负担。乙方履行完毕后，今后甲方与常熟市盛林包装材料厂、邹惠林、黄琴芬、邹雄飞、江苏金龙科技股份有限公司就金秀英2014年2月25日事故均再无纠葛。本协议一式三份，自签字起生效，提交法院一份。协议签订当日，金秀英即收到邹惠林、黄琴芬给付的23000元，并向法院撤回了对常熟市盛林包装材料厂、邹惠林、黄琴芬、邹雄飞、江苏金龙科技股份有限公司的起诉。2005年8月20日，常熟市农村合作医疗管理中心出具说明，以参保居民因意外伤害就医产生的医疗费用应由第三人负担为由，对金秀英的医疗费用不予补偿。2015年10月15日，金秀英又以常熟市梦兰物业管理有限公司为被告，向本院提起（2015）熟梅民初字第00235号生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，要求常熟市梦兰物业管理有限公司赔偿其医药费、护理费、误工费等共计257585.05元。经审理，法院认为金秀英已选择和邹惠林、黄琴芬就其摔伤事故的赔偿达成和解协议，无权再按侵权关系向常熟市梦兰物业管理有限公司重复主张，判决驳回了金秀英的诉讼请求。金秀英对该判决不服，提起上诉。2016年8月12日，苏州市中级人民法院做出（2016）苏05民终4950号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告称，黄琴芬于2015年5月29日从银行提取现金58000元开具户名“曹燕贻”的存单，并将该存单交给了案外人曹燕贻。2015年9月10日，曹燕贻又通过银行退回黄琴芬51200元。2015年9月11日，被告又开具了金额为51000元，收款人为金秀英的转账支票，并委托律师发函要求原告金秀英带好身份证、银行卡、出院记录、病历卡、医药费发票等材料到律师事务所协商处理。为此，被告提供了银行取款业务回单、存单、短信息截屏、转账支票及律师函等证据。被告认为曹燕贻是2015年5月29日签订和解协议时金秀英的委托代理人，尚有6800元应属于金秀英的收款。同时，被告还认为其为金秀英垫付预交的住院押金有1000元被金秀英领取，该款应当从赔偿款中扣除。原告则表示，其对曹燕贻收到被告58000元存单及又退还被告51200元并不知情，且其也未收到6800元，但同意从赔偿款中扣除1000元。同时，原告认可收到了被告的律师函，但其认为也向原告发出过告知函，要求被告尽快解决赔偿纠纷。
以上事实，有原告提交的和解协议、说明、告知函，被告提供的银行取款业务回单、存单、短信息截屏、转账支票、律师函，（2015）熟梅初民字第00325号民事判决书复印件、（2016）苏05民终4950号判决书及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告于2015年5月29日已就赔偿具体事宜达成和解协议，内容并不违反法律法规的强制性规定，且已部分履行，应属合法有效，本院应予确认,双方应按协议约定全面履行。本案的争议焦点为：1、被告是否违反了和解协议的约定；2、对和解协议第一条内容如何理解；3、原告有无收到原告主张权利是否超过诉讼时效。4、被告应赔偿原告损失的具体金额。
关于被告是否违反了和解协议的约定。被告按照和解协议提前支付了第一期赔偿款23000元，在医保部门对原告医疗费不予报销的情况下及时发律师函，通知原告携带出院记录、病历卡、医药费发票等材料到律师事务所进行协商，已尽到相关义务，其行为并无不当。而原告不是选择与被告积极处理，却向常熟市梦兰物业管理有限公司提起诉讼重复主张赔偿权利，故本院认定被告没有违反和解协议，原告向被告主张违约金5000元及利息损失，没有事实依据，本院不予支持。
关于对和解协议第一条内容的如何理解。该协议的第一条约定“甲方因2014年2月25日事故支出医药费共计77449.45元，现双方协商由甲方将该医药费至医保部门报销。如报销未达到58000元，则乙方自愿补足58000元”，根据字面意思和通常理解，应当是由常熟市农村合作医疗管理中心和被告共同以58000元为限对原告医药费的赔偿，一旦医保部门不能部分或全部报销原告的医药费，则由被告补足58000元。因医保部门对原告的医药费不予报销，故本院认定被告应赔偿原告医药费用58000元。原告要求被告承担医药费77449.45元，没有依据，本院亦不予支持。
关于原告本次主张权利是否超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告在2015年5月29日与被告达成庭外和解协议后撤诉，后于2017年8月1日根据和解协议再次向本院起诉，应适用两年的诉讼时效。因医保部门对原告的医药费明确不予报销的事实发生在2015年8月20日，且双方在此之后还相互发函，彼此要求对方处理赔偿事宜，故原告的起诉并未超诉讼时效。被告认为原告本次诉讼以超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告应赔偿原告损失的具体金额是多少。本院认为，根据和解协议，被告应赔偿医药费58000元及其他损失75000元，扣除被告垫付的住院押金1000元和已支付的23000元，仍需给付原告109000元。被告认为案外人曹燕贻系原告的代理人，应当从赔偿数额中扣除其给曹燕贻的6800元，因原告否认收到6800元，故被告要求扣除6800元的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告邹惠林、黄琴芬于判决生效之日起十日内给付原告金秀英损失人民币109000元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告金秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，原告金秀英负担113元，被告邹惠林、黄琴芬负担423元（原告预交案件受理费423元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年十月二十四日
书记员 张婕妤