长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1044号
原告曹艳艳，住吉林省敦化市。
委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。
原告曹菲菲，住长春市南关区。
委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。
被告曹金祥，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
第三人长春市双阳区奢岭街办事处幸福村民委员会。
住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村四社。
法定代表人赵杰，系该村委会主任。
原告曹艳艳、曹菲菲诉被告曹金祥、第三人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹菲菲、曹艳艳委托代理人杨明、被告曹金祥及其委托代理人周晓丹、第三人幸福村委会法定代表人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳艳、曹菲菲诉称，1997年，曹凤祥（二原告继父）与奢岭街道办事处签订《耕地承包合同》，承包土地1.32公顷，承包年限30年。当时曹凤祥户内人数为五口人，分别是曹凤祥、王淑兰（二原告生母）、原告曹艳艳、曹菲菲、曹云海（曹凤祥叔叔，系五保户）。2000年，曹凤祥、王淑兰相继去世，户内现只剩二原告（曹云海已去世）。2002年，二原告相继离家外出打工。2005年，幸福村五社土地被征用，被告曹金祥在第三人幸福村委会冒领本属于二原告户内土地补偿款计707870元，被告的上述行为侵犯了原告的财产权利，故二原告诉至法院，请求判令被告赔偿二原告土地征用补偿款707870元，诉讼费被告承担。
被告曹金祥辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张的承包土地面积1.32公顷，其土地面积超出原告承包地的所有面积，原告主张土地征用补偿款不仅仅是原告的。原告的主张还包括曹凤祥、王淑兰的份额。而曹凤祥、王淑兰早在2000年已经相继去世，根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条规定，以家庭方式承包的，土地承包经营户成员死亡，在其他成员继续经营期间，因土地征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。本案土地征用补偿是2005年开始的，依据上述规定，原告诉无权主张曹凤祥、王淑兰的土地征用补偿，因该补偿款不是遗产，不是曹凤祥、王淑兰生前所得财产。1997年分地时，为了能够多分得土地，曹凤祥才与王淑兰以夫妻名义带着二原告、曹云海共同生活在一起，但是因为二原告还小，曹凤祥、王淑兰又体弱多病没有劳动能力，多年来一直由被告及其他亲属帮衬着维持。2000年曹凤祥、王淑兰相继去世，去世时丧葬事宜均是由被告一人操办，办理丧事后，原告不顾家中体弱多病的曹云海也纷纷离去。土地也只能在众亲戚的帮助下勉强耕种，后曹云海身体不好，也没有耕种能力，就只能靠亲属帮着耕种，被告将曹云海接到家中照顾，每年土地的收益全部用于曹云海的日常生活看病吃药，为此曹云海还欠下很多钱。被告之所以去领补偿款是因为曹云海授权，2005年土地征用时，由于曹云海是唯一一个在家务农的家庭成员，原告均已放弃耕种，不再管理经营土地，所以第三人只能找到曹云海，曹云海是征地时该台账上唯一实际耕种土地的家庭成员，由于曹云海身体不好，于是授权被告去领取的补偿款，但这不能代表该款项就是曹金祥独占了，由于每次办理土地补偿的金额不等，每次领回来的钱款均交给曹云海保管。在此期间曹菲菲因打工被人扣留，是曹金祥将其用3100元赎回家中照顾，并在其出嫁时给曹菲菲40000元嫁妆钱。从2005年至今已有十一年之久，原告长达十一年离家不归，弃管土地。被告没有侵占原告的土地补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系，曹金祥系二原告继父曹凤祥的弟弟。1997年第二轮土地承包时，曹凤祥作为户主与长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村签订《耕地承包合同》，承包土地1.32公顷，该户内为五人，包括曹凤祥、王淑兰（二原告母亲）、曹艳艳、曹菲菲、曹云海（曹凤祥叔叔）。2005年5月30日曹金祥与双阳区奢岭街道办事处签订《土地征用补偿合同》，合同约定奢岭街道办事处永久征用曹金祥第二轮土地承包田2.312公顷，按每平方米土地补偿费6元、劳动力安置补助费15元标准予以补偿，补偿金额共为485520元。其中征用土地面积以实际丈量面积为准，包括以曹凤祥为户主户内台账承包地1.32公顷，曹金祥为户主的户内台账承包地0.8公顷，曹凤祥名下实际面积为1.529公顷。后曹金祥分两次领取土地征用补偿款485520元。2013年11月26日，因对幸福村五社2005年“征用的部分土地进行补发农民两费”，补发曹金祥2.312公顷土地两费共计667012元，该款由曹金祥领取。曹凤祥于2002年2月28日因死亡注销户口、王淑兰于2001年12月23日因死亡注销户口，曹云海于土地征收补偿合同签订后死亡。庭审中，二原告明确其诉讼请求的金额不包括曹云海的土地补偿款，实际土地面积按照1.32公顷加0.1公顷计算。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、居民户口簿复印件、户口注销证明、幸福村委会证明、土地分户账、占地登记明细表、耕地承包合同、土地征用补偿合同、补发两费情况说明、幸福村五社土地征用丈量明细、幸福村五社家庭承包耕地地块调查表、领款会计账簿、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，本案争议焦点之一为被告曹金祥是否构成不当得利。被告曹金祥与奢岭街道办事处签订的《土地征用补偿合同》，约定奢岭街道办事处将被告曹金祥2.312公顷承包地永久征用，该合同中的2.312公顷承包地包括曹凤祥户内的全部承包地，该合同项下所有的土地征用补偿款均由被告曹金祥领取，被告曹金祥虽辩解其领取土地征用补偿款是曹云海授权并将钱款交给曹云海，因其未提供证据证明，因此对该辩解意见不予采纳。被告曹金祥对于曹凤祥名下的承包地不享有承包经营权，其取得曹凤祥名下承包地的征用补偿款无合法根据，造成他人损失，故构成不当得利。本案争议焦点之二为被告曹金祥不当得利的数额如何确定。《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条规定：以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。本案中曹凤祥与王淑兰去世后，对于其二人的承包地应由户内其他成员共同享有承包经营权，即二原告与曹云海共同享有。根据曹凤祥的耕地承包合同，户内每人各分得0.264公顷。对于曹凤祥、王淑兰的承包地，二原告与曹云海各享有土地承包经营权的土地为0.176公顷。曹凤祥名下的土地实际丈量面积大于1.42公顷，原告请求曹凤祥户内被征用的土地按照1.42公顷计算予以支持，因此二原告对于多出耕地承包合同的0.1公顷共享有0.067公顷的经营权。综上，二原告被征用承包地实际享有土地承包经营权面积共计0.947公顷。因此曹艳艳、曹菲菲应得土地征用补偿款金额为472079.50元【（485520﹢667012）÷2.312×0.947】。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹金祥给付原告曹艳艳、曹菲菲土地征用补偿款472079.50元，于本判决生效后立即执行；
二、驳回原告曹艳艳、曹菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10879元，由原告曹艳艳、曹菲菲自行负担2498元，由被告曹金祥负担8381元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘佳慧