wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺执异初字第4号
原告：许莲萍。
被告：邵忠新。
被告：潘建。
原告许莲萍为与被告邵忠新、潘建案外人执行异议纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许莲萍、被告邵忠新到庭参加诉讼。被告潘建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许莲萍起诉称：金华市婺城区人民法院在执行邵忠新诉潘建民间借贷纠纷一案中，于2014年5月15日作出（2014）金婺执民字第466号执行裁定书和协助执行通知书，查封了原告所有的浙g×××××号汽车一辆。同年8月3日，法院从原告手中扣押了该车。原告提出执行异议，要求撤销（2014）金婺执民字第466号执行裁定，解除对浙g×××××号车辆的查封并将该车返还原告。法院于同年10月31日作出（2014）金婺执民字第21号执行裁定，驳回原告的执行异议。该裁定与事实和法律不符：一、2013年6月21日，被告潘建将上述车辆转让给原告，双方签订了《车辆转让协议》和《二手车交易确认承诺书》各一份，并即时结清了转让款。同日，被告潘建将车辆交付给原告使用，直至被法院扣押。根据法律规定，机动车作为动产，自交付时所有权发生转移，所以上述车辆的所有权自2013年6月21日已转移至原告名下。二、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（四）项的规定，上述车辆的所有权属原告，法院对其进行查封、扣押错误。综上，浙g×××××号车辆属于原告所有，法院作出（2014）金婺执民字第466号执行裁定书和协助执行通知书，对原告所有的车辆进行查封、扣押错误。（2014）金婺执民字第21号执行裁定结果错误。原告诉请：1．中止对浙g×××××号车辆的执行；2．确认浙g×××××号车辆属于原告所有；3．由被告承担本案诉讼费。
原告为用以证明上述事实及主张，向本院提交了下列证据：
1．二手车买卖合同、车辆转让协议各一份，用以证明涉案车辆已经转让给原告；
2．收条一份，用以证明原告已经支付了购买车辆的价款；
3．车辆行驶证、登记证书各一份，用以证明涉案车辆的登记情况；
4．二手车交易确认承诺书一份，用以证明2013年6月21日潘建已经确认交易事实并同意过户。
被告邵忠新答辩称：涉案车辆登记在被告潘建名下，肯定是潘建的。该车2013年6月21日才登记到潘建名下，怎么会当天就卖给原告。
被告邵忠新未向本院提交证据。
被告潘建未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1．强制执行申请书、立案审批表各一份，用以证明（2013）金婺北商初字第516号民事判决生效后，原告邵忠新于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于同月22日受理立案，案号为（2014）金婺执民字第466号；
2．（2014）金婺执民字第466号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份，用以证明本院在执行过程中于2014年5月15日查封了涉案车辆；
3．执行异议申请书一份，用以证明原告于2014年8月4日向本院提出执行异议，以及申请依据的事实理由和申请事项；
4．执行听证笔录一份，用以证明本案原、被告在执行听证过程中所陈述的内容；
5．（2014）金婺执异字第21号执行裁定书一份，用以证明本院于2014年10月31日裁定驳回案外人许莲萍即本案原告的执行异议。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。被告潘建因缺席未发表质证意见。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1．对原告证据，被告邵忠新认为：买卖合同和转让协议可以私下书写的；收条是两个人之间的事情，没有第三人在场；既然原告是从事二手车买卖的，为何当时不过户；对涉案车辆的权属登记情况无异议。经查，庭审中原告已承认其与潘建之间的车辆买卖关系系虚构。本院确认行驶证、登记证书的证明力，不确认二手车买卖合同、车辆转让协议、收条和二手车交易确认承诺书的证明力。
2．对本院调取的证据，原告和被告邵忠新均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认用以证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月14日，邵忠新为与潘建民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院审理后于次月12日作出（2013）金婺北商初字第516号民事判决，判令被告潘建于判决生效后3日内返还原告邵忠新借款5万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2013年8月14日起至判决确定履行之日止的利息。该判决生效后，被告潘建未履行。2014年1月6日，邵忠新申请本院强制执行，本院于同月22日受理立案，案号为（2014）金婺执民字第466号。本院在执行过程中，于2014年5月15日查封了登记在被执行人潘建名下的浙g×××××号轿车，同年8月3日扣押了该车。次日，案件外许莲萍向本院提出执行异议，称其与潘建于2013年6月21日签订车辆转让协议，当天付清购车款并接收了涉案车辆，已经取得该车的所有权，要求撤销（2014）金婺执民字第466号执行裁定，解除对涉案车辆的查封并返还车辆。本院审理后，于2014年10月31日作出（2014）金婺执异字第21号执行裁定，驳回了许莲萍的异议。许莲萍不服，以与执行异议相同的理由向本院提起本案诉讼。
涉案车辆的登记情况反映，涉案车辆是由原告许莲萍从案外人处购买，2013年1月10日办理转移登记手续，转移登记后的号牌为浙g×××××。许莲萍购得该车后又转让给被告潘建，2013年6月21日办理转移登记，转移登记后的号牌为浙g×××××。本案庭审过程中，原告许莲萍承认其2013年6月21日未从被告潘建处购买涉案车辆，也没有向潘建支付过购车款，改称其原本就是涉案车辆的车主，将车辆转移登记至潘建名下是为了协助潘建办理小额贷款，后来为了节省一笔过户费用才没有将车辆转移登记回自己名下。
本院认为，人民法院在执行过程中，可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产，但有证据证明确属第三人所有的，应当解除查封、扣押。涉案车辆登记在被告潘建名下，原告2013年6月21日并未从被告潘建处购买过该车，其提出执行异议及提起本案诉讼时所主张的因向被告潘建购买而取得涉案车辆所有权的事实并不存在。原告原为涉案车辆的车主，但根据车辆登记信息，原告已经将该车转让给被告潘建，而且于2013年6月21日办理了转移登记。原告没有证据证明其将涉案车辆转移登记至潘建名下只是为了协助被告潘建办理小额贷款，不能证明本院查封时其为该车的实际车主。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告许莲萍的诉讼请求。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告许莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90—106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一五年二月十一日
代书 记员 方 宁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2188号
原告李盛基，男，1968年10月7日出生。
被告张宁，男，1974年1月9日出生。
原告李盛基与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李盛基到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛基诉称，经董文明介绍，被告张宁于2014年11月10日借原告现金50000元，约定使用期限3个月，并于当日出具借条。现已超过期限，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费。
原告递交证据如下：
借条一份：今借到李盛基现金伍万元整（50000），张宁，2014年11月10日。
被告张宁未有递交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月10日，被告张宁向原告借款人民币50000元，并出具借条。庭审中，原告诉称，之后被告向原告偿还2万元，尚欠3万元，要求被告支付借款及利息。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款5万元，有被告出具的借条，双方借贷关系明确，本院予以确认。庭审中，原告诉称已收到2万元，尚欠3万元，属其真实意思表示，本院予以采信。现原告诉求被告偿还，本院予以支持，关于利息一节，双方未有书面约定，自原告起诉时计算较妥，利息按月息0.6%计算。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后十日内支付原告李盛基借款3万元并支付自2015年5月12日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（利息按月息0.6%计算）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张晓茹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1561号
罪犯张雨金，男，1962年2月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）自刑一初字第28号刑事判决，以被告人张雨金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年8月31日、2013年8月7日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雨金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张雨金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.36分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张雨金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨金减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2008年11月5日起至2024年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执199号
申请执行人:双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路。
负责人：于天平，系该分社主任。
被执行人：李全福，男，1980年2月27日出生，满族，职业不详，黑龙江省集贤县福利镇双路大医院。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社与李全福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕文彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第98-4号
申请执行人：邹小林，男，1968年5月21日出生，汉族。
被执行人：崔应龙，男，1956年12月20日出生，汉族。
被执行人：怀化市一新百货有限公司，住怀化市鹤城区兴隆街1号，组织机构代码：71702341-0。
法定代表人：薛淑凌，该公司总经理。
本院在执行邹小林与崔应龙、怀化市一新百货有限公司民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月7日查封了被执行人崔应龙所有的房产证号为00××38号的坐落在怀化市湖天开发区花溪路（世纪花园）的房屋一套。因该财产暂时不能处置。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执恢字第98-4号申请执行人：邹小林，男，1968年5月21日出生，汉族。被执行人：崔应龙，男，1956年12月20日出生，汉族。被执行人：怀化市一新百货有限公司，住怀化市鹤城区兴隆街1号，组织机构代码：71702341-0。法定代表人：薛淑凌，该公司总经理。本院在执行邹小林与崔应龙、怀化市一新百货有限公司民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月7日查封了被执行人崔应龙所有的房产证号为00××38号的坐落在怀化市湖天开发区花溪路（世纪花园）的房屋一套。因该财产暂时不能处置。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年四月五日代理书记员  郭文顺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00617号
原告张养奇，男，汉族，1964年3月9日生。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市尚美商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
法定代表人路海强，该公司经理。
委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。
委托代理人廖伟，陕西渭塬律师事务所律师。
本院在审理原告张养奇与被告宝鸡市尚美商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张养奇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张养奇撤回起诉。
本案受理费8190元，减半收取4095元，由原告张养奇承担。
审判长 贾丽丽
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄丹妮
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2474号
原告：刘传生，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：詹乐�，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告刘传生与被告詹乐群买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告刘传生于2017年12月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传生负担。
审判员 雷 克 勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴�畏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执770号
申请执行人：十堰惠安建筑有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路5号。
法定代表人：李本杰，该公司总经理。
委托代理人：宋红敏，男，1963年3月21日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市三里桥挂面庄。公民身份号码：××。代理权限：代为申请执行、执行和解、签收法律文书。
被执行人：十堰东澳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区谊联小区。
法定代表人：郝流东，该公司执行董事。
委托代理人：王丹，女，1988年12月26日，汉族，系十堰东澳置业有限公司办公室负责人，住十堰市茅箭区浙江路和昌国际城21栋1103室。代理权限：代为执行和解、签收法律文书。
本院在执行申请执行人十堰惠安建筑有限公司与被执行人十堰东澳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人十堰东澳置业有限�司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行支付保证金140000元及利息、执行费2000元。后申请执行人与被执行人十堰东澳置业有限公司达成和解协议，被执行人用其所有的位于十堰市三堰谊联小区3至4号楼之间的4号车库（无产权证）抵偿给申请执行人，用以清偿本案的全部债务。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302民初1042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初599号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：冉毅军，男，汉族，1976年12月08日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告冉毅军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执942号
申请执行人王某某，女，1963年4月23日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人孙某某，男，1962年7月11日出生，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行（2017）黑0183执942号申请执行人王某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2008号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）关欣，无业。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）段德才，秦皇岛市金泽广告有限公司业务员。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码：75401822-3。
负责人高长斌，该公司总经理。
再审申请人关欣因与再审被申请人段德才、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）秦民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关欣申请再审称：申请人在原二审时提交了秦皇岛市公安局海港分局海滨路派出所出具的《证明》一份，证明被申请人段德才一直不在其辖区海安里3栋1单元11号居住。（2013）秦民终字第681号民事判决认定“原审认定上诉人段德才在秦皇岛居住比较客观，本院予以支持”明显与事实不符，而在这一错误认定基础之上计算出的伤残赔偿金也是错误的。该判决认定事实错误、适用法律不当，给关欣造成了极大的损失，请求撤销该判决，依法再审。
被申请人段德才提交意见辩称：被申请人一直在秦皇岛金泽广告公司工作，对于该事实关欣以及中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在一审时是认可的。在一审时被申请人提交的误工证明工资表，关欣与中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司也未提出异议。而金泽广告公司在秦皇岛市区，被申请人不可能在市区工作每天往返两个小时回家，这不切实际。该误工证明也证实其在市区内工作，而不是一直在户籍地工作。综上，请求法院依法驳回关欣的申诉请求。
再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与（2013）秦民终字第681号民事判决查明事实一致。
本院认为，根据关欣申请再审的请求，本院确定本案的争议焦点为：（2013）秦民终字第681号民事判决认定再审被申请人段德才在城镇（秦皇岛市区）居住满一年以上是否准确，该判决认定段德才的伤残赔偿金数额是否准确。根据审查查明的事实，本院认定，首先，虽然关欣在原二审时提交了与原一审同一派出所出具的段德才不在其辖区居住的证明，但该证明内容不具体，无法实现关欣的证明目的；其次，原一审中段德才亦提交了其工作单位秦皇岛金泽广告有限公司的误工证明，证明其2009年12月起即在该公司工作，关欣对此并无异议；再次，原二审时段德才亦提供了其所租住房屋房主的书面证明，证实段德才自2009年12月起即在秦皇岛市城区居住工作，且段德才户籍所在地为青龙满族自治县安子岭乡榆树林子村，距离其工作单位路程较远，如果每天往返青龙满族自治县不符合常理。综上所述，终审判决认定段德才在秦皇岛市区居住满一年以上比较客观，且终审判决据此认定段德才的伤残赔偿金数额比较合理，以上认定均应予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关欣的再审请求理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关欣的再审申请。
审判长 袁相坡
审判员 吴守席
审判员 张继红
二〇一四年五月八日
书记员 董文平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00786号
申请执行人曹殿龙。
被执行人沙建风，居民。
被执行人夏雪梅，居民。
申请执行人曹殿龙与被执行人沙建峰、夏雪梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月19日作出（2014）邳民初字第4175号民事判决书：被执行人沙建风、夏雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人曹殿龙借款本金15元、所欠利息6000元，合计156000元及利息（以15万元为本金，自2014年7月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费3620元，由二被执行人负担。
被执行人沙建峰、夏雪梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案无法有效执结，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00786号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执132号
申请执行人王天西，男，1969年6月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人王天西与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年六月九日
书记员 莫淑丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更32号
罪犯王永超，男，1990年10月18日生，汉族，邳州市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年1月10日作出（2013）丹刑初字第732号刑事判决，以被告人王永超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王永超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王永超在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行且系累犯，本院认为应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王永超的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年6月10日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第163号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙
江省衢州市区上街66号。
诉讼代表人：方必平，行长。
委托代理人：季兵，中国工商
银行股份有限公司衢州分行职工，住浙江省衢州市柯城区安居
小区66幢3单元402室。
被告：黄荣昌，原博凯
矿山机械总汇职工，住浙江省衢州市柯城区银桂小区2号楼东
单元402室（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行
衢州分行）为与被告黄荣昌信用卡纠纷一案，于2010年5月4日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理，并当庭判决。原告工行衢州分行特别授权委托代
理人季兵到庭参加诉讼，被告黄荣昌经本院以公告方式送达传
票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工行衢州分行诉称，2008年7月18日，被告在其处申办
了牡丹贷记信用卡1份，该卡自2009年9月26日起开始发生透支
，至起诉之日该卡透支金额为6153.72元，利息78.11元，但被
告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告支付牡丹贷
记卡透支款本金6153.72元及其利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、企业
法人营业执照复印件一份，主要负责人身份证明书一份，证明
原告的主体资格。2、牡丹卡个人申请表一份，证明被告申请
办理牡丹贷记信用�的事实。3、余额查询单一份，证明被告
从2009年9月26日起透支人民币6153.72元至今未还的事实。
庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
院视为其放弃质证的权利；原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认。
根据上述已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本
案事实如下：
2008年7月18日，被告黄荣昌在原告中国工商银行股份有限
公司衢州分行申请办理了牡丹贷记信用卡1张，该卡自2009年9
月26日起开始发生透支，透支金额为6153.72元。现原告诉至
法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告黄荣昌在原告工商银行处办理了牡丹贷记
信用卡一张，该卡透支后，被告未按约归还，显属违约，应承
担相应的民�责任。故原告要求被告支付牡丹贷记信用卡透支
款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄
荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反
驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告黄荣昌于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商
银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款6153.72元及利息（
自2009年9月26起计算至欠款还清之日止按日万分之五计算）
。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告黄荣
昌负担，于本判决生效之日缴纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
代理审判员 魏建明
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 祝美珍
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执467号
申请执行人徐晨生。
被执行人魏国强。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初第216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏国强银行存款人民币23873.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执467号
申请执行人徐晨生
被执行人魏国强
本院受理的执行魏国强买卖合同一案，在执行过程中，法院足额扣划被执行人银行存款，本院认为（2016）冀1121民初第216号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐晨生基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初第216号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执467号
申请执行人徐晨生。
被执行人魏国强。
本院受理的执行魏国强买卖合同一案，在执行过程中，法院足额扣划被执行人银行存款，本院认为（2016）冀1121民初第216号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐晨生基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初第216号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初463号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。2015年7月2日因犯盗窃罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）462号起诉书指控，2016年2月12日4时许，被告人陈某某在重庆市沙坪坝区山洞某村某号附某号附近，趁无人之际，将被害人汪某停放于此的一辆红色倍特牌TDR05Z型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1820元。
2016年2月12日13时许，公安民警在重庆市沙坪坝区歌乐山镇童话网吧附近将被告人陈某某抓获。
案发后，公安机关已追回被盗电动车并发还被害人汪某。
被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年6月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄潇肖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第2815号
原告王淑娟，女，1983年4月14日出生，汉族，个体。
被告梁兴武，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告王淑娟诉被告梁兴武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑娟负担。
审判员 魏文军
二〇一五年十月八日
书记员 王志红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2620号
原告：蔡杰，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：张慧娥，女，1969年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴宗林，男，1956年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴海敏，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告蔡杰、张慧娥与被告吴宗林、吴海敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依照普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告蔡杰、张慧娥到庭参加诉讼，被告吴宗林、吴海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡杰、张慧娥向本院提出诉讼请求：判令吴宗林、吴海敏立即偿还给蔡杰、张慧娥借款230000元及利息，利息计算方法：以借款本金230000元为基数自2016年10月18日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止。事实和理由：2016年10月18日，吴宗林、吴海敏以经商缺资为由，向蔡杰、张慧娥借款230000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为5个月。借款时吴宗林、吴海敏表示有房产可资抵押，有足够偿还能力，并写下房产抵押委托拍卖书。借期届满后，蔡杰、张慧娥向吴宗林、吴海敏催讨，吴宗林、吴海敏均拖赖敷衍，拒不偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
吴宗林、吴海敏未作答辩。
蔡杰、张慧娥围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡杰、张慧娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，吴宗林、吴海敏以经商缺资为由向蔡杰、张慧娥借款230000元，双方约定借款期限为5个月，按月利息1.5%计息，并由吴宗林、吴海敏立据为凭。借期届满后，经蔡杰、张慧娥催讨，吴宗林、吴海敏拒不偿还，致讼。上述事实，有蔡杰、张慧娥的陈述及其提供的借条1份、委托书复印件1份、承诺书复印件1份、分家合约复印件1份等证据证实，且吴宗林、吴海敏也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，吴宗林、吴海敏向蔡杰、张慧娥借款230000元，双方约定借款期间5个月，按月利率1.5%计息，有吴宗林、吴海敏立下借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院可以认定。吴宗林、吴海敏应当按照约定的期限返还借款，吴宗林、吴海敏逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款230000的民事责任。本案借款双方约定按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，蔡杰、张慧娥的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。吴宗林、吴海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宗林、吴海敏应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡杰、张慧娥借款230000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金230000元为基数，自2016年10月18日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由吴宗林、吴海敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少华
人民陪审员 叶金程
人民陪审员 方文桂
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 添
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6244号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)，统一社会信用代码:911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:闫留民,该公司职员。
被告:张栓虎，男，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称:夏都红雨物业公司）与被告张栓虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民到庭参加了诉讼。被告张栓虎经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业公司向本院提出诉讼请求，要求张栓虎交纳2013年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计839.83元；要求张栓虎承担本案诉讼费。事实和理由：张栓虎是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为107.67平方米，物业费收费标准为0.6元/每平方米·月。夏都红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求张栓虎交纳2013年10月1日至2014年10月31日的物业管理服务费839.83元。
被告张栓虎未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张栓虎是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为107.67平方米。夏都红雨物业公司是张栓虎所居住的妫水南街35号院开发商前期聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司。2008年12月15日，该小区开发商与夏都红雨物业公司签订了为期两年的《北京市前期物业服务合同》，即2009年9月30日至2011年9月29日；夏都红雨物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费收取标准为综合性收费0.6元/每建筑平方米·月。收费时间为每年的9月。合同还约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，夏都红雨物业公司应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。本合同约定的服务时间届满后，因没有新的物业服务企业承接，夏都红雨物业公司给该小区提供物业服务到2014年10月31日。张栓虎每年应向夏都红雨物业公司交纳物业服务费775.22元。2013年10月1日至2014年10月31日的物业服务费，合计839.83元，张栓虎没有交纳。2017年7月11日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求张栓虎交纳2013年10月1日至2014年10月31日的物业服务费，共计839.83元。庭审中，夏都红雨物业公司提交了《北京市前期物业服务合同》，并坚持所诉请求。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》和夏都红雨物业公司当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。夏都红雨物业公司提供物业服务，张栓虎享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。张栓虎为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与夏都红雨物业公司亦形成了债权债务关系。夏都红雨物业公司要求张栓虎给付物业服务费，合法有据，本院应予支持。但夏都红雨物业公司服务过程中存在瑕疵，在张栓虎应所交纳的物业服务费839.83元中应减去5%。张栓虎实际应交纳物业服务费794.84元。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定的谅解和包容,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。张栓虎拒不到庭参加诉讼,应视为对答辩权和质证权的放弃。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栓虎给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费，共计七百九十四元八角四分，本判决生效后七日内履。
二、驳回被告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张栓虎负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓明
二〇一七年八月十五日
书记员 赵园丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09630号
原告阳兴平，男，1971年7月8日生，汉族，务农。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告永川区科名页岩砖厂，个体工商户，住所地重庆市永川区何埂镇科名村，组织机构代码20375429-1。经营者侯良开，男，汉族，1972年8月2日生。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）
原告阳兴平与被告永川区科名页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由审判员肖云涛独任审理，于2015年12月20日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告阳兴平及其委托代理人杨清军、被告永川区科名页岩砖厂的委托代理人何兴树到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告阳兴平诉称，2013年9月24日，被告向原告出具一张尚欠46500元的挖机款的欠条，欠条载明：今欠到阳兴平挖科名页岩砖厂挖机款46500元（挖35小时×260＝9100元；炮机104小时×360＝37400元），经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即支付46500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永川区科名页岩砖厂辩称，被告永川区科名页岩砖厂向原告阳兴平支付了20000元，并出具收条一张，同意支付剩余的26500元。
经审理查明，2013年9月24日，被告永川区科名页岩砖厂的经营者侯良开向原告阳兴平出具一张欠条，载明：“今欠到阳兴平挖科名页岩砖厂挖机款（挖35小时×260＝9100元；炮机104小时×360＝37400元），�计46500元，大写肆万陆仟伍佰元”，同时，被告永川区科名页岩砖厂在该欠条上盖章。2014年5月19日，原告向被告出具一张领条，载明“今领到科名页岩砖厂2013年挖机款20000万，大写贰万元”。
庭审中，原告阳兴平申请对“领条”上的签名“阳兴平”的笔迹进行鉴定。2016年1月25日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：落款时间为2014年5月19日“领条”上署名字迹“阳兴平”是阳兴平本人书写。2016年2月25日，原告阳兴平向本院申请要求鉴定人出庭作证，本院于2016年3月21日向原告阳兴平送达缴费通知，并告知原告阳兴平于2016年3月28日前向本院缴纳鉴定人员费用1200元，但原告阳兴平拒绝签收该通知书，截止2016年3月28日，原告阳兴平并未向本院缴纳1200元。
综上，被告永川区科名页岩砖厂尚欠原告阳兴平挖机款26500元。
上述事实，有欠�、领条、司法鉴定意见书、缴费通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告阳兴平在被告处作工后，被告应当支付原告的工钱，但被告拒不支付工钱，酿成纠纷，应当承担相应的责任。原告本案中争议的焦点为被告是否支付原告20000元工钱，经重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见认为落款时间为2014年5月19日“领条”上署名字迹“阳兴平”是阳兴平本人书写，但原告阳兴平于2016年2月25日申请鉴定人员出庭质证，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百二十二条第三款之规定:人民法院准予当事人申请的，相关费用由提出申请的当事人负担，本院根据该规定于2016年3月21日向原告阳兴平送达缴费通知，并告知原告阳兴平于2016年3月28日前向本院缴纳鉴定人员费用1200元，但原告阳兴平拒绝签收该通知书，截止2016年3月28日，原告阳兴平并未向本院缴纳1200元，应视为原告阳兴平对自己权利的放弃，故对重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见本院予以认可。综上，被告永川区科名页岩砖厂还应当支付原告26500元（46500元-20000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百二十二条第三款之规定，判决如下：
一、由被告永川区科名页岩砖厂于本判决生效后3日内支付原告阳兴平26500元；
二、驳回原告阳兴平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半收取），由原告阳兴平负担200元，由被告永川区科名页岩砖厂负担270元（此费原告阳兴平已预交，由被告永川区科名页岩砖厂于本判决生效后3日内直付原告阳兴平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09630号原告阳兴平，男，1971年7月8日生，汉族，务农。委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告永川区科名页岩砖厂，个体工商户，住所地重庆市永川区何埂镇科名村，组织机构代码20375429-1。经营者侯良开，男，汉族，1972年8月2日生。委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）原告阳兴平与被告永川区科名页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由审判员肖云涛独任审理，于2015年12月20日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告阳兴平及其委托代理人杨清军、被告永川区科名页岩砖厂的委托代理人何兴树到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告阳兴平诉称，2013年9月24日，被告向原告出具一张尚欠46500元的挖机款的欠条，欠条载明：今欠到阳兴平挖科名页岩砖厂挖机款46500元（挖35小时×260＝9100元；炮机104小时×360＝37400元），经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即支付46500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告永川区科名页岩砖厂辩称，被告永川区科名页岩砖厂向原告阳兴平支付了20000元，并出具收条一张，同意支付剩余的26500元。经审理查明，2013年9月24日，被告永川区科名页岩砖厂的经营者侯良开向原告阳兴平出具一张欠条，载明：“今欠到阳兴平挖科名页岩砖厂挖机款（挖35小时×260＝9100元；炮机104小时×360＝37400元），�计46500元，大写肆万陆仟伍佰元”，同时，被告永川区科名页岩砖厂在该欠条上盖章。2014年5月19日，原告向被告出具一张领条，载明“今领到科名页岩砖厂2013年挖机款20000万，大写贰万元”。庭审中，原告阳兴平申请对“领条”上的签名“阳兴平”的笔迹进行鉴定。2016年1月25日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：落款时间为2014年5月19日“领条”上署名字迹“阳兴平”是阳兴平本人书写。2016年2月25日，原告阳兴平向本院申请要求鉴定人出庭作证，本院于2016年3月21日向原告阳兴平送达缴费通知，并告知原告阳兴平于2016年3月28日前向本院缴纳鉴定人员费用1200元，但原告阳兴平拒绝签收该通知书，截止2016年3月28日，原告阳兴平并未向本院缴纳1200元。综上，被告永川区科名页岩砖厂尚欠原告阳兴平挖机款26500元。上述事实，有欠�、领条、司法鉴定意见书、缴费通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告阳兴平在被告处作工后，被告应当支付原告的工钱，但被告拒不支付工钱，酿成纠纷，应当承担相应的责任。原告本案中争议的焦点为被告是否支付原告20000元工钱，经重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见认为落款时间为2014年5月19日“领条”上署名字迹“阳兴平”是阳兴平本人书写，但原告阳兴平于2016年2月25日申请鉴定人员出庭质证，根据第一百二十二条第三款之规定:人民法院准予当事人申请的，相关费用由提出申请的当事人负担，本院根据该规定于2016年3月21日向原告阳兴平送达缴费通知，并告知原告阳兴平于2016年3月28日前向本院缴纳鉴定人员费用1200元，但原告阳兴平拒绝签收该通知书，截止2016年3月28日，原告阳兴平并未向本院缴纳1200元，应视为原告阳兴平对自己权利的放弃，故对重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见本院予以认可。综上，被告永川区科名页岩砖厂还应当支付原告26500元（46500元-20000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条第三款之规定，判决如下：一、由被告永川区科名页岩砖厂于本判决生效后3日内支付原告阳兴平26500元；二、驳回原告阳兴平的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由原告阳兴平负担200元，由被告永川区科名页岩砖厂负担270元（此费原告阳兴平已预交，由被告永川区科名页岩砖厂于本判决生效后3日内直付原告阳兴平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  肖云涛二〇一六年三月三十日书记员  郭 勇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初137号
原告：邓大光，男，汉族，身份证号码：×××0013，住韶关市武江区。
被告：明瑞团，男，汉族，身份证号码：×××4012，身份证住址：江西省九江市武宁县。
原告邓大光诉被告明瑞团买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告邓大光到庭参加诉讼，被告明瑞团经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓大光诉称：被告于2015年向原告购买一批电线，合计金额17295元，当时说两天付款，并留有身份证复印件，过两天去收款，又说到月底而一再拖延。之后再找不到人，电话也不接。现向法院起诉，请求判令被告付清电线款17295元，并承担本案诉讼费用。
原告邓大光对其陈述事实提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，2、欠条，以上证据证明原、被告的诉讼主体资格，被告拖欠货款金额。
被告明瑞团没有提供答辩和证据。
经审理查明：原告邓大光系韶关市电线厂启明营销部的承包经营人，被告明瑞团原在韶关市做房屋装修。2015年被告多次到原告处购买电线，除付了部分货款外，所欠的货款由被告于2015年12月10日立下《欠条》，载明：今欠到邓大光电线货款17295元。经原告多次催收，被告一直未能支付所欠货款，原告为此向本院起诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买电线，应承担全额支付货款的义务。被告所欠的货款金额，有被告所立的《欠条》予以明确。经原告多次催收，被告一直未能清偿，其拖欠货款的行为已构成违约。现原告起诉要求被告清付尚欠的货款，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明瑞团于本判决生效之日起十日内支付原告邓大光货款17295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 王阳庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁施琪
第3页共3页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初326号
原告:潘建兴，男，1958年12月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，江苏至誉律师事务所实习律师。
被告：陈姚庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐进进，男，1992年2月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，统一社会信用代码913205857132157148。
主要负责人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司工作人员。
原告潘建兴与被告陈姚庆、徐进进、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序分别于2017年2月23日、2017年3月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年6月22日再次公开开庭进行了审理。2017年2月23日开庭，原告潘建兴的委托诉讼代理人缪正晗、被告陈姚庆、被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，被告徐进进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月30日开庭，原告潘建兴的委托诉讼代理人缪正晗和ＸＸ成、被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，被告陈姚庆、徐进进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月22日开庭，原告潘建兴的委托诉讼代理人缪正晗和ＸＸ成、被告陈姚庆、被告徐进进、被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建兴向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费76013.61元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、护理费4800元、误工费20088元、被扶养人生活费8810元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计203035.61元，要求被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿原告潘建兴120000元。事实和理由：1、2016年4月18日21时40分左右，被告陈姚庆驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿浮桥镇南环路由东往西行驶至康居花园北门口处路段向南左转弯时，车辆右前侧与在南环路南侧非机动车道内由西向东直行原告驾驶的电动自行车前部相撞，该事故致原告潘建兴连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，被告陈姚庆在交通事故后弃车逃逸。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告陈姚庆未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，借道转弯时未让道路内通行的车辆优先通行，并在发生交通事故后弃车逃逸，是造成此事故的直接原因；被告陈姚庆负此次事故的全部责任，原告不负事故的责任。2、事故发生后，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，医院为其施行剖腹探查、钩突撕裂修补术+后腹膜血肿清除止血术，原告于2016年4月28日出院，并至上海长海医院继续进行治疗，经诊断为胰腺钩突撕裂伤术后、肺部感染，并于2016年5月7日出院。出院医嘱：回当地医院继续治疗。2016年5月7日，原告又至太仓市第一人民医院进行治疗，于2016年5月17日出院。3、苏州大学司法鉴定中心于2016年10月20日对原告的伤情进行鉴定，并于2016年11月28日出具鉴定报告，鉴定意见为：（1）原告此次交通事故致胰腺破裂修补的伤残等级评为十级，余伤情不足评残；（2）建议原告伤后90日给予营养支持，伤后60日应予以一人护理为宜，误工期掌握在伤后180日较为适宜。4、事故发生后，被告陈姚庆、徐进进共计向原告赔偿了58000元。5、太仓市人民法院于2016年11月29日作出刑事判决，被告陈姚庆犯交通肇事罪，处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告陈姚庆、徐进进承认原告主张的全部事实。
被告平安太仓支公司承认原告主张的全部事实，对本案原告主张的人身伤害损失已超过交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额的事实亦予以确认，但认为：1、被告陈姚庆系无证驾驶且事故后弃车逃逸，依据交强险条款第九条，保险公司仅应在交强险限额内对原告的抢救费用承担先行赔付的责任，本案原告并非主张抢救费用，故被告平安太仓支公司无需在交强险限额内承担赔偿责任；2、即使法院认为应由被告平安太仓支公司在交强险限额承担先行赔偿责任，也应当扣除被告陈姚庆和徐进进已赔偿原告的58000元，即由被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿62000元。
本案各被告承认原告主张的全部事实，故对原告主张的事实均予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由肇事机动车方依法赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，并不阻碍事故中受伤的第三人向保险公司主张交强险责任。保险公司仍应在交强险限额内向伤者承担赔偿责任，但同时就该赔偿部分取得了向侵权人追偿的权利。而被告平安太仓支公司所提出的弃车逃逸情形，本就不是交强险条款所规定的仅垫付抢救费的情形。因此，本院对保险公司依交强险条款主张拒赔的意见不予采纳。事故发生后，被告陈姚庆、徐进进向原告赔付的58000元并未超出原告人身伤害损失在交强险中不足赔偿的损失金额，事故双方的和解方案并未损害被告平安太仓支公司的利益；被告平安太仓支公司要求在交强险限额中扣减58000元后确定其赔付金额的意见缺乏相应理由，本院不予采纳。因被告平安太仓支公司已确认本案原告主张的人身伤害损失超出了交强险对应分项限额，故本院依法确定被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告潘建兴120000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告潘建兴的银行账户（户名：潘建兴，开户行：中国建设银行太仓浮桥分理处，账号：62×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 吴春辉
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李牧男
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00479号
再审申请人（一审被告）：许成超，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、102室。
法定代表人：刘健，该分行行长。
被申请人（一审原告）：安徽新安金融集团股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市侨鸿国际商城903室。
法定代表人：程萍，该公司董事长。
一审被告：合肥强劲装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区工业区纬三路南。
法定代表人：周业元，该公司董事长。
一审被告：合肥东润泰德商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路60号。
法定代表人：陈凤兰，该公司董事长。
一审被告：陈晓钧，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人许成超因与被申请人九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）、安徽新安金融集团股份有限公司（以下简称新安集团）、一审被告合肥强劲装饰工程有限责任公司（以下简称强劲公司）、合肥东润泰德商贸有限公司、陈晓钧借款合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许成超申请再审称：强劲公司已在2012年11月16日通过九江银行合肥分行归还了新安集团3000万元借款，且强劲公司于诉讼后在多家银行和金融机构贷款成功，也无不良贷款记录，亦说明案涉3000万元借款已经归还；九江银行、新安集团与强劲公司恶意串通，隐瞒主债务已经偿还的事实真相，恶意进行虚假诉讼，损害了许成超和其他利害关系人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：根据九江银行合肥分行向本院提交的编号为3130342000089311转账支票显示，新安集团于本案一审判决生效后的2013年12月23日，才替强劲公司向九江银行合肥分行归还了3000万元借款。许成超关于强劲公司在2012年11月16日已归还新安集团3000万元借款，使主债务消灭的主张无事实依据。强劲公司是否存在不良贷款记录，与本案并无关联性。另外，本案一审判决后，各方当事人均表示服判，没有提起上诉。许成超称九江银行、新安集团与强劲公司恶意串通进行虚假诉讼，损害其权益的主张，本院不予采信。
综上，许成超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许成超的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋爽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第122号
原告关杰霞，女，汉族，1965年12月7日出生，住佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道育才社区海口村。
负责人陈志海。
原告关杰霞诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是出嫁女，户籍海口村一队，结婚后户口仍在被告处，具有被告农村集体经济组织成员资格。2014年12月31日，被告分配给每个农村集体经济组织成员8934元，但没有分给原告。故请求法院判令：1.被告支付原告8934元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证及户口本各1份，证明原告诉讼主体资格；
2.荷办行决（2013）71号行政处理决定书1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.刘银佑的广东农村信用社存折1份，证明2014年12月31日，被告分配给每个农村集体经济组织成员8944元，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依职权向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案各1份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩及质证诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：原告没有异议，证据客观真实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是被告集体经济组织一队成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2014年12月30日，被告决定向本集体经济组织一队成员每人分配征地返还款8944元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，其他农村集体经济组织成员现已分得该征地返还款。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配征地返还款违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告集体经济组织一队成员，有权分得该征地返还款。原告诉求被告支付征地返还款8934元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款8934元给原告关杰霞。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶学麟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4493号
原告：钟志峰，男，1971年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：焦健，男，1970年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：佟占君，女，1970年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
钟志峰与焦健、佟占君买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告钟志峰以被告佟占君已向其支付车款，双方纠纷已解决为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟志峰撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，保全费1520元均由原告钟志峰负担。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 朱红芳
人民陪审员 舒学军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁晓培
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行审复4号
复议申请人(原申请执行人)昔阳县国土资源局。
法定代表人王志刚，该局局长。
被申请人(原被执行人)昔阳县万联建材有限公司，住所地乐平镇瑶湾村。
法定代表人李姝红，系该公司经理。
复议申请人昔阳县国土资源局不服昔阳县人民法院(2018)晋0724行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审经审查认为，在审查过程中，发现申请人未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条之规定在催告程序中告知被申请人有权进行陈述和申辩，程序不合法。故裁定不准予强制执行昔国土资罚字(2017)31号行政处罚决定。
复议申请人昔阳县国土资源局称：昔阳法院在执行审查过程中，混淆行政机关自行强制执行与申请人民法院强制执行概念，将行政机关作出行政强制执行决定的催告行为和行政机关作出行政处罚决定生效后申请执行的催告行为混为一谈，以“催告书未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则”为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十八条第二款，裁定不准予强制执行昔国土罚字(2017)31号行政处罚决定是错误的，其表现在以下方面：一、昔阳县法院在审查该案，适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条是错误的。根据《行政强制法》的规定，行政强制执行分为具有行政强制执行权的行政机关自行强制执行和没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行两种。对上述两种强制执行，《行政强制法》第四章《行政机关强制执行程序》和第五章《申请人民法院强制执行》分别进行了专门规定。《行政强制法》第五章第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请人作为不具行政强制执行权行政机关，只能依据《行政强制法》第五章规定，申请人民法院强制执行。人民法院在执行审查时，也应当按照《行政强制法》第五章规定进行。而第三十五条属《行政强制法》第四章的条款。所以，昔阳法院依据《行政强制法》第四章第三十五条规定对该案进行执行审查属适用法律错误。在此强调的是，申请人属于不具有行政强制执行权的行政机关，其无权作出行政强制执行决定，也从来没有作出过任何形式的行政强制执行决定，不具备按照《行政强制法》第四章第三十五条规定履行相关催告被申请人履行义务，并在催告书中载明当事人享有的陈述权和申辩权的前提和基础。法院在审查申请人强制执行申请时，不能适用《行政强制法》第三十五条。二、昔阳县法院错误理解《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的“行政机关催告情况”含义，将申请人在2018年1月11日申请法院强制执行前，向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，视为有行政强制执行权的行政机关在作出强制执行决定前的事先催告书，进而认定申请人没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条告知被申请人有进行陈述和申辩的权利，程序不合法是错误的。事实上，昔国土罚字(2017)31号行政处罚决定书是申请人严格按照《行政处罚法》的规定程序做出的，申请人已经履行了告知被申请人有权进行陈述和申辩相关义务。现在被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，作为没有行政强制执行权的申请人，在法定的期限内，向法院提供了《行政强制法》第五十五条规定全部材料，申请法院强制执行，并无不妥。请晋中中级法院根据事实和法律纠正昔阳县法院的错误裁定。三、昔阳县法院在审查该案，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定不予强制执行是错误的。申请人申请法院强制执行生效的行政处罚决定书程序正当，符合《行政强制法》第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，不存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。被执行人违法占用土地行为事实清楚，证据确实充分，申请人依据《土地管理法》第七十六条第一款及《山西省实施<土地管理法>办法》第四十七条的规定，对昔阳县万联建材有限公司作出行政处罚于法有据，没有其他明显违法损害被执行人合法权益。法院应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定作出执行裁定。故昔阳县法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定作出不予强制执行裁定是错误的。请求撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724行审8号行政裁定书，裁定执行昔国土罚字(2017)31号行政处罚决定书。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。本案中昔阳县国土资源局申请执行《行政处罚决定书》，依法应当提供“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，同时程序正当原则在强制执行审查中要求，人民法院应当听取行政机关的陈述，并听取行政机关的意见，查清事实、释明法律、消除疑惑，给行政机关一个解释论证的机会。原审法院裁定对申请人昔阳县国土资源局昔国土资罚字(2017)35号行政处罚决定不准予强制执行，程序上尚不完备。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院(2018)晋0724行审8号行政裁定；
二、由昔阳县人民法院对申请人昔阳县国土资源局昔国土资罚字(2017)31号行政处罚决定的强制执行申请重新审查。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 昕
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行审复4号复议申请人(原申请执行人)昔阳县国土资源局。法定代表人王志刚，该局局长。被申请人(原被执行人)昔阳县万联建材有限公司，住所地乐平镇瑶湾村。法定代表人李姝红，系该公司经理。复议申请人昔阳县国土资源局不服昔阳县人民法院(2018)晋0724行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审经审查认为，在审查过程中，发现申请人未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条之规定在催告程序中告知被申请人有权进行陈述和申辩，程序不合法。故裁定不准予强制执行昔国土资罚字(2017)31号行政处罚决定。复议申请人昔阳县国土资源局称：昔阳法院在执行审查过程中，混淆行政机关自行强制执行与申请人民法院强制执行概念，将行政机关作出行政强制执行决定的催告行为和行政机关作出行政处罚决定生效后申请执行的催告行为混为一谈，以“催告书未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则”为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十八条第二款，裁定不准予强制执行昔国土罚字(2017)31号行政处罚决定是错误的，其表现在以下方面：一、昔阳县法院在审查该案，适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条是错误的。根据《行政强制法》的规定，行政强制执行分为具有行政强制执行权的行政机关自行强制执行和没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行两种。对上述两种强制执行，《行政强制法》第四章《行政机关强制执行程序》和第五章《申请人民法院强制执行》分别进行了专门规定。《行政强制法》第五章第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请人作为不具行政强制执行权行政机关，只能依据《行政强制法》第五章规定，申请人民法院强制执行。人民法院在执行审查时，也应当按照《行政强制法》第五章规定进行。而第三十五条属《行政强制法》第四章的条款。所以，昔阳法院依据《行政强制法》第四章第三十五条规定对该案进行执行审查属适用法律错误。在此强调的是，申请人属于不具有行政强制执行权的行政机关，其无权作出行政强制执行决定，也从来没有作出过任何形式的行政强制执行决定，不具备按照《行政强制法》第四章第三十五条规定履行相关催告被申请人履行义务，并在催告书中载明当事人享有的陈述权和申辩权的前提和基础。法院在审查申请人强制执行申请时，不能适用《行政强制法》第三十五条。二、昔阳县法院错误理解《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的“行政机关催告情况”含义，将申请人在2018年1月11日申请法院强制执行前，向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，视为有行政强制执行权的行政机关在作出强制执行决定前的事先催告书，进而认定申请人没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条告知被申请人有进行陈述和申辩的权利，程序不合法是错误的。事实上，昔国土罚字(2017)31号行政处罚决定书是申请人严格按照《行政处罚法》的规定程序做出的，申请人已经履行了告知被申请人有权进行陈述和申辩相关义务。现在被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，作为没有行政强制执行权的申请人，在法定的期限内，向法院提供了《行政强制法》第五十五条规定全部材料，申请法院强制执行，并无不妥。请晋中中级法院根据事实和法律纠正昔阳县法院的错误裁定。三、昔阳县法院在审查该案，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定不予强制执行是错误的。申请人申请法院强制执行生效的行政处罚决定书程序正当，符合《行政强制法》第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，不存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。被执行人违法占用土地行为事实清楚，证据确实充分，申请人依据《土地管理法》第七十六条第一款及《山西省实施办法》第四十七条的规定，对昔阳县万联建材有限公司作出行政处罚于法有据，没有其他明显违法损害被执行人合法权益。法院应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定作出执行裁定。故昔阳县法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定作出不予强制执行裁定是错误的。请求撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724行审8号行政裁定书，裁定执行昔国土罚字(2017)31号行政处罚决定书。本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。本案中昔阳县国土资源局申请执行《行政处罚决定书》，依法应当提供“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，同时程序正当原则在强制执行审查中要求，人民法院应当听取行政机关的陈述，并听取行政机关的意见，查清事实、释明法律、消除疑惑，给行政机关一个解释论证的机会。原审法院裁定对申请人昔阳县国土资源局昔国土资罚字(2017)35号行政处罚决定不准予强制执行，程序上尚不完备。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销昔阳县人民法院(2018)晋0724行审8号行政裁定；二、由昔阳县人民法院对申请人昔阳县国土资源局昔国土资罚字(2017)31号行政处罚决定的强制执行申请重新审查。审判长  张晓峰审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一八年六月二十二日书记员  郑 昕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2315-2号
原告大连万信典当行有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭红，董事长。
委托代理人孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。
被告马业盛，住大连市。
被告王烽，住哈尔滨市。
本院在审理原告大连万信典当行有限公司与被告马业盛、王烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告一签订借款合同，约定原告向被告提供短期流动资金借款350万元，借款用途为流动资金，借款期限为2013年1月5日到2014年7月4日，利率为月1.5%。同日，为保证上述债权的实现，原告与被告二、签订了保证合同，自愿为被告一的上述债务承担连带保证责任，并且上述保证均在保证期间。2013年1月5日向被告一发放借款350万元，借款到期后，经原告催告，二被告均没有按照借款合同的约定偿还借款本金350万元及利息。按照合同约定，被告违反合同约定，应按照合同约定支付原告违约金。为此请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金350万元及利息违约金按照合同约定计算至还清欠款之日止；2、被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，本案被告王烽因私刻公章案已由大连市公安局沙河口分局受理，受案号为大公（沙）刑立告字【2015】3607号。另案被告姜丕全向我院提交案件移送申请、报案材料，称原告与王烽之间存在恶意串通行为，损害被告利益，涉嫌经济犯罪，申请我院将此案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。本院将依法将本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察院机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连万信典当行有限公司的起诉。
案件受理费11540元、保全费4390元（原告均已预交），退回原告15930元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 张 欣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李芝莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2315-2号原告大连万信典当行有限公司，住所地大连市沙河口区中山路492号。法定代表人郭红，董事长。委托代理人孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。被告马业盛，男，汉族，1986年11月16日生，无职业，住大连市沙河口区。被告王烽，男，汉族，1962年5月27日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告大连万信典当行有限公司与被告马业盛、王烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日，原告与被告马业盛签订了一份《借款协议》，合同约定：被告马业盛以其所有的房产大连甘井子区作抵押，向原告借款人民币45万元，借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日；典当综合费息率每月为借款金额的2.7%，利率每月为借款金额的0.3%。合同签订后，原告于2014年7月7日将借款交付被告马业盛，在同日原告为被告开具了当票。同日被告王烽向原告签署承诺书，约定被告王烽为被告马业盛与原告签订的房地产典当抵押借款合同提供连带责任保证。保证范围为：当金、利息、综合费、违约滞纳金、给原告造成的损失、拍卖费用、被告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、过户费用等）和其他应付费用。保证期限为：自本承诺书生效之日起（2014年7月4日）五年。且承诺书独立于主合同，不因主合同的无效而无效。同日原告又与被告马业盛签订《房地产抵押合同》，约定被告将其所有的房产大连市甘井子区汇信街15号27层4号作抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款金额、综合费用、利息、违约滞纳金、律师代理费、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、过户费用等）和其他应付费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告马业盛未按合同约定偿还借款本金、利息及综合费用（具体数额详见诉讼请求），故诉至法院，请求：1.判令被告马业盛偿还借款本金45万元、利息29700元、综合费267300元。并自2016年5月7日起至借款还清之日止，按合同约定的利率向原告支付利息；2.判令被告马业盛支付因本案发生的律师费13000元；3.判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、过户费用等）范围内，对被告马业盛的抵押物位于大连市甘井子区汇信街15号27层4号的房产享有优先受偿权；4.判令被告王烽在对上述债权承担连带保证责任。本院认为，我院受理的另案被告姜丕全向我院提交案件移送申请、报案材料，称原告与王烽之间存在恶意串通行为，损害被告利益，涉嫌经济犯罪，申请我院将此案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。本院将依法将本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察院机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连万信典当行有限公司的起诉。案件受理费11540元、保全费4390元（原告均已预交），退回原告15930元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  付雯楠审 判 员  吴 秦人民陪审员  张 欣二〇一六年七月十三日书 记 员  李芝莹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终138号
上诉人（原审被告）：刘兴，男，汉族，1968年11月28日出生，身份证登记住址为重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：黄开通，男，1968年1月3日出生，住昆明市官渡区，
原审被告：江西中盛建筑工程有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓1幢2-604号。
负责人：胡和兵。
原审被告：江西中盛建筑集团有限公司。
住所：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区**号地块。
法定代表人：魏德福。
原审被告：胡和兵，男，汉族，1960年12月28日出生，身份证登记住址为江西省南昌市青山湖区。
上诉人刘兴因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7352号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘兴上诉称，一审裁定在无证据的情况下认定江西中盛建筑工程有限公司云南分公司没有注销错误。请求撤销一审裁定，将案件移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人黄开通未提出书面答辩。
本院认为，上诉人认为江西中盛建筑工程有限公司云南分公司于2016年5月2日注销，但2017年10月30日昆明市盘龙区市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》证实江西中盛建筑工程有限公司云南分公司并未注销，故其主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告江西中盛建筑有限公司云南分公司的住所地在一审法院辖区范围，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年四月三日
书记员 周星妤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00406号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陶某某，男，1968年11月20日出生。2015年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年9月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年8月25日晚8时50分许，被告人陶某某酒后驾驶牌照为皖BXXX**号两轮摩托车行驶至本市镜湖区长江路与新芜路交叉口时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人陶某某血液内的乙醇浓度为92.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，并有证人董某某的证言，书证户籍信息、血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书、行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年九月三十日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执196号
申请执行人熊安林，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被执行人柯琳，女，1957年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
本院在执行熊安林申请执行柯琳民间借贷纠纷一案中，执行标的340276元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额340276元及利息。现查明被执行人柯琳暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 攀
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第197号
申请执行人黄玉媚。
被�行人雷汉辉。
本院在执行黄玉媚申请执行雷汉辉关于机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月26日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第171号民事判决书、（2014）百中民一终字第622号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人48755.68元、一审案件受理费1000元、二审案件受理费730元及本案执行费657元，共计51142.68元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第197号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，�复（2014）阳民一初字第171号民事判决书、（2014）百中民一终字第622号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年四月二十九日
书记员 周筱曈
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1878号
原告：孙某某。
被告：王某。
原告孙某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，原告孙某
某于2010年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年8月10日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，被
告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称，原、被告系朋友。被告王某向原告
借款40000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未能归
还，于2010年7月13日原告诉至本院。要求被告归还借款人民
币40000元。
被告王某未作答辩。
原告孙某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告诉讼主体
资格。
二、借条一份，证明被告欠原告人民币40000元的事实。
本院依法向王某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告王某无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供
的上述证据予以确认。经审理，本院认定的案件事实如下：被告王某向原告借
款人民币40000元，2010年4月19日，被告王某重新出具一份借
条载明：“经结算，尚欠孙某某借款人民币肆万元（40000）
元，如不能及时归还，愿承担实现债权的一切费用，并在黄岩
法院解决，借款人：王某”。被告出具借条以后，没有还款，
原告催讨未成，于2010年7月13日原告诉至本院。庭审中，原
告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币40000元并支付利
息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计算）。
本院认为，被告王某向原告孙某某借款人民币40000元，
有被告王某出具的借条所证实，事实清楚，原、被告之间的法
律关系合法成立，依法有效，该款被告王某应当返还。借条上
虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可依法随时主张。
现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
孙某某借款人民币40000元并支付利息（利息按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率自2010年7月13日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：�州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年八月十日
代书记员 肖 蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第648号
原告陈某。
委托代理人何某某。
被告廖某甲。
委托代理人夏某某。
原告陈某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
9日立案受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序，于2010年8
月2日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何
某某、被告廖某甲及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于1988年1月经人介绍相某某
爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿廖某乙。婚后，
我与被告的生活总体平淡，期间也经常因琐事发生争吵。近十
年来，双方日渐缺乏夫妻间的基本交流和关心。2009年下半年
至今，被告经常深夜不归，从今年三月份开始，被告甚至没在
家吃过一顿晚饭，并与其他异性有不正当的关系，我曾好言规
劝但都被被告无理拒绝或代以争吵结束。现双方夫妻感情已彻
底破裂，故诉至法院，请求依法解决。
原告变更后的诉讼请求为：1、请求判令准许我与被告离
婚；2、双方婚生女儿廖某乙由我直接抚养，被告支付女儿廖某乙
至高中毕业时止的教育费人民币114000元，并每月支付生活费1000元，医疗费凭医疗费票据双方各半负担；3、请求依法分
割双方位于建德市××街道××东路××号百合园3幢1单元40
1室和杭州市滨江区东方郡公寓27幢1单元1804室的两处房产及
在企业的股权和他人处的债权等夫妻共同财产。
原告陈某为证明其主张成立向本院提交了以下证据材
料：
证据材料一：结婚证（建白某第578号）一份。证明原、
被告系合法的夫妻关系。
证据材料二：户口本（复印件）一份。证明婚生女廖某乙
的身份情况。
证据材料三：qq聊天记录和照片复印件一组。证明被告
与qq号为58×××60和qq号为77×××03的女人有联系，双方
之间有不正常关系的情况。
证据材料四：房屋所有权证（建方权某某移字第002205
号）、契证【杭政契字（2000）第996号】、国用土地使用证
【建国用（2002）字第1405号】复印件一组。证明位于建德市
××街道××东路××号百合园3幢1单元401室房屋系原、被
告共同所有。
证据材料五：认购书、浙江省商品房买卖合同复印件各
一份。证明位于杭州市滨江区东方郡公寓27幢1单元1804室房
屋（尚未交付）为原、被告共同购买，系双方共同财产。
证据材料六：股权分配资料复印件一份。证明被告在建
德市新化化工有限责任公司占有2.79%的股权，该股权实际价
值系原、被告共同财产。被告廖某甲辩称，我与原告系自主婚姻，婚姻基础较好。
婚后二十年以来，我们相互支持、鼓励，双方在各自的工作岗
位上均取得较好的业绩。在感情和生活方面，双方能相互忠诚
，共同为家庭和女儿的利益付出自己的努力，家庭生活美满。
近年来由于工作应酬关系，我是时常出入娱乐场所，也曾把唱
歌、吃夜宵、网上聊天作为释放工作压力的方式。但并不存在
原告所称我与第三者有染的事实，我对家庭是透明、忠诚和负
责任的。尽管，目前我与原告之间存有矛盾，但双方之间夫妻
感情还是好的，故我不同意离婚，请求法院判令驳回原告的诉
讼请求。
被告廖某甲未向本院提交证据材料。
上述原告所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）被告廖某甲对原告提供的证据材料一、二、四、五
无异议，本院予以认定。
（二）原告提交的证据材料三，被告对其内容的真实性
及证据的证明对象不予认可。本院审查后认为，该组证据材料
系下载于电脑的复印件材料，不能必然证明是否系被告所为，
也不能就此证据原告所主张的证明对象，故本院对原告所举该
组证据材料不予认定。
（三）原告提交的证据材料六，被告质证认为，该下载
于电脑的股权分配记录，不能必然、正确地反映被告在就职企
业的真实持股情况。本院审查后认为，被告所提异议理由正当
，对于原告所主张的该项夫妻共同财产，可待双方进行一步提
供证据后，再作确认，本院在此不作认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明
：
原告陈某与被告廖某甲于1988年1月经人介绍相某某爱，
××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿廖某乙。婚后，双方
能相互尊重、相互支持，各自在工作岗位上均取得了较好的业
绩，在事业上有一定的建树，并能和睦相处，共同抚育女儿，
共同在本市和杭州市购买了两套房屋，双方夫妻感情较好。20
09年下半年以来，因被告工作应酬较多其时常出入娱乐场所，
并以唱歌、吃夜宵、网上聊天的方某某放工作压力，为此，使
原、被告之间逐渐疏于情感交流和思想沟通，原告对被告产生
了猜疑，双方夫妻关系逐渐产生隔阂。原告于2010年7月诉至
本院，要求准许其与被告离婚。
本案在审理过程中，曾主持原、被告调解，因双方各持
己见，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后，自愿登记婚姻，
婚姻基础较好。婚后至2009年下半年前近二十年的时间内，双
方均能相互尊重，相互支持，共同抚育女儿，共同购买房屋，
双方事业有成、关系融洽，建立起了较深厚的夫妻感情。2009
年下半年以来，被告因工作应酬较多时常出入娱乐场所，并为
释放工作压力常去唱歌、吃夜宵、进行网上聊天，被告该不能
为原告接受的非十分健康的生活习惯和方式，使双方关系产生
了隔阂，致夫妻感情逐渐淡漠，但双方并无原则性的根本矛盾
，夫妻感情也未达到破裂的程度。今后只要双方互相信任、加
强思想交流、情感沟通，珍惜以往已建立起的夫妻感情，均以家庭和子女利益为重，妥善解决双方已产生的矛盾，特别是被
告，应以实际行动改变生活方式、切实改善夫妻关系，双方的
感情裂痕仍有弥合的可能。现原告并未提供被告具有外遇等双
方夫妻感情已达到确已破裂程度的证据，故本院对原告要求离
婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4775元，减半收取人民币2387.5
元，由原告陈某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47
75元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 蔡红
二〇一〇年九月二十二日
书记员 刘军
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初第118号
原告：洮南市向阳乡新村村民洪玉祥等51户村民。
被告：洮南市向阳街新村村民委员会，法定代表人：邹振江。
被告：洮南市向阳街畜牧站。
第三人：刘世龙
本院在审理原告洮南市向阳乡新村村民洪玉祥等51户村民诉被告洮南市向阳街新村村民委员会、洮南市向阳街畜牧站、刘世龙确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 鹏