wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更315号
罪犯张洪庆，男，汉族，1987年2月8日出生于黑龙江省青冈县，高中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年3月16日作出（2015）让刑初字第52号刑事判决，认定被告人张洪庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民�200000元；责令与同案犯违法所得退赔被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张洪庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪庆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张洪庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案�具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张洪庆的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3927号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露（特别授权），鄢国伟，该公司员工。
被告：吴有琼，女，1964年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告吴有琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟到庭参加诉讼。被告吴有琼经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2015年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费2827.50元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次月起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区xx街xx房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告121.93平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2015年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告吴有琼未作答辩。
本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告杨翼作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。
被告吴有琼作为该小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为121.93平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物管费的义务。因被告吴有琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于吴有琼未交纳从2015年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告吴有琼在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2015年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物管费2828.78元（121.93平方米×0.80元/平方米·月×29个月），因原告仅起诉要求给付2827.50元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次月即2015年2月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告吴有琼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费2827.50元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2015年2月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴有琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王越
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7968号
原告成都飞腾房地产营销代理有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人梁冰，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
委托代理人邓君鹏，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省威远县。
被告辛云彪，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都飞腾房地产营销代理有限公司诉被告辛云彪委托合同纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 王荟棋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执441号
申请执行人商书民，男，1950年11月16日出生，住大同市城区振华南街。
被执行人王波，男，1979年1月12出生，汉族，住大同市盛世豪庭。
被执行人大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区魏都大道46号。
法定代表人：王生忠，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1299号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王波、大同市浩海集团有限公司银行存款1233608元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邵 京
二〇一八年三月二十日
书记员 王志龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初253号
原告：徐鸿飞，男，1976年2月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，
被告：宋应龙，男，1949年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，
原告徐鸿飞与被告宋应龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员郭团平独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐鸿飞、被告宋应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的买卖合同2013年10月24日，原、被告商定被告宋应龙将攸县联星街道西阁社区胡家组16号的一块老屋地基出售给原告徐鸿飞建房，双方就此签订了买卖合同。原告徐鸿飞根据合�分两次向被告宋应龙支付了22000元。原告徐鸿飞多次要求被告办理过户手续，但被告宋应龙总是推脱，后来原告徐鸿飞经了解，该土地属于集体土地，不能买卖。双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
原告徐鸿飞围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋宅地基转让协议1份，拟证明原告徐鸿飞与被告宋应龙于2013年10月24日签订房屋宅地基转让协议书的事实；
2、收条1份，拟证明被告宋应龙于2013年11月21日收到原告徐鸿飞现金17000元的事实;
3、收条1份，拟证明被告宋应龙于2013年12月7日收到原告徐鸿飞5000元的事实。
被告宋应龙辩称，原告徐鸿飞购买土地时明知是集体土地，且按原告徐鸿飞的要求拆除老房子，并花费了一些费用。现要求原告徐鸿飞赔偿其拆除老房子的损失。
被告宋应龙向本院提供了如下证据：
1、审批表1份，拟证明原告徐鸿飞按图纸上建房的事实；
2、申请建房报告1份，拟证明被告宋应龙向攸县国土局申请拆旧建房的事实；
3、建房评议表1份，拟证明被告宋应龙申请拆旧建房发三个月公告的事实；
4、建房申请申报费收据1份，拟证明被告于2013年11月19日在攸县阁集体经济联合社收建房申请申报费400元的事实；
5、证明1份，拟证明张卫国与被告于2014年4月份去原告家催收地基余款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方当事人的质证意见对原告提供的证据认定如下：原告徐鸿飞提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，且能证明部分案件基本事实，本院予以采信。被告宋应龙提供的证据，符合证据1、2、3、4，5，本院结合本案的其他事实，作综合认证。
经审理�明，2013年10月24日，原告徐鸿飞与被告宋应龙等人签订房屋宅地基转让协议，载明：“甲方：宋应龙乙方：徐鸿飞甲方有老屋地基一块，经双方协商，转让给乙方，现达成以下协议……5此地基价为：壹拾玖万玖仟捌佰元整。……7付款方式：此协议签订后，乙方付给甲方2万元，先付现金2000元，在本月底前再付18000元。其余179800元在准建证办好后，一次性付清，（原则是先付清款后拆老屋）……。”2013年11月21日，原告徐鸿飞向被告宋应龙支付了17000元，同年12月7日，原告徐鸿飞向被告宋应龙支付了5000元。后双方因该地基无法办理手续酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间签订的合同是否有效。根据法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法土地。原、被告所签订的买卖合同已违�法律的禁止性规定，属于无效合同，双方的买卖行为，属于无效行为。因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告徐鸿飞请求依法确认其与被告宋应龙签订的买卖合同无效，并由被告宋应龙返还购地款22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告宋应龙辩称，原告徐鸿飞明知是集体土地而购买，原告徐鸿飞应赔偿其拆除房屋的损失，鉴于其未提出明确的反诉请求，故本案不予一并处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认2013年10月24日原告徐鸿飞与被告宋应龙等四人签订“房屋宅地基转让协议”无效；
二、限被告宋应龙在本判决生效之日起十日内返还原告徐鸿飞22000元。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 郭团平
二〇一八年三月十六日
法官助理 康 莎
书 记 员 刘慧婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所�制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他行使非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1412号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B座10楼10016室。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：曹学芳，男，汉族，1987年11月28日出生，住陕西省旬阳县。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人曹学芳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4596民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与中乾公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送中乾公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4596号民事裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8164号
申请执行人常熟亨通港务有限公司，住所地常熟经济开发区滨江路18号。
法定代表人李自为，执行董事。
委托代理人顾圣，公司职员。
委托代理人张明，公司职员。
被执行人常熟市新常钢贸易有限公司，住所地常熟港钢材市场有限公司商务中心写字间207#。
法定代表人邵二二。
常熟亨通港务有限公司与常熟市新常钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏0581民初7453号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市新常钢贸易有限公司应支付常熟亨通港务有限公司货款57970.56元，于2017年8月31日前支付，款由双方自行交接。二、若常熟市新常钢贸易有限公司按期足额履行，常熟亨通港务有限公司放弃其余诉讼请求；若常熟市新常钢贸易有限公司未能按期足额履行，常熟市新常钢贸易有限公司另需支付以57970.56元为基数，自2016年8月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，常熟亨通港务有限公司可就上述款项中常熟市新常钢贸易有限公司未履行部分一并向本院申请执行。案件受理费减半收取690元，由常熟市新常钢�易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市新常钢贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0581执7504号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐庆丰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第683号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月23日20时30分许，被告人覃某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为119mg／100ml）后驾驶小汽车上路行驶，驶至佛山市顺德区Y005线乐从海关路口时被警察查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试单；行政强制措施凭证；发还物品清单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人覃某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年二月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14648号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务助理。
被告：胡光曦，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告胡光曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4051号
原告徐晨，女，汉族，住甘肃省环县。
委托代理人江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳宏源汽车运输有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李�红，该公司经理。
被告庆阳市长恒汽车运输有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人魏志谦，该公司经理。
被告庆阳市长运汽车运输有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人曾贤涛，该公司经理。
本院在审理原告徐晨与被告庆阳宏源汽车运输有限公司、庆阳市长恒汽车运输有限公司、庆阳市长运汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐晨于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐晨提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告徐晨撤回起诉。
案件受理费4300元，退付原告徐晨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 震 青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 昕 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5013号
原告：孙开华，男，1974年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：程娟
原告孙开华诉被告程娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开华的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告程娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并承担自借款逾期之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告因生意周转向原告借款2万元，借款到期后原告向被告多次追要该借款未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程娟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告程娟出具借条向原告孙开华借款人民币2万元，约定借款期限至2015年12月30日止，并出具借条一份，借条载明了被告程娟向原告孙开华借款人民币2万元，借款期限至2015年12月30日，如逾期自愿承担自借款之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息等条款。借款到期后被告程娟未能偿还，原告孙开华向被告程娟追要未果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供借条原件的证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告孙开华与被告程娟双方借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告孙开华主张偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告程娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，被告程娟负有偿还原告孙开华债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告程娟于本判决生效之日起10日内偿还原告孙开华人民币2万元，并承担该款自2015年12月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告程娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏玉珍
二〇一七年十一月十九日
书记员 韦广琴
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7579号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7579号
原告朱国荣，男，1978年12月24日出生，汉族，住本市光复西路。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胥小芹，女，1982年12月4日出生，汉族，住本市光复西路。
原告朱国荣与被告胥小芹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国荣及其委托代理人章大卫、被告胥小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国荣诉称，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告胥小芹辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识相恋，2006年10月8日登记结婚，婚后未生育。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，被告不尊重原告及原告父母，婚后双方因经济等琐事，经常吵架、动手。2013年6月，原告离开被告，双方分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂，故原告坚持离婚诉请。
被告认为，原告常喝酒呕吐，被告规劝，双方产生矛盾。被告脾气较急，生活上对原告管得较严，今后予以改正。原告于2013年10月离开被告，被告希望原告回来生活，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，建立了应有的夫妻感情。之后，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未就此破裂，现原告要求离婚，依据不足，理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱国荣要求与被告胥小芹离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年四月十日
书记员 张 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审判员杨来发
二〇一四年四月十一日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终559号
上诉人（原审被告）：上海保利和佳房地产开发有限公司，注册地上海市嘉定区高台路820号102室。
法定代表人：夏文伟。
被上诉人（原审原告）：上海如茂新型建材制造有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇解放岛路。
法定代表人：郭喜宁。
原审被告：保利建设集团有限公司，注册地北京市石景山路22号18层。
法定代表人：徐克。
原审被告：保利建设集团有限公司上海分公司，注册地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢1322室。
负责人：段振，副总经理。
上诉人上海保利和佳房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35318号民事裁定，向本院提起上诉。
上海保利和佳房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，并非合同相对方，上诉人没有任何自愿受协议管辖的意思表示，故协议管辖对上诉人不具有约束力。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市嘉定区XX路，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人因履行《上海市加气混凝土砌块标准购销合同》发生纠纷诉讼至法院，该合同第7条约定：“本合同在履行过程中产生争议，甲、乙双方当事人应本着友好坦诚的积极态度进行协商解决，协商不成的，由合同履行地人民法院管辖。”合同首页“2、墙体材料供货要求”备注一栏中明确：“合同履行地地址：上海市闵行区。”故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月八日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初992号
原告：肖淑媛，女，1987年3月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：刘昌明，男，30岁，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告肖淑媛与被告刘昌明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员肖春明适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖淑媛到庭参加诉讼，被告刘昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告刘昌明在原告处购买卫浴五金。2016年8月2日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明，“至2016年8月份欠贝东卫浴专卖店货款合计2400元整，以上欠款将于2016年年底前还清，欠款人刘昌明”。至约定的还款期限届满，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令被告即时支付货款2400元及利息（利息按照年利率6%从2016年8月2日起算至实际清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘昌明未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告赊欠货款2400元的事实，并约定了付款期限。
被告刘昌明未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告肖淑媛系吉安县贝东卫浴个体工商户。2016年5月，被告刘昌明因装修需要在原告肖淑媛处购买卫浴五金。2016年8月2日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明，“至2016年8月份欠贝东卫浴专卖店货款合计2400元整，以上欠款将于2016年年底前还清，欠款人刘昌明”。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告刘昌明在原告肖淑媛处购买货物，双方之间形成了买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应按约及时支付价款。现原告诉请被告即时支付货款2400元及占用使用原告资金期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘昌明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌明应于本判决生效后三日内向原告肖淑媛支付货款2400元及逾期利息（利息按照年利率6%从2016年8月2日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘昌明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 肖春明
二〇一七年七月二十日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执256号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，男，1991年11月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系该公司员工。
被执行人:周华强，男，1990年11月20日出生，住江苏省沭阳县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与周华强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出的（2017）湛仲字第E00291009号裁决书已发生法律效力。依该裁决：周华强应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金15911.09元、支付自2017年5月21日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，并负担本案的仲裁费47.7元。因周华强未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2017年11月21日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执256号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出的（2017）湛仲字第E00291009号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月一日
书记员 高 起
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行,住所地:芦溪县芦溪镇田心阁。
负责人：应海霞，该支行行长。
委托代理人：吴波，女，1976年1月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县，系该行职员，代理权限：特别授权。
被告：吴维波，男，1984年6月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：陈蓉，女，1986年10月2日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告吴维波、陈蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托代理人吴波、被告陈蓉到庭参加诉讼，被告吴维波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴维波、陈蓉归还贷款余额430000元和利息及逾期罚息19119.04元（截止2017年10月12日），合计：449119.04元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2、判决被告若不能按照按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿。3、本案的一切诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告吴维波、陈蓉因需资金周转向原告申请贷款43万元,并将位于芦溪镇xx社区（xx经典x#xx），所有权证号为芦房权证芦溪镇字第××号的店面做抵押。经原告审批后给吴维波授信43万元额度，在原告与被告吴维波签署完《个人额度借款合同》（合同编号为360xxx32xxxx3606xxx）、《个人最高额抵押合同》（合同编号为360xxx83xxxx92642xxxx）后，双方一起在芦溪房管局就抵押物办理了他项权证。
2016年9月8日被告吴维波向我行申请支用43万元，经审批后，我行当日向借款人吴维波发放贷款金额43万元，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为8.1%，逾期利率为12.15%；至2017年10月13日已逾期187天，本金及利息一直未归还。
被告陈蓉答辩称，对原告起诉的金额无异议，借款是事实。
被告吴维波未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
另查明，被告吴维波、陈蓉系夫妻关系。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金430000元，利息及罚息19119.04元。
以上事实，有芦溪邮政银行提供的借款申请复印件，《个人额度借款合同》，《个人最高额抵押合同》，被告身份证和结婚证复印件，被告房产产权复印件及他项权证复印件，个人额度借款支用单复印件，邮政银行贷款放款单复印件，个人贷款借据复印件，还款流水清单复印件等各一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有拘束力。原告芦溪邮政银行按照合同约定履行了放贷义务，被告吴维波亦应履行按约定时间偿还欠款及利息义务，但被告吴维波未按约定还款构成违约，应承担违约责任并支付逾期利息及罚息，故原告要求被告吴维波偿还借款本金及利息（含罚息），本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三款规定情形的除外。被告吴维波、陈蓉系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，并用于家庭生产经营，故原告主张被告陈蓉亦承担清偿上述债务的义务，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。被告吴维波在额度存续期内单笔借款43万元属最高额抵押合同中的特定债务，且该特定债务逾期未偿还本息，故原告要求实现登记在被告吴维波、陈蓉名下的房产抵押权，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有除外。被告吴维波、陈蓉自愿将位于芦溪县芦溪镇xx社区（xx经典x#xxx）房产提供抵押担保，并已办理抵押登记（芦房他证芦溪镇字第××号），原告要求在担保债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴维波、陈蓉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金430000元及利息、逾期罚息19119.04元，合计：449119.04元（之后利息按合法约定利率，从2017年10月13日起计算至实际清偿之日止）。限在本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、如被告吴维波、陈蓉未偿还上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行对登记在被告吴维波、陈蓉名下的位于芦溪县芦溪镇xx社区（xx经典x#xxx）的房产在拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8036元，减半收取为4018元，由被告吴维波、陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一七年十二月六日
法官助理 贺志军
代书记员 彭 瑾
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执747号
申请人张巧云，女，1974年5月21日出生，汉族，打工人员，现住内蒙古自治区。
被执行人吕贵宏，男，1972年5月7日出生，汉族，打工人员，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行张巧云与吕贵宏离婚纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1902号
原告:童军跃。
被告：岳向阳。
原告童军跃与被告岳向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月10日，原告童军跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告童军跃撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告童军跃负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年八月十日
书记员 汤 斌
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第806号
申请人谢志平，男，1971年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人杨水福，男，1981年1月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行谢志平与被执行人杨水福建设工程施工合同纠纷一案中，申请人谢志平申请执行被执行人杨水福欠款44000元及利息和案件受理费450元未受偿。现查明，被执行人杨水福长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第806号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年四月二十五日
书记员 张泽燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执84号
申请执行人:方立新,女,1954年11月29日出生,汉族,大学本科，退休，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:缪平,男,1954年6月30日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。
被执行人:薛晓云,女,1970年3月20日出生,汉族,初中文化，职工，住安徽省天长市。
被执行人:安徽鼎佛房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市天佳路东侧、天宝路南侧天宝佳苑2#楼1001、1002室，统一社会信用代码913411810570143743。
本院在执行申请人方立新与被执行人缪平、薛晓云、安徽鼎佛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年一月九日
书记员 花 蕾
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执461号
申请执行人ＸＸ，男，1979年8月6日出生，汉族，丹东市公安局干警，住丹东市元宝区。
被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1646号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年六月二十日
书记员 李彦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1671号
申请执行人张宜强，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人丁鹏，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张宜强与被执行人丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)宿豫来民初字第00796号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告丁鹏欠原告张宜强借款80000元，定于2016年5月4日前给付40000元，2016年11月5日前给付40000元；如有任意一期逾期，原告可就未履行部分全部标的申请强制执行，且另向原告支付违约金20000元。案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告丁鹏负担（原告已缴纳，被告于履行最后一期义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人丁鹏的财产进行查询。经查询，发现被执行人丁鹏名下有苏Ｎ×××××小车一辆，本院已经采取查封措施，但因未实际控制，暂时不宜处置，另发现丁鹏名下的位于宿迁市××城区××楼××单元××室房屋一套，申请人张宜强已经采取诉讼保全措施，但未向我院申请评估拍卖，本院未查找到被执行人丁鹏其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位101720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月5日作出的(2015)宿豫来民初字第00796号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十月十三日
书记员 陆文慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9277号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：吴军，男，1975年10月16日出生，汉族，住大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沙锐、王杉杉到庭参加诉讼。被告吴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币24929.12元、利息12919.05元（自首次逾期日至2017年7月27日按月利率1.69%计算）、罚息3336.63元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计41184.8元；并依据该借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息。2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订了编号为平银津分营个信贷字2013第RL20131101005005号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币54000元，贷款期限自2013年11月1日至2016年11月1日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月10日，每月还款金额2014.55元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年11月1日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金29070.88元、利息15346.91元后就再未还款。截至2017年7月27日，被告尚欠剩余本金24929.12元、利息12919.05元、罚息3336.63元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。综上，原告为维护其合法权益，请求法院查清事实，判如所请。
被告吴军未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告与被告签订了编号为平银津分营个信贷字2013第RL20131101005005号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币54000元，贷款期限自2013年11月1日至2016年11月1日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月10日，每月还款金额2014.55元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2013年11月1日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金29070.88元、利息15346.91元后就再未还款。截至2017年7月27日，被告尚欠剩余本金24929.12元、利息12919.05元、罚息3336.63元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告吴军违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告吴军偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币24929.12元；截止2017年7月27日产生的利息12919.05元、罚息3336.63元,总计人民币41184.8元，并按双方签订的《合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年7月28日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费260元，共计1090元，由被告负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 张革新
人民陪审员 田路明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2748号
申请人：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘国平，董事长。
委托代理人：马书利，女，公司员工。
被执行人：深圳市福昌电子技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈金色，职务不详。
被执行人：深圳福盛高科电子技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘志彬，职务不详。
本院在执行欧力士融资租赁(中国)有限公司与深圳市福昌电子技术有限公司、深圳福盛高科电子技术有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第9575号民事判决书，要求被执行人支付租金、违约金以及案件受理费等共计人民币705,120.64元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人深圳市福昌电子技术有限公司已经破产重整，申请人作为普通债权人，已经向破产法院申报债权，目前无法确定本案在破产案件中的分配总额，故无法确认被执行人深圳福盛高科电子技术有限公司应承担的保证金额，申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执2748号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞慧琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2013号
被执行人：刘强，男，1972年5月3日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市河北区。
本院在执行刘强犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2013号被执行人：刘强，男，1972年5月3日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市河北区。本院在执行刘强犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执81号
申请执行人：钟雪枚，女，汉族，1947年12月16日出生，住长沙望城区。
申请执行人：赵俊，男，汉族，1994年10月28日出生，住长沙望城区。
申请执行人：赵某，女，汉族，2013年12月19日出生，住长沙市望城区。
被执行人：瞿红毅，男，汉族，1964年11月28日出生，住长沙市望城区。
申请执行人钟雪枚、赵俊、赵某与被执行人瞿红毅合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院2016年7月14日作出的（2016）湘0112民初487号民事判决书立案执行，但被执行人瞿红毅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿红毅银行存款34600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 胜
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第185号
申请执行人袁木飞，女，1987年11月13日出生，汉族，住化州市同庆镇塘吉旺铁村***号，身份证号码：4409821987********。
被执行人陈伟杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住化州市东山街道办河东向阳路**号，身份证号码：4409821982********。
申请执行人袁木飞申请执行被执行人陈伟杰离婚纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法民一初字第249号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人陈伟杰应支付抚养费11532.26元给申请执行人，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执过程中，经本院对被执行人的财产进行查询，均没有发现可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，已对被执行人的财产进行查询，均没有发现可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）茂化法执字第185号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 庞香伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二初字第00011号
申请人：宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司，住所地宝鸡市八渔镇凤凰头村。组织机构代码67511368-7。
法定代表人：王小田，任总经理。
委托代理人：吕晋，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘西尧，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人：宝鸡市中佰瑞石油机械设备有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇永清工业园58号。组织机构代码59667148-8。
法定代表人：刘钢，任总经理。
委托代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
申请人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司因与被申请人宝鸡市中佰瑞石油机械设备有限公司定作合同纠纷一案，向本院提出不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第56号仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司委托代理人吕晋、刘西尧，被申请人宝鸡市中佰瑞石油机械设备有限公司委托代理人萧志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司申请裁定不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第56号仲裁裁决，理由是：一、仲裁庭组成程序违法。1、宝鸡仲裁委员会没有给申请人提供选定仲裁员的机会；2、组成仲裁庭的三名仲裁员都是由被申请人及其代理人选定的；3、三名仲裁员对仲裁争议的标的物不具有专业知识。二、仲裁庭在程序方面的错误。该案仲裁庭对双方争议的标的物的质量问题不进行质量技术鉴定是错误的。三、仲裁庭在事实认定方面的错误。1、认定《补充协议》有效错误；2、认定该产品应视为已经验收错误；3、认定该产品已过质保期错误；4、被申请人向仲裁庭提交的发货单是伪造的，仲裁庭依据伪造的发货单作出了裁决；5、仲裁庭以合同价款认定错误；6、仲裁裁决不支持申请人主张被申请人赔偿损失不合法。
被申请人宝鸡市中佰瑞石油机械设备有限公司辩称：申请人的申请事项中只有两条符合审查事项，其余都不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，请求法院不做审查。1、申请人认为仲裁庭组成违法。仲裁委向双方发出了选庭通知。2、申请人认为认定事实错误，被申请人伪造证据，这是申请人自己猜想的。送货单都有申请人的签名，且申请人认可所有货物已收到，并已付了20万元，不存在伪造证据。申请人已将我方供的产品加工成他们的产品供给第三方，怎能说我们产品不合格。
本院经审查认为，2014年5月29日，宝鸡裁仲委员会依法向申请人送达应诉通知书、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本等法律文书，其法定代表人也已签收。宝鸡仲裁委依据《仲裁法》第三十二条规定，在申请人、被申请人未在规定的期限内约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员的情况下，指定仲裁庭组成人员，并于2014年6月24日将组庭通知及开庭通知向申请人进行了送达，申请人的委托代理人予以签收。且，申请人在仲裁庭庭审中对仲裁庭的组庭人员也未提出异议。因此，对申请人称宝鸡仲裁委员会没有给其提供选定仲裁员的机会且仲裁庭的三名仲裁员都是由被申请人及其代理人选定之主张无证据支持，本院不予采信。关于本案争议送货单是否系伪造的问题。经查，被申请人在仲裁庭审理时提交了8份发货单，申请人除对2013年1月25日王小田签字的发货单不予认定，其余7份发货单均认可，并同时也认可8份发货单中产品均收到。被申请人所提交的证据属原始、直接证据，申请人并未提交反驳证据来证实其主张。因此，对被申请人称仲裁庭依据伪造的发货单作出裁决之主张本院不予认定。关于申请人的其它主张，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予采信。综上，申请人申请不予执行该裁决的理由，依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司对宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第56号仲裁裁决不予执行的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第201号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人赵松，男，1986年3月14日生于四川省珙县，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，2007年3月20日被珙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2007年10月5日刑满释放。因吸毒，2008年5月5日被强制戒毒六个月。因犯贩卖毒品罪，2008年11月26日被珙县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，于2011年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年3月16日被珙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2012年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年6月14日被珙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元�于2014年4月刑满释放。因本案，2015年3月26日被监视居住，同年6月12日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人赵松犯盗窃罪于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人赵松到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年3月26日10时许，被告人赵松窜到高县庆符镇翰笙路与连心街附近时，趁曾某不备，扒窃曾某挎包内的一部魅族MX3手机后逃离现场。案发当日，高县公安局民警在高县庆符镇农贸市场口处将被告人赵松抓获，并从其身上查获被盗手机。经高县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1199元。指控认定被告人赵松的行为构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条之规定处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人赵松在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定意见书、扣押物品清单及照片、刑事判决书及释放证明、证明材料、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。其到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年4月11日止；罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄英
二〇一五年八月十一日
书记员 张益
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执204-1号
申请执行人王战英，男，汉族.
被执行人周振清，男，汉族.
被执行人王新民（又名王大民），男，汉族.
尉氏县人民法院（2011）尉民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周振清、王新民未履行生效法律文书确定的义务，申请人王战英于2017年2月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周振清、王新民的银行存款121000元及逾期利息。
二、对被执行人周振清、王新民的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年七月四日
书记员 马松松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18300号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告：马剑云，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告马剑云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年一月二十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执538号
申请执行人姜春林，男，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人徐卫东，男，汉族，私营企业者，住尚志市。
被执行人邹玉红，女，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人尚志市卫东粮油有限责任公司，住所地：尚志市。
法定代表人：徐卫东，总经理。
本院在执行申请执行人姜春林与被执行人徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司借款合同纠纷一案中，经调查，三被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20379号
申请执行人张泽文，男，汉族，1967年1月19日出生，住址湖北省松滋市。
被执行人甘建军，男，汉族，1965年7月29日出生，住址重庆市市辖区，现居住地址广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10044号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人人民币10000元及案件相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年八月二十日
书记员 郑智钊
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初496号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人谭泽远，男，1962年12月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2016年4月29日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年5月9日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被该局决定取保候审，2017年8月2日被该局决定监视居住，2017年9月21日被保山市隆阳区人民检察院决定监视居住，同年10月23日被本院决定监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］503号起诉书指控被告人谭泽远犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人谭泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月、7月下旬的一天，被告人谭泽远与吸毒人员宋某事先通过电话联系，先后两次容留宋某在其家中使用其提供的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年4月下旬的一天，被告人谭泽远容留吸毒人员林某在其家中使用其提供的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月29日，被告人谭泽远因吸食毒品的违法行为在其家中被公安民警查获，同年5月19日被送至云南省第四强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，其在强制隔离戒毒期间因癫痫病大发作，同年7月1日被决定所外就医三个月。2016年7月21日，本案公安民警在被告人谭泽远家中将其抓获，并从其身上查获了其与吸毒人员宋某联系的手机一部。
上述事实，被告人谭泽远在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过；现场检测报告书、保山市公安局隆阳分局吸毒成瘾报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；病情诊断书、强制隔离戒毒人员所外就医审批表、戒毒人员所外就医证明书；物证照片、搜查证、搜查笔录、现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；证人宋某、林某提供场所的证言；被告人谭泽远的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭泽远提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭泽远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭泽远到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人谭泽远的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭泽远犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，即自2017年11月8日起至2018年1月23日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人谭泽远的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一七年十一月八日
书记员 李富双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4281号
原告：武汉暴风雪文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。
法定代表人：王延东，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊、唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张益嘉，男，汉族，1994年6月22日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告张益嘉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐荣，被告的委托诉讼代理人向欣到庭参加诉讼。经当事人共同申请，本院给予双方一个月的调解期限，但当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年7月13日至2017年4月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额81438.63元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月7日向原告提出离职申请，并办理了员工离职手续，在离职移交单中明确待办事项为无，确认已办理完成合同解除和保险手续，双方是在平等自愿的基础上解除劳动关系，不存在任何劳动争议，离职移交单是双方对在职期间各自权利义务进行清结后进行的确认，故被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额不应得到支持。
被告口头辩称，仲裁裁决书合法、合理，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年上半年入职原告公司，从事新媒体影视部后期制作工作，原告从2016年7月20日开始向被告发放工资，系发放2016年6月工资。原告未与被告签订劳动劳动合同。2017年6月7日，被告离职，并在员工离职移交单落款处签名，该移交单显示有所属部门、行政部、人事部、财务部的审批栏，其中所属部门一栏有“所有资料存放在磁盘陈列中，代办事项无”的字样，人事部一栏显示离职时间为2017年6月7日，并有“在职期间，社保以现金形式发放，公司已将每月社保补贴1400元与其工资一起发放”的手写字样，落款处离职本人意见，打印内容为确认上述手续全部完成，从此解除双方劳动服务关系。2017年6月30日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决原告支付2016年4月13日至2017年4月13日期间未签书面劳动合同双倍工资差额92400元、2017年2月、5月工资2000元、2017年1月至6月未报销的餐费370元、2017年6月1日至7日工资2703.44元。该委于2017年8月17日作出武劳人仲东办裁字（2017）第529号仲裁裁决，由原告向被告支付2016年7月13日至2017年4月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额81438.63元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2016年8月22日至2017年5月19日期间，原告向被告发放了2016年7月至2017年4月工资共计81438.63元。
诉讼中，原告主张被告于2016年6月20日入职，被告主张其于2016年4月13日入职，但被告未提供2016年4月入职的证据。原告提出其向被告发放的工资中包含社保补贴1400元/月，应从工资数额中扣除，被告则主张离职移交单中人事部一栏手写部分在其签名时并不存在，工资中不包含社保补贴1400元/月，该款为住房补贴。
上述事实，有银行交易明细、员工离职移交单、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2017)第529号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人之间建立的劳动关系受法律保护。对于被告的入职时间，原、被告分别主张为2016年6月20日、2016年4月13日，根据被告提供的银行交易明细，原告首次向其发放工资的日期为2016年7月20日，结合劳动争议仲裁裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资的期间为2016年7月至2017年4月，被告未就此提起诉讼的事实，本院认定被告入职时间为2016年6月20日。原告未与被告签订书面劳动合同，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当向被告支付2016年7月至2017年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额。原告认为双方离职移交单是双方对在职期间各自权利义务进行清结后进行的确认，双方不再存在劳动争议，但离职移交单并未就此进行明确说明，原告的主张无事实及法律依据，本院不予采信。对于未签订劳动合同双倍工资数额如何确定的问题，原告主张其向被告发放的工资中包含1400元/月的社保补贴，且在被告签署的离职移交单中明确予以了说明，该款应从被告工资数额中扣减，而被告则提出离职移交单中人事部一栏手写社保补贴随工资发放的内容在其签名时并不存在，其工资中不包含社保补贴1400元/月，因被告未对其主张提供证据予以证实，本院确认被告领取的工资中包含社保补贴1400元/月，应从未签订劳动合同双倍工资差额中扣减，经计算，原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额为67438.63元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉暴风雪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张益嘉支付未签订劳动合同双倍工资差额67438.63元；
驳回原告武汉暴风雪文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉暴风雪文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一八年一月八日
书记员 刘燕双
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2046号
原告：麦永寿，男，汉族，1977年12月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈琼英，女，汉族，1970年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告麦永寿诉被告陈琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。因被告陈琼英去向不明，需公告送达，本案于2017年9月5日转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告麦永寿到庭参加诉讼，被告陈琼英经公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦永寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院根据原被告的协议依法判令被告偿还本金及按本息欠款总额的30%支付违约金给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈琼英因生意周转资金困难，于2014年10月30日立据向我借款20000元，承诺于2014年12月30日本息一次性还清，如逾期不还，则按本息欠款总额的30%支付违约金，并承担原告起诉所需的律师费及诉讼费。经原告多次催收没能解决问题。
被告陈琼英不作答辩。
原告麦永寿围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原告的《居民身份证》，证明原告的主体适格；
2.《借据》，证明被告于2014年10月30日向原告借款20000元。
被告陈琼英没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告陈琼英不到庭视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明：2014年10月30日，被告陈琼英立下《借据》向原告麦永寿借款现金20000元，双方约定：“定于2014年12月30日本息一次性还清。如逾期不还的，按本息欠款总额的30%支付违约金，并承担麦永寿追索借款本息的律师费和诉讼费。”该笔借款未约定借款利息。借款到期后，被告陈琼英未按照约定偿还借款本金。原告经多次催收无果诉至本院。
本院认为：被告陈琼英借到原告20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告陈琼英偿还其借款本金，依法有据，本院予以支持。
关于原告请求违约金的问题。原告与被告在《借据》中约定如逾期不还的，按本息欠款总额的30%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，按照双方约定，违约金超过年利率24%，本院支持从逾期之日（即2014年12月31日）起至借款付清之日止按照年利率24%支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈琼英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦永寿偿还借款本金20000元及支付自2014年12月31日起至借款付清之日止以年利率24%计算的违约金。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈琼英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李建强
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00634号
原告周某。
原告李某甲。
法定代理人周某，女，基本情况同上，系原告李某甲之母。
两原告共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组，住所地：长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组***号。
负责人周新维。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区居民委员会。住所地：长沙县长龙街道龙湘社区。
法定代表人周萍，主任。
原告周某、李某甲与被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组（以下简称文家冲组）、长沙县长龙街道办事处龙湘社区居民委员会（以下简称龙湘社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨法定代理人周某及两原告的委托代理人黄梦山均到庭参加了诉讼，被告文家冲组、龙湘社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告文家冲支付原告周某、李某甲集体收益分红费1000元；2、被告龙湘社区承担连带支付责任；3、由被告承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、周某自1987年4月9日出生起，即落户于文家冲，后于2010年3月19日与××县××镇××村村民李某乙登记结婚，其户籍未迁出，双方于2010年7月2日生育的儿子李某甲，随母落户在文家冲。
2、文家冲分别于2014年2月14日、2014年11月28日、2015年9月24日按照200元／人、200元／人、100元／人的标准发放了集体利益分红，参与分配的对象人均分得500元。因周某、李某甲系外嫁女及其子女，按照文家冲《村规民约》的规定而均未获得上述分配。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告文家冲、龙湘社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口的登记为前提条件，村民对集体土地以及土地收益的分配权首先以户口来源的合法性作为依据。本案中，原告周某、李某甲均自出生起便将户口登记在文家冲，因此周某、李某甲均系文家冲的合法成员。集体经济组织决定将集体利益进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员的权益。现被告文家冲以周某、李某甲系“外嫁女”及其子女为由，按照《村规民约》的规定拒绝向原告周某、李某甲按照其他村民的同等待遇标准，发放集体利益分红补偿款，侵害了原告周某、李某甲作为文家冲集体经济组织成员的合法权利，现原告周某、李某甲请求判令文家冲支付集体收益分红费1000元，本院予以支持。三、制订和实施《村规民约》的主体系被告文家冲，并非被告龙湘社区，仅因龙湘社区对文家冲的资金发放有管理责任而要求龙湘社区承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组在本判决生效后五日内支付原告周某、李某甲集体收益分红费各500元，共计1000元；
二、驳回原告周某、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年三月十一日
书记员 邹朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1773号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武夷山金川投资开发有限公司，住所地福建省武夷山市旅游经济创业园。
法定代表人：苍海军，执行董事。
委托诉讼代理人：武敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏忠伦，男，该公司职员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省武夷鸿三建工发展有限公司，住所地福建省武夷山市崇安街1-1号。
法定代表人：饶利亮，董事长。
委托诉讼代理人：江月平，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告）：张峻华，男，1956年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人武夷山金川投资开发有限公司（以下简称“金川公司”）因与被申请人福建省武夷鸿三建工发展有限公司（以下简称“鸿三建工公司”）、张峻华建设工程施工合同纠纷，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金川公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。事实和理由：一、《武夷山仙店人家财富广场C1#、C2#、C3#、C4#、C5#、C6#楼工程项目建设工程施工承包合同》（以下简称“讼争《建设工程施工承包合同》”）虽名义上是由鸿三建工公司和金川公司签订，但实际上是由杨雪凤及其丈夫江月平履行。鸿三建工公司从未参与施工管理，也未作任何投入，仅向实际施工人收取固定比例的挂靠费。故讼争《建设工程施工承包合同》依法应认定为无效。其中约定的付款时间、逾期付款违约金（每日1‰）等条款亦无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应在工程质量确定合格后支付工程款，如有其它损失，应按照《合同法》第五十八条，以实际损失为基础，结合双方的过错，各自承担相应的责任。二、《合同结算确认书》已涉及骑楼架空层及金川公司对鸿三建工公司逾期付款的损失赔偿。1.关于骑楼架空层工程款。合同约定工程计算单价为1150元/平方米，工程测量建筑总面积为28380.71平方米，该部分工程款为32637816.5元，另有现场变更签证产生价款109729元，两项相加金额为32747545.5元。而根据2013年1月28日，双方就涉案工程达成的《合同结算确认书》，确认本工程合同金额为34479220元，额外增补金额为3120780元，最终结算总金额为37600000元。由此可知，其中的差额部分系因合同约定的其他调整事项而产生的费用。合同第三条涉及底层架空层，虽然双方未能另行达成补充协议，但鸿三建工公司于2012年12月报送的《分部分项定额计价表》已包含骑楼架空层工程款，由此可知，双方在2013年1月28日结算时已将该部分工程款一并进行结算。一审中，鸿三建工公司以骑楼架空层未进行结算为由，申请对该工程造价进行鉴定，因此产生鉴定费用10571元，应由鸿三公司自行承担。2.关于金川公司对鸿三建工公司逾期付款的损失赔偿。骑楼架空层和“三通一平”两项费用合计2478526元，已包含在《合同结算确认书》载明的额外增补金额3120780元中，增补余额642254元应为金川公司补偿鸿三建工公司的逾期付款违约金。虽然《合同结算确认书》中未有增补余额包含逾期付款损失赔偿的明确表述，但其中第四条特别强调双方对结算的数额不再做任何变动，由此可知，双方变更了原合同约定的权利义务，重新确定了新的债权债务关系，金川公司对鸿三建工公司逾期付款的损失赔偿已在双方《合同结算确认书》中一揽子解决。三、原审判决对欠付工程价款违约金的计算错误。1.关于欠款基数和起算时点。如果涉案建设工程施工合同被认定为无效，则金川公司支付工程款的时间应以工程验收合格为起算点。原审判决将鸿三建工公司提交工程款支付申请表的时间顺延六十日视为单幢工程竣工验收合格的时间是错误的，金川公司认为应当以工程整体竣工验收合格之日即2012年7月2日为起算时点。如果涉案建设工程施工合同被认定为有效，则应按合同约定的付款数额、付款时间对照实际付款数额、付款时间计算违约金。但双方结算时没有如此办理，而是重新签订了一份《合同结算确认书》，对原合同约定的事项进行了变更，并明确对结算的数额不再做任何变动。《合同结算确认书》虽然确定了剩余工程款的数额，但未约定支付的时间。既然未约定付款时间，当然不存在逾期支付问题，也就不存在逾期付款违约金。2.关于违约金比率。前已述及，讼争《建设工程施工承包合同》应认定为无效，只能以实际损失为依据，根据双方过错的大小予以确定。即使违约金条款有效，由于每日1‰明显过高，鸿三建工公司虽已主动降至月利率2%，但仍然明显高于其实际损失，金川公司认为应以同期银行贷款利率计息。
鸿三建工公司提交意见称，讼争《建设工程施工承包合同》是有效的。《欠条》所载的270万元款项中除了代垫耗材税及桂花树价款外，其余的款项即骑楼架空层的工程款。
张峻华提交意见称，《合同结算确认书》中确认的3760万元工程款及《欠条》中的270万元是张峻华代表金川公司同意支付给江月平的，其中包括含骑楼架空层在内的本案讼争工程的所有工程款、逾期付款违约金、代垫耗材税、桂花树价款等均已一揽子结算完毕。
本院经审查认为，首先，关于《合同结算确认书》是否已包含骑楼架空层工程款的问题，本案中，金川公司时任法定代表人张峻华在《合同结算确认书》签订之后，又向江月平出具了金额为270万元的《欠条》。在本院组织的调查中，张峻华确认《欠条》系代表金川公司出具，且《欠条》中的270万元款项与本案讼争工程有关，只是认为其中除桂花树价款、代垫耗材税款外，其余的200余万元并非骑楼架空层价款，而是一揽子补偿给江月平的费用。但《欠条》内容并未体现张峻华的上述主张，张峻华和金川公司也未能具体说明所谓一揽子补偿款的计算依据及方法。因此，原判决结合张峻华在《合同结算确认书》签订后又代表金川公司向江月平出具了270万元《欠条》及鉴定机构所鉴定的骑楼架空层造价与鸿三建工公司依据《欠条》所主张的该骑楼架空层价款基本一致等情形，认定《合同结算确认书》所结算的工程价款不包含骑楼架空层的工程款，依据充分。其次，关于《合同结算确认书》所结算的价款中是否已包含逾期付款违约金的问题，由于该确认书中并未明确载明已包含逾期付款违约金的数额，因此，原判决认定《合同结算确认书》并未包含逾期付款违约金的结算，依据充分。再次，关于逾期付款违约金的数额计算问题，金川公司与鸿三建工公司虽然签订了《合同结算确认书》，但该确认书并未对讼争《建设工程施工承包合同》中关于逾期付款违约金的约定作出变更。讼争工程虽属于挂靠施工，但已经竣工验收合格，因此，依法仍应当参照合同约定支付工程价款。原判决参照讼争《建设工程施工承包合同》的约定，认定本案逾期付款违约金的起算时间，并无不当。本案工程系垫资施工，讼争《建设工程施工承包合同》中约定的逾期付款违约金为每日千分之一，鸿三建工公司已主动调整为按照月利率2%计付，原判决予以照准，符合本案实际，且不违反法律规定。金川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武夷山金川投资开发有限公司的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月十九日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1773号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武夷山金川投资开发有限公司，住所地福建省武夷山市旅游经济创业园。法定代表人：苍海军，执行董事。委托诉讼代理人：武敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：苏忠伦，男，该公司职员。被申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省武夷鸿三建工发展有限公司，住所地福建省武夷山市崇安街1-1号。法定代表人：饶利亮，董事长。委托诉讼代理人：江月平，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告）：张峻华，男，1956年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人武夷山金川投资开发有限公司（以下简称“金川公司”）因与被申请人福建省武夷鸿三建工发展有限公司（以下简称“鸿三建工公司”）、张峻华建设工程施工合同纠纷，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金川公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。事实和理由：一、《武夷山仙店人家财富广场C1#、C2#、C3#、C4#、C5#、C6#楼工程项目建设工程施工承包合同》（以下简称“讼争《建设工程施工承包合同》”）虽名义上是由鸿三建工公司和金川公司签订，但实际上是由杨雪凤及其丈夫江月平履行。鸿三建工公司从未参与施工管理，也未作任何投入，仅向实际施工人收取固定比例的挂靠费。故讼争《建设工程施工承包合同》依法应认定为无效。其中约定的付款时间、逾期付款违约金（每日1‰）等条款亦无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应在工程质量确定合格后支付工程款，如有其它损失，应按照《合同法》第五十八条，以实际损失为基础，结合双方的过错，各自承担相应的责任。二、《合同结算确认书》已涉及骑楼架空层及金川公司对鸿三建工公司逾期付款的损失赔偿。1.关于骑楼架空层工程款。合同约定工程计算单价为1150元/平方米，工程测量建筑总面积为28380.71平方米，该部分工程款为32637816.5元，另有现场变更签证产生价款109729元，两项相加金额为32747545.5元。而根据2013年1月28日，双方就涉案工程达成的《合同结算确认书》，确认本工程合同金额为34479220元，额外增补金额为3120780元，最终结算总金额为37600000元。由此可知，其中的差额部分系因合同约定的其他调整事项而产生的费用。合同第三条涉及底层架空层，虽然双方未能另行达成补充协议，但鸿三建工公司于2012年12月报送的《分部分项定额计价表》已包含骑楼架空层工程款，由此可知，双方在2013年1月28日结算时已将该部分工程款一并进行结算。一审中，鸿三建工公司以骑楼架空层未进行结算为由，申请对该工程造价进行鉴定，因此产生鉴定费用10571元，应由鸿三公司自行承担。2.关于金川公司对鸿三建工公司逾期付款的损失赔偿。骑楼架空层和“三通一平”两项费用合计2478526元，已包含在《合同结算确认书》载明的额外增补金额3120780元中，增补余额642254元应为金川公司补偿鸿三建工公司的逾期付款违约金。虽然《合同结算确认书》中未有增补余额包含逾期付款损失赔偿的明确表述，但其中第四条特别强调双方对结算的数额不再做任何变动，由此可知，双方变更了原合同约定的权利义务，重新确定了新的债权债务关系，金川公司对鸿三建工公司逾期付款的损失赔偿已在双方《合同结算确认书》中一揽子解决。三、原审判决对欠付工程价款违约金的计算错误。1.关于欠款基数和起算时点。如果涉案建设工程施工合同被认定为无效，则金川公司支付工程款的时间应以工程验收合格为起算点。原审判决将鸿三建工公司提交工程款支付申请表的时间顺延六十日视为单幢工程竣工验收合格的时间是错误的，金川公司认为应当以工程整体竣工验收合格之日即2012年7月2日为起算时点。如果涉案建设工程施工合同被认定为有效，则应按合同约定的付款数额、付款时间对照实际付款数额、付款时间计算违约金。但双方结算时没有如此办理，而是重新签订了一份《合同结算确认书》，对原合同约定的事项进行了变更，并明确对结算的数额不再做任何变动。《合同结算确认书》虽然确定了剩余工程款的数额，但未约定支付的时间。既然未约定付款时间，当然不存在逾期支付问题，也就不存在逾期付款违约金。2.关于违约金比率。前已述及，讼争《建设工程施工承包合同》应认定为无效，只能以实际损失为依据，根据双方过错的大小予以确定。即使违约金条款有效，由于每日1‰明显过高，鸿三建工公司虽已主动降至月利率2%，但仍然明显高于其实际损失，金川公司认为应以同期银行贷款利率计息。鸿三建工公司提交意见称，讼争《建设工程施工承包合同》是有效的。《欠条》所载的270万元款项中除了代垫耗材税及桂花树价款外，其余的款项即骑楼架空层的工程款。张峻华提交意见称，《合同结算确认书》中确认的3760万元工程款及《欠条》中的270万元是张峻华代表金川公司同意支付给江月平的，其中包括含骑楼架空层在内的本案讼争工程的所有工程款、逾期付款违约金、代垫耗材税、桂花树价款等均已一揽子结算完毕。本院经审查认为，首先，关于《合同结算确认书》是否已包含骑楼架空层工程款的问题，本案中，金川公司时任法定代表人张峻华在《合同结算确认书》签订之后，又向江月平出具了金额为270万元的《欠条》。在本院组织的调查中，张峻华确认《欠条》系代表金川公司出具，且《欠条》中的270万元款项与本案讼争工程有关，只是认为其中除桂花树价款、代垫耗材税款外，其余的200余万元并非骑楼架空层价款，而是一揽子补偿给江月平的费用。但《欠条》内容并未体现张峻华的上述主张，张峻华和金川公司也未能具体说明所谓一揽子补偿款的计算依据及方法。因此，原判决结合张峻华在《合同结算确认书》签订后又代表金川公司向江月平出具了270万元《欠条》及鉴定机构所鉴定的骑楼架空层造价与鸿三建工公司依据《欠条》所主张的该骑楼架空层价款基本一致等情形，认定《合同结算确认书》所结算的工程价款不包含骑楼架空层的工程款，依据充分。其次，关于《合同结算确认书》所结算的价款中是否已包含逾期付款违约金的问题，由于该确认书中并未明确载明已包含逾期付款违约金的数额，因此，原判决认定《合同结算确认书》并未包含逾期付款违约金的结算，依据充分。再次，关于逾期付款违约金的数额计算问题，金川公司与鸿三建工公司虽然签订了《合同结算确认书》，但该确认书并未对讼争《建设工程施工承包合同》中关于逾期付款违约金的约定作出变更。讼争工程虽属于挂靠施工，但已经竣工验收合格，因此，依法仍应当参照合同约定支付工程价款。原判决参照讼争《建设工程施工承包合同》的约定，认定本案逾期付款违约金的起算时间，并无不当。本案工程系垫资施工，讼争《建设工程施工承包合同》中约定的逾期付款违约金为每日千分之一，鸿三建工公司已主动调整为按照月利率2%计付，原判决予以照准，符合本案实际，且不违反法律规定。金川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武夷山金川投资开发有限公司的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年九月十九日书记员 林小芳
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1664号
原告：吴信永，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，灵寿县。
被告：苏香荣，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，灵寿县。
吴信永与苏香荣相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告吴信永于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴信永撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴信永负担。
审判员 刘 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔娅娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1963号
原告：刘乾洪，男，汉族，1978年5月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。
原告刘乾洪与被告重庆科迪实业（集团）有限公司、重庆中渝物业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告刘乾洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘乾洪撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘乾洪负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月六日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉