wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7196号
上诉人（原审原告）：刘宝声，男，1965年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东大学，住所地济南市。
法定代表人：张荣，校长。
委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。
上诉人刘宝声因与被上诉人山东大学劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017)鲁0112民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘宝声上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为双方当事人之间的劳动争议案件不属于法院受理范围，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院认为刘宝声委托其他单位缴纳的社会保险没有证据证实已经过山东大学的认可，因此双方系缴纳保险费引起的争议，不属于法院受理范围，该认定事实无事实及法律依据。刘宝声自1987年1月1日至2013年12月31日在山东大学工作，山东大学不给刘宝声缴纳保险，刘宝声才委托其他单位代缴。二、一审认为刘宝声委托其他单位缴纳的社会保险应由社会征缴部门处理，该认定无法律依据。本案中，刘宝声已经自己出资，委托其他单位代缴了社会保险，对于社会保险机构而言，已经无需再向用人单位追缴，因此一审裁定应由社会征缴部门处理根本无法实现。三、双方当事人之间的案件法院应当受理，一审认为不属于法院受理范围无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，因山东大学未给刘宝声办理社会保险手续，给刘宝声造成的损失，应当赔偿。综上所述，一审裁定认为双方当事人之间的劳动争议案件不属于法院受理范围，认定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
山东大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘宝声的上诉请求，
刘宝声向一审法院起诉请求：1.判决山东大学支付刘宝声垫付的应由单位缴纳的社会保险金148879.56元（自2005年4月至2013年12月），二年失业保险金24000元；2.补缴1987年至2005年4月社会保险金。
一审法院认为，1987年1月1日至2013年12月31日期间，刘宝声与山东大学之间存在事实劳动关系。刘宝声在山东大学工作期间，自行委托其他单位缴纳了2005年4月至2013年12月期间的社会保险费，刘宝声没有提交证据证明上述委托行为已经过了山东大学的同意认可，因此刘宝声要求山东大学支付垫付的应由单位缴纳的社会保险金148879.56元的争议，系双方缴纳社会保险费而引起的争议，应由社会保险征缴部门处理，不属人民法院劳动争议案件受理范围。刘宝声要求二年失业保险金及补缴1987年至2005年4月社会保险金的请求，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，刘宝声可到劳动监察等部门申请处理解决。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘宝声的起诉。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回刘宝声的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，刘宝声的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第1538—2号
原告刘子敏，男，汉族，生于1971年3月21日，住河南省禹州市古城镇桐树张村*组。
被告时国卿，男，汉族，生于1952年7月15日，住河南省禹州市滨河路*组。
原告刘子敏诉被告时国卿民间借贷纠纷一案，因原告向本院起诉时国卿后，又于2014年6月6日向禹州市公安局控告时国卿非法吸收公众存款，被告现已被禹州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，现押于禹州市看守所，因民事案件与刑事案件涉及同一法律关系，而刑事案件的处理结果直接影响本案的审理，刑事案件现正在侦查中，本案无法继续审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：韩志华
二〇一四年七月一日
书记员 ： 路 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢418号
李腊梅：
你（单位）申请执行焦志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2011）洛龙法李民初字第558号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00804号
提请人：合肥市仲裁委员会。
申请人：陈为民。
被执行人：合肥日东房地产投资有限公司。
法定代表人：徐庆祝，董事长。
提请人合肥仲裁委员会在受理仲裁申请人陈为民与被执行人合肥日东房地产投资有限公司房地产买卖合同纠纷一案中，根据申请人陈为民请求财产保全的申请，于2015年3月19日提请本院对被申请人所属价值940000元财产予以保全。现申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈为民请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人陈为民财产保全请求；
二、冻结被执行人人合肥日东房地产投资有限公司银行存款人民币940000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
三、查封申请人陈为民名下的担保财产合肥市太湖东路的某处门面。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 茜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129财保3号之一
申请人：董荣强男，1979年12月27日生，汉族，个体户，住黑龙江省尚志市。
被申请人：黄立伟男，1990年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
申请人董荣强于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全并提供担保，请求冻结被申请人黄立伟的本田牌CR-V越野车一台（车牌号为黑Ａ×××××）。
本院经审查认为，申请执行人董荣强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄立伟的本田牌CR-V越野车一台（车牌号为黑Ａ×××××），期限为1年。
案件申请费350元，由申请人董荣强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田学东
二〇一七年十二月十四日
书记员 周家丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129财保3号
申请人：董荣强男，1979年12月27日生，汉族，个体户，住黑龙江省尚志市。
被申请人：黄立伟男，1990年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
申请人董荣强于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄立伟的本田牌CR-
V越野车一台（车牌号为黑Ａ×××××）,并自愿以其在尚志市农村信用合作联社的存款50000元作为担保。
本院经审查认为，申请执行人董荣强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人董荣强在尚志市农村信用合作联社账号为62×××89账户内存款50000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田学东
二〇一七年十二月十四日
书记员 周家丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14321号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托代理人：黎郁雯，女，系公司员工，住金华市。
被告：曹佩红，女，1971年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：柳岳禄，男，1969年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告曹佩红、柳岳禄金融借款合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告曹佩红、柳岳禄共同归还借款本金344655.58元及利息31712.36元，合计本息376367.94元（利息算至2016年12月21日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定:被告曹佩红、柳岳禄系夫妻关系。曹佩红于2015年10月23日已进购纸巾为由，向浙江金华成泰农村商业银行信用贷款80万元，约定利率11.200999‰，期限于2016年10月21日到期，并且签订个人信用借款合同，约定按月等额本息还款方式。原告按照合同约定，向被告发放贷款80万元整。经原告多次催收，两被告均不能偿还贷款本息，其已违反借款合同约定，截至2016年12月21日，被告共尚欠贷款本金344655.58元及利息31712.36元，合计本息376367.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
被告曹佩红、柳岳禄应于本判决生效之日起7日内共同归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金344655.58元及利息31712.36元，合计本息376367.94元（利息算至2016年12月21日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5943元(原告已预交，已减半收取)，由被告曹佩红、柳岳禄共同负担（二被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年一月二十三日
书记员 许广平
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初14321号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。法定代表人：鲍金标，行长。委托代理人：黎郁雯，女，系公司员工，住金华市。被告：曹佩红，女，1971年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：柳岳禄，男，1969年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告曹佩红、柳岳禄金融借款合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告曹佩红、柳岳禄共同归还借款本金344655.58元及利息31712.36元，合计本息376367.94元（利息算至2016年12月21日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。本院经审理认定:被告曹佩红、柳岳禄系夫妻关系。曹佩红于2015年10月23日已进购纸巾为由，向浙江金华成泰农村商业银行信用贷款80万元，约定利率11.200999‰，期限于2016年10月21日到期，并且签订个人信用借款合同，约定按月等额本息还款方式。原告按照合同约定，向被告发放贷款80万元整。经原告多次催收，两被告均不能偿还贷款本息，其已违反借款合同约定，截至2016年12月21日，被告共尚欠贷款本金344655.58元及利息31712.36元，合计本息376367.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：被告曹佩红、柳岳禄应于本判决生效之日起7日内共同归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金344655.58元及利息31712.36元，合计本息376367.94元（利息算至2016年12月21日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5943元(原告已预交，已减半收取)，由被告曹佩红、柳岳禄共同负担（二被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一七年一月二十三日书记员  许广平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第51号
申请执行人：王某甲
被执行人：房某甲
被执行人：张某
被执行人：房某乙
被执行人：王某乙
被执行人：揭某
被执行人：赵某
被执行人：朱某
被执行人：董某
被执行人：山东新沃特电力设备有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案�不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第51号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1680号
申请执行人朱明华。
被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。
法定代表人陈礼源。
被执行人张华根。
申请执行人朱明华与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2761号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付753250元。
执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人753250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1680号申请执行人朱明华。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。被执行人张华根。申请执行人朱明华与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2761号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付753250元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人753250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00697-2号
原告：邢昌龙，男，1954年8月1日生，汉族，
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，
法定代表人：汪锡文，该公司总经理。
委托代理人：李帆，男，1974年12月12日生，汉族，
本院于2015年7月13日作出（2015）雨民二初字第00697财产保全的裁定，现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款520万元或其相当价值财产的保全。
审判员 陈宏伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔27行赔终16号
上诉人（原审原告）陈光孝，男，生于1975年11月24日，布依族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。
被上诉人（原审被告）独山县基长镇人民政府。住所地：独山县基长镇街上。组织机构代码：77534619-7。
法定代表人汤蕾，系该镇镇长。
上诉人陈光孝因与被上诉人独山县基长镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院于（2017）黔2701行赔初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年8月23日，被告独山县基长镇人民政府向原告陈光孝发出《责令停止违法建设通知书》，以陈光孝未经规划部门批准，擅自在基××镇茶亭村××路下建房为由，责令陈光孝在2日内到规划部门接受处理。同年8月26日。被告独山县基长镇人民政府向陈光孝发出《责令限期拆除违法建设决定书》，责令陈光孝在2016年8月31日前自行拆除修建的违法建筑。同年9月2日，被告独山县基长镇人民政府向陈光孝发出《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年9月6日对陈光孝在基××镇茶亭村××路下修建的建筑物进行了强制拆除。原告陈光孝认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的程序，侵犯了其的合法权益，遂向该院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法。该院于2016年12月12日作出（2016）黔2701行初99号行政判决，判决确认被告独山县基长镇人民政府对原告陈光孝修建的违法建筑实施行政强制执行的行为违法。
一审法院认为，被告独山县基长镇人民政府拆除原告陈光孝房屋的行为虽然违法，但原告陈光孝未能向该院提供因被告违法行为对其合法财产造成损失的证据，原告提交的岑邦林的收据系复印件，且岑邦林也未出庭作证，故对该份证据应不予采信。原告陈光孝请求被告独山县基长镇人民政府赔偿损失5万元没有事实依据和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈光孝的赔偿请求。
上诉人陈光孝不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令被上诉人因行政行为给上诉人造成的经济损失5万元。事实及理由如下：上诉人于2016年7月15日在茶亭下院责任田垠搭建猪棚，同年9月7日9时许，被上诉人组织百余人强拆上诉人猪棚，同年12月12日都匀市人民法院作出（2016）黔2701行初99号判决，认定其行政行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条的规定，请求判令被上诉人赔偿上诉人5万元或恢复原建筑。
被上诉人独山县基长镇人民政府未作答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈光孝未经规划部门批准，擅自在乡、村庄规划区内修建猪棚，依法应当认定属于违法建设。被上诉人独山县基长镇人民政府拆除上诉人陈光孝修建的猪棚的行政强制执行行为，已被发生法律效力的都匀市人民法院（2016）黔2701行初99号行政判决确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人陈光孝依法取得要求被上诉人独山县基长镇人民政府进行赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，上诉人陈光孝起诉要求被上诉人独山县基长镇人民政府赔偿其损失，应当提供证据证明予以证明。上诉人陈光孝主张其提交的岑邦林出具的《收据》可以作为证明其合法财产受到损失的证据。因上诉人陈光孝提交的《收据》只能证明其违法修建猪棚所发生的相关费用，该费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所要保护的合法财产，故该《收据》不能作为本案认定损失的证据。因上诉人陈光孝未能提供证据证明被上诉人独山县基长镇人民政府拆除其违法修建的猪棚时，对他的其他合法财产造成损害，故对上诉人陈光孝要求被上诉人独山县基长镇人民政府赔偿其5万元损失或恢复原建筑的上诉请求，本院不予支持。
综上所述：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7445号
罪犯宋紫阳，男，汉族，文盲，1981年10月16日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月3日作出（2013）武刑初字第273号刑事判决，以被告人宋紫阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宋紫阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋紫阳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院判决书等证据证实。
本院认为，罪犯宋紫阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋紫阳减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保68号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人牛小建、郜丽霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛小建、郜丽霞的银行存款1000元，并以公司财产作为担保。经网络查询，本院依法于2018年6月5日将被申请人郜丽霞在泽州农商银行巴公支行的账户存款1000元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保68号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一八年六月五日
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2764号
原告：薛博仁，女，满族，1978年4月14日生，住唐山市。
被告：杨涛，女，汉族，1977年11月6日生，户籍地唐山市。
原告薛博仁与被告杨涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员张雪峰，人民陪审员董武华、张玉洁组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告薛博仁到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛博仁诉称，被告杨涛因资金紧张向原告薛博仁借款共计86万元用于周转，并于2016年6月1日写下借条并约定按月息2.5分支付利息。截止目前，被告未曾支付原告本金，只给付原告价值2万元的瓷器抵顶利息，原告认为瓷器不值2万元。现被告拒绝接听原告电话，原告无法联系上被告。原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求判令被告杨涛返还原告薛博仁欠款86万元，并自起诉之日起按年息24%支付利息至给付之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨涛未答辩。
经审理查明，2009年起被告杨涛陆续向原告薛博仁借款。2016年6月1日原告薛博仁（出借人）与被告杨涛（借款人）签订四份《借款合同》及借款支用借据，分别约定：1、借款金额30万元，借款利率月利率2.5%，借款人已经全额收到上述现金30万元；2、借款金额20万元，借款利率月利率2.5%，借款人已经全额收到上述现金20万元；3、借款金额16万元，借款人已经全额收到上述现金16万元；4、借款金额20万元，借款利率月利率3%，借款人已经全额收到上述现金20万元。诉讼中，原告提交以下证据证明其主张：1、原被告微信截屏及录音光盘，证明被告认可尚欠原告本金86万元；2、银行业务凭证：2011年1月1日原告向被告中国工商银行账户存款50000元；2013年3月8日原告通过何欢账户向被告中国农业银行账户转账150000元；4、原告名下工商银行账户明细：2009年6月3日原告卡取100100元（其中100000借给被告）和40000元，合计140000元；2009年9月27日原告卡取125000元；2011年1月1日原告向被告账户转账36000元；2011年1月6日原告卡取50000元；2011年1月10日原告卡取25000元；5、原告名下中国银行账户明细：2014年1月10日原告向被告账户转账80000元；2014年12月1日原告向被告账户转账154000元、2015年5月18日原告向被告账户转账50000元。以上款项共计86万元。
以上事实，有借款合同、借款支用借据、微信截屏、银行转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告薛博仁借款86万元，有借款合同、借款支用借据、银行转账记录等证据予以证实，并经被告在微信中确认，原告要求被告偿还借款86万元，理据充足，本院予以支持。原被告约定70万元借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨涛自本判决生效后10日内偿还原告薛博仁借款人民币70万元，并自2017年8月4日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；
二、被告杨涛自本判决生效后10日内偿还原告薛博仁借款人民币16万元，并自2017年8月4日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元、公告费1000元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张雪峰
人民陪审员董武华
人民陪审员张玉洁
二○一七年十二月十九日
书记员王潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2764号原告：薛博仁，女，满族，1978年4月14日生，住唐山市。被告：杨涛，女，汉族，1977年11月6日生，户籍地唐山市。原告薛博仁与被告杨涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员张雪峰，人民陪审员董武华、张玉洁组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告薛博仁到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛博仁诉称，被告杨涛因资金紧张向原告薛博仁借款共计86万元用于周转，并于2016年6月1日写下借条并约定按月息2.5分支付利息。截止目前，被告未曾支付原告本金，只给付原告价值2万元的瓷器抵顶利息，原告认为瓷器不值2万元。现被告拒绝接听原告电话，原告无法联系上被告。原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求判令被告杨涛返还原告薛博仁欠款86万元，并自起诉之日起按年息24%支付利息至给付之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告杨涛未答辩。经审理查明，2009年起被告杨涛陆续向原告薛博仁借款。2016年6月1日原告薛博仁（出借人）与被告杨涛（借款人）签订四份《借款合同》及借款支用借据，分别约定：1、借款金额30万元，借款利率月利率2.5%，借款人已经全额收到上述现金30万元；2、借款金额20万元，借款利率月利率2.5%，借款人已经全额收到上述现金20万元；3、借款金额16万元，借款人已经全额收到上述现金16万元；4、借款金额20万元，借款利率月利率3%，借款人已经全额收到上述现金20万元。诉讼中，原告提交以下证据证明其主张：1、原被告微信截屏及录音光盘，证明被告认可尚欠原告本金86万元；2、银行业务凭证：2011年1月1日原告向被告中国工商银行账户存款50000元；2013年3月8日原告通过何欢账户向被告中国农业银行账户转账150000元；4、原告名下工商银行账户明细：2009年6月3日原告卡取100100元（其中100000借给被告）和40000元，合计140000元；2009年9月27日原告卡取125000元；2011年1月1日原告向被告账户转账36000元；2011年1月6日原告卡取50000元；2011年1月10日原告卡取25000元；5、原告名下中国银行账户明细：2014年1月10日原告向被告账户转账80000元；2014年12月1日原告向被告账户转账154000元、2015年5月18日原告向被告账户转账50000元。以上款项共计86万元。以上事实，有借款合同、借款支用借据、微信截屏、银行转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告薛博仁借款86万元，有借款合同、借款支用借据、银行转账记录等证据予以证实，并经被告在微信中确认，原告要求被告偿还借款86万元，理据充足，本院予以支持。原被告约定70万元借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨涛自本判决生效后10日内偿还原告薛博仁借款人民币70万元，并自2017年8月4日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；二、被告杨涛自本判决生效后10日内偿还原告薛博仁借款人民币16万元，并自2017年8月4日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、公告费1000元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张雪峰人民陪审员董武华人民陪审员张玉洁二○一七年十二月十九日书记员王潇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1795号
原告：张振龙，男。
委托诉讼代理人：魏丽芳。
被告：苟建村，男。
原告张振龙诉被告苟建村民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张振龙及其委托诉讼代理人魏丽芳到庭参加诉讼，被告苟建村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟建村偿还原告借款80000元；2、判令被告苟建村自2017年10月1日起至实际还清借款之日每年按照借款本金的36%向原告支付利息（计算至2017年10月8日的利息为640元）；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告全部承担。事实和理由：自2017年7月1日至9月24日，被告苟建村分八次从原告处共借款80000元，双方约定的还款期限已届满；原告多次向被告要求还款，被告至今未向原告偿还借款80000元。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告苟建村未作答辩。
原告张振龙围绕其诉讼请求依法提交了被告苟建村向其出具的借条7份、支付宝收支明细证明1份、微信交易记录1份，证明：被告苟建村分别于2017年7月1日、8月15日、8月30日、9月2日、9月6日、9月24日分多次从原告处借款共计80000元，其中原告用微信支付了34200元、用支付宝支付了34500元，剩余借款是支付的现金；被告苟建村未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苟建村于2017年8月15日向原告借款20000元，用途为周转，借款期限自2017年8月15日至2017年8月20日；于2017年8月30日向原告借款10000元，用途为周转，借款期限自2017年8月30日至2017年9月4日；于2017年9月2日向原告借款10000元，用途为周转，借款期限自2017年9月2日至2017年9月7日；于2017年9月6日向原告借款10000元，用途为周转，借款期限为5天；于2017年9月24日向原告借款20000元，用途为周转，其中10000元借款期限自2017年9月24日至2017年9月27日，另外10000元借款期限自2017年9月24日至2017年9月29日；被告苟建村向原告出具了借条7张，借条上面均未约定利息。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告苟建村向原告张振龙借款70000元并出具借条的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苟建村未按约定向原告张振龙偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告张振龙要求被告苟建村偿还借款70000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的2017年7月1日的借款10000元，原告仅提交了微信交易记录予以证实，且微信交易记录仅显示2017年7月1日20：00转账-
转给老狼8700元，原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明其与被告苟建村该笔借贷法律关系存在的证据，本院认为原告提交的微信交易记录不能证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的相应法律后果，对原告主张的2017年7月1日的借款10000元本院依法不予支持。
对于原告要求“判令被告苟建村自2017年10月1日起至实际还清借款之日每年按照借款本金的36%向其支付利息”的诉讼请求，经审查，在被告苟建村向原告出具的借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为原告主张的上述利息不符合规定，被告应按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。
被告苟建村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟建村于本判决生效之日起十日内向原告张振龙偿还借款70000元及利息（利息计算方式为：以借款70000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告张振龙负担113.5元，被告苟建村负担794.5元；保全申请费1020元，由被告苟建村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚琼
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509执恢496号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州多益工艺品有限公司，所在地苏州市吴江区北厍镇。
法定代表人杜小峰，该公司主要负责人。
本院在执行申请执行人苏州市吴江地方税务局与被执行人苏州多益工艺品有限公司社会保险费征收一案中，因被执行人苏州多益工艺品有限公司于2018年5月11日宣告破产，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509执5583号案件的执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年六月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4ba388f-8bd6-417c-8f7e-a929010a89ad&imgId=YzRiYTM4OGYtOGJkNi00MTdjLThmN2UtYTkyOTAxMGE4OWFkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509执恢496号申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被执行人苏州多益工艺品有限公司，所在地苏州市吴江区北厍镇。法定代表人杜小峰，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人苏州市吴江地方税务局与被执行人苏州多益工艺品有限公司社会保险费征收一案中，因被执行人苏州多益工艺品有限公司于2018年5月11日宣告破产，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2016）苏0509执5583号案件的执行。书送达后立即生效。审审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年六月八日法官助理赵丽丽书记员代玲莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00844号
原告李某，男，汉族，工人。
委托代理人李某一，男，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告李某承担。
审判员 武科航
二〇一五年五月七日
书记员 任高党
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执473号
申请执行人：邵玉成，男，1980年4月3日出生，住址庆安县。
被执行人：王秀波，女，1973年11月29日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人邵玉成与被执行人王秀波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院（2017）黑12民终840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙云阁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6643号
原告周海超，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省柘城县。
被告商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人赵默，经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘宝运投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人张涛，经理。
原告周海超与被告商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称徳居公司）、商丘宝运投资担保有限公司（以下简称宝运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2017年10月17日对此案公开开庭进行了审理，原告周海超到庭参加了诉讼，被告徳居公司、宝运公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日,徳居公司因资金困难，分两次向原告借款50万元，约定还款期限为2015年12月11日，月利率1.5%，为保证还款，徳居公司与原告签订了两份商品房认购书和商品房回购合同，如果被告到期不能偿还，借款将自动转为购房款，到期后多次与被告协商无果，特依法提起诉讼，要求被告徳居公司偿还借款50万元及利息，被告宝运公司承担连带还款责任。
二被告没有提交答辩意见。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月11日,原告与被告徳居公司签订“德馨阳光花园商品房认购书”二份，原告购买被告徳居公司位于商丘市××德××阳光花园××楼××单元××号、××单元××号房××套，付购房款50万元。同日又与被告签订了“商品房回购合同”，约定被告应在2015年12月11日前将房屋购回，返还购房款，利息按月利率1.5%计算。到期后，被告徳居公司没有按约定支付购房款及利息，也没有交付房产。
本院认为，原告与被告徳居公司之间的真实法律关系为借贷关系，其签订的认购书是为保证债权的实现，现被告被告徳居公司既没有按约定还款，也没有交付房产，属违约行为，原告要求被告徳居公司偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告宝运公司虽然在房屋回购计划书上有签章，但没有具体担保内容，原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市德居房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告周海超借款50万元及利息（利息计算：本金50万元，月利率按1.5%计算，从2014年12月11日起至付清之日止）。
二、驳回原告周海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告商丘市德居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年十月十七日
书记员 郭志豪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1134号
原告：余清英。
委托代理人：石千华。
被告：孔远。
原告余清英为与被告孔远民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告余清英委托代理人石千华到庭参加诉讼。被告孔远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余清英起诉称：在2012年2月16日至同月21日期间，被告因经营需要，二次向原告借款共20000元，被告在取得借款的同时，分别出具《借条》二份，载明于同年3月15日和同月20日前偿还。之后，借款偿还期限已逾，经原告多次催讨，被告未履行偿还义务。原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告承担逾期利息损失3583元；三、被告承担本案律师代理费2000元；四、被告承担本案诉讼费用。庭�中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告向法院提供如下证据：
1、借条原件二份，证明被告于2012年2月16日、2012年2月21日分别向原告借款各10000元以及双方约定逾期未还应承担各项责任的事实；
2、委托代理协议书及发票原件各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。
被告孔远未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告分别于2012年2月16日、2月21日向原告借款各10000元，约定的归还期限分别为2012年3月15日、3月21日，在二次借款中双方均约定被告逾期不能归还，支付2%的违约金，承担由此产生的诉讼费、律师代理费，被告分别出具借条各一份。借款到期后，被告未按约履行。原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款及支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔远于本判决生效后十日内返还原告余清英借款20000元；
二、被告孔远于本判决生效后十日内支付原告余清英因本次诉讼而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告孔远负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一三年十月九日
书记员 施琳俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执430号
申请执行人成都市翰东科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴路433号2栋A座2层。
被执行人亚网速信网络科技发展有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段1800号天府软件园G区4栋12层。
申请执行人成都翰东科技有限公司依据成都市中级人民法院作出的已经生效的(2016)川01民终11459号民事调解书，申请执行亚网速信网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付货款8466930元及生效法律文书的违约金、垫付的案件受理费35534元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法查询未查找到被执行人的财产线索或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2017年7月31日，申请执行人的特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付货款8466930元及生效法律文书的违约金、垫付的案件受理费35534元及迟延履行期间的利息。
二、终结成都市中级人民法院作出的(2016)川01民终11459号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执430号之二
申请执行人成都翰东科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路433号2栋A座2层。
法定代表人何建军，系该公司董事长。
被执行人亚网速信网络科技发展有限公司。住所地：成都高新区益州大道中段1800号天府软件园G区4栋12层。
法定代表人董碧华。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11459号民事调解，受理成都翰东科技有限公司申请执行亚网速信网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人亚网速信网络科技发展有限公司所有的财产在人民币7850842元范围内予以查封、冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2915号
原告汪培方。
委托代理人黄慧玲。
被告杭州萧山区生产资料市场有限公司。
法定代表人邹安妮。
本院在审理原告汪培方诉被告杭州萧山区生产资料市场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按汪培方撤诉处理。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由汪培方负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 燕
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初819号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住河南省兰考县，因涉嫌故意伤害，于2017年6月11日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年6月20日被兰考县公安局取保候审，于2017年8月14日被兰考县人民检察院取保候审，2017年11月15日经本院决定取保候审。
辩护人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日、2018年2月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孙灿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年4月15日零时许，被告人朱某某等人因故与翟某、陈某1、李某等人在兰考县城关镇皇朝KTV发生口角，后引起厮打，在厮打过程中，被告人朱某某将翟某鼻骨打伤，经鉴定，翟某的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪。已与被害人达成赔偿协议，并赔偿损失，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人孙灿峰辩称，被告人与被害人已达成调解协议，被告人已将赔偿款项交付法院，并取得被害人的谅解，被告人与被害人之间的矛盾已经化解，且被告人自愿认罪，请求对被告人朱某某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年4月15日零时许，被告人朱某某等人因故与翟某、陈某1、李某等人在兰考县城关镇皇朝KTV发生口角，后引起厮打，在厮打过程中，被告人朱某某将翟某鼻骨打伤，经鉴定，翟某的伤情属轻伤二级。
另查明，2018年2月11日，被告人朱某某与被害人翟某达成调解协议，赔偿翟某各项损失共计40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、案件来源侦破报告、住院记录、64排CT检查单、情况说明、抓获经过、未羁押证明、辨认笔录、调解协议书、谅解书、兰考县人民法院往来款票据、证人陈某1、杨某、李某、唐某、王某1、梁某、许某1、蔡某、陈某2、许某2、邵某、朱某、王某2证言、被害人翟某陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2017）289号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害翟某身体，致被害人翟某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级，被告人朱某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某自愿认罪，并与被害人翟某达成调解协议，自愿赔偿被害人翟某40000元，取得翟某的谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，可对被告人朱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 张居民
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙霄珍
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初893号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人刘新江，该行行长。
委托代理人罗来泉，该行副行长，特别授权。
被告周梅英，女，1969年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告黄晓东，男，1975年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告张金水，男，1953年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告周梅英、黄晓东、张金水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉、被告黄晓东到庭参加诉讼，被告周梅英、张金水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周梅英向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，被告黄晓东、张金水为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告周梅英提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求1、依法判令被告周梅英归还借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、被告黄晓东、张金水对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、借款凭证查询单，证明被告借款事实、被告尚欠原告本息金额。
被告黄晓东辩称，向原告借款属实，但现在没有偿还能力，希望原告可以宽限一些时间。
被告黄晓东未提供证据。
被告黄晓东对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行提交的证据均无异议。
被告周梅英、张金水经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120110017738，被告周梅英向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年12月9日至2014年12月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告黄晓东、张金水为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告周梅英提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。截至2017年3月1日，被告周梅英尚欠原告借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告周梅英取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告周梅英未依约履行义务，原告诉请要求被告归还借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄晓东、张金水作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告黄晓东、张金水对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金水、周梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周梅英归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项全部还清时止），限于判决生效后十日内付清；
二、由被告黄晓东、张金水对上述全部债务承担连带责任。
案件受理费人民币390元（已减半收取），由被告周梅英、黄晓东、张金水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一七年十月十日
书记员 董 洁
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初893号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人刘新江，该行行长。委托代理人罗来泉，该行副行长，特别授权。被告周梅英，女，1969年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告黄晓东，男，1975年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告张金水，男，1953年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告周梅英、黄晓东、张金水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉、被告黄晓东到庭参加诉讼，被告周梅英、张金水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周梅英向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，被告黄晓东、张金水为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告周梅英提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求1、依法判令被告周梅英归还借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、被告黄晓东、张金水对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。3、借款凭证查询单，证明被告借款事实、被告尚欠原告本息金额。被告黄晓东辩称，向原告借款属实，但现在没有偿还能力，希望原告可以宽限一些时间。被告黄晓东未提供证据。被告黄晓东对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行提交的证据均无异议。被告周梅英、张金水经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120110017738，被告周梅英向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年12月9日至2014年12月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告黄晓东、张金水为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告周梅英提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。截至2017年3月1日，被告周梅英尚欠原告借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告周梅英取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告周梅英未依约履行义务，原告诉请要求被告归还借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄晓东、张金水作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告黄晓东、张金水对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金水、周梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周梅英归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币30,000元，利息人民币9160.93元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项全部还清时止），限于判决生效后十日内付清；二、由被告黄晓东、张金水对上述全部债务承担连带责任。案件受理费人民币390元（已减半收取），由被告周梅英、黄晓东、张金水负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一七年十月十日书记员  董 洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢798号
申请执行人：聂中信,男,1965年11月24日出生,汉族，住贵州省黔西县，
被执行人：骆荣标,男,1973年1月26日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：骆杰标,男,1977年12月5日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人聂中信与被执行人骆荣标、骆杰标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第00127号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆荣标、骆杰标应向申请执行人支付货款301172元及相应利息，案件受理费5818元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明除另案【（2015）穗花法执恢字第142号】依法锁定了被执行人骆荣标名下号牌为粤Ａ×××××号小型越野客车一辆及骆杰标名下号牌为粤Ａ×××××号重型自卸货车一辆的档案外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人骆荣标、骆杰标纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢798号申请执行人：聂中信,男,1965年11月24日出生,汉族，住贵州省黔西县，被执行人：骆荣标,男,1973年1月26日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：骆杰标,男,1977年12月5日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人聂中信与被执行人骆荣标、骆杰标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第00127号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆荣标、骆杰标应向申请执行人支付货款301172元及相应利息，案件受理费5818元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明除另案【（2015）穗花法执恢字第142号】依法锁定了被执行人骆荣标名下号牌为粤Ａ×××××号小型越野客车一辆及骆杰标名下号牌为粤Ａ×××××号重型自卸货车一辆的档案外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人骆荣标、骆杰标纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月十五日书记员  李雅芝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第939号
原告：张丰培。
被告：王敦训。
被告：吴秀莲。
原告张丰培与被告王敦训、吴秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丰培到庭参加诉讼，被告王敦训、吴秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丰培诉称：被告因出国打工家中资金困难，向原告借款15000元，并于2015年1月4日给原告书写欠条一份，此借款经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王敦训未作答辩。
被告吴秀莲未作答辩。
经审理查明：被告王敦训、吴秀莲向原告张丰培借款15000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张丰培现金（15000）壹萬伍仟圆吴秀莲王敦训2015.1.4号”两被告均在该借条上签字并捺印。该款两被告至今未还。
以上事实，由借条一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：两被告向原告借款15000元的事实由两被告出具的借条在案予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持；原告要求两被告支付从借款之日至还款之日的利息，因双方就借款利息未作约定，原告亦未提供证据证明其主张，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王敦训、吴秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敦训、吴秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰培借款本金15000元及利息（自2015年4月15日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费88元，由被告王敦训、吴秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓珉
二〇一五年七月七日
书记员 李艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1109号
原告：廖祥勇，女，1971年07月03日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：李正（曾用名李政），男，1985年10月1日出生，汉族，居民。住商城县。
原告廖祥勇诉被告李正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祥勇的委托诉讼代理人程晋科到庭参加了诉讼，被告李正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖祥勇向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告还款12100元；2、要求判决被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、要求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月2日，被告因资金周转不足找到原告借款13800元，当天被告出具13800元的借条一张。事后，原告多次向被告催要，被告仅还款1700元后，余款拒不支付。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明自己诉请，向本院提交借条原件一张。
被告李正未到庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告廖祥勇和被告李正原系朋友关系。2016年6月2日，被告李正因缺钱向原告廖祥勇借款13800元，给原告立的书面借据中载明：“借条李政今借到廖祥勇现金人民币壹万叁仟捌百元：13800.00元借款人：李政注：每月还款1000元于2016年前必须归还柒仟捌百元。余款陆千元于2017年农历八月15日前还清2016.6.2李政（411524198610014030）”。诉讼中，被告李正虽未出庭，但已通过短信向本院提供了送达地址。本院依据职权调取被告李正的户籍证明，庭审中经原告辨认主体无异议。
上述事实有原告提交的民事诉状、借条原件，原告身份证复印件和被告户籍证明及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告廖祥勇向本院举交的借据及其他证据足以证实。被告李正向原告借款13800元事实清楚，双方之间的借贷关系成立。被告经原告催要借款，原告陈述仅归还1700元，理应就剩余借款12100元承担清偿责任。故原告主张被告归还借款12100元，本院依法予以支持。原告请求被告自起诉之日即2018年3月27日起，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李正于本判决生效之日起十日内归还原告廖祥勇借款12100元整，并自2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
案件受理费减半收取51元，由被告李正承担。
被告李正如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年五月八日
书记员 王谋坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01564号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告刘安阳，男，汉族，1973年7月22日生，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告刘安阳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告刘安阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年11月29日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2010年11月29日，原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。2010年11月29日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币50000元，利息和滞纳金人民币15825.79元，共计人民币65825.79元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币50000元，利息、滞纳金人民币15825.79元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘安阳缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2010年11月29日，被告通过网上银行向原告申请办理牡丹信用卡一张。2010年11月29日，原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。2010年11月29日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年6月29日，被告该卡欠原告本金50000元、利息11961.06元、滞纳金6750元，共计68611.06元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告刘安阳未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，原告于2015年6月29日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××03信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年6月29日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘安阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××03）截至2015年6月29日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金50000元、利息11961.06元、滞纳金6750元，以上共计68611.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元和公告费560元由被告刘安阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执159号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人：王森，该公司董事长。
被执行人：张爱华，男，1956年4月16日出生，汉族，住日照市岚山区安东卫街道办驻地西侧、岚山西路北山东昌华食品集团有限公司院内。
日照银行股份有限公司与张爱华金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁11民初85号民事判决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日按照判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，因无人接收被退回。经查，被执行人因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，暂无法联系。本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息，显示无可供执行的财产或无登记信息。经现场查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。经约谈申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 周 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第219号
上诉人（原审被告）郭守明，个体。
委托代理人胡斌，张家口市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨桂先。
委托代理人程阳虎。
上诉人郭守明因身体权纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月11日，原审原告杨桂先向原审法院诉称，2013年4月10日早上7点，被告郭守明野蛮敲开我家大门后，在我脸上打了数巴掌，�上打了数拳头，小腹踹一脚，我当即晕倒并呕吐，被告仍将我拖出屋外用拖把暴打，直至大门外被路人制止，被告还威胁打死我。我被第二医院救护车救治并到医院做了检查和治疗，结果受外力击打造成右耳耳聋，耳鸣，左耳耳鸣，轻微脑震荡。由于没有经济实力，在治疗十天后停止治疗，本想休养一段时间，不料病情加重，于2013年4月16日到附属医院做进一步检查，结果和二医院基本一致。事发后，被告郭守明对此事从未过问，未承担任何医药费用等经济赔偿。此事件在事发后曾报张家口高新区沈家屯派出所，当时原告内弟考虑到两家亲属关系，若构成轻伤，被告需承担相应的刑事责任，后经派出所调解无果，决定向法院起诉，经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见：我双耳感音神经性聋，评定为十级伤残，医疗终结期60日，护理期1人护理15日，营养期15日。要求被告赔偿原告医疗费3214.56元，其中张家口市第二医院724.56元，河北北方学院附属第一医院840元，村卫生所1650元、误工费24329.97元、护理费1500元、交通费400元、伙食补助费180元、营养费450元、残疾赔偿金18204元、家具等物品损失2000元、鉴定费2000元、精神损失费3000元。
原审被告郭守明辩称，我妻子与被告丈夫发生交通事故，我妻子受伤，双方就赔偿事宜协调一致，我去原告家要医疗费，原告不给我，用瓢打我，我用右手挡原告，原告就用墩布打我，我将墩布抢过来扔在一边。原告以前就有耳聋症状，我没有动手，原、被告发生的法律后果是侵权，应当适用人身损害标准予以鉴定，且原告是农民不能参考工伤标准鉴定。医疗费具体花多少钱不清楚，伤残赔偿金太高，交通费是假的，鉴定费应该是500元，不认可误工费。伙食费、营养费没有异议。
原审查明，2013年4月10日早上7点，被告郭守明到原告家，就其妻因交通事故赔偿问题找原告要医疗费。双方发生争吵，并发生肢体接触。事发后，原告在张家口市第二人民医院门诊接受治疗，并到河北北方学院第一附属医院检查治疗，经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见：原告双耳感音神经性聋，评定为十级伤残，医疗终结期60日，护理期1人护理15日，营养期15日。以上事实有双方当事人陈述，张家口市第二医院医疗票据、河北北方学院附属第一医院医疗票据、河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、张家口市公安局沈家屯派出所调解协议书等证据证实。
原审认为，原告杨桂先丈夫与被告郭守明妻子就交通事故的赔偿事宜已经协调一致，被告郭守民到原告家要赔偿款，原告理应按约定给付赔偿款，原告在起因上具有较大过错，且原告是在原、被告相互推扯中受伤系混合过�，原告对其损害的发生也有过错，应减轻被告的责任，综合全案，由被告郭守明赔偿60%的责任，原告杨桂先自负40%的责任。原告所主张医疗费3214.56元，能提供票据的为793.56元，故支持原告医疗费793.56元。原告主张村卫生所花医药费1650元，提供票据无法确认票据的来源，故对其主张不予采信。原告受伤依法产生误工费按农业行业年工资标准每年13664元，每月1139元，误工两个月计2278元。护理期限15天计护理费1500元、伙食补助费180元、营养费450元、残疾赔偿金18204元、精神损失费3000元。酌情支持交通费200元，支持鉴定费2000元，对于原告所主张的家具等物品损失2000元，无证据证实，对其主张不予支持。遂判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费共计17163.34元。此款于判决生效后十日内一次性付�。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，郭守明不服，上诉至本院。上诉人郭守明的主要上诉理由和请求是，我不认可鉴定意见，鉴定标准依据工伤标准错误。卫生室收据和出租车发票连号，是假的。鉴定费2000元过高，造假。我没有打被上诉人，被上诉人所述不合常理。请二审法院查明事实后依法改判。被上诉人杨桂先服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，不允许任何人以任何方式加以侵害。结合本案案情，郭守明和杨桂先因支付交通事故赔偿款事宜发生争执，理应互谅互让通过协商方式解决，而不应采用过激的言行解决。杨桂先在起因上具有较大过错，且在其与郭守明相互争执中受伤系混合过错，杨桂先对损害的发生也有过错，应减轻郭守明的责任，原审认定由郭守明承担60%的责任，并无不当。郭守明不认可鉴定意见书但其在一审中并未提交重新鉴定申请，也没有提交重新鉴定的依据，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人郭守明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年五月六日
书记员 张 巍
第1页共4页
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商外初字第110号
原告：宁波尚川电气机械有限公司（组织结构代码：79009503-1）。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区B区青青路***号*号栋*楼。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
委托代理人：严宁荣，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：叶喜秋。
委托代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告宁波尚川电气机械有限公司（以下简称“尚川公司”）为与被告叶喜秋债权转让合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告尚川公司的委托代理人胡倩玺，被告叶喜秋及其委托代理人金坚锋到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告尚川公司的委托代理人胡倩玺，被告叶喜秋及其委托代理人金坚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚川公司起诉称：被告分别于2012年7月16日、2012年8月28日向案外人鲁振借款共计200000元，于2012年1月11日向案外人叶烨借款300000元。原告于2014年4月3日与鲁振达成债权转让协议，于2014年9月10日与叶烨达成债权转让协议，约定将上述债权转让给原告，并口头通知了被告。案外人鲁振、叶烨亦于2014年9月24日将上述债权已转让给原告的事实书面通知了被告，并要求被告直接向原告偿还借款。然被告至今未能返还借款，被告拖欠借款的行为，已给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款500000元，并支付自2014年9月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
被告叶喜秋答辩称：被告系原告厂房工程的实际施工人。原告原法定代表人是叶烨的哥哥，叶烨当时是实际经营人，后以股权转让方式转让给陶培勇，鲁振为实际经营人，后再次以股权转让形式转让给现在的黄晓东。原告主张涉及的500000元借款，实际已作为工程款在镇海区人民法院（2013）年甬镇民初字第1173号、（2014）年甬镇民初字第716号案件抵扣了。虽然在该两案中相关笔录中没有体现出来，但是原告于2013年10月12日向被告出具了证明一份，已明确载明被告向案外人叶烨、鲁振的个人借款已在原告厂房工程的工程款中抵扣。故原告受让的债权已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告认为证明落款处的公章并非真实，故向本院申请对被告提供的出具日期为2013年10月12日证明上落款处“宁波尚川电气机械有限公司”的印章进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2015年4月28日，金华天鉴司法鉴定所出具金华天鉴司鉴所（2015）文检鉴字第031号司法鉴定意见书，认定出具日期为2013年10月12日证明上落款处“宁波尚川电气机械有限公司”的印文与鉴定样本中“宁波尚川电气机械有限公司”不是同一枚印章盖印形成。
本院认为：因本案存在经济犯罪的嫌疑，应移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波尚川电气机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 乐一平
二〇一五年五月十九日
代书 记员 吴哲梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2053号
原告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
法定代表人：陈琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
被告：王亚涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住宝丰县。
原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称财保公司）与被告王亚涛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告财保公司的诉讼代理人陈莉，被告王亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公司向本院提出诉讼请求：判令王亚涛赔偿保险理赔款110000元；本案诉讼费由王亚涛负担。事实与理由：2015年2月20日20时许，王亚涛驾驶豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至石赵公路石桥镇西大庄村路段时，与行人范姣锋发生交通事故，造成范姣锋受伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王亚涛饮酒后驾驶机动车负该起事故的全部责任，范姣锋无责任。2015年6月1日，本院依法作出（2015）宝刑初字第56号刑事判决书，认为王亚涛系醉酒后驾驶机动车。豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车在财保公司投保有交强险。事故发生后，范姣锋的亲属李拥军、李文杰、李文静向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求财保公司赔偿其各项损失110000元，本院作出（2017）豫0421民初603号民事判决书，判令财保公司赔偿李拥军、李文杰、李文静110000元，该判决现已生效并履行。
王亚涛辩称，同意支付赔偿款110000元，但现在没有能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月20日20时许，王亚涛驾驶豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至石赵公路石桥镇西大庄村路段时，与行人范姣锋发生交通事故，造成范姣锋受伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王亚涛饮酒后驾驶机动车负该起事故的全部责任，范姣锋无责任。2015年6月1日，本院依法作出（2015）宝刑初字第56号刑事判决书，认为王亚涛系醉酒后驾驶机动车。豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车在财保公司投保有交强险。事故发生后，范姣锋的亲属李拥军、李文杰、李文静向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求财保公司赔偿其各项损失110000元，本院作出（2017）豫0421民初603号民事判决书，判令财保公司赔偿李拥军、李文杰、李文静110000元，该判决现已生效并履行。
本院以为，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案王亚涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故致范姣锋死亡，范姣锋亲属李拥军、李文杰、李文静向财保公司主张赔偿权利，财保公司已赔偿李拥军、李文杰、李文静110000元。现财保公司向王亚涛追偿赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
王亚涛于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保险理赔款110000元。
案件受理费2500元，由王亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 白少华
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00136号
原告王显文，男，1985年12月2日出生，汉族。
被告刘卫红，女，1982年12月18日出生，汉族。
被告刘世锋（刘卫红之夫），1979年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告王显文与被告刘卫红、刘世锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显文负担。
代理审判员 余敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执261号
申请执行人朱菲菲，女，1985年1月10日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡市格兰迪生教育咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号上海城开国际西塔1102-1105.
法定代表人董云龙，该公司董事长。
朱菲菲与无锡市格兰迪生教育咨询有限公司（以下简称教育公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1007号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：教育公司应当支付朱菲菲劳动报酬14166.4元。因教育公司未履行义务，根据申请执行人朱菲菲的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1007号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 昕
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执协字第170号
申请执行人樊金萍，女，1960年5月13日生。
被执行人袁丽霞，女，1980年11月12日生。
临猗县人民法院作出的（2014）临民三初字第63号民事判决书已经发生法律效力，申请人樊金萍于2014年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人袁丽霞在银行的存款16400元至临猗县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一四年六月九日
书记员 王 波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟水民初字第176号
申请执行人：曲修范，农民。
被执行人：烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村。
法定代表人：曲永波，主任。
本院在审理原告曲修范与被告烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会欠款纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行帐户存款60000.00元或查封、扣押其相应价值的物资，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会银行帐户存款60000.00元或查封、扣押其相应价值的物资。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世东
二〇一三年十一月十一日
书记员 于 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第123号
原告秦树祥。
委托代理人陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告殷友。
被告秦凤霞。
原告秦树祥与被告殷友、秦凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈焕然到庭参加诉讼，被告殷友、秦凤霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，被告以经营急需为由从原告处借款10万元，约定月息3%。被告殷友、秦凤霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，并承担自借款之日至起诉之日按月息1%计算的利息61366元。
被告殷友未应诉、未答辩。
被告秦凤霞未应诉，但书面辩称，被告秦凤霞与殷友系夫妻关系，但借款未经被告秦凤霞同意，对借款不知情，被告秦凤霞不承担还款义务。
经审理查明，2010年1月22日，被告殷友向原告借现金10万元，被告殷友为原告出具欠条一份，该欠条写明，“今欠现金100000元整（利息3分），壹拾万元整”。被告殷友在欠条上签字确认。后双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告殷友、秦凤霞于2001年3月18日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的欠条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告殷友从原告处借款10万元，并给原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告殷友收到借款后，应履行还款义务。原告主张的自2010年1月22日至起诉之日按月利息1%计算的利息61366元，符合法律规定，本院予以支持。被告殷友、秦凤霞欠原告借款本金10万元，有被告殷友出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告殷友、秦凤霞偿还借款本金10万元及利息61366元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷友、秦凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷友、秦凤霞共同偿付原告秦树祥借款本金10万元及利息61366元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，减半收取1763.50元，诉讼保全费1345元，共计3108.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3527元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年五月十八日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第123号
原告秦树祥。
被告殷友。
被告秦凤霞。
本院受理原告秦树祥诉被告殷友、秦凤霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款165000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款165000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一五年三月四日
书记员 丁峰
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2018）冀0105执保156号
石家庄市国土资源局：
关于申请人武某与被申请人王某某、XXXXX房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初88号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人王某某名下位于石家庄市新华区号区号房产的查封。（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第号）。
原案号：（2017）冀0105执保231号
二〇一八年三月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10554号之二
申请执行人深圳市中兴新通讯设备有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋6层，组织机构代码19222451-8。
法定代表人：谢伟良。
被执行人深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼，组织机构代码74324948-0。
法定代表人：林城兆。
申请执行人深圳市中兴新通讯设备有限公司与被执行人深圳市华思科技股份有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人执行款人民币2282342.59元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00044号
原告刘家国。
被告徐光兵。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。
法定代表人张成军，君祥公司经理。
本院在审理原告刘家国诉被告徐光兵、君祥公司民间借贷纠纷一案中，原告刘家国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家国撤回起诉。
案件受理费13618元，由原告刘家国负担。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 周 艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭 星
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初280号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1991年7月20日出生，因本案于2017年3月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年3月4日21时31分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区仁和街道仁河大道**路路口时，与被害人黄某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，随后逃离现场被被害人黄某一方找到并带回现场。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警到现场后，被告人胡某否认自己系驾驶员，并谎称其已找了代驾。经现场呼吸检测，被告人胡某的酒精含量为195mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为165.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人胡某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，可以适用缓刑，罚金四千元。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年三月十日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初280号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，1991年7月20日出生，因本案于2017年3月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年3月4日21时31分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区仁和街道仁河大道**路路口时，与被害人黄某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，随后逃离现场被被害人黄某一方找到并带回现场。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警到现场后，被告人胡某否认自己系驾驶员，并谎称其已找了代驾。经现场呼吸检测，被告人胡某的酒精含量为195mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为165.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人胡某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，可以适用缓刑，罚金四千元。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年三月十日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢89号
申请执行人刘振河，男，1982年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被执行人李广军，男，1970年08月26日生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人刘振河与被执行人李广军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乘源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1058号
原告泰安市智勤电线有限公司，住所地山东省泰安市泰山区XXX，组织机构代码证：XXX。
法定代表人史振恕，公司董事长。
委托代理人郭俊峰，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区XXX。
被告青岛益合亚力变压器有限公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人岳子龙，公司董事长。
委托代理人石德芬，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区XXX。
原告泰安市智勤电线有限公司诉被告青岛益合亚力变压器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市智勤电线有限公司撤回起诉。
案件受理费7504元（原告已预交），减半收取3752元，由原告负担，退原告3752元。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 宾