陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12752号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人陈敏，该公司总经理。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金选，男，1953年2月5日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯晓彬，男，1970年9月24日出生，汉族，渭南市蒲城县村民，住。
被上诉人（原审被告）蒲城宏方运输有限责任公司，住所地蒲城县罕井镇。
法定代表人王雪芳，该公司总经理。
委托代理人樊庆军，男，1971年5月21日出生，住蒲城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保西安支公司）因与被上诉人李金选、冯晓彬、蒲城宏方运输有限责任公司（以下简称宏方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117�初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月6日7时40分左右，冯晓彬驾驶陕Ａ×××××／陕Ａ×××××车沿210国道由南向北行驶至中铁十局什字时，与由东向西横过道路李金选驾驶的二轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶人李金选受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，李金选当即被送往唐都医院救治，通过治疗，李金选于2016年11月29日出院。后西安市公安局高陵分局交通警察大队于2016年11月28日作出了高公交认字【2016】第451号交通事故认定书，认定冯晓彬负事故主要责任，李金选负事故次要责任。另查明，事故车辆在太平洋财保西安支公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，保单登记的被保险人为宏方公司。2017年4月17日，陕西司法鉴定中心作出了陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第200号司法鉴定意见书：（一）被鉴定人李金选此次外伤致急性颅脑损伤（左侧颞叶脑挫裂伤、右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血），目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。（二）被鉴定人李金选此次外伤误工期限为150日。（三）被鉴定人李金选此次外伤护理期限为60日。（四）被鉴定人李金选此次外伤后续治疗费约需人民币叁仟元（￥3000.00元）。另查明，事故车辆陕Ａ×××××／陕Ａ×××××车行驶证登记所有人为樊红梅，李金选称该车辆挂靠在宏方公司名下经营。又查明，冯晓彬向李金选垫付医疗费40000元。
李金选于2017年1月16日起诉至西安市高陵区人民法院提出下列诉讼请求：一、判决冯晓彬、宏方公司共同连带赔偿李金选各项损失122463.64元；二、保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、本�诉讼费、鉴定费由冯晓彬、宏方公司承担。事实及理由：2016年11月6日7时许，冯晓彬驾驶陕Ａ×××××／陕Ａ×××××车沿210国道由南向北行驶至中铁十局什字时，由东向西横过道路的李金选驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使李金选受伤，车辆受损。事故发生后，李金选当即被送至唐都医院救治，通过治疗，李金选于2016年11月29日出院。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队于2016年11月28日作出了高公交认字【2016】第451号事故认定书，认定冯晓彬负事故主要责任，李金选负事故次要责任。综上，冯晓彬的行为导致李金选受伤，理应支付李金选的各项损失，现李金选诉至法院，请求依法判决。
冯晓彬未作答辩。
太平洋财保西安支公司辩称，车辆在我司投保有交强险及机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，因为对方的车是营运货车，需要四�，行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证，若冯晓彬、宏方公司四证齐全，我公司愿在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按照事故认定书责任划分比例承担责任。
宏方公司未作答辩。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。西安市公安局高陵分局交通警察大队【2016】第451号道路交通事故认定书，认定冯晓彬负事故的主要责任，李金选负事故的次�责任。该认定客观、公正、符合法律规定，予以确认。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故结合实际情况，认为宏方公司依法应对本次交通事故对李金选造成的损失按照90%的比例承担赔偿责任，李金选应对其造成的损失按照10%的比例承担赔偿责任。根据保险合同的约定，太平洋财保西安支公司作为事故车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定履行保险责任。太平洋财保西安支公司主张事故车辆在四证齐全的条件下才承担赔偿责任的辩驳理由于法无据，不予采信。关于李金选在本次事故中产生的合理损失，作出如下确认：1、医疗费，李金选主张45809.64元，冯晓彬、宏方公司、太平洋财保西安支公司未提异议，对此予以确认；2、李金选主张误工费为15000元，但李金选已达到法定退休年龄，且未能提供�关证据加以支持，因此对该项主张不予支持；3、护理费李金选主张6000元，太平洋财保西安支公司认可每天60—80元，结合实际情况，应认定为80元／天×60天=4800元为宜；4、住院伙食补助费，李金选主张1150元，太平洋财保西安支公司认可每天30元，结合实际情况。酌定为30元／天×23天=690元；5、营养费李金选主张2490元，太平洋财保西安支公司认可每天按20元的标准计算23天，原审法院认为，出院医嘱有加强营养补充，因此出院后营养费应支持30天为宜，认定营养费为30元／天×53天=1590元；6、交通费李金选主张1000元，太平洋财保西安支公司认可100元，结合实际情况支持300元；7、伤残赔偿金，李金选主张45504元，太平洋财保西安支公司不予认可，结合李金选的家庭住址及身份、户籍信息对李金选的主张予以支持；8、后续治疗费3000元，太平洋财保西安支公司表示认可，予�认定；9、精神损害赔偿金，李金选主张5000元，酌情支持1000元；10、鉴定费，李金选主张3200元，予以确认。综上，李金选的各项损失共计105893.64元，太平洋财保西安支公司应在交强险分项限额内医疗费用项下赔偿李金选医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险分项限额内赔偿李金选护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计51604元。因鉴定费3200元不属于太平洋财保西安支公司的商业承保范围，应按责任比例由李金选承担320元，由宏方公司承担2880元。剩余损失41089.64元，因李金选承担l0%的责任即4108.96元，宏方公司承担90%的责任即36980.68元，因冯晓彬所驾驶的车辆陕Ａ×××××／陕Ａ×××××车投保了商业三责险，因此，宏方公司应承担的36980.68元应由太平洋财保西安支公司在商业三责险承担。太平洋财保西安支公司依法应赔偿李金选的各项损�共计人民币98584.68元，宏方公司应赔偿李金选2880元。冯晓彬已向李金选垫付医疗费40000元，因冯晓彬不承担责任，该费用李金选应予返还。冯晓彬、宏方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其庭审权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李金选人民币98584.68元（其中40000元由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司直接付给冯晓彬）；二、蒲城宏方运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿李金选鉴定费用人民币2880元；三、驳回李金选的�他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160，减半收取为580元，由蒲城宏方运输有限责任公司负担522元，李金选负担58元，李金选已预交1160元，由原审法院退付其580元，蒲城宏方运输有限责任公司在履行判决时付给李金选522元。
宣判后，太平洋财保西安支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审未核实陕Ａ×××××投保情况。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”之规定，陕Ａ×××××车与陕Ａ×××××应分别承担商业险赔偿责任。但原审在没有查清事实的情况下，判令陕Ａ×××××车的商业险投保公司独自承担责任有失公允。二、原审没有核实冯晓彬、宏方公司是否具备行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证的情况下判令太平洋财保西安支公司承担商业险赔偿部分证据不足。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）项6：驾驶出租机动车及营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿”之规定，冯晓彬、宏方公司没有提交上述许可证书，故太平洋财保西安支公司不应赔偿超过交强险部分的商业险赔偿部分。上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回李金选要求太平洋财保西安支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任36980.68元的诉讼请求。2、诉讼费用由李金选、冯晓彬、宏方公司承担。
李金选辩称，原审认定事实清楚，涉案车辆仅在太平洋财保西安支公司投保；冯晓彬、宏方公司具备驾驶证，行驶证，道路运输证，道路运输从业人员资格证，不存在没有相关资格的情况。请求驳回上诉，维持原判。
冯晓彬经传票传唤未到庭，提交书面答辩意见，我是宏方公司招聘的驾驶员，根据法律规定，我不应承担赔偿责任。
宏方公司辩称，我的车全部都在太平洋财保西安支公司投保，证照齐全，保险公司应该赔偿。
本院经审理查明，陕Ａ×××××牵引车和陕Ａ×××××分别在太平洋财产西安支公司投保有商业三者险（保额均为500000元）及不计免赔，陕Ａ×××××还在太平洋财保西安支公司投保有交强险。陕Ａ×××××有道路运输证。冯晓彬的�路运输资格证上的姓名为“冯晓斌”，证号为“612128197009246138”与冯晓彬身份证号一致。李金选、宏方公司均认为道路运输资格证上的“斌”字属于笔误。原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆陕Ａ×××××/陕Ａ×××××车在太平洋财保西安支公司投保由交强险和商业三者险，故原审判决太平洋财保西安支公司在交强险和商业三者险范围内承担相应责任，并无不当，应予维持。陕Ａ×××××/陕Ａ×××××车均有道理运输许可证，驾驶人冯晓彬也有驾驶证，具备相应的驾驶资格。冯晓彬的道路运输资格证上的姓名虽为“冯晓斌”，但道路运输资格证的证号与冯晓彬的身份证号一致，故李金选、宏方公司主张其为笔误的理由合理，予以采信。因冯晓彬、宏方公司具备四证，故太平洋财保西安支公司上诉称因四证不全商业险不承担责任的理由不成立。综上，太平洋财保西安支公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费725元，由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石李婷