天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6253号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津乾友竹荪贸易有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区物华道2号A座4016室。
法定代表人：郑天祥。
被告：天津亿伦贸易有限公司，住所天津市华苑产业区科馨公寓18-601号。
法定代表人：庄亚民。
被告：郑天祥，男，1986年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：庄亚民，男，1966年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，行长。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保）与被告天津乾友竹荪贸易有限公司（以下简称乾友公司）、天津亿伦贸易有限公司（以下简称亿伦公司）、郑天祥、庄亚民及第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商行高新区支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海泰担保委托诉讼代理人孙美红、赵亚婕及第三人农商行高新区支行委托诉讼代理人张健伟到庭参加诉讼。被告乾友公司、亿伦公司、郑天祥、庄亚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海泰担保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告乾友公司返还原告代偿款517130.97元，以及自代偿之日2013年11月29日起至实际给付之日止的逾期利息（按日万分之三计算）、律师费3000元；2.请求依法确认原告与被告亿伦公司签订的“2013年抵字第464号”《抵押合同》合法有效，原告就该抵押物（坐落于天津市和平区汉口西道8号三乐里底商一层和二层房产）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求依法确认原告与被告庄亚民所签署的“2013年股质字第93号”《股权质押合同》合法有效，原告就该质押物（被告庄亚民持有的被告亿伦公司500万元股权）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求依法判令被告亿伦公司、庄亚民、郑天祥对被告乾友公司应当承担的上述第一项全部债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实及理由：原告与被告乾友公司系委托担保关系。2013年8月5日，原告与被告乾友公司签订《委托担保合同》（合同编号：2013年担保字第416号），约定由原告为被告乾友公司与第三人签订《最高额授信协议》（合同编号：1858A04220130018）项下500万元借款提供担保。担保期限为12个月，自2013年8月5日至2014年8月4日，年担保费率为2.0%，担保费为10万元，逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之三的利息。同日，原告与被告亿伦公司签订《抵押合同》（合同编号：2013年抵字第464号），约定被告亿伦公司作为担保人为被告乾友公司依上述主合同与原告所形成的债务提供抵押反担保，抵押物为被告亿伦公司名下所有坐落于天津市和平区汉口西道8号三乐里底商一层和二层房产，担保金额为500万元。同时，原告与被告庄亚民签订《股权质押合同》（合同编号：2013年股质字第93号），约定以被告庄亚民持有的被告亿伦公司500万元股权为被告乾友公司依上述主合同与原告所形成的债务提供股权质押反担保。该日，原告与被告郑天祥、庄亚民、亿伦公司分别签订了《反担保保证合同》（合同编号依次为：2013年个保字第374号、2013年个保字第373号、2013年企保字第281号），约定由被告郑天祥、庄亚民、亿伦公司作为保证人为上述《委托担保合同》项下由于原告为被告乾友公司代偿贷款本息所形成的债务提供保证反担保。当日，原告与第三人签订《最高额保证合同》（合同编号：1858A042201300181001），约定由原告为被告乾友公司的借款500万元及其利息提供连带保证担保责任。至此，原告已经履行了《委托担保合同》中约定的全部义务。上述合同签署后，第三人如期向被告乾友公司发放了贷款。由于被告乾友公司借款到期后未能及时偿还，第三人于2013年11月29日直接扣划原告517130.97元。截至2017年5月，原告与第三人对账，才得上述被扣划的事实。此后，原告数次向被告乾友公司追索代偿的款项以及由此发生的有关费用，但其至今未予偿还，被告亿伦公司、庄亚民、郑天祥也未按合同约定及承诺承担反担保责任，故成讼。
被告乾友公司、亿伦公司、郑天祥、庄亚民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人农商行高新区支行述称，本案原、被告之间的纠纷与第三人无关。对于原告陈述针对涉案合同的扣划金额及时间无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告乾友公司签订《委托担保合同》，（合同编号：2013年担保字第416号），约定由原告就第三人向被告乾友公司发放的500万元借款提供担保；担保期间自2013年8月5日至2014年8月4日；担保费为10万元；被告乾友公司到期不偿还贷款人贷款的，造成原告发生代偿的，原告有权对被告乾友公司要求限期清偿，有权在其开立的任何银行，通过银行直接从公司账户上划收合同项下的代偿资金和有关费用，有权同时执行反担保措施，同时对逾期未付的代偿金和有关费用按日计收万分之三的利息；被告乾友公司承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。同日，原告分别与被告郑天祥、庄亚民、亿伦公司签订了《反担保保证合同》（合同编号依次为：2013年个保字第374号、2013年个保字第373号、2013年企保字第281号），分别约定被告郑天祥、庄亚民、亿伦公司为被告乾友公司依上述主合同与原告所形成的债务提供保证；保证担保金额为500万元；保证期间为自原告承担代偿责任之次日起两年；保证担保的范围为原告为被告乾友公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现和贷款人债权的费用等）、被告乾友公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。该日，原告与被告亿伦公司签订《抵押合同》（合同编号：2013年抵字第464号），约定被告亿伦公司作为担保人为被告乾友公司依上述主合同与原告所形成的债务提供抵押反担保，抵押物为被告亿伦公司所有坐落于天津市和平区汉口西道8号三乐里底商一层和二层房产；担保金额为500万元，担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；并约定由于被告乾友公司原因发生代偿且未依约偿还的，原告有权处分抵押物并以取得价款优先受偿。双方并未办理房屋抵押登记。同时，原告与被告庄亚民签订《股权质押合同》（合同编号：2013年股质字第93号），约定以被告庄亚民持有的被告亿伦公司500万元股权为被告乾友公司依上述主合同与原告所形成的债务提供股权质押反担保，担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；质押担保的范围包括代偿资金、违约金、损害赔偿金及保管费用、律师费等实现债权的费用和所有其他有关费用。双方亦未办理股权质押登记。当日，原告与第三人签订《最高额保证合同》（合同编号：1858A042201300181001），约定由原告为被告乾友公司的借款500万元及其利息提供连带保证担保责任。上述合同签署后，第三人如期向被告乾友公司发放了贷款。2013年11月29日，第三人直接扣划原告517130.97元代为偿还被告乾友公司的借款。被告乾友公司至今未向原告偿还上述代偿款及相关费用，被告郑天祥、庄亚民、亿伦公司亦未承担相应保证责任，故成讼。
本院认为，依现有证据，可以证实原告与被告乾友公司、郑天祥、庄亚民、亿伦公司及第三人农商银行高新区支行之间分别签订的《委托担保合同》、三份《反担保保证合同》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告已按《委托担保合同》及《最高额保证合同》的约定履行了合同义务，代被告乾友公司偿还第三人借款517130.97元。然，被告乾友公司未按合同约定返还原告代偿款及相关费用，故原告向被告乾友公司主张返还代偿款及按日万分之三计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房屋抵押、股权质押一节，因原告未与被告亿伦公司、被告庄亚民就抵押的房产及出质的股权，办理相关的抵押登记及出质登记，因此原告对该抵押物及股权，不享有相应的抵押权和质权，故原告该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告向被告郑天祥、庄亚民、亿伦公司主张反担保责任一节，合同约定的保证期间为自原告方承担代偿责任之次日起两年。涉案业务的代偿责任发生在2013年11月29日，至起诉之日（2017年5月27日）早已超过两年的保证期间，故各保证人免除保证责任。原告虽主张其于2017年5月方知晓代偿事实，但无法对抗合同约定的保证期间。对因此产生的损失，原告有权向相关责任人主张权利。关于原告主张律师费一节，其并提供证据证明该部分金额发生，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津乾友竹荪贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告天津海泰投资担保有限责任公司代偿款517130.97元，并按日万分之三的标准计算自2013年11月29日至判决确定给付之日的利息；
二、确认原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津亿伦贸易有限公司签订的2013年抵字第464号《抵押合同》有效；
三、确认原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告庄亚民签订的2013年股质字第93号《股权质押合同》有效；
四、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，由被告天津乾友竹荪贸易有限公司负担，于本判决生效后三十日内交付本院；公告费，由被告天津乾友竹荪贸易有限公司负担，于本判决生效后三十日内给付原告天津海泰投资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 张学红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。