黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终166号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人：王治，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小虎，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1966年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张舰涵，男，1991年4月8日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志刚、张舰涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司向本院上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人少承担44,800元；二、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：关于原审原告的误工损失，其只提供了一张独立的证明，简单记录了其月工资收入为8,400元，因伤误工损失44,800元。其还需要提供原告所在单位的营业执照，确定是否存在这个单位，单位是否注销等情况，另外还需要提供原告的工资条、劳动合同等证据，所以一审的证据无法证明被上诉人的误工损失。
被上诉人陈志刚、张舰涵答辩称，同意一审判决。
原审原告陈志刚向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告张舰涵向原告赔偿误工费44,800元、护理费13,852元、住院伙食补助费2,200元、营养费9,000元、交通费200元、法医鉴定费2,330元、精神损害抚慰金2,000元，合计人民币74,382元；2．判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认为，关于被告张舰涵提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的意见，因本案系因交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，原告自事故发生后存在住院治疗损伤、对损伤程度进行司法鉴定、协助事故处理部门调查事故成因等耗费时间的必要环节和程序，故原告的诉讼请求尚未超过诉讼时效，因此被告张舰涵的该项意见本院不予采纳。关于原告主张的赔偿费用依法应先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分再由事故双方按责赔付。关于原告主张的误工费，因其提供供职单位出具的材料予以证明，故本院予以支持；关于护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，但其参照2016年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资55,411元的标准计算护理费，即55,411元/年÷360日×90日=13,852元不违反法律规定且符合情理，故本院予以支持；关于住院伙食补助费、营养费本院认为，事故双方达成的协议是形成在交通事故处理部门出具事故认定书后，且该协议中再次明确事故双方的责任划分，双方协议的赔偿金额确系双方的真实意思表示，不存在显失公平等影响协议效力的因素，应为合法有效的民事法律行为，双方均有义务遵守该协议。但根据双方达成的和解协议书中相关条款的文字表述，并联系该协议书的全文，本院认为27,500元赔偿金仅包含住院费（一次手术费、一次住院费）、取内固定物费（二次手术费、二次住院费），而非被告张舰涵理解的住院费包含住院期间的伙食补助费、住院期间的营养费，故本院对原告主张的该项费用予以支持；关于鉴定费2,330元，因该项费用属合法项目且有证据证明，故本院予以支持；关于交通费200元，因原告未向本院提供证据，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金2,000元，因原告所受损伤未构成残疾，尚未造成严重后果，故本院不予支持。综上，可支持的赔偿项目为误工费44,800元、护理费13,852元、住院伙食补助费2,200元、营养费9,000元、鉴定费2,330元，合计72,182元。在该赔偿总额中，由被告保险公司在交强险责任限额范围内伤残部分中赔偿的为误工费44,800元、护理费13,852元，合计58,652元；在医疗费用部分中赔偿的为住院伙食补助费2,200元、营养费9,000元，合计11,200元，但因该项限额仅为10,000元，故保险公司只赔偿10,000元。对于交强险责任限额范围外的剩余3,530元（1,200元＋鉴定费2,330元）赔偿金，由张舰涵与陈志刚按照各自的过错程度分担，结合案情本院酌定张舰涵分担3,530元中70%的赔偿责任（2,471元）、陈志刚分担30%的赔偿责任（1,059元）。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告陈志刚支付保险赔偿金68,652元；二、被告张舰涵于本判决生效之日起7日内向原告陈志刚支付损害赔偿金2,471元；三、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。案件受理费1,660元，由原告陈志刚负担533元，由被告张舰涵负担1,127元。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理查明，2016年6月30日，张舰涵驾驶黑Ｅ×××××号雪佛轿车由西向东行右驶至杏四路与萨大路交叉路处时与由南向北驾驶两轮电动车的陈志刚相撞，经大庆市公安局红岗分局认定：张舰涵负此起事故的主要责任，陈志刚负次要责任。陈志刚受伤住院22天，花去医疗费24,227元，陈志刚的伤情经大庆市众维司法鉴定中心鉴定结果如下：误工费评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，取内固定费用玖仟元左右或以实际合理支出计算。陈志刚因此次事故遭受的损失如下：误工费19,688元，护理费13,582元，住院伙食补助费2,200元，营养费9,000元，鉴定费2,330元。
本院认为，关于陈志刚的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，陈志刚仅提交了误工证明，且误工证明上并未记载陈志刚在大庆金锭建筑工程有限公司就职的时间，经二审询问，陈志刚自己陈述于2016年4月到该公司工作，但并未提交相应的证据证明其工作的时间以及工资收入情况，故一审法院仅以误工证明认定陈志刚的误工收入，证据不足。因陈志刚并未提交近三年的工资收入情况，本院依据2016年黑龙江省建筑行业职工平均工资39,922元，计算本案陈志刚的误工损失为19,688元（39922÷365×180=19688），故一审法院认定误工损失44,800元有误，本院予以纠正。故上诉人保险公司在交强险责任限额范围内伤残部分中赔偿的为误工费19,688元、护理费13,852元，合计33,540元；在医疗费用部分中赔偿的为住院伙食补助费2,200元、营养费9,000元，合计11,200元，但因该项限额仅为10,000元，故保险公司只赔偿10,000元，剩余1,200元及鉴定费2,300元应当由张舰涵按责任比例承担。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法对其上诉请求予以支持。原审判决部分事实认定有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1212号民事判决第二、三项及一审诉讼费承担部分；
二、变更大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初第1212号民事判决第一项为：“被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告陈志刚支付保险赔偿金33,540元”。
二审案件受理费920元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被上诉人张舰涵各负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月八日
法官助理 田 蕾
书 记 员 邹鸿儒
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；