wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执256号申请执行人彭ＸＸ，男，1989年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化，安福县综合汽车修理厂个体工商户，住安福县，被执行人姚荣，男，1993年4月14日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。被执行人陈晨，男，1994年11月15日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，无业，住安福县。申请执行人彭ＸＸ与被执行人姚荣、陈晨刑事附带民事纠纷一案，被执行人姚荣、陈晨至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人姚荣、陈晨有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚荣、陈晨的银行存款20590元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一八年二月十日书记员  左丽莎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1613号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津和兴化工有限公司。住所地：天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人：李胜彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈速伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔莹，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市大港海缘物业管理有限公司。住�地：天津市滨海新区大港海洋石化园区。
法定代表人：何国杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
再审申请人天津和兴化工有限公司（以下简称和兴公司）因与被申请人天津市大港海缘物业管理有限公司（以下简称海缘公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2782号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和兴公司提交意见称，（一）原判决认定事实不清、证据不足。《物料管廊租赁协议》约定“甲方拥有物料输送管廊的所有权，负责管廊的维修、保养及安全巡护等工作，并保证乙方正常使用”。因此，海缘公司应当保证和兴公司使用�廊的权利。但该管廊因存在较大安全隐患于2016年5月27日被天津市滨海新区安全生产监督管理局（以下简称新区安监局）下令停止使用。该通知中明确提出该管廊属于违规建设项目，存在较大安全隐患。和兴公司经与相关部门联系后被告知管廊未办理相关报批手续。海缘公司在签订协议时并未告知管廊相关情况，并承诺和兴公司可以正常使用此管廊。管廊项目被叫停是因为海缘公司未办理相关报批手续，存在安全隐患。《中石化天津分公司烯烃部至大港石化产业园区危险化学品输送管廊及管线安全评估报告》（以下简称评估报告）未对管廊合法性进行鉴定。评估报告写明和兴公司铺设管线属于违规建设项目，但该管线铺设于管廊之上，究其根本系因管廊不符合法律规定所致。如果海缘公司办理管廊合法手续，和兴公司可在接到停产通知后向政府补办手续，恢复生产。案外人天津联力化工有限公司（以下简称联力公司）是否依法办理管线项目审批手续与本案不具关联性。（二）原判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，海缘公司在签订协议时已承诺其出租管廊的合法性，应当按照相关法律、法规规定办理管廊合法报批手续。管廊系《物料管廊租赁协议》主要标的，海缘公司在签订协议时应当知道相关规定，应当承担相应政策风险。《物料管廊租赁协议》主要涉及管廊的租赁，管廊为违规建筑已构成根本违约。综上，和兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
海缘公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和兴公司的再审申请。按照评估报告，和兴公司铺设管线属于违规建设，联力公司敷设在同�条管廊上的管线取得了合法审批手续，和兴公司的主张不能成立。且和兴公司亦未按照《物料管廊租赁协议》向海缘公司支付维修管理费。按照新区安监局《关于督促开展中石化天津分公司烯烃部至大港石化产业园区危险化学品输送管廊隐患整改的通知》，要求和兴公司立即停止使用管线并整改，并未说明管廊存在问题。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。和兴公司一审起诉认为管廊停用造成企业停产，带来巨大经济损失，海缘公司未能按照合同约定保证和兴公司正�使用管廊已构成违约，应当对和兴公司的损失承担赔偿责任。对此，应当由和兴公司对管廊不合法系和兴公司不能正常使用管线并产生损失的直接原因这一待证事实承担举证责任。按照现有证据，新区安监局《关于督促开展中石化天津分公司烯烃部至大港石化产业园区危险化学品输送管廊隐患整改的通知》系根据评估报告中评估结论和建议作出，该通知虽要求联力公司对评估报告中提出的管廊、管线不符合项进行整改，但该通知同时“责令和兴化工……立即停止使用敷设于管廊上危险化学品管线，督促各管线企业采取有效措施及时妥善处置，并将处置方案报区安监局第三分局”，结合评估报告关于和兴公司敷设于管廊上的管线项目属于违规建设项目、且其在管廊上的布置位置对联力公司的氢气管线造成影响、建议停止使用等记载，无法确定管廊问题系和兴公司不�正常使用管线并产生损失的直接原因，和兴公司应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津和兴化工有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1613号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津和兴化工有限公司。住所地：天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。法定代表人：李胜彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈速伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔莹，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市大港海缘物业管理有限公司。住�地：天津市滨海新区大港海洋石化园区。法定代表人：何国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。再审申请人天津和兴化工有限公司（以下简称和兴公司）因与被申请人天津市大港海缘物业管理有限公司（以下简称海缘公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2782号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和兴公司提交意见称，（一）原判决认定事实不清、证据不足。《物料管廊租赁协议》约定“甲方拥有物料输送管廊的所有权，负责管廊的维修、保养及安全巡护等工作，并保证乙方正常使用”。因此，海缘公司应当保证和兴公司使用�廊的权利。但该管廊因存在较大安全隐患于2016年5月27日被天津市滨海新区安全生产监督管理局（以下简称新区安监局）下令停止使用。该通知中明确提出该管廊属于违规建设项目，存在较大安全隐患。和兴公司经与相关部门联系后被告知管廊未办理相关报批手续。海缘公司在签订协议时并未告知管廊相关情况，并承诺和兴公司可以正常使用此管廊。管廊项目被叫停是因为海缘公司未办理相关报批手续，存在安全隐患。《中石化天津分公司烯烃部至大港石化产业园区危险化学品输送管廊及管线安全评估报告》（以下简称评估报告）未对管廊合法性进行鉴定。评估报告写明和兴公司铺设管线属于违规建设项目，但该管线铺设于管廊之上，究其根本系因管廊不符合法律规定所致。如果海缘公司办理管廊合法手续，和兴公司可在接到停产通知后向政府补办手续，恢复生产。案外人天津联力化工有限公司（以下简称联力公司）是否依法办理管线项目审批手续与本案不具关联性。（二）原判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，海缘公司在签订协议时已承诺其出租管廊的合法性，应当按照相关法律、法规规定办理管廊合法报批手续。管廊系《物料管廊租赁协议》主要标的，海缘公司在签订协议时应当知道相关规定，应当承担相应政策风险。《物料管廊租赁协议》主要涉及管廊的租赁，管廊为违规建筑已构成根本违约。综上，和兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。海缘公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和兴公司的再审申请。按照评估报告，和兴公司铺设管线属于违规建设，联力公司敷设在同�条管廊上的管线取得了合法审批手续，和兴公司的主张不能成立。且和兴公司亦未按照《物料管廊租赁协议》向海缘公司支付维修管理费。按照新区安监局《关于督促开展中石化天津分公司烯烃部至大港石化产业园区危险化学品输送管廊隐患整改的通知》，要求和兴公司立即停止使用管线并整改，并未说明管廊存在问题。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。和兴公司一审起诉认为管廊停用造成企业停产，带来巨大经济损失，海缘公司未能按照合同约定保证和兴公司正�使用管廊已构成违约，应当对和兴公司的损失承担赔偿责任。对此，应当由和兴公司对管廊不合法系和兴公司不能正常使用管线并产生损失的直接原因这一待证事实承担举证责任。按照现有证据，新区安监局《关于督促开展中石化天津分公司烯烃部至大港石化产业园区危险化学品输送管廊隐患整改的通知》系根据评估报告中评估结论和建议作出，该通知虽要求联力公司对评估报告中提出的管廊、管线不符合项进行整改，但该通知同时“责令和兴化工……立即停止使用敷设于管廊上危险化学品管线，督促各管线企业采取有效措施及时妥善处置，并将处置方案报区安监局第三分局”，结合评估报告关于和兴公司敷设于管廊上的管线项目属于违规建设项目、且其在管廊上的布置位置对联力公司的氢气管线造成影响、建议停止使用等记载，无法确定管廊问题系和兴公司不�正常使用管线并产生损失的直接原因，和兴公司应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津和兴化工有限公司的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十一月三日书 记 员  孙 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执539-1号
申请执行人中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市建设路154号。
被执行人洛阳市森浩环保科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区孙旗屯乡一拖靶场。
被执行人洛阳市森浩工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路和周山路交叉口212号。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第584号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年八月十八日
书记员 ：毛迎涛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6010号
原告：天津市盛宇机动车驾驶员服务有限公司。
法定代表人：李建柱，总经理。
委托代理人：刘滢，该公司会计。
被告：天津龙宝行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡光晓，总经理。
原告天津市盛宇机动车驾驶员服务有限公司与被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘滢到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市盛宇机动车驾驶员服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告服务费68742.55元（含利息2742.55元）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息2742.55元的诉讼请求。
事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订《合作协议》，双方约定原告为被告指定客户车辆办理上牌服务，被告收取相关费用后，按每辆车650元的标准向原告支付服务费。合同期限一年，合同期满后自动顺延。自2015年6月起，被告以各种理由拖欠服务费，至今尚欠原告服务费65950元未付。
天津龙宝行汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月20日签订《合作协议》，双方约定原告为被告指定客户车辆办理上牌服务，被告收取相关费用后，按每辆车650元的标准向原告支付服务费。合同期限一年，合同期满后自动顺延。协议签订后，原告依约为被告指定的相关车辆办理上牌服务，被告在原告开具发票后向原告支付服务费。2015年6月至2016年6月，原告共向被告开具了119450元的发票，被告累计给付原告服务费53500元，剩余服务费65950元被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约提供了上牌义务，被告未按约给付服务费，对此应承担给付之责。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付服务费65950元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津龙宝行汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市盛宇机动车驾驶员服务有限公司服务费65950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，此款由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费560元，全部由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓军
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一七年十月××日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4954号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书友
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书友诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第535号
申请人管群生，男，1969年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行管群生与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人管群生申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬19600元和案件受理费145元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第535号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙宏伟，男，1957年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵艳玲，女，1957年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河北省石家庄市桥西区人民政府，住所地：河北省石家庄市南二环西路180号。
法定代表人：戎华奎，该区人民政府区长。
再审申请人孙宏伟、赵艳玲因诉河北省石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宏伟、赵艳玲向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1．拆除8130小区内东侧的违法建筑；2．恢复8130小区内东侧原有的道路、给水排水管道、消防管道及设施、围墙、绿化树木、2号、3号、4号楼东侧的散水；3．恢复原样后，由权威部门对复原施工质量、2-4号楼的结构安全、全小区的饮用水复原施工质量进行鉴定；4．依法判令桥西区政府允许他人在8130小区内施工的行为违法；5．非法施工造成的破坏致其近几个月的居住生活受到严重影响，桥西区政府应该对此进行赔偿。
河北省石家庄市中级人民法院一审认为，孙宏伟、赵艳玲所居住的原8130小区已于2014年5月被桥西区政府征收为国有，2014年在霍彦生等4人诉桥西区政府《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（〔2014〕第1号）一案中，孙宏伟作为此案的诉讼代理人参加了诉讼。其明知该小区的房屋已被桥西区政府征收，现以被征收的8130小区在施工中影响其生活为由提起诉讼，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。在该院向其释明后，孙宏伟、赵艳玲虽对上述诉讼请求进行了变更，但变更后的诉讼请求仍不符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，作出（2015）石行初字第00307号行政裁定，驳回孙宏伟、赵艳玲的起诉。
孙宏伟、赵艳玲不服，提起上诉。
河北省高级人民法院二审认为，孙宏伟、赵艳玲诉讼请求的事项，不是桥西区政府的法定职责。孙宏伟、赵艳玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙宏伟、赵艳玲向本院申请再审称，一、二审裁定适用法律错误；再审被申请人具有其所请求的法定职责；一审裁定驳回起诉的理由错误，证据未经质证；一、二审程序违反法律规定。故请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审时的诉讼请求，对本案依法予以再审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人孙宏伟、赵艳玲对再审被申请人桥西区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉没有事实根据的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。就履责之诉而言，如果被诉行政机关明显不具有原告所请求履行的职责，那么就构成起诉没有事实根据。通常认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为。本案中，再审申请人所提再审被申请人履行拆除违法建筑、恢复道路、由权威部门进行鉴定的职责等前三项诉讼请求，地方人民政府对此显然并无直接作出处理的职责，故这三项诉讼请求显然不属于该项规定的请求行政机关履行法定职责范畴。再审申请人请求确认再审被申请人允许他人在8130小区内施工的行为违法，亦未提供有效证据证明再审被申请人允许他人在8130小区内施工的行为存在，再审申请人请求确认违法亦缺乏事实根据。由于再审申请人对再审被申请人的第一项至第四项起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回起诉，其第五项行政赔偿请求便不具备起诉的基础，故亦应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙宏伟、赵艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙宏伟、赵艳玲的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5249号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙宏伟，男，1957年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵艳玲，女，1957年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河北省石家庄市桥西区人民政府，住所地：河北省石家庄市南二环西路180号。法定代表人：戎华奎，该区人民政府区长。再审申请人孙宏伟、赵艳玲因诉河北省石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙宏伟、赵艳玲向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1．拆除8130小区内东侧的违法建筑；2．恢复8130小区内东侧原有的道路、给水排水管道、消防管道及设施、围墙、绿化树木、2号、3号、4号楼东侧的散水；3．恢复原样后，由权威部门对复原施工质量、2-4号楼的结构安全、全小区的饮用水复原施工质量进行鉴定；4．依法判令桥西区政府允许他人在8130小区内施工的行为违法；5．非法施工造成的破坏致其近几个月的居住生活受到严重影响，桥西区政府应该对此进行赔偿。河北省石家庄市中级人民法院一审认为，孙宏伟、赵艳玲所居住的原8130小区已于2014年5月被桥西区政府征收为国有，2014年在霍彦生等4人诉桥西区政府《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（〔2014〕第1号）一案中，孙宏伟作为此案的诉讼代理人参加了诉讼。其明知该小区的房屋已被桥西区政府征收，现以被征收的8130小区在施工中影响其生活为由提起诉讼，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。在该院向其释明后，孙宏伟、赵艳玲虽对上述诉讼请求进行了变更，但变更后的诉讼请求仍不符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，作出（2015）石行初字第00307号行政裁定，驳回孙宏伟、赵艳玲的起诉。孙宏伟、赵艳玲不服，提起上诉。河北省高级人民法院二审认为，孙宏伟、赵艳玲诉讼请求的事项，不是桥西区政府的法定职责。孙宏伟、赵艳玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙宏伟、赵艳玲向本院申请再审称，一、二审裁定适用法律错误；再审被申请人具有其所请求的法定职责；一审裁定驳回起诉的理由错误，证据未经质证；一、二审程序违反法律规定。故请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审时的诉讼请求，对本案依法予以再审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人孙宏伟、赵艳玲对再审被申请人桥西区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉没有事实根据的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。就履责之诉而言，如果被诉行政机关明显不具有原告所请求履行的职责，那么就构成起诉没有事实根据。通常认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为。本案中，再审申请人所提再审被申请人履行拆除违法建筑、恢复道路、由权威部门进行鉴定的职责等前三项诉讼请求，地方人民政府对此显然并无直接作出处理的职责，故这三项诉讼请求显然不属于该项规定的请求行政机关履行法定职责范畴。再审申请人请求确认再审被申请人允许他人在8130小区内施工的行为违法，亦未提供有效证据证明再审被申请人允许他人在8130小区内施工的行为存在，再审申请人请求确认违法亦缺乏事实根据。由于再审申请人对再审被申请人的第一项至第四项起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回起诉，其第五项行政赔偿请求便不具备起诉的基础，故亦应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙宏伟、赵艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙宏伟、赵艳玲的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十九日书记员  孔冰冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1633号
原告：宁波晟景生态建设有限公司（统一社会信用代码：913302265915622236），住所地：宁海县西店镇铁场西路。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（统一社会信用代码：91330226704831873D），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司总经理。
原告宁波晟景生态建设有限公司与被告宁波市浪浪高电器有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。2017年4月14日，因被告宁波市浪浪高电器有限公司下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行审理，原告宁波晟景生态建设有限公司的委托诉讼代理人蔡文宗到庭参加诉讼，被告宁波市浪浪高电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁波晟景生态建设有限公司起诉称，2012年12月3日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定由原告承建被告公司位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号的商业楼工程土建等项目，合同价款3600000元，并对工程款的支付方式进行了约定，如被告未按合同付款，按5%利息付给原告。涉案工程于2014年5、6月份完工。2016年5月4日，原、被告作出工程结算审定，审定涉案工程总价款3827980元，扣除被告已付的1600000元，尚欠2227980元。现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即对位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号的商业楼组织工程竣工验收；2.判令被告支付原告尚欠工程款2227980元，并支付逾期利息（以2227980元为基数，自竣工验收之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；3.依法确认被告在无力支付上述2227980元欠款时，原告就被告所有的位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号的商业楼折价或者拍卖的价款中享有优先受偿的权利。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.建设工程施工合同一份，拟证明原、被告于2012年12月3日签订建设工程合同，由原告承建涉案工程的事实。
2.建设工程施工许可证复印件一份，拟证明涉案工程由原告组织施工，并经住建局备案的事实。
3.工程结算审定表、造价汇总表、预算书、委托书各一份，拟证明经原、被告审定涉案工程造价为3827980元的事实。
被告宁波市浪浪高电器有限公司未答辩，亦未举证。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对其所举证据质证的权利，经本庭核实，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2012年12月3日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定由原告承建被告公司位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号的商业楼工程土建等项目，约定合同价款3600000元。2016年5月4日，原、被告在工程结算审定表上签字盖章，确认涉案工程总价款3827980元。
本院认为，本案所涉建设工程施工合同是原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。工程完工后，双方于2016年5月4日出具工程结算审定表，确认涉案工程总工程款为3827980元，原告自认已收取工程款1600000元，原告提交的证据已初步证明其所主张的事实，对于原告要求被告支付尚欠工程款2227980元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定5%的利息过高，应当予以调整，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持，原告可自起诉之日起算。工程完工后，施工单位应向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收；建设单位收到工程竣工报告后，组织相关单位进行验收；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告自认涉案工程于2014年5、6月份完工，仅口头通知被告进行竣工验收，并于2016年5月4日结算完毕，故原告要求判令被告对涉案工程组织竣工验收并在此基础上对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，未提交充足的证据，也缺乏相关事实及法律依据，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市浪浪高电器有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告宁波晟景生态建设有限公司工程款2227980元，并支付利息（以2227980元为基数，自2017年3月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告宁波晟景生态建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24624元，由被告宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 葛明甫
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢952号
申请执行人牟翠兰，女，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人高志军，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人沈海苹，女，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行牟翠兰与被执行人高志军、沈海苹借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司 宪 武
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2964号
申请执行人湖南浏阳市农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘法金。
被执行人陈林。
申请执行人湖南浏阳市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法金、陈林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2075号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁 昆
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2966号
原告：冯孝富，男，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：奇利和，男，蒙古族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告冯孝富与被告奇利和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯孝富、被告奇利和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯孝富向本院提出诉讼请求：1.判令奇利和归还借款6万元；2.判令奇利和给付第一次起诉的案件受理费737.5元；3.案件受理费由奇利和负担。事实和理由：奇利和向我借款6.7万元，已归还0.7万元，尚欠6万元借款未还。我曾起诉奇利和要求他还款，因奇利和答应还款而撤诉，缴纳了案件受理费737.5元。
奇利和辩称，认可冯孝富陈述的事实，同意返还借款6万元，同意给付奇利和第一次起诉我的案件受理费737.5元。因别人欠我钱不还，我无法确定还款时间。
本院经审理认定事实如下：奇利和于2016年7月1日向冯孝富借款6万元，同意给付0.7万元借款利息，并出具借款6.7万元借据，承诺于2017年7月1日前返还借款。奇利和已于2017年9月19日还款0.7万元，余款6万元至今未返还。冯孝富曾于2017年9月15日诉至法院要求奇利和归还借款，因奇利和于2017年9月19日给他出具还款计划书而撤诉，交纳了案件受理费737.5元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。
综上所述，奇利和应当返还冯孝富借款6万元，并给付奇利和第一次起诉的案件受理费737.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、奇利和于本判决书生效后30日内返还冯孝富借款6万元；
二、奇利和于本判决书生效后30日内给付冯孝富第一次起诉的案件受�费737.5元。
案件受理费1475元,减半收取计737.5元，由奇利和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张宝芳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执145号
申请执行人：胡成仁，男，1960年7月8日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：北安市恒兴农产品专业合作社。
法定代表人：李新中，理事长。
本院在执行申请执行人胡成仁与被执行人北安市恒兴农产品专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结北安市�民法院（2018）黑1181执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊二○一八年五月二日
书记员 谷 世 国
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执复53号
申请复议人（申请执行人）宝鸡市凤凰商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路。
法定代表人李伟，任执行董事。
被执行人长安浐河景林苑有限责任公司，住所地西安市南二环华融大厦。
法定代表人白进才，任董事长。
被执行人白进才，男，1962年9月28日生，住西安市新城区。
被执行人孙天喜，男，1956年9月28日生，住西安市碑林区。
第三人中国银行股份有限公司鄠邑区支行，住所地西安市鄠邑区东街21号。
负责人李昕，任行长。
委托代理人刘丽霞，该行职员。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
申请复议人宝鸡市凤凰商贸有限公司（以下简称凤凰商贸）不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月20日组织了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人宝�市凤凰商贸有限公司称，法院已受理执行凤凰商贸与长安公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案，在执行过程中，因第三人中国银行股份有限公司鄠邑区支行为该笔借款出具还款付息保兑函记载收益单位为长安浐河景林苑有限责任公司，受益人白进才，汇款单位宝鸡市凤凰商贸有限公司，汇款人李伟，汇款金额400万元。保兑函内容为：一、我行受接款人的全权委托，开出上述还款付息保兑函，我行开具的保兑函不可撤销，不可转让，不可提前支取。本保兑函在我行委托受益人账户后生效。二、借款到期时，我行接受益（单位）的全权委托，由受益人（单位）的账户，凭此还款付息保兑函无条件按投资方的要求拨款保兑，如受益人（单位）无能力归还借款本息，则由我行按照《索款通知书》无条件直接支付付款本息。依据保兑函内容，申请追加第三人为本案被执�人。
渭滨区人民法院查明，本院依据已发生法律效力的（2007）宝市中法民二终字第088号民事判决书受理执行的宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，于2008年5月29日终结该案本次执行程序。
另查，凤凰商贸提交的第三人2006年6月16日出具的还款付息保兑函内容与宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队出具的还款付息保兑函内容一致。
再查，第三人于2017年4月28日及2017年5月16日向本院提交的情况说明及补充材料说明中记载还款付息保兑函、授权委托书等材料非第三人出具，且两项材料中的银行盖章均与第三人原公章不符，系伪造，第三人未办理过该还款付息保兑函。
据以上事实，渭滨区人民法院认为，申请执行人凤凰商贸提交的还款付息保兑函形成于本案执行依据做出之前，申请执行人依据该还款担保函请求追加第三人为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的条件。故裁定驳回凤凰商贸的追加申请。
凤凰商贸不服渭滨法院（2017）陕0302执异28号执行裁定，向本院申请复议称，一、本案现已不能执行到位。依据中国银行鄠邑区支行的保兑函承诺，该行在受益人无能力还款时，应无条件支付借款本息。申请人请求追加第三人中国银行股份有限公司鄠邑区支行为被执行人的请求符合当事人意愿及法律规定。二、中国银行股份有限公司鄠邑区支行称保兑函和授权委托书上的公章系伪造，但并未说不承担责任。故�行法院在未查明真相的情况下作出驳回裁定错误，申请予以撤销，并追加第三人为被执行人。
本院经审查查明，2006年6月16日，被告长安公司向凤凰商贸出具借据一份，载明长安公司向凤凰商贸借款80万元，期限4个月，于2006年10月30日前归还。后长安公司未能如期还款，又向凤凰商贸出具借款确认承诺书，载明长安公司于2007年4月5日前归还该笔借款，逾期按借款数额每日3‰支付违约金，白进才同时表示对此笔债务承担保证责任。2007年4月11日和12日，白进才和孙天喜向凤凰商贸出具承诺书，表明白进才愿意以丹凤县38亩土地对长安公司债务承担保证责任，孙天喜亦表示愿对长安公司债务承担保证责任。后长安公司逾期未还款。凤凰商贸以借贷合同纠纷为由将长安公司、白进才、孙天喜诉至渭滨法院，一审判决被告长安�司返还凤凰商贸借款80万元，并按借款数额每日3‰支付凤凰商贸的损失至款清之日止；白进才和孙天喜在长安公司不能清偿债务的三分之一范围内承担赔偿责任。白进才不服提起上诉，经我院二审审理，因企业间借款无效，故于2007年11月22日作出（2007）宝市中法民二终字第088号民事判决书改判长安公司返还凤凰商贸借款80万元；白进才和孙天喜在长安公司不能清偿债务的三分之一范围内承担赔偿责任。因债务人未履行还款义务，凤凰商贸向渭滨法院申请强制执行，执行法院查封拍卖了白进才所有的位于丹凤县龙驹镇付家塬面积为273604平方米的国有土地使用权，用以给付申请人部分案款。2008年5月29日，执行法院应被执行人暂无其它可供执行财产，裁定终结本次执行程序。
另查，凤凰商贸提交的中国银行股份公司鄠邑区支行还款付息保兑函复印件显示，该保兑函落款日期为2006年6月16日。其它查明事实与渭滨法院查明事实一致。
再查，经国务院国函[2016]188号批准，陕西省政府陕政函[2016]257号和西安市人民政府市政函[2017]8号文件批复，撤销户县，设立西安市鄠邑区。
本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，应严格限于法律及司法解释规定的情形，不得对变更、追加的范围做扩大解释。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案所涉保兑函形成于借�发生当日，与可以变更和追加被执行人的法定情形不符，本院不予支持。对于申请人所述第三人理应承担担保责任及第三人认为保兑函公章系伪造的主张，因涉及对当事人权利的判定，不属于执行程序审查的范畴，本院不予审查，申请复议人可通过其他诉讼程序予以主张。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宝鸡市凤凰商贸有限公司的复议申请，维持渭滨区人民法院（2017）陕0302执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏小明
审判员 刘正平
审判员 赵 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 普
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审12号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人柯柏龙，男，1978年4月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人刘风，曾用名，刘凤，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月25日作出的瑞卫计生征决[2017]第0462号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查,本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2017]第0462号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年二月七日
书记员 周海弟
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执734号
申请人马红智，公民身份号码×××，男，回族，1990年3月15日出生，住西宁市
被执行人水连霞，公民身份号码×××，女，回族，1992年5月2日出生，住西宁市城东区昆仑东路铁建梧桐院*号楼****室。
申请人马红智依据已发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初171号民事判决书申请执行被执行人水连霞探视权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。
经查，本院作出的（2017）青0102民初171号民事判决书确认:女孩马紫嫣（2012年11月23日出生）由水连霞抚养，马红智每月给付孩子抚养费600元；水连霞在抚养孩子期间，马红智享有探视孩子的权利，具体时间、地点双方自行协商，水连霞有协助马红智行使探望权的义务。本案在执行过程中，被执行人水连霞同意申请人马红智探视孩�，对具体的探望时间、地点及次数，多次组织双方进行协商，申请人马红智主张每周六（或周日）将孩子领回家一天，每周一至周五探望孩子一次，被执行人水连霞主张每月第一个周日由申请人将孩子领回去一天。为此，双方未能协商一致。
本院认为，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初171号民事判决书确认的探视孩子具体时间、地点由双方自行协商，而无申请人马红智所主张的按每周六（或周日）将孩子领回家一天，每周一至周五探望孩子一次的方式行使探视权的判项内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人马红智的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月十八日
书记员包延福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执734号申请人马红智，公民身份号码×××，男，回族，1990年3月15日出生，住西宁市被执行人水连霞，公民身份号码×××，女，回族，1992年5月2日出生，住西宁市城东区昆仑东路铁建梧桐院*号楼****室。申请人马红智依据已发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初171号民事判决书申请执行被执行人水连霞探视权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。经查，本院作出的（2017）青0102民初171号民事判决书确认:女孩马紫嫣（2012年11月23日出生）由水连霞抚养，马红智每月给付孩子抚养费600元；水连霞在抚养孩子期间，马红智享有探视孩子的权利，具体时间、地点双方自行协商，水连霞有协助马红智行使探望权的义务。本案在执行过程中，被执行人水连霞同意申请人马红智探视孩�，对具体的探望时间、地点及次数，多次组织双方进行协商，申请人马红智主张每周六（或周日）将孩子领回家一天，每周一至周五探望孩子一次，被执行人水连霞主张每月第一个周日由申请人将孩子领回去一天。为此，双方未能协商一致。本院认为，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初171号民事判决书确认的探视孩子具体时间、地点由双方自行协商，而无申请人马红智所主张的按每周六（或周日）将孩子领回家一天，每周一至周五探望孩子一次的方式行使探视权的判项内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人马红智的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月十八日书记员包延福
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初974号
原告万华东，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住青冈县芦河镇保国村。
被告青冈县芦河镇保国村民委员会。
法定代表人：张忠臣，职务：主任。
被告许福春，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住青冈县芦河镇保国村。
万华东与青冈县芦河镇保国村民委员会、许福春财产损害赔偿纠纷一案，万华东于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万华东的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万华东撤诉。
案件受理费50元，由原告万华东负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十一月八日
书记员 张 爽
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3610号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广州市白云区增槎路331号102、202房。
负责人唐浩，行长。
委托代理人梁志森、马奔，该司职员。
被执行人广州市基普贸易有限公司，住所地广州市天河区花城大道6号1703。
法定代表人包兴友。
被执行人包兴友，男，1966年3月13日出生，汉族，身份证地址山东省枣庄市薛城区，
被执行人史德春，男，1975年10月13日出生，汉族，身份证地址山东省莒县，
被�行人史海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，身份证地址山东省莒县，
被执行人马佳增，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证地址山东省莒县，
原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行诉被告广州市基普贸易有限公司、包兴友、史德春、史海霞、马佳增借款合同纠纷一案,本院作出的（2013）穗云法民二初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市基普贸易有限公司偿还原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金184292.92元及利息（截至2013年6月13日的利息2561.4元；2013年6月14日至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、被告广州市基普贸易有限公司不履行上述第一项判决时，原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行对被告广州市基普贸易有限公司放置于黄埔区茅岗路大涌湾工业区8号、佛山市南海区大沥镇盐步河东中心路职中对面自编3号的铜版纸、白卡纸、灰板纸一批折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告包兴友、史德春、史海霞、马佳增对上述第一项判决确定的债务承担连带责任，并在承担赔偿责任后有权向广州市基普贸易有限公司追偿。本案受理费4338元、保全费1454元，由被告广州市基普贸易有限公司、包兴友、史德春、史海霞、马佳增共同负担，上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。因广州市基普贸易有限公司、包兴友、史德春、史海霞、马佳增未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年4月27日，广州农村商业银行股份有限公司西城支行向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为192646.32元，执行费为2790元。
本案在执行中，本院于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的银行存款合计25241.03元（史海霞23554.48元、马佳增1686.55元）；查封被执行人广州市基普贸易有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆、粤Ａ×××××小型汽车一辆、史海霞名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年，从2016年5月24日至2018年5月23日止，因车辆下落不明无法处理。本院于2016年6月12日查封被执行人马佳增名下位于广州市黄埔区世纪北一街13号2701房的房产，2016年6月13日查封被执行人包兴友在位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾赏心园4栋2座701的房产中占有的份额，2016年6月2日查封被执行人包兴友名下位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾6街1号102房的房产，上述房产均为轮候查封无法处理;抵押物（广州市基普贸易有限公司的铜版纸、白卡纸、灰板纸一批）在本案立案前已下落不明无法处理。申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除银行存款25241.03元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3610号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 静
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行终12号
上诉人（原审原告）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）被告南昌市公安局，住所地：南昌市凤凰中大道1866号，统一社会信用代码：11360100014510634Y。
负责人徐十斗，该局副局长。
委托代理人黄敏，该局法制支队复议应诉理赔大队教导员。
委托代理人付炜，该局法制支队民警。
上诉人许卓云因与被上诉人南昌市公安局不履行信息公开法定职责一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告可以向被告市公安局申请公开的政府信息应当是指被告在履行行政管理职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的已经存在的信息。被告按《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使侦查权等权力时是国家刑事侦查机关。本案原告代理人毛红霞向被告申请公开其报警（他人被绑架）后被告相关的接警、出警情况及处警结果的信息，实质是报警后就相关过程问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，而且该咨询事项属刑事侦查范畴。原告对该申请提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许卓云的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
许卓云不服原审裁定，上诉称：1、上诉人向被上诉人寄送的《南昌市公安局政府信息公开申请表》，至一审开庭，被上诉人既没有按照上诉人要求大幅公开政府信息，更没有依法告知原告相关程序，该不作为严重违法。2、被上诉人所谓的“实际为红谷滩区政府工作人员强拆被征用的农房引发的纠纷”没有事实依据。3、一审裁定所谓的“咨询”没有法律依据：上诉人申请的信息公开系被上诉人在履行法定职责过程中形成的并保存的政府信息，上诉人根据《政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》依法申请相关政府信息公开，不属于询问。4、一审裁定所谓的“属刑事侦查范畴”没有事实依据和法律依据。综上，一审裁定认定事实错误，主要证据不足，超越审查范畴，程序严重违法，适用法律错误，依法予以撤销。
本院认为，《政府信息公开条例》的立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。
行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。
本案中，原审认定的110警情信息、民警何忠的证言、原被告的陈述等证据证实，上诉人许卓云的女儿毛红霞于2016年12月30日清晨以他人被绑架为由拨打110电话报警，被上诉人接报即指派民警抵达现场，后民警查明情况并告知上诉人并无报案所称绑架，系政府拆迁，如对拆迁有异议，可通过合法手段维护权益，或向相关部门反映。故2016年12月30日，上诉人对被上诉人接警、出警的人员、过程及结果等情况均已经知晓。2017年5月24日，上诉人又向被上诉人提出公开上述信息申请，并以被上诉人未履行政府信息公开的法定职责为由提起行政诉讼，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，其诉讼不具有依法应予保护的利益，与行政诉讼旨在保护公民、法人或其他组织合法利益的立法目的相悖，故原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊娇娇
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第381号
罪犯周继。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
衡山县人民法院于2011年4月2日作出（2011）山刑初字第9号刑事判决，以被告人周继犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年6月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周继在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分13分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周继确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周继在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周继减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二0一四年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1361号
原告梁玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省四会市。
被告四会市辉煌陶土粉有限公司，住所地：四会市东城街道光辉村委会石坑仙女岭脚。统一社会信用代码：91441284551693333W。
法定代表人刘德耀。
原告梁玉明与被告四会市辉煌陶土粉有限公司（以下简称“辉煌公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉明到庭参加诉讼；被告莫辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉煌公司支付劳务报酬38100元（按照原告变更后的诉讼请求）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：从2014年6月17日开始，原告应被告辉煌公司的法定代表人刘德耀的要求，到辉煌公司进行机械维修和保养工作。到了当年年底，辉煌公司的法定代表人刘德耀告知原告因公司资金紧张而延迟发放劳务报酬，口头告知原告在2015年2月前结清劳务报酬；之后原告又工作到了2015年5月份，但被告仍未付款。后经原告多次催收，被告刘德耀于2017年2月26日向原告出具《欠条》，承认共欠原告2014年-2015年5月份的劳务报酬38100元，另于当天向原告出具《还款协议书》，承诺自2017年3月份，每月等额支付5000元，至欠款付清之日止。因被告至今未付原告欠款，故提起本案诉讼。
被告辉煌公司没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：从2014年6月17日开始，原告应被告辉煌公司的法定代表人刘德耀的要求，到辉煌公司进行机械维修和保养工作，提供劳务，直至2015年5月。之后原告有多次找到被告要求结算劳务报酬，但被告未予结算相应的劳务报酬给原告。2017年2月26日，在原告要求下，被告辉煌公司的法定代表人刘德耀向原告出具《欠条》，确认欠原告2014年-2015年5月份的劳务报酬共38100元；并于当天向原告出具《还款协议书》，承诺自2017年3月份，每月等额支付5000元，至欠款付清之日止。被告刘德耀向原告出具《欠条》及《还款协议书》后，至今没有向原告支付过报酬。原告逐向本院提出相应诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务合同，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。本案中，原告应被告法定代表人刘德耀的要求，到被告辉煌公司进行机械维修保养工作，工作完成后由被告辉煌公司支付劳务报酬，双方之间成立事实劳务合同关系。原告完成了劳务后，被告辉煌公司的法定代表人于2017年2月26日向原告出具《欠条》，确认欠原告2014年-2015年5月份的劳务报酬为38100元，并向原告出具《还款协议书》，承诺自2017年3月份开始，每月向原告等额支付5000元，至欠款付清之日止。但被告在之后一直没有按照承诺向原告支付劳务报酬。自2017年3月开始，至2017年的8月31日，已有6个月（即6期）共3万元没有按时支付给原告。未按时支付的金额已达总欠款的79%；未支付的期数也达75%（按照协议约定，应在2017年10月前付清，共8期）；符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。现原告要求被告支付全部劳务报酬38100元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：
被告四会市辉煌陶土粉有限公司应在本判决生效之日起5日内，向原告梁玉明支付劳务报酬38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取376元，由被告四会市辉煌陶土粉有限公司负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年九月四日
书记员 冯梓敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保384号
申请人：许玲,女,汉族,1972年3月6日出生,住安徽省肥西县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人许玲于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币38810元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人许玲以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第8120054547号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人许玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人许玲名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第8120054547号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币38810元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费410元，由申请人许玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保384号之一
申请人：许玲,女,汉族,1972年3月6日出生,住安徽省肥西县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人许玲于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币38810元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人许玲以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人许玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人许玲名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币38810元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费410元，由申请人许玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更282号
罪犯尹陶思，女，1984年10月25日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月27日作出（2010）滨塘刑初字第659号刑事判决，以被告人尹陶思犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月16日以（2011）二中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月4日以（2013）一中刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2014年9月19日以（2014）一中刑执字第3699号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年5月5日以（2016)津01刑更1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年6月9日起至2021年2月8日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尹陶思符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹陶思在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币十万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹陶思在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹陶思减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2020年7月8日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第388号原告苏盛军。被告梁浩。被告董军。原告苏盛军诉被告梁浩、董军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日依法由审判员谢凤适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王桂兰担任法庭记录。原告苏盛军到庭参加诉讼，被告梁浩、董军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年10月13日签订工程合同，双方约定，由被告将位于博白县绿珠大道南面的10KV岗博线27#杆至35#杆的迁移改造工程发包给原告施工，双方对承包方式、合同价款320000元，各自的权利义务、竣工验收，合同价款的支付方式，违约责任等均有明确的约定。双方还约定了发生争议后的管辖法院为当地法律机构提出诉讼意见为工程所在地的博白县人民法院管辖。合同签订后，原告按质履行了合同，且于2014年12月12日向被告移交了包括客户受电工程竣工检验意见书等工程资料，被告方已签字接收，但被告并未按约在此之后的十个工作日支付剩余工程款60000元，按逾期之日2014年12月27日起暂计至起诉之日共违约44天，按约定日违约金1000元计应为44000元违约金。请求法院判令：1、两被告支付施工工程款人民币60000元给原告；2、支付违约金人民币44000元给原告（违约金的计算方法：按照原、被告在工程中约定的违约金计算方法计算，自2014年12月27日逾期之日起付至还清工程款余款之日止，暂计至起诉之日2015年2月8日止共违约44天，以约定的日违约1000元计，共44000元违约金）；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、身份证，证明被告的基本情况；3、工程合同，证明原告与被告是本案适格主体，原、被告双方存在施工工程合同关系，双方约定了管辖法院；4、收款证明，证明原告收到工程款26万元，被告尚有6万元工程余款未支付，双方再次确定按合同约定支付上述余款的期限；5、工程资料移交单，证明被告接受了原告交付的合格工程，被告支付工程余款的期限为2014年12月13日起的十个工作日内即至12月26日止，至起诉日被告已违约44天；6、客户受电工程竣工检验意见书，证明该工程于2014年12月12日竣工并经玉林供电局检验合格。被告梁浩、董军未作任何答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁浩、董军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同》一份，约定：甲方将坐落于博白县绿珠大道南面的10KV岗博线27#杆至35#杆迁移改造工程由原乙方承包施工；合同价款320000元；工程验收通过后，由玉林市供电局出具的客户受电工程竣工检验意见书的日期，为本工程款实际竣工日期；乙方进场开工当日，甲方先向乙方支付人民币30000元整；当乙方完成工程量60%，甲方支付人民币拾五万元整；当乙方全部完成工程量，尚未申请验收时，甲方再支付人民币拾万元整，以上三次支付合同总额为合同价款的87.5%，乙方向玉林市供电局申请竣工验收，验收合格后，甲方在10个工作日内，向乙方结算清楚剩余的12.5%的合同价款，计肆万元整。合同还约定，乙方取得供电部门的客户受电工程竣工检验意见书后，甲方在10个工作日内未及时支付乙方剩余工程款，自逾期之日起每日承担违约金人民币壹仟元整。合同签订后，原告于2014年10月15日进场施工。被告也分别于2014年10月15日预付了30000元工程款给原告、2014年10月24日支付了150000元的工程进度款给原告。2014年11月15日支付工程进度款100000元给原告，后因被告财会方面的原因，经双方协商，原告同意返还20000元给被告董军，并将该款转入了被告董军的银行账户，被告实际支付给原告工程进度款80000元。2014年12月12日，该工程竣工并经玉林市供电局检验合格后，玉林市供电局出具了客户受电工程竣工检验意见合格书给原告，原告于同日将该意见书移交给被告董军。同日，双方就工程款进行了结算，被告梁浩、董军尚欠原告工程款60000元，被告出具了收款证明给原告收执，双方在该收款证明书签名、捺印。结算后，经原告多次催收未果。原告苏盛军未领取相关建设施工资质证书，不具备承包工程的资质等级。本院认为，原告苏盛军因不具备承包工程的资质等级，不符合承包工程的主体资格，属于违法承包，故原、被告之间签订的《工程合同》属于无效合同，双方依无效合同取得的财产应返还，但本案涉及的工程已经竣工且经相关部门验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程款60000元的理由充分，本院予以支持。由于被告未按时支付工程款给原告，已构成违约，被告应从违约之日（即2014年12月27日）起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。原告请求的“每日按1000元计算违约金”过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁浩、董军支付工程款60000元给原告苏盛军。二、被告梁浩、董军支付逾期付款利息给原告苏盛军（利息计算，以本金60000元为基数，从2014年12月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。案件受理费1190元（已减半收取），由被告梁浩、董军负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1190元（受理费帐户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谢凤二〇一五年五月七日书记员王桂兰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1797号
原告高连忠，男，1954年2月1日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告祝永忠，男，1969年1月24日生，汉族，现住江西省上饶市信州区。
原告高连忠诉被告祝永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高连忠到庭参加了诉讼，被告祝永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高连忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币75,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告于2016年底及2017年初多次向原告借款，具体为：2016年12月31日5,000元、2017年1月4日10,000元、2017年1月18日60,000元，上述借款合计75,000元，被告均向原告出具了借条。被告口头承诺借款一个月，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，原告为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告祝永忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件等证据，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月31日至2017年1月18日期间，被告祝永忠以经营生意、资金周转为由，多次向原告借款总计75,000元，被告出具借条三张载明借款的事实。原告通过现金支付方式向被告支付了借款，借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。被告经营生意、资金周转向原告借款共计75,000元，有被告出具的借条原件为凭，结合民间借贷交易习惯、当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币75,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝永忠于本判决生效之日起十日内归还原告高连忠借款本金75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由被告祝永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许 也
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第567－1号
申请人黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人朱学震，男，1965年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人刘海英，女，1968年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人沈忠斌，男，1987年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行黄强与被执行人朱学震、刘海英、沈忠斌民间借贷纠纷一案中，申请人黄强申请执行被执行人朱学震、刘海英、沈忠斌借贷100000元及利息和案件受理费2300元未受偿。现查明，被执行人朱学震、刘海英、沈忠斌长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第576号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年五月三日
书记员 张泽燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初996号
原告：耿万裕，男，1980年10月23日生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。
被告：王长平，男，1986年2月10日生，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理原告耿万裕与被告王长平劳务合同纠纷一案中，原告耿万裕于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告耿万裕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿万裕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告耿万裕承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 陈鹭
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1336号
原告张为时，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告黄青华，女，1978年6月29日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告张为时诉被告黄青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张为时到庭参加诉讼，被告黄青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为时向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄青华偿还原告的借款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告黄青华以资金周转困难为由向原告借款30000元，口头约定一个月内还清，但借款期限届满后，经原告向被告催讨无果遂向法院提诉，请求法院判令被告偿还。
原告张为时在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借据，用以证明被告向原告借款3万元。
被告黄青华缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22，被告黄青华以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息，后经原告多次向被告催讨无果遂诉至本院请求判令被告偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，有书面借据为证，借贷事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还借款3万元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄青华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张为时偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 长
人民陪审员 黄 全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李邦漫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15321号
原告：曹渊，男，1979年2月4日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：徐旭辉，男，1967年4月6日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
本院在审理原告曹渊与被告徐旭辉民间借贷纠纷一案中，原告曹渊明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王一雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01446号
原告：高斌，男，1988年6月26日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:温州市亚飞铝窗有限公司，住所地温州市。
法定代表人：甘志成，该公司经理。
被告：温州市亚飞吕窗有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：江苏泰朗装饰工程有限公司，住所地南京市。
法定代表人：叶青旭，该公司总经理。
本院在审理原告高斌诉被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞吕窗有限公司马鞍山分公司、江苏泰朗装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，高斌于2015年7月14日向本院提出撤回对温州市亚飞吕窗有限公司马鞍山分公司起诉的申请。
本院认为：高斌的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高斌撤回对温州市亚飞吕窗有限公司马鞍山分公司的起诉。
审判员 赵雪珍
二〇一五年七月十四日
书记员 孙惠娟
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申195号
王用海：
你因以危险方法危害公共安全一案，不服辽宁省北票市人民法院（2014）北刑初字第00028号刑事判决和辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00106号刑事判决，以“无任何共同犯罪的事实或情节，不具备实施所谓犯罪的能力；证人贾某等在事件发生时没有执法身份，是非法限制公民人身自由；一审法院剪接、切换录音光盘制造伪证，二审未按法律程序审理，请求再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，经庭审质证的物证灭火器、千斤顶、伤情照片、扣押物品清单、证人证言、原审上诉人关瑞、崔桂云、贺俊明和你的供述，证明了你与关瑞、崔桂云、贺俊明到天安门广场附近打条幅被带至前门派出所，后在北票市信访工作人员接回行至京承高速北四环路望和桥附近时，要求停车被拒绝，关瑞致伤司机并抢方向盘，持械威胁工作人员，你与崔桂云、贺俊明大声叫喊一同拥挤信访工作人员制造混乱，阻碍工作人员制止关瑞实施的危及不特定多数人生命健康和公私财产安全行为，你们均构成以危险方法危害公共安全罪。贾某等人均是政府指派的工作人员，是正常履行职责，不是非法限制公民人身自由。你所提一审、二审法院审判程序违法，无事实根据和法律依据，本院不予采信。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1895号
原告：李海滨，男，1985年4月15日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1989年5月20日生，汉族，住潢川县。
被告：严长国，男，1967年7月20日生，汉族，住商城县。
原告李海滨与被告严长国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海滨的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告严长国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金220，000元并从2016年8月24日期按照月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，2014年10月29日，被告严长国以资金周转紧张为由，向原告借款50,000元，2016年8月24日，被告再次向原告李海滨借款170，000元，并当即由被告出具借条，双方口头约定月息2分，借款于2016年10月25日之前还清，如未还款愿以帝湖花园房子抵付。后被告到期未还款，经原告多次催要，被告均以手中无钱为由拒绝还款。为此原告诉至法院要求判如所请，并举交借据原件1张及原告身份证复印件拟证明其主张。
被告严长国未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告严长国系经朋友介绍认识。被告严长国以其做工程缺乏资金周转为由，分两次向原告李海滨借款，2014年10月29日原告从宋佳卡上转账给被告严长国50，000元，被告未向原告出具借条；2016年8月24日被告向原告借款170，000元，并出具借款220，000元的借条一张，被告承诺于2016年10月25日前还清借款，如未还款愿以帝湖花园房子抵付，还款不存在任何利息。后被告到期未还款，经原告多次催要未果。庭审中，因被告未到庭，未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严长国向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金220，000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。因原告与被告对借款没有明确约定利息，故本院对原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持，仅对被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告严长国怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告严长国于本判决生效之日起十日内偿还原告李海滨借款本金220，000元及利息（从2016年10月26日起按年利率6%支付利息计算至还清借款时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告严长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 余才茂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第788号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人蒋广智。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行蒋广智金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第788号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人陶春风。
被执行人孟庆亮。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与陶春风、孟庆亮借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年10月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年十月八日
书记员 王春青
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市梅录街道人民路32号。统一社会信用代码：91440883669881743N。
负责人：陈祖文，行长。
委托代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，住吴川市，该行员工。
委托代理人：杨晓玲，女，1984年2月18日出生，汉族，住吴川市，该行员工。
被告：李明哲，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省吴川市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告李明哲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告李明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告李明哲归还我行信用卡（卡号为：62×××92）欠款本金13801.37元、利息1538.38元及费用3758.9元，共计19098.65元。2、判令被告李明哲承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李明哲于2011年7月20日向我行申办了信用卡。其后，被告使用该卡进行透支消费；自2016年12月24日起超期至今，截止2017年7月19日被告尚欠到期应还本金13801.37元、利息1538.38元及费用3758.9元，共计19098.65元。上述透支款逾期后，经我行多次派员向被告催还，被告至今拒不归还本息及费用。为维护我行的合法权益，故向法院起诉。
被告李明哲不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行于2007年12月7日经批准成立，并取得《金融许可证》，依法从事吸收公众存款、办理汇兑、小额贷款等业务。被告李明哲于2011年7月20日向原告申办了信用卡，卡号为：62×××92，额度为10000元。其后，被告使用该卡进行多次透支消费。截至2017年7月19日，被告尚欠原告到期应还本金13801.37元、利息1538.38元及费用3758.9元，共计19098.65元。上述透支款逾期后，原告多次派员向被告催还，被告至今拒不归还本息及费用，致原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供工作证和身份证由被告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支功能应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李明哲于本判决发生法律效力之日起7天内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金13801.37元、利息1538.38元及费用3758.9元，共计19098.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元、保全费231元，由被告李明哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦 郁 龄
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初766号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人魏开富，男，1978年7月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月9日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人魏开富犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人魏开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月8日20时许，刘某电话联系被告人魏开富购买毒品，后被告人魏开富在贵阳市云岩区第十三中学附近巷子内以100元的价格将0.19克海洛因卖给刘某时被公安民警抓获。0.19克海洛因被当场收缴。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人魏开富作案时使用的通讯工具：白色三星手机一部。
上述事实，被告人魏开富在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；证人刘某的证言；被告人魏开富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏开富违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.19克，被告人魏开富的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏开富当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人魏开富的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人魏开富作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人魏开富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人魏开富犯罪时使用的通讯工具白色三星手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十一月九日
书记员 高现现
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初512号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王顺海，男，1952年9月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人王顺海犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人王顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年4月27日13时许，被告人王顺海酒后、无证驾驶无牌电动四轮车沿滑县珠江路自东向西行驶，行驶至未来路交叉口处时与被害人刘某1驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人刘某2受伤和两车损坏的道路交通事故。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，王顺海驾驶的“富千村”牌四轮车属机动车类—纯电动汽车。经滑县公安局物证鉴定室鉴测：从王顺海血液中检测出乙醇，其含量为108mg/100ml。经滑县公安交通警察大队交通事故认定：被告人王顺海负此次事故的全部责任，刘某1、刘某2无责任。
案发后，被告人王顺海家属赔偿被害方经济损失共计20500元，取得被害方的谅解。
公诉机关认为被告人王顺海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法提起公诉。
上述事实，被告人王顺海在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王顺海在侦查阶段的供述；2、证人律月玲的证言；3、被害人刘某2、刘某1的陈述；4、被告人王顺海的人口信息表、违法犯罪信息查询结果单、无犯罪记录证明、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、到案经过，滑县永盛新能源电动车行证明一份，调解协议书；5、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血醇检验报告单；6、查获现场录像视频光盘一张。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王顺海违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，造成一人受伤的交通事故，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王顺海酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达108毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王顺海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙伟豪
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1937-2号
申请执行人：赵小安。
被执行人：黄孝琴。
申请执行人赵小安与被执行人黄孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）湖安商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵小安于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款50525元（含诉讼费525元）及利息。本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵小安尚有债权50525元及利息未受偿。现被执行人黄孝琴无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1937号案件终结本次执行程序。申请执行人赵小安发现被执行人黄孝琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 硕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11915号
原告天津市佰斯通仪表技术开发有限公司，住所天津市南开区红旗路北草坝华坪路5号院办公楼一楼，组织机构代码75221110-X。
法定代表人郭玉兰，经理。
委托代理人唐延增，天津天鼎律师事务所律师。
被告李新，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省武城县，
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
本院受理原告天津市佰斯通仪表技术开发有限公司与被告李新损害公司利益责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人即被告的户籍地和居住地均不在天津市南开区，侵权行为地也不在南开区。根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地为山东省武城县见马庄村153号，故本案应移送有管辖权的山东省武城县人民法院审理。
经审查，原告所在地为天津市南开区红旗路北草坝华坪路5号院办公楼一楼，原告起诉被告的主要理由是被告在原告公司任职期间利用职务便利损害公司利益，要求赔偿相关损失。
本院认为，本案系损害公司利益纠纷，属侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又因本案系与公司有关的纠纷，考虑到公司所在地等因素，本案侵权行为发生地及结果地应为原告所在地，现原告所在地属南开区，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告李新对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孔 郁
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 周 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈晓妍
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初368号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人齐熙宾，男，1986年11月14日出生于河北省沧县，，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。2017年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被河间市公安局取保候审，2017年11月2日被河间市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）350号起诉书指控被告人齐熙宾犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏通过远程视频出庭支持公诉，被告人齐熙宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年4月8日19时20分许，被告人齐熙宾驾驶冀Ｊ×××××中型厢式货车，沿大石线由西向东行驶至卧佛堂镇东告村赵宝良家楼前时，与顺向推行自行车的孙某发生碰撞，致孙某死亡。经认定，齐熙宾负此事故的全部责任。
上述事实，被告人齐熙宾在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某等人的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；河间市公安交通警察大队河公交认字[2017]第501061号道路交通事故认定书；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字[2017]030鉴定意见书；协议书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐熙宾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人齐熙宾到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人近亲属的各项损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人齐熙宾的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人齐熙宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一七年十二月二日
书记员 王婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1149号
原告：李鑫，男，1993年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市关区“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路61号风雅颂小区南区B座2单元3楼西户。
法定代表人：欧明旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世军，该公司职工。
原告李鑫诉被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司（以下简称鑫茂公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人刘丁彰到庭参加诉讼，被告鑫茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告所有的牌号为豫Ｅ×××××广州本田凌派牌轿车一辆；2、被告赔偿原告交通费、保险费等损失每天按100元计算，期限自2016年3月11日起至被告归还原告车辆止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李鑫放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年2月，原告在安阳市广本安华汽车4S店分期购买小轿车一辆（车架号：LHGGJ5654F8012759），并为该车辆交纳了各种税费，办理了车辆注册登记，车牌号为豫Ｅ×××××。2016年3月11日晚上八点二十左右，原告将车辆停放在龙安区铁西路商贸城西门口，随后发现车辆丢失，经原告多方寻找未果，遂向龙安区龙祥派出所报警，警察到达现场后，原告收到被告鑫茂公司发来手机短信，确定该车辆被被告公司开走。原告于2016年3月14日到被告处协商返还车辆及车内物品事宜未果，双方引发纠纷，无奈诉至法院。
被告鑫茂公司未作答辩。
原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:1、原告提交车牌号为豫Ｅ×××××号车辆行车证复印件、购买车辆的保险单复印件及安阳市公安局车辆管理科出具的涉诉车辆所有人查询单予以证实原告李鑫系豫Ｅ×××××的车辆合法所有人，本院认为，上述证据符合书证的形式要件，在真实性、合法性及与本案关联性方面并无瑕疵，本院予以采信；2、原告提交被告公司的工商注册信息查询单、营业执照、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件予以证实被告系本案适格的诉讼主体，本院认为，上述证据符合书证的形式要件，本院予以采信；3、原告提交安阳市公安局龙祥分局接处警登记表、被告向原告发送的告知其收回车辆的短信、管辖权异议申请书、上诉状及安阳市中院（2016）豫05民辖终258号民事裁定书予以证实被告鑫茂公司占有原告车辆的事实且其对该事实未持异议，本院认为，上述证据符合书证的形式要件，在真实性、合法性及与本案关联性方面并无瑕疵，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月，原告李鑫在安阳市广本安华汽车4S店分期付款购买广州本田凌派牌白色轿车一辆，安阳市广本安华汽车4S店向原告交付车辆，原告为车辆上牌后正常使用。2016年3月11日晚8点20分左右，原告将车辆停放在安阳市龙安区铁西路商贸城西门口后发现车辆丢失，经多方寻找未果后报警，根据龙安区龙祥派出所接处警登记表显示，原告李鑫的父亲李松涛报警，报警内容为：车辆在商贸城西门找不到了；处警情况为：报案人说自己今天在商贸城西门外吃饭时，出来发现自己的轿车找不到了，经报案人带到案件队张建新，张建新说属于纠纷，到法院起诉。报警后，原告收到被告鑫茂公司发送的手机短信，短信内容为：“尊敬的李鑫先生你好，你的车辆贷款因严重违约被我公司收回，如有什么疑问请和河南鑫茂汽车销售服务有限公司刘经理联系，电话：130××××0077。”原告李鑫当庭陈述，其到郑州与被告公司协商还车事宜后得知，被告鑫茂公司是原告办理银行贷款的担保公司，被告以原告未在被告公司指定保险公司购买保险的行为构成违约为由，将其车辆占有。双方就车辆归还事宜未达成一致调解意见，引发纠纷导致诉讼。
本院认为，公民的合法财产应当受法律的保护。根据《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。《物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告李鑫系豫Ｅ×××××号车辆的合法所有权人，被告公司占有原告所有的车辆，且未就其占有原告财产的合法性进行抗辩，其行为已构成侵权。被告鑫茂公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交任何的书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故原告要求被告返还车辆，具有事实及法律依据，原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李鑫所有的牌号为豫Ｅ×××××广州本田凌派牌轿车（车架号：LHGGJ5654F8012759）。
案件受理费100元，由被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申 微