wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1855号
原告:北京市门头沟区雁翅镇大村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区雁翅镇大村。
法定代表人:李占森，社长。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：李云飞，男，1987年9月18日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇大村村农民。
被告：安中海，男，1963年8月3日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇大村村农民。
原告北京市门头沟区雁翅镇大村股份经济合作社(以下简称大村合作社)与被告李云飞、安中海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大村合作社的委托诉讼代理人韩东，被告李云飞、安中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大村合作社向本院提出诉讼请求：要求李云飞、安中海支付2015年度的承包费45061.5元、违约金10000元。事实与理由：2014年3月28日，大村合作社与李云飞、安中海签订《农村土地承包合同》，约定李云飞、安中海承包大村合作社土地105.58亩，承包期限自2014年4月1日起至2027年12月31日止，承包款按照年均45061.5元支付，李云飞、安中海第一次支付时间为2014年4月1日，其后应于每年1月31日前支付承包费。现李云飞、安中海未支付2015年的承包费，故大村合作社诉至法院要求李云飞、安中海支付2015年度的承包费及违约金。
被告李云飞、安中海辩称，一、当初签订合同时，并未对承包土地面积进行测量，为确认实际面积，李云飞、安中海要求进行测绘，按照实际面积计算承包费；二、2014年清明节前后当地发生冻灾，李云飞、安中海向大村合作社书面提出减免承包费，但大村合作社未予理会。综上，李云飞、安中海不同意大村合作社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李云飞、安中海系大村村民，2014年3月28日，李云飞、安中海与大村合作社签订《农村土地承包合同》，合同载明：“发包方：大村合作社（甲方），承包人：大村合作社社员（乙方）承包费代表：李云飞、安中海，一、甲方将其拥有土地承包经营权的口子沟土地105.58亩承包给乙方，地块名称口子沟核桃园，四至界限：东至地边、南至李茂宽承包地、西至地边、北至李云鹏承包地…三、承包期限：承包期自2014年4月1日起至2027年12月31日止…四、承包费计算标准及交纳办法（二）承包款交纳办法：承包款具体交纳金额按年平均45061.5元上交，共计630861元，乙方于2014年4月1日前现金交纳当年承包款（2014年按全年交纳承包费45061.5元），以后每年1月31日前交清当年承包款…八、违约责任（一）合同双方当事人任何一方违反本合同规定的条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金壹万元…（二）乙方不按期交纳承包款，每天按所欠承包款的0.5‰向甲方支付滞纳金….九、灾害处理如遇不可抗拒的自然灾害，造成重大损失，影响上交承包款时，乙方应及时书面通知甲方，由双方协商解决办法，经社员代表会讨论通过后，适当减免承包款。双方达不成一致意见时，任何一方均可申请国家资质单位对灾害进行勘验评估…”李云飞、安中海按照合同约定交纳了第一年的承包费。现李云飞、安中海未交纳2015年的承包费。
双方当事人对以下事实存在争议：1、承包土地面积，大村合作社提交了其他村民的农村土地承包经营权转包合同，大村合作社主张，其他村民将其承包地流转给大村合作社，大村合作社再将上述承包地流转给李云飞、安中海，李正华等人的转包合同载明的土地总面积多于李云飞、安中海承包地面积，李云飞、安中海对转包合同的真实性认可，但不认可证明目的。审理中，李云飞、安中海申请对承包地面积进行测绘，经释明，其在规定期限内未交纳测绘费。2、是否减免承包费。李云飞、安中海主张，2014年发生冻灾，对其造成重大损失，按照合同约定，大村合作社应减免承包费。大村合作社主张，发生冻灾属实，按照村民代表会议决议，大村合作社向李云飞、安中海发放了救灾款，不同意减免承包费。大村合作社提交了会议记录复印件，救灾款领取表复印件，安中海认可收到救灾款3191元，但主张救灾款系镇政府发放，不认可与本案的关联性。
上述事实，有《土地承包合同》、会议记录复印件、及当事人陈述在案佐证。
本院认为：双方签订的《农村土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行。李云飞、安中海主张承包地面积少于合同约定面积，但未交纳测绘费，本院视为其放弃测绘申请，李云飞、安中海就其主张未提交其他证据，本院对其抗辩主张不予采信，根据双方合同载明的面积，本院确认承包地面积为105.58亩。就是否减免承包费，大村合作社既未召开村民代表会议讨论是否减免承包费，双方亦未对灾情进行勘验，考虑到安中海收到救灾款的事实以及灾情的具体程度，本院对李云飞、安中海要求减免承包费的主张不予采信。关于违约金，李云飞、安中海迟延交纳承包费，构成违约，但大村合作社主张的违约金过高，本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，计算时间自2015年2月1日开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
李云飞、安中海于本判决生效之日起七日内支付北京市门头沟区雁翅镇大村股份经济合作社二○一五年的承包费45061.5元及违约金（以45061.5元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自二○一五年二月一日始至实际付清之日止）。
如李云飞、安中海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由北京市门头沟区雁翅镇大村股份经济合作社负担二十五元，已交纳，由李云飞、安中海负担五百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕璐璠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5056号
原告陈宾。
被告苏州安品装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路9号6幢507室。
法定代表人余同翠，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐雷、徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
本院于2017年7月10日受理原告陈宾诉被告苏州安品装饰工程有限公司（以下简称安品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，被告安品装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员杜荣尚独任审查，现已审查结束。
原告陈宾诉称，2017年2月19日，其与被告签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定由被告对其所有的座落于苏州正荣幸福城邦19幢506室房屋进行装修，工程期限为120天，自2017年2月22日起至2017年6月21日止，承包方式为包工包料，装修总价款142000元，合同还就其他事项进行了约定。装修过程中，出现施工工序混乱、瓷砖铺贴存在质量问题等，且未按期完成装修。故请求法院判令：一、解除双方签订的装修合同，并且按照装修比例退还其已交付的装修款；二、被告支付其违约金人民币2698元；三、被告对已完成的装修项目履行保修义务，退还其幢房屋钥匙。
被告安品装饰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其与原告签订的《苏州市住宅装饰工程合同》第八条明确约定在本合同履行过程中产生的争议，提交苏州仲裁委员会仲裁。故本案争议应提交苏州仲裁委员会进行仲裁，不应由人民法院受理，应驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原、被告于2017年2月19日签订的《苏州市住宅装饰工程合同》第八条约定：“合同争议解决方式，本合同在履行过程中产生争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成的，可提交苏州仲裁委员会仲裁。”上述约定系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有约束力。故本案争议应由苏州仲裁委员会仲裁，不属人民法院管辖，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7748号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：郑建利，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑建利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑建利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）69302.37元，复利2517.06元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告郑建利未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年7月4日，原告向被告发放一笔贷款100000元，上述贷款期限为三个月，还款方式为利随本清，年利率均15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金100000元、利息（含利息、罚息）69302.37元、复利2517.06元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15000元的发票（发票号：47017604，含30案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告郑建利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为69302.37元、复利为2517.06元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告郑建利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告郑建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7748号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑建利，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑建利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑建利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）69302.37元，复利2517.06元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告郑建利未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月4日，原告向被告发放一笔贷款100000元，上述贷款期限为三个月，还款方式为利随本清，年利率均15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金100000元、利息（含利息、罚息）69302.37元、复利2517.06元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15000元的发票（发票号：47017604，含30案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告郑建利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为69302.37元、复利为2517.06元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告郑建利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告郑建利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3839号
原告：许祥红,女,1979年5月26日生,汉族,马鞍山市元峰浴室员工，住安徽省马鞍山市雨山区,
委托诉讼代理人：桂欢欢，安徽元恺律师事务所律师。
被告：徐翔，男，1971年8月3日生，汉族，马钢股份有限公司长材事业部员工，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李霞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：毕冬斌，男，1987年1月14日生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：黄菲，女，1993年4月30日生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市含山县，
本院在审理原告许祥红与被告徐翔、太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许祥红于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告许祥红的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许祥红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许祥红承担。
审判员 江玉琴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 闵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3680号
原告顾金菊，女，1982年9月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州中业工程管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。
法定代表人宗兴。
委托代理人黄紫芳，该公司职工。
原告顾金菊诉被告苏州中业工程管理有限公司（以下简称中业工程公司）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金菊的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告中业工程公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金菊诉称，其于2012年4月入职被告处，并于2015年12月31日解除了与被告的劳动关系，被告于2016年3月15日向其出具了《离职证明》。但由于被告不把其江苏省监理工程师执业证书的执业关系转出，致其无法入职新的工作单位，生活陷入困境。其多次要求被告办理，并向政府监管部门反映要求被告办理，但被告迟迟不予办理。被告的行为损害了其合法权益，故请求判令被告赔偿其经济损失人民币85000元。
被告中业工程公司辩称，其已于2017年4月为原告注销江苏省监理工程师执业证书。其未能及时办理注销事宜是因为江苏省监理系统更新，在系统里找不到原告信息，只能搁置，其并非故意不予办理。原告并未失业，不存在经济损失，且原告不能将不工作的原因完全归咎于监理工程师执业证书的问题。原告曾提起劳动争议仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。（被告提交书面答辩状）
经审理查明，原告于2012年4月1日入职被告处工作，工作岗位是监理工程师。2015年12月31日，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，并向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书。2016年3月15日，被告出具离职证明，明确原告已于2015年12月31日申请离职，同意其离职，已办理离职手续，自此与公司不存在任何劳动、经济关系。
另查明，原告在被告处工作时持有的江苏省监理工程师执业证书于2013年12月8日发证，发证机关江苏省住房和城乡建设厅，证号苏建工（苏）监工第1301480号，职称中级，载明工作单位为苏州中业工程管理有限公司。
又查明，原、被告劳动关系解除后，被告未及时配合原告办理江苏省监理工程师执业关系转出、注销相关手续，原告为此多次要求被告办理，并通过向相关职能部门投诉的方式要求被告办理。直至2017年4月，被告办妥涉讼江苏省监理工程师执业证书的注销手续。
提起本案诉讼前，顾金菊曾提起劳动争议仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲不字（2017）第48号不予受理案件通知书，以超过劳动仲裁时效为由不予受理。
审理中，原告表示，其是专升本学历。
以上事实，有吴劳人仲不字（2017）第48号不予受理案件通知书、吴劳人仲案字[2016]第286-2号仲裁裁决书、江苏省监理工程师执业证书、离职证明、12345投诉网帖、挂号信及邮寄凭证、《关于核实顾金菊劳动关系情况的函》、电话录音、通知、情况说明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告直至2017年4月办妥涉讼江苏省监理工程师执业证书的注销手续，显然原告主张本案权利并未超过申请仲裁的时效期间，被告提出的仲裁时效抗辩无法律依据，本院不予采纳。在双方当事人解除劳动关系后，被告应当及时配合原告办理江苏省监理工程师执业关系转出、注销的相关手续，以便利劳动者的再就业，被告虽辩称存在客观原因，并非故意不予办理，但未提供证据予以证实，且与原告多方投诉反映的事实存在矛盾，本院对被告的抗辩意见不予采纳。且即便存在被告所述客观原因，被告作为用人单位，理应积极与劳动者进行沟通，及时共同面对和解决问题，如此，亦完全可以避免直至2017年4月才办妥涉讼江苏省监理工程师执业证书注销手续的情况发生，被告应当承担相应的法律责任。至于被告应承担经济责任之大小，虽然因被告的行为致原告江苏省监理工程师执业关系转出、注销相关手续出现办理迟滞，但毕竟原告的劳动能力并未受限，本院综合考虑原告的学历水平、工作经历、江苏省监理工程师执业关系转出、注销相关手续出现办理迟滞的实际情况、被告的过错等各方面因素审慎权衡，酌情由被告赔偿原告经济损失15000元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州中业工程管理有限公司于本判决生效之日起
十日内赔偿原告顾金菊经济损失人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州中业工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 李云岚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱吴祺
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初589号
原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。
法定代表人：朴海平，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：鄱阳县农友农机销售有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北大路口华丽园家具城
法定代表人：汪进生。
原告辽宁海帝升机械有限公司与被告鄱阳县农友农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告�付拖欠货款1，130，000元；2、判令被告按月息2%向原告支付滞纳金，以1，130，000元为基数从2017年4月1日起计算至实际偿还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订了购销合同一份，被告购买原告生产的粮食烘干机及热风炉、空中加粮机等设备十套，合同总价款1，850，000元。合同第二条5款约定余款于2017年4月1日前付清，第一条9款约定如甲方逾期不能完成全部货款，甲方按所欠本金的3%的月息向乙方支付滞纳金，直至付清之日止。合同签订后，原告履行了自己全部合同义务，但是被告未按合同给付全部货款，已经构成违约，应承担合同违约责任，截止起诉之日，被告仅给付货款720，000元，尚欠原告货款1，130，000元未付，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订购销合同一份，合同约定：甲方购买乙方生产的粮食烘干机、热风炉、空中加粮机等设备10套，单价为185，000元，货款总计1，850，000元。甲方预付定金200，000元，2016年8月1日前付款700，000元，2016年10月1日前付款300，000元，2016年12月1日前付款500，000元，2017年4月1日前付清剩余货款185，000元。甲方承诺在上述指定付款期限最后日期前付清全部货款，如甲方逾期不能完成全部货款，甲方应按逾期时长及所欠本金之3%的月息向乙方支付滞纳金，直到付清全部本金之日止。合同签订后，原告如约履行合同，但被告只给付原告货款720，000元，余款1，130，000元至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。
原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同，被告未按合同约定向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款1，130，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月1日起按月息2%支付滞纳金的请求，低于双方在合同中约定的按月息3%支付滞纳金的标准，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鄱阳县农友农机销售有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司货款1，130，000元；并自2017年4月1日起以1，130，000元为基数、按月息2%向原告支付滞纳金至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7,485元，由被告鄱阳县农友农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二〇一八年三月十三日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初589号原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。法定代表人：朴海平，系该单位董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：鄱阳县农友农机销售有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北大路口华丽园家具城法定代表人：汪进生。原告辽宁海帝升机械有限公司与被告鄱阳县农友农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告�付拖欠货款1，130，000元；2、判令被告按月息2%向原告支付滞纳金，以1，130，000元为基数从2017年4月1日起计算至实际偿还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订了购销合同一份，被告购买原告生产的粮食烘干机及热风炉、空中加粮机等设备十套，合同总价款1，850，000元。合同第二条5款约定余款于2017年4月1日前付清，第一条9款约定如甲方逾期不能完成全部货款，甲方按所欠本金的3%的月息向乙方支付滞纳金，直至付清之日止。合同签订后，原告履行了自己全部合同义务，但是被告未按合同给付全部货款，已经构成违约，应承担合同违约责任，截止起诉之日，被告仅给付货款720，000元，尚欠原告货款1，130，000元未付，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订购销合同一份，合同约定：甲方购买乙方生产的粮食烘干机、热风炉、空中加粮机等设备10套，单价为185，000元，货款总计1，850，000元。甲方预付定金200，000元，2016年8月1日前付款700，000元，2016年10月1日前付款300，000元，2016年12月1日前付款500，000元，2017年4月1日前付清剩余货款185，000元。甲方承诺在上述指定付款期限最后日期前付清全部货款，如甲方逾期不能完成全部货款，甲方应按逾期时长及所欠本金之3%的月息向乙方支付滞纳金，直到付清全部本金之日止。合同签订后，原告如约履行合同，但被告只给付原告货款720，000元，余款1，130，000元至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同，被告未按合同约定向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款1，130，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月1日起按月息2%支付滞纳金的请求，低于双方在合同中约定的按月息3%支付滞纳金的标准，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄱阳县农友农机销售有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司货款1，130，000元；并自2017年4月1日起以1，130，000元为基数、按月息2%向原告支付滞纳金至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,485元，由被告鄱阳县农友农机销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二〇一八年三月十三日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢60号
申请执行人：赵雷明，农民。
被执行人：阳城县凤城镇壁头村民委员会。
本院在执行申请执行人赵雷明与被执行人阳城县壁头村民委员会债务纠纷一案中，被执行人共支付申请执行人执行款95901.92元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2002）阳民初字第911号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王家社
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭艳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5984号
原告石乐乐，男，1986年9月23日生，住西安市长安区。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告刘俊昭，男，1980年4月23日生，住西安市莲湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告石乐乐诉被告刘俊昭、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石乐乐委托代理人翟芳、被告刘俊昭、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石乐乐诉称，2016年12月7日8时许，石建昌驾驶二轮电动车载他沿西户路由西向东行驶至事发地点左转驶入源通水泥厂过程中，适逢被告刘俊昭驾驶陕XXXX**号轿车沿西户路由东向西行驶至该处，两车相撞，造成他及石建昌受伤、车辆受损的交通事故。事故发生时，被告刘俊昭所驾驶的陕XXXX**号车辆在被告平安公司投保有交强险及商业险。事故经交警部门认定被告刘俊昭及石建昌负事故同等责任，他无责任。事故发生后，他被送往西安医学高等专科学校附属医院接受治疗，住院治疗10天，伤情诊断为左踝关节损伤等，医疗费他自行花费5元。因各方协商赔偿问题未果，故现起诉要求二被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计9080元。
被告刘俊昭辩称，对原告石乐乐诉称的交通事故过程及责任划分均没有异议，他驾驶的陕XXXX**号车辆在被告平安公司投保有交强险、商业险属实，他已向原告石乐乐垫付医疗费4770.3元，他同意按照责任划分赔偿原告石乐乐合理的经济损失。
被告平安公司辩称，对原告石乐乐诉称的交通事故过程及责任划分均没有异议，被告刘俊昭驾驶的陕XXXX**号车辆在他公司投保有交强险、商业险属实。他公司已向原告石乐乐及另案伤者石建昌共同垫付医疗费10000元，应予以扣除。他公司同意在保险各分项限额内按照责任划分赔偿原告石乐乐合理的经济损失。
经审理查明，2016年12月7日8时许，石建昌驾驶二轮电动车载有原告石乐乐沿西户路由西向东行驶至西户路安丰村源通水泥厂门口左转驶入源通水泥厂过程中，适逢被告刘俊昭驾驶陕XXXX**号小型轿车沿西户路由东向西行驶至该处，两车相撞，造成石建昌、原告石乐乐受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定被告刘俊昭负事故同等责任，石建昌负事故同等责任，原告石乐乐无责任。事故发生时，被告刘俊昭所驾驶的陕XXXX**号车在被告平安公司投保有交强险及商业险中的第三者责任险300000元。事故发生后，原告石乐乐被送至西安医学高等专科学校附属医院住院治疗10天，伤情诊断为左踝关节损伤等，共花费医疗费4775.3元。被告刘俊昭支付原告石乐乐医疗费4770.3元，原告石乐乐自行花费医疗费5元。被告平安公司实际已向被告刘俊昭项下支付原告石乐乐及另案伤者石建昌医疗费共计10000元。现因损失赔偿问题各方协商未果，故原告石乐乐起诉要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计9080元。庭审中，原告石乐乐坚持要求二被告赔偿他的经济损失；二被告均坚持其辩称理由。本案未能调解。
以上事实，庭审笔录、谈话笔录、事故认定书、医疗费票据、病案材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘俊昭驾驶陕XXXX**号机动车未确保安全且危险路段未减速慢行是造成事故的原因，负事故同等责任；石建昌驾驶非机动车横过公路未下车推行且违法载人是造成交通事故的原因，负事故同等责任；原告石乐乐无责任。事故发生时被告刘俊昭驾驶的陕XXXX**号车在被告平安公司投保有交强险和商业险中的第三者责任险，故对原告石乐乐的经济损失应该先由被告平安公司在交强险限额内赔偿，因原告石乐乐明确表示放弃应由另一责任人石建昌赔偿的部分，故超出部分按照责任比例由被告刘俊昭承担，对被告刘俊昭承担的部分由被告平安公司在商业险的第三者责任险限额内承担替代赔偿责任予以赔偿。按照交通事故发生的实际情况，由被告刘俊昭承担60%责任、石建昌承担40%责任较为适宜。依据双方当庭所述及提交的证据对原告石乐乐的经济损失依法核定为：1、医疗费为4775.3元（含被告刘俊昭支付4770.3元）；2、住院伙食补助费500元；3、住院10天、出院后再酌情计赔10天，共计赔20天，营养费认定为400元；4、护理费，结合原告石乐乐的病情及住院天数，其护理天数应当认定为10天，日护理费参照当地护工工资，酌情认定为80元，据此其护理费应认定为800元；5、误工费，结合原告石乐乐的病情及住院天数，其误工期应认定为20天，每天100元，共计2000元。此次交通事故中共有2人受伤，被告平安公司在交强险医疗费项下向原告石乐乐、另案伤者石建昌共赔偿10000元。经核算原告石乐乐的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5675.3元，护理费、误工费共计2800元。另案伤者石建昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计60541.76元，护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失共计47048.8元。由于两人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费项下的损失部分已经超过交强险医疗费项下的赔偿限额，按照两人的损失比例计算，另案原告石建昌占91.4%，本案原告石乐乐占8.6%，故在交强险医疗费赔偿限额中给另案原告石建昌赔偿9143元、给本案原告石乐乐赔偿857元。因石建昌及原告石乐乐其余各项损失之和并未超出交强险死亡伤残项目的赔偿限额，故对于原告石乐乐应由交强险死亡伤残赔偿项目予以赔偿的经济损失依法由被告平安公司承担。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项损失中减扣上述交强险赔偿的857元后剩余的部分，按照责任比例由被告刘俊昭承担60%即2891元；因原告石乐乐放弃要求另一责任人石建昌赔偿经济损失，该部分损失应由原告石乐乐自行承担。由于被告刘俊昭应承担的部分没有超过商业险三者险的赔偿限额，故可由被告平安公司承担。综上，被告平安公司对原告石乐乐的经济损失应承担6548元，因被告刘俊昭已经支付4770.3元，减扣后，被告平安公司实际应给原告石乐乐赔偿1777.7元；被告刘俊昭对原告石乐乐的经济损失不再承担赔偿责任。因被告刘俊昭已实际垫付原告石乐乐各项费用4770.3元，对于该部分扣除被告平安公司已支付的857元，剩余应由被告平安公司予以理赔。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内向原告石乐乐赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计1777.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司除已付的857元外，再于本判决书生效后30日内向被告刘俊昭理赔3913.3元；
三、驳回原告石乐乐其余诉讼请求。
如未在本判决书指定期限内履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告石乐乐已预交，由被告刘俊昭承担，并在本判决生效后30日内直接赔付给原告石乐乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03536号
上诉人（原审原告）杨太林。
委托代理人田刚，重庆德普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭勇。
委托代理人张志朋、石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐澎。
委托代理人冯小红，重庆金牧律师事务所律师。
上诉人杨太林、彭勇、唐澎因房屋买卖合同纠纷一案，均不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审原告杨太林以房屋买卖合同纠纷案由提起本案诉讼，其一审诉讼请求第一项为“确认原告与彭光发、彭勇签订的关于××××××××××房屋（建筑面积13平方米）的《房屋买卖合同》有效”，该诉讼请求及于杨太林与彭光发、彭勇之间的整体法律关系确认，从形式上具有不可分性。而关于前述确认之诉，一审判决主文第一项裁判为：“原告杨太林与被告彭勇于1996年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效”，该裁判标的与原审原告提起确认之诉的诉讼标的内涵并不一致，从而导致原审原告确认之诉的诉讼请求在一审判决主文中未经过裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09617号民事判决；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张乾胜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1101号
原告陈华。
委托代理人（特别授权）陈艾生，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告吴金华。
被告康莉。
被告方科。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，总经理。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告陈华与被告吴金华、康莉、方科、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告陈华于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈华负担。
审判员 郑淑珍
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2048号
原告殷良君，男，1980年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被告周中华，男，1966年9月18日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告殷良君与被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员乔建良、人民陪审员吴益平、人民陪审员马颖组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告殷良君到庭参加诉讼，被告周中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷良君诉称：2013年5月1日，周中华以支付材料款为由，向其借款人民币84000元，并口头约定于同年6月30日前付清，后周中华分文未付，其经多次催要无果，只得诉至法院，要求周中华归还借款84000元并承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告周中华未作答辩。
经审理查明：2013年5月1日，被告周中华以支付所购钢材货款为由，而向殷良君借款84000元，并于2015年2月18日出具借条载明：“今周中华借用殷良君￥84000元，大写人民币捌万肆仟圆整，借款人承诺2015年4月20日前全额归还（注：约定还款日期前归还不需要支付利息），如到期借款人不能如期归还借款，该款项自2013年5月1日借款之日起按月息2%计算利息，直至全额还款之日止。双方约定本借条长期有效。”嗣后，周中华分文未还，殷良君并经催要无果，只得于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求周中华归还借款84000元并承担该款自2013年5月1日起至实际给付之日止按月息2%计算逾期付款利息和本案诉讼费用。
上述事实，有殷良君提供的由周中华签名确认的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告周中华向原告殷良君借款84000元，并出具借条，借条上载明按月息2%计息，周中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，其放弃相关诉讼权利，应由周中华承担本案全部责任，故本院对殷良君要求周中华归还借款84000元并承担自2013年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算逾期付款约定利率利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
周中华于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷良君借款84000元，并承担该款自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算逾期付款利息给付殷良君。
如果周中华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，其中案件受理费1900元，公告费600元，由周中华负担，该款已由殷良君垫付，周中华于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付殷良君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 马 颖
二〇一六年八月八日
书 记 员 王嘉宁
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执154号
申请执行人：叶正富，男，生于1971年6月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
叶正富申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人叶正富已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人叶正富书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初309号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异24号
异议人杨力，男，1967年12月27日出生，汉族，个体业主，住建平县深井镇。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人杨力于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨力称：请求法院依法停止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼4单元9层东户房屋的执行，并解除查封。理由是异议人于2013年12月12日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《预定认购书》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼4单元9层东户房屋，房屋总价款221，298元，并于当日交清了房屋总价款。有《预定认购书》和房款收据为证。
本院查明：关于申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括龙脉人家3号楼4单元9层东户房屋。2016年12月20日，异议人杨力向本院提出书面异议，请求依法停止对龙脉人家3号楼4单元9层东户房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人杨力于2013年12月12日从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼4单元9层东户房屋，并与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《预定认购书》，该房屋总价款221，298元，异议人于当日交清了房屋总价款。有《预定认购书》和房款收据为证。同时异议人杨力在建平县房屋产权监督管理处未有其他房屋信息登记。
本院认为：异议人杨力与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《预定认购书》真实有效，同时异议人已交清房屋的全部价款，且异议人名下没有其他用于居住的房屋。因此异议人杨力提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼4单元9层东户房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4439号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：吕敏，女，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
马鞍山市中百物业管理有限公司与吕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 薇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫13刑终338号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈增云，男，1958年5月27日出生于福建省福州市，汉族，大专文化程度，原系美中名豪（焦作）置业有限公司总经理，住福建省福州市鼓楼区。2014年11月28日被福州铁路公安处福州车站公安派出所抓获羁押。因涉嫌犯行贿罪于2014年12月2日经河南省镇平县人民检察院决定指定居所监视居住，同日由河南省新郑市公安局执行监视居住；2014年12月10日经镇平县人民检察院决定取保候审，次日由镇平县人民检察院执行取保候审。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年3月7日被镇平县人民法院取保候审。现在家。
辩护人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人陈增云犯单位行贿罪一案，于二〇一六年六月六日作出（2016）豫1324刑初104号刑事判决。原审被告人陈增云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员蔡春源、郭相麟出庭履行职务。上诉人(原审被告人)陈增云及其辩护人马元欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：1、2006年3月份，被告单位美中名豪（焦作）置业有限公司（以下简称美中名豪公司）为了修改其在河南省焦作市“美中城”项目的规划方案，通过该公司总经理即被告人陈增云向时任焦作市规划局局长杨某1行贿20万元。
2、2006年4月份，被告单位美中名豪公司为了让“美中城”项目早日在焦作市规划局上会通过，通过陈增云向时任焦作市规划局局长杨某1行贿10万元。
3、2008年5月份，被告单位美中名豪公司为了解决其在焦作市“美中城”项目三期规划手续问题，通过陈增云向时任焦作市规划局局长杨某1行贿5万元。
原审认定上述事实的证据有：陈增云的供述、户籍证明、发破案报告、焦作市人民政府土地管理文件、国有土地使用权出让合同、焦作市规划局会议记录、建设工程规划许可证、美中名豪焦作置业有限公司证明、情况说明及工商营业执照、证人杨某1、杨某2证言在卷佐证。
据此，原审人民法院认为，美中名豪（焦作）置业有限公司为谋取不正当利益，通过被告人陈增云向国家工作人员行贿，情节严重；陈增云作为直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪。据此，原审法院以被告人陈增云犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人(原审被告人)陈增云上诉称，原审判决认定部分事实不清，证据不足。上诉人是受雇于美中名豪公司任总经理，给杨某1送钱均是美中名豪董事长杨功德决定的，具体送钱是杨某2送的，上诉人虽然在场，但原审法院认定上诉人为直接责任人不当，而且美中名豪公司没有谋取不正当利益，不符合单位行贿罪的构成要件。另外，原判采信的部分证据不具有合法性。
上诉人(原审被告人)陈增云的辩护人辩护意见，上诉人有自首情节，其在单位行贿犯罪中的作用有限；美中名豪公司没有谋取不正当利益，上诉人具有其他酌定从轻情节。
河南省南阳市人民检察院意见为，一审判决认定陈增云单位行贿的事实清楚，证据充分，陈增云辩解有自首情节的上诉理由成立，建议依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
二审另查明，2014年11月28日，福州铁路公安处福州车站公安派出所民警发现上诉人（原审被告人）陈增云系河南省镇平县人民检察院网上通缉的犯罪嫌疑人，便电话联系陈增云，告知其镇平县人民检察院需要找他配合调查相关案件。陈增云听后表示其正在医院治疗，公安机关可到医院找他，并告知民警其本人所在地点，民警遂到医院将陈增云带至派出所，并通知办案单位。后陈增云被带至办案点，在镇平县人民检察院对其进行讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
二审认定上述事实的证据有：福州铁路公安处福州车站公安派出所出具的《抓获经过》、《关于陈增云到案的情况说明》等书证。上述证据经二审当庭出示、宣读、质证，二审出庭检察员亦无异议，本院予以采信。
本院认为，美中名豪公司为谋取不正当利益，通过上诉人（原审被告人）陈增云向国家工作人员行贿，情节严重，陈增云作为直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪。陈增云及其辩护人称“上诉人有自首情节，具有其他酌定从轻情节”的理由，经查，福州铁路公安处福州车站公安派出所出具的《抓获经过》、《关于陈增云到案的情况说明》等书证，证实公安机关在电话联系陈增云时，陈增云明确告知了本人所在地点，并在该地点等候公安机关，属于自动投案，其到案后又能如实供述自己的犯罪事实，故构成自首，予以采纳。陈增云及其辩护人称“原审判决认定事实不清，陈增云不是直接责任人”的理由，经查，陈增云的供述，证实了其参与了三次给杨某1送钱的事实，且有证人杨某2、杨某1的证言、美中名豪公司的证明等证据予以佐证，足以证实陈增云在美中名豪公司的单位犯罪活动中是直接责任人，故对该理由不予支持。陈增云及其辩护人称“没有谋取不正当利益”的理由，经查，现有证据能够证实美中名豪公司为了让杨某1在该公司的工程规划变更中提供帮助，且杨某1也确实给该公司提供了帮助，虽然该帮助不是非法利益，但属于不正当利益的范畴，故该理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但二审期间出现新事实，依法应予改判。考虑到陈增云具有自首情节，且单位行贿罪的犯罪数额尚未修改，仍适用1999年最高人民检察院制定的20万元立案标准，故本院参照两高对行贿罪的司法解释出台前后标准的比较，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2016）豫1324刑初104号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈增云犯单位行贿罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 郑红灿
审判员 刘 洋
审判员 刘 沛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王女瑛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第336号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡某，无业，住四川省泸县（以上情况均自报）。因本案于2015年4月10日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年7月9日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院于2015年7月6日以穗南检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人胡某于2015年1月5日凌晨2时许，酒后无证驾驶一辆号牌为粤J×××××（套牌）的二轮摩托车行驶到广州市南沙区大岗镇越山路大岗中学对开路口时，和陈某洪（另案处理）驾驶的粤A×××××小轿车发生碰撞，后双方前往医院，民警到医院对胡某进行呼气酒精含量测试及抽取血样。经交警部门认定，被告人胡某负事故主要责任。经鉴定，案发时被告人胡某血液中酒精含量为139.5mg／100ml。另查明，被告人胡某因本案受伤住院治疗出院后，于同年4月10日自动到广州市公安局交通警察支队南沙大队接受处理，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，建议本院对被告人胡某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉。
被告人胡某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动到公安机关接受处理并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某无驾驶资格驾驶机动车并使用伪造的机动车牌证，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年七月九日
书 记 员 李志明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14126号
原告深圳市红火炬科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区中航路新亚洲二期国利大厦1932室，统一社会信用代码91440300750481384D。
法定代表人刘霞，总经理。
委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所律师。
被告佛山市基源工业有限公司，住所地广东省佛山市轻工业三路南七街2号厂内自编1号楼7楼，统一社会信用代码91440604708177119N。
法定代表人蔡晶晶。
原告深圳市红火炬科技有限公司与被告佛山市基源工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市红火炬科技有限公司撤诉。
本案案件受理费918元（已由原告预交），减半收取计459元，由原告负担。
审 判 员 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 张文森
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00241-2号
申请执行人陈辉，男，1971年4月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人湖北正浩建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人肖举涛，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01601号民事判决书，于2015年3月19日立案执行，并向被执行人湖北正浩建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北正浩建筑工程有限公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币68000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳新平
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终98号
上诉人（原审被告）：杨波，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：周玉华，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人周玉华民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨波,被上诉人周玉华的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨波上诉请求：请求撤销原审判决第一项利息偿还部分。事实和理由：上诉人对应当偿还的被上诉人借款本金无异议，但是双方借款时并未约定利息，且一审庭审中被上诉人也未要求支付利息，一审判决支付利息损害了上诉人的权益。
周玉华辩称，一审判决从主张权利之日起计算利息，是民法通则最基本的公平原则的体现，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
周玉华向一审法院起诉请求：请求被告支付借款460000元及逾期利息。
一审法院认定事实：2015年11月26日，被告杨波以做粮食生意为由，向原告周玉华借款460000元，并出具借条一份。借条载明：借条今借周玉华现金肆拾陆万元整（460000元）杨波2015、11、26号。后原告追要此款，被告未付。为此，双方成讼。另查明，原告周玉华于2017年10月19日向原审法院提出申请并提供担保，请求原审法院将被告杨波位于正阳县新阮店乡S335省道管寨村路口北侧的仓库进行查封，原审法院于2017年10月20日作出（2017）豫1724民初3942号民事裁定，对被告杨波位于正阳县新阮店乡S335省道管寨村路口北侧的仓库予以查封。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意借原告款460000元，并出具一张借条，对此事实被告亦予以认可。因此，原告要求被告偿还欠款460000元，事实清楚、证据确凿，予以支持。但本案的争议焦点是原告主张的利息应否支持。庭审中，原告陈述借款时口头约定了利息为2%，但被告不予认可，原告亦无其它证据支持其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张被告支付借期内利息，不予支持。从被告出具的借条来看，双方并未约定借款期间及还款期限，原告主张逾期利息没有事实依据，故原审法院认为应按同期中国人民银行贷款利率，从原告主张之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨波于本判决生效后二十日内偿还原告周玉华借款460000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率，从2017年10月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告周玉华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费2820元，共计6920元，由被告杨波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于原审判决支持逾期利息是否正确的问题。周玉华依据杨波出具的借条起诉要求支付借款本金及逾期利息，系民间借贷纠纷，是合同之诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因双方在借条中并未约定还款期限，周玉华可以随时向杨波催要借款，杨波仍未履行的即构成逾期履行，因周玉华未举证具体的催收日期，应以周玉华向原审法院起诉之日开始计算逾期利息，故原审法院以起诉之日开始计算逾期利息，正确。上诉人请求撤销原审判决第一项利息偿还部分主张理由不足，本院不予支持。
综上所述，杨波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一八年一月三十日
书记员 杨亚茹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第65号
原告：黄某某，女，1969年10月10日出生。
被告：曾某某，男，1969年2月18日出生。
诉讼代理人：曾炎新，是被告曾某某的叔叔。（被告曾某某是三级残疾，父亲去世，母亲改嫁）
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员马昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曾某某及其诉讼代理人曾炎新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告1992年10月15日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。1993年6月23日生育女儿曾某玲。由于被告对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告曾某某辩称，对家庭不负责任是由于本人为精神残疾三级，没有能力，并非本人所愿。如要离婚，原告需将四会市高观东路48号之23房屋产权归本人所有，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年10月15日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。1993年6月23日生育女儿曾某玲。1996年6月16日生育儿子曾某龙，由于被告患有精神残疾，原告以夫妻感情破裂为由诉致本院要求离婚。案经调解，双方仍各持己见。
以上事实有原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》，被告提供的《残疾人证》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告是恋爱结婚，感情基础是好的，婚后共同生活多年，并生育一子一女，已建立幸福家庭，现被告患有残疾原告便要求离婚，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一四年五月六日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第65号
原告：黄某某，女，1969年出生。
被告：曾某某，男，1969年出生。
诉讼代理人：曾炎新，是被告曾某某的叔叔。（被告曾某某是三级残疾，父亲去世，母亲改嫁）
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员马昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曾某某及其诉讼代理人曾炎新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告1992年10月15日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。1993年6月23日生育女儿曾某某。由于被告对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告曾某某辩称，对家庭不负责任是由于本人为精神残疾三级，没有能力，并非本人所愿。如要离婚，原告需将四会市高观东路48号之23房屋产权归本人所有，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年10月15日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。1993年6月23日生育女儿曾某某。1996年6月16日生育儿子曾某某，由于被告患有精神残疾，原告以夫妻感情破裂为由诉致本院要求离婚。案经调解，双方仍各持己见。
以上事实有原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》，被告提供的《残疾人证》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告是恋爱结婚，感情基础是好的，婚后共同生活多年，并生育一子一女，已建立幸福家庭，现被告患有残疾原告便要求离婚，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一四年五月六日
书记员 陈阳明
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终68号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓曾，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省襄城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年9月17日被叶县公安局刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。
河南省叶县人民法院审理叶县人民检察院指控原审被告人刘晓曾犯生产、销售伪劣产品罪一案，叶县人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫0422刑初33号刑事判决，原审被告人刘晓曾提起上诉，本院于2016年7月28日作出(2016)豫04刑终124号刑事裁定，撤销原判，发回重审。叶县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0422刑初206号刑事判决。原审被告人刘晓曾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2011年7月份，被告人刘晓曾伙同高建来（死亡）预谋后租用叶县洪庄杨乡洪东村村民杨晓丽（已判决）房屋开设假烟包装场，后在该制假窝点组织李某1、李某2、刘玉美、张存才、李攀攀、李洁等包装假烟工人为他人包装假烟，从中赚取加工费。叶县烟草专卖局执法人员于2011年8月9日将窝点查获，并查获大量卷烟。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值人民币239500元。
原判认定上述事实，有被告人刘晓曾的供述，证某、李某1、李某2、刘某1等人的证言，现场平面图，物证照片，鉴别检验报告，价格鉴定结论书，证明，公证书等证据予以证实。
2.2013年年初，被告人刘晓曾伙同张天泉（另案处理）、陈广州（另案处理）预谋在叶县洪庄杨乡洪东村开设假烟包装场后，被告人刘晓曾找到高建来将其房屋作为制假窝点为张天泉加工假冒伪劣卷烟，从中赚取加工费，后被告人刘晓曾通过高建来介绍将假烟制品存放于杨村生家。叶县烟草专卖局执法人员于2013年4月10日将该窝点查获，并查获大量卷烟。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值人民币594425元。
原判认定上述事实，有被告人刘晓曾的供述，证人李广垒、刘某2、司某、杨某等人的证言，同案犯张天泉、陈广州的供述，现场勘验笔录，物证照片，辨认笔录，鉴别检验报告，价格鉴定结论书，刑事判决书，证明，公证书等证据予以证实。
3.被告人刘晓曾在叶县洪庄杨乡洪东村的制假窝点被查获后，于2013年6月份伙同张天泉（另案处理）预谋后将假烟窝点搬至河南省滑县上官镇魏寨村和民王庄村，其中魏寨村从事生产假烟，民王庄村从事包装成品假烟。魏寨村生产窝点由被告人刘晓曾与张天泉等人共同出资，被告人刘晓曾负责在民王村包装窝点为他人加工假烟并从中赚取加工费。该两窝点于2013年8月份被滑县公安局、滑县烟草专卖局查获。经鉴定，被查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，其中魏寨村生产点查获的烟丝、滤嘴棒、卷烟纸价值人民币共计2411868.45元，YJ14-22型卷烟机价值人民币43.6万元。民王庄村包装点成品卷烟货值人民币593140元。两点合计为人民币3005008.45元
原判认定上述事实，有被告人刘晓曾的供述，同案犯张天泉、丁朝飞、陈广州、李广垒的供述，证人宋克强、魏某、郭景仓王守典等人的证言，刑事判决书，公证书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决：被告人刘晓曾犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120万元。
上诉人刘晓曾上诉称，对滑县上官镇魏寨村生产点没有出资，其在共同犯罪中不起主要作用，原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓曾伙同他人以假充真，以次充好，生产伪劣卷烟，查获的烟草制品货值金额共计人民币3838933.4元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。关于刘晓曾提出“对滑县上官镇魏寨村生产点没有出资，其在共同犯罪中不起主要作用”的上诉理由，经查，根据同案被告人供述及证人证言证实，该制假点是刘晓曾与张天泉合伙出资开设，其也参与一定的管理，只是与张天泉分工不同，其在生产伪劣卷烟犯罪中出资、管理，起主要作用，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据刘晓曾犯罪的事实及刘晓曾系未遂、认罪、悔罪等情节量刑并无不当，刘晓曾称原判量刑重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第173号
原告：章新琪。
委托代理人：施根新。
被告：薄金根。
委托代理人：沈国强。
委托代理人：朱玲玲。
被告：龙春芝。
委托代理人：徐国华。
原告为与被告薄金根、龙春芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还原告借款62500元，支付借款利息16800元（截止2015年4月3日止），合计79300元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月3日，被告薄金根向原告借款5万元，并出具《�条》一份，约定月利率17‰。2015年1月15日，被告薄金根向原告借款2500元，并出具《借条》一份。上述款项发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告薄金根、龙春芝于本判决生效之日起十日内立即归还原告章新琪借款本金52500元并支付原告以本金50000元、按月利率17‰计算的，自2014年2月4日至2015年4月3日的利息11900元，合计64400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取892元，由被告薄金根、龙春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年六月十九日
书记员 金小芳
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00117号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1965年9月出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工，现住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县）。因本案于2015年1月29日被芜湖县公安局取保候审，同年4月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2015年5月4日本院决定对其取保候审。2015年5月13日本院依法决定对其逮捕，同日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2015]103号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于2015年5月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日19时许，被告人洪某饮酒后无证驾驶无号牌“雅迪”牌二轮电动车,沿芜湖县境内的湾周路由西向东行驶，途经春晟生态农业有限公司门口附近路段处，与相向周某无证逆向驾驶的无号牌“祥龙”牌二轮电动车发生碰撞，造成周某受伤的交通事故。被告人洪某在事故现场被出警民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人洪某血液中酒精含量为255mg/100ml。
芜湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某、洪某负同等责任。
鉴定意见：被告人洪某驾驶的无号牌“雅迪”牌二轮电动车属于机动车类的电动两轮轻便摩托车。
被告人洪某到案后，如实供述犯罪事实。事发后，与周某达成民事赔偿协议，支付各项费用共计21000元，取得了谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、酒精检测结果报告单、归案经过、道路交通事故认定书、前科查询、返还证物凭证、赔偿协议书、谅解书等；被害人周某的陈述；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书；勘查笔录：事故现场勘查笔录以及被告人洪某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人洪某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人洪某在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年五月十三日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第839-2号
申请执行人：高素云。
被执行人：魏芹。
本案在执行过程中，查明被执行人魏芹暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人高素云亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高素云如发现被执行人魏芹有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2576号
原告：许力，男，1995年6月23日生，汉族，住海门市。
被告：吴叶琪，女，1996年1月28日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告许力与被告吴叶琪民间借贷纠纷一案中，原告许力于2018年3月13日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许力撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许力负担。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执529号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地本市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：徐之烜，该支行行长。
委托诉讼代理人：恽群，该支行员工。
委托诉讼代理人：周培俊,江苏怀德律师事务所律师。
被执行人：钱修刚，男，汉族，1962年8月9日生，住本市钟楼区。
被执行人：吕品红（系钱修刚配偶），女，汉族，1966年1月30日生，住本市钟楼区。
被执行人：常州超群运输有限公司，组织机构代码57666591-0，住所地本市钟楼区北港街道北港村委项家85号。
法定代表人：钱修刚。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行申请执行钱修刚、吕品红、常州超群运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民4271号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封了被执行人位于本市枫逸人家花苑7幢甲单元601室的不动产（轮候），被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民4271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李凯磊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执553号
申请执行人李相国，男，1978年3月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市任城区。
被执行人魏广暄，男，1971年6月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人李相国申请撤回本案的执行程序，本案应依法裁定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初959号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年三月十二日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执553号申请执行人李相国，男，1978年3月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市任城区。被执行人魏广暄，男，1971年6月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人李相国申请撤回本案的执行程序，本案应依法裁定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初959号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  魏广川二〇一八年三月十二日书记员  邵 珍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第280-1号
申请执行人苏国红，女，1965年5月31日出生，汉族，罗源县人，经商，住罗源县。
被执行人吴贵雄，男，1967年7月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤玉扇，女，1969年2月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人苏国红与被执行人吴贵雄、尤玉扇民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1274号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人存款。被执行人吴贵雄所有的罗源县鉴江镇城门里路63号房产已经被我院查封，因涉及到集体土地使用权处置问题，暂时无法对该房产进行评估、拍卖。现被执行人已经外出，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第280号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年八月三日
书记员 张章武
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初949号
原告：赵淑洁，女，1977年11月23日出生，汉族，个人，。
被告：宋立民，男，1985年7月27日出生，汉族，农民。
原告赵淑洁与被告宋立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，定于2017年12月12日9时30分公开开庭进行审理，原告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费4,510.00元，减半收取2,255.00元，由原告赵淑洁负担。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 麻梦琳
人民陪审员 王其才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 粲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3543号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘英，女，1962年4月9日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：长春保利恒信房地产开发有限公司,住所地吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：谢华，总经理。
再审申请人刘英因与被申请人长春保利恒信房地产开发有限公司（以下简称保利公司）因排除妨害纠纷一案，不服吉林省市中级人民法院（2017）吉01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。二审判决称“刘英系以无障碍道路及护栏'将业主和行人及刘英置于高空坠物被砸的高度危险之中，严重威胁业主和行人及刘英的生命健康权'为由诉请寻求停止侵害、排除妨害、消除危险的救济，而以上均非排除妨害的法定事由”观点明显错误。１。法律强制性规定小区内任何道路均不得贴墙而建，必须离开２米至３米，保利公司贴墙建设道路将老人、儿童、广大业主置于高空坠物的高度危险之下，该危险就是因无障碍道路产生。２.根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《住宅建筑规范》、《城市居住区规划设计规范》的有关规定，为维护建筑底层住户的私密性，保障过往行人和车辆的安全，住宅小区内任何道路均不得依墙而建，道路边缘与住宅墙面的距离不得小于２米至３米。３.按照二审判决的观点，虽然行人在依墙而建的道路上行走危险随时存在，只要实际没有砸死砸伤行人就不能起诉，业主起诉消除危险就不能得到保护。（二）《侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第七条规定：“依据侵权责任法第二十一条的规定，被侵权人请求义务人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等责任，义务人以自己无过错为由提出抗辩的，不予支持。”根据全国人大法工委对侵权责任法第二十一条立法原意的解释，将停止侵害、排除妨碍、消除危险列入侵权责任方式，立法目的就是为了保护当事人的诉权，使当事人可以通过司法保护及时阻断侵权行为进一步发展，从而防止实际损害结果的发生，因此一审法院确定案由为“侵权责任纠纷”于法有据，二审法院认定本案“并非民事侵权的法律关系”没有任何法律依据。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘英在一、二审审理过程中提供了充分的证据支持自己的诉讼请求，保利公司违法在刘英窗前0.4米修建道路，刘英在屋内的全部活动和一切隐私都完全暴露在行人视野之内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实无需当事人举证证明，保利公司没有提供任何证据反驳刘英的主张，二审判决认定刘英未能完成举证没有事实依据。（四）二审判决程序违法。根据《民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。”本案保利公司上诉后，二审法院于2017年4月11日下午公开开庭审理，但适用的是简易程序，仅由一名法官独任审理，程序违法。综上，请求再审改判撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，首先，保利公司在刘英房屋外墙0.45米处修建“无障碍道路”的行为虽然违反了《住宅建筑规范》、《城市居住区规划设计规范》关于“路面宽度小于6米的道路与住宅距离不得小于2.5米”的要求，但上述规范是建筑设计标准，不属于法律法规，故不能认定保利公司的行为存在违法性。其次，刘英所购房屋处于一楼，其主张“在屋内的全部活动和一切隐私都完全暴露在行人视野之内”虽可视为免证事实，但该情况是否由保利公司于墙外0.45米处修建“无障碍道路”的行为导致，亦需要由刘英承担举证责任。另外，本案二审卷宗材料显示，二审法院于2017年4月11日下午对刘英和保利公司进行了询问，刘英未提交新证据，故二审未开庭审理不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。综上，刘英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当予以再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘英的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3543号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘英，女，1962年4月9日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：长春保利恒信房地产开发有限公司,住所地吉林省长春高新技术产业开发区。法定代表人：谢华，总经理。再审申请人刘英因与被申请人长春保利恒信房地产开发有限公司（以下简称保利公司）因排除妨害纠纷一案，不服吉林省市中级人民法院（2017）吉01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘英申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。二审判决称“刘英系以无障碍道路及护栏‘将业主和行人及刘英置于高空坠物被砸的高度危险之中，严重威胁业主和行人及刘英的生命健康权’为由诉请寻求停止侵害、排除妨害、消除危险的救济，而以上均非排除妨害的法定事由”观点明显错误。１。法律强制性规定小区内任何道路均不得贴墙而建，必须离开２米至３米，保利公司贴墙建设道路将老人、儿童、广大业主置于高空坠物的高度危险之下，该危险就是因无障碍道路产生。２.根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《住宅建筑规范》、《城市居住区规划设计规范》的有关规定，为维护建筑底层住户的私密性，保障过往行人和车辆的安全，住宅小区内任何道路均不得依墙而建，道路边缘与住宅墙面的距离不得小于２米至３米。３.按照二审判决的观点，虽然行人在依墙而建的道路上行走危险随时存在，只要实际没有砸死砸伤行人就不能起诉，业主起诉消除危险就不能得到保护。（二）《侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第七条规定：“依据侵权责任法第二十一条的规定，被侵权人请求义务人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等责任，义务人以自己无过错为由提出抗辩的，不予支持。”根据全国人大法工委对侵权责任法第二十一条立法原意的解释，将停止侵害、排除妨碍、消除危险列入侵权责任方式，立法目的就是为了保护当事人的诉权，使当事人可以通过司法保护及时阻断侵权行为进一步发展，从而防止实际损害结果的发生，因此一审法院确定案由为“侵权责任纠纷”于法有据，二审法院认定本案“并非民事侵权的法律关系”没有任何法律依据。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘英在一、二审审理过程中提供了充分的证据支持自己的诉讼请求，保利公司违法在刘英窗前0.4米修建道路，刘英在屋内的全部活动和一切隐私都完全暴露在行人视野之内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实无需当事人举证证明，保利公司没有提供任何证据反驳刘英的主张，二审判决认定刘英未能完成举证没有事实依据。（四）二审判决程序违法。根据《民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。”本案保利公司上诉后，二审法院于2017年4月11日下午公开开庭审理，但适用的是简易程序，仅由一名法官独任审理，程序违法。综上，请求再审改判撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，首先，保利公司在刘英房屋外墙0.45米处修建“无障碍道路”的行为虽然违反了《住宅建筑规范》、《城市居住区规划设计规范》关于“路面宽度小于6米的道路与住宅距离不得小于2.5米”的要求，但上述规范是建筑设计标准，不属于法律法规，故不能认定保利公司的行为存在违法性。其次，刘英所购房屋处于一楼，其主张“在屋内的全部活动和一切隐私都完全暴露在行人视野之内”虽可视为免证事实，但该情况是否由保利公司于墙外0.45米处修建“无障碍道路”的行为导致，亦需要由刘英承担举证责任。另外，本案二审卷宗材料显示，二审法院于2017年4月11日下午对刘英和保利公司进行了询问，刘英未提交新证据，故二审未开庭审理不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。综上，刘英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当予以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘英的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟凡艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1239号
原告：郝某，女，1973年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：卫某，男，1973年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告郝某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，双方均系再婚，经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前对被告缺乏了解，双方没有感情基础，婚后也从未在一起共同居住，双方无共同语言，未建立夫妻感情。且婚后原告发现被告严重酗酒，脾气暴躁，并经常辱骂、殴打原告，令原告无法接受。如今，原、被告之间的矛盾升级，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。望法院查明事实，依法支持原告诉请。
被告卫某辩称，被告不同意离婚，原、被告从相识到结婚至今已经6年时间，原、被告登记结婚后没有共同生活是因为原告说原告儿子要考大学，等原告儿子高考结束后再公布双方的结婚消息。被告为了照顾原告儿子的情绪，所以答应原告待原告儿子高考后再对外公布二人结婚的事情。被告认为自己对婚姻付出很多，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝某提交结婚登记审查处理表1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告郝某与被告卫某从相识到结婚已有6年之久，双方之间有一定的感情基础，原、被告均应珍惜现有的家庭生活，互相理解、互相信任、互相包容，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题，双方仍有和好的可能。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告对原告的主张不予认可，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告郝某与被告卫某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一八年四月十日
代理书记员 汪海
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01220号
原告赵忠利，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住新民市。
被告侯作恒，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住新民市。
本院在审理原告赵忠利诉被告侯作恒买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵忠利撤回起诉。
案件受理费人民币650.00元减半收取人民币325.00元，由原告负担。
审判员 张中国
二〇一五年八月十七日
书记员 李 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第857号
原告：温州时代物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道时代商住广场4-A1室。
法定代表人：季爱萍，董事长。
委托代理人：李英，系该公司财务。
被告：叶多伟。
原告温州时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）与被告叶多伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付2007年4月1日至2012年9月30日物业费9710元，水费70元、公摊水电费2615元，合计12395元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理。审理中，原告申请将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付2007年7月1日至2012年9月30日物业费9710元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：叶多伟系温州市鹿城区望江西路时代海景××-××室（建筑面积：137.37平方米）业主。2003年5月27日，建设单位温州安得利房地产开发有限公司与时代物业公司签订《温州市前期物业管理委托合同》及《补充协议》各一份，约定由时代物业公司为该小区（原海景嘉园）提供物业服务，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向时代物业公司缴纳。合同签订后，原告时代物业公司于2005年6月进驻该小区提供物业服务，后于2014年6月30日退出该小区。因被告未按期缴纳2007年7月1日至2012年9月30日的物业服务费，原告多次进行催告，但未果，遂诉至本院。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据原告与建设单位即温州安得利房地产开发有限公司签订的《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议的约定，被告应支付每平方米1.3元／月的物业服务费，故2007年7月1日起至2012年9月30日止的物业服务费为11251元（1.3元／月／平方米×137.37平方米×63个月）。鉴于原告主张被告应支付物业费为9710元，本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，故被告应向原告支付2007年7月1日起至2012年9月30日止的物业服务费9710元。关于原告主张的水费与公摊水电费。本院认为，原告未提供证据证明其已为被告进行垫付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶多伟于本判决生效之日起三日内支付原告温州时代物业管理有限公司自2007年7月1日起至2012年9月30日止的物业服务费9710元；
二、驳回原告温州时代物业管理有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告温州时代物业管理有限公司负担25元，被告叶多伟负担30元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 杨章龙
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8819号
原告党琳，女，1963年11月2日出生。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被告杨福民，男，1959年11月14日出生。
原告党琳诉被告杨福民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏斌、被告杨福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告陕XXXX**别克轿车一辆；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月原告购买别克轿车一辆，车牌号为陕XXXX**。2015年4月被告称自己需要用车，原告鉴于被告系其丈夫的兄长，便将该车借给了被告。原告原以为被告只借用几个月，但过了一年被告仍不归还。原告向被告索要该车无果，故而起诉。
被告杨福民辩称，他是陕西秦川电力器材实业有限公司的法定代表人，在该公司担任总经理职务，原告系其弟媳，也曾是陕西秦川电力器材实业有限公司员工。2014年公司因办公需要欲购买公车一台，为方便贷款，便委托原告以其个人名义购车并办理按揭贷款，原告支付车辆首付款等费用后，陕西秦川电力器材实业有限公司均给原告报销了相关费用，并于2014年6月至2015年1月间按月给原告报销了车辆按揭贷款，车辆购买后一直由陕西秦川电力器材实业有限公司实际占有和使用。被告认为该车辆应归陕西秦川电力器材实业有限公司所有，原告无权要求返还。
经审理查明，2014年6月党琳以分期付款方式从西安启泰汽车服务有限公司购买别克牌轿车一辆并登记在其名下，车牌号为陕XXXX**，车款184000元，党琳�付首付款56000元并在招商银行贷款128000元，借期自2014年6月至2017年5月，每月车贷还款金额为4071.12元，目前涉案车辆贷款已结清，车辆由陕西秦川电力器材实业有限公司实际使用。另查明，陕西秦川电力器材实业有限公司于2014年6月至2015年2月间通过银行转账方式向党琳转款8次，每次转账金额均为4071.12元，转账用途为“报车贷”“付车贷”“车贷款”等。又查明，党琳向西安启泰汽车服务有限公司交纳涉案车辆电子申报表费用及综合费用的票据、涉案车辆2014年5月17日至2015年5月16日之间保险费发票、2016年9月29日至2017年9月28日之间保险单均在陕西秦川电力器材实业有限公司处。原告以被告向其借车使用拒不归还为由起诉，庭审中，原告坚持要求被告返还涉案车辆，被告认为陕西秦川电力器材实业有限公司对涉案车辆享有实际所有权，不同意原告诉讼请求，双方当事人各执己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、招商银行信用卡对账单、收款收据、陕西省金融保险业通用发票、西安银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、商品房买卖合同等附卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称涉案车辆是其购买，且登记在其名下，以所有权人身份要求被告返还车辆，被告对此不予认可，称其所在公司陕西秦川电力器材实业有限公司为该车实际所有权人，并提供陕西秦川电力器材实业有限公司按月向原告报销车贷的�行凭证为据，原告认可转账属实，但称其与被告之间有其他经济往来，上述转账系被告以公司账户向其偿还借款，对此未提供证据证明，且前述转账金额与涉案车辆每月应还贷款金额一致，陕西秦川电力器材实业有限公司应为涉案车辆的实际所有权人。涉案车辆登记在原告名下，是对外公示行为，公示的所有权人与实际所有权人不一致的，应以实际所有权人为准，原告并非诉争车辆的实际所有权人，故对原告主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告党琳的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，原告党琳已预交，减半收取1150元，由原告党琳�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一七年十二月十四日
书记员 马建伟