吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初929号
原告：金承石，男，1941年4月5日出生，朝鲜族，和龙市市场监督管理局退休干部，户籍所在地：吉林省和龙市光明街站前社区三十八组，现住和龙市文化街泰达小区综合楼。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：金海龙，男，1960年2月28日出生，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省五常市向阳镇新屯村。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：金玉子，女，1971年9月15日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市文化街文慧社区***组，现住吉林省和龙市文化街泰达小区综合楼。
原告金承石诉被告金海龙、金玉子所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金承石及其委托代理人韩继强，被告金海龙及其委托代理人王强，被告金玉子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金承石向本案提出诉讼请求：请求依法确认坐落于和龙市人民大街106-1-70号泰达电梯楼三单元1404室房屋归原告金承石所有，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于和龙市人民大街106-1-70号泰达电梯楼三单元1404室房屋为原告金承石购买，房屋价格为165651元，购买时原告委托二被告办理。购买后，原告金承石居住至今，现才注意到房屋产权登记在被告金海龙名下，而这只是当时购房的委托代理行为，故原告诉至人民法院请求依法确认产权，请人民法院及时裁决。
被告金海龙答辩称，一、原告所述无事实根据，更无法律依据，诉争房屋系被告金海龙个人全部出资购买；二、本案第二被告金玉子，即原告金承石之女，与被告金海龙曾是恋人关系，二人在恋爱期间，被告金海龙出于自身考虑，为了日后在和龙居住方便及其他工作原因，且考虑到原告金承石及其家人的居住环境（当时原告一家人居住在和龙市火车站附近的平方，屋内漏雨，环境极差），因此，被告金海龙在购买诉争房屋并出资装修后，将房屋提供给原告及其家人免费居住；三、按原告所述，购买房屋系委托被告办理，现才注意到房屋产权登记在被告名下，实属于委托代理的事实，根据法律规定，代理人需以被代理人的名义从事民事活动，当时，原告作为完全民事行为能力人，不需要委托他人购房，另按原告所讲，现在才注意到房屋登记在被告名下，更不符合客观逻辑；四、我方认为原告金承石将其女金玉子列为本案的第二被告实属主体错误，说明一点，被告金海龙与被告金玉子在登记结婚后，近年来因夫妻感情破裂，被告金海龙曾向贵院提起过离婚诉请，当时因为被告金玉子尚在国外，我院未能给予立案。被告金海龙在购买房屋时，已经明确系自己单独购买，后办理产权登记时，登记为金海龙个人单独所有，故被告金玉子与本案无任何牵连关系。原告将其女金玉子列为被告的目的，仅仅是想利用其女作为被告的诉讼地位，来配合实现原告的诉讼目的。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
被告金玉子答辩称，诉争房屋是原告金承石的房屋，被告金玉子于2003年办理出国手续时，向原告借款300000元，一直未予偿还。购买该房时，因被告金玉子无法一次性偿还债务，故用分期付款的方式偿还债务，且在偿还债务期间的所有款项都是被告金玉子自己的钱，当时，被告金玉子与被告金海龙是恋爱期间，且在同一个公司上班，被告俩的资产并没有合并在一起，诉争房屋与被告金海龙无任何关系。原告购买房屋时被告金海龙正好带着儿子来到和龙，听说我父亲购买房屋就过来看看，我父亲便带着被告金海龙去看房子了。定金是被告金海龙代我父亲去交的，定金交完后，购房合同是我父亲去签订的，房屋首付款也是由我父亲交纳的，当时购买房屋时是按分期付款购买的，共分36个月，每月3769元，该笔款项是从2009年1月15日开始，均是从我账户中汇出去的，汇到延和房地产售楼员高明杰账户上的，每次的交款收据都是原告去取的。2009年3月份，为了装修房屋回来过，装修款也是由我替我父亲交的，共支付32000元。购房款于2011年6月14日全部付清，办理房照的3000元也是由被告金玉子交纳，房照之所以办理在被告金海龙名下是因为定金是以被告金海龙名义交的，所以合同也是以被告金海龙的名义签订的，若将名字变更过来需缴纳二次交易费，所以才以被告金海龙的名义办理的，且当时被告金玉子与被告金海龙没有办理结婚登记，所以被告金玉子的名字也未能写进去，后我与被告金海龙登记结婚，这件事也就没有提起过，现我与被告金海龙已分居，所以被告金玉子认为应将房屋产权变更登记在我父亲即原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2008年12月25日，延边延和房地产开发有限公司与被告金海龙签订售房合同一份，合同内容为“经甲（延边延和房地产开发有限公司）乙（金海龙）双方协商，自愿签订此售房合同。一、我公司在和龙市民慧街兴建泰达广场电梯楼，有我公司出售；二、乙方自愿向甲方购买泰达广场电梯楼三单元1404号住宅一套，面积为89.06平方米，每平方米售价为1860.00元；三、房款总额为165651.00元；四、付款方式：分期付款，乙方于2008年12月25日向甲方交付50651.00元，余款115000.00元，自首付交付之日起分36个月结清，每月支付给甲方本息计3769.00元；五、乙方须按合同规定期限交付房款，如乙方未按规定期限交付房款甲方有权追索违约金20000.00元，且甲方有权收回房屋另行出售，不退首付款；六、甲方出售的商品房经有关部门验收合格。保修期按国家有关文件执行。乙方购楼适用期间，不得擅自改变该楼结构，如有损害应自费修缮”。合同下方由延边延和房地产开发有限公司加盖公章予以确认，庭审中，原告金承石与被告金海龙均表示合同下方乙方一栏中“金海龙（金承石）”签字均由原告金承石所签。同日，延边延和房地产开发有限公司出具收据一份，其内容为“今收到电梯楼1404号房款，人民币伍万零陆佰伍拾元整，交款人为金海龙”；和龙市泰达物业有限公司出具收据一份，其内容为“人民币肆佰伍拾元整，上款为1404取暖费报停费”。之后自2009年1月15日起至2011年5月20日期间，延边延和房地产开发有限公司共出具收据26份，其内容均为1404号房屋交付房款的情况，该款项均是从被告金玉子账户中汇入售楼员高明杰处。
另查明，2011年5月，被告金海龙与延边延和房地产开发有限公司就涉案房屋重新签订一份《商品房买卖合同》用于办理房屋所有权证，2011年6月14日，和龙市房地产产权管理处向被告金海龙发放了吉房权证和字第000471**号房屋所有权证。
再查明，被告金海龙与被告金玉子于2011年6月16日在和龙市民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原告金承石主张原告为诉争房屋的实际所有权人，购房款也均由原告支付，之所以从被告金玉子账户汇入至售楼员高明杰处，是因为被告金玉子于2004年向原告借款300000元，一直未还，被告金玉子以为原告支付购房款的方式偿还原告金承石的借款，同时被告金海龙仅为代理行为，代理原告金承石办理相关手续。而根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。而根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记薄是无权归属和内容的根据，不动产登记薄由登记机构管理”的规定，不动产登记薄作为公文书证中的报道性书证，其对不动产物权权利归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成。相应地，不动产登记薄上有关不动产权属记载事项，在确认不动产物权归属方面的证明力远高于其他证据的证明力。因此，当事人一方如想否定该推定的正确性，则必须承担更多的举证证明责任，应充分举出证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符。本案中，虽有被告金玉子对原告金承石主张的认可，但原告金承石与被告金玉子仅口头主张双方之间存在借贷关系，并无其他有效证据可予以佐证。延边泰达建设集团有限公司出具的证明亦仅能证明购房款确实由被告金玉子支付，但不能证明房屋实际所有权人为原告的事实。同时，房屋所有权证已于2011年下发至被告金海龙，且一直是由原告金承石保管，原告金承石理应早已对房屋所有权证登记情况知情，而现今才起诉要求确认其为实际所有权人，着实不符合常理。原告金承石主张的该事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求判令被告金海龙名下的吉房权证和字第000471**号房屋的实际所有权人为原告金承石的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之谁规定，判决如下：
驳回原告金承石的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金承石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩梅花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柳 琦