wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初188号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人唐某某，绰号“虎儿”，男，生于1973年6月28日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，家住达州市通川区。2006年1月24日，因犯非法持有毒品罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年5月2日刑满释放；2008年6月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2009年1月16日刑满释放。2009年6月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2011年4月13日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留。同年5月5日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日16时许，吸毒人员庹某某通过电话联系被告人唐某某约定毒品交易事宜。后被告人唐某某骑着一辆骆驹牌电动车来到达州市通川区二马路达州电力集团有限公司附近，以260元的价格向吸毒人员庹某某贩卖一小袋净重为0.4974克的毒品。交易完成后，公安民警将被告人唐某某、吸毒人员庹某某当场抓获，从被告人唐某某处扣押一袋净重为2.7765克的毒品、作案工具华为手机一部、电子称一台、骆驹牌电瓶车一辆及毒资人民币260元，从吸毒人员庹某某处扣押一小袋净重为0.4974克的毒品。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的毒品中均检出海络因。
同时查明，2006年1月24日，被告人唐某某因犯非法持有毒品罪被大竹县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年5月2日刑满释放；2008年6月19日，被告人唐某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2009年1月16日刑满释放。2009年6月19日，被告人唐某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2011年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人庹某某的证言、辨认笔录及照片、手机户主信息、通话记录详单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称重记录及照片、吸毒人员动态管控详细信息、理化检验鉴定意见及通知书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对涉案海络因3.2739克、毒资人民币260元、作案工具华为手机一部、电子称一台、骆驹牌电瓶车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许勤峰，男，汉族，1973年10月25日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建忠，男，汉族，1960年6月17日出生，住江苏省溧阳市。
一审第三人：赵夕明，男，汉族，1957年12月5日出生，住江苏省溧阳市。
一审第三人：周萍，女，汉族，1961年3月11日出生，住江苏省溧阳市。
再审申请人许勤峰因与被申请人毕建忠及一审第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许勤峰申请再审称，（一）一、二审判决认定其与毕建忠之间房屋买卖合同的履行标的物经双方合意由涉案401室变更为涉案402室，没有事实依据，属于认定事实错误。（二）一审程序违法。1、一审追加赵夕明、周萍为第三人于法无据。2、本案一审于2014年2月18日立案受理，2015年6月12日作出判决，严重超审限。3、其在收到判决书后才知晓一审法院对第三人赵夕明做了工作笔录。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，（一）本案中，许勤峰与毕建忠之间于2011年2月18日签订的关于北水西花园3幢1单元401室《房产买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，其后因故未予履行，但许勤峰未主张解除上述《房产买卖协议书》，许勤峰亦未追索毕建忠的违约责任，后许勤峰取得了涉案北水西花园3幢1单元402室房屋。然在毕建忠与第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷案件处理过程中，根据许勤峰与毕建忠之间于2013年7月13日签订的《补充协议》，毕建忠如作出变更诉请等涉及到该案件处理结果的决定，均需获得许勤峰的同意，可见许勤峰全程参与了毕建忠与第三人赵夕明、周萍的房屋买卖合同纠纷案件。而毕建忠于2013年7月19日撤回对第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷一案的起诉，许勤峰对此未提出异议，反而在2013年7月20日向毕建忠支付了402室阁楼费用，可以看出许勤峰在2013年7月20日这一时间节点上，已经确信毕建忠能使其取得402室房屋及其阁楼。同时，在第三人赵夕明、周萍仍旧愿意出卖402室房屋的情况下，如毕建忠直接以自己的名义买受402室、再向许勤峰履行合同义务，除去阁楼费用，许勤峰可以获得房屋差价利益344880元。但在当时房屋市场价格已远高于毕建忠与第三人赵夕明、周萍于2008年6月12日签订的《协议书》的定价情况下，毕建忠却要求第三人赵夕明、周萍按照2008年的合同价格将房屋出卖给许勤峰，自己则与第三人赵夕明、周萍解除房屋买卖合同，不符合常理。而许勤峰在庭审中虽陈述其与第三人赵夕明、周萍实际约定并支付的402室房屋购房款超过合同约定的购房款425120元，大约80000元左右，但其未能提供相关证据证明，且第三人赵夕明在一审法院对其所做的工作笔录中陈述其与许勤峰之间就402室房屋约定的价格与其将402室房屋出卖给毕建忠的价款相同，即425120元。故鉴于许勤峰与毕建忠之间《房产买卖协议书》依然生效，且双方并未重新签订房屋买卖合同的情况下，一、二审法院认定涉案标的物已经双方合意变更，即履行标的物由涉案401室房屋变更为涉案402室房屋，并无不当。本案中，许勤峰取得了涉案402室房屋，许勤峰一方并未发生其与毕建忠《房产买卖协议书》以外的损失，仅是自愿改变所得的房屋。故许勤峰要求取得毕建忠与第三人赵夕明、周萍之间买卖价差利益，没有事实依据。（二）关于一审程序问题。1、一审法院为查清案件事实，追加与案件处理结果有法律上的利害关系的赵夕明、周萍为第三人，于法有据。2、本案一审审限问题不属于民事案件申请再审的情形，本院不予理涉。3、一审法院对第三人赵夕明所做的工作笔录已于2014年12月19日庭审中予以质证，许勤峰认为只是在见到判决书时才知晓，与事实不符。因此，许勤峰的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。
综上，许勤峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许勤峰的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一八年三月八日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许勤峰，男，汉族，1973年10月25日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建忠，男，汉族，1960年6月17日出生，住江苏省溧阳市。一审第三人：赵夕明，男，汉族，1957年12月5日出生，住江苏省溧阳市。一审第三人：周萍，女，汉族，1961年3月11日出生，住江苏省溧阳市。再审申请人许勤峰因与被申请人毕建忠及一审第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许勤峰申请再审称，（一）一、二审判决认定其与毕建忠之间房屋买卖合同的履行标的物经双方合意由涉案401室变更为涉案402室，没有事实依据，属于认定事实错误。（二）一审程序违法。1、一审追加赵夕明、周萍为第三人于法无据。2、本案一审于2014年2月18日立案受理，2015年6月12日作出判决，严重超审限。3、其在收到判决书后才知晓一审法院对第三人赵夕明做了工作笔录。综上，请求依法对本案再审。本院经审查认为，（一）本案中，许勤峰与毕建忠之间于2011年2月18日签订的关于北水西花园3幢1单元401室《房产买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，其后因故未予履行，但许勤峰未主张解除上述《房产买卖协议书》，许勤峰亦未追索毕建忠的违约责任，后许勤峰取得了涉案北水西花园3幢1单元402室房屋。然在毕建忠与第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷案件处理过程中，根据许勤峰与毕建忠之间于2013年7月13日签订的《补充协议》，毕建忠如作出变更诉请等涉及到该案件处理结果的决定，均需获得许勤峰的同意，可见许勤峰全程参与了毕建忠与第三人赵夕明、周萍的房屋买卖合同纠纷案件。而毕建忠于2013年7月19日撤回对第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷一案的起诉，许勤峰对此未提出异议，反而在2013年7月20日向毕建忠支付了402室阁楼费用，可以看出许勤峰在2013年7月20日这一时间节点上，已经确信毕建忠能使其取得402室房屋及其阁楼。同时，在第三人赵夕明、周萍仍旧愿意出卖402室房屋的情况下，如毕建忠直接以自己的名义买受402室、再向许勤峰履行合同义务，除去阁楼费用，许勤峰可以获得房屋差价利益344880元。但在当时房屋市场价格已远高于毕建忠与第三人赵夕明、周萍于2008年6月12日签订的《协议书》的定价情况下，毕建忠却要求第三人赵夕明、周萍按照2008年的合同价格将房屋出卖给许勤峰，自己则与第三人赵夕明、周萍解除房屋买卖合同，不符合常理。而许勤峰在庭审中虽陈述其与第三人赵夕明、周萍实际约定并支付的402室房屋购房款超过合同约定的购房款425120元，大约80000元左右，但其未能提供相关证据证明，且第三人赵夕明在一审法院对其所做的工作笔录中陈述其与许勤峰之间就402室房屋约定的价格与其将402室房屋出卖给毕建忠的价款相同，即425120元。故鉴于许勤峰与毕建忠之间《房产买卖协议书》依然生效，且双方并未重新签订房屋买卖合同的情况下，一、二审法院认定涉案标的物已经双方合意变更，即履行标的物由涉案401室房屋变更为涉案402室房屋，并无不当。本案中，许勤峰取得了涉案402室房屋，许勤峰一方并未发生其与毕建忠《房产买卖协议书》以外的损失，仅是自愿改变所得的房屋。故许勤峰要求取得毕建忠与第三人赵夕明、周萍之间买卖价差利益，没有事实依据。（二）关于一审程序问题。1、一审法院为查清案件事实，追加与案件处理结果有法律上的利害关系的赵夕明、周萍为第三人，于法有据。2、本案一审审限问题不属于民事案件申请再审的情形，本院不予理涉。3、一审法院对第三人赵夕明所做的工作笔录已于2014年12月19日庭审中予以质证，许勤峰认为只是在见到判决书时才知晓，与事实不符。因此，许勤峰的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。综上，许勤峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许勤峰的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一八年三月八日书记员  杨君
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审148号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：倪永根。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月23日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6--
075号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内拆除380.6平方米土地上建造的占地面积380.6平方米的建筑物、构筑物及附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内拆除380.6平方米土地上建造的占地面积380.6平方米的建筑物、构筑物及附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月7日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]6--
075号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除380.6平方米土地上建造的占地面积380.6平方米的建筑物、构筑物及附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审148号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：倪永根。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月23日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6—075号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内拆除380.6平方米土地上建造的占地面积380.6平方米的建筑物、构筑物及附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内拆除380.6平方米土地上建造的占地面积380.6平方米的建筑物、构筑物及附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月7日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]6—075号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除380.6平方米土地上建造的占地面积380.6平方米的建筑物、构筑物及附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年三月三十日书 记 员  王贇洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8146号
原告：江苏龙庆建设发展有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷嘉山村。
法定代表人：丁根新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陈礼新，男，汉族，1966年3月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏龙庆建设发展有限公司与被告陈礼新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏龙庆建设发展有限公司诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告陈礼新经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏龙庆建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75万元，支付利息44.2万元（计算至2016年6月20日），并按年利率6%支付起诉之日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈礼新向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款170万元，并于2015年4月21日签订了借款合同。2016年7月22日，原告与陈礼新、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议，约定丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社将其对被告的上述债权全部转让给原告。因被告未能按协议约定还款，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告陈礼新未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告陈礼新签订借款合同，约定由被告向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款170万元用于生产周转，还款日期2015年10月21日，月利率21.9‰。当日，由被告出具了借款凭证，载明借款金额、还款期限等。借款到期后，被告未能还款。2016年7月22日，原告与被告陈礼新、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议一份，确认被告陈礼新结欠借款本金170万元，利息492677元（计算至2016年6月20日），该款由丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社转让给原告。被告陈礼新承诺在2016年7月28日前归还20万元，在2016年7月30日前归还70万元，2016年8月起每月20日前归还3万元，直至还清。如按合同履行则免除利息，如未按合同履行则承担全部利息，原告可以要求一并归还。协议签订后，被告陈礼新仅偿还借款本金95万元。为催要余款，现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告陈礼新签订了借款合同，以及原告与被告陈礼新、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议均不违反法律规定，故合法有效。被告陈礼新未能按照约定履行相应的还款义务，应按合同约定承担相应的民事责任。被告陈礼新结欠原告借款本金75万元以及2015年5月20日起的利息证据充分，本院予以确认。原告主张的利息未超出双方约定和法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈礼新于本判决生效后十五日内偿还原告江苏龙庆建设发展有限公司借款本金75万元，支付利息442000元，合计1192000元，并以借款本金75万元为基数按年利率6%支付2016年6月21日起至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费560元，合计11860元，由被告负担（原告已预付11300元由本院予以退还，由被告支付给本院，公告费560元由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 汪建明
人民陪审员 陈志芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11237号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，男，公司员工。
被告：王建强，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2855号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：叶慧敏。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告叶慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费41元（已减半收取），由原告江苏爱涛物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 张万香
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1232号
申请执行人蔡飞龙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡鹏斌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第843号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人蔡鹏斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡鹏斌在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄晨辉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3380号
原告夏永祥，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告叶邦盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告夏永祥与被告叶邦盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永祥到庭参加诉讼，被告叶邦盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永祥诉称，被告叶邦盛于2014年3月向原告夏永祥购买美菱牌电器产品，价款共计606772.39元，另被告还向原告购买10万元的承兑汇票，上二项共计706772.39元。后被告按约支付了40万元，余款30万元未支付，经原、被告协调一致，同意将被告尚欠的30万元货款转为借款，并约定从2014年6月1日起按月利率1.2%计算利息，之后被告只支付利息至2016年2月止。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，故请求判决被告立即向原告支付电器款30万元及自2016年3月起至电器款还清之日止按月利率1.2%计算的相应利息。
被告叶邦盛未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、商议书，证实被告向原告购买电器，结欠原告电器款30万元未支付并约定将所欠电器款转为借款，利息按月利率1.2%计算，及证实被告利息已支付至2016年2月止的事实。
证据2、电器清单，证实被告向原告购买电器的清单及电器货款为606772.39元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告向原告购买电器结欠原告电器货款30万元未支付并将所欠电器款转为借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告叶邦盛于2014年3月向原告夏永祥购买美菱牌电器产品，价款共计606772.39元及10万元的承兑汇票，后被告按约定向原告支付了30万元电器和10万元承兑汇票款，余款30万元未支付。2014年4月5日，经原、被告协商并签订商议书，被告同意于2014年5月1日还清欠款。2014年5月2日，经原、被告协商将被告尚欠的30万元货款转为借款，并约定从2014年6月1日起按月利率1.2%计算利息，被告在商议书上签字确认该事实。后被告向原告支付利息至2016年2月止，余款本金30万元未支付。现原告主张被告立即向原告支付借款30万元及自2016年3月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的相应利息，为此诉至本院。
本院认为，被告向原告购买电器并约定将被告结欠原告的电器款30万元转为借款，原、被告应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定向原告偿还借款本金30万元及相应利息，故原告主张被告偿还借款本金30万元和自2016年3月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶邦盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶邦盛应当向原告夏永祥偿还借款本金30万元及相应利息（利息计算方式：自2016年3月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算），此项判决确定的款项，被告叶邦盛应于本判决生效之日起十日内付清。
被告叶邦盛如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元及诉讼保全费3170元共计6340元，由被告叶邦盛负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一七年二月二十二日
书记员 饶祥莺
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初3380号原告夏永祥，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告叶邦盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告夏永祥与被告叶邦盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永祥到庭参加诉讼，被告叶邦盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永祥诉称，被告叶邦盛于2014年3月向原告夏永祥购买美菱牌电器产品，价款共计606772.39元，另被告还向原告购买10万元的承兑汇票，上二项共计706772.39元。后被告按约支付了40万元，余款30万元未支付，经原、被告协调一致，同意将被告尚欠的30万元货款转为借款，并约定从2014年6月1日起按月利率1.2%计算利息，之后被告只支付利息至2016年2月止。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，故请求判决被告立即向原告支付电器款30万元及自2016年3月起至电器款还清之日止按月利率1.2%计算的相应利息。被告叶邦盛未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、商议书，证实被告向原告购买电器，结欠原告电器款30万元未支付并约定将所欠电器款转为借款，利息按月利率1.2%计算，及证实被告利息已支付至2016年2月止的事实。证据2、电器清单，证实被告向原告购买电器的清单及电器货款为606772.39元的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告向原告购买电器结欠原告电器货款30万元未支付并将所欠电器款转为借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。经审理查明，被告叶邦盛于2014年3月向原告夏永祥购买美菱牌电器产品，价款共计606772.39元及10万元的承兑汇票，后被告按约定向原告支付了30万元电器和10万元承兑汇票款，余款30万元未支付。2014年4月5日，经原、被告协商并签订商议书，被告同意于2014年5月1日还清欠款。2014年5月2日，经原、被告协商将被告尚欠的30万元货款转为借款，并约定从2014年6月1日起按月利率1.2%计算利息，被告在商议书上签字确认该事实。后被告向原告支付利息至2016年2月止，余款本金30万元未支付。现原告主张被告立即向原告支付借款30万元及自2016年3月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的相应利息，为此诉至本院。本院认为，被告向原告购买电器并约定将被告结欠原告的电器款30万元转为借款，原、被告应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定向原告偿还借款本金30万元及相应利息，故原告主张被告偿还借款本金30万元和自2016年3月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶邦盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶邦盛应当向原告夏永祥偿还借款本金30万元及相应利息（利息计算方式：自2016年3月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算），此项判决确定的款项，被告叶邦盛应于本判决生效之日起十日内付清。被告叶邦盛如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元及诉讼保全费3170元共计6340元，由被告叶邦盛负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  高信仁二〇一七年二月二十二日书记员  饶祥莺附页：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终97号
上诉人（原审原告）雷平华。
被上诉人（原审被告）永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋小英，该公司法律顾问（特别授权）。
上诉人雷平华因与被上诉人永州湘江纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）(2016)湘1103民初3026号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
雷平华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动关系并不是双方协商一致解除的，是被上诉人的单方面行为，故被上诉人应按照相关法律规定给付上诉人双倍经济赔偿金。上诉人2016年1-7月的工资在劳动合同履行期限之内，应予补发。
永州湘江纸业有限责任公司辩称，1、被上诉人与上诉人之间劳动关系的解除是双方协商一致的结果，并不违反相关法律规定；2、被上诉人对湘纸员工的安置分流是响应省委、省政府和市委、市政府保护湘江母亲河的要求而进行的，同时是按照法律法规的规定进行的，并无不当之处；3、被上诉人按照安置方案全部支付了上诉人的经济补偿金和综合补贴，被上诉人的责任与义务已经依照法律规定履行到位。
雷平华向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人“解除雷平华劳动合同的决定”违法；2、被上诉人支付上诉人因没有到退休年龄的工资3,713元/月至判决生效时止，退休前的工资以3,713元/月为基数根据年度工资递增而递增，至达到退休年龄时止；3、被上诉人因违法解除劳动合同应支付上诉人经济补偿金的双倍赔偿金37.5月×3713元/月×2=278,475元；4、被上诉人补偿上诉人工作期间工伤赔偿金42,864元；5、被上诉人补偿上诉人综合补贴30,000元（加一年）；6、被上诉人补偿上诉人2015年度年休假工资750元（15天×50元/天）；7、被上诉人支付上诉人2016年1月-7月工资25,991元（3,713×7）。
一审法院认定事实：雷平华出生于1961年3月20日，于1979年12月份进入永州湘江纸业有限责任公司工作，至今已有37年多。永州湘江纸业有限责任公司是从事纸、纸浆制造的造纸企业，其排放的尾气及废水对周围环境有一定影响。湖南省委、省政府及永州市委、市政府为保护湘江母亲河的要求和顺应周围居民的民意对永州湘江纸业有限责任公司实施关停并转、整体搬迁，永州湘江纸业有限责任公司召开职工代表大会，通过辽《永州湘江纸业有限责任公司关停并转员工安置方案》，永州湘江纸业有限责任公司于2016年7月22日作出关于解除雷平华同志劳动合同的决定，2016年7月27日，雷平华在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表职工本人意见栏签名并注明同意，同时永州湘江纸业有限责任公司向雷平华送达解除合同决定书、审核备案表及交接清单，于2016年9月6日支付了雷平华经济补偿金121,399元、综合补贴42,864元，共计193,463元。雷平华向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永州市劳动人事争议仲裁委员会以企业改制为由不予受理雷平华的劳动仲裁，雷平华向法院提起劳动争议诉讼。一审法院认为：本案为劳动争议纠纷。雷平华在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表职工本人意见栏签名并注明同意，应为同意解除劳动合同，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中永州湘江纸业有限责任公司已与雷平华协商一致解除劳动合同，同时永州湘江纸业有限责任公司作出解除劳动合同的决定在程序上并无不妥。雷平华的诉讼理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决：驳回雷平华的诉讼请求。
二审期间，雷平华向本院提交被上诉人原职工唐建锡与被上诉人签订的解除劳动合同协议书一份，拟证明被上诉人系单面解除与上诉人的劳动关系。
永州湘江纸业有限责任公司质证认为，该证据不符合新证据要求，且与本案并无关联性，不能达到证明目的。
本院认为，该份证据与本案并无关联性，且不符合证据规则关于新证据的要求，故本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议焦点为上诉人雷平华与被上诉人永州湘江纸业有限责任公司劳动关系的解除是否是系双方协商一致的结果。根据双方当事人签订的用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表内容可知，该份审核备案表就双方解除劳动关系原因、解除劳动关系时间均明确具体，雷平华也在职工本人意见栏签名并注明同意，且雷平华也领到了永州湘江纸业有限责任公司支付的经济补偿金和综合补贴款共计193,463元。故雷平华与永州湘江纸业有限责任公司就双方之间的劳动关系解除已达成一致，同时永州湘江纸业有限责任公司作出解除与雷平华劳动关系的决定在程序上也无不妥之处。故对雷平华提出其与永州湘江纸业有限责任公司之间劳动关系的解除并非双方协商一致的结果，系永州湘江纸业有限责任公司单方行为，违反了劳动法的相关规定，应予赔偿的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人雷平华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1221号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：阮鲲鹏，男，1985年7月10日出生，住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告阮鲲鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3131号
原告陈小明，女，1968年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，经理。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所律师。
被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，董事长。
第三人成都尚西花郡置业有限公司，住所地：成都市武侯区新南路44号。
法定代表人张治忠，董事长。
原告陈小明诉被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司、第三人成都尚西花郡置业有限公司集资款返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈小明以被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司收取其集资款60000元至今未返还为由向本院起诉，要求被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司60000元、利息47200元，合计107200元，并承担本案诉讼费用。
经查：本案原告陈小明所诉被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司未经公司登记机关设立登记，未领取营业执照，即被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立。
本院认为，被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立，不具有诉讼主体资格。原告陈小明在本院明确告知的情形下，仍坚持向被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司主张权利。因此原告陈小明的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回陈小明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 窦薇薇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00225—2号
申请执行人曾凡梅。
被执行人高发军。
被执行人胡圣群。
关于曾凡梅与高发军、胡圣群借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00025号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月9日以公告形式向被执行人高发军送达了执行通知书，于6月2日向被执行人胡圣群送达执行通知书，但被执行人高发军、胡圣群至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高发军位于襄阳市襄州区峪山镇赵畈村五组的房屋一栋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 郑玉梅
二〇一五年七月八日
书记员 徐青松
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00225—2号申请执行人曾凡梅。被执行人高发军。被执行人胡圣群。关于曾凡梅与高发军、胡圣群借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00025号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月9日以公告形式向被执行人高发军送达了执行通知书，于6月2日向被执行人胡圣群送达执行通知书，但被执行人高发军、胡圣群至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高发军位于襄阳市襄州区的房屋一栋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  雷清华审判员  郑玉梅二〇一五年七月八日书记员  徐青松
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00281号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯变造国家机关证件罪，分别于2015年1月4日、4月23日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人仲某犯变造国家机关证件罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5、6月份的一天，被告人仲某将张某拖拉机驾驶证G证上的照片换成其本人的照片，供其本人使用，2０14年12月28日被公安民警查获。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某的证言、江苏省连云港市农业机械管理局证明、发破案经过、抓获经过、被告人仲某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某非法变造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人仲某犯变造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人仲某犯变造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年6月14日起至2016年6月13日止）。
二、没收变造的驾驶证一本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一五年六月三日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关人公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第386号
原告：李甲。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙民间借贷纠纷一案，于2009年10
月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员柴
学勇适用简易程序独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告李甲到庭参加了诉讼，被告李
乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李甲起诉称，2008年11月18日，被告因生活所需出
具借条向原告借款10000元，约定月息2%。被告付息至2009年5
月份，尚欠原告利息600元未付。后经原告多次催讨，被告未
还本付息，故诉至法院。
原告为证明上述事实举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格的事实。
2、2008年11月18日的借条一份，证明被告向原告借款10
000元，约定月利息2%的事实。
被告李乙未到庭答辩亦未举证。
由于被告李乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实一致。
本院认为，被告李乙向原告借款的事实清楚，证据充足
，故被告应承担还款责任。现原告要求被告还本付息的诉请，
本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
之规定，判决如下：
被告李乙应归还原告李甲借款10000元，支付利息按月利
息2%计算从2009年6月份起至判决生效日止，限判决生效后十
日内付清。
如果被告李乙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 吴瑞红（代）
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00166号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人杨某某，女，1984年4月3日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，无业。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年10月15日经子长县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年10月5日12时许，被告人杨某某到西门坪王某某家询问拓某某电话时，看见王某某的母亲交给王某某一沓现金，王某某清点后将5000元现金装进一只灰色皮包放进自己家的柜子中，后几个人离开王某某家，杨某某在外面闲转时因为没有钱，一个人又返回王某某家，见其家中没有人，便将王某某家窑洞门抬开，进入家中盗取了现金5000元。2014年10月6日归案后返回王某某现金500元，其余被盗现金已挥霍。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称自己家里生活不好，请求从轻处理。
经审理查明，2014年10月5日12时许，被告人杨某某到子长县瓦窑堡镇西门坪社区王某某家询问拓某某的电话时，看见王某某的母亲交给其一沓现金，王某某清点后将5000元现金装进一只灰色皮包后放进自己家的柜子中，后几个人相继离开了王某某家，杨某某在外面闲转时想购买东西，因为没有钱，就想起了王某某家放在柜子中的钱，便一个人返回王某某家，将王某某家窑洞门抬开，进入家中盗取了现金5000元，并将其中4500元用于购买生活用品。2014年10月6日归案后已追返被害人王某某现金500元及价值4500元的生活用品。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受理案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2014年10月6日12时许，子长县公安局李家岔派出所民警在子长县车站将被告人杨某某抓获后，其对2014年10月5日的犯罪事实供认不讳。
2、被告人杨某某供述证实，2014年10月5日12时许，她到子长县瓦窑堡镇西门坪社区王某某家询问拓某某的电话时，看见王某某的母亲交给其一沓现金，王某某清点后将5000元现金装进一只灰色皮包后放进自己家的柜子中，后她们几个人相继离开了王某某家，她在外面闲转时想买东西，可自己没有钱，就想起了王某某家放在柜子中的钱，一个人便返回王某某家，见其家中没有人，便将王某某家窑洞门抬开，进入家中盗取了柜子中的现金5000元，当天在子长县城住了一晚，2014年10月6日早上去清涧县折家坪镇购买东西花了4500元，当天乘车返回子长时在车站被抓获，归案后购买的东西及剩余500元现金经扣押已追返王某某。
3、被害人王某某陈述证实，2014年10月5日12时许，杨某某等人来他们家转，期间他母亲给了他现金5000元，他把5000元装进皮包后放进自己家的柜子中，之后他们便出去转了，下午回来后就发现他放在柜子中的现金5000元被盗，他怀疑是杨某某偷走了。
4、现场指认笔录及照片证实，实施盗窃的现场位于子长县瓦窑堡镇西门坪社区王某某家。
5、子长县公安局扣押、返还物品清单及照片证实，2014年10月7日，从被告人杨某某处扣押价值4500元的生活用品及现金500元，后于10月8日返还被害人王某某。
6、人口信息查询表证实，杨某某生于1984年4月3日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度好且被盗钱物已返还被害人，可酌情从轻处罚，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月6日起至2015年4月5日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛政斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第312号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：卢某某。
被告：邵某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告邵某某金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年3月3日受理后，依法由审判
员周海锋适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理
人卢某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告起诉称，2007年6月1日，被告邵某某向原告申请贷
款1500元，双方订立了农户小额借款合同1份，双方约定：被
告向原告借款1500元，归还期限为2008年5月31日，双方对借
款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。合同订立后，
原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告邵某某于
2008年2月6日归还了借款本金1000元及相应的利息，尚欠借款
本金500元及利息至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告
邵某某偿还原告借款500元及自2008年2月7日起至判决确定的
履行之日止的利息按合同约定利率结算；2、诉讼费用由被告负担。
被告邵某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证、委托代理人身份证各一份，用以证明原告主体资格
，委托代理人身份。
2、被告邵某某身份证复印件各一份，用以证明被告的主
体资格。
3、借款申请书\\\农户小额借款合同、浙江省农村信用社
（合作银行）借款借据各一份，用以证明2007年6月1日被告邵
某某向原告借款1500元的事实。
4、计息清单一份，用以证明被告邵某某尚欠原告借款50
0元及利息的事实。
被告邵某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所
举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告邵某某向
原告贷款500元，被告董某某在保证合同上签字担保的事实，
本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2007年6月1日，被告邵某
某向原告申请贷款1500元，双方订立了农户小额借款合同1份
，双方约定：被告向原告借款1500元，归还期限为2008年5月3
1日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收
，被告邵某某于2008年2月6日归还了借款本金1000元及相应的
利息，尚欠借款本金500元及利息至今未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告邵
某某签订了《农户小额借款合同》合法有效，原告依约向被告
邵某某发放了贷款，被告应当按照合同的约定的期限支付借款
利息，逾期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉
请返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告邵某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金500元及自2008年2月7日起至判
决确定的履行之日止的利息按合同约定利率结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵某某负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
申请执行期限二年二o一0年三月二十九日
书记员 吴 远
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢商初字第312号原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省××××号。法定代表人：宋某某。委托代理人：卢某某。被告：邵某某。原告衢州市××农村信用合作联社为与被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月3日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2007年6月1日，被告邵某某向原告申请贷款1500元，双方订立了农户小额借款合同1份，双方约定：被告向原告借款1500元，归还期限为2008年5月31日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告邵某某于2008年2月6日归还了借款本金1000元及相应的利息，尚欠借款本金500元及利息至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告邵某某偿还原告借款500元及自2008年2月7日起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率结算；2、诉讼费用由被告负担。被告邵某某未作答辩。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、委托代理人身份证各一份，用以证明原告主体资格，委托代理人身份。2、被告邵某某身份证复印件各一份，用以证明被告的主体资格。3、借款申请书农户小额借款合同、浙江省农村信用社（合作银行）借款借据各一份，用以证明2007年6月1日被告邵某某向原告借款1500元的事实。4、计息清单一份，用以证明被告邵某某尚欠原告借款500元及利息的事实。被告邵某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告邵某某向原告贷款500元，被告董某某在保证合同上签字担保的事实，本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2007年6月1日，被告邵某某向原告申请贷款1500元，双方订立了农户小额借款合同1份，双方约定：被告向原告借款1500元，归还期限为2008年5月31日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告邵某某于2008年2月6日归还了借款本金1000元及相应的利息，尚欠借款本金500元及利息至今未还。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告邵某某签订了《农户小额借款合同》合法有效，原告依约向被告邵某某发放了贷款，被告应当按照合同的约定的期限支付借款利息，逾期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告邵某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市××农村信用合作联社借款本金500元及自2008年2月7日起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周海锋申请执行期限二年二o一0年三月二十九日书记员  吴 远
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初212号
原告乔爱枝，女。
委托代理人赵书民，男。
被告王书贵，男。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
原告乔爱枝与被告王书贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告乔爱枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵害，将建在原告宅基地上的部分建筑物拆除。事实与理由如下：原被告系左右邻居，因原告家人常年在外，不常回家，被告趁原告家人不在家时，于2016年春天建房时，部分建筑物占原告宅基地约一米宽、一米长。2016年阴历10月1日，原告家人回家上坟时，发现被告侵占原告宅基地，就找被告理论，但被告拒绝拆除建在原告宅基地上的部分建筑物，也不同意赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判处。
本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案中，原告乔爱枝起诉被告王书贵排除妨碍并拆除建在原告宅基地上的部分建筑物，双方均提交集体土地建设用地使用证，原被告对土地权属存在争议，不属于法院受理案件范围，可向有关机关申请解决，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告乔爱枝的起诉。
本案受理费100元，予以退还原告乔爱枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 娄 进
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13917号
原告：佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会丹桂路6号翠华轩3号铺。
法定代表人：邱秋云。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：李继军，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司（以下简称念家公司）与被告李继军居间合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念家公司的委托诉讼代理人陈婉莹、被告李继军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付买卖代理费20000元及违约金15700元（违约金从2017年3月18日起每日按20000元的5‰暂算至2017年8月21日，实际算至买卖代理费全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，约定原告为被告提供居间服务，被告支付20000元房地产咨询及买卖代理费给原告。同日，原告促成被告与案外人吴根祥签订《房地产买卖合同》。原告与被告签订的《买卖代理费支付承诺书（卖方）》合法有效，原告已履行义务，被告应依约支付代理费20000元给原告。但经原告多次催促，被告均拒绝支付，被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。
被告辩称，原告不应向其主张中介费，应向买方主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信并记录在案。对于被告提交的证据，因是空白合同/协议，原告有异议，本院不予采信。
经审理查明：2017年3月18日，念家公司作为经纪方，促成了李继军与案外人吴根祥签订《房地产买卖合同》，约定吴根祥向李继军购买位于佛山市顺德区的房屋及摩托车位，合同约定了成交价格、付款方式、物业交付时间、房屋出售时带家私电器、不带租约等同容，并约定：经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行；买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业成交价的3%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作退收，买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。
2017年3月18日，李继军签订《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，承诺：如贵司成功促成买方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费20000元，否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直到全部支付完毕之日止。
2017年3月18日，李继军收到念家公司垫付的定金80000元、吴根祥支付的定金20000元。
2017年5月28日，李继军、吴根祥、念家公司签订《补充协议书》，约定：成交总价为1810000元，买方需在2017年5月31日一次性支付楼款余额1690000元给卖方，如2017年5月31日由于买方原因导致上述手续办理不成功，视为买方违约，业主没收2017年3月18日支付的所有定金另外再赔偿中介费。
现吴根祥已全额支付房款给李继军，案涉房屋已过户至吴根祥名下，吴根祥接收房屋时，发现李继军搬走了家私电器。念家公司于2017年6月17日向李继军发送《敦促履行通知书》，通知李继军到分店沟通解决合同履行之事项。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告促成被告与案外人订立了房屋买卖合同，并积极协助合同当事人办理房屋抵押、过户等手续，虽然最终房屋迟于合同约定的过户时间完成过户，但这并非原告的过错造成；在案外人发现被告搬走房屋中家私电器后，原告亦及时向被告发函要求双方协商处理，可见原告已履行了居间合同的义务。被告辩称《补充协议书》约定如买方违约业主没收定金另外再赔偿中介费，此处约定的前提是买方违约，但买方是否违约与本案是不同的法律关系，被告应另循合法途径解决。原告促成了房屋买卖合同成立，被告应按约定支付报酬。被告承诺若原告促成被告与案外人达成买卖合同的，于签订《房屋买卖合同》时支付代理费20000元。该承诺合法有效，被告应依约履行。关于违约金。承诺书约定如被告逾期支付代理费，需自签订合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。被告无故逾期支付代理费，必然对原告造成损失，但承诺书约定的违约金明显高于原告因此造成的损失，本院依法调整为5000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
一、被告李继军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司支付中介费20000元及违约金5000元；
二、驳回原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.25元（已减半收取并由原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司预交），由原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司负担104.25元，被告李继军负担242元（被告李继军径向原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁秀雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2456-1号
原告：刘福国，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨加全，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘福国与被告杨加全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 刘凡勇
二〇一七年七月七日
书 记 员 何 玉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第10号
原告：廖某。
委托代理人徐某某。
被告：陈某。
原告廖某与被告陈某夫妻登记离婚后财产纠纷一案
，本院于2009年12月23日立案受理。依法由审判员陈由义适用
简易程序独任审判，于2010年1月28日在本院公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告廖某及其委托代理人徐某某到庭
参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2008年10月20日，原、被告达成离婚
协议，并办理了离婚手续，按离婚协议约定，被告应付给原告
补偿费14000元，但被告在到期后，至今分文未付。为此，特
起诉要求被告立即付清14000元。
原告提供了离婚协议书和离婚登记证明书各一份。
被告陈某既未答辩，也未提供证据。视为其自愿放弃
诉讼权利。本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，离婚协议书系双方自愿签订，具有法律效力
。原告的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一
百一十一条的规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告廖某人民币14000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并
同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上
诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：
台州市农行经济开发区支行，帐号90×××35，收款单
位：浙江省台州市财政局，执收单位代码02001）。
审 判 员 陈由义
二〇一〇年一月二十八日
代理书记员 何彩平
附件：
本判决依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4766号
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
代表人高达，行长。
委托代理人李国峰，男，1968年2月21日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户部经理。
被告邢占利，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
被告邢胜利，男，1984年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人傅景海，北京市科华律师事务所律师。
被告邢志，男，1957年6月17日出生，汉族，农民。
本院于2015年11月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告邢占利、邢胜利、邢志金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国峰、被告邢胜利及委托代理人傅景海到庭参加诉讼，被告邢占利、邢志经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢占利于2010年6月16日与原告签订一份额度为30000元循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邢胜利、邢志为担保人。合同对利率、还款方式、循环使用借款办法、保证担保以及其他事项进行了约定。2013年5月2日被告在原告处借款30000元，到期日为2013年11月22日，截止2015年10月27日欠借款本金13000元、利息5652.66元，本息合计18652.66元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，给付自2015年10月28日至借款还清日的利息。
被告邢胜利辩称，对原告诉讼请求不予认可。借款合同系受欺骗签字，是欺诈性质的合同，合同无效。被告不清楚借款事宜，也没有使用借款，故请求驳回原告诉讼请求。
被告邢占利、邢志未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邢占利于2010年6月16日与原告签订借款合同,合同约定自助可循环借款额度为30000元,利率为浮动利率，额度有效期为2010年6月16日至2013年5月27日,被告邢胜利、邢志与邢占利组成联保小组由邢胜利、邢志对邢占利的借款提供连带责任保证；
2号、借款凭证一枚，证明被告邢占利于2013年5月2日借款30000元；
3号、债务逾期催收通知书一份，证明借款到期后原告对被告进行了债务催收。
三被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经被告邢胜利质证：1号证据真实性无异议，但合同是在受欺诈情况下签字，合同无效。2号证据真实性有异议，不能证明是被告邢占利使用借款，没有被告邢占利签字的手续。3号证据真实性有异议，债务人签字不是被告本人签字。
经原、被告举证、质证、本院认证如下：原告提交的1号证据经被告邢胜利质证真实性无异议，虽因被告邢志、邢占利未到庭进行质证，本院经审查认为1号证据内容客观真实予以采信。原告提交的2-3号证据被告邢胜利质证提出异议，经本院审查认为2号证据内容客观真实且与1号证据内容相互印证，本院予以采信，3号证据综合审查认定相关事实。
经审理查明：2010年6月16日被告邢占利与原告签订了自助可循环借款合同，合同约定借款额度30000元，额度有限期自2010年6月16日至2013年5月27日，被告邢胜利、邢志为联保小组成员提供连带责任保证。2013年5月2日被告邢占利在原告处借款30000元，到期日为2013年11月22日。截止2015年10月27日欠借款本金13000元、利息5652.66元，本息合计18652.66元被告邢占利未能偿还，被告邢胜利、邢志亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告邢占利、邢胜利、邢志签订的借款合同合法有效，被告邢占利在额度有效期内向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告邢占利应返还借款本金并支付相应的利息。被告邢胜利、邢志作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。三被告的辩称理由不能成立本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢占利于本判决生效后立即返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金13000元、支付利息（截止2015年10月27日）5652.66元，本息合计18652.66元，并给付自2015年10月28日至借款还清日止的利息；被告邢胜利、邢志承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元、公告费100元合计366元由被告邢占利、邢胜利、邢志负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵婧哲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保398号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：王水才，男，1956年9月8日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：胡秀梅，女，1959年3月15日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：山西粟海集团有限公司，住所地运城永济市许家营村。
法定代表人：朱苏海，执行董事。
被申请人：永济市粟海房地产开发有限公司，住所地运城永济市银杏西街与河东大道西北交叉口。
法定代表人：徐麦管，执行董事。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2048879.57元的财产,并提供了被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼二层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼二层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 勇
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第3054号
原告王华君，
百官街道龙山路62号302室。身份代码：330622196202117827
。
被告王玉铮，
章镇镇大桥路12号。身份代码：330622197310158831。
被告方琴春，
开发区金舜花园8幢602室。身份代码：330622197711279028。
本院在审理原告王华君与被告王玉铮、方琴春民间借贷纠
纷一案中，原告王华君于2009年12月18日向本院提出撤诉申请
，要求撤回对被告方琴春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许王华君撤回对被告方琴春的起诉。
审判员 蒋校军
二〇〇九年十二月十八日
书记员 宣文文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12951号
原告：陈必阳，男，1963年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：南京江宁城市建设集团有限公司，统一社会信用代码913201157806749456，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：许世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告陈必阳与被告南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈必阳的委托诉讼代理人周安凌，被告江宁城建集团的委托诉讼代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋面积误差经济损失45300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月12日，被告江宁城建集团与原告陈必阳签订了《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定：被告对原告所有的房屋进行拆迁，被拆迁房屋面积为47.7平方米，以产权调换方式补偿，被告提供建筑面积约为70平方米的房屋，交房时间为2012年5月12日，产权调换房面积以房产局实测面积为准；自2009年12月起被告每月支付过渡费500元，自2012年6月起每月过渡费为1000元。而直至2017年8月3日，原告才实际分得房屋，面积为77.17平方米。自2012年5月起至2017年8月止，应当按照30元/平方米·月×70平方米计算。
被告江宁城建集团辩称：1.原告已经领取补偿款及安置房屋，并与被告就行了结算，双方就拆迁安置事宜已经履行完毕；2.被告已经按照拆迁协议第九条，双倍支付超期后第一年的过渡费，此后三倍支付过渡费；3.协议至今已8年，原告主张变更合同超过期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，南京江宁建设发展有限公司（甲方，现已更名为江宁城建集团）与陈必阳（乙方）就陈必阳所有的坐落于南京市江宁区东山街道××室的房屋签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份。协议约定：被拆迁房屋的面积为47.7平方米，乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于府前三期地块房屋，交付日期为2012年5月12日；调换房屋的建筑面积约为70平方米；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2009年11月12日至2012年5月12日，过渡补助费为15000元，甲方逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的违约责任。
另查明，2017年8月3日产权调换房屋实际交付。被告已按50平方米，以20元/平方米/月的标准支付了2012年5月12日至2013年5月12日逾期交房期间的过渡补助费；按50平方米，以30元/平方米/月的标准支付了2013年5月13日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》约定自2009年11月12日至2012年5月12日的过渡补助费为15000元，是按被拆迁房屋面积50平方米，以10元/平方米/月的标准计算的。合同约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任；即应当按照被拆迁房屋面积50平方米，以20元/平方米/月的标准计算。而江宁城建集团实际支付的按逾期过渡补助费已超出上述标准。现在陈必阳要求按照70平方米，以30元/平方米/月的标准计算逾期过渡补助费，无合同及法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈必阳的诉讼请求。
案件受理费减半收取466.5元，由原告陈必阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王云峰
二〇一七年十一月二十五日
见习书记员 陈蒙怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2079号
原告河南中宽实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**层****号。
法定代表人刘锐，董事长。
委托代理人高岩，男，该公司员工。
委托代理人王静，女，该公司员工。
被告郑州居之艺装饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路1号幸福港湾D区****号。
法定代表人杨来宾，总经理。
原告河南中宽实业有限公司诉被告郑州居之艺装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中宽实业有限公司法定代表人的委托代理人高岩到庭参加诉讼。被告郑州居之艺装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因原告位于郑东新区升龙广场2号楼1单元1101、1119室的会所装修签订了装饰合同，合同约定由被告以包工包料的方式按照图纸和合同第二项的具体内容进行装饰施工，工程总造价为95000元，工期自2014年7月20日至2014年8月20日。合同签订后，原告依约支付工程款共95000元，但被告未按约定工期完工，在施工过程中擅自停工，期间经原告多次催促，被告避而不见，也不再继续履行合同。原告只得再另找他人施工，导致会所装修工期延长两个月，多支付两个月房租。而且被告完成的部分工程也不合格，导致漏水，引起楼下业主索赔。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的装饰合同，并返还装修款95000元、赔偿损失49174元，共计144174元；2、被告承担诉讼费。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年7月20日，原、被告双方签订《东区会所装饰合同》一份，主要约定：1、被告为原告装修原告租赁的位于郑州市郑东新区升龙广场2号楼1单元11层1101、1119两套房屋及阳台；2、开工日期为2014年7月20日，完工日期为2014年8月20日；3、工程总造价为95000元，签订合同后付45%为材料款，工程进展至70%时再付35%，剩余验收合格后一次付清。原告已向被告支付全部装修款95000元，其中于2014年7月20日通过工商银行向被告支付装修款45000元，被告向原告出具收款收据两张，每张各10000元，通过支付宝向被告分六次共支付30000元。被告于2014年7月20日开始装修，实际装修到2014年8月底，未装修完，被告撤离。原告称被告当时装修的工程量大约为总工程量的一半。后原告找到案外人白俊阳，由白俊阳将剩下的部分装修完。原告称该两套房子的免租期到2014年8月31日，9月1日起开始交房租。白俊阳实际装修到2014年10月底，工程已完工，原告11月1日入住。
关于原告主张的损失49174元，原告提交白俊阳出具的收据一张，以证明原告找白俊阳做的阳台防水花费6000元；原告提交河南升龙物业管理有限公司（物业公司）、郑州泰赢房地产咨询代理有限公司（业主）出具的证明各一份，证明因漏水给郑州泰赢房地产咨询代理有限公司造成损失7574元；房屋租赁合同两份，证明因延长房屋装修期间，原告多支付了两套房屋两个月（2014年9月、10月）的房租，共35600元。
本院认为，根据原告提供的装饰合同、银行转款凭证等证据，可以确定原告已向被告支付全部工程款95000元的事实。在被告缺席、无相反证据的情况下，根据原告的陈述及被告撤离后的现场照片，对于原告称被告仅完成一半工程量便撤离的情况，本院予以采信。因被告未按约定履行合同义务，已构成违约，原告诉请与被告解除《东区会所装饰合同》，本院予以支持，被告应当返还原告一半工程款47500元。关于原告主张的阳台防水花费6000元、因漏水造成的他人损失7574元，原告已提供相应的证据，本院予以支持。关于因延长装修期间多支付的房租，因被告撤离后，原告另找他人对剩余部分进行装修，后续装修的时间已属被告无法控制，本院酌定后续装修时间为1个月，两套房屋的房租为17800元，原告主张过多的部分本院不予支持。上述损失共计31374元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告河南中宽实业有限公司与被告郑州居之艺装饰有限公司签订的东区会所装饰合同；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑州居之艺装饰有限公司向原告河南中宽实业有限公司返还装修款47500元，并赔偿原告河南中宽实业有限公司各项损失共计31374元；
三、驳回原告河南中宽实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3184元，由原告河南中宽实业有限公司负担1442元，被告郑州居之艺装饰有限公司负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 花九成
人民陪审员 张 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴仁魁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2219-1号
原告张恒武。
被告刘信贞。
被告刘习英。
本院在审理原告张恒武与被告刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘信贞、刘习英在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十月八日
书记员 盖立学
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终595号
上诉人（原审起诉人）李玉兰，女，1969年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人李玉兰因诉长沙市望城区人民政府、长沙市望城区公安局治安行政拘留及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。本案中，根据起诉人提交的证据材料，对起诉人作出拘留决定的行政机关为长沙市望城区公安局，而并非长沙市望城区人民政府，起诉人将长沙市望城区人民政府列为被告属于错列被告，一审法院依法告知起诉人变更被告后向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人拒不变更，坚持在原审法院提起诉讼，故本案应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定对李玉兰的起诉不予立案。
李玉兰上诉称，长沙市望城区人民政府将上诉人从北京押回并授意公安局将其非法拘留，并未下达任何执法文书，属于严重的共同违法行为。上诉人请求撤销一审裁定并支持其在一审所提诉讼请求。
本院经审查认为，一、上诉人李玉兰就涉案行政拘留决定提起行政诉讼并要求行政赔偿，在起诉时仅提供了一份证据，即长沙市望城区拘留所的《解除拘留证明书》，该证明书已载明作出拘留决定的行政机关为长沙市望城区公安局，因此，其起诉长沙市望城区人民政府属错列被告，人民法院不能立案受理。二、李玉兰针对长沙市望城区公安局提起的行政诉讼，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，应由有管辖权的基层人民法院管辖。经原审法院对此释明后，李玉兰仍坚持在该院起诉，故原审裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。综上，原审裁定合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 苏玲玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2565号
罪犯祝茅林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年8月22日作出（2013）衢常刑初字第136号刑事判决，以被告人祝茅林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝茅林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝茅林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝茅林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝茅林准予减刑八个月（刑期自2013年01月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1058号
原告:刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:董永祥，男，1982年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘志秀与被告董永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀到庭参加诉讼，被告董永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志秀向本院提出诉讼请求：依法判令董永祥偿还借款7000元及利息1960元。事实和理由：2015年10月21日，董永祥向刘志秀借款7000元，并出具借条一张，约定过一段时间还款，至今尚未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘志秀提供了董永祥向其出具的借条一份，用于证实董永祥向其借款7000元的事实。虽董永祥经本院经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，刘志秀提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对其提供的上述证据，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年10月21日，董永祥向刘志秀借款7000元，并给刘志秀出具借条一张，载明“今借到刘志秀现金柒仟元正（￥7000），借款人：董永祥”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志秀给董永祥借款，有刘志秀提供的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘志秀按约履行出借义务后，现向董永祥催告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对刘志秀主张逾期利息1960元，因刘志秀与董永祥未约定还款期限，董永祥不存在逾期，其主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、董永祥偿还刘志秀借款7000元，限于判决生效后十五日内履行；
二、驳回刘志秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由董永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 唐玉梅
人民陪审员 吴学龙
人民陪审员 杨祥年
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李桐年
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2157号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：晁忠启，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：周福荣，1963年5月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：晁秀海，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：晁忠波，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告晁忠启、周福荣、晁秀海、晁忠波金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 立
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1059号
申请执行人周明霞，女，1979年10月27日出生，住所地青县
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地河北省青县北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
周明霞申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1354号已经发生法律效力。周明霞于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1354号本次执行程序终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4168号
原告：卢××。
委托代理人：吴××。
被告：柴××。
被告：裘××。
原告卢××诉被告柴××、裘××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审
理。因被告柴××下落不明，本案于2009年12月1日转为普通
程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告卢××的委托代理人吴××
、被告裘××到庭参加诉讼。被告柴××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告卢××起诉称：2009年3月10日，被告柴××、裘×
×因家庭资金周转需要，向原告借款50000元，两被告出具借
条一份，并承诺月息按商定必须某某。嗣后，两被告未支付过
利息，亦未归还本金。现原告诉来本院，要求被告柴××、裘
××归还原告借款50000元，并按月息3%支付自2009年3月11日
始至2009年11月10日止的利息12000元。
被告裘××未提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提
供证据，但在庭审中答辩称：借条确由两被告出具，但该笔借
款不是因家庭困难向原告所借，而是原告和被告柴××一起合伙放“高炮”，因被告柴××缺少资金，由原告出资放“高炮
”给安徽人，两被告再出借条给原告。两被告实际未收到原告
提供的50000元，不同意归还。
被告柴××未提供书面答辩意见，亦未在举证期限内提
供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供借条原件一份
，证明两被告于2009年3月10日向原告借款50000元的事实。
经庭审质证，被告裘××对原告提供的证据的真实性无
异议。
被告柴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案
具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告卢××、被告裘××在庭审
中的陈述，本院认定本案事实为：2009年3月10日，被告柴×
×、裘××共同向原告借款50000元，并出具借条一份，双方
未明确约定还款日期，借条上载明“月息按商定必须某某”，
但未明确利率及利息支付方式。该款两被告未予归还，现原告
诉来本院。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依
法应予保护。借款人应当按约归还借款，对借款期限没有约定
或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应
给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予两被告必要
的答辩、举证期限，应视为已给予两被告必要的还款准备时间。因此，原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求符合法
律规定，本院依法应予支持。原、被告双方未明确约定利率及
利息支付方式，故原告要求两被告按月利率3%支付利息的诉讼
请求，本院不予支持。被告裘××关于原告与被告柴××合伙
从事高利贷的辩称无证据证实，本院不予采信。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
一、被告柴××、裘××在本判决生效后十日内归还原
告卢××借款50000元；
二、驳回原告卢××的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告卢××负担261元，被告柴×
×、裘××负担1089元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年三月二日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更433号
罪犯吴秋龙，男，1996年11月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年12月25日作出(2015)茂化法刑初字第513号刑事判决，以被告人吴秋龙犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月2日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吴秋龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴秋龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴秋龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2222分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴秋龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴秋龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第639号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被执行人郑志宏。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人郑志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）丽遂商初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑志宏归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币48000元及利息。本案在执行过程中现被执行人郑志宏银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人郑志宏不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第639号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第639号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第639号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦，系该社工作人员。
被执行人郑志宏。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人郑志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）丽遂商初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑志宏归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币48000元及利息。本案在执行过程中现被执行人郑志宏银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人郑志宏不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第639号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第639号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰