wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第215号
原告：胡某。
被告：戴某某。
原告胡某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独
任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭
参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称，2008年7月15日，被告向原告借款人民币
20000元并出具《借条》一张。嗣后，原告多次向被告催讨借
款，被告至今未还。请求判令：被告立即归还原告借款人民币
20000元并支付利息（该利息从起诉之日按日利率万分之二点
一计算至借款还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告胡某的身份证复印件（与原件核对无异）一份，
用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告戴某某户籍信息一份，用以证明被告的诉讼主体
资格。
3、《借条》一张，用以证明被告戴某某向原告胡某借款
20000元的事实。
被告戴某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为
：上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的有效要件，被
告未能提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告陈述事实如下：
2008年7月15日，被告戴某某向原告胡某借款20000元，
并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到胡某人民币贰
万元（20000.00）。”借款后，原告多次催讨被告还款，被告
至今未还。
本院认为：被告戴某某向原告胡某借款事实清楚，债权
债务关系明确。被告应承担归还借款并支付逾期付款利息损失
的民事责任。原告诉讼请求合法合理，应予支持。被告拒不到
庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告戴某某于本判决生效后十日内归还原告胡某借款
本金20000元并支付逾期付款利息损失（该逾期付款利息损失
自2010年8月12日起按日利率万分之二点一计算至本判决确定
的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年九月十三日
书记员 迟庆娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初801号
原告：江联重工集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤经济开发区。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托代理人：黄伟，男。
被告：衡阳华菱连轧管有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村10号。
法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。
委托代理人：梁世平，男。
原告江联重工集团股份有限公司（以下简称江联重工公司）与被告衡阳华菱连轧管有限公司（以下简称衡阳华菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告江联重工公司的委托代理人黄伟、被告衡阳华菱公司的委托代理人梁世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江联重工公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备合同款240000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年6月16日签订一份锅炉设备合同，合同总价款2380000元。合同签订后，原告履行了全部交付义务，但被告至今尚欠原告设备款240000元未予支付。经原告多次催收，被告置之不理。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告衡阳华菱公司辩称，原告未按合同约定交付全额发票，被告尚不需要支付尾款；原告延期交货,被告不应承担违约责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、《催款函》。该证据证实了原告向被告催收合同款的事实，以上证据有邮寄单佐证，被告辩称未收到催款函的理由不成立，对于上述证据本院予以采纳；被告提交证据1、江联公司发货记录。上述证据证实了原告于2009年2月12日发货的事实，对于该证据，本院予以认定；2、《建设工程施工合同》；3、验收《证明》。以上证据与本案无直接关联，不予认定。
本院经审查认定事实如下：2008年6月16日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买一台25吨燃用高炉煤气锅炉，合同总价款2380000元，交货时间为2008年12月25日。结算方式及期限为：合同签订后15个工作日内支付合同总额30%作为预付款；合同生效两个月内付30%进度款，发第一批货前付20%发货款，发最后一批货需方凭供方开具全额增值税发票付合同总额的10%；留合同总额的10%作为质量保证金，保质期（自产品由需方验收合格后十二个月或产品发货十八个月）满30天内付清，所有货款一般为银行承兑汇票;运费由原告负担。违约责任：供方须严格按合同交货期交货，每推迟一天扣合同总额0.5%，自推迟交货第11天起，每推迟交货1天，扣合同总额1%，最高扣款不超过合同总额6%。双方还约定了因合同引起的争议由需方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2009年2月12日发货，被告于次日验收。被告自2008年4月16日至2009年1月20日间陆续支付设备款共计2140000元，原告于2009年1月6日开具包括税额340000元在内总金额为2340000元的增值税发票1份以及由案外人广西江联工程成套设备有限公司出具的40000元运费发票1份。原告向被告发函催款，被告以原告延迟发货及未收到全额发票为由拒不支付余款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告虽已履行了交付货物的义务，但其向被告开具的发票金额为2340000元，运费发票40000元按合同约定本应由原告自己承担，且原告未按合同约定的时间发货。因此，被告应按发票金额2340000元减去已付2140000元，被告尚应支付原告货款200000元。同理，原告主张按银行同期贷款利率计算利息的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告衡阳华菱连轧管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江联重工集团股份有限公司设备款200000元；
二、驳回原告江联重工集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告衡阳华菱连轧管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一八年一月十一日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9683号
原告：李某，女，1988年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林某1，男，1985年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，浙江天平法律服务所法律工作者。
原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原、被告离婚；2．儿子林某2由原告抚养，抚养费由被告按每月1000元算至儿子满十八周岁；3.双方共同承担夫妻存续期间借款本金130000元及利息。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某2，一直随原告及原告母亲在苍坡生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格差异较大，矛盾越来越多，长期处于分居状态，且被告多次出轨，与其他女性长期保持不正当关系，被原告发现后仍屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告补充陈述：双方于2014年3月分开生活，期间被告偶尔有来找过原告。儿子从双方分开后一直在原告娘家生活，后来在2015年6、7月份原告把儿子送到高楼被告家住了一段时间，同年9月原告去把儿子又接回原告娘家生活。分开后，被告有过来看过儿子两三次，给过儿子2000元压岁钱，今年还买过东西给儿子。被告有过来和原告谈和好的事情，但原告无法忍受背叛，不能原谅他。借款130000元是原告经手所借，月利率1%，用于被告开理发店，被告付过两次利息，后来都是原告付的利息。
被告林某1辩称，双方于2009年就相识，感情基础好。儿子出生后在三岁前都是在被告家抚养，2015年9月，原告才把儿子带到原告娘家由其母亲抚养。平时被告也有去看望儿子，夫妻之间也是有往来的。双方仅是偶尔争吵，被告不存在出轨行为。双方存在夫妻共同债务190000元，除了原告诉称的130000元以外，还有60000元借款。双方夫妻感情尚未达到破裂程度，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，儿子应该由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实和证据，本院认证如下：1.对于原告当庭提供的微信聊天记录，被告认为当时想试探原告有无离婚意向，聊天内容并非被告真实意思表示。本院认为，聊天记录内容的真实性应予以认可，但夫妻之间的一瞬间感情变化受环境、情绪等主观性影响较大，双方是否均有离婚意向不应仅凭聊天记录予以证实，还应结合双方冷静之后是否仍有表达离婚的意思表示综合予以认定。2.原告提供的两份收据，被告对其真实性无法确认，认为无法确定具体学校，而且也无法确定款项就是原告所支付，因为被告也有给儿子钱。本院认为，上述收据没有学校盖章，真实性无法核实，另外本案原告也陈述被告有负担抚养儿子的费用，而无必要在该两份收据上予以纠结是谁支付教育费用的问题。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告林某1经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名林某2。2014年3月，双方因琐事发生纠纷，开始分开工作、生活，期间被告偶有去找原告。2015年9月，儿子林某2一直跟随原告母亲一起生活。庭审中，原、被告一致陈述双方无夫妻共同财产及共同债权，但存在夫妻共同债务130000元。
本院认为，原告李某与被告林某1之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有六年之久，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻贵在相互忍让、理解及包容，在柴米油盐中能不忘初心，信守当初的承诺，为维护家庭完整、和谐而作出自己应有的努力。本院真诚希望原、被告能以本次离婚诉讼为鉴，积极反思和正确检视自己在婚姻生活中的言行，积极创造和好机会并把握时机，珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解、改善夫妻关系，为子女健康成长营造和睦的家庭氛围。被告辩称另有60000元夫妻共同债务，依据不足，不予认定。
综上所述，双方在婚姻生活中并未出现足以导致双方夫妻感情破裂的事实，本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情确已破裂的情形，且原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张没有证据支持。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一七年十月二十二日
书记员 林坚毅
附录一：原告李某提供的证据目录
证据1：原告身份证、被告户籍信息打印件各1份；
证据2：户口簿及出生证明各1份；
证据3：结婚证1份；
证据4：收据1份；
证据5：微信聊天记录打印件及收据各1份（当庭提供）。
附录二：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9683号原告：李某，女，1988年9月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林某1，男，1985年5月24日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，浙江天平法律服务所法律工作者。原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原、被告离婚；2．儿子林某2由原告抚养，抚养费由被告按每月1000元算至儿子满十八周岁；3.双方共同承担夫妻存续期间借款本金130000元及利息。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某2，一直随原告及原告母亲在苍坡生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格差异较大，矛盾越来越多，长期处于分居状态，且被告多次出轨，与其他女性长期保持不正当关系，被原告发现后仍屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告补充陈述：双方于2014年3月分开生活，期间被告偶尔有来找过原告。儿子从双方分开后一直在原告娘家生活，后来在2015年6、7月份原告把儿子送到高楼被告家住了一段时间，同年9月原告去把儿子又接回原告娘家生活。分开后，被告有过来看过儿子两三次，给过儿子2000元压岁钱，今年还买过东西给儿子。被告有过来和原告谈和好的事情，但原告无法忍受背叛，不能原谅他。借款130000元是原告经手所借，月利率1%，用于被告开理发店，被告付过两次利息，后来都是原告付的利息。被告林某1辩称，双方于2009年就相识，感情基础好。儿子出生后在三岁前都是在被告家抚养，2015年9月，原告才把儿子带到原告娘家由其母亲抚养。平时被告也有去看望儿子，夫妻之间也是有往来的。双方仅是偶尔争吵，被告不存在出轨行为。双方存在夫妻共同债务190000元，除了原告诉称的130000元以外，还有60000元借款。双方夫妻感情尚未达到破裂程度，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，儿子应该由被告抚养，抚养费由被告自行承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实和证据，本院认证如下：1.对于原告当庭提供的微信聊天记录，被告认为当时想试探原告有无离婚意向，聊天内容并非被告真实意思表示。本院认为，聊天记录内容的真实性应予以认可，但夫妻之间的一瞬间感情变化受环境、情绪等主观性影响较大，双方是否均有离婚意向不应仅凭聊天记录予以证实，还应结合双方冷静之后是否仍有表达离婚的意思表示综合予以认定。2.原告提供的两份收据，被告对其真实性无法确认，认为无法确定具体学校，而且也无法确定款项就是原告所支付，因为被告也有给儿子钱。本院认为，上述收据没有学校盖章，真实性无法核实，另外本案原告也陈述被告有负担抚养儿子的费用，而无必要在该两份收据上予以纠结是谁支付教育费用的问题。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告林某1经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名林某2。2014年3月，双方因琐事发生纠纷，开始分开工作、生活，期间被告偶有去找原告。2015年9月，儿子林某2一直跟随原告母亲一起生活。庭审中，原、被告一致陈述双方无夫妻共同财产及共同债权，但存在夫妻共同债务130000元。本院认为，原告李某与被告林某1之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有六年之久，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻贵在相互忍让、理解及包容，在柴米油盐中能不忘初心，信守当初的承诺，为维护家庭完整、和谐而作出自己应有的努力。本院真诚希望原、被告能以本次离婚诉讼为鉴，积极反思和正确检视自己在婚姻生活中的言行，积极创造和好机会并把握时机，珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解、改善夫妻关系，为子女健康成长营造和睦的家庭氛围。被告辩称另有60000元夫妻共同债务，依据不足，不予认定。综上所述，双方在婚姻生活中并未出现足以导致双方夫妻感情破裂的事实，本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情确已破裂的情形，且原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张没有证据支持。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一七年十月二十二日书记员  林坚毅附录一：原告李某提供的证据目录证据1：原告身份证、被告户籍信息打印件各1份；证据2：户口簿及出生证明各1份；证据3：结婚证1份；证据4：收据1份；证据5：微信聊天记录打印件及收据各1份（当庭提供）。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。??4???5?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1112号
申请执行人王朝阳，男，汉族，1977年5月20日生，住西安市未央区。
被执行人李林刚，男，汉族，1989年9月21日生，住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初968号民事判决书受理执行王朝阳与李林刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李林刚的银行存款7838元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王京凤
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2501号
申请执行人蔡洪新，男，1978年11月2日生，汉族，住苏州市。
委托代理人李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被执行人叶海平，男，1961年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人蔡洪新与被执行人叶海平民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶海平的财产状况进行了调查。经查，被执行人叶海平除被其他法院查封、轮候查封的二万一千余元个人银行存款外，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，其参保信息为暂停缴费。另查明，被执行人叶海平名下有机动车登记四辆，其中：二辆被强制注销，一辆摩托车被强制报废，一辆苏Ｅ×××××别克车（检验有效期止为2016年4月30日、状态为查封、违法未处理）去向不明。本案执行到位0元。现已将被执行人叶海平纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 徐苏平
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 严 杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2501号申请执行人蔡洪新，男，1978年11月2日生，汉族，住苏州市。委托代理人李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被执行人叶海平，男，1961年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人蔡洪新与被执行人叶海平民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶海平的财产状况进行了调查。经查，被执行人叶海平除被其他法院查封、轮候查封的二万一千余元个人银行存款外，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，其参保信息为暂停缴费。另查明，被执行人叶海平名下有机动车登记四辆，其中：二辆被强制注销，一辆摩托车被强制报废，一辆苏Ｅ×××××别克车（检验有效期止为2016年4月30日、状态为查封、违法未处理）去向不明。本案执行到位0元。现已将被执行人叶海平纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱福根审 判 员  徐苏平代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月七日书 记 员  严 杰
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1271号
申请执行人余小珍，女，1980年11月23日生，汉族，住江西省九江市。被执行人范卫家，男，1974年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人余小珍与被执行人范卫家(2015)崇民一(民)初字第5167号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，其投资的上海金迪水泥制品厂实际经营地不详，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申936号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海林市海林镇新海村民委员会。
法定代表人：王兴刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马学章。
再审申请人海林市海林镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被申请人马学章建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新海村委会申请再审称，（一）原判决认定事实错误。新海村委会共支付马学章工程款610269元，有马学章收款收据，并由时任村委会主任李振国批准，出纳员于钦富付款，经村民主理财小组审核，经管中心审计，且海林市公安局于2013年对马学章询问时，马学章承认收到该笔款项。现马学章不承认收到收款收据中的30万元工程款，其行为涉嫌包庇犯罪。（二）案涉厂房属于危房，没有经竣工验收，理应拆除，不应进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一、十二、十三项规定申请再审。
本院经审查认为，关于马学章是否已收到工程款610269元的问题。2013年4月22日，马学章被海林市公安局经济犯罪侦查大队调查询问时承认已收到新海村委会给付的工程款55万元。一审庭审时，马学章称“新海村委会没有将其中的30万元工程款给付，条我是打了，出纳员给我打条，我签字的，签字后说以后给办，后期李振国找我，公安局侦查科问的时候让我说已经收到钱了，钱已经让村里花了，以后给我安排......。”经二审查明，新海村委会的原出纳员于钦富和原村委会主任李振国的调查笔录证实，马学章虽出具了收据，是因为李振国和于钦富要求其为村委会处理费用而多出具了30万元的收据，马学章实际并未按收据数额收到全部工程款。鉴于李振国和于钦富是新海村委会原负责人和工程款结算的直接经办人，原判决依据证据规则并在综合全案事实的基础上，对李振国和于钦富的证言予以采信并无不当，新海村委会的此节再审事由不能成立。本案一审中，依双方当事人申请，一审法院委托鉴定机构对案涉工程的工程量及造价等项目进行司法鉴定，因此，新海村委会关于不应进行鉴定的再审主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海林市海林镇新海村民委员会的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申936号	再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海林市海林镇新海村民委员会。	法定代表人：王兴刚，该村委会主任。	委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。	被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马学章。	再审申请人海林市海林镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被申请人马学章建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	新海村委会申请再审称，（一）原判决认定事实错误。新海村委会共支付马学章工程款610269元，有马学章收款收据，并由时任村委会主任李振国批准，出纳员于钦富付款，经村民主理财小组审核，经管中心审计，且海林市公安局于2013年对马学章询问时，马学章承认收到该笔款项。现马学章不承认收到收款收据中的30万元工程款，其行为涉嫌包庇犯罪。（二）案涉厂房属于危房，没有经竣工验收，理应拆除，不应进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一、十二、十三项规定申请再审。	本院经审查认为，关于马学章是否已收到工程款610269元的问题。2013年4月22日，马学章被海林市公安局经济犯罪侦查大队调查询问时承认已收到新海村委会给付的工程款55万元。一审庭审时，马学章称“新海村委会没有将其中的30万元工程款给付，条我是打了，出纳员给我打条，我签字的，签字后说以后给办，后期李振国找我，公安局侦查科问的时候让我说已经收到钱了，钱已经让村里花了，以后给我安排......。”经二审查明，新海村委会的原出纳员于钦富和原村委会主任李振国的调查笔录证实，马学章虽出具了收据，是因为李振国和于钦富要求其为村委会处理费用而多出具了30万元的收据，马学章实际并未按收据数额收到全部工程款。鉴于李振国和于钦富是新海村委会原负责人和工程款结算的直接经办人，原判决依据证据规则并在综合全案事实的基础上，对李振国和于钦富的证言予以采信并无不当，新海村委会的此节再审事由不能成立。本案一审中，依双方当事人申请，一审法院委托鉴定机构对案涉工程的工程量及造价等项目进行司法鉴定，因此，新海村委会关于不应进行鉴定的再审主张亦不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回海林市海林镇新海村民委员会的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年六月二十八日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申936号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海林市海林镇新海村民委员会。法定代表人：王兴刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马学章。再审申请人海林市海林镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被申请人马学章建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新海村委会申请再审称，（一）原判决认定事实错误。新海村委会共支付马学章工程款610269元，有马学章收款收据，并由时任村委会主任李振国批准，出纳员于钦富付款，经村民主理财小组审核，经管中心审计，且海林市公安局于2013年对马学章询问时，马学章承认收到该笔款项。现马学章不承认收到收款收据中的30万元工程款，其行为涉嫌包庇犯罪。（二）案涉厂房属于危房，没有经竣工验收，理应拆除，不应进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一、十二、十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于马学章是否已收到工程款610269元的问题。2013年4月22日，马学章被海林市公安局经济犯罪侦查大队调查询问时承认已收到新海村委会给付的工程款55万元。一审庭审时，马学章称"新海村委会没有将其中的30万元工程款给付，条我是打了，出纳员给我打条，我签字的，签字后说以后给办，后期李振国找我，公安局侦查科问的时候让我说已经收到钱了，钱已经让村里花了，以后给我安排......。"经二审查明，新海村委会的原出纳员于钦富和原村委会主任李振国的调查笔录证实，马学章虽出具了收据，是因为李振国和于钦富要求其为村委会处理费用而多出具了30万元的收据，马学章实际并未按收据数额收到全部工程款。鉴于李振国和于钦富是新海村委会原负责人和工程款结算的直接经办人，原判决依据证据规则并在综合全案事实的基础上，对李振国和于钦富的证言予以采信并无不当，新海村委会的此节再审事由不能成立。本案一审中，依双方当事人申请，一审法院委托鉴定机构对案涉工程的工程量及造价等项目进行司法鉴定，因此，新海村委会关于不应进行鉴定的再审主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海林市海林镇新海村民委员会的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年六月二十八日书记员  董国策
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民申6号
再审申请人（原审被告）闫涛，男。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）靖杰，男。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王怀英，女。
原审被告闫洪亮，男。
再审申请人闫涛因与被申请人靖杰、王怀英、原审被告闫洪亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泉民初字第2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张新建
审判员 王 琴
审判员 何利芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第966号
罪犯尹帮辉，男，1983年2月7日出生，汉族，四川省四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年6月17日作出（2009）成铁刑初字第73号刑事判决，以被告人尹帮辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期至2022年2月27日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年4月23日、2013年7月30日作出（2012）成刑执字第2157号、（2013）成刑执字第4107号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年4个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2019年5月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹帮辉减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一七年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第262号
原告延边华冶排渗工程有限公司
法定代表人李秀芬，总经理。
被告河北钢铁集团矿业有限公司承德黑山铁矿
负责人刘云华，总经理。
被告河北钢铁集团矿业有限公司
法定代表人：黄笃学，总经理。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5755.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年一月二十日
书记员 周建伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第244号
上诉人（原审原告）于文秀，现住吉林省长岭县。
委托代理人杨汉卿，北京宝择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长岭县长岭镇三八村村民委员会。
负责人李民，系村主任。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
二上诉人于文秀、长岭县长岭镇三八村村民委员会（以下简称三八村）因承包地征收土地补偿费分配纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月8日作出（2013）长民初字第1075号民事裁定，驳回原告于文秀的起诉，于文秀不服，向本院提出上诉，本院于2013年7月30日作出（2013）松民一终字第555号民事裁定，裁定：一，撤销长岭县人民法院（2013）长民初字第1075号民事裁定。二、指令长岭县人民法院对本案进行审理。吉林省长岭县人民法院于2014年1月6日作出（2013）长民初字第1602号民事判决，于文秀、三八村均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文秀及其委托代理人杨汉卿，上诉人长岭县长岭镇三八村村民委员会负责人李民及其委托代理人高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于文秀诉称，2000年三八村同意我在原承包地退耕还林，2012年松原市交通局在我承包的林地上取土修公路，松原市交通局已将发给我的土地补偿费给付了三八村，三八村却没有将此款付给我，只将林木补偿费给我。现请求法院，要求依法判决被告给付原告土地补偿款323431.68元及利息，利息从2012年3月21日起给付。
原审被告辩称，原告因承包的林地被临时征收，应得的林木补偿款，已足额补偿给原告。被临时征收的林地的土地补偿费归集体所有，原告向被告主张给付土地补偿费没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
原审认定，原告系被告村民，2000年原告在第二轮土地分得的承包地上，经村上同意退耕还林，并取得了长林证字（2003）第2200025640号林权照，林地使用期限为30年（2003年12月23日至2033年11月7日）。该林地因2012年修路取土，被松原市交通局临时征用，当时给的补偿费用有林木补偿费和土地补偿费，林木补偿费三八村已发给原告。土地补偿费被告以被临时征收的林地的土地补偿费归集体所有，原告要求给付土地补偿费没有法律依据，不同意给付。现原告诉至法院要求被告给付土地补偿费323431.68元及利息，利息从2012年3月21日起给付。
上述事实，有原、被告陈述、林权使用证、征占用林地各项费用明细表、临时使用土地合同009、补充协议009-1；临时使用土地合同010、补充协议010-1，委托书，证人证言及书证在卷为凭，属实无异。
原审认为，松原市明沈线改建工程指挥部办公室为修路临时征占原告林地取土，该林地是在原告的承包期内征占的。临时征占林地结束后，此林地仍由原告继续承包，林地表层的土养被破坏，造成土地营养成分流失，应当给予原告适当补偿。土地属村集体所有，集体也应得到适当补偿。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条及相关法律法规之规定，判决：被告长岭县长岭镇三八村村民委员会给付原告于文秀承包的林地补偿费226402.18元及利息（利息按中国人民人行同期贷款利率执行，时间从2012年3月21日起至还款日止）。
上诉人于文秀不服原审判决，以“沈明线临时占用上诉人承包的林地取土，其是临时占地，其补偿款应全部归上诉人于文秀，原审判决三八村也应得到适当补偿错误；另诉争的该笔土地补偿款是依据于文秀的授权委托，三八村擅自截留挪用，其已违背了受托义务”为由，请求本院依法撤销原审判决，改判三八村返还全部补偿款。
上诉人三八村以“一、于文秀因林地被临时征收所遭受的损失已经得到足额补偿。二、被征收土地的土地补偿费应当归三八村所有，于文秀向三八村主张给付土地补偿费没有法律依据。三、本案属村民自制项目，不属人民法院受案范围”为由，请求本院撤销原审判决，依法驳回于文秀的起诉。
本院在原审查明的事实基础上。另查，明沈线（203公路）修路时，还占用了前郭县乌兰塔拉乡刘家村李光辉和张景山的林地、前郭县海勃日戈镇海勃日戈村徐永海林地作为取土场，刘家村村委会吉万平主任证实他们村已将林地补偿款全部给付了被占地户，给付的占地款中没有土钱，徐永海证实他们村已将临时用地补偿费、林地补偿费、林木补偿费全部支付给其个人，有本院调取的吉万平的笔录、徐永海证明材料。经庭审质证，双方无异议。
本院认为，国道明沈线改建工程占用上诉人于文秀承包的林地取土，属临时用地，按照明沈线改建工程征地拆迁工作相关规定，临时征地的产值，按永久征地的产值计算，能恢复原貌的占1年补4年，占2年补5年，没有土地补偿费和安置补助费。本案诉争的林地是可以恢复原貌的，且用地单位已对其占用的林地恢复了原貌，对未恢复原貌的已按照永久占地进行了补偿，故用地单位给付的补偿款应是对产值的补偿。本案中用地单位按占1年补4年给予了补偿，该4年在于文秀的承包期内，该补偿款应当全部给付于文秀。据此，上诉人于文秀的上诉理由成立，原审判决给付于文秀部分补偿款错误，应予纠正。上诉人三八村主张该笔补偿款中有取土钱，没有事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会（2014）第十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初字1602号民事判决。
二、上诉人长岭县长岭镇三八村民委员会给付上诉人于文秀承包的林地的产值补偿款323431.68元，并自2012年3月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付上款利息。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费10100元，合计15150元，由上诉人长岭县长岭镇三八村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年六月十二日
书记员 王晋野
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第521号
原告杨正礼，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：四川省米易县。
被告刘婷，女，汉族，24岁，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告杨正礼诉被告刘婷健康权纠纷一案，原告杨正礼以其起诉的被告错误为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正礼申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨正礼撤回起诉。
案件受理费406元，由原告杨正礼负担。
代理审判员 蒙长林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李夏楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4553号
原告：熊尔全，男，汉族，1957年8月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，
原告：周木兰，女，汉族，1958年9月24日出生，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：石勇，系广东科韵律师事务所律师。
被告：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的4#商业楼三层自编3-4号。统一社会信用代码：9144060531512338X4。
法定代表人：梅成虎。
被告：梅成虎，男，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省黄梅县，
原告熊尔全、周木兰诉被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司（以下简称普惠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。后因无法向被告送达应诉诉讼通知书等材料，需适用公告送达，本案依法转为普通程序，由本院审判员汤丽娟担任审判长与人民陪审员陈桂好、李玉珠组成合议庭，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊尔全、周木兰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款220000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止；被告负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告儿子熊某是被告普惠公司雇请的装修工人，2014年12月19日晚7时10分，熊某在佛山市南海区桂城街道百花时代广场A078号铺作业过程中从三米高的夹层坠落死亡。后经佛山市南海区桂城街道花苑社区人民调解委员会主持调解，被告普惠公司承诺在协议签订当天向原告支付2.5万元，剩余40万元，被告普惠公司于2014年12月31日向原告支付10万元、2015年1月5日前向原告支付15万元、2015年12月31日前支付7.5万元，2016年12月31日前支付7.5万元。同时被告梅成虎亦向原告出具两张欠条确认尚拖欠原告22万元未付。余款被告拖欠至今，原告经多次协商无果遂诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告身份证复印件、被告营业执照信息、亲属关系证明、火化证、居民死亡医学证明书；2.人民调解协议书；3.欠条两份（2014年12月31日、2015年1月5日）。原告提交的上述证据客观真实，本院对上述证据予以确认并作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月29日，原告（甲方）与被告普惠公司（乙方）及案外人魏孝真（丙方）签订《人民调解协议书》一份，该协议书载明：“2014年12月19日晚上7时10分，在佛山市南海区桂城街道百花时代广场A078号铺发生了一起高空坠落事故。装修工人熊某作业过程中不慎从3米高的夹层坠落死亡。甲方熊尔全与周木兰是夫妻关系，甲方熊尔全是死者父亲，甲方周木兰是死者母亲，乙方是负责百花时代广场Ａ078号铺装修的公司，丙方是该商铺的承租人。经调解，自愿达成如下协议：1、乙方、丙方自愿向甲方支付人民币49.5万元，其中乙、丙方已支付2.5万元，剩余人民币47万元按以下方式支付：（1）乙方自愿向甲方支付人民币25万元现金，2014年12月31日支付人民币10万元，剩余的人民币15万元现金在2015年1月5日完成支付。（3）剩余人民币15万元欠款由乙方出具欠条，乙方自本协议签订之日起两年之内还清。2015年12月31日前支付7.5万元，2016年12月31日前支付剩余欠款7.5万元。”。
2014年12月31日，被告梅成虎向原告出具欠条一份，载明：“梅成虎欠熊某父母熊尔全和周木兰赔偿款壹拾伍万元整（￥150000元），注：支付方式按人民调解协议书约定进行”。
2015年1月5日，被告梅成虎再次向出具欠条一份，载明：“今欠到熊尔全、周木兰赔付金柒万元（70000元）整。注：以上欠条是根据人民调解协议书，第（1）条2015年1月5日付15万元，因梅成虎困难，双方协定只付了捌万元整，欠70000元”。欠条欠款人处有被告梅成虎的签名。
另查明一，熊某于2014年12月19日死亡。死者熊某生前未婚、亦未育有子女，原告熊尔全、周木兰系死者熊某的父母。
另查明二，被告普惠公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为被告梅成虎。
本院认为，原告与被告普惠公司签订的《人民调解协议书》是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告普惠公司均应按照约定履行应承担的义务。被告梅成虎出具的两份欠条可证实被告普惠公司尚欠220000元赔偿款未付，现原告诉请被告普惠公司支付赔偿款220000元及逾期利息，合法有理，本院予以支持。
至于被告梅成虎应否承担责任的问题。本院认为，首先，被告梅成虎以个人名义向两原告出具欠条且分别在欠条中写明“梅成虎欠熊某父母熊尔全和周木兰赔偿款壹拾伍万元整”、“欠款人梅成虎”，系作出了以个人向原告偿还赔偿款的意思表示。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告普惠公司系被告梅成虎名下的一人有限责任公司，且被告梅成虎也未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应当承担举证不能的不利后果，对普惠公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊尔全、周木兰支付赔偿款220000元及利息（从2017年3月28日起按照银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费减半收取为4600元，由被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎负担（受理费原告已申请缓交，被告应承担的4600元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈桂好
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年七月七日
书 记 员 王佳仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4553号原告：熊尔全，男，汉族，1957年8月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，原告：周木兰，女，汉族，1958年9月24日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：石勇，系广东科韵律师事务所律师。被告：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的4#商业楼三层自编3-4号。统一社会信用代码：9144060531512338X4。法定代表人：梅成虎。被告：梅成虎，男，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省黄梅县，原告熊尔全、周木兰诉被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司（以下简称普惠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。后因无法向被告送达应诉诉讼通知书等材料，需适用公告送达，本案依法转为普通程序，由本院审判员汤丽娟担任审判长与人民陪审员陈桂好、李玉珠组成合议庭，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊尔全、周木兰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款220000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止；被告负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告儿子熊某是被告普惠公司雇请的装修工人，2014年12月19日晚7时10分，熊某在佛山市南海区桂城街道百花时代广场A078号铺作业过程中从三米高的夹层坠落死亡。后经佛山市南海区桂城街道花苑社区人民调解委员会主持调解，被告普惠公司承诺在协议签订当天向原告支付2.5万元，剩余40万元，被告普惠公司于2014年12月31日向原告支付10万元、2015年1月5日前向原告支付15万元、2015年12月31日前支付7.5万元，2016年12月31日前支付7.5万元。同时被告梅成虎亦向原告出具两张欠条确认尚拖欠原告22万元未付。余款被告拖欠至今，原告经多次协商无果遂诉至法院。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告身份证复印件、被告营业执照信息、亲属关系证明、火化证、居民死亡医学证明书；2.人民调解协议书；3.欠条两份（2014年12月31日、2015年1月5日）。原告提交的上述证据客观真实，本院对上述证据予以确认并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告（甲方）与被告普惠公司（乙方）及案外人魏孝真（丙方）签订《人民调解协议书》一份，该协议书载明：“2014年12月19日晚上7时10分，在佛山市南海区桂城街道百花时代广场A078号铺发生了一起高空坠落事故。装修工人熊某作业过程中不慎从3米高的夹层坠落死亡。甲方熊尔全与周木兰是夫妻关系，甲方熊尔全是死者父亲，甲方周木兰是死者母亲，乙方是负责百花时代广场Ａ078号铺装修的公司，丙方是该商铺的承租人。经调解，自愿达成如下协议：1、乙方、丙方自愿向甲方支付人民币49.5万元，其中乙、丙方已支付2.5万元，剩余人民币47万元按以下方式支付：（1）乙方自愿向甲方支付人民币25万元现金，2014年12月31日支付人民币10万元，剩余的人民币15万元现金在2015年1月5日完成支付。（3）剩余人民币15万元欠款由乙方出具欠条，乙方自本协议签订之日起两年之内还清。2015年12月31日前支付7.5万元，2016年12月31日前支付剩余欠款7.5万元。”。2014年12月31日，被告梅成虎向原告出具欠条一份，载明：“梅成虎欠熊某父母熊尔全和周木兰赔偿款壹拾伍万元整（￥150000元），注：支付方式按人民调解协议书约定进行”。2015年1月5日，被告梅成虎再次向出具欠条一份，载明：“今欠到熊尔全、周木兰赔付金柒万元（70000元）整。注：以上欠条是根据人民调解协议书，第（1）条2015年1月5日付15万元，因梅成虎困难，双方协定只付了捌万元整，欠70000元”。欠条欠款人处有被告梅成虎的签名。另查明一，熊某于2014年12月19日死亡。死者熊某生前未婚、亦未育有子女，原告熊尔全、周木兰系死者熊某的父母。另查明二，被告普惠公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为被告梅成虎。本院认为，原告与被告普惠公司签订的《人民调解协议书》是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告普惠公司均应按照约定履行应承担的义务。被告梅成虎出具的两份欠条可证实被告普惠公司尚欠220000元赔偿款未付，现原告诉请被告普惠公司支付赔偿款220000元及逾期利息，合法有理，本院予以支持。至于被告梅成虎应否承担责任的问题。本院认为，首先，被告梅成虎以个人名义向两原告出具欠条且分别在欠条中写明“梅成虎欠熊某父母熊尔全和周木兰赔偿款壹拾伍万元整”、“欠款人梅成虎”，系作出了以个人向原告偿还赔偿款的意思表示。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告普惠公司系被告梅成虎名下的一人有限责任公司，且被告梅成虎也未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应当承担举证不能的不利后果，对普惠公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊尔全、周木兰支付赔偿款220000元及利息（从2017年3月28日起按照银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费减半收取为4600元，由被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎负担（受理费原告已申请缓交，被告应承担的4600元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  汤丽娟人民陪审员  陈桂好人民陪审员  李玉珠二〇一七年七月七日书 记 员  王佳仁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第107-1号
原告张红星，男，1975年10月20日生，汉族。
被告尚进京，男，1963年6月26日生，汉族。
被告刘盼盼，男，1981年6月21日生，汉族。
本院在审理原告张红星诉被告尚进京、刘盼盼民间借贷纠纷一案，原告张红星于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告尚进京所有的奔驰轿车一辆予以查封，并以原告所有的北京现代轿车提供担保。
经审查，本院认为原告张红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被告尚进京所有的奔驰轿车一辆予以查封（限制处分权，期限一年，限额159000元）；
二、将原告张红星所有的北京现代轿车一辆予以查封（限制处分权，期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
审 判 员 赵晚晴
代理审判员 安一珂
二〇一五年八月十八日
书 记 员 包 芳
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初96号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人潘鹏，男，1992年8月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）91号起诉书指控被告人潘鹏犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人潘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2018年2月23日，被告人潘鹏在百度贴吧发布了外出俄罗斯务工的帖子。被害人武某1通过QQ与被告人潘鹏联系后，被告人潘鹏以押金和办理签证费名义，分别于2018年2月24日、2月25日通过支付宝骗取武某1人民币3000元、1700元，共计人民币4700元。
被告人潘鹏归案后如实供述了自己的罪行，并退清全部赃款。
上述事实，被告人潘鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人武某1陈述，中国移动通信客户详单（潘鹏），支付宝交易记录，QQ聊天记录截屏，出入境查询结果，微信转账记录，发破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人潘鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人潘鹏归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘鹏归案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。其利用网络进行诈骗作案，依法应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人潘鹏犯诈骗罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年六月五日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物打到版解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人事实诈骗的；
……
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初817号
原告代桂姣，女，汉族，1962年12月4日出生，住九江县，
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师
被告九江风驰广告有限公司，地址：九江县沿河南路206号
法定代表人余宏杰，该公司经理
委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师
原告代桂姣与被告九江风驰广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告代桂姣及其委托诉讼代理人马彪和被告九江风驰广告有限公司委托诉讼代理人陶仕马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代桂姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失36907.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告丈夫叶松林与被告签订《安全施工合同书》，叶松林承包被告不定期发包施工工程，进行广告工程的现场施工、制作、安装等。2016年5月27日，原告与其丈夫叶松林在庐山××路云海酒店对面进行广告安装施工时，被胡火平驾驶的摩托车撞倒，致原告受伤。原告受伤后即被送往一七一医院住院治疗，出院后九江市司法鉴定中心对原告伤残等级做出鉴定。原告认为，原告丈夫叶松林与被告签订合同，形成承揽合同关系，被告将广告施工工程发包给不具备施工资质的原告丈夫叶松林，被告对选任、指示有过失，应承担相应的赔偿责任。原告多次找被告协商无果，故来院诉讼，要求判如所请。
被告九江风驰广告有限公司辩称：原告与被告没有承揽关系，原告的损失系第三人侵权，已经通过法院调解方式进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：安全施工合同书、调解书、中国人民解放军第一七一入院记录、出院记录、疾病证明书、医药费发票、九江市司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票、道路交通认定书，本院认为被告对选任、指示有过失是否有过错，与原告被案外人胡火平的侵权行为的发生无因果关系，因此上述证据不具备关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，被告与原告丈夫叶松林签订《安全施工合同书》，合同约定叶松林承包被告2016年度不定期发包施工工程，根据广告业主的需要，被告不定期临时发包给原告丈夫进行广告任务现场施工、制作、安装工程；被告明确要求：在任何大小施工任务过程中，乙方保证杜绝一切安全隐患，含高空作业，用电、接电及焊接安全（焊接包括防火，防虚焊等）：并确保广告牌质量及抗灾能力。2016年05月27日22时39分许，案外人胡火平驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车沿九江县庐山××路由东向西行驶，当车行驶至云海酒店对面路段时，与在路面上高空广告作业的脚手架发生碰撞，造成在脚手架上作业的人员叶松林、代桂校摔落受伤。道路交通事故发生后，胡火平逃离现场。本院于2016年10月19日受理了代桂姣诉胡火平机动车交通事责任纠纷一案，2017年1月17日，本院作出（2016）赣0421民初890号民事调解书，该调解书内容是：一、由被告胡火平赔偿原告代桂娇伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费等共计50000元，此款于2017年1月20日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为：导致原告受伤，是第三人胡火平驾驶摩托车与在路面上高空广告作业原告的脚手架发生碰撞造成的。而被告对原告丈夫叶松林的选任、指示是否有过失，与原告本人因第三人胡火平的侵权行为造成的损害之间并无相当因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，本案原告因交通事故的损失已经通过另外的诉讼程序得到了赔偿，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告代桂姣的诉讼请求。
本案受理费772.7元，由原告代桂姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻方德
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘校宇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第149号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇�罪被滕州市公安局取保候审，同年12月18日被滕州市人民检察院取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）18号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年1月29日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月2日11时56分许，被告人孙某某驾驶鲁DZXX**号轻型普通货车，沿滕州市东郭镇后梁村北的东西小路由西向东行驶至滕州市东沙河至秦林公路交叉路口处时，与沿滕州市东沙河至秦林公路由南向北行驶的周某某（已判刑）驾驶的鲁D0XX**号重型罐式货车发生道路交通事故，致鲁DZXX**号轻型普通货车乘车人颜某甲、颜某乙、颜某丙三人死亡，孙某某受伤，两车损坏。经法医学鉴定，颜某甲系因碰撞、挤压致头颈部损伤、胸部闭合伤、窒息死亡；颜某乙系因碰撞、挤压致胸部闭合伤、窒息死亡；颜某丙系因碰撞、挤压致颅脑崩裂死亡。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人孙某某同周某某均承担事故的同等责任。
另查明，被告人孙某某于2014年10月29日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，案发后，肇事车辆鲁D0XX**号重型罐式货车的所有人枣庄某某物流有限公司与被告人孙某某及颜某甲、颜某乙、颜某丙的近亲属达成赔偿和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人李某某、颜某丁、周某某等人证言，被告人孙某某的供述和辩解，和解协议书，到案经过，被告人�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，承担事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张芙蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2194号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司，住所地昆明市西山区明波土堆村50号地上附楼四、五层。
法定代表人：王宇翔。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南乐尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告因与被告达成和解协议，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南乐尚娱乐有限公司的起诉。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 芸
审 判 员 车林恒
审 判 员 陈 锐
二〇一八年一月十日
法官助理 张 俊
书 记 员 张茹琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1629号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师
被执行人张海龙，1982年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
中国银行股份有限公司北京市分行与张海龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90415.92元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4722号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1629号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师被执行人张海龙，1982年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。中国银行股份有限公司北京市分行与张海龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90415.92元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4722号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执265号
本院在执行曹青堂与淮阳县第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人淮阳县第二建筑工程公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将淮阳县第二建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第120号
抗诉机关暨原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
原审被告人兰汝强，因涉嫌犯诈骗罪于2011年6月20日被刑事拘留，于2011年7月1日被逮捕，于2014年8月5日被取保候审。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控被告人兰汝强犯诈骗罪一案，于2011年11月9日作出（2011）舒刑初字第302号刑事判决，以诈骗罪判处被告人兰汝强有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50万元，已发生法律效力。舒兰市人民法院于2014年5月29日作出舒刑申字第2号刑事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决执行。2014年7月7日作出（2014）舒刑再字第2号刑事判决。原公诉机关舒兰市人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员康莹、张一帆出庭履行职务，原审被告人兰汝强及其辩护人王胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人兰汝强于2011年1月间，为被害人胡某某联系往亮甲山乡粮库卖水稻六车，共计160余吨，涉及金额463177元，亮甲山乡粮库出具粮食统一发票，票据人为兰汝强，该票据由胡某某保管。兰汝强于2011年2月28日，谎称原始票据丢失，写收据后从亮甲山乡粮库结算卖粮款，将属于胡某某的412000元占为己有，又隐瞒事实真相欺骗胡某某称卖粮款尚未结算，后将该卖粮款用于赌博等挥霍。
上列事实，有如下经当庭质证的证据予以证实：
1、被告人户卡信息，证明兰汝强生于1969年7月24日。
2、发票和收据。
3、被害人胡某某陈述，证实其通过兰汝强往舒兰市亮甲山粮库送粮160余吨。粮库会计和出纳把原始取款凭证交其手里，总计金额约46万，当时没有结算。给兰汝强打电话问粮库有没有钱，兰答复粮库没钱。到粮库问粮款的事情，粮库主任说兰汝强称票据丢失，然后挂失，把粮款取走了。其给兰汝强打电话询问，兰说他把粮款结算后占用了，有钱的时候再还。上他家找，他没在家，再给他打电话关机了。总共是41.6万元。
4、证人郭某某证言，其是舒兰市亮甲山粮库出纳员，证实兰汝强取走粮款40多万元。当时他没拿票据，说票据丢了。因为粮库票据上写的是他的名，写谁的名就是谁送的粮，应付给送粮的人，但必须留下身份证复印件和他收到这笔钱的收据。当时兰汝强写的是“因卖粮票据丢失，故收到该笔现金”。
5、证人张某某证言：胡某某要卖粮，我把兰汝强介绍给他。
6、证人林某某证言：我和兰汝强是2010年冬季认识的，我知道他是卖粮的，我们在一起赌博，兰汝强输了。
7、证人辛某某证言：兰汝强是粮库经纪人。
8、被告人兰汝强供述：2011年2月28日在舒兰市亮甲山乡粮库，胡某某的卖粮款41.2万元被我提走了。我与胡某某是通过张某某认识的，我帮助胡某某到亮甲山乡粮库卖粮。2010年12月24日之前，我帮胡某某卖了几车水稻，共计是46万零点，当时没有钱，没结算，胡某某回黑龙江去了，一直到2月28日我到粮库把卖粮款结算提走了。当时我跟出纳郭某某说，我卖粮的票子丢了，郭某某认识我，他就让我以我名义出了二份收款证明，我就把胡某某的卖粮款46万现金提出来了。因为我以前卖粮时从郭某某手中借了4万元，所以我只提了42万。之后胡某某多次问过我粮库是否有钱结算，我都说粮库没有钱。这笔钱提出之后，都被我在赌场上输了。
原审法院认为，被告人兰汝强以非法占有为目的，采取虚假手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。兰汝强认罪态度较好，被害人胡某某对其表示谅解，可酌定从轻处罚。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》解释第三百八十九条第三项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：一、撤销（2011）舒刑初字第302号刑事判决中对被告人兰汝强犯诈骗罪主刑判决，即撤销被告人兰汝强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。二、维持（2011）舒刑初字第302号刑事判决中对被告人兰汝强附加刑的判决，即维持对被告人兰汝强并处罚金人民币500000元。三、被告人兰汝强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月。
舒兰市人民检察院抗诉意见：原审对被告人兰汝强量刑畸轻，应予纠正。
兰汝强的辩护人建议维持原判。
二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，原审被告人兰汝强以非法占有为目的，采取虚假手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。兰汝强在审理期间与被害人达成还款协议并取得谅解。鉴于其悔罪表现，结合本案具体情节，可对其从轻处罚。舒兰市人民检察院抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审被告人兰汝强的辩护人关于本案应维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐俊茹
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初32号
原告吕梁九九房地产开发有限公司。
法定代表人，徐爱梅，职务，执行董事。
委托代理人马玉珍，工作于吕梁九九房地产开发有限公司。
被告刘冬泉。
原告吕梁九九房地产开发有限公司诉被告刘冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15�立案受理。
原告诉称，2011年5月17日至2012年3月16日，被告刘冬泉以为公司办事为由，经董事胡建平批准分5次向原告借款，累计79000元。上述借款经原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘冬泉在提交答辩期间，对管辖权提出异议。认为:原告与被告因房地产开发设计方案产生7.9万元纠纷，本案案由不是民间借贷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”被告刘冬泉住所地为江西省鹰潭市月湖区，因此，贵院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定�“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告在起诉状中并未写明其与被告刘冬泉借款合同履行地。而被告住所地对本案享有绝对管辖权。故本案被告刘冬泉提出的管辖权异议成立，其住所地及经常居住地为江西省鹰潭市月湖区，该案移送江西省鹰潭市月湖区为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘冬泉对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘文凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26968号
原告宋宝英，女。
被告范淑芬，女。
原告宋宝英与被告范淑芬占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宝英与被告范淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝英诉称，我与范淑芬是母女关系。我爱人范百禄于2005年11月病故。1957年北京市第三建筑工程公司将位于北京市海淀区三建宿舍的单位宿舍租赁给范百禄居住。1994年，因政策该房屋被拆建。北京市第三建筑工程公司将范百禄一家安置在北京市海淀区龙翔路小区某房屋。2005年11月范百禄病故，该房屋承租人变更为我。现我和范淑芬居住该房屋。范百禄去世后，北京市海淀区龙翔路小区某房屋的承租费、其他费用一直由我及范淑荣交纳。被告范淑芬虽一直居住却没有交纳任何费用，且多次打骂我。我多次让其自己的房屋，但却招来她更加恶意的打骂。我已经无法正常生活在自己承租的房屋内。故起诉要求范淑芬迁出北京市海淀区龙翔路小区某房屋不得居住并承担本案的诉讼费。
范淑芬辨称，1994年海淀区三建宿舍改建，我当时是安置人之一，现在房屋是我母亲承租，但是我是共居人，我现在没有房子居住。不同意宋宝英的诉讼请求。
经审理查明，原告宋宝英与被告范淑芬是母女关系。宋宝英与范百禄系夫妻关系，二人生育有子女三人，长女范淑芬、次女范淑荣、三女范淑庆。1957年，北京市第三建筑工程公司将位于北京市海淀区三建宿舍的单位宿舍分配给范百禄家居住，范百禄系承租人。1994年，该房屋被单位拆建，范百禄一家被安置在北京市海淀区龙翔路小区某房屋居住，承租人仍为范百禄。2005年11月范百禄病故，该房屋承租人变更为宋宝英。另查，范淑芬在1979年结婚以前随父母居住，搬出后2001年分得拆迁房，同年将拆迁房变卖搬回本案诉争的北京市海淀区龙翔路小区某房屋内居住至今。现在范淑芬名下无其他住房。现宋宝英与范淑芬共同居住在上述房屋内，双方关系不睦。现宋宝英来院起诉要求范淑芬迁出北京市海淀区龙翔路小区某房屋不得居住，范淑芬以其是该房屋的共居人，并无其他居住房屋为由不同意搬出。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市第三建筑工程公司公有住宅租赁合同在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，现本案双方当事人均共同居住的北京市海淀区龙翔路小区某房屋内。现该公房的承租人虽然已变更为宋宝英，但在2005年承租关系变更前范淑芬就是该房屋的共同居住人，且现范淑芬名下无其他住房，其不具备搬出条件。故宋宝英以房屋承租人的名义要求淑芬搬出现住房的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回宋宝英要求范淑芬迁出北京市海淀区龙翔路小区十四号楼九二一号房屋不得居住的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由宋宝英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 单晓颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第13号
原告：余姚市南星印业有限公司。
法定代表人：吴伟建。
被告：浙江万安达消防设备有限公司。
法定代表人：方桂芳。
本院在审理原告余姚市南星印业有限公司与被告浙江万安达消防设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告余姚市南星印业有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市南星印业有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市南星印业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4417元，减半收取2208.50元，财产保全费2170元，合计4378.50元，由原告余姚市南星印业有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一五年一月三十日
代书记员 杨 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第386号
原告漏某某。
委托代理人徐某。
被告李某某。
原告漏某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月22日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑
介明独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人徐某、被告李某某到庭参加诉讼
。
原告诉称：2009年1月5日，被告李一明某某意需要向原
告借款人民币80000元，并出具借据一份。借据中约定在2009
年2月4日前归还，逾期按月息3.5%支付违约金等内容。借款至
今未还。现要求被告返还借款80000元，并按月利率1.62%计算
，支付自2009年2月25日起至判决书确定还款之日止的逾期还
款违约金及负担诉讼费。
被告辩称：原告所述情况属实，目前经济困难，要求分
期返还。
根据原、被告的陈述，认定的事实与原告所诉的事实相
一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立并有效。被
告未按时返还借款，应当支付逾期还款的违约金，故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
李某某在本判决生效后10日内返还漏某某借款80000元，
并自2009年2月25日起按月息1.62%支付违约金至判决确定还款
之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2188元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8）。
审判员 郑介明
二〇一〇年二月二十三日
书记员 富建萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4552号
申请人：杨彩云，女，1953年4月16日出生，汉族。
申请人：张立财，男，1960年3月21日出生，汉族。
被申请人：陈国辉，男，1965年5月24日出生，汉族。
被申请人：柳长青，女，1971年4月21日出生，汉族。
被申请人：马芸，女，1967年12月20日出生，汉族。
杨彩云、张立财诉陈国辉、柳长青、马芸民间借贷纠纷一案，申请人杨彩云、张立财于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封三名被申请人名下价值185万元的财产。申请人杨彩云、张立财提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杨彩云、张立财的担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈国辉、柳长青、马芸名下价值185万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年六月二日
书 记 员 狄鸣柔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2010号
原告：潘某1，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：潘某2，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：潘某3，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：潘某4，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告潘某1于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
案件受理费5508元（原告已预交），减半收取2754元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 姜鲁艳
书 记 员 常 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第342号
罪犯梁庆国，男，汉族，1977年7月8日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2009年11月25日作出（2009）哈铁刑初字第104号刑事判决，以被告人梁庆国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑十一个月；于2013年11月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁庆国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁庆国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁庆国减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月16日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第464号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初69号
原告：朱佳烨，男，1992年10月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：戴杨杰，男，1989年4月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：冯思学，曾用名冯旭毓，女，1989年7月11日出生，汉族，住海宁市。
原告朱佳烨与被告戴杨杰、冯思学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告戴杨杰下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈ＸＸ，被告冯思学到庭参加诉讼，被告戴杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱佳烨向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴杨杰、冯思学立即归还借款60000元并支付自2016年12月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告戴杨杰、冯思学立即支付实现债权费用4800元。事实和理由：2016年12月8日，被告戴杨杰因企业经营需要向原告借款60000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，若被告戴杨杰违约还款应当承担实现债权费用。此后，原告曾多次催讨，被告戴杨杰未归还借款支付利息。另外，本案借款发生在被告戴杨杰、冯思学婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份（附收条），证明2016年12月8日，被告戴杨杰向原告借款60000元，双方约定利率按银行同期利率四倍计算，若被告戴杨杰违约还款需承担实现债权费用等事实；
2、结婚、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明本案借款发生在被告戴杨杰、冯思学婚姻关系存续期间的事实；
3、法律服务委托合同和发票各一份，证明原告为实现本案债务已支付律师代理费4800元的事实。
被告冯思学答辩称，本人对借款完全不知情，被告戴杨杰借款后不久两人即因感情不和于2016年12月19日登记离婚，借款并未用于夫妻共同生活。登记经营者为被告戴杨杰的海宁市某某橡塑制品厂都是本人父母出资开办，平时购买原料等日常经营都是由本人父亲和姨夫打理，被告戴杨杰根本无需借如此大额款项用以经营。2015年上半年开始，被告戴杨杰待业在家没有收入，女儿都是由本人抚养，借款不可能用于家庭生活。另外，被告戴杨杰一直处于负债状态，本人曾帮助其清偿过许多信用卡债务；2016年12月8日被告戴杨杰将其婚前财产一辆丰田轿车擅自卖与他人。综上，希望法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告冯思学为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡对账单九页、农业银行信用卡交易明细二页及个人支付宝转账交易记录二页（均为打印件），证明被告戴杨杰从未抚养女儿，平时开支都是由其负担等事实；
2、农商银行存款提取记录复印件二份，证明海宁市某某橡塑制品厂是由其父母出资开办等事实。
被告戴杨杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。
对原告提交的证据1，被告冯思学认为借款协议所附收条并未明确是现金交付还是转账交付，如果是转账应当提供转账凭证。经查，该借款协议所附收条载明“今收到……现金或转账￥60000元（大写）陆万元整”，原告当庭确认为现金交付，在无反证证明借款并未交付的情况下，本院对该证据予以认定。对原告提交的证据2、3，被告冯思学无异议。经查，该两份证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
对被告冯思学提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。经查，该组证据载明的交易时间在本案借款之前，仅能证明被告冯思学抚养女儿的事实，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。对被告冯思学提交的证据2，原告对真实性、关联性有异议，认为无法证明被告冯思学欲证事实。经查，该组证据系复印件，且即使系原件也不能证明款项用于开办海宁市某某橡塑制品厂，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告戴杨杰向原告朱佳烨借款60000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，若被告戴杨杰违约还款则需承担实现债权费用。被告戴杨杰、冯思学于2013年2月14日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。另查，原告为实现本案债权已经支付律师代理费4800元。
本院认为，原告与被告戴杨杰之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告戴杨杰应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告戴杨杰归还借款60000元并支付利息及律师代理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于夫妻共同债务问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，但是本案借款金额较大，借款后十余日被告戴杨杰、冯思学即登记离婚，开办的海宁某某橡塑制品厂也歇业注销，在原告未提供其他证据的情况下无法确认被告戴杨杰将借款用于家庭共同生活或经营，本案借款不宜认定为夫妻共同债务。因此，原告对被告冯思学的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱佳烨借款60000元并支付自2016年12月8日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告戴杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱佳烨实现债权费用4800元；
三、驳回原告朱佳烨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全费770元，合计1540元，由被告戴杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民申12号
再审申请人（原审被告）：魏路荣，女，1951年7月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人（原审原告）：张得顺，男，1948年3月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人魏路荣因与被申请人张得顺排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）京0118民初278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏路荣申请再审称，原判认定事实错误，我建设厢房占用的土地是祖上几辈遗留下来的老宅基地，建房在原宅基地范围内，并未对张得顺造成妨碍。原判决让我拆除紧贴张得顺家南倒座前30厘米范围内的建筑及压盖在张得顺家南倒座上的房檐，有失公平公正，请求对本案再审。
本院经审查认为，魏路荣的再审申请理由不能成立。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。魏路荣在未经建房审批的情况下，紧贴张得顺家南倒座的墙体建设厢房，并将厢房的房檐搭建在张得顺家南倒座房檐上，有违相邻关系的处理原则，构成对张得顺相邻关系侵权。魏路荣以其所占土地其有使用权作为抗辩理由，不能对抗相邻关系准则，原判决适用法律正确。魏路荣申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，魏路荣再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回魏路荣的再审申请。
审判长 薛洪山
审判员 王化雨
审判员 邢瑞玲
二〇一八年六月二十日
书记员 史 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民申12号再审申请人（原审被告）：魏路荣，女，1951年7月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人（原审原告）：张得顺，男，1948年3月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人魏路荣因与被申请人张得顺排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）京0118民初278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏路荣申请再审称，原判认定事实错误，我建设厢房占用的土地是祖上几辈遗留下来的老宅基地，建房在原宅基地范围内，并未对张得顺造成妨碍。原判决让我拆除紧贴张得顺家南倒座前30厘米范围内的建筑及压盖在张得顺家南倒座上的房檐，有失公平公正，请求对本案再审。本院经审查认为，魏路荣的再审申请理由不能成立。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。魏路荣在未经建房审批的情况下，紧贴张得顺家南倒座的墙体建设厢房，并将厢房的房檐搭建在张得顺家南倒座房檐上，有违相邻关系的处理原则，构成对张得顺相邻关系侵权。魏路荣以其所占土地其有使用权作为抗辩理由，不能对抗相邻关系准则，原判决适用法律正确。魏路荣申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，魏路荣再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回魏路荣的再审申请。审判长  薛洪山审判员  王化雨审判员  邢瑞玲二〇一八年六月二十日书记员  史 迪
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1344号
申请执行人：张某某，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住依兰县依兰镇盐业小区。
被执行人：徐某某，女，1991年10月30日出生，汉族，无职业，住依兰县瑞远南岸*号楼*单元***室。
张某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院强制被执行人给付申请执行人赔偿款人民币43600.00元，申请执行人接收案款后表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1344号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十六日
书记员 卞默然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1350号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告蒋国华，男，1978年12月27日出生，汉族，住山东省滕州市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蒋国华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 黄 琤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终246号
上诉人（原审原告）王改荣，女。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区机构编制委员会办公室，住所地武汉市青山区临江大道868号。
负责人王宏艳，该办公室主任。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审第三人武汉市青山区人民政府办公室，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人姜辉，该办公室主任。
委托代理人杨泳，该政府工作人员。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人王改荣诉被上诉人武汉市青山区机构编制委员会办公室（下称青山区编办）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，青山区编办属于党委机构序列，依法不属于具有国家行政职权的机关范畴，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共管理职能的组织，故青山区编办不具有作出行政行为的主体资格，不是本案的适格被告，且王改荣的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王改荣的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王改荣的起诉。
上诉人王改荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院未查明事实。青山区编办是青山区行政机关，是中共武汉市青山区委机构序列的党政机关。青山区编办的王宏艳等3名在职人员都是行政编制，具备事业单位工作人员身份，是编制管理机关的编制管理的人员。2、原审法院未开庭审理，行政长官未依法到庭，上诉人收到被上诉人答辩状后，请求将诉求变更的申请被法庭拒收，其程序违法，上诉人的诉求系行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销（2015）鄂青山行初字第00050号的行政裁定；并重新审理或改判，支持上诉人一审的诉求。
被上诉人青山区编办辩称：青山区编办不是行政机关，其不是本案的适格被告。青山区编办亦不具有上诉人诉请的行政职能，故其诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人武汉市青山区人民政府办公室述称：上诉人的诉讼请求不明确，且不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、（四）项的规定，提起行政诉讼应有明确的被告并属于人民法院受案范围。被上诉人青山区编办是党委机构序列，属于党政机关，依法不属于具有国家行政职权的机关范畴，既不属于行政管理机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共管理职能的组织，因此被上诉人青山区编办不是行政诉讼案件适格的被告；同时上诉人王改荣的诉请事项亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人王改荣以青山区编办为被告提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人即原审原告王改荣的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张笑弥
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2708号
原告：吴成淑，女，1968年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：范多娣，女，1962年8月15日出生，布依族，住贵州省盘县，
原告吴成淑与被告范多娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成淑到庭参加诉讼，被告范多娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴成淑向本院提出诉讼请求：一、判决被告范多娣偿还原告吴成淑的借款本息277125元（其中本金221700元、2016年12月18日至2017年5月17日按5%计提利息55425元）；二、本案全部受理费由被告承担。事实及理由：被告范多娣于2016年12月17日向原告借款221700元，并于当日向原告出具内容为：“今借到吴成淑人民币贰拾贰万壹仟柒佰元整（221700元），月息按5%计算，每月付11085元。借款人：范多娣，用房子抵押，2016年12月17日。”，借款后经原告多次找被告索要借款，被告都以各种理由拒绝归还借款。
被告范多娣未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告范多娣因资金周转需要，多次向原告借款，经原被告于2016年12月17日结算，被告共向原告借款221700元，同日被告向原告出具借条一份，借条内容为:“今借到吴成淑人民币贰拾贰万壹仟柒佰元整（221700元），月息按5%计算，每月付11085元。借款人：范多娣，用房子抵押，2016年12月17日。”。原告在庭审中陈述，被告多次向其借款原告均以现金方式向被告交付借款，借款后，被告未按约定支付原告利息，也未偿还借款本金。被告用其丈夫王兴林名下的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记手续。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告范多娣多次向原告吴成淑借款，经原被告双方结算，被告于2016年12月17日向原告出具了借条，借条中对借款金额及利息支付方式作了明确约定，该合同是双方当事人之间达成真实合意的结果，符合法律规定，成立并生效，双方应全面履行合同义务。故对原告请求被告偿还原告借款本金221700元的诉请，理由成立，本院予以支持；对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照月利率5%计算支付原告利息的诉请，违法了上述法律的规定，本院不予支持，根据上述法律的规定，应以月利率2%计算支付原告2016年12月18日至2017年5月17日的利息22170元（221700元×2%×5个月＝22170元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范多娣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴成淑借款本金221700元，并支付2016年12月18日至2017年5月17日的利息22170元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告范多娣负担2479元，由原告吴成淑负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年七月十四日
书记员 易举
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终4229号
上诉人（原审原告）西安大地厨房设备有限公司，住所地西安市长安区青年北街175号。
法定代表人雷朝刚，该公司总经理。
委托代理人石亚东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王涛峰。
上诉人西安大地厨房设备有限公司因与被上诉人王涛峰劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安大地厨房设备有限公司于2016年5月5日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安大地厨房设备有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安大地厨房设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安大地厨房设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年五月五日
书记员 罗康
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3134号
原告田国义
委托代理人王建箫，系大连市甘井子区法律援助中心法律工作者。
被告大连阿尔滨集团有限公司
委托代理人徐强，系该公司法律顾问
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事力工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资28,902.5元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月10日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第194号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告田国义的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶