湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初925号
原告：吴志龙，男，1974年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨邵茛（特别授权），湖南怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。
被告：龙志钧，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告：怀化市旺盛房地产开发有限公司。
法定代表人：丁小芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米承善（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐旭文（特别授权），男，1959年1月30日出生，汉族，系该公司法律事务部主任。
原告吴志龙与被告龙志钧、怀化市旺盛房地产开发有限公司（以下简称“旺盛公司”）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员舒小李、陈新兰组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了第一次审理，原告吴志龙及其委托诉讼代理人杨邵茛、被告龙志钧、被告旺盛公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，华盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。2017年4月12日，变更合议庭组成人员由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员舒友德、倪勇组成合议庭，公开开庭对本案进行了第二次审理，原告吴志龙及其委托诉讼代理人杨邵茛、被告龙志钧、被告旺盛公司的委托诉讼代理人陈芳、华盛公司的委托诉讼代理人唐旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠原告工程工资款707000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，三被告签订了位于怀化市鹤城区天星东路（市体育中心对面）奥都新村建筑工地工程《建设工程施工劳务承包合同》，同年被告龙志钧又将奥都新3、4、5、6#楼劳务班组泥工分包给原告，并在2013年11月12日签订了一份《奥都新村3、4、5、6#楼劳务班组分包合同》的补充合同。该工程在2015年9月份基本完工后，经核算被告偿欠原告工程工资款人民币707000元。有奥都新村3、4、5、6#楼泥付工班、组结算书一份。被告龙志钧在结算书上核算、认可并签字。春节前后，因广大民工索要工资，原告多次向三被告要求支付所欠的工程工资，但三被告都因各种原因相互推脱，至今一直未果。为此，原告索要工程工资之事还被治安拘留。原告认为，三被告有意拖欠原告工程工资，债权债务关系明确，并有工程结算书等证据为证，理应按时支付，现三被告无故推脱，原告只有提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院立案受理该案时，原告吴志龙以河南华盛建设集团有限公司怀化分公司作为被告参与诉讼，后经申请并经本院作出裁定，准予被告由河南华盛建设集团有限公司怀化分公司变更为河南华盛建设集团有限公司。
被告龙志钧辩称：旺盛公司并没有和我办理结算，针对起诉书我没有答辩意见。
被告旺盛公司辩解称：1、旺盛与原告无合同关系，无法定义务，劳务合同的主体是龙志钧与吴志龙，答辩人未授权也不知道合同的存在。2、答辩人已经向龙志钧及其他项目负责人支付了所有的工程款。原告所诉工程款答辩人已经支付给龙志钧。
被告华盛公司答辩称：1、建设工程劳务合同是河南华盛建设集团有限公司怀化分公司假借河南华盛建设集团有限公司名义签订的。华盛公司从未派人与龙志钧签订《工程施工劳务分包合同》，该合同书上的公章明显与华盛公司的公章不同，（可以鉴定），李新华并不是华盛公司的职员而是旺盛房地产公司的负责人，龙志钧的劳务工资自始至终（包括结算）都是由旺盛公司支付和接受的，龙志钧从未找过华盛公司要求支付劳务工程款，或结算劳务工资。2、河南华盛公司从未向龙志钧和吴志龙支付工程款或劳务工资。3、原告直接与龙志钧签订的工程劳务合同，应当直接找龙志钧，而不是华盛公司。
原告吴志龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份复印件，拟证明原、被告诉讼主体说明。
证据2、企业登记基本情况表、组织机构代码，拟证明对被告公司系合法机构的企业的说明。
证据3、建设工程施工劳务承包合同，拟证明被告河南华盛建设集团有限公司与被告龙志钧2011年6月16日签订的位于怀化怀化市天星东路奥都新村的建筑工程施工劳务承包合同的工程概况：承包方式、承包工程范围、承包价格、付款方式、施工工期、施工安全、双方责任等相关事项的约定。
证据4、奥都新村3#、4#、5#、6#楼劳务班组分包合同，拟证明被告龙志钧与原告吴志龙2013年11月12日签订的位于怀化市鹤城区天星东路奥都新村3#、4#、5#、6#楼劳务班组分包合同，包括承包内容、工期、合同价款及支付方式，双方责任的约定。甲方（被告龙志钧）负责按合同支付劳务费，并协调与各工种、各部门的关系。甲方（被告龙志钧）未按合同支付劳务费、延期一个月后乙方（原告）有权停工的约定说明。
证据5、奥都新村3#、4#、5#、6#楼泥工、付工班组结算书，拟证明对该楼泥工、付工工程面积、单价、金额给予的结算，被告共欠原告吴志龙泥工，付工工程费人民币707000的事实。
证据6、被告龙志钧2016年4月8日出具证明一份，拟证明对奥都新村项目开发商也就是被告二、被告三以各种原因不和劳务公司办理结算的事实说明。
证据7、解除未完工程劳务协议，拟证明2015年12月3日被告怀化市旺盛房地产开发有限公司与被告龙志钧因奥都新村项目部劳务工资纠纷问题相关协议，及对奥都新村3#、4#、5#、6#楼劳务补充协议的相关说明，这份证据也证明了原告所做奥都新村3#、4#、5#、6#楼泥工、付工的开发商老板也是被告旺盛房地产开发有限公司的事实。
原告龙志钧为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、奥都新村项目部付同创劳务公司，龙志钧劳务工资预结算资料，拟证明旺盛公司还没有和龙志钧办理结算手续。
证据2、工作联系函，拟证明李新华伪造华盛公司的公章，签订的相关合同。
证据3、建设工程施工劳务承包合同二份，拟证明2011年6月16日龙志钧先后与华盛公司，旺盛公司奥都新村项目部签订了劳务承包合同是个人行为，不是以同创公司名义签的。
证据4、增加劳务费用单，关于奥都新村劳务纠纷申请办理结算的申请报告，拟证明2015年4月1日龙志钧、吴志龙、市劳动局的龚队长和一名工作人员，李新华以及施工所有班组的组长在提香庄园一品堂茶楼经过协商，李新华答应工程量每平米增加10元，同时证明到2015年8月3日向怀化市劳动局办理结算的报告。
原告旺盛公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、建设工程施工劳务承包合同、建设工程施工劳务承包补充合同、建设工程施工劳务承包补充合同（二），拟证明河南华盛建设集团有限公司仅与怀化同创建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，并未与原告签订合同，也没有与龙志均个人签订合同，旺盛公司对龙志均与吴志龙签订的分包合同不知情。
证据2、各项劳务工资领据、回执、转账凭证等，拟证明龙志均已经收到所有的劳务工资，包括其应当支付给原告的部分，旺盛公司无需承担付款责任。
被告华盛公司未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告吴志龙提交的证据1、2、3、4、5、7符合证据三性，本院予以采信；证据6不符合证据三性，本院不予采信。
二、被告龙志钧提交的证据1、2、3符合证据三性，本院予以采信；证据4不符合证据三性本院不予采信。
三、被告旺盛公司提交的证据1、2不符合证据三性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告旺盛公司与被告华盛公司签订《奥都新村工程施工承包合同》，被告旺盛公司将怀化市天星东路奥都新村工程发包给被告华盛公司施工。2011年6月16日，被告华盛公司与被告龙志钧签订《建设工程施工劳务承包合同》，将奥都新村工程发包给被告龙志钧施工。同日，被告龙志钧又借用怀化同创建筑劳务有限公司的名义与华盛公司签订《建设工程施工劳务承包合同》。
2013年11月12日，被告龙志钧与原告吴志龙签订《奥都新村3、4#楼劳务班组分包合同》、《奥都新村5、6#楼劳务班组分包合同》，将奥都新村3、4、5、6#楼全部泥工、付工工程及泥工装饰工程发包给原告吴志龙。2015年9月18日，原告吴志龙与被告龙志钧进行结算后签订《奥都新村3、4、5、6号楼泥付工班组结算书》，龙志钧尚欠吴志龙奥都新村3、4、5、6号楼泥工班组工资707000元。后原告吴志龙向被告龙志钧追讨工资，龙志钧以奥都新村项目开发商旺盛没有和其办理结算为由拖欠吴志龙泥工班组工资，吴志龙遂提起诉讼，酿成纠纷。另查明，被告龙志钧是不具备用工主体资格的个人，原告吴志龙是不具有建筑施工企业相应资质的自然人。庭审过程中，经询问当事人，奥都新村工程项目已竣工验收合格。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。被告华盛公司将其承包的奥都新村工程项目发包给不具备用工主体资格的被告龙志钧后，被告龙志钧将上述工程中的部分泥工、付工工程及泥工装饰工程分包给原告吴志龙进行施工的行为违反法律规定，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告与被告龙志钧签订的《奥都新村3、4、5、6#楼劳务班组分包合同》系无效合同，但原告吴志龙作为实际施工人对双方约定的泥工、付工工程及泥工装饰工程进行了施工，工程已竣工验收合格，且原告吴志龙与被告龙志钧签订《奥都新村3、4、5、6号楼泥付工班组结算书》，被告龙志钧应按合同约定支付原告吴志龙工程价款707000元。同时，被告华盛公司将其承包的工程发包给不具备用工主体资格的被告龙志钧，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告华盛公司应承担上述款项的连带给付责任。被告华盛公司主张并未与被告龙志钧签订《建设工程施工劳务承包合同》，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
根据法律规定，合同具有相对性，即合同是在特定的当事人之间发生法律拘束力，不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条规定突破了合同相对性原则，是实际施工人主张权利的特殊救济途径，实际施工人可以要求合同外的发包人承担责任。本案被告旺盛公司作为工程项目的开发商，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告旺盛公司主张其已向被告吴志龙支付全部工程款，但其提交的证据不足以证明其主张，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙志钧于本判决生效之日起十日内支付原告吴志龙工程款707000元。
二、被告河南华盛建设集团有限公司对本判决第一项确定的工程款承担连带给付责任。
三、如被告龙志钧、被告河南华盛建设集团有限公司未按本判决第一项所确定的时间履行，则由被告怀化市旺盛房地产开发有限公司在欠付原告吴志龙工程款范围内承担给付义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10870元，由被告龙志钧承担，被告河南华盛建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年十二月十日
代理书记员 肖圣岚
附：判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。