wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第113号
原告罗某某，女，1964年2月19日出生。
原告樊某甲，男，1987年1月20日出生。
委托代理人罗某某，系樊某甲母亲。
原告樊某乙，男，1990年3月6日出生。
被告樊丙，男，1964年12月23日出生。（未到庭）
原告罗某某、樊某甲、樊某乙诉被告樊丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、樊某乙及原告樊某甲的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告樊丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某、樊某甲、樊某乙诉称：原告罗某某与被告樊丙为夫妻关系，临洮县人民法院（2012）临新民初字第155号民事调解书调解樊丙与罗某某离婚。两个孩子虽均已成年，但上学、生活的费用均由原告罗某某负担。三原告共分得承包地1.95亩，但被告借故不愿给付属于原告的承包地，致使原告基本生活失去保障。现起诉，请求法院判令被告立即交付位于临洮县八里铺镇廿铺村四社的三原告的1.95亩承包地，并由被告承担诉讼费用。
被告樊丙未应诉答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告樊丙于1985年农历腊月24日按习俗举行婚礼，1987年2月份补办结婚登记，1987年1月20日生育长子樊某甲，1990年3月6日生育次子樊某乙。2012年7月23日，本院以（2012）临新民初字第155号民事调解书调解樊丙与罗某某离婚。罗某某与樊丙结婚初期，罗某某在临洮县八里铺镇廿铺村四社未分到承包地。1991年土地小调整时，临洮县八里铺镇廿铺村民委员会从应当收回的樊丙父母亲等五人的承包地中给罗某某、樊某甲、樊某乙调整了1.95亩承包地，但具体地块未确定，剩余土地村民委员会收回。调整后，原、被告家庭承包地的登记面积是4.99亩，分布于廿铺村四社境内的窑上、高速公路西面马路田、高速公路东面果园、五社园子旁边、学校西面等地。2012年7月23日，罗某某与樊丙离婚时，未对承包地进行划分。罗某某与樊丙离婚后，孩子樊某甲、樊某乙均与罗某某共同生活，罗某某、樊某甲、樊某乙的承包地继续由樊丙经营。
认定上述事实的证据有：
1.原告的身份证、户口簿复印件，证实原告的基本情况。
2.临洮县八里铺镇政府证明一份、明白卡一份，主要证实原、被告家庭共有一类承包地4.99亩，罗某某、樊某甲、樊某乙共分到1.95亩承包地的事实。
3.（2012）临新民初字第155号民事调解书，主要证实原、被告婚姻家庭关系的有关事实，以及未对承包地分割的事实。
4.原告的陈述，主要陈述了其分到承包地的有关事实和家庭承包地的位置与面积的有关事实。
上列证据在庭审举证、质证过程中，原告无异议。被告樊丙经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对以上证据的质辩权。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，1991年，临洮县八里铺镇廿铺村土地小调整时，原、被告家庭因从廿铺村民委员会承包农村土地4.99亩、而共同享有该土地承包经营权。土地承包经营权属用益物权，其权能包括占有权、使用权、收益权，该承包地的土地承包经营权由原、被告四人按份共有，其中罗某某、樊某甲、樊某乙三人分配土地的合计份额是1.95亩。2012年7月23日，罗某某与樊丙离婚，此后樊某甲、樊某乙与罗某某共同生活，该家庭由一户变更为两户，但原告罗某某、樊某甲、樊某乙对其承包地的相应份额未进行分割，其承包地仍由樊丙经营。根据民法通则和物权法的有关规定，按份共有人可以随时请求分割共有财产权利；且本案中，原、被告共有的基础已经丧失，故对原告请求分割其承包地的诉讼请求应予支持，但具体地块及面积应当根据本案承包地的实际情况，以及原、被告双方的利益而公平分割。原告主张对其共有的1.95亩承包地、在三原告之间不再具体分割，是其真实意思表示，故本院采纳其意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，第一百零五条，第九十三条，第九十四条，第九十九条，第一百条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊丙于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于临洮县八里铺镇廿铺村四社境内的果园水渠南面1亩、窑上0.5亩、高速公路西面马路田1.5亩中的0.45亩，以上共计1.95亩承包地交付原告罗某某、樊某甲、樊某乙承包经营。
案件受理费70元，由被告樊丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年四月二日
书记员 张 琴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2742号
本院在执行张青松刑事罚金一案中，查明被执行人张青松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张青松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2245号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：冯小清，女，汉族，1986年7月29日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（以下简称开元公司）诉被告冯小清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟赋、王征及被告冯小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的物业服务费4248.2元、违约金775.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告系盛华豪庭X幢X室住房的业主，其2014年12月20日至2016年12月19日应交纳物业费共计4248.2元。经原告多次催收，被告均无故拒付，故主张按每逾期一日加收应缴纳额万分之五的违约金共计775.29元（截至2016年12月19日）。
被告冯小清辩称，对原告主张的物业费及违约金的数额无异议，因原告未能提供基本的物业服务，导致小区存在安全隐患、卫生脏乱，且存在物业费使用未公开的问题。故拒绝缴纳物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告开元公司具备物业管理的资质，其与被告签订的物业服务协议合法有效，其为被告提供了基本的物业服务后，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告经原告书面催缴后，未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位的理由，无充分证据予以证明，不足以抵销或减少其应缴纳的物业费和违约金数额，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯小清于本判决生效后十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司交纳物业服务费4248.2元及违约金775.29元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯小清承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 丹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执374号
申请执行人张拥军，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张拥军与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张拥军办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区19幢3单元3-602号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执271号
申请执行人：祁远丽，男，汉族，1985年1月15日出生，住河东区。
委托诉讼代理人：马丽娜，祁远丽之妻，1983年12月19日出生，住大港区。
被执行人：丁长祥，男，汉族，1972年10月11日出生，住红桥区。
关于申请执行人祁远丽与被执行人丁长祥执行一案，天津仲裁委员会于2017年5月5日作出了〔2017〕津仲裁字第0023号裁决书。申请执行人祁远丽于2017年5月25日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人丁长祥住址在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会〔2017〕津仲裁字第0023号裁决书由天津市红桥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1304号
申请执行人杨金焕，女，1952年7月3日生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人毕某。
被执行人刘永恒，男，1989年7月26日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人杨金焕、毕某与被执行人刘永恒为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 建
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2735号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王新萍,现住哈尔滨市呼兰区。
被告王宏英,现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告王新萍、王宏英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审32号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
委托代理人郭永林，该局法制办干部。特别授权。
被执行人薛勤，男，1951年11月14日出生，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2018年6月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月15日作出并于同日送达的伊林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》。
本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2017]第029号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 邱海霞
人民陪审员 赵凤君
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 盼
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02688号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告黄玉清，男，汉族，1978年3月25日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告黄玉清借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年十月十六日
书记员 李 彦
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第83号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人孙春红，男，1982年11月18日出生于稷山县，汉族，高中文化，农民，住本村。2013年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
被告人孙春发，男，1958年2月11日出生于稷山县，汉族，小学文化，农民，住本村。2013年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人孙春红、孙春发犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人孙春红、孙春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2012年7月至2013年5月间，被告人孙春红从一不认识的人手中买来“白面面”，该同被告人孙春发在租住的杨村村东加油站内用“白面面”、盐酸吗啉呱、维生素B1熬制成块状物品。二被告人将部分“白面面”及熬制品卖给孙俊红、裴茂林、段金元、李光明吸食，剩余11千克“白面面”、1千克熬制品被查获。经山西省公安厅检验中心鉴定：查获的“白面面”及熬制品均检出咖啡因成分。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。并提供了证人孙俊红、裴茂林、李光明、段金元的证言笔录；稷山县公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片；现场勘查检验工作记录；公（晋）鉴（毒化）字【2013】069号检验鉴定报告；二被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。
被告人孙春红、孙春发对起诉书指控的罪名、犯罪事实、适用法律及相关证据均无异议。
经审理查明：被告人孙春红与被告人孙春发系父子关系，被告人孙春红系肢体残废，胸部以下高位截瘫。2012年7月至2013年5月间，被告人孙春红从一不认识的人手中买来“白面面”，该在租住的杨村村东加油站内把盐酸吗啉呱、维生素B1片碾成粉末和“白面面”配好放到锅里熬，熬成糊糊后，被告人孙春发帮助其将熬成的糊糊倒在油布上擀平裁成条晾晒，被告人孙春红把晾晒干的块状物称重装袋，并用封口机封好。二被告人将部分“白面面”及熬制品卖给孙俊红、裴茂林、段金元、李光明等人吸食，剩余11千克“白面面”、1千克熬制品被公安机关查获。经山西省公安厅检验中心鉴定：查获的“白面面”及熬制品均检出咖啡因成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据所证实：
1、证人孙俊红、裴茂林、李光明、段金元的证言，各自证实了从二被告人跟前购买毒品的时间、数量及经过。
2、公安机关现场勘查工作记录，证实了二被告人贩卖毒品的现场概貌及方位。
3、公安机关搜查笔录、扣押物品清单及照片。
4、公（晋）鉴（毒化）字【2013】069号检验鉴定报告，证实了从二被告人家里扣押的白色粉末状、土黄色片均检验出咖啡因成分的事实。
5、二被告人供述及户籍资料。
上述证据能够相互衔接，互为佐证，能够形成一个完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为：被告人孙春红、孙春发违反国家管理毒品规定，卖给他人毒品咖啡因的行为，均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙春红系主犯，应当参照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙春发相对被告人孙春红而言，其作用较小，属从犯，对其应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定判决如下：
一、被告人孙春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙春发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王因山
审 判 员 兰 平
代理审判员 李满喜
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第83号公诉机关稷山县人民检察院。被告人孙春红，男，1982年11月18日出生于稷山县，汉族，高中文化，农民，住本村。2013年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。被告人孙春发，男，1958年2月11日出生于稷山县，汉族，小学文化，农民，住本村。2013年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人孙春红、孙春发犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人孙春红、孙春发到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2012年7月至2013年5月间，被告人孙春红从一不认识的人手中买来“白面面”，该同被告人孙春发在租住的杨村村东加油站内用“白面面”、盐酸吗啉呱、维生素B1熬制成块状物品。二被告人将部分“白面面”及熬制品卖给孙俊红、裴茂林、段金元、李光明吸食，剩余11千克“白面面”、1千克熬制品被查获。经山西省公安厅检验中心鉴定：查获的“白面面”及熬制品均检出咖啡因成分。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。并提供了证人孙俊红、裴茂林、李光明、段金元的证言笔录；稷山县公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片；现场勘查检验工作记录；公（晋）鉴（毒化）字【2013】069号检验鉴定报告；二被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。被告人孙春红、孙春发对起诉书指控的罪名、犯罪事实、适用法律及相关证据均无异议。经审理查明：被告人孙春红与被告人孙春发系父子关系，被告人孙春红系肢体残废，胸部以下高位截瘫。2012年7月至2013年5月间，被告人孙春红从一不认识的人手中买来“白面面”，该在租住的杨村村东加油站内把盐酸吗啉呱、维生素B1片碾成粉末和“白面面”配好放到锅里熬，熬成糊糊后，被告人孙春发帮助其将熬成的糊糊倒在油布上擀平裁成条晾晒，被告人孙春红把晾晒干的块状物称重装袋，并用封口机封好。二被告人将部分“白面面”及熬制品卖给孙俊红、裴茂林、段金元、李光明等人吸食，剩余11千克“白面面”、1千克熬制品被公安机关查获。经山西省公安厅检验中心鉴定：查获的“白面面”及熬制品均检出咖啡因成分。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据所证实：1、证人孙俊红、裴茂林、李光明、段金元的证言，各自证实了从二被告人跟前购买毒品的时间、数量及经过。2、公安机关现场勘查工作记录，证实了二被告人贩卖毒品的现场概貌及方位。3、公安机关搜查笔录、扣押物品清单及照片。4、公（晋）鉴（毒化）字【2013】069号检验鉴定报告，证实了从二被告人家里扣押的白色粉末状、土黄色片均检验出咖啡因成分的事实。5、二被告人供述及户籍资料。上述证据能够相互衔接，互为佐证，能够形成一个完整的证据链条，本院予以确认。本院认为：被告人孙春红、孙春发违反国家管理毒品规定，卖给他人毒品咖啡因的行为，均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙春红系主犯，应当参照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙春发相对被告人孙春红而言，其作用较小，属从犯，对其应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定判决如下：一、被告人孙春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人孙春发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王因山审 判 员  兰 平代理审判员  李满喜二〇一三年十月二十五日书 记 员  韩海琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5358号
原告：李霖淇。
委托代理人：申海洋。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县华舍兴辉快递服务部，住所地绍兴县华舍街道绸缎小区5幢204号（业主为陈青林，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县漆工镇余仓村东山底组39号）。
本院在审理原告李霖淇与被告绍兴县华舍兴辉快递服务部劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年二月五日
书 记 员 胡雪莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初808号
原告王某甲，女，1956年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某乙，男，1932年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王某甲（系原告王某乙女儿）。
原告王某丙，男，1963年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王某甲（系原告王某丙姐姐）。
被告王某丁，男，1959年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王某A（系被告王某丁儿子），住上海市杨浦区。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲（又即被告王某乙、王某丙的委托代理人）、被告王某丁的委托代理人王某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，原告王某乙与被继承人宋桂珍系夫妻关系，婚内生育原告王某甲、王某丙及被告王某丁三个子女。宋桂珍于2012年11月19日死亡，宋桂珍生前留有遗嘱，故要求由原告王某甲继承被继承人宋桂珍遗留的位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的产权份额。
被告王某丁辩称，三原告陈述的身份事宜属实，对遗嘱无异议，同意按照遗嘱继承办理。
经审理查明：
一、被继承人宋桂珍与原告王某乙系夫妻关系，婚后生育三子女即原告王某甲、原告王某丙、被告王某丁。
二、被继承人宋桂珍于2012年11月19日死亡，去世前留有遗嘱，三原告出示被继承人宋桂珍于2012年7月17日经上海市浦东公证处办理的公证遗嘱一份，遗嘱内容：“因本人年事已高，为了防止将来去世后子女们为继承遗产产生纠纷，特立遗嘱如下：“一、我是坐落于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房地产的权利人之一【《上海市房地产权证》编号：沪房地宝字（2012）第004124号】，上述房屋是我与丈夫王某乙共同共有的。现我决定，在我过世后，上述房地产中属于我的产权份额全部由女儿王某甲继承，且归王某甲的个人财产，他人不得干涉。二、女儿王某甲需要照顾我的日常生活，负责赡养我。”
三、被告王某丁认可公证遗嘱，同意按遗嘱继承办理。
四、上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为王某乙、宋桂珍。
以上事实，有原告提供的户口登记表、人事档案材料、死亡医学证明、房产证、公证遗嘱及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人宋桂珍死亡前留有遗嘱，并经公证机关办理，该遗嘱确系宋桂珍生前真实意思的表示，故原告王某甲要求继承被继承人宋桂珍名下的位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的产权份额，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
原告王某甲继承被继承人宋桂珍名下的位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的产权份额。
案件受理费减半收取计人民币5，025元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第665号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈红俊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第242号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：何××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告何××信用卡纠纷一案中，原告因被告已还清欠款，于
2009年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由
正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年三月九日
书 记 员 林 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖6号
原告：李宗宸，男，1968年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
被告：中国人民政治协商会议乌鲁木齐市达坂城区委员会，住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：周金荣，该政协主席。
原告李宗宸因与被告中国人民政治协商会议乌鲁木齐市达坂城区委员会劳动争议纠纷一案，向乌鲁木齐市达坂城区人民法院提起诉讼。起诉后，原告李宗宸以乌鲁木齐市达坂城区人民法院和中国人民政治协商会议乌鲁木齐市达坂城区委员会共同隶属于乌鲁木齐市达坂城区人民政府，可能影响案件公正审判为由提出申请，要求乌鲁木齐市达坂城区人民法院回避。乌鲁木齐市达坂城区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告系中国人民政治协商会议乌鲁木齐市达坂城区委员会，乌鲁木齐市达坂城人民法院年度工作报告及日常工作都接受被告中国人民政治协商会议乌鲁木齐市达坂城区委员会的民主监督。为保障案件公平、公正审理，保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年七月十四日
书记员 马晓婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终117号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海燕，女，1984年12月9日出生，汉族，云南省华坪县人，大专文化，住云南省昆明市西山区。2017年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人王绍涛、李青，云南大韬律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人刘海燕犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）云0112刑初1248号刑事判决。宣判后，被告人刘海燕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：被告人刘海燕因与其丈夫郑某家庭矛盾对被害人郑某某（系郑某堂哥）心存积怨，于2017年9月1日30分许，被告人刘海燕在昆明市西山区环城西路328号太阳城大厅内用之前购置的一把西瓜刀将被害人郑某某右臂砍伤。被告人刘海燕丈夫郑某立即将被害人郑某某送往云南省第一人民医院治疗，被告人刘海燕并通过其丈夫郑某支付了被害人郑某某的医疗费人民币14251.30元。被告人刘海燕于2017年9月18日到派出所投案自首。被害人郑某某因此次外伤致：创伤性失血性休克，右上臂多处皮肤组织裂伤（瘢痕累计长20.5cm）并肱三头肌、肱二头肌腱部分断裂，经鉴定，被害人郑某某的损伤程度为重伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：户口证明、到案经过、被告人供述、报案材料和被害人陈述、证人证言、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴定告知笔录、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单及病历资料、物证照片、出生医学证明、现场勘验笔录及照片、云南省第一人民医院（住院部）银联POS刷卡单、门诊预存及余额凭证、住院收费票据、住院病人费用汇总表等。
原审法院认为，被告人刘海燕因家庭矛盾对被害人郑某某心存积怨，并用西瓜刀将被害人郑某某砍伤，其具有伤害被害人郑某某的主观故意，并造成了被害人郑某某重伤二级的损害结果，被告人刘海燕的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人刘海燕在案发后主动投案，到案后并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人刘海燕已通过其丈夫支付了被害人郑某某的医疗费人民币14251.30元，对其酌情从轻处罚。对于被告人刘海燕与其丈夫间产生的家庭矛盾，被害人郑某某确实存在一定原因，虽不是被告人刘海燕故意伤害的理由，但在对其量刑时予以考虑。本案确因家庭矛盾引发，被告人刘海燕的孩子也确实尚幼，在对被告人刘海燕量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人刘海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人刘海燕不服，以量刑过重为由提出上诉，认为：1、上诉人具有自首情节，并积极支付被害人的医疗费；2、被害人具有严重过错，编造谎言，离间上诉人的夫妻关系；3、被害人的重伤结果是由多种因素引发的，医院拖延手术这一情况是导致被害人出现失血性休克的原因之一；4、上诉人主观恶性小，认罪态度好，系初犯；5、本案是发生在家庭内部的伤害案件，且上诉人的孩子年幼，需要母亲的陪伴和照顾。请求二审法院给予上诉人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原审法院采证的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海燕不能正确处理家庭矛盾，使用暴力故意伤害他人身体并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于本案的发生被害人确实存在一定原因，但该原因并不是上诉人刘海燕对其进行故意伤害的理由。本案中无证据证明被害人的损害结果有其他案外因素的存在。原审法院综合上诉人自首、支付被害人医疗费、家庭矛盾引发、孩子年幼等法定、酌定量刑情节，所作减轻处罚的刑罚裁量并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 程思进
审 判 员 杨 强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审78号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉区分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：王玉军，该局工作人员
被执行人：常建方，住，
关于新乡市国土资源局凤泉区分局申请执行常建方一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉区分局的新凤国土罚字（2016）7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：梁祯媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3164号
原告：曹辉，男，1975年6月18日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
委托代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告：王升，男，1975年11月21日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被告：苏静，女，1983年8月12日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
原告曹辉与被告王升、苏静追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卜召其
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1580号
上诉人（原审被告）邓建安，农民。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付玲。
被上诉人（原审原告）邓京涛。
被上诉人（原审原告）邓京玉。
以上三被上诉人的共同委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
原审被告涿州市住房和城乡建设局。
法定代表人马树海，该局局长。
上诉人邓建安因虚假登记损害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，原告刘付玲、邓京涛、邓京玉与被告邓建安因涿州市清凉寺槐林村一处房产登记发生纠纷，该房产登记的产权证号为02××60号。三原告为证实争议的房产由邓庆安和邓建安各拥有一半提交了署名邓庆安和邓建安的《房产分家协议》一份和《宅基地划分协议》一份，《房产分家协议》内容为“兄弟俩房屋分家协议书，兄邓庆安，弟邓建安，于1985年购买槐林村小学校旧居，面积6分6厘，土劈房﹤危房﹥7间，价值2100元。在1996年2月兄弟俩协商拆除旧房，建楼房两层共16间，东西房各3间，南房2间，共建24间。此房是兄弟俩共同投资建设。现子女已大要求分开，兄弟俩协商同意各自一半，已楼房中心为界各自分开，兄邓庆安住东侧，弟邓建安住西侧，以字为证，于1998年11月14日起分开居住，原房产证上交槐林村居委会。呈报槐林村居委会一份，兄邓庆安一份，弟邓建安一份，为据。执笔人：中华人民共和国教育部付明顺，当事人：付明顺、赵景龙、冯金合，协议人：邓庆安，邓建安，1998年11月14日”。《宅基地划分协议》内容为“邓家房产基地划分规化，原宗籍在鲁，满清乾龙年间迁豫南，共和国80年代迁居冀中涿州市，宗籍是老三门，召、玺、钦之后生第四代，行六字泰公名六宾之长子，字鸿庆名庆安，四子字鸿建名建安，两门由豫南迁出，在冀中涿州市清凉寺区槐林共同买孟家宅院一座，占地面积陆分陆厘，地面旧房柒间。90年代调整宅院及布局，共同投资建设院墙、东屋三间、南屋三间，暂由建安五口居住管理，庆安在东城军营任职，带家圈四口暂住军营公房，两门之后生将来要和目相处，永远和好，继承，免生争支，将宅院划分，两门各有三分三厘，现建造一层两家各一半房，如再建二层时建安后嗣京方继承居住一层，配房西屋，庆安后嗣京涛继承居住二层，配房东屋，前院两门共同过道，南屋两间，为两门共有。如若前院再建设房屋，二门共同协商解决，宅院房产两门之后都有继承居住、出租权，没有卖房权，要继承前世之业绩，发扬前世创业精神，光宗耀祖，发扬扩大。邓庆安、邓建安宅院房基地划分说明，立字为证，不得反悔。立字当事人邓庆安，立字当事人邓建安，证明人邓太安，证明人邓龙海，96年3月11日，二份，二页”。庭审中，被告邓建安不认可上述两份协议，并拒绝对签名做笔迹鉴定。原告刘付玲系邓庆安（已故）之妻，原告邓京涛、邓京玉系邓庆安的子女，被告邓建安与邓庆安系兄弟关系。
上述事实有房产查询回执、《房产分家协议》一份、《宅基地划分协议》一份、公证书、原、被告的陈述及庭审笔录记录予以证实。
原审认为，原告所举证据《房产分家协议》和《宅基地划分协议》旨在证明本案争议的房产及宅基有50%的产权应归原告所有。被告邓建安拒绝对《房产分家协议》和《宅基地划分协议》上的签名做笔迹鉴定，其应承担举证责任。房产分家协议及宅基地分家协议表明争议的房产由邓庆安及邓建安共同出资购买涿州市清凉寺槐林村旧宅院一处，后又共同出资翻建了房产，争议的房产应属邓庆安、邓建安的共有财产。原登记在邓庆安名下的冀（涿）土字第023—02—0617号宅基证表明邓庆安宅基的西侧为邓建安，上述证据表明本案争议的房产，东边一半属于邓庆安所有，西边一半属邓建安所有。房产证号为02××60号的房产有一部分属于被告的合法财产，邓庆安的房产是否办理房产证应当由其继承人自己决定，在原、被告之间不存在房屋过户事宜。因此，原告要求判令被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，不予支持。三原告的证据不能表明被告涿州市住房和城乡建设局在发放02××60号产权证时审查材料过程中存在过错。被告涿州市住房和城乡建设局给被告邓建安发放的02××60号房产证，属行政行为，因为民事诉讼调整的范围不应包括行政机关的行政行为，所以该房产证是否应当撤销，当事人之间应当通过行政诉讼进行解决。原审判决：驳回原告刘付玲、邓京涛、邓京玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担。
邓建安不服上述判决，上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：被上诉人的诉讼请求不属于民事案件审理的范围，原审认定两份协议并作出对诉争房产所有权的认定是错误的。
被上诉人辩称，本案属于民事诉讼范围，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审被告涿州市住房和城乡建设局提交书面意见称，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷与其无关，其并未与双方发生民事法律关系，其不是本案的适格主体，如果双方当事人对房产登记有异议，应另行提起行政诉讼。
二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，三被上诉人的诉讼请求是“撤销邓建安名下02××60号房产证，判令其协助办理过户手续”。涿州市住房和城乡建设局颁发02××60号房产证的行为，属行政行为，该行为是否合法，房产证应否撤销，应当通过行政诉讼进行解决。本案三被上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。原判结果显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第427号民事判决；
二、驳回被上诉人刘付玲、邓京涛、邓京玉的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费80元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19370号
原告：李红娟。
被告：孙兴民。
原告李红娟与被告孙兴民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红娟到庭参加诉讼，被告孙兴民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娟向本院提出诉讼请求：1.被告孙兴民偿还原告李红娟借款20万元，并按照银行同期贷款利率3倍支付自2014年6月2日起至借款实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告孙兴民承担。事实和理由：原告李红娟之夫与被告孙兴民系朋友关系，并将减河清淤工程介绍给被告孙兴民。被告孙兴民因交纳工程保证金向原告李红娟借款，原告李红娟给付被告孙兴民现金20万元，被告孙兴民向原告李红娟出具收条一张，该笔借款至今尚未偿还。
被告孙兴民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告孙兴民向原告李红娟出具收条一张，载明：“今收到李红娟帮孙兴民借的工程款人民币贰拾万元整（200000）。”被告孙兴民在收款人处签名，并在金额及本人签名处按手印确认。
庭审中，原告李红娟称其夫将减河清淤工程介绍给被告孙兴民，被告孙兴民因交纳工程保证金向原告李红娟借款20万元，原告李红娟给付被告孙兴民现金20万元，该笔款项系原告李红娟向朋友所借。被告孙兴民至今未偿还该笔借款。
另，本院庭审前于2016年5月25日电话联系被告孙兴民，被告孙兴民称确实曾向原告李红娟借款，但是借款已还清但未要回收条，法庭按照被告孙兴民提供的地址邮寄起诉书、开庭传票和证据材料等应诉材料，被告孙兴民于2016年6月1日签收邮件，但未到庭参加诉讼。
上述事实，有收条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告孙兴民向原告李红娟借款20万元，并出具收条一张，收条内容明确记载被告孙兴民收到原告李红娟借款20万元。该收条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告孙兴民应依约履行还款义务。被告孙兴民虽在庭前电话联系中主张借款已还清但未参加庭审提供相应证据，本院不予采信。现原告李红娟要求被告孙兴民偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告李红娟与被告孙兴民在收条中未对借款利息进行约定，现原告李红娟要求被告孙兴民按照银行同期贷款利率3倍支付自2014年6月2日起至借款实际还清之日止的利息诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院支持被告孙兴民偿还原告李红娟借款本金20万元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴民偿还原告李红娟借款本金20万元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李红娟其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙兴民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张学君
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执176号
申请执行人：杨某，农民。
被申请人：路某，阳城县杨泰集团竹林山煤炭有限公司职工。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人路某离婚纠纷一案中，被执行人截止2017年11月21日共向本院交纳执行款15400元，执行费130元，本院截止2017年11月23日共向申请执行人退还执行款15400元；本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1212号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭艳芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第954号
上诉人（一审被告）马华。
被上诉人（一审原告）柴松辉。
被上诉人（一审原告）ＸＸ州。
被上诉人（一审原告）王龙江。
被上诉人（一审原告）曲文生。
被上诉人（一审原告）曲合营。
被上诉人（一审原告）马二夯。
上诉人马华因与被上诉人柴松辉、ＸＸ州、王龙江、曲文生、曲合营、马二夯合伙协议纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年，柴松辉、ＸＸ州、王龙江、曲文生、曲合营、马二夯和马华及案外人牛站云合伙做棉花生意，在业务往来中潢川大丰纺织有限公司欠8合伙人棉花款29436元，其中包括马华给中间人的好处费1000元。后马华将28436元追回，但以合伙现金会计马二夯欠自己钱为由，将该款独自占有。柴松辉等6人遂提起诉讼，要求马华支付其应得合伙款21000元，并按月息一分支付利息5880元。牛战云表示放弃权利，不参与诉讼。
一审法院认为，双方当事人合伙期间经营积累的财产应归全体合伙人所有，马华应按照内部清算结果返还6名合伙人相应款项。柴松辉等人主张的利息，于法无据，不予支持。马华辩解的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款之规定，判决：一、马华于判决生效后10日内支付给柴松辉、ＸＸ州、王龙江、曲文生、曲合营、马二夯现金21000元；二、驳回柴松辉、ＸＸ州、王龙江、曲文生、曲合营、马二夯的其他诉讼请求。案件受理费472元，由马华负担。
马华不服一审判决上诉称：马华追回货款后应交给马二夯用来算合伙帐，不应支付给六被上诉人，而且马二夯确实欠马华钱。一审用于定案的证据取自双方和案外人其他合伙案件的庭审笔录，该笔录不足为凭。请求二审公正裁决。
曲文生、王龙江答辩称：对方从潢川要回货款后隐瞒多日，意图独吞货款；双方及案外人在兰考县人民法院还有合伙案件，但与本案无关。请求二审维持原判。
马二夯答辩称，马华说马二夯欠其钱，没有任何证据，其上诉无理。
本院确认一审认定的事实无误。
本院认为，马华清收的货款，属于合伙人共有，其不应独占。马华称和马二夯有债务纠纷，但没有提交任何证据，况且两人之间有无纠纷和合伙事务无关，马华不能据此对抗其他合伙人的分账要求。马华在另案中承认其从潢川收回货款28436元，法院据此确认有关事实，并无不当；该案件是否审结，不影响对该笔款项的性质和数额的认定。马华上诉的理由不能成立，对其请求不予支持。一审处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由马华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代审判员 厉学献
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 李翠莲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更453号
罪犯包顺民，男，汉族，1963年3月5日出生，小学文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年12月11日作出（2014）岷刑初字第240号刑事判决，以被告人包顺民犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年8月7日至2017年8月6日止。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第308号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包顺民服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯包顺民减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00842号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李豫。2014年5月23日因本案被宁乡县公安局刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控被告人李豫犯交通肇事罪一案，于2014年10月29日作出（2014）宁刑初字第00412号刑事判决。原审被告人李豫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2014年3月15日13时许，被告人李豫醉酒后驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车沿S209线由南往北行驶，途径S209线58km＋500m地段时，与被害人刘某乙无证驾驶无号牌两轮摩托车搭乘被害人刘某丙从北往南行驶时发生碰撞，造成被害人刘某乙、刘某丙当场死亡的交通事故。经鉴定，被告人李豫在事故发生时体内血液中酒精浓度为191mg／100ml，湘A×××××小型轿车碰撞时行驶的参考速度为95.03km／h。事故发生后，宁乡县交警大队认定被告人李豫酒后驾车超速行驶，且未按照交通信号通行，负此事故的全部责任。
案发后，被告人李豫在现场等待公安机关处理，并在案发当日在其亲属陪同下到宁乡县公安局老粮仓派出所投案，案发第二日主动到宁乡县交警大队。在宁乡县交警大队协调下，被告人李豫亲属赔偿了被害人刘某乙、刘某丙近亲属部分经济损失共计人民币40万元。
该院认定上述事实的证据有：到案经过，户籍证明，收条，酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法报告书，证人戴某、吴某、刘某甲的证言，被告人李豫的供述。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人李豫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人李豫主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决被告人李豫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人李豫上诉称：有自首情节，赔偿被害人家属经济损失，请求改判缓刑。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李豫醉酒驾车超速行驶，且不按交通信号通行，引发重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。上诉人李豫自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；其家属代其赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可从轻处罚。针对上诉人提出的“有自首情节，赔偿被害人家属经济损失，请求改判缓刑”的上诉意见，本院认为，原审根据李豫的犯罪情节、犯罪后果，以及自首、赔偿等悔罪表现做出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈思薇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执411-2号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行
法定代表人：岳峰
被执行人王彬
被执行人孙月娟
被执行人淄博鲁緤纺织有限公司
法定代表人：王彬
被执行人淄博稳昇纺织有限公司
法定代表人：王闽忠
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与王彬、孙月娟、淄博鲁緤纺织有限公司、淄博稳昇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王彬、孙月娟、淄博鲁緤纺织有限公司、淄博稳昇纺织有限公司无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的标的1197664.72元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十日
书记员 王淑敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1537号
申请人邢广银，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘柏松，男，1960年5月14日生，汉族，居民，住费县。
本院执行申请人邢广银与被执行人刘柏松借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘柏松及其在同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻�）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年九月七日
书记员 张晨雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第286号
上诉人（原审原告）：村民委员会。住所地：徐村。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：尤某某。
被上诉人（原审被告）：徐甲。
委托代理人：林某某。
原审原告：经济合作社管理委员会。住所地：徐村。
法定代表人：徐丙。
委托代理人：尤某某。
上诉人村民委员会因与被上诉人徐甲、原审原告经济合
作社管理委员会林业承包某同纠纷一案，不服浙江省宁某某人
民法院于2010年3月22日作出的（2009）甬宁民初字第662号民
事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
现已审理终结。
原审法院审理认定：2002年5月6日原审原告村民委员会
及徐村党支部与原审被告徐甲签订后门山夏家岙村后竹山承包
某同一份，约定村方将后门山新发展及原有竹山一块、夏家岙
村后新发展竹山二块发包给原审被告徐甲，承包期限20年，从
2002年5月6日至2022年5月6日止，并约定了双方的权利义务。
2005年因原审被告承包的竹山发生火灾，原审原告村民委员会
、徐村经济合社管理委员会与原审被告徐甲重新签订承包某同，合同约定：“后门山原有毛竹山及新发毛竹山面积玖拾亩，
夏家岙后二块新发竹山面积叁拾亩，出水丘、桃弯山二处叁拾
亩，共计竹山面积壹佰伍拾亩。以上竹山经村二委会研究决定
承包给村民徐甲”、“承包期限为贰拾伍年，即2002年5月6日
2027年5月6日止”，合同落款时间为“公元2002年5月6日”。
2008年4月深甽镇岭徐某民委员会和经济合作社班某成员进行
了换届选举。2009年4月两原审原告诉讼法院。
原审原告村民委员会、经济合作社管理委员会于2009年4
月14日诉至原审法院，请求判令：一、确认原审原告与原审被
告签订的竹山承包某同无效。二、判决原审原告向原审被告收
回其不合法承包的竹山。
原审法院审理认为：本案合同标的为竹山，依照《中华
某某共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包某同自
成立之日起生效。承包方自承包某同生效时取得土地承包经营
权”。本案合同系两原审原告与原审被告签订，原审被告的兄
弟徐丁虽是岭徐某民委员会的原法定代表人，但原审原告提供
的证据不足以证明在订立合同过程中徐丁与原审被告存在恶意
串通的事实；而且，原审被告于2002年起已实际承包某某，20
05年与原审原告签订合同后一某某行至今，故合同自原审原告
在协议××村民委员会、经济合作社公章、原审被告在协议上
签字时起成立并且生效。原审原告认为原审被告的承包价格低
廉，可根据实际情况，依照公平原则，对该承包某同的有关内
容进行调整。本案在审理过程中，经向原审原告释明，原审原告未变更诉请。综上，原审原告要求确认合同无效及收回原审
被告所承包某某的诉讼请求，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第八条
、第二十五条、第二十六条、第六十一条第一款、《中华某某
共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华某某共和国民事
诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原审原告村
民委员会、经济合作社管理委员会要求确认原审原、被告于20
05年签订（落款时间为公元2002年5月6日）的承包某同无效及
判决原审原告向原审被告收回竹山的诉讼请求。本案受理费33
0元，由原审原告村民委员会、经济合作社管理委员会负担。
宣判后，原审原告村民委员会不服，上诉至本院，称：
原审判决认定事实与实际不符，本案的合同在签订过程中存在
恶意串通的事实；原审判决违反了《中华某某共和国村民委员
会组织法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《浙江省村
经济合作社组织条例》等规定，本案承包某同应认定无效等。
综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐甲答辩称：此次承包经过张某某布，不存在
恶意串通，且承包也经过现任社长同意，上诉人关于原审判决
违反法律规定的理由不能成立。要求驳回上诉，维持原判。
原审原告经济合作社管理委员会辩称同意上诉人的上诉
理由。
在二审审理期间，上诉人村民委员会提供照片一组（17
张），证明原村主任与承包人恶意串通的事实。
被上诉人徐甲经质证认为，该照片并不能证明承包的情况，因徐甲要除外打工，山上的竹山由徐丁代管。
原审原告经济合作社管理委员会经质证认为没有意见。
被上诉人徐甲提供：证据1.2009年7月1日岭徐某党支部
给深甽镇党某某府的一份建议，证明上诉人的起诉没有经过村
委会和村党支部讨论，该起诉是个人行为，而不是村集体行为
。证据2.十几个村民代表出具的证明，证明2005年竹山确实被
烧过，2005年合同是经过村民代表大会同意签订的。证据3、4
.普通村民出具的证明二份，证明2002年、2005年合同都是经
过村民和村民代表的讨论，并且经过合法的程序进行签订承包
某同的。
上诉人村民委员会经质证认为，证据1形式上及内容不真
实，关联性有异议。证据2.真实性有异议，是否是他们真实的
签名，合法性有异议，14个签名中有5位是被上诉人的亲属，
证明效力可想而知。这些人部分不是村民的代表。证据3、4，
真实性有异议，是否是他们的签名，合法性有异议。通告与代
表讨论通过是不同的两个程序。为了证明这一点，上诉人也提
交300多位村民的联名信，证明这次打官司到底是少数人的意
志，还是多数人的意志。
原审原告经济合作社管理委员会经质证认为同意上诉人
的意见。
被上诉人徐甲对上诉人提供的联名信经质证认为联名书
和后面的签名是分开的，合法性产生异议。
本院经审查认为，上诉人村民委员会与被上诉人徐甲提
供的上述证据与本案均缺乏关联性，据此，本院对上述证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐甲对本案讼争竹山于2002年5月6
日起承包，并与上诉人村民委员会及徐村党支部签订了一份承
包某同；2005年因被上诉人承包的竹山发生火灾，被上诉人与
上诉人村民委员会、原审原告徐村经济合社管理委员会重新签
订了一份承包某同。根据《中华某某共和国农村土地承包法》
第二十二条的规定，该承包某同自成立之日起生效。上诉人认
为本案合同存在恶意串通行为，无充分证据证明；本案承包某
同也未违反效力性强制性规定。因上诉人及原审原告经济合作
社管理委员会经释明后未变更诉请，原审法院据此判决驳回其
诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持
。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币330元，由上诉人村民委员会负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年六月九日
代书记员 黄 琼
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初380号
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。
营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。
负责人白本昌，支行行长。
委托代理人赵高峰、徐发亮，该行员工。代理权限为一般代理。
被告韩景平，男，汉族，1956年10月11日生。
被告宗书梅，女，汉族，1956年10月5日生。
被告韩景伟，男，汉族，1971年10月25日生。
被告郭红梅，女，汉族，1973年6月6日生。
被告潘洪训，男，汉族，1964年9月18日生。
被告邓桂莲，女，汉族，1965年4月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告潘洪训、邓桂莲、韩景平、宗书梅、韩景伟、郭红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵高峰、徐发亮到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩景平、宗书梅于2015年1月20日向原告贷款30000元，用于经营超市，被告潘洪训、邓桂莲、韩景伟、郭红梅提供保证担保，借款到期日为2016年1月19日，贷款到期后经原告多次催收被告未偿还借款本金及利息。现请求被告韩景平、宗书梅偿还贷款本金30000元及相应利息，被告潘洪训、邓桂莲、韩景伟、郭红梅负连带清偿责任。
六被告缺席未答辩。
经审理查明，被告韩景平于2013年1月8日与原告签订借款合同，被告潘洪训、韩景伟在合同担保人处（未约定保证方式）签名并捺印。借款合同约定：借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年1月8日至2016年1月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款到期日为2016年1月19日，借期内的年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%。借款到期后，原告于2016年1月25日向被告韩景平送达债务逾期催收通知书，请求其立即履行还款义务，于2016年1月25日向被告潘洪训、韩景伟送达担保人履行责任通知书，请求被告潘洪训、韩景伟按照担保合同的约定履行担保责任。被告潘洪训、韩景平、韩景伟借款到期后未偿还债务。另查明，被告潘洪训和邓桂莲、被告韩景平和宗书梅、被告韩景伟和郭红梅均系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款业务申请表、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告韩景平签订的中国农业银行农户贷款借款合同及与被告潘洪训、韩景伟签订的联保协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同及联保协议书的约定履行义务。被告潘洪训及韩景伟与原告签订的联保协议书未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告韩景平作为借款人、被告潘洪训及韩景伟作为担保人，在借款到期后未偿还借款本息，且在担保期限内，原告向担保人潘洪训及韩景伟送达了担保人履行责任通知书，请求被告潘洪训及韩景伟履行担保责任。被告潘洪训和邓桂莲、被告韩景伟和郭红梅、被告韩景平和宗书梅均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告韩景平、宗书梅偿还借款本金并支付利息（借期内的年利率按7.84%、逾期年利率案11.76%计算）及请求被告韩景伟、郭红梅、潘洪训、邓桂莲负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。在担保人承担保证责任后，有权向其他被告进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩景平、宗书梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金30000元及利息（利息从借款之日起计算至借款本金还清之日止，借期内利息按年利率7.84%、逾期利息按年利率11.76%计算），被告潘洪训、邓桂莲、韩景伟、郭红梅负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘洪训、邓桂莲、韩景平、宗书梅、韩景伟、郭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘欣欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第544号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
被告黄学锋。
被告牛艳霞。
被告王荣。
被告贺红霞。
被告吕振峰。
被告牛英英。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告黄学锋、牛艳霞、王荣、贺红霞、吕振峰、牛英英金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供六位被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定六位被告送达地址，原告亦不申请向被告公告送达应诉材料。
本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4082元，减半收取2041元，退回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 乌日古玛拉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1380号
罪犯李四洲（又名李周），男，1986年1月17日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年10月11日作出（2011）济刑初字第275号刑事判决，认定被告人李四洲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，扣押赃款565元予以发还，剩余赃款继续追缴。刑期自2011年6月3日起至2017年12月2日止。宣判后，2011年11月4日入狱服刑。2014年6月18日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2011年6月3日起至2017年2月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李四洲减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李四洲谎称其在济源市公安局刑侦科工作，假冒警察身份骗得被害人周某某信任，并编造入股KTV、处理交通事故、做生意缺钱等借口，从2010年4月至2011年1月，共骗取周某某现金115000余元。该系多次犯罪。
罪犯李四洲在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李四洲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李四洲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李四洲准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2011年6月3日起至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1380号
罪犯户伟刚，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省乐县人，现在河南省监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）濮中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人户伟刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20436.88元。被告人户伟刚不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）豫法刑二终字第00056号刑事裁定，维持并核准一审判决。2014年11月18日本院作出（2014）豫法刑执字第01010号刑事裁定，将罪犯户伟刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯户伟刚自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人户伟刚经户文刚介绍租用了被害人王某的房子经营饭店。2010年11月26日20时许，户文刚和王某酒后因户伟刚拖欠房租一事发生争吵，继而厮打。户文刚、王某分别叫来户伟刚、王亚博（王某儿子）等人。王亚博持铁棍打在户伟刚小臂上，铁棍头划伤其左脸，户伟刚掏出随身携带的刀子，朝王亚博左胸膛处连刺两下，又朝王某左胸膛处连刺两下，致王某死亡，王亚博轻伤。
罪犯户伟刚自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死缓期间记功2次。半年评审鉴定为：良好、优秀、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯户伟刚自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，一人轻伤，后果严重，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯户伟刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立保字第00028号
申请人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
被申请人：辽宁南峰置业有限公司，住所地辽宁省调兵山市南开发区客运新站西侧。
法定代表人：刘仲宏，该公司经理。
申请人中国银行股份有限公司铁岭分行与被申请人辽宁南峰置业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人座落在调兵山兀术街、土地使用权证调兵山国用（2010）第2904号、面积75423.80㎡；土地使用权证调兵山国用（2011）第3276号、面积68455.㎡；土地使用权证调兵山国用（2010）第2891号、面积73520㎡的土地使用权；在建工程檀香湾B、C组团；被申请人所拥有的辽宁南峰凯旋发展有限公司全部股权、檀香湾酒店；冻结被申请人在中国建设银行调兵山支行、账号为21001719004052502113、在中国银行调兵山支行、账号为310357969353、在铁岭银行调兵山支行、帐号为09020109000816在中国工商银行调兵山支行、账号为0712012019245056808的存款。上述财产保全金额共计156113271.4元。申请人中国银行股份有限公司铁岭分行向本院提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司铁岭分行申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人辽宁南峰置业有限公司座落在调兵山兀术街、土地使用权证调兵山国用（2010）第2904号、面积75423.80㎡；土地使用权证调兵山国用（2011）第3276号、面积68455.㎡；土地使用权证调兵山国用（2010）第2891号、面积73520㎡的三处土地使用权予以查封；
二、对被申请人辽宁南峰置业有限公司在建工程檀香湾B、C组团予以查封；
三、对被申请人辽宁南峰置业有限公司所拥有的辽宁南峰凯旋发展有限公司全部股权、在建的檀香湾酒店予以查封；
四、冻结被申请人辽宁南峰置业有限公司在中国建设银行调兵山支行的账号21001719004052502113、在中国银行调兵山支行的账号310357969353、在铁岭银行调兵山支行的帐号09020109000816、在中国工商银行调兵山支行的账号0712012019245056808的存款。
上述财产保全金额共计156113271.40元。
查封期间，不得出租出售、变卖和办理变更登记手续。但可以使用。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋 贵
审判员 刘奇代理审判员高新
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 国 钰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第97号
申请执行人王大江。
被执行人王延山。
王大江与王延山买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月17日作出的（2006）青法民一初字第191号民事调解书已经发生法律效力，权利人王大江于2006年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中被执行人因拒不履行调解书中所确定的义务，本院依法对其作出行政拘留15日，后被执行人履行24505元，余款29046元暂无执行能力。为此，本院已向申请执行人发放债权凭证，其对被执行人尚享有债权29046元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2006）青法民一初字第191号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建华
执行员 高继广
执行员 伦立新
二〇〇七年六月十七日
书记员 王丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执459号
申请执行人巩英英，男，1982年11月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人巩英英与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第3588号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩英英借款本金50000元及利息（以50000为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计算至实际给付之日止。履行期间，如金融机构贷款利率调整超过6%，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4107号
申请执行人：岑长国，男，1953年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：章伟，毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初5603号岑长国诉陈启达民间借贷纠纷一案中，被执行人陈启达尚欠申请执行人岑长国200000元及相应利息，并应承担案件受理费2424.5元，执行费2900元。执行过程中，现申请执行人向本院申请对本该撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执4107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐峰（代）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初64号
原告彭小海，男，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市龙平街9号，统一社会信用代码115000000093161837。
法定代表人刘永安，局长。
委托代理人李范，该局工作人员。
委托代理人罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。
原告彭小海诉被告重庆市工商行政管理局渝北区分局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月23日立案受理。在审理过程中，原告彭小海于2018年4月10日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告彭小海申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭小海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭小海负担。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一八年四月十日
书 记 员 卿 山
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1827号
原告王彦彬，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王艳华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李景利，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王彦彬诉被告李景利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦彬委托代理人王艳华到庭参加诉讼，被告李景利经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦彬诉称，2014年9月6日，被告李景利施工时使用我吊车进行作业，欠我吊车使用费8300元。此款至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告李景利偿还我欠款8300元，并承担本案的诉讼费用。
被告李景利未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月6日，被告李景利使用原告王彦彬吊车进行施工，并给原告王彦彬出具了8300元的欠据。此款至今未偿还。
上述事实有原告王彦彬的陈述及原告王彦彬提供的被告李景利出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，原告王彦彬与被告李景利之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李景利应当履行还款义务。原告王彦彬要求被告李景利偿还其欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李景利应偿还原告王彦彬欠款本金8300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告李景利偿还原告王彦彬欠款8300元。
如果被告李景利未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费565.6元，由被告李景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 敖 特 根
人民陪审员 路 永 亮
人民陪审员 吉日嘎拉图
二〇一五年九月十八日
书 记 员 白 淑 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1193号
原告肖占臣，男，现住农安县。
被告郝喜臣，男，现住农安县。
被告郝树龙，男，住址同上。
原告肖占臣与被告郝喜臣、郝树龙侵权赔偿纠纷一案，原告肖占臣于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖占臣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 赵国仲
二〇一五年四月二十三日
书记员 董旭来
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7707号
原告应飞鹏。
原告潘淑敏。
原告应霞。
原告应虹。
被告应雪芬。
委托代理人江澄，上海市长江律师事务所律师。
原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹诉被告应雪芬共有纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹，被告应雪芬的委托代理人江澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹诉称，原告应飞鹏、潘淑敏系夫妻关系，原告应霞、应虹系应飞鹏、潘淑敏之女。被告应雪芬系原告应飞鹏之妹。应思明系应飞鹏、应雪芬之父。应思明现已死亡。位于上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称梅园新村房屋）原系公房，承租人为应雪芬，同住人为应祺祺、应思明、应霞。1989年间，原告按政策从新疆返沪，居住于梅园新村房屋。1994年7月，四原告的户口迁入梅园新村房屋。1992年被告应雪芬的单位上海船厂又给应雪芬增配了一套位于上海市浦东新区即墨路XXX号XXX室的房屋（以下简称即墨路房屋），承租人为被告应雪芬。1992年7月被告应雪芬将其户口转入即墨路房屋。1994年，梅园新村房屋按照“九四”方案购买为产权房，登记产权人为应雪芬。2000年被告应雪芬又将即墨路房屋购买为产权房登记在其名下。现四原告认为，按照“九四”方案，四原告是梅园新村房屋的共有人，故向法院提起诉讼，请求法院判令梅园新村房屋归四原告与被告共同共有。
被告应雪芬辩称，梅园新村房屋系应雪芬的单位上海船厂分配给应雪芬、应霞、应思明、应祺祺居住。1994年7月四原告的户口进入梅园新村房屋，1994年12月被告出资购买了梅园新村房屋，登记在被告名下，当时虽然四原告户口在梅园新村房屋内，但并不实际居住其中，不属于同住人。且2000年原、被告达成协议，四原告居住即墨路房屋直至动迁，至此已经解决了双方对梅园新村房屋的争议，四原告现对梅园新村房屋提起诉讼请求，已经超出了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告应飞鹏、潘淑敏系夫妻关系，原告应霞、应虹系应飞鹏、潘淑敏之女。被告应雪芬系原告应飞鹏之妹。应思明系应飞鹏、应雪芬之父。应思明现已死亡。梅园新村房屋原系公房。1982年9月2日，上海船厂将梅园新村房屋分配给应雪芬、任胜华、应思明、应慧宝居住，承租人为应雪芬。1989年间，四原告按政策从新疆返沪，居住于梅园新村房屋。1990年4月23日原告应霞的户口迁入梅园新村房屋。1992年4月28日住房调配单记载梅园新村房屋的住房人员为应雪芬、应霞、应思明、应祺祺，房屋受配人为应雪芬；因居住困难，增配即墨路房屋。根据1994年12月25日的购买公有住房委托书记载，梅园新村房屋承租人或受配人为应雪芬。经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为应雪芬，并委托应思明办理购买公有住房的一切手续。被告应雪芬在承租人或受配人一栏签名，四原告、被告及应思明在同住成年人一栏盖章。根据1994年12月27日的本户人员情况表记载，梅园新村房屋核定该户人口数7人，户主应雪芬、子应祺祺、父应思明、兄应飞鹏、嫂潘淑敏、侄女应虹、侄女应霞。1995年2月28日，上海船厂与被告应雪芬签订公有住房买卖合同，约定上海船厂将梅园新村房屋出售给被告应雪芬，以一九九四年规定的价格计算，房屋全部售价为人民币（以下币种相同）13，191.34元，实际支付11，382.21元。1995年6月24日，梅园新村房屋经核准登记为应雪芬所有。现四原告认为其为梅园新村房屋的共同共有人，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2000年11月17日，被告出具承诺书一份，确认即墨路房屋由原告应飞鹏全家一直居住至梅园新村房屋动迁。2009年10月23日，应雪芬曾提起诉讼要求应飞鹏、潘淑敏、应虹迁出即墨路房屋，2009年12月7日本院驳回应雪芬的诉讼请求，该判决已经生效。即墨路房屋目前仍由四原告居住。
庭审中，四原告表示如果法院经审理认定四原告对梅园新村房屋享有共有产权，四原告愿意放弃对即墨路房屋的享有的居住权利。
以上事实有原告提供的单位分配职工住房审核表、住房调配单、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、房屋所有权证、应雪芬的书面承诺以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据上海市相关规定，按照“九四”方案购买的房屋，产权证登记为一人的，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，在1995年2月28日，上海船厂与被告应雪芬签订公有住房买卖合同时，原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹作为系争房屋的原同住人，有权主张房屋产权，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应雪芬抗辩，2000年11月17日，被告出具承诺书一份，确认即墨路房屋由原告应飞鹏全家一直居住至梅园新村房屋动迁。至此，原、被告之间就系争的梅园新村房屋产权问题已经处理结束，现四原告对梅园新村房屋提起诉讼要求确认产权已经超过了两年诉讼时效。对此，本院注意到，承诺书并未明确即墨路房屋由原告应飞鹏全家一直居住使用的对价条件系四原告放弃对梅园新村房屋主张产权。该承诺书仅是对四原告未能居住使用梅园新村房屋而作出的给予他处房屋居住权的处理方案。庭审中，原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹也表示愿意放弃对即墨路房屋的享有的居住权利，本院予以照准。而被告的抗辩理由超出承诺书本身的理解内涵，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条的规定，判决如下：
确认上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋归原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹与被告应雪芬共同共有。
案件受理费20，550元，减半收取计10，275元，由原告应飞鹏、潘淑敏、应霞、应虹、被告应雪芬各负担2，055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第714号
原告：肖峰，居民，
住浙江省龙游县龙洲街道平政路51-
57号。（公民身份号码：3308251970********）
委托代理人：方君军，浙江护龙律师事务所律师。
被告：张永奇，居民
，住浙江省龙游县龙洲街道大众路*号*幢*单元***室。（公民身份号
码：330825196309090011）
原告肖峰为与被告张永奇民间借贷纠纷一案，于2009年4月24日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王瑜群适用简易程
序独任审判，于2009年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告肖峰及其委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告张永奇经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告肖峰起诉称：被告因承包工程需要，分别于2007年6月20日向
原告借款50000元，2007年8月19日向原告借款100000元，并向原告出
具借条各一份。其中2007年6月20日的借款，被告承诺于2007年6月30
日之前归还。但借款之后，经原告催讨，被告至今未向原告归还该二
笔借款。为此，原告要求被告归还借款150000元及逾期利息，并承担
本案的诉讼费用。
被告张永奇未进行书面答辩。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条原
件二份，用以证明被告向原告借款合计150000元的事实。
被告张永奇在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的二份借条原件，经庭审审核，该证据形
式、内容合法，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的二份借条予以
认定，能够证明被告向原告借款合计150000元的事实。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：被告
分别于2007年6月20日向原告借款50000元，2007年8月19日向原告借款
100000元，并向原告出具借条各一份。其中2007年6月20日的借款5000
0元，被告承诺于2007年6月30日之前归还。但借款之后，被告未向原
告归还该二笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告肖峰与被告
张永奇的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，
应认定合法有效，原、被告双方应当按约履行各自的义务。被告张永
奇借款之后未向原告归还借款，故原告肖峰起诉要求被告张永奇归还
借款150000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永奇归还原告肖峰借款150000元及利息（其中50000元的利
息自2007年7月1日起，100000元的利息自2009年4月25日起，分别至本
判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）
，息随本清，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行
期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张永奇负担，于本
判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 祝丽燕
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初2156号
原告：赵芹棉，女，1963年6月1日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住隆尧县。
原告：曹玲玲，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市南和县。
原告：曹梅梅，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
原告：曹磊磊，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
四原告共同委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告：路士强，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊与被告路士强排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵芹棉、曹梅梅、曹磊磊及其委托诉讼代理人丁运国、被告路士强委托诉讼代理人翟立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失50000元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵芹棉1984年农历正月初八与隆尧县××××桥乡马头村村民路华英结婚。1985年左右，路华英和弟弟路英立以父亲路老黑名义共同申请两块新宅基地（包括东临老黑，西邻大街、南邻路英录，北临宋中喜编号为040683宅基地使用权证和东临过道，西邻老黑、南邻路英录，北临宋中喜编号为040684宅基地使用权证）。1989年3月21日，路华英和路英立分家：路老黑随路英立生活，四间老房宅院归路老黑及路英立所有，两块新宅基地（包括编号为040683宅基地和编号为040684宅基地）归路华英所有使用。路华英随后在新宅基地上进行了垫土、打根基，后因重病中止建房。1996年，路华英去世。1997年，原告赵芹棉改嫁隆尧县牛家桥乡北吴疃村。改嫁后，路老黑找原告商量建房事宜，称：“你和孩子无力建房，准备把英立和我分的房子给了西邻路英群，英群负责在你家宅基上给我建三间房，让我和三儿居住，等我死后，那三间房还是你的。”原告赵芹棉同意后，路英群使用原告准备好的砖、灰、沙、木材料路华英宅基地上建房三间。2010年前后，三儿路英立、路老黑先后死亡。2016年正月下旬，被告不经原告同意，将原告三间房拆除，在我家垒的正房根基上建房。被告行为已经侵犯原告两块宅基地使用权及其上面三间房屋所有权，被告应立即停止侵权。
路士强辩称，没有侵犯原告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议证据，本院认定如下：原告提供的国土局证明和村委会证明，由于系行政机关和村委会出具，扣有国土局公章和村委会公章，证明力较大，本院予以采信。关于原告提供的分单，即使分单系当事人真实意思表示，但并没有进行物权变更登记，不能产生物权变动效力，本院不予采信。宋胜坤书面证言只能证实当时路英群与路老黑商定路老黑老宅归路英群所有，路老黑和路英立搬到路英群为其建造的三件房屋居住，但并未证明四原告享有上述三间房屋所有权，故本院不予采信。李占芳书面证言、路顺成书面证言、赵改琴证明和书面证言、戎三柱视频证明和书面证言、杜树波视频证明和书面证言、于现宾证人证言，马头村主任录音综合认定如下：即使路华英当时借助他家垫了根基准备建房，由于诉争土地在路老黑名下，依据物权公示公信原则，也不能证明四原告享有诉争宅基地使用权，仅依据证人证言而不进行物权登记也不产生物权产生和变动效力，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵芹棉1984年农历正月初八与路华英结婚，婚后于1984年5月7日生大女儿原告曹玲玲，于1988年2月21日生二女儿曹梅梅，于1989年11月11日生三女儿曹磊磊。1996年，四原告在隆尧县××××桥乡马头村均分得了承包地。1996年，路华英于去世。1997年，原告赵芹棉带着三个女儿与隆尧县牛家桥乡北吴疃村曹增贤结婚，四原告均把户口迁到北吴疃村并在北吴疃均分得了承包地。2010年原告赵芹棉与曹增贤离婚。三个女儿均已长大成人，大女儿嫁到南和县，二女儿嫁到丘底村，三女儿嫁到北吴疃村。
路华英父亲路老黑名下有三儿二女和三处宅基地。1997年，路老黑侄子路英群在四原告主张权利的编号为040683宅基地使用权土地上和编号为040684宅基地使用权土地上建造房屋三间。
本院认为，本案的审理焦点为四原告是否享有编号为040683宅基地和编号为040684宅基地的使用权和上面三间房屋所有权。
关于宅基地使用权，原告称诉争宅基地虽然登记在路老黑名下，但实际是路华英和路英立申请的，并且分家时给了路华英，但依据物权公示公信原则和一物一权原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由于诉争宅基地使用权登记在路老黑名下，同时没有进行变更登记，故原告称四原告为诉争宅基地使用权人的主张本院不予认可。原告又称四原告不可能在隆尧县××××桥乡马头村没有宅基地，路老黑也不可能有多块宅基地，农村宅基地以户为单位，原告不可能在马头村和北吴疃村均无宅基地，原告所述有一定道理，但不能由此得出四原告一定享有诉争宅基地使用权的结论。鉴于路老黑享有三处宅家地使用权和五个子女，同时司法机关无权确认土地使用权的权属并进行权属登记和变更，四原告可先向行政机关确认其权利后，再行诉讼维护自己权利。
关于原告是否享有诉争宅基地上面三间房屋所有权，原告仅提供宋胜坤书面证言，但宋胜坤书面证言并未证明四原告享有上述三间房屋所有权，也没有证明三间房屋所有权人，四原告亦未提供其他证据证明其对三间房屋的享有所有权，故不能认定原告对诉争土地三间房屋享有所有权。四原告又称三个孙女代位继承路老黑房屋也可认定被告侵权行为，但原告并未提供证据证实三间房屋的所有权的权利主体为路老黑；同时按照原告所述，三间房屋已经灭失，那么三间房屋无法继承，故原告主张本院不予认可。
综上所述，四原告未能证明是与本案有直接利害关系的公民，不是适格起诉主体，故驳回原告的起诉。原告可先向行政机关确认其权利后，再行诉讼维护自己权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔垂生
人民陪审员 苏庆坤
人民陪审员 张永格
二〇一七年三月三十日
书 记 员 成文霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第12号
申请执行人张心永。
被执�人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行张心永与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行，执行被执行人部分财产，剩余暂无可供执行财产，房管局有登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第251号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘秀山
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第265号
原告孙某某。
委托代理人刘某某。
被告德清县××××矿业有限公司，住所地德清县××
××里。
法定代表人管某某。
委托代理人吴某某。
被告陆某某。
原告孙某某与被告德清县××××矿业有限公司、陆某
某承揽合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉。本院于同
日立案受理，依法由审判员林晓阳适用简易程序于2010年4月1
9日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人刘某某
，被告德清县××××矿业有限公司委托代理人吴某某、陆某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告欠原告钢棚款20000元，有被告出
具的欠条为证。原告经多次催讨无果。为此，请求判令被告立
即支付欠款20000元。并提供以下证据：1、欠条1份（原件）
；2、收款收据9份（充当送货单，原件）。
被告德清县××××矿业有限公司口头辩称，我公司没
有欠原告钢棚款，请求驳回原告的诉讼请求。并提供以下证据
：《德清县××××矿业有限公司股权及资产转让协议书》1份（复印件）。
被告陆某某辩称，钱确实是欠原告的，但我原是公司出
纳，欠款不是我个人所欠，不应由我个人支付。
对原告孙某某提交的证据1，被告德清县××××矿业有
限公司质证认为，2010年1月12日，被告公司没有陆某某这个
员工，他无权以公司名义出具欠条，而且欠条也未加盖公章；
欠条上的证明人只能证明陆某某欠原告钢棚款，该欠款与被告
新股东无关。对原告提交的证据2，被告德清县××××矿业
有限公司质证认为原告提交的收款收据结合原告证据1-
欠条中的“帐已进”说明被告已支付了原告钢棚款。被告陆某
某对原告提交的证据无异议。对被告德清县××××矿业有限
公司提交的证据，原告孙某某质证认为真实性无异议，但转让
协议不能证明债务发生时陆某某不是被告德清县××××矿业
有限公司的员工。被告陆某某质证认为对被告德清县××××
矿业有限公司股权变动的情况不清楚。结合原、被告的庭审陈
述，本院经审核认为原告提交的证据1、2和被告德清县×××
×矿业有限公司提交的证据符合证据要求，可以作为本案证据
予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月至10月，原告孙
某某为被告德清县××××矿业有限公司搭建钢棚，累计费用
74762.5元，实际按74262元结算。原告的送货单用收款收据代
替，每张单据均有被告德清县××××矿业有限公司原股东或
其他经手人签字予以证明。被告德清县××××矿业有限公司
先后向原告支付了其中的54262元。2010年1月12日，被告陆某某以被告德清县××××矿业
有限公司的名义出具欠条，确认欠原告孙某某钢棚款20000元
，被告德清县××××矿业有限公司法定代表人管某某和原股
东郎忠良在该欠条上以证明人的身份签字。该欠款经原告孙某
某催收，被告德清县××××矿业有限公司未予支付。
另查明，2009年10月9日，被告德清县××××矿业有限
公司原股东范某某、严某某等9人与周某某、沈某某等4人签订
《德清县××××矿业有限公司股权及资产转让协议书》，被
告陆某某为股权变动前公司聘请的出纳。管某某在此次股权变
动前后均为公司法定代表人。
本院认为，被告德清县××××矿业有限公司欠原告孙
某某钢棚款20000元未付的事实有原告提交的欠条、收款收据
（送货单）等证据在卷证实，被告德清县××××矿业有限公
司内部股权变动不影响其对外债务的承担，原告要求被告德清
县××××矿业有限公司支付欠款的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。被告德清县××××矿业有限公司关于不欠原
告钢棚款的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告陆某
某关于欠款不是其个人所欠，不应由其个人支付的辩解有事实
和法律依据，本院予以采纳。原告孙某某要求被告陆某某支付
欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德清县××××矿业有限公司向原告孙某某支付欠款20000元，限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由被告德清县××××矿业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 潘丽珏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第425号
原告：黄桂英。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告黄桂英与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒�到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1225元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1225元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1225元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结�原告工资1225元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄桂英工资1225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐方伟，男，汉族，1965年2月13日出生，住江苏省无锡市。
委托代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，住所地在江苏省无锡市崇安区广瑞路2号。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托代理人：包怡芳，该公司员工。
委托代理人：杨科雯，该公司员工。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：无锡日报社发行部，住所地在江苏省无锡市中山路118号。
负责人：徐建平，该发行部总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
委托代理人：胡晴，该发行部员工。
再审申请人徐方伟因与被申请人无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）、无锡日报社发行部（以下简称发行部）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐方伟申请再审称：一、公佳公司、发行部违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金及代通知金。首先，徐方伟因工资被克扣与发行部片区经理薛孩林发生争执，被薛孩林辞退，徐方伟其后未上班非系旷工，而是因为已被辞退。其次，发行部已于2012年12月被吊销，以发行部名义于2014年作出的复工通知、解除合同通知均无法律效力。复工通知、解除合同通知也未能及时有效送达徐方伟，对徐方伟不发生法律效力。再次，发行部与无锡报业发展有限公司发行分公司（以下简称无锡报业发行分公司）系两个独立主体，不应将无锡报业发行分公司职工管理规章制度视为发行部规章制度、进而做出徐方伟严重违反规章制度的认定。二、徐方伟每日工作超过8小时，公佳公司、发行部应当支付加班工资。此外，公佳公司、发行部克扣工资11592元，应予返还。
公佳公司、发行部提交意见认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐方伟的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案而言，公佳公司有权解除与徐方伟之间的劳动合同关系。首先，徐方伟自2014年8月30日起未再赴发行部上班，同年9月11日发行部向徐方伟寄送限期报到通知后，徐方伟也未在规定期间内报到上班。徐方伟虽主张未上班系因与片区经理争执后被辞退，但相关公安机关接处警视频、出警证明均无法证明其主张，发行部于同年9月11日出具的复工通知也印证同年8月29日徐方伟尚未被辞退。一、二审法院认定徐方伟旷工，并无不当。其次，申请再审复查阶段，无锡报业发展有限公司出具说明，证明发行部与无锡报业发行分公司是同一部门不同时期的不同称谓，徐方伟于2010年4月4日出具的岗位任务确认书也载明愿意被派遣至无锡报业发行分公司、对无锡报业发行分公司相关职工管理制度已熟知。结合以上事实，无锡报业发行分公司职工管理规章制度可以作为本案定案依据。再次，发行部虽于2012年12月被吊销，但尚未被注销，作为用工单位，仍有权向徐方伟发出相应工作通知。发行部向徐方伟邮寄复工通知的地址系其入职时自行登记的家庭住址，徐方伟在劳动争议仲裁中也确认该地址系其居住地址，二审法院认定复工通知已送达徐方伟，并无不当。且因徐方伟自2014年8月30日起即已旷工，即便其未及时收到复工通知，也不影响公佳公司依法享有并行使劳动合同解除权。至于徐方伟提出的发行部、公佳公司克扣加班费以及相应工资主张，并无证据证明，一、二审法院未予支持并无不当。
综上，徐方伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐方伟的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一七年一月九日
书记员 张亚楠