福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3374号
原告：徐岩芳，女，1953年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。
被告：蔡雄强，男，1968年2月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：马玉秋，女，1977年9月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：蔡长飞，男，1942年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王阿妹，女，1948年9月14日出生，汉族，住南平市延平区。
徐岩芳与蔡雄强、马玉秋、蔡长飞、王阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐岩芳的委托诉讼代理人毛勇文，蔡长飞及其委托诉讼代理人胡瑞芳，王阿妹到庭参加诉讼。蔡雄强、马玉秋经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐岩芳向本院提出诉讼请求：判决蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹共同偿还欠款本金200000元，并从2015年11月25日起按月利率1%支付利息至欠款本金全部付清日止。事实和理由：2010年至2012年蔡雄强累计向徐岩芳借款200000元，月息1分。因无力偿还欠款本金，经原告和蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹数次协商，于2015年10月16日蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹共同向原告出具《还款协议》约定，1、利息后议；2、以延平区马坑路7号21幢3层305室（南房权证字第××号）房产作为抵押；3、由蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹共同承担每月25日还款4000元，时间从2015年10月25日起，直至还清本金200000元。签订该协议后经原告催讨仅被告蔡某偿还了借款本金4000元，其他月份还款均未归还。蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹又数次欺骗徐岩芳说要徐岩芳帮忙找买家卖房偿还债务，但是徐岩芳于2016年9月发现蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹在7月份已将该房屋转让，但是目前仍不归还欠款。
蔡某、王阿妹辩称，2010年至2012年徐岩芳并没有将现金200000元交给蔡某等人，蔡某等人与徐岩芳之间借贷关系不成立、不存在债权债务关系。徐岩芳提交的2015年10月16日书写的《还款协议》，是不真实的。不存在借款事实。依据借款合同的原理，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，故贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了贷款人的借款。在本案中，徐岩芳自述借款均发生于2010年至2012年间，但徐岩芳未能向法庭提供有关徐岩芳直接向蔡某转账凭证、收条等相关证据来证明蔡某借款人是否已经收到了出款人徐岩芳的借款事实。因此，2010年至2012年徐岩芳并没有将现金200000元交给蔡某等人，蔡某与徐岩芳之间借贷关系不成立、不存在债权债务关系。蔡某于2013年9月26日通过中国建设银行股份有限公司南平马坑支行账户转给马玉秋人民币100000元。马玉秋于2013年9月26日从中国建设银行股份有限公司南平马坑支行账户转账支取了人民币100000元还借款，证实蔡某不可能向徐岩芳借款200000元。蔡某没有在《还款协议》上签名，《还款协议》上的所谓“蔡某”的三个字不是蔡某本人所书学。徐岩芳诉称：蔡雄强、马玉秋以在南平市马坑路7号21幢3层305室(南房权证201302254--××号)房产作为抵押。但并未有证据证明房产抵押成立的事实。综上所述，由于徐岩芳未能提供证据证明其债权债务关系的存在。即徐岩芳未能提供证据证明已向蔡某交付200000元人民币，故蔡某与徐岩芳之间的借款关系不能成立，因此，蔡某与徐岩芳之间借贷关系不成立、不存在着债权债务关系。徐岩芳要求蔡某归还借款并支付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不应得到支持。
蔡雄强、马玉秋未作答辩。
徐岩芳围绕诉讼请求依法提交了还款协议1份，蔡某提交了账号为18×××44的中国建设银行股份有限公司南平马坑支行账户的明细。蔡雄强、马玉秋、王阿妹未提交证据。蔡雄强、马玉秋、未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对徐岩芳、蔡某提交的上述证据均无异议。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、蔡某、王阿妹对徐岩芳提交的还款协议有异议。本院认为，该证据中有蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹的签字及捺印，除非有证据证明该证据以及其中签字及捺印的形成不合法，否则应当确认该证据的真实性。蔡某虽申请对还款协议中蔡某的签名及捺印进行鉴定，但在规定期限内未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定的申请。蔡某、王阿妹虽对该证据有异议，并辩称该证据中的蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹的字迹不是本人所签，却未提交相关证据予以证明。故本院对该证据的真实性予以采信。2、徐岩芳对蔡某提交的账号为18×××44的中国建设银行股份有限公司南平马坑支行账户的明细的关联性有异议。本院认为，该证据中所载内容仅为蔡某与马玉秋之间100000元的资金往来情况，但蔡某未提交证据证明该资金往来的性质及与本案所涉借款之间的关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年间，蔡雄强多次向徐岩芳借款，徐岩芳将出借的借款交付给蔡雄强、马玉秋。2015年10月16日，经徐岩芳与蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹共同结算后确认蔡雄强尚欠徐岩芳借款本金200000元。同日，蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹出具还款协议1份，载明蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹共同偿还蔡雄强所欠的借款本金200000元，该款从2015年10月25日起，每月25日偿还4000元，直至还清借款本金200000元。后蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹等人偿还了借款本金4000元，便不再偿还借款。徐岩芳遂提起诉讼。在本案庭审过程中，蔡某对徐岩芳提交的还款协议中“蔡某”的签名及捺印有异议，并申请对该还款协议中“还款人”项下“蔡某”的签名及捺印进行鉴定。选定鉴定机构后，本院依法向申请鉴定人蔡某送达了缴纳鉴定费通知书，蔡某在规定的时间内未缴纳鉴定费用。
另查明，徐岩芳在庭审中确认徐岩芳与蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹之间没有约定违反还款协议还款义务的违约责任。
本院认为，蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹与徐岩芳之间的债权债务关系有蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹出具的还款协议在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。蔡某、王阿妹关于徐岩芳在2010年至2012年间未交给蔡某等人借款本金200000元的抗辩意见，与蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹等4人于2015年10月25日出具的还款协议中载明的内容相悖，故本院对该抗辩意见不予采信。故徐岩芳要求蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹偿还借款本金并支付利息的主张，事实清楚，与法有据，本院予以支持。蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹出具了还款协议后归还了借款本金4000元，蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹尚欠的借款本金应为196000元（200000元-4000元）。因徐岩芳与蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹之间没有约定未履行还款义务的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，徐岩芳关于要求蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹按月利率1%的标准支付利息的主张，本院不予支持。综上，蔡雄强、马玉秋、蔡某、王阿妹应偿还的借款本金金额为196000元，并从起诉之日起，即2016年10月9日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至借款本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡雄强、马玉秋、蔡长飞、王阿妹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还徐岩芳借款本金196000元，并从2016年10月9日起按年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿之日止。
二、驳回徐岩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、减半收取为2330元，由徐岩芳负担46.6元，由蔡雄强、马玉秋、蔡长飞、王阿妹负担2283.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。