wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初133号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人谢某，男，1991年5月6日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省濉溪县。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。辩护人石宗斌（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人石宗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：一、盗窃犯罪事实2016年4月22日14时10分许，被告人谢某在杭州市余杭区良渚街道**中心**网吧39号机位座位上，窃得被害人丁某1的苹果6S手机1部，赃物经鉴定价值人民币3515元。案发后，被告人谢某家属代为赔偿被害人丁某1人民币4000元并获得被害人谅解。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格认定结论；光盘；被告人的供述和辩解等。二、盗用身份证件犯罪事实2013年，被告人谢某捡到被害人项某的身份证，后一直持有并非法使用。2016年3月9日至4月22日期间，被告人谢某使用项某的身份证在杭州市余杭区**网吧、**网吧、**网吧登记上网共计49次。据以指控的证据有扣押清单等书证；被害人陈述；居民身份证鉴别书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人谢某的行为已分别构成盗窃罪和盗用身份证件罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十九条之规定惩处。被告人谢某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人谢某如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，获得被害人的谅解，且系初犯，恳请对被告人谢某适用缓刑。经审理查明：2013年左右，被告人谢某捡到被害人项某的居民身份证。2016年3月至同年4月22日期间，被告人谢某使用项某的身份证在杭州市余杭区浙江**信息发展有限公司余杭良渚新苑店（即**网吧）、**信息服务部（即**网吧）、**信息服务部（即**网吧）登记上网共计40余次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人项某的陈述；证人胡某、丁某2的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；上网记录查询；企业基本情况；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人谢某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。公诉机关另指控2016年4月22日14时10分许，被告人谢某在杭州市余杭区良渚街道**中心**网吧39号机位座位上，窃得被害人丁某1的苹果6S手机1部，赃物经鉴定价值人民币3515元。案发后，被告人谢某家属代为赔偿被害人丁某1人民币4000元并获得被害人谅解；据以指控的证据有：（1）被害人丁某1的陈述、手机盒照片、收款证据，证实2016年4月22日12时许，其到余杭区良渚街道**网吧的39号机位上网，同日14时许，其到该网吧其他机位上网，十五分钟后，其发现其的黑色苹果6S手机没拿过来，便想到其在原先机位上网时将手机放在沙发上，换机位时忘记拿手机，便到原先的机位上寻找，但没有找到，以及其通过监控见到其的手机被一穿横条纹上衣的男子拿走的事实；（2）证人胡某的证言、上网记录查询、业务记录，证实其系**网吧的工作人员，2016年4月22日14时30分许，一客户使用“项某”的身份证在该网吧上网等事实；（3）调取证据清单、证据制作说明、监控录像，证实2016年4月22日14时0分20秒，一穿白色T恤（袖子为深色）的男子（应为被害人丁某1）离开**网吧的一机位（应为39号机位），同日14时7分30秒，39号左侧机位的男子（即被害人）离开，同日14时8分10秒左右，39号机位的电脑屏幕黑，14时10分30秒，一穿横条纹上衣的男子（经被告人谢某辨认为其本人）在39号机位左侧机位开机上网，并有疑似给手机充电的动作，14时12分10秒左右，被告人谢某换至39号机位，有开机动作后，随即又有用手摸该所坐沙发靠近靠背内侧附近位置，同时回头看了看，并疑似将一物品放入口袋的动作，随后，被告人谢某迅速离开等事实；（4）全省网吧上网人员查询，证实被害人丁某1于2016年4月22日11时在**网吧39号机位上网，姓名为项某的人在2016年4月22日14时18分许某才网吧的38号机位上网等事实；（5）调取证据清单、上网记录，证实登记信息为项某的客户于2016年4月22日14时31分至同日16时43分在**网吧上网等事实；（6）谅解书，证实被告人谢某亲属积极赔偿被害人丁某1，被告人谢某获得被害人丁某1的谅解的事实；（7）被告人谢某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2016年4月20日左右的一天下午，其到余杭区**网吧用项某的身份证登记上网，起初其系在38号机位上网的，后因38号机位的电脑比较卡，就换到旁边的39号机位，其随即发现39号机位的沙发上有一部他人遗忘的苹果手机，其随即将该手机放进口袋（在侦查阶段称其在38号机位上上网时发现了在39号机位沙发上的手机，等了一会儿后假装到39号机位上网），之后其怕失主找其归还手机，便迅速离开网吧并关机，还将该手机以2300元的价格销赃的事实，经查，综合上述证据，认定被害人丁某1离开**网吧39号机位时将手机掉落在该机位的沙发上，之后被告人谢某在该机位上网时捡拾了被害人丁某1的遗忘物，并非法占为己有，公诉机关指控事实有误，本院不予采信。本院认为，被告人谢某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人谢某的行为还构成盗窃罪，经查，被告人谢某拾得丁某1的遗忘物并非法占为己有的行为不符合《刑法》关于盗窃罪的构成要件，该指控有误，本院不予采纳。被告人谢某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人谢某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  楼志明人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3865号
原告：陈贻安，男，汉族，1961年3月15日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区张家洼街道办事处冯家坡社区居民委员会。住所地：莱芜经济开发区张家洼街道办事处冯家坡村。
负责人：亓健，职务：主任
被告：山东建明置业有限公司。住所地：莱芜经济开发区张家洼街道办事处冯家坡村。
法定代表人：王玉庆。职务：经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贻安自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贻安撤诉。
减半收取案件受理费450元，由原告负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月九日
书记员 崔言禧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第992号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：娄艳楠，总经理。
被告任应霞。
被告韩仓战。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告任应霞、被告韩仓战追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 房津宇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初983号
原告：周国恩，男，1969年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：吴常松，男，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告周国恩与被告吴常松海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周国恩及其委托代理人郭一益，被告吴常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国恩向本院提出诉讼请求：1、被告吴常松赔偿原告各项损失共计36057.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴常松系“浙岱渔03312”船的所有权人。原告周国恩受被告雇佣自2017年2月5日至该船从事捕鱼工作。同月8日晚因船上风浪过大，将正在作业的原告吹倒，至其摔伤，原告在船上休息10日，船舶于2017年2月17日靠岸后原告被送至舟山广安骨伤医院治疗，经诊断为右胸第10、11肋骨骨折，住院七天后于同月24日出院。之后原告一直按医嘱休息调养，并多次去门诊配药继续治疗。原告曾多次与被告协商，希望赔偿合理损失，一直未果，故原告诉至本院。
被告吴常松答辩称：原告受被告雇佣在“浙岱渔03312”船工作并受伤属实，愿意承担赔偿责任，但原告主张的赔偿金额过高，且原告是自己不小心受伤的，其应自行对受伤后果承担一定责任。
原告周国恩为证明诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1、医药费清单，证明原告受伤治疗，医疗费用共计5254.76元的事实。
证据2、交通费发票，证明原告为治疗支出交通费用共计563元的事实。
证据3、病历卡，证明原告受伤到医院治疗的事实。
证据4、疾病诊断意见书，证明原告受伤需要休息三个月的事实。
证据5、出院小结，证明原告受伤住院的事实。
证据6、罗明忠、翁飞定出具的《证明》，证明原告曾在被告船上工作的事实。
证据7、收款收据，证明原告受被告雇佣约定上半年工资2.5万元的事实。
证据8、船舶所有权证书复印件，证明被告是“浙岱渔03312”船所有权人的事实。
被告吴常松为证明其抗辩意见，提供船上工作人员出具的书面说明证明，证明原告受伤系其自己不小心所造成。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，经审核，原告证据1-7均为原件，证据8虽系复印件，但被告对其内容予以了确认，本院对原告提供的证据均予以认定。被告提供的系朱宏达等9名船员签名的一份书面《证据》，记载：2017年2月8日晚上睡觉时上厕所，他自己不小心碰在桌子上，他当天晚上没有同老大说，第二天叫别人说的，后来到2月17日回到大巨，他从大巨自己一个人去了哪里不知道。被告质证认为不具有真实性，不予认可。本院认为，首先从该证据形式看，实质系证人证言，证人均未到庭作证；其次从主体看，均系受被告吴常松雇佣的船员，与被告有利害关系；第三从内容看，“他”的指代不明确，即使能明确是原告周国恩，朱宏达等9人作为证人却某都未亲眼见到原告受伤的事实，周国恩如何受伤也均系该9人主观推测。综上，本院对该《证据》不予采纳。
根据原告提供的证据及庭审中原被告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
庭审期间，原被告均认可，被告吴常松已向原告周国恩支付4000元工资款，本院对该事实亦予以认定。
对原告诉请的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合庭审举证、质证、认证，核定如下：
1、医疗费。原告主张5254.76元，被告无异议，本院予以认定。
2、护理费。原告主张期限7天，按120元每天计算，共计840元，被告认为不需要护理。本院认为原告胸骨骨折，其住院期间需要护理具有合理性，认定护理费840元。
3、住院伙食补助费。原告主张7天，按30元每天计算，共计210元。被告无异议，本院予以认定。
4、交通费。原告主张563元，并提供了票据，被告对其表面真实性无异议，本院经审核，有少部分票据与原告的住院及门诊日期不能对应，本院对交通费用酌定为500元。
5、误工费。原告主张105天，按每天278元计算，共计29190元。被告认为期限、金额过高。本院认为，关于误工期限，原告2017年2月8日受伤，2月17日住院治疗，2月24日出院，按医嘱有三个月休息，故原告主张2017年2月8日起至5月23日止共计105天的误工期限具有合理性。关于误工费金额。被告认可原被告雇佣期间共计3个月，工资计25000元，每天约计278元。庭审期间原被告均认可，被告已支付原告4000元工资可抵作至2月21日之前的误工费损失，故原告还应支付原告自2月21日起至5月23日止共计92天的误工费损失25576元（92×278天）。
综上，以上损失合计32380.76元。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，原告周国恩受被告吴常松雇佣在船上工作，双方劳务关系成立。原告周国恩主张其系工作期间夜里上厕所时因风浪大撞到桌子而受伤，并导致肋骨骨折，应由被告吴常松承担赔偿责任。被告吴常松认为系原告自身不小心摔倒而导致受伤，应由其自行承担部分责任。本院认为，原告周国恩因夜间上厕所而摔倒，其未对自身安全尽到小心谨慎的注意义务，被告吴常松的抗辩有一定合理性，原告周国恩应对其受伤后果承担10%的过错责任，故被告应向原告支付赔偿款29142.68元（32380.76×90%）。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴常松自本判决生效之日起十日内赔偿原告周国恩人身损害各项损失共计29142.68元。
二、驳回原告周国恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告周国恩负担67.5元，被告吴常松负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王凌云
二〇一七年七月二十一日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初983号原告：周国恩，男，1969年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：吴常松，男，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。原告周国恩与被告吴常松海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周国恩及其委托代理人郭一益，被告吴常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国恩向本院提出诉讼请求：1、被告吴常松赔偿原告各项损失共计36057.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴常松系“浙岱渔03312”船的所有权人。原告周国恩受被告雇佣自2017年2月5日至该船从事捕鱼工作。同月8日晚因船上风浪过大，将正在作业的原告吹倒，至其摔伤，原告在船上休息10日，船舶于2017年2月17日靠岸后原告被送至舟山广安骨伤医院治疗，经诊断为右胸第10、11肋骨骨折，住院七天后于同月24日出院。之后原告一直按医嘱休息调养，并多次去门诊配药继续治疗。原告曾多次与被告协商，希望赔偿合理损失，一直未果，故原告诉至本院。被告吴常松答辩称：原告受被告雇佣在“浙岱渔03312”船工作并受伤属实，愿意承担赔偿责任，但原告主张的赔偿金额过高，且原告是自己不小心受伤的，其应自行对受伤后果承担一定责任。原告周国恩为证明诉称理由，向本院提供了下列证据材料：证据1、医药费清单，证明原告受伤治疗，医疗费用共计5254.76元的事实。证据2、交通费发票，证明原告为治疗支出交通费用共计563元的事实。证据3、病历卡，证明原告受伤到医院治疗的事实。证据4、疾病诊断意见书，证明原告受伤需要休息三个月的事实。证据5、出院小结，证明原告受伤住院的事实。证据6、罗明忠、翁飞定出具的《证明》，证明原告曾在被告船上工作的事实。证据7、收款收据，证明原告受被告雇佣约定上半年工资2.5万元的事实。证据8、船舶所有权证书复印件，证明被告是“浙岱渔03312”船所有权人的事实。被告吴常松为证明其抗辩意见，提供船上工作人员出具的书面说明证明，证明原告受伤系其自己不小心所造成。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，经审核，原告证据1-7均为原件，证据8虽系复印件，但被告对其内容予以了确认，本院对原告提供的证据均予以认定。被告提供的系朱宏达等9名船员签名的一份书面《证据》，记载：2017年2月8日晚上睡觉时上厕所，他自己不小心碰在桌子上，他当天晚上没有同老大说，第二天叫别人说的，后来到2月17日回到大巨，他从大巨自己一个人去了哪里不知道。被告质证认为不具有真实性，不予认可。本院认为，首先从该证据形式看，实质系证人证言，证人均未到庭作证；其次从主体看，均系受被告吴常松雇佣的船员，与被告有利害关系；第三从内容看，“他”的指代不明确，即使能明确是原告周国恩，朱宏达等9人作为证人却某都未亲眼见到原告受伤的事实，周国恩如何受伤也均系该9人主观推测。综上，本院对该《证据》不予采纳。根据原告提供的证据及庭审中原被告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。庭审期间，原被告均认可，被告吴常松已向原告周国恩支付4000元工资款，本院对该事实亦予以认定。对原告诉请的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合庭审举证、质证、认证，核定如下：1、医疗费。原告主张5254.76元，被告无异议，本院予以认定。2、护理费。原告主张期限7天，按120元每天计算，共计840元，被告认为不需要护理。本院认为原告胸骨骨折，其住院期间需要护理具有合理性，认定护理费840元。3、住院伙食补助费。原告主张7天，按30元每天计算，共计210元。被告无异议，本院予以认定。4、交通费。原告主张563元，并提供了票据，被告对其表面真实性无异议，本院经审核，有少部分票据与原告的住院及门诊日期不能对应，本院对交通费用酌定为500元。5、误工费。原告主张105天，按每天278元计算，共计29190元。被告认为期限、金额过高。本院认为，关于误工期限，原告2017年2月8日受伤，2月17日住院治疗，2月24日出院，按医嘱有三个月休息，故原告主张2017年2月8日起至5月23日止共计105天的误工期限具有合理性。关于误工费金额。被告认可原被告雇佣期间共计3个月，工资计25000元，每天约计278元。庭审期间原被告均认可，被告已支付原告4000元工资可抵作至2月21日之前的误工费损失，故原告还应支付原告自2月21日起至5月23日止共计92天的误工费损失25576元（92×278天）。综上，以上损失合计32380.76元。本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，原告周国恩受被告吴常松雇佣在船上工作，双方劳务关系成立。原告周国恩主张其系工作期间夜里上厕所时因风浪大撞到桌子而受伤，并导致肋骨骨折，应由被告吴常松承担赔偿责任。被告吴常松认为系原告自身不小心摔倒而导致受伤，应由其自行承担部分责任。本院认为，原告周国恩因夜间上厕所而摔倒，其未对自身安全尽到小心谨慎的注意义务，被告吴常松的抗辩有一定合理性，原告周国恩应对其受伤后果承担10%的过错责任，故被告应向原告支付赔偿款29142.68元（32380.76×90%）。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴常松自本判决生效之日起十日内赔偿原告周国恩人身损害各项损失共计29142.68元。二、驳回原告周国恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告周国恩负担67.5元，被告吴常松负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王凌云二〇一七年七月二十一日代书记员 余滨言附页《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-7-?
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初72号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王彦哲，男，1974年6月4日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：******，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被吉林市公安局刑事拘留，于2018年2月5日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2018年3月13日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人王彦哲犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人王彦哲及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王彦哲于2018年1月17日21时许，醉酒后驾驶吉BSJ***号比速牌小型普通客车从冯家屯出发，沿临江门大桥、松江南路向丰满区联化路行驶，当行至联化附近时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，王彦哲驾驶机动车时静脉血液酒精含量为153.72mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王彦哲的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人王彦哲到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王彦哲在开庭过程中无异议，并有被告人王彦哲的供述与辩解；证人李玉强证言；案件提起、抓捕经过、常住人口基本信息详细信息、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王彦哲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王彦哲积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月5日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 侯义全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王煜晶
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00007号
申请执行人张来庆。
委托代理人邓明科，系申请人同事。
被执行人赵晓明。
被执行人李迟恭。
被执行人高荣华。
上列当事人买卖合同纠纷一案，（2012）凤县法民初字第00203号民事判决书确认由三被执行人连带清偿申请执行人购车款30000元，承担违约金27000元，诉讼费1000元，共计58000元。判决书生效后，被执行人只履行10000元，下余48000元逾期未履行，申请人于2014年1月13日向本院申请执行，要求三被执行人连带给付案款48000元，并承担迟延履行金及执行费。
执行中，本院于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人未报告财产，分别于1月20日、1月27日向本院共交纳案款48000元，迟延履行金2600元，共计50600元，申请执行人已领取，本案全部履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年二月九日
书记员 王 丰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00007号
申请执行人：淮南市金诺投资咨询有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：桂久江，该公司经理。
被执行人：李磊，男，1985年12月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在执行淮南市金诺投资咨询有限公司与李磊保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01769号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李磊存款74145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二0一四年元月二十一日
书记员 孙 提
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00007号
申请执行人：淮南市金诺投资咨询有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：桂久江，该公司经理。
被执行人：李磊，男，1985年12月出生，汉族，农民，住凤台县。
本院在执行淮南市金诺投资咨询有限公司与李磊保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01769号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李磊存款74145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 提
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1905号
原告：胡鉴，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者，受宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告：陈碧扬，男，1996年4月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告胡鉴与被告陈碧扬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鉴撤回对被告陈碧扬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡鉴负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月二十二日
代书记员 杨静静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03453号
上诉人（原审原告）杨×，女，1938年12月1日出生。
委托代理人姜×1（杨×之子），男，1970年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）姜×2，男，1957年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）白×，女，1929年7月16日出生。
二被上诉人委托代理人姜在宝，男，1967年10月17日出生。
上诉人杨×因与被上诉人姜×2、白×排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人杨×及委托代理人姜×1，被上诉人姜×2、白×的委托代理人姜在宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，杨×诉至原审法院称：白×、姜×2之间系母子关系，杨×与其系同村村民。1999年8月22日，杨×与同村村民孙×经协商一致互换名下耕种的承包地，约定杨×换得同村大水泉子第二生产队土地一块（原地名为姜家坟，具体四至详见后补的承包地互换合同书），两家换地耕种的事实至今已经形成15年。该地块上孙×原栽有栗树若干棵，一并换给杨×。2014年3月21日，杨×发现姜×2、白×未经同意擅自在杨×上述承包地范围内修建坟墓（其中一座墓碑名为姜×2的四大爷姜×3，系空坟，无坟头、无骨灰；另外一座为白×的丈夫即姜×2的父亲姜×4的坟头），并堆放沙子、玉米杆等杂物，破坏了杨×承包地的原貌，更为严重的是姜×2、白×还在杨×承包地范围内取土填坟并砍伐了该地块上原有栽种的两棵栗树，（已向森林公安报案）。姜×2、白×的蛮横行为，给杨×造成经济损失若干。后杨×找到姜×2、白×理论，姜×2、白×反而殴打杨×，造成杨×受伤（另案起诉）。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：”农村个人承包土地，在不违反国家法律法规的情况下，在承包期范围内有自主流转的权利”。为了维护自身合法的土地承包经营权，遂诉至法院。诉讼请求：1.判令姜×2、白×立即清除在杨×承包地上修建的新建水泥井设施及地上其他杂物（包括沙子、玉米杆等），停止在杨×承包地范围内取土，恢复承包地原貌。2.判令姜×2、白×赔偿因其擅自在杨×承包地上取土给杨×造成的土地损失费6000元。3.判令姜×2赔偿杨×因其擅自毁坏杨×承包地上两棵栗树的经济损失费6000元。4.本案诉讼费由姜×2、白×承担。
姜×2、白×辩称：一、烈士墓，我们有烈士证明，大队问我们弄不弄烈士墓，我们说弄，大队说那弄吧，然后大队一系列手续都是姜在宝签字的，这问题说清楚了。二、1970年平完土地没错，但是我们坟没挪，姜×2的大大爷、二大爷、三大爷都是80年代死的，我们没挪祖坟怎么变成杨×的地。我们不找是因为没必要找杨×，我们家人葬我们自己家坟里有杨×什么关系，白×找杨×是因为她事多不能变成杨×的有利证据。死亡证明我们都有，农村祖坟都是这样。
原审法院经审理查明：姜×2、白×系母子关系，杨×与姜×2、白×系同村村民。1999年8月22日，杨×与同村村民孙×签订农村土地承包经营权互换合同，杨×用其本村大石堆子土地一块换取孙×姜家坟土地一块经营。在孙×家承包土地合同书中载明，其姜家坟土地东西长为100米，南北宽为7.86米。2014年5月，杨×持诉称理由诉至法院。在法院审理过程中，经法院现勘查，姜×2、白×所葬两座坟中西侧坟距杨×所换土地南部边界约8.86米，姜×2、白×所葬东侧坟（杨×诉状所称水泥井）坟碑最南角距杨×所换土地南侧边界约8.41米，该坟的最南侧距杨×所换土地南侧边界约9.21米。在法院审理过程中，杨×未能向法院提供姜×2砍伐杨×两棵栗树的相关证据。
原审法院经审理认为：现无相关证据证明姜×2、白×所建两座坟墓在杨×所互换承包地范围内，故杨×要求姜×2、白×立即清除在杨×承包地上修建的水泥井设施及地上其他杂物、停止在杨×承包地范围内取土、恢复承包地原貌，以及赔偿在其承包地上取土造成的土地损失费6000元，法院不予支持。杨×未能向法院提供姜×2砍伐杨×两棵栗树的相关证据，故杨×要求姜×2赔偿毁坏其承包地上两棵栗树的损失6000元，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年作出判决：驳回杨×的诉讼请求。
判决后，杨×不服，持原审理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其诉讼请求。姜×2、白×同意原判。
本院审理过程中，杨×提交证据一、照片15张；证据二、自制的涉案土地平面图，用以证明姜×2、白×所建两座坟墓在杨×所互换承包地范围内。姜×2、白×对证据一的真实性认可，对证据二中两座坟墓的位置标注没有异议，对证明目的均不认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证、照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨×主张姜×2、白×在其承包土地上未经允许擅自取土、毁坏两棵栗树，但未提供相应证据予以证明，姜×2、白×对此亦不认可，故原审法院未支持杨×关于土地损失费及两棵栗树的损失的主张并无不当。原审法院经现场勘验确定涉案的两座坟墓距涉案土地南侧边界均超过7.86米，该结果也与杨×提交的自制土地平面图一致。杨×主张其所换的承包地南北宽度有宽有窄，姜×2、白×所建的两处坟墓仍在其所换承包地内，但根据现有证据无法证明杨×的这一主张，故对杨×提出的要求姜×2、白×清除在其承包地上修建的新建水泥井设施及地上其他杂物等之主张，本院难以支持。
综上，杨×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由杨×负担（已交纳）。二审案件受理费100元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 惠
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审9号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317245号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的353平方米土地退还给仇庄乡小纪庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人王某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317245号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月十八日
书记员 张 喆
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初103号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人薛爱龙，男，回族，1989年10月3日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省云县。2011年8月30日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2012年1月6日刑满释放；2013年10月31日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月11日被云县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人薛爱龙犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保、张轲出庭支持公诉，被告人薛爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月期间，被告人薛爱龙在临沧市临翔区、云县盗窃财物四起，具体事实如下：
1、2016年10月3日被告人薛爱龙到云县三江半岛寻找作案目标时，发现云县三江半岛印象主题酒店大厅无人，被告人薛爱龙遂将被害人罗某放在大厅收银台侧边桌子上一挎包内的现金人民币1800元盗走；
2、2017年2月21日12时许，被告人薛爱龙到云县和云居寻找作案目标时，发现和云居“贵足堂”内无人。被告人薛爱龙遂将被害人李某1放在“贵足堂”门口沙发上的挎包盗走，包内放有“vivox5”手机一部、银行卡、身份证、购物卡等。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。现被盗的身份证、银行卡、购物卡已发还被害人李某1；
3、2017年2月25日18时许，被告人薛爱龙到临沧市临翔区温泉路寻找作案目标时，发现温泉路“大唐足疗”店内无人。被告人薛爱龙遂将被害人王某1放在“大唐足疗”店内柜台上的黑色提包盗走，包内放有被害人身份证、驾驶证。现被盗的驾驶证已发还被害人王某1；
4、2017年3月9日18时许，被告人薛爱龙到临沧市临翔区凯歌时代广场三楼寻找作案目标时，发现“私域养发”馆内无人。被告人薛爱龙到店内柜台盗窃财物时，被店主张某1发现制止，盗窃未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、涉案物品照片及扣押物品清单、抓获经过、户籍证明及前科材料、调取证据材料清单、发还清单、情况说明、证人李某2、李某3、杨某的证言、被害人李某1、罗某、王某2、张某1、王某1的陈述、被告人薛爱龙的供述及辩解、鉴定意见、检查笔录、现场辨认笔录、提取笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛爱龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人薛爱龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛爱龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 潘明珠
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年九月八日
书 记 员 那 菁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7850号
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282762839988C。
法定代表人范文明，该公司董事长。
委托代理人李淑惠（受该公司特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
委托代理人顾豪（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告醴陵市泰裕瓷业有限责任公司，住所地湖南省醴陵市经济开发区二期1栋201房，统一社会信用代码91430281722585039D。
法定代表人乔德富，该公司董事长。
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告醴陵市泰裕瓷业有限责任公司（以下简称泰裕公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告脒诺甫公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，脒诺甫公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许脒诺甫公司撤回起诉。
本案案件受理费563元（已减半收取），保全费620元，合计1183元由脒诺甫公司负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋 叶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终2号
上诉人(原审被告)：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：朱欣怡，女，1992年1月26日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
原审被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。
法定代表人：蔡国春，公司执行董事。
上诉人福建隆德集团有限公司不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5652号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人福建隆德集团有限公司上诉称，(2017)宁0106民初5652号民事裁定书法律适用错误，被上诉人与上诉人之间系合同纠纷，并不适用专属管辖的法律规定，应当由上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人以商品房预售合同纠纷为由起诉上诉人，其诉权的依据为商品房预售合同的成立并生效。就其诉权依据的本质而言，双方间的纠纷为合同纠纷，并不因合同标的的种类而确定纠纷类型，案件双方间并未出现不动产纠纷。而根据《民事诉讼法》第21条第2款的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，当事人双方在书面合同中就合同发生争议未明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地位于银川市××区原著.墅城，属银川市金凤区人民法院辖区，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执747号
申请执行人：焦某1，男，2011年9月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
法定代理人：李某（系申请执行人之母亲），女，1985年7月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：焦某2，男，1986年10月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人焦某1与被执行人焦某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1686号民事调解书执行完毕。
审判员 李来成
二〇一八年七月五日
书记员 张 劲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张伦隆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伦隆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伦隆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，753.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，753.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4591号
原告：王君顺，男，1977年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：张听，男，1986年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王君顺为与被告张听、第三人杨继敏不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审理。审理中，本院根据被告张听的申请，依法追加了杨继敏为本案第三人参加诉讼。本案于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王君顺的委托代理人童仙正，被告张听到庭参加了庭审，第三人杨继敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王君顺起诉称：原告王君顺与被告张听不认识。2017年6月15日，原告根据第三人杨继敏提供的信息，将150000元汇入被告账户。后第三人认为原告汇款有误，且不认可该笔借款。故请求判令：被告返还不当得利150000元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张听答辩称：本案不构成不当得利，第三人曾向被告借款150000元，借款到期后，被告要求第三人归还借款，后被告收到汇款150000元，该笔汇款是第三人用于归还借款的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨继敏未作陈述，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据，并经被告质证：
1、原告的身份证复印件、被告张听和第三人杨继敏的户籍证明，证明原、被告及第三人的诉讼主体适格。被告质证后无异议。
2、存单1张，证明原告错误地向被告账户汇款150000元的事实。被告质证后对其真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据系原告按第三人的指示将该款汇给被告，不能证明原告所待证的事实。
被告为支持其针对原告诉讼主张的抗辩，向本院提供了以下证据材料并经原告质证：
一、录音光盘1张，证明是第三人指示原告汇款给被告，不是原告汇款错误。原告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据证明原、被告互相不认识，原告也告知第三人，如果被告不还钱，其要去派出所报案的事实。
二、微信聊天记录截图1张，银行卡、身份证复印件各1份，证明被告将自己的银行卡号发给第三人，第三人将被告的银行账户信息告知原告。原告质证后对其真实性无异议。
第三人杨继敏在收到相关诉讼文书后，既未提交书面陈述意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和陈述的权利。对原、被告提交的证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对其证明对象有异议。本院认为，证据2系浙江农村信用社存单，显示2017年6月15日原告汇给被告150000元的事实；原告拟以该份证据证明系其错误汇款所致，但在庭审时其又承认系根据第三人的授意汇入被告账户的，况且亦无其他证据佐证其上述主张，故本院对该份证据的效力不予认定。证据一，原告对其三性均有异议；本院认为，该份证据系手机录音资料，因手机接听方（第三人）并未对该证据进行质证，故本院对该份证据的真实性无法确认。证据二，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年6月15日，被告张听要求第三人杨继敏汇款150000元，并将其银行账户信息发送给第三人；同日，原告王君顺根据第三人杨继敏的授意，将150000元通过浙江台州黄岩农村合作银行汇给被告张听。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，原告陈述其受第三人杨继敏指示将涉案款项汇入被告账户，说明款项给付并非欠缺法律上的原因或是原告错误给付所致；并且原告也无充分证据对欠缺给付原因的具体情况予以举证说明，故原告应承担举证不能的法律后果。不当得利是一项独立的法律制度，其本身具有自己的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案原告主张是根据第三人杨继敏指示将讼争款项汇入被告账户，其应当通过其他法律途径予以解决，而不能通过不当得利的诉讼进行。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王君顺的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告王君顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年九月二十二无
代书记员 陈苏苏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终37号
上诉人（原审被告）:吴玉仙，女，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：宁建英，女，住南丰县。
上诉人吴玉仙因民间借贷纠纷一案，不服南丰县人民法院（2017）赣1023民初292号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴玉仙上诉称，首先本案诉争款项并非借款，而是筹办“广东省中山市耀荣染整有限公司”投资入股的股金，系股权纠纷，公司筹办地址在广东省中山市民众镇沙仔工业园，故本案应由合同履行地的法院即广东省中山市第一人民法院管辖；其次，上诉人经常居住地在广东省中山市民众镇，按属地管辖也应由广东省中山市第一人民法院管辖，要求将案件移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人宁建英答辩称，其从未参与过任何与公司相关的活动，也不是公司的股东，其与上诉人之间的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定的由公司住所地管辖的案件，其与上诉人吴玉仙之间名为投资实为借贷，双方并未约定合同履行地，本案应由原告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，被上诉人宁建英向原审法院提起诉讼，要求上诉人归还借款及相应利息，故本案系公民个人之间的民间借贷纠纷，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的由公司住所地管辖的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案根据被上诉人宁建英的起诉无法确定双方约定了履行地点，而争议标的为给付货币，被上诉人宁建英作为发生争议时接受货币一方，其所在地江西省南丰县为合同履行地，被上诉人宁建英选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴玉仙的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回吴玉仙对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔文骏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保21号
申请人：青岛天佑高登房地产经纪有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江路武夷山路118号1栋1单元2903室。
被申请人：刘艳玲，女，1972年10月13日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请人青岛天佑高登房地产经纪有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘艳玲名下的位于青岛市经济技术开发区前湾港路网点房一处，保全金额220000元。担保人赵瑜庆愿用其所有的位于青岛市黄岛区嘉陵江东路房屋一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘艳玲名下的位于青岛市经济技术开发区前湾港路网点房一处。
二、查封担保人赵瑜庆所有的位于青岛市黄岛区嘉陵江东路房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年一月十七日
书记员 于顺川
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第89号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某，无业。2013年1月17日因犯盗窃罪被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月至2013年10月期间，被告人于某采取在手机微信上加好友并谎称其因患白血病没钱治疗等手段，在骗取被害人王光瑞的信任后，共骗取被害人现金20800元。
2、2013年7月份至8月份期间，被告人于某在手机微信上以加好友的方式认识被害人代文霞，后谎称其弄坏同事的手机没钱赔偿欺骗被害人代文霞为其以分期付款方式购买苹果4手机一部，共计价款4605元；又以治疗白血病没钱等手段分两次骗取被害人代文霞现金2400元。
另查明：被告人于某因犯盗窃罪于2013年1月17日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月22日被释放。在本院审理过程中，被告人亲属自愿代被告人退缴全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王光瑞、代文霞的陈述，辨认笔录，物证手机一部及银行卡，被告人的照片及户籍信息，银行客户打款凭条，银行卡帐户明细，个人消费贷款申请表，办案说明，抓获经过，发破案经过，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海刑初字第15号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用欺诈方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处拘役，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人亲属在案发后自愿代被告人退赔诈骗所得并缴纳罚金，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某犯罪所得的财物予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑清
审判员 尹凌
审判员 张妍
二〇一四年六月四日
书记员 姜楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初33号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵静、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张慧，女，1987年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧偿还原告借款本金84433.26元、利息、滞纳金及手续费为7227.83元（暂计算至2016年9月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告张慧偿还原告借款本金69838.31元、利息13421.16元、滞纳金3646.82元（暂计算至2017年4月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年4月22日，被告张慧向原告申请办理信用卡，后双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方就信用卡的使用方式、还款时间、违约形式、违约责任承担、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。2015年7月1日，被告张慧向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为120000元。被告持卡消费后未按期还款的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张慧未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议、信用卡安居分期付款业务约定条款依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张慧偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金和手续费，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金和手续费的约定系双方真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。被告夏兵作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金69838.31元、利息13421.16元、滞纳金3646.82元（暂计算至2017年4月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元、公告费520元，合计2612元，由被告张慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 王书兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁楠楠
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0397号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕333号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。被告人韩某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日5时许，被告人韩某甲驾驶
苏C×××××号小型普通客车，沿S254省道由北向南行驶至19K+300M处时，碰撞前方同向被害人岳某驾驶的电动自行车尾部，致被害人岳某当场死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人韩某甲负该事故的全部责任。被告人韩某甲主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人韩某甲已赔偿被害方经济损失26万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证和解协议书、谅解书，证人韩某乙之、蔡敬红等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人韩某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人韩某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人韩某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人韩某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韩某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月七日
书记员 秦 坤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0460号
郯城县农村商业银行与杜秀娟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审78号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人徐宁宁，男，1994年12月17出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199412171719。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人徐宁宁实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17237号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对徐宁宁违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费11489元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17237号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17237号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17237号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人徐宁宁必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17237号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费11489元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费73元，由被申请人徐宁宁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1674号
申请执行人韩秀红，男，1980年9月20日出生，汉族，个体，现住延安市宝塔区七里铺浩瀚大厦*单元****室。公民身份号码6126011980********。
被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道宏泰小区门面房。
法定代表人景蓉，该公司经理。
被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司。住所地：延安市宝塔区美尚城*楼***室。
负责人梁发旺，该公司经理。
韩秀红申请执行延安展旗旺客来餐饮有限公司、延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1174号民事判决书，已发生法律效力，被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司、延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司应支付申请执行人案件款本金113070元、案件受理费1280元及迟延期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人韩秀红称正在和被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司、延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司协商解决此事，2017年11月22日申请执行人韩秀红向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，韩秀红的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1674号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3393号之一
申请执行人：谢绍利，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：龚清良，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人谢绍利与被执行人龚清良借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，龚清良应给付谢绍利借款150000元，并按月利率2%支付自2015年9月30日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人龚清良纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对龚清良采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人龚清良有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3393号之一申请执行人：谢绍利，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：龚清良，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人谢绍利与被执行人龚清良借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，龚清良应给付谢绍利借款150000元，并按月利率2%支付自2015年9月30日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人龚清良纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对龚清良采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人龚清良有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡明俭
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执97号
申请执行人:吴承乾，男，1965年7月25日出生，汉族。
被执行人:姜君山，男，1966年3月9日出生，汉族。
被执行人：李喜玲，女，1967年1月21日出生，汉族。
申请执行人吴承乾与被执行人姜君山、李喜玲买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月25日作出的(2015)瓦民初字第6754号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为姜君山、李喜玲给付申请执行人欠款70000元，案件受理费2270元。
本案执行过程中，依法向被执行人姜君山、李喜玲送达执行通知书及报告财产令，姜君山、李喜玲未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封被执行人农村房屋一处，经穷尽财产调查措施，未发现姜君山、李喜玲其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执97号申请执行人:吴承乾，男，1965年7月25日出生，汉族。被执行人:姜君山，男，1966年3月9日出生，汉族。被执行人：李喜玲，女，1967年1月21日出生，汉族。申请执行人吴承乾与被执行人姜君山、李喜玲买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月25日作出的(2015)瓦民初字第6754号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为姜君山、李喜玲给付申请执行人欠款70000元，案件受理费2270元。本案执行过程中，依法向被执行人姜君山、李喜玲送达执行通知书及报告财产令，姜君山、李喜玲未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封被执行人农村房屋一处，经穷尽财产调查措施，未发现姜君山、李喜玲其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年九月二十二日书 记 员 郭玉刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初541号
原告：王杰，女，1981年8月7日出生，住北京市房山区。
被告：施继云，男，1969年11月26日出生，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。
原告王杰诉被告施继云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王杰于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回起诉。
审判员 李金茹
二〇一八年一月九日
书记员 杨 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更484号
罪犯张坤辉，男，1992年12月30日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月18日作出(2014)深福法刑初字第540号刑事判决，以被告人张坤辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年10月23日作出(2015)深中法刑一终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯张坤辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张坤辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张坤辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2000分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月获得表扬；2017年8月4日扣5分，累计扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张坤辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。根据该犯的考核成绩，综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张坤辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3423号
罪犯张志成。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一O年十二月十日作出（2010）长中刑二初字第0084号刑事判决，以被告人张志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二O二六年十一月三日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张志成自2011年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员奖考核分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。2013年一季度和二季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分6.5分。截止2013年9月共获考核分158.1分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张志成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志成在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志成减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二四年十二月三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1249号
原告：余汝法，男，1941年7月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告余汝法为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余汝法、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汝法起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄20年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告余汝法曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月27日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告余汝法的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余汝法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1249号原告：余汝法，男，1941年7月7日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。法定代表人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。原告余汝法为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余汝法、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余汝法起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1987年止，计工龄20年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1987年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告清算组未举证。经审理，本院认定：原告余汝法曾在仙居机械厂做过临时工，1987年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月27日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1987年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1987年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告余汝法的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余汝法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  戴天华人民陪审员  潘金考人民陪审员  朱彩珍二〇一六年四月二十日代书 记员  王希宁?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《浙江省职工基本养老保险条例》第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。?*MERGEFORMAT?4?
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1018号
原告徐连福，男，1966年1月2日生，住所地东丰县。
被告张国有，男，1958年2月1日生，住所地东丰县东丰镇。
原告徐连福与被告张国有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连福、被告张国有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐连福诉称，2012年11月份，原告徐连福经闻英介绍与被告张国有达成口头协议，由原告为被告张国有承建的皓月集团工程提供山沙材料，用于平整回填地面，约定送到工地后，被告给付原告料款每立方米14元，货到付款。2013年9月30日，经结算原告共提供给被告山沙料5万多立方米，合计货款703024元。另外，被告雇佣原告铲车281小时，工时费78680元。被告张国有为原告出具便条两张。上款被告张国有先后以转账方式汇入我账户34.5万元，给付我现金15.5万元，共计给付我50万元，尚欠我沙料款28万元。经我多次催要未果，请求法院判令被告立即给付货款28万元及利息10万元，承担本案诉讼费用。
被告张国有辩称，皓月集团在东丰县那丹伯镇开发工程，我们以长春市地产建筑工程有限公司名义负责建设，我们向长春市地产建筑工程有限公司缴纳管理费，整个工程盈亏我们自己负责。当时，我们三人合伙承建上述工程，后解除合伙，该工程归我个人所有。2012年11月份，皓月集团施工项目部（长春市地产建筑工程有限公司盖章，委托人张国有签字）与东丰县永宏路桥公司（委托人闻英签字）签订协议书，原告徐连福、闻英和我一起协商，由原告徐连福按协议给我们提供山沙，所得利润和我平分。原告徐连福、闻英共同依据上述合同供货，共向工程运送山沙5万立方米，按约定每立方米沙料到货后给付料款14元，另外，我们还雇佣了原告铲车。我们陆续给付徐连福50万元，这些钱都是皓月集团把工程款打给长春市地产建筑工程有限公司，我再从长春市地产建筑工程有限公司把钱提到我自己账户，在从我账户转给徐连福账户，其中还给徐连福15.5万元现金。2013年9月30日的两张小票是原告在财会处结算后我给签的字，证明长春市地产建筑工程有限公司欠东丰县永宏路桥公司货款，长春市地产建筑工程有限公司尚欠闻英这次山沙货款28万元，但这28万元中应平分给我一半。原告徐连福和我说过要钱的事，但皓月集团还欠我工程款100多万元，等钱给我了，我就给东丰县永宏路桥公司。我只同意给付10万元，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，皓月集团在东丰县那丹伯镇开发工程项目，被告张国有以长春市地产建筑工程有限公司名义负责建设，被告张国有向长春市地产建筑工程有限公司缴纳管理费，整个工程盈亏由被告张国有负责。2012年11月份，原告徐连福经闻英与被告张国有协商，原告徐连福为被告张国有负责建设的上述工程提供山沙，每立方米沙料到货后给付料款14元，原告徐连福共向工程运送山沙5万余立方米。另外，被告还雇佣了原告铲车。2013年9月30日被告为原告出具了两张小票（其一，土方，17000立×14元＝238000元，铲车：141小时×280元＝39480元；2103年9月30日张国有签字；其二，2012年铲车：140小时×280元＝39200元，2012年土方总量。33216立×14元＝465024元，465024-350000＝115024元，2013年9月30日张国有签字）。被告张国有先后以转账和给付现金的形式，共付给原告徐连福50万元，尚欠281704元。原告要求被告张国有给付料款28万元及延期给付利息10万元，承担本案诉讼费。
庭审质证过程中，原告向法庭提供了张国有签字的小票两份，证明原告为被告工程提供沙料、铲车，被告应付给原告料款、铲车工时费的事实。原告对该证据无异议，被告对小票上的签字无异议，对其他证明目的有异议，认为我不欠原告钱，我欠东丰县永宏路桥公司钱。被告向法庭提供协议书复印件一份，证明被告与东丰县永宏路桥公司签订的供货合同。原告称该合同和我无关，被告所有料款都是被告张国有个人账户转账到我名下账户，不涉及其他人。
本院认为，原告徐连福向法庭提供的被告张国有签字的小票两份，被告张国有自认原告徐连福经闻英与被告张国有协商，原告徐连福为被告张国有负责建设的皓月集团在东丰县那丹伯镇开发工程项目工程提供山沙，足以证明，原告徐连福与被告张国有之间的买卖山沙的协议成立。双方对原告徐连福共向工程提供山沙5万余立方米，每立方米价款14元，被告租赁原告铲车工时费以及给付货款的数额、方式等协议的履行情况均陈述一致，据此结算，被告尚欠281704元。因此，原告要求被告张国有给付料款28万元，承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。被告张国有主张上述货款中其应分得一半份额，应另行主张权利。原告徐连福的其他诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国有于本判决生效之日起五日内支付原告徐连福货款人民币28万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1920元，共计5420元（原告已垫付），由原告徐连福负担750元；由被告张国有负担4670，于本判决生效后，执行上款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘俊哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3940号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组。现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。
委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），女，住江苏省海门市海门街道双桥村**组**号。
被告：冯家好，男，1983年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇薛岗村冯圩组。
原告杨宁与被告冯家好民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
审判员 徐菁
二〇一八年二月十一日
书记员 崔宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05711号
罪犯王贵，男，1985年6月6日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂黄州刑初字第00012号刑事判决，认定被告人王贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王贵的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年4月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9869号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330204717205038A)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。
被告：高巍，男，1963年12月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：陈家凤，女,1965年6月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告高巍、陈家凤金融借款合同纠纷一案，于2017年8月5日向本院起诉，请求判令：1.被告高巍、陈家凤归还原告借款本金229904.94元，支付利息3870.18元、罚息3652.66元、复息36.54元(暂计算至2017年7月21日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.被告高巍、陈家凤支付原告实现债权的律师代理费20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、期限：被告高巍分七笔合计向原告借款233800元，具体为：2016年7月25日分四笔每笔50000元，合计借款200000元，到期日为2017年7月25日；2016年10月3日借款17000元，到期日为2017年7月3日；2016年10月16日借款5000元，到期日为2017年5月16日；2016年10月27日借款11800元，到期日为2017年6月27日。
二、约定利息：借款利率执行固定年利率6.525%;若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未还贷款本金按日在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
三、借款用途：消费。
四、担保情况：无。
五、还款方式：按月结息，每月扣款日15日，借款到期日归还本金。
六、款项交付：原告通过自助方式于各笔借款借款日获得相应款项。
七、还款情况：各笔借款均自2017年5月起未足额支付利息；其中5000元借款在2016年10月23日提前归还本金3895.06元，到期后未归还剩余本金，其余借款均未归还过本金。
八、尚欠本息：截至2017年7月21日，涉案借款合计尚欠借款本金229904.94元、利息3870.18元、罚息180.22元、复息36.54元。
九、其他相关事实：被告陈家凤出具《共同还款承诺书》，自愿对被告高巍在涉案《个人授信协议》项下债务承担共同还款义务。原告为实现本案债权聘请了律师，但未提供证据证明其已支出律师费。
以上事实，由原告招商银行股份有限公司宁波分行提供的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款逾期账单、账户利息交易信息、《聘请律师合同》等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告高巍在借款后未足额还本付息，已构成违约。原告有权要求两被告归还尚欠借款本金，并依约支付利息、罚息、复息。被告陈家凤应依《共同还款承诺书》约定对前述债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明其已实际支出律师费，故本院对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高巍、陈家凤归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金229904.94元，支付利息3870.18元、罚息180.22元、复息36.54元，并支付自2017年7月22日起至实际履行日止按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定计算的利息、罚息、复息（其中200000元本金自2017年7月22日起至2017年7月25日按年利率6.525%计算利息、自2017年7月26日起至实际履行日止按年利率9.7875%计算罚息，剩余本金29904.94元自2017年7月22日起至实际履行日止按年利率9.7875%计算罚息；复息仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5110元，减半收取为2555元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担150元，被告高巍、陈家凤共同负担2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二Ｏ一七年十月三十一无
代书记员 袁 静
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执异9号
异议人（申请执行人）：阳泉宏建投资股份有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路居馨花园。
法定代表人：马连平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
被执行人：阳泉市森隆运输有限公司，住所地阳泉矿区桃北西路宏泉家园。
法定代表人：郝国福，该公司总经理。
第三人：郝国福，男，1964年10月11日生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。
第三人：邵亚红，女，1970年11月22日生，汉族，现住阳泉市经济技术开发区。
第三人：张海花，女，1966年1月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。
第三人：王对泉，男，1954年8月31日生，汉族，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张兴录，男，1956年12月18日生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人阳泉宏建投资股份有限公司与被执行人阳泉市森隆运输有限公司（以下简称森隆公司）合同纠纷执行一案中，申请执行人阳泉宏建投资股份有限公司向本院提出申请，要求追加第三人郝国福、邵亚红、张海花、魏署生、王对泉为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人阳泉宏建投资股份有限公司称，被执行人森隆公司的股东郝国福、邵亚红、张海花、魏署生、王对泉在森隆公司成立后，将500万元注册资金全部转出，其行为属抽逃出资，申请追加该五名股东为本案被执行人；2012年，在郝国福担任股东及法定代表人的阳泉市荣佳经贸有限公司与山西宏厦第一建设有限公司担保合同纠纷执行一案中，郝国福被追加为被执行人。郝国福将森隆公司在广丰公司的股权出卖，所得款项以个人名义偿还了宏厦一建公司的债务，故郝国福应对森隆公司的债务承担连带责任。
本院查明:阳泉市森隆运输有限责任公司成立于2000年12月5日，注册资本500万元。2000年11月29日，阳泉市矿区森隆担保中心从其在城市信用社开立的账户中向郝国福转账300万元；阳泉市矿区森隆运输队从其在城市信用合作社开立的账户中分别向邵亚红、张海花、魏署生、王对泉转账50万元.当日，森隆公司股东郝国福将其出资的300万元，股东邵亚红、张海花、魏署生、王对泉分别将其出资的50万元存入森隆公司于山西省城市信用社开立的账户。当日，森隆公司以转账支票的方式将300万元转给阳泉市矿区森隆担保中心，将200万元转给阳泉市矿区森隆运输队。另查明，魏署生已于2014年10月去世。
2012年4月19日，本院在山西宏厦第一建设有限责任公司与阳泉市荣佳经贸有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案中，作出（2011）阳执字第65号执行裁定，裁定：追加第三人郝国福为本案的被执行人。被执行人郝国福在抽逃注册资金的范围内对申请执行人山西宏厦第一建设有限责任公司承担责任。郝国福应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人山西宏厦第一建设有限责任公司清偿债务1000万元。在该案的执行过程中，郝国福及森隆公司向本院书面申请，将森隆公司所有的两台挖掘机作价，并出让森隆公司持有的昭通市广丰煤炭运销有限责任公司13.02%的股权及债权，用于偿还上述债务。经本院执行，上述设备及出让股权和债权所得款项已用于抵顶及偿还该案债务。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利、履行股东义务，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。依据《最高人民法院最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。郝国福、邵亚红、张海花、王对泉作为森隆公司的股东，向公司出资后又于当日将出资全部转出，属于抽逃出资的行为。故因该抽逃出资的行为，郝国福应当在300万元范围内，邵亚红、张海花、王对泉应分别在50万元范围内对森隆公司的债务承担连带清偿责任。郝国福作为森隆公司的股东，为偿还个人债务，出让森隆公司持有的昭通市广丰煤炭运销有限责任公司13.02%股权及债权，以森隆公司所有的两台挖掘机抵债，造成森隆公司资产不足以清偿其债务，损害了森隆公司债权人的利益，故郝国福应当在1000万元的范围内对森隆公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加第三人郝国福、邵亚红、张海花、王对泉为本案被执行人；
二、第三人郝国福应在本裁定生效之日起十日内在1300万元范围内向阳泉宏建投资股份有限公司承担连带还款责任，第三人邵亚红、张海花、王对泉应在本裁定生效之日起十日内分别在50万元范围内向阳泉宏建投资股份有限公司承担连带还款责任。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晋华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3074号
申请执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司。
法定代表人邹德清。
被执行人瑞安市净康粮制品有限公司。
法定代表人郑庆节。
本院依照已经发生法律效力的（2012）温瑞陶商初字第361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人瑞安市净康粮制品有限公司所有的扣押在厂房内的锅炉、发电机、压滤机、打碎机等一批设备予以查封、评估，并于2014年1月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价1.72万元公告拍卖上述机器设备。2014年1月23日22时，竞买人陈忠榜以最高价2.17万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
被执行人瑞安市净康粮制品有限公司所有的锅炉、发电机、压滤机、打碎机等一批设备归买受人陈忠榜所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年二月十七日
书记员 黄佳佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1657号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人周某，男，1988年12月4日出生，户籍地：广东省汕尾市陆丰市。因本案于2017年8月17日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，
2017年10月23日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1776号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人周某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，周某血液中乙醇含量为138.87mg/100ml。
本院意见
|
被告人周某的行为构成危险驾驶罪。被告人周某血液酒精含量、行驶的路程、距离，本院在量刑时予以考虑。被告人周某认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年十一月二日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1657号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人周某，男，1988年12月4日出生，户籍地：广东省汕尾市陆丰市。因本案于2017年8月17日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审， 2017年10月23日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1776号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							被告人周某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，周某血液中乙醇含量为138.87mg/100ml。																															本院意见																							被告人周某的行为构成危险驾驶罪。被告人周某血液酒精含量、行驶的路程、距离，本院在量刑时予以考虑。被告人周某认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年十一月二日													书 记 员   苏淦德
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第492号
申请执行人史晓斌，男，生于1979年3月25日，汉族，原籍山西省运城市盐湖区，现住济南市。
被执行人张家新，男，生于1983年11月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人史晓斌与被执行人张家新民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2012）济民五终字第341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第492号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年五月十五日
书记员 葛 浩
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第492号
申请人刘秀芳。
被申请执行人王巧荣。
本院作出的（2012）长民初字第1490号民事判决书已发生法律效力，王巧荣在指定期限内未履行给付赡养款4380元的义务，刘秀芳于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，经做工作，被执行人王巧荣将赡养款如数缴清，申请执行人刘秀芳已将该款领走，现有收条为证，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年六月二十七日
书记员 马志远
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执843号
申请执行人：鸡西市城海水泥有限责任公司，住所地黑龙江鸡西市城子河区。
法定代表人张传军。
被执行人：高海，男，1954年10月14日出生，汉族住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市城海水泥有限责任公司与高海买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第841号民事调解书，判定被执行人高海给付申请执行人欠款60000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人鸡西市城海水泥有限责任公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月7日以邮寄送达方式向被执行人高海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人高海未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鸡西市城海水泥有限责任公司发现高海有可供执行财产或被执行人高海有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李秀敏