广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2688号
上诉人（原审被告）：广州东升建设有限公司，住所地：广州市天河车陂路6号410房。
法定代表人：潘冬云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕涛，该公司的销售部副总经理。
被上诉人（原审原告）：许兆美，男，汉族，1982年4月15日出生，住址：福建省上杭县。
委托诉讼代理人：阳永红，系广东江畔律师事务所律师。
上诉人广州东升建设有限公司与被上诉人许兆美因建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年5月17日，被上诉人许兆美向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告向雇告支付工程款29500元、逾期付款利息（逾期付款利息自2015年6月22日起计算至履行完毕止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计收）及催收发生的误工费用、交通费用5000元；2、诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：原告与被告于2014年8月15日签订钢结构安装工程合同，约定原告为被告承建的惠州市仲恺广场环保工程中的钢结构工程进行安装，在合同的履行中，原告依约履行合同义务，2015年6月22日，双方进行工程结算，工程结算后被告应付余款29500元，被告出具的工程结算表足以认定，经多次催讨,被告未支付工程款余款29500元。
被告广州东升建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年8月15日，原、被告签订《钢结构安装工程合同》一份，约定：被告将位于惠州市仲恺工业园的E5水塔隔声降噪钢结构安装工程发包给原告施工，施工工期为2014年8月15日至9月3日，合同价款为50000元；双方还对工程款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工。2015年6月22日，被告对原告所施工完成的本案工程进行了结算，并制作了《工程结算表》，该结算表中显示：原告所施工完成工程的总价款为75500元，已支付46000元，结算后应付款29500元，后期结算款于2015年8月8日支付。结算后，因被告并未支付上述29500元工程款，原告于2016年5月17日诉至本院，请求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告并不具备建筑工程施工资质，因此，其与被告签订的《钢结构安装工程合同》应属无效合同。上述合同虽然无效，但被告已对原告所施工完成的工程进行了结算，并承诺于2015年8月8日将所欠的剩余工程款29500元支付给原告，在其并未对原告所施工完成的本案工程提出质量抗辩的情况下，原告请求被告支付经其结算确认的剩余工程款29500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应为2015年8月9日。原告请求被告支付误工费及交通费5000元，但未对此举证予以证明，本院对此不予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州东升建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许兆美支付工程款29500元及利息（以29500元为基数，自2015年8月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告许兆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为331元，由原告许兆美负担41元，由被告广州东升建设有限公司负担290元。
当事人二审的意见
上诉人广州东升建设有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初2360号民事判决。2、依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由是：
一、原审判决判令上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工程款29500元属于事实认定不清。1、根据《钢结构安装工程合同》的约定，本案涉诉工程款的支付条件并未成就。根据合同第七条第（八）款的约定，若建设单位不能按期向上诉人支付工程款，被上诉人的安装费支付也同步顺延。被上诉人有责任协助上诉人向建设单位催收工程款。根据合同上述规定，被上诉人的涉诉工程款应于建设单位向上诉人支付工程款后方才支付，否则，同步顺延。截止至今，建设单位惠州仲恺创业广场发展有限公司仍拖欠上诉人工程款836696元未支付。目前，上诉人正积极追讨中。换而言之，被上诉人的涉诉工程款的支付条件并未成就。这也是导致上诉人未能支付被上诉人涉诉工程款的原因所在。2、即便原审法院认为上诉人应于判决生效后十日内向被上诉人支付涉诉工程款，其认定的拖欠工程款数额29500元也是错误的。2015年12月1日，被上诉人的哥哥许兆德向惠州仲恺区劳动仲裁提起劳动仲裁，要求上诉人支付其工资3900元。后经仲裁委调解，上诉人在仲裁庭表明由上诉人先代被上诉人垫付工人工资，如被上诉人再追讨工程款时仲裁委会出具证明解释清楚实情的情况下，于2016年1月20日向许兆德支付了工资3900元。根据上诉人与被上诉人的约定，工人由被上诉人自行聘请，并由其支付工资。另外，双方签订的《钢结构安装工程合同》名为工程合同，实为承揽合同，工人工资应由被上诉人承担。因此，上诉人向许兆德支付的3900元工资实质是代被上诉人垫付，理应从工程款中扣除，即上诉人拖欠被上诉人工程款数额应为25600元。原审判决的认定显然是错误的。
二、原审判决判令被上诉人应向上诉人支付自2015年8月9日起的逾期利息，属于适用法律错误，并违反不告不理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该原则体现了当事人意思自治的法律价值观。被上诉人主张要求上诉人支付自2016年6月22日起的利息，是被上诉人行使其处分权的体现。原审法院在被上诉人没有主张的情况下，擅自将被上诉人主张的利息起算时间提前至2015年8月9日，显然属于适用法律错误，也违背了不告不理原则。
被上诉人许兆美口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、关于拖欠工程款的数额和支付时间问题。上诉人欠被上诉人29500元工程款的数额得到过上诉人的确认，且对支付时间也予以了书面的确认，有上诉人的签章及共代理人的签名。二、关于上诉人所称支付了3900元给被上诉人哥哥许兆德。上诉人在一审时没有提出这个主张及举证，另外支付给许兆德的问题与本案没有太大的关联性，这是劳动仲裁的问题，本案是工程款的问题。三、因上诉人违反合同约定没有依约支付工程款，违约金在合同没有约定的情况下一审法院按法律规定支付违约金，符合法律规定。综上，上诉人认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审中，上诉人广州东升建设有限公司当庭提交新证据一套四份：证据一、《惠州仲恺创业广场发展有限公司对账单2016.01.19》；证据二、承诺书2016.01.31；证据三、仲裁申请书；证据四、身份证复印件（许兆德）。另，上诉人广州东升建设有限公司于二审开庭前提交新证据一套共十一份：证据一、惠仲规建函[2015]696号文件；证据二、劳动仲裁申请书；证据三、许兆德的身份证复印件；证据四、工程结算表；证据五、付款证明；证据六、撤回仲裁申请书；证据七、惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的送达凭证；证据八、广州东升建设有限公司的其余基本信息；证据九、工商银行业务回单三份；证据十、惠州仲恺创业广场发展有限公司对账单；证据十一、仲裁委员会的开庭通知、举证通知书、撤回仲裁申请书、应诉通知书。以上证据拟证明建设单位拖欠上诉人工程款及上诉人正在积极追讨的事实，以及被上诉人哥哥许兆德向惠州仲恺区劳动仲裁提起劳动仲裁，上诉人代被上诉人垫付3900元工资的事实。
被上诉人许兆美对上述证据的质证意见：被上诉人认为上诉人提交的第一套证据中的证据一、二对账单和承诺书，其真实性无法确定，与本案也无关联性；证据三、仲裁申请书，与本案没有关联性，另外这个证据超过了举证期限，应当在一审时提交，所以二审不应采纳。第二套证据超过了举证期限，不属于新证据的范畴。这些证据是关于劳动仲裁的，与本案没有关联性。上诉人支付给许兆德3900元是属于劳动仲裁程序，该款项是否应当在工程款中扣减应该经过被上诉人的同意，没有经过被上诉人同意的不可进行扣减。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查一，二审庭审中，被上诉人许兆美表示知晓其哥哥许兆德从被上诉人广州东升建设有限公司处领取了3900元，并明确表示同意该3900元从涉案的29500元工程款中扣除。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。双方当事人二审明确对于经结算拖欠工程款为29500元，被上诉人的哥哥许兆德从上诉人处支取了3900元工人工资，该笔款项应从上述拖欠工程款中扣除均无异议，本院直接予以确认。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点是：涉案拖欠工程款是否已达到支付条件，一审判令上诉人支付逾期利息是否有误。具体评述如下：
关于涉案拖欠工程款是否已达到支付条件的问题。上诉人主张根据《钢结构安装工程合同》的约定，涉案工程的支付条件未成就，若建设单位不能按期向上诉人支付工程款的，被上诉人的安装费支付也同步顺延。对此本院认为，双方当事人在施工完成后进行了结算，2015年上诉人为此制作了《工程结算表》确认结算后应付款未29500元，并在该表中注明：“后期结算款于2015年8月8日进行支付。”对此应认定为上诉人对于拖欠工程的支付时间重新进行了约定。由于上诉人在2015年8月8日前没有依约支付工程款，被上诉人提起本案诉讼诉请要求上诉人支付拖欠工程款，有事实和法律依据，应予支持。对于上诉人该上诉主张，本院不予采纳。上诉人应支付工程款25600元给被上诉人许兆美。由于上诉人逾期支付结算工程款，应对此承担相应的违约责任。一审判令上诉人自约定支付工程款之次日即2015年8月9日起，按被上诉人主张的中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给被上诉人并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚不清，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据新证据有理部分，本院予以支持，无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2360号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2360号民事判决第一判项为：上诉人广州东升建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人许兆美支付工程款25600元及相应利息（利息以25600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月9日起计算至付清之日止）。
本案二审案件受理费人民币662元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄美静
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。