wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终11号
上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网北京公司）因与广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初67169号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
乐视网北京公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。乐视集团是我国知名度极高的企业，旗下包括多家公司，各公司的动态均受到广泛关注。本案诉讼标的额虽只有210余万元人民币，但本案的审理过程及结果将会在北京地区乃至全国区域产生重大影响。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
被上诉人咏声公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。首先，依据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在涉案合同中明确合同签订地为北京市朝阳区，且在合同第13条明确约定：“本协议如发生争议，双方首先协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院提起诉讼”。该条款系当事人真实意思表示，且合法有效，故咏声公司向一审法院提起诉讼符合涉案合同中协议管辖的约定。其次，对于乐视网北京公司所提出的本案属于具有“重大影响”的案件，应当由北京市高级人民法院一审审理的主张，本院认为，本案的情形尚不足以构成民事诉讼法第十九条所规定的“重大影响”。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年一月十一日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12633号
原告：田晓晓，男，1992年12月24出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王成鑫
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00630号
原告王某某，男。
被告汪某某，男。
原告王某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年原告受被告雇请在通山县做工。当时约定被告将其承包的做边坡的事项交由原告做，工价为75元每立方米。在当年的阴历九月份完工后，被告按65元每立方米支付原告大部分工程款，尚欠9700元未付。2012年元月17日，被告出具了欠条，并约定在2013年阴历3月付清。但是被告在约定期限并未付款，经原告多次催讨，被告在2012年底支付欠款5000元，余款4700元一直拖欠不还。特起诉来院，要求被告支付欠款4700元。
被告汪某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年下半年原告受被告雇请在通山县做工，完工后被告支付原告大部分工程款，尚欠9700元未付，2012年1月17日被告为原告出具欠条，欠条内容为：欠到人民币9700元整，2013年阴历3月付清。原告多次催讨此款，被告在2012年底支付5000元，余款4700元至今未付。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及提交的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬4700元事实清楚，证据充分，被告应予给付。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪某某给付原告王某某劳务报酬4700元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一四年五月十九日
书记员 方 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2690号
原告：周安美，女，住重庆市南岸区前进村。
委托诉讼代理人：张海，重庆市九坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：龙昌明，男，住重庆市南岸区横街三巷。
被告：刘良清，男，住重庆市南岸区前进村。
原告周安美与被告龙昌明、刘良清继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安美及其委托诉讼代理人张海，被告龙昌明、刘良清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周安美向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告对位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区25栋14单元7-2号房屋依法进行继承；2.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告与被告刘良清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女刘艳。刘艳与被告龙昌明于2009年12月1日结婚，婚后未生育子女。刘艳与被告龙昌明在婚姻关系存续期间取得产权房一套，位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区25栋14单元7-2号。2017年6月18日，刘艳因病死亡，遗产为前述房屋。原告与二被告均系第一顺位继承人，对遗产继承发生争议，遂起诉至法院。
被告龙昌明辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人刘艳在2017年1月29日书写了遗嘱，将涉案房屋遗留给龙昌明。
被告刘良清辩称：请法院依法判决。
经审理查明：原告与被告刘良清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女，即被继承人刘艳。被告龙昌明与被继承人刘艳于2009年12月1日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人刘艳于2017年6月18日死亡。
另查明，2004年12月30日，被继承人刘艳与重庆大吉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区（又名兴城花园）25栋14单元7-2号房屋，房屋所有权人为被继承人刘艳。
审理中，被告龙昌明向法院举示一份遗嘱，载明：“我自愿将位于重庆市九龙坡区西彭镇兴城花园14单元7-2住房一套，包括里面的二台电视，二个空调，三张床，和二套沙发、餐桌，三个茶几，二个电视柜全部由我丈夫龙昌明一人继承……”，立遗嘱人为被继承人刘艳，时间为2017年1月29日。原告认可该遗嘱的字迹系被继承人所书写，但认为遗嘱不一定是被继承人的真实意愿。并认为，涉案房屋的购买和装修均是由原告处理的，被继承人刘艳与被告龙昌明结婚时间较短，不可能将房屋全部留给被告龙昌明；即使遗嘱是真实的，原告作为被继承人的母亲，并且被继承人的父母身患重病，在遗产分割时应酌情考虑给被继承人的父母补偿。
庭审中，原告陈述，其以前在公路运输公司上班，现已退休，退休工资每月2000多元。被告龙昌明陈述，其从2016年1月16日开始照顾被继承人刘艳，现在没有工作。
上述事实，有原告举示的《死亡注销户口证明》、《常住人口登记表》、“结婚证复印件”、《房屋登记信息查询证明》、《商品房买卖合同》，以及被告龙昌明举示的《遗嘱》等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人立有自书遗嘱，明确涉案房屋由被告龙昌明一人继承。原告认可该遗嘱系被继承人书写，虽否认系被继承人刘艳的真实意愿，但未提供证据证明，因此，本院对其意见不予采纳，并认定该遗嘱系被继承人真实意思表示，合法有效，应当按照遗嘱办理继承。对于原告认为其系被继承人刘艳的母亲，并且被继承人的父母身患重病，在遗产分割时应酌情考虑补偿的意见，本院认为，原告是公路运输公司的退休职工，每月有2000多元的退休工资，有稳定的收入来源，并且原告未举证证明被继承人的父母身患重病没有生活来源，因此本院对此意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周安美的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告周安美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 董徳炜
二〇一八年四月二日
法官助理齐健
书记员廖津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2690号原告：周安美，女，住重庆市南岸区前进村。委托诉讼代理人：张海，重庆市九坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：龙昌明，男，住重庆市南岸区横街三巷。被告：刘良清，男，住重庆市南岸区前进村。原告周安美与被告龙昌明、刘良清继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安美及其委托诉讼代理人张海，被告龙昌明、刘良清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周安美向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告对位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区25栋14单元7-2号房屋依法进行继承；2.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告与被告刘良清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女刘艳。刘艳与被告龙昌明于2009年12月1日结婚，婚后未生育子女。刘艳与被告龙昌明在婚姻关系存续期间取得产权房一套，位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区25栋14单元7-2号。2017年6月18日，刘艳因病死亡，遗产为前述房屋。原告与二被告均系第一顺位继承人，对遗产继承发生争议，遂起诉至法院。被告龙昌明辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人刘艳在2017年1月29日书写了遗嘱，将涉案房屋遗留给龙昌明。被告刘良清辩称：请法院依法判决。经审理查明：原告与被告刘良清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女，即被继承人刘艳。被告龙昌明与被继承人刘艳于2009年12月1日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人刘艳于2017年6月18日死亡。另查明，2004年12月30日，被继承人刘艳与重庆大吉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于重庆市九龙坡区西彭镇南城小区（又名兴城花园）25栋14单元7-2号房屋，房屋所有权人为被继承人刘艳。审理中，被告龙昌明向法院举示一份遗嘱，载明：“我自愿将位于重庆市九龙坡区西彭镇兴城花园14单元7-2住房一套，包括里面的二台电视，二个空调，三张床，和二套沙发、餐桌，三个茶几，二个电视柜全部由我丈夫龙昌明一人继承……”，立遗嘱人为被继承人刘艳，时间为2017年1月29日。原告认可该遗嘱的字迹系被继承人所书写，但认为遗嘱不一定是被继承人的真实意愿。并认为，涉案房屋的购买和装修均是由原告处理的，被继承人刘艳与被告龙昌明结婚时间较短，不可能将房屋全部留给被告龙昌明；即使遗嘱是真实的，原告作为被继承人的母亲，并且被继承人的父母身患重病，在遗产分割时应酌情考虑给被继承人的父母补偿。庭审中，原告陈述，其以前在公路运输公司上班，现已退休，退休工资每月2000多元。被告龙昌明陈述，其从2016年1月16日开始照顾被继承人刘艳，现在没有工作。上述事实，有原告举示的《死亡注销户口证明》、《常住人口登记表》、“结婚证复印件”、《房屋登记信息查询证明》、《商品房买卖合同》，以及被告龙昌明举示的《遗嘱》等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人立有自书遗嘱，明确涉案房屋由被告龙昌明一人继承。原告认可该遗嘱系被继承人书写，虽否认系被继承人刘艳的真实意愿，但未提供证据证明，因此，本院对其意见不予采纳，并认定该遗嘱系被继承人真实意思表示，合法有效，应当按照遗嘱办理继承。对于原告认为其系被继承人刘艳的母亲，并且被继承人的父母身患重病，在遗产分割时应酌情考虑补偿的意见，本院认为，原告是公路运输公司的退休职工，每月有2000多元的退休工资，有稳定的收入来源，并且原告未举证证明被继承人的父母身患重病没有生活来源，因此本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周安美的诉讼请求。本案案件受理费2150元，由原告周安美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  董徳炜二〇一八年四月二日法官助理齐健书记员廖津
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4911号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：曹园福，男，汉族，1983年5月28日出生，住浙江省永康市。
被告：黄道远，男，汉族，1971年10月2日出生，住浙江省永康市。
被告：杜建青，女，汉族，1969年9月24日出生，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告曹园福、黄道远、杜建青金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔海燕、被告黄道远到庭参加诉讼，被告曹园福、杜建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年3月2日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告曹园福签订合同号为9031120160005574《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾玖万元整；借款期限从2016年3月2日至2018年2月1日止，在上述期限内可循环使用借款额度，根据借款借据确认借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定为月利率8.337500‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证�用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告已按约发放贷款29万元。
2016年3月2日，被告黄道远、杜建青向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司出具《个人信贷业务综合表》（担保人）一份，载明：自愿同意对借款人曹园福在2016年3月2日至2017年3月1日期间内最高融资限额人民币贰拾玖万元整项下的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。
现借款合同履行期限已届满，但借款人和保证人仅支付至2016年12月20日止的借款利息，借款本金29万元未有归还。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。
为此，请求：请求判令被告曹园福归还原告浙江永康农村商业银行股份有限�司借款本金29万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2016年12月21日起按月利率8.337500‰计算至2017年3月1日止；罚息自2017年3月2日起按月利率12.50625‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率12.50625‰计算至款清之日止）。
判令被告曹园福承担原告为本案支付的律师代理费3000元及本案所有诉讼费用。
判令被告黄道远、杜建青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
被告黄道远答辩称，借款担保属实的。
被告曹园福、杜建青均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄道远质证称对原告提交的证据均无异议；被告曹园福、杜建青未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告曹园福于2016年3月2日签订编号为9031120160005574的《个人循环借款合同》一份，约定：原告授予被告曹园福借款额度29万元，额度期限从2016年3月2日至2018年3月1日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮130%确定（即月利率8.3375‰）；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息，律师代理费由借款人承担。同日，被告杜建青、黄道远向原告出具了《信贷业务综合表（借款担保人）》一份，自愿对被告曹园福与原告之间在2016年3月2日至2017年3月1日期间内最高融资限额29万元项下的所有融资债务提供连带责任保证担保，保证期限为主合同债务履�期限届满之日起二年，保证担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。2016年3月2日，原告向被告曹园福发放了贷款29万元，并于借款借据中载明借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日，借款月利率为8.3375‰，还款方式为到期还本，按季结息等。
上述合同签订后，原告于2016年3月2日按约向被告曹园福发放了29万元贷款。贷款发放后，被告曹园福已支付本案贷款利息至2016年12月20日，除此之外被告未还本付息。
原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告曹园福签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全�履行自己的义务。被告杜建青、黄道远向原告出具《信贷业务综合表（借款担保人）》，自愿为被告曹园福的本案债务提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告曹园福向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。本案借款，被告曹园福已支付利息至2016年12月20日，现原告要求被告归还借款本金29万元并支付相应的利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。本案借《个人循环保证借款合同》中约定，如逾期还款则由借款人承担债权人为实现债权所支出的律师代理费等，且原告支出的律师代理费收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹园福归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付利息、罚息及复利（利息从2016年12月21日起按月利率8.3375‰计算至2017年3月1日止，罚息自2017年3月2日起按月利率12.50625‰算至实际履行之日止，复息以借期内所欠利息为基数按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止）。
二、由被告曹园福支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
三、由被告黄道远、杜建青对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元，由被告曹园福负担，由被告黄道远、杜建青承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月十日
代书 记员 李炜雯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1180号
原告兰某甲，男，1980年9月30日，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。
被告兰某乙，男，1954年11月25日生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。
本院在审理原告兰某甲诉被告兰某乙继承纠纷一案中，原告兰某甲于2015年5月26日申请撤回对被告兰某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某甲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告兰某甲负担。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭国莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈舟，男，1978年05月05日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈舟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,275.44元。原告诉称,被告陈舟系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,275.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初20号
原告周玉芬，女，汉族，1959年5月12日出生，住郑州市。
委托代理人王建会，河南咸祐律师事务所律师。
被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王济民，经理。
委托代理人周红霞，该公司职工。
原告周玉芬诉被告河南恒达瑞实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芬的委托代理人王建会、被告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芬诉称，2010年2月4日，原告与被告签订了《合作建房选房协议》，被告将九裕隆小区1号楼2单元19层E户（注：该房建成后房号改为九裕隆金座2单元19层21904号）卖给原告。原告按照约定向被告支付了所有房款及相关税费，被告于2012年8月28日向原告出具了344779元的房款总收据。2014年11月26日，被告将该房交付给原告。房屋交付后，被告以各种理由拒绝为原告办理产权过户手续。原告认为，原、被告双方签订的《合作建房选房协议》具备商品房买卖合同的主要内容，协议合法有效，原告早已支付了所有房款及相关税费，但被告至今未按照合同约定履行产权过户义务，属于严重违约，故被告应当继续履行合同，为原告办理涉案房屋的产权过户手续，并依法向原告支付逾期办理产权证的违约金。同时，被告收取的其它税费属于违法无权收取，应予以退还。被告收取燃气开口费及热力入户费，违反了《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政【2008】22号文件）第十条、第十六条关于取消燃气开口费、热力入户费等配套费的相关规定，应予以退还。故原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《合作建房选房协议》合法有效，被告继续履行合同，为原告办理涉案房屋的产权过户手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金4.3万元（以购房款344779元为基数，参照央行同期贷款利率标准自2015年2月27日起暂计至起诉之日；剩余违约金自起诉之日计算至产权办理完结之日止）；3.被告退还违法违规收取的其他税费41549元、燃气开口费2768元及热力入户费5019元，以上共计49336元及利息（利息以49336元为基数，自2011年11月11日起至实际退还之日止，按照央行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用均由被告承担。
被告河南恒达瑞实业有限公司辩称，合作建房选房协议中明确约定原告以成本价购房，其他税费由原告个人承担；目前公司所有的房子都没能办理过户手续，具备办理条件时就会为原告办理；违约金应按照双方的协议执行；公司主张原告可选择退房并退费。
经审理查明，2010年2月4日原告与新乡市鹏盛产业有限公司（该公司于2010年6月21日更名为河南恒达瑞实业有限公司）签订《合作建房选房协议》一份，约定原告购买被告开发的位于九裕隆小区1号楼2单元19层E户房屋（该房建成后房号改为九裕隆金座2单元19层21904号），该房产建筑面积138.61㎡，房屋基价1800元/㎡，配套设施单位面积成本290元/㎡，最终核定单价2375元/㎡，总价329199元。协议签订后，原告支付了购房款，被告于2011年11月11日向其出具了2768元燃气开口费收据、5019元热力入户费收据、8604元维修资金收据，2012年1月11日向其出具了41549元其他税费收据（注明“不含契税”），2012年8月28日向其出具了344779元房款收据。房屋建成后，被告将房屋交付原告。
另查明，新乡市中级人民法院曾作出（2013）新中法执字第25-1号执行裁定，查封了本案案涉房屋。原告对该查封提出异议被驳回，遂向新乡市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2016年12月9日作出（2016）豫07民初123号民事判决，认定原告对案涉房屋享有的权利能够排除执行，对其关于不得执行案涉商品房的主张予以支持。案涉房屋目前尚未办理过户手续。
以上查明的事实由原告提交的《合作建房选房协议》、收款收据、（2016）豫07民初123号民事判决书、生效证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合作建房选房协议》，虽然并非房产登记部门印制的标准化商品房买卖合同，但协议中对于房屋坐落位置、建筑面积、单价、总价、交房时间等都进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经缴纳了房款，故该协议应视为有效的商品房买卖合同；房屋建成后被告对协议中约定的房屋坐落位置编号进行了变更，并已将房产交付原告使用居住，故被告应当及时为原告办理房屋产权过户等手续。关于原告主张的逾期办理产权证违约金，双方签订的协议中对此并无约定，被告亦不认可，故对该项诉请不予支持。原告要求被告退还收取的其他税费41549元、燃气开口费2768元、热力入户费5019元，共计49336元，并以此为基数自2011年11月11日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率支付利息，因被告向原告收取的上述费用没有法律依据，应退还给原告，故对原告该项诉请应予支持，但结合原告提供的收据，上述全部款项于2012年1月11日付清，故利息的起算日期应为2012年1月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告周玉芬与被告河南恒达瑞实业有限公司2010年2月4日签订的《合作建房选房协议》有效，被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后二十日内为原告周玉芬办理新乡市人民东路39号九裕隆金座2单元19层21904号房屋的产权手续。
二、被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周玉芬49336元（包含：其他税费41549元、燃气开口费2768元、热力入户费5019元）并支付利息（以49336元为基数，自2012年1月11日起至49336元付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告周玉芬的其他诉讼请求。
如被告河南恒达瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，由被告河南恒达瑞实业有限公司负担7500元，原告周玉芬负担612元；保全费2244元，由被告河南恒达瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 龑
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00467号
原告：贾八倪，男，1956年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告贾八倪诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告贾八倪的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
贾八倪诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资2270元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资2270元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，贾八倪在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有2270元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故贾八倪诉请法院判令悦禾公司支付工资2270元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。贾八倪为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现贾八倪主张的劳务工资2270元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾八倪劳动报酬2270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终365号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李书梅，女，1974年6月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌诈骗犯罪2016年9月2日被许昌市公安局魏都分局监视居住，2017年1月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年1月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
指定辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李书梅犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出（2017）豫1002刑初597号刑事判决。宣判后，原审被告人李书梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月，被告人李书梅与被害人黄某2经中间人介绍认识，后被告人李书梅隐瞒自己已经结婚的真相，以处对象的名义与被害人交往，后来又虚构生了被害人的孩子的事实，分多次骗取被害人黄某2人民币共计61319.5元及北京现代牌电动车一辆（价值人民币2681元）、台铃牌电动车一辆（价值人民币1302元）。破案后，上述二辆电动车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李书梅在开庭审理过程中亦无异议，有开庭审理中经质证确认的被告人李书梅的供述，被害人黄某2的陈述，证人李某1、王某、黄某1、谢某、李某2、马某、辛某的证人证言材料，辨认笔录及照片，接收证据清单及手机照片和被害人黄某2提供的其给被告人李书梅的汇款凭证，扣押决定书、扣押清单及发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及李书梅与李国联的结婚及离婚手续，李书梅与马某的结婚手续、李书梅与马某的女儿马雅歌的入户手续、李书梅与马某诉讼离婚的相关案卷材料和谢义阳的出生医学证明，协助查询通知书、被告人李书梅的银行账户交易明细，涉案两辆电动车的价格认定结论书及电子数据检验鉴定报告，到案经过，李书梅的户籍证明及被告人李书梅无前科证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人李书梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币8000元。二、依法追缴被告人李书梅违法所得并退还被害人。
上诉人李书梅及其辩护人辩称：本案系赠与财物，且数额不符，上诉人认罪、悔罪，原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李书梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后涉案电动车已追回并发还被害人，且李书梅认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。
上诉人李书梅及其辩护人关于本案系赠与财物，且数额不符的意见，经查，原判认定李书梅构成诈骗罪的证据有李书梅的稳定供述，与被害人陈述，微信截图照片，银行转账凭证等，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实及犯罪数额，故该意见不能成立，不予采纳。
上诉人李书梅及其辩护人关于原判量刑重的意见，经查，原判根据李书梅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、退赃情节、认罪态度等情节综合考虑后对其量刑，在法定刑幅度之内，并无不当，故该意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定上诉人李书梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李书梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2017）豫10刑终365号原公诉机关魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李书梅，女，1974年6月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌诈骗犯罪2016年9月2日被许昌市公安局魏都分局监视居住，2017年1月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年1月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，被许昌市公安局魏都区分局逮捕。指定辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李书梅犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出（2017）豫1002刑初597号刑事判决。宣判后，原审被告人李书梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年10月，被告人李书梅与被害人黄某2经中间人介绍认识，后被告人李书梅隐瞒自己已经结婚的真相，以处对象的名义与被害人交往，后来又虚构生了被害人的孩子的事实，分多次骗取被害人黄某2人民币共计61319.5元及北京现代牌电动车一辆（价值人民币2681元）、台铃牌电动车一辆（价值人民币1302元）。破案后，上述二辆电动车已追回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人李书梅在开庭审理过程中亦无异议，有开庭审理中经质证确认的被告人李书梅的供述，被害人黄某2的陈述，证人李某1、王某、黄某1、谢某、李某2、马某、辛某的证人证言材料，辨认笔录及照片，接收证据清单及手机照片和被害人黄某2提供的其给被告人李书梅的汇款凭证，扣押决定书、扣押清单及发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及李书梅与李国联的结婚及离婚手续，李书梅与马某的结婚手续、李书梅与马某的女儿马雅歌的入户手续、李书梅与马某诉讼离婚的相关案卷材料和谢义阳的出生医学证明，协助查询通知书、被告人李书梅的银行账户交易明细，涉案两辆电动车的价格认定结论书及电子数据检验鉴定报告，到案经过，李书梅的户籍证明及被告人李书梅无前科证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人李书梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币8000元。二、依法追缴被告人李书梅违法所得并退还被害人。上诉人李书梅及其辩护人辩称：本案系赠与财物，且数额不符，上诉人认罪、悔罪，原判量刑重。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李书梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后涉案电动车已追回并发还被害人，且李书梅认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。上诉人李书梅及其辩护人关于本案系赠与财物，且数额不符的意见，经查，原判认定李书梅构成诈骗罪的证据有李书梅的稳定供述，与被害人陈述，微信截图照片，银行转账凭证等，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实及犯罪数额，故该意见不能成立，不予采纳。上诉人李书梅及其辩护人关于原判量刑重的意见，经查，原判根据李书梅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、退赃情节、认罪态度等情节综合考虑后对其量刑，在法定刑幅度之内，并无不当，故该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定上诉人李书梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李书梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一七年十二月二十一日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第159号
原告：张勇，
被告：方迪锋，
原告张勇诉被告方迪锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年5月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张勇到庭参加诉讼，被告方迪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张勇起诉称：2013年1月30日，被告因需偿还银行贷款为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定了月息2分等事项。现经原告多次催讨，被告认欠不还。原告现诉请判令被告即时归还原告借款100000元，并支付自2013年1月30日起至判决确定的履行日止、按月息2分计算的利息。庭审调查终结前，原告放弃了对于利息的主张。
被告方迪锋未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告于2013年1月30日向原告借款100000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限至2013年2月30日，未约定利息。被告至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得借款后应如约归还。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方迪锋于本判决生效后七日内归还原告张勇借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告方迪锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 沈丽萍
人民陪审员 虞忠杰
二〇一四年五月十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南�鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第273号
原告阮英杰，男。
委托代理人李选安、岳松，云南镇通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告凌向东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部。
法定代表人戚雯，系该公司总经理。
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告阮英杰诉被告凌向东、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部（简称中财保城北营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，于同年4月16日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮英杰及其代理人李选安、岳松到庭诉讼，被告凌向东到庭应诉；被告中财保城北营业部经本院依法传唤后未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮英杰诉称，2014年11月30日，被告凌向东持B1D类机动车驾驶证驾驶云CNH0**号小型越野车由鲁甸县文屏南路驶往鲁甸县农行时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警认定由凌向东负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗22天，出院后经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为9级伤残，需后续治疗费10000元。原告的住院费用被告凌向东已支付，但双方因伤残赔偿金、后续治疗费未能达成赔偿协议，故向法院起诉要求两被告赔偿住院伙食补助费2200元，护理费2200元，误工费2200元，残疾赔偿金92944元，后续治疗费10000元，鉴定费1500元，被抚养人生活费10911元，合计121955元。
被告凌向东辩称，发生交通事故是事实，且自己所驾车辆投保于中财保城北营业部，应由保险公司赔偿，并将自己垫付的医药费，车辆修理费一并赔偿。
被告中财保城北营业部辩称，云CNH0**号小型越野车的投保人是中国农业银行鲁甸县支行，除交强险外还投保了第三者责任险、机动车损失险等险种。对于原告的损失在交强险范围内要分项确定，第三者险要根据合同约定确定。对原告的医药费应当在总额里扣除30%后再由交强险赔偿。住院伙食补助费因原告不属于国家公务人员或事业单位编制人员，只能按每天50元计算。护理费因原告不能提交住院治疗机构出具明确的护理证明或陪护证明，因此不予赔偿。因原告不能提供因该交通事故减少的损失的证据，因此不予赔偿。因原告不能提供证据证明其在城镇连续居住一年以上且收入来源于城市，因此其残疾赔偿金只能按其户口性质即农村标准计算。被抚养人生活费原告计算的已超过农村居民人均年生活消费支出额的年赔偿总额。鉴定费根据保险条款的约定不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年11月30日，被告凌向东持B1D类机动车驾驶证驾驶云CNH0**号小型越野车在鲁甸县世纪大道农行门口路段，与原告阮英杰驾驶的云CG68**号二轮摩托车相撞，导致阮英杰受伤，两车受损的交通事故。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定由凌向东负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗22天，共用去医药费19432.02元，出院后经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为玖级伤残，需后续治疗费10000元。原告在住院期间的医药费、云CG68**号二轮摩托车的修理费、云CNH0**号小型越野车的修理费均为被告凌向东支付。
本案在审理过程中，虽然原告阮英杰提交了2012年3月26日与鲁甸县文屏镇顾武超平价五金店的用工合同，欲证明原告阮英杰从2012年4月1日至2015年3月31日在该五金店工作，但未能提供工资发放明细表、完税赁证或其他相关证�，因此不能证明阮英杰在事故发生前一年内其收入来源于城市。同时，原告阮英杰向法庭提交了租房协议，欲证明2012年1月1日至2016年12月31日其租住阮江月的房屋，但该协议所显示的信息非常残缺，无法证明阮英杰居住于城市。因此本院对原告主张其损失按城镇居民标准计算的请求不予支持。
综上所述，本院认定原告在此次交通事故中共造成的损失为1、医药费19432.02元，2、误工费22×76=1672元，3、护理费22×76=1672元，4、住院伙食补助费22×100=2200元，5、残疾赔偿金6141×20×20%=24564元，6、后续治疗费10000元，7、鉴定费1500元，8、被抚养人生活费（8＋10）×4744÷2×20%=8539.20元，9、摩托车修理费1832元，合计71411.22元。其中医药费19432.02元和摩托车修理费1832元系被告凌向东所支付。另外，被告凌向东还垫付被保险车辆云CNH0**号小型越野车在此次事�中所支付的修理费2563.36元。
本院认为，公民的健康权、财产权益受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。在本次交通事故中原告阮英杰的损失本应由责任人凌向东承担，但被告凌向东所驾驶的车辆在事故发生时在中财保城北营业部投保了交强险和不计免赔的车辆损失险及第三者责任险，因此应由中财保城北营业部依法承担赔偿责任。被告凌向东所垫付的医药费、摩托车修理费在原告阮英杰得到赔偿后，应由原告阮英杰退还被告凌向东。凌向东所支付的云CNH0**号小型越野车修理费2563.36元，系此次事故中所产生的合理费用，应由中财保城北营业部依法承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部在交强险范围内赔偿原告阮英杰医药费用10000.00元，在残疾赔偿限额内赔偿原告阮英杰37947.20元，在财产限额内赔偿阮英杰摩托车修理费1832元；在商业第三者险范围内赔偿原告阮英杰医疗费用21632.02元，合计71411.22元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部在车辆损失险限额内赔偿被告凌向东车辆修理费2563.36元。
三、原告阮英杰得到上述赔偿款后退还被告凌向东垫付的医药费19432.02元，摩托车修理费1832元，合计21264.02元。
四、驳加原告阮英杰的其它诉讼请求。
案件受理费2739元，减半收取1370元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部负担830元，原告阮英杰负担540元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年四月三十日
书记员 毛智超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第273号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告赵苗兴，男，汉族，1976年11月1日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵苗兴借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告赵苗兴于1996年2月5日向原告下属的人民路信用社贷款10万元，期限1个月，利率9‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息，被告尚欠原告本金10万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元和2003年11月27日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵小飞
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初23号
原告：岳某，住徽县。
委托诉讼代理人：索某，陇南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许某，陇南星河律师事务所律师。
被告：王某，住徽县。
被告：李某，住徽县。
关于原告岳某诉被告王某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告岳某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告岳某承担。
审判员 杨波林
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第709号
原告罗伟华。
委托代理人吴威，广东一言律师事务所律师。
委托代理人罗军华，广东一言律师事务所律师。
被告田伯运。
委托代理人李风霞。
本院在审理上列原告诉被告相邻关系纠纷一案中，原告罗伟华于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟华撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告罗伟华负担。
审判员 刘媛
二〇一四年九月十日
书记员 刘依
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第387号
（2013）平民初字第387号
原告霍瑞景，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
法定代理人穆孟水，男，1954年2月12日出生，汉族，中专文化，群众，教师，系霍瑞景丈夫，住平乡县。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会，住所地平乡县寻召乡霍流渠村。
法定代表人霍永坤，该村民委员会主任。
第三人霍梅祥，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
第三人霍梅兴，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，文盲，群众，住平乡县。
第三人霍梅元，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
第三人霍建锁，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
原告霍瑞景与被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会、第三人霍梅祥、第三人霍梅兴、第三人霍梅元、第三人霍建锁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍瑞景的法定代理人穆孟水、委托代理人王玉强、被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会主任霍永坤、第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元到庭参加诉讼，第三人霍建锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍瑞景诉称，原告是第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元的同胞妹妹，是第三人霍建锁的亲姑姑。原告娘家是平乡县寻召乡霍流渠村，原告自幼在该村长大。村委会在第一轮土地承包时，原告分到了承包地。后来原告出嫁到外村，但是在婆家并未分到承包地，原告在娘家所分到的承包地原告依然享有承包经营权。2012年3月，原告母亲去世，此后原告向第三人提及自己的承包地时，才得知被告村委会已经将原告的承包地与第三人订立了承包合同，严重侵犯了原告的土地承包经营权。请求确认被告与第三人签订的土地承包合同涉及原告承包地的部分无效，责令第三人退还原告的承包地，诉讼费由被告及第三人负担。
被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称，村委会在第一次承包时已经分给原告地了，原告出嫁后，他们父母把地种了。村委会签订的合同符合规定，村委会不应承担责任。
第三人霍梅祥在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称霍瑞景的婆家在平乡县平乡镇东辛寨村，她的地在东辛寨村，我们几家没有她的地。
第三人霍梅兴在答辩期间未提交答辩状，在庭审时答辩意见同霍梅祥答辩意见。
第三人霍梅元在答辩期间未提交答辩状，在庭审时答辩意见同霍梅祥答辩意见。
第三人霍建锁未答辩。
经审理查明，原告霍瑞景与第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元系同胞兄弟姐妹，第三人霍建锁系霍梅祥儿子。
另查明，第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元及霍建锁分别于1999年3月20日与平乡县寻召乡霍流渠村民委员会签订了《平乡县土地承包合同书》。
又查明，原告霍瑞景嫁给平乡县平乡镇东辛寨村村民穆孟水。霍瑞景在平乡县平乡镇东辛寨村分有承包地，在平乡县寻召乡前流渠村没有承包地。
以上审理事实，有《平乡县土地承包合同书》、户籍证明、村委会证明、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，登记造册，确认土地承包经营权，合法的土地承包经营权应受到法律的保护。本案被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会与其村民霍梅祥、霍梅兴、霍梅元和霍建锁于1999年3月20日签订的承包合同，符合法律规定的要件，是合法、有效的。原告主张被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会与第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元及霍建锁之间所签订的土地承包合同涉及其承包地部分无效，第三人应返还其应得的承包地，证据不足，对此，本院不予支持。原告关于其在平乡县寻召乡霍流渠村有承包地，在婆家平乡县平乡镇东辛寨村没有承包地的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍瑞景的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告霍瑞景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张孟云
审判员 白彦霄
审判员 于慧峰
二〇一三年九月二十四日
书记员 史玉冰
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1731号
原告：李宏慧，女，汉族，1967年11月20日生，云南省陆良县人，大学文化，在职教师，住陆良县。
委托代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李海荣，男，汉族，1967年8月6日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。
原告李宏慧诉被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏慧及代理人伏月会、被告李海荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姐弟关系，2016年初被告向原告借款，2016年1月18日，原告从陆良县农村信用社贷款6万元给被告周转，因嫌利息过高，2016年10月26日原告给同事借了6万元还掉该笔贷款，利息为5007元，被告只支付3000元利息，被告欠原告本息共计62007元，2016年10月26日原告又向陆良县兴福村镇银行贷款10万元，年利率为4.92元，原告将同事的钱还掉，2016年10月26日，被告向原告出具了本金62007元，年利率4.92厘的借条一份，承诺一个月内还给原告，到期后被告不但不还款反而伤害原告及其家人。现诉请：1、判令被告偿还原告借款62007元及利息2542.29元【62007元×（0.0492÷12×10）】，本息共计64549.29元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告说的不是事实，我没有借过这份钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份；2、借条一份；3、云南农村信用社社员证及陆良县兴福村镇银行存折各一份；4、协议复印件两份。原告认为上述证据能够证明其主张。
经质证，被告认为，借条不是我签的字和捺的指印，社员证及存折和我没有关系，协议我看不来。
被告未提交证据证明其主张。
综合上述质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4能够证明被告出具借条向原告借款62007元并按年利率4.92计息的事实，被告对此虽持异议，但未提交反驳的相反证据对原告提交的证据进行排除，故本院确认原告提交的证据1、2、3、4的证明力。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系姐弟关系，2016年10月29日，被告李荣海向原告李宏慧出具借条借款人民币62007元，借条约定年利息4.92，还款时本息一起还清。后原、被告双方为偿还本金及利息的问题发生纠纷，原告于2017年8月8日起诉要求被告偿还原告借款本金62007元及利息2542.29元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故依法应予保护。被告未及时偿还原告借款本息已构成违约，依法应承担及时偿还原告借款本息的违约责任。被告主张未向原告借款与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李荣海自判决生效之日起十日内偿还原告李宏慧借款本金62007元及利息2542.29元，本息共计64549.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告李荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 俊
二〇一七年八月三十日
书记员 左云帆
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13532号
罪犯付志昌，男,1985年5月出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○五年十一月八日作出（2005）昆刑三初字第767号刑事判决,以被告人付志昌犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑复字第22号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1601号裁定书减为减为无期徒刑。二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1029号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付志昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付志昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付志昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯付志昌减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月23日起至2025年3月22日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第546号
原告林荣根，住晋江市。
委托代理人黄银银、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告吴天宝，住晋江市。
原告林荣根与被告吴天宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人施燕燕到庭参加诉讼，被告吴天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣根诉称，被告吴天宝因生意资金周转需要，先后于2014年8月22日、11月11日向其分别借款20万元、13万元，共计借款33万元，现因被告未还款，故请求本院判令被告立即返还借款33万元，并支付逾期还款利息（自2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告吴天宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告林荣根为支持其主张，向本院提供证据借条两份，内容分别为“借条／本人吴天宝因生意需要向林荣根借款人民币贰拾万元正（¥200000.00）／特立此据为证／借款人：吴天宝（捺指印）／2014.8.22”、“借条／本人吴天宝向林荣根借款人民币壹拾叁万整（¥130000），特立此据为证／借款人：吴天宝（捺指印）／2014.11.11”，以此证明被告吴天宝向其共计借款33万元的事实。另原告当庭提供中国民生银行对账单一份并陈述称，第一笔借款中的19.5万元系通过手机银行转账汇入被告账户，其余0.5万元及第二笔借款13万元系现金交付被告。
本院认为，被告吴天宝经本院依法送达起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的两份借条为原件，其上记载内容明确，且有被告在借款人处的签名捺印，与原告主张的借款事实相符，其证据效力及证明力，予以确认。原告关于给付被告款项的陈述，有其提供的中国民生银行对账单为证，且被告未出庭对借款事实提出异议，故予以采信。
经审理查明，被告吴天宝因生意资金周转之需，先后于2014年8月22日、11月11日向原告林荣根分别借款20万元、13万元，共计借款33万元，并出具借条两份交原告收执。两份借条均未载明借款利息及借款期限。被告至今尚未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴天宝欠原告林荣根借款33万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告返还借款33万元，予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴天宝应于本判决生效之日起十五日内返还原告林荣根借款人民币33万元，并支付逾期还款利息（自2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，由被告吴天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第546号
原告张小春，女，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告福建旺锋工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人詹智锋，总经理。
本院在审理原告张小春与被告福建旺锋工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在接到人民法院交纳公告费通知后，未提出免交、缓交申请，亦不按规定按时交纳案件公告费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周少华
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 李 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 盛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保86号
申请人:宁超，男，汉族，1987年5月23日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
诉讼委托代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
被申请人：万熹，男，汉族，1982年5月11日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
申请人宁超与被申请人万熹房屋买卖合同纠纷一案，申请人宁超于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人万熹所有的财产在价值836000元范围内予以查封、冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人宁超的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人万熹所有的财产在价值836000元范围内予以查封、冻结。
申请人宁超在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟益
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初495号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人夏和良，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，光山县国税局职工，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月19日被光山县公安局取保候审，同年9月18日被光山县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
辩护人上官同义、吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人夏和良犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院经审查依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭公诉，被告人夏和良及其辩护人上官同义、吴佩璇参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日15分13分许，被告人夏和良饮酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车，从光山县城兴隆路由南向北行驶至二环路西亚城市广场门前路段时，撞上一辆电动三轮车，双方引发纠纷，后被执勤公安民警当场抓获，并进行了血样提取。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从夏和良的血液中检测出乙醇含量为377.60mg/100ml。
上述事实，被告人夏和良在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、光山县交警大队情况说明，被告人夏和良的供述与辩解，当事人血样提取登记表，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场勘验、检查笔录、照片等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏和良醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测其血液中乙醇含量达到377.60mg/100ml，依照<最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人夏和良到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，主动缴纳罚金，悔罪态度明显，均可酌情对其从轻处罚。被告人无驾驶证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到377.60mg/100ml,依法应从重处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区亦无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。故对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏和良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡光友
审 判 员 梁 焱
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 峰
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初495号公诉机关光山县人民检察院。被告人夏和良，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，光山县国税局职工，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月19日被光山县公安局取保候审，同年9月18日被光山县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。辩护人上官同义、吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人夏和良犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院经审查依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭公诉，被告人夏和良及其辩护人上官同义、吴佩璇参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月23日15分13分许，被告人夏和良饮酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车，从光山县城兴隆路由南向北行驶至二环路西亚城市广场门前路段时，撞上一辆电动三轮车，双方引发纠纷，后被执勤公安民警当场抓获，并进行了血样提取。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从夏和良的血液中检测出乙醇含量为377.60mg/100ml。上述事实，被告人夏和良在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、光山县交警大队情况说明，被告人夏和良的供述与辩解，当事人血样提取登记表，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场勘验、检查笔录、照片等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人夏和良醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测其血液中乙醇含量达到377.60mg/100ml，依照之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人夏和良到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，主动缴纳罚金，悔罪态度明显，均可酌情对其从轻处罚。被告人无驾驶证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到377.60mg/100ml,依法应从重处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区亦无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。故对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏和良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡光友审 判 员  梁 焱人民陪审员  陈谟良二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱 峰
四川省中江县人民法院行 政 判 决 书（2017）川0623行初14号原告徐会清，女，住中江县南华镇。原告袁雪梅，女，住中江县南山镇。原告袁清正，男，住中江县南山镇。三原告共同委托代理人倪成，四川川泰律师事务所律师。被告中江县城乡居民医疗保险局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。法定代表人张慷，该局局长。委托代理人冷辉，四川智派律师事务所律师。第三人中江湧德电子有限公司，住所地中江县工业集中开发区。法定代表人陈旻彻，该公司总经理。委托代理人肖爱萍，女，该公司员工。委托代理人邓炬东，四川智派律师事务所律师。原告徐会清、袁雪梅、袁清正不服被告中江县城乡居民医疗保险局（以下简称中江县医保局）工伤待遇审批行政行为一案。于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，于2017年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告徐会清、袁雪梅、袁清正的共同委托代理人倪成，被告中江县医保局的法定代表人张慷及委托代理人冷辉，第三人中江湧德电子有限公司（以下简称湧德公司）的委托代理人肖爱萍、邓炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中江县医保局于2017年8月8日作出刘昭金因工死亡待遇审批的具体行政行为，决定：刘昭金因工死亡待遇为650024.48元，抵扣第三方赔付的549333元后，被告实际支付刘昭金因工死亡待遇为100691.4元（其中：丧葬补助金891.48元，工亡补助金99800元）。原告徐会清、袁雪梅、袁清正诉称，原告亲属刘昭金系第三人湧德公司职工，2017年2月17日20时35分许，刘昭金下班搭乘摩托车回家，行至中金快速通道K13Km+100处发生交通事故，后经抢救无效死亡。事故经中江县交通警察大队认定刘昭金不承担责任。2017年4月21日，德阳市人力资源和社会保障局认定刘昭金为工伤。第三人湧德公司为刘昭金在被告处办理了工伤保险。后第三人湧德公司向被告就刘昭金因工死亡申请工伤保险待遇，2017年8月8日，被告作出刘昭金因工死亡待遇审批具体行政行为，其以原告在交通事故中已获得侵权人及车辆保险公司的死亡赔偿金、丧葬费为由，原告在工伤保险中所获得一次性工亡补助金及丧葬补助金应当予以抵扣。原告在工伤保险中只应获得丧葬费891.48元，工亡补助金99800元，合计10069148元。原告认为，被告以原告已经获得交通事故中的死亡赔偿金及丧葬费为由，拒绝支付工伤保险待遇违反法律规定。故请求：一、撤销被告于2017年8月8日作出的原告亲属刘昭金因工死亡待遇审批的具体行政行为；判令被告依法重新核定（原告应足额获得其亲属刘昭金因公死亡一次性工亡补助金、丧葬费）；二、本案诉讼费由被告负担。被告中江县医保局辩称，第三人湧德公司为刘昭金办理了工伤保险，刘昭金因工死亡属工伤。但刘昭金因交通事故死亡，原告已在交通事故中获得赔偿金549333元。本案系交通事故与工伤事故的竞合，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第10条规定，已获得赔偿的工伤保险仅在差额获得赔偿。由于原告在交通事故中获得549333元的赔偿金，因此，我局只应支付原告因刘昭金工亡待遇100691.4元（其中：丧葬补助金为891.48元，工亡补助金99800元）。综上，我局作出的行政行为，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中江县医保局在举证期限内向法庭提交了如下证据材料：1、刘昭金及三原告的《身份证》；《事业单位法人证书》，用于证明原被告的主体资格；2、《交通事故认定书》用于证明刘昭金因交通事故死亡的事实；3、德阳市人力和社会保障局《认定工伤决定书》，用于证明刘昭金被认定为工伤的事实；4、《因工死亡待遇审批单》、《工伤保险费拨付单》，用于证明扣除第三方赔偿后，被告还应赔付原告各项保险待遇共计100691.48元；5、（2017）川0623号民初966号判决书，用于证明原告家属刘昭金交通事故赔付处理的相关情况。被告中江县医保局向法庭提交了《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第三人湧德公司述称，我公司为刘昭金办理了工伤保险，刘昭金因公死亡均属事实，被告中江县医保局应当向原告支付工伤保险待遇。经法庭质证，本院对被告中江县医保局提交的上列证据材料作如下确认：被告中江县医保局提交的1-5组证据材料，本院审查认为，该5组证据材料客观真实的反映了被告中江县医保局对刘昭金因工死亡的保险待遇审批过程，其证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，死者刘昭金系第三人湧德公司职工，2017年2月17日20时35分许，刘昭金下班搭乘其丈夫袁国林驾驶的两轮摩托车回家，行至中金快速通道K13Km+100处时与陈杰驾驶的京PUxx**号小型轿车相撞，造成刘昭金、袁国林死亡，原告袁雪梅受伤的交通事故。事故经中江县交通警察大队认定刘昭金和原告袁雪梅不承担责任。为此，三原告就刘昭金因交通事故死亡向本院提起民事赔偿诉讼，要求陈杰及京PUxx**号小型轿车法定车主胡华刚和保险公司承担民事赔偿责任。2017年5月5日本院作出（2017）川0623民初966号民事判决，判决保险公司和陈杰共计赔偿三原告各项损失共计549333元（含陈杰先预垫支的30841.66元）。2017年4月21日，德阳市人力资源和社会保障局认定刘昭金所受伤害为工伤。第三人湧德公司为刘昭金在被告处办理了工伤保险。2017年7月，第三人湧德公司向被告就刘昭金因工死亡申请工伤保险待遇，2017年8月8日，被告以原告在交通事故中已获得侵权人及车辆保险公司赔偿549333元，其在工伤保险中获得的工亡补助金及丧葬补助金应当予以抵扣为由，作出原告在工伤保险中应获得的丧葬补助金为891.48元，工亡补助金99800元，合计100691.48元的因公死亡待遇审批具体行政行为。另查明，死者刘昭金系原告徐会清之女、原告袁雪梅、袁清正之母。2017年11月3日，三原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院》规定，因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院》第八条第三款规定，职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。最高人民法院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，其体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等规定，本案中被告中江县医保局将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣显属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、撤销被告中江县城乡居民医疗保险局于2017年8月8日对刘昭金死亡作出的因公死亡待遇审批的具体行政行为。二、责令被告中江县城乡居民医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告中江县城乡居民医疗保险局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  兰纯刚人民陪审员  黄学军人民陪审员  倪 英二〇一七年十二月十二日书 记 员  王体臻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10705号
原告:张凯，男，1986年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：刘文明，男，1975年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。
原告张凯与被告刘文明保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马启军、被告刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月6日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，案外人唐乃荣从原告处借款100000元，约定月利率2%，由被告提供担保。后该笔借款经原告多次索要，借款人唐乃荣及被告均未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告刘文明辩称，唐乃荣向原告借款10万元，并由被告提供担保属实。但实际借款时间是2014年，具体时间被告已记不清。被告的保证期间已过，不应承担保证责任。
当事人双方有争议的事实是，1.借款的实际发生时间；2.原告向被告主张权利是否已超过保证期间。
对上述有争议的事实，原告提供如下证据予以证明：1.借条一张，证明截止2016年5月6日，案外人唐乃荣向原告借款共计100000元，约定月利率2%，由被告刘文明提供担保；2.连带担保人责任书复印件一份，签订时间为2016年5月6日，担保人为被告刘文明，双方约定保证期间为借款还清之日止。
被告刘文明对原告提供的证据质证认为：对两份证据的真实性无异议，但证据落款时间并非被告书写。
被告对上述有争议的事实未提供证据证明。
本院认定如下：被告对原告提供的两份证据真实性无异议，本院依法予以确认。被告称证据落款时间并非其书写，对此原告解释为系借款人唐乃荣书写。
本院经审理认定事实如下：案外人唐乃荣向原告借款，截止2016年5月6日，经双方结算，唐乃荣欠原告借款共计100000元，由唐乃荣于2016年5月6日向原告出具借条一张，约定月利率2%，被告刘文明提供连带责任保证。连带担保人责任书约定保证期间为借款本息还清之日止。借款经原告索要，借款人唐乃荣及被告均未履行还款义务。
上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的借条及连带担保人责任书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，借款人唐乃荣及被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告承担保证责任归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，保证人刘文明的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因借款及被告提供保证的时间均为2016年5月6日，距今仅一年有余，并未超过保证期间，故被告的辩解意见本院依法不予采信。关于借款的实际发生时间，被告称系2014年，但被告同时表示具体时间已记不清。原告陈述借款系2015年开始，系多次借款，截止2016年5月6日，经双方结算，借款人唐乃荣共欠原告借款100000元。对原告的该陈述，被告未提异议，亦未提供相反证据予以反驳。同时原告的陈述能够与其提供的证据相印证。故本院对原告的陈述予以认可。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘文明于本判决生效之日起十日内归还原告张凯借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告预交1150元），保全费520元，合计1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年八月一日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10705号原告:张凯，男，1986年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：刘文明，男，1975年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。原告张凯与被告刘文明保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马启军、被告刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月6日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，案外人唐乃荣从原告处借款100000元，约定月利率2%，由被告提供担保。后该笔借款经原告多次索要，借款人唐乃荣及被告均未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告刘文明辩称，唐乃荣向原告借款10万元，并由被告提供担保属实。但实际借款时间是2014年，具体时间被告已记不清。被告的保证期间已过，不应承担保证责任。当事人双方有争议的事实是，1.借款的实际发生时间；2.原告向被告主张权利是否已超过保证期间。对上述有争议的事实，原告提供如下证据予以证明：1.借条一张，证明截止2016年5月6日，案外人唐乃荣向原告借款共计100000元，约定月利率2%，由被告刘文明提供担保；2.连带担保人责任书复印件一份，签订时间为2016年5月6日，担保人为被告刘文明，双方约定保证期间为借款还清之日止。被告刘文明对原告提供的证据质证认为：对两份证据的真实性无异议，但证据落款时间并非被告书写。被告对上述有争议的事实未提供证据证明。本院认定如下：被告对原告提供的两份证据真实性无异议，本院依法予以确认。被告称证据落款时间并非其书写，对此原告解释为系借款人唐乃荣书写。本院经审理认定事实如下：案外人唐乃荣向原告借款，截止2016年5月6日，经双方结算，唐乃荣欠原告借款共计100000元，由唐乃荣于2016年5月6日向原告出具借条一张，约定月利率2%，被告刘文明提供连带责任保证。连带担保人责任书约定保证期间为借款本息还清之日止。借款经原告索要，借款人唐乃荣及被告均未履行还款义务。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的借条及连带担保人责任书等证据证实。本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，借款人唐乃荣及被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告承担保证责任归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，保证人刘文明的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因借款及被告提供保证的时间均为2016年5月6日，距今仅一年有余，并未超过保证期间，故被告的辩解意见本院依法不予采信。关于借款的实际发生时间，被告称系2014年，但被告同时表示具体时间已记不清。原告陈述借款系2015年开始，系多次借款，截止2016年5月6日，经双方结算，借款人唐乃荣共欠原告借款100000元。对原告的该陈述，被告未提异议，亦未提供相反证据予以反驳。同时原告的陈述能够与其提供的证据相印证。故本院对原告的陈述予以认可。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘文明于本判决生效之日起十日内归还原告张凯借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告预交1150元），保全费520元，合计1670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  陈东良二〇一七年八月一日书记员  徐 静书记员  胡方霞附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初660号
原告：费淑杰，女，1968年12月25日生。
被告：李海霞，女，1972年1月12日生。
原告费淑杰与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费淑杰向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金5万元。2、要求被告支付5万元本金自2013年6月10日起计至还清之日止的利息（利率按月利2分计算）。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月10日，被告向我借款5万元，约定同年11月10日前还款，月利2分。借款到期后，经我多次催要，被告始终没有偿还借款本息。
被告李海霞辩称，我没有向原告借款5万元，也没有给原告打过借条，所以我不同意偿还该借款本息。
经审理查明，2013年6月3日左右，被告李海霞因需要用钱而向原告费淑杰提出欲借款5万元，原告表示同意。同年6月10日，原告和被告打电话沟通后，从银行取出5万元，并与其哥哥费保革一起来到被告的家中，将5万元交给被告。当日被告向原告出具借条一张。借条写明，李海霞向费淑杰借款5万元整，月利2分，2013年6月10日至11月10日还款。被告在借款人处签名。借款到期后，经原告多次催要，被告借故拖欠不还。经计算5万元借款本金，按利率20‰自2013年6月10日起计至2017年9月10日止的利息为51,000.00元（5万元×51个月×20‰）
庭审中，被告李海霞要求对借条上的本人的签字进行文字鉴定。本院技术处主持原、被告确定鉴定机构后，被告于2017年9月21日向本院提出撤回鉴定申请，不要求对借条中的其本人签字进行鉴定。
本院所认定的上述事实，有被告出具的借条1张及原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告费淑杰与被告李海霞就借款的金额、利率、还款期限经自愿协商而达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告未按合同约定偿还借款实属违约，原告的诉讼请求应予支持。对被告提出的其未向原告借款，也未向原告出具借条的答辩意见，因被告未提供证据，可按原告提供的借条予以认定，故该答辩意见无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李海霞偿还原告费淑杰借款本金5万元；
二、被告李海霞向原告费淑杰支付借款本金5万元自2013年6月10日起至2017年9月10日止的利息51,000.00元及该借款自2017年9月11日起直至还清之日止的利息（仍按利率20‰计算）。
上列第一、二项自本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年十月九日
书 记 员 康 宝
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执654号之一
申请执行人：唐艳群，女，1981年2月23日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹爱民，男，1968年10月22日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：张雪花，女，1968年11月13日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人唐艳群与被执行人邹爱民、张雪花民间借贷纠纷一案中，对被执行人邹爱民、张雪花经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人唐艳群同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执654号
申请执行人：唐艳群，女，1981年2月23日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹爱民，男，1968年10月22日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：张雪花，女，1968年11月13日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人唐艳群与被执行人邹爱民、张雪花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹爱民、张雪花应偿还申请执行人唐艳群借款10000元及利息7000元，但被执行人邹爱民、张雪花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邹爱民在中国农业银行账户为××××××内的存款12300元至祁东县人民法院。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡 超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00184号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人唐某某，曾用名：唐某，绰号：唐飞，男，1994年9月27日出生，汉族，初中二年级文化程度，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月1日被昌吉市公安局取保候审。2014年5月7日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控：1、2013年2月6日凌晨0时许，被告人唐某某伙同曹某（取保候审后在逃）、易某某（未满16周岁）进入昌吉市亚中商城四号大厅“琳朋商行”，盗窃康师傅桶装方便面六箱、康师傅茉莉清茶一箱、康师傅茉莉蜜茶一箱。
2、2013年2月7日凌晨2时许，被告人唐某某伙同曹某、易某某进入昌吉市亚中商城四号大厅“琳朋商行”，盗窃康师傅桶装方便面九箱。
3、2013年2月8日凌晨1时许，被告人唐某某伙同曹某、易某某进入昌吉市亚中商城四号大厅“琳朋商行”，盗窃康师傅桶装方便面十四箱、蜂蜜一盒、壮骨粉一袋、伊利果酸乳一箱。
4、2013年2月11日凌晨1时许，被告人唐某某伙同曹某、易某某进入昌吉市亚中商城四号大厅“琳朋商行”，盗窃康师傅桶装方便面六箱。
5、2013年2月底的一天凌晨1时许，被告人唐某某伙同曹某、易某某进入昌吉市亚中商城四号大厅“琳朋商行”，盗窃康师傅桶装方便面九箱。
经鉴定，以上被盗物品总价值2347元。本案在审理期间，被告人给被害人退赔全部损失2347元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、被害人的报案材料、辨认笔录，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见，被害人巴某某、钱某某的陈述，证人曹某、易某某的证言，被告人唐某某的供述，被害人收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，价值2347元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的全部损失，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，结合被告人的犯罪动机、认罪态度、悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年五月十四日
书记员 吴珍珍
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00184号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人兰景华，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人兰景华犯强奸罪、故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院指派检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉，被告人兰景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日13时许，被告人兰景华拾荒至昌图县宝力镇刘美村时，见妇女张某某躺在玉米杆垛附近，便把张拖拽至玉米杆垛隐蔽处，强行将其按倒在地上，扒下裤子，予与其发生性行为，因自己生理原因未得逞。随后被告人兰景华又拳打、手掐、拧、撕拽张某某腰部、腹部、乳房、阴部等处，致其身体多处青紫、阴阜处4.0×7.0×3.0破损，为轻伤二级。
上述事实，被告人兰景华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、病历、法医鉴定结论书、证人庄某某、王某某、孙某某、南某某、梁某、刘某某等人的证言及被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰景华违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，由于意志以外原因未得逞；又以暴力手段，故意伤害他人身体，其行为分别构成强奸罪（未遂）、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案中被告人兰景华在对被害人强奸未遂后，采取拳打、手掐、拧、撕拽张某某乳房、阴部等部位，致其身体多处青紫，阴阜处4.0×7.0×3.0破损，其犯罪情节较为恶劣，应对其酌定从重处罚。同时因其犯强奸及故意伤害两罪，决定对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第二百三十四条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人兰景华犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，数罪并罚决定实际执行刑罚为有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月16日起至2020年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4564号
原告许卫东。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告许卫东为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卫东的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫东诉称：原告于1993年3月进入被告单位工作，月平均工资为700元，2008年5月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资700元、经济补偿金8400元、额外经济补偿金4200元、加班费36344元及补缴15年失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2007年3月进入被告单位工作，于2008年5月离职，原告离职后被告未给原告发放工资和相关福利待遇，故原、被告间的劳动关系因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同和存折各1份，以证明原、被告存在劳动关系，原告没有解除劳动关系的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为原告没有遵守劳动合同，擅自离职。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定，原告从2007年3月到被告处工作，2008年5月原告离职后就未再到被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，双方的劳动关系已解除。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年5月离开被告单位，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年5月原告离开被告单位时已解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应在劳动关系解除之日一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告许卫东的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞