wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1290号
原告：龙泉市中心建筑有限公司，住所地:龙泉市华楼街268号财富大厦7层704-705室。
法定代表人：杨中心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：赵振才，男，1976年8月12日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告龙泉市中心建筑有限公司与被告赵振才不当得利纠纷一案，丽水市中级人民法院于2017年7月7日指定本院管辖，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉市中心建筑有限公司的委托诉讼代理人张小青、被告赵振才的委托诉讼代理人陈君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉市中心建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振才返还原告龙泉市中心建筑有限公司不当得利款项150000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵振才的姐姐赵某曾在原告龙泉市中心建筑有限公司担任财务，期间公司财务账目极为混乱，赵某利用职务便利侵占公司资金，并多次编织理由对外转账，双方因此发生多次诉讼纠纷。2015年底原告委托深圳银华会计事务所对赵某任职期间的公司账务情况进行审计。经审计，发现赵某不仅侵占公司的资金，而且还将原告龙泉市中心建筑有限公司的款项转账给与原告没有业务往来的个人，其中就包含转账给被告赵振才的150000元。赵某任职期间以还款、划款以及材料款等名义分四次向赵振才转账合计150000元，但被告赵振才与原告并无业务往来，也无借贷关系，因此，被告赵振才获得上述款项无法定依据属于不当得利，依法应当返还。为此，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告赵振才辩称，一、赵振才分别在2012年5月16日、2012年7月16日、2012年11月7日、2013年1月30日收到原告通过银行转账款项共计150000元，对此赵振才无异议，但该款项并非属于不当得利。对于这四笔款项的真实情况是：赵振才的姐姐赵某自2011年6月起至2013年2月曾在原告公司担任出纳工作，在赵某任职期间，其受该公司的法定代表人杨中心的指示，多次以公司投标交押金、购买材料等需要资金周转为名，找赵振才以及赵振才的其他家人借款，再陆续予以归还。案涉的款项就是因这种原因而形成的，如今原告在事隔四五年后竟以不当得利起诉赵振才，这纯粹是故意颠倒是非黑白、毫无依据的诬告。二、原告起诉已经超过法定诉讼时效期间。原告提起本案诉讼与赵振才收到案涉款项已时隔四年多，根据企业财务规范，原告公司负责人在案涉款项转出的当年就应当是清楚的，故假如案涉的款项转给赵振才是没有任何缘由或者依据，那么原告公司早就应起诉赵振才返还，但显然原告并没有在知道或者应当知道其可能受到损害的两年内向法院提起诉讼，故其已经丧失了胜诉权，法院依法不应再支持其请求。以上答辩意见恳请法院予以采纳，从而依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告赵振才的姐姐赵某曾在原告龙泉市中心建筑有限公司担任财务，2011年8月16日，被告赵振才的弟弟赵振林（即赵某的弟弟）向赵某的邮政储蓄账户（账号60×××28）分三次，共转账100000元，赵某于2011年8月16日、2011年8月18日、2011年8月19日分四次折取出100000元，其中47000元存入原告建行账户（账号33×××45），剩余53000元以现金方式取出。2012年5月16日，原告通过银行转账的方式转给被告赵振才75000元。2012年6月21日，被告赵振才又从其泰隆银行账户（账号33×××13）取出30000元存入原告建行账户。2012年7月16日、2012年11月7日、2013年1月30日，原告通过银行转账方式分别转给被告30000元、30000元和15000元。2015年7月15日，原告向龙泉市公安局控告赵某涉嫌挪用资金罪，龙泉市公安局经审查不予立案。后原告又于2016年3月14日向龙泉市公安局控告赵某职务侵占罪，龙泉市公安局经审查再次不予立案。现原告以不当得利诉至法院，要求被告赵振才返还150000元。
认定上述事实的依据有原告提交的转账凭证、被告提交的银行交易明细、对账单、邮政储蓄银行个人账户开户申请书、龙泉市公安局不予立案通知书、本院经被告赵振才申请调取的原告公司于2011年6月至12月在建行的交易明细以及双方当事人的当庭陈述。原告提交的专项审计报告，是基于原告提交的货币资金帐及会计凭证作出的报告，且据证人赵某陈述，当时并未让其对账，无法确认这些资金帐和会计凭证是否完善，故本院不予采纳。关于原告提交的借条与付款凭证及银行交易明细，无法证明从赵振林账户转出的100000元系杨中心向赵加文的借款，亦无法证明从黄春飞、张兆红账户给赵某的款项与本案存在关联性，故对该两组证据本院不予采纳。证人赵某系被告赵振才的姐姐，但也是原告公司曾经的出纳，其对公司资金往来情况清楚，且其证言中与被告提交的银行交易明细可以相互印证的部分，可以证实原告、被告之间存在经济借款纠纷，至于其陈述53000元分三次取出交给原告的法定代表人杨中心，以及被告于2013年1月23日以现金方式交付给杨中心15000元，用于购买材料的证言，由于并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原告应该在诉讼时效期间内向被告主张权利。本案中，原告陈述其在审计报告作出后才知道其权利受到侵害，但原告作为一家有限责任公司，公司里除了出纳还有会计，且根据企业财务会计报告条例的规定，原告在做相关财务报表时就应该知道其权利受到侵害，案涉的转账行为是发生在2012年5月6日、2012年7月16日、2012年11月7日以及2013年1月30日，但原告均未提交证据证明其向被告主张权利，不存在诉讼时效中断、中止的情形，现原告以不当得利要求被告返还款项，已然是超过了法律规定的诉讼时效期间。
另外，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件之一是获利无合法根据，构成要件之二是造成损失。本案中，原告曾于2015年7月15日和2016年3月14日向龙泉市公安局控告赵某涉嫌挪用资金罪和涉嫌职务侵占罪，龙泉市公安局经审查均不予立案，根据被告提交的证据材料，可以证明原告、被告双方是存在多次经济借款纠纷，并非是无合法根据的。
综上，原告的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙泉市中心建筑有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告龙泉市中心建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一七年九月三十无
代书记员 连巧娟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第611号
原告：卫建芳，女，1974年8月28日生，汉族，河津市清涧街道办事处任家庄村人。
被告：占耀文，男，1975年8月23日生，汉族，河津市清涧街道办事处任家庄村人，山西铝厂职工。
本院在审理原告卫建芳与被告占耀文离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日以原、被告已调和为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫建芳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 倩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第611号
原告：王某，女，汉族，现住河口区枫林绿洲。
委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：宣某，女，汉族，现住河口区河辉小区。
本院在审理原告王某与被告宣某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王某负担。
审判员 徐秀红
二〇一四年十月二十四日
书记员 韦 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1032号
罪犯张富贵，男，1987年5月2日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年7月13日作出（2012）江刑初字第130号刑事判决，以被告人张富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2012年2月21日至2017年11月20日止。判决生效力后，该犯于2012年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日裁定对罪犯张富贵减刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张富贵在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张富贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张富贵在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员马树清
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第10号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某某，男。2015年1月24日，因涉嫌失火罪被汝城县森林公安局决定对其执行取保候审。2015年3月9日经本院决定，继续对其执行取保候审。
汝城县人民检察院以汝检林诉（2015）1号起诉书指控被告人朱某某犯失火罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋柏梅实行独任审判，公开开庭进行了审理，汝城县人民检察院代检察员何芬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
汝城县人民检察院指控，2015年1月23日上午11时许，被告人朱某某独自一人来到“杉树界排”的朱顺民家中的责任田附近放鸭子、牛。因其打算今年春季在这些责任田种辣椒，在中午12时40分许，朱某某在未采取任何防火措施的情况下，用随身携带的红色三五牌一次性打火机将该田内的杂草点燃进行焚烧。由于当天风大，焚烧的茅草很快蔓延开，朱某某赶紧在田埂边折了一根杂树树枝进行扑火，由于势单力薄，加上其腿脚不便，火势无法控制，朱某某便叫正在不远处做农活的村民周述雄找人过来救火，并用手机打电话给其老婆朱秀媚叫其找人扑火。此时火势已沿着田埂迅速蔓延至北面相连的“桐子树湾”山场，引发森林火灾。山火于当天16时30分左右在乡镇干部与村民的合力扑救下被全部扑灭。2015年1月27日，经汝城县林业调查设计队对“桐子湾树”失火山场进行鉴定，鉴定意见为：“桐子湾树”山场过火面积98.2亩，其中有林地面积为35.2亩，宜林荒山面积63亩，树种为马尾松，活立木蓄积134.112立方米。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人朱某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、提取笔录。被告人朱某某无视保护森林法规，在森林防火特防期内擅自野外用火，危害公共安全，致使森林资源遭受严重破坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对汝城县人民检察院指控其犯失火罪的事实，供认不讳，未提出异议。
经审理查明，汝城县人民检察院指控被告人朱某某犯失火罪的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据材料所证实：
（1）物证打火机一个，证明被告人朱某某是用三五牌红色一次性打火机点燃茅草；（2）书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、残疾证、提取笔录、证明等，证明该失火烧山接到的报案记录，到案经过、物证的提取、失火被烧的山林权属的归属，被告人朱某某的出身等自然状况；（3）证人张某某、朱某茂、朱某媚、朱某民、朱某良、朱某祥、朱某金、朱某生的证言，证明了被告人朱某某的失火事实，且与被告人的供述能相互印证；（4）被告人朱某某的供述和辩解，证明失火全案过程；（5）鉴定意见书，证明该失火山场被烧毁的山场面积和有林地面积；（6）现场勘查笔录、现场方位图及照片，证明该失火山场被烧毁的概况及起火点的位置。上述证据经庭审查证属实，其证据合法有效，本院予以确认。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视保护森林法规，在森林防火特防期内擅自野外用火，引发森林火灾，危害了公共安全，致使森林资源遭受严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成了失火罪，汝城县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，酌情可依法从轻处罚。本院为维护公共安全，保护森林，打击毁林犯罪，根据朱某某的犯罪事实及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋柏梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 詹 斌
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2700号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌，广西柳城农村合作银行董事长。
被告：龙学星，男，汉族，1974年4月18日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
被告：龙美林，男，汉族，l946年3月25日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告龙学星、龙美林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2700号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌，广西柳城农村合作银行董事长。被告：龙学星，男，汉族，1974年4月18日出生，身份证记载地址：广西柳城县。被告：龙美林，男，汉族，l946年3月25日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告龙学星、龙美林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十八日书记员  黄琳淦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第256号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：易某某。
原告傅某某为与被告易某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告
外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告易某某因生产经营缺资于2009
年2月25日向原告借款10000元，并出具借条及保证借款合同各
一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月25日起至同
年3月23日止，借款月利率为4％，逾期违约金按未偿还金额的
每日5‰计算，并由林某星担保。届期，原告经多次催讨未果
，故诉请法院判令：一、被告易某某偿还原告借款本金10000
元及其违约金（借款本金10000元从2009年2月25日起按中国人
民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被
告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告易某
某于2009年2月25�向原告借款10000元，双方约定借款期限为
2009年2月25日至同年3月23日，借款月利率为4％，逾期违约
金按未偿还金额的每日5‰计算，并由林某星担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告易某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告易某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院
依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告易某某于2009年2
月25日向原告傅某某借款10000元，并出具借条及�证借款合
同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月25日起
至同年3月23日止，借款月利率为4％，逾期违约金按未偿还金
额的每日5‰计算，并由林某星担保。届期，原告经多次催讨
未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告易某某尚欠原告借款本金10000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，
但应从逾期之日即2009年3月24日起开始计算。原告要求被告
承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法
不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人林某星承担担保
责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定，判决如下：
一、被告易某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金10000元及其违约金（借款本金10000元从2009年
3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由原告傅某某负担40元，被告易某某
负担50元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第256号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：易玉叶。
原告傅光福为与被告易玉叶民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日�简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告易玉叶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告易玉叶因生产经营缺资于2009年2月25日向原告借款10000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月25日起至同年3月23日止，借款月利率为4％，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由林长星担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告易玉叶偿还原告借款本金10000元及其违约金（借款本金10000元从2009年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案�讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告易玉叶于2009年2月25日向原告借款10000元，双方约定借款期限为2009年2月25日至同年3月23日，借款月利率为4％，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由林长星担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告易玉叶未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告易玉叶未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告易玉叶于2009年2月25日向原告傅光福借款10000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月25日起至同年3月23日止，借款月利率为4％，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由林长星担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告易玉叶尚欠原告借款本金10000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年3月24日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人林长星承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告易玉叶于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金10000元及其违约金（借款本金10000元从2009年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由原告傅光福负担40元，被告易玉叶负担50元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
河北省平泉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初17号
公诉机关平泉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人翟某，男，1960年9月19日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。
被告人王某，男，1954年2月21日生，汉族，初中文化，住河北省承德市平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人翟某提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翟某、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年9月2下午14时许，在平泉市xx镇xx有限公司加气站院内，被害人翟某与被告人王某因施工干活问题发生争执，王某用铁锨将翟某打伤，造成翟某左侧尺骨骨折。经鉴定，翟某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人翟某诉称，2017年9月2日原告人与被告人因言语不和，被告人用铁锨将原告人左上臂打伤，住院治疗16天。经平泉司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。要求依法追究被告人刑事责任，赔偿原告医疗费22845.1元、误工费12000.00元、护理费4000.00元、营养费1400.00元、交通费200.00元、伙食补助费800.00元，法医鉴定费1000.00，合计42245.1元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。同意赔偿附带民事原告人合理损失，但暂无力给付。
经审理查明，2017年9月2下午14时许，在平泉市xx镇xx有限公司加气站院内，被害人翟某与被告人王某因施工干活问题发生争执，王某用铁锨将翟某打伤。经法医鉴定，翟某左侧尺骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。建议从受伤之日起误工期120日、护理40日、营养70日。被害人翟某受伤后在平泉市医院住院治疗16天，支付医疗费22845.1元、鉴定费1000.00元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1.受案登记表，证实本案发、受案情况。
2.户籍证明信，证实被告人王某的自然情况，系完全刑事责任年龄。
3.办案说明，证实被告人王某为抓获归案。
二、物证，铁锨一把，证实被告人王某作案工具情况。
三、证人蒋某证言，证实蒋某与翟某、王某一起在商机液化气站干活，当小工。2017年9月2日下午两点多，翟某雇佣的大工王某因为干活的事与翟某吵吵起来，大工拿铁锨打在翟某身上，两个人撕巴到一起，大工把老翟按倒了。他们厮打了两三分钟，大工就骑摩托车走了。大工脸上有一块破皮。铁锨就是工地的。
四、被害人翟某陈述及辨认笔录，证实2017年9月翟某在商机液化气站包了垒墙的活，雇王某干活。9月2日下午2点半左右，因干活的事，两人发生口角，继而发生撕打，王某拿铁锨追打翟某，打了四下，头两下打屁股上了，第三下打后脖子上了，第四下打左胳膊上了。当时干活的老蒋看见了。王某打完就走了。
辨认笔录证实，翟某辨认出王某是打自己的人。
五、被告人王某供述，证实2017年9月，在xx液化气站院里，老翟包了一个活，王某、老蒋、一个女的、老翟四人一起干活。一天下午2点多，王某和老翟因干活的事发生口角，王某先骂了姓翟的，后来两人发生撕打，老翟用灰板子把王某头打破了，王某用铁锨打了老翟至少三下，打到他腰上和屁股上，别的部位说不好了。老翟往液化气站门口方向跑，王某拿着铁锨在后面追。追了一会儿王某就返回来，把铁锨放在干活现场，骑摩托车回家了。
六、鉴定意见、翟某病历，证实翟某法医鉴定情况及住院治疗情况。
七、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
八、视听资料，承德商机液化气站监控录像，证实2017年9月2日14时22分，翟某走过液化气站门卫附近，后有一人拿着铁锨跟着。
九、附带民事原告人翟某提供医疗费单据4张、法医鉴定费票据1张，证明其经济损失情况。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人翟某因被告人的犯罪行为遭受经济损失，被告人应予赔偿。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人翟某医疗费22845.1元、误工费9600.00（120日＊80）、护理费4000.00（40日＊100）、营养费1400.00（70日＊20）、伙食补助费800.00（16日＊50）元、交通费200.00元、法医鉴定费1000.00，合计39845.1元（于判决书生效后三十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任建平
审判员 董玉娟
审判员 孙亚金
二〇一八年四月九日
书记员 刘立峰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民特字第6号
申请人：陈永，男，汉族，1971年6月20日出生，汉族，现住桓台县。
被申请人：陈向明，男，汉族，1932年9与13日出生，汉族，现住桓台县。系申请人陈永之父。
被申请人：刘芬英，女，汉族，1937年7月15日出生，现住桓台县。系申请人陈永之母。
本院在审理申请人陈永申请认定被申请人陈向明、被申请人刘芬英为无民事行为能力人纠纷一案中，申请人陈永于2015年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人陈永的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈永撤回申请。
审判员 于 欣
二〇一五年九月一日
书记员 郝灵姗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保423号
申请人：孙传坤，男，1973年2月5日出生，汉族，住莒县。
被申请人：田风奎，男，成年，住沂南县。
被申请人：常礼洋，男，成年，住沂南县。
申请人孙传坤于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田风奎驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年12月11日至2019年12月11日。
案件申请费420元，由申请人孙传坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙立玮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2122号
原告：陈某某，男，汉族.
被告：陈某甲，女，汉族.
原告陈某某诉与被告陈某甲继承纠纷一案，原告现自愿于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：金萍
二〇一五年六月二日
书记员 ：李玥
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第446号
申请执行人李亚宁。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
委托代理人王文周，男，汉族。
申请执行人李亚宁与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年11月21日审结。本院（2013）李民初字第2408号民事判决书已经发生法律效力。本案本金3844.72元，诉讼费25元，执行费50元。已从被执行人银行账户扣划至本院并发还于申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2408号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄英英
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复5号
复议申请人（原审异议人）：张桂英，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人）：郑凤兰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人）：郑家有，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人）：郑凤莲，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人）：郑凤霞，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人）：马玉玲，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
复议申请人（原审异议人）：郑伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
申请执行人：王玲，住吉林省吉林市。
被执行人：郑家才，住吉林省吉林市。
复议申请人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市昌邑区人民法院查明，王玲与郑家才买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年12月23日作出（2013）昌民二初字第727号民事调解书：一、郑家才于2014年3月15日前一次性向王玲给付欠款本息合计30万元整；二、王玲放弃其他诉讼请求。调解书生效后，郑家才未履行调解书所确定的义务，王玲于2014年4月18日向吉林市昌邑区人民法院申请执行，吉林市昌邑区人民法院于2014年8月21日作出（2014）昌民执字第324-1号执行裁定：预查封位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼二单元11楼左门（2-11-267号）的房屋产权，面积100.84平方米。2017年8月18日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民执字第324-2号执行裁定，对该房屋进行了续查封三年。另查明：位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼二单元11楼左门（2-11-267号）的房屋，是郑家才父母的回迁房屋，郑家才的父亲于2004年8月16日死亡。原审异议人是郑家才父亲的其他继承人。2017年4月26日，郑家才在公证处作出《放弃继承权声明书》，声明放弃对坐落于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼2单元11楼267号房屋的继承。
吉林市昌邑区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项，本案异议人作为利害关系人对本院在执行过程中的查封行为提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条的规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，郑家才与王玲在本院于2013年12月23日作出民事调解书时，其权利义务关系已经确定，作为债务人的郑家才便负有了清偿债务的法定给付义务。在此情况下，郑家才明知实施放弃继承权的行为，不仅恶意损害了王玲的合法权益，而且势必致使其丧失与其可继承遗产部分价值相对应的履行能力，故其放弃继承权的行为无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。异议人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，对该房屋是共同共有，在各自享有的份额尚未确定之前，本院查封该房屋并无不当。各继承人对该房屋享有的份额可通过析产诉讼或其他救济途径解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项、第十七条第一款规定，裁定驳回异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟的异议请求。
复议申请人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟本院提出复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异50号执行裁定，解除吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼2单元11楼267号房屋的查封。事实与理由：1.执行法院在对复议申请人提出的异议申请进行审查时程序违法。在未召开听证会的情况下，没有经听证程序而直接作出裁定，剥夺了复议申请人举证及辩论的诉讼权利。2.适用法律错误。执行法院查封本案争议房屋，侵犯了复议申请人合法财产权利，执行法院认定本案争议房屋是异议人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，对该房屋是共同共有，却查封了复议申请人应享有的财产权利，属于侵犯了复议申请人的财产权利。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方权利义务明确、事实清楚，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”之规定，执行法院对本案进行书面审理并无不当，复议申请人主张的本案未经听证而审理剥夺其诉讼权利的理由不能成立。由于复议申请人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，各继承人对该房屋属于共同共有。在每个继承人享受份额不明的情况下，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，对本案房屋进行查封并无不当，复议申请人应通过析产诉讼或其他救济途径解决各继承人对该房屋享有的份额后，方可就其所享有的份额主张权利，故复议申请人提出的不能查封其所应享有的财产权利的理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月十五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执复5号复议申请人（原审异议人）：张桂英，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。复议申请人（原审异议人）：郑凤兰，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。复议申请人（原审异议人）：郑家有，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。复议申请人（原审异议人）：郑凤莲，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。复议申请人（原审异议人）：郑凤霞，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。复议申请人（原审异议人）：马玉玲，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。复议申请人（原审异议人）：郑伟，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。申请执行人：王玲，住吉林省吉林市。被执行人：郑家才，住吉林省吉林市。复议申请人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院查明，王玲与郑家才买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年12月23日作出（2013）昌民二初字第727号民事调解书：一、郑家才于2014年3月15日前一次性向王玲给付欠款本息合计30万元整；二、王玲放弃其他诉讼请求。调解书生效后，郑家才未履行调解书所确定的义务，王玲于2014年4月18日向吉林市昌邑区人民法院申请执行，吉林市昌邑区人民法院于2014年8月21日作出（2014）昌民执字第324-1号执行裁定：预查封位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼二单元11楼左门（2-11-267号）的房屋产权，面积100.84平方米。2017年8月18日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民执字第324-2号执行裁定，对该房屋进行了续查封三年。另查明：位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼二单元11楼左门（2-11-267号）的房屋，是郑家才父母的回迁房屋，郑家才的父亲于2004年8月16日死亡。原审异议人是郑家才父亲的其他继承人。2017年4月26日，郑家才在公证处作出《放弃继承权声明书》，声明放弃对坐落于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼2单元11楼267号房屋的继承。吉林市昌邑区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项，本案异议人作为利害关系人对本院在执行过程中的查封行为提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条的规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，郑家才与王玲在本院于2013年12月23日作出民事调解书时，其权利义务关系已经确定，作为债务人的郑家才便负有了清偿债务的法定给付义务。在此情况下，郑家才明知实施放弃继承权的行为，不仅恶意损害了王玲的合法权益，而且势必致使其丧失与其可继承遗产部分价值相对应的履行能力，故其放弃继承权的行为无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。异议人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，对该房屋是共同共有，在各自享有的份额尚未确定之前，本院查封该房屋并无不当。各继承人对该房屋享有的份额可通过析产诉讼或其他救济途径解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项、第十七条第一款规定，裁定驳回异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟的异议请求。复议申请人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟本院提出复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异50号执行裁定，解除吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼2单元11楼267号房屋的查封。事实与理由：1.执行法院在对复议申请人提出的异议申请进行审查时程序违法。在未召开听证会的情况下，没有经听证程序而直接作出裁定，剥夺了复议申请人举证及辩论的诉讼权利。2.适用法律错误。执行法院查封本案争议房屋，侵犯了复议申请人合法财产权利，执行法院认定本案争议房屋是异议人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，对该房屋是共同共有，却查封了复议申请人应享有的财产权利，属于侵犯了复议申请人的财产权利。本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方权利义务明确、事实清楚，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”之规定，执行法院对本案进行书面审理并无不当，复议申请人主张的本案未经听证而审理剥夺其诉讼权利的理由不能成立。由于复议申请人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，各继承人对该房屋属于共同共有。在每个继承人享受份额不明的情况下，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，对本案房屋进行查封并无不当，复议申请人应通过析产诉讼或其他救济途径解决各继承人对该房屋享有的份额后，方可就其所享有的份额主张权利，故复议申请人提出的不能查封其所应享有的财产权利的理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  李会芳代理审判员  季海滨二〇一八年一月十五日书 记 员  牟 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第149号
原告：东莞市盛星电脑科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：祝卫良，该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：黄奕坚，男，汉族，1970年12月21日出生，住福建省厦门市。
原告东莞市盛星电脑科技有限公司（以下简称盛星公司）诉被告黄奕坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告盛星公司的委托代理人舒荣、罗杰成，被告黄奕坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛星公司诉称：2010年3月19日，盛星公司与黄奕坚签订了关于盛星牌电脑横机在厦门的独家经销协议合同，有效期为2010年3月1日至2010年12月31日.2011年7月13日，盛星公司与黄奕坚又签订经销合作协议，合作期限至2011年12月30日。经过多年合作，黄奕坚拖欠盛星公司1，087，000元（包括1，077，000元货款和10，000元借款）。经过协商，双方于2014年3月28日签订协议书，确认黄奕坚仍欠盛星公司464，760元（已扣除黄奕坚佣金622，240元）。经多次催讨，黄奕坚均借故拖延付款。为维护自身合法权益，盛星公司遂诉至法院，请求判令：1.黄奕坚支付货款464，760元；2.黄奕坚赔偿违约金（以货款464，760元为基数，以每日5‰为标准，从起诉之日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由黄奕坚承担。
被告黄奕坚辩称：1.盛星公司的起诉没有法律依据，上述货款中有部分款项应由客户直接支付，盛星公司应向客户追偿，而不是起诉黄奕坚进行追偿。2.盛星公司提供的协议书实为对账单，其中的余款464，760元包含了客户的应收款，并不仅指黄奕坚的欠款。
经审理查明：2010年3月19日，盛星公司与黄奕坚签订一份《独家经销协议》，协议约定：1.盛星公司委任黄奕坚作为在福建省厦门市销售其盛星牌电脑针织横机的独家经销商，协议有效期一年，即2010年3月1日至2010年12月31日，期满前一个月内，双方如未续签，则协议期满后自动失效，协议有效期内，双方纯属买卖合同关系，不产生代理关系或其他法律关系。2.协议期限内，盛星公司向黄奕坚提供的产品按照双方约定的价格结算。每笔业务，均采用款到货发的方式进行结算。3.结算方式：按销售价的4%扣除税金后提成。如货款付清，则在一个月内付清提成；如货款未付清，则在付清之后一个月内付清提成。2011年7月13日，盛星公司与黄奕坚又签订一份《经销合作协议》，约定盛星公司授权黄奕坚在福建省厦门市销售盛星公司生产的盛星牌系列电脑横机产品，合作期限从2011年7月13日起至2011年12月30日止，其中授权销售的机器小岛精56寸给予100，000元结算价，48寸机器给予97，000元结算价，黄奕坚在销售机器机器时首付70%，余款30%一年内付清，分两期等额支付，如应收款超期，盛星公司将向黄奕坚收取银行货款利息。2014年3月28日，盛星公司与黄奕坚签订一份《协议书》，协议约定：1.双方确认黄奕坚于签订协议时尚欠盛星公司货款及借款1，087，000元，欠款包括厦门婕利佳工贸35，000元、陈某某190，500元、黄奕坚851，500元货款和10，000元借款；2.扣除黄奕坚帮盛星公司销售电脑横机的佣金622，240元，余款464，760元。黄奕坚对上述三份协议的真实性没有异议，但主张《协议书》属于其与盛星公司就客户应付款项的对账，不是作为黄奕坚欠款的凭证，黄奕坚表示同意承担《协议书》中所列明的厦门婕利佳工贸35，000元、陈某某190，500元这两部分款项，但所列明的851，500元货款应由盛星公司与黄奕坚共同向客户追讨，并由客户直接支付。黄奕坚提供两份《分期还款协议书》以佐证其主张。该两份协议由黄奕坚代表盛星公司与客户签订，约定客户分期向盛星公司偿还所欠货款。盛星公司主张该两份协议与本案没有关联性。盛星公司另提供了一份《购销合同》，载明盛星公司与黄奕坚就电脑针织横机的买卖签订合同，约定价款、交货地点、付款时间等内容。2015年2月10日，盛星公司诉至本院，请求判如所请。对违约金标准，盛星公司表示双方没有约定，由法院裁决。
另查明，盛星公司主张其在厦门的业务包括两种情况：一种是由代理商介绍客户与其签订协议，一种是由代理商向其购买机器后进行转售，上述协议书所涉的851，500元货款属于第二种情况，而厦门婕利佳工贸35，000元、陈某某190，500元属于第一种情况。黄奕坚对上述两种情况没有异议，但主张第二种情况仅存在一单业务，该单业务客户为李某某，而货款851，500元应扣除李某某、姜某某、王某某的欠款，仅包括其他客户的货款。
上述事实，有盛星公司提供的经销合作协议、独家经销协议、协议书、购销合同，黄奕坚提供的分期还款协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄奕坚对盛星公司提供的经销合作协议、独家经销协议、协议书等没有异议，本院予以认定。协议书明确载明经双方结算，黄奕坚确认尚欠盛星公司464，760元，故盛星公司主张黄奕坚欠款464，760元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄奕坚主张协议书所涉的货款851，500元应由盛星公司与黄奕坚共同向客户追讨，不应由其直接承担，但未能提供充分证据予以佐证，对其辩解，本院不予采信。故此，盛星公司诉请黄奕坚支付货款464，760元，本院予以支持。由于双方没有书面约定逾期付款违约金标准，故盛星公司主张的违约金应从起诉之日即2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄奕坚于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款464，760元及违约金（以464，760元为本金，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告东莞市盛星电脑科技有限公司。
二、驳回原告东莞市盛星电脑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，136元，由被告黄奕坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年五月二十日
书记员 叶淑娴
-1-
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第647号
原告杨清华，女，汉族，生于1973年8月15日。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告陈均，男，汉族，生于1973年6月23日。
本院在审理原告杨清华诉被告陈均追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告杨清华自动撤回起诉处理。
审判员 杨 平
二〇一五年二月二日
书记员 李红彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3154号
原告张迷贵，男，汉族。
委托代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被告吕连民，男，汉族。
被告吕军锋，男，汉族。
二被告委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告张迷贵与被告吕连民、吕军锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱来勇，被告吕连民及二�告的委托代理人裴英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月初，原告在被告处定做了铁大门，被告负责安装。同年4月17日下午，二被告在为原告安装大门时，因安装不当，大门歪倒将原告砸伤。后原告被送往濮阳市人民医院资料，诊断为头皮挫伤，胸12椎体骨折，胸11椎体棘突骨折，肺挫伤等。因该损害给原告造成了医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，故要求被告赔偿原告各项损失共计50079.10元。
被告吕连民辩称，电焊门市是自己的，与被告吕军锋是临时雇佣关系。原告受伤是其自身严重过错造成的，被告不应承担赔偿责任。
被告吕军锋辩称，与被告吕连民是临时雇佣关系，在安装大门过程中也没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2003年4月初，原告在被告吕连民处定做了铁大门，约定大门款2700元，原告预付了定金100元。同年4月17日下午，被告吕连民、吕军锋在原告家中为原告安装大门，期间原告张迷贵帮忙扶大门，后大门歪倒将原告砸伤。后原告被送往濮阳市人民医院治疗，诊断为头皮挫伤，胸12椎体骨折，胸11椎体棘突骨折，右锁骨骨折，肺挫伤等。原告在该院住院治疗32天，花费医疗费10174.02元，其中被告吕连民垫付费用6000元（垫付现金3400元，免去大门款2600元）。在本院审理期间，经原告申请，本院依司法程序委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定，张迷贵目前右上肢损伤程度为十级（定残日为2013年11月12日）。原告花费鉴定费700元。后原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计50079.10元，二被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，被告吕连民经营的濮阳市胡村乡西王什连民电焊门市，经营者为吕连民，组成形式为个人经营。被告吕军锋系被告吕连民之子，二被告当庭均称吕军锋系受吕连民雇佣为吕连民务工。濮阳市高新区开州路办事处许村村委会出具证明，证实张迷贵和其妻安风连从事卖鱼生意20余年。
本院认为：被告吕连民在安装施工作业期间，未尽到安全注意义务，造成原告张迷贵身体受到伤害，对原告的损失被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失具体计算为：医疗费10174.02元，误工费15442.7元（27230元／年÷365天×207天），护理费2225元（25379元／年÷365天×32天），为治疗和康复支出的合理费用1600元（住院期间每天50元），交通费640元（20元／天×32天），残疾赔偿金14297.4元（7524.94元×10%×19年），鉴定费700元，精神损害抚慰金本院根据原告的伤残程度及本地平均生活水平酌定为5000元，以上共计50079.12元，被告应当承担赔偿责任，但原告亦没有尽到安全注意义务，具有过错，应当承担一定责任，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，即30047.47元，扣除被告吕连民已经垫付的6000元，还应赔偿24047.47元。被告吕连民的电焊门市系其个人经营，原告要求被告吕军锋承担赔偿责任没有依据，不予支持。被告吕连民辩称原告受伤是其自身严重过错造成的，被告不应承担赔偿责任，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吕连民赔偿原告张迷贵经济损失24047.47元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张迷贵对被告吕军锋的诉讼请求。
三、驳回原告张迷贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担400元，由被告吕连民承担650元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈孝靖
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保103号
申请人：贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：杰纳罗-贝亚雷斯，董事长。
被申请人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：许振国，总经理。
被申请人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：赵彬。
申请人贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司于2017年6月19日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款550万元或其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人银行存款550万元或其他等值财产。
案件申请费5000元由申请人贝亚雷斯国际贸易（北京）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 雪
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1346号
原告昆山润华商业有限公司长沙分公司。
委托代理人陈红宇。
委托代理人徐蕾。
被告谢春花。
委托代理人陈雷。
原告昆山润华商业有限公司长沙分公司（以下简称润华公司）因与被告谢春花发生劳动争议纠纷，于2013年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王雅军担任审判长，人民陪审员李则云、苏麟参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告润华公司的委托代理人陈红宇、徐蕾，被告谢春花及其委托代理人陈雷均到庭参加唐传启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司诉称：谢春花在与润华公司解除劳动合同之前系润华公司生鲜部肉品课的一名员工。2012年12月13日，谢春花将价值114.64元的猪肉打价成7.92元卖给余德良。润华公司认为谢春花与余德良里应外合，相互串通，为余德良获取不正当利益提供帮助，系谋取私利的行为，根据润华公司《员工手册》的规定，谢春花严重违反了劳动纪律和用人单位规章制度，润华公司解除了与谢春花的劳动关系。之后谢春花向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月23日作出湘劳仲案字（2013）004号仲裁裁决，裁决润华公司继续履行与谢春华的无固定期限劳动合同，并支付谢春花停工津贴2784元。润华公司不服该裁决，遂诉至法院，请求判令润华公司不继续履行与谢春华的无固定期限劳动合同，并不支付谢春花自2012年12月28日起三个月的停工津贴。
被告谢春花辩称：润华公司违法解除劳动合同。
经审理查明：谢春花于2011年1月5日与润华公司签订无固定期限劳动合同。2012年12月13日，谢春花在肉品课将价值114.64元的猪肉打价成7.92元卖给顾客余玉枚，余玉枚在超市付款时被润华公司发现。润华公司于2012年12月27日以谢春花违反公司奖惩规定，利用职务便利，伙同他人将商品高价低售，致公司财产受到损失为由，在征求工会意见后通知谢春花解除劳动关系。之后谢春花向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月23日作出湘劳仲案字（2013）004号仲裁裁决，裁决润华公司继续履行与谢春华的无固定期限劳动合同，并支付谢春花停工津贴2784元。
上述事实，有劳动合同、劳动合同解除通知书、湘劳仲案字（2013）004号仲裁裁决、双方当事人陈述等证据予以证明，该证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：润华公司与谢春花已签订了无固定期限劳动合同，润华公司没有提供充分证据证实违反公司奖惩规定，利用职务便利，伙同他人将商品高价低售，致公司财产受到损失，润华公司以此为由解除其与谢春花的劳动关系，不符合法律规定，润华公司应当继续履行其与谢春花的无固定期限劳动合同。参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，润华公司超过一个月未安排谢春花工作，应当按照不低于当地失业保险标准支付停工津贴。综上所述，润华公司提出不继续履行与谢春华的无固定期限劳动合同，并不支付谢春花自2012年12月28日起三个月的停工津贴的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告昆山润华商业有限公司长沙分公司继续履行与被告谢春花的无固定期限劳动合同；
二、原告昆山润华商业有限公司长沙分公司于判决生效之日起十日内向被告谢春花支付停工津贴2784元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告昆山润华商业有限公司长沙分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告昆山润华商业有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王雅军
人民陪审员 李则云
人民陪审员 苏 麟
二〇一三年十一月七日
书 记 员 常 苗
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项
严重违反用人单位的规章制度的；
《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00242号
上诉人（原审被告）隆化县铁营矿业有限责任公司。
法定代表人朱红伟。
委托代理人田金明。
被上诉人（原审原告）李贺林。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司与被上诉人李贺林因劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司的委托代理人田金明，被上诉人李贺林及委托代理人崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，李贺林诉至原审法院称：2012年4月，原告到被告处工作。为提高工作效率，被告将2012年5月至2012年12月31日期间的经营用电的维护、保养、安装、修理工作以职工内部承包责任制的方式承包给原告，约定月工资9800元。原告履行了合同的全部内容，至2012年12月31日被告拖欠原告2012年9月至12月份四个月工资未支付，合计39200元，被告亦未给原告交纳社会保险，故诉至法院，要求被告支付原告工资39200元；与被告解除劳动关系，并给付解除劳动关系经济补偿金9800元；为原告交纳2012年5月至2012年12月的社会保险。隆化县铁营矿业有限责任公司辩称，被告与原告之间是承揽关系，双方签订的承包协议不具备劳动合同应具备的内容，且支付的金额与原告的工资有巨大的差别，被告只是以工资名义支付给原告承包费用，不影响双方是承揽关系的性质。
原审审理查明：2012年4月，原告到被告处工作，任电工车间副主任，月工资4375元。2012年5月，被告公司实施工资制度改革，原告以职工身份与被告签订了承包协议，约定原告成立承包组，负责被告企业的变压器供电线路、设备维修护与保养、生产电器设备安装及修理工作。原告的承包组为两人，月工资共9800元，其中原告月工资5800元，承包期为2012年5月1日至2012年12月31日。2012年5月至8月，原告与孙士强共同工作，工资均已从被告处领取。2012年9月至12月，原告与李永刚共同工作，被告未给付二人工资，其中拖欠原告工资23200元。原告向被告主张拖欠工资未果，向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月24日作出隆劳人仲案（2012）第21号不予受理案件通知书，认定原告申请事项不属于劳动争议案件，决定不予审理。原告不服此决定，向法院提起诉讼。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。
原审判决认为，原告李贺林系被告单位职员。原告与被告签订的承包协议中有关劳动者工资的约定属于劳动权利义务内容，用人单位与劳动者应当依约履行。被告未支付原告工资，未为原告缴纳社会保险，原告依法有权与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应支付给原告在被告处工作期间的经济补偿金5800元（5800元×1个月）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：一、原告李贺林与被告隆化县铁营矿业有限责任公司解除劳动关系；二、被告支付拖欠原告李贺林的工资23200元；三、被告为原告补缴在被告处工作期间的2012年5月至12月的职工养老保险。其中单位应承担部分由被告缴纳，个人应承担部分由原告缴纳，此款以社会养老保险经办机构核算为准；四、被告支付原告经济补偿金5800元。上述款项合计29000元，限被告于本判决生效后十日内给付。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，隆化县铁营矿业有限责任公司不服上诉至本院，其主要上诉理由：被上诉人与上诉人之间为承揽关系，不是劳动关系。被上诉人提供的《承包协议书》，是对上诉人供电设施的管理维护工程交予被上诉人，上诉人支付报酬的平等主体之间的承揽合同。被上诉人不受上诉人的管理约束。工作内容并非被上诉人一人完成，被上诉人可自行决定是否雇佣他人，但是报酬系固定的9800元。综上，上诉人与被上诉人之间应为承揽合同关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请予撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李贺林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。、
本院认为，被上诉人李贺林系上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司职员，双方签定的承包协议中有关劳动者工资的内容确属劳动权利义务内容，上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司与被上诉人李贺林应当按约履行。因上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司未支付被上诉人李贺林工资和未为其缴纳社会保险，故被上诉人李贺林依法有权与隆化县铁营矿业有限责任公司解除劳动关系。因此，原审法院根据本案事实，依法判由被上诉人李贺林与上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司解除劳动关系及上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司为被上诉人李贺林补缴职工养老保险、支付其拖欠的工资和经济补偿金并无不当。故上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司主张，被上诉人李贺林与上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司为承揽关系，不是劳动关系的等上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县铁营矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 段映雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广州市海珠区宝岗大道*号大院。
法定代表人：张丙祥，该局局长。
再审申请人黄立祥因诉广州市城市管理综合执法局海珠分局（以下简称海珠城管局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1431号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立祥申请再审称：本案案发之前，昌盛里67号房已开展违法建筑活动，被申请人没有到场依法行政，没有履行城管执法义务。昌盛里67号房从原来一层多点107.5平方米跳升到4层约240平方米，本案二审判决后，昌盛里67号房依然是4层建筑，比原来多出3层，被申请人没有履行义务。请求：1.撤销（2015）穗中法行终字第1431号行政判决，对本案进行再审。2.判决被申请人立即履行城市管理综合执法行政执法义务，将海珠区龙田昌盛里67号的非法建筑物彻底拆除至107.5平方米（不危害周边房屋安全）。3.被申请人承担赔偿责任，包括损房换新房、损品换新品，应在20日内完成，误差值不能超出5%，逾期支付每秒100元责任金。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市违法建设查处条例》第二十条第一款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”根据再审申请人提交的材料反映，本案中，被申请人在接到再审申请人的投诉后，针对昌盛里67号房屋存在的违法建设情况，向涉案房屋业主作出《责令限期改正通知书》（穗综海责拆字〔2014〕龙1026号），要求违法建设行为人提供相关资料并停止违法建设行为。随后被申请人发现涉案房屋业主并未改正，再次作出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》（穗综海责拆字〔2014〕龙5063号），责令其自行拆除涉案房屋违法建设部分，并监督涉案房屋业主实施了拆除行为。原一审、二审法经审理认定，被申请人已经履行了法定职责，再审申请人主张被申请人存在行政不作为理据不足，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张，被申请人没有履行法定职责，请求对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄立祥的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40486号
原告林宝玉。
委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
被告胡春明。
原告林宝玉诉被告胡春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告林宝玉的委托代理人商正群到庭参加诉讼。被告胡春明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宝玉诉称，被告因扩大经营需要，经上海至天资产管理有限公司介绍，于2013年12月19日与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.5%，被告按等额本息的方式按月归还借款本息，每月应还利息为2，250元。《借款协议》还约定，如被告未按时归还本息，还应支付以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。《借款协议》签订后，原告依约向被告支付了借款15万元。但被告仅归还了一个月借款本息后未再按约定向原告还款付息。经原告多次催讨，被告依旧未履行还款义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金137，500元；2、被告支付原告以上述借款为基数，自2014年1月21日起计算至2014年12月20日止的利息24，750元；3、被告支付原告以上述借款为基数，自2014年12月21日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；4、案件受理费由被告承担。
被告胡春明未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月19日，被告胡春明（甲方）与案外人上海至天资产管理有限公司（乙方）签订《个人借款咨询服务协议》，约定：“……第二条，双方权利义务……4、经乙方推荐，向特定的出借人借款金额为人民币15万元（大写壹拾伍万元正），借款期限为12个月，月利率为1.5%，本利总额壹拾玖万伍仟元正，并促成甲方与出借方签署《借款协议》……”经案外人上海至天资产管理有限公司居间介绍，原告林宝玉（乙方）与被告（甲方）于同日签订《借款协议》，约定：“第一条，甲方向乙方借款，用途为扩大经营，借款本金为壹拾伍万元正，月利息金额为贰仟贰佰伍拾元正，还款分期金额为壹万陆仟贰佰伍拾元正……第三条，本息偿还方式：1、甲方必须按月向乙方足额偿还本金和利息……第五条，违约规定……3、逾期利息为银行同期贷款利息的四倍……”《借款协议》附件即还款分期提醒表中载明，被告借款期限为12个月，还款期间为2014年1月至2014年12月，每月21日还款付息。被告在该附件的落款处签字确认。2013年12月20日，原告自其名下中国民生银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）转账15万元至被告名下中国民生银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。现因被告未按约还款付息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，被告自借款后仅归还了一个月的本息即14，750元，其中本金12，500元，利息2，250元，之后未还款付息。至于利息，起算时间为2014年1月21日。双方未就利率进行具体约定，但约定了每月应归还的利息数额即2，250元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《个人借款咨询服务协议》、银行回单凭证、律师函、挂号信收据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借款协议》、《个人借款咨询服务协议》、银行回单凭证为证，本院依法予以确认。原告自认被告已支付一个月的本息即14，750元，本院亦予以确认。现被告未按约还款付息，属违约，故原告诉请返还借款的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《借款合同》中约定的原告每月还本金额、付息金额及《个人借款咨询服务协议》中关于利息的陈述，已能够证明被告在借款期限内每月应归还原告的利息为2，250元，故本院对原告的该项主张依法予以支持。关于逾期利息，双方在借款协议中明确约定的标准属合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。至于起止时间，本院依法调整为自2014年12月21日起计算至本判决生效之日止。被告胡春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春明应于本判决生效之日起十日内归还原告林宝玉借款137，500元；
二、被告胡春明应于本判决生效之日起十日内支付原告林宝玉自2014年1月21日起至2014年12月20日止的利息24，750元；
三、被告胡春明应于本判决生效之日起十日内支付原告林宝玉以上述借款为基数，自2014年12月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，597元，公告费560元，由被告胡春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5489号
原告柯溪水，男，1955年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告洪旭宗，男，1973年5月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告柯溪水诉被告洪旭宗合伙协议纠纷一案中，原告柯溪水向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或者冻结被告洪旭宗价值370万元的财产。担保人厦门市绿地ＸＸ物工程有限公司自愿以其名下址于厦门市同安区新民大道1696、1698号1#厂房为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告洪旭宗银行存款370万元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人厦门市绿地ＸＸ物工程有限公司名下址于厦门市同安区新民大道1696、1698号1#厂房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李福清
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3559号
原告：马夏春，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：王茵，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康永强，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王国良，男，1986年7月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：董卫良，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告马夏春与被告王茵、王国良、董卫良民间借贷纠纷一案，原告马夏春于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马夏春的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告马夏春撤回起诉。
本案受理费人民币14700元，减半后人民币7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告马夏春负担。
审判员 熊志亮
二〇一七年十月十二日
书记员 赵练丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民催字第10号
申请人北京市石景山区垃圾清运队，住所地北京市石景山区京原路甲8号。
法定代表人张启臻，队长。
本院在审理申请人北京市石景山区垃圾清运队申请公示催告一案中，申请人北京市石景山区垃圾清运队于2014年2月15日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人北京市石景山区垃圾清运队提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由北京市石景山区垃圾清运队负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王家同
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3323号原告长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人陈晓非。被告杜庆国，男，1975年5月13日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告杜庆国买卖合同纠纷一案中，原告长沙中联重科二手设备销售有限公司于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜庆国价值160万元的存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告杜庆国银行存款160万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡 忠审 判 员  尹南桥人民陪审员  黄兵平二〇一七年五月十一日书 记 员  王 芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第107号
原告：金某。
被告：陈某。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某与被告陈某均到庭参加诉讼。
原告金某诉称：原、被告于1992年相互认识。1997年3月7日补办结婚登记手续。1995年12月15日生育女儿，现已成年且能独立生活。2002年5月31日生育儿子，现随被告生活。双方婚初感情尚可，但2002年起开始因家庭琐事发生争吵，且双方分居生活至今已满两年多，夫妻感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，双方无共同债权，有共同财产坐落于文成县大峃镇桥头路9号房屋一间，有共同债务63万元（包含房屋银行贷款40万元）。现请求法院判决准予原、被告离婚；儿子由原告抚养至其能独立生活时止，被告依法承担子女抚养费；依法分割夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇桥头路9号房屋一间；共同承担夫妻共同债务63万元。
被告陈某辩称：原告诉称的有关双方结婚、生育子女的情况属实。但双方夫妻感情是好的，不同意离婚。有夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇桥头路9号房屋一间，且该房在银行有房屋贷款，具体贷款金额不知。对于夫妻共同债务63万元不知情。
经审理查明：原、被告于1992年相互认识。1997年3月7日补办结婚登记手续。1995年12月15日生育女儿，现已成年且能独立生活。2002年5月31日生育儿子。2014年2月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告及子女户口簿复印件，结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻生活时间较长，且生育了两个子女，应视为建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方经常因生活琐事发生争吵，且双方分居生活已满两年，导致夫妻感情破裂，因未提供相应证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴 莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初841号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李湖江，男，1995年5月3日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。2016年1月25日因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2017年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月16日被变更为监视居住，同年8月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李影，男，1982年12月15日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。2016年2月1日因犯盗窃罪被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月14日被刑满释放。2017年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]774号起诉书，指控被告人李湖江、李影犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人李湖江、李影均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月17日下午，被告人李湖江、李影在杨某2（另案处理）的带领下，前往永康市龙山镇吕南宅四村寻找盗窃画眉鸟的地点，杨某2告知了两处地点后离开。同日12时16分许，被告人李湖江、李影先行前往吕南宅四村前进南路347号，由李影负责望风，由李湖江翻墙进入，盗走被害人彭某的两只画眉鸟。随后，二被告人来到吕南宅村前进南路125号，由李湖江在路边等候，由李影撞门进入，盗走被害人杨某1家中的一只画眉鸟，后二人逃离现场。
以上事实，被告人李湖江、李影在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李湖江、李影的供述、被害人彭某、杨某1的陈述、证人杨某2的证言、辨认笔录及照片、视频监控、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、现场方位图、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李影、李湖江以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李湖江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李影、李湖江归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李湖江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人李影犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈 萍
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第418号
原告吴秀霞，男，1956年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐龙，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
被告焦龙达，男，1986年1月21日出生，汉族，住山东省东平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司（组织机构代码证号：78500576-7），住所地东平县。
代表人刘勇，总经理。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告吴秀霞与被告焦龙达、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴秀霞向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告中华联合保险公司、被告焦龙达送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐龙及刘少侠、被告中华联合保险公司的委托代理人贺威到庭参加诉讼，被告焦龙达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴秀霞诉称，2015年6月15日16时40分许，被告焦龙达驾驶鲁JYJ6**号轿车沿济南市天桥区明湖西路由东向西行驶至明湖西路茂新街路口处时追尾前车鲁AFV2**号轿车，鲁AFV2**号轿车被撞击冲出撞到在路口驾驶电动三轮车等待红灯的张效良，造成原告吴秀霞及张效良受伤、两车损坏。现原告吴秀霞要求二被告赔偿医疗费3604.46元、护理费600元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费200元，共计5004.46元；相关诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，对于合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业险保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年6月15日16时40分许，被告焦龙达驾驶鲁JYJ6**号轿车沿济南市天桥区明湖西路由东向西行驶至明湖西路茂新街路口处时追尾前车鲁AFV2**号轿车，鲁AFV2**号轿车被撞击冲出撞到在路口驾驶电动三轮车等待红灯的张效良，造成原告吴秀霞受伤、两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告焦龙达承担事故的全部责任，原告吴秀霞无责任。鲁JYJ6**号轿车登记车主系被告焦龙达，该车在被告中华联合保险公司处投保交强险、第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告吴秀霞主张的赔偿项目及举证质证情况如下：
1、医疗费3604.46元。原告吴秀霞提交急诊病历1份、医疗费发票4张、费用清单1份，证明事故发生后其被送往山东省交通医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、头部损伤等，在急诊观察住院4天。经质证，被告中华联合保险公司对急诊病历、医疗费发票、费用清单真实性无异议。
2、护理费600元。原告吴秀霞主张实际产生护理费600元，无证据提效。被告中华联合保险公司不同意赔偿。
3、住院伙食补助费400元。原告吴秀霞主张其住院4天，按照每天100元计算住院伙食补助费为400元。经质证，被告中华联合保险公司认为标准过高。
4、营养费200元。原告吴秀霞提交购物发票2张，主张营养费200元。经质证，被告中华联合保险公司认为营养费应需提交鉴定机构鉴定报告，或者是医院的医嘱予以证实确需营养药品，对购物发票无法证实为伤者所支出，对此不认可。
5、交通费200元。原告吴秀霞提交发票4张，主张交通费200元。经质证，被告中华联合保险公司认为交通费明显过高，请法院酌定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告焦龙达承担事故的全部责任，原告吴秀霞不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，故应由被告中华联合保险公司先行在交强险内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中华联合保险公司在商业险范围内予以赔偿，超出保险限额的部分，由实际侵权人焦龙达承担赔偿责任。关于原告吴秀霞主张的医疗费3604.46元，其提交的证据真实有效，本院予以认定，该项费用应由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿。关于原告吴秀霞主张的住院伙食补助费400元，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以认可。该项费用由被告中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告吴秀霞主张的交通费200元，按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用，本院综合考虑原告吴秀霞的伤情及治疗情况，本院酌定交通费100元。该项费用由被告中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告吴秀霞主张的护理费600元、营养费200元，均证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告吴秀霞医疗费3604.46元、住院伙食补助费400元，合计4004.46元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告吴秀霞交通费100元。
三、驳回原告吴秀霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦龙达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第418号
原告：新疆大湾房产（集团）有限公司（以下简称大湾房产公司），住所地乌鲁木齐市大湾北路1021号。
法定代表人：李金昌。
委托�理人：孟波，男，汉族，1976年10月8日出生。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被告：白宝城，男，汉族，1984年1月4日出生。
委托代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师
原告大湾房产公司与被告白宝城商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告大湾房产公司的委托代理人孟波、董君、被告白宝城及其委托代理人刘春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大湾房产公司诉称：2012年11月20日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于乌鲁木齐市天山区中环北路69号昌乐园小区61号楼2单元601室，因为被告是原告的骨干员工，该房屋低于市场价销售，售价为每平方米4000元，总价格275600元，建筑面积68.9平方米。2012年11月23日，原被告约定，原告为被告开具全款购房发票，以便办出�房屋房产证后做抵押贷款，被告应将银行贷出的20万元交付给原告，余款75600元在签订合同后一年内支付。但是被告办理房产证后并未按照合同约定履行义务，仍有50000元未支付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款50000元及利息6075元。
被告白宝城辩称：我方认为不欠原告50000元，我方实际只欠付房款10000元，不欠付利息。被告是原告单位的职工，2011年原被告口头达成房屋买卖合同，约定3400元／平方米，房屋面积是68.90，总房款231506元。2011年5月5日被告给原告交了10000元订金。2013年原告找被告将房屋单价抬高到4000元／平米，被告一共向原告付了225600元，所以只欠付原告方10000元。2014年6月14日我将房屋卖给了帕尔哈提。但是房屋没有过户。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于乌鲁木齐市中环路69号（昌乐园）第61幢2单元601号房屋，建筑面积68.9平方米，单价4000元，总房款275600元，由原告一次性付清。合同签订前，被告于2011年5月5日曾向原告缴纳房款10000元。2012年11月23日，原被告又签订《协议书》，约定：房屋坐落位置为昌乐园61-2-601室；房屋总价款275600元（房屋建筑面积68.9平米，单价4000元）；因被告为公司骨干员工，原告为被告开具全款发票以便办出房产证后可做抵押贷款，被告须在签订合同三个月内将在银行贷出的200000元交付给原告，余款75600元须在签订合同后一年内付毕……2013年9月18日，被告收到原告开具的涉案房屋房款发票一张，金额为275600元。2013年9月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠昌乐园61-2-601房款余205600元”。后，被告陆续支付原告房款155600元，原告将涉案房屋的房屋产权办理至被告名下。2014年6月，被告将涉案房屋转让给他人。因被告欠付剩余房款，原告于2015年5月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有商品房买卖合同、协议书、收据、欠条、房屋权属等级申请表及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的商品房买卖合同及协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同及协议书均约定涉案房屋单价4000元，建筑面积68.9平方米，房款总价为275600元，现被告已依约将房屋产权办理至被告名下，被告仅支付原告房款225600元，欠付原告房款50000元，故原告要求被告支付房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付房款的行为给原告造成了利息损失，故被告还应支付原告其出具欠条之日至原告主张利息截止之日期间的利息，即被告应按银行同期贷款利率支付原告自2013年9月23日至2015年5月23日�间的利息4875元（50000元×4.875‰×20个月），原告主张期限有误，本院予以纠正。被告未提供有效证据证实原被告曾口头约定房屋单价为3400元，故对被告关于其仅欠付房款10000元的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告白宝城支付原告大湾房产公司欠款50000元；
二、被告白宝城支付原告大湾房产公司利息4875元（50000元×4.875‰×20个月，自2013年9月23日至2015年5月23日）。
以上被告白宝城应支付原告大湾房产公司款项合计54875元，须于本判决生效后立即付清，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的56075元，核定给付标的54875元，占请求标的的97.86%，案件�理费1201.88元（原告已预交），减半收取600.94元，由原告大湾房产公司负担12.86元，被告白宝城负担588.08元。邮寄送达费20元，由被告白宝城负担。剩余案件受理费600.94元，由本院退还原告大湾房产公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年六月八日
书记员 王义代
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6734号
罪犯谢明华，男，1971年6月19日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年5月21日作出（2009）深南法刑初字第616号刑事判决，以被告人谢明华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢明华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢明华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢明华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次，2014年12月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢明华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执607号
申请执行人：张清雄。
被执行人：朱登锋。
本院在执行申请执行人张清雄与被执行人朱登锋追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4349号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人案件款3300元。我院于2017年6月20日将被执行人朱登锋依法纳入失信被执行人名单，并将其报公安机关临控，但至今未抓获，执行中查明被执行人无银行存款、车辆及房产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年九月十六日
书记员 冶晓荣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执607号申请执行人：张清雄。被执行人：朱登锋。本院在执行申请执行人张清雄与被执行人朱登锋追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4349号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人案件款3300元。我院于2017年6月20日将被执行人朱登锋依法纳入失信被执行人名单，并将其报公安机关临控，但至今未抓获，执行中查明被执行人无银行存款、车辆及房产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年九月十六日书记员  冶晓荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12728号
原告：占四方，男，1988年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：诸暨市真源幕墙装饰工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路132号怡江花园1幢六楼。
法定代表人：郭子龙。
原告占四方与被告诸暨市真源幕墙装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告占四方于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占四方的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占四方撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告占四方负担。
审判员 周 晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨天瑜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1428号
原告：朝阳市某信用社，住所地朝阳市龙城区长江路。
负责人：高某，主任。
委托诉讼代理人：康某，系该信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：祝某，系该信用合作联社工作人员。
被告：薛某，女，职业不详，住朝阳市双塔区。
被�：北票某公司，住所地北票市。
法定代表人：吴某。
原告朝阳市某信用社与被告薛某、北票某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朝阳市某信用社撤回起诉。
案件受理费38,800元减半收取19,400元,由朝阳市某信用社负担。
审判员 刁占相
二〇一七年十一月八日
书记员 杨艳丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5253号
原告那森布和，男，蒙古族，1076年10月25日出生，公务员，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告秦延勇，男，汉族，1955年12月25日出生，农民，户籍所在地重庆市石柱县，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告蔡国树，女，汉族，1963年11月13日出生，农民，户籍所在地重庆市石柱县，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
原告那森布和与被告秦延勇、蔡国树民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告那森布和向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告秦延勇、蔡国树返还原告那森布和借款人民币366800.00元；2、诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年3月16日和2012年4月2日二被告因做生意分三次向原告借款人民币366800.00元，其中2012年3月16日借款80000.00元，约定月2012年7月16日偿还，2012年4月2日两笔借款298900.00元，约定于2012年5月10日偿还，并为原告出具借据三枚，此款到期后原告多次催要二被告一直未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定：”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告那森布和的起诉。
案件受理费6802.00元，退还原告那森布和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判长 张凤山
审判员 张宝财
审判员 张志伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔雯雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1278号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李红喜，男，1967年12月1日出生于安徽省泗县,汉族,文盲，务工，住安徽省泗县，现暂住于宁波市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
辩护人张建廷，安徽国运律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1179号起诉书指控被告人李红喜犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人李红喜及其辩护人范璐、张建廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月6日17时许，被告人李红喜在宁波市高新区万科玖著里建筑工地工棚女士宿舍内，因怀疑其妻子尤某与被害人纪某有不正当关系，遂当场与被害人纪某发生争执。后被告人李红喜用一根空心钢管多次击打被害人纪某的头部，致被害人纪某当场昏迷。经鉴定，被害人纪某外伤致头皮挫裂伤、左侧顶骨凹陷性骨折，右顶骨及颞骨骨折、右颞部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶叶脑挫伤，其损伤程度为重伤二级。
嗣后，被告人李红喜至万科玖著里建筑工地工棚外堵住其妻子尤某，二人发生争执，被告人李红喜从地上捡起一根空心钢管敲打尤某头部，致尤某头部受创。
当日晚上，被告人李红喜至宁波市高新区新明派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被害人纪某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李红喜赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人李红喜赔偿被害人纪某经济损失人民币83000元（赔偿款已理清），并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李红喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述，证人唐某,4的证言，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书、人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，情况说明，调解协议，赔偿款收据，谅解书，被告人李红喜的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李红喜故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李红喜能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。在本院审理期间其能积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案事出有因，被害人对案件的起因有较大的过错，可适当减轻被告人的罪责。被告人认罪悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人的辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李红喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?3?