wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00718号
上诉人（原审被告）：大连ＸＸ熟肉食品有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇西沟村。
法定代表人：蔡保江，该公司董事长。
委托代理人：李贤杰，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连当代集团有限公司，住所地大连市中山区山峦街18号。
法定代表人：邹贵章（已去世），该公司原董事长。
委托代理人：冯薇，女，该公司职员。
原审原告大连当代集团有限公司（以下简称当代公司）与原审被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司（以下简称ＸＸ食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ食品公司法定代表人蔡保江及其委托代理人李贤杰，被上诉人当代公司委托代理人冯薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告当代公司诉称，2000年1月，原、被告签订了租赁合同，合同约定：被告承租原告所有的位于大连市甘井子区辛寨子镇小辛村的房屋，租期自2000年1月1日至2020年1月1日止，租金每年5万，每年初将当年租金一次性交给甲方，被告如果拖欠租金原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，房屋不得转租。合同签订后被告使用房屋至今，但被告仅支付租金至2010年5月26日。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；被告支付给原告其拖欠的自2010年5月26日至2014年2月20日的租金本金187，530元及利息（按中国人民银行同期贷款流动资金利率计算）。
原审被告ＸＸ食品公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方是与大连鹏翔水产品有限公司（以下简称鹏翔公司）所有股东签订的合同，我方把钱交给鹏翔公司了。原告从未向我方索要租金，我方把钱交给鹏翔公司有合法依据，原告有异议就去和鹏翔公司交涉。
一审法院经审理作出如下判决：一、解除原告大连当代集团有限公司与被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司于2000年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司2010年5月26日至2010年12月31日的租金人民币29，932元及利息（自2010年5月27日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2014年2月20日）；三、被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司2011年的租金人民币5万元及利息（自2011年1月1日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2014年2月20日）；四、被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司2012年的租金人民币5万元及利息（自2012年1月1日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2014年2月20日）；五、被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司2013年的租金人民币5万元及利息（自2013年1月1日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2014年2月20日）；六、被告大连ＸＸ熟肉食品有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连当代集团有限公司2014年1月1日至2014年2月20日的租金人民币6987元及利息（自2014年1月1日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2014年2月20日）；七、驳回原告大连当代集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，其他诉讼费用50元，合计4680元（原告已预付），由被告负担。
ＸＸ食品公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其基本上诉事实与理由为：原判认定了上诉人向鹏翔公司已缴纳案涉房屋租金的前提下，又判令上诉人向被上诉人支付同一笔租金，在没有追加鹏翔公司为第三人的情况下，显然剥夺了鹏翔公司的独立请求权，程序违法。原判对于被上诉人给予鹏翔公司以及黄安来的授权是否合法、是否有冲突等关键问题均未查清，同时原判也没有否认鹏翔公司作为代理人处理被上诉人公司一切事物的合法性的前提下，认定上诉人向鹏翔公司支付租金的行为无效，缺乏事实根据和法律依据。原判撤销上诉人与被上诉人之间的租赁合同是错误的。
当代公司二审表示服从一审判决。
本院经审查认为，ＸＸ食品公司主张案外人鹏翔公司有权代理当代公司处理一切事务，其已将案涉房屋租金交给了案外人鹏翔公司，鹏翔公司已出具收条收取了案涉房屋租金。因此，一审法院对于鹏翔公司是否有权代表当代公司收取案涉房屋租金的基本事实未予查清，鹏翔公司与本案存在利害关系，应追加鹏翔公司参加本案诉讼。
综上所述，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第00348号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费4630元（上诉人ＸＸ食品公司已预交），予以退回。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏丽娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2873号
原�：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告：张红香，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛分行）与被告张红香信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告张红香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张红香立即偿还原告本金9977.05元、利息4137.54元、滞纳金582.88元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2.依法判令被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红香于2014年4月22日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款未能及时全部清偿，截止2016年8月31日，被告仍拖欠原告本金9977.05元、利息34137.54元、滞纳金582.88元，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告陈述，没有发生超限费和其他费用。被告自2016年8月31日之后没有还款。
被告张红香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了质证。原告农行青岛分行提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易流水、催收基本材料各1份，被告张红香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年3月24日，被告张红香向农行青岛分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××89。被告张红香声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。合约第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外�其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。第六条：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开批露。乙方分期付款未偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。乙方同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
2.被告张红香办卡后多次使用该信用卡刷卡消费并多次逾期未偿还借款�截至2016年8月31日，被告张红香尚欠农行青岛分行借款本金9977.05元、利息4137.54元、滞纳金582.88元，共计14697.47元。
本院认为，被告张红香向农行青岛分行申请办理金穗贷记卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告张红香在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告张红香未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告张红香的欠款数额，以农行青岛分行主张及举证为准。农行青岛分行主张张红香偿还借款本金9977.05元及相关利息的诉讼请求，未超出双�信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于农行青岛分行主张被告张红香支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，农行青岛分行的损失主要是利息损失，该损失已通过被告张红香支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，农行青岛分行要求张红香支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于农行青岛分行主张律师费2000元，因未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，农行青岛分行关于要求被告张红香偿还相关借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。农行青岛分行关于要求张红香支付滞纳金、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金9977.05元。
二、被告张红香于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的利息4137.54元，并支付原告自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，公告费900元，共计1117元（原告已预交），由被告张红香负担。被告张红香于判决生效后十日内支付原告1117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十一月十日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第16号
原告刘夕华，男，汉族，生于1962年12月21日。
特别授权委托代理人丁云洪，四川弘维律师事务所律师。
被告李东，男，汉族，生于1982年11月23号。
原告刘夕华诉被告李东提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告刘夕华申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告刘夕华自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予刘夕华撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，由刘夕华负担。
审 判 长 吴义国
人民陪审员 漆 昆
人民陪审员 詹光华
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵芯雯
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8319号
原告：史密斯卡歌福股份有限公司。住所地：德意志联邦共和国阿尔滕堡市西门子大街**号。
法定代表人：鲍里斯-比尔里希，董事。（未到庭）
法定代表人：戈德-罗尔森，法定全权代理人。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000082635号关于国际注册第1264437号“SCHMITZCARGOBULL及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年7月11日
本院受理时间：2017年11月1日
开庭审理时间：2017年11月21日
被告以原告申请国际注册的第1264437号“SCHMITZCARGOBULL及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与第5678272号“SCHMETZ”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，诉争商标在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标所有人已经针对本案诉争商标出具了《商标共存同意书》，目前正在公证过程中。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：G1264437
3、基础申请日期：2014年5月14日
4、在中国申请延审保护日期：2014年11月13日
5、标志：
6、指定使用商品（第11类；类似群1101、1103-1111）：照明、加热、冷却、烘干以及空调设备，尤其是便携式冷却装置；制冷装置和设备以及蒸发器。
二、引证商标
1、注册人：艾威施迈茨有限责任公司
2、注册号：5678272
3、申请日期：2006年10月24日
4、注册日期：2009年8月28日
5、专用权期限至：2019年8月27日
6、标志：
7、核定使用商品（第11类；类似群1107）：加热装置、加热泵等。
三、其他查明的事实
法庭庭审中，原告提交了三份新证据，证据一为诉争商标和引证商标的商标档案，证明诉争商标所指定的1105类似群组商品与引证商标所核定的1107类似群组商品不构成类似商品；证据二为引证商标所有人出具的经公证认证的《商标共存同意书》原件以及复印件和译文，证明引证商标所有人出具《商标共存同意书》并同意诉争商标在第11类全部商品上在中国延伸保护注册；证据三为引证商标变更公告，证明引证商标的所有人现为艾威施迈茨有限责任公司。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，进而造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定或核定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断,《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，诉争商标指定使用在第11类“照明、加热、冷却、烘干以及空调设备，尤其是便携式冷却装置；制冷装置和设备以及蒸发器”商品上；引证商标核定使用在11类“加热装置、加热泵”等商品上，两者虽划分在同一类别，但两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差别，相关公众根据一般识别能力可以进行区分，不会造成混淆误认，不属于类似商品。
商标近似是指不同商标在文字字形、读音、含义，或者图形的构图及颜色，或者其他各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为存在某种特定联系。
本案中，诉争商标“SCHMITZCARGOBULL及图（指定颜色）”与引证商标“SCHMETZ”两者虽在显著英文字形、读音方面相近，但两者在指定颜色和图形方面差别明显，相关公众根据一般注意力可以进行区分，不会造成混淆误认，不属于近似商标。
商标共存协议通常是指由双方或多方为避免近似商标的混淆可能性而达成的协议。经过对共存协议认识的发展，目前，将商标共存协议作为商标是否会引起混淆的重要参考，但不作为商标获准注册的当然理由，已经成为我国商标审查及司法实践对待商标共存协议的一致做法。这种做法既考虑了当事人的意思自治和合同自由，同时也考虑了公共利益。这是因为，商标权是一种私权，是民事财产权利，根据意思自治的原则，除非涉及重大公共利益，否则商标权人可依自己的意志对该权利进行处分。因此，商标共存协议可以作为判断商标间是否构成混淆、误认的依据，在商标的近似判断中应当对商标共存协议予以考虑。
本案中，《商标共存同意书》经过公证，被告对其真实性予以认可，引证商标的所有人同意诉争商标在中国注册和使用，引证商标的所有人认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，双方商标的共存不会引起相关公众对二者商品的混淆误认，表现了引证商标的所有人对其商标权的处分，在无证据表明该同意书会对相关公众利益造成损害的情况下，应当予以尊重，引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
综上，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告的诉讼理由具有事实或法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被诉决定应予以撤销，但是，鉴于被诉决定的撤销系因原告在诉讼中提交了新证据所导致，故案件受理费亦由原告负担。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第0000082635号关于国际注册第1264437号“SCHMITZCARGOBULL及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对史密斯卡歌福股份有限公司就国际注册第1264437号“SCHMITZCARGOBULL及图（指定颜色）”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由史密斯卡歌福股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告史密斯卡歌福股份有限公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11399号
上诉人（原审原告）：林知秀，女，汉族，1968年8月5日出生，住湖南省衡东县。
上诉人（原审原告）：吴兰英，女，汉族，1933年12月21日出生，住湖南省衡东县。
上诉人（原审原告）：肖彐平，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人（原审原告）：肖雪中，男，汉族，1996年12月8日出生，住湖南省衡东县。
以上四名上诉人共同委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志武，男，汉族，1972年9月29日出生，住湖南省湘阴县。
上诉人林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中因与被上诉人陈志武工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中的诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审判决，支持林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中的全部诉讼请求。事实与理由：一审认为林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中应当承担肖某环发生涉案交通事故时是否在上班途中承担举证责任，一审举证责任分配不合法，不合理。一、一审举证责任分配不合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该法条规定应当由用人单位承担举证责任。二、一审举证责任分配不合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。在本案，陈志武作为用人者，其对劳动者有考勤的管理，是计算工资的依据，陈志武对上班时间举证能力更强，应当由陈志武承担举证责任。
陈志武答辩称：答辩意见与一审答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。根据另案已经发生法律效力的顺劳人仲案非终字[2016]642号仲裁裁决查明的事实，陈志武于2015年7月租赁位于佛山市乐从镇的厂房用于生产家具，并以“逸居家具厂”的名义对外经营，肖某环于2015年7月受陈志武聘请，从事油磨工作。以上事实，双方无异议。因陈志武无营业执照，其以“逸居家具厂”的名义招用肖某环，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，肖某环与陈志武自2015年7月建立非法用工关系。
死者肖某环与吴兰英是母子关系、与林知秀是夫妻关系、与肖彐平是父女关系，与肖雪中是父子关系，林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中均为死者肖某环遗产第一顺序继承人。死者肖某环于2015年8月12日因交通事故伤害致死。以上事实，双方也无异议。
本案二审争议焦点为陈志武应否需要向林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中支付一次性赔偿金。就此，本院论述如下。
经查，根据佛顺公交认字（乐）[2015]第A00018号道路交通事故认定书认定，2015年8月12日6时14分许，肖某环驾驶无号牌轻便摩托车沿顺德区乐从镇藤湖路由大闸往121省道方向行驶，当行驶至新桂南路黎湖路口时，遇同方向甘某驾驶粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车（该车核定载质量为9820kg,事发时该车载质量为26980kg）右转弯行驶至，致粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车车头右前角与无号牌轻便摩托车车头左侧发生碰刮，造成两车不同程度损坏及肖某环当场死亡的道路交通事故，肖某环承担此事故的次要责任。本案中，双方争议的事实在于肖某环在发生交通事故时是否在去陈志武经营的场所上班的途中。林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中一方称肖某环是在上班的途中，理由是陈志武对于上班时间并无规定，肖某环按计件计工资，因天气炎热，肖某环于早上六点上班；陈志武则辩称，其经营的场所早上上班时间是八点，肖某环的住所与陈志武经营场所相距才一千米左右，且肖某环还驾驶摩托车，肖某环上班无需六点出门，其发生交通事故的时间与上班时间明显不符，故肖某环并非是在上班的途中。
根据上述道路交通事故认定书认定的事实表明，发生交通事故当时是6时14分许，肖某环当时驾驶轻便摩托车沿顺德区乐从镇藤湖路由大闸往121省道方向行驶，地点是新桂南路黎湖路口。林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中承认肖某环是居住在乐从镇的大闸村。据此从时间、发生事实地点与上班距离等情况确实与上班之说不合常理。林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中主张用人一方并无规定上班时间规定，也与常理不符。而林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中主张当时肖某环是在上班的途中，并未能提交可信的基本理据。故此原审判决不采纳其主张并驳回其请求正确，本院予以维持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中上诉主张缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林知秀、吴兰英、肖彐平、肖雪中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第843号
原告山东莱工机械制造有限公司，住所地莱州市沙河镇西郑村，组织机构代码77741816-6。
法定代表人蔡维正，经理。
委托代理人李廷浩，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
委托代理让人孙汝亮，男，1974年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张利荣，女，1966年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李世斌，男，1965年4月30日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告山东莱工机械制造有限公司与被告张利荣、李世斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱工机械制造有限公司委托代理人李廷浩、孙汝亮到庭参加诉讼，被告张利荣、李世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月28日，原告与被告签订运输合同一份，合同约定由被告将原告所有的价值15万元的抓木机二台运输至四川省汉中市，约定到达时间为2014年11月30日。合同签订后，被告将约定的二台抓木机装上落户在被告张利荣名下的鲁FS04**号重型解放牌仓棚式货车。但是被告至今未履行合同约定的运输义务，在运输过程中致使所承运的货物灭失。根据相关法律规定，被告对灭失的货物应承担赔偿义务，故诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告因承运货物灭失造成的经济损失15万元，诉讼费由二被告承担。
被告张利荣、张世斌均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告系制造、销售翻斗车、装载机等产品的企业。二被告系夫妻关系，从事货物运输业务。鲁FS04**号货车登记车辆所有人为被告张立荣。
2014年11月28日，原告与被告张利荣签订了货物运输合同一份，合同约定：由被告李世斌将原告所有的ZL20型自动挡抓木机2台运送至四川省汉中市，货物重量7-8吨，货物总价值15万元，收货人为陈江水，起运时间2014年11月28日，到达时间2014年11月30日；托运人所提供的货物均为合格产品，装货后承运人应检查整机及随车配件有无缺失，货物到达目的地后，经收货人检查数量、质量无误后再付运费；承运人应当全程运输、不得转运，货物在运输过程中过路、过桥费及因车况不佳、驾驶不当、违反交通规则等造成的货物损失、罚款等由承运人负责。该合同被告张利荣在承运人签字处签署了被告李世斌的名字。
合同签订当日，被告李世斌将约定的二台抓木机装上鲁FS04**号货车，但该二台抓木机并未送至双方约定的四川省汉中市陈江水处。此后，原告与收货人陈江水多次与被告联系，至原告起诉，二被告也未将合同约定的抓木机运至收货人陈江水处。
2014年12月5日，原告向莱州市公安局沙河派出所报案。公安机关对二被告进行了询问，二被告对货物运输合同的真实性无异议，认可与原告签订运输合同后将原告所有的二台抓木机装车，但称已将抓木机运至北京市“金州停车场”，卸货后收取运费4000元。
以上事实，有原告提交的货运合同、莱州市公安局沙河派出所对被告李世斌、张立荣询问笔录各一份在卷佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告与二被告之间的运输合同关系合法有效。原告将合同约定的货物装上被告所有的车辆后，被告有义务按照合同约定的送货地点送至收货人处。二被告明知合同约定送货地点为四川省汉中市，却私自改变送货地点，致使运输的货物灭失，现原告依据合同约定的货物价值要求二被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李世斌、张立荣缺席，判决如下：
被告李世斌、张立荣于判决生效后十日内共同赔付原告山东莱工机械制造有限公司经济损失15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费620元，合计3920元，由被告李世斌、张立荣承担。此款原告已全额交纳，限二被告于判决生效后七日内将应承担的款3920直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王悦辉
人民陪审员 李宝兴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3181号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：詹旭文，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄巧萍，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告詹旭文、黄巧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年三月十三日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7300号
原告：杨海臣，男，1981年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙永春，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨海臣诉被告孙永春劳务合同纠纷一案，在本院立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海臣自愿撤回对被告孙永春的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告杨海臣撤回对被告孙永春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海臣负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘燕南
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1018号
申请执行人崔时萌，女，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人梁永利，男，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行申请执行人崔时萌与被执行人梁国印、梁永利合同纠纷一案中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第483号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月三日
书记员 司宪武
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3932号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：陈木平，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告陈木平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初131号
原告：高永军，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，淇县北阳镇北阳村人，现住淇县。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先先，河南世纪唐人律师事务所实习律师。
被告：晋彦斌，男，1982年2月19日出生，汉族，研究生文化程度，个体业主，住鹤壁市淇滨区，现羁押于淇县看守所。
原告高永军与被告晋彦斌合同纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，因被告晋彦斌被刑事羁押，本案于2016年4月21日中止审理，2017年8月21日恢复审理，2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告高永军及其委托诉讼代理人王振东、张先先，被告晋彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金250万元及自借款之日起至起诉之日按月利率2%计算的利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款本金265万元及利息，利息自借款之日起至起诉之日止按月利率2%给付。事实与理由：被告晋彦斌曾多次向我借款，并于2014年12月8日、2015年8月17日、2015年10月15日向我出具借款100万元、100万元、50万元的借据，2015年12月15日被告又向我借款15万元，均口头约定月利率2%。之后，经多次催要，被告未偿还。现提起诉讼，请求依法判决。
被告晋彦斌辩称，我确实多次向原告借款，但原告所述不实。其中2014年12月8日借款100万元的借据，是原告作为股东共同投资，但后来因为原告要求退出，我同意退还原告100万元，但我的工程款现在被冻结，同意以工程款给付原告。2015年8月17日借款100万元的借据，其中的60万元是我租赁原告的场地三年的租赁费，但我后期无法继续租赁，要求解除租赁合同，另外的40万元是我借原告的钱，我给原告购买了一辆价值约40万元的奔驰轿车，应该折抵该40万元的欠款。对2015年10月15日借款50万元没有异议。2015年11月份偿还原告借款30万元，后来我说缴税需要用钱，2015年12月15日原告给我转了15万元，该15万元不是借款。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告于2014年12月8日、2015年8月17日、2015年10月15日出具的借据三份及银行转账交易明细清单一份，以此证明被告欠款的事实及数额。
经质证，被告晋彦斌对原告提交证据的真实性均无异议。
经审查本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院认定事实如下：原告与被告共同投资承建土地整理项目，后原告要求退出，被告晋彦斌予以同意，经双方结算，2014年12月8日被告晋彦斌同意退还原告投资款100万元，并为原告出具了借据。被告晋彦斌借原告现金40万元，2015年6月1日租赁原告场地每年租金20万元，租期三年，共计租金60万元，被告晋彦斌于2015年8月17日为原告出具了借原告100万元的借据。2015年10月15日被告晋彦斌借原告现金50万元，12月15日借原告15万元，上述款项双方约定月利率2%。庭审中，原、被告均同意解除2015年6月1日签订的租赁合同，租赁费交至2016年12月1日即30万元，被告晋彦斌留存于租赁场地的物品归原告所有。
本院认为，被告晋彦斌欠原告高永军款共计265万元，有被告晋彦斌出具的借据及原告高永军提交的银行交易明细在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。原、被告均同意解除2015年6月1日双方签订的租赁合同，租赁费变为30万元，被告留存于租赁场地内的物品归原告所有，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款235万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，故原告要求被告分别给付自借款之日（出具借据之日）起至起诉之日（2016年1月10日）止按月利率2%计算的利息共计35.8905万元，本院予以支持。被告辩解2015年8月16日为原告购买奔驰轿车一辆，应折抵40万元欠款，及已偿还原告30万元，原告不予认可，被告也未举出证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告晋彦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告高永军款235万元及分别给付自2014年12月8日、2015年8月17日、2015年10月15日、2015年12月15日起至2016年1月10日止按本金100万元、70万元、50万元、15万元，月利率2%计算的利息358905元，共计270.8905万元；
解除原告高永军与被告晋彦斌于2015年6月1日签订的《租赁协议》，被告晋彦斌留存于租赁场地内的物品归原告高永军所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，共计31800元，由被告晋彦斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年九月四日
书记员 薛俊鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5314号
原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：任才，系该行行长。单位地址：吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。
委托诉讼代理人：丁润生，系中国农业银行股份有限公司吴忠分行上桥分理处主任，特别授权，
被告：杨春花、女，1954年4月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周生茂，男，1952年2月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，系杨春花丈夫。
被告：周鑫，男，1980年3月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周风军，男，1977年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称农业银行）诉被告杨春花、周生茂、周鑫、杨丽风、周风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人丁润生、被告周生茂到庭参加了诉讼。被告杨春花、周鑫、周风军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春花、周生茂偿还原告借款本金50000元；按合同约定承担自2016年12月21日至本息付清为止的利息。2.判令周鑫、周风军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令以上被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月6日，被告杨春花与周生茂向原告中国农业银行吴忠分行上桥分理处申请农户贷款并签订《农户贷款借款合同》一份，约定由杨春花向原告借款50000元，借款期限三年，自2014年3月6日至2017年3月5日，用款方式为可循环方式，即在借款期限内，借款人可在5万元的贷款额度内向借款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，按季清息，借款年利率10.8%，逾期年利率为16.2%，被告周鑫、周风军自愿为上述可循环方式借款合同提供最高额保证，担保的债务最高余额为陆万元。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，第一、二年被告杨春花、周生茂均按合同约定向原告偿还借款50000元的本息，第三年被告杨春花、周生茂在使用原告的贷款本金50000元后，只偿还利息至2016年12月20日，至今尚欠原告借款本金50000元及2016年12月21日之后的利息。经原告多次催要，被告推托不还。
被告周生茂承认原告农业银行主张的事实及全部诉讼请求。
被告杨春花、周鑫、周风军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、身份证复印件四份，户口本一份；证据二、农户小额贷款申请表；证据三、农户贷款借款合同一份；证据四、放款业务凭证，经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告杨春花、周鑫、周风军、签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告杨春花发放贷款50000元，履行了合同义务。被告杨春花未按合同约定如期偿还借款本息已构成违约，被告杨春花的丈夫周生茂在农户小额贷款申请表上以共同贷款申请人的名义签字捺印，并承诺同意以家庭共有财产承担债务。故原告要求被告杨春花、周生茂偿还借款本金50000元及自2016年12月21日至2017年3月5日的利息（按年利率10.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年3月6日至本息付清为止的利息（按逾期年利率16.2%计算）的诉讼请求，本院支持被告承担自2017年3月6日至本判决确定履行之日的利息（按逾期年利息率16.2%计算）；被告周鑫、周风军、自愿为上述借款本息提供最高额保证，故原告要求被告周鑫、周风军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春花、周鑫、周风军虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春花、周生茂向原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行偿还借款本金50000元及利息（自2016年12月21日至2017年3月5日的利息，按年利率10.8%计算；自2017年3月6日至本息付清为止的利息，按逾期年利息率16.2%计算），限被告杨春花、周生茂于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周鑫、周风军对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告杨春花、周生茂追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨春花、周生茂、周鑫、周风军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一七年十一月十四日
书记员田扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5314号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：任才，系该行行长。单位地址：吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。委托诉讼代理人：丁润生，系中国农业银行股份有限公司吴忠分行上桥分理处主任，特别授权，被告：杨春花、女，1954年4月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周生茂，男，1952年2月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，系杨春花丈夫。被告：周鑫，男，1980年3月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周风军，男，1977年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称农业银行）诉被告杨春花、周生茂、周鑫、杨丽风、周风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人丁润生、被告周生茂到庭参加了诉讼。被告杨春花、周鑫、周风军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春花、周生茂偿还原告借款本金50000元；按合同约定承担自2016年12月21日至本息付清为止的利息。2.判令周鑫、周风军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令以上被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月6日，被告杨春花与周生茂向原告中国农业银行吴忠分行上桥分理处申请农户贷款并签订《农户贷款借款合同》一份，约定由杨春花向原告借款50000元，借款期限三年，自2014年3月6日至2017年3月5日，用款方式为可循环方式，即在借款期限内，借款人可在5万元的贷款额度内向借款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，按季清息，借款年利率10.8%，逾期年利率为16.2%，被告周鑫、周风军自愿为上述可循环方式借款合同提供最高额保证，担保的债务最高余额为陆万元。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，第一、二年被告杨春花、周生茂均按合同约定向原告偿还借款50000元的本息，第三年被告杨春花、周生茂在使用原告的贷款本金50000元后，只偿还利息至2016年12月20日，至今尚欠原告借款本金50000元及2016年12月21日之后的利息。经原告多次催要，被告推托不还。被告周生茂承认原告农业银行主张的事实及全部诉讼请求。被告杨春花、周鑫、周风军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、身份证复印件四份，户口本一份；证据二、农户小额贷款申请表；证据三、农户贷款借款合同一份；证据四、放款业务凭证，经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告农业银行与被告杨春花、周鑫、周风军、签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告杨春花发放贷款50000元，履行了合同义务。被告杨春花未按合同约定如期偿还借款本息已构成违约，被告杨春花的丈夫周生茂在农户小额贷款申请表上以共同贷款申请人的名义签字捺印，并承诺同意以家庭共有财产承担债务。故原告要求被告杨春花、周生茂偿还借款本金50000元及自2016年12月21日至2017年3月5日的利息（按年利率10.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年3月6日至本息付清为止的利息（按逾期年利率16.2%计算）的诉讼请求，本院支持被告承担自2017年3月6日至本判决确定履行之日的利息（按逾期年利息率16.2%计算）；被告周鑫、周风军、自愿为上述借款本息提供最高额保证，故原告要求被告周鑫、周风军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春花、周鑫、周风军虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春花、周生茂向原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行偿还借款本金50000元及利息（自2016年12月21日至2017年3月5日的利息，按年利率10.8%计算；自2017年3月6日至本息付清为止的利息，按逾期年利息率16.2%计算），限被告杨春花、周生茂于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周鑫、周风军对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告杨春花、周生茂追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨春花、周生茂、周鑫、周风军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一七年十一月十四日书记员田扬
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终33号
上诉人(原审被告)：翁江心，男，1970年2月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人(原审被告)：王珏莹，女，1974年10月31日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：李卫国，男，1956年9月5日出生，汉族，住罗定市。
上诉人翁江心、王珏莹因与被上诉人李卫国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案立案时间为2016年5月18日，原审法院立案后遂将起诉状副本等诉讼材料邮寄给翁江心、王珏莹，邮件于2016年5月27日送达，由翁江心本人签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告�被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”及第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，翁江心、王珏莹于2016年5月27日已收到原审法院邮寄的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但于2016年7月10日才向原审法院邮寄提交《管辖权异议书》，其提出管辖权异议的时间已超过答辩期间。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原、被告之间形成的是借贷合同关系，而根据李卫国提供的借据，双方之间并无约定合同履行地，因此应以接受货币一方即李卫国所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案享有管辖权，故翁江心、王珏莹提出的管辖权异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回翁江心、王珏莹对本案管辖权提出的异议。
翁江心、王珏莹不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对双方民间借贷合同履行地的认定错误。双方民间借贷上诉人所收款项行为发生在珠海，被上诉人提供的证据表明：被上诉人将出借的款项打入上诉人珠海的银行卡内，从而证明其出借行为已履行，而上诉人在珠海收到款项，应认定双方民间借贷合同履行地在珠海。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
经查：2016年5月18日，李卫国依据翁江心出具的借据，向原审法院提起本案诉讼，请求翁江心、王珏莹夫妻二人共同偿还借款人民币40万元及支付利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由翁江心、王珏莹住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方在借款协议中没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李卫国作为接收货币一方，应确认其住所地为合同履行地。李卫国的住所地为罗定市罗城街道细坑居委电塔东3号之一，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回翁江心、王珏莹提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人翁江心、王珏莹关于将本案移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李农华
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓锦兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1979号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：王琦，女，1976年11月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人于德华、满全维到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1374.40元；2.判令被告支付违约金2508.30元。事实和理由：被告系济南阳光100国际新城小区xxx室业主，房屋建筑面积88.09平方米。2011年7月起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.30元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2016年4月1日－2017年3月31日，被告拖欠物业费。原告多次通过口头、电话、书面等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
王琦未作答辩。
万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其与王琦签订的《前期物业服务合同》、《律师函》，本院组织进行了证据交换和质证。因王琦未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.万怡物业作为甲方与作为乙方的王琦签订《前期物业服务合同》，约定：乙方房屋坐落于济南阳光100国际新城xxx室，房屋建筑面积88.09平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由按确权建筑面积1.0元/平方米*月交纳（不包括共用设施设备的运行电费、房屋共用部位共用设施设备的大中修更新改造的费用）；代收代缴公摊能耗费（电梯、水泵等共用设施设备运行电费），直供区域（楼层）按确权建筑面积0.30元/平方米*月计算，二次加压区域（楼层）按确权建筑面积0.40元/平方米*月计算。乙方交费时间为每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的物业服务费。首期管理费自房屋交付之日起预缴六个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。
2.万怡物业主张王琦自2016年4月起至2017年3月31日拖欠物业服务费1374.40元。其还说明按《前期物业服务合同》的约定，王琦应承担违约金。
3.因王琦拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向王琦发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，王琦系阳光100国际新城小区的业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王琦作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定王琦实际未缴纳2016年4月至2017年3月31日间的物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明王琦的房屋面积，万怡物业要求王琦支付此期间的物业服务费1374.40元符合合同约定的计算标准；其要求王琦承担违约金2508.30元亦有合同约定为依据，故本院对其以上两项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王琦于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1374.40元；
二、王琦于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金2508.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年六月八日
书记员 刘 微
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初1979号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。被告：王琦，女，1976年11月6日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人于德华、满全维到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1374.40元；2.判令被告支付违约金2508.30元。事实和理由：被告系济南阳光100国际新城小区xxx室业主，房屋建筑面积88.09平方米。2011年7月起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.30元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2016年4月1日－2017年3月31日，被告拖欠物业费。原告多次通过口头、电话、书面等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。王琦未作答辩。万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其与王琦签订的《前期物业服务合同》、《律师函》，本院组织进行了证据交换和质证。因王琦未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.万怡物业作为甲方与作为乙方的王琦签订《前期物业服务合同》，约定：乙方房屋坐落于济南阳光100国际新城xxx室，房屋建筑面积88.09平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由按确权建筑面积1.0元/平方米·月交纳（不包括共用设施设备的运行电费、房屋共用部位共用设施设备的大中修更新改造的费用）；代收代缴公摊能耗费（电梯、水泵等共用设施设备运行电费），直供区域（楼层）按确权建筑面积0.30元/平方米·月计算，二次加压区域（楼层）按确权建筑面积0.40元/平方米·月计算。乙方交费时间为每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的物业服务费。首期管理费自房屋交付之日起预缴六个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。2.万怡物业主张王琦自2016年4月起至2017年3月31日拖欠物业服务费1374.40元。其还说明按《前期物业服务合同》的约定，王琦应承担违约金。3.因王琦拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向王琦发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。本院认为，王琦系阳光100国际新城小区的业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王琦作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定王琦实际未缴纳2016年4月至2017年3月31日间的物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明王琦的房屋面积，万怡物业要求王琦支付此期间的物业服务费1374.40元符合合同约定的计算标准；其要求王琦承担违约金2508.30元亦有合同约定为依据，故本院对其以上两项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王琦于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1374.40元；二、王琦于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金2508.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一七年六月八日书记员  刘 微
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第731号
申请执行人蒋子楠，男，生于1970年6月1日，汉族。
被执行人李昌勇，男，生于1965年4月8日，汉族。
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1号民事判决书，于2014年5月22日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李昌勇的银行存款220000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李昌勇应承担的执行费3200.00元，一并从被执行人李昌勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十三日
书记员 童强
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执235号
申请执行人湖南龙山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，系该公司理事长。
被执行人张大军。
被执行人晏小英。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人张大军、晏小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）湘3130民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行。本院于2017年6月13日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为张大军、晏小英给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元及利息，案件受理费1050元，由张大军、晏小英承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人张大军、晏小英暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执235号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 果
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00190号
原告王某某，男，汉族，大专文化，工人。
委托代理人张焕敏，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人王某甲，男，汉族，农民。系原告之父。
被告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高峰，武功县司法局大庄司法所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员崔智辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、�告经人介绍相识，于2013年4月28日依法登记结婚，婚后夫妻关系一般，婚后无子女。由于双方结婚一个月就去外地打工，在共同生活期间双方经常因小事发生吵架，原告起初一直容忍被告，相信时间长了双方就会产生感情，但后来几次双方一发生争执，被告就将写好的离婚协议拿出让原告签字，这种做法让原告无法容忍。2013年9月被告告诉原告自己做人流了，原告知道后很生气，被告反而给原告玩失踪，之后双方又多次发生矛盾，互不理睬，2014年7月分居至今。2014年腊月原告及家人曾多次叫被告回家过年，被告推脱不回。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无法和好。故起诉要求与被告离婚；被告返还原告彩礼4.8万元；诉讼费由被告承担。
原告当庭提供的证据有：
1、结婚证一份。证明原、被告为合法婚姻关系。经质证被告无异议，法庭予以确认。
2、证人侯某某出�作证。证明彩礼款为4.8万元及2015年春节前曾参与调解的事实。经质证被告无异议，法庭予以确认。
被告辩称，原告所述不是事实。原、被告婚前基础好，婚后关系和睦。2013年9月被告做人流是因身体原因所致。2014年7月双方分居是因原告工作调动和条件所限，并不是因矛盾分居。在此期间双方一直有联系，2015年2月14日原、被告还在一起看电影，商量好一起在西安过年，并不是被告故意不回家过年。原、被告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
审理查明，原、被告2012年腊月经人介绍相识并订婚，订婚时原告给付被告彩礼为48000元。2013年4月28日依法登记结婚，无子女。婚后夫妻关系较好，婚后不久原、被告便一块外出打工，后由于在共同生活中相互缺乏沟通和理解，曾为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2014年7月分居至今。在此期�双方一直保持联系，2015年2月14日双方又相约一块看电影，商量在西安过春节等事宜。后原告方要求被告回家过年，经人调解无果。原告于2015年3月4日诉讼来院要求与被告离婚。另查，被告在原告家的嫁妆物品有棉被6条，单子23条、毛巾被1条、包袱皮6个、枕套6对、门帘1个、棉衣2件、枕巾1对、布鞋7双、饮水机1台、台灯1个。
本院认为，本案原、被告婚后不久便一同外出打工，夫妻关系较好，理应相互理解，应当珍惜已经建立的婚姻家庭。原、被告虽曾为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能够互相体谅和理解，同时加强沟通和彼此关爱，双方还是有和好的可能。故原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔智辉
二〇一五年五月八日
书记员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执691号
黎明、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行黎明与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]834号仲裁调解书，申请执行标的额1140元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初173号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年4月8日出生于日照市东港区，汉族，小学文化，农民，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年2月13日15时许，被告人张某某醉酒无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由东向西行驶至日照市山海天旅游度假区卧龙山街道大沙沟村西侧路段时，发生道路交通事故。经检验，被告人张某某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为166.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、道路交通事故证明等书证；被告人张某某的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】173号检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9955号上诉人（原审原告）：邱某1。委托诉讼代理人：于冬宁，青岛市南中能法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱某2。被上诉人（原审原告）：邱某3。被上诉人（原审被告）：邱某4。上诉人邱某1因与被上诉人邱某3、邱某2、邱某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。邱某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。请求二审改判上诉人与三被上诉人平均分配诉争房产，在一审基础上给上诉人增加继承房产总额5％的份额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，违背了独立审判原则。2、一审法院认定事实不清。邱某4虽然自1993年后住在父亲的房子里，但是并不意味着邱某4对父亲尽到赡养义务。父亲经济状况很好，反而给同住的邱某4帮助很多。上诉人与其他姐妹经常给父亲赡养费并看望陪伴父亲。邱某4不应多分遗产。邱某4辩称，1、一审法院程序合法，不存在违背独立审判原则的情形。2、答辩人尽了应尽的赡养义务，一直陪伴在老人身边。上诉人说老人给邱某4经济上帮助毫无事实根据。3、答辩人认为陪伴是赡养的很重要的表现形式。请求驳回上诉，维持原判。邱某3、邱某2辩称，要求平分房产。邱某1、邱某3、邱某2向一审法院起诉请求：被继承人邱正义与胡秀英共生育了三原告与被告四子女，青岛市市南区兴安支路11号x户房屋是邱正义名下私房。因邱正义突发疾病离世，故其本人对遗产如何处置没有遗嘱遗愿。现上述房屋应作为被继承人邱正义的遗产由其法定继承人进行均等继承。关于邱正义的其他遗产也要求依法平均分配。三原告与被告协商多次均遭拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令：1，平均分配被继承人邱正义的遗产；2，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告明确诉讼请求为：要求原告三人平均继承邱正义名下、位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋各25%的产权份额。一审法院认定事实：被继承人邱正义与与胡秀英生育子女四人，即邱某4、邱某1、邱某3、邱某2。胡秀英于1998年12月27日去世，邱正义于2014年12月8日去世。经询问，原被告庭审中均称，邱正义无再婚、无其他子女。青岛市市南区兴安支路11号X户房屋登记于被继承人邱正义名下，领证时间为2003年3月14日。原被告庭审过程中均未提交邱正义就案涉房屋所立遗嘱或其他处分的相关证据。关于被继承人邱正义生前生活情况以及案涉房屋情况，原被告均认可，案涉房屋由原被告及被继承人共同居住，后三原告结婚后搬离案涉房屋，被告跟被继承人共同居住至邱正义去世。经询问，原告邱某1约1988年结婚后搬出，邱某3约1992年结婚后搬出，邱某2约1993年结婚后搬出。被告称，邱正义去世半年后其搬出案涉房屋，目前该房屋由其跟朋友交换使用。庭后三原告提交书面意见，称被告对父亲并不孝顺，平时都不在一起吃饭；三原告每个星期都去看望父亲并带父亲去饭店吃饭。一审法院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。被继承人邱正义名下、位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋系邱正义合法财产，现其已去世，则该房屋应当作为遗产由继承人继承。三原告及被告均系被继承人邱正义子女，均作为第一顺序继承人依法享有继承权。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。庭审中原被告双方均未提交遗嘱，因此对于案涉房屋应当按照法定继承处理。根据庭审情况，三原告婚后搬离案涉房屋，被告自1993年后一直跟被继承人共同生活在一起。虽三原告称被告对邱正义并不孝顺，但被告跟被继承人共同生活时间远远长于三原告与被继承人共同生活时间，因此被告应当多分。综合考虑本案案情，法院酌情考虑三原告各自继承20%的产权份额，被告邱某4继承40%的产权份额。判决，被继承人邱正义名下、位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋，由原告邱某1、原告邱某3、原告邱某2各自继承20%的产权份额，由被告邱某4继承40%的产权份额。二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下新证据：1、青岛市公有住房（成本价）买卖合同书一份，证明案涉房产是上诉人的父母邱正义与胡秀英夫妻共有，一审判决认定该房产是邱正义一人所有的事实错误。邱某4质证称房产证上是父亲的名字。邱某3称母亲去世后办理的房产证。2、上诉人借记卡账户历史明细清单一份，证明上诉人有正常的工作收入并且有能力赡养父亲，事实是上诉人与妹妹每周都去看望父亲并且给付赡养费。邱某4称知道父亲有收入，其把钱都放在存折上，每年都给孙辈钱。3、青岛天地人搬家有限公司营业执照复印件一份、照片两张，证明邱某4在一审中说案涉房屋与朋友交换使用是撒谎，事实是其将案涉房产私自出租给了青岛天地人搬家有限公司使用，侵害了其他继承人的合法权利。邱某4称该房屋并不是出租，只是和朋友换房居住。4、青岛市市南区人民法院传票，证明一审审理程序不合法。邱某4提交以下新证据：1、墓地证，证明邱某4出钱购买的墓地。上诉人质证称这只是一个认购书，并非缴费发票，不能证明邱某4一人出钱。通常情况下是兄妹平摊费用。2、老人存折，证明老人存折里的钱邱某4没有动。邱某2、邱某3提交邱某2、邱某3的劳动合同各一份。证明其二人有工作，有能力赡养老人。上诉人对此没有异议。邱某4质证称认可其二人有工作，但是不能证明赡养老人的事实。本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为对遗产的分割是否应当均等。根据我国继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中上诉人与被上诉人均是被继承人邱正义的子女，属于同一顺序继承人。邱某4主张其与被继承人自1993年起即一起居住，但其并未提交充分证据证明对老人履行了更多的赡养义务，也没有证明邱某1、邱某2、邱某3没有履行对父亲的赡养义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此本院认为邱某4主张其尽了更多赡养义务的主张证据不充分，一审判决对邱某4在继承遗产时予以多分不当，本院予以纠正。邱某2、邱某3、邱某1、邱某4作为同一顺序继承人，继承的遗产份额应当均等。位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋，由邱某2、邱某3、邱某1、邱某4各继承25％的份额。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：变更山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3270号民事判决为：被继承人邱正义名下位于青岛市市南区兴安支路11号X户房屋，由邱某1、邱某3、邱某2、邱某4各继承25%的产权份额。一审案件受理费9509元，由邱某1、邱某3、邱某2、邱某4各负担2376.25元；二审案件受理费513元，由邱某1、邱某3、邱某2、邱某4各负担128.25元。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 牛珍平审判员 袁金宏二〇一七年十一月二十八日书记员 侯 钰书记员 贾晓颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人曾宪勇，男，46岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人曾宪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人曾宪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年11月下旬，被告人曾宪勇以人民币200元的价格向一男子购买1辆无任何合法手续、价值人民币1519元的二轮摩托车。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人曾宪勇明知是他人盗窃所得的摩托车而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人曾宪勇对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人曾宪勇于2012年11月下旬在岑溪市归义镇谢村村路边以人民币200元的价格向他人购买了1辆无合法手续、价值人民币1519元的三铃牌二轮摩托车自用。经查，该车是岑某华于2012年11月17日晚停放在岑溪市义洲大道375号一楼楼梯口处被盗的车辆。
案发后，公安机关已扣押上述摩托车并发还给被害人岑某华。被告人曾宪勇于2013年4月22日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾宪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的摩托车1辆、书证户籍证明、扣押清单、发还清单、岑溪市公安局筋竹派出所出具的证明、证人曾某宁的证言、被害人岑某华的陈述、估价鉴定意见、被告人曾宪勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪勇明知是无合法手续的摩托车而予以购买自用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾宪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人曾宪勇自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
鉴于被告人曾宪勇有自首情节，是初犯，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，打击妨害司法的刑事犯罪行为，根据被告人曾宪勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾宪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟梓欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6115号
原告：李某某，女，1956年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区凯翔三街**号。
委托代理人：于某某，男，1943年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生街**号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威。
委托代理人：王某，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河一路**号。
委托代理人：张某，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区重工南街**号。
原告李某某与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员李矫健、审判员彭佳妮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：按照国家法律规定，建筑房经国家综合验收后才达到入住标准，即建筑备案书以下发之日为准，东方银座综合备案下发日期为2014年7月15日，虽然我们于1月签署了办理入住的手续，但因其无水，无法装修，我们多次找到动迁办，动迁办说该房屋没有验收合格，不应该办手续，因此，我们一直没有回迁，直到7月3日动迁办领导说现在合格了可以入住了，我们才于7月31日搬迁入住。因此原告起诉来院，请求法院判令被告给付原告临时补偿款共计3224元（从2014年1月1日到2014年4月31日，）。
被告辩称：原告实际搬迁腾空被拆迁房屋时间为2010年7月15日，搬迁后双方于2010年7月18日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（简称《协议》）。原告的过渡期补助费已确认发放至2013年12月。沈阳东方银座物业公司于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2013年12月31日入住产权调换房屋（附业主入住流程表、证明书）。原告已经入住，根据原、被告双方于2010年8月30日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（产权置换协议）第七条第一款临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止。根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费。被告已经将过渡期补助费发放至入住之日，被告没有支付入住以后的过渡期补助费的义务，同时根据沈阳中心城物业服务中心提供“情况说明”及“相关材料”，该房屋符合入住条件。依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日。
关于给水的情况说明：“沈阳东方银座中心城”园区，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发（以下简称开发商）。2011年11月9日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《临时给水工程施工承包合同》，2011年11月19日前已竣工。此时园区内已有临时水，水费均由开发商承担；2013年4月2日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水工程施工承包合同》，约定内网给水工程于2013年5月20日前竣工；2013年6月17日，开发商与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订了《给水水表工程施工承包合同》，2013年6月30日前已竣工；2013年7月10日，开发商向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水；2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向东方银座中心城项目供应正式水。
被告认为原告的诉讼时效已经过，请求法院判决驳回原告诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。同时依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日，该时间应为本案诉讼时效起算时间，原告的诉讼时效已经过。
本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月403元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月31日向原告交付了回迁安置房屋，原告办理了入住手续，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。产权调换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月31日向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月7日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年4月30日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年4月30日的2倍临时安置补助费3224元（403元/月×4个月×2=3224元）。
关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李某某临时安置补助费3224元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 贾雪艳
审判员 李矫健
审判员 彭佳妮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 爽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家界市中燃城市燃气发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪居委会花苑路127号。
法定代表人：朱伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏大，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符元柳，女，1974年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定城区。
再审申请人张家界市中燃城市燃气发展有限公司（以下简称燃气公司）因与被申请人符元柳劳动争议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
燃气公司申请再审称：原审认定事实错误，二审无视申请人在二审新提供的张家界华天城置业有限责任公司工程指挥部出具的证明，认定张家界华天酒店燃气开发项目系符元柳一人完成不当，符元柳不能独得该项目的提成工资。符元柳应提前30日递交辞职申请，其递交《劳动合同解除通知》后就未到公司上班，违反《劳动合同法》的规定和公司的内部规定，故不应向其支付经济补偿金。张家界市中燃城市燃气发展有限公司请求依法再审本案。
被申请人符元柳未递交书面答辩意见。
本院经审查认为：对于燃气公司应支付张家界华天酒店燃气开发项目提成工资6.9万元的问题，符元柳已提供了相关证据证实。燃气公司主张该项目并非符元柳一人完成，则应承担相应的举证责任，但该公司在一审诉讼过程中未提供有效证据，其在二审中补充提供的证据也不能达到其证明目的，故原审不予支持并无不当。符元柳虽然在提出解除劳动合同后即离职，但是，燃气公司未及时足额支付劳动报酬在先，符元柳离职在后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位仍应支付经济补偿金。
综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家界市中燃城市燃气发展有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏玲玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终996号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾约稳，男，1994年11月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，半文盲，务工，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2014年12月10日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月15日刑满释放。2017年3月3日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）曾友明，男，1994年5月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2017年3月3日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人曾约稳、曾友明犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0702刑初670号刑事判决。被告人曾约稳、曾友明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月25日中午，被告人曾约稳、曾友明至金华市婺城区新狮街道芙峰街515号常青花园内，采用技术开锁的方式进入3幢1单元602室被害人张某1家中，将张某1存放在主卧室床底下面1个铁皮枫斗盒子里的2只黄金手镯、1条梦特娇花纹男式黄金手链、1只镶蓝宝石的黄金戒指、1只镶钻白金戒指、2枚女式明牌黄金戒指、2枚牡丹花形女式戒指、1枚帆船图案的男式戒指、2只年年福情侣戒指、1条龙纹黄金项链、1条梅花形的黄金项链、1条带心形吊坠的黄金项链、1条小花篮形状吊坠的黄金项链、1只云南七彩玉手镯、1块心形蜜蜡、1块长方形雕有羊图案的蜜蜡、1块长方形雕有竹子图案的蜜蜡，40枚袁大头、孙某头像、老鹰银元、10块玉挂件、3块绿松石、1条孔雀形银质项链、1只银手镯、2张56版五元面值人民币、10张60版5元人民币，4张60版二元人民币，光绪元宝等物品盗走。
2017年2月27日，被告人曾友明在金日子珠宝店将从被害人张某1处盗得的1枚重13.37克的黄金戒指以人民币3900元的价格调换了1枚同样重量的方形黄金戒指。
经金华市婺城区价格认证中心鉴定，方形黄金戒指价值人民币4011元，3块绿松石价值人民币1467元，5枚银元价值人民币2650元，重76.63克的手镯价值人民币900元，光绪通宝钱币2枚价值人民币20元，其他物品因资料不全无法鉴定。综上，被告人曾约稳、曾友明窃得可鉴定价值的物品共计人民币9048元。2017年3月2日，被告人曾约稳、曾友明被公安机关传唤归案。民警从被告人曾友明处扣押了1枚方形黄金戒指、15枚袁大头银元、1枚孙某头像银元、3枚光绪元宝、1双运动鞋、1件外套、1把尖嘴钳、1副墨镜、4张港币、1卷纸质胶带、1副白手套、3个玉手镯、7张80版五元面值人民币、1张质保单、1个戒子、8个孙某纪念币、1个蒋某纪念币、2张银行卡、1瓶阳光锡纸条、1个玉挂件、1套开锁工具等物；从被告人曾约稳处扣押了1套开锁工具、1双鞋子、1件衣服、1张银行卡等物。现1只七彩云南玉手镯、3块绿松石、15枚袁大头银元、1枚孙某头像银元、3枚光绪元宝、1只方形黄金戒指已发还被害人张某1。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾约稳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人曾友明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人曾约稳、曾友明于判决生效后十日内退赔被害人张某1的经济损失；四、供犯罪所用的本人财物，予以没收。
被告人曾约稳、曾友明上诉均称，盗得的财物与被害人陈述的失窃财物不符，原判认定盗窃财物过多，量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人曾约稳、曾友明盗窃犯罪的事实，有被害人王某、张某1的陈述；证人简某、曾某、张某2的证言；现场勘验检查笔录；线路图；视频光盘及制作说明；搜查笔录；辨认笔录；通话记录；扣押决定书及发还清单；贵金属饰品检验证书；珠宝玉石鉴定证书；价格认定结论书；侦查报告；归案经过；户籍信息及被告人曾约稳、曾友明的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾约稳、曾友明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。被害人张某1发现被窃后即报案，并对被窃物品作了详细的陈述，被害人张某1、王某的陈述与部分被窃物品照片、购买发票及从二被告人处查扣的被窃物品能够相印证，张某1、王某的陈述依法应予采信。被告人曾约稳、曾友明所提原判认定的盗窃财物过多的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人曾约稳、曾友明犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人曾约稳、曾友明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十月三十一日
代书记员 钱争红
?PAGE?-5-?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终996号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾约稳，男，1994年11月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，半文盲，务工，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2014年12月10日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月15日刑满释放。2017年3月3日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于金华市看守所。上诉人（原审被告人）曾友明，男，1994年5月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2017年3月3日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于金华市看守所。浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人曾约稳、曾友明犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0702刑初670号刑事判决。被告人曾约稳、曾友明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月25日中午，被告人曾约稳、曾友明至金华市婺城区新狮街道芙峰街515号常青花园内，采用技术开锁的方式进入3幢1单元602室被害人张某1家中，将张某1存放在主卧室床底下面1个铁皮枫斗盒子里的2只黄金手镯、1条梦特娇花纹男式黄金手链、1只镶蓝宝石的黄金戒指、1只镶钻白金戒指、2枚女式明牌黄金戒指、2枚牡丹花形女式戒指、1枚帆船图案的男式戒指、2只年年福情侣戒指、1条龙纹黄金项链、1条梅花形的黄金项链、1条带心形吊坠的黄金项链、1条小花篮形状吊坠的黄金项链、1只云南七彩玉手镯、1块心形蜜蜡、1块长方形雕有羊图案的蜜蜡、1块长方形雕有竹子图案的蜜蜡，40枚袁大头、孙某头像、老鹰银元、10块玉挂件、3块绿松石、1条孔雀形银质项链、1只银手镯、2张56版五元面值人民币、10张60版5元人民币，4张60版二元人民币，光绪元宝等物品盗走。2017年2月27日，被告人曾友明在金日子珠宝店将从被害人张某1处盗得的1枚重13.37克的黄金戒指以人民币3900元的价格调换了1枚同样重量的方形黄金戒指。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，方形黄金戒指价值人民币4011元，3块绿松石价值人民币1467元，5枚银元价值人民币2650元，重76.63克的手镯价值人民币900元，光绪通宝钱币2枚价值人民币20元，其他物品因资料不全无法鉴定。综上，被告人曾约稳、曾友明窃得可鉴定价值的物品共计人民币9048元。2017年3月2日，被告人曾约稳、曾友明被公安机关传唤归案。民警从被告人曾友明处扣押了1枚方形黄金戒指、15枚袁大头银元、1枚孙某头像银元、3枚光绪元宝、1双运动鞋、1件外套、1把尖嘴钳、1副墨镜、4张港币、1卷纸质胶带、1副白手套、3个玉手镯、7张80版五元面值人民币、1张质保单、1个戒子、8个孙某纪念币、1个蒋某纪念币、2张银行卡、1瓶阳光锡纸条、1个玉挂件、1套开锁工具等物；从被告人曾约稳处扣押了1套开锁工具、1双鞋子、1件衣服、1张银行卡等物。现1只七彩云南玉手镯、3块绿松石、15枚袁大头银元、1枚孙某头像银元、3枚光绪元宝、1只方形黄金戒指已发还被害人张某1。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾约稳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人曾友明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人曾约稳、曾友明于判决生效后十日内退赔被害人张某1的经济损失；四、供犯罪所用的本人财物，予以没收。被告人曾约稳、曾友明上诉均称，盗得的财物与被害人陈述的失窃财物不符，原判认定盗窃财物过多，量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判认定被告人曾约稳、曾友明盗窃犯罪的事实，有被害人王某、张某1的陈述；证人简某、曾某、张某2的证言；现场勘验检查笔录；线路图；视频光盘及制作说明；搜查笔录；辨认笔录；通话记录；扣押决定书及发还清单；贵金属饰品检验证书；珠宝玉石鉴定证书；价格认定结论书；侦查报告；归案经过；户籍信息及被告人曾约稳、曾友明的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人曾约稳、曾友明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。被害人张某1发现被窃后即报案，并对被窃物品作了详细的陈述，被害人张某1、王某的陈述与部分被窃物品照片、购买发票及从二被告人处查扣的被窃物品能够相印证，张某1、王某的陈述依法应予采信。被告人曾约稳、曾友明所提原判认定的盗窃财物过多的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人曾约稳、曾友明犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人曾约稳、曾友明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  李 晔审 判 员  周巧慧二〇一七年十月三十一日代书记员  钱争红??-5-?
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00445号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：纪德奎，该公司职工。
被告：赵士奎。
被告：孙朝峰。
被告：孙朝宁。
原告盘山县农村信用合作联社与被告赵士奎、孙朝峰、孙朝宁金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，在本案诉讼期间，原告盘山县农村信用合作联社放弃对被告孙朝峰的诉讼请求，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪德奎到庭参加诉讼，被告赵士奎、孙朝宁经�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵士奎在太平信用社贷款3.5万元，被告孙朝峰、孙朝宁为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
经审理查明：2012年5月29日，被告赵士奎与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3.5万元，由被告孙朝峰、孙朝宁担保，借款期限2012年5月29日至2013年5月27日，贷款利率为8.85‰，到期后被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金3.5万元及借款利率8.85‰、逾期利率12‰。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告赵士奎不偿还借款是一种违约行为，�承担违约责任；被告孙朝宁自愿为被告赵士奎担保，在被告赵士奎未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士奎于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3.5万元及利息（2012年5月29日至2013年5月27日按利率8.85‰计算，2013年5月28日至还清时止按利率12‰计算）。
二、被告赵士奎、孙朝宁互负连带责任。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告赵士奎、孙朝宁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 剡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第324号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
法定代表人沈新军。
委托代理人沈燕平、施佳峰。
被告杭州萧山钱江自行车厂。
负责人杨仁法。
被告杨仁法。
被告周凤标。
被告杭州凌鸿农业开发有限公司。
法定代表人周凤标。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州萧山钱江自行车厂（以下简称钱江厂）、杨仁法、周凤标、杭州凌鸿农业开发有限公司（以下简称凌鸿公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈燕平、施佳峰到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与四被告于2013年6月18日签订保证借款合同一份，约定由原告出借200万元给钱江厂，期限至2014年6月16日，利息为月利率7.95‰，如未按约还款，加收50％的复息，上述借款由杨仁法、周凤标、凌鸿公司提供连带责任保证，保证期为借款到期后两年。合同签订后，原告依约于2013年6月18日发放200万元借款给钱江厂。但到期后，钱江厂仅支付至2014年6月15日止的利息，原告也扣除了钱江厂帐户内余额2889.50元，余款1997110.50元至未归还。三保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、钱江厂立即返还原告借款1997110.50元，并支付至2014年6月16日止的利息16572.60元，及自2014年6月17日起至判决确定的履行日止按月利率1.193％计算的罚息及相应复利；2、杨仁法、周凤标、凌鸿公司对上述钱江厂的付款义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明钱江厂向原告借款200万元，由杨仁法、周凤标、凌鸿公司承担连带担保责任事实；2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明钱江厂与原告签订200万元的金融借款合同的事实；4、浙江民泰商业银行受托支付划款单一份，用以证明原告已于当日将200万元汇给钱江厂的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与钱江厂之间的借款合同关系成立，与杨仁法、周凤标、凌鸿公司之间的保证合同关系也成立。钱江厂未按约返还借款，杨仁法、周凤标、凌鸿公司未履行保证责任，均应当承担相应的保证责任。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山钱江自行车厂在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1997110.5元，并支付至2014年6月16日为止的利息46572.6元，及自2014年6月17日起至判决生效确定履行之日为止按月利率1.193%计算的罚息和上述利息、罚息自2014年6月17日至本判决确定履行之日为止按月利率1.193%计算的复利；
二、杨仁法、周凤标、杭州凌鸿农业开发有限公司对上述杭州萧山钱江自行车厂应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证职责后有权向杭州萧山钱江自行车厂进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24346元，由杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法、周凤标、杭州凌鸿农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱晶晶