湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初367号
原告：ＸＸＸ，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：杨正根，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告杨正根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人李团芳，被告杨正根及其委托诉讼代理人余春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2017年元月至2017年10月应付租金22304元。2、请求判决被告支付原告自2017年11月至2018年3月的应付车辆租赁收益11150元。3、判决被告支付原告违约金叁万元整（￥30000）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年3月16日，原告将其所有的牌照为湘Ａ×××××号轻型箱式货车出租给被告送货，双方签订为期一年的《车辆租赁协议》，约定：原告提取该货车所有收益的40%作为车辆租赁费，被告享有车辆租赁使用利润60%（含司机工资及开支）。被告同意将在租赁期内的收益交给原告进行利益分配结算。同时约定：租期内双方每月清算一次，期满一年时全部结算清楚。后租赁期限到期，2017年2月15日由双方续签合同，合同内容与上年度一致。双方在第一个租期内合作较为愉快。但自2017年度元月开始，被告即采取不报、瞒报、不结算的方式欺骗原告自己一直在家休息，没出车没拖货。原告经多方调查得知被告一直在給不同熟食厂家以及私人送货，其恶意隐瞒、欺骗原告长达数月之久。2017年下半年，被告先后添置了两台货车送货，并再也未与原告结算。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨正根辩称，1、答辩人并没有欠原告2017年1月至10月的车辆租金22304元，其中就2018年1月16日，原告老婆已将答辩人在程荣食品公司的6169元运费结去，以及原告在程荣食品公司结去的2992元没有核减。答辩人货运站的货物没有28趟，而且长沙至平江县的运费为700元一趟。2、答辩人2016年8月1日在长沙发生交通事故，保险公司赔偿1万元，应当作为车辆的收益分配。货运站的开支12000元，原告仅出了3000元，还有9000元，原告应该按照合同约定与答辩人进行结算。3.答辩人不存在支付原告2017年11月至2018年3月的车辆租金11150元。2017年10月9日，答辩人驾驶车辆因没有道路运输证在长沙被查，罚款2000元，当时答辩人及时将罚款一事告知了原告，并且已向原告说清了没有道路运输证不能再上路从事运输作业，而且车辆有效期是2017年12月31日止，现已被注销。答辩人在2017年10月20日征得原告同意后将该车辆停止运营，所以答辩人不存在再支付原告车辆租金。4、原告要求答辩人支付30000元违约金，不是答辩人不履行原告与答辩人签订的车辆租赁合同，而是该车辆没有道路运输证，不能继续从事运输作业，其次该车已到强制报废年限，并且已经被注销。即使违约，30000元违约金标准过高，请法庭予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
一、原告提交的调查笔录、被调查人身份证复印件、被调查人（金鹏食品厂）出货流水。证明被告违背合同约定，未将2017年元月13日至2017年9月27日租赁期间给金鹏食品厂送货的10561元收益如实计入双方共同受益的事实；2、证明被告因车辆经营运输获利，且于2017年度另行添置车辆运输经营的事实。被告认为，10561元属实，但其中2400元已经报了的，且有清单。另行添置车辆与本案无关。本院认为，原告方没有提供充足有效的证据证明被告未报的具体数字，结合被告的庭审陈述，本院认定金鹏食品厂未报数额为8161元。被告添置车辆与本案无关，本院不予认定。二、原告提交的调查笔录、华味食品厂营业执照副本及负责人身份证复印件、华味食品厂出具的证明、华味食品厂提供的部分送货流水，证明1、被告违背合同约定，未将2017年度至2018年1月2日租赁期间给华味食品厂送货的贰万余元收益如实计入双方共同受益的事实。2、再次印证被告因车辆经营运输获利，且于2017年度另行添置车辆运输经营的事实。本院认为，原告方没有提供充足有效的证据证明被告未报的具体数字，结合被告的庭审陈述，本院认定华味食品厂未报数额为12200元。被告添置车辆与本案无关，本院不予认定。三、被告提交的车辆租赁协议，证明费用及收益的分配方案。本院认为，该份协议有双方当事人的签名，不违反法律法规的规定，本院对该份证据予以采信。四、被告提交的证据图片，证明涉案车辆有效期至2017年12月31日，本院对号牌为湘Ａ×××××、机动车所有人为ＸＸＸ的大型汽车有效期至2017年12月31日的事实予以确认。五、货运站的介绍费用、缴款书、道路交通事故认定书、赔偿协议，证明货运站介绍费用原告出3000元，被告出6000元，被告驾驶涉案车辆被罚款2000元，涉案车辆曾发生交通事故，保险公司理赔10000元，现在原告处。本院认为，因被告未提反诉，上述损失不属于本案审理范围，故本院对该组证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年2月15日，原、被告签订车辆租赁协议。甲方（原告）有湘Ａ×××××号车辆一台出租，经乙方（被告）要求租赁使用，甲、乙双方就本车辆租赁事宜自愿达成协议如下：一、甲方所有的湘Ａ×××××车辆，同意租赁给乙方使用壹年，租赁期限从本协议签订之日起计算。租赁期内，未经甲方同意乙方不得转借、转租。租用期满，经双方协议同意，可以续租，如不续租，乙方应将租赁物完整交付给甲方。二、甲方享有乙方租赁的湘Ａ×××××所有收益的40%，甲方提取的收益作为乙方租赁湘Ａ×××××车辆的租赁费用。乙方享有湘Ａ×××××车辆租赁使用利润60%（含司机工资及开支）。乙方同意将在租赁期内的收益交给甲方进行利益分配结算。甲、乙双方约定，本车辆在租赁期内甲、乙双方每月清算一次，协议满一年时全部结算清楚。乙方可每月支取份内的利润70%，其余30%待协议到期时一并结算。三、乙方租赁甲方上述车辆后，在作用期内该车辆的保险费用、年检费用、燃油和维修费用双方协商各承担50%。本车辆所发生不可避免的交通安全事故所产生的损失，甲、乙双方各负责50%。四、乙方提前解除合同，视为乙方单方面违约。乙方不履行上述协议约定内容，甲方有权单方解除本租赁协议，乙方亦承担违约责任。五、违约责任：双方应自行履行本协议上述条款，如有违约行为，除约定应承担的所有责任外，还应承担违约金30000元。六、因一方违约产生争议，双方协商解决，如协商不成，可通过法律途径处理，本协议经双方签字后即具有效力。双方因协议履行发生争议，被告没有按约定每天上报趟数给原告，自2017年2月5日起至2017年10月22日止，原、被告共计算过两次账。2017年11月，被告陈述涉案车辆因黄标车限制上路不能跑货将车子交给原告，后该车被原告于2017年11月注销。2017年元月至2017年9月，被告未报金鹏食品厂的金额为8161元。2017年度至2018年1月2日，被告未报华味食品厂的金额为12200元。关于货运站的未报运货趟数及每趟运货运费，原、被告核对为五趟没有上报，每趟的运货运费为700元，为3500元。被告报给原告米线1.7元每件，被告按2.5元每件计算，被告报给原告臭干子1元每件，被告按1.5元每件计算，被告报给原告华味食品厂1.7元每件，被告按1.8元每件计算，故米线差价为（2.5-1.7）元/件×792件=633.6元，臭干子差价为（1.5-1）元/件×420件=210元，华味食品厂差价为（1.8-1.7）元/件×792件=79.2元，总差价为633.6+210+79.2=922.8元。
本院认为：原、被告于2017年2月15日签订的车辆租赁协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。根据合同约定，车辆在租赁期内原、被告双方每月应清算一次，但因为被告没有按约定每日上报涉案车辆的运货趟数，导致原、被告自2017年2月5日起至2017年10月22日止仅计算过两次账，同时被告采取瞒报、虚报等方式，对金鹏食品厂、华味食品厂、货运站的价格进行瞒报，对米线价格、臭干子价格、华味食品厂价格进行虚报，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告共计有金鹏食品厂8161元、华味食品厂12200元、货运站3500元、虚报差价为922.8元没有上报，故原告主张要求被告支付未报总数的40%，本院予以支持，即（8161+12200+3500+922.8）×40%=9913.52元。原告要求被告支付2017年11月至2018年3月的可得收益，因被告已于2017年11月将涉案车辆交给原告，故在2017年11月至2018年3月，涉案车辆没有产生任何营运利益，故本院对原告的该项主张不予支持。对于违约金的计算标准，原告主张依照合同约定由被告承担违约金30000元，被告主张该项违约金过高，请法庭予以核减。本院查明被告共计有金鹏食品厂8161元、华味食品厂12200元、货运站3500元、虚报差价为922.8元没有上报，本院认为以未报总数24783.8元为基数，乘以30%计算违约金较为合理，故本案违约金为24783.8×30%=7435.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、杨正根自本判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ车辆租赁款9913.52元。
二、杨正根自本判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ违约金7435.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，减半收取693元，由杨正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐子牛
二〇一八年五月十五日
书记员 田枝柱