贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初227号
原告：龙传炳，男，1963年12月25日出生，侗族，住天柱县，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
被告：贵州省天柱县汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）。
法定代表人：吴小明，该公司经理。
原告龙传炳与被告汽车运输公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙传炳及其委托诉讼代理人杨芳斌、被告的法定代表人吴小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙传炳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《车辆经营承包合同》第二条第三款；2、判令被告退还合同签订后擅自涨价的承包管理费4190元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原经营的天柱至高酿线路班车贵Ｈ×××××号客车，于2015年5月29日经营权到期且车辆报废，经原告与天柱县远大汽车客运有限公司（以下简称远大公司）协商同意，原告于2015年7月30日重新购置了新车贵Ｈ×××××，并以股份的形式上户到远大公司名下。由于国家规定，个人不能拥有营运车辆经营权，所以贵Ｈ×××××号车辆虽登记在远大公司名下，但车辆实际所有权和支配权为原告，线路经营权属远大公司。2015年9月23日，天柱县道路运输管理局对经营权到期的64辆农村客运班线经营权实行招投标，由于远大公司车辆涉嫌非法营运多次被查处，远大公司被天柱县道路运输管理局吊销了道路运输经营许可证，远大公司原名下的43辆客车（包括原告贵Ｈ×××××号车辆在内）的经营权被许可给天柱县汽车运输公司、黔岭汽车运输公司等公司。其中，高酿、石洞、黄桥等线路被重组许可给被告。2015年9月24日，贵Ｈ×××××号车辆以资产重组的方式转户到被告名下。被告与原告于2015年12月22日签订《车辆收购协议》约定：1、甲方（被告）同意全额收购乙方（原告）以重组名义购置的19座普通客车，并将该车优先发包给原告经营；2、被告一次性支付给原告车辆全额收购款项人民币104205元，车辆产权归甲方所有。协议还对车辆过户等事宜进行了约定。当天被告利用其优势与原告签订了不平等合同—《车辆经营承包合同》。合同约定：1、承包期限为：2015年7月10日至2021年7月10日（6年）；2、原告每年向被告缴纳车辆承包费7200元；3、车辆折旧费按6年折旧交纳，折旧计算方式：车辆使用年限为6年，（折旧＝车辆价值×已使用折旧比例之和）车辆使用年限折旧比例分别为：第一年折旧28%，计29177元，第二年折旧22%，计22925元，第三年折旧18%，计18757元，第四年折旧15%，计15631元，第五年折旧12%，计12505元，第六年折旧5%，计5210元；4、原告在承包车辆时需向被告一次性交纳车辆资产抵押保证金52000元、道路旅客运输服务质量信誉押金3000元，合同履约金1000元。合同还对贵Ｈ×××××号车的保险、事故责任等进行了约定。在该合同里，被告违反了《贵州省物价局、省交通运输厅关于加强农村道路客运价格及客运管理有关问题的通知》的有关规定，擅自涨价，从原来每年收取4550元的承包管理费上涨到每年7200元，自签订合同之日起，被告在经营未满一年的时间内，累计已向原告收取两年共14400元的承包费（扣除2015年7月10日至2015年12月1日的未签订承包经营的5个月），按2015年12月1日至2017年7月10日止的19个月承包期计算，多收了原告4190元。协议签订后，被告并没按协议一次性全额支付车辆收购款给原告，而是用原告应交纳的第一年承包费、资产抵押金、信誉押金、合同履约金和第一年车辆折旧费抵扣被告应支付给原告的收购款。因原告于2015年12月22日才与被告签订《车辆经营承包合同》和《车辆收购协议》，根据合同约定：被告于2015年12月22日才具有贵Ｈ×××××号车所有权，才能进行承包，但被告却从2015年7月10日起计提车辆折旧费和承包费。为了车辆能够正常经营，原告迫于无奈，不得不违心与被告签订《车辆经营承包合同》和《车辆收购协议》。综上所述，在原、被告签订《车辆收购协议》之前，贵Ｈ×××××号车辆仍属于原告财产，原、被告签订的《车辆经营承包合同》第二条第三款是无效的，且被告擅自涨价，多收取原告的承包费，明显违规，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汽车运输公司辩称：如果撤销合同的第二条第三款，那么合同就不完整了，所以不应当撤销。我们不同意退还原告请求的承包费，因为我公司在2015年7月取得道路班线许可证，我们把这个招标进行了张贴，驾驶员（包括原告）没有来我公司上户，却去远大公司上户，那么他们的损失应该由自己承担。之后9月24日这些驾驶员又上户到我公司，但是一直没有来我公司办理承包手续。虽然他们办理营运证时间是11月，但我公司的主体责任是9月份就承担了。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原经营天柱至高酿线路农村客运班车，2015年5月29日其经营权到期且车辆报废。被告汽车运输公司经天柱县道路运输管理局许可，于2015年7月10日取得天柱至高酿线路农村客运经营权，经营期限为6年即从2015年7月10日至2021年7月10日止。被告汽车运输公司于同年7月10日将该许可的文件内容对原告进行了宣读并将公告张贴在被告公司调度室。7月30日原告将其重新购置的贵Ｈ×××××号车以股份的形式上户在远大公司，因远大公司没有取得线路经营权，涉嫌非法经营，其运输经营许可证被吊销。2015年9月24日原告的贵Ｈ×××××号车以资产重组的方式落户到被告公司，2015年12月22日原、被告分别签订了《车辆承包经营合同》和《车辆收购协议》。原、被告签订的《车辆承包经营合同》第二条约定：乙方（原告）在承包甲方（被告）车辆时需向甲方交纳相关费用、押金。其中：1、一次性交纳车辆承包车辆资产抵押金（不超过车价50%）52000元；2、第一年收取车辆折旧费29177元；3、乙方每年向甲方缴纳车辆承包费7200元（承包费用包含GPS运营服务费1200元/年、安全生产费/年）。4、一次性交纳道路旅客运输服务质量保证金3000元；5、合同履约金1000元；6、营业税；7、车辆折旧费按6年折旧缴纳。《车辆承包经营合同》还对原、被告之间的权利义务以及相关事项作了约定。贵Ｈ×××××号车于2015年12月1日取得《道路运输证》。嗣后，原告认为与被告于2015年12月22日才签订《车辆承包经营合同》，而被告从2015年7月10日开始收取承包费不公平，被告不按有关规定擅自涨价承包管理费违规，于2017年2月3日向本院提起诉讼，请求:1、撤销原告与被告签订的《车辆经营承包合同》第二条第三款；2、判令被告退还合同签订后擅自涨价的承包管理费4190元；3、被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述和辩解意见，并有书证：1、身份证；2、《车辆承包经营合同》；3、《车辆收购协议》，4、道路运输证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备可变更、可撤销的条件，属有效合同，具有法律约束力。原告以双方签订的《车辆承包经营合同》第二条第三款违反2010年1月4日颁布的《贵州省物价局、省交通运输厅关于加强农村道路客运价格及客运管理有关问题的通知》第二条第二款“服务费标准以2009年10月31日前最后一次收取的服务费为准，不得擅自上调”的规定，请求撤销，并要求被告退还其擅自涨价的承包管理费4190元。因该通知并非法律和行政法规的强制性规定，故不能成为合同无效的依据，该通知亦不能证明双方在签订合同时存在重大误解和显失公平，为此原告的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙传炳的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙传炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 桂 平