wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2564号
原告魏礼武。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告浦琦。
原告魏礼武与被告浦琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏礼武的委托代理人郝孝伟到庭参加诉讼。被告浦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏礼武诉称：2014年5月1日，浦琦因经营生意所需向其借款60000元，约定该借款期限至2014年10月20日，如未能按约还款，则需支付违约金1000元，后浦琦未按约还款，故诉至法院，要求浦琦归还借款60000元，支付逾期付款的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告浦琦在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年5月1日，浦琦出具借条1张，言明：因经营生意所需向魏礼武借款60000元，借款期限为2014年5月1日至2014年10月20日，在借款到期前应一次性还清所有借款及利息共计60000元，借款利息为5%（年利率），如未能按期归还本息，则需另行支付违约金1000元。此后浦琦未归还借款。
诉讼中，魏礼武表示该60000元借款实为2014年4月即已出借，浦琦在2014年5月1日前归还了5000元本金，并于2014年5月1日补写了上述借条，借条中载明需归还的60000元中包含了55000元本金及5000元借款期间的利息，现其仅主张归还本金55000元及该款自2014年5月1日起至付清时止按照年利率5%计算的利息，以及违约金1000元。
上述事实，有魏礼武提供的借条1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。浦琦尚欠魏礼武借款本金55000元的事实清楚，理应归还。关于利息，魏礼武陈述双方约定的借款期间利息为5000元，包含在借条约定的还款金额中，而借条中同时约定了借款期间的年利率为5%，按此标准计算的借款期间利息低于5000元，现魏礼武表示仅以55000元为本金按照年利率5%计算借款期间及逾期借款的利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在借条中同时约定了年利率5%的利息及逾期付款需加付的1000元违约金，但现魏礼武主张的利息及违约金之和并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故魏礼武主张浦琦依据双方借条约定支付逾期还款的违约金1000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
浦琦应于本判决发生法律效力之日起三日内归还魏礼武借款本金55000元及利息（以55000元为本金自2014年5月1日起至实际给付之日按年利率5%计算），并支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，保全费669元，合计1380元（已由魏礼武预交），由魏礼武负担115元，由浦琦负担1265元。（魏礼武同意其预交的各项费用1265元由浦琦向其直接支付，本院不再退还，由浦琦在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给魏礼武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 郭莹华
二〇一五年一月九日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2564号
原告王某某，女，汉族，1989年9月2日出生。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，1987年5月13日出生。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人秦永锋，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与唐某某于2007年8月相识后便同居生活，2008年11月21日生育一女，取名唐某甲。2009年10月12日和唐某某领了结婚证。双方婚姻基础差，婚后唐某某对家庭不负责任。2011年5月唐某某因故意伤害罪被判5年有期徒刑。因唐某某未尽到作为丈夫和父亲的职责，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令双方离婚，婚生女唐某甲由王某某抚养，唐某某出狱后承担抚养费。
被告唐某某辩称，我不同意离婚，等我刑满释放出去再说离婚的事情。
经审理查明，王某某与唐某某于2007年8月相识后便同居生活，2008年11月21日生育一女，取名唐某甲（现跟随唐某某父母生活）。2009年10月12日二人在山西省冀城县民政局办理结婚登记手续。现王某某以双方婚姻基础差，婚后唐某某不履行家庭义务致使夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚申请登记表、出生证明等证据证明。
本院认为，王某某以双方婚姻基础差，婚后唐某某不履行家庭义务致使夫妻感情已彻底破裂为由起诉同唐某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐及子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，王某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张建军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2564号
原告赵新兰。
被告彭启俊。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司
本院在审理原告赵新兰与被告彭启俊、新泰市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵新兰治疗未终结且需做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王成磊
审判员 郑 红
审判员 刘传星
二〇一四年七月一日
书记员 陈 燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1406号
申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心56层。
法定代表人王超华，董事长。
被执行人天津莆乾商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区亿天泽钢铁总部大厦。
法定代表人郑亚伟，总经理。
被执行人郑庆荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行天津住宅产业化投资股份有限公司与被执行人天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣买卖合同纠纷执行一案中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十二月一日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1406号申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心56层。法定代表人王超华，董事长。被执行人天津莆乾商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区亿天泽钢铁总部大厦。法定代表人郑亚伟，总经理。被执行人郑庆荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行天津住宅产业化投资股份有限公司与被执行人天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣买卖合同纠纷执行一案中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一七年十二月一日书记员 邱 刚
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君爱。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王君爱房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但王君爱获得了租金，未交付商铺对王君爱没有实质违约影响，故不应支持王君爱主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王君爱违约金，明显高于王君爱实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王君爱签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王君爱亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王君爱签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王君爱实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 刘东兴
审 判 员 白 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1011号	       再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	       法定代表人：高寿山，该公司经理。	       委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	       被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君爱。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王君爱房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但王君爱获得了租金，未交付商铺对王君爱没有实质违约影响，故不应支持王君爱主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王君爱违约金，明显高于王君爱实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	       本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王君爱签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王君爱亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王君爱签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王君爱实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长    赵洪波	审  判  员    刘东兴	审  判  员    白    捷	                         二〇一七年五月十七日	书  记  员    董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君爱。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王君爱房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但王君爱获得了租金，未交付商铺对王君爱没有实质违约影响，故不应支持王君爱主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王君爱违约金，明显高于王君爱实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王君爱签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王君爱亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王君爱签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王君爱实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年五月十七日书记员  董国策
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢字第577-1号
申请执行人赵占彪。
被执行人贺喜强。
赵占彪申请执行贺喜强民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）临调确字第1130号民事裁定书，责令被执行人贺喜强履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贺喜强在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺喜强在你行（账号：）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年九月十四日
书记员 郭宁洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01165号
原告马戎戎，女，1932年3月13日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
委托代理人赵彦文（系原告之子），男，1953年11月22日出生，汉族，现住石家庄市。
被告武立霞，女，1964年11月28日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告马戎戎与被告武立霞侵权责任纠纷一案中，原告马戎戎于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马戎戎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马戎戎撤回起诉。
代理审判员 曹利伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾建兵
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1426-2号
原告徐东平，男，生于1941年4月12日，汉族，住济南市历城区。
被告巩念峰，男，生于1964年4月24日，汉族，住山东省桓台县，现住济南市历城区。
本院受理原告徐东平与被告巩念峰民间借贷纠纷一案后，被告巩念峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地及经常居住地均在山东省桓台县起凤镇鱼二村1组206号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年6月2日原告徐东平与被告巩念峰签订了借款协议书。协议书第7条明确约定，如单方出现违约，双方可协商解决，协商不成，可向济南市历城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于原告住所地在济南市历城区，本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。被告巩念峰提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告巩念峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年六月一日
书记员 王兴云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7423号
上诉人（原审被告）：刘贵荣，女，1944年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：朱民富，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：张玉才，男，1941年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘贵荣（张玉才之妻），女，1944年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：张淼，女，1973年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘贵荣（张淼之母），女，1944年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人刘贵荣、张玉才、朱民富、张淼因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80021号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘贵荣、张玉才、朱民富、张淼于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘贵荣、张玉才、朱民富、张淼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵荣、张玉才、朱民富、张淼撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6404元，减半收取3202元，由上诉人刘贵荣、张玉才、朱民富、张淼负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十九日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第162号
罪犯赵永杰，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年4月15日作出（2006）商刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人赵永杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117630元。附带民事诉讼原告人提出上诉，河南省高级人民法院于2007年6月3日作出（2007）豫刑一终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2007年6月9日交付执行。2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变，2012年2月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2014年12月17日提出减刑建议，2015年1月5日报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，2015年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人赵永杰2005年10月15日，该犯因与赵大旗发生纠纷，该犯用匕首对被害人身上连刺数刀，致其死亡。之后又到被害人家对被害人两个儿子连刺数刀，均构成轻伤。后该犯投案自首。
罪犯赵永杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计受监狱表扬4次，记功2次，评为监狱改造积极分子2次。
刑罚执行机关提请对罪犯赵永杰减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵永杰自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯报复杀人，并将被害人儿子二人致成重伤，减刑时应适当从严。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2012年2月3日起至2028年7月2日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第93号
原告宋某甲
委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。
被告谢某
原告宋某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，双方常发生争吵。被告喜欢打牌赌博，还与原告的家人不和睦，夫妻感情日渐恶化。到本案起诉之日止，原告已与被告分居半年，夫妻感情已经破裂，请求判决准予离婚。由于儿子一直随原告家人生活，且原告家庭经济条件较好，故请求判令儿子由原告抚养，并由被告每月负担儿子的抚养费300元。原告与被告没有共同财产、共同债权及共同债务。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚档案材料4页，证明原告与被告是夫妻关系；
2、户口本1页，证明原告与被告共同生育有一个儿子；
3、《证明》、《个体工商户营业执照》、《房屋所有权证》各1份、《退休证》2份，证明原告的条件较有利于抚养小孩；
被告谢某辩称，原告与被告经长时间恋爱后登记结婚，婚后感情一直很好，被告没有赌博的恶习，到目前为止与原告也没有分居，故原告与被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告对其陈述事实提供的证据有：
1、《横县妇幼保健院彩色多普勒超声诊断报告单》1份，证明被告怀孕的事实；
2、《证明》1份，证明被告有稳定的收入；
3、《广西孕产妇保健手册》5页，证明被告已经怀孕，并在横县妇幼保健院建立了孕妇保健手册；
4、《横县妇幼保健院疾病医学证明书》1份，证明被告已于2015年4月2日到横县妇幼保健院进行引产。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子宋某乙。2015年1月30日，被告到横县妇幼保健院进行初次孕检，诊断为早孕。2015年4月2日，被告到横县妇幼保健院进行引产。2014年12月25日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由向本院起诉请求判决准予离婚。
本院认为，原告与被告存在合法婚姻关系，依法受法律保护。原告与被告虽自愿登记结婚，属自主婚姻，但由于双方婚后因家庭琐事发生矛盾后，没有注意沟通和交流，导致原告以与被告夫妻感情已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”的规定，在本案审理过程中，被告处在怀孕或中止妊娠六个月期间内，因此本案符合了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的情形，原告不得在此期间提出离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告宋某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一五年六月九日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第93号
原告张显武，江西省横峰县人。
被告叶永兵，江西省横峰县人。
被告张桂英，江西省横峰县人。
原告张显武与被告叶永兵、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张显武到庭参加诉讼，被告叶永兵、张桂英经传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张显武诉称，2013年3月1日，被告叶永兵因投资砖厂、煤厂急需资金便向原告借款10万元并出具了借条，当时双方口头言明，所借款以月利率2.5%计息，一个月内归还本息，逾期后，原告曾多次向被告催要借款，被告均以无钱推诿，故起诉请求判令被告归还借款10万元并偿付利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告在横峰县民政机关的结婚登记信息及离婚信息表，证明两被告于2001年1月17日登记结婚及2014年2月20日办理离婚的事实，以此说明该债务发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务；
3、被告叶永兵于2013年3月1日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告叶永兵、张桂英没有答辩，也未提供任何证据。
经庭审审核，本院认证如下：
经对原告所提交的证据进行审核，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能相互印证，形成完整的证据链，而被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。据此，本院依法对上述证据的证明效力予以采信。
根据庭审质证、认证及当事人的自认，本院认定事实如下：
2013年3月1日，被告叶永兵因投资急需资金，便向原告借款10万元并出具了借条，此后，原告曾多次向被告催要借款，被告均以无钱推诿，两被告系2001年1月17日登记结婚，2014年2月20日以夫妻感情不合为由办理了离婚手续，故起诉请求判令被告归还借款10万元并偿付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成借款合同关系。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求应予支持，原告要求被告偿付借款本金的利息，因双方在借条上对此并没有明确约定，又无证据证实双方对借款利息有口头约定，故对原告的该要求不予支持，因该债务发生在两被告婚姻存续期间，无证据证明属夫妻一方的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，又未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃抗辩权，对此造成的后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶永兵、张桂英在本判决书生效后15日内归还所欠原告张显武借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 程粱哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第33号
原告：何国星，
市廿三里街道何宅村5组。
委托代理人：徐龙秀。
委托代理人：张斌。
被告：陈晓盛，
省普宁市流沙东街道大林村兴西片朝阳7巷西段49-2。
本院在审理原告何国星与被告陈晓盛民间借贷纠纷一案
中，因原告何国星逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救
助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一
百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 朱向丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7140号
原告：张伟强，男，1970年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告：谢黄彬，男，1990年11月17日出生，汉族。
原告张伟强与被告谢黄彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金564000元及其利息（其中164000元从2015年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，其中20万元从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，其中20万元从2016年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）。事实与理由：被告因资金需要分别于2014年12月30日、2015年3月2日、2016年2月23日向原告借款40万元、20万元、20万元，共计80万元，并向原告出具了三份借条，三份借条均约定借款利息为月利率2%；2014年12月30日和2015年3月2日的借条约定若发生争议，由芗城区人民法院管辖。其中，前两笔借款用转账的方式支付，第三笔借款用现金方式支付。借款后，被告于2015年8月份偿还原告30万元。该30万元用于偿还2014年12月30日的40万元借款及利息，截至2015年8月30日，该笔借款尚欠借款本金164000元。之后，被告就没有再还款。
被告辩称，2014年12月30日的40万元借款和2015年3月2日的20万元借款属实。2016年2月23日的20万借款不属实，被告未收到该笔借款。2016年2月23日的借条其实是利息款。
针对被告的答辩，原告认为，2016年2月23日的借款20万元是原告在被告出具借条的当场用现金支付给被告的，且原告具备该资金的支付能力。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款40万元，并出具一份借条交原告收执，约定借款利息为月利率2%，若发生争议，由芗城区人民法院管辖；2015年3月2日，被告向原告借款20万元，并出具一张借条交原告收执，约定借款利息为月利率2%，若发生争议，由芗城区人民法院管辖；2016年2月23日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限2个月。被告于2015年8月份偿还原告30万元。上述事实有被告出具的三份借条及被告当庭陈述为据，应予确认。
诉讼期间，本院依据原告的申请，依法冻结被告谢黄彬名下的址于福建省南靖县金山镇荆都村的林地（编号为靖政林证字﹤2015﹥第00036号）办理抵押登记及买卖等过户手续。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因被告对“2014年12月30日的40万元借款”和“2015年3月2日的20万元借款”均无异议，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。对于“2016年2月23日的20万元借款”是否真实发生的问题，因被告向原告出具了借条，而借条作为一种付款及收款凭证，在原、被告并未明确约定付款方式的情况下，原告可主张本案借款用转账支付，亦可主张本案借款用现金给付。因此，原告主张该20万元系用现金支付给被告，理由正当，应予支持。被告辩称其未收到该20万元，证据不足，本院不予采信。被告已经偿还原告30万元，依法应予以相应扣减。综上，被告应偿还原告借款564000元及利息（其中164000元从2015年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，其中20万元从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，其中20万元从2016年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢黄彬应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张伟强借款564000元及利息（其中164000元从2015年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，其中20万元从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，其中20万元从2016年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10488元，适用简易程序减半收取5244元，财产保全费3864元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2234号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：张鹏
被告：金泉鹏
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告金泉鹏物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年四月十三日
书记员 李聪聪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第317号
原告：邓某。
被告：陈某甲。
原告邓某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年5月11日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱成丰适用简
易程序独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告
邓某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原被告在温州市务工期间认识，后
于2003年开始同居生活，2009年1月19日补领结婚证。共同生
活期间，先后生育两个女儿。婚后夫妻感情一直不好，被告经
常外出赌博，导致双方发生争吵。自2010年3月3日始，夫妻开
始分居生活。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉要求判
决准予离婚；长女随原告生活，次女随被告生活，子女抚养费
由双方各自承担。
被告陈某甲答辩称：原告陈述的认识、结婚时间、生育情
况属实。双方结婚多年，夫妻感情一直较好，目前两个孩子尚
小，现在坚决不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理本院认定事实如下：原被告于2002年下半年在温
州市一起务工时相识，2003年开始同居生活，2005年举行结婚
仪式，2009年1月19日补领结婚证。××××年××月××日生育长女名
陈乙，××××年××月××日生育次女名陈某乙。婚初夫妻关系尚可。以上事实，有原被告的陈述、身份证、常住人口登记卡
、子女的出生医学证明、结婚登记审查处理表等证据予以证实
。
本院认为：原告邓某与被告陈某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原被告婚后夫妻关系尚可，在共同生活期间
已生育二个女儿，足见其已建立起应有的夫妻感情。现原告主
张夫妻感情破裂无法继续共同生活，起诉要求离婚，却未提供
能够证明夫妻感情已彻底破裂的证据，其离婚理由不足，本院
不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钱成丰
二〇一〇年六月八日
书记员 徐顺伏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北行执字第119号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人廖会民，男。
被执行人刘晓梅，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人廖会民、刘晓梅征收社会抚养费一案于2012年4月30日作出的北人口计生征字（2012年）第1002003027号征收决定。
本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003027号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003027号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2012年2月10日违法生育计划外二孩，决定对被执行人廖会民征收社会抚养费38810元；对被执行人刘晓梅征收社会抚养费38810元，对两被执行人合计征收社会抚养费77620元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 谷爱翠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李岳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第112号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田某。2008年8月14日因盗窃被处行政拘留十日；2010年1月22日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年8月16日因盗窃被处劳动教养一年三个月，2011年9月22日期满解教；2012年3月22日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某于2012年9月16日在杭州市江干区四季青服装市场中纺中心停车场，窃得被害人章某停放在该处的荣威轿车（牌号为浙A×××××）内的现金人民币1000元。
被告人田某于2012年10月25日下午，在杭州市江干区四季青常青服装市场门口，在被害人姚兰某车门时采用干扰器干扰，后在被害人离开后打开其停放在此处的尼桑牌轿车（牌号为贵A×××××）后备箱，找到LV拎包1只并翻动该包欲盗窃包内财物（内有现金人民币2300元等物），后在翻找财物的过程中被抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人章某、姚某的陈述，证人董某、赵某、吴某、潘某的证言，辨认笔录，调取证据、扣押发还物品清单，赃物及作案工具照片，监控录像，前科材料，情况说明，抓获经过、户籍证明及被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其部分犯罪在实施过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分犯罪可从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年5月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具--干扰器1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年三月六日
书记员 项 骏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1314号
原告：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘柏芬，女，1961年5月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告郎淑云诉被告刘柏芬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎淑云、被告刘柏芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎淑云诉称：原、被告共同所居的吉林市昌邑区哈达大街16号楼，自2004年购房入住后，多年来一直被不给办房屋产权证所困扰。既无法交易，更影响房屋价格，大家都为无房照烦恼。也曾各自想办法，找门路办理，但始终未果。2010年中，一些居民认为原告有些办事能力，便相互联系，委托原告为大家去跑房照。并都到原告家登记协商有偿委托，达成口头协议，每户委托费1000元。以办成房照为条件。各户将购房手续文件复印件、身份证、户口本交给了原告。原告接受委托后，即开始积极努力四处奔波办理，不知跑了多少个部门，走了多少冤枉路，忍饥挨饿是常事。由于一心想把事情办成，反复多次去有关部门，又常被一些部门冷落，心理压力极大，致使原告身体每况愈下，多次到医院看病，由于无钱住院，只好检验后，外买药品治疗。经过两年多的努力，终于得到了市政府的重视，并召开了专题会议，最终使原、被告所居住的哈达大街16号楼于2013年年末，陆续的取得了房屋产权证。办理该项事宜，是被告意思表示真实，自愿有偿委托原告办理的。口头达成协议。（有证明材料证人签字，录音为凭）在跑房照的过程中各被告均向原告交付了100元，以支持原告办理。判令被告给付委托费用900元。
被告刘柏芬辩称：原告所述与事实不符，办理房照的事是原告是跟李某某一起去找的市政府，向每户要100元作为交通费，我说每户100元大家都能认可，我们楼共有10户，我就拿出1000元给了李某某跟原告。大约两个月以后李某某跟我说原告是骗子，让我别再给原告钱了，我说100元，上当受骗我也认了。过了一段时间原告第二次向我要3500元，又过了一段时间原告第三次向我要1000元，我都没有给原告。
经过双方当事人陈述、答辩，本案所争议的焦点为：1、原告与五名被告之间是否存在委托关系；2、原告主张被告给付其委托费，是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、田某某、黄证明材料，证明16号楼的业户田某某承诺同意让我办理房票的事，也同意支付我1000元费用；
2、杨某证明一份，证明我跟杨某、郭某某之间有委托关系，委托费用是1000元，后来杨丽不同意我办理了，就将购房协议取回去了，是证明我跟被告之间有委托关系；
3、（2013）昌民一初字967号民事判决书、（2014）吉中民一终字324号民事判决书，证明房票是我为大家办下来的。
被告刘柏芬质证意见如下：对证据1真实性有异议，我没有说过同意给1000元的事。原告向我要1000元的时候，原告拿了一张白纸，原告问说政府给我办理房票我是否同意，我说同意，原告说要是同意就在这张白纸上签字，当时我没有签字。原告还说有好几个人都签字了，我说谁愿意签就签，我说我不签字；证据2与我无关；对证据3有异议，判决书中的五个人情况与我的情况不一致，因为他们五人签字了，我没有签字。
上述证据，本院综合分析、评判如下：
结合被告当庭自认其向原告支付过100元的交通费的事实，通过证据1、2仅能证明原告郎淑云与被告刘柏芬之间存在委托合同关系。所举证据3来源合法、内容真实，对其真实性予以确认。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原、被告共同居住在吉林市昌邑区哈达大街16号楼，自2004年购房入住后，吉林市昌邑区哈达大街16号楼无法办理房屋产权证。2010年，被告与原告口头委托原告办理房屋产权手续，如办成，每户支付委托费1000元。原告此后即开始到相关部门信访办理相关手续。经过两年左右时间，被告居住的房屋取得了房屋产权证。被告刘柏芬取得房证后，未支付原告委托费用。另查明，被告在原告从事委托事宜过程中向原告支付交通费100元。
本院认为：原、被告之间所达成的协议内容符合委托合同的要件，该协议内容系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。原告郎淑云已经按照协议约定到相关部门办理了手续，且协议约定目的已经实现，即被告已经取得了各自房屋的产权登记证书，故被告亦应按照协议约定向原告郎淑云支付委托费用，故本院对原告郎淑云要求被告支付委托费用的主张予以支持。但关于委托费用的数额，因协议中约定交通费等费用均包含在1000元委托费的范围内，故被告先支付的100元交通费应在总额中予以扣除，故数额应为900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
被告刘柏芬于本判决生效后3日内各支付原告郎淑云委托费900元；
案件受理费50.00元由被告刘柏芬负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李红艳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1251号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬。
委托代理人：肖建平，公司员工。
被告：欧阳苏龙，男，汉族，现住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告欧阳苏龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，2017年7月19日，原告泰和县安康物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按泰和县安康物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年八月一日
书记员 肖 昀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0759号
原告顾雅倩。
委托代理人解家杰。
被告徐秋来。
原告顾雅倩与被告徐秋来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人解家杰到庭参加诉讼，被告徐秋来经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾雅倩诉称：2014年4月16日，被告向原告借款8万元，出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，原告多次索款，被告未能偿还，故请求判令被告立即偿还借款8万元及逾期利息（利息从2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告徐秋来未答辩。
经审理查明：被告徐秋来于2014年4月16日被告向原告借款8万元，出具借条一份，约定借期半年，未约定利息。原告称借款到期后，被告未还款。因索款无着，原告于2015年3月4日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐秋来向原告借款8万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告徐秋来依法应承担还本付息的责任。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定借期半年，原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秋来于本判决生效后立即偿还原告顾雅倩借款8万元及逾期利息（利息从2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一五年四月九日
见习书记员 徐 凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0759号
原告顾雅倩。
委托代理人（特别授权）解家杰。
被告徐秋来。
原告顾雅倩与被告徐秋来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人解家杰到庭参加诉讼，被告徐秋来经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾雅倩诉称：2014年4月16日，被告向原告借款8万元，出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，原告多次索款，被告未能偿还，故请求判令被告立即偿还借款8万元及逾期利息（利息从2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告徐秋来未答辩。
经审理查明：被告徐秋来于2014年4月16日被告向原告借款8万元，出具借条一份，约定借期半年，未约定利息。原告称借款到期后，被告未还款。因索款无着，原告于2015年3月4日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐秋来向原告借款8万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告徐秋来依法应承担还本付息的责任。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定借期半年，原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秋来于本判决生效后立即偿还原告顾雅倩借款8万元及逾期利息（利息从2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年四月九日
见习书记员 徐 凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第30号
原告：许芳娟。
委托代理人：骆渭清。
被告：吴淑贤。
原告许芳娟诉被告吴淑贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆渭清，被告吴淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳娟诉称：2014年4月24日被告向原告订货购买手提两用包，约定4月28日交货，原告按约将手提两用包交付给被告，共计53件，计货款193857元，被告在出库单中签具了货收42件，吴淑贤。在订单中也写上货已收53件，钱未付，吴淑贤，2014年4月28日。后被告于2014年7月21日汇给原告5万元，2014年8月13日汇给原告4万元，2014年9月10日汇给原告2万元，尚欠83857元至今分文未付。现诉请判令：判令被告支付原告货款83857元整。
被告吴淑贤辩称：我向原告进货是事实，原告起诉的是2014年4月的货款，实际上在2014年3月份我就向原告进过一次货，但是第一次进货的包包扣子等出现质量问题，被我的客户退回，很多都还是堆在迪拜的仓库里无法销售。我认为第二批进货也就是今天起诉的货中，很多包包数量有缺。
本院经审理查明：2014年4月24日被告向原告订货购买手提两用包，2014年4月28日原告按约将手提两用包交付给被告，共计53件，计货款193857元，被告吴淑贤进行签收，并注明“钱未付”。后被告陆续支付了11万元，但尚欠83857元至今分文未付。
上述事实，有原告提供的送货单、出库单等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告吴淑贤尚欠原告许芳娟货款83857元的事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴淑贤提出本批货物质量有问题、数量有缺，但未提供相应证据，其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴淑贤于本判决生效后十日内支付原告许芳娟货款人民币83857元。
案件受理费948元，由被告吴淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1896.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 贝康婷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2181号
原告：王英（曾用名葛秀琴），女，1971年1月7日生，现住四平市铁西区。
被告：徐宝忠，男，1970年5月20日生，现住四平市铁西区。
王英与徐宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7立案。原告王英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王英撤诉。
案件受理费3300元，已减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告王英负担。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 娇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2308号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人张振邦。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张振邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）北商初字第551号民事判决书已立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人张振邦给付欠款91036.81元。
案件执行过程中，经查，被执行人张振邦现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北商初字第551号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十月九日
书记员 崔寅涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天民初字第937号
原告：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：天台县××××号。
法定代表人：姜某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
本院在审理原告许某某与被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原
告于2010年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行达成赔偿协议为
由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，也没有损害第
三者利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限
公司××支公司起诉。
审 判 员 梅明赞
二〇一〇年九月十七日
代理书记员 徐 亮
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第58号
原告：刘庆恩。
被告：贾相合。
本院于2015年1月19日受理了原告刘庆恩诉被告贾相合民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 白会卿
二〇一五年三月十二日
书记员 刘旭华
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保35号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人唐忠武、吴荣香财产保全执行一案，于2018年4月16日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年4月17日冻结了被申请人吴荣香在新邵农村商业银行五星支行账户81011650004908787的存款人民币1134.41元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十六日
书记员 张 磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更450号
罪犯张阔，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2015年3月4日作出（2015）青法刑初字第7号刑事判决，以被告人张阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，撤销原判缓刑部分，与原判尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张阔在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张阔符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张阔减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月17日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执52-3号
申请执行人:雷杰，男，1972年7月1日，汉族，住正阳县。
被执行人李乾坤，男，1990年1月5日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人雷杰与被执行人李乾坤借款合同纠纷一案中，经查被执行人李乾坤无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月七日
书记 员代 凤 洲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮润虹，女，1993年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：阮锡志，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区仙村镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区仙村大道中**号。
法定代表人：罗锦房，镇长。
原审第三人：广州市增城区城市管理综合执法局。住所地：广东省广州市增城区荔城街沙园中路**号。
法定代表人：肖惠和，局长。
再审申请人阮润虹因与被申请人广州市增城区仙村镇人民政府（下称仙村镇政府）、原审第三人广州市增城区城市管理综合执法局（下称增城城管局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮润虹申请再审称：一、本案中的下述事实完全可以判定侵权行为与损害后果之间的相当因果关系：1、仙村镇政府的暴力拆迁对阮润虹造成惊恐；2、如果侵权行为没有发生，则阮润虹的严重病症必定不会出现；3、仙村镇政府的强拆行为已被判定违法，具有完全过错。但原一、二审判决在因果关系的审查、认定及推理、表述的过程中充满了模糊性，即没有真正作出充分肯定或充分否定，与法律所要求的明确性、普遍性、公正性、可计算性存在巨大反差。二、阮润虹正值青春花季却突遭横祸，病情没有任何好转迹象，后续治疗费即是不可避免、必然发生的巨额费用，都是法律所应支持的实在的损害。而原一、二审判决在未能确定相当因果关系的基础上判定赔偿金额以160000元为宜，表现出强烈的随意性和过度的折中倾向，远远不能弥补阮润虹的实际损失，对阮润虹极为不公。综上，请求对本案予以再审，撤销原一审判决第二、三项关于仙村镇政府支付赔偿款139853.04元给阮润虹及驳回阮润虹其他诉讼请求的内容，改判仙村镇政府赔偿阮润虹的人身伤害损失800000元及利息（按年利率6％计算，每日133.33元，自2013年9月16日起计算至赔偿款付清之日）和医药费3853.04元。
本院认为：本案事实表明，虽然增城城管局于2013年1月28日作出《责令限期拆除违法建设决定书》，认定阮锡志养猪场部分建筑物为违法建设，并责令阮锡志自接到决定之日起十五日内自行拆除，但依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、四十四条关于行政机关强制执行程序的规定，当事人依然享有对《责令限期拆除违法建设决定书》申请行政复议及提起行政诉讼的权利；之后行政机关应进行催告，当事人享有陈述、申辩权，在经催告仍不履行的，行政机关再作出强制执行决定，并予公告，限当事人在期限内自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，方可强制拆除。仙村镇政府在当事人对上述《责令限期拆除违法建设决定书》仍享有提起行政诉讼的权利的情况下，于2013年4月19日对阮锡志养猪场建筑物实施强制拆除，显然违反了上述规定，原一、二审法院据此判决确认涉案强制拆除行为违法并无不当。
关于阮润虹所患疾病与仙村镇政府强制拆除阮锡志养猪场行为之间是否具有因果关系以及仙村镇政府是否应当对阮润虹的人身损害及医疗费予以赔偿的问题，是本案申请再审审查的焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”依照上述规定，行政赔偿请求人应当对其合法人身权益受到行政机关违法行使职权侵犯的事实承担举证责任。本案中，阮润虹在原一审起诉时提供了门诊病历、出院记录及医院的收费票据等证据材料，主张其所患疾病系仙村镇政府实施非法强制拆除阮锡志养猪场的行为所致，但上述证据材料仅能反映阮润虹患有复发性抑郁症的情况，不能证明其所患疾病系涉案强制拆除行为所造成；原一审法院委托相关鉴定机构对阮润虹所患疾病与涉案强制拆除行为之间的因果关系进行鉴定，但相关鉴定机构对阮润虹的送检资料进行审阅后均答复不予受理，故亦无法据此认定二者之间的因果关系。原一、二审法院考虑到仙村镇政府实施涉案强制拆除行为当天阮润虹确实在现场，且强拆后阮润虹因受惊吓于当晚入院的现实情况，认定涉案强制拆除行为对阮润虹的抑郁症发作具有刺激作用，并根据各方当事人提供的医疗费票据等材料，酌情判令仙村镇政府赔偿阮润虹139853.04元，理由充分，处理恰当，本院对此予以维持。阮润虹提出的前述申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，阮润虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阮润虹的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 威
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1769号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人刘洋，该信用社职员。
被告郭贵明，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告郭贵明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告郭贵明经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月17日，被告郭贵明在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2010年12月17日起至2012年6月16日止，利率按月息7.560003‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告郭贵明立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币15，491.25元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户信用借款合同一份，证明被告郭贵明在原告处借款本金人民币30，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告郭贵明于2010年12月17日收到借款本金人民币30，000.00元的事实。
证据三、东丰县横道河镇合力村村民委员会出具的证明一份，证明被告郭贵明外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月17日，被告郭贵明在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2010年12月17日起至2012年6月16日止，利率按月息7.560003‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告郭贵明立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币15，491.25元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告郭贵明与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告郭贵明未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告郭贵明偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告郭贵明于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000．00元，并给付利息（利息自2010年12月17日始至2012年6月16日止，借款利息按月利率7.560003‰计算；自2012年6月17日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元及公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1769号
原告季文汇，男，x年x月x日出生，，汉族，住山东省东营市东营区。
被告高磊，男，x年x月x日出生，，汉族，住山东省东营市东营区。
被告杨丽丽，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告高东，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告周爱军，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区汾。
原告季文汇与被告高磊、杨丽丽、高东、周爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季文汇到庭参加诉讼，被告高磊、杨丽丽、高东、周爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文汇诉称，2013年6月11日，原、被告签订借款合同，约定被告高磊、杨丽丽向原告借款400000元，期限180天，自2013年6月11日至2013年12月10日，借款用途为家庭自用。被告高东、周爱军对上述债务自愿承担连带担保责任，现借款已到期，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。请求判令被告高磊、杨丽丽偿还原告借款400000元及逾期利息（利息计算至起诉日为155220元，以后利息按每日0.65‰计算至实际归还日）；被告高东、周爱军承担连带偿还责任。
被告高磊未作答辩。
被告杨丽丽未作答辩。
被告高东未作答辩。
被告周爱军未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告高磊、杨丽丽由被告高东、周爱军担保向原告季文汇借款400000元，被告高磊作为借款人、杨丽丽作为借款人配偶，被告高东、周爱军作为担保人与原告季文汇签订借款合同一份，合同约定：被告高磊、杨丽丽向原告季文汇借款400000元，借款期限180天，自2013年6月11日始至2013年12月10日止，借款用途家庭自用。合同约定违约责任为逾期未能归还借款，每延期一天，向原告支付借款额0.65‰借款利息。被告高东、周爱军另行向原告季文汇出具借款不可撤销担保书二份，担保书载明：自愿对借款承担连带清偿责任，直至借款本金、利息、违约金等各项费用全部还清为止。合同签订后，原告季文汇向被告高磊账户转账400000元，被告高磊为原告出具借条一份，借条载明：今借取季文汇现金400000元。借款到期后，四被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告季文汇陈述及原告提供的借款合同1份、担保书2份、收入证明3份、借条1份、招商银行电子回单2份在案为证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告季文汇请求被告高磊、杨丽丽偿还借款本金400000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高磊、杨丽丽未按约定偿还原告季文汇借款，构成违约，原告请求被告高磊、杨丽丽按照约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告高东、周爱军自愿为被告高磊、杨丽丽的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限为直至借款本金、利息、违约金等各项费用全部还清为止，视为约定不明，按照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故原告请求被告高东、周爱军承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高东、周爱军承担保证责任后，依法享有向被告高磊、杨丽丽追偿的权利。被告高磊、杨丽丽、高东、周爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、杨丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告季文汇借款本金400000元并支付违约金155220元及自2015年8月12日起至借款实际偿还日止的违约金；（违约金每日借款额0.65‰计算）
二、被告高东、周爱军对上述款项承担连带责任；
三、被告高东、周爱军承担保证责任后，依法享有向被告高磊、杨丽丽追偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9383元，减半收取4692元，保全费3320元，由被告高磊、杨丽丽、高东、周爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一五年十一月三日
书记员 邵长通
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1769号
原告林某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王忠秋与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年6月10日举行结婚仪式并共同生活，2012年8月7日在东明县民政局补办了结婚登记手续。2012年12月18日生育一子李某；2014年10月27日生育一女李某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；涉案费用由被告承担。
被告李某某辩称，我与原告已有两个孩子，我们两个也没有生过几次气，我不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告李某某经人介绍相识，2012年6月10日举行结婚仪式并共同生活，2012年8月7日在东明县民政局补办了结婚登记手续。2012年12月18日生育一子，取名李某，现随被告李某某生活；2014年10月27日生育一女儿，取名李某乙，现随原告林某某生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，2015年农历7月份，原告与被告的父亲因故发生矛盾，原告林某某离开被告李某某处，双方开始分居至今。原告在被告处的婚前个人财产有被柜四件、沙发一套（123）、茶几一件、电视柜一件、厅柜三件、梳妆台一个、联想笔记本电脑一台、铁床一张、被子八床、床单八床、衣服和鞋子若干。原告称婚后共同财产有三轮车一辆、四轮车一辆、五菱面包车一辆、三轮电动车一辆、浇地水泵一台、玉米播种机十台、板房八间，对此被告称三轮车系婚前其父购买，四轮车、五菱面包车、三轮电动车、浇地水泵均系其父购买，玉米播种机只有八台，且由其父亲经营，板房由其父出资建造。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明条、订货单等证据在卷为凭。
本院认为，原告林某某与被告李某某婚前有一定了解；婚后夫妻感情尚可，并生育一子一女，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一五年十二月六日
书记员 朱蕾铧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1769号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷法律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1769号
原告景秋芳。
被告季星。
被告吴秋虎。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
本院在审理原告景秋芳与被告吴秋虎、季星、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景秋芳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景秋芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景秋芳撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取为390元，由原告景秋芳负担。
审判员 韩占水
二〇一五年十月八日
书记员 郝 燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终136号
上诉人（原审被告）：山东沾化鹏翔化工有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇耿局村北。
法定代表人：徐学根，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新堂，男，1969年1月5日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
上诉人山东沾化鹏翔化工有限公司因与被上诉人郭新堂劳动争议一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初855号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人郭新堂于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人郭新堂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东沾化鹏翔化工有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初855号民事判决；
二、准许被上诉人郭新堂撤回起诉。
一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由被上诉人郭新堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 智
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终136号上诉人（原审被告）：山东沾化鹏翔化工有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇耿局村北。法定代表人：徐学根，该公司经理。委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭新堂，男，1969年1月5日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。上诉人山东沾化鹏翔化工有限公司因与被上诉人郭新堂劳动争议一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初855号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人郭新堂于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人郭新堂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东沾化鹏翔化工有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初855号民事判决；二、准许被上诉人郭新堂撤回起诉。一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由被上诉人郭新堂负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一八年一月二十五日书记员  张 智
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1182号
申请执行人于会永。
被执行人王守祥。
被执行人霍金源。
申请执行人于会永申请执行王守祥、霍金源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年07月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为65000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1075元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第64号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月八日
代理书记员 于雪莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4512号
原告张X，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告田X荣，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张X与被告田X荣离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人舒春涛，被告田X荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告双方于2006年10月31日登记结婚，婚后于2008年10月9日生育一子田X勋，现年7岁；因双方性格不和，经常发生矛盾，被告对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，双方从2011年开始分居至今；原告曾于2012年、2014年两次起诉离婚未果，之后双方关系仍无改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子田X勋跟随原告生活，被告每月承担生活费800元，教育费、医疗费双方凭票各承担一半。
被告田X荣辩称，双方从2011年分居至今是事实，但原因是原告不要本人在家中居住，本人还是希望和好；如果原告坚持要求离婚，同意婚生子跟随原告生活，费用依法处理；我因打工眼睛受伤，要求原告给付经济帮助30000元；为修原告家的房屋本人向亲戚借款25000元，该债务应当由原告承担；地震后政府补贴每人30000元修房款原告应当退还本人。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月31日登记结婚，婚后于2008年10月9日生育一子田X勋，现年7岁；双方从2011年开始分居至今；原告曾于2012年、2014年两次起诉离婚未果；被告现工作为都江堰市玉堂镇人民政府临聘人员，单位为其购买了个人养老保险。
上述事实，有双方及婚生子身份信息、结婚证、被告社保信息、民事判决书两份等证据在案佐证，本院予以确认。
原告向本院提交了以上证据及办理残疾证申请书、微信聊天记录等证据，以证明双方感情破裂、原告曾因意外事故严重受伤至今未痊愈等事实。被告质证后对从2011年分居生活至今的事实无异议，但提出原因是原告不准其回家居住；聊天记录中部分为气话，不能完全反映夫妻感情真实情况；对其他证据无异议。
被告向本院提交了2011年由原告书写的离婚协议一份，以证明原告曾认可因装修原告父母房屋产生的债务25000元为夫妻共同债务，并认可由其个人承担。原告质证后对证据真实性无异议，但称该债务在2011年确实存在，后来原告已将此款给付被告，因此债务已经清偿。
本院认为，1、原、被告双方均认可因感情不和分居两年以上的事实，该情形应当依法认定为夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持；2、双方均同意婚生子跟随原告生活，本院依照双方意见处理；双方对婚生子生活费问题存在争议，本院结合婚生子生活现状、当地平均生活水平等因素酌情将生活费调整为每月1000元，则被告每月承担500元，教育费、医疗费双方凭票各承担一半，至婚生子独立生活为止；3、被告举证主张有对外债务25000元，且原告曾认可由其自行承担，原告对负债事实当庭认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，则该款是否已经归还的举证责任归于原告方；由于原告仅是抗辩债务已归还而并未提交证据证明该事实，且被告对原告的说法予以否认，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定该25000元债务由原告负担；另，根据法律规定，原被告双方之间对共同债务的约定仅对双方具有约束力，而不得对抗善意第三人，债权人仍可以向原被告一方或双方提出还款请求；4、被告提出因打工眼睛受伤，要求原告给付经济帮助30000元，由于其伤情系工伤造成，另有救济途径，故该主张无法律依据，本院不予支持；被告要求原告退还地震后政府补贴每人30000元修房款，但并未提交证据证明该事实，且原告予以否认，故此主张缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张X与被告田X荣离婚；
二、婚生子田X勋跟随原告张X生活，被告田X荣从2016年3月起每月给付生活费500元，教育费、医疗费由双方凭票各承担一半，至婚生子田X勋独立生活时止；
三、夫妻共同债务25000元由原告张X承担，但此条不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 巧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民再1号
原审原告：夏露，女，汉族，生于1972年3月20日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
原审被告：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：丁光杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，生于1964年1月1日，该公司副总经理，住四川省攀枝花市东区商业街10号。
原审原告夏露与原审被告攀枝花泓兵钒镍有限责任公司（以下简称泓兵公司）劳动争议一案，本院于2016年10月20日作出（2016）川0411民初1446号民事判决，已经发生法律效力。夏露不服该判决，向本院申请再审。本院于2017年3月3日作出（2017）川0411民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告夏露及其委托诉讼代理人缪媛媛、原审被告弘兵公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金3047元和滞纳金609元（3047×20%=609）,合计：3656元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，2014年6月30日，被告向原告发出关于解除夏露同�劳动关系的通知。当天，双方达成解除劳动合同协议，协议第3条约定：被告向原告支付经济补偿金3047元，于2014年11月30日前一次性支付。如延期支付，每延期1日被告应按经济补偿金的0.05%向原告支付滞纳金，滞纳金总额最多不超过经济补偿金总额的20%。2016年5月16日，原告向攀枝花市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付经济补偿金。2016年7月5日仲裁委员会以超过仲裁时效为由，以攀劳人仲案【2016】186号裁决书驳回原告仲裁请求，故起诉至人民法院。
原审被告泓兵公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案的仲裁时效期间应从2014年12月1日起计算至2015年11月30日止，在仲裁时效期间，夏露未依法主张权利，而是于2016年5月16日才向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已过了仲裁时效。且夏露未提供任何证据证明本案存在仲裁时效存在中止或中断的情形。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告夏露主张的事实予以确认。本案系因被告不履行原、被告签订的解除劳动合同协议而产生纠纷，属于劳动争议纠纷，应当适用解决劳动争议纠纷的相关法律规定。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”,本案的仲裁时效期间为2014年12月1日至2015年11月30日，原告应当在该期间内提出仲裁申请，而原告于2016年5月17日才向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间。故对原告要求被告支付经济补偿金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告夏露的诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告夏露诉称，双方签订解除劳动合同时确定的经济补偿金的性质已转化为普通的民事债权债务，应适用两年的诉讼时效。其余诉称意见与原审一致。
原审被告泓兵公司的辩称意见与原审一致。
本院再审查明的事实与原审查明的一致。
本院再审认为，泓兵公司与夏露于2014年6月30日签订的《解除劳动合同协议书》中明确约定：泓兵公司应于2014年11月30日前以现金方式向夏露支付经济补偿金3047元。因双方对经济补偿金的给付数额、时间已作约定，双方对此已不存在争议，且已解除劳动合同，故泓兵公司应给付夏露的3047元的性质已由经济补偿金转化为普通的债权债务。对于夏露主张的该债权的诉讼时效是否已超过的问题，因泓兵公司与夏露对3047元的给付时间的约定是2014年11月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，夏露于2016年8月15日提起诉讼，并未超过上述法律规定的二年的诉讼时效。关于夏露主张的滞纳金609元的问题，因泓兵公司与夏露在《解除劳动合同协议书》中对此进行了明确约定，该滞纳金等同于未及时履行约定的违约金，按照双方约定的“每延期1日按经济补偿金的0.05%”计算，该滞纳金至今已超过经济补偿金总额的20%，故夏露现主张按3047元的20%（3047×20%=609元）计算滞纳金，本院予以支持。因原判决适用法律有误，�本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销（2016）川0411民初1446号民事判决内容;
二、原审被告攀枝花泓兵钒镍有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原审原告夏露给付经济补偿金3047元及滞纳金609元，共计3656元。
案件受理费10元，由原审被告攀枝花泓兵钒镍有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 郭永和
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷加艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第506-1号
申请执行人贾玉芹。
被执行人谢永兵。
本院在执行贾玉芹诉谢永兵民间借贷纠纷一案中，尚有10050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2204号
原告李甲包，男，1962年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告童善援，男，1950年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周根勇，男，1962年11月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李甲包、童善援与被告周根勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告李甲包、童善援于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李甲包、童善援撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴竞东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保197号
申请人：李振伟
被申请人：田建华
被申请人：滨州市宝德物流有限公司
申请人李振伟因被申请人田建华、滨州市宝德物流有限公司的财产随时即有转移的可能于2016年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人滨州市宝德物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁M1D**挂号大型车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人滨州市宝德物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁M1D**挂号大型车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保197号
申请人：李振伟
被申请人：田建华
被申请人：滨州市宝德物流有限公司
申请人李振伟因被申请人田建华、滨州市宝德物流有限公司的财产随时即有转移的可能于2016年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人滨州市宝德物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁Mx挂号大型车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人滨州市宝德物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁Mx挂号大型车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2551号
上诉人（原审原告）：贺方仁，男，1946年12月17日出生，汉族，济南市优抚医院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市优抚医院，住所地济南市。
法定代表人：刘万峰，院长。
委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所实习律师。
上诉人贺方仁因与被上诉人济南市优抚医院（以下简称优抚医院）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺方仁上诉请求：依法撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3219号民事裁定，指令一审法院依法进行实体审理并作出判决。事实和理由：一、贺方仁与优抚医院在本案中属于我国民法调整的民事平等主体。二、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中并无单位内部集资建房纠纷不属于人民法院民事案件管辖范围的明文规定，该《通知》不能成为法院驳回贺方仁起诉的依据。三、至关重要的是，一审裁定无视贺方仁参加房改并取得涉案房屋100％产权的事实。房改房与集资房属于完全不同的性质，房改房属于公房，是已购的公房。公房是国家或企、事业单位投资、建设、销售的住宅。本案中，贺方仁参加了房改，以成本价取得了房屋100％的产权，原来的集资建房款属于替单位垫付的款项，房改后理应退回。双方是民事活动中的债权债务关系。如果没有参加房改，一审如此裁定可以理解。通过房改，房屋的物权归属得到了改变和确认。前后事实关联，不能割裂简单认定。
优抚医院辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回贺方仁的上诉请求。
贺方仁向一审法院起诉请求：济南市优抚医院退还集资款51000元，并自2014年8月20日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算经济损失。
一审法院认定事实：1997年优抚医院（原济南市精神病院）为职工建设宿舍，由于资金困难，优抚医院决定集资建房，贺方仁于1997年9月21日交纳集资建房款15000元。最终确定包括贺方仁在内的36户职工要房。1998年12月19日贺方仁交纳购房定金10000元，后又于1999年11月8日交纳10000元、2001年5月24日交纳20000元。
2001年5月1日该房屋竣工。2001年12月18日，优抚医院向贺方仁出具《征询登记表》一份，载明：为使我院梁庄新宿舍分配工作顺利进行，经研究决定，对已确定有分房资格的39名职工，再进行一次本人认可登记（最终确定36名）。凡已交梁庄新宿舍建房集资和购房定金等款项的职工，在下一步分房工作中，如遇下列问题，本人是否同意继续参与新宿舍分配：一、原交梁庄新宿舍建房集资款不能作为购房款使用，需另行交购房款时：二、按政策规定购房款返还数额不能冲抵原交建房集资款时；三、有关政策变化，购房款返还比例变更或不能返还时；如出现上述情况时，本人认可同意继续参加新宿舍分配，请在登记表上签名，不签名者视为本人自愿放弃分房资格，对此，将提交院分房工作领导小组研究，予以清退所有交纳的建房集资、购房定金以及天燃气和供暖入网等费用。贺方仁在征询登记表上签名。
2001年12月24日贺方仁又交纳集资差价款6000元。以上贺方仁共计交纳集资建房款51000元，购房定金10000元。后贺方仁填写济南市居民购房申请表，对座落于济南市市中区建设路99号5-2号楼3-201室房屋进行申请购买，后贺方仁及其配偶使用职务级别、住房标准、工龄折扣年限参加了房改，涉案房屋的价款为32457.89元。
2003年11月19日，贺方仁与优抚医院签订济南市房改售房房产买卖契约，贺方仁为买方，优抚医院为卖方。卖方将座落在市中区建设路99号院5-2号楼3-201房产（房屋套内建筑面积92.82平方米，公用部位分摊面积9.28平方米）及其附属物卖于买方名下为业；按成本价计价，实付款32457.89元。买方承买后，应遵守房改售房各项政策规定，并不得任意拆改房屋的结构。后优抚医院将贺方仁交纳的购房定金10000元抵冲购房款，贺方仁又补交集房款22457.89元。
2003年12月28日，优抚医院向贺方仁出具国有住房出售收入专用票据，注明：应交集房款32457.89元，已交定金10000元，补交集房款22457.89元，补交利息808.48元。已交集资建房款51000元未抵冲购房款。
2004年1月8日贺方仁取得涉案房屋的所有权证。后经贺方仁在内的36户职工联名写信及信访要求退还集资建房款未果，诉至法院要求优抚医院退还集资建房款51000元及经济损失。
另查，2014年9月24日，原济南市精神病院更名为济南市优抚医院。
一审法院认为，本案是由单位内部组织进行的集资建房活动中引起的集资房款纠纷。优抚医院为解决本院职工住房问题，经研究决定以职工集资、单位负责筹建的方式，在本单位梁庄宿舍建新宿舍楼，贺方仁基于优抚医院单位职工的身份在单位集资，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生。集资建房的性质和商品房买卖明显不同，具有福利性和政策性。单位集资建房中的政策是针对所有参加集资建房的广大职工而由管理方制定的，单位职工作为被管理者应无条件服从，该涉案房屋产权属于单位，参加集资建房的职工在房改或以市场价购买之前，仅拥有使用权并不拥有所有权。单位享有对房屋设计、签定建设合同、分配适用方案、决定收取建房款标准等决定权。在集资、建房两方面，贺方仁与优抚医院的地位和作用是不同的，职工在集资建房中所享有的权益是根据集资建房方案，与其工龄级别等相关联，提供集资建房款，有相应资格和条件的内部职工才能参与集资，按照征询登记表中的规定：一、原交梁庄新宿舍建房集资款不能作为购房款使用，需另行交购房款时：二、按政策规定购房款返还数额不能冲抵原交建房集资款时；三、有关政策变化，购房款返还比例变更或不能返还时；如同意该规定才有继续参加房屋的分配，从这些事实可以看出，双方的地位是不平等的，无论是方案或是规定，其内容都存在着管理与被管理的关系。优抚医院行使的是对本单位内部的行政管理，职工提供集资款取得的房屋使用权仍具有福利分房的性质。贺方仁与优抚医院之间形成的建房集资分房关系不是平等主体之间的民事法律关系。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告贺方仁的起诉。
本院认为，本案是由单位内部组织进行的集资建房所引起的集资房款纠纷。优抚医院为解决本院职工住房问题，经研究决定以职工集资、单位负责筹建的方式，在本单位建新宿舍楼。涉案房屋虽然最终由贺方仁通过房改方式取得了房屋产权，但从整个建房过程、分配方案等事实来看，贺方仁取得涉案房屋系基于其为优抚医院职工的身份关系，结合优抚医院提交的《征询登记表》所载明的内容，亦可以看出双方形成的集资建房关系并非平等主体之间的民事法律关系。故此，裁定驳回贺方仁的起诉并无不当，本院予以确认。
综上所述，贺方仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年四月七日
书记员 孙 娜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执异字第2号
异议人（被执行人）：泸州南方建筑工程有限公司。
法定代表人：方炜，总经理。
申请执行人：贯森林，男，生于1976年11月23日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：李杨，男，生于1984年2月6日，住四川省洪雅县。
本院在执行贯森林申请执行李杨、泸州南方建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）泸州南方建筑工程有限公司于2015年4月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）泸州南方建筑工程有限公司称，被执行人李杨在金域华府购有住房一套，在论道茶楼占有股份一份，法院在没有执行李杨财产的情况下，将该公司银行账户里的钱强制执行，有违法律上补充赔偿的定义。请求法院终止执行并返还该公司财产，按判决书中判决的执行顺序来执行各责任人财物。
本院查明，李杨所有的位于广元“金域华府”住房一套已被泸州市纳溪区法院（2013）纳溪执保字第43-1号执行裁定书查封。广元“论道茶楼”位于广元市利州区东坝佳欣苑，类型系个体工商户，经营者证实该茶楼无李杨的股份。
本院认为，李杨所有的位于广元“金域华府”住房一套已被泸州市纳溪区法院查封，本院依法可以轮候查封，但无权处置该房产。该财产目前尚不具备执行条件，我院无法执行。异议人提出李杨在“论道茶楼”占有股份，但无相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。“论道茶楼”经营者明确李杨在该茶楼中无股份，故本院无权根据异议人的申请对该财产进行处分。被执行人李杨在无可供执行财产的情况下，被执行人泸州南方建筑工程有限公司作为补充责任人，理应承担承担赔偿责任，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）泸州南方建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 何 青
审 判 员 ： 李 岩
人民陪审员 ：黎春蓉
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：胡兴聪