黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第159号
原告戴永久，男，1946年4月28日出生，汉族，籍贯黑龙江省巴彦县，职业退休工人，住巴彦县。
委托代理人郝显东，黑龙江郝显东律师事务所律师。
被告孙宝利，女，1962年6月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业退休教师，住所地海伦市海伦市。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
第三人张孝德，男，1963年3月24日出生，居民身份证号不详，汉族，籍贯黑龙江省绥化市北林区，职业工人，住绥化市北林区。
原告戴永久与被告孙宝利、第三人张孝德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、8月24日公开开庭进行了审理。原告戴永久及其委托代理人郝显东，被告孙宝利及其委托代理人陈金到庭参加诉讼，第三人张孝德经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告戴永久诉称，2012年7月原告戴永久向被告孙宝利的海伦市牛津花园工地送水泥500吨，核款300000.00元。被告孙宝利约定2012年9月末还款。后原告戴永久多次向被告孙宝利索要此款，被告孙宝利以种种理由推脱搪塞。现要求被告孙宝利给付拖欠水泥款300000.00元，并按日万分之二支付逾期付款的违约金。
被告孙宝利辩称，被告孙宝利不认识原告戴永久，原、被告之间未曾有过任何往来，既不存在买卖关系，也不存在民间借贷关系。原告戴永久没有向被告孙宝利出售过水泥。被告在工地的现场负责人和工作人员也从来没有收到原告的水泥。被告孙宝利没有给原告戴永久出具借条。原告戴永久提交法庭的借条，是被告孙宝利出具给第三人张孝德的。被告孙宝利已经以抵账或现金给付欠第三人张孝德的欠款131000.00元、另偿还给冯丛敏130000.00元、通过海伦市动迁办扣款50000.00元，先后共计偿还给第三人张孝德水泥款311000.00元。该借条应当是第三人张孝德转交给原告戴永久的。请法院查明事实，驳回原告戴永久诉讼请求。
第三人张孝德未出庭。其述称，原告戴永久与被告孙宝利经第三人张孝德介绍相识。因被告孙宝利没有现金购买水泥，经第三人张孝德找原告戴永久为被告孙宝利协调购买水泥事宜。后原、被告见面商谈并达成协议，被告孙宝利以每吨600.00元价格购买原告戴永久水泥，每500吨一结账。原告戴永久向被告孙宝利送500吨水泥后，被告孙宝利未付款。2012年9月1日在绥化市北林区的一个茶馆，被告孙宝利为原告戴永久出具欠水泥款300000.00元的借条1份。
原告戴永久为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、被告孙宝利署名为借款人的借条原件1份。主要证实被告孙宝利欠水泥款的事实。
二、黑龙江省增值税普通发票原件1份。主要证实原告戴永久从绥化市北方水泥有限公司购买水泥出售给被告，后为被告开具购货单位为海伦市东方建筑有限公司（牛津花园）开具发票的事实。
三、原审中作为证人的张孝德证言1份。主要证实张孝德把原告戴永久介绍给被告孙宝利，后原、被告达成买卖水泥的协议，以及原告戴永久为被告孙宝利供应水泥500吨，被告孙宝利欠原告戴永久水泥款300000.00元的事实。
被告孙宝利为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、2012年9月29日孙轶冬出具的收据复印件1份，金额10000.00元。主要证实被告给付该款抵消欠第三人张孝德水泥款的事实。
二、2013年5月24日第三人张孝德出具的收水泥款收条复印件1份，金额20000.00元。主要证实被告给付第三人水泥款的事实。
三、2012年9月7日第三人张孝德出具的收据复印件1份，金额1000.00元。主要证实被告给付第三人水泥款的事实。
四、2012年12月15日第三人张孝德出具的收据复印件1份，金额30000.00元。主要证实被告给付第三人水泥款的事实。
五、建设银行自动柜员机客户通知单复印件1份，手写“水泥款给孙轶冬汇款2万”，有孙宝利签名。主要证实被告汇款给孙轶冬抵消欠第三人张孝德水泥款的事实。
六、2012年8月21日第三人张孝德出具的借据复印件1份，金额50000.00元。主要证实被告给付第三人张孝德水泥款的事实。
七、证人许震证词1份。主要证实2012年9月1日被告孙宝利在海伦市牛津幼儿园为当事人张孝德出具一份欠水泥款300000.00元的欠条。
八、证人高颖的证言1份。主要证实2012年9月1日报告孙宝利找其要纸张并且看见被告孙宝利为第三人张孝德写了张水泥款的欠条的事实。
第三人张孝德未举证。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告孙宝利对原告戴永久提供的证据质证意见：证据一确系被告孙宝利书写、签名，但不是为原告戴永久出具，而是出具给第三人张孝德的结算条，结算条中欠第三人张孝德的水泥款已经还清，且偿还数额多于欠款数额10000.00余元；证据二与本案无关联性；证据三系第三人张孝德出具，张孝德是本案的当事人，其没有出庭，不应作为证据采信。
原告戴永久对被告孙宝利提供的证据质证意见：证
据一至八与原告向被告出售水泥的事实无关，与被告的陈述相矛盾；证据六还款日期是在被告出具借据之前。被告与第三人之间的工程结算和工程履行与本案无关；证据七的证人与被告系雇佣关系，证人陈述第三人的合伙人没有孙轶冬，而被告所举证据一、五有给付孙轶冬的钱，故被告自己提供的证据一、五与证据七相互矛盾；证据八的证人应出庭作证，且证人看见的欠条没有权利人，凭主观不能断定是出具给第三人张孝德的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
一、对原告所举证据的采信意见：证据一被告孙宝利自认是其亲笔书写的书证，但否认该借条出具给原告戴永久。该借条原件由原告戴永久持有，所载内容详细，具有证据的客观真实性、与本案关联性，且不违反法律规定，应予以采信；证据二标明购货单位为海伦市东方建筑有限公司，特别注明牛津花园字样。该证据由绥化北方水泥有限公司出具给原告戴永久，与证据一可以形成证据链条，证实原告戴永久出售给原告孙宝利的500吨水泥，是原告戴永久从绥化北方水泥有限公司购买，水泥厂开具销售收据的事实。对证据二予以采信。证据三系张孝德出具，本案重审时已经通知其为第三人参加诉讼，故该证据不能作为证据使用。
二、对被告提供的证据认证如下：证据一、五是由孙轶冬出具的收据和汇款凭证，该两份证据均为复印件，证据五不能反映出机器打印的时间、卡号、金额等主要信息，且被告不能提供其它证据佐证偿还孙轶冬的款与原告戴永久所持有的300000.00元借条之间存在因果关系，不能抵消原告戴永久的债权，故对证据一、五不予采信；证据二、三、四均系第三人张孝德出具的收据复印件，该证据反映出第三人张孝德收到款，但不能证实张孝德收款收据可以抵消原告戴永久持有的借条。且证据四中载明：“40万本金还3万正”字样，不能证明该证据与本案存在因果关系。故对被告孙宝利提供的证据三、四、五不予采信；证据七系由第三人张孝德出具，证据出具的时间为2012年8月21日，金额50000.00元。该份证据出具的时间系在被告孙宝利出具300000.00元借条之前，本案的主要证据，原告戴永久持有的300000.00元借条如果是被告孙宝利出具给第三人张孝德的，按习惯做法，被告孙宝利在其后为第三人张孝德出具借条时，应将这50000.00元借款抵偿欠第三人张孝德的水泥款，从而出具250000.00元的借条，因此对证据六不予采信；证据七、八均为传来证据，间接证明被告孙宝利出具的欠条系为第三人张孝德出具，但证明力较弱，不能否定原告戴永久提供的证据一。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告孙宝利女儿投资开发建设海伦市牛津花园小区。2012年7月因工程建设需要，被告孙宝利与原告戴永久协商达成由原告向被告出售水泥的协议。约定原告戴永久以每吨600.00元的价格向被告孙宝利出售水泥，每500吨结算并给付水泥款。达成上述协议后，原告戴永久向被告孙宝利交付水泥500吨。被告孙宝利于2012年9月1日为原告戴永久出具借条一份，载明“今借水泥款叁拾万元整(工程账目中)。九月末还款。借款人：孙宝利。2012年9月1日”字样。后被告孙宝利未向原告戴永久支付上述款项。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚。原告戴永久持有，由被告孙宝利出具的欠水泥款凭证，可认定原、被告之间水泥买卖关系形成、原告戴永久履行义务及双方对货款进行结算的法律事实，其买卖关系应受到保护。原告戴永久向被告孙宝利履行交付货物的义务后，即享有要求被告孙宝利按照欠款凭证中载明的时间、数额支付价款的权利。被告孙宝利在为原告戴永久出具债权凭证时，已经明确约定偿还欠款的时间，被告孙宝利未按约定时限给付债务，系违约行为，确系给原告戴永久造成损失。原告戴永久要求被告孙宝利按日万分之二支付违约金的请求，并未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息的利率标准，故应从双方约定给付货款届满之日的次日起计算违约金。被告孙宝利陈述的其与原告戴永久之间未发生买卖关系；原告戴永久持有的证据不是为原告戴永久出具；欠第三人张孝德的款已经偿还完毕的主张，因被告孙宝利不能提供证据证明其偿还给第三人张孝德及孙轶冬、冯丛敏和海伦市动迁办扣款等支出款项可以抵消原告戴永久的账目，被告孙宝利不能否定原告戴永久持有的债权凭证，因此本院对被告孙宝利的上述主张不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙宝利于本判决生效后10日内给付原告戴永久水泥款人民币300000.00元，并自2012年10月1日起至本判决之日止按日万分之二支付违约金67500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812.50元，由被告孙宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春生
审 判 员 王立海
人民陪审员 高胜军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张莹絮