河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2265号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行），住所地，邯郸市光明北大街87号。
委托代理人：席艳庆，该分行员工。
委托代理人：冯浩，该分行员工。
被告：苗海燕，女，1972年6月20日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：邯郸市峰峰方德工程机械有限公司（以下简称方德公司），住所地：邯郸市峰峰矿区太行西路66号。
法定代表人：苗海燕，该公司经理。
被告：赵巍，男，1956年11月13日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：邯郸市鑫桥物资有限公司（以下简称鑫桥公司），住所地：邯郸市邯山区农林路53号
法定代表人：赵巍，该公司经理。
被告：王用成，男，1957年10月10日生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：磁县鑫安贸易有限公司（以下简称鑫安公司），住所地：邯郸市磁县观景镇西艾口村。
法定代表人：王用成，该公司经理。
被告：柳合保，男，1965年11月10日生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：磁县都党石运加油站，住所地：河北省邯郸市磁县都党乡辛庄村路口。
法定代表人:柳合保，该公司经理。
原告民生银行邯郸分行与被告苗海燕、方德公司、赵巍、鑫桥公司、王用成、鑫安公司、柳合保、磁县都党石运加油站借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩到庭参加了诉讼，被告苗海燕、方德公司、赵巍、鑫桥公司、王用成、鑫安公司、柳合保、磁县都党石运加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令八被告立即连带偿还欠款1411808.16元及自欠款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息，从2013年8与26日开始计算利息和罚息，至本金还清为止）；2、八被告承担原告实现债权的全部费用。
事实与理由：2013年2月20日，原告民生银行邯郸分行与与被告苗海燕、方德公司、赵巍、鑫桥公司、王用成、鑫安公司、柳合保、磁县都党石运加油站签订了《联保体授信合同》，主要约定：苗海燕授信额度为200万元，联保体所有成员为上述借款提供最高额连带责任保证担保。2013年8月26日，原告与被告苗海燕签订了《担保合同》，主要约定：为确保方德公司与原告签订的主合同的履行，苗海燕愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保。苗海燕以200万元的存单质押给原告。2013年8月26日，被告苗海燕控制的被告方德公司向原告提交汇票承兑申请，票面金额为400万元。原告于当日向被告方德公司出具了票面金额为400万元的汇票。该汇票约定的付款日期到期后，原告依约定对票面金额400万元进行了承兑。原告完成了承兑后，被告苗海燕未偿还上述款项，原告将被告苗海燕质押的200万元存款予以扣划，用于偿还借款。之后被告苗海燕偿还了部分借款本金，对于剩余借款本金1411808.16元及2013年8月26日之后产生利息、2014年2月26日之后产生的罚息，被告苗海燕未偿还原告，其他被告亦未承担连带保证责任。
原告民生银行邯郸分行向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、联保体授信合同，证明原被告之间的权利义务关系；
3、汇票承兑申请书、民生银行放款通知书、民生银行结算查询单、银行承兑汇票票面、柜面查询凭证，证明原告已履行放款义务，汇票已到期且对外已承兑汇款。
4、欠款明细，证明被告未履行还款义务。
八被告未发表答辩、质证意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年2月20日，原告民生银行邯郸分行与与被告苗海燕、方德公司、赵巍、鑫桥公司、王用成、鑫安公司、柳合保、磁县都党石运加油站签订了《联保体授信合同》，主要约定：联保体成员：苗海燕、赵巍、王用成、柳合保；联保体成员控制的企业：方德公司、鑫桥公司、鑫安公司、磁县都党石运加油站，联保体成员控制的企业可作为授信提用人；苗海燕授信额度为200万元，授信使用期限自2013年2月19日至2015年2月19日；联保体所有成员为上述借款提供最高额连带责任保证担保，保证人的保证期间自本合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后的两年；执行年利率不低于7.8%。2013年8月26日，原告与被告苗海燕签订了《担保合同》，主要约定：为确保方德公司与原告签订的主合同的履行，苗海燕愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保。苗海燕以200万元的存单质押给原告。第30.7条约定：如本合同项下担保财产为特户内存款，原告有权将上述特护存款冻结，除原告依本合同约定扣划该账户款项用于清偿主合同项下债权的情况外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻。2013年8月26日，被告苗海燕控制的被告方德公司向原告提交汇票承兑申请，票面金额为400万元。原告于当日向被告方德公司出具了票面金额为400万元的汇票，汇票到期日为2014年2月26日。该汇票约定的付款日期到期后，原告依约定对票面金额400万元进行了承兑。原告完成了承兑后，被告苗海燕未偿还上述款项，原告将被告苗海燕质押的200万元存款予以扣划，用于偿还借款。对于剩余借款本金1411808.16元及2013年8月26日之后产生利息、罚息，被告苗海燕未偿还原告，其他被告亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告苗海燕等八被告签订的《联保体授信合同》，以及原告与被告苗海燕签订的《担保合同》系上双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依被告苗海燕控制的企业方德公司申请，向苗海燕及方德公司出具了汇票，并在到期后履行了承兑义务。被告苗海燕应当在原告承兑后偿还借款本金及利息，但其未按约定履行履行义务，其行为构成违约，原告有权依照约定扣划其质押存款200万元，并要求其继续偿还剩余借款本金及利息、罚息。根据被告苗海燕偿还情况，其应当继续偿还原告借款本金1411808.16元，以及自2013年8月26日之后产生利息、罚息。
被告方德公司、赵巍、鑫桥公司、王用成、鑫安公司、柳合保、磁县都党石运加油站自愿为上述债务承担最高额保证，依照《联保体授信合同》的约定，在被告苗海燕未能偿还上述债务时，原告有权利主张连带保证责任，故本院对原告的该请求予以支持。被告方德公司、赵巍、鑫桥公司、王用成、鑫安公司、柳合保、磁县都党石运加油站在承担连带保证责任后，有权利向被告苗海燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1411808.16元及利息、罚息（自2013年8月26日至本金还清之日止，按照合同约定的标准计算）；
二、被告邯郸市峰峰方德工程机械有限公司、赵巍、邯郸市鑫桥物资有限公司、王用成、磁县鑫安贸易有限公司、柳合保、磁县都党石运加油站对上述债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17506元，由被告苗海燕、邯郸市峰峰方德工程机械有限公司、赵巍、邯郸市鑫桥物资有限公司、王用成、磁县鑫安贸易有限公司、柳合保、磁县都党石运加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘振华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。