浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递民初字第173号
原告：胡金荣。
原告：郎雪琴。
两原告委托代理人：王学志。
被告：钱多。
委托代理人：许建设。
原告胡金荣、郎雪琴与被告钱多侵权责任纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农按简易程序独任审判，于2013年8月27日、9月10日公开开庭进行了审理。原告胡金荣、郎雪琴及其委托代理人王学志、被告钱多的委托代理人许建设两次到庭参加了诉讼，被告钱多参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告胡金荣、郎雪琴诉称，2013年3月22日0时40分，两原告之女胡敏华搭乘由杨君驾驶的浙E×××××号小型轿车途径306线49KM＋100M安吉县递铺镇长思岭路段，因车辆单方驶出路外后着火，造成车辆损坏，胡敏华及杨君死亡的交通事故。经交警部门认定，杨君持记分达12分的驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是该起事故发生的原因。因杨君所驾驶车辆系从被告处借得，被告作为车辆出借人未对杨君的驾驶资格进行审查，对该起事故损害具有过错，应当为此承担相应的赔偿责任。故要求法院判令：一、被告钱多支付死亡赔偿金276400元、丧葬费8017.40元、精神损害抚慰金12000元（合计296417.40元）。二、本案诉讼费由被告钱多承担。
被告钱多辩称，被告在出借车辆时已对杨君的驾驶资质进行了审查，杨君符合驾驶资质，且所借车辆不存在其他安全隐患。杨君为自己的事借车，又是事故的肇事者，而被告在该事故中没有过错，故原告要求被告承担侵权责任缺乏事实和法律依据。
原告向本院提供了下列证据：
1.安公交认字2013第00018号“道路交通事故认定书”一份，要求证明交通事故发生以及杨君持已扣12分的驾驶证驾驶机动车的事实。
2.“死亡证明”及“家庭情况登记表”各一份，要求证明两原告之女在前述交通事故中死亡的事实，以及死者有姐妹两人的事实。
3.“车辆信息网上查询登记表”一份，要求证明肇事车辆系被告钱多所有的事实。
4.交警部门对被告所作笔录（摘抄件）一份，要求证明肇事车辆是被告钱多出借给杨君的事实。
被告钱多对原告证据1.2.3的真实性均无异议，对原告证据4的真实性有异议，但承认肇事车辆是其借给杨君使用的事实。
被告钱多向本院提供下列证据：
1.安公交认字2013第00018号“道路交通事故认定书”及车辆登记信息各一份，要求证明原告所出借车辆车况完好，并在有效的检验期内，不存在安全隐患，事故是由杨君未按照操作规程驾驶而引起的事实。
2.杨君的驾驶证一份，要求证明杨君具有驾驶资质的事实。
3.出险车辆信息表一份，要求证明肇事车辆保险齐全的事实。
4.车辆估损单、公路设施损害赔偿通知及结算书各一份，要求证明被告的车辆在事故中损坏，被告已就案涉交通事故造成的公路及其他财产损害承担了赔偿责任的事实
两原告对被告证据1.2.3的真实性没有异议，但认为被告证据4与本案无关。
本院认为，因原被告双方对对方所提供的证据1.2.3均无异议，故本院对此予以采信。因被告对原告证据4的证明目的也无异议，故本院对肇事车辆是原告出借给杨君使用的事实予以认定。因被告证据4的内容与证明目的确与本案所审理的争议并无关联，故本院对该证据不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年3月22日0时40分，两原告之女胡敏华搭乘由案外人杨君驾驶的浙E×××××号小型轿车，发生车祸，导致胡敏华及杨君死亡。后经交警部门认定，当事人杨君持记分达12分的驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是该起事故发生的直接原因，负事故的全部责任。该浙E×××××号小型轿车系被告钱多所有，并出借给杨君驾驶。浙E×××××号小型轿车初次登记日期是2011年11月18日，检验有效期止2013年11月30日，并在保险公司投保有交强险、三者险、车上责任险等。杨君于2009年1月4日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期为6年。
本院认为，在借用机动车情形下发生交通事故时，机动车所有人是否应当承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条著有明文：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，原告除了证明杨君在借用被告所有的机动车时，其驾驶证已被扣12分外，并无其他证据证明原告在出借机动车时，存在上述司法解释所规定的过错。故本案被告是否应当承担赔偿责任的关键，在于被告是否存在在“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形下出借机动车的过错，而考察被告是否具有该项过错，在于杨君在借用机动车时，是否具有驾驶资格，以及被告是否知道或应当知道杨君没有相应的驾驶资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”根据该项规定，依法取得驾驶证的人员即具有机动车的驾驶资格。该法第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定，“对在一个记分周期内记分达12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证”。本案中，杨君已被扣满12分，符合由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，停止其驾驶机动车资格的条件。但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条第三款的规定：“公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。”且该法第一百一十三条第一款规定：“暂扣机动车驾驶证的期限从处罚决定生效之日起计算；处罚决定生效前先予扣留机动车驾驶证的，扣留一日折抵暂扣期限一日。”故公安机关交通管理部门采取暂时扣留机动车驾驶证等行政行为时，应当作出或扣留后作出行政处罚决定，否则，公安机关交通管理部门的行政行为未生效。也即在公安机关交通管理部门未作出行政处罚决定或未采取扣留机动车驾驶证的具体行为时，驾驶员持有驾驶证仍然为有效、合法持有，其驾驶资格仍然具备。而本案中，杨君的驾驶证既未被公安机关交通管理部门作出暂扣或吊销的行政处罚，也未予以扣留，因此，杨君仍然具有驾驶机动车的资格。同时，机动车虽然是高速运输工具，其在运行时具有一定的危险性，但在借用机动车的情形下，机动车所有人并不是机动车运行的实际控制人，其对机动车只具有一般的注意义务。且无论借用还是租赁，都是现代社会中必要的交易方式。特别是无偿借用，一定程度上还体现了人与人之间互帮互助的美好情感。如果科以机动车所有人过高的注意义务，对于所有人的行为自由、现代社会的社会关系和相关行业的发展都会造成过于严格的限制和阻碍，不利于经济社会的正常运转。况且，现阶段并无方便公众自由查询的平台，以便公众了解、掌握公安机关交通管理部门记录的驾驶人员违章行为和所受行政处罚的情况，从而根据这些情况，作出自己对存在违章行为的驾驶员的驾驶技术、技能，以及是否适宜驾驶机动车的判断，并根据这些判断作出是否出借机动车的决定。因此，要求本案被告在出借机动车时，知道或应当知道杨君所持驾驶证已被扣满12分的情况，殊为苛求。故在杨君持有的驾驶证尚未被公安机关交通管理部门扣留的情形下，被告将机动车借与杨君，不违反其作为机动车所有人在此情形下的注意义务，并不存在过错。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，判决如下：驳回原告胡金荣、郎雪琴的诉讼请求。本案受理费2870元（已减半），由原告胡金荣、郎雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年九月二十九日
书记员 宋慧琴