江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5710号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段人保大厦。
负责人张超，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司总经理。
委托代理人党稳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明俊，男，汉族，1957年10月31日生，
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张带兵，男，汉族，1982年2月10日生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛西3公里路北。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）因与被上诉人李明俊、张带兵、涡阳县惠捷汽车运输有限公司（以下简称惠捷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保亳州市分公司的委托代理人党稳、被上诉人李明俊的委托代理人施慧到庭参加诉讼，被上诉人张带兵、惠捷运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月22日13时35分左右，李明俊驾驶皖09／011**变型拖拉机沿S246线由北向南行驶至杭村路口路段时，撞到了停在路口由张带兵驾驶的皖S×××××重型货车尾部，造成李明俊等人受伤、二车损坏。交警部门认定，李明俊负该事故主要责任，张带兵负该事故次要责任。
李明俊受伤后，经溧水区人民医院治疗诊断：1、左膝部外伤。左髌骨开放性骨折，左股骨外侧髁骨折，左膝部软组织挫裂伤；2、右足外伤。右足第二、三跖骨基底部骨折，右足背软组织挫伤；3、左手背软组织挫伤。2015年5月27日，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见：1、李明俊左下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；2、李明俊误工期限以伤后180日为宜；3、李明俊的护理期限以伤后90日为宜；4、李明俊的营养期限以伤后90日为宜。事故发生后，张带兵为李明俊垫付10000元。
李明俊户籍系农村家庭户，长期从事道路运输工作。皖S×××××重型货车的实际所有人是张带兵，该车挂靠在惠捷运输公司名下，在人保亳州市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生于保险期间。
一审中，各方当事人对医疗费29229元无异议，一致同意扣除10%的非医保用药，由张带兵承担，扣除非医保用药后的医疗费数额为26306元。张带兵承担非医保用药费为1577元。李明俊因未提供车辆损失证据，暂时放弃该项诉讼请求，待取得证据后，另案起诉。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中交警部门认定，李明俊负该事故主要责任，张带兵负该事故次要责任。李明俊因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由人保亳州市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保亳州市分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；其余部分再由事故当事人按责分担。李明俊的各项赔偿费用为：1、营养费900元（90天＊10元／天）；2、护理费5400元，经司法鉴定的护理期限为90日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算；3、误工费21278元，经司法鉴定的误工期限为6个月，参照受诉法院所在地上一年度道路运输业年平均工资42557元计算；4、残疾赔偿金68692元，李明俊户籍虽系农村居民，但长期从事道路运输工作，其主要收入来源于非农行业，参照城镇居民可支配收入34346元／年的标准计算残疾赔偿金；5、精神损害抚慰金酌定2000元；6、鉴定费2360元；7、医疗费已由双方当事人协商确认。综上，李明俊因本次交通事故所致的人身损失和精神损害总额为125280元（非医保用药费和鉴定费除外），首先应由人保亳州市分公司在交强险限额内赔偿107570元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额97570元），其余17710元由人保亳州市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿30%即5313元，人保亳州市分公司共计应赔偿李明俊112883元。张带兵应赔偿李明俊鉴定费708元（2360元×30%），赔偿李明俊非医保用药1577元，共计应赔偿2285元，因其已垫付10000元，实际应由李明俊返还7715元。因张带兵已实际履行赔偿义务，惠捷运输公司不再承担连带责任。
据此，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿李明俊112883元；二、李明俊应于判决生效之日起十日内返还张带兵7715元；三、驳回李明俊对涡阳县惠捷汽车运输有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人人保亳州市分公司不服，向本院提起上诉称：1.本案已过诉讼时效。李明俊最后一次治疗时间为2012年11月19日，其于2015年4月26日起诉，已超过了1年的诉讼时效。2.李明俊是农村居民，且未提供相应的驾驶证、行驶证以及从事变型拖拉机运输业的从业证，不能证明其从事道路交通运输业，也不能证明其以非农业收入为主要收入来源。3.一审认定精神损害抚慰金2000元过高。李明俊负事故主要责任，按照责任比例精神损害抚慰金应为1500元。4.一审认定护理费计算标准过高。护理费应按照50元／天标准计算，共计5400元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李明俊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张带兵未作答辩。
被上诉人惠捷运输公司未作答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审中李明俊提供了南京市溧水区晶桥镇杭村村民委员会出具的证明，该证明载明：“兹有我村村民李明俊（身份证号码：××）一直从事变型拖拉机运输业务，主要为工地运输建筑材料，至今已有十几年。2011年李明俊新买了一辆变型拖拉机，没想到在2012年10月22日却发生一起交通事故，该起交通事故发生后，李明俊在家休养了近一年时间不能外出从事运输活动，特此证明”。李明俊提供该证据以证明其从事道路运输业务的事实。人保亳州市分公司对该证据的真实性、合法性均不予认可。
二审庭审后，李明俊提供了其持有的拖拉机驾驶证复印件（该驾驶证发证机关为南京市农机局，初次领证日期为1997年11月10日，有效期起始日期为2010年4月14日，有效期限6年，该复印件盖有溧水区交警大队事故处理专用章），以证明其从事道路运输工作多年的事实。上诉人人保亳州市分公司请求法院对该证据依法审核。本院经审核，依法确认该驾驶证的真实性。
以上事实，有交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录，保险单，司法鉴定意见书，南京市溧水区晶桥镇杭村村民委员会证明、李明俊的驾驶证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、李明俊的起诉是否已过诉讼时效；2、误工费、残疾赔偿金的认定是否适当；3、护理费的认定是否适当；4、精神损害抚慰金的认定是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故发生于2012年10月22日，南京金陵司法鉴定所于2015年5月27日出具司法鉴定意见书对李明俊的伤残等级进行评定，此时李明俊因本案交通事故遭受的损失已经确定，因此其主张权利的诉讼时效起点应为2015年5月27日。李明俊于2015年6月30日向法院起诉，其起诉并未超过1年的诉讼时效。上诉人人保亳州支公司的该上诉意见依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
本案中，李明俊虽系农村家庭户，但其从事道路运输工作多年，而且在驾驶变型拖拉机运输途中发生本案交通事故，其提供了驾驶证、村民委员会证明等证据，由此可以认定，李明俊系从事道路运输工作，并非以农业收入为主要生活来源。原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，按照上一年度道路运输业年平均工资标准计算误工费并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中李明俊因交通事故受伤需要护理，根据南京地区的平均生活水平和护工工资标准，原审法院按照60元／天的标准计算护理费并无不当。上诉人人保亳州市分公司提出的应按照50元／天的标准计算护理费的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点四，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。本案中，李明俊因交通事故受伤并构成十级伤残，应当获得精神赔偿。原审法院根据李明俊在交通事故中承担主要责任、构成十级伤残等级及南京地区的平均生活水平等因素综合考量，认定李明俊的精神损害抚慰金为2000元并无不当。上诉人人保亳州市分公司提出的精神损害抚慰金应为1500元的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当。上诉人人保亳州市分公司的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
代理审判员 胡庆东
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈思羽