山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1754号
原告（反诉被告）：山东华夏良子健康管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：史蕾，总经理。
委托诉讼代理人：李忠军，男，汉族，系该公司法务主任，住山东省济南市。
被告（反诉原告）：北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司，住所地北京市。
法定代表人：史若谷，该公司经理。
被告（反诉原告）:北京紫气仙都投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人:史若谷，该公司经理。
被告（反诉原告）：史若谷，男，汉族，住济南市。
三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司（以下简称华夏良子公司）与被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司（以下简称仙都公司第一分公司）、被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司（以下简称仙都公司）、被告（反诉原告）史若谷、特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华夏良子公司的委托诉讼代理人李忠军，三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人汪波、赵爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉中，原告（反诉被告）华夏良子公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2013年10月1日签订的《华夏良子特许经营合同书》；2、判令被告支付特许经营费322000元。3、请求法院判令被告支付违约金100万元；4、被告支付原告损失199277.9元，（2016年8月1日-2016年10月31日被告储值卡客户在原告其他连锁店消费损失191463元和退卡损失7814.9元）；5、被告支付在原告代发员工工资损失255544.28元;6、被告支付原告开业前所欠物资款213102.9元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系特许经营合同关系，被告拖欠特许经营管理费，严重违约，并给原告造成巨大经济损失。
两被告（反诉原告）辩称，关于支付特许经营费问题。原告多收了特许经营费用，被告不存在违约行为。被告方不同意解除合同，原告在6、7月份发起海啸活动，其中收取客户储值情况，巨大的成本都由被告承担，储值卡至少有一年才能使用完毕，储值卡所产生的费用应由双方承担。双方签订的合同并没有到期，依法成立的合同应当受到合法保护，没有特殊情况不能擅自中止。对原告的损失和员工工资、物资款的赔偿主张不予认可。
反诉原告仙都公司第一分公司、仙都公司及史若谷向本院提出诉讼请求：1、判令华夏良子公司返还仙都公司及史若谷多收取的特许经营费638000元；2、判令华夏良子公司赔偿反诉原告损失1681569.26元;3、判令华夏良子公司支付反诉原告违约金317400元；4、判令华夏良子公司返还货款82675元；5、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告存在违约行为，多收取管理费，违反合同约定，给反诉原告造成巨大经济损失。
反诉被告华夏良子公司答辩称：1、不存在反诉原告多缴纳经营费情况。2、根据双方合同约定，反诉原告应按其营业额缴纳管理费，自负盈亏，所有收入都存入了反诉原告处，因此，反诉原告向反诉被告要求所谓的损失无事实依据。3、反诉原告不按合同约定缴纳管理费，不履行合同，更换了另一家良子健身品牌，反诉原告应承担违约责任，反诉被告无违约。4、除双方签订的合同外，无其他补充合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
华夏良子公司（甲方）与仙都公司第一分公司（乙方）于2013年10月1日签订华夏良子特许经营合同一份，约定：经乙方自愿意申请，甲方特许乙方加盟甲方特许经营体系，乙方可以使用甲方的商标、商号、技术、产品、经营模式和管理模式等在本合同规定的连锁店经营场所开展华夏良子保健服务项目经营。连锁店经营场所北京市。管理费：乙方在每月25号前按下列标准缴纳上月管理费，甲方管理费占现金利润30%，乙方收益占现金利益70%。6、财务管理连锁店须使用甲方统一的财务管理软件并将所有经营项目的总营业收入及财务报表报甲方予以备案，月报表应于次月5日前报甲方，日报表应于次日16时前报甲方，甲方可派员对连锁店财务进行监督及审核。6.3连锁店的财务由双方共同管理，吧台设人员2名，其中收银员由甲方委派，物管员由乙方配备，相互监督配合，双方均有权定期查阅帐目。6.5由甲方统一策划的营销或宣传活动，连锁店应当按照甲方通知承担有关营销费用。6.7连锁店应执行甲方统一制定的工资和劳动报酬标准，承担并按时发放甲方为连锁店配备的管理人员和员工的工资、奖金和其他福利，不得以任何理由克扣或拒发。
合同签订后，仙都公司第一分公司在合同约定的连锁店经营场所经营华夏良子连锁店，并与华夏良子公司进行连锁经营经济往来、结算。双方对此无异议。
2016年8月17日，仙都公司与案外人王旭辰签订了北京市（丽都）连锁店转让协议，将该店转让给王旭辰。2016年11月23日，该店外观显示“良子健身朱国凡良子”店招及字样。
反诉原告对双方签订的特许经营合同其中一些条款的真实性提出异议，包括：合同中删除了1.5公里不能再开连锁店的约定，删掉了合同期限条款，增加了“乙方不能私自提取连锁店的营业款”、“甲方有权单方终止合同”的条款，将违约金由50万元提高到100万元、增加了送达地址条款、不分担装修费条款等内容，要求对特许合同的骑缝章与最后一页华夏良子合同专用章“是否同时加盖及各自加盖时间”进行鉴定。反诉原告仙都公司第一分公司无法提交其持有的合同原件。本院认为，仙都公司第一分公司对于双方存在特许经营合同关系不持异议，要求进行鉴定是认为其中的一些条款存在伪造，而且伪造之处均对仙都公司不利。但是，本院认为，第一，仙都公司第一分公司无法提供其持有的合同原件，对华夏良子公司的合同不能形成直接的对抗，而持有合同原件是合同签订人的根本义务，仙都公司第一分公司对此具有重大过失，是导致其所主张的内容无法查清的根本原因。第二、骑缝章与合同章“是否为同时加盖”与这些争议之处是否存在伪造，不具有唯一对应关系，这些争议之处的真实性的直接对抗证据应是仙都公司第一分公司持有的合同原件。第三，在本次诉讼前，双方从未对前述存在争议的条款产生协商和争执，双方产生本次诉讼的根源是双方财务管理出现了问题，利益分配不能达成一致所致，而不是仙都公司第一分公司前述几处其认为存在伪造之处的原因。由于仙都公司第一分公司上述几处其认为存在伪造之处，对于本案的纠纷的处理不是必要前提，也不是双方产生纠纷的根源，加之本判决稍后说理部分对于双方财务管理状况的分析，本院认为，仙都公司第一分公司鉴定申请缺乏对比的合同原件且非本案裁判之必须，本院不予批准。
另，审理中，双方均提交了月度报表、部分财务报表（包括跨店消费记录）、经营活动材料（海啸活动方案），法院也调取到部分证据，但均不完整，同时，各方均对对方提出的财务报表的真实性和完整性提出异议，认为没有对方当事人的确认手续，不予认可。本诉原告认为经营活动材料（海啸活动方案）非本诉被告店的方案，不予认可。其中，华夏良子公司提出月度报表，但仙都公司第一分公司对此月度报表提出异议，认为该合同所盖章真实性无法确定，无对方员工或负责人的签名，原告也无法说明该章由对方何人、何时所盖、无原始有效单据佐证这一月报的真实性，并提供了其掌握的月报表一份，原告以该报表无双方签章为由，不予认可。本院认为，本诉被告对本诉原告所举报表提出的异议具有合理性，结合双方的财务证据的具体情况，本院对该证据不予采信。本诉被告所举月度报表无双方当事人的签字确认，本院亦不予采信。经营活动材料（海啸活动方案）与本案不具有关联性，本院不予采信。对于双方的其他财务报表（包括跨店消费记录），本院将在判决说理部分进行评述。
本院认为，华夏良子与仙都公司第一分公司就华夏良子特许仙都公司第一分公司加盟华夏良子特许经营体系达成协议，并对仙都公司第一分公司可以使用华夏良子的商标、商号、技术、产品、经营模式和管理模式等在合同规定的连锁店经营场所开展华夏良子保健服务项目经营进行了约定，并实际开展合作经营多年，双方的关系应认定为特许经营合同关系。
一、关于双方的合同是否应被解除。从诉讼过程中，可以看出，双方对合作期间的财务收支、收益存在巨大的争议，尚未进行有效的清算，仙都公司第一分公司对双方存在特许经营合同关系不持异议，但对合同中一此条款存在异议，但又不能提供合同原件，同时考虑到双方的特许经营中存在大量的连锁店之间的跨店消费，解除合同有可能使双方存在的并且不断变化的跨店消费的解决更加复杂，无助于双方纠纷的妥善解决，故本院对于本诉原告主张的解除合同不予支持。
二、对于双方要求的管理费、跨店交易消费、工员工资等各项赔偿损失的主张的处理。从双方的合同约定可以看出，这些项目的金额的确定均属双方财务管理范畴，而双方财务管理属于双方共同管理。双方依约均应派有人员互相监督，并有日报、月报制度，双方签字确认。但实践中双方并没有切实落实，从双方所举的证据来看，本诉被告没有纸质财务报表，而且双方之间的财务报表不规范，时间不连贯，双方签字确认手续不齐全，法院无法查清双方合作以来的收支、收益等财务状况，也就无法计算双方主张的管理费，人员工资、跨店消费等项目的赔偿，该后果应由不能履行双方财务管理制度的当事人承担。本院认为，双方当事人均对自己的各项赔偿主张负有举证责任，但均举证不能，本院对双方主张的赔偿损失各项诉讼请求均不予支持。双方以对方少交或多收管理费主张对方违约，对方应赔偿违约金的主张，没有明确的事实前提，本院亦不予支持。综上，本诉和反诉的诉讼请求，均无明确的事实依据，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《商业特许经营管理条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东华夏良子健康管理有限公司的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司、史若谷的全部诉讼请求。
本诉案件受理费22709元,由原告山东华夏良子健康管理有限公司负担；反诉案件受理费28557元，由反诉原告北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司、史若谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 颜 峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 冉