wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1458号
原告张泽军，男，汉族，1989年10月出生，中专文化，山丹县居民。
被告孙志丹，男，汉族，1983年9月出生，初中文化，山丹县居民。
原告张泽军诉被告孙志丹劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张泽军到庭参加诉讼，被告孙志丹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽军诉称，2015年5月，原告经人介绍到被告的昊迪ktv从事电路安装工作，当时口头约定每平米18元，待工程完工后付清全部劳务费，2015年8月底原告按照约定完成了全部工作，经双方结算，被告仍欠原告的劳务费2400元，被告答应一周内付清，到期后被告没有付款，经原告索要，被告于2015年9月12日给原告出具欠条一张，但是没有明确说明给付欠款的日期，只是说要到2016年才能给付欠款。故提起诉讼，要求被告立即偿付所欠劳务费2400元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙志丹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月，原告张泽军经人介绍与被告孙志丹达成口头协议，由原告完成被告承包的昊迪ktv（位于山丹县南大街）电路安装工作，约定每平米的劳务费为18元，劳务费于工程完工后全部付清。2015年8月底，原告完成了约定的工作，经双方结算，被告仍欠原告的劳务费2400元，被告承诺一周内付清。到期后被告未能付款，经原告索要，被告于2015年9月12日给原告出具欠条一张，其内容为“欠条今欠到张泽军电工手工费贰仟肆佰无整（￥2400）欠款人孙志丹2015、9、12日”，欠条中被告没有注明具体的付款期限。故原告提起诉讼，要求被告立即偿付所欠劳务费2400元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的由被告出具的欠条等证据在案，并经当庭质证予以证实。
本院认为，原告的合法权益受法律保护。原、被告达成的口头约定是双方当事人的真实意思表示，且原告完成了约定工作、被告亦支付了大部分劳务费，故该口头约定系有效协议，双方当事人均应依约履行。被告未能及时给付原告劳务费，其向原告出具的欠条效力应予认定；被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状可视为对自己权利的放弃。本院为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙志丹给付原告张泽军劳务费2400元，限于判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志丹承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＋人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条＋＋被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第二款调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执797号
申请执行人孙海成，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人李洪臣，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在孙海成申请执行李洪臣民间借贷纠纷一案，被申请人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1111号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十日
书记员 孙铁权
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1517号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天国际大厦501室。
法定代表人杨志明，系公司董事长。
委托代理人王小飞，系公司员工。
被告虞晗红，女，1976年10月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告虞晗红物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月十一
代书记员 范 佳 秦
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异196号
异议人（被执行人）：张某某，男。
异议人（被执行人）：郭某某，女。
二异议人共同委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人：李某，男。
被执行人：刘某，女。
被执行人：张某某，女。
在本院执行李某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某、张某某对本院查封其在华夏银行账户存款50万元、存款15万元；在中国银行账号的存款；郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司单号为xxxxx4xx0的存款2万元；中止对异议人张某某、郭某某的执行；并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭某某、张某某称，李某与刘某、郭某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，判决郭某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还李某的债务。郭某某、张某某曾明确表示放弃继承，且在没有明确郭某某、张某某继承了张某某遗产的情况下，查封异议人的个人存款及拆迁款，并将其列为失信人员且限制高消费。因上述查封款项与张某某遗产无关，故要求解除对上述款项的查封，中止对异议人的执行，并解除对张某某、郭某某的失信及高消费限制。
申请执行人李某称,查封的存款系张某某厂房的拆迁款。
本院查明，张某某于2016年4月20日去世。2016年11月8日，李某将刘某、郭某某、张某某、张某某诉至本院，要求刘某偿还借款本金8万元及利息，并要求刘某、郭某某、张某某、张某某在继承张某某遗产范围内偿还上述款项。本院于2017年2月21日作出（2016）苏0303民初5774号民事判决，判决刘某偿还李某借款本金8万元及利息，刘某、郭某某、张某某、张某某对上述欠款在继承张某某遗产范围内偿还。
2017年1月5日，张某某、郭某某因拆迁，取得补偿款190.3264万元。张某某于2017年1月6日将50万元存入其在华夏银行账号的账户中，于2017年1月27日将15万元存入其在华夏银行账号的账户中，另转给郭某某30万元，其余款项转给了案外人或以现金的方式取出。张某某分别于2014年4月7日、2016年3月17日、2016年10月5日在中国银行存款3万元、3.5万元及3.1万元。郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存款2万元，存单号为xxxxx4xx0。2017年8月6日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处出具证明一份，载明：“兹有2017年1月5日领的机场西拆迁补偿款，是补偿给土地承包人张某某和郭某某的。”
判决生效后，李某申请强制执行。本院遂查封异议人张某某、郭某某的上述存款，并向异议人张某某、郭某某送达了（2017）苏0303执2255号限制高消费令及（2017）苏0303执2255号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的异议人张某某、郭某某的财产是否属于张某某的遗产。张某某于2016年4月20日去世。本院查封的异议人张某某、郭某某的财产中，2016年4月
20日之前的存款，即张某某在中国银行的存款中，2014年4月7日的3万元、2016年3月17日的3.5万元,郭某某于2016年2月19日在铜山县农村信用合作联社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）存单号为213104270的存款2万元，均不属于张某某的遗产，不应予以查封，应予解封。对于查封的2016年4月20日之后的存款，系拆迁补偿款，是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故本院查封异议人的该部分财产并无不当。
关于异议人张某某、郭某某要求中止对其执行行为的主张，因生效判决要求其在继承张某某遗产范围内承担责任，现张某某、郭某某是否继承了张某某的遗产尚不明确，张某某、郭某某取得的拆迁补偿款中是否含有张某某的遗产份额尚不明确，故关于异议人要求中止对其执行的主张，于法无据，本院不予支持。关于异议人张某某、郭某某要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2255号限制高消费令及（2017）苏0303执2255号执行决定书中对其高消费的限制及列入失信人员名单决定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条的规定，异议人张某某、郭某某系在继承遗产范围内承担责任，其不是实际欠款人，且异议人张某某、郭某某符合上述暂不限制高消费及列为失信人员的条件，故异议人要求撤销本院作出的（2017）苏0303执2255号限制高消费令及（2017）苏0303执2255号执行决定书中对其限制高消费及列入失信人员名单的决定，异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第三条之规定，裁定如下：
一、解除本院对异议人张某某在中国银行的存款3万元及3.5万元，异议人郭某某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司存单号为xxxxx4xx0的存款2万元的查封；
二、撤销本院作出的（2017）苏0303执2255号限制高消费令及（2017）苏0303执2255号执行决定书中，对异议人张某某、郭某某限制高消费及列为失信人员的执行行为；
三、驳回异议人张某某、郭某某的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年十二月六日
书记员 朱微微
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1347号
原告：谭文锋，男，1978年10月25日出生，汉族，个体，住金溪县，
委托诉讼代理人：汪志远，系谭文锋表弟，住金溪县。
被告：聂文杰，男，1986年1月2日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：周婷，女，1988年10月25日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告谭文锋与被告聂文杰、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告谭文锋的委托诉讼代理人汪志远到庭参加诉讼，被告聂文杰、周婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭文锋向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款3万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月15日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币3万元，约定一个月偿还。到期后被告电话不接，短信也不回。原告为维护合法权益诉至法院。
聂文杰未作答辩。
周婷未作答辩。
谭文锋为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条原件，因谭文锋提供了证据原件，故对这两份证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，聂文杰向谭文锋借款3万元，并向谭文锋出具借条一张，由周婷为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为住债务履行期间届满之日起2年。借款后，被告方未向谭文锋偿还任何借款本金。
本院认为，谭文锋与聂文杰之间成立了民间借贷法律关系。聂文杰应当按照约定偿还借款，故对谭文锋要求聂文杰偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。周婷为上述借款提供连带责任担保，故应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂文杰应于本判决生效之日起10日内偿还谭文锋借款本金3万元；
二、周婷对上述债务承担连带偿还责任；周婷承担偿还责任后，有权向聂文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由聂文杰和周婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡冰洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：伏宸钰，男，1986年11月17日生，汉族，住商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伏宸钰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伏宸钰系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计217,576.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,576.83元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伏宸钰，男，1986年11月17日生，汉族，住商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伏宸钰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告伏宸钰系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计217,576.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,576.83元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第72号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2112号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日下午3时许，被告人韩某伙同“老三”（另案处理）在温州市鹿城区嵇师南路11弄11号失主蔡素华住处的三楼房间内，窃取蔡素华现金人民币6000元、笔记本电脑一台和白金戒指一枚等财物（无法鉴定）。
经鉴定，在该房间次卧室衣柜北侧抽屉外表面提取的指印与被告人韩某的左手拇指捺印样本认定同一。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述、失主蔡素华的陈述、证人史某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、涉案照片、手印鉴定书、情况说明、归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年8月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人韩某退赔赃款人民币6000元、赃物笔记本电脑一台和白金戒指一枚等，返还给失主蔡素华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 华 锵
人民陪审员 黄 和 平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年一月九日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4849号
上诉人（原审原告）：韩峰，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁余其，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：刘林巧，女，1964年7月29日生，汉族，居民，住址同上。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
上诉人韩峰因与被上诉人丁余其、刘林巧建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩峰上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持韩峰的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由丁余其、刘林巧负担。事实和理由：1、丁余其就公司中债务以个人名义出具欠条属于债务加入，韩峰凭据起诉，合理合法。2、从欠条内容来看，如果丁余其是以法定代表人身份出具欠条，欠条上即使不写公司名称，不可能不加盖公司印章。而欠条上既无公司名称，也无公司印章，应认定是丁余其个人行为。3、从欠条的背景来看，盐城市绿发特种水产养殖有限公司（下称绿发公司）股东就是丁余其、刘林巧，两人是夫妻，绿发公司财产就是两人的家庭财产，丁余其就公司债务个人出具欠条，是韩峰的要求，也是其真实意思表示。韩峰并不否认施工合同是江苏龙光建设集团有限公司（下称龙光集团）与绿发公司签订的，房屋登记在绿发公司名下，这事实不仅不能否认丁余其债务加入之事实，相反，更能证明债务加入系丁余其的真实意思表示。4、原审认定绿发公司七次付款合计支付韩峰65.4万元，同时又认定韩峰对其中的两笔计10.2万元有异议，对于韩峰的异议是否成立，丁余其、刘林巧到底付款多少，一审法院未作认定，事实不清。且原审认定付款主体为绿发公司，而事实上，付款人既有丁余其，也有绿发公司，第三方债务加入后，债务人仍有还款义务，绿发公司付款符合债务加入的规定。
丁余其、刘林巧辩称，1、该案是建设工程纠纷，所涉工程款是绿发公司与龙光公司所签订的建设工程合同而发生的剩余工程款，应当由绿发公司作为诉讼主体进行诉讼，不存在债务加入一说；2、丁余其是绿发公司的法定代表人，所结工程款是一种职务行为，不能作为个人债权债务；3、该工程款在结算的过程中多是以绿发公司向承建方支付的。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
韩峰向一审法院起诉请求：1、请求判令丁余其、刘林巧支付建房工程款45万元，并以此款为基数，按中国银行同期贷款利率支付2009年3月10日至判决文书确定履行之日期间的利息；2、案件受理费由丁余其、刘林巧承担。
一审法院认定的事实：丁余其与刘林巧系夫妻关系。丁余其系绿发公司法定代表人。2006年8月26日，绿发公司（发包人）与龙光公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定：龙光公司承建绿发公司生产综合楼1、2#车间，开工日期2006年10月，竣工日期2007年12月；合同价款350万元，合同还对其他事项作了约定。龙光公司签订合同后将该工程口头转包给韩峰施工。韩峰按约组织工人进行施工。2009年3月10日，韩峰与被告丁余其就施工的工程进行结算，丁余其向韩峰出具欠条一份，载明：今欠到韩峰建房工程款壹佰万元，工程总造价叁佰陆拾万元，已付贰佰陆拾万元，下欠壹佰万元整。丁余其出具欠条后绿发公司于2009年10月26日向韩峰支付50000元、12月23日支付2000元、12月15日支付150000元、12月27日支付100000元、2010年1月8日支付300000元、2011年1月10月支付2000元、1月17日支付50000元，合计支付654000元。余款经韩峰多次向丁余其催要未果，故现诉至一审法院。
对丁余其出具欠条后,绿发公司支付的款项中2009年12月27日支付的100000元及2011年1月10日支付2000元韩峰有异议，认为2009年12月27日在100000元付款凭证上签名是事实，但实际没有收到该笔款项，2011年1月10日收到的2000元是丁余其的一个水电工向其施工人员吴常华的借款2000元。
一审另查明，盐城市绿发特种水产养殖有限公司于2015年1月22日更名为江苏绿发农业发展有限公司。案涉争议的房屋于2016年9月28日办理了（2016）盐城市不动产权第0039125号、0039126号不动产权证书，均登记在绿发公司名下。
一审法院认为，差欠韩峰工程款主体的认定，虽然丁余其于2009年3月10日向韩峰出具了差欠工程款的欠条，但绿发公司生产综合楼1、2#号间的承包合同系绿发公司与龙光公司签订，且该房屋竣工后现登记在绿发公司名下，丁余其系绿发公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为。故现韩峰以丁余其、刘林巧为被告要求支付工程款，其主体不适格。一审庭审中，经一审法院释明是否追加绿发公司为被告，韩峰坚持要求丁余其、刘林巧承担支付工程款的责任。故对韩峰的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回韩峰的诉讼请求。案件受理费8050元，由韩峰负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，龙光公司在与绿发公司签订建设工程施工合同后将该工程口头转包给韩峰施工，因韩峰不具有建筑资质，故该转包合同应为无效。但根据规定，建设工程施工合同无效，已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故韩峰作为本案涉案工程实际施工人可以主张本案所涉工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只有欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但本案涉案工程的发包人是绿发公司，丁余其只是绿发公司的法定代表人，其于2009年3月10日向韩峰出具差欠工程款的欠条，只是代表绿发公司的职务行为，该工程款既非丁余其个人所欠，从欠条中也无法得出丁余其是表示对绿发公司欠付工程款债务自愿表示加入的认可，所以本案韩峰如要向发包人主张权利，也应向绿发公司主张，而不是向丁余其、刘林巧主张。一审庭审中，一审法院已向韩峰释明是否追加绿发公司为被告，因韩峰坚持要求丁余其、刘林巧承担支付工程款的责任，故一审法院对韩峰的诉请不予支持并无不当。
综上，韩峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人韩峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴书琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01384号
原告天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区双河道南，组织机构代码73281685-7。
法定代表人张振华，该公司董事长。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师，特别授权。
委托代理人管呈国，该公司员工，特别授权。
被告重庆永通信息工程实业有限公司，住所地重庆市建桥工业园区（大渡口区）金桥路10号，组织机构代码20283021-3。
法定代表人王廷彬，该公司总经理。
委托代理人刘惬，该公司员工，特别授权。
原告天津金牛电源材料有限责任公司（以下简称金牛公司）与被告重庆永通信息工程实业有限公司（以下简称永通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告金牛公司委托代理人宁克、管呈国，被告永通公司委托代理人刘惬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛公司诉称，原被告双方一直有业务往来，原告向被告提供JNCQYT-12071208等电解液，截止2015年1月，被告尚欠原告货款447200元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款447200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永通公司辩称，双方存在买卖合同关系是事实，但被告公司已经停止经营，因没有找到相应的账目，对具体拖欠原告货款的金额不清楚。
原告金牛公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、《产品订货合同》三份，证明双方存在买卖合同关系，并约定了产品的名称和单价等内容；
二、《送货单》三份，证明原告向被告提供货物的数量和产品名称；
三、《公路运输托运单》三份，证明原告已按照约定实际委托第三方将货物运输交付给对方；
四、《联络函》一份，证明被告对所欠我公司的货款金额予以确认。
被告永通公司质证称，对证据1的真实性有异议，因为没有被告公司的盖章；对证据2不予认可，同样没有被告公司的盖章；对证据3有异议，其只是证明原告方委托了第三方运输货物，但没有相应的证据加以证明已经送到被告公司；对证据4不予认可，联络函上的签名的是个人，没有公司盖章，属于个人行为，该证据不具法律效力。
被告永通公司未举示证据。
根据原告金牛公司的举证、被告永通公司的质证，本院认证如下：
原告举示的证据一、证据四系传真件，而被告认可与原告存在买卖合同关系，符合双方的交易习惯，本院予以认可。原告举示证据二、证据三，是对《产品订货合同》的履行，与证据一、证据四相印证，本院也予以认可。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原被告之间因买卖电解液一直存在买卖合同关系，2012年12月27日、2013年3月11日、2013年4月22日，原被告通过传真形式订立《产品购销合同》《产品订货合同》，约定了被告向原告购买电解液，并约定了数量、单价、结算方式、违约责任等。随后，原告分别于2013年1月2日、2013年3月14日、2013年4月22日委托天津万创危险品物流有限公司将上述三份合同上涉及的货物运送至被告永通公司处。因被告一直未支付货款，原告于2015年1月15日向被告发出传真要求被告对实际未付的货款金额447200元予以确认，被告确认后亦通过传真方式回传给原告。
本院认为，原告金牛公司与被告永通公司之间因买卖电解液形成买卖合同关系，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告金牛公司向被告永通公司履行了供货义务，被告永通公司应当按照约定支付货款。双方合同的形成及履行符合双方的交易习惯，故原告金牛公司要求被告永通公司支付货款447200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告永通公司的辩称，无证据予以证明，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
重庆永通信息工程实业有限公司于本判决生效后五日内支付天津金牛电源材料有限责任公司货款447200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4004元，由重庆永通信息工程实业有限公司负担（此款原告已预缴，重庆永通信息工程实业有限公司于本判决生效后五日内直接支付给天津金牛电源材料有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王弢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06208号
原告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，公司总经理。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：苏江坡，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：刘昌选（又名刘雷），男，生于1974年12月，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆汉唐置业有限公司与被告刘昌选（又名刘雷）物业服务合同纠纷一案，原告重庆汉唐置业有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉唐置业有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十月十二日
书记员 任 健
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初412号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人郑德生，男，满族，住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）123号起诉书，指控被告人郑德生犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序实行独任审理，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、彭世凯出庭支持公诉，被告人郑德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2017年4月29日18时许，被告人郑德生驾驶辽GM33**五征牌农用三轮车（车辆已注销），由东向西行驶到岫岩满族自治县牧牛街里路段时，因未确保安全行驶，碰撞并碾压被害人钟某某，造成钟某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：钟某某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，双肺破裂，血胸，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经岫岩满族自治县交通警察大队认定：被告人郑德生负此事故主要责任，钟某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人郑德生与被害人近亲属达成民事和解，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币20万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑德生在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人郑德生的供述，证人钟某某、苏某某、江某某、朱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，血样提取登记表、抽血照片，血液乙醇含量检验报告，尸体检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询，道路交通事故责任认定书，火化证明信，死亡医学证明书，死亡注销证明，被害人钟某某抢救病志，人身死亡赔偿协议书、收据，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑德生到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑德生与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑德生的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 周敬涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2748号
原告禹某某，男，出生于1992年9月4日，汉族，住新密市西大街办事处青石河村鹅湾。公民身份号码：41018219920904001X。
被告赵某某，女，出生于1992年12月11日，汉族，住新密市西大街办事处青石河村鹅湾。公民身份号码：410182199212113726。
本院在审理原告禹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中过程，原告禹某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一五年九月十一日
书记员 郑跃辉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终111号
上诉人（原审原告）：刘立怀。
委托代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人：刘汇，该区区长。
委托代理人：叶正，该区征收办工作人员。
委托代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘立怀诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府房屋行政强制一案中，刘立怀死亡，刘立怀近亲属均表明放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案不收取案件受理费。
审判长 郑 波
审判员 张少波
审判员 朱志林
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘海涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十二条第一款第一项在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终111号上诉人（原审原告）：刘立怀。委托代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：刘汇，该区区长。委托代理人：叶正，该区征收办工作人员。委托代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。本院在审理上诉人刘立怀诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府房屋行政强制一案中，刘立怀死亡，刘立怀近亲属均表明放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案不收取案件受理费。审判长 郑 波审判员 张少波审判员 朱志林二〇一七年六月二十三日书记员 刘海涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十二条第一款第一项在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第127-03号
申请执行人：何鹏兴，广州市白云区。
委托代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
被执行人：郭秀珊，汕头市潮阳区贵屿镇。
何鹏兴与郭秀珊民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭秀珊应于本判决生效后10日内归还申请执行人何鹏兴借款40万元。并承担案件受理费7300元及公告费1200元共8500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭秀珊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人借款40万元，并承担案件受理费及公告费8500元，但被执行人至今未有履行。本院依法向辖区内的金融、房管、国土和车管及广州市、深圳市房管等相关部门和被执行人户籍所在地居委会就被执行人的财产情况进行调查，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人郭秀珊经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第127号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭雪松
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第186号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：梁少忠，男，1965年4月19日出生，汉族，住德庆县
被告：姚勇伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁少忠、姚勇伟金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告梁少忠、姚勇伟已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费1288.94元，减半收取为644.47元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第186号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚良光，男，1972年8月5日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚良光金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚良光已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费561元，减半收取为280.50元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1720-1号
申请执行人：铁新莲，女，汉族，农民。
申请执行人：桑林德，男，汉族，农民。
本院于2015年4月27日做出的（2014）聊东民初字第3788号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人铁新莲申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务5000元，已执行2000元，尚欠3000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第3788号民事调解书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月三日
书记员 蔺亚非
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第620号
申请执行人：于江
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人于江与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第411号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于江于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第411号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6987号
申请执行人:新都区艾祥木材经营部,住所地：新都区。
被执行人:成都金鹰家私制造有限公司,住所地：成都市双流县.
申请执行人新都区艾祥木材经营部与被执行人成都金鹰家私制造有限公司买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初6673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗倩莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15809号
原告：陈巍锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：徐万元，男，1974年1月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈巍锋诉被告徐万元民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐万元归还原告借款40000元及利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告陈巍锋的委托代理人虞华君到庭参加诉讼。被告徐万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月19日，被告徐万元向原告陈巍锋借款40000元，出具欠条一份，约定于2014年12月30日前结清。该款被告至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐万元于本判决生效之日起五日内归还原告陈巍锋借款40000元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告徐万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15809号原告：陈巍锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：徐万元，男，1974年1月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈巍锋诉被告徐万元民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐万元归还原告借款40000元及利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告陈巍锋的委托代理人虞华君到庭参加诉讼。被告徐万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月19日，被告徐万元向原告陈巍锋借款40000元，出具欠条一份，约定于2014年12月30日前结清。该款被告至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐万元于本判决生效之日起五日内归还原告陈巍锋借款40000元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告徐万元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一七年十二月二十七日代书 记员  黄雨辰??
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初398号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人毛某，男，1988年10月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，厨师，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月21日被监视居住。经本院决定，于2017年12月12日被取保候审。
辩护人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人刘代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日20时许，被告人毛某驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车沿303省道由西向东行驶至襄谷线303省道襄城区花梨木店村路段处时，与由北向南横过道路的周某和胡某推行的人力三轮车相撞，致毛某、周某、胡某受伤。事发后，现场群众拨打了报警电话，被告人毛某、被害人周某和胡某（女，出生于1947年5月2日）均被送往医院治疗，胡某经医院抢救无效死亡。次日被告人毛某主动到交警部门投案，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定，毛某负事故的主要责任。
另查明，2017年6月26日，被告人与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属经济损失15万元，被害人近亲属出具了书面的谅解意见。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、三台合一接处警信息表、到案经过，被害人周某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，被告人毛某的驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人的身份证复印件，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人毛某与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人毛某有自首情节，并赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人毛某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张天翼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初313号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周海，男，1993年3月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住四川省仁寿县。2011年10月9日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万四千元；2014年4月23日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月2日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千八百元；2016年1月5日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，与前罪所判并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千三百元，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人周海犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人周海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年1月19日1时许，被告人周海在绍兴市越城区，采用硬拉卷闸门的手段，进入小豆芽童装店、衣芙嘉时尚服饰店内，分别窃得被害人陈某的人民币1000余元、被害人姚某价值人民币80元的衣服1件。
2、同月22日1时许，被告人周海在上述地点采用上述手段，在金月鞋庄、酷先森服装店、小博士童装店、漂亮百分百饰品店、新新内衣店内，分别窃得被害人张某价值人民币80元的鞋子1双、被害人周某1价值人民币200元的衣服1件和人民币1000余元、被害人周某2、何某的人民币900余元。
综上，被告人周海共盗窃2次，窃得财物价值共计人民币3260余元。
2017年1月22日11时许，被告人周海在绍兴市越城区星空网吧内被警察抓获归案。案发后，衣服2件、鞋子1双被追回。
上述事实，被告人周海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、姚某、何某、周某2、周某1、鲁某、张某的陈述，证人于某的证言，价格认定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，随案移送清单，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第993号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人周海的前科情况。
本院认为，被告人周海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有其他多次犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十二日起至二0一七年十月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的序点牌衣服1件发还给被害人姚某；LZYB牌衣服1件发还给被害人周某1；鞋子1双发还给被害人张某；人民币1937元抵赃发还给被害人陈某人民币656元、被害人周某1人民币656元、被害人周某2人民币100元、被害人何某人民525币元，其余赃款人民币963元继续予以追缴，发还上列被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年四月二十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初313号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周海，男，1993年3月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住四川省仁寿县。2011年10月9日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万四千元；2014年4月23日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月2日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千八百元；2016年1月5日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，与前罪所判并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千三百元，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人周海犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人周海到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年1月19日1时许，被告人周海在绍兴市越城区，采用硬拉卷闸门的手段，进入小豆芽童装店、衣芙嘉时尚服饰店内，分别窃得被害人陈某的人民币1000余元、被害人姚某价值人民币80元的衣服1件。2、同月22日1时许，被告人周海在上述地点采用上述手段，在金月鞋庄、酷先森服装店、小博士童装店、漂亮百分百饰品店、新新内衣店内，分别窃得被害人张某价值人民币80元的鞋子1双、被害人周某1价值人民币200元的衣服1件和人民币1000余元、被害人周某2、何某的人民币900余元。综上，被告人周海共盗窃2次，窃得财物价值共计人民币3260余元。2017年1月22日11时许，被告人周海在绍兴市越城区星空网吧内被警察抓获归案。案发后，衣服2件、鞋子1双被追回。上述事实，被告人周海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、姚某、何某、周某2、周某1、鲁某、张某的陈述，证人于某的证言，价格认定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，随案移送清单，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第993号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人周海的前科情况。本院认为，被告人周海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有其他多次犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十二日起至二0一七年十月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押在案的序点牌衣服1件发还给被害人姚某；LZYB牌衣服1件发还给被害人周某1；鞋子1双发还给被害人张某；人民币1937元抵赃发还给被害人陈某人民币656元、被害人周某1人民币656元、被害人周某2人民币100元、被害人何某人民525币元，其余赃款人民币963元继续予以追缴，发还上列被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年四月二十日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第851号
原告王树防，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告迟桂锡，男，汉族，住胶州市。
被告娄素君，女，汉族，住胶州市。
委托代理人迟桂锡，系被告娄素君之夫，身份信息同上。
原告王树防与被告迟桂锡、娄素君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树防及其委托代理人刘洪海，被告迟桂锡本人及作为被告娄素君的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树防诉称，原、被告2011年9月9日签订协议，由原告为被告拆位于胶州市铺集镇铺上二村的北旧房6间，拆南旧房2间院墙，盖正北房8间南平房4间，计款38600元，分四次交款。后又增加平房出厦、出檐、贴磁瓦、院内地面等劳务工作，计款1376元。原告按照约定于2011年11月将全部工程完工，其后原告虽多次索要欠款，但被告拒不给付。要求被告给付原告劳务费6376元及利息3000元，共计9376元，并承担本案全部诉讼费。
被告迟桂锡、娄素君辩称，原告主张数额不对，二被告不欠原告劳务费，因为原告给二被告建设房屋质量有问题。
经审理查明：一、原告与二被告于2011年9月9日签订协议一份，双方约定原告为被告拆除旧房，建造新房，由被告提供尺寸，原告按照被告的要求进行施工，被告对原告的质量问题应及时提出，当天便于修整，方可进行工作。合同约定：1、在施工中，乙方（本案原告）按照甲方（本案二被告）提供尺寸进行施工，在施工中双方不得改变，甲方对乙方质量问题应及时提出，当天便于修整；2、劳务费总额为38600元……。
上述事实，有原告提交协议一份及当事人的庭审笔录在案为凭，被告迟桂锡、娄素君对上述证据质证后，对该协议的真实性亦无异议，虽二被告认为该协议是原告自己起草的，另外协议上没有见证人，没有代笔人，故不认可这份协议，但二被告的抗辩理由于法无据，上述证据经本院审查核实，予以采信。
自协议签订后至今，原告主张二被告陆续向原告支付劳务费33600元；二被告则认为：被告已向原告支付34100元，其中有一次原告施工用铲车花了500元，这500元是从被告处拿的，未打条，按协议，铲车费用应由原告负担，不应由二被告负担，因此将500元算在34100元中。对于被告所述的500元租车费，原告不予认可，二被告亦无证据提交。
上述事实，有原、被告庭审笔录在案为凭，被告虽认为有500元租车费由原告从二被告处拿走，但并未提交相关证据证明，因此本院对二被告所称租车费500元不予采信，应认定二被告共计支付原告劳务费为33600元。
原告主张为二被告建房又增加了贴磁瓦等劳务，合计1376元，对此二被告不认可，而原告亦未进一步举证证明，因此本院对原告主张的贴磁瓦等劳务费1376元不予认可。
对于协议中原告为二被告所建房屋，经询问二被告，称：直到2013年5月，才对房屋进行装修，装修后，2013年6月入住，因原告所建房屋质量不合格，二被告要求原告维修，但原告不来维修，二被告才扣原告劳务费。
本院认为，原告王树防与被告迟桂锡、娄素君所签订的协议合法、有效，原告王树防应按协议约定向被告提供劳务，被告也应向原告支付劳务费。本案原、被告在协议中约定：在施工中，乙方（本案原告）按照甲方（本案二被告）提供尺寸进行施工，在施工中双方不得改变，甲方对乙方质量问题应及时提出，当天便于修整。而二被告亦承认2013年5月，对原告建设的房屋进行装修，2013年6月入住。对于二被告的行为，可以认定原告已履行了拆房、建房的约定，二被告也应支付双方约定的劳务费。对于原、被告劳务费数额的争议，原告认为被告应支付双方约定的38600元加之后增加的出厦、贴磁瓦等费用1376元，但原告未向法庭提交1376元劳务费的证明，二被告亦不认可，故本院只对双方约定的38600元予以确认。而二被告提出，有500元租车费被原告拿走，但也未提供证据证明，因此应认定二被告已向原告实际支付劳务费33600元。对于二被告提出房屋质量存在问题，在本案并未提起反诉，故本院在此不予处理，二被告可就房屋质量问题另行起诉。因此，原告起诉二被告拖欠原告劳务费5000元属实，本院予以支持，原告其他诉讼主张，因原告未提供充分有效的证据，本庭不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告迟桂锡、被告娄素君于本判决生效后十日内支付原告王树防劳务费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告迟桂锡、娄素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁 岩
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1193号
原告杨小贞，女，1962年1月15日生。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师。
被告张昌雄，男，1948年4月7日生。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。
被告张新波，男，1974年12月5日生，系被告张昌雄之子。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。
被告屈丛生，男，1953年4月5日生。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
原告杨小贞与被告张昌雄、屈丛生民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日提起诉讼，本院于当日决定立案。本院受理后依法向被告张昌雄、屈丛生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请，本院于2015年6月1日追加张新波为共同被告参与诉讼。本院于2015年6月15日依法公开开庭进行了审理，原告杨小贞的委托代理人宋青苗，被告张昌雄及被告张新波的委托代理人张金栋，被告屈丛生的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小贞诉称：2012年2月22日，被告张昌雄与张新波妻子张娜娜（已故）共同借我20万元，由被告屈丛生担保。但是时至今日虽经多次催要被告拒不付款。请求人民法院依法判令三被告给付我借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年1月1日承担利息至还款之日。
被告张昌雄辩称：我不是债务人而是担保人，因此不应偿还原告借款。
被告张新波辩称：我对张娜娜的借款不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，原告不应追加我为被告。
被告屈丛生辩称：两年多来，原告从未向我追偿过，已经过了保证期间，因此，我不应承担保证责任。
原告杨小贞向本院提交的证据材料有：
一、借条一份，以此证明被告张昌雄和张娜娜共同借原告20万元，由被告屈丛生担保的事实。
二、张娜娜与张新波结婚登记档案，以此证明张娜娜与张新波系夫妻关系。
三、证人卢某某、杨某某出庭证言，以此证明被告张昌雄借款的经过，利息清至2014年12月，最后一次付利息时告知张娜娜最迟两个月内还款。
被告张新波向本院提交的证据材料有：
灵宝浩丰商贸有限公司营业执照及税务登记证复印件，以此证明张娜娜借款用于其开办的公司经营使用，被告张新波对张娜娜的借款不知情，不应承担还款责任。
被告张昌雄、屈丛生未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告张昌雄、屈丛生对原告提交的证据无异议。被告张新波对原告的证据一有异议，认为该笔借款其不知情。原告对被告张新波提交的证据有异议，认为与本案无关联，不能证明被告的主张。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案的案件事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据使用。被告张新波提交的证据与本案无关联性，不能证明其主张。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月22日，被告张昌雄和张娜娜经卢某某介绍从原告杨小贞处借款20万元，约定利息为月息2分5厘，被告屈丛生为其提供保证担保。被告张昌雄和张娜娜共同出具了借条，在借款人处签字，被告屈丛生在借条上担保人处签了名字。后张娜娜偿还原告利息至2014年12月。2014年农历12月份张娜娜因意外事故去世，原告要求被告还款未果引发纠纷。庭审中，因双方分歧意见较大，致调解未进行。
本院认为：被告张昌雄及张娜娜共同向原告杨小贞借款20万元，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，有双方向杨小贞出具的借条为证，因此原告要求被告张昌雄偿还借款本金20万元及利息的理由正当，应予支持。债务人张娜娜与被告张新波系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，依照法律规定属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告张新波偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。被告张昌雄辩解其不是债务人，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告张新波辩解其对张娜娜的借款不知情，且该借款用于张娜娜开办的自然人独资有限责任公司，该债务属于张娜娜个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，张娜娜在婚姻关系存续期间的生产经营收入属于夫妻共同财产，因此被告张新波关于该笔债务属于张娜娜个人债务的辩解理由不当，不符合法律规定，本院不予采信。由于原告和被告未约定还款期限，且约定的利率过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年1月1日起承担利息，理由正当，本院予以支持。关于被告屈丛生的保证责任是否超过保证期间，是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中的借款双方没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告屈丛生的保证期间应当自原告要求借款人张娜娜返还借款的宽限期届满之日起计算六个月，因此被告屈丛生辩解已超过6个月的保证期间，应免除保证责任的理由不当，本院不予采信。被告屈丛生承担保证责任后有权向债务人张昌雄、张新波进行追偿。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张昌雄、张新波偿还原告杨小贞借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从2015年1月1日起计算至本院指定的付款之日止）。限被告于判决生效后十日内一次付清；
二、被告屈丛生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张昌雄、张新波、屈丛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 黄露露
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张园园
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1193号
原告杨小贞，女，1962年1月15日生。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师。
被告张昌雄，男，1948年4月7日生。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。被告张新波，男，1974年12月5日生。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。
被告屈丛生，男，1953年4月5日生。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
原告杨小贞与被告张昌雄、屈丛生民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日提起诉讼，本院于当日决定立案。本院受理后依法向被告张昌雄、屈丛生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请，本院于2015年6月1日追加张新波为共同被告参与诉讼。本院于2015年6月15日依法公开开庭进行了审理，原告杨小贞的委托代理人宋青苗，被告张昌雄及被告张新波的委托代理人张金栋，被告屈丛生的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小贞诉称：2012年2月22日，被告张昌雄与张新波妻子张娜娜（已故）共同借我20万元，由被告屈丛生担保。但是时至今日虽经多次催要被告拒不付款。请求人民法院依法判令三被告给付我借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年1月1日承担利息至还款之日。
被告张昌雄辩称：我不是债务人而是担保人，因此不应偿还原告借款。
被告张新波辩称：我对张娜娜的借款不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，原告不应追加我为被告。
被告屈丛生辩称：两年多来，原告从未向我追偿过，已经过了保证期间，因此，我不应承担保证责任。
原告杨小贞向本院提交的证据材料有：
一、借条一份，以此证明被告张昌雄和张娜娜共同借原告20万元，由被告屈丛生担保的事实。
二、张娜娜与张新波结婚登记档案，以此证明张娜娜与张新波系夫妻关系。
三、证人卢某某、杨某某出庭证言，以此证明被告张昌雄借款的经过，利息清至2014年12月，最后一次付利息时告知张娜娜最迟两个月内还款。
被告张新波向本院提交的证据材料有：
灵宝浩丰商贸有限公司营业执照及税务登记证复印件，以此证明张娜娜借款用于其开办的公司经营使用，被告张新波对张娜娜的借款不知情，不应承担还款责任。
被告张昌雄、屈丛生未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告张昌雄、屈丛生对原告提交的证据无异议。被告张新波对原告的证据一有异议，认为该笔借款其不知情。原告对被告张新波提交的证据有异议，认为与本案无关联，不能证明被告的主张。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案的案件事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据使用。被告张新波提交的证据与本案无关联性，不能证明其主张。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月22日，被告张昌雄和张娜娜经卢某某介绍从原告杨小贞处借款20万元，约定利息为月息2分5厘，被告屈丛生为其提供保证担保。被告张昌雄和张娜娜共同出具了借条，在借款人处签字，被告屈丛生在借条上担保人处签了名字。后张娜娜偿还原告利息至2014年12月。2014年农历12月份张娜娜因意外事故去世，原告要求被告还款未果引发纠纷。庭审中，因双方分歧意见较大，致调解未进行。
本院认为：被告张昌雄及张娜娜共同向原告杨小贞借款20万元，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，有双方向杨小贞出具的借条为证，因此原告要求被告张昌雄偿还借款本金20万元及利息的理由正当，应予支持。债务人张娜娜与被告张新波系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，依照法律规定属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告张新波偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。被告张昌雄辩解其不是债务人，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告张新波辩解其对张娜娜的借款不知情，且该借款用于张娜娜开办的自然人独资有限责任公司，该债务属于张娜娜个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，张娜娜在婚姻关系存续期间的生产经营收入属于夫妻共同财产，因此被告张新波关于该笔债务属于张娜娜个人债务的辩解理由不当，不符合法律规定，本院不予采信。由于原告和被告未约定还款期限，且约定的利率过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年1月1日起承担利息，理由正当，本院予以支持。关于被告屈丛生的保证责任是否超过保证期间，是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中的借款双方没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告屈丛生的保证期间应当自原告要求借款人张娜娜返还借款的宽限期届满之日起计算六个月，因此被告屈丛生辩解已超过6个月的保证期间，应免除保证责任的理由不当，本院不予采信。被告屈丛生承担保证责任后有权向债务人张昌雄、张新波进行追偿。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张昌雄、张新波偿还原告杨小贞借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从2015年1月1日起计算至本院指定的付款之日止）。限被告于判决生效后十日内一次付清；
二、被告屈丛生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张昌雄、张新波、屈丛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 黄露露
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张园园
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9465号
原告：吴惠玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘党博，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：鹿邑县翔天汽车运输有限公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处胡半截楼。
法定代表人：何邦宇。
本院在审理原告吴惠玲诉被告刘党博、鹿邑县翔天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴惠玲于2017年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴惠玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴惠玲撤回对本案的起诉。
案件受理费200元（原告已预交，已减半），由原告吴惠玲负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年八月十无
代书记员 杨越巧
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第238号
原告裴艳福，男，汉族，无固定职业。
被告刘杰，女，汉族，退休工人。
被告田鸿艳，女，汉族，无固定职业。
原告裴艳福与被告刘杰、田鸿艳民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，依裴艳福申请于2014年8月22日中止诉讼，2015年3月26日恢复诉讼。于2015年3月30日公开开庭进行了审理。裴艳福到庭参加诉讼，刘杰、田鸿艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告裴艳福诉称，2013年4月20日，被告刘杰以种地为由向裴艳福借款人民币10万元，借款期限为1年，月利率为2%，担保人为田鸿艳，借款到期后刘杰、田鸿艳以种种理由拒不偿还欠款，现请求法院判令刘杰、田鸿艳偿还欠款本金10万元，支付利息26660元。
被告刘杰、田鸿艳未答辩。
原告裴艳福提供证据情况：
1.裴艳福《身份证》复印件1份，证明裴艳福身份事项。
2．刘杰《常住人口详细信息》复印件1份，证明刘杰身份事项。
3．田鸿艳《常住人口详细信息》复印件1份，证明田鸿艳身份事项
4.2013年4月20日，刘杰向裴艳福出具《借据》1份，证明刘杰向裴艳福借款10万元，月利率2%，借款期限为1年，担保人为田鸿艳。
被告刘杰、田鸿艳未提供证据。
对原告裴艳福提供的证据1-4，被告刘杰、田鸿艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月20日，被告刘杰从原告裴艳福处借款10万元，借款期限为1年，月利率为2%，田鸿艳为刘杰担保。刘杰向裴艳福出具了借据，田鸿艳以担保人的身份在借据上签名。该款到期后，经裴艳福索要，刘杰未返还欠款。
本院认为，原告裴艳福与被告刘杰之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方约定利率不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。裴艳福按照合同约定向刘杰支付借款后，刘杰未按合同约定日期归还借款，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息的民事责任。裴艳福要求刘杰返还借款本金10万元，支付利息26660元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。裴艳福与担保人田鸿艳之间未明确保证方式，田鸿艳应按连带保证方式承担责任，裴艳福要求田鸿艳对刘杰的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘杰返还原告裴艳福借款本金10万元，支付利息26660元，合计126660元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告田鸿艳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1417元，由被告刘杰、田鸿艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年五月五日
书记员 高 伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第238号
原告裴艳福，男，汉族，无固定职业。
被告刘杰，女，汉族，退休工人。
被告田鸿艳，女，汉族，无固定职业。
原告裴艳福与被告刘杰、田鸿艳民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，依裴艳福申请于2014年8月22日中止诉讼，2015年3月26日恢复诉讼。于2015年3月30日公开开庭进行了审理。裴艳福到庭参加诉讼，刘杰、田鸿艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告裴艳福诉称，2013年4月20日，被告刘杰以种地为由向裴艳福借款人民币10万元，借款期限为1年，月利率为2%，担保人为田鸿艳，借款到期后刘杰、田鸿艳以种种理由拒不偿还欠款，现请求法院判令刘杰、田鸿艳偿还欠款本金10万元，支付利息26660元。
被告刘杰、田鸿艳未答辩。
原告裴艳福提供证据情况：
1.裴艳福《身份证》复印件1份，证明裴艳福身份事项。
2．刘杰《常住人口详细信息》复印件1份，证明刘杰身份事项。
3．田鸿艳《常住人口详细信息》复印件1份，证明田鸿艳身份事项
4.2013年4月20日，刘杰向裴艳福出具《借据》1份，证明刘杰向裴艳福借款10万元，月利率2%，借款期限为1年，担保人为田鸿艳。
被告刘杰、田鸿艳未提供证据。
对原告裴艳福提供的证据1-4，被告刘杰、田鸿艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月20日，被告刘杰从原告裴艳福处借款10万元，借款期限为1年，月利率为2%，田鸿艳为刘杰担保。刘杰向裴艳福出具了借据，田鸿艳以担保人的身份在借据上签名。该款到期后，经裴艳福索要，刘杰未返还欠款。
本院认为，原告裴艳福与被告刘杰之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方约定利率不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。裴艳福按照合同约定向刘杰支付借款后，刘杰未按合同约定日期归还借款，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息的民事责任。裴艳福要求刘杰返还借款本金10万元，支付利息26660元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。裴艳福与担保人田鸿艳之间未明确保证方式，田鸿艳应按连带保证方式承担责任，裴艳福要求田鸿艳对刘杰的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘杰返还原告裴艳福借款本金10万元，支付利息26660元，合计126660元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告田鸿艳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1417元，由被告刘杰、田鸿艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年五月五日
书记员 高 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3529号
原告：葛国伟。
被告：陈新亮。
本院在审理原告葛国伟与被告陈新亮民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱晓婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初964号
原告：吴裕英，女，1976年12月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈根长，男，1957年4月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：胡淑琴，女，1969年1月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴裕英与被告陈根长、胡淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告吴裕英到庭参加了诉讼，被告陈根长、胡淑琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴裕英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金195000元及利息92270元（计算至2017年6月19日止），从2017年6月20日起利息按约定月利率计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告系同村人，被告陈根长、胡淑琴系夫妻关系。2012年间，被告陈根长因做生意需要资金，向原告借款120000元，借款利息按月利率15‰计算。2013年11月16日，双方经过结算，被告应支付原告借款利息20000元，被告陈根长向原告出具了《借条》，确认借款金额为140000元，约定利息按月利率15‰计算，利息一年支付一次。2014年4月18日，被告陈根长又以做生意需要资金，向原告借款55000元，约定利息按月利率13‰计算。借款后，被告陈根长未归还过借款本息，至2017年6月19日止，被告陈根长需向原告支付利息92270元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告陈根长之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告陈根长借款后未能及时履行支付利息义务，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告陈根长归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告陈根长的借款行为发生在与被告胡淑琴夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根长于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金195000元及欠息92270元，从2017年6月20日起利息按双方约定月利率计算至款项还清之日止）。
二、被告胡淑琴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 梅盟敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1558号
申请执行人余勇
被执行人广东市惠民百货有限公司长沙分公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2742号民事调解书，于2013年11月26被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划广东市惠民百货有限公司长沙分公司银行存款14110元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
�判员李丁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道108号。
负责人：李志敏，经理。
委托代理人：刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人：朱发生，。
被上诉人（原审原告）：浙江贝尔通信集团有限责任公司，住所地：浙江省龙游县城南工业区新城兴业大道5号。
法定代表人：方建平，董事长。
被上诉人（原审被告）：欧阳拥军。
被上诉人（原审被告）：南城瑞顺物流有限公司，住所地：江西省南城县建昌镇秋水园村收费站西侧（汽车服务公司二楼）。
法定代表人：张铁汉，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司为与被上诉人浙江贝尔通信集团有限责任公司、欧阳拥军、南城瑞顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年五月十三日
代书 记员 盛 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1270号
上诉人（原审被告）：胡朝武，男，1969年3月24日出生，苗族,农民，住天柱县。
被上诉人（原审原告）：刘发东，男，1981年12月13日出生，苗族，农民，住天柱县。
上诉人胡朝武因与被上诉人刘发东身体权纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡朝武上诉请求：依法撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初32号民事判决，依法判决驳回刘发东的诉讼请求。事实和理由：1.2016年9月5日6时左右胡朝武驾驶贵Ｈ×××××号车准备去天柱县城农贸市场买菜，胡朝武的车辆根本没有乘载任何旅客。刘发东却怀疑胡朝武载客，故而刘发东、胡朝栋先后用农村客运车辆堵住胡朝武的车辆。胡朝武下车理论，是刘发东先动的手。胡朝武的儿子胡廷富闻讯赶来，被刘发东及其他农村客运驾驶员围殴，胡廷富全身多处皮肤软组织损伤。刘发东受伤系其过错行为所为，胡朝武属正当防卫，不应承担民事赔偿责任。2.天柱县公安局作出的天公瓮行罚决字﹝2016﹞1666号行政处罚决定书缺乏依据，完全存在错误，一审法院依据行政处罚决定书作出判决属采用证据错误，适用法律不当，判决不公平、不公正。3.胡朝武属正当防卫，不承担民事责任，刘发东所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用应由刘发东自行承担。
刘发东向一审法院起诉请求：1、责令胡朝武赔偿刘发东经济损失18926.74元（医疗费6336.71元、误工费4188.99元、护理费1491.02元、交通费296元、住院伙食补助费1400元、车辆停运损失费5194.02元）。
一审法院认定事实：2016年9月5日6时许，被告胡朝武驾驶贵Ｈ×××××号面包车在瓮洞××胡××相家门口路上载客时，被瓮洞营运客车的原告刘发东发现，原告驾驶其贵Ｈ×××××号客运车辆把被告的面包车堵住，后双方发生语言及肢体冲突，途中原告又叫车队的其他人把被告的面包车后面的路堵住，被告对原告实施殴打，导致原告受伤。原告受伤当天被送往天柱县人民医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫伤。2016年9月13日原告转往贵阳医学院第二附属医院治疗，被诊断为：1、外伤性头昏；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧周围性面瘫；4、腰椎间盘突出症。2016年9月19日原告要求出院，医院准许原告出院。原告共计住院14天，花费医疗费共计6306.71元。原告住院期间由其妻子护理。另查明，原告刘发东系贵州省凯里汽车运输（集团）天柱有限责任公司营运客车驾驶员，其驾驶证号为522610119128，车牌号为贵Ｈ×××××。2016年11月9日，天柱县公安局作出天公刑鉴通字〔2016〕281号鉴定意见通知书载明：原告刘发东左颞部头皮软组织被他人钝性外力损伤属轻微伤。2016年11月16日，天柱县公安局作出天公瓮行罚决字〔2016〕1666号行政处罚决定书：对被告胡朝武行政拘留7日并处罚款200元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。原告全身多处软组织挫伤的损害结果系被告殴打原告导致，原告的损害结果与被告的侵权行为存在因果关系。本案中，原、被告发生肢体冲突的原因系被告非法营运，原告采取过激行为阻止被告导致。公民从事民事活动不得违反法律法规的强制性规定。被告非法营运并打伤原告的行为违反了法律规定，应承担相应的法律责任。对原告阻止被告违法行为的行为予以支持，但原告在阻止违法行为的过程中应向相关部门检举或采取必要的阻止措施，不应采取用车堵被告车辆及与被告发生肢体冲突等过激行为来阻止被告。原告在阻止被告违法行为的过程中采取过激行为也是导致其损害结果的原因之一，因此其亦要对自己的损害结果承担相应的责任。综上所述，被告对原告的损害结果承担80%的责任较为适宜，原告对自己的损害结果承担20%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中原告要求被告支付医疗费6336.71元，其中有30元系病历复印费，不予支持，其中6306.71元有医疗票据为证，本院予以支持；护理费1491.02元、住院伙食补助费1400元，符合法律规定，予以支持；误工费4188.99元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定原告未能提供证据予以佐证其因该次事故造成的误工损失为4188.99元，因原告从事交通运输行业，故原告的误工费应为58807元/年÷365天×14天=2255.61元；交通费296元，虽原告未能提供票据，但该费用符合客观事实，因此本院予以支持；车辆停运损失费5194.02元，原告提交的证据不足以证明该损失，不予支持。因此，原告因被告的侵权行为造成的损失共计为6306.71元+1491.02元+1400元+2255.61元+296元=11749.34元。被告辩称的原告到贵阳医学院第二附属医院住院治疗系扩大治疗，对该部分费用不应支持的意见，因其不能提供证据推翻原告现有证据，故对该辩称意见不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告的损失为11749.34元×80%=9399.47元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡朝武于本判决生效之日起十日内支付原告刘发东医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计9399.47元。二、驳回原告刘发东的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘发东负担30元，由被告胡朝武负担120元。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中，胡朝武虽然对天柱县公安局《行政处罚决定书》（天公瓮行罚决字[2016]1666号）认定的事实有异议，但是未提供足以推翻《行政处罚决定书》认定事实的证据材料,胡朝武应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，《行政处罚决定书》认定2016年9月5日6时许胡朝武用私车载客引发纠纷，胡朝武对刘发东实施殴打的事实，应予采信。胡朝武的殴打行为与刘发东受伤住院的损害后果存在直接的因果关系，胡朝武应对刘发东的损失承担相应的赔偿责任。一审法院综合考虑本次纠纷引发的原因、各方当事人的过错程度、刘发东的受伤情况等因素，认定对本次事件造成刘发东的经济损失由胡朝武承担80%的赔偿责任、刘发东自行承担20%的责任，并无不当。
综上所述，胡朝武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡朝武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月十五日
书记员 龙 欢
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初404号
原告：曾卓瑜，男，汉族,住河源市源城区。
委托诉讼代理人：刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈舒，广东法开律师事务所实习律师。
被告：曾炳火，男，汉族，住河源市连平县忠信镇。
原告曾卓瑜诉被告曾炳火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘向民及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息截至2016年11月5日共215000元，其后从2016年11月6日起按月利率3%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月15日，被告在源城区与原告订立《借据》，向原告借款30万元，约定“借款利率为月息千分之三十即3%，借款期限为二个月，如有纠纷由源城法院管辖”等内容，原告于2014年1月15日依约提供借款30万元给被告后，被告未在约定期限内还款。原告借款给被告这一事实有《借据》及银行转账赁证等予以证实。
被告辩称：承认借款事实，立下《借据》时原告曾说在2016年春节前还款，利息可以减免。原告称其中借款本金3万元是现金支付，但是事实上原告并没有支付，该3万元其实是两个月的利息。被告曾向原告支付部分利息，但是没有要求原告写收条。
经审理查明：2014年1月15日，被告向原告借款并立下《借据》一张，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2个月，借款月利率为3%，其中借款本金3万元为现金支付，余款以银行转账方式支付。2016年11月5日，被告向原告立下《确认书》一份，内容为被告收到原告以银行转账方式给付的借款本金27万元及原告以现金方式给付的借款本金3万元，截至2016年11月5日共拖欠利息215000元，被告承诺从签订《确认书》之日起尽快向原告清偿上述全部债务。
因被告自借款以来未偿还过借款本息，原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告声称《确认书》中的利息215000元是按月利率3%计算24个月所得。
本院认为：被告向原告借款30万元，有被告签名的《借据》、《确认书》为证，被告亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告给付被告借款后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称原告并未给付借款本金的其中3万元，且被告已支付了部分利息，但其未能提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采纳。现原告请求被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息方面，原告请求的利率超过法律规定，应予以调整，原告主张其请求的截至2016年11月5日利息215000元是按月利率3%计算24个月所得，应调整为按月利率2%计算24个月即144000元，其后利息应以30万元为基数从2016年11月6日起按月利率2%计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾炳火应在本判决生效之日起十日内向原告曾卓瑜偿还借款本金30万元及截至2016年11月5日的利息144000元，并从2016年11月6日起以30万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告曾炳火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈丽萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11890号
上诉人（原审原告）：姚四明，男，1960年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚莉莉，系姚四明之女。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。
法定代表人：李秋弟，镇长。
委托诉讼代理人：黄倩云，女，上海市奉贤区金汇镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会，住所地上海市奉贤区金汇镇乐善村木行中心路1222号。
负责人：杨贤妹，主任。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚亚娟，女，1950年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人姚四明因其他人格权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人姚四明及其委托诉讼代理人姚莉莉，被上诉人上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称“金汇镇政府”）的委托诉讼代理人黄倩云、盛琬刚，上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会（以下简称“乐善村委会”）的委托诉讼代理人季华到庭参加了诉讼。被上诉人姚亚娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚四明上诉请求：撤销原审法院判决，判令金汇镇政府拆除齐某家墓地违法用其父母名刻墓碑;判令乐善村委会赔偿其精神损失人民币3,000元。事实与理由：姚四明本已为父母亲购置墓地并早已将父母安葬完毕，但乐善村委会为姚亚娟出具虚假证明，致姚亚娟还能在他处为其父母购得墓地，故乐善村委会应赔偿其精神损失费3,000元。金汇镇政府与金汇镇殡葬管理所属同一家单位，故金汇镇政府应当将其父母亲的他处墓地拆除。
金汇镇政府答辩称：其与姚四明没有法律关系，姚四明与姚亚娟之间系家庭内部矛盾；另殡葬管理所是一个独立法人单位，与金汇镇政府无关，故不同意姚四明的上诉请求。
乐善村委会答辩称：同意金汇镇政府的意见，乐善村委会开具证明系应姚亚娟申请并依职权出具，不存在任何过错。
姚亚娟未作答辩。
姚四明向原审法院的起诉请求：1、判令对方依法拆除齐某家墓地违法用原告父母名刻碑；2、依法承担赔偿其精神损失费人民币3,000元；3、一切费用由对方承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚四明以未经其本人同意金汇镇政府、乐善村委会即在陆家墓地设立刻有其父母名字的墓碑，侵犯了其合法权益，要求金汇镇政府、乐善村委会承担侵权责任，对此姚四明应负相应的举证责任。但根据本案查明的事实，首先，经营陆家墓地的系案外人XX社，刻立姚四明父母墓碑的亦是案外人，姚四明亦未提供证据证明与金汇镇政府、乐善村委会相关；其次，在陆家墓地购买姚四明父母墓穴并刻立其父母墓碑的系姚四明的两个姐姐，作为死者的女儿，在未与姚四明协商一致的情况下将父母的墓穴进行搬迁，虽有不妥，但属于其家庭内部纠纷，姚四明据此要求拆除墓碑、赔偿精神损失费，于法无据，现不予支持。据此，姚四明要求金汇镇政府、乐善村委会拆除墓碑并赔偿其精神损失费的诉讼请求，无事实与法律依据，故不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回姚四明全部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚四明负担。
本院经审理查明事实如下：2003年6、7月间，姚四明为其父母亲在位于上海市奉贤区金汇镇梁典村的梁典公益性墓地购得墓穴，并已将父母亲安葬完毕，且已取得由墓地管理部门发放的骨灰存放卡。2016年4月8日，姚亚娟与妹妹姚某商议后，将姚四明、姚亚娟、姚某共同的父母亲的墓穴从梁典公益性墓地搬迁至陆家墓地，该新墓穴由姚亚娟出资购买，姚某出资并委托案外上海XX有限公司在该墓穴墓碑上刻字。陆家墓地管理人系具有独立法人资格的殡葬服务单位，其业务主管部门系上海市奉贤区民政局。姚四明以乐善村委会、金汇镇政府为共同被告诉至人民法院，并提出相应的诉讼请求。
上述事实，有经原审法院庭审质证的XX社的法人登记证、相关墓地结算票据及收据、骨灰存放卡、当事人当庭陈述等证据证实。一审认定其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者抗辩对方主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，且不论姚四明姐姐迁移父母亲墓穴的行为是否恰当合理，至少陆家墓地非乐善村委会或金汇镇政府所经营，相关的迁移墓穴行为也非乐善村委会或金汇镇政府所为。故姚四明主张乐善村委会、金汇政府侵权无事实依据。至于姚四明姐姐姚亚娟等，作为死者的女儿与姚四明同样享有对父母的祭奠权，虽然在未与姚四明商定情况下迁移父母亲墓穴，确属欠当，但尚不足以构成对姚四明的侵权。
综上所述，姚四明的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院所作判决无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚四明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执65号
申请执行人:合肥神马科技集团有限公司。
法定代表人：岳光明，董事长。
被执行人:河南群鑫铝业有限公司。
法定代表人：孙怀显，董事长。
本院在执行过程中，申请执行人合肥神马科技集团有限公司明确表示提供不出被执行人河南群鑫铝业有限公司的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人河南群鑫铝业有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民二初字第00482号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人河南群鑫铝业有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥神马科技集团有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 石 全