wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初36号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李旦，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省湘阴县人，住湘阴县。2017年4月19日因吸毒被湘阴县公安局行政拘留十五日，5月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月5日被湘阴县公安局刑事拘留，6月8日因湘阴县人民检察院不批准逮捕，6月9日被释放并取保候审。2017年7月20日湘阴县人民检察院决定重新取保候审，同日由湘阴县公安局执行。2018年2月5日经本院决定逮捕，同年2月7日由湘阴县公安局执行。现羁押在湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）255号起诉书，指控被告人李旦犯开设赌场罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年2月4日、5日、6日、8日、9日晚上，被告人李旦在本县袁家铺镇紫花村十四组自己家一楼的麻将馆开设赌场，邀集肖某、蔡某、蒋某（均已作行政处罚）以斗公牛的形式赌博。李旦每次从庄家抽取30元到50元的水钱，每晚抽取水钱约1000元，共从中获利5000余元。2017年4月19日，李旦因吸毒被湘阴县公安局抓获并行政拘留。4月28日，李旦主动交代了开设赌场的犯罪事实。该院认为，被告人李旦的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人李旦对起诉书指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月4日、5日、6日、8日、9日晚上，被告人李旦在本县袁家铺镇紫花村十四组自己家一楼的麻将馆开设赌场，邀集肖某、蔡某、蒋某（均已作行政处罚）以斗公牛的形式赌博。李旦每次从庄家抽取30元到50元的水钱，每晚抽取水钱约1000元，共从中获利5000余元。
2017年4月19日，李旦因吸毒被湘阴县公安局抓获并行政拘留。4月28日，李旦主动交代了开设赌场的犯罪事实。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人朱某的证言。她是被告人李旦的妻子，证实2017年2月4日晚上，李旦在家里一楼客厅和肖某、蒋某、蔡某等人以“牛牛”的方式赌博，之后连着5、6个晚上李旦、肖某等人在家里赌博。②证人蔡某证实，2017年2月4日，他和李旦、肖某、蒋某在李旦家打麻将，李旦提出来斗公牛，他们都同意了，之后又来了两个年轻男子参与赌博，当晚共抽了1000多元的水钱给李旦，散牌后李旦跟他们约好继续在李旦家赌博。之后2月5日、6日、8日、9日晚上他们六人在李旦家以斗公牛的形式参与赌博，每场抽水约1000元给了李旦。③证人肖某、蒋某均证实，2017年2月4日、5日、6日、8日、9日晚上他们和李旦、蔡某还有两个不认识的年轻人在李旦开设的位于李旦家一楼客厅的赌场，以“牛牛”的形式参与赌博。每晚都抽了大约1000元的水钱给李旦。2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。3、辨认笔录。蔡某、蒋某、肖某分别指认李旦是开设赌场的人。4公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、送达回执。证明证人蔡某、蒋某、肖某因赌博被处以行政拘留，并处罚款；被告人李旦因吸毒被处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。5、被告人李旦的供述。被告人李旦对起诉书指控其开设赌场供人赌博，从中抽头渔利的事实供认不讳。6、被告人李旦的到案经过及户籍资料。证实2017年4月19日，被告人李旦因吸毒被湘阴县公安局抓获并行政拘留。4月28日，李旦主动交代了开设赌场的犯罪事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人李旦以营利为目的，在家中开设赌场，供人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李旦因吸毒被抓获归案，后主动如实交代了开设赌场的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人李旦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。抵除从2017年5月5日至2017年6月9日已羁押的36日，刑期实际截止日期为2018年7月1日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 康军飞
人民陪审员 蒋再田
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第832号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张钦。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人刘民利，四川群久律师事务所律师。
辩护人丁睿洁，四川川盈律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人张钦犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人张钦及其辩护人刘民利、丁睿洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年6月以来，被告人张钦借用原工作单位中国某股份有限公司四川分公司（以下简称某四川公司）同事张钦甲、张钦乙的工号及密码，多次进入某公司NGCC系统，通过违规设置呼叫转移的方式将系统中133＊＊＊＊****等833个开户等待激活号码激活。随后，被告人张钦使用自己在四川某科技有限公司（某四川公司代理商）工作时使用的工号，进入某公司CRM系统，将上述激活号码更名到自己控制的账户名下，并采用合并账务方式将号码所含话费转移到自己账户名下。截至2014年10月25日，共转入话费金额50619.5元，已使用6731.71元。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人张钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人张钦提出其行为构成构成职务侵占罪，而不是盗窃罪，其辩护人提出被告人张钦系利用其职务之便侵占公私财产，其行为构成职务侵占罪，而不是盗窃罪，且被告人张钦自己供述只有362个号码，而非833个，其犯罪金额不能认定为50619.5元，同时，本案属犯罪未遂，且有自首行为，系初犯、偶犯等，社会危害小，请求法院从轻处罚并予以缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人张钦原在中国某股份有限公司四川分公司（以下简称某四川公司）工作，2014年4月底离职。
2014年6月以来，被告人张钦到四川某科技有限公司上班。自上班以来，被告人张钦借用原工作单位某四川公司同事张钦甲、张钦乙的工号及密码，多次进入某公司NGCC系统，通过违规设置呼叫转移的方式将系统中133＊＊＊＊****、153＊＊＊＊****等833个开户等待激活号码激活。随后，被告人张钦使用自己在四川某科技有限公司（某四川公司代理商）工作时使用的工号，进入某公司CRM系统，将上述激活号码更名到自己控制的账户名下，并采用合并账务方式将号码所含话费转移到自己控制账户名下。截至2014年10月25日，共涉及账户29个，转入话费金额50619.5元，已使用6731.71元。
2104年12月11日晚，公安机关根据线索在本市青羊区东坡北二路将被告人张钦挡获。
案发后，2015年1月10日，被告人张钦的家属自愿代其预存话费3000元到153＊＊＊＊0000号码上。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关提供的到案经过、工作情况说明，营业执照副本，相关账户割接余额结转及使用情况说明，转让协议，公司文件、业务通知单，中国某股份有限公司四川分公司安全保卫部情况说明、中国某股份有限公司四川分公司企业信息化部说明，预存话费发票，证人证言，被害单位工作人员陈述，被告人张钦的供述等。
本院认为，被告人张钦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，对其余下所得赃款予以继续追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。
对于被告人张钦及其辩护人提出的被告人张钦的行为构成职务侵占罪的辩解、辩护意见，根据公诉机关提供的指控证据，证明被告人张钦的行为系其已不是某四川公司的员工时所为，其行为不是职务行为，故对此辩解、辩护意见，本院不予采纳；对于被告人张钦的辩护人提出的被告人张钦自己供述只有362个号码、而非833个、其犯罪金额不能认定为50619.5元以及本案属犯罪未遂、且有自首行为、请求法院从轻处罚并予以缓刑的辩护意见，由于被告人张钦及其辩护人未提供相应证据予以证明，而根据公诉机关提供的某四川公司企业信息化部的情况说明，证明被告人张钦涉案账户29个、833个预开户待激活号码、涉案金额50619.5元，且被告人张钦已将不属于自己的话费转移到自己控制的账户名下，已脱离了某四川公司的控制，犯罪行为已经完成，不再是未遂，同时根据本案中公诉机关提供的指控证据，被告人张钦无自首情节，不能构成自首，另外，被告人张钦多次作案，主观恶性大，不宜适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张钦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人张钦犯罪所得予以追缴，退赔被害人中国某股份有限公司四川分公司47619.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄民初字第358号
原告：叶某。
被告：杨某。
本院受理原告叶某与被告杨某为离婚纠纷一案后，
被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的
住所地为天台县南屏乡前杨村中心西路32号，应将本案移送天
台县人民法院或杭州下城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人
民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住
地人民法院管辖。”本案被告的户籍所在地在天台县，原、被
告自2009年8月12日登记结婚后，被告没有将户籍迁至我区，
也没有经常在我区居住，故本案被告的住所地应为天台县。被
告要求将本案移送天台县人民法院管辖的理由成立，本院予以
支持。但被告同时要求将本案移送杭州市下城区人民法院管辖
，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁
定如下：
被告杨某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙
江省天台县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵三仲
审 判 员 张新明
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十日
代书 记员 杨 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1825号
原告宋××。
委托代理人詹××。
委托代理人聂××。
被告陈××。
被告陈×。
本院在审理原告宋××与被告陈××、陈×民间借贷纠
纷一案中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告
陈×应诉。本院于2009年10月30日通知原告，要求其在2009年
11月10日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送
达费用，但原告在规定期限内未提供被告陈×的确切送达地址
，也未向本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 叶亨高
审判员 姜绪纯
审判员 马星红
二〇〇九年十一月十七日
书记员 邓丽君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1123号
原告高某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
委托代理人尚华磊，山东君在律师事务所实习律师。
被告唐某甲，女，汉族，农民。
被告唐某乙，男，汉族，农民。
被告燕某，女，汉族，农民。
三被告委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
原告高某甲与被告唐某甲、唐某乙、燕某婚约财产纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人张斌、尚华磊，被告唐某甲、唐某乙、燕某及其委托代理人徐明田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2015年8月10日，原告与被告唐某甲经媒人王庆明介绍订婚，订婚时原告给付三被告彩礼50000元。2015年10月1日，原告与被告唐某甲按习俗举行结婚仪式，举行结婚仪式时原告给付三被告彩礼款91000元。原告与被告唐某甲处对象期间，原告为被告唐某甲购买衣物等共花费6000元。原告父母在举行结婚仪式时给付被告唐某甲见面礼3700元。后原告与被告唐某甲解除婚约，但三被告拒不返还原告彩礼。原告因给付彩礼已造成生活严重困难，为此诉至法院，原告要求三被告返还原告彩礼款共计150700元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告唐某甲、唐某乙、燕某辩称，原告与被告唐某甲订婚时给付彩礼款50000元及结婚时给付彩礼款9.1万元属实，但该两笔款项包括衣物款及三金款，其余款项不属实。且该两笔款项均由被告唐某甲接收并保管，被告唐某乙、燕某并未接收或保管彩礼，被告唐某乙、燕某不应成为本案诉讼主体，无返还彩礼义务。该两笔款项被告唐某甲一部分已用于购买嫁妆、化妆品等日常消费及看病，要求酌情返还原告彩礼。另被告唐某甲现有嫁妆一宗现在原告处，要求原告返还。
经审理查明：被告唐某乙、燕某系夫妻关系，被告唐某甲系被告唐某乙、燕某之女。原告高某甲与被告唐某甲经媒人王庆明介绍于2015年8月10日订立婚约，于2015年10月1日举行结婚仪式，二人未办理结婚登记手续即开始共同生活。原、被告同居后，因琐事常产生矛盾，2015年农历12月28日被告唐某甲即回娘家与原告解除了同居关系。原告高某甲与被告唐某甲订婚时，原告通过媒人王庆明给付被告唐某甲彩礼款50000元。二人举行结婚仪式时，原告通过媒人王庆明给付被告唐某甲彩礼款91000元。被告唐某甲的嫁妆有：梳妆台1个、鞋柜1个、地琴3个、洗衣机1台、沙发1套、茶几1个、彩灯1个、茶壶2套、电视桌1个、被子1床，现在原告处。
庭审中，原告称原告因给付被告唐某甲彩礼款造成家庭困难，提交唐园镇后卜头村委会证明一份及证人高某乙、林某、高某丙证明各一份证明其主张，被告对原告提交的上述证据不予认可。原告另称与被告唐某甲处对象期间，原告为被告唐某甲购买衣物等共花费6000元，原告父母在举行结婚仪式时给付被告唐某甲见面礼3700元。被告不予认可，原告未提交证据证明。被告称原告给付的50000元、91000元彩礼款中包括衣物款及三金款，该两笔款项均由被告唐某甲接受并保管，提交媒人王庆明出具的证明一份证明其主张，原告对被告提交的证据不予认可。被告另称被告唐某甲的嫁妆另有床单约10个、被子6床、化妆品一套，原告不予认可，称被告要求返还嫁妆应另行起诉，被告未提交证据证明。
2016年3月10日，本院依原告申请，依法冻结了被告唐某甲名下的银行存款35.71元，依法冻结了被告唐某乙名下的银行存款10000元。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述及及举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：婚约关系不受法律保护。原告诉称订婚时给付被告唐某甲彩礼款50000元，结婚时给付被告唐某甲彩礼款91000元，被告唐某甲、唐某乙、燕某予以认可，原告给付被告唐某甲彩礼款的事实清楚，本院予以确认。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。现原告与被告唐某甲已解除婚约关系，原告要求三被告返还彩礼，本院予以支持。对于原告诉称的与被告唐某甲处对象期间，原告为被告唐某甲购买衣物等共花费6000元，原告父母在举行结婚仪式时给付被告唐某甲见面礼3700元，被告不予认可，原告未提交证据证明，对于原告要求三被告返还该9700元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告唐某甲共同生活四个多月，结合这一情形以及当地的风俗习惯，本院认为三被告应予适当返还为宜，酌定三被告返还原告其中90000元，下余款项，本院不予支持。被告唐某甲嫁妆系其婚前个人财产，被告要求原告返还嫁妆，本院予以支持。但被告唐某甲主张的嫁妆中有床单约10个、被子6床、化妆品一套，原告不予认可，被告未提交证据证明，对于其要求返还该部分嫁妆的请求，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐某甲、唐某乙、燕某于本判决生效后十日内返还原告高某甲彩礼款人民币90000元。
二、被告唐某甲的嫁妆一宗（详见查明部分），归被告唐某甲所有，原告于本判决生效后十日内返还。
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，诉讼保全费1220元，共计4534元，原告负担其中1814元，三被告负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵泽新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第220号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈彪，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告黄梗强，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄梗强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄梗强的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄梗强的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04769号
原告河南中源通信网络技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区。机构代码：75711200-4。
法定代表人李勤和，职务董事长。
委托代理人闫伟丽，商丘市梁园区第七法律服务所法律工作者。
被告何庆伟，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安微省阜阳市一道河中路123号浙商大厦14层。机构代码：39445631-7。
代表人吴劲松，职务总经理。
委托代理人魏东明，该公司员工。
原告河南中源通信网络技术有限公司与被告何庆伟、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人闫伟丽，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人魏东明，到庭参加了诉讼。被告何庆伟，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南中源通信网络技术有限公司诉称：2015年10月8日21时，何庆伟驾驶皖K985**号车沿胜利东路行驶至胜利东路与商都大道交叉口处时，与河南中源通信网络技术有限公司施工的光缆线相挂，造成光缆、电杆等损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2015）第1008204号道路交通事故认定书，认定何庆伟承担此事故的全部责任，河南中源通信网络技术有限公司无责任。经查，皖K985**号车事故前在中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告物损、鉴定费等各项赔偿款共计110000元；诉讼费用由被告承担。
被告何庆伟未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：。
经审理查明：2015年10月8日21时，何庆伟驾驶皖K985**号车沿胜利东路行驶至胜利东路与商都大道交叉口处时，与河南中源通信网络技术有限公司施工的光缆线相挂，造成光缆、电杆等损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2015）第1008204号道路交通事故认定书，认定何庆伟承担此事故的全部责任，河南中源通信网络技术有限公司无责任。2015年10月12日，原告河南中源通信网络技术有限公司委托商丘大正价格评估有限公司评估跨路架空通信线路价值为102905元。2016年2月24日，根据被告保险公司的申请，经法院委托商丘市银晨价格评估有限公司再次评估，架空通信线路损失为13730元。皖K985**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险，没投不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：负事故全部责任的免赔率为20%，违反装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实由原告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。何庆伟所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定何庆伟承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因何庆伟驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有保险，保险公司应替代何庆伟承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内扣除30%的免赔额后按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由何庆伟按责任比例承担。原告认为，重新评估结论不客观真实，首先评估清单中48芯、12芯光缆显示一根，且评估仅显示300米一条线。光缆铺设不可能只有一根，应该多根，总长度必定大于300米，价格明显低于市场价格，故该评估结论不能作为定案依据，原告申请再次评估。本院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，原告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故原告的异议理由不成立，本院依法不予采信。原告重新鉴定申请，本院依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告河南中源通信网络技术有限公司实际遭受损害赔偿的项目及数额为：架空线路损失为13730元。被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。超交强险的部分扣除30%的免赔额后由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内承担。即8211元【（总损失13730元-交强险2000元）×（1-30%）】。故被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司共赔偿原告10211元（交强险2000元＋商业三者险8211元）。超交强险部分的30%由被告何庆伟承担，即3519元【（总损失13730元-交强险2000元）×30%】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告河南中源通信网络技术有限公司架空线路损失共计10211元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告何庆伟赔偿原告河南中源通信网络技术有限公司架空线路损失共计3519元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告河南中源通信网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中源通信网络技术有限公司承担990元，被告何庆伟承担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月二日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第04769号原告河南中源通信网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人李勤和，职务董事长。委托代理人闫伟丽，商丘市梁园区第七法律服务所法律工作者。被告何庆伟，男，汉族，1978年5月20日生。被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安微省阜阳市。代表人吴劲松，职务总经理。委托代理人魏东明，该公司员工。原告河南中源通信网络技术有限公司与被告何庆伟、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人闫伟丽，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人魏东明，到庭参加了诉讼。被告何庆伟，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南中源通信网络技术有限公司诉称：2015年10月8日21时，何庆伟驾驶皖K×××××号车沿胜利东路行驶至胜利东路与商都大道交叉口处时，与河南中源通信网络技术有限公司施工的光缆线相挂，造成光缆、电杆等损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2015）第1008204号道路交通事故认定书，认定何庆伟承担此事故的全部责任，河南中源通信网络技术有限公司无责任。经查，皖K×××××号车事故前在中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告物损、鉴定费等各项赔偿款共计110000元；诉讼费用由被告承担。被告何庆伟未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：。经审理查明：2015年10月8日21时，何庆伟驾驶皖K×××××号车沿胜利东路行驶至胜利东路与商都大道交叉口处时，与河南中源通信网络技术有限公司施工的光缆线相挂，造成光缆、电杆等损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2015）第1008204号道路交通事故认定书，认定何庆伟承担此事故的全部责任，河南中源通信网络技术有限公司无责任。2015年10月12日，原告河南中源通信网络技术有限公司委托商丘大正价格评估有限公司评估跨路架空通信线路价值为102905元。2016年2月24日，根据被告保险公司的申请，经法院委托商丘市银晨价格评估有限公司再次评估，架空通信线路损失为13730元。皖K×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险，没投不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明：负事故全部责任的免赔率为20%，违反装载规定的，增加免赔率10%。以上事实由原告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。何庆伟所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定何庆伟承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因何庆伟驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有保险，保险公司应替代何庆伟承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内扣除30%的免赔额后按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由何庆伟按责任比例承担。原告认为，重新评估结论不客观真实，首先评估清单中48芯、12芯光缆显示一根，且评估仅显示300米一条线。光缆铺设不可能只有一根，应该多根，总长度必定大于300米，价格明显低于市场价格，故该评估结论不能作为定案依据，原告申请再次评估。本院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，原告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故原告的异议理由不成立，本院依法不予采信。原告重新鉴定申请，本院依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告河南中源通信网络技术有限公司实际遭受损害赔偿的项目及数额为：架空线路损失为13730元。被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。超交强险的部分扣除30%的免赔额后由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内承担。即8211元【（总损失13730元-交强险2000元）×（1-30%）】。故被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司共赔偿原告10211元（交强险2000元＋商业三者险8211元）。超交强险部分的30%由被告何庆伟承担，即3519元【（总损失13730元-交强险2000元）×30%】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告河南中源通信网络技术有限公司架空线路损失共计10211元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告何庆伟赔偿原告河南中源通信网络技术有限公司架空线路损失共计3519元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告河南中源通信网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中源通信网络技术有限公司承担990元，被告何庆伟承担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年四月二日书记员  张一平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8977号
上诉人（原审被告）深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店,住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号一、二、三、四楼。
负责人邓宏。
上诉人（原审被告）深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号五楼。
法定代表人熊先政。
被上诉人（原审原告）曾照发，住江西省上饶市上饶县。
上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店、深圳市兴昌宏投资有限公司为与被上诉人曾照发买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4460号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店、深圳市兴昌宏投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店、深圳市兴昌宏投资有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费155元，由上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店、深圳市兴昌宏投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 刘付伟贤
审判员 袁 劲 秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 炉 英
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执224-5号
原告：顾长关，男，1969年7月4日生，汉族，个体户，住明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师，特别授权。
被告：宋夕霞，女，1975年8月10日生，汉族，住明光市。
本院作出(2016)皖1182民初724号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋夕霞的安徽农村合作银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金翠龙
二〇一七年一月十一日
书记员 姚国翠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2149号
原告北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号，注册号110108004000407。
法定代表人王众，董事长。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告李兆玉，男，1968年8月17日出生。
原告北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）与被告李兆玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西苑饭店的委托代理人苗慧敏与被告李兆玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西苑饭店诉称，2010年1月5日李兆玉经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定李兆玉左手中指末节指腹缝合1.0厘米，左手环指末节指腹缝合伤口1.5厘米，右手压痛，构成轻微伤。2011年11月7日我单位因李兆玉上述病情向其出具了《关于李兆玉同志休假期间享受的待遇事宜》（以下简称《休假期间待遇》），写明在恢复疗养期间的医药费用属于“原病”的先由医保报销，然后再由饭店支付余额。2013年6月9日李兆玉向北京市海淀区劳动争议仲裁庭提交的医药费单据均与李兆玉左手中指末节及左手环指末节受伤无关，该费用不属于我单位出具的《休假期间待遇》规定的“原病”发生的费用，不应由我单位在医保报销后另行报销。我单位不同意仲裁裁决结果。诉讼请求：1、我单位无需支付李兆玉医药费401.59元；2、李兆玉承担诉讼费。
李兆玉辩称，《休假期间待遇》中写明的“原病”就是除了痔疮外所有的疾病，与北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的鉴定书无关。我同意裁决结果，不同意西苑饭店的诉讼请求。
经审理查明，李兆玉系西苑饭店员工。2010年8月5日，北京市海淀区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，写明：案情摘要：据办案民警介绍：2009年12月31日，李兆玉被人打伤；资料摘要：中国人民解放军海军总医院2009-12-31被人打伤头部、左手中指、环指末节、右足1小时，查体：神志清、双瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，左手中指、环指末节指腹可见长约1厘米、0.5厘米外伤口2处，深及皮下，伤口裂开，渗血，右足未见明显红肿及皮肤瘀斑、头部、腰部未见明显红肿及皮肤瘀斑，轻压痛，活动轻度受限，腹平软，右上腹、左下腹轻压痛，肝区脾区、右肾轻叩痛。诊断：多发软组织挫伤，左手皮肤切割伤。北京丰台医院诊断：眩晕综合症，脑供血不足，颈椎病；检验所见：左手中指末节指腹缝合伤口1.0厘米，左手环指末节指腹缝合伤口1.5厘米，右足压痛；复查所见：左手中指末节指腹愈合瘢痕1.0厘米×0.1厘米，左手环指末节指腹愈合瘢痕1.5厘米×0.1厘米；分析说明：李兆玉因外伤致多处损伤，依据送检材料及本室检查所见，并参照《人体轻微伤的鉴定》之相关规定，评定为轻微伤；鉴定意见：李兆玉身体损伤程度为轻微伤。
2011年11月7日，西苑饭店做出《休假期间待遇》，写明：根据李兆玉现身体状况，本着对员工负责的态度，饭店给予李兆玉同志在身体恢复和疗养期间如下待遇：1、享受在岗员工的待遇（不享受各种奖金和职务津贴）；2、在恢复疗养期间的医药费用属于原病的先由医保报销，然后再由饭店支付余额。待李兆玉身体状况恢复，届时再研究为其安排工作岗位。西苑饭店主张做出该份文件的原因在于2009年12月31日李兆玉左手中指、环指末节指腹受伤后要求该单位进行赔偿，单位认为不属于工伤，遂进行了伤情鉴定，即为北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，之后，李兆玉以人身损害赔偿为由起诉该单位及一位警察，后撤诉，其后李兆玉认为其不能工作要求该单位进行赔偿，并要求对医药费进行报销，该单位遂出具该份文件，故该份文件与鉴定书具有关联性，其中所指“原病”即指鉴定书中所写的左手中指、环指末节指腹受伤。李兆玉对此不予认可，称该份文件与鉴定书无关，出具该份文件原因在于让其不再追究2009年12月31日被打伤一事而产生的领导责任，“原病”指的就是除了痔疮外的所有疾病，其确曾因被打伤一事以人身损害赔偿为由起诉西苑饭店及一位警察，后经西苑饭店做工作而撤诉。
李兆玉就其主张的医疗费用提交2012年发生的医药费票据佐证，李兆玉称上述费用中并无治疗左手中指、环指末节指腹伤的费用，且上述费用是因2009年12月31日被打伤一事而对身体进行检查以及因为该事身体不舒服去开药的费用，开的药具体治什么其表示不清楚，李兆玉称其中有调理身体的中药，也有治疗眩晕综合症的药物，但具体是哪些药物其说不清楚。
李兆玉以要求西苑饭店支付医药费、过节费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2013年11月19日做出京海劳仲字（2013）第6881号仲裁裁决书，裁决西苑饭店支付李兆玉2012年7月至2013年2月期间医药费报销款401.59元。西苑饭店不服仲裁裁决诉至本院，李兆玉同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、票据、鉴定书、《休假期间待遇》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据双方陈述可知，西苑饭店系因2009年12月31日李兆玉受伤一事而出具《休假期间待遇》，其中写明在恢复疗养期间的医药费用属于原病的先由医保报销，再由西苑饭店支付余额，而对于“原病”如何解释双方存有争议。经查，因李兆玉2009年12月31日受伤一事，北京市海淀区公安司法鉴定中心曾对李兆玉的伤情做出过鉴定书，而《休假期间待遇》形成于鉴定书之后，又是因2009年12月31日受伤而产生，故此《休假期间待遇》及鉴定书之间具有关联性，《休假期间待遇》中写明的“原病”应是指2009年12月31日所受伤情，李兆玉虽主张“原病”是指除痔疮之外的所有疾病，但并未就此提交证据证明，本院对其主张不予采信，而根据鉴定书可知，李兆玉的主要伤情为左手中指、环指末节指腹受伤，现李兆玉明确表示其主张的医药费用中并无治疗左手中指、环指末节指腹的费用，此外，李兆玉此次主张的费用均产生于2012年，距其2009年12月31日受伤已有2年多时间，李兆玉并未提交病历等相关证据证明其因何种疾病就诊，且其对于医疗单据中写明的药物用于治疗何种疾病亦表示不清楚，故本院认为，李兆玉并未提交充分有效证据证明此次发生的费用与该次受伤事件具有关联性，故对李兆玉主张的医药费用本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认北京市西苑饭店无需支付李兆玉二Ｏ一二年七月至二Ｏ一三年二月期间医药费报销款四百零一元五角九分。
案件受理费十元，由李兆玉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 施雪莹
书 记 员 杨文君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1844-4号
申请执行人张孝玲。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第5451号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终422号
上诉人（原审被告）：姜天朋，男，生于1983年10月12日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福印，男，生于1956年5月5日，汉族。
委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世平，男，生于1948年6月29日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。
上诉人姜天朋因与被上诉人李福印、王世平买卖合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜天朋上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：原审认定事实错误，该批饮料买卖系王世平所为，上诉人与本案买卖双方没有任何关系，王世平与姜天朋父母系合伙关系而非雇佣关系。
王世平辩称，饮料是李福印与王世平联系的，当时王世平在亿迪饮源行门招呼生意，商量好价格后，李福印把饮料拉倒亿迪饮源行，饮料款应当由亿迪饮源行还。
李福印辩称，饮料拉到了南阳市仲景商贸城西区，交付给了王世平，饮料款应当付，至于由谁承担请法院处理。
李福印向一审法院起诉请求：请求依法判令被告方支付原告货款23500元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月29日，被告姜天朋注册成立南阳市宛城区亿迪饮源行，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营范围为预包装食品批发兼零售，经营场所为南阳市仲景商城西区10栋6-7号。实际经营人系其父亲姜书保及母亲罗秀丽，姜书保雇佣被告王世平做销售。河南华圣文化传播有限公司是第七届全国农运会赛事交通向导图的独家编制单位。编制服务费大部分从相关厂商提供农运会赞助商品中解决。原告系河南华圣文化传播有限公司员工，亦是编制向导图的主要成员之一。河南华圣文化传播有限公司为解决原告报酬分配给原告470件洛阳山菊食品有限公司的山野红饮品。原告经人介绍认识被告王世平，原告与被告王世平联系是否能代为销售农运会举办期间洛阳山菊食品有限公司赠送的山野红饮料，经与姜书保、罗秀丽商量，山野红饮料每件50元。2013年元月22日，原告将山野红饮料470件，送至南阳市宛城区亿迪饮源行的经营场所。被告王世平给原告李福印出具收据一份，主要内容为：收到农运办山野红饮料310/24瓶，共420件，每件合款50元，共计23500元整，贰万叁仟伍佰元整，山菊公司南阳办事处,并加盖洛阳山菊食品有限公司南阳办事处的公章。后将饮料放至南阳市宛城区亿迪饮源行的仓库。2013年5月1日，被告王世平辞职回家。2013年7月5日，南阳市宛城区亿迪饮源行经核准注销。2016年2月28日，原告找到被告王世平追要货款，被告王世平出具证明一份，承诺由其想办法追要货款。原告与被告王世平一起上南阳追要几次无果，引发本案诉讼。
一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。原告经被告王世平之手交给南阳市宛城区亿迪饮源行470件山野红饮料，共计23500元，对此债务，被告姜天朋作为南阳市宛城区亿迪饮源行的注册经营者，且实际经营者是其父母，故被告姜天朋应承担还款的责任。被告姜天朋辩称关于姜书保与被告王世平合伙的意见，因南阳市宛城区亿迪饮源行企业信息组织形式上显示系个人经营，故其辩解意见不能成立，一审法院不予采纳；被告姜天朋辩称拖欠货款行为与姜天朋无关的意见，因原告将山野红饮料送至南阳市宛城区亿迪饮源行的经营场所，被告王世平未以个人名义签名，其辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。经调解，不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告姜天朋于本判决生效之日起十日内给付原告李福印货款23500元。二、被告王世平不承担还款责任。案件受理费390元，由被告姜天朋负担。
二审查明，2011年7月29日，姜天朋注册成立南阳市宛城区亿迪饮源行，实际经营人系其父亲姜书保及母亲罗秀丽，王世平在该店参与生意期间，根据销售情况按件适当提取利润，南阳市宛城区亿迪饮源行未曾向其发放过工资。2013年元月22日，李福印将山野红饮料470件，送至南阳市宛城区亿迪饮源行的经营场所。王世平给原告李福印出具收据一份，主要内容为：收到农运办山野红饮料310/24瓶，共420件，每件合款50元，共计23500元整，贰万叁仟伍佰元整，山菊公司南阳办事处,并加盖洛阳山菊食品有限公司南阳办事处的公章。后将饮料放至南阳市宛城区亿迪饮源行的仓库。2013年5月1日，王世平辞职回家。2013年7月5日，南阳市宛城区亿迪饮源行经核准注销。2016年2月28日，李福印找到王世平追要货款，王世平出具证明一份，承诺由其想办法追要货款。
本院认为，本案涉案饮料买卖相关事宜系李福印与王世平协商一致后，运至南阳市宛城区亿迪饮源行的经营场所，由王世平接收并出具了收据，王世平、李福印对接收该批饮料的事实均无异议，根据合同相对性原则并结合本案相关事实，涉案饮料货款应由王世平与南阳市宛城区亿迪饮源行经营者姜天朋共同偿还，原审判令王世平不承担还款责任不当，本院依法予以纠正。在本案审理过程中，王世平主张其系南阳市宛城区亿迪饮源行雇佣人员，姜天朋称王世平与南阳市宛城区亿迪饮源行实际经营者系合伙关系，但双方均未能提供充分证据予以证明，关于王世平与南阳市宛城区亿迪饮源行实际经营者之间的内部关系，本案不做审理。
综上所述，姜天朋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初616号民事判决；
二、姜天朋、王世平于本判决生效之日起十日内给付李福印货款23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，由姜天朋负担；二审案件受理费390元，由王世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦 震
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2848号
原告：冯康柳，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：雷官键，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告冯康柳与被告雷官键机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯康柳、被告雷官键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯康柳向本院提出诉讼请求：被告支付原告因交通事故造成的损失7344元。事实和理由：2014年11月21日17时，陈晓丽驾驶原告所有的闽Ｊ×××××号小车沿蕉城区富春西路由东往西方向行驶，途径立业新村路段，适遇被告无证驾驶爱玛电动车由立业新村路口驶出横穿道路，陈晓丽采取措施不当，驾驶车辆向左驶入逆向车道，在中央双黄线处正面碰撞被告驾驶的电动车，接着又碰撞吴邦乐驾驶的闽Ｊ×××××号小车，造成电动车上人员雷官键、彭金花、雷枝涵不同程度受伤和各车损坏的交通事故。而后被告起诉原告、陈晓丽及保险公司要求人身损害赔偿，蕉城区法院2016年4月11日依法作出民事判决书，判定被告在本次交通事故中承担30%的次要责任。闽Ｊ×××××号小车、闽Ｊ×××××号小车经施救、修理，共花费38818元，该费用已由原告垫付，按事故认定书认定责任被告应承担30%车辆施救、修理费。现原告已经从保险公司获得两部车辆车损赔偿款31474元，尚余7344元应由被告承担，但被告拒不偿还。
雷官键辩称：对金额无异议，但同意赔偿的冯康柳的车辆损失，不同意赔偿吴邦乐的车辆损失。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、闽Ｊ×××××号小车、闽Ｊ×××××号小车的车辆损失金额的事实无异议，本院予以认定。
本院针对原告的主张及被告的反驳意见审查并认定如下：原告提供的机动车车辆定损报告明细表、发票及预付支付信息足可证实原告因事故造成的车辆损失已获得保险公司的赔付及原告代垫了闽Ｊ×××××号小车的车辆损失，因原告的垫付行为其获得了闽Ｊ×××××号小车向保险公司索赔的权利，且保险公司予以了赔付。被告作为事故中的次要责任人，其理应对原告及闽Ｊ×××××号小车的车辆损失承担赔付责任，在原告代为垫付款项后，其亦获得了向被告索赔的权利，因此，依据公平公正原则，本案中原告虽并非闽Ｊ×××××号小车的车主，但其获得了代为追索车辆损失的权利。
综上所述，本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告雷官键承担事故次要责任，其应在责任范围内赔偿原告车辆损失7344元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷官键应于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯康柳经济损失7344元，款项直接汇入冯康柳帐号为62×××68的中国邮政储蓄银行宁德市茶亭下营业所帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雷官键负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2848号
原告：冯康柳，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷官键，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告冯康柳与被告雷官键机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯康柳、被告雷官键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯康柳向本院提出诉讼请求：被告支付原告因交通事故造成的损失7344元。事实和理由：2014年11月21日17时，陈晓丽驾驶原告所有的闽Ｊ×××××号小车沿蕉城区富春西路由东往西方向行驶，途径立业新村路段，适遇被告无证驾驶爱玛电动车由立业新村路口驶出横穿道路，陈晓丽采取措施不当，驾驶车辆向左驶入逆向车道，在中央双黄线处正面碰撞被告驾驶的电动车，接着又碰撞吴邦乐驾驶的闽Ｊ×××××号小车，造成电动车上人员雷官键、彭金花、雷枝涵不同程度受伤和各车损坏的交通事故。而后被告起诉原告、陈晓丽及保险公司要求人身损害赔偿，蕉城区法院2016年4月11日依法作出民事判决书，判定被告在本次交通事故中承担30%的次要责任。闽Ｊ×××××号小车、闽Ｊ×××××号小车经施救、修理，共花费38818元，该费用已由原告垫付，按事故认定书认定责任被告应承担30%车辆施救、修理费。现原告已经从保险公司获得两部车辆车损赔偿款31474元，尚余7344元应由被告承担，但被告拒不偿还。
雷官键辩称：对金额无异议，但同意赔偿的冯康柳的车辆损失，不同意赔偿吴邦乐的车辆损失。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、闽Ｊ×××××号小车、闽Ｊ×××××号小车的车辆损失金额的事实无异议，本院予以认定。
本院针对原告的主张及被告的反驳意见审查并认定如下：原告提供的机动车车辆定损报告明细表、发票及预付支付信息足可证实原告因事故造成的车辆损失已获得保险公司的赔付及原告代垫了闽Ｊ×××××号小车的车辆损失，因原告的垫付行为其获得了闽Ｊ×××××号小车向保险公司索赔的权利，且保险公司予以了赔付。被告作为事故中的次要责任人，其理应对原告及闽Ｊ×××××号小车的车辆损失承担赔付责任，在原告代为垫付款项后，其亦获得了向被告索赔的权利，因此，依据公平公正原则，本案中原告虽并非闽Ｊ×××××号小车的车主，但其获得了代为追索车辆损失的权利。
综上所述，本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告雷官键承担事故次要责任，其应在责任范围内赔偿原告车辆损失7344元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷官键应于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯康柳经济损失7344元，款项直接汇入冯康柳帐号为62×××68的中国邮政储蓄银行宁德市茶亭下营业所帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雷官键负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2848号原告：冯康柳，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：雷官键，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告冯康柳与被告雷官键机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯康柳、被告雷官键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯康柳向本院提出诉讼请求：被告支付原告因交通事故造成的损失7344元。事实和理由：2014年11月21日17时，陈晓丽驾驶原告所有的闽Ｊ×××××号小车沿蕉城区富春西路由东往西方向行驶，途径立业新村路段，适遇被告无证驾驶爱玛电动车由立业新村路口驶出横穿道路，陈晓丽采取措施不当，驾驶车辆向左驶入逆向车道，在中央双黄线处正面碰撞被告驾驶的电动车，接着又碰撞吴邦乐驾驶的闽Ｊ×××××号小车，造成电动车上人员雷官键、彭金花、雷枝涵不同程度受伤和各车损坏的交通事故。而后被告起诉原告、陈晓丽及保险公司要求人身损害赔偿，蕉城区法院2016年4月11日依法作出民事判决书，判定被告在本次交通事故中承担30%的次要责任。闽Ｊ×××××号小车、闽Ｊ×××××号小车经施救、修理，共花费38818元，该费用已由原告垫付，按事故认定书认定责任被告应承担30%车辆施救、修理费。现原告已经从保险公司获得两部车辆车损赔偿款31474元，尚余7344元应由被告承担，但被告拒不偿还。雷官键辩称：对金额无异议，但同意赔偿的冯康柳的车辆损失，不同意赔偿吴邦乐的车辆损失。经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例、闽Ｊ×××××号小车、闽Ｊ×××××号小车的车辆损失金额的事实无异议，本院予以认定。本院针对原告的主张及被告的反驳意见审查并认定如下：原告提供的机动车车辆定损报告明细表、发票及预付支付信息足可证实原告因事故造成的车辆损失已获得保险公司的赔付及原告代垫了闽Ｊ×××××号小车的车辆损失，因原告的垫付行为其获得了闽Ｊ×××××号小车向保险公司索赔的权利，且保险公司予以了赔付。被告作为事故中的次要责任人，其理应对原告及闽Ｊ×××××号小车的车辆损失承担赔付责任，在原告代为垫付款项后，其亦获得了向被告索赔的权利，因此，依据公平公正原则，本案中原告虽并非闽Ｊ×××××号小车的车主，但其获得了代为追索车辆损失的权利。综上所述，本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告雷官键承担事故次要责任，其应在责任范围内赔偿原告车辆损失7344元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雷官键应于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯康柳经济损失7344元，款项直接汇入冯康柳帐号为62×××68的中国邮政储蓄银行宁德市茶亭下营业所帐户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由雷官键负担（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年十月八日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2348号
申请执行人吴时华
被执行人楼君鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06524号，依法向被执行人楼君鸿发出执行通知书，责令被执行人楼君鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼君鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼君鸿（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币522720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 蒋彩萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初3号
原告：周艳华，女，1963年6月15日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，经理。
原告周艳华与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳华到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳华向本院提出诉讼请求：九鼎公司向周艳华返还借款本金12万元，并分别以2万元、3万元、2万元、5万元为本金，按照月利率4%支付以上四笔借款借款日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2013年2月26日、3月29日、9月18日和2014年6月19日，分四次分别向周艳华借款2万元、3万元、2万元和5万元，共计12万元。当时口头约定借款期限为2个月,按照月利率4%支付利息。2013年8月31日，九鼎公司与周艳华签订借款抵押合同约定借款期限至2013年10月31日。
九鼎公司未提出答辩意见。
周艳华围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2013年2月26日、3月29日、9月18日、2014年6月19日和2013年8月31日借据和借款抵押合同原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联,与到庭的王秀华的证言相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。
本院认为，周艳华与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向周艳华返还借款12万元。因2013年2月26日、3月29日、9月18日均发生在2013年8月31日的借款抵押合同之前，因此该借款抵押合同中的关于借款至2013年10月31日及按照月利率4%支付利息的约定适用于以上三笔借款，2014年6月19日的借款发生在借款抵押合同之后，该合同中约定不适用于该笔借款。因此，九鼎公司应当按照法律规定按照年利率24%支付2013年10月31日至7万元借款本金偿还完毕之日的利息，按照年利率6%支付2017年1月4日至5万借款本金偿还完毕之日的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告周艳华借款本金12万元，其中以7万元为本金按照年利率24%支付2013年10月31日至7万元偿还完毕之日的利息，以5万元为本金按照年利率6%支付2017年1月4日至5万元偿还完毕之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费1350元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一七年二月七日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初3号原告：周艳华，女，1963年6月15日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。法定代表人：梁秀兰，经理。原告周艳华与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳华到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳华向本院提出诉讼请求：九鼎公司向周艳华返还借款本金12万元，并分别以2万元、3万元、2万元、5万元为本金，按照月利率4%支付以上四笔借款借款日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2013年2月26日、3月29日、9月18日和2014年6月19日，分四次分别向周艳华借款2万元、3万元、2万元和5万元，共计12万元。当时口头约定借款期限为2个月,按照月利率4%支付利息。2013年8月31日，九鼎公司与周艳华签订借款抵押合同约定借款期限至2013年10月31日。九鼎公司未提出答辩意见。周艳华围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2013年2月26日、3月29日、9月18日、2014年6月19日和2013年8月31日借据和借款抵押合同原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联,与到庭的王秀华的证言相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。本院认为，周艳华与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向周艳华返还借款12万元。因2013年2月26日、3月29日、9月18日均发生在2013年8月31日的借款抵押合同之前，因此该借款抵押合同中的关于借款至2013年10月31日及按照月利率4%支付利息的约定适用于以上三笔借款，2014年6月19日的借款发生在借款抵押合同之后，该合同中约定不适用于该笔借款。因此，九鼎公司应当按照法律规定按照年利率24%支付2013年10月31日至7万元借款本金偿还完毕之日的利息，按照年利率6%支付2017年1月4日至5万借款本金偿还完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告周艳华借款本金12万元，其中以7万元为本金按照年利率24%支付2013年10月31日至7万元偿还完毕之日的利息，以5万元为本金按照年利率6%支付2017年1月4日至5万元偿还完毕之日的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费1350元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘龙二〇一七年二月七日书记员  张远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3381号
原告：杨尔圣，男，1943年7月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告：杨红星，男，1976年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨以翠，男，1952年4月3日生，汉族，汉族，住宿迁市宿城区。
原告杨尔圣诉被告杨红星、杨以翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，由审判员朱颖依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐涌两次到庭参加诉讼，被告杨红星、杨以翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尔圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红星偿还借款本金33800元及利息（以33800元为基数，按年息6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告杨以翠对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨红星向原告借款33800元，并于2014年7月8日出具借条一张，被告杨以翠在保证人处签字。但该笔借款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故于2016年5月9日诉至法院。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告杨红星分别由案外人徐守东、徐守伦担保向原告杨尔圣合计借款9万元，借款到期后未能偿还，原告杨尔圣遂向本院提起诉讼，经本院强制执行，尚余33800元未实际执结到位，后原告撤回执行申请。2014年7月8日，被告杨红星就结欠33800元债务重新向原告出具借据，被告杨以翠作为保证人在借据上签字，借据未约定借期及利息。现因原告持借据向二被告主张债权，故而成讼。另，本案诉讼中，原告杨尔圣作出书面说明不再对上述执行案件申请恢复执行。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告杨尔圣与被告杨红星、杨以翠之间的借款担保合同依法成立、且合法有效，受法律保护，被告杨红星作为债务人未能及时清偿债务，已构成违约。关于被告杨以翠的保证责任问题，本院于2016年7月28日与其制作谈话笔录一份，据被告杨以翠陈述其知晓借据所载33800元的前述由来，但辩称其系作为证人在借据上签字，因不懂保证人含义，应原告要求签写了“保证人杨以翠”。本院认为，在该份谈话笔录中，杨以翠在解释其作为原耿车三义村的村民组长向本院出具的一份证明时，陈述称“徐守东是杨红星的舅舅，徐守东为他担了这笔账。当时徐守东卖树的时候，杨尔圣通过法院执行他的树钱，我作为生产队长证明徐守东有多少树。抵完树以后还剩33800元，就是借条上的33800元，找我作证的”，从其陈述徐守东因为杨红星担保被执行的内容来看，杨以翠在2014年7月8日借据上签写“保证人杨以翠”时应当知道保证人之含义及相应的法律责任，故对其辩解本院不予采信。综上，被告杨以翠作为保证人在保证期间内未能就上述债务承担连带清偿责任，亦已构成违约。
关于逾期利息，因原被告双方未约定借期内利息及逾期利息，故原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红星于本判决生效之日起三日内给付原告杨尔圣借款本金33800元及利息（以33800元为本金，自2016年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨以翠对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告杨红星追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 琼
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第966号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。
代表人：葛贵明。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山金万泰针织有限公司。
法定代表人：林德云，该公司执行董事。
被告：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭，该公司执行董事。
被告：林德云。
被告：沈来娣。
被告：姜勤俭。
被告：林珊英。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行）为与被告象山金万泰针织有限公司（以下简称金万泰公司）、宁波豪联服装有限公司（以下简称豪联公司）、林德云、沈来娣、姜勤俭、林珊英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，请求判令：1.被告金万泰公司归还原告借款本金3496938.56元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年4月27日为249727.13元，之后按最高额借款合同以及借款借据计至实际履行之日止）；2.被告豪联公司、林德云、沈来娣、姜勤俭、林珊英对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2013年11月11日，被告金万泰公司按最高额贷款合同约定，向原告借款350万元，年利率8.3094%，罚息利率上浮50%，借款到期日为2014年11月7日。被告豪联公司、林德云、沈来娣、姜勤俭、林珊英提供连带责任保证，保证期间两年。截至2015年4月27日，被告金万泰公司尚欠原告借款本金3496938.56元，利息、罚息、复利249727.13元。各被告未履行债权，经催讨未果，原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的授信额度申请书、最高额贷款合同、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山金万泰针织有限公司于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金3496938.56元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年4月27日为249727.13元，之后按最高额借款合同以及借款借据计至实际履行之日止）；
二、被告宁波豪联服装有限公司、林德云、沈来娣、姜勤俭、林珊英对上述款项承担连带清偿责任。被告宁波豪联服装有限公司、林德云、沈来娣、姜勤俭、林珊英承担保证责任后，有权向被告象山金万泰针织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费37081元，保全费5000元，合计42081元，由被告象山金万泰针织有限公司、宁波豪联服装有限公司、林德云、沈来娣、姜勤俭、林珊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 吴东杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1188号
原告胡大成，男，1974年6月28日出生。
原告杨德宝，男，1969年4月10日出生。
被告北京明华创业商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇黄土坡村北区甲1号。
法定代表人邵志明，经理。
委托代理人黄继新，男，1974年10月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告胡大成、杨德宝与被告北京明华创业商贸有限公司（以下简称：明华公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大成、杨德宝，被告明华公司的委托代理人黄继新，被告中国人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大成诉称：2013年11月12日23时50分，原告驾驶车牌号为BR41**伊兰特出租车由北向南行驶至北京市大兴区京开高速五环路入京开路口时，恰遇齐泽龙驾驶车牌号BL0414号10轮大货车同方向行驶，造成齐泽龙的车辆右侧中部与原告车辆接触，两车受损。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出警，认定齐泽龙负此事故全部责任，原告无任何责任。
原告将损坏车辆送至北京军鑫良汽车修理厂修理4天，被告已经将全部修理费用结清，但没有对原告的承包损失和误工费用给付赔偿。经原告多次与对方联系，被告均不同意负担此赔偿。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告承包金定额损失费1104元、误工损失费800元；案件受理费由被告承担。
被告明华公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我认为应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）内承担赔偿责任。
被告中国人保公司辩称：京AL04**号汽车在我公司投保了交强险和商业三者险，出险时间在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额内赔付。我公司已赔偿京BR41**号小客车的维修费1670元，受偿方为明华公司。根据交强险条款，被保险机动车发生意外交通事故，致使第三方停驶所造成的损失不属于保险的赔偿范围，故不同意承担承包金损失。对于误工费，在本次交通事故中，原告并未受伤，
经审理查明：胡大成与杨德宝均为北京祥龙出租客运有限公司第五分公司驾驶员，共同承包京BR41**号出租车，承包定额为每人每月4140元，月岗位补贴545元。2013年11月12日23时50分，齐泽龙驾驶的京AL04**号大货车在北京市大兴区京开高速五环路入京路口，与胡大成驾驶的京BR41**号出租车相撞，造成胡大成驾驶的京BR41**号出租车损坏。经大兴交通队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定齐泽龙负事故全部责任。事发后，京BR41**号出租车因损坏送修，于2013年11月17日修理完毕，修车4天。
庭审中，胡大成、杨德宝主张其每人每天收入100元。
另查，齐泽龙是明华公司雇佣的职员，本次交通事故发生在其工作时间，系职务行为。京AL04**号大货车的所有人是明华公司，该车辆在中国人保公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、车辆信息、劳动合同书、承包营运合同书、北京市汽车维修行业汽车维修施工单﹤代结算单﹥等证据在案佐证。
本院认为：齐泽龙驾驶大货车与胡大成驾驶的出租车发生交通事故，造成胡大成与杨德宝共同承包从事运营的出租车受损，经公安交通管理部门认定，齐泽龙负全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，胡大成、杨德宝因此次事故维修车辆产生了误工费及车辆承包金损失，根据相关规定不应由保险公司予以赔偿，故应由明华公司赔偿胡大成、杨德宝的上述损失，具体赔偿数额本院将根据胡大成、杨德宝实际交纳承包金的数额、本市出租司机平均收入标准、误工时间酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，判决如下：
一、被告北京明华创业商贸有限公司赔偿原告胡大成承包金定额损失五百五十二元、误工费四百元，共计九百五十二元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告北京明华创业商贸有限公司赔偿原告杨德宝承包金定额损失五百五十二元、误工费四百元，共计九百五十二元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告胡大成、杨德宝要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司承担赔偿责任的诉讼诉讼请求；
四、驳回原告胡大成、原告杨德宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京明华创业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑少杰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1188号
原告陆某，女，汉族。
被告金某，男，汉族。
委托代理人李和飞。
原告陆某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陆某，被告金某及其委托代理人李和飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1992年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年9月21日婚生一子名金某某。原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常为琐事发生争吵，导致夫妻双方长期处于冷战状态。原告认为双方已无建立起夫妻感情的可能。现请求法院判准原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告金某辩称，对登记结婚的时间及生育小孩的时间无异议。原、被告的婚前基础较好，夫妻感情没有破裂，请求法庭做和好工作。
经审理查明，原、被告于1992年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1993年9月21日婚生一子名金某某，现已成家。婚后双方因为家庭经济问题常发生争吵致使夫妻感情不睦，2014年5月27日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。夫妻之间应当相互关爱、共同经营家庭。原、被告之间因家庭经济发生矛盾致感情疏远，对纠纷的形成双方均有责任。本院认为只要双方在今后的共同生活中遇事多协商，多加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告金某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1188号
原告马永田，农民。
委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：王金玉，农民。
本院在审理原告马永田诉被告王金玉民间借贷纠纷一案中，原告马永田于2015年5月27日向本院申请撤回对被告王金玉的起诉。
本院认为，原告马永田的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马永田撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马永田负担。
审 判 长 朱慧敏
审 判 员 王敬坤
人民陪审员 李 宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 佩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1188号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路41号。
法定代表人王琰，该公司总经理。
委托代理人郭建新，湖南平尚律师事务所律师。
被告伍康明，男，1975年2月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区双拥路。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告伍康明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，原告邵阳新福源物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳新福源物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费336元，由原告邵阳新福源物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 曾 盼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初985号
原告张莉，女，1971年8月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告熊华智，男，1975年6月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告益阳市智盛资产管理有限公司，住所地：益阳市赫山区毛家塘丁字路41号。
法定代表人：熊华智。
原告张莉（以下简称原告）与被告熊华智、益阳市智盛资产管理有限公司（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，两被告共同向原告借款10万元，由两被告共同出具相应的借条，借款后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款10万元。
两被告未到庭，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年3月21日，两被告向原告借款10万元，由两被告共同出具相应借条（今借到张莉人民币壹拾万元整。借款人熊华智，加盖益阳市智盛资产管理有限公司财务专用章），借款后，原告多次向两被告催要未果，酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1份、短信3份及原告当庭陈述予以证实，足以确认。
本院认为，原告持有被告熊华智签名、加盖被告益阳市智盛资产管理有限公司财务专用章的借条为凭，原告与两被告之间的民间借贷法律关系依法成立，两被告应当偿还借款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊华智、益阳市智盛资产管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张莉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告熊华智、益阳市智盛资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐潮婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民第1034号
原告汪同喜。
委托代理人汪宗鑫（特别授权）。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地本区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权）。
原告汪同喜与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪宗鑫，被告委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告以投资入股的方式分四次借给被告现金8.5万元，双方约定借款年利率为15%，被告承诺原告可随时支取借款。现原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款8.5万元及利息（自每笔借款之日起至实际付清之日止按年利率15%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款属实，没有异议。因被告经营暂时困难，不能及时还款，向原告表示歉意，我公司承诺所有的借款最后都会还清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交存款单（内部股权证）四份，分别：1、2014年2月21日存款3万元；2、2014年5月4日存款1万元；3、2014年10月28日存款3万元；4、2014年10月28日存款1.5万元，年股息均为15%，证明被告分四次向原告借款8.5万元的事实。
关于原告的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款8.5万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，被告系典当行公司，2014年，被告以投资入股的方式分四次向原告借款8.5万元，双方约定年利率15%。原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年，被告以投资入股的名义分三次向原告借款8.5万元，约定借款年利率15%，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款8.5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违法法律强制性规定，原告请求自借款之日到实际清偿之日按年利率15%计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪同喜借款3万元及利息（自2014年2月21日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
二、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪同喜借款1万元及利息（自2014年5月4日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
三、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪同喜借款4.5万元及利息（自2014年10月28日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 沙 莎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4374号
原告：张庆良，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：卢琪荣，男，1963年3月2日出生，汉族，住高邮市，
原告张庆良诉被告卢琪荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张庆良于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆良撤诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张庆良承担。
审判员 董文彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 季天翔
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初326号
原告：李广生，农民。
原告：王继风，农民。
委托诉讼代理人：李峰，宝清县尖山子乡法律服务所法律服务工作者。
被告：郑体法，种植户。
原告李广生、王继风诉被告郑体法农业承包合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议。原告李广生、王继风于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李广生、王继风申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李广生、王继风撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由李广生、王继风承担。
审 判 长 王金路
人民陪审员 王兴民
人民陪审员 岑炳华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋照月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1841号
申请执行人杨明贵，男，1963年出生，汉族。
被执行人南京春平铜管有限公司，住南京市溧水区石湫集镇机场科技工业园。
关于杨明贵与南京春平铜管有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧洪商初字第73号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、车辆已查封、房产已设定抵押，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第73号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一五年十二月九日
书记员 田飞虎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第574号
原告胡六珍。
委托代理人顾智慧，女，住上海市奉贤区。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
被告丁佰仁。
委托代理人丁士良，男，住上海市奉贤区。
原告胡六珍诉被告丁佰仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市奉贤区青村镇解放村退休农民，户籍在解放村XXX号，被告系上海市奉贤区青村镇解放村退休农民兼解放四队队长，双方长期互为邻居。上世纪70年代，原告所在大队开河，影响到原告一家的宅基地后竹林猪棚，故大队安置另一块地作为补偿，该地位于解放村XXX号门前，后原告建造两间砖房及一间茅草屋，面积约35平方米，旁边是被告家人所拥有宅基地房屋解放村XXX号，相隔很近，80年代后，原告搬至张弄村XXX号和儿子居住，卖掉原有房屋后，保留了该三间房屋未处理，由于房屋空关，被告因其子结婚，住房较小，故向原告丈夫顾国明提出暂住，过了几年，被告向顾国明提出人民币300元（以下币种同）购买，顾国明没有同意，声称钱不要，让其继续暂住，被告也承认此事。几年后，因房屋需要修缮，被告向顾国明提出，要修一下屋顶，顾国明也同意被告维修一下，被告于是用毛竹油毡简易维修了一下。又过了几年，被告在没有征得同意的情况下，私自翻修房屋至今，以上事实村民都知情。
近年来，原告因年事已高，加之丈夫顾国明去世，于是想回到自己的房屋居住，向被告提出收回房屋，但被告提出修房的经济补偿约15，000元，原告认为二十多年未收房租，协商未果，几年后，被告又提出20，000元了结此事，经村书记丁月明调解，原告为顾全大局，同意支付20，000元。而此时被告因其自己的宅基地租给他人居住三年，到期后租户搬走，谈到此事，被告又反悔。经多次调解无果后，原告之子顾士龙于2014年11月27日想强制要回房屋，被告报警，110出警后，告诫双方矛盾不要升级，后社区民警蔡警官及村委会协调，于是次日，在村书记，人民调解员及社区民警见证下，达成人民调解协议。后被告拒不履行协议，不肯归还房屋，经村委会，镇司法部门调解无果后，原告诉讼来院，要求：1、判令被告返还原告房屋；2、判令被告支付2013年1月至实际搬出的房屋使用费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，当时的房屋由原告建造，后顾国明户口迁至张弄村，房屋让被告使用，被告要付钱时，原告不要。现房屋实际由被告出资建造，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：上世纪70年代，因原告所在大队开河，影响到原告宅基地后的竹林及猪棚，经时任解放四队队长的被告同意，在解放村XXX号门前建造两间小屋约35㎡，墙体为砖瓦，屋顶为茅草。约1978年，被告因生活原因向顾国明租借上述房屋。约1987年，被告向顾国明申请翻修房屋并进行了翻修。约2004年，被告再次对系争房屋进行翻建，花费约10，000元。
2014年11月27日，原、被告经由上海市奉贤区青村镇解放村人民调解委员会调解，达成并制作《人民调解协议书》，协议约定：“一、丁佰仁同意把三间平房退回给胡六珍；二、胡六珍愿意支付20，000元给丁佰仁；三、2014年12月2日胡六珍支付给丁佰仁20，000元，2015年1月18日丁佰仁搬走；四、丁佰仁收到20，000元即出具收条给胡六珍；五、胡六珍赎回房子后，如翻建、必须原拆原建，不得移位，不得超平方；六、本协议自双方签字，村调委会盖章后生效，谁违反谁负责。”《人民调解协议书》的落款处除原、被告的签名及手印外，有上海市奉贤区青村镇解放村人民调解委员会公章。
2015年1月5日，经上海市奉贤区青村镇解放村人民调解委员会邀请对原、被告签订的《人民调解书》未履行而重新进行调解，调解中，被告表态系争房屋不会给原告，致调解不成。致涉讼。
另查明，顾国明与原告原系夫妻关系，现顾国明已故。
以上事实经《人民调解协议书》、《证明》、《关于丁伯仁三间小屋的建造与居住情况说明》、照片若干、及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在上海市奉贤区青村镇解放村人民调解委员会调解的基础上，达成的调解方案系双方真实意思表示，原、被告均应恪守。被告辩称，现房屋由被告实际建造，本院认为，目前房屋的翻建并不否定原告作为初始建造人的法律地位，且被告翻建的花费已于《人民调解协议书》中由原告方进行补偿，故本院对被告此项辩解意见不予认可。被告又辩称，在《人民调解协议书》签署时，被告脑溢血发作，未了解调解内容即签字。本院认为，被告未能有效证明被告在签署《人民调解协议书》时行为能力存在欠缺，故本院不予认可。现原告自愿按照《人民调解协议书》的方案补偿被告20，000元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告胡六珍于本判决生效之日起十日内给付被告丁佰仁人民币20，000元；
二、被告丁佰仁于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区门前的三间房屋并将上述房屋交还于原告胡六珍。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1189号
罪犯汤健超，男，1986年5月23日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年1月8日作出（2014）穗越法刑初字第284号刑事判决，以被告人汤健超犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯汤健超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤健超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次，2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤健超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤健超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王洋子
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人项超伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01429号，依法向被执行人项超伟发出执行通知书，责令被执行人项超伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项超伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项超伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币6995.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1728号申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行被执行人项超伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01429号，依法向被执行人项超伟发出执行通知书，责令被执行人项超伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项超伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项超伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币6995.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  吴子长
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初2032号
原告：李心顺，男，1964年2月6日出�，汉族，工人，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，
被告：杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县一心乡新店林场。
法定代表人夏忠山，职务董事长。
原告李心顺与被告杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司（以下简称汇鑫牧业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李心顺、被告汇鑫牧业公司法定代表人夏忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告汇鑫牧业公司立即支付原告奶牛托管费17500元；2.要求被告支付原告损失补偿9000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，原告将三头奶牛委托送入被告公司，口头约定：每头奶牛每年2500元托牛费；托养期为三年；合同期内一�孳息及牛的生老病死由被告方负责；合同期满后原告有三种选择，一是收回入托时标准的牛，二是按照入托时约定的每头13000元的价格要求被告给付价款，三是可以继续用该牛延续合同。但托管期满后，被告只给付了原告5000元的托牛费，而且返还的奶牛达不到入托时的标准。故原告要求被告支付原告奶牛托管费17500元（2500元/年×3年×3头－5000元），并赔偿原告因返还的三头奶牛未到达标准而产生的损失9000元。此外，原告还曾有两头牛在被告处挤奶，但两个多月后就取回了，这与托管的三头奶牛无关。
被告汇鑫牧业公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。因为原告所述的2014年10月将奶牛入托被告公司的事根本没有，因此被告公司不存在托欠原告托牛费的事，更不存在返还奶牛质量下降问题和所谓的补偿款。被告是否托管原告的奶牛要靠合同证明，不能靠证人证言。凡入手被告公司的奶牛都有书面合同和检验程序，而原告却没有。另外，2015年6月前后，原告就将两头奶牛放在被告公司（后来原告又放进去一头牛），约定由被告提供草料原告自己饲养。但原告没来饲养，被告就给原告统一饲养了。最后原告将牛牵走后，扣除被告的草料、人工费，被告给付原告5000元钱。这与原告所述托牛之事无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3至6月份，原告先后赶去两头牛在被告公司挤奶，后原告将牛牵回。双方均承认这两头奶牛与本案争议托管的奶牛无关。
对有争议的事实和证据：原告提交证人证言两份（复印件），欲证明原、被告有托牛的合同存在。被告对该证据的真实性有异议，证人没有出庭，不知证言是否证人本人书写。本院认为，原告仅提供证人证言，没有其他证据佐证，不能单独作为定案依据。故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，原、被告双方争议的焦点，原告是否有三头奶牛在2014年10月30日入托至被告汇鑫牧业公司。本院认为，原告主张其将奶牛三头入托被告公司，因此要求要求被告支付奶牛托管费17500元及补偿款9000元。被告对该事实予以否认。依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原告应提供证据证明上述奶牛托管的事实、托管费的约定以及损失的数额。但原告所提供的证据仅为证人证言，未有其他证据佐证，不能形成有效的证据链，致使本院无法认定上述委托合同关系。因原告未能对其主张提供有效证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告李心顺的诉讼请求。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘大文
二〇一七年十一月二十六日
书记员 于泽伟
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更�消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执333号
申请执行人ＸＸ义，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初848号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5200.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1127号
申请执行人：王晶，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：叶景建，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）鞍岫民家初字第192号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年12月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第1127号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年五月十四日
书记员 梁忠权