wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执213号
申请执行人杨泰安，男，1971年5月5日生，汉族，现住河津市文苑东区*号楼*单元***室。
被执行人赵康，男，1981年8月19日生，汉族，现住太原市小店区坞城路**号。
被执行人赵娟飞，女，1979年1月11日生，汉族，现住河津市文苑东区*号楼*单元***室。
申请执行人杨泰安与被执行人赵康、赵娟飞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋0882民初1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨泰安现申请解除对在审判时提供保全担保车辆晋MYC4**号森林人小型越野客车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对杨泰安名下的晋MYC4**号森林人小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年三月十六日
书记员 樊 馨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第00158-1号
原告：万大鹏，男，汉族，1992年9月27日出生，住许昌市魏都区。
被告：路遥，男，汉族，1992年6月17日出生，住许昌市。
本院在审理原告万大鹏诉被告路遥民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告万大鹏自动撤回起诉处理。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告万大鹏负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第00158-1号
原告：万大鹏，男，汉族。1992年9月27日出生，住许昌市魏都区。
被告：路遥，男，汉族，1992年6月17出生，住许昌市。
本院在审理原告万大鹏诉被告路遥民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告万大鹏自动撤回起诉处理。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告万大鹏负担。
审 判 长 ：王磊华
人民陪审员 ：李若箐
人民陪审员 ： 邹 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：罗少鹏
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第53号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人曾海，男，1969年2月1日出生。1990年6月8日因犯盗窃罪被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人曾海犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关因需补充侦查于2014年4月16日建议延期审理。本院于同日决定延长审限。2014年5月15日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人曾海到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年6月2日2时许，被告人曾海翻墙进入开封市铁路中学院内，行至该校学生宿舍102房间时，趁被害人王某夫妇熟睡之际，通过窗户利用随身携带的鱼竿将被害人王某的裤子挑出，后被告人曾海将该裤兜内的现金1500余元盗走。
2014年1月22日，被告人曾海被抓获归案。以上事实，公诉机关提交被告人曾海的供述及辩解、被害人王某的陈述、证人李某某的证言、书证等相关材料予以证实。认为被告人曾海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曾海对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年6月2日2时许，被告人曾海翻墙进入位于本市五一路的铁路中学院内，行至该校东南角食堂宿舍102房间时，趁被害人王某夫妇熟睡之际，通过窗户利用随身携带的鱼竿将被害人王某的裤子挑出，将裤兜内的现金1500元盗走。
2014年1月22日，被告人曾海被抓获归案。
上述事实有被害人王某、李某某的报案材料及陈述、开封市公安局红洋楼派出所﹛汴﹜勘（2013）K4102570000002013060007号现场勘验检查工作记录、现场照片、开封市公安局红洋楼分局物证鉴定室（红）公（刑）鉴（痕）字（2014）001号鉴定文书、抓获证明等证据证实，被告人曾海对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
开封市南关区人民法院（1990）汴南法刑字第57号刑事判决书确认了被告人曾海前科受处理的情况。
本院认为，被告人曾海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 杨 晨
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1147号
申请执行人：孙某某，男，汉族。
被执行人：洛阳某某建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：董某某，总经理。
本院在执行孙某某与洛阳某某建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某建筑安装劳务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款104050元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 斐
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1147号之一
申请执行人：孙某某，男，汉族，1971年7月出生。
被执行人：洛阳某某建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：董某某，总经理。
本院在执行孙某某与洛阳某某建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案中，我院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1147号申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：洛阳某某建筑安装劳务有限公司。法定代表人：董某某，总经理。本院在执行孙某某与洛阳某某建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某建筑安装劳务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款104050元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年七月二十五日书 记 员  高 斐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初696号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人肖燚（曾用名肖钢），男，1994年10月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月19日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人肖燚犯聚众斗殴罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人肖燚及辩护人顾亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日凌晨，无锡市锡山区羊尖镇某健身房员工张某1因被他人殴打，遂打电话给某健身房教练赵某。后赵某与刘某1、张某2、张某1等六人在无锡市锡山区羊尖镇锡沪路边找到章某，怀疑是章某与他人殴打张某1，便围住章某询问。石某（已判刑）与他人驾车经过时见状欲将章某带离，与赵某发生争执。后赵某打电话称要找人殴打石某，石某遂通过电话纠集被告人肖燚及陈某2(已判刑)等十余人到达现场，持刀、棍等对赵某一方人员进行殴打。其中，石某、陈某2持刀威胁对方，石某用脚踢对方，陈某2、肖燚等人对赵某拳打脚踢，肖燚持钢管殴打赵某。经鉴定，被害人赵某头面部损伤构成轻微伤。案发后，石某已赔偿被害人赵某经济损失3万元。
2017年8月19日，被告人肖燚在投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述了聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人肖燚及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关刑事案件侦破经过、抓获经过、工作说明，被害人赵某的陈述笔录，证人王某、黄某的证言及辨认笔录，证人张某1、华某、向某、钱某、刘某1、杨某1、章某、柯某、张某2、张某3、杨某2、陈某1、刘某2、张某4的证言笔录，涉案人员石某、陈某2的供述、辨认笔录、辨认照片及刑事判决书，现场监控截图，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历资料及摄影照片，谅解书，被告人肖燚的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实。
本院认为，被告人肖燚持械积极参与石某为首要分子的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人肖燚犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人肖燚持械积极参与聚众斗殴，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人肖燚系从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人肖燚在投案途中被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。辩护人提出被告人肖燚具有自首情节，且当庭自愿认罪，没有犯罪前科，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人肖燚宣告缓刑的辩护意见，本院认为，根据肖燚的犯罪事实和具体情节，不宜对肖燚宣告缓刑。辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖燚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 过建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第58号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林建设，男，1981年9月18日出生，汉族。
被执行人林小梅，女，1983年11月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第175号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳人民币5000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第175号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7255号
原告郭有财，男，1982年4月15日出生。
被告金士军，男，1965年5月23日出生。
本院在审理原告郭有财诉被告金士军农村建房施工合同纠纷一案中，原告郭有财于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭有财撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年九月二十九日
书记员 金英骏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第731号
申请执行人：盖少霞
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第731号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1648号
原告阮永香，女，1982年9月16日生，瑶族，辰溪县人。
原告阮永盛，男，1987年1月26日生，汉族，辰溪县人。
委托诉讼代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告阮永旺，男，1985年12月26日生，汉族，辰溪县人。
委托诉讼代理人戴业富，男，1972年5月16日生，汉族，辰溪县人。
原告阮永香、阮永盛与被告阮永旺合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮永香、阮永盛及其委托诉讼代理人龚银阶，被告阮永旺的委托诉讼代理人戴业富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮永香、阮永盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《家庭房产分割协议书》第二款第2条、第3条约定依约予以分割房屋产权；2、判令被告协助原告办理依约分割分户到原告名下房屋产权及土地使用权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告父亲阮进军（已病故）合法租住辰溪房管局住房楼上楼下一栋，2001年7月原告母亲易有娥因住房困难向县房管局申请购买其住房，经同意后缴纳了购房定金3000元，尔后分多次缴纳购房金直至2009年上半年缴清全部购房款48000元，后于同年10月28日将该房承包给王志考拆除重建，在建房期间原告阮永香出资200000元建房，因当时原告阮永香在外地工作，阮永胜在服兵役，故房屋建好后暂将房屋产权登记在被告名下。为避免兄妹之间因房屋产权发生纠纷，在房屋完工时，原、被告签订了《家庭房产分割协议书》，对原、被告各自房屋产权权属进行了分割。现被告已经离婚，为了确保原告的合法财产不受侵害，特向法院起诉，请求按照《家庭房产分割协议书》进行合理分割。
被告阮永旺辩称，《家庭房产分割协议书》内容真实，请求法院按照协议内容依法进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：1996年原告父亲阮进军（已病故）合法租住辰溪房管局住房楼上楼下一栋，2001年7月原告母亲易有娥因住房困难向县房管局申请购买其住房，经同意后缴清全部购房款48000元，2009年10月28日将该房承包给王志考拆除重建，在建房期间原告阮永香先后出资200000元建房，因当时原告阮永香在外地工作，阮永盛在服兵役，房屋建好后暂将房屋产权登记在被告名下。房屋产权证中明确登记：该栋房屋产权面积为375.95平方米，包含户室为101、201、301、601、701共计五套房屋，其中101室为商业用途即门面，其余户室为住宅。2010年正月初二，原、被告签订了《家庭房产分割协议书》，对原、被告各自房屋产权权属进行了分割，协议中明确约定：一楼（101室）包括三间门面，二楼住房一套（201室）和一楼（101室）中间门面分配给阮永香；七楼住房一套（701室）及一楼（101室）坐北朝南面向公路紧靠阮永香左侧一间门面分配给阮永盛；六楼住房一套（601室）和一楼（101室）坐北朝南面向公路邻靠原告阮永香右侧一间门面分配给阮永旺所有。后因被告离婚，为了确保原告的合法财产不受侵害，故原告遂向法院起诉，请求按照《家庭房产分割协议书》进行合理分割。
本院认为，原、被告之间签订的《家庭房产分割协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违背法律强制性规定，双方应当按照该协议履行家庭房产的分割，且被告阮永旺有义务协助原告办理房屋变更登记手续。原告的诉请理由正当，证据充分，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮永旺位于辰溪县辰阳镇辰河路房产证号为710000047的房产应依照《家庭房产分割协议书》作如下分配：二楼住房一套（201室）和一楼（101室）中间门面分配给原告阮永香；七楼住房一套（701室）及一楼（101室）坐北朝南面向公路邻靠原告阮永香左侧一间门面分配给原告阮永盛；六楼住房一套（601室）和一楼（101室）坐北朝南面向公路邻靠原告阮永香右侧一间门面分配给被告阮永旺所有；
二、由被告阮永旺协助原告阮永香、阮永盛办理房屋变更登记手续。
本案案件受理费80元，由被告阮永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一八年一月十六日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00061号
原告河南省明泰商贸有限公司组织机构代码67671242-X。
法定代表人李卫国。
地址。
委托代理人冯亚东，男，1973年12月10日出生，汉族，住，系该公司员工。
被告贾永星，男，1988年2月3日出生，汉族，住。
委托代理人ＸＸＸ、朱晓燕，河南龙源律师事务所律师。
原告河南省明泰商贸有限公司（以下简称明泰公司）与被告贾永星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明泰公司委托代理人冯亚东、被告贾永星及委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明泰公司诉称，被告于2014年2月26日欠河南省明泰商贸有限公司纸款115798元，并且双方约定从2014年2月26日起每月还款一万元到2014年12月底前还清，后经原告多次催收，但被告违反每月还款一万元的约定至今仍欠款70798元，故意躲避债务，不予会见，不接听电话。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款70798元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾永星辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告请求的欠款实际是供货款，因原告提供的产品不合格导致被告一部分货品积压，一部分产品卖出后客户认为不合格拒付货款。因此，我们请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还欠款有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、证明条一张，两面内容都是被告贾永星写的，一面证明欠款确实存在，一面是被告写的还款计划，并且这个计划被告也履行了。另被告说我们提供的货质量不合格没有任何证据。2、被告历次还款记录三页，正反两面，共计五面，证明我们提供的货是合格的，对方认可的，并且对方也履行了部分还款义务。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1是被告书写的，真实性无异议，但是因为原告提供的产品有瑕疵货品不合格，不予给付原告货款。证据2真实性无异议，但是不能证明原告的证据指向。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、北京势福地医药研究院有限公司辉县市分公司2013年7月30日证明一份，证明因原告提供的产品不合格客户退回的证明。2、卫辉市麦道食品有限公司证明一份，证明因原告提供的产品不合格扣被告纸箱款2万元。3、光盘（里面是积压的货品照片）和两份明细，证明因原告提供的纸品不合格，我们客户返回的纸箱和积压的面纸总共价值是72766元。4、被告自己书写的关于胶片的说明一份，证明被告当时在原告处放了金米郎锅巴的胶片36套、农药胶片近60套、新郑枣箱胶片20套、饮料食品等胶片近80套，共计近200套，以每套胶片最低价格300元计算，共计6万元，至今原告没有归还被告胶片，被告现在要求原告返还胶片。
原告对被告所举证据经质证后认为，证据1、2不能证明我公司产品为不合格产品。证据3两份明显是被告自己书写的，没有任何法律意义，我们不予认可，光盘里面照片的纸品我们认为不是我们的纸品，不予认可。证据4胶片跟我们的欠款没有任何法律关系。
经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
被告所举证据1，系2013年7月30日出具的纸箱不合格证明，但被告自2014年2月26日给原告出具分期还款证明，分别于2014年3月31日给付原告货款10000元，2014年4月11日给付原告货款10000元，2014年6月6日给付原告货款5000元，2014年7月9日给付原告款5000元，2014年8月22日给付原告货款10000元，2014年9月30日给付原告货款5000元，剩余70798元未付，被告分期付款的行为足以证明被告对欠原告的货款的事实不持异议，且已经分期履行，故该份证明的真实性本院不予确认。证据2，缺乏其他证据相印证，本院不予确认。证据3，与本案无关联性，原告可另行主张。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告给被告供应货物，2014年2月26日，被告给原告出具证明一份，载明：“证明，今欠到明泰纸业纸款壹拾壹万伍仟柒佰玖拾捌元整（115798元），截止于2014年12月底钱，分批每一月还款壹万元，给予结清。贾永星”。2014年2月26日，被告贾永星于2014年3月31日给付原告货款10000元，2014年4月11日给付原告货款10000元，2014年6月6日给付原告货款5000元，2014年7月9日给付原告款5000元，2014年8月22日给付原告货款10000元，2014年9月30日给付原告货款5000元，剩余70798元未付，案件审理过程中，2015年7月17日，被告支付原告货款10000元，下余货款60798元未付，现原告要求被告偿还欠款，形成纠纷。
本院认为，被告欠原告货款，并且给原告出具还款证明及相应的还款计划，在还款计划出具后，分批归还了原告55000元，仍欠原告货款60798元未付，理应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾永星于本判决生效后十日内偿还原告河南省明泰商贸有限公司60798元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元，由被告贾永星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王飞飞
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民东初字第00061号原告河南省明泰商贸有限公司。法定代表人李卫国。委托代理人冯亚东，男，1973年12月10日出生，汉族，系该公司员工。被告贾永星，男，1988年2月3日出生，汉族。委托代理人ＸＸＸ、朱晓燕，河南龙源律师事务所律师。原告河南省明泰商贸有限公司（以下简称明泰公司）与被告贾永星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明泰公司委托代理人冯亚东、被告贾永星及委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明泰公司诉称，被告于2014年2月26日欠河南省明泰商贸有限公司纸款115798元，并且双方约定从2014年2月26日起每月还款一万元到2014年12月底前还清，后经原告多次催收，但被告违反每月还款一万元的约定至今仍欠款70798元，故意躲避债务，不予会见，不接听电话。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款70798元；2、诉讼费用由被告承担。被告贾永星辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告请求的欠款实际是供货款，因原告提供的产品不合格导致被告一部分货品积压，一部分产品卖出后客户认为不合格拒付货款。因此，我们请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还欠款有无事实和法律依据？原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、证明条一张，两面内容都是被告贾永星写的，一面证明欠款确实存在，一面是被告写的还款计划，并且这个计划被告也履行了。另被告说我们提供的货质量不合格没有任何证据。2、被告历次还款记录三页，正反两面，共计五面，证明我们提供的货是合格的，对方认可的，并且对方也履行了部分还款义务。被告对原告所举证据经质证后认为，证据1是被告书写的，真实性无异议，但是因为原告提供的产品有瑕疵货品不合格，不予给付原告货款。证据2真实性无异议，但是不能证明原告的证据指向。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、北京势福地医药研究院有限公司辉县市分公司2013年7月30日证明一份，证明因原告提供的产品不合格客户退回的证明。2、卫辉市麦道食品有限公司证明一份，证明因原告提供的产品不合格扣被告纸箱款2万元。3、光盘（里面是积压的货品照片）和两份明细，证明因原告提供的纸品不合格，我们客户返回的纸箱和积压的面纸总共价值是72766元。4、被告自己书写的关于胶片的说明一份，证明被告当时在原告处放了金米郎锅巴的胶片36套、农药胶片近60套、新郑枣箱胶片20套、饮料食品等胶片近80套，共计近200套，以每套胶片最低价格300元计算，共计6万元，至今原告没有归还被告胶片，被告现在要求原告返还胶片。原告对被告所举证据经质证后认为，证据1、2不能证明我公司产品为不合格产品。证据3两份明显是被告自己书写的，没有任何法律意义，我们不予认可，光盘里面照片的纸品我们认为不是我们的纸品，不予认可。证据4胶片跟我们的欠款没有任何法律关系。经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据1，系2013年7月30日出具的纸箱不合格证明，但被告自2014年2月26日给原告出具分期还款证明，分别于2014年3月31日给付原告货款10000元，2014年4月11日给付原告货款10000元，2014年6月6日给付原告货款5000元，2014年7月9日给付原告款5000元，2014年8月22日给付原告货款10000元，2014年9月30日给付原告货款5000元，剩余70798元未付，被告分期付款的行为足以证明被告对欠原告的货款的事实不持异议，且已经分期履行，故该份证明的真实性本院不予确认。证据2，缺乏其他证据相印证，本院不予确认。证据3，与本案无关联性，原告可另行主张。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告给被告供应货物，2014年2月26日，被告给原告出具证明一份，载明：“证明，今欠到明泰纸业纸款壹拾壹万伍仟柒佰玖拾捌元整（115798元），截止于2014年12月底钱，分批每一月还款壹万元，给予结清。贾永星”。2014年2月26日，被告贾永星于2014年3月31日给付原告货款10000元，2014年4月11日给付原告货款10000元，2014年6月6日给付原告货款5000元，2014年7月9日给付原告款5000元，2014年8月22日给付原告货款10000元，2014年9月30日给付原告货款5000元，剩余70798元未付，案件审理过程中，2015年7月17日，被告支付原告货款10000元，下余货款60798元未付，现原告要求被告偿还欠款，形成纠纷。本院认为，被告欠原告货款，并且给原告出具还款证明及相应的还款计划，在还款计划出具后，分批归还了原告55000元，仍欠原告货款60798元未付，理应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾永星于本判决生效后十日内偿还原告河南省明泰商贸有限公司60798元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1570元，由被告贾永星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红人民陪审员  刘艳红二〇一五年九月十日书 记 员  王飞飞第4页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4662－2号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：慈溪市梦希电器厂。住所地：慈溪市。
代表人：岑伟立，该厂投资人。
被执行人：岑雪波，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：慈溪市丁力五金配件厂。住所地：慈溪市。
代表人：王纪平，该厂投资人。
被执行人：叶沛君，经商，住慈溪市。
本院在执行慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉慈溪市梦希电器厂、岑雪波、慈溪市丁力五金配件厂、叶沛君（2014）甬慈观商初字第432号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4662号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十月十三日
书记员 施淑芳（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2750号
原告：孟卫军，男，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩井坦，曾用名韩金坦，男，系淮阳县人，现在山西省晋城市晋普山监狱6监区服刑。
被告：陈秀丽，女，住淮阳县。
原告孟卫军与被告韩井坦、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告孟卫军诉称，原告与被告韩井坦相互认识，2012年3月5日被告韩井坦以做生意急需资金为由向原告借款94000元整，并出具欠条一份，经原告催要未果，且失去联系，后经了解，被告韩井坦因诈骗罪现在山西省晋城市晋普山监狱服刑。因被告韩井坦在向原告借款时，与被告陈秀丽系夫妻关系，有责任偿还夫妻存续期间的共同债务。为此诉至法院，请求判令：1、被告韩井坦立即支付原告借款94000元及利息（从2012年3月6日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），2、被告陈秀丽对上述借款承担连带给付责任，3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈秀丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起的本案诉讼有两个被告，其中被告韩井坦在山西晋城监狱羁押，被告陈秀丽现住河南省淮阳县葛店乡韩庄，按照“原告就被告”的原则，请求沁阳市人民法院将本案移送至被告陈秀丽的居住地河南省淮阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，依原告提供的证据，双方并未约定合同履行地，在本案中原告作为出借人系接受货币一方，其住所地在沁阳，本案的合同履行地在沁阳，故本院对本案有管辖权。被告的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回陈秀丽对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄三友
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓梦园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第926号
原告许国庆。
委托代理人（特别授权代理）丁从汉。
被告金永康。
原告许国庆与被告金永康雇佣合同纠纷一案，本院于2007年3月15日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告许国庆及委托代理人丁从汉到庭参加诉讼。被告金永康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告许国庆诉称：原告给被告开车期间，被告共欠原告工资26800元。经原告多次催讨，被告未予支付，后被告出具一份欠条给原告，载明欠原告工资26800元整，2006年1月27日至2007年1月27日付清。但被告至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告立即付清欠原告的工资26800元并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示放弃对逾期利息的主张。
被告金永康未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告户籍证明1份、欠条1份。被告经本院传票传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据本身依法予以认定。
经审理查明，被告金永康曾雇佣原告许国庆工作，后被告出具一份欠条给原告，载明欠原告工资26800元，2006年1月27日至2007年1月27日付清。但被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告受被告雇佣为其工作，被告亦书面确认所欠原告的工资并约定支付时间，双方已形成雇佣合同关系。被告未按约支付工资，现原告起诉要求被告支付，理由正当，应予支持。被告金永康经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金永康应于本判决生效之日起十日内支付给原告许国庆拖欠的工资款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，其他诉讼费80元，合计1162元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年四月十日
书 记 员 朱菡
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1872号
原告：桑明顿（THANMINTUN），男，1985年7月4日出生，缅甸籍，住所地缅甸。
委托诉讼代理人：徐剑锋、何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。
被告：蒙塔纳航运公司（MONTANASHIPPINGINC.），住所地希腊共和国比雷埃夫斯考拉考绰尼街**号。
原告桑明顿与被告蒙塔纳航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告桑明顿于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告桑明顿委托诉讼代理人何劭鹏到庭参加诉讼，被告蒙塔纳航运公司经合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑明顿向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙塔纳航运公司给付工资、加班费、差旅费共计3018.20美元（按2017年8月24日美元对人民币汇率中间价6.6525，折合人民币20078.58元）及利息（以人民币20078.58元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年8月24日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告蒙塔纳航运公司赔偿原告精神损失费人民币5000元；3、判令被告蒙塔纳航运公司承担律师费1000美元；4、确认原告就以上请求对“洛德（LORD）”轮享有船舶优先权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告受雇于被告所属的“洛德”轮任职二级水手。自2017年初“洛德”轮被他人扣押于张家港后，被告失去音信，未支付工资和提供食品补给，也未安排遣返，导致原告身心疲惫。经船东互保协会协助，原告于2017年8月23日离船返回家乡。截至原告离船之日，被告拖欠原告工资及其他收入5018.20美元。船东互保协会已按照《2006海事劳工公约》向原告支付了合同约定的四个月工资2000美元，被告实际拖欠原告3018.20美元。
被告蒙塔纳航运公司未应诉、未答辩。
原告桑明顿围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1.“洛德”轮船舶信息；2.原告桑明顿护照及船员服务簿；3.薪资确认书；4.委托代理确认书。
本院认证意见：原告桑明顿提交的证据，来源和形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，本院予以认定并作为定案根据。被告蒙塔纳航运公司未向本院提交证据，且未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，原告桑明顿登上被告蒙塔纳航运公司所属“洛德”轮任职二级水手，月薪500美元，于2017年8月23日解职离船。原告离船当天，被告所属“洛德”轮船长向原告出具薪资确认书，确认欠付原告工资5025.2美元，减去生活用品（香烟）7美元，尚欠5018.2美元。原告回国前，“洛德”轮所属船东互保协会向原告支付了四个月工资2000美元。因被告蒙塔纳航运公司拖欠原告工资，遂呈本案诉讼。
原告书面选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。因本案当事人均为外国人，故本案系涉外民事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”原告桑明顿书面选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，而被告蒙塔纳航运公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院确定中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。原告虽未与被告签订的书面船员劳务合同，但依据原告提交的证据，足以证明其与被告之间形成了事实上的船员劳务合同关系，该合同系各方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。原告在被告所属“洛德”轮任职，并为被告提供劳务，被告应当依据合同约定向其支付劳务报酬。被告蒙塔纳航运公司在2017年8月23日向原告出具薪金确认书后至今未履行给付工资义务，原告可根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定随时要求被告支付工资。被告至今拖欠原告工资，已构成违约。根据合同法第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其依法应当清偿拖欠原告的工资3018.20美元及相应利息。根据中国人民银行官方网站公布的人民币汇率中间价公告，2017年8月24日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.6525元，即被告应向原告给付的工资人民币20078.58元（3018.20美元×6.6525人民币/美元）。“洛德”轮船长出具薪资确认书确认的欠薪包括加班费。关于利息，原告要求被告自确定债务的次日，即2017年8月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告以船员劳务合同纠纷为由提起诉讼，其主张精神损害赔偿，无法律依据，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予保护。原告主张被告承担的律师费用和差旅费用，无相关支付凭证佐证，其请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
“洛德”轮系海船。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告要求确认其主张的工资及利息请求对“洛德”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告蒙塔纳航运公司应向原告支付拖欠的工资人民币20078.58元及利息，原告就该请求对“洛德”轮享有船舶优先权，原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙塔纳航运公司于本判决生效之日起十日内给付原告桑明顿工资人民币20078.58元及利息（利息以人民币20078.58元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月24日起计算至判决生效之日止）；
二、原告桑明顿就上述第一项债权对“洛德”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告桑明顿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取人民币5元，由被告负担。被告应将负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 周达
二〇一七年十二月八日
书记员 赵彪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第164号
原告：王珠英。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇塔桥村村民委员会。住所地：乐清市虹桥镇塔桥村。
负责人：吴应强，该村村民委员会主任。
本院在审理原告王珠英诉被告乐清市虹桥镇塔桥村村民委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案中，因原告王珠英未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨士威
二〇一五年五月五日
书记员 朱华锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11638号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：庄华进，男，1986年2月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告庄华进信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金7922元、利息1197.76元、滞纳金1376.52元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年1月20日，被告庄华进向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙香港旅游卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××21信用卡1张，信用额度8000元。被告领用信用卡后于2016年2月25日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金7922元、利息1197.76元、滞纳金1376.52元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告庄华进之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄华进于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金7922元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，依法减半收取31元，诉讼保全费124元，合计款155元（原告已预交），由被告庄华进负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十二日
代书记员 王妍芯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第64号
罪犯阮福高，男，1984年10月23日出生于湖南省冷水江市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00六年十月二十六日作出（2006）深中法刑二初字第224号刑事附带民事判决，认定罪犯阮福高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，二人共同民赔598060元。经广东省高级人民法院裁定核准罪犯阮福高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。后交付执行。二00九年十二月十八日经广东省高级人民法院裁定由原判死刑缓期二年执行改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，二0一一年十二月十二日经广东省高级人民法院裁定由原无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮福高在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮福高在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮福高减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期执行至2028年11月11日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1842号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：赖文波，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：彭丹，女，1986年11月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院作出的（2016）赣0102民初2493号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赖文波、彭丹偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金770489.65元及罚息（截止至2017年1月3日，罚息98487.8元，自2017年1月4日至清偿之日止的罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计16000元、执行费11250元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，审理期间查封了被执行人赖文波名下住房一处，但短期内无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1842号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：赖文波，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：彭丹，女，1986年11月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院作出的（2016）赣0102民初2493号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赖文波、彭丹偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金770489.65元及罚息（截止至2017年1月3日，罚息98487.8元，自2017年1月4日至清偿之日止的罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计16000元、执行费11250元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖文波、彭丹银行存款896227.45元及相应利息；
二、如被执行人赖文波、彭丹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 佳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1104号
原告郭少全，男，1975年10月24日出生，汉族，自贡市富顺县人，农村居民。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告王明清，男，1971年8月23日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民。
本院于2014年2月11日立案受理了原告郭少全诉被告王明清民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭少全及其委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告王明清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭少全诉称，原、被告系朋友关系，被告王明清于2012年2月24日因买车向原告郭少全借款200000元，并出具了借条1张。借款时双方均未约定还款时间和借款利息。经原告多次催收，被告未偿还。现原告郭少全向本院起诉，要求被告王明清偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王明清未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王明清于2012年2月24日因买车向原告郭少全借款200000元，并出具了书面借条1张。借款时双方均未约定还款时间和借款利息。后经原告多次催收，被告未偿还。现原告郭少全向本院起诉，要求被告王明清偿还借款本金200000元及利息。
以上事实，有原、被告的身份证和户口簿复印件、借条1张、中国农业银行的借记卡账户历史明细查询单1张等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽原、被告在借款时未约定借款利息，但原告主张从主张权利时起至借款还清时止的利息（利率按中国人民银行基准贷款利率计算），原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明清在本判决生效后十日内给付原告郭少全借款本金200000元及利息（利息计算从2014年2月11日起至借款还清时止，利率按中国人民银行基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王明清负担（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四年五月五日
书记员 李腾
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3612号
原告：陈小军，男，汉族，1973年2月14日生，原住湖北省汉川市，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：阳廷艳，贵州真知律师事务所律师,执业证号15202201411570448。
被告：高春秋，女，汉族，1974年6月11日生，住贵州省盘州市，现下落不明。
原告陈小军与被告高春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告陈小军的特别授权委托代理人阳廷艳到庭参加了诉讼，被告高春秋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈小军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高春秋偿还原告陈小军借款本金人民币80000元，并以借款本金80000元为基数，按照20%计算向原告支付违约金16000元，以上共计96000元；2、本案的受理费、财产保全申请费、公告费、诉讼保全财产担保保险费、律师代理费等费用由被告承担。
事实及理由：2017年2月10日，被告高春秋因资金周转需要，向原告陈小军借款80000元，双方协商后，由被告向原告出具借条一份，借条明确约定借款期限为6个月，当日，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告向原告出具收条一张。后因被告高春秋财务状况恶化，原告要求被告提前还款，被告以各种理由推迟拖延，并明确表示不履行还款义务。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
高春秋未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2017年2月10日，被告高春秋向原告陈小军借款80000元，并出具了《借条》和《收条》，《借条》约定借款期限为6个月，逾期还款利息为本金的20%，债权人实现债权而产生的律师费、诉讼费等其他费用由借款人承担。《收条》还载明40000元为转帐、40000元为现金。同时在借条、收条上载明了高春秋的身份证号及署名。原告委托律师参加本案诉讼支付律师费6000元，支付公告费400元。
以上事实，有原告提交的借条、收条、银行交易明细、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高春秋向陈小军借款后，至今未履行还款义务，故原告要求被告高春秋偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定（按借款本金80000元的20%）计算支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼财产保全责任保险费、保全费已在（2017）黔0222民初3609号案件予以明确。高春秋经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高春秋于本案判决生效后二十日内支付原告陈小军借款本金80000元、违约金16000元，合计人民币96000元。
二、由被告高春秋于本案判决生效后二十日内支付原告陈小军律师费6000元、公告费400元，合计人民币6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告高春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任广平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：耿少江，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿少江信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,271.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿少江系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,271.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第485号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、李祥，该局工作人员。
被执行人：梁宏斌，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2014年9月19日向本院申请强制执行其于2014年3月25日作出的中工商东区处字（2014）131045号行政处罚决定，强制被执行人梁宏斌缴纳罚款10000元。
本院经审查查明：2013年10月10日，市工商局东区分局执法人员对中山市X区白沙湾X村的一处废品收购店进行检查，发现梁宏斌涉嫌无照经营。市工商局经查，梁宏斌自2013年6月起，在无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照的情况下，擅自在中山市X区白沙湾X村经营废品收购店，至2013年10月10日被市工商局东区分局查获。梁宏斌的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。市工商局根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项、第十四条第一款的规定，于2014年3月25日对梁宏斌作出中工商东区处字（2014）131045号行政处罚决定：一、予以取缔；二、罚款10000元。市工商局依法将中工商东区处字（2014）第131045号行政处罚决定送达梁宏斌，梁宏斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款10000元。随后，市工商局向梁宏斌送达了行政处罚决定履行催告书，催告其限期履行，但梁宏斌逾期未履行。另，市工商局已执行了上述处罚决定第一项内容。
本院认为：市工商局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁宏斌仍未自动履行义务。市工商局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商东区处字（2014）131045号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨雪军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民一初字第9号
原告永吉县第一货运公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人李在杰，经理。
被告吉林德润生有机农业有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人聂晓梅，董事长。
委托代理人邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告张志鹏，住长春市朝阳区。
第三人李在杰，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县第一货运公司与被告吉林德润生有机农业有限公司、张志鹏，第三人李在杰建设工程施工合同纠纷一案中，因原告永吉县第一货运公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12400.00元，由原告负担。
审 判 长 张洪光
审 判 员 李淑杰
代理审判员 魏永波
二〇一二年四月十六日
书 记 员 孙 博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2064号
原告浙江海虹印染有限公司。
法定代表人李燕鸣。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
委托代理人（特别授权代理）魏学成。
被告刘志红。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
原告浙江海虹印染有限公司与被告刘志红劳动争议纠纷一案，原告于2007年5月14日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章志强、魏学成及被告的委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海虹印染有限公司诉称，被告原系原告单位职工，2006年2月9日双方签订为期一年的劳动合同，根据合同约定，甲乙双方任何一方违反本合同第一条给对方造成损失的，应向对方支付违约金3，000元。然而被告于2006年6月7日擅自离厂，已经违反合同约定，应当按照约定向原告支付违约金3，000元，然而绍兴县劳动争议仲裁委员会作出（2007）第113号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违约金及经济补偿金，驳回了原告的反诉请求。显然该裁决认定事实错误，适用法律不当。现请求法院依法判令被告支付原告违约金3，000元，本案诉讼费及仲裁费由被告负担。
被告刘志红辩称，被告原系原告单位职工，2006年2月9日双方签订劳动合同，对该节事实没有异议。但2006年6月7日被告离厂的真正原因是因为原告无故拖欠被告工资，该事实已由绍兴县劳动争议仲裁委员会（2007）第13号仲裁裁决所确认，所以被告解除劳动合同系原告无故拖欠工资造成的，绍兴县劳动争议仲裁委员会（2007）第113号仲裁裁决完全正确，故要求法院判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金1，600元，违约金3，000元，合计4，600元。
经审理查明，被告原系原告单位职工，2006年2月9日双方签订为期一年的劳动合同，根据合同约定，合同期限从2006年5月10日起至2007年5月9日止，甲乙双方任何一方违反本合同第一条给对方造成损失的，应向对方支付违约金3，000元。合同还就其他事项进行了约定。合同履行期间，被告以原告拖欠劳动报酬为由向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委经审理后作出（2007）第13号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告拖欠工资（2006年5月1日至6月7日）1，600元，经济补偿金400元，款清后解除劳动合同。2007年3月原告已经按照仲裁裁决履行了付款义务。此后被告再次向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2007）第113号仲裁裁决，裁决由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1，600元，违约金3，000元。因原告不服该裁决，遂起诉。
以上事实由绍兴县劳动争议仲裁委员会（2007）第13号、第113号仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘志红在非本人意愿的情况下，离开浙江海虹印染有限公司并经仲裁裁决解除双方签订的劳动合同，浙江海虹印染有限公司理应支付刘志红因解除劳动合同后的经济补偿金。但被告要求原告支付违约金的请求，因合同约定甲、乙双方任何一方违反本合同第一条给对方造成损害的，应向对方支付违约金3，000元，而本案原告违反的是工资支付约定，且对该违约行为，原告已经按照法律规定承担了相应责任，原告并未违反双方关于合同履行期限的约定，且被告也未举证证明损害后果，故对被告关于违约金的请求，本院不能予以支持。当然原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告承担违约金的请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、浙江海虹印染有限公司支付刘志红解除劳动合同经济补偿金1，600元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回浙江海虹印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年八月十日
书记员 王 琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01340号
申请执行人崔玉滨，男，1962年7月20日生。
被执行人陕西正义纺织有限公司。
本院在执行申请执行人崔玉滨与被执行人陕西正义纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔玉滨依据已发生法律效力的西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）88号裁决书，于2014年6月9日向本院申请执行，执行标的为3920.91元。执行中，本院执行回案款3920.91元，申请执行人崔玉滨领取了该款，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）88号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月十九日
书记员 张俊峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1738号
上诉人（原审被告）：孙姗姗，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。
委托代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王关生，男，1964年11月11日生，汉族，住辉县。
委托代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人孙姗姗因与被上诉人王关生民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙姗姗及其委托代理人原春如，被上诉人王关生其委托代理人杨秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月29日，秦冰玉向王关生借款20000元，并向王关生出具了借条，孙姗姗以担保人的身份在该借条上签字。2016年7月初，王关生向秦冰玉催要还款，孙姗姗为此也与秦冰玉联系、询问还款事宜，但秦冰玉仍未还款，之后，秦冰玉失去联系。王关生提起诉讼，要求孙姗姗承担连带保证责任，偿还王关生借款20000元。
原审法院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。本案中，孙姗姗作为秦冰玉向王关生借款20000元的保证人，有王关生提供的借条为证，且各方对保证方式没有约定，王关生要求孙姗姗对该笔借款承担连带保证责任，符合上述法律规定，予以支持。关于孙姗姗辩称秦冰玉已将20000元偿还给王关生，孙姗姗所担保的借贷关系已经结束的抗辩理由，因其未提供确凿充分的证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。关于孙姗姗要求追加秦冰玉为本案被告的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”王关生仅起诉保证人孙姗姗，并不违背上述规定。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决：被告孙姗姗于本判决生效后十日内偿还原告王关生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙姗姗承担。
上诉人孙姗姗上诉称：一、本案20000元借款的出借人是常海滨，并非王关生，随后追要借款还是常海滨，王关生没有追要过借款；二、常海滨承认我为秦冰玉担保的20000元秦冰玉已经偿还，秦冰玉在出借人处又借走20000元，是另一个法律关系，我要求追加秦冰玉为被告，一审法院未追加；三、本案借据中“王关生”系由“王官生”修改而来，我不认识王关生，王关生无权主张权益。请求撤销原判决，发回重审或者改判。
被上诉人王关生答辩要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人孙姗姗虽称本案借款的出借人系案外人常海滨而非本案被上诉人王关生，且其为秦冰玉担保的该笔借款已经偿还，但案外人常海滨原审出庭作证称其与秦冰玉还有其他借贷关系，孙姗姗提供的还款记录并未显示系向王关生还款，秦冰玉的证言亦不能证实其向王关生还款，现王关生持秦冰玉为借款人、孙姗姗为担保人的借款条提起诉讼，原审法院据此认定担保人孙姗姗应负担保责任并无不当。原审未予追加借款人秦冰玉为本案当事人亦不违反法律规定。孙姗姗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月三十日
书记员 张鑫蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2698号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：雷少华，男，壮族，1962年6月9日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告雷少华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2698号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：雷少华，男，壮族，1962年6月9日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告雷少华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十八日书记员  黄琳淦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9155号
原告：万吉坤，男，1989年4月20日生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托代理人：向伟，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201710859940，特别代理。
委托代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所实习律师，一般代理。
被告：龙某某，苗族，住贵州省惠水县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红。
委托代理人：王某，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，一般代理。
被告：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人：罗竟。
委托代理人：罗某某，汉族，住贵州省金沙县，系该公司员工，特别代理。
第三人：贵阳瑞黔城房地产投资顾问有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园国际中心3号A座3009。
�定代表人：安光富，系该公司总经理。
原告万吉坤与被告龙某某、贵阳宏益房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行、第三人贵阳瑞黔城房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告万吉坤于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万吉坤的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万吉坤撤回起诉。
案件受理费人民币4846元，减半收取人民币2423元，由原告万吉坤负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 吴明胜
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王振祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第388号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人殷某，个体经营。因本案于2015年4月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月3日凌晨，被告人殷某饮酒后驾驶浙F×××××普通低速货车沿本市南湖区七星镇大公路由北向南行驶，至老李换油中心门口时与停在路边的浙F×××××重型半挂牵引车发生刮擦的交通事故，被告人殷某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人殷某血液内乙醇含量为2.19毫克/毫升。
上述事实，被告人殷某在开庭审理中亦无异议，并有证人陆某、孙某的证言，现场调查笔录，现场照片，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车保险单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，接警单，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年五月六日
书记员 沈英子
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04063号
原告陈林，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告石建华，女，生于1969年，住重庆市黔江区。
委托代理人庞俊超、段凤毅，重庆光界律师事务所，一般代理。
被告重庆锴泽置业有限公司，住黔江区舟白街道正舟路北段1777号。
法定代表人郑克昌，该公司董事长。
本院受理原告陈林、石建华诉被告重庆锴泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费507元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈林、石建华撤回起诉处理。
审判员 谢茂江
二〇一五年七月九日
书记员 余蓓蕾
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第82号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人安某某，男，1980年10月21日生，汉族，初中文化，群众，河北省安国市西城乡北流罗村人。2014年5月13日因涉嫌销售假药罪被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人安某某犯销售假药罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月28日，被告人安某某私自从地摊上购买5公斤苍术，假冒合格药品，以每公斤25元的价格销售给栾城县医药药材公司。经中国食品药品检定研究院鉴定：该5公斤苍术为假药。2014年5月7日，被告人安某某到栾城县公安局投案自首。
上述事实，被告人安某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人安某某的供述与辩解，证人聂某某、赵某某、赵某某、张某某、刘某某的证言，栾城县公安局栾公（冶）鉴通字（2014）0001号鉴定意见通知书，栾城县公安局说明，栾城县食品药品监督管理局（栾）药行罚（2013）099号行政处罚决定书及送达回执，罚款票据，栾城县食品药品监督管理局现场检查笔录、调查笔录，栾城县医药药材公司营业执照及经营药品许可证，中国食品药品检定研究院检验报告，药品购进记录及抽样凭证，被告人安某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人安某某销售假药，其行为已构成销售假药罪；公诉机关指控被告人安某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人安某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人安某某主动投案自首，依法应当从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人安某某犯销售假药罪，判处拘役三个月缓刑六个月并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人安某某违法所得一百零五元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书汉
二〇一四年六月三日
书记员 任力伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4829号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王胜伟
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王胜伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00121号
原告：路某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：朱某权，男，住安徽省广德县。
被告：朱某懿，女，住安徽省广德县。
被告：朱某桥，男，住安徽省广德县。
被告：朱某月，女，住安徽省广德县。
被告：朱某忠，男，住安徽省广德县。
原告路某某诉被告朱某权、朱某懿、朱某桥、朱某月、朱某忠赡养费纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人杨林、被告朱某权、朱某懿、朱某桥、朱某月到庭参加诉讼，被告朱某忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路某某诉称：原告现龄70岁，共五个子女，都已成家立户，原告多年前丧偶，独自一人生活，因年事已高，不能自食其力，儿子朱某权一直借口原告以前没有给他建房等拒绝给付原告生活等费用，并一直对原告不予理睬。经家庭成员多次劝诫乃无济于事。为此原告诉诸法院，请求：1、判令被告每月承担生活费200元，医疗费凭发票被告平均承担；2、判令被告承担诉讼费。
朱某权辩称：我跟原告的矛盾是由于原告擅自在田地里面种树，导致我没有田地种田，我没有土地就没有收入，没有能力赡养原告。我只分到1亩8分地，相对于我的家人来说，太少了。原告对几个子女不公平，对其他子女比对我好，我没有不赡养原告。原告曾经说要和小儿子朱某忠一起生活，现在却要求所有人承担生活费，跟原告之前的说法不一致。如果让我每月出200元生活费，必须把田地重新分配，还把小店的帐分一下。
朱某懿辩称：我同意每月支付原告生活费200元。
朱某桥辩称：我同意每月支付原告生活费200元。
朱某月辩称：我同意每月支付原告生活费200元。
路某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的主体资格；2阮村村社区证明，证明原告共有五个子女。
朱某权、朱某懿、朱某桥、朱某月对路某某提供的证据均无异议。
朱某忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查路某某提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原告多年前丧偶，现已年满69周岁，基本丧失了劳动能力。原告共有五个子女，均已成家立户。原被告之间因家庭琐事产生矛盾，致使被告没有很好的履行作为子女应尽的义务，现原告起诉至本院，要求：1、判令被告每月承担生活费200元，医疗费凭发票被告平均承担；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告作为一位年迈体弱，生活困难的老人，其要求被告支付赡养费的请求应予支持。赡养费支付标准，应根据原告的实际需要、当地的经济生活发展水平、被告的实际履行能力综合考虑予以确定。综合衡量，原告要求五被告每月分别支付200元生活费的请求与事实相符，予以支持。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，故原告要求各被告按照医疗费发票平均承担符合法律规定，但是医疗费应该扣除医保报销部分。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某权、朱某懿、朱某桥、朱某月、朱某忠每月各支付原告路某某生活费200元，此款自2014年1月起，每月支付一次，均于当月的10日前付清。
二、原告路某某自2014年1月起产生的医疗费，扣除医保报销部分，被告朱某权、朱某懿、朱某桥、朱某月、朱某忠凭医疗费发票平均分摊。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱某权、朱某懿、朱某桥、朱某月、朱某忠负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9004号
原告：杭州鼎家房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区华星路2-1号。
法定代表人：周锋淼，经理。
被告：李小娜，女，1977年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州鼎家房地产经纪有限公司与被告李小娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，被告李小娜于2017年11月28日提出反诉，本院审查后，裁定不予受理。被告李小娜不服该裁定，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。2018年2月1日，该院作出（2018）浙01民终411号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周锋淼、被告李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年4月19日至2017年6月23日期间房屋使用费4693元、滞纳金1501元、违约金3700元，并赔偿损失5500元，以上合计15394元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月19日签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租杭州市西湖区，租期为2017年1月19日至2017年4月18日，月租金1850元。根据合同第七条约定，被告应当于2017年4月18日退房，逾期不归还房屋的，原告有权解除合同，被告应同时支付2个月租金违约金，若违约金不足以弥补损失的，乙方还需赔偿所造成的损失。被告经原告催促，直至2017年6月23日才搬离，其行为构成严重违约。因被告逾期归还房屋，原告无法履行与案外人汪晓英就该房屋签订的房屋租赁合同，经法院判决，原告须向汪晓英支付违约金4400元，退还中介费1100元。
被告答辩称，被告于2016年10月向杭州鼎家房地产中介金祝路门店承租案涉房屋，2017年1月18日租期届满。后被告同意续租，并于2016年12月31日向金祝路门店预付房租3000元。2017年1月22日，原告业务员上门收取被告剩余房租2550元。2017年3月5日，被告向原告黄龙店交纳购房意向金，意欲购买杭州市西湖区天目山路28-1号101室房屋，并签订《购房意向合同》，约定30日内签订房屋买卖合同。在该期间，被告与原告黄龙店租房部经理协商，若购房成功，不再续租案涉房屋，若购房未成，则续租。后被告购房未成，原告既不退还购房意向金亦不处理续租事宜，并对案涉房屋采取撬门、拆除水表措施，被告多次报警均于事无补。2017年6月22日，被告经诉讼收回购房意向金，即于6月23日搬离房屋，并将房屋钥匙邮寄给原告。在原、被告之间尚存租房纠纷的情况下，原告向他人出租案涉房屋，由此造成的损失不应由被告承担。原告主张的违约金、滞纳金并未在签订合同时告知被告，且该约定标准过高。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告与章鹤泉签订《房屋租赁托管合同》，约定章鹤泉将其所有的位于杭州市西湖区房屋即案涉房屋全权委托原告代理出租，托管期自2016年8月31日至2018年8月30日。2017年1月4日，原、被告签订《房屋租赁承租合同》，约定：原告将案涉房屋出租给被告，租赁期自2017年1月19日至2017年4月18日，租金为每月1850元，按季支付；本合同期满若被告需续租该房屋的，须提前一个月提出，经原告同意后重新签订合同；合同期满被告结清相关费用后，原告应退还被告押金，若被告未结清相关费用或涉及纠纷赔偿的，原告有权直接从押金中扣除相关费用；在租赁期内，被告发生以下行为之一的，应向原告支付相当于2个月租金的违约金，若违约金不足以弥补损失的，被告还需赔偿所造成的损失，同时原告有权单方面解除本合同并收回房屋：……（3）被告未按照合同约定期限向原告支付租金（除违约责任外每逾期一日，还需按每月租金的0.5%支付滞纳金）……（7）合同有效租赁期满后，被告逾期不归还房屋的。被告向原告共支付租金5550元、押金1800元。2017年3月5日，被告向原告的关联公司杭州鼎家网络科技有限公司支付购房意向金30000元，欲购买其他房屋，但购房未成。租期届满后，被告未及时搬离，原告即对案涉房屋采取撬门、拆除水表等手段。2017年6月12日，原告向本院起诉，要求杭州鼎家网络科技有限公司退还购房意向金30000元。该公司退还购房意向金后，被告于2017年6月22日撤诉，并于次日搬离案涉房屋。
原告曾于2017年4月10日与案外人汪晓英签订《房屋租赁承租合同》，约定原告将案涉房屋出租给汪晓英。后因原告未能按期交付房屋，汪晓英诉至本院，本院判决原告向汪晓英支付违约金4400元，退还汪晓英押金2200元、租金2200元、中介费1100元。
上述事实由《房屋租赁托管合同》《租赁授权书》《房屋租赁承租合同》、（2017）浙0106民初4963号民事判决书、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告辩称其就续租一事已与原告协商一致，但并未就此提供证据证明，本院不予采信。被告在合同期满后未及时返还房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告应按两个月租金标准即3700元向原告支付违约金。被告逾期返还房屋给原告造成的房屋占用损失与双方约定的违约金数额基本相当，原告既已主张违约金，则无权同时主张房屋占用损失，故本院对原告主张的房屋占用损失（房屋使用费）不予支持。原告在明知被告尚未搬离房屋的情况下，将房屋另租他人，致使无法交付房屋而承担违约责任，因此产生的损失属于因原告自身过错而扩大的损失，应由原告自行承担，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。根据合同约定，原告有权从被告的押金中扣除未结清费用，扣除押金1800元后，被告还须支付原告违约金1900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李小娜向杭州鼎家房地产经纪有限公司支付违约金1900元（已扣除押金1800元），该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州鼎家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计92元，由杭州鼎家房地产经纪有限公司负担67元，由李小娜负担25元。
杭州鼎家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李小娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一八年五月十日
书记员 宋莎菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孔塞，女，1986年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔塞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔塞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66244.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66244.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1128号
原告张观海。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告赵成见。
被告赵利珍。
原告张观海为与被告赵成见、赵利珍民间借贷纠纷一案，于2007年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其它方式向被告送达，依法组成合议庭，于2007年12月10日公开开庭进行了审理。原告张观海的诉讼代理人胡张友到庭参加诉讼，被告赵成见、赵利珍经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张观海诉称，2006年10月9日，被告赵成见称做生意急需要钱，向原告借人民币17万元整，约定月利息1分半。嗣后，原告多次催讨，但被告赵成见称资金困难，一拖再拖。被告赵利珍与被告赵成见系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同归还。故请求法院依法判令两被告立即归还借款人民币17万元并支付利息2万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告赵成见、赵利珍未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据：
证据1、借条1份，要求证明2006年10月9日，被告赵成见向原告张观海借款人民币17万元的事实，并约定月息1分半。
证据2、户籍证明2份、绍兴县陶堰镇人民政府婚姻登记证明1份，要求证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的2组证据符合“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年10月9日，被告赵成见向原告张观海借款人民币17万元，约定利息1分半，并出具借条一份。现原告向被告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告赵成见与被告赵利珍于1986年2月20日登记结婚。
本院认为，原告张观海与被告赵成见之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵成见向原告张观海借款人民币17万元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告赵成见归还借款人民币17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告赵成见在借条中仅书写“息1分半”，现原告主张系月息1分半，本院认为月息1分半较年息1分半为高，但即使按照年息1分半计算，至开庭日止，被告赵成见所要支付的利息已经超过2万元，现原告仅要求被告赵成见支付利息2万元，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法相关司法解释的规定，应属于夫妻共同债务，由两被告共同负担。故对原告要求两被告共同归还借款人民币17万元并支付利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵成见、赵利珍经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵成见、被告赵利珍应共同归还给原告张观海人民币17万元，并支付利息2万元，合计人民币19万元，于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，财产保全费1450元，合计人民币5550元，由被告赵成见、赵利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月十日
书 记 员 沙利君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1188号
原告绍兴市袍江奇立服装面辅料经营部。
投资人王娟娣。
委托代理人（特别授权代理）徐荐土。
被告绍兴县新成茂服装制衣厂。
投资人徐土英。
原告绍兴市袍江奇立服装面辅料经营部为与被告绍兴县新成茂服装制衣厂买卖合同纠纷一案，于2008年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年7月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴市袍江奇立服装面辅料经营部的委托代理人徐荐土和被告绍兴县新成茂服装制衣厂的投资人徐土英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江奇立服装面辅料经营部诉称，2007年9月，被告向原告购买服装辅料后，尚有货款7，100元未付，经多次催讨，被告拒绝支付。故请求法院判令被告立即向原告支付货款7，100元整并承担诉讼费。
被告绍兴县新成茂服装制衣厂在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，被告没有收到过诉称的货物。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴市袍江奇立服装面辅料经营部在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：2007年9月14日原告开具给被告的增值税发票一份，该发票经网上查询被告已经抵扣，以证明原告向被告供应面料价值7，100元的事实。
被告绍兴县新成茂服装制衣厂对自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，发票抵扣是事实，但是由于我们厂做帐的代理会计的疏忽大意造成的，购货这件事我是不知道的。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据，即发票，虽然被告已经抵扣，但被告否认该发票所记载的货物其已收到的事实，故在原告未能提供其他证据来印证该发票上所记载的货物被告确已收到的情况下，不能作为认定原告已交付货物的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年9月14日，原告开具一份价税合计金额为7，100元的浙江增值税专用发票给被告，被告收悉后已向绍兴县国家税务局作了申报抵扣。后原告要求被告支付该发票项下记载的货款，因被告拒绝而形成纠纷。
本院认为，本案中双方当事人虽未提供证明买卖合同关系成立的书面合同，但根据原告向被告出具增值税发票后，被告予以接受，并将该发票向税务机关抵扣的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为买卖合同中的出卖方，负有向被告交付货物的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中增值税发票并不是证明货物已经交付的有效凭证，故对原告已向被告交付了7，100元的货物并要求被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市袍江奇立服装面辅料经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年七月十七日
书 记 员 易青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10857号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解�南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：徐敷毅，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐敷毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金5805元，滞纳金449.03元，其他费用89.09元，利息3867.99元，合计欠款总额10211.11元（上述欠款暂计至2016年11月3日，利息从2016年11月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月3日，欠本金5805元、滞纳金449.03元、其他费用89.09元、利息3867.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的�用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐敷毅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5805元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月3日的滞纳金449.03元、其他费用89.09元、利息3867.99元，利息从2016年11月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告徐敷毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初673号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林楚标，该行办事员。
被告：王海斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：王海贞，男，1982年8月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王海斌、王海贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告王海斌、王海贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告王海斌因购布料需要，于2015年4月27日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年4月25日。被告王海贞为该笔借款作连带责任保证担保。期届，被告王海斌没有履行还本付息义务，王海贞也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告王海斌立即付还借款本金8万元及该款利息（自2015年4月27日起至还清之日止，借款期限内按月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告王海贞对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告王海斌、王海贞没有答辩。
经审理查明，两被告于2015年4月27日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告王海斌提供借款8万元，借款用途为购布料，借款期限为自2015年4月27日起至2016年4月25日止，月利率为10.62‰，逾期按原订利率加收30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告王海贞为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告王海斌。借款后，两被告均未还本付息，2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2015年4月27日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王海斌是借款人，被告王海贞是担保人，原告要求被告王海斌按照合同约定还本付息和被告王海贞承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海斌应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2015年4月27日起至2016年4月25日止按月利率10.62‰计算，自2016年4月26日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告王海贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，由被告王海斌负担，被告王海贞承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年八月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。