山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5595号
上诉人（原审被告）:临汾山水水泥有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县。
法定代表人：苏呈祥，总经理。
委托诉讼代理人:赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏昌盛电缆集团有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：周志军,董事长。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人临汾山水水泥有限公司（以下简称临汾山水公司）因与被上诉人江苏昌盛电缆集团有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临汾山水公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院对于涉案质保金支付的条件及质保期的认定错误。被上诉人递交的证据《计算机、控制电缆买卖合同》第五条第2款明确约定质保金的支付条件系质保期起算一年后、被上诉人无违约行为且涉案货物无质量问题。首先，被上诉人递交的证据《送货单》证实其存在逾期供货，被上诉人显然存在违约行为；其次，被上诉人未提供安装完毕报告、初步验收合格记录等证据，根据《计算机、控制电缆买卖合同》第六条第1款的约定无法明确涉案货物的质保期起算时间。因此，合同约定的质保金支付条件未成就。另外，依据《计算机、控制电缆买卖合同》第六条第3款的约定，质保金的支付程序为质保期起算一年后，由被上诉人向上诉人提出书面退还申请后，上诉人出具《中期验收单》并办理相关手续。然而，上诉人自始至终未收到被上诉人的质保金书面退还申请，双方亦未签署《中期验收单》、未办理质保金退还手续。一审法院未查清案件重要事实，认定上诉人向被上诉人支付质量保证金，实属错误。因被上诉人要求支付质量保证金的条件未成就，故上诉人不应当支付质量保证金。
昌盛公司辩称，合同约定是根据对方要求将货物运至指定施工地点，昌盛公司是根据临汾山水公司指定时间运输的货物，临汾山水公司之前包括一审期间从没有提出逾期交货问题。货物安装完毕后，临汾山水公司为了拖延付款，一直不肯签署安装完毕报告，昌盛公司已经将全部增值税发票交给临汾山水公司，对方已经入账，根据合同第五条，临汾山水公司验收完毕后，昌盛公司开具发票，由此也可以推断出，对方已经进行了验收。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昌盛公司向一审法院起诉请求：1.请求判令临汾山水公司立即向昌盛公司支付货款348966.67元；2.诉讼费用由临汾山水公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月25日，昌盛公司（卖方）与临汾山水公司（买方）签订了《临汾山水水泥有限公司水泥熟料线项目计算机、控制电缆买卖合同》一份,于2013年10月10日签订了《补充协议》一份，临汾山水公司对此无异议。其中合同约定主要内容如下（节录）：“买卖双方在平等协商的基础上，就电缆买卖之相关事宜在济南市长清区山水工业园签订如下协议。第一条、标的物名称、型号、单位、数量、价格及技术要求详见附件一《临汾山水水泥有限公司计算机、控制电缆供货清单》，如在履行本合同过程中，买方对货物规格、型号、数量调整时，以买卖双方确定的实际到货清点单为准。第二条、合同总价款暂定为1820978.30元。合同总价款包括本合同货物的货款、包装、运输、保险、电缆抽样检验费（现场）等卖方履行完毕本合同义务所需要的全部费用。第三条货物包装、运输、到货时间与验收3、到货时间、地点：卖方须于合同签订之日起25日内将货物运至山西省临汾市买方施工现场指定地点。4、货物到达现场后，卖方应按买方通知的时间派人到现场，由买卖双方对货物包装外观、装箱数量进行初步查验，无误后开箱检验、清点数量，并据实填写验收记录、签署货物清点单。第五条、货款支付1、到货款：本合同货物运抵合同约定地点经买卖双方初验无误后，根据买卖双方确定的实际到货规格、型号、数量，计算货物总价款，经买卖双方书面确认后，卖方将初步验收记录、货物清点单、货物总价款全额增值税发票交给买方采供中心，经买方审核确认后10日内，买方向卖方支付至总价款的90%。如卖方未提供合法的全额发票，买方有权拒付货款。2、质量保证金：结算总价款的10%作为质量保证金。质量保证期限起算1年后，如卖方无违约行为、货物无质量问题，买方按照本合同约定一次性无息退还质量保证金。第六条1、质量保证期限为10年，自货物安装完毕，双方签署安装完毕报告之日起计算，或双方签署初步验收合格记录18个月后起算（以先到者为准）。3、质量保证期限起算1年后，卖方必须以书面形式向买方提出退还质量保证金申请，买方接到申请后应在10日内同卖方一起对货物质量进行中期验收，验收合格后买方出具中期验收单，卖方再办理退还质量保证金手续；……。若买方接到卖方的申请后10日内不安排货物质量中期验收，视为货物无质量问题，买方应结清质量保证金。第十条其他约定事项1、若买方追加购买电缆时，所追加购买的电缆需在7日内送往买方施工现场指定地点，追加电缆的价款按合同附件一《临汾山水水泥有限公司计算机、控制电缆供货清单》约定的单价上浮（或下浮）1％执行。买方：临汾山水水泥有限公司（公章）授权代表高凤娟，2013年6月25日。卖方：江苏昌盛电缆集团有限公司（公章）授权代表方孝峰2013年6月25日。该协议后附两附件即附件一《临汾山水水泥有限公司计算机、控制电缆供货清单》；《临汾山水水泥有限公司计算机、控制电缆技术文本》”。以上合同签订后，昌盛公司均积极履行了上述合同约定的义务。后临汾山水公司又在上述合同的基础上追加电缆三批，分别是2013年5月7日的“临汾山水水泥有限公司计算机、控制电缆追加清单”，合计价款173803.87元；2014年5月23日的“临汾项目追加电缆清单”，合计价款49088元；2014年10月14日的“临汾项目追加电缆清单”，合计价款28987.5元，该笔货物的到货时间为2014年10月23日。以上昌盛公司总计供货款总金额为2786976.67元，已付2438010元，且昌盛公司已开具全额增值税发票，但剩余款项348966.67元未付，临汾山水公司对以上数额及发票均无异议，但主张昌盛公司请求支付的货款系质保金，因质保金支付条件并未成就，因此不应当予以返还。另查明，对于最后两笔追加供货中的40267.95元系属于货款而非质保金。一审法院认为，昌盛公司与临汾山水公司签订的《临汾山水水泥有限公司水泥熟料线项目计算机、控制电缆买卖合同》及《补充协议》，均系双方的真实意思表示，为有效合同，法院予以确认。诉讼中临汾山水公司对于欠款348966.67元未付，以及昌盛公司已向其开具了全额增值税发票均无异议，法院予以确认。对于临汾山水公司提出的上欠款付款条件未成就的主张，经审查临汾山水公司认可的昌盛公司最后一次送货时间为2014年10月23，开具发票的最后时间是2014年12月19日，以及合同中载明的90%货款支付时间是开具发票后10日内，质量保证金的支付时间是质量保证期限起算起一年后的相应约定，法院认为，从诚实信用及公平合理的角度上分析，双方所签合同的质量保证期限起算点，应以最后开具发票时间后延10日为起点为宜。自2014年12月19日起至本案立案时间2016年3月29日止，昌盛公司所送货物已超出了支付质量保证金一年的期限，故昌盛公司要求临汾山水公司支付上述款项的诉讼请求，合法合理，法院予以支持。对于临汾山水公司辩称的支付质量保证金应以昌盛公司提出书面申请并经中期验收为前提的主张，法院认为，昌盛公司提起诉讼应视为提出书面申请的一种方式，且因临汾山水公司接收货物后一直未能使用，从而导致未能进行中期验收，亦无法发现是否存在质量问题，发生此种事实状态并非昌盛公司违约所致，故对临汾山水公司主张的付款条件未成就的意见，有悖公平，法院不予支持。诉讼中，双方在本院指定的调解期限内，未能达成一致，导致调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限临汾山水水泥有限公司于判决生效之日起十日内，给付江苏昌盛电缆集团有限公司剩余货款及质量保证金348966.67元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元减半收取3267元，由临汾山水水泥有限公司负担。
二审中，临汾山水公司、昌盛公司均没有提交新证据。另查明，昌盛公司向临汾山水公司交付的最后一笔货物时间是2014年10月31日。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是案涉质保金支付条件是否已成就。本案中，昌盛公司向临汾山水公司交付的第一笔货物时间是2013年9月5日，最后一笔货物时间是2014年10月31日。关于临汾山水公司上诉称没有安装完毕报告和初步验收合格记录等证据不能计算质保期的问题，本院二审期间，临汾山水公司称案涉货物收到后一直未使用，因此就没有验收。本院认为，导致此种情况发生，实非昌盛公司原因所致。如果因为临汾山水公司一直自称未使用案涉货物，质保期就一直不能起算，确实有悖公平公正和诚实信用原则。一审法院在综合考虑双方多笔交收货时间及付款时间等多种因素的情况下，依法认定以最后开具发票后10日即2014年12月29日为质量保证期限起算时间点并无不当。临汾山水公司上诉称昌盛公司存在逾期供货违约行为因此不符合质保金支付条件，昌盛公司不认可存在逾期供货行为，本院认为，质保金系对质量的保证，与是否存在逾期供货无关，且对于昌盛公司交付的货物，临汾山水公司均予以接收，并已支付90%货款，故对于临汾山水公司该项上诉理由，本院不予采信。关于临汾山水公司上诉称未收到昌盛公司质保金书面退还申请及未签署《中期验收单》的问题，本院认为，虽然临汾山水公司不认可曾收到昌盛公司质保金退还申请，但昌盛公司提起本案诉讼应视为向临汾山水公司书面申请退还质保金的一种方式，至于是否对货物进行中期验收，其主要责任应在于临汾山水公司，且直至本案二审期间，临汾山水公司也未对案涉货物提出质量异议，故对于临汾山水公司该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，临汾山水公司的上诉请求不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6534元，由上诉人临汾山水水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 焦琳晰