福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终227号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层，统一社会信用代码913508007395277916。
负责人：蔡敏，总经理。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟律师事务所律师。
委�诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰永富，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省武平县。
被上诉人（原审被告）：易振扬，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人兰永富、易振扬追偿权纠纷一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈飞燕到庭参加诉讼，被上诉人兰永富、易振扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初1105号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费由俩被上诉人承担。事实与理由：
一审法院已经查明了被上诉人兰永富的驾驶证有效期为2007年04月16日至2013年04月15日，在事故发生时，被上诉人兰永富所持的驾驶证未按规定换领驾驶证，且实际上该驾驶证已经被有关机关注销，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定的被保险机动车在“驾驶人未取驾驶资格”的情形以及《机动车第三者责任保险条款》第七条约定的驾驶人无证驾驶、驾驶证失效的情形。
一审过程中，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人已经依法举证了被上�人兰永富的驾驶证有效期为2007年04月16日至2013年04月15日，且事故发生的时间是在2013年04月22日，上诉人已经完成了初步的举证责任，能够证实在事故发生时，被上诉人所持的驾驶证已经过了有效期。且直到诉讼之前，被上诉人仍未向上诉人提供任何有效的驾驶证，那么被上诉人应当举证不能，不能证明其有取得有效驾驶证，应当承担不利的后果。一审法院未合理分配举证责任，在上诉人已经完成初步举证的情况下，加重了上诉人的举证责任。
综上所述，请求二审查明案件事实，在查明事实的基础上依法改判。
两被上诉人均未到庭应诉及作出答辩。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：判决兰永富、易振扬返还赔偿款224187.9元。
一审法院认定事实：2013年4月22日，兰永富驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车与曾业忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成曾业忠受伤的交通事故。2013年6月3日，武公交认字【2013】第00043号《道路交通事故认定书》认定。兰永富持准驾车型A2类机动车驾驶证，兰永富驾车经坡弯道路段时疏忽大意，未保持安全车速且遇情况操作措施不当的过错，其过错是发生事故的根本原因。兰永富承担事故的全部责任。闽Ｆ×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。2014年3月5日曾业忠诉至一审法院，要求太平洋保险公司赔偿其损失共计人民币446872.29元。庭审中，太平洋保险公司与曾业忠达成调解协议，太平洋保险公司向曾业忠支付本次交通事故损失共计224187.9元，并由一审法院作出（2014）武民初字第849号民事调解书。太平洋保险公司对（2014）武民初�第849号民事调解书确定的义务已履行完毕。兰永富的驾驶证有效期为2007年4月16日至2013年4月15日。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任强制保险合同纠纷，保险人是否对被保险人享有追偿权应当以双方的约定为依据，而《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定被保险机动车在“驾驶人未取得驾驶资格”的情形下、《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，驾驶人无证驾驶、驾驶证失效的，保险人不负赔偿责任。故兰永富在驾驶证有效期到期后未按规定换领驾驶证，是否属于未取得驾驶资格或无证驾驶、驾驶证失效的情形，从而保险公司可以向其追偿，是本案的争议焦点。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿的情形包括了驾驶人未取得驾驶资格。从机动车驾驶证的性质分析，机动车驾驶证是公安机关车辆管理部门对于符合驾驶资格的人员颁发的一种资质，属于一种行政许可。公安部新《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定：机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。第七十七条规定：机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……。以上说明驾驶证应当到期审验，逾期一年内的尚不会被车辆管理部门注销，属于脱审状态。驾驶人的驾驶资格并不当然消灭。驾驶证超过有效期，但尚未被注销�间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶资格”的情况，也不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条约定的驾驶人无证驾驶、驾驶证失效的情形。
综上，本案中兰永富的驾驶证属于有效期超过一年未更换的情形，是有驾驶资格但是处于“脱审”状态，并且发生交通事故发生时兰永富的驾驶证没有被有关机关注销，不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定的被保险机动车在“驾驶人未取得驾驶资格”的情形下、或《机动车第三者责任保险条款》第七条约定的驾驶人无证驾驶、驾驶证失效的情形，兰永富的脱审行为未增加机动车行驶的风险，亦未加重保险公司的责任。故太平洋保险公司诉请判决兰永富、易振扬返还赔偿款224187.9元的诉讼请求，不予支持。易振扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的诉讼请求。本案受理费4663元，由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本院二审诉讼中，上诉人对一审认定的事实无异议，亦未提供新的证据。
本院认为，本案中，被上诉人兰永富的驾驶证在2013年4月15日到期，其在4月22日发生事故，是否属于未取得驾驶资格或无证驾驶、驾驶证失效的情形，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定：机动车驾驶人应当于�动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。第七十七条规定：机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……。依据该第（七）项的规定，驾驶证逾期后仍给予以一年的缓冲期，即在一年内仍不会被车辆管理部门注销，在该缓冲期间，驾驶人的驾驶资格并不当然消灭。因此，一审认为驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶资格”的情况，即不属于无证驾驶或驾驶证失效的情形，该理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维�。被上诉人兰永富、易振扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4663元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平