天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初150号
原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地：天津市河北区，现住天津市和平区。
委托代理人武金荣（原告之妻），1948年1月3日出生，汉族，户籍地：天津市河北区，现住天津市和平区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室工作人员。
原告冯茂亭要求撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告冯茂亭及委托代理人武金荣，被告天津市人民政府的委托代理人张伟春、于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，行政复议被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称：市国土房管局）负有本市辖区城市建设和房屋管理的法定职责，是房屋拆迁和公有住房管理的行政主管部门，在原告要求其有效履行职责过程中，未对原告的合法权益予以保障。据此，原告向被告提起行政复议申请，请求被告履职纠错，对原告的权利予以保护。被告却作出津政复不受字[2017]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，将原告投诉市国土房管局，请求行政确认责任人，认定为信访事项，不予受理原告的行政复议申请，明显认定主要事实不清，证据不足，适用依据错误，应予撤销。综上，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2017]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》；2、确认被告未按原告请求内容履行相关法定职责，属行政不作为；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据：1、津政复不受字[2017]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告不履行法定行政复议职责；2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；3、原告于2017年2月19日、2017年3月24日及2017年8月9日邮寄给市国土房管局的三封投诉信及邮寄单据；4、市国土房管局于2013年11月8日作出的四份告知书，编号分别为：2013-2124、2013-2126、2013-2127、2013-2128；5、中国政法大学疑难案件研究中心《法律意见书》；6、津房拆许字（2003）第87号《房屋拆迁许可证》、2004津地证字0094号《建设用地规划许可证》；7、天津市房产总公司于2003年6月25日出具的证明及公有租房租赁合同；8、天津市河北区建设开发公司于2003年5月15日出具的《致天津市海河综合开发重点工程向河里危改工程拆迁居民和公建单位的公开信》，原告以证据3～8证明市国土房管局没有履行法定职责，没有把符合国家标准的房屋提供原告居住、使用，被告作为复议机关应受理原告的复议申请；9、天津市河北区人民政府于2015年8月18日和2015年7月23日作出的《予以公开告知书》及所公开的政府信息，证明被告作为行政复议机关不履行法定职责。10、天津市财政局于2017年6月19日作出的《依申请政府信息公开告知书》；11、市国土房管局于2016年7月26日作出的《告知书》，证据10、11证明天津市河北区向河里拆迁是危房改造，是天津市重点工程，相关部门没有按照法律规定实施。
被告天津市人民政府辩称，2017年10月9日被告收到原告的行政复议申请，被申请人为市国土房管局，复议请求为：1、依法审查被申请人不履职相关法定职责，确认违法；2、追究相关渎职行为人法律责任；3、予违法行为相对人应当依法安置承担法律责任。经审查，原告在申请书中称，其于2017年2月19日向被申请人投诉河北区房地产管理局作为河北区城市建设房屋拆迁行政主管部门，拒绝受理上级“信访事项转送通知单”，作出“不予受理决定书”，请求履行监管职责。2017年3月24日、8月9日原告再次投诉，要求依法解决其危改回迁安置合理合法诉求，请求确认责任人，被申请人至今未按照相关法律规定作出答复，已构成违法。被告认为：原告的申请不符合行政复议的受理条件，理由如下：1、根据《中国人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，提起行政不作为之复议申请的申请期限应为（一）有履行期限的，自履行期限届满60日起计算；（二）没有履行期限的自行政机关收到申请满60日起计算。因此，原告提起的申请不符合行政复议受理期限的规定。2、原告于2017年2月19日向被申请人投诉事项为信访事项，原告于2017年3月24日、8月9日向被申请人递交的投诉申请，被投诉人亦为市国土房管局，内容仍为信访诉求。可见，原告的申请事项实质上反映其危改回迁安置的信访事项，被申请人不具有对其投诉事项进行答复的法定职责。3、申请人的第2项和第3项复议请求不属于行政复议的受理范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2017年10月12日作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、函件查询结果，证据1、2证明被告收到原告递交的行政复议申请材料的时间及内容；3、津政复不受字[2017]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》；4、送达回证，证据3、4证明被告依法作出被诉行政复议申请不予受理决定并送达原告。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》合法。被告对原告的证据1～3没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，对原告提交的其他证据认为均与本案不具有关联性，不认可原告的证明目的。
经合议庭评议认为，原告提交的证据1～3及被告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定；原告提交的其他证据均与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2017年10月9日被告收到原告的行政复议申请，被申请人为市国土房管局，复议请求为：1、依法审查被申请人不履职相关法定职责，确认违法；2、追究相关渎职行为人法律责任；3、予违法行为相对人应当依法安置承担法律责任。被告经审查，于2017年10月12日作出津政复不受字[2017]2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：1、申请人于2017年2月19日向被申请人投诉事项为信访事项，申请人于2017年3月24日、8月9日向被申请人递交的投诉申请，被投诉人亦为市国土房管局，内容仍为信访诉求。因此，申请人的申请事项实质上为反映其危改回迁安置的信访事项，被申请人明显不具有对其投诉事项进行答复的法定职责。2、申请人的第2项和第3项复议请求不属于行政复议的受理范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，于2017年10月12日作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，其履行行政复议程序合法。原告向被告提出的行政复议申请所包括的三项请求事项，针对的是原告于2017年2月19日向市国土房管局投诉，要求该局对天津市河北区房地产管理局履行监督管理职责的问题，及原告于2017年3月24日和8月9日两次向市国土房管局投诉，要求解决原告至今十四年危改回迁安置的诉求问题。原告这三次向市国土局递交投诉信，反映的实为原告承租的公有住房多年前的拆迁补偿安置问题，应属于信访事项。原告因认为市国土房管局未对其三次信访投诉作出处理，进而向被告提出的行政复议申请，显然不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯茂亭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯茂亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
人民陪审员 周义宽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵一鹤