常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2185号
原告张静华。
委托代理人孙雪松。
委托代理人陈金。
被告戚金停。
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人周振冬。
委托代理人郑英杰。
委托代理人陆静华。
原告张静华与被告戚金停、无锡广阔运输有限公司、太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对被告无锡广阔运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告张静华的委托代理人陈金、被告戚金停、太平保险无锡公司的委托代理人陆静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静华诉称：2014年9月14日，在常州市中吴大道凤凰路路口，被告戚金停驾驶的汽车与朱士余驾驶的电动自行车（搭载乘员原告张静华）相撞，致张静华受伤，发生交通事故。后交警部门作出基本事实无法查清的认定。原告的伤势经鉴定机构进行司法鉴定后，构成十级伤残，并建议其误工期150日、护理期、营养期各60日。现原告起诉，要求被告赔偿：医疗费43236.66元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费3600元、误工费17500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，扣除被告戚金停已经垫付的10000元，还要求被告继续支付144010元。
被告戚金停答辩：事故发生时，我左转弯行驶是绿灯通行，电动车驾驶员朱士余是从我左侧直行通过路口，朱士余当时应该是闯红灯的，当时事发路口在施工，有建筑围挡，我看到朱士余时已经来不及了，就撞上去了，处理事故时交警曾调取过监控录像，虽然不能直接看出朱士余是闯红灯，但是与朱士余同向行使的机动车均在停驶状态，只有和朱士余一起的几辆电动车仍在直行，所以我认为朱士余是闯红灯行驶，我最多和朱士余各承担一半的责任。事故发生后，我向朱士余、张静华两人垫付医药费用共11000元，要求在本案中处理垫付款5500元。10%医保外用药费用我不承担，其他意见与保险公司意见一致。
被告太平保险无锡公司答辩：对戚金停陈述的事故发生的事实没有异议，我司认为电动车驾驶员朱士余在事故中也应承担责任，故商业险要求按照70%的比例承担赔偿责任。对医疗费票据的真实性无异议，但要扣除10%医保外用药费用；伙食补助费、营养费、护理费认可；原告没有提供劳动合同、纳税凭证、工资银行打卡记录及事故发生后实际误工的工资单，误工费我司按照每月1630元认定；我司对鉴定结论有异议，不认可十级伤残，但是认可原告在城镇居住满一年；被扶养人生活费即使要认可也只按照农村标准认可；精神损害抚慰金不认可，如果法院认可原告的伤残等级，精神损害抚慰金也只认可3500元；交通费认可280元；鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年9月14日10时许，在常州市天宁区中吴大道凤凰路路口，被告戚金停驾驶注册登记在无锡广阔运输有限公司名下的前后制动均未达标的苏BG19**号轻型厢式货车沿凤凰路由南向西左转弯进入该路口，遇朱士余驾驶电动自行车（搭载原告张静华）沿中吴大道由西向东直行进入该路口，两车相撞，致朱士余、张静华受伤，发生交通事故。经交警部门的调查取证，因对戚金停、朱士余驾车进入事发路口是否违反交通信号灯的事实无法查清，故向当事人出具了道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。事发后，张静华共住院治疗28天，总计发生医疗费用43236.66元。原告的伤情经本院委托南京东南司法鉴定所进行鉴定后，该所于2015年5月20日作出司法鉴定意见书，分析认为，原告因交通事故致颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；并建议其误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2520元。戚金停在事故发生后向张静华、朱士余共垫付11000元，双方当庭协商一致同意在本案中处理垫付款5500元。原告因此提出前列诉讼请求。后在本案审理过程中，原告将残疾赔偿金变更为74346元、将被扶养人生活费变更为12483元。
审理中，原告提供2013年4月5日签发的在常州市暂住的暂住证1份，主张其在事故发生前已在常州经常居住。原告还提供常州麦伦纺织有限公司出具的证明1份及该单位出具的其个人的工资发放表1份，说明其在该单位从事车间主任一职，事故发生后该单位未向其发放工资。原告主张以每月3500元计算其误工工资标准。原告另提供出生医学证明1份，说明其女儿朱媛媛出生于2006年10月6日。原告据此主张该被扶养人10年的生活费12483元。
还查明，被告戚金停所驾驶的车辆向被告太平保险无锡公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
上述事实除了原告提供的上述证据外，还有原告提交的交通事故认定书、戚金停的驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、医疗费票据、病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及发票及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。本起交通事故系在机动车与非机动车之间发生，作为驾驶机动车一方，被告戚金停没有依据证明非机动车一方在事故中存在闯红灯等违法行为，故相关赔偿责任应由戚金停一方承担。原告的医疗费43236.66元有医疗机构出具的票据及病历相印证，本院予以支持；结合原告提供的暂住证，可以认定原告在常州本地经常居住，相关损失赔偿可按本地区城镇居民的标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合司法鉴定分析意见，经审查，原告所主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均符合规定标准，本院均予确认；原告仅以用工单位出具的误工情况证明和个人工资发放记录，主张按照每月3500元的标准计算误工费，依据不足，对原告的误工费，本院酌情认定每月2000元，结合其误工期，共支持10000元；鉴定费2520元有相关票据印证，本院予以确认；交通费本院酌情认定300元。综上，确定原告的损失为：医疗费43236.66元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费3600元、误工费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86829元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计152709.66元。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减4324元作为医保外用药费用，由戚金停负责赔付。其余损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保机动车交强险和商业险的太平保险无锡公司负责赔付，不足部分被告戚金停负责赔付。戚金停垫付的相关款项依法予以结算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、张静华在本起事故中的损失为：医疗费43236.66元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费3600元、误工费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86829元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计150189.66元。其中的医保外用药费用4324元，由戚金停赔付；剩余145865.66元，由太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额责任范围内赔付115729元、在商业第三者限额范围内赔付30136.66元。
上述各自所应赔付的款项与戚金停垫付的5500元相抵算后，由太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司直接向张静华支付144689.66元、向戚金停支付1176元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张静华的其他诉讼请求。
案件受理费1121元、鉴定费2520元，合计3641元（已由张静华预交），由张静华负担100元，戚金停负担1100元，太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 庄 娜