wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 决 定 书（2015）三执字第00332号本院在执行申请执行人诸咸强与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为60875元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠60875元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月二十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1011号
申请执行人王超。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行王超申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款4万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审82号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人戴马官生，男，1981年10月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人俞小红（被执行人戴马官生之妻），女，1981年10月4日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年7月29日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第1100122号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年9月6日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人戴马官生、俞小红在生育了一胎后（男孩），于2015年3月22日在福建省长汀县妇幼医院生育第二个子女（男孩），属多生育一个子女；申请执行人提交了当事人结婚证、户籍登记证明、第二孩出生医学证明（以上均为复印件）、对当事人戴马官生、俞小红的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年10月30日出作了汀计生征决字〔2015〕第1100122号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年11月21日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年6月24日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人戴马官生、俞小红强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人戴马官生、俞小红负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一六年九月十八日
书记员 黎智鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2151号
原告王昊哲，男，1998年6月6日出生。
法定代理人王福升，男，1969年5月3日出生。
法定代理人王桂艳，女，1968年3月17日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
原告王昊哲与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昊哲的法定代理人王福升、王桂艳以及被告公交公司的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊哲诉称：2011年6月14日17时许，原告在石景山区八角西街北口处正常步行过马路时与车牌号为×××号527路公交车发生交通事故，造成原告左脚被辗压受伤，经石景山区交警队认定，被告司机负全部责任，原告无责任。原告经过阶段性治疗，于2014年8月向石景山区人民法院起诉，现2014年12月10日前的赔偿款被告已全部支付。因原告伤情至今未康复，仍需进行功能训练及康复锻炼，由此发生了相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2014年12月11日至2016年3月24日期间的医疗费、康复训练费共计28856.05元；2、判令被告赔偿原告2014年12月11日至2016年3月24日期间的交通费10307元（包括往返就医复诊及康复治疗的打车及加油费票据）；3、判令被告赔偿原告2014年12月至2016年4月期间（共计17个月）的护理费57600元；4、判令被告赔偿原告证据材料复印费135元；5、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：对本案事实和责任认定无异议。对原告主张的医疗费、复印费无异议，具体数额以实际票据为准；原告伤情比较特殊，根据诊断证明，原告患肢不能负重，不能长时间站立，故对原告主张的出租车费用无异议，加油费票据由法院酌定；关于护理费，我公司于2012年9月1日与原告签订了一份《协议书》，协议约定我公司每月支付原告2100元护理费，鉴于原告受伤部位反复溃疡感染，我公司同意按每月2100元的标准支付原告14个月的护理费。
经审理查明：2011年6月14日17时许，在北京市石景山区八角西街北口处，赵东黑驾驶被告公交公司所有的公交车（车牌号：×××）由南向东行使，王昊哲由南向北步行，公交车与王昊哲的左脚接触，造成王昊哲受伤，经鉴定其伤情构成九级伤残。事故发生时，赵东黑系履行职务行为。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，赵东黑负事故全部责任，王昊哲无责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任商业保险。（2014）石少民初字第8588号判决书对原告2014年12月10日之前的各项经济损失进行了判决，保险公司及本案被告公交公司均已全部履行完毕，交强险限额已用尽。
庭审中，原告提交的主要证据有：北京积水潭医院的诊断证明，记载内容主要为：溃疡创面，创面感染，瘢痕；医疗费票据（包括外购棉签、纱布等票据）；出租车发票及加油费发票；复印费票据。被告对上述加油费发票以外的票据均无异议，对加油费发票，原告称系其复查、康复过程中自驾车所用，双方均同意由法院酌定。关于护理费，原告同意被告在答辩中所陈述的赔偿方案。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、病历手册、检查报告单、门诊收费票据、康复诊疗中心门诊记录单、照片、交通费票据及（2014）石少民初字第8588号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，行人没有过错的，不足部分由机动车一方赔偿。此次交通事故经认定赵东黑负事故全部责任，王昊哲无责任，赵东黑驾车发生本次事故时系职务行为，且本案肇事车辆所投保的交强险责任限额已用尽，故对王昊哲主张的后续治疗、康复等相关费用，应由公交公司赔偿。
原告主张的医疗费，系合理损失且数额计算准确，本院予以支持；原告主张的交通费，均系合理损失，本院予以支持；原告主张的护理费过高，本院根据原、被告双方在庭审中的意见予以确认；原告主张的诉讼材料复印费，被告公交公司同意支付，本院不持异议。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王昊哲医疗费二万八千八百五十六元零五分、护理费二万九千四百元、交通费一万零三百零七元、复印费一百三十五元，合计六万八千六百九十八元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十五元，由原告王昊哲之法定代理人王福升、王桂艳负担三百元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担八百三十五元（限于本判决生效后十五日内与案款一并给付原告王昊哲之法定代理人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 方淑梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王境乐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1241号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地义乌市稠
州北路500号。
负责人陈伟中，行长。
被告万军君。
被告王正庆。
被告朱祖弟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉被告万军
君、王正庆、朱祖弟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行
股份有限公司义乌市支行于2009年4月24日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司义乌市支行撤回对被告
万军君、王正庆、朱祖弟的起诉。
本案受理费942元，由原告告中国银行股份有限公司义乌
市支行承担。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 孙建英
二〇〇九年四月二十六日
书 记 员 何周剑
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执5号
申请执行人：兰州银行股份有限公司科技支行。住所地：兰州市城关区东岗西路***号。
法定代表人：杨安，该行行长。
委托代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。
委托代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。
被执行人：甘肃华宁东方贸易有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路**号第*层***室。
法定代表人：陈钢，该公司总经理。
被执行人：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区安乐街**号。
法定代表人：薛明，该公司董事长。
被执行人：陈钢，男，蒙古族，1968年3月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街派出所集体户号。身份证号：6201021968********。
被执行人：葛昉，女，汉族，1974年9月21日出生，住甘肃省金昌市金川区昌泰里恒昌栖霞苑*栋1口***号。身份证号：6203021974********。
被执行人：薛明，男，汉族，1973年5月5日出生，住陕西省西安市碑林区四民巷**号后楼*单元***号。身份证号：6101021973********。
兰州银行股份有限公司科技支行与甘肃华宁东方贸易有限公司、鞍山乐雪（集团）有限公司、陈钢、葛昉、薛明金融借款合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终595号民事判决由甘肃省林区中级法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 吴 平
代理审判员 许功文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯 瑞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1098号
申请执行人：王爱苓，女，1972年12月出生，汉族，住平阴县玫瑰镇吉庄村。
被执行人：杨翠翠，女，汉族，住东阿县新城街道办事处杨庄新村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初601号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人杨翠翠发出执行通知书，责令被执行人赔偿原告欠款，但被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初601号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为37000元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜书振
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第636号
原告刘春绘，女，出生于1963年2月1日。
被告董海彬，男，出生于1966年6月2日。
被告刘海镯，女，出生于1964年2月20日。
委托代理人吕建峰，男，出生于1967年5月19日。
原告刘春绘诉被告董海彬、刘海镯民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春绘、被告刘海镯的委托代理人吕建峰到庭参加了诉讼，被告董海彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告董海彬以拉砖建房为由，由刘海镯担保向原告借款20000元，约定借款期限三个月，借款利息按月利率2%计算，被告并于当日给原告出具借条一份，并支付三个月利息1200元。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告董海彬以种种理由推拖不还。现起诉要求依法判令二被告偿还借款20000元及利息5600元，本案一切费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2012年9月16日借条一份，用于证明由被告刘海镯担保借给被告董海彬款20000元，约定使用期限为3个月，口头约定利息按月利率2%计算。
被告刘海镯辩称，本案争议借款，实属被告董海彬借用和使用，在借款时被告刘海镯是担保人，但现在已超出担保时效，且借款时原告是将现金直接交给被告董海彬并没有交给被告刘海镯。
被告董海彬在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院�审理可以认定以下事实，2012年9月16日，被告董海彬由被告刘海镯担保向原告借款20000元，双方约定借款使用期限自2012年9月16日至2012年12月15日，口头约定借款利息按月利率2%计算，被告董海彬向原告出具一份20000元借条，被告刘海镯在借条担保栏签名后，原告直接扣除三个月利息1200元，原告实际借给被告董海彬现金18800元，因被告董海彬没有按约定时间还款，被告刘海镯也未履行担保义务，双方形成纠纷。
本院认为，被告董海彬借原告款，有被告董海彬给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告董海彬偿还借款的主张，本院予以支持。借款时原告直接扣除三个月的利息1200元，违反法律规定，被告董海彬向原告借款的本金数额应为18800元，被告董海彬只能偿还本金18800元；借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，在庭审中被告刘海镯也予�认可，故对原告主张借款利息按月利率2%计算的主张，本院予以支持。（从2012年12月15日算至2014年2月18日止的利息以本金18800元按月利率2%计算为5264元），被告刘海镯辩称，本案担保已超出担保时效，因被告董海彬借原告款时双方约定借款期限为三个月，但双方对担保人刘海镯的担保期限未明确约定，依照相关法律规定，被告刘海镯的保证期间应为双方约定借款期限三个月届满之日起六个月，即：2012年12月16日至2013年5月15日，故对原告要求被告刘海镯对被告董海彬借原告款及利息负连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，处理意见如下：
一、被告董海彬于本判决生效后十日内归还借原告刘春绘款18800元及利息5264元，（从2012年12月15日算至2014年2月18日止的利息以本金18800元按月利率2%计算为5264元），2014年2月18日以后利息按本金18800元以月利率2%计算至该款付清之日止；
二、驳回原告刘春绘对被告刘海镯的诉讼请求；
三、驳回原告刘春绘的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告董海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马会琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1756号
原告：翁寒波。
委托代理人：陈勇。
委托代理人：徐洁。
被告：谢裕春。
委托代理人：胡萍。
委托代理人：陈晨。
原告翁寒波与被告谢裕春委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张琪琦独任审判，于2015年10月8日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告翁寒波的委托代理人徐洁到庭参加了两次庭审，被告谢裕春及其委托代理人胡萍到庭参加了2015年10月8日的庭审，被告谢裕春的委托代理人陈晨到庭参加了2015年10月21日的庭审。
原告翁寒波以被告拒不办理股权转让手续为由，诉请判令：1.解除原、被告双方的股权代持关系；2.被告应返还原告股权转让款115512.74元、投资款100000元及利息45350.67元（自2011年8月18日起按同期银行贷款利率暂计至2015年8月19日，实际计算至支付之日），共计260863.41元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢裕春答辩称：原告陈述不属实。2011年8月18日，原告与慈溪市安波医疗器械有限公司（以下简称安波公司）各股东重新就参股问题出台方案，根据安波公司当时总实物资产加上三股东自愿再另行各出资10万元，合计为1607625元，三股东各分配33.333%。然而安波公司当时实际资产并不仅仅包括实物，还有很多隐性资产，比如销售的客户、审批有难度的生产许可证、注册证等，这些资产并未折算成现金由原告认购。该点在前述方案第四条中也有所体现。原告享有股权的前提是公司正常经营，而实际原告不遵守公司规章制度，也未尽股东义务，现只想要回投资款。被告认为原告仅享有安波公司24.5%的股权，原、被告之间并不存在股权代持关系，所以对原告的第一项诉讼请求要求法院驳回。故对第二项诉请中返还转让款、投资款也没有依据，要求法院驳回。
本院的查明事实如下：2011年8月18日，原、被告及案外人潘迪波、钱树镇共同签署安波公司资产重新参股处理方案一份，该方案载明：资产（含现金余额、固定资产及模具、存货、税收多余部分及当期开支共同负担款项）共计1307625元；根据现有净资产盘点清算重新参股比率确定原告及钱树镇各应支付被告435870元；重新参股总投资额1607625元，其中原告与钱树镇各出资535870元，各占33.333%，潘迪波出资535885元，占33.334%、；并特别约定，公司股权由被告转让49%（钱树镇和原告各24.5%），同时目前安波公司名下的生产许可证、注册证及销售客户等无形资产也由原告与钱树镇无偿享受，不另行计价；另就原告与钱树镇退出时情形进行了约定。同日，原、被告及案外人潘迪波、钱树镇共同签署股东会会议纪要一份，该纪要进一步明确，以现金、原材料、产成品、半成品、固定资产等物资作投资，总金额计1607625元，具体参股为原告与钱树镇分别参股535870元，各占33.333%，潘迪波出资535885元，占33.334%；公司资产股东最终分配以会议纪要参股比例为标准分享，公司章程中的股权比例不作为利益分享的标准；被告为安波公司总经理，其有权按利润提取分配额度分配给对公司有贡献员工的奖励，未分配或分配有余的额度归三股东所有，谢裕春本人不做享受。同日，被告收到原告交付的435810元。同月22日，原、被告办理了股权变更登记手续，将被告名下24.5%股权变更登记至原告名下，另24.5%股权变更登记至钱树镇名下，至此，被告名下尚有18%股权，潘迪波名下有33%股权。同年10月25日，原告向安波公司交纳投资款100000元。2015年7月28日，原告短信告知被告，要求被告将其代持的8.833%股权变更登记至原告名下。2015年7月30日，原告委托律师函告被告，要求办理被告名下8.833%股权的工商变更登记手续。该函次日以EMS邮寄被告。同年8月10日，原告委托律师再次函告被告，通知被告从即日起解除由被告代持8.833%股权的委托，要求被告归还股权转让款115463.28元、投资款10万元及利息43743.76元。该函次日以EMS邮寄被告。前述两份邮件均因被告拒收而退回。
另查明，安波公司于2007年10月15日成立，注册资本58万元。本案所涉股权变更发生前，潘迪波持有该公司33%股权，被告持有该公司67%股权。该公司于2015年1月29日变更股权登记，原告持有24.5%股权，被告持有42.5%股权，潘迪波持有33%股权。
以上事实由原告提供的公司基本情况表、股权转让协议、重新参股处理方案、第五次股东会会议纪要、收条、收据、短信照片各一份，律师函、EMS邮寄情况各两份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《资产重新参股处理方案》、《第五次股东会会议纪要》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应依约履行。现原告依约向被告给付了435870元，向安波公司缴纳了投资款100000元，履行了款项给付义务，也应取得了相应的33.333%股份。然原、被告根据双方间的约定，原告仅就其中24.5%股权办理了变更登记手续，余8.833%股权未进行相应变更，仍登记在被告名下。结合《资产重新参股处理方案》、《第五次股东会会议纪要》中关于出资、投资收益及股权登记的相关约定，可推定原、被告就被告名下安波公司该8.833%股权存在委托持股关系。被告认为原告仅支付了实物资产价值的对价，而未支付安波公司隐形资产的对价，故原告实际受让的股权仅为24.5%。被告的该项主张，与《资产重新参股处理方案》、《第五次股东会会议纪要》记载的参股比例及无形资产无偿享受等约定相矛盾，被告也未提供证据印证其该项主张，故对该主张本院不予采纳。被告称原告享有股权的前提是公司正常经营，而实际中原告不遵守公司规章制度，也未尽股东义务，故原告仅能持有其名下24.5%的股权。本院认为，股权以股东出资为基础，并与公司经营权相分离，原告并非被告公司职工，被告也未提供证据证明原告未尽股东义务致其丧失讼争的股权，故被告该主张无事实、法律依据，本院不予采纳。委托人或受托人可以随时解除委托合同，故对原告要求解除原、被告间的股权委托代持关系的诉讼请求，本院予以支持。但委托持股合同与原、被告间的股权转让关系、原告与公司间的出资关系均隶属不同的法律关系，故原告要求返还的股权转让款、投资款及相应利息损失，宜另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、原告翁寒波与被告谢裕春之间关于被告谢裕春名下慈溪市安波医疗器械有限公司8.833%股权的委托代持关系于本判决生效之日解除；
二、驳回原告翁寒波的其余诉讼请求；
案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由原告负担2556.5元，由被告谢裕春负担50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一五年十月二十一日
代书记员 洪 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第67号
原告：马秀英。
委托代理人：章建生。
被告：陈健。
原告马秀英与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月22日立案受理，依法由审判员黄蓁独任审判，于2009年3y月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建生到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告于2008年3月23日向原告借款19000元人民币，并承诺道2009年4月份还清，其中平均每月还款1500-2000元。可是，款到手后未按约还清，中途仅付8000元后余款11000元经多次催讨未付。故原告起诉请求判令被告归还借款11000元，逾期利息损失773元，利息计算方法：从2009年4月30日次日至2010年3月30日止共11个月（335天），按照每日万分之二点一计算（11000＊0.00021＊335=773元），共计11773元，且全部诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈健未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告在借款期间界至后未按约归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈健应付原告马秀英人民币11000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈健应付原告马秀英逾期付款利息773元，于本判决生效后与上述款项本金同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年四月七日
书记员 单秀丽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第607号
原告韩雪，女，1983年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人孙建科，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李建良，男，1985年9月20日生，汉族，农民。
原告韩雪与被告李建良民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩雪委托代理人孙建科到庭参加诉讼，被告李建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因急用钱找到原告要求借款，原告分两次共借给被告六万元，后经原告多次催要，被告仅偿还几千元，现仍欠五万多元，后经多次催要被告未还。原告要求被告为其出具五万元的借条，但被告只为原告出具四万元的借条，并说会尽快归还原告一万元。原告同意被告先为其出具四万元的借条。但出过借条后原告就联系不到被告。现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金五万元并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃剩余的一万元债权，只要求被告偿还四万元的欠款。
被告李建良未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告为证明其主张向本院提供了2013年3月11日借条一份，内容：今借到韩雪现金40000元整，肆万元整，李建良，2013.3.11。证明原告欠被告四万元的事实。
被告李建良未向本院提供证据。
因被告李建良未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据来源合法、内容真实，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月11日，被告因急用钱向原告借款四万元。借款到期后被告未返还借款。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告韩雪将四万元借给被告李建良，由被告李建良为其出具书面借条，在其双方之间形成了借款合同关系。作为借款人的李建良理应按照双方的约定归还原告借款。故对原告韩雪要求被告李建良偿还借款四万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建良于本判决生效后十日内偿还原告韩雪借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李建良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高利晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第044号
申请人厦门建益达有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被申请人厦门国本新能源科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E1007B室。
法定代表人吕丽芳。
被申请人厦门盈利轩实业有限公司，住所地厦门市火炬高新区新丰三路16号201室E1单元。
法定代表人吕丽芳。
被申请人吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门建益达有限公司与被申请人厦门国本新能源科技有限公司、厦门盈利轩实业有限公司、吕丽芳合同纠纷一案中，申请人于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门国本新能源科技有限公司、厦门盈利轩实业有限公司、吕丽芳价值999862.66元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门国本新能源科技有限公司、厦门盈利轩实业有限公司、吕丽芳价值999862.66元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建益达有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第950号
申请执行人：汤伟强，男，1967年3月4日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：王琼生，男，1972年5月18日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘兴月，女，1971年10月12日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：王炜，男，1992年10月5日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人汤伟强与被执行人王琼生、刘兴月、王炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）武民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000元及相应的利息，本院以（2014）武执行字第950号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）武执行字第950号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟少龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1873号
申请执行人:赵子坤、杨静
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人赵子坤、杨静与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00059号
原告张书琼。
委托代理人童孔全，系荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王于华。
委托代理人冯毅。特别授权。
被告李宁。
被告ＸＸ香。
被告李宁、ＸＸ香共同委托代理人杨啟文。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。
代表人彭云祥，该公司经理。
委托代理人陆雷，系该公司职员。特别授权。
本院在审理原告张书琼诉被告王于华、李宁、ＸＸ香、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现事实较为复杂，不宜再适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周兰兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜君兰
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00135号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年9月9日出生于河南省焦作市。因寻衅滋事于1987年8月被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪于1997年6月13日被新乡市获嘉县人民法院判处有期徒刑七年，2002年12月5日减刑释放。因盗窃于2004年9月29日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被武陟县公安局刑事拘留，4月11日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、杨惠敏、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月8日上午，被告人王某某窜至武陟县和平路北段“胡氏眼镜店”门前，将被害人李某某停放在该处的一辆黄色“赛克”牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币845元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被盗电动车发票复印件等证据证实，足以认定。
2、2014年2月12日12时许，被告人王某某窜至武陟县和平路老胖发祥超市，将被害人王某停放在该超市南侧停车场内的一辆红色“森地”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3337元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、证人高某某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2014年3月2日14时许，被告人王某某窜至武陟县红旗路北段新胖发祥门前，将被害人宋某某停放在该超市门前南边的一辆暗红色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1195元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人宋某某的陈述、证人郭某某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、武陟县公安局刑警大队出具的证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人王国洪共盗窃三次，被盗物品价值共计人民币5377元。
另查明，被告人王某某因寻衅滋事于1987年8月被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪于1997年6月13日被新乡市获嘉县人民法院判处有期徒刑七年，2002年12月5日减刑释放。因盗窃于2004年9月29日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。有焦作市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、获嘉县人民法院刑事判决书、河南省焦南监狱出具的证明证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张维兴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-41号之一
申请执行人何某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人杜某，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请人何某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第1735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜某未能按照生效法律文书履行义务，本院于2017年7月19日以（2017）豫0482执2015-41号执行裁定书将杜某在中国农业银行汝州支行账户中的存款200000元予以冻结。因需要对其存款予以提取，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜某在中国农业银行汝州支行账户中的存款200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年七月二十六日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-41号
申请执行人何某，男，汉族，住汝州市。
被执行人杜某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请执行人何某申请执行被执行人杜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第1735号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜某至今未能按照已生效的法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杜某及其子女杜娟、杜帅虎名下在金融机构及相关单位的拆迁补偿款予以冻结（限额20万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一七年三月二十日
书记员 闵鹏飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1788号
原告攀钢集团钛业有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人王长民，执行董事。
委托诉讼代理人徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花市容江工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人何江，执行董事。
委托诉讼代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人王永先，四川三才律师事务所律师。
原告攀钢集团钛业有限责任公司（以下简称钛业公司）诉被告攀枝花市容江工贸有限公司（以下简称容江公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍刚、张德勇，被告委托诉讼代理人王赟、王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钛业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地转让款55798.4元（0.53亩×11.2万元／亩×【1－（3÷50）】）；2.被告支付原告土地占用使用费29862.17元（0.53亩÷8.33亩×469343.23元）；3.土地使用税13117.57元（0.53亩×666.67平方米／亩×4.5元／平方米×8.25）；4.被告支付土地转让所发生的各种税费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月11日，攀枝花市钒钛产业园区管委会国土局召集原、被告及攀枝花市洪图工贸有限公司召开了议事纪要会议，并下发了第56期《议事纪要》即《攀钢集团钛业有限责任公司钛冶炼厂被占用土地处置协调会议纪要》，双方对土地的转让价格、转让面积、转让费及其费用结算方式等内容进行了约定，但被告至今未履行，故原告起诉来院。
被告容江公司辩称，案涉土地转让合同并未成立生效，原、被告间也没有建立合法有效的土地转让合同关系，原告基于土地转让合同纠纷主张各类款项，无事实和法律依据。《议事纪要》不是我方真实意思表示，双方没有达成一致的协议，该《议事纪要》也没有送达我公司，对其内容不清楚。依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，针对攀枝花市洪图工贸有限公司（以下简称洪图公司）、容江公司占用钛业公司钛冶炼厂土地事宜，2014年7月11日，攀枝花市钒钛产业园区管委会国土局召集原、被告及洪图公司召开了协调会，并于2014年9月15日下发了第56期《议事纪要》即《攀钢集团钛业有限责任公司钛冶炼厂被占用土地处置协调会议纪要》，纪要如下：一、钛业公司钛冶炼厂于2006年取得土地使用证，其西北角约8.33亩土地于2009年被洪图公司、容江公司事实占用，经攀枝花市钒钛产业园区管委会协调，三家公司同意按转让方式对该占用土地进行处置，转让面积以国土部门勘界确认的面积为准。二、土地转让相关费用。1.土地价格按园区现行土地出让价11.2万元／亩执行；2.洪图公司、容江公司按占用面积承担自2009年占用起至本次转让期间的土地使用税，按钛业公司缴纳给税务部门的土地使用税额据实支付给钛业公司；3.本次转让过程中发生的契税、印花税、勘界费由洪图公司、容江公司按占地面积支付，发生的营业税由钛业公司支付；4.洪图公司、容江公司按占地面积支付占用期间的有偿使用费给钛业公司，有偿使用费按占用期间钛业公司土地全成本（包括征地费及相关税费、土地使用税等）的资金占用费形式计取；5.钛业公司取得土地使用年限为50年，本次转让后洪图公司、容江公司取得的土地使用年限需扣除占用前钛业公司使用的年限（3年），相应的在支付土地转让费时需扣减钛业公司使用年限的土地价值，即实际支付土地转让费用＝土地转让面积×土地转让价格×（50－3）。但至今，被告并没有履行以上纪要内容，现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，攀枝花市钒钛产业园区管委会国土局召集原、被告及洪图公司召开的协调会，并就此下发的《议事纪要》即《攀钢集团钛业有限责任公司钛冶炼厂被占用土地处置协调会议纪要》是双方真实意思表示，合法有效，可视为土地使用权转让协议，对双方均具有约束力，各方均应按照纪要内容履行。原告主张的土地转让款、土地占有使用费（即资金利息）、土地使用税，符合《议事纪要》要求，本院予以支持；原告主张被告支付转让土地所发生的各种税费，因未实际发生，本院不予支持。被告辩称其不知晓《议事纪要》内容，也不是真实意思表示，无证据证实，也与查明的事实不符，本院不予采信。案涉土地虽未实际转让，但被告已事实占用多年，依据权利与义务相一致原则，结合《议事纪要》，被告理应支付以上款项。依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市容江工贸有限公司支付原告攀钢集团钛业有限责任公司土地转让款55798.4元、土地占用使用费29862.17元及土地使用税13117.57元，共计98778.14元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告攀钢集团钛业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告攀枝花市容江工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖文鹏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2018-1号
申请执行人沈金良，男，1956年12月14日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈福祥，男，1970年4月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈金良与沈福祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈福祥无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为153900元，执行到位金额为零元，未执结标的153900元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人沈金良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2018号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十月十八日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初11号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年5月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。在取保候审期间潘某某违反取保候审规定，被公安机关网上追逃，2016年1月9日被山东省胶州市公安局抓获并羁押于胶州市看守所。2016年1月14日移送黑龙江省宝泉岭农垦公安局，同年1月15日被刑事拘留，1月16日被取保候审。本院于2017年1月1日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员王宇航出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年10月17日20时30分许，被告人潘某某无证醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省二九○农场忠三公路由东向西行驶至米业门口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：潘某某血液中乙醇含量为91.41mg/100ml。
2015年10月17日，被告人潘某某被公安机关抓获。潘某某在取保候审期间外逃，2016年1月9日被公安机关在山东省胶州市抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年10月17日20时30分许，被告人潘某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省二九○农场忠三公路由东向西行驶至农场米业门口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：潘某某血液中乙醇含量为91.41mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2014年10月24日，被告人潘某某被黑龙江省宝泉岭公安局取保候审。在取保候审期间，未经执行机关批准离开居住的市、县。2015年11月3日，潘某某被公安机关网上追逃。2016年1月9日，潘某某被山东省胶州市公安局抓获。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，证人潘乙某的证言，黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人潘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年一月十二日
书记员 刘婧涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17070号
原告：湖州心连心喷涂有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人：周祥红，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州顺帮户外用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村姚家湾北128号-1。
法定代表人：周船。
原告湖州心连心喷涂有限公司（以下简称喷涂公司）与被告杭州顺帮户外用品有限公司（以下简称户外用品公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告喷涂公司的委托诉讼代理人朱艳清到庭参加诉讼，被告户外用品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告喷涂公司向本院提出诉讼请求：被告户外用品公司支付加工款148000元，支付逾期付款利息损失5591元（自2016年1月13日起按照年利率4.35%的标准，暂计算至2016年11月25日，实际要求计算至法院判决确定的履行之日止），并承担本案律师费10000元整，以上合计163591元。
事实与理由：原告喷涂公司与被告户外用品公司于2015年11月15日在杭州签订产品喷塑加工合同一份，约定：原告喷涂公司为被告户外用品公司提供喷涂加工服务，数量为17400套，单价15元（含税），总计261000元。另双方约定结算方式为第一个月月底结清，以后每月15号付上个月加工费。双方签订合同后，原告喷涂公司已多次提供喷涂服务，直至2016年1月，已经完成加工服务计加工款148000元。但被告户外用品公司未曾按约定支付相应加工款。原告喷涂公司经多次催讨，均未果。原告喷涂公司认为，合法的加工承揽合同关系应受法律保护，加工款应当清偿，被告户外用品公司拒不支付加工款的行为不仅违背诚信原则亦构成了合同违约，也侵犯了原告喷涂公司的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
原告喷涂公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.产品喷塑加工合同一份，用以证明原告喷涂公司与被告户外用品公司之间存在加工合同关系的事实；
2.送货单三份，出库单四十一份，用以证明原告喷涂公司为被告户外用品公司提供了喷涂加工服务的事实；
3.浙江增值税专用发票二份，用以证明原告喷涂公司向被告户外用品公司提供了148000元加工服务的事实；
4.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告喷涂公司为了维护自己的合法权益，聘请律师产生10000元律师费的事实。
被告户外用品公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告喷涂公司出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
本院调取的证据，原告喷涂公司经当庭质证无异议。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告喷涂公司起诉主张相一致的事实外，又认定：
1.原告喷涂公司最后一次向被告户外用品公司送货的时间为2015年12月14日，原告喷涂公司于2016年1月13日开具浙江增值税专用发票，后被告户外用品公司进行了认证。
2.原告喷涂公司为本案诉讼支出律师费10000元。
本院认为，原、被告之间签订的产品喷塑加工合同合法有效，依法应予保护。被告户外用品公司未按约定期限支付加工款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告喷涂公司要求被告户外用品公司支付加工款148000元并承担其为本案诉讼而支出的律师费10000元，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告喷涂公司要求被告户外用品公司从2016年1月13日起赔偿逾期付款利息损失，根据双方的约定以及合同履行情况，被告户外用品公司应于2016年1月15日前支付2015年12月的加工款，同时原告喷涂公司主张的逾期利息损失计算标准符合法律规定，故本院对该部分诉讼请求中自2016年1月16日起部分予以支持。被告户外用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖州心连心喷涂有限公司加工款148000元；
二、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖州心连心喷涂有限公司逾期付款利息损失5573.72元以及自2016年11月26日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率4.35%的标准计算）；
三、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖州心连心喷涂有限公司为本案诉讼而支出的律师费10000元；
四、驳回原告湖州心连心喷涂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1786元，由被告杭州顺帮户外用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年一月五日
书记员 王 钦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第424号
上诉人（原审原告）高双，男，汉族，1957年3月5日生，运输工。
委托代理人龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区东山街道天云社区居民委员会，住所地南京市江宁区东山街道上坊陈陵路8号。
代表人陈刚。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人高双与被上诉人南京市江宁区东山街道天云社区居民委员会（以下简称天云社区）健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年7月13日作出（2014）江宁淳民初字第935号民事判决。高双对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高双及其委托代理人龚权，被上诉人天云社区的委托代理人车仑、姜兆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高双系南京市江宁区禄口街道彭福社区居民。2013年5月22日上午11时许，高双驾驶电动三轮车行至南京市江宁区天景山小区景秀苑往上坊方向石墩处，因避让反道行驶的机动车撞上天云社区在此处设置的水泥隔离墩，造成左胫腓骨骨折、左足第五趾受伤，共住院治疗15天。
2013年10月17日，高双向原审法院起诉，请求判令天云社区赔偿其医疗费20121.42元、交通费500元、住院伙食补助费300元、车辆损失费800元、残疾赔偿金59354元、护理费3600元、误工费27500元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1777元，共计119852.42元。
原审中，经法院委托，江苏省人民医院司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》认定，高双伤情构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
原审法院经审理后认定高双因伤造成的各项损失为：医疗费20121.42元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费3150元（住院期间60元×15天，出院期间50元×45天）、营养费600元（10元×60天）、误工费18000元（3600元×5个月）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×0.1）、交通费500元（酌定）、车辆损失费500元（酌定）、鉴定费1777元，合计104302.42元。
原审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，高双因避让其他机动车与天云社区设置的水泥隔离墩碰撞受伤，致十级伤残。事发处路段为公共道路，天云社区在此区域设水泥隔离墩，目的虽为隔离大型车辆通行，但亦对其他车辆通行造成不便。高双此前曾通行此地，知悉该路段路况，事发时，以较快速度驾驶电动三轮车，在通过设置有水泥隔离墩的路段时，虽为避让其他机动车，但对地面情况观察不够，致使其撞击水泥隔离墩后受伤。且其陈述事故发生是因避让逆向行驶的机动车辆，致撞击水泥隔离墩。故根据以上情况分析，水泥隔离墩的存在仅系造成高双受伤的少部分原因。综合本案相关事实，认为天云社区对高双受伤造成的各项损失以承担30%的赔偿责任即31290.73元为宜，并应根据其过错程度支付高双精神损害抚慰金1500元，合计32790.73元。高双诉请中超出法律规定部分，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第八十九条之规定，作出判决：一、高双伤后损失的医疗费20121.42元、住院伙食补助费300元、护理费3150元、营养费600元、误工费18000元、残疾赔偿金59354元、交通费500元、车辆损失费500元、鉴定费1777元，合计104602.42元，由天云社区负责赔偿30%，即31290.73元，天云社区还需承担高双精神损害抚慰金1500元，合计32790.73元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回高双的其他诉讼请求。
宣判后，高双不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。本案系特殊侵权纠纷，应适用过错推定原则，天云社区设置的水泥墩是导致本次事故的直接原因，天云社区未能举证证明其存在免责情形，应当承担全部赔偿责任。高双虽承认有避让逆行机动车的情况，但并无其他证据相互印证，高双也不存在“以较快速度驾驶电动三轮车”的情形，故高双自身并无过错。综上，请求二审法院查明事实，依法改判天云社区对高双因伤造成的损失承担全部赔偿责任。
被上诉人天云社区答辩称，案涉石墩设置已长达七年，高双之前经过并未发生事故，足以说明石礅本身的设置不足以对通行造成影响。根据高双陈述，撞上石墩的直接原因是因为避让逆向行驶的机动车，且高双无证无牌驾驶电动车轮车，且车速过快，其自身对事故的发生也存有过错。高双放弃向肇事车辆主张权利，不应由天云社区代为赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有接处警工作登记表、医疗费票据、诊断证明单、法医临床鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：天云社区应否对高双因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。
本院认为，关于案涉事故发生的经过，高双在一审中陈述事故发生经过时，称其所驾驶的电动三轮车车速约30公里每小时，因避让对面来车，转向后撞到水泥隔离墩。此陈述与其提交的公安机关接处警登记内容相吻合。据此，可以确认案涉事故发生的原因系因高双避让相向逆行的车辆，转向后因车速较快，导致其驾驶的电动三轮车撞向天云社区设置的水泥墩的事实经过。从事故发生的过程来看，天云社区未经相关路政等道路管理部门许可，自行设置在事发道路上的水泥墩，对过往的行人、车辆正常通行具有一定的影响，且客观上与高双受伤的事故之间具有一定的因果关系。原审法院据此认定由天云社区对高双因此次事故造成的损失承担30%的赔偿责任，与其过错程度相当，并无不当。高双上诉主张本案应适用过错推定原则，由天云社区应对其损失承担全部赔偿责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人高双的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人高双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年二月三日
见习书记员 魏 璇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初551号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，公司董事长。
被申请人：平顶山市正成豫商贸有限公司。
法定代表人：张留群，总经理。
被申请人：平顶山市元博实业有限公司。
法定代表人：司春堂，总经理。
被申请人：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：张军委，总经理。
被申请人：平顶山市天成果品批发市场有限公司。
法定代表人：赵勇，总经理。
被申请人：平顶山市三源汇食品有限公司。
法定代表人：田高举，总经理。
被申请人：张留群，男，1953年8月16日出生，汉族。
被申请人：闫玉杰，女，1978年9月15日出生，汉族。
被申请人：张留，男，1947年9月27日出生，汉族
被申请人：李成，男，1967年5月5日出生，汉族。
被申请人：张希望，男，1975年7月5日出生，汉族。
被申请人：尹时雨，男，1984年10月24日出生，汉族。
被申请人：张颢，男，1988年2月9日出生，汉族。
被申请人:李超群，男，1962年10月10日出生，汉族。
被申请人：赵本勇，男，1962年5月5日出生，汉族。
被申请人：王文涛，男，1989年7月20日出生，汉族。
被申请人：李冬梅，女，1990年7月9日出生，汉族。
被申请人：司勋，男，1979年3月3日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市元博实业有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、闫玉杰、张留、李成、张希望、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、司勋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人李成所有位于平顶山市联盟路党校大门东天平联建底商自西向东数第二大间房屋（房产证号为：××号）；李冬梅所有位于平顶山市西苑安居新村23号楼1层2号房屋（房产证号为：湛090005**）、位于民主街市政府后院5号楼第一、二间房屋（房产证号为：37××12）；司勋名下位于平顶山市东风路优诗美地花园5号楼6层D座东南户房屋（房产证号为：湛河××号）；平顶山市正成豫商贸有限公司位于新华区西市场街道办事处张泉庄村的土地使用权【平新集用（2008）第003号，地号为：41040220220-001】；平顶山市正成豫商贸有限公司位于新华区西市场街道张泉庄村的土地使用权【平集用（2014）第XH0002号，地号为：41040220220-005】；平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司位于新华区平安大道西段北侧（张泉庄村）的土地使用权【平集用（2015）第XH0001号，地号为：41040220220-008】予以保全，以上限额1016万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人李成所有位于平顶山市联盟路党校大门东天平联建底商自西向东数第二大间房屋（房产证号为：××号）予以查封。
二、即日起对被申请人李冬梅所有位于平顶山市西苑安居新村23号楼1层2号房屋（房产证号为：湛090005**）、位于民主街市政府后院5号楼第一、二间房屋（房产证号为：37××12）予以查封。
三、即日起对被申请人司勋名下位于平顶山市东风路优诗美地花园5号楼6层D座东南户房屋（房产证号为：湛河××号）予以查封。
四、即日起对被申请人平顶山市正成豫商贸有限公司位于新华区西市场街道办事处张泉庄村的土地使用权【平新集用（2008）第003号，地号为：41040220220-001】予以查封。
五、即日起对被申请人平顶山市正成豫商贸有限公司位于新华区西市场街道张泉庄村的土地使用权【平集用（2014）第XH0002号，地号为：41040220220-005】予以查封。
六、即日起对被申请人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司位于新华区平安大道西段北侧（张泉庄村）的土地使用权【平集用（2015）第XH0001号，地号为：41040220220-008】予以查封。
七、对以上一、二、三、四、五、六项查封期间，限制其处分权。以上限额1016万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3912号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告强英。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告强英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告强英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告强英在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年6月25日累计人民币9，918.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告强英立即归还原告信用卡透支款人民币9，918.60元（暂计至2013年6月25日止）；2、被告强英按规定偿付自2013年6月26日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告强英承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告强英未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币9，746.71元（计算至2013年6月25日）、2013年6月26日起至判决生效之日止的利息（计算公式：人民币8，396.07元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强英应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币9，746.71元；
二、被告强英应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年6月26日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币8，396.07元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告强英应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第179号
原告陈国光。
委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告滕小健。
被告陆庆丽。
被告陆庆丽委托代理人韦世结，广西志明律师事务所律师。
原告陈国光与被告滕小健、陆庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢基令、被告滕小健、陆庆丽及被告陆庆丽的委托代理人韦世结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕小健由于资金紧缺，分别于2013年1月18日向原告借款60万元，限期1个月还清；2012年4月1日向原告借款30万元，由于不能按时还款，2014年4月1日继续续借该笔30万的欠款；2014年5月23日向原告借款50万元，限期12日还清；总合计人民币140万元。原告已分别向被告滕小健的帐户转帐了140万元。借期期满后，原告多次催促被告归还借款，但两被告却寻找种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告滕小健归还借款人民币140万元，并支付逾期利息（以1400000元为基数，按中国银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆庆丽应连带偿还。
原告提供以下证据：
1、《借条》及银行转账单，证明原告与被告之间存在真实借款关系。
被告滕小健辩称，确实借到原告1400000元，对原告起诉的事实与请求没有异议。
被告滕小健没有提供证据。
被告陆庆丽辩称，被告陆庆丽对被告滕小健向原告借钱不知情，而且这些钱也都没有用于共同生活，所以这些债务应该与被告陆庆丽无关。
被告陆庆丽没有提供证据。
经审理查明，被告滕小健于2013年1月18日、2012年4月1日、2014年5月23日分别向原告借款600000元、300000元、500000元，合计1400000元，双方口头约定按月利率20‰计息。之后，被告滕小健支付了2014年9月之前的全部利息，尚欠借款本金1400000元及2014年10月1日起的利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供由被告滕小健出具的《借条》及转账凭证，证明被告滕小健向原告借款1400000元，被告滕小健承认实际收到原告的借款本金1400000元，本院予以认定，被告滕小健应予偿还。原告主张从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆庆丽未能提供证据证明不是夫妻共同债务，故应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告滕小健偿还借款1400000元给原告陈国光；
二、被告滕小健向原告陈国光偿付利息（利息的计算方式：以1400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告陆庆丽对上述第一、第二项义务承担连带偿还责任。
案件受理费17950元，减半收取为8975元，由被告滕小健、陆庆丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一五年四月十三日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执943号之一
申请执行人：胡英文，男，1976年10月09日出生，住石狮市，
被执行人：曾国权，男，1981年03月07日出生，住石狮市，
被执行人：林超超，女，1987年11月01日出生，住石狮市，
申请执行人胡英文与被执行人曾国权、林超超借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，曾国权、林超超应偿付胡英文借款120万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月27日起至实际还款之日的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾国权、林超超纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对曾国权、林超超采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人曾国权、林超超有可供执行的财产。申请执行人尚有款项120万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡明俭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15136号
原告：魏亚男，女，汉族，1965年1月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告：卢逸辉，男，回族，1975年1月11日生，住郑州市。
被告：张璐，女，汉族，1973年4月14日生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人：杨玉凤、冯敏霞（实习），河南程功律师事务所律师。
第三人：李志红，�，汉族，1967年6月4日出生，住郑州市中原区。
原告魏亚男（以下称原告）诉被告卢逸辉、张璐、第三人李志红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉，被告卢逸辉和二被告委托代理人杨玉凤、冯敏霞，第三人李志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月份，原告购买被告张璐位于郑州市××路经××交叉口省直公务员小区。原告按照被告张璐的要求于2017年4月24日分两次分别向被告张璐的账户转购房款162万元、被告李志红的账户转购房款40万元，上述金额共计202万元。至今，被告张璐仍未向原告交付房屋。被告张璐与被告卢逸辉系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告多次与被告张璐协商返还购房款的事宜，被告张璐以各种理由予以拒绝。原告向本院提出如下诉讼请求：１、判令二被告立即返还原告购房款202万元及利息；２、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，一、本案并非房屋买卖合同关系，原告起诉要求二被告“返还购房款”没有事实与法律依据，被告卢逸辉不是本案适格被告。首先，二被告系通过案外人沙波购买了“省直机关内部商品房”一套，当时二被告的部分同事也通过沙波购买了此房。原告是被告卢逸辉同事张凯的朋友，其知道后也想购买，因与沙波并不认识，要求通过二被告转款给沙波买一套住房。被告卢逸辉在收到原告支付的款项、扣除多退少补的房款后，第一时间转账给沙波，并未私自占有。因此本案并非房屋买卖合同关系，原告要求被告偿还购房款无事实及法律依据。其次，原告与被告系委托关系，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的委托行为承担不利的法律后果，被告在接受委�的过程中，不存在过错，故原告要求被告承担法律责任，无法律依据。二、被告张璐的银行卡被丈夫卢逸辉使用，对涉案的“购房行为”不知情，只是被告卢逸辉为方便工行卡间的转付使用了其银行卡，且该款已转付案外人沙波，要求被告张璐返还无事实与法律依据。综上所述，被告卢逸辉、张璐认为，本案并非借款合同关系，原告起诉要求被告卢逸辉、张璐“偿还购房款”没有事实与法律依据，被告卢逸辉、张璐不是本案适格被告。三、涉案纠纷已于2017年7月24日由郑州市公安局金水路分局立案侦查，根据相关法律规定，本案应当中止审理或裁定驳回起诉。本案已经刑事立案，案件正在侦查过程中，贵院应当中止审理，以维护同样是受害者的被告卢逸辉、张璐的合法权益。
第三人李志红辩称，2017年4月24日，原告给王晓秋汇款，当时王晓秋没有带银行卡�因第三人李志红和王晓秋正在一起外出办事，就用第三人李志红的工商银行卡，让原告打入第三人李志红账户40万元。收款后第三人李志红按王晓秋要求立即将22万元分两次（一次20万元、一次2万元共计22万元）打至被告张璐账户，将18万元打至王晓秋的账户中，后王晓秋又将18万元打至原告的账户。至此第三人李志红与原、被告之间再无任何纠纷。
经审理查明，二被告亦系夫妻关系。2015年底，被告卢逸辉称其可以帮忙购买到便宜住房，原告通过朋友遂委托被告卢逸辉代为购买住房。
2017年4月24日，原告向被告张璐银行账户转账购房款162万元，同日，原告向第三人李志红银行账户转账购房款40万元。同日，第三人李志红向被告张璐银行账户转款共计22万元，向王晓秋银行账户转款18万元。被告张璐于2015年11月13日向案外人沙波转账170万元。被告卢逸辉认可原告转款184万元。
2017年7月6日，王晓秋向原告转账18万元，原告认可为王晓秋退还的购房款。
被告张璐于2017年7月12日以其受到诈骗为由向郑州市公安局金水路分局报案，公安机关于2017年7月24日予以立案。
2017年8月27日，魏少华（××）出具《收条》一份，载明：今收到卢逸超退回购买河南省直属机关事务管理局（经三路与纬二路交叉口）10#楼17层180平方米，带车位一个，总房款202万元（贰佰零贰万元）其中的5万元（伍万元正）。被告卢逸超在《收条》下书写“属实”。
本院认为，原告委托被告卢逸辉购买房屋，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现因被告卢逸辉未能按照双方约定替原告购得房屋，双方的口头协议已无法继续履行，应予解除。被告卢逸�应当向原告返还购房款。对于原告支付的202万元购房款，王晓秋将其收取的18万元退还给原告；被告卢逸辉认可收到184万元，已退还原告5万元，故被告卢逸辉应返还的购房款为179万元。二被告系夫妻关系，且该债务发生于婚姻关系存续期间，应当认定未双方的共同债务，故被告张璐应当承担共同还款责任。第三人李志红与本案无关，不应当承担责任。关于被告卢逸辉辩称其已将原告支付的款项支付给案外人沙波，故不应承担责任，本院认为，合同具有相对性，被告卢逸辉未提交证据证明在合同履行过程中向原告披露案外人沙波，也未提交证据证明原告和沙波存在合同关系，故被告卢逸辉的抗辩不成立，本院不予支持，关于被告卢逸辉与案外人沙波所形成的法律关系，不属于本案审理的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告卢逸辉、张璐于本判决生效后十日内共同返还原告魏亚男购房款179万元；
二、驳回原告魏亚男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11480元，由原告负担1307元，二被告承担10173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年九月二十日
代理书记员 张 驰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1637号
原告刘某甲，女，住柘城县。
委托代理人孙某甲，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作人员。
被告刘某乙，男，住柘城县。
原告刘某甲诉被告刘某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人孙某甲、张殿领与被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告是被告的亲侄女，后出嫁到某某镇吉楼中组。如今原告父母去世，在吉楼没有分得责任田，被告以原告出嫁为由强行将原告及原告父母分的责任田5.475亩据为己有。原告找其索要被告就是不给。原告迫于无奈诉至法院，请求被告返还侵占的责任田2.2亩，庭审中原告变更请求要求返还侵占的责任田1.5亩，并赔偿因侵占造成的损失。
被告刘某乙辩称，被告是暂时耕种原告的责任田，原告父母生病、去世及其妹妹出嫁都是被告出的钱，被告把原告妹妹及其父母过三年的事情处理完再返还责任田，现在不同意返还责任田。
经审理查明，1998年农村土地分地时原告刘某甲及父母分得责任田5.475亩（承包期限为30年，其中刘某甲占地1.5亩）。后刘某甲出嫁到某某镇吉楼村，在吉楼没有分得责任田，其分得的责任田有其父母耕种。2013年前后刘某甲的父母去世，由于刘某甲的父母没有儿子，刘某甲父母的丧事有刘某甲的叔叔刘某乙操办，刘某甲分得的责任田及其父母的责任田也有刘某乙耕种。现刘某甲要求刘某乙返还其分得的责任田1.5亩，刘某乙不予返还，原告刘某甲起诉来院。
上述事实，有土地承包经营权证书、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告刘某甲依法取得土地承包经营权，被告刘某乙无正当理由耕种原告的土地，已经构成侵权，应当承担民事责任。原告要求被告返还责任田的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵占其土地造成的损失，未提供证据证明，不予支持。被告辩称我是暂时耕种原告的责任田，等原告妹妹及其父母过三年的事情处理完再返还责任田的理由，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内返还耕种原告刘某甲的责任田1.5亩；
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1637号
原告刘某甲，女，1976年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙某某，农民。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作人员。
被告刘某乙，男，1960年8月14日出生，汉族。系原告刘某甲的叔叔。
原告刘某甲诉被告刘某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人孙某某、张殿领与被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告是被告的亲侄女，后出嫁到起台镇吉楼中组。如今原告父母去世，在吉楼没有分得责任田，被告以原告出嫁为由强行将原告及原告父母分的责任田5.475亩据为己有。原告找其索要被告就是不给。原告迫于无奈诉至法院，请求被告返还侵占的责任田2.2亩，庭审中原告变更请求要求返还侵占的责任田1.5亩，并赔偿因侵占造成的损失。
被告刘某乙辩称，被告是暂时耕种原告的责任田，原告父母生病、去世及其妹妹出嫁都是被告出的钱，被告把原告妹妹及其父母过三年的事情处理完再返还责任田，现在不同意返还责任田。
经审理查明，1998年农村土地分地时原告刘某甲及父母分得责任田5.475亩（承包期限为30年，其中刘某甲占地1.5亩）。后刘某甲出嫁到起台镇吉楼村，在吉楼没有分得责任田，其分得的责任田有其父母耕种。2013年前后刘某甲的父母去世，由于刘某甲的父母没有儿子，刘某甲父母的丧事有刘某甲的叔叔刘某乙操办，刘某甲分得的责任田及其父母的责任田也有刘某乙耕种。现刘某甲要求刘某乙返还其分得的责任田1.5亩，刘某乙不予返还，原告刘某甲起诉来院。
上述事实，有土地承包经营权证书、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告刘某甲依法取得土地承包经营权，被告刘某乙无正当理由耕种原告的土地，已经构成侵权，应当承担民事责任。原告要求被告返还责任田的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵占其土地造成的损失，未提供证据证明，不予支持。被告辩称我是暂时耕种原告的责任田，等原告妹妹及其父母过三年的事情处理完再返还责任田的理由，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内返还耕种原告刘某甲的责任田1.5亩；
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王雪静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第901号
申请执行人阳广。
被执行人张继祥。
申请执行人阳广与被执行人张继祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）长县民初字第3142号民事判决书发生法律效力后，权利人阳广于2013年11月20日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2013年12月26日向被执行人张继祥公告发出执行通知书，责令其偿还申请执行人阳广51000元贷款本金及其利息（利息计算见判决书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案诉讼费、财产保全费、公告费共计3033元及执行费665元。逾期，被执行人张继祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理期间查封了被执行人张继祥位于长沙县鹏基诺亚山林二期达利园11栋2单元504号房屋一套（该房屋已设定抵押，暂不宜处置）。现查明，被执行人张继祥下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人阳广也不能向本院提供被执行人张继祥可供执行的财产线索，故该案暂无法执行。合议庭经合议后认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第901号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 梁 军
二〇一四年四月一日
代理书记员 周亚楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执354号
申请执行人：于金娣。
被执行人：绍兴县福望纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：程杏云。
申请执行人于金娣与被执行人绍兴县福望纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县福望纺织品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执354号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执900号
申请执行人上海宽石投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈文婷，董事长。
被执行人河南洛建农业股份有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：阎小建。
本院在执行申请执行人上海宽石投资管理有限公司与被执行人河南洛建农业股份有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初1520号民事判决书，要求被执行人河南洛建农业股份有限公司支付申请执行人推荐费人民币48万元及逾期付款的利息损失；被执行人承担案件受理费人民币8500元，财产保全费人民币2920元，公告费人民币560元，合计人民币11980元。本院于2017年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务。因被执行人住所地在河南省洛阳市孟津县，本院依法委托被执行人住所地法院调查，尚未果。本院依法轮候冻结了被执行人的银行账户，另查被执行人无车辆、证券、本市房产等财产登记信息。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执900号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年七月十日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5841号
原告：吕成彬，男，汉族，出生于1956年10月15日，住河南省新密市。
原告：吕红坡，男，汉族，出生于1990年2月27日，住河南省新密市。
委托代理人：吕成彬，男，汉族，出生于1956年10月15日，住河南省新密市。系吕红坡之父。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告吕成彬、吕红坡诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吕成彬、吕红坡于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕成彬、吕红坡提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕成彬、吕红坡撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告吕成彬、吕红坡负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1107号
原告：任艳洪，女，1971年5月4日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：毕凯，男，住吉林省双辽市。
被告：丛艳梅，女，1979年11月1日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
原告任艳洪与被告丛艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告任艳洪于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任艳洪以需要另行收集有关证据为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任艳洪撤诉。
审判员 ：孙红新
二〇一七年五月十日
书记员 ：王雪薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13437号
原告：陈静静，女，汉族，1984年1月8日出生，住河南省博爱县。
被告：陈红园，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。
原告陈静静诉被告陈红园物权保护纠纷一案，本院立案后，原告陈静静于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈静静在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈静静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈静静负担。
审判员 赵惠红
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晶莹
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第58号
申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街**号。
法定代表人肖文龙，局长。
委托代理人黄海军、李凡，该局工作人员。
被申请人攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人黄茁。
申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局行政处罚一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行攀仁人社罚字（20XX）第X号行政处罚决定书。本院于2015年5月14日立案受理，于2015年5月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局作为劳动保障监察行政执法主体，根据《劳动保障监察条例》的有关规定查明，对被申请人攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，未为劳动者梁路斌、康世权申报办理社会保险，申请人依照《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2014年12月22日作出攀仁人社罚字（20XX）第X号行政处罚决定书，决定对被申请人处5000元罚款，并于2014年12月24日送达被申请人。申请人作出行政决定后，被申请人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳罚款。在申请人催缴后，被申请人在申请人另行指定的期限内仍未缴纳罚款。本院认为，申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出的攀仁人社罚字（20XX）第X号行政处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏宇芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初543号
原告李某甲，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告侯某，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李某乙，女，2004年6月2日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
本院在审理原告李某甲、侯某与被告李某乙解除收养关系纠纷一案中，原告李某甲、侯某于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某甲、侯某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 李佳
二〇一六年三月十七日
书记员 刘晶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第140号
原告：徐某某。
委托代理人：项某某。
被告：苏某某。
原告徐某某为与被告苏某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托
代理人项某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年9月17日，其为被告向某新根
借款465000元提供保证担保，并在被告出具给吴某的借条上
作了担保确认。借条载明借款期限为2009年9月17日至2009年9
月24日，借款利息按月利率20‰计算。借款逾期后，被告并未
按约完全履行还本付息义务，债权人吴某向被告催收无果后
，要求原告履行担保责任。2010年1月16日，原告履行担保责
任，替被告向某新根偿还了借款本息168300元（其中本金1500
00元，利息18300元）。为此，请求判令被告苏某某偿还16830
0元，并支付利息（按月利息20‰计算，截至2010年2月16日已
产生利息3000元）。
被告孙某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：苏某某、徐某某于2009年9月17日出具给吴某的借条
一张，用于证明其为苏某某于2009年9月17日向某新根借款465
000元提供连带责任保证担保的事实；
2、吴某出具的收条一份，用于证明2010年1月16日徐
某某履行担保责任，向某新根归还了借款本息168300元（其中
本金150000元，利息18300元）的事实；
同时，原告在举证期限内申请证人吴某出庭作证，本
院经审查，予以准许。
证人吴某在庭审中陈述称：2010年1月16日，其确实收
取了吴某替苏某某偿还的借款本金150000元，利息18300元
。
经审查，原告提供的证据内容及来源合法，与本案具有
关联性，证据之间能相互印证，能证明原告起诉主张的事实，
本院予以认定。被告苏某某未到庭质证，视为其已放弃质证权
利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐某某、被告苏某某与债权人吴某之
间的担保借款事实清楚，权利义务关系明确。原告承担保证责
任，代为履行了168300借款本息的偿还义务后，依法有权向被
告追偿。因此，原告要求被告承担168300元还款责任的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算
代偿款项利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支
持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、苏某某于判决生效之日起十日内偿还徐某某代为偿
付的借款本息168300元；
二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 吴高高
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年六月三日
代书 记员 蒋菲菲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初474号
原告：韩维君，男，1969年9月10日出生，环县人。
被告：韩宽怀，男，1967年1月15日出生，环县人。
被告：韩强虎，男，1993年4月18日出生，环县人。
原告韩维君与被告韩宽怀、韩强虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告韩维君于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩维君的撤诉申请是其真实意思表示且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩维君撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩维君负担。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈丽娜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第177号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人常某某。
辩护人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人商某某。
辩护人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
被告人唐某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人常某某、张某某、商某某、唐某某犯重大责任事故罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人刘光学、被告人张某某及其辩护人王国华、被告人商某某及其辩护人牛凤永、被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份，被告人常某某注册成立青州市金牛恒基钙业有限公司，并任公司董事长，公司位于青州市王府街道办事处牛角村北山。后该公司聘用被告人张某某为总经理，负责管理公司日常事务。2012年12月份，该公司年产20万吨节能环保石灰窑开始试运行生产，聘用被告人商某某为生产经理，负责生产、安全工作，聘用被告人唐某某为生产技术经理，负责生产技术、产品质量和生产现场的管理并负责控制室。该公司在落实有限空间作业安全规程不到位、技术管理存在缺陷、安全生产主体责任落实不到位等情况下，即组织人员生产。在生产过程中，四被告人履行安全生产管理职责不到位，未及时督促、检查安全生产工作。
2014年3月14日0时许，该公司环保窑除渣工田百武在违反有限空间作业安全操作规程的情况下，到4号环保窑内清理炉渣时，导致一氧化碳中毒晕倒，被告人唐某某闻讯后与一线职工张某甲、王某某、李某某等人在未正确佩戴劳动防护用品的情况下盲目进行救援。在救援过程中，张某甲、王某某、唐某某、李某某及被告人唐某某相继中毒，后该五人被120送至潍坊市益都中心医院抢救，田百武、张某甲、王某某经抢救无效死亡。经公安机关法医鉴定，三死者均符合一氧化碳中毒死亡。
经潍坊市“3.14”事故调查组调查认定，该事故系一起由一氧化碳中毒而导致地较大生产安全责任事故。
案发后，被告人张某某、商某某于2014年3月15日到青州市公安局五里派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人常某某于2014年3月17日主动到青州市公安局五里派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
青州市金牛恒基钙业有限公司已赔偿三死者近亲属各项经济损失共计228万余元。
上述事实，被告人常某某、张某某、商某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某乙、闫某某、张某丙、王某某、高某某、田某某、刘某某等的证言，现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验鉴定报告，书证四被告人人口信息、到案经过、抓获经过、《青州市金牛恒基钙业有限公司“3.14”中毒较大事故调查报告》、死亡证明、和解协议及费用领取报销单、企业法人营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、张某某、唐某某、商某某身为企业管理人员，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致三人死亡的重大事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。案发后，被告人常某某、张某某、商某某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人常某某的辩护人所作“被告人常某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其系初犯，认罪态度好无犯罪前科，积极悔罪并赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某有自首情节，平时表现一贯良好，无违法犯罪行为”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“被告人张某某犯罪情节轻微，不在《事故调查报告》被要求追究刑事责任的范围之内”的辩护意见，经查，常某某证实“张某某是公司的总经理，负责公司日常事务”，商某某证实“公司平时的事情都是张某某在管理”，唐某某证实“张某某是常某某聘来管理公司的，下面各个部门有专门负责的，张某某是总管理”；证人王某某、高某某也证实“张某某有时给职工讲安全、什么也管”、“常某某不在，张某某说了算”，上述证据足以证明，被告人张欣作为青州市金牛恒基钙业有限公司的总经理，负责管理公司日常事务，其职责不言自明。被告人张某某对于公司在安全生产方面存在诸多问题的情况下组织人员进行生产作业，是明知的，在此种情况下，发生重大责任事故且造成三人死亡的严重后果，其行为不属于情节轻微。另外，《青州市金牛恒基钙业有限公司“3.14”中毒较大事故调查报告》是事故调查小组对于该事故的调查认定，其仅仅是依据相关法律及规定提出对相关责任人员的处理建议，被告人张某某是否应被追责，依据的是其行为是否符合重大责任事故罪的构成要件，而不是其名字是否在《调查报告》中被要求追究刑事责任的范围之内。所以，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人商某某的辩护人所作“被告人商某某有自首情节，认罪态度较好，且系初犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于被告人常某某、张某某、商某某、唐某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护国家有关安全的管理规定，保障公民的人身安全和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人商某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人唐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王栋栋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第177号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年12月30日18时30分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为“沪CSY2**”的轻便二轮摩托车行驶至上海市青浦区大盈路、新桥路路口东约5米处时，被民警查获。经对被告人周某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为107毫克。
另查明，被告人周某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。