wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第146号
上诉人（原审原告）白克东，男，汉族，1964年1月10日出生，甘肃省合水县人，农民，住该县。
委托代理人贾琴娃（系白克东妻子），女，汉族，1967年6月24日出生，甘肃省合水县人，农民，住该县。
被上诉人（原审被告）李同林，男，汉族，1955年3月18日出生，甘肃省合水县人，农民，住该县。
上诉人白克东因与被上诉人李同林排除妨害纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第813号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白克东的委托代理人贾琴娃到庭参加了诉讼。被上诉人李同林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认定：白克东与李同林均为板桥行政村南街自然村村民，李同林住宅位于白克东所居窑洞崖背后方，双方上下毗邻居住。2012年1月白克东对窑洞进行挖深扩建并加固装修。2013年9月雨后，白克东一孔窑洞窑顶塌陷成洞，洞口位于李同林院内，雨天崖背雨水及杂物经洞口流入窑洞。白克东认为窑洞塌陷系李同林故意在窑顶挖坑聚水泡塌，要求李同林赔偿被拒。2014年1月2日白克东提起相邻关系纠纷诉讼，要求李同林恢复原状或赔偿损失，因白克东未能提供证据证实李同林实施了挖坑聚水的侵权行为，经（2014）合民初字第19号民事判决书判决：驳回白克东的诉讼请求。判决生效2个月后，白克东又以排除妨害纠纷为由再次提起诉讼。
另查明，白克东居住窑洞庄基系其岳父贾庆福所遗，自1990年1月白克东与家人居住至今，持有1943年地契1份，至今未办理土地使用证。
一审法院审理认为，民事诉讼法规定当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，再次重新起诉，即“一事不再理”原则。白克东就窑洞塌陷漏雨这一事实要求李同林恢复原状、赔偿损失的请求，已经（2014）合民初字第19号民事判决书判决驳回诉讼请求。判决生效后，白克东再次就同一事实和理由提起诉讼，虽然变更了部分诉讼请求，但仍然是基于同一事实和理由，亦没有提供新的证据来证实其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条（五）项的规定，裁定：驳回白克东的起诉。案件受理费120元，由白克东负担。
白克东不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：经政府同意进行修缮，将窑洞打入崖背被上诉人地里一米，根本不影响其耕种和使用，被上诉人故意将窑洞顶上挖透放水，致使无法居住。原审判处错误。请求：1、依法撤销原审裁定；2、判令被上诉人立即停止损害上诉人住宅。
被上诉人李同林未答辩。
本院认为，白克东就窑洞塌陷漏雨这一事实要求李同林恢复原状、赔偿损失的请求，已经原审法院（2014）合民初字第19号民事判决书判决驳回诉讼请求。该判决生效后，白克东在无新的事实和证据的情况下，再次就同一事实和理由提起诉讼，违背了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。故白克东的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回白克东的起诉并无不当，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定案件受理费120元由白克东负担不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费240元，退还上诉人白克东。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年二月六日
书记员 赵 蕾
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永贵，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘柯，男，1963年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西绿美房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇西街城中路。
法定代表人：廖华明，该公司总经理。
再审申请人潘永贵因与被申请人刘柯、广西绿美房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘永贵申请再审称，（一）荔浦县人民政府的行政批复导致荔浦县市场开发有限公司（以下简称市场公司）的改制不彻底，处理市场公司对外负债、荔浦县工商行政管理局以公务员身份入股以及原工商局事业编制人员身份置换等问题，均由该政府主导。而且，改制后市场公司出让公司财产时，该政府还拥有出让产权所得收入的五成分配利益。《股权转让合同书》签订后，广西绿美房地产开发有限公司支付相应转让款。荔浦县人民政府下文确认市场公司依法转让所得3958万元收入，在扣除相关改制债务及相关人员身份置换费用后，该政府实得514万元，在事实上确认了潘永贵等人转让股权的行为，实质上为市场公司依法转让全县市场的产权，此后该政府不再对全县市场享有权益，故本案实质是转让国有资产。因转让过程中没有依法评估国有资产价值，导致政府财政收入严重减少，损害了国家利益，股权转让应认定无效。（二）市场公司成立时名称确定和资产来源以及股权转让资产处分均涉及荔浦县人民政府的利益，如果法院确认股权转让无效，其结果与该政府存在利害关系。原审法院未依潘永贵申请，也没有依职权追加荔浦县人民政府作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，关于本案讼争《股权转让合同书》的效力问题。从本案事实看，荔浦县人民政府和荔浦县企业体制改革小组作出批复，同意荔浦县工商行政管理局管辖的市场产权（全民所有）改制为市场公司，由工商部门的干部职工共同出资入股组建，股本总额为500万元；同意将评估界定后的28个市场以500万元出让给市场公司，由工商部门的现有干部职工出资购买；荔浦县工商行政管理局的债权债务由市场公司接收和负责偿还，如果市场公司需要出让产权，其转让收入高于改制时承担的负债的净收入部分，县财政与企业五五分成。根据上述批复，市场公司于1998年3月28日成立，公司章程明确公司注册资本500万元，股东人数241人（含潘永贵及刘柯、另案黄秋兰在内）。2006年1月19日，市场公司与荔浦县工商行政管理局达成《处理市场办管脱钩遗留问题的协议》，根据该协议约定，公务员全部退股。为此，市场公司的公司章程进行了修订，明确股东人数为104人（含潘永贵及刘柯、另案黄秋兰在内），持股402股，原有法人股16股，公务员股82股由公司收购为法人股。上述事实说明，虽然市场公司成立源于荔浦县工商行政管理局管辖的市场产权改制，且改制中因涉及国有财产的处理而由政府批复并作出市场公司出让产权收入分配的规定，但在市场产权完成改制和市场公司成立后，市场产权已不属于国有资产，市场公司也成为自然人控股的公司。潘永贵作为市场公司的自然人股东，与刘柯签订《股权转让合同书》，将其持有的股权转让刘柯，属于处分个人财产，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家利益，该合同书合法有效。至于潘永贵转让股权后，刘柯和黄秋兰将股权再次转让，市场公司就转让所得收入与荔浦县人民政府进行分成，属于履行当时市场产权改制时的文件规定，与潘永贵转让股权无关，也不因此改变其转让股权的性质。故潘永贵再审申请主张本案实质是转让国有资产和转让没有依法评估而损害国家利益以及股权转让应认定无效的理由不成立。
关于本案是否应追加荔浦县人民政府作为第三人参加诉讼的问题。潘永贵与刘柯签订《股权转让合同书》，将其持有的股权转让刘柯，属于处分个人财产，而且转让款是潘永贵收取，与荔浦县人民政府没有关联，故本案的处理与荔浦县人民政府不存在利害关系，一、二审法院没有追加荔浦县人民政府为本案第三人参加诉讼，不构成程序违法。
综上，潘永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘永贵的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 黄少迪
审判员 黄滔滔
二〇一七年六月九日
书记员 施雅婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2300号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 刘 嵩
二〇一六年四月十五日
书记员 宋俐锋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初706号
原告李文涛，男，汉族，1984年3月24日出生，无职业。
被告内蒙古仓实农业科技有限公司。
法定代表人郑学功，职务总经理。
本院在审理原告李文涛诉被告内蒙古仓实农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李文涛于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文涛提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李文涛撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取后由原告李文涛负担168元。
审判员 王红艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 孟志红
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0103执889号
申请执行人长春润德商品混泥土有限公司。
被执行人长春建工集团吉隆建设有限公司。
本院在执行申请执行人长春润德商品混泥土有限公司与被执行人长春建工集团吉隆建设有限公司合同纠纷执行一案中，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第2375号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
执行员 王子明
二〇一七年三月七日
书记员 丛 明
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初357号
原告：周轮，男。
委托代理人：杨海光，河南菊城律师事务所法律工作者。
被告：程青海，男。
委托代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。
委托代理人：岳秀国，河南大法律师事务所法律工作者。
原告周轮与被告程青海为追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周轮的委托代理人杨海光、被告程青海及其委托代理人岳秀国到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告周轮诉称：2014年开办一木板厂，厂内解板项目承包给被告程青海，所有员工是承包人自己选定，无论是生产任务、质量、工资都是承包人确定，我只对准承包人，每月按生产量支付承包款，员工工资由承包人支付。2014年3月12日被告的员工王变灵在干活中受伤。被告程青海打电话告诉我，让我开车将王变灵送往医院，我将王变灵送往医院支付了医疗费，而承包人分文未付，王变灵将我起诉，造成我赔偿王变灵达2万多元。根据合同法及有关法律规定，请求法院依法判令被告程青海支付我为其垫付的赔偿款21067.43元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.证明，证实王变灵发生事故时，王变灵与被告系雇佣关系，原告与被告系加工承揽关系；
2.证人：
（1）赵某某证言，同证�。
（2）李某某证言，周伦请我来跟着程青海干活，经周轮计算后让程青海给发工资。
（3）周某某证言，工资是程青海发的。
（4）周某某证言，程青海叫我去干活，女的每天80元，男的每天100元。欠我13天工资。周轮与程青海是一方80元承包的。
被告程青海辩称：我与被告是雇佣关系，并非承包关系。
被告为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、内乡县人民法院（2014）内民初字第872号民事判决书。证实：
（1）原告周轮是雇主，王变灵是雇员。
（2）王变灵在原告周轮加工厂干活时受伤，原告周轮承担雇主的赔偿责任。
2、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第01568号民事判决书及其二审时的庭审记录。证实：
（1）二审查明事实与一审一致；
（2）原告周轮称与被告程青海是承包关系，一审原告未提出，二审审理后该承包关系不成立，二审未支持。
（3）二审中被告程青海虽称是“承包”关系，但经二审审理后，承包关系的说法未成立，二审未支持。
（4）二审中王变灵称，原告与程青海不是承包关系，而是雇佣关系。
（5）程青海的工资是周伦发给。
（6）周轮二审出示的村委证明，二审未认定。
（7）原告周轮与被告程青海未签订书面承包合同，也未口头承诺是承包关系。被告程青海在干活期间也未向原告交承包费。故一、二审判令原告周伦以雇主身份赔偿雇员王变灵医疗费等20167.43元。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据表示均有异议。对原告提供的证据1证明，被告认为系一份复印件，且误将“招呼”理解为“承包”，故不能作为定案依�。对原告提供的证据2证言4份被告认为原告的雇员给其作证有利害关系，且只能证明被告给其发工资不能证明其是承包关系。原告对被告提供的证据未异议，但对证明方向有异议，本院认为被告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，应确认其相应的证明效力。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年，原告周轮开办一个木板厂，被告负责解板项目，所使用的员工工资由原告支付给被告后，再由被告发给每个员工。2014年3月，王变灵在解板过程受伤住院。2014年，王变灵将原告周轮诉至内乡县人民法院，2014年9月23日，内乡县人民法院以（2014）内民初字第872号判决，判令：原告周轮赔偿王变灵各项损失共计20167.43元。2015年2月26日，南阳市中级人民法院以（2014）内民三终字第01568号判决书，维持一审判决。2016年1月，原告周轮诉至本院，要求被告程清海返还其垫的赔偿款21067.43元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周轮诉称与被告程青海是承包关系，从原告提供的证据来看，不能证明双方存在着承包关系，且没有提供相应证据推翻内乡县人民法院（2014）内民初字第872号民事判决书以及南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第01568号生效民事判决书所确定的与王变灵是雇佣关系的结论。故原告的请求主张，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周轮的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法�。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年五月十二日
书记员 秦峻潭
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1419号
原告：山东力威经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区彩虹路与卧龙西街交叉口。统一社会信用代码91370702737224****。
法定代表人：刘国忠。
委托代理人：张永青。
被告：马文菲。
委托代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告山东力威经贸有限公司与被告马文菲侵权责任纠纷一案中，因原告山东力威经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告山东力威经贸有限公司负担。
审判员 宋成元
二〇一六年八月二十九日
书记员 董 雪
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初159号
原告强某某，男。
原告代理人马某甲，陕西北岸律师事务所律师。
原告代理人马某乙，男。
被告中煤第三建设集团有限公司。住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
被告中煤第三建设集团有限公司三十六工程处大佛寺项目部。住所地陕西省彬县大佛寺煤矿。
负责人许某某，该项目部经理。
本院在审理原告强某某诉被告中煤第三建设集团有限公司、中煤第三建设集团有限公司三十六工程处大佛寺项目部买卖合同纠纷一案中，因被告已将拖欠水泥款给付，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由原告承担。
审判员 李育林
二〇一六年三月二十八日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2097号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢某某（自报），男，1981年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2156号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月28日8时许，被告人卢某某窜至东莞市虎门镇北栅蔬菜批发市场内，见被害人曾某某推着女儿坐的婴儿车在购物，且将钱包放在婴儿车的车篷上（内有现金100元、价值617.5元的米蓝牌手机1部）。期间，卢某某靠近曾某某，扒窃得该钱包后离开。曾某某发现失窃并求助，市场保安查看监控录像后，在市场旁一商店门前将卢某某抓获。随后，闻讯而来的公安民警将卢某某抓获，当场缴获上述被盗财物。破案后，公安人员将缴获的赃物发还被害人曾某某。
以上事实，被告人卢某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人卢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卢某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回被盗财物发还被害人，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人卢某某的身份问题。根据被告人卢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十二月十日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1524号
原告：蒲丽娜，住白山市。
被告：臧良真，住白山市。
被告：王蕾，住白山市。
原告蒲丽娜与被告臧良真、王蕾确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告蒲丽娜于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒲丽娜申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲丽娜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（蒲丽娜已交纳），由蒲丽娜负担。
审判员 邵长艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 迪
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执115号
王某某诉敬某某、四川某某建设公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）紫民初字第00851号民事调解书，调解生效后，被执行人未按生效法律文书交纳案件诉讼费，本案立案庭于2016年2月19日移送执行。
被执行人敬某某，男，生于四川省南部县，汉族。
被执行人四川某某公司。
负责人敬某某，系该项目部经理。
本案在执行过程中，被执行人敬某某主动交纳诉讼费9429.00元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）陕0924执00115号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年三月二十五日
书记员 寇 俊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳城民一初字第63号
原告徐志玲。
被告马福强。
被告许礼。
本院在审理原告徐志玲与被告马福强、许礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取50元，由原告徐志玲负担。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 丛珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2151号
申请执行人：方绪光，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区荔城区。
被执行人：郑群胜，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：武碧清，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行方绪光和郑群胜、彭庆腾、武碧清民间借贷纠纷一案中，被执行人郑群胜、彭庆腾、武碧清至今未履行（2016）闽03民终1887号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑群胜、彭庆腾、武碧清所有的银行存款人民币83948.5元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2151号
申请执行人：方绪光，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑群胜，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：武碧清，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行方绪光和郑群胜、彭庆腾、武碧清民间借贷纠纷一案中，被执行人郑群胜、彭庆腾、武碧清至今未履行（2016）闽03民终1887号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑群胜、彭庆腾、武碧清所有的银行存款人民币83948.5元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初775号
自诉单位河南省芳草投资担保有限公司，住所地温县黄河路西段。
法定代表人史钰霞，任经理。
被告人申小平，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位河南省芳草投资担保有限公司以被告人申小平犯拒不执行判决罪，于2017年7月241日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人申小平已履行完毕，自诉单位河南省芳草投资担保有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南省芳草投资担保有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位河南省芳草投资担保有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22596号
原告耿双建，男，1973年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告赵建范，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告耿双建与被告赵建范买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告耿双建撤回对被告赵建范的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 张 驰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，系该支行行长。
委托代理人：雷奕飞、曾伟东，均系该支行的员工。
被告：巫国强，男，汉族，1975年8月28日出生，住四会市。
被告：陈海嫦，女，汉族，1972年9月9日出生，住四会市城中区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告巫国强、陈海嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告于2017年9月18日以被告已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费1505元，由原告负担。
审判员 陈庆华
二0一七年二0一七年九月十九日
书记员 赖 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3583号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：那晶。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告那晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年五月六日
书记员 范红筱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1137号
上诉人(原审被告)：钟青光，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑德茂。
上诉人钟青光因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7409号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于江西省××市永丰县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省××市永丰县审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1137号上诉人(原审被告)：钟青光，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑德茂。上诉人钟青光因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7409号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于江西省××市永丰县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省××市永丰县审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十三日书 记 员  何绮姗
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初9880号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：苏树奎，男，1968年8月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏树奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告苏树奎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金185 922.23元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月24日的利息19
714.79元、罚息3644.4元、复利1971.59元，自2016年1月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220
000元，借款期限自2014年10月10日至2019年10月10日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月24日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月24日，被告已欠借款本金185 922.23、利息19
714.79元、罚息3644.4元、复利1971.59元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏树奎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月24日的借款本金185
922.23元及利息、罚息、复利（截至2016年1月24日的利息19
714.79元、罚息3644.4元、复利1971.59元，自2016年1月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5028元（含公告费560元），由被告苏树奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民�审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初9880号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：苏树奎，男，1968年8月24日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏树奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告苏树奎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金185 922.23元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月24日的利息19 714.79元、罚息3644.4元、复利1971.59元，自2016年1月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220 000元，借款期限自2014年10月10日至2019年10月10日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月24日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月24日，被告已欠借款本金185 922.23、利息19 714.79元、罚息3644.4元、复利1971.59元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告苏树奎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月24日的借款本金185 922.23元及利息、罚息、复利（截至2016年1月24日的利息19 714.79元、罚息3644.4元、复利1971.59元，自2016年1月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费5028元（含公告费560元），由被告苏树奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民�审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1806号
上诉人（原审被告）：昆山昌通塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光创业园32A-1号厂房。
法定代表人：袁栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：太仓市浏河何桥烘漆厂，住所地江苏省太仓市浏河镇何桥村。
主要负责人：徐栋梁，该厂厂长。
上诉人昆山昌通塑胶有限公司（以下简称昌通公司）因与被上诉人太仓市浏河何桥烘漆厂（以下简称何桥烘漆厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初6200号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌通公司上诉称：本案合同履行地应为喷漆加工成品的交付地，即昌通公司的住所地。因此，本案应当移送昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，昌通公司与何桥烘漆厂并未以书面形式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，作为承揽人何桥烘漆厂要求定作人昌通公司给付加工费，何桥烘漆厂应为接收货币一方，故依据上述法律规定何桥烘漆厂所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，昌通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 静
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00029号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。
法定代表人郑友进，局长。
委托代理人沈静静，溪港乡计生专干。
被执行人陈德水，农民。
被执行人吕茶芽，农民。
申请执行人计生局于2016年5月23日向本院申请强制执行仙人口计生征字（2015）第357号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月24日，申请执行人计生局对被执行人陈德水、吕茶芽作出仙人口计生征字（2015）第357号征收社会抚养费决定，认定其于2007年12月12日多生育一男孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人陈德水、吕茶芽征收社会抚养费38536元。申请执行人计生局于2015年8月27日向二被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2015年12月10日向被执行人进行了催缴公告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈德水、吕茶芽未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2015年8月24日作出的仙人口计生征字（2015）第357号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终354号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任�一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6270元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2520元；二、驳回花季公司的其他�讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点�。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民�和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄 惠 环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 传 飞
书 记 员 朱 琳 芳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1218号
原告：陈宏宽，男，1969年5月5日生，汉族，住封丘县。
被告：杨相杰，男，1987年2月8日生，汉族，住封丘县。
原告陈宏宽与被告杨相杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏宽到庭参加诉讼，被告杨相杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还本金81400元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2013年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款81400元，借款到期后经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日，分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出调判。
被告杨相杰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告陈宏观要求被告杨相杰偿还原告借款81400元及利息有无事实根据及法律依据。
原告陈宏宽向本院提供的证据有：1、2013年12月被告杨相杰出具的借条一份；2、证人张某的庭审证言。3、微信语音聊天记录及微信聊天截屏一份。以证明被告欠原告借款的真实存在。
被告杨相杰未向本院提交证据。
本院认为，原告陈宏宽提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
2013年7月份，被告杨相杰以订购行车资金紧张为由向原告陈宏宽借款81400元，并向原告出具了借条一份。借据的主要内容为：“今借到陈宏宽人民币捌万壹仟肆佰零拾零元（￥81400元）定于2014年12月30日前还清。到期不还按月息10%的滞纳金收取，交封丘县公安局经侦大队处理，并交封丘县人民检察院处理，一切费用由借款人承担，以上条款经借款人同意并签字后生效。借款人：杨相杰手机：135××××2223”。经原告催要，被告未偿还过本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告杨相杰以订购行车资金紧张为由向原告陈宏宽借款81400元，有被告杨相杰出具的借条、证人张某及原被告的微信语音聊天记录及微信聊天截屏予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故对原告陈宏宽要求被告杨相杰偿还借款81400元的诉讼请求本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原被告双方在借条中约定，该借款于2014年12月30日前还清，到期不还按月息10%的滞纳金收取，该约定明显超过了法律规定的年利率24%的标准，鉴于原告陈宏宽在庭审中将滞纳金更改为：“要求被告逾期利息以81400元为本金按照月息2分的标准自2014年12月31日起至借款还清之日止。”，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨相杰于本判决生效后十日内偿还原告陈宏宽借款81400元及利息，利息计算方法：以81400元为本金，按照年利率24%，自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.5元，由被告杨相杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月九日
书记员 王军令
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执478号
申请执行人刘友庆，男，66岁。
被执行人孙成山，男，42岁。
被执行人贾艳梅，女，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1248号民事判决书，于2016年5月10日立案受理了申请执行人刘友庆申请执行被执行人孙成山、贾艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执520号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月十七日
书记员 杨守勋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5656号
原告：刘木兴。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：史克俭。
委托诉讼代理人：高承福。
原告刘木兴诉被告史克俭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日、2016年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙、被告委托代理人高承福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木兴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告承包的位于陈洋圩3.1亩土地；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年9月30日取得诉争土地的承包经营权证书。原告于2000年将陈洋圩1.7亩、陈洋圩1.4亩及夏观圩1.9亩土地流转给被告种植。2015年被告将夏观圩1.9亩土地流转给刘久芳种植。剩余3.1亩土地由被告种植至今。原告虽将户口迁回金山村委，但并未在金山村委取得土地。原告多次要求被告返还土地均未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告史克俭辩称，原告原是崇塘大队朝阳村人（现金山村委朝阳村40-1号），为了方便在上庄水泥厂上班，将户口迁至下庄村（今金庄村委下泗东队组）。原告迁来后在下泗村购买了房屋。恰逢1998年二轮土地承包经营权发证，在群众不知情的情况下金庄村委擅自将原来属于刘建华（教师转正后迁出）的五亩多土地的经营权证发给原告。原告种植诉争土地一年多后，2000年原告就到昆山工作，并把房屋卖给村民吴留根。并将位于陈洋圩4亩多田流转给被告耕种至今。2013年3月刘木兴已将全家户口迁回原籍金山村委朝阳村。现原告已经不是本村村民，村小组已于2016年8月20日召开村民会议，经三分之二以上村民决议，收回刘木兴的土地承包经营权。相应的土地村委在本次农村土地承包经营权确权登记颁证工程中，已决定由史克俭承包2亩，由刘久芳承包2亩，但最终承包经营权证尚未颁发。原告称其在原金山村委未分得土地，应当提供土地承包存根予以证明。故请求原告驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年左右原告家庭从现溧阳市周城镇金山村委迁至溧阳市周城镇金庄村委下泗村。1998年9月，原告家庭取得座落于本市周城镇金庄村委下泗东组5.8亩土地的承包经营权证书，上述土地含诉争的陈洋圩1.7亩（四至编号为32）、夏观圩1.9亩（四至编号为72）、夏观圩0.8亩（四至编号为76）、陈洋圩1.4亩（四至编号为95）。2000年8月，原告将其位于金庄村委的房屋出卖给案外人吴留根。2013年左右，原告家庭将户口迁回金山村委。2000年起诉争的位于陈洋圩的3.1亩土地流转给被告史克俭耕种至今。
本院向金庄村委核实，该村二轮土地确权登记工作正在进行中。
本院认为，农村集体土地采取家庭承包制度，家庭承包是本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包方式。农村集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产或者生活，并与该集体经济组织形成权利、义务关系的人员。集体组织成员是享受农村土地承包、宅基地申请及集体收益分配的前提。农村土地承包经营权证书是证明承包农户享有相关土地承包经营权的权属凭证。
本案争议的实质是原、被告双方因原告是否具有集体经济组织成员资格而产生的土地承包经营权权属争议。
首先，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应在人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序认定。集体经济组织应结合生产生活状况、是否获得替代性基本生活保障功能等因素依法审慎考量成员资格是否丧失。本案中，不能仅凭原告的户口迁移行为就认定原告丧失成员资格。同时，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地交回发包方。承包期内，承包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包地需要适当调整的，经本集体组织同意，并报相关行政机关批准。本案中，被告提供的证据不足以证明存在发包方可以收回或者调整诉争土地承包经营权的情形。
其次，对于发生土地承包经营权权属争议，当事人应当向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中涉及到农村集体经济组织成员的共同利益，相关集体组织应将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间因成员资格产生的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织确定承包经营权属。对于原告的户口在两个村民小组之间流转的特殊情况，相关集体组织应在保障原告承包经营权的情况下，兼顾集体的共同利益，在确权登记颁证工作中相互配合，互通有无，防止出现两头不分或者两头都分的情况。在签订土地承包合同、确定承包经营权属后，如仍有纠纷发生可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘木兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王驰
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔣惠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1940号
原告谢志芳
被告王清阶
委托代理人黄九林
原告谢志芳诉被告王清阶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志芳、被告王清阶及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志芳诉称：2014年8月28日，被告王清阶以缺乏周转资金为由向其借款124000元，并出具借条，约定2015年8月28日还清。该款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此，请求法院责令被告立即偿还原告借款124000元，并支付自借款之日起至偿还之日止的利息。
被告王清阶辩称：欠原告借款属实，但现在资金周转困难，无法立即偿还借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
被告王清阶出具的借条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2014年8月28日，被告王清阶以缺乏周转资金为由向原告谢志芳借款124000元，并出具借条，约定2015年8月28日还清。该款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：被告王清阶向原告谢志芳借款，应当按约定偿还。另《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持，但逾期利率的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王清阶偿还原告谢志芳借款124000元，并按月利率5‰承担自逾期之日（2015年8月28日）起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一五年十月十四日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执147号
申请执行人：杨中武，男，1972年11月26日出生，苗族。
被执行人：ＸＸ古，男，1961年4月16日出生。
本院在执行杨中武与ＸＸ古民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨中武要求被执行人ＸＸ古偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费2900元、执行费1400元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年十月十八日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执147号申请执行人：杨中武，男，1972年11月26日出生，苗族。被执行人：ＸＸ古，男，1961年4月16日出生。本院在执行杨中武与ＸＸ古民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨中武要求被执行人ＸＸ古偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费2900元、执行费1400元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年十月十八日书记员  于丹丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1882号
申请执行人张关祺，男，1937年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人顾民生，男，1970年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第854号张关祺申请执行顾民生房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张关祺要求被执行人顾民生清除本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的人民币220万元债权抵押，协助申请人将系争房屋恢复登记在申请人名下。并向申请人支付人民币224,00元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第854号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行终字第15号
上诉人（原审原告）武威国标建筑材料有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金沙乡中沟村。
法定代表人张小云，该公司经理。
委托代理人李兴荣，该公司部门经理。
委托代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉州区人力资源和社会保障局，住所地甘肃省武威市凉州区东大街66号。
法定代表人刘景鹏，该局局长。
委托代理人蔺东山，该局社会保险股股长。
委托代理人张宗国，该局社会保险股干部。
原审第三人鲁德卿，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。
上诉人武威国标建筑材料有限公司（以下简称“武威国标建材公司”）不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人武威国标建材公司的委托代理人李兴荣、马建民，被上诉人凉州区人力资源和社会保障局（以下简称“凉州区人社局”）的委托代理人蔺东山、张宗国，第三人鲁德卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月8日第三人鲁德卿向被告凉州区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后、经过调查后认定，2014年9月15日下午14时左右，原告武威国标建筑材料有限公司工人鲁德卿被派到新荣华38号楼进行浇筑作业支撑泵车时被从九层楼坠落的架杆砸伤。鲁德卿受伤后被送往中国人民解放军第十医院救治后转入武威市人民医院治疗。医院诊断为：1、急性硬膜下血肿（右额部）；2、急性硬膜外血肿（右额顶部）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨凹陷性骨折（左顶部）。2015年1月28日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，作出凉人社工认字（2015）7号认定工伤决定书，认定鲁德卿所受事故伤害为工伤。原告收到决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的凉人社工认字（2015）7号认定工伤决定书。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据《工伤保险条例》规定，被告是对工伤进行认定的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。被告根据法律、法规规定，对第三人的申请经过受理、调查，查明第三人系原告的职工，受原告指派在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，在法定期限内作出了认定第三人鲁德卿受到事故伤害为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无据证实，不能成立，依法应当驳回。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决驳回原告武威国标建材公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告武威国标建材公司不服，以其与鲁德卿之间不存在劳动关系，原审被告凉州区人社局依据《工伤保险条例》认定第三人鲁德卿所受伤为工伤不当为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人凉州区人社局答辩称，原审第三人鲁德卿与上诉人武威国标建材公司之间存在事实劳动关系，其认定鲁德卿所受伤为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人鲁德卿请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原审第三人鲁德卿以其所受伤为工伤为由，向具有工伤认定职权的被上诉人凉州区人社局申请作出工伤认定，被上诉人受理原审第三人申请后，向上诉人送达了工伤认定调查举证通知书，要求其就原审第三人所受伤害作出书面说明并提供相关证据，被上诉人在举证期限内未提供任何证据和答辩材料。被上诉人经过调查核实后，确定原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对原审第三人所受伤认定为工伤，该工伤认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于上诉人认为原审第三人不是其职工，其与原审第三人之间不存在劳动关系，被上诉人依据国务院《工伤保险条例》认定原审第三人所受伤为工伤不当的上诉理由。本院认为，上诉人在工伤认定程序中，对此未提出任何异议，在诉讼中也未提供证据材料，依据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的后果，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武威国标建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵成维
审 判 员 李明武
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王世财
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执76号
申请执行人刘国保，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人绵阳长林肉类食品公司。
住所地梓潼县文昌镇金牛大道南段718号。
法定代表人陈庆荣，总经理。
异议人绵阳长林食品有限公司。
住所地梓潼县文昌镇金牛大道南段718号。
法定代表人陈庆荣，总经理。
梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2015）第31号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）未签劳动合同的二倍工资和经济补偿等共计5000元；（二）执行费50元。
在执行过程中，本院依法冻结了绵阳长林食品有限公司在中国农业银行梓潼县支行账户的存款5050元，后绵阳长林食品有限公司向本院提出执行异议，本院审查异议期间，绵阳长林食品有限公司撤回异议申请，并主动支付了申请人刘国保工资和经济补偿款5000元及执行费50元。申请人刘国保于2016年3月25日书面申请终结对本案的执行，经审查其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对异议人绵阳长林食品有限公司在中国农业银行梓潼县支行银行账户的冻结；
二、终结梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2015）第31号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年三月二十五日
书记员 阳旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1103号
申请执行人刘增琴，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹昌则，男，1957年8月出生，汉族，陕西人。
被执行人梁榆生，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00050号民事判决书，向被执行人曹昌则、梁榆生发出执行通知书，责令被执行人向申请人刘增琴偿还借款本金6.7万元及利息，承担案件受理费860元，执行费920元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月二日
书记员 高志伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初528号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：蒋伟，男，1985年1月21日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初528号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。被告：蒋伟，男，1985年1月21日生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  席庆妍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申37号
再审申请人（原审被告）：恩施州鑫盾防雷有限公司，住所地恩施市航空大道184号。
法定代表人：蔡旭。
被申请人（原审原告）：冉翠，女，1967年6月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人（原审被告）：蔡孝楚，男，1987年8月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
再审申请人恩施州鑫盾防雷有限公司因与被申请人冉翠、蔡孝楚机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人恩施州鑫盾防雷有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，恩施州鑫盾防雷有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施州鑫盾防雷有限公司撤回再审申请。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民申37号再审申请人（原审被告）：恩施州鑫盾防雷有限公司，住所地恩施市航空大道184号。法定代表人：蔡旭。被申请人（原审原告）：冉翠，女，1967年6月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人（原审被告）：蔡孝楚，男，1987年8月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。再审申请人恩施州鑫盾防雷有限公司因与被申请人冉翠、蔡孝楚机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人恩施州鑫盾防雷有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，恩施州鑫盾防雷有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许恩施州鑫盾防雷有限公司撤回再审申请。审 判 长 江开德审 判 员 宋祖军审 判 员 马红艳二〇一八年六月一日法官助理 向楚旭书 记 员 谭绍丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初638号
原告杨冬，职工。
被告唐小莲，职工。
本院在审理原告杨冬与被告唐小莲民间借贷纠纷一案中，原告杨冬于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨冬申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨冬撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨冬负担。
审判员 郑友能
二〇一六年十月十八日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01829号
申请执行人朱兆生，男。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地本市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西。
朱兆生与西安方正置业有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱兆生向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安方正置业有限公司暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01829号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一五年十月三十日
书记员 何亚红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7770号
原告：成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘军鹏，行长。
被告：何茂福，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：罗贤秀，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行与被告何茂福、罗贤秀金融借款合同纠纷一案，原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行于2016年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告何茂福、罗贤秀的起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行自愿撤回对被告何茂福、罗贤秀的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行预交的24083元，本裁定书生效后退还24033元。
审判员 郭雅丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁林芝
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1212号
罪犯马某某，男，1968年7月14日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年9月18日作出了(2015)松刑初字第1329号刑事判决，以被告人马某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年5月11日始至2018年2月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民立终字第6号
上诉人（原审被告）浙江玻璃股份有限公司，住所地浙江省绍兴县。
诉讼代表人楼东平，该公司管理人，浙江越光律师事务所负责人。
被上诉人（原审原告）青海碱业有限公司，住所地青海省德令哈市。
法定代表人冯光成，该公司董事长。
原审被告冯光成，男，汉族，曾住浙江省绍兴县，因非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑八年零六个月。
原审被告浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司。住所地浙江省诸暨市。
法定代表人张建华。
原审被告浙江中成建工集团有限公司。住所地浙江省绍兴。
法定代表人王永泉。
原审被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。住所地浙江省绍兴市。
法定代表人谢中华。
原审被告神功爆破工程（德令哈）有限公司。住所地青海省海西州德令哈市。
法定代表人陆金红。
原审被告青海海西化工建材股份有限公司。住所地青海省海西州德令哈市。
法定代表人郑长明。
原审被告青海建设安装工程有限公司。住所地青海省西宁市。
法定代表人刘宁。
原审被告青海柯盛盐业开发有限公司。住所地青海省海西州乌兰县。
法定代表人谢中华。
原审被告新疆电力建设公司。住所地新疆自治区乌鲁木齐市。
法定代表人乔西庆。
原审被告海西顺达物流有限公司。住所地青海省海西州德令哈市。
法定代表人陆金红。
上诉人浙江玻璃股份有限公司（简称浙江玻璃公司）不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2012）西民二初字第9-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审法院将案由确定为侵权责任纠纷，以此确定管辖错误；上诉人已于2012年6月28日被绍兴市中级人民法院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，案件应向受理破产案件的绍兴市中级人民法院提起；一审法院适用法律明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”，而不是一审法院所谓的“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案涉案标的为551390497.15元，而非551390497万元；冯光成作为青海碱业有限公司（简称青海碱业）法定代表人未向一审法院提起诉讼，对青海碱业是否为适格原告应进行实质性审查。故请求撤销一审裁定，将案件移送绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，我省法院有地域管辖权；海西蒙古族藏族自治州中级人民法院受理青海碱业提起诉讼在浙江绍兴市中级人民法院受理浙江玻璃公司申请破产之前，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定；本案系管辖权异议上诉案件，审理重点为管辖权问题，对原告是否适格问题不作审查。故对上诉人上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十六条、第一百七十一条和最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 宋毅民
审判员 李莉芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王艳利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1793号
罪犯项长根，男，1988年3月9日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年5月16日作出（2012）金永刑初字第392号刑事判决，认定项长根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）赣刑执字第2890号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯项长根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯项长根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项长根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2024年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普商初字第2号
原告周某。
委托代理人（特别某某。
被告周甲。
被告周乙。
原告周某诉被告周甲、周乙委托合同纠纷一案，原告于2
010年12月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由
审判员 李平适用简易程序独任审理，并于2011年1月27日公开
开庭进行了审理，原告周某委托代理人马狄、被告周甲到庭参
加诉讼，被告周乙经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审
理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1997年原告一家打算在东港购买一套商
品房，但因资金原因无能力一次性付款（当时尚无按揭政策）
，期间经原告姐夫郑某某介绍，原告认识了在舟山金洋实业发
展有限公司（现变更为“舟山市鼎业房地产有限公司”，以下
简称房产公司）承包建筑工程的被告周甲，被告称如将购买商
品房事宜全权委托给他，原告不仅可享受优惠政策，而且可分
期支付房款，考虑到实际情况原告于同年10月13日委托被告签
订了商品房买卖合同（注：签合同时某某写的是原告父亲周慈
龙，几个月后因家庭内容某某，又委托被告周甲将买方姓名改
成了原告），另原、被告及房产公司三方约定，原告交付首付款20000元后，余款87379元由原告分五期支付给被告周甲、周
乙，再由被告转交房产公司。支付首付款后，原告顺利拿到了
新房钥匙。事后原告如约分五期将房款85000�（被告曾口头
承诺2379元房款作为优惠由其承担）交付给被告，被告共出具
收条五份，收条中均载明“今收到周某买（购）房款……元”
。2003年房产公司某作人员来到原告家，口头告知因原告至今
未付清房屋余款87379元，故房产公司要求原告限期腾退房屋
，接到通知后原告当即打电话质问被告，当时被告承诺尽快解
决，且事后房产公司也未追究此事，故原告还是如约分期支付
房款给被告，2004年6月原告支付完最后一期房款后向被告催
讨购房款总发票及协助办理房产证等，但被告均以正在办理或
其他理由予以拖延，直到2009年12月原告通过向房产公司查询
后才得知，原告名下的房屋只支付过一次首付款20000元，余
款至今一分未付，经询问被告，其还是以各�理由予以搪塞，
并拒不归还原告已支付的购房款85000元，后因与房产公司协
商无果，无耐之下原告只能于今年3月18日再次向房产公司某
某购房余款87379元，完税后原告终于拿到了房产所有权证。
综上所述，原告认为：原告将签订商品房买卖合同、支付购房
款等事宜交被告办理，被告口头承诺接受委托并代理签订合同
及分五次收取原告购房款，此行为足以表明原、被告之间已形
成了口头委托合同关系，现被告未按约履行合同义务，显属违
约，故原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判令两被告返
还原告购房款人民币85000元及支付自2004年6月1日起自付清
之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付的利息，并由两被告对上述还款义务承担连带责任；2、本案诉讼费用�两被
告承担。
原告周某为证明自己的主张向本院提供被告出具的收条
五份、销售不动产统一发票、契证、商品房购售合同、郑某某
的证人证言。
被告周甲、周乙未作书面答辩。
被告周甲对原告提供证据的真实性无异议，被告周乙未
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供证据的真实
性，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告周某委托被告周甲办理买卖商品房，并
将购房款交付于被告周甲、周乙，同时被告周甲代表原告在原
告与房地产公司的购销商品房合同上签名，并且自购销商品房
协议签订起原告周某实际占有商品房至今，原、被告也认可双
方的委托合同成立，故原、被�的委托合同应为合法有效，对
双方当事人均有法律约束力。但被告周甲未完成原告周某委托
处理事项，未将原告周某所交付的购房款全部支付给房地产公
司，造成原告再次支付购房款，被告的行为显属违约，被告应
承担返还委托款及利息的民事责任，利息应从原告遭受实际损
失之日即再次支付购房款之日起按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率计算，故原告要求被告返还委托款85000元及
部分利息诉请应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告周甲、周乙在本判决生效之日起十日内返还原告
周某委托款85000元及利息，利息从2010年3月18日起�本判决
确定给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告周甲、
周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员李平
二〇一一年二月二十二日
代书记员郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受
托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错
给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托
合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委
托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执574号
桑永峰：
你与马骥民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初372号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年五月十六日
经办人：吕治富书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终107号
上诉人（原审被告）：仲生荣，男，汉族，1976年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：何丽，女，汉族，1974年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1986年4月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：李帅奇，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人仲生荣、何丽因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1000号之二民事裁定，分别向本院提起上诉。
仲生荣、何丽上诉称，本案民间借贷纠纷不成立，不应适用民间借贷合同纠纷的法律规定。并且本案两位被告住所地在新疆××自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，因此襄阳市樊城区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
王丽、李帅奇未作书面答辩。
本院经审查认为，依据原审原告王丽、李帅奇诉请及其起诉时的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。对本案合同履行地的确定，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的为偿还借款，原审原、被告对合同履行地未作出约定，原审原告王丽、李帅奇作为接收货币一方，其住所地位于襄阳樊城区，襄阳樊城区为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 毛焰露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13378号
原告：夏德波，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：张惠强，男，1973年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方文英，女，1974年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告夏德波诉被告张惠强、方文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告夏德波、被告方文英到庭参加诉讼，被告张惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏德波起诉称：2017年4月7日。被告张惠强因装修需要向原告夏德波借款30000元，出具借条一份，约定于2017年6月6日归还，如逾期归还，本人自愿支付所借金额的20%给出借人作违约金，如逾期一个月，另按千分之五每天收取。借款到期后，被告张惠强未归还借款。至被告张惠强家中催讨，被告方文英以目前没钱为由拒不归还。为此，原告夏德波特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张惠强、方文英归还借款30000元，支付违约金10500元（本金的20%及违约一个月按每天千分之五）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告夏德波为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告张惠强向原告夏德波借款30000元的事实。
2、收条一份，用以证明被告张惠已收到本案借款30000元的事实。
3、结婚证一份（复印件），用以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告方文英答辩称：对于本案借款并不知情，原告诉称借款系装修房子需要，到现在为止房屋都未装修，且被告张惠强在外经常赌博。
被告方文英为支持其辩称，向本院提供证据如下：
婚前协议书，用以证明本案借款系被告张惠强个人债务的事实。
对原告夏德波提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告夏德波提供的证据1、2，被告方文英对借条及收条上的签名无异议，认为均系被告张惠强本人所签。经本院审查后认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。对原告夏德波提供的证据3，被告方文英对真实性无异议，本院予以确认。
对被告方文英提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对被告方文英提供的证据，原告夏德波认为对真实性及形成时间无法确认，且借款时被告张惠强也未提出该协议。经本院审查后认为，上述证据与本案无关，故本院不予确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2017年4月7日，被告张惠强向原告出具借条一份，约定向原告夏德波借款人民币叁万正（￥30000.00），定于2017年6月6日归还。如逾期未还，本人自愿支付所借金额的20%给出借人作为违约金。如逾期超过一个月，另按千分之五每天收取。借款到期后，被告张惠强未按约归还借款。
另查明，被告张惠强与被告方文英于2017年2月24日登记结婚，至起诉之日属于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告夏德波与被告张惠强之间的借贷关系由原告夏德波提供的由被告张惠强出具的借条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告张惠强未按约还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。同时，本案的债务发生于被告张惠强、方文英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方文英理应承担共同还款责任。被告方文英辩称对借款不知情，借款并未用于家庭装修等，因其未提供相应的证据佐证，本院不予采信。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉讼请求中的本金部分，本院予以支持。对违约金部分，因原告主张已超法律规定的上限，本院酌情调整为600元。被告张惠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠强、方文英归还原告夏德波借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张惠强、方文英支付原告夏德波违约金600元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告夏德波其他诉讼请求。
如被告张惠强、方文英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由原告夏德波负担99元，由被告张惠强、方文英共同负担307元。
原告夏德波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张惠强、方文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年九月十八无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13378号原告：夏德波，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张惠强，男，1973年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方文英，女，1974年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告夏德波诉被告张惠强、方文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告夏德波、被告方文英到庭参加诉讼，被告张惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏德波起诉称：2017年4月7日。被告张惠强因装修需要向原告夏德波借款30000元，出具借条一份，约定于2017年6月6日归还，如逾期归还，本人自愿支付所借金额的20%给出借人作违约金，如逾期一个月，另按千分之五每天收取。借款到期后，被告张惠强未归还借款。至被告张惠强家中催讨，被告方文英以目前没钱为由拒不归还。为此，原告夏德波特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张惠强、方文英归还借款30000元，支付违约金10500元（本金的20%及违约一个月按每天千分之五）。2、由二被告承担本案诉讼费用。原告夏德波为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告张惠强向原告夏德波借款30000元的事实。2、收条一份，用以证明被告张惠已收到本案借款30000元的事实。3、结婚证一份（复印件），用以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告方文英答辩称：对于本案借款并不知情，原告诉称借款系装修房子需要，到现在为止房屋都未装修，且被告张惠强在外经常赌博。被告方文英为支持其辩称，向本院提供证据如下：婚前协议书，用以证明本案借款系被告张惠强个人债务的事实。对原告夏德波提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告夏德波提供的证据1、2，被告方文英对借条及收条上的签名无异议，认为均系被告张惠强本人所签。经本院审查后认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。对原告夏德波提供的证据3，被告方文英对真实性无异议，本院予以确认。对被告方文英提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对被告方文英提供的证据，原告夏德波认为对真实性及形成时间无法确认，且借款时被告张惠强也未提出该协议。经本院审查后认为，上述证据与本案无关，故本院不予确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2017年4月7日，被告张惠强向原告出具借条一份，约定向原告夏德波借款人民币叁万正（￥30000.00），定于2017年6月6日归还。如逾期未还，本人自愿支付所借金额的20%给出借人作为违约金。如逾期超过一个月，另按千分之五每天收取。借款到期后，被告张惠强未按约归还借款。另查明，被告张惠强与被告方文英于2017年2月24日登记结婚，至起诉之日属于夫妻关系存续期间。本院认为，原告夏德波与被告张惠强之间的借贷关系由原告夏德波提供的由被告张惠强出具的借条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告张惠强未按约还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。同时，本案的债务发生于被告张惠强、方文英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告方文英理应承担共同还款责任。被告方文英辩称对借款不知情，借款并未用于家庭装修等，因其未提供相应的证据佐证，本院不予采信。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉讼请求中的本金部分，本院予以支持。对违约金部分，因原告主张已超法律规定的上限，本院酌情调整为600元。被告张惠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠强、方文英归还原告夏德波借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张惠强、方文英支付原告夏德波违约金600元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告夏德波其他诉讼请求。如被告张惠强、方文英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，减半收取406元，由原告夏德波负担99元，由被告张惠强、方文英共同负担307元。原告夏德波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张惠强、方文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年九月十八无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00237号
原告赵培。
被告石家庄亚兴纺织有限公司
地址：深泽县工业园区西大陈村
法定代表人：张迎宾
委托代理人张强该公司职员
原告赵培与被告石家庄亚兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告及其代理人经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告赵培诉称，2014年9月10日石家庄亚兴纺织有限公司以资金紧张为由向我借款90万元，期限3个月，当天我将90万元现金交给了亚兴纺织有限公司，该公司给我打了借条，借款到期后，原告多次催要未果，特请求法院判令被告偿还所借原告款90万元。
被告石家庄亚兴纺织有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月10日前，当时的石家庄亚兴纺织有限公司法定代表人张强找原告说：亚兴纺织有限公司资金紧张需要周转，想借原告90万元，借期3个月。2014年9月10日上午在亚兴纺织有限公司原告把90万元现金给了张强，张强给原告打下借条一张，上面盖上亚兴纺织有限公司公章，借款到期后，原告找被告要钱，被告说没有钱，至今90万元分文未还。
本院认为，被告借原告款，有被告所写借条可证实，本院予以确认。借款应按约定偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄亚兴纺织有限公司于判决生效后五日内偿还所借原告赵培款90万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（减半征收，预收12800元）由被告石家庄亚兴纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一五年九月十七日
书记员 司 思