黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2658号
上诉人（原审被告）：于文学，男，1982年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁河，男，1967年4月4日出生，汉族，无固定职业，户籍黑龙江省铁力市，住哈尔滨市利民经济技术开发区。
委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司。住所地哈尔滨市道里区通达街。
法定代表人：谷艳萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增祥，男，1978年10月6日出生，汉族，该公司权证部经理，住哈尔滨市香坊区。
上诉人于文学因与被上诉人李仁河、哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司（以下简称巨业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文学及其委托诉讼代理人逄大伟、被上诉人李仁河及其委托诉讼代理人倪楠，被上诉人巨业公司的委托诉讼代理人刘增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文学上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2809号民事判决书，驳回李仁河一审诉讼请求。事实与理由：于文学与李仁河、巨业公司于2017年4月24日签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定2017年10月1日前办理完全部手续，但由于李仁河两次提供手续有差，导致贷款审批于2017年8月2日才通过，8月24日于文学与巨业公司沟通2017年10月1日能否全部办理完毕，巨业公司答复办理不完。房屋解贷及房产证手续全部办理完毕需要55个工作日，于文学至少55个工作日才能拿到尾款，李仁河、巨业公司2017年10月1日根本办理不完全部相关事宜，此次沟通后，李仁河、巨业公司均未找于文学办理房屋更名过户事宜，故于文学并不存在违约行为；2.张某与于文学于2017年8月24日到巨业公司沟通案涉房产事宜，故一审时于文学申请证人张某出庭，一审法院以于文学与张某系朋友关系为由拒绝，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；3.根据买卖合同约定定金应为25,000元，其中包括5000元代理费等中介服务的费用，故合同实际约定定金为20,000元，于文学仅收到15,000元定金。对于另外的10,000元定金李仁河是否给付于文学并不知情，一审判决于文学再行给付10,000元明显不当。李仁河支付的中介费与代办费应由其自行承担。
李仁河辩称，1.根据房屋买卖合同约定，李仁河于2017年4月24日向巨业公司支付定金1万元，向于文学支付定金1.5万元，2017年5月2日，向巨业公司补齐部分购房款及中介费及代办费共计7.6万元，并与2017年8月2日办理完成银行贷款手续，已经按照合同约定履行合同义务，由于于文学不配合解贷，导致双方于2017年10月1日前没有按照合同约定办理完全部手续；2.关于本案定金数额问题。根据房屋买卖合同第三条约定合同签订当日一方支付全额房款的10%作为定金，计2.5万元，第九条补充条款第七项也可以表明，签约当日乙方支付定金2.5万元，其中1.5万元实付甲方，剩余1万元由居间方代为收取，根据巨业房地产收款收据项目中清楚表明此笔款项为购房定金，于文学收条中也写明今收到购房定金1.5万元，如果买方不买定金不退，房主不卖则双倍赔偿。从以上多处证据中可以表明李仁河支付的定金为2.5万元，关于定金的交付方式是经过三方协商认可的，不影响定金数额的计算。根据房屋买卖合同第七条第十款规定，本合同一经三方签订即视为居间方成功完成甲乙双方委托的居间服务，无论本合同是否能够用按照合同约定正常履行，居间方均有权在所代为保管的款项中优先全额扣留或收取房屋买卖代理费，信息咨询费，代书服务费等，因此产生的后果由守约方向违约方主张，所以本案所涉及的6000元费用由违约方于文学承担。原审法院认定事实清楚，判决合法合理，请二审法院依法驳回于文学的上诉请求，维持原判。
巨业公司辩称，巨业公司于2017年4月24日促成李仁河与于文学签订的房屋买卖合同，2017年5月2日，李仁河交齐合同约定的款项，2017年8月2日银行贷款审批通过，巨业公司通知于文学办理解贷手续，于文学拒绝办理，巨业公司联系双方协商解决，于文学仍然拒绝办理，巨业公司已经促成了买卖双方签订买卖合同应当取得居间服务费，银行贷款已经审批通过，巨业公司应当取得代办服务费。
李仁河向一审法院提出诉讼请求：1.解除李仁河、于文学及巨业公司之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令于文学向李仁河双倍返还定金40,000元（其中给付于文学定金15,000元、巨业公司定金10,000元）及支付给巨业公司所有费用6,000元，共计46,000元。
一审法院认定事实：2017年4月24日，李仁河与于文学在巨业公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：李仁河购买于文学位于哈尔滨××经济技术开发区××北、××大街××家园××单元××号住宅，房产交易总价250,000元，首付95,000元，其中包括定金25,000元。另外中介费3,000元、代办费2,500元、其他代办费500元。签订合同当日李仁河交给巨业公司10,000元定金，次日交给于文学15,000元定金，2017年5月2日交给巨业公司购房首付款70,000元，中介费3,000元、代办费2,500元其他代办费500元合计76,000元。补充条款：1.甲、乙双方同意于2017年6月29日过税期再更名。2.本房有房贷尚未还清，乙方贷款审批通过后，乙方同意用首付款为甲方解贷。乙方有权将此房过户指定人名下，甲方对此无异议。2017年8月2日第三人巨业公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨西公滨路支行为李仁河办理贷款（是以其子女孔祥贺名义办理贷款手续）。第三人巨业公司通知于文学先解除该楼房贷款，然后，办理房屋交易手续，于文学以第三人2017年10月1日前不能办理手续为由，没有解除诉争楼房贷款，不同意将楼房卖给李仁河。双方多次协商未果，诉讼来院要求1.解除李仁河、于文学及第三人巨业公司之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令于文学向李仁河双倍返还定金40,000元（其中给付于文学定金15,000元、巨业公司定金10,000元）及支付给巨业公司所有费用6,000元，共计46,000元。
一审法院认为，居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供消息、促成交易双方达成协议的活动。居间促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。本案中，经巨业公司介绍，李仁河与于文学于2017年4月24日签订《房屋买卖居间服务合同》，缴纳定金25,000元，居间服务费6,000元，巨业公司居间促成李仁河与于文学房屋买卖合同成立。合同约定2017年10月1日前办理完全部手续，合同补充条款约定于文学楼房有房贷尚未还清，李仁河贷款通过审批后，同意用首付款为于文学解贷。李仁河有权将此房过户指定人名下，于文学对此无异议。巨业公司提供2017年8月2日在中国邮政储蓄银行个人贷款证明，证明李仁河指定孔祥贺为贷款人，贷款手续已经办理完毕，按照合同约定李仁河及巨业公司不存在违约情形，于文学称李仁河及第三人巨业公司办理贷款于2017年10月1日前不能完毕，不同意继续交易的主张不予支持。巨业公司为李仁河在邮政储蓄银行贷款手续办理完毕后，2017年8月24日通知于文学办理房产交易，首先办理解除房产贷款，于文学不同意继续交易，不配合办理相关手续，导致房屋买卖交易无法继续，李仁河要求解除《房屋买卖居间服务合同》的请求予以支持。李仁河在签订居间合同次日给付于文学定金15,000元，于文学应当双倍返还30,000元，签订居间合同当日给付巨业公司定金10,000元、中介费和代办费6,000元，李仁河要求单倍支付违约10,000元和中介费、代办费6,000元合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及有关规定，判决如下：1.于文学于判决生效之日起十日内双倍返还李仁河定金30,000元；2.于文学于判决生效之日起十日内单倍返还李仁河给付第三人哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司定金10,000元、中介费和代办费6,000元共计16,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由于文学负担。
本院二审期间，于文学申请证人张某出庭，拟证明：巨业房地产明确表示10月1日办不完相关手续，不知何时能办完。巨业公司的质证意见：刘增祥明确告知于文学和张某办理贷款和交易时间不由中介公司控制，巨业公司不可能百分之百承诺任何一方会于2017年10月1日前办理完毕，如果买卖双方任意一方不积极配合，10月1日之前肯定办不完，于文学不听解释，根本不同意配合继续交易，证人与于文学系朋友关系，证言歪曲事实，巨业公司对证言的真实性及所证明的问题均不予认可。李仁河质证意见：证人系于文学的朋友，与于文学有利害关系，证言内容与巨业公司刘经理当庭的阐述相互矛盾，于文学不能提供其他证据佐证，该证言不应采信。本院认证意见：证人张某系于文学的朋友，且其拟证明的事实没有其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李仁河、于文学、巨业公司于2017年4月24日签订《房屋买卖居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。《房屋买卖居间服务合同》仅约定巨业公司保证2017年10月1日前办理完毕全部手续，并未约定李仁河办理贷款手续的期限，李仁河于2017年8月2日办理完毕贷款审批手续，没有违反合同约定，于文学不予配合办理相关手续，致使《房屋买卖居间服务合同》未能继续履行，一审认定于文学构成违约并无不当。《房屋买卖居间服务合同》约定定金为25000元，虽然该条款同时约定25000元中包括“房屋买卖代理费、信息咨询费、代书服务费5000元”但合同补充条款第七条约定“签约当日乙方共交定金贰万伍仟元，其中壹万伍仟元直付甲方，剩余壹万交居间方代收”。李仁河亦按该补充条款约定实际履行了交付定金的义务，于文学关于“一审判决于文学再行给付10,000元明显不当”的上诉理由不成立。巨业公司促成了买卖双方签订买卖合同应当取得居间服务费，李仁河银行贷款已经审批通过，巨业公司应当取得代办服务费。因于文学不予配合办理相关手续，构成违约，按合同约定应该承担上述费用，于文学关于“李仁河支付的中介费与代办费应由其自行承担”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，于文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由于文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年五月四日
书记员 周小倩