wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终32号
上诉人（原审被告）：马某1。
被上诉人（原审原告）：张某1。
委托诉讼代理人：张海兵，系临夏华润律师事务所律师。
上诉人马某1与被上诉人张某1追偿权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临夏市人民法院（2016）甘2901民初739号民事判决；
二、发回临夏市人民法院重新审理。
上诉人马某1预交的上诉费405元予以退还。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩平桃
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1173号
原告益阳市华安中小企业服务有限公司。
法定代表人夏湘雷，该公司总经理。
委托代理人沈志强。
委托代理人喻建平。
被告李新建。
委托代理人李科。
被告益阳银建房地产开发有限公司。
法定代表人李新建，该公司董事长。
委托代理人曹晶晶。
委托代理人杜凯。
原告益阳市华安中小企业服务有限公司(以下简称原告)与被告李新建、益阳银建房地产开发有限公司（以下简称益阳银建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志强、喻志平和被告李新建委托代理人李科、被告益阳银建公司委托代理人曹晶晶、杜凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告李新建由于资金周转困难找原告借款130万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为12个月，由被告益阳银建公司担保，至今本息未还。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款130万元，并承担利息137583元（利息从2014年10月1日计算至2015年2月4日）。
被告李新建辩称，被告向原告借款的事实成立，利息计算应按照法定标准计算。
被告益阳银建公司辨称，原告的借款利息计算，明确超过法律规定，要求予以核减。
经审理查明，被告李新建于2013年3月28日向原告借款130万元，并于同日出具借据，借据载明：“今借到益阳市华安中小企业服务有限公司人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）。借款期限从2013年3月27日至2014年3月27日，利率按月息2.5%计算，借款之日起开始计息。借款人愿意以银建公司和个人资产作抵押。借款人、担保人并同意发生纠纷由借款履行地法院管辖。借款人李新建，身份证号码432321196408100070。借款人签字李新建，借款日期2013年3月27日。”2013年3月27日及2013年4月24日，原告通过公司财务人员盛利银行账户向被告李新建银行帐户分两次转入共计130万元。被告益阳银建公司于2013年3月27日向原告出具担保书，载明：“益阳市华安中小企业服务有限公司：2013年3月27日李新建向你公司借款壹佰叁拾万元（1300000）由我公司承担连带担保。2013年3月27日。”被告益阳银建公司在担保函上加盖“益阳银建房地产开发有限公司”公章。借款发生后，2014年10月1日前的利息被告李新建已支付。
以上事实有原、被告身份资料证明、借据、银行转账凭单、担保书及原、被告双方的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李新建借贷关系依法成立。原告向被告李新建出借了资金130万元，被告李新建应该依约承担偿还借款本息的义务。被告2013年3月27日向原告出借的130万元约定了2.5%的月利息，该约定超出法律规定，被告应付利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜，对原告主张的合理利息核算如下：130万元×（5.6%/360天）×4倍×153天=119340元(利息由2014年10月1日计算至2015年2月4日止)。被告益阳银建公司向原告出具担保函并加盖公章确认，对被告李新建的借款应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李新建自本判决生效之日起十日内向原告益阳市华安中小企业服务有限公司偿还借款130万元及利息119340元；
二、被告益阳银建房地产开发有限公司对上述第一项给付内容承担连带保证责任；
三、驳回原告益阳市华安中小企业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元，财产保全费5000元，合计22220元，由被告李新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 馥 晖
人民陪审员 杨建红人民陪审员李淑娥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民特34号
申请人：邹向林，男，1958年6月11日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，男，高青博大法律服务所法律工作者。
申请人：淄博馨泽园林绿化工程有限公司。组织机构代码：55220513-5。住所地：高青县。
法定代表人：窦立柱，总经理。
委托诉讼代理人：边红珍，女，山东青苑律师事务所律师。
本院于2016年12月26日立案受理申请人邹向林与淄博馨泽园林绿化工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷一案，于2016年12月23日经高青言灵人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人淄博馨泽园林绿化工程有限公司于达成协议之日起五日内一次性支付申请人邹向林工伤补偿费2万元；
2、补偿款打入由申请人邹向林委托代收人李国峰的中国农业银行账户，账号是：6228480288029752772；
3、补偿款到位后，其他再无纠葛，申请人邹向林工伤赔偿事宜终结，不得再行起诉或仲裁。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邹向林与淄博馨泽园林绿化工程有限公司于2016年12月23日经高青言灵人民调解委员会主持调解达成的高调[2016]038号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙晓晓
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第328号
原告：张辉，男，汉族，1979年5月15日出生，无固定职业。
被告：王新春，男，汉族，无固定职业。
原告张辉与被告王新春劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告王新春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2010年，被告雇佣原告的铲车为其承揽的牧民定居工程实施劳务，当时被告承诺每天支付现款，被告相继付款后，尚欠原告5700元。被告于2011年1月14日向原告出具欠条认可此款。诉请被告支付铲车费5700元，并承担案件受理费。
被告王新春未答辩。
原告张辉为支持其诉讼主张，向本院举证如下：被告王新春于2011年1月14日向原告张辉出具的欠条，证明被告王新春欠原告张辉劳务费5700元的事实。
被告王新春未发表质证意见。
被告王新春未举证。
原告张辉出示的上述证据来源合法，且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2010年，被告王新春雇佣原告张辉的铲车为其承揽的牧民定居工程实施劳务，欠付劳务费5700元，被告王新春于2011年1月14日向原告张辉出具欠条，双方未约定付款期限。
本院认为，被告王新春雇佣原告张辉的铲车为其实施劳务，双方劳务合同有效，被告王新春欠原告张辉劳务费5700元的事实清楚，被告王新春应当按照约定的数额及时履行给付义务，原、被告双方未明确约定履行期限，原告张辉可以随时要求被告王新春履行给付劳务费的义务，被告王新春欠原告张辉劳务费5700元，事实清楚。故原告张辉要求被告王新春支付铲车劳务费5700元的诉讼请求，本院予以支持。被告王新春经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新春于判决生效之日起十日内支付原告张辉劳务费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年五月十二日
书记员 加玛丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初948号
原告：武山县农村信用合作联社开发区信用社，住所地武山县洛门镇长青路。
法定代表人：康峰，该社主任。
委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘书林，女，1968年11月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：周兰斌，男，1966年3月24日出生，住甘肃省武山县。
被告：陈彩林，女，1971年9月22日出生，住甘肃省武山县。
原告武山县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）与被告刘书林、周兰斌、陈彩林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区信用社的委托诉讼代理人、被告周兰斌、陈彩林到庭参加了诉讼，被告刘书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
开发区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘书林立即偿还原告贷款本金50000元、截止于2017年8月12日的利息32655元、自2017年8月13日起至贷款付清时止按约定的罚息利率计算的利息；2.判令被告周兰斌、陈彩林承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月22日被告刘书林申请向原告借款，与原告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告刘书林从原告处借款50000元人民币，执行年利率10.80%，借款期限为12个月，自2013年4月22日起至2014年4月22日止，按季结息，借款到期，利随本清，并约定违约逾期则加收30%的利息。被告周兰斌在《共同还款承诺书》上签字，承诺为此笔借款承担连带共同还款责任。被告陈彩林在《借款合同》保证人处签字，并签订《贷款担保承诺书》，承诺为上述借款提供连带保证担保。当日原告依约放贷。借款到期后，被告刘书林未履行还款义务，被告周兰斌、陈彩林未履行保证责任，均已构成违约。经原告再三催要，三被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院。
刘书林经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
周兰斌辩称，被告刘书林并没有从原告处借到该款，原告起诉的借款是原告将以前的借款在本息未能还清时，将利息计入本金倒账后所产生的。被告周兰斌会尽力偿还。
陈彩林辩称，被告陈彩林是为被告刘书林担保向原告借过款。担保的期限已过了，被告陈彩林不承担担保责任，只会尽力催促被告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2009年11月13日被告周兰斌向原告借款60000元，年利率为11.88%，借期自2009年11月13日起至2011年11月13日止。到期后，被告周兰斌应归还借款本息共计75045.87元。由于被告周兰斌未能偿还该笔借款，双方协商后采取了借新贷还旧贷的办法，2011年12月6日被告刘书林向原告借款30000元，被告周兰斌向原告借款45000元，年利率为11.70%，借期自2011年12月6日起至2012年12月6日止，约定按季结息。2013年4月22日被告周兰斌应偿还的贷款本息为54010.46元，被告刘书林应偿还的贷款本息为36003.06元。同日被告周兰斌、刘书林再次采取借新贷还旧贷的办法，被告周兰斌向原告借款40000元，被告刘书林向原告借款50000元，年利率为10.80%，借期自2013年4月22日起至2014年4月22日止，约定按季结息，逾期还款的在原利率水平上加收30%的利息。被告周兰斌自愿与被告刘书林承担连带还款责任。被告陈彩林作为被告周兰斌、刘书林向原告于2013年4月22日借款的担保人。2017年8月12日原告向被告陈彩林催要贷款，被告陈彩林在贷款催收通知上签名捺印。被告刘书林至今未偿还该笔借款，被告周兰斌、陈彩林亦未履行义务。
上述事实有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的《个人借款/保证担保合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《贷款担保承诺书》复印件、身份证复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件、贷款明细查询、贷款催收通知等证据所证实。
另查明，2013年4月22日被告周兰斌、刘书林与原告签订的借款合同书上载明的借款用途为购车。
本院认为，原告与被告刘书林签订的借款合同、原告与被告周兰斌、陈彩林签订的保证合同的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对合同的双方当事人具有法律约束力。合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘书林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告刘书林放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告刘书林承担。被告刘书林取得原告发放的贷款后，没有按约定偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金、支付借期内利息及逾期利息的违约责任。双方约定的借期内利率及罚息利率均不超过年利率24%的规定。原告的诉请不超过以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。因此被告刘书林应偿还原告借款本金50000元及截止于2017年8月12日的利息32655元。被告刘书林应按照约定在正常利率的基础上外加30%承担2017年8月13日起至实际清偿之日的逾期利息。被告周兰斌自愿与被告刘书林承担连带共同还款责任,因此被告周兰斌应按约承担相应的连带清偿责任。
关于被告陈彩林是否应承担连带清偿责任的问题。被告陈彩林在借款合同的保证人处签字，并且在贷款担保承诺书上签字，表明其愿意为该笔借款提供担保，并愿意承担连带责任。从原告提交的证据来看该笔借款的用途是购车，但是实际上是借新贷还旧贷，被告陈彩林并不知道该笔借款的真实用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”原告未提交证据证实被告陈彩林知道或者应当知道该借款是以新贷还旧贷的情形，故被告陈彩林不承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书林于本判决生效之日起三十日内给付原告武山县农村信用合作联社开发区信用社借款本金50000元、截止2017年8月12日的利息32655元及自2017年8月13日起至实际清偿日止以本金50000元为基数按月利率1.17%计算的逾期利息；
二、被告周兰斌对被告刘书林的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武山县农村信用合作联社开发区信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取计933元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第548号
原告蔡某某，女，1978年2月3日出生，汉族，农民。
被告李某某，又名李照某，男，1975年5月10日出生，汉族，农民。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2014年4月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员陈恩峰独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我与被告李某某结婚后，夫妻感情一般，后因家务琐事不断生气、吵架。现我认为夫妻感情确已破裂，请求与被告李某某离婚，生子由我抚养，抚育费由被告李某某承担，共同财产平均分割。
被告李某某辩称，我与原告蔡某某结婚后，夫妻感情较好，虽然婚后有时生点小气，但我认为夫妻感情远没有彻底破裂。请求原告蔡某某再给我一次和好的机会，为此我不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某某与被告李某某经人介绍于1999年4月相识订婚，2000年1月17日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。2002年8月1日生育儿子李宜某，现随被告李某某生活。现原告蔡某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告李某某离婚。
上述事实由原告蔡某某、被告李某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告蔡某某与被告李某某结婚后，夫妻感情较好，虽然在夫妻关系存续期间因家务琐事偶尔生气，也属人之常情。现原告蔡某某请求与被告李某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨亚南
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第489号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道北段。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人邓鑫、张玉川，河南文苑律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）杨水成，男，1948年3月8日出生，汉族，住确山县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
原审被告赵媛媛，女，1991年6月16日出生，汉族，住确山县。
原审被告张须峰，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。
二原审被告的委托代理人许怀忠，男，1949年7月24日出生，汉族，住确山县盘龙街道办事处关庄居委会龙山路五巷8院1号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险驻马店支公司的委托代理人邓鑫、张玉川，被上诉人杨水成的委托代理人王娟，原审被告赵媛媛、张须峰的委托代理人许怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月23日20时18分左右，在确山县朗陵大道翻身街路口，赵媛媛驾驶豫Ｑ×××××号轿车由西向东行驶时，与横过公路的行人杨水成发生碰撞，造成杨水成受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第223号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中赵媛媛负事故的全部责任。肇事豫Ｑ×××××号轿车登记所有人为张须峰，在人寿财险驻马店支公司投保有交强险和限额500000的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。杨水成受伤后在确山县第一人民医院简单治疗后，转入确山县人民医院住院治疗，住院30天，共花医疗费10652.1元，诊断为：1、盆骨骨折；2、头皮裂伤。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，杨水成的伤残等级为一处十级。杨水成支付鉴定费600元。杨水成系城镇户口，其未成家，自己独自一人生活。事故发生后，张须峰给付杨水成现金3100元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中赵媛媛负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，予以采信。对本次事故给杨水成造成的损失，实际车主张须峰应全部赔偿。根据法律规定结合杨水成所提供的证据，损失确定为：医疗费10652.1元；住院伙食补助费30天×20元=600元；营养费30天×10元=300元；误工费133天×24391.45元/年÷365天=8887.84元（计算至伤残鉴定前一日）；护理费30天×24391.45元/年÷365天=2004.78元；残疾赔偿金24391.45元×13年×10%=31708.89元；精神抚慰金，杨水成请求精神抚慰金6000元，依其请求；交通费，根据杨水成住院路途的远近和就医时间的长短，酌定交通费共计800元。鉴定费600元。以上共计61553.61元。由于张须峰为其所有的豫Ｑ×××××号轿车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险和限额500000的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。人寿财险驻马店支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿杨水成医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿杨水成误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等49401.51元，在第三者责任保险限额内赔偿杨水成医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1552.1元。合计60953.61元。鉴定费600元，由张须峰赔偿。原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨水成各项损失60953.61元；二、张须峰于判决生效之日起十日内赔偿杨水成鉴定费600元。杨水成在保险理赔款到位后，退还张须峰垫付款3100元。相抵后，杨水成实际应退还张须峰现金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由张须峰负担。
宣判后，人寿财险驻马店支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、杨水成已年满60岁，没有证据证明其有工作，误工费不应支持；2、杨水成伤残等级为十级，精神抚慰金不应超过5000元。请求撤销原判，依法改判。
杨水成答辩称：1、其一直在县城打工生活，且提供了居委会的证明，原审判决误工费正确；2、其在事故中构成十级伤残，给其造成了精神伤害，原审判决精神抚慰金数额正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵媛媛、张须峰答辩称：原审判决认定事实清楚，结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人人寿财险驻马店支公司与被上诉人杨水成，原审被告赵媛媛、张须峰对确山县公安局交通警察大队作出的第223号道路交通事故认定书（简易程序），以及驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的驻申正司鉴所(2015)临鉴字第515号司法鉴定意见书均没有异议，应予确认。虽然人寿财险驻马店支公司上诉称杨水成已年满60岁，没有证据证明其有工作，误工费不应支持，以及原审法院对精神抚慰金判决数额过高，但杨水成在原审提供的确山县盘龙街道新生街社区居民委员会的证明能够证实其虽然已66岁，但身体××并没有丧失劳动能力，平时靠打工维持生活的事实。且原审被告赵媛媛在此事故中负全部责任，而杨水成一直单身，没有子女，事故发生后受伤致十级伤残，给其精神和生活造成了极大的伤害和影响，故原审法院对杨水成的误工费、精神抚慰金数额等判决正确。综上，上诉人人寿财险驻马店支公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高冉玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1358号
原告：郭某。
被告：深圳市某某某超市有限公司坑梓店，住所地：广东省深圳市坪山新区。
负责人：叶某某。
被告：深圳市某某某超市有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：叶某某。
原告郭某诉被告深圳市某某某超市有限公司坑梓店、深圳市某某某超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月22日，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15219号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：陈燕，女，1972年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈燕未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初592号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年11月18日因犯容留他人吸毒罪被本市洪山区人民法院判处拘役五个月，2016年4月12日刑满释放。2017年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日晚，吸毒人员胡某打电话向冯某（另案处理）购买毒品。当日晚9时许，被告人张某某在冯某的指示下在本市XXX区XX路XXX小区门口，以人民币500元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.94克、甲基苯丙胺（冰毒）0.25克。被告人张某某被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片，书证刑事判决书及释放证明、户籍证明，扣押清单、通话记录、微信聊天记录，证人胡某的证言，被告人张某某的供述及辩解，计量测试鉴定证书、毒品检验鉴定书，提取、扣押笔录、现场称量记录、取样笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.19克，侵犯了社会管理秩序，�行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有前科且系毒品犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 菁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4136号
申请执行人安吉汽车租赁有限公司，注册地上海市崇明县。被执行人上海森隆广告有限公司，注册地上海市闵行区。原告安吉汽车租赁有限公司与被告上海森隆广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)闵民二(商)初字第1489号判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告上海森隆广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安吉汽车租赁有限公司损失1,989,000元；二、被告上海森隆广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司支付服务费460,000元；三、被告上海森隆广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司赔偿以460,000元为本金，自2014年2月1日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。因义务人上海森隆广告有限公司未能自觉履行义务，权利人安吉汽车租赁有限公司依法于2016年4月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海森隆广告有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院未查到被执行人上海森隆广告有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人亦无法提供。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1489号判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00487号
申请人宋进奇，男。
被执行人房新强，男。
本院在执行宋进奇申请执行房新强买卖合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2013）三民初字第00320号民事调解书向本院申请执行，标的556元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完本次义务556元，申请人已受偿并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00487号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 郭 兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5457号
罪犯陆志伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年2月3日作出了（2012）沭刑初字第49号刑事判决，以被告人陆志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陆志伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陆志伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆志伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00178号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告顾艳峰。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告顾艳峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业�理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保617号
申请人：夏丽萍，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司银行存款133100元，或查封（扣押）其相应数额的其它财产；
查封担保人韩孟岩名下，位于威海市宅库花园A区17号408室房产，查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 姜开堃书记员于晨
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第412号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月27日被黔西县公安局取保候审，同年9月7日黔西县人民检察院对其取保候审，同年9月25日本院对其继续取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月24日3时许，被告人杨某某驾驶川EW75**号小型普通客车从林泉往黄泥�方向行驶，行至广成线1466公里加500米处时，杨某某欲超高某某驾驶的渝BA57**号重型厢式货车。在此过程中杨某某驾驶车辆的左前部撞向高某某驾驶车辆的左尾部，致川EW75**号车乘车人曾某某、徐某、胡某某、杨某甲、刘某某受伤，后曾某某经抢救无效死亡，川EW75**号车和渝BA57**号车不同程度受损。经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队认定，被告人杨某某承担此次事故的主要责任。事故发生后，杨某某留在事故现场配合公安机关调查及处理相关事宜，并取得被害人及被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪�供认属实，亦无辩解意见。
经审理查明：2014年12月24日3时许，被告人杨某某驾驶川EW75**号小型普通客车搭乘其母曾某某、继父刘某某、姐杨某甲、姐夫徐某、胡某某等人从黔西县林泉镇往黄泥塘镇方向行驶，途经广成线1466公里加500米处时，其车辆右前部与高某某驾驶的渝BA57**号重型厢式货车左尾部发生碰撞，造成曾某某、徐某、胡某某、杨某甲、刘某某受伤，后曾某某经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队认定，被告人杨某某承担此次事故的主要责任，高某某承担次要责任。事故发生后，被告人杨某某积极抢救伤者，其行为得到了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨某某的供述和辩解，被害人徐某、胡某某、杨某甲、刘某某的陈述、证人高某某的证言、交通事故现场图、死亡证明、情况说明、法医学尸体检验报告及鉴定结论告知书、证明两份、火化证明、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书、物证检验意见书及告知书、交通事故认定书、刑事照片、现场勘查笔录及照片、谅解书、到案情况说明、常住人口信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，四人受伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人杨某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；事故发生后，杨某某积极抢救伤者，其行为得到了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年十月十五日
书记员 周飘洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4784-2号
解除保全申请人：王健，男，1987年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：于国珑（曾用名于永军），男，1973年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：林国美，女，1973年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人王健与被申请人于国珑、林国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0683民初4784-1号民事裁定，冻结被申请人于国珑、林国美的银行账户存款79000元，解除保全申请人王健于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4784-1号民事裁定对被申请人于国珑、林国美的银行账户存款79000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4784-2号解除保全申请人：王健，男，1987年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：于国珑（曾用名于永军），男，1973年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：林国美，女，1973年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人王健与被申请人于国珑、林国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0683民初4784-1号民事裁定，冻结被申请人于国珑、林国美的银行账户存款79000元，解除保全申请人王健于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4784-1号民事裁定对被申请人于国珑、林国美的银行账户存款79000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十月九日书记员  宋瑞雪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行
被执行人连立君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01383号，依法向被执行人连立君发出执行通知书，责令被执行人连立君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连立君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连立君（证件号码：）在宁波平安银行的12×××01的存款人民币1435845.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈莹
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第160号
原告刘海艳，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住河北省容城县小里镇王村。
被告金坡，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住河北省容城县小里镇王村。
本院在审理原告刘海艳与被告金坡离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海艳撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 李凤泉
二〇一四年四月十二日
书记员 王建龙
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初326号
原告贺锦华，男，汉族，陕西佳县人。
被告魏红云，男，汉族，陕西佳县人。
本院在审理原告贺锦华诉被告魏红云民间借贷纠纷一案中，原告贺锦华于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏红云在陕西佳县农村商业银行股份有限公司金明寺分理处的账号，中国邮政储蓄银行佳县支行的账号，原告已提供担保。
本院认为，原告贺锦华的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告魏红云在陕西佳县农村商业银行股份有限公司金明寺分理处的账号，中国邮政储蓄银行佳县支行的账号，并暂停支付一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张卓华
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初467号
原告：邹晓明，男，1987年6月27日出生，汉族，海员，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：邹平，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住秭归县，系邹晓明之父。代理权限：特别授权代理。
被告：秦立志，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告邹晓明与被告秦立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹晓明到庭参加诉讼，被告秦立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹晓明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款132400元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年11月11日被告向原告借款132400元，并当场写下借据，约定三年之内全部还清。期限届满后，被告分文未还，更换联系方式及地址，致使原告无法追讨欠款。为此，原告向法院提起诉讼。
秦立志经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等相关法律文书拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
邹晓明围绕诉讼请求依法提交了借条和秭归县杨林桥镇天鹅村民委员会的证明；法院依职权调取的秦士元、马学卫的询问笔录。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告找原告借款20000元，后又租用原告的车辆无法归还，双方在2012年11月11日进行结算，被告总共欠原告132400元，并于当日给原告出具借条一份，承诺三年内全部还清。到期后，被告分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告间的民间借贷关系有被告给原告出具的借条为证，被告应当按约定履行义务，其到期未清偿的行为违背了诚实信用原则，应当承担清偿的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，这种消极不作为行为，视为对自己诉讼权利的放弃。现本案事实已查清，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限秦立志于本判决生效后二十日内偿还邹晓明欠款132400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由秦立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周红英
人民陪审员 向海桥
人民陪审员 秦抗美
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓颖尹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19099号
原告：贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孙荣发，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
原告贺良诉被告孙荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺良、被告孙荣发及委托诉讼代理人杨泽民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺良向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20万元；2.要求被告支付以20万元为基数，按年利率24%计算从2016年8月25日至实际还款之日的利息。事实和理由如下：原、被告系朋友关系。2016年8月25日，被告向原告借款20万元，并根据被告要求向被告账户转账1万元，向被告指定的案外人邹云转账19万元，约定被告于2016年9月24日之前归还，利息按月利率3%计算，如未按期归还还需承担借款额的50%违约金。借款到期后，被告拒不归还借款本息，故原告起诉来院作如上诉请。
被告孙荣发辩称，借据、收条是原告提供的格式文本，空白处的内容以及签名、日期都是被告书写的，转账凭据上的手书部分也是被告写的。其中，1万元是转账至被告的账户，19万元是应原告的要求转账给了案外人邹云以解决被告和其他案外人的三笔欠款，但是被告自己也向案外人归还过部分欠款，原告转账代为还款的19万元远超过被告的实际借款金额，故该19万元被告不予认可。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款，当日，被告出具了《借据》和《收条》，《借据》内容为：“今有借款人孙荣发身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人贺良借人民币(小写)200,000元(大写)贰拾万元正，于2016年9月24日之前归还。”《借据》上还约定：“1.出借人有权要求借款人提前偿还全部借款。利息：自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算，不足一个月按一个月计算……3.借款人未按约定偿还利息和本金，另需支付出借人违约金(按借款额的50%)。”被告孙荣发在借款人处签名。《收条》内容为：“今收到出借人贺良人民币(现金)200,000元正.”被告书写了“本人同意把这笔借款打入邹云账号(190,000)……”的内容并签名。当日，原告通过其银行账户(尾号为4726)转账19万元至案外人邹云账户(尾号为1100)，在该张转账清单上被告亲笔书写了：“本人收到以上款项，同意转入邹云账号，孙荣发，2016.8.25”，原告又通过其银行账户(尾号为4726)转账1万元至被告账户(尾号为1174)。后被告未能还款，故原告起诉来院。
以上事实有原告提供的《借据》、《收条》、银行账户明细清单、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《借据》、《收条》、银行转账明细等，可以确认被告向原告借款20万元的事实。被告抗辩称《借据》等均系原告提供的格式文本，也没有收到19万元的钱款，但《借据》上的部分内容和签名均系被告本人书写，且在借据上亲笔添附的内容也证明被告认可19万元转账至案外人邹云账户，故被告以上的抗辩，本院难以支持。
另，因被告未能按期还款，原告主张利息和逾期利息，并无不当，本院予以支持。但由于在借条上约定的利息及违约金高于法律规定的标准，故原告现将利息和逾期利息的标准调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙荣发应于本判决生效之日起十日内归还原告贺良借款本金200,000元；
二、被告孙荣发应于本判决生效之日起十日内支付原告贺良以200,000元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年8月25日起至实际还清之日止的利息和逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙荣发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年二月十三日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19099号原告：贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙荣发，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。原告贺良诉被告孙荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺良、被告孙荣发及委托诉讼代理人杨泽民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺良向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20万元；2.要求被告支付以20万元为基数，按年利率24%计算从2016年8月25日至实际还款之日的利息。事实和理由如下：原、被告系朋友关系。2016年8月25日，被告向原告借款20万元，并根据被告要求向被告账户转账1万元，向被告指定的案外人邹云转账19万元，约定被告于2016年9月24日之前归还，利息按月利率3%计算，如未按期归还还需承担借款额的50%违约金。借款到期后，被告拒不归还借款本息，故原告起诉来院作如上诉请。被告孙荣发辩称，借据、收条是原告提供的格式文本，空白处的内容以及签名、日期都是被告书写的，转账凭据上的手书部分也是被告写的。其中，1万元是转账至被告的账户，19万元是应原告的要求转账给了案外人邹云以解决被告和其他案外人的三笔欠款，但是被告自己也向案外人归还过部分欠款，原告转账代为还款的19万元远超过被告的实际借款金额，故该19万元被告不予认可。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款，当日，被告出具了《借据》和《收条》，《借据》内容为：“今有借款人孙荣发身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人贺良借人民币(小写)200,000元(大写)贰拾万元正，于2016年9月24日之前归还。”《借据》上还约定：“1.出借人有权要求借款人提前偿还全部借款。利息：自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算，不足一个月按一个月计算……3.借款人未按约定偿还利息和本金，另需支付出借人违约金(按借款额的50%)。”被告孙荣发在借款人处签名。《收条》内容为：“今收到出借人贺良人民币(现金)200,000元正.”被告书写了“本人同意把这笔借款打入邹云账号(190,000)……”的内容并签名。当日，原告通过其银行账户(尾号为4726)转账19万元至案外人邹云账户(尾号为1100)，在该张转账清单上被告亲笔书写了：“本人收到以上款项，同意转入邹云账号，孙荣发，2016.8.25”，原告又通过其银行账户(尾号为4726)转账1万元至被告账户(尾号为1174)。后被告未能还款，故原告起诉来院。以上事实有原告提供的《借据》、《收条》、银行账户明细清单、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《借据》、《收条》、银行转账明细等，可以确认被告向原告借款20万元的事实。被告抗辩称《借据》等均系原告提供的格式文本，也没有收到19万元的钱款，但《借据》上的部分内容和签名均系被告本人书写，且在借据上亲笔添附的内容也证明被告认可19万元转账至案外人邹云账户，故被告以上的抗辩，本院难以支持。另，因被告未能按期还款，原告主张利息和逾期利息，并无不当，本院予以支持。但由于在借条上约定的利息及违约金高于法律规定的标准，故原告现将利息和逾期利息的标准调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙荣发应于本判决生效之日起十日内归还原告贺良借款本金200,000元；二、被告孙荣发应于本判决生效之日起十日内支付原告贺良以200,000元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年8月25日起至实际还清之日止的利息和逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙荣发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年二月十三日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2806号
原告蒋某，居民。
委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告付某，居民。
委托代理人马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告蒋某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员龚成霞适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告系经人介绍相识，双方未举行结婚仪式，于2012年初开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于2013年4月21日生长女蒋某甲，于2014年3月6日生长子蒋某乙，现均在原告处生活。原、被告因性格差异大，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情疏远，被告于2016年2月回娘家生活，与原告分居至今。原、被告双方因长期相处不和睦，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生两子女均由原告抚养。
经查，原、被告系经人介绍相识，双方未举行结婚仪式，于2012年初开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于2013年4月21日生长女蒋某甲，于××××年××月××日生长子蒋某乙。原告蒋某于2016年4月15日诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年4月18日立案受理。
本院认为，被告付某于××××年××月××日生育长子蒋某乙，原告蒋某于2016年4月15日诉至本院要求与被告付某离婚，尚在女方哺乳期内，根据相关法律女方规定分娩后一年内，男方不得提出离婚，且本院认为不存在确有必要受理离婚请求的情形。故原告起诉不符合受理条件，应依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
本案案件受理费120元，退还原告蒋某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 龚成霞
二〇一六年五月九日
书记员 吴沂轩
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第537号
申请执行人：中江县南山镇槐树店村第十二农业生产合作社，住所地中江县。
负责人吴世熊，该社社长。
被执行人中江县康柏蔬菜专业合作社，住所地中江县。
法定代表人唐松柏，该社董事。
申请执行人中江县南山镇槐树店村第十二农业生产合作社依据本院（2015）中江民初字第1518号民事判决书，于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人中江县康柏蔬菜专业合作社给付欠款65000元及垫付诉讼费775元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2015）中江民初字第1518号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第143号
原告：温岭市三名玩具有限公司。住所地：温岭市新河镇
中厢村。
法定代表人：林冬明。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州德联汽车桥业有限公司。住所地：温岭市新河
镇团塘村。
法定代表人：虞香云。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
本院在审理原告温岭市三名玩具有限公司与被告台州德联
汽车桥业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告温岭市三名玩具
有限公司于2009年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告温岭市三名玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告温岭市三名
玩具有限公司负担。
审判员 许立军
二〇〇九年九月七日
书记员 陈泳滨
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初266号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李志军，男，1965年11月11日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被桃源县公安局刑事拘留，同月13日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月8日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人李志军犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月28日下午，被告人李志军在桃源县漳江镇天悦正友酒店停车场发现姚某的车窗未关，遂将手伸进车窗，打开副驾驶前的手套箱，内有一浅棕色拉链手包，其将包内现金人民币2000元盗走。
被告人李志军被抓获归案后，如实供述了上述事实；并将盗窃的赃款退还被害人。经社区矫正机构审前社会调查，李志军平时表现一般，再犯罪风险较小，其所在社区同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人佘某、谭某的证言，辨认笔录，桃源县公安局指认现场笔录及相关照片，桃源县公安局提取笔录，监控视频资料，本案线索来源、抓获经过，领条，湖南省适用社区矫正调查评估报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军以非法占有为目的，盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李志军到案后如实供述其罪行，系坦白，且积极退赃，予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以李志军具有坦白、退赃的量刑情节，判处拘役、并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李志军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02254号
原告畅某某，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告朱某某，女，1964年8月17日出生，汉族。
原告畅某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅某某诉称，其与被告系自由恋爱，于1987年登记结婚，婚后生育有一子畅某。因夫妻关系不睦，2014年10月原告曾起诉要求与被告离婚未果，其后夫妻关系未见改善，现再次起诉坚决要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，原告所述婚姻概况属实，但夫妻关系尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原告畅某某诉被告朱某某系自由恋爱，于1987年1月26日登记结婚，1988年10月13日生育一子畅某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。双方自2009年9月起分床居住至今，经济自2014年6月起也各自独立，互不往来。原告畅某某曾于2014年10月诉来本院要求与被告朱某某未果，其后双方关系未见改善。2015年6月，原告畅某某再次起诉要求与被告朱某某离婚。
上述事实，有结婚证、（2014）新民初字第02523号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应本着互谅互让的原则，努力加强沟通，化解矛盾，共建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告畅某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告畅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 江 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3454号
原告：吴世艺。
被告：方燕芬。
原告吴世艺为与被告方燕芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金60000元及2000元利息，合计62000元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月11日，被告方燕芬向原告吴世艺借款60000元。被告出具借条一份，借条载明：今向吴世艺借到现金60000元（大写陆万元整），借款时间2015年10月11日至2015年10月30日。被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告方燕芬应于本判决生效之日起7日内归还原告吴世艺借款本金60000元，并支付逾期利息（利息从2015年10月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预交，已减半收取），由被告方燕芬负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 应 潭
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民三初字第64号
原告：南京建工集团有限公司。住所地：南京阅城大道**号。
法定代表人：朱承胜，董事长。
委托代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告：衡水盛祥房地产有限公司。住所地：河北省衡水市胜利中路*号。
法定代表人：李庆丰，董事长。
委托代理人：王永，该公司职员。
原告南京建工集团有限公司诉被告衡水盛祥房地产有限公司（以下称衡水盛祥房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南京建工集团有限公司的委托代理人杨军，被告衡水盛祥房产公司的委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京建工集团有限公司诉称：2010年1月20日原告通过招投标形式中标被告衡水御园小区住宅楼、综合楼、车库工程的土建、装饰、给排水、采暖、电气、通风等工程，中标价为113956716元，原告与被告就上述中标工程签订建设工程施工合同，合同价款总计113956716元。后原告对上述承建工程进行了施工建设并通过了竣工验收，原告也将结算资料交予了被告，结算价为129433216元（含变更工程），但被告一直未对原告提交的结算价给予确认或回复。至原告起诉时，被告已支付了85338732.6元，尚欠原告工程款44094483.4元。2013年12月17日被告以资产不足以清偿全部债务为由向衡水市中级人民法院申请破产清算，衡水市中级人民法院作出（2013）衡破字第11-1号裁定，受理了被告的破产申请，被告提交的债权清册仅确认原告的工程债权为28417983.5元。请求判令被告支付原告工程款44094483.4元及利息3209595.2元（利息按同期银行贷款利率，自2012年10月20日起至2013年12月26日止），庭审中增加利息诉讼请求2305522.1元（利息从2013年1月25日计算至2015年2月6日）。
原告南京建工集团有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1、中标通知书。证明：原告中标被告的衡水御园小区住宅楼、综合楼、地下车库中标价格为113956716元；
2、建设工程施工合同1份。证明：原被告就中标工程签订了建设工程施工合同；
3、工程竣工验收报告4本。证明：原告所承建工程已经竣工并经过验收；
4、工程变更洽商1份。证明：原告在施工中，被告变更了部分工程量，变更的工程量根据合同进行调价计算；
5、工程决算书1份。证明：原告就承建的工程工程量进行决算，决算后被告应向原告支付工程价款129433216元；
6、衡水御园工程收付款明细1份。证明：2014年1月6日，被告与原告对账确认被告已向原告支付了工程款共计85338732.6元；
7、衡水市中级人民法院的裁定书1份。证明：衡水市中级人民法院于2013年12月26日裁定受理被告的破产申请并通知原告申请债权；
8、破产债权申报书。证明：原告已向衡水市中级人民法院申报债权，申报的债权及利息数额总计47304078.6元；
9、衡水盛祥房地产有限公司债务清册。证明：被告确认尚欠原告工程款的数额为28417983.5元。
被告衡水盛祥房产公司未提交书面答辩，庭审中辩称：原告所诉与事实不符，因原告未按照合同约定向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，致使原被告双方至今未进行工程竣工结算。现原告要求被告支付工程款本息没有事实根据和法律依据，依法不应该予以支持。
被告衡水盛祥房产公司未提交证据。
被告衡水盛祥房产公司对原告提交的证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原告主张的工程款数额；对证据2无异议；对证据3工程验收报告的真实性无异议，但是竣工验收报告仅能证明工程通过竣工验收的日期是2012年12月25日；对证据4因没有加盖被告方的公章也没有被告方授权代理人的签字，不予认可；对证据5工程结算书，该结算书系原告单方制作而成，且未在合同约定的期限内提交给被告，其价格汇总的数额与双方备案合同的约定价格不符，不予认可；对证据6付款明细无异议；对证据7无异议；对证据8因是原告方单方出具，被告方不予认可；对证据9的真实性不予认可，因为双方没有最终结算，最终的工程款数额不能确定。
经审理查明：南京建工集团有限公司通过招标中标，承包了衡水盛祥房产公司发包的衡水御园小区综合楼、住宅楼及车库工程。双方于2010年1月20日签订了建设工程施工合同，就涉案工程的承包范围、合同价款、工期等事项进行了明确约定。合同签订后，南京建工集团有限公司对涉案工程组织了施工建设，于2012年9月28日完成了御园小区2、3号住宅楼建设并通过了竣工验收，于2012年12月25日完成御园小区综合楼、地下车库建设并通过竣工验收。南京建工集团于2012年2月19日编制了《御园住宅小区工程结算书》，结算价格为129433216元，庭审中，衡水盛祥房产公司以该《结算书》系南京建工集团有限公司单方制作，双方至今未进行工程竣工结算为由，不予认可，衡水盛祥房产公司累计付款85338732.60元。
另查明，衡水市中级人民法院于2013年12月26日裁定受理了衡水盛祥房产公司的破产申请，破产案件管理人衡水正平清算事务所提供的债权清册中确认南京建工集团有限公司工程款债权为28417983.5元，2014年9月30日衡水市中级人民法院准许衡水盛祥房产公司撤回了破产申请，双方至今未就涉案工程进行结算。
本院认为：南京建工集团有限公司与衡水盛祥房产公司于2010年1月20日签订的衡水御园小区综合楼、住宅楼及车库建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。合同订立后，南京建工集团有限公司依约履行了合同，理应取得工程款，从南京建工集团有限公司提供的《御园住宅小区工程结算书》看，该《结算书》系2012年2月19日制作，涉案工程于2012年9月、12月竣工验收，且该结算书系南京建工集团有限公司单方行为，亦未提供双方达成最后结算意见的证据，故对南京建工集团有限公司编制的《御园住宅小区工程结算书》中的工程款数额，本院不予采纳。南京建工集团有限公司要求衡水盛祥房产公司支付剩余工程款44094483.4元及利息，理据不足，本院不予支持。衡水盛祥房产公司破产债权清册中确认南京建工集团有限公司工程款债权为28417983.5元，系衡水盛祥房产公司对欠付南京建工集团有限公司工程款的自认，本院予以确认，故衡水盛祥房产公司给付南京建工集团有限公司剩余工程款数额应为28417983.5元，利息按同期银行贷款利率自原告主张权利即2014年8月4日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告衡水盛祥房地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京建工集团有限公司工程款28417983.5元及利息（利息以28417983.5元为基数计算，按同期银行贷款利率自2014年8月4日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告南京建工集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费278320元，由原告南京建工集团有限公司负担111119元，被告衡水盛祥房地产有限公司负担167201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年十一月三十日
书记员 王聪颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6610号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告魏宇。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告魏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1140元。
审理中，原告未能提供被告魏宇准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3985号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐州富亚金属工具制造有限公司。住所地邳州市宿羊山镇陆布村。
法定代表人衡永，该公司经理。
被告邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司经理。（未到庭）
被告邳州苏源制氧有限公司。住所地邳州市邳张路东侧。
法定代表人姬运河，该公司经理。
被告衡永。
被告宋正宇。
被告姬运河。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州富亚金属工具制造有限公司（以下简称富亚金属公司）、邳州市怀银食品有限公司（以下简称怀银食品）、邳州苏源制氧有限公司（以下简称苏源制氧）、衡永、宋正宇、姬运河借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告富亚金属公司、怀银食品、苏源制氧、衡永、宋正宇、姬运河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2015年7月6日，被告富亚金属公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定富亚金属公司向原告借款60万元，其他被告与原告签订了相应《保证合同》，为借款提供担保。借款合同约定了借款期限、利率、用途、按月结息等，保证合同约定了保证范围及期间。2015年7月7日原告依约向富亚金属公司发放了贷款60万元，约定了借款期限，利率为年息12.8525%，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。借款到期，原告多次催收未果。遂提起诉讼，请求判令：1，被告富亚金属公司给付贷款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2015年7月7日至2016年6月20日以年利率12.8525%计算,2016年6月21日起按年利率19.27875%计算至实际付清之日止）；2，被告怀银食品、苏源制氧、衡永、宋正宇、姬运河对上述第一项诉讼请求负连带责任；3，被告承担诉讼费。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，流动资金借款合同。证明借款的事实及违约责任等。
2，保证合同。证明担保方式、范围、期间、违约责任。
3，借款借据。证明2015年7月7日原告向徐州富亚金属有限公司发放贷款60万元，按年利率12.8525%计算，每月21日结息，按月结息。
4，打款记录。证明涉案贷款发放至借款人银行账户。
被告富亚金属公司、怀银食品、苏源制氧未答辩、未提供证据。
被告衡永、宋正宇、姬运河未答辩、未提供证据。
本院经审理查明：2015年7月6日，作为借款人的富亚金属公司与作为贷款人的邳州农商行签订了《流动资金借款合同》，约定由贷款人为借款人提供共计60万元借款：借款期限为12个月，实际期限以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为年利率12.8525%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，作为保证人的怀银食品、苏源制氧、衡永、宋正宇、姬运河与作为债权人的邳州农商行签订了《保证合同》，约定怀银食品、苏源制氧、衡永、宋正宇、姬运河为上述富亚金属公司借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年7月7日，邳州农商行向富亚金属公司银行账户发放借款60万元，双方签订《借款借据》，约定了借款到期日；结息方式为每月21日结息；年利率为12.8525%。借款发放后，富亚金属公司未按约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告富亚金属公司发放了借款60万元，但富亚金属公司未按约偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求富亚金属公司归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告怀银食品、苏源制氧、衡永、宋正宇、姬运河于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告富亚金属公司、怀银食品、苏源制氧、衡永、宋正宇、姬运河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州富亚金属工具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2015年7月7日至2016年6月20日以年利率12.8525%计算,2016年6月21日起按年利率19.27875%计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州市怀银食品有限公司、邳州苏源制氧有限公司、衡永、宋正宇、姬运河对上述徐州富亚金属工具制造有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐州富亚金属工具制造有限公司、邳州市怀银食品有限公司、邳州苏源制氧有限公司、衡永、宋正宇、姬运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 李年颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 点
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初1467号
原告汤原县农村信用合作联社。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人闫彬，男，于1977年9月30日出生，汉族，该单位竹帘镇信用社主任。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，代收执行款项，代收法律文书。
被告李殿强，男，于1975年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告汤原县农村信用合作联社与被告李殿强金融借款合同纠纷一案时，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李 菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柳玉梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05614号
原告古文秀，女，汉族，1938年7月25日生，住所地重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司歇马点，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路1-12号缙云商城AB栋负一层，组织机构代码66894890-X。
负责人唐秋鸿，该公司经理。
委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
原告古文秀诉被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司歇马点（以下简称重百歇马点）违反安全保障责任义务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古文秀的委托代理人曾定格，被告重百歇马点的委托代理人谌智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文秀诉称：2014年12月15日，古文秀在被告商场购物，被告工人不慎将已装有货物的箱子掉落，掉落的箱子砸在原告的左手腕，原告受伤后，被告将原告送往重庆市北碚区6905工厂的医院救治，后被送往重庆市北碚区中医院住院治疗，诊断为：1、桡骨远端粉碎性骨折；2、尺骨茎突骨骨折；3、腕月骨、舟骨撕脱性骨折（左）。经鉴定，伤残等级为10级。原被告因相关赔偿事宜双方协商未果。原告诉至法院要求被告赔偿住院伙食补助费1216元、伤残赔偿金12608元、鉴定费700元、鉴定检查费173.5元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元等合计17997.5元。
被告重百歇马点辩称：原告受伤经过属实，原告年龄大，是限制行为能力人，应当有完全行为能力人监护，原告没有人监护，自身也有过错，被告只能负担主要责任。对住院伙食补助费1216元、伤残赔偿金12608元、鉴定费700元、鉴定检查费173.5元无异议，交通费认可100元，鉴定意见书只是参考意见，另原告还有陈旧性骨折，请法院酌情考虑。我方垫付了医疗费9533.96元，被告基于人道主义以及原告家属态度激烈，为了化解矛盾，总共垫付了护理费11760元，根据原告的医嘱多垫付了两个月的护理费6000元，请求法院予以品迭。
经审理查明：2014年12月15日，古文秀在重百歇马点乘坐上行扶梯时，遇该超市职工放在上行扶梯上的货物掉落，掉落的货物将古文秀碰倒，造成古文秀的左手腕受伤。古文秀受伤后于2014年12月18日至2015年1月27日在重庆市北碚区中医院住院治疗，诊断为1、桡骨远端粉碎性骨折；2、尺骨茎突骨骨折；3、腕月骨、舟骨撕脱性骨折（左）；出院医嘱为门诊随访定期复查X线片、加强患肢功能锻炼、全休壹个月。重百歇马点垫付了住院期间的医疗费9533.96元。重百歇马点2014年12月11日支付了古文秀护理费3000元；2015年1月27日支付重庆华逸家政护理有限公司护理费2760元；2015年1月27日支付古文秀2015年1月27日-2015年2月25日护理费3000元；2015年3月12日支付古文秀2015年2月26日-2015年3月27日护理费3000元。重百歇马点多支付的护理费系因古文秀家属反应激烈，基于人道主义和化解矛盾而支付。
2015年6月16日，郭世彤委托重庆市第九人民医院对古文秀的伤残等级进行鉴定，经鉴定：被鉴定人古文秀因摔伤左手腕保守治疗后，目前左腕功能受限的伤残等级为道路交通事故标准规定的X级伤残。
上述事实，有重庆市公安局案件接报回执、医药费发票（收据）、住院病案材料、鉴定意见书、收条等书面证据材料以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中重百歇马点的职工将货物放在上行扶梯上，导致货物落下造成古文秀受伤，重百歇马点未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。古文秀自身没有过错，不应当减轻重百歇马点的侵权责任。关于古文秀的损失，双方对住院伙食补助费1216元、伤残赔偿金12608元、鉴定费700元、鉴定检查费173.5元无异议，本院予以确认。对双方有争议的交通费及精神损害抚慰金的金额，本院根据古文秀的伤情、就医次数、伤残等级等因素酌情认定古文秀的交通费损失为200元、精神损害抚慰金为2000元。综上，古文秀的损失合计为16897.5元。关于重百歇马点辩称其多垫付的护理费应当在本案赔偿款中予以抵扣的意见，重百歇马点垫付的护理费基于化解矛盾和人道主义已经支付给了古文秀，并且明确该款的性质为护理费，本案中，古文秀也并未要求重百歇马点支付护理费，本院认定双方已就古文秀的护理费达成了赔偿协议，不应当再在本案赔偿款中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司歇马点于本判决生效之日起十日内赔偿原告古文秀各项经济损失合计16897.5元。
二、驳回原告古文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告古文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年九月二十四日
书记员 贺 芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2862号
原告：贾智福，男，汉族，生于1972年10月13日，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：吴勇军，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省仪陇县。
被告：董海燕，女，汉族，生于1984年6月9日，住四川省仪陇县，系被告吴勇军之妻。
二被告委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
原告贾智福诉被告吴勇军、董海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾智福及其委托代理人梁恩华，被告吴勇军及二被告委托代理人温小河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾智福诉称：被告吴勇军以承包工程资金周转困难为由，于2012年11月1日向原告借款100000元并向原告出具借条一份，同时言明半年归还借款且口头承诺给付利息。因原告的舅舅付光林与被告吴勇军系多年朋友，故原告对被告吴勇军的借款行为和信誉深信不疑，但经原告多次催收，被告至今未归还借款。现原告起诉至法院请求判令被告偿还原告借款100000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息同时承担本案的诉讼费用。
被告方答辩称：2012年11月1日被告向原告借款100000属实，但已经归还67000元。
经审理查明：被告吴勇军于2012年11月1日向原告借款100000元并出具借条“今借到贾智福现金100000.00元（拾万元整）”，被告吴勇军在借条上签名确认。原告贾智福在开庭审理时认可被告通过原告的舅母还款2000元。
本案在审理过程中，被告于2014年11月3日以现金方式归还原告10000元，2014年11月7日被告通过四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行向原告贾智福存款10000元，原、被告双方均认可该事实。
同时查明，被告吴勇军与被告董海燕系夫妻。
上述事实有原告方提交的由被告吴勇军出具借条一份、原告贾智福出具的收条一份、被告向原告的四川农村商业银行股份有限公司银行卡内存款凭证一份以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：被告吴勇军于2012年11月1日向原告贾智福借款100000元并向原告出具了借条，被告在借条上签字确认，应当认定原、被告间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告吴勇军应依法履行借款的偿还义务。被告方答辩称其已经归还67000元，其在举证期间没有向法庭提供充分的证据，应当承担举证不能的后果，因此对于被告方的该项答辩主张本院不予认可。原告在庭审中认可的被告通过原告舅母向其归还2000元属于原告的自认，本院予以确认。在本案审理过程中被告向原告归还的20000元，有证据附卷佐证，本院予以确认。同时，被告吴勇军与被告董海燕系夫妻关系，该笔债务产生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对夫妻间的共同债务夫妻双方均有偿还的义务，故被告董海燕应依法履行偿还义务。借款据没有约定利息，因此对于原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。之规定，判决如下：
被告吴勇军、董海燕在本判决书生效之日起三十日内向原告偿还下余借款78000元，并从2014年10月14日起至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告吴勇军、董海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 向樊
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1447号
原告：张鹏程，男，汉族,四川省射洪县居民。
被告：卢秀英，女，汉族，四川省大英县居民。
被告：章玉芝，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告张鹏程与被告卢秀英、章玉芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张鹏程于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏程的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏程撤回对被告卢秀英、章玉芝的起诉。
案件受理费475元，减半计收取237.5元，由原告张鹏程负担。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 艾春鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初362号
原告：闫雄兵，男，1985年7月4日生，汉族，住广西桂林市全州县凤凰乡翠英村委闫家村*****号，现住桂林市七星区，
被告：桂林市沸点装饰工程有限公司，住所地桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭397号。
法定代表人：周良富，该公司总经理。
本院受理的原告闫雄兵诉被告桂林市沸点装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告闫雄兵于2017年2月21日以其未向桂林市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫雄兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，因撤诉减半收取5元（原告已预付本院10元，应退还原告5元）。
审判员 王 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 文瀛杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第603号
原告：陈甲。
被告：黄某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告黄某某、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年8月23日向本院提起诉讼，本院于某某受理后，根据原告
陈甲的申请，依法裁定查封被告黄某某所有的座落于苍南县灵
溪镇东台巷24号房屋一间，并由审判员范则共适用简易程序独
任审判，于2010年9月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告黄某某、陈乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：被告黄某某与陈乙系母子关系。两被
告于2010年6月21日，以资金紧张无力偿还银行到期贷款为由
，向某告借款50000元，并于当日向某告出具借条一份作为凭
证。两被告口头承诺，待其再次从银行贷款后，在2010年6月2
7日还清向某告所借的款项。但两被告至今未偿还本金50000元
及2010年6月27日之后的利息。现诉请判令两被告：一、共同
偿还借款50000元并支付逾期利息（自2010年6月27日起至实际
清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼
费用。在本案审理过程中，原告将其利息的诉讼请求变更为从
起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居某身份证，证明原告身份情况的事实；2、被
告居某身份证，证明被告身份情况的事实；3、借条，证明两
被告向某告借款的事实。
被告黄某某、陈乙均未作答辩，在举证期限内也未向本
院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告黄某某与被告陈乙系母
子关系。2010年6月21日，两被告因资金周围困难，向某告陈
甲借款50000元，两被告于某某共同向某告出具了一份借条，
其中未约定还款日期。嗣后，经原告催讨，两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，此
有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；原告现要
求两被告共同偿还借款50000元并赔偿其向本院主张权利之日
起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
黄某某、陈乙于判决生效后十日内共同偿还陈甲借款500
00元，并赔偿利息损失（从2010年8月23日起至本判决确定的
还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元
，合计1045元，由黄某某、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年九月十九日
书记员 蔡成杯
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第369号
原告：李宝海，男，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告：陈铁君，男，住辉南县。
原告李宝海诉被告陈铁君房屋腾迁一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告向原告借款18万元，并用位于德通馨都的房屋以买卖的方式将房屋抵押给原告。因被告到期未还款，原告诉至法院，审理过程中，双方达成调解协议，法院下发了（2014）辉民初字第233号民事调解书，确认了该笔债权。该案在执行过程中，原被告双方达成和解协议，被告用其抵押房屋抵顶借款，并于2014年11月26日到房产管理部门办理了产权过户手续。但被告始终未将房屋交付给原告，原告多次催促，被告一直推脱。为此起诉到法院，要求被告立即腾出房屋，交付给原告。
被告陈铁军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据：1、民事调解书一份证明房屋双方存在债务关系。2、房屋买卖协议书证明房屋是原、被告买卖关系取得的产权。3、原告向税务局缴纳房屋交易完税证明一份。4、房照一份证明争议房屋已经过户到原告名下。
本院认为，原告提供的证据均是相关机关出具的合法的文书、证照和证明，本院予以采信。
本院认定事实：2014年9月，被告向原告借款18万元，并用位于德通馨都1区10号楼4单元的房屋以买卖的方式将房屋抵押给原告。因被告到期未还款，原告诉至法院，审理过程中，双方达成调解协议，法院下发了（2014）辉民初字第233号民事调解书，确认了该笔债权。该案在执行过程中，原被告双方达成和解协议，被告用其抵押房屋抵顶借款，并于2014年11月26日到房产管理部门办理了产权过户手续。但被告始终未将房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已经诉讼程序确认，双方在执行过程中达成和解协议，并办理了产权，被告应该及时将房屋交付给原告，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈铁军于本判决生效后立即将位于德通馨都的房屋腾出，交付给原告李宝海。
案件受理费3940.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 洋
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第369号
原告：李宝海，男，住辉南县。
委托代理人范世来，辉南县法律援助中心律师。一般代理。
被告陈铁君，男，住辉南县。
原告李宝海诉被告陈铁君房屋腾迁一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告向原告借款18万元，并用位于德通馨都1区10号楼4单元的房屋以买卖的方式将房屋抵押给原告。因被告到期未还款，原告诉至法院，审理过程中，双方达成调解协议，法院下发了（2014）辉民初字第233号民事调解书，确认了该笔债权。该案在执行过程中，原被告双方达成和解协议，被告用其抵押房屋抵顶借款，并于2014年11月26日到房产管理部门办理了产权过户手续。但被告始终未将房屋交付给原告，原告多次催促，被告一直推脱。为此起诉到法院，要求被告立即腾出房屋，交付给原告。
被告陈铁军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据：1、民事调解书一份证明房屋双方存在债务关系。2、房屋买卖协议书证明房屋是原、被告买卖关系取得的产权。3、原告向税务局缴纳房屋交易完税证明一份。4、房照一份证明争议房屋已经过户到原告名下。
本院认为，原告提供的证据均是相关机关出具的合法的文书、证照和证明，本院予以采信。
本院认定事实：2014年9月，被告向原告借款18万元，并用位于德通馨都1区10号楼4单元的房屋以买卖的方式将房屋抵押给原告。因被告到期未还款，原告诉至法院，审理过程中，双方达成调解协议，法院下发了（2014）辉民初字第233号民事调解书，确认了该笔债权。该案在执行过程中，原被告双方达成和解协议，被告用其抵押房屋抵顶借款，并于2014年11月26日到房产管理部门办理了产权过户手续。但被告始终未将房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已经诉讼程序确认，双方在执行过程中达成和解协议，并办理了产权，被告应该及时将房屋交付给原告，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈铁军于本判决生效后立即将位于德通馨都一区的10号楼4单元304室腾出，交付给原告李宝海。
案件受理费3940.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 洋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初694号
原告赵虎林，男，汉族，生于1972年6月9日。
被告马玉强，男，生于1976年10月29日。
被告王春玲，女，生于1974年3月2日，系被告马玉强之妻。
本院在审理原告赵虎林诉被告马玉强、王春玲民间借贷纠纷一案中，原告在起诉同时向本院提出财产保全申请，要求对被告马玉强、王春玲共同所有的房产证号为××号房产予以查封，并提供王保定所有的位于西峡县城关镇关巷街道六组（房产证号为10××24号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马玉强、王春玲共同所有的位于淅川县九重镇九重村四组的房产（房产证号为××号）予以查封；
对王保定所有的位于西峡县城关镇关巷街道六组（房产证号为10××24号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马华强
审 判 员 张冬亮
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁 松