wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第666号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张加俊。
被告：尉希翠。
被告：乔元春。
被告：张齐希。
被告：李海鹏。
被告：乔元杰。
被告：乔元卫。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告张加俊、尉希翠、乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张加俊、尉希翠、乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告根据与被告张加俊签订的借款合同及与被告尉希翠签订的借款合同补充合同，与被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫签订的最高额保证合同，借给被告张加俊50000元。借款到期后被告张加俊、尉希翠未偿还借款本金及利息，被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告张加俊、尉希翠立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6033.33元、计算至2015年6月1日的逾期利息14875元，并支付自2015年6月2日起至判决生效之日止按合同约定利率日万分之5计算的逾期利息；被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫承担连带保证责任；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告张加俊、尉希翠、乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年10月16日被告张加俊与原告下属的莱阳市农村信用合作联社山前店信用社（以下简称山前店信用社）签订个人借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2012年10月16日至2013年10月13日；借款月利率为千分之10.0000；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日被告尉希翠与山前店信用社签订个人借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。2011年10月14日被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫与山前店信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人张加俊自2011年10月14日起至2013年10月13日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，山前店信用社即将借款50000元付给了被告张加俊，被告张加俊也在山前店信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告张加俊、尉希翠未偿还借款本金及利息，被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫亦未履行连带清偿责任。由于被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张加俊、尉希翠在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告张加俊、尉希翠偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和借款逾期罚息的数额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫负连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张加俊、尉希翠、乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张加俊、尉希翠于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6033.33元、计算至2015年6月1日的逾期利息14875元，并支付自2015年6月2日起至判决生效之日止，以实际欠借款本金数额为基数，按合同约定利率日万分之五计算的利息。
二、被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫对上述第一项被告张加俊、尉希翠应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告乔元春、张齐希、李海鹏、乔元杰、乔元卫在履行连带清偿责任后有权向被告张加俊、尉希翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元、速递费350元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年九月二日
书记员 李维娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初917号
原告王友华，男，1967年3月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人任磊，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人蒋洪博，北京市广盛律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王友华（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法并要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系北京时代康华科技发展有限公司的法定代表人。原告公司住所及原告住宅均坐落于北京市朝阳区X村X号。目前该地正在发生拆迁，在原告尚未获得任何停产停业损失补偿、搬迁补偿和安置周转费的情况下，公司及原告的住宅无故被剪断电线、中断供电供水、封堵道路，此种违法拆迁的行为对原告的生活造成了极大影响、合法利益造成了极大损害。2017年7月3日原告向被告提交了《违法拆迁查处申请》，被被告拒收退回。2017年7月18日原告再次向被告提交了《违法拆迁查处申请》，再次被被告拒收退回。故请求法院依法确认被告拒收原告《违法拆迁查处申请书》的行政不作为行为违法；并判决被告对原告2017年7月18日通过邮寄方式提出的违法拆迁查处申请进行调查处理。
被告辩称，原告申请事项不属于被告的法定职责，原告要求被告履行法定职责，缺乏依据。故请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条规定，本市拆迁现场管理，按照属地的原则由项目所在地的区县建委负责。区县建委应当加强拆迁现场监督检查，督促拆迁人和相关单位落实拆迁现场管理各项措施。本案中，原告向被告递交申请书，要求对违法拆迁、暴力强拆及堵塞公路的相关单位进行查处，并申请尽快恢复北京市朝阳区X村X号房屋的正常生产生活环境。因对原告的申请事项被告不具有法定职责，故被告是否接收《违法拆迁查处申请书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王友华的起诉。
原告王友华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王友华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 明常红
二〇一七年十一月一日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初917号原告王友华，男，1967年3月20日出生，住北京市朝阳区。委托代理人任磊，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人蒋洪博，北京市广盛律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王友华（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法并要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系北京时代康华科技发展有限公司的法定代表人。原告公司住所及原告住宅均坐落于北京市朝阳区X村X号。目前该地正在发生拆迁，在原告尚未获得任何停产停业损失补偿、搬迁补偿和安置周转费的情况下，公司及原告的住宅无故被剪断电线、中断供电供水、封堵道路，此种违法拆迁的行为对原告的生活造成了极大影响、合法利益造成了极大损害。2017年7月3日原告向被告提交了《违法拆迁查处申请》，被被告拒收退回。2017年7月18日原告再次向被告提交了《违法拆迁查处申请》，再次被被告拒收退回。故请求法院依法确认被告拒收原告《违法拆迁查处申请书》的行政不作为行为违法；并判决被告对原告2017年7月18日通过邮寄方式提出的违法拆迁查处申请进行调查处理。被告辩称，原告申请事项不属于被告的法定职责，原告要求被告履行法定职责，缺乏依据。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条规定，本市拆迁现场管理，按照属地的原则由项目所在地的区县建委负责。区县建委应当加强拆迁现场监督检查，督促拆迁人和相关单位落实拆迁现场管理各项措施。本案中，原告向被告递交申请书，要求对违法拆迁、暴力强拆及堵塞公路的相关单位进行查处，并申请尽快恢复北京市朝阳区X村X号房屋的正常生产生活环境。因对原告的申请事项被告不具有法定职责，故被告是否接收《违法拆迁查处申请书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王友华的起诉。原告王友华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王友华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  明常红二〇一七年十一月一日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00946号
原告：夏某
被告：夏某
本院在审理原告夏某诉被告夏某侵权责任纠纷一案中，原告夏某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告夏某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年二月十四日
书记员 徐建娥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审941号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇荻江村股份经济合作社(组织机构代码为71336788-1)，住所地宁波市鄞州区云龙镇荻江村。
原负责人王惠祥，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕391号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕391号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇荻江村经济合作社未经批准，于2006年2月擅自占用鄞州区云龙镇荻江村基本农田填塘渣拟建厂房，总占地面积为1108平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区云龙镇荻江村经济合作社退还非法占用的1108平方米土地；2.限在接到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1108平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元罚款，计人民币22160元。申请执行人于2008年1月4日向原宁波市鄞州区云龙镇荻江村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕391号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]031号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明,原宁波市鄞州区云龙镇荻江村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇荻江村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇荻江村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕391号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 孙柳静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢57号
申请执行人：赵文，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：王福海，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人赵文与被执行人林福海民间借贷纠纷一案，本院(2007)朝龙民合初字第96号民事判决书已发生法律效力。被告王福海欠原告赵文人民币39,000元，于本判决生效后15日内付清，案件受理费及其他诉讼费用4.535元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢57号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 姜 恩
二〇一七年十月九日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执恢57号申请执行人：赵文，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：王福海，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人赵文与被执行人林福海民间借贷纠纷一案，本院(2007)朝龙民合初字第96号民事判决书已发生法律效力。被告王福海欠原告赵文人民币39,000元，于本判决生效后15日内付清，案件受理费及其他诉讼费用4.535元由被告负担。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执恢57号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  姜 恩二〇一七年十月九日书记员  邓 旭
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初585号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人包玉树，男，1963年12月13日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯强奸罪，2017年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人包玉树犯强奸罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人包玉树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日9时许，在丰县大沙河镇食城村庄南苹果地里，被告人包玉树将和其一起锄草的被害人李某1摁倒在三轮车厢内，采取殴打的方式，强行与被害人李某1发生性关系。
上述事实，被告人包玉树在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某2、童某、李某2、包某1的证言，被害人李某1的陈述，被害人李某1拍摄的照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片及被告人包玉树的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包玉树违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人包玉树利用亲属关系实施强奸，酌情予以从重处罚。被告人包玉树归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人包玉树犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人包玉树的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包玉树犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2021年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 蒙
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执169号
申请执行人吴称平,女,汉族，1970年3月4日出生,身份证住址广州市花都区。
被执行人深圳市晨晖物流有限公司,住所地深圳市盐田区东海路社排旧村出租房C1000号102房，组织机构代码79170813-5。
法定代表人隋国军。
申请执行人吴称平与被执行人深圳市晨晖物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查封被执行人深圳市晨晖物流有限公司名下的xxxxx十三台大型车辆，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行。
通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向�院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄熔莹
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异95号
异议人：徐州联兴担保有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人：刘念仁，该公司经理。
委托代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
申请执行人：徐州天成工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。
法定代表人：赵庆民，该公司总经理。
委托代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被执行人：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
在本院执行徐州天成工艺品有限公司与徐州梦臻天堂工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人徐州联兴担保有限公司于2017年12月26日对本院查封被告的钢结构厂房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人徐州联兴担保有限公司称，法院执行的被执行人的钢结构厂房所用的钢材，均被徐州梦臻天堂工艺品有限公司于2011年8月16日抵押给异议人，并在丰县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押登记号为苏Cl-0-2011-0181号。后徐州梦臻天堂工艺品有限公司没有履行还款义务，异议人起诉到丰县人民法院，经调解双方达成调解协议，该调解协议经（2014）丰商初字第0184号民事调解书予以确认，根据该调解书，异议人对抵押的钢结构厂房的钢材享有优先受偿权，且异议人也已经申请强制执行（2014）丰商初字第0184号民事调解书。综上，异议人认为异议人对上述厂房享有优先受偿权，但法院对异议人提出的优先受偿权不予支持，故异议人依法提出执行异议。
申请执行人徐州天成工艺品有限公司称，异议人的请求没有事实依据，异议人与被执行人办理的抵押登记是将被执行人的钢材予以抵押，和申请执行人执行的标的物不是同一物，申请执行人申请执行没有侵犯异议人的权利，请求依法驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，本院在执行徐州天成工艺品有限公司与徐州梦臻天堂工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人的钢结构厂房，执行案号为（2016）苏0321执981号。异议人为了证明自己的主张提供了借款合同一份、抵押担保合同一份、（2014）丰商初字第0184号民事调解书、抵偿抵押登记证书、抵押物清单两张。
另查明，据异议人所述，被执行人与异议人办理抵押登记时，涉案厂房已经建成，因丰县工商局不能办理厂房抵押，就用厂房上的钢材办理了抵押登记。
本院认为，被执行人徐州梦臻天堂工艺品有限公司为异议人提供的抵押标的物为钢材，而该钢材在办理抵押时已经成为厂房的组成部分，丧失了独立性。本院查封的是钢结构厂房，和异议人执行异议指向的钢材不是同一标的物，异议人对涉案厂房不享有优先受偿权，本院对异议人的执行异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐州联兴担保有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
人民陪审员 屈云飞
人民陪审员 陈淑华
二〇一八年一月七日
书 记 员 王 慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1757号
原告四川长江液压件有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人雷洪明，董事长。
委托代理人甘霖，男，1968年6月27日生，汉族，原告员工，住四川省泸州市江阳区。
被告朝阳朝工机械有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人孙远，总经理。
原告四川长江液压件有限责任公司（以下简称“长液公司”）与被告朝阳朝工机械有限公司（以下简称“朝工公司”）承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告长液公司的委托代理人甘霖到庭参加诉讼。被告朝工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长液公司诉称：原、被告先后签订了多份工矿产品加工定做合同，约定原告向被告提供液压件，被告付款。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了液压件，被告滚动支付了大部分货款，经结算，被告尚欠原告434255.69元，扣除服务费16200元、账差3658.64元，尚欠414397.05元。原告多次催收未果，致使原告遭受经济损失，为保护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还货款414397.05元，赔偿原告因催收欠款而产生的差旅费损失9540元并承担本案诉讼费。
被告朝工公司未作答辩
经审理查明：原、被告有着长期合作关系，双方先后签订了数份工矿产品加工定做合同，约定由原告为被告加工各种不同的液压件，被告向原告支付承揽加工费，结算方式为产出全款到账供货。原告按照约定陆续为被告制作了液压件成品后向被告进行了供货，被告支付部分承揽加工费后，未按照合同约定付清余款。2015年1月6日，原告向被告发出《企业往来询证函》，告知截止2014年12月31日被告尚欠原告434255.69元，要求被告复核。被告经复核后回函称仅欠款409400.09元。2015年4月20日，原告因被告拖欠该承揽加工费诉至本院。本院受理后，因被告同意协商处理，原告派人两次到被告处协商收款，双方经核对确认欠款金额为414397.05元，但被告以公司资金断流为由拖欠未付。
另查明：2015年4月22日至4月26日，原告派其员工到被告处催收欠款，支出交通费3040元（1人乘坐飞机往返1次），支出住宿费共计1810元（2015年4月22日至4月23日2人240元、4月23日至24日4人600元、4月24日至26日4人970元）。2015年5月24日至5月30日，原告派其员工到被告处催收欠款，支出交通费3040元（1人乘坐飞机往返1次），支出住宿费共计1656元（2015年5月24日至5月25日4人498元、5月25日至26日4人330元、4月26日至27日4人330元、5月27日至28日4人498元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《工矿产品加工定作合同》4份、《明细分类账》、《发票申请单》、《还款意见书》、对账说明、《企业往来询证函》、航空运输电子客票行程单及住宿发票在案，且经庭审查对无疑，本院予以认定。
本院认为：原告长液公司为被告朝工公司制作液压件成品，约定结算方式为全款到账供货。原告向被告供货后，被告并未按约定向原告全额支付承揽加工费，被告已构成违约。双方经核对，被告尚欠原告414397.05元，但被告至今仍未向原告支付剩余的承揽加工费，原告要求判令被告立即支付尚欠的承揽加工费的理由充分，本院予以支持。原告因催收该欠款而产生的合理的差旅费属被告拖欠承揽加工费造成的损失，被告依法应当予以赔偿。原告主张其差旅费损失为9540元，本院认为，原告提供的飞机票仅能证明原告仅派出一人到被告处催收欠款，其住宿费只能按每天一间标准间的标准计算，即2015年4月22日至4月23日240元、4月23日至24日300元、4月24日至26日485元、5月24日至5月25日249元、5月25日至26日165元、4月26日至27日165元、5月27日至28日249元共计1853元，交通费按实际算为6080元，差旅费损失共计为7933元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告朝阳朝工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长江液压件有限公司支付尚欠的承揽加工费（货款）414397.05元；
二、被告朝阳朝工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川长江液压件有限公司赔偿损失7933元；
三、驳回原告四川长江液压件有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取3907元、财产保全申请费2920元，共计6827元，由被告朝阳朝工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 朱焰飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执483号
申请执行人刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生。
被执行人朱辉，男，汉族，1981年12月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11697号民事判决书立案执行的申请人刘西峰申请执行被执行人朱辉劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱辉银行存款16240元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月一日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执483号申请执行人刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生。被执行人朱辉，男，汉族，1981年12月26日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11697号民事判决书立案执行的申请人刘西峰申请执行被执行人朱辉劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱辉银行存款16240元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月一日书记员  范轶鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第562号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2014年10月20日被本院判处拘役一个月十五天。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]349号起诉书指控被告人温某、�某甲犯开设赌场罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人黄宗耀、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月份至5月份期间，被告人温某、陈某甲等人在平阳县水头镇“富丽华”宾馆开设赌场，以“梭哈”和“斗地主”的方式供他人赌博，并从中抽取头薪人民币12000元。
本院审理过程中，被告人温某、陈某甲的家属代为退出共同违法所得各人民币6000元，共计人民币12000元。
上述事实，被告人温某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人郑某、林某、马某甲、马某乙、陈某乙、金某等人的证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某、陈某甲以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人黄宗耀辩称本案应定赌博罪的意见，与事实和法律不符，不予采纳。鉴于被告人温某、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，其亲属能积极代为退清共同违法所得，本院均依法和酌情对上列被告人予以从轻处罚，并结合被告人陈某甲的悔罪表现，对其适用缓刑。辩护人黄宗耀据此的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之�起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人温某、陈某甲退出的共同违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈显昆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1052号
原告：秦强，男，1992年5月5日出生，回族，北方民族大学学生，住宁夏银川市。
被告：折园园，男，1990年7月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告秦强与被告折园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦强到庭参加了诉讼，被告折园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告垫付的手机款5288元，利息712元，共计6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系。2016年4月5日，被告需要购买手机一部，因不能贷款购买，原告替被告购买手机一部，价值5288元，利息712元，并垫付手机款。同时被告也出具收条，并约定按期还款，每月500元，时间从2016年4月5日到2017年4月5日止。可是到期后被告并没有支付原告垫付的手机款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付手机款。
被告折园园未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条1张、微信聊天记录（打印件）1份、短信记录（打印件）2份、被告身份证照片（打印件）1份、交易订单记录（打印件）1份。本院认定原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告折园园委托原告秦强为其代为购买iphone6S手机一部。原告通过在网络平台上分期贷款的方式代其支付了手机价款5288元，并将手机交付给被告，双方约定由被告按月向原告偿还手机价款及原告因贷款产生的利息。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今收到秦强手机一部（6S），保证每月5日之前还款。顺天家园10-1-301（文翠南街）手机价（5288元）分期付款：12期×500元折园园×××年4月5日”。2016年5月27日，被告通过微信转账，向原告偿还借款500元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告秦强为被告折园园支付手机价款的行为系借款行为，双方并非买卖合同关系，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张其为购买手机支出手机价款5288元，利息712元，且被告在欠条中予以确认。因此，对原告要求被告向其还款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。庭审中，原告自认被告于2016年5月27日向其还款500元，因此，被告应当向原告偿还的欠款本金及利息为5500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告折园园于本判决生效之日起五日内偿还原告秦强借款本金及利息共计5500元；
二、驳回原告秦强的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告折园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
人民陪审员于佳
人民陪审员沈丽
二〇一七年九月五日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1052号原告：秦强，男，1992年5月5日出生，回族，北方民族大学学生，住宁夏银川市。被告：折园园，男，1990年7月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告秦强与被告折园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦强到庭参加了诉讼，被告折园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告垫付的手机款5288元，利息712元，共计6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系。2016年4月5日，被告需要购买手机一部，因不能贷款购买，原告替被告购买手机一部，价值5288元，利息712元，并垫付手机款。同时被告也出具收条，并约定按期还款，每月500元，时间从2016年4月5日到2017年4月5日止。可是到期后被告并没有支付原告垫付的手机款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付手机款。被告折园园未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条1张、微信聊天记录（打印件）1份、短信记录（打印件）2份、被告身份证照片（打印件）1份、交易订单记录（打印件）1份。本院认定原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告折园园委托原告秦强为其代为购买iphone6S手机一部。原告通过在网络平台上分期贷款的方式代其支付了手机价款5288元，并将手机交付给被告，双方约定由被告按月向原告偿还手机价款及原告因贷款产生的利息。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今收到秦强手机一部（6S），保证每月5日之前还款。顺天家园10-1-301（文翠南街）手机价（5288元）分期付款：12期×500元折园园×××年4月5日”。2016年5月27日，被告通过微信转账，向原告偿还借款500元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告秦强为被告折园园支付手机价款的行为系借款行为，双方并非买卖合同关系，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张其为购买手机支出手机价款5288元，利息712元，且被告在欠条中予以确认。因此，对原告要求被告向其还款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。庭审中，原告自认被告于2016年5月27日向其还款500元，因此，被告应当向原告偿还的欠款本金及利息为5500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告折园园于本判决生效之日起五日内偿还原告秦强借款本金及利息共计5500元；二、驳回原告秦强的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告折园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员于佳人民陪审员沈丽二〇一七年九月五日书记员韩亚茹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初885号
原告:尤荣进，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所。
被告：叶伟评，男，汉族，1968年10月6日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告尤荣进与被告叶伟评民间借贷纠纷一案中，原告尤荣进于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤荣进撤回对被告叶伟评的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告尤荣进负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年三月六日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人李建华、李龙台、荣基丰、李春杰
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行李建华、李龙台、荣基丰、李春杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十六日
书记员 白 彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第353号
原告：钱军。
被告：张斌。
被告：虞学恩。
原告钱军诉被告张斌、虞学恩返还原物纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钱军起诉称：2014年3月，原告将其所有的车牌为浙A×××××的北京现代小型普通客车一辆借给朋友闻洪芳使用。4月，因闻洪芳欠被告张斌债务未还，被告张斌将停在金鑫宾馆旁停车场的浙A×××××北京现代小型普通客车强行开走并藏于被告虞学恩家中。原告找闻洪芳还车时才知道此事，为此，原告多次找到二被告要求返还车辆，但二被告要闻洪芳先拿出10000元才肯还车。原告无奈于2015年3月3日向桐庐县公安局城北派出所报案。城北派出所找二被告调解不成，原告只能诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告所有的浙A×××××北京现代小型普通客车；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张斌、虞学恩答辩称：车辆是闻洪芳使用，应该属于闻洪芳所有，闻洪芳还欠二被告118000元未还。要求原告把闻洪芳通知来一起处理，否则不返还车辆。
原告举证如下：行驶证，证明浙A×××××北京现代小型普通客车系原告所有的事实。
对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以认定。
二被告未提供证据材料。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：浙A×××××北京现代小型普通客车系原告钱军所有，2014年4月，二被告将车强行扣押。后原告多次要求二被告返还车辆均无果。2015年3月初，经桐庐县公安局城北派出所调解无效，原告诉至本院。
本院认为，浙A×××××北京现代小型普通客车系原告所有，二被告无权占有，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告张斌、虞学恩于本判决生效之日起十日内归还原告钱军车牌为浙A×××××的北京现代小型普通客车一辆。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌、虞学恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋红英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1428号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
被执行人叶维虎，农民。
被执行人陈英慧，农民。
被执行人王加兴，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与叶维虎、陈英慧、王加兴（2015）台三执民字第1428号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1428号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十月十二日
书记员 李 祯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30652号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告薛文英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛文英负担。
（此页无正文）
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 珊
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异93号
案外人：胡港清，男，1997年8月24日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人：丰县城市投资发展有限公司，住所地丰县御景园88号。
法定代表人：张兴亚，该公司总经理。
被执行人：丰县惠民慈善超市，住所地丰县中阳大道中段人寿保险公司西侧。
负责人：胡爱花，该超市经理。
被执行人：徐州津源木业有限公司，住所地丰县西关木材市场。
法定代表人：史志典，该公司经理。
在本院执行丰县城市投资发展有限公司与丰县惠民慈善超市、徐州津源木业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人胡港清于2017年12月18日对本院查封、拍卖的位于丰县西环路东的房产（产权证号：丰房权证公字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人胡港清称，涉案房产系案外人外祖父所盖，后被案外人的父亲胡卫峰（徐州津源木业有限公司控股96%的大股东）合并为公司所用，并办理了公房权证。2010年3月3日，案外人的父亲胡卫峰与母亲卢平静在离婚协议书中已将徐州津源木业有限公司门口东侧三层楼所属部分，即一层门面三间及母亲住的二楼东二间房给了案外人。一楼门面和住房指的是拍卖标的中的丰房权证公字第××号的824.1平方其中的部分。该诉争的部分不属于徐州津源木业有限公司所有，法院拍卖该房产造成了案外人及其母亲无任何房屋居住的事实。请求法院中止对涉案房屋的拍卖，如已拍卖将该房屋的拍卖款退还给案外人。
本院查明，在本院执行丰县城市投资发展有限公司与丰县惠民慈善超市、徐州津源木业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日拍卖了被执行人徐州津源木业有限公司名下的位于丰县××东的房产（产权证号：丰房权证公字第××号）。2017年11月30日本院作出（2017）苏0321执恢327号之一裁定书，裁定被执行人徐州津源木业有限公司名下的位于丰县××东的房产（产权证号：丰房权证公字第××号）归案外竞买人所有，并于2017年11月24日将上述裁定书送达给案外竞买人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人应当在涉案房产执行终结前提出异议。涉案房产本院已于2017年11月24日裁定归案外竞买人所有，对涉案房产的执行程序已经终结，案外人于2017年12月18日提出执行异议，已经丧失提出执行异议的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人胡港清的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 慧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1320号
上诉人(原审被告)：熊东亮，男，1984年7月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：王斯寿，男，1978年8月9日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人熊东亮因与被上诉人王斯寿劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人熊东亮以没有新证据为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊东亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊东亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.50元，由上诉人熊东亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖永兰
审判员 胡 婧
审判员 李国红
二〇一七年九月十三日
书记员 张志坚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1401号
再审申请人（原审被告）：淇县佳德城市建设有限公司，住所地淇县朝歌镇西坛路7附2号。
法定代表人：任克洪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德生，该公司员工。
再审申请人（原审原告）：河南元亨房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际16层1624号。
法定代表人：王卫利，该公司总经理。
再审申请人淇县佳德城市建设有限公司因与被申请人河南元亨房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淇县佳德城市建设有限公司申请再审称，一审审理程序严重违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，原审法院根据淇县佳德城市建设有限公司工商注册地址，通过法院邮政专递方式无法向其送达法律文书的情况下，以公告方式送达，程序合法。2015年12月27日，双方经核算，共同作出《佣金结算表》一份，淇县佳德城市建设有限公司方会计杨英、股东及财务总监潘孝兴、项目经理徐君南均在《佣金结算表》上签字，视为对该结算表的认可，应按照约定履行支付义务。综上，淇县佳德城市建设有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淇县佳德城市建设有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1401号再审申请人（原审被告）：淇县佳德城市建设有限公司，住所地淇县朝歌镇西坛路7附2号。法定代表人：任克洪,该公司董事长。委托诉讼代理人：张德生，该公司员工。再审申请人（原审原告）：河南元亨房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际16层1624号。法定代表人：王卫利，该公司总经理。再审申请人淇县佳德城市建设有限公司因与被申请人河南元亨房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淇县佳德城市建设有限公司申请再审称，一审审理程序严重违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。本院经审查认为，原审法院根据淇县佳德城市建设有限公司工商注册地址，通过法院邮政专递方式无法向其送达法律文书的情况下，以公告方式送达，程序合法。2015年12月27日，双方经核算，共同作出《佣金结算表》一份，淇县佳德城市建设有限公司方会计杨英、股东及财务总监潘孝兴、项目经理徐君南均在《佣金结算表》上签字，视为对该结算表的认可，应按照约定履行支付义务。综上，淇县佳德城市建设有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淇县佳德城市建设有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年十二月二十五日书记员 王 露
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1912号
原告马新波，住隆化县。
被告崔英航，住隆化县。
原告马新波与被告崔英航民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新波诉称，原告与崔英航的父亲崔玉学是同学关系。2001年3月10日因经加油站营资金紧张，崔玉学向原告借金额30000元的存单一张抵押，在农业银行隆化县支行郭家屯营业所借款30000元，崔玉学给原告出具借存单的借据一张。借款到期后崔玉学未能偿还借款，原告代为偿还的借款，取出了抵押存单。当时双方口头协议在偿还本金之前按银行贷款利率支付利息。之后崔玉学每年结算利息到2004年，原告为其出具了收据。崔玉学夫妇要去天津做生意，当时原告向崔玉学催款时，他喝酒来我俩就吵起来了，第二天又去找他，说年底钱就还清了。2012年1月12日因交通事故被告父母均死亡，此事就放下了。2013年起诉后，被告拿出了一张还款的收据，原告撤诉。后来原告想起来收据上记载的还款只是还借款的结算利息，不包括借款本金。2004年还应有一张这样的收据，利息已经结到2004年。因此，该借款的本金30000元并未偿还，要求被告偿还。
被告崔英航辩称，该借款已经是10多年前的事了，当时被告在上学，借款、还款的事也不清楚。被告父母死亡后，亲戚说过，原告因要钱的事，与被告父母发生过争吵，被告父母说钱已经还了。现在被告有原告出具的还款本金和利息的收据，被告认为这借款本息已经还清了。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：借存单的借据一张。旨在证明2001年3月10日因经加油站营资金紧张，被告父亲崔玉学向原告借金额30000元的存单一张抵押，在农业银行隆化县支行郭家屯营业所借款30000元的事实。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：收据一张。旨在证明2003年4月1日借款本息已经偿还的事实。
当事人的质证意见：被告对原告提供的借据虽然认为不清楚，对借据不完整有怀疑，但是对借据上其父亲崔玉学的签字和印章认可。原告对被告提供的收据认可是其亲笔书写的，但认为所收的款项是30000元借款本金2002年4月1日至2003年4月1日期间的利息，而不包括30000元借款的本金。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的借据被告虽然认为不清楚，对借据不完整有怀疑，但是对借据上其父崔玉学的签字和印章未否认，且有其提供的还款收据佐证，能够认定借款事实，予以采信。对被告提供的收据，被告认可是其亲笔书写的，但原、被告双方对收据所记载的借款本金30000元是否偿还的语意产生歧义，该收据亦不能明确表明未偿还本金的意思，予以采信。
经审理查明，原告与被告的父亲崔玉学是同学关系。2001年3月10日崔玉学因经营加油站资金紧张向原告借金额30000元的存单一张抵押，在农业银行隆化县支行郭家屯营业所借款30000元，崔玉学给原告出具借存单的借据一张。借款到期后崔玉学未能偿还借款，原告代为偿还了借款。当时双方口头协议在偿还本金之前按银行贷款利率支付利息。2003年4月1日原告为崔玉学出具了内容为：“今收到崔玉学还马新波给借贷款叁万元利息贰仟贰佰捌拾壹元五角整（2002年4月1日至2003年4月1日）收款人马新波”的收据一张。2012年1月12日被告父母因交通事故均死亡。
本院认为，被告的父亲崔玉学向原告借款后，原告于2003年4月1日给崔玉学出具收据一张。原、被告双方对收据所记载的借款本金30000元是否偿还的语意产生歧义。现被告的父母均已死亡，被告对当时出具收据的情况亦不知情，无法进一步核实，该收据也不能明确表明未偿还的意思。此收据亦为原告亲笔书写，原告对其未收到收据中记载的借款本金30000元没有证据证明，被告亦不认可收据中的偿还款项只是一年的利息。因此，原告应当承担对其未收到借款本金的主张承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告马新波的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由原告马新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一五年八月二十八日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初114号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人韩某，男，1969年10月15日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月8日被潜山县公安局罚款1500元，并处暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被潜山县公安局刑事拘留，同年9月20日由潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日21时许，被告人韩某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的二轮摩托车沿潜山县梅油路自北向南行驶至高速路桥南60米处,与相对方向杨某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞,造成被告人韩某受伤及两车受损的事故。发生事故时，韩某涉嫌酒后无证驾驶机动车，出警民警当晚即对被告人韩某提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为210.6mg／lOOml，达到醉酒驾驶标准。潜山县公安局交通警察大队认定被告人韩某负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月5日21时许，被告人韩某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的二轮摩托车沿潜山县梅油路自北向南行驶至高速路桥南60米处，与相对方向杨某驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞，造成被告人韩某受伤及两车受损。发生事故时，韩某涉嫌酒后无证驾驶机动车。出警民警当晚即对被告人韩某提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为210.6mg／lOOml，达到醉酒驾驶标准。潜山县公安局交通警察大队认定被告人韩某负事故全部责任。被告人韩某接受公安机关讯问时，如实供述了上述事实。
另查明，被告人韩某于2011年1月6日领取机动车驾驶证，准驾车型为E，有效期止于2017年1月6日。2015年9月7日14时20分，被告人韩某饮酒后驾驶机动车被潜山县公安局查获，次日被处以罚款1500元，并处暂扣驾驶证6个月。
上述事实，被告人韩某在开庭审理时亦无异议，并有122受理单、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、归案经过、现场检测报告书、潜山县公安局交通警察大队潜公交认字[2017]第00164号道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询单、潜山县公安局交通警察大队潜公交决字[2015]第3408242000082852号公安交通管理行政处罚决定书、诊断证明书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明等书证，证人汪某、罗某1、罗某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2017]毒鉴字第1143号、第1144号血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人韩某在驾驶证有效期止日之后驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；驾车时静脉血液中乙醇含达200mg/100m1以上；造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）、(五)、(七)项的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月11日止，已扣除先期羁押的8日；罚金已缴纳二千元，剩下的三千元罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 余盈盈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
附履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省潜山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0824刑初114号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人韩某，男，1969年10月15日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月8日被潜山县公安局罚款1500元，并处暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被潜山县公安局刑事拘留，同年9月20日由潜山县公安局取保候审。安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日21时许，被告人韩某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的二轮摩托车沿潜山县梅油路自北向南行驶至高速路桥南60米处,与相对方向杨某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞,造成被告人韩某受伤及两车受损的事故。发生事故时，韩某涉嫌酒后无证驾驶机动车，出警民警当晚即对被告人韩某提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为210.6mg／lOOml，达到醉酒驾驶标准。潜山县公安局交通警察大队认定被告人韩某负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年8月5日21时许，被告人韩某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的二轮摩托车沿潜山县梅油路自北向南行驶至高速路桥南60米处，与相对方向杨某驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞，造成被告人韩某受伤及两车受损。发生事故时，韩某涉嫌酒后无证驾驶机动车。出警民警当晚即对被告人韩某提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为210.6mg／lOOml，达到醉酒驾驶标准。潜山县公安局交通警察大队认定被告人韩某负事故全部责任。被告人韩某接受公安机关讯问时，如实供述了上述事实。另查明，被告人韩某于2011年1月6日领取机动车驾驶证，准驾车型为E，有效期止于2017年1月6日。2015年9月7日14时20分，被告人韩某饮酒后驾驶机动车被潜山县公安局查获，次日被处以罚款1500元，并处暂扣驾驶证6个月。上述事实，被告人韩某在开庭审理时亦无异议，并有122受理单、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、归案经过、现场检测报告书、潜山县公安局交通警察大队潜公交认字[2017]第00164号道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询单、潜山县公安局交通警察大队潜公交决字[2015]第3408242000082852号公安交通管理行政处罚决定书、诊断证明书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明等书证，证人汪某、罗某1、罗某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2017]毒鉴字第1143号、第1144号血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人韩某在驾驶证有效期止日之后驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；驾车时静脉血液中乙醇含达200mg/100m1以上；造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、(五)、(七)项的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月11日止，已扣除先期羁押的8日；罚金已缴纳二千元，剩下的三千元罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  丁向东二〇一七年十二月二十日书记员  余盈盈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。附履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2210号
上诉人（原审被告）：杨连兔，男，汉族，1958年3月24日生，晋中市榆次区居民，住本区。
委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国华，男，汉族，1968年10月23日生，系晋中市榆次区居民，住本区。
原审被告陈德虎，男，汉族，1962年7月10日生，系晋中市榆次区居民，住本区。
原审被告赵润拴，男，汉族，1952年9月28日生，系晋中市榆次区村民，住。
上诉人杨连兔因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨连兔上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：一审认定事实不清，判决依据不足，上诉人与被上诉人并未就借款约定利息，上诉人所归还的13万元全部为本金，并不是支付的利息，一审判决支付利息，并认定归还的为本金错误。
张国华、赵润栓未提交书面答辩意见。
陈德虎书面答辩称，本案杨连兔向张国华借款时，各方约定月息5分，当时按照月息5分直接扣除了当月的利息1.5万，此为本案事实。
一审张国华起诉请求：1、原审三被告归还其借款30万元，并按月息5%支付其从2015年3月26日起至判决之日止的利息；2、诉讼费用由原审三被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日张国华经赵润拴介绍为帮陈德虎清偿债务，将28.5万元现金交付杨连兔，并由杨连兔出具借据一张内容为“今借到张国华现金人民币叁拾万元整（300000元）期限2个月，2015年3月26日至2015年5月25日止。”陈德虎、赵润拴作为担保人在借据上签名捺印。庭审中，张国华陈述双方口头约定月息5%，杨连兔在借款之后陆续支付张国华利息计13万元，担保人陈德虎、赵润拴认为张国华所述是事实，但杨连兔不认可，其主张双方未约定利息，其归还的13万元应认定是归还的本金。一审确认的上述事实有双方当事人的陈述，张国华提供的借据等证据在卷佐证，经当事人质证，一审审查可以采信。一审法院认为，杨连兔向张国华借款30万元，但张国华扣除1.5万元利息后，实际交付杨连兔28.5万元，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故杨连兔向张国华借款数额应认定为28.5万元。关于杨连兔主张其支付张国华的13万元是本金，因张国华与担保人陈德虎、赵润拴均认可双方口头约定月息5%，故应认定归还的是利息，超过法律规定的部分，杨连兔要求返还可另案处理。关于利息一节超过法律规定的部分，依法不予支持。张国华与担保人陈德虎、赵润拴未约定保证期间及保证方式，原审二被告依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止。张国华无证据证实其在上述保证期间内向保证人主张过权利。保证人陈德虎、赵润拴的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、杨连兔在判决生效后10日内归还张国华借款本金28.5万元，并按月息2%支付张国华从2015年12月26日起至2017年5月3日止的利息。二、驳回张国华对陈德虎、赵润拴的诉讼请求。当事人在判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院认定的其余事实与一审一致。
本院认为，二审争议的焦点是被上诉人主张的利息如何确定。一审中，被上诉人与原审被告均认可口头约定了利息的事实，上诉人虽不认可，却称“…杨连兔是从陈德虎那里收了28.5万，直接扣了利息…”，可以佐证案涉借款双方约定利息且利率为月息5分的事实，且在民间借贷中约定利息是通常采用并为借贷双方在达成借贷协议时所应当知道的做法，属于民间借贷的交易习惯，故上诉人主张已偿还款项均为本金的陈述本院不予采信。在上诉人已偿还款项中，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故上诉人在2016年元旦最后还款之前按照本金28.5万元、年利率36%计算利息为76950元，余53050元应计入偿还本金范畴，上诉人尚欠被上诉人本金231950元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2017）晋0702民初848号民事判决第二项；
二、变更榆次区人民法院（2017）晋0702民初848号民事判决第一项为：杨连兔在本判决生效后10日内归还张国华借款本金231950元，并按月息2%支付张国华从2015年12月26日起至2017年5月3日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5575元，共计11375元，由杨连兔负担9214元，张国华负担2161元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 许艳玫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17375号
原告北京鸿程锦达电子有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层527室。
法定代表人敬志宾，总经理。
委托代理人王进涛，男。
被告北京威讯紫晶科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号。
法定代表人赵振丰。
原告北京鸿程锦达电子有限公司（以下简称鸿程锦达公司）与被告北京威讯紫晶科技有限公司（以下简称威讯紫晶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿程锦达公司委托代理人王进涛到庭参加诉讼，被告威讯紫晶公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸿程锦达公司诉称，2013年3月21日鸿程锦达公司威讯紫晶公司签订了《销售合同》，约定威讯紫晶公司向鸿程锦达公司购买电子元器件晶体器件产品，合同总价为7300元，付款期限为交货当月，但威讯紫晶公司至今未支付货款，故鸿程锦达公司起诉至法院，诉讼请求：1、判令威讯紫晶公司支付货款7300元；2、诉讼费用由威讯紫晶公司承担。
被告威讯紫晶公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告鸿程锦达公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《销售合同》，证明双方存在买卖合同关系，《销售合同》明确了产品名称、数量、价格、付款时间、运输及收货方式；
证据2、《出库单》，证明鸿程锦达公司已将货物交付；
证据3、《北京增值税专用发票》及《发票签收单》，证明鸿程锦达公司已向威讯紫晶公司开具了发票。
经本院庭审核对，原告鸿程锦达公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：鸿程锦达公司与威讯紫晶公司存在长期业务联系，双方于2012年3月21日签订了《销售合同》，双方主要约定了：威讯紫晶公司从鸿程锦达公司处购买电子元器件晶体器件产品，数量为3100支，总价7300元；于2013年8月5日前交货，货款为月结（自出卖方开具增值税专用发票之日起30日内结清货款）；双方还对其它交易内容进行了约定。
合同签订后，鸿程锦达公司按合同约定数量和规格于2013年3月25日及4月26日分二次发货，并于同年5月29日向威讯紫晶公司开具了相应金额的增值税专用发票。但威讯紫晶公司在收到货物和发票后至今未付货款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据鸿程锦达公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
鸿程锦达公司作为出卖人已履行供货义务，威讯紫晶公司应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现鸿程锦达公司要求威讯紫晶公司支付货款7300元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。威讯紫晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京威讯紫晶科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿程锦达电子有限公司货款七千三百元。
如果被告北京威讯紫晶科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京鸿程锦达电子有限公司已预交），由被告北京威讯紫晶科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐立平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初647号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人徐加慧，女，1990年9月11日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人徐加慧犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。被告人徐加慧自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人徐加慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日16时许，被告人徐加慧在丰县孙楼街道世纪华联超市内，趁被害人张某不备，将其放在上衣口袋里的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1515元。
另查明，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人张某，被告人徐加慧另赔偿被害人张某2000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐加慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、监控视频、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认现场照片及被告人徐加慧的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐加慧扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐加慧到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其另行赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐加慧犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐加慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐加慧的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐加慧犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年十二月二十日
书记员 史先贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初795号
原告：王海平，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江久泰针织有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇河杨村。
法定代表人：李雷。
原告王海平诉被告浙江久泰针织有限公司加工合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告加工款36900元并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告王海平到庭参加诉讼。被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告提供袜子缝头加工业务，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“浙江久泰针织有限公司欠王海平缝头费叁万陆仟玖佰元整（36900./），于2016年7月30日付清”。被告至今尚未支付上述款项。
本院认为，被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江久泰针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王海平加工款36900元，并支付利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半），由被告浙江久泰针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年二月五日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初795号原告：王海平，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江久泰针织有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇河杨村。法定代表人：李雷。原告王海平诉被告浙江久泰针织有限公司加工合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告加工款36900元并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告王海平到庭参加诉讼。被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为被告提供袜子缝头加工业务，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“浙江久泰针织有限公司欠王海平缝头费叁万陆仟玖佰元整（36900./），于2016年7月30日付清”。被告至今尚未支付上述款项。本院认为，被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江久泰针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王海平加工款36900元，并支付利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半），由被告浙江久泰针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年二月五日代书记员 黄雨辰???
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5669号
原告海安县孙庄农贸市场，住所地海安县孙庄镇孙庄村中心组。
投资人：纪继前。
委托诉讼代理人蒋金波，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人吉小兵，公司员工，男，1973年6月26日生，住海安县。
被告孙学慧，男，1960年7月17日生，住海安县。
原告海安县孙庄农贸市场（以下简称农贸市场）诉被告孙学慧租赁合同纠纷一案。原告农贸市场诉称：2009年6月份起，被告承租原告农贸市场水产、家禽区由西向东第三间摊位用于经营水产和家禽，约定租金为每天10元，每年缴纳一次。被告缴纳2012年度3600元租金后，至今没有继续缴纳。原告认为，被告多年不缴纳租金，已构成违约。现起诉要求法院：1、判令解除原、被告双方签订的关于海安县孙庄农贸市场水产、家禽区由西向东第三间摊位的租赁合同，并将该摊位交还给原告。2、判令被告给付原告租金16800元（租金按每天10元，从2013年起计算至2017年8月底），并支付从2017年9月1日起至实际交房之日止的租金。3、诉讼费由被告承担。本院于201７年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于201７年9月20日公开开庭进行了审理。原告农贸市场的委托诉讼代理人蒋金波、吉小兵和和被告孙学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年6月份起，被告承租原告农贸市场水产、家禽区由西向东第三间摊位用于经营水产和家禽，约定租金为每天10元，每年缴纳一次。被告缴纳2012年度3600元租金后，至今没有继续缴纳。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案，原、被告双方虽然没有签订书面摊位租赁合同，但根据庭审中质证的证据表明，原、被告双方确实存在租赁合同关系，且双方的租赁合同没有违反法律规定，应当认定合法有效。在摊位租赁过程中，被告孙学慧多年不缴纳租金，导致原告农贸市场的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约；原告农贸市场对市场缺乏管理，导致经营环境恶化，原告对此也应当承担一定的违约责任，故应当适当减轻被告的合同履约义务。被告以双方没有签订书面合同为由，认为没有合同关系，不差钱，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第一百二十条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条第一、二项之规定，判决如下:
一、解除原告海安县农贸市场与被告孙学慧签订的海安县孙庄农贸市场水产、家禽区由西向东第三间摊位的租赁合同，被告孙学慧将租赁的标的物交还给原告海安县孙庄农贸市场。
二、被告孙学慧给付原告海安县孙庄农贸市场租金10000元（租金按每天10元，从2013年起计算至2017年8月底）。
上述两项于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告海安县孙庄农贸市场的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告海安县孙庄农贸市场负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈广平
二〇一七年九月二十日
见习书记员 高俊珺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3406号
原告：天津三友融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（天津全新全易商务秘书服务有限公司托管第336号）。
法定代表人：郭富立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明来，男，该公司员工。
被告：崔仁波，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省陵县。
原告天津三友融资租赁有限公司与被告崔仁波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津三友融资租赁有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津三友融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告天津三友融资租赁有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04006号
罪犯范后安，男，1984年8月19日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年1月4日作出（2012）蚌山刑初字第00008号刑事判决，以被告人范后安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2012年2月23日作出（2012）蚌刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范后安在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范后安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范后安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范后安减去自裁定送达之日起至2014年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执419号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：李德宁，男，1953年11月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：邓小荣，女，1953年3月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0103民初1506号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李德宁、邓小荣于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1399954.02元及利息、罚息、复息（截止2016年12月6日为111428.59元，并自2016年12月7日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在审理期间，于2016年4月20日以（2016）赣0103执保448号保全查封了被执行人邓小荣名下所有的位于江西省南昌市××区××路××中××湖花园××单元�×室房产房产，执行过程中，查询了被执行人李德宁、邓小荣银行、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。
现因申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人李德宁、邓小荣达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103执419号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执419号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：李德宁，男，1953年11月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：邓小荣，女，1953年3月13日生，汉族，住南昌市东湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0103民初1506号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李德宁、邓小荣于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1399954.02元及利息、罚息、复息（截止2016年12月6日为111428.59元，并自2016年12月7日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本院在审理期间，于2016年4月20日以（2016）赣0103执保448号保全查封了被执行人邓小荣名下所有的位于江西省南昌市××区××路××中××湖花园××单元�×室房产房产，执行过程中，查询了被执行人李德宁、邓小荣银行、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。现因申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人李德宁、邓小荣达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103执419号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月二十五日书记员  曾伏良
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初522号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈绳华，男，1962年12月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，原丰县农村商业银行欢口支行客户经理，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人陈绳华犯挪用资金罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人陈绳华及其辩护人皇甫莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年间，被告人陈绳华利用其系江苏省丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）欢口支行信贷员、客户经理的职务之便，多次制作虚假贷款手续，利用平时办理业务时搜集到的客户身份证复印件等信息，在朱某2等52人均不知情的情况下，冒用他人身份信息，虚构贷款申请，并伪造其所在单位同事及领导签名，签发贷款发放通知书，获取贷款共计491万元，挪作个人使用，至今未归还。
另查明，在被告人陈绳华处查获身份证复印件452张、丰县农商行银行卡381张、王某等人私章150个、丰县农商行存折367本。
上述事实，被告人陈绳华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证丰县农商行金融许可证、组织机构代码证、营业执照，证人徐某、单某、张某1、李某1、朱某1、薛某、陈某1、朱某2、顾某、陈某2、孙某、范某、陈某3、张某2、陈某4、李某2、张某3等人的证言，丰县农商行提供的员工考核登记表、劳动合同、工资发放清单、江苏省社会保险基金管理中心缴纳明细、借款借据、取款凭条、个人贷款面谈记录、身份证复印件、借款申请审批表、账户交易明细，关于解除与陈绳华之间劳动合同的决定及陈绳华宿舍内的身份证复印件、银行卡、存折、私章，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录及被告人陈绳华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绳华作为银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈绳华归案后如实供述了自己的主要罪行，其行为系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人皇甫莉莉提出“陈某6、吴某两人贷款没有核实，且李某3承诺还款，不应认定为挪用数额”的辩护意见，经查认为，被告人陈绳华供述因李某3是其妹夫，应李某3要求，其用陈某6、吴某、陈某5、陈某3、邓某、张某2的身份信息，通过制作虚假贷款手续，帮助李某3贷款60万元，通过核实证人陈某5、陈某3、邓某、张某2可以印证被告人陈绳华的供述，虽然陈某6、吴某因外出未核实，但其两人的贷款时间与陈某5、陈某3贷款时间系同一天，且李某3亦承认该两笔款项由其使用，由此可以认定陈某6、吴某两人贷款系被告人陈绳华在两人不知情情况下，通过制作虚假贷款手续，获取相关款项，挪用给李某3使用。虽然李某3承诺还款，但并不能否认被告人陈绳华挪用本单位资金归个人使用的事实，且李某3至今未归还，辩护人的该项辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人皇甫莉莉提出“指控的数额中部分款项直接用于偿还之前贷款本息，不应认定为挪用数额”的辩护意见，经查认为，被告人陈绳华挪用的数额应认定为491万元，公诉机关指控的492万元属于计算失误，应予以纠正。该491万元共由52笔借款形成，丰县农商行也确实发放了491万元的贷款到52名贷款人丰县农商行账户，相关贷款人均证实未领取涉案贷款，结合从被告人陈绳华处查获的银行卡、存折等证据及被告人陈绳华的供述，可以认定491万元由被告人陈绳华控制并被其使用，被告人陈绳华对该笔资金本没有使用权，利用其职务的便利，将该笔资金置于其控制之下由其使用，故被告人陈绳华挪用资金的数额应当认定为491万元。至于被告人陈绳华将该笔资金是用于偿还贷款还是供其亲友或者他人使用，不影响挪用数额的认定，辩护人的该项辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出“被告人陈绳华具有坦白情节，建议从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人陈绳华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款及第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绳华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2021年1月21日止。)
二、责令被告人陈绳华退还491万元，发还被害单位江苏省丰县农村商业银行股份有限公司。
三、作案工具银行卡、存折、私章等物品，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 刚
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执287号
申请执行人柳和祥，男，1971年3月22日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人上栗县宇泰出口花炮厂，住所地上栗县金山镇开发区，注册号为360322310009348。
法定代表人：叶洪春。
本院在执行申请执行人柳和祥与被执行人上栗县�泰出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，被执行人上栗县宇泰出口花炮厂未经清算于2017年9月1办理了注销登记，申请执行人于2017年11月二十五日申请变更普通合伙人叶洪春、黄先斌为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、变更叶洪春、黄先斌为本案被执行人。
二、限被执行人叶洪春、黄先斌于裁定书送达之日起十日内向申请执行人柳和祥支付货款93200元，并承担案件受理费2200元，执行费1331元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执287号申请执行人柳和祥，男，1971年3月22日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人上栗县宇泰出口花炮厂，住所地上栗县金山镇开发区，注册号为360322310009348。法定代表人：叶洪春。本院在执行申请执行人柳和祥与被执行人上栗县�泰出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，被执行人上栗县宇泰出口花炮厂未经清算于2017年9月1办理了注销登记，申请执行人于2017年11月二十五日申请变更普通合伙人叶洪春、黄先斌为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、变更叶洪春、黄先斌为本案被执行人。二、限被执行人叶洪春、黄先斌于裁定书送达之日起十日内向申请执行人柳和祥支付货款93200元，并承担案件受理费2200元，执行费1331元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十一月二十五日书记员  潘俊林
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初724号
原告：童小平，女，1984年11月15日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：王叶琦，女，1985年2月24日出生汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
原告童小平诉被告王叶琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告童小平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童小平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由童小平负担。
审 判 员 周燕
二〇一七年五月八日
代书记员 马磊