四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初313号
原告：王鹤淞，男，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人：王东永，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：吉林师范大学附属小学。
法定代表人：李峰，校长。
委托诉讼代理人：司洋，吉林英诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹义丰，吉林师范大学附属小学政教处主任。
被告：张子康，男，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人：张忠胜，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原告王鹤淞与被告吉林师范大学附属小学（以下简称师大附小）、张子ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王鹤淞的法定代理人王东永、委托诉讼代理人李阿凛、被告吉林师范大学附属小学的委托诉讼代理人司洋、邹义丰、被告张子康的法定代理人张忠胜、委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹤淞向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告对原告损失的医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、理疗费、护理费、律师费等共计92395.66元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月16日下午1点30分左右，原告在学校操场下课活动期间，被奔跑的被告撞倒致伤。原告班主任老师随即拨打原告家长电话，原告家长接到电话后立即赶到学校，将原告送往四平市中心医院。由于原告当时病情严重，四平市中心医院急诊医生建议原告到省级大医院救治。原告家长于当晚将原告送至位于沈阳的中国医科大学附属盛京医院住院治疗，原告伤情经医院诊断为右肱骨外踝骨折，并进行了肱骨骨折切开复位钢钉内固定手术，住院治疗4天。出院后经吉林天衡司法鉴定所鉴定为9级伤残。在此期间原告经受了巨大的精神痛苦和身体上的痛苦，家里为此花去巨额医疗费。侵权事故发生后，原告的监护人多次找二被告协商赔偿事宜，二被告迟迟没有予以赔偿，无奈诉至法院。
师大附小辩称，一、本案原告与张子康在奔跑中相撞导致原告受伤属于意外事件，学校对原告损害事实的发生并不存在管理上的疏忽和过错，不应承担赔偿责任。根据原告法定代理人在诉状中自认的“2016年11月16日下午1点30分左右，原告在学校操场下课活动期间，被奔跑的被告撞倒致伤”事实，可见，原告法定代理人对于原告致伤的原因，系与奔跑中的张子康相撞倒地导致受伤没有异议。可见，原告与被告张子康系奔跑中相撞，并非由于双方故意打闹或故意撞击导致损害后果的发生，本案属于意外事件。同时，通过学校提供的监控录像可以清晰的显示原告受伤的原因及过程：在2016年11月16日下午课间休息期间，当日天气晴朗、地面干爽无积雪，原告在课间休息时，在从学校操场往教学楼跑的过程中，与从教学楼方向跑过来的张子康相撞，由于两个孩子都在奔跑的状态，冲击力导致原告倒地并受伤，当即被同学们发现并报告给老师，老师将原告送往医务室处置，同时，原告自认“原告班主任老师随即拨打原告家长电话，原告家长接到电话立即赶到学校，将原告送往四平市中心医院”。可见，学校在原告受伤后及时救治，避免了损失的扩大。根据《侵权责任法》第39条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，学校对于学生的人身损害事件，只有在未尽到教育管理职责的情况下，才能承担损害赔偿责任。而本案发生在课间休息时间，学生是具有自有活动的权利和空间的，学校的校园纪律不能禁止和规范孩子们的奔跑行为，因此，判定学校是否应当对原告的损害后果承担责任，就要看学校是否具有管理上的疏忽和过错，假如学校的设施本身不完善、不安全导致事故发生，学校难辞其咎应当承担相应的责任，反之，学校能够证明自己尽到了职责范围内的教育、管理和保护义务，则不应当对原告承担赔偿责任。学校通过举证证明对原告已经尽到了职责范围内的教育、管理和保护义务：1、原告受伤的地点无安全隐患，符合正常的教学活动要求。根据事发时监控录像显示，当时事发地点在教学楼的旁边的平坦场地，并无任何可能造成学生摔倒或受伤的障碍物等危险因素存在，也无积雪、积水等因学校管理疏忽而产生的安全隐患存在，符合正常的教学活动要求。事故发生后，学校及时与学生家长取得联系，并采取送往医务室救治的措施，避免了不良后果的加重和扩大，最大限度地履行了教育、管理、保护的义务，对事故的发生没有过错。因此，对于本事件的发生不具有过错赔偿责任。2、学校严格要求学生按照纪律规范约束自己的行为，日常管理常规有序，对本案的发生没有任何的管理上的疏忽大意及过失。根据学校提供的日常张贴在学校走廊和班级的《小学生守则》、《小学生日常行为规范》及《吉林师大附小一日常规》，以及原告班级的《班会记录》体现，学校为保护学生的安全和健康，对于学生在学校应当遵守的纪律和行为规范三令五申予以强化教育，学生对于自己应当遵守的行为规范也是清晰明了。学校已经尽到了教育管理的义务。而本案事发的时间为学生课间休息并非上课时间，孩子们自由活动并不要求老师在场指导和规范，学校的日常纪律规范和《小学生日常行为准则》也不能限制或禁止学生们的奔跑和玩耍。本案两个孩子在奔跑中相撞纯属意外事件，事件的发生不能归责于学校教学设施不完善或学校对学生的保护不当，学校不具有教育管理上的疏忽大意和过失。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《学生伤害事故处理办法》第十二条的规定，学校对于原告受伤的事件没有任何过错，且已经尽到了相应的教育管理和对原告积极救治的责任，不应当对原告的损害结果承担任何过错赔偿责任。二、本案学校不适用无过错赔偿原则，不应对原告承担赔偿或补偿责任。原告的损害结果应当由两名相撞学生的监护人承担责任。本案系两名学生在奔跑中相撞导致，不在《民法通则》所规定的无过错赔偿责任的适用范围，并不属于无过错责任的举证责任倒置的案件范围。本案发生的原因系两名学生在课间正常奔跑相撞导致，也不在《学生校园意外伤害事故处理办法》第九条所规范的学校应当依法承担相应的责任的范畴。原告主张学校存在赔偿责任，应举证学校存在过错责任的相应证据。而原告所提供证据只能证明原告的损害事实，并不能证明被告学校存在过错。相反，被告学校所提交的证据均能证明学校已经尽到了法律、法规规定的教育管理和保护的义务。根据2002年9月1日实施的《学生伤害事故处理办法》第七条、第二十八条的规定，学生在学校发生损害赔偿事故的，应当由其监护人承担责任。而学校与在校学生之间的法律关系是教育法律关系，按照《教育法》、《未成年人保护法》的相关规定，学校对于在校学生履行的是教育、管理、保护职责，而不是监护职责，对其学生既无法定监护权也无委托监护权。本案中学校没有同两名学生的法定监护人签订监护权委托合同书，按照上述法律法规的规定，学校不承担学生的监护责任。因此，根据《侵权责任法》第三十九条、第四十条的规定，在学校已经能够证明自己对于学生在校受到的损害已经尽到教育管理职责的情况下，原告之损失应由原告的监护人与第二被告的监护人根据各自的责任在法定范围内予以承担。三、根据本案的事实及相关法律规定，原告的部分具体诉讼请求事项不能保护。1、医疗费10833.38元，由于已经在保险公司予以理赔，原告无法提供医疗费原件，不应当再要求被告进行赔偿。2、护理费、由于原告只住院4天（为二级护理）就出院并继续上学，根据实际发生予以保护的原则，只能保护496.32元，而未实际发生的11167.2元护理费的诉讼请求不应予以保护。3、营养费，根据《法医鉴定结论》营养日期为75天的意见，应当保护7500元。4、伤残赔偿金，虽然《法医鉴定结论》为10级伤残，依法计算为48019.72元，但是由于原告未按照法医鉴定建议的75天来住院治疗休养，受伤仅4天就放弃继续休养而上学，导致断端移位并构成十级伤残，原告构成伤残的损害后果属于监护人对伤害后果处置不当导致损害的扩大，不应当由被告承担赔偿责任。5、精神抚慰金1万元不应当予以保护。本案非侵害名誉权、肖像权等无法评估具体损害后果的案件，应根据实际发生的损害事实计算赔偿范围，不适用精神损害赔偿的范围。综上所述，原告的损害后果与学校的管理行为之间无因果关系。原告亦无任何证据证明被告学校对此伤害事件有过错，且在事件发生后，学校及时通知原告家长将原告送医救治，避免了伤害的扩大，已经履行了职责范围内的相关义务，其行为并无不当。因此，原告主张学校应承担赔偿责任并无任何法律及事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
张子康辩称，一、本案被答辩人受伤，不是被张子康撞倒的，没有证据证明答辩人撞倒被答辩人，是王鹤淞在奔跑时自己摔伤的，是王鹤淞在奔跑时没有注意躲避答辩人，是自己绊倒摔伤的。二、被告师大附小应当承担主要赔偿责任。答辩人和被答辩人就读被告师大附小，是未成年人，作为被告师大附小对两个孩子有监护义务，应当承担监护责任，其未尽到监护的主要义务，应承担主要赔偿责任。被答辩人受伤是意外伤害，应当由参保的保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，原告王鹤淞与被告张子康均系被告师大附小三年级学生，2016年11月16日下午1点30分左右，原告王鹤淞下课期间在学校操场活动，原告在操场奔跑时被垂直方向跑来的被告张子康绊倒致伤。原告班主任老师随即拨打原告家长电话，原告家长赶到将其送往四平市中心人民医院，花费医药费141.6元、挂号费3元。2016年11月17日至2016年11月21日原告入住中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为右肱骨外髁骨折，住院4天，二级护理，花费医疗费10552.38元、检查费136.4元。经吉林公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王鹤淞右肱骨外髁骨折伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人王鹤淞此次外伤的护理期以75日为宜。3、被鉴定人王鹤淞此次外伤的营养期以75日为宜。被告张子康花费鉴定费2730元。
上述查明的事实有监控视频录像、住院病例、医疗费票据、鉴定费票据、吉林公正司法鉴定所鉴定意见书、当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据监控视频录像显示，2016年11月16日下午1点30分左右，原告王鹤淞下课期间在学校操场活动，原告在操场奔跑时被垂直方向跑来的被告张子康绊倒致伤，原告与被告张子康奔跑中相撞致原告受伤，原告王鹤淞与被告张子康均存在过错，酌定被告张子康负担60%责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故应由被告张子康的法定代理人张忠胜承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据被告师大附小提供的日常张贴在学校走廊和班级的《小学生守则》、《小学生日常行为规范》及《吉林师大附小一日常规》，以及原告班级的《班会记录》，证明被告师大附小对于包括原告与被告张子康在内的在校学生履行了安全教育职责，且事发地点在教学楼旁边的平坦场地，并无任何可能造成学生摔伤的危险因素存在，符合正常教学活动的要求，原告受伤后，原告班主任老师随即拨打原告家长电话，原告家长赶到将其送往四平市中心人民医院治疗，综上，被告师大附小已经尽到教育、管理职责，不承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的下列合理费用应予以保护：医疗费10833.38元（10552.38元+136.4元+141.6元+3元），被告辩称应扣除医保报销的医疗费，因医保待遇系医保投保人尽了相应的缴费义务后享有的，侵权人不能因为投保人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，故对于被告的该项主张不予支持，住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、护理费9544.78元（4天×120.82元/天+75天×120.82元/天）、营养费7500元（75天×100元/天）、残疾赔偿金48019元（24009.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金适当保护5000元、交通费适当保护250元、律师代理费4000元，上述各项费用共计85547.16元，按照责任比例由被告张子康的法定代理人张忠胜赔偿51328.3元，被告张子康支付的2730元鉴定费，应由原告负担1092元，故被告张子康的法定代理人张忠胜应赔偿原告共计50236.3元。原告请求的后期康复理疗费用600元，因未实际发生，本院不予保护，实际发生后原告可另行主张。住宿费230元，日期为2016年12月29日，原告住院治疗期间为2016年11月17日至2016年11月21日，该住宿费发生在住院治疗期间以外，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张子康的法定代理人张忠胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王鹤淞各项经济损失共计50236.3元。
二、驳回原告王鹤淞的其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告张子康负担491元、由原告王鹤淞负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付 强