wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第213号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：龚秀信、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：骆恩宁，男，1973年10月15日出生，壮族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告骆恩宁、何连花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，广发行中山分行申请撤回对何连花的起诉，该申请是广发行对自身权利的自由处分，无违反法律规定，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人龚秀信、李永发到庭参加诉讼。被告骆恩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：骆恩宁因住房装修需要向广发行中山分行申请贷款，并于2013年6月17日签订了个人信用贷款合同［包括：《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》（自信一贷）》］（编号：138139001211，以下简称合同）。根据约定，骆恩宁向广发行中山分行借款25万元。合同签订后，广发行中山分行依约发放贷款，但骆恩宁没有依约履行还款义务。截至2014年10月15日，骆恩宁已多次逾期偿还上述款项，广发行中山分行多次以各种形式向骆恩宁催收欠款，但骆恩宁至今未履行还款义务。广发行中山分行认为骆恩宁的违约行为已损害其合法权益，应根据合同等相关规定承担违约、还款责任。同时，上述债务在骆恩宁与何连花夫妻关系存续期间产生，骆恩宁与何连花依法应该承担连带清偿责任。据此，广发行中山分行诉至法院，请求依法判令：1.解除原告广发行中山分行与被告骆恩宁签订的个人信用贷款合同［包括《个人信用贷款核准通知书》和《个人信用贷款申请表（自信一贷）》］；2.被告骆恩宁清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金175923.32元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率0.95%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2014年10月15日所欠利息、复利和罚息合计5271元］；3.被告骆恩宁承担本案全部诉讼费用；4.被告何连花对被告骆恩宁的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，广发行中山分行撤回对何连花的起诉，并撤销上述第4项诉讼请求。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.骆恩宁身份证复印件，结婚证复印件；2.个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款申请表；3.对账单；4.广发银行系统借款信息。
被告骆恩宁下落不明，本院于2015年2月3日公告通知其应诉及开庭，现公告期满，骆恩宁未在法定答辩期间提出书面答辩意见及证据，亦没有到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2013年6月17日，骆恩宁向广发行中山分行提交一份《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：138139001211），申请贷款25万元用于住房装修，其承诺于36个月内，按等额本息法分期清偿贷款本息。骆恩宁在申请表上签名确认：已仔细阅读申请书的所有条款，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明与解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明与解释；已充分了解本文件所有条款的含义，经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该《个人信用贷款申请表》附有的个人信用贷款条款约定：借款利率按固定利率方式执行。以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行中山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发行中山分行之间的其他合同。其后，广发行中山分行经审核同意向骆恩宁发放贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定广发行中山分行向骆恩宁发放贷款25万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，贷款用途为住房装修。2013年6月24日，广发行中山分行向骆恩宁发放贷款25万元。自2014年7月24日起，骆恩宁连续多期拖欠供款，截至2014年10月15日，骆恩宁尚欠借款本金175923.32元（含已到期及未到期）及利息、罚息、复利5271元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。广发行中山分行与骆恩宁签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向骆恩宁发放了贷款，履行了出借款项的义务。骆恩宁借款后未按期还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，骆恩宁还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。骆恩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告骆恩宁签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（编号：138139001211）；
二、被告骆恩宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金175923.32元及利息、罚息和复利［截止至2014年10月15日合计5271元，从2014年10月16日起至债务清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告骆恩宁负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 彭 丰
钟金花
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第1111号
原告江苏大全长江电器股份有限公司，原名江苏长江电器股份有限公司，住所地扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人徐翔，董事长。
委托代理人陈永华、张爱华、该公司财务部职员。
被告苏州制氧机有限责任公司，住所地苏州市吴中区木渎镇同春路31号。
法定代表人张凤华，董事长。
本院在审理原告江苏大全长江电器股份有限公司诉被告苏州制氧机有限责任公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2008年10月24日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已获解决，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏大全长江电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2107元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇〇八年十月二十四日
书记员 马华娟
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社城民初字第00109号
原告张某某，男，汉族，30岁。
委托代理人李某某，河南宛东律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族，29岁。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月31日登记结婚，2010年4月2日生育儿子张博添。因性格不合，常因生活琐事发生争吵。2013年3月左右，原、被告因琐事再次生气，被告即离家出走开始分居至今。2014年1月原告曾诉至法院要求离婚，后于2014年3月18日提出撤诉申请，法院于2014年3月20日裁定准予原告撤诉。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子张博添由原告抚养。
原告提供证据如下：
1、证人张西玉（原告父亲）出庭作证，证明原、被告双方感情不和，被告于2013年3月离家出走，至今联系不到。
2、证人张庆林（原告祖父）出庭作证，证明原、被告双方感情不和，被告因生气离家出走，至今联系不到。婚生儿子张博添随原告生活。
3、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的个人基本信息。
4、结婚证原件一份，证明原、被告于2009年12月31日登记结婚。
5、（2014）社城民初字第022号撤诉裁定书一份，证明原告曾起诉要求离婚。
6、河南省社旗县下洼乡桃园村民委员会书面证明一份，证明被告于2013年3月外出，至今下落不明。
被告提供书面说明辩称，原告是因为婚后有外遇，才逼其离婚，被告不想失去家庭失去孩子，故不想离婚。若离婚且不能抚养孩子，要求原告赔偿其各项损失15万元整。
被告未举证。
本院对原告证据认证如下，证据1、2证人出庭作证，证明被告外出事实与村委证明一致，对其证明力本院予以认定。证据3与原件核对无误，对其证明力本院予以认定。证据4系民政局婚姻登记处依职权制发的结婚证原件，对其证明力本院予以认定。证据5系本院作出的民事裁定书原件，对其证明力本院予以认定。证据6加盖有村委会的印章，证据来源合法，真实有效，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告张某某与被告杜某某于2009年12月31日登记结婚，于2010年4月2日生育一子取名张博添，2013年3月原、被告因家庭琐事发生争执，被告负气离家出走。期间儿子张博添一直跟随原告生活。原告于2014年1月曾向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年3月18日撤回起诉，本院予以准许。现原告再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子张博添。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽有争吵，但如果双方能加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，仍有和好的可能，也能给尚年幼的儿子一个完整的家。被告不愿失去家庭，失去孩子，应积极回到家中生活，尽抚养孩子的义务。原告未提供确实证据证明夫妻感情确已破裂，双方均应承担其家庭责任义务，并给对方一个挽回婚姻的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
代理审判员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴昭侖
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执214号
申请执行人：付晓红，女，1965年10月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：桂军林，男，1962年5月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：黄九金，女，1963年12月14日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西省腾泰房地产开发有限公司。
法定代表人：桂军林，董事长。
地址：进贤县民和镇人民大道777号。
本院在执行过程中，被执行人桂军林、黄九金、江西省腾泰房地产开发有限公司应归还申请执行人付晓红借款本金人民币2000000元及利息，执行费12120元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2003号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执214号申请执行人：付晓红，女，1965年10月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：桂军林，男，1962年5月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：黄九金，女，1963年12月14日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：江西省腾泰房地产开发有限公司。法定代表人：桂军林，董事长。地址：进贤县民和镇人民大道777号。本院在执行过程中，被执行人桂军林、黄九金、江西省腾泰房地产开发有限公司应归还申请执行人付晓红借款本金人民币2000000元及利息，执行费12120元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2003号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月四日书记员  王 诚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18481号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：汤祯，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告汤祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告汤祯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款6,510元；2、请求判令被告支付以6,510元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月5日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告以个人资金周转为由向原告借款6,510元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限。但借款至今，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告汤祯未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款7,000元,月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款6,510元交付被告。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。关于借款金额,以原告实际交付被告的金额6,510元为准。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,510元及利息，于法有据，依法应予支持。被告汤祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤祯应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款6,510元；
二、被告汤祯于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金6,510元为基数，自2014年3月5日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告汤祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执914号
申请执行人：商某某，男，2000年6月24日出生，汉族，北票市高级中学学生，住辽宁省北票市。
法定代表人：商丙福（原告商某某之父），男，1961年2月15日出生汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：吴丽飞，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：商洪刚，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：劳永祥，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）辽1381民初594号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人吴丽飞、劳永祥应支付申请人商某某赔偿款43393元，被执行人商洪刚应支付申请执行人商某某10647元，承担执行费710.6元，本次执行回款10647元（商洪刚应给付部分）。本院执行申请执行人商某某与被执行人吴丽飞、劳永祥、商洪刚机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人吴丽飞、劳永祥、商洪刚名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）辽1381民初594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执914号申请执行人：商某某，男，2000年6月24日出生，汉族，北票市高级中学学生，住辽宁省北票市。法定代表人：商丙福（原告商某某之父），男，1961年2月15日出生汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：吴丽飞，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：商洪刚，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：劳永祥，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）辽1381民初594号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人吴丽飞、劳永祥应支付申请人商某某赔偿款43393元，被执行人商洪刚应支付申请执行人商某某10647元，承担执行费710.6元，本次执行回款10647元（商洪刚应给付部分）。本院执行申请执行人商某某与被执行人吴丽飞、劳永祥、商洪刚机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人吴丽飞、劳永祥、商洪刚名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）辽1381民初594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十二月四日书记员  胡艳雯
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第279号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王某。
被执行人杜某。
济宁市任城区人口和计划生育局对王某、杜某社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王某、杜某送达了任费征决字（2015）第009号社会抚养费征收决定书，认定：王某、杜某于2015年1月23日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对王某、杜某违法生育行为各征收社会抚养费38640元。被执行人王某、杜某在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2015）第009号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2015）第009号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人王某、杜某收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费77280元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1159元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4203号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：吴旭祥，男，汉族，住仙居县。
原告民泰�业银行与被告吴旭祥及吴旭建信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴旭祥立即归还原告透支本金251821.44元及利息（至2017年8月2日为133213.92元,后按合同另算）；2、要求吴旭建对被告吴旭祥应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰商业银行的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告吴旭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对吴旭建的起诉，并当庭撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2012年6月27日，被告吴旭祥向原告申请办理商惠通卡，并由吴旭建担保，签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》各一份。原告按约发�给被告吴旭祥卡号为：62×××08的信用卡一张，信用额度30万元。约定：被告吴旭祥使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记帐日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。被告吴旭祥如在最后还款日前不能成功还最低还款额，帐户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。担保担保范围，被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡帐户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告领卡使用后，现已形成透支本金251821.44元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金251821.44元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由被告吴旭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4203号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：高星，系行长。委托代理人：王志超，该行职工。被告：吴旭祥，男，汉族，住仙居县。原告民泰�业银行与被告吴旭祥及吴旭建信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴旭祥立即归还原告透支本金251821.44元及利息（至2017年8月2日为133213.92元,后按合同另算）；2、要求吴旭建对被告吴旭祥应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰商业银行的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告吴旭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对吴旭建的起诉，并当庭撤回第二项诉讼请求。本院经审理认定，2012年6月27日，被告吴旭祥向原告申请办理商惠通卡，并由吴旭建担保，签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》各一份。原告按约发�给被告吴旭祥卡号为：62×××08的信用卡一张，信用额度30万元。约定：被告吴旭祥使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记帐日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。被告吴旭祥如在最后还款日前不能成功还最低还款额，帐户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。担保担保范围，被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡帐户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告领卡使用后，现已形成透支本金251821.44元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旭祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金251821.44元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告吴旭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  应舜朝人民陪审员  潘金考二〇一七年十一月十七日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1062号
罪犯黄凯，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年11月23日作出（2009）诸刑初字第466号刑事判决，以被告人黄凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2012年4月30日被减刑一年。现刑期自2009年6月2日起，至2015年12月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月20日、2013年9月20日各记功一次，2014年3月10日表扬一次、嘉奖一次，被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄凯准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2325号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍，
委托代理人：杨镕鸿。
被告：李爱英。
被告：曾勇胜。
被告：陈勇辉。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告李爱英、曾勇胜、陈勇辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序公开开庭审理了本案。因原告申请，本院于2015年8月3日作出（2015）台玉商初字第2325号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告李爱英、曾勇胜、陈勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2014年4月8日，各被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2014年4月8日至2016年4月5日期间提供给第一被告额度为100000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。上述借款由第三被告陈勇辉提供连带保证责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费等）。2015年4月7日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款100000元给第一被告，借款期限自2015年4月7日至2015年4月5日止，月利率为0.7906251%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的账户上。2015年6月21日开始，第一被告的账户开始出现逾期还款记录，已经构成违约，后原告要求各被告提前偿还贷款本金及利息、罚息，各被告均拒绝偿还。故诉请：判令被告李爱英、曾勇胜归还贷款本金100000元、利息及罚息2570.45元（自2015年4月7日暂算至2015年7月13日止）本息暂合计102570.45元，以后的罚息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日；被告李爱英、曾勇胜偿付实现债权的费用6100元及承担本案的诉讼费用，以上两项合计人民币108670.45元；被告陈勇辉对上述款项承担连带清偿责任。
被告李爱英、曾勇胜、陈勇辉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告居民身份证、结婚证、个人循环保证借款合同、补充合同、借据、流水账、利息清单、律师代理费发票原件各一份以及原告庭审陈述等证据予以证实。被告李爱英、曾勇胜、陈勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告李爱英向原告借款，并由被告陈勇辉提供担保的事实清楚，证据确实充分。虽然债权尚未到期，但由于被告李爱英未按约偿还利息，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。被告李爱英与被告曾勇胜系夫妻关系，该笔债务既然发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由夫妻双方共同承担，且被告曾勇胜对该笔债务并无异议，故认定为夫妻共同债务，由被告李爱英、曾勇胜共同偿还。被告陈勇辉作为担保人，应当依照《个人循环保证借款合同》承担连带清偿责任。被告陈勇辉代偿后，有权向被告李爱英、曾勇胜追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李爱英、曾勇胜于本判决生效后二十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金100000元，利息及罚息2570.45元（自2015年4月7日暂算至2015年7月13日止），合计人民币102570.45元，并继续支付按《个人循环保证借款合同》计算自2015年7月14日起至本判决确定履行完毕之日止的利息；
二、限被告李爱英、曾勇胜于本判决生效后二十日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行实现债权费用计人民币6100元；
三、被告陈勇辉对上述款项承担连带清偿责任，被告陈勇辉履行保证责任后，有权向被告李爱英、曾勇胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2473元（原告已预交），减半收取1236.50元，保全费1063元，合计人民币2299.50元，由被告李爱英、曾勇胜共同负担，被告陈勇辉承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2473元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判长 鲍展鹏
二〇一五年十月十四日
代理书记员 金飞云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1383号
原告：佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中段（自编8号）厂房。注册号：440602600685396。
经营者：麦伟良。
委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告：孙春燕，女，1975年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部与被告孙春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序。原告于1月30日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪占毛
二〇一八年二月二日
书记员 郑冰倩
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7941号
原告：彭佳，女，1993年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周沁，男，1989年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人：汪伟。
本院在审理原告彭佳诉被告周沁、中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告于2017年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭佳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭佳负担。
审判员 贺献忠二○一七年十二月二十六日
书记员 秦 正
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审105号
申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼，统一社会信用代码113303273255384828。
法定代表人郑贤跑，局长。
被执行人马世毫，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行苍市监处字[2017]780号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月1日作出苍市监处字[2017]780号行政处罚决定，并于2017年8月13日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款50000元。2018年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2017年8月1日作出的苍市监处字[2017]780号行政处罚决定中第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月八日
代书 记员 章 彬
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第394号
原告李永武。
被告刘家舫。
本院在审理原告李永武与被告刘家舫民间借贷纠纷一案中，因原告李永武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告李永武承担。
审判员 李春林
二〇一四年六月五日
书记员 向 柳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第520号
罪犯陈岩，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2010年1月28日作出（2010）南刑初字第49号刑事判决，以被告人陈岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。2012年3月减刑一年。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯陈岩减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈岩的悔改表现，有罪犯陈岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1535号
原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社职员。
被告付世新.
本院在审理前郭县农村信用合作联社与被告付世新金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月八日
书记员 刘 阳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执361-1号
申请执行人：陈玉山，男，汉族，1973年年6月30日出生，住高唐县
被执行人：张帅，女，汉族，1987年6月15日出生，住高唐县。
本院在执行申请执行人陈玉山与被执行人张帅借款合同担保追偿纠纷一案中，依法足额冻结了被执行人张帅的拆迁补偿款，申请执行人陈玉山同意终结本次执行程序后到期提取。本案执行标的金额50700元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈 越
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初129号
原告：吉林省梨树富元管塔制造有限公司。地址：四平市铁东区平东街平东大路1353号（原四平通达钢管有限公司院内）。
法定代表人：张玉福，总经理。
委托代理人：许景惠，吉林省梨树富元管塔制造有限公司法务。
委托代理人：祝长江，吉林省梨树富元管塔制造有限公司部门经理。
被告：杨生，男，1963年4月8日生，汉族，现住四平市铁东区。
原告吉林省梨树富元管塔制造有限公司（以下简称“富元管塔”）诉被告杨生劳动争议一案，本院受理后，于2018年1月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，富元管塔的委托代理人许景惠、祝长江，杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富元管塔诉称：四平市劳动人事争议仲裁委员会所做的（2017）243号裁决书适用法律错误，导致裁决结果错误。裁决书要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金17056.50元，适用法律错误。四平市劳动人事争议仲裁委员会下发的（2017）243号裁决书认定：“被告于2011年11月至2017年10月在原告处工作六年，因此裁决原告应支付被告六个月解除劳动关系的经济补偿金17056.50元”属于认定事实及适用法律错误。本案中，被告确实于2011年11月至2017年10月在原告处工作六年，但被告离职不是原告辞退，而是被告单方提出辞职，要求解除劳动关系，不属于支付解除劳动合同经济补偿金的范畴。根据《劳动法》规定，原仲裁裁决是错误的，故诉至法院。请求：1、判令原告无需支须被告解除劳动合同经济补偿金17056.50元。2、由被告承担本案诉讼费。
杨生辩称：请求法院维持劳动仲裁裁决书内容。
经本院审理查明：被告杨生于2011年11月入职于富元管塔。双方未签订劳动合同，2014年10月28日、2015年1月1日杨生分别写出自愿不签订劳动合同、不缴纳社保、医保的申请书。杨生于2017年11月向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出四劳人仲（2017）243号裁决书，裁决如下：1、解除双方自2011年11月至2017年10月存在的事实劳动关系。2、被申请人向申请人支付经济补偿金17056.50元。3、被申请人向申请人一次性支付2017年10月工资744元。4、驳回申请人请求裁决被申请人支付2011年11月至2017年10月未签订劳动合同的双倍工资284000.00元。富元管塔不服四劳人仲（2017）243号裁决书中第二项裁决，向本院提起诉讼，要求法院判令富元管塔无须支付被告杨生经济补偿金17056.50元。庭后，原告提供工资明细，载明杨生在2016年12月至2017年10月工资分别为2788元、3920.98元、3011元、1651元、1463元、1395元、1440元、1395元、3060元、1656元、1147元，上述11个月工资共计22926.98元。其中2017年11月出勤9天工资为744元。
认定上述事实的证据有：工资表、四平市劳动人事争议仲裁委员会下发的（2017）243号裁决书等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：被告杨生于2011年11月入职原告富元管塔单位，2017年11月29日经四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳
人仲（2017）243号裁决书以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项，即用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同之规定为依据解除了双方自2011年11月至2017年10月存在的事实劳动关系。原告对双方劳动关系解除无异议，但认为劳动关系解除系被告单方提出辞职，不属于应该支付经济补偿金的范畴。原告庭审提供了与案外人杨继顺于2010年1月1日签订的《公司承包经营合同》及被告书写的自愿不签订劳动合同、不缴纳社保、医保的《申请书》，该《公司承包经营合同》在被告入职之后签订，原告未举证证明原告将承包经营事项及内容告知被告，故原告与案外人签订的《公司承包经营合同》不能成为其未履行劳动法义务的正当理由。原告庭审举证被告于2014年10月28日、2015年1月1日书写的自愿不签订劳动合同、不缴纳社会保险的《申请书》，但其提供的工资发放表载明原告单位未将依法应为被告缴纳的社会保险的相关数额计入工资发放给被告，故原告未缴纳社会保险，亦未将该笔资金补助给劳动者的行为，侵害了被告的权益，故本院认定双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（一）项及第四十七条之规定，原告应当向被告支付经济补偿。被告杨生从2016年12月至2017年10月工资共计22926.98元，因被告杨生于2017年11月与原告富元管塔解除劳动关系，出勤九天工资为744元，故此月工资不应计算为杨生月平均中。杨生平均工资应为22926.98元÷11个月=2084.27元/月较为合理。原告富元管塔应给付被告杨生的经济补偿金金额应为2084.27元/月×6个月=12505.63元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条，高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吉林省梨树富元管塔制造有限公司于本判决生效后五日内给付被告杨生经济补偿金人民币12505.63元。
案件受理费10元，由原告吉林省梨树富元管塔制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
代理审判员 周明博
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 佳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1681号
原告：李秀敏。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告：张杰武。
被告：蒋淑静。
被告：张宝光。
被告：庹艳芳。
原告李秀敏诉被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员韩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀敏委托代理人王和全到庭参加诉讼。被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，被告张杰武、蒋淑静于2014年1月26日向我借款600000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，自2014年1月24日�2014年4月23日，利息按实际天数计算，按月结息，借款利率为月利率2%。我如约履行了出借义务，被告未按期偿还借款，借款利息被告支付到2015年8月26日。被告张宝光、庹艳芳对上述借款提供担保，并与我签订了保证合同。经催要，上述四被告至今未偿还借款及相应利息，故提起诉讼，要求四被告立即偿还借款600000元及自2015年8月27日至实际给付之日的利息（利率按月利率2%计算），四被告相互负连带偿还责任；诉讼费由四被告负担。
被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳均未答辩。
经审理查明，被告张杰武、蒋淑静系夫妻关系，被告张宝光、庹艳芳系夫妻关系。2014年1月24日，原告李秀敏作为出借人与被告张杰武、蒋淑静作为借款人，被告张宝光、庹艳芳作为担保人分别签订借款合同和担保合同，由原告出借600000元给被告张杰武、蒋淑静�借款期限自2014年1月24日至2014年4月23日，借款利率为月利率2%，被告张宝光、庹艳芳对上述借款本息承担连带保证责任。2014年1月26日，原告将出借资金600000元通过银行汇款汇至被告蒋淑静帐号。上述借款的利息被告张杰武、蒋淑静偿还至2015年8月26日。本金600000元及之后的利息至今未偿还。
以上事实有民间借贷合同、担保合同、共同还款声明、担保声明、结婚证复印件、证明1份、银行卡取款业务回单、收条1份及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告与四被告签订的借款及担保合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告履行出借义务后，被告张杰武、蒋淑静及被告张宝光、庹艳芳分别作为借款人、保证人亦应分别履行偿还借款本息和连带偿还借款本息的责任。借款到期后，被告张杰武、蒋淑静偿还借款�息至2015年8月26日，本金及之后的利息至今未偿还，现原告要求其偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月27日至实际给付之日按本金600000元按月利率2%的标准支付利息，本院经审查认为，原告实际出借资金日期为2014年1月26日，即原告将出借资金600000元通过银行汇款汇至被告蒋淑静帐号之日，故原告实际借款期限开始时间应较借款合同约定推后2天即将2014年1月24日（合同约定借款期限开始时间）推后至2014年1月26日（实际出借资金日期）。相应，利息起算时间亦应推后2天。故原告请求的被告张杰武、蒋淑静自2015年8月27日开始计算逾期利息，调整为自2015年8月29日开始计算逾期利息。被告张宝光、庹艳芳作为保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰武、蒋淑静偿还原告李秀敏借款本金人民币600000元及相应利息（利息按本金600000元按月利率2%自2015年8月29日计算至判决确定的履行之日）。于判决生效后立即履行。
二、被告张宝光、庹艳芳对本判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费4270元，共计9170元，由被告张杰武、蒋淑静负担，被告张宝光、庹艳芳承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一六年五月十八日
书记员 王新旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第375号
申请执行人山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
被执行人赵鑫。
被执行人宋习习。
被执行人宋传银。
本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1447号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十日
书记员 姜海青
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申60号
陈正伟：
你因受贿罪一案，不服四川省广元市中级人民法院（1996）广刑终字第75号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，认为四川省广元市中级人民法院该判决认定事实和适用法律正确。
你申诉提出，你在侦查阶段受到刑讯逼供和诱供，所作供述不实，但你未提供相关的线索或证据，因此你的该申诉理由不能成立；你提出你不具有对罪犯保外就医的申报权和病情鉴定权、审批权，不具有职务便利。经查，你时任广元监狱二大队三中队副中队长，为该监狱罪犯李克亚和马志彪在申报保外就医和调换工种方面进行谋利，利用了你职权和地位形成的便利条件，故你的该申诉理由不能成立；关于你所提台玉成给你的6000元是借款而不是贿赂款的理由。经查，在案证据证实，台玉成、李玲夫妇与你之间并无真实的借贷关系，至案发你也无归还的意思表示。该6000元虽然你向台玉成出具了借条，但实际上是台玉成夫妇为了李克亚能保外就医而给你的感谢费，故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4815号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、朱静。
被告：马燕仙。
被告：王诚彬。
被告：浙江红狐服饰有限公司。
法定代表人：冯泽兴。
被告：徐冬香。
被告：冯泽兴。
被告：浙江苏莎服饰有限公司。
法定代表人：王诚彬。
被告：浙江明夏服饰有限公司。
法定代表人：王诚彬。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告马燕仙、王诚彬、浙江红狐服饰有限公司、徐冬香、冯泽兴、浙江苏莎服饰有限公司、浙江明夏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告马燕仙、王诚彬偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金120万元及利、罚息（按合同约定利率计算至2015年7月16日为5631.56元，并要求计算至实际支付日止）；2、原告就上述债权对被告马燕仙抵押的位于国际商贸城四区47981号商位变现所得款项享有优先受偿权；3、被告浙江红狐服饰有限公司、徐冬香、冯泽兴、浙江苏莎服饰有限公司、浙江明夏服饰有限公司就上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人朱静到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日，被告马燕仙、王诚彬与原告签订个人创业经营性借款合同一份，约定被告马燕仙向原告借款400万元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月3日，借款利率为基准利率上浮25%，年利率7.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，担保方式为抵押＋保证，双方还对其他权利义务内容进行了约定。由被告王诚彬以共同借款人的名义签名确认。同日，原告还与被告马燕仙签订抵�合同一份，约定被告以其享有的位于国际商贸城四区47981号商位使用权为上述借款提供担保，担保范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用等，双方还对其他权利义务内容进行了约定。双方已于2014年7月1日就质押商位办理了登记手续。
同日，被告浙江红狐服饰有限公司、徐冬香、冯泽兴分别与原告签订最高额保证合同，约定对债务人马燕仙在一定期限内连续发生的债务提供连带保证责任，保证额度有效期自2014年7月4日至2015年7月3日止；最高本金限额均为380万元；保证期间均为二年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，保证范围同上。同日，原告与被告浙江苏莎服饰有限公司、浙江明夏服饰有限公司分别签订了最高额保证合同，约定最高本金限额均为480万元，其他内容同上。同日，原告�被告马燕仙发放了贷款400万元。后被告马燕仙仅归还了本金280万元，并支付了2015年6月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕仙、王诚彬于本判决生效之日起五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金120万元及利、罚息（自2015年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司就被告马燕仙享有的位于国际商贸城四区47981号商位使用权享有优先受偿权。
三、被告浙江红狐服饰有限公司、徐冬香、冯泽兴、浙江苏莎服饰有限公司、浙江明夏服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7825元，由被告马燕仙、王诚彬、浙江红狐服饰有限公司、徐冬香、冯泽兴、浙江苏莎服饰有限公司、浙江明夏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十月十四日
代书记员 彭书表
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00135号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人许四清，曾用名许吉清，绰号“老鬼”，男，汉族，小学文化，无业，住歙县。被告人许四清曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月27日刑满释放。被告人许四清因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被歙县公安局刑事拘留，4月27日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人许四清犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人许四清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年2月份，被告人许四清让江某某（已判刑）提供身份证，先后在歙县钟楼宾馆、格林豪泰徽商大宅院商务酒店开房，邀江某某、王某（已被行政处罚）在客房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月9日晚，被告人许四清将江某某、王某带至歙县古关商贸城好好旅社301室，提供甲基苯丙胺及吸毒工具与江某某、王某共同吸食。
为证明上述事实，歙县人民检察院举出了物证照片、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。该院认为，被告人许四清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人许四清对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月初，被告人许四清让江某某提供身份证，先后两次分别在歙县钟楼宾馆、格林豪泰徽商大宅院商务酒店开房，随后，许四清提供甲基苯丙胺及吸毒工具邀江某某、王某在客房内吸食。
2015年3月9日晚，被告人许四清将江某某、王某带至歙县古关商贸城好好旅社301室，许四清提供甲基苯丙胺并自制吸食工具与江某某、王某共同吸食。当晚22时许，江某某、王某被歙县公安局民警查获，经现场甲基安非他明试剂检测，江某某、王某二人尿样呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.锡纸、饮料瓶、吸管、毒品塑封袋等物证照片；
2.同案犯江某某在歙县钟楼宾馆、格林豪泰徽商大宅院商务酒店入住的账单，被告人许四清的户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；
3.歙县公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等；
4.歙县公安局制作的现场检测报告书；
5.证人王某、杨某的证言；
6.被告人许四清及同案犯江某某的供述与辩解。
本院认为：被告人许四清曾先后三次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其中两次系伙同江某某为他人吸食毒品提供场所，属共同犯罪，被告人许四清在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人许四清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人许四清因贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人许四清到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许四清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 方飞来
人民陪审员 胡武植
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00135号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人许四清，曾用名许吉清，绰号“老鬼”，男，1965年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，住歙县。被告人许四清曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月27日刑满释放。被告人许四清因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被歙县公安局刑事拘留，4月27日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人许四清犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人许四清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年2月份，被告人许四清让江某某（已判刑）提供身份证，先后在歙县钟楼宾馆、格林豪泰徽商大宅院商务酒店开房，邀江某某、王某（已被行政处罚）在客房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月9日晚，被告人许四清将江某某、王某带至歙县古关商贸城好好旅社301室，提供甲基苯丙胺及吸毒工具与江某某、王某共同吸食。
为证明上述事实，歙县人民检察院举出了物证照片、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。该院认为，被告人许四清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人许四清对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月初，被告人许四清让江某某提供身份证，先后两次分别在歙县钟楼宾馆、格林豪泰徽商大宅院商务酒店开房，随后，许四清提供甲基苯丙胺及吸毒工具邀江某某、王某在客房内吸食。
2015年3月9日晚，被告人许四清将江某某、王某带至歙县古关商贸城好好旅社301室，许四清提供甲基苯丙胺并自制吸食工具与江某某、王某共同吸食。当晚22时许，江某某、王某被歙县公安局民警查获，经现场甲基安非他明试剂检测，江某某、王某二人尿样呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.锡纸、饮料瓶、吸管、毒品塑封袋等物证照片；
2.同案犯江某某在歙县钟楼宾馆、格林豪泰徽商大宅院商务酒店入住的账单，被告人许四清的户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；
3.歙县公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等；
4.歙县公安局制作的现场检测报告书；
5.证人王某、杨某的证言；
6.被告人许四清及同案犯江某某的供述与辩解。
本院认为：被告人许四清曾先后三次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其中两次系伙同江某某为他人吸食毒品提供场所，属共同犯罪，被告人许四清在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人许四清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人许四清因贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人许四清到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许四清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 方飞来
人民陪审员 胡武植
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第12476号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工。
被告：重庆浩亿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇人和门村黑林社，统一社会信用代码915001066889072085。
法定代表人：朱渊涛，经理。
被告：朱渊涛，男，1959年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒋光菊，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1#，统一社会信用代码91500113673376504C。
法定代表人：张远洪，总经理。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告重庆浩亿机械制造有限公司（下称浩亿机械制造公司）、朱渊涛、蒋光菊、重庆渝信融资担保有限公司（下称渝信融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托代理人郎寅婧到庭参加诉讼，被告浩亿机械制造公司、朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.浩亿机械制造公司返还借款本金377945.35元，支付截至2017年5月23日的复利8985.24元、罚息85379.72元，并支付自2017年5月24日至还清之日止的利息、复利和罚息均按合同约定计收；2.朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司对上述支付内容承担连带保证责任。事实及理由：2015年3月2日，江北恒丰村镇银行与浩亿机械制造公司签订《流动资金借款合同》，约定江北恒丰村镇银行向浩亿机械制造公司发放贷款40万元，朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司为浩亿机械制造公司的上述债务承担连带清偿责任。现贷款逾期，浩亿机械制造公司未能依约还本付息。
被告浩亿机械制造公司、朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月2日，浩亿机械制造公司（借款人）与江北恒丰村镇银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限12个月，自2015年3月2日至2016年3月1日，借款凭证记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为固定年利率12%；本合同项下的结息方式为每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款本金返还方式为2015年返还本金20万元，2016年返还本金20万元；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%。
同日，朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司分别与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》（编号：2015年恒银江恒村保字第100003030101号、2015年恒银江恒村保字第100003030111号、2015年恒银江恒村保字第100003030091号），约定朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司分别为浩亿机械制造公司的上述债务承担连带清偿责任；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限於催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
合同签订合同，江北恒丰村镇银行于2015年3月5日向浩亿机械制造公司指定账户发放贷款40万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日期为2016年3月4日。后借款到期，浩亿机械制造公司未能依约还款，截至2017年7月20日，浩亿机械制造公司尚欠江北恒丰村镇银行借款本金377945.35元、罚息96340.13元、复利11535.24元，后浩亿机械制造公司未再还款。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、交易流水、贷款还款测算等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，江北恒丰村镇银行与浩亿机械制造公司签订的《流动资金借款合同》及江北恒丰村镇银行与朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。合同签订后，江北恒丰村镇银行依约履行了放款义务，浩亿机械制造公司逾期未能还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利的民事责任，朱渊涛、蒋光菊、渝信融资担保公司应依《保证合同》约定对浩亿机械制造公司的上述债务承担连带清偿责任。因江北恒丰村镇银行与浩亿机械制造公司签订的《流动资金借款合同》仅约定就利息收取复利，故在截至2017年7月20日的利息已经结清的情况下，对之后的复利计算没有依据，故对该部分复利的诉讼请求本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆浩亿机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金377945.35元，支付截至2017年7月20日的罚息96340.13元、复利11535.24元；
二、被告重庆浩亿机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年7月21日起至本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率18%计算）；
三、被告朱渊涛、蒋光菊、重庆渝信融资担保有限公司对被告重庆浩亿机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4192.33元，由被告重庆浩亿机械制造有限公司、朱渊涛、蒋光菊、重庆渝信融资担保有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 颜成志
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第326号
原告沈五八。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告单浩。
被告童建祥。
被告沈伟彪。
本院在审理原告沈五八诉被告单浩、童建祥、沈伟彪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈五八撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告沈五八负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年五月十二日
书记员 王银芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01231号
原告：翟广德，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241956********。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：耿多雨，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241953********。
原告翟广德诉被告耿多雨恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村合法分得宅基地一处，并建好房屋，目前被告以原告院墙占其宅基地为由，故意用砖头堆放在我家大门，阻止我家人通行，为维护公民合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告停止侵权，恢复原状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告居民身份证。证明目的：原被告的诉讼主体资格。
证据二、集体土地使用证。证明目的：原告享有合法土地使用权。
证据三、现场照片三张。证明目的：被告堆放砖头堵住原告大门。
被告辩称：我未堆放砖头堵原告大门。
被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：
证据一、耿庄13个村民联合签名证明。证明目的：原告的院子的土地是耿庄所有。
证据二、2002年3月20日原被告所立协议复印件。证明目的：同上。
经庭审举证质证，对原告所举证据一、二予以认定，证据三具备证据的真实性，但达不到证明目的。被告所举证据不具备证据真实性、关联性，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告以本案被告用砖头堵其大门，影响原告正常通行为由将被告诉至本院，原告当庭明确表示堆放砖头堵其大门的系案外人，非本案被告。
本院认为：原告没有证据证明本案被告实施侵权行为，且当庭明确表示实施侵权行为人系案外人，原告对本案被告起诉，显然不当，应予驳回。原告如有证据证明实际侵权行为人，可选择适格的被告另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一五年六月十日
书记员 高 玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01231号
原告：翟广德，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县涡北街道席楼行政村高庄自然村。身份证号码：3421241956********。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：耿多雨，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县涡北街道席楼行政村耿庄。身份证号码：3421241953********。
原告翟广德诉被告耿多雨恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村合法分得宅基地一处，并建好房屋，目前被告以原告院墙占其宅基地为由，故意用砖头堆放在我家大门，阻止我家人通行，为维护公民合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告停止侵权，恢复原状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告居民身份证。证明目的：原被告的诉讼主体资格。
证据二、集体土地使用证。证明目的：原告享有合法土地使用权。
证据三、现场照片三张。证明目的：被告堆放砖头堵住原告大门。
被告辩称：我未堆放砖头堵原告大门。
被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：
证据一、耿庄13个村民联合签名证明。证明目的：原告的院子的土地是耿庄所有。
证据二、2002年3月20日原被告所立协议复印件。证明目的：同上。
经庭审举证质证，对原告所举证据一、二予以认定，证据三具备证据的真实性，但达不到证明目的。被告所举证据不具备证据真实性、关联性，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告以本案被告用砖头堵其大门，影响原告正常通行为由将被告诉至本院，原告当庭明确表示堆放砖头堵其大门的系案外人，非本案被告。
本院认为：原告没有证据证明本案被告实施侵权行为，且当庭明确表示实施侵权行为人系案外人，原告对本案被告起诉，显然不当，应予驳回。原告如有证据证明实际侵权行为人，可选择适格的被告另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一五年六月十日
书记员 高 玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00030号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被害人阳某某。
诉讼代理人李某某。系被害人阳某某之夫。
被告人杨某某。2013年11月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞、朱万超出庭支持公诉。被害人阳某某及其诉讼代理人李某某，被告人杨某某及其辩护人杜锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月10日17时许，被告人杨某某带领任某乙等人到襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家中心村复新园修理厂左边院内找被害人阳某某，以阳某某此前殴打过被告人杨某某岳母任某甲为由，对被害人阳某某拳打脚踢，并持木棒等物品击打被害人阳某某的头、腰、腿部，致被害人阳某某轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据材料，认为被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某认罪，并愿意赔偿被害人阳某某的全部经济损失，请求人民法院依法对其从轻判处刑罚。
经审理查明，2013年10月10日17时许，任某甲、甘某某因归还租用钢管的事情，与被害人阳某某在襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家中心村复新园修理厂院内发生争执、厮打。被告人杨某某得知情况后，与任某乙等人赶到现场查看，被告人杨某某持木棒、钢管等凶器将被害人阳某某的头、腰、腿部打伤。经鉴定，被害人阳某某顶部与枕部头皮挫伤、左侧枕骨骨折、右下肢皮肤挫裂伤，损伤程度构成轻伤。
另查明，2013年11月11日，被告人杨某某到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，并如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
受案登记表证实，2013年10月10日17时54分，一名不愿说姓名的女子就本案向公安机关报警。
襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所情况说明证实被告人杨某某的到案情况。
物证照片证实被告人杨某某案发时所用凶器木棒、钢管及木板凳的外观情况。
户籍资料查询结果单证实被告人杨某某的基本身份情况。
申请书证实被害人阳某某拒绝司法机关就本案的民事赔偿进行调解。
襄阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人阳某某顶部与枕部头皮挫伤、左侧枕骨骨折、右下肢皮肤挫裂伤，损伤程度构成轻伤。
被害人阳某某的陈述证实，2013年10月10日17时，两名陌生女子因还租用的钢管与其发生争执、厮打后，其中的瘦女子喊老公过来帮忙。约几分钟后，瘦女子的老公开车带着三名男子赶到现场，其中的胖女子随即指使瘦女子老公打其，瘦女子的老公遂持刀向其冲来，踢了其一脚后，瘦女子老公手中的刀被一名陌生男子夺走，瘦女子老公捡起地上的木棒朝其头部打了几下，木棒被打断后，夺刀的男子顺势过来踢了其几脚，瘦女子的老公随即又从旁边拿了一把木椅朝其头部砸过来，其当时就晕了过去。苏醒后，其发现头部流了很多血，遂让妹夫王某某报警，瘦女子老公为阻拦报警，先持铁锹拍了王某某一下，随后又持钢管打了其右腿一下，不久，警察赶到现场。
证人甘某某的证言证实，2013年10月10日17时，其和母亲任某甲因还租用的钢管与老板发生争执、厮打，其遂将情况告诉了老公杨某某，杨某某随后和表弟任某乙等人赶了过来，其随即指着租钢管的女老板对杨某某称就是她，杨某某随即与女老板发生争执，其报警后遂离开现场带警察过来，返回时，其看见女老板已躺在地上。
证人任某甲的证言证实，2013年10月10日下午，其和女儿甘某某因还租用的钢管与阳某某发生争执、厮打，甘某某随即给杨某某打电话让杨过来，杨某某来后，随即持木棍朝阳某某打过去，警察随后赶到现场。
证人任某乙的证言证实，2013年10月10日下午，因二姑任某甲还租用的钢管被打伤，其和表姐夫杨某某及另一陌生男子赶到黄家社区居委会辖区的一院子内，杨某某随后与对方的女老板发生争执，后杨某某踢了女老板两脚后被其拉开，警察随后赶到现场。
证人李某某的证言证实，2013年10月10日下午，任某甲母女因还租用钢管的事与阳某某发生争执、厮打。
证人万某某的证言证实，2013年10月10日17时，老板阳某某与还租用钢管的母女发生争执、厮打后，还租用钢管的人喊人过来。约几分钟后，四名年轻男子赶了过来，并持钢管、木棒、椅子将其老板打、砸倒地，四名年轻人随后继续用东西打、用脚踢老板，直到把老板打晕过去。
证人王某某的证言证实，2013年10月10日下午，其回到黄家新村复新园修理厂时，看见三名男子从一辆越野车上下来，其中一名男子手持一把刀朝阳某某走过去，途中被一名女子将刀夺下，这名男子遂从地上捡了一个木棒朝阳某某头部打了一下，木棒打断后，该男子又用木椅砸阳某某的头部，其拿电话欲拨打120时，被另一名男子持铁锹打在其左肩、左脸上，这名男子随即又持钢管砸阳某某，阳某某倒地后，两名男子继续用脚踢阳，不久，警察赶到现场。
证人钟某某的证言证实，2013年10月10日下午，其老板阳某某与归还租用钢管的两名女子发生争执、厮打，对方一名年龄较轻的女子随即打电话喊人，后三名陌生男子赶到现场将阳某某围住，其中的矮胖短发男子将阳某某踢倒在地，用手抓住阳某某的头发向扣件上猛撞，随后又用脚踢阳某某的腰部，用木棒击打阳某某的头部，用钢管击打阳某某的头部、腿部，用椅子砸阳某某的头部，另两名男子则在旁用脚踢阳某某的腿及腰部。
被告人杨某某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某使用木棒、木椅、钢管等凶器作案，可酌情从重处罚。被告人杨某某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马洪斌
审判员 王 旻
审判员 衡 丹
二〇一四年五月六日
书记员 董 冰
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行赔诉初字第1号
起诉人唐述鑫，男，汉族，1943年12月5日生。
本院于2015年5月5日收到唐述鑫以南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人唐述鑫诉称：其原住南京市原下关区XX门28号，因该房为落政房，原下关区房产局于1977年将起诉人一家赶出，鼓楼区住建局在事发后不采取补救措施，故请求判令鼓楼区人民政府赔偿（国家赔偿）住房一套，并赔偿起诉人身体、精神损失费及奖励费合计100万元人民币。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。而起诉人提交的诉讼材料不能反映出其已向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合提起国家赔偿之诉的条件。且起诉人对作为县级以上地方人民政府的鼓楼区政府提起行政诉讼，依法应当由南京市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条的规定，裁定如下：
对唐述鑫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年五月十二日
见习书记员 朱丹丹
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1648号
原告：杨胜华，男，1957年8月19日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：容结平，男，1982年9月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县，
原告杨胜华与被告容结平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜华的委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼，被告容结平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款人民币23万元及自起诉之日起的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年，被告因经营的服装厂周转资金困难，由原告出面帮助融资，向范某借款人民币30万元，其中有23万元给被告使用，原告仅仅使用了7万元，但所有借据均由原告向范某出具，然被告仅仅向范某支付了部分利息，后范某向原告追讨欠款，原告不得不全部还清本金及利息，原告也多次向被告催讨该款，被告均以无钱为由而拒绝。故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明其诉称主张，原告提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借条复印件1张，证明原告杨胜华从范某处借款30万元的事实；3、证明1份，证明原告30万借款中有23万元系被告容结平借用；4、范某出具的利息支付清单及被告容结平出具的证明（2013年7月至10月的利息由该款的实际使用人容结平支付），证明被告确实是从30万元借款中借用了23万元；5、证人程某的证言，证明其中23万元是被告容结平借用的事实；6、原告与范某诉讼案件民事裁定书、执行笔录等材料，证明原告杨胜华已经还清了范某欠款；7、视听资料，证明原、被告的借款关系及被告承诺还款的事实和欠款总额；8、（2016）皖0827民初2345号民间借贷案庭审笔录，证明该案庭审时证人范某、证人程某均出庭证明被告容结平借款的事实。
容结平未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据均经庭审举证，本院认证如下：证据1系公安机关依职权制作的公文书证，符合证据的“三性”，本院予以认定；证据2、3、4、5、6、7、8亦符合证据的“三性”，且相互印证，能够达到原告的证明目的，故本院均予以认定和采信。
根据上述认定、采信的证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2013年5月27日，被告容结平以经营的服装厂资金周转困难为由通过朋友方某向债权人范某借款，因范某不认识被告容结平，但认识原告杨胜华，故范某不同意被告容结平出具条据，要求原告杨胜华出具条据。次日，原告杨胜华与债权人范某签订了抵押借款合同，合同约定原告杨胜华向范某借款30万元，并以原告杨胜华的望私房字第××号房地产权证项下房屋作为借款的抵押担保，同日，双方在安徽省望江县公证处对抵押借款合同进行了公证，同年5月30日在相关职能部门依法办理了抵押登记。2013年6月3日，原告杨胜华向债权人范某出具了一份30万元的借条，其中23万元由债权人范某直接付款给被告容结平，但范某扣除了当月的借款利息1.5万元，同年7月3日、8月3日、9月3日、10月3日，被告容结平直接向债权人范某分别支付了当月的借款利息各1.5万元，加上6月扣除的1.5万元借款利息，共计7.5万元。2014年10月3日，被告容结平向原告出具了一份署名“容建平”的证明，载明：“杨胜华于2013年5月27日在范某处借款30万元整，其中有23万元是为我借的，特此证明”，并注明：“我会在近期积极组织资金归还”，案外人程某作为见证人在该证明上签了名。2014年5月27日，债权人范某向本院申请对本案原告杨胜华实现担保物权，本院裁定将杨胜华的望私房字第××号房地产权证项下的房产予以拍卖、变卖以清偿所担保的30万元债务，至2016年1月10日止，原告清偿了所欠债权人范某的全部借款本息，但被告容结平所欠借款，经原告多次催讨无果。2016年12月，原告诉至本院要求被告偿还其借款23万元，2017年4月，经双方电话协商被告承认欠款23万元并承诺每月最少偿还3000元，故原告撤回了起诉。后被告并未按约还款，故原告再次诉至本院。
另诉讼过程中，经本院准许原告撤回对被告容结平之妻钟文兰的起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告杨胜华从债权人范某处借款30万元并将其中的23万元转借给被告容结平，双方因民间借贷产生的债权、债务合法、有效，依法应予保护。被告容结平尚欠原告借款23万元，有其出具的证明、利息支付清单、证人程某的证言、（2016）皖0827民初2345号民间借贷案庭审笔录及视听资料等予以证实，故被告容结平依法应继续履行偿还义务，故对原告要求被告偿还其23万元借款之诉求，本院予以支持；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方明确约定了还款期限，故对原告要求被告自起诉之日始至清偿之日止支付资金占用期间利息之诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容结平偿还原告杨胜华借款23万元，并自2017年8月11日始按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告容结平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 张中汉
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申20号
再审申请人（一审被告）：陈家福，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告）：郭明洋，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人陈家福因与被申请人郭明洋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2013)綦法民初字第04920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家福申请再审称，本案一审判决认定的事实与我于2016年12月28日发现的新证据证明的事实相矛盾，认定事实错误。一审判决认定事实的依据是由申请人于2012年7月31日出具给被申请人的欠条一张，其内容为“今欠到郭明洋的水泥款77300.00元，大写金额柒万柒仟叁佰元整”。在该案庭审中，我向法庭陈述已经委托重庆润泰劳务有限公司从申请人的工程款中直接给付郭明洋借款和水泥款，并出具委托书给润泰公司。可郭明洋当庭辩称重庆润泰劳务有限公司给被申请人打了30几万元，但公司认为是不当得利，又将钱通过诉讼拿回去了。由于我当时未能与润泰公司核实账务，不清楚润泰公司是否按照我的委托向郭明洋支付水泥款，故原审依据我出具的借条和郭明洋的谎称进行了判决。2016年12月28日，在与润泰公司的对账过程中，我发现2012年1月18日润泰公司根据我2012年1月13日的《委托书》向郭明洋转款39万元。随后我查询（2013）南川法民初字第01880号案件材料得知，润泰公司起诉被申请人返还不当得利的30余万元的打款，与2012年1月18日转账的39万元不是同一笔款。加之我用木方抵扣的12万元材料款，申请人总计支付郭明洋51万元，水泥款77300元已还清。综上所述，请求撤销(2013)綦法民初字第04920号民事判决，对该案进行再审。
被申请人郭明洋提出意见称，2012年7月31日的77300元的欠条是在我们双方经过结算、扣除之前已付款项的情况下由陈家福出具的，我于2012年1月18日收到的39万元中不包括这77300元。至于2013年5月22日重庆润泰劳务有限公司向我转账的366562元，是其工作人员在转帐时操作失误转错的款项，该公司已通过不当得利的诉讼收回该笔款项，与本案无关。
经查，2011年左右，陈家福因资金周转需要多次向郭明洋借款。2012年1月13日，陈家福与郭明洋一同到项目部办理委托手续，委托重庆润泰劳务有限公司将应支付给陈家福的工程款直接支付给郭明洋，委托书的内容为“本人因资金短缺，不能支付郭明洋在南涪高速公路LJ1段的借款和材料款。兹委托重庆润泰劳务有限公司财务部将我在重庆南涪高速公路LJ1标段工程结算款397300元，大写：叁拾玖万柒仟叁佰元整支付给重庆市南川区XX镇XX村X组，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。（此款是郭明洋2011年10月至12月借款和材料款。本支付合法有效。）”2012年1月18日，郭明洋收到重庆润泰劳务有限公司通过工商银行转账的39万元。2012年7月31日，陈家福向郭明洋出具欠条一张，欠条内容为“今欠到郭明洋的水泥款77300.00元，大写金额柒万柒仟叁佰元整”。后郭明洋据此提起诉讼，要求陈家福偿还水泥款77300元。我院做出(2013)綦法民初字第04920号民事判决，支持了郭明洋的诉讼请求。2013年5月22日，重庆润泰劳务有限公司向郭明洋误转了366562元，后该公司通过不当得利的诉讼将该款收回。
本院经审查认为，本院做出(2013)綦法民初字第04920号民事判决所依据的证据为2012年7月31日陈家福向郭明洋出具的77300元的欠条，陈家福主张这77300元已于2012年1月18日由重庆润泰劳务有限公司按其委托向郭明洋支付，郭明洋则主张这张欠条是在双方经过结算、扣除之前已付款项的情况下由陈家福出具的，其于2012年1月18日收到的39万元中不包括该笔款项。综合本案现有的证据来看，欠条的形成时间在委托付款之后，陈家福称其对39万的付款不知情才重复出具欠条，针对其这一主张陈家福未能提供充分的证据证明，不足以推翻原判决，故陈家福申请再审的事由不能成立。
综上所述，陈家福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈家福的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹胜家
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第437号
罪犯李海彬。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年5月12日以（2010）魏刑初字第31号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李海彬有期徒刑六年（刑期自2009年11月17日起至2015年11月16日止），剥夺政治权利一年，罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李海彬在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李海彬在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李海彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李海彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李海彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯在原审已经执行了财产刑，对其减刑幅度可以从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，罚金15000元不变（已缴纳）。
刑期自2009年11月17日起至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑03行终65号
上诉人（原审被告）鸡西市公安交通警察支队，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街**号。
法定代表人潘寿先，男，支队长。
行政机关负责人周秀勇，男，1968年7月1日出生，鸡西市公安交通警察支队副支队长，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人谢宏刚，男，1969年10月27日出生，鸡西市公安交通警察支队法制科科员，住所地鸡冠区。
被上诉人（原审原告）徐建武，男，1973年6月6日出生，汉族，个体，住所地鸡东县兴农镇。
上诉人鸡西市公安交通警察支队因道路行政处罚一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市公安交通警察支队负责人周秀勇、委托代理人谢宏刚，被上诉人徐建武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月12日，原告徐建武驾驶黑GN35**号轿车，于11时51分38秒由北向南停靠在设有禁停标志牌的鸡西市鸡冠区中心大街万达广场东门路边，于11时52分42秒驶离。期间，徐建武始终坐在车内。2017年6月5日，鸡西市公安交通警察支队通过电子抓拍记录对徐建武作出被诉行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。被告鸡西市公安交通警察支队所举证据可以证明，原告徐建武有在设有禁停标志牌的路段停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。因此，在对徐建武的违法行为进行处罚时，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，核实《中华人民共和国道路交通安全法》中对徐建武的上述违法行为是否另有规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定已作出了明确规定，故对徐建武的违法行为，鸡西市公安交通警察支队应当优先适用该条的规定。被诉行政处罚决定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条错误，应依法予以撤销。徐建武关于判决被诉行政处罚决定无效的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”作出确认无效判决的条件，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决撤销被告鸡西市公安交通警察支队于2017年6月5日作出的行政处罚决定（编号为230300-1706205431）。
鸡西市公安交通警察支队上诉称：1.原审判决认定上诉人应适用的法律条款错误，混淆了被上诉人的违法事实、违法依据和处罚依据。上诉人作出的编号为230300-1706205431的处罚决定书确认被上诉人的违法行为是违反禁令标志，确认其违法依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，处罚依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，原审判决在确认和支持了上诉人提交的证据六的基础上，判令上诉人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条对被上诉人进行处罚前后矛盾。2.原审法院审查认定被上诉人的违法行为错误，原审判决认定的违法行为与上诉人处罚认定的不是同一违法行为。上诉人对被上诉人作出的处罚决定是根据公安部编制的交通违法处罚代码表中所列的违法代码1344所对应的违法行为，而原审法院判决认定的违法行为是代表中1039所对应的违法行为，两个不同的违法行为，处罚依据是不一样的。原审中关于被上诉人停车的证据，均是为了证实被上诉人违反禁令标志交通信号的违法事实，而不是为了证实其实施了违法停车的违法行为，因此上诉人认定被上诉人违反禁令标志事实清楚、证据确凿、认定准确。请求撤销原审判决，依法维持上诉人的原处罚决定。
徐建武辩称：在上诉人提供的四张处罚照片中，均未体现该路段设有禁令标志，原审认定上诉人在中心大街北万达一侧设置禁令标志错误；即使设置了禁停指示牌，因其停车期间并未离开车辆，交通管理部门及其交通警察应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，先予以口头警告，令其立即驶离，拒绝立即驶离的，才能给予罚款的行政处罚，但上诉人在没有履行上述法定程序的情况下，仅依据抓拍情况，直接对被上诉人作出行政处罚是违法的；被上诉人当时是临时停放，并不是车辆通行，引用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条是错误的。请求法院判决被诉行政处罚决定无效。
二审中，上诉人鸡西市公安交通警察支队提交新证据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初413号行政判决书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终238号行政判决书，和黑龙江省公安厅交警总队对省政府法制办提交的《关于对哈尔滨市“黄道沿儿”罚款合法性、合理性的审查意见》，用以证明上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被上诉人违反交通信号中的禁令标志违法行为作出的处罚决定是符合法律规定的。
经质证，被上诉人对该证据的真实性没有争议，但认为与本案无关联性。
本院认证意见，上诉人提交的新证据，具备证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被上诉人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号同行……”；第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”；第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。”本案中，被上诉人将所驾驶车辆停放在设有禁停标志路段上的违法事实存在。上诉人鸡西市公安交通警察支队依据技术监控记录资料照片对徐建武所作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予支持。一审法院判决撤销被诉行政行为适用法律、法规错误，本院在此予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项规定，判决如下：
一、撤销鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初39号行政判决；
二、驳回徐建武的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，共计100.00元，由被上诉人徐建武负担。其中，二审案件受理费50.00元上诉人鸡西市公安交通警察支队已预付，徐建武于本判决生效之日起十日内给付鸡西市公安交通警察支队。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 涛 & # x B ;
审判员 尚 士 波 & # x B ;
审判员 管 霜 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 白小琪 书记员曹月
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4395号
申请执行人:李小松，男，1982年5月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人:许昌军，男，1975年11月21日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1283号民事调解书，许昌军应付给李小松10000元。经李小松申请，2017年8月21日本院立案执行，2017年8月24日本院向被执行人许昌军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行�款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月16日查封被执行人许昌军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4395号申请执行人:李小松，男，1982年5月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人:许昌军，男，1975年11月21日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初1283号民事调解书，许昌军应付给李小松10000元。经李小松申请，2017年8月21日本院立案执行，2017年8月24日本院向被执行人许昌军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行�款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月16日查封被执行人许昌军名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页