河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00295号
原告赵何叶。
原告王海强。
委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市中心路1738号。
法定代表人：穆惠君，该公司总经理。
委托代理人张良，该公司法律顾问。
被告杨建军。
被告张旭普。
委托代理人张海波，河北精剑律师事务所律师。
原告赵何叶、王海强与被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称中国人保武安支公司）、杨建军、张旭普高度危险活动损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海强及二原告委托代理人朱彩田，被告中国人保武安支公司及其委托代理人张良，被告杨建军、张旭普及其委托代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵何叶、王海强诉称，2014年10月25日近8时许，受害人王文良在青烟寺村法华洞修建护墙时，第三被告驾驶第二被告的吊车在往高达12米的青石护墙上吊水泥灰浆时，受害人王文良还未发卸灰信号、王文良及施工人员还未躲开时，第三被告就擅自吊桶卸灰，导致吊车臂上的钢丝绳带动灰桶大幅度摆动，将正在现场指挥的王文良碰撞下数十米高的护墙，幸亏其他施工人员躲得快，否则，遇难的就不止王文良一人。受害人王文良当场被摔得口耳鼻出血昏迷不醒。在场的施工人员立即将王文良送入武安市第一人民医院抢救，因伤势严重，不幸死亡。第三被告不仅不积极救治受害人，反而乘工友们忙于救治受害人王文良，无人在工地之际，连吊车费都不要了，开吊车急速逃离现场。第二被告吊车在第一被告处入了交强险、商业险。原告多次找被告要求赔偿，被告一直视而不见，被告的妻子还冒充被告耍泼。故原告提起诉讼，望法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、民法、民诉法等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因此事故造成的医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用、验尸费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计40万元；二、判令第一被告在保险责任限额范围内（包括交强险、商业险）向原告先行赔偿；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、放弃证明二份，用以证明受害人王文良的大女儿王海素和二女儿王学苏已放弃主张民事赔偿权利；
2、户籍证明四张，用以证明原告主体适格；
3、车辆登记信息表及照片12张，用以证明被告主体适格；
4、武安市第一人民医院门诊死亡记录，用以证明受害人王文良因多发伤坠落伤于2014年10月25日8：35分就诊，并于当日9：30分死亡。死亡诊断第一呼吸心搏停止，第二多发伤坠落伤；死亡原因是多发伤坠落伤；
5、房产证、卖房协议、水电卡、水费单子，用以证明受害人王文良及妻子赵何叶、儿子王海强于2013年11月22日买下该房并在武安居住至今，属于城镇居民；
6、照片5张，第一张用以证明案发工地及全景；第二张用以证明案发地全景近照；第三张用以证明案发地护墙及整个跌落场所；第四张用以证明案发现场平台及当时倾倒的灰浆；第五张用以证明案发是刚搅拌完灰浆的时候发生的，总体用以证明案发的现场及案发经过；
7、证人王某1、王某2、张某、常某、王某3证言调查笔录五份，用以证明案发现场、案发经过及被告应承担的责任；
8、证人王某1、王某2、张某、常某出庭证言，用以证明案发现场、案发经过及被告应承担的责任。
被告中国人保武安支公司辩称，本案原告赵何叶、王海强诉答辩人与法无据，望法院依法驳回其对答辩人起诉。1、本案原告以高度危险活动损害责任纠纷，向法院提起民事诉讼，本案事故的发生系雇员在从事生产活动中发生。根据《道路交通法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；道路交通事故，是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。但是根据原告诉状中所述：“张旭普驾驶吊车往高达12米的青石炉墙上吊水泥灰浆时，由于操作不当，导致吊车臂上的钢丝绳带动灰桶大幅度摆动，将在现场指挥的受害人王文良撞下数十米高的护墙，致使受害人抢救无效死亡”。从原告诉状中所诉的事实可以看出，本次事故的发生，为张旭普操作不当所引起。该事故发生时的车辆系处在静止状态中，没有任何移动，更谈不上上路行驶。2、被告杨建军在答辩人公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。本险所投保的范围为机动车上路行驶途中，发生交通事故，造成第三者人身及财产损失。本案中受害人是因为在从事生产活动中，由于其他人的侵害而造成的死亡。现原告以高度危险活动损害责任纠纷提起诉讼，但是却将与本案无任何关联的答辩人列为被告，与法无据。综上所述，望法院依法查明案件事实，根据法律规定，依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告中国人保武安支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明承包机动车道路交通事故责任强制险，与本案无关，故我方不承担赔偿责任。
被告杨建军、张旭普辩称，事发时，王文良始终在护墙边上，不是灰桶撞下来的，不是被告操作不当造成的，故二被告不应当承担赔偿责任。
被告杨建军、张旭普为支持其主张，向本院提交如下证据：
依被告杨建军、张旭普申请本院调取王国顺证言笔录一份、法华洞实验工程建筑协议书一份及王文良意外伤亡事故协议书一份，用以证明原告已经获得赔偿且属于意外事故。
经庭审质证，被告中国人保武安支公司对原告提供的证据的质证意见是，原告所提供的证据均证明该事故并非道路交通事故，我保险公司不应当承担任何责任；证人证言能证明事故是安全事故，不是交通事故，不承担保险责任；其他意见同另二被告。
被告杨建军、张旭普对原告提供的证据的质证意见是，证据1、2没有异议；证据3，只有证明被告有操作不当的行为才能证明被告主体适格；证据4，死亡证明不能证明死亡原因；证据5、王文良在武安市内及青烟寺村均有住房，不能证明长期在哪居住；证据6，只能证明事发现场，并不能证明受害人是被告张旭普操作不当撞下去的；证据7、8，五位书面证言中的四位证人已到庭作证，应当以到庭证言为准；到庭的四名证人除王某2之外其他三名军没有看见王文良是被灰桶撞下来的；王某2和王某1与原告方有亲属关系；证言相互不符，按常某所说桶的高度和离地面的高度应当撞到王文良的头部或者上半身。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3，该证据为车辆登记信息，被告杨建军对该车辆是其所有的事实无异议，且被告张旭普对驾驶该车辆的事实无异议，予以认定；证据4，为武安市第一人民医院死亡记录，证据来源及形式合法，内容客观，予以认定；证据5，该组证据仅能证明原告王海强在武安市购买房屋并居住的事实，但并不足以证明王文良长期在该房居住，故不予认定；证据6，该证据合法、客观，能够证明事故发生现场，予以认定；证据7、8，证人证言间相互印证，能够证明事故发生经过，但王某2与王文良有利害关系，其证明灰桶撞到王文良的事实，因缺乏其他证据佐证，本院不予确认。
原告及被告杨建军、张旭普对被告中国人保武安支公司提交的证据无异议，且该证据与本案具有关联性，予以认定；
原告对被告杨建军、张旭普提交的证据有异议，给付的是工程款，与本案无关；即使赔偿也属于工伤赔偿，依法可以和侵权赔偿同时赔付。
被告中国人保武安支公司对被告杨建军、张旭普提交的证据无异议。
对被告杨建军、张旭普提交的证据，本院经审查后认为，原告及被告中国人保武安支公司均对王文良死亡后获得赔偿的事实的真实性无异议，且上述证据间相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告赵何叶与受害人王文良系夫妻关系，并生育有二女一子，长女王海素，次女王学苏，儿子即原告王海强。2014年，武安市石洞乡青烟寺村村民委员会与河北省邯郸市临漳县人郭某签订了一份旅游开发合同，将本村的法华寺承包给郭某开发旅游。2014年8月13日，郭某委托代理人崔某（发包方、甲方）与王文良（承包方、乙方）签订一份法华洞石堰工程建筑协议书，主要内容为：地址青烟寺村法华寺内；承包方式包工包料；开竣工时间2014年8月13日至2014年10月12日；工程造价50万元；付款方式为工程完成一半，付总价款30%，工程主体完工付总价款40%，经甲方验收合格后，一个月内付总价款的25%，剩余5%的工程款为质量保证金，一年后付清；若遇工伤事故，均由乙方王文良负责，与甲方无关；工程承包内容为正面大墙（外墙全部为青石面勾缝）、青条石台阶、青石栏杆、旅游龙洞、旅游洞前古装门楼。协议签订后，王文良即雇佣工人王某1、王某2、张某、常某、王某3等人进场施工。
2014年10月24日，王文良租赁被告杨建军所有的牌号为冀Ｄ×××××的汽车起重机，向正在建造的法华寺石堰上吊运灰桶，并由被告杨建军雇佣的司机即被告张旭普驾驶该车进行施工。施工过程为由被告张旭普驾驶汽车起重机将注入经搅拌的灰的灰桶吊到石堰上，在工人将灰桶上的销子拔掉，人员躲避后，将灰桶向上吊起卸掉灰。2014年10月25日近8时许，被告张旭普驾驶汽车起重机将灰桶吊到石堰上，在工人将灰桶上的销子拔掉后，向上吊起灰桶，灰桶剧烈摆动时，王文良从石堰上坠下。事故发生后，由常某驾驶面包车，与王某1所、王某2一起将王文良送往武安市第一人民医院进行抢救，并由张某去通知王文良家属。被告张旭普随后驾驶汽车起重机离开施工现场。2014年10月25日9时30分，王文良经武安市第一人民医院抢救无效后死亡，死亡原因为多发伤、坠落伤。王文良死亡时年满68周岁。
被告杨建军所有的牌号为冀Ｄ×××××的汽车起重机，在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止。
2014年11月11日，崔某（开发方、甲方）与原告王海强、赵何叶（伤亡代表代理方、乙方）签订一份王文良意外伤亡事故协议书，主要内容为：死亡时间及地点，2014年10月25日死于武安市医院；死亡原因，王文良死亡事故纯属意外伤亡；双方协商处理结果及意见，工程进度款按协议以完成工程的百分之七十结账共计35万元，王文良之死补偿金8万元，补偿款加工程进度款共计43万元；支付时间为本协议签字生效后24小时内一次性付清。
另查明，王海素、王学苏于2014年12月6日书面声明自愿放弃主张父亲王文良民事侵权赔偿权利。
本院认为，从事高空活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害时因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告张旭普驾驶汽车起重机在高空作业中造成王文良死亡，被告杨建军作为该车辆的所有权人及经营者，应根据特殊民事侵权的无过错责任原则，作为特殊侵权责任主体，在未能举证证明损害是由受害人本人故意或不可抗力造成，不具备免责条件的情形下，对王文良的死亡承担民事责任。被告张旭普作为被告杨建军的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主即被告杨建军承担民事责任。但王文良作为施工负责人，负有施工指挥职责及保障安全义务，其在高空作业施工过程中，未制定合理、安全的作业流程，未能尽到安全注意义务，具有过失，故应减轻被告杨建军的民事责任，本院酌情认定以被告杨建军承担60%的民事责任为宜。因该涉案车辆在被告中国人保武安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人保武安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿二原告的损失。二原告的损失有：丧葬费，按照本地上一年度职工月平均工资标准3853.25元，计算六个月为23119.5元；死亡赔偿金，按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准10186元，王文良已年满68周岁，故应计算十二年为122232元。二原告上述损失共计145351.5元，被告中国人保武安支公司应在交强险责任死亡伤残赔偿项下110000元限额范围内予以赔偿。二原告超出强制保险赔偿限额的损失35351.5元，被告杨建军承担60%即21210.9元。关于精神损害抚慰金，因王文良死亡确实给二原告在精神上带来一定的痛苦，故应当给予适当的精神损害赔偿。但二原告主张精神损害抚慰金50000元，数额明显过高，本院考虑到原、被告的过错程度、侵权具体情节、被告的获利情况等因素，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。二原告主张的其他损失，因原告未提供相关证据予以证明，故不予支持。二原告主张王文良经常居住在城镇，系城镇居民，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。被告中国人保武安支公司辩称本案不属于交通事故，不应承担赔偿责任。因本案被保险车辆汽车起重机系特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，被告中国人保武安支公司作为保险人对此应明确清楚。特种车辆在工作场所作业时发生事故，虽不是交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应给予同样的社会救济保障，故被告中国人保武安支公司应参照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿原告赵何叶、王海强损失110000元；
二、被告杨建军赔偿原告赵何叶、王海强损失21210.9元、精神损害抚慰金10000元，共计31210.9元；
三、驳回原告赵何叶、王海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告赵何叶、王海强承担5000元，被告杨建军承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 鸿