江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5726号
上诉人（原审原告）：王红星，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王荣荣，男，1975年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：黄海璇，女，1974年1月28日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人王红星因与被上诉人王荣荣、原审被告黄海璇民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人王红星及其委托诉讼代理人沈勇、原审被告黄海璇到庭参加诉讼。被上诉人王荣荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王红星上诉请求：撤销一审判决，改判王荣荣归还借款2万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年12月28日起计算至2017年8月31日止；以2万元为基数，自2017年9月1日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由王荣荣负担。事实和理由：王红星诉请的本金金额为3万元，并非大额借款，一审要求王红星提供款项来源，有悖生活常理。王红星提供的借条既是借款协议，也是交付款项的凭证，可以证明款项已经交付。王红星系因妻子在王荣荣所在驾校学驾驶才认识王荣荣，王荣荣借此机会向王红星借钱，王红星向王荣荣交付了3万元现金。2017年8月20日，王红星与黄海璇达成和解协议，黄海璇同意自2017年9月起开始归还3万元中的1万元，故王荣荣还应归还王红星2万元。
王荣荣未发表答辩意见。
黄海璇述称，其知道王荣荣向王红星借钱，但王荣荣实际仅收到27000元，王红星预先在本金中扣除了3000元利息。王红星主张交付了借款，但未提交证据加以证明。
王红星向一审法院起诉请求：1.判令王荣荣、黄海璇偿还借款3万元并支付逾期利息（自2015年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.王荣荣、黄海璇承担本案诉讼费、公告费。
一审中，王红星为证明与王荣荣存在案涉借贷关系，提供署名“王荣荣”的借条一份，借条载明“今借王红星人民币叁万元”，落款时间为2015年10月28日，在落款时间下方注明“12月28日还清”。对于上述借条，黄海璇认为，借条虽系王荣荣出具，但并不存在借款事实，而系赌债；即便借款事实存在，款项也未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。黄海璇为证明其所述，提供如下证据：1.接处警登记表、调解协议书，证明王红星至黄海璇住处追索案涉款项时，黄海璇报警，双方于2016年4月7日在公安部门组织下进行过调解；2.照片，证明王荣荣曾经赌博的场所；3.王荣荣书写的悔过书以及签订的离婚协议，证明王荣荣存在赌博行为，且屡教不改；4.离婚协议和离婚证，证明王荣荣与黄海璇于2016年3月24日已协议离婚。王红星认为，上述证据均与本案无关，王荣荣系以其妻黄海璇生病为由向王红星借款，且当时王荣荣与黄海璇尚未离婚，故系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
一审法院认定事实：王荣荣系驾校教练，2015年3月，王红星通过他人介绍与王荣荣相识，此后双方不常联系。2015年10月28日，王荣荣向王红星出具案涉3万元借条。庭审中，王红星陈述，其在南京市南湖经营平价农副产品直销店，案涉借款来源于家中进货备用金，系现金交付王荣荣。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红星提供王荣荣出具的借条，仅能证明双方之间具有借贷合意，王红星主张款项系以现金方式交付，但未提供款项来源的证据，且根据王红星的陈述，其与王荣荣相识数月联系甚少，因此，仅凭王荣荣所述为家人治病，王红星就出借3万元有悖常理。王红星仅以借条作为借贷关系成立的依据，证据不足，一审法院不予认可，其主张王荣荣与黄海璇归还借款本息，无事实依据，一审法院不予支持。王荣荣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃一审抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回王红星的诉讼请求。一审案件受理费569元、公告费600元，由王红星负担。
本院二审期间，王红星围绕上诉请求提交了南京郑和南路农贸市场管理有限公司出具的证明以及网址为××/a/20140930/42120582_0.shtml的网页，以证明其于2005年12月起至2013年在郑和南路农贸市场租赁摊位销售家禽，是“当家人农副产品平价直销店”的经营者，有出借款项的经济能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王红星提交的证明的真实性，本院予以确认。对王红星提交的网页，该证据不能证明王红星是“当家人农副产品平价直销店”的经营者，故本院不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，王红星、黄海璇均无异议，本院予以确认。
本院另查明，王红星自2005年12月起至2013年在郑和南路农贸市场租赁摊位销售家禽。
二审中，王红星陈述其于2013年之前在郑和南路农贸市场租赁摊位销售家禽，2013年之后在南湖租赁门面房销售蔬菜，每天家禽的销售额为5000元，利润在30%左右。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红星主张王荣荣向其借款3万元，提供了王荣荣出具的借条作为证据，足以证明双方之间存在借贷合意。二审中，王红星提交的证据证明其曾经从事家禽销售，具备提供3万元借款的经济能力。结合案涉借款的金额为3万元，王红星关于其以现金方式交付借款的主张盖然性较高，本院予以采信。王红星与王荣荣之间的借贷关系真实有效，其主张王荣荣返还案涉借款中2万元的主张，于法有据，本院予以支持。王荣荣在借条中承诺于2015年12月28日还款，其未按约还款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王红星主张王荣荣自2015年12月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间利息，未超过前述司法解释规定的利率上限，本院予以支持。
综上所述，王红星的上诉请求成立。因王红星提供新的证据，导致一审认定的事实发生变化，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初第4907号民事判决。
二、王荣荣于本判决生效之日起十日内返还王红星借款2万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年12月28日起计算至2017年8月31日止；以2万元为基数，自2017年9月1日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回王红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费569元、公告费600元，合计1169元，由王荣荣负担；二审案件受理费569元、公告费560元，合计1129元，由王荣荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘雨晴