重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00458号
原告邓永勇，男，汉族，1964年12月16日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人余俊锋，工作人员。
委托代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告邓永勇诉被告重庆市交通行政执法总队直属支队确认超期扣押违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告邓永勇，被告的委托代理人余俊锋、曹银涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日15时许，原告驾驶渝B3XX**车辆正常行使在江北观音桥XX大饭店外主干道路段时，江北区交通执法大队执法人员在着便装驾驶社会车辆的情况下，随意拦截原告正常行驶的车辆，并以原告车内乘坐陌生人可能议价为由，认为原告违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，暂扣原告渝B3XX**车辆，给予原告高额处罚。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日。根据该条款，最长扣押期限不能超过60日。但被告扣押原告渝B3XX**车辆，至今已远超过60日期限。该法第二十七条规定，行政机关采取查封、扣押后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。同时该法第二十八条第（四）项规定，查封、扣押期限届满，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定并返还当事人。根据上述规定，被告扣押原告车辆期限届满后，必须放行，否则违法。基于此，为维护原告的合法权益，提起本诉，请求确认被告超期扣押原告渝B3XX**车辆违法。
原告在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、违法行为通知书（行政强制措施决定书）、行政强制措施延期通知书；证明被告扣押原告车辆，并且延期。
2、重庆市渝北区XX街道XX街社区居委会证明（2015年10月21日）、邓永勇户口证明；证明原告从2003年始未实际居住在XX街，被告向原告送达的文书无效。
3、上海闵行区钓鱼执法案；该案表明被告如无证据证明原告有收取费用这一事实，原告就不构成非法营运。
4、男子冒充执法人员敲诈黑车司机被逮（重庆晨报）；该案表明被告认可搭乘他人未收取费用就不构成非法营运。
5、被告的组织机构代码证；证明被告为机关非法人，不能独立承担民事及行政责任，不能以自己的名义作出处罚。
6、重庆市交通行政执法总队的介绍、重庆市交通行政执法总队直属支队的信息；证明被告的成立时间在重庆市交通行政执法总队成立之前，被告行使了应属执法总队的权力。
7、渝府发（2005）61号；证明被告没有执法权和处罚权，且该文已作废。
8、邓永勇的驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息；证明被告查处过程中，原告出示了除营运证外的“其他有效证明”，被告扣押车辆违法。
9、市道条专题节目在《阳光重庆》上顺利开播；证明被告公开宣称贯彻《重庆市道路运输管理条例》，但本案却适用了十年前的《中华人民共和国道路运输条例》。
10、关于营业性运输与非营业性运输应当如何区分；证明没有收取费用就不能认定为非法营运。
11、张柱庭教授关于“其他有效证件”的解释；证明被告认为原告出示的行驶证等不是“其他有效证明”不成立，只要是证明车辆合法身份的证件就是“其他有效证件”，提交了“其他有效证件”也可以营运。
12、光盘一张；证明道路运输管理人员只能在规定场所进行检查，不能上路随意拦截正在行驶的车辆。
被告辩称：1、被告有作出行政处罚的法定权限，且作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、因原告驾驶的车辆涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自驾驶车辆从事道路运输经营，被告依法扣押了原告驾驶的车辆。经调查取证后，依法作出行政处罚决定，原告至今未履行行政处罚义务。根据《行政强制法》第二十八条、第四十六条第三款的规定，被告继续扣押原告车辆具有法律依据，也符合《行政强制法》的立法本意。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、违法行为通知书（行政强制措施决定书）；证明被告依法暂扣原告车辆。
2、现场笔录；
3、当事人邓永勇第一次询问笔录、当事人邓永勇第二次询问笔录；
4、乘客管某询问笔录；
5、当事人邓永勇行政处罚减轻（缓交）申请表、当事人邓永勇陈述、重庆市渝北区XX街道XX街社区居委会证明（2015年5月20日）；
证据2-5证明原告非法营运的事实及原告申请减轻处罚。
6、立案决定表、行政强制措施决定审批表；
7、暂扣非法营运（违章）车辆保管单；
8、当事人邮寄、电子送达地址确认书、重庆市渝北区XX街道XX街社区居委会情况说明；
9、行政强制措施延期通知书、行政强制措施延期审批表及送达回证（送达现场照片）；
10、江北大队重大案件集体讨论记录；
11、行政处罚（处理）告知书及送达回证；
12、重大案件集体讨论记录；
13、行政处罚审批表；
14、行政处罚决定书及送达回证；
证据6-14证明被告作出行政处罚程序合法。
15、当事人邓永勇身份信息及涉案渝B3XX**车辆行驶证、机动车信息查询结果单、当事人邓永勇驾驶证信息及涉案渝B3XX**车辆行驶证；
16、乘客管某身份信息；
17、4名执法人员身份信息；
证据15-17证明执法人员、被处罚人及乘客的身份信息。
法律依据：《行政强制法》第十七条、第二十八条第（三）项、第四十六条第三款、《行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十三条；渝府发[2005]61号文。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据1及被告举示的证据，能够证明被告以原告未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路经营为由暂扣原告车辆、延长扣押期限及作出处罚决定的事实，本院予以确认。对原告举示的证据2、5、7、8，不能达到原告的证明目的；证明3、4、6、9-12，与本案无关，不予确认。
经审理查明：2015年5月19日15时许，原告驾驶渝B3XX**小型轿车搭乘两名乘客，由黄泥磅佳华世纪新城至建新东路，并约定车费。当车辆行驶至江北区XX广场附近时，市交通执法总队直属支队江北区大队执法人员例行检查，发现该车没有车辆营运证，原告又无法当场提供其他有效证明。被告遂于当日立案，制作了现场笔录，以原告实施未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，经被告负责人审批，对原告作出NO.15-2557366《交通违法行为通知书》（行政强制措施凭证），实施暂扣渝B3XX**小型轿车的行政强制措施，告知采取行政强制措施的相关内容，该通知书送达原告后，将暂扣车辆交予保管。后被告经审批，于6月15日对原告作出《行政强制措施延期通知书》，决定将实施暂扣车辆的行政强制措施期限延长30日。经调查核实，被告认定原告于2015年5月19日15时许驾驶渝B3XX**小型轿车搭乘乘客，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。结合原告的陈述、原告提交的处罚减轻申请及原告所在社区出具的证明，经处罚告知程序后，被告于2015年7月7日作出渝交执[2015]907038220102《行政处罚决定书》，决定对原告处以10000元行政处罚，同日予以送达。2015年7月20日，原告以重庆市江北区交通行政执法大队为被告，起诉至重庆市江北区人民法院，请求确认被告超期扣押原告渝B3XX**小型轿车违法。经该院释明，原告同意将被告变更为重庆市交通行政执法总队直属支队，后该院将该案移送至本院。
另查明，原告未实际履行行政处罚义务。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、第六十三条、《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款和《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发[2005]61号），被告具有在渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区等主城九区范围内作出暂扣车辆行政强制措施的行政职权。
本案中，根据被告举示的现场笔录、对原告、乘客管某的询问笔录、原告的陈述、处罚减轻申请表及暂扣非法营运车辆保管单等证据，能够证明原告驾驶渝B3XX**小型轿车搭乘两名乘客系没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的情形，被告作出《交通违法行为通知书》，对渝B3XX**小型轿车实施暂扣，并交予保管的行为，符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”的规定，该行政强制措施事实清楚，证据充分。根据《行政强制法》第二十五条的规定，情况复杂的，经行政机关负责人审批，可以延长，但不得超过三十日。本案中，被告经负责人审批，延长扣押三十日，并作出延期通知书，告知原告。被告的延期行为符合该法规定。
原告认为，被告于2015年5月19日扣押渝B3XX**小型轿车，至原告2015年7月20日提起诉讼，已超过最长扣押期限60日，故请求确认超期扣押违法。《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定，查封、扣押期限已经届满，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。该条款适用于行政机关仅作出查封、扣押决定而未作出处理决定的情形。本案中，被告暂扣原告渝B3XX**长安小型轿车后，经依法延长行政强制措施期限30日，并于2015年7月7日对原告作出《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元的行政处罚。故本案不属于《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定的情形。又，该法第二十八条第一款第（三）项规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。本案被告对原告的行为作出10000元罚款决定后，原告未履行罚款义务，为保障行政处罚目的的实现，考量到罚款义务与被扣押车辆价值的相当性，故本案亦不宜适用《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项规定。故对原告请求确认超期扣押违法的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓永勇的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 敏