湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初658号
原告：陈大芹，女，1966年6月17日出生，汉族，教师，住湖北省兴山县。系万某之妻
原告：万姝妍，女，1990年10月25日出生，汉族，中信银行职员，住北京市海淀区。系万某之女。
原告：万能钧，男，1936年8月31日出生，汉族，退休教师，户籍所在地湖北省兴山县，现租住兴山县。系万某之父。
原告：黄显莲，女，1937年8月28日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省兴山县，现租住兴山县。系万某之母。
被告：唐远俊，男，1971年12月25日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地湖北省兴山县，现居住于湖北省神农架林区。
被告：汪艳，女，1984年4月30日出生，汉族，个体运输业主，住湖北省神农架林区，系唐远俊之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汪伟，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：兴山鑫泰物流有限公司，住所地湖北省兴山县峡口镇泗湘溪村三组118号。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：万波涛，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，该公司员工，特别授权代理。
原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲与被告唐远俊、汪艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌中心支公司）、兴山鑫泰物流有限公司（以下简称鑫泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈大芹、万能钧及四原告共同委托诉讼代理人贾勇，被告唐远俊，唐远俊、汪艳的共同委托诉讼代理人汪伟，太平洋财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人胡洋，鑫泰物流公司的委托诉讼代理人万波涛、万柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿四原告因本次交通事故遭受的各项损失：医疗费5476元、死亡赔偿金637820元[万某死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）+被扶养人万能钧生活费25050元（20040元/年×5年÷4人）+被扶养人黄显莲生活费25050元（20040元/年×5年÷4人）]、丧葬费52729元、护理费90元（32677元/年÷365天×1天）、住院伙食补助费50元、精神损害抚慰金20000元、财产损失144602元，合计860767元；2、判令被告太平洋财保宜昌中心支公司先在交强险限额内予以赔偿，赔偿不足的余额，由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者责任商业险保险金额内依据合同予以赔偿，仍有不足部分由被告汪艳、唐远俊、鑫泰物流公司连带赔偿。事实和理由：2016年11月12日12时，唐远俊驾驶鄂Ｐ×××××号红色东风牌中型自卸货车由昭君镇向峡口镇方向行驶。当日12时57分，车辆行驶至宜兴线××口镇泗××组黄家沟大桥桥头三岔路口时，超越同向左转由万某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型汽车时发生碰撞，造成鄂Ｅ×××××号小型汽车驾驶员万某经医院抢救无效死亡和乘车人陈大芹受伤，两车受损、黄家沟大桥护栏受损的道路交通事故。2016年12月12日，兴山县公安局交通警察大队作出[2016]第00033号《道路交通事故认定书》，认定唐远俊承担本次交通事故主要责任，万某承担本次交通事故次要责任，陈大芹无责任。唐远俊不服该认定，书面向宜昌市公安局交通警察支队申请复核，宜昌市公安局交通警察支队于2017年1月12日作出宜公交复字[2016]第81号《道路交通事故认定复核结论》，维持兴山县公安局交通警察大队作出的兴公（交）认字[2016]第00033号《道路交通事故认定书》的认定结论。万某受伤后经救护车送往兴山中医医院诊治，并于当日16时14分转至兴山县人民医院抢救，19时38分死亡。万某在兴山中医医院共花医疗费583.30元，在兴山县人民医院支付住院医疗费4892.73元，合计5476.03元。
鄂Ｐ×××××货车在太平洋财保宜昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元不计免赔率的机动车商业保险，保险期间均自2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止，本次交通事故发生在保险期内。
鄂Ｅ×××××号长安牌小型汽车登记所有人为万某，车辆识别代码为LS5A33FEXEB345139，注册日期为2015年2月10日，车辆购置价133000元、车辆购置税11367元、办证费用135元，合计144502元。2015年1月2日，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部购买机动车损失保险，保险金额为133000元；2016年1月2日，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部购买机动车损失保险，保险金额为113552元。
万某系陈大芹之夫、万姝妍之父，万能钧、黄显莲之子。万能钧系退休教师，2017年度每月养老金4000元左右，黄显莲系城镇居民，无收入；万能钧、黄显莲的扶养义务人共四人。
四原告认为，唐远俊交通肇事致使万某死亡，给四原告造成了巨大的伤害，理应给付相应赔偿。本案被扶养人黄显莲生活费应按照城镇居民标准来计算；对于车辆损失，四原告同意按照每月千分之六的折旧率折旧。汪艳与唐远俊系夫妻且共同所有肇事车辆，故应承担连带责任。鑫泰物流公司与被告唐远俊的合同关系，虽然被告唐远俊的各项证件信息都不在鑫泰物流公司的名下，但是根据合同第一条及合同约定的事项，二者之间不符合运输合同的法律特征，属于挂靠关系，鑫泰物流公司也应承担连带赔偿责任。
被告唐远俊、汪艳承认四原告在本案中所主张的全部事实，但认为：1、被告唐远俊对事故责任认定其负事故主要责任持有异议，认定被告唐远俊在三岔路口超车与事实不符，被告唐远俊在离路口还有一定距离的地方就发出了超车信号，车辆超车行驶至万某驾驶的车辆旁时，万某驾驶车辆左转，导致本次事故发生，被告唐远俊不应承担主要责任，故事故责任的划分，请法院根据当时的情况酌情裁判；2、被告唐远俊为万某、陈大芹预付的事故赔偿款58000元及支付至兴山县人民法院的事故赔偿款4000元，共计62000元，应纳入本案一并处理；3、没有证据证明被告唐远俊有超载的情况；4、被告唐远俊与被告鑫泰物流公司属挂靠关系。5、关于四原告的损失明细，根据相关法律规定，原告万能钧的抚养费应取消，根据庭审中原告提交的证据，原告黄显莲的抚养费应按照农村户口计算，丧葬费、精神损失费过高，其车辆损失以保险公司定损金额为准。
被告鑫泰物流公司承认三原告在本案中所主张的全部事实，但认为：原告要求被告鑫泰物流公司承担连带赔偿责任与事实不符，鄂Ｐ×××××号中型自卸货车登记所有权人为被告汪艳，道路运输证的业主也是被告汪艳，被告唐远俊持有“A2”类机动车驾驶证，且具有从事道路货物运输驾驶员资格，该车辆具有从事货物运输之资格，被告鑫泰物流公司与被告唐远俊仅系运输合同关系，应依法驳回原告要求被告鑫泰物流公司承担连带赔偿责任的请求。
被告太平洋财保宜昌中心支公司承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为：1、事故发生的经过、责任认定以事故责任认定书为准。2、该保险公司同意在交强险限额内分相赔偿，并应为本次事故伤者陈大芹预留份额；第三者责任商业保险按照合同约定予以赔偿，其中根据保险合同的约定，肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，诉讼费不应由保险公司承担。3、肇事车辆系运营车辆，肇事方必须提供驾驶证、行车证、道路运输许可证、道路运输从业资格证，只有在四证齐全且均在有效期内的情况下，保险公司才应承担赔偿责任。4、原告主张的部分赔偿项目过高，请求法院依法核定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告唐远俊、汪艳、鑫泰物流公司、太平洋财保宜昌中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，同时认定以下事实：1、受害人万某，男，1967年9月30日出生，生前系兴山实验中学教师，住湖北省兴山县××小区××单元××室；2、原、被告均认可鄂Ｅ×××××号小型汽车为全损，具体损失以新车购置价按照月折旧率0.6%折旧进行确定。3、事故发生后，唐远俊向被害人支付赔偿款58000元。2017年7月3日，本院作出（2017）鄂0526刑初41号刑事判决，唐远俊犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，唐远俊对该判决未提起上诉。在该案审理期间，唐远俊预交赔偿款4000元至本院。本案在审理中，四原告与唐远俊均认可上述62000元赔偿款中的31000元系支付本案四原告的赔偿款，下余31000元系支付陈大芹的医疗费用。4、2016年11月16日，太平洋财保宜昌中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内已向原告陈大芹预付医疗费10000元。5、鄂Ｐ×××××号中型自卸货车登记所有权人为汪艳，道路运输许可证的业主为汪艳，唐远俊持有“A2”类机动车驾驶证，并具有从事道路货物运输驾驶员资格。2016年3月4日，唐远俊与鑫泰物流公司有限公司签订《货运汽车租赁运输合同》一份，双方约定唐远俊为该公司运输货物，该公司为唐远俊提供货源、支付运费等。6、本起交通事故另一名被侵权人陈大芹受伤同时提起诉讼，经本院依法认定其各项损失为：医疗费103030.99元、护理费16114元、误工费19987元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金131704元、后续治疗费15000元、交通费407.20元、营养费3125元、精神损害抚慰金4200元、鉴定费1900元，共计人民币297060.99元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项先行予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，被保险人向保险公司投保了第三者责任商业保险的，保险公司应当根据保险法第六十五条的规定，根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案被告唐远俊负本次交通事故主要责任，万某负次要责任，涉案鄂Ｐ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保宜昌中心支公司投保有交强险和保险责任限额为50万元不计免赔率的第三者责任商业保险，因此四原告的各项损失应由被告太平洋财保宜昌中心支公司先行在交强险限额内分项予以赔偿，同时由于本次交通事故另一名被侵权人陈大芹同时提起诉讼，因此应当按照四原告、陈大芹各自的损失比例确定交强险的赔偿数额；经交强险赔偿后不足部分，因被告唐远俊承担本次交通事故主要责任，故由被告唐远俊承担70%赔偿责任，四原告自行承担30%，其中被告唐远俊应赔偿部分由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者责任商业保险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，同时鉴于被告唐远俊应赔偿两案原告损失总额已超出第三者责任商业保险责任50万元之限额，应按照两案原告各自未受偿损失的比例确定在第三者责任商业保险责任限额内的受偿数额；仍有不足部分，由被告唐远俊赔偿。故原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲作为本次交通事故死者万某的近亲属同时起诉侵权人和保险公司，主张其损失由被告太平洋财保宜昌中心支公司先行在交强险赔偿限额内分项予以赔偿，不足部分由被告太平洋财保宜昌中心支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告唐远俊予以赔偿之请求，符合法律规定，本院予以支持。
四原告以汪艳与唐远俊系夫妻且共同所有肇事车辆为由，主张汪艳应与唐远俊承担连带赔偿责任的请求，与法不符，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”，承担连带责任必须有法律明确规定，因此本院不予支持。四原告以被告鑫泰物流公司与被告唐远俊之间系挂靠经营关系为由，主张被告鑫泰物流公司承担连带赔偿责任的请求，与本案事实不符，被告鑫泰物流公司与被告唐远俊之间不符合挂靠经营关系法律特征，被告唐远俊驾驶的车辆并未以被告鑫泰物流公司名义从事经营，该车辆取得了从事普通货物运输的经营许可，双方之间系运输合同关系，故本院对该请求不予支持。
关于原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲损失项目及具体损失数额认定：1、医疗费5476元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据在卷证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金。四原告主张万某的死亡赔偿金为587720元，计算方法合法，数额无误，本院予以支持；万能钧系退休教师，每月领取有4000元左右的养老金，其主张被扶养人生活费，与法不符，本院不予支持；黄显莲系城镇居民，长期在城镇居住生活，因此其主张被扶养人生活费，本院予以支持，且计算方法合法，数额无误，本院予以支持，数额认定为25050元；综上，死亡赔偿金项下总额为612770元。3、丧葬费。四原告按照其实际开支数额主张丧葬费52729元，与法不符，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照2016年度湖北省在岗职工平均工资标准51415元/年之标准，计算六个月，数额确定为25707.50元，主张过高部分不予支持。4、四原告主张精神损害抚慰金20000元，根据当地生活水平，结合万某在本次事故中的过错程度，酌情确定四原告的精神损害抚慰金为14000元。5、车辆损失。原、被告均认可鄂Ｅ×××××号小型汽车为全损，具体损失以新车购置价按照月折旧率0.6%折旧进行确定。根据被告太平洋财保宜昌中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中编码A02H201402JZ01D的《机动车损失保险保险责任》条款第十九条规定，车辆全部损失的，机动车损失赔款方法为：（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额之规定，由于该车辆购买的机动车损失保险不计免赔率，也未约定绝对免赔率，因此鄂Ｅ×××××号小型汽车的损失应以2016年投保的保险金额113552元为基数，再酌情扣减车辆残值3552元，损失数额确定为110000元，主张过高部分不予支持。6、四原告主张护理费90元、住院伙食补助费50元，符合法律规定，本院予以确认。综上，四原告的各项损失为：死亡赔偿金612770元（含被抚养人黄显莲生活费）、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金14000元、医疗费5476元、护理费90元、住院伙食补助费50元、车辆损失110000元，共计768093.50元。
三原告上述损失中的医疗费5476元、住院伙食补助费50元，共计5526元，鉴于被告太平洋财保宜昌中心支公司在另一名被侵权人陈大芹受伤住院期间，为保障陈大芹及时得到救治，已在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内给陈大芹预付了10000元医疗费，故本案不再参与交强险医疗费赔偿限额的赔付，由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿2929元，被告唐远俊赔偿939.20元，四原告自行负担1657.80元；死亡赔偿金612770元、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金14000元，共计652567.5元，由被告太平洋财保宜昌中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿86900元（赔偿比例为79%），下余565667.50元，由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿299827元，被告唐远俊赔偿96140.25元，四原告自行负担169700.25元；车辆损失110000元，由被告太平洋财保宜昌中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余108000元由被告太平洋财保宜昌中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿57244元，被告唐远俊赔偿18356元，四原告自行负担32400元。综上，被告太平洋财保宜昌中心支公司共计应赔偿448900元，被告唐远俊共计应赔偿115435.45元，被告唐远俊预付的事故赔偿款31000元予以抵付后，尚应支付84435.45元，四原告自行负担203758.05元。
被告唐远俊提出事故责任认定被告唐远俊在三岔路口超车与事实不符，被告唐远俊在离路口还有一定距离的地方就发出了超车信号，车辆超车行驶至万某驾驶的车辆旁时，万某驾驶车辆左转，导致本次事故发生，被告唐远俊不应承担主要责任的抗辩理由，被告唐远俊陈述超车行为的启动点不是在三岔路口，根据本案事故发生的具体位置，其超车的地点位于三岔路口处，因此交警部门的认定与事实相符；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前方正在左转弯、掉头、超车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”本次事故发生地点位于桥头三岔路口，视线差，被告唐远俊驾驶装载货物的货车行经该交叉路口附近时，未减速慢行，与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，在未确保安全的前提下超车，是本次事故发生的主要原因，因此交警部门认定其承担本次交通事故主要责任，与法相符，予以确认；被告唐远俊对本次交通事故承担主要责任的事实，已经发生法律效力的本院（2017）鄂0526刑初41号刑事判决予以确认，因此被告唐远俊上述抗辩理由，本院不予确认。被告唐远俊提出其为原告陈大芹垫付的医疗费31000元应纳入本案一并处理的抗辩理由，与法相符，本院予以支持。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十五条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲因近亲属万义死亡遭受的各项损失：死亡赔偿金612770元（含被扶养人黄显莲生活费）、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金14000元、医疗费5476元、护理费90元、住院伙食补助费50元、车辆损失110000元，共计768093.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币88900元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿人民币360000元，由被告唐远俊赔偿115435.45元，四原告自行负担203758.05元。其中被告唐远俊预付的事故赔偿款31000元予以抵付后，尚应支付84435.45元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司共计应支付人民币448900元，被告唐远俊尚应支付人民币84435.45元。限二被告于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告陈大芹、万姝妍、万能钧、黄显莲负担692元，被告唐远俊负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高梅玲