河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2515号
原告：西安相远科技有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：陈宇，职务：总经理。
委托代理人：何艳、陈彦玲，陕西伟天律师事务所律师。
被告：洛阳通宏石油机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：吕小芬，职务：董事长。
委托代理人：王占军，该公司职工。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
原告西安相远科技有限公司诉被告洛阳通宏石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安相远科技有限公司的委托代理人何艳、陈彦玲，被告洛阳通宏石油机械有限公司委托代理人王占军、吕富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安相远科技有限公司诉称：2014年11月4日，原告与被告签订《数字化抽油机买卖合同》，约定原告购买被告数字化抽油机六套，型号均为CYJT6-2.5-26HF，被告有协助验收和安装调试义务，且验收标准为符合中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第一采油厂）验收标准，原告在接受数字化抽油机后，通过邮件及电话的方式，通知被告对数字化抽油机进行安装调试，被告推诿给抽油机的生产商延安石油机械厂（该厂以与原告无合同为由拒绝调试），拒绝履行合同约定的上述义务。原告在与被告沟通无果的情况下，迫于长庆油田分公司要求整改及工期紧张的现实，只得自行安排人员对数字化抽油机进行安装调试。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告自行及外聘工作人员完成依照合同本该由被告完成的安装调试工作，额外支出人员工资、差旅费、零部件采购、吊装、技术调试等费用及因被告违约导致工期延误而延迟清收工程款的利息损失等总计达125755.5元。被告的行为，不仅违反双方的合同约定，且违反合同法的规定，依法应赔偿因其违约给原告造成的损失。为维护原告的合法权益。请依法判定：1、依法判令被告赔偿原告损失169503元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳通宏石油机械有限公司辩称：被告履行合同义务，完全符合合同要求，原告目前还欠被告货款没有支付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明：2014年11月4日，原告西安相远科技有限公司与被告洛阳通宏石油机械有限公司签订了《数字化抽油机买卖合同》一份，合同约定：原告西安相远科技有限公司购买制造商为延安石油机械厂的型号为CYJT6-2.5-26HY数字化抽油机6台。合同总价为590000元，合同成立原告开具17%的合同全额增值税专用发票，原告预付合同总金额的70%，即413000元；安装调试完毕，验收合格再付款20%，即118000元；质保期间，货物运转使用正常，10%的质保金59000元1年后付清。关于验收与安装调试，合同约定验收标准为符合中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第一采油厂）验收标准。原告应在货到后2日内，确定验收日期，并提前1日通知出卖人，出卖人应委派人员参加验收。如果出卖人接到买受人通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买受人单方进行验收并接受验收结果。如果买受人逾期未进行验收，视为已完成验收。8.1.2验收应依据本合同约定的相关要求和标准，如合同未明确约定的，按照合同法的有关规定办理。验收结果应经双方签字确认。8.1.3验收结果与合同约定不符，出卖人应付违约责任，因此造成的一切损失均由出卖人负责。8.2安装调试8.2.1出卖人应在验收后30日内完成对设备的安装与调试，达到合同约定的要求和标准，并保证设备正常运转。买受人在安装与调试过程中应提供必要的协助和配合。8.2.2安装工作完全符合合同要求和标准，并且单机试车成功，双方代表可在15日内现场签署安装竣工书。但不免除出卖人在安装调试过程中和质量保证期内所应承担的责任。8.2.3设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标，经双方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收。8.3在安装调试期间，如果出卖人提供的设备、材料有缺陷或由于出卖人技术人员的指导错误或出卖人提供的技术资料、图纸、说明书的错误造成买受人设备、材料损坏，出卖人应采取必要的补救措施，并赔偿买受人的损失。9、质量保证9.1质量保证期限自完成8.2.3约定事项之日起12个月。9.2质量保证期内，由于出卖人责任导致设备停用时，则质量保证期应按实际停用时间相应顺延。9.3出卖人同意将货款总额的10%即：人民币59000元（大写：伍万玖仟元整）作为质量保证金。质量保证期内，出现质量问题，出卖人不能按买受人的要求无偿返修或更换后质量仍不符合约定的质量，保证金将不再返还。9.4质量保证期满后，出卖人凭使用单位的验收意见和产品使用合格证明办理质量保证金的结算。质量保证金不计利息。9.5买受人派员或委托第三方建造机电设备，并不替代或解除出卖人对产品质量的责任。合同签订后，2014年11月6日，原告支付货款463000元。被告按照合同约定将6台抽油机设备运抵原告指定的现场后，原告没有按照双方所签订的买卖合同中的约定在货到后2日内确定验收日期，并提前1日通知出卖人。2015年1月10日，原、被告所签订合同中的六台抽油机设备安装完毕、开始正常运转，但原告未支付原告剩余货款68000元。2015年3月18日，长庆油田分公司（第一采油厂）发给原告《关于抽油机安装现场存在问题整改通知》一份，内容为：“2015年3月17日现场检查时存在以下问题，请对照抽油机安装规范整改，并把整改情况于4月10日前反馈到技术监督站。1、抽油机底座与基础尺寸不符，基础较小、安装不稳定，存在安全隐患，要求更换。2、抽油机所配电机是淘汰产品，不符合节能要求，要求更换电机。3、抽油机电机皮带未安装全，且质量较差，要求更换。4、抽油机平衡不到位，电流波动大，要求现场人员调试。5、护栏安装位置不符合要求，按照作业区护栏安装规范整改。6、抽油机外观油漆明显脱落，要求更改。”2015年4月7日，原告通过电子邮件将让被告整改的通知发给被告邮箱，并电话通知被告工作人员王占军，但被告否认邮箱为其所有，没有收到整改的通知。后原告以被告没有履行完毕安装调试义务，给原告造成损失169503元为由诉至本院。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《数字化抽油机买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效的合同，双方应严格按照合同约定履行。因原告没有按照双方所签合同对所购买的6台数字化抽油机按照约定的时间进行验收，故应视为被告已经按照双方所签合同交付了合格产品。经原、被告确认，2015年1月10日，双方所签订买卖合同中的六台抽油机设备已经安装完毕，开始运转，故在此时应视为被告已经完成了安装调试义务。2015年3月18日，长庆油田分公司（第一采油厂）发给原告《关于抽油机安装现场存在问题整改通知》的内容并非被告履行合同义务的范畴。且原告在收到长庆油田分公司（第一采油厂）的通知后，并没有及时通知被告存在问题，直到2015年4月7日原告才以电子邮件的方式通知原告安装调试存在长庆油田分公司（第一采油厂）指明的问题，且被告否认该邮箱为其公司邮箱，没有收到通知内容。综上，原告所主张的事实没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安相远科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费3690元由原告西安相远科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 于国军
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨静静