福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1795号
上诉人（原审原告）万建锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
�托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建三宝钢铁有限公司，住漳州市芗城区。
法定代表人王光文，董事长。
被上诉人（原审被告）福建三宝特钢有限公司，住漳州市芗城区。
法定代表人苏敬法，董事长。
二被上诉人的共同委托代理人王方，福建天衡联合律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人张灵，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人万建锋因与被上诉人福建三宝钢铁有限公司、福建三宝特钢有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4995号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万建锋的委托代理人杨燕雪，被上诉人福建三宝钢铁有限公司、福建三宝特钢有限公司的委�代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月23日，原告万建锋与被告福建三宝特钢有限公司签订《劳动合同补充协议》，2012年5月1日，原告万建锋与被告福建三宝钢铁有限公司签订《劳动合同书》，《劳动合同书》约定：劳动合同期限从2012年5月1日至2015年4月30日止，原告工作地点为炼铁分厂，担任工长职务。《劳动合同补充协议》约定：劳动合同补充协议期限至2019年1月31日止，工作考核的相关规定详见年度责任书规定；原告在被告工作期间工资标准为税后1万元／月；被告补偿原告15万元，作为原告在被告的买断补偿，且原告需将其用于漳州市区购房资金，合同期未满，因原告个人原因解除劳动合同的，应如数返还15万元的买断补偿款；原告在职期间自营或在其他与被告相同或相近单位从事第二职业的，被告可随时解除劳动合�，且无需向原告支付经济补偿金或赔偿款……。协议签订后，原告有收到被告通过公司会计人员转给的15万元买断补偿款。原告在被告处工作一年后，岗位调整为炉长，工资调整为每月13000元。原告在职期间，向被告签订《弃保承诺书》，表示其自愿放弃缴纳养老、失业、医疗等社会保险，并承诺承担因此产生的费用和责任。原告在职期间，被告没有为其缴纳基本养老保险、失业保险和基本医疗保险，有为原告缴纳工伤保险、生育保险。原告没有与被告办理离职手续，于2014年9月23日之后没去被告公司上班，被告没有给原告发放2014年7月1日至9月23日的工资。2014年10月13日，被告福建三宝特钢有限公司将拟解除与原告劳动合同的理由通知工会，2014年10月15日经工会研究同意被告福建三宝特钢有限公司解除与原告的劳动合同。2014年10月17日，被告福建三宝特钢有限公司作出�解除劳动合同通知书》，通知内容：自2014年10月17日起被告福建三宝特钢有限公司解除与万建锋的劳动合同，同时原告应于2014年10月30日前将买断补偿款15万元返还给被告福建三宝特钢有限公司。2014年10月23日，被告福建三宝特钢有限公司将《解除劳动合同通知书》邮寄至原告在合同书预留的住址，并经过公证，但被退件。后被告福建三宝特钢有限公司查到原告已在福建省罗源闽光钢铁有限责任公司上班，2014年11月10日，被告福建三宝特钢有限公司将《解除劳动合同通知书》邮寄至福州市罗源县罗源湾经济开发区金港工业区的福建罗源闽光钢铁有限责任公司，2014年11月11日，原告签收《解除劳动合同通知书》。原告收到通知书后未返还15万元买断补偿款。后被告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告赔偿、返还被告15万元及律师费损失4800元。原告向仲裁反诉请求确认原、被告双方的劳动合同自2014年9月28日起解除，被告应支付2014年7月1日至2014年9月28日期间的工资39000元，支付2012年4月23日至2014年7月1日期间拖欠的工资21217元，支付2012年4月23日至2014年9月28日期间的加班费332896.94元及经济补偿金39000元，支付未签订合同双倍工资143000元，合计人民币575113.94元，并为原告补缴2012年4月23日至2014年9月28日期间的各项社会保险。漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会于2015年2月13日作出芗劳仲案字（2014）第230号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告的劳动合同自2014年9月23日起解除。2、原告应于本裁决书生效之日7天内返还被告买断补偿款15万元。3、被告应于本裁定书生效之日7天内支付给原告2014年7月1日至2014年9月23日的工资16563元，支付给原告2013年6月至2014年9月的带薪年休假工资3795元，合计人民币20358元，并为原告补缴2012年4月23日至2014年9月23日的各项社会保险。4、驳回原告及被告其他的申诉请求。漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会分别于2015年5月5日、5月8日送达裁决书给被告、原告。原告不服仲裁裁决，于2015年5月20日起诉至本院，请求法院判令：1、确认原告与被告的劳动合同自2014年9月28日解除；2、被告支付原告2014年7月1日至2014年9月28日期间的工资39000元；3、被告向原告支付2012年4月23日至2014年7月1日期间拖欠的工资21217元；4、被告向原告支付2012年4月23日至2014年9月28日期间加班费332896、94元；5、被告向原告支付经济补偿金39000元；6、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资143000元；7、原告无需返还被告买断补偿款15万元；以上各项合计575113.94元。8、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告离职前12个月的月平均工资为12768元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供�以下证据证实：仲裁裁决书及送达证明、仲裁申请书、银行交易明细、社保缴交情况记录、《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》、《考勤管理规定》、《炼铁分厂考勤管理规定》、《关于拟解除与员工万建锋劳动合同的函》、《答复函》、《解除劳动合同通知书》、公证书［（2014）××民内字第××号、13011号］、《邮件全程跟踪查询结果》、《回复函》及EMS快递单、付款凭单、中国工商银行网上银行电子回单、《弃保承诺书》、原告2014年7月-9月工资表、2012年-2014年炼铁厂厂长工作责任书、2012年-2014年公司绩效管理方案及考核细则等。以上证据经庭审举证、质证，对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
原审判决认为，原告于2012年4月23日入职被告公司，双方有签订书面劳动合同及劳动合同补充协议，故原告主张被告应支付未签订劳动合同双倍工�143000元，与事实不符，于法无据，不予支持；被告主张其无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资，合法有据，予以支持。原告主张其与被告的劳动合同自2014年9月28日起解除；被告主张双方劳动关系于2014年10月17日解除；原告没有与被告办理离职手续，于2014年9月23日之后没去被告公司上班，2014年10月13日，被告将拟解除与原告劳动合同的理由通知工会，2014年10月15日经工会研究同意被告解除与原告的劳动合同。2014年10月17日，被告作出《解除劳动合同通知书》，通知内容：自2014年10月17日起被告解除与万建锋的劳动合同…。据此，原、被告双方劳动合同关系解除的时间为2014年10月17日，原告主张双方合同解除时间为2014年9月28日，于法无据，不予支持；被告主张双方合同解除时间为2014年10月17日，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付2014年7月1日至2014年9月28日期间的工资39000元；被告主张原告于2014年9月23日擅自离岗，根据被告公司《炼铁分厂考勤管理规定》3（4）规定：“连续旷工达三天以上者按自动离职处理，并全额扣除未发之薪资。”被告有权不予发放尚未发放的工资，况且原告未办理移交结算手续擅自离岗，客观上也无法发放，即使要发放，原告2014年7月至2014年9月的工资应是28386元；根据《劳动合同法》第三十条规定，被告应向原告支付2014年7月至9月的工资。根据双方签订的合同补充协议约定，原告工作考核应遵守年度责任书规定，具体工资数额按分厂工资标准执行，公司实行的是工资、绩效奖罚挂钩制度，结合2014年度公司绩效管理方案及考核细则等规定，原告2014年7月份工资为6137元，2014年8月份工资为12905元，2014年9月份工资为9533元，共计28386元，据此，被告应向原告支付2014年7月-9月工资28386元，原告主张被告应向�支付2014年7月至9月的工资，合法有据，予以支持，但诉求超过部分，于法无据，不予支持。被告主张其应向原告支付2014年7月至9月的工资28386元，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付2012年4月23日至2014年7月1日期间拖欠的工资21217元；被告主张其无需向原告支付2012年4月23日至2014年7月1日的工资21217元，被告并未拖欠原告的工资，被告已经将2014年7月份前的工资全额支付给原告；原告入职以后，被告有调整的工作岗位及工资，原告对此没有提出异议，继续履行变更后的劳动合同直至离职前，因此视为原告接受被告对劳动合同中岗位及工资的变更，况且根据原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的约定：原告在被告工作期间工资标准为税后1万元／月（具体数额按分厂工资标准执行，不含绩效考核奖罚），公司实行的是工资、绩效奖罚挂钩制度。据此，原告主张被告应支付2012年4月23日至2014年7月1日期间拖欠的工资21217元，缺乏证据佐证，于法无据，不予支持；被告主张其无需向原告支付2012年4月23日至2014年7月1日的工资21217元；合法有据，予以支持。原告主张被告应支付2012年4月23日至2014年9月28日期间的加班费332896.94元，被告主张其无需向原告支付加班费，公司实行的是工资、绩效奖罚挂钩制度，不能再次计算加班工资；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有证据证明其存在加班的事实，也没有提供相关证据予以佐证，据此，原告主张加班费，于法无据，不予支持；被告主张其无需向原告支付加班费，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付2012年4月-2014年9月带薪年休假工资；被告主张其无需向原告支付带薪年休假工资；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，被告应向原告支付一年的带薪年休假工资。原告月平均工资为12768元，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，原告日工资为587元，原告2012年到被告公司上班，则原告年休假天数为五天，被告在发放原告一倍工资的基础上应补发原告年�假工资两倍的工资报酬5870元，原告主张被告应支付带薪休年假工资，合法有据，予以支持，但诉求超过部分，于法无据，不予支持；被告主张其无需向原告支付带薪休年假工资，于法无据，不予支持。原告主张被告应支付经济补偿金39000元；被告主张其无需向原告支付经济赔偿金，原告于9月23日擅自离岗，根据《炼铁分厂考勤管理规定》3（4）的规定，应按自动离职处理，被告根据《劳动合同法》第三十九第二款规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，被告没有违规解除劳动合同，无需向原告支付经济补偿金；原告未与被告办理离职交接手续就直接离开工作岗位，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十七条的规定，原告主张被告应支付经济赔偿金，于法无据，不予支持；被告没有违反劳动法规定与原告解除劳动合同，被告主张其无需向原告支付经济赔偿金，合法有据，予以支持。原告主张其无需向被告返还15万元买断补偿款；被告主张原告应返还15万元的买断补偿款；根据双方签订的《补充协议》约定，合同期限至2019年1月31日止，合同期未满，因原告个人原因解除劳动合同的，应如数返15万元的买断补偿款。原告于2014年9月23日起至今，离岗未上班导致被被告解除劳动合同关系，据此，原告应返还被告15万元。原告主张其无需向被告返还15万元买断补偿款，于法无据，不予支持；被告主张原告应返还15万元的买断补偿款，合法有据，予以支持。关于社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险费的征缴和管理属于行政�理行为，不属于人民法院受案范围，法院不应审理，已经受理的，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二款、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、原告万建锋与被告福建三宝钢铁有限公司、福建三宝特钢有限公司于2014年10月17日解除劳动关系。二、原告万建锋应于本判决生效之日起七日内返还被告福建三宝特钢有限公司买断补偿款15万元。三、被告福建三宝钢铁有限公司、福建三宝特钢有限公司应于本判决书生效之日起七日内支付原告万建锋2014年7月至9月23日的工资28386元，带薪休年假工资5870元，共计34256元。四、驳回原告万建锋的其他诉讼请求。本�受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告负担。
上诉人万建锋不服，上诉的主要理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当，举证责任分配错误。上诉人已就存在加班事实进行举证，一审无视上诉人提供的一系列证据，错误的分配举证责任，认定不存在加班事实。上诉人的工作岗位为炉长，负责、指挥整个高炉的生产工作。因为行业特点的关系，高炉工作具有其自身的特殊性，一旦投入生产，就必须不停的生产，否则将造成重大损失，一审庭审中的证人证言也明确指出每天他们上班都是由炉长即上诉人来做考勤点名。另外，证人证言也明确每个月只能休息一天，周六、周日或者是法定节假日都没有放假，更不用说带薪年休假了，这也与被上诉人提供的《炼铁分厂考勤管理规定》的规定“所有岗位员工允许每月1天公休假”以及2014年9、10月的考勤表中存在的加班事实相互印证。《考勤管理规定》、《炼铁分厂考勤管理规定》以及2014年9、10月的考勤表等材料，表明被上诉人三宝公司员工上下班均须打卡。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定律，被上诉人掌握能够证明上诉人加班事实存在的相关考勤记录等证据。在上诉人提供充分有效的证据证明，被上诉人掌握上诉人加班事实存在的考勤记录证据的，被上诉人未承担其相应的举证责任的情况下，应当认定存在加班事实，依法支持上诉人的加班费的诉讼请求。2、上诉人因被上诉人的种种违法行为，有权要求解除与被上诉人的劳动合同，并有权要求支付解除劳动合同的经济补偿金。在原审法院的审理过程中，能够确定的事实就是被上诉人拖欠上诉人工资、未支付上诉人带薪年休假工资、未为上诉人缴纳�会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同。上诉人行使的是随时解除权，上诉人有权要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。3、上诉人系因被上诉人的种种违法行为提出解除劳动合同，非因上诉人个人原因解除劳动合同，因此上诉人无须返还被上诉人15万元人民币。4、被上诉人从未与上诉人签订任何劳动合同，其提供的劳动合同并非上诉人本人所签，被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资143000元。请求：1、撤销（2015）××民初字第××号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人的劳动合同自2014年9月28日解除；3、上诉人无须返还给被上诉人买断补偿款15万元；4、被上诉�支付上诉人2014年7月1日至2014年9月28日期间的工资39000元；5、被上诉人向上诉人支付2012年4月23日至2014年7月1日期间拖欠工资21217元；6、被上诉人向上诉人支付2012年4月23日至2014年9月28日期间加班费332896.94元；7、被上诉人向上诉人支付经济补偿金39000元；8、被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资143000元。9、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二被上诉人答辩称：一、上诉人实行的是工资、绩效奖罚挂钩制度，被上诉人不存在拖欠克扣薪资的问题，也不存在还有加班费、年休假薪资未支付的问题。上诉人作为管理人员实行的是工资、绩效奖罚挂钩制度没有争议。被上诉人也从没有要求上诉人加班，仅对上诉人的管理结果进行要求。上诉人作为公司管理人员而非直接生产人员，其工资与是否加班无关，与其绩效结果有关。并且其在职期间也未向被上诉人提出其存在加班，也从未提出过加班费的要求，上诉人已经领取绩效工资，不应重复主张加班费。上诉人并未能提出有效证据证明其存在加班，因为能证明具体的加班时数，却向被上诉人主张高达332896.94元的加班费，明显没有事实依据。被上诉人不存在拖欠克扣薪资的问题，无需向上诉人补发薪资。二、上诉人2014年9月23月起未办理离职手续即擅自旷工，后去了福建罗源闽光钢铁有限责任公司上班，此后再也没有到被上诉人处提供劳动，应视为上诉人单方自动离职。根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同补充协议》的约定，合同期限未满上诉人单方离职或在职期间在其他与甲方相同或者相近单位从事第二职业的，均应如数返还被上诉人为其支付的15万元买断补偿款。上述款项被上诉人已经实际支付给上诉人，按照双方约定上诉人应予返还。三、上诉人是自动离职�去其他单位工作，不符合《劳动合同法》中企业支付经济补偿金的条件；即便按照上诉人一审中提出的是其本人提前一个月辞职，本人辞职也不符合劳动合同法中要求企业支付经济补偿金的条件。四、上诉人已与上诉人签订书面的劳动合同，无需支付双倍工资。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审认定的事实，上诉人提出如下异议：1、“原告万建锋与被告福建三宝钢铁有限公司签订《劳动合同书》，”认为上诉人未签订《劳动合同书》。2、“原告在职期间，向被告签订《弃保承诺书》，”认为上诉人未签订《弃保承诺书》3、“原告没有与被告办理离职手续，于2014年9月23日之后没去被告公司上班，”认为上诉人在2014年8月28日提出书面辞职报告，经过一个月后即2014年9月29日离职。4、“被告没有给原告发放2014年7月1日至9月23日的工资。”认为应该是至9月28日的工资。5、对工会的答复函真实性有异议，认为工会未尽职责进行审查。6、“后被告福建三宝特钢有限公司查到原告已在福建省罗源闽光钢铁有限责任公司上班，”上诉人没有在福建省罗源闽光钢铁有限责任公司上班。7、“2014年11月11日，原告签收《解除劳动合同通知书》。”《解除劳动合同通知书》并非上诉人本人签收也并未送达给上诉人。对上诉人提出的异议1、2，经查，上诉人对与被上诉人签订《劳动合同补充协议》没有异议，补充协议是对《劳动合同》未尽事宜修订、补充，且实际已在履行，上诉人称未签订《劳动合同书》，依据不足。上诉人在职期间，向被上诉人签订了《弃保承诺书》，表示其自愿放弃缴纳养老、失业、医疗等社会保险，并承诺承担因此产生的费用和责任；对异议3、4、5，上诉人应当承担举证责任，上诉人无法提供证据佐证其主张，应当承担举证不能的不利后果；对异议6、7，原庭审中上诉人已自认上述事实。上诉人提出的异议均不能成立。对原审查明的其它事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人万建锋于2012年4月23日与被上诉人福建三宝特钢有限公司签订《劳动合同补充协议》，2012年5月1日，与被上诉人福建三宝钢铁有限公司签订《劳动合同书》，《劳动合同书》约定：劳动合同期限从2012年5月1日至2015年4月30日止，工作地点为炼铁分厂，担任工长职务。《劳动合同补充协议》约定：劳动合同补充协议期限至2019年1月31日止。上诉人工作一年后，岗位调整为炉长。上诉人没有与被上诉人办理离职手续，于2014年9月23日之后没去被上诉人公司上班。上诉人上诉提出，其已就存在加班事实进行举证，被上诉人掌握能�证明上诉人加班事实存在的相关考勤记录等证据，在被上诉人未承担其相应的举证责任的情况下，应当认定存在加班事实，请求被上诉人支付上诉人加班费332896.94元。经查，上诉人万建锋是被上诉人公司管理人员，从其银行帐户交易明细等证据可证明，因其工作职责范围的关系，其工资与其绩效结果有关，与是否加班无关，被上诉人也从没有要求上诉人加班，仅对上诉人的管理结果进行要求，相关绩效工资上诉人均已领取完毕，上诉人并未提供基本证据证明其存在加班事实，其上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出，被上诉人解除与其的劳动合同系违法解除，被上诉人拖欠、克扣工资、未为上诉人缴交社保等，其有权要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。经查，其工资与绩效结果有关，根据双方签订的《劳动合同补充协议》的约定：上诉人在被上诉人工作期间工资标准为税后1万元／月（具体数额按分厂工资标准执行，不含绩效考核奖罚）。公司实行的是工资、绩效奖罚挂钩制度。被上诉人无故拖欠、克扣上诉人工资缺乏事实，上诉人在职期间签订《弃保承诺书》，表示其自愿放弃缴纳养老、失业、医疗、公积金等社会保险，并承诺承担因此产生的费用和责任。上诉人没有与被上诉人办理离职手续，也未向被上诉人履行任何请假手续，并经被上诉人同意于2014年9月23日之后擅自离岗，2014年10月17日，被上诉人以上诉人擅自离岗，严重违反用人单位的规章制度为由作出《解除劳动合同通知书》。因此，原审认定双方解除劳动合同的时间为2014年10月17日并无不当，被上诉人没有违法解除与上诉人的劳动合同，不符合《劳动合同法》中用人单位支付经济补偿金的条件，上诉人的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不�支持。上诉人上诉提出其因被上诉人的种种违法行为提出解除劳动合同，无须返还被上诉人买断补偿款15万元。经查，因上诉人2014年9月23月起未办理离职手续即擅自旷工，此后再也没有到被上诉人处工作，后去福建罗源闽光钢铁有限责任公司工作，应视为其因个人原因单方离职，根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同补充协议》的约定，合同期限未满上诉人单方离职或在职期间在其他与甲方相同或者相近单位从事第二职业的，均应如数返还被上诉人为其支付的15万元买断补偿款，其上诉请求本院不予采纳。上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资143000元缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人万建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。