wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初78号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人肖云牯，男，1958年12月16日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，个体，住宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月5日被宜丰县公安局刑事拘留，2016年4月7日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人肖云牯犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚出庭支持公诉，被告人肖云牯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日18时30分许，被告人肖云牯驾驶赣Ｃ×××××自卸低速货车装载杉木由宜丰县石市镇何家村往宜丰县工业园江西天能竹木公司，途经宜丰县工业园区工樟路旺角超市门口，在超车时与受害人冯某驾驶的宜春××（临时）电动车发生碰撞，造成冯某当场死亡、电动车受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交通警察大队认定，被告人肖云牯负事故主要责任。另查明，事故发生后被告人肖云牯主动投案自首，并向被害人家属赔偿了经济损失52万元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖云牯在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、冯某1、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、呼出气体酒精含量检测结果、肇事车辆信息及行驶证、驾驶证信息、机动车技术性能检验意见书、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、村委会土葬证明、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、人口信息、派出所证明、到案经过、122警情信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云牯违反交通运输管理法规，交通肇事致死1人并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖云牯犯交通肇事罪的罪名成立。被告人肖云牯有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人肖云牯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 谈小星
人民陪审员 廖山军
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹佳丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1613号
申请执行人：安许林，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：成都桂湖置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新镇桂湖西路20号。
法定代表人：袁立贵，董事长。
本院在执行安许林与成都桂湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1875号民事判决书，责令被执行人履行相应义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人成都桂湖置业有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1613号申请执行人：安许林，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：成都桂湖置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新镇桂湖西路20号。法定代表人：袁立贵，董事长。本院在执行安许林与成都桂湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1875号民事判决书，责令被执行人履行相应义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人成都桂湖置业有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 王 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9948号
上诉人（原审被告）：樊新海，男，1965年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。
上诉人樊新海因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新密市支行合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊新海经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊新海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人樊新海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 黄跃敏
二〇一六年九月二十二日
（代）书记员 张 宁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4580号
申请执行人马仁才，男，1976年7月12日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪宏勋。被执行人汪宏勋，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2064号原告马仁才诉被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司、汪宏勋公路货物运输合同纠纷一案中，已对被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司、汪宏勋名下的可供执行财产依法进行了查封，有的财产已进入评估拍卖程序，但处置被执行人查封财产需要一定的时间，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第2064号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年三月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第872号
原告靳霞，女，1982年3月1日出生，汉族，西安商报社职工，住西安市莲湖区。
委托代理人凌青，男，1982年4月4日出生，汉族，西北政法学院学生。
被告西安商报社，住所地西安市南新街恒星大厦*层。
法定代表人闫文政，总编。
委托代理人付少瑜，女，1976年8月24日出生，汉族，西安商报社记者，住西安市。
原告靳霞与被告西安商报社劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳霞、委托代理人凌青，被告委托代理人付少瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳霞诉称，原告系被告员工，被告自2003年5月起无正当理由拖欠原告工资累计4300元整，多次索要未果，故提起诉讼，要求被告支付原告工资4300元整，经济赔偿金1075元整。
被告西安商报社承认拖欠原告工资3434元属实，对于是否拖欠866元尚不清楚。现由于资金周转困难，无力一次性支付原告工资，不同意支付原告经济赔偿金。
经审理查明，原告靳霞自2001年5月起到西安商报社工作，双方未签订劳动合同，双方一直按口头约定履行各自的义务，截止2004年2月，被告共计拖欠原告工资4300元未付，经原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付。原告曾于2004年3月4日向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过劳动争议仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供查帐记录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者向用人单位提供劳动后依法应当获取的劳动报酬，合法的劳动报酬应受法律保护。被告无正当理由拖欠原告工资导致纠纷，应负相应责任，原告要求被告支付工资及经济赔偿金合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告西安商报社支付原告靳霞工资4300元整、经济赔偿金1075元整。
案件受理费235元由被告西安商报社负担（原告已预交，被告随同工资一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年五月二十日
书记员 熊 能
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4108号
原告：江涛。
委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
原告：阳红。
委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告江涛、阳红诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江涛、阳红向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2011年1月5日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元14楼5号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款361743元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元14楼5号房屋一套，合同约定：房屋总价为361743元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款361743元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江涛、阳红违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告江涛、阳红办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元14楼5号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1942号
罪犯汪大胜，男，1964年6月22日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）渝五中法刑初字第00137号刑事判决，认定汪大胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月19日以罪犯汪大胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪大胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪大胜减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月30日起至2023年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第850号
原告：洛阳龙运地产开发有限公司。
委托代理人：张治安、赵新田，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：王旭辉，男，汉族。
本院在审理原告洛阳龙运地产开发有限公司与被告王旭辉商品房销售合同纠纷一案中，原告洛阳龙运地产开发有限公司于2014年1月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告洛阳龙运地产开发有限公司以双方同意私下协商解决为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳龙运地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1079元，由原告洛阳龙运地产开发有限公司负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 武 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛照云（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1349号
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人张锋，公司员工。
被告路芳。
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司与被告路芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市新动批红门服装城有限公司委托代理人张锋、被告路芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司诉称，2015年1月5日，被告入职原告处，原被告双方签订一年期限书面劳动合同，合同约定被告工资为2800元／月，劳动合同到期后，被告向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资、经济补偿金、补缴社会保险，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案字（2016）第4号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告不予支付工资35000元；判令原告不予支付经济补偿金3500元；诉讼费用由被告承担。
被告路芳辩称，我与原告存在劳动关系，通过廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会裁决，要求维持劳动仲裁的内容，给予工资和一年的保险。
经审理查明，2014年12月23日，原告到被告处工作，从事楼层管理工作。2015年1月5日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2015年1月5日至2016年1月4日，合同约定被告基本工资1600元。被告实发工资为3500元，试用期工资为2800元。劳动合同到期后，原、被告终止了劳动关系，原告拖欠被告自2015年3月至2015年12月工资未付。劳动关系存续期间，原告没有为被告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。
原、被告终止劳动关系后，被告作为申请人向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（原告）支付拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险费。2016年2月3日，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案（2016）第4号裁决书，裁决：1、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司一次性支付拖欠申请人路芳的工资叁万伍仟元整（￥35000）；2、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司一次性支付拖欠申请人路芳经济补偿叁仟伍佰元整（￥3500）；3、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地社会养老保险经办机构为申请人路芳缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的社会养老保险费、利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地社会养老保险经办机构核定的数额，由申请人承担）；4、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地医疗保险经办机构为申请人路芳缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的医疗保险费、利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地医疗保险经办机构核定的数额，由申请人承担）；5、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地工伤保险经办机构为申请人路芳缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的工伤保险费；6、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地失业保险经办机构为申请人路芳缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的失业保险费、利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地失业保险经办机构核定的数额，由申请人承担）；7、驳回申请人路芳的其它仲裁申请。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有广劳仲案（2016）第4号裁决书、劳动合同、廊坊银行借记卡对账单及原、被告陈述可证。
本院认为，被告到原告处工作，双方建立劳动关系后，原告理应及时足额支付劳动报酬，原告违约，拖欠工资，原告应当向被告支付拖欠的工资。尽管劳动合同约定被告每月基本工资为1600元，但双方并未按合同约定执行，而是在实际履行时变更了工资标准，被告每月实发工资为3500元，因此被告工资应以实发工资为标准计算，因此原告应向被告支付拖欠工资35000元（3500元×10个月）。劳动关系终止后，原告应当按照被告在原告处的工作年限（2014年12月至2015年12月）支付经济补偿，应为3500元（3500元×1个月）。原告主张工资和经济补偿应按劳动合同约定基本工资计算，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告要求原告为其补缴社会保险费的主张，不属于法院受理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司于判决生效后十日内向被告路芳支付拖欠工资35000元、经济补偿3500元，合计38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹菲菲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5333号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：钟健雄，身份证住址：广州市开发区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟健雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2807号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟健雄应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11360.71元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日止的利息为8826.54元、滞纳金及超限费4400.61元、其他费用12.50元，自2014年4月10日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费207.50元，由被执行人钟健雄负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年7月19日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5333号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月二十日
书记员 李耀斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初464号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：李嘉琪，女，1981年09月09日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告李嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年五月十八日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初464号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：李嘉琪，女，1981年09月09日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告李嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年五月十八日书记员 拉扎提
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1368号
原告:童自昌，男，1965年3月2日生，汉族，住个旧市。
被告：陈润，男，1982年5月25日生，汉族，住个旧市。
原告童自昌与被告陈润民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告童自昌于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童自昌所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童自昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审判员 桂传毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 霄
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1168号
申请执行人王晓荣。
被执行人辽源惠达置业房地产开发公司。
法定代表人万海钢，该公司董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）辽仲字第40号裁决书向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂没有可供执行财产，该案应本次终结执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）辽仲字第40号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二0一六年十一月二十五日书记员秦绍方
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1657号
申请执行人：王妙琴，女，1981年8月26日。
被执行人：俞龙江，男，1962年11月26日生。
被执行人：何利萍，女，1968年7月13日生。
本院在执行王妙琴与俞龙江、何利萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王妙琴于2017年11月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初7688号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 智
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第727号
申请执行人吴相吉。
被执行人王天青。
被执行人于珍华。
本院在执行申请执行人吴相吉与被执行人王天青、于珍华债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 冰
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00583号
原告马某某，男，汉族，大专文化，延川县延川镇居民，现住延川县。
被告张某，男，延川县人，现住延川县。
原告马某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年3月6日，被告张某向原告借款100000元。当时约定月息三分，借款利息三月一清，借款期限一年。由于被告从借款之日起从未付过借款利息。根据合同约定，原告可以提前收回借款，但经原告多次催要，被告至今未付借款本息。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某未向法庭提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
借贷款协议书一份，证明2013年3月6日，被告张某借原告马某某100000元，月息3%，借款期限一年。借款利息三月一清，若拖欠利息，原告可以加高利息或提前收回借款。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审举证，合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，可以证明原、被告之间的借款事实，且被告未出庭对该证据进行质证，因此本院予以采信，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2013年3月6日，原、被告达成借款协议，约定被告张某向原告马某某借款100000元。借款月利率30‰，借期一年。借款利息每三月一清。若拖欠利息，原告可以提前收回借款。由于被告未按约定支付借款利息，原告要求提前收回借款。经原告多次催要，被告至今未付借款本息。
另查明，2013年3月6日人民银行公布的6个月至1年（含1年）短期贷款基准利率为年利率6.00%。
本院认为，原告马某某与被告张某之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，内容（除利息约定外）也不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告按照约定提供了借款，被告应当按时清偿借款利息。由于被告未按时清偿借款利息，按照双方合同约定，原告有权提前收回借款。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。但双方约定的月利率30‰违反法律的强制性规定，被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率20.0‰计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年3月6日起算至执行完毕之日止。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 晶
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初34号
原告孙相彬，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
第三人胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇后石龙屯村。
法定代表人孙锴见，村主任。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
原告孙相彬与被告胶州市综合行政执法局、胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会一案，原告孙相彬向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告孙相彬在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙相彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 波
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01461号
原告白某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告周某某，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告白某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告白某某申请撤回起诉，原告白某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告白某某承担。
审判员 都 伟
二〇一五年十月十日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00016号
原告：马某某，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县民政局。
法定代表人：周广新，局长。
第三人：周某，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马某某不服被告怀远县民政局婚姻行政登记一案，于2015年2月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告马某某于2015年3月4日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马某某申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年三月四日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00016号
原告：董丙林。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县公安消防大队。
法定代表人：董斌，消防大队大队长。
委托代理人：吴冰，怀宁县消防大队政治教导员
委托代理人：周光树，怀宁县消防大队参谋。
本院在审理原告董丙林诉被告怀宁县消防大队消防管理不履行法定职责一案中，原告董丙林因被告怀宁县消防大队已履行了法定职责，于2015年10月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为：本案在审理过程中，被告怀宁县消防大队已履行了法定职责，原告董丙林已达到了诉讼目的，向本院提出撤诉申请，系正确处分自己的诉讼权利，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董丙林撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民审判员 郑本庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第671号
原告胡月法。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告周关林。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈海淮，浙江鉴湖律师事务所律师助理。
原告胡月法为与被告周关林民间借贷纠纷一案，于2003年2月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2003年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡月法及其委托代理人王卫兴、被告周关林及其委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月法诉称，1999年2月15日，被告因经营缺资向原告借款人民币92,000元，未约定还款期限，被告于2003年1月31日出具借条一份。该款被告至今未还，现要求被告归还借款92,000元。原告提交了时间为2003年1月31日的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告周关林辩称，被告向原告借款情况属实，但原告未曾通知被告归还，故现原告起诉不符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的借条一份，经质证，被告无异议，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告归还借款。现原告诉请被告归还借款，理由正当，应予支持。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
被�周关林应归还给原告胡月法借款人民币92,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,270元、财产保全申请费940元，合计4,210元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇三年三月七日
书 记 员 李 萍
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第185号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第185号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人钱达伟，男，汉族，1988年12月5日生，户籍住所地上海市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告钱达伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第5987号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币27594.81元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人钱达伟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人钱达伟不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第5987号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年二月十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年二月十二日
书记员 无
附：相关法律条文
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00004—3号
原告黄远琴，女，1963年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，。
特别授权委托代理人刘世超，男，1956年3月4日出生，汉族，河北省秦皇岛人，系黄远琴丈夫。
被告石泉县城关镇人民政府。
法定代表人冯子惬，镇长。
特别授权委托代理人牛少定，男，系石泉县城关镇党委副书记。
特别授权委托代理人廖应明，男，系石泉县城关镇社会治安综合治理办公室干部。
被告石泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人张爱军，局长。
特别授权委托代理人范国猛，男，系石泉县人力资源和社会保障局副局长。
特别授权委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
本院在审理原告黄远琴诉被告石泉县城关镇人民政府及石泉县人力资源和社会保障局不履行法定职责、行政赔偿纠纷一案中，原告黄远琴于2015年7月24日向本院邮寄提出先予执行申请，在本院电话告知其补正材料后，又于7月29日向本院传真先予执行申请书，要求责令被告先予执行给原告养老保险金人民币1500元/月。
本院认为，人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。本案中，原、被告之间的权利义务关系没有被任何生效的法律文书所确认，即没有任何生效的法律文书确认被告应该给原告有关款项，故原、被告之间的权利义务关系并不明确。因此，黄远琴先予执行的申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄远琴的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶刚
代理审判员 尚君
人民陪审员 帅健
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩维
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2026号
原告：中国建设银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城永兴路16号。
法定代表人：李常修，行长。
被告：山东孙祖小米股份有限公司，住所地山东省沂南县孙祖镇邢家庄子村北。
法定代表人：孙乃祥，总经理。
被告：沂南县宏华蔬菜食品有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇驻地。
法定代表人：相庆华，总经理。
被告：临沂市三益�禽有限公司，住所地山东省临沂市汤头镇集沂庄村。
法定代表人：王洪鹏，总经理。
被告：孙乃祥，男，汉族。
被告：王雅涵，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沂南支行与山东孙祖小米股份有限公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、临沂市三益畜禽有限公司、孙乃祥、王雅涵金融借款合同纠纷一案中，因本案被告需公告送达，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于范
二〇一七年八月一日
书记员 刘颉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7761号
上诉人（原审被告）：卢煜辉，男，汉族，1952年2月13日出生，住东莞市莞城区，
上诉人（原审被告）：东莞市和盛五金有限公司，住所：东莞市高埗镇横滘头村下六亩。
法定代表人：卢煜辉。
被上诉人（原审原告）：尹日新，男，汉族，1954年6月16日出生，住东莞市莞城区，
原审被告：卢达昌，男，汉族，1983年5月30日出生，住东莞市莞城区，
原审被告：周秀英，女，汉族，1957年4月8日出生，住东莞市莞城区，
上诉人卢煜辉、东莞市和盛五金有限公司因与被上诉人尹日新、原审被告卢达昌、周秀英民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，确认卢煜辉、东莞市和盛五金有限公司未于法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢煜辉、东莞市和盛五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终7761号上诉人（原审被告）：卢煜辉，男，汉族，1952年2月13日出生，住东莞市莞城区，上诉人（原审被告）：东莞市和盛五金有限公司，住所：东莞市高埗镇横滘头村下六亩。法定代表人：卢煜辉。被上诉人（原审原告）：尹日新，男，汉族，1954年6月16日出生，住东莞市莞城区，原审被告：卢达昌，男，汉族，1983年5月30日出生，住东莞市莞城区，原审被告：周秀英，女，汉族，1957年4月8日出生，住东莞市莞城区，上诉人卢煜辉、东莞市和盛五金有限公司因与被上诉人尹日新、原审被告卢达昌、周秀英民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，确认卢煜辉、东莞市和盛五金有限公司未于法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢煜辉、东莞市和盛五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1330号
上诉人（原审原告）：杨治锋，男，1969年3月6日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新蔡县盐业公司，住所地新蔡县古吕街道办事处驻新路西段。
法定代表人：陈牧，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王志宏，男，1967年10月20日生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：黄永俊，男，1970年12月11日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原审第三人：王志军，男，1970年2月2日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
上诉人杨治锋因与被上诉人新蔡县盐业公司、王志宏、黄永俊、原审第三人王志军买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨治锋，被上诉人王志宏、黄永俊的委托诉讼代理人王伟，原审第三人王志军及其委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。被上诉人新蔡县盐业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨治锋上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法，新蔡县盐业公司提交的证明和房屋产权证书未经质证；2.一审判决认定事实不清，对新蔡县盐业公司出具的10万元售房款收据没有任何说明，且将新蔡县盐业公司与新蔡县盐业局混为一谈；3.一审判决适用法律有误，本案不应适用《中华人民共和国企业国有资产法》的有关规定。
王志宏辩称，黄永俊未经其同意，违背口头约定将诉争房屋卖掉，后其多次和黄永俊说退钱还房的事。
黄永俊辩称，一审判决错误，同意上诉人的意见。
王志军陈述称，一审判决程序合法，盐业公司庭后提交的证据是为了查清案件事实；盐业公司没有与杨治锋签订房屋买卖合同，合同中所涉及的房屋是盐业公司的，产权登记并未变更；盐业公司和盐业局是一个单位两个牌子；一审判决适用法律正确。
新蔡县盐业公司未作答辩。
杨治锋向一审法院的起诉请求：1.确认坐落于人民路西段北侧新蔡县盐业公司南侧一楼从东面数第一、第二间门面房64.75平方米（购买价25.5万元）房产各方签订的买卖合同有效，该房产归其所有；2.判令新蔡县盐业公司、王志宏、黄永俊配合其办理以上房产过户手续；3.判令新蔡县盐业公司、王志宏、黄永俊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年6月15日，新蔡县盐业管理局与王志军签订一份《售房协议》，将盐业管理局门面楼面朝南的四间（东西宽14米，南北长10.5米，价格20万元）卖给王志军。2007年7月6日，王志宏与黄永俊签订一份《房产买卖契约》将位于新蔡县盐业公司南楼一楼从东面数第一、第二间门面房（南北长9.25米，东西宽7米）出售给黄永俊，王志宏给黄永俊出具了三份收条，共计241500元。2007年7月9日黄永俊与杨治锋签订一份《房产买卖契约》，将位于新蔡县盐业公司南楼一楼从东面数第一、第二间门面房（南北长9.25米，东西宽7米）出售给杨治锋，黄永俊给杨治锋出具了255000元的收条一份。随后杨治锋将房屋租给他人经营使用，由杨治锋收取租金。2016年期间杨治锋将房屋租给了崔瑞开手机店。2016年11月13日，王志军到崔瑞手机店让崔瑞关门停业，认为该房屋归其所有，是盐业公司租给王志宏的，王志宏私自卖给黄永俊后转卖给杨治锋的，双方发生纠纷。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条：“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行……”本案所诉争的房屋系国有资产，未依法进行交易，违背了国家法律、法规的强制性、禁止性规定，故各方当事人之间的房屋买卖合同无效。杨治锋要求确认坐落于人民路西段北侧新蔡县盐业公司南侧一楼从东面数第一、第二间门面房64.75平方米（购买价25.5万元）房产各方签订的买卖合同有效和该房产归其所有及要求新蔡县盐业公司、王志宏、黄永俊配合其办理以上房产过户手续的诉讼请求于法无据，不予支持；王志军要求确认与新蔡县盐业公司的买卖合同有效的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百三十条，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回杨治锋的诉讼请求；二、驳回王志军的诉讼请求。案件受理费5125元，由杨治锋负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实并无错漏之处，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，诉争房屋登记在新蔡县盐业公司名下，各方当事人均未提供证据证明新蔡县盐业公司与王志宏签订有房屋买卖合同，仅凭新蔡县盐业公司出具的10万元收据，无法证明王志宏对诉争房屋享有所有权，故王志宏将诉争房屋卖与黄永俊的行为属于无权处分，且未办理房屋过户登记，诉争房屋的物权未发生变更，黄永俊未取得诉争房屋的所有权。同理，黄永俊在未取得诉争房屋所有权的情况下，将该房屋转卖与杨治锋，同样属于无权处分，不能产生物权变更的效果，杨治锋不能取得该房屋的所有权，故其要求确认诉争房屋归其所有的请求不能成立。但无权处分并不当然影响当事人之间买卖合同的效力，故杨治锋与黄永俊于2007年7月9日签订的《房产买卖契约》依然有效，杨治锋虽无法依据该合同取得诉争房屋的所有权，但可依据该合同主张其他合同权利。杨治锋与黄永俊系2007年7月9日签订的《房产买卖契约》的合同当事人，杨治锋可就该合同主张权利，但根据合同相对性原则，其请求确认他人之间的合同有效，于法无据。关于杨治锋提出一审程序违法的问题。新蔡县盐业公司虽在庭后提交了房屋产权证书及证明，但杨治锋在一审庭审中也提交了相同的房屋产权证书并经各方当事人质证，新蔡县盐业公司提交的证明与本案无直接关联，采信与否并不影响当事人的诉讼权利义务，故一审程序并无违法之处。
综上所述，杨治锋的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1953号民事判决第二项；
二、撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1953号民事判决第一项；
三、确认上诉人杨治锋与被上诉人黄永俊于2007年7月9日签订的《房产买卖契约》有效；
四、驳回上诉人杨治锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费5125元，由上诉人杨治锋负担5025元，由被上诉人新蔡县盐业公司、王志宏、黄永俊负担100元；二审案件受理费5125元，由上诉人杨治锋负担5025元，由被上诉人新蔡县盐业公司、王志宏、黄永俊负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 李宏辉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第380号
原告王某甲，农民。
原告王某乙，农民，系原告王某甲之妻。
委托代理人王某甲，男，（基本自然情况同上），与原告王某乙系夫妻关系。
被告田某，职工。
被告李某，农民，系被告田某之妻。
委托代理人田某，男，（基本自然情况同上），与被告李某系夫妻关系。
被告任某，农民。
原告王某甲、王某乙诉被告田某、李某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告田某及妻子李某因所开办家庭作坊生产经营的需要，于××××年××月和同年××月，分两次向原告借款共计人民币9万元，被告任某为担保人，借款未约定还款期限。××××年××月底，原告向被告田某、李某提出还款要求，二人承诺在××××年春节前偿还，但时至今日却一再推脱分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款9万元。
被告田某、李某辩称，被告与原告入股开办生意，原告王某甲怕有闪失，被告才以借款名义跟原告拿钱，于××××年××月和同年××月，两次分别借款3万元，共借本金6万元，当时没有约定还款期限。在这期间，被告还款两次，××××年××月归还2000元，同年××月归还8000元，共计1万元。原告出示的这两张借条被告承认是被告本人所写，就这一次债务关系，原告还让被告写过好几张借条，但是被告跟原告只借过本金6万元，其他的是答应分给原告的红利。
被告任某辩称，被告任某见过被告田某与原告王某甲拿过两回钱，每次3万元，共计6万元，他们约定好后，因为被告是保人，便在借款条上签了字，但他们私底下怎么商量的被告并不知情。在被告家的时候，原告让被告田某写了一张9万元的借款条，但被告任某并没签字。
审理查明，原告王某甲、王某乙系夫妻，被告田某、李某系夫妻，原、被告于××××年××月××日、××××年××月××日分别签订了两份借款、担保合同，被告田某、李某分别向原告借款5万元、4万元，合同未约定借款期限及借款利息，被告任某为担保人，均在两份借款合同上签字捺印，自愿承担还款连带责任，借款后原、被告多次协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借款关系明确，被告田某、李某欠原告王某甲、王某乙款9万元，事实清楚，证据充分，有两份欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告田某主张借原告款两次共6万元，另外款项答应为盈利后给原告的分红，对此原告不予认可，被告又无其他证据佐证，故本院无法采信，被告田某、李某为主债务人，应当承担债务清偿义务，被告任某是担保人，应按照《中华人民共和国担保法》的规定承担连带清偿责任，如保证人清偿债权人的债务后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告田某、李某于本判决生效后十五日内偿还原告借款9万元。
二、被告任某承担连带清偿责任。被告任某向债权人承担清偿责任后，有权向主债务人田某、李某行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告负担341.7元，三被告负担683.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 阮进宝
二〇一五年六月二十六日
代书记员 魏则铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606行审3号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站
法定代表人宋金宇，职务局长
委托代理人辛晓峰
被申请执行人刘艳启
申请执行人对被执行人刘艳启作出的庆同交罚（2015）022号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）022号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、�续完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁晓晗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4442号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告刘克山，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘克山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第29号
原告：陈某。
被告：阮某甲。
原告陈某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月24日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2010
年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某到庭参加诉讼。被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍于1987年认识，1
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名阮某乙
。双方系父母作主结婚，婚前基础不好。婚后双方感情也一直
不好，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。为此，原
告于2009年4月向法院提起离婚诉讼，法院审理后作出不准原
、被告离婚的判决。此后，双方仍然分居至今，感情没有任何
好转，反而在电话中经常争吵，原告特再次向法院提起诉讼，
请求判令：准予原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于1××××年××月××日登记结
婚；
2、（2009）台椒民初字第587号民事判决书一份，证明
原告于2009年4月向法院起诉离婚而后法院判决不准原、被告离婚的情况。
被告阮某甲未作答辩，也未提供证据。
本院受理本案后，向被告阮某甲送达了原告的起诉状副本
及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、
开庭传票，但其既不答辩，也不到庭应诉，视为其放弃质证等
诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
1987年间，原、被告经人介绍认识。1××××年××月××日，双
方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名阮
乙。婚后，双方在共同生活过程中为家庭琐事发生过争吵。原
告于2009年4月29日向本院提起离婚诉讼，经审理后本院判决
不准原、被告离婚。此后，双方未能和好。另外，原告在诉讼
中表示愿意负担本案案件受理费。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后，双方
为琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告首次提起离婚诉讼经
法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，未能和好，结合此
次原告提起离婚诉讼后，被告无任何和好表示等情况综合分析
，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的
理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告阮某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审
判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
，执收单位代码：02001）
代理审判员 ＸＸ
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 叶臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2748号
原告张XX。
被告马XX。
被告沈X。
被告王X。
本院在审理原告张XX诉被告马XX、沈X、王X财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 帅
河北省平泉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）冀0823刑初174号
罪犯时某，户籍地辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
2016年11月25日本院作出（2016）冀0823刑初174号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处罪犯时某有期徒刑三年。罪犯时某于2016年12月13日向本院提出监外执行申请，本院依法提请承德市中级人民法院委托鉴定，2017年2月28日承德市中级人民法院向本院提出（2017）承中法技审字第4号医学诊断审查意见，认为罪犯时某目前所患疾病及身体状况符合《暂予监外执行生活不能自理鉴别标准》第3.2条、3.3条、第4.5条的条件。
我院经审查认为，罪犯时某丧失生活自理能力，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定将罪犯时某暂予监外执行。
审判长 张旭东
审判员 孙亚金
审判员 董玉娟
二〇一七年三月十四日
书记员 刘立峰
河北省平泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）冀0823刑初174号 被告人阮演松、罗勇、陈军、时广平、黄杰、阮敏兰、阮庭毅、雷锋组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年11月25日作出（2016）冀0823刑初174号刑事判决书。现发现其中有文字错误，特此补充裁定如下： 一、原（2016）冀0823刑初174号刑事判决书第11页第9行、第29页第18行“福建大陆亿淘实业发展有限公司”，更正为“福建省亿淘实业发展有限公司”。 二、原（2016）冀0823刑初174号刑事判决书第11页第12行、第29页第22行“39683.45”更正为“670128.57”。 审判长  张旭东 审判员  孙亚金 审判员  董玉娟 二〇一七年一月六日 书记员  刘立峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第156号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姜涛，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。
被告赵子坡，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告任玉芬，女，汉族，农民，现住址同上。
被告杨国庆，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告米少奇，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告赵子坡、任玉芬等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姜涛、被告赵子坡到庭参加诉讼，被告任玉芬、杨国庆、米少奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2011年7月12日，被告赵子坡、任玉芬经被告杨国庆、米少奇等担保从原告处借款50000元。约定贷款到期日为2013年7月1日，担保人承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告始终不予偿还，故原告诉至法院，要求被告赵子坡、任玉芬偿还借款本息，被告杨国庆、米少奇对借款本息负连带偿还责任。
被告赵子坡辩称，一、实际借款人和实际用款人均为张会，涉诉借款我没有使用过。2011年7月，张会向我提出用我的户名借款，并承诺按期偿还利息及本金。由于是同村的比较熟悉，所以我答应了张会的请求，用我的户名替其借款。除了在借款合同上签字外，其余与借款有关的协调工作均由张会来完成，包括找担保人等。因此，张会应该是本案的还款义务人。二、被告的确没有能力偿还借款本息。被告知道在借款合同上签字就意味着要承担义务，但是被告的确没有能力偿还借款，请求判决张会为连带债务人，归还原告的借款。
被告任玉芬、杨国庆、米少奇在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
证据（1）、双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，证明被告赵子坡、任玉芬经被告杨国庆、米少奇等担保从原告处借款50000元，约定于2013年7月1日前偿还，月利率12.74‰且担保人承担连带保证责任的事实。
被告赵子坡质证认为：属实，贷款的手续都是我做的，但是贷款我没用。
证据（2）、取款凭条（复印件）一份，证明原告已将贷款打入被告指定账户并已由被告赵子坡支取的事实。
被告赵子坡质证认为：这个字不是我签的。
被告赵子坡、任玉芬、杨国庆、米少奇在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院分别认证如下：
证据（1）系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告赵子坡、任玉芬经被告米少奇、杨国庆等担保从原告处借款的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
证据（2）系涉案贷款的支款凭条一枚，被告赵子坡虽提出异议，但该账户系被告在借款合同中指定的账户，原告将贷款打入该账户即完成了放款义务，故该证据内容真实，来源合法，可以证明涉案贷款已由原告打入被告指定账户的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告赵子坡、任玉芬经被告杨国庆、米少奇及案外人米宏担保，于2011年7月12日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2013年7月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。合同签订后，原告将此笔贷款打入被告指定的账户内。借款到期后经原告催要，被告偿还借款利息3565.61元，借款本金及其余利息至今未给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告赵子坡、任玉芬经被告米少奇、杨国庆等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告赵子坡、任玉芬作为借款人，理应按约定期限主动全额偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告赵子坡、任玉芬偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国庆、米少奇作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告杨国庆、米少奇对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵子坡关于此笔借款的实际使用人是张会，其本人未支取也未使用这笔贷款的答辩意见，因被告在借款合同及借款借据上签字，且原告提供的证据充分证明该款已经打入被告指定的账户内，至于该款由谁支取及由谁使用则与原告无关，故其该项答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵子坡、任玉芬于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2011年7月13日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止，再扣除被告已经偿还的利息3565.61元）；
二、被告杨国庆、米少奇对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告送达费600元，上述费用合计1650元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 呼 仓
审判员 罗俊峰
陪审员 周志军
二〇一五年七月二十日
书记员 田志军
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初447号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。2014年12月17日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；因本案于2016年1月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）501号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院在适用简易程序独任审理的过程中，因被告人陈某否认犯罪事实，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
自2015年6月起，被告人陈某在深圳市南山区的停车场内，多次撬车门盗窃车内物品，具体犯罪事实如下：
2015年6月27日凌晨，被告人陈某在同乐村112栋西面撬开被害人王某升的粤BDJX**号出租车的车门，盗取了车内现金人民币250元。
2015年9月6日凌晨，被告人陈某在同乐村停车场撬开被害人胡某阳的粤B04X**号出租车的车门，盗取了车内现金人民币300元。
2015年10月8日凌晨，被告人陈某在荔园新村停车场撬开被害人钱某科的粤BX4X**号黑色城市越野车的车门，盗取了车内的茅台酒12支、德赛启动电池1块，并将车内4瓶孔子养生酒倾倒在该车后座上。
2016年1月11日凌晨，被告人陈某在同乐村停车场内，通过撬车门的方法，先后盗走被害人郭某伟粤BN6X**号出租车内现金人民币200元、郭某杰粤BF2X**号出租车内现金人民币30元及于现锋粤BF6X**号出租车内现金人民币200余元，最后在韩某娜的粤BF7U**号出租车里行窃时被困于车内。韩某娜取车时发现车内的陈某遂将其移交小区保安。小区保安将陈某扭送公安机关，民警当场从陈某处缴获现金人民币432.5元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2016）461号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一年左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某在开庭审理过程中表示认罪，其辩称，其未窃取越野车上的12支茅台酒。其系快递员，若其想将上述茅台酒拿走，必须持有放行条。此外，其未盗取部分出租上的现金，但其记不清具体车辆。
经审理查明：自2015年6月起，被告人陈某在深圳市南山区的停车场内，多次撬车门盗窃车内物品，具体犯罪事实如下：
2015年6月27日凌晨，被告人陈某在同乐村112栋西面撬开被害人王某升的粤BDJX**号出租车的车门，盗取了车内现金人民币250元。
2015年9月6日凌晨，被告人陈某在同乐村停车场撬开被害人胡某阳的粤B04X**号出租车的车门，盗取了车内现金人民币300元。
2015年10月8日凌晨，被告人陈某在荔园新村停车场撬开被害人钱某科的粤BX4X**号黑色城市越野车的车门，盗取了车内的茅台酒12支、德赛启动电池1块，并将车内4瓶孔子养生酒倾倒在该车后座上。
2016年1月11日凌晨，被告人陈某在同乐村停车场内，通过撬车门的方法，先后盗走被害人郭某伟粤BN6X**号出租车内现金人民币200元、郭某杰粤BF2X**号出租车内现金人民币30元及于现锋粤BF6X**号出租车内现金人民币200余元，最后在韩某娜的粤BF7U**号出租车里行窃时被困于车内。韩某娜取车时发现车内的陈某遂将其移交小区保安。小区保安将陈某扭送公安机关，民警当场从陈某处缴获现金人民币432.5元。
上述事实，有被盗现金及盗窃现场照片；受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，证据保全清单，扣押清单，到案情况说明，情况说明，指纹自动识别系统查询报告书，被告人身份证明材料及前科证明材料；证人符某波的证言；被害人钱某科、郭某伟、郭某杰、于某锋、韩某娜、胡某阳、王某升的陈述；被告人陈某的供述与辩解；指纹鉴定文书；证人符某波的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某未盗取茅台酒的辩解，本院认为，被告人陈某自侦查阶段一直稳定供述其窃取的物品中不包括茅台酒，且公诉机关未能提交充分证据证明该项指控，故本院对其辩解予以采信。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、部分赃款已被缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法少刑初字第52号刑事判决书中被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元中的缓刑执行部分。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人陈某因前罪羁押的122天，自2016年1月11日起执行至2016年12月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的犯罪所得由扣押机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 邢燕芳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初362号
原告：朱继杨。
被告：监利县锦绣嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：段水清，该公司执行董事。
被告：夏发焕。
原告朱继杨与被告监利县锦绣嘉园房地产开发有限公司、夏发焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告朱继杨于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱继杨撤诉。
案件受理费6444元，减半收取计3222元，由朱继杨负担。
审判员 蔡端垓
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 珂
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终21号
上诉人（原审原告）：曾隆贵，男，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省高县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘云成，男，1962年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省景洪市。
上诉人曾隆贵因与被上诉人刘云成劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人曾隆贵的委托诉讼代理人陈夫军、被上诉人刘云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾隆贵上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘云成支付曾隆贵劳动报酬52500元及利息；2.一、二审诉讼费由刘云成负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。2015年2月27日，被上诉人雇佣上诉人从事劳务工作。2015年4月23日，经双方结算，总劳务费109500元，扣除此前预付工程款30000元，被上诉人欠上诉人劳务费79500元。工程款结算后，被上诉人先后三次向上诉人支付劳务费27000元，具体为：1.2015年5月至9月期间支付20000元；2.2015年12月，转账支付5000元；3.2015年12月至2016年1月底支付2000元。被上诉人实欠52500元。二、一审判决被上诉人欠劳务费16850元证据不足。被上诉人一审庭后补交的证据“收条”中的50000元，是包含了2015年4月23日结算前预付的30000元和2016年5月至9月期间支付的20000元。被上诉人主张已向上诉人支付80000元，没有提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对被上诉人支付劳务费主要事实认定不清，劳务费总额计算明显错误，请二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人刘云成辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人只欠上诉人劳务费16850元。
曾隆贵向一审法院起诉请求：1.判令刘云成向曾隆贵支付劳动报酬52500元及利息（利息自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由刘云成承担。
一审法院认定事实：2015年年初，曾隆贵与刘云成双方口头约定曾隆贵向刘云成提供劳务，劳务项目为贴砖，计费方式为每平方米35元，同时约定劳务项目完成后，刘云成先向曾隆贵支付80%的工费，剩余工费于2015年年底前支付。2015年4月23日，曾隆贵与刘云成双方经结算后，由刘云成向曾隆贵出具一份欠条，明确总工费109500元，扣除已经支付的30000元，尚欠79500元。2015年5月至7月期间，刘云成向曾隆贵支付劳务费合计50000元，该事实有曾隆贵于2015年6月15日向刘云成出具的收条佐证。2015年9月至2016年1月期间，刘云成向曾隆贵支付劳务费合计7000元，该事实经曾隆贵自认确认。提供劳务期间产生大工、小工费合计3150元、购买二手电瓶车费用1500元、工人工费1000元，以上事实由曾隆贵与刘云成双方当事人自认。
一审法院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，曾隆贵、刘云成双方的争议焦点在于：1.2015年5月至7月期间，刘云成支付了50000元还是20000元；2.刘云成在答辩过程中提到的工人（李松霖）工费已经支付的1000元及未支付的1000元是否应该在该笔欠款中予以扣除。关于争议点1，因刘云成在答辩过程中就其于2015年5月至7月期间向曾隆贵支付50000元出具了收条，且该收条的真实性已经经由曾隆贵确认，故对刘云成的答辩意见予以采纳；关于争议点2，因刘云成未向法院提交任何可以证明其答辩主张的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，刘云成应承担举证不能的不利法律后果，一审法院仅确认曾隆贵自认的部分，即确认扣除1000元工费。截止2015年4月23日，刘云成尚欠曾隆贵795**元，扣除刘云成后期支付的款项及双方自认的款项，现尚欠16850元（79500元50000元5000元2000元3150元1500元1000元=16850元）。本案中，双方虽未签订书面协议，但曾隆贵已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，刘云成理应在约定的时间内及时的履行支付劳务费的义务。另，因双方口头约定首款80%于劳务项目完工后支付，余款于2015年12月30日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务……”之规定，现刘云成逾期付款，已经构成违约，应该承担违约责任，即应该向曾隆贵支付资金占用期间的利息损失费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，对曾隆贵主张刘云成支付欠款和利息的诉讼请求予以部分支持，即支持欠款16850元及利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘云成于判决生效之日起十日内向曾隆贵支付欠款16850元并支付利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回曾隆贵的其他诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取556元，由刘云成负担178元，由曾隆贵负担378元。
综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：2015年6月15日《收条》中的50000元是否包含结算前支付的30000元。
二审中，当事人没有提交新证据。曾隆贵除对一审认定“2015年5月至7月期间，刘云成向曾隆贵支付劳务费合计50000元”提出异议，认为实际只收到劳务费20000元外，对一审判决认定的其他事实无异议；刘云成对一审判决认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对曾隆贵提出的异议，将结合争议焦点问题综合评述。
本院认为，2015年4月23日，刘云成出具的《欠条》载明，总工程款109500元，已付30000元，余下79500元。从该《欠条》载明的内容可看出，刘云成所欠工程款金额已扣减30000元。2015年6月15日，曾隆贵出具的《收条》载明，收到工程款50000元。曾隆贵上诉主张该50000元中包含了结算前预收的30000元，该主张与《欠条》及《收条》内容不相符，曾隆贵亦未提交证据予以证明，因此，曾隆贵应承担举证不能的不利后果。一审在欠款79500元基础上，扣除刘云成后期支付的款项及双方自认的款项，确认刘云成尚欠曾隆贵工程款16850元，并无不当。
综上所述，上诉人曾隆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人曾隆贵负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年二月十四日
书记员 周亚梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终21号上诉人（原审原告）：曾隆贵，男，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省高县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘云成，男，1962年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省景洪市。上诉人曾隆贵因与被上诉人刘云成劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人曾隆贵的委托诉讼代理人陈夫军、被上诉人刘云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾隆贵上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘云成支付曾隆贵劳动报酬52500元及利息；2.一、二审诉讼费由刘云成负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。2015年2月27日，被上诉人雇佣上诉人从事劳务工作。2015年4月23日，经双方结算，总劳务费109500元，扣除此前预付工程款30000元，被上诉人欠上诉人劳务费79500元。工程款结算后，被上诉人先后三次向上诉人支付劳务费27000元，具体为：1.2015年5月至9月期间支付20000元；2.2015年12月，转账支付5000元；3.2015年12月至2016年1月底支付2000元。被上诉人实欠52500元。二、一审判决被上诉人欠劳务费16850元证据不足。被上诉人一审庭后补交的证据“收条”中的50000元，是包含了2015年4月23日结算前预付的30000元和2016年5月至9月期间支付的20000元。被上诉人主张已向上诉人支付80000元，没有提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对被上诉人支付劳务费主要事实认定不清，劳务费总额计算明显错误，请二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人刘云成辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人只欠上诉人劳务费16850元。曾隆贵向一审法院起诉请求：1.判令刘云成向曾隆贵支付劳动报酬52500元及利息（利息自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由刘云成承担。一审法院认定事实：2015年年初，曾隆贵与刘云成双方口头约定曾隆贵向刘云成提供劳务，劳务项目为贴砖，计费方式为每平方米35元，同时约定劳务项目完成后，刘云成先向曾隆贵支付80%的工费，剩余工费于2015年年底前支付。2015年4月23日，曾隆贵与刘云成双方经结算后，由刘云成向曾隆贵出具一份欠条，明确总工费109500元，扣除已经支付的30000元，尚欠79500元。2015年5月至7月期间，刘云成向曾隆贵支付劳务费合计50000元，该事实有曾隆贵于2015年6月15日向刘云成出具的收条佐证。2015年9月至2016年1月期间，刘云成向曾隆贵支付劳务费合计7000元，该事实经曾隆贵自认确认。提供劳务期间产生大工、小工费合计3150元、购买二手电瓶车费用1500元、工人工费1000元，以上事实由曾隆贵与刘云成双方当事人自认。一审法院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，曾隆贵、刘云成双方的争议焦点在于：1.2015年5月至7月期间，刘云成支付了50000元还是20000元；2.刘云成在答辩过程中提到的工人（李松霖）工费已经支付的1000元及未支付的1000元是否应该在该笔欠款中予以扣除。关于争议点1，因刘云成在答辩过程中就其于2015年5月至7月期间向曾隆贵支付50000元出具了收条，且该收条的真实性已经经由曾隆贵确认，故对刘云成的答辩意见予以采纳；关于争议点2，因刘云成未向法院提交任何可以证明其答辩主张的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘云成应承担举证不能的不利法律后果，一审法院仅确认曾隆贵自认的部分，即确认扣除1000元工费。截止2015年4月23日，刘云成尚欠曾隆贵795**元，扣除刘云成后期支付的款项及双方自认的款项，现尚欠16850元（79500元50000元5000元2000元3150元1500元1000元=16850元）。本案中，双方虽未签订书面协议，但曾隆贵已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，刘云成理应在约定的时间内及时的履行支付劳务费的义务。另，因双方口头约定首款80%于劳务项目完工后支付，余款于2015年12月30日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务……”之规定，现刘云成逾期付款，已经构成违约，应该承担违约责任，即应该向曾隆贵支付资金占用期间的利息损失费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，对曾隆贵主张刘云成支付欠款和利息的诉讼请求予以部分支持，即支持欠款16850元及利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘云成于判决生效之日起十日内向曾隆贵支付欠款16850元并支付利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回曾隆贵的其他诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取556元，由刘云成负担178元，由曾隆贵负担378元。综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：2015年6月15日《收条》中的50000元是否包含结算前支付的30000元。二审中，当事人没有提交新证据。曾隆贵除对一审认定“2015年5月至7月期间，刘云成向曾隆贵支付劳务费合计50000元”提出异议，认为实际只收到劳务费20000元外，对一审判决认定的其他事实无异议；刘云成对一审判决认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对曾隆贵提出的异议，将结合争议焦点问题综合评述。本院认为，2015年4月23日，刘云成出具的《欠条》载明，总工程款109500元，已付30000元，余下79500元。从该《欠条》载明的内容可看出，刘云成所欠工程款金额已扣减30000元。2015年6月15日，曾隆贵出具的《收条》载明，收到工程款50000元。曾隆贵上诉主张该50000元中包含了结算前预收的30000元，该主张与《欠条》及《收条》内容不相符，曾隆贵亦未提交证据予以证明，因此，曾隆贵应承担举证不能的不利后果。一审在欠款79500元基础上，扣除刘云成后期支付的款项及双方自认的款项，确认刘云成尚欠曾隆贵工程款16850元，并无不当。综上所述，上诉人曾隆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人曾隆贵负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  李鸿伟审判员  玉的勒二〇一七年二月十四日书记员  周亚梅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初789号
原告：任某，农民。
委托代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：李某，居民。（现于南昌市女子监狱服刑）。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序独任审判，于2016年8月12日在南昌市女子监狱公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人潘晓明、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍相识、谈婚，于××××年××月××日在龙南县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚姻关系存续期间没有添置价值较大的共同财产，也没有共同债务。被告因贩卖毒品罪，龙南县人民法院于2012年9月21日判处被告有期徒刑八年。被告犯罪行为严重伤害了原、被告间的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告李某辩称，1、我不同意离婚；2、贩卖毒品也是因为原告，毒品是原告从他人手里拿的，只是我扛下�所有的责任，所以现在原告在外面自由自在，而我在这里服刑；3、原告不理被告，不来探望被告，在被告服刑期间，原告就2012年来探望过一次，也不给被告钱用，都是原告父亲给的钱；4、原告与被告离婚是因为原告在外面有别的女人了，所以要与被告离婚，被告与原告还有感情不同意离婚；5、被告刑期快满了，很快就可以出去，最迟2018年5月份刑满，刑满释放后还愿意与原告一起生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年在网络上相识，后恋爱，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后原、被告未生育小孩，也未添置价值较大的财产，无共同债权债务。被告因贩卖毒品罪，龙南县人民法院于2012年9月21日判处被告有期徒刑八年，现羁押于南昌市女子监狱。2016年6月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告与被告于2010年相识、后结婚，双方有一定的感情基础，已经建立了一定的夫妻感情。被告虽然在服刑，但其依然愿意和原告生活在一起，夫妻感情并未破裂，原告与被告若能珍惜这场婚姻，相互理解，相互帮扶，维护好家庭的稳定，双方尚有和好的可能。另外，原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告任某要求与被告李某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与�告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 捷
二〇一六年八月十八日
书记员 赖旺遴
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初498号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：李彦义，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王立娟，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李海，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：历小秋，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：金少利，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李彦军，男，1966年8月20日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告李彦义、王立娟、李海、历小秋、金少利、李彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李彦义、王立娟、李海、历小秋、金少利、李彦军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彦义、王立娟偿还借款本息合计31，413.15元，被告李海、历小秋偿还借款本息合计31，401.94元；2、被告金少利、李彦军承担连带清偿责任。事实和理由：被告李彦义与被告王立娟系夫妻关系，被告李海与被告历小秋系夫妻关系。2014年6月20日，被告李彦义、李海、金少利以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告李彦义、李海、金少利各贷款30，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年6月20日至2015年6月20日。贷款日期截止后均未还款，至今被告李彦义、王立娟还欠本息合计31，413.15元，被告李海、历小秋还欠本息合计31，401.94元。
李彦义、王立娟、李海、历小秋、金少利、李彦军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李彦义与被告王立娟系夫妻关系，被告李海与被告历小秋系夫妻关系。2014年6月20日，被告李彦义、李海、金少利以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告李彦义、李海、金少利各贷款30，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年6月20日至2015年6月20日。贷款日期截止后均未还款，至今被告李彦义、王立娟还欠本息合计31，413.15元，被告李海、历小秋还欠本息合计31，401.94元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告李彦义与被告王立娟系夫妻关系，被告李海与被告历小秋系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告金少利、李彦军为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦义、王立娟偿还借款本息合计31，413.15元（利息计算至2015年8月22日）；被告李海、历小秋偿还借款本息合计31，401.94元（利息计算至2015年8月22日）。
二、被告金少利、李彦军对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370.38元，保全费648.15元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初498号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：李彦义，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王立娟，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李海，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：历小秋，女，1961年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：金少利，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李彦军，男，1966年8月20日出生，汉族，干部，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告李彦义、王立娟、李海、历小秋、金少利、李彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李彦义、王立娟、李海、历小秋、金少利、李彦军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彦义、王立娟偿还借款本息合计31，413.15元，被告李海、历小秋偿还借款本息合计31，401.94元；2、被告金少利、李彦军承担连带清偿责任。事实和理由：被告李彦义与被告王立娟系夫妻关系，被告李海与被告历小秋系夫妻关系。2014年6月20日，被告李彦义、李海、金少利以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告李彦义、李海、金少利各贷款30，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年6月20日至2015年6月20日。贷款日期截止后均未还款，至今被告李彦义、王立娟还欠本息合计31，413.15元，被告李海、历小秋还欠本息合计31，401.94元。李彦义、王立娟、李海、历小秋、金少利、李彦军未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李彦义与被告王立娟系夫妻关系，被告李海与被告历小秋系夫妻关系。2014年6月20日，被告李彦义、李海、金少利以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告李彦义、李海、金少利各贷款30，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年6月20日至2015年6月20日。贷款日期截止后均未还款，至今被告李彦义、王立娟还欠本息合计31，413.15元，被告李海、历小秋还欠本息合计31，401.94元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告李彦义与被告王立娟系夫妻关系，被告李海与被告历小秋系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告金少利、李彦军为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦义、王立娟偿还借款本息合计31，413.15元（利息计算至2015年8月22日）；被告李海、历小秋偿还借款本息合计31，401.94元（利息计算至2015年8月22日）。二、被告金少利、李彦军对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，370.38元，保全费648.15元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初529号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：尹秀芳，男，1970年9月14日出生。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告尹秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年三月十四日
书记员 白璐
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1629号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
被告张炳昕、女，1974年9月22日出生，汉族，住长春市中海国际社区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与张炳昕物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告承担。
审判员 孟 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 马盛邦
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初41号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月18日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某甲于2014年11月20日11时许，在临漳县车辆管理所，以临时借用为由将房某的冀D×××××大众捷达轿车开走，该车价值15000元。后到狄邱乡北张村以10000元卖给孙某（另案处理），所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有临漳县价格认证中心价值鉴定书、辨认笔录、车辆转让协议、证人高某乙、孙某证言、被害人房某、孔某陈述、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，将他人财物偷偷卖掉，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某甲认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人高某甲退赔受害人房某15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一六年一月十九日
书记员 贾盈盈
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2588号
申请执行人周相辉，男，1977年11月15日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-069号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万零一百三十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 张新伟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第494号
申请执行人高芝龙。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人高芝龙与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第362号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人高芝龙向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第362号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 刚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4090号
罪犯张冰，男，1983年10月15日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年1月25日作出（2011）昆刑初字第35号刑事判决，认定被告人张冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴8000元），赃款114.5万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期至2021年6月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯张冰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张冰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、6月、12月，2015年12月，2016年1月共记功8次。
经审理查明，罪犯张冰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2020年10月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘书会，男，1982年11月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区济宁路XXX-
XXX号天长嘉园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘书会信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,197.88元。原告诉称,被告刘书会系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,197.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……