wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执61号
申请执行人左辉平，女，汉族，住所地本县。
被执行人龙冠，男，汉族，住所地本县。
被执行人彭军，男，汉族，住所地本县。
被执行人曾庆好，男，汉族，住本县。
被执行人曾昭义，男，汉族，住本县。
被执行人廖荣华，男，汉族，住本县。
左辉平申请龙冠等返还原物纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2016）湘1321民终1225号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照娄底市中级人民法院作出的（2016）湘1321民终1225号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2016）湘1321民终1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 妙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一初字第13号
原告友讯电子设备（上海）有限公司。
法定代表人林文俊。
委托代理人杨炎。
委托代理人赵明荣。
被告赖长华。
原告友讯电子设备（上海）有限公司（以下简称友讯电子公司）与被告赖长华侵犯商标专有权纠纷一案，原告于2008年6月4日向本院起诉，本院于2008年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月31日公开开庭进行了审理。原告友讯电子公司的委托代理人杨炎、赵明荣，被告赖长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友讯电子公司诉称：“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”商标为台湾友讯科技股份有限公司合法拥有的注册商标，在2005年1月台湾友讯科技股份与原告友讯电子公司签订“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”商标使用权授权书。因此原告拥有“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”商标在中国大陆的唯一合法使用权，有权在中国大陆地区对非法使用以上商标的侵权行为人提起诉讼并取得赔偿。原告于2005年5月15日经湖州市工商行政管理局吴兴区分局联合在被告湖州市颐高数码广场三楼B－33赖长华处查获假冒原告注册商标的交换机产品数量达2台，经D－Link专业人员鉴定并评估价值为1200元。故本案被告赖长华侵犯了原告的商标使用权、收益权，违反了中华人民共和国商标法。故原告友讯电子公司诉至本院，侵权判令被告赖长华赔偿原告损失2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赖长华辩称：2台交换机市场价没有这么高，不知道侵犯了原告的商标权。这批货是从朋友处按照市场价抵债而来，其没有侵权，也没有造假。
原告友讯电子设备为支持其诉请，向本院提交下列证据：
第一组证据：1、友讯电子设备（上海）有限公司与友讯电子公司签署的商标使用授权书。2、友讯电子设备（上海）有限公司出具的授权书。3、台北市政府营利事业登记证。4、商标注册证3份。该组证据证明“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”为原告经台湾友讯科技股份友讯公司授权，原告是中国大陆拥有唯一的合法使用权，有权在中国大陆地区对非法使用以上商标的侵权人提起诉讼并取得赔偿。
第二组证据：1、湖州市工商行政管理局吴兴分局鉴定委托书。2、鉴别（鉴定）证明被告赖长华侵犯了原告的商标权，其行为被工商行政管理机关查处。
被告赖长华对原告友讯电子公司提供的证据质证均无异议，惟认为交换机是从代理商处拿来的。
被告赖长华在本院指定的举证期限内没有证据提交。
本院经审查，对原告友讯电子公司的举证认证如下：被告赖长华对原告两组证据均无异议，本院予以认定。被告赖长华辩称两台交换机系抵债物资，但其庭审时也承认如果有人买的话也卖的，故不影响对其销售侵权产品的事实认定。
经审理查明：原告友讯电子公司是台湾友讯科技股份友讯公司在中国的子公司，拥有在中国大陆地区合法使用台湾友讯科技股份友讯公司注册商标“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”的权利，并经台湾友讯科技股份友讯公司授权于2008年在中国大陆从事该公司系列产品的打假活动，包括对标有“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”商标产品的真伪鉴定等权利。2008年5月15日，原告友讯电子公司与湖州市工商行政管理局吴兴区分局联合在湖州市颐高数码广场三楼B－33赖长华处查获标“D－Link”商标的交换机8端口和24端口各1台，后该局委托原告友讯电子公司对上述D－Link产品的真假进行鉴定。原告友讯电子公司出具鉴定（鉴别）证明，2台交换机从外包装，PCB板材质以及芯片型号等多方面与该公司生产的产品不符，非该公司生产，属假冒友讯科技股份友讯公司厂名、厂址及注册商标“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”的假冒产品。原告友讯电子公司遂诉至本院，要求判令被告赖长华赔偿相应损失及律师费、调查费共2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：台湾友讯科技股份友讯公司拥有的“D－Link”、“友讯”、“D－Link友讯网络”商标经我国国家工商行政管理总局核定在使用商品范围内享有注册商标专用权，应受法律保护。被告赖长华虽辩称湖州市工商行政管理局在其处查获的假冒销售标有“D－Link友讯网络”商标的假冒产品系抵债物资，不知道时侵权产品，但未提供相应的证据予以证实系其合法取得，也未说明提供者，且被告赖长华在庭审时也承认如有人购买的话也予以销售，故原告友讯电子公司诉请被告赖长华侵犯了原告的商标使用权、收益权的理由成立，本院予以采纳，对原告友讯电子公司要求被告承担赖长华赔偿经济损失的民事责任，本院予以支持，但对原告友讯电子公司的诉请中的调查费、律师费，因其未提供相应的证据予以证实，故本院对该部分诉请，不予支持。综上，根据被告赖长华侵权行为的性质、后果、侵权交换机的价值等因素，本院综合确定被告赖长华应承担的赔偿数额为1200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（八）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赖长华于本判决生效后十五日内赔偿原告友讯电子设备（上海）有限公司经济损失1200元。
二、驳回原告友讯电子设备（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告友讯电子设备（上海）有限公司负担450元，被告赖长华负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币900元（款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省省本级财政专户结算分户；开户行；农业分行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丹红
审 判 员 周 勇
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年八月六日
书 记 员 贾艳红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3493号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室。
法定代表人：王征宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马东方、宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：葛彩云，女，汉族，1981年5月27日生，住常州市天宁区。
原告上海首航商务管理有限公司与被告葛彩云民间借贷、服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余本金21848.45元，违约金自2013年12月31日起至实际还清之日止按年利率24%计算。事实和理由：2013年5月23日，被告通过上海信而富企业管理有限公司向出借人王征宇借款，签订《个人借款及相关服务协议》一份，并且约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人王征宇与原告签订《债权转让协议》，约定王征宇将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《个人借款及相关服务协议》、通联业务单笔电子凭证、还款明细清单、《债权转让协议》等证据；被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告（甲方、借款人）与WANGZHENGYU（乙方、出借人）、上海信而富企业管理公司（丙方、咨询服务提供方）签订《个人借款及相关服务协议》1份，约定就甲方向乙方借款，甲、乙双方同时委托丙方为其提供信用评估、后续的债权及风险管理、账务处理等系列管理咨询服务。经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款。甲、乙双方订立本借款协议并共同遵守：借款本金及用途：借款本金及借款期数、年化利息率、还款方式以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。借贷关系自借款人在本协议上签字后即生效，借款起始日为乙方向甲方发放借款的日期，还款以委托自动划扣方式实现；平台管理费：甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。如甲方与出借人就提前还款事项达成一致协议，视提前还款时间不同享受不同比例的退费；提前还款：甲方需提前还款的，应书面通知乙方，并在征得乙方审核同意后三日内，提前一次性清偿剩余借款本金、到当期为止的借款利息及管理费；违约责任：甲方未按协议规定清偿借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息。甲方还款逾期超过15天，乙方有权视甲方为严重违约，乙方有权立即终止服务协议，同时还有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准向甲方收取罚息，罚息总额=对应罚息比率（16-29天为0.07%，30-60天为0.28%，60天以上为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元，每日累积直至逾期款项全部偿清为止；债权转让：乙方有权在未经甲方同意的情况下，将其在本协议下对甲方的债权转让给第三方。乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，甲方确认不得以未知晓债权转让、未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲、乙双方在履行本协议中发生争议协商不成的，可向协议签订地所属的钟楼区人民法院通过诉讼程序予以解决。协议同时还约定了其他事项。
2013年5月23日，上海信而富公司通过通联通电子业务向被告银行账户汇款40000元，交易类型为代付。截止2013年12月30日，被告合计还款18151.55元,原告自认该款全部冲抵本金。
2016年4月21日，WANGZHENGYU与原告签订《债权转让协议》1份，将其基于涉案《个人借款及相关服务协议》对被告享有的剩余借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。2017年7月4日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告与WANGZHENGYU、上海信而富公司所签订的《个人借款及相关服务协议》1份，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，可按双方约定履行。原告与WANGZHENGYU签订的《债权转让协议》也不违反法律规定，原告据此依约有权要求被告支付合法的借款本息以及协议约定的服务费用。因被告仅实际收到借款本金40000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中被告应承担的借款本金40000元，利息应从借款交付之日起按年利率24%计算。截止2013年12月30日，被告还款合计18145.23元，故被告尚欠本金应为21848.45元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海首航商务管理有限公司偿还剩余借款本金21848.45元，并按年利率24%计算从2013年12月31日起至还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费300元，合计1000元（原告已预交），由被告葛彩云负担。该款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 姜锦威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 璐
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1060号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号，组织机构代码：67144038-1。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，该公司员工。
被告：魏俊，男，生于1980年8月16日，汉族。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告魏俊物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年八月六日
书记员 刘 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8751号
罪犯谢东原，男，汉族，初中文化，1993年9月19日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年1月29日作出（2013）洪刑初字第0018号刑事判决，以被告人谢东原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月28日止）并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谢东原在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谢东原在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯谢东原在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯已履行财产刑，应当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢东原减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第56-1号
申请执行人：刘双月，女，1968年10月18日出生，汉族，住南和县贾宋镇北王庄**号，身份证号：1322281968********。
被执行申请人：霍少增，男，汉族，1985年3月8日出生，住邢台市邢台县祝村镇双楼村***号，身份证号：1305211985********。
刘双月申请执行霍少增机动车交通事故责任纠纷一案，南和县人民法院于2013年9月9日作出（2013）南民一初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘双月于2014年4月30日向本院申请执行。
本案执行过程中，刘双月向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2013）南民一初字第274号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年三月一日
书记员 ：张晓扬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执829号
申请执行人杨锦华，男，1974年4月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁智倚，男，1975年10月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨锦华与被执行人梁智倚居间合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂08民终793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还8600元给申请执行人，负担案件受理费192元，执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十月三十日
书记员 杨智敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初103号
原告：黄顺云。
委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟祥市皇廷酒店，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**号。统一社会信用代码92420881MA48HUI145P。
经营者：陈翠萍。
被告：陈翠萍。
被告：王银方。系陈翠萍之夫。
原告黄顺云与被告钟祥市皇廷酒店、陈翠萍、王银方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，根据原告黄顺云的诉讼保全申请，对被申请人陈翠萍、王银方位于钟祥市郢中镇莫愁大道产权证号为钟祥市房权证郢中字第1102153-1／2号和第1102153-2／2号（1幢1**号房、104号房、108号房）的房产进行了查封。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告黄顺云及其托诉讼代理人宗应斌到庭参加诉讼，被告钟祥市皇廷酒店、陈翠萍、王银方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告清偿借款119万元；2、本案的诉讼费7700元、保全费5000元及为保全担保购买保险开支保险费2350元均由被告负担。事实和理由：陈翠萍因经营钟祥市皇廷酒店缺乏资金向原告借款119万元，陈翠萍及钟祥市皇廷酒店于2016年11月6日出具有借条一份，该款经多次催要未归还。王银方与陈翠萍系夫妻关系，陈翠萍借款系用于共同生产经营活动，故王银方应与陈翠萍及钟祥市皇廷酒店共同承担清偿责任。
原告黄顺云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，被告工商登记信息、陈翠萍、王银方身份信息表各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2：借据一份，户名为原告之妻艾萍的个人存折一本，证明皇廷酒店于2016年11月6日向原告借款1190000元。其中原告通过艾萍账户于2013年11月6日转账50万、2013年11月29日转账18万到陈翠萍个人账户上。
证据3：诉讼费票据、保全费票据及保险费用票据各一份，证明为实现债权支出预交诉讼费7755元、缴纳保全费5000元及保险费2380元。
被告钟祥市皇廷酒店、陈翠萍、王银方未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。
对相关事实和证据，本院认定如下：
1、原、被告主体资格问题。原告提交的证据1即原告身份证复印件、钟祥市皇廷酒店工商登记信息、陈翠萍、王银方身份信息表各一份，证明原、被告诉讼主体适格。同时根据本院对陈翠萍的调查笔录，陈翠萍陈述与王银方系夫妻关系，双方共同经营钟祥市皇廷酒店多年，故本院对原、被告主体资格予以确认。
2、原、被告借款金额、时间及给付款项途径的问题。原告虽然提交了金额为119万元的借条一份，但是在本院对原告及陈翠萍进行调查时，双方均认可原告出借给陈翠萍的原始本金为70万元，其中由原告之妻艾萍的个人账户在2013年11月6日向陈翠萍转账50万元，同月29日转账18万元、给付现金2万元。双方当时约定借期一年，借款利息为月息2分。此后陈翠萍于2015年还款7万元，2016年还款5万元。2016年11月6日，原告与陈翠萍就借款本金、利息及复利等进行结算后，确认陈翠萍共应偿还119万元，陈翠萍于同日出具借条。
综上，结合相关证据、双方陈述，本案基本事实为：陈翠萍为钟祥市皇廷酒店经营需要，于2013年11月6日向原告借款50万元，同月29日借款20万元。借款时约定还款期限为一年，月息2分。借款到期后，陈翠萍未能按期归还借款。此后，陈翠萍曾于2015年还款7万元，于2016年还款5万元。2016年11月6日，原告与陈翠萍就借款本金、利息及复利等进行结算后，确认陈翠萍共应偿还119万元，陈翠萍于同日出具借条。陈翠萍与王银方系夫妻关系，双方共同经营钟祥市皇廷酒店多年。因向三被告要求清偿借款无果，原告遂起诉来院。
本院认为，原告黄顺云与被告陈翠萍之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告陈翠萍未按期还款，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
原告黄顺云与被告陈翠萍的借款原始本金为70万元，其余款项为利息及复利，按年息24%计算，2013年11月6日借款本金50万元至2016年11月6日利息为36万元，2013年11月29日借款本金200000元至2016年11月6日利息为140933.33元，本息合计共1200933.33元，减去陈翠萍已经支付的120000元利息，本息合计1080933.33元。原告黄顺云与被告陈翠萍虽于2016年11月6日就借款本金、利息及复利等进行结算，确认陈翠萍共应偿还119万元，但该利息计算标准已经超过法定最高标准，应按年息24%计算，即陈翠萍还应偿还本金700000元、支付利息380933.33元，合计1080933.33元。陈翠萍为钟祥市皇廷酒店登记经营者，与王银方系夫妻关系，双方共同经营钟祥市皇廷酒店多年，借款系为钟祥市皇廷酒店经营需要，故陈翠萍、钟祥市皇廷酒店、王银方应对上述借款共同承担清偿责任。原告要求三被告共同偿还上述借款本金及利息合法有据，本院应予支持。被告怠于清偿借款，原告为确保债权的实现，依法起诉并申请本院进行诉讼保全，被告应承担该保全费并承担本案诉讼费。原告要求被告承担为进行保全开支的保险费用2380元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市皇廷酒店、陈翠萍、王银方共同偿还原告黄顺云借款及利息共1080933.33元。
二、驳回原告黄顺云的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取7755元，保全申请费5000元，合计12755元，由被告钟祥市皇廷酒店、陈翠萍、王银方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 阳 剑
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭翛予
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初103号申请人：黄顺云，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：陈翠萍，女，1962年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省钟祥市。被申请人：王银方，男，1961年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。本院在审理申请人黄顺云与被申请人陈翠萍、王银方民间借贷合同纠纷一案中，申请人黄顺云于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈翠萍、王银方位于钟祥市郢中镇莫愁大道产权证号为钟祥市房权证郢中字第××号和第1102153-2/2号（1幢103号房、104号房、108号房）的房产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人黄顺云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：查封被申请人陈翠萍、王银方位于钟祥市郢中镇莫愁大道产权证号为钟祥市房权证郢中字第××号和第1102153-2/2号（1幢103号房、104号房、108号房）的房产，查封期限为二年。上述房产在查封期间由被申请人陈翠萍、王银方保管和使用，但不得损毁、变卖及设定权利负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阳 剑二〇一七年一月十六日书记员 谭翛予
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第353号
原告蔡秀英。
被告郝亚东。
被告马娜。
本院在审理原告蔡秀英与被告郝亚东、马娜排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡秀英负担
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 真
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第303号
申请执行人：赵某甲
被申请执行人：赵某乙
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）济中区民初字第2692号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 田 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第213号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2009年1月12日因盗窃被处行政拘留五日；2009年12月18日因吸毒被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月2日被刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2013年1月2日下午，在杭州市江干区闻皇庙公交车站，趁被害人杨某上355路公交车不备之际，扒窃其上衣左口袋内的华为牌C8812型手机1只（价值人民币656.1元）。后被当场抓获并追回赃物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某的陈述，证人郭某、傅某、王某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2日起至2013年6月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年四月十日
书记员 项 骏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6144号
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。
负责人吕庆会，任该办公室主任。
委托代理人徐军，农民。委托权限为：特别授权。
被告庄景章，男，成年，汉族。
被告王照东，男，成年，汉族。
被告王顺，男，成年，汉族。
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室与被告庄景章、王照东、王顺借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年9月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告庄景章、王照东、王顺的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤诉。
案件受理费92元减半收取，由原告负担。
审判员 滕胜利
二〇一六年九月三十日
书记员 张艳艳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1307号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晋，该公司职工。
被告：兴文县恒益工程运输有限公司，住所地兴文县古宋镇香山东路14号安居楼3楼。
法定代表人：曾维贵。
被告：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸。
法定代表人：薛军。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告兴文县恒益工程运输有限公司（以下至判决主文前简称恒益公司）、四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下至判决主文前简称同展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人王文东、解晋到庭参加诉讼。被告恒益公司、同展公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒益公司偿还原告借款本金2589700.15元及2017年5月17日前的利息524944.12元，合计3114644.27元，2017年5月17日以后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、判令被告同展公司承担保证担保责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：恒益公司于2014年7月31日向原告借款人民币3800000元，约定按月结息，执行月利率11.5‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，结息日固定为每月的第20日，同展公司提供保证担保。借款后，恒益公司未按时履行合同义务，截止于2017年5月17日，尚欠借款本息3114644.27元。原告多次向二被告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，要求判如所请。
被告恒益公司未向本院提供答辩意见。
被告同展公司未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，恒益公司、同展公司与石海农商行签订流动资金借款合同和保证合同，合同约定：恒益公司向石海农商行借款人民币3800000元，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月30日，借款利率执行月利率11.5‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，结息日固定为每月的第20日；同展公司为该笔借款提供保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，石海农商行向恒益公司发放了借款3800000元。2015年7月24日，同展公司向石海农商行书面申请展期，同展公司在该申请书上承诺同意继续担保，并承担连带保证责任。2015年7月29日，石海农商行、恒益公司、同展公司签订借款展期协议，协议约定：上述借款尚欠借款本金3500000元，应于2015年7月30日到期，展期后于2016年7月25日到期，原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。展期还款期限到后，恒益公司未按时履行还款义务，同展公司也未履行担保责任。截止于2017年9月12日，二被告尚欠借款本金2589700.15元、利息712594.39元。
上述事实，有原告向本院提供的借款申请、二被告公司登记信息、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、展期借款申请、展期借款协议、利息结算单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告恒益公司未按照合同约定还本付息，截止于2017年9月12日，尚欠借款本息3302294.54元，属违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告恒益公司立即偿还借款本息3302294.54元，2017年9月12日以后的利息、复利按合同约定，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告同展公司自愿为本案借款提供连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告诉请被告同展公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告恒益公司、同展公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴文县恒益工程运输有限公司限于本判决生效后十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本息3302294.54元，2017年9月12日以后的利息、复利按合同约定，利随本清；
二、被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费31718元，由被告兴文县恒益工程运输有限公司、四川宜宾同展融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈练
审判员 李剑
审判员 范鸿
二〇一七年九月十五日
书记员 孙松
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终56号
上诉人（原审被告）利川市医疗保险局，住所地：利川市行政服务中心7楼。
法定代表人王静，局长。
被上诉人（原审原告）陈万清，男，1968年10月22日出生，苗族，湖北省利川市人，工人，住利川市。
被上诉人（原审第三人）恩施州利川青山煤矿有限责任公司，住所地：利川市文斗乡青山村十组附1号。
法定代表人胡垚，总经理。
上诉人利川市医疗保险局因行政给付一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，恩施州利川青山煤矿有限责任公司（以下简称青山煤矿）已在利川市社会保险管理局办理了高危行业工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费，参保工期为2014年3月5日至2017年6月30日。陈万清系青山煤矿的职工，2014年2月27日被利川市疾病预防控制中心检查出患疑似职业病，2016年1月7日被诊断为煤工尘肺病壹期；同年6月17日，利川市人力资源和社会保障局作出“利人社工认〔2016〕060号”《认定工伤决定书》，对陈万清受到的意外伤害认定为工伤；同年9月30日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，陈万清的劳动能力为伤残七级。陈万清在向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，依据“利劳人仲裁字〔2017〕06号”《仲裁裁决书》的内容，向利川市医疗保险局申请工伤保险待遇支付，利川市医疗保险局拒绝支付且未作出书面答复。陈万清遂向法院提起行政诉讼，要求利川市医疗保险局支付工伤保险待遇。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，社会保险行政部门负有征收工伤保险费、核定和支付工伤保险待遇等法定职责。因利川市社会保险管理局的医疗、工伤、生育保险职能划归为利川市医疗保险局的行政管理职责，故利川市医疗保险局承继利川市社会保险管理局的相关行政职责。《社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”，本案陈万清所患职业病已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。审理中，双方当事人均未提交陈万清向利川市医疗保险局申请支付工伤保险待遇的书面申请，但利川市医疗保险局在审理过程中未予抗辩，其拒绝支付的理由也不是陈万清未提交申请，故认为陈万清已经向利川市医疗保险局提出工伤保险待遇申请。本案中，利川市医疗保险局提出陈万清患职业病的时间为2014年2月27日的理由与客观事实不符，陈万清于2016年1月7日才被恩施州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，之前的检查并不能确定陈万清已经患职业病，故陈万清的工伤伤害事故认定的时间为2016年1月7日，利川市医疗保险局的抗辩理由原审法院不予支持。利川市医疗保险局提出依据《职业病防治法》第五十九条“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”的规定，陈万清的工伤保险待遇应由用人单位承担。原审法院认为，该条款系指职工所在的用人单位未参保的情形，与本案情形不符，故本案不适用该条规定。青山煤矿已经缴纳工伤保险费，陈万清遭受工伤事故也在工伤保险参保期间，依法应当享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决责令利川市医疗保险局于本判决生效后30日内就陈万清的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由利川市医疗保险局承担。
利川市医疗保险局上诉称，陈万清于2014年2月27日已患职业病，青山煤矿于2014年3月为所属职工办理高危行业工伤保险，即在陈万清已患职业病的情况下才参保。因此，陈万清的保险待遇应由青山煤矿支付，而不应由社保基金承担。利川市疾病预防控制中心虽然不是法定的职业病鉴定机构，但不
能否定其诊断结论，其对陈万清的初步诊断可作为其患病的依据。原审不予认定利川市疾病预防控制中心的检查结论，属于认定事实不清，导致适用法律错误。综上，请求撤销原判，驳回陈万清的诉讼请求。
被上诉人陈万清、青山煤矿二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十九条“职业病诊断应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担”的规定，结合湖北省卫生和计划生育委员会2013年4月19日发布的“获得《湖北省职业病诊断机构批准证书》单位名单”内容，恩施州疾病预防控制中心是恩施州唯一的职业病诊断机构。因此，恩施州疾病预防控制中心2016年1月7日对被上诉人陈万清患煤工尘肺壹期的诊断结论，应该作为本案认定陈万清患有职业病的证据。利川市疾病预防控制中心因不是获得批准的职业病诊断机构，其对陈万清的体检结果不能作为职业病诊断结论。
陈万清与青山煤矿2015年6月以前一段时间事实劳动关系成立，青山煤矿参保工期为2014年3月5日至2017年6月30日，即陈万清在青山煤矿参保期间，仍在青山煤矿从事接触煤工尘肺病的工作，陈万清于2016年1月7日被诊断为煤工尘肺壹期，且已被利川市人力资源和社会保障局“利人社工认〔2016〕060号”《认定工伤决定书》认定为工伤。故陈万清有权享受工伤保险待遇。利川市医疗保险局应积极履行为陈万清核定、支付工伤保险待遇的法定职责。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。利川市医疗保险局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人利川市医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 彭文
二〇一八年三月十三日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第53号
申请执行人蒋陆珍，女。
被执行人周复河，男。
被执行人周复平，男。
申请执行人蒋陆珍与被执行人周复河、周复平民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第348号民事判决书确认：被告周复河偿还原告蒋陆珍借款50
000元及利息，利息计算自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月息2分）支付利息；被告周复平对前述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告周复河负担。该法律文书生效后，被执行人周复河、周复平未按期履行，申请执行人蒋陆珍于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行。在执行过程中，本院到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人周复平有工资收入，本院已依法冻结被执行人周复平的工资账户。除此之外，暂无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第348号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年六月九日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华法执字第53号申请执行人蒋陆珍，女。被执行人周复河，男。被执行人周复平，男。申请执行人蒋陆珍与被执行人周复河、周复平民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第348号民事判决书确认：被告周复河偿还原告蒋陆珍借款50 000元及利息，利息计算自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月息2分）支付利息；被告周复平对前述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告周复河负担。该法律文书生效后，被执行人周复河、周复平未按期履行，申请执行人蒋陆珍于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行。在执行过程中，本院到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人周复平有工资收入，本院已依法冻结被执行人周复平的工资账户。除此之外，暂无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第348号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二〇一四年六月九日代理书记员  曾 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00913号
上诉人（原审原告）：沈阳金汇晟达商贸有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邹立忠，该公司经理。
委托代理人：周云，大东区东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳大千建筑工程有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵淑清，该公司总经理。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：邢一萌，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：刑福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司安装工程分公司。
负责人：邢汝新。
委托代理人：刑福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳金汇晟达商贸有限公司因与被上诉人沈阳大千建筑工程有限公司、东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司安装工程分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳金汇晟达商贸有限公司向被上诉人东北金城建设股份有限公司主张支付货款，故本案应查清上诉人为被上诉人供货的金额是多少，被上诉人共计支付货款是多少，被上诉人是否欠付上诉人货款，如有欠款金额是多少。原审中上诉人提供《入库单》等凭证证明其为被上诉人供货的名称、品种、规格、数量。原审中委托的评估单位辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2015年5月11日出具《退鉴说明》中载明“由于本次评估施工材料在2011年的价格，施工材料已用于沈阳地铁二号线停车场施工工程，因原被告双方对施工材料数量有异议不能达成一致，待本案办案法官与原被告双方对施工材料数量进行确认后才能继续评估，现不具备评估条件。现特此向贵法院申请退鉴。”故本案重审时应分配举证责任，进一步查清上诉人为被上诉人供货的名称、数量、单价或总价款、被上诉人已支付货款等事实，再行裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第145号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费15，780元，退回上诉人沈阳金汇晟达商贸有限公司。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更754号
罪犯刘大兴，男，1979年6月10日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）长刑一初字第4号刑事附带民事判决,认定刘大兴犯抢劫、盗窃罪，决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处民事赔偿人民币67489.28元。吉林省高级人民法院于2011年9月8日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年9月8日起至2030年9月7日止。本院于2013年12月26日、2015年12月31日为该犯减刑1年10个月，1年5个月。截止2018年3月1日余刑为9年3个月6天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大兴能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘大兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大兴减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇城关八角亭农行大厦。
代表人潘逸斌。
被执行人刘诗典。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人刘诗典信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3090号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第587号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：贾斌，男，1981年12月16日出生，汉族。被执行人：侯秀芳，女，1959年9月29日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与贾斌、侯秀芳借款合同纠纷的（2015）永民初字第36号民事判决书一案中，被执行人贾斌、侯秀芳应给付申请人借款28497.78元及利息，并承担案件受理费510元、执行费327.47元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第587号
申请执行人：吴超，男，1990年1月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：宁德辉，男，汉族，1980年8月21日出生，个体户，住永安市。
申请执行人吴超与被执行人宁德辉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）永民初字第3124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款人民币30290元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人宁德辉所有的坐落于永安市燕江南路1706号1幢2-701室房产及被执行人宁德辉所有的车牌号为闽G×××××号车辆一辆。因被执行人所有的坐落于永安市燕江南路1706号1幢2-701室房产，暂时无法清房、评估、拍卖。且暂时未寻找到被执行人所有的车牌号为闽G×××××号车辆的所在场所。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3124号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一六年九月八日
书 记 员 樊筱芮
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第587号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：贾斌，男，1981年12月16日出生，汉族。被执行人：侯秀芳，女，1959年9月29日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与贾斌、侯秀芳借款合同纠纷的（2015）永民初字第36号民事判决书一案中，被执行人贾斌、侯秀芳应给付申请人借款28497.78元及利息，并承担案件受理费510元、执行费327.47元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1170号
原告：陈晓远，男，汉族，1990年10月10日出生，河南省荥阳市村民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。
被告：万积全，男，汉族，1973年12月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告陈晓远与被告万积全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓远到庭参加诉讼，被告万积全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1台搅拌机、2台磨光机的价款9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告从原告的恒胜建机机器铺中预定1台搅拌机、1台摊布机、2台磨光机，约定上述机器价值18800元，被告预付5000元，剩余款项被告出具欠条1份，承诺10日内付清机器款，之后，被告只拉走1台搅拌机、2台磨光机。被告至今未付清剩余机器款，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。
被告万积全在法定答辩期间内未提供书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年4月13日被告到原告经营的恒胜建机机器铺中购买1台搅拌机、1台摊布机、2磨光机，价值共计18800元，被告预付机器款5000元，剩余部分被告向原告出具欠条1份，承诺10日内付清，之后，被告拉走1台搅拌机、2台磨光机，留下摊布机，摊布机价值为4000元，被告至今仍未付清原告剩余机器款9800元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据：
欠条1份，用以证明被告未付清原告机器款9800元的事实。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据和事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，被告至今未付清原告机器款已构成违约，对原告要求被告给付剩余机器款的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万积全于本判决生效后十日内给付原告陈晓远机器款9800元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万积全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员刘延林
二〇一八年一月十二日
书记员张生萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1170号原告：陈晓远，男，汉族，1990年10月10日出生，河南省荥阳市村民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。被告：万积全，男，汉族，1973年12月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告陈晓远与被告万积全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓远到庭参加诉讼，被告万积全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1台搅拌机、2台磨光机的价款9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告从原告的恒胜建机机器铺中预定1台搅拌机、1台摊布机、2台磨光机，约定上述机器价值18800元，被告预付5000元，剩余款项被告出具欠条1份，承诺10日内付清机器款，之后，被告只拉走1台搅拌机、2台磨光机。被告至今未付清剩余机器款，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。被告万积全在法定答辩期间内未提供书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2016年4月13日被告到原告经营的恒胜建机机器铺中购买1台搅拌机、1台摊布机、2磨光机，价值共计18800元，被告预付机器款5000元，剩余部分被告向原告出具欠条1份，承诺10日内付清，之后，被告拉走1台搅拌机、2台磨光机，留下摊布机，摊布机价值为4000元，被告至今仍未付清原告剩余机器款9800元。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据：欠条1份，用以证明被告未付清原告机器款9800元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据和事实的默认，是对自己质证权利的放弃。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，被告至今未付清原告机器款已构成违约，对原告要求被告给付剩余机器款的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万积全于本判决生效后十日内给付原告陈晓远机器款9800元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万积全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员刘延林二〇一八年一月十二日书记员张生萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第250号
原告：余某，无固定职业。
被告：梁某，职业不详。
本院在审理原告余某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告余小并在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年五月二十六日
代书记员 徐巧娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更267号
罪犯张攀，男，1996年1月6日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月18日作出(2014)东二法少刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人张攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处民事赔偿118506.61元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张攀确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张攀确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年4月9日起至2022年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第130号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐禹烨，男，1971年9月20日出生，汉族。因注射毒品于2002年3月被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2005年1月被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元；因注射毒品于2011年5月被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，并于当年7月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人杨某，男，1973年12月14日出生，汉族。曾因吸毒于2010年被处以社区戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，并于当年7月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人徐禹烨、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人徐禹烨、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年5月，被告人徐禹烨、杨某单独或共同至本区XX路XX驾校停车场、本区XX路XX菜馆旁的人行道等地，采用投锁等手段盗窃作案4次，窃得电动自行车4辆，合计价值人民币8188元。其中被告人徐禹烨参与盗窃4次，所窃财物合计价值人民币8188元；被告人杨某参与盗窃3次，所窃财物合计价值人民币6095元。公诉机关认为，被告人徐禹烨、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法分别追究其刑事责任。
被告人徐禹烨、杨某对公诉机关的上述指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月下旬，被告人徐禹烨、杨某单独或共同至南京市六合区XX路XX驾校停车场、XX路“XX菜馆”旁的人行道、南京地铁S8线大厂站附近停车场等地，采用投锁的手段盗窃作案4次，共窃得电动自行车4辆，销赃所得人民币1500元用于购买毒品予以注射。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币8188元。其中被告人徐禹烨参与盗窃4起，所窃财物合计价值人民币8188元；被告人杨某参与盗窃3起，所窃财物合计价值人民币6095元。具体事实如下：
1.2015年5月26日下午，被告人徐禹烨至南京市六合区XX路XX驾校停车场内，采用投锁方式，窃得被害人许某乙停放于此的彩色顺马牌电动自行车1辆，销赃人民币500元。经鉴定价值人民币2093元。
2.2015年5月27日下午，被告人徐禹烨、杨某至南京市六合区XX路“XX菜馆”旁的人行道上，采用投锁方式，窃得被害人朱某停放于此的银色雅迪牌电动自行车1辆，销赃人民币500元。经鉴定价值人民币2370元。
3.2015年5月28日下午，被告人徐禹烨、杨某至南京市六合区XX路XX驾校停车场内，采用投锁方式，窃得被害人唐某停放于此的红色雅迪牌电动自行车1辆，销赃人民币500元。经鉴定价值人民币2240元。
4.2015年5月29日下午，被告人徐禹烨、杨某至南京市六合区地铁S8线大厂站东侧的停车场，采用投锁方式，窃得被害人陈某停放于此的红色澳而玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1485元。
2015年5月29日，被告人徐禹烨、杨某在实施第4起盗窃行为终了后离开途中被公安机关当场抓获，其二人归案后对上述盗窃事实均作如实供述。现涉案被盗的4辆电动自行车均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人徐禹烨、杨某在开庭审理过程中未提出异议，另有其二人在侦查阶段的供述与辩解；被害人许某乙、朱某、唐某、陈某的陈述；证人许某甲、张某甲、张某乙、李某甲、李某乙、赵某等人的证言；辨认笔录与指认照片，检查笔录，搜查笔录等证据予以相互印证；电动自行车驾驶证、行驶证、电动车详细信息、出厂合格证、销售单、收据、发票、价格鉴证结论书等证实涉案4辆电动自行车的价值及价值认定的依据；物证检验报告书证实二被告人尿样呈吗啡类阳性；扣押及发还清单证实涉案被盗财物被依法扣押及发还给各被害人的情况；刑事判决书、监狱证明、强制隔离戒毒决定书、电话查询记录、吸毒人员动态管控详细信息等证实被告人徐禹烨、杨某相应的前科、劣迹及刑满释放等情况；发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人到案情况；户籍资料证实被告人徐禹烨、杨某的年龄等自然情况。
上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告人徐禹烨单独或伙同被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中第2笔及第3、4笔盗窃行为系共同犯罪，其二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人徐禹烨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三、被告人徐禹烨、杨某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐禹烨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年5月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2015年12月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 莉
／
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3299号
申请执行人：陈帅宇，男，1987年4月21日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆松，男，1981年12月16日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱焱，女，1985年8月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈帅宇与被执行人陆松、朱焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0684民初4568号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆松应归还申请执行人借款本金人民币9万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1088元；被执行人朱焱对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1266元。
本院受理后，于2017年3月2日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月2日，本院向两被执行人发出限制消费令，并于2017年10月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院依法扣划了被执行人朱焱的银行存款人民币8005.35元，在开具本案申请执行费人民币1266元后，余款人民币6739.35元已交付申请执行人。本院对两被执行人名下的不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，两被执行人现长期在外，具体下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索,同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的钱款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。两被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于两被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1791号
原告刘全伏，男，汉族，1964年7月16日出生，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告韩金葵（身份证为韩金奎），男，汉族，1972年3月28日出生，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
本院在审理原告刘全伏与被告韩金葵身体权纠纷一案中，原告刘全伏于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全伏提出将被告的名字韩金奎写成韩金葵，造成主体错误，申请撤回诉讼。其请求符合法律规定，准予原告刘全伏撤回对被告韩金葵的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘全伏撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘全伏负担。
审判员 王学宗
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审91号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码11350300003700301W。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人李清雄、吴继胜，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人陈玉粦，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商灵处字[2017]58号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请人陈玉粦系莆田市城厢区鸿翔鞋服店的经营者，已办理工商营业执照，经营范围为鞋服批发、零售。2017年3月21日，申请人执法人员依法对被申请人位于莆田市城厢区安福小区x幢x号的鞋店进行检查，发现被申请人以每双50元购进假冒“NIKE”商标运动鞋12双，并将该批运动鞋以每双90元的售价进行销售，截至被查获时，尚未售出。被申请人购进的上述鞋子按售价计算非法经营额共计1080元。申请执行人于2017年4月19日向被申请人依法送达了《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证要求。被申请人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，属于侵犯他人注册商标专用权的违法行为。2017年4月25日申请人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，作出城工商灵处字[2017]58号《行政处罚决定书》，决定对被申请人作出以下行政处罚：责令立即停止侵权行为，处罚30000元予以上缴国库，并没收扣押的12双假冒“NIKE”商标运动鞋。申请人于2017年4月27日向被申请人送达了该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2017年11月8日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局对被执行人陈玉粦作出城工商灵处字[2017]58号《行政处罚决定书》，认定被申请人陈玉粦商标侵权的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被申请人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商灵处字[2017]58号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。
二、被申请人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币350元，由被申请人陈玉粦负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一七年十二月八日
书记员 吴晓睎
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保199号
申请执行人陕西森普精密材料有限公司，住所地：西安市高新区唐延路1号1幢3单元30402室。
法定代表人：赵山峰，该公司董事长。
被执行人西安鹏程机电设备有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥镇建章路中段路东。
法定代表人：贾欣武，该公司总经理。
申请执行人陕西森普精密材料有限公司与被执行人西安鹏程机电设备有限公司财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初13106号民事裁定书已发生法律效力，要求冻结被执行人西安鹏程机电设备有限公司的银行账户存款1010000元或查封被执行人相当于1010000元的其他财产。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统，依法对被执行人西安鹏程机电设备有限公司名下的长安银行账号为“80×××30”、“806950301421000010”、“806010501421001234”的账户及浦发银行西安高新科技支行账号为“72×××13”的账户予以冻结，冻结期限为一年，长安银行及浦发银行西安高新科技支行已经办理完毕，前述被冻结账户实际控制金额总计23207.65元，本案保全完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保199号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初540号
原告：刘旺鑫，住承德市。
法定代理人：刘浩稳，住承德市。
被告：承德市妇幼保健院，住址：承德市双桥区马市街*号，法定代表人：刘军，职务：院长。
原告刘旺鑫与被告承德市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院审查认为，由于原告提起诉讼后尚不具备伤残评定条件，原告诉讼请求尚不明确。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘旺鑫起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘毅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9921号
原告：贾明云，男，1967年10月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陆红哨，男，1981年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：马彪，男，1981年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市城南东路202号1-2层。
代表人：金进军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
原告贾明云与被告陆红哨、马彪、长安责任保险股份有限公司东阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾明云诉请法院判令：1、被告陆红哨、马彪共同赔偿原告贾明云损失合计180525.42；2、被告长安责任保险股份有限公司东阳支公司在交强险和商业险范围内赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔付；3、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险和商业险范围内赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔付。
本院认为，经审查，原告贾明云起诉状中载明的被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与其提供的商业险保单中记载的保险公司名称不一致，不符合起诉条件，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾明云的起诉。
审 判 员 吕丹萍
二〇一六年八月七日
代书记员 蒋露蓓
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1015号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701－723室。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：渠晓燕，河北仁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。
被告：赵建壮，男，1977年12月2日出生，汉族，现住冀州区。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水支公司）与被告赵建壮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人渠晓燕、袁雪真到庭参加诉讼、被告赵建壮经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中华财险衡水支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付为其垫付的赔偿款5430元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日18时03分，被告赵建壮驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿中华大街由北向南行驶至中华大街永兴路南，向左侧变更车道时，与左侧同向行驶未避让的张文辉驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车相撞后，又与由南向北正常行驶的张朝阳驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车、张立国驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队勘察认定，赵建壮�事故主要责任，张文辉负事故次要责任，张朝阳、张立国无责任。
冀Ｔ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，原告按照保险合同的约定向被保险人张文辉支付了车辆维修费6900元原告依法取得向被告追偿的权利，被告依法应支付原告5430元。为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明赵建壮负事故主要责任，张文辉负事故次要责任；
证据二、机动车辆商业保险报案记录、领取赔款授权书、车辆损失情况确认书、付款凭证，证明张文辉在原告方投保了车辆损失险，原告依照保险合同约定已向被保险人张文辉支付了车辆维修费6900元；
证据三、机动车辆索赔权转让书，证明原告已依法取得向被告追偿的权利。
被告赵建壮未答辩
本院经审理查明：2017年11月23日18时03分，被告赵建壮驾驶冀Ｔ×××××车辆与张文辉驾驶的冀Ｔ×××××车辆相撞后，又与张朝阳、张立国分别驾驶的汽车发生碰撞，后经衡水市公安交通警察支队直属二大队勘察认定，被告赵建壮负事故主要责任，张文辉负事故次要责任，张朝阳、张立国无责任。张文辉驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，原告按照保险合同的约定向被保险人张文辉支付了车辆维修费6900元，原告依法取得向被告赵建壮追偿的权利，被告赵建壮依法应支付原告赔偿款5430元［（6900-2000）*70%+2000］。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆商业保险报案记录、领取赔款授权书、车辆损失情况确认书、付款凭证、机动车辆索赔权转让书等相关证据，能够证实原告作为保险人，在交通事故发生后，依法向投保人张文辉支付了车辆损失的理赔款6900元，并取得了张文辉授权向第三者即赵建壮代位追偿的权利。故原告依据《保险法》的规定，向事故责任人赵建壮按责任分担比例追偿垫付的赔偿款5430元，合理合法，应予支持，被告赵建壮应依法履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告赵建壮于本判决生效之日起三日内，给付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿款5430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉�保全费76元,均由被告赵建壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3601号
罪犯罗佳伟，男，1992年2月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗云法刑初字第2024号刑事判决，以被告人罗佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗佳伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗佳伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月17日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣4分（2014年5月9日因违反安全生产规定被扣1分，2014年10月22日因殴打他犯被扣3分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗佳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗佳伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第738号
原告李林，
，住舟山市普陀区六横镇双屿路*****号。
被告郑松成，汉
族，住舟山市普陀区六横镇小湖村西边**号。
原告李林诉被告郑松成民间借贷纠纷一案，本院于2009年9
月24日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告郑松成经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审
理终结。
原告李林诉称，1997年，被告向原告借款40000元，并出具
了借条，1999年，被告归还了借款15000元。2007年12月28日
，双方结算后，被告尚欠原告借款25000元，利息为5000元，
并由被告向原告出具了借款金额为30000元的借条。后被告未
归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款30000元
，并从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计
付利息。庭审中，原告放弃了要求被告从起诉之日起按中国人
民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。
原告在庭审中出示了借条一份，以证明原、被告借贷关系。
被告郑松成未答辩。
被告郑松成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告
出示的借条，经本院审核后予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告尚欠原告借款及
利息共计30000元的事实。对原告要求被告归还欠款30000元的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告郑松成于本判决生效之日起二十日内清偿原告李林
借款及利息共计30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑松成负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 张佩勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1700号
原告：林良伟，身份证
号码332622194107150031，住台州市黄岩区西城街道西街小区
9幢1单元202室。
被告：郑秀东，身份证
号码332622195001270013，住台州市黄岩区东城街道管驿小区
8号楼1单元601室。
原告林良伟与被告郑秀东为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年8月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告林良伟到庭参加诉讼，被告郑
秀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林良伟诉称，被告郑秀东在1999年间向原告借款人民
币150000元，双方约定月息为1.5%，被告自借款后付息至2005
年5月10日。2005年8月11日被告分别重立了一张120000元的借
条与30000元的欠条。120000元的借条内载明：借款于两年内
归还。双方并口头约定：月息不变。但被告自借款后未按约归
还借款及支付利息，并经多次催讨无着。现要求被告郑秀东归还借款人民币120000元及支付自2002年5月10日起至起诉之日
止按月息1%计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被告
的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格、被告郑
秀东向原告借款120000元并约定还款期限为两年的事实。
被告郑秀东未作书面答辩。
被告郑秀东未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：
被告郑秀东在1999年间向原告借款人民币120000元，双方
约定月息为1.5%，被告自借款后付息至2005年5月10日。2005
年8月11日被告重立借条一张，内载明：借款于两年内归还。
借条上对利息的支付未作约定。被告自借款后未按约归还，后
经原告多次催讨无着，现原告诉至本院。
本院认为，被告郑秀东向原告借款120000元至今未还，事
实清楚。被告郑秀东自借款后未按约归还原告借款，其行为违
约，依法应承担其违约责任。借条上双方对利息支付未作约定
，现原告称借款时双方口头已作约定，并要求被告支付自借款
之日起的利息，其证据不足，本院不予支持，其利息依法应从
被告逾期还款之日起算，月利率按有关规定计付。综上，对原
告诉称有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑秀东于判决生效之日起十日内返还原告林良伟
借款人民币120000元；并同时支付自2007年8月12日起至
2009年7月7日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计算的利息。
二、驳回原告林良伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4648元，适用简易程序依法减半收取232
4元，由原告林良伟负担550元，由被告郑秀东负担1774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4648元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈兰冰
二00九年八月十二日
代书记员任伊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1373号
原告：尤鹏飞，身份证号
码331003198512083712，住台州市黄岩区院桥镇田洋村*号。
委托代理人：陈冬生，台州市西北法律服务所法律工作者
。
被告：蒋廷威，身份证号
码331023198105134418，住台州市黄岩区西城街道横街西路33
8号。
原告尤鹏飞与被告蒋廷威为民间借贷纠纷一案，原告尤鹏
飞于2009年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年6月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤鹏飞的委托代理人陈
冬生到庭参加诉讼，被告蒋廷威经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告尤鹏飞起诉称，原、被告系朋友，2008年10月1日，被
告因经营需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。
借款后经原告多次催讨未还，要求被告归还借款人民币20000
元。被告蒋廷威未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告身份证、
被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格
；证据2、借条一份，证明被告蒋廷威向原告借款人民币20000
元的事实。
本院依法向被告蒋廷威送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告蒋廷威无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告蒋廷威向原告借款人民币20000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。该借款双
方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利
。现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋廷威在本判决生效之日起十日内返还原告尤鹏飞借
款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序依法减半收取150
元，由被告蒋廷威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年六月十八日
代书记员 肖 蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00675号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司。
法定代表人吴连荣。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告石上锋。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司与被告石上锋劳动合同纠纷一案，原告方圆化纤有限公司盛泽分公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取2.5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年五月四日
书记员 钱雪春
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢284号之一
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：丁惠华，行长。
被执行人：张超，男，1973年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人张超借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）雁江民初字第1599号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年7月18日，申请执行人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行，要求被执行人张超给付申请执行人借款1,400元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张超仍未给付申请执行人借款1,400元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）雁江民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢284号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人：丁慧华，行长。
被执行人：张超，1973年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2004）雁江民初字第1599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人张超的银行存款和其他合法收入15,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第363号
原告：黄某甲。
委托代理人：马某某。
被告：王某。
原告黄某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年6月23
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱
舟琳适用简易程序，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。
原告黄某甲及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告王某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告系小舜江移民户，按绍兴县人民
政府统一安排，1999年5月28日拿到鲍某某安置移民房钥匙并
居住，1999年7月30日户籍迁入鲍某某。后经被告小姨介绍，1
999年8月17日原、被告在孙某某人民政府领取结婚证。2000年
5月12日生育一女，取名黄某乙。被告没有家庭责任感，没有尽
到做母亲与妻子的义务，经常不回家。被告出走前，因女儿有
病，原告打电话给被告，让她来看望女儿，被告认为女儿有病
，她没有责任。在二人话不投机的情况下，被告叫来其亲戚暴
某殴打原告，并于2007年5月6日不告而别，走时带走了其个人
财物及原告为其购买的电瓶车等，至今下落不明。期间，原告
多次寻找，未果。三年多来，原告为了赡养老母，抚养幼女，
孤身拼搏，外出打工时，只能将幼小的孩子托付给老母及兄嫂照顾。原、被告的婚姻关系已死亡。起诉请求：判令离婚；女
儿黄某乙与原告共同生活，被告依法承担抚养教育费。
被告王某书面答辩称：被告应诉请求为：1、同意离婚
；2、对未成年孩子抚养问题有异议。原告诉请离婚，被告表
示同意。双方分居时间确已超过两年，原、被告的婚姻关系已
经死亡，所以原告诉请离婚被告无异议。原告提出的关于孩子
的抚养意见被告有异议。孩子是双方感情的结晶，双方都有权
利和义务抚养教育孩子，不是单方的问题。原告一开始就对被
告指责，并开口要被告承担抚养费，太自私了。实际上双方感
情破裂的真正原因是原告频繁实施某某暴某所致，原告反而捏
造一些莫须有的事实，想把责任推卸于被告，是不公正的。被
告是弱者，现在流离失所，没有固定住所。原、被告共同生活
近八年时间，共同打工还清了国家移民建房债款，现反而要被
告付出一笔费用，于情理法不容。若原告一定坚持抚养孩子，
要被告承担抚养教育费，则被告选择抚养孩子，原告支付被告
抚养小孩的一切费用。另双方共同还债购置的移民住房位于红
某某，其中有8万元债款是双方共同偿还的，请法院依法分割
。
经审理查明：原、被告相识后于1999年8月17日在绍兴县
孙某某人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，
取名黄某乙，现随原告方某某生活。原、被告婚后产生矛盾，致
夫妻感情不睦。2007年被告离家，在外居住生活，与原告分居
至今。现原、被告夫妻感情已破裂。
证明以上事实的证据有：结婚证、计划生育证明、居民户口簿及原、被告陈述等。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。原、被告婚后产生矛盾，致夫妻感情不睦，双方分居
生活时间已超过两年。现原告起诉离婚，被告书面答辩同意离
婚，可视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告要求抚
养小孩，由被告依法承担抚养费；被告主张，若原告要求被告
承担抚养费，则选择抚养小孩，由原告承担抚养费。本院根据
小孩目前生活状况，及有利于小孩健康成长角度考虑，由原告
负责抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要
的生活费和教育费的一部或全部，故被告依法应分担抚养费，
具体数额本院酌情予以确定。离婚后，不直接抚养子女的父或
母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告可行使
探望权，原告应予协助。关于财产、债权债务等，因被告未到
庭参加诉讼，本院无法查实，当事人可另案处理。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十
八条之规定，判决如下：
一、准予黄某甲与王某离婚；
二、婚生女儿黄某乙由黄某甲负责抚养，王某应自2010年8
月起至小孩独立生活时止，每月承担抚养费300元，款一年一
付（一年抚养费计3，600元），于每年1月30日前付清，其中20
10年8月至12月的抚养费1，500元，于本判决生效后十日内付清
；王某可于每月15日探望小孩，黄某甲应予协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年八月十六日
书记员 朱陈燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01602号
原告：吴某。
被告：罗某甲。
原告吴某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告吴某、被告罗某甲离婚；2、婚生男孩罗某乙由原告吴某抚养，被告罗某甲每月支付抚养费1500元至罗某乙18岁止。事实与理由：2014年4月，其与罗某甲通过网络认识，××××年××月××日，双方登记结婚。两人之前均与他人有过婚姻经历。××××年××月××日生育男孩罗某乙，现跟随其生活。双方婚前感情基础薄弱，婚后由于脾气、性格差异，经常争吵，无法共同生活，夫妻感情破裂。故具状起诉。
吴某为证实其主张，提交证据如下：1、吴某身份证、罗某甲户籍证明各一份，待证双方诉讼主体情况；2、结婚证一份，待证双方登记结婚的事实；3、罗某乙出生医学证明一份，待证双方生育子女情况。
罗某甲未答辩，亦未举证。
上述证据经庭审举证、出示。罗某甲经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月，吴某与罗某甲通过网络认识。××××年××月××日，双方登记结婚。吴某、罗某甲在结婚以前，均与他人有过婚姻经历。××××年××月××日生育男孩罗某乙，现跟随吴某生活。
本院认为：吴某、罗某甲在结婚前，均有过婚姻经历，双方登记结婚，可以认为是慎重考虑的结果；双方婚后生育一子，对婚姻理应好好珍惜。目前尚无证据证明双方感情已经破裂，只要双方能够互相体谅，应有和好可能。因此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴谦和
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特204号
申请人唐君亮，男，汉族，1981年10月5日出生，户籍地：四川省中江县，现住成都市。
申请人罗文，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省射洪县。
申请人唐君亮与申请人罗文机动车交通事故责任纠纷，于2016年01月26日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-01-259号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐君亮与申请人罗文达成的编号2016-01-259人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄曦
二〇一六年二月二日
书记员 马麟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第912号
原告：刘仕元。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：青岛皓丰橡胶工业有限公司。住所地：黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村。
法定代表人：石学刚，董事长。
委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
原告刘仕元与被告青岛皓丰橡胶工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仕元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执66号
申请执行人：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居4-0-107商服至108商服。
法定代表人：赵景堂，董事长。
委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：于洪亮，男，1978年6月22日出生，满族。
申请执行人阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被执行人于洪亮小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初123号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于洪亮送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人阿荣旗利民小额贷款有限责任公司自愿放弃利息、案件受理费800元、公告费700元，现被执行人于洪亮已将案件款4万元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 周振国
审判员 石银生
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟祥宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执66号
申请执行人：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居4-0-107商服至108商服。
法定代表人：赵景堂，董事长。
委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：于洪亮，男，1978年6月22日出生，满族。
本院在执行申请执行人阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被执行人于洪亮小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人于洪亮在阿荣旗农村信用合作联社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于洪亮在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘晓敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第514号
原告：董某某，女。
被告：杨某某，男。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘本远适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后因琐事常闹纠纷。现双方分居多年，感情已破裂，请求与被告离婚。婚生女随原告生活，被告每月承担抚育费500元，温室大棚等共同财产均分。
被告辩称：同意离婚。婚生女随被告生活，大棚系被告父母投资所建，不是共同财产。
经审理查明：原、被告于2010年8月12日登记结婚，婚后生育一女杨涵迪（2011年3月28日出生）。婚后因琐事常闹纠纷。2013年1月5日，原告只身离家，与被告分居至今。分居期间，杨涵迪患病住院治疗，原告没有支付医疗费，被告承担医保外医疗费7350.56元。原告所称的温室大棚系被告父母投资所建。被告称婚生女杨涵迪有动迁补偿费80000元，原告称未发放。婚后无存款。
被告称原告亲属欠其款，原告否认，被告无据提供。
上述事实，由原告提供的结婚证、被告提供的住院病志、医疗费收据及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院的审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚后因琐事常闹纠纷，且被告也同意离婚。故原告离婚请求，应予支持。婚生女一直随被告共同生活，考虑到生活环境对孩子的影响，仍随被告共同生活为宜，原告应承担抚育费，酌定每月500元为宜。温室大棚系被告父母投资。因涉及到案外人，故对温室大棚权属问题，本案不予处理。婚生女杨涵迪的补偿费现未发放，对此补偿费，本案亦不予处理。被告为孩子治病所支付的医保外医疗费7350.56元，原告应承担一半，应返还被告3675.28元。被告称原告亲属欠其款，原告否认，被告无据提供。故本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告董某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某某随被告杨某某生活，原告董某某自2015年2月1日起，每月承担杨某某抚育费500元，至杨涵迪独立生活时止，此款于每年十二月末前给付；
三、原告董某某于本判决生效后即返还被告为孩子治病所支付的医保外医疗费3675.28元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一五年一月三十日
书记员 范会斌