黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2140号
上诉人（原审原告）：李旭鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李贵仁，男，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧。
法定代表人：李有贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈索娟，该公司法律顾问。
原审被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场六楼。
法定代表人：高万林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。
上诉人李旭鹏因与被上诉人拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海房地产开发公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李旭鹏及其委托诉讼代理人李贵仁、被上诉人鑫海房地产开发公司的委托诉讼代理人陈索娟、被上诉人万达房地产开发公司的委托代理人杨立广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李旭鹏上诉请求：2014年7月3日,李旭鹏与鑫海房地产开发公司签订了商品房买卖合同,并按合同约定支付了购房全款708,896.00元。根据合同相对性的原则,李旭鹏与鑫海房地产开发公司之间签订的合同合法有效,对双方发生法律效力。鑫海房地产开发公司在没有通知李旭鹏的情况下,将履行合同的义务转让给万达房地产开发公司。根据合同法相关规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。李旭鹏对该转让行为是不知情也不认可。一审法院,驳回李旭鹏诉讼请求,缺少事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原判,改判由鑫海房地产开发公司承担违约责任，并承担一、二审诉讼费用。
鑫海房地产开发公司辩称，一、一审判决认定事实清楚,证据确实充分。鑫海房地产开发公司原系盛和湾小区建设项目的建设单位,项目进行过程中,2014年4月2日，鑫海房地产开发公司、万达房地产开发公司签订了《转让在建工程合同书》,双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达房地产开发公司,由万达房地产开发公司履行原以鑫海房地产开发公司名义签订的《房屋买卖合同》的相关权利义务。双方签订合同后，2014年9月
--
10月份,双方在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等部门办理土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名备案手续。二、一审判决适用法律正确。鑫海房地产开发公司的建筑项目已依法转让,根据相关规定,李旭鹏要求鑫海房地产开发公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求不应得到支持。首先鑫海房地产开发公司转让行为合法。《中华人民共和国城市房地管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金,并取得土地使用权证书。（二）按照出让合同约定进行投资开发,属于房屋建设工程的,完成开发投资总额的百分之二十五以上,属于成片开发土地的,形成工业用地或者其他建设用地条件。《城市房地产转让管理规定》第十条也做了上述相同的规定。作为建设单位,鑫海房地产开发公司在工程项目进度上等各个方面均符合法律规定的转让条件,依法转让并办理了在建项目各项手续及土地使用证的更名手续,转让行为合法。其次,在建项目转让后,在法律上及客观上鑫海房地产开发公司不具备继续履行《商品房买卖合同》的条件与能力。《中华人民共和国合同法》第一百一十条，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外：（一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三)债权人在合理期限内未要求履行。盛和湾小区建设项目转让后,鑫海房地产开发公司不再是建设单位,不具有施工的许可、更无法组织竣工验收及交付房产。李旭鹏要求鑫海房地产开发公司承担按约定时间交付房产的诉讼请求是基于在项目转让后鑫海房地产开发公司仍有资格有条件继续履行《商品房买卖合同》的基础上,现在这一前提条件在客观上不能成就，因此要求鑫海房地产开发公司承担因逾期交房的责任的诉讼请求不应予以支持。
综上所述,鑫海房地产开发公司认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，应予以维持。
万达房地产开发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李旭鹏的上诉请求，而且在一审中李旭鹏不要求万达房地产开发公司承担责任，其在上诉请求中也没有要求万达房地产开发公司承担责任，万达房地产开发公司即将破产，故请法院驳回李旭鹏上诉请求。
李旭鹏向原审法院提起诉讼，请求鑫海房地产开发公司赔偿李旭鹏逾期交房的违约金67,770.84元。
一审法院经审理查明：2014年7月3日，李旭鹏与鑫海房地产开发公司签订商品房买卖合同，以总价708,896.00元购买盛和湾小区8号楼2单元020201号房。合同约定出卖人应当在2015年6月30日前，将符合双方合同约定的商品房交付买受人使用。2014年鑫海房地产开发公司与万达房地产开发公司签订转让在建工程合同书。合同约定将齐齐哈尔市二0三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达房地产开发公司。以鑫海房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》的一切权利义务转让给万达房地产开发公司。2014年9月25日，万达房地产开发公司取得该项目的房地产开发项目许可证。2014年10月8日，万达房地产开发公司取得该项目的建设工程规划许可证。2016年10月19日，万达房地产开发公司发信息给李旭鹏，通知让其2016年10月20日去办理进户手续。
一审法院经审理认为，李旭鹏请求延迟交付房屋的违约金的基础是继续履行商品房买卖合同，但本案案涉房屋开发项目已经由鑫海房地产开发公司转移给万达房地产开发公司，鑫海房地产开发公司已经不是案涉房屋开发项目的主体，其无法继续履行合同，因此李旭鹏要求鑫海房地产开发公司继续履行合同的诉讼主张不能成立，应予驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决:驳回李旭鹏的诉讼请求。案件受理费1,494.00元，由李旭鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然李旭鹏购买盛和湾小区8号楼2单元020201号房屋时与鑫海房地产开发公司签订的商品房屋买卖合同，但其后鑫海房地产开发公司已将案涉房屋开发项目转让给万达房地产开发公司，万达房地产开发公司取得该项目的房地产开发项目许可证、建设工程规划许可证，并且原审时鑫海房地产开发公司提供的齐齐哈尔市房产管理局于2014年10月10日作出的《关于房地产开发项目转让的函》中明确告知万达房地产开发公司继续履行该项目的一切权利和义务。李旭鹏购买的房屋包括在转让范围内，李旭鹏明确不要求万达房地产开发公司承担责任。但是鑫海房地产开发公司已不是房屋开发项目的主体，万达房地产开发公司是房屋开发项目的主体。鑫海房地产开发公司无法继续履行合同义务。李旭鹏要求鑫海房地产开发公司给付迟延交付房屋违约金，但迟延交付房屋并不是鑫海房地产开发公司造成的，所以鑫海房地产开发公司不应承担给付义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李旭鹏的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,494.00元，由李旭鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年十月二十九日
书记员 栾晓彤