云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终674号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。住所地：泸西县中枢镇九华路东段。
负责人：李荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵恺，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈锦楠，男，2003年11月1日生，汉族，农民，学生，住泸西县。
被上诉人（原审原告）：陈奕璇，女，2008年3月21日生，汉族，农民，学生，住泸西县。
二被上诉人法定代理人：王某（陈锦楠、陈奕璇之母），女，1977年1月9日生，汉族，住泸西县金马镇山口村南片区**号。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：梁俊东，男，1983年3月9日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司因与被上诉人陈锦楠、陈奕璇、原审被告梁俊东机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原判适用法律错误，导致判决不当。本案中，梁俊东是醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上诉人不应承担本案的赔偿责任。本案不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。《条例》的法律位阶高于《解释》，本案应适用《条例》进行裁判。并且，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的目的是在侵权人无法赔偿受害人损失的情况下，由保险公司在交强险范围内先行赔偿、再对侵权人追偿，以保护受害人权利。本案中，梁俊东与被上诉人爷爷陈小老约定赔偿经济损失共计人民币30万元，梁俊东已经实际支付人民币19万元，其中的11万元应认定为梁俊东在交强险范围内对被上诉人经济损失的赔偿。在被上诉人损失已经得到赔偿的情况下，如果再由保险公司先行赔偿、再对侵权人追偿，不符合《解释》第十八条的初衷。综上所述，《条例》明确规定保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任，而且根据法律的适用以及《解释》的初衷，保险公司也不应再承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
陈锦楠、陈奕璇辩称，一审适用法律正确，依法应予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已经明确规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，被上诉人要不要在交强险限额内进行赔偿，法律已经明确叙明。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条并未冲突，两个法律条文都明确规定，驾驶人醉酒驾驶机动车致第三人损害的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，赔偿后享有向致害人追偿的权利。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
梁俊东辩称，请法院依法判决。
陈锦楠、陈奕璇向一审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；本案诉讼费由被告梁俊东承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，梁俊东醉酒后驾驶云Ｇ×××××号轻型普通货车沿石泸公路西侧车道由石林方向驶往泸西县方向，20时许，行至石泸公路K109+425M处时，遇陈某驾驶沿西侧车道行驶的无号牌普通二轮摩托车对向驶来后两车正面相撞，造成陈某死亡及所驾车辆损坏的死亡道路交通事故。2015年12月17日，本次交通事故经泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字[2016]第165号道路交通事故认定书：“梁俊东醉酒驾驶上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，其违反道路交通安全法的行为和过错是导致事故发生的一方面原因；陈某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶尚未登记注册的机动车上道路行驶违反右侧通行，其违反道路交通安全法的行为和过错是导致事故发生的另一方面原因；认定梁俊东负事故的同等责任，陈某负事故的同等责任”。事故发生后，2015年11月5日死者陈某的父亲陈小老与梁俊东达成赔偿协议，约定由梁俊东赔偿因陈某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费190000元，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应支付的赔偿款由陈某家属向中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司理赔或提起诉讼。协议签订后，梁俊东向陈小老支付了赔偿款190000元。另查明，梁俊东驾驶的云Ｇ×××××号轻型普通货车，该车在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险。事故发生时，该车在保险期限内。陈锦楠、陈奕璇系死者陈某与王某所生育的子女。陈某与王某于2014年11月13日离婚。陈锦楠、陈奕璇现随王某生活。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，交通事故发生后，应由中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比列分担责任。本案中，梁俊东醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，陈锦楠、陈奕璇请求中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险死亡伤残责任限额（110000元）范围内予以赔偿，于法有据，故陈锦楠、陈奕璇的诉讼请求成立，予以支持。但梁俊东属醉酒驾驶机动车，违反了法律的强制性规定，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司赔偿后可在赔偿范围内向梁俊东主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈锦楠、陈奕璇110000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈锦楠、陈奕璇要求被告梁俊东承担诉讼费的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈锦楠、陈奕璇承担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人陈锦楠方提交了泸西县人民法院（2016）云2527民初1409号民事调解书、泸西县公安局交通警察大队泸公交认字[2015]第165号道路交通事故认定书各一份、本院调取了泸西县人民法院（2016）云2527刑初165号刑事判决书一份。经质证，各方当事人对上述证据的真实性没有异议。对上述证据的证明效力，本院予以认定。
本院另查明：1、2015年11月5日，梁俊东与陈小老签订的《交通事故赔偿协议书》约定“一、甲方赔偿乙方因陈某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计300000元，其中属于甲方车辆交强险应赔偿的11万元，由双方配合向保险公司理赔，甲方仅负责给付乙方19万元；……三、若因甲方原因导致乙方向保险公司理赔不能或诉讼失败，则该11万元的赔偿款由甲方负责支付给乙方；若因乙方原因导致理赔不能或诉讼失败，则该部分损失由乙方自行承担；”2、陈锦楠、陈奕璇诉陈小老所有权确认纠纷一案中，经泸西县人民法院调解并制作了（2016）云2527民初1409号民事调解书，调解书内容为：“一、由被告陈小老于2016年10月14日前给付原告陈锦楠、陈奕璇因陈某死亡所产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费26400元。二、因此次交通事故导致陈某死亡，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应支付的赔偿款由原告陈锦楠、陈奕璇享有，被告陈小老自愿放弃权利。三、原告陈锦楠、陈奕璇自愿放弃其他诉讼请求”。该调解书已经生效并执行完毕。3、梁俊东因本次醉驾，被泸西县人民法院以危险驾驶罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。4、陈某母亲吕文玉于2005年死亡，陈小老与吕文玉生育陈某、陈雪梅二个子女。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。梁俊东醉酒后驾驶云Ｇ×××××号轻型普通货车与陈某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司是云Ｇ×××××号轻型普通货车交强险的承保公司，对赔偿权利人陈小老、陈锦楠、陈亦璇因陈某人身损害发生的经济损失依法负有在交强险责任限额范围内承担垫付赔偿义务。本次事故的另一赔偿权利人陈小老获得侵权人部分赔偿款后，经法院调解放弃了交强险赔偿部分的实体权利和诉讼权利，因此，本案中，交强险的赔付款应归陈锦楠、陈亦璇享有。
我国交强险制度的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然对醉驾等情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，但并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定醉驾等情况下保险公司在交强险责任限额范围内对受害人造成的人身损害进行垫付赔偿，与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定并不冲突。梁俊东与陈小老签订的《交通事故赔偿协议书》约定“一、甲方赔偿乙方因陈某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计300000元，其中属于甲方车辆交强险应赔偿的11万元，由双方配合向保险公司理赔，甲方仅负责给付乙方19万元；……三、若因甲方原因导致乙方向保险公司理赔不能或诉讼失败，则该11万元的赔偿款由甲方负责支付给乙方；若因乙方原因导致理赔不能或诉讼失败，则该部分损失由乙方自行承担；”该协议系双方当事人的真实意思表示，对造成陈某死亡梁俊东应赔偿30万元的金额，本院予以确认。梁俊东因此次事故应赔偿的费用为30万元，梁俊东仅赔偿了19万元，受害人的损失并没有得到全部赔偿。《交通事故赔偿协议书》的约定也表明受害人并没有放弃主张交强险赔偿的意思表示。梁俊东赔偿的19万元中已经明确并不包含交强险11万元，在受害人从侵权人梁俊东处获得的赔偿款不能填补造成的全部经济损失的情形下，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险责任限额范围内承担的垫付赔偿责任并不能免除。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋松琦