wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终550号
上诉人（原审被告）：鄂州市新民街小学。住所地：鄂州市沿江大道***号。
法定代表人：熊彩平，该校校长。
委托诉讼代理人：谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：鄂州市宏楼房地产发展有限责任公司，住所地：鄂州市南浦路99号综合楼六楼。
法定代表人：董术国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
上诉人鄂州市新民街小学（以下简称新民街小学）为与被上诉人鄂州市宏楼房地产发展有限责任公司（以下简称宏楼房地产公司）追偿权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人新民街小学的委托诉讼代理人谭宏铭，被上诉人的法定代表人董术国及该公司的委托诉讼代理人李仲春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新民街小学向本院提起上诉，请求：改判上诉人少承担利息损失200000元。事实和理由：1、造成被上诉人所涉地块纠纷的责任主体，除了上诉人还有规划部门，上诉人曾多次要求被上诉人将规划部门列入被告，但被上诉人不同意，故此应由规划部门承担的相关损失须由被上诉人承担，而不是全部由上诉人承担。2、2013年11月6日前被上诉人并未明确上诉人应支付的利息及标准，双方也没有其他关于利息的约定，依法不应支持其此前的利息诉请。在民间借贷纠纷中，利息没有约定或约定不明的，是视为没有约定。本案是追偿权纠纷，在没有约定的情况下更不应该考虑利息。3、2013年11月6日上诉人对利息的要求过高，致使我方与上诉人无法达成一致，是导致拆迁款及相关利息没有支付的根本原因，由此造成增加的相关的利息损失应由被上诉人自行承担。4、2013年11月6日被上诉人提出要按2分计息并计算复利时，其利息要求已超过250万元，这明显过高，上诉人不予接受。2016年9月22日被上诉人才提出不按民间借贷利率，而按银行借款利率计算。如果被上诉人一开始就提出按银行同期贷款利率计算，也不会导致本案纠纷的产生。所以相应的损失，应部分由上诉人自行承担。基于以上原因，上诉人对2013年11月6日以后的利息按银行同期借款利率计算是认可的。同时考虑到被上诉人这么多年所付资金导致的财务损失的实际情况，愿意多承担部分利息，但应在一审判决399322元的基础上减少，应减少金额为200000元。
被上诉人宏楼房地产公司辩称：上诉人请求少承担利息损失200000元无法无据，依照一审判决，上诉人对被上诉人垫付的资金没有异议，只是对一审判决的利息请求减少200000元，该利息是按照银行同期贷款利息计算所得，是符合法律规定的。上诉人诉称由于双方长时间没有达成付利息的决定导致利息时间过长过高，如果上诉人之前与被上诉人之间就被上诉人所垫付的本金提前支付的话也就造成不了该状况，上诉人的观点不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
宏楼房地产公司向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告新民街小学给付代付的拆迁费、人工费533726元；2、判令被告支付资金占用损失448419.10元（按银行同期利息计算，后期利息计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：1999年，原告宏楼房地产公司依据鄂州市规划局审批的《市房产局解困楼总平面规划》方案建设4栋楼盘，先后建设完成了许家巷解困楼1、2、3号楼，在2001年建设4号楼时，原告先后完成了4号楼地块上的粮机幼儿园及6家私房的拆迁，并向各被拆迁户支付拆迁补偿费及拆迁费473726.00元。时至2004年，被告新民街小学申请兴建综合楼与原告4号楼地块重合，依照鄂州市规划局提议，原告经协商将4号楼地块调整给被告，由被告对原告前期拆迁费用进行协商补偿。后原告多次要求被告给付4号楼拆迁补偿费及拆迁人员人工费未果。为此，原告遂诉至法院要求判令被告支付代付的拆迁安置费及拆迁人工费共计533726.00元，利息（按银行同期贷款利息计算）损失448419.10元。
一审法院认为，原告宏楼房地产公司依照鄂州市规划局决定将其待开发的许家巷解围楼4号楼地块调整给被告新民街小学，原告为该地块支付拆迁安置及拆迁费用473726.00元属实，依法享有对取得该地的被告的追偿权，原告诉请被告应付款按银行同期贷款利息损失应予支持。利息算至2017年8月。依法核定被告应付利息分别为：1、2001年12月付粮机公司126188.00元利息：126188.00元×6.12%÷12×188月=122768.00元。2、2002年11月付肖文英26088.00元利息：26088.00元×5.76%÷12×177月=22164.00元。3、2002年11月付肖文远19630.00元利息：19630.00元×5.76%÷12×177月=16678.00元。4、2002年11月付肖文霞26500.00元利息：26500.00元×5.76%÷12×177月=22514.00元。5、2003年8月付朱祥生、朱祥云1806**.00元利息：180600.00元×5.76%÷12×168月=145636.00元。6、2005年12月付余海斌79200.00元利息：79200.00元×6.12%÷12×144月=58164.00元。7、2005年12月付拆迁办15520.00元利息：15520.00元×6.12%÷12×144月=11398.00元。利息合计：399322.00元。本金及利息共计873048.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：一、被告新民街小学于本判决生效之日起十日内向原告宏楼房地产公司支付拆迁安置费及拆迁费等473726.00元、利息损失399322.00元，共计873048.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费4569.00元，由被告新民街小学承担。
上诉人新民街小学与被上诉人宏楼房地产公司均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因新民街小学校园扩建，宏楼房地产公司依相关部门提议将其已拆迁待开发的地块调整给新民街小学，新民街小学取得该地块应向宏楼房地产公司支付其已为该地块的拆迁安置向被拆迁对象所支付的拆迁费用。新民街小学至今未向宏楼房地产公司支付相关的费用，其应支付应付费用并承担相应的延迟支付的损失。其认为应由规划部门承担相关损失及因被上诉人对利息的要求过高致使双方无法达成一致应自担相应损失，未提供相关的证据证实。原审依照同期银行借贷利率计算宏楼房地产公司向各被拆迁对象所支付拆迁款的资金占用损失符合法律规定，上诉人认为该利息过高并请求减少的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人鄂州市新民街小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 臣
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行终字第35号
上诉人（原审原告）王令。
被上诉人（原审被告）三亚市公安局交通警察支队。
法定代表人陈鲁南。
上诉人王令因诉被上诉人三亚市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2014年10月13日作出的(2014)城行初字第267号行政判决,于2014年11月4日通过原审法院向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王令于2014年12月26日以其已得到被上诉人三亚市公安局交通警察支队改进工作的书面答复，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人王令自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王令撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王令负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吉 红
审判员 高建刚
审判员 陈兴科
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周万鹏
附相关法律、法规及司法解释：
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三亚行终字第35号上诉人（原审原告）王令。被上诉人（原审被告）三亚市公安局交通警察支队。法定代表人陈鲁南。上诉人王令因诉被上诉人三亚市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2014年10月13日作出的(2014)城行初字第267号行政判决,于2014年11月4日通过原审法院向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王令于2014年12月26日以其已得到被上诉人三亚市公安局交通警察支队改进工作的书面答复，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人王令自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思的表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王令撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王令负担。本裁定为终审裁定。审判长 吉 红审判员 高建刚审判员 陈兴科二〇一四年十二月二十六日书记员 周万鹏附相关法律、法规及司法解释：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初686号
原告：张丽。
委托代理人：乔刚，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告：邹文享。
被告：刘晓红（系被告邹文享的妻子）。
被告：余新。
原告张丽诉被告邹文享、被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王诗梅适用简易程序进行审理。2016年4月28日，本院依被告邹文享、被告刘晓红的书面申请，依法追加余新为本案被告参加诉讼。2016年4月6日、2016年5月9日经原告张丽申请，本院分别作出（2016）鄂1022民初686号、（2016）鄂1022民初686号之一财产保全民事裁定书。2016年5月18日本院公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人乔刚、被告邹文享、被告刘晓红到庭参加诉讼。被告余新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2014年8月10日，被告邹文享向原告借款80万元，并立下借条，约定月息2.5%。2015年4月，原告要求被告邹文享偿还20万元本金，被告邹文享未予偿还。2015年7月15日双方签订还款协议，约定从2015年6月起被告邹文享每月按2.5%支付利息计2万元，7月还本金30万元，8月至12月每月偿还本金10万元。还款协议签订后被告仅支付一个月的利息2万元，一直未履行还款义务。被告刘晓红作为被告邹文享的妻子，应与被告邹文享承担共同偿还债务的责任。现请求判决被告邹文享、被告刘晓红共同偿还借款800000元及利息180000元（暂计算至2016年3月31日），并从2016年4月1日起按月息2.5%支付利息。被告余新对上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告邹文享辩称：被告邹文享没有找原告借款，而是原告主动找到被告邹文享，要求被告邹文享作为中介人放款，原告收取利息。被告邹文享告诉原告可以放给余新，但原告对余新不放心，要通过被告邹文享予以放贷。2014年5月10日、6月9日，原告张丽分二次给被告邹文享汇款600000元、300000元计900000元，后被告邹文享将上列款项全部给了实际借款人余新，并将此事告诉了原告。之后余新给原告张丽偿还借款100000元。后原告发现余新资金困难，便要求被告邹文享出具借条，2014年8月10日被告邹文享给原告出具了800000元的借条一份。2015年7月15日，原告、被告和余新三人碰面，余新承认借款全部为其所用，并承诺还本付息，原告表示认可，于是三方又签订了一份还款协议。综上，本案债务余新才是实际借款人，应该由余新作为第一被告偿还债务，被告邹文享承担连带责任。
被告刘晓红辩称：被告刘晓红对此事并不知情，不应该作为本案被告参加诉讼。被告邹文享、被告刘晓红均未使用该笔借款，都不应成为本案被告。
被告余新提交书面答辩状辩称：经被告邹文享作为中介人，原告借给余新9000**元是事实，借款是原告汇给被告邹文享，然后被告邹文享转汇给被告余新的。之后，被告余新给原告偿还借款100000元，后原告发现被告余新资金困难，遂要求被告邹文享出具800000元的借条一份。原告张丽对借款给被告余新的事实知情，并接受了被告余新1000**元的股票质押，被告邹文享、被告刘晓红不应对该借款承担偿还责任。被告余新目前资金存在困难，但计划在2016年年底前还清全部借款，借款利率不得高于24%，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月10日、6月9日，原告张丽通过银行转帐汇款分别汇给被告邹文享600000元、300000元，计900000元。后被告邹文享将钱转给被告余新使用。截止2014年8月10日止，被告邹文享、被告余新共给原告还款100000元。2014年8月10日，被告邹文享给原告张丽立借条一份，借条载明借到张丽人民币800000元整，并约定月息2.5%。2015年7月15日，原告张丽与被告邹文享、被告余新签订还款协议一份，还款协议载明被告邹文享为借款人，主要内容为被告邹文享每月向原告张丽支付借款利息20000元，本金800000元在2015年12月底由被告邹文享支付完毕，其中2015年7月支付本金300000元，8月至12月每月支付本金100000元。被告余新作为担保人在上述还款协议上签名，并载明自愿作为上述协议还款义务担保人。还款协议签订后，被告邹文享、被告余新给原告张丽支付一个月的利息20000元，后被告邹文享、被告余新一直未予还款。2016年4月5日，原告张丽向本院提起诉讼。
同时查明：被告邹文享与被告刘晓红系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹文享所立借条、被告邹文享、余新与原告张丽签订的还款协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告邹文享依法应偿还债务。被告邹文享、被告刘晓红系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，且被告邹文享、被告刘晓红没有提供证据证明本案借款为被告邹文享与原告张丽明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应由被告邹文享、被告刘晓红共同承担清偿责任。被告余新作为担保人应对上述债务承担连带偿还责任。被告邹文享、被告刘晓红辩称其不应作为本案被告的答辩意见，本院不予采纳。对借条中约定的月利率2.5%，因超出年利率24%的法律规定，对未支付的利息，对超出年利率24%部分本院不予支持。对被告邹文享、被告余新辩称原告张丽已接受其100000元股票质押的答辩意见，因未提供证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹文享、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款800000元，并自2015年8月16日起按年利率24%支付利息直至清偿完毕之日止。
二、被告余新对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6800元，保全费5000元，计11800元，由被告邹文享、被告刘晓红、被告余新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一六年六月十三日
书记员 刘丽华
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00759号
原告邢夫中，（又名邢长民），男，1960年12月22日出生，汉族。
委托代理人王林，陕西华岳律师事务所律师。
被告马玉涛，男，1979年5月1日出生，汉族。
原告邢夫中与被告马玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢夫中及委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告马玉涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告马玉涛以生意周转为由向原告邢夫中借款10万元整，约定利息为月息3%，借款期限一年，并提供自己合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同中确定的房屋为担保。2013年11月，被告外出下落不明，经原告多方联系未果，特诉至法院，要求被告立即支付原告本金10万元，利息57000元，诉讼费用由被告承担。
被告马玉涛未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告邢夫中与被告马玉涛在原告家中经协商写好了《贷款协议》，约定由原告邢夫中借给被告马玉涛人民币10万元整，借款期限一年，月息3%，被告马玉涛以自己在华昕怡然居购买的商品房买卖合同（合同编号为4332）和在中国银行华阴支行的工资存折、在中国邮政储蓄银行华阴支行的地补卡作为担保。2013年10月5日，在原告邢夫中的家中，被告马玉涛在《贷款协议》上签字后，原告邢夫中将10万元交付于被告马玉涛，被告马玉涛当即支付了原告邢夫中2013年10月5日至2014年1月5日3个月的利息9000元，此后再未支付过原告借款本金和利息。
本案在审理中原告邢夫中提出了财产保全申请，要求对被告马玉涛在华阴市华昕怡然居购买的四号楼东单元3-3-2号，《商品房买卖合同》编号4332号的房屋予以查封，本院于2015年8月21日作出了裁定，查封了被告马玉涛上述房产。
上述事实，有原被告身份证复印件、《贷款协议》、《商品房买卖合同》复印件、被告中国银行华阴支行工资存折复印件、中国邮政储蓄银行华阴支行银行卡复印件，证人当庭陈述及庭审笔录在卷可以佐证。
本院认为，原被告基于真实意思表示，于2013年10月1日协商好《贷款协议》，2013年10月5日原告邢夫中给付了被告马玉涛人民币10万元，被告马玉涛在《贷款协议》上签名，该贷款协议履行。在原被告的借款合同中，约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，其超出部分无效。综上原被告之间的借款合同依法成立并部分有效，应受法律保护。原告邢夫中要求被告马玉涛归还10万元本金应予支持。要求被告马玉涛支付2014年1月5日至2015年8月5日共19个月的利息57000元，由于约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）的4倍，超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马玉涛在本判决生效之日起十日内偿还邢夫中借款本金人民币10万元，利息38000元。
二、驳回邢夫中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由马玉涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 蔡静江
审判员 陈启云
审判员 卫锦利
二〇一五年十二月四日
书记员 刘红莲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第01284号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
二原告共同委托代理人王怿青，辽宁住邦律师事务所律师。
被告杨某丙。
委托代理人王玲，辽宁竞业律师事务所律师。
被告杨某丁。
委托代理人杨某戊。
被告杨某戊。
原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙、杨某丁、杨某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王怿青、被告杨某丙及其委托代理人王玲、被告杨某丁的委托代理人即被告杨某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与三被告系杨某己、孙某某的子女，孙某某于2014年2月20日去世，杨某己于2015年1月10日去世。1999年，杨某己、孙某某共同购买了坐落于大连市中山区碧涛南园xx号房屋。被告杨某丙在父亲去世后搬进房屋居住，二原告在其父亲去世后与三被告协商解决父亲的遗产，可三被告却置之不理，故二原告诉至法院，请求依法继承杨某己遗留的坐落于大连市中山区碧涛南园xx号房屋十二分之七的份额。
被告杨某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年12月9日，被继承人杨某己曾留下一份遗嘱，由两位无利害关系人见证，该遗嘱的内容是要将其享有的案涉房屋份额遗留给二儿子杨某丙，且该遗嘱有立遗嘱人亲笔签字确认，属于被继承人真实的意思表示，故案涉房屋份额应按照遗嘱由被告杨某丙继承。
被告杨某丁、杨某戊共同辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告杨某丙的答辩意见，同意案涉房屋的份额由被告杨某丙继承。案涉房屋当初是由被告杨某丙购买，上次诉讼的时候，我们也已经把房屋份额给了被告杨某丙。
经审理查明，被继承人杨某己与逝者孙某某系夫妻关系，双方共育有二子三女，系原告杨某甲、杨某乙、被告杨某丙、杨某丁、杨某戊。1999年，杨某己与孙某某共同购买坐落于大连市中山区碧涛南园xx号房屋一套。2014年2月20日，孙某某去世。在孙某某去世后，被继承人杨某己因案涉房屋的继承纠纷，诉至本院，本院作出《（2014）中民初字第1425号民事判决书》，判决“坐落于大连市中山区碧涛南园xx号房屋由杨某己享有十二分之七的份额，由杨某丙享有四分之一的份额，由杨某甲享有十二分之一的份额，由杨某乙享有十二分之一的份额”。该判决现已发生法律效力。2014年12月9日，被继承人杨某己立下一份代书遗嘱，遗嘱内容为“……我的房屋所有份额由杨某丙继承。这是我最后的遗嘱”。见证人为于某某、杨某庚，遗嘱内容由于某某代书，杨某己在立嘱人处签字。
本院所确认的上述事实，有二原告提交的民事判决书一份、死亡证明一份、被告杨某丙提交的遗嘱一份、证人证言一组、试听资料一组及本院的调查笔录、几方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱处分个人财产，其中代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人杨某己于2014年12月9日立下的代书遗嘱，符合代书遗嘱的法定形式要件，合法有效。遗嘱中所载“我的房屋所有份额由杨某丙继承”，其中被继承人杨某己所享有的房屋份额即坐落于大连市中山区碧涛南园xx号房屋十二分之七的份额，故坐落于大连市中山区碧涛南园XX号房屋十二分之七的份额作为被继承人杨某己的遗产，根据遗嘱内容，应由被告杨某丙继承。关于原告辩称见证人于某某与本案有利害关系，案涉遗嘱应为无效一节，本院认为于某某虽系本案被告杨某丁的配偶，但案涉遗嘱是将被继承人的遗产留给被告杨某丙，被告杨某丁并未从遗嘱中收益，于某某的见证具有客观性，其与继承人杨某丙并无利害关系。另外一位见证人杨某庚虽因病重并未出庭，但本案法官到医院对其调查，其亦陈述案涉遗嘱是由被继承人杨某己亲笔签字，遗嘱内容是被继承人真实的意思表示，且其与继承人亦无利害关系。故本院足以应认定案涉遗嘱合法有效，对原告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
被继承人杨某己享有的坐落于大连市中山区碧涛南园XX号房屋十二分之七的份额由被告杨某丙继承；
案件受理费8，800元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 李 俊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06355号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告胡兵，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）诉被告胡兵物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远大物业公司委托代理人周某到庭参加诉讼，被告胡兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称，原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区X-X-X-
X号业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告从2012年8月起连续拖欠物业服务费，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2012年8月-2014年6月的物管费2479.30元、公摊费45元以及违约金2482.93元；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡兵无答辩意见。
经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元／月·平方米，商业物业2.00元／月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用户按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。
被告系重庆市南岸区通汇路X号（汇景苑小区）X栋X单元X-
X号房屋的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2012年8月至2014年6月，共欠缴物管费2478.90元（0.90元／月·平方米×119.75平方米×23月），从2013年4月至2014年6月欠缴公摊费45元（3元／月×15月），故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、值班记录表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、车辆出入登记表、停车库交接班记录、车库道闸手动杆记录、工作联络单、缴款通知书及送达照片，及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起至《重庆市物业服务合同》签订至今，一直按照合同的约定为汇景苑小区提供物业服务，故被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务。
关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元的公摊水电费予以确认。
关于违约金。原告要求被告支付从2011年8月起按每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（117252，0）﹥》第一条、第六条﹤javascript：SLC（117252，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年8月-2014年6月期间的物管费2478.90元以及公摊水电费45元，共计2523.90元；
二、被告胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡兵承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵晓娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0823号
原告碧珍（中国）日用品有限公司，住所地天津空港经济区环河西路19号。
法定代表人李允宰，该公司董事长。
委托代理人杨俊岭，山东志城律师事务所律师。
被告天津市环宇伟业商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南阳村。
法定代表人腾博训，该公司总经理。
委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨雄达，该公司职员。
本院在审理原告碧珍（中国）日用品有限公司诉被告天津市环宇伟业商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告碧珍（中国）日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费20462元，减半后收取10231，退还原告。
审判员 李 健
二〇一五年六月八日
书记员 黎增堂
吉林省白城市洮北区人民法院
民事裁�书
（2016）吉0802民初3081号
原告王都军，现住白城市。
被告李丽君，47岁，现住白城市。
本院在审理原告王都军诉被告李丽君民间借贷纠纷一案中，原告王都军于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王都军撤回起诉。
案件受理费694.00元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘文辉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2678号
原告：深圳市睿启正科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道华兴路26号天汇大厦A座532，社会信用代码91440300088402767W。
法定代表人：朱名英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。
被告：天长市富丽电子科技有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园区，社会信用代码91341181MA2MQANE07。
法定代表人：沈仁富，该公司执行董事兼总经理。
被告：天长市天玉电子科技有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园区，社会信用代码91341181MA2MQANB6N。
法定代表人：沈仁富，该公司执行董事兼总经理。
原告深圳市睿启正科技有限公司与被告天长市富丽电子科技有限公司、天长市天玉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市睿启正科技有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市睿启正科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市睿启正科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱伟负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴慧娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初230号
原告：福建省晋ＸＸ源石材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头，统一社会信用代码913505826115240810。
法定代表人：吴鸿程，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市光明美家广告装饰有限公司，住所地安徽省滁州市建材市场大市场，统一社会信用代码91341102777364022B。
法定代表人：韦正明，该公司经理。
被告：韦正明，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，身份证号码不详。
原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司与被告滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司的委托诉讼代理人王秀宗到庭参加诉讼，被告滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福建省晋ＸＸ源石材有限公司诉称：2014年9月28日其公司向滁州市光明美家广告装饰有限公司供应石材等货物，双方签订了《工矿产品购销合同》，对石材质量、运输、结算等作了约定，2016年3月3日，经结算，滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明欠货款219118.1元，后支付20000元，下欠199118.1元。现要求判令滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明支付材料款199118.1元及利息（自2016年3月4日至2017年1月3日按年利率6%计算利息取整为10000元，自2017年1月4日至付清之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明未答辩。
福建省晋ＸＸ源石材有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、福建省晋ＸＸ源石材有限公司的营业执照复印件一份。证明福建省晋ＸＸ源石材有限公司的基本情况；
证据二、2014年9月28日的《工矿产品购销合同》一份。证明福建省晋ＸＸ源石材有限公司向滁州市光明美家广告装饰有限公司供应材料的数量、价格及结算方式；
证据三、2016年3月3日的《明珠园工程石材欠条》一份。证双方对货款进行了结算，滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明欠货款219118.1元，已还20000元，下欠199118.1元。
滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，福建省晋ＸＸ源石材有限公司举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年9月28日，福建省晋ＸＸ源石材有限公司（供方）与滁州市光明美家广告装饰有限公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，载明：“一、产品名称古典灰麻磨光石材、倒角，从合同签订起15天到货。四、运输方式及到达站港和费用负担：供货单位负责运到工地。九、结算方式及期限……规格单发货后付供方50%，货全部到后付30%，安装好一个月付清总款”。2016年3月3日，滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明出具一份《明珠园工程石材欠条》，载明：“古典灰麻30mm光板石材总平方米（数量）2382.52㎡×130元=309727.6元；倒角4218.106米×5元=21090.53元；补运费300元；总计款331118.1元；已付款112000元；总欠款219118.1元；总欠款贰拾壹万玖仟壹佰壹拾捌元壹角整”。韦正明及滁州市光明美家广告装饰有限公司在该份欠条上签名、盖章。后滁州市光明美家广告装饰有限公司、韦正明支付货款20000元，下欠199118.1元。另查明，韦正明为滁州市光明美家广告装饰有限公司法定代表人。
本院认为：福建省晋ＸＸ源石材有限公司与滁州市光明美家广告装饰有限公司签订的《工矿产品购销合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，滁州市光明美家广告装饰有限公司向福建省晋ＸＸ源石材有限公司购买材料，并拖欠货款199118.1元的事实清楚，证据确凿，应积极支付。合同对利率未作约定，欠条对利率及付款时间均未作约定，滁州市光明美家广告装饰有限公司应当自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。韦正明系滁州市光明美家广告装饰有限公司的法定代表人，其在欠条中签字系履行职务行为，本院对福建省晋ＸＸ源石材有限公司要求韦正明支付货款及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市光明美家广告装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司货款199118.1元及利息（自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告滁州市光明美家广告装饰有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司负担110元，被告滁州市光明美家广告装饰有限公司负担2110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一七年二月十六日
代理书记员 周淑君
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第312号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，女，因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2014年4月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月11日遵义县公安局对其取保候审。2014年5月21日本院继续对其取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历9月，被告人陈某某在自家菜地里种植罂粟原植物，2014年2月21日，遵义县公安局治安大队在鸭溪镇乐民村联庄二组开展的治安工作中发现，遂对种植的罂粟原植物苗予以铲除。经过清点，被告人陈某某种植的罂粟原植物苗共计545株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某种植的罂粟原植物苗内含有可待因、吗啡、罂粟碱成分。案发后，被告人陈某某于2014年4月8日到遵义县公安局治安大队投案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人周XX、冯XX的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，扣押物品清单，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人陈建英在案发后能够主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，是自首，且种植的罂粟原植物已经铲除，未造成严重后果，结合司法行政机关对其进行社会调查评估，所居住村居愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑从轻处罚。为维护社会管理秩序顺利健康进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一四年六月六日
书记员 施 妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3310号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托诉讼代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：童园，女，汉族，1981年5月2日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人童金生（系童园父亲），男，汉族，1945年8月15日出生，住江苏省南京市。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告童园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、被告童园及其委托诉讼代理人童金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司诉称，原告系南京某某花园小区物业管理方，被告系某某花园小区XX幢XXX室业主，其住宅面积为124.08平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、第九条关于物业管理费及共摊水电费的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊，标准为1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元。但自2013年1月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位或理由为由拒付物业管理费及共摊水电费。原告为此多次与被告沟通。2014年下半年，原告为了尊重业主的意见，同意所有业主按70%交纳物业费，如已交纳月份按30%退还。而被告至今没有履行交纳义务。原告认为，原告已履行了相应的服务义务，被告不交纳物业管理费及共摊水电费的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的自2013年7月至2015年9月期间的物业服务费3283元（124.08㎡×1.4元/月/㎡×27个月×70%）及公摊水电费1005元（124.08㎡×0.3元/月/㎡×27个月），扣除应退还给被告2013年1月至2013年6月的物业费313元（124.08㎡×1.4元/月/㎡×6个月×30%）后，被告共计支付人民币3975元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告童园辩称，我对房屋面积没有异议。物业费收费标准是原告制定的，有无物价部门的审核文件？原告要求按照70%收费和30%退费的应提供法律依据。原告服务不到位，我拒绝缴纳物业费，证据在现场。
经审理查明，2012年8月2日，南京大地豪丰房地产开发有限公司（甲方）与南京长发物业有限公司（乙方）签订《某某花园前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定的公摊水电费标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年7月28日，原告长发公司委托律师向被告童园邮寄律师函，书面催缴物业管理费，明确被告童园应缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的期限。2015年9月30日长发公司撤出小区。审理中，原告长发公司提供了《前期物业服务合同》、南京市物价局宁价服物字[2012]25号文件、《商品房预售合同》、《办理手续交付会签单》、《设备设施移交单》等证据，并坚持其诉讼请求；被告童园则认为原告长发公司服务不到位，长期反映的问题得不到有效解决，相关的服务费用应在70%基础上再打50%折扣，并提供了相关照片证实。
另查明，被告童园系南京市栖霞区某要路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为124.08平方米。2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，南京长发物业有限公司变更为南京长发联合置业有限公司即本案原告长发公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务合同》、南京市物价局宁价服物字[2012]25号文件、《商品房预售合同》、《办理手续交付会签单》、《设备设施移交单》、公司准予变更登记通知书、律师函及邮寄凭证、相关照片、本院质证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告长发公司和大地豪丰公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，根据上述司法解释规定，该合同对小区业主具有约束力。原告长发公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费及公摊水电费的义务。由于原告长发公司综合考虑了各种因素，主动将其在小区服务期间内的物业管理费按照70%收取，因此，原告长发公司主张被告童园支付拖欠的物业服务费及公摊水电费计3975元的请求，合法有据，本院予以支持；对于被告童园主张原告长发公司服务不到位，长期反映的问题得不到有效解决，相关的服务费用应在70%基础上再打50%折扣的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告童园于本判决生效之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司物业管理服务费及公摊水电费共计3975元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童园负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2070号
原告林建生，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人方步章，福建诚毅律师事务所律师。
被告戴瑞志，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许爱莲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林建生与被告戴瑞志、许爱莲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告林建生于2015年7月17日以原、被告双方已达成案外和解为由撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告林建生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准予原告林建生撤回起诉。
本案案件受理费人民币4148元，减半收取为2074元，由原告林建生负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘梅芳
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2070号
原告吴先旭。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛丛林实业有限公司。
法定代表人石忠安，系该公司董事长。
本院在审理原告吴先旭与被告青岛丛林实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已和解向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴先旭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴先旭负担。
审判员 顾 伟
二〇一五年五月四日
书记员 胡绪云
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01939号
原告科电贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路55号6层B03室，组织机构代码60729185-2。
法定代表人周沃绍，希公司董事长。
委托代理人宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所。
委托代理人任远，中豪律师集团（重庆）事务所。
被告重庆市印志电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号6幢。
法定代表人杨凤丹。
原告科电贸易（上海）有限公司与被告重庆市印志电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告科电贸易（上海）有限公司于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市印志电子科技有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科电贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理1157元，应减半收取578.5元，由原告原告科电贸易（上海）有限公司负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘青容
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第31号
原告骆某某。
委托代理人陈某某。
被告高某某。
原告骆某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
独任审判。审理中，因被告高某某外出下落不明，本院依法于
同月12日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2010年7月20
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆某某的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某起诉称，被告因急需于2007年12月22日向原
告借款10000元，约定于2008年3月底前归还，由被告出具借条
一份。届期被告未还款，款经原告催讨无着，故起诉要求被告
归还借款10000元。
被告高某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，2007年12月22日，被告高
某某向原告借款10000元，约定于2008年3月底归还，由被告出
具借条一份。到期后，被告未归还借款。2010年4月1日，原告
诉讼来院。
上述事实，由原告提供的由具名为高某某的借条一份可予证实。该份借条经庭审出示，被告未出庭质证，故本院结合
原告庭审陈述，依法确认该份借条的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应
属有效。被告高某某向原告借款10000元后未按期归还，现原
告诉请被告归还该款，理由正当，本院依法应予支持。被告高
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实
已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告高某某应归还原告骆某某借款10000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 赵恒丰
人民陪审员 王水芳
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 周灵锋
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00056号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵某，女，1991年7月11日出生，汉族，中专文化程度，农民。2014年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被告人高某，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化程度，居民。2014年12月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人赵某、高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赵新平、被告人高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年11月5日22时许，ＸＸ、赵凡在西安市临潼区骊山初级中学门前发生争吵，同在当场的被告人赵某，因临潼区铁路中学学生王某、杨某、汪某某、王某甲、邢某某等人放学途中围观，用易拉罐瓶砸向王某，双方发生口角继而撕打，撕打的过程中，赵某用随身携带的刀子在王某的头部捅刺一刀，后又拿刀乱戳，将邢某某的右手、ＸＸ吴的右肋部、汪某某左上臂捅伤，后赵某打电话叫来被告人高某及李某某、蒋某某、魏某等人，高某、蒋某某、魏某追打王某、杨某、汪某某，将杨某、汪某某打伤。经法医学鉴定，王某头面部皮肤裂伤，损伤构成轻伤二级；汪某某左上肢及背部皮肤裂伤，损伤构成轻伤二级；邢某某右手背皮肤裂伤、王某甲右胸皮肤裂伤、杨某头皮裂伤，损伤均构成轻微伤。案发后，双方就民事部分以101800元达成调解协议。
上述事实，被告人赵某及其辩护人赵新平、被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、赔偿协议、见证书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某、高某随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。鉴于被告人赵某、高某案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，审理中能如实交代自己罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。故对被告人赵某之辩护人建议从轻处罚之意见予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年11月6日止。）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邢 梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第757号
原告：张建辉，男，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：潘祥，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告张建辉诉被告潘祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘旭桂独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张建辉到庭参加诉讼，被告潘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建辉诉称：原、被告有生意往来，于2015年4月14日交易货款9772元，2015年4月14日交易货款5175元，2015年4月20日交易货款3957元，2015年4月21日交易货款8190元，共计货款27094元。在2015年5月4日被告汇款11000元，原告当日退货50#紫金花2790元，63#紫金花1610元，76#紫金花1600元，2015年6月5日退76#金龟子2970元，被告现金付94元，尚欠货款7030元，并出具欠据，约定2015年7月30日前付清，到期后经原告多次催讨仍未支付货款，为此，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告货款7030元。
原告张建辉对其陈述的事实，向本院提供的证据有：一、送货单四份，证明原、被告的买卖关系；二、欠条，证明被告确认欠原告货款7030元的事实。
被告潘祥未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：张建辉、潘祥之间存在买卖合同关系，从2015年4月份开始，潘祥以“红祥水晶”名义通过电话或网上下订单形式向张建辉采购货物，由张建辉送货到潘祥处，并由潘祥员工签收送货单。双方交易的总金额为27094元，扣除张建辉退货的金额8970元及潘祥支付的11094元，潘祥尚欠张建辉货款7030元。因张建辉追讨未果，故诉至本院，提出前述请求。
另查明：潘祥于2015年6月26日签下《欠条》，《欠条》内容如下：“潘祥欠张建辉货款7030.00元即（柒仟零叁拾元正）身份证：××到期日期2015.7.30止付清2015.6.26日潘祥”。
再查明：中山市工商行政管理局于2015年10月28日出具《证明》一份，证明并无“中山市古镇红祥晶店”企业名称登记记录。
本院认为：张建辉与潘祥存在买卖合同关系。潘祥拖欠张建辉货款7030元的事实，有张建辉提交的送货单、《欠条》证据为凭，本院予以确认。潘祥收取张建辉的货物后，未完全履行支付货款义务，此为履行合同义务不符合约定的违约行为，张建辉请求潘祥支付货款7030元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张建辉支付货款7030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘祥负担（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十月二十八日
书记员 石一夫
第3页共3页
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初533号
原告广昌县辉腾物业管理有限公司。住所地：广昌县盱江镇腊树下*号。
法定代表人姚辉，系该公司经理。
被告邱金水，男，1978年3月8日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
本院于2016年7月14日立案受理了原告广昌县辉腾物业管理有限公司诉被告邱金水物业服务合同纠纷一案。因被告已缴清了所欠费用，原告于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告邱金水的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广昌县辉腾物业管理有限公司撤回对被告邱金水的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 赖沙沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第67-3号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人杨祥盈，董事长。
被执行人王剑，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人乔朵，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人李涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李元宏，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第2055号民事调解书，于2012年12月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后三日内履行义务，但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王剑所有的位于江苏省徐州市
贾汪区大吴镇建平北区商住房一幢。
续行查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊辉
二〇一四年二月十二日
书记员 徐绍楷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2025号
申请执行人王英。
被执行人马卫玲。
被执行人淄博聚茂物资有限公司。住所地，淄川区西外环中段富通钢材城4号。
本院在执行王英诉马卫玲、淄博聚茂物资有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1419285元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1642-1号
本院二0一七年十一月二十七日对原告戴延雄与被告涂昌元、嘉鱼鹏瑞物流有限公司、人保财险嘉鱼公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂1222民初1642号民事判决书中,存在笔误,应予补正,现裁定如下：
原判决书中“本案收取案件受理费2500元，由原告戴延雄负担1700元，被告戴延雄负担800元。”更正为：“本案收取案件受理费2500元，由原告戴延雄负担1700元，被告涂昌元负担800元。”
审判员 吴金胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 敏
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初39号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某。被害人妻子。
附带民事诉讼原告人单某甲。被害人之子。
附带民事诉讼原告人单某乙。被害人之女。
被告人齐某，男，1976年8月27日生，居民身份证号码1302231976********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省唐山市滦县，住小马庄镇沙埠村3排14号。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月15日被滦县公安局刑事拘留，同年12月23日被滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
附带民事诉讼被告人李某某，农民。
附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人史礼，公司经理。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公讼。在审理过程中附带民事诉讼原告人陈某、单某甲、单某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭合并审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、单某甲的委托代理人单某乙、被告人齐某及附带民事诉讼被告人李某某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年11月5日9时30分许，被告人齐某驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿何茨线路由西向东行驶，行至滦县店坨村西处，与同向行驶的李某某驾驶冀B×××××号三轮汽车相撞，冀B×××××号三轮汽车侧翻，同时将同向行驶的被害人单某丙驾驶电动自行车压至下面，造成三车受损、单某丙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。齐某承担此事故的主要责任。
滦县人民检察院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人请求判令附带民事诉讼被告人李某某、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告人齐某赔偿经济损失人民币739878.22元。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未做辩解；同意赔偿被害人的经济损失。
附带民事诉讼被告人李某某辩解称，自己也是受害者，没有经济能力赔偿被害人家属的损失了。
经审理查明，2015年11月5日9时30分许，被告人齐某驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿何茨线由西向东行驶，行至滦县店坨村西处，与同向行驶的李某某驾驶冀B×××××号拉木头的三轮汽车相刮，致冀B×××××号三轮汽车侧翻，同时将同向行驶的被害人单某丙驾驶电动自行车压至下面，被告人齐某逃逸。此事故造成三车受损、单某丙受伤经医院抢救无效死亡。经滦县公安局交通警察大队现场勘察，认定被告人齐某承担此事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，被害人单某丙无责任。被告人齐某及附带民事诉讼被告人李某某所驾驶的机动车均在附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，此交通事故发生在保险有效期内。
民事赔偿部分经本院主持调解，被告人齐某除保险公司赔偿外，再赔偿被害人单某丙家属经济损失人民币132000元，被害人家属对被告人齐某予以谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有李某某、单某甲、王学证言，河北省滦县公安局物证鉴定室（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2015）081号痕迹检验鉴定书及照片、唐山市公安局物证鉴定所唐公物鉴车痕字（2015）3905号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2015）3042号检验报告、现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、滦县公安局交警大队交事故责任认定书、滦县公安局交警大队到案经过、机动车交通事故责任强制保险单复印件、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通肇事后逃逸，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人齐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐某经公安机关传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人齐某驾驶的机动车于2015年5月27日在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为一年。附带民事诉讼被告人李某某驾驶的三轮农用运输车于2015年5月4日在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为一年，事故发生在保险期间，对二被告人因此交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，太平财产保险有限公司在机动车强制保险赔偿限额内应当赔偿。被告人齐某的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某、单某甲、单某乙因此交通事故造成的各项经济损失共计人民币228939.91元。此款在判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 李连地
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋学文
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初39号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某。被害人妻子。
附带民事诉讼原告人单某甲。被害人之子。
附带民事诉讼原告人单某乙。被害人之女。
被告人齐某，男，1976年8月27日生，居民身份证号码1302231976********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省唐山市滦县，住小马庄镇沙埠村3排14号。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月15日被滦县公安局刑事拘留，同年12月23日被滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
附带民事诉讼被告人李某，农民。
附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人史礼，公司经理。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公讼。在审理过程中附带民事诉讼原告人陈某、单某甲、单某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭合并审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、单某甲的委托代理人单某乙、被告人齐某及附带民事诉讼被告人李某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年11月5日9时30分许，被告人齐某驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿何茨线路由西向东行驶，行至滦县店坨村西处，与同向行驶的李某驾驶冀B×××××号三轮汽车相撞，冀B×××××号三轮汽车侧翻，同时将同向行驶的被害人单某丙驾驶电动自行车压至下面，造成三车受损、单某丙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。齐某承担此事故的主要责任。
滦县人民检察院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人请求判令附带民事诉讼被告人李某、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告人齐某赔偿经济损失人民币739878.22元。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未做辩解；同意赔偿被害人的经济损失。
附带民事诉讼被告人李某辩解称，自己也是受害者，没有经济能力赔偿被害人家属的损失了。
经审理查明，2015年11月5日9时30分许，被告人齐某驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿何茨线由西向东行驶，行至滦县店坨村西处，与同向行驶的李某驾驶冀B×××××号拉木头的三轮汽车相刮，致冀B×××××号三轮汽车侧翻，同时将同向行驶的被害人单某丙驾驶电动自行车压至下面，被告人齐某逃逸。此事故造成三车受损、单某丙受伤经医院抢救无效死亡。经滦县公安局交通警察大队现场勘察，认定被告人齐某承担此事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，被害人单某丙无责任。被告人齐某及附带民事诉讼被告人李某所驾驶的机动车均在附带民事诉讼被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，此交通事故发生在保险有效期内。
民事赔偿部分经本院主持调解，被告人齐某除保险公司赔偿外，再赔偿被害人单某丙家属经济损失人民币132000元，被害人家属对被告人齐某予以谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有李某、单某甲、王学证言，河北省滦县公安局物证鉴定室（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2015）081号痕迹检验鉴定书及照片、唐山市公安局物证鉴定所唐公物鉴车痕字（2015）3905号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2015）3042号检验报告、现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、滦县公安局交警大队交事故责任认定书、滦县公安局交警大队到案经过、机动车交通事故责任强制保险单复印件、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通肇事后逃逸，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人齐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐某经公安机关传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人齐某驾驶的机动车于2015年5月27日在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为一年。附带民事诉讼被告人李某驾驶的三轮农用运输车于2015年5月4日在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为一年，事故发生在保险期间，对二被告人因此交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，太平财产保险有限公司在机动车强制保险赔偿限额内应当赔偿。被告人齐某的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某、单某甲、单某乙因此交通事故造成的各项经济损失共计人民币232289.72元。此款在判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 李连地
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋学文
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第227号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人彭某，男，1971年9月17日出生。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2015年9月14日17时许，被告人彭某到沙县金沙市场靠沙溪河一侧正门口边上的一家拖鞋店，从被害人陈某背在身上的单肩包内扒走1个钱包，钱包内有现金人民币600元、白金项链1条、玉葫芦挂坠1个。
另查明，被告人彭某被公安机关抓获到案后，如实供述了自已的犯罪事实。沙县公安局从被告人彭某身上扣押到玉葫芦挂坠1个，现已随案移送到本院。
被告人彭某曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被沙县人民法院判处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2014年12月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月19日被沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2015年7月3日刑满释放。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，户籍证明，到案经过、破案经过，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，视频监控资料，关于被害人陈某的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段，实施扒窃作案1起，扒窃他人财物可计价值人民币600元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某曾因盗窃多次受过刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人彭某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭某被公安机关追回的盗窃所得，应发还被害人；其它的犯罪所得，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、责令被告人彭某退赔被害人陈秀珠人民币六百元、白金项链一条。
随案移送到本院的玉葫芦挂坠一个，发还被害人陈秀珠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第306号
原告：叶某某。
委托代理人：朱某某。
被告：仙××工艺品有限公司，住所地：仙居县××街
道下洋底村。
法定代表人：应某某。
原告叶某某为与被告仙××工艺品有限公司（以下简称
星源××）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月3日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员张巧巧适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理
人朱某某到庭参加诉讼。被告星源××经本院合法传唤，未到
庭应诉。
原告叶某某起诉称：原告在被告企业打工，自2009年6月
份至2009年9月，被告没有支付原告劳动报酬，尚欠工资1708
元。现请求判令被告支付原告劳动报酬1708元。
被告星源××未作答辩。
经审理查明：原告在被告处做工，被告对2009月5月至7
月间的工资未能按时支付，现尚欠原告劳动报酬1708元。原告
经催讨未果，故诉诸本院。
上述事实有《仙居星源艺品有限公司某资表》1份及原告
的陈述所证实。本院认为：原告为被告做工，被告应向原告及时足额支
付劳动报酬。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告仙居星源艺品有限公司自判决发生法律效力之日
起十日内给付原告叶某某劳动报酬1708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居星源××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台
州市财政局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 员 张巧巧
二〇一〇年三月四日
代理书记员 朱飞雅
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，
向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向
当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0455号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人倪佳。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人陈福耕。
被执行人黄社米。
被执行人苏州市绿地建材物流股份有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇银河北路9号3幢301室。
法定代表人陈观清。
中国银行股份有限公司常熟支行与陈福耕、黄社米、苏州市绿地建材物流股份有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0049号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、陈福耕、黄社米于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行透支款本金人民币318864元，利息人民币17135.44元，滞纳金人民币55354.27元（计算至2012年12月6日），合计人民币391353.71元，并支付自2012年12月7日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（按照日万分之五计算），（如采用转账方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；二、陈福耕、黄社米于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币13806元（如采用转账方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定账号，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、折价或变卖苏州市绿地建材物流股份有限公司名下的抵押财产苏E855**汽车的所得价款就本案中的债务优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币7920元，财产保全费人民币2520元，公告费人民币565.60元，合计人民币11005.60元，由陈福耕、黄社米负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行，执行标的为人民币416165.31元、支付自2012年12月7日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（按照日万分之五计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈福耕、黄社米、苏州市绿地建材物流股份有限公司可供方便执行的财产；同时申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，考虑到实际情况，申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人其他可供方便执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0455号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 颜志明
执行员 王 芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 温晓凯
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3145号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第3145号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人徐士政，出生地湖北省荆州市。
被告人徐士政犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2379号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，徐士政被判处有期徒刑，并处罚金8000元。2015年02月10日本院刑庭以徐士政没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年02月11日受理并立案执行，申请执行标的金额8000元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3145号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月十二日
书记员陈土泉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1168号
申请执行人韦嘉。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行韦嘉申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2023号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执570-1号
申请执行人:杨杰
申请执行人:王娟
被执行人：绵竹市瑞福房地产开发有限公司
杨杰、王娟与绵竹市瑞福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）旌民初字第3870号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨杰、王娟于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的2300.00元及垫付诉讼费25.00元。权利人至2016年6月尚未受偿2300.00元及垫付诉讼费25.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3870号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年六月十六日
书记员 覃 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04473号
罪犯马群，男，1985年2月15日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2004年9月22日以（2004）合刑初字第73号刑事判决，认定罪犯马群犯故意伤害罪，判处有期徒刑20年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月、2011年6月本院裁定减刑1年3个月、1年11个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯马群在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马群减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第282号
原告刘某甲，男。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女。
原告刘某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学平担任审判长，与审判员罗思源、人民陪审员杜开军组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某甲及其代理人青凤鸣依法到庭参加诉讼；被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告肖某某于2000年10月经人介绍相识恋爱。2001年4月1日，双方到南充市嘉陵区某某镇人民政府登记结婚。婚后由于夫妻性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，进而抓扯，致使夫妻关系日趋恶化。2008年5月，夫妻感情完全破裂，被告与我为夫妻生活琐事发生纠纷离家出走后，至今未归。经我四处查询，均无下落，致使我与被告的夫妻关系名存实亡。因此，为了解除我的终身痛苦，特向贵院起诉，请求依法判决：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子刘某乙由我抚养成人，我自行负担抚养费。
原告刘某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1.原告身份证复印件一份；
2.原、被告及其婚生子户口薄复印件各一份；
3.原、被告的结婚证一份；
4.对刘某乙、王某某、何某某、刘某丙的调查笔录各一份；
5.某某镇某某村村民委员会的证明一份。
经审理查明，原告刘某甲与被告肖某某于2000年相识自由恋爱，2001年4月1日，双方在南充市嘉陵区某某镇人民政府登记结婚。2002年1月10日，生育婚生子刘某乙。双方在婚后的共同生活中，因性格不合，性情各异，常发生争执纠纷，夫妻关系恶化，常为家庭琐事发生纠纷。2008年5月，被告肖某某因生活琐事纠纷离家出走后，下落不明至今。
本院认为，原告刘某甲与被告肖某某相识自由恋爱，恋爱期间感情较好，但婚后生活中，因双方性格不合，性情各异，常发生争执纠纷，夫妻关系恶化，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告肖某某于2008年因生活琐事纠纷离家出走后，下落不明至今，双方互无联系，导致夫妻感情破裂。故此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法和好，原告提出离婚的诉讼请求合法、有据，依法应予准许。因被告肖某某下落不明，原告提出婚生子刘某乙由其抚养成人，并且自行负担抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告肖某某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养至其能够独立生活并承担抚养费用。
案件受理费260元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 苏学平
审 判 员 罗思源
人民陪审员 杜开军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张耀文
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初471号
原告承德中达广告商贸有限公司。
法定代表人郑国民。
委托代理人刘海奎，承德县下板城法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司河北省兴隆县分公司。
负责人徐东旭。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告承德中达广告商贸有限公司（以下简称承德中达公司）与被告中国邮政集团公司河北省兴隆县分公司（以下简称兴隆邮政公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告承德中达公司的法定代表人郑国民及其委托代理人刘海奎、被告兴隆邮政公司的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德中达公司诉称，自2012年6月份开始，被告的业务员王某到原告处为其单位联系做广告、印刷等业务。自此原告为被告制作广告牌、印刷等义务。被告应付我方加工费27110.00元。经原告催要，被告只付1720.00元，尚欠25390.00元。现原告起诉，要求被告给付加工费25390.00元及其利息。
原告承德中达公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、成品结账单；2、有王某签字的明细表；3、发票；4、付款回执。
被告兴隆邮政公司辩称，我公司与本案原告之间不存在做广告印刷等业务，也未收到所谓的发票。即使原告与王某存在业务，也与我公司无关，我公司没有给王某出具与本案有关的授权委托文件，且王某已于2015年4月30日从我公司辞职。所以原告所主张的与我公司无关。
被告兴隆邮政公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：王某的音像光盘。
经本院审理查明：2012年6月6日至2012年12月25日期间，被告兴隆邮政公司在原告承德中达公司定制广告等印刷品业务，共计欠加工费27110.00元。2013年2月6日，经原告承德中达公司催要，被告兴隆邮政公司通过承德县建行转帐存入方式给付原告承德中达公司加工费1720.00元，余款25390.00元至今未付。
上述事实，有下列证据予以证实：1、成品结账单；2、有王某签字的明细表；3、发票；4、付款回执；5、原、被告的陈述。
本院认为：被告兴隆邮政公司在原告承德中达公司定制广告等印刷品业务，尚欠加工费25390.00元之事实，有被告兴隆邮政公司的职工王某在加工费明细表上的签字，并且有被告兴隆邮政公司通过承德县建行转帐存入方式给付原告承德中达公司加工费1720.00元的付款回执予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告兴隆邮政公司依法应当给付原告承德中达公司加工费25390.00元。被告兴隆邮政公司以王某的音像资料否定其与原告承德中达公司的加工承揽之辩解主张，因该音像资料中王某未出庭作证，无法接受质询，其真实性本院无法核实，该音像资料本院不予采信。原告承德中达公司要求被告兴隆邮政公司给付加工费的利息，因双方没有约定，该主张本院不予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司河北省兴隆县分公司于本判决生效后五日内给付原告承德中达广告商贸有限公司加工费人民币25390.00元；
二、驳回原告承德中达广告商贸有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告中国邮政集团公司河北省兴隆县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年四月十九日
书记员 康 健
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2003号
原告：陈斌斌，男，1984年1月4日出生，汉族，永春县人，现住德化县。
被告：李传任，男，1998年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈斌斌与被告李传任民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌斌到庭参加诉讼，被告李传任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌斌向本院提出诉讼请求：1、要求李传任偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算），2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：李传任因做生意急需资金，于2016年7月23日向陈斌斌借款人民币20000元，借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，没有约定还款期限。借款后，由被告出具借�一张交给原告收执。因原告急需资金，多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推托不还。为此，特提起诉讼。
李传任未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈斌斌围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，李传任未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈斌斌提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，李传任因经商缺乏资金，向陈斌斌借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份交由陈斌斌收执，借条未约定借款期限。嗣后，李传任未偿还该借款。
本院认为，李传任向陈斌斌借款人民币20000元未偿还，有陈斌斌提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李传任应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈斌斌要求李传任支付自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，超过法律规定，超过部分不受法律保护，其借款利率应按年利率24%计算。李传任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈斌斌的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决如下：
李传任应在本判决生效后十五日内偿还陈斌斌借款人民币20000元及利息（自2017年6月19日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李传任负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，�以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第585号
上诉人（原审被告）赵千，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）吕凤阁，男，1956年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
上诉人赵千因与被上诉人吕凤阁餐饮服务合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵千，被上诉人吕凤阁的委托代理人李占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2013年10月30日被告在原告经营的金宝酒楼用餐，发生饭费3725元，被告在点菜单上签名并书写了饭费金额，原告以被告未给付饭费为由诉至本院要求被告给付饭费3725元。
原审院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在原告经营的饭店用餐，应按点菜单上的饭费金额履行给付饭费的义务，被告主张饭费已经给付，但提交的证据不足以证明，且已经给付饭费却又在点菜单上签字的行为亦不符合客观常理，故被告的主张本院不予支持。判决：被告赵千于本判决生效后立即给付原告吕凤阁饭费3725元。
宣判后，赵千不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人吕凤阁的诉讼请求。其理由：一是上诉人虽然在点菜单上签了字并书写了金额，但只是对菜品和价格的认可，不能作为欠据使用。二是一审中赵艳丽、赵艳杰证实，在看饭店2013年10月30日录像时，监控室有两个人正在看录像，当查找10月30日录像时，已经没有了，支付餐费的录像可能被他人操作删除了。被上诉人吕凤阁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵千在被上诉人吕凤阁所开饭店金宝酒楼就餐消费事实清楚，对此双方均予以认可。本案的争议焦点是就餐消费的3725元钱是否即时履行。本院认为，按餐饮服务业的消费习惯，消费后即时结清的，无须在菜单上签字确认，凡签字并确认了消费数额的，均表示该消费尚未给付。故对上诉人赵千称虽然在点菜单上签了字并书写了金额，但只是对菜品和价格的认可，不能作为欠据使用，本院不予支持。故原审法院判决上诉人赵千给付被上诉人吕凤阁饭费3725元正确。上诉人赵千上诉称一审中赵艳丽、赵艳杰证实，在看饭店2013年10月30日录像时，监控室有两个人正在看录像，当查找10月30日录像时，已经没有了，支付餐费的录像可能被他人操作删除了。本院认为，赵艳丽、赵艳杰系上诉人赵千的女儿，其提供的证言只有口头陈述，没有其它证据予以证实，故对上诉人赵千称录像可能被删除，要求被上诉人吕凤阁提供录像的请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵千负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘亚楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执12号
申请执行人陈代，男，汉族，1973年生，福建省长乐市人，初中文化，个体，现住芒市。
被执行人殿自兰，女，景颇族，，1971生，芒市人，大专文化，，现住芒罕路。
被执行人李红艳，女，景颇族，1968年生，盈江县人，大学文化，，现住芒市。
关于陈代与殿自兰、李红艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）芒民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人殿自兰、李红艳至今未履行生效法律文书确定义务。申请人陈代于2016年1月6日向本院申请执行。
本案申请执行标的30000.00元。经查，被执行人殿自兰、李红艳的工资已经进行每月扣划。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院的（2016）云3103执12号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一六年四月十九日
书记员 周 聪