wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7323号
申请执行人徐巧珍。
被执行人朱月新。
原告徐巧珍与被告朱月新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）东商初字第2799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐巧珍于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月29日向被执行人朱月新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐巧珍未实现债权38000元及利息。现因被执行人朱月新查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7323号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月十三日
代书 记员 金 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02002号
申请执行人谭威。
被执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
本院在执行申请执行人谭威与被执行人中联重科股份有限公司支付赔偿金等争议纠纷一案中，作为执行依据的北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2005）第03585号裁决书因被执行人在法定期限内向北京市朝阳区人民法院提起了诉讼，未依法发生法律效力，且申请人也同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2005）第03585号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十月十三日
书记员 吴紫丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第148-1号
申请人张纯。
被申请人徐宣迎。
被申请人日照市东港区辉顺运输有限公司，住日照市经济开发区。
法定代表人徐茂峰，经理。
被申请人日照市岚山区盛迎水泥制造厂，住日照市岚山区，系个体工商户。
负责人徐宣迎。
被申请人安伯铃，系被申请人徐宣迎之妻。
被申请人徐茂峰。
申请人张纯与被申请人徐宣迎、日照市东港区辉顺运输有限公司、日照市岚山区盛迎水泥制造厂、安伯铃、徐茂峰申请诉前财产保全一案，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值90000元。日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐茂峰所有的房产一套予以查封，房产证号为日房权证东港字第*号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘文晋
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1630号
上诉人（原审原告）：许艺馨(曾用名：许春燕)，女，1967年8月1日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许文浩，男，1966年8月17日出生，汉族，住海南省。
上诉人（原审被告）：林敏，女，1969年3月7日出生，汉族，现住海南省。
上诉人许文浩、林敏的共同委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。
上诉人许艺馨与上诉人许文浩、林敏因民间借贷纠纷，均不服海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初8964号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式不能送达的，公告送达。”因此，公告送达应当是在受送达人下落不明并穷尽其他方式无法送达后才采取的送达措施，且应符合法律规定的方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：”公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网站等媒体上刊登公告，发公告的日期以最后张贴或者刊登的日期为准。”根据许文浩、林敏二审中提交的身份证记载的信息，许文浩的户籍登记地为海南省琼海市××宿舍，林敏户籍登记地为海口市龙华区龙华路29号龙华商城E栋602房，许文浩、林敏至本案一审诉讼时，已在东平农场居住多年。许艺馨与许文浩是同胞兄妹，其在一审中知道许文浩、林敏在东平农场居住的事实，但未向一审法院提供许文浩、林敏在东平农场的居住地址，而仅向一审法院提供林敏的户籍登记地址。一审法院到林敏的户籍登记地址送达无果后，已经了解到许文浩与林敏返回琼海老家居住的事实，却在未穷尽送达措施的情况下公告送达，且公告仅张贴在法院公告栏，而未在许文浩、林敏的住址张贴，送达程序不合法。一审法院据此缺席审理，影响许文浩、林敏在一审行使辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8964号民事判决；
二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人许艺馨预交的二审案件受理费2150元，上诉人许文浩、林敏预交的二审案件受理费2150元均予以退回。
qgwpqagbcl5johvrdf
审判长 何姿玲
审判员 陈 璐
审判员 陈文红
书记员 陈宁婴
[盖章位置]
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初388号
原告薛xx，男，汉族。
原告薛xx，女，汉族。
原告薛xx，女，汉族。
被告方山县圪洞镇高家庄村村民委员会。
法定代表人张xx，男，是该村村委主任。
被告曹xx，女，汉族。
本院在审理原告薛xx、薛xx、薛xx诉被告方山县圪洞镇高家庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告薛xx、薛xx、薛xx于2016年12月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛勇、薛xx、薛xx撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 李娥英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周亚芝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第0709号
原告洪双印，男，汉族，1978年4月5日出生，住宁陵县。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被告朱乾坤（又名朱坤），男，汉族，1982年7月16日出生，住商丘市睢阳区。
原告洪双印诉被告朱乾坤买卖合同纠纷一案，原告洪双印于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪双印撤回起诉。
一审案件受理费1258元，减半收取629元，由原告洪双印负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 高永春
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苑长建
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初635号
原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路7号1层。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人：杨春海、刘靓，江苏福坤律师事务所。
被告：周翔，男。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告周翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴爱明
二〇一七年一月二十二日
书记员 侯美玲
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第306号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年5月28日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，无业，原籍山东省泰安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人李仁君，山东前方律师事务所律师。
被告人贾某，曾用名贾宝祥，男，1984年3月15日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化程度，无业，原籍山东省泰安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人满令伟，山东言博律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1984年9月15日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，无业，原籍山东省泰安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2013）349号起诉书指控被告人李某甲、贾某、张某甲犯敲诈勒索罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王宣立、代理检察员孙琳出庭支持公诉，被告人李某甲、贾某、张某甲、辩护人李仁君、满令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年5月14日12时许，被告人李某甲伙同他人电话骗李某乙到山东省莱芜市长途汽车站十字路口西南角进行刷卡提现，见面后，被告人李某甲等人冒充山东省银监局的执法人员，以报警为要挟勒索李某乙现金12000元。
2、2013年6月4日8时许，被告人李某甲、张某甲、贾某到山东省莱芜市莱城区宏发灯具经营部，由被告人张某甲出面联系POS机主魏某，在假装办理信用卡刷卡套现时，被告人李某甲、贾某冒充警察、银监局工作人员出现，对魏某刷卡套现的行为进行处罚，趁机敲诈魏某现金1000元。
3、2013年6月9日10时许，被告人李某甲、张某甲、贾某到淄博市张店区联通路中房起跑线写字楼313室，由被告人张某甲出面联系POS机主赵某，在假装办理信用卡刷卡套现时，被告人李某甲、贾某冒充警察、银监局工作人员出现，对赵某刷卡套现的行为进行处罚，趁机敲诈赵某现金5000元。
4、2013年6月9日11时30分许，被告人李某甲、张某甲、贾某到淄博市张店区西七路茅洱御术茶庄处，由被告人张某甲出面联系茶庄服务人员王某乙，在假装办理信用卡刷卡套现时，被告人李某甲、贾某冒充警察、银监局工作人员出现，对茶庄刷卡套现的行为进行处罚，趁机敲诈茶庄茶叶四盒。经鉴定，四盒茶叶价值人民币976元。
5、2013年6月9日13时30分许，被告人李某甲、张某甲、贾某到淄博市张店区中心路金昌大厦415室欲对朱某实施敲诈勒索时被发现，被告人李某甲、贾某被当场抓获。
案发后，被告人李某甲退缴全部赃款。
上述事实，被告人李某甲、贾某、张某甲、辩护人李仁君、满令伟在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队九中队民警陈善磊、刘海毅出具的抓获材料及泰安市公安局良庄派出所出具的抓获证明、莱芜市公安局受案登记表及立案决定书，被害人李某乙、魏某、赵某、朱某的陈述、证人王某甲、张某乙、王某乙的证言，辨认笔录、处罚通知单、物品扣押清单及照片、山东省涉案物品价值鉴定书、通话详单、调取证据清单及银行对账单、ATM机录像，刑事判决书及假释证明书，被告人李某甲、贾某、张某甲的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、贾某、张某甲以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李某甲、贾某、张某甲在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人贾某的辩护人辩护被告人贾某系从犯的意见不成立，本院不予采纳。三被告人归案后，认罪态度较好，且部分犯罪未遂，被告人李某甲退缴全部赃款，可对三被告人从轻处罚。采纳被告人李某甲、贾某的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一、二款、第二十六条第一、四款、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人贾某犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐 艳
审判员 郭 健
审判员 刘世龙
二〇一三年十二月五日
书记员 刘苏婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06915号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘立云，女，1958年4月30日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02831号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 杨海燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋 媚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第153号
原告：杨某，女，1990年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘柏彤，男，山东松柏法律服务所法律工作者。
被告：季某甲，男，1990年5月7日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人潘柏彤、被告季某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告季某甲于2008年腊月28日经人介绍订婚，2009年农历10月6日举行婚礼，2012年11月26日在郓城县民政局办理了结婚登记，2011年3月20日生一男孩季某乙，2012年9月1日生一女孩季某丙。原告杨某与被告季某甲由于婚前不了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架。被告季某甲经常对原告杨某实施家庭暴力。现在夫妻关系已名存实亡，且无和好可能。原告杨某请求与被告季某甲离婚；原告杨某抚养婚生男孩季某乙、女儿季某丙，由被告季某甲支付抚养费。
被告季某甲辩称，原告杨某所诉订婚时间、结婚登记时间、孩子出生时间对，原告杨某所诉其他的不对。被告季某甲与原告杨某性格不合不属实。被告季某甲与原告杨某也因为家庭琐事生3.
过气、吵过架，但不是经常生气、吵架。被告季某甲没有对原告杨某实行过家庭暴力。原告杨某提出离婚，为了孩子，被告季某甲不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告季某甲于2008年腊月28日经人介绍订婚，2009年农历10月6日举行婚礼，2012年11月26日在郓城县民政局办理了结婚登记手续，2011年3月20日生一男孩季某乙，2012年9月1日生一女孩季某丙。两个孩子现在均跟着被告季某甲生活。2013年农历7月份原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生有两个孩子，原告杨某主张与被告季某甲离婚，被告季某甲不同意离婚，且原告杨某未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。只要原告杨某珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方和好是有可能的。故对原告杨某请求与被告季某甲离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告季某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一四年三月六日
书记员 张雯雯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1247号
罪犯王飞，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省广南县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年8月2日作出了(2011)西刑初字第73号刑事判决书，以被告人王飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月9日作出(2011)云某刑终字第1396号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年3月12日，罪犯王飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王飞在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1419号刑事裁定书，对罪犯王飞减为有期徒刑19年零11个月（刑期至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1247号减刑建议书，提请本院对罪犯王飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬5次，2014年被监狱评为改造积极分子，2014、2015年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王飞的表扬审批表、超分记录和罪犯王飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王飞应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯王飞因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省广南县黑支果乡黑支果村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王飞在考核周期，获记表扬5个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯王飞因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年（刑期至2033年5月9日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0422刑初18号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人徐晓函，女，1993年11月27日出生，汉族，初中三年文化，无职业。2016年8月4日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利被绥滨县公安局取保候审，2017年2月28日被绥滨县人民检察院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人徐晓函犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于3月16日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人徐晓函到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人徐晓函通过互联网购买了数个百度云网盘账号及大量淫秽视频，通过微信朋友圈等方式发布淫秽视频贩卖信息，先后以40元至100元不等的价格将淫秽视频卖给刘某等微信好友，非法获利1000余元。案发后，公安机关从被告人徐晓函贩卖给刘某的百度云网盘内提取文件246个，经鉴定：其中有88个文件属于淫秽视频。
经侦查，被告人徐晓函于2016年8月4日被绥滨县公安局传唤归案。
上述事实，被告人徐晓函在开庭审理过程中亦无异议，有物证OPPO牌手机1部；书证被告人的户籍证明、案件来源、受案登记表、破案经过、归案情况说明、提取说明及提取照片、证据保全清单、扣押物品清单、利用微信出卖淫秽物品统计表；证人姜某、满某、刘某的证言；绥滨县公安局淫秽物品审查鉴定文书；绥滨县公安局提取笔录；视听资料有电脑硬盘1个；被告人徐晓函的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓函以牟利为目的，用互联网、手机微信的方式贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人徐晓函犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人徐晓函犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人徐晓函犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币1000元予以收缴，作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉生
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 力
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第69号
上诉人（原审被告）于长春，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）刘德贵，男，1966年7月9日生，汉族，教师，住德惠市。
上诉人于长春因与被上诉人刘德贵民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2014）德民初字第10584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于长春，被上诉人刘德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德贵原审时诉称，要求于长春给付借款89000元及相应利息。
于长春原审未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2007年5月27日，于长春向刘德贵借款人民币20000元，未约定利息。2007年5月31日，于长春向刘德贵借款36000元，其中借款16000元，未约定利息，另外借款20000元，约定月利率0.015%。2007年9月27日，于长春向刘德贵借款20000元，未约定利息。2007年10月5日，于长春向刘德贵借款13000元，未约定利息。上述借款经刘德贵索要未果诉至法院。
原审法院认为，刘德贵主张于长春借款，于长春未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故刘德贵提供的欠据及借据合法有效，刘德贵的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、于长春给付刘德贵借款人民币69000元；二、于长春给付刘德贵借款人民币20000元，自2007年5月31日起，按月利率0.015%给付利息，至此款给付时止。
宣判后，于长春不服，向本院提起上诉。上诉人于长春的主要上诉理由是：于长春已经向刘德贵清偿了全部借款，要求二审法院依法改判。
被上诉人刘德贵二审时辩称，于长春还款与本案争议的89000元无关。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人于长春与被上诉人刘德贵对于89000元借款发生的时间及数额没有异议。于长春称已经向刘德贵还款119700元，并提交了1、2008年3月29日还款31200元刘德贵出具的收条一枚；2、2012年9月10日还款45000元刘德贵出具的收条一枚，该收条上有被涂改和被裁剪的痕迹，于长春称涂改的部分是因为其将内容写错进行的涂改，“于长春付给刘德贵的款”的字迹是于长春在该收条出具之后自行添加的。刘德贵辩称该枚收条上原有“还宋老敦子的款”字迹，后该部分字迹被于长春裁掉，对该收条存在被于长春裁剪的情况于长春二审当庭予以承认；3、2012年11月还款500元刘德贵出具的收条一枚；4、2012年11月还款10000元、2013年5月还款1000元、2013年7月还款5000元、2013年10月还款5000元刘德贵统一出具的收条一枚；5、2013年12月还款8000元刘德贵出具的收条一枚；6、2014年4月还款1000元刘德贵出具的收条一枚；7、2014年9月还款5000元刘德贵出具的收条一枚；8、2014年10月还款3000元刘德贵出具的收条一枚；9、2013年8月16日从于长春中国邮政储蓄账户转到刘德贵银行账户5000元转款凭单一枚。除了2012年11月500元的收条、2013年8月16日从于长春中国邮政储蓄账户转到刘德贵银行账户5000元转款凭单及2012年9月10日45000元的收条之外，其它收条和转款凭单的款项都是刘德贵代付、代收的各种款项，与刘德贵与于长春之间的借贷款项无关。对于以上证据刘德贵的质证意见为，于长春提供的收条和转款凭单涉及的款项均与本案无关。
本院认为，因上诉人于长春与被上诉人刘德贵对于89000元借款发生的时间及数额没有异议，能够确定双方之间存在借贷89000元的事实。上诉人于长春主张欠款已经全部还清并向法庭提交了刘德贵出具的八枚收条及一枚转款凭单，除2012年11月500元出具的收条、2013年8月16日从于长春中国邮政储蓄账户转到刘德贵银行账户5000元转款凭单及2012年9月10日45000元的收条外，其余收条都明确写明了款项用途和数额，其款项用途与刘德贵与于长春之间的借贷没有联系，不能证明于长春已经偿还刘德贵借款的事实。2012年9月10日45000元的收条因存在被于长春裁剪和涂改的情况，且原标注的款项用途也与刘德贵与于长春之间的借款没有联系，故本院不予认可。对于刘德贵于2012年11月出具的500元的收条及2013年8月16日从于长春中国邮政储蓄账户转到刘德贵银行账户5000元转款凭单，因刘德贵承认收到两笔款项的事实，但自述不记得是还哪笔钱，故本院对于长春以上两笔总计5500元的还款事实予以确认。因2007年5月31日，于长春向刘德贵借款20000元，约定月利率0.015%，于长春未依约还款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，于长春还款5500元应先抵偿借款利息，之后再冲抵本金。综上，原审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持德惠市人民法院（2014）德民初字第10584号民事判决第一项；
二、变更德惠市人民法院（2014）德民初字第10584号民事判决第二项为“上诉人于长春给付被上诉人刘德贵借款人民币20000元，自2007年5月31日起，按月利率0.015%给付借款利息，至给付完毕时止。利息部分扣除上诉人于长春已经支付给被上诉人刘德贵的款项5500元”；
三、驳回被上诉人刘德贵其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1012.5元由上诉人于长春负担962.5元，由被上诉人刘德贵负担50元，二审案件受理费2025元由上诉人于长春负担1925元，由被上诉人刘德贵负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终568号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫。
被上诉人（原审原告）：周军泉，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原审第三人：施宗楠，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人广西华南建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。
广西华南建设集团有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权�上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案工程位于上海市闵行区吴泾镇原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终120号
上诉人（原审被告）：余耀胜，男，汉族，1955年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：余楠，女，汉族，1984年5月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。系余耀胜女儿。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭全虎，男，汉族，1958年9月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭江平，男，汉族，1985年10月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。系郭全虎之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人余耀胜、余楠因与被上诉人郭全虎民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3606号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人余耀胜、上诉人余楠及其委托诉讼代理人杨东文、被上诉人郭全虎的委托诉讼代理人郭江平、宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭全虎的儿子郭江平经人介绍认识余楠。2013年3月21日，郭江平从其账户向余楠父亲余耀胜的账户转账10万元；同年4月18日，郭江平又向余耀胜转账40万元；两次转款共计50万元。2013年4月18日，余耀胜出具借条一张，载明：“今借到郭全虎人民币伍拾万元整，月息2分，每月按期付息，期限1年，到期全额归还”。借条出具之后，余楠在借条落款“借款人”处补签签名。
2014年4月8日，余耀胜偿还借款本金20万元；同年11月20日余耀胜偿还借款本金10万元；陆续偿还部分利息。2015年8月17日，郭江平与余耀胜经对账确认，截止2015年8月18日，余耀胜尚欠借款本金20万元，利息2.8万元没有偿还。对账后，余耀胜及余楠没有偿还借款。
审理中，余楠认为借款行为发生在郭江平与余耀胜之间，借条上的签字是在借款发生后应郭江平的要求补签的，自己不应当承担还款责任。郭全虎认为本案借款是自己和其儿子郭江平共同的款项，余耀胜出具借条，余楠在借条的借款人处签名，应共同承担责任。由于余耀胜、余楠未能按时还款，郭江平起诉法院要求依法解决。
原审法院认为：余耀胜、余楠向郭全虎借款，有余耀胜、余楠出具的借条及郭全虎的儿子郭江平转款凭证为据，双方债权债务关系明确，予以确认。双方认可截止2015年8月18日，拖欠借款本金20万元，利息2.8万元没有偿还的事实。故余耀胜、余楠应向郭全虎偿还截止2015年8月18日的借款本金20万元及利息22.8万元，此后的利息按照本金20万元，月息2%计算至本判决确定的给付之日止。余楠的辩解缺乏依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：余耀胜、余楠共同偿还郭全虎借款20万元及利息（截止2015年8月17日前的利息为2.8万元；此后利息按照月利率2%，自2015年8月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。案件受理费5440元，保全费1900元，合计7340元，由余耀胜、余楠负担。
宣判后，余耀胜、余楠不服，提出上诉称：余耀胜做生意需要钱，余楠通过好朋友雷瑜知道郭江平能低利息贷款，通过余楠与雷瑜，留了余耀胜和郭江平的电话号码，之后他们单线联系。2013年6月17日在植物园南门凯顺酒店门前，余楠应郭江平要求将借条放在郭江平车盖上签名。郭江平称余耀胜借款没有抵押，让余楠签字是为了证明这件事情。余楠当时没有仔细看借款条，并不知道其具体内容，更不知道是在借款人处签的字。综上，余耀胜所借款项与余楠没有任何关系，余楠不应当承担还款责任，请求依法改判余楠不承担余耀胜所借20万元款项及利息的还款责任。
被上诉人郭全虎答辩称：1、余楠找到雷瑜借钱，雷瑜将余楠介绍给郭江平，郭江平要求提供抵押，但是雷瑜说余楠收入稳定，郭江平考虑到余楠有偿还能力，才答应出借该笔款项。2、余楠在借款人后面签字，应当知道自己签字的法律责任，并不是证明人身份。3、2014年余楠用本人账户向郭江平账户连续支付5个月利息，余楠和郭江平之间的借贷关系是存在的。综上，余楠应当承担共同还款责任，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是余楠是否应当承担共同还款责任。关于余楠为何在借条上签字的问题，当事人陈述互相矛盾，余楠称当时没有仔细看借款条，并不知道具体内容，签字是为了证明这件事情；而郭全虎称余楠已经事先知道借款之事，在借条上签名是余楠愿意共同承担还款责任。余楠以自己是见证人的理由提出抗辩，但是未向法庭提供支持其主张的任何证据。余楠作为具有完全民事行为能力的人，有能力判断、预测在借条上签字的风险，知道或应当知道作为借款人、保证人、见证人签字在法律上应承担的不同法律责任和后某，应当看清或者注明自己为借款人、保证人或者见证人。从签名形式上看，余楠亲笔在“借款人余耀胜”后面签名，符合日常民间借贷借条的签名形式，在借款人处签名，表明了自己愿意作为借款人身份共同承担还款责任。据此，余楠在借条上借款人处签字应认定为共同借款人，与余耀胜共同对借款承担还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由余耀胜、余楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 周 珊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 水文彬
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1555号之二
申请执行人武雄，男，汉族，1975年5月18日出生，陕西省子长县人，小学文化，无业，现住陕西省子长县冯家屯村。公民身份号码：6106231975********。
被执行人延安万博建筑工程有限公司。
法定代表人李宏伟，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市宝塔区北桥沟市纪委家属院*号楼***室。
武雄申请执行延安万博建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，延安市宝塔区中级人民法院（2017）陕06民终1115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武雄向本院申请强制执行，本院2017年8月24日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效发生文书确定的义务。本院经过查询，被执行人延安万博建筑工程有限公司在中国工商银行陕西省延安七里铺支行有存款，具有部分履行能力。本院于2017年9月19日向该行发出协助执行通知书，请协助冻结上述公司在该行的存款账户。本院于2017年9月26日得知被执行人延安万博建筑工程有限公司在该行被冻结的账户内存款达到134325元，即于当日向该行发出协助扣划通知书，将被执行人延安万博建筑工程有限公司在该行的存款134325元，扣划至本院执行专户，当日申请执行人武雄领取案件款131000元、案件受理费1460元，并明确表示自愿放弃利息。本院依法提取本案执行费1865元。至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终1115号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 宁
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1555号
申请执行人武雄，男，汉族，陕西省子长县人，1975年5月18日出生，小学文化，现住延安市宝塔区枣园旧址旁，公民身份号码：610623197505181218。
被执行人延安万博建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区北桥沟市纪委家属院4号楼102室。
本院在执行武雄与延安万博建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人延安万博建筑工程有限公司在金融机构有存款，具有部分履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人延安万博建筑工程有限公司在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十八日
书记员 董 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2404号
罪犯杨国平，男，1965年7月15日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年4月11日作出（2012）攀东刑初字第138号刑事判决，以被告人杨国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。被告人杨国平及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年5月28日作出（2012）攀刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑一年。减刑后刑期至2022年11月10日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨国平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨国平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨国平减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨国平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分130分，期间，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国平减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初698号
原告：刘志红，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：铁流，安徽闻海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340200664214028G。
法定代表人：卢韬，董事长。
委托诉讼代理人：宁思泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马铭，男，该公司工作人员。
被告：芜湖德明船务有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇。统一社会信用代码913402217568191391。
法定代表人：王淮。
原告刘志红与被告芜湖市中天管桩股份有限公司（以下简称：芜湖中天管桩公司）、芜湖德明船务有限公司（以下简称：德明船务公司）运输合同纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托诉讼代理人铁流、张珍，被告芜湖中天管桩公司委托诉讼代理人马铭到庭参加诉讼。被告德明船务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告运输费82654元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系从事水上运输货物的船户。2015年7月21日，被告德明船务公司承运被告芜湖市中天管桩股份有限公司管桩2431吨至阜阳，并雇佣原告实际承运，约定运费34元/吨，合计运输费为82654元。货物运输至目的地后，原告找两被告讨要运费，被告以种种理由推诿，故诉至法院。
被告芜湖中天管桩公司辩称,我公司与被告德明船务公司签订了《运输合同》，约定由德明船务公司负责将我公司货物运送到指定码头,合同有效期限自2014年11月1日至2015年10月31日。原告系受被告德明船务公司指派运输相应的货物,与我公司不存在合同关系;至于运输费用,我公司已于2015年12月22日前支付给被告德明船务公司。原告运输货物是受被告德明船务公司雇佣的，与我公司无关，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告德明船务公司未作答辩。
本案经当庭举证、质证及辩论,本院对原告提交的身份证、内河船舶检验证书及工商登记信息、中天管桩产品出库单及光盘,被告芜湖中天管桩公司无异议,本院经审查予以认定。对被告芜湖中天管桩公司提交的运输合同、德明船务公司管桩运费结算总表、联系函及情况说明、中天管桩7月份运费统计表,原告无异议,本院经审查予以认定。
本院经审理认定事实如下，原告系从事水上运输货物的船户，在其名下登记了皖明光货2000号和轮祥2000号货船。2015年7月份，被告德明船务公司雇佣原告两艘船舶运输货物，根据被告德明船务公司指令，原告为被告芜湖中天管桩公司运送管桩到阜阳高速时代城二标段工地。原告先后共运送管桩6296米，计重为2411.368吨，当时原告与被告德明船务公司口头约定运费为34元/吨。后原告多次找被告德明船务公司讨要运费，该公司以种种理由推诿，故诉至法院。
另查明，被告芜湖中天管桩公司与被告德明船务公司签订了《运输合同》，约定合同有效期：自2014年11月1日至2015年10月31日；同时约定被告德明船务公司提供符合要求的船舶，将被告芜湖中天管桩公司生产的管桩运往到指定码头，被告德明船务公司凭运输结算单据到被告芜湖中天管桩公司结算运输费用。2015年7月29日，被告芜湖中天管桩公司发函给被告德明船务公司称，被告德明船务公司提供的祥轮2000与明光货2000两条船于7月21和7月23日装完货物后，未按约定时间7月31日到港，要求被告德明船务公司赔偿其损失。同年8月3日，被告德明船务公司回复给被告芜湖中天管桩公司情况说明称，由于洪泽湖闸口拥堵，造成祥轮2000与明光货2000两条船临时调整下货码头，现已停靠在蚌埠码头待命。被告德明船务公司出具给被告芜湖中天管桩公司运费统计表载明，截止同年7月31日，共产生运费为86774.04元（其中，安庆市第一建筑安装工程公司邵圩安置房四期工地，运送管桩PHCAB500*125长度1050米，402.15吨，单价36元，运输费为14477.4元，中佳勘察设计有限公司安徽分公司阜阳高速时代城二标段工地，运送管桩PHCAB500*125长度5246米，2008.24吨，单价36元，运输费为72296.64元）。同年12月22日，被告芜湖中天管桩公司将截止到11月累计发生的运输费全部支付给了被告德明船务公司。
本院认为，原告受德明船务公司指派，用其拥有的两艘船舶按该公司要求运送货物，原告虽然没有提交与该公司签订的运输合同，但通过其提交的产品出仓单及被告芜湖中天管桩公司的联系函、被告德明船务公司的情况说明等证据，均说明了被告芜湖中天管桩公司的管桩系原告运送到中佳勘察设计有限公司安徽分公司阜阳高速时代城二标段工地的。芜湖中天管桩公司没有与原告直接发生运输关系，而是与被告德明船务公司签订了《运输合同》，然后由被告德明船务公司雇佣原告运输。结算后芜湖中天管桩公司已将运输费用全部支付给了被告德明船务公司，是德明船务公司未将运输费用支付给原告，原告与被告芜湖中天管桩公司没有直接关系，不应承担给付责任。被告德明船务公司雇佣原告运送货物，理应按约支付费用，其未支付运费行为应属违约。至于德明船务公司所欠原告的运输费用，有原告提交的产品出仓单记载运送管桩长度为6296米，折合重量为2411.368吨，虽然原告没有提交直接证据证明运输费计算标准，但其请求按34元/吨计算，并未超过被告德明船务公司与芜湖中天管桩公司运输费结算按36元/吨计算的标准，故被告德明船务公司所欠原告的运输费用应为81986.51元（2411.368吨×34元/吨）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖德明船务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘志红运输费81986.51元。
二、驳回原告刘志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由原告刘志红负担166元，被告芜湖德明船务有限公司负担1700元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴丹丹
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执7号
申请执行人杨振林。
被执行人原阳县大宾乡杨庄村村民委员会。
杨振林与原阳县大宾乡杨庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）原民小字第22号已经发生法律效力。由于被执行人原阳县大宾乡杨庄村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨振林于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无存款信息、四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人原阳县大宾乡杨庄村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨振林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原阳县大宾乡杨庄村村民委员会新的财产线索，申请执行人杨振林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 申法伟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执7号
原阳县大宾乡杨庄村村民委员会：
杨振林与原阳县大宾乡杨庄村村民委员会合同无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十日
附：执行法官：申法伟联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1031号
原告周绪林，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住固始县。
被告中国农业银行河南省固始县支行（下称“固始农行”）。
代表人曾升，行长。
本院在审理原告周绪林与被告固始农行储蓄合同纠纷一案中，因原告周绪林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2130元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王 丽
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴未未
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第26-2号
申请执行人杨浩天。
被执行人江宇豪。
被执行人邓红英。
被执行人江富有。
申请执行人杨浩天与被执行人江宇豪、邓红英、江富有健康权纠纷一案，本院于2013年09月27日作出的（2013）新少民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨浩天于2014年01月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆登记，无其他可供执行财产，且下落明。被执行人江宇豪、邓红英、江富有至今仍欠申请执行人杨浩天款项126997元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第26号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
助理审判员 孙 情
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛益骐
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第26-2号
申请执行人李顺强，男，1978年5月5日出生，汉族，新河县人，现住该县。
被执行人付世昌，男，1982年1月1日出生，汉族，新河县人，现住该县。
被执行人孙向梅，女，1986年6月26日出生，汉族，新河县人，现住该县。
本院在执行申请人李顺强与被执行人付世昌、孙向梅民间借贷纠纷执行一案中，我院2014年7月18日作出（2014）新民申字第01号民事裁定书裁定新河县人民法院（2014）新民初字第7号民间借贷合同纠纷一案再审，并于2014年11月14日作出（2014）新民再初字第1号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人民法院（2014）新民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 伟
执行员 薛志刚
执行员 邱晓东
二〇一四年十一月十八日
书记员 端伟立
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1590号
原告张学，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王海军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告张学诉被告王海军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张学经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取12.5元，由原告张学承担。
审判员徐宏丽
二0一七年七月一日
书记员路璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1590号原告张学，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王海军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张学诉被告王海军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张学经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取12.5元，由原告张学承担。审判员徐宏丽二0一七年七月一日书记员路璐
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2436号
原告：葛德贵，男，1978年1月24日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：葛德喜，男，41岁，汉族，住址同上。
被告：梁有妹（葛德喜妻子），女，38岁，住址同上。
原告葛德贵与被告葛德喜、梁有妹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告葛德贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即偿还借款40000元整，并从起诉之日起按月利率2％支付利息直至本清息止。事实及理由：2016年3月13日，两被告从我处借款40000元做周转，并出具欠条一张。现我两个子女上学急需用钱，多次找两被告要求还款，两被告拒绝还款。故诉至法院，要求法院判如所请。
本院经审查认为，法律规定：人民法院受理民事案件必须有明确的被告，而本案原告起诉的被告不明确，诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回葛德贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一七年八月二日
书记员 郑玉龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3114号
申请执行人刘广东。
委托代理人于榴香，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员。
被执行人尚宾。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人尚宾（2014）蓟民二初字第0402号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12732号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告沈瑞峰，男，34岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告沈瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十一日
书记员 马 雪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终97号
上诉人（原审被告）：张家涛，男，1967年9月8日出生，汉族，霍邱县正浩商砼有限公司总经理，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：淮南永陆商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：霍邱县正浩商砼有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：张家涛，该公司总经理。
上诉人张家涛因与被上诉人淮南永陆商贸有限公司、霍邱县正浩商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初3186之二号民事裁定，向本院提起上诉。
张家涛上诉称，淮南永陆商贸有限公司在发生纠纷时并没有履行调解解决程序，因此双方约定的管辖地条款并未生效；上诉人并不是供货合同的当事人，供货合同关于管辖地的约定对上诉人不产生效力；故依据《民事诉讼法》第21条，本案应当由被告住所地法院即霍邱县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”淮南永陆商贸有限公司与霍邱县正浩商砼有限公司在供货合同中明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，供、需双方应友好协商解决，协商不成的，可以提请当地相关管理部门进行调解解决，协调解决不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”该供货合同甲方（供方）是淮南永陆商贸有限公司，其住所地在淮南市潘集区，故潘集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务信贷员。
被告关明才，男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
被告鞠亚兰（关明才配偶），女，1966年3月27日出生，汉族，农民。
被告左万林，男，1974年1月22日出生，汉族，农民。
被告李玲（左万林配偶），女，1972年11月5日出生，汉族，农民。
被告张有富，男，1960年3月15日出生，汉族，农民。
被告王凤琴（张有富配偶），女，1963年8月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告关明才、鞠亚兰、左万林、李玲、张有富、王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告关明才、鞠亚兰、左万林、李玲、张有富、王凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月15日原告与被告关明才、鞠亚兰，左万林、李玲，张有富、王凤琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月15日起至2015年8月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月15日，被告关明才、鞠亚兰与原告签订借款合同，约定：原告向关明才提供贷款80,000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告关明才不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告关明才发放贷款80,000.00元。自2015年7月16日被告左万林未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告关明才、鞠亚兰拖欠贷款本息合计87,815.16元（其中本金80,000.00元，利息7,815.16元）。因此诉至法院，要求被告关明才、鞠亚兰偿还贷款本息合计87,815.16元，被告左万林、李玲，张有富、王凤琴承担连带保证责任。
被告关明才、鞠亚兰、左万林、李玲、张有富、王凤琴未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告关明才、鞠亚兰是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息87,815.16元的责任；被告关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告关明才、鞠亚兰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告关明才、鞠亚兰系夫妻关系。2014年8月15日原告铁力市邮储银行与被告关明才、鞠亚兰、左万林、李玲、张有富、王凤琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月15日起至2015年8月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月7日，关明才、鞠亚兰向原告申请借款80,000.00元，经审查2014年8月15日被告关明才、鞠亚兰与原告签订借款合同，约定：原告向关明才提供贷款80,000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告关明才不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告关明才发放贷款80,000.00元。自2015年7月16日，被告关明才未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告关明才、鞠亚兰共计拖欠贷款本息合计87,815.16元（本金80,000.00元，利息7,815.16元）。原告诉讼来院，要求被告关明才、鞠亚兰偿还贷款本息合计87,815.16元，被告关明才、鞠亚兰，张有富、王凤琴承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告关明才、鞠亚兰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告关明才名下由其签字确认的里面存有80,000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告关明才开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告关明才未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告鞠亚兰作为配偶与被告关明才共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告关明才、鞠亚兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息7,815.16元。（利息计算至2016年1月10日），合计87,815.16元。
二、被告左万林、李玲、张有富、王凤琴对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,995.00元，由被告关明才、鞠亚兰承担。被告左万林、李玲、张有富、王凤琴对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳琦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1602号
原告杨明立，男，1971年1月25日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告冯中杰，男，1982年8月29日生，汉族，住河南省郏县。
被告董少帅，男，1990年1月8日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
本院在审理原告杨明立、冯中杰诉被告董少帅民间借贷纠纷一案中，杨明立、冯中杰于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对董少帅的起诉。
本院经审查后认为，杨明立、冯中杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨明立、冯中杰撤回对董少帅的起诉。
案件受理费775元，由杨明立、冯中杰负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 扬
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2003号
原告：程卫青，女，汉族，1963年11月11日出生，住寿县。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路899号，统一社会信用代码91341200682083965C。
法定代表人：丁永年，该公司总经理。
本院受理原告程卫青诉被告安徽万达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽万达建设工程有限公司于2017年6月23日对管辖权提出异议，认为该案的被告住所地不属于安徽省寿县人民法院管辖，该案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷,故合同履行地及被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告选择向合同履行地安徽省寿县人民法院提起诉讼，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽万达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初2003号原告：程卫青，女，汉族，1963年11月11日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号，统一社会信用代码91341200682083965C。法定代表人：丁永年，该公司总经理。委托代理人：魏斌，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告程卫青与被告安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月14日、10月26日公开开庭进行了审理。原告程卫青的委托诉讼代理人王明安、被告万达公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程卫青向本院提出如下诉讼请求:1、判令万达公司支付下欠的工程款258000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，程卫青承包了万达公司承包的寿县炎刘镇圣井二期的钢管外架工程，并如期完工。2016年12月双方进行了工程款结算，万达公司共欠程卫青工程款258000元，后经程卫青多次催要未果，特具状起诉，望判如所请。万达公司辩称，万达公司未与程卫青签订协议书，也未向程卫青出具过任何结算记录，程卫青主体不适格，其应起诉协议相对方。综上，请法庭依法驳回程卫青的诉讼请求。本院查明如下事实：2013年4月22日，甲方：圣井新村安置房二标段项目部（手写）与乙方：寿县寿州脚手架租赁公司（手写）签订协议书一份，该协议书载明：一、承包方式乙方包工包料施工，含安全网、填心、安全通道、临边洞口、搅拌机棚、钢筋操作场防护棚、楼梯防护等附属设施。连墙件钢管均属于乙方。……。四、承包价款暂按建筑面积按图纸平方米计算，每平方米28.6元/平方米，最终决算价款以实际发生为准。五、付款办法每栋按四层付已完工程量40%，封项付总款30%，余款30%脚手架拆除后一月内付清。……。协议后甲方处由赵斌、张峰签字、乙方处由程卫青签字。另查明：2016年12月11日，由证明人张瑞和、证明人谈亚中签名并手写“情况属实”的“寿县炎刘镇圣井二期钢管外架工程结算记录”，该记录载明：2016年12月11日经双方钢管外架工程款结算形成如下意见：15#、23#楼钢管外架总合同款：178000元，超期工程款：120000元，原欠款：70000元，合计：368000元，已付工程款：20150926付50000元，201605付30000元，201609付30000元，合计：110000元，合计尚欠：258000元。后加盖有“安徽万达工程建设有限公司炎刘圣井二期项目部”印章。另以上结算记录中的“程卫东2016.12.11”系本案原告程卫青的哥哥。再查明：寿县人民法院审理的（2015）寿民二初字第00457、00819号案件，该两件案件涉案工程均是圣井新村安置房二标段工程，谈（谭）亚中均以万达公司委托代理人的身份与以上案件的当事人签订了调解协议，调解协议上均盖有万达公司印章。以上事实由《协议书》、《寿县炎刘镇圣井二期钢管外架工程结算记录》以及报验申请表、（2015）寿民二初字第00457、00819号案件的调解协议等证据在卷佐证，足以认定。庭审中，双方对万达公司承建了寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段建设工程项目，且该工程已经完工的事实予以认可。双方争议的焦点：1、万达公司是否应该承担责任；2、程卫青所主张的工程款是否为258000元。1、万达公司是否应该承担责任的问题。程卫青认为万达公司承建了炎刘镇圣井新村安置房二标段工程，其负责钢管外架工程施工，后该公司项目部的负责人谈亚中以及张瑞和代表该公司对此进行了结算，程卫青举出了协议书、结算单、万达公司在圣井安置房二标工程中分别签订的瓦工、15#、23#楼天花及楼梯间粉饰工程的《工程承包施工合同》以及油漆班组结算单、农民工工资表，意在证明结算单上的印章与万达公司就涉案工程对外签订的承包施工合同以及油漆班组结算单中的印章是一致的，以上合同中有“谈亚中”、“张瑞和”的签字，《农民工工资表》中有万达公司项目部的印章并有谈亚中手写“同意支付”，可以证明以上两人可以代表万达公司对外结算，且谈亚中系万达公司在圣井安置房二标工程的项目部负责人，故该工程款应由万达公司支付。万达公司则认为其未与程卫青签订有协议书，也未出具过任何结算单据，结算单据上的印章是虚假的，谈亚中、张瑞和均不是其公司的项目负责人，并认为程卫青所提交的两份《工程承包施工合同》、油漆班组结算单、农民工工资表都是复印件，以上合同的印章均系伪造；万达公司为此举出报验申请表，意在证明其在涉案项目中的印章为“安徽万达建设工程有限公司寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段建设项目部”，万达公司提出程卫青结算记录中的“安徽万达工程建设有限公司炎刘圣井二期项目部”印章与其所出具的印章不一致。本院认为该两枚项目部印章虽篆刻的内容不一致，但万达公司认为系伪造并未提供相关证据相佐证且万达公司承建了圣井安置房二标工程，本案中程卫青所签订合同中的相对人虽然是赵斌、张锋，但双方对该两人身份均不认可，从程卫青所举的结算记录中看，证明人是谈亚中、张瑞和，以上两人在圣井安置房二标工程中均以项目部负责人的身份分别与案外人签订施工合同，可见谈亚中、张瑞和的结算行为对程卫青来说可构成表见代理，故对程卫青要求万达公司给付工程款的请求，本院予以支持。2、程卫青所主张的工程款是否为258000元。本院在庭审中以及庭后与程卫青、谈亚中的问话中，程卫青确认万达公司通过谈亚中又已另给付了15500元，故程卫青所主张的工程款应为242500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九第、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安徽万达建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告程卫青工程款242500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，保全费1810元，以上合计4395元，由被告安徽万达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇一七年十一月三日书记员  杨 雪附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终529号
上诉人（原审被告）李孝应，男，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）董璐，女，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人董双�，男，汉族，住河南省长垣县。
上诉人李孝应因与被上诉人董璐民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李孝应及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人董璐及其委托诉讼代理人董双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李孝应上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，遗漏影响案件事实的重要证据，被上诉人提交的录音未当庭播放，未让上诉人质证；一审庭审中，上诉人向法庭提交协议书一份，原审法院对于上诉人提交的证据未予采纳且未组织质证。二、原审法院认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在事实上的借贷关系，上诉人在其哥哥与被上诉人解除同居关系前，迫于被上诉人给上诉人家族�加的种种压力，上诉人被逼无奈向被上诉人出具借据一份，但是双方并无实际资金往来。证人刘某出具的证人证言不能证明上诉人与被上诉人之间存在实际的资金往来，被上诉人不具备该笔资金的出借能力。请求：1、依法撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3934号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人董璐辩称：上诉人认为一审判决事实不充分的理由不能成立，上诉人的上诉请求和理由不充分。证据上我们有欠条及催要还款的录音，请求二审法院还被上诉人的权益不受侵害。
董璐向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款人民币二十玖万伍仟元整；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李孝应因做生意向董璐借款，2014年11月6日李孝应向董璐出具一份借条，借条内容为“借条今借到董璐现金贰拾玖万伍仟元整.（295000.00）李孝应李孝应2014年11月6日.”。庭审中李孝应辩称案涉借款并未实际交付，借条系被逼所书写。后经董璐多次催要，李孝应至今未偿付。2016年11月3日董璐诉至长垣县人民法院，诉请依法判令李孝应偿付借款295000元；诉讼费由李孝应承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李孝应向董璐借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李孝应从董璐处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李孝应借董璐295000元，有李孝应向董璐出具的借条及董璐向本院提供录音材料及证人证言为证，李孝应辩称案涉借款并未实际交付，借条系被逼所写，但未向长垣县人民法院提供有效证据材料相�证，其抗辩不能成立。董璐要求李孝应偿还借款295000元，符合法律规定，长垣县人民法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决：李孝应于本判决生效之日起十日内偿付董璐借款295000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由李孝应负担。
本院二审期间，上诉人李孝应向本院提供了上诉人的哥哥与被上诉人董璐的离婚协议原件一份，被上诉人当庭以上述证据与本案无关，不予质证。因该证据与本案无关，本院未予采纳。双方未提供新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，上诉人李孝应借被上诉人董璐295000元，有上诉人李孝应向被上诉人董璐出具的借条一份及董璐向原审法院提供的录音材料和证人证言为证，李孝应对出具借条及录音材料的真实性无异议，董璐向原审法院提供的证据材料客观真实，相互印证，形成证据链条，双方民间借贷法律关系已经形成，双方应当按照合同约定全面履行义务。对于李孝应上诉称原审法院严重违反法定程序，即董璐提交的录音未当庭播放，未予质证，因双方质证意见在原审庭审笔录中有详细记录，有李孝应本人对笔录的签名和手印确认，故李孝应此上诉理由不能成立；对于李孝应上诉称原审法院认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的借贷关系，上诉人系被逼无奈向被上诉人出具借据一份，因上诉人李孝应未向本院提供有效证据材料相佐证，其该上诉理由亦不能成立。综上所述，�孝应上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人李孝应负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年五月十五日
书记员 阎亚博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第236号
申请执行人解静静，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的本院（2015）芷民二初字第197号民事判决解静静与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚慧群
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4198号
原告：山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码913716266657477076。
法定代表人：刘翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
被告：贾玉晓，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称顺新工程公司）与被告贾玉晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告顺新工程公司委托诉讼代理人张晶红到庭参加诉讼，被告贾玉晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺新工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾玉晓立即支付原告混凝土款18765元、逾期付款损失2000元，合计20765元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年1月，被告从原告处购买大量混凝土，除支付部分货款外，尚欠原告混凝土款18765元，被告逾期付款的行为给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法公判。
被告贾玉晓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：欠条一张，被告贾玉晓未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的该份证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年1月，被告贾玉晓从原告处购买混凝土，原告向被告履行了供货义务，被告支付原告部分货款，剩余货款43585元未付。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到混凝土款共计肆万叁仟伍佰捌拾伍元（￥43585.00）黛溪办十里铺贾玉晓2016年3月1日前付清。2016.2.4”。原告自认被告在出具欠条之后支付货款24820元，剩余18765元未付。原告于2016年11月7日诉至本院，要求：一、被告贾玉晓支付原告货款18765元、逾期付款损失2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告贾玉晓与原告顺新工程公司在发生混凝土买卖业务过程中，欠下原告顺新工程公司货款43585元，并由被告贾玉晓为原告出具欠条确认，事实清楚，证据充分，被告贾玉晓应及时支付。原告自认被告在出具欠条之后又支付货款24820元，剩余货款18765元未付，事实清楚，证据确实充分，被告贾玉晓应及时支付原告剩余货款。
原告要求被告贾玉晓支付逾期付款损失2000元，根据被告贾玉晓为原告出具的欠条，付款时间为2016年3月1日前，但被告贾玉晓直至原告诉至法院仍未付清货款，显属逾期未付的违约行为，自双方约定付款之次日起即自2016年3月2日起即已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款损失应以货款18765元为基数，自2016年3月2日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日为宜，最高为2000元。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告贾玉晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贾玉晓于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款18765元及逾期付款损失（以18765元为基数，自2016年3月2日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，最高为2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.5元，保全费240元，共计399.5元，由被告贾玉晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4198号
申请人：山东邹平顺新工程建设有限公司。
法定代表人：刘翠萍，该公司经理。
被申请人：贾玉晓。
申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人贾玉晓买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾玉晓的银行存款22000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾玉晓的银行存款22000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费240元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十一月七日
书记员 盖立学
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初903号
原告：叶超。
被告：申屠卫聪。
原告叶超与被告申屠卫聪民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额1万元。被告借款后未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠卫聪于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申屠卫聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第654号
申请执行人郑来四，男，汉族。
被执行人赵战锋（又名赵战峰），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1182号民事判决书，在执行郑来四诉赵战锋民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2014年7月1日以（2014）新密民一初字第1182-1号民事裁定书，保全查封了赵战锋所有的位于新密市城区开阳路北段西侧92号院（宏都花园前排2号）7层西户房产一处（产权证号：07010281**）。2015年7月6日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行生效判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人赵战锋所有的位于新密市城区开阳路北段西侧92号院（宏都花园前排2号）7层西户房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年七月三十一日
书记员 王海明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第654号之一
申请执行人郑来四，男，汉族，
被执行人赵战锋，又名赵战峰，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1182号民事判决书，在执行郑来四诉赵战锋民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵战锋银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年四月十二日
书记员 王达理
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2307号
原告：殷小九，男,汉族，1972年1月24日出生,户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：盛文来，太湖县汤泉乡法律服务所法律工作者。
被告：方献炯，男,汉族，1976年4月17日出生,住安徽省太湖县。
本院在审理原告殷小九诉被告方献炯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷小九于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告殷小九撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷小九承担。
审判员 黄家炎
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终521号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：袁声友，男，1953年10月14日出生，汉族，四川省富顺县。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人袁声友证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人袁声友未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人袁声友以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗佳琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1521号
原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋14层12-17轴1411。
法定代表人刘兆琼，总经理。
委托代理人朱明，广东达熙律师事务所律师。
被告刘仁峰，住址湖南省宁远县。
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
原告与被告工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年8月20日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，最后一份劳动合同期限自2011年8月1日至2012年7月31日。
三、合同约定的员工工作岗位：销售工程师。
四、合同约定的工资及构成：月工资为底薪1900元＋全勤100元＋中餐补贴150元＋手机话费100元。
五、欠发工资数额：原告提供了2012年1月份和2月份的工资条，被告对其真实性均不予认可，认为2012年1月份的工资条未注明月份，且签名处撕裂，2012年2月份的工资条无被告签名，原告未提供其他有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告未支付被告2013年1月份、2月份和3月1日至3日期间的工资共计4706.9元［（1900＋100＋150＋100）×2＋2250÷21.75×2］，应当予以支付。原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：被告于2012年3月3日申请离职。
七、申请仲裁时间：2013年5月14日。
八、仲裁请求：原告请求：1、被告支付其违反保密协议的违约金81000元；2、被告禁止与在原告处工作期间所获悉的客户进行商业交易；3、被告向原告书面道歉。被告请求：1、原告支付其2012年1月至3月7日期间的工资6689.66元；2、原告支付其律师费3000元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2012年1月份工资2250元、2012年2月份工资2250元、2012年3月1日至3日期间工资206.9；2、原告支付被告律师费2110.82元；3、驳回被告的其他仲裁反请求；4、驳回原告的仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：1、原告提供的录音资料不能证明被告违约的事实，原告要求被告支付违反保密协议的违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持；2、关于返还借款的请求，没有经过仲裁，本院不予审理；3、关于第四和第五项诉讼请求，不是法院的审理范围，本院不予审理；4、根据被告的胜诉率，原告应支付被告律师费2110.82元（4706.9÷6689.66×3000），原告要求无须支付该费用的请求，没有事实依据，本院不予支持。
十一、诉讼请求：1、被告支付原告违反保密协议的违约金81000元；2、被告支付原告一审律师费10000元；3、被告返还借款1000元；4、被告禁止与在原告处工作期间所获悉的客户进行商业交易；5、被告向原告书面道歉；6、原告无须支付被告2012年1月份工资2250元、2012年2月份工资2250元、2012年3月1日至3日期间工资206.9；7、原告无须支付被告律师费2110.82元。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司支付被告刘仁峰2012年1月份工资2250元、2012年2月份工资2250元、2012年3月1日至3日期间工资206.9元；（二）原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司支付被告刘仁峰律师费2110.82元；（三）驳回原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1521号 原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼****12-17轴1411。 法定代表人刘兆琼，总经理。 委托代理人朱明，广东达熙律师事务所律师。 被告刘仁峰，住址湖南省宁远县。 委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。 原告与被告工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2010年8月20日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订，最后一份劳动合同期限自2011年8月1日至2012年7月31日。 三、合同约定的员工工作岗位：销售工程师。 四、合同约定的工资及构成：月工资为底薪1900元+全勤100元+中餐补贴150元+手机话费100元。 五、欠发工资数额：原告提供了2012年1月份和2月份的工资条，被告对其真实性均不予认可，认为2012年1月份的工资条未注明月份，且签名处撕裂，2012年2月份的工资条无被告签名，原告未提供其他有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告未支付被告2013年1月份、2月份和3月1日至3日期间的工资共计4706.9元[(1900+100+150+100)×2+2250÷21.75×2]，应当予以支付。原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。 六、双方解除劳动关系的时间及原因：被告于2012年3月3日申请离职。 七、申请仲裁时间：2013年5月14日。 八、仲裁请求：原告请求：1、被告支付其违反保密协议的违约金81000元；2、被告禁止与在原告处工作期间所获悉的客户进行商业交易；3、被告向原告书面道歉。被告请求：1、原告支付其2012年1月至3月7日期间的工资6689.66元；2、原告支付其律师费3000元。 九、仲裁结果：1、原告支付被告2012年1月份工资2250元、2012年2月份工资2250元、2012年3月1日至3日期间工资206.9；2、原告支付被告律师费2110.82元；3、驳回被告的其他仲裁反请求；4、驳回原告的仲裁请求。 十、需要说明的其他事项：1、原告提供的录音资料不能证明被告违约的事实，原告要求被告支付违反保密协议的违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持；2、关于返还借款的请求，没有经过仲裁，本院不予审理；3、关于第四和第五项诉讼请求，不是法院的审理范围，本院不予审理；4、根据被告的胜诉率，原告应支付被告律师费2110.82元（4706.9÷6689.66×3000），原告要求无须支付该费用的请求，没有事实依据，本院不予支持。 十一、诉讼请求：1、被告支付原告违反保密协议的违约金81000元；2、被告支付原告一审律师费10000元；3、被告返还借款1000元；4、被告禁止与在原告处工作期间所获悉的客户进行商业交易；5、被告向原告书面道歉；6、原告无须支付被告2012年1月份工资2250元、2012年2月份工资2250元、2012年3月1日至3日期间工资206.9；7、原告无须支付被告律师费2110.82元。 十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司支付被告刘仁峰2012年1月份工资2250元、2012年2月份工资2250元、2012年3月1日至3日期间工资206.9元；（二）原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司支付被告刘仁峰律师费2110.82元；（三）驳回原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司的诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一四年一月二十一日 书记员  郑智钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执01075号之一
申请执行人李端甫。
被执行人陈建军。
被执行人喻菊香。
本院在执行申请执行人李端甫与被执行人陈建军、喻菊香买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈建军、喻菊香无可供执行的财产，申请执行人李端甫亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人李端甫确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人李端甫与被执行人陈建军、喻菊香买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月四日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执01075号
申请执行人李端甫。
被执行人陈建军。
被执行人喻菊香。
长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第03050号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈建军、喻菊香至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建军、喻菊香银行存款35564元或扣留、提取被执行人陈建军、喻菊香应得收入35564元；或查封、扣押、冻结被执行人陈建军、喻菊香司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年六月十八日
书记员 阮倩琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20483号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告庞博，男，汉族，1978年12月29日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告庞博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年9月，庞博向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向庞博发放了信用卡。截至2016年7月17日庞博因取现、消费透支拖欠欠款本息共计51211.13元。此款，庞博至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、庞博立即偿还招行信用卡中心借款本金32971.23元及截止2016年7月17日的利息5129.94元，费用13109.96元，合计51211.13元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金32971.23元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由庞博承担。
被告庞博未答辩。
经审理查明，2010年9月，庞博向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向庞博发放了信用卡一张。庞博从2010年10月8日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月17日，庞博欠招行信用卡中心本金32971.23元、利息5129.94元，费用13109.96元，合计51211.13元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求庞博支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，庞博与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向庞博发放了信用卡，庞博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。庞博应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求庞博支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求庞博支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告庞博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞博在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金32971.23元及截止2016年7月17日的利息5129.94元，费用13109.96元，合计51211.13元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金32971.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告庞博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费540元，由被告庞博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5973号
广州市康亦健医疗设备有限公司：
你与广州市花都区狮岭嘉和皮革商店买卖合同纠纷一案，（2017）粤0114民初2421号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：109557.00元及相应利息；执行费1543.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日