浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4263号
上诉人（原审被告）：杨水珍，女，1978年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：倪正坤，男，1951年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：腾冬姑，女，1954年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述倪正坤、腾冬姑共同委托代理人（一般授权代理）：杨水珍，女，1978年5月29日出生，汉族，公民身份号码3390051978********，住杭州市萧山区党湾镇庆丰村**组**号，系被告倪泽棋的母亲，倪正坤、腾冬姑的儿媳。
上诉人（原审被告）：倪泽棋，男，2002年7月4日出生，汉族，公民身份号码3301812002********，住杭州市萧山区党湾镇庆丰村**组**号。
法定代理人：杨水珍，女，1978年5月29日出生，汉族，住杭州市，系被告倪泽棋的母亲。
被上诉人（原审原告）：吴久斤，男，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋为与被上诉人吴久民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴久斤的诉讼请求。事实与理由：一、杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋对案涉债务不知情，不知者无罪。原审法院要不知情者承担责任是错误的。二、吴久斤把所有家庭成员都列入被告。但没有遗产继承就不能用遗产继承法。吴久斤依据遗产继承法起诉的案子，原审法院用婚姻法和民法来判决是错误的。三、原审法院对杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋提交的村委会证明认为不能作为证据，请求二审法院查明。四、倪建岗没有去承包工程，倪建钢是用虚构事实隐瞒真相的方式借款不还，是诈骗。应该用刑法来判决。五、倪建钢因为债务而自杀，杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋成为了孤儿寡母，无力偿还债务。综上，请求支持上诉请求。
吴久斤答辩称：原审法院判决建立在充分的调查，了解事实的基础上，适用法律并无不当。倪建钢出具的解调系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，吴久斤已经依约履行了交付借款的义务，倪建钢虽意外死亡，但上述借款发生在倪建钢与杨水珍婚姻存续期间，根据婚姻法解释二第26条的规定，杨水珍应对该借款及利息承担清偿责任。倪正坤、腾冬姑与倪泽棋分别为倪建钢的父亲、母亲与儿子，系其遗产的法定第一顺位继承人，依法继承其遗产。根据《继承法》第33条规定，倪正坤、腾冬姑与倪泽棋应当在继承遗产范围内对该债务承担清偿责任。
吴久斤向一审法院起诉请求：1.杨水珍返还吴久斤借款500000元并支付该款自2015年3月19日起按年利率10%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2.倪正坤、腾冬姑、倪泽棋在继承遗产的范围内对上述第一项确定的债务承担清偿责任。
原审法院审理查明：借款人倪建钢与杨水珍于2001年12月12日登记结婚，于2002年7月4日生育儿子，即倪泽棋。期间，借款人倪建钢的父亲倪正坤和母亲腾冬姑与借款人倪建钢和杨水珍、倪泽棋共同生活。同时，因共同生活等原因，以上五人在现位于杭州市萧山区党湾镇庆丰村小区27幢-02建造了农村住宅1幢。2015年3月18日，借款人倪建钢以承包工程需要资金为由向吴久斤借款500000元。书面约定该款的借款期限为1年，期间按年利率10%计息。2016年2月4日，借款人倪建钢通过银行支付吴久斤人民币50000元，包括归还借款5138.89元和支付利息44861.11元。之后，由于借款人倪建钢死亡，而杨水珍作为借款人倪建钢的配偶和法定第一顺序继承人以及其他作为法定第一顺序继承人的倪正坤、腾冬姑、倪泽棋均未向吴久斤清偿案涉借款所产生的债务，即所欠的借款494861.11元及自2016年2月5日起的利息。
原审法院认为：吴久斤与借款人倪建钢之间的民间借贷关系成立且合法有效。倪建钢作为借款人，应承担还款责任。虽然借款人倪建钢现已死亡，但由于案涉借款形成于借款人倪建钢与杨水珍婚姻关系存续期间，鉴于杨水珍未提供案涉借款所形成的债务非夫妻共同债务的证据，故法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，认定案涉借款所产生的债务为借款人倪建钢与杨水珍的夫妻共同债务。承上，根据以上认定的杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋分别为借款人倪建钢的配偶、父亲、母亲、儿子和现位于杭州市萧山区党湾镇庆丰村小区27幢-02的农村住宅系借款人倪建钢生前与共同建造以及目前杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋仍居住于此等事实，鉴于无证据证明借款人倪建钢在生前非该农村住宅的共有人之一，故法院认定杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋作为法定第一顺序继承人实际继承了借款人倪建钢的遗产。综上，法院确定借款人倪建钢自2016年2月5日起尚欠吴久斤借款494861.11元，同时，对吴久斤关于案涉借款的逾期利息的起算时间和利率标准的请求，也予以支持。杨水珍、倪泽棋的抗辩意见，依据不足，法院不予采纳。倪正坤、腾冬姑经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张和诉讼情况放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨水珍于判决生效之日起十日内返还吴久斤借款494861.11元并支付此款自2016年3月19日起按年利率10%计算至判决指定的履行期间届满之日止的逾期利息；二、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋在继承借款人倪建钢遗产的范围内对上述第一项确定的债务承担清偿责任。如杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴久斤的其余诉讼请求。案件受理费9288元，减半收取4644元，由吴久斤负担253元，由杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋负担4391元。吴久斤已预交由负担的案件受理费，并同意杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋于判决生效后十日内直接向其支付。
二审期间，杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋提交的证据有：萧山区党湾镇的证明，用以证明房屋是拆迁安置房，不是倪建钢的，倪建钢没有遗产。
吴久斤对上述证据质证认为：真实性没有异议，但是安置房在农村里面，只能写一个人的名字，自然就写成了户主倪正坤的名字。但是实质上，赔偿的金额和面积，是按照人口数量来进行赔偿的，所以该房屋应当也有倪建钢的份额。该证明中也只是说明了，户主是倪正坤，也没有说明倪建钢并不享有对该房屋的产权。所以不能证明待证事实。
吴久斤二审期间未提交证据。
本院对上述证据认定如下：本院对杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋就案涉借款应承担的法律责任将在本院认为中一并评判。至于倪建钢最终是否实际有遗产，不影响目前对其配偶及其他继承人就案涉借款的相关民事责任作出依法裁判。上述证据和本案相关当事人的责任认定无关，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋就案涉借款应承担的法律责任的认定。首先，对于债务人的法律责任应依法认定，不以债务人是否知情、是否懂法、是否具有清偿能力作为评判依据；其次，本案借款发生在杨水珍和倪建钢夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，杨水珍并无证据证明吴久斤与倪建钢就案涉借款明确约定为个人债务，亦无证据能够证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款依法认定为倪建钢和杨水珍的夫妻共同债务，该债务不因倪建钢的死亡而免除杨水珍的清偿责任；其次，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋系倪建钢的法定继承人，在倪建钢死亡后，应依据上述规定就倪建钢的债务承担相应法律责任，鉴于杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋未表示放弃继承，故原审法院根据吴久斤的诉讼请求，在认定杨水珍就夫妻共同债务承担清偿责任的基础上，认定倪正坤、腾冬姑、倪泽棋在继承倪建钢遗产范围内承担清偿责任符合法律规定，未额外加重继承人负担，并无不当。综上，杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8782元，由杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋负担。就已预交的二审案件受理费超出部分，上诉人杨水珍、倪正坤、腾冬姑、倪泽棋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈冰洁
?PAGE?
?PAGE?1?