河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初960号
原告：平乡县国源燃气有限公司，住所地平乡县，统一社会信用代码911305320799628936。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。
被告：河北德昌建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码9113050068433932XT。
法定代表人：檀领革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：谢忠全，男，1985年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告平乡县国源燃气有限公司诉被告河北德昌建筑工程有限公司、谢忠全追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平乡县国源燃气有限公司的委托诉讼代理人郝培懿，被告河北德昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨嘉麟、刘磊被告谢忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平乡县国源燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告支付原告代偿款103万元；2．本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告河北德昌建筑工程有限公司就平乡北环路与昌平路东南角的加油站的施工建设，签订了《建筑安装工程承包合同》，被告谢忠全是该项目的负责人，工程施工过程中，因二被告聘任无证上岗作业人员违反操作规程作业，发生安全事故，导致曲某死亡，事故发生后，经死者家属与原被告协商，达成和解，并签订调解书，原告向受害人家属垫付医疗费、死亡赔偿金等费用共计103万元，被告在调解书中对上述数额予以认可，因本次事故完全由二被告过错引起，故二被告应共同返还原告垫付的全部赔偿款项。
被告河北德昌建筑工程有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，被告承建原告的项目已经竣工验收完毕，本次事故与被告德昌公司没有关系。原告要求赔偿没有标准依据，所垫付款项系原告与被告谢忠全协商确定，对于赔偿款项是原告与谢忠全的意思表示，其二人的赔偿没有征求河北德昌建筑工程有限公司的意见，河北德昌建筑工程有限公司不应承担责任。
被告谢忠全辩称，关于原告提出的问题我不赞成。具体情况没有调查，本身属于个人帮忙产生的事故，向我个人追究赔偿责任，我不同意。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原告与被告河北德昌建筑工程有限公司签订了《建筑安装工程承包合同》，由被告河北德昌建筑工程有限公司承包建设原告的平乡天然气工程，工程范围为本合同全部工程建筑安装，面积4000平方米，合同约定的结算方式为：每项的主体完工付30%，土建整体完工三日内甲方（原告）组织验收，如三日内没有组织验收，按验收合格执行，从验收合格那天计算90天以内甲方全部付清。合同约定土建工程质量的保修期限为一年，在保修期间确因施工责任造成的屋面漏雨、管道漏水、漏气、堵塞等质量事故，应由河北德昌建筑工程有限公司负责修理，并负担全部修理费用。被告河北德昌建筑工程有限公司在合同上签字的是“代表人谢忠全”，合同中载明原告派李军为驻现场施工负责人，河北德昌建筑工程有限公司派谢忠全为现场施工负责人。本案涉案工程中的加油站于2015年6月3日获得了邢台市安全生产监督管理局的行政许可，取得了危险化学品经营许可证，在此之前的2015年3月27日，有关专家、评价单位及平乡县安监局相关人员对加油站工程进行了现场核查。2015年6月初，原告在实验调整加油机时发现加油机（汽油）抽不出油，原告负责人李军联系谢忠全，对该站部分输油管道进行维修作业，2015年6月14日上午8时左右谢忠全安排谢忠林、曲某进入该加油站对该站输油管道进行维修作业，当天在该站负责人杜君提示下完成了1号“人孔井”中底阀更换维修，6月15日7时40分左右，曲某在对2号“人孔井”管道进行检查，发现“人孔井”中底阀出现问题，需更换底阀，在更换底阀时，发现底阀取不出来，便更换部分输油管，对井下输油管实施焊接，在动火操作过程中，因未采取有效安全措施，引发残存油气爆燃，造成曲某重伤，事故发生后，曲某被送到平乡县人民医院救治，随后转院到邢台市第五医院，又转院到邢台市人民医院，经抢救无效于2015年6月30日死亡。平乡县人民政府成立“6.15”事故调查组于2015年9月17日作出《平乡县国源加油站“6.15”燃爆事故调查报告》，查明了上述事实经过，该报告认定，平乡县国源加油站作业人员在对井下输油管实施焊接时，未对输油管内油气进行置换，未对井中气体置换及检测的情况下，引发油管内残留油气爆燃是事故发生的直接原因，事故发生的间接原因是：“1、平乡县国源加油站安全生产主体责任不落实，安全管理制度不落实，在油罐区内未按规定制定动火作业方案，未办审批手续。2、平乡县国源加油站负责人杜君对安全生产工作履职不到位，管理不严格，措施不力，不按要求审批动火作业计划，现场监护人员不落实。3、谢忠全对作业人员资格审查把关不严，用无资格、无特种作业操作证（电焊工证）上岗作业”。该事故调查报告作出处理建议，谢忠全作为此次维修作业活动联系人，在该站油罐和输油管道已输入汽油的情况下，安排两名无资格、无资质人员进入该站“人孔井”中对输油管道进行违章焊接作业（动火作业），引发油气燃爆，造成燃爆伤亡事故，对事故中负有主要责任；平乡县国源加油站未经审批擅自动火作业，未及时审核并发现无证作业人员施工作业，现场作业疏于管理，缺少有效的监督等违法行为，造成了一般责任事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、第三十七条之规定，对事故发生负有主要责任。平乡县安全生产监督管理局《平乡县国源加油站6.15时间经过》载明“2015年6月14日，河北德昌公司安排两名工人到平乡县国源加油站进行检修……”。平乡县住房和城乡建设局《关于国源加油站6.15燃爆事故情况反映的调查处理报告》载明“2015年6月14日河北德昌公司项目负责人谢忠全安排两名工人到平乡县国源加油站进行检修发生事故一事……”。本院向平乡县安全生产监督管理局调取了事故发生后的《询问笔录》，内容记载谢忠全陈述“平乡县国源燃气有限公司建设承包合同是我代表河北德昌建筑工程有限公司签订的；事故发生后我当时就给河北德昌建筑工程有限公司的负责人檀领革打了电话汇报了这一事故”。
事故发生后，平乡县国源燃气有限公司、谢忠全与曲某的亲属李亚男（曲某之妻）、吴相凤（曲某之母）、曲怡然（曲某长女）、曲怡霖（曲某次女）达成《调解书》并进行了公证，内容为：“1、对2015年6月15日发生的甲方亲属曲某死亡事故，各方均自愿以调解赔偿的方式解决；2、为救治曲某的先有乙方（平乡县国源燃气有限公司）垫付款65万元（其中包括谢忠全已支取的工程款22万元），由丙方（谢忠全）为救治曲某垫付35万元（含谢忠全已支取的工程款22万元），双方均予以认可；3、乙方、丙方共同赔偿曲某死亡赔偿金60万元，先有乙方垫付，丙方予以认可；4、乙方、丙方对本次事故所有赔偿金所承担的责任比例，由法院审理裁定；……”经当庭核实，原告陈述“调解书的赔偿款是分两部分支付的，转账60万元，收款人是给的调解书的见证人孙某，然后由孙某支付给甲方，垫付的医疗费用65万元，其中的22万元是谢忠全抵扣的工程款，相当于总共是103万元。22万元工程款我们双方没有异议。”谢忠全陈述“22万元工程款是临城国源燃气欠我的工程款，与本案没有关系我本人向医院垫付了现金11万多，剩下1万多是给死者家属买东西，共13万元”。
本院认为，河北德昌建筑工程有限公司与平乡县国源燃气有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，由河北德昌建筑工程有限公司承包建设原告的平乡天然气工程，工程范围为全部工程建设安装，谢忠全作为河北德昌建筑工程有限公司签订合同的代理人及工程施工的实际负责人，在工程建设过程中系履行河北德昌建筑工程有限公司的职务行为，根据合同约定在保修期间确因施工责任造成的漏气、堵塞等质量事故，应由河北德昌建筑工程有限公司负责修理，原告在实验调整加油机时发现加油机（汽油）抽不出油，原告负责人李军联系谢忠全，对该站部分输油管道进行维修作业，应视为原告依合同要求河北德昌建筑工程有限公司履行修理义务，平乡县安全生产监督管理局《平乡县国源加油站6.15时间经过》、平乡县住房和城乡建设局《关于国源加油站6.15燃爆事故情况反映的调查处理报告》也对事故发生时谢忠全系代表河北德昌建筑工程有限公司安排工人检修的事实进行了认定，河北德昌建筑工程有限公司应对谢忠全实施的行为承担民事责任。事故发生后，平乡县国源燃气有限公司、谢忠全曲某豪的亲属李亚男曲某豪之妻）、吴相凤曲某豪之母）、曲怡然曲某豪长女）、曲怡霖曲某豪次女）达成《调解书》并进行了公证，自愿以调解赔偿的方式解决，为救曲某豪的先有平乡县国源燃气有限公司垫付款65万元（其中包括谢忠全已支取的工程款22万元），由谢忠全为救曲某豪垫付35万元（含谢忠全已支取的工程款22万元），先有平乡县国源燃气有限公司垫付共同赔曲某豪死亡赔偿金60万元，原告与谢忠全均予认可，经当庭核实，原告实际支出现金103万元、谢忠全实际支出现金35万元（其中包括谢忠全从原告处支取的工程款22万元），本院对该事实予以认定。关于赔偿责任的承担问题，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，根据平乡县人民政府成立“6.15”事故调查组于2015年9月17日作出《平乡县国源加油站“6.15”燃爆事故调查报告》认定，谢忠全作为此次维修作业活动联系人，在该站油罐和输油管道已输入汽油的情况下，安排两名无资格、无资质人员进入该站“人孔井”中对输油管道进行违章焊接作业（动火作业），引发油气燃爆，造成燃爆伤亡事故，谢忠全在安全生产事故中具有明显过错，河北德昌建筑工程有限公司应对造曲某豪伤亡的损失承担赔偿责任，而平乡县国源加油站未经审批擅自动火作业，未及时审核并发现无证作业人员施工作业，现场作业疏于管理，缺少有效的监督，对安全生产事故亦有过错，由此可以减轻河北德昌建筑工程有限公司的责任，鉴于河北德昌建筑工程有限公司系涉案修理作业的主导方，其应对燃爆事故承担主要责任，本院酌定被告河北德昌建筑工程有限公司对事故损害负60%的责任，平乡县国源燃气有限公司对事故损害负40%的责任。据此，根据公证《调解书》及当庭核实，因此次事故共曲某豪支付医疗费用、赔偿死亡赔偿金共计138万元，按照40%计算原告应承担55.2万元，扣除谢忠全已支取的工程款22万元后原告实际垫付103万元，原告作为支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，据此计算原告可以向河北德昌建筑工程有限公司追偿47.8万元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于在处理事故过程中谢忠全已支取的工程款22万元，如平乡县国源燃气有限公司与谢忠全发生纠纷可以另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告河北德昌建筑工程有限公司向原告平乡县国源燃气有限公司支付追偿款47.8万元。
二、驳回原告平乡县国源燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由原告平乡县国源燃气有限公司负担6530元，由被告河北德昌建筑工程有限公司负担7540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 郄园园
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁莉莉