河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字1465号
原告王红梅，女。
原告温舒婷，女。
原告温舒涵，女。
原告温彪，男。
原告温久轻，男。
原告郭美玲，女。
六原告委托代理人李丕铖，河南金博大律师事务所律师。
被告沈祥海，男。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告李素玲，女。
被告蒋德法（曾用名蒋老五、蒋德发），男。
原告王红梅等六人诉被告沈祥海、李素玲、蒋德法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，审判员张传廷、人民陪审员刘钦领参加合议，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王红梅�其委托代理人李丕钺、被告沈祥海委托代理人王珂、被告蒋德法到庭参加了诉讼，被告李素玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红梅等六人诉称：原告王红梅与死者温诗峰2006年带领子女到商丘市白云市场居住并经营纸生意，经常居住地为白云市场755号，并一直在此工作生活至今。2013年4月，死者温诗峰边做纸生意，边与其内弟合作经营吊车业务。2013年10月11日，死者温诗峰应被告蒋德法的要求带着吊车，到虞城县芒种桥乡周楼村为房东沈祥海、李素玲吊装楼板。因房主为骗取补偿款，无图纸不考虑起码的安全标准违章建房。包工头蒋德法在没有资质、建房许可证、建房标准的情况下，违章施工，致使房屋在建筑过程中发生坍塌，导致重大人身伤亡事故，并导致死者温诗峰当场死亡。原告方认为，三被告对温诗峰的死有全部责任。为维护原告的�法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等共644545.4元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审时将其第1项诉讼请求变更为694545.4元。
被告沈祥海辩称，李素玲与蒋德法系承揽关系，沈祥海与李素玲是义务帮工关系，蒋德法与温诗峰也是承揽关系。本案根据上述关系，李素玲、蒋德法、沈祥海均不应承担责任，因承揽关系的承揽人应当以自己的技术、设备和劳力完成工作，对于承揽人的损失，定作人不承担责任。
被告李素玲未向本院递交答辩状。
被告蒋德法辩称，对于温诗峰的损失被告蒋德法已赔付，第一次共计120000元，第二次又赔偿53000元。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是，原告的诉请有何法律依据及事实依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提�以下证据材料：1、芒种桥派出所证明一份，证明温诗峰死亡的时间、地点、原因；2、户籍证明一份，证明原告与死者之间的亲属关系；3、白云居委会证明，证明受害人在发生事故时已在城镇居住多年且有固定收入。
被告沈祥海向本院提交以下证据材料：第一组虞城县国土局行政处罚相关文书二份、李素玲借条一张，证明该块土地属于沈祥海的岳母李素玲，李素玲为该房屋所有人。盖房的钱为其多年积蓄，盖房中资金不足，李素玲向其侄子借了40000元用于继续盖房。因李素玲年迈并且膝下无子，让沈祥海回来帮忙照看两天，沈祥海作为义务帮工人，不是本案被告。第二组蒋德法刑事案卷中调取的现场照片一组；沙子、水泥供货商张红杰证明一份；证人证言两份，证明事故发生现场所剩钢筋、水泥均在，并非如原告所称房主不让用钢筋、水泥等。盖房所用沙�、水泥、钢筋等均达到要求，并没有以次充好，房屋倒塌的原因不在于被告；第三组刑事判决书一份；调查笔录两份；上诉状一份，证明李素玲与蒋德法系承揽关系，蒋德法与吊车系承揽关系，沈祥海与李素玲是义务帮工关系。且法院已认定了事故责任的事实，故李素玲、沈祥海与本次事故没有责任。
被告李素玲未向本院提交证据材料。
被告蒋德法向本院提交以下证据：协议书、二审谅解书各一份，证明被告蒋德法与原告就温诗峰死亡一事已经达成赔偿协议，并已赔偿。
经本院庭审质证，当事人对各方提交的证据质证意见如下：因被告李素玲经合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
对原告提交的证据，被告沈祥海认为，对证据1无异议，对死亡原因及房东信息依生效刑事判决为准；对证据2无异议，显示为农业户口，赔偿应按农村标准计算；对证据3有异议，认为该两份证明均没有负责人签字，并且在城市长期居住应以派出所出具的证明为准，并且原告也没有提供营业执照租房合同等相关信息，仅这两份证明无法证明目的。被告蒋德法认为，蒋德法已赔偿过原告，蒋德法不再承担责任。
对被告沈祥海提交的证据，原告认为，对证据1有异议，其真实性无异议，证明对象不符，不能证明李素玲系房东，欠条也不能证明房屋的归属且蒋德法已陈述房屋款结算、找工人及现场监管均由沈祥海完成；对证据2有异议，证人未出庭，没有证明效力，其所证明内容与工程是否为李素玲工程没有联系；对证据3有异议，判决书、上诉状及询问笔录中均未提到李素玲与蒋德法系承揽关系，也未提到是由吊车驾驶不当造成事故，且询问笔录中杨国营被问到房屋为何倒时提到：可能是大梁不够结实折裂后倒�的，也可能是墙垛太窄，偷工减料承受不了那么大的压力倒塌的，房屋倒塌系三被告的责任。被告蒋德法认为，该赔的蒋德法都赔过，这一切与蒋德法无关。
根据各方当事人的质辩意见，依照证据规则的规定，本院对各方当事人提交的证据，无异议的本院予以确认，有异议的证据作如下认证：
原告证据3因无负责人签字，且无公安机关出具的证明，无法证明其在城镇生活居住满一年以上，本院不予采信。
二、被告沈祥海证据2因证人未出庭，无法确定其真实性，本院不予确认；证据3客观、真实，本院予以采信。
三、被告蒋德法证据的真实性本院予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月11日，死者温诗峰应被告蒋德法的要求带着吊车，到虞城县芒种桥乡周楼村为房东李素玲吊装楼板。在施工过程中，该房屋倒塌�致使温诗峰当场死亡。被告蒋德法与死者温诗峰家属达成赔偿协议，共赔偿原告173000元。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年、年生活消费支出5627.73元／年、2013年河南省职工工资37958元／年。
本院认为：死者温诗峰受被告蒋德法指派，为他人提供特定劳动并从蒋德法处获得报酬，符合雇佣关系的特征，双方构成雇佣关系。温诗峰作为蒋德法的雇员，在提供劳务时受到损害，蒋德法作为雇主，应当承担赔偿责任；被告李素玲将房屋建设工程发包给不具备建筑施工资质的蒋德法，在承包人的选任上存在过错，对原告的伤害应承担相应的赔偿责任。被告沈祥海不是房东，不应承担赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告蒋德法承担80%的赔偿责任，被告李素玲承担20%的赔偿责任。因本案中，被告蒋德法与原告已达成赔偿协议，并已履行，故蒋德法不再承担赔偿责任。依照法律规定，原告的各项损失为，1、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；3、被扶养人生活费61905.03元（5627.73元／年×10年＋5627.73元／年×2年÷2）；4、交通费本院酌定1000元；5、精神损害抚慰金本院酌定50000元。以上合计301390.83元，按照赔偿责任的划分被告李素玲应承担60278.16元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、二十八、二十九、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告李素玲赔偿原告王红梅等六人60278.16元，于判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告王红梅等六人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，由被告李素玲承担1000元，原告王红梅等六人承担9245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
人民陪审员 刘钦领
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁功勋