黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1453号
上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窖镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦涛，男，1965年2月23日出生，汉族，江苏江中集团有限公司大庆分公司实际负责人。
委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冒增俊，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人冒增俊建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏江中集团有限公司的委托诉讼代理人：尹立新、王锦涛、被上诉人冒增俊的委托诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨越上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审程序不公平。被上诉人完成诉争的阳光嘉城C15、C16、C17号楼工程之前已经开始接手三期工程建设，上诉人在原审答辩中阐述了对三期工程的支付工程款的情况，即我单位因被上诉人拖欠人工费导致信访，故将二期的欠付工程款三期中予以支付，上诉人要求一并审查并提出部分证据和准备举示相关证据，但一审只对二期进行审理，从而得出应支付被上诉人二期的工程款及利息的判决，这种情况是无法查清双方的债权债务关系的。二、一审对证据采信不合理。1、即使一审对上诉人支付给被上诉人三期工程款不审查，上诉人一审出示了一部分款项因被上诉人不认可，一审未确认，具体包括列表中：水电费89828元、扣珍珠岩袋款1500元、2012年4月20日电费4492元、电费3370元、2012年6月8日电费778元、2012年5月20日电费3542元、2012年10月电费778元、材料损坏76542元、罚款4000元，以上合计180510元，该款项是发包方佞金公司直接在工程款中扣除后交付上诉人的明细，不应判决上诉人承担，从而在没有应付款项中予以扣除，涉案工程1400多万元，一审只支持扣除4多万元，三栋楼的工程没有用水，消耗4万多元的电量明显不合理。2、上诉人在一审中提供了因被上诉人拖欠农民工资，劳动保障部门责令上诉人代发凭证，上诉人代为发放了170万元人工费。此时被上诉人正施工三期工程，劳动保障部门出具说明是支付三期人工费，但该款项系二期工程的拨款，一审对发放的这些款项未认定。3、让胡路区劳动保障局对上诉人下发的责令改正决定书内容是被上诉人拖欠农民工工资，要求上诉人支付，上诉人承诺查明后愿意代付，但一审对此不予采信，强行判决上诉人将工程款支付给被上诉人。4、被上诉人起诉后，有七个为被上诉人施工的包工头在让胡路区法院起诉，要求被上诉人支付人工费并将上诉人作为被告起诉，被上诉人存在恶意欠薪嫌疑，另外是否是被上诉人本人意愿，上诉人表示怀疑，因被上诉人重病是否有行为能力，上诉人不清楚。三、不支持挂靠管理费和将合同约定的企业利润判决给上诉人是错误的。对涉案工程上诉人投入大量人力物力，被上诉人不能无偿服务。对利润可以不支持，但违反所得应收缴，而不是支付给实际施工人。四、即使欠款，支持利息不符合法律规定。一审作出从2013年1月1日支付利息的判决是不合法的。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案事实是2011年4月22日，上诉人将从佞金公司承包的案涉C15、C16、C17号楼工程在2012年12月31日竣工，总造价为14083307.32元，其中扣除佞金公司供材等费用后工程款数额为7145368.14元，因上诉人与被上诉人涉案工程有相应合同，有大庆华羿尔工程管理咨询有限公司的结算审核报告单确认。被上诉人二期工程与被上诉人从上诉人处承包的三期工程是完全独立的两个工程，一审针对本案审理并无不当之外。二、一审对上诉人提交的部分款项示认定是正确的。如上诉人主张的180510元，上诉人无证据证明该笔费用应由被上诉人支付，上诉人认为只扣除4万多元电费明显不合理，一审依据双方认可无争议的电费款予以认定，而上诉人在一审二次庭审时已明确表明生活区的电费在三期诉讼中另行主张，故一审对有争议的生活区涉及电费不作处理无不当之外。被上诉人自打水井，没有使用上诉人的水费，故不存在支付水费问题。上诉人是否代发了人工费170万元无法确认。即使代发也是三期费用，劳动监察部门出具的说明已足以认定该款项涉及的是阳光嘉城三期人工费。本案诉争的是阳光嘉城二期欠付的工程款，上诉人该项上诉理由不成立，上诉人第二项第3、4点上诉理由与本案无关。三、被上诉人承包的涉案工程只是挂靠在上诉人名下，上诉人并没有为被上诉人提供过项目经理等人员。项目承包责任书第5.8项已明确约定被上诉人没有劳务公司则上诉人代收该工程1%的管理费，条件是用于挂靠非上诉人劳务公司。在本案中上诉人没有将被上诉人挂靠到非上诉人公司名下，故该条款所收取管理费附的条件不成立，上诉人无权收取被上诉人1%的管理费。关于利润问题，因上诉人拖欠被上诉人工程款导致被上诉人因涉案工程从小额贷处借款已负债累累，谈不上利润，故双方在进行对账时已协议将上诉人收取1.5%企业利润上诉人不再计取，在上诉人出具的结算明细中有此笔费用。四、本案工程已实际交付给被告使用，故一审判决上诉人从竣工次日起按银行同期贷款利率计算相应利息并无不当。
上诉人补充陈述：关于被上诉人所说生活区域的电费问题，上诉人主张的应当扣除的180510元中不包含生活区域的水、电费。2、双方不存在挂靠关系，双方签订了项目承包责任书，该责任书的内容系分包关系，双方涉案工程只是上诉人承包中的一部分。3、双方对付款期限的约定，根据双方项目责任书第12-6项和9-1、9-6项双方明确约定了付款期限，而且作为双方合同附件的总承包合同第71.10条约定，审计双方确认结算后扣除保修金结算付清施工尾款，这是对付款期限双方的约定，因此原审法院称没有约定是完全错误的。而且在双方责任书中明确约定了付款的期限和条件，170万元的农民工工资是通过劳动保障部门直接发放的，因此其发放的真实性在原审中上诉人已经提供了劳动保障部门出具的原件经法院核对。
被上诉人补充答辩，1、生活区域电费问题在原审法院第二次开庭的5页，上诉人已经明确在阳光嘉城三期结算。2、被上诉人挂靠在上诉人名下。3、项目责任书第9-1条至9-6条没有对给付工程款时间明确约定，所以原审法院计算利息的给付没有问题。4、170万元给付是否正确有待于考察，劳动保障部门出具材料证明170万元是三期。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告给付工程款2155656元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。。
一审法院认定事实：2011年4月22日，原、被告签订项目承包责任书一份，约定被告将其从大庆市佞金房地产开发有限公司承包的大庆市让胡路区阳光嘉城二期一标段工程中的C15、C16、C17分包给原告施工，双方约定被告依据建设单位支付的本工程进度款向原告支付90%（包括材料包干费、劳务包干费、机械物资租赁包干费、经营承包利润等），支付方式由被告按照建设单位的付款情况同比例支付，被告按照工程结算总造价的1.5%计取企业净利润，前期按建设单位的付款情况同比例扣留，与建设单位结算后（除保修金外）一次性结清。该责任书签订后，原告进行了施工，并于2012年12月31日竣工。原告施工的C15、C16、C17工程总造价为14083307.32元，扣除甲供材等费用后工程款数额为7145368.14元。被告已给付原告现金3800000元，此外，原告认可扣除税金1098399元、预算费12000元、图纸费1200元、意外险40996.13元、医保工伤费37127元。一审法院认为，原告为被告承建的大庆市让胡路区阳光嘉城二期C15#、C16#、C17#工程进行施工，虽然因原告无施工质资导致双方之间的合同无效，但该工程早已施工完毕并投入使用，被告应给付原告工程款，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，依法予以支持。关于应给付工程款的具体数额，涉案工程总造价为14083307.32元，扣除甲供材等费用后工程款数额为7145368.14元，庭审中原告认可被告已给付现金3800000元，并同意扣除税金1098399元、预算费12000元、图纸费1200元、意外险40996.13元、医保工伤费37127元，对此予以确认。对于被告主张电费48057元，因有原告方签字认可，故该费用应从工程款中扣除；对于被告要求扣除的其他费用，因其提交的付款凭证没有原告方签字认可且无其他相关证据予以佐证，另有部分付款凭证为大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程所发生的费用，与本案无关，故对被告的该部分抗辩主张，不予支持。对于被告主张的挂靠费及企业利润，因双方之间的合同无效，故对此依法不予支持。对于被告主张因原告施工质量不合格导致其所建房屋被购买者退房，发包人佞金公司扣除被告774412元，此款应从原告工程款中扣除的问题，因原告在庭审中并不认可其所建房屋存在导致退房的重大质量问题，且该房屋现登记在被告名下，故对被告的该项抗辩理由，不予支持。综上，被告尚需给付原告的工程款数额为2107589.01元。关于原告主张的利息，原、被告双方在合同中对工程款给付时间有约定，虽然该合同无效，但原告所承建的工程已实际交付给被告使用，故被告应从竣工次日即2013年1月1日起按银行同期贷款利率给付相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告江苏江中集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告冒增俊工程款2107589.01元，并自2013年1月1日起至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉二期、三期工程均为独立的工程，均系被上诉人施工，而被上诉人诉请的是二期工程款，上诉人虽称将二期欠付工程款在三期中予以支付，但其提交的付款凭证没有被上诉人签字认可且无其他相关证据予以佐证，上诉人所谓其所付的170万余元的人工费等费用均写明为三期人工费，与二期工程无关，故上诉人所提供的证据不足以证实上诉人二期欠付工程款在三期中予以支付，一审程序并无不公正的问题。大庆市让胡路区人力资源和社会保障局两份责令改正决定书均写明被上诉人拖欠的是三期工程工人工资，一审判决的是二期工程款给付的问题，责令改正决定书所述内容与本案无关，一审判决给付二期工程款并无不当。关于上诉人所称的不支持挂靠管理费和将合同约定的企业利润判决给上诉人是错误的问题，因上诉人一审期间并未提起反诉，本院在二审期间对此不予审理。被上诉人所承建的工程已实际交付给上诉人使用，故一审认定上诉人应从竣工次日即2013年1月1日起按银行同期贷款利率给付相应的利息符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费22372元，由上诉人江苏江中集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志昌
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年八月三十日
书记员 王奕尊