河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1(1-1)。住所地：南阳市工业南路**号。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭忠信，男，生于1935年5月17日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营、柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，生于1982年6月2日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。
原审被告：西峡县运政汽车运输有限公司汽车出租分公司。组织机构代码：71564179-2。住所地：西峡县城312国道与工业区大道交叉口（西峡县社会化汽车站院内）。
负责人：武明晓，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保南阳公司”）因与被上诉人谭忠信、ＸＸ、原审被告西峡县运政汽车运输公司汽车出租分公司（以下简称“运政公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保南阳公司的委托诉讼代理人刘振良，被上诉人谭忠信的委托诉讼代理人柴贵均到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸ、原审被告运政公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保南阳公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足，一审判决上诉人承担10000元精神抚慰金过高，施救费不应计算在交强险限额内。
谭忠信辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，死亡赔偿金按城镇标准计算正确，精神抚慰金和施救费判决正确，应驳回上诉，维持原判。
谭忠信向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告谭忠信各项损失共计217012.5元。事实与理由：2017年2月4日谭某驾驶无牌照两轮摩托车沿311国道自北向南行驶，行至311国道西峡县××××村魏家边杨树沟路段，在避让相对方向被告ＸＸ驾驶的被告运政公司所有的豫Ｒ×××××小型轿车超车时，与相对方向杜根营驾驶的无牌照三轮摩托车所载木材碰撞，造成谭某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队作出认定：杜根营负事故的同等责任，谭某与被告ＸＸ共同负事故的同等责任。原告谭忠信系死者谭某唯一亲属，现诉请如下：1.死亡赔偿金544660元（27233元×20年）；2.丧葬费22960元；3.被扶养人生活费42930元（8586.59元×5年）；4.车辆维修费1500元；5.施救费500元；6.交通费1000元；7.精神抚慰金30000元，共计643550元。以上损失扣除杜根营车辆交强险应承担的110000元，剩余部分应由被告ＸＸ和运政公司承担。因事故车辆豫Ｒ×××××小型轿车在被告人保南阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照被告ＸＸ应承担的25%责任在商业险限额内予以赔偿，故要求人保南阳公司在交强险限额内赔偿111500元，在商业险限额内赔偿105512.5元。
一审法院认定事实：2017年2月4日16时47分，谭某驾驶无牌照两轮摩托车沿311国道自北向南行使，行至西峡县××××村魏家边杨树沟路段时，在避让相对方向ＸＸ驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车超车时，与相对方向杜根营驾驶的无牌照三轮摩托车所载木材碰撞，造成谭某当场死亡、两车不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队西公交认字[2017]第020401号道路交通事故认定书认定：杜根营驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行使，三轮摩托车载物宽度超过车身，且事故发生后，未立即停车，保护现场，驾车逃逸，应负该事故的同等责任；ＸＸ驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，在与对面来车有会车可能时超车，未确保安全和谭某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行使，未戴安全头盔，未确保安全，应共同负该事故的同等责任。原告谭某死亡后按照当地农村习俗，于2017年2月7日土葬。
谭某自2011年12月5日起在西峡县利洋农副食品有限公司务工，下班后回家居住。西峡县利洋农副食品有限公司营业执照载明公司住所地位于西峡县××龙街。
另查：1、原告谭忠信与妻子冯秀花（已逝）生育子女二人：女儿谭秀丽，儿子谭某。谭某生前未婚，无子女。
2.豫Ｒ×××××小型轿车在被告人保南阳公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额300000元。本次事故发生在保险期间内。
3.2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，农村居民人均消费支出8587元，河南省全省职工平均工资45403元。
4.事故发生后被告ＸＸ已支付原告10000元。
一审法院认为：被告ＸＸ在驾驶机动车超车过程中未确保安全，致使谭某在避让过程中与案外人杜根营驾驶的车辆碰撞，造成原告当场死亡。该事故经公安交警部门认定，被告ＸＸ与谭某共负事故的同等责任，本院结合事故发生的经过，双方的过错程度，及双方过错对事故发生可能存在的原因力比例，本院酌定被告ＸＸ对该事故的发生应承担各25%的赔偿责任。被告ＸＸ驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告人保南阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告人保南阳公司在保险限额范围内代替被告ＸＸ予以赔偿。
谭某死亡后，原告谭忠信作为其唯一的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告诉请的赔偿项目，本院评析如下：1、关于死亡赔偿金，庭审中原告提供谭某在西峡县利洋农副食品有限公司务工的劳动合同书、工资表、公司证明，足以证实其在西峡县××龙镇务工，主要收入来源于城镇的事实；死者谭某生前住西峡县××××组，即位于西峡县××龙镇集镇，故原告诉请按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，故死亡赔偿金为544660元（27233元×20年）。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，庭审已查明2016年度河南省全省职工平均工资45403元，故丧葬费应为22701.5元（45403元÷2）。3.关于被扶养人生活费，因死者谭某母亲已逝，仅有原告一名被扶养人，原告现年82周岁，死亡赔偿金计算年限应为5年；因谭某兄妹二人，故死者谭某父亲谭忠信的被扶养人生活费应由其二人分担。原告诉请按照8586.59元/年计算并无不当，故被扶养人生活费应为21466.5元（8586.59元×5年÷2）。4.原告诉请的车辆维修费1500元、施救费500元，均有票据为证，本院予以支持。5.原告诉请交通费并未提供任何证据予以证实，本院不予支持。6.关于精神抚慰金，本院依据事故发生的过程，死者谭某、被告ＸＸ、及案外人杜根营的责任比例，结合本地的生活消费水平，酌定被告ＸＸ应承担原告精神抚慰金10000元。综上，原告诉请的合理损失为：死亡赔偿金544660元（27233元×20年）、丧葬费22701.5元（45403元÷2）、被扶养人生活费21466.5元（8586.59元×5年÷2）、车辆维修费1500元、施救费500元、精神抚慰金10000元，共计600828元。
对于上述合理损失，原告在起诉时，预先扣除了案外人杜根营应在交强险内承担的部分赔偿责任110000元并无不当，本院予以照准。施救费500元属于原告因本次交通事故遭受的财产损失，被告人保公司辩称施救费保险公司不承担无依据，同时，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，案外人杜根营驾驶的无牌照机动三轮车，没有投保交强险，原告诉请被告人保南阳公司在交强险限额内承担车辆维修费1500元、施救费500元，共计2000元的财产损失并无不当，故被告人保南阳应当在交强险内承担112000元，剩余部分由保险公司在商业险范围内，按照被告ＸＸ应当承担的责任比例予以承担，即94707元【（600828元-110000元-112000元）×25%】，综上，被告人保南阳公司应赔偿原告各项损失共计206707元（112000元+94707元）。本次事故中被告ＸＸ应当承担的赔偿责任已由保险公司替代赔偿，被告ＸＸ已垫付的10000元，原告应当在本案中予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭忠信各项损失共计206707元。二、原告谭忠信于本判决生效后十日内返还被告ＸＸ人民币10000元。三、驳回原告谭忠信的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元，减半收取1252元，原告谭忠信承担62元，被告ＸＸ承担1190元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人人保南阳公司的上诉理由，一审中被上诉人谭忠信提供了谭某在西峡县利洋农副食品有限公司务工的劳动合同书、工资表、公司证明，足以证实其在西峡县××龙镇务工，主要收入来源于城镇的事实，死者谭某生前住西峡县××××组，即位于西峡县××龙镇集镇，故一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。根据本案案情，一审判决对死亡赔偿金和施救费的认定正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张宵汉