广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1081号
原告谢有彬，男，1978年4月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告周瑜，男，1967年11月25日出生，壮族，住广西平果县。
被告广西瑜嘉投资有限公司，住所地广西平果县汇金城602号。
法定代表人周瑜，该公司总经理。
被告肖柳青，女，1967年7月6日出生，壮族，住广西平果县。
被告陆振湖，男，1980年7月9日出生，壮族，住广西平果县。
原告谢有彬诉被告周瑜、广西瑜嘉投资有限公司、肖柳青、陆振湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，组成由审判员项晶担任审判长，审判员马海鹰、人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理。书记员阮晶晶担任法庭记录。原告谢有彬到庭参加诉讼，被告周瑜、广西瑜嘉投资有限公司、肖柳青、陆振湖经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢有彬诉称，2014年6月，被告周瑜以做百色市人民医院工程及到百色中城丽景买商铺为由向原告提出借款要求，同时愿意以其在平果县的三处房产及四辆汽车做担保，并承诺按银行四倍利息支付借款利息，请原告提供咨询服务。2014年6月12日，原告借款100000元人民币给周瑜，双方签订借款担保合同，约定按人民银行基准利率的四倍支付借款利息，利息按月支付，没有约定借款期限，同时还签订补充协议一份，约定每月支付原告业务咨询费4000元。2014年6月19日，原告借款1000000元人民币给周瑜，双方签订借款担保合同，约定按人民银行基准利率的四倍支付借款利息，利息按月支付，没有约定借款期限，同时还签订补充协议一份，约定每月支付原告业务咨询费40000元。同日，原告再次借款300000元给周瑜，双方签订借款担保合同，约定按人民银行基准利率的四倍支付借款利息，利息按月支付，没有约定借款期限，同时签订补充协议一份，约定每月支付原告业务咨询费12000元。2014年6月23日，原告再次借款500000元给周瑜，双方签订借款担保合同，广西瑜嘉投资有限公司在该合同担保人上盖章，约定按人民银行基准利率的四倍支付借款利息，利息按月支付，没有约定借款期限，同时还签订补充协议一份，约定每月支付原告业务咨询费20000元。上述四次借款，共计借款本金1900000元，原告均通过银行转账给了周瑜。2015年3月5日，被告陆振湖签订担保书，愿意为周瑜与原告的借款事宜承担连带担保责任，担保期限为二十年，担保范围包括借款本金、利息、咨询费等。后原告发现周瑜没有在百色市人民医院做工程，期限届满也不还钱给原告，被告肖柳青是周瑜的妻子，应承担连带还款责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决四被告共同偿还原告借款1900000元及利息320000元，违约金228000元，业务咨询费76000元/月×8个月=608000元，共计3056000元。
原告谢有彬就其主张在举证期限内向法庭提交如下证据：1、2014年6月12日原、被告周瑜签订的100000元借款担保合同及2014年6月13日补充协议、网上银行电子回单，证实借款及利息约定、咨询费给付的事实；2、2014年6月19日原、被告周瑜签订的1000000元借款担保合同及补充协议、网上银行电子回单，证实借款及利息约定、咨询费给付的事实；3、2014年6月19日原、被告周瑜签订的300000元借款担保合同及补充协议、网上银行电子回单，证实借款及利息约定、咨询费给付的事实；4、2014年6月23日原、被告周瑜签订的500000元借款担保合同及补充协议、网上银行电子回单，证实借款及利息约定、咨询费给付的事实；5、陆振湖担保书，证实被告陆振湖自愿承担担保责任的事实。
被告周瑜答辩称，1、其确实是向原告借款1900000元，借条及补充协议也是被告所签，但是并非原告所说的是用于工程项目及购买商铺，而是用于其个人的投资，与瑜嘉公司无关，肖柳青、陆振湖也并不知情，该借款应由其个人偿还；2、其与原告签订的补充协议并不存在什么咨询业务，而是变相的高息约定，借款合同利息的约定加上补充协议的“咨询费”的约定，实际借款利息为每月6%，其也已经按照6%的月息支付了2014年6月-2014年12月的利息，总共444000元，并非原告所说的分文未还；3、原告借给被告周瑜的1900000元中有1500000元是原告与杨再宏合伙设套让被告将这1500000元借给了杨再宏，后又转给了原告，这1500000元杨再宏没有偿还给周瑜，周瑜也无法还给原告；4、周瑜愿意按合同约定的银行四倍利息继续支付借款利息，之前按6%月息支付的利息其不主张原告返还。
被告周瑜在庭审后向法庭提交如下证据：1、肖柳青、周瑜结婚证复印件，证实两人系夫妻关系；2、农业银行网上银行电子回单3笔共108000元，被告周瑜汇给腾浩羲账户，用于支付谢有彬的借款利息；3、信用社转账5笔及农行转账1笔回单共336000元，证实被告转入谢有彬账户支付借款利息；4、农业银行电子回单2份，被告借给杨再宏1000000元借款转账，按杨再宏与谢有彬的合同要求，将该款转入谢有彬账户；5、2014年6月18日被告与杨再宏的借款协议书，杨再宏向被告借款1000000元，该协议书上有杨再宏写“同意把壹佰万元借款转入谢有彬账户”的内容；6、2014年6月19日被告与杨再宏借款协议书，杨再宏向被告借款500000元；7、瑜嘉投资公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
被告广西瑜嘉投资有限公司无答辩亦无证据提交。
被告肖柳青无答辩亦无证据提交。
被告陆振湖答辩称，担保书确实是被告陆振湖所签，但是其并不清楚周瑜与谢有彬的借款事情，其当时是周瑜的司机，过年前谢有彬开周瑜的车回云南过年，过年回来后其到百色来取车，谢有彬叫其在担保书上签字才给拿回车，并说周瑜借款的事与其无关，其不同意承担担保责任。
被告陆振湖无证据提交。
经双方质证，被告周瑜对原告谢有彬提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，原告对被告周瑜提交的证据1、7的真实性没有异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。
原告对被告周瑜提交的证据2的真实性没有异议，但是认为该笔款项是汇入腾浩羲账号的，是周瑜与腾浩之间的交易，与本案诉讼的借款没有关系；对被告周瑜提交的证据3的真实性没有异议，原告确实是收到被告的还款，但是这些还款不是偿还本次诉讼借款的利息，而是其他借款，周瑜还款后原告已经把借条还给周瑜了；对被告周瑜提交的证据4、5与本案无关；对被告周瑜提交的证据6的真实性没有异议，原告确实是收到杨再宏的还款，是杨再宏叫周瑜直接把钱转到我的账户了。本院认为，被告周瑜提交的证据2、3，原告确认该事实，本院予以认定；对被告周瑜提交的证据4、5，系被告周瑜与杨再宏的借款关系，与本案无关联，本院不予认定；对被告周瑜提交的证据6，原告对其真实性予以确认，本院予以认定。
综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月12日，被告周瑜向原告谢有彬借款100000元，双方签订《借款担保合同》，借款合同约定借款利息为“人民银行基准利率的四倍（¥2000元）每月”，未约定借款期限；6月13日，双方又签订《补充协议》，补充协议约定“经双方协商同意，根据法律、法规、主合同订立本补充协议，并与主合同具有同等的法律效力：1、甲方（原告）对借给乙方（被告）的资金及经营状况进行跟踪监督，并给予指导，提供咨询；2、乙方每月支付给甲方业务咨询费肆仟元；3、付款时间为每月14日，……”。同日，原告通过农业银行将94000元转入被告账户，转账用途注明为“借款给周瑜”。
2014年6月19日，被告向原告借款1000000元，双方签订《借款担保合同》及《补充协议》，借款合同约定利息为“按人民银行贷款基准利率四倍执行（¥20000贰万元）每月”，未约定借款期限；补充协议约定“经双方协商同意，根据法律、法规、主合同订立本补充协议，并与主合同具有同等的法律效力：1、甲方（原告）对借给乙方（被告）的资金及经营状况进行跟踪监督，并给予指导，提供咨询；2、乙方每月支付给甲方业务咨询费肆万元；3、付款时间为每月19日，……”。同日，原告通过农业银行将1000000元转入被告银行账户，转账用途注明为“借款给周瑜”。
2014年6月19日，被告又向原告借款300000元，双方签订《借款担保合同》及《补充协议》，借款合同约定利息为“按人民银行贷款基准利率的四倍付息，即每月陆仟元正（¥6000）”，未约定借款期限；补充协议约定“经双方协商同意，根据法律、法规、主合同订立本补充协议，并与主合同具有同等的法律效力：1、甲方（原告）对借给乙方（被告）的资金及经营状况进行跟踪监督，并给予指导，提供咨询；2、乙方每月支付给甲方业务咨询费壹万贰仟元；3、付款时间为每月19日，……”。同日，原告通过农业银行将300000元转入被告银行账户，转账用途注明为“借款给周瑜”。
2014年6月23日，被告向原告借款500000元，双方签订《借款担保合同》及《补充协议》，借款合同约定利息为“人民银行基准利率的肆倍（每月人民币捌仟元10000）”，未约定借款期限，广西瑜嘉投资有限公司在合同落款担保人处加盖公章，《借款担保合同》还约定，“9丙方同意并确定对甲乙双方的借款事项给予担保。担保方式为连带责任担保。担保期间从乙方向甲方借款开始至借期满后贰拾年。担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、咨询费、追款人工费、手续费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用。”；补充协议约定“经双方协商同意，根据法律、法规、主合同订立本补充协议，并与主合同具有同等的法律效力：1、甲方（原告）对借给乙方（被告）的资金及经营状况进行跟踪监督，并给予指导，提供咨询；2、乙方每月支付给甲方业务咨询费贰万元整；3、付款时间为每月23日，……”。同日，原告通过农业银行将500000元转入被告银行账户，转账用途注明为“借款给周瑜”。
另查明，被告周瑜系广西瑜嘉投资有限公司的股东及法定代表人。被告周瑜与被告肖柳青系夫妻关系，于1991年11月21日登记结婚。被告陆振湖系被告周瑜的司机。
再查明，2014年6月19日，被告周瑜通过银行将18000元转入腾浩羲账户，转账用途注明“支付谢有彬放30万贷款月利息”；同日，被告周瑜通过银行将60000元转入腾浩羲账户，转账用途注明“支付谢有彬放100万贷款6月份利息”；同年6月23日，被告周瑜通过银行将30000元转入腾浩羲账户，转账用途注明“支付谢有彬放50万元贷款月利息”。2014年7月22日，被告周瑜通过银行将60000元转入原告谢有彬广西百色右江农村合作银行东园分理处账户，未注明转账用途；同日，被告周瑜将18000元转入原告谢有彬账户，未注明转账用途。2014年7月25日，被告周瑜通过银行将30000转入原告谢有彬广西百色右江农村合作银行东园分理处账户，未注明转账用途。2014年8月15日，被告周瑜通过银行将6000元转入原告谢有彬账户，用途注明“支付8月份利息”。2014年11月7日，被告周瑜通过农业银行将34000元转入原告谢有彬账户，转账用途注明“支付9（月）利息”。2014年11月13日，被告周瑜通过银行将80000元转入谢有彬广西百色右江农村合作银行东园分理处账户。被告周瑜通过银行转账共计336000元，其中转入原告谢有彬账户为228000元，转入腾浩羲账户为108000元。
2015年3月5日，被告陆振湖在原告谢有彬提供的担保书上签字，承诺自愿就周瑜与谢有彬的借款事宜提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限二十年，担保范围包括借款本金、利息、咨询费、抵押物保管费、诉讼费、执行费、收款手续费等其他相关的全部费用。
庭审后，本院向腾浩羲了解被告周瑜3次汇入其账户内的108000元款项的情况，腾浩羲向本院陈述，周瑜汇入其账户的款项是偿还向其本人的借款，与谢有彬借款无关，周瑜偿还借款后已经将借条还给了周瑜。本院电话通知被告周瑜到庭质证，被告周瑜不到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周瑜签订的借款担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，被告周瑜对借款1900000元事实予以确认，本院予以认定。本案的争议焦点有四点，一是被告周瑜是否已偿还借款利息336000元；二是被告周瑜应否支付咨询费608000元；三是被告肖柳青、广西瑜嘉投资有限责任公司应否承担连带还款责任；四是被告陆振湖是否应承担担保责任。
关于被告周瑜是否已偿还借款利息336000元的问题。被告周瑜向本院提交了其于借款后分别转入腾浩羲账户108000元及谢有彬账户228000元，共计336000元，以此证实其已经按合同及补充协议约定的6分息偿还了部分借款利息，对此，原告不予认可。本院认为，被告周瑜转入腾浩羲账户的108000元虽然转账用途注明为支付谢有彬贷款月利息的字样，对此腾浩羲已作出说明是因为被告周瑜与其有借款往来，周瑜偿还借款，且该注明是被告周瑜自己备注，不能自证系偿还谢有彬借款的利息，故对被告周瑜称转入腾浩羲账号的款项系偿还谢有彬借款利息的陈述，本院不予采信。对于被告周瑜转入谢有彬账户的228000元款项，原告谢有彬称系偿还以往的借款，未能提供证据证实，且该还款系发生在本案诉争的借款之后，结合本案的事实，应认定为偿还本案所借款项的利息，对被告该辩称，本院予以采信。
关于被告周瑜应否支付咨询费608000元的问题。原告与被告周瑜在签订借款担保协议同时签订补充协议，协议约定由原告提供咨询服务，被告给付咨询费，对该协议的真实性被告周瑜不予否认，但是辩称双方并不存在任何业务咨询关系，而是变相的高息约定。本院认为，原、被告签订的补充协议虽然是双方自愿签订，但是其明显有不合理之处，一是补充协议是在借款协议之后签订，每次“咨询费”的约定与每一笔借款金额相对应，约定每月支付，该约定不符合提供咨询服务的正常交易习惯，二是原告不是具备专业资质的人士，无证据证实其向被告提供了专业咨询服务，由此可见，原告与被告周瑜的补充协议形为咨询费实为利息，原告主张被告支付咨询费608000元无事实依据，本院不予支持。
关于被告肖柳青、广西瑜嘉投资有限责任公司应否承担连带还款责任的问题。庭审查明，2014年6月23日，被告周瑜向原告借款500000元，双方签订《借款担保合同》及《补充协议》，未约定借款期限，广西瑜嘉投资有限公司在《借款担保合同》的合同担保人处盖章，该合同对借款担保的事宜已经作了约定，被告瑜嘉投资应依法承担连带担保责任，原告主张被告瑜嘉投资对被告周瑜2014年6月23日借款500000元承担连带担保责任依法有据，本院予以支持，原告主张被告瑜嘉投资应对被告周瑜的1900000元借款承担连带担保责任无事实依据，本院不予支持。关于被告肖柳青应否承担连带还款责任的问题，本院认为，根据查明的事实，原告与被告周瑜签订的借款担保合同中，被告肖柳青并非借款人，也不是借款担保人，原告无证据证实被告周瑜借款用于与肖柳青的夫妻共同生活，故原告主张被告肖柳青承担连带还款责任无事实依据，本院不予支持。
关于被告陆振湖是否应承担担保责任的问题。经查明，被告陆振湖于2015年3月5日签订担保书，自愿就周瑜与谢有彬的借款事宜提供担保，并承诺担保方式为连带担保，担保期限为贰拾年，双方就担保事项达成协议，被告陆振湖应依法承担担保责任，原告主张被告陆振湖承担连带担保责任依法有据，本院予以支持。至于被告陆振湖辩称其并不清楚周瑜与谢有彬的借款情况及担保事项，本院认为，被告陆振湖作为完全民事行为能力人，应该清楚在担保书上签名可能产生的法律后果，故对被告陆振湖该辩称，本院不予采信。
至于原告主张被告周瑜偿还利息320000元，并支付违约金228000元，已超出法律保护的24%的年利率，本院不予支持，被告周瑜同意按约定的中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
告周瑜应偿还原告谢有彬借款本金1900000元及借款利息（利息计算：100000元借款本金自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计；1300000元借款本金自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计；500000元借款本金自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计）；被告周瑜已偿还228000元冲抵上述被告的借款利息。二、
告广西瑜嘉投资有限公司对被告周瑜500000元借款本金及利息承担连带偿还责任。三、
告陆振湖对上述第一项承担连带还款责任。四、
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费31248元，诉讼保全费5000元，共计36248元，由原告谢有彬承担11961元，被告周瑜、广西瑜嘉投资有限公司、陆振湖承担23287元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 项 晶
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 谷红英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮晶晶