wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12752号
原告陈小刚，男，1977年5月14日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告陈小刚与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈小刚的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小刚诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年6月15日至2014年9月30日期间被告王济民雇佣原告陈小刚在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为200元，现被告王济民拖欠原告陈小刚劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告陈小刚工资11040元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年6月15日至2014年9月30日期间被告王济民雇佣原告陈小刚从事消防栓喷淋系统安装工作，�定日工资200元。2015年2月17日，被告王济民向原告陈小刚出具欠条，载明：今欠到陈小刚通州万达项目消防施工工资款11040元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告陈小刚认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告陈小刚依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告陈小刚劳务费。现被告王济民拖欠原告陈小刚劳务费未付不妥，故对原告陈小刚要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告陈小刚要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告陈小刚要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告陈小刚劳务费人民币一万一千零四十元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第224号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人谢XX，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，捕前住肇庆市端州区端州三路，无业。2014年2月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人古励妍、刘治铭，广东七星律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人谢XX犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人谢XX及辩护人古励妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日11时许，在肇庆市端州区端州三路幸福豪苑3幢的天台梯间，被告人谢XX以人民币200元贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁xx。交易完毕后，办案民警在端州区端州三路幸福豪苑门口抓获梁XX，在梁XX身上缴获用锡纸包装白色粉状形物1包（净重0.27克，经鉴定，检出海洛因成分）。办案民警在端州区端州三路幸福豪苑小区楼下的中国银行门口抓获被告人谢XX，在谢XX身上缴获用透明封口袋包装的白色粉状形块物9包（净重0.62克，经鉴定，检出海洛因成分），内用透明封口袋外用锡纸包装的白色粉状形块物1包（净重1克，经鉴定，检出海洛因成分）和电子秤一把。
上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单和物证照片、调取证据清单、毒品检验鉴定报告、吸毒人员尿液检验报告、吸毒人员的证言、被告人的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍资料、抓获经过、情况说明等。上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人谢XX无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人谢XX是初犯，且归案后如实认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具应予没收。为打击犯罪，保障公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起计至2014年12月15日止，罚金限于判决生效后十天内缴纳）。
二、随案移送的作案工具电子称一把、手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫石此
二〇一四年六月三十日
书记员 梁少兰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初474号
原告：陆兴顺，男，1957年4月26日出生，布依族，务农，小学文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人:谢国球，系贵州锐荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武睿，系贵州锐荣律师事务所实习律师。
二代理人代理权限为特别授权，即领取或提交法律文书、起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告：ＸＸ发，男，1956年9月12日出生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告陆兴顺诉与被告ＸＸ发相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆兴顺及其委托诉讼代理人谢国球、武睿和被告ＸＸ发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兴顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，排除妨害；二、由被告一次性赔偿原告经济损失人民币9，000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2006年7月29日向同村村民汤老船购买原牛角井组集体所有的油榨房二间，空地基一间，四至为：东抵汤正付屋檐，南抵ＸＸ发田界（以集体油榨房屋檐滴水为界），西抵排水檐沟，北抵屋檐滴水线。有房屋转让协议书为证。2009年8月，原告拆除向汤老船购买的老房，在原房基础上新建住房二间二层。2016年6月，被告在其房屋前面修建围墙，非法侵占了原告房屋排水沟0.3米（宽），导致原告的牛圈粪水及日常生活污水无法排放，被告侵权时原告在外务工，原告妻子黄小梅曾请本组小组长被告之弟曹老么让被告撤除部份围墙，被告拒不撤除。被告的行为严重影响原告的正常生产生活，现在原告的生活污水及牛圈粪水每两天必须人工挑出清理一次，每次清理不低于2小时。原告为此向猫营镇综治办反映，经猫营镇综治办调解，均无法达成协议，原告认为，被告的行为已构成侵权，请求根据法律规定，支持如上诉求。
被告ＸＸ发辩称，原告建的房屋所占土地在高处，被告使用的田在低处，原告污水及屋面水排到我的田里面，不与被告协商，被告靠原告房屋修建简易的围墙是事实，但被告是在自己使用的面积上修建，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交证据,本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陆兴顺于2006年7月29日向同村村民汤老船购买原牛角井组集体所有的油榨房二间，空地基一间，双方签订房屋转让协议，四至为：东抵汤正付屋檐，南抵ＸＸ发田界（以集体油榨房屋檐滴水为界），西抵排水檐沟，北抵屋檐滴水线。2009年8月，原告拆除与汤老船购买的老房，在原房基础上建住房二间二层(房屋座南朝北)，原告新建房屋南面与被告ＸＸ发使用的田面积相邻，原告在被告使用的田面积内安埋排水管，用于屋檐排水、生活用水及其房屋西面自然流水的排放。2016年6月，被告ＸＸ发在其房屋前使用的田面积靠原告居住的房后修建简易石墙及围墙(石墙及围墙与原告房屋南面外墙面最宽处0.37米、最窄处0.14米)，致使原告陆兴顺屋檐排水、生活用水及其房屋西面自然流水不能排放。为此，原告陆兴顺向法院起诉，在审理过程中法院多次调解，双方不能达成协议。
本案争议焦点：1、原告主张被告ＸＸ发停止侵害，排除妨害的请求有无法律依据；2、原告陆兴顺是否对被告ＸＸ发补偿。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系邻居，被告ＸＸ发修建石墙及围墙，堵塞原告陆兴顺的排水，对原告的生产、生活造成不便，被告ＸＸ发的行为对原告陆兴顺的排水造成一定的侵害，应予拆除，排除妨碍。原告陆兴顺的诉讼请求具备事实根据和法律依据，予以支持。原告陆兴顺建房后为了排水，不将排水管放在自己使用的面积内，而安埋在被告使用的田面积内，即使被告ＸＸ发不提出补偿，原告陆兴顺应主动与被告ＸＸ发协议补偿。根据本案的实际情况，由原告陆兴顺补偿被告ＸＸ发3,000元。作为原告诉请赔偿9,000元，原告未提供损失依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ发于判决书生效之日起十日内拆除建在与原告陆兴顺房屋南面相邻的石墙及围墙。（拆除范围：从原告房屋西面与南面拐角处至房屋东面长度7.35米、原告房屋南面外墙基向外延伸留出0.3米宽的排水沟）。
二、由原告陆兴顺补偿被告ＸＸ发3,000元。
三、驳回原告陆兴顺的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原、被告各承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 田中志
二〇一七年七月七日
书记员 浦琳琪
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》第八十六条：
不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初474号原告：陆兴顺，男，1957年4月26日出生，布依族，务农，小学文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人:谢国球，系贵州锐荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:武睿，系贵州锐荣律师事务所实习律师。二代理人代理权限为特别授权，即领取或提交法律文书、起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。被告：ＸＸ发，男，1956年9月12日出生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告陆兴顺诉与被告ＸＸ发相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆兴顺及其委托诉讼代理人谢国球、武睿和被告ＸＸ发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，排除妨害；二、由被告一次性赔偿原告经济损失人民币9，000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2006年7月29日向同村村民汤老船购买原牛角井组集体所有的油榨房二间，空地基一间，四至为：东抵汤正付屋檐，南抵ＸＸ发田界（以集体油榨房屋檐滴水为界），西抵排水檐沟，北抵屋檐滴水线。有房屋转让协议书为证。2009年8月，原告拆除向汤老船购买的老房，在原房基础上新建住房二间二层。2016年6月，被告在其房屋前面修建围墙，非法侵占了原告房屋排水沟0.3米（宽），导致原告的牛圈粪水及日常生活污水无法排放，被告侵权时原告在外务工，原告妻子黄小梅曾请本组小组长被告之弟曹老么让被告撤除部份围墙，被告拒不撤除。被告的行为严重影响原告的正常生产生活，现在原告的生活污水及牛圈粪水每两天必须人工挑出清理一次，每次清理不低于2小时。原告为此向猫营镇综治办反映，经猫营镇综治办调解，均无法达成协议，原告认为，被告的行为已构成侵权，请求根据法律规定，支持如上诉求。被告ＸＸ发辩称，原告建的房屋所占土地在高处，被告使用的田在低处，原告污水及屋面水排到我的田里面，不与被告协商，被告靠原告房屋修建简易的围墙是事实，但被告是在自己使用的面积上修建，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交证据,本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陆兴顺于2006年7月29日向同村村民汤老船购买原牛角井组集体所有的油榨房二间，空地基一间，双方签订房屋转让协议，四至为：东抵汤正付屋檐，南抵ＸＸ发田界（以集体油榨房屋檐滴水为界），西抵排水檐沟，北抵屋檐滴水线。2009年8月，原告拆除与汤老船购买的老房，在原房基础上建住房二间二层(房屋座南朝北)，原告新建房屋南面与被告ＸＸ发使用的田面积相邻，原告在被告使用的田面积内安埋排水管，用于屋檐排水、生活用水及其房屋西面自然流水的排放。2016年6月，被告ＸＸ发在其房屋前使用的田面积靠原告居住的房后修建简易石墙及围墙(石墙及围墙与原告房屋南面外墙面最宽处0.37米、最窄处0.14米)，致使原告陆兴顺屋檐排水、生活用水及其房屋西面自然流水不能排放。为此，原告陆兴顺向法院起诉，在审理过程中法院多次调解，双方不能达成协议。本案争议焦点：1、原告主张被告ＸＸ发停止侵害，排除妨害的请求有无法律依据；2、原告陆兴顺是否对被告ＸＸ发补偿。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系邻居，被告ＸＸ发修建石墙及围墙，堵塞原告陆兴顺的排水，对原告的生产、生活造成不便，被告ＸＸ发的行为对原告陆兴顺的排水造成一定的侵害，应予拆除，排除妨碍。原告陆兴顺的诉讼请求具备事实根据和法律依据，予以支持。原告陆兴顺建房后为了排水，不将排水管放在自己使用的面积内，而安埋在被告使用的田面积内，即使被告ＸＸ发不提出补偿，原告陆兴顺应主动与被告ＸＸ发协议补偿。根据本案的实际情况，由原告陆兴顺补偿被告ＸＸ发3,000元。作为原告诉请赔偿9,000元，原告未提供损失依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ发于判决书生效之日起十日内拆除建在与原告陆兴顺房屋南面相邻的石墙及围墙。（拆除范围：从原告房屋西面与南面拐角处至房屋东面长度7.35米、原告房屋南面外墙基向外延伸留出0.3米宽的排水沟）。二、由原告陆兴顺补偿被告ＸＸ发3,000元。三、驳回原告陆兴顺的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原、被告各承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇一七年七月七日书记员  浦琳琪相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十六条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1196-2号
申请执行人邹加登，男，1954年12月20日出生，汉族，小学文化，个体户，现住张家界市永定区。
被执行人刘祥成，男，1959年6月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人邹加登与被执行人刘祥成合伙协议纠纷一案中，被执行人刘祥成应向申请执行人邹加登给付欠款300000元，负担本案执行费4587元，但被执行人刘祥成未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘祥成暂无财产可供执行，且申请执行人邹加登同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邹加登发现被执行人刘祥成有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年五月二日
书记员 张庆华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10858号
上诉人(原审被告)：刘金连，女，1974年10月15日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海绿地邻森置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：李志燕。
上诉人刘金连因与被上诉人上海绿地邻森置业有限公司(以下简称“绿地公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘金连上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决合同解除错误。合同约定2011年6月30日支付剩余房款，逾期90天则被上诉人有权解除合同，即被上诉人的合同解除权从2011年9月30日起可以行使。被上诉人没有行使解除权，则2012年9月30日后解除权消灭。一审法院认定被上诉人于2016年尚享有解除权违反法律规定。上诉人同时购买了两套房屋，均支付了超过50%的款项，被上诉人未能办理贷款，未及时告知上诉人。被上诉人如行使一套房屋解除权，上诉人可以足额支付另一套房屋的购房款。被上诉人的催告函、解约函上诉人均未收到。
绿地公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
绿地公司向一审法院提起的诉讼请求：1、解除刘金连、绿地公司签订的《上海市商品房预售合同》；2、要求撤销《上海市商品房预售合同》的网上备案手续；3、要求刘金连支付合同解除违约金人民币(以下币种均为人民币)47,695.05元；4、要求刘金连支付逾期办理解除合同及预告登记手续的违约金(按每日477元，从2016年10月16日起算至实际办理手续完毕之日)。
一审法院认定事实：2011年11月8日，绿地公司(甲方)与刘金连(乙方，住址虹莘路2288弄302室)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，乙方向甲方购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价款暂定为953,901元。合同第七条约定，乙方逾期付款超过90天后，甲方有权单方面解除合同，乙方按总房价款的5%承担赔偿责任。合同附件一约定，乙方应于2011年6月30日前付清剩余房款470,000元，该款以贷款方式支付。合同补充条款一第四条约定，甲方依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同的，乙方应在收到甲方通知后10日内依照甲方通知办理解除合同及注销预告登记的相应手续，否则按房屋总价的每日5‰支付违约金。合同补充条款一第十七条约定，如因乙方地址有误或未及时拿取信函而导致的任何后果均由乙方自行承担，甲方的书面信函发至乙方则视同乙方已收到书面信函；乙方如变更住所地须书面通知甲方，否则甲方依据合同载明的住所地址向乙方发送的文件一概视为乙方已接收。合同签订后，刘金连向绿地公司支付购房款483,901元，至今未付购房余款470,000元。双方办理了上述合同的网上备案手续，未办理预告登记手续。2013年4月24日、12月28日、2014年11月3日，绿地公司向刘金连发律师函、诉讼通知函，向刘金连催讨购房款及违约金。
一审法院审理中，绿地公司向法院提供以下证据：1、2016年9月18日绿地公司发给刘金连的付款催告函，要求刘金连在收函后三个工作日内支付购房款470,000元及违约金；2、2016年9月27日绿地公司发给刘金连的合同解除通知函，通知刘金连解除合同，并要求刘金连于2016年10月15日前至绿地公司办理解除合同相关事宜；3、2016年9月20日、9月29日邮件交寄清单，邮寄地址为上海市虹莘路2288弄302室，收件人为刘金连。刘金连对上述证据均有异议，表示没有收到上述函件。
一审法院认为，绿地公司、刘金连签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，刘金连于2011年6月30日前支付剩余房款470,000元，该款以贷款方式支付；刘金连逾期付款超过90天后，绿地公司有权单方解除合同，刘金连应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。刘金连仅支付了483,901元，未按约支付其余房款，已经构成违约。虽绿地公司未及时行使合同解除权，但绿地公司于2016年9月20日向刘金连在合同中载明的地址发送了付款催告函，根据合同约定，绿地公司依据合同载明的住所地址向刘金连发送的文件视为刘金连已接收，故刘金连在绿地公司催告后仍未支付剩余房款，绿地公司又享有解除权。绿地公司要求解除合同，以及要求刘金连支付总房款5%的违约金47,695.05元的请求，法院予以准许。合同并未约定由绿地公司为刘金连办理贷款，刘金连辩称绿地公司未办理贷款存在过错的意见，法院难以采信。合同解除后，刘金连应配合注销合同的网上备案手续，绿地公司应将收取的购房款返还给刘金连。因双方未对系争房屋办理预告登记手续，绿地公司主张逾期办理解除合同及预告登记手续违约金的请求，没有事实依据，法院不予支持。
一审法院判决如下：一、解除上海绿地邻森置业有限公司与刘金连就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》；二、刘金连于判决生效之日起十日内，配合上海绿地邻森置业有限公司办理上述合同的登记备案注销手续；三、刘金连于判决生效之日起十日内，向上海绿地邻森置业有限公司支付违约金47,695.05元；四、上海绿地邻森置业有限公司于判决生效之日起十日内，向刘金连返还购房款483,901元；五、上海绿地邻森置业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
二审审理中，双方未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，双方应当恪守。合同约定，上诉人于2011年6月30日前支付剩余房款470,000元，该款以贷款方式支付；上诉人逾期付款超过90天后，被上诉人有权单方解除合同，上诉人应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。上诉人未支付剩余房款47万元，已经构成违约，被上诉人有权行使解除权。上诉人违约，被上诉人即享有解除权。当被上诉人怠于行使该权利，依相关司法解释，解除权消灭。但上诉人仍未付款，继续违约，被上诉人再次催讨，上诉人仍未支付，则被上诉人基于上诉人仍未支付房款的行为再次获得解除权。因此上诉人认为被上诉人在2012年9月30日后解除权消灭后无解除权的意见，本院难以支持。被上诉人于2016年9月20日向上诉人在合同中载明的地址发送了付款催告函。根据合同约定，被上诉人依据合同载明的住所地址向上诉人发送的文件视为上诉人已接收，故一审法院认为上诉人在被上诉人催告后仍未支付剩余房款，被上诉人又享有解除权，该意见并无不当。合同并未约定由被上诉人为上诉人办理贷款，上诉人又无证据予以证明，故上诉人认为被上诉人未办理贷款存在过错的意见，一审法院没有采信，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币992元，由上诉人刘金连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初983号
原告：耿建华，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：巴图，男，38岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
被告：祥子，男，48岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
本院在审理原告耿建华与被告巴图、祥子民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿建华撤回起诉。
案件受理费减半收取47.50元，由原告耿建华负担。
审判员 李清雪
二〇一七年三月二十日
书记员 刘佳明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初214号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘洪雨，男，1978年7月21日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，务工，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌诈骗罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]195号起诉书指控被告人刘洪雨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合�庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人刘洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年12月2日，被告人刘洪雨在青岛市黄岛区海王路刘某经营的青岛好运来汽车服务有限公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××的本田奥德赛小型客车一辆。2017年1月25日，刘洪雨向史某谎称该车车主欲将该车卖掉，并与史某商定价格为八万元。史某信以为真，于次日向刘洪雨交付现金五万元，并通过微信向刘洪雨转账五千元。2017年3月7日，刘洪雨以自己出车祸需要钱为由，让史某支付剩余车款，史某再次通过微信给刘洪雨转账五千元。
综上，被告人刘洪雨共诈骗六万元。2017年6月6日刘洪雨通过栾某向史某退赔五千元。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、被�人陈述、证人证言、被告人刘洪雨的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘洪雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘洪雨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年12月份开始，被告人刘洪雨在刘某经营的青岛好运来汽车服务有限公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××的本田奥德赛汽车一辆。2017年1月25日左右，刘洪雨向被害人史某谎称该车车主欲将该车卖掉，并与史某商定价格为八万元。史某于次日向刘洪雨交付现金五万元，并通过微信向刘洪雨转账五千元。2017年3月7日，刘洪雨以自己出车祸需要钱为由，让史某支付剩余车款，史某再次通过微信给刘洪雨转账五千元。2017年6月6日刘洪雨通过栾某向史某退赔人民币五千元。
另查明，被告人刘洪雨被公安机关抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报警记录、抓获材料、查获经过、在逃人员信息登记表等证据一宗，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人刘洪雨身份情况。
3、营业执照、汽车租赁合同、车辆登记信息、机动车行驶证及驾驶证，证实刘某经营汽车租赁行的情况和被告人刘洪雨租车的情况。
4、接受证据清单、收到条、微信记录、交易照片、银行转账记录，证实被害人支付车辆钱款的情况以及接受退赔人民币五千元的情况。
（二）证人证言
证人刘某的证言，证实被告人刘洪雨曾在其经营的汽车租赁行租赁鲁Ｂ×××××的本田奥德赛汽车一辆的事实。
证人栾某的证言，证实被告人刘洪雨让其退赔给被害人史某人民币五千元的事实。
（三）被害人陈述
被害人史某的陈述，证实被告人刘洪雨称鲁Ｂ×××××本田奥德赛小型客车车主要卖车，遂先后三次将人民币六万元给了刘洪雨，后发现该车系刘洪雨从刘某处租来的。后刘洪雨通过栾某给其转账五千元的事实。
（四）被告人供述
被告人刘洪雨的供述，证实其在刘某处租赁鲁Ｂ×××××的本田奥德赛小型客车后，向被害人史某谎称该车车主要卖车，后从史某处收取车款人民币六万元的事实。
（五）辨认笔录及照片
辨认笔录及照片，证实史某、刘某辨认被告人刘洪雨的情况。
（六）鉴定意见
价格认定结论书，�实涉案车辆经物价部门鉴定的情况。
视听资料
光盘一宗，证实涉案录像的情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人刘洪雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘洪雨有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人刘洪雨部分退赔被害人损失，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人刘洪雨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪雨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 柳 玲
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00750号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李玉新。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0033号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执753号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号,组织机构代码证69539867-5。
被执行人覃前，男，1987年3月15日出生，壮族，住所地柳江县。
被执行人覃孟醒，男，1985年10月13日出生，壮族，住所地柳江县。
被执行人黄万满，男，1986年12月13日出生，壮族，住所地柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与覃前、覃孟醒、黄万满借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂0221民初1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃前、覃孟醒、黄万满拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的53644.28元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃前、覃孟醒、黄万满的财产进行了查询，查明被执行人覃前、覃孟醒、黄万满无银行存款、无房产土地、无车辆登记，无工商注册信息，亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃前、覃孟醒、黄万满目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1439号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初90号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何建松，男，1995年8与21日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区武宣县。2016年3月11日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月19日刑满释放。因本案盗窃罪于2016年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同日脱逃，于2016年12月5日被抓获，同月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人何建松犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人何建松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院：2016年12月3日20时许，被告人何建松至本市海珠区阅江西路222号广州塔西广场，扒窃被害人孙某1于裤袋内的1部苹果7plus手机（价值人民币6456.7元），得手后被当场人赃并获。
同月4日22时许，被告人何建松在被民警押解前往本市海珠区新港中路468号解放军四二一医院入所体检途中，趁机挣脱手铐脱逃。民警于同月5日16时许在本市番禺区将被告人何建松抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人何建松的身份材料、发还清单、现场检测报告书、情况说明、何建松脱逃经过，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106刑初194号刑事判决书，广东省东莞监狱出具的释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2016]898号关于1部苹果7PIUS128G国行手机的价格认定结论书，缴获赃物手机的照片，证人李某、温某的证言及辨认笔录，被害人孙某1的陈述及辨认笔录，被告人何建松的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人何建松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何建松无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人何建松被公安机关刑事拘留后，在入所体检途中脱逃，其行为又构成脱逃罪，依法应对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人何建松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何建松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人何建松归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于涉案赃物已缴回，酌情对被告人何建松从轻处罚。公诉机关建议对被告人何建松犯盗窃罪在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚，犯脱逃罪在有期徒刑二年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人何建松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人何建松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑为有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在先行羁押期间，被告人脱逃1日，应计算在执行刑期之内，即自2016年12月3日起至2018年8月3日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 周博
冯志焕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4597号
原告：蔡光耀，男，1982年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：仲蕾，女，1991年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告蔡光耀诉被告仲蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告蔡光耀于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，蔡光耀申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡光耀撤回起诉。
案件受理费10元，由蔡光耀负担。
审判员 徐燕菁
二〇一八年三月一日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7097号
原告许景波，男，汉族，1966年1月5日出生，住河南省杞县。
委托代理人孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
被告王治伟，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省商水县。
原告许景波诉被告王治伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告许景波委托代理人孙叶林到庭参加诉讼，被告王治伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，被告雇佣原告从事刮灰、打磨和刷漆工作，并承诺每月工资15000元。原告从事油漆工作多年，经验丰富，自受雇后一直兢兢业业、加班加点为被告工作。但被告却一直未按时支付工资。仅在2016年9月份支付了5000元，2017年1月20日支付了2.3万元。2017年3月28日，原告再次前往被告处索要拖欠的2016年工资，被告声称手头暂时没钱，并向原告出具了一张59000元的欠条。后原告多次前往被告家中催要该工资，但被告均以经济紧张为由推脱敷衍，并拒接原告电话。原告为维护合法权益，向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资款59000元及利息1968.82元（暂计算至起诉之日，实际自2017年3月28日起，以59000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际付清所有工资款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份；
被告王治伟未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年3月28日被告王治伟向原告出具欠条一张，载明：“欠款人：王治伟今欠许景波工资款伍万玖仟元整（￥59000.00）王治伟2017年3月28日”。欠条出具后，被告一直未向原告偿还。双方发生纠纷，原告于2018年4月2日提起本诉。
本院认为：被告王治伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决，本院依法缺席审理。被告王治伟欠原告许景波工资款59000元事实清楚，并有被告出具的《欠条》为证。被告未履行支付义务，故原告主张被告支付工资款59000元本院予以支持。本案所涉款项为欠款并非借款，且《欠条》中并未明确载明支付款项的时间。故原告请求利息从2017年3月28日起算，无法律和事实依据，本院不予支持。鉴于资金占用给原告造成损失，本院对原告起诉之日起至被告实际清偿之日的利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王治伟于本判决生效后10日内支付原告许景波工资款59000万元并支付利息（自2017年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日）。
二、驳回原告许景波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告王治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第297号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张发旺，男，1972年4月16日出生，住偃师市。因犯盗窃罪于2001年被偃师市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2003年被偃师市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因盗窃于2007年12月14日被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2009年4月25日被偃师市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2009年5月5日被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃公私财物于2011年被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日；因盗窃公私财物于2011年7月24日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃公私财物于2013年被偃师市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张发旺犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人张发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年8月10日11时5分，被告人张发旺伙同他人合骑一辆摩托车至本区泉舜购物广场停车场处，盗窃被害人李某某停放在此处的黑色轻骑牌助力摩托车一辆后，二人分别骑车离开，逃至开元大道与龙门交叉口处时，被巡逻人员发现，张发旺被当场抓获，被盗摩托车被当场查扣。经鉴定，被盗型号为QM48QT-9B两轮摩托车价值为2280元。
公诉机关认为，被告人张发旺以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张发旺是累犯，应当从重处罚。
被告人张发旺对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2014年8月10日11时许，被告人张发旺伙同他人到本区泉舜购物广场停车场处，用随身携带的撬锁工具将李某某停放在此的一辆黑色轻骑牌QM48QT-9B型两轮摩托车盗走。后被告人张发旺与他人分别骑车逃跑，当张发旺骑车行至开元大道与龙门大道交叉口处时被公安巡逻人员抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2280元。案发后，赃车已追回并发还失主。
上述事实，被告人张发旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述，证人闫某某等人的证言，价格鉴定意见，扣押决定书及发还清单、刑事判决书、扭送经过、户籍证明及被告人张发旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张发旺是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人张发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10起至2015年4月9日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛志圆
-3-
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民抗字第19号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：朱金明。
被申诉人（原审被告）：平湖市圣柔得塑业有限公司。
法定代表人：丁理超。
被申诉人（原审被告）：平湖市波斯曼服饰有限公司。
法定代表人：朱建明。
申诉人朱金明与被申诉人平湖市圣柔得塑业有限公司、平湖市波斯曼服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平湖市人民法院于2008年11月11日作出（2008）平民一初字第2244号民事判决，已经发生法律效力。申诉人朱金明不服，向检察机关申诉。2009年6月18日，浙江省嘉兴市人民检察院作出（2009）浙嘉检民行抗字第15号民事抗诉书，以原审认定的事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇〇九年七月十四日
书记员 戚卫峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00127-2号
申请执行人：梅敏。
被执行人：林旻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00662号民事判决书，本院于2014年1月22日向被执行人林旻发出执行通知书，责令被执行人林旻履行义务，但被执行人林旻拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林旻银行存款冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年八月十日
书 记 员 孙 卓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7773号
原告：佛山市天润沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：欧启钦，总经理。
委托诉讼代理人：温永刚,广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杰龙,广东丰源律师事务所律师。
被告：佛山市南海同创路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢汉扬。
原告佛山市天润沥青混凝土有限公司与被告佛山市南海同创路桥工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通审序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料及加工费人民币1309236.37元及违约金（以1309236.37元为本金，从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告因樵丹路丹灶城区段道路改善工程（有为隧道）BT项目、丹金大道工程施工需要，经与原告协商一致后，签订了《沥青混合料拌和加工协作合同》（合同编号：2016060701），明确约定由原告为被告加工沥青混合料，所需原材料由原告出资购买并按被告计划进行备料；沥青混合料加工外卖单价以上述合同的附表为模板，以合同订立日为起点，以合同订立日双方认可各材料单价为计算依据，以半个月为单价计算间隔调整一次，该外卖单价为不含税的综合单价，每月上旬综合单价在上月末，每月下旬综合单价在每月15号前予以书面确认（若原材料单价涨幅大于等于3%时，按书面确认的综合单价*（1+涨幅百分比）作为结算单价；并且合同明确双方的结算及付款方式采用预付款方式，即出料前被告须先预估生产数量，并按预估生产数量提前支付足够备料款给原告。另外，合同还对原告的收款账户及财务联络人、双方权利义务、合同终止时间、争议解决方式等进行了明�的约定。
上述合同签订后，原告严格按照合同约定及要求足额向被告供应沥青混合料，完全履行了相关合同义务，被告亦按照合同约定预支备料款，双方履行合同至上述合同约定的终止时间2016年12月30日，被告尚欠原告材料及加工费84404.06元未予支付；后因被告要求原告继续按上述合同约定向其加工供应沥青混合料，故自2017年1月份开始原告应被告的要求，继续为其加工供应沥青混合料，但被告仅向其支付了部分材料及加工费人民币750000元。直至2017年1月20日，经双方进行对账，被告明确确认其尚欠原告材料及加工费人民币1309236.37元未予支付，同时向原告交付了一张由佛山市南海臻纳建材经营部开具，其股东张海横为负责人的支票（票号为：35443674，金额为人民币1000000元，出票日期为2017年3月15日），剩余材料及加工费未予支付。尔后，在原告的催促之下，被告再次向原告交付了一张同样由佛山市南海臻纳建材经营部开具，其股东张海横为负责人的支票（票号为：35443675，金额为人民币309236元，出票日期为2017年4月16日）。原告收到上述支票后，分别按照其出票日期向中国建设银行兑现时，分别被以该账户余额不足无法兑现，予以退票。据此，原告告知被告并多次催促其及时、足额支付原告材料及加工费人民币1309236.37元，但被告仍以诸多借口推脱，拒不清偿所拖欠的材料及加工费人民币1309236.37元，原告为维护自身的权益，遂起诉。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如�事实：
2016年6月12日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《沥青混合料拌和加工协作合同》，由原告为被告加工沥青混合料，所需原材料由原告出资购买并按被告计划进行备料，并约定被告应在合同终止日即2016年12月30日前付清所有应付款项。
2017年1月20日，原、被告签订对账单，共同确认被告欠原告加工款合计1309236.37元。该对账单备注“收到3月15日到期期票100万元”。
原告提交了票号为35443674、35443675的支票各1张，出票人均为佛山市南海臻纳建材经营部，收款人均为佛山市三小区乐平镇路丰建材经营部，票面金额分别为1000000元、309236元，该2张支票均因帐户余额不足而被退票。原告称上述支票由被告交付原告，交付时收款人处系空白，原告收取该支票后转让至路丰建材经营部。
本院认为，原告诉请被告支付加工款，本�属加工合同纠纷。原告提供了双方盖章确认的加工合同和对账单，故在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以确认。关于原告主张的利息，涉案合同约定被告应在2016年12月30日前支付加工款，被告未按约履行，其行为已构成违约，原告诉请被告自2017年1月21日起支付逾期利息，符合合同约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权以同期同类贷款利率为基础并参照逾期罚息利率主张逾期付款损失。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，罚息利率为约定贷款利率的130%-150%，综合被告的违约情况，本院对原告主张的计付标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海同创路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天润沥青混凝土有限公司支付加工款1309236.37元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2017年1月21日起计付至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16902元，财产保全费5000元，合计21902元，由被告佛山市南海同创路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
人民陪审员 郑晓雯
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑幸莉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2916号
原告：杨光，男，1991年7月29日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：高明军，男，1958年3月27日出生，住辽宁省法库县。
被告：王留洋，男，1992年10月1日出生，住辽宁省法库县。
被告：吴珊，女，1991年2月3日出生，住辽宁省法库县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁国制律师事务所律师。
原告杨光与被告王留洋、吴珊、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告吴珊于2017年12月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告杨光负担。
审 判 员 郑喜东
二〇一七年十二月十三日
法官助理 任翠玲
书 记 员 张 驰
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初289号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人宋刚，男，1977年7月16日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，党员，无业，户籍所在地东丰县东丰镇，现住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2017年7月27日、2017年11月16日、2017年12月20日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】265号起诉书指控被告人宋刚犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人宋刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋刚于2017年2月2日19时许，酒后驾驶蒙XXXX**号轿车，沿兴隆街由北向南行驶至原三百货路口左转弯过程中，与兴隆街由北向南行驶至原三百货路口左转弯过程中，与沿兴隆街由南向北未取得机动车驾驶证车某驾驶的未参加车辆安全技术检验的吉XXXX**号两轮摩托车相撞，造成车某和摩托车乘员崔某受伤，两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人宋刚血液中乙醇含量为99.35毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单，被害人车某、崔某的陈述，被告人宋刚的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋刚在案发后积极赔偿被害方的经济损失，与被害方达成协议。被告人宋刚到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人宋刚具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人宋刚的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗祎凌
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1574号
原告乔某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告乔某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，于2012年11月19日婚生一女赵某乙，已病故。由于因生活琐事经常生气吵架，至孩子出满月后我就回娘家居住，期间被告对我和孩子未尽任何义务，孩子病后被告也不积极给孩子治疗。综上，我认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告乔某与被告赵某甲于××××年××月××日依法登记结婚，于2012年11月19日婚生一女赵某乙，已病故。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉离婚，在被告未出庭的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王立新
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1574号
原告乔某，农民。
被告赵某，农民。
原告乔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，于2012年11月19日婚生一女赵云婷，已病故。由于因生活琐事经常生气吵架，至孩子出满月后我就回娘家居住，期间被告对我和孩子未尽任何义务，孩子病后被告也不积极给孩子治疗。综上，我认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告乔某与被告赵某于××××年××月××日依法登记结婚，于2012年11月19日婚生一女赵云婷，已病故。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉离婚，在被告未出庭的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王立新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第111号
原告夏翠莲。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告谢胜华。
原告夏翠莲为与被告谢胜华民间借贷纠纷一案，于2007年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩燕华到庭参加了诉讼，被告谢胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告夏翠莲诉称，2005年4月20日，被告因经济困难向原告借款30000元，并当场出具借条一份为凭，承诺该款到2005年12月31日还清，然时至今日，被告未能还款。原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款30000元。原告在举证期限内提供借条一份以证明自己主张的事实。
被告谢胜华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供借条一份，以证明被告于2005年4月20日向原告借款30000元，并承诺到2005年12月31日还清的事实。因被告谢胜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的借条明确载明借款金额、还款时间并由被告谢胜华签名确认，对其证明力予以认定。
经审理，本院认定，2005年4月20日，被告谢胜华向原告出具借条一份，载明“2005年4月20日，本人谢胜华向夏翠莲借人民币30000元，大写叁万元整，到2005年12月31日还清借款”，然该借款被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谢胜华尚未归还原告借款30000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告谢胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢胜华应归还给原告夏翠莲借款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇八年一月十日
书记员 顾瑶瑶
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1071号
原告：曹某。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：曹某。
委托代理人：李某1974年4月10日出生。
第三人：故城县夏庄镇小曹庄村村民委员会。
法定代表人：曹某，村委会主任。
原告曹某与被告曹某、第三人小曹庄村村民委员会为土地承包经营权纠纷，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人张汉青、被告曹某委托代理人李艳红及第三人小曹庄村村民委员会法定代表人曹宝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年前因为我与地邻闹矛盾不想再种该地，被告找到我想种这块地，我就将这2.17亩耕地交由被告曹某代为耕种，现将交由曹某为代耕的土地要回，并且由自己耕种。我经过多次与曹某协商未果，现依法起诉，要求被告返还原告的承包耕地2.17亩，并退还给原告耕地的国家各项直补款。
被告辩称：原告所诉不实，原告所诉2.17亩耕地与我无关，我并没有与原告曾私下交往耕种土地，更没有代耕之说，我时下耕种土地（含诉争土地），都是由村委会分配而来，之后我缴纳各项税费，领取种地粮食直补，与其他个人毫无关联。原告诉我不适格，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人故城县夏庄镇小曹庄村村民委员会陈述：现在诉争之地是被告曹某种着。我从2009年才担任村委会主任，以前的地什么情况，我也不太清楚。村里有分地的底和1999年的地亩帐，地亩帐上写着是曹某的名。
根据原告的起诉和被告的答辩及第三人的陈述，经征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据，责任应如何承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：提交证据一、合同书一份，证明内容为：原告的地块及亩数，并且加盖了本村村委会的公章及乡政府的公章。证据二、地亩帐一份，证明内容为：地亩帐上记载的诉争之地在原告的名下，上面也说明了诉争之地的四至，东边是杨坞村的地，南边是曹宝鑫的地现在由李福军耕种，西边是大渠，北边是曹树河，共计2.17亩。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：我种的地是村委会分得的地，不是种的别人的地，我们村里不是人人都有这份合同书，不知道该合同书哪来的。证据二、地亩帐上记载的不准确。
第三人故城县夏庄镇小曹庄村村民委员会发表如下质证意见：对证据一、该合同书应该是真实的，但该份合同我村村民不是人人都有。证据二、地亩帐是真实的，原告所说诉争之地的四至及方位都对。
为证明自己的主张，被告举证如下：提交证据一、村委会证明一份；证据二、农业纳税通知书；证据三、农村提留专用手续；证据四、2004年种粮补贴通知书；证据五、2008年粮食直补通知书；证据六、曹某名下存折一份；证据七、公粮纳税本一份。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据一、原告认为该证明存在伪证，能看出内容是后来填写的公章是先盖的，并且时间是2015年6月8日，根据内容来看当时村主任是曹某，但是他在1998年的时候任的村长，如果在2015年村委会出具证明的话，应当由现在的村主任开具证明和签字，对该证明建议法庭不予采纳。从证据二至证据七，因为种地缴纳提留到各项税费是应当交纳的，与本案没有任何的关联性。
第三人故城县夏庄镇小曹庄村村民委员会发表如下质证意见：对证据一村主任上面的公章不是我本人盖得，曹金才是老村主任，对该份证明内容我也不清楚，公粮手册没有见过，其余证据都是真实的。
本院对原、被告提交的证据认证采信的理由是：原告提交的土地承包合同书、地亩帐，客观真实，合法有效，对以上证据予以采信。被告提交的村委会证明，村主任当庭表示不知情，没有盖过公章，不具有合法性，本庭不予采信。被告提交的其他证据，具有真实性，予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明的案件事实为：原告曹某于第一轮土地承包时，即以家庭承包方式取得10.77亩土地承包经营权，其中包括原、被告诉争之地老棉花地2.17亩。该地东邻杨坞村的地，南邻曹宝鑫（现李福军耕种），西邻是大渠，北邻曹树河。1999年国家实行了二轮土地延包，该地块原告再次得以延包并与村委会签订土地承包合同书。2000年原告因故将诉争之地交给被告耕种，被告耕种期间缴纳各项税费及后来领取粮补款。原告于2015年6月5日诉至我院，要求被告退还耕地及土地直补款，被告以耕种诉争之地多年及缴纳税费领取粮补款为由，拒不退还，调解无效。
本院认为：原告曹某自与第三人故城县夏庄镇小曹庄村村民委员会签订土地承包合同书生效时，原告即取得本案诉争土地的承包经营权。被告虽然耕种多年并交纳该地的各项税费及后来领取粮补款，应认定为是一种代耕关系，原告与第三人的土地承包关系并未改变。原告要求被告返还诉争土地承包经营权的主张，符合法律规定，应予支持。其要求退还诉争土地的各项直补款，不符合国家政策，不予支持。应待原告取得诉争土地后享有。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告曹文贵对位于故城县夏庄镇小曹庄村东邻杨坞村、南邻曹宝鑫（现李福军耕种）、西邻大渠、北邻曹树河的“老棉花地”2.17亩的土地享有土地承包经营权。被告曹某待本判决生效当季农作物收获后五日内将该土地返还给原告曹文贵耕种。
案件受理费80元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 苏文福
人民陪审员 刘仲一
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 益
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02479号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
被告宋学群。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告宋学群保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取20元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚忠全
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特33号
申请人：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。住所地：昭通市昭阳区朱提大道中段。
法定代表人：邓启平。
委托代理人：刘崇洪，云南元和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：何瑞泉，男，汉族，生于1935年12月25日，云南省昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人：王波、彭辉，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请撤销昭通市仲裁委员会（2016）昭仲裁字第35号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请称：1、仲裁庭违反法定程序。本案仲裁员许林、张翼忠、刘平文和陈本昌的委托代理人王波同是昭通仲裁委员会仲裁员名册中所列仲裁员，在同一个仲裁委工作，存在可能影响公正裁决的其他关系，仲裁员理应主动申请回避而未回避，违反了我国仲裁法及昭通仲裁委员会仲裁规则第二十四条规定。2、被申请人请求支付逾期办理房屋权属证书的违约金，应当在2014年1月17日前主张，被申请人于2016年4月8日才向昭通仲裁委员会主张，已超过诉讼时效，依法应驳回其全部仲裁请求。故昭通市仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人何瑞泉辩称，本案仲裁员没有法定回避事由，申请人提出的程序违法问题，依法不成立；申请人未予办理房产证一直持续至今，被申请人在知道款项被泰斗公司挪用后，便四处维权，不存在超诉讼时效的问题。申请人的撤销申请不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，请依法驳回其撤销申请。
经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，各方当事人均参与庭审，裁决书上依据的证据均在庭审时予以举证、质证。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。
本院认为，一、关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题？仲裁机构的仲裁员由来自不同单位的专业人员组成，本案中，尽管被申请人的代理人（王波）与仲裁员属于同一仲裁机构仲裁员，但双方属于不同的工作单位，不属于回避的法定情形，且申请人在仲裁庭开庭时未提出回避申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，申请人未提供证据证实因被申请人的代理人与仲裁员同属于仲裁机构仲裁员导致本案存在不公正裁判的情形，本院不予支持。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题？根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，审查仲裁裁决在实体处理上是否存在可撤销情形时，审查的内容为裁决所根据的证据是否是伪造的、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁裁决是否违背社会公益三种情形。该案是否超过诉讼时效不属于本院的审查范围，本院不予评述。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第35号裁决的申请。
案件受理费400.00元，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年七月四日
书记员 刘明琼
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初891号
原告：顾康永，男，1961年3月30日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：周引球，女，1960年9月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。系顾康永妻子。
被告：顾光道，男，1987年10月19日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告顾康永与被告顾光道船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2017年5月3日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告顾光道下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告顾康永到庭参加诉讼，被告顾光道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾康永向本院提出诉讼请求：1、被告顾光道支付拖欠的柴油款378000元；2、本案诉讼费由被告顾光道负担。事实和理由：被告顾光道系“浙岱渔04460”船的登记所有权人。原告经营渔用柴油业务。自2014年3月22日起至11月12日止，被告经营的船舶共向原告加柴油8次，计378750元，被告向原告支付750元，并向原告出具欠款378000元的借条一份。因被告一直未支付所欠款项，原告诉至法院。
被告顾光道未答辩，也未向本院提供证据。
原告顾康永为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条1份，拟证明顾光道欠顾康永378000元的事实。
2、清单1份，拟证明顾康永向顾光道加油的数量、金额等。
3、船舶所有权登记证书1份，拟证明顾光道系“浙岱渔04460船”登记所有权人的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1借条系原件，本院予以认定，证明顾光道欠顾康永378000元加油款的事实；证据2清单虽系原件，但系顾康永自行记录，并无顾光道签名确认，不能作为证据使用，可作为顾康永陈述，对本案提供参考；证据3系复印件，但与本院所了解到的情况相符，顾光道系“浙岱渔04460”船的登记所有权人。据此，本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定原告的诉称属实。
本案审理期间，原告顾康永向本院提出财产保全申请，本院予以准许，并于2017年5月15日作出（2017）浙72民初891号民事裁定书，冻结被告顾光道所有的“浙岱渔04460”船2015年度渔业油价补助资金19万元。
本院认为，原告向被告所有并经营的船舶供油，被告理应及时支付相应对价，现被告拒不支付所欠油款，构成违约，应当承担款项支付责任，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾光道于本判决生效后十日内支付原告顾康永加油款378000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6790元，保全费1470元，由被告顾光道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王凌云
审 判 员 徐嘉婧
代理审判员 刘啸晨
二〇一七年九月十四日
代书 记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初891号原告：顾康永，男，1961年3月30日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托诉讼代理人：周引球，女，1960年9月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。系顾康永妻子。被告：顾光道，男，1987年10月19日出生，汉族，住舟山市岱山县。原告顾康永与被告顾光道船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2017年5月3日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告顾光道下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告顾康永到庭参加诉讼，被告顾光道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾康永向本院提出诉讼请求：1、被告顾光道支付拖欠的柴油款378000元；2、本案诉讼费由被告顾光道负担。事实和理由：被告顾光道系“浙岱渔04460”船的登记所有权人。原告经营渔用柴油业务。自2014年3月22日起至11月12日止，被告经营的船舶共向原告加柴油8次，计378750元，被告向原告支付750元，并向原告出具欠款378000元的借条一份。因被告一直未支付所欠款项，原告诉至法院。被告顾光道未答辩，也未向本院提供证据。原告顾康永为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条1份，拟证明顾光道欠顾康永378000元的事实。2、清单1份，拟证明顾康永向顾光道加油的数量、金额等。3、船舶所有权登记证书1份，拟证明顾光道系“浙岱渔04460船”登记所有权人的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1借条系原件，本院予以认定，证明顾光道欠顾康永378000元加油款的事实；证据2清单虽系原件，但系顾康永自行记录，并无顾光道签名确认，不能作为证据使用，可作为顾康永陈述，对本案提供参考；证据3系复印件，但与本院所了解到的情况相符，顾光道系“浙岱渔04460”船的登记所有权人。据此，本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定原告的诉称属实。本案审理期间，原告顾康永向本院提出财产保全申请，本院予以准许，并于2017年5月15日作出（2017）浙72民初891号民事裁定书，冻结被告顾光道所有的“浙岱渔04460”船2015年度渔业油价补助资金19万元。本院认为，原告向被告所有并经营的船舶供油，被告理应及时支付相应对价，现被告拒不支付所欠油款，构成违约，应当承担款项支付责任，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾光道于本判决生效后十日内支付原告顾康永加油款378000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6790元，保全费1470元，由被告顾光道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王凌云审 判 员  徐嘉婧代理审判员  刘啸晨二〇一七年九月十四日代书 记员  余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1961号
南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队：
你单位与方爱珍的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-9-28作出的(2015)兴民一初字第1333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方爱珍于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向方爱珍支付执行款71600元。
（2）向方爱珍支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费974元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1961号
子账户账号：62×××61
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1984号
罪犯曹运华，男，1968年12月2日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年4月21日作出（2011）东二法刑初字第562号刑事判决，以被告人曹运华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出（2011）东中法刑终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹运华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2021年11月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曹运华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹运华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月，2014年11月均获得表扬；2014年1月，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹运华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹运华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审313号
申请人遂平县环境保护局。
法定代表人肖家榜，该局局长。
被申请人王明虎，住遂平县。
申请执行人遂平县环境保护局于2017年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日作出的遂环罚决字[2017]第010号行政处罚决定书中对遂平县菊园居委会卫生室罚款7000元的处罚事项。
本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2017]第010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：遂平县环境保护局在2017年度对遂平县菊园居委会卫生室现场检查中发现该卫生室未按照规定执行危险废物转移联单。遂平县环境保护局于2017年3月14日作出了遂环罚决字[2017]第010号行政处罚决定书，对遂平县菊园居委会卫生室作出如下行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、处以罚款7000元的行政处罚。该处罚决定书于2017年3月16日送达遂平县菊园居委会卫生室负责人王明虎。
本院认为：遂平县菊园居委会卫生室负责人王明虎收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人菊园居委会卫生室负责人王明虎应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的对遂平县菊园居委会卫生室罚款7000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2017]第010号行政处罚决定书中对遂平县菊园居委会卫生室罚款7000元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 芳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终54号
上诉人（原审原告）射阳县军亮纺织有限公司，住所地射阳县长荡镇胜利村委会五组。
法定代表人陈军亮，该公司总经理。
委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人何日东，该局局长。
委托代理人钱永军，该局工作人员。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵树昌，男，1958年5月5日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人射阳县军亮纺织有限公司（以下简称军亮纺织公司）诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、原审第三人赵树昌工伤行政认定一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人赵树昌系原告军亮纺织公司的员工。2016年9月24日6时左右，第三人赵树昌在操作清花机时，右上肢不慎被清花机绞伤，后被送至盐城同洲骨科医院进行治疗，被诊断为右上肢毁损伤。2016年11月8日，赵树昌向射阳人社局提交工伤认定申请。2016年11月10日，射阳人社局决定受理赵树昌的工伤认定申请。射阳人社局经通知双方举证、调查核实、听证后，于2017年1月9日作出射人社工认字[2017]第2号工伤认定决定，认定赵树昌右上肢毁损伤构成工伤。2017年1月12日，射阳人社局将该工伤认定决定当面送达给赵树昌，并邮寄送达给军亮纺织公司。军亮纺织公司不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
另查明，2015年6月24日，射阳县万宇纺织有限公司变更为射阳县军亮纺织有限公司。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告射阳人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，赵树昌在案发当日上班期间，操作清花机时右上肢被机器绞伤，符合上述工伤认定的法律规定。被告射阳人社局根据调查核实的证据，对赵�昌右上肢毁损伤作出属于工伤的认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告军亮纺织公司认为赵树昌事发时处于醉酒状态、不应认定工伤，因在工伤认定程序及本案审理过程中，原告军亮纺织公司均未能提交有效证据予以证明，被告射阳人社局就原告军亮纺织公司在行政程序中提出的该项异议亦尽了查证义务，故对其该项诉称意见，原审法院不予采信。综上，原告军亮纺织公司要求撤销案涉工伤认定决定的诉讼请求于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告射阳县军亮纺织有限公司要求撤销被告射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社工认字[2017]第2号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳县军亮纺织有限公司负担。
上诉人军亮纺织�司不服一审判决，提起上诉称，赵树昌是上诉人公司的职工，2016年9月24日6时许，其在操作清花机时，右上肢被机器绞伤，这是客观事实。但赵树昌在2016年9月23日的中午和晚上就餐时，均有大量饮酒的行为，其在晚上上班时处于醉酒状态，以上事实有赵树昌的同班工人和其他在场工人证实，依据《工伤保险条例》第16条的规定，赵树昌不符合认定工伤的条件。一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销案涉工伤认定决定书。
被上诉人射阳人社局答辩称，上诉人军亮纺织公司的上诉理由主要是认为赵树昌受伤因醉酒所致，该争议经答辩人调查，无充分证据证明赵树昌醉酒。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵树昌未作答辩。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，赵树昌在工作时间工作场所，因操作清花机时右上肢被机器绞伤，被上诉人射阳人社局认定其为工伤符合上述规定。至于上诉人军亮纺织公司认为赵树昌事发时处于醉酒状态，不应认定工伤，但在本案工伤认定程序及一审诉讼过程中，上诉人军亮纺织公司均未能提交有效证据予以证明，一审法院对上诉人军亮纺织公司的该项诉称意见�予采信并无不当。
综上，上诉人军亮纺织公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人射阳县军亮纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
审 判 员 付陈友
二〇一八年三月二十日
法官助理 李星星
书 记 员 李 晖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第322号
原告王某，个体。
被告郭某，个体。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告王某自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 王炳申
二〇一五年六月八日
书记员 徐朦朦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第644号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王成刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告王成刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王成刚于2014年1月至2月份期间，两次向原告借款共计150000元，贷款发放后，被告王成刚已偿还借款80000元，尚欠70000元未偿还，经原告多次催收，王成刚拒不偿还贷款本息。现依法请求判令被告王成刚返还所欠贷款70000元及至还清之日相应利息。
被告王成刚未答辩。
经审理查明：2012年12月13日，被告王成刚等人组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了个人最高额联合保证借款合同。合同中约定：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依借款合同约定，被告王成刚于2014年1月27日、2014年2月13日二次分别向原告借款40000元、110000元，还款日期分别为2015年1月20日、2015年2月12日，该二笔借款约定月利率皆为9.0‰。被告王成刚对上述借款的利息已还至2014年6月20日，于2014年8月12日偿还2014年2月13日借款110000元本金80000元。至此，尚欠贷款本金共计70000元未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有借款借据（贷转存凭证）二份、个人最高额联合保证借款合同一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告王成刚等人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。被告王成刚应按期向原告临朐农商行偿还借款相应利息及本金。被告王成刚未按约定履行合同，未及时偿付借款利息及本金，原告临朐农商行要求被告王成刚偿还借款70000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王成刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成刚返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款70000元并支付相应利息（本金150000元自2014年6月21日至2014年8月11日、本金70000元自2014年8月13日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年六月十日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1751号
申请执行人：秦某，女，1936年10月4日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人：程某，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人秦某与被执行人程某赡养费纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）辽0681民初3396号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人秦某于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人程某给付2017年度赡养费人民币2100元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，被执行人程某给已付申请执行人2100元。申请执行人再无其他执行要求，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2017）辽0681执1751号执行案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 费治臣
二〇一七年十月二十日
书记员 邓晓飞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执210号之一
申请执行人冯ＸＸ，男，汉族，1973年7月31日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人杨水林，男，汉族，1964年1月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人冯ＸＸ与被执行人杨水林民间借贷纠纷一案，执行标的款额190000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额190000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人杨水林的财产调查情况反馈给申请执行人冯ＸＸ，因被执行人杨水林暂无财产可供执行，且申请执行人冯ＸＸ同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执210号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执210号
申请执行人冯ＸＸ，男，汉族，1973年7月31日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人杨水林，男，汉族，1964年1月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年1月16日作出的（2016）赣0429民初305号民事判决书，已于2017年4月5日发生法律效力。因被执行人杨水林逾期未能自觉履行义务，申请执行人冯ＸＸ已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨水林存款196912元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执210号申请执行人冯ＸＸ，男，汉族，1973年7月31日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人杨水林，男，汉族，1964年1月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年1月16日作出的（2016）赣0429民初305号民事判决书，已于2017年4月5日发生法律效力。因被执行人杨水林逾期未能自觉履行义务，申请执行人冯ＸＸ已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨水林存款196912元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年五月二十六日书记员  夏玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第185号
原告：王某。
委托代理人：孙旭权。
委托代理人：闻刚。
被告：平某。
本院在审理原告王某诉被告平某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年七月四日
书记员 李 娜
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第260号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某，市民。因本案于2013年5月5日被曹县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2014年8月4日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月10日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日22时许，被告人张某酒后驾驶鲁R×××××号轿车沿曹县青岛路由南向北行驶至火车站路口南时，被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人张某血液中乙醇含量为140.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局物证检验报告，查获现场及血样提取照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、抓获经过、户籍证明以及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌定从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，并自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谭昌麒
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5618号
原告:郭献伟，男，汉族，1971年1月10日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：郭冬冬、梁宁宁，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。
法定代表人：林廷敏。
委托代理人：崔鹏飞，系该公司法律顾问，特别授权。
原告郭献伟诉被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭献伟的委托代理人郭冬冬、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司的委托代理人崔鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭献伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还收取的租赁质保金本金10000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告郭献伟于2011年4月与被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司（更名前为洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司）签订了租赁协议及租赁补充协议各一份，协议约定由原告承租被告192.41平方米的展厅经营年年红工艺品系列，双方对租赁期限、租金、付款方式等事项进行了约定，其中协议第四条约定：“乙方（原告）签订本协议三日内，必须向甲方（被告）交纳商品质量保证金。如遇乙方出现商品质量投诉而在三个工作日之内无法及时解决的，则乙方应当无条件服从甲方作出的决定。甲方因此而付出的一切费用将从乙方交纳的质量保证金中扣除。……如乙方退场壹年后无售后遗留问题,则由甲方在三包期结束后如数退还该保证金。”另外，该协议中还约定了“先行赔付程序”即“当消费者认为在消费有质量问题或服务问题，并且直接到甲方售后服务部门投诉，则应当由甲方来确定质量或服务问题的归属。如果消费者和乙方都接受甲方调解方案的则由乙方直接向消费者赔付；如果乙方不接受甲方提出的合理的调解方案又无法解决该投诉时则由甲方出具《关于质量或服务投诉处理意见》通知乙方限期无条件执行，如果乙方在规定期限内没有履行时，甲方将向消费者作出先行赔付，并在乙方质保金中扣除相应赔偿款项，乙方须在三日内补足质保金；当确定质量或服务责任由乙方承担，而乙方已经撤场联系不上时，由甲方直接与消费者协商……。”协议签订后，经原被告协商一致，原告于2012年8月10日向被告交纳10000元质保金。租赁协议到期后，原告继续租赁被告展厅并交纳了相关费用，2014年6月原被告再次签订了《合作协议》，双方对租赁期间、租赁费用等内容进行了调整。2015年1月，经原被告协商，原告不再租赁被告展厅，原告在退场满一年后找到被告要求退还10000元质保金，被告以原告售出的商品存在售后投诉为由不予退还，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司辩称：被告经核实未查到原告在协议约定的时间内足额交纳质保金的凭证。另外，原告撤场后被告收到两起有关原告的投诉，原告应积极与客户协商解决投诉问题，在这两起投诉未处理前，被告有权不予退还原告的质保金。
本院认为：原告与被告签订的《租赁协议书》及《租赁补充协议》是双方协商一致后的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳了10000元的质保金，有被告出具的收据为证。按照协议的约定，当原告退场满一年且无售后遗留问题时，由被告在三包期结束后如数退还该质保金。被告在庭审中提交了两份电话录音的文字记录，拟证明原告出售的商品存在售后服务问题故不应退还原告的质保金。经本院核实，该两通电话投诉的客户均是在多年前预购买原告出售的家具支付了定金，后因故无法按时提货时双方产生的纠纷。被告在接到该两名客户的投诉电话后也未确定质量或服务问题的归属，被告提交的证据不足以证明原告存在协议中约定的不予退还质保金的情形，该两起客户投诉应由买卖双方协商解决或通过其他法律途径解决。故本院对原告要求被告退还10000元质保金的诉求予以支持，但对利息的要求因缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭献伟质保金10000元；
二、驳回原告郭献伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马金金
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10096号
原告陕西平峰混凝土有限公司。
法定代表人辛小平，该公司总经理。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西建工第二建筑集团有限公司。
法定代表人刘新潮，该公司负责人。
委托代理人杨鹏，该公司员工。
本院在审理原告陕西平峰混凝土有限公司与被告陕西建工第二建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西平峰混凝土有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西平峰混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西平峰混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1965元，原告陕西平峰混凝土有限公司已预交，减半收取982.5元，由原告承担。
审判员 何俊英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 莉