河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初100号
原告董艳珍，女，汉族，1952年10月20日生，住沧州市运河区，
原告张丽荣，女，汉族，1978年8月24日生，住沧州市运河区，
原告张丽梅，女，汉族，1979年8月12日生，住沧县，
原告张立超，男，汉族，1988年4月28日生，住沧州市运河区，
四原告委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告邯郸市延承运输有限公司。
负责人贾运海，经理，
统一社会信用代码130428000026463
地址邯郸市肥乡县毛演堡乡宋庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，经理，身份证号130703197302090952
统一社会信用代码911304008055652606
地址邯郸市丛台路滏西大街33号
委托代理人何晓军，该公司法律顾问。
原告董艳珍，张丽荣，张丽梅，张立超诉被告邯郸市延承运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人白玉宽，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人何晓军到庭参加了诉讼，被告邯郸市延承运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日10时许死者张之铎驾驶轻便三轮摩托车行驶至沧州市吉林大道与长春大道交叉口时与赵爱民驾驶的被告邯郸市延承运输有限公司所有的货车冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××5１挂）发生交通事故，该事故造成两车损坏，张之铎死亡的严重后果。该事故经交警部门认定，赵爱民负事故的主要责任，张之铎负事故的次要责任。另查被告邯郸市延承运输有限公司体系事故车辆（冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××5１挂）的所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险一份及商业三者险一份并投有不计免赔。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计277907.07元，诉讼费等其他费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩称，根据原告的诉请，以及事故认定书的认定，一、各原告的身份主体资格由人民法院依法确认。二、具原告所述，投保车司机赵爱民负事故的主要责任，本次事故造成张之铎死亡的交通事故，所以，本案原告的诉讼应当属于刑事附带民事诉讼范畴，应待赵爱民的刑事诉讼案件审结之后再行本案的诉讼审理。三、具原告所当庭提交的事故认定书认定，投保车事故发生时属于超载，应当扣减10%的超载部分。四、原告是农村户口，应按农村标准来计算相关费用。五、对于原告合法的损失在投保车司机的驾驶证、行驶证均年检有效情形下，保险公司可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例计算，再扣减超载10%后，剩下的部分在商业险范围内进行赔付。六、案件诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔付范围。
被告邯郸市延承运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法院提交如下证据：一、事故认定书一份，证明2016年10月5日张之铎驾驶电动三轮车行至沧州市吉林大道与长春路交叉口时与赵爱民驾驶被告邯郸市延承运输有限公司所有的冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××51挂）发生交通事故，该事故造成两车受损，原告死亡的严重后果，经认定赵爱民负事故的主要责任，张之铎负事故的次要责任。
二、行车证两份及赵爱民的驾驶证一份，证实事故冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××51挂）系被告邯郸市延承运输有限公司所有，赵爱民具有驾驶资格。
三、保单抄件三份，证明事冀Ｄ×××××876在被告人保邯郸分公司处投有交强险一份，投有限额为100万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，保险期为2015年11月6日至2016年11月5日；证明事冀Ｄ×××××51挂在被告人保邯郸分公司投保限额为5万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，保险期为2015年11月8日至2016年11月7日。事故发生在保险期内，被告人保邯郸分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
四、原告身份证及关系证明一份，证明四原告系死者张之铎的直系亲属，具有主体资格。
五、沧州市人民医院住院费发票一张、病例一份、用药清单一份，证明因抢救张之铎原告花费医疗费8356.32元。
六、张之铎户籍证明信及死亡证明一份，证明张之铎1944年12月20日生，已死亡。
七、司法鉴定费票据一张，证明为了确定张之铎的死因，花费尸检费1000元。
八、停尸费票据一张，证明事故发生后处理事故期间停放张之铎尸体，花费7500元。
九、高庄子村委会及运河区赵庄西街社区委员会证明一份，证明张之铎为照看外孙自2012年5月跟随女儿张丽荣在运河区南环广夏都市阳光花园小区4-3-101室居住至死亡之日。对其相关死亡赔偿应按城镇居民计算。
十、高庄子村委会及高新技术开发区管理委员会经济社会发展局证明一份，证明死者张之铎的农村耕地因城市建设已经全部被征收，为失地农民。
十一、沧州市城市总体规划书及总体规划图一份，证明沧州市高庄子村已被划入沧州市中心城区范围，结合第九份证据，对于张之铎的相关死亡赔偿应按城镇居民计算。
十二、赵鹏、张振明、张立文、张立军、王春梅、刘振兴、张超的身份证复印件一份，上述人员为处理张之铎丧事期间误工人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司质证称，一、对事故认定书，对交通事故发生的事实和经过、责任认定结论没有异议。该认定书认定赵爱民驾驶的车辆属于超载，根据保险合同约定商业险应扣减10%。二、对于行驶证和驾驶证，对于行驶证是复印件，年检有效期是15年11月份，事故发生时不在年检有效期内，因此按合同约定保险公司的商业险不予赔付。三、对于原告提交的三份保险单，对于主车的交强险和商业险的记录我们没有异议，因为挂车商业险，我们从系统里没有查到，回去核实挂车的商业险。四、关于原告的身份证和关系证明，原告的身份信息我们没有异议，但是他们的关系我们认为，高庄子村委会的证明是无法证明该四原告之间的关系，因为各原告分属于不同的户口所在地，所以，各原告的身份关系以及诉讼主体资格由人民法院依法审查。五、对抢救费的真实性没有异议，但是病历缺少医嘱部分的记载，而且，原告也没有举出医院的诊断。病历部分明确记载张之铎是农民。六、户籍证明信及死亡证明没有异议。死亡的殡葬证没有异议。七、司法鉴定费票据，这项不应该支持，因为原告没有举出这份费用做了什么样的司法鉴定，因没有看到相关司法鉴定内容，而且按原告所诉，推断应该是尸检报告，这部分费用不属于保险赔付范围。八、停尸费包括在丧葬费之内，该票据也不是国家正规票据。九、高庄子村委会及运河区赵庄西街社区委员会证明一份，这份证明是高庄子村委会的证明，提出异议，首先，该证明张之铎与张丽荣为父女关系，没有相关依据，其次，该证明张之铎于12年5月跟随女儿照看孩子至今，居住于运河区阳光花园小区之内，没有相关依据，而且该证明没有证明人负责人的签字，没有出具证明的时间，另外，该证明上还有赵庄西街社区居委会加盖的公章，赵庄西街社区只证明张丽荣居住于阳光花园小区，但是不能证明张丽荣与张之铎的关系，同时，也不能证明阳光花园小区4-3-101室属于张丽荣所有，而且，赵庄西街社区负责人也没有签字确认，同时，该证明内容也没有当地公安机关的核实和认可。十、高庄子村委会及高新技术开发区管理委员会经济社会发展局证明一份，高庄子党支部出具的证明，我们提出异议，高庄子村党支部没有权利对外出具证明，其是基层党组织，不是基层行政机构，所出具的内容不是党支部应当依法出具的证明，因此，我们建议法院向高庄子村所属的乡镇政府或者是乡镇党委提出司法建议，依法追究高庄子党支部滥用权力擅自出具证明的法律责任和有关人员的党纪责任，对于证明上沧州高新区社发局的签章，这个签章的真实性需要人民法院依法核实，而且社发局负责人也没有任何的签字确认。十一、关于原告提交的沧州市城市规划文件和图示，这是一个城市规划项目，时间是自2016年至2030年的城市规划内容，这个项目是否生效，产生法律效力，没有任何依据，而且该项目城市规划文件仅仅是一个可行性的规划，尚未得到有关政府的依法确认，没有一级政府在上面盖章确认。十二、处理事故人员的身份，对于这些身份证的真实性没有异议，但是，是无法证明这些人员均参与处理事故，根据有关规定，处理事故人员的误工费人数一般限定三人，时间不超七天，标准应当按照农村标准来计算相应的误工费用。对于损失清单，医疗费数额按票据来进行确认。对于死亡赔偿金按城镇标准计算我们不认可，我们应该按农村居民人均纯收入来计算。关于精神抚慰金过高，考虑到原告的过错程度，精神抚慰金以不超过2万为宜。丧葬费由法院依法确认。鉴定费、停尸费均不属于保险责任赔偿范围。车损没有依据不予支持。处理丧葬期间的误工费我们是三人七天，按农林牧渔业标准计算。赔偿方式，首先由是交强险的医疗费来承担相关的8000余元。伤残限额是110000元，财产限额不予承担。超出交强险部分按70%计算，然后扣减70%部分的10%，剩下的部分由保险公司的商业险来承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交如下证据：关于商业险，当庭提交三者险保险条款，证明商业险的理赔要有年检有效的驾驶证和行驶证，超载应当扣减10%，对于案件诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告质证称，对保险条款，系被告单方制作，无法证明与本案存在任何的关联性。
经审理查明，2016年10月5日10时许，被告邯郸市延承运输有限公司司机赵爱冀Ｄ×××××876号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××5１挂号半挂车沿沧州市长春路由西向东行驶至
吉林路与长春大道交叉口时，与由东向南左转弯的张之铎驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成张之铎受伤医治无效后死亡，两车损坏的交通事故。根据沧州市交警三大队作出的事故认定书认定，赵爱民承担主要责任，张之铎承担次要责任。事故发生后，张之铎被送沧州市人民医院抢救治疗，当日医治无效死亡，共花医疗费8356.32元
另查明，被告邯郸市延承运输有冀Ｄ×××××876重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100000冀Ｄ×××××51挂同时投有商业三者险50000元，均投有不计免赔，事故发生在保险期间内。四原告分别为死者张之铎的妻子和子女。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成协议，四原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿如下损失：一、医疗费8356.32元。二、死亡赔偿金，按2016年城镇居民年均纯收入26152元×9年=235368元。三、精神抚慰金60000元。四、丧葬费：2016年在岗职工平均工资52409元÷12个月×6个月=26204.5元。五、鉴定费：1000元。六、停尸费：7500元。七、车损：2000元。八、处理丧葬期间的误工费：2016年在岗职工平均工资52409元÷365天×7人×5天=5000元，以上损失合计345428.82元。首先由被告人保财险邯郸支公司在交强险各分项限额内承担120356.32元，剩余部分在商业三者险限额内按事故责任比例70%承担157550.75元，不足部分由被告邯郸市延承运输有限公司承担。另外，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。原告主张赔偿数额为277907.07元，诉讼费等由二被告承担。
本院认为，四原告分别系涉案死者的张之铎的妻子和子女，享有本案的诉权。关于四原告诉求的事实，有道路交通事故认定书以证实，原、被告双方均无异议，本院依法确定。原、被告应按道路交通事故认定书所确定的责任承担由此引起的赔偿责任。其中原告主张的医疗费8356.32元，精神抚慰金60000元，丧葬费26204.5元，鉴定费1000元，停尸费7500元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金按城镇居民还是按农村居民计算问题，本案涉及的死者张之铎原户籍为沧州市运河区高庄子村，但该村已2009年9月成立的沧州高新技术产业开发区划入市区范围，并经沧州高新技术产业开发区高庄子村党支部和沧州高新技术产业开发区经济社会发展局出具的证明证实，张之铎所承包的土地已被高新区项目和绿化用地征用，应视为在城镇居住，且沧州市运河区赵庄西街社区委员会和高庄子村委会证实张之铎自2012年5月，在其女儿张丽荣处沧州市运运河区广厦都市阳光花园小区4-3-10居住至死亡之日，为其女儿看护孩子，四原告所主张的按2016年城镇居民年均纯收入26152元×9年=235368元，并无不妥，本院予以认定，但在道路交通事故认定书中已证实张之铎所驾驶车辆确已损坏，由于未能提交证据，本院酌情为1000元，关于原告处理丧葬期间误工主张7人过高，本院核准为5人，按2016年在岗职工平均工资52409元÷365天×5人×5天=3589.7元，原告共计损失为343018.52元，由于邯郸市延承运输有限公司涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投有机动车交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在机动车交强险医疗保险限额内赔付8356.32元，在死亡伤残保险限额内赔付精神抚慰金60000元，死亡伤残赔偿金50000元，在财产损失保险限额内赔付车损1000元，剩余223662.2元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担70%为156563.5元，以上共计275919.86元，对于被告中国人民财产保险股份有限公司因被告邯郸市延承运输有限公司涉案车辆超载应扣减10%部分的抗辩理由，被告中国人民财产保险股份有限公司可在赔付原告后，另行向邯郸市延承运输有限公司主张权利，本案不予涉及。对于被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司的其他抗辩理由，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告邯郸市延承运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告主张的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第二十三条，第三十一条，第六十条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付四原告各项损失275919.86元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚国彦