福建省闽侯县人民法院
行 政 判 决 书
（2０13）侯行初字第75号
原告黄芳宜，女，汉族，身份证住址：福建省古田县。
委托代理人江锟，男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
被告闽侯县白沙镇人民政府，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人叶建彪，镇长。
委托代理人林云，福建创元律师事务所律师。
原告黄芳宜不服被告闽侯县白沙镇人民政府作出的《关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告黄芳宜委托代理人江锟，被告闽侯县白沙镇人民政府委托代理人林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闽侯县白沙镇人民政府于2013年10月30日对原告作出白政（2013）359号《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》，撤销了原告夫妇编号为3501211011320024的再生育服务证。
被告于2013年12月9日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、福州市人口计生委关于转发《福建省农村人口生育政策适用规定》的通知（复印件）；证据2、福建省人口和计划生育委员会关于修改《福建省生育服务证管理办法》的通知（复印件）；证据3、关于对《关于请求出具黄芳宜工作身份证明的函》的回复（复印件），以上证据共同证明：被告系依法作出《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》。
原告黄芳宜诉称：原告于2013年7月15日依据国家政策向被告的计生办申办《再生育服务证》。被告于2013年7月19日向原告颁发了《再生育服务证》（证号：3501211011320024）。2013年10月30日，被告以提供虚假证明材料、隐瞒真实身份为由，撤销已颁发给原告的《再生育服务证》，作出《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》（白政（2013）359号）。原告对此行政行为不服，依法向闽侯县人民政府申请行政复议，闽侯县人民政府于2013年11月26日作出维持被告作出的《白沙镇人民政府关于撤销江锟，黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》的行政复议决定书。原告对此行政复议不服，依法提起行政诉讼。原告与江锟均属于农村居民且双方户口均在福州市闽侯县白沙镇可河村41号，2011年2月生育第一个女孩。原告与江锟符合《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项的规定，依法应予准许再生育。原告不是国企的正式工作人员，不适用《福建省农村人口生育政策适用规定》第一条规定。根据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项的规定，原告可以再生育。被告撤销颁发给原告《再生育服务证》的具体行政行为违法，依法应予撤销。因此，请求法院撤销被告作出的白政（2013）359号《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》。
原告提供的证据材料有：证据1、黄芳宜身份证，证明：原告的主体资格。证据2、江锟、黄芳宜结婚证，证明：原告夫妇属于合法夫妻。证据3、江锟、黄芳宜的户口簿，证明：原告夫妻属于农村户口。证据4、黄芳宜外聘工劳动合同，证明：原告并非自来水公司的正式员工。证据5、江锟、黄芳宜再生育服务证，证明：原告已合法取得《再生育服务证》。证据6、白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定，证明：原告作出的行政行为。证据7、闽侯县人民政府行政复议决定，证明：原告依法提起行政复议。证据8、再生育申请表，证明：原告提供村委会审查意见是真实客观并非虚假证明。证据9、闽侯县自来水公司《关于终止与黄芳宜事实劳动关系的决定》（复印件），证明：自来水公司作出终止劳动合同的决定。
被告闽侯县白沙镇人民政府辩称：被告是在查明事实后，依法作出《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》。因群众举报原告不符合再生育条件，经向闽侯县自来水公司发函查询，核实了申请人为闽侯县自来水公司正式职工的身份。依据《福建省农村人口生育政策适用规定》（闽人口发（2011）119号）第一条之规定，原告不适用福建省农村人口的生育政策。原告隐瞒其在闽侯县自来水公司工作的事实，取得的《再生育服务证》是无效的。答辩人依据《福建省农村人口生育政策适用规定》第一条及《福建省生育服务证管理办法》第四条第三款的规定，作出《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依职权向闽侯县劳动局调取了一份劳办发（1996）238号《劳动部办公厅对﹤关于临时工等问题的请示﹥的复函》（以下简称《函》）并向闽侯县自来水公司制作了一份《调查笔录》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告证据的真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为其不是自来水公司的正式工。被告对原告证据1－3，5－7的真实性及证明对象均无异议，被告对原告证据4、8、9的真实性无异议，对证明对象有异议，被告认为：原告证据4恰恰证明了原告与自来水公司存在劳动关系；原告证据8是一张空白表格，无法证明村委会的审查意见；原告证据9证明了被告作出被诉具体行政行为时原告与自来水公司存在劳动关系。原告对《函》的真实性和证明对象均有异议，对《调查笔录》的真实性无异议，但认为其不是正式工。被告对《函》、《调查笔录》的真实性和证明对象均无异议。本院认为，原告对被告证据的真实性无异议，被告证据的真实性可予以确认，本院对被告证据予以采信。被告对原告证据的真实性无异议，原告证据的真实性可予以确认，本院对原告证据1－7、9予以采信，原告证据8系一张空白表格，本院不予采信。本院依职权调取的劳办发（1996）238号《劳动部办公厅对﹤关于临时工等问题的请示﹥的复函》以及向闽侯县自来水公司制作的《调查笔录》可予以采信。
综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：
2013年7月19日，原告取得编号为3501211011320024号《再生育服务证》。2013年10月23日，闽侯县自来水公司对闽侯县白沙镇人民政府作出对《关于请求出具黄芳宜工作身份证明的函》的回复。2013年10月30日，被告作出白政（2013）359号《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》。2013年11月26日，闽侯县人民政府作出侯政行复（2013）7号《行政复议决定书》，维持了被告作出的白政（2013）359号《白沙镇人民政府关于撤销江锟、黄芳宜夫妇﹤再生育服务证﹥的决定》。
本院认为，参照《福建省农村人口生育政策适用规定》第一条，户口登记地址为村民委员会的国家机关、国有企事业单位正式工作人员不适用农村人口的生育政策。原告黄芳宜就职于闽侯县自来水公司，而闽侯县自来水公司属于国有企业。闽侯县自来水公司于2013年10月23日向闽侯县白沙镇人民政府作出的回复中确认原告黄芳宜系该公司的正式职工。原告黄芳宜主张其是外聘工不是正式职工，原告认为其与闽侯县自来水公司签订的外聘工劳动合同即可证明这一主张。经调查，闽侯县自来水公司主张其与黄芳宜签订的就是正式工合同，只是文本上的表述让人产生误解，原告黄芳宜享受相应的劳保福利，是企业的正式职工。参照闽政（1994）16号《关于我省企业全面实行劳动合同制的意见》第二大点第（一）、（三）小点和劳办发（1996）238号《劳动部办公厅对﹤关于临时工等问题的请示﹥的复函》第一大点，本院对原告黄芳宜的主张不予支持。原告黄芳宜2012年9月1日起就职于闽侯县自来水公司，侯政行复（2013）7号《行政复议决定书》中记载原告是2013年7月15日向白沙镇计生办申请办理再生育服务证的，原告起诉状中也确认其是于2013年7月15日向计生办申请办理再生育服务证的，因此，原告负有向白沙镇计生办说明清楚其就职单位的义务。综上，闽侯县白沙镇人民政府依据《福建省农村人口生育政策适用规定》第一条和《福建省生育服务证管理办法》第四大点第（三）小点的规定撤销原告黄芳宜的再生育服务证的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄芳宜的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
审 判 员 林 妍
人民陪审员 杨大寿
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。