wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18766号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：张佳，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告张佳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与张佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.张佳偿还中行中山分行截至2017年7月10日信用卡欠款本金77165.51元、未到期本金85935元、利息9754.81元、违约金4395.99元，共计177251.31元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。被告张佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：信用卡卡号：62×××91。信用卡种类：中国银行大信蓝卡。所涉业务：2015年12月16日，中国银行中山分行（甲方）与张佳（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务182000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：张佳未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。欠款情况：中国银行中山分行依约将182000元发放至张佳指定的账户，张佳自2016年2月10日起没有按时还款，截至2017年11月10日，张佳欠中国银行中山分行信用卡本金163100.51元、利息15705.12元、违约金4395.99元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计183201.62元。另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，张佳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张佳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于张佳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张佳予以确认，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求张佳偿还违约金4395.99元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张佳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司中山分与张佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告张佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月10日止的信用卡透支本金163100.51元、利息15705.12元，以及从2017年11月11日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取计2116元，诉讼保全费933元，合计3049元，由被告张佳负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告张佳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月八日书记员  李泳瑜钟金花
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1150号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该行行长。
委托诉讼代理人：戚佩斯、胡瑜琳，均系广东承诺律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）与被告陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行湛江分行委托的诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼，被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令判令解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告立即偿还借款本金243170.39元及利息33485.56元（暂计至2016年7月31日，此后利息另计至还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年10月14日，被告陈秀珍以其经营的湛江市麻章区秀珍水产经营部资金周转为由向原告提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款50万元。被告提交申请贷款材料，原告经审核符合贷款条件，遂向被告发出《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款授信额度为人民币25万元，额度期限自2014年11月3日起至2019年11月3日止，还款方式为每月等额本息，还款月利率为1.5%，若借款逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。自2014年11月起，被告在贷款额度内累计循环贷款6笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年9月起，被告已不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年7月31日，被告尚欠应还本金243170.39元及利息33485.56元，经原告多次催促至今未还款。
被告陈秀珍不作应诉答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告陈秀珍以其经营的湛江市麻章区秀珍水产经营部需要资金周转为由，向原告广发银行湛江分行提交一份编号为1410140305号《生意人卡（生意红）申请表》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款条款》】，向原告申请50万元贷款。原告经审核后为被告陈秀珍作出编号为109149001362号《个人信用贷款核准通知书》，核定被告陈秀珍此次贷款授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期从2014年11月3日起至2019年11月3日止。贷款用途为生产经营，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月24日。《广发银行个人信用贷款条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年11月3日，原告向被告发放了第一笔贷款25万元，此后在循环额度又向被告发放了5笔贷款，共发放了6笔贷款计51.1万元。被告陈秀珍取得贷款后，共清偿了贷款本金267829.61元、利息（含罚息、复利）27126.43元。但从2015年9月24日起，被告陈秀珍已不能按照合同的约定按时足额还本付息给原告。截止2016年7月31日，被告陈秀珍共欠应还本金243170.39元及利息33485.56元（含利息、罚息及复息），原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告陈秀珍填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告提出借款要约后，原告以《个人信用贷款核准通知书》的方式向陈秀珍作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈秀珍却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年9月24日起，被告已未能按时足额清偿本息给原告，其违约行为符合双方约定解除合同的条件。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出解除借款合同，被告陈秀珍立即偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈秀珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告陈秀珍于2014年11月3日确立的借款合同关系。
二、限被告陈秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金243170.39元、利息（含罚息及复利）33485.56元，并支付自2016年8月1日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5449.83元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 方 红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6387号
申请执行人：广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路48号236房。
法定代表人：陈平根。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被执行人：李仔，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地广东省吴川市，
原告广州市平行利货运有限公司诉被告李仔一案，广州市海珠区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人广州市平行利货运有限公司于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人李仔将车牌号码为粤Ａ×××××的车辆过户到申请人名下并支付违约金及其他费用合计1050元。本院于2017年11月20日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无被执行人的财产线索，法院已依法对被执行人予以查找，也无法提供车辆的去向，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，本案未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继峰
审判员 张慧超
二〇一八年五月九日
书记员 孙雪莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第940号
申请执行人陈爱梅，女，1953年3月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市正兴鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄怡然，总经理。
被执行人方剑杰，男，1948年2月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈爱梅与被执行人莆田市正兴鞋材有限公司、方剑杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第530号民事判决，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查明，被执行人方建杰有车牌号为闽B、闽B、闽B小型汽车各一辆被本院另案［（2013）涵执行字第808号］查封。因上述车辆目前下落不明，暂无法实施扣押。除上述财产外，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第530号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月二日
书记员 戴晓丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02232号
原告：杨海梅。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：黄晓慧，朱天长市石梁镇周营村三塘队15号。
被告：许德琳。
本院在审理原告杨海梅诉被告黄晓慧、许德琳房屋租赁合同纠纷一案中，杨海梅于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨海梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海梅撤回起诉。
案件受理费650元，由杨海梅承担。
审判员 薛建红
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ晶
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执105号
申请执行人：杨从达，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行杨从达与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执105号申请执行人：杨从达，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行杨从达与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月十四日      书    记    员      周   聪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00641号
罪犯王泽明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）渝四中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王泽明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对该院（1999）渝四中法刑初字第43号刑事附带民事判决所确认的附带民事诉讼原告人的经济损失2.6万余元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第432号刑事裁定，对罪犯王泽明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2295号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02788号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王泽明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王泽明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王泽明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王泽明减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1004号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人王志扬，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨雨龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告王光明。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行为与被告王光明金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志扬、被告王光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王光明于2014年11月10日与原告签署了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称“贷款合同”），贷款金�394,000元，合同签订后，原告给予被告相应的授信额度，现被告王光明在使用贷款后未按约定还款，根据贷款合同第七条约定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币394,000元、利息（含罚息）5,051.05元（暂计至2016年1月7日，以后利息（含罚息）等按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定计算至实际清偿之日止），共计399,051.05元；2、判令被告承担本案原告支付给律师的代理费人民币2,000元；以上总计金额401,051.05元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，同意与原告协商解决。
经审理查明，2014年11月10日，原、被告签订个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用），合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度最高金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务等均构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款人民币394,000�，但被告未按约定还款，截止至2016年1月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币394,000元，利息（含罚息）5,051.05元，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人信用额度贷款合同、承诺书、个人账户交易明细清单、律师费发票、委托清收协议在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未依约按时还款，构成违约，应承担民事责任。被告应当按照个人信用额度贷款合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王光明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币394,000元，利息（含罚息）5,051.05元（截止至2016年1月7日）；并自2016年1月8日起按个人信用额度贷款合同约定支付原告上述借款利息（含罚息）至债务实际清偿之日止；
二、被告王光明于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7,316元，减半收取3,658元（已减半收取），诉讼保全费2,620元，均由被告王光明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一六年三月三日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1004号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人王志扬，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨雨龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告王光明。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王光明金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款42万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币42万元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹利利
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 瑶
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第324号
原告何志刚，男，满族，1973年11月4日生，公务员，住永吉县。
委托代理人李见锐，女，系何志刚妻子。
委托代理人刘淑文，吉林诚威律师事务所律师。
被告宁广付，男，汉族，1958年12月20日生，自由职业，住永吉县。
被告王玉芬，女，满族，1958年10月29日生，自由职业，住永吉县。
被告宁宇，男，满族，1985年7月30日生，个体工商户，住永吉县。
原告何志刚与被告宁广付、王玉芬、宁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李见锐、刘淑文，被告宁广付、王玉芬、宁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志刚诉称：原告何志刚与被告宁广付于2012年10月25日签订借款协议，约定由原告借给被告宁广付70万元，用于被告偿还银行抵押贷款。协议签订后，原告妻子李见锐按约定将70万元现金存至吉林银行江北支行被告宁广付的贷款账户内。被告宁广付偿还贷款后并未如约将房屋他项权利证交由原告保管，而是私自将抵押的房屋解冻后卖掉，所得款项用于家庭共同生活，大部分替被告宁宇还购买网吧所欠的债务。原告多次找到被告协调催讨欠款，被告至今未履行还款义务，为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即还款。
被告宁广付辩称：1、不是我欠原告何志刚的钱，而是吉林江城宏阳纸业有限责任公司（以下简称宏阳公司）欠原告何志刚的钱。我与原告的岳父李文明共同经营的宏阳公司曾向银行贷款，当时是以我个人的房照作抵押。银行贷款到期后没有能力偿还，需要卖掉公司抵债。当时有人想买我们共同经营的宏阳公司，但是李文明觉得价格太低不合算，想以后找到出价高的再出售。不卖公司就需要重新对外借款还清银行的债务。当时大部分的借款都是我出面借的，所以债权人都向我主张债权，不找李文明主张。原告的70万元其实是替其岳父李文明拿给宏阳公司用于还银行债务的，因为公司的账户是我的个人账户，所以原告才会把70万元打到我的账户里。借款协议是他们拟好后强制叫我签字的。为了还公司的债务，我将个人的财产低价处理，把卖自家房子的钱都用于还债了，总共还了100多万，并无用于他处；2、我用我个人的财产还了我与李文明的共同债务，本案应追加宏阳公司及法定代表人李文明为共同被告；3、本案于被告宁宇无任何法律关系，不应将宁宇列为被告。
被告王玉芬辩称：因为急于还清宏阳公司的债务，我与被告宁广付把自家价值200多万元的房屋只卖了100多万元，我因为这件事还得了病。
被告宁宇辩称：本案将我列为共同被告无事实及法律依据。我作为本案另外两位被告的成年子女，已经独立生活。我父母在西阳镇经营公司，我从未参与公司的任何经营活动。我和父母很少生活在一起，我在岔路河镇经营自己的网吧，原告的说法都是自己的假设和想象。对于原告的借款协议，当时我听我父亲宁广付说过，其与原告何志刚签订的协议是原告和其岳父拟定的，他们向我父亲解释说该协议内容是协助原告贷款用以还公司的共同债务，要求我父亲必须签字。
本院归纳双方当事人争议的焦点问题是：1.原告何志刚与被告宁广付之间的民间借贷关系是否成立？2.被告宁宇是否负有还款义务？
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
借款协议1份，证明被告宁广付向原告借款70万元的事实。该借款是被告宁广付的个人借款，原告与被告宁广付之间构成民间借贷关系。被告认为，该借款协议上的名字是宁广付所签，但借款协议内容与当时签字时不符。李文明是公司法定代表人，他告诉我如果不协助何志刚在这个协议上签字，公司就还不上银行的贷款，就得被低价出售，不合适，而且我作抵押的房子也会被拍卖，我才签字的。
被告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
宏阳公司欠款明细复印件1份，证明诉争的70万元欠款是宏阳公司的债务，不是其个人的债务。原告认为该份证据与本案无关联性。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人对证据的质证，分析评判如下：
对原告提交的借款协议，被告对其签名的真实性无异议，认为内容与签字时不符，部分内容可能为后加入，但就其主张未能提供证据予以证明，故对该证据的真实性予以确认。该借款协议能够证明原告何志刚与被告宁广付之间存在借贷合同关系，借款数额为70万元，与案件具有关联性，故对该份证据予以采信；对被告提交的宏阳公司欠款明细复印件，因与本案不具有关联性，故对该份证明不予采信。
通过以上分析，本院对案件事实确认如下：
2012年10月25日，原告与被告宁广付签订借款协议1份，载明“被告宁广付从原告何志刚处借款70万元，用于偿还宁广付个人房屋抵押的银行贷款。”协议签订后原告的妻子李见锐按约定将70万元现金存至吉林银行江北支行被告宁广付的贷款账户内。后被告违约，至今未偿还借款。原告于2014年4月1日来本院告诉。
本院认为，原告何志刚与被告宁广付之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告宁广付未依借款协议约定履行还款义务，违反诚实信用原则，是对原告合法债权的侵犯，应承担还款义务。作为夫妻关系中非借款的一方对于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担偿还义务，而用于夫妻共同生活或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务应认定为夫妻共同债务，故被告王玉芬作为被告宁广付的妻子对该笔债务应承担还款义务。对于原告要求被告宁宇承担还款义务的主张，因其没有提供证据证明被告宁宇应对该笔债务承担还款义务，故对该请求不予支持。对于利息部分，因借款协议中未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，而对逾期利息和催告后利息，原告未做主张也未举证，故对利息部分不予支持。关于被告宁广付追加宏阳公司及李文明为本案被告的请求，因其所述的内容无证据相左，且与本案不属于同一法律关系，其与李文明共同经营宏阳公司所发生的债权债务关系可另行告诉，故对被告宁广付的该请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁广付、王玉芬于本判决生效后立即偿还原告何志刚借款本金700000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800.00.00元，保全费710.00元，均由被告宁广付、王玉芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭艳丽
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第324号
原告：张小玲，男，汉族，住永修县。
被告：江西星火红枫经贸有限公司。住所地：永修县。
法定代表人：赵岸生，该公司总经理。
本院在审理原告张小玲与被告江西星火红枫经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小玲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小玲撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张小玲承担（已交纳）。
审判员 罗大毛
二〇一四年五月十三日
书记员 何海涛
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第324号原告刘文俊，男，汉族，甘肃省永昌县水务局职工。被告张掖市金达房地产开发有限责任公司。委托代理人贺天辉，该公司员工。委托代理人张晓丽，甘肃德融律师事务所律师。原告刘文俊与被告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员寇文颉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文俊，被告委托代理人贺天辉、张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文俊诉称，2013年10月13日，原、被告签订车库买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发修建的位于永昌县城关镇昌宁苑小区A1号楼自东向西的第一号车库，车库价款为101800元。原告按约于当日向被告一次性交纳车库款101800元。但因被告未能向供电公司办理相关的用电手续，致使车库电路不通，被告未向原告交付车库。后来，原告了解到该车库无法取得产权证，致使原告购买车库的目的无法实现。现起诉：1、要求依法解除原、被告所签订的车库买卖合同；2、要求被告返还原告车库款101800元及利息8978元（按信用社贷款利率9.8%计息，自2013年10月14日起计算至2014年7月14日止，共计9个月），本息合计110778元。被告金达公司辩称，原告所述我公司与原告签订车库买卖合同及收取原告车库款101800元的情况属实。但是原告要求解除车库买卖合同和返还车库款及利息的诉请不能成立，当初我公司与原告签订车库买卖合同时明确约定，由原告办理所售车库的产权证书，我公司无此义务。此外，我公司也不存在违约行为，在双方签订买卖合同时，我公司的工作人员已明确告知原告该车库不能办理产权证书，而且根据法律规定，车库属于附属用房，本身就没有产权证书。在合同履行过程中，当原告提出我公司没有为所售车库办理好通电手续时，我公司已积极的办理好通电手续，所以不存在合同目的无法实现的情形。在2013年10月20日，我公司已将车库钥匙交付原告，但后来原告又将车库钥匙退还给我公司，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月13日，原告刘文俊与被告金达公司签订车库买卖合同一份。约定，被告金达公司（甲方）将其开发修建的位于永昌县城关镇昌宁苑小区A1号楼自东向西的第一号车库以101800元的价格出售给原告刘文俊（乙方）；甲方保证此车库由乙方使用，甲方不负责办理房产手续；甲方暂按81元每年的标准向乙方收取车库物业管理费，如遇调整物业管理费标准则按新标准收取；甲方对车库设施提供有偿维护修理；同时合同还约定了乙方在使用车库时必须遵守的相关事项。合同签订当日，原告刘文俊向被告全额交纳了车库款101800元。2013年10月20日，被告将车库钥匙交付原告，原告在被告工作人员的陪同下查看了车库。因该车库尚未办理供用电手续，原告在查看完车库后，遂将车库钥匙退还被告，此后车库钥匙一直由被告保管。2014年5月15日，原告刘文俊向被告金达公司提出退房申请，要求解除双方所签订的车库买卖合同，被告不同意解除合同。另查明，被告金达公司在永昌县城关镇昌宁苑小区开发修建的车库已取得永昌县建设局颁发的建设用地规划许可证和永昌县城乡规划管理办公室颁发的建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告的陈述，原告刘文俊提供的车库买卖合同一份、收据一份、退房申请一份，被告金达公司提供的建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、永昌县昌宁苑小区总平面规划平面图一份在案证实，予以认定。本院认为，原、被告签订的车库买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行各自的义务。在未出现解除合同的法定事由或约定事由的情形下，合同中的任何一方未经对方同意不得随意解除合同。本案中，原、被告所签订的车库买卖合同中未约定双方解除合同的事由。庭审中，原告提出解除合同的理由为：一、被告向原告出售的车库未取得商品房预售许可证明，双方签订的车库买卖合同属于无效合同；二、被告向原告出售的车库未办理供用电手续，不符合现房的交付条件；三、经原告催告后，被告在三个月的合理期限内未能履行交付车库的义务；四、被告所出售的车库无法办理产权证书。本院认为，对原告所提出的第一条理由，因原、被告所签订的车库买卖合同属于现房买卖合同，不属于商品房预售合同，对此类情形出卖人无需办理商品房预售许可证明即可出售房屋，因此双方所签订的车库买卖合同属于有效合同。对原告所提出的第二条理由，因被告向原告出售的车库未办理供用电手续并不属于房屋的重大质量问题，同时所售车库未办理供用电手续并不等同于车库的供电等配套基础设施不具备交付使用条件，对此原告可以根据合同约定要求被告向供电部门办理用电手续，而不能以此作为解除合同的条件。对原告所提出的第三条理由，因双方所签订的车库买卖合同中未约定被告向原告交付车库的具体期限，且庭审中原告也未能提供证据证实其曾向被告进行催告，要求被告交付车库的主张，因此原告提出的该项理由，因无据证实其主张，亦不能成为其解除合同的理由。对原告所提出的第四条理由，因原、被告双方所签订的车库买卖合同中明确约定，被告保证此车库由原告使用，被告不负责办理房产手续。对此原告可以根据商品房买卖的相关法律、法规的规定，要求被告协助其办理房产转移手续，而不能以此直接作为解除合同的理由。综上，对原告要求解除车库买卖合同的诉请，因既无解除合同的约定事由，又不符合解除合同的法定情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。同时，在车库买卖合同未被认定为无效或者解除的情况下，对原告要求被告退还车库款及承担利息的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘文俊的全部诉讼请求。案件受理费2515元，减半收取1258元，由原告刘文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  寇文颉二〇一四年八月二十一日书 记 员  狄玉庆
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初751号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人冯玉海，男，1958年3月5日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，系青岛市渔业公司退休工人，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被青岛市公安局市北分局取保候审。2017年12月1日，经本院决定，由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]723号起诉书指控被告人冯玉海犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人冯玉海到庭参加诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某申请撤回对被告人冯玉海提起的附带民事诉讼，本院于2017年11月8日依法裁定准许附带民事诉讼原告人胡某撤回起诉。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年9月27日18时许,被告人冯玉海在青岛市市北区蒙化路18号“小北啤酒屋”与巫某等人饮酒过程中，因琐事与被害人胡某发生口角，继而发生厮打。期间，冯玉海先将胡某推倒在地，并拿凳子砸中胡某的左颧骨部位，胡某拿凳子砸中冯玉海的臀部。后冯玉海经电话通知到案。
经法医鉴定，被害人胡某左颧弓骨折、右侧3、4、5、6肋骨骨折，均构成轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯玉海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯玉海对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月27日18时许,被告人冯玉海在青岛市市北区蒙化路18号“小北啤酒屋”与巫某等人饮酒过程中，因琐事与被害人胡某发生口角，被告人冯玉海先将胡某推倒在地，胡某从地上起来后拿起一个圆木凳子朝冯玉海扔去，砸中冯玉海的臀部，胡某欲上前打冯玉海时被服务员拉住。后胡某又上前与冯玉海厮打，冯玉海拿起一个圆凳子砸中胡某的左颧骨部位，将胡某致伤。后冯玉海经电话通知到案。
经法医鉴定，被害人胡某左颧弓骨折、右侧3、4、5、6肋骨骨折，均构成轻伤二级。
本案审理过程中，被告人冯玉海与被害人胡某自愿达成赔偿协议，被告人冯玉海赔偿胡某各项经济损失共计人民币十一万元，被害人胡某对被告人冯玉海的行为予以谅解，请求司法机关对被告人冯玉海从宽处罚，判处缓刑或免于刑事处罚。
上述事实，被告人冯玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯玉海的供述，被害人胡某的陈述，证人杨某、巫某、梁某、刘某的证言，辨认笔录，被告人指认现场照片，调取证据通知书，调取证据清单，户籍证明，发破案及抓获经过，赔偿协议书，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯玉海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人冯玉海系自首，依法可从轻处罚。被告人冯玉海已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人胡某对本案的引起亦有一定责任，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯玉海犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6513号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蔡素玉，女，1987年8月1日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蔡素玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告蔡素玉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告蔡素玉立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日拖欠的债务合计41084.27元，其中本金28857.40元、利息6444.24元、违约金5782.63元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金]；2.被告蔡素玉承担本案律师费3286.74元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月1日止，之后未再计收，也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年2月1日信用卡透支本金28857.40元、利息6444.24元、滞纳金5782.63元，合计41084.27元，以及从2017年2月2日起至清偿之日止的利息。
因被告蔡素玉下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告蔡素玉在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××76。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年2月1日，蔡素玉尚欠信用卡透支本金28857.40元、利息6444.24元、滞纳金5782.63元，合计41084.27元。
本院认为，蔡素玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡素玉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。蔡素玉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且蔡素玉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
因工商银行中山分行未提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
蔡素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡素玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止2017年2月1日信用卡透支本息、滞纳金合计41084.27元，以及从2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，诉讼保全费464元，合计1374元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担67元，被告蔡素玉负担1307元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告蔡素玉应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9701号
原告：宁波国谱环保科技有限公司，统一社会信用代码：×××44Ｔ，住宁波市海曙区石碶街道东杨村元六房。
法定代表人：杨行豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师，执业证号：13302201510752008。
被告：宁波乔明家居用品实业有限公司，统一社会信用代码：×××52Ｈ，住所地：浙江省象山县产业区C区玉盘路闻涛路西南角。
法定代表人：周渭明，该公司董事长。
被告：壹美集团有限公司，统一社会信用代码：×××68Ｍ，住所地：浙江省象山县西周镇象山工业区。
法定代表人：周渭明，该公司董事长。
委托代理人：王紫阳，该公司法务。
原告宁波国谱环保科技有限公司与被告宁波乔明家居用品实业有限公司（以下简称乔明公司）、被告壹美集团有限公司（以下简称壹美集团）技术服务合同纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，本院依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王斌、被告壹美集团委托诉讼代理人王紫阳到庭参加诉讼，被告乔明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波国谱环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔明公司支付合同余额140000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息（暂计算自2006年1月1日至起诉日计15900元）至清偿日止；2.被告壹美集团对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月1日始，被告就企业污染源在线监测系统技术需要服务一事，先后与原告签订三份《污染源在线监测系统技术服务合同》。双方在合同中约定由原告向被告提供合同下的污染源在线监测系统技术服务等项目，并在合同中明确约定了双方权利义务以及相应违约责任等条款。原告按合同约定为被告如期提供了上述合同下污染源在线监测系统技术服务等服务内容。2014年8月15日被告壹美集团作为担保人对上述合同下有关款项作出承诺予以清偿。但被告乔明公司至今只向原告支付了部分款项，虽经催款仍有140000元未支付。
被告乔明公司未答辩也未向本院提供证据。
被告壹美集团答辩称：对欠款及担保事实无异议，但被告未收到过原告的催讨函，本院已过诉讼时效。被告不应对2016年的服务费用承担担保责任。被告壹美集团未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月25日、2014年8月1日，原告与被告乔明公司分别签订《污染源在线监测系统技术服务合同》二份，约定由原告为被告提供水质污染源在线监测系统的维护管理，合同期限分别为2013年8月1日至2014年8月1日、2014年8月1日至2015年7月31日，系统的年度运行维护费用分别为60000元、58000元，均约定合同签订后一个月内支付100%。二份合同对维护设备的名称及其他的权利义务均作了约定。
2014年8月15日，被告乔明公司就与原告在线监测设备维护款项出具承诺：1.2014年年底前分两批付清115000元，其中9月10号左右付清55000元（含新增采样仪15000元），2014年底付清剩余60000元，剩余35000元整2015年3月底之前付清；2.续签的2014年8月1日至2015年7月31日在线监测设备维护费用同期比去年降低2000元，为58000元（包括新增采样仪维护);3.2013年8月1日至2014年7月31日维护合同费用60000元于2015年3月份付清。被告壹美集团在该承诺书中作为担保公司盖章。
2016年1月1日，原告与被告乔明公司又签订《污染源在线监测系统技术服务合同》一份，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，系统的年度运行维护费用58000元，约定合同签订后一个月内支付100%。合同对维护设备的名称及其他的权利义务作了约定。
上述三份合同签订后，原告均按约提供了在线监测设备维护服务，但被告乔明公司仅支付了51000元，其余款项未履行。被告壹美集团也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的三份《污染源在线监测系统技术服务合同》、2014年8月15日的两被告出具的承诺函及原告、被告壹美集团的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告乔明公司签订的技术服务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约提供了技术服务，被告理应支付相应的服务费用。被告在出具付款承诺后，仍未履行付款义务，显属违约，被告应承担支付所欠费用及逾期利息的民事责任。原告关于被告乔明公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告壹美集团在2014年8月15日出具的承诺中提供担保，是其真实意思表示，因双方未对保证方式作出约定，故被告应对协议中的款项承担连带清偿责任。原告在庭审中明确诉讼请求金额包含了2016年的服务费用58000元，因在担保承诺中并未涉及该项费用，因此被告壹美集团无需对2016年58000元服务费用承担担保责任。承诺中约定的付款时间为2014年年底前及2015年3月份，原告提起诉讼的时间为2017年10月18日，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩不予采纳。被告乔明公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告宁波乔明家居用品实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告宁波国谱环保科技有限公司140000元及逾期利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率按实计付）。
二、被告壹美集团有限公司应对上述第一项中的82000元及逾期利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率按实计付）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3418元，减半收取1709元，财产保全费1299.50元，共计3008.50元，由被告宁波乔明家居用品实业有限公司、壹美集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁满君
二〇一七年十一月二十日
代书记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1274号
原告王小玲，个体。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈建龙，农民。
被告贾振欢，农民。
被告赵永刚，农民。
原告王小玲与被告陈建龙、贾振欢、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告陈建龙、贾振欢、赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称，2014年6月2日，三被告向我借款45000元，并给我出具借条一张，约定2014年7月2日还清，此后，我几次向三被告催要欠款，但三被告至今未还。为了维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求三被告偿还借款45000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告陈建龙、贾振欢、赵永刚在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告王小玲与被告陈建龙、贾振欢、赵永刚经担保人郑晨彩介绍相识。三被告于2014年6月2日以资金紧张为由向原告借款45000元，约定借款期限为一个月。三被告于当日给原告出具《借条》一张。内容为：“借条今借到人民币肆万伍仟元45000￥，该借款以转账方式支付，该借款于2014年7月2日还清，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人陈建龙、159××××9686、身份证号××。贾振欢、183××××8387、身份证号××。赵永刚、150××××7618、身份证号××。担保人：郑晨彩。2014年6月2日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实有原告王小玲提交的《借条》一张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告陈建龙、贾振欢、赵永刚无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因《借条》中双方未约定利息，三被告支付原告利息应自2014年7月3日起以银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建龙、贾振欢、赵永刚于本判决生效后五日内偿还原告王小玲借款45000元；
被告陈建龙、贾振欢、赵永刚支付原告王小玲利息，自2014年7月3日起至本判决生效之日止按借款45000元年利率6%计付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由被告陈建龙、贾振欢、赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费926元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙伟翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8795号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：洪波，男，蒙古族。
原告鲍代兄与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告鲍代兄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄因被告洪波无法送达，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0691民初1758号
原告：米某1，女，1987年10月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理（代收文书）。
被告：王某，男，1987年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告米某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理此案。
原告米某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女米某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原、被告于2009年10月在网上认识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女米某2。婚后双方经常发生争吵，夫妻感情愈加淡漠。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法裁判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告米某1提出离婚，被告王某表示同意，依法解除二人婚姻关系；
二、婚生女米某2随被告王某生活，原告米某1自2018年4月开始，于每月28日前支付当月抚养费500元，至米某2年满18周岁止；
三、原、被告婚后共同财产：车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型轿车归被告王某所，剩余车贷由被告王某负责偿还；
四、夫妻共同债务：2013年原告米某1父母扩建房屋时，原、被告从被告王某亲朋处所借款项5万元，原告米某1于2018年12月30日前将该款一次性支付给被告王某，由被告王某负责偿还；
五、原、被告一致陈述双方婚后无其他共同财产及共同债权、债务需法院处理；
六、原告米某1于2018年12月30日前一次性向被告王某支付赔偿费1万元。
七、案件受理费300元，减半收取计150元，原告米某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。任何一方拒收调解书的，不影响调解协议的效力。如一方当事人不按本协议履行，另一方当事人可持依据本协议制作的民事调解书向本院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 管龙华
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾雪娇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2726号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：余海波，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地址：湛江市霞山区，住湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告余海波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰及被告余海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2016年8月27日的信用卡【卡号52×××58】逾期透支款本金35115.31元，利息1947.39元，违约金520.9元，年费755.33元，手续费7580.62元，合计45919.55元。2、判令被告向原告清偿自2016年8月27日起至实际清偿日止信用卡【卡号52×××58】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2010年3月，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××58，开户时间为2010年3月18日，信用额度为36000元。2015年8月17日样样行分期欠款，共申请五笔样样行分期。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。2016年4月3日逾期开始计算违约金，2016年4月10日开始计算利息。2016年7月7日逾期超过三期，需提前偿还信用卡消费及多笔样样分期欠款。截至2016年8月27日欠款金额已达人民币45919.55元，其中本金35115.31元，利息1947.39元，违约金520.9元，年费755.33元，手续费7580.62元。经原告多次催收，被告仍未清偿，请法院支持原告的诉讼请求。
被告余海波辩称：原告所诉属实，没有异议。
经审理查明，2015年2月7日，被告余海波在原告处申请办理了一张卡号为52×××58广发银行白金信用卡（简称广发卡）【领卡确认表上附有《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》】，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则，原告根据被告的征信情况授予该信用卡信用额度为3.6万元。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。被告办理该信用卡后，于2015年2月13日开始透支消费，自2016年4月3日开始逾期还款，同年4月10日开始计付利息，至2016年7月7日已逾期还款超过三期。根据帐单记载，截止2016年8月27日，卡号52×××58信用卡逾期款未还的透支本金35115.31元，利息1947.39元，违约金520.9元，年费755.33元，手续费7580.62元，共计45919.55元。原告多次催收未果，遂于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支消费后，未能依约全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费等相关费用的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告余海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还52×××58号信用卡欠款本金35115.31元，利息1947.39元，违约金520.9元，年费755.33元，手续费7580.62元，共计45919.55元，并从2016年8月27日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.98元，减半收取473.99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年十二月十九日
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初182号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人关宝金，男，汉族，1962年3月7日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。2011年8月18日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，2011年9月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人关宝金犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人关宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江�延寿县人民检察院指控，2017年10月21日22时许，被告人关宝金酒后驾驶黑Ａ×××××号黑色本田小型轿车，行驶至黑龙江省延寿县宁延公路延寿县看守所附近时，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书证明：关宝金静脉血检测乙醇含量为167.40mg/100ml，属醉酒驾驶。案发当日，被告人关宝金被侦查机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人关宝金醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。
被告人关宝金对公诉机关指控无异议，无辩解。
经审理查明，2017年10月21日22时许，被告人关宝金酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××思威牌小型普通客车，行驶至黑龙江省延寿县宁延公�延寿县看守所附近，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：关宝金静脉血检测乙醇含量为167.40mg/100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人关宝金被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人关宝金在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明及现实表现；被告人关宝金的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人关宝金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人关宝金到案后如实供述自己的犯罪事实，认�态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关宝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3893号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，系该行董事长。
委托代理人：刘国东，男，1985年12月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告：王桂霞，女，1959年12月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告王桂霞金融借款合同纠纷一案，2017年12月25日开庭审理中，原告通辽奈曼农村合作银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王志红
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）内0624执277号
被拘留人候永富，男，1978年1月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区新港大酒店。
本院在执行刘永亮申请执行被执行人方艳俊、方彦红、候永富借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人候永富拒不履行（2017）内0624民初1628号民事调解书确定的45000元给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对候永富拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十日
重庆市巴南区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00344号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人孙成铖，男，1994年2月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月17日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人孙成铖犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人孙成铖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3年16日，被告人孙成铖产生抢劫犯意后，即准备作案工具剥皮刀一把、黑色女式丝袜一条并寻找作案目标。同年3月17日凌晨，被告人孙成铖在重庆市巴南区界石镇转盘处假意搭乘被害人胡某驾驶的渝A×××××号长安面包车到石岗至接龙镇方向。当车辆行驶出石岗街上大约两公里处，被告人孙成铖持刀威胁被害人胡某，抢劫其500元及摩托车钥匙一把，并将被害人胡某头部和背部多处砍伤。被害人胡某报警后，公安民警赶到将被告人孙成铖抓获，并扣押其现金500元（存于重庆市公安局巴南区分局）。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人胡某损伤程度属轻伤二级。
2014年5月9日，经本院主持调解，由被告人孙成铖一次性赔偿了被害人胡某医药费、误工费、护理费等共计5600元，并取得谅解。
案发后，被告人孙成铖如实供述了上述抢劫的事实。
上述事实，被告人孙成铖在审理中对犯罪事实无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，被害人胡某的陈述，证人曾某的证言，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《DNA鉴定结论》，�式丝袜、钥匙等物证照片，现场勘验检查笔录，指认、辨认、检查笔录，扣押物品清单，病历，诊断证明书，入院、出院记录，医药发票，抓获经过，情况说明，调解笔录，收条，被告人孙成铖的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙成铖以非法占有为目的，持刀使用暴力抢劫胡某财物，并致其轻伤，其行为已构成抢劫罪。重庆市巴南区人民检察院指控被告人孙成铖犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人孙成铖能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙成铖积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙成铖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（限本判决书生�之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2017年9月16日止）
二、对扣押的500元发还给被害人胡文良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟 伟
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初236号
原告：唐中伟，男�1980年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：江弘，男，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告唐中伟与被告江弘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日依法受理，适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐中伟到庭参加诉讼。被告江弘经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠房租78000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订门面租赁合同，约定租赁期限为2015年4月1日至2020年3月30日，房屋租金为每月30000元，付款方式为年付，前两年房屋租金为每年300000元，后3年房屋租金为每年400000元，被�两年后不续租门面则需向原告补足房租。因被告经营不善、投资多元化导致现金流紧张等原因，其始终未履行合同，经协商被告按每季度75000元支付房屋租金，支付方式为银行柜台存现和转账等。2016年8月底，被告以现金流断裂为由向原告提出终止合同。2016年9月6日，经双方友好协商，原告不收取被告违约金，被告需按合同约定偿还原告2015年4月1日至2016年9月30日18个月房屋租金补差每月5000元共计90000元，因被告无钱偿还，其向原告出具了房屋租金转为借款的90000元借条，借条注明分两次偿还。2016年9月18日被告搬离，原告提前12日收回门面，经双方协商，原告减免被告欠款12000元只需还款78000元，后被告一直未归还欠款。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告江弘未提交答辩意见。
经审理查明：贵�市云岩区富水中路38号1层房屋为原告唐中伟所有。2014年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年4月1日至2020年3月30日，房屋租金为每月30000元，付款方式为年付，前两年房屋租金为每年300000元，后3年房屋租金为每年400000元，若乙方两年后不续租门面，则需向甲方补足两年所欠房租120000元。合同约定其他事项。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告支付了相应房屋租金。2016年9月18日，原告收回涉案房屋，被告尚拖欠房屋租金78000元。
以上事实，有原告的当庭陈述笔录、房屋产权证、《门面租赁合同》、银行交易明细、借条、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告要求被告偿还房屋租金78000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七、二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江弘于本判决书生效之日起十日内向原告唐中伟支付房屋租金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告江弘负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 余民燻
审 判 员 陈红时
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5230号
原告：寇志清，男，1972年3月27日出生，汉族，农民。
被告：李锋，男，1968年9月18日出生，汉族，农民。
原告寇志清与被告李锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告寇志清到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：北京龙建集团有限公司承包了燕钢三、四号楼的工程，后将植筋工程分包给被告李锋。2011年8月9日,被告李锋找到我在此工地施工，主要负责钢筋植入。2011年9月21日，被告李锋与王军共同确认我的劳务费24781元，并于同日给付我5000元劳务费。2014年3月，王军又给付我5000元劳务费，尚欠劳务费14781元，至今未付。我多次向被告主张我的权利，但其均以各种理由推脱，现为维护我的合法权益，故起诉至法院，1、要求被告给付原告劳务费14781元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告的起诉我不认可。原告应该起诉王军、北京市龙建集团有限公司（以下简称龙建公司），理由是，2011年8月，我找到原告为龙建公司承包的迁安燕钢公司三、四号楼工程进行钢筋植入，当时我与原告口头协议，钢筋6毛钱一根，劳务费由龙建公司负责发放。我是通过朋友介绍，给龙建公司帮忙招录工人，我与龙建公司没有任何书面协议。王军是龙建公司的项目经理，原告的劳务费应由龙建公司给付，之前给付原告劳务费均是由王军发放的。
经审理查明：北京市龙建集团有限公司承建了迁安市燕钢公司三、四号楼工程，原告从被告处承接了钢筋植入。原告为证明其主张提交了如下证据：1、2011年8月9日，原告与被告签订的协议,约定，甲方（被告）将燕钢3#、4#楼办公楼植筋工程发包给乙方（原告）；价格及付款方式：12号钢筋每根1.9元，6号钢筋0.7元；工程每三层结算一次，以实际发生的工程量为准。被告对该协议的真实性不予认可，主张上面”李锋”的签字不是其本人签字。2、2011年9月21日结算单一份，载明：燕钢3-4号楼二次结构植筋人工费24781元，首付百分之八十五，验收后一次性结清，李锋；本次付款伍仟元整，王军。被告认可”首付百分之八十五，验收后一次性结清，李锋”是本人书写，其他内容不是其书写。该证据为复印件。3、2014年3月13日收条一张，载明：今收到王军现金15000元整，人民币大写壹万伍仟元整，至此与李锋、王军劳动债务结清，原24781元结算条作废。收款：寇志清。该证据为复印件。
上述事实有原告陈述、协议书、结算单复印件、收条复印件、调查笔录等证据为证。
本院认为：原告主张被告欠付其劳务费14781元，被告否认。原告提交的证据中，被告对协议书的真实性不予认可，又因其主张与其提交的收条内容相矛盾，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告寇志清的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告寇志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二0一七年十一月二十一日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5230号原告：寇志清，男，1972年3月27日出生，汉族，农民。被告：李锋，男，1968年9月18日出生，汉族，农民。原告寇志清与被告李锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告寇志清到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：北京龙建集团有限公司承包了燕钢三、四号楼的工程，后将植筋工程分包给被告李锋。2011年8月9日,被告李锋找到我在此工地施工，主要负责钢筋植入。2011年9月21日，被告李锋与王军共同确认我的劳务费24781元，并于同日给付我5000元劳务费。2014年3月，王军又给付我5000元劳务费，尚欠劳务费14781元，至今未付。我多次向被告主张我的权利，但其均以各种理由推脱，现为维护我的合法权益，故起诉至法院，1、要求被告给付原告劳务费14781元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于原告的起诉我不认可。原告应该起诉王军、北京市龙建集团有限公司（以下简称龙建公司），理由是，2011年8月，我找到原告为龙建公司承包的迁安燕钢公司三、四号楼工程进行钢筋植入，当时我与原告口头协议，钢筋6毛钱一根，劳务费由龙建公司负责发放。我是通过朋友介绍，给龙建公司帮忙招录工人，我与龙建公司没有任何书面协议。王军是龙建公司的项目经理，原告的劳务费应由龙建公司给付，之前给付原告劳务费均是由王军发放的。经审理查明：北京市龙建集团有限公司承建了迁安市燕钢公司三、四号楼工程，原告从被告处承接了钢筋植入。原告为证明其主张提交了如下证据：1、2011年8月9日，原告与被告签订的协议,约定，甲方（被告）将燕钢3#、4#楼办公楼植筋工程发包给乙方（原告）；价格及付款方式：12号钢筋每根1.9元，6号钢筋0.7元；工程每三层结算一次，以实际发生的工程量为准。被告对该协议的真实性不予认可，主张上面”李锋”的签字不是其本人签字。2、2011年9月21日结算单一份，载明：燕钢3-4号楼二次结构植筋人工费24781元，首付百分之八十五，验收后一次性结清，李锋；本次付款伍仟元整，王军。被告认可”首付百分之八十五，验收后一次性结清，李锋”是本人书写，其他内容不是其书写。该证据为复印件。3、2014年3月13日收条一张，载明：今收到王军现金15000元整，人民币大写壹万伍仟元整，至此与李锋、王军劳动债务结清，原24781元结算条作废。收款：寇志清。该证据为复印件。上述事实有原告陈述、协议书、结算单复印件、收条复印件、调查笔录等证据为证。本院认为：原告主张被告欠付其劳务费14781元，被告否认。原告提交的证据中，被告对协议书的真实性不予认可，又因其主张与其提交的收条内容相矛盾，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告寇志清的诉讼请求。案件受理费170元，由原告寇志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二0一七年十一月二十一日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5607号
原告：刘学忠，男，1970年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务法律工作者。
被告：卢福堂，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：侯作武，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。
法定代表人：夏善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
原告刘学忠与被告卢福堂、徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告刘学忠及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告卢福堂的委托诉讼代理人侯作武及被告博华公司的委托诉讼代理人李冉、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款65440元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告博华公司将位于徐州市云龙区万福世家的建设工程承包给被告卢福堂施工，被告卢福堂将外墙保温工程又承包给原告施工，工程结束后，原告与被告于2017年7月20日补签施工协议，后经原告和被告卢福堂进行结算，被告卢福堂于2017年8月13日给原告出具欠条。经原告多次催要工程款，被告一直到至今都没有支付原告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告卢福堂辩称，原告在万福世家干工程，我确实还差原告65440元。
被告博华公司辩称，一、博华公司与原告刘学忠无合同关系，工程是博华公司直接发包于被告卢福堂，被告卢福堂随后签订的任何相关合同博华公司均不知情，原告不是法律意义上的实际施工人，无权向博华公司要求支付相应款项。二、原告与被告卢福堂签订的是劳务合同，不是一般意义上的建设工程施工合同，根据合同相对性及最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释的规定，原告只能向被告卢福堂主张款项。三、原告与被告卢福堂签订结算的工程款并未得到博华公司的认可，博华公司对被告卢福堂是否欠款以及欠款的金额均无法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：万福世家工程系被告博华公司承建，博华公司将该工程的G6、G7、G8号楼的土建及相关人防、车库承包给被告卢福堂、及案外人高擎余、卢振堂施工，卢福堂将万福世家的G6、G7号楼的外墙保温工程交给原告，并与其于2017年7月20日签订协议书，该协议书载明甲方卢福堂、乙方刘学忠，乙方承包甲方位于万福世家G7#楼外墙部分抹灰及保温板粘贴工程，单价每平方18元，工程保质保量达到验收标准，付款方式，施工期间支付生活费、余款竣工验收，后一个月内付清。
2017年8月13日，被告卢福堂向原告出具欠条一份，载明：“万福世家，G7#楼处粉平方结算单，（1）、南立面：4170㎡×18元=75060元，北立面：3930㎡×18元=70740元.楼梯西方洞：115㎡×18元=2070元，抹胶灰面积115㎡×5元=570元，共计148440元。（2）、借支：81500元，后期找补共计：1000元。工程结束带电线1根回家扣除500元，共计83000元。（3）、148440-83000元=共计余款65440元。
以上事实有原告提供的协议书、欠条及原、被告双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案中，被告博华公司承建徐州市云龙区万福世家的建设工程，其将上述工程转包给没有任何施工资质的卢福堂施工，其转包行为违反了国家法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。实际施工人是无效建设工程施工合同的承包人、转包人、借用资质的施工人，建设工程数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳动力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。根据本院认定的证据及事实，能证实被告卢福堂系涉案工程的实际施工人，原告刘学忠经被告卢福堂召集，为被告卢福堂提供劳务，并未提供主要材料及设备等，双方之间成立劳务合同关系。被告卢福堂给原告出具的欠条系对应付劳务费的确认，被告卢福堂应该按照欠条及时足额给付原告劳动报酬。原告与被告高擎余于2017年8月13日进行结算，但未约定付款期限。被告卢福堂未按期足额向原告支付劳务费的行为，已经构成违约。原告有权要求被告卢福堂支付劳务费65440元。
原告刘学忠并非涉案工程的实际施工人，其与被告博华公司亦无合同关系，其要求被告博华公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告卢福堂向原告刘学忠支付劳务费65440元。
二、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告卢福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5607号原告：刘学忠，男，1970年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务法律工作者。被告：卢福堂，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：侯作武，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。法定代表人：夏善平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告刘学忠与被告卢福堂、徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告刘学忠及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告卢福堂的委托诉讼代理人侯作武及被告博华公司的委托诉讼代理人李冉、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款65440元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告博华公司将位于徐州市云龙区万福世家的建设工程承包给被告卢福堂施工，被告卢福堂将外墙保温工程又承包给原告施工，工程结束后，原告与被告于2017年7月20日补签施工协议，后经原告和被告卢福堂进行结算，被告卢福堂于2017年8月13日给原告出具欠条。经原告多次催要工程款，被告一直到至今都没有支付原告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卢福堂辩称，原告在万福世家干工程，我确实还差原告65440元。被告博华公司辩称，一、博华公司与原告刘学忠无合同关系，工程是博华公司直接发包于被告卢福堂，被告卢福堂随后签订的任何相关合同博华公司均不知情，原告不是法律意义上的实际施工人，无权向博华公司要求支付相应款项。二、原告与被告卢福堂签订的是劳务合同，不是一般意义上的建设工程施工合同，根据合同相对性及最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释的规定，原告只能向被告卢福堂主张款项。三、原告与被告卢福堂签订结算的工程款并未得到博华公司的认可，博华公司对被告卢福堂是否欠款以及欠款的金额均无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：万福世家工程系被告博华公司承建，博华公司将该工程的G6、G7、G8号楼的土建及相关人防、车库承包给被告卢福堂、及案外人高擎余、卢振堂施工，卢福堂将万福世家的G6、G7号楼的外墙保温工程交给原告，并与其于2017年7月20日签订协议书，该协议书载明甲方卢福堂、乙方刘学忠，乙方承包甲方位于万福世家G7#楼外墙部分抹灰及保温板粘贴工程，单价每平方18元，工程保质保量达到验收标准，付款方式，施工期间支付生活费、余款竣工验收，后一个月内付清。2017年8月13日，被告卢福堂向原告出具欠条一份，载明：“万福世家，G7#楼处粉平方结算单，（1）、南立面：4170㎡×18元=75060元，北立面：3930㎡×18元=70740元.楼梯西方洞：115㎡×18元=2070元，抹胶灰面积115㎡×5元=570元，共计148440元。（2）、借支：81500元，后期找补共计：1000元。工程结束带电线1根回家扣除500元，共计83000元。（3）、148440-83000元=共计余款65440元。以上事实有原告提供的协议书、欠条及原、被告双方当事人的陈述予以证实。本院认为：本案中，被告博华公司承建徐州市云龙区万福世家的建设工程，其将上述工程转包给没有任何施工资质的卢福堂施工，其转包行为违反了国家法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。实际施工人是无效建设工程施工合同的承包人、转包人、借用资质的施工人，建设工程数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳动力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。根据本院认定的证据及事实，能证实被告卢福堂系涉案工程的实际施工人，原告刘学忠经被告卢福堂召集，为被告卢福堂提供劳务，并未提供主要材料及设备等，双方之间成立劳务合同关系。被告卢福堂给原告出具的欠条系对应付劳务费的确认，被告卢福堂应该按照欠条及时足额给付原告劳动报酬。原告与被告高擎余于2017年8月13日进行结算，但未约定付款期限。被告卢福堂未按期足额向原告支付劳务费的行为，已经构成违约。原告有权要求被告卢福堂支付劳务费65440元。原告刘学忠并非涉案工程的实际施工人，其与被告博华公司亦无合同关系，其要求被告博华公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告卢福堂向原告刘学忠支付劳务费65440元。二、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告卢福堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吕 婷二〇一七年十二月二十六日书 记 员 阎怡辰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5005号
原告:干夏方，男，1954年8月4日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李桂成，江苏海西律师事务所律师。
被告:刘学，男，1990年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告干夏方诉被告刘学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告干夏方及其委托诉讼代理人李桂成到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告干夏方向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于涉案房屋（灌南县新安镇悦来集B段133、134、233、234商业用房）房屋租赁合同；2、要求被告给付自2017年7月19日至2017年11月14日的房屋租金7000元。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其所有的位于灌南县新安镇悦来集B段133、134、233、234商业用房出租给被告使用，租赁期限自2017年7月19日至2022年7月18日止，租金为每年27000元，第一年租金于合同生效后10日内付清。原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按约给付租金，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘学未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其所有的位于灌南县新安镇悦来集B段133、134、233、234商业用房出租给被告使用，租赁期限自2017年7月19日至2022年7月18日止，租金为每年27000元，第一年租金于合同生效后10日内付清。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告至今仅支付租金2000元，尚欠25000元租金未予给付并打欠条交原告收执。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告就房屋租赁达成的协议内容系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应为有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已依约履行义务将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定给付租金，其行为已构成违约，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。另，被告至今亦未将涉案房屋退还原告，继续占有并使用，故对原告主张自2017年7月19日至2017年11月14日的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，但根据合同约定，房屋租金为27000元/年，租赁期间至今为3个月25日，租金应为8625元，被告已给付2000元，故剩余租金实为6625元未予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告干夏方与被告刘学于2017年8月15日签订的《房租租赁协议》。
二、被告刘学于本判决生效之日起十日内给付原告干夏方截止2017年11月14日的房屋租金6625元。
三、驳回原告干夏方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘学负担。原告干夏方已预交，被告刘学在兑现上述判决第二项款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
代理审判员 宗黄钰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘立云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初72号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人刘韬，男，1978年10月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月6日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人刘韬犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人刘韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年11月2日11时许，被告人刘韬驾驶×××号夏利牌小型轿车，沿保康镇科尔沁大街由西向东行驶至温州商城门前处时，将由南向北横过道路的被害人郑某1撞伤，事故发生后被告人刘韬拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理。因被害人郑某1伤势严重，经抢救无效死亡。
经检验，被害人郑某1系交通事故致头颅脑损伤死亡；经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告人刘韬在此次事故中负全部责任。
另查明，被害人郑某1于1939年5月20日出生，被告人刘韬驾驶的肇事车辆投保交强险和机动车第三者责任保险，投保金额为50万元，事故发生在保险期限内。案发后保险公司赔偿被害人郑某1家属各项经济损失25万元，被告人刘韬赔偿4.4万元。被害人郑某1家属对被告人刘韬的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘韬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的道路交通事故受案件登记表、122警情信息，证人郑某2的证言，被告人刘韬的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，诊断书、住院病历，机动车驾驶人查询、机动车查询结果，呼气式酒精测试单，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，协议书、收条、谅解书，无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘韬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘韬犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘韬事故发生后拨打报警电话和急救电话，并在现场等候处，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后赔偿被害人亲属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘韬犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人刘韬依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年四月四日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异55号
异议人（申请执行人）：张立福。
被执行人：深圳市屹海达实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道38区中海花园1栋111号。
本院在执行申请执行人张立福与被执行人深圳市屹海达实业有限公司楼宇认购合同纠纷一案【（2007）深南法执字第1072号】过程中，异议人张立福向本院提出书面异议，请求本院：一、撤销（2007）深南法执字第1072-3号执行裁定书，恢复（2007）深南法执字第1072号案件的执行；二、彻查（2007）深南法执字第1072-3号执行裁定书出拢的背景，追究相关责任人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人张立福称，1、（2007）深南法执字第1072-3号（以下简称为第1072-3号）执行裁定书是在既没有经过听证，也没有取得申请执行人同意的情况下做出的，违反了《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十四条的规定。2、1072-3号裁定书引用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，该条只能作为法院有权力做出裁定的依据，但是不能作为1072-3号裁定书裁定终结执行（2007）深南法执字第1072号（以下简称为第1072号）案件的法律依据。3、第1072-3号裁定书裁定终结执行的理由是：“张立福在第828号案件诉讼过程中已经撤回要求返还房屋之诉讼请求，现又申请办理B502房的产权证，该执行请求无法律依据，本院不予支持”，该理由没有法律依据，不成立、不充分、不能让人信服。（2007）深南法民三初字第828号（以下简称为第828号）民事判决书载明“就上述行为各自返还财产问题，原告在诉讼中撤回了其要求被告返还房屋，第三人白秀文向被告返还房款的请求，符合意思自治原则，本院予以准许，相关权利人可另循法律途径解决”。而1072-3号裁定认为，异议人在第828号案件诉讼过程中撤回对返还占有物的诉求，就等同于放弃B502房产。异议人撤回返还占有物的诉求，选择另循法律途径解决是因为第828号案件的先后两位审判长向异议人示明：“返还占有物与确认变更合同和交款收据效力是两个法律关系，且第三人白文秀将B503房产退还给被告丰肇公司的法定代表人仁浩华，仁浩华称已经卖给一个潮州老板，且B502房的初始登记在广州军区南头养殖场，实际占有人为深圳市屹海达实业有限公司法定代表人的徐广升的亲弟弟徐广轩，而本案中徐广轩和潮州老板均未被列入当事人或第三人。异议人应该在本案中撤回返还占有物的诉求，等确认购房合同效力后再另循法律途径解决”，异议人认为两位审判长的告知合情、合理、合法，故选择撤回返还占有物的诉求，并另循法律途径解决于法有据。第1072号案件的执行依据是（2006）深中法民五终字第524号（以下简称为第524号）民事判决书，（2010）深南法执字第563号（以下简称为第563号）案件的执行依据是第828号民事判决书，第1072号案件的立案时间早于第563号案件，两个是独立执行案件，只不过第828号民事判决书的判项作为第1072号案件的证据而已。至于异议人选择在第828号案件诉讼中撤回返还占有物的诉求，还是循求执行环节中解决，是异议人的私权利，都不能作为第1072-3号裁定终结执行第1072号案件的理由。异议人循求执行环节解决返还占有物或变现、变物的问题，绝对是第828号判决书中“相关权利人可另循法律途径解决”的法律途径之一。异议人根据第1072-2号裁定书载明的内容，《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第八条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，申请追加、变更广东省红岭集团有限公司为被执行人。法官的自由裁量权必须受到法律、法规、司法解释的约束，否则，就没有法律依据。综上，请求法院撤销第1072-3号执行裁定书，恢复第1072号案件的执行，彻查第1072-3号执行裁定书出拢的背景，追究相关责任人。
本院查明，异议人张立福与被执行人深圳市屹海达实业有限公司楼宇认购合同纠纷执行一案，本案执行涉及两份已发生法律效力的判决即深圳市中级人民法院作出的（2006）深中法民五终字第524号民事判决书及深圳市南山区人民法院作出的（2007）深南法民三初字第828号民事判决书。第524号判决内容为：深圳市屹海达实业有限公司应于判决生效之日起十日内，协助张立福补交地价，办理其所购房屋的所有权证。第828号民事判决内容为：一、深圳市丰肇工贸发展有限公司于2001年6月21日与第三人白文秀签订的购买两套住宅《楼宇认购转让合同》和出具的收款收据无效。二、驳回原告的其它诉讼请求。
根据生效判决及本院在诉讼审理过程中查明，张立福于1995年购买了某楼B401、B402、B502房。第三人白文秀于2001年6月21日将原告所购买房屋中的B502房退还给任浩华（即被告丰肇公司法定代表人任庆丰），张立福认为并非其本意，向本院起诉深圳市丰肇工贸发展有限公司、第三人屹海达实业有限公司、第三人白秀文，案号为：（2007）深南法民三初字第828号。在第828号案件诉讼过程中，张立福撤回了其要求被告返还房屋、第三人白文秀向被告返还房款的请求。
（2007）深南法执字第1072-3号执行裁定书认为，本院已作出（2007）深南法执字第1072-2号执行裁定书，将某楼B401、B402房由广东省红岭集团有限公司名下登记过户至张立福名下。张立福在第828号案件诉讼过程中已经撤回要求返还房屋之诉讼请求，现又申请为其办理B502房的产权证，该执行请求无法律依据，本院不予支持，裁定终结（2007）深南法执字第1072号案件的执行。
本院认为，本院已作出（2007）深南法执字第1072-2号执行裁定书，将某楼B401、B402房登记过户至张立福名下。张立福在第828号案件诉讼过程中撤回了要求返还某楼B502房屋之诉讼请求。（2006）深中法民五终字第524号已经执行完毕，本院作出（2007）深南法执字第1072-3号执行裁定书，裁定终结（2007）深南法执字第1072号案件的执行，符合法律规定。关于异议人彻查（2007）深南法执字第1072-3号执行裁定书出拢的背景，追究相关责任人的请求，不属于执行异议受理范畴，本案不予处理。因此，异议人的主张，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张立福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 羊大雄
审判员 麦贤勤
审判员 李艾嘉
二〇一七年十一月三日
书记员 林 娜