河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第705号
上诉人（原审原告）：韩某。
上诉人（原审原告）：刘某。系韩某女儿。
二上诉人共同委托代理人：张廷周，洛阳市西工区上阳街道法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
原审被告：索某。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权。
上诉人韩某、刘某与被上诉人郭某、原审被告索某法定继承纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某、刘某及其共同委托代理人张廷周，被上诉人郭某委托代理人谢文庆，原审被告索某委托代理人何耀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：索某与郭某甲系母子关系。郭某甲与毛某某于××××年××月登记结婚，双方于1984年12月15日婚生一女，取名郭某。郭某甲与毛某某于1986年10月23日经法院判决离婚，郭某随母亲毛某某一起生活。韩某因丈夫病故，××××年××月××日与郭某甲登记结婚。刘某随其母韩某到郭某甲处生活，刘某出生于××××年××月××日，郭某甲与韩某结婚时已年满18周岁。2013年11月25日郭某甲病故。韩某、刘某系城镇户口，2008年1月二人在洛阳市西工区王城路办事处行署社区办理了城市居民最低保障待遇，并享受至今。刘某自认自2010年8月至2014年6月一直在外地上学。1994年9月1日原洛阳市郊区土地管理局为郭某甲颁发集体土地建设用地使用权证，该土地位于邙山乡中沟村，用地面积134m2，郭某甲取得该土地使用权后，于1998年间在该宅基地上出资建造一层三间上房和楼梯，建一层上房时借其胞妹郭某乙款4000元。2009年9月至2010年12月郭某甲陆续出资分批在该宅院一层上房上加盖二层，并分别新建东、西厦房各三层以及楼梯间和大门楼阁，建房时借其胞妹郭某乙94000元，借索某15000元。2012年7月10日郭某甲与洛阳市老城区邙山镇中沟村村民委员会之间签订一份房屋征收补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式），该协议约定：房屋位置：中沟村四组，土地使用者郭某甲，有效建筑面积268m2。根据征收补偿安置方案的规定，对郭某甲房产进行产权调换，双方同意有效面积1：1置换房屋，郭某甲共置换房屋299.77m2。中沟村委会在中沟安置房小区提供给郭某甲安置房三套，建筑面积299.77m2，其中房号6-2-104，三室二厅，109.81m2，房号13-2-301，三室二厅，112.75m2，房号13-1-402，二室二厅，77.21m2。房屋内装饰装修实行货币补偿，郭某甲室内装饰装修和附属物的补偿金额为110959.30元。中沟村委会按照有效面积268m2，20元／m2，一次性支付给郭某甲搬迁费5360元，中沟村委会按照有效安置面积268m2，每月10元／m2，每次支付12个月的临时安置费32160元，郭某甲应当在2012年7月10日前签订房屋征收补偿安置协议，自行搬迁完毕，并办理交房验收手续，中沟村委会向郭某甲支付奖励费62582.40元。以房屋补偿款合计385421.70元。双方同意有效面积按1：1置换房屋，不再结算房屋差价，补差面积37.77m2，540元／m2，计17155.80元。中沟村委会对郭某甲房屋的补偿款385421.70元，用于冲抵郭某甲应交付的安置房价款17155.80元，冲抵后中沟村委会应支付给郭某甲房屋差价款368265.90元。该合同签订后，郭某甲将属于自己的房屋交付给中沟村委会予以拆迁。郭某甲于2013年11月8日从中沟村改造项目指挥部领取房屋征收补偿款368265.90元。2013年11月13日刘某从洛阳银行郭某甲存款财产上取款368265.90元，同时取走利息12813.83元。2014年1月31日刘某在中沟村改造项目指挥部领取2014年1月31日以前的过渡费1832元。以上共计（368265.9元＋1832元＋12813.83元）382911.73元。2013年8月9日至2013年11月25日郭某甲因病住院55天（其中在郑州河南省人民医院住院8天），共计花费医疗费58014.58元（扣除新农合报销后的费用），韩某、刘某主张在住院期间另花费交通费、食宿费等费13600元（无票据）。2013年11月25日郭某甲死亡后，韩某为郭某甲花费火化费325元（有票据），韩某主张另花费丧葬费8300元，其中购买寿衣花费5300元，支付给郭某乙文夫王符合3000元用于打墓费、租车和其他费用各1000元（无票据）。另外，韩某代郭某甲偿还索某借款15000元，郭某乙80000元，索某、郭某乙对此予以认可。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡之时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品以及公民的其他合法财产，遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母。本案争执的三套安置房以及拆迁补偿款382911.73元（含利息12813.83元），是由郭某甲个人借款建造的房产在被国家拆迁后置换过来的合法财产。原告韩某作为郭某甲的配偶，原告郭某作为郭某甲的婚生女，被告索某作为郭某甲的母亲均是郭某甲的合法继承人，均有权继承郭某甲遗留下的合法财产。根据我国《婚姻法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告韩某与郭某甲生前共同生活在一起，且尽了主要扶助义务，在分配遗产时可以多分，被告索某系八十余岁的年迈老人，且缺乏劳动能力，在分配遗产时可以照顾，故原告韩某应继承中沟村安置小区房号13-2-301房产一套（建筑面积112.75m2），被告索某应继承中沟村安置小区房号6-2-104房产一套（建筑面积109.81m2），原告郭某应继承中沟村安置小区房号13-1-402房产一套（建筑面积77.21m2）。按照我国继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人生前债务，在拆迁补偿款382911.73元中，原告韩某代为郭某甲偿还债务95000元，为郭某甲治病花费医疗费58014.58元。关于原告韩某主张的在郭某甲住院治病期间花费交通费、食宿费等费13600元和为郭某甲支付丧葬费8300元（仅提供火化费325元，支付给郭某乙丈夫王符合3000元共计3325元，其他无法提供票据）。原告韩某对部分费用未提交相关证据，该方面的费用在现实生活中是确实要发生的合理费用，故原审法院酌定原告韩某在郭某甲住院治病期间花费交通费、食宿费等费用10000元，丧葬费6000元（含有证据的3325元），应在郭某甲遗留的拆迁补偿款382911.73元中予以扣除，减去已支付债务款95000元，医疗费58014.58元，交通费、食宿费等费10000元和丧葬费6000元，共计169014.58元，剩余的（382911.73元-169014.58元）213897.15元，由原告韩某、郭某、被告索某三人平均继承，即每人各继承份额为（213897.15元÷3人）71299.05元。关于原告刘某是否具有继承郭某甲遗产的权利问题，即双方是否形成继父、继女关系。根据我国婚姻法“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，这就是说继父母与继子女之间只有在一起长期共同生活形成抚养教育关系，才产生父母子女之间的权利和义务，具有拟制血亲的法律效力。在我国构成继父母与继子女之间形成抚养关系的要件：一、继子女系尚未成年。随生父母一方与继父或继母共同生活时尚未成年，继父或继母对其承担了部分或全部生活教育费。二、继子女与继父母长期共同生活。继父母对继子女给予生活上的照料与抚养，或者虽未与继父母长期共同生活，但继父母对其承担了部分或全部生活费、教育费，或者成年继子女事实上长期赡养扶助继父母。即判断继父母与继子女之间是否形成抚育教育关系的主要标准是继父母是否承担了继子女的全部或部分生活费和教育费。如果未承担任何费用，即使对继子女进行了教育和生活上的照料，亦不能认为他们之间形成了抚养关系，而只是一种姻亲关系。结合本案已查明的事实，××××年××月××日原告韩某与郭某甲登记结婚时，原告刘某已年满18周岁，系成年人。且原告刘某自认自2010年9月至2014年6月期间一直在外地（三门峡上高中，在广西上大学）就学，并未与郭某甲共同生活在一起。同时原告刘某与原告韩某于2008年元月起至今一直在领取社会最低生活保障金。原告刘某的生活费、教育费是否来源于郭某甲，原告韩某、刘某对此并未提交相关证据予以佐证。所以，原告刘某与郭某甲之间未产生继父母继子女间的权利和义务关系，仅因原告韩某与郭某甲的结婚而形成一种姻亲关系。关于原告韩某提出的自2007年8月就与郭某甲共同生活（同居）在一起，在同居期间与郭某甲一起共同出资翻建了中沟村郭某甲家老宅的房屋，故涉案争执房和补偿款应为其自己与郭某甲的共同财产的主张。原告郭某、被告索某予以否认，原告韩某对此未提交相关证据予以佐证，且与原告郭某、被告索某所提交的证据相悖，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二款、第三款、第三十三条第一款《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于洛阳市老城区邙山镇中沟村安置房小区房号13-2-301号三室二厅房产一套，由原告韩某继承。二、位于洛阳市老城区邙山镇中沟村安置房小区房号13-1-402号二室二厅房产一套，由原告郭某继承。三、位于洛阳市老城区邙山镇中沟村安置房小区房号6-2-104号三室二厅房产一套，由被告索某继承。四、原告韩某、刘某在本判决生效后十日内向原告郭某、被告索某各支付应得继承房屋安置补偿款71299.05元。五、驳回原告刘某的诉讼请求。六、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10395元，原告韩某、郭某、被告索某各负担3465元。
宣判后，韩某、刘某不服共同提起上诉称：一、一审判决认定的基本事实错误，且判决不公，明显偏袒被上诉人。1、原判决存在认定遗产错误。上诉人韩某与被继承人（郭某甲）共同翻建的3层楼房房屋（建筑面积521.52平方米），依郭某甲与中沟村委会2012年7月10日《房屋征收补偿安置协议书》，郭某甲、韩某将在中沟安置房小区获得置换产权房三套，共计299.77m2；将得超证面积房屋补偿174360元、房屋装修补偿110959.37元、搬迁费5360元、首次12个月临时安置费32160元、奖励费62582.4元，合计385421.7元，扣除补差面积款17155.8元，故郭某甲夫妇应得房屋补偿款368265.9元和安置房屋299.77m2。依据继承法、物权法等，该权益属于郭某甲、韩某共同共有，而非郭某甲个人遗产。另一方面，由于目前因拆迁而安置的三套诉争房屋尚未建成，具体房屋位置、面积等也尚不能具体确定。依照我国《继承法》中对遗产的定义，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括有形财产和专利权、著作权中的财产权等无形财产以及有价证券和履行标的为财物的债权等权利遗产。可以看出将未建成的三套安置房采用有形财产即物权确定为遗产，不符合法律规定。本案中的房产权益是一种发生在将来的期待性财产权利，因复杂的现实情况存在，如面积、价格等未知因素存在，一审法院简单的依据安置协议书判决确认未来房产的物权，不但可能保护不了继承人的利益，而且可能损害开发商、政府甚至法院的权益，请求合理确认各继承人对该房产的购买权更为妥当。再次，一审法院认定郭某甲于2013年11月8日从中沟村领取房屋征收补偿款368265.90元，同时又认定被上诉人刘某2013年11月13日从洛阳银行郭某甲存款账户上取款368265.90元，同时取走利息12813.83元；2014年1月31日，在中沟村改造项目指挥部领取2014年1月31日以前的过渡费1832元。以上共计（368265.9元＋1832元＋12813.83元）382911.73元。足以说明郭某甲生前已经把该款项转归上诉人刘某所有了，依据相关法律，该款已经不是遗产了，不应该按遗产再予以分割。上诉人与被上诉人均对此事实无异议，但一审法院认定此款项作为遗产范围，上诉人不予认可。被继承人郭某甲在住院期间，2013年10月的一天下午两点多，被继承人郭某甲老泪纵横，心疼地看着上诉人韩某与刘某，说：“你们这样辛苦的照料我，我的亲生女儿都不如你们，她连看我一眼都不看，对于你们我有歉意。我时间不多了，拆迁补偿款、过渡费、还有什么费用，想不起来了，这些费用都是你们的！”一审中证人张小芳生病住院时，见证了这个事实。随后，被继承人郭某甲把存款银行名称、密码告诉了有知识的刘某。从衣袋慢慢摸索掏出银行卡，颤颤巍巍的递给刘某。当时，上诉人刘某哭着说：“爸爸，我不要，我要你好好养病，病好后，我还要和你和妈妈去广西旅游呢。我还要以后好好的孝敬你们呢！”最终，被继承人郭某甲硬是把银行卡塞给了上诉人刘某。一审法院错误的把该款项认定为遗产范围，侵害了上诉人刘某的所有权权益。在一审审理阶段，一审法院归纳三条争议焦点，并无涉及拆迁补偿费、过渡费等相关费用争议焦点，被上诉人当时也无提出异议，也是认可该费用属于上诉人刘某所有的。但法院却在当事人没有主张的前提下，判决分割了刘某的个人财产，属于认定事实错误。最后，上诉人韩某2007年经人介绍与被继承人郭某甲相识，经过短短几个月的交流与磨合，双方彼此都很满意。于是，上诉人韩某携当时未成年的女儿刘某与被继承人郭某甲以夫妻名义共同生活，共同创业，共同抚养孩子刘某。在共同生活期间，中沟村村民都认可上诉人韩某与被继承人郭某甲是夫妻关系，上诉人刘某也与被继承人郭某甲以父女相称，经济上相互支持，生活上彼此扶助，俨然是幸福的一家。这些情况就连郭某甲的家人都是明确知道的事实。期间，由于郭某甲忙于上访，韩某不识字，连续两次去办结婚证都没办成，但这丝毫不影响一家人的幸福和谐。直到2010年上诉人韩某才与被继承人郭某甲补办成了结婚登记手续。在韩某与郭某甲以夫妻名义共同生活期间，听说中沟村准备征占，村民都开始翻建房屋，被继承人郭某甲名下老宅也开始翻建。翻建期间，上诉人韩某与被继承人郭某甲风里雨外，冒严寒，顶酷暑，双方东拼西凑，共同借款出资，陆续翻建了多次，才终于赶在丈量前即2012年12月把老宅翻建装修完毕。两人翻建房屋的过程，时间跨度从婚前到婚后。被继承人郭某甲本人身体虚弱，经济困难，仅仅依靠一审判决认定的被上诉人索某母女借的区区几万元是远远不能建造成520多平方米且水电装修齐全的三层小楼。2、一审判决认定继承人的继承资格和继承份额错误，上诉人刘某具备继承人的资格，依法应分到本案遗产份额。被上诉人郭某尽管具备继承人资格，但事实上遗弃被继承人郭某甲，拒绝尽赡养义务，依法应当不分遗产。上诉人刘某与被继承人郭某甲从2007年开始以父女相称，当时上诉人刘某未成年，刚刚15周岁，身体、心理不成熟，多年缺少父爱，脆弱的心灵因善良稳重的被继承人郭某甲的出现，弥补了多年缺失的父爱，两无血缘关系的陌生人不是父女胜似父女。上诉人刘某经常给二老买些东西、捶捶背、洗洗脚等。在被继承人郭某甲住院期间，远在广西上大学的上诉人刘某茶不思、饭不想时刻惦记着给其父爱的郭某甲，常常打电话询问父亲的情况。2013年，被继承人郭某甲病重，被上诉人刘某立刻从广西回来，和上诉人韩某一起照顾病重的父亲，给父亲讲故事，陪父亲说话，喂父亲吃饭……，让处于病重、处于晚年的郭某甲享受到了其最想要的温情、亲情，才会出现被继承人郭某甲生前住院期间，主动把因拆迁应得的381079.73元拆迁补偿安置费交给上诉人刘某个人所有的那感人一幕。被继承人郭某甲去世后，上诉人刘某跑前跑后，披麻戴孝，让被继承人入土为安。另，就是假设双方不存在继承关系，作为第三人，刘某尽到了扶养事实，按照继承法第14条，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，法院可以分给他们适当的遗产。而被上诉人郭某自父亲郭某甲与其母毛某某1986年诉讼离婚后，一直由其母抚养，被继承人郭某甲承担部分的抚养费。其成人乃至成家嫁到中沟村邻村的蒋沟村后，尽管被上诉人郭某家庭殷实，也不关注被继承人郭某甲的生活，尤其在被继承人郭某甲生病期间，一直拒绝照料其父郭某甲的生活起居，拒绝承担医疗费，其父病重直至去世，更是不管不问，其作为亲生女儿拒绝应尽的赡养义务，遗弃亲生父亲的事实，依法不能继承郭某甲的遗产。二、一审法院判决存在程序严重违法，且导致判决不公的严重后果，依法应予纠正。l、被上诉人郭某作为原审原告，提出继承遗产的诉求，但没有依法缴纳诉讼费，视为没有起诉。而一审法院不审查被上诉人郭某没有交诉讼费而判决的事实，做出有利于被上诉人郭某的判决，程序严重违法。索某作为原审被告，提出继承遗产的诉求，但没有依法缴纳反诉费，视为没有反诉。2、在一审法庭辩论阶段，法院归纳三点争执焦点，并没有涉及拆迁补偿费、过渡费等费用的争议，但却判决了补偿费。3、被继承人名下的房屋因没有建成，故不存在。一审法院不认真核实房屋是否存在，××目把未建成的三套房屋一人一套分给三人。且不说参照以金钱换算三套房产的总值，一审法院分割是否合理。一审“位于洛阳市老城区邙山镇中沟村安置房小区房号XX-
XX-
XX几室几厅房产一套，由XXX继承。”是用判决书形式变相确认了物权。4、一审法院判决违反一案一事由的规定，把继承和侵权混为一谈，剥夺了上诉人的诉权。判决第四条原告韩某、刘某在本判决生效后十日内向原告郭某、被告索某各支付应得继承房屋安置补偿款71299.05元，内容为侵权法律关系或者债权债务法律关系，与本案法律关系完全不同，而此案为继承法律关系。综上所述，请求：1、撤销一审判决，依法改判2012年7月10日中沟村民委员会与郭某甲签订的《房屋征收补偿安置协议书》中确认的三套安置房购买权的一半由上诉人韩某所有，另一半由上诉人韩某、刘某，被上诉人索某共同继承。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人郭某答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一、本案争议的拆迁安置房三套、房屋补偿款368265.90元、利息12813.83元及临时安置费64320元是被继承人郭某甲生前的婚前个人房产转化而来，是郭某甲的个人财产，全部属于本继承案的遗产。不是郭某甲和韩某婚后的共同财产。上诉人主张的由韩某和郭某甲共同翻建的房屋转化而来没有事实根据。1、郭某甲名下的房产（被拆迁房屋）前后共经历两次建设。第一次是1998年时由其家人出资在宅基地上建三间上房和一间楼梯间，原被告双方对此并无争议。第二次是从2009年9月份开始，郭某甲又向母亲索某借款1.5万元、向妹妹郭某乙借钱8万元加盖第二、第三层房屋，至2010年10月份全部建成。索某和答辩人对此均予以认可。韩某和刘某对借款建房共计9.5万元的事实认可，并出示向郭某乙还款的银行凭证和向索某还款的录音，但对房屋的建成时间提出异议。庭审中韩某和刘某申请出庭作证的证人万某说是在2009年12月份给姓曹的和韩某建过房，后来在韩某的提醒下才改口说是给姓郭的建过房，其证言的真实性值得怀疑。但从另一面也证实了，如果万某确实为郭某甲建过房，也是在2009年，即韩某和郭某甲结婚前，并且建房时已有上房三间，而不是翻新重建。答辩人申请出庭作证的两名证人均证实，为郭某甲家建房时是在2009年9月，郭某甲当时一个人生活，就住在以前已经建好的三间上房内，并未见到和郭某甲共同生活的其他女人。韩某将老宅翻新的说法同样被被告方申请出庭作证的证人
---
郭某甲的妹妹郭某乙所反对，说在其哥哥郭某甲和韩某结婚前韩某根本就没有和郭某甲在一起共同生活过，房屋是哥哥郭某甲向其母亲和自己借钱所建，与韩某没有任何关系。郭某甲和韩某是在××××年××月××日才到洛阳市西工区民政局办理结婚登记，成为合法夫妻。郭某甲在和韩某结婚前，郭某甲无论是和家人共同所建还是向家人借钱所建的房屋都与韩某无关，是郭某甲的婚前个人财产，由此房屋转化而来的三套安置房、房屋补偿款及临时安置费毫无疑问也是郭某甲的生前个人财产，不是郭某甲和韩某的夫妻共同财产。我国法律保护的是合法的婚姻关系，不是同居关系。2、韩某主张从2008年起就与郭某甲共同生活，共同建房的所法不能成立。韩某为了证明其从2008年就和郭某甲共同生活，申请了证人吴某出庭作证。证人吴某是洛阳市西工区行署路社区的工作人员，也是为韩某、刘某办理低保待遇的人。吴某证明的是享受低保待遇的人每个月要参加一次义务劳动，在韩某参加义务劳动的时候郭某甲曾经和韩某一起，帮助韩某干过活，听韩某说她和郭某甲是一家的，便认定两人是夫妻关系。作为社区主管低保工作的工作人员，吴某所说的韩某和刘某领取低保的时间与两人实际享受低保待遇的时间相差9个月，并且对韩某是否结婚、韩某的家庭构成这一基本事实都不清楚，其证言的真实性不能不让人怀疑。其证言本身也不能证明韩某和郭某甲共同生活，更不能证明二人共同建房。3、韩某和刘某是享受最低城市保障待遇的人，韩某还要供养女儿刘某上学和生活费用，从经济上也没有能力出钱和郭某甲一起建房。4、在被继承人郭某甲和中沟村委会签订的《房屋征收补偿安置协议书》中已经对补偿房屋的套数、位置、房号、面积及补偿款项目金额做出了明确约定。5、关于郭某甲向刘某移交银行卡、告诉银行名称、密码的自说自话，没有任何事实根据。被上诉人也从未认可该款项已归本没有继承权的刘某。答辩人在诉讼请求中已明确提出要求依法分得郭某甲全部遗产的三分之一。二、一审法院对继承人的继承资格和继承份额正确。上诉人刘某不具有继承人资格，不应分得遗产。答辩人是被继承人郭某甲的亲生女儿，依法享有继承权。1、刘某是韩某与其前夫的婚生女，出生时间是××××年××月××日。韩某与郭某甲结婚的时间是××××年××月××日。在韩某与郭某甲结婚时刘某已经年满18周岁，已经是成年人，是具有完全的民事权利能力和民事行为能力的人。其与郭某甲之间没有也不可能形成法律规定的具有抚养关系的继父继女关系。2、从一审庭审中查明的事实可知，从2008年元月起，刘某和其母亲就在洛阳市西工区办理了城市低保，享受城市居民最低生活保证待遇至今，其生活由其生母韩某照顾和抚养。一审中刘某也没有举证证明在其母亲韩某和郭某甲结婚后郭某甲对其生活上照顾经济上资助的证据，郭某甲对刘某没有抚养的义务和进行抚养的事实。3、一审庭审中刘某出示的桂林师范高等专科学校的毕业证显示，2011年9月至2014年6月刘某在桂林师范高等专科学校学习。也就是说在这段时间内刘某在校学习，没有和韩某、郭某甲生活在一起，最多不过在寒暑假期间在一起生活，退一步说，在一起生活也不等于存在抚养关系。刘某本身是靠政府低保和其母亲的抚养来解决生活和学习问题，刘某没有经济能力对郭某甲进行扶养，郭某甲是具有劳动能力的成年人，也不需要其他任何人的扶养。4、根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继父母和继子女之间要相互继承财产，必须是形成了抚养关系的继父母继子女才能相互继承。这里的抚养是广义的抚养，既包括继父母对未成年继子女的抚养，也包括成年继子女对年老的继父母的扶养。根据以上所述，本案中刘某的母亲韩某和郭某甲结婚时刘某已是成年人，郭某甲没有对刘某进行过抚养，刘某也没有对郭某甲进行过扶养，两者之间没有形成抚养关系。庭审中韩某和刘某把郭某甲生病期间刘某对郭某甲临时的偶尔的照看行为认定为两者之间形成抚养关系是错误的。韩某、刘某举证郭某甲从生病住院到去世共住院4次。分别是：第一次2013年8月在洛阳中心医院住院半月；第二次2013年10月16日至11月11日在河科大一附院住院24天；第三次2013年11月11日至11月15日在省人民医院住院4天；第四次2013年11月15日至11月24日在中心医院住院9天后去世。前后住院四次共计五十天左右。在郭某甲这四次住院中只有第一次住院时间2013年8月是在大学生放暑假期间，如果刘某天天在医院陪伴也不过半月时间，其他三次郭某甲住院时刘某都在学校学习，不可能经常在医院照顾郭某甲。退一步来说，即使郭某甲住院的时间刘某天天在医院陪护，把这种短期的临时性的照看行为就说成是两者之间形成扶养关系也是不成立的。5、上诉人韩某、刘某关于对答辩人家庭殷实、拒绝履行赡养义务的说法更是没有任何事实根据，是对答辩人的恶意诽谤，目的无非是剥夺法定继承人的合法继承权，侵占本不属于自己的郭某甲的遗产。答辩人保留追究二上诉人法律责任的权利。二、一审法院在审理过程中程序合法。在一审中韩某、刘某在起诉时没有把法定继承人郭某列为当事人，如果说是不知或疏忽，有情可原。但在郭某得知此事依法申请参加韩某、刘某诉索某的继承权纠纷，韩某、刘某仍然坚持原诉讼请求，在没有任何事实根据的情况下排除法定继承人郭某的继承权，则是对郭某合法权利的侵害，一审法院依法追加郭某参加诉讼符合法律规定。在一审中，由于继承人索某的另一儿子、答辩人的叔叔不幸去世，不能参加原定日期的开庭审理，法院依法重新确定日期开庭审理，符合法律规定，合情合理，并无不当。
原审被告索某陈述：一、一审判决事实清楚，判决公平。上诉人一审起诉的案由为遗产继承，诉求为“依法分割被继承人郭某甲的遗产（位于中沟安置房小区的三套房产，共299.77平米，价值659494元）”，也就是说上诉人自己就认定所诉房产全部是被继承人的遗产，按照法律规定给各继承人按份分割即可。一审依此诉求查明了案件事实，该讼争房产确系被继承人郭某甲的遗产，依法判决三个继承人各得一套并无不妥。上诉人一审诉求该案讼争房产全部为被继承人郭某甲的遗产，上诉状又称为夫妻共同财产，不能自圆其说，且庭审中没有提供夫妻共同财产的证据。上诉人韩某与郭某甲登记结婚时该原始房产已经存在，根本不存在夫妻共同财产之说。上诉人一审诉求为遗产分割，上诉中又把继承权变为购买权，缺乏法律依据而不能成立。二、上诉人刘某不是法定继承人，不享有继承权。刘某在其母亲和郭某甲登记结婚时已年满18周岁，依据婚姻法、收养法、继承法规定，刘某和郭某甲之间没有形成抚养关系。刘某在一审自认在其母亲和郭某甲结婚之前就在外就学（其母亲结婚是2010年12月，2012年9月至2014年6月刘某在外就学），并未与郭某甲在一起共同生活，故不存在抚养关系。刘某把郭某甲账号中的382911.73元房屋征收补偿款、利息、过渡费取走的行为，是对郭某甲财产的侵害，同时侵害了其他继承人合法权益，应当退回。三、一审程序合法，判决公平、公正。关于诉讼费，民事法律对遗产继承诉讼中当事人的规定，非常明确，郭某主动加入诉讼是法律赋予的权利，郭某是被继承人郭某甲的婚生女，依法享有继承权无可厚非。即使没有主动加入诉讼，法院亦应依法通知其参加诉讼，是否交纳诉讼费不是必要共同诉讼当事人参加诉讼的条件。索某是被继承人郭某甲的母亲，理所当然享有继承权，索某主张继承份额是履行权利，根本不存在反诉之说，更不存在交纳反诉费。关于拆迁补偿费、过渡费。郭某诉求本案所涉及的拆迁补偿费、过渡费是被继承人的遗产，要求依法分割，一审法院一并处理并无不妥。关于被继承人房产是否存在。被继承人名下的置换房产已有《房屋征收补偿安置协议书》确定，且置换房产面积、楼层、地理位置、置换价格等项目规定的明明白白，清清楚楚。该置换房产是政策性规定，而非商品房买卖合同，房屋建成的早晚，仅仅是时间而已，并不影响被继承人的房产所有权的存在，况且房屋建设已接近尾声。关于继承权和侵权。本案是继承权纠纷而非侵权纠纷，各继承人之间发生了侵犯被继承财产的情形，即发生继承权纠纷，该纠纷首先解决的是当事人是否享有继承权，继而发生遗产继承。本案并非独立的侵权之诉，故不适用侵权法。上诉人一审以遗产继承起诉，一审以继承纠纷审判，适用法律亦是继承法、婚姻法，没有剥夺当事人的诉权。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
二审中，二上诉人韩某、刘某共同提交以下证据：第一组：郭某甲生前填写的且有中沟村村委会盖章确认的户口迁入表、墓地照片8张。拟证明：1、郭某甲及中沟村村委会均认可其女儿郭某丙就是刘某，墓碑碑文也印证这一事实。2、中沟村安置房小区的名称为“中鑫家苑小区”，不是一审认定的“洛阳市邙山镇中沟村安置房小区”。3、刘某作为郭某甲的女儿这一事实，被本案索某、郭家人认可且刻在墓碑之上，而郭某则不被索某、郭家人所认可为郭某甲的女儿。从这一民俗习惯，足以确认刘某应作为郭某甲的继承人。第二组：对中沟村民李守可、王占停、荀庭秀、王新霞的询问笔录、视频资料。拟证明：1、韩某与郭某甲共同翻建诉争拆迁的砖混三层房屋，本案遗产分割前应将韩某的个人财产从郭某甲遗产中分离出来。2、韩某、刘某对郭某甲尽了主要赡养扶助义务，依法应多分遗产，而郭某作为有扶养能力的继承人对生父郭某甲不管不问，依法不分或者少分遗产。3、中沟村拆迁安置房普遍存在实际房屋面积大于拆迁安置补偿协议上的面积。4、韩某为翻建拆迁的砖混三层楼房，曾向他人借过外债，且该房屋是在2012年拆迁时才盖成的。第三组：郭某甲房屋拆迁补偿计算表、郭某甲建房申请表、中沟村干部李炜等人录音资料。拟证明：1、郭某甲拆迁房屋的建筑面积为521.52平方米，且水电装修齐全，根据建房的市场行情10万元绝不可能完成，即原审判决认定郭某甲借索某、郭某乙9万5千元建成268平方米的拆迁房屋错误。2、村干部录音及拆迁补偿计算表证明郭某甲的房屋是在2012年7月份刚建成时村里给予的丈量，说明原审判决认定的拆迁房屋是在2010年12月前建成错误。同时也说明索某、郭某为达到继承郭某甲遗产的目的，伪造证据，依法不应分得遗产。3、郭某甲亲笔书写的且经中沟村村委会、邙山镇确认的建房申请表，说明郭某甲建房申请被批准的时间为09年09月18日，批准建房面积为268平方米加上原有三间平房的建筑面积合计为336平方米。第四组：河南科技大学第一附属医院出具的郭某甲住院病历、洛阳市中心医院出具的证明、河南省人民医院出具的证明、西工区行署路社区居委会证明。拟证明：1、郭某甲住院期间使用了12支自费人血白蛋白药，价值7200元。一审法院没有认定该笔医疗费用。2、郭某甲住院期间均是韩某与刘某陪护照顾的事实，即刘某依法应分得遗产，韩某依法应多分遗产。3、2008年至2010年郭某甲多次代替韩某进行社区义务劳动的事实。
经本院组织庭审质证，被上诉人郭某质证意见为：第一组：1、真实性有异议，没有申请人签名及时间。证明方向有异议，不能证明其女儿郭某丙就是刘某。2、墓碑证据也不能证明刘某与郭某甲之间存在父女关系的事实，墓碑上的名字是女郭某丙，并非本案上诉人刘某。3、中鑫家苑13号楼与本案无关，不能证明与争诉遗产有关。第二组不能作为新证据提交，按照民诉法的规定属于证人证言，证人必须出庭作证，而上诉人没有申请询问笔录中的证人出庭，真实性不予认可，也不能证明涉案房产系韩某和郭某甲共同翻建，也不能证明刘某对郭某甲尽了主要的赡养义务，更不能证明郭某没有尽赡养义务。第三组：老城区居民建房申请表真实性无异议，从该证据恰恰证明郭某甲的家庭人口为郭某甲一人，申请建房时间为××××年××月××日，是在韩某和郭某甲结婚之前，证明本案的争诉房产及房屋拆迁补偿款系郭某甲婚前个人财产转化而来，并非韩某和郭某甲的夫妻共同财产。录音资料真实性有异议，村里丈量是为了计算拆迁补偿，不是房屋建成的时间，也不能证明索某、郭某为达到继承遗产的目的伪造证据。第四组：真实性无异议，但住院病历并非新证据，上诉人在一审中能够提交没有提交。陪护证明两份真实性有异议，仅凭入院几天的陪护不能证明刘某和郭某甲之间就形成了继子女关系，对洛阳市西工区行署路社区居民委员会出具证明也不能证明郭某甲和韩某之间是夫妻关系，本证明也没有证明人签字。
原审被告索某质证意见为：第一组：申请迁入常住户口表不是新证据，二审上诉人提交不能作为定案依据使用。对于该表的来源及真实性均有异议，该表是没有申请人郭某甲签字及时间显示的空白表格，与被申请人关系处均无书写内容，由上诉人方持有来源不明，也不能证明上诉人的证明方向。墓地照片证明方向有异议，该照片不能证明上诉人刘某是郭某甲继子女的事实，该墓碑是上诉人自己刻制，没有任何刘某更名为郭某丙的法律依据，上诉人刘某原审起诉仍是以刘某进行的诉讼，只是为了争夺郭某甲的遗产，而自行改名主张其继承人的身份没有依据。中鑫家苑照片不能证明与本案的诉争房产具有关联性，也不能证明本案诉争遗产不存在的事实。第二组：真实性有异议，上诉人二审举证不是新证据且证人未出庭接受法庭质询，不能作为定案依据。上诉人提交的该四份笔录均有诱导性，不能证明其真实性，且对于郭某甲与韩某婚姻登记情况是以民政部门的登记为依据的，而不是以个人的主观判断为依据的。对证明方向也有异议，该组证据不能证明本案诉争房产是韩某与郭某甲婚后财产、韩某与刘某尽了主要赡养义务。郭某甲是正常的民事行为能力人，在住院期间，二上诉人可能履行了看护或陪护义务，以此来主张尽了主要赡养、扶助义务没有依据，韩某履行相应的义务是其作为夫妻关系所应尽的义务，刘某在上学期间为了办理相关的拆迁安置款的取款手续，对郭某甲进行了看护，不是赡养、扶养义务。上诉人主张的本案诉争拆迁房产在2012年建成，该事实从该组证据中没有任何的显示和证明。第三组：真实性没异议，该组证据恰恰证明在2009年郭某甲向有关部门提出了建房申请，并经相关部门批准，该表所显示的家庭常住人口为郭某甲一人，证明郭某甲在2009年建房时系个人出资兴建，与韩某没有任何关系。录音资料真实性有异议，如果是证据应由当事人出庭进行质询，对证明方向也有异议，房屋是在2012年建成的事实，没有任何依据，仅仅能够证明的是2012年房屋拆迁村里进行的丈量，不是房屋建成时间的证明。第四组证据不是新证据，不能作为定案依据，对其医院出具的证明上诉人作为履行赡养、扶养依据不能成立，该两份证明不是医院的陪护证明，也未加盖医院公章，不具备证据效力。社区居委会证明对于其证明效力不予认可，对单位出具的证明，民诉解释规定的相当明确，应当有单位负责人及证明出具人进行签字确认，否则不能作为单位出具的证据使用，因此对该证据的真实性、合法性均有异议。
本院认为，第一组证据中户口迁入申请表客观性无法确定，不予认可；墓碑照片与上诉人刘某和郭某甲之间是否具有法定继子女关系缺乏关联性，不予采信；中鑫家苑照片与本案争执内容缺乏关联性，不予采信。第二组证据本质上属于证人证言，因证人未到庭接受质证，上诉人亦未提交证人因客观原因无法出庭的合理依据，本院不予采信。第三组2012年7月10日房屋征收补偿计算表和××××年××月××日居民建房申请表客观性，各方均无异议，予以认可，但与本案争执内容缺乏关联性，不予采信；录音资料同样属于证人证言，同上，因证人未到庭接受质证，上诉人亦未提交证人因客观原因无法出庭的合理依据，本院不予采信。第四组客观性均予以认可，但均不能证明上诉人所主张之观点。
经审理查明，从产权人为郭某甲的2012年7月10日洛阳市老城区中沟村城中村改造项目房屋征收补偿计算表中可以看出，补偿金额为385421.7元，其中搬迁费5360元，奖励费62582.4元，临时安置费32160元，以上合计100102.4元。另查明，被上诉人郭某明确诉讼请求申请书中称：2014年5月份，申请人（即被上诉人）从姑姑郭某乙处得知父亲（郭某甲）已于2013年11月底去世。父亲生前留有拆迁安置房三套和房屋补偿款368265.90元、临时安置费64320元，要求作为继承人参与郭某甲遗产分割。再查明，2014年7月5日，郭某乙（郭某甲之妹）在回答索某委托代理人询问时称郭某甲二次建房时其本人陆续出了8万元，该款后由韩某从房屋补偿款中归还。其余二审查证事实与一审认定相一致。还查明，刘某于2011年9月至2014年6月在桂林师范高等专科学校就读。
本院认为，本案为法定继承纠纷，上诉人韩某称诉争三套房屋系由其本人与被继承人郭某甲生前共同建造房屋拆迁置换而来，该三房屋一半应归其个人所有，剩余一半则应作为郭某甲遗产予以分割，但从上诉人一二审提交证据看，不足以证实该主张，本院不予采信。上诉人刘某在上诉人韩某与郭某甲结婚时已年满18周岁，且长期在外上学，不能与郭某甲构成法律意义上的继子女关系，不能作为郭某甲的法定继承人主张权利。至于刘某从郭某甲个人银行账户中支取钱款的事实，亦不能证实二上诉人所称郭某甲将在其名下银行账户中存款赠与刘某的主张。再有，如上所述，郭某甲住院及去世期间，刘某尚在桂林师范高等专科学校就读，故亦谈不上刘某作为继承人以外人员，对郭某甲生前履行了主要赡养义务，可以适当分得部分遗产。但就一审查明的郭某甲于2013年11月8日从中沟村改造项目指挥部领取房屋征收补偿款368265.90元具体性质而言，其中搬迁费5360元、奖励费62582.4元、临时安置费32160元（合计100102.4元）以及由此产生的利息（100102.4元÷368265.90元）12813.83元=3311.82元；加上2014年1月31日刘某在中沟村改造项目指挥部领取的2014年1月31日以前的过渡费1832元，均应认定为郭某甲原有房屋建筑结构及装修拆迁补偿以外，作为一个家庭为拆迁而应得搬迁、临时安置费用以及奖励费。一审将此费用均认定为郭某甲个人遗产有误，本院予以纠正。由此计算，郭某甲名下款项应为（368265.90元100102.4元）＋（12813.83元3311.82）=277665.51元，再扣除已支付债务款95000元、医疗费58014.58元、交通食宿等费10000元和丧葬费6000元，剩余金额为108560.93元。对该笔款项，考虑到被上诉人郭某作为有一定经济能力的成年人，在被继承人其父亲郭某甲生前尤其是住院治疗期间，未能尽到探视、照顾义务，在郭某甲死后，亦未参与丧事处理。本院认为，被上诉人郭某不应参与该项费用分割。该款可由上诉人韩某和原审被告索某均分为宜。但被上诉人郭某不存在遗弃、虐待被继承人等丧失继承权的法定事由，一审判令其继承洛阳市老城区邙山镇中沟村安置房小区房号13-1-402号二室二厅房产一套，符合法定继承的基本原则。本院予以维持。上诉人所称被上诉人郭某不具有继承权的理由，依据不足，本院不予采信。另一审程序并无不当之处，本案作为继承纠纷，亦不存在反诉和侵权关系之说。综上所述，一审认定事实部分有误，判决确有不当，上诉人韩某的部分事实理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第609号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第609号民事判决第四项为韩某、刘某在本判决生效后十日内向索某支付房屋安置补偿款54280.47元；
三、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第609号民事判决第六项；
四、驳回韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费负担维持；二审受理费1582元，由上诉人韩某负担395.5元，由上诉人刘某负担791元，由被上诉人郭某负担395.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 颖