湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第33号
上诉人（原审被告）邱慧萍，女，汉族，1939年12月31日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘雪菁，女，汉族，1988年12月24日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人韩恒立，湖南正泰律律师事务所律师。
上诉人邱慧萍因与被上诉人潘雪菁财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱慧萍及其委托代理人雷志明，被上诉人潘雪菁的委托代理人韩恒立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月11日，潘雪菁购买了起亚牌YQZ6440A（发动机号码AU179702）多用途乘用车一辆，价款178800元。次日，潘雪菁缴纳了该车辆购置税15282元，后潘雪菁还向常德市公安局交警支队缴纳车辆管理费包括汽车反光号牌等各项费用共计130元，车辆上牌号湘JOHD**。2011年12月23日，潘雪菁的父亲潘仁华借用湘JOHD**小车从常德市武陵区城东刘家坪巷的家中驶出时，在新五村旧菜场前，被邱慧萍指使的人拦下，并扣押了该车辆至今。2014年12月8日，常德市常价司法鉴定所经原审法院委托作出常价司法鉴定所（2014）车鉴字第289号车辆价值司法鉴定意见：鉴定标的在鉴定基准日的价值为160180元。
另查明，湘JOHD**小车被邱慧萍扣押期间，在多地段有违法驾驶行为。
原审法院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。邱慧萍在未经潘雪菁的允许，与潘雪菁也无任何合同关系的情况下，指使他人在潘雪菁的父亲驾驶涉案车辆时，扣押潘雪菁的车辆至今，侵犯了潘雪菁的财产权利，应当承担返还湘JOHD**车辆的民事侵权责任，如不能返还的，应当折价赔偿，具体应以扣押车辆时的车辆价值的为准，即160180元。潘雪菁要求的超出上述价值部分，无法律依据，原审法院不予支持。对邱慧萍辩称是在潘雪菁的父亲潘仁华手上扣车，且与潘仁华存在债权债务关系，潘雪菁作为公民，无论是否知道实际车主是谁，是否与潘雪菁或其近亲属有债权债务纠纷，均无权力对他人车辆进行扣押，且现本案已查明涉案车辆车主为潘雪菁，非其父亲潘仁华，故对潘雪菁的该项辩称，原审法院不予采纳。对邱慧萍辩称实际车主是潘雪菁的父、母亲潘仁华夫妇，车辆所有人应有交警部门颁发的机动车行驶证上所登记的所有人为准，故对邱慧萍的该项辩称，原审法院不予采纳。对邱慧萍认为本案诉讼时效已过的辩称，因邱慧萍对潘雪菁的侵权行为一直持续，诉讼时效尚未开始计算，对邱慧萍的该项辩称，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、邱慧萍于本判决生效之日起十日内向潘雪菁返还车牌号湘JOHD**起亚牌YQZ6440A（发动机号码AU179702）多用途乘用车，逾期未予以返还的，则赔偿潘雪菁车辆财产损失160180元；二、驳回邱慧萍的其他诉讼请求。本案诉讼费4414元，减半收取2207元，由潘雪菁负担507元，邱慧萍负担1700元，保全费1558元，鉴定费3500元，由邱慧萍负担。
宣判后，潘雪菁不服，向本院上诉称：一、潘雪菁不是本案适格的原告。涉案车辆登记车主虽为潘雪菁，但是该车一直由其父亲潘仁华驾驶，在扣车时潘仁华也未表明车辆是其女儿潘雪菁所有，且修理保养单位上车主的签名为也为潘仁华，结合扣车时潘雪菁刚大学毕业，其无购车的经济条件等情况，可以认定此车的实际所有人为潘仁华。二、本案已超过诉讼时效。邱慧萍扣车时间是2011年12月16日，一审立案时间为2014年9月16日，期间除第二天向常德市公安局武陵分局城东派出所报案外，未向向邱慧萍主张过权利，潘雪菁的起诉已超过了两年的诉讼时效。三、根据常德市金斯格二手机鉴定评估有限公司的鉴定，该车实际价格为108000元。常德市常价司法鉴定所的鉴定价格为160180元，明显不具有客观真实性，不能作为本案的定案依据。故请求法院撤销原判，依法改判驳回潘雪菁的全部诉讼请求或判令邱慧萍返车不能时赔偿潘雪菁车辆损失108000元。
被上诉人潘雪菁辩称：一、潘雪菁系涉案车辆的合法所有权人，该车被邱慧萍非法侵占，潘雪菁作为权利人主张权利并无不当。二、本案并没有超过诉讼时效。本案系物权纠纷，不适用诉讼时效。且潘雪菁一直向公安机关、检察机关主张权利，诉讼时效也应中断。三、常德市常价司法鉴定所作出的鉴定合法有效，可以作为本案定案依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，邱慧萍向本院提交了常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司出具的报告书，拟证明涉案车辆的评估价格为108000元，常德市常价司法鉴定所鉴定价格160180元明显不公平，不能作为本案定案依据。
经庭审质证，潘雪菁对常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司的报告书的提出异议，认为该份鉴定不具有真实性、合法性与关联性。本院认证意见为，常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司系邱慧萍单方委托的鉴定机构，该份鉴定的基准日是2014年12月12日，不能客观的反映邱慧萍2011年12月16日扣押车辆时潘雪菁的实际损失。故对该鉴定结论真实性、合法性及关联性，本院均不予采信。
本院二审认定的证据与查明的事实与原判决认定相一致。
另查明，2011年12月19日，潘雪菁的车辆被邱慧萍扣押后，潘雪菁的父亲潘仁华当日向常德市公安局武陵分局城东派出所报案。经调查了解，常德市公安局武陵分局城东派出所以该案系由经济纠纷引发，不应以抢劫论，而不予立案。潘仁华及其家属对该决定不服，在2012年初至2013年8月期间一直向常德市公局武陵分局和武陵区人民检察院申诉，要求公案机关立案调查，追究邱慧萍等人的刑事责任并为其追回车辆。后经相关部门反复解释，潘雪菁同意通过民事诉讼途径主张权利。
本院认为，湘JOHD**起亚牌YQZ6440A多用途乘用车登记车主为潘雪菁，机动车辆属特殊动产，车辆管理部门的记名登记人具有法律上推定其所有权归属的效力。邱慧萍提供的证据不能证明车辆的实际所有权人为潘雪菁的父亲潘仁华，故应认定车辆的所有权人为潘雪菁。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。邱慧萍在没有任何法律依据的情况下，指使他人非法扣押涉案车辆至今，其行为侵犯了潘雪菁的财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，潘雪菁作为权利人可以要求邱慧萍承担返还原物或损害赔偿的民事责任。
基于物权被侵害所产生的赔偿损失请求权属于债权请求权，适用两年诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公案机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。”本案中，潘雪菁的车辆虽于2011年12月23日被邱慧萍非法侵占，但潘雪菁及其家人当日便向公案机关报案请求保护其权利，诉讼时效从其报案之日起中断。虽然公安机关以该案系经济纠纷引发，不应以抢劫罪立案为由，作出了不予立案的决定，但潘雪菁对不立案决定不服，享有申请复议、复核或向检察机关投诉的权利。2012年初至2013年8月期间，潘雪菁一直向公安机关申请复议，并向当地检察机关投诉，构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效应从2013年8月起重新计算至两年。潘雪菁2014年9年向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
常德市常价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，是原审法院依法定程序委托具有相关鉴定资质的机构作出的，程序合法，鉴定意见具有法律效力。而邱慧萍二审中提供的常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司的报告书系邱慧萍单方委托鉴定机关进行的鉴定，且该份鉴定的基准日是2014年12月12日，是对涉案车辆当时回购价格的鉴定，不能客观的反映2011年12月16日邱慧萍扣押该车时车辆的实际价值。故涉案车辆的折价赔偿应以常德市常价司法鉴定所鉴定的价值160180元为依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，应予维持。经审查，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4414元，由上诉人邱慧萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年五月五日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；