广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1388号
原告：雷州市金太阳科技林业有限公司（以下简称金太阳公司）。
住所地：雷州市雷城镇西湖大道**号第*幢*楼***房。
法定代理人：T某，董事长。
委托诉讼代理人：严爽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司员工。
被告：阳江市中天林业有限公司（以下简称中天公司）。
法定代表人：钟显周，主任。
原告金太阳公司诉被告中天公司、赖家满承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告金太阳公司委托诉讼代理人严爽、朱琳，被告赖家满到期庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为GKSD17B300B的《营林工程承揽合同》；2、判令二被告赔偿原告经济损失1524150元及利息241191.52元（自2014年1月1日起计至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现暂计至2017年5月31日，合计1765341.52元）；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告与原告于2013年8月1日签订了编号为GKSD17B300B《营林工程承揽合同》，由二被告承揽合同项下GKSD17A310、GKSD17A420、GKSD17A421三个林班的采伐作业。合同第六条第九款约定，采伐开始前，原告（甲方）已对发包的林地木材蓄积（PHI调查量）做了调查，二被告（乙方）签订外包订单后即视为对该调查结果无异议。同时约定，如林木实际到厂量比PHI调查量小于10%（不含）以上的，扣罚全部工程款。按照合同约定，二被告采伐完毕上述三小班后应分别向原告交付1691吨、2151吨、2442吨木材，但原告收到的木材量仅为1016.38吨、1050.96吨、1168.36吨，三个林班各欠674.62吨、1100.04吨、1273.64吨，欠量共计3048.30吨。折合1524150元（以500元/吨计算）。二被告未按合同约定交付木材，构成违约，应承担赔偿责任。望法院查明事实，依法判如所请。
被告中天公司缺席不作答辩。
被告赖家满辩称，一、本案的案由的确定基于被告与被原告之间签订的《营林工程承揽合同》，然而透过该合同《工序外包订单》内容和工作性质可以确定被告与被原告约定的合同性质为劳务合同。计酬标准是以砍伐木材的交付量作为根本，本案案由名为承揽合同纠纷，实则应为劳务合同纠纷。二、被告所应当承担的责任仅限于工期和砍伐质量范围，PHI调查量，被告均未见过调查结果文件，该文件由原告单方制作、并无科学的调查手段和方式、没有权威机构的认证而属于三性受到质疑且与本案无关的证据。被告的砍伐过程均处于原告派人24小时的监督下，如果在作业过程中存在不当行为导致木材流失，则答辩人应及时制止，而不是等作业结束后数年且原告拖欠被告巨额劳务款的情形下再起诉主张被告违约。原告的根本目的是寻找合同漏洞吞并被告的劳务费。三、原告主张经济损失和利息均是没有事实和法律依据的，不应得到法院的支持。四、原告所提交的《关于根据合同承担违约责任的函》，被告并未收到。其所提供的快递单上并无具体的寄送时间也没有任何邮戳能够显示其所寄送日期。在此被告要求核对该份快递单原件以及其真实性，避免原告所提供的仅是一张未经邮寄的快递单。原告未能证明所寄函件的真实性和具体时间，则被答辩人对其诉讼请求属于超过2年诉讼时效而应予以驳回的情形。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《营林工程承揽合同》（编号GKSD17B300B）及附件，证明被告承揽原告林地的采伐及装运工程，依约应向原告交付林木共计6284吨。2、交货清单，证明被告向原告交付的林木共计3235.7吨，欠量共计3048.30吨。3、《关于根据合同承担违约责任的函》及快递单，证明原告于2016年5月13日致函被告，要求赔偿原告木材差量损失共计1524146元；4、GKSD17A310小班交货单、GKSD17A420小班交货单、GKSD17A421小班交货单分别证明被告交付林木1016.38吨，欠量674.62吨；交付林木1050.96吨，欠量1100.04吨；交付林木1168.36吨，欠量1273.64吨，欠量共计3048.30吨，折合人民币1524150元;5、《林业用地承包合同》及《林权证》，证明原告对涉案林地有合法使用权，对涉案林木有合法所有权及使用权;6、采伐许可证，证明原告按相关法律规定已办理涉案林地的林木采伐许可证。本院进行了质证，并予以确认并在卷佐证。
被告中天公司没有向本院提供证据。
被告赖家满没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日，被告中天公司向原告金太阳公司出具《委托书》：“委托赖家满与原告金太阳公司签订《营林采运作业协议书》，作业工程款划拔至赖家满中国农业银行账户（账号：62×××76）”。被告中天公司与原告金太阳公司于2013年8月1日签订了《营林工程承揽合同》（HPIP采造抚一体化编号为GKSD17B300B），被告赖家满作为中天公司代表人在合同中签名，加盖被告中天公司公章。作业内容为采伐和装运。同日，被告赖家满与原告金太阳公司签订了三份《工序外包订单》（附件）分别承包合同项下GKSD17A310（简称310小班PHI调查量1691吨）、GKSD17A420（简称420小班，PHI调查量2151吨）、GKSD17A421（简称421小班，PHI调查量2442吨）三个林班的采伐作业，三份《工序外包订单》均约定实际到厂量比PHI调查量小于4%（不含）—10%时，同意由甲方（金太阳公司）按照500元/吨进行扣罚；若小于10%（不含）以上的，由甲方扣罚本林班全部工程款。采运作业费316元/吨。2013年8月1日，赖家满还与金太阳公司签订了《安全生产承诺书》，并领取了《营林工程承揽手册》（附件）及《营林承包商必读手册》。2013年8月30日中天公司与赖家满签订《化州原生态林委托采运作业协议》，中天公司委托赖家满对上述三个林班的林木进行采运作业，赖家满向中天公司支付36.5万元补偿费[包含生态林调整为商品林的所有限费用、林业局收取的商品林采伐规费、木材运输放行及检疫费、乙方（赖家满）挂靠甲方（中天公司）挂靠费、甲方从事该项目的收益等]。被告赖家满带队采伐完毕上述三小班后应分别向原告金太阳公司交付木材量分别为1016.28吨、1050.96吨、1168.36吨。采运作业完成于2014年9月13日（421小班的最后一次交货清单）。原告金太阳公司共支付出工程款588471.08元。原告金太阳公司邮寄给被告赖家满的《关于根据合同承担违约责任函》（时间：2016年5月13日），“EMS全球邮政特快专递”单显示没有收件人签名也没有到达时间。原告金太阳公司于2017年8月4日向本院起诉。
因被告阳江中天公司缺席,故本案不进行调解。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告金太阳公司与被告中天公司、赖家满签订的《营林工程承揽合同》及附件，是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告中天公司与被告赖家满签订《化州原生态林委托采运作业协议》是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，该合同属于挂靠合同，赖家满与中天公司属于挂靠关系，中天公司对赖家满的承揽行为承担连带责任。原告金太阳公司与被告签订的《营林工程承揽合同》项下的采运工作，已于2014年9月13日完成，原告金太阳公司于2017年8月4日向本院起诉，本院于2017年9月28日，公开开庭进行了审理，原告起诉时及法庭辩论终结时均已经超过二年。原告金太阳公司邮寄给被告赖家满的《关于根据合同承担违约责任函》的“EMS全球邮政特快专递”单显示没有收件人签名也没有到达时间，证明该函还未送达被告赖家满,不能引起诉讼时效的中断，故原告本次诉讼已超过诉讼时效，原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，故本院不予支持。被告赖家满对诉讼时效的抗辩，理由充分，本院予以采纳。被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到期庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷州金太阳科技林业有限公司的诉讼请求。
案件受理费20688.07元，由原告雷州金太阳科技林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 邓 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 麦霏霏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到期庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。