山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终790号
上诉人（原审原告）：河津市远通汽车运输有限公司。住所地：河津市赵家庄乡东庄村。
法定代表人：杨军红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宇，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：曹甜甜，女，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓茹，女，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫秀平，女，1971年3月26日出生，汉族，住河津市。
上诉人河津市远通汽车运输有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人张龙龙、被上诉人宫秀平分期付款买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远通公司上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初1687号民事判决第二项；2.改判二被上诉人支付欠上诉人利息及逾期利息（以283000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月1日开始计算至本息还清）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年3月26日，被上诉人张龙龙、宫秀平从上诉人处分期购买了一辆自卸车，该车品牌为一汽解放、型号为CA3300PIK2L3T4EA80，车架号为LFNMVUMV8DAD04270，发动机号为52207420，车牌号为晋Ｍ×××××。2015年2月，经原被告双方对账，制作了还款明细表，确定被上诉人截止2015年2月28日，欠上诉人车款及利息为283000元，该明细表中还注明借款利率为1.50%，此本金中已扣除23000元，超过期限逾期利息为2%。一审法院已查明被上诉人在2015年2月28日欠上诉人本息为283000元（被上诉人签字认可的还款明细表中注明此本金中已扣除23000元），283300元中包含仅仅是2015年2月28日前的部分利息，根据还款明细表中备注，还有23000元并未包含在283000元中。二、一审法院以283000中包含被上诉人2015年2月28日前欠上诉人部分利息为由，漏判被上诉人欠上诉人2015年3月1日之后的利息及逾期利息，应予纠正。被上诉人签字确认的还款明细表中确认借款利率1.5%及超过期间逾期利率为2%，借款利率和逾期利率合计3.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，为此将被上诉人欠上诉人2015年3月1日后利息及逾期利息按2%计算至2017年7月底为164140元。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付欠上诉人2015年3月1日之后利息及逾期利息，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张龙龙辩称，一、一审法院认定事实正确。2005年还款明细表中载明的还款金额283000元系双方在购车合同履行过程中对欠款数额结算后，重新达成的还款金额，还款明细中备注“此本金中已扣除23000元”并未标明扣除的是利息，因此，对于上诉人认为283000元不包括全部利息的主张不予认可；二、本案答辩人不应给上诉人支付2015年3月1日以后的利息及逾期利息。上诉人与答辩人对账载明的还款金额283000元中已经包含了利息，上诉人不能重复主张利息；而且本案属于分期付款买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，上诉人引用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》要求支付利息及逾期利息属于适用法律错误；三、答辩人不应支付本案购车款。答辩人从上诉人处购买的晋Ｍ×××××号自卸货车，现已被上诉人从河津市交警大队开走。因此，答辩人不用再向上诉人支付本案购车款；四、上诉人应赔偿答辩人的人身损失。答辩人购买车辆因发生交通事故被存放在河津市交警大队，2017年9月份答辩人去找上诉人协商处理此事，上诉人不仅不理，反而将答辩人及同行的人打伤，导致答辩人及同行人受伤严重，答辩人现要求上诉人赔偿答辩人及其他同行人的医疗费等其他损失。
被上诉人宫秀平未到庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人远通公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付原告的车款及分期利息共计335999元；2.判令二被告支付逾期利息121447.52元（按月利率2%暂计算至2017年8月1日）；3.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，合法有效的合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。对2014年3月26日签订的客户购车付款合同的内容，双方无异议，该分期付款购车合同合法有效，原告已经交付了车辆，被告应按照合同约定履行还款义务。本案争议的焦点是，欠车款数额问题。被告张龙龙承认其在还款明细表上签字，该明细表载明从2015年2月28日至2017年1月30日，张龙龙应归还本金283000元，利息52999元。该明细表为双方在购车合同履行过程中对欠车款数额结算后的协议补充，应认定其真实性。被告无证据证明其在2015年2月28日后归还过车款，故应认定被告在2015年2月28日前仍欠原告283000元，对此欠款应予归还。因双方签订的购车合同中有利息约定，上述结算的283000元已经包括了利息，故对原告诉请的利息不能再重复支持。被告张龙龙承认其与被告宫秀平系夫妻关系，依照婚姻法规定，二被告应共同承担上述债务。被告抗辩的原告主体不适格、解除购车合同、赔偿营运损失，与事实不符，于法无据，不予支持。综上，二被告应归还原告车款及利息283000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告张龙龙、宫秀平共同归还原告河津市远通汽车运输有限公司车款及利息283000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，由原告河津市远通汽车运输有限公司负担1556元，被告张龙龙、宫秀平共同负担2525元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定事实如下：2014年3月26日，上诉人运通公司（甲方）与被上诉人张龙龙（乙方）之间签订《客户购车付款合同》，约定，乙方购买的主车型号为一汽CA3300PIK2L3T4EA80、车架号为LFNMVUMV8DAD04270、发动机号52207420。付款方式，乙方在购车时应付甲方车辆（30%）的价格为152000元，在2014年3月26日至2014年9月26日之间按月付清，利息另外收（月利息1.5%，自车辆保险生效日起计算）；剩余车款（70%）82000元在2014年3月26日至2016年3月26日之间按月付清（月利息1.3%）；乙方车辆所有权保留在河津市远通汽车运输有限公司，等等，被上诉人宫秀平在共同借款人处签名。同日，上诉人远通公司（甲方）与被上诉人张龙龙（乙方）签订《车辆所有权保留协议书》，约定，乙方采取分期付款方式购买主车型号一汽CA3300PIK2L3T4EA80、发动机号52207420、车架号LFNMVUMV8DAD04270、车牌号晋Ｍ×××××。乙方同意将车辆上户于甲方名下，甲方为车辆所有权保留方，乙方为实际车主，等等。期间，被上诉人张龙龙向上诉人远通公司支付了部分购车款。2015年2月28日，上诉人远通公司与被上诉人张龙龙重新达成还款协议，约定被上诉人张龙龙自2015年2月28日至2017年1月30日，分24笔每期支付11807元，共计283000元。双方在还款明细表中注明，此本金中已扣除23000元。本案审理中，上诉人远通公司称，283000元中包含之前未付款的部分利息，23000元是给被上诉人张龙龙优惠减免的款项。同时称，2016年元月，该车辆因交通事故被停放在交警部门，2018年2月被运至上诉人远通公司。上述事实，有《客户购车付款合同》、《车辆所有权保留协议书》、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人远通公司与被上诉人张龙龙签订的《客户购车付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人张龙龙支付部分购车款后，经双方协商，重新达成的还款协议，亦合法有效。本案所涉合同履行期间，被上诉人张龙龙未能按照约定向上诉人远通公司支付购车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于23000元是否应予计算的问题，经查，还款明细表中明确注明，此本金中已扣除23000元，且上诉人远通公司当庭称该23000元是给被上诉人张龙龙优惠减免的款项，故该部分款项不应再计入购车款金额。关于2015年3月1日之后利息及逾期利息是否应予计算的问题。本案诉讼中，上诉人远通公司称，双方于2015年2月28日达成新的还款协议中，283000元包含之前未付购车款及部分利息，但未能明确购车款金额及利息金额。一审法院综合全案考量，判令被上诉人张龙龙、宫秀平共同归还上诉人远通公司购车款及利息共计283000元亦无不当，本院依法予以维持。上诉人远通公司的其他各项上诉理由，均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人远通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4035元，由上诉人河津市远通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 琴