辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5640号
上诉人（原审被告）：东电茂霖风能发展有限公司，住所地：内蒙古赤峰市克旗。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳斯坦德工业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：李雪芳，系该公司总经理。
委托代理人：张俊，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人东电茂霖风能发展有限公司（以下简称东电公司）因与被上诉人沈阳斯坦德工业有限公司（以下简称斯坦德公司）线路工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张伟、代理审判员李涛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
斯坦德公司向原审法院起诉称：请求判令东电公司向斯坦德公司支付债权转让欠款1142111.48元，并承担本案诉讼费用。
东电公司在原审法院答辩称：1、本案案涉债权并非有效债权，因此，案涉债权转让依法不能成立，债权的有效存在是债权转让的前提，以无效的债权转让他人，是转让的标的不能。因为，债权转让人信佳利公司违反合同质保义务，其已无权取得施工合同的质保金，即信佳利公司对东电公司根本已经不再享有有效债权，在转让标的根本不存在的情况下，债权转让是不能成立的；2、案件涉及债权转让数额不正确，合同总价款为9820000元，之后又签订了三份补充协议，对于工程量及工程总价款均有变更，所余质保金的具体数额双方并未进行确认，即使信佳利公司不存在不履行质保义务的违约行为，本案债权转让的数额是不准确的。综上，请求法院依法驳回。同时，申请追加转让人沈阳信佳利工程有限公司为本案第三人参加诉讼。
原审法院查明：东电公司与沈阳信佳利工程有限公司于2011年9月5日签订黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同，约定：沈阳信佳利工程有限公司承包由东电公司发包的黄岗粱风电场场内35KV线路等施工工程，合同总价9820000元（含税），质保金为合同结算总价的10%，工程保修期为1年半，付款方式是签订合同后支付合同金额的20%预付款，承包人完成本合同工程内容的相应工程量和造价后，发包人根据监理人签证按实际进度每完成全部工程量的20%，支付合同总价10%的工程进度款，工程竣工验收报告经发包人认可后，发包人根据承包人提交的竣工结算报告及结算资料和结算工程款的全额发票，向承包人支付占合同总价90%的结算款。在合同履行过程中，沈阳信佳利工程有限公司已于2013年10月29日完成了合同约定的全部施工工程，并经东电公司、监理、设计等单位验收合格，东电公司按实际工程量已支付了90%的结算款，尚欠10%的质保金即1142111.48元未付。在质保期1年半后，沈阳信佳利工程有限公司与斯坦德公司于2015年9月28日签订了债权转让协议，约定：沈阳信佳利工程有限公司将黄岗粱风电场场内35KV线路工程对东电公司的尚欠质保金10%即1168079元的债权转让给斯坦德公司。斯坦德公司受让沈阳信佳利工程有限公司的债权后，已向东电公司发出了债权转让通知，在此期间，东电公司于2016年2月16日向沈阳信佳利工程有限公司发出往来账项询证函，明确截止到2015年12月31日，欠付沈阳信佳利工程有限公司1142111.48元，并经沈阳信佳利工程有限公司盖章最后确认。现由于东电公司未能给付尚欠质保金即1142111.48元，双方产生纠纷，斯坦德公司诉至法院。
原审法院认为：东电公司与沈阳信佳利工程有限公司于2011年9月5日签订的黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同及斯坦德公司与沈阳信佳利工程有限公司于2015年9月28日签订了债权转让协议，均系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。沈阳信佳利工程有限公司已按合同约定完成了全部工程施工义务，经东电公司、监理、设计等单位验收合格，并未提出异议，并且，东电公司已经按比例支付了合同约定的施工款项，尚欠质保金1142111.48元也已到期，沈阳信佳利工程有限公司将已到期的债权转让给斯坦德公司，符合债权转让的法定要件，斯坦德公司受让转让债权后，已经履行了通知义务，东电公司应当及时付清拖欠款项，由于东电公司没有及时付清货款，违约在先，应承担相应的违约责任。东电公司提出的本案案涉债权并非有效债权，案件涉及债权转让数额不正确，请求法院依法驳回，同时，申请追加转让人沈阳信佳利工程有限公司为本案第三人参加诉讼等问题，因东电公司于2016年2月16日向沈阳信佳利工程有限公司发出往来账项询证函，已经明确截止到2015年12月31日，欠付沈阳信佳利工程有限公司1142111.48元，并且，沈阳信佳利工程有限公司按合同约定完成了全部工程，经东电公司、监理、设计等单位验收合格，并未在法定期限内提出异议，应视为对沈阳信佳利工程有限公司完成工程质量的认可，斯坦德公司受让债权事实清楚，依法有效，东电公司的抗辩主张于法无据，不予采信。斯坦德公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：被告东电茂霖风能发展有限公司于本判决生效后3日内给付原告沈阳斯坦德工业有限公司货款（即质保金）1，142111.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15079元、保全费5000元，均由被告承担。
宣判后，上诉人东电公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审对于案涉转让债权是否真实有效存在未予查清，导致判决结果错误。本案案涉债权系上诉人与沈阳信佳利工程有限公司签订的皇岗梁风电场场内线路工程合同项下的质保金，该合同约定：“自双方签署验收合格书之日起进入保修期，工程保修期为1年半，施工人须按照监理工程师在保修期内或期满后14天内，根据监理工程师或其代表在保修期终了之前的检查结果发出的指示进行修补、重建及维修缺陷、裂缝及其他不合格之处后方可要求发包人支付质保金”，该工程于2013年10月29日竣工进入质保期后，出现诸多质量问题。上诉人分别于2015年5月3日及2015年5月16日组织包括施工方在内的各方人员召开会议并赴现场查看，并数次给施工方发函要求其履行质保义务，但沈阳信佳利工程有限公司一直未予回复，鉴于其行为已经明确表明不再履行质保义务，上诉人已经委托第三方对线路进行了维修。原审认定上诉人未在法定期限内提出异议应视为沈阳信佳利工程有限公司完成工程质量的认可错误。沈阳信佳利工程有限公司违反了合同质保义务，无权取得案涉施工合同项下的质保金，不再享有对上诉人的有效债权，因此其将债权转让至被上诉人不能成立。另应追加沈阳信佳利工程有限公司为本案第三人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人斯坦德公司答辩称：1.被上诉人受让的债权是质保期满后上诉人应付的工程质保金，该质保金在金额和期限上均明确具体，上诉人没有证明案涉工程存在质量问题。2.被上诉人与沈阳信佳利工程有限公司签订的《债权转让协议》合法有效，并履行了向上诉人通知的义务。3.原审未追加沈阳信佳利工程有限公司为本案第三人符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：东电公司与沈阳信佳利工程有限公司于2011年9月5日签订的《黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同》、被上诉人斯坦德公司与沈阳信佳利工程有限公司于2015年9月28日签订的《债权转让协议》、2015年9月28日签订的《债权转让协议补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。施工人沈阳信佳利工程有限公司将《黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同》项下的质保金债权转让与斯坦德公司，斯坦德公司系基于《黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同》向东电公司请求给付质保金，因此本案案由应为线路工程施工合同纠纷。
本案争议焦点问题为：《黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同》项下的质保金1142111.48元是否具备给付条件。经上诉人东电公司确认：《黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同》签订后，施工人沈阳信佳利工程有限公司已经按照合同约定完成了施工工程并于2013年10月29日按照合同约定进行了验收，验收结果为合格，质保期为1年半，截止到2015年4月28日结束。《黄岗粱风电场场内35KV线路工程施工合同》中约定的质保金给付条件为：“施工人须按照监理工程师在保修期内或期满后14天内，根据监理工程师或其代表在保修期终了之前的检查结果发出的指示进行修补、重建及维修缺陷、裂缝及其他不合格之处后方可要求发包人支付质保金”。东电公司没有提供证据证明监理工程师或其代表在保修期终了之前的检查结果及发出的指示。质保期满后，质保金给付条件已经成就，东电公司应当给付质保金。另有上诉人东电公司向沈阳信佳利工程有限公司发出的往来账项询证函确认：截至2015年12月31日，上诉人东电公司仍欠付沈阳信佳利工程有限公司1142111.48元的质保金。因此，上诉人东电公司主张沈阳信佳利工程有限公司违反合同约定的质保义务，已不欠付沈阳信佳利工程有限公司1142111.48元质保金的理由不能成立。综上，沈阳信佳利工程有限公司将其对上诉人东电公司享有的质保金债权转让与被上诉人斯坦德公司，东电公司于2015年11月4日收到债权转让通知后，其应向斯坦德公司履行债务。原审判决上诉人东电公司给付被上诉人斯坦德公司1142111.48元质保金并无不当。
关于上诉人东电公司提出追加沈阳信佳利工程有限公司为本案第三人的问题。经审查，沈阳信佳利工程有限公司并非本案必要的诉讼当事人，原审不予追加并无不当。关于上诉人东电公司上诉主张因工程存在质量问题并产生额外费用，案涉质保金不应给付的问题，因其提供的证据载明的时间均是在质保期限届满后，不能构成止付质保金的条件。
综上，上诉人东电公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15079元，由上诉人东电茂霖风能发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 伟
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁婉莹