西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6825号
原告（反诉被告）：王某某。
委托诉讼代理人：简华川，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西诚德建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路23号含光阁1幢1单元12101室。
法定代表人：董某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。
原告王某某诉被告陕西诚德建筑劳务有限公司（以下简称诚德劳务公司）劳务纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简华川，被告委托诉讼代理人王小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的履约金140000元；2、判令被告支付原告劳务承包费566708元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月、9月，原、被告分别两次签订劳务承包合同，原告履行法律手续以后，将合同原件交由被告盖章，但被告均未返还。合同签订后，原告组织工人施工，被告根据合同对施工进行质量管理和安全管理。2017年2月15日被告收取原告履约金（标牌市场1#2#3#）200000元用于支出工人生活费。工程如约进展到第十层后，被告未按约支付劳务承包费的70%，现拖欠原告劳务承包费不付，也拒不归还履约金，严重损害原告的权益。故诉至法院，请求判如所请。
诚德劳务公司辩称，原告在施工过程中未履行合同的相关权利义务，未支付115个工人的劳务费，致一名工人爬塔吊索要工程款，经西安市莲湖区劳动监察大队介入，原告按照约定支付全部工人包括原告劳务共计1194794元。此事导致甲方予被告50000元的罚款，按约定被告予原告该款项1.5倍的罚款，即75000元。原、被告经结算，实际施工量为873019元，减去罚款，应结算款为798019元。现被告已经超付原告的劳务费396775元，故原告诉讼请求应驳回，同时提出反诉，请求：1、判令原告返还被告超额支付的196775元劳务费；2、本案诉讼费由原告承担。
针对被告反诉，原告辩称，被告称劳务费由原告发放，而事实应是被告把劳务费给原告，由原告在西安工地上的负责人将劳务费发放给工人，被告延迟支付劳务承包费，导致工人在春节前讨要工资。而案涉劳务费不存超付。依据合同及事实，被告应向原告支付400多万元劳务费，即使依照被告的计算方式尚欠原告300多万元。故不同意被告反诉请求。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审进行举证、质证，经审查，查明事实如下：
2016年，原告作为乙方、被告作为甲方，双方分别针对标牌市场及周边棚户区综合改造项目B标段1#、2#、3#楼签订《钢筋劳务施工合同》，约定承包方式为包工不包料，钢筋所用机械、小型工具及辅材由乙方自带。承包价为：基础部分按吨位630元/吨，基础以上至±0按建筑面积计算50元/㎡，±0以上按建筑面积计算39元/㎡。承包内容约定：按甲方提供所有施工图纸及图纸变更、技术交底、图纸会审纪要、图纸解释、施工规范标准和因施工需要全部钢筋构件工作内容。乙方自领到图纸7日内向甲方提供±0以下钢筋翻样单及钢材计划单，进场15日内向甲方提供±0以上钢筋翻样单及钢材计划单，经甲方主管工长签字确认后方可下料加工。合同进度管理约定：乙方须按时、保质、保量完成甲方下达的时、日、月进度计划。结算及付款约定：乙方从基础垫付至10层后付70%，以后按月完成工程量，支付工程进度款70%，待主体封顶后支付至总工程款的80%，待主体完工验收合格2个月后付至90%，剩余10%半年内付清。每月25日前上报上月工程量，甲方按乙方实际完成工程量结算劳务承包费，交甲方财务部门作为支付劳务费的依据。若乙方中途退场，甲方将乙方所完成工程量按合同结算60%支付，40%作为甲方再启动资金。付款时，各班组需提供工人花名册、工资表、身份证复印件、领款人签名及手印。乙方在签订合同时须交纳50000元保证金。合同还约定，乙方严重违约，质量、进度、安全不能保证时，甲方有权解除合同，责任乙方退场。甲方罚款从给乙方付款中按1.5倍直接扣除，每次付款由主管工长签字后交相关部门签字确认有效。乙方人员进场，需提供甲方一份人员花名册。合同还约定其他内容。庭审中，原告提供2017年2月15日收款收据，证明被告收取其履约保证金200000元，庭审中，原告认为该款是被告责成加强对工人管理而要求原告支付的工人生活费，没有约定退还时间。但是原告认为，截止起诉日，被告应按照70%比例退还原告。
原告诉讼请求第二项劳务费计算方式为：第一、筏板部分为被告提供22号钢筋，该部分重量以钢筋直径*直径*长度*0.0617，推算出1#、2#、3#楼钢筋重量，再乘以合同单价计算。第二、从基础部分到正负零、从正负零到起诉时已经完成层高是以施工图纸中面积乘以合同约定单价计算。而施工面积是以施工图纸中总面积除以层高，计算每层面积，乘以原告1#、2#、3#所完成的层数推算出其诉请的劳务费。庭审中，原告认可施工中工程量没有报被告，且没有经被告确认。
本案审理中，被告提供7份结算单，其中2016年10月26日的结算款为196742元、2016年11月25日的结算款为166260元、2016年12月25日结算款为281373元、2016年12月23日的结算款两笔，一笔106637元、一笔58400元，2017年1月17日的结算款为64267元，2017年4月25日退架子床差660元，合计结算款为873019元。对于其中2016年11月25日、12月25日，2017年1月17日、4月25的结算单原告认为没有其人员签字不认可。
被告提供2017年2月17日案涉项目开发单位西安和润置业有限公司工程管理部、监理单位陕西泾渭建设监理有限公司向案涉项目总包单位舜杰建设（集团）有限公司发出的“关于舜杰建设有限公司标牌市场项目B段劳务人员爬吊顶恶意讨薪事件的处理决定”，证明案涉项目施工中，原告工人李俊杰爬1#楼塔吊恶意讨薪，被建设单位罚款50000元。被告认为按照原、被告合同约定，被告向原告罚款75000元。
被告提供原告及其工地负责人张许强签字借款单三份，证明原告以借款方式领取劳务费139458元。被告提供115份工资承诺书、领款单、身份证复印件，证明由于原告未能向工人支付工资，经莲湖区劳动监察大队的协调，被告依据各班组提供工资表共向115名工人支付工资1055336元，合计原告借款共计支付劳务费1194794元。按照7份结算单、罚款，被告已经超付原告劳务费396775元，扣掉原告支付的200000元生活费，原告应返还被告多付的196775元劳务费。
庭审中，被告认为由于原告拒绝向其雇佣工人支付劳务费，致工人闹事，已经严重违反双方合同约定，双方《钢筋劳务施工合同》已经单方解除，但是未提供向原告发出解除合同通知的证明。原、被告均认为案涉项目正负零以上劳务为其施工，但未能提供各自施工证明。
本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《钢筋劳务施工合同》，该合同内容不违反法律及行政法规，是有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告认为由于原告未能按照合同约定履行义务，致工人闹事，双方合同已经单方解除一节，因未提供其向原告发出解除合同通知或经法院确定合同解除的证据，故双方合同未解除，应继续履行。
原告在本案主张退还履约保证金140000元，在庭审中原告自认该款为被告要求其支付的工人生活费，支付费用为200000元，双方并没有约定退还条件和时间，原告自行主张退还比例为70%，没有事实依据及法律依据，其请求本院依法不予支持。
原告主张劳务费566798元，是按照图纸自行推算，没有合同依据，故其请求本院依法不予支持。
被告反诉请求退还多付劳务费196775元一节，因双方劳务合同尚在履行中，没有最终结算，被告以已经结算的部分劳务费主张多付劳务费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某的诉讼请求；
二、驳回被告陕西诚德建筑劳务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12985元，其中本诉部分10867元，由原告承担；反诉部分2118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 娜