山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1584号原告(执行案外人）：山东金恒力机床配套销售有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路**号。统一社会信用代码：913703030744464002。法定代表人：宋春燕，董事长。委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。被告（申请执行人）：淄博金圣机械配件有限公司。住所地：桓台县果里镇蒙山路**号。统一社会信用代码：91370321579378992T。法定代表人：石志合，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1966年3月20日出生，汉族，住淄博市桓台县，系该公司职工。被告（被执行人）：淄博宁森真空设备科技有限公司。住所地：淄博市张店区杜科工业园内。统一社会信用代码：913703030713294796。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：梅涛，男，1975年6月11日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司职工。原告山东金恒力机床配套销售有限公司与被告淄博金圣机械配件有限公司、被告淄博宁森真空设备科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金恒力机床配套销售有限公司的委托诉讼代理人赵金明、王志栋、被告淄博金圣机械配件有限公司的委托诉讼代理人李军、被告淄博宁森真空设备科技有限公司的委托诉讼代理人梅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金恒力机床配套销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求确认沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”一台为原告所有并停止对沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”的执行并解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一诉被告二承揽合同纠纷一案，贵院作出（2016）鲁0321民初1139号民事判决书。判决生效后被告一申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0321执1173号，在执行过程中，贵院查封了被告二购买原告的沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”一台。为此，2017年3月29日，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2017年4月27日作出（2017）鲁0321执异34号执行异议裁定，驳回原告的异议请求。原告认为贵院驳回原告异议请求的裁定错误。理由如下：一、现有证据能够充分证明原告与被告二签订的保留所有权的买卖合同真实合法，在被告二付清货款之前，涉案机床的所有权归原告所有。1、原告于2015年10月26日与被告二签订工业品买卖合同一台，约定“被执行人以33万元的价格购买异议人的沈阳产‘立式加工中心VMC850B机床’一台，被执行人于2016年6月15日前付清全款。同时还特别约定，标的物所有权自付清全款时起转移。但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”该合同盖有双方公章，是双方的真实意思表示。2、合同签订后，被告二使用一台数显镗铣床抵顶了16万元的货款，对此双方也专门签订了工业品买卖合同一份，后被告二又陆续支付了2万元货款。被告二除支付18万元外，剩余款项至今分文未付。3、被告二支付完部分款项后，原告为其开具了两张发票，发票上面所载明的公司名称及货物型号均与双方签订的买卖合同中所记载的内容相一致，可以证明涉案货物的同一性。因此，现有证据形成一个完整的证据链，可以证明原告与被告二签订买卖合同并实际交付货物的真实性。根据合同约定及法律规定，在被告二支付完毕全部货款前，涉案货物的所有权应属原告所有。二、原告起诉要求被告二支付货款及违约金的行为并不能表明原告放弃了设备的所有权，在原告的诉求没有达成之前即被告二没有履行完毕支付价款的义务之前，双方关于机床所有权的约定仍然有效，该机床的所有权仍然属于原告所有。原告在执行异议中对于机床所有权的主张是基于双方签订的买卖合同中关于保留所有权的约定。被告二没有按期支付货款，原告有权利要求其支付拖欠的货款，是追偿债权的方式和途径，这都是原告的权利。原告在执行异议中主张所有权与向被告追偿债权并不矛盾，无论使用何种方式，都不能推定原告所谓的放弃了关于所有权的主张。综上所述，原告认为，按照合同法的规定和合同的约定，贵院查封的“立式加工中心VMC850B沈阳产机床”，在被执行人未履行完毕付款义务之前，所有权仍然属于原告。贵院驳回原告的异议请求是错误的，为维护原告的合法权益，原告特提起本诉，请求贵院依法支持原告的诉求。被告淄博金圣机械配件有限公司辩称，桓台县人民法院作出的执行裁定书是正确的，异议人向张店区人民法院起诉被执行人时，放弃了设备所有权，只主张了货款及违约金。被告淄博宁森真空设备科技有限公司辩称，一、原告在起诉书中所述事实属实。原告在起诉书中所述：原告与答辩人在2015年10月26日签订工业品买卖合同约定答辩人以33万元的价格购买原告的沈阳产立式加工中心VMC850B机床一台，原告又购买我公司TPX6111B数显镗铣床一台，单价16万元。两项相加答辩人应向原告支付17万元，后来又向原告支付货款2万元。答辩人也向原告购买了部分配件。答辩人应于2016年6月15日前付清全款。标的物所有权自付清全款时起转移。但买受人未履行支付货款义务的，标的物属于出卖人所有。及答辩人支付18万元后，剩余款项至今未支付。与事实相符。二、导致合同约定无法按时支付货款原因。因购买设备后经济形势下滑，产品销售不好，导致拖欠原告货款无法按时支付。同样情况也导致购买淄博金圣机械配件有限公司设备后剩余货款无法按时支付。我们公司并不是不想支付原告及金圣公司货款，确实是公司经营不景气暂时无法支付，待公司经营好了后一定支付给你们剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的“（2017）鲁0321执异34号执行裁定书、工业品买卖合同、发票、企业询证函、客户购货明细表”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理的淄博金圣机械配件有限公司诉淄博宁森真空设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法作出（2016）鲁0321民初1139号民事判决书。判决生效后，淄博宁森真空设备科技有限公司未按期履行，淄博金圣机械配件有限公司依法向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0321执1173号。在执行过程中，本院依法查封了在淄博宁森真空设备科技有限公司的沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”一台。原告山东金恒力机床配套销售有限公司对查封该设备提出执行异议，本院于2017年4月27日作出（2017）鲁0321执异34号执行裁定书，裁定驳回异议人山东金恒力机床配套销售有限公司的异议请求。本案原告山东金恒力机床配套销售有限公司对该裁定不服，于2017年6月7日向本院提起诉讼。另查明，2015年10月26日，原告山东金恒力机床配套销售有限公司与被告淄博宁森真空设备科技有限公司签订工业品买卖合同，合同约定被告淄博宁森真空设备科技有限公司购买原告山东金恒力机床配套销售有限公司的沈阳产“立式加工中心VMC850B”机床一台；合同价款330000元；标的物所有权自付清全款时起转移；预付壹拾陆万元整，货到两个月后每月付叁万元整，2016年6月15日前付清全款；双方还对其他权利义务做出约定。合同签订后，被告淄博宁森真空设备科技有限公司支付原告山东金恒力机床配套销售有限公司部分货款，余款163932.82元至今未付。2017年4月，原告山东金恒力机床配套销售有限公司向淄博市张店区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告淄博宁森真空设备科技有限公司支付货款163932.82元及违约金，现该案双方已达成调解协议，于2017年7月31日前付清货款163932.82元。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为涉案沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”所有权的归属。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。原告山东金恒力机床配套销售有限公司与被告淄博宁森真空设备科技有限公司在《工业品买卖合同》中约定标的物所有权自付清全款时转移，淄博市张店区人民法院对原告山东金恒力机床配套销售有限公司与被告淄博宁森真空设备科技有限公司之间的买卖合同纠纷的处理也证明双方之间债权债务关系明确，被告淄博宁森真空设备科技有限公司拖欠原告山东金恒力机床配套销售有限公司货款未付。根据双方合同约定，原告山东金恒力机床配套销售有限公司在被告淄博宁森真空设备科技有限公司未付清货款前保留对沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”的所有权，该约定不违反法律规定，本案涉案的沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”在被告淄博宁森真空设备科技有限公司未付清货款前，所有权仍归原告山东金恒力机床配套销售有限公司所有。被告淄博金圣机械配件有限公司辩称在淄博市张店区人民法院原告山东金恒力机床配套销售有限公司与被告淄博宁森真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仅主张货款和违约金，未对涉案机床所有权提出主张，视为原告山东金恒力机床配套销售有限公司已放弃对涉案机床的所有权。本院认为，原告山东金恒力机床配套销售有限公司在与被告淄博宁森真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中虽未提出对所有权的确认，但也未明确或以其他方式表示放弃对涉案机床的所有权，并不能因原告山东金恒力机床配套销售有限公司未提出此项诉求，由此推定原告山东金恒力机床配套销售有限公司放弃对涉案机床的所有权。故对被告淄博金圣机械配件有限公司辩称原告山东金恒力机床配套销售有限公司已放弃涉案机床所有权的意见，本院不予采纳。综上所述，原告山东金恒力机床配套销售有限公司在被告淄博宁森真空设备科技有限公司未付清货款前享有对执行标的排除执行的民事权益，故对原告山东金恒力机床配套销售有限公司诉求的请求确认沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”为原告所有并停止对沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”的执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”一台归原告山东金恒力机床配套销售有限公司所有；二、停止对沈阳产“立式加工中心VMC850B机床”一台的执行。案件受理费100元，由被告淄博金圣机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张拥政人民陪审员  荆素芳人民陪审员  王 鹏二〇一七年七月十四日法官 助理  刘丽霞书 记 员  杨晓霞