江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12378号
原告：李某1，男，2009年12月15日生，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人：孙某，女，1972年9月14日生，汉族，住河南省禹州市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：张东升，男，1971年9月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告李某1诉被告张东升、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人计月芳、被告张东升、被告人保张家港中心支公司委托诉讼代理人钱佳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计42518元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计44073.76元.2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日16时，孙某驾驶二轮电动车（后乘坐李某2、李某1）沿东电大道西侧非机动车道由北向南行驶至龙港花园路段左转弯掉头时，车辆左侧与沿东电大道由北向南行驶被告张东升驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致使孙某、李某2、李某1受伤及车某。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，孙某及被告张东升各承担事故的同等责任。另查明，被告张东升驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港中心支公司投保了交强险和商业险。
被告张东升辩称，请求依法判决。
被告人保张家港中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。本案有三名伤者，请求法庭对其他二人预留交强险份额。
本院经审理认定事实如下，2016年11月11日16时，孙某驾驶二轮电动车（后乘坐李某2、李某1）沿东电大道西侧非机动车道由北向南行驶至龙港花园路段左转弯掉头时，车辆左侧与沿东电大道由北向南行驶张东升驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成孙某、李某2、李某1受伤及车某。李某1受伤后，在张家港市第一人民医院、苏州大学附属儿童医院、禹州市人民医院进行治疗。2016年12月9日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交郊认字【2016】第00130号事故认定书，认定：张东升、孙某各承担事故的同等责任，李某2、李某1不承担事故责任。
以上事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交新认字【2016】第00130号道路交通事故责任认定书、病历、住院收费专用发票、费用清单、出院小结及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
2016年10月18日，苏州同济司法鉴定所根据我院的委托，对李某1的营养、护理期及护理人数进行鉴定后出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第4178号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某1的护理期为一人护理四个月；营养期限为四个月。此次鉴定产生鉴定费1860元，由原告垫付。
以上事实，有苏同司鉴所【2017】临鉴字第4178号司法鉴定意见书、鉴定费收费票据及庭审笔录等在卷佐证。
另查明，张东升驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险(1000000元)，保险期限为2016年8月26日起至2017年8月26日止，该起事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
关于原告李某1所主张的各项损失，本院综合认定如下：
1、医疗费，李某1主张33381.09元。
人保张家港中心支公司认为，原告提供的医药费发票中包含300元住院伙食费应当予以扣除。对2017年6月9日、1月17日、3月14日、2016年12月29日的门诊费发票不予认可。原告提供的发票中含有2030元救护车使用费，应当算作交通费。由法院核实具体金额后，扣除15%非医保用药。张东升不同意承担非医保用药。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。关于被告提出的扣除非医保用药的意见，因被告未能提供相应证据，故本院不予采信。关于票据中两笔970元的救护车费用应纳入交通费范畴。根据李某1提供的医疗费发票扣除相应的住院伙食补助费和交通费，本院核定医疗费总额为31201.09元。
2、住院伙食补助费，李某1主张1250元（50元/天*25天）。
人保张家港中心支公司、张东升同意按照40元/天计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告的主张符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为1250元。
3、营养费，李某1主张6000元（50元/天*120天）。
人保张家港中心支公司、张东升同意按照40元/天计算。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，李某1营养时限为四个月日，结合50元/天计算标准，本院认定营养费为6000元。
4、护理费，李某1主张14400元（120元/天*120天）。
人保张家港中心支公司、张东升同意按照90元/天计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，孙某护理时限为护理时限为四个月，结合100元/天的计算标准，本院认定护理费总金额为12000元。
5、交通费（含救护车费用），李某1主张2440元。
人保张家港中心支公司、张东升认可200元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑到李某1就医的需要，结合李某1提供的救护车发票等，本院酌情认定交通费为1200元。
6、司法鉴定费，李某1主张1860元。
人保张家港中心支公司无异议，但是认为鉴定费用不应由保险公司承担。张东升不同意承担鉴定费。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，有相应的票据印证，本院应予认定。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。根据原告提供的鉴定费发票等，本院认定鉴定费为1860元。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，孙某因本起交通事故造成的损失合计为53511.09元（医疗费用部分38451.09元+伤残部分13200元+其他损失部分1860元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告李某1因本起交通事故受伤，为此主张权利，于法有据。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻非机动车一方的赔偿责任。关于不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故孙某、张东升各承担同等责任，原告不承担事故责任，本院酌定被告张东升对原告的损失承担60%赔偿责任。被告张东升驾驶的车辆在被告人保张家港中心支公司投保交强险和第三者责任险，考虑到该起事故有三名伤者及原、被告双方就交强险限额的分配意见，被告人保张家港中心支公司应首先在交强险限额范围内向原告李某1赔偿16200元（医疗费用部分3000元+伤残部分13200元）。关于超过上述赔偿限额部分的损失37311.09元（35451.09元+1860元），由被告人保张家港中心支公司在商业险范围内赔偿22386.65元（37311.09元*60%）。综上，被告人保张家港中心支公司共计赔偿38586.65元（16200元+22386.65元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其它相关法律规定，判决如下：
原告李某1因本起交通事故造成的损失53511.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于交强险和商业第三者责任险范围内赔偿共计38586.65元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元（已减半收取），由原告李某1负担80元，由被告张东升负担120元，该款原告李某1已预交，其中应由被告张东升承担的部分，由被告张东升于判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱佳宇