河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10293号
上诉人（原审被告）：武汉长联来福制药股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江岸路12号。
法定代表人：郭文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞金、胡金明，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石药集团河北中诚医药有限公司，住所地河北省石家庄高新区秦岭大街111号。
法定代表人：卢华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕运承，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人武汉长联来福制药股份有限公司（以下简称武汉长联来福公司）因与被上诉人石药集团河北中诚医药有限公司（以下简称石药集团中诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武汉长联来福公司的委托诉讼代理人李飞金、胡金明与被上诉人石药集团中诚公司的委托诉讼代理人吕运承、秦利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉长联来福公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求、支持上诉人的全部反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院置本案全部案件事实不顾，忽略《和解备忘》第二条的事实存在，片面曲解《和解备忘》虽然第一条之第3条，认定事实错误；二、一审法院将上诉人与被上诉人关于债务的处理，错误理解为法定抵销，并进而所谓“抵销属于形成权，不得附条件或者附期限”，是当事人的意思自治不顾；三、本案“2015年的销售政策及其他促销亏损合计376574.1元”债务，能否扣除的条件，仅系被上诉人能否“在11月30日前履行支付不低于130万元的贷款”。根据《和解备忘》第二条上下文约定，可知“支付不低于130万元的贷款”与“签订品牌购货协议及合同”是两个独立的行为。未签订品牌购货协议及合同，系被上诉人单方责任和过错，不利的法律后果应由被上诉人独立承担；四、只有被上诉人“在11月30日前履行支付不低于130万元的货款”，上诉人方可以通过“票折形式”将“2015年的销售政策及其他促销亏损合计376574.1元”折让给被上诉人。
石药集团中诚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、《和解备忘》第一条所属内容是法定抵销范畴，不是上诉人主张的可以抵销，故上诉理由不成立；2、支付130万元是一个新的购销合同，与双方的抵销事实没有关系，因双方没有对购销协议达成一致，所以没有履行。
石药集团中诚公司向一审法院起诉请求：1、判令武汉长联来福公司向石药集团中诚公司支付欠款49766.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率执行，自2016年12月1日开始计算）；2、本案诉讼费全部由武汉长联来福公司支付。
武汉长联来福公司向一审法院反诉请求：1、判令石药集团中诚公司向武汉长联来福公司支付货款326807.94元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款金额326807.94元为基数，自2015年1月1日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算；暂计至2017年5月31日止的逾期付款违约金为47387元）。2、本案诉讼费由石药集团中诚公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日，石药集团中诚公司（乙方）与武汉长联来福公司（甲方）签订《和解备忘》，双方约定：“一、双方遗留问题确认：1、甲方2016年6月28日民事诉状中提及乙方欠货款1070197.94元，乙方于2015年12月16日办理退货743390元，甲方已收货确认。2、乙方执行甲方2015年的销售政策及其他促销亏损合计376574.1元。A、甲方2014年‘注射用更昔洛韦和注射用奥美拉唑钠调价政策’，共计冲减乙方货款28138元。B、自2015年9月7日起，甲方通知达成的‘注射用炎琥宁（两规格）、注射用奥美拉唑钠及注射更昔洛韦四品种规格销售赠货（10件赠1件）政策’，共计冲减乙方货款196246元。C、乙方2015年经销甲方品种协议返利70939.1元。D、乙方销售甲方品种造成销售亏损81251元。3、扣除本协议第一条退货及第2条亏损金额后，甲方欠乙方款项金额为49766.16元。二、遗留问题处理、双方责任及违约惩罚。1、甲方在2016年11月30日前完成如下工作：A、甲方收到乙方2016年1月1日退货743390元，向乙方开具加盖（鲜）公章的收到退货的证明，乙方到当地税务部门办理退税通知单，甲方完成退税手续办理。B、2015年甲方对乙方销售返利70939.1元，乙方开具冲红通知单给甲方，甲方开销售冲红发票。C、甲方将2015年的销售政策及其他促销费合计305635元以票折形式一次性折让给乙方。2、乙方于2016年11月30日前，向甲方付银行承兑款不低于130万元，当日内签订品种购货协议及合同，甲方收到货款后5个工作日内将购销合同上所有货物发出，甲方所有发出货物务必确保为2016年7月1日后生产批号。如乙方未在11月30日前履行支付不低于130万元的货款，则视同乙方放弃返利70939.1元及2015年的销售政策及其他促销费合计305635元；反之，如果乙方在11月30日前完成向甲方支付130万元银行承兑款、且签订品种购货协议、合同后，甲方收到货款5个工作日内为发出本协议所述的新生产批号货物，甲方除向乙方兑现‘本协议第一条第2款’所述376574.1元外，同时向乙方退回130万元银行承兑货款，并支付货款金额（130万元）200%的违约金”。该《和解备忘》还约定了其他内容。其后，双方按约履行2.1中A、B项，因双方未能签订新的销售合同，石药集团中诚公司未将130万元货款支付给武汉长联来福公司。庭审中，双方对《和解备忘》中第一条“双方遗留问题的确认”，所确认的问题均予认可。现石药集团中诚公司要求武汉长联来福公司向其支付协议约定的49766.16元。武汉长联来福司以其未支付130万元为由进行抗辩，并主张石药集团中诚公司支付货款326807.96元。以上事实有《和解备忘》、庭审笔录等证据在案所证实。一审法院认为，石药集团中诚公司、武汉长联来福公司双方签订的《和解备忘》属双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本诉的认定：现石药集团中诚公司主张武汉长联来福公司依据该《和解备忘》1.3条的内容向其支付核算抵销后的欠款49766.16元，因该欠款业经双方确认，属双方对互负到期债务抵销后的结算，故该院对石药集团中诚公司该项主张予以支持。武汉长联来福公司在本案中以石药集团中诚公司未向其支付130万元货款为由进行抗辩。因抵销权属于形成权，不得附条件或者附期限，且按照《和解备忘》中“石药集团中诚公司向武汉长联来福公司支付不低于130万元，当日签订品种购货协议及合同”的约定可以看出，该130万元系因签订购货协议而产生的货款，而合同中“如石药集团中诚公司未在11月30日前履行支付不低于130万元的货款，则视同石药集团中诚公司放弃返利70939.1元及2015年的销售政策及其他促销费合计305635元”的适用条件应是双方签订了购货协议且石药集团中诚公司在签订协议后不支付协议约定货款。现因双方未签订购货协议，所购货物的品种、数量、型号、单价、货款总额等合同内容尚未确定，《和解备忘》中的该条款尚不具备适用条件，故武汉长联来福公司以此主张石药集团中诚公司“放弃返利70939.1元及2015年的销售政策及其他促销费合计305635元”的理由，不能成立，该院不予支持。因双方未约定逾期付款利息，故应自石药集团中诚公司起诉之日（2017年1月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于反诉的认定：武汉长联来福公司依据《和解备忘》1.1条主张石药集团中诚公司向其支付货款326807.96元，因依据《和解备忘》1.3条，双方已对互负债务进行了抵销，并最终确认了武汉长联来福公司欠付石药集团中诚公司的款项金额49766.16元，因双方在《和解备忘》上盖章确认，该抵销已生效，故武汉长联来福公司该项主张不能成立，该院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）武汉长联来福制药股份有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）石药集团河北中诚医药有限公司支付欠款49766.16元，并支付以此为本金自2017年1月3日起至判决确定履行之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）石药集团河北中诚医药有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）武汉长联来福制药股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，反诉费3456.5元，合计4500.5元由被告（反诉原告）武汉长联来福制药股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石药集团中诚公司、武汉长联来福公司双方签订的《和解备忘》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。武汉长联来福公司以石药集团中诚公司未向其支付130万元货款为由，上诉主张石药集团中诚公司向其支付货款326807.96元。第一，依据《和解备忘》1.3条，双方已对互负债务进行了抵销，并最终确认了武汉长联来福公司欠付石药集团中诚公司的款项金额49766.16元；第二，按照《和解备忘》中“石药集团中诚公司向武汉长联来福公司支付不低于130万元，当日签订品种购货协议及合同”的约定可以看出，该130万元系因签订购货协议而产生的货款，因双方并未签订购货协议，武汉长联来福公司以合同中含有“如石药集团中诚公司未在11月30日前履行支付不低于130万元的货款，则视同石药集团中诚公司放弃返利70939.1元及2015年的销售政策及其他促销费合计305635元”的约定为由，主张石药集团中诚公司放弃返利及2015年的销售政策及其他促销费，应向其支付货款326807.96元，本院不予支持。
综上所述，武汉长联来福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500.5元，由武汉长联来福制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 姚树芳