湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第261号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人马小红，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）湘潭云海电力安装有限公司。
法定代表人周石磊，该公司董事长。
委托代理人杨劲松，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张铭洁，女，系死者张桂群之女。
被上诉人（原审原告）张铭霜，女，系死者张桂群之女。
被上诉人张铭洁、张铭霜的法定代理人陈亮，男。系原告张铭洁、张铭霜的父亲。
被上诉人（原审原告）张炳兰，男，系死者张桂群的父亲。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，系死者张桂群的丈夫。
被上诉人张铭洁、张铭霜、张炳兰、陈亮的共同委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）、湘潭云海电力安装有限公司（以下简称云海电力安装公司）因与被上诉人张铭洁、张铭霜、张炳兰、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2011）潭民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人省三公司的委托代理人马小红、上诉人云海电力安装公司的委托代理人杨劲松，被上诉人陈亮，被上诉人张铭洁、张铭霜、张炳兰、陈亮的共同委托代理人周韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月17日12时30分左右，张桂群无证驾驶CD9446号牌的建设牌普通二轮摩托车（车牌号：00417，发动机号：106410108）搭乘冯志沿韶井公路由射埠镇往石潭镇方向行驶，在驾驶时未带头盔，忽视交通安全，在途经石潭镇卫生院列家桥分院地段时，因车行速度较快，与摆放在车行方向右侧路边的位于石潭卫生院列家桥分院门口路段东侧水泥电杆西侧面碰撞，造成张桂群经医院抢救无效死亡，冯志受伤的交通事故。经湘潭县公安局刑事技术部门鉴定：2010年4月17日在石潭卫生院列家桥分院门口路段发生的交通事故中，牌照为湘CD94**两轮摩托车右侧面下部与石潭卫生院列家桥分院门口路段东侧水泥电杆西侧面碰撞接触。经湘潭县公安局法医检验所鉴定，张桂群因交通事故致重症颅脑损伤而死亡。经湘潭县公安局交通警察大队认定：死者张桂群负本次事故的主要责任，省三公司和云海电力安装公司负事故的次要责任，冯志无责任。
另查明，张桂群及四原告均系农业家庭户口，原告张炳兰现年70岁，无其他经济来源，生育两个女儿。
再查明，2009年5月31日，被告云海电力安装公司与湖南省第三工程公司工业设备安装分公司签订《技术安装合同书》，双方约定云海电力将列家桥煤矿两电分离工程安装工程的技术工作承包给省三公司安装分公司施工。省三公司安装分公司又授权委托符将林具体负责工程的施工。符将林在施工过程中，要求湘潭市云湖高压电杆厂派送电杆两根到指定地点，所放置的电杆占路长190厘米，最宽处30厘米。
四原告因张桂群死亡所造成的经济损失�：1、死亡赔偿金131340元（2011年农村居民人均纯收入6567元／年×20年）；2、丧葬费17760元；3、被扶养人生活费67327元（张炳兰：5179元／年×10／2=25895元（按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）；张铭洁：5179×7／2=18126.5元；张铭霜5179×9／2=23305.5元（按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算至十八周岁）；4、精神抚慰金20000元（酌情认定）；上述损失共计236427元。
原审认为：1、张桂群无证驾驶CD9446号牌的建设牌普通二轮摩托车，忽视交通安全，遇危采取措施不力，导致所驾驶的摩托车冲出路面，与被告省三公司、云海电力安装公司在施工过程中所放置在路边的电线杆相撞，从而造成此次交通事故，应当负本次事故的主要责任。即负本次事故责任的70%；被告省三公司与云海电力安装公司在进行施工的过程中，未经许可，占用道路施工作业，其中，所放置电杆占路长190厘米，最宽处30厘米，具有一定的过错，应当负本案事故的次要责任。即负本次事故30%的责任。2、关于本案的时效：从本案来看，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，不属于法律另有规定的情况，在本案中，原告起诉的时间与本次事故发生的时间并没有超过二年，况且，原告在事故发生后，也积极寻求法律帮助，诉讼时效因此而中断，所以两被告辩称，原告的起诉超过诉讼时效的主张不能成立。3、乘车人冯志在本案中不属于应当承担连带责任的当事人，因此，冯志不属于本案的必须进行共同诉讼的当事人，且原告也没有将冯志列为被告，所以，不应当在本次诉讼中判决冯志承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第八十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、由被告湖南省第三工程有限公司、湘潭云海电力安装有限公司在本判决生效后五日内共同赔偿原告张炳兰、张铭洁、张铭霜、陈亮各项经济损失费用共计70928.1元；二、驳回原告张炳兰、张铭洁、张铭霜、陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由被告省三公司和云海电力安装公司共同承担800元，由原告张炳兰、张铭洁、张铭霜�陈亮共同承担300元。
宣判后，省三公司、云海电力安装公司均不服原审判决，向本院提出上诉。
省三公司的主要上诉理由是：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，本案的诉讼时效为1年，故四被上诉人的起诉已超过诉讼时效。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案所涉的项目不是省三公司的项目，省三公司与本案没有任何关系，应当驳回四被上诉人对省三公司的起诉。
云海电力安装公司的主要上诉理由是：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，本案的诉讼时效为1年，故四被上诉人的起诉已超过诉讼时效。二、本案所涉的电杆的所有权是列家桥煤矿破产清算组，施工方是湘潭电力设备有限公司电力安装分公司，故本案与云海电力安装公司没有关系。三、本案责任划分不合理，上诉人省三公司、云海电力安装公司共同负�本案30%的责任不合理，且省三公司、云海电力安装公司没有共同侵权行为，不应承担共同侵权责任。乘车人冯志应在本案中承担责任。
省三公司针对云海电力安装公司的上诉答辩称：同意云海电力安装公司的第一点上诉理由，故一审判决事实认定不清，适用法律错误。
云海电力安装公司针对省三公司的上诉答辩称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人张铭洁、张铭霜、张炳兰、陈亮针对上诉人省三公司、云海电力安装公司的上诉，共同答辩称：一、本案没有超过诉讼时效。根据相关法律规定，本案的诉讼时效为2年。本案事故发生于2010年4月，四被上诉人于2011年3月就向一审法院递交了起诉材料，一审法院组织各方进多次的协商，因无法达成一致意向，一审法院于2011年10月28日正式立案，故四被上诉人的起诉没有超过2年的诉讼时效。二、四被上诉人提交了充足的证据，证实上诉人省三公司、云海电力安装公司是本案适格的诉讼主体，上诉人省三公司、云海电力安装公司应当承担本案的民事赔偿责任。
二审诉讼过程中各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：
一、本案应适用的诉讼时效为几年。本案交通事故系张桂群在驾驶摩托车时与放置路边的电杆相撞所致，事故造成了张桂群的死亡，故本案侵害的民事权益是生命权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产�益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……因生命权与健康权并列属于民事权益的一种，故本条所规定的1年诉讼时效适用的条件仅为健康权受到侵害的情形，不适应生命权受到侵害的诉讼，故生命权受到侵害的诉讼时效仍为2年。经查，本案四被上诉人的起诉未超过2年的诉讼时效，上诉人省三公司、云海电力安装公司提出四被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、上诉人省三公司、云海电力安装公司是否应承担本次事故的民事赔偿责任。从云海电力安装公司与湖南省第三工程公司工业设备安装分公司签订的《技术安装合同书》以及湘潭市云湖高压电杆厂出具的证明、证人符将林的证人证言可以看出，云海电力安装公司将列家桥煤矿两电分离工程分包给湖南省第三工程公司工业设备安装分公司，湖南省第三工程公司工业设备安装分公司又委托符将林负责具体施工，符将林在施工过程中，要求湘潭市云湖高压电杆厂派送两根电杆到事发地点，因未按相关安全生产的规定放置电杆，是酿成本次事故的原因之一。湖南省第三工程公司工业设备安装分公司系上诉人省三公司的分公司，不具有独立法人资格，故本次交通事故造成的民事赔偿责任应由项目的发包方云海电力安装公司及承包方省三公司共同承担。根据交警部门作出的事故认定书，乘车人冯志在本次事故中无责任，也没有其他证据证实其在事故中具有过错，故冯志不应承担本次事故的民事赔偿责任。上诉人人省三公司、云海电力安装�司上诉提出的其不应承担本次事故的赔偿责任及要求冯志承担本次事故赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担950元，上诉人湘潭云海电力安装有限公司负担950元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……