wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4340号申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，注册号440101000186353。法定代表人：吴月海。委托代理人：胡锦灿，该行职员。委托代理人：揭莉莉，该行职员。被执行人：黄加福，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人：马维芳，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人：林小丽，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人：韦家龙，男，1980年8月13日出生，壮族，住广西宜州市,被执行人：陈新龙，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，注册号440101000214856。法定代表人：卓明星。被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：卓明星，男，1960年8月26日生，汉族，住福建省福安市，申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄加福应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款1000000元及利息、罚息、复利，被执行人马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对被执行人黄加福的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费19552元由被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月十九日书记员  郑玉婷
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初784号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈卓亮，男，1975年5月2日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人陈卓亮犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人陈卓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：廉江市公安局石岭派出所根据线报安排线人蔡某1向被告人陈卓亮购买毒品。2017年9月11日中午，被告人陈卓亮接到蔡某1要求购买毒品海洛因的电话后，依约窜到廉江市安铺粮所处。蔡某1在该处向被告人陈卓亮支付100元人民币毒资。被告人陈卓亮拿到毒资后即离开，并利用蔡某1支付的100元毒资购买2小包毒品海洛因后回到安铺粮所，将其中1小包毒品海洛因交给蔡某1，自留另1小包毒品海洛因。交易完成后，公安民警当场抓获被告人陈卓亮，并在被告人陈卓亮处缴获可疑毒品1小包、手机1台及摩托车1辆等物品，在蔡某1处缴获可疑毒品1小包。经鉴定，缴获的2小包可疑毒品共净重0.126克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人陈卓亮曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈卓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1的证言，被告人与证人的相互辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人及证人对贩毒现场及被扣押毒品等的相片指认材料，毒品称量笔录及照片，毒品《理化检验报告》，手机通话记录清单，被告人陈卓亮的到案经过、归案情况说明和户籍资料，被告人陈卓亮前科犯罪的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卓亮无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈卓亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈卓亮在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人陈卓亮对此亦无异议。具体到本案，被告人陈卓亮所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈卓亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈卓亮归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。且本案是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”，对被告人又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈卓亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的0.126克毒品海洛因，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执异字第7号
案外人倪玉林，经商。
申请执行人浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县。
法定代表人邵银富，系公司董事长。
委托代理人张丽红，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人夏春弟，系公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江银河建筑工程有限公司与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月30日查封了被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室、202室、二单元603室房屋，案外人倪玉林于2015年8月26日对执行标的瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人倪玉林称，浙江银河建筑工程有限公司诉浙江瑞建房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，进入执行程序。其知悉本院于2015年6月30日作出的（2015）丽青执民字第787-1号执行裁定书，已查封坐落于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室的房产。但前述房产并不属于浙江瑞建房地产开发有限公司。2003年，浙江瑞建房地产开发有限公司因瑞建组团B幢项目建设需要，将案外人所有的位于瑞安市小东门街制药厂边的房屋列入拆迁范围内，双方签订了《房屋拆迁产权调换协议》。后浙江瑞建房地产开发有限公司安置给其瑞建组团B幢一层101室，一单元201室以及一单元501室共三套房。其中一层101室、一单元501室房其已经办理了房产证、土地证等相关登记手续，并转让给他人。其于2008年8月将一单元201室房转让给谢小勇，因本院对一单元201室进行查封致使其无法协助受让人谢小勇办理相关产权登记手续。综上，谢小勇对于查封房屋享有所有，且已入住房屋达5年，贵院的查封行为会对权利人的利益造成损失，故其提出异议，申请中止对坐落于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室的执行。
申请执行人浙江银河建筑工程有限公司称，执行异议程序案外人对执行案件中的标的主张独立的权利提起的程序，现案外人对本案查封的201室房屋主张所有权。但是，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的若干问题的规定》第29条之规定，倪玉林并不能证明案涉的201室房屋享有所有权，其异议依法不应当得到法庭的支持。
本院查明，2005年7月7日，被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司与案外人倪玉林签订了《产权调换协议》，其中约定甲方即被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司将建成后的瑞建组团B幢北靠小东门西靠制药厂边的二层或六、七层商品房其中一套甲方即被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司承诺按市场价优惠200元／㎡安置给乙方即案外人倪玉林。2007年11月7日，夏春弟向案外人倪玉林出具收条，载明收到案外人倪玉林交市小东门瑞建组团B幢安置房二层西边间壹套的房款等情况，2008年8月28日夏春弟在此份借条中载明146.28㎡，每平方6500元，预收倪玉林950820元，减优惠25000，尾款25820，实收900000元（玖拾万元正），以实测面积时按6500元／㎡多还少补。被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司向案外人倪玉林交付瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室的房屋后，本院于2015年6月30日查封被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室的房屋。
本院审查过程中，案外人倪玉林按照本院要求将涉案房屋剩余价款25820元交至本院。
本院认为，案外人倪玉林在本院查封之前已经与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司签订《产权调换协议》，后夏春弟在收条中明确房屋的单价、位置等作出约定，夏春弟收取案外人倪玉林的房款900000元，因夏春弟系被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司的法定代表人，结合本案的案情，可以认定夏春弟对房屋的单价、位置及收取房款的行为是履行职务行为，其行为的后果应由被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司负担。案外人倪玉林与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司已就涉案的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室房屋形成书面买卖合同，案外人倪玉林支付了大部分房屋价款，且占有涉案房屋，并按照本院要求将剩余价款交至本院，虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人倪玉林对此存在过错。故案外人倪玉林所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一五年九月八日
代书 记员 张凌祯
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执47号
中国农业银行股份有限公司新宁县支行、肖成友、顾满顺、肖新妹：
我院审结中国农业银行股份有限公司新宁县支行与肖成友、顾满顺、肖新妹借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 何善平
二〇一八年二月四日
书记员 江卓玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1896号
原告：张余敏。
委托代理人：林燕东、项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：支胜前。
被告：钱小芸。
被告：许建兴。
本院在审理原告张余敏诉被告支胜前、钱小芸、许建兴民间借贷纠纷一案中，原告张余敏于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张余敏申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张余敏撤回起诉。
本案受理费3900元、减半收取1950元，由原告张余敏负担。
审判员 包秀露
二〇一五年七月二日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0665号
原告胡某，男，1970年12月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告杨某，女，1965年2月2日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄立远
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5956号
原告：吴金生，男，1973年11月8日出生，满族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告吴金生与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告吴金生于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金生撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴金生负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 史 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄伟忠，男，1982年4月16日出生，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,264.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,264.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异133号
异议申请人钟春明。
申请执行人谭登斌。
被执行人葛坤。
被执行人李士林。
本院在执行申请执行人谭登斌与被执行人葛坤、李士林提供劳务者受害责任纠纷一案【案号：（2015）粤0305执字3784号】过程中，本院查封了被执行人李土林名下的某车辆。在执行过程中，异议人钟春明向本院提出书面异议，认为涉案车辆系其所有，请求本院解除对涉案车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人钟春明称：该涉案车辆登记在李土林名下，但实际由异议人出资购买并占有、使用，应确认异议人为该涉案车辆的所有权人。2013年8月，异议人与深圳市车源汇二手车交易市场签订交易合同，并通过异议人妻子梁晓静的中国邮政储蓄银行卡支付车款，该涉案车辆一直由异议人使用至今，该涉案车辆登记在李士林名下是因为异议人购买二手车时没有深圳市居住证和深圳社保不符合相关规定。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》中“在第三人出具的购买车辆的财务凭证、银行账册明细表，缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对车辆享有占有、使用、收益和处分权的情况下，对车辆不应确认登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有”，故车辆实际出资人可向法院提交相关证据以主张对车辆的所有权。综上，法院将异议人的财产予以执行明显错误，请求法院立即中止对该涉案车辆的执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人谭登斌辩称：异议人提交的购车发票、交强险发票、交易合同可以看出该涉案车辆的实际购买人是李土林，直至2015年5月仍由其实际支配。本案于2015年12月7日作出终结本次执行程序的裁定，异议人于2016年1月18日提出执行异议，明显超过法律规定的时间，且2013年购车时，深圳市尚未限牌无需提供居住证和社保，其明显是在李土林被拘留后才想到此方法逃避赔偿责任。至2013年购车至执行终结，异议人早已具备过户的条件，其在终结本次执行程序后才提出异议，且证据不充分吗，明显是恶意逃避赔偿责任。李土林于2014年2月份取得驾驶资质，2013年购车时并不要求购买人具有驾驶资质，故其购车无论是自用还是家人使用，与其车辆所有人身份并不矛盾，请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，该涉案车辆在车辆管理机关中登记的所有权人是被执行人李土林。异议人钟春明为证明其主张向本院提交以下证据材料：交易合同，深圳市二手车交易下定协议，二手车销售统一发票，收款收据，结婚证，账户交易明细单，梁晓静银行卡复印件，李土林驾驶证，交强险发票，情况说明。异议人据此证明该涉案车辆是由异议人购买，所有权人属于异议人。
本院认为，该涉案车辆登记的所有权人是被执行人李土林，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院作出裁定查封被执行人李土林名下的车辆，符合法律规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人钟春明的异议。
本裁定送达后立即生效。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 麦贤勤
二〇一六年十一月十日
书记员 林 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1608号
原告郭某，农民。
委托代理人杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告邢某，农民。
原告郭某与被告邢某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告邢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，但是由于婚前认识时间较短、了解少，没有建立良好的夫妻感情，经常因为家庭琐事吵架，分居生活已经2年多，如今夫妻感情确已完全破裂。原被告是通过网络认识，没有良好的夫妻感情基础，并且两人均是再婚。也没有生育孩子，婚后没有建立真正的夫妻感情。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案一切费用由被告承担。
被告邢某未答辩。
审理查明，原告郭某与被告邢某自由恋爱建立婚约，于2011年10月10日经政府办理登记手续，婚后未生育子女，原告未怀孕。生活中原被告有时因家庭琐事发生矛盾。本次诉讼，原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件、婚姻登记记录证明，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭某与被告邢某自主自愿经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。只要原告珍惜夫妻感情，夫妻重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告邢某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年八月十三日
书记员 候翠翠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00679号
原告王某
被告袁某
本院在审理原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年七月十六日
书记员 石敬东
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执171号
申请执行人：刘振森，男，1965年3月20日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：郑庆波，男，1970年4月16日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：王芬，女，1979年4月16日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人刘振森与被执行人郑庆波、王芬借款合同纠纷一案中，申请执行人刘振森于2017年12月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执171号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：梅青德，男，1990年11月30日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅青德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅青德系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,004.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初415号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周云龙，男，1973年10月19日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2015年10月14日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队行政处罚暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审。现在家。
辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人周云龙犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人周云龙及其辩护人尤黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年5月14日20时13分，被告人周云龙饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人周云龙酒精含量为162.3mg/100mL,涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年5月18日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周云龙血液中乙醇浓度为168mg/100mL，达醉酒标准。
另查明，被告人周云龙于2015年10月因饮酒后驾驶机动车，被安吉县交警大队行政处罚暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。
上述事实，被告人周云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某等人的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取视频，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云龙违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周云龙曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚；案发后，被告人周云龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周云龙的辩护人提出的被告人周云龙案发后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱丹倩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第00112号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年7月17日生，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2008年11月26日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人郑朝东，陕西�维律师事务所律师。
被告人王某甲，又名王某乙，男，1985年12月1日生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2008年11月26日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）98号起诉书指控被告人谢某、王某甲犯非法拘禁罪，于2009年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人郑朝东，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某于2008年11月10日来西安参加传销组织，为发展下线，多次以到西安打工为由联系同学郑某某。2008年11月25日郑某某到达西安，被告人谢某将其接至西安市未央区三桥街办赵家堡村传销窝点，借机骗走并�押其手机及行李，当郑发现他们系传销人员并要求离开时，由谢某、王某甲将其控制在二楼房间内限制其人身自由。当日15时许，郑某某趁机从二楼房间窗户跳下，摔伤致双足及腰部椎体骨折，谢某、王某甲发现后下楼追拦，被赵家堡村巡逻人员发现并报警，二被告人即被抓获。经法医鉴定，郑某某之损伤系轻伤。
上述事实，被告人谢某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的报案材料及陈述、西安市公安局未央分局出具的抓获经过、指认现场照片及现场图、刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人谢某、王某甲的户籍证明、被告人谢某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、王某甲为使他人参与传销活动，非法限制他人人身自由，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均构成非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人谢某家属在案件审理期间，能积极赔偿被害人郑某某的经济损失，被告人谢某、王某甲在庭审中表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月26日起至2009年6月25日止）。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月26日�至2009年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年六月一日
书 记 员 贾梦璇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1958号
申请执行人：吴圣炜，男，1983年8月9日生，汉族，无固定职业，住广东省江门市江海区。
被执行人：万延祥，男，1956年3月6日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。
申请执行人吴圣炜与被执行人万延祥买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初2248号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人万延祥银行存款，查封被执行人的房产，但该房产暂时不具备处置条件，现在被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单，限制其高消费，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 王会金
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年四月十八日
书 记 员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1958号申请执行人：吴圣炜，男，1983年8月9日生，汉族，无固定职业，住广东省江门市江海区。被执行人：万延祥，男，1956年3月6日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。申请执行人吴圣炜与被执行人万延祥买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初2248号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。本案立案执行后，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人万延祥银行存款，查封被执行人的房产，但该房产暂时不具备处置条件，现在被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单，限制其高消费，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  王会金审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年四月十八日书 记 员  茆 勇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初371号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年3月12日生，汉族，户籍地河南省许昌市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2018年4月2日22时许，被告人宋某某酒后驾驶牌号为苏J2XX**的轿车行驶至本市普陀区武宁路曹杨路路口时被民警拦查，其呼气式酒精测试结果为256mg/100ml，后民警带其抽血检查。经鉴定，案发时被告人宋某某血液中乙醇的含量为2.62mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人宋某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陆某某的证言及现场照片一张，呼气式酒精测试记录、呼气测试现场照片一张，当事人血样提取登记表、血样提取现场照片一张，司法鉴定科学技术研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证查询单，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2429号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姚长元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚长元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚长元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,533.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,533.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初472号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人肖海平，男，1983年12月28日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住本市渝水区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被本院判处有期徒刑十一个月。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人肖海平犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员敖意出庭支持公诉，被告人肖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年9月6日21时许，被告人肖海平持本人身份证来到本市大富豪炫丽酒店，通过手机微信支付人民币400元开房312房，后又换到412房。次日13时许，被告人肖海平又通过微信转账100元给黄某1，要其开房408房。自2017年9月7日16时许至9月8日9时许，被告人肖海平多次有分有合容留黄某1、胡某、张某1、黄某2吸食毒品。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人黄某1、胡某、张某1、黄某2、张某2、袁某等人的证言，尿样检测报告，行政处罚决定书，辨认笔录及现场检查笔录，监控录像等视听资料，被告人肖海平的归案经过证明等相关证据。认为被告人肖海平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人肖海平在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2017年9月6日21时许，被告人肖海平持本人身份证来到本市大富豪炫丽酒店，通过手机微信支付人民币400元开412房。次日13时许，被告人肖海平又通过微信转账100元给黄某1，要黄某1开408房。
2017年9月7日16时许，被告人肖海平从胡某（另案处理）处购买人民币150元的冰毒。随后，在该酒店408房间，与黄某1吸食冰毒。
2017年9月8日凌晨1时许，被告人肖海平从胡某处购买人民币300元的冰毒，在408房间与黄某1、胡某吸食毒品。
2017年9月8日3时许，被告人肖海平又与张某1在408房间吸食毒品。
2017年9月8日9时许，被告人肖海平与黄某1、黄某2、张某1在408房间吸食毒品。
上述事实，被告人肖海平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、胡某、张某1、黄某2、张某2、袁某等人的证言，尿样检测报告，行政处罚决定书，辨认笔录及现场检查笔录，监控录像等视听资料，被告人肖海平的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海平多次容留他人吸食毒品，其中一次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人肖海平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人肖海平归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖海平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖海平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 姚 鑫
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1695号
原告：章雪磊。
委托代理人：金立君。
被告：朱水法。
委托代理人：张光明、王卫兴。
原告章雪磊为与被告朱水法合伙纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年10月15日、11月13日二次公开开庭进行了审理。原告章雪磊及其委托代理人金立君、被告朱水法的委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雪磊诉称，2006年12月底，原、被告各出资一半合伙承租了柯桥天汇广场C区1150号营业房，房租为68，000元。承租期间，由于经营需要，原、被告又将该房的一半租给了ＸＸ钢，朱水法收取了租金28，800元，一半租给了绍兴县小磊纺织品有限公司，朱水法收取了租金46，000元。由于上述营业房各半出租给ＸＸ钢和绍兴县小磊纺织品有限公司所获得的租金74，800元均是由被告领取，被告至今未将其中的一半支付给原告。故要求被告支付给原告租金收入人民币37，400元，并支付自2007年9月1日起至判决确定的履行期届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告朱水法在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原告在诉状上的陈述没有事实和法律依据，原、被告之间的合伙关系已经结算清楚，没有异议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。承租1150号房屋的租金68，000元是被告单独出资的。被告租了1150号后，将半间房子出租给个ＸＸ钢，收了租金28，800元，另外一半租给了绍兴县小磊纺织品有限公司，但是没有收取租金。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1，绍兴县小磊纺织品公司的记账凭证1份以及发票2份，以证明46，000元的房屋租金已经在公司账上的事实。证据2，2009年3月16日王永钢的笔录1份（复印件），以证明ＸＸ钢的租金已经交给了被告的事实。证据3，袁国球的笔录1份（复印件），以证明46，000元的房租费发票是被告拿到其处进行报账的事实。证据4，被告于2008年6月25日，9月2日笔录各1份（复印件），以证明银行里的所有钱款都是由被告支取的，房租一年68，000元，是原、被告各半出资的，被告收取了ＸＸ钢租金28，800元的事实。证据5，责任书（系复印件）及公司银行款项进出的摘抄记录各1份（系复印件）、交通费发票2份，以证明公司的印鉴都是由被告保管的，公司经营期间，除了有业务，都是由被告盖章的，银行取款也是由被告支取的，交通费发票证明在此期间原告出差在外，原告不可能持有公司的相关印鉴的事实。第二次庭审过程中，原告提交了证据5中责任书的原件并当庭出示。本院依原告申请向绍兴县公安局调取了证据2、3、4及证据5中的银行进出账记录并当庭出示。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：证据6，财产清算承诺书1份，以证明双方在合伙期间财务账目已经清算对账完毕，没有异议的事实。证据7，2007年4月10日绍兴县小磊纺织品有限公司股东会决议1份，以证明该公司财务是由原告章雪磊负责，并在股东签章上盖章确认的事实。证据8，2007年4月10日被告出具给公司的承诺书1份，以证明被告同意将1150号房子无偿提供给公司使用的事实。
为查明本案事实，本院于2009年11月2日向案外人袁国球进行了询问，并制作询问笔录1份（证据9）。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，记账凭证和发票的真实性没有异议，但是该证据与本案的关联性有异议，我们认为只能证明小磊纺织品有限公司支付过46，000元的房租费，不能证明支付的房租费就是1150号营业房的房租费，也不能证明原告出资一半和被告收取46，000元的事实。证据2-4，对形式上的真实性没有异议，但我们认为这些笔录都是非法的，是原告的亲戚向公安机关求助的，ＸＸ钢及被告的笔录，有些是事实，有些不是事实，不能证明原告所要证明的内容。证据5，经核对原件，对责任书的真实性无异议，但对关联性有异议，因原告自称是开公司之前的房租费，和本案没有关系，更不能推定被告从公司领取了46，000元。对摘抄记录和交通费发票与本案的关联性有异议，不能证明原告所要证明的内容。被告提交的证据，经原告质证如下：证据6，真实性没有异议，但是出具给会计袁国球用于办理税务注销手续的。证据7，8，真实性没有异议，但是被告所出具的承诺书是为了当时公司设立的时候工商备案所需的，被告向原告报取房租费已经违背了当时的承诺，虽然当时约定公司的财务负责人为章雪磊，但是在公司成立后，原告章雪磊长期出差在外，相关公章和财务专用章及法定代表人的印鉴已经交给被告保管了，所以我们认为这两份证据不足以证明本案事实。对证据9，原告质证认为袁国球关于清算承诺不是为公司注销使用的陈述不是事实，其他是事实；被告质证认为没有异议。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述，对上述证据本院认证如下：证据5中的交通费发票，不能证明原告主张的待证事实，本院不予确认；其他证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，经审理认定以下事实：原、被告曾各出资34，000元承租了绍兴县中国轻纺城天汇交易区C区一楼1150号营业房。承租期间，原、被告将该营业房的一部分转租给ＸＸ钢，并由朱水法收取租金28，800元；因双方于2007年4月18日共同出资设立了绍兴县小磊纺织品有限公司，故将该营业房的另一部分作为该公司办公用房。因被告未将转租获得租金收入中的一半支付给原告，遂成讼。
本院认为，被告于2008年9月2日在绍兴县公安局陈述绍兴县中国轻纺城天汇交易区C区一楼1150号营业房租金为每年68，000元，是其与章雪磊各半出资的，其在庭审中予以否认，但未能提交有效反驳证据推翻上述陈述，故本院认定上述房屋租金系原、被告各半出资。原告主张被告向绍兴县小磊纺织品有限公司报销取得房屋租金46，000元，但未能举证证明，且以报销方式取得公司钱款与本案讼争的合伙纠纷分属不同法律关系，故本院对原告的主张不予支持。根据已查明事实，上述营业房系原、被告各半出资租赁，现将其中部分转租所得的租金收入28，800元，理应由双方各半享有，被告在绍兴县公安局陈述经原告同意将该款冲抵之前欠款，但未能举证证明，原告亦不予认可，故其上述陈述不能成立，因此，对原告要求被告支付租金收入37，400元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱水法应支付给原告章雪磊人民币14，400元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告章雪磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取368元，由原告负担226元，被告负担142元，其中被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费735元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 沈森华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4065号
原告：关长有，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告：谭活潮，男，1960年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告：曾令基，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上述三原告的共同委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师
被告：李永建，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告关长有、谭活潮、曾令基诉被告李永建租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告关长有、谭活潮、曾令基的共同委托代理人邝日勇到庭参加诉讼，被告李永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关长有、谭活潮、曾令基诉称：位于江门市汴溪二路4号103是原告谭活潮所有的商铺、汴溪二路4号105是原告关长有所有的商铺、汴溪二路4号107是原告曾令基所有的商铺。2015年7、8月，被告为经营“深海猎人俱乐部”之需要，向三原告提出整体租赁上述商铺。被告与三原告经协商，签订《租赁合同》，约定：被告承租三原告位于汴溪二路××、××、107铺，面积共225.63平方米，每月租金为16000元，被告须每月5日前支付当月租金，租期自2015年9月1日至2017年8月31日。签订合同后，三原告将租赁物于2015年9月1日正式交付给被告使用。直至2016年10月止，被告能依约交付租金。自2016年11月起，被告拒绝支付租金，三原告多次电话或派人追索，被告不予理睬。三原告委托律师邮寄《催收函》催收租金，被告收到后仍置若罔闻。截至2017年6月，被告尚欠租金合计118000元，已构成违约，根据《租赁合同》第14.1条之约定，三原告有权解除合同，没收被告的租赁保证金。因合同约定每日按总额的1%支付滞纳金过高，现原告要求被告按拖欠租金总额的30%承担违约责任。如被告不能在2017年8月31日将商铺交还给三原告，应每日按月租金的10%向原告支付占用费。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清拖欠的租金150000元，并支付违约金45000元；2、被告于2017年8月31日交还租赁的商铺给三原告，如逾期交还，自2017年9月1日起每日支付占用费1600元给三原告，直至交还商铺为止；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因三原告于合同期届满后已收回商铺，故撤回第二项诉讼请求；增加一项诉讼请求，要求被告返还原告代付的电费8139.6元。
三原告向本院提交证据有：1、三原告的身份证，证明三原告的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明三原告对涉案的租赁物享有所有权的事实；3、租赁合同，证明三原告与被告成立租赁合同关系；4、金发经贸有限公司代收的电费收据，证明三原告代被告支付了6月2日-9月2日电费8139.6元；5、农业银行的对账单，证明被告交纳租金的情况。
被告李永建经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告谭活潮是江门市蓬江区汴溪二路4号103室（下称103室）的登记权属人，关长有是江门市蓬江区汴溪二路4号105室（下称105室）的登记权属人，曾令基是江门市蓬江区汴溪二路4号107室（下称107室）的登记权属人。2015年8月，三原告与被告签订《租赁合同》一份，约定将上述103、105、107商铺、面积合计225.63平方米租赁给被告用于经营餐饮，租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，每月租金为16000元，每月5日前支付当月租金；被告使用商铺产生的水电费、网络费、税费等由被告自行承担；被告于签订合同当日支付32000元作为租赁保证金，如被告存在违约，原告有权没收保证金；被告逾期交租、水电费等，每日按总额的1%向原告支付滞纳金，等等。
合同签订后，三原告依约将上述103、105、107室商铺交付给被告使用，被告支付了保证金32000元。被告使用该商铺用于经营“蓬江区深海猎人美食馆”。被告支付租金至2016年10月，自2016年11月起没有再支付租金。2017年5月17日，被告向原告支付10000元。三原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，原告于2017年9月2日为被告向江门市金发经贸发展有限公司代付了2017年6月2日至2017年9月2日的电费8139.6元，并于同月10日收回涉案三间商铺。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。三原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。三原告已依约将涉案商铺交付给被告使用，被告没有按约定交纳租金，在原告多次催讨后仍拒不支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付2016年11月至2017年8月的租金共150000元（1600元×10月-10000元），合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。租赁合同约定如被告逾期缴纳租金，应每日按总额的1%支付滞纳金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，该约定明显过高。现原告主张按拖欠租金总额的30%计算违约金为45000元，没有违反上述规定，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。
关于电费问题。租赁合同约定租赁期间的电费应由被告自行承担，现原告已代被告支付了拖欠的电费8139.6元，请求被告返还合理合法，本院予以支持。
被告李永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金150000元及违约金45000元给原告关长有、谭活潮、曾令基；
二、被告李永建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费8139.6元给原告关长有、谭活潮、曾令基。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4200元，保全费1520元，合计5720元，由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十月二十六日
法官助理陈祎姗
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4065号原告：关长有，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告：谭活潮，男，1960年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告：曾令基，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，上述三原告的共同委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师被告：李永建，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告关长有、谭活潮、曾令基诉被告李永建租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告关长有、谭活潮、曾令基的共同委托代理人邝日勇到庭参加诉讼，被告李永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关长有、谭活潮、曾令基诉称：位于江门市汴溪二路4号103是原告谭活潮所有的商铺、汴溪二路4号105是原告关长有所有的商铺、汴溪二路4号107是原告曾令基所有的商铺。2015年7、8月，被告为经营“深海猎人俱乐部”之需要，向三原告提出整体租赁上述商铺。被告与三原告经协商，签订《租赁合同》，约定：被告承租三原告位于汴溪二路××、××、107铺，面积共225.63平方米，每月租金为16000元，被告须每月5日前支付当月租金，租期自2015年9月1日至2017年8月31日。签订合同后，三原告将租赁物于2015年9月1日正式交付给被告使用。直至2016年10月止，被告能依约交付租金。自2016年11月起，被告拒绝支付租金，三原告多次电话或派人追索，被告不予理睬。三原告委托律师邮寄《催收函》催收租金，被告收到后仍置若罔闻。截至2017年6月，被告尚欠租金合计118000元，已构成违约，根据《租赁合同》第14.1条之约定，三原告有权解除合同，没收被告的租赁保证金。因合同约定每日按总额的1%支付滞纳金过高，现原告要求被告按拖欠租金总额的30%承担违约责任。如被告不能在2017年8月31日将商铺交还给三原告，应每日按月租金的10%向原告支付占用费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清拖欠的租金150000元，并支付违约金45000元；2、被告于2017年8月31日交还租赁的商铺给三原告，如逾期交还，自2017年9月1日起每日支付占用费1600元给三原告，直至交还商铺为止；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因三原告于合同期届满后已收回商铺，故撤回第二项诉讼请求；增加一项诉讼请求，要求被告返还原告代付的电费8139.6元。三原告向本院提交证据有：1、三原告的身份证，证明三原告的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明三原告对涉案的租赁物享有所有权的事实；3、租赁合同，证明三原告与被告成立租赁合同关系；4、金发经贸有限公司代收的电费收据，证明三原告代被告支付了6月2日-9月2日电费8139.6元；5、农业银行的对账单，证明被告交纳租金的情况。被告李永建经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告谭活潮是江门市蓬江区汴溪二路4号103室（下称103室）的登记权属人，关长有是江门市蓬江区汴溪二路4号105室（下称105室）的登记权属人，曾令基是江门市蓬江区汴溪二路4号107室（下称107室）的登记权属人。2015年8月，三原告与被告签订《租赁合同》一份，约定将上述103、105、107商铺、面积合计225.63平方米租赁给被告用于经营餐饮，租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，每月租金为16000元，每月5日前支付当月租金；被告使用商铺产生的水电费、网络费、税费等由被告自行承担；被告于签订合同当日支付32000元作为租赁保证金，如被告存在违约，原告有权没收保证金；被告逾期交租、水电费等，每日按总额的1%向原告支付滞纳金，等等。合同签订后，三原告依约将上述103、105、107室商铺交付给被告使用，被告支付了保证金32000元。被告使用该商铺用于经营“蓬江区深海猎人美食馆”。被告支付租金至2016年10月，自2016年11月起没有再支付租金。2017年5月17日，被告向原告支付10000元。三原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。另查，原告于2017年9月2日为被告向江门市金发经贸发展有限公司代付了2017年6月2日至2017年9月2日的电费8139.6元，并于同月10日收回涉案三间商铺。本院认为，本案是租赁合同纠纷。三原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。三原告已依约将涉案商铺交付给被告使用，被告没有按约定交纳租金，在原告多次催讨后仍拒不支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付2016年11月至2017年8月的租金共150000元（1600元×10月-10000元），合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。租赁合同约定如被告逾期缴纳租金，应每日按总额的1%支付滞纳金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，该约定明显过高。现原告主张按拖欠租金总额的30%计算违约金为45000元，没有违反上述规定，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于电费问题。租赁合同约定租赁期间的电费应由被告自行承担，现原告已代被告支付了拖欠的电费8139.6元，请求被告返还合理合法，本院予以支持。被告李永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金150000元及违约金45000元给原告关长有、谭活潮、曾令基；二、被告李永建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费8139.6元给原告关长有、谭活潮、曾令基。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4200元，保全费1520元，合计5720元，由被告李永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十月二十六日法官助理陈祎姗书记员李海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民四终字第81号
上诉人（原审申请人）：温州西山面砖厂。
法定代表人：夏加林。
被上诉人（原审被申请人）：友联中国有限公司。
法定代表人：梁国骅。
上诉人温州西山面砖厂申请人民法院对温州西山联合陶瓷有限公司指定清算组成员进行清算一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2008）温民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对本案的审理程序违法，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2008）温民二初字第35号民事裁定；
二、本案发回温州市中级人民法院重新审理。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇九年一月五日
书 记 员 俞 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓源飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓源飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓源飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,739.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,739.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初164号
原告：马某，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住孟村县。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张恩亮、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生长子张德浩、长女张雨洁判归原告抚养，由被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年农历十二月二十二日举行结婚仪式并同居，婚生长子张德浩于××××年××月××日出生，长女张雨洁于××××年××月××日出生。由于原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，不尽家庭义务。原告曾于2016年10月份起诉离婚,孟村法院（2016）冀0930民初1229号民事判决书，判决原被告不准离婚。被告不但不知悔改，而是变本加厉。对原告处处加以限制，被告一系列的行为极大的伤害了原告的感情，原告认为原被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。
被告张某辩称，原告所述均不是事实，原被告的夫妻感情很好，虽然会发生矛盾，也是因为年轻气盛。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张德浩，××××年××月××日生育长女张雨洁。2016年10月原告起诉离婚,孟村县人民法院（2016）冀0930民初1229号民事判决书判决原被告不准离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告张某不同意离婚，但孟村县人民法院（2016）冀0930民初1229号民事判决书判决不准离婚后，原告马某再次起诉离婚，充分说明原被告的夫妻感情已经破裂，故原告马某的离婚诉讼请求应予支持。
原告马某要求抚养两个孩子，因为原被告的婚生长子张德浩已经年满十周岁，根据法律规定需征求其本人的抚养意见，而当事人不向本院提供便利条件，致使本院无法征求其抚养意见，故对于孩子的抚养问题可另行起诉。
原告要求分割以下共同财产：楼房一套、轿车一辆、18.56万元债权等，但原被告双方无法确定具体价值，因此对于财产分割问题可另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告张某离婚
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年三月七日
书记员 刘 颖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异115号
异议申请人（案外人）刘建初。
申请执行人东莞市科田智能卡科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆心湖大道北2号。
被执行人王亚梅。
被执行人赵宏江。
被执行人深圳市都盛科技有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道田寮工业A区13栋2楼东、3楼。
本院在审理申请执行人东莞市科田智能卡科技有限公司（以下简称为科田智能卡）与被执行人深圳市都盛科技有限公司（以下简称为都盛科技）、王亚梅、赵宏江买卖合同纠纷一案【案号：（2014）深南法民二初字第600号】过程中，本院查封了王亚梅名下位于某处的房产。后因被执行人逾期未履行上述生效文书确定的义务，科田智能卡申请强制执行，本院作出执行令、执行裁定书和限期履行通知书【案号：（2014）深南法执字第3302号】。在执行过程中，异议人刘建初向本院提出书面异议，认为查封的涉案房产系其所有，请求本院中止执行（2014）深南法执字第3302号《执行令》及限期履行通知书，暂缓对查封房产进行拍卖，以及暂缓分配拍卖所得款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人（案外人）刘建初称：异议人刘建初于2014年10月1日与被执行人王亚梅签订了房地产买卖合同，并已交清房款（用王亚梅向刘建初所借款300万抵扣），后因该涉案房子被法院查封无法办理过户，便与王亚梅签订房屋租赁合同，租期15年。
申请执行人科田智能卡辩称：不认可异议人所提交的证据，认为异议人与被执行人存在串通行为。法院在2014年9月9日就完成了查封，房屋买卖合同和租赁合同均是发生在查封之后，均为无效合同。请求法院依法驳回异议人刘建初的异议。
本院查明，涉案房产在深圳市房地产权登记中心所登记的所有权人是王亚梅。异议人刘建初为证明其主张向本院提交以下证据材料：房地产买卖合同，租赁合同，承若书，房地产证，王亚梅、赵宏江身份证，都盛科技营业执照，借款协议书，转账单，公证书，查封通知书，欠条。异议人据此证明被执行人王亚梅已将涉案房产卖给异议人，异议人已交清购房款，所有权人属于异议人。
本院认为，异议人提交的上述证据只能证明�案房产的购买情况和支付方式，不能推翻涉案房产在深圳市房地产权登记中心登记的所有权人为被执行人王亚梅的事实，本院作出裁定查封和拍卖被执行人王亚梅名下的房产，符合法律规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。异议人刘建初与王亚梅之间的纠纷，异议人可另循法律途径解决。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）刘建初的异议。
本裁定送达后立即生效。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；�原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一六年八月四日
书记员 林 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3491号
原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
被告：徐卫娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：郁海飞，男，1993年11月11日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告徐卫娟、郁海飞物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告徐卫娟、郁海飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回对被告徐卫娟、郁海飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 王宗强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鹯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11552号
原告：中山市南朗镇鸿盈家具维修店，住所地广东省中山市南朗镇榄边工业区（一街**号）。统一社会信用代码91442000603686949。
经营者：麦大兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市御创酒店有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道中心广场侧（1-4层）。统一社会信用代码9144200056665568XG。
法定代表人：谢诗政。
委托诉讼代理人：熊江安，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省南江县，系该公司员工。
原告中山市南朗镇鸿盈家具维修店（以下简称鸿盈维修店）诉被告中山市御创酒店有限公司（以下简称御创酒店公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿盈维修店委托代理人黄俊鹄，被告御创酒店公司委托代理人熊江安、赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿盈维修店向本院提出诉讼请求：判令被告御创酒店公司立即向原告鸿盈维修店支付所欠货款40584元，并从2016年5月1日起按银行贷款利率计算违约金至还清之日止（暂计至起诉之日止为169元）；以上两项合计40753元。事实与理由：原告与被告于2016年4月11日签订《中山鸿盈沙发厂家私翻新合同》约定由原告为被告翻新沙发一批，总金额以实际测量为准。被告支付保障金壹万元后，原告依约履行合同，在2016年4月30日将被告处的沙发全部按质、按量、按时全部翻新完毕。其后原告找被告收取相应款项时，被告多番推脱，经常以被告翻新沙发质量有问题为由拒绝支付款项，但实际上被告已经用原告翻新的沙发正常营业，可见被告已视为同意接受沙发的质量。截止起诉之日止，被告已欠付原告沙发翻新费用合计40584元未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支付原告的全部诉求。
原告鸿盈维修店对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.中山鸿盈沙发床家私翻新合同1份；2.沙发换皮验收单；3.现场施工照片及沙发翻新成果图。
被告御创酒店公司辩称，原告鸿盈维修店未在20天内（4月30日前）完成该工程，直到5月6日才完成，另认为原告方翻新的沙发质量出现严重问题。
被告御创酒店公司为支持自己的抗辩向本院提交的证据有1.中山鸿盈沙发厂家私翻新合同；2.原告所提供的工程量清单;3.原告员工在被告食堂就餐登记表;4.现场施工照片及所施工质量问题。
在庭审过程中，被告向本院提出对涉案的沙发是否存在质量问题的进行鉴定，后因其无缴交相关的费用，深圳市质量技术监督评鉴事务所不接受其的委托鉴定事项。本院又责令其在2016年8月17日的庭审后五日内提交施工量，其至今未能提交，又在2017年9月14日的庭审中确认没有原告的具体施工量。
本院经审理查明：原、被告于2016年4月11日签订《中山鸿盈沙发厂家私翻新合同》约定由原告为被告翻新沙发一批，工程量以实际数量为准，付款方式为被告向原告支付首付金10000元，也称为生产保障金，剩余款项由原告完成后交货于被告，被告验收合格后最迟于七个工作日内付清余款。交货时间为自合同生效起20天，如原告在规定的20天未完成合同以内的工程量，按工程的总造价给予一倍处罚。因双方确认沙发翻新工程是采取原告边翻新，被告边使用的形式加工承揽，现原、被告双方都未能提供足够的证据证明原告完工的时间是否符合合同约定的时间。另被告于2016年5月12日进行验收确认有6项造价合计48199元，另样板房货款2465元未付，但被告的经理熊江安认为该批沙发质量太差，未验收通过。以上事实有双方提交的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订《中山鸿盈沙发厂家私翻新合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，尽管被告提出原告翻新的沙发等存在质量问题，但其已在2016年5月12日沙发换皮验收单上已确认翻新沙发等工程量及货款金额，且其表示其一直在使用中，也没有提交足够的证据证明对原告提出质量异议，即是以自己的实际使用沙发等的行为确认了原告的沙发翻新等符合质量标准。据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，因此在原告完成交付翻新的沙发等工作成果后，被告理应按照合同的约定“被告验收合格后最迟于七个工作日一次性付清余款”应付相应的货款。因此，被告对于该沙发翻新等造价48199元及未付的板房货款2465元合计50664元理应支付，现原告主张所拖欠的货款40524元是自由行使自己权利的意思表示，本院予以支持。因被告逾期付款，对于原告主张的违约金，本院也予以支持，但其主张违约金从2016年5月1日起开始计算利息，因该翻新沙发工程是原告边翻新，被告边使用，根据双方合同的约定“被告验收合格后最迟于七个工作日一次性付清余款”，本院认为被告支付逾期付款违约金应从双方最后于2016年5月12日验收之后的七个工作日即2016年5月24日开始计算利息为宜。至于被告提出的餐费，其表示另案主张，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市御创酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇鸿盈家具维修店支付所欠货款40584元及逾期付款违约金（以所欠货款40584元为基数，从2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告中山市南朗镇鸿盈家具维修店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（原告中山市南朗镇鸿盈家具维修店已预交），由被告中山市御创酒店有限公司负担（该款被告中山市御创酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市南朗镇鸿盈家具维修店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈 伟 基
审判员 何 明 伟
审判员 石慧审判员石慧
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 莺
罗鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2724号
原告章晓东。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉、胡莉莉。
被告樊永明。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）王叶华。
原告章晓东诉被告樊永明、太平保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告章晓东及其委托代理人丁蓉，被告樊永明，被告太平保险的委托代理人王叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓东诉称：2008年8月8日，被告樊永明驾驶浙D×××××汽车由西向东途经绍兴市洋江路越东路口地方时，与在前一个绿灯信号由南向北通过该路口的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安局交通警察支队认定，被告樊永明负事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付了5000元。现请求法院判令被告樊永明赔偿给原告医疗费等损失合计48274.5元，扣除已支付的5000元，尚应赔偿43274.5元；被告太平保险在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险的保险限额内直接承担赔付责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告樊永明辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的护理时间过长，误工费也过高，营养费和精神抚慰金不予赔偿。
被告太平保险辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议，被告樊永明在本公司确实投保了交强险、限额为50万元的商业第三者险及不计免赔险。本公司愿意根据相应的法律规定和保险合同条款的约定，在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的精神抚慰金和营养费依据不足，不予认可；原告的护理费、误工费过高；医疗费只在医保范围内赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定；2、门诊病历1份、医疗费发票15份、医疗费用清单1份、出院记录1份、医疗证明书8份，证明原告因本次交通事故造成的伤情、治疗经过、支出的医疗费、出院后需休息6个月并护理2个月，并需要加强营养、继续理疗的事实；3、交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出的交通费；4、保险单复印件2份，证明肇事车辆投保情况。经庭审质证，被告太平保险认为住院费中的伙食费应剔除，其中的医保外费用3600元不属于保险理赔范围，医疗费已包含部分营养药费用，故原告不应再主张营养费；出院记录中可反映出原告本身就有骨质增生；医疗证明书开具的休息及护理时间过长；交通费由法院核定；对其他证据没有异议。被告樊永明同意被告太平保险的意见。本院认为，上述证据真实性均可确认，医疗费中的伙食费确应剔除；关于原告的误工、护理时间及营养费等，两被告虽有异议却未提供相应的反驳证据，亦未申请鉴定，本院对两被告的上述异议不予采信。
被告樊永明、太平保险未向本院提交证据。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。
另查明，被告樊永明为其所有的浙D×××××汽车向被告太平保险投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50万元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告樊永明向原告预付了赔偿款5000元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费17190.2元（已扣除住院费中的伙食费794.8元，含医保外费用3600元）、住院伙食补助费570元、护理费5610元、误工费14130元、交通费241.5元、营养费800元，合计人民币38541.7元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告太平保险投保了交强险及第三者责任险，且被告樊永明负事故的全部责任，故在交强险范围内的损失应由被告太平保险全额赔偿，超过交强险范围的损失由被告樊永明赔偿，在商业第三者责任险赔偿范围内的部分由被告太平保险直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持；但原告的医疗费应扣除其中的伙食费；原告主张的护理费、误工费、营养费过高，本院依法予以核减；原告主张精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告章晓东因本次交通事故造成的损失34941.7元；被告樊永明应赔偿给原告章晓东因本次交通事故造成的损失3600元；因被告樊永明已向原告预付了5000元，故被告太平保险有限公司绍兴中心支公司只需支付给原告章晓东33541.7元，并将其余1400元返还给被告樊永明。上述款项均于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告章晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告章晓东负担122元，被告樊永明负担319元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年八月七日
书记员 陈佳欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00159号
原告陈启丽。
委托代理人袁安心。一般代理。
被告骆运发。
委托代理人代建刚，男，1951年10月28日出生，汉族。一般代理。
原告陈启丽与被告骆运发健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员闫刚适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈启丽的委托代理人袁安心，被告骆运发及其委托代理人代建刚到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告陈启丽诉称，2013年4月2日，被告来到原告借用化纤厂××××号位于七楼的房门前，用砖头砸原告装的门锁，原告闻声上楼交涉，要求被告不要砸锁，被告不听，又找来榔头将锁砸坏。原告上前与被告据理力争，双方发生肢体接触，在相互纠缠中，被告将原告从七楼推下六楼致原告右脚受伤。经宜昌市中心医院诊断为右脚后跟粉碎性骨折。经法医鉴定原告伤情为轻伤。被告肆意毁坏他人财物，侵害他人人身，依法应予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费2224.93元、误工费7800元（1300元／月×6个月）、护理费9000元（1500元／月×6个月）、营养费3000元（30元／天×100天）、鉴定费800元、交通费139.60元，合计22964.53元；诉讼费由被告承担。
被告骆运发辩称，原告右足受伤不是被告的行为所致，应由她自负。被告没有实施伤害原告的行为，因自己胳膊骨折尚未痊愈，无力推她。2013年4月2日，被告想占用国资委空房引起原告不满，原告抓住被告衣领不放，被告掰开她的手下楼走了，原告自己倒在地上右足骨折，是她自己行为所致。原告的诉讼请求没有相应的证据证明，被告拒绝赔偿。请求法院驳回原告的不实诉讼请求，依法判决。
经审理查明，原告陈启丽的房屋位于宜昌市合益路×××号，被告骆运发的房屋位于宜昌市合益路×××号，两处房屋均在宜昌市合益路×××号楼房的第6层，双方系邻居。该楼房的第7层有一套属于宜昌化纤厂所有的房屋。原告陈启丽与被告骆运发各自为占用第7层宜昌化纤厂的房屋互相更换门锁，期间，原告陈启丽曾将被告骆运发所装门锁更换。2013年4月2日，被告骆运发发现门锁被更换，遂将锁砸坏，随即原告陈启丽与被告骆运发产生纠纷，并发生肢体接触，原告陈启丽抓住被告骆运发的衣服，被告骆运发用右臂顶原告陈启丽，致其摔倒。原告陈启丽因摔倒造成脚部受伤。嗣后，原告陈启丽在宜昌市中心人民医院就诊，诊断为右跟骨骨折，行石膏固定。此后，原告陈启丽多次在宜昌市中心人民医院复诊。医院对原告陈启丽三次开具诊断证明，共计休息6个月。原告陈启丽累计支付门诊医疗费2224.93元，累计发生交通费139.60元，支付鉴定费800元。鉴定机构鉴定意见分析说明，原告陈启丽于2013年4月2日所受外伤史存在；右侧跟骨粉碎性骨折的临床诊断成立。
上述事实，有当事人的陈述，宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所接处警登记表、询问笔录，宜昌市中心人民医院门诊病历、诊断证明，医疗费收据，交通费发票，鉴定费发票，宜昌大公法医司法鉴定所（2013）临鉴字第184号司法鉴定意见书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，依法应当承担民事责任。本案当事人双方因争占宜昌化纤厂所有的房屋，彼此更换门锁，从而产生矛盾。2013年4月2日，被告骆运发将原告陈启丽换装的门锁砸坏，随后原告陈启丽与被告骆运发产生冲突，双方发生肢体接触，原告陈启丽抓住被告骆运发的衣服，被告骆运发用右臂顶撞原告陈启丽，致其摔倒受伤。被告骆运发的行为，侵害了原告陈启丽的健康权，依法应当承担其相应的侵权民事赔偿责任。本次纠纷的起因，源于双方争占他人所有的房屋，而双方均无合法占有使用该房屋的依据。综合本案民事纠纷的产生过程及其后果，原告陈启丽亦存在一定的过错，依法可以减轻被告骆运发的责任。关于原告陈启丽的损失，本院结合当事人提交的证据及质证意见，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费2224.93元；关于误工费，原告陈启丽主张的计算标准低于在岗职工平均工资以及分行业在岗职工平均工资标准，其误工费7800元（1300元／月×6个月）本院予以认定；交通费139.60元；鉴定费800元，合计10964.53元。原告陈启丽主张的护理费、营养费缺乏相应的事实根据，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆运发赔偿原告陈启丽损失10964.53元的70％，计7675.17元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈启丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈启丽负担45元，被告骆运发负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一四年五月五日
书记员 曹淇雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告可倩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告可倩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告可倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,990.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,990.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第77号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，；1996年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年2月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月10日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪于2007年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）5号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2008年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月11日中午，被告人王某甲采用溜门入室的手段进入绍兴市区利济桥直街1号三楼被害人黄小某，趁被害人不备之机，夺取桌上价值人民币300元的米黄色拎包1只，内有人民币545元、价值人民币936元的NEC移动电话机1只、价值人民币315元的夏新Q5小灵通1只、价值人民币500元的供销家政卡1张、价值人民币50元的移动冲值卡1张，钱物合计价值人民币2646元。夺后，被告人王某甲在绍兴市区利济桥直街1号门外被被害人家属扭获，并扭送至公安机关。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
另，被告人王某甲于1996年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年2月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月10日刑满释放。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙陈述，证人王某乙、黄某甲证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过证明、作案地点、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，且赃款赃物已被追回归还被害人，可酌情对被告人王某甲从轻处罚，被告人王某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十一日起至二00八年九月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年一月二十三日
书记员 沈敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6503号
原告：常熟市奇越新型建材科技有限公司,住所地常熟市辛庄镇沈浜村。
法定代表人：范毓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利春,江苏法凯律师事务所律师。
被告：张家港市锦华装饰有限公司,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：张华。
原告常熟市奇越新型建材科技有限公司与被告张家港市锦华装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告常熟市奇越新型建材科技有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市奇越新型建材科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市奇越新型建材科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取416元，由原告常熟市奇越新型建材科技有限公司负担。
审
审判员 邵 红
二〇一八年六月十五日
书记员 陆新艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5856号
原告:崔海生，男，1973年10月27日出生，汉族，个体工商户，住建平县红山街道。
被告：姜楠，女，1970年10月1日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道京沈路。
委托诉讼代理人：范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，建平县司法局罗福沟法律服务所工作人员，住建平县红山街道利民社区。
原告崔海生与被告姜楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海生，被告姜楠的委托诉讼代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币25，800元及上述款项自起诉之日起至该款项还清之日止按银行同期借款利率利息；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，原告给被告送柴油，当时被告未给付原告柴油款，当日，被告为原告出具欠条一枚，欠款数额为25，800元。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推托。
被告姜楠辩称，在2013年7月11日，我欠原告柴油款25，800元并为原告出具欠条属实。2013年10月5日原告再次给我送24，200元的柴油时，我总共偿还原告5万元，将二笔柴油款结清，因当时原告没有带25，800元的欠条，所以该欠条未能收回，但当时我让原告出具了5万元的收条，该收条我用来下账了，故我不再欠原告油款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告开办加油站一处。2013年7月11日，被告在原告处加油，欠原告加油款25，800元未给付，并为原告出具欠条一枚，内容为“今欠柴油款贰万伍仟捌佰元，￥25，800.00”，后具被告签名及日期。
以上事实有原被告的一致陈述，原告提交的欠条1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，法院予以采纳。
被告提交收条一枚，欲证明被告已向原告偿还柴油款5万元，其中包括争议款项，被告不再欠原告柴油款。被告提供的收条与本案争议欠条的书写时间虽然有先后顺序，但二者所载的金额不同，现原告主张被告多次使用柴油，收条金额不包含欠条金额，被告不能提供有效证据证明收条金额包含欠条金额，且被告在付款的同时未及时收回欠条，也未要求原告在收条上特别标注，故收条是否包含欠条本院无法查清，被告的辩解理由本院不予采信。
本院认为，被告在原告处购买柴油，原告已按约定为被告提供了柴油，被告为原告书写欠条，应视为被告对欠款的认可，被告应按约定给付原告柴油款。因双方未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。因原告未能提供有效证据证明该款已给付，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姜楠于本判决生效后五日内偿还原告崔海生柴油款25，800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元由被告姜楠负担，于本判决生效后五日内一并给付原告崔海生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年十二月六日
书记员 马悦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4678号
申请执行人丁良君，男，1964年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈程，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人丁宇花，女，1976年8月18日生，汉族，住宜兴市，现住。
丁良君与丁宇花劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0282民初5574号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，丁宇花应于本判决发生法律效力之日起10日内支付丁良君工程款16万元，并承担诉讼费1750元。因丁宇花没有按照判决规定履行义务,丁良君向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院执行过程中，1、于2016年10月10日向被执行人丁宇花邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，被执行人未能到庭申报财产，履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人的房屋、土地、住房公积金、车辆登记情况，查明，被执行人余国民、丁宇花在宜兴市××街道金色年华家园××室有房屋1处（所有权号：A0080476号，土地使用权号宜国【2011】第45601297号，多案查封，办理有抵押登记，权利人为江苏银行广益支行、另案已启动评估、拍卖程序），无住房公积金记录。
3、2017年8月4日、9月29日、10月18日，本院多次查询被执行人丁宇花的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。
4、同时查明，本院另案已于2016年6月13日，对被执行人所有的房屋启动评估、拍卖程序。
5、本院另案于7月19日对被执行人丁宇花实施司法拘留，后被执行人去向不明。
6、2016年12月19日，本院召集债权人就被执行人房屋拍卖价款参与分配进行沟通。
7、2017年1月13日，本院对房屋拍卖款进行分配，扣除抵押权人优先受偿款后，本案申请执行人丁良君得款10370元。
8、另案查明，被执行人丁宇花在宜兴市鑫盛饮用水有限公司持有的80%的股权（40万元）。因被执行人丁宇花在设立宜兴市鑫盛饮用水有限公司之时，未经国土管理部门批准，非法占用了宜兴市张渚镇芙蓉村2312.4平方米的土地，建设饮用水生产厂房670平方米及其他构筑物，宜兴市国土资源局于2014年1月16日作出宜国土监（2013）第99号行政处罚决定，责令丁宇花退还非法占用土地，限期拆除非法占用土地上的新建建筑物670平方米及其他构筑物，并处罚款23124元。由于被执行人所持有股权的公司的主要资产来源非法，公司也无完整的财务帐册资料，故本案中无法对其股权进行评估、拍卖。
9、本院已将被执行人丁宇花纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
10、上述执行情况，本院于2017年11月20日已告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的161750元，已执行到位10370元，余款尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人的房屋已评估、拍卖完毕，其他财产不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢 涛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4890号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帆，天津观典律师事务所实习律师。
被告：苏龙清，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：余萌，女，1990年7月18日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏龙清、余萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈媚、程帆到庭参加诉讼，被告苏龙清、余萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏龙清、余萌共同偿还原告借款本金1169512.5元，利息、罚息234345.18元，共计1403857.68元（截至2017年4月12日）以及自2017年4月13日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、本案诉讼费元由被告共同承担。事实和理由：原告与被告苏龙清、余萌于2014年11月28日签订《综合授信合同》，约定原告向被告苏龙清、余萌提供最高额度1300000元的授信，授信期限24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后被告苏龙清于2014年12月4日日向原告提交《借款支用申请书》申请借款1300000元，固定年利率为7.84%，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，上述借款均为受托支付，支付给郑木贵。原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年4月12日，被告苏龙清、余萌尚欠原告借款本金1169512.5元，利息、罚息234345.18元，共计1403857.68元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
苏龙清、余萌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告苏龙清、余萌签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告苏龙清、余萌未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告苏龙清、余萌偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告苏龙清、余萌既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告苏龙清、余萌共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1169512.5元，利息、罚息234345.18元，共计1403857.68元，以及自2017年4月13日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17435元，减半收取8717.50元由被告苏龙清、余萌共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。