wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5198号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市新华东路****号。
诉讼代表人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：孙多子，女，汉族，生于1944年7月，住内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军、周继超，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：梁瑞红，女，汉族，生于1967年4月，住址同上。
委托诉讼代理人：屈建军、周继超，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：秦治华，男，汉族，生于1991年11月，住址同上。
委托诉讼代理人：屈建军、周继超，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：梁烁，女，汉族，生于2003年11月，住内乡县。
法定代理人：梁瑞红，系梁烁母亲。
委托诉讼代理人：屈建军、周继超，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：张绍伟，男，汉族，生于1969年4月，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：内乡县汽车运输公司。
住所地：县城北大街104号
法定代表人：马泽明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨源，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁、张绍伟、被上诉人内乡县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人曹磊，被上诉人孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁的委托诉讼代理人屈建军、周继超，被上诉人张绍伟的委托诉讼代理人张伟刚，被上诉人内乡县汽车运输公司的委托诉讼代理人杨源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉人不服金额86663.67元。事实与理由：一审判决认定的被扶养人生活费有误。一审对被扶养人人数及被抚养年限计算有误，应予纠正。
被上诉人孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁答辩称，上诉人对本案争议的被扶养人生活费的上诉理由及计算方法没有事实和法律依据，一审认定梁烁被扶养人生活费并未超过标准。
张绍伟答辩称，对一审判决没有意见。
内乡县汽车运输公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁向一审法院诉讼请求：被告赔偿交通事故损失561101元。
一审法院认定事实：2017年2月14日，张绍伟驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车，由西向东行驶至内乡关马线马山口镇河西村路段时，与由西向东行驶秦永才驾驶的人力拉车相撞，造成秦永才当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，张绍伟负事故的全部责任。秦永才母亲孙多子生育秦永才、秦永军二人。梁瑞红系秦永才妻子，因脑梗死后遗症致肢体残，残疾等级为二级。秦治华、梁烁为秦永才、梁瑞红子女，梁烁为非农业户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，人均消费支出为8587元，城镇居民人均消费支出为18088元。发生事故的豫Ｒ×××××号车辆实际车主为张绍伟，挂靠登记在内乡县汽车运输公司。该车在保险公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审认为，公民的生命权受法律保护。秦永才因交通事故死亡，其近亲属要求获得赔偿，对其合理请求部分予以支持。张绍伟为事故车辆实际所有人，应为赔偿义务人，因车辆入有保险，首先由保险公司在保险限额内予以赔偿。内乡县公安交警大队的事故认定客观合理，当事人各方不持异议，予以认定。梁瑞红身体残疾，丧失劳动能力，系秦永才生前实际扶养人，梁瑞红的扶养费应予支持。因梁瑞红有一成年子女为扶养义务人，秦永才应负担的扶养费应按50%计算。孙多子的扶养义务人有秦永才、秦永军二人，被扶养人扶养费应按50%计算。损失范围如下：1、死亡赔偿金11697元×20年=233940元，另计入被扶养人扶养费，孙多子8587元×7年÷2人=30054.5元，梁烁18088元×4年=72352元，梁瑞红8587元×20年×50%=85870元。因被扶养人扶养费不能超出上年度人均消费支出额，该项应计算为18088元×4年＋8587元×7年＋8587元×11年÷2=179689.50元。2、丧葬费22960元。总计赔偿数额为436895.5元。赔偿总额未超出保险限额，张绍伟、内乡县汽车运输公司不再另行承担赔偿责任。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：保险公司在判决书生效后十日内赔偿孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁交通事故损失436895.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3920元，由张绍伟负担。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：一审判决认定的被扶养人生活费是否超过法定数额。各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院在计算被扶养人生活费时，已经考虑到最高限额问题，将三个被扶养人中梁瑞红的抚养年限减少为11年，确定的总数额179689.50元不超过法定数额。秦永才死亡后，××残幼组成，家庭无固定收入来源，一审法院根据秦永才的家庭状况等确定的被扶养人生活费数额与事实及法律规定相符，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十一月六日
书记员 同 箫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5751号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1(1-1)。
负责人：吴文光，公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程业欣，男，汉族，生于1971年11月13日，住西峡县。412923197111133812。
委托代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人程业欣财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人贺玉宽，程业欣委托代理人李同新到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初2308号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司预交的二审案件受理费281元予以退还。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宵汉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6740号
原告：何金胜，男，1954年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黎祖恒，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈碧珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市雍源贸易有限公司，住所地广州市海珠区瑞康路389号一至四层广州长江（中国）轻纺城二层自编S2396。
法定代表人：陈碧珍。
原告何金胜诉被告陈碧珍、广州市雍源贸易有限公司（以下简称“雍源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祖恒到庭参加诉讼，被告陈碧珍、雍源公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告何金胜诉称：2014年8月4日，原告与被告陈碧珍签订《借款合同》，约定借款500万元。2014年8月7日，原告委托广州市泰堡防火材料有限公司将500万元借款汇入指定账户。还款期限届满后，经原告多次催款，两被告以各种理由拖延还款。故诉请判令：一、被告陈碧珍向原告偿还借款人民币500万元，并支付逾期利息，利息自2015年6月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、被告雍源公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案全部诉讼费由两被告承担。
经审理查明：2014年8月4日，原告与被告陈碧珍、案外人邝福泽签订《借款合同》，约定：借款金额500万元；借款期限10个月，起算时间以款项到账为准；月息3%，每月30日支付。
同日，被告雍源公司出具《支票担保函》、《担保确认书》，同意以票号为3050443001734875、票面金额为500万元的支票以及其名下房产为前述借款提供担保。但前述房产未办理抵押登记，原告称前述支票为空头支票。
2014年8月7日，原告委托案外人广州市泰堡防火材料有限公司向被告指定的雍源公司账户转账500万元。同日，被告陈碧珍出具《收款确认书》，确认收到前述借款。
2015年5月1日，被告陈碧珍向原告出具《确认书》，确认其向何金胜的借款至今尚未偿还本息。
庭审中，原告称被告没有偿还过借款本息，提供的支票为空头支票，原告并表示放弃主张借款期限内的利息。
本院认为：原告与被告签订的上述合同均是当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。
被告陈碧珍借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告陈碧珍偿还借款本金500万元及逾期利息（自2015年6月7日，按年利率24%计算）合法有据，本院依法予以支持。
关于被告雍源公司是否承担连带责任的问题。虽然款项是汇入被告雍源公司账户，但根据《借款合同》，案涉借款主体是被告陈碧珍，款项汇至何人账户、款项的用途均不影响借款主体。被告雍源公司在《支票担保函》、《担保确认书》中明确，以支票及房产提供担保，而并非提供保证担保。原告该项诉请依据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告陈碧珍、雍源公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈碧珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何金胜偿还借款本金5000000元及逾期利息（自2015年6月7日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告何金胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告陈碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
宁志刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5567号
原告：汪伟红，女，1963年5月12日出生，汉族，黑龙江煤矿安全检验中心干部，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告汪伟红与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟红，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪伟红向本院提出诉讼请求：银海开发公司向汪伟红支付逾期办理房产证违约金4516元。事实和理由：汪伟红与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为121.43平方米，房屋总价款为903200元，房屋交付时间为2011年12月31日前。汪伟红按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日向汪伟红交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，汪伟红未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开发公司应向汪伟红支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：汪伟红所述银海开发公司推脱办理产权证与事实不符，银海开发公司一直在积极履行协助办理产权证这一附随义务，汪伟红在约定期限内办理了产权证书，银海开发公司不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，汪伟红与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，汪伟红购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为121.43平方米，房屋总价款为903200元。庭审过程中，汪伟红自认其系从案外人张长山处购买的案涉房产，又与银海开发公司于2015年12月22日重新签订的《商品房买卖合同》，进户时间为2015年末。2016年8月12日，汪伟红办理了坐落于道里区××单元××号，建筑面积为121.43平方米，房权证号为16××78的涉案房产权属登记。
本院认为，汪伟红与银海开发公司签订的《商品房买卖合同》出于双方真实意思表示，合法有效。但汪伟红所举示的证据一，仅有《商品房买卖合同》的第2、4、5、16页的复印件，合同中关于交付期限、关于产权登记的约定等关键性条款均出现缺页现象。庭审过程中，法庭示明汪伟红，应向法庭举示证据原件及复印件全文予以核实，但汪伟红在举证期内，始终未能举示证据原件，亦未向法庭提交合同的全部复印件。故针对汪伟红主张的银海开发公司向其支付逾期办理房产证违约金的诉讼请求，证据不足，其应承担举证不能的后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告汪伟红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪伟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 晶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3405号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吴晓华,女,1970年11月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吴晓华责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第398号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吴晓华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吴晓华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第398号刑事判决书中第三项责令被执行人吴晓华退赔被害人侯成阳人民币60000元、张桃人民币12400元,合计72400元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7324号
原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。
被告：刘玉祥，男，蒙古族，1967年2月1日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：吴晓艳，女，汉族，1969年10月19日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告高贤花诉被告刘玉祥、吴晓艳民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高贤花撤回起诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 方利敏
二〇一七年八月十日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7324号原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。被告：刘玉祥，男，蒙古族，1967年2月1日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：吴晓艳，女，汉族，1969年10月19日出生,住内蒙古通辽市科尔沁区。原告高贤花诉被告刘玉祥、吴晓艳民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高贤花撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  方利敏二〇一七年八月十日书记员  杨旻昱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1117号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘福贵。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘福贵借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费277元，减半收取139元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初62号
原告：尚世彪，男，1987年3月1日出生，蒙古族，现住廊坊市经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告尚世彪（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告对未按照法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施，并赔偿原告因此受到的损失，要求其继续履行合约责任，限期整改和完善各项设施，直到验收合格，从违约日起每日按照原告购房款总价款万分之一计算赔偿原告损失（从2015年1月14日起至2017年1月3日立案日止计算每日78.41元乘以719天）；2、被告对所售商品房承担质量保修责任并赔偿原告因此产生的2000元损失；3、被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、被告立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；5、由于被告把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费2886.84元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；6、被告按合同约定为原告卫生间加装暖气片；7、被告返还先期缴纳的物业费1127元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；8、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚世彪到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年7月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢2单元2404号房屋一套，房屋总价款为780249元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月13日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告承担自交房之日起至立案之日止的逾期交房违约损失，没有相应证据支持，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门、对所售商品房承担质量保修责任并赔偿原告因此产生的损失2000元、为原告卫生间加装暖气片的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还第一年度取暖费、先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告尚世彪完成凤凰城第127幢2单元2404号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款780249元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月9日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为680元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏聪聪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第270号
申请执行人：惠州市某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托代理人；肖某某，男，汉族，住江西省赣州市大余县。
被执行人：于某某，男，汉族，住新疆博乐市塔斯尔哈布拉格89团。身份证号码：×××4310。
惠州市某某房地产开发有限公司与于某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）惠湾法民一初字第732号民事判决书，判决确认被告于某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某房地产开发有限公司支付购房款107000元及违约金，违约金按照日万分之三的比例计算至欠款付清时止，其中第四期26750元的违约金应自2012年11月1日起计算，第五期款26750元的违约金自2013年2月1日其计算，第六期款26750元的违约金自2013年5月1日起计算，第七期款26750元的违约金自2013年8月1日起计算。二、案件受理费1220元由被告于某某负担。判决生效后，被告于某某未履行法律文书确定的义务，权利人惠州市某某房地产开发有限公司于2014年7月2日向本院提出申请，请求强制执行被告于某某拖欠的购房款75000元及违约金。本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人于某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但于某某未按期履行。本院依规定对被执行人财产状况进行了查询，并查封了于某某名下的位于惠州大亚湾澳头四季花语雅苑2栋的预购商品房预告登记。除此之外，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。2016年3月7日，申请执行人惠州市某某房地产开发有限公司向本院申请：终结（2013）惠湾法民一初字第732号民事判决书的执行。
本院认为，鉴于申请执行人书面申请终结（2013）惠湾法民一初字第732号民事判决书的执行，本院审查后予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠湾法民一初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 曾 倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何惠婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初423号
原告：朱某1，女，1978年10月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告聂某，男，1978年11月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住高邮市经济开发区。
原告朱某1与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人陈政，被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生女随被告生活，被告承担小孩抚育费。事实和理由：原、被告2000年下半年经人介绍相识，2001年2月举行结婚仪式，2001年4月5日补领结婚证，双方婚前感情一般，××××年××月生育一女，双方因婚后常为经济等发生矛盾，曾于2008年4月登记离婚，后在家人调解下于2008年10月复婚，从2013年开始，双方常为生活琐事争吵，原告曾于2014年3月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到改善，被告反而对原告及家人实施家暴，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告聂某辩称，原、被告婚前及婚后夫妻感情尚可，被告从2014年起没有打过原告，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年下半年经人介绍相识，2001年2月举行结婚仪式，2001年4月4日领取结婚证，被告入赘到原告家生活，双方婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名朱某2。后双方因常为经济等发生矛盾，曾于2008年4月15日办理离婚登记手续，2008年10月17日在家人的调解下重新领取了结婚证后，双方夫妻感情一度时期尚可。近年来，因双方又常为生活琐事争吵，致夫妻感情有所淡薄，原告曾于2014年3月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能得到很好的改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的本院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某1与被告聂某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年二月十二日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初247号
原告黄端义，男，1965年8月3日生，汉族，香港居民，住香港九龙。
原告黄正仪，男，1967年8月28日生，汉族，香港居民，住香港九龙。
原告黄方仪，女，1964年6月16日生，汉族，香港居民，住香港。
原告黄德仪，女，1966年7月28日生，汉族，香港居民，住香港九龙。
四原告委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告黄振加，男，1952年6月12日生，汉族，住汕尾市区。
原告黄端义、黄正仪、黄方仪、黄德仪诉被告黄振加返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人杨多默，被告黄振加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一九八三年，原告家庭购买汕尾市区工联街42号的厝坦地，后改建为二层楼房（现门牌××），楼房建成后，给祖母居住及负责管理，原告每月支付费用给祖母作生活费。1990年4月18日，原告四兄弟姐妹均向汕尾市房管部门对上述楼房申请确权，办理了房屋所有权证和共有权保持证。原告的祖母为原告管理楼房期间，被告也随原告的祖母在原告的楼房居住生活，至原告祖母过世后，因考虑被告是原告叔父的亲情关系，原告等人均在香港生活，故同意将楼房继续给被告居住。去年，原告考虑回乡省亲时有个立脚点，故向被告提出楼房归还原告使用，可是被告竟然不同意归还，其行为已侵犯原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求判令：1．请求判令被告返还占用的坐落于汕尾市区工联街42号楼房壹座（现门牌××）。2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄振加辩称，该房屋我已住了36年，是我与母亲1983年向蔡美娟、牡丹购买，购买后该房屋也是由我和母亲建设，我母亲1997年去世，去世时所用的所有费用都是由我出资处理，母亲去世时也存了很多资金和黄金，家里的兄弟算了后决定帮助我残疾的胞姐，2006年胞姐去世后，存的黄金出售后60000多元，都放在四原告的母亲中；该争议的房屋建设时共用去4年时间，建设过程中一直都由我一人在处理，工款也是我在支付，尚欠泥工师傅的工款四原告在香港，从没有支付过工程费，该房屋的土地是我和母亲购买的，该房建设也是我建的，原告将我的房屋去办理房产证时我人出外，不在汕尾，我不承认该房屋的房产证，土地是我和母亲购买的，我没有去签名、办证我也没有去，购房时是中介人叫陈德介绍我购该房，我不认可原告的四本证，四原告将我购买的房屋到房管部门办理产权证是违法的。
原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。并提供证据：1、房屋所有权证、房屋共有权证、1990年4月四原告办理的房产证，证明四原告是本案标的物的所有人；2、原告身份证，证明原告主体资格；3、被告人口信息，证明被告主体资格。被告对原告的证据不承认，表示没有签名给原告，认为土地是其和母亲购卖的，原告的证据是不合法的，办证过程中是造假的。
被告提供证据：房屋买卖合约及收据，证明涉案房屋买方是被告和母亲，卖方是蔡美娟。原告对被告的证据质证认为不是事实，不认可。
出示被告申请本院向房管部门调查的证据:汕尾市区××街××（现门牌××）办理房产证登记情况、确权情况及档案资料。原告没有意见。被告提出办证为何登记为四原告，购该土地时是原告向谁购买？原告没有提供购买土地的材料,认为土地是被告和母亲购买的，被告没有签名,不认可办证的材料及房产证。
经审理查明，坐落于汕尾市区××街××（现门牌××）的房屋于1990年4月18日经汕尾市房地产管理局确权，登记在原告黄端仪[身份证号码C581942(1)]、黄正仪、黄方仪、黄德仪名下，并办理了房屋所有权证、房屋共有权保持证，由四原告共同共有。原、被告系叔侄关系，该房屋一直由被告居住，原告考虑回乡省亲时有个落脚点，向被告提出楼房归还原告使用，被告不同意归还。原告遂向本院起诉，提出上诉诉讼请求；被告主张该房屋其已居住了36年，是其与母亲1983年向蔡美娟购买，购买后该房屋也是由其和母亲建设，不认可原告的四本产权证，房管部门办理产权证是违法的，提出上述抗辩理由。
本院认为，原告黄端义、黄正仪、黄方仪、黄德仪系坐落于汕尾市区××街××（现门牌××）房屋的共有权人，对该房屋享有占有、使用、支配、收益的权利，其合法权益应受法律保护；被告黄振加提出该房屋由其购买、建设，其享有权利的意见，没有提供合法有效的有关该房屋产权证据，其抗辩意见依法不予采纳。被告黄振加无合法依据在该房屋居住不归还原告的行为，侵害了原告的合法权益，依法应承担停止侵权、排除妨害、将涉案财产使用权交还原告管理、使用的民事法律责任。原告请求判令被告返还占用的坐落于汕尾市区工联街42号楼房（现门牌××）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；被告认为原告无权利向其主张的意见，依法无据，不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告黄振加于本判决生效之日起30天内将坐落于汕尾市区第一居委工联街42号（现门牌53号）房屋交还原告黄端义、黄正仪、黄方仪、黄德仪管理、使用。
本案受理费9040元，由被告黄振加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内（涉及香港一方当事人在30日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 方文生
审判员 余小阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜卫东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9426号
原告：蒋坤，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：应计明，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告蒋坤与被告应计明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告应计明返还原告蒋坤借款10000元，并支付该款自2015年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告应计明于2015年4月25日向原告蒋坤借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告蒋坤为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应计明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋坤借款10000元，并支付该款自2015年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半），由被告应计明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月一无
书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9893号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
代表人：徐明宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该单位工作�员。
委托诉讼代理人：杨璐，女，该单位工作人员。
被告：管敏聪，男，1980年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶玲君，女，1982年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶祥甘，男，1979年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称农村银行）与被告管敏聪、叶玲君、叶祥甘金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告管敏聪、叶玲君共同返还原告农村银行借款30000元，并支付该款利息（截至2017年8月17日止的利息为4857.06元，自2017年8月18日起至实际给付之日止的利息按月利率1.39449%计算）；2.被告叶祥甘对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告管敏聪、叶玲君于2006年9月26日登记结婚。2015年7月6日，原告农村银行与被告管敏聪、叶祥甘签订了个人循环保证借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为30000元，上述借款额度的期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告管敏聪未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶祥甘自愿为被告管敏聪的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依照被告管敏聪申请向其发放贷款30000元，并由被告管敏聪在原告提供的借款借据上签字确认，约定借款到期日为2016年7月5日，按月利率9.2966‰支付利息。借款后，截至2017年8月17日止，被告管敏聪尚欠借款30000元及利息4857.06元。原告农村银行为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管敏聪、叶玲君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金30000元，并支付该款利息（截至2017年8月17日止的利息为4857.06元，自2017年8月18日起至实际给付之日止按月利率1.39449%计算利息）。
二、被告叶祥甘对被告管敏聪、叶玲君的上述第一项债务承担连带责任；被告叶祥甘在承担上述保证责任后，有权向被告管敏聪、叶玲君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（已减半），财产保全费369元，合计705元，由被告管敏聪、叶玲君、叶祥甘共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月三无
书记员 陈思安
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2116号
原告金瑞迎，男，汉族，1957年6月12日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司
法定代表人项金平，总经理。
原告江西华景建设集团有限公司
法定代表人余承萱，总经理。
原告金瑞迎诉被告内蒙古金瑞隆房地产开发有限责任公司、江西华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告金瑞迎申请缓交诉讼费至审结前，现案件即将审结，本院通知原告缴纳案件受理费25319元，原告逾期未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金瑞迎撤回起诉处理。
审判长孟庆光
二〇一七年八月十六日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2116号原告金瑞迎，男，汉族，1957年6月12日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司法定代表人项金平，总经理。原告江西华景建设集团有限公司法定代表人余承萱，总经理。原告金瑞迎诉被告内蒙古金瑞隆房地产开发有限责任公司、江西华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告金瑞迎申请缓交诉讼费至审结前，现案件即将审结，本院通知原告缴纳案件受理费25319元，原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金瑞迎撤回起诉处理。审判长孟庆光二〇一七年八月十六日书记员杨布娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王联社，男，1964年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁亚利，女，1968年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长青，女，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省铜川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方成，男，1990年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
再审申请人王联社、梁亚利因与被申请人刘长青、方成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终10271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王联社、梁亚利申请再审称，（一）其有刘长青的账户交易明细和汇款收据作为新的证据，可以证明借款人是刘长青，而不是王联社，王联社从未向方成借过钱，也从未收到过借款，更未将借款用于夫妻共同生活，王联社与梁亚利不应承担还款责任。该证据足以推翻原判决。（二）王联社并非债务人，依法不应承担责任。王联社虽然在借条上的空白处签字，但名字前并无“借款人”字样，在刘长青出具借条并署名、注明日期后，其才在空白处以见证人身份署名。借条并非其出具，其并未收到、使用借款，所以其不应承担还款责任。原判决“本院认为”部分，错误认定方根朝与刘长青、王联社之间形成民间借贷关系与事实不符，也与判决结果相矛盾，判决其向方成承担还款责任法理不通。综上，王联社、梁亚利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
刘长青发表意见称，王联社、梁亚利提交的新的证据能够推翻原判决，其向方成借款与王联社无关，原判决没有采纳其意见，应当再审。
方成发表意见称，（一）王联社、梁亚利提交的证据与待证事实没有因果关系，且该证据在本案一、二审期间已形成，但申请人不予提交，该证据不属于新的证据，无法推翻原判决。（二）借条上刘长青和王联社作为共同借款人签字，并没有明确注明王联社是见证人。借款关系发生在王联社与梁亚利夫妻关系存续期间，梁亚利应当承担共同还款责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王联社、梁亚利再审申请。
本院经审查认为，（一）刘长青的账户交易明细和汇款收据显示，刘长青收到方成出借的40万元，并于当日将该款转给了案外人张腊茹。该证据无法推翻王联社以借款人名义向方成出具的借条，不能据此认定王联社不是本案借款人。该证据亦不能证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的可以免除梁亚利还款责任的情形。故原判决判令王联社、梁亚利承担还款责任，并无不当，王联社、梁亚利提供的上述证据无法推翻原判决。（二）王联社虽称其是见证人，但对此无法提供证据证明，其在借条上借款人的位置签名，即为共同借款人。原判决依据借条、转账凭单、汇款收据、离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据，认定方成与刘长青、王联社之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。原判决中误将方成写为“方根朝”，系书写笔误，本院已经作出裁定予以更正。故王联社、梁亚利以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。综上，王联社、梁亚利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王联社、梁亚利的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王联社，男，1964年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁亚利，女，1968年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长青，女，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省铜川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方成，男，1990年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。再审申请人王联社、梁亚利因与被申请人刘长青、方成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终10271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王联社、梁亚利申请再审称，（一）其有刘长青的账户交易明细和汇款收据作为新的证据，可以证明借款人是刘长青，而不是王联社，王联社从未向方成借过钱，也从未收到过借款，更未将借款用于夫妻共同生活，王联社与梁亚利不应承担还款责任。该证据足以推翻原判决。（二）王联社并非债务人，依法不应承担责任。王联社虽然在借条上的空白处签字，但名字前并无“借款人”字样，在刘长青出具借条并署名、注明日期后，其才在空白处以见证人身份署名。借条并非其出具，其并未收到、使用借款，所以其不应承担还款责任。原判决“本院认为”部分，错误认定方根朝与刘长青、王联社之间形成民间借贷关系与事实不符，也与判决结果相矛盾，判决其向方成承担还款责任法理不通。综上，王联社、梁亚利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。刘长青发表意见称，王联社、梁亚利提交的新的证据能够推翻原判决，其向方成借款与王联社无关，原判决没有采纳其意见，应当再审。方成发表意见称，（一）王联社、梁亚利提交的证据与待证事实没有因果关系，且该证据在本案一、二审期间已形成，但申请人不予提交，该证据不属于新的证据，无法推翻原判决。（二）借条上刘长青和王联社作为共同借款人签字，并没有明确注明王联社是见证人。借款关系发生在王联社与梁亚利夫妻关系存续期间，梁亚利应当承担共同还款责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王联社、梁亚利再审申请。本院经审查认为，（一）刘长青的账户交易明细和汇款收据显示，刘长青收到方成出借的40万元，并于当日将该款转给了案外人张腊茹。该证据无法推翻王联社以借款人名义向方成出具的借条，不能据此认定王联社不是本案借款人。该证据亦不能证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的可以免除梁亚利还款责任的情形。故原判决判令王联社、梁亚利承担还款责任，并无不当，王联社、梁亚利提供的上述证据无法推翻原判决。（二）王联社虽称其是见证人，但对此无法提供证据证明，其在借条上借款人的位置签名，即为共同借款人。原判决依据借条、转账凭单、汇款收据、离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据，认定方成与刘长青、王联社之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。原判决中误将方成写为“方根朝”，系书写笔误，本院已经作出裁定予以更正。故王联社、梁亚利以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。综上，王联社、梁亚利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王联社、梁亚利的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年十二月七日书 记 员 赵佳圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7598号
原告重庆新东原物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人（特别授权）谭琳，女，1990年7月15日出生，汉族，该公司员工，住址不详
被告成旺红，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告成旺红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。（已缴纳）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年三月二十日
书记员 陈婷婷
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00045号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人谌某某，男，1968年8月10日出生于陕西省平利县，汉族，农村居民，小学文化，住平利八仙镇。2011年8月15日因盗窃被平利县公安局行政拘留10日。2012年4月11日因诈骗被劳动教养一年。2014年7月23日因涉嫌盗窃罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于平利县看守所。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员吴世焕、肖远婷出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平利县人民检察院指控，2014年7月19日23时许，谌某某到安平高速十一标段马家梁隧道施工工地，走山路盗走堆放在工地的100米铜芯高压输电电缆，谌某某在自己租住的房屋内剥去铜芯高压输电电缆的外层胶皮，将电缆线内的铜丝出售，卖得1930元。经平利县价格鉴定中心鉴定，谌某某盗取的铜芯高压输电电缆价值23904元。
针对上述指控，公诉机关随案移送的证据有书证、证人证言、现场勘验笔录及现场平面图、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人谌某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请法院依法判处，并建议对被告人谌某某在一年八个月至一年十个月间判处徒刑。
被告人谌某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议。请求从轻处罚，给一次改过自新的机会。
经审理查明，2014年7月19日23时许，被告人谌某某窜至安平高速十一标段马家梁隧道施工工地，将堆放在工地的100米铜芯高压电缆线盗走。后被告人在其租住的房屋内剥去铜芯高压电缆线的外层胶皮，将电缆线内的铜丝出售给刘某某和王某某，获得赃款1930元。经平利县价格鉴定中心鉴定，谌某某盗取的铜芯高压电缆线价值23904元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、被告人谌某某供述证实，2014年7月19日23时许，他在安平高速十一标段马家梁隧道施工工地盗走堆放在工地的100米铜�高压输电电缆。他把所盗的电缆线外层胶皮剥去后，把电缆线内的铜丝先卖给平利县城关镇西直街一家废旧收购店，当时店主称了一下铜丝，是100斤整，按每斤18元收购共计1800元。当时收购店的老板娘说身上没那么多现金，让他先把铜丝放在她店内，让他第二天去拿钱，他让老板娘先给了600元。第二天他去拿钱时，老板要他出示身份证，登记他的身份信息。因他没有身份证，老板不收他的铜丝，并让他退还支付的600元钱。他没有钱退，老板扣了25斤铜丝，他把乘下的75斤铜丝卖给了平利县城关镇陈家坝商贸小区的一家废旧收购店，也是按18元钱一斤卖的，共计卖了1350元。
2、证人林某某证言证实，他是浙江遂昌五通劳务有限公司的职工，现公司承建安平高速十一标段马家梁隧道工程。2014年7月21日公司职工发现堆放在工地的100米铜芯高压输电电缆被盗。
3、证人刘某某证言证实，他是做废品收购的，在平利县城关镇西直街开了一家废品收购店。2014年7月20日15时许，他妻子李某某打电话说有一个卖铜的，问他收不收。他就让李某某把卖铜人的身份信息、电话号码登记下来，先付一部分钱，等他回来了再说。当晚他回到店里见那些铜丝是新的，认为来路有问题。李某某说卖铜丝的人叫谌某某，是100斤铜丝，先付了600元，欠1200元，约定第二天来拿剩下的钱。他就打电话报警，警察说等谌某某拿钱时，叫他打电话，然后直接来抓人。第二天7时许，谌某某来拿钱，他一边同谌某某说话，一边打电话报警。谌某某可能发现他报警了，要把铜丝拿走，他让谌某某把600元钱退了，谌某某说没钱退，让他扣600元钱的铜丝，他扣了25斤铜丝后，谌某某把剩下的75斤铜丝拿走了。
4、证人王某某证言证实，她在平利县城关镇陈家坝商贸小区开了一家�品收购店。2014年7月21日早上8时许，一个四五十岁的男人来卖铜丝，她以每斤18元的价格买了74斤铜丝，给了1330元钱。
5、辨认笔录二份证实，辨认人王某某在见证人张某某的见证下对侦查人员提供的一组12张男性照片进行辩认，指认该组照片中的9号（系谌某某）就是卖给她铜丝的人。被告人谌某某在见证人吴某的见证下，对盗窃输电电缆线的现场进行辨认。
6、扣押物品清单证实，被告人谌某某所盗的铜丝已被扣押。
7、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片证实案发现场位于陕西省平利县城关镇安平高速公路11标马家梁隧道施工工地。
8、平价鉴字（2014）16号价格鉴定结论书证实，被告人谌某某所盗的100米铜芯高压输电电缆价值为23904元。
9、接受刑事案件登记表证实，本案来源于被害单位报案。
10、平利县公安局行政处罚决定书证实，2011年8月15日，被告人谌�某因盗窃被平利县公安局行政拘留十二日。
11、安劳教字（2012）06号劳动教养决定书证实，2012年4月11日，被告人谌某某因盗窃、诈骗被劳动教养一年。
12、户籍证明证实被告人谌某某出生于1968年8月10日。
上述证据来源合法、内容客观真实、与待证事实密切关联、能相互印证证实案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谌某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人谌某某桂归案后在侦查、起诉、审判阶段如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谌某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人谌某某退赔被害单位浙江遂昌五通劳务有限公司损失人民币贰万叁仟玖佰零肆元，限于刑满释放后六个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 育
审 判 员 贾晓花
人民陪审员 海明芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 婷
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00045号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人邵某臣，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，……（略）。1984年因盗窃被劳动教养�年，1987年因扒窃被劳动教养三年，1990因犯销赃罪被判处有期徒刑一年，2003年因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人邵某臣犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人邵某臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人邵某臣于2013年12月2日13时许，到本溪市平山区新玛特商场“衣讯”服装专卖店档口前，趁人不备，窃得衣物2件，价值人民币1324元。
2、被告人邵某臣于2013年12月14日13时许，到本溪市平山区新玛特商场“维斯凯”服装专卖店档口前，趁�不备，窃得衣物2件，价值人民币2072元。
综上，被告人邵某臣盗窃2起，数额为人民币3396元。案发后，经群众举报，公安机关侦查，被告人邵某臣被抓获归案，部分涉案赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某某、杨某琪、刘某的证言；被告人邵某臣在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2013）486号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、扣押发还清单、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某臣无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某臣归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人邵某臣在本案以前曾因犯罪受过刑事处罚，其不知悔改仍继续实施犯罪，对其可酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币六千七百元（罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人邵某臣盗窃所得赃物中的未返还部分，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵春泉
二〇一四年三月七日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3030号
原告：孔凡国，男，1969年05月16日出生，汉族，住所地黑龙江省宾县。
被告：王洪江，男，1988年7月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孔凡国与被告王洪江劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案。2017年9月25日原告孔凡国以与被告王洪江庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡国提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孔凡国撤回起诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告孔凡国负担。
审 判 长 包海山
审 判 员 白小虎
人民陪审员 白春良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李佳静
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初185号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈鑫，绰号“渡船”，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。2013年12月19日因犯贩卖毒品罪被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，2016年2月2日刑满释放。因吸毒行为，于2016年11月26日被抓获，同日被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］170号起诉书指控被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈鑫系吸毒人员，为以贩养吸，于2016年11月24日，先后两次在潮州市潮安区东凤镇安北路与东梅路交界的洋东路口，将0.06克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
被告人陈鑫于2016年11月26日被公安机关抓获归案，从其身上查扣白色粉末状物品2小包（净重0.08克）。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色粉末状物品0.08克检出海洛因成份。
综上所述，被告人陈鑫贩卖毒品海洛因共计0.14克,获得赃款人民币100元。
上述事实，被告人陈鑫在庭审中没有异议，并有吸毒人员陈某的陈述，辨认笔录，现场示意图和现场拍照，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，现场检测报告书，被告人前被判刑的刑事判决书，称量笔录，理化检验检验报告，被告人陈鑫在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈鑫的户籍证明、公安机关的抓获证实、破案经过、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈鑫无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为破坏国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
被告人陈鑫前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品之罪，是毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鑫因吸毒违法行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，应认定其系自首，依法予以从轻处罚。
被告人陈鑫系有吸毒情节的贩毒人员，在贩卖毒品犯罪过程中有部分毒品尚未售出而被查获，因此查获的该部分毒品数量应计入被告人贩卖毒品的数量中，但在量刑时对该部分数量应酌情予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈鑫判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人陈鑫对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止）
二、对于被告人陈鑫贩卖毒品的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年五月八日
书记员 陈依洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2691号
原告：仪征市刘集镇人民政府，住仪征市刘集镇通扬路110号。
法定代表人：曹昕，镇长。
委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：扬州华宏建筑安装工程有限公司,住扬州市邗江区牧羊路10号。
法定代表人：毕强，总经理。
原告仪征市刘集镇人民政府与被告扬州华宏建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年6月30日立案。
原告仪征市刘集镇人民政府诉称，2015年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并出具借据一份，载明：“为妥善解决本公司拖欠的因承建仪征市刘集镇惠民农贸市场农民工的工资，兹向刘集镇人民政府借款150万元，此款本息（银行同期贷款利息）定于2015年7月1日偿还”。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告扬州华宏建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由无论是追偿权纠纷还是民间借贷纠纷，依照《民事诉讼法》第21条或第23条及其司法解释第18条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间的纠纷系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方对履行地点没有约定且争议的标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被告住所地扬州市××区为合同履行地，被告扬州华宏建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
扬州华宏建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一八年一月二十二日
书记员 董 玥
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5622号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区真理道与五号路交口森百花园会馆二楼207室。
法定代表人：欧阳华，董事长。
委托诉讼代理人：曹秉湘，该公司副经理。
被告：章华益，住天津市河北区。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告章华益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市森特物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曹秉湘到庭参加诉讼，被告章华益经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市森特物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业管理服务费3224.4元，并自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的天津市河北区×小区进行物业管理服务，被告系该小区×号房屋的权利人，按照合同约定，被告应履行给付物业费的义务。因被告系一楼房屋，故物业费按每月每平方米1.15元收取。现被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费3224.4元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
章华益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市河北区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积116.83平方米，被告所在的×小区由原告提供物业管理服务。关于物业费计费标准，双方在《×住宅小区物业管理服务合同》中约定，按业主拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米0.90元，机电设备维护费每月每平方米0.45元，以上共计1.35元，被告系一楼房屋，物业费按每月每平方米1.15元收取。被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3224.4元。关于被告逾期交费的违约责任，双方约定从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳违约金，但原告自愿降低标准，要求从2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告履行了物业服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉的事由依据充分，原告诉讼请求并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告章华益给付原告天津市森特物业管理服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3224.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2017年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章华益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 周津粤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15276号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶满行，系公司职员。
被告：杨少挺，男，1991年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告杨少挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15276号原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。负责人：李刚艺，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶满行，系公司职员。被告：杨少挺，男，1991年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告杨少挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一七年十二月二十日书记员 许玉娇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2545号
原告：陈世坚，男，1947年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林巧玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈世坚与被告严学雄、林巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。陈世坚、严学雄、林巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世坚向本院提出诉讼请求：判令严学雄、林巧玲连带偿还陈世坚借款本金15万元及约定利息（自2013年12月27日起按月2%计付至还清之日止）。事实与理由：严学雄、林巧玲于2013年12月27日以其经营县鸿兴吊装服务公司急需用款为由，向陈世坚借款现金15万元，约定月利率为2%，借款期限为一年。之后，仅偿还利息1800元。2015年4月2日，陈世坚向严学雄、林巧玲催讨借款本息，严学雄在借条上注：“本人严学雄向陈世坚继续借贷原15万元，争取2015年12月之前还清。原借款人严学雄。”当还款期限届满后，严学雄、林巧玲拒不偿还陈世坚借款15万元及利息。
严学雄辩称，陈世坚所述属实，没有异议。
林巧玲辩称，这张借条是我签字的，借款应由严学雄偿还。
陈世坚对自己的主张向法庭提供如下证据材料：1.借条一份，证明严学雄、林巧玲于2013年12月27日向陈世坚借款现金15万元，约定月利率2%，约定借款期限为一年。2015年4月2日，严学雄书面承诺继续向陈世坚借贷15万元，争取2015年12月之前还清。2.居民身份证复印件一份，证明严学雄、林巧玲的身份情况。严学雄、林巧玲对陈世坚提供的上述证据无异议。严学雄、林巧玲对自己的主张未向法庭提供证据证明。
经审查，陈世坚提供的借条和严学雄、林巧玲的身份情况真实、合法、有效，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如陈世坚所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严学雄向陈世坚借款15万元，有严学雄、林巧玲出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，严学雄、林巧玲应负返还之责。借款时双方约定的月利率2%，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告严学雄、林巧玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈世坚偿还借款15万元，并支付相应利息（利息从2013年12月27日起按月2%计付至还清之日止，已偿还的利息1800元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元，减半收取2821.5元，由严学雄、林巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈莉莉
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执479号
申请执行人：呈贡四海建材租赁站，住所地：云南省昆明市呈贡斗南街小王家营，注册号530121600057562。
负责人：娄世德。
被执行人：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川泸州市龙马潭龙马大道三段3号，统一社会信用代码915105002048793440。
法定代表人：周克勤。
呈贡四海建材租赁站与泸州市江南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初932号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，，对5个银行帐户进行冻结，均为0元，轮侯查封，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：呈贡四海建材租赁站与泸州市江南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 王兴禄
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0130刑初1号
公诉机关河北省无极县人民检察院
被告人米某某，男，1991年2月24日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，住无极县，务农。2017年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被无极县公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
被告人张某5，男，1994年5月26日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，住无极县，务农。2017年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被无极县公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
被告人张某6，男，1990年5月15日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，住无极县，务农。2017年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被无极县公安局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人米某某、张某5、张某6犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人米某某、张某5、张某6到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2017年7月18日1时许，被告人米某某、张某5、张某6在无极县东某庄某南东西公路旁边一烧烤摊吃饭期间，张某1、张某2驾驶的大货车沿该东西公路向西行驶路过该烧烤摊位时，被告人米某某、张某6无故将酒瓶扔至张某1大货车前方的公路上迫使张某1的大货车停车，后米某某、张某5、张某6手持砍刀、木棍恐吓大货车上人员，并向张某1索要人民币370元。被告人米某某、张某5于2017年8月7日到无极县公安局投案自首。被告人张某6于2017年8月12日被抓获归案。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人米某某、张某5、张某6寻衅滋事罪的刑事责任，并建议对被告人米某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，对被告人张某5在有期徒刑六个月至一年之间量刑，被告人张某6在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人米某某、张某5、张某6对指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月18日1时许，被告人米某某、张某5、张某6在无极县东某庄某南东西公路旁边一烧烤摊吃饭期间，张某1、张某2驾驶的大货车沿该东西公路向西行驶路过该烧烤摊位时，被告人米某某、张某6无故将酒瓶扔至张某1大货车前方的公路上迫使张某1的大货车停车，后米某某向张某1索要钱财未果，张某1离开后，张某6去大货车处向张某1、张某2二人索要500元，后米某某、张某5手持砍刀、木棍恐吓大货车上人员，并向张某1索要人民币370元。被告人米某某、张某5于2017年8月7日到无极县公安局投案自首。
另查明，米某某、张某5赔偿了被害人损失并得到谅解。
认定上述事实的证据有：(1)无极县公安局无公（东）扣字[2017]0057号扣押决定书及扣押物品、文件清单，接受证据清单，被告人米某某、张某5、张某6的户籍证明信及前科证明，被害人张某1、张某2的常住人口基本信息，相关证人的常住人口基本信息，抓获经过三份，张某1、张某2对被告人张某5、米某某表示谅解的谅解书，证人张某3、朱某、崔某、张某4的陈述，被害人张某1、张某2的陈述，被告人米某某、张某5、张某6的供述，辨认笔录二份，监控视频光盘一张等证据，上述证据经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为,被告人米某某、张某5、张某6酒后无故拦截他人车辆并索要财物，情节恶劣，其三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人米某某、张某5、张某6犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人米某某、张某5主动投案后，如实供述自己的罪行是自首，依法可从轻、减轻处罚，被告人米某某、张某5赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某6在共同犯罪中起作用较小且庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。）
二、被告人张某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。）
三、被告人张某6犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 刘立轻
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第37号
原告茂名市华鸿房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人李华锦，系该公司董事长。
委托代理人崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告吴智扬，男，1984年10月13日出生，汉族，住茂名市。
被告李俞霖，女，1985年10月3日出生，汉族，住茂名市。
上列被告委托代理人李盛武，广东泰的律师事务所律师。
上列被告委托代理人曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔广源，被告吴智扬、李俞霖的委托代理人李盛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年6月6日经协商签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告买受属原告投资建设的位于茂名市光华××路××院××楼××现楼××套，合同总价款738283元。后被告通过银行转账以及银行按揭贷款共计支付购房款728283元给原告，尚欠购房款10000元。后原告多次催收，被告仍拒不清偿。为此，特向法院起诉，请求判令被告付清拖欠购房款10000元给原告，并从2012年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息至付清款之日止；诉讼费用由被告承担。
被告吴智扬辩称：我已经交清全部房款，原告已经帮我办理了房产证，双方已经履行合同完毕。
被告李俞霖辩称：同被告吴智扬意见。
经审理查明：原告茂名市华鸿房地产开发有限公司与被告吴智扬、李俞霖双方于2012年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于茂名市光华××路××院××房，合同总价款为人民币738283元。原告提供证据证实，被告通过银行转账以及银行按揭贷款共计支付购房款728283元给原告，尚欠原告购房款10000元。被告辩称购房款已经全部支付，但未能提供证据予以证明。《商品房买卖合同》对买受人逾期付款的违约责任的约定：“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。”
以上事实，有原告提供的《营业执照》、《茂名华侨城房号确认表》、《签约确认单》、《商品房买卖合同》、《中国人民银行支付系统专用凭证》（No.XXXXX）、（No.XXXXX）（No.XXXXX），《中国工商银行现金存款凭证》、《中国建设银行特种转账贷方凭证》、《催款通知书》、《邮寄催款通知书快递单》复印件及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。当事人对自己主张的事实负有举证责任，在本案中，被告未能举证其主张已经支付完毕原告所诉请的购房款10000元，应依照合同约定承担继续履行支付购房款的义务。关于违约金，原告请求从2012年7月6日起计付，《商品房买卖合同》约定由买受人接到出卖人通知后按通知中指定的期限内付清，原告未能举证将具有指定日期的通知送达给被告，故本案计算违约金应从原告起诉主张权利之日起计算；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金并没有超过双方约定的逾期付款违约金，没有违反法律规定，本院予以照准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴智扬、李俞霖共同支付购房款10000元给原告茂名市华鸿房地产开发有限公司。
二、被告吴智扬、李俞霖共同支付购房款10000元的利息（从2014年12月30日起计至付清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告茂名市华鸿房地产开发有限公司。
以上一、二项的款项限被告吴智扬、李俞霖于本判决发生效力之日起十日内付清给原告茂名市华鸿房地产开发有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（原告已预付），由被告吴智扬、李俞霖负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市华鸿房地产开发有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李 志 豪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈文锋(代)
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执752号
申请执行人：左佳春，男，汉族，1965年2月9日出生，住长沙市望城区。
被执行人：陈向亮，男，汉族，1960年6月1日出生，住长沙市望城区。
被执行人：罗雪辉，女，汉族，1968年12月24日出生，住长沙市望城区。
申请执行人左佳春与被执行人陈向亮、罗雪辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3426号民事判决书立案执行，但被执行人陈向亮、罗雪辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈向亮、罗雪辉银行存款54000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 楚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1797号
原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行。
负责人乔立，行长。
地址：乌海市海勃湾区新华东街51号。
委托代理人李科，男，汉族，1962年9月13日生，公民身份号码：×××，系该支行客户经理，住乌海市海勃湾区双拥东街北一街坊**栋*号。
被告张志富，男，汉族，1965年10月8日生，公民身份号码：×××，乌海市富烨机械制造有限公司法定代表人，住乌海市。
被告袁茵，女，汉族，1968年5月19日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉被告张志富、袁茵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科，被告张志富到庭参加诉讼，被告袁茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉称，2014年4月3日，被告在原告处办理了一笔房抵贷经营贷款，与原告签署了一份《个人担保借款合同》，合同约定金额为400000元，借款用途为经营，借款期限为60个月，实际借款期限以借款凭证为准。按借款合同的第二十条约定，抵押担保人（张志富、袁茵）同意以自有房屋（乌海市海勃湾区千里山东街春舒小区4号楼151室）抵押，房屋产权证号，并办理了抵押登记手续。被告自2016年10月21日开始拖欠贷款。依据以上事实及借款合同第18.1条款约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告张志富、袁茵已构成违约。特向贵院提起诉讼，请求：1、被告张志富偿还原告贷款本金211233.73元，贷款逾期共计6期，累计结欠利息5385.78元，本息合计人民币216619.51元，及张志富在还清欠款前新产生的各项利息和费用。2、请求判决被告袁茵对以上第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张志富辩称，欠款是事实。2016年10月开始，我的经营资金链发生断裂，资金比较困难。现条件有限，先偿还欠款逾期的，剩下的继续履行。
被告袁茵未出庭进行答辩。
经审理查明，2014年4月3日被告张志富在原告处办理房抵贷经营贷款，与原告签署了一份《个人担保借款合同》，合同约定金额为400000元，借款用途为经营，借款期限为60个月，实际借款期限以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权等。二被告以共有的位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊春舒小区4号楼151室房屋抵押，房屋产权证号，并办理了抵押登记手续。被告张志富作为借款人、抵押人在《个人担保借款合同》上签了字，抵押人签名处被告袁茵的签字为被告袁茵委托张志富代签。被告自2016年10月21日开始拖欠贷款。截至2017年3月20日，贷款本金余额为211233.73元，累计结欠利息5385.78元，本息合计人民币216619.51元。
以上事实，有个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》及房地产抵押清单、身份证复印件及户口薄、结婚证复印件、个人贷款谈话笔录、个人担保借款授权委托书、个人贷款资金支付授权委托书、个人（法人按揭）贷款发放通知书、个人借款凭证及抵质押物品移交清单、房产证及他项权证等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告袁茵作为张志富的妻子，虽未在借款合同借款人处签字，但其授权张志富以共有房屋抵押贷款，应视为夫妻共同借款。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求支付借款本息符合合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告以其住房提供抵押并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志富、袁茵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行截至2017年3月20日借款本金211233.73元，利息5385.78元，合计金额216619.51元。
二、被告张志富、袁茵按合同约定利率共同偿还自2017年3月21日至本息全部还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年七月二十日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1797号原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行。负责人乔立，行长。地址：乌海市海勃湾区新华东街51号。委托代理人李科，男，汉族，1962年9月13日生，公民身份号码：×××，系该支行客户经理，住乌海市海勃湾区双拥东街北一街坊**栋*号。被告张志富，男，汉族，1965年10月8日生，公民身份号码：×××，乌海市富烨机械制造有限公司法定代表人，住乌海市。被告袁茵，女，汉族，1968年5月19日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉被告张志富、袁茵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科，被告张志富到庭参加诉讼，被告袁茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉称，2014年4月3日，被告在原告处办理了一笔房抵贷经营贷款，与原告签署了一份《个人担保借款合同》，合同约定金额为400000元，借款用途为经营，借款期限为60个月，实际借款期限以借款凭证为准。按借款合同的第二十条约定，抵押担保人（张志富、袁茵）同意以自有房屋（乌海市海勃湾区千里山东街春舒小区4号楼151室）抵押，房屋产权证号，并办理了抵押登记手续。被告自2016年10月21日开始拖欠贷款。依据以上事实及借款合同第18.1条款约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告张志富、袁茵已构成违约。特向贵院提起诉讼，请求：1、被告张志富偿还原告贷款本金211233.73元，贷款逾期共计6期，累计结欠利息5385.78元，本息合计人民币216619.51元，及张志富在还清欠款前新产生的各项利息和费用。2、请求判决被告袁茵对以上第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告张志富辩称，欠款是事实。2016年10月开始，我的经营资金链发生断裂，资金比较困难。现条件有限，先偿还欠款逾期的，剩下的继续履行。被告袁茵未出庭进行答辩。经审理查明，2014年4月3日被告张志富在原告处办理房抵贷经营贷款，与原告签署了一份《个人担保借款合同》，合同约定金额为400000元，借款用途为经营，借款期限为60个月，实际借款期限以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权等。二被告以共有的位于乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊春舒小区4号楼151室房屋抵押，房屋产权证号，并办理了抵押登记手续。被告张志富作为借款人、抵押人在《个人担保借款合同》上签了字，抵押人签名处被告袁茵的签字为被告袁茵委托张志富代签。被告自2016年10月21日开始拖欠贷款。截至2017年3月20日，贷款本金余额为211233.73元，累计结欠利息5385.78元，本息合计人民币216619.51元。以上事实，有个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》及房地产抵押清单、身份证复印件及户口薄、结婚证复印件、个人贷款谈话笔录、个人担保借款授权委托书、个人贷款资金支付授权委托书、个人（法人按揭）贷款发放通知书、个人借款凭证及抵质押物品移交清单、房产证及他项权证等在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告袁茵作为张志富的妻子，虽未在借款合同借款人处签字，但其授权张志富以共有房屋抵押贷款，应视为夫妻共同借款。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求支付借款本息符合合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告以其住房提供抵押并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志富、袁茵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行截至2017年3月20日借款本金211233.73元，利息5385.78元，合计金额216619.51元。二、被告张志富、袁茵按合同约定利率共同偿还自2017年3月21日至本息全部还清之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年七月二十日书记员黄宇彤
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初200号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人鲍伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住大同市城区。2010年1月8日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑四年十个月。2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人鲍伟犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。被告人鲍伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日14时20分许，被告人鲍伟翻墙进入大同市城区东羊市巷1号院内，利用随身携带的钳子将被害人樊某某的房屋窗户玻璃打碎进入屋内，窃得芙蓉王香烟两盒，美年达饮料一瓶。当天15时30分许，被害人樊某某回家时发现被告人鲍伟在院外行迹可疑，遂将其控制并报警。民警到达现场后将被告人鲍伟传唤到大同市公安局城区分局刑警二中队接受讯问。
上述事实，被告人鲍伟在法庭审理过程中无异议，且有被害人樊某某的报案材料及陈述、被告人鲍伟的供述、扣押物品清单及照片、指认现场笔录及照片、到案经过材料、大同市南郊区人民法院（2010）南刑初字第3号刑事判决书及释放证明、现场检测报告书、网上比对工作记录、违法犯罪人员信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。庭审中，被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 梁建军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 降静中
刘茹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3864号
上诉人（原审被告）李志文，男，1997年8月10日出生，汉族，学生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人李茹萍（系李志文姐姐），女，无业，住址同上。
委托诉讼代理人王迎春，山东文思达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘井金，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人刘华伟（系刘井金之子），男，国家干部，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）吴长旺，男，1998年5月8日出生，汉族，无业，住山东省微山县。
委托诉讼代理人许建平，山东宁剑律师事务所律师。
原审被告汪广美，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
原审被告刘理志，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
原审被告赵福云，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李志文、刘井金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李志文、刘井金以与被上诉人已达成和解为由，于2016年10月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志文、刘井金申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志文、刘井金撤回上诉。
二审案件受理费减半收取925元，由上诉人李志文负担505元，上诉人刘井金负担420元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘志彤
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502财保108号
申请人陈素梅，女，1961年10月27日出生。
被申请人王斐斐，男，1991年7月17日出生。
申请人陈素梅因和被申请人王斐斐，于2016年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人王斐斐驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车予以扣押。申请人用其在中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保的保额为50000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈素梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王斐斐驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车予以扣押
申请人在本院采取保全措施后30日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月五日
书记员 张 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2351号
上诉人（原审原告）：何金福，女，1979年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京德信四海商务管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼157。
法定代表人：万江红，总经理。
上诉人何金福因与被上诉人北京德信四海商务管理有限公司（以下简称德信四海公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何金福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持我的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由德信四海公司负担。事实与理由：1.仅凭北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议及大兴区礼贤镇人民政府的委托书不能证实德信四海公司出租的房屋具有合法手续。因此我与德信四海公司签订的《商铺租赁合同》为无效合同。2.一审法院未能通知我院到庭宣判，而是邮寄送达，审判程序违法。
德信四海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意何金福的上诉请求。
何金福向一审法院起诉请求：一、确认我与德信四海公司于2016年10月26日签订的《商铺租赁合同》无效；二、德信四海公司返还租金66000元、保证金5000元；三、德信四海公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议，参与会议单位包括区发改委、区住建委、区商务委、区规划分局、区国土分局……行政一把手，在2016年重点工作安排部分包含加强机场周边地区管控，为机场和临空经济区规划建设提供有力保障：结合机场施工单位集中生活区的建设，抓紧建设生活服务配套设施，确保施工人员在红线范围内解决日常生活问题。在2016年工作意见主要任务部分包含围绕机场建设要求，高效提供服务保障：完成生活服务配套设施建设，保障施工人员生活安全稳定。在重点任务分工方案施工企业服务保障部分包含：结合机场施工单位集中生活区建设，配合做好生活服务配套设施建设，承办单位为区商务委，完成时限为2016年12月底。会后，区商务委联络大兴区礼贤镇人民政府办理机场建设服务保障商业综合体，经过前期工作，2016年8月29日，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具委托书：为更好服务保障北京新机场建设，根据大兴区政府与首都机场集团的协议，我镇按照“政府主导、社会投资、市场运作、加强监管”的原则，委托北京德信四海商务管理有限公司作为新机场生活服务保障综合体的投资运营管理主体，为机场建设提供安全便捷的生活服务保障，现前往贵部办理有关备案手续，望予以接洽。此后，德信四海公司建设了新机场生活服务保障综合体。
2016年10月26日，德信四海公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的何金福签订《商铺租赁合同》：甲方出租给乙方的商铺系礼贤机场服务保障综合体（社区三）内编号为A-1-107的商铺，乙方将该商铺用作开办水果干果使用；除非甲乙双方按照本合同约定提前终止合同，同时考虑到机场施工工期，甲乙双方约定本合同自2016年11月1日起至2018年12月31日止，共近2年2个月，商铺租赁期按2年计算，如因机场施工提前完成需终止合同的，甲方概不退回已收租金，如机场施工工期延长需延续租期的，甲方按照延长的实际时间向乙方收取租金；经甲乙双方协商，该商铺的租金标准为每年4.875万元，2年租金共计9.75万元（人民币），乙方应一次性将2年租金支付给甲方（附租赁区域建筑平面图）；甲乙双方在本合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为定金（在乙方正式入驻后，此定金作为保证金，合同期满后无息返还给乙方），并在交完定金之日起3日内乙方向甲方一次性支付2年租金，如3日不予支付，甲方则视为乙方单方面解除合同，定金不予退还。合同签订后，德信四海公司交付了上述租赁物，何金福根据合同约定了支付了2年租金9.76万元及定金5000元。
本案审理中，德信四海公司向法院提交了北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议材料以及大兴区礼贤镇人民政府出具的委托书，何金福对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何金福与德信四海公司共同签订了涉案租赁合同，合同内容系双方当事人真实意思表示。经法院调查，德信四海公司所运营的项目为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，该项目所属区域的规划、国土、住建等部门全部参与，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具了委托书，而后该公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，合同签订后，何金福以涉案租赁物为未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑为由要求确认涉案合同无效并要求返还租金等费用，违背诚实信用原则，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决，驳回何金福的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。何金福与德信四海公司订立的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。关于何金福所提，本案中涉案租赁房屋系临时建筑，且未取得建设规划许可证，因此租赁合同无效的上诉主张，经查，德信四海公司出租的房屋确系临时建筑，但是德信四海公司所运营的租赁房屋为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，此次会议的参加单位有项目所属区域的规划、国土、住建等部门。此外，大兴区礼贤镇人民政府亦就新机场生活服务保障综合体的投资运营问题向德信四海公司出具了委托书。此后德信四海公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，何金福所提上诉主张缺乏依据，本院难以支持。关于何金福所提，一审未能当庭宣判而是邮寄送达文书，审判程序违法问题，一审法院是以法院专递方式向何金福签署的送达地址确认书中记载的地址邮寄送达文书。因此何金福此节上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，何金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由何金福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年三月十三日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤