山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第411号
上诉人（原审被告）王希田。
上诉人（原审被告）范淑香。
以上两上诉人的委托代理谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉国。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
上诉人王希田、范淑香因委托合同纠纷、所有权确认纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王希田、范淑香及其委托代理人谷俊杰，被上诉人宋玉国及其委托代理人顾宗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，宋玉国与王希田是阳信县职业中专的工作人员，宋玉国妻子郭建伟，女儿宋蕾；王希田与范淑香是夫妻关系。2006年阳信县职业中专在校内建职工宿舍楼，2006年7月5日宋玉国自其本人中国农业银行阳信县支行城关办事处15×××87账户取款35000元，自其本人中国农业银行阳信县支行62×××11账户取款10000元，凑齐50000元以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳50000元教职工宿舍楼报名押金，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2006年10月25日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳宿舍楼暖气初装费4000元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2007年2月3日宋玉国自其本人中国农业银行阳信县支行62×××11账户取款70000元，凑齐70631元以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳70631元教职工宿舍楼集资款，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2008年9月15日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳2008年冬季取暖费1240元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2009年9月15日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳房产证工本费、测量费、评估费503元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2009年12月20日阳信县房地产管理局颁发阳信房权证城区字第××号房屋所有权人为王希田的房改房房产证。2010年10月8日阳信县人民政府颁发阳国用（2010）第459号土地使用权人为王希田的国有划拨土地使用证。2011年4月12日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳2009年冬季、2010年冬季取暖费2480元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2012年3月1日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳2011年冬季取暖费1240元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2013年9月29日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳2012年冬季取暖费1240元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2014年5月1日宋玉国以王希田的名义向阳信县职业教育中心缴纳2013年冬季取暖费1240元，阳信县职业教育中心财务出具收据一张。2015年1月5日阳信县职业中专同意将涉案楼房由王希田转让给宋蕾。阳信县房地产管理局向宋蕾出具房屋权属登记信息查询证明一份，证实宋蕾在阳信县无房产登记信息，宋蕾缴纳查询费20元。当日宋玉国以王希田名义向阳信众泰房地产估价咨询有限公司缴纳评估费1500元。涉案楼房价格是参照阳信县同期市场价，宋玉国共计交款124631元，2009年9月15日执行房改为91474元，其余款项33157元阳信县职业中专未退。
原审法院认为，本案当事人诉争的焦点是：一、涉案楼房是否系顶名购房；二、本案是否超出两年诉讼时效。关于争议焦点一，“顶名购房”是指房屋的实际出资人利用他人专属的分房资格、享受他人因分房资格带来的各种优惠等，借用他人的名义购买房屋的行为，被顶名人收取部分费用或无偿。2006年阳信县职业中专在校内建职工宿舍楼，宋玉国2006年7月5日从银行取款以王希田名义向阳信县职业中专财务缴纳50000元教职工宿舍楼报名押金，2006年10月25日以王希田名义向阳信县职业教育中心缴纳宿舍楼暖气初装费4000元，2007年2月3日从银行取款到阳信县职业中专财务以王希田名义缴纳70631元教职工宿舍楼集资款，2008年9月15日以王希田名义向阳信县职业教育中心缴纳2008年冬季取暖费1240元，2009年9月15日以王希田名义向阳信县职业教育中心缴纳房产证工本费、测量费、评估费503元，2011年4月12日以王希田名义向阳信县职业教育中心缴纳2009年冬季、2010年冬季取暖费2480元，2012年3月1日以王希田名义向阳信县职业教育中心缴纳2011年冬季取暖费1240元，2013年9月29日以王希田名义向阳信县职业教育中心缴纳2012年冬季取暖费1240元，2014年5月1日以自己的名义向阳信县职业教育中心缴纳2013年冬季取暖费1240元，2015年1月5日阳信县职业中专同意将涉案楼房由王希田转让给宋玉国女儿宋蕾，2015年1月5日以王希田名义向阳信众泰房地产估价咨询有限公司缴纳评估费1500元。宋玉国对涉案楼房进行装修并自2008年搬入居住至今，楼房的押金、集资款项、暖气初装费、自2008年至今每年度的冬季取暖费、楼房的办证费用均由宋玉国出资缴纳，对宋玉国以王希田名义缴纳涉案楼房款项在阳信县职业中专是有据可查的。以上证据形成了完整的证据链条，宋玉国均持有证据原件，能够证明涉案楼房宋玉国为实际购买人，本案系顶名购房，被顶名人为王希田，由于该行为的完成没有王希田的许可和配合是无法完成的，诉讼双方之间的顶名购房行为始自2006年7月5日，自宋玉国居住至今王希田、范淑香未提异议的行为也足以证实王希田对顶名购房行为是同意的。诉讼双方的该行为未侵害他人合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该顶名购房行为应受法律保护。故对宋玉国诉求确认阳信县阳城三路277号第4幢503室房产证号为阳信房权证城区字第××的楼房归其所有的诉讼请求予以支持。2009年12月20日阳信县房地产管理局为涉案楼房办理房改房手续，并出具房屋所有权人为王希田的阳信房权证城区字第××号房产证。2010年10月8日阳信县人民政府颁发阳国用（2010）第459号土地使用权人为王希田的国有划拨土地使用证。因宋玉国为涉案楼房的实际出资人，享有所有权，王希田、范淑香应协助宋玉国办理涉案楼房的过户手续。故对宋玉国诉求王希田、范淑香协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。王希田、范淑香辩称宋玉国持有单据原件、房产证、土地使用权证等系宋玉国在2010年上半年以购房名义拿走，宋玉国予以否认，王希田、范淑香未能提供相关证据予以佐证，所作解释不符合常理，且王希田、范淑香的该主张与本案查明事实不符，故对王希田、范淑香该主张不予采信。关于争议焦点二，本案是否超出两年诉讼时效，诉讼双方之间的顶名购房行为始自2006年7月5日，诉讼双方之间发生纠纷应自2015年1月5日，在此期间诉讼双方进行了沟通，因双方分歧较大未能协商一致。宋玉国系在法定诉讼时效期内主张权利，故对王希田、范淑香辩称的宋玉国之诉超出法定时效期的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：一、位于阳信县阳城三路277号第4幢503室房产证号为阳信房权证城区字第××的楼房归宋玉国所有；二、王希田、范淑香自本判决生效之日起十日内协助宋玉国办理阳信房权证城区字第××楼房的过户登记手续。案件受理费100元，由王希田承担。
宣判后，王希田、范淑香不服上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审未认定顶名购房有偿还是无偿。双方在2006年6月签订协议时宋玉国有房，王希田无房也无力买房，显然是乘人之危签订的协议。顶名购房协议为有偿，但被上诉人没有出面给上诉人解决住房问题，上诉人一直租房居住。被上诉人在没有履行义务的情况下提出过户请求，违反了诚实信用原则，请求解除该协议。王希田、宋玉国签订协议后，两上诉人结婚。被上诉人没有要求范淑香在协议上追认签字，是对范淑香权利的侵害，合同无效，范淑香要求解除该合同。2006年阳信县职业中专集资建房，学校规定不准顶名购房，在本单位已有住房的只有退掉才允许购房。被上诉人家庭已有两套住房，其购房的目的是投机取利。王希田夫妇在阳信县城只有涉案楼房一套。二、依据被上诉人提交的证据不足以将房屋判归被上诉人。被上诉人在诉讼中隐瞒顶名购房协议，该协议签署后王希田交第一笔款前，双方应该到单位把购房人改为宋玉国，2009年9月办理房产证时也应该把名字改为宋玉国。双方不去办理改名事宜，证明顶名购房是单位不允许的。被上诉人持有的房产证、土地证、交款票据的行为没有合法依据，不能证明宋玉国亲自交钱。被上诉人编造证据，被上诉人提交的阳信县职业中专同意王希田转让涉案楼房的证明与事实不符，上诉人没有表示转让涉案楼房，该证据恰恰证明阳信县职业中专承认涉案房屋是王希田的。被上诉人提交的评估报告同样是其擅自所为，上诉人不知情。被上诉人提交的证据均不是证明涉案房产是被上诉人的直接证据。三、购房款等均是上诉人缴纳，一审法院仅以被上诉人持有证据原件为由认定涉案房屋实际购买人是被上诉人，证据不足，被上诉人合法顶名购房并交购房款的事实缺乏根据。从房产转移申请表，房屋价格鉴定费收据来看，涉案房屋的所有权人为上诉人王希田。一审判决称“对宋玉国以王希田名义缴纳涉案楼房款项在阳信县职业中专是有据可查的”没有相关证据。本案证据均能证明涉案房屋系上诉人所有，房产证、土地证的证明力大于被上诉人的陈述，被上诉人无法证实涉案房屋系其出资购买。四、一审判决认定涉案楼房归被上诉人所有适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房产的房产证、土地使用证、房改房房屋买卖契约及购房交款收据载明的购房人均是王希田，足以证明诉争房产为上诉人所有。五、关于本案的诉讼时效问题，2009年12月20日，阳信县房地产管理局、国土局为涉案楼房办理了房改房手续，因此该案的诉讼时效应该从2009年12月20日起算。请求二审法院查清事实，依法将涉案房屋判归上诉人。
被上诉人宋玉国辩称，一审判决认定诉争楼房归宋玉国所有正确。一、上诉人在上诉状中仍称涉案楼房是其出资购买，但现有证据证实该房系被上诉人出资购买并居住至今。王希田与宋玉国之间有顶名购房协议，且上诉人在上诉状中称其当时无买房的能力，宋玉国以王希田的名义购买，承认了涉案房屋不是王希田出资购买。上诉人称诉争楼房是王希田出资购买，前后矛盾。王希田称顶名购房是有偿的，宋玉国负责出面给王希田解决住房问题，这是上诉人编造的理由。但王希田17年来累计借被上诉人现金16100元有据可查。宋玉国与王希田签有顶名购房协议一式两份，在上诉人处也有一份，上诉人不出示的原因是其知道被上诉人的协议丢失，想否认被上诉人出资购买的事实。两位见证人张某、刘某出具证明，也对证人证言进行了公证，刘某、张某与上诉人沟通协商时的录音资料完全能证明涉案楼房实际购买人是宋玉国。二、顶名购房协议签署于2006年7月5日，范淑香与王希田结婚的时间是2006年7月17日，在范淑香与王希田结婚之前顶名购房行为已实施，王希田属婚前行为，谈不上侵害范淑香权利。三、2002年底阳信县职业中专动员集资建房，2006年初放宽职工购房条件。上诉人考虑到自己的校龄短，于是就找到王希田协商以其名义购买。2008年初楼房分配时王希田未参与分配，诉争房屋是分完剩下的，被上诉人没有任何额外收益，也没有损害他人的合法权益。2006年后学校允许顶名购房，阳信县职业中专同意将诉争房产转移到被上诉人女儿名下。双方自愿签署顶名购房协议，说明王希田对顶名购房是同意的。上诉人在老家盖有房屋，在县城租房是经营性质，没有住房困难。四、宋玉国以王希田名义购买涉案楼房经过了王希田同意，被上诉人以上诉人名义交款，因此房产证、土地使用证以上诉人名义办理也在情理之中。宋玉国是阳信县职业中专职工，同样享受优惠价格，不存在投机取利。涉案楼房一直由宋玉国装修居住，购房款项全全部是宋玉国去财务缴纳，交款收据、房产手续、相关证件自然都由宋玉国保管。五、被上诉人提供的收据、存折、农行卡与取款明细、常住人口登记卡、阳信县职业中专证明、阳信县房地产管理局证明、房产证、国有土地使用证、单位房改房产权转移申请表、证人证言公证书及当事人陈述，足以认定被上诉人是涉案楼房实际购买人。特别是2006年7月5日被上诉人居住至今上诉人未提异议的行为，也足以证实上诉人对顶名购房行为是同意的。六、根据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条的规定，权利人与利害关系人认为不动产登记簿记载事项有错误的，可以申请变更登记；因物权归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。七、上诉人与被上诉人之间的顶名购房行为始自2006年7月5日，双方发生纠纷是2015年1月5日，期间双方多次沟通，被上诉人系在法定诉讼时效期间内主张权利，上诉人称被上诉人起诉超过法定时效不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
二审中，上诉人为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一：2006年7月5日王希田与宋玉国签订的《协议书》一份。证明王希田有资格在阳信县职业中专购买房屋，宋玉国没有资格。王希田以任职期间住房有困难由宋玉国出面解决、退休后安家费按2006年标准一次性付清为交换条件，同意宋玉国顶名购房。涉案住房分配后，宋玉国有义务给王希田解决住房。顶名购房和解决住房等合同义务没有先后顺序，被上诉人至今不履行合同义务。
证据二：阳信县职业中专证明一份，中国工商银行借记卡复印件一份，该借记卡交易明细一份，证明王希田是阳信县职业中专教师，工作至今。
证据三：阳信县房地产管理局阳房查20151328号查询证明一份，查询费用单据一份、阳信县翟王镇崔王村委会证明一份，涉案房屋房产证和土地使用证各一份，证明涉案房屋为王希田、范淑香所有，两上诉人在阳信县城仅该一处住房。王希田、范淑香在老家没有住房，涉案房屋为房改房。
证据四：阳信县房地产管理局阳房查20151717号查询证明一份，证明被上诉人夫妇在阳信县城有两套房屋，都享受了国家的住房优惠政策。被上诉人在2006年7月份之前已经拥有该房改房。
证据五：租房合同三份、房租收据九份，证明2006年至今，上诉人一直在外租房居住，租金上诉人自己承担，被上诉人始终未给解决。租金共计62000元。
被上诉人宋玉国质证称，对证据一顶名购房协议的真实性没有异议，根据协议房屋的产权应当归被上诉人所有。双方约定王希田任职期间住房困难由宋玉国出面解决属实，王希田当时住在学生宿舍，但其结婚后在阳信县翟王镇崔王村建了房屋，没有住房困难，上诉人也从未向被上诉人提出解决住房困难。合同约定王希田退休后按照2006年国家标准一次支付安家补贴，但上诉人现在尚未退休，且顶名期间上诉人在被上诉人处借款数额已远超安家补贴数额。对证据二阳信县职业中专的证明无异议，被上诉人也是该校教师。对证据三涉案房屋查询记录的真实性没有异议，对翟王镇崔王村出具的证明有异议，该证明是虚假的。对证据四被上诉人房屋登记信息无异议，但该份证据与本案不具有关联性。证据五租房合同及收条是上诉人伪造的，不具有真实性。上诉人租房不是用于居住而是用于经营，该组证据与本案不具有关联性。
本院经审查认为，上诉人提交的证据一、证据二、证据三中的房屋查询记录及证据四，双方对其真实性无异议，本院予以确认。上诉人提交的证据三中的阳信县翟王镇崔王村村民委员会出具的证明系针对王希田、范淑香在该村委会是否拥有宅基地、房屋、责任田作出，与本案争议焦点缺乏关联，本院对其关联性不予确认。上诉人提交的证据五中的三份租房合同除当事人签名、租赁期限、合同签订日期、租金之外的内容均是手写后复印，更有两份合同文本笔迹高度相似，与常理不符。上诉人未作出合理解释，本院对该宗证据的真实性不予确认。
被上诉人为证实其主张，向本院提交2015年２月１日被上诉人委托刘某、张某与上诉人范淑香协商涉案房屋过户过程的录音资料一份。证实：第一，涉案楼房由被上诉人出资购买，上诉人是认可的。第二，在整个录音过程中，上诉人从未向两中间人提出有住房困难。只是在过户的时候提了三个条件
--
第一个条件是房子是被上诉人以上诉人的名字顶名买的，认可不争了；第二个条件是认为被上诉人对房子进行出租了，认为收益不大，也不争了；第三个条件是顶名购买的房子增值了，要增值的一半。这也是不同意过户的真实原因。
上诉人质证称，该证据一审中已经提交，不属于新证据，质证意见同一审质证意见。在该录音过程中上诉人范淑香提出过由被上诉人解决住房困难的问题，因该录音不完整，对于被上诉人的主张不予认可。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据系一审中提交，上诉人以逾期举证为由拒绝质证，原审法院亦未采纳，该证据系二审中的新证据，经上诉人质证可以作为认定事实的依据，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年7月5日，王希田与宋玉国签订《协议书》一份，约定：“2006年8月，王希田老师有资格分配三室二厅住房一套，面积（）㎡，有宋玉国出资（）万元买下。房子产权归宋玉国所有。日后房改事宜，有王希田老师出面与学校解决，费用有宋玉国承担。王希田老师在校任职期间住房有困难，宋玉国出面解决。王希田老师退休后安家费（住房补贴）按2006年国家标准一次性付清。本协议一式两份，住房分配后实施，双方签字生效。”庭审中王希田称购房款及取暖费系以宋玉国的财产支付。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，顶名购房的名义购买人以自己的名义订立房屋买卖合同并以自己的名义履行，但该合同的权利义务实质上均归属于实际出资人。故顶名购房符合民事代理的法律特征，属于代理关系中的隐名委托代理，即受托人以自己的名义从事代理活动，由委托人承担受托人行为的法律后果。诉讼双方签订的以顶名购房为内容的《协议书》属于委托合同，被上诉人要求上诉人协助办理房屋所有权变更登记的诉讼请求属于履行委托合同产生的纠纷，案由应当确定为委托合同纠纷。被上诉人起诉要求确认其对诉争房屋的所有权，案由应当确定为所有权确认纠纷。因此本案争议的焦点问题共有两个：一是诉讼双方签订的委托合同是否生效，原审法院判令两上诉人协助办理涉案房屋的所有权变更登记是否正确；二是原审法院对涉案房屋所有权归属的认定是否正确。
（一）诉讼双方签订的委托合同是否生效，原审法院判令两上诉人协助办理涉案房屋的所有权变更登记是否正确。
综合诉讼双方的意见，该问题共包含如下争议焦点：1.王希田与宋玉国签订的《协议书》是否具备合同成立、生效的要件；2.该《协议书》是否触犯合同无效的法定情形，是否侵害了上诉人范淑香的民事权益；3.宋玉国依据该《协议书》的约定请求上诉人协助办理房屋所有权变更登记，上诉人的抗辩能否成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，王希田、宋玉国签订的《协议书》符合书面合同的形式要件，当事人对协议签订的过程均无异议，该委托合同自签订之日起成立并生效，对王希田、宋玉国具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》第四部分第（十八）项规定的“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”，并未直接或间接地对职工违反本规定购买公有住房的行为效力作出评价，该规定并非效力性强制性规定。上诉人援引该规定主张《协议书》无效，本院不予支持。上诉人主张的顶名购房违反学校规定，不构成合同无效的法定事由，本院不予支持。上诉人主张本院调取阳信县职业中专关于集资建房的相关规定，但上诉人请求调取的证据曾向该学校教职工公开，上诉人为本校在职职工，未就其无法取得该证据作出合理解释，本院对其申请不予准许。上诉人主张宋玉国、王希田签订协议的行为侵犯了范淑香的权利，本院认为，宋玉国、王希田签订《协议书》的时间早于王希田、范淑香结婚的时间，当事人在签订协议时无法预见该协议对范淑香的影响。协议签订后，涉案房屋的购房款、取暖费等费用均以宋玉国的财产支付，亦未损害范淑香的实体利益。故上诉人主张范淑香权利受到侵害的事实基础并不存在，本院对其主张不予采信。侵害第三人利益致合同无效的前提之一是当事人有恶意串通行为，而本案中无证据证实宋玉国、王希田在签订《协议书》时有侵害范淑香合法利益的合意，故上诉人据此主张《协议书》无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，涉案《协议书》不存在无效情形。
王希田、宋玉国在签订协议时已能预见并对房改事宜如房改费用的负担、房改利益的归属作出了明确约定，应视为当事人对合同履行的结果有合理的预期，不存在误解。上诉人主张被上诉人乘人之危签订合同，但未提供证据证实乘人之危的存在，亦未请求撤销或变更合同，其主张不能成立。王希田以自己的名义购买房屋、办理房改事宜，是合同约定的履行方式，其主张被上诉人应在购房、办理所有权登记时将购房人、所有权人直接变更为被上诉人与合同约定的履行方式不符，本院不予支持。上诉人主张解除合同缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
本案中，王希田以宋玉国的财产缴纳了购房款等费用，并取得了涉案房屋，其委托事务已处理完毕。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”故宋玉国要求王希田向其转交处理委托事务取得的涉案房屋，于法有据。因《中华人民共和国物权法》规定不动产物权的变动方式以登记为要件，因此王希田转交涉案房屋的履行方式即为协助宋玉国办理房屋所有权变更登记。上诉人主张宋玉国未履行其合同义务，本院经审查认为，宋玉国、王希田在《协议书》中约定“王希田老师在校任职期间住房有困难，宋玉国出面解决”，并未明确该合同义务的履行方式是为一定行为还是给付金钱，且上诉人亦未提供证据证实该约定的履行前提即“住房有困难”是否存在。故上诉人主张宋玉国未履行合同义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。《协议书》约定的宋玉国向王希田支付安家补助费的条件亦未成就，上诉人就此提出的抗辩亦不能成立。《协议书》并未约定王希田向宋玉国转交处理委托事务取得的财产的期限，因此本案的诉讼时效应自宋玉国首次向王希田提出协助办理房屋所有权变更登记的请求之日起算。上诉人主张宋玉国的诉讼时效届满，应当举证证实宋玉国自首次提出协助办理房屋所有权变更登记的请求之日起逾两年未主张权利，但其未能证实，故其主张的诉讼时效届满的抗辩理由不能成立，本院不予支持。上诉人的抗辩理由不能成立，王希田应当协助宋玉国办理涉案房屋的所有权变更登记。范淑香虽非《协议书》的合同当事人，但其作为王希田的妻子应当知道涉案房屋并非其夫妇出资购买。范淑香在此情形下申请不动产登记机构将其登记为涉案房屋的共有人，根据权利义务一致的原则，其亦应向宋玉国履行协助办理房屋所有权变更登记的义务。原审法院判令两上诉人协助办理过户登记手续正确，上诉人该上诉理由不能成立。
（二）原审法院对涉案房屋所有权状态的认定是否正确。
顶名购房行为在法律关系性质上属于委托合同，当事人据此提出的给付请求能否成立，应当根据《中华人民共和国合同法》的规定予以审查。当事人履行合同的行为是否产生物权变动的效力，应当严格依照《中华人民共和国物权法》对物权变动效力的规定予以审查。该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”因此，不动产物权的设立、变更、转让、消灭原则上以登记为生效要件，处分物权是绝对的以登记为生效要件。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此不动产物权归属的判断依据是不动产登记簿的记载。根据前述规定，宋玉国取得该房屋所有权必须以登记为生效要件。涉案房屋尚未变更登记所有权人为宋玉国，应当认定宋玉国未取得涉案房屋的所有权。原审法院以宋玉国是涉案房屋的实际出资人为由，直接确认宋玉国系涉案房屋的所有权人，违背了法律对不动产物权效力的规定，属适用法律错误，本院依法予以纠正，对宋玉国要求确认其是涉案房屋所有权人的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，对双方当事人合同权利义务的认定和判处正确，但对涉案房屋所有权归属的确认错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第23号民事判决第二项；
二、撤销阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第23号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人宋玉国要求确认位于阳信县阳城三路277号第4幢503室房产证号为阳信房权证城区字第××的楼房归其所有的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人宋玉国负担；二审案件受理费100元，由上诉人王希田、范淑香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 纪菲菲