北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14793号
原告：陈建华，女，1989年12月1日出生，汉族，北京华兆益生门诊部有限公司护士，住北京市丰台区。
原告：彭燃，男，1988年9月20日出生，汉族，北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司运维主管，住北京市丰台区。
二人共同委托诉讼代理人:杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被告：北京市中西医结合医院，住所地北京市海淀区永定路东街*号。
法定代表人：汪关宝，院长。
委托诉讼代理人：张晓宇，该医院职工，住医院宿舍。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
原告陈建华、彭燃与被告北京市中西医结合医院（以下简称中西医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、彭燃及委托诉讼代理人杨亮与被告中西医医院委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华、彭燃向本院提出诉讼请求：1.请求判令中西医医院赔偿医疗费41926.38元、住院伙食补助费800元、护理费7376元、营养费11300元、丧葬费38778元、死亡赔偿金1057180元、精神损害抚慰金150000元；2.中西医医院承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈建华、彭燃增加诉讼请求：1.判令中西医医院支付为新生儿购置必要物品的损失415元；2.丧葬费由38778元增加为42516元；3.判令中西医医院承担鉴定费及鉴定人出庭费。事实和理由：我于2015年9月8日因怀孕在中西医医院建档，定期进行产检。2016年3月19日因胎动异常正式办理入院手续，3月20日上午进入产房分娩，医生说我的情况完全可以顺产，要求我丈夫彭燃在同意顺产一栏上签字，彭燃询问是否可以剖宫产时，医生态度恶劣，彭燃只能按要求签字。医生在产房打了催产针，但宫口一直未开，直到下午两点羊水破了，医生未充分重视，没有采取任何积极措施。下午五六点胎心监测出现异常，医生让我在产房吸氧做胎心监测，大约晚上八点左右让我回病房休息，晚11点左右再次出现宫缩，但当时没有医生或护士在场，也没有医务人员查房，一直持续到第二天。3月21日上午我再次进入分娩区，宫口开了三公分，不是很强烈宫缩痛时伴有腰痛现象一直到下午三点多，这期间偶尔发生胎心异常但是大夫一直没内诊，医生只是晃了晃肚皮使胎心稍微好点就没有其他措施了，按照常识羊水早破了且宫缩、胎心屡次发生异常，理应立即采取分娩措施，于是我多次请求医生实施剖腹产，但医生仍坚持顺产，当胎心又一次急剧下降，张雪英主任才过来帮忙查看，大概等了快6到10分钟才有宫缩发现胎头卡住了，宫口才开不到4公分，胎心监护一直不好，然后张主任就把胎头用力往上顶，我再次恳求剖腹产，张主任仍坚持顺产。她走后，胎心监护又再次下降，在我多次哀求下医生才同意剖宫产，当时胎心已经十分微弱，进入手术室仪器又出现问题，胎心监测听不清楚，于是临时决定让B超大夫过来看下，等了好长时间才来，然后消毒手术，16时15分，我剖宫产分娩一女婴，出生后即重度窒息，立即使用了呼吸机，很快女婴转到302医院继续抢救，经过积极治疗，情况仍不乐观，抢救没有转机，在充分考虑医生意见、抢救效果及巨大经济压力下，我们不得已放弃了治疗，之后女婴死亡。中西医医院作为我的建档医院，本应通过定期的检查、专业的技术保障我顺利分娩，但分娩过程中多次重大过失、过错行为直接导致了孩子死亡的严重后果，构成重大医疗事故，故提起诉讼。
中西医医院辩称，我方认可鉴定机构出具的鉴定意见，应当按照鉴定意见中认定的责任标准承担责任。关于诉讼请求，我方认为陈建华的所有费用跟我方无关，我方不同意承担。我方仅同意赔偿新生儿相关的费用，医疗费按照医疗票据赔偿，住院伙食补助费按照新生儿住院期间每天100元标准计算，新生儿的住院费中已经包含了护理费，没有额外购买营养品，所以护理费、营养费我方不同意赔偿。我方认为精神损害抚慰金要求过高，没有依据。我方同意丧葬费和死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：陈建华与彭燃系夫妻关系。陈建华因“停经41周，无产兆”于2016年3月19日入住中西医医院，于2016年3月20日开始行催产素点滴引产，引产过程中出现胎心减慢，转行子宫下段剖宫产，于2016年3月21日16时15分娩出女婴，女婴窒息。2016年3月21日17点重度窒息女婴转解放军第三〇二医院，初步诊断：新生儿重度窒息，经行相关治疗，女婴仍无明显自主呼吸，2016年4月2日拔除气管插管、停止呼吸机支持等所有治疗措施，女婴于2016年4月2日12:43临床死亡。死亡原因：呼吸衰竭。死亡诊断：新生儿缺氧缺血性脑病（重度），宫内感染性肺炎、代谢性酸中毒、消化道出血、新生儿高血糖症、电解质紊乱、低蛋白血症、窒息后多脏器功能损害、新生儿贫血、新生儿重度窒息。新生儿住院期间病危11天，特护11天。
诉讼中，经陈建华、彭燃申请，本院委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）对中西医医院对陈建华的医疗行为是否存在过错；若存在过错，医院的医疗行为与陈建华的损害结果是否存在因果关系，该过错行为与损害结果中的责任程度进行鉴定。根据委托方提供的现有鉴定材料及听证会上双方陈述情况，结合专家意见，博大鉴定所综合分析评估如下：
（一）关于被鉴定人陈建华的诊疗过程及损害后果：
根据送检材料记载：被鉴定人陈建华怀孕期间在医方门诊进行围产期保健，2016年3月19日因“停经41周，无产兆”收入医方住院待产，于2016年3月20日开始行催产素点滴引产，2016年3月21日在引产过程中因胎心异常转行子宫下段剖宫产,于2016年3月21日16时15分娩出一窒息女婴，2016年3月21日17:00将重度窒息女婴转解放军第三〇二医院，诊断为新生儿重度窒息，经行相关治疗，女婴仍无明显自主呼吸，2016年4月2日经家属同意拔除气管插管、停止呼吸机支持等所有治疗措施，女婴于2016年4月2日12:43临床死亡，死亡原因为呼吸衰竭。经听证会确认，被鉴定人陈建华之女发生新生儿窒息及死亡为其损害后果。
（二）关于医方对被鉴定人陈建华的诊疗行为评价：
1.根据送检病历资料，被鉴定人陈建华因“停经41周，无产兆”入住医方，医方收容其住院，住院期间行催产素引产有指征，符合诊疗常规，医方无过错。
2.医方根据被鉴定人陈建华的孕周期、评估的胎儿大小等因素，建议其选择顺产，进行催产素点滴引产是符合诊疗常规的，在引产失败改行剖宫产不违反医疗常规，但在风险告知方面欠详细（如静点催产素引产的目的、用药时间、安全性），应认为医方告知义务不到位，存在不足。
3.根据送检病历资料记载，2016年3月21日15时30分左右胎心监护提示胎心减慢，说明此时已经发生胎儿宫内窘迫，应立即采取剖宫产手术。但医方剖宫产手术实施不够及时，在2016年3月21日16时15分剖宫娩出一女婴，新生儿出现严重窒息。剖宫产手术欠及时对婴儿不利，不排除医方应尽到的谨慎注意义务不到位，应认为医方存在缺陷。
4.听证会上医方陈述，术中发现“脐带绕颈一周，脐带较细”，但在手术记录中未见及记载，仅记载脐带长约25cm。结合之前的超声检查有脐带绕颈一周情况，应认为医方病历记载不完善，存在不足。
5.医方的病理报告过于简单，对胎盘的肉眼观和镜下观内容无记载，仅有病理诊断。病理报告不规范，存在不足。
综上所述，医方对被鉴定人陈建华的诊疗行为中存在的缺陷与不足已构成医疗过失，其过失与被鉴定人陈建华之女发生新生儿窒息及死亡存在一定的因果关系。
（三）关于医方的医疗过失与被鉴定人陈建华的损伤后果参与度分析
被鉴定人陈建华之女死亡后未进行了尸体检验，根据送检病历记载的情况，临床表现符合新生儿重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病（重度）导致呼吸衰竭死亡。
新生儿窒息是指由于产前、产时或产后的各种病因，使胎儿缺氧而发生宫内窘迫或娩出过程中发生呼吸、循环障碍，导致生后1min内无自主呼吸或未能建立规律呼吸，以低氧血症、高碳酸血症和酸中毒为主要病理生理改变的疾病。无论哪种分娩方式都不可能完全避免新生儿窒息的发生。分析病历记载的相关内容，本案中新生儿窒息应是在产前和产时发生的。鉴于本案被鉴定人陈建华之女存在脐带过短、过细（仅25cm）的自身因素，考虑到本病的发生发展特点，结合医方的上述医疗过失情况，建议医方的责任程度为次要责任。
鉴定意见：中西医医院对被鉴定人陈建华的治疗过程中存在医疗过失，其过失与被鉴定人陈建华之女发生新生儿窒息及死亡存在一定的因果关系，责任程度建议为次要责任。
陈建华、彭燃对于鉴定结果持有异议，并申请鉴定人出庭作证。博大鉴定所指派主检法医师郭岩出庭，对于二原告质询的内容予以了明确解答。对于博大鉴定所的鉴定意见，本院确认为有效证据，能够作为本案的判案依据。
二原告主张以下费用，并提供了相应证据材料：
1.医疗费：（1）陈建华于中西医医院的产检费用票据，共计3106.37元；2016年3月19日-3月27日在中西医医院生产住院费票据，共计6812.77元。中西医医院对于票据真实性认可，但认为与本案无关，产检费用及住院费用是用于产妇生产，与本案无关，不同意承担；（2）陈建华之女在三〇二医院住院费用票据，共计32007.24元，中西医医院对于票据真实性认可，同意按照责任程度承担；（3）在三〇二医院为新生儿购置的产包（衣物、物品）费用结算票据，共计415元，中西医医院对于真实性认可，但与本案无关，不是必然发生的费用。本院对上述医疗费用单据确认为真实。
2.住院伙食补助费：二原告称陈建华及新生儿在住院期间均需要住院伙食补助费，每人每天50元的标准。中西医医院认为陈建华的相关费用与本案无关，不同意承担其住院伙食补助费；陈建华之女住院期间的伙食补助费同意按照每天100元的标准计算。本院对中西医医院认可的住院伙食补助费计算标准不持异议。
3.护理费：二原告主张计算标准为彭燃按每天误工费772元计算，共8天,双方母亲每天各200元，共6天。中西医医院认为陈建华的护理费与本案无关,新生儿住院期间进行了特殊护理，其住院费用中已经包括了护理费，没有必要额外护理，故上述费用不同意承担。
4.营养费：二原告提供了陈建华在中西医医院的诊断证明书，建休113天，主张按照每天100元的标准计算。中西医医院认为陈建华的营养费与本案无关，而新生儿一直在住院进行特殊护理，不需要额外购买营养品，故不同意承担。
5.关于丧葬费及死亡赔偿金，中西医医院认可二原告的计算标准。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案关键即在于中西医医院的医疗行为是否有过错，是否与陈建华遭受的损害后果存在因果关系的确定。本案中，根据二原告的申请，本院委托博大鉴定所进行鉴定。二原告对于鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询。为此博大鉴定所指派法医郭岩出庭接受了询问，并且就有疑义的事项予以了详细说明。二原告虽对鉴定结论及鉴定人出庭回复仍持有异议，但并未向法院提交充分证据证明该鉴定意见明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形。对此本院认为，博大鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资格，且二原告未能举证证明鉴定程序违法或鉴定意见有缺陷，故该鉴定行为程序合法，鉴定意见依据充分，符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》有关鉴定意见审核认定的规定，本院对博大鉴定所的鉴定意见及相应的分析说明予以采信。
根据鉴定结论及庭审双方当事人陈述、举证、质证，可以确认中西医医院在风险告知方面欠详细（如静点催产素引产的目的、用药时间、安全性），告知义务不到位，存在不足；剖宫产手术欠及时对婴儿不利，谨慎注意义务不到位，存在缺陷；医方病历记载不完善，存在不足；病理报告不规范，存在不足。因此，中西医医院对被鉴定人陈建华的医疗行为存在过失，其过失与被鉴定人陈建华之女发生新生儿窒息及死亡存在一定的因果关系，责任程度建议为次要责任。本院结合患者情况及医院的过错程度，认定中西医医院的责任程度为40%，中西医医院应当对于陈建华的损失按其责任比例予以赔偿。
具体至二原告各项诉请，本院分别论述如下：1.医疗费部分，陈建华在中西医医院产检费用及住院费用系其生产所花费用，该费用与本案无直接关联，故该部分费用不应计入损失，应予扣除。中西医医院的医疗行为与陈建华之女的窒息和死亡后果存在因果关系，故陈建华之女在三〇二医院的医疗费及必要物品购置费用应由中西医医院根据其过错责任程度予以赔偿;2.住院伙食补助费应根据陈建华之女在三〇二医院的住院天数，按照相关标准结合中西医医院应承担的赔偿比例计算;3.陈建华的护理费与本案无直接关联,其女在三〇二医院进行了特殊护理，新生儿住院费中已经包含了护理费，二原告并未提交新生儿需要额外护理的依据，故本院对该项主张不予支持;4.陈建华的营养费与本案无直接关联，故本院对该部分费用不予支持;5.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准以六个月计算；6.死亡赔偿金按照本市上一年度城镇居民相关标准计算;7.鉴定费由本院依法判定。7.由于中西医医院对陈建华之女的死亡后果存在一定过错，使二原告遭受丧女之痛，故应当支付二原告一定金额的精神抚慰金，具体数额由本院根据其过错程度酌情判定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京市中西医结合医院赔偿陈建华、彭燃医疗费12969元、住院伙食补助费480元、丧葬费17006.4元、死亡赔偿金422872元、精神抚慰金50000元；共计503327.4元；
二、驳回陈建华、彭燃其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由陈建华、彭燃负担9900元，已交纳8283元，其余1617元于本判决生效后七日内交纳；由北京市中西医结合医院负担6600元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费15000元，由北京市中西医结合医院负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定人员出庭费1500元，由陈建华、彭燃负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年六月××日
书 记 员 徐 鹏