wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8489号
原告：张文建，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张友顺，男，1964年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张娴，女，1988年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张文建为与被告张友顺、张娴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张友顺向原告归还借款21000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告张娴对上述借款本息承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月3日，被告张友顺由被告张娴担保向原告借款50000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。之后，被告张友顺仅归还了借款29000元，尚欠21000元；被告张娴未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友顺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张文建借款本金21000元，并支付自2017年10月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告张娴负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告张友顺、张娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年十一月十无
代书记员 章盼盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第962号
原告东莞市金品五金材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘联益工业园383号，注册号：441900002115928。
法定代表人李文海。
委托代理人黄良明，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址：广东省罗定市，系原告公司员工。
被告东莞市高欣达五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区，注册号：441900000425570。
法定代表人陈宗耀。
委托代理人袁晶、田露露，均系广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞市金品五金材料有限公司（以下简称“金品公司”）诉被告东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称“高欣达公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本案依法暂停审限，管辖权异议申请处理完毕后，本案依法恢复审理。本院依法组成合议庭于2016年4月12日对本案公开开庭进行审理。原告金品公司的委托代理人黄良明、被告高欣达公司的委托代理人田露露，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金品公司诉称，原告与被告是加工合同关系，由被告下订购单，原告按被告的要求加工不锈钢材料，付款方式为月结30天。原告接单后，即按被告的要求加工并按时送货，被告收货后，未能按时付款，至今共欠原告货款114617元。之后，原告曾多次找被告协商，均无果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告支付加工费114617元，并承担从起诉日起至清偿日止的利息（利息以人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告高欣达公司辩称，因为被告公司的生产设备已经被法院查封，被告公司目前已经停止经营，公司员工已经全部遣散，故被告无法核实与原告交易货物的具体金额。
经审理查明，原被告确认双方之间存在定作合同关系，双方的交易内容为：原告按照被告提供的规格向被告供应不锈钢产品，不锈钢原材料由原告自行组织购买，再由原告组织工人对不锈钢原材料加工成被告要求的规格后向被告送货，被告按不同规格产品的单价向原告支付货款。
原告举证送货单、对账单的证据，主张：原告在2014年5月至8月期间向被告送货55639.6元，在2014年10月至2015年6月期间向被告送货58978元。被告对全部送货单的真实性、合法性、关联性予以确认，对对账金额为8000元、9050元以及11880.5元的对账单真实性无法确认，对其他对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。另，被告认可原告起诉的货款金额与送货单的货款金额是一致的。
原告主张：被告于2015年7月31日曾向原告开具一张金额为55639.6元的支票用于支付2014年5月至8月期间的货款，但该支票最终因被告账户没钱而无法兑现，此后被告也没有支付过任何货款，因此被告尚欠原告货款114617元，对此，原告举证了被告开具的支票予以证明。被告对原告举证的支票真实性予以确认，但被告认为原告应对支票无法兑现承担举证责任。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的送货单、对账单、支票，以及庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，根据原被告确认双方之间的交易内容，原被告之间依法成立定作合同关系。
被告对原告举证的送货单真实性、合法性、关联性予以确认，并认可原告起诉的货款金额与送货单的货款金额一致，因此本院依法认定原告起诉主张的交易金额114617元。
原告向被告供应定做货物，被告应按约定支付货款，被告作为付款方应对付款情况承担举证责任，现原告主张被告出具的支票无法兑现，而被告并未举证证明其确已支付部分或全部货款，故由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，因此本院依法采纳原告主张，认定被告尚欠原告货款114617元未付。债务应当清偿，原告要求被告支付拖欠货款及相应利息合法有理，本院依法予以支持，利息计算：以尚欠货款114617元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从本案起诉之日即2015年9月2日起计至款项实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市高欣达五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金品五金材料有限公司支付货款114617元。
二、限被告东莞市高欣达五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金品五金材料有限公司支付上述第一判项确定款项的相应利息，利息计算：以114617元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年9月2日起计至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费为2592.34元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年七月八日
书 记 员 李嘉慧
李佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03997号
罪犯章永海，男，1972年1月20日出生，汉族，文盲，安徽省肥东县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年9月15日作出（2011）庐刑初字第00263号刑事判决，以被告人章永海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章永海在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减�意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯章永海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2012年9月11日至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章永海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章永海减去自裁定送达之日起至2014年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨 以 林
代理审判员 高 晓 云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方�瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00032号原告吴光学，个体经营户。委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。被告杨星星，居民，现下落不明。原告吴光学与被告杨星星因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴光学到庭参加了诉讼，被告杨星星下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴光学诉称，被告杨星星向其借款60000元，借款期限为一个月，逾期后经催要，被告杨星星拒不偿还。要求被告偿还该借款并支付借款期间的利息。被告杨星星未答辩。经审理查明，2013年4月14日，杨星星向吴光学借款60000元用于周转，并向吴光学出具借条一份，借条上载明借借款期限为1个月，在2013年5月13日之前还清。逾期后经吴光学多次催要，杨星星拖欠未付。吴光学于2015年1月4日诉至本院，要求杨星星偿还借款及利息。庭审中，因杨星星下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，因此本案不能调解结案。上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。本院认为，杨星星向吴光学借款60000元，有杨星星出具的借条为证，足以认定。故原告要求杨星星偿付借款于法有据，应予支持。因双方对支付利息没有约定，现原告要求自起诉之日起按照银行同类贷款的利率计付相应的利息符合法律规定，应予支持。被告杨星星经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨星星于本判决生效后五日内偿还吴光学借款60000元，并按照银行同类贷款的利率，自吴光学起诉主张权利之日即2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止向吴光学计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费500元，共计1800元，由杨星星负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长肖利军审判员代方成审判员董俭二〇一五年六月四日书记员张剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7183号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：章伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志为与被告章伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，诉请：判令被告章伟偿还原告借款本金30000元并支付自2017年6月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月15日，被告章伟向原告张立志借款30000元，约定借款月利率为2%，并由被告出具给原告借条一份。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章伟在判决发生法律效力之日起十日内支付原告张立志借款本金30000元及自2017年6月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张洁瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第373号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨进昌。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人章明清。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）329号起诉书指控被告人胡某、谭某犯盗窃罪，于2010年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨进昌、被告人谭某及其辩护人章明清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年4月的一天下午，被告人胡某在绍兴市区城东乐购超市仓库，以购买上海恒扬电脑公司放于乐购超市仓库内的电脑为由，采用要求看报价单而将销售员段某支开的手段，窃得价值人民币4313元的东芝笔记本电脑1台，后被告人胡某将电脑藏于乐购超市仓库他处，并于数日后将电脑窃离乐购超市。
2、2010年4月下旬的一天，被告人胡某、谭某经事先商量，由被告人胡某从绍兴市区乐购超市电脑专柜盗窃1台电脑给被告人谭某。同日，被告人胡某用事先获取的钥匙打开专柜内的1台联想电脑锁。4月21日6时许，被告人胡某将上述价值人民币4125元的联想电脑1台从乐购超市电脑专柜窃走，并交给被告人谭某。后因电脑没有电池并有密码锁住，被告人谭某将电脑退还给被告人胡某，被告人胡某转手将电脑卖给寇某。
2010年4月22日10时，被告人胡某被群众扭送至绍兴市公安局越城分局稽山派出所。同日11时，被告人谭某在绍兴市区城东乐购超市被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回发还被害单位。
上述事实，被告人胡某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人段某、邓某、张某、黄某、寇某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像及情况说明，赃物照片，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、谭某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案的共同犯罪中，被告人谭某事先参与了合谋，事中又予以接应，不宜区分主、从犯，但被告人谭某的作用相对较小。被告人谭某的辩护人提出被告人谭某系从犯的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人胡某、谭某均能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回，可酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人胡某及其辩护人请求对被告人胡某从轻处罚和被告人谭某的辩护人请求对被告人谭某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一０年四月二十二日起至二０一一年一月二十一日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年六月二十一日
书记员 裘彬彬
申 请 人 王 恩 玉 诉 被 申 请 人 赵 景 申 诉 前 财 产 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前诉前保字第17号
申请人王恩玉，男，1962年10月23日生，汉族，农民。住址前郭县
被申请人赵景申，男，1969年2月16日生，系微型普通客车所有人。住址农安县
申请人王恩玉因与被申请人赵景申李明良21198003222416机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人赵景申所有的微型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供王中林所有的平房做担保。
经审查，本院认为，申请人王恩玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵景申所有的微型普通客车就地扣押于前郭县新隆汽车服务有限公司停车场。扣押期间车辆不得使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。扣押时间为一年，自2014年3月12日起至2015年3月11日止。如需出卖该车，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
二、对担保人王中林所有的平房予以扣押。扣押时间为一年，自2014年3月12日起至2015年3月11日止。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红辉
二〇一四年三月十二日
书记员 孙惠敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1761号
原告：郑勇，男，1973年7月19日生，汉族，住潍坊市潍原告:郑勇，男，1973年7月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告郑勇诉被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告郑勇于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勇自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤诉。
审 判 员 宋金华
二〇一八年一月三日
代书记员 陈学欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16553号
原告：蒋春兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区晓闻小吃店，住所地重庆市渝北区汉渝路一巷*****号，注册号：500112606572150。
经营者：雷成文。
蒋春兰与渝北区晓闻小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。在诉讼过程中，原告蒋春兰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春兰自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋春兰撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由蒋春兰负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 杰
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初212号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人马某某，女，1983年2月16日出生于辽宁省大洼县，汉族，中专文化，无职业，现住辽宁省大洼县。因本案于2012年7月11日被盘锦市公安局辽东湾新区分局取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉﹝2016﹞230号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检查员王立敏、查常林出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2012年3月份以来，被告人马某某从沈阳北站附近购进无任何手续的药品（速勃）延时王、活性罡丸因子、极品伟哥、龙根活力素等10余种性保健药品，在其经营的大洼县二界沟镇颐康源大药房内销售。2012年7月7日，盘锦市公安局辽滨经济区分局在检查时依法扣押（速勃）延时王一盒、活性罡丸因子一盒、极品伟哥二盒，经盘锦市食品药品监督管理局确认为假药。
公诉机关就指控事实提供了案件来源，抓捕经过，户籍证明，扣押及移送清单，产品确认情况说明，被告人马某某的供述等证据材料予以证明。并据此指控被告人马某某犯销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人马某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本相一致。
上述事实有公诉机关机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1.盘锦市食品药品监督管理局确认函证明，盘锦市公安局食品药品犯罪侦查支队提供的包括延时王、活性罡丸因子、极品伟哥在内的63种产品，属于非药品冒充假药品范畴，应按假药品予以论处。
2.盘锦市公安局辽滨沿海经济区分局荣兴派出所出具的情况说明证明，公安民警在工作中发现了颐康源大药房（法定代表人为马某祥，实际经营者为马某某。）销售性保健品，对相关性保健品扣押并送往盘锦市食品药品监督管理局进行检验，确定了延时王、活性罡丸因子、极品伟哥三种保健品为假药，食品药品监督管理局未向公安机关返还送检药品。
3.案件来源及抓捕经过证明本案案发及被告人马某某的到案经过。
4.被告人马某某的供述证明，2012年3月10日左右，我从沈阳北站附近以500元的价格从一个男子手里进了一批性药，在我家经营的颐康源大药房出售，我记忆中以20元的价格卖出去龙根活力素一盒。后来公安民警发现我家药房没有许可证出售性保健药品，就把我家药房的性保健品没收扣押。药房的法人代表是我父亲马某祥，但一直是我在经营，我父亲并未参与经营。
5.户籍证明信证明被告人马某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人马某某明知是假药而予以销售，其行为侵犯了国家药品管理制度和公民的健康权。公诉机关指控的事实基本清楚，罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某某系初犯，其销售假药数量较少且未造成危害后果，犯罪情节显著轻微；其到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯销售假药罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
审 判 员 毛小达
代理审判员 尹本峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高玉伏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6386号
原告：浙江黄岩爱姆希电源有限公司，统一社会信用代码91331003148165653N，住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区罐头园区。
法定代表人：周金康，执行董事。
委托代理人：汪华良，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被告：余姚市建通电器有限公司，统一社会信用代码91330281L2564821XD,住所地：浙江省余姚市泗门镇湖北村庙中西路26号。
法定代表人：沈玲娣，该公司总经理。
原告浙江黄岩爱姆希电源有限公司（以下简称爱姆希公司）与被告余姚市建通电器有限公司（以下简称建通公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款人民币64138元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告自起诉之日起至判决生效指定的履行期届满之日止的利息损失。2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，被告建通公司于2017年8月28日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年9月1日作出民事裁定，驳回被告建通公司对管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告爱姆希公司的委托代理人汪华良到庭参加诉讼，被告建通公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至2016年3月，被告建通公司陆续向原告爱姆希公司购买电池，共计货款人民币110020元。2015年11月23日、2016年2月4日，被告建通公司分别向原告爱姆希公司支付货款16172元、24710元。2016年7月13日，原、被告经结算，被告建通公司尚欠原告货款69138元，被告法定代表人沈玲娣在对账单上签字确认。2016年12月15日，被告向原告支付了5000元，余款64138元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市建通电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江黄岩爱姆希电源有限公司货款64138元，并支付利息（自2017年8月24日起至本判决确定履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1403元，减半收取701.5元，由被告余姚市建通电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4406号
原告：钱红良，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被告：郭美荣，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：沈惠仁，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
原告钱红良与被告郭美荣健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告钱红良于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱红良在本院指定的期间内未预交诉讼费用，即向本院提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告钱红良撤诉处理。
审 判 员 李海声
二〇一七年九月十四日
法官助理 徐 贞
书 记 员 徐翠雯
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4406号原告：钱红良，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。被告：郭美荣，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：沈惠仁，衢州市沈家法律服务所法律工作者。原告钱红良与被告郭美荣健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告钱红良于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱红良在本院指定的期间内未预交诉讼费用，即向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告钱红良撤诉处理。审 判 员 李海声二〇一七年九月十四日法官助理 徐 贞书 记 员 徐翠雯??
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初106号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蒙xx，曾用名蒙xx，男，1970年5月18日出生，族，广西壮族自治区宾阳县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，现住广州市海珠区。因本案于2017年7月31日被羁押，同日被监视居住。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1891号起诉书指控被告人蒙xx犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查后依法转为简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人蒙xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日凌晨1时30分许，被告人蒙xx在其位于本市海珠革新路xx号1栋之一401房家中，与其妻子被害人潘某因家庭事情发生争执，蒙xx持菜刀砍伤被害人的头、面、颈、胸、肩、双上肢等部位，后砍伤自己左手。经法医鉴定，被害人损伤程度为重伤二级。随后，被告人蒙xx打电话报警，后被送至医院救治。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人蒙xx无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。惟被告人有自首情节，依法减轻处罚。被害人对被告人表示谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑四年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节，被告人确有悔罪的表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓玉林
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 袁庆波
叶迩蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35442号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：张小荣，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张小荣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第394号
上诉人（原审原告）：嘉兴市博尔塑胶有限公司。
法定代表人：张惠良。
委托代理人：邓峰。
被上诉人（原审被告）：飞普箱包（浙江）有限公司。
法定代表人：杨蕊寒。
委托代理人：卜剑刚。
上诉人嘉兴市博尔塑胶有限公司（以下简称博尔公司）因与被上诉人飞普箱包（浙江）有限公司（以下简称飞普公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人博尔公司委托代理人邓峰、被上诉人飞普公司委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年7月至10月，飞普公司先后四次与博尔公司签订合同，约定向博尔公司购买价值515320元的箱包布料，同时约定了双方的违约责任。2006年7月至2007年6月，博尔公司供给飞普公司价值606383.10元的箱包布料，飞普公司已支付货款573368元，尚欠博尔公司货款33015.10元。
原审法院认为，债务应当清偿。双方间买卖欠款33015.10元的事实清楚，证据充分，飞普公司应依法给付博尔公司货款33015.10元。飞普公司先后四次与博尔公司签订合同，约定向博尔公司购买价值515320元的箱包布料，飞普公司已支付货款573368元，由此可见，飞普公司已付清了合同约定的全部货款，而合同以外履行的买卖业务，双方未约定付款期限，因此博尔公司主张飞普公司应承担逾期付款违约责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、飞普箱包（浙江）有限公司于判决生效后七日内给付嘉兴市博尔塑胶有限公司货款33015.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回嘉兴市博尔塑胶有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3154元，财产保全费1255元，由嘉兴市博尔塑胶有限公司负担3409元（已交纳），由飞普箱包（浙江）有限公司负担1000元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，博尔公司不服，向本院提起上诉称：1、根据博尔公司提供的送货单，送货共计698886.3元，考虑到双方长期的业务关系，根据双方口头协议，博尔公司仅主张665999.76元，已少于实际供货金额；2、金额为65402.4元的增值税发票的开具及红字冲回和货物的交付、退回不具有关联性，且根据博尔公司提供的证据，飞普公司退还货物，博尔公司均用退货红字作退货处理，飞普公司持有退货单，因此飞普公司主张货物退还，应当提供其退货的单据，其拒不提供，应作出对其不利的认定；3、少开增值税发票的21506.4元，一审认为“换货”两字划去，但该证据本身系复写纸所写，飞普公司对此否认，应提供证据证明，否则应当认定为系博尔公司少开发票。综上，请求二审撤销原判，改判飞普公司支付博尔公司货款92631.76元。
被上诉人飞普公司未作书面答辩，口头辩称：1、一审判决结果正确，但对于认定的事实飞普公司亦有异议，提货单上签名，除张超外，飞普公司均不予认可；2、博尔公司在一审起诉时，主张的供货金额为611977.9元，在庭审中变更为665599.76元，其原因是双方在开庭前进行了对帐，对帐之后，飞普公司提供了付款凭证，共计573368元，博尔公司简单地将起诉金额加上付款金额的差额得出了变更后的数字，飞普公司认为，博尔公司对其自认不得推翻。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人签订四份定作合同，双方对飞普公司已支付博尔公司加工价款573368元这一事实均无异议，争议主要焦点在于博尔公司主张的两笔款项即65402.4元和21506.40元是否应计入价款总额的问题。首先，关于博尔公司交付的货物价款总额的问题，博尔公司在一审起诉时主张的价款总额为611977.9元，并未包括前述争议的两笔款项，飞普公司已支付的款项数额为519346.14元，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干问题规定〉》第八条之规定，此乃博尔公司在诉讼中作出的明确自认，如无其他相反证据，不得推翻。但在飞普公司提供证据证明其已支付的款项为573368元后，博尔公司随即将价款总额变更为665999.76元，对此其解释为送货单总额为698886.7元，与请求的差额系双方一致同意所作的扣减，但其不能提供证据证明该主张，而从变更后的请求数额来看，系在611977.9元的基础上加上飞普公司主张的已付款项再减去其起诉主张的已付款项后即611977.9元＋（573368元-519346.14元）得出，其组成并非以具体的送货单为依据，而是简单的拼凑数字；并且，博尔公司虽主张增值税专用发票和送货单一一对应，但送货单中有部分签收人员身份不明，有部分系换货，故博尔公司提供的送货单亦不足以证明双方之间业务往来的总额。综上，博尔公司并无充分证据推翻其此前所作出的自认，该两笔款项不应计入本案加工价款总额。再者，关于争议的第一笔款项65402.4元，博尔公司虽然于2006年10月26日开具了增值税专用发票，并提供了相应的送货凭证，但其于2006年12月30日即开具同样金额的增值税红冲发票，将该笔货款红字冲回，此后就该笔款项并未重新开具增值税专用发票，可以认定不论基于退货或其他理由，其对于该笔款项均不再主张权利。博尔公司现提出，飞普公司应当提供退货的凭证，但博尔公司开具红字发票的行为，本身就是对退货行为的确认，故博尔公司这一主张不能成立。至于第二笔款项，博尔公司提供了金额124298.20元的增值税发票和总计145804.60元的送货单，但其中署期为“2006年8月15日”的送货单（金额33848.80元）已注明“补订单不足数换货”，博尔公司亦称当时换货确实比较频繁，故该份送货单所载货物与此前送货单确实可能存在部分或全部重复，不应重复计算价款，且根据送货单，送货行为发生在2006年8月，发票开具的时间为2006年8月27日，即使按照博尔公司的陈述，发票与送货单一一对应，如确系漏开，博尔公司亦应及时予以补正，故发票与送货单差额部分的21506.40元亦不应再计入价款总额中。综上所述，不论基于博尔公司的自认，抑或是本案证据所反映的事实，上诉人博尔公司均无权就该两笔款项再向被上诉人飞普公司主张权利，上诉人博尔公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2116元，由上诉人博尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年十月九日
书记员 姜丽艳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执916号
申请执行人胡艳飞，男，1984年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人杜晓雨，女，1987年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于胡艳飞与杜晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）民初4810号民事调解书，已发生法律效力。权利人胡艳飞于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杜晓雨归还给胡艳飞借款人民币17000元。本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜晓雨自动履行借款人民币17000元，缴纳案件执行费155元。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）民初4810号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03732号
原告程某
被告韩某
被告某项目公司
被告某建设有限公司
本院在审理原告程某与被告韩某、某项目公司、某建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程某于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，请求被告某项目公司、某建设有限公司禁止向被告韩某支付剩余工程款140万元；并已对上述保全财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
被告某项目公司、某建设有限公司，不得以任何形式对外支付被告韩某项下的工程款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03732号
原告程某
被告韩某
被告某项目公司
被告某公司
本院在审理原告程某与被告韩某、某项目公司、某公司建设工程合同纠纷一案，2014年7月3日立案受理后，原告于2015年6月9日向本院提出撤回对被告某项目公司、某公司的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告某项目公司、某公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告某项目公司、某公司的起诉。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛 婧
吉林省辽源市龙山区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉0402刑申3号
曹凤廷：
你不服本院（2016）吉0402刑初143号刑事判决，就你之子曹卫东诈骗罪一案向本院提起申诉，本院依法进行了审查。
你申诉称：曹卫东与刘志俭是借贷关系，并不是诈骗。公安机关、检察机关在办理此案中，调查取证存在偏差，刘斌、边凤春证言不实，且一审法院在审理过程中没有将案件事实调查清楚，导致适用法律不当，错误判决。
本院认为，你申诉提交的材料不能证明原审认定事实错误，不存在适用再审的情形，你的申请理由不成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘禹良
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执保122号
夏某某、汤某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司：
夏某某、汤某某申请先予执行与中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司已履行本院（2017）湘0623民初1703号民事裁定书所确定的义务。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1298号
申请执行人贾晓琳。
被执行人上海瀚钰通货运代理有限公司。
法定代表人冯某，董事长。
被执行人上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司。
负责人：石某，青岛分公司经理。
本院在执行申请执行人贾晓琳与被执行人上海瀚钰通货运代理有限公司、上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司劳动争议一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第4964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 超
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1107号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某亮，男，1964年5月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2011年2月24日因犯非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月26日刑满释放。2013年5月9日因犯容留他人吸毒罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月7日刑满释放。2015年6月4日因犯非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月8日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人潘某亮犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为本案不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人潘某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年6月20日13时许，被告人潘某亮在本市海珠区同福中路396号广州市红十字会医院正门口，以人民币200元的价格向黄某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.4克，交易后被人赃并获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘某亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人潘某亮表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人潘某亮的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人潘某亮是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人潘某亮有坦白情节，依法从轻处罚。被告人潘某亮自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺1.4克、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈磊程
冯志焕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1654号
原告：天津津达制衣有限公司，住所地天津市空港经济区东9道天津纺织园区。
法定代表人：李裕民，董事长。
委托诉讼代理人：李忠，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓莉，天津德水律师事务所律师。
被告：崔红，女，1965年6月26日出生，汉族，天津津达制衣有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
原告天津津达制衣有限公司与被告崔红劳动争议一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员程明担任审判长，与人民陪审员李世青、刘荣贤共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 程 明
人民陪审员 李世青
人民陪审员 刘荣贤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵贺营
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11676号
原告：胡国良，男，1968年8月26日出生，汉族，住东阳市虎鹿镇白峰村黎明164号，现住金华市。
委托代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。
被告：万小洪，男，1958年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告胡国良诉被告万小洪民间借贷纠纷一案中，原告胡国良于2017年9月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告胡国良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国良撤回对本案的起诉。
案件受理费1190元（原告已预交，已减半），由原告胡国良负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年九月二十六无
代书记员 杨越巧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初7143号
原告：修效友，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵执刚，男，1951年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理的原告修效友诉被告赵执刚房屋买卖合同纠纷一案，原告修效友于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵执刚的起诉。
本院认为，原告修效友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修效友撤回对被告赵执刚的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告修效友承担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初7158号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人:冯伯仲。
委托代理人:邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：江振辉，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告江振辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月21日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1204号
原告：朱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：华某某。
原告朱某某为与被告华某某承揽合同纠纷一案，于2010
年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良
忠适用简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告华某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称：2008年初，被告委托原告进行数控
铣加工，至2008年2月5日，经结算，被告尚欠加工费7000元。
被告于当日出具欠条1份，并承诺于2008年7月付清，但至今未
支付。请求判令被告支付加工费7000元并赔偿原告利息损失（
该利息自2008年8月1日起至被告实际付款之日止，按银行同期
贷款利率计付）。
被告华某某未作答辩，也未举证。
原告朱某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被
告主体适格。
2、加工费某单1份，证明至2008年2月5日，被告欠原告加工费7000元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的
上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱某某与被告华某某之间的承揽行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加
工费7000元，有加工费某单及原告的陈述为证，事实清楚，被
告应予支付并赔偿原告利息损失（该利息应自被告逾期付款之
日起至判决确定的履行之日止，以欠款额7000元为本金，按中
国人民银行同期贷款基准利率计付）。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告华某某于判决生效后十日内给付原告朱某某加工费7
000元，并赔偿原告利息损失（该利息以欠款额7000元为本金
，自2008年8月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银
行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 章 骞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民特15号
申请人：山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司，住所地：山西省晋城开发区颐翠路396号1号楼三层。
负责人：刘兴肇，任总经理。
委托诉讼�理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被申请人：孙亚辉，男，汉族，1976年12月2日出生，住山西省陵川县。
申请人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司（以下简称晋通公司）与被申请人孙亚辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
晋通公司称：一、撤销晋市劳人仲案字（2017）第212号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。申请人不应向被申请人支付带薪年休假工资767.4元。根据被申请人基站维护工作特点，具体工作时间由被申请人自己安排。根据《职工带薪年休假条例》第一条的立法本意，结合劳动者的工作特点，其可以自由选择调休时间，申请人并未侵犯被申请人的休息休假权利，不应支付带薪年休假期间的工资。二、晋城市劳动争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社会保险的集体部分不属于劳动仲裁的受案范围。根据最高人民法院研究室（法研【2013】31号）答复意见，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，应属于行政管理的范畴，劳动仲裁委员会对此无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会无管辖权的，可以申请撤销该裁决。
孙亚辉称：一、申请人称仲裁裁决事实认定错误没有依据。申请人称不应向答辩人支付带薪年休假工资，属断章取义，违背《职工带薪年休假条例》。申请人称答辩人可以结合工作特点，自由选择调休时间，但实际情况是：答辩人在申请人处从事基站维护工作，虽不需每天到维护中心签到签退，但必须保证每周对自己负责的22个基站巡检一次，每月巡检四次，如出现故障，必须随时由答辩人处理，所以答辩人根本没有调休的可能，甚至连法定节假日都不能休息。二、申请人称晋城市劳动仲裁委员会裁决为答辩人补缴社会保险的集体部分不属于劳动仲裁的受案范围违背晋城市劳动争议仲裁委员会裁决原意，且无法律依据。
经审查查明：孙亚辉系晋通公司陵川基站维护工，双方未签订劳动合同。2017年1月，晋通公司因在陵川基站的维修业务中没有中标，与孙亚辉解除了劳动关系。孙亚辉在晋通公司工作期间，晋通公司未为孙亚辉办理养老、医疗、工伤、失业等社会保险。2016年孙亚辉未休带薪年休假。孙亚辉向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出晋市劳人仲案字（2017）第211号仲裁裁决。晋通公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，用人单位应按规定安排职工享受带薪年休假，如果单位确因工作需要未安排职工休假的，需经职工本人同意，并按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被申请人依法应享受带薪年休假，申请人未安排被申请人休假，应当支付被申请人相应的年休假工资报酬。申请人主张被申请人可自主安排工作时间，故不应向被申请人支付年休假工资，本院不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第二十三条、第二十六条之规定，用人单位不按规定为职工办理社会保险及缴纳社会保险费的，应由社会保险费征缴部门依法责令其限期改正和申请人民法院强制征缴，该事项属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，被申请人应向�会保险费征缴部门申请解决。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定裁决申请人为被申请人办理并缴纳各项社会保险集体部分，系适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案字（2017）第211号仲裁裁决书第二项；
二、驳回申请人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司其他申请。
申请费400元，由申请人山西晋通邮电实�有限公司晋城分公司负担200元，由被申请人孙亚辉负担200元。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 辉
文书内容山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民特15号申请人：山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司，住所地：山西省晋城开发区颐翠路396号1号楼三层。负责人：刘兴肇，任总经理。委托诉讼�理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。被申请人：孙亚辉，男，汉族，1976年12月2日出生，住山西省陵川县。申请人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司（以下简称晋通公司）与被申请人孙亚辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查，现已审查终结。晋通公司称：一、撤销晋市劳人仲案字（2017）第212号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。申请人不应向被申请人支付带薪年休假工资767.4元。根据被申请人基站维护工作特点，具体工作时间由被申请人自己安排。根据《职工带薪年休假条例》第一条的立法本意，结合劳动者的工作特点，其可以自由选择调休时间，申请人并未侵犯被申请人的休息休假权利，不应支付带薪年休假期间的工资。二、晋城市劳动争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社会保险的集体部分不属于劳动仲裁的受案范围。根据最高人民法院研究室（法研【2013】31号）答复意见，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，应属于行政管理的范畴，劳动仲裁委员会对此无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会无管辖权的，可以申请撤销该裁决。孙亚辉称：一、申请人称仲裁裁决事实认定错误没有依据。申请人称不应向答辩人支付带薪年休假工资，属断章取义，违背《职工带薪年休假条例》。申请人称答辩人可以结合工作特点，自由选择调休时间，但实际情况是：答辩人在申请人处从事基站维护工作，虽不需每天到维护中心签到签退，但必须保证每周对自己负责的22个基站巡检一次，每月巡检四次，如出现故障，必须随时由答辩人处理，所以答辩人根本没有调休的可能，甚至连法定节假日都不能休息。二、申请人称晋城市劳动仲裁委员会裁决为答辩人补缴社会保险的集体部分不属于劳动仲裁的受案范围违背晋城市劳动争议仲裁委员会裁决原意，且无法律依据。经审查查明：孙亚辉系晋通公司陵川基站维护工，双方未签订劳动合同。2017年1月，晋通公司因在陵川基站的维修业务中没有中标，与孙亚辉解除了劳动关系。孙亚辉在晋通公司工作期间，晋通公司未为孙亚辉办理养老、医疗、工伤、失业等社会保险。2016年孙亚辉未休带薪年休假。孙亚辉向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出晋市劳人仲案字（2017）第211号仲裁裁决。晋通公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，用人单位应按规定安排职工享受带薪年休假，如果单位确因工作需要未安排职工休假的，需经职工本人同意，并按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被申请人依法应享受带薪年休假，申请人未安排被申请人休假，应当支付被申请人相应的年休假工资报酬。申请人主张被申请人可自主安排工作时间，故不应向被申请人支付年休假工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第二十三条、第二十六条之规定，用人单位不按规定为职工办理社会保险及缴纳社会保险费的，应由社会保险费征缴部门依法责令其限期改正和申请人民法院强制征缴，该事项属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，被申请人应向�会保险费征缴部门申请解决。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定裁决申请人为被申请人办理并缴纳各项社会保险集体部分，系适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：一、撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案字（2017）第211号仲裁裁决书第二项；二、驳回申请人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司其他申请。申请费400元，由申请人山西晋通邮电实�有限公司晋城分公司负担200元，由被申请人孙亚辉负担200元。审判长  杨丽珍审判员  程 浩审判员  崔胜利二〇一七年十一月十七日书记员  李 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13739号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐文炜，男，1967年9月16日出生，汉族，公司经理，住金华市婺城区。
被告：周建霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住金华市，公民身份号码不详。
原告金华市绿盛物业管理有限公司为与被告周建霞物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告周建霞的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈洛伊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5092号
原告中国银行股份有限公司南充分行。
委托代理人徐裕菊、钟敏，四川三合律师事务所律师。
被告唐丽。
本院于2015年9月14日立案受理原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告唐丽信用卡纠纷一案后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一五年十月十二日
书记员 王 粟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7314号
原告：潘勃勃，男，1987年3月15日出生，住陕西省旬邑县。
委托代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所律师。
被告：薛盼，男，1986年2月16日出生，住陕西省西安市临潼区。
原告潘勃勃与被告薛盼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勃勃及其委托代理人刘艳娟到庭参加了诉讼，被告薛盼经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告向原告支付医疗费、输血营养补助费25427元，住院伙食补助费10000元，交通费1000元，住宿费1870元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金170640元，被抚养人生活费46485.6元，误工费54600元，护理费10800元，营养费2250元，后续治疗费18000元，鉴定费2280元，共计348352.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告薛盼将本案涉案工程分包给王琦，2017年2月1日，原告接受王琦雇佣开始工作。当天中午原告在安装过程中脚下踩的承载屋面板断裂，导致原告摔下受伤。随即原告被120送往医院治疗。原告在住院治疗期间，被告仅支付部分医药费，原告为维护自身利益诉至法院。
被告未到庭、无答辩。
经审理查明：原告从事电焊工作,持有金属焊接切割作业证。2017年2月1日被告手下工人杨俊叫原告到被告位于长安区斗门街办太平村的工地上从事电焊安装工作。2017年2月1日下午13时左右，原告在距离地面9米高处干活时，脚底下踩得铁条弯曲脱落，导致原告从高空坠落地面摔伤。原告被送往西电集团医院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、右髋臼等骨折……。原告于2017年5月12日出院，共计住院100天。除过被告支付的医疗费，原告自行花费25427元。庭审中原告申请司法鉴定，经鉴定：1、潘勃勃伤残等级属8级；2、潘勃勃误工期限为210日左右，护理期限为90日左右，营养期限为75日左右；3、潘勃勃后续治疗费约需18000元。原告鉴定费花去2280元。事发后，被告为原告垫付了大部分医疗费，但具体数字不清楚。查明，原告儿子潘建东于2015年1月14日出生。查明，原告并无高空作业资质，出事当日高空工作也未佩戴安全帽、系安全绳。庭审中，因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的居住证明、票据、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费票据在卷证明，足以认定。
本院认为：原告受被告手下工人杨俊雇佣，为被告从事高空电焊作业时，不慎摔落受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告缺乏高空作业资质，未装备安全设施导致受伤，被告应当承担原告损失的80％，原告应当承担其余20％为宜。原告要求被告赔偿医疗费23827元、输血费1600元，予以支持。原告住院100天，住院伙食补助费每日30元，共计3000元，予以支持。原告营养费部分要求75日，每日30元，共计2250元，予以支持。原告要求交通费、住宿费2870元，结合原告住院情况，酌情支持1500元。原告要求精神损害抚慰金，结合原告伤残级别，酌情支持3000元。原告误工期限经鉴定为210天，因原告无固定工作，每日计算100元，共计21000元，予以支持。原告护理期限90天，护理费每日计算100元，共计9000元，予以支持。原告后续治疗费18000元，有鉴定结果为凭，予以支持。原告构成8级伤残，其要求伤残赔偿金28440元×20年×30％=170640元，予以支持。原告要求被扶养人生活费19369元×16年×30％÷2=46485.60元，予以支持。原告要求鉴定费2280元，予以支持。综上所述，原告总损失共计302582.60元。被告应承担302582.60元×80％=242066.08元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条-
第二十五、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告薛盼在本判决生效后10日内，赔偿原告潘勃勃医疗费、输血费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计242066.08元。
如被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6315元，原告潘勃勃已预交，由原告承担1385元,由被告承担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 寇爽爽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初709号
原告：五家渠梧桐老刘摩托车经销部，住所地：五家渠市102团市场西侧，统一社会信用代码：659004613010661。
经营者：陈翠，女，1954年2月11日出生，五家渠梧桐老刘摩托车经销部负责人，住五家渠市102团晨光小区。
委托代理人：刘兆文，1955年4月24日出生，五家渠梧桐老刘摩托车经销部摩托车修理工，住五家渠市102团晨光小区。
被告：刘永敢，男，1986年9月23日出生，个体工商户，住五家渠市102团名苑小区。
原告五家渠梧桐老刘摩托车经销部（以下简称摩托车经销部）与被告刘永敢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩托车经销部的经营者陈翠及委托代理人刘兆文、被告刘永敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩托车经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付摩托车款2000元、利息480元（20元/月×24个月）、索款损失650元，合计3130元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月2日，被告刘永敢在原告处购买电动三轮车一辆，欠原告购车款2000元，双方约定被告每月支付原告利息20元。因原告向被告索款未果，原告诉至法院。
被告刘永敢辩称，对在原告处购买三轮电动车的事实无异议，但电动车的电瓶购车后不久坏了，原告仅给被告更换了旧电瓶，未给被告更换新的电瓶进行维修，故不同意支付原告剩余购车款，且被告已于2016年还原告购车款1000元，欠款金额应为1000元；对原告主张每月20元利息无异议，但应以1000元本金计息1年；另，对原告主张的索款费用不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告刘永敢在原告摩托车�销部购买电动三轮车一辆，价值3800元，并支付原告购车款1800元，尚欠2000元。当日，被告刘永敢出具欠条一份，载明欠原告三轮车款2000元，并按每月20元支付利息。2016年5月前后，被告刘永敢还款1000元，尚欠1000元。因原告摩托车经销部向被�刘永敢索款未果，引发争讼。
上述事实，有原告摩托车经销部提交的欠条、发票及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告作为卖方已向被告履行了交付义务，被告作为买受人应履行支付购车款的义务。被告购买的电动车价值3800元，其已付2800元，被告应支付原告剩余购车款1000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告未按时支付原告购车款，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张的利息损失，本院予以支持，计算为240元（20元×12个月），对原告主张的超出部分不予支持。对原告主张的索款费用，按照五家渠市至五家渠102团的公交车票3.5元，酌定按往返8趟的标准计算，计算为28元（3.5元×8次），对超出部分，本院不予支持。对被告辩称原告未尽维修义务，与本案处理的买卖合同不属于同一类法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永敢于本判决书生效后五日内支付原告五家渠梧桐老刘摩托车经销部购车款1000元、利息损失240元、索款交通费28元，合计1268元；
二、驳回原告五家渠梧桐老刘摩托车经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交)，由原告五家渠梧桐老刘摩托车经销部负担79.6元，被告刘永敢负担54.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一七年六月五日
书记员钱瑞
1
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第637号
原告：陈某，女，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石楼镇勾东一街七巷*号。
委托代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：凌礼辉，广东华誉律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，1976年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县龙华镇沙迳居委会瑞香路***号之一。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨敏、凌礼辉、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2005年12月13日登记结婚，于2008年9月27日生育一子刘库宏。婚后，被告家庭责任感淡薄，经常在外玩乐，从未承担家庭生活开支，更没有对儿子尽过抚养义务。从2010年6月份开始，原告就开始与被告分居，并独自抚养儿子，被告从未支付过儿子的抚养费、生活费、学费。原告曾于2011年起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，原被告依然分居，双方感情已经完全破裂，没有任何和好可能，故而再次起诉离婚。双方曾在石碁镇塱边村共同建有一房屋，现由被告居住使用，被告应给予原告补偿款。被告现使用一台摩托车，车牌号码为粤A×××××，登记在原告名下，被告应将此摩托车返还给原告。现起诉要求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判令原被告婚生儿子刘库宏由原告携带抚养，被告每月向原告支付儿子刘库宏的生活费1500元至孩子满18岁并能独立生活为止；3、判令被告向原告支付位于石碁镇塱边村西约大街五巷3号的房屋补偿款（暂按5万元计，最终以评估结果为准）；4、判令被告向原告返还摩托车一辆（车牌号码：粤A×××××）；5、被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：1、同意归还摩托车给原告；2、为了孩子的健康成长，不同意离婚；3、没有经济条件支付1500元的抚养费；4、那间房屋不是我的，我是暂住的。
经审理查明，原、被告于2000年3月相识，2005年12月13日登记结婚，2008年9月27日生育儿子刘库宏。婚后初期双方感情尚可，2007年开始由于被告外出时间较多，双方感情开始恶化。2011年7月原告曾向本院起诉离婚，本院于2011年9月13日作出（2011）穗番法民一初字第2329号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后双方感情未有好转，并且从2011年7月起分居至今。原、被告分居后，儿子一直随原告及原告母亲生活。关于原告提到的位于石碁镇塱边村西约大街五巷3号的房屋。原、被告一致确认该房屋没有办理产权证明，所属的宅基地也并非原、被告名下，原告主张该房屋是由原、被告共同出资修建，被告则认为该房屋是被告父亲出资修建，双方除陈述外，均未提供证据证实。关于被告的收入。被告陈述其现在没有固定职业，有装修工程时就承包一点工程，没有工程时就做水电、修换锁一类的散工，月平均收入在2000元左右。原告表示由于双方分居时间较长，不清楚被告现在的职业和收入。关于原告名下的摩托车。被告确认车牌号码为粤A×××××的摩托车属于原告，但现在由被告使用，被告同意将该车归还原告。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，本应珍惜。现由于原、被告在共同生活中未能正确处理夫妻关系，导致双方感情不和，现已分居超过两年，原告要求离婚，本院予以准许。儿子刘库宏年纪尚小，跟随原告生活时间较长，由原告抚养较为适宜。结合被告的收入情况和本地的生活水平，由被告在儿子年满18周岁前每月支付抚养费500元为宜。原、被告所争议的位于石碁镇塱边村西约大街五巷3号的房屋，该房屋权属不明，并且涉及案外人的权益，本案不作处理。被告同意将车牌号码为粤A×××××的摩托车归还给原告，本院予以确认。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某离婚；
二、离婚后，婚生儿子刘库宏由原告陈某携带抚养，被告刘某每月支付抚养费500元至刘库宏年满十八周岁时止；
三、被告刘某于本判决生效之日起三日将车牌号码为粤AZC6**的摩托车归还给原告陈某；
四、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
诉讼费300元，由原告陈某和被告刘某各负担150元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 朱志明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何逸贤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2535号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市城区辽河大街**号。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市辽河大街*****号5-6-1。
被告毕振杰，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
被告侯作伟，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告毕振杰、侯作伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告毕振杰、侯作伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕振杰是后长沿村村民，经侯作伟担保在我信用社贷款1700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告毕振杰、侯作伟未出庭未答辩。
经审理查明，被告毕振杰于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告侯作伟承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，于2012年5月2日偿还本金10000元，尚欠本金1700元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告毕振杰、侯作伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告毕振杰向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告毕振杰没有按照约定时间偿还完借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告侯作伟为毕振杰提供了担保，但已超过保证期间，故被告侯作伟不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毕振杰给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金1700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告侯作伟不承担连带还款责任。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1839号
原告：王星。
被告：吴杰。
原告王星为与被告吴杰民间借贷纠纷一案，于2010年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王星到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王星起诉称：吴杰因生意上购买钢材需要资金周转，于2008年10月29日向王星借款30000元，承诺于2008年11月29日归还；于2008年11月8日向王星借款10000元，承诺于2008年12月8日归还。但上述�款借期届满后，吴杰均未按约还款。王星经多次催讨未果，为此起诉至法院，请求判令吴杰返还借款40000元。
原告王星为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.吴杰于2008年10月29日出具借条原件一份，用以证明吴杰于2008年10月29日向王星借款30000元，并承诺于2008年11月29日归还的事实；
2.吴杰于2008年11月8日出具欠条原件一份，用以证明吴杰于2008年11月8日向王星借款10000元，并承诺于一个月内归还的事实。
被告吴杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王星提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王星提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王星起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王星与被告吴杰之间的借款关系合法有效，吴杰取得借款后未按约还款，应承担返还借款的民事责任。王星的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴杰于本判决生效后十日内返还原告王星借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年十一月九日
书记员 阮艳萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异57号
案外人：胡志厚。
申请人:江苏隽逸金融信息服务有限公司，，住所地南京市秦淮区中山南路8号。
法定代表人：张智荣，该公司董事长。
被申请人:吴国生。
被申请人：江苏旺恒交通工程有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。
法定代表人：胡顺庆。
被申请人：钱录萍。
被申请人：胡顺庆。
在本院执行江苏隽逸金融信息服务有限公司与吴国生、江苏旺恒交通工程有限公司、钱录萍、胡顺庆民间借贷纠纷一案中，案外人胡志厚于2017年11月6日对本院查封吴国生、钱录萍所有的址于泰州市智堡小区X幢XX室的房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡志厚称，姜堰法院在执行（2017）苏1204执保225号案件中，查封了被申请人吴国生、钱录萍名下址于××小区××室的房屋，但被申请人吴国生、钱录萍早在2009年7月14日即已与案外人签订房屋买卖协议，将该房屋出售给案外人。案外人按约支付房款后，已于当日入住该房屋，且迄今为止，该房屋的物业费和水电费均系以案外人的名义缴纳，只是由于该房屋属于拆迁安置房，按相关规定必须在首次领取产权证满五年后方可办理房屋产权过户手续，这才导致该房屋未能办理过户登记。因此，请求法院撤销对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理江苏隽逸金融信息服务有限公司与吴国生、江苏旺恒交通工程有限公司、钱录萍、胡顺庆民间借贷纠纷一案中，应申请人的申请，于2017年5月17日作出（2017）苏1204民初2689号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴国生、钱录萍、江苏旺恒交通工程有限公司、胡顺庆银行存款25万元或查封其等额财产。同年6月7日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助对被申请人吴国生、钱录萍共有的址于泰州市智堡小区X幢XX室、X幢XX室、X幢XX室、X幢XX室的房屋各1套实施了查封措施。
本院认为，我国对不动产实行登记制度。除法律另有规定者外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。址于××小区××室的房屋登记在被申请人吴国生、钱录萍名下，即应当认定被申请人吴国生、钱录萍为该不动产的产权人。因此，本院对该不动产的查封并无不当。
至于案外人所述理由，本院认为，即使案外人与被申请人吴国生、钱录萍之间房屋买卖事实存在，也不能排除本院的执行。因为案外人明知被申请人吴国生、钱录萍的上述不动产系拆迁安置房，依相关规定在取得所有权证后五年才可以办理过户登记，却仍然执意购买，导致在本院查封前无法办理过户登记，所以案外人对未办理过户登记有过错。对异议人的这一异议请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回案外人胡志厚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 洪小慧
审判员 尤方成
二〇一七年十一月七日
书记员 丁 纯
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定占止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1360号
申请执行人：廖士泼，男，1984年7月2日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：施生坡，男，1982年7月20日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：刘建炎，男，1979年12月2日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人廖士泼与被执行人施生坡、刘建炎借款合同纠纷一案，申请执行标的41480.00元，本院于2017年8月18日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第951-2号
申请执行人吴忠胜。
被执行人黄德明。
被执行人黄贤汉。
本院根据已经生效的（2013）温乐柳商初字第425号民事判决书立案执行的申请执行人吴忠胜与被执行人黄德明、黄贤汉承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄德明在银行的存款50125元；查封案外人杨水红与被执行人黄德明共有的坐落在浙江省台州市玉环县珠港镇陈屿蓝天世纪广场1号楼B幢2号房房产；委托被执行人黄贤汉户籍地法院进行财产调查。现因被执行人的上述房产抵押给银行无剩余价值，暂不具备处置条件；另被执行人无其它可供执行财产，故本案尚未执行到位的403003.37元及利息暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第951号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年六月二十日
书记员 阮晶晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8296号
原告：丁立齐，男，1966年12月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：黄益钧，男，1971年6月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：无锡恒益人力资源有限公司，住所地宜兴市徐舍镇佘圩村，统一社会信用代码913202823235464626。
法定代表人：黄益钧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1970年11月23日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：尹方友，男，由东海县xxx镇xxx村村民委员会推荐。
原告丁立齐与被告黄益钧、无锡恒益人力资源有限公司、王军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告丁立齐于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁立齐申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许丁立齐撤诉。
本案诉讼费2720元，其中案件受理费200元，鉴定费2520元，由丁立齐负担。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋浣竹
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初500号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人温瑞强，男，1957年6月3日出生，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人,住广东省高州市。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人温瑞强犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人温瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年7月22日凌晨0时30分左右，被告人温瑞强和被害人张某1在高州市南新市场旁的高州市潘州街道南湖社区群防群治综合治理工作室内因自行车放置问题产生纠纷，温瑞强持水管打伤张某1。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。
高州市人民检察院认为，被告人温瑞强无视国家法律，故意伤害他人身体,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人温瑞强六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并向法庭提供了相应证据。
被告人温瑞强对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年7月22日凌晨0时30分左右，被告人温瑞强和被害人张某1在高州市南新市场旁的高州市潘州街道南湖社区群防群治综合治理工作室内因自行车放置问题产生纠纷，温瑞强持水管打伤张某1。经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，民警到达现场，经询问，被告人温瑞强主动交代了其打伤被害人张某1的事实，并跟随民警到办案中心接受调查。公安机关于2017年7月22日对其处以行政拘留10日。
再查明，被告人温瑞强家属于2017年7月22日预付被害人张某1住院治疗费用20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过：证实公安机关接到报警后，值班民警到达案发现场，发现现场有一名身穿保安服的男子，经询问，该男子交代了其打伤同事张某1的事实，民警将其传唤回办案中心接受调查。
2、被告人户籍资料：证实温瑞强于1957年6月3日出生，身份证号码：。
3、嫌疑人违法犯罪记录：证实温瑞强于2011年5月因撕毁封条而被行政处罚。
4、指认笔录：证实温瑞强对作案地点、作案工具和其他物证进行了指认。
5、行政处罚决定书：证实被告人温瑞强因本案于2017年7月22日被公安机关处行政拘留10日，罚款500元。
6、医院结算票据：证实温瑞强通过女儿温某为张某1预付医疗费20000元。
二、被害人的陈述
被害人张某1的陈述：2017年7月22日凌晨0时30分，我在高州市南新市场保安休息室换工作服准备上班，温瑞强因我自行车停放问题与我发生争执，在我换衣服的时候，我头部突然被人用硬物砸了一下，感觉有点头晕，我转身看见温瑞强拿东西向我打来，我倒在地上，温瑞强又打我左腿，我左腿就没有知觉了，我感觉害怕，就往床下躲，温瑞强又继续往我身上打。接着，温瑞强用脚踩住我的脖子，拿东西往我的脖子压，我就大声叫救命，并争抢温瑞强手中的水管，我害怕他会把我弄死，就用右脚顶开他。周边群众听到我的呼救声后赶过来，温瑞强就放开我拿着水管往外走了。2017年7月19日，我曾因充电宝丢失一事与张某1发生口角，我们因此结怨。
三、被告人的供述
被告人温瑞强的供述：我和张某1都是高州市南新市场的保安，二人轮流接班。2017年7月22日凌晨0时30分，张某1没有按时来接班，我就从值班室回休息室睡觉。1时许，张某1将他的自行车放到我的床头，然后用手捏住我的脖子，我一脚将他踢开，他又过来捏我的脖子，将我从床上按倒在地上，我就从床底下拿水管用力往我身后打去，打到张某1后，他就松开了手，我爬起来后，张某1用脚向我左边肋骨踢过来，我就拿水管往他的脚打过去，他就后退，我拿水管打他的头部，他就倒在地上，他又用脚踢我的胸部，我往张某1身上打了一棍，我想继续打他时，他用手抓住了水管，我们就互相争夺水管，在争抢过程中，我一直用右脚踩住他的胸部，张某1一直在地上挣扎，我的脚滑到他的颈部，张某1就大声叫救命，我害怕出人命，就将脚放开了。我抢到水管后，又拿水管往他身上打了两棍，然后拿着水管跑出房间，将水管丟在休息室门口。在打张某1的时候，我已经失去理智，只想把他打到不能动为止。
2017年7月19日，张某1因丟失充电宝一事和我吵架，从此我们都看对方不顺眼。
四、鉴定意见：证实张某1的损伤程度属轻伤一级。
五、现场勘验笔录：证实案发地点高州市南湖塘南新市场的保安室，民警在保安室门口的西侧提取疑似作案工具的水管一根。
上述证据内容客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人温瑞强无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人温瑞强的犯罪事实属实，罪名成立，应予以认定。被告人温瑞强作案后留在现场，在民警到现场处置时，其主动交代了犯罪事实，接受民警传唤协助调查，可视为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人温瑞强家属已预付被害人张某1治疗费用20000元，可以对被告人温瑞强酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人温瑞强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温瑞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 辉
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 杨 力
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1419号
原告田磊，男，1978年9月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人栗国瑞，男，1982年7月5日生，汉族，住邯郸市丛台区，无业。
被告闫书涛，男，1977年8月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告贺燕萍，女，1977年12月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
二被告委托代理人曹明，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告田磊诉被告闫书涛、贺燕萍为民间借贷纠纷一案中，原告田磊于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告田磊负担。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月三十日
书记员 闫倩倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9547号
原告：鲁思萱，男。
被告：吴梦，女。
原告鲁思萱诉被告吴梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告鲁思萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告退还原告签订租房合同时所缴租房押金4600元；2、被告赔偿原告误工费及精神损失费5400元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原告因住房需要向被告租房，双方签订《房屋租赁合同（合租）》，原告缴纳租房押金4600元，约定租期到2016年8月31日。但在原告租住期间，发现房间外部有噪音源，自2016年5月1日起，几乎每日不断，严重影响睡眠和第二天工作质量。然而被告在双方签订《房屋租赁合同（合租）》之前毫未提及。5月14日左右，原告向被告反映噪音问题，以期解决。然多次催促，被告一直未能尽房东之服务责任，反而尽力拖延。期间原告不得不抽出工作时间多方查问，得知噪音来源，并敦促被告尽力解决。5月26日被告说：“如果这家不理，也没办法”，试图推卸责任。直至5月27日原告不得不警告被告如不解决将以退租作处理被告才第一次打电话给物业管理处反馈问题。5月28日，原告自行联系到噪音源的住户，双方房东及租客各两人加微信商讨解决办法，在此期间原告又不得不忍受长达1月之久的噪音困扰，但最终问题还是没能得到妥善处理，长期的失眠导致原告精神处焦虑状态，严重影响工作效率。6月20日凌晨，楼上空调压缩机噪音还在，原告再次向被告提出解除租房合同，被告拒绝，并拒绝退还租房押金4600元。在所签房屋租赁协议中，押金明确说明押金用于保障房屋内的设备设备完好。在原告提出解除租房合同之前的时间里，房屋设备并无任何被损坏之处。6月21日，原告通过挂号信、电子邮箱、微信的形式，向被告发出正式“解除《房屋租赁合同（合租）》通知书”。6月28日，原告告知被告可以通过安装隔音窗的方式解决噪音问题，并让被告提其他方案，如果噪音解决可以不退租。被告置之不理，反而说“在你搬走后给楼上房东200块”解决噪音问题。至6月30日凌晨，被告仍未拿出任何实质行动解决噪音问题，原告于此晚全部搬出，被告拒绝退还租房押金4600元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同（合租）》，约定：合同所出租房屋坐落在深圳市××小区13-11Ｄ房屋（涉案房产）；房屋租赁期限自2016年3月26日起至2016年8月31日止；每月租金2300元，租金按月支付，合同签订后乙方应向甲方支付第一月的租金，以后每月1日前乙方向甲方支付下个月的租金；押金4600元，该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏的现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，如合同期满，乙方没有损害房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日如数退还；租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，当即收回房屋，押金不退：1、乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；2、乙方拖欠租金3天；3、乙方未经甲方同意擅自带人留宿，造成不良影响；4、乙方确保该房间内长居人数为1人，如要增加合租人数，必须取得甲方同意，甲乙双方必须做好租客信息备案；及其他内容。合同补充条款为：乙方于2016年3月28日交付押金2300元，承诺在2016年4月15日前补齐押金尾款，否则视为违约。
原告提交2016年3月25日至2016年6月30日期间的微信聊天记录，以证明被告对相关问题的拖延和不作为，并证明原告已向被告发送《解除〈房屋租赁合同（合租）〉通知书》。
原告另提交邮政快递详情单，以证明其于2016年6月21日向被告邮寄《解除〈房屋租赁合同（合租）〉通知书》。
庭审中，原告表示其已于2016年6月30日搬离涉案房产。
庭后，原告向本院提交支付宝转账记录，转账记录显示：原告于2016年3月28日向被告支付5300元（3月末租金、4月租金及一半押金），于2016年4月15日向被告转账支付2300元（一半押金），并分别于2016年5月1日和6月3日各向被告转账支付2500元（5月和6月租金）。
以上事实，有《房屋租赁合同（合租）》、支付宝转账记录、邮政快递详情单、《解除〈房屋租赁合同（合租）〉通知书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
原、被告签订的《房屋租赁合同（合租）》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
从本案原告提交的证据和原告的陈述可以看出，原告已于2016年6月30日搬离涉案房产，原告亦已交清搬离之前的租金。根据原、被告签订的租赁合同的约定，只有被告存在拖欠租金、从事非法活动、擅自带人留宿等情况时，原告才有权没收租赁押金；且租赁合同明确约定押金系用于保障房屋内的设备完好。本案中，原告虽系在租赁合同到期前提前解除了租赁合同，但因原、被告签订的租赁合同中并未明确约定原告提前解除租赁合同时，被告有权没收押金，故被告不予退还原告押金并无合同依据。综上，原告要求被告退还已缴纳的租赁押金4600元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿误工费及精神损失费5400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梦于本判决生效之日起十日内向原告鲁思萱退还房屋租赁押金4600元；
二、驳回原告鲁思萱的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.63元，由原告负担13.9元，由被告负担11.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 笑
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1520号
原告：姬某，男，1974年9月25日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。
被告：亓某，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张某，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张某2，男，1985年5月26日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张某4，男，1966年8月9日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张某3，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省商河县。
以上五被告委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告姬某与被告亓某、张某、张某2、张某4、张某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托诉讼代理人于进龙，被告亓某、张某、张某2、张某4、张某3及其委托诉讼代理人王加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬某向本院提出诉讼请求：1、依法判令亓某、张某、张某2、张某4、张某3赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计50000元；2、诉讼费由被告亓某、张某、张某2、张某4、张某3承担。事实与理由：2016年9月29日23时许，亓某、张某、张某2、张某4、张某3无故到姬某家门口对姬某进行辱骂、殴打，致使姬某受伤，随后住院进行治疗。事后，亓某、张某、张某2、张某4、张某3拒绝赔偿姬某的各项损失，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
亓某、张某、张某2、张某4、张某3辩称，姬某的陈述与事实不符，如果姬某所述属实，公安机关会作出处理，现公安机关并未作出任何处理，故姬某无任何实际证据证明其所受伤害系亓某、张某、张某2、张某4、张某3所为，因此不同意赔偿姬某的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日晚上，姬某与张某4同在好再来快餐吃饭时发生口角，当日23时许，姬某及随后赶到的于某与张某4及同行的亓某、张某、张某2、张某3在商河县许商街道办事处张公亮村姬某家门口发生肢体冲突，在此过程中，姬某受伤，并于2017年9月30日入住到山东省立医院，诊断为：右手砍伤，在该院治疗9天后转入商河县中医院治疗，入院诊断为：右腕伸肌腱断裂术后、右尺桡骨远端开放性骨折术后、右腕部桡神经浅支断裂术后，住院治疗56天后出院。姬某损伤经商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：姬某所受伤是否系亓某、张某、张某2、张某4、张某3所为。姬某主张，2016年9月29日晚上，其在好再来快餐吃饭，张某4对其进行辱骂后又打电话约其见面，其未赴约，当日23时许，张某4叫了亓某、张某、张某2、张某3到其位于商河县许商街道办事处张公亮村的家门口将其打伤，且主张在打架过程中，张某2拿刀将其砍伤。亓某、张某、张某2、张某4、张某3主张，2016年9月29日晚上，其一行五人在好再来快餐吃完饭后回到商河县许商街道办事处张公亮村村北，正想回家时，于某驾车（载王某）经过轧到了亓某的脚却未停车，其五人就追了过去，追到姬某家门口后，于某从车上下来拿着一把砍刀胡乱挥舞，砍到了张某2身上，王某没有下车参与打架，姬某家的门打开后，于某和姬某就跑进了家中，其五人并没有拿刀砍伤姬某。根据本院依法调取的王某在商河县公安局许商派出所的询问笔录，王某陈述：其与于某是朋友关系，2016年9月30日凌晨其与于某在一起耕地，于某接到其表哥姬某的电话，让于某去其家里拿钥匙，于某开车载着王某一起去了姬某家。到了张公亮村路口处时有三四个人想拦住于某的车，于某没有停直接开过去了，到了姬某家门口后于某下了车，姬某也从家里出来了，那几个人也追过来了，双方就打起来了。姬某拿了根长木棍，于某不知从哪里（好像是车的后备箱）拿了一把砍刀，双方在拳头巴掌打架的过程中都在争夺木棍和砍刀，因为现场比较混乱，没有看清双方具体怎么动的手。王某看见于某的砍刀后来被对方其中一个人抢走了，当时双方身上已经都流血了，后来看见对方中一个年纪轻点的，穿浅色短袖T恤的男的把砍刀扔到了地上，之后于某和姬某就进了姬某家里，那三四个人也跟着进去了，里面发生了什么不知道，大约过了两分钟，那三四个人从里面出来了，姬某的家门在里面锁上了。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某与于某系朋友关系，与亓某、张某、张某2、张某4、张某3不认识，且其目睹了双方的打架过程中，其陈述应较为客观真实。从其陈述中能够确定砍刀是于某带去的，双方都在争夺砍刀，砍刀被张某2一行人夺走时，双方身上已经流血了，之后一个年轻人将砍刀扔到了地上。另外，姬某所受损伤为右手砍伤，也就是其伤情系砍刀所致，而根据王某的陈述，不能确定姬某右手系被张某2一行人砍伤，姬某要求亓某、张某、张某2、张某4、张某3赔偿其损失，无充分证据证实，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姬某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告姬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
人民陪审员 许秀芳
人民陪审员 曾 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张宇佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第229号
原告：雷某。
委托代理人：戴水法。
被告：李某。
本院在审理原告雷某与被告李某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年三月三十一日
代书记员 蓝小燕
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执127号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市。
公司负责人郭学红，职务总经理
委托代理人王朝锋，男，1988年10月5日出生，汉族，中联重科股份有限公司渭南分公司法务。
被执行人烟台百瑞工程机械有限公司，住所地山东省烟台市开发区。
法定代表人孙永杰，总经理。
上列当事人合同纠纷一案的（2015）华阴民初字第00546号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的651639.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司于2016年5月12日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00546号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月十三日
书记员 朱文倩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第797-1号
原告临安××照明电器有限公司。地址：临安市×××
×号。
法定代表人王某某。
被告宁波市鄞州××电子有限公司。地址：宁波市鄞州
区石矸街道××厂房小区××楼。
法定代表人杨某某。
本院在审理原告临安××照明电器有限公司诉被告宁波
市鄞州××电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告临安××
照明电器有限公司于二０一０年五月十八日向本院提出财产保
全申请，要求冻结被告宁波市鄞州××电子有限公司银行帐户
中人民币80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告临安××照明电器有限公司的申请符合
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之
规定，裁定如下：
冻结被告宁波市鄞州××电子有限公司银行帐户中人民
币80000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王建平
二０一０年五月十八日
书记员 黄 敏