wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终182号
上诉人（原审被告）：天津红星美凯龙世贸家居有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号106室。
法定代表人：车建芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津红星美凯龙世贸家居有限公司因与被上诉人韩鹏房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7321号民事裁定，向本院提起上诉。
天津红星美凯龙世贸家居有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人住所地为天津市武清区，故本案应移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现涉案不动产位于天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三终字第7号
上诉人（原审被告）济南广播电视台，住所地山东省济南市。
法定代表人张锋，台长。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京优图佳视影视像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人济南广播电视台因与被上诉人北京优图佳视影视像网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历知民初字53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南广播电视台于2015年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南广播电视台撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南广播电视台撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费140元减半收取计70元，由上诉人济南广播电视台负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘玲玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1134号
上诉人（原审被告）丁晓晖。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹淑花。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
上诉人丁晓晖因与被上诉人尹淑花、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁晓晖的委托代理人张文强，尹淑花的委托代理人钱吉星，太平洋财险公司的委托代理人潘逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月17日11时45分，丁晓晖驾驶豫A×××××轿车沿淮河路由西向东行驶至淮河路与嵩山路东，与尹淑花发生交通事故，致使尹淑花受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，丁晓晖负事故的全部责任，尹淑花无责任。事发后尹淑花在郑州市骨科医院治疗，经诊断为左食指中节骨折、左外踝骨折、左膝软组织伤、头外伤等，尹淑花自2014年4月17日至6月4日在该院住院治疗，共住院48天。该院在出院医嘱载明：院外继续治疗，暂休息6周，需陪护、腰部支具外固定2月等。郑州市骨科医院于2015年1月6日出具证明载明尹淑花出院发票丢失，尹淑花支付医疗费27474.94元。后因赔偿事宜协商未果，尹淑花诉至法院，要求赔偿医疗费27474.94元、误工费30068.97元、护理费32144.34元、营养费3270元、住院伙食补助费2450元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共101608.25元。另查明，豫A×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险，其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额110000元。本案在诉讼过程中，尹淑花申请对其伤残等级鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2014年12月2日出具的司法鉴定意见书认定尹淑花的伤情达不到伤残等级。尹淑花支付鉴定费700元。根据尹淑花与河南洪禧置业有限公司签订的聘用协议，尹淑花在该单位从事外联部总顾问工作，月工资6000元，从尹淑花提交的完税证明及河南洪禧置业有限公司出具的误工证明来看，未显示尹淑花因误工减少损失。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，丁晓晖负事故的全部责任，尹淑花无责任。故对尹淑花要求赔偿的合理损失，丁晓晖应予以赔偿，因涉案豫A×××××号车在太平洋保险公司投保有交强险，故对尹淑花的损失，先由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由丁晓晖予以赔偿。根据尹淑花的受伤情况、治疗需要、医嘱及鉴定意见，该院认定尹淑花的各项损失如下：医疗费27474.94元、住院伙食补助费1440元（48天×30元）、营养费1000元（10元／天×酌定100天）、护理费8659.26元（居民服务业收入29041元／年÷365×住院48天﹢居民服务业收入29041元／年÷12×出院后2个月）。尹淑花要求赔偿的误工费，证据不力，该院不予支持。尹淑花要求赔偿的交通费，但未提交证据予以证明，该院亦不予支持。尹淑花经鉴定不构成伤残，其要求赔偿的鉴定费，该院不予支持。尹淑花要求赔偿的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，该院不予支持。以上赔偿共计38574.2元，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿尹淑花医疗费10000元、护理费8659.26元，共计18659.26元，丁晓晖赔偿尹淑花医疗费17474.94元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元，共计19914.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿尹淑花医疗费10000元、护理费8659.26元，共计18659.26元；二、丁晓晖于判决生效之日起十日内赔偿尹淑花医疗费17474.94元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元，共计19914.94元；三、驳回尹淑花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，尹淑花负担1447元，丁晓晖负担885元。（该费用尹淑花已垫付，丁晓晖应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付尹淑花）
上诉人丁晓晖不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，判决显失公平。原审法院审理时，查明丁晓晖在被上诉人太平洋保险公司投保交强险，仅判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿尹淑花医疗费、护理费共计18659.26元，剩余赔偿费用19914.94元全部由丁晓晖承担。丁晓晖在太平洋保险公司投保第三者责任险，并且本次事故赔偿并未超过三责险赔偿限额，原审判决认定的丁晓晖承担的赔偿金应由太平洋保险公司在三责险限额内赔偿尹淑花。丁晓晖在尹淑花住院期间为其垫付医疗费4000元，原审法院也未扣除该费用。
被上诉人尹淑花答辩称，对丁晓晖在尹淑花住院期间垫付的4000元的事实予以认可。本案事实清楚，丁晓晖应该积极赔偿。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，太平洋保险公司对尹淑花的合理损失在保险限额范围内赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明，丁晓晖在太平洋保险公司投有第三者商业责任险及不计免赔险，保险金额为20万元，保险期间为2014年2月19日00时至2015年2月18日24时止。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人丁晓晖认为超出交强险限额的赔偿金应由被上诉人太平洋保险公司在三责险赔偿限额内赔偿被上诉人尹淑花，及为被上诉人尹淑花垫付的医疗费应予扣除的请求，本院认为，上诉人丁晓晖在原审中未提交相应证据予以证实，应承担不利的法律后果，且其在履行本案赔偿义务后，可依法向太平洋保险公司主张。故上诉人丁晓晖的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人丁晓晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第731号
原告浙江铭恒机电设备有限公司。
法定代表人赵黄燕。
委托代理人（特别授权代理）柳华，浙江越光律师事务所律师。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司。
法定代表人金剑波。
原告浙江铭恒机电设备有限公司与被告浙江怡和信息系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江铭恒机电设备有限公司诉称：被告为采购、安装空调所需，与原告订立大金品牌空调销售安装合同及补充协议各一份，要求原告完成工作。双方确认合同总额为88875元。合同成立并生效后，原告依约完成空调安装、调试并交付，但被告言而无信，仅支付报酬34625元，余款至今认欠不付。现原告起诉，请求判令：一、被告支付报酬54250元并参照银行逾期罚息利率标准赔偿款自2015年3月4日起至判决确定履行之日起在逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月17日，原告与被告签订《空调销售安装合同》一份，约定原告承接被告大金空调采购及安装调试，合同总金额77500元；合同签订后被告支付合同总价的30%计23250元，设备进场前被告再支付合同总价的50%即38750元及发生的材料费用（按实结算），被告在设备安装调试结整并验收合格后5天内付清20%的合同余款；被告逾期付款的，应按每日500元支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。上述空调供应及安装完毕后，双方签订补充协议，确认空调安装材料结算为11375元。原告已于2014年8月26日、10月21日开具相应增值税专用发票。被告收受后已在税务部门进行认证。被告曾支付货款34625元，并开具54250元的转账支票，因存款不足，银行于2015年3月4日退票。现原告起诉要求被告支付余款。
以上事实由原告提供的空调销售安装合同1份、空调报价表1份、补充协议1份、增值税专用发票2份（附认证证明1份）、银行回单复印件2份、支票复印件1份、支票退票通知书复印件1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按合同约定供应空调并安装调试，双方合同约定在验收合格后5个工作日内付清全部款项，但被告至今未付清货款，故原告要求被告支付所欠货款及自2015年3月4日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但合同约定每日500元违约金及原告主张的按银行罚息利率标准均过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡和信息系统技术有限公司应支付给原告浙江铭恒机电设备有限公司货款54250元及该款自2015年3月4日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江铭恒机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，依法减半收取578元，财产保全费620元，合计1198元，由被告浙江怡和信息系统技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年十月三十日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2751号
原告：绍兴新宇漂染有限公司。
法定代表人：王炎富。
委托代理人：王阿富。
被告：何国祥。
被告：王宝海。
原告绍兴新宇漂染有限公司诉被告何国祥、王宝海加工合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阿富、被告何国祥、王宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何国祥原在原告加工布匹累计欠加工费617，044.93元，经多次催讨后已还19万元，余欠427，044.93元。因被告何国祥已判刑在监，由被告王宝海承诺归还，但多次逾期不还，故起诉要求：1、判令被告立即归还欠款427，044.93元；2、判令被告立即支付欠款时期的利息，月息一分五厘，从2013年3月21日起算，到起诉日止，为179，358.86元。庭审中，本院询问原告分别要求两被告承担何种责任，原告要求按法律规定处理。
被告何国祥辩称，原告起诉错误，被告何国祥个人没有欠原告款项，是绍兴市宏美箱包有限公司与原告的交易，被告何国祥是该公司的法定代表人，公司是否欠款需要对账后确认；利息也是不存在的，原告的利息主张不合理，欠款是加工业务的款项；担保是原告与被告王宝海私下的事，与被告何国祥无关。后庭审中，被告何国祥又明确绍兴市宏美箱包有限公司、绍兴县仙阳纺织有限公司两公司均与原告发生交易。
被告王宝海辩称，原告多次向被告何国祥催讨款项，何国祥让原告不要起诉，被告王宝海以前在原告处打工，所以来作担保，因为何国祥是其妹夫。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、转账支票四份，用以证明绍兴县仙阳纺织有限公司即被告何国祥的公司开给原告支票，但支票项下款项没有实际收到，被告何国祥欠原告款项的事实；
2、承诺书一份，用以证明被告王宝海与被告何国祥的妻子王调仙一起与原告对账，确认被告王宝海支付19万元，尚欠起诉金额，对账中包括了原告及绍兴县丝绸印花定型厂的债权，并由被告王宝海出具承诺书的事实；
3、还款计划一份，用以证明2013年被告王宝海与原告对账确认何国祥尚欠原告及绍兴县丝绸印花定型厂相关款项，由被告王宝海代被告何国祥在欠款人处签字，并由被告王宝海作为担保人签字的事实。
对于原告提交的证据，被告何国祥质证认为：对证据1的真实性没有异议，绍兴县仙阳纺织有限公司也是被告何国祥控制的公司，做内销，转账支票是业务员要求开具的。对证据2、3，被告何国祥没有出具委托书给被告王宝海并委托其对账，欠款是公司与公司之间的事情，金额也不清楚，被告王宝海的签字无效，被告何国祥个人不用承担责任。被告王宝海质证认为：对证据1-3均无异议，
两被告均未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，证据显示讼争交易发生在原告与绍兴县仙阳纺织有限公司、绍兴县丝绸印花定型厂与绍兴县仙阳纺织有限公司之间，对此原告也予以了认可，首先，原告与绍兴县丝绸印花定型厂系两个独立主体，该二主体之间并未办理过债权转让等相关手续，原告无权主张属于绍兴县丝绸印花定型厂的债权；其次，被告何国祥与绍兴县仙阳纺织有限公司亦系独立主体，并不能因为被告何国祥自认系该公司实际控制人，就认为二者系同一主体，故该组证据与本案的关联性，本院不予确认。证据2、3，经出具人被告王宝海确认，对该二组证据的真实性本院予以确认，但由于被告何国祥否认授权被告王宝海对账并出具上述证据，原告及被告王宝海也未提供证据证明被告王宝海有权对何国祥尚欠原告的债务进行确认，故二组证据对于被告何国祥不发生法律效力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告主张，绍兴县仙阳纺织有限公司尚欠原告及绍兴县丝绸印花定型厂加工费共计427，044.93元，因被告何国祥系绍兴县仙阳纺织有限公司的实际控制人，故原告起诉要求被告何国祥归还上述欠款。另，被告王宝海分别于2013年6月1日、2015年5月25日与原告对账，确认基于上述绍兴县仙阳纺织有限公司与原告及绍兴县丝绸印花定型厂的交易，被告何国祥共欠原告加工费617，044.93元，由其担保，已还19万元，尚欠427，044.93元未还，故原告起诉要求两被告共同偿还上述欠款。
本院认为，所谓合同相对性原则是指合同项下权利义务只能赋予合同当事人，合同只能对合同当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生法律效力。本案中，双方对于讼争合同的相对人已作出一致陈述，即讼争交易发生在原告与绍兴县仙阳纺织有限公司、绍兴县丝绸印花定型厂与绍兴县仙阳纺织有限公司之间；首先，原告只能主张属于自己的债权，而无权主张属于绍兴县丝绸印花定型厂的债权；其次，即使被告何国祥自认系绍兴县仙阳纺织有限公司实际控制人，其与绍兴县仙阳纺织有限公司仍属于独立主体，讼争合同不能对何国祥个人产生约束力；再次，被告王宝海虽然向原告作出了被告何国祥尚欠原告加工费的意思表示，但其作出的上述意思表示并未得到被告何国祥的授权，其无权代表被告何国祥，故其出具的承诺书及还款计划也不能对被告何国祥产生拘束力；综上，本院认为，原告要求被告何国祥个人承担本案讼争加工费的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，本案中，被告王宝海向原告出具承诺书及还款计划对被告何国祥尚欠原告的加工费作出了保证担保的意思表示，但现有证据并不足以认定被告何国祥尚欠原告加工费的事实，即被告王宝海提供保证担保的主债权并不成立，担保之债亦不成立，故原告对于被告王宝海的诉讼请求，亦缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴新宇漂染有限公司的诉讼请求。
案件受理费9，864元，减半收取4，932元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，864元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈颖莹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第124号
原告米某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人李永春，湖南省丹山律师事务所律师。
被告董某甲，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人董某乙（系被告董某甲父亲），男，1954年7月8日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人米长军，男，1958年2月5日出生，汉族，辰溪县人，司法所所长，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告米某某与被告董某甲离婚纠纷一案过程中，原告米某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 廖珍菊
人民陪审员 魏良师
二〇一四年六月十九日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1540号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：干某。
本院刑事审判庭移送执行干某罚金一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川2002刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月11日，刑事审判庭移送执行，要干某缴纳罚金1000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初258号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 姣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初209号
原告赵日格图，男，1970年7月13日出生，蒙古族，乌审旗城乡居民医保中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告吉木斯达日，女，1963年12月27日出生，蒙古族，鄂尔多斯市档案局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
原告赵日格图诉被告吉木斯达日民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵日格图及其委托诉讼代理人郝巧霞、被告吉木斯达日委托诉讼代理人梁秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫扎布于2011年3月14日向原告借款150000元，后扎布因病死亡，原告随即向被告追讨该笔借款，被告也表示知道该笔借款，并答应等有钱后偿还原告。因被告与扎布是夫妻，即便被告没有答应还款，按照法律规定也应该承担偿还夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，更何况被告于2011年3月14日在原来扎布所写的借据上签署了”这笔借款我知道”的字样，但时隔五年，被告一直以种种理由推脱至今。故诉至人民法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案诉讼时效已过，对借款的事实不予认可。
原告向法庭提供了下列证据：
证据1.提供借条一张、银行回单一份，证明2009年3月20日被告丈夫扎布（又名苏布道尔扎布）向原告借款的事实，并提供银行转账100000元，另给付现金50000元，履行了借条义务。2011年3月14日被告吉木斯达日在借条上签字表示同意履行还款义务。
证据2.户籍信息一份、人口登记表二份，证明被告及其丈夫的身份信息，二被告系夫妻关系，及被告丈夫死亡的时间，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告应承担还款义务。
证据3.通话记录一份，证明2016年12月份、2017年1月5日原告一直向被告主张借款，诉讼时效届满后被告做出了同意履行还款的意思表示，诉讼时效重新起算。
庭审中，被告对上述证据进行了质证，对证据1中银行回单真实性认可，对证明问题不予认可，实际借款是100000元，不是150000元；对借条的真实性认可，对证明问题不予认可，实际借款是100000元，据当事人说其余50000元是利息，从借条上显示借款期限为2009年3月20日至2010年3月20日，诉讼时效是2年，就是到2012年3月19日，超过诉讼时效起诉的判决驳回其诉讼请求，被告在借条上签字只能证明和原告核对是否知道该笔借款，并没有要求被告偿还借款，该债权不能证明用于夫妻共同生活，被告不需承担还款责任。对证据2真实性认可，对证明问题不予认可，不能证明被告与扎布是夫妻关系，也不能证明债务发生在夫妻关系存续期间。对证据3真实性现在无法核对，需要被告本人进行核对，对证明问题不予认可，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月20日，借款人扎布（又名苏布道尔扎布，于2009年去世）向原告赵日格图借款150000元，约定借款期限为2009年3月20日至2010年3月20日，未约定借款利息。2011年3月14日，被告吉木斯达日在该借条上书写”该笔借款我知道”字样，并签字确认。2016年12月13日、2017年1月5日，原告在与被告打电话通话时，被告表示同意偿还上述借款。
另查明，苏布道尔扎布与被告吉木斯达日于1986年11月5日登记结婚。2009年11月11日，东胜区公安分局注销了苏布道尔扎布的户籍信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由借款人扎布书写的借条及银行回单，可以证明扎布向原告借款的事实，故原告与扎布之间的借贷关系合法成立并生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款发生在扎布与被告夫妻关系存续期间且被告知晓该笔借款，故涉案借款属于扎布与被告之间的夫妻共同债务。现扎布已去世，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，涉案借款诉讼时效期间届满后，原告于2016年12月13日、2017年1月5日在与被告打电话通话时，被告表示同意偿还上述借款，庭审中被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告吉木斯达日自本判决生效之日起偿还原告赵日格图借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吉木斯达日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初209号原告赵日格图，男，1970年7月13日出生，蒙古族，乌审旗城乡居民医保中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告吉木斯达日，女，1963年12月27日出生，蒙古族，鄂尔多斯市档案局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。原告赵日格图诉被告吉木斯达日民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵日格图及其委托诉讼代理人郝巧霞、被告吉木斯达日委托诉讼代理人梁秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告的丈夫扎布于2011年3月14日向原告借款150000元，后扎布因病死亡，原告随即向被告追讨该笔借款，被告也表示知道该笔借款，并答应等有钱后偿还原告。因被告与扎布是夫妻，即便被告没有答应还款，按照法律规定也应该承担偿还夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，更何况被告于2011年3月14日在原来扎布所写的借据上签署了”这笔借款我知道”的字样，但时隔五年，被告一直以种种理由推脱至今。故诉至人民法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案诉讼时效已过，对借款的事实不予认可。原告向法庭提供了下列证据：证据1.提供借条一张、银行回单一份，证明2009年3月20日被告丈夫扎布（又名苏布道尔扎布）向原告借款的事实，并提供银行转账100000元，另给付现金50000元，履行了借条义务。2011年3月14日被告吉木斯达日在借条上签字表示同意履行还款义务。证据2.户籍信息一份、人口登记表二份，证明被告及其丈夫的身份信息，二被告系夫妻关系，及被告丈夫死亡的时间，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告应承担还款义务。证据3.通话记录一份，证明2016年12月份、2017年1月5日原告一直向被告主张借款，诉讼时效届满后被告做出了同意履行还款的意思表示，诉讼时效重新起算。庭审中，被告对上述证据进行了质证，对证据1中银行回单真实性认可，对证明问题不予认可，实际借款是100000元，不是150000元；对借条的真实性认可，对证明问题不予认可，实际借款是100000元，据当事人说其余50000元是利息，从借条上显示借款期限为2009年3月20日至2010年3月20日，诉讼时效是2年，就是到2012年3月19日，超过诉讼时效起诉的判决驳回其诉讼请求，被告在借条上签字只能证明和原告核对是否知道该笔借款，并没有要求被告偿还借款，该债权不能证明用于夫妻共同生活，被告不需承担还款责任。对证据2真实性认可，对证明问题不予认可，不能证明被告与扎布是夫妻关系，也不能证明债务发生在夫妻关系存续期间。对证据3真实性现在无法核对，需要被告本人进行核对，对证明问题不予认可，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月20日，借款人扎布（又名苏布道尔扎布，于2009年去世）向原告赵日格图借款150000元，约定借款期限为2009年3月20日至2010年3月20日，未约定借款利息。2011年3月14日，被告吉木斯达日在该借条上书写”该笔借款我知道”字样，并签字确认。2016年12月13日、2017年1月5日，原告在与被告打电话通话时，被告表示同意偿还上述借款。另查明，苏布道尔扎布与被告吉木斯达日于1986年11月5日登记结婚。2009年11月11日，东胜区公安分局注销了苏布道尔扎布的户籍信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由借款人扎布书写的借条及银行回单，可以证明扎布向原告借款的事实，故原告与扎布之间的借贷关系合法成立并生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款发生在扎布与被告夫妻关系存续期间且被告知晓该笔借款，故涉案借款属于扎布与被告之间的夫妻共同债务。现扎布已去世，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，涉案借款诉讼时效期间届满后，原告于2016年12月13日、2017年1月5日在与被告打电话通话时，被告表示同意偿还上述借款，庭审中被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告吉木斯达日自本判决生效之日起偿还原告赵日格图借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告吉木斯达日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇一六年四月五日书 记 员  陈 冬
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初940号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1985年11月10日生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市静安区。
被告人钱某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年6月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市杨浦区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人刘某、钱某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人刘某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年5月29日23时许，被告人刘某、钱某某因听说贾某等人骚扰刘某的家人，遂纠集数人前往贾某家中讨要说法，后双方在本市延长西路双山路发生肢体冲突，期间刘某、钱某某一方持甩棍、红缨枪等殴打被害人谭某某以及贾某、虞某某致三人受伤。经鉴定，被害人谭某某左额面部皮肤裂创，构成轻微伤。
2017年5月30日，被告人钱某某被当场抓获，同日，被告人刘某主动至公安机关投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人贾某、虞某某、李某某、董某、张某某的证言、辨认笔录及辨认照片，案发现场视频录像、截图，验伤通知书、伤情照片、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、钱某某聚众殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某主动至公安机关投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人刘某、钱某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止)。
二、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1418号
申请执行人罗德产，男，1954年12月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗玉金，女，1961年7月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗德产与被执行人陈永平、罗玉金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）永民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黎招娣于2014年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永平、罗玉金偿还借款本金、代垫诉讼费合计人民币10025元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，被执行人陈永平、罗玉金房产暂时无法腾房，暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2159号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈林欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终895号
上诉人（原审被告）:刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋长福，男，1974年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人刘守军因与被上诉人蒋长福建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院(2016)豫1727民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘守军委托诉讼代理人高江坤、被上诉人蒋长福及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋长福的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定蒋长福支付前期施工费用299838.6元错误；2.蒋长福起诉超过了诉讼时效。
蒋长福辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋长福向一审法院起诉请求：被告刘守军支付原告各项费用455522.98元（包括前期投入材料款260838.6元、利润分红100000元、挖掘机工程款43660元、招标手续费10524.38元、塔吊租赁费7500元、工人工资33000元）。审理中，原告将招标手续费、塔吊租赁费、工人工资分别变更为11524.38元、12500元、49566.2元，其余请求不变，变更后的诉讼请求总额为478089.18元。
一审法院认定事实：2011年10月2日，原告蒋长福与被告刘守军签订工程转包合同，约定蒋长福将其所签《工程承包协议书》转让给被告刘守军，协议主要内容为：原告将其分包的由河南三建建设集团有限公司中标承包的汝南富源双河湾工程中的A6﹟、A21﹟、A22﹟、A23﹟四幢楼的建设工程移交给被告刘守军，由被告刘守军全权负责管理经营、自负盈亏，原告不干预施工管理、费用开支等，待签字生效后，原告可以作为一个普通的管理者进入工程，享受普通管理人员待遇，也可直接脱离该工程管理。同年12月14日，被告刘守军向原告出具收条，载明：今收到蒋长福票据（244178.6）元整。2012年1月5日，被告刘守军与河南三建建设集团有限公司签订工程承包协议，约定：河南三建建设集团有限公司将富源双河湾工程中的A6﹟、A21﹟、A22﹟、A23﹟四幢楼的建设工程承包给被告刘守军，并对承包的其他相关事项进行了约定。同年1月18日，被告刘守军以河南三建建设集团有限公司项目部的名义向原告出具欠条，载明：“欠蒋长福质保金捌拾万元整（800000），由蒋长福从富源双河湾工程款中一次性扣除，由蒋长福全权领款”，并于同日以河南三建建设集团有限公司的名义向原告出具承诺书：今承诺蒋长福业务工程费拾万元整（100000），如工程决算不赚钱（没有利润），此条作废不算数（工程结束付款）。原告蒋长福与被告刘守军签订工程转包合同前，原告蒋长福已进入上述工程工地施工，实际发生的费用包括以下几项：工程质量保证金800000元、招标代理费5500元、塔吊基础租赁费6500元、地基出土工程款43660元（由杨林施工）、其他工程费用244178.6元，上述费用合计1099838.6元，其中原告支出的前期施工费用共计299838.6元。经原告蒋长福多次催要，被告刘守军对该费用至今未付。
一审法院认为，本案系建设工程转包合同纠纷。原告蒋长福不具有相应的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，其借用河南三建建设集团有限公司的资质与汝南县富源房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同应认定为无效。因此，原告基于上述合同与被告刘守军签订的建设工程转包合同亦应认定为无效。但因被告刘守军从原告蒋长福处接手上述合同项下的工程后，已实际完成施工，合同的主要义务已经履行完毕，此种情况下，为维护交易的稳定性，最大限度的保护合同当事人的合法权益，本案不宜简单地按无效合同处理，而应参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定处理为宜。因此，被告刘守军接受工程转让后，应将原告蒋长福已交纳的工程质量保证金以及原告支出的前期工程费用支付给原告。原告请求被告刘守军支付前期工程费用，理由正当，应予支持，但具体数额应以认定的299838.6元为准。关于被告刘守军向原告承诺的100000元业务工程费，因原告没有提供证据证明该承诺中所附条件已成就，对原告的该项请求不予支持，原告可补充证据另行主张。原告请求的其他费用，证据不足，不予支持。被告刘守军辩称不应支付原告前期工程费用的理由不足，不予采纳。被告刘守军辩称原告起诉已超过诉讼时效，与查明的事实不符，理由不足，不予采纳。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘守军支付原告蒋长福支出的前期工程费用299838.6元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告蒋长福的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8471元，由原告蒋长福负担2536元，被告刘守军负担5797元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，原告蒋长福以河南三建建设集团有限公司已同意退还保证金90000元并向原告出具了办理退款的手续为由，申请对河南三建建设集团有限公司撤回起诉，一审法院予以准许。
本院认为，本案的争议焦点是：1.一审判决认定蒋长福支付前期施工费用299838.6元是否正确；2.蒋长福起诉是否超过了诉讼时效。
关于一审判决认定蒋长福支付前期施工费用299838.6元是否正确的问题。蒋长福与刘守军签订工程转包合同，约定蒋长福将其所签《工程承包协议书》转让给刘守军，蒋长福与刘守军签订工程转包合同前，蒋长福已进入工程工地施工，实际发生的费用包括以下几项：工程质量保证金800000元、招标代理费5500元、塔吊基础租赁费6500元、地基出土工程款43660元（由杨林施工）、其他工程费用244178.6元，且均有相关证据予以证明。上述费用扣除工程质量保证金800000元后，还剩299838.6元，因蒋长福不再要求刘守军退还质量保证金，故剩余的299838.6元，刘守军应支付给蒋长福。
关于蒋长福起诉是否超过了诉讼时效的问题。蒋长福与刘守军签订工程转包合同后，蒋长福多次向刘守军催要工程前期费用，且有证人罗某出庭予以证明，蒋长福向刘守军催要工程前期费用发生诉讼时效中断的法律后果，故蒋长福起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，刘守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5798元，由上诉人刘守军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于亚慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第613号
申请执行人谭建钦，男，生于1975年1月30日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第862号谭建钦与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，拟处置的房产在协商完善处理消防安全设施中，暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人谭建钦借款本金930000元及利息，并负担诉讼费7800元和保全费5000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第862号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘阳春
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2234号
原告：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住宝鸡市渭滨区红旗路36号。
代表人：牛哲宁，该行行长。
委托代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告：王剑，男，汉族，1989年7月生，住宝鸡市渭滨区。
被告：于青，女，汉族，1984年4月生，住址同上。
被告：宝鸡市新东方实业发展有限公司，住所地：宝鸡市金台区中山东路286号。
法定代表人：顾宝璐，执行董事。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告王剑、于青、宝鸡市新东方实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解并已履行完毕，原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行负担。
审 判 长 姚多明
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 刘进智
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王晓宏
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执23号
申请执行人李某某，女，1966年11月10日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人郑某某，男，1963年11月20日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院于2016年3月17日立案申请执行人李某某与被申请人郑某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉7504民初73号敦化林区基层法院民事调解书，被执行人郑某某应支付申请人李某某案款70000.00元，现因申请执行人李某某与被申请人郑某某双方达成执行和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人李艳玲撤回执行申请。
二、（2016）吉7504执23号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐洪海
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第37号
原告唐湘高，男，1956年6月4日出生，汉族。
委托代理人刘华，男，1957年8月7日出生，汉族。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县解放路**号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
特别授权委托代理人唐建国，邵东县公安局干警。
委托代理人李甲新，邵东县公安局干警。
原告唐湘高不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年7月28日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日、10月20日公开开庭审理了本案。原告唐湘高及委托代理人刘华、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人唐建国及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2014年7月29日，以唐湘高等100多名79老兵于2014年7月28日以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，致使县委办无法正常工作，时间长达两个多小时为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出对唐湘高行政拘留十日的行政处罚决定。
原告唐湘高诉称，2014年7月28日上午，原告在信访大厅等待领导接见，均无人过问。下午3点左右，部分战友代表自发来到九楼县委办等待黎书记接见，在此期间，根本没有影响机关办公的正常进行。原告等请求县领导接见是合情合理，也是合法的，被告对原告的行政拘留是非法的。故请求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第2336号公安行政处罚决定，并判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，赔偿相关损失，诉讼费由被告承担。
原告唐湘高向本院提供了如下证据：
1、原告唐湘高的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书。拟证明原告被拘留的事实；
被告邵东县公安局辩称，2014年7月28日，原告唐湘高等100余名79年老兵以上访名义在邵东县县委办公室吵闹，致使县委办无法正常工作。被告根据原告的违法事实，给予原告行政拘留十日的行政处罚。该决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚得当。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、行政处罚决定书；
4、行政拘留家属通知书；
5、行政拘留执行回执；
以上证据拟证明被告邵东县公安局作出行政处罚决定时程序合法。
6、彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂、ＸＸＸ的询问笔录。拟证明唐湘高等100余名79老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，致使县委办无法正常工作，时间长达两个多小时，严重扰乱了县委办公室的办公秩序的事实；
7、贺勤程、刘伟、李艳红的询问笔录。拟证明约100余名79老兵到县委办吵闹的事实；
8、原告唐湘高的身份证复印件。拟证明原告唐湘高的身份情况。
经过庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对于原告提供的证据，被告未提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；对于被告邵东县公安局提供的证据7，原告唐湘高认为这些证人均是在机关上班，有失公正，本院认为，该份证据与被告提供的证据6形成了一个完整的证据链，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对于其对本案事实的证明力予以确认；对于被告邵东县公安局提供的其他证据，原告唐湘高未提出异议，且这些证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对于其对本案事实的证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年7月28日下午，彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等100多名79年老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作。7月29日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字（2014）第2336号公安行政处罚决定，决定对唐湘高行政拘留十日。原告唐湘高不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。本案中，原告唐湘高等人以上访的名义，在邵东县县委办公室吵闹，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性，理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告唐湘高的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对原告唐湘高行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确。故原告唐湘高要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第2336号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法予以驳回。原告唐湘高要求判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告唐湘高要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第2336号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告唐湘高要求被告邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐湘高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执198号
申请人：董瑞，女,
被执行人：张强,男,
申请人董瑞申请执行被执行人张强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）固民初字第1087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张强下落不明且家中无可供执行财产。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张强无可供执行的财产,亦无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第1087号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李宝童
审 判 员 李大江
二〇一六年九月三日
书记员代 志 娟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2298号
原告张风英，女，1966年4月19日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张永强，男，1975年9月6日生，汉族。
被告李百伟，男，1971年6月21日生，汉族。
原告张风英诉被告张永强、李百伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风英及其委托代理人ＸＸ、被告张永强、李百伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风英诉称：2013年2月24日，被告张永强因做生意缺乏资金，经人介绍，在原告处借款6万元并由被告李百伟担保。借款到期后，两被告未偿还借款，现诉求两被告偿还借款本金6万元及利息（按照月利率2.5%从2013年2月24日计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告张永强辩称：答辩人不认识原告，不可能与她有经济纠纷。答辩人是从张东斌处借的款，借款之后，已付过利息9000元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李百伟辩称：答辩人不认识原告，双方不存在借贷关系。原告起诉答辩人不当，原告也没有找答辩人要过钱。
原告张风英向法庭提交的证据有：1、2013年2月24日借据一份；2、2013年2月24日承诺书一份。
被告张永强未向法庭提交证据。
被告李百伟未向法庭提交证据。
本院依法对张东斌进行了调查。张东斌陈述：其受原告张风英委托办理贷款手续，被告张永强所借的钱确实是张风英的，因被告张永强借款时张风英没有到场，所以借据上没有写张风英的名；借款后张永强支付过利息8000元。张东斌承诺，原告张风英已作为贷款人起诉，其不会再提起诉讼。
依据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告张风英有部分资金委托张东斌代为办理民间借贷手续。2013年2月24日，被告张永强以经营车辆缺乏资金为由在张东斌处借款6万元。当日被告张永强出具了借据及承诺书。借据载明：今借到现金6万元整，借期一年（可随时还款），月利率2.5%，违约金20%；承诺书载明：按期清偿本息，债权人可提前收回本金，若不按期偿还造成债权人到家讨账，人车每次200元，超期偿还按5%加息等。被告李百伟作为担保人在借据下签署：我自愿承担连带责任，用工资或其它财产进行担保，担保期至本息全清。2013年10月6日被告张永强偿还张东斌6000元，2014年7月2日被告张永强偿还张东斌之妻李三巧2000元，下欠本息未予偿还。原告催要未果，现诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张永强由被告李百伟担保借原告张风英6万元，有借据为证，被告张永强没有按约定期限偿还借款本息，应依法承担民事责任。因被告李百伟承诺“担保期至本息全清”，依据法律规定，此种情形下保证期间为二年；因被告张永强未按期偿还，现原告要求被告李百伟承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告李百伟承担保证责任后有权向被告张永强追偿。两被告辩称与原告不认识，因原告持有借据且张东斌认可该款实际贷款人系原告，原告起诉亦不加重被告的还款责任，故对该辩论意见本院不予支持。因双方在借款时约定的借款利息及违约责任超过了法律规定，故原告要求利息可按月利率2%计算。被告张永强辩称借款后已支付张东斌9000元，张东斌对其中8000元收条予以认可，对1000元未打条款项予以否认，被告张永强不能举证证明，故本院对上述1000元不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后十日内偿还原告张风英借款本金60000元及利息（按月利率2%从2013年2月24日起计算至本判决确定的履行之日止，已支付8000元）；
二、被告李百伟对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张永强、被告李百伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 董佳琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1040号
上诉人（原审被告）：德惠市城市出租车有限责任公司。住所：德惠市。
法定代表人：姜辉，经理。
委托代理人：范洪飞，公司副经理。
被上诉人（原审原告）：张兆薪，男，1967年11月29日生，汉族，现住吉林省德惠市。
原审被告：闫广，男，1986年2月4日生，汉族，农民。现住吉林省德惠市。
上诉人德惠市城市出租车有限责任公司因与被上诉人张兆薪、原审被告闫广运输合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第4384号民事判决，向本院提起上诉。吉林省德惠市人民法院于2016年1月27日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人德惠市城市出租车有限责任公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2016年2月5日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人德惠市城市出租车有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 硕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1382号
原告：赖金基，男，汉族，1972年3月4日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。
被告：阳西县祥光制帽有限公司，住所地：广东省阳西县新城明珠东路26号。
法定代表人：吴启贞。
被告：吴启贞，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方。
本院在审理原告赖金基诉被告阳西县祥光制帽有限公司、吴启贞、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖金基于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖金基撤回起诉。
本案受理费141元，由原告赖金基负担。
代理审判员 许文华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗璐瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民特376号
申请人周某1，男，汉族，2011年6月29日出生，住成都市龙泉驿区。
法定代理人周某2，男，汉族，1977年4月9日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人徐某某，男，汉族，1969年6月4日出生，住成都市成华区。
本院于2017年4月11日立案受理申请人周某1与徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2017年4月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
徐某某一次性赔偿周某1医疗费4400元。此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某1与徐某某于2017年4月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一七年四月十二日
书记员 何云雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初104号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：康某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年1月10日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 台忠义
二〇一七年一月十日
书记员 蒙浪浪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2671号
原告李德全，男，1969年9月6日出生，汉族。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告李德全与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李德全负担。
审判员 蔡俐
二〇一六年五月十三日
书记员 曾颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第564号
申请人：刘桂英，女。
被申请人：刘兰军，男。
申请人刘桂英与被申请人刘兰军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十月十五日
书记员 刘冬冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第221号
原告：袁某，农民。
被告：王某，农民。
原告袁某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方曾因家庭琐事发生争吵。2015年10月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，当庭判决如下：
不准原告袁某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王佩佩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4662号
原告：刘玉，女，生于1960年3月5日，汉族，住邓州市。
被告：张文杰，男，生于1972年3月20日，汉族，住邓州市。
被告：宋大霞（宋霞），女，生于1972年9月8日，汉族，住址同上。
原告刘玉与被告张文杰、宋大霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加了诉讼，被告张文杰、宋大霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：2011年9月1日，被告张文杰及其妻子宋大霞向原告借现金100000元，约定利率为月息壹分五厘，二被告向原告出具借条，后经原告催要，二被告一直未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告张文杰、宋大霞偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘玉为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份。
2、借条一张，证明被告张文杰、宋大霞欠原告款的事实及利息的约定。
被告张文杰辩称：借原告刘玉现金100000元的事实予以认可，其称宋大霞是其妻子，但对本案所涉及借条中宋霞的签字不清楚。
被告张文杰未向本院递交证据。
被告宋大霞未答辩，亦未向本院递交证据。
2017年9月25日，本院对刘桂莲进行调查询问，刘桂莲称是其介绍被告张文杰、宋大霞向原告刘玉借款100000元，借钱时其本人也在现场，搭借条时是宋大霞在借条上面签的宋霞。
对原告刘玉提交的证据1、2，本院认为真实有效，予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年9月1日，被告张文杰及其妻子宋大霞经人介绍向原告刘玉借现金100000元，约定利率为月息1分5厘，二被告向原告出具借条，该借条载明“借条今借到刘玉现金壹拾万元整<￥1000000元>利息壹分五厘借款人：张文杰宋霞2011年9月1号”。后经原告催要，二被告一直未还，原告刘玉诉至本院要求二被告还本付息。
本院认为：原告刘玉借被告张文杰、宋大霞现金100000元，被告张文杰亦予以认可，双方的借贷关系成立。原告刘玉持借条要求二被告还本付息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告刘玉要求二被告按约定支付利息，该利息约定未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文杰、宋大霞（宋霞）于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉本金100000元及利息（利息按月息1分5厘计算自2011年9月1日起计算至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告张文杰、宋大霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程传阳
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄国典
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4662号原告：刘玉，女，生于1960年3月5日，汉族，住邓州市。被告：张文杰，男，生于1972年3月20日，汉族，住邓州市。被告：宋大霞（宋霞），女，生于1972年9月8日，汉族，住址同上。原告刘玉与被告张文杰、宋大霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加了诉讼，被告张文杰、宋大霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘玉诉称：2011年9月1日，被告张文杰及其妻子宋大霞向原告借现金100000元，约定利率为月息壹分五厘，二被告向原告出具借条，后经原告催要，二被告一直未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告张文杰、宋大霞偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘玉为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告身份。2、借条一张，证明被告张文杰、宋大霞欠原告款的事实及利息的约定。被告张文杰辩称：借原告刘玉现金100000元的事实予以认可，其称宋大霞是其妻子，但对本案所涉及借条中宋霞的签字不清楚。被告张文杰未向本院递交证据。被告宋大霞未答辩，亦未向本院递交证据。2017年9月25日，本院对刘桂莲进行调查询问，刘桂莲称是其介绍被告张文杰、宋大霞向原告刘玉借款100000元，借钱时其本人也在现场，搭借条时是宋大霞在借条上面签的宋霞。对原告刘玉提交的证据1、2，本院认为真实有效，予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年9月1日，被告张文杰及其妻子宋大霞经人介绍向原告刘玉借现金100000元，约定利率为月息1分5厘，二被告向原告出具借条，该借条载明“借条今借到刘玉现金壹拾万元整利息壹分五厘借款人：张文杰宋霞2011年9月1号”。后经原告催要，二被告一直未还，原告刘玉诉至本院要求二被告还本付息。本院认为：原告刘玉借被告张文杰、宋大霞现金100000元，被告张文杰亦予以认可，双方的借贷关系成立。原告刘玉持借条要求二被告还本付息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告刘玉要求二被告按约定支付利息，该利息约定未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文杰、宋大霞（宋霞）于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉本金100000元及利息（利息按月息1分5厘计算自2011年9月1日起计算至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告张文杰、宋大霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一八年三月五日书 记 员  黄国典
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执27号
申请执行人：柳春夏，女，1954年3月21日生，住磐石市。
被执行人：段红波，女，1963年11月4日生，住磐石市。
申请执行人柳春夏依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3498号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求给付23,990.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人柳春夏与被执行人段红波借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费250.00元由被执行人段红波负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月九日
代理书记员 冯静波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第129号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省郑州市上街区
委托代理人杨韬，河南同行律师事务所律师。
被告徐慎娥，女，1969年1月2日出生，汉族，住息县。
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法工作者。
被告河南彩虹置业有限公司。住所地：信阳市浉河区.
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人时新章、夏清江，河南新章律师事务所律师。
原告张广伦与被告徐慎娥、河南彩虹置业有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨韬，被告徐慎娥及其委托代理人陈全营，被告河南彩虹置业有限公司的委托代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广伦诉称，原告收到信阳市中级人民法院送达的（2015）信中法执异字第18号执行裁定书。原告认为执行裁定书存在事实不清、证据不足且事实认定及适用法律上均有错误。一、被告徐慎娥提供的证据不能证明对争议房屋享有民事权益，执行裁定书对事实的认定明显有误。1、被告徐慎娥提供的商品房买卖合同没有其他证据作为佐证，被告本人也没有到法院说明情况，不能证明商品房买卖合同已经成立且真实合法有效。故执行裁定书“签订合法有效的书面买卖合同”的认定错误。2、被告徐慎娥提供了彩虹苑项目部开具的收据，没有提供相对应的银行转款凭证。购房款属大额资金，现金交易不符合交易习惯，被告徐慎娥不能提供银行转款凭证，不能证明其已经真实支付房款。故执行裁定书“已支付全部价款”认定错误。3、被告徐慎娥提供了信阳市房产档案馆开具的无房屋登记记录，只能说明被告徐慎娥在信阳市房管局这一个登记处无登记房屋，不能证明被告徐慎娥名下在他地无其他用于居住的房屋（含登记和未登记的房屋），被告徐慎娥现居住等情况法院未一一查明，不能认定徐慎娥名下无其他用于居住的房屋。故执行裁定书“其名下无其他用于居住的房屋”认定错误。4、经法院工作人员确认，彩虹苑小区2号楼一单元1103号房屋至今没有装修，证明被告徐慎娥对争议房屋不享有民事权益。
二、案件事实不清且被告提供证据不足，法院仅以孤证认定案件事实不符合法律规定。l、原告在执行听证程序中，多次要求被告徐慎娥到庭说明情况；要求被告徐慎娥提供支付房款的银行转款凭证；要求被告徐慎娥提供物业费、水费、电费和燃气费等缴纳凭证；要求被告河南彩虹置业有限公司提供财务关于收到购房款的银行流水。两被告拒不提供上述相关证据。2、被告提供的商品房买卖合同和收据没有其他证据与之相对应，且这两份证据可以由被告随意制作，法院仅以该两份证据认定案件事实不符合法律规定。
三、被告徐慎娥与被告彩虹置业恶意串通，通过提出执行异议妨害执行。被告徐慎娥和其他18名异议人均委托了不符合代理资格的陈全营，异议人不认识陈全营，甚至和委托代理人陈全营没有见过面，是如何建立委托代理关系的。19名案外人不出庭陈述事实，恶意不提供相关证据等事实都证明案件存在恶意串通，被执行人通过执行异议妨害执行。为了查明事实，原告申请公开审理案件，被告徐慎娥本人到庭确认，说明情况，并对《商品房买卖合同》和《收据》的真实性进行司法鉴定。
四、经法院工作人员确认，彩虹苑小区2号楼一单元1103号房屋至今没有装修，被告徐慎娥在执行异议申请书中自称房屋已经装修并入住，证明被告徐慎娥存在虚假陈述，存在为帮助他人恶意逃避执行，提起虚假诉讼的行为。
综上所述，在案件事实不清，被告证据不足，存在很多疑点的情况下，法院却轻易裁定中止对信阳浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼一单元1103号房屋的执行缺乏事实与法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条和第三百零八条的规定，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院依法判令：一、依法判决许可对信阳市滨河北路彩虹苑小区2号楼一单元1103号房的执行。二、诉讼费用由两被告承担。
被告徐慎娥辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请法院确认其对原告诉求执行的住房（彩虹苑小区2号楼1单元1103号）享有民事权益，判决不得执行。
被告河南彩虹置业有限公司辩称，一、徐慎娥购买被告河南彩虹置业有限公司商品房事实清楚，双方构成买卖关系。二、徐慎娥提出的案外人异议成立，能够排除人民法院的执行。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：信阳市中级人民法院（2015）信中法执异字第18号执行裁定书。
被告徐慎娥为反驳原告的诉讼请求，提供的证据有：一、房屋买卖合同书；二、商品房买卖发票；三、交纳买房款的收据；四、中院的执行裁定书；五、物业费发票、维修基金等收据。
经审理查明，2014年9月20日，原告张广伦依据信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第033号裁决书向本院申请执行。本院根据申请人的申请作出（2014）信中法执字第111号执行裁定书，裁定查封河南彩虹置业有限公司所开发的、位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区房产若干，其中，一单元1103号房屋系异议人徐慎娥于2011年10月1日购买，房屋建筑面积144.92平方米，价款440556元，已全部付清。在执行过程中，异议人（案外人）徐慎娥对执行标的提出书面异议。本院于2015年8月18日作出（2015）信中法执异字第18号执行裁定：中止对信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼11层一单元1103号房屋的执行。申请执行人张广伦不服该裁定，以河南彩虹置业有限公司、徐慎娥为被告向本院提出诉讼。
本院认为，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人是原告，但提出执行异议的案外人为被告。案外人徐慎娥为证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，向法庭提交了下列证据：一、房屋买卖合同书、商品房买卖发票、交纳买房款的收据等证据，证实其与河南彩虹置业有限公司签订合法有效的合同，且已经支付全部价款；二、购买首套房证明，证实其为居住而购买房屋。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签有合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据被告（案外人）徐慎娥向法庭提交的证据，其享有足以排除强制执行的权益，因此，作为商品房消费者的被告（案外人）徐慎娥的物权期待权，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房产生排除人民法院执行效力。原告的诉讼请求不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张广伦的诉讼请求。
本诉诉讼费7908元，由原告张广伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月十六日
书记员 黄莹莹
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01886号
申请执行人桑正军。
委托代理人桑长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被执行人许亚。
被执行人张红梅。
申请执行人桑正军与被执行人许亚、张红梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）东洋民初字第00804号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许亚于本判决生效后十五日内给付原告桑正军工资款人民币20000元。二、被告张红梅对上述第一款款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告许亚负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桑正军向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人许亚、张红梅无房产登记信息，但被执行人许亚有一辆牌号为苏F×××××的大众牌的汽车（已查封），但因未能实际控制，暂不宜执行；另查明，被执行人许亚长期在外，去向不明，且在本院有多起诉讼案件，其妻被执行人张红梅也去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金。本案有本金20000元，诉讼费300元，执行费205元，合计人民币20505元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭晓明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01886号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，行长。
委托代理人何丹。
被执行人于长波。
被执行人李琳。
被执行人孙群和。
被执行人宋淑艳。
上列当事人为金融合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）东民初字第1595号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按判�书确定，被执行人于长波、李琳应给付申请执行人借款本金40000及相应利息，案件受理费400元，被执行人孙群和、宋淑艳对上款承担连带给付责任。被执行人承担执行费500元（未交纳）。双方当事人自行协商解决此案。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1595号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一六年七月十三日
书记员 孙美艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01176-2号
申请执行人：庐江县日月明徽菜大食堂，住所地安徽省庐江县。
经营者：夏云春，该食堂负责人。
被执行人：王立华，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立华在银行的存款1849元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3221号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：韩锡南。
被执行人：韩丽亚。
被执行人：韩文辉。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与韩锡南、韩丽亚、韩文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第96号民事调解书，已经发生法律效力。义务人韩锡南、韩丽亚、韩文辉未履行上述调解书规定之义务，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款149150.21元并支付利息、案件受理费1719元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韩锡南、韩丽亚、韩文辉发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款149150.21元及支付利息，案件受理费1719元，并承担执行费2253.58元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3221号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行
被执行人韩丽亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象定商初字第00096号，依法向被执行人韩丽亚发出执行通知书，责令被执行人韩丽亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩丽亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩丽亚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币156905.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩文杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4988号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告齐彩娟。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告齐彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1271号
申请执行人南通海鹰机电集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人杨裕能。
被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地新疆阿勒泰富蕴县。
法定代表人华衍文。
申请执行人南通海鹰机电集团有限公司与被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）启商初字第1563号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司应支付申请执行人南通海鹰机电集团有限公司货款337753元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的银行存款253709元。另查明被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。鉴于此，申请人同意本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的银行存款253709元。另查明被执行人名下无车辆及房屋信息，鉴于此，申请人同意本案本次执行程序暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年六月一日
书记员 连文涛
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初866号
原告：江西盛世管家商业运营管理有限公司。住所地：分宜县府前路。
法定代表人：徐麦思，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘钢敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李华赐，男，该公司员工。
被告：ＸＸ华，男，汉族，1992年4月19日生，住分宜县。
原告江西盛世管家商业运营管理有限公司与被告ＸＸ华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告江西盛世管家商业运营管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西盛世管家商业运营管理有限公司以与被告ＸＸ华达成和解为由向本院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西盛世管家商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告江西盛世管家商业运营管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 潘冰心
二〇一八年六月十九日
书记员 钟品群
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初287号
原告：苍南县中兴商品混凝土有限公司。
法定代表人：缪新团，董事长。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：浙江方圆鸿运建设工程有限公司。
法定代表人：陈朝标。
原告苍南县中兴商品混凝土有限公司与被告浙江方圆鸿运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告苍南县中兴商品混凝土有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苍南县中兴商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费31766元，减半收取计15883元，财产保全费5000元，合计20883元，由苍南县中兴商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈祥枭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终699号
上诉人（原审原告）：李二妞，女，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李占军，男。系李二妞之父。
被上诉人（原审被告）：鲁山县张店乡林王庄村枣西组。
代表人：李军建，系该组组长。
委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马全林，鲁山县露峰街道法律服务所法律工作者。
上诉人李二妞因与被上诉人鲁山县张店乡林王庄村枣西组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，该案一审合议庭组成人员违反法律规定，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4178号民事判决。
二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。
上诉人李二妞预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨谱说
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执269号
申请执行人冯林光，农民。
申请执行人马粉芝，农民。
申请执行人郭芳珍，农民。
申请执行人冯泓鑫。
法定代理人郭芳珍，农民。
申请执行人冯焕庭。
法定代理人郭芳珍，农民。
被执行人杨合军。
被执行人侯哲。
被执行人邵伟。
本院执行申请执行人冯林光、马粉芝、郭芳珍、冯泓鑫、冯焕庭与被执行人侯哲、杨合军、邵伟债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执269号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秋平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0535号
原告季某甲。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告季某乙。
原告季某甲与被告季某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某甲及委托代理人姚余杰到庭参与诉讼，被告季某乙参加了第一次开庭，经传票传唤无正当理由未参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，1990年仪式结婚，××××年××月××日生一女（取名季炜），××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方经常发生争吵。2012年1月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有改善。2014年6月，被告以夫妻感情破裂提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，对原告所述相识、结婚、生育情况无异议，同意离婚。被告离婚后需要有住处，原告应为被告买房或者给被告40万元用于买房。如原告无法满足该条件，应将双方夫妻共同财产即位于靖江马桥镇进步村油炸头23号房屋（以下简称23号房屋）判归被告所有，房屋内动产不要求处理。另靖江市小商品城营业房42号房屋（以下简称42号房屋）亦属夫妻共同财产，并有夫妻共同债务8万元，此房屋及债务应依法处理。
针对被告的答辩，原告补充陈述23号房屋系在原告父母原有房屋基础上翻建，有原告父母等人的份额。属家庭共同财产，不同意给被告40万元及买房。42号房屋同意归被告所有。对于被告所述的债务不是事实。
经审理查明：原、被告于1990年仪式结婚，××××年××月××日生一女（取名季炜），现已独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2012年1月5日，原告起诉要求离婚，未获准许。2014年6月，被告以夫妻感情破裂起诉要求离婚，后撤回起诉。2014年7月，原告提起本案诉讼。
另查明，1994年11月22日，靖江市工商行政管理局向原告发放了靖江市小商品城营业房使用证明，载明营业房42号产权归原告所有。
本院认为，我国实行婚姻自由的法律制度，现双方均同意离婚，本院予以照准。对于被告提出的离婚后住房问题，其要求原告另行购房或给付40万元，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。鉴于23号房屋可能涉及原告父母的财产权益，本案不作处理。如当事人对此不能协商一致，可另行析产解决。42号房屋属于原、被告夫妻共同财产，原告同意归被告所有，予以照准。鉴于双方均不要求对有关动产进行分割，亦予照准。被告提出有夫妻共同债务8万元，因被告否认，且无充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告季某甲与被告季某乙离婚；
二、靖江市小商品城市场42号营业房归被告季某乙所有。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何 婧
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2507号
原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司。住所地四川省安岳县。
法定代表人樊伟军,经理职务。
委托代理人孟作品,四川博鉴律师事务所律师。
被告马联安，男，生于1965年5月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告黄仕东,男,生于1971年12月10日，汉族,居民,住四川省安岳县。
被告徐成华,男,生于1961年9月11日,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告四川省安岳迪通汽车销售服务有限公司与被告马联安,黄仕东、徐成华租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司法定代表人樊伟军的委托代理人孟作品，被告马联安、黄仕东、徐成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省安岳迪通汽车销售服务有限公司诉称,2014年8月初,原告与被告三人签订土地及厂房租赁合同,合同约定将被告三人持有的土地(场地)、厂房、设施租赁给原告使用；租期二十年,以原告从被告手中接管之日起计算,并约定先付款后使用的原则,由原告先行支付前三年的租金48万元；被告方负责场地的围墙、硬化场地地面；厂房大约500平方米,其他一切设施由原告自行出资修建。2014年8月8日,原告通过工商银行向被告黄仕东的农村信用社账户汇入租金7万元,以便被告方负责场地及地面硬化使用，剩余租金约定入场时再一次性付给被告。此后三被告按照合同约定负责场地的平整、围墙修建和场地硬化的相关事宜时，无故要求原告增加租金。原告认书,被告应按照合同的约定履行合同,不能接受三被告涨价的行为,为此,原、被告发生了激烈的争吵,此后被告将场地租给了他人。原、被告所签订的合同是双方真实意思的表示,应受法律保护,现请求人民法院调解或判决三被告退还原告支付的租金7万元。
被告马联安、徐成华辩称,原告与三被告签订租赁合同是事实,但只是一个草稿合同,合同中没有约定租期的起止时间,是一个无法履行的合同。草稿合同签订后,双方都没有履行合同义务。原告没有向被告支付租金7万元,故原告的诉讼请求得不到法院的支持,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄仕东辩称,原告与三被告签订租赁合同是事实,但只起了一个草稿合同,草稿合同没有约定租期的起止时间,是一个无法履行的合同，且双方亦未实际按合同约定履行义务。因被告与樊伟军是朋友关系,樊伟军向被告借了7万元,借款时写了借条,樊伟军于2014年8月8日通过转账偿还被告借款7万元后,被告当着樊伟军的面将借条撕毁了。原告转账7万元与租金无关联,请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年8月,原告与被告三人签订土地及厂房租赁合同,合同主要约定：租期20年,先付款后使用,前三年租金共计48万元,原告一次性付清,以后每年在上一年的基础上递增5％；由被告方负责场地,硬化场地地面,厂房大约500平方,其他一切设施由原告方负责。原、被告均在该合同上签名，但合同上未注明合同签订日期，亦没有约定租赁场地的准确地点、明确的租期起止时间，以及是否提前交付租金等事项。合同签订后被告按约定对场地进行了平整、硬化。原告在2014年8月8日通过工商银行账户向被告黄仕东的账户转款7万元。后因各种原因，被告未将双方签订合同中约定的场地租赁给原告使用。原告以银行转帐7万元系提前预付给三被告的租金为由，向被告索要未果,致形成本案诉讼。
以上事实有原告的组织机构代码证、营业执照、樊伟军身份证复印件，被告“常住人口登记表”，中国工商银行凭证，土地及厂房租赁合同及原、被告当庭陈述在卷并经庭审质证予以证实，上述证据来源合同、内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以采信。举证期满后，原告申请证人许发光出庭作证，被告申请证人康旭、黄应建出庭作证，因双方分别对证人出庭作证提出异议，故本院对上述证人证词不予采信。
本院认为,原、被告于2014年8月签订土地及厂房租赁合同是事实,但因合同上没有注明签订时间，也没有约定租赁场地的位置、范围和准确的租期起止时间以及是否提前交付租金数额,导致该合同缺乏主要生效要件,成为无法履行的合同。原告虽在2014年8月8日向被告黄仕东转款7万元，但无相关证据证明该款系提前预付给被告的租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人末提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告对此应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司要求被告马联安、黄仕东、徐成华返还租金70000元及利息的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 慧
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2507号原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司。住所地四川省安岳县。法定代表人樊伟军,经理职务。委托代理人孟作品,四川博鉴律师事务所律师。被告马联安，男，生于1965年5月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。被告黄仕东,男,生于1971年12月10日，汉族,居民,住四川省安岳县。被告徐成华,男,生于1961年9月11日,汉族,居民,住四川省安岳县。原告四川省安岳迪通汽车销售服务有限公司与被告马联安,黄仕东、徐成华租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司法定代表人樊伟军的委托代理人孟作品，被告马联安、黄仕东、徐成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省安岳迪通汽车销售服务有限公司诉称,2014年8月初,原告与被告三人签订土地及厂房租赁合同,合同约定将被告三人持有的土地(场地)、厂房、设施租赁给原告使用；租期二十年,以原告从被告手中接管之日起计算,并约定先付款后使用的原则,由原告先行支付前三年的租金48万元；被告方负责场地的围墙、硬化场地地面；厂房大约500平方米,其他一切设施由原告自行出资修建。2014年8月8日,原告通过工商银行向被告黄仕东的农村信用社账户汇入租金7万元,以便被告方负责场地及地面硬化使用，剩余租金约定入场时再一次性付给被告。此后三被告按照合同约定负责场地的平整、围墙修建和场地硬化的相关事宜时，无故要求原告增加租金。原告认书,被告应按照合同的约定履行合同,不能接受三被告涨价的行为,为此,原、被告发生了激烈的争吵,此后被告将场地租给了他人。原、被告所签订的合同是双方真实意思的表示,应受法律保护,现请求人民法院调解或判决三被告退还原告支付的租金7万元。被告马联安、徐成华辩称,原告与三被告签订租赁合同是事实,但只是一个草稿合同,合同中没有约定租期的起止时间,是一个无法履行的合同。草稿合同签订后,双方都没有履行合同义务。原告没有向被告支付租金7万元,故原告的诉讼请求得不到法院的支持,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黄仕东辩称,原告与三被告签订租赁合同是事实,但只起了一个草稿合同,草稿合同没有约定租期的起止时间,是一个无法履行的合同，且双方亦未实际按合同约定履行义务。因被告与樊伟军是朋友关系,樊伟军向被告借了7万元,借款时写了借条,樊伟军于2014年8月8日通过转账偿还被告借款7万元后,被告当着樊伟军的面将借条撕毁了。原告转账7万元与租金无关联,请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2014年8月,原告与被告三人签订土地及厂房租赁合同,合同主要约定：租期20年,先付款后使用,前三年租金共计48万元,原告一次性付清,以后每年在上一年的基础上递增5％；由被告方负责场地,硬化场地地面,厂房大约500平方,其他一切设施由原告方负责。原、被告均在该合同上签名，但合同上未注明合同签订日期，亦没有约定租赁场地的准确地点、明确的租期起止时间，以及是否提前交付租金等事项。合同签订后被告按约定对场地进行了平整、硬化。原告在2014年8月8日通过工商银行账户向被告黄仕东的账户转款7万元。后因各种原因，被告未将双方签订合同中约定的场地租赁给原告使用。原告以银行转帐7万元系提前预付给三被告的租金为由，向被告索要未果,致形成本案诉讼。以上事实有原告的组织机构代码证、营业执照、樊伟军身份证复印件，被告“常住人口登记表”，中国工商银行凭证，土地及厂房租赁合同及原、被告当庭陈述在卷并经庭审质证予以证实，上述证据来源合同、内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以采信。举证期满后，原告申请证人许发光出庭作证，被告申请证人康旭、黄应建出庭作证，因双方分别对证人出庭作证提出异议，故本院对上述证人证词不予采信。本院认为,原、被告于2014年8月签订土地及厂房租赁合同是事实,但因合同上没有注明签订时间，也没有约定租赁场地的位置、范围和准确的租期起止时间以及是否提前交付租金数额,导致该合同缺乏主要生效要件,成为无法履行的合同。原告虽在2014年8月8日向被告黄仕东转款7万元，但无相关证据证明该款系提前预付给被告的租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人末提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告对此应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司要求被告马联安、黄仕东、徐成华返还租金70000元及利息的诉讼请求。本案受理费775元，由原告四川省安岳迪通汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李高才二〇一五年十一月五日书记员  杨 慧
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初464号
原告：武某，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：李某，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
武某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告武某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由武某负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄清云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7069号
原告：苍南县翔云纸业有限公司，统一社会信用代码913303270528297853，住所地苍南县龙港镇龙翔路708号一层。
法定代表人：林圣韩，系该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：蔡进存，男，1977年11月15日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县翔云纸业有限公司与被告蔡进存买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告苍南县翔云纸业有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县翔云纸业有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由苍南县翔云纸业有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年八月二日
代书 记员 黄苗苗
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执713号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人朱阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00431号，依法向被执行人朱阳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱阳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯钧荀