wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1027号
原告：张向阳，男，1978年11月10日出生，汉族。
被告：邵海红，男，出生年月日不详，汉族。
被告：张红，女，出生年月日不详，汉族。
原告张向阳与被告邵海红、张红借款合同纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张向阳到庭参加诉讼。被告邵海红、张红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款4万元及利息（利息从2015年6月至借款还清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月16日被告邵海红从原告处借款10000元，借款期限为2个月；2104年11月16日被告邵海红从原告处借款10000元，借款期限为1个月；2014年12月27日被告邵海红从原告处借款20000元，借款期限为3个月；三笔借款约定利息均为2分5厘，借款到期后，被告未能按约归还借款，利息支付到2015年6月。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，希判如所请。
被告邵海红未作答辩，未递交证据。
被告张红未作答辩，未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年10月16日借款合同一份、2014年11月16日借款合同一份、2014年12月27日借款合同一份、证明被告向原告借款共计40000元并签订借款合同的事实。原告申请证人贾红兵、马丽出庭作证，证明向被告邵海红催要借款及被告支付部分利息的事实。因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，除2014年11月16日借款合同当中被告邵海红为担保人，其余证据及证人证言均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日被告邵海红从原告处借款10000元，借款期限为2个月；2014年11月16日崔海军从原告处借款10000元，借款期限为1个月，被告邵海红为其借款承担连带保证责任；2014年12月27日被告邵海红从原告处借款20000元，借款期限为3个月；三笔借款约定利息均为月息2.5%。借款后，被告将利息清偿至2015年6月27日。
被告邵海红与被告张红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原、被告就2014年10月16日、2014年12月27日两笔借款债权债务关系明确，原告依约将借款给付被告，被告就应积极偿还借款本金及利息。2014年11月16日10000元借款是崔海军所借，被告邵海红在担保人处签名，属约定不明。应认定被告自愿为该笔借款承担连带清偿责任，原告起诉被告偿还，本院予以支持。庭审中原告的证人证言证明被告按月息2.5%向原告支付利息，本院予以采信，但该利息的约定高于我国民间借贷利率的规定，应调整为月息2%为宜。2014年10月16日、2014年12月27日两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2014年11月16日借款合同中被告邵海红为担保人而非借款人，故被告张红对该笔借款不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵海红、张红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张向阳借款30000元及利息（利息自2015年6月28日起至清偿之日止，按月息2%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告邵海红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张向阳借款10000元及利息（利息自2015年6月28日起至清偿之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半计算为400元，由被告邵海红、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年十月九日
书记员 张瑞雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4047号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：顾香胜，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省肥西县，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告顾香胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告顾香胜经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.顾香胜向维仕担保公司偿还代偿款项57551.68元，违约金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月13日，顾香胜与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为顾香胜提供6万元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向顾香胜发放了贷款，但因顾香胜未按期偿还贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为顾香胜清偿本息及相关费用共计人民币57551.68元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告顾香胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告顾香胜未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年11月13日，顾香胜（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为顾香胜提供贷款6万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但顾香胜未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年9月9日依约代偿本息57551.68元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向顾香胜追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告顾香胜于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款57551.68元并支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为844元由被告顾香胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19598号
原告：吴伦亮。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海新城创贤房地产有限公司。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：罗婷，上海新城创贤房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告吴伦亮诉被告上海新城创贤房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初827号
原告：中国外运天津有限公司多式联运分公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**号。
代表人：郑杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：北京中通科禹机电设备有限责任公司。住所地：北京市朝阳区广顺北大街**号院*号楼*单元1901-A。
原告中国外运天津有限公司多式联运分公司与被告北京中通科禹机电设备有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧伦到庭参加诉讼。被告北京中通科禹机电设备有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币325660.89元；2、判令被告以人民币474104元为基数，按照同期银行贷款基准利率支付自2014年11月18日起至2015年2月14日的利息人民币7040.44元；以人民币351389.41元为基数，按照同期银行贷款基准利率支付自2015年2月15日起至2016年4月7日的利息人民币21027.24元；以人民币325660.89元为基数，按照同期银行贷款基准利率支付自2016年4月8日起至实际支付之日的利息（截至2016年9月12日为人民币6789.12元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月1日签署了进出口货物运输委托代理合同，约定原告根据被告的委托，代其办理进口货物的报关、报检、港口交接、内陆运输以及出口货物的订舱配载、报关、内陆运输、集港、装船等工作。被告于2014年5月26日委托原告代理空运进口货物，原告接受委托后安排了2014年6月11日起飞的CZ466/11号航班，货物由阿姆斯特丹始发，运输至北京，被告于2014年6月31日提走全部货物。2014年9月18日被告确认本单费用为人民币474104元，原告于2014年9月24日为被告开具并交付上述全部款项的发票。后原告多次向被告主张债权，在此过程中被告于2015年2月15日向原告支付20000美元，按当日外汇牌价计人民币122714.59元；于2016年4月8日向原告支付3960美元，按当日外汇牌价计人民币25728.52元，剩余人民币325660.89元欠款至今未向原告支付。
被告未出庭，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、进出口货物运输委托代理合同；2、往来邮件，共同证明原告与被告系进出口货物运输委托代理合同关系，被告委托原告空运一批货物，原告完成货物的空运进口工作后，双方确认了费用，被告应于费用确认后60日内将未付款项一次结付原告；3、天津增值税专用发票，证明原告已经履行完成合同项下约定的全部义务；4、汇款单据2张，证明被告仅向原告支付23960美元，计人民币148443.11元；5、还款计划书，证明被告未履行承诺，至今仍欠付原告人民币325660.89元。
被告未出庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。
本院对原告证据的认证意见：对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，确认其证据效力。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年4月1日签署了进出口货物运输委托代理合同，约定原告根据被告的委托，代其办理进口货物的报关、报检、港口交接、内陆运输以及出口货物的订舱配载、报关、内陆运输、集港、装船等工作。被告应于相关代理费用确认后60日内将未付款项一次性支付原告。
2014年5月26日，被告委托原告代理空运进口货物。原告接受委托后安排了2014年6月11日由阿姆斯特丹起飞的CZ466/11号航班承运涉案货物，被告于2014年6月31日在北京提走全部货物。2014年9月18日，被告确认上述货运代理费用为人民币474104元。此后，被告分别于2015年2月15日和2016年4月8日向原告支付20000美元（按当日人民币外汇牌价折合人民币122576元）和3960美元（按当日人民币外汇牌价折合人民币25634.27元），剩余欠款至今未向原告支付，遂成讼。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，原、被告双方存在货运代理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经完成了货运代理义务，但被告没有按照双方的约定支付全部货运代理费用，其拖欠行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
本案被告应付的全部货运代理费用为人民币474104元，扣减被告已支付的20000美元和3960美元，余款应由被告继续支付。对于上述两项美元，原告主张分别折合人民币122714.59元和25728.52元，均高于按当日人民币外汇牌价折合的人民币数额。本院认为，原告的主张并不损害被告利益，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利。因此，被告应继续支付费用的数额为人民币325660.89元。
对于原告的利息主张，本院认为，被告应当支付其所欠款项的利息，利息应当从双方约定的被告确认费用后60日，即2014年11月18日起算，利率按照按中国人民银行同期贷款利率计算。具体包括以下三项：1、以人民币474104元为基数，自2014年11月18日起计算至2015年2月14日；2、以人民币351389.41元为基数，自被告支付20000美元之日，即2015年2月15日起计算至2016年4月7日；3、以人民币325660.89元为基数，自被告支付3960美元之日，即2016年4月8日起计算至实际支付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京中通科禹机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外运天津有限公司多式联运分公司货运代理费用人民币325660.89元；
二、被告北京中通科禹机电设备有限责任公司给付原告中国外运天津有限公司多式联运分公司上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，具体包括以下三项：1、以人民币474104元为基数，自2014年11月18日起计算至2015年2月14日；2、以人民币351389.41元为基数，自2015年2月15日起计算至2016年4月7日；3、以人民币325660.89元为基数，自2016年4月8日起计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3354元，由被告北京中通科禹机电设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 陈建鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 赛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初190号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马伟，男，1998年1月15日出生，回族，中专文化，个体，户籍所在地吴忠市利通区，现住灵武市。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审,同年7月27日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年8月18日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人马伟犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人马伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马伟无视道路交通法规，醉酒后无证驾驶未经登记的机动车发生道路交通事故，且承担事故的同等责任，其行为依法已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应依法追究其刑事责任。被告人马伟归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人马伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月29日22时40分许，被告人马伟饮酒后无证驾驶未经登记的雅马哈牌普通二轮摩托车，当车沿灵武市嘉源街由南向北行驶至119号路灯杆北侧十五米处，遇苏某某驾驶×××号起亚牌小型轿车沿灵武市嘉源街由北向南左转弯掉头，两车相撞，造成被告人马伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人马伟与苏某某均负此事故的同等责任；经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马伟血液中酒精含量为130.66mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人马伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人马某甲、马某乙、苏某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、户籍信息、被告人马伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵亚强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异361号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该支行行长。
被执行人沈阳利和木工机床有限公司，住所地沈阳市大东区如意二路34号
法定代表人杨海君。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司职员。
委托代理人叶予凡，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳利和木工机床有限公司（2001）沈河民初字第4791号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳利和木工机床有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2001）沈河民初字第4791号民事判决书，内容为：一、沈阳利和木工机床有限公司于本判决生效后十日内，偿还中国银行沈阳市分行借款本金一万五千三百零二美元，并从一九九二年三月七日起按同期银行贷款利率计算利息给付中国人民银行；二、沈阳利和木工机床有限公司于本判决生效后十日内，给付中国银行沈阳市分行公告费三百元整；三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳利和木工机床有限公司其他诉讼请求。诉讼费4290元，由沈阳利和木工机床有限公司承担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十九日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异361号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该支行行长。被执行人沈阳利和木工机床有限公司，住所地沈阳市大东区如意二路34号法定代表人杨海君。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳利和木工机床有限公司（2001）沈河民初字第4791号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳利和木工机床有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2001）沈河民初字第4791号民事判决书，内容为：一、沈阳利和木工机床有限公司于本判决生效后十日内，偿还中国银行沈阳市分行借款本金一万五千三百零二美元，并从一九九二年三月七日起按同期银行贷款利率计算利息给付中国人民银行；二、沈阳利和木工机床有限公司于本判决生效后十日内，给付中国银行沈阳市分行公告费三百元整；三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳利和木工机床有限公司其他诉讼请求。诉讼费4290元，由沈阳利和木工机床有限公司承担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十九日书记员崔悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01717-2号
原告：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市政务区。
法定代表人：王为民，该分行行长
委托代理人：刘涛，该分行职员。
委托代理人：曹文倩，该分行职员。
被告：陶东滨。
被告：张丽，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省创元商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陶东滨，该公司总经理。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司合肥分行与被告陶东滨、张丽、安徽省创元商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司�肥分行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费14784元，减半收取7392元，保全费5000元，合计12392元由杭州银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第412号
原告：戚文明。
委托代理人：戚荣雄。
被告：高伟明。
原告戚文明为与被告高伟明民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚文明的委托代理人戚荣雄到庭参加诉讼，被告高伟明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚文明诉称：2009年6月2日，被告高伟明向原告戚文明借款10000元，并出具“借款协议”一份。双方约定还款期限为同年9月2日前归还，逾期不还，被告高伟明承担违约金1000元。借款到期后，经原告戚文明多次催讨，被告高伟明至今未还。为此，原告戚文明诉至法院，要求被告高伟明归还借款10000元、支付违约金1000元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告高伟明已归还原告戚文明借款5000元。为此，原告戚文明变更诉讼请求，要求被告高伟明归还借款5000元、支付违约金1000元，并承担本案诉讼费。
原告戚文明为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
“借款协议”一份，用以证明被告高伟明于2009年6月2日向原告戚文明借款10000元，并约定于同年9月2日前归还，逾期承担违约金1000元的事实。
被告高伟明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告戚文明提交的证据，因被告高伟明缺席，应视为被告高伟明对质证权利的放弃，本院经审查后认定可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本庭经审理查明的事实与原告戚文明诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告高伟明向原告戚文明借款后未按期归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告戚文明变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高伟明归还原告戚文明借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高伟明支付原告戚文明约定违约金1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告高伟明未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年八月三日
书记员 刘明明
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2898号
原告章xx，女，1968年10月14日生，汉族，住许昌县。
被告金xx，男，1971年7月8日生，汉族，住许昌县。
原告章xx诉被告金xx健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告章xx到庭参加诉讼，被告金xx经法院合法传唤未到庭，案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月21日晚九点多，原告在与邻居聊天时，被告因为喝醉了酒，听到谈话曲解为我在离间他们，就从其家门口跑到我家门口，不分青红皂白就对我进行辱骂，还大打出手，将我和来劝架的我爱人打伤。事件发生后，被告对于打人事件不理不睬，并且在本村村委会和当地派出所多次调解的情况下依然对我不闻不问。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，据以证明原被告因纠纷发生争执引起打架，双方协商，原告章xx不同意调解内容，意欲起诉被告。2、许昌县医院门诊医疗票据两份，许昌县椹涧乡卫生院门诊收据两份，输液证明一份，据以证明原告的伤情及治疗情况。3、许昌县椹涧乡朱山村卫生所证明一份，证明原告在我处治疗花费148.6元。4、出租车汽车发票6张，据以证明原告支出交通费60元。5、原告身份复印件一份，据以证明原告身份信息。
被告金xx未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据许昌县椹涧乡朱山村卫生所证明无日期，且不属于正规医疗费票据，不能证明该148.6元与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信，原告提供的其他证据形式来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明原被告双方发生矛盾，被告将原告致伤的事实及原告就医治疗的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同村组村民，2016年8月21日晚，原、被告因故发生口角，继而吵骂、厮打。被告致原告身体损伤。后原告就医治疗，花去医疗费1035.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告金xx侵害原告章xx身体权、健康权，事实清楚，证据充分，被告金xx应当对该侵害后果承担民事赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，本院认为，被告应赔偿原告医疗费1035.2元，交通费60元，共计1095.2元。关于原告所主张的误工费、精神损失费，因缺乏事实根据和法律依据，故对原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告金xx于本判决生效之日起七日内赔偿原告章xx医疗等各项费用共计1095.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、由被告金xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十月五日
书记员 袁宝洋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1250号
申请执行人：何志芳，女,1972年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：长沙市利波砂石建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村0720969栋。
法定代表人：易海波。
申请执行人何志芳与被执行人长沙市利波砂石建材有限公司工资、经济补偿金等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案裁字[2017]65号裁决书立案执行，但被执行人长沙市利波砂石建材有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市利波砂石建材有限公司银行存款78500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月十四日
书记员 侯 军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第781号
罪犯徐洪彪，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年12月14日作出（2011）黄刑初字第102号刑事判决，以被告人徐洪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯徐洪彪减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯徐洪彪的悔改表现，有罪犯徐洪彪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐洪彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，汉族，1983年12月7日出生，农民，住陕西省泾阳县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，男，汉族，2007年9月12日出生，学生，住陕西省泾阳县。
法定代理人：杨某2，男，汉族，1983年12月7日出生，农民，住陕西省泾阳县，系杨某1之父
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹跃进，男，汉族，1959年6月26日出生，农民，住陕西省泾阳县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芳云，女，汉族，1959年5月3日出生，农民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：杨西京，男，汉族，1961年3月16日出生，农民，住陕西省泾阳县，系杨某2之父。
委托诉讼代理人孙冬梅，女，汉族，1961年12月19日出生，农民，住陕西省泾阳县，系杨某2之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张福祯，男，1984年3月27日生，汉族，农民，住甘肃省永登县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景浩礼，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住陕西省泾阳县。
再审申请人杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云因与被申请人张福祯、景浩礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）陕04民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云申请再审称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被申请人张福祯、景浩礼均系曹小艳雇主，依法应承担连带责任；张福祯与景浩礼之间属于委托代理关系，且委托代理关系不明确，应依法承担连带责任；因雇佣关系而对受害人承担的赔偿责任与因机动车交通事故而对受害人承担的赔偿责任属于不同法律关系，不存在竞合问题，二审法院认为曹小艳的损失应当由交通事故一方责任主体段雷刚与雇主张福祯按照3︰7比例承担赔偿责任，将段雷刚向再审申请人支付的赔偿金在张福祯的赔偿金额中予以扣减，属于适用法律错误。综上所述，终审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销本院（2017）陕04民终1310号民事判决，对本案提起再审。
本院经审查认为，本案中，景浩礼不仅代理张福祯联系菜农向张福祯提供菜源，而且还代理张福祯雇佣装车工人，景浩礼虽出面联系工人，但接受劳务的一方为张福祯，工人工资由张福祯直接支付给工人或由景浩礼代理张福祯支付给工人。综上，景浩礼与张福祯之间属于委托合同关系，曹小艳与张福祯之间属于雇佣关系。曹小艳在从事雇佣活动的过程中因交通事故死亡，既有案外人段雷刚一方的责任，也有张福祯委托景浩礼联系的雇员马庆一方的责任，马庆的责任依法应由张福祯承担。对于杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云的损失共计253344.5元，依法应当按照段雷刚、马庆各自的过错大小由段雷刚承担30%即76003.5元，由张福祯承担70%即177341元。杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云虽与段雷刚达成调解协议，由段雷刚赔偿杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云经济损失共计238000元，但并不影响张福祯的赔偿责任和赔偿数额，原生效判决亦未从张福祯依法应当承担的赔偿数额中扣减从段雷刚处获得的赔偿数额。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云申请再审的理由不能成立。
综上所述，杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某2、杨某1、曹跃进、杨芳云的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月四日
书记员 李 晗
山东省烟台市福山区人民法院
行政裁�书
（2018）鲁0611行审9号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台福乐赐床业有限公司。地址，烟台市福山区鸿福街***号。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台福乐赐有限公司监察行政处理一案，本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年7月12日对烟台福乐赐有限公司作出烟福人社监理字（2017）025-3号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未及时足额支付全厂职工2017年5月的劳动报酬共计20094.00元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2017年5月的劳动报酬人民币贰万零玖拾肆元整（￥20094.00）。因被执行人未依法支付工人劳动报酬，现申请执行人依法申请强制执行被执行人所欠的劳动报酬。
经审查查明，申请人于2017年7月12日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】025-3号劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年7月17日向被执行人送达了烟福人社监理字（2017）第024-3号劳动保障监察行政处理决定书。2018年1月17日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第004号履行行政决定催告书，后被执行人陈述其已履行部分支付义务，尚欠5�工人2017年5月份劳动报酬17788.00元。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2018年1月30日向我院申请强制执行尚欠部分，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台福乐赐床业有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）024-3号劳动保障监察行政处理决定中尚拖欠5名职工2017年5月份劳动报酬，共计壹万柒仟柒佰捌拾捌元（￥17788.00）准予强制执行。
申请执行费166元，由被执行人烟台福乐赐�业有限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈一宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第719号
原告：郑某甲。
委托代理人：李波。
被告：陈某。
原告郑某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲及其委托代理人李波、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于2002年5月相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。虽双方系自由恋爱，但婚前缺乏必要的了解，感情基础较弱。婚后一段时间双方感情尚可，儿子出生后，双方之间性格差异、矛盾和缺点慢慢暴露出来，被告心眼小、疑心重，对原告极不尊重，经常捕风捉影、无事生非，原告实在被折腾得筋疲力尽，双方经常因琐事发生口角甚至发生冲突，多次在吵架后闹离婚，终因双方家庭劝阻和儿子因素而离婚未果，双方感情逐渐冷淡。为此，原告去浙二医院学习进修，希望让被告在此期间考虑清楚。在此之前，被告曾多次提出离婚要求。2010年11月，在一次口角冲突过后，双方彻底没有了夫妻生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙归原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告陈某答辩称：原告起诉状中很多不属实，原、被告系自由恋爱后登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后家庭幸福美满并育有一子，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告身份情况；
2、户口本复印件，证明家庭成员的身份情况；
3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
4、离婚协议书，证明被告首先提出离婚，而且被告草拟了该离婚协议书并在上面签字的事实；
对该证据被告对真实性没有异议，本院予以确认。
被告陈某未提交证据。
经审理，本院认定本案如下事实：原、被告于2002年5月相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙。由于双方性格不合、家庭琐事等发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，故成讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，时间不是很短，应认定双方有一定的夫妻感情，夫妻之间发生矛盾的原因在于家庭琐事，也没有实质性的矛盾，夫妻感情确已破裂证据不充分，故只要夫妻双方珍惜家庭、加强沟通、互相体谅，尚有和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年十月十七日
代书记员 邹小杭
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审409号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人康衍合，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王东菊，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人康衍合之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行康衍合、王东菊夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。2017年12月18日申请执行人向本院提交撤诉申请，以其单位和二被执行人达成和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回起诉。
审判长 王有泉
审判员 申永焕
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 单迪迪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1224号
上诉人（原审原告）：辽宁天禧投资有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。
法定代表人：金孔怀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洋，女，1988年4月20日生，汉族，工人，住昌图县。
上诉人辽宁天禧投资有限公司（以下简称天禧公司）与被上诉人周洋劳动争议、人事争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天禧公司委托诉讼代理人刘建华、被上诉人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天禧公司上诉请求：1.请求撤销昌图县人民法院所作出的（2017）辽1224民初2506号民事判决，依法改判上诉人无须支付被上诉人放假期间工资3800元、经济补偿金5600元；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人已经向被上诉人发放书面放假通知，放假期间无工资发放，故上诉人不应支付被上诉人工资。2.2016年12月31日上诉人与被上诉人劳动合同期满，双方终止劳动合同，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。
周洋辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，2016年5月28日我在哺乳期间，上诉人不应该终止合同。
天禧公司向一审法院起诉请求：天禧公司与周洋共签订三次劳动合同，分别是2013年3月26日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月5日天禧公司向周洋发出书面通知，通知周洋放假，放假期间无工资发放。周洋放假期间，没有提供劳动，自然不应享受工资待遇。2016年12月31日，双方劳动合同终止，不存在发放工资问题。因此天禧公司不应支付周洋工资。依据《劳动合同法》46条的规定，因劳动合同期限届满，天禧公司不应再支付经济补偿金。请求判令天禧公司无须支付周洋放假期间工资3800元、经济补偿金5600元。
一审法院认定事实：周洋于2013年3月26日到天禧公司工作，2016年1月1日续订劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，月工资为1600元。2016年11月5日，天禧公司通知周洋放假，放假期限为2016年11月6日至2017年3月5日（四个月），放假期间无工资发放。周洋于2017年3月6日到天禧公司询问相关事宜，天禧公司于2017年3月7日口头通知继续放假，后周洋向昌图县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：要求解除劳动合同，并支付相应的工资及经济补偿。昌图县劳动争议仲裁委员会认为，周洋放假期间应享受基本生活保障，经济补偿金月工资应按劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资计算，并于2017年4月21日作出裁决：天禧公司支付周洋放假期间工资3800元（950元/月×4个月），经济补偿金5600元（1600元/月×3.5个月）。天禧公司不服该裁决，周洋同意该裁决。
一审法院认为，天禧公司与周洋在2016年1月1日续订劳动合同，劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，天禧公司于2016年11月5日通知周洋“自2016年11月6日至2017年3月5日放假，放假期间无工资发放”，这表明天禧公司在合同期满后并没有解除合同。放假期满后，周洋在被口头告知继续放假且没有工资发放的情况下，周洋要求解除劳动合同，天禧公司应支付放假期间最低工资,并按工作年限支付解除合同的经济补偿金。判决：一、解除天禧公司与周洋的劳动合同。二、天禧公司支付周洋放假期间最低工资3800元（950元/月×4个月），经济补偿金5600元（1600元/月×3.5个月，工作年限不满四年，自2013年3月26日至2017年3月5日），以上合计为9400元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。如果天禧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由天禧公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其已经向被上诉人发放书面放假通知，放假期间无工资发放，故上诉人不应支付被上诉人工资一节。天禧公司于2016年11日5日通知朱宇轩“自2016年11月6日至2017年3月5日放假，放假期间无工资发放”，“放假期间无工资发放”是天禧公司单方面做出的通知，并非劳动者本人意愿，未去公司上班亦非劳动者本人的原因，而是依照天禧公司的用工安排。故天禧公司应按最低工资标准支付劳动者放假期间的工资。
关于上诉人主张在2016年12月31日上诉人与被上诉人劳动合同期满，双方终止劳动合同，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金一节。天禧公司与朱宇轩的书面劳动合同于2016年12月31日到期。天禧公司于2016年11日5日通知朱宇轩“自2016年11月6日至2017年3月5日放假”，这表明天禧公司在合同期满后并没有解除合同，而是主动延续了劳动合同。放假期满后，朱宇轩在被口头告知继续放假且没有工资发放的情况下要求解除劳动合同，天禧公司应支付放假期间最低工资,并按工作年限支付解除合同的经济补偿金。
综上所述，天禧公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁天禧投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一七年九月十三日
法官助理 王 璐
书 记 员 孙铁虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1050号
申请执行人周红霞。
被执行人李建平。
被执行人彭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第696号民事判决书，于2013年8月3日向被执行人李建平、彭飞发出执行通知书，责令被执行人李建平、彭飞在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李建平、彭飞的存款、收入285142.74元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年八月十九日
书记员 蒋 利
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2213号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失总计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2506号
原告：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
被告：王邦余，男，1966年10月25日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
本院在审理原告邓守扬与被告王邦余民间借贷纠纷一案中，原告邓守扬于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邓守扬提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓守扬撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告邓守扬负担（已交纳）。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 张来仪
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1377号
上诉人（一审原告）：三明华鼎酒业有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。
负责人：李成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：雷良荣，男，1978年11月7日出生，畲族，住福建省三明市三元区。
上诉人三明华鼎酒业有限公司大田分公司（以下简称华鼎大田分公司）因与被上诉人雷良荣买卖合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华鼎大田分公司的委托诉讼代理人留集精、被上诉人雷良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鼎大田分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判雷良荣偿还华鼎大田分公司货款3万元；一审、二审诉讼费用由雷良荣承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，以雷良荣否认与华鼎大田分公司存在买卖合同关系，华鼎大田分公司仅提供《还款计划书》，不足以证明华鼎大田分公司与雷良荣存在买卖合同关系，判决驳回华鼎大田分公司的诉讼请求是错误的。本案《还款计划书》系双方对账确认的，内容载明本协议签订地为大田，雷良荣在还款计划书上签名捺印，乙方处华鼎大田分公司盖章，该证据属于书证，证明效力远大于雷良荣庭审中辩称与三明华鼎酒业有限公司（以下简称华鼎公司）存在买卖关系，但这并不能排除华鼎大田分公司与雷良荣之间存在买卖合同关系。且华鼎公司与华鼎大田分公司系总公司与分公司关系，华鼎大田分公司又持有债权凭证原件，华鼎大田分公司请求偿还货款3万元，合情合理合法。一审判决存在认定事实错误，有失客观公正，敬请二审依法予以撤销，依法改判。
雷良荣在答辩期内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，其与华鼎大田分公司没有做过生意。这张《还款计划书》是在三明签的。雷良荣手上有一张旧的还款计划书复印件，是2016年11月21日在三明签的。雷良荣所有的款项都是转入欧阳美辉的账户。雷良荣与华鼎公司合作了三年，最早雷良荣有30多万元的债务，慢慢还到只剩3万多元。签订本案《还款计划书》时，华鼎公司财务总监在场，签订地是空白，乙方落款处也是空白的。雷良荣本人持有的2016年11月21日还款计划书的签订地是打印好的。
华鼎大田分公司向一审法院起诉请求：1.雷良荣向华鼎大田分公司偿还货款3万元，并支付从起诉之日起至付清款项之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由雷良荣负担。
一审法院查明的事实：2017年3月24日，雷良荣作为甲方出具一份《还款计划书》，内容为：1.甲、乙方双方经友好协商，就甲方偿还乙方青啤货款事宜达成如下协议，共同遵照执行；2.甲方于2017年3月24日前尚欠货款30821元；3.甲方同意自2017年4月1日起，所欠货款分3期还，每一期在每月20日前向乙方偿还10000元，直至还清为止；4.甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项；5.本协议签订地为大田；6.乙方收款账号62×××07，开户行大田农村信用合作社岩中分理处，开户名称吴纯治。华鼎大田分公司在上述《还款计划书》的乙方处加盖公章。同日，雷良荣支付欠款821元。
一审法院认为，华鼎大田分公司提供的《还款计划书》中的乙方处为空白，且华鼎大田分公司未能提供其他证据佐证其与雷良荣存在买卖合同关系，而雷良荣又否认与华鼎大田分公司存在买卖合同关系，并提供证据证明其系与华鼎公司存在买卖合同关系。综合案件相关事实，华鼎大田分公司仅提供《还款计划书》，不足以证明其与雷良荣存在买卖合同关系。故华鼎大田分公司要求雷良荣偿还货款3万元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。雷良荣认可与华鼎公司存在买卖合同关系，可由华鼎公司另行向雷良荣主张权利。雷良荣对管辖权有异议，但未在答辩期间内提出，并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权，故雷良荣辩称一审法院无管辖权，不予采纳。判决：驳回华鼎大田分公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由华鼎大田分公司负担。
二审中，雷良荣向本院提交《还款计划书》复印件一份，证明雷良荣于2016年11月22日出具给华鼎公司，其欠华鼎公司的货款，不是欠华鼎大田分公司的货款，原件被华鼎公司拿走了。
经质证，华鼎大田分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为雷良荣提供的《还款计划书》是复印件，没有原件，该《还款计划书》的内容是打印的，而华鼎大田分公司持有的《还款计划书》是手写的，不能排除雷良荣与华鼎大田分公司之间的买卖关系。
本院认证认为，雷良荣提供的《还款计划书》为复印件，且该《还款计划书》中甲方为雷良荣，乙方在《还款计划书》抬头和落款处均为空白，也无华鼎公司盖章，华鼎大田分公司亦不予认可，故该《还款计划书》不能作为认定案件事实的依据，不予采信。
华鼎大田分公司未提交新的证据。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，雷良荣作为买卖合同关系的买受人住址在三明市三元区，华鼎公司在工商注册登记的住所地在三明市三元区，而本案华鼎大田分公司住所地在大田县，本案买卖的标的物酒水在华鼎公司亦有销售，结合雷良荣一审提供的《出货单》显示出货单位均为华鼎公司，华鼎大田分公司除持有《还款计划书》外未提供任何与雷良荣存在买卖合同关系的证据，不排除涉案《还款计划书》中签订地和落款中乙方系由华鼎大田分公司事后填写和盖章的可能性。雷良荣在本案一审、二审中均承认尚欠华鼎公司货款3万元，其在一审提供的证据表明尚有部分啤酒箱在出具《还款计划书》时尚未与华鼎公司进行协商处理，为平等保护买卖双方的合法权益，本案债权应由华鼎公司主张。本案二审庭审后，由华鼎大田分公司向本院邮寄华鼎公司出具的《说明书》，载明雷良荣因经营需要购买酒水，一般由业务员与雷良荣做交易，后该业务员被调到华鼎大田分公司负责大田片区的酒水买卖，雷良荣因拖欠货款，由业务员侯泽田与雷良荣对账确认截至2017年3月24日欠款3万元，并出具《还款计划书》交由业务员。华鼎公司出具的《说明书》亦表明本案买卖关系是发生在雷良荣与华鼎公司之间，仅是最终结算时在华鼎大田分公司与雷良荣之间进行，涉案债权系雷良荣与华鼎公司之间结算后尚欠的货款，故本案债权亦应由华鼎公司向雷良荣主张。
综上所述，华鼎大田分公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由三明华鼎酒业有限公司大田分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝生
审判员 修晓贞
审判员 吴振泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第697号
原告：周成波。
委托代理人：蒋开刚。
被告：芦从园。
原告周成波与被告芦从园民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月6日，被告芦从园因缺少资金由叶志宏担保向原告周成波借款人民币40000元，并出具借条及收条一份给原告，收条上载明“今收到人民币肆万元正”。双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芦从园于本判决生效之日起十五日内归还原告周成波借款人民币40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金40000元自2015年5月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告芦从园负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年七月二十四日
代书记员 吴琼琼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2218号
原告张兴改，女，1965年8月22日出生，汉族。
被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区。
法定代表人沈松柏，董事长。
本院在审理原告张兴改与被告随州市远望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张兴改未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿玺鸿
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5128号
原告：曾俊杰，男，1938年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告：陈素柔，女，1935年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上述两原告的共同委托代理人：曾希，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省江门市蓬江区，系两原告的儿子。
被告：ＸＸ贵，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：王忠义，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省道县，
原告曾俊杰、陈素柔诉被告ＸＸ贵、王忠义租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人曾希到庭参加诉讼，被告ＸＸ贵、王忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊杰、陈素柔诉称：原告与被告ＸＸ贵于2011年12月23日签订房屋租赁合同，原告将位于江门市蓬江区堤中路68号之五905室房屋出租给ＸＸ贵，租赁期自2012年1月1日至2012年6月30日，租金为每月1380元。多年来由被告王忠义负责交租，王忠义经常出差，故半年或一年交租一次。2017年2月原告提出收回房屋，被告也同意在3月31日前搬出。后王忠义搬离后没有交租，并提出2016年10月1日至2017年3月31日租金8280元、电费1724.6元、水费469.59元、物管费671.76元、卫生费400元，扣减按金4140元后为7406元，以资金周转紧张为由迟点再付。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付租金、水电费、物管费等共7406元及利息1000元（其中租金利息自欠款之日起，水电费、物管费、清洁费利息自2017年4月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告向本院提交证据有：1、房产证，证明曾俊杰、陈素柔是涉案房屋的业主；2、（铺位）房屋租赁协议，证明ＸＸ贵与曾俊杰、陈素柔成立租赁关系；3、王忠义转账凭证，证明王忠义交纳租金11812元；4、收租收据，证明ＸＸ贵已交2016年3月至9月租金；5、欠租金等清单，证明被告拖欠租金、水电费、物管费、清洁费等总额；6、清洁费收据、电费单、水费及物管费收费通知单。
被告ＸＸ贵、王忠义经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告曾俊杰、陈素柔为江门市蓬江区堤中路68号之五905室房屋的登记权属人。2011年12月23日，两原告委托其儿子曾希（甲方）与被告ＸＸ贵（乙方）签订《（铺位）房屋租赁协议》，约定：甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2012年6月30日；每月租金为1380元，每月1日缴纳当月租金；乙方交付按金4140元；租期内水费、电费、治安费、卫生费等费用由乙方负责；如乙方逾期三日未交租，甲方有权终止协议并收回房屋，等等。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给ＸＸ贵使用。原合同期届满后，被告继续使用涉案房屋，但原、被告双方没有续签租赁合同。2016年9月3日，被告王忠义转账11812元给原告，原告于同日开具收据，载明收到ＸＸ贵20**年3月1日至2016年10月1日租金、水电费等11812元。因被告此后没有再交纳租金及其他费用，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
庭审时，原告述称房屋的实际使用人为王忠义，租赁期间的租金等费用亦是由王忠义交纳，王忠义已于2017年3月31日搬离涉案房屋。原告确认已收取押金4140元，截至2017年3月31日止的水费469.59元、电费1724.6元、物管费671.76元共2866元，已由原告垫付，原告为清理被告搬离后留下的杂物共支付清洁费400元。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告ＸＸ贵签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原、被告虽未续签租赁合同，但因被告一直使用涉案房屋，故双方租赁合同继续有效。原告已依约将商铺交付给ＸＸ贵使用，但ＸＸ贵自2016年10月起没有交纳租金，经原告多次催讨仍不履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告于2017年3月31日收回房屋，故ＸＸ贵应支付2016年10月至2017年3月的租金8280元（1380元/月×6月）。至于水电费、物管费、清洁费共2866元，租赁合同约定应由承租人承担，上述款项原告已垫付，故应由ＸＸ贵支付给原告。综上，原告诉请ＸＸ贵支付租金、水电费、物管费、清洁费，扣减押金4140元后共7406元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期利息问题。租赁合同没有约定被告逾期付款应支付违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，租金利息从2016年10月1日起计算，水电费等费用利息从2017年4月1日起计算，均计至欠款清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
关于王忠义应否承担责任问题。首先，涉案租赁合同是原告与ＸＸ贵签订，根据合同相对性原则，王忠义并非租赁合同的当事人，亦没有证据证明王忠义自愿加入到原告与ＸＸ贵的租赁关系中。其次，ＸＸ贵租赁涉案房屋后，对房屋有合法使用权，其再交由谁使用，是其对自身权利的合法处分，房屋实际使用人是谁，并不影响原告与ＸＸ贵之间成立的租赁关系。再次，两被告未到庭，王忠义基于什么原因支付了房屋部分租金，目前无法查清。综上，原告主张王忠义承担拖欠的租金、水电费等费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告ＸＸ贵、王忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金、水电费、物管费、清洁费共7406元及逾期利息（租金的利息以每月欠款额为基数，自2016年10月1日起计付，水电费、物管费、清洁费的利息以2866元为基数，自2017年4月1日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的款项付清之日止）给原告曾俊杰、陈素柔；
二、驳回原告曾俊杰、陈素柔的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
人民陪审员
梁荣豪
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十一月三十日
法官助理李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5128号原告：曾俊杰，男，1938年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告：陈素柔，女，1935年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，上述两原告的共同委托代理人：曾希，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省江门市蓬江区，系两原告的儿子。被告：ＸＸ贵，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：王忠义，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省道县，原告曾俊杰、陈素柔诉被告ＸＸ贵、王忠义租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人曾希到庭参加诉讼，被告ＸＸ贵、王忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊杰、陈素柔诉称：原告与被告ＸＸ贵于2011年12月23日签订房屋租赁合同，原告将位于江门市蓬江区堤中路68号之五905室房屋出租给ＸＸ贵，租赁期自2012年1月1日至2012年6月30日，租金为每月1380元。多年来由被告王忠义负责交租，王忠义经常出差，故半年或一年交租一次。2017年2月原告提出收回房屋，被告也同意在3月31日前搬出。后王忠义搬离后没有交租，并提出2016年10月1日至2017年3月31日租金8280元、电费1724.6元、水费469.59元、物管费671.76元、卫生费400元，扣减按金4140元后为7406元，以资金周转紧张为由迟点再付。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付租金、水电费、物管费等共7406元及利息1000元（其中租金利息自欠款之日起，水电费、物管费、清洁费利息自2017年4月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。原告向本院提交证据有：1、房产证，证明曾俊杰、陈素柔是涉案房屋的业主；2、（铺位）房屋租赁协议，证明ＸＸ贵与曾俊杰、陈素柔成立租赁关系；3、王忠义转账凭证，证明王忠义交纳租金11812元；4、收租收据，证明ＸＸ贵已交2016年3月至9月租金；5、欠租金等清单，证明被告拖欠租金、水电费、物管费、清洁费等总额；6、清洁费收据、电费单、水费及物管费收费通知单。被告ＸＸ贵、王忠义经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告曾俊杰、陈素柔为江门市蓬江区堤中路68号之五905室房屋的登记权属人。2011年12月23日，两原告委托其儿子曾希（甲方）与被告ＸＸ贵（乙方）签订《（铺位）房屋租赁协议》，约定：甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2012年6月30日；每月租金为1380元，每月1日缴纳当月租金；乙方交付按金4140元；租期内水费、电费、治安费、卫生费等费用由乙方负责；如乙方逾期三日未交租，甲方有权终止协议并收回房屋，等等。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给ＸＸ贵使用。原合同期届满后，被告继续使用涉案房屋，但原、被告双方没有续签租赁合同。2016年9月3日，被告王忠义转账11812元给原告，原告于同日开具收据，载明收到ＸＸ贵20**年3月1日至2016年10月1日租金、水电费等11812元。因被告此后没有再交纳租金及其他费用，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称房屋的实际使用人为王忠义，租赁期间的租金等费用亦是由王忠义交纳，王忠义已于2017年3月31日搬离涉案房屋。原告确认已收取押金4140元，截至2017年3月31日止的水费469.59元、电费1724.6元、物管费671.76元共2866元，已由原告垫付，原告为清理被告搬离后留下的杂物共支付清洁费400元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告ＸＸ贵签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原、被告虽未续签租赁合同，但因被告一直使用涉案房屋，故双方租赁合同继续有效。原告已依约将商铺交付给ＸＸ贵使用，但ＸＸ贵自2016年10月起没有交纳租金，经原告多次催讨仍不履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告于2017年3月31日收回房屋，故ＸＸ贵应支付2016年10月至2017年3月的租金8280元（1380元/月×6月）。至于水电费、物管费、清洁费共2866元，租赁合同约定应由承租人承担，上述款项原告已垫付，故应由ＸＸ贵支付给原告。综上，原告诉请ＸＸ贵支付租金、水电费、物管费、清洁费，扣减押金4140元后共7406元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息问题。租赁合同没有约定被告逾期付款应支付违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，租金利息从2016年10月1日起计算，水电费等费用利息从2017年4月1日起计算，均计至欠款清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于王忠义应否承担责任问题。首先，涉案租赁合同是原告与ＸＸ贵签订，根据合同相对性原则，王忠义并非租赁合同的当事人，亦没有证据证明王忠义自愿加入到原告与ＸＸ贵的租赁关系中。其次，ＸＸ贵租赁涉案房屋后，对房屋有合法使用权，其再交由谁使用，是其对自身权利的合法处分，房屋实际使用人是谁，并不影响原告与ＸＸ贵之间成立的租赁关系。再次，两被告未到庭，王忠义基于什么原因支付了房屋部分租金，目前无法查清。综上，原告主张王忠义承担拖欠的租金、水电费等费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ贵、王忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金、水电费、物管费、清洁费共7406元及逾期利息（租金的利息以每月欠款额为基数，自2016年10月1日起计付，水电费、物管费、清洁费的利息以2866元为基数，自2017年4月1日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的款项付清之日止）给原告曾俊杰、陈素柔；二、驳回原告曾俊杰、陈素柔的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，由被告ＸＸ贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊人民陪审员梁荣豪人民陪审员李樊荇二Ο一七年十一月三十日法官助理李默涵书记员李海
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2769号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社红星信用社主任，住黑龙江省兰西县熙府家园小区。
被告：李俊丰，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
被告：王金龙，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
原告兰西县农村信用合作联社与被告李俊丰、被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告兰西县农村信用合作联社于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰西县农村信用合作联社申请撤回对李俊丰、王金龙的起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许兰西县农村信用合作联社撤回起诉；
案件受理费805.64元，由兰西县农村信用合作联社负担。
审判员 王进军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初990号
原告：张得芳，男，1986年10月12日出生，民族,住邢台市桥西区。
被告：常运岭，男，1972年9月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告张得芳诉被告常运岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张得芳于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张得芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张得芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告张得芳承担。
审判员 闫少华
二〇一八年六月二十日
书记员 吕 典
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保590号
申请人：汪丽玲,女,汉族,1975年11月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：万俊杰,男,汉族,2000年8月12日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人汪丽玲、万俊杰于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币36941元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人汪丽玲、万俊杰以其名下共有位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第***号）房屋作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人汪丽玲、万俊杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人汪丽玲、万俊杰名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币36941元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费390元，由申请人汪丽玲、万俊杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2229号
原告：四平市东升换热器制造有限公司。地址：四平市铁东区平东南路****号。
法定代表人：姜万臣，总经理。
委托代理人：郑有海，四平市东升换热器制造有限公司员工。
被告：呼伦贝尔市人力资源和社会保障局。地址：呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海路民生大厦。
法定代表人：罗吉舫，局长。
委托代理人：赵章，北京王玉梅律师事务所上海分所律师。
原告四平市东升换热器制造有限公司（以下简称“东升公司”）诉被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局（以下简称“呼市保障局”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，东升公司委托代理人郑有海、呼市保障局委托代理人赵章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东升公司诉称：2014年8月20日原告与被告签订高层供暖机组及其附属设备，合同总金额人民币40万元整，当年执行且按合同约定，付款合计38万元整，尚有2万元整质保金未付。原告多次去被告单位催要余款未果，故诉至法院。请求：1、立即给付拖欠货款2万元整，承担拖欠货款的催款费用4495.25元；2、由被告承担本案诉讼费用。
呼市保障局辩称：原、被告之间签订的合同名为买卖，实际为承揽合同，原告方负责安装及部分制造，双方约定协议价格为40万元，合同履行完毕后，2016年作为政府机关依法接受审计部门审计过程中，最终确认原告没有依据双方签订合同所附的工程材料清单履行全部义务，没有按照合同约定安装或配套的项目有4个，涉及到清单中的价款为27460元，还有其他一些合同义务没有全部履行，所以被告方不能支付当时的质保金。
经审理查明：2014年8月20日，东升公司与呼市保障局签订了《产品供货合同》，实为承揽合同。约定由东升公司按照原告的要求制造及安装供暖机组及附属设备，包括智能换热机组一台、换热站附属设备一套、换热站安装及阀门配件一套，合计金额为40万元。合同第三条约定产品验收及提出异议的期限，自提产品需方在供方厂内验收提货，其他交货方式的需方收到货物后当场验收，如发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同规定的，需方应在收货后十天内向供方提出书面异议，否则视为所交产品符合合同规定；第四条交货方式为汽运，交货地点为海拉尔，运费负担供方负责；第六条约定付款方式和付款期限及数额，签订合同付40%，安装调试后付55%，余5%为质保金，续保期为一个取暖期（如果不具备调试条件付20%，待调试条件具备，调试合格后付35%）。合同约定的供暖机组及附属设备已于2014年9月23日安装完毕。原告东升公司于2015年11月25日为呼市保障局开具了增值税专用发票4张，共计40万元。呼市保障局已按照约定给付东升公司38万元，剩2万质保金未给付。
以上事实，有原告提供的2014年8月20日的《产品供货合同》、增值税专用发票及双方庭审陈述等其他证据材料在卷为凭。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付质保金2万元整及要求被告承担催款费用4495.25元是否有事实和法律依据？
本院认为：原、被告签订的《产品供货合同》合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《产品供货合同》第三条明确约定了产品验收及提出异议的期限，自提产品需方在供方厂内验收提货，其他交货方式的需方收到货物后当场验收，如发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同规定的，需方应在收货后十天内向供方提出书面异议，否则视为所交产品符合合同规定。原告举证的《设备安装验收单》载明初步安装到位的验收日期为2014年9月23日，可以明确被告单位在此时间之前就已经收到货物，但被告单位未在约定的期限内提出书面异议，现被告依据呼伦贝尔市审计局提供的《民生大厦换热机组安装审核说明》中载明的原告安装或配套项目4个未按合同约定执行等为由，拒绝给付原告的质保金2万元，本院不予支持。因《产品供货合同》第六条明确约定付款方式和付款期限及数额，签订合同付40%，安装调试后付55%，余5%为质保金，续保期为一个取暖期。合同约定的续保期已过，被告应按照约定给付原告质保金2万元。双方在合同中并未约定原告交付安装的换热机组最终以审计部门的审计为质保金结算依据，且原告庭审也对现场安装施工的实际情况做了合理说明，故对原告要求被告给付质保金2万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告承担催款费用4495.25元，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告四平市东升换热器制造有限公司质保金2万元；
二、驳回原告四平市东升换热器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年十二月八日
书记员 周璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1203号
上诉人（原审原告）：朱凤林，男，1948年8月12日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人(原审被告):铁岭弘仁置业有限公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路36号618室。
法定代表人：唐绍宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭东，该公司法律顾问。
上诉人朱凤林与被上诉人铁岭弘仁置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院于2017年5月4日作出（2017）辽1221民初443号民事判决，原审原告朱凤林向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日依法公开进行了审理，上诉人朱凤林、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱凤林的上诉请求：请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由：1、被上诉人将合同约定的外墙花岗岩变更小瓷砖，应按两者的差价赔偿或完成后墙花岗岩的施工。2、原判对上诉人要求修复室内供水供电无消防器材的请求予以了支持，但对无法入住的补偿却不予支持是错误的，因被上诉人已构成违约。3、计算物业费及装修垃圾清理费不合理。
被上诉人铁岭弘仁置业有限公司答辩称：一审判决合理，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告朱凤林向一审提出的诉讼请求：1、被告负责尽快将室内供电、供水设备修复；2、被告在本年10月前完成后墙花岗岩的施工和补齐防火设备；3、补偿缴纳房款后因不满足交房条件而迟延入住的损失10,000元，按每日总房款万分之一计算、补偿至今因缺电、断水而无法入住的物业费；4.案件受理费由被告承担。�实和理由：原告朱凤林诉被告铁岭弘仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经贵院受理裁定后上诉至铁岭市中级人民法院，因新增诉讼请求被驳回，告知原告另行起诉。原告于2015年9月17日，在被告处购买了G3-2-5号两层门市房一套，建筑面积124.261平方米，每平方米5,694元，总金额709,529元。2015年12月29日，原告将房款付清，按合同约定，原告要求被告交接房屋产生纠纷。根据合同附件三，“房屋外墙使用花岗岩”，被告用小瓷砖替代。室内用电设备遭全面破坏，电表箱封铅被剪断，无电卡。该房屋是商业用电，应恢复到原腔内布线的安全，室内消防设备缺失。因该房在验收前被告提出须向被告物业交纳物业费，预交两年，每月每平1.5元，还有装修垃圾清理费每平3元，是霸王条款。由于近期被告取消了部分不合理条款，后又与被告多次协商，但至今断水断电的问题仍�解决，虽被迫接受了房屋钥匙，但实际上却没能完成实际有效交接入住。综上，请求法院支持原告诉求。
原审被告铁岭弘仁置业有限公司辩称，原告在购房时对室内的设备认可，房屋是物业与原告交接，与被告公司无关。原告陈述室内用电设备遭破坏、无水表均与被告公司无关，被告无修复的义务，原告要求被告赔偿损失及期间的物业费，被告无赔偿责任。原告购买的现房，对外墙材料已经清楚但仍签订房屋买卖合同，视为原告对房屋外墙的变更予以认可，被告公司无义务更换外墙材料。综上，原告的诉求无法律依据，请求法庭驳回原告诉求。
一审法院认为，原告朱凤林与被告弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》合法有效。原、被告均应按合同约定依法履行。原告已交纳购房款，被告应向原告交付质量合格的房屋。本案�，2017年1月12日，被告交付涉案房屋时室内供电、供水设备损坏，影响房屋的实际使用，被告应予修复，故对原告要求被告尽快修复室内供电、供水设备的诉求予以支持。关于原告要求被告赔偿因不满足交房调价而迟延入住的损失，因原告于2015年12月29日办理入住时未缴纳物业管理费是导致被告未为原告办理入住的直接原因，被告不构成违约，故对原告要求被告承担补偿缴纳房款后因不满足交房条件而迟延入住的损失10,000元的诉求不予支持。关于原告要求被告在本年10月完成后墙花岗岩的施工和补齐防火设备，原告未提供相应证据予以证明房屋缺失防火设备，虽后墙材料非合同约定的花岗岩，但仅房屋外观，不影响房屋的实际使用，考虑到房屋整体外观情况不宜仅在该处更换花岗岩，故本院对该诉求不予支持。关于原告要求被告补偿至今因缺电断水而无法入住的物业费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后30日内修复涉案房屋损坏的供水、供电设备；二、驳回原告朱凤林其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱凤林负担25元，被告铁岭弘仁置业有限公司负担25元。
本院经审理查明，上诉人朱凤林于2015年9月17日，在被上诉人处购买了G3-2-5号两层门市房一套，建筑面积124.61平方米，2015年12月29日，上诉人将房款付清，双方发生纠纷（已另案处理），上诉人于2017年1月12日交付物业费（2015年12月28日－2017年6月28日）并接受该房屋。上诉人根据合同约定认为：被上诉人用小瓷砖替代房屋外墙使用花岗岩；室内用电设备遭全面破坏，电表箱封铅被剪断，无电卡；室内消防设备缺失；物业费的收取不符合合同约定：装修垃圾清理费是霸王条款，请求本院支持上诉人的诉请。
本院认为，上诉人朱凤林与被上诉人铁岭弘仁置业有限公司在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。上诉人认为被上诉人将合同约定的外墙花岗岩变更小瓷砖，应按差价赔偿或完成后墙花岗岩施工；物业费、装修垃圾清理费的收取不符合合同约定的理由不成立，因该两项上诉请求已被铁岭县人民法院（2016）辽1221民初613号民事判决、本院（2016）辽12民终1196号民事判决予以驳回，本案中又未提供新的证据予以证明，故本院不予支持。上诉人认为因室内用电设备遭破坏，无法入住应予补偿的理由本院予以支持，因上诉人未能提供相应的有关证据，但未能入住、物业费因本案的诉讼已实际发生，本院可�情对物业费及相关损失予以补偿，故上诉人的上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭县人民法院（2017）辽1221民初443号民事判决的第一、二项，即：一、被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后30日内修复涉案房屋损坏的供水、供电设备。二、驳回原告朱凤林其他诉讼请求。
二、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性补偿上诉人朱凤林经济损失5,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人铁岭弘仁置业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 �刘芳
审判员 刘 飞
审判员 董 瑞 华
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 博 超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第440号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谢学彬，男，1970年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢学彬挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告谢学彬的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4363号
原告：隋晓东，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。
被告：胡帅帅，男，1989年1月30日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告隋晓东与被告胡帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓东的委托诉讼代理人董云娜、被告胡帅帅的委托诉讼代理人李加森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋晓东向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计125425.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日20时50分许，被告胡帅帅无证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿和平路由东向西行驶至和平路同利五金门市门口处时，与步行的原告相撞，致使原告受伤。该交通事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告胡帅帅承担事故的全部责任，原告无事故责任。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告胡帅帅辩称：发生事故属实，责任划分无异议，精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情认定。对原告主张的合理、合法的损失，被告予以赔偿；另外，被告在事故发生后已为原告垫付医疗费12000元，请求在赔偿数额中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日20时50分许，被告胡帅帅无证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿和平路由东向西行驶至和平路同利五金门市门口处时，与步行的原告相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告胡帅帅承担事故的全部责任。
原告隋晓东因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗42天，为此支出医疗费23766.75元。
潍坊渤海司法鉴定所于2017年10月20日出具了潍渤司鉴所[2017]临鉴字第560号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定：被鉴定人隋晓东，因交通事故受伤致残，左胫骨平台骨折等，经治疗后遗留左膝关节活动功能受限，构成十级伤残；误工时间为180天；护理时间60天，其中住院期间（42天）前15天2人护理，余时间1人护理；后续治疗费，参照三甲医院治疗费用约2000元；营养期90天（营养费参照每日人民币叁拾元）。原告为此支出鉴定费2400元。经质证，被告对原告提交的该司法鉴定意见书认定的鉴定结论均有异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定，亦未提交相反的证据予以证明，故对该鉴定意见的结论，本院予以采信。
被告胡帅帅驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
因赔偿问题，原告隋晓东作为被侵权人诉至本院，要求被告赔偿损失125425.65元，具体数额为：医疗费23766.75元、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、残疾赔偿金68024元（34012元／年×20年×10%）、误工费16772.40元（93.18元／天×180天）、护理费6988.50元（93.18元／天×15天×2人+93.18元／天×45天）、营养费2700元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元、复印费14元、交通费500元，共计125425.65。经质证，被告对原告主张的上述医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费数额的真实性均无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告胡帅帅为原告隋晓东垫付医疗费用12000元，原告对此无异议，本院予以确认。
本院认为，原告隋晓东与被告胡帅帅发生交通事故，并致使隋晓东人身受伤属实，本院对此予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告胡帅帅承担事故的全部责任，原告隋晓东无事故责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。根据本案的事实，本院确认由被告胡帅帅对事故后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告隋晓东主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费23766.75元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、后续治疗费2000元、鉴定费2400元、复印费14元。关于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，原告经鉴定为十级伤残，且其为城镇居民，故其依据城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，故原告的残疾赔偿金损失应为68024元（34012元／年×20年×10%）；关于原告主张的误工费，本院认为，原告的误工时间经鉴定机构确认为180天，故其误工费损失应为16772.40元（93.18元／天×180天）；关于原告主张的护理费，本院认为，原告向本院提交了护理人员的身份证明，本院对此予以确认，护理时间已经由司法鉴定书予以确认，故其护理费损失应为6988.50元（93.18元／天×15天×2人+93.18元／天×45天）；关于精神损害抚慰金，本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，给其身体和精神上带来了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，其主张1000元数额并无不当，本院予以确认；关于交通费，因原告未向本院提交相关证据予以证明，根据本案的事实，本院酌情予以认定400元。
综上，原告隋晓东因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费23766.75元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金68024元、误工费16772.40元、护理费6988.50元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元、复印费14元，共计125325.65元。
因被告胡帅帅驾驶的二轮摩托车未投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、误工费16772.40元、护理费6988.50元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计103184.90元，应首先由被告胡帅帅在交强险限额范围内予以赔偿；原告超出交强险限额范围以外的剩余损失共计22140.75元，因本院确认被告胡帅帅承担100%的民事赔偿责任，故上述损失应由被告承担全部赔偿责任。
因被告胡帅帅已经为原告垫付了医疗费12000元，扣除该垫付款项后，被告还应支付原告各项损失共计113325.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告胡帅帅自本判决生效之日起十日内赔偿原告隋晓东因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、评估费等各项损失，共计113325.65元；
二、驳回原告隋晓东本案的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，减半收取1405元，保全费1020元，共计2425元，由原告隋晓东负担121元，由被告胡帅帅负担2304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告栗子国，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栗子国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栗子国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，327.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，327.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初163号
原告林宗利，男，1939年6月24日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人徐国禧，福建莆中律师事务所律师。
被告福清市人民政府，所在地福建省福清市。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，福清市人民政府工作人员。
本院在审理原告林宗利诉被告福清市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告林宗利以“已与被告福清市人民政府就拆迁补偿进行协商，并达成拆迁补偿协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林宗利申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林宗利撤回起诉。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑颖颖
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第163号
原告曾某某，女，1973年9月6日出生，汉族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
被告宋某某，男，1971年9月28日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告曾某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以其与被告宋某某已于2015年10月8日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告曾某某承担。
代理审判员 魏维志
二〇一五年十月九日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。