wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2117号
原告：管静静。
委托代理人：余月海、高欣迎。
被告：沈建中。
被告：钱国民。
原告管静静为与被告沈建中、钱国民民间借贷纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告管静静及其委托代理人高欣迎、被告钱国民到庭参加诉讼，被告沈建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管静静诉称，2009年5月，管静静依约借给沈建中人民币80000元，至今未归还，已构成违约，钱国民系沈建中的借贷担保人，未履行保证义务，故请求判决沈建中归还借款80000元，支付利息4771元及律师费4400元，钱国民对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费。
被告沈建中未作答辩。
被告钱国民辩称，担保属实，现在没能力履行担保义务。
管静静提交证据如下：
1、2009年5月22日保证借款协议及收条。证明管静静与沈建中、钱国民之间借款、担保关系。
2、2009年8月17日委托代理合同书及发票。证明管静静为本案支出律师代理费4400元。
沈建中、钱国民未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。钱国民对管静静提交的证据真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于钱国民对管静静提交的证据真实性没有异议，其形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。沈建中经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。
经审理本院认定，2009年5月22日，管静静与沈建中、沈建国、钱国民签订保证借款协议一份，约定沈建中向管静静借款80000元，借款期限为2009年5月22日到2009年6月21日，期满全部归还，如逾期沈建中承担银行贷款利率的4倍利息，同时承担管静静为实现债权的律师费等费用，并由沈建国、钱国民承担连带担保责任等内容。同日，沈建中、沈建国、钱国民向管静静出具相应的收条。期满，沈建中、沈建国、钱国民均未履行还款义务，管静静经催讨无果诉至本院。
本院认为，管静静与沈建中、沈建国、钱国民之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。管静静依约将人民币80000元出借给沈建中，沈建中等收到后出具了相应的收条，因此双方之间借款、担保关系成立。由于沈建中未及时归还借款本金，担保人钱国民未履行保证义务，均已构成违约，现管静静要求沈建中归还借款本金80000元、支付利息及律师代理费之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。利息按银行同期贷款利率即年利率五点零四的四倍计自2009年6月22日至2009年9月17日为3756元，超过部分本院不予支持。沈建中经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、沈建中归还管静静借款本金80000元及支付利息3756元，合计人民币83756元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、沈建中支付管静静律师代理费4400元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、钱国民对沈建中的上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回管静静的其他诉讼请求。
如果沈建中、钱国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元减半收1014.5元，由沈建中负担，于判决书生效之日起十日内付清；钱国民对沈建中对该应付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月十七日
书记员 陆菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第189号
原告：吴某甲。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙。
委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人林章听、被告吴某乙及其委托代理人夏振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于2011年正月经人介绍认识订婚，××××年××月××日举行婚礼结婚，××××年××月××日办理结婚登记。未生育子女。由于双方婚前了解不够，性格脾气不合，且被告原因造成夫妻无法正常生活，导致夫妻感情破裂。2013年8月下旬，原告回娘家侍奉双眼失明的祖母一段时间，叫被告同去而被告不同意。同年10月，原告回家取衣服，发现被告将房屋前门反锁、后门换锁。同年12月至2014年1月14日，被告分数次将原告的全部嫁妆送回娘家。此后被告家属来原告娘家闹事3次，被告本人来闹事2次并殴打原告，并提出法院见。由于原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，因此，原告于2014年8月29日向乐清市人民法院提起离婚诉讼，虽然被法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但夫妻依然分居生活，互不履行夫妻义务。现再次起诉，请求法院判令：准许原、被告离婚。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、原告身份证，证明本案原告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
2、被告户籍信息，证明本案被告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
3、结婚登记表，证明本案原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
4、（2014）温乐虹民初字第302号民事判决书，以证明本案原告曾向本院提起离婚诉讼的事实。被告对真实性没有异议，证明对象有异议，因双方夫妻感情没有破裂。本院认为，该判决书已生效，予以认定。
5、病历、化验单，证明本案被告因生理问题曾到医院检查的事实。被告对真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明其待证事实。本院认为，对病历、化验单的真实性予以认定。
被告吴某乙答辩称：虽然双方经人介绍认识，但从相识、相知、到想爱，且按农村习俗举行了订婚仪式，订婚时，本人给付聘金、聘礼，办酒席礼金、香烟、喜糖等开支达20万元。并于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，可见双方属自由恋爱，自愿结婚的合法夫妻。婚后夫妻和睦相处，互敬互爱，感情与日同增。平时回礼、见面钱、人情等都由原告保管，原告日常要求，本人及家人百依百顺。虽然有时为家庭琐事发生小矛盾，也在所难免，不足为奇。但根本不存在将家里门反锁、后门换锁，拒原告之门外。本人也没有到原告娘家闹事并殴打原告之事，而是原告为了达到离婚目的所编造的谎言而已。事实上，是原告交友不慎，产生喜新厌旧的思想而已。原告不但擅自搬走嫁妆，而且将订婚时的回礼给本人的一条金项链、银行卡（据称金额50000元）及本人的一只钻戒、一只玉佩、5000元现金拿走。总之，本人希望原告回心转意，促成夫妻破镜重圆。若原告固执己见，本人要求：1、返还订婚时收取的聘金、聘礼；2、返还一只钻戒、一只玉佩、5000元现金及银行卡（50000元）；3、赔偿精神损失费30000元。
原告吴某乙当庭提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、银行卡存款业务回单二份，证明被告有5000元现金存入原告银行卡的事实。原告认为，收到5000元存款事实，但该款是被告母亲存入的，其该款已用于被告治病。且原告母亲为了给被告治病也花了20000元，现也没有提出要求返还。本院认为，该款经当庭质证确系被告母亲存入原告银行卡的，既是原告没有花在被告治病，其主体也不符。
2、医院检验报告单，证明被告生育能力正常的事实。原告认为，该检验报告单不能证明被告生育能力正常，因此过错在于被告。本院认为，对检验报告单的真实性予以认定。
3、金万年和祥福珠宝商行质保单四份，证明原、被告订婚时，被告给原告金器、玉器作为聘礼的事实。原告认为，订婚时双方均有聘礼回礼，均属于赠与，且这些金器、玉器本人也没有使用过。本院认为，订婚双方的聘礼回礼，是农村的一种习俗，且被告也没有证据证明订婚的费用给自己造成困难的依据。因此，应作为赠与处理。
4、照片复印件六份，证明原告生活不检点的事实。原告认为，其中一张照片一男一女，女的是原告的同学叫吴芳，另外几张是大家一起在原告姐姐店里拍的，故不能证明待证事实。本院认为，被告出示的照片，无法证明原告有生活不检点的行为，且被告又没有其他的证据予以印证，对此本院不予认定。
5、申请证人李某出庭作证。证人在庭审中陈述：被告是本人表兄的儿子，本人参加了原、被告的婚礼。当时表兄嘱托礼盒内有28000元现金和一张银行卡，叫本人看住，具体多少金额不清楚。原告认为，证人与被告系亲戚，有利害关系。且证人是听被告父亲说的，其本人并没有看见。既是有彩礼也是相互赠与的，不予返还。本院认为，证人并没有看见礼盒内有28000元现金，也不清楚银行卡内存有多少金额。因此，对证人的证言，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年正月经人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因性格差异等原因发生争执，致使夫妻感情疏远。2014年8月14日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉求后，夫妻仍然未能恢复和好，现双方处于分居状态。案经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后为琐事发生纠纷,导致夫妻关系紧张。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回了原告的离婚诉讼后，夫妻没有和好迹象，现双方仍处于分居状态，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月十五日
书记员 朱华锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第7907号
原告周开礼，住所地重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区袁家岗。
法定负责人吴勃。
本院受理的原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店产品销售者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告周开礼于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周开礼负担。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏 瑜
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第19号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人刘占清，又名“二弟”、“二占清”，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。2008年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被繁峙县公安局取保候审；2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被繁峙县公安局监视居住；2014年1月27日本院决定对其监视居住。2014年4月23日由我院决定逮捕，2014年5月16日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉字（2009）第38号起诉书指控被告人刘占清犯贩卖毒品罪，于2009年3月23日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案（（2009）繁刑初字第40号），因被告人患病不能到庭参加诉讼，致使案件无法审理，本院于2009年4月13日裁定中止审理；2014年1月9日繁峙县人民检察院再次以繁检刑诉网外（2014）4号起诉书指控被告人刘占清犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月20日以（2014）繁刑裁字第19号裁定书恢复（2009）繁刑初字第40号刑事案件的审理，与本案合并，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人刘占清到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：被告人刘占清因车祸致下身瘫痪后，常年卧病在床，产生贩卖毒品的念头，将非法弄到的土制海洛因以零包向吸毒人员出售。从2008年元月开始，先后卖给张X宏300元毒品6包约0.3克、李X成100元的毒品2包约0.1克、冯X清100元的毒品2包约0.1克、孟X印100元的毒品一包约0.05克、耿X元50元的毒品1包约0.05克，共计0.6克。2008年8月27日公安局干警从其家中搜出五包土制海洛因净重0.76克。
2013年6月份至10月份被告人刘占清以50元卖给吸毒人员冯X贵小包毒品3包；9月至11月以50元卖给吸毒人员杨X元小包毒品3、4包；9月24日，繁峙县公安局民警在横涧乡石塘沟村将正在进行毒品交易的被告人刘占清和吸毒人耿X元抓获，当场查获疑似毒品2包，经鉴定为土制海洛因，净重0.031克。
认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见书、被告人供述等，据此公诉机关认为被告人刘占清的行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘占清在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：（一）被告人刘占清将非法弄到的土制海洛因以零包向吸毒人员出售。从2008年元月开始，先后卖给张X宏300元毒品6包约0.3克、李X成100元的毒品2包约0.1克、冯X清100元的毒品2包约0.1克、孟X印100元的毒品一包约0.05克、耿X元50元的毒品1包约0.05克，共计0.6克。2008年8月27日公安局干警从其家中搜出五包土制海洛因，净重0.76克。
以上事实有公诉机关当庭举证，经本院主持质证并确认的如下证据予以证实：
1、证人李X成、张X宏、冯X清、孟X印、耿X元笔录均证实曾向刘占清买过“料面”。
2、繁峙县公安局禁毒大队扣押五包“料面”清单。
3、忻州市公安局公（忻）鉴（毒化）字（2008）68号物证检验报告检验结果为从刘占清家中查获的可疑毒品系土制海洛因。
4、被告人刘占清供述内容与上述证据内容基本一致，足以印证公诉机关指控罪名。
（二）2013年6月份至10月份被告人刘占清以50元卖给吸毒人员冯X贵小包毒品3包；9月至11月以50元卖给吸毒人员杨X元小包毒品3、4包；9月24日，繁峙县公安局民警在横涧乡石塘沟村将正在进行毒品交易的被告人刘占清和吸毒人员耿X元抓获，当场查获疑似毒品2包，经鉴定为土制海洛因，净重0.031克。
另查，被告人刘占清于2002年2月胸椎骨折伴脊髓损伤，行胸椎骨折内固定术，术后脊髓神经系统变差。2013年9月24日繁峙县第二人民医院诊断刘占清胸口椎体压缩骨折术后12年并双下肢截瘫。
以上事实有公诉机关当庭举证，经本院主持质证并确认的如下证据予以证实：
1、询问耿X元、冯X贵、杨X元笔录均证实2013年曾向刘占清买过毒品；
2、繁峙县公安局重案中队抓获经过证实2013年9月24日该局民警接到匿名举报后到横涧乡石塘沟村将正在进行毒品交易的刘占清抓获，并当场查获购买毒品的吸毒人员耿X元。
3、繁峙县公安局重案中队搜查刘占清家笔录、扣押两包土制海洛因（净重0.031克）及毒资50元清单。
4、忻州市公安局司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒化）字（2013）206号鉴定文书检验意见为：刘占清家中被查获的可疑毒品检有海洛因成份。
5、繁峙县人民法院（2009）繁刑裁字第3号中止审理裁定书、（2014）繁刑裁字第19号恢复审理裁定书。
6、忻州市人民医院鉴字（2013）第76号罪犯疾病鉴定书载明“患者于2002年2月胸椎骨折伴脊髓损伤，行胸椎骨折内固定术，术后脊髓神经系统变差。查体：脐水平以下感觉运动丧失，大小便失禁，双下肢肌力萎缩，感觉运动丧失，胸腰椎术后改变；繁峙县第二人民医院（2013.09.24）诊断治疗建议卡证明刘占清所患疾病及身体现状。
7、被告人刘占清供述内容与上述证据内容基本一致，相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为被告人刘占清多次向多人贩卖零星小包毒品，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭如实供述，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。故根据本案的事实、情节、性质及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘占清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年11月15日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 康小磊
二〇一四年五月十六日
书记员 姚 坤
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初98号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛石法，男，1996年4月23日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因盗窃于2011年6月22日被江山市公安局处以行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2011年10月14日被江山市公安局处以行政拘留十日（不执行）；因寻衅滋事于2011年12月13日被江山市公安局处以行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2011年12月17日被江山市公安局处以行政拘留十二日（不执行）；因盗窃于2012年3月16日被江山市公安局处以行政拘留七日（不执行）；因犯盗窃罪于2012年10月24日被江山市人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币19000元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被江山市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月7日，因缓刑期间无正当理由脱离监管被江山市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚；因犯盗窃罪于2015年8月12日被江山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年5月22日被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月18日刑满释放。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人毛石法犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人毛石法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日凌晨，被告人毛石法伙同“康剑峰”（另案处理）至江山市贺村镇贺福中路161号宝岛电动车店。“康某”用螺丝刀撬开后门后，二人从店内窃得新蓄电池6箱，旧蓄电池30个（价值5805元）。
随后二人又至堂，由毛石法望风，“康某”从弄堂内窃得被害人严某停放在该处的春彭牌三轮电动车一辆（价值4080元）。二人用三轮电动车运载所窃蓄电池逃离现场。
综上，毛石法盗窃财物价值总计9885元，所窃财物已返还给被害人。
公诉机关认为被告人毛石法以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。毛石法在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。毛石法归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人毛石法对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施相关文书、情况说明、终止侦查决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询记录、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；2.证人毛某1、刘某、毛某2的证言；3.被害人徐某、严某的陈述；4.被告人毛石法的供述与辩解；5.勘验检查笔录及照片、毛石法、毛某2辨认笔录及照片；6.价格认定结论书。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛石法以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛石法在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人毛石法如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人毛石法的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛石法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月7日起至2018年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵莉梅
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1289号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行。
负责人：何萍，行长。
被执行人：南充汇格商贸有限公司。
法定代表人：周泉。
被执行人：荥经县兴余煤业有限责任公司。
法定代表人：黄建杨。
被执行人：大关红丰矿业有限责任公司。
法定代表人：周泉。
被执行人：荥经县安达煤业有限公司。
法定代表人：刘星富。
被执行人：周泉。
被执行人：黄建杨。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与南充汇格商贸有限公司、荥经县兴余煤业有限责任公司、大关红丰矿业有限责任公司、荥经县安达煤业有限公司、周泉、黄建杨金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人南充汇格商贸有限公司、荥经县兴余煤业有限责任公司、大关红丰矿业有限责任公司、荥经县安达煤业有限公司、周泉、黄建杨未按已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初480号民事判决书所确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荥经县兴余煤业有限责任公司在西南联合产权交易所的煤炭去产能指标交易款XX元。
二、冻结期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 杨莎
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1289号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行。负责人：何萍，行长。被执行人：南充汇格商贸有限公司。法定代表人：周泉。被执行人：荥经县兴余煤业有限责任公司。法定代表人：黄建杨。被执行人：大关红丰矿业有限责任公司。法定代表人：周泉。被执行人：荥经县安达煤业有限公司。法定代表人：刘星富。被执行人：周泉。被执行人：黄建杨。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与南充汇格商贸有限公司、荥经县兴余煤业有限责任公司、大关红丰矿业有限责任公司、荥经县安达煤业有限公司、周泉、黄建杨金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人南充汇格商贸有限公司、荥经县兴余煤业有限责任公司、大关红丰矿业有限责任公司、荥经县安达煤业有限公司、周泉、黄建杨未按已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初480号民事判决书所确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人荥经县兴余煤业有限责任公司在西南联合产权交易所的煤炭去产能指标交易款XX元。二、冻结期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐鑫二〇一七年九月十四日书记员  杨莎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初531号
申请人：黄春玲,女,1974年6月4日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
被申请人：李超旭,男,1964年12月8日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
被申请人：韦丽莉,女,1965年3月18日出生,壮族,住广西柳州市。
申请人黄春玲与被申请人李超旭、韦丽莉民间借贷纠纷一案，申请人黄春玲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李超旭在中国建设银行账号为62×××69的银行账户内的资金进行冻结，冻结金额为30000元。为此，担保人欧阳勇自愿以登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李超旭在中国建设银行账号为62×××69的银行账户内的资金30000元，冻结期限为一年。
二、查封登记在担保人欧阳勇名下的车牌号为桂Ｂ×××××号的小型普通客车，查封期限为二年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 覃 华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17063号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：江超，男，1991年07月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与江超金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初58947号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17063号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：江超，男，1991年07月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与江超金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初58947号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4281号
原告：干卫锋，男。
被告：宋利亭，男。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：上海金卫五金有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路2229号。
法定代表人：金郭杰，总经理。
本院在审理原告干卫锋诉被告宋利亭、上海金卫五金有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
审判员 张雁虹
二〇一八年五月三日
书记员 杨丹芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2466号
申请人：郭彩苹，女，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋首民，男，住安徽省萧县，系郭彩苹的丈夫。
被申请人：王彩云，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：王艳丽，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：李德平，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：欧阳影，女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：李金明，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：王新连，男，1940年1月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理申请人郭彩苹与被申请人王彩云、王艳丽、李德平、欧阳影、李金明、王新连民间借贷纠纷一案中，郭彩苹向本院提出财产保全申请，要求查封李金明购买萧县新城置业有限公司的位于萧县龙凤大道99号安粮中央花园二期A2栋1单元301号商品房一处，并自愿提供担保人蒋少波的大众牌苏Ｃ×××××小型普通客车一辆作担保。
本院经审：郭彩苹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人蒋少波的大众牌苏Ｃ×××××小型普通客车一辆作担保。查封期限为两年。
二、查封李金明购买萧县新城置业有限公司的位于萧县龙凤大道99号安粮中央花园二期A2栋1单元301号商品房一处。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 谢晓平
二〇一七年六月七日
书记员 武秋实
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1716号
原告：四川聚华物业服务有限公司。
法定代表人：雷远成，公司执行董事。
被告：刘东升，男，汉族。
本院在审理原告四川聚华物业服务有限公司与被告刘东升物业服务合同纠纷一案中，原告四川聚华物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川聚华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川聚华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川聚华物业服务有限公司负担。
审判员 苏 梅
二〇一八年六月六日
书记员 廖露林
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异81号
异议人（利害关系人）：麦旺棉，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人：米晋湘。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区利得丰包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天东六路1号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。
投资人：樊展文。
被执行人：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东新尚汇印刷包装有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：樊展文。
被执行人：陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司、佛山市顺德区利得丰包装实业有限公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、广东新尚汇印刷包装有限公司、樊展文、陈妙红金融借款合同纠纷一案过程中，拟对被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司所有的设备一批进行公开拍卖。利害关系人麦旺棉向本院提出执行异议，本院依法立案审查。现异议人麦旺棉于2017年6月8日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人麦旺棉向本院申请撤回执行异议申请，系其在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人麦旺棉撤回执行异议申请。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年六月九日
书 记 员 窦舒婷
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第388号
原告陈军，男，1967年6月5日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人程勤。
委托代理人叶松。
原告陈军不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告陈军，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局于2014年8月15日对原告陈军作出沪公（黄）强戒决字（2014）0422号强制隔离戒毒决定，认定陈军吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈军强制隔离戒毒二年。
原告陈军诉称：2014年8月14日原告在上海市黄浦区豫园街道阳光之家上班过程中，黄浦公安分局豫园派出所民警上门称有人举报原告有吸毒行为，让原告去警署配合调查。原告在派出所内对吸毒指控予以否认。在被告欺骗下，原告在笔录上签了字。但在尿检过程中，原告尿样脱离了原告的视线。对于被告认定原告尿样呈阳性，原告认为被告未依照《禁毒法》的相关程序对原告进行尿检，被检尿样无法确定系原告本人尿样。被告指控原告于2014年8月11日晚曾经和他人一起吸毒，但并未提供证人或证据加以证明，且原告在8月14日上午进入派出所时随身物品中也没有任何毒品和吸毒工具。故请求法院判决撤销被告黄浦公安分局作出的沪公（黄）强戒决字（2014）0422号强制隔离戒毒决定。
被告黄浦公安分局辩称：被告认定原告吸毒的事实有原告的尿检结论及原告本人供述予以证实。被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈军曾因吸毒于1996年12月11日被收容劳教一年。2014年8月14日，原告在本市县左街XXX号被民警传唤，经尿液检验，原告体内被检出甲基苯丙胺和吗啡成分。被告黄浦公安分局结合原告既往戒毒史和本次吸毒情况，认定原告吸毒成瘾严重，遂于次日作出沪公（黄）强戒决字（2014）0422号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的沪公（黄）强戒决字（2014）0422号《强制隔离戒毒决定书》；被告提供的受案登记表，《通知被传唤人员家属情况登记表》，公安机关于2014年8月14日、15日对陈军所作询问笔录二份，2014年8月15日对柏林基、宋杰制作的询问笔录各一份，上海市黄浦区中心医院《检验报告单》、原告吸毒前科材料、《吸毒成瘾认定意见书》、情况说明、原告的常住人口信息以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告黄浦公安分局认定原告曾因吸毒被收容劳教后，又有吸食毒品行为的事实，有检验报告、吸毒成瘾认定意见书等证据予以证实，相关笔录载明了原告本人供述，并由其签名、捺指印。故被告黄浦公安分局所作对原告强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。原告在庭审中主张笔录上签名并非其本人所为，与其诉状陈述内容不相一致。因此，原告否认其存在吸毒的事实，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。对原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告陈军已预交），由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1194号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王金山。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2893号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王金山的银行存款或扣留、提取其收入人民币2023.83元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第69号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人冯某辉（曾用名：冯某江），男，生于1990年1月6日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月4日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，经达州市通川区人民检察院批准，2014年1月26日被达州市公安局通川区分局依法执行逮捕，2014年4月23日改变管辖权移送渠县人民检察院，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人冯某辉犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人冯某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年5月，被告人冯某辉冒充成都市社会儿童福利院工作人员“杨军”，在“百度网”、“孤儿网”和“圆梦网”上发布送养小孩的虚假信息。被害人吴某通过网络与其联系收养小孩，冯某辉骗取被害人的信任后，以登记费、风险安全费、见面费等名义先后于2013年9月9日、9月16日、10月19日三次让吴某向其提供的邮政储蓄卡汇款，共计骗取6000元。公诉机关向法庭列举了被害人陈述、证人证言、物证、书证，被告人的供述与辩解等证据证实，认为被告人冯某辉的行为构成诈骗罪，诉请本院依照刑法第二百六十六条的规定判处。
被告人冯某辉对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
经审理查明：2013年5月，被告人冯某辉冒充成都市社会儿童福利院工作人员“杨军”，在“百度网”、“孤儿网”和“圆梦网”上发布送养小孩的虚假信息。被害人吴某通过网络与其联系收养小孩，冯某辉骗取被害人的信任后，以登记费、风险安全费、见面费等名义先后于2013年9月9日、9月16日、10月19日三次让吴某向其提供的邮政储蓄卡汇款，共计骗取6000元。同时查明，案发后，被告人冯某辉的亲属代其退清了全部赃款，并交纳了罚金2000元。
上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、物证、书证等证据证实，被告人在庭审中亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“骗取公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”被告人冯某辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，渠县人民检察院指控的罪名成立，应予惩处。案发后，被告人的亲属代其退清了全部赃款，交纳了罚金，且被告人认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已交纳），所获赃款予以追缴，发还被害人（已退赃）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊 健
二〇一四年五月十五日
书记员 尹灵灵
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初194号
原告：繆维金
被告：李仲亚
本院于2016年1月8日受理了原告繆维金诉被告李仲亚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初194号
原告：繆维金，女，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李仲亚，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院认为，原告繆维金未按期交纳诉讼费用，也未在规定时间内提出缓交、减交或者免交申请，应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 左小娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00440号
原告王某，农民。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告魏某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵丹丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1932号之四
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市南门路888号，统一社会信用代码91361003566270384K。
法定代表人贡建平，该公司董事长。
委托代理人范世伟、陈启峰，该公司经理，代理权限：一般代理。
被告方利宏，男，汉族1973年4月8日出生，住浙江省浦江县白马镇五丰村浦峰路***号，身份证号码3307261973********。
被告张笑笑，女，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省浦江县，
被告何丽丽，女，汉族，1982年9月19日出生，住浙江省浦江县，
被告唐小峰，男，汉族，1979年1月12日出生，住四川省蓬安县，
被告罗曼，男，汉族，1966年11月11日出生，住抚州市临川区，
被告王建均，女，汉族，1963年12月2日出生，住抚州市临川区，
被告江西今日电气有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园广银大道，组织机构代码744269045。
法定代表人方利宏，该公司董事。
（追加）被告江西今日声学科技有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园工业大道，统一社会信用代码91361002MA35F2DB7R。
法定代表人封亮，该公司执行董事。
（追加）被告江西今日电气有限公司电力工程分公司，住所地南昌市青云谱区昌南工业园航空路20号。统一社会信用代码9136010456109019X9。
负责人方利宏。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告方利宏、张笑笑、何丽丽、唐小峰、罗曼、王建均、江西今日电气有限公司、（追加）江西今日声学科技有限公司、江西今日电气有限公司电力工程分公司民间借贷纠纷一案本院于2017年6月12日立案。
原告诉称：被告方利宏与张笑笑系夫妻。被告方利宏于2016年6月21日与原告签订了《个人借款合同》，约定借款人民币300万元，期限2个月，月利率1%，合同到期日为2016年8月20日。同时，原告与被告张笑笑、何丽丽、王建均、唐小峰、罗曼、江西今日电气有限公司、江西今日声学科技有限公司签订了《保证合同》。被告张笑笑于2016年7月13日与原告签订了《个人借款合同》，约定借款人民币200万元，期限3个月，月利率1%，合同到期日为2016年10月12日。同时，原告与被告方利宏、何丽丽、王建均、罗曼、唐小峰、江西今日电气有限公司、江西今日声学科技有限公司签订了《保证合同》。原告已按合同约定将上述借款汇入被告方利宏、张笑笑的账户中。期间，被告张笑笑于2017年4月28日归还本金100万元，剩余借款本金及利息未能到期归还。故诉请法院，要求上述被告及时归还原告借款本金及利息。
被告方利宏、张笑笑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告方利宏、张笑笑的经常居住地是南昌市高新区，户籍地是浙江省浦江县，主要收入来源也是来自南昌市高新区，合同履行地也是在××新区。因此，本案应由南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的住所地为江西省抚州市南门路888号。原告与被告方利宏、张笑笑签订的《个人借款合同》第十六条明确约定该纠纷由原告住所地有管辖权的人民法院管辖，且该纠纷的争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，原告住所地即为合同履行地。因此，本院是原告住所地有管辖权的人民法院。故被告方利宏、张笑笑对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告方利宏、张笑笑对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告方利宏、张笑笑负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院
审判长 刘兴来
审判员 傅晓晖
审判员 邓群丽
二〇一七年七月二十日
书记员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1932号之一
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市南门路888号，统一社会信用代码91361003566270384K。
法定代表人贡建平，该公司董事长。
委托代理人范世伟、陈启峰，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
(追加)被告江西今日声学科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园工业大道，统一社会信用代码91361002MA35F2DB7R。
法定代表人封亮，该公司执行董事。
本院在审理原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司与被告方利宏、张笑笑、何丽丽、唐小峰、罗曼、王建均、江西今日电气有限公司、(追加)被告江西今日声学科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结(追加)被告江西今日声学科技有限公司银行存款414万元或价值人民币414万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结(追加)被告江西今日声学科技有限公司银行存款人民币414万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘兴来
审判员 傅晓晖
审判员 邓群丽
二〇一七年六月三十日
书记员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初1932号原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，地址：抚州市南门路888。组织机构代码：566270384。法定代表人贡建平,该公司董事长。委托代理人范世伟，该公司客户经理，代理权限：一般代理。委托代理人陈启峰，该公司总经理助理，代理权限：一般代理。被告方利宏，男，1973年4月8日，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，被告张笑笑，女，1972年11月9日，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，被告何丽丽，女，1982年9月19日，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，被告唐小峰，男，1979年1月12日，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，被告罗曼，男，1966年11月11日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告王建均，女，1963年12月2日，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告江西今日电气有限公司，地址：江西省抚州市临川区抚北工业园广银大道。组织机构代码：744269045。法定代表人方利宏，该公司董事。本院在审理原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告方利宏、张笑笑、何丽丽、王建均、罗曼、唐小峰、江西今日电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封方利宏、张笑笑、何丽丽、王建均、罗曼、唐小峰、江西今日电气有限公司银行存款414万元或相等价值的其他财产。原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告方利宏、张笑笑、何丽丽、王建均、罗曼、唐小峰、江西今日电气有限公司银行存款414万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴来审判员  傅晓晖审判员  邓群丽二〇一七年六月十四日书记员  熊文娟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执231号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院。
被执行人徐洪亮，男，1992年9月30日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院与被执行人徐洪亮罚金一案中，已查询完毕被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109执782号执行案件的执行。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴金龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00679号原告王某，无固定职业。委托代理人杨昶哲，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告肖某甲，无固定职业。原告王某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨昶哲、被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告均向本院申请调解，调解时间为2个月。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告肖某甲于2009年5月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩，取名肖某乙。我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在学识、生活环境和生活习惯等方面大不相同，尤其是被告肖某甲有大男子主义且性格暴躁，对我经常恶言恶语、拳打脚踢。婚后不到一年，被告肖某甲便在外地租房务工，长期不回家，自此以后，我们长期分居，多年来，双方没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间，被告肖某甲很少过问我与孩子的情况，我一人照顾孩子，独自承担家务，却得不到理解。2013年1月，我曾经向你院起诉被告肖某甲要求离婚，经法院主持调解，被告肖某甲表示悔改，并达成调解和好协议。但在以后的生活中，被告肖某甲没有改变，拒不履行协议。近年来，我身体状况较差，年龄偏大，难以找到稳定的工作，而被告肖某甲现月收入有近万元，为了利于孩子的健康成长，我愿意放弃儿子肖某乙的抚养权。故请求：1、判令原告王某与被告肖某甲离婚；2、由被告肖某甲承担本案诉讼费。被告肖某甲辩称，1、我不同意离婚，我对他们关心少了点，但夫妻感情没有破裂；2、原告王某起诉的离婚理由是属实的。我从1996年5月份就在外地打工，近几年，我在煤矿打工，每月收入大约1万元，我每年回家一次，考虑到小孩需要生活费，原告王某没有上班，为了家庭，为了孩子，我多挣点钱；3、原告王某所说的位于湖北省十堰市张湾区南化路3号里91号1单元203室房屋，是我们双方共同购买；4、如果原告王某坚持要求离婚，孩子肖某乙由我抚养，房子依法分割。经审理查明，2009年5月，原告王某与被告肖某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名肖某乙。原、被告婚后初期感情较好，后因性格差异较大，双方缺乏信任，两人为生活琐事产生矛盾。近年来，被告肖某甲一直在外地打工，月收入约1万元，其每年回家一次。原告王某曾经于2013年1月5日到本院起诉，要求与被告肖某甲离婚，原、被告经本院主持调解后，被告肖某甲表示改正自己的缺点和不足，获得原告王某的谅解，双方签订了调解和好协议，但双方的夫妻感情并未得到改善，并伴有纠纷的发生。2014年1月28日、29日，被告肖某甲连续两次向原告王某出具“保证书”两份，表示永远不打原告王某，多做家务活。其后夫妻感情并未改善，现原告王某以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚，经双方协商未果，故而成诉。另查明，2009年5月26日，原告王某与案外人许仁红签订《联合建房协议》一份，许仁红将其个人开发的位于湖北省十堰市张湾区南化路3号里91号1单元203室房屋出卖给原告王某，该房屋无土地、产权手续，合同价款为59800元，原告王某当天即支付购房款59800元，许仁红向原告王某出具收条一份。该房屋现由原、被告共同居住。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告王某和被告肖某甲结婚后未能正确处理好家庭婚姻关系，导致夫妻之间产生矛盾，直至双方分居。现原告王某第二次向本院起诉离婚，本院认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告王某要求和被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子肖某乙年龄尚幼，在原、被告分居期间一直随原告王某生活，但被告肖某甲请求由其抚养孩子，原告王某表示同意，本院予以准许。原告王某作为肖某乙的母亲，亦有抚养孩子的义务，应向肖某乙支付相应的抚养费用。根据孩子肖某乙的生活需要、本地的生活水平及原、被告的收入状况，本院酌情确定原告王某每月支付抚养费400元。原告王某于婚前购买的，原、被告共同居住的房屋，无土地、产权手续，故被告肖某甲认为系夫妻共同财产，并要求分割的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告王某和被告肖某甲离婚。二、孩子肖某乙由被告肖某甲抚养，原告王某自2015年8月起，每月支付小孩抚养费400元，至孩子肖某乙年满十八周岁时止；三、各自的衣物归各自所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员王瑞二〇一五年七月八日书记员张甜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00504号
原告临清市祥和木业有限公司。住所地山东省临清市大辛庄办事处景福庄村。
法定代表人魏毅，该公司经理。
委托代理人胡志伟。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告临西县浩通钢材销售有限公司。住所地河北省临西县河西镇瓜厂村。
法定代表人赵恩宝，该公司董事长。
委托代理人张国辉。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告临清市祥和木业有限公司诉被告临西县浩通钢材销售有限公司票据纠纷一案，原告临清市祥和木业有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市祥和木业有限公司撤回对临西县浩通钢材销售有限公司的起诉。
诉讼费633元（原告临清市祥和木业有限公司已预交1150元），由原告临清市祥和木业有限公司负担，余款517元退给原告临清市祥和木业有限公司。
审判员 徐 守 炜
二〇一四年六月九日
书记员 欧阳荣垿
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执810号
申请执行人：王丽，女，汉族。
被执行人：张纪亮，男，汉族。
申请执行人王丽与被执行人张纪亮损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鲁0521民初499号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告张纪亮支付原告王丽损失费4880元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年10月19日立案执行，申请标的为4880元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人王丽同意被执行人偿还4500元，其余案款自愿放弃。后被执行人自动缴付案款4500元至本院，至此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王丽与被执行人张纪亮损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判长 宋保卫
二〇一八年三月十九日
书记员 杨鸿志
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5089号
原告：叶友法,男,1963年10月25日出生,汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司,统一社会信用代码91331003704683890X。住所地：台州市黄岩区高桥街道溪岸村。
法定代表人：杨灵君,该公司负责人。
原告叶友法为与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，诉请：判令被告正大工公司支付货款94460.84元及自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告正大公司向原告购买钢管，共计货款419817元，其中退货金额为30106.40元。后被告陆续支付了货款295249.76元，余款94460.84元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩正大工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶友法货款94460.84元，并赔偿自2017年7月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年九月十五无
代书记员 鲍蒙蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢735号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立。
被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港路80号综合办公楼517房。
法定代表人刘新多。
被执行人冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会六组。
法定代表人刘新多。
被执行人刘新多，男，汉族，1979年8月12日出生，住湖南省冷水江市，。
被执行人刘建文，男，汉族，1966年4月1日出生，住湖南省冷水江市，。
被执行人李欢春，女，汉族，1978年1月14日出生，住湖南省冷水江市，。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢735号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立。
被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港路80号综合办公楼517房。
法定代表人刘新多。
被执行人冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会六组。
法定代表人刘新多。
被执行人刘新多，男，汉族，1979年8月12日出生，住湖南省冷水江市，。
被执行人刘建文，男，汉族，1966年4月1日出生，住湖南省冷水江市，。
被执行人李欢春，女，汉族，1978年1月14日出生，住湖南省冷水江市，。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第08324号民事判决书，已向被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公�、刘新多、刘建文、李欢春至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春的银行存款15608490元；或扣留、提取其应得收入15608490元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年九月十八日
书记员 刘 卓
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第149号
原告：郑谊春，女，1967年5月5日出生，汉族，身份号码3308021967********，住浙江省衢州市柯城区闹市巷*号楼*单元***室。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告：俞刚，男，1973年2月21日出生，汉族，身份号码3301051973********，住浙江省衢州市柯城区衢化路****号*幢*单元***室。
原告郑谊春与被告俞刚、金蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判。2015年5月11日，原告郑谊春向本院申请撤回对被告金蕾的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定予以准许。本院于2015年4月16日、2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑谊春的委托代理人张侠到庭参加诉讼，被告俞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑谊春起诉称，被告俞刚因资金周转需要于2014年8月4日向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款于2014年12月1日归还，同时双方口头约定了利息。借款期限届满后，原告多次要求被告俞刚归还借款本息，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告俞刚归还借款本金120000元及利息（自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑谊春为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《借条》1份，证明被告俞刚到原告处借款120000元，并约定2014年12月1日归还借款的事实。
二、短信、微信截屏打印件各1份，证明被告俞刚欠原告借款120000元的事实。
被告俞刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞刚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供上述的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月4日，被告俞刚因资金周转需要向原告郑谊春借款120000元，并出具《借条》一份，约定借款于2014年12月1日归还，但对借款利息及违约责任未作约定。借款期限届满后，原告多次向被告俞刚催讨，未果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告郑谊春与被告俞刚的借贷关系合法有效，有《借条》为证。被告俞刚未按照约定归还借款本金，已构成违约。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付自2014年12月2日起的逾期利息，不违反法律规定。综上，原告郑谊春诉请要求被告俞刚归还借款本金120000元及逾期利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告俞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞刚于本判决生效之日起十日内归还原告郑谊春借款本金120000元及逾期利息（以本金120000元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，保全费1170元，共计2616元，由原告郑谊春负担84元（已预交），被告俞刚负担2532元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一五年五月二十日
代书记员 聂 勋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执883号
申请执行人浚县农村信用合作联社。法定代表人杨文献，职务理事长。
被执行人鹤壁市古风陶艺有限公司。法定代表人王佩雨，职务总经理。
被执行人王佩雨，男，1956年3月27日出生。
被执行人李磊，男，1979年5月24日出生。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人鹤壁市古风陶艺有限公司、王佩雨、李磊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初911号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执883号申请执行人浚县农村信用合作联社。法定代表人杨文献，职务理事长。被执行人鹤壁市古风陶艺有限公司。法定代表人王佩雨，职务总经理。被执行人王佩雨，男，1956年3月27日出生。被执行人李磊，男，1979年5月24日出生。申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人鹤壁市古风陶艺有限公司、王佩雨、李磊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初911号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十二日书记员  胡广鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉明光电有限公司。
法定代表人：陈文滨。
被上诉人（原审原告）：深圳市华腾光学科技有限公司。
法定代表人：余海生。
原审被告：深圳市欧拓电子集团有限公司。
上诉人因与被上诉人、原审被告买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1895号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市嘉明光电有限公司及原审被告深圳市欧拓电子集团有限公司的住所地均属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张庆臣
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民三初字第209号
原告：刘乐，男，1969年8月23日出生，汉族，饶阳县大官亭乡。
被告：娄京乐，男，1978年10月5日出生，汉族，饶阳县大官亭乡。
原告刘乐诉被告娄京乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘乐到庭参加诉讼，被告娄京乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘乐诉称：原告原来是生产鸡饲料的个体经营户，从2007年开始被告就用原告的鸡饲料喂鸡，到2012年被告还欠原告12笔饲料款，共计80876元，经原告多次索要，被告在2013年腊月给付原告10900元，剩余的69976元至今未还，有被告亲笔书写的12张欠条为证，请求判令被告偿还原告剩余的饲料款69976元，并负担本案的诉讼费用。
被告娄京乐在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明：从2007年开始被告娄京乐就从原告刘乐处购买鸡饲料，到2012年被告共欠原告饲料款80876元，2013年腊月被告偿还原告10900元饲料款，剩余的69976元至今未还，有原告提供的欠条为证。
本院认为：被告娄京乐在原告刘乐处购买鸡饲料，能够证实双方存在买卖合同法律关系。原告要求被告支付价款
69976元的要求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告娄京乐偿还原告刘乐饲料款69976元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元由被告娄京乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一四年五月六日
书记员 耿馈娥
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2355号
刘春富：
申请执行人刘春富与被执行人臧廷山生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0211民初2649号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘春富向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人臧廷山已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2355号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初32号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人张运祥，男，1991年4月3日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，大专文化，农民，住宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村**组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年2月28日对其决定逮捕，同年3月5日执行。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张运祥犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人张运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日15时许，被告人张运祥到位于宜昌市夷陵区长江市场的湖北网泰网络会所星泰店上网时，发现被害人覃某停放在门口的一辆神鹰牌白色两轮踏板车上的钥匙未取走，便用钥匙开锁盗走该车。经宜昌市夷陵区价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币2520元。案发后，张运祥经公安机关电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。被盗车辆被公安机关追缴发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的报案及陈述；视听资料光盘一碟；书证抓获、破案经过、身份材料、扣押、发还物品清单、摩托车信息表等；证人曾某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的指认犯罪地笔录、照片以及宜昌市夷陵区价格认定中心的价格结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运祥以非法占有为目的，乘隙窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张运祥在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，且赃物已被追缴发还被害人，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条规定，判决如下：
被告人张运祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖 翔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第72号
上诉人（原审被告）新发药业有限公司。
法定代表人李新发。
被上诉人（原审原告）浙江杭州鑫富药业股份有限公司。
法定代表人过鑫富。
原审被告马吉锋。
原审被告姜红海。现关押于浙江省杭州市西郊监狱。
浙江杭州鑫富药业股份有限公司（以下简称鑫富公司）与新发药业有限公司（以下简称新发公司）、马吉锋、姜红海侵犯商业秘密纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，新发公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年5月12日作出（2010）浙杭知初字第25-1号民事裁定，驳回新发公司的管辖权异议。新发公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：鑫富公司以姜红海、马吉锋、新发公司共同侵犯商业秘密为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，由于本案原审被告之一的马吉锋住所地在杭州市，且鑫富公司亦提供了初步证据证明了姜红海、马吉锋在杭州市辖区内实施了侵权行为。故，原审法院对本案享有管辖权。新发公司的管辖权异议不成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、三十八条之规定，裁定：驳回新发药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
新发公司上诉称：1.临安市人民法院作出的（2008）临刑初字第358号刑事判决书和杭州市中级人民法院作出的（2009）浙杭刑终字第75号刑事裁定书只认定姜红海、马吉锋等人构成共同侵权，并没有认定新发公司存在侵犯商业秘密的行为，鑫富公司将姜红海、马吉锋虚列为被告，将没有任何证据证明共同侵权的新发公司列为共同被告，属滥用诉权，应当予以制止。即使新发公司存在侵权行为，该侵权行为也发生在其生产场所，故本案应由其住所地及侵权行为地人民法院山东省东营市中级人民法院管辖。2.鑫富公司就相同的技术在不同法院既提起侵犯专利权诉讼又提起侵犯商业秘密诉讼，属重复诉讼。故从维护法制统一及当事人合法权益的角度，本案可移送上海市第一中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省东营市中级人民法院或上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，鑫富公司以姜红海、马吉锋、新发公司共同侵犯商业秘密为由向原审法院提起诉讼，故本案系侵犯商业秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十二条规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，鑫富公司提供的初步证据（2008）临刑初字第358号刑事判决书及（2009）浙杭刑终字第75号刑事裁定书均已认定，新发公司指派姜红海到临安物色鑫富公司职工，实施非法获取鑫富公司生产技术和信息资料的行为。姜红海为新发公司非法获取鑫富公司的商业秘密，结伙马吉锋等人违法商业秘密保护法规，获取、披露权利人的商业秘密。该初步证据表明，姜红海、马吉锋在杭州市辖区内实施了侵犯鑫富公司商业秘密的行为，而姜红海系受新发公司的指派，故该三原审被告均与本案纠纷的处理具有关联，系本案适格被告。至于鑫富公司是否已经另案起诉新发公司专利侵犯，新发公司并没有提供任何证据予以证明，即使存有上述行为，因两案诉讼标的完全不同，不属于重复诉讼。综上，原审法院作为马吉锋的住所地及侵权行为地法院对本案享有管辖权，鑫富公司可以选择该院进行管辖。新发公司提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 伍华红
代理审判员 何 琼
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 郝梦君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5175号
原告：武峻峰,男,1988年12月29日出生,甘肃武威人，住武威市。
被告：巴文虎,男,1987年1月10日出生，甘肃武威人，住武威市。（缺席）
被告：谢静，女，1988年3月18日出生，甘肃武威人，住址同上。（缺席）
原告武俊峰与被告巴文虎、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武俊峰到庭参加了诉讼，被告巴文虎、谢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武俊峰向本院提出诉讼请求：要求判令巴文虎、谢静偿还武俊峰借款27600元及利息（利息按年利率6%计自2016年11月28日起计至本金还清之日止）。事实与理由：我与巴文虎系朋友关系。2016年10月27日，巴文虎说有急用打电话向我借款30000元，我担心巴文虎借钱，其家里人不知道，不能按时还钱，故我到巴文虎家，让巴文虎和其妻谢静一起给我出具了借条，双方约定一个月后偿还，没有约定利息。到期后，我向巴文虎要钱，巴文虎于2016年12月给我还了2400元。余款推诿不还，打电话也不接，也见不到他的人。故起诉法院要求巴文虎、谢静偿还借款及逾期利息。
巴文虎、谢静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
武俊峰围绕其诉讼请求证向法庭提交了巴文虎、谢静的借条一张，证明巴文虎、谢静向武俊峰借款30000元的事实。上述证据虽巴文虎、谢静未到庭进行质证但上述证据能够互相印证，巴文虎、谢静收到诉状后亦未对借款事实提出异议，上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2016年10月27日，巴文虎、谢静向武俊峰借款30000元，给武俊峰出具了借条一张。双方约定借款期限为1个月，自2016年10月27日至2016年11月27日止。借条没有约定利息。到期后武俊峰多次向巴文虎、谢静追索借款，巴文虎、谢静偿还2400元，余款推诿不还，武峻峰遂提起诉讼。在庭审期间经本院传票传唤巴文虎、谢静，其未到庭参加庭审。
本院认为，合法的借贷受法律保护。巴文虎向武俊峰借款，由巴文虎、谢静出具借条，武俊峰与巴文虎、谢静之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。武俊峰履行了给巴文虎的给付现金的出借义务，巴文虎、谢静负有偿还借款的义务。借款到期后，武俊峰追索借款时巴文虎、谢静未全额履行偿付义务，且躲避不见。现武俊峰诉请巴文虎、谢静偿还借款的请求应予支持，其要求巴文虎、谢静按年利率6%偿付逾期利息的请求，虽双方未约定借款期间的利息，但双方约定了还款期限，故武俊峰该主张应予支持。经本院合法传唤，巴文虎、谢静无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
巴文虎、谢静共同偿还武俊峰的借款27600元。并自2016年11月28日起按年利率6%承担利息至本金还清之日止，利随本清。
上述判项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由巴文虎、谢静负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一七年九月十三日
书记员 把正路
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3156号
上诉人（一审原告）张丙西，男，汉族，1957年8月5日出生，住郑州市管城汉族区。
委托代理人张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城汉族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
张丙西因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张丙西的委托代理人张丙义，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张丙西在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），张丙西所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。张丙西不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销张丙西集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及张丙西的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，张丙西明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及张丙西的部分。
一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对张丙西等具体权利人作出，也未向张丙西进行送达，对外不产生法律效力，并未对张丙西的权利义务产生直接影响。张丙西以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对张丙西的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对张丙西等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对张丙西的权利义务不产生实际影响，张丙西针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，张丙西对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张丙西的起诉。
张丙西不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害张丙西权益的实际行政行为。（三）张丙西认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为张丙西应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销张丙西宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销张丙西宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但张丙西的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何合法有效的证据来证明其为了注销张丙西宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对张丙西不产生法律效力，张丙西的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对张丙西关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对张丙西关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初286号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终3156号上诉人（一审原告）张丙西，男，汉族，1957年8月5日出生，住郑州市管城汉族区。委托代理人张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城汉族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人刘璐，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。张丙西因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张丙西的委托代理人张丙义，被上诉人管城区政府的委托代理人刘璐、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张丙西在郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺村有宅基地一处。2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改[2006]10号），张丙西所在的十里铺村被列入郑州市2006年第二批城中村改造计划名单。2008年5月24日，管城区政府针对管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）的管国土资[2008]106号请示作出《关于依法注销紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会集体土地使用证的批复》（管政[2008]69号），同意管城区国土局依法注销郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村民委员会范围内的2008年5月15日前经各级政府颁发的所有集体土地使用证。张丙西不服管城区政府作出的管政[2008]69号文件，于2017年4月25日提起本案行政诉讼，请求：一、撤销管城区政府注销张丙西集体建设用地使用权登记的行为即管城区政府管政[2008]69号文件中涉及张丙西的部分；二、本案诉讼费用由管城区政府承担。经一审庭审询问，张丙西明确其第一项诉讼请求为撤销管城区政府作出的管政[2008]69号文件中涉及张丙西的部分。一审法院依职权就涉诉集体土地使用证的注销情况向管城区国土局进行调查核实，查明2008年5月15日，管城区国土局以管城区政府的名义制作并发布了注销管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村所有集体土地（宅基地）使用证的公告（以下简称公告）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案被诉批复系管城区政府针对管城区国土局的请示所作的决策性回复，属于行政机关之间的内部批复，该批复并非直接针对张丙西等具体权利人作出，也未向张丙西进行送达，对外不产生法律效力，并未对张丙西的权利义务产生直接影响。张丙西以被诉批复侵犯其土地使用权为由提起本案行政诉讼，事实上在涉诉集体土地使用证被注销前，以管城区政府的名义作出并发布的注销集体土地使用证的公告才是对张丙西的权利义务产生直接影响的行政行为，该公告一经发布便对外产生法律效力，对张丙西等相关权利人的土地使用权产生直接影响，同时也阻断了被诉批复效力外化的可能。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉批复对张丙西的权利义务不产生实际影响，张丙西针对被诉批复提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，张丙西对被诉批复提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张丙西的起诉。张丙西不服一审裁定，向本院上诉称，（一）一审法院程序违法。一审法院在当事双方都未提出申请的情况下调取公告作为证据的行为违反了《行政诉讼法》第四十条的规定，且一审法院没有证据证明所调取证据的真实性和合法性。（二）一审法院认定事实不清。管城区政府作出的管政[2008]69号文内容事实上是对外部特定区域、特定行政对象实施法定职权的一种行政行为，具有法律效力，对行政对象产生了实际、直接的影响，该批复属于行政机关的外部行为，且是侵害张丙西权益的实际行政行为。（三）张丙西认为本案中的公告在法律上是不存在，是没有任何法律依据的法外产物。一审法院错误的将一个没有法律依据的公告认定为张丙西应诉的行政行为，刻意规避了本案所诉批复才是最终决定注销张丙西宅基地证的违法行为这一事实。（四）管城区政府注销张丙西宅基地使用证的行政行为违法。根据《土地登记办法》、《行政许可法》、《物权法》等法律的相关规定，宅基地证的注销必须以土地被依法征收、土地权利的消灭、生效法律文书致使土地权利消灭为前提，但张丙西的宅基地并没有被依法征收，而是被管城区政府以暴力违法手段强制拆除的。管城区政府也没有提供任何合法有效的证据来证明其为了注销张丙西宅基地证所作出的涉案批复的合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。管城区政府答辩称，管城区政府作出的管政[2008]69号文属于行政机关上下级之间的内部行为，对张丙西不产生法律效力，张丙西的诉请不属于人民法院的受案范围。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被诉的批复系管城区政府对其下级机关管城区国土局所作的内部行政行为，不对外产生法律效力，当然也不会对起诉人的权利产生法律上的影响，任何机关和个人也不能依此批复主张权利或者实施法律行为。因此，对这样的批复提起诉讼没有法律意义。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对上述批复提起的诉讼人民法院不能受理，应驳回当事人的起诉。对张丙西关于被诉批复属于可诉行政行为的意见不予支持。一审法院关于管城区政府于2008年5月15日发布的公告才是可诉行政行为的意见超出了本案的审理范围，对张丙西关于一审法院对上述问题的审理异义应予以支持。但一审法院超出正当审理范围审查上述公告的问题不影响驳回起诉裁定的正确性，对一审裁定结论和主要理由应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初286号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋炉安审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙文磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执533号
申请执行人：戴龙官，男，1967年6月15日出生，汉族，住东台市。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人戴龙官与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执533号申请执行人：戴龙官，男，1967年6月15日出生，汉族，住东台市。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人戴龙官与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2532号
原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号（特别授权）。
被告：蔡秀兰，女，1955年7月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告蔡秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日，公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨迎红到庭参加了诉讼。被告蔡秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠的物业费、违约金，共计1844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告居住的丽子家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，物业费由产权人交纳，标准为住宅用房0.55元/月/㎡，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费的千分之三交纳违约金。被告系21-4-102室房屋的物业使用人，面积为85.59㎡，2015年度应交纳物业服务费565元，但至今仍未交纳。
被告未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、物业管理企业资质证书；2、证明；3、关于”丽子家园”住宅小区物业收费确认通知；4、银川市业主委员会备案登记表。上述证据经本院审核，予以确认。根据上述有效证据，本院查明本案事实如下：
被告蔡秀兰系位于银川市××区业主，房屋面积85.59㎡。2014年1月1日，原告与丽子家园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，多层住宅标准为0.55元/月/㎡。根据丽子家园业主委员会出具的《证明》显示，被告尚欠2015年度物业服务费565元未交纳。
本院认为，原告系经丽子家园业主委员会委托，为小区提供物业服务的企业，原告与丽子家园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。原告依约为被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告作为物业服务的受益人，理应向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费565元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向法庭提交有效证据证明，其履行了向被告进行合理催告的义务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告银川承天物业服务有限公司物业服务费565元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告蔡秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李琴宝
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员吕书婷
二〇一七年三月七日
书记员赵玉顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2532号原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号（特别授权）。被告：蔡秀兰，女，1955年7月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告蔡秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日，公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨迎红到庭参加了诉讼。被告蔡秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠的物业费、违约金，共计1844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告居住的丽子家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，物业费由产权人交纳，标准为住宅用房0.55元/月/㎡，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费的千分之三交纳违约金。被告系21-4-102室房屋的物业使用人，面积为85.59㎡，2015年度应交纳物业服务费565元，但至今仍未交纳。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、物业管理企业资质证书；2、证明；3、关于”丽子家园”住宅小区物业收费确认通知；4、银川市业主委员会备案登记表。上述证据经本院审核，予以确认。根据上述有效证据，本院查明本案事实如下：被告蔡秀兰系位于银川市××区业主，房屋面积85.59㎡。2014年1月1日，原告与丽子家园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，多层住宅标准为0.55元/月/㎡。根据丽子家园业主委员会出具的《证明》显示，被告尚欠2015年度物业服务费565元未交纳。本院认为，原告系经丽子家园业主委员会委托，为小区提供物业服务的企业，原告与丽子家园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。原告依约为被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告作为物业服务的受益人，理应向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费565元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向法庭提交有效证据证明，其履行了向被告进行合理催告的义务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告蔡秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告银川承天物业服务有限公司物业服务费565元；二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告蔡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李琴宝人民陪审员丁艳丽人民陪审员吕书婷二〇一七年三月七日书记员赵玉顺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8987号
原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人刘志军，该公司财务经理。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告福建德化县景添陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区(经纬陶瓷公司四楼)，统一社会信用代码91350526087442089K。
法定代表人陈金注，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告福建德化县景添陶瓷有限公司(以下简称景添公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜富公司的委托代理人李淑惠、刘志军到庭参加诉讼。被告景添公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拜富公司诉称，景添公司自2014年5月起多次向原告购买釉料。截止2014年12月30日，景添公司结欠原告的货款84342.20元。因催要无果，故原告诉至法院，要求判令景添公司支付货款84342.20元。
被告景添公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月至2014年9月，景添公司先后向拜富公司购买白云釉等陶瓷釉料。期间，拜富公司向景添公司开具了增值税发票，景添公司在增值税发票上的纳税人识别号为350××××2089。2014年12月30日，景添公司在支付部分货款后，就剩余货款向拜富公司出具了付款协议，言明至2014年12月30日，景添公司欠拜富公司釉料款84342.20元，经协商自2015年1月至2015年12月付款34342.20元，2016年1月至2016年12月付款50000元等内容。该付款协议尾部加盖景添公司发票专用章并有陈丽红签字。其中发票专用章上的号码350××××2089与上述增值税发票上的识别号一致。后景添公司未按约付款。
上述事实有增值税发票、送货单、付款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，拜富公司与景添公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据本案证据，可以确认付款协议系景添公司的真实意思表示，景添公司应按约定期限付款。现景添公司违反约定，未按约付款，拜富公司要求支付所有货款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
景添公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拜富公司货款人民币84342.20元。
本案案件受理费人民币955元(减半收取)、财产保全费920元，由景添公司负担。上述款项已由拜富公司垫付，景添公司应支付部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付拜富公司。
景添公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十一月三日
书记员 尹 昳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00075号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：邵崇高，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告邵崇高物业服务合同纠纷一案的过程中，因被告邵崇高已主动交纳了所有的物业管理费用，原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月十三日
代理书记员 肖珺杰