宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8622号
原告：银川市欣泉物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-51号。
法定代表人：任明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏宁扬物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-42号。
法定代表人：杨春梅，该公司总经理。
被告：宁夏源顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园10-31号。
法定代表人：陈军顺，该公司总经理。
被告：陈军顺，男，1964年11月10日出生，汉族，宁夏源顺物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李增宁，男，1955年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李金鑫，男，1987年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市欣泉物资有限公司（以下简称欣泉公司）与被告宁夏宁扬物资有限公司（以下简称宁扬公司）、宁夏源顺物资有限公司（以下简称源顺公司）、陈军顺、李增宁、李金鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，根据原告财产保全申请，于2017年8月15日作出（2017）宁0104民初8622号民事裁定，裁定冻结被告宁扬公司、源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫名下的银行存款1081399.53元或同等价值的其他财产。后本院依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告欣泉公司的委托诉讼代理人王靖诚、潘振妮，被告宁扬公司的法定代表人杨春梅、被告陈军顺（暨被告源顺公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告李增宁、李金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁扬公司偿还原告为其代偿的银行借款本息1081399.53元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月25日起至款项实际付清之日止的利息；2.判令被告源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日、2015年11月27日，被告宁扬公司与宁夏银行股份有限公司光明支行（以下简称宁夏银行光明支行）分别签订了借款额度为人民币1350000元和借款额度为人民币650000元的《流动资金借款合同》，借款期限分别至2016年11月8日止和2016年11月26日止，并约定了利息。原告、被告源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫就被告宁扬公司与宁夏银行光明支行的上述借款提供了担保。现被告宁扬公司与宁夏银行光明支行约定的还款期限已经届满，宁扬公司在取得借款后，未曾向宁夏银行光明支行偿清全部借款本息，后原告为其向宁夏银行光明支行代偿了借款本息共计人民币1081399.53元。原告承担了保证责任后多次向被告宁扬公司追偿该款，被告宁扬公司拒不承担偿还义务，被告源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫也未承担担保责任，原告在此期间遭受了资金被占用的利息损失，故诉至法院。
被告宁扬公司辩称，原告所述事情经过属实，认可原告的诉讼请求，我公司因经营困难现已停止运营，对代偿款及利息没有偿还能力，李金鑫是我公司法定代表人杨春梅的儿子，李增宁是我公司法定代表人杨春梅的丈夫。
被告源顺公司、陈军顺共同辩称，欣泉公司、宁扬公司、源顺公司在银行都有贷款，贷款时相互进行了担保，宁扬公司在兴庆区法院有案件已进入执行阶段，有笔570000元的债权没有执行回来，债务人是张敬培。
被告李增宁、李金鑫未作答辩。
原告欣泉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，李增宁、李金鑫与宁夏银行光明支行签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：李金鑫用名下位于银川市永宁县某号的房产、李增宁用名下位于银川市金凤区某室的房产为宁扬公司与宁夏银行光明支行在2014年12月10日至2017年12月10日期间发生的债务在最高余额650000元内提供抵押担保。
2015年11月9日，宁扬公司与宁夏银行光明支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：宁扬公司向宁夏银行光明支行借款1350000元，借款期间为2015年11月9日至2016年11月8日。2015年11月27日，宁扬公司又与宁夏银行光明支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：宁扬公司向宁夏银行光明支行借款650000元，借款期间为2015年11月27日至2016年11月25日。两份合同均约定欣泉公司、任明（欣泉公司法定代表人）、源顺公司、陈军顺、李金鑫为上述借款提供保证担保，李增宁、李金鑫为上述借款提供最高额抵押担保。李金鑫作为宁扬公司的法定代表人在上述两份《流动资金借款合同》上签字确认。另查明，2016年2月26日，被告宁扬公司法定代表人由李金鑫变更为杨春梅。
两份借款合同签订的当日，欣泉公司、任明与宁夏银行光明支行分别签订《保证合同》两份，合同约定：欣泉公司、任明为宁扬公司的2000000元（1350000元＋650000元）借款提供保证担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如债务人未按照约定偿还主合同项下任何一笔到期债务，宁夏银行光明支行事先通知欣泉公司、任明后，从欣泉公司、任明在宁夏银行光明支行及宁夏银行其他分支结构开立的存款账户扣收，直至债务人在主合同项下的到期债务清偿完毕为止；无论宁夏银行光明支行对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，宁夏银行光明支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，不论其他物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供，欣泉公司、任明在本合同项下的担保责任均不因此减免，宁夏银行光明支行有权直接要求欣泉公司、任明依照本合同的约定承担保证责任。
被告源顺公司、陈军顺当庭认可其为宁扬公司向宁夏银行光明支行的两笔借款提供了保证担保。
后因宁扬公司未按约向宁夏银行光明支行还款，欣泉公司于2017年6月9日与宁夏银行光明支行签订《代偿协议》一份，协议约定：欣泉公司同意为宁扬公司以现金方式代偿其在宁夏银行光明支行贷款本息共计1070000元，代偿比率达到50%后，解除欣泉公司与宁夏银行光明支行签订的担保金额为650000元及担保金额为1350000元的保证合同；欣泉公司实际完成代偿后，宁夏银行光明支行同意解除欣泉公司对宁扬公司剩余贷款的担保责任，宁夏银行光明支行为欣泉公司出具书面的代偿证明。2017年7月24日，欣泉公司替宁扬公司向宁夏银行光明支行代偿借款本金1000000元（650000元＋350000元）、利息81399.53元（81398.53元＋1元），以上共计1081399.53元（1000000元＋81399.53元）。欣泉公司代偿上述借款本息后，宁扬公司未向欣泉公司偿还，被告源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫也未承担各自的保证责任。
本院认为，结合原、被告的当庭陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》可以证明被告宁扬公司与宁夏银行光明支行之间存在借款合同关系，同时与欣泉公司、任明、源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫之间存在担保合同关系，欣泉公司、任明、源顺公司、陈军顺、李金鑫系保证担保，李金鑫、李增宁并提供最高额抵押担保。被告宁扬公司向宁夏银行光明支行借款后未按约向该支行偿还借款，欣泉公司为履行保证责任于2017年7月24日向宁夏银行光明支行代偿两份借款合同项下的借款本息共计1081399.53元。保证人在履行了保证责任后，有权向债务人追偿，故被告宁扬公司应向欣泉公司偿还代偿借款本息1081399.53元。原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付1081399.53元自2017年7月25日（代偿借款本息次日）起至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持1081399.53元自2017年7月25日起至本判决确定的还款之日的利息。
关于被告源顺公司、陈军顺、李增宁、李金鑫的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定：”同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，第十九条第一款规定：”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，故欣泉公司承担担保责任后可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。被告李增宁、李金鑫与宁夏银行光明支行签订《最高额抵押合同》，为借款人宁扬公司的债务提供了650000元的最高额抵押担保，现原告欣泉公司代偿的数额超出了650000元，如被告宁扬公司不能清偿，被告李增宁、李金鑫应在650000元的范围内对原告承担清偿责任。对于剩余的代偿款431399.53元（1081399.53元－650000元），如被告宁扬公司不能清偿，应由保证人欣泉公司、任明、源顺公司、陈军顺、李金鑫分担。因合同未约定分担比例，故欣泉公司、任明、源顺公司、陈军顺、李金鑫作为连带责任保证人，应各承担五分之一，故被告源顺公司、陈军顺、李金鑫各自应在86280元的范围内对原告承担清偿责任。各担保人承担责任后有权向宁扬公司追偿。被告李增宁、李金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏宁扬物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市欣泉物资有限公司代偿的借款本息1081399.53元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付1081399.53元自2017年7月25日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告李增宁、李金鑫对上述债务中被告宁夏宁扬物资有限公司不能清偿的部分在650000元的范围内对原告银川市欣泉物资有限公司承担清偿责任，被告宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李金鑫对上述债务中被告宁夏宁扬物资有限公司不能清偿的部分，各自在86280元的范围内对原告银川市欣泉物资有限公司承担清偿责任，被告李增宁、李金鑫、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺在承担责任后有权向被告宁夏宁扬物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14533元、保全费5000元，共计19533元，由被告宁夏宁扬物资有限公司、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李增宁、李金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年一月四日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。