遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第656号
原告黄亚琼（曾用名黄铆甯），女。
委托代理人汪秀兰（系黄亚琼之母）。
特别授权委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告胡世平，男。
被告刘文军，男。
以上二被告特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告徐青彬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770、二层201号、4层401号。
负责人谢文凤，该公司经理。
特别授权委托代理人何银，该公司员工。
原告黄亚琼诉被告刘文军、徐青彬、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安公司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日起诉来院。本院受理后，依原告申请追加了胡世平为共同被告，后依法适用简易程序，由审判员吴长鑫于2014年3月12日、4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪秀兰（第二次庭审未出庭）、特别授权委托代理人蒋能友，被告胡世平及胡世平、刘文军的共同特别授权委托代理人刘军辉，被告徐青彬，被告平安公司的特别授权委托代理人何银，被告富德公司的委托代理人李娟（第二次庭审未出庭）到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对富德公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。2014年1月17日至2月25日为等待同起事故另案起诉期间，2014年4月5日至5月9日为当事人申请庭外调解期间。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告黄亚琼诉称：2013年9月27日，原告乘坐被告徐青彬驾驶的小型轿车，该车行驶至遂宁S**遂内高速公司10KM＋900M路段时，受被告刘文军驾驶的重型自卸货车撞击致原告受伤。伤后经遂宁市中心医院诊断：头皮裂伤、颅脑挫裂伤。重庆涪陵中心医院诊断为1.蛛网膜下腔出血；2.顶部头皮血肿；3.顶部头皮裂伤；4.低钠血症；5.癫痫。经重庆西南医院诊断为，一、闭合性颅脑损伤：1.头顶部头皮血肿。2.癫痫（外伤性）；二、双肺挫伤伴感染；三、电解质紊乱：1.低钠血证。2.低钙血症。3.低磷血症，胸4-7椎轻度压缩性骨折。2014年1月10日经重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见为胸椎压缩性骨折8级伤残，脑外伤功能障碍10级伤残、误工180日、护理85天、营养60天、后续治疗康复费18000元。综上所述，本次交通事故致原告受到严重损伤，经遂渝公交认字（2013）第022号道路交通事故认定书，认定被告刘文军负主要责任，徐青彬负次要责任。原告无责任。货车投保于平安公司。故请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金124278.8元（20307元／年×20年×32%）、误工费20772.4元、护理费6800元、营养费1800元、医疗费38392.23元、后续医疗费18000元、住院生活补助费500元、交通费3710元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3840元、被抚养人生活费28595元，共计266688.47元。
被告胡世平、刘文军共同辩称：1.对交通事故基本事实没有异议，但对交警部门作出的责任划分有异议，刘文军申请复核，但因为原告起诉而中止；2.原告主张的项目过高；3.刘文军与胡世平是雇员与雇主的关系，胡世平作为雇主愿意承担全部责任。
被告徐青彬辩称：事实清楚，徐青彬认可交警作出的责任划分。原告合理的要求，该承担的责任，徐青彬尽能力赔。
被告平安公司辩称：1.同意被告胡世平、刘文军意见；2.本案肇事车辆在平安公司投保了交强险及商业险，且购买了不计免赔条款。
经审理查明：2013年9月27日，被告刘文军驾驶重型自卸货车从遂宁市安居区保石镇出发到遂宁市大英县回马镇。当晚23时50分，该车行驶至S11遂内高速公路10KM＋900M路段处时，与被告徐青彬驾驶的因错过上成都匝道口而在直行道路的客货车道上紧急制动的川JS17**号小型轿车追尾相撞，致川JS17**号车辆乘坐人员王晏、夏亚丹当场死亡，徐青彬、查长清、黄亚琼受伤及二车受损，造成交通事故。原告黄亚琼当即被送往遂宁市中心医院接受门诊检查治疗，诊断为头皮裂伤、颅脑挫裂伤，医嘱为建议休息、必要时复查，产生费用8440.6元，被告胡世平垫付了其中的3162.4元。同年10月5日，原告黄亚琼因车祸伤后头痛7天等症状入住重庆市涪陵中心医院，诊断为蛛网膜下腔出血、顶部头皮血肿、裂伤、低钠血症、癫痫，产生费用4368.23元，并于同月7日转入第三军医大学西南医院继续住院治疗。同月20日，原告黄亚琼作磁共振胸椎平扫检查，诊断意见为“胸4-7椎体表现，考虑轻度压缩性表现”。同月21日，原告病情好转出院，产生费用27771.5元。出院诊断为，一、闭合性颅脑损伤；二、双肺挫伤伴感染；三、电解质紊乱；四、胸4-7椎体轻度压缩性骨折。出院医嘱载明定期复查、不适门诊随诊。出院后，原告黄亚琼支付2621.74元用于门诊治疗。2013年10月30日，四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队作出遂渝公交认字（2013）第022号道路交通事故认定书，以被告刘文军违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定为由，认定刘文军的行为是造成事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；以被告徐青彬违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定为由，认定徐青彬的行为是造成事故发生的次要原因，承担此事故次要责任；王晏、夏亚丹、查长清、黄亚琼无违法过错行为，无责任。被告刘文军对该事故认定不服提起复核申请。2013年11月13日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出公交高复维字（2013）第013号道路交通事故认定复核结论，以认定事实清楚、调查程序合法为由，对原道路交通事故认定予以维持。2014年1月10日，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“1.黄亚琼胸椎压缩性骨折属8级伤残；脑外伤后神经功能障碍目前属10级伤残；2.黄亚琼伤后需休息（误工）180日；3.黄亚琼伤后住院期间需壹人护理、出院后60日需壹人部分护理；4.黄亚琼伤后60日内需加强营养补充；5.黄亚琼后续医疗费约需人民币壹万捌仟元”。产生鉴定费3500元及专家会诊费、快递费340元。
原告黄亚琼系汪秀兰、黄建国之女，黄建国在本次事故前已经去世。汪秀兰系城镇居民，现已享受养老保险待遇。黄亚琼系农村居民，庭审过程中，原告出示了商品房买卖合同一份及相关水电费、物管费等票据，其目的是为了证明黄亚琼在城镇有住房，本次交通事故前居住在城镇。同时，原告出示了一份个体工商户营业执照，经营者系原告之姐黄利萍，原告称其与黄利萍共同从事服装销售行业。
重型自卸货车属被告胡世平所有，被告刘文军受胡世平雇请从事该车驾驶工作。该车在平安公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险（含不计免赔条款）。交强险的保险金额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，保险期限从2013年7月25日至2014年7月24日；商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限为2013年6月20日至2014年6月20日。小型轿车登记车主为熊英，其与徐青彬系夫妻关系。事发后，被告胡世平向原告垫付了3162.4元治疗费及13000元的预赔款，共计16162.4元。
本次交通事故造成了夏亚丹、王晏死亡，查长清、黄亚琼受伤。夏亚丹、王晏、查长清受到的物质损失分别为824696.5元、875415.5元、11283.4元。夏亚丹、王晏受到的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。查长清受到的损失属于交强险项下医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下损失分别为7492元、1791.4元。
被告徐青彬系本次事故伤者之一，其当庭表示由于没有住院，加之自己有责任，故不主张权利。庭审过程中，各被告均辩称对原告黄亚琼胸4-7椎体轻度压缩性骨折与本次交通事故的关联性以及以此症状作出的残疾等级为八级的鉴定意见均有意见。庭审后，各被告均向本院提交了书面材料，其综合考虑本起交通事故的各种因素后，对上述异议予以撤回，并认可原告黄亚琼主张的两次住院治疗与本次事故之间存在关联性，同时也不再对残疾等级另行鉴定。
据四川省统计局发布的四川省2012年四川城镇居民人均可支配收入、批发和零售业平均工资分别为20307元、31074元。
以上事实，有民事诉状、身份证、常住人口登记卡、组织机构代码、道路交通事故认定书、复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、病历、住院费用票据、门诊票据、明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第009号司法鉴定意见书、鉴定费票据、收据、商品房买卖合同、发票、证明、营业执照、保险单、收条及庭审记录等证据在卷为证。
本院认为：本案属于侵权之诉，归责原则为过错责任原则，即侵权人和受害人均要在各自的过错责任范围内承担责任。经过庭审，本次交通事故发生的事实清楚，被告刘文军因未与前车保持安全距离以及临危处置不当，致使所驾车辆与被告徐青彬驾驶的不按操作规范安全驾驶的车辆追尾相撞。因此刘文军的违法行为与徐青彬的违法行为直接结合是造成本案交通事故的直接原因，故刘文军和徐青彬的违法行为与本案交通事故发生之间均存在因果关系，二人均应对此次交通事故承担相应的责任。交警部门据此所作的刘文军负此次事故的主要责任，徐青彬负此次事故的次要责任，王晏、夏亚丹、查长清、黄亚琼无违法过错行为，不负此次事故的责任的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对该事故认定本院予以采信。被告刘文军对交警部门认定的事故发生事实无异议，对认定书所作的责任划分有异议，但其未提供相应证据证明所持异议的合理性，故刘文军应当承担举证不能的相应责任，对其该意见，与查明的事实不符，本院不予采信。故黄亚琼因交通事故受伤所产生的损失应由徐青彬承担与其过程程度相应的次要赔偿责任，由刘文军承担主要责任。被告刘文军受货车所有人胡世平雇请从事该车驾驶工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，即被告刘文军在本案中应当承担的赔偿责任由被告胡世平予以承担。因被告刘文军、徐青彬驾驶的车辆均系机动车，按照双方的责任大小及司法实践，由胡世平、徐青彬按照7：3的比例分担较为合理。被告徐青彬与熊英系夫妻关系，虽然轿车登记在熊英名下，但其对本次事故的发生并无过错，依照《侵权责任法》第四十九条相关规定，熊英在本案中不应承担赔偿责任。货车在平安公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险（含不计免赔条款），与保险公司之间形成了保险合同关系，且该次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，因此因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由平安公司在保险合同约定的交强险和第三者责任险的保险责任和赔偿限额内予以赔付。不足部分由胡世平、徐青彬根据过错大小承担。
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）及《侵权责任法》，原告黄亚琼因此次交通事故受到的物质损失包括：1.残疾赔偿金，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的精神，经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村户口受害人，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案原告虽黄亚琼为农村居民，但其提供了一份商品房买卖合同及相关缴费收据用以证明其经常居住地为城镇，同时出示了经营者为其姐黄利萍的个体工商户营业执照用以证明其收入来源于城镇。本院认为，综合考虑原告相关情况，其已经达到其经常居住地及主要收入来源地均来源于城镇的证明标准，同时按照鉴定意见书和被告的辩称意见，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，即20307元／年×20年×31%=125903.4元；2.医疗费，被告胡世平等人辩称原告事发当日经过门诊检查、治疗，因伤势不重并未住院治疗，认为之后住院治疗的事实与本次事故之间不存在关联性。经过审查原告提交的相关病历资料，可以看出其医治过程皆因此次事故而起，前后具有连贯性、一致性，因此相应的费用与本院查明的事实相符，本院予以支持，即43202.07元（含门诊费）。对原告主张的私人诊所票据，无用药明细及清单，无法核实该费用的真实性，本院不予采信；3.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农村居民，但出示了相应证据证明其从事服装零售业，故其误工费可以参照批发零售业的标准计算。误工时间，虽然被告对鉴定意见载明的180日误工时间有异议，但并未出示相应证据证明其异议的合理性，应当承担举证不能的不利后果，即误工费为31074元／年÷365天×180天=15323.4元；4.护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，故应当参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，根据鉴定意见书对护理期限作的鉴定，即为16天×1人×60元／天＋60天×60元／天×50%=2760元；5.为治疗和康复支出的合理费用，即住院伙食补助费和营养费，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，结合原告的住院时间计算为16天×20元／天=320元；营养费，原告受伤致残住院期间为有助于治疗和康复在客观上需要加强营养，原告主张的该费用，按照住院期间20元／天的标准计算较为合理，即16天×20元／天=320元，本院予以支持。原告按鉴定意见载明主张60日的营养费的请求，于法无据，本院不予支持；6.交通费，虽原告提供的相关证据存在瑕疵，但该费用实际上是产生了，结合原告的住所地及医治等情况，本院酌情支持1500元；7.鉴定费3840元，本院予以采信。以上七项损失共计193168.87元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为43842.07元、149326.8元。因该次交通事故造成了夏亚丹、王晏死亡，查长清、黄亚琼受伤（此次事故致查长清交强险项下医疗费用赔偿限额项下损失为7492元，致夏亚丹、王晏、查长清交强险项下死亡伤残赔偿限额的损失分别为824696.5元、875415.5元、1791.4元）。故交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，由查长清、黄亚琼二人按比例分别分得1459.46元、8541.54元；交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，由夏亚丹、王晏、查长清、黄亚琼四人按比例分别分得49003.42元、52017.14元、106.44元、8873元。夏亚丹、王晏、查长清、黄亚琼在交强险赔偿限额内分得的金额由平安公司在交强险赔偿限额内直接向原告支付。四人分别还有775693.08元、823398.36元、7717.5元、175755.33元在交强险中未获得赔偿。因本案川J133**号货车商业第三者责任险的保险金额为500000元，远低于上述损失之和，考虑本案赔偿义务人的实际履行能力，在商业第三者责任险中将受害人交强险未获赔部分以损失额按比例分获赔偿较为公平，即夏亚丹、王晏、查长清、黄亚琼在商业第三者责任险赔偿限额内分别分得217577.87元、230958.95元、2164.72元、49298.46元，该金额由平安公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付。对黄亚琼超过保险赔偿限额的损失126456.87元，由被告胡世平、徐青彬分别承担88519.81元、37937.06元，品迭胡世平先前垫付的16162.4元后，由胡世平、徐青彬、平安公司分别向原告支付72357.41元、37937.06元、66712元。原告主张的精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》相关规定，并结合我省司法实践及原告受伤状况，本院酌情支持5000元，由被告胡世平、徐青彬分别承担3500元、1500元。依照《解释》第二十八条的相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告黄亚琼之母汪秀兰现已享受养老保险待遇，其有生活来源，在本案中，不具备被扶养人的条件，故对原告主张的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。考虑原告受伤实际情况，对原告主张的后续治疗费用，本院认为本案暂不作处理为宜，可以待实际发生后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告黄亚琼因此次交通事故受伤所产生的各项物质损失人民币193168.87元，由被告胡世平、徐青彬、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司分别承担88519.81元、37937.06元、66712元，品迭被告胡世平先前垫付的16162.4元后，由被告胡世平、徐青彬、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司分别向原告黄亚琼支付72357.41元、37937.06元、66712元；
二、被告胡世平、徐青彬分别向原告黄亚琼支付精神损害抚慰金3500元、1500元；
三、驳回原告黄亚琼的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由胡世平、徐青彬分别负担630元、270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
原告黄亚琼可在本判决发生法律效力后二年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
审判员 吴长鑫
二〇一四年五月十二日
书记员 石 泉