浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8852号
原告（反诉被告）：宁波光度进出口有限公司（统一社会信用代码为91330201316865481F）。住所地：宁波高新区清水桥路***号华城国际大厦***室。
法定代表人：刘春春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波依迈尔进出口有限公司（统一社会信用代码为913302125511128852）。住所地：宁波市鄞州区中萃路*号（宁波新世纪家居装饰商城综合楼5C-10）。
法定代表人：廖继淼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：欧永新，男，1976年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
原告宁波光度进出口有限公司（以下简称光度公司）为与被告宁波依迈尔进出口有限公司（以下简称依迈尔公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。后被告提起反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。因案情复杂，于2016年10月8日转为普通程序组成合议庭审理。审理中，原告申请追加欧永新为第三人，本院予以准许。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告光度公司的委托诉讼代理人周俊奇，被告依迈尔公司的委托诉讼代理人张建立、鲍欣媛，第三人欧永新的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼。审理期间，原、被告二次自行庭外和解60日，未能达成协议。本案现已审理终结。
原告光度公司起诉称：原、被告双方于2016年6月1日订立《采购合同书》，约定原告向被告提供基板和灯头，被告向原告支付10%定金，余款出货后45天付款，合同签订后，被告向原告支付了定金81804元，后原告如约全面履行合同约定的义务，被告应于2016年8月15日付清余款736236元，但至今未付。故请求判令：1.请求法院判令被告向原告支付货款736236元;2.请求法院判令被告向原告支付银行同期贷款利息（自2016年8月16日起算暂计算至反诉之日）1868.2元。审理中，原告撤回了要求支付利息的诉讼请求。
被告依迈尔公司答辩并反诉称：2016年6月1日，光度公司和依迈尔公司确实签订过GD160601《采购合同书》合同明确约定光度公司须在2016年6月23日前将货物送到指定仓库。合同签订后，依迈尔公司按约履行了付款义务，但是从来没有收到光度公司的任何货物。请求法院驳回原告的诉讼请求，并反诉请求判令：1.请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的GD160601号《采购合同书》；2.请求判令反诉被告向反诉原告返还货款81804元。
第三人欧永新答辩称：与第三人无关，货是宁波格兰大光电科技有限公司（以下简称格兰大公司）收的。
原告光度公司对被告依迈尔公司的反诉答辩称：1.反诉原告陈述事实不属实；2.反诉被告已经履行了合同约定的交货义务；3.第三人欧永新实际上是代表反诉原告与反诉被告之间以电子邮件进行商量后确定合同签订，最后在送货单上签字，代表的是反诉原告签收货物。综上，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.采购合同书1份，拟证明双方合同关系的存在以及订货的单品、数量、价格和总金额。被告对合同的真实性、合法性和关联性没有异议，但仅仅代表双方之间有合同关系；第三人对合同的真实性没有异议。
2.送货清单1份，拟证明依迈尔公司收到了货物，原告已经履行了发货义务。被告对合同的三性均有异议，收货单位是被告，但收货人是第三人，无法确认该签字的真实性，第三人的签署并未有被告公司的授权，收货人也不是被告公司指定的收货地址。第三人对真实性没有异议，认为送货清单上确实是欧永新在其办公室里签的，但货是格兰大公司收的。
3.公证书1份，拟证明欧永新以电子邮件方式代表依迈尔公司与光度公司之间询价、磋商、确认交易信息、合同条款等。被告一对公证书的形式真实性无异议，但认为公证的邮件中体现的内容仅为原告和名为youlk@grand-
lighter.com在沟通订单的事情，与原被告之间签订的《采购合同书》没有任何关联。原、被告在2016年6月1日就签订了合同，而公证书中出现被告名称的《采购合同书》的邮件是在2016年7月1日，明显晚于原被告签订书面采购合同的时间，另外，原告公证体现的是每一封具体内容，但无法看出往来邮件有无删减，因此，对合法性和关联性均有异议。第三人对真实性、合法性、关联性均有异议。
4.依迈尔公司工商登记信息1份，拟证明依迈尔公司最初登记股东是欧永新的配偶潘琪玲，后登记股东变更为妹妹欧安兰及妹夫廖继淼；宁波保税区格蓝大国际贸易有限公司工商登记注销信息1份，拟证明该公司法定代表人是欧安兰，清算组成员为韩静芬；格兰大公司工商登记信息1份，拟证明该公司的法定代表人从欧永新变更为程金明，欧永新的侄儿欧勤荣、老婆潘琪玲以及韩静芬系该公司董事；宁波格兰大进出口有限公司工商登记信息1份，拟证明该公司法定代表人从欧永新变更为其侄儿欧勤荣，最终变更为程金明；宁波保税区锦润国际贸易有限公司注销工商登记信息1份，拟证明该公司的法定代表人是欧永新，清算组成员为其配偶潘琪玲和韩静芬；扬州国宏进出口有限公司企业信用信息，拟证明韩静芬系该公司法定代表人，欧永新系该公司监事；宁波甬油商贸有限公司工商信息，拟证明韩静芬、欧永新系该公司的股东。被告对工商登记的形式真实性认可，但认为这些公司的存在都是股东的投资行为，且获得工商局认可，原告未对其所列的证明对象中的人际关系予以证明，无法达到证明目的，即使人际亲属关系属实，也与本案无关，不能由此证明格兰大公司与被告人格混同。第三人认为该证据没有法律效力。
5.前程无忧网、职友集网、才好网招聘信息各1份，拟证明依迈尔公司对外公布的实际经营地为宁波东渡路29号世贸中心5楼A18，与格兰大进出口公司和格蓝大公司的清算地一致。被告因该证据系电脑打印件，对真实性、合法性和关联性均有异议；第三人认为该证据没有法律效力。
6.百度搜索网页，拟证明在百度搜索中输入宁波格兰大光电科技有限公司，首页出现第一项为宁波格兰大光电科技有限公司，第二项为宁波格兰大光电科技有限公司，第三项为格兰大光电；百度搜索首页第一页宁波格兰大光电科技有限公司英文名称官网页面，拟证明格兰大光电的英文名为ningbograndAopto-
electronicsterhnologyco.ltd，该官网中公司地址、联系方式、传真、电子邮件地址与格兰大光电公司工商登记注册地址及对外信息一致，其中电子邮件地址”youlk@granda-
lighter.com”，即系代表被告公司与原告询价、磋商、确认交易信息、确认合同条款的邮件地址，也就是欧永新、依迈尔公司和两个格兰大公司平常在使用的电子邮箱地址；百度搜索首页第二项宁波格兰大光电科技有限公司中文名称官网页面，拟证明格兰大光电的英文名为ningbograndAopto-
electronicsterhnologyco.ltd，该官网中公司地址、联系方式、传真、公司主页网址与上述格兰大光电公司英文名称官网公布的信息一致，其中联系人为欧永新；百度搜索首页第三项格兰大光电页面，拟证明格兰大光电网页点开后公司英文名称为ningboemailimpoertexportco.ltd，该英文翻译成中文即为宁波依迈尔进出口有限公司；百度搜索宁波格兰大进出口有限公司首页第一项页面，拟证明格兰大进出口公司的联系人为韩静芬，此人与欧永新的配偶潘琪玲同属格兰大光电公司的董事。此人与欧永新在多个公司中属于股东关系或同为高管关系。此人与欧永新、潘琪玲同为保税区锦润公司的清算组成员，此人与依迈尔公司的欧安兰同为保税区格兰大公司的清组成员；《2016年度宁波市自主创新产品和优质产品推荐目录》（第一批）甬经信市场（2016）45号，拟证明第69项显示格兰大光电公司的对外联系人与格兰大进出口公司对外联系人为韩静芬。被告认为该组证据是以打印件的形式提供，无法判定真实性和合法性，且内容与本案无关，证据提交形式不符合民事诉讼法的规定，不应当作为证据予以认定；第三人认为都是网上打印件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
7.领英网注册信息，拟证明欧永新的英文名为youlkou，所作企业为宁波依迈尔进出口有限公司。被告认为系打印件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；第三人认为都是网上打印件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
8.youlkou商标注册信息，拟证明格兰大进出口公司和格兰大光电公司同于2011年10月27日申请了youlkou注册商标，代理人为宁波天一商标事务有限公司；GRANDA商标注册信息，拟证明依迈尔公司于2008年4月29日申请的GRANDA商标注册，代表人为北京集佳知识产权代理有限公司，该英文系格兰大公司英文名称中的主要识别部分；GRANDA商标注册信息，拟证明格兰大进出口公司于2008年4月29日申请的GRANDA商标注册，代表人为北京集佳知识产权代理有限公司，该英文系格兰大公司英文名称中的主要识别部分；ROYCE商标注册信息，拟证明依迈尔公司于2006年11月27日申请的ROYCE商标注册，代理人为宁波天一商标事务有限公司；ROYCE商标注册信息，拟证明格兰大进出口公司和格兰大光电公司于2006年11月27日申请了ROYCE商标，代理人为宁波天一商标事务有限公司。被告认为原告提供的该组商标信息并非来自国家商标局的查询结果，无法判断其真实性和合法性，与本案也不具有关联性；第三人认为都是网上打印件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.国有土地使用证复印件1份、房屋所有权登记证复印件6份，拟证明北仑区春晓中七路78号上1-8幢房屋所有权归格兰大公司。原告对真实性认为应结合原件予以核实，关联性认为与本案无关；第三人对真实性没有异议。
2.厂房租赁合同3份，拟证明宁波北仑春晓镇听海路668号除了格兰大公司经营外，还存在很多家其他企业经营的事实。原告表示对租赁合同不清楚，与本案没有关联性；第三人表示没有异议。
3.证明1份，拟证明北仑区春晓中七路即为北仑区春晓镇听海路668号的事实。原告、第三人对此均没有异议。
4.养老保险参保证明1份，拟证明第三人欧永新系格兰大公司员工的事实。原告认为真实性由法院予以核实，但是这个证据不具有排他性，从里面可以看出欧永新在格兰大公司和宁波格兰大进出口有限公司都缴纳过社保费。第三人对真实性没有异议。
5.网上付款凭证，拟证明被告向原告支付81804元的事实。原告及第三人均没有异议。
第三人为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.劳动合同1份，拟证明欧永新系格兰大公司的业务经理。原告对真实性有异议，认为欧永新系该公司的实际控制人，劳动合同是提早签订还是后补的，无法确认；被告没有异议。
2.格兰大公司成品入库单1份，拟证明格兰大公司收到原告公司灯丝球泡及拉尾灯的事实。原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；被告没有异议。
3.采购合同、宁波增值税专用发票、送货单，拟证明格兰大公司将光度公司的LED灯丝球泡及拉尾灯销售给了派乐科贸易（深圳）有限公司。原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；被告没有异议。
上述证据本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，因系原件，且第三人对真实性也无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据3，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据4，因被告对形式真实性没有异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据5-8，因系复印件，本院对真实性无法确认，不予认可。
对被告提供的证据1，虽系复印件，但可以结合被告提供的证据2对真实性予以认定，因此，对被告提供的证据1-5，本院对真实性均予以确认。
对第三人提供的证据1-3，本院对真实性均予以确认。
对真实性予以确认的证据的证明目的将在说理部分具体阐述。
本院根据原、被告及第三人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2016年4、5月份，光度公司的刘思强与第三人欧永新通过电子邮件往来协商买卖事宜。2016年6月1日，光度公司与依迈尔公司签订了采购合同书，双方约定了由被告向原告购买单价为5.3元，名称为GRA-
CT-4W的灯头36720只（色温6400K±200)，单价为5.3元，名称为GRA-
CT-4W的灯头44880只（色温3000K±200)，单价为8.55元，名称为GRA-F60-6W的灯头16320只（色温6400K±200),单价为8.55元，名称为GRA-F60-6W的灯头4080只（色温3000K±200),单价为10.35元，名称为GRA-F60-8W的灯头13260只（色温6400K±200),单价为10.35元，名称为GRA-F60-8W的灯头7140只（色温3000K±200),合同总计金额为818040元，签订合同后，需方支付货款10%的订金，余款出货后45天付款（凭正确的17%增值税发票），交货日期2016年6月23日送到宁波指定的仓库，相关费用由供方承担。2016年6月7日，被告向原告支付了人民币81804元。2016年7月1日，第三人欧永新收到了该笔货物。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否依约交付了货物。本案中，从公证书的内容可以看出，一直由邮箱号为youlk@grand-
lighter.com的人与光度公司的刘思强在联系，商谈，2016年6月3日的邮件往来中，可以看出邮箱号为youlk@grand-
lighter.com的使用者为欧永新，因此，本院可以认定欧永新一直与光度公司在商量该笔业务，之后光度公司和依迈尔公司签订了2016年6月1日的采购合同书。欧永新认为货是格兰大公司所收，但没有提供格兰大公司与光度公司的合同，而且，从证据来看，格兰大公司收到的货物与光度公司和依迈尔公司签订合同中约定的货物无论从型号、数量、单价、总价来看，均完全一致，而在光度公司的送货单上面，已经写有收货单位为依迈尔公司，上面合同号也与双方签订的合同号一致，在送货前的6月28日，双方也确认了宁波市北仑区春晓工业园听海路668号以及重量，在送货的当天，欧永新又通过邮件发了双方在2016年6月1日签订的采购合同书内容。据此，原告光度公司认为第三人欧永新系代表依迈尔公司接收货物，本院予以认可。第三人欧永新的社保缴纳是在格兰大公司，但不能表明在该笔业务中，其系以格兰大公司的工作人员的身份与原告进行协商。综上，本院认定光度公司已经完成合同约定的义务，依迈尔公司应支付合同余下的款项，对光度公司的诉讼请求予以支持。依迈尔公司的反诉请求，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
、限被告宁波依迈尔进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波光度进出口有限公司货款736236元。
二、驳回被告宁波依迈尔进出口有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11162元，保全费4201元，均由被告宁波依迈尔进出口有限公司负担；反诉案件受理费减半收取923元，由被告宁波依迈尔进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 刘海振
人民陪审员 冯雅玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪 洁