wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第457号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2014年11月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月17日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人张某、辩护人周鹓到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2009年至2014年1月期间，被告人张某利用其担任台州市路桥达威贸易有限公司业务员的职务之便，多次将公司发给台州市三和自选商场有限公司位于温岭石桥头店、伊水苑店、二菜场店销售的货物，以调货等名义拿出后私自转卖给其他客户，并将货款占为己有。经查，被告人张某转卖给谢某货物1580元、王某甲清货物900元、颜某货物4000余元、李某甲货物450元、李某乙货物及货款共5164.50元、岳某货物3149.50元、梁某货物1864元、马某货物615元、王某乙货物2400余元、徐某货物901元、李某丙货物192元、陈大勇货物16484元、金海霞货物465元、骆文毅货物232元，合计金额人民币38397余元。
2014年11月10日上午，被告人张某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人唐某、单某、邢某、谢某、王某甲清、颜某、李某甲、李某乙、岳某、梁某、马某、王某乙、徐某、李某丙、陈大勇的证言、辨认笔录、劳某、营业执照、接受证据清单、工资条、联销携入登记本、销售出库单明细、DW销货清单、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用其担任达威有限公司销售人员的职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某案发后能自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人案发后能自首，无前科等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但提出被害人管某上存在漏洞而认定其有过错的意见，与法不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年3月9日止）。
二、追缴被告人张某的违法所得人民币三万八千三百九十七元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈方来
二〇一五年七月二日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第942号
原告王峰，男，1981年6月20日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省安达市，住哈尔滨市平房区。
委托代理人马晓玉，黑龙江龙广律师事务所律师
委托代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星小区7栋2层2号。
法定代表人刘朋学，男，职务总经理。
委托代理人赵锦荣，男，1957年3月16日生，汉族，哈尔滨乐华乳品设备安装有限公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。
原告王峰与被告哈尔滨乐华乳品设备制造安装有限公司（以下简称乐华设备公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人马晓玉、王宏磊，被告乐华设备公司的委托代理人赵锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告是设备安装公司，2014年被告承包秋林格瓦斯饮料公司储罐、水罐制作安装工程和哈达淀粉有限公司沉淀罐的制作安装工程。2014年3月25日被告与原告签订两份承包协议书，第一份协议书约定，原告为被告承包的秋林格瓦斯饮料公司储罐和水罐制作安装工程提供劳务，制作安装哈尔滨秋林42T储罐2个，42T水罐1个，总承包款为12万元人民币；第二份协议书约定，原告为被告承包的哈达淀粉有限公司的沉淀罐制作工程提供劳务，原告为被告制作12T沉淀罐28个，总承包款28万元。合同签订后，原告认真履行合同，全部完成合同约定的秋林42T储罐和水罐的制作安装工程，也全部完成了哈达淀粉的沉淀罐制作工程，并经现场验收合格。后被告又要求原告为28个罐体就位和制作平台提供劳务，约定费用6万元;经被告要求为秋林格瓦斯换罐和换封头等零活，约定费用2.1万元。但是被告却没有按照合同约定全部履行付款义务，原告多次向被告索要，被告均以甲方尚未付款为由推脱。现原告诉至法院,要求被告给付原告劳务费285540元；被告给付原告逾期给付利息直至给付之日止的利息，截止起诉之日利息数额为16846.86元，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告乐华设备公司辩称，原告所述起诉内容属实，原告与被告应该重新对帐，核实一下最后的欠款数额；因为原告在起诉时，没有与被告对帐，欠款数额无法确定；秋林格瓦斯饮料公司的劳务费没有给付是因为厂房里面积压了4、5百万个罐，被告公司也是受害者，被告的库存里的罐是给华义公司制作的罐，华义公司还欠被告很多钱，被告现在没能力偿还，只有积压的罐。
原告王峰为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告乐华设备公司质证意见如下：
证据一、2014年3月25日原、被告双方签订的承包协议书一份。证明原、被告双方签订承包协议书，原告合同约定的工程进行了全部制作完成，该28罐的全部工程款是28万元，但是被告没有按照合同的约定全部给付劳务费。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2014年3月25日原、被告双方签订的承包协议书一份。证明原告为被告承包的秋林42T储罐2个，42T水罐1个进行制作并安装，合同约定价格12万元，但被告没有按照合同约定全部给付。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、2014年7月7日的支据一份。证明制作秋林格瓦斯及哈达淀粉中的零活2.1万元，要求被告支付款项，但被告没有给付。
被告对证据三有异议，该票据上经手人为薛某某是被告单位办公室主任，薛某某的签字不具备法律效力，原告应与被告法人刘朋学进行协商确认。
证据四、录音光盘一张、2015年5月5日、5月7日原告与被告单位法人刘朋学的通话录音整理文字资料一份。证明被告欠原告的劳务费属实，尚有20多万元没有结清，被告单位法人刘朋学予以认可。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为28万元有合同约定，但28万元合同以外的零活，原告与被告法人约定多少钱代理人不清楚，合同以外的零活劳务费双方没有核算。
证据五、案外人李某某与被告单位法人刘朋学电话录音光盘一份。证明在录音里李某某向被告法人刘朋学要帐，刘朋学提到了欠原告20多万元没有还，被告法人承认欠款事实，并不是向被告代理人所述双方没有对帐。
被告对证据五真实性无异议，是与被告法人刘朋学的通话。
被告未向法庭提交相关证据。
分析原告提供的证据，被告对原告出示的证据一、证据二、证据四、证据五真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据三能证明本案相关事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2014年被告承包秋林格瓦斯饮料公司储罐、水罐制作安装工程和哈达淀粉有限公司沉淀罐的制作安装工程。2014年3月25日被告与原告签订两份承包协议书，第一份协议书约定，原告为被告承包的秋林格瓦斯饮料公司储罐和水罐制作安装工程提供劳务，制作安装哈尔滨秋林42T储罐2个，42T水罐1个，总承包款为12万元人民币；第二份协议书约定，原告为被告承包的哈达淀粉有限公司的沉淀罐制作工程提供劳务，原告为被告制作12T沉淀罐28个，总承包款28万元。合同签订后，原告认真履行合同，全部完成合同约定的秋林42T储罐和水罐的制作安装工程，也全部完成了哈达淀粉的沉淀罐制作工程，并经现场验收合格。后被告与原告口头约定由原告为秋林格瓦斯饮料公司换罐和换封头等零活提供劳务，并于2014年7月7日，由被告公司的办公室主任薛某某为原告出具了2.1万元的支据。被告共计给付原告劳务费195460元，尚欠225540元未付。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
基于上述事实，本院认为，被告欠原告劳务费225540元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付上述欠款，并自被告逾期给付欠款之日起至给付之日止的利息，请求合理，本院予以支持。关于原告称原、被告口头约定原告为被告28个罐体就位和制作平台提供劳务，其劳务费为6万元要求被告给付之主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨乐华乳品设备制造安装有限公司于本判决书生效后十日内给付所欠原告王峰劳务费225540元；
二、被告哈尔滨乐华乳品设备制造安装有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王峰上述欠款利息（自2014年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元（原告已预付），由被告哈尔滨乐华乳品设备制造安装有限公司承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘晓娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘秋宏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初48号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人刘洋，男，汉族，1982年12月13日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，农民，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市。因犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千伍佰元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
辩护人孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派姚翠霞、王英峰出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人孙永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2016年10月26日15时许，被告人刘洋酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿肥城市安驾庄镇向阳路由南向北行驶至安驾庄镇文体广场西左转弯时，被民警当场查获。经抽血检测，刘洋上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为242.0mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一宗，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2016]04885号物证检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测单；（4）当事人血样提取登记表；（5�鉴定机构及鉴定人资质证书；（6）鉴定意见通知书；（7）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（8）驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单；（9）山东省肥城市人民法院刑事判决书复印件一份；（10）证明一份；（11）被告人刘洋本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人刘洋无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，应从重处罚。被告人刘�到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人刘洋系坦白、认罪悔罪态度较好，本案适用简易程序，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人刘洋酒后驾驶机动车被当场查获，系现行犯，不符合自动投案的法律规定，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2018年1月30日起至2018年5月21日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 青
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初875号
原告：滁州市孤狼网络传媒有限公司，住安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区）9幢（办公）204室，组织机构代码35321401-2。
法定代表人：张静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：陈梦茹，女，1997年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告滁州市孤狼网络传媒有限公司与被告安陈梦茹合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告滁州市孤狼网络传媒有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市孤狼网络传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市孤狼网络传媒有限公司负担。
审判员 王宇
二〇一八年五月二日
书记员 施思
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0182行审16号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人张操，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人李全河，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第065号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人李全河未经批准，擅自占用荥阳市王村镇前白杨村二组4205.7平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年6月6日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第065号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款19631.47元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第065号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2017）第065号处罚决定书中罚款人民币19631.47元准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 骑
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审16号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人吴卫明，该局工作人员。被执行人李全河，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第065号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人李全河未经批准，擅自占用荥阳市王村镇前白杨村二组4205.7平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年6月6日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第065号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款19631.47元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第065号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2017）第065号处罚决定书中罚款人民币19631.47元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一八年一月三十一日书记员 赵 骑
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1183号
上诉人（原审被告）：湖北康宏粮油食品有限公司。住所地：湖北省黄梅县濯港镇十里。统一社会信用代码：91421127751039555M。
法定代表人：纪道斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省常州市武工粮食机械设备制造有限公司。住所地：常州市武进区牛塘工业集中区。统一社会信用代码：9132041273955858XA。
法定代表人：韩伟荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
上诉人湖北康宏粮油食品有限公司（以下简称“康宏粮油公司”）因与被上诉人常州市武工粮食机械设备制造有限公司（以下简称“常州武工公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人康宏粮油公司上诉请求：1、撤销原判；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、如果被上诉人提供的机械设备达到约定的标准，就不会多次进行调试，胡亚琪作为普通工作人员，其在调试合格回执单上的签字并不能代表设备已经合格，其也无权进行确认合格，只有上诉人加盖公章或法定授权的专业技术人员才能依职权进行确认；2、调试合格回执单上注明的年份，双方工作人员都进行了涂改，不能认定相关案件事实，合同约定多次整改达不到要求的，应无条件退回，而不是支付下欠设备款。
被上诉人常州武工公司辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。胡亚琪是上诉人负责本项工作的人员，其在调试合格回执单上的签字是属于职务行为，应当采信回执单的证明效力。
常州武工公司向一审法院起诉请求：1、判令康宏粮油公司立即偿还偿还拖欠款151400元及逾期付款滞纳金；2、依法判决由康宏粮油公司承担催讨该笔欠款的交通费、差旅费；3、依法判决康宏粮油公司承担本案的诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：常州武工公司与康宏粮油公司分别于2014年4月16日、2014年8月14日签订了《一批次520吨稻谷烘干设备采购与安装合同之除尘设备制作安装合同》和《工业品买卖合同》各一份。常州武工公司依照合同的约定在康宏粮油公司处对机械设备进行安装，在安装调试过程中，产能出现达不到双方约定的效果，常州武工公司于2015年10月、2016年元月两次安排技术人员进行了维修调试，2016年元月24日康宏粮油公司工作人员胡亚琪在设备调试合格单上签字。截止2016年元月底，两份合同的尾款共计151400元，至诉讼之日尚未支付。康宏粮油公司认为常州武工公司产品质量存在问题，产能达不到约定的效果，问题如果得到了解决一次性支付尾款。另查明，常州市武工传动机械有限公司于2015年4月27日变更为常州市武工粮食机械设备制造有限公司。本案争执的焦点，常州武工公司的机械设备是否存在质量问题、设备是否进行了合格验收。
一审法院认为，常州武工公司与康宏粮油公司2014年签订的两份机械设备买卖合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律的规定，认定为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案争执的焦点是机械设备是否进行了合格验收。一审法院认为，机械设备验收方式有三种情况，1、收货验收。2、安装调试验收。3、竣工验收。从两份合同的内容看，合同双方关于验收方式约定存在瑕疵，导致履行合同产生纠纷。从庭审中双方提供的证据看，常州武工公司提供了康宏粮油公司工作人员胡亚琪对设备调试合格的签字证据，而康宏粮油公司无机械设备还存在质量问题的相反证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定机械设备安装调试已经经过了验收。但是，产能未达到约定的效果是客观存在，影响是多方面的，在无法认定的同时，应当适用公平、诚实信用原则处理。庭审中，常州武工公司要求康宏粮油公司承担催讨欠款交通费、差旅费，承担本案的律师费，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第二条规定，判决：一、限湖北康宏粮油食品有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市武工粮食机械设备制造有限公司下欠货款151400元；二、常州市武工粮食机械设备制造有限公司补偿湖北康宏粮油食品有限公司损失30000元（在湖北康宏粮油食品有限公司应支付货款151400元中扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回常州市武工粮食机械设备制造有限公司其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，常州武工公司的设备调试合格回执单上调试人员处理情况处载明“售后调试、设备维护和运行状况显示设备运行正常”，该回执单上客户确认情况处载明“贵司售后服务人员来我司调试两次。具体时间是2015年10月、2016年元月。胡亚琪2016年元月24日”，康宏粮油公司在上诉状中亦认可胡亚琪是其公司员工，只是辩称胡亚琪签字并不能代表设备合格，但其未提供相应的证据证明设备存在质量问题，故一审法院判决康宏粮油公司支付下欠的货款，并无不当。
综上所述，上诉人康宏粮油公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人湖北康宏粮油食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年六月二十日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢345号
申请执行人：李景祥，男，1952年4月27日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被执行人：宋志安，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：包长江，男，1953年9月13日生，汉族，农民，住长岭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第2216号民事判决书，立案执行申请执行人李景祥与被执行人宋志安、包长江民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2016）吉0721执3961号，执行标的为：赔偿款20000元及利息，案件受理费：235元。
本案在执行过程中，经我院对被执行人宋志安采取强制措施后，被执行人宋志安履行了给付义务。至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2216号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 关 心
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民申3号
再审申请人（原审被告）：王阳莉，女，1963年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（原审原告）：张享，男，1990年11月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人（原审原告）：宫海花，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人王阳莉因与被申请人张享、宫海花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0191民初3444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王阳莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘善祥
人民陪审员 胡艳康
人民陪审员 方 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民申3号再审申请人（原审被告）：王阳莉，女，1963年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（原审原告）：张享，男，1990年11月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人（原审原告）：宫海花，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人王阳莉因与被申请人张享、宫海花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0191民初3444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王阳莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘善祥人民陪审员  胡艳康人民陪审员  方 军二〇一八年六月二十八日书 记 员  毛翠芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10464号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门、
负责人于静波，行长。
被执行人康凯，男。
被执行人孙云，女。
被执行人北京华贸奥苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院1号楼105室。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行康凯、孙云、北京华贸奥苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第06712号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以康凯、孙云、北京华贸奥苑房地产开发有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求康凯、孙云、北京华贸奥苑房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务
在诉讼过程中，我院依原告财产保全申请，查封了康凯、孙云名下位于北京市xx区xxx村（xxx）xx号住宅楼xx层xxx室的房屋。现执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所规定的义务，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人康凯、孙云名下位于北京市xx区xxx村（xxxx）xx号住宅楼xx层xxx室的房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一六年二月二十四日
书记员 王晓萌
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执398号
申请执行人：铁岭市银州区金铁建材经营部。
登记经营者：柳建山。
实际经营者：陈国添。
被执行人：ＸＸ。
原告铁岭市银州区金铁建材经营部与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年11月5日作出（2014）铁银民二初字第00491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市银州区金铁建材经营部于2016年6月5日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人ＸＸ应给付申请执行人铁岭市银州区金铁建材经营部货款1,174,550元。同时给付违约金352,365元（1,174,55×30%）.货款逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；（三）被执行人ＸＸ履行上述义务后，有权对阿科普（沈阳）国际建筑工程有限公司进行追偿。案件受理费18540元，由被执行人ＸＸ负担。现因被执行人ＸＸ不服铁岭市银州区人民法院于2015年11月5日作出的（2014）铁银民二初字第00491号民事判决，向铁岭市中级人民法院申请再审。铁岭市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽12民再30号民事裁定书：（一）撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00491号民事判决；（二）本案发回铁岭市银州区人民法院重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苗铁刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4087号
起诉人：李某某，女。
本院收到起诉人诉陕西嘉亨实业发展有限公司、第三人西北政法大学的诉状。诉状中称，起诉人与被诉人签订《内部职工自建用房协议书》，被诉人未按合同履行义务，故诉至法院，请求判令：1、解除合同；2、返还购房款265294元，支付违约金221255.19元；3、第三人承担连带赔偿责任；4、被诉人承担诉讼费。
本院认为，集资建房是单位为解决内部职工住房而采取的一种特有的内部建房形式，本身含有一定的内部职工福利性质，涉及单位与职工之间诸多法人内部管理事项，与职工本人的身份紧密相连。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，单位与职工内部因集资建房而引发的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4087号
起诉人：李某某。
本院收到起诉人诉陕西嘉亨实业发展有限公司、第三人西北政法大学的诉状。诉状中称，起诉人与被诉人签订《内部职工自建用房协议书》，被诉人未按合�履行义务，故诉至法院，请求判令：1、解除合同；2、返还购房款265294元，支付违约金221255.19元；3、第三人承担连带赔偿责任；4、被诉人承担诉讼费。
本院认为，集资建房是单位为解决内部职工住房而采取的一种特有的内部建房形式，本身含有一定的内部职工福利性质，涉及单位与职工之间诸多法人内部管理事项，与职工本人的身份紧密相连。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，单位与职工内部因集资建房而引发的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艳辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40502号
本院速裁庭。
被执行人孙金生。
本院速裁庭于2016年2月17日移送执行被执行人孙金生追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第7955号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 李合权
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11065号
原告葛献好，男，汉族，1965年6月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。
法定代表人李一本。
被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼。
法定代表人石玉卿。
原告葛献好诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛献好的委托代理人郭晓江到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款39万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司共同从案外人杜欣处借款700万元，两公司在同日都为对方就该笔债务向杜欣做出了担保。2012年2月15日，郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司尚欠杜欣借款本金600万元及相应利息。同日，杜欣将该债权本金及利息全部转让给案外人王舒红，并向郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司发出了《债权转让通知书》。然而，因郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司没有向王舒红履行债权转让协议，王舒红没有得到转让的债权。又因王舒红已将600万元债权转让费付给了杜欣，故王舒红对杜欣享有600万的债权。2013年4月27日，杜欣以其在郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司600万债权中的5200923元部分，指定被告河南笑开颜投资担保有限公司以每平方3900元的价格，从郑州市峪青置业有限公司开发的南阳·藏珑Ⅰ期项目中认购了房屋。2014年3月30日，王舒红与原告达成债权转让协议，将其对杜欣享有600万债权中的39万元转让给原告。在协议书中，王舒红承诺并保证：其转让的债权依法设立并有效存续，其有权实施协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权。合同签订后，原告找到案外人杜欣主张债权，案外人杜欣向被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司发出通知，称因为债权转让，要求其向原告支付39万元欠款，或将其认购的房产中的39万元部分变更登记给原告，但二被告收到通知后，既不向原告承担现金还款义务，也拒绝用相应房产抵偿欠款。原告认为：自己对案外人王舒红享有的债权合法、真实、有效，按照债权转让协议约定，案外人王舒红应当保证其向原告转让的债权合法、有效、可独立行使，否则，案外人王舒红仍应对原告承担还款责任。案外人杜欣应向原告承担还款义务，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司是杜欣的债务人，应当按照杜欣的通知，向杜欣的债权人原告承担还款义务。由于被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司在接到杜欣通知后，仍拒不向原告履行还款义务，从而导致案外人杜欣、王舒红不能向原告履行债务清偿责任，依照法律规定，案外人杜欣、王舒红及被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司对于原告的债务，应该承担共同的清偿责任。
二被告均未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，一、2011年9月8日，案外人杜欣与被告郑州市峪青置业有限公司、被告河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/保证合同》一份，合同约定，被告郑州市峪青置业有限公司向杜欣借款700万元用于短期业务周转，借款期限自2011年9月8日至2011年10月10日。被告河南笑开颜投资担保有限公司对该笔借款提供担保。同日，被告郑州市峪青置业有限公司向杜欣出具《借据》、《收据》各一份，金额均为700万元。同日，被告河南笑开颜投资担保有限公司出具《担保函》一份，为上述借款提供担保。
二、2012年2月15日，杜欣与案外人王舒红签订《债权转让协议》，该协议约定杜欣将其对被告郑州市峪青置业有限公司尚余的债权本金600万元及利息转让给王舒红。2012年2月15日、17日，王舒红分两次向杜欣转账共计600万元。2014年3月30日，王舒红与原告签订债权转让协议一份，该协议约定，因王舒红拖欠原告借款390000元，王舒红将其对郑州市峪青置业有限公司的债权390000元转让给原告。
本院认为，案外人杜欣与二被告签订的《借款/保证合同》及原告与案外人王舒红签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。通过原告提交的王舒红与杜欣之间的转让记录及原告与王舒红之间的债权债务关系，可以认定本案所涉的债权转让真实有效。原告虽未提交债权转让通知二被告的证据，但原告通过本次诉讼，可以视为对二被告的通知。故原告与王舒红的债权转让协议，对二被告发生法律效力。被告郑州市峪青置业有限公司应当向原告履行还款义务。被告河南笑开颜投资担保有限公司系《借款/保证合同》的担保人，《借款/保证合同》及《担保函》中对保证期间均未作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，担保期间应为主债务履行期届满二年。故被告河南笑开颜投资担保有限公司的担保期间自2011年10月11日至2013年10月10日。原告起诉时，已过保证期间，故其要求被告河南笑开颜投资担保有限公司承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛献好390000元；
二、驳回原告葛献好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告郑州市峪青置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月二十日
代理书记员 徐 铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11065号原告葛献好，男，汉族，1965年6月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人李一本。被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼。法定代表人石玉卿。原告葛献好诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛献好的委托代理人郭晓江到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款39万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司共同从案外人杜欣处借款700万元，两公司在同日都为对方就该笔债务向杜欣做出了担保。2012年2月15日，郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司尚欠杜欣借款本金600万元及相应利息。同日，杜欣将该债权本金及利息全部转让给案外人王舒红，并向郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司发出了《债权转让通知书》。然而，因郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司没有向王舒红履行债权转让协议，王舒红没有得到转让的债权。又因王舒红已将600万元债权转让费付给了杜欣，故王舒红对杜欣享有600万的债权。2013年4月27日，杜欣以其在郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司600万债权中的5200923元部分，指定被告河南笑开颜投资担保有限公司以每平方3900元的价格，从郑州市峪青置业有限公司开发的南阳·藏珑Ⅰ期项目中认购了房屋。2014年3月30日，王舒红与原告达成债权转让协议，将其对杜欣享有600万债权中的39万元转让给原告。在协议书中，王舒红承诺并保证：其转让的债权依法设立并有效存续，其有权实施协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权。合同签订后，原告找到案外人杜欣主张债权，案外人杜欣向被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司发出通知，称因为债权转让，要求其向原告支付39万元欠款，或将其认购的房产中的39万元部分变更登记给原告，但二被告收到通知后，既不向原告承担现金还款义务，也拒绝用相应房产抵偿欠款。原告认为：自己对案外人王舒红享有的债权合法、真实、有效，按照债权转让协议约定，案外人王舒红应当保证其向原告转让的债权合法、有效、可独立行使，否则，案外人王舒红仍应对原告承担还款责任。案外人杜欣应向原告承担还款义务，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司是杜欣的债务人，应当按照杜欣的通知，向杜欣的债权人原告承担还款义务。由于被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司在接到杜欣通知后，仍拒不向原告履行还款义务，从而导致案外人杜欣、王舒红不能向原告履行债务清偿责任，依照法律规定，案外人杜欣、王舒红及被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司对于原告的债务，应该承担共同的清偿责任。二被告均未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，一、2011年9月8日，案外人杜欣与被告郑州市峪青置业有限公司、被告河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/保证合同》一份，合同约定，被告郑州市峪青置业有限公司向杜欣借款700万元用于短期业务周转，借款期限自2011年9月8日至2011年10月10日。被告河南笑开颜投资担保有限公司对该笔借款提供担保。同日，被告郑州市峪青置业有限公司向杜欣出具《借据》、《收据》各一份，金额均为700万元。同日，被告河南笑开颜投资担保有限公司出具《担保函》一份，为上述借款提供担保。二、2012年2月15日，杜欣与案外人王舒红签订《债权转让协议》，该协议约定杜欣将其对被告郑州市峪青置业有限公司尚余的债权本金600万元及利息转让给王舒红。2012年2月15日、17日，王舒红分两次向杜欣转账共计600万元。2014年3月30日，王舒红与原告签订债权转让协议一份，该协议约定，因王舒红拖欠原告借款390000元，王舒红将其对郑州市峪青置业有限公司的债权390000元转让给原告。本院认为，案外人杜欣与二被告签订的《借款/保证合同》及原告与案外人王舒红签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。通过原告提交的王舒红与杜欣之间的转让记录及原告与王舒红之间的债权债务关系，可以认定本案所涉的债权转让真实有效。原告虽未提交债权转让通知二被告的证据，但原告通过本次诉讼，可以视为对二被告的通知。故原告与王舒红的债权转让协议，对二被告发生法律效力。被告郑州市峪青置业有限公司应当向原告履行还款义务。被告河南笑开颜投资担保有限公司系《借款/保证合同》的担保人，《借款/保证合同》及《担保函》中对保证期间均未作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，担保期间应为主债务履行期届满二年。故被告河南笑开颜投资担保有限公司的担保期间自2011年10月11日至2013年10月10日。原告起诉时，已过保证期间，故其要求被告河南笑开颜投资担保有限公司承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛献好390000元；二、驳回原告葛献好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告郑州市峪青置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年六月二十日代理书记员  徐 铭
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初230号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人徐付国，男，1987年2月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，山东省肥城市，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人徐付国犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉。被告人徐付国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日4时许，被告人徐付国酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿肥城市湖王路由北向南行至与老泰临路路口以北时，与前方因故障停驶的韩某驾驶的鲁Ｎ×××××号重型自卸货车碰撞肇事，致徐付国受伤，车辆损坏。经抽血检测，被告人徐付国静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.7mg/100ml。
另查明，被告人徐付国承担事故主要责任。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有证人韩某等2人证言，事故现场及抽血照片，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04555号物证检验报告及通知书，肥公交认字[2016]第40046号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，呼气酒精测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，肥城矿业中心医院诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐付国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人醉酒无证驾车发生事故并承担事故主要责任，应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐付国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年八月十五日
书记员 李 娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第370号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行。住所地：邛崃市火井镇康庄路***号****号****号。负责人陈代鹏，行长。
被执行人罗艳。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人罗艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2014年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗艳现暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿47852元予以确认，待发现被执行人罗艳有财产可供执行时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第370号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年七月八日
书记员 王彬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保172号
申请人杨中银，男，汉族，1952年3月6日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人廖宣波，男，汉族，1973年11月16日出生，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年5月16日，以(2017)渝0119执保136号执行裁定书冻结被申请人廖宣波在中国邮政银行(账号xx)银行存款18000元，冻结担保人吴红玉（公民身份号码：xx）在中国农业银行（账号xx）银行存款20000元。本院（2017）渝0119民初2322号民事调解书已确认“被告廖宣波自愿于2017年07月31日前给付原告杨中银借款本金及利息17000元……”。申请人杨中银于2017年8月14日向本院提出解除前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人杨中银提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保172号申请人杨中银，男，汉族，1952年3月6日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人廖宣波，男，汉族，1973年11月16日出生，居民，住重庆市南川区。本院于2017年5月16日，以(2017)渝0119执保136号执行裁定书冻结被申请人廖宣波在中国邮政银行(账号xx)银行存款18000元，冻结担保人吴红玉（公民身份号码：xx）在中国农业银行（账号xx）银行存款20000元。本院（2017）渝0119民初2322号民事调解书已确认“被告廖宣波自愿于2017年07月31日前给付原告杨中银借款本金及利息17000元……”。申请人杨中银于2017年8月14日向本院提出解除前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第（二）项的规定，裁定如下：对申请人杨中银提出的解除保全申请予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。代理审判员  兰方志二〇一七年八月十四日书 记 员  李仕蛟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3797号
原告张宝升，居民。
被告周玉亮，居民。
本院在审理原告张宝升与被告周玉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周玉亮驾驶的鲁07／499**号拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告周玉亮驾驶的鲁07／499**号拖拉机一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 旭
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终611号
上诉人（原审原告）：罗显明，男，1950年1月4日出生，汉族，住安岳县。
被上诉人（原审被告）：安岳县卫生和计划生育局（原“安岳县卫生局”），住所地安岳县岳阳镇正北街51号。
法定代表人：陈伟，局长。
委托诉讼代理人：尹贵林，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
上诉人罗显明因与被上诉人安岳县卫生和计划生育局（以下简称安岳县卫计局）人事争议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗显明，被上诉人安岳县卫计局委托诉讼代理人尹贵林、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗显明上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初375号民事判决书；依法改判支持原审原告一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决驳回罗显明诉讼请求显示公平。
安岳县卫计局答辩称，一审判决正确，请求维持。
罗显明向一审法院起诉请求：请求确认原、被告双方的劳动人事关系，落实工资福利待遇。
一审法院认定事实：1972年，原告罗显明开始在安岳县鸳大镇卫生院工作。1997年10-12月，安岳县鸳大镇卫生院收归集体统一经营。罗显明于1997年12月30日申请停薪留职，双方达成口头协议，罗显明每年向该院交管理费500元。2000年8月31日，安岳县卫生局作出“安卫发[2000]136号”《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，对罗显明按自动离职处理，不再保留其鸳大镇卫生院集体所有制职工身份。罗显明认为该通知对人事处理结果不当，于2004年6月9日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，一审法院以超过诉讼时效判决驳回其诉讼请求，罗显明不服上诉到资阳中院，2004年12月2日资阳市中级人民法院作出维持原判的判决。2017年1月11日罗显明向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。罗显明对仲裁裁决不服，于2017年2月8日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系人事争议纠纷案件，被告应当是与罗显明建立人事关系的用人单位。罗显明1972年开始在安岳县鸳大镇卫生院工作，原用人单位系安岳县鸳大镇卫生院并与之建立人事关系。罗显明未与安岳县卫生和计划生育局建立人事关系，故安岳县卫生和计划生育局不是本案适格的被告。罗显明要求确认原、被告双方的人事关系，落实工资福利待遇的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告罗显明的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。罗显明二审提交的证据材料均不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系人事争议纠纷案件，罗显明1972年开始在安岳县鸳大镇卫生院工作，与其建立人事关系的是原用人单位安岳县鸳大镇卫生院。罗显明未与安岳县卫生和计划生育局（原安岳县卫生局）建立人事关系，故安岳县卫生和计划生育局不是本案适格的主体。一审法院对罗显明要求确认双方的人事关系，落实工资福利待遇的诉讼请求不予支持正确。综上所述，罗显明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗显明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王 力
审 判 员 周 群
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
四川省资阳市中级人民法院
民事裁定书
（2017）川20民终611号
上诉人（原审原告）：罗显明，男，1950年1月4日出生，汉族，住安岳县。
被上诉人（原审被告）：安岳县卫生和计划生育局（原“安岳县卫生局”），住所地安岳县岳阳镇正北街51号。
法定代表人：陈伟，局长。
委托诉讼代理人：尹贵林，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
上诉人罗显明因与被上诉人安岳县卫生和计划生育局（以下简称安岳县卫计局）人事争议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗显明，被上诉人安岳县卫计局委托诉讼代理人尹贵林、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗显明上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初375号民事裁定书；依法改判支持原审原告一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，裁定驳回罗显明起诉显示公平。
安岳县卫计局答辩称，一审正确，请维持。
罗显明向一审法院起诉请求：撤销安岳县卫生局（2000）136号文件。
一审法院认为：被告发出“安卫发（2000）136号”文件的行为属于行政行为，原告已于2004年6月9日提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求，原告不服提起上诉，2004年12月2日，资阳市中级人民法院作出维持原判的判决。故原告要求撤销安岳县卫生局“安卫发（2000）136号”文件的诉讼请求不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗显明的起诉。
本院审理查明，1972年，罗显明开始在安岳县鸳大镇卫生院工作。1997年10-12月，安岳县鸳大镇卫生院收归集体统一经营。罗显明于1997年12月30日申请停薪留职，双方达成口头协议，罗显明每年向该院交管理费500元。2000年8月31日，安岳县卫生局作出“安卫发[2000]136号”《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，对罗显明按自动离职处理，不再保留其鸳大镇卫生院集体所有制职工身份。罗显明认为该通知对人事处理结果不当，于2004年6月9日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，一审法院以超过诉讼时效判决驳回其诉讼请求，罗显明不服上诉到资阳市中级人民法院，2004年12月2日资阳市中级人民法院作出维持原判的判决。2017年1月11日罗显明向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日该仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。罗显明对仲裁裁决不服，于2017年2月8日向一审法院提起诉讼。
本院认为，原安岳县卫生局发出“安卫发（2000）136号”文件的行为属于行政行为，罗显明已于2004年6月9日提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求，罗显明不服提起上诉，2004年12月2日，资阳市中级人民法院作出维持原判的判决。故罗显明要求撤销安岳县卫生局“安卫发（2000）136号”文件的诉讼请求已由行政案件处理，不属于民事案件的受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回罗显明的起诉是正确的。
综上，罗显明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李克洪
审判员王力
审判员周群
二O一七年十月二十日
法官助理刘兆阳
书记员龙艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第331号
申请执行人淄博市淄川祝康石材有限公司。
被执行人牟相亮。
申请执行人淄博市淄川祝康石材有限公司与被执行人牟相亮承揽合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2009）淄商终字第696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牟相亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川祝康石材有限公司于2010年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第331号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十二日
书记员 翟慎平
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2959号
原告：邵武市阿香食杂商行，住所地邵武市。
经营者：钟万金，男，1975年11月30日出生，畲族，住邵武市。
被告：邵武市一闻香迷宗蟹餐馆，住所地邵武市。
经营者：王功玉，男，1971年12月20日出生，汉族，住福州市。
原告邵武市阿香食杂商行与被告邵武市一闻香迷宗蟹餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告邵武市阿香食杂商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵武市阿香食杂商行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市阿香食杂商行负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴建辉
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初16号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王贵山，男，34岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日被社旗县公安局刑事拘留，2015年11月23日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王贵山犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉。被告人王贵山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年11月20日17时许，被告人王贵山酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，行驶至社旗县青台派出所门前路段时，被执勤民警当场查获。经检验，从送检的王贵山血液中检出乙醇成分，其含量为181.28mg／100ml。
上述事实，被告人王贵山在开庭审理过程中无异议，并有被告人王贵山的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询单，照片，血醇鉴定报告，被告人王贵山的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵山醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人王贵山认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人王贵山的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王贵山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年一月二十九日
书记员 李冬果
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3310号
罪犯王玉荣，女，汉族，1977年12月1日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）淮刑初字第4号刑事判决，以被告人王玉荣犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人王玉荣不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）皖刑终字第0180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年01月04日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2014年03月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王玉荣确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月13日在本院女子监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘流，罪犯王玉荣等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王玉荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王玉荣提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯未赔偿被害人损失，建议酌情扣减其刑期。
经审理查明，罪犯王玉荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
另查明，该犯与同案犯共同赔偿被害人损失24万零五百六十元未履行；该犯狱内月均消费265.43元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省淮北市中级人民法院（2009）淮刑初字第4号刑事判决、消费大账等证据证实。
本院认为，罪犯王玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其民事赔偿未履行，检察机关建议在报请减刑的幅度内酌情扣减，但未提供其有能力履行而不履行的证据，故不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉荣减去有期徒刑二年二个月。（减刑后刑期自2012年1月4日起至2028年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2646号
罪犯曾令方，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月18日作出（2012）静刑初字第123号刑事判决，以被告人曾令方犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18.2万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯曾令方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曾令方符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曾令方在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾令方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令方减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币18.2万元不变。
（刑期自2011年3月19日起至2027年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝伟奇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执919号
申请执行人郭青，女，1971年10月27日出生，汉族，宁夏银湖酒业有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏银湖酒业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：李夏宁，该公司董事长。
申请执行人郭青与被执行人宁夏银湖酒业有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的26712元及补缴保险，执行费301元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法查封宁夏银湖酒业有限公司造酒生产线二条，冻结被执行人名下位于黄河路5号砖木结构房屋的产权产籍（房屋所有权证号：080483），冻结期限为三年，你可以于冻结期满前一个月，向我院申请继续冻结，逾期将解除冻结，目前该造酒生产线及房屋无法处置。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执919号申请执行人郭青，女，1971年10月27日出生，汉族，宁夏银湖酒业有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被执行人宁夏银湖酒业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：李夏宁，该公司董事长。申请执行人郭青与被执行人宁夏银湖酒业有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的26712元及补缴保险，执行费301元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法查封宁夏银湖酒业有限公司造酒生产线二条，冻结被执行人名下位于黄河路5号砖木结构房屋的产权产籍（房屋所有权证号：080483），冻结期限为三年，你可以于冻结期满前一个月，向我院申请继续冻结，逾期将解除冻结，目前该造酒生产线及房屋无法处置。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十二月四日书 记 员  康 鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00074号
申请人沈辉。
申请人原磊。
本院在审理沈辉、原磊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、原磊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、原磊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、原磊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡军
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1169号
原告魏磊。
委托代理人魏德军。代理权限：一般代理。
被告王博。
委托代理人栾胜英，山东湛卢律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告魏磊与被告王博买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日以欲通过其他途径庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏磊撤回起诉。
案件受理费750元减半收取，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一六年六月十六日
书记员 姜雅菲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初685号
原告：丁某甲，汽车修理工。
被告：李某，中汽客运售票员。
委托代理人：庞士光。
原告丁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告李某及其委托代理人庞士光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：1999年原告与被告经人介绍认识，于××××年××月领取结婚证，并于同年生一子丁某乙，现年九周岁，在长丰师范二小读书。由于与被告婚前认识时间短，彼此不够充分的了解，缺乏沟通，仓促结婚。婚后，我和被告一起生活时，发现两人没有共同语言，脾气和性格不合，经常因为家庭琐事而发生矛盾和争吵，同时也影响孩子的健康成长。我们俩于2011年3月在水湖镇电信局宿舍购房一套，购房资金为15万元，由我父母出资10万元（有关人员可出具证明），我与被告借款5万元。被告于2015年2月，借我父亲丁广敬4万元，由被告到银行取款，用于借给他人（出具银行单据），至今未归还。我俩于2013年5月做汽车维修生意，本钱全部出于父母给的3万元，之后生意不景气，严重亏损。期间于2015年3月向我父亲借款10万多元，用于购置汽车配件。又向我朋友借款10万，也由父母亲帮助还款（有借据证明）。由于家庭生活矛盾重重，我们夫妻无法正常共同生活，现要求被告把借父亲丁广敬4万元归还，把买房子父亲出资9万元归还，把借朋友的10万元归还。综上所述，夫妻感情已完全破裂，为此要求与被告离婚，现起诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。具体诉讼请求为：1、判决准予原告和被告离婚。2、婚生子丁某乙由原告抚养，抚养费由被告按每月500元标准，给付至18周岁。3、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务23万元，由被告承担11.5万元，原告承担11.5万元；水湖镇电信局宿舍的住房归原告父亲所有。4、诉讼费由原告承担。
李某辩称：1、不同意离婚，双方夫妻感情尚好；2、如判决离婚，婚生子由被告抚养；3、共同财产（房产）平均分割；4、原告所述共同债务不属实，原告与被告没有夫妻共同债务。
丁某甲向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、申请登记申明书、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；3、证明、身份证，证明买房子时原告父亲出资10万元；4、户口本，证明婚生子情况。
李某对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，不予认可。
丁某甲申请的证人余某、田某出庭作证，主要证明原、被告买房时，向原告父亲借款10万元的事实。
李某对上述证人证言不予认可。
李某未提交证据。
经庭审举证、质证，对丁某甲提交的证据1、2、4予以认定，对证据3及证人证言，因丁某甲未能提交其他证据予以佐证，本案不予采信。
经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍相识后，于××××年××月领取结婚证，双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，在长丰师范二小读书。另查明：双方婚后于2011年3月在水湖镇电信局宿舍购买房屋一套，购房资金为15万元。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互包容，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍相识后结婚并生育子女，说明双方有一定的感情基础，对此双方均应好好珍惜。现原告虽以双方无共同语言、性格不合、经常因为家庭琐事而发生矛盾为由起诉要求离婚，但上述理由并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。在今后的生活中，双方只要能加强沟通、协调，相互理解，齐心协力维护好家庭关系，是可以过上美满幸福的婚姻生活的。故原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。原告诉请的共同债务，因未提交其他证据予以佐证，本案不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告李某离婚。
案件受理费350元，减半按175元收取，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一六年三月三十日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4398号
原告成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人熊敏，公司董事长。
委托代理人杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告史继美，女，汉族，1983年2月13日出生，住贵州省兴义市。
被告邱风，男，汉族，1983年11月12日出生，住四川省富顺县。
原告成都晨明置业有限公司诉被告史继美、邱风商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨沙参加诉讼，被告史继美、邱风经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都晨明置业有限公司诉称，2014年2月18日，原告成都晨明置业有限公司与被告史继美、邱风签订《商品房买卖合同》及补充协议，将恒大帝景4幢3单元23层4号商品房出售给史继美、邱风，成交总价为800819元。史继美、邱风在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为560000元。根据合同约定，房屋产权证办理完毕前，若史继美、邱风未按银行贷款合同偿还贷款，导致成都晨明置业有限公司承担了保证责任，成都晨明置业有限公司有权单方解除合同且史继美、邱风应当协助办理解除合同备案相关手续。因史继美、邱风连续逾期偿还银行贷款，成都晨明置业有限公司向银行承担了保证责任。故，为维护原告的合法权益，成都晨明置业有限公司诉至法院，请求人民法院依法判决：一、解除原告成都晨明置业有限公司与被告史继美、邱风签订的《商品房买卖合同》、《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；二、被告史继美、邱风协助原告成都晨明置业有限公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案、及预告登记手续；三、被告史继美、邱风承担全部诉讼费用。
被告史继美、邱风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年2月18日，晨明置业与史继美、邱风签订《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，主要约定：晨明置业将位于成都高新区西部园区西北片区GX13-3-193恒大帝景项目4幢3单元23层4号房（下称涉案房屋）售与史继美、邱风，成交总价为800819元；史继美、邱风采用贷款方式支付房款，即签订合同当时付清首付款240819元，余款560000元由史继美、邱风向中国工商银行股份有限公司申请按揭贷款；买受人在所购房屋的房屋所有权证办理完毕前，若未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除合同，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协同前往房产管理部门办理有关解除合同的手续；双方确认“书面通知”包括特快专递、挂号信等方式，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务，买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，如买受人通讯地址变更，须在五日内通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
之后，史继美、邱风与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（（下称工商银行）以及保证人晨明置业签订《个人购房借款／担保合同》，约定：工商银行向史继美、邱风发放个人购置住房贷款用于购买涉案房屋，金额为560000元，贷款期限为20年；贷款的担保方式为抵押和保证，抵押物为涉案房屋，保证人晨明置业对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任，在抵押物的正式抵押登记手续办理完毕后且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对借款人的债务免除保证责任；史继美、邱风按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，且指定其在工商银行开立的账号为的账户为还款账户。2014年4月1日，工商银行实际发放贷款。
2015年2月26日，工商银行向晨明置业发送《履行保证责任通知书》，因史继美、邱风已违反所签订的借款合同相关条款，累计逾期8次，要求晨明置业一次性履行连带担保责任，代为清偿史继美、邱风所欠全部贷款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用（截止2015年2月25日），合计556000元。
2015年3月4日，晨明置业向史继美、邱风发送《律师函》，要求其履行按揭贷款还款义务。
2015年4月1日，晨明置业向工商银行代为清偿史继美、邱风所欠全部贷款本息（含利息、罚息）共计557426.92元。
2015年4月2日，晨明置业用EMS向史继美、邱风在《商品房买卖合同》上确认的通讯地址邮寄了《关于解除﹤商品房买卖合同﹥的通知》，载明：自通知到达贵方后，双方于2014年2月18日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，该公司有权向他人销售恒大帝景4-3-2304号房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。晨明置业与史继美、邱风签订的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，晨明置业与史继美、邱风所签订的合同明确约定，在涉案房屋的《房屋所有权证》办理完毕前，史继美、邱风未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致晨明置业承担了担保责任的，晨明置业有权单方解除《商品房买卖合同》，故晨明置业可以行使单方解除权，解除其与史继美、邱风签订的商品房买卖合同及其补充协议。对晨明置业于本案中主张判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，史继美、邱风应当按照合同约定配合晨明置业到房屋产权登记部门办理注销上述商品房买卖合同备案登记手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告成都晨明置业有限公司与被告史继美、邱风于2014年2月18日签订的恒大帝景4幢3单元23层4号房《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告史继美、邱风于本判决生效之日起三十日内协助原告成都晨明置业有限公司到房屋产权登记部门注销办理恒大帝景4幢3单元23层4号房买卖合同备案登记手续及商品房预告登记。
案件受理费50元，由被告史继美、邱风承担。（此款已由成都晨明置业有限公司预交，由被告史继美、邱风履行上述义务时一并支付被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4398号
原告成都晨明置业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人熊敏，公司董事长。
委托代理人杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告史继美，女，汉族，1983年2月13日出生，住贵州省兴义市。
被告邱风，男，汉族，1983年11月12日出生，住四川省富顺县。
原告成都晨明置业有限公司诉被告史继美、邱风商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨沙参加诉讼，被告史继美、邱风经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都晨明置业有限公司诉称，2014年2月18日，原告成都晨明置业有限公司与被告史继美、邱风签订《商品房买卖合同》及补充协议，将恒大帝景**号商品房出售给史继美、邱风，成交总价为800819元。史继美、邱风在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为560000元。根据合同约定，房屋产权证办理完毕前，若史继美、邱风未按银行贷款合同偿还贷款，导致成都晨明置业有限公司承担了保证责任，成都晨明置业有限公司有权单方解除合同且史继美、邱风应当协助办理解除合同备案相关手续。因史继美、邱风连续逾期偿还银行贷款，成都晨明置业有限公司向银行承担了保证责任。故，为维护原告的合法权益，成都晨明置业有限公司诉至法院，请求人民法院依法判决：一、解除原告成都晨明置业有限公司与被告史继美、邱风签订的《商品房买卖合同》、《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；二、被告史继美、邱风协助原告成都晨明置业有限公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案、及预告登记手续；三、被告史继美、邱风承担全部诉讼费用。
被告史继美、邱风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年2月18日，晨明置业与史继美、邱风签订《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，主要约定：晨明置业将位于成都高新区**号房（下称涉案房屋）售与史继美、邱风，成交总价为800819元；史继美、邱风采用贷款方式支付房款，即签订合同当时付清首付款240819元，余款560000元由史继美、邱风向中国工商银行股份有限公司申请按揭贷款；买受人在所购房屋的房屋所有权证办理完毕前，若未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除合同，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协同前往房产管理部门办理有关解除合同的手续；双方确认“书面通知”包括特快专递、挂号信等方式，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务，买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，如买受人通讯地址变更，须在五日内通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
之后，史继美、邱风与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（（下称工商银行）以及保证人晨明置业签订《个人购房借款／担保合同》，约定：工商银行向史继美、邱风发放个人购置住房贷款用于购买涉案房屋，金额为560000元，贷款期限为20年；贷款的担保方式为抵押和保证，抵押物为涉案房屋，保证人晨明置业对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任，在抵押物的正式抵押登记手续办理完毕后且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对借款人的债务免除保证责任；史继美、邱风按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，且指定其在工商银行开立的账号为的账户为还款账户。2014年4月1日，工商银行实际发放贷款。
2015年2月26日，工商银行向晨明置业发送《履行保证责任通知书》，因史继美、邱风已违反所签订的借款合同相关条款，累计逾期8次，要求晨明置业一次性履行连带担保责任，代为清偿史继美、邱风所欠全部贷款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用（截止2015年2月25日），合计556000元。
2015年3月4日，晨明置业向史继美、邱风发送《律师函》，要求其履行按揭贷款还款义务。
2015年4月1日，晨明置业向工商银行代为清偿史继美、邱风所欠全部贷款本息（含利息、罚息）共计557426.92元。
2015年4月2日，晨明置业用EMS向史继美、邱风在《商品房买卖合同》上确认的通讯地址邮寄了《关于解除﹤商品房买卖合同﹥的通知》，载明：自通知到达贵方后，双方于2014年2月18日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，该公司有权向他人销售恒大帝景4-3-2304号房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。晨明置业与史继美、邱风签订的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，晨明置业与史继美、邱风所签订的合同明确约定，在涉案房屋的《房屋所有权证》办理完毕前，史继美、邱风未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致晨明置业承担了担保责任的，晨明置业有权单方解除《商品房买卖合同》，故晨明置业可以行使单方解除权，解除其与史继美、邱风签订的商品房买卖合同及其补充协议。对晨明置业于本案中主张判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，史继美、邱风应当按照合同约定配合晨明置业到房屋产权登记部门办理注销上述商品房买卖合同备案登记手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告成都晨明置业有限公司与被告史继美、邱风于2014年2月18日签订的恒大帝景**号房《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告史继美、邱风于本判决生效之日起三十日内协助原告成都晨明置业有限公司到房屋产权登记部门注销办理恒大帝景4幢3单元23层4号房买卖合同备案登记手续及商品房预告登记。
案件受理费50元，由被告史继美、邱风承担。（此款已由成都晨明置业有限公司预交，由被告史继美、邱风履行上述义务时一并支付被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩亚群
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1659号
申请执行人张高霞
被执行人麻华兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01147号，依法向被执行人麻华兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻华兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻华兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻华兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币95700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1659号申请执行人张高霞被执行人麻华兴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01147号，依法向被执行人麻华兴发出执行通知书，责令被执行人麻华兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻华兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结麻华兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币95700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  方 芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人彭雁清，公司职员。
被上诉人（原审原告）何金华。
委托代理人谢君。
原审被告刘忠意。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人何金华原审诉请：1、被告刘忠意赔偿原告各项损失l67207.9元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋惠州公司）在交强险、第三者商业险的保险限额范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由两被告共同承担。
原审被告刘忠意原审未到庭应诉，未作答辩。
上诉人太平洋惠州公司原审诉讼争议为：护理费应按实际住院天数计，误工费应按90天计，伤残赔偿金应按农村标准计，精神损害抚慰金过高，被抚养人生活费计算不合理，鉴定费、诉讼费非我司责任。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年10月26日14时l0分许，被告刘忠意驾驶粤L×××××中型自卸货车由S356线往惠东白花镇西山月村方向行驶，行至惠东县白花镇××村路段时，与原告何金华驾驶的粤L×××××两轮摩托车（搭载何X翔）发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故责任认定被告刘忠意承担事故的全部责任，原告、何祖翔不承担事故责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗28天，医疗费全部由被告刘忠意垫付，至2013年11月23日出院医嘱“出院后全休四个月，继续门诊治疗，住院期间陪人一名”。原告出院后在惠州市中心人民医院门诊治疗，花去医疗费982.6元。经原告委托，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2014年11月17日作出司法鉴定意见书，认为原告构成十级伤残。被告刘忠意系肇事车辆粤L×××××中型自卸货车的驾驶员、登记所有人，在被告太平洋惠州公司处买有交强险、商业险（50万元，不计免赔）。对于事故认定书、保险情况、伤残鉴定书、原告住院28天、原告自行支付医疗费982.6元，到庭当事人均无异议。另查，原告系农业户籍，提供居住证明、工作证明、营业执照、工资表证实其于事故发生前一年在城镇居住工作。事故另一伤者黄祖翔于诉讼期间向原审证实其受伤较轻，未产生损失，涉案交强险先行支付给原告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审予以采信，被告刘忠意在交通事故中负全部责任，原告不负责任。被告刘忠意应对原告损失应承担全部赔偿责任，并由被告太平洋惠州公司在交强险、商业第三者责任险内承担先行赔偿责任。关于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费计算标准的问题。根据原告提供的发票，医疗费计982.6元。根据原告住院治疗需要，住院伙食补助费按100元／天×住院28天=2800元。护理费参照当地护工标准按100元／天×住院28天=2800元。根据原告住院治疗需要，交通费酌计800元。关于原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费计算标准的问题。原告虽系农业户籍，但提供居住工作证明等证据证实其于事故发生前已在城镇居住工作满一年，残疾赔偿金应按城镇标准32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。根据原告伤残情况，精神损害抚慰金酌计8000元。原告未提供有效证据证实其真实误工收入情况，误工费应按32598.7元／年÷365天×（住院28天＋全休120天）=13217.88元。原告诉请被抚养人生活费按8343.5元／年×12年×2人×10%＋8343.5元／年×（7年＋10年＋11年）×10%÷2=31705.3元，未违反法律规定，予以支持。关于被告刘忠意垫付的医疗费如何处理的问题。因原告未诉请，被告亦未到庭，无法确认被告刘忠意垫付医疗费金额，本案不予处理。根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计125503.18元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告太平洋惠州公司在交强险医疗费限额内赔偿3782.6元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，两项限额共计赔偿113782.6元，余下损失11720.58元，由被告刘忠意承担全部赔偿责任，并由被告太平洋惠州公司在商业险内承担先行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险内赔偿原告何金华113782.6元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿原告何金华11720.58元。三、驳回原告何金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（原告何金华立案时申请缓至执行时缴交），由原告何金华负担100元，被告刘忠意负担434元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1288元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：原审被抚养人生活费计算错误，应当计算为9177.85元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何金华答辩称：服从一审判决。
原审被告刘忠意经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：本案事故造成被上诉人十级伤残，其被抚养人生活费按照十级伤残的比例计算后并未超出法定数额，上诉人对此提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3644元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5654号之一
原告：杨会珍女,1987年6月8日出生,汉族,住河南省睢县。
委托代理人：闫振，司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：王佳佳，男,1987年4月30日出生，汉族,住河南省周口市川汇区。
被告：德邦（上海）运输有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：）。住所地：浙江省宁波市江北区宁慈公路西何亭对面。
法定代表人：米孝杰,该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（统一社会信用代码：）。住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602。
法定代表人：周志鹏，该公司负责人。
本院在审理原告杨会珍与被告王佳佳、德邦（上海）运输有限公司宁波分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司健康权纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨会珍撤回对被告王佳佳、德邦（上海）运输有限公司宁波分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨会珍负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周超娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1699号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：王彦斌，男，汉族，住址：鄂尔多斯市东胜区。
王玉凤，女，汉族，现住：鄂尔多斯市东胜区。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王彦斌、王玉凤公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2013）东证执字第374号执行证书，2015年7月21日向被执行人王彦斌、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人王彦斌、王玉凤履行已生效法律文书确定的义务，但被执行王彦斌、王玉凤至今未履行。截止2015年11月10日应向申请人偿还本金人民币1241170.99元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人王彦斌所有的宾利欧陆飞驰小型轿车一辆。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王彦斌、王玉凤公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1699号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 瑞 平
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00072号
原告：金某某，女，汉族，1987年8月14日出生，住绩溪县。
被告：汪某某，男，汉族，1964年5月10日出生，住绩溪县。
本院在受理原告金某某诉被告汪某某机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年11月30日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初109号
原告：张某。
被告：熊某。
原告张某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原属同一单位职工，2004年12月前原、被告均已离异，2009年2月19日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。婚后不久，原告将自己购买的位于沙市区长港路的房屋过户在被告名下，为被告迁移户口提供便利，原告同时一次性出资6万余元为被告解决养老保险，期间原告还陆续出资帮扶被告子女及孙辈就学。但由于婚前双方缺乏了解，婚后被告以帮助其子女护养后代为由长期不归家，双方婚后就处于分居状态。原告年纪大了，患有多种疾病，双眼因白内障几近失明，但被告从不关心原告。2015年10月原告提出离婚，被告同意后双方以10万元将房屋出售，原告给了被告5万元，但被告收到后要求原告再付2万元补偿，否则不同意离婚。原告年近七十，只有不足2000元的退休金维持生活，目前租住在一待拆民房内，没有能力再次补偿被告。我与被告分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明，证明被告居住在惠工5栋3门301室的事实。
被告熊某未答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审查，原告提交的证据1－3客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原属同一单位职工，2009年2月19日原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原告陈述婚后被告以替子女照顾后代为由与原告长期分居。2016年1月18日原告诉至本院，要求与被告离婚.
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼谁主张谁举证，原告要求与被告离婚，原告负有提供证明原、被告感情确已破裂的相关证据的责任，现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某对被告熊某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 惠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第295号
原告赵崇民，男，汉族，54岁。
被告杨恕修，男，汉族，48岁。
原告赵崇民与被告杨恕修财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2015年9月17日、10月9日公开开庭审理了本案。原告赵崇民、被告杨恕修、证人季某、唐某、朱某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇民诉称，2015年7月10日，被告无故将原告种植的玉米踩断近500棵（玉米刚出穗），原告向派出所报案，并经连队治安员调解未果。2015年8月9日，被告又用机车打药故意刮毁玉米500余棵（玉米刚结籽）。被告两次损坏原告种植的玉米给原告及原告的爱人造成了严重的精神伤害，导致原告爱人一到地里就身体发抖头痛，到现在一直未好。现原告要求：1.被告赔偿损坏的1000余棵玉米，价值4000元；2.赔偿误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨恕修未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，因为机车在作业过程中刮断了原告种植的玉米有1000余棵，但原告的玉米种在被告的地里面了，影响了被告的棉花生长，所以不应该赔偿4000元；误工费也不应赔偿。
经审理查明，2015年，被告承包种植证人季某的棉花地，该棉花地位于第五师八十九团五连老二垄6.5条田，与原告种植的棉花地相隔一条新植林带。林带以南为被告种植的棉花地。2015年4月20日，原告在被告的棉花地与林带之间种植了玉米，因此原告与被告及证人季某之间还发生过争执。原告种植的玉米带与被告棉花地之间距离为40至60公分。2015年7月10日、8月9日，被告在打药作业过程中将原告种植的玉米刮断1000余棵。经司法所及连队领导调解，但未调解成功。本案在审理过程中，原告提出要求对玉米损失情况进行鉴定，因鉴定机构拒绝接受委托而无法进行鉴定。
以上事实，有原告当庭提交的照片五张、被告当庭提交的说明书一份、证人季某、唐某、朱某、韩某的证言、本院依职权调取的询问笔录两份，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系。本案中，原告种植的玉米为高秆作物，其与相邻的被告种植的棉花仅仅几十公分，其在种植时，应当预见到必然对被告的棉花的正常生长产生影响，也会影响被告正常的机车作业，且原告在种植玉米时，被告曾提出过异议，但原告坚持己见，同时，原告也未提交其有权在该土地上种植玉米的证据，故由此产生的不利后果应由原告自行承担。原告对自己损失具体数额也未能举证证明，故对原告要求被告赔偿损失及误工费的诉讼请求不予支持，对被告辩称其不应承担责任的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵崇民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告赵崇民缴纳），由原告赵崇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一五年十月十三日
书记员 张亚萍