wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 判 决 书
（2018）黑8108行初1号
原告邱玉国，学校后勤工作人员。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
行政负责人霍卫东，该局副局长（主持工作）。
行政负责人雷显明，该局副局长。
委托代理人黎波，该局法制大队民警。
原告邱玉国不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）作出的牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告邱玉国，被告牡丹江农垦公安局的行政负责人雷显明、委托代理人黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月8日，原告邱玉国对黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五公安分局（以下简称八五五公安分局）作出的牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、121、121号《不予行政处罚决定书》不服，向被告牡丹江农垦公安局提出行政复议申请。被告经复议于2017年12月7日作出牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了八五五公安分局作出的上述《不予行政处罚决定书》。
原告诉称，2017年6月8日，被告牡丹江农垦公安局作出牡垦公复决字[2017]8号《行政复议决定书》，撤销了八五五公安分局于2017年2月6日作出的牡垦公（855）行罚决字[2017]181、182号《行政处罚决定书》，并责令八五五公安分局重新作出具体行政行为。同年8月10日，该分局对刘振、李玉秀重新作出牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号《不予行政处罚决定书》。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告违反法定程序，没有对原告的复议申请分别作出复议决定，而是以牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》作出一个行政复议决定，一并维持了八五五公安分局作出的上述四份《不予行政处罚决定》，请求法院对该复议决定予以撤销并判令被告重新作出具体行政行为。
原告为证明其�讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告违反程序对其提出的复议申请作出复议决定，应予撤销；2.牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号《不予行政处罚决定书》复印件四份，证明原告是针对先后二起报警，八五五公安分局作出的四个不予行政处罚决定不服，向被告提出行政复议申请。
被告牡丹江农垦公安局辩称，2017年10月9日，被告在收到原告邱玉国提请的行政复议申请后依法进行了受理、审查，并认定八五五公安分局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，做出的行政复议决定亦未违反法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行�的下列证据：1.复议申请书复印件一份，证明原告邱玉国向被告单位提请了行政复议申请；2.行政复议提交答复通知书原件一份，证明被告按法定程序向八五五公安分局发出答复通知；3.牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告依法作出行政复议决定，维持了八五五公安分局作出的不予行政处罚决定；4.《中华人民共和国行政复议法》复印件一份，证明被告作出行政复议的适用法律准确。
经庭审质证，双方当事人对当庭列举的证据均发表各自质证意见如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证实原告欲证明的问题；原告对被告提交的证据的真实性无异议。但认为所有证据恰能证实被告违反法定程序，违法作出行政复议决定，应予撤销并重新作出具体行政行为。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据的均真实、合法、有效且与本案定案有密切关联，本院予以采信；被告提供的证据具有的真实性予以确认，对证据欲证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，2017年6月8日，被告牡丹江农垦公安局针对原告邱玉国提出的行政复议申请，作出牡垦公复决字[2017]8号《行政复议决定书》，撤销了八五五公安分局于2017年2月6日作出的牡垦公（855）行罚决字[2017]181、182号《行政处罚决定书》，并责令八五五公安分局重新作出具体行政行为。同年8月10日，该分局针对邱玉国的报案，对黑龙江省八五五农场居民刘振、李玉秀重新作出牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号《不予行政处罚决定书》。邱玉国对上述不予行政处罚决定不服，于2017年10月8日向牡丹江农垦公安局提出行政复议申请。该局经复议于2017年12月7日作出牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了八五五公安分局作出的上述《不予行政处罚决定书》。邱玉国不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第六条第（十一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，被告牡丹江农垦公安局作为八五五公安分局的上级行政机关，有权受理公民、法人或组织不服下级行政机关作出的行政处罚决定而提起的行政复议案件，被告主体资格适格。原告邱玉国作为行政行为利害关系人，有权提起行政诉讼，其主体资格亦适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本院对被诉具体行政行为是否合法进行了全面审查。经查，被告针对原告邱玉国提出的复议申请，虽然履行了相关复议程序，但邱玉国系对其向八五五公安分局的二起报案，该分局作出的牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号四个不予行政处罚决定提起的行政复议，被告复议时未对原告提出的行政复议申请分别作出决定，而以牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》一并维持了被申请的四个具体行政行为，且被告在法定期限内向法院提交的证据中，亦未能提供八五五公安分局针对被告提出的答复意见书作出的书面答复书，属明显不当且违反法定程序。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解�》第一百三十五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局以牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》作出的行政复议决定。
二、责令被告黑龙江省牡丹江农垦公安局在规定的期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告黑龙江省牡丹江农垦公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 王启力
黑龙江省牡丹江农垦法院行 政 判 决 书（2018）黑8108行初1号原告邱玉国，学校后勤工作人员。被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。行政负责人霍卫东，该局副局长（主持工作）。行政负责人雷显明，该局副局长。委托代理人黎波，该局法制大队民警。原告邱玉国不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）作出的牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告邱玉国，被告牡丹江农垦公安局的行政负责人雷显明、委托代理人黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月8日，原告邱玉国对黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五公安分局（以下简称八五五公安分局）作出的牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、121、121号《不予行政处罚决定书》不服，向被告牡丹江农垦公安局提出行政复议申请。被告经复议于2017年12月7日作出牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了八五五公安分局作出的上述《不予行政处罚决定书》。原告诉称，2017年6月8日，被告牡丹江农垦公安局作出牡垦公复决字[2017]8号《行政复议决定书》，撤销了八五五公安分局于2017年2月6日作出的牡垦公（855）行罚决字[2017]181、182号《行政处罚决定书》，并责令八五五公安分局重新作出具体行政行为。同年8月10日，该分局对刘振、李玉秀重新作出牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号《不予行政处罚决定书》。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告违反法定程序，没有对原告的复议申请分别作出复议决定，而是以牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》作出一个行政复议决定，一并维持了八五五公安分局作出的上述四份《不予行政处罚决定》，请求法院对该复议决定予以撤销并判令被告重新作出具体行政行为。原告为证明其�讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告违反程序对其提出的复议申请作出复议决定，应予撤销；2.牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号《不予行政处罚决定书》复印件四份，证明原告是针对先后二起报警，八五五公安分局作出的四个不予行政处罚决定不服，向被告提出行政复议申请。被告牡丹江农垦公安局辩称，2017年10月9日，被告在收到原告邱玉国提请的行政复议申请后依法进行了受理、审查，并认定八五五公安分局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，做出的行政复议决定亦未违反法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行�的下列证据：1.复议申请书复印件一份，证明原告邱玉国向被告单位提请了行政复议申请；2.行政复议提交答复通知书原件一份，证明被告按法定程序向八五五公安分局发出答复通知；3.牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告依法作出行政复议决定，维持了八五五公安分局作出的不予行政处罚决定；4.《中华人民共和国行政复议法》复印件一份，证明被告作出行政复议的适用法律准确。经庭审质证，双方当事人对当庭列举的证据均发表各自质证意见如下：被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证实原告欲证明的问题；原告对被告提交的证据的真实性无异议。但认为所有证据恰能证实被告违反法定程序，违法作出行政复议决定，应予撤销并重新作出具体行政行为。本院对上述证据认证如下：原告提供证据的均真实、合法、有效且与本案定案有密切关联，本院予以采信；被告提供的证据具有的真实性予以确认，对证据欲证明的问题，本院不予采信。经审理查明，2017年6月8日，被告牡丹江农垦公安局针对原告邱玉国提出的行政复议申请，作出牡垦公复决字[2017]8号《行政复议决定书》，撤销了八五五公安分局于2017年2月6日作出的牡垦公（855）行罚决字[2017]181、182号《行政处罚决定书》，并责令八五五公安分局重新作出具体行政行为。同年8月10日，该分局针对邱玉国的报案，对黑龙江省八五五农场居民刘振、李玉秀重新作出牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号《不予行政处罚决定书》。邱玉国对上述不予行政处罚决定不服，于2017年10月8日向牡丹江农垦公安局提出行政复议申请。该局经复议于2017年12月7日作出牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了八五五公安分局作出的上述《不予行政处罚决定书》。邱玉国不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第六条第（十一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，被告牡丹江农垦公安局作为八五五公安分局的上级行政机关，有权受理公民、法人或组织不服下级行政机关作出的行政处罚决定而提起的行政复议案件，被告主体资格适格。原告邱玉国作为行政行为利害关系人，有权提起行政诉讼，其主体资格亦适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本院对被诉具体行政行为是否合法进行了全面审查。经查，被告针对原告邱玉国提出的复议申请，虽然履行了相关复议程序，但邱玉国系对其向八五五公安分局的二起报案，该分局作出的牡垦公（855）不罚决字[2017]118、119、120、121号四个不予行政处罚决定提起的行政复议，被告复议时未对原告提出的行政复议申请分别作出决定，而以牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》一并维持了被申请的四个具体行政行为，且被告在法定期限内向法院提交的证据中，亦未能提供八五五公安分局针对被告提出的答复意见书作出的书面答复书，属明显不当且违反法定程序。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、第（六）项及《最高人民法院关于适用的解�》第一百三十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局以牡垦公复决字[2017]11号《行政复议决定书》作出的行政复议决定。二、责令被告黑龙江省牡丹江农垦公安局在规定的期限内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告黑龙江省牡丹江农垦公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任英武审判员  杨劲松审判员  凌左彬二〇一八年四月二十四日书记员  王启力
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1281号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段吉媛。
委托代理人：熊进仿。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田物业公司）与被告段吉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托代理人毕莲，被告段吉媛的委托代理人熊进仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费2，799.62元；2、判令被告向原告支付违约金人民币839.88元；3、判令被告向原告支付律师费人民币500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告段吉媛辩称：我未交物业管理服务费属实，但并非无故拖欠，而是事出有因。因为原告服务质量不好，小区内到处是菜地，绿化被破坏，导致我的生活质量下降，房产贬值。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，在武汉市汉阳区琴断口街办事处及七里晴川社区居民委员会的监督下，金田物业公司通过竟标与武汉市七里晴川小区业主大会签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定：金田物业公司向七里晴川一期小区提供物业管理服务。期限五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.5元的标准向被告收取，从2011年10月1日起计算：业主和物业使用人一次性予缴6个月的物业管理服务费或特殊情况按月缴纳物业服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对七里晴川一期小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅一期0.6元／㎡／月，小高层住宅一期1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告段吉媛系七里晴川1**栋1单元6—阁楼层2室的业主，其房屋建筑面积为143.57平方米，自2013年1月1日起至2016年3月31日，被告对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为2，799.61元（143.57㎡×0.5元／㎡／月×39个月）。现原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明：原告为七里晴川一期小区提供的物业管理服务中，存在被告所述情况，车辆停放管理无序以及未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、产权信息查询单、催缴款通知单等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告金田物业公司与被告段吉媛之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即2，799.61元×85%=2，379.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告段吉媛支付原告武汉金田物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费2，379.67元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告段吉媛负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 念
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1202号
原告方砉。
委托代理人（特别授权）郎萃龙、费腾。
被告陈明。
被告潘红慧。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）周丽萍。
原告方砉与被告陈明、潘红慧、蓝丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，庭审中，原告方砉申请撤回对被告蓝丽仙的起诉，本院已口头裁定予以准许。现原告方砉向本院申请，要求撤回对被告陈明、潘红慧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方砉撤回对被告陈明、潘红慧的起诉。
本案案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告方砉负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶晓琳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第619号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：任书兴，男，汉族。
被执行人：张学芝，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人任书兴、张学芝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第687号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第687号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执938号
申请人：广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园集约工业区12-1号地。
诉讼代表人：何健宏。
委托代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
被执行人：新余国通物流有限公司，住所地江西省新余市仙女湖钤阳办事处，统一社会信用代码913605005686848713。
法定代表人：晏艳平。
关于广东金型重工有限公司申请执行新余国通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛中法民二初字第55号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终636号民事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，新余国通物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东金型重工有限公司支付赔偿款221072元以及以该款为本金从2015年3月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4616.08元、评估费2213元，合计6829.08元，由新余国通物流有限公司负担。根据申请人广东金型重工有限公司的请求，本院于2017年09月25日立案执行。其申请执行的金额为人民币259973.10元。
在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院同时通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院将案件执行情况告知申请执行人并征询其对本案终结本次执行程序的处理意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。
本院认为，本院已穷尽执行措施,因未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执938号案终结本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 李海荣
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第932号
原告：吴某某，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李某某，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月26日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担（原告已付150元）。
审判员 王 珊
二〇一五年五月二十六日
书记员 詹绮婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2719号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码：350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）苏文松，男，1982年11月22日生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人苏文松商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初572号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7013号
原告：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：何某，四川某律师事务所律师。
被告：某投资有限公司。住所地：河北省xx市xx县xx街xx侧。
法定代表人：耿某彩。
被告：北京某车科技有限公司。住所地：北京市xx区xx东路xx号院xx区xx号楼xx层xx室
法定代表人：赵某云。
被告：北京某车科技有限公司四川某分公司。住所地：成都市武侯区xx段**号**栋**单元**层**号。
负责人：余某。
原告王某与被告某投资有限公司、北京某车科技有限公司、北京某车科技有限公司四川某分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王某在本院已送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获得批准不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 车小娇
二〇一七年八月二日
书记员 徐 燕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7013号原告：王某，男，汉族。委托诉讼代理人：何某，四川某律师事务所律师。被告：某投资有限公司。住所地：河北省xx市xx县xx街xx侧。法定代表人：耿某彩。被告：北京某车科技有限公司。住所地：北京市xx区xx东路xx号院xx区xx号楼xx层xx室法定代表人：赵某云。被告：北京某车科技有限公司四川某分公司。住所地：成都市武侯区xx段**号**栋**单元**层**号。负责人：余某。原告王某与被告某投资有限公司、北京某车科技有限公司、北京某车科技有限公司四川某分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王某在本院已送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获得批准不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于运用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  车小娇二〇一七年八月二日书记员  徐 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7469号
原告：陈静，女，1981年6月4日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。
被告：龚绍恺，男，1973年1月18日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市寿宁县。
原告陈静与被告龚绍恺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人吕莉到庭参加诉讼。被告龚绍恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1.被告龚绍恺偿还原告陈静借款本金100000元；2.自2017年3月24日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算，被告龚绍恺向原告陈静支付借款利息，直至借款本金结清；3.本案诉讼费用由被告龚绍恺承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告陈静做手机微商，经营服装鞋帽，被告龚绍恺在马连道茶城经营茶叶生意；2015年4月份，因资金周转需要，被告龚绍恺向原告陈静借款，原告陈静于2015年4月7日向被告龚绍恺出借100000元，被告龚绍恺于当日向原告陈静出具借条，证明借款10000元。关于上述借款双方未约定还款期限，被告龚绍恺口头答应给付原告陈静高额利息。原告陈静因生意周转不灵，曾多次向被告龚绍恺及被告龚绍恺的配偶主张还款。2016年6月25日，被告龚绍恺的配偶通过案外人郭育纯的银行账户向原告陈静偿还借款利息9542.18元。后原告陈静一直催款，均未果。2016年年底，被告龚绍恺的配偶突然去世，此后，常常电话联系不上被告龚绍恺。无奈之下，原告陈静诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告龚绍恺未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，通过从原告陈静在中国民生银行的账户向被告龚绍恺的银行账户内转账的形式，原告陈静向被告龚绍恺提供借款10000元。当日，针对上述借款共计100000元，被告龚绍恺向原告陈静出具借条1载明：“兹有龚绍恺借陈静现金100000（壹拾万圆整）。针对该借款本金100000元的还款事宜，原、被告发生争议，即本案。2016年6月25日，被告龚绍恺的配偶通过郭玉纯的手机网银向原告陈静在中国农业银行的账户内转账50000元；对上述转账行为，原告陈静解释称，虽然未写入欠条，但当时双方口头约定利息的月利率为2%，按月给付利息，后因被告龚绍恺一直未能按月给付利息，经原告陈静向被告龚绍恺之妻催要，针对上述借款共计500000元（含另案起诉的400000元借款），借款人在2016年6月25日给付利息50000元，按照债务金额比例及同期中国人民银行贷款基准利率计算，上述利息中的9542.18元系偿还本案借款100000元的利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚绍恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈静向被告龚绍恺提供借款100000元，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，被告龚绍恺应履行还款义务。双方未在借条中约定还款期限及利息，就所主张口头约定利息的事实，原告陈静亦未提交证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，综合考虑本案具体情况，本案借款视为不支付利息，对于被告龚绍恺亲属所偿还款项，应视为偿还本金；考虑到本案所处理借款100000元及另案所审理借款400000元的状况，对于上述所偿还本金50000元，原告陈静主张其中的9542.18元系针对本案债务偿还，并无不当，但应系偿还本金；经核算，欠付本金为90457.82元，对该欠付本金，被告龚绍恺应予偿还。因本案借贷双方未约定还款期限，原告陈静亦未提供充分证据证明其已催告被告龚绍恺偿还借款，故对其要求被告龚绍恺给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚绍恺于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金九万零四百五十七元八角二分；
二、驳回原告陈静的其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告龚绍恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈畅
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执59号
段某某：
段某某与黎城开元汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷执行一案黎城县人民法院于2015年5月28日作出的（2014）黎民初字第183号民事判决书，已发生法律效力。申请人黎城开元汽车运输服务有限公司于2017年1月17日申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2014）黎民初字第183号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日起）。
本案申请执行费776元，诉讼费925元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年二月十五日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执59号
申请执行人黎城开元汽车运输服务有限公司。住所地黎城县309国道下村村口。
被执行人段某某，男，汉族，1973年2月10日生，黎城县黎侯镇望北村人，农民
本院在执行黎城开元汽车运输服务有限公司与段某某民间借贷纠纷一案中，黎城县人民法院于2015年5月28日作出的（2014）黎民初字第183号民事判决书，判决被执行人段某某付清黎城开元汽车运输服务有限公司借款45000元，经调查被执行人段某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执59号申请执行人黎城开元汽车运输服务有限公司。住所地黎城县309国道下村村口。被执行人段某某，男，汉族，1973年2月10日生，黎城县黎侯镇望北村人，农民本院在执行黎城开元汽车运输服务有限公司与段某某民间借贷纠纷一案中，黎城县人民法院于2015年5月28日作出的（2014）黎民初字第183号民事判决书，判决被执行人段某某付清黎城开元汽车运输服务有限公司借款45000元，经调查被执行人段某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  常一超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2346号
原告庄建峰，农民，住
玉环县坎门街道前街254号。（身份证：332627196703121270
）
委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告张秀燕，农民，住
玉环县玉城街道双庙村双庙南路20号。（身份证：××
12230206）
原告庄建峰与被告张秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月6日立案受理，于2009年8月24日依法由审判员叶开飞适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄建
峰的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告张秀燕经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄建峰诉称，2009年3月15日、2009年6月19日，被告
因资金周转困难分两次向原告借去人民币23000元，口头约定
月利率为1.5％，有被告出具借条二份为凭。尔后，原告经催
讨无果，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币23000元。
被告张秀燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告分别于2009年3月15日向原告借去人民币
20000元、于2009年6月19日向原告借去人民币3000元，有被告
出具借条二份为凭。尔后，原告经催讨无果，遂引起诉讼。上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件二份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张秀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告张秀燕于本判决生效后十日内偿还原告庄建峰借款
计人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告张秀燕负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年八月二十四日
代理书记员 王俊琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19355号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：安凡，男，1988年11月14日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告安凡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,317.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,317.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1049号
申请执行人谢太先，女，苗族，1963年5月17日出生，。
被执行人献县中信建筑器材租赁站。
法定代表人：何庆伦，职务：经理。
谢太先申请执行献县中信建筑器材租赁站国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人谢太先向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂前劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年六月六日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1049号申请执行人谢太先，女，苗族，1963年5月17日出生，。被执行人献县中信建筑器材租赁站。法定代表人：何庆伦，职务：经理。谢太先申请执行献县中信建筑器材租赁站国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人谢太先向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂前劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年六月六日书记员  安迪斯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00330号
申请执行人汤某某。
被执行人武汉XX销售服务有限公司。
法定代表人潘某某。
被执行人武汉XX汽车销售有限公司。
法定代表人潘某某。
被执行人武汉XX维修服务有限责任公司。
法定代表人叶某某。
被执行人潘某某。
本院在执行申请执行人汤某某与被执行人武汉XX销售服务有限公司、武汉XX汽车销售有限公司、武汉XX维修服务有限责任公司、潘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX销售服务有限公司、武汉XX汽车销售有限公司、武汉XX维修服务有限责任公司、潘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX销售服务有限公司、武汉XX汽车销售有限公司、武汉XX维修服务有限责任公司、潘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年二月二十五日
书记员 彭 旋
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00090号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2015年1月15日被赤壁市公安局刑事拘留，1月22日被该局决定取保侯审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员江琼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年1月9日19时许，被告人陈某某驾驶自己的鄂Ｌ6Ｓ1**号五菱宏光面包车由赤壁市官塘驿镇双丘村前往官塘驿镇街道。19时25分行至官随线和平桥路段时，由于被告人陈某某夜间驾驶机动车忽视路况，将前方横过公路的行人陈某甲（男，殁年67岁）撞倒，经送赤壁市人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定：陈某甲系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。
2015年1月16日，赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人陈某某负此次事故的全部责任。
2015年1月21日，被告人陈某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，由陈某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失三十五万元。至本案起诉法院前已全部清结，被害人亲属请求司法机关对被告人陈某某从轻处罚，并出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、到案经过；证人佘某某的证言；现场勘察笔录、现场照片；赤壁市公安局交警大队交通事故认定书；鉴定意见；调解协议书；被害人亲属领款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车忽视路况，未确保机动车安全畅通，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为巳构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈某某在事故发生后，在现场拨打“120”电话抢救被害人、等候交通警察前来处理、如实供述犯罪事实，属自首。归案后积极赔偿了被害人亲属各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武蒲贤
二〇一五年五月十一日
书记员 覃 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商外初字第41号
原告：常熟华联色织有限公司
2）。住所地：江苏省常熟市虞山镇方浜工业集中区虞浜路2号
。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
委托代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被告：宁波晖江进出口贸易有限公司。住所地：浙江省宁
波市鄞州区下应街道（鄞州区投资创业中心内）。
法定代表人：abdulkadersankari。
本院在审理原告常熟华联色织有限公司与被告宁波晖江
进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期
限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，属不依法履行诉讼
义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一
款、第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 王文雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民提字第7号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：毛红艳。
被申诉人（原审原告）：海宁市恒佳物业管理有限公司。
法定代表人：谢金松。
委托代理人：许学龙。
申诉人毛红艳因与被申诉人海宁市恒佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服海宁市人民法院于2008年10月28日作出的（2008）海民一初字第1931号民事判决，向检察机关申诉。2009年9月2日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第31号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2009年9月21日作出（2009）浙嘉民抗字第33号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人毛红艳以双方当事人已达成了和解协议为由，向本院提出撤回申诉请求。本院认为，毛红艳申请撤回申诉，是其依法处分其诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅国珍
审判员 张波诚
审判员 杨爱民
二〇〇九年十月二十一日
书记员 戚卫峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02592号
罪犯文果，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2005年1月12日作出（2005）南刑初字第22号刑事判决，以被告人文果犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元（未交纳），继续追缴犯罪所得损失8900元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年6月7日作出（2007）渝一中法刑执字第737号刑事裁定，对其减刑一年四个月。本院于2008年11月25日作出（2008）渝一中法刑执字第1783号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第522号刑事裁定，对其减刑一年四个月。本院于2012年1月10日作出（2012）渝一中法刑执字第02855号刑事裁定，对其减刑一年四个月。本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01640号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯文果在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功六次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯文果在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文果在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判财产刑和继续追缴犯罪所得均无已执行完毕的依据，应降低减刑幅度。其提交的重庆市合川区二郎镇人民政府出具的《关于辖区文果家庭情况的函》，缺乏文件字号，不符合公文的形式要件，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文果减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00551号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告石涛。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告石涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4525号
原告：新疆青建热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号六区36栋1层。
法定代表人：王新录，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告：王天雷，男，1961年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力）与被告王天雷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青建热力的委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼，被告王天雷经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青建热力诉称，被告王天雷所居住的乌鲁木齐市阿勒泰路30号新通小区三区4号楼4单元402室是原告的供暖范围。被告王天雷房屋面积为85.73平方米，每个采暖期采暖费应为1886.06元。原告一直按时供暖，但是被告拖欠2011年-2012年采暖费1886.06元、2012年-2013年采暖费1886.06元、2013年-2014年采暖费1886.06元、2014年-2015年采暖费1886.06元，以上合计7544.24元。经原告多次向被告催收，被告拒绝缴纳。原告现诉至法院，要求被告给付采暖费7544.24元，支付滞纳金2450元，合计9994.24元；诉讼费由被告承担。
被告王天雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。原告青建热力为被告王天雷所居住的小区供热，被告理应向原告支付采暖费。经核实，被告实际拖欠2011年-2012年采暖费1886.06元、2012年-2013年采暖费1886.06元、2013年-2014年采暖费1886.06元、2014年-2015年采暖费1886.06元，以上合计7544.24元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王天雷应按时向原告青建热力缴纳采暖费，其不按时缴纳已构成违约，应当承担违约责任。原告青建热力要求被告王天雷支付滞纳金的诉讼请求，本院应当予以支持，但是原告青建热力主张滞纳金过高，本院予以适当调整。即2011年-2012年采暖费滞纳金自2012年5月计算至2016年9月应为1886.06元×53个月×4.875‰=487元，2012年-2013年采暖费滞纳金自2013年5月计算至2016年9月应为1886.06元×41个月×4.875‰=337元，2013年-2014年采暖费滞纳金自2014年5月计算至2016年9月应为1886.06元×29个月×4.875‰=266.6元，2014年-2015年采暖费滞纳金自2015年5月计算至2016年9月应为1886.06元×17个月×4.875‰=156.3元，以上滞纳金合计1246.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王天雷给付原告新疆青建热力有限公司2011年-2012年采暖费1886.06元、2012年-2013年采暖费1886.06元、2013年-2014年采暖费1886.06元、2014年-2015年采暖费1886.06元，以上合计7544.24元。
二、被告王天雷给付原告新疆青建热力有限公司滞纳金1246.9元。
以上被告应付款项合计8791.14元，应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的9994.24元，给付标的8791.14元，占争议标的的88%。案件受理费25元（原告已预交）由被告负担88%即22元，其余3元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李佳铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00327-2号
申请执行人：刘某。
被执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
被执行人：李某丙。
被执行人：李某丁。
被执行人：李某戊。
本院依据已经发生法律效力的刘某与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案（2014）鄂汉阳一民初字第00271号民事判决书，向被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁�如下：
划拨被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊在银行存款人民币1018元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 卓
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7456号
原告:赤峰合为贵物业服务有限公司，注册号，住所地敖汉旗新惠镇物流园区。
法定代表人:邵某，经理。
被告:王某，男，自然身份不详。
本院在审理原告赤峰合为贵物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告赤峰合为贵物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰合为贵物业服务有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一七年十一月十日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7456号原告:赤峰合为贵物业服务有限公司，注册号，住所地敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人:邵某，经理。被告:王某，男，自然身份不详。本院在审理原告赤峰合为贵物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告赤峰合为贵物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰合为贵物业服务有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员韩志楠二0一七年十一月十日书记员刘杨
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初203号
原告周某某，现住营口市。
被告张某某，现住营口市。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于2013年9月12日登记结婚，婚后无子女。由于婚前原告对被告了解不够草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告离家不归长达4个多月。被告有酗酒恶习，至今不改。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告无债权和债务。请求法院判决原、被告离婚，各自婚前财产归个人所有。
原告在庭审中向法院举证：聊天记录、结婚证、收据。
被告辩称，其同意与原告离婚。原告事实与理由中陈述不属实，其没有酗酒恶习。其因病住院达将近5个月，期间回家时发现家里东西没有了，打电话问原告，原告说被她卖了，原告问其为什么不回家，其说因为在住院养病，不能回家。
被告在庭审中向法院举证：结婚证。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日登记结婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。原告举证家电收据复印件称，冰箱、彩电、空调、洗衣机、净水机、被褥系由其母亲出资购买，以上物品系其婚前财产，现已被其扔掉。被告认可原告所称上述物品由原告母亲出资购买，称其不清楚上述物品现在何处。原告称双方无共同财产、无共同债权及共同债务。被告称双方无共同债权、共同债务，但有共同财产，包括原告父母给原告的150000.00元、结婚时原、被告收取的礼金（具体数额不清）、金手镯、金项链、原告母亲为其购买的金戒指，被告称以上钱物现均在原告处。原告称其父母没有给其150000.00元，结婚时收的礼金已被被告母亲拿走，结婚时被告给付了100000.00元彩礼和三金（金手镯、金项链、金戒指），100000.00元彩礼钱已经花费，三金已被其扔到河中，原告母亲为被告购买的金戒指，其不清楚在哪里。被告认可结婚时给付原告彩礼100000.00元及三金，被告关于共同财产的主张，未提供相应证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后产生矛盾不能及时解决，导致原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。关于被告给付原告的彩礼100000.00元及三金，应视为婚前被告对原告的赠与，该100000.00元及三金应归原告个人所有，原告称该财产已经灭失，被告亦未提供证据，故本院不予处理。关于原告举证的家用电器，双方均认可系在原、被告婚前由原告母亲出资购买，视为原告母亲对原、被告的赠与，家用电器应归原、被告共同所有，但双方均未提供证据证明以上家电现在是否存在及现在何处，故对于家用电器，本案不予处理。关于原告母亲为被告购买的金戒指，双方亦未提供证据证明其是否存在及现在何处，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告承担150.00元，被告承担150.00元。原告已预交本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李雪冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1869号
原告：钟丽颖，女，1979年7月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡红光一分场。
委托代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：台宝龙，男，1988年7月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡红光一分场。
被告：钟丽娜，女，1988年6月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡红光一分场。
原告钟丽颖诉被告台宝龙、钟丽娜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。钟丽颖于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，钟丽颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钟丽颖撤诉。
案件受理费减半收取38元，由钟丽颖承担。
审判员 朱广新
二〇一七年五月三日
书记员 烨 倩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字23号
原告孙正强，男，汉族，1963年6月4日生。
委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告桂月兰，女，汉族，1962年5月10日生。
被告孙子涵，女，汉族，1992年8月9日生。
二被告人共同委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
本院于2013年12月24日受理原告孙正强诉被告桂月兰、孙子涵确认合同效力纠纷一案，被告桂月兰、孙子涵在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议。本案依法由代理审判员沈智慧独任审查，现已审查终结。
原告诉称：原、被告之间系一家三口关系。两被告私下签订赠与合同，将原告孙正强与被告桂月兰共有的位于本市莫愁新村XX号XX幢501室的房屋过户给被告孙子涵。现诉至法院，请求判决两被告之间的赠与合同无效，恢复赠与前状态。
被告桂月兰、孙子涵对本案管辖权提出异议的主要理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在本市鼓楼区舸舫园X幢X单元402室，故请求将案件移交本市鼓楼区人民法院审理。
经审查，2013年4月16日，被告桂月兰、孙子涵签订赠与合同。原告孙正强诉至本院，请求确认该赠与合同无效。被告桂月兰、孙子涵住所地均在本市鼓楼区舸舫园X幢X单元402室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告桂月兰、孙子涵住所地均在本市鼓楼区舸舫园X幢X单元402室，该地段属于本市鼓楼区人民法院管辖，故被告所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈智慧
二〇一四年四月三日
见习书记员 王 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27948号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务经理。
被告：戚利，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告戚利物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27948号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：戚利，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告戚利物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月二十五日书记员 李丹琪
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0183行初12号
原告四川金版图置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：肖安宁，董事长。
委托代理人彭水昌，男，1947年7月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。系原告四川金版图置业有限公司副总经理。
委托代理人温达鹏，男，1971年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。系原告四川金版图置业有限公司职工。（未到庭）
被告蒲江县住房和城乡建设局，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人：赵强，局长。
出庭人员：黎永平，该局副局长。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
原告四川金版图置业有限公司诉被告蒲江县住房和城乡建设局强制推行合同范本纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法向被告蒲江县住建局送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法由审判员陈泓担任审判长与人民陪审员李泳欣、人民陪审员郑春秀组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告四川金版图置业有限公司向本院申请撤回对被告蒲江县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告四川金版图置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川金版图置业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川金版图置业有限公司负担。
审 判 员 陈 泓
人民陪审员 李泳欣
人民陪审员 郑春秀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2060号
原告：孙慧。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：郭林鹏。
本院于2015年6月30日立案受理原告孙慧诉被告郭林鹏民间借贷纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告孙慧于2015年7月10日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告郭林鹏的起诉。
本院认为：原告孙慧提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙慧撤回对被告郭林鹏的起诉。
本案受理费321元，减半收取160.50元，由原告孙慧负担。
审判员 唐承飞
二〇一五年七月十三日
书记员 王 彬
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1933号
原告季海涛，男，1970年01月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告任振江，男，1986年11月05日出生，汉族，现住任丘市。
原告季海涛诉被告任振江劳务合同纠纷一案，原告季海涛于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季海涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告季海涛负担。
审判员 付冬辉
二〇一七年五月十日
书记员 谢 兵
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执字第94号
申请执行人王建成。
被执行人张瑞芳。
本院在执行由本院于2015年7月17日作出的（2015）离民初字第433号民事调解书的申请执行人王建成与被执行人张瑞芳民间借贷纠纷一案，该判决责令被执行人张瑞芳应付申请执行人王建成借款15000元，案件受理费679元。2016年2月21日申请执行人王建成向本院提出执行申请，本院于2016年3月9日给被执行人送达了执行通知书。被执行人张瑞芳于2016年4月18日全部履行，现申请执行人王建成已全部领取执行款，执行费125元由被执行人负担。该案己全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第444号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭永耀
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初956号
原告：广州大学建筑设计研究院，住所地广州市白云区三元里景泰坑麓景路17号,组织机构代码45535219-2。
法定代表人：肖泽红。
委托诉讼代理人：张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。
法定代表人:胡雪莲。
原告广州大学建筑设计研究院与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇，人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州大学建筑设计研究院的委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经本院依法送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州大学建筑设计研究院向本院提出诉讼请求：判决被告支付设计费1152350元，被告支付增加的晒图费140502元，从2015年2月4日起支付违约金至被告付清全部设计费为止（以958087元为基数，按每日万分之二计算）。事实与理由：原、被告于2013年1月签订了建设工程设计合同，被告委托原告对晋愉江州地块洋房及地下车库初步设计和售房部施工图设计工作。现设计工作已完成，且项目已经于2013年11月15日完成审图。依照合同约定，应当支付设计费3378150元，增加的晒图费140502元，但被告只支付了设计费2225800元，尚欠原告设计费1152350元，增加的晒图费140502元。原告于2015年2月3日向被告发出催款函，但被告一直拖延不支付该款项，特起诉来院。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原、被告签订了建设工程设计合同。合同主要约定被告委托原告承担晋愉江州地块洋房及地下车库初步设计施工图设计和售房部施工设计工作。合同设计收费估算为3378150元。其中尾款10%在工程竣工验收完成并结算办理完毕后支付。被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担合同金额万分之一的逾期违约金。原告具有甲级设计资质。合同签订后，双方均依约进行了履行，被告共计向原告支付设计费2225800元。
另查明，被告曾向原告发函称，需要加晒施工图，费用由被告承担，原告依约进行了履行，并且由被告公司工作人员孔雄军签收。重庆晋愉地产（集团）股份有限公司副总刘旭于2015年2月5日签收了原告向被告发出的《关于设计费支付的函》，签名并载明“收到，情况属实”。《关于设计费支付的函》内容为：“晋愉江州地块洋房及地下车库初步设计施工图设计和售房部的全部设计工作，我司于2013年10月17日将本项目所有的初步设计成果提交给贵司的孔雄军签收；于2013年11月25日将本项目所有的施工图设计成果提交给贵司的肖锐、孔雄军签收；通过贵司结算，贵司应付合同款3378150元。截止2015年2月3日，我司已收到设计费2225800元，还应支付设计费余款1152350元，晒图费140502元。”重庆晋愉地产（集团）股份有限公司为晋愉岭地公司的关联公司。现讼争工程未完成竣工验收。
以上事实，有原、被告陈述、建设工程设计合同、支付工程款明细、关于设计费支付的函、工商档案等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订设计合同后，原告依约进行了设计，现讼争工程项目已经结算，被告应当依约支付原告设计费。《关于设计费支付的函》可以证明刘旭为晋愉地产集团副总,晋愉地产集团系晋愉岭地公司的关联公司，刘旭有权代表晋愉岭地公司进行认可，故本院认定被告尚欠原告设计费1152350元，晒图费140502元。但因原、被告合同已明确约定，被告支付设计费余款10%的条件为工程竣工验收完成并结算办理完毕后支付，现讼争工程并未竣工验收，原告主张支付设计费应为3378150元的90%，即3040335元，现被告已支付2225800元，还应支付814535元。原告主张的晒图费140502元，也应由被告支付原告。原告主张的从2015年2月4日起支付违约金至被告付清全部设计费为止（以958087元为基数，按每日万分之二计算）的诉讼请求，因刘旭签收“关于设计费支付的函”的时间为2015年2月5日，本院以次日2015年2月6日起，支付违约金至被告付清全部设计费为止（以814535元为基数，按每日万分之二计算）予以支持。超出部分，本院不予支持。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付广州大学建筑设计研究院设计费814535元，并从2015年2月6日起至付清时止，每日按814535元为基准的万分之二支付违约金；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付广州大学建筑设计研究院晒图费140502元；
三、驳回广州大学建筑设计研究院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16955元，公告费300元，由广州大学建筑设计研究院负担3604元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司承担13651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张珊珊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初783号
原告：苏某，××族。
被告：吴某。
本院在审理原告苏某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告苏某负担。
审判长 马月萍
审判员 张征全
审判员 任建恩
二〇一七年七月十四日
书记员 任宇星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执878号
申请执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
被执行人：李建龙，男，汉族，1974年5月出生，住昌吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第878号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建龙银行存款12766.14元；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年七月三十日
书记员 王 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第685号
上诉人（原审原告）张春花。
被上诉人（原审被告）上海增万实业有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人张春花因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年12月30日，张春花与上海增万实业有限公司（以下简称增万公司）签订《房屋租赁合同》，约定由张春花承租位于奉贤区A13号商铺，用于营业，租期自2012年1月1日至2012年12月31日，月租金人民币（以下币种相同）5，591元。签约后，张春花依约支付了相应的租金。之后，张春花与增万公司双方发生纠纷。2014年5月20日，张春花与增万公司及案外人上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）三方达成协议，协议第四条约定：“经三方协商由丙方（光明村委会）的工会对乙方（张春花）作了一次性困难补助3万元。”，第五条约定：“自本协议一次性作困难补助后，甲、乙、丙三方今后不再发生经济纠纷和其他各种纠纷。甲、乙、丙三方的经济往来已结付清，乙方已全部撤离原租赁的A13房屋，乙方对新的租赁户不得干涉。”
2014年10月张春花诉至原审法院，请求判令增万公司返还下列财物：实木导台一个、接待台一个、展示台一个、办公椅一个、厨房水盆柜一个、厨房立柜一个、LED灯56盏及LED筒灯11盏。增万公司则不同意张春花的诉讼请求。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案系租赁合同终止后的后续处理事宜纠纷，张春花与增万公司及光明村委会三方已经达成协议，其中张春花与增万公司对租赁合同后续处理作出的约定，系双方的真实意思表示，与法无悖，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议条款明确张春花已全部撤离诉争商铺，张春花与增万公司之间的权利义务已经结清。所以，即使张春花能够提供充分的证据证明尚有物品遗留在诉争商铺内，也应理解为后续事宜已处理完毕，双方不存在纠纷。故原审法院对张春花要求增万公司返还诉争物品的诉讼请求难以支持。
原审法院审理后于二○一五年一月二十日依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回张春花的全部诉讼请求。一审案件受理费1，300元，减半收取计650元，由张春花负担。
原审法院判决后，上诉人张春花不服，向本院提起上诉称：本案所涉协议并未约定房屋内物品的处理，协议中的“已全部撤离”应理解为人员的撤离，并非物品的全部搬离。协议由被上诉人起草，未给予上诉人充分时间阅读，协议内容并未体现上诉人的真实意思，签约的双方地位并不平等。签订协议前后，被上诉人均承诺归还上诉人遗留在系争房屋内的物品，而且在签订协议后上诉人已从系争房屋搬回一部分物品，说明签订协议并不妨碍上诉人搬回自己的物品。请求撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人增万公司辩称：被上诉人在系争房屋内的物品已经全部搬离，对此确认后三方才签订了本案所涉的协议。上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，请求维持原审判决，驳回上诉。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人及光明村委会三方达成的协议，具有法律效力，协议各方均受该协议约定的约束。上诉人于原审中明确该协议系其签署，且签署协议时亦不存在胁迫等情况，故上诉人称该协议内容并非其真实意思表示，本院不予采信。协议中确定三方经济往来已结付清，上诉人已全部撤离系争房屋。据此即便上诉人仍有物品遗留在系争房屋内，也应视为其已就该些物品作出放弃的处分。上诉人关于该协议并未就物品的处理作出约定的诉称，本院不予采信。鉴于三方在协议中已明确约定在对上诉人作困难补助后，协议三方今后不再发生经济纠纷和其他各种纠纷，本案中被上诉人亦不同意上诉人要求返还物品的诉请，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人张春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11813号
原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被告钟镇棠，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张智深诉被告钟镇棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张智深及其委托代理人冯继刚到庭参加诉讼，被告钟镇棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智深诉称，原告与被告于2016年5月11日签订《借款合同》，约定被告钟镇棠因家庭开支向原告借款5000元，借款期限为1个月，从2016年5月11日到2016年6月11日止，借款月利率为2%。同时原告于2016年5月11日通过银行转账的形式将借款汇到了被告的账户。但被告借到钱之后，并未按约定归还任何借款及利息。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金5000元及利息1100元（利息以5000元为基数，按月利率2%计算，从2016年5月11日计至实际付清之日止；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告钟镇棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告钟镇棠与原告签订了一份《借款合同》，约定被告钟镇棠向原告借款5000元，借款期限自2016年5月11日起至2016年6月11日止，借款月利率为2%。被告钟镇棠在“乙方”处签名并有捺印，落款日期为2016年5月11日。同日，原告张智深的账户（尾号8883）通过银行转账的方式向被告钟镇棠的账户（尾号9079）转入5000元，并提供招商银行转账汇款电子回单、银行流水予以佐证。
以上事实有《借据》、招商银行转账汇款电子回单、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟镇棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告钟镇棠自行承担。针对原告主张被告钟镇棠向其借款5000元的事实，有原告提供的《借款合同》为证，并有被告钟镇棠的签名及捺印，证据确凿充分，且被告钟镇棠未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。由于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告钟镇棠向原告归还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按月利率2%计算，自2016年5月11日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟镇棠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金5000元及支付利息（以5000元为本金，按月利率2%计算，从2016年5月11日起计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告钟镇棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执631号
申请执行人杨贵社，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城县宏宇木业有限公司。
法定代表人：刘胜山，经理。
申请执行人杨贵社与被执行人郓城县宏宇木业有限公司、刘胜山买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2656号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县宏宇木业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过�络执行查控系统对被执行人郓城县宏宇木业有限公司存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年七月十五日
书记员 郭婷婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执631号申请执行人杨贵社，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县宏宇木业有限公司。法定代表人：刘胜山，经理。申请执行人杨贵社与被执行人郓城县宏宇木业有限公司、刘胜山买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2656号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县宏宇木业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过�络执行查控系统对被执行人郓城县宏宇木业有限公司存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  刘晓明审判员  刘丙库二〇一七年七月十五日书记员  郭婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1935号
原告：王松如，女，1936年5月21日出生，汉族。
被告：赵传发，男，1972年4月19日出生，汉族。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路*********号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：沂南县澳柯玛大道中段。
本院于2015年5月12日立案受理的原告王松如与被告赵传发、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王松如于2015年6月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告要求撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王松如撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告王松如负担。
审判员 江 海
二〇一五年六月三十日
书记员 冯永强
山东省郯城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1533号
申请执行人吴维刚，男，汉族，临沂。
被执行人张同金，男，汉族，临沂。
被执行人赵兰法，男，汉族，临沂。
本院依据发生法律效力的（2011）郯民初字第3221号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张同金在中国建设银行临沂支行市中支行的存款20万元，账户为：2298039980100040078。
冻结被执行人赵兰法在中国建设银行临沂支行市中支行的存款20万元，账户为：2298039980100040020。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1533号
郯城县农村商业银行与刘福云金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1533号
申请执行人吴维刚，男，1972年3月14日生，汉族，临沂交通运输有限公司郯城分公司职工。居民身份号码：371322197203140419
被执行人张同金，男，1942年10月8日生，汉族，临沂交通运输有限公司郯城分公司职工，住临沂河东区相公镇青墩寺村。居民身份号码：372822194210120031。。
本院在执行吴维刚与赵玉可、张玲、赵兰法、孟凡兰、张同金民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部法律义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张同金银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1533号
申请执行人吴维刚，男，1972年3月14日生，汉族，临沂市。
被执行人赵兰法，男，1942年10月28日生，汉族，临沂市。
本院在执行吴维刚与赵兰法民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵兰法在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵兰法在银行的存款15万元，期限为一年。
划拨被执行人赵兰法在银行的存款2200元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebf6f1eb-0fa8-4b4b-b446-a72700e77169&imgId=ZWJmNmYxZWItMGZhOC00YjRiLWI0NDYtYTcyNzAwZTc3MTY5MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月七日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第1533号	申请执行人吴维刚，男，1972年3月14日生，汉族，临沂市。	被执行人赵兰法，男，1942年10月28日生，汉族，临沂市。	本院在执行吴维刚与赵兰法民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵兰法在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人赵兰法在银行的存款15万元，期限为一年。	划拨被执行人赵兰法在银行的存款2200元。	本裁定立即执行。	审判员  刘涛	二0一七年二月七日	书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1533号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）法定代表人：程洪德被执行人王连刚，男，1969年2月24日生，汉族，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王连刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王连刚银行存款元，期限为一年。扣划被执行人王连刚银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年四月三日书记员  李抗
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1164号
申请执行人陈惠雄，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈清邃，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈惠雄与被执行人陈清邃民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽0122民初632号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30000元及利息。本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年十月九日
书记员 ：李泽群
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保114号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人王恒友金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保114号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人王恒友所有的、位于自贡市自流井区邓家坝居委会兴大X号综合楼X（不动产权证号：川20**自贡市不动产权第X号）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保114号执行裁定书一份。
二〇一八年四月四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保114号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：王恒友，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地四川省荣县古文镇付林湾村4组14号，现住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人王恒友金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人的财产在X万元以内采取诉讼保全措施。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王恒友所有的、位于自贡市自流井区邓家坝居委会兴大X号综合楼X（不动产权证号：川20**自贡市不动产权第X号）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年四月四日书记员 郭叶林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02455号
罪犯金海龙，男，1987年3月6日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年11月22日作出（2012）南法刑初字第1121号刑事判决，以被告人金海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元。被告人金海龙不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯金海龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金海龙在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金海龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更375号
罪犯石生陆，男，1965年6月20日出生，苗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2016年1月8日作出(2015)龙刑初字第48号刑事判决，以被告人石生陆犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年4月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第211号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石生陆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石生陆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石生陆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年9月获奖励分57.49分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石生陆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯石生陆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石生陆减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4578号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。
被告：河南古坊美人天下文化传播有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原万达广场6号楼108号。
法定代表人：闫水波，总经理。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告河南古坊美人天下文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年四月二十七日
法官助理 潘 威
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8204号
原告：王俊岭，女。
委托代理人：陈海森，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告王俊岭与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊岭的委托诉讼代理人陈海森、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费8400元。事实与理由：被告向原告交付房屋时，未经验收合格，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2013年12月22日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年11月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年12月22日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年11月。2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年11月，故被告还应向原告支付2013年12月至2014年3月期间的临时安置补助费4800元（600元×2倍×4个月=4800元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王俊岭临时安置补助费4800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 张 品
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第83号
原告：虞希良。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶魏巍。
被告：方芳。
原告虞希良与被告叶魏巍、方芳民间借贷纠纷一案，原告虞希良于2014年12月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶魏巍、方芳共同归还原告借款本金500000元，并支付从2014年11月22日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告叶魏巍、方芳承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告叶魏巍、方芳于1999年10月21日在婚姻登记机关登记结婚，双方于2014年10月17日登记离婚。2014年7月21日，被告叶魏巍因需向原告虞希良借款，并向原告虞希良出具借条一份，双方约定借款金额为500000元，借款利息按月利率1.2%计算。次日，原告虞希良通过浙江国商实业股份有限公司账户向被告叶魏巍指定的账户交付借款500000元。后被告叶魏巍向原告虞希良支付借款利息至2014年11月21日，之后的利息未予支付，借款本金亦未归还，原告虞希良为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶魏巍、方芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告虞希良借款500000元，并支付利息（自2014年11月22日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，财产保全费3050元，公告费250元，合计12160元，由被告叶魏巍、方芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期�的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2481号
原告赵永礼。
委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号中信广场2505、2506室。
负责人张建。
被告上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路南安路西侧。
负责人陆永元。
本院在审理原告赵永礼与被告ＸＸ、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司、被告上海安捷轿车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永礼于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告上海安捷轿车运输有限公司名下价值10万元的沪D×××××重型半挂牵引车、沪B×××××挂重型特殊结构半挂车。并已提供担保。
本院认为，原告赵永礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告上海安捷轿车运输有限公司名下的沪D×××××重型半挂牵引车、沪B×××××挂重型特殊结构半挂车1辆；
二、查封赵新保作为担保提供的位于建华大街1200号综合楼5-402房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 飞