wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8439号
原告：王冰，住德惠市建设街。
被告：姜超，住德惠市达家沟镇。
被告：太平洋财产保险有限公司吉林分公司，地�：长春市净月开发区彩宇广场伟峰东第第一期11栋16楼。
负责人：杨海亮。
委托诉讼代理人：姜南，该公司职员。
原告王冰与被告姜超、被告太平洋财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰、被告姜超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰向本院提出诉讼请求：1.要求姜超、太平洋保险公司赔偿王冰车损89485.00元、车辆贬值16130.00元、车损鉴定费4485.00，以上合计110100.00元；2.要求姜超、太平洋保险公司赔偿王冰拖车费1400.00元、租车费9000.00元。事实及理由：2017年9月6日20时15分许，姜超驾驶吉A12E**号车沿人民街由西往东行驶，行至与建设路交汇处左转弯时�与对向朱国安驾驶的吉A70B**号小型轿车（所有人为王冰）相撞，造成两车损坏的交通事故，此次事故经交警部门认定，姜超负事故的全部责任，朱国安无责任。王冰的车经物价部门鉴定，车损89485.00元、车辆贬值16130.00元，王冰支付拖车费1400.00元、租车费9000.00元。姜超的吉A12E**号车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业险。因经济赔偿调解未果，故诉至法院。
姜超辩称，应由保险公司赔付，我不承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称，吉A12E**号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险内赔偿2000元，其余部分由商业险补充（最多赔付20万元）。如果有票据，同意给付一次拖车费1000元，鉴定费、租车费、车辆贬值费不在保险理赔范围内，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日20时15分许，姜超驾驶吉A12E**号轿车沿人民街由西往东行驶，行至与建设路交汇处左转弯时，与对向朱国安驾驶的吉A70B**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此次事故经德惠市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定：姜超承担此次事故的全部责任，朱国安无责任。朱国安驾驶的吉A70B**号小型轿车的车辆所有人是王冰，朱国安是王冰的司机。吉A12E**号轿车在太平洋保险公司投保了交强险、机动车综合商业保险（赔偿限额20万元），事故发生时均在保险期内。
2017年10月18日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出[2017]543号评估结论书，评估结果为：标的吉A70B**小型普通客车车辆财产损失金额合计82,743元，王冰于2017年10月20日支付鉴定费4145元，残值为100元；2017年11月8日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出[2017]543追加号评估结论书，评估结果为：标的吉A70B**小型普通客车车辆财产损失追加金额合计6,742元，王冰于2017年11月10日支付鉴定费340元；2017年10月18日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出[2017]549号评估结论书，评估结果为：吉A70B**小型普通客车车辆贬值损失金额合计16130元。
本院认为：公民财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。德惠市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。因姜超负事故的全部责任，朱国安无责任，太平洋保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担王冰车辆损失赔偿责任。根据相关法律规定，财产损害赔偿以直接经济损失为原则，王冰主张的车辆贬值费系间接经济损失，该主张没有法律依据,本院依法不予支持。王冰受损车辆系家庭自用轿车，对其要求保护租车费的主张也没有法律依据，本院依法不予支持。�车费属于交通事故发生后实际发生的费用，本院酌定保护1000.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王冰车损2000.00元；
二、被告太平洋财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王冰车损87385.00元（扣除残值100元）、拖车费1000元，合计88385.00元；
三、被告姜超于本判决生效后十日内给付原告王冰鉴定费4485.00元。
四、驳回原告王冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，返还王冰565.00元，由姜超负担565.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李汉伟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审134号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016�6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付程荣旺工资8000元、赔偿金4000元，共计12000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付程荣旺工资8000元、赔偿金4000元，共计12000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1008号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李建周，男，1985年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李香，女，1987年12月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人李建周、李香征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第59号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第59号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈明霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终884号
上诉人（一审被告）张广平，女，1993年12月8日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份证号码×××。
被上诉人（一审原告）徐艳秋，男，1980年3月17日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份证号码×××。
一审被告宫玉兰（系上诉人之母），女，1965年1月13日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份证号码×××。
一审被告张广龙（系上诉人之兄），男，1988年7月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。
上诉人张广平与被上诉人徐艳秋、一审被告宫玉兰、张广龙民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张广平的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审程序违法，事实认定不清，是一份错误的判决。上诉人在被上诉人处借款属于事实，但本案中一份借条有担保，另一份借条没有担保。根据民诉法的相关规定，此系两个不同的案由，不能在同一案件中进行审理，况�，两位保证人均没有出庭，担保的期间是否经过，一审法院也没有进行详细的调查及审理，就仅仅依据两张借据作出了判决，根本对本案就没有查清事实，也违反了法律的公平、公正、公开的原则。综上，一审法院事实认定错误，程序违法。请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人表示服从原判。
一审原告向一审法院提出的诉讼请求：2015年11月16日，被告张广平为还其他债务，从我处借取现金65000.00元，约定月利率按2分计算，借款期限到期日为2016年5月16日。我同被告张广平签订贷款合同一份，并由被告宫玉兰、张广龙提供了连带责任的担保。被告又于2016年5月8日向我借款13000.00元。现在我起诉三被告偿还我借款及利息款90600.00元，并承担本案一切诉讼费用。
一审被告张广平辩称：我对借原告本金款�可，另外13000.00元是当时我欠原告的利息款，然后打的借条，所以我只认这两笔钱，剩余利息款我不认可。
一审被告宫玉兰、张广龙未进行答辩。
一审经审理查明：原告与被告张广平于2015年11月16日签订了一份借款合同，原告借给被告张广平现金65,000.00元，借款期限为6个月，约定每月利息为2%，如果不能归还借款，逾期部分按月利率3%计算。被告宫玉兰、张广龙承担了连带责任保证。原告于2016年5月8日又另外借给被告张广平13,000.00元。
一审法院认为，原告与被告张广平借贷关系合法有效，被告应该按合同约定偿还借款本金及利息；被告宫玉兰、张广龙既不答辩又不出庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权，应与被告张广平承担借款合同的连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第60条、107条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广平、宫玉兰、张广龙偿还原告借款合同中约定的本金65,000.00元，利息款12，600.00元。
二、被告张广平另行偿还原告借款13,000.00元。
上述款项于本判决生效之日执行。
案件受理费1976元由三被告承担。
经审查，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，双方之间借贷关系事实清楚，被上诉人要求上诉人承担还款责任应予支持。上诉人抗辩本案认定事实不清，此系两个不同案由的主张，因借款人均为上诉人张广平，故本院对其该项主张不予支持。上诉人主张一审程序违法，根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。因上诉人未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人张广平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976.00元由上诉人张广平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 王 丽 华
代理审判员 张 雷
二〇一七年七月十日
书 记 员 包额尔敦必力格
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执341号
申请执行人江苏某某工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人杨某，董事长。
被执行人孟某某，男，1988年10月29日生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人于某，男，1990年7月3日生，汉族，住陕西省西安市长安区。
江苏某某工程机械租赁有限公司与孟某某、于某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4964号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书孟某某、于某应支付给江苏某某工程机械租赁有限公司款项等合计人民�882941元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某工程机械租赁有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人孟某某、于某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人孟某某、于某名下车辆进行查询，于2018年5月18日查封被执行人于某名下陕Ａ×××××号车辆、查封被执行人孟某某名下陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆,期限两年；
4、依职权对被执行人孟某某、于某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人孟某某、于某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人孟某某、于某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人孟某某、于某股权投资情况进行查询�未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
中华人民共和国
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执76号
申请执行人：三亚宝康旅业有限公司，住所地：三亚市榆亚路749号。
法定代表人：廖锦胜，该公司董事长。
被执行人：廖健雄，男，1964年9月25日出生，台湾居民，来往大陆通行证号码：0044455，住址：海南省三亚市河西金河公寓*栋**楼*室。
申请执行人三亚宝康旅业有限公司（以下简称宝康公司）与被执行人廖健雄合作开发房地产合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的(2015)琼民三终字第3号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解书确认：“......，二、廖健雄配合宝康公司办理涉案项目报建及工程验收等相关行政手续。廖健雄向宝康公司提供其所持有的与项目相关的材料，并配合宝康公司取得与项目相关的材料，做好衔接工作；三、自协议生效之日起半年内，宝康公司和廖健雄均可通过转让方式出售涉案项目。售价不低于2.2亿元，各方必须无条件配合。如果半年内无法完成出售，宝康公司和廖健雄均可降价在半年内寻找出售，价格不低于1.9亿元，各方必须无条件配合......；七、目前涉案项目部分房屋被法院查封，在本协议生效后，廖健雄在一个月内申请法院解封，如有买方需要尽快解封，廖健雄应予以配合。”因被执行人廖健雄未履行上述调解书确定的义务，2017年6月2日，申请执行人宝康公司向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2017年6月5日，本院向被执行人廖健雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述调解书确定的第二项、第三项、第七项义务。
在执行过程中，廖健雄向本院提供涉本案执行事项的相关材料，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意在不影响其公司随时要求廖健雄履行生效法律文书确定的义务的前提下，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖传义
审判员 吴 忠
审判员 梁志鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初565号
原告：叶海英，女，1963年1月8日出生汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：朱晓斌、张东冬，浙江泽商（洞头）律师事务所。
被告：叶建新，男，1968年11月14日出生汉族，住温州市洞头区。
被告：郭良武，男，1980年3月12日出生汉族，住温州市洞头区。
原告叶海英与被告叶建新、郭良武健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，后因需要采取公告方式向被告郭良武送达法律文书，依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓斌、张东冬到庭参加诉讼，被告叶建新、郭良武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海英起诉称：2016年7月2日晚，被告叶建新、郭良武在雪茗泉茶座与林爱玉、林育新、叶海英因琐事发生口角，两被告对叶海英等3人进行了殴打。经北岙派出所认定，叶海英受伤，并对叶建新、郭良武做出行政处罚。叶海英受伤后，前往洞头医院进行治疗，被诊断为：头部外伤、全身多处软组织挫伤，共花费医疗费6332.49元、护理费2250元。因双方对赔偿金额无法达成一致意见，故原告诉至本院要求：1、判令两被告赔偿原告各项损失14243.37元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告叶海英为证实诉称事实，向本院提供了如下证据：
原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格。
两被告户籍信息各一份，待证被告的诉讼主体资格。
行政处罚决定书一份，待证被告叶建新、郭良武殴打原告的事实。
病历及医疗费发票、清单一组，待证原告受伤治疗及医疗费支出情况。
被告叶建新、郭良武未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经举证，被告叶建新、郭良武未出庭参加庭审，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2016年7月2日晚，被告叶建新、郭良武在洞头区雪茗茶座门口因口角和林爱玉、林育新、叶海英发生争执，叶建新、郭良武对叶海英进行殴打。经鉴定，叶海英的伤势为轻微伤。叶海英受伤后，前往洞头区人民医院住院治疗17天，被诊断为：头部外伤、腹壁软组织损伤，共花费医疗费5247.29元（包括伙食费250元）。2017年7月5日，叶海英前往温州医科大学附属第二医院进行门诊治疗，花费医疗费1085.2元。2016年9月26日，叶建新、郭良武因涉案纠纷被处以行政处罚。
另查明，叶海英系洞头区雪茗茶座员工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案被告叶建新、郭良武殴打原告叶海英的行为已侵害了叶海英的健康权，应对叶海英的损失各自承担50%的责任。结合本案实际情况，本院确定原告的损失为：
1、医疗费：扣除伙食费250元，应为6082.49元。
2、误工费：叶海英系雪茗茶座员工，误工费应参照2016年浙江省私营单位居民服务业工资标准计算为妥，结合原告病情及治愈情况，误工期酌情确定为17天，即：37954元／年÷365天×17天＝1767.72元。
3、护理费：结合原告病情及治愈情况，护理期酌情确定为14天，原告主张按150元计算护理费，符合实际情况，本院予以支持，即：150元／天×14天＝2100元。
4、营养费：结合原告的病情，营养期确定为14天，即：30元／天×14天＝420元。
5、住院伙食补助费：30元／天×17天＝510元。
6、交通费：结合原告前往看病情况，交通费确定为250元。
以上费用共计11130.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建新赔偿原告叶海英各项损失5565.11元。
二、被告郭良武赔偿原告叶海英各项损失5565.11元。
三、被告叶建新、郭良武对上述第一、二项互负连带赔偿责任。
四、驳回原告叶海英的其他诉讼请求。
上述款项限两被告于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告叶海英负担87元，由被告叶建新、郭良武负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 林梅林
二〇一七年十一月二日
代书 记员 叶 帆
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执777号
申请执行人马志娜，女，1985年2月13日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
本院在执行申请执行人马志娜与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1822号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1822号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2339号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市。
委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务经理。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 丁 珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟招君
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2339号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市。委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务经理。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员 丁 珊二〇一七年十二月十五日书记员 孟招君
冯 哲 与 刘 亚 文 返 还 原 物 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省米脂县人民法院
民事裁定书
（2014）米民初字第00041号
原告冯哲，男，1962年6月11日生，汉族，干部，住米脂县城关南寺坡28号。身份证号：612728196206110019。
被告刘亚文，男，1960年5月18日生，汉族，个体，住青海省西宁市青藏花园31号楼2143室。身份证号：612728196005181611。
本院在审理原告冯哲与被告刘亚文返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯哲申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯哲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 吕静
二〇一四年二月十八日
书记员 冯慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1984号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。
住所地：禄劝县公园尚居小区物业服务办公楼。
法定代表人：杨永祥。职务：经理。
委托代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告钟伟，男，1977年7月5日生，汉族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告钟伟物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已主动缴纳物业费为由申请撤诉，理由合法，应予准许。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司承担。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年十月十六日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初365号
原告:胡乾锦,男,1984年6月8日生,汉族,住常州市。
委托诉讼代理人：徐晓卿、张坚林，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告:孙建超,男，1970年4月6日生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。
被告:安徽省蒙城县公路货运有限公司,住所地：安徽省亳州市蒙城县鲲鹏北园区一号路西侧，统一社会信用代码：91341622729992251R。
法定代表人：吕作军，经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住安徽省亳州市魏武大道南段656号。
负责人：胡大群，经理。
本院在审理原告胡乾锦与被告孙建超、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乾锦向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡乾锦撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，财产保全费1320元，由原告胡乾锦负担。
审判员 常春华
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 燕
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第979号
原告陈某甲。
委托代理人肖成飞、陈光如。
被告薛某。
原告陈某甲为与被告薛某离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人肖成飞，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2002年4月相识，2个月左右后开始共同生活，××××年××月按习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某乙，现就读于莘塍镇一小。婚后被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事争吵。2009年6月双方一起在非洲务工。2010年7月双方因琐事争吵，后被告独自回国，至今处于分居状态。2013年2月25日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍然分居，夫妻感情仍未改善。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由原、被告承担。诉讼中，原告基于被告在庭审时要求婚生子由原告抚养，且原告姐姐也同意帮原告抚养婚生子，故原告同意婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、居民户口簿、护照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿、出生医学证明各1份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2013）温瑞民初字第347号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告薛某答辩称：原告诉称的双方生育儿子、领取结婚证、被告回国时间、原告曾起诉离婚及双方无共同财产和共同债权的情况均是事实。原告诉称的双方认识时间、婚后经常争吵不是事实。双方是在2003年4、5月认识，没有办酒席，结婚证是在被告怀孕两个月时领取。原告于2008年11月去非洲，被告于2009年6月前往非洲与原告团聚。原告一年赚30万元人民币，被告一年收入才1万多元人民币，儿子给被告养，被告和儿子住哪里？如何抚养？原告出国5年都没有给被告钱。原告在国外、被告在国内，怎么说是分居呢？近4年双方已经没有争吵，原告回国有时住宾馆有时住家里，双方偶尔有争吵。双方有共同债务，原告有向被告姐姐和弟弟借款，具体多少被告不知道，原告知道的。被告欠被告弟弟5、6万元人民币。综上，被告同意离婚；儿子由原告抚养，抚养费依法承担。
被告薛某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至四，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现跟随被告生活。2008年11月原告出国至非洲务工。2009年6月被告出国与原告团聚。2010年7月被告回国生活至今。原、被告共同生活期间曾为琐事争吵，致使夫妻关系不和睦。2013年2月25日原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月20日作出（2013）温瑞民初字第347号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2013年6月11日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2014年3月26日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，原告向本院提出书面意见，同意被告庭审时提出儿子由原告抚养的要求。本院认为原、被告对儿子的抚养问题所达成的意见，即儿子陈某乙由原告抚养，并无不妥，予以准许。被告依法负担部分抚养费。被告答辩称婚后双方有共同债务，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院在本案中不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告薛某自愿离婚，予以准许。
二、儿子陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活，被告薛某负担抚养费4万元人民币，此款限于本判决生效之日起一个月内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈某甲在抚养儿子陈某乙期间，被告薛某享有探望权，原告陈某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年六月三日
代书 记员 庄烽帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1430号
原告马书贵。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告王德成。
被告振华集团（昆山）建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林北路1158号，组织机构代码68831497-1。
法定代表人冯惠青，该公司总经理。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
原告马书贵与被告王德成、振华集团（昆山）建设工程有限公司（以下简称“振华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员王甜甜独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马书贵委托代理人王晓华、被告振华公司委托代理人仲川到庭参加诉讼，被告王德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马书贵诉称：2014年2月24日被告王德成雇佣原告在张浦镇京东路森隆满园干活，从事钢筋工，该工程是被告振华公司发包给被告王德成的。在2015年2月原告向被告讨要工资，被告王德成在2015年3月12日打下欠条，并承诺在2015年3月15日支付给原告，但是经原告多次催讨后被告仍不肯支付，故向法院提起诉请，请求判令：1、被告王德成支付原告欠款6811元，被告振华公司对上诉款项承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告振华公司辩称：1、被告振华公司未欠原告任何款项，原告提供的欠条并没有被告振华公司盖章，也没有振华公司授权的人签字；2、被告振华公司从未雇佣原告提供劳务，原告与被告振华公司之间无劳务关系；3、原告称被告振华公司将森隆满园的钢筋工发包给被告王德成施工没有任何依据，被告振华公司将森隆满园一期工程的劳务发包给李光炯，李光炯又将其中的钢筋工分包给宋兴兵，宋兴兵又将部分钢筋工分包给王德成施工；4、被告振华公司在钢筋施工过程中已经向分包人付清劳务费，且督促李光炯、宋兴兵向被告王德成付清其雇佣的钢筋工劳务费，被告振华公司已尽到了督促义务；5、被告王德成雇佣原告提供劳务，且在多个工地上施工，被告振华公司承包的森隆满园一期工程，被告王德成承包的钢筋工劳务费已全部付清，至于被告王德成的其他工地欠原告的劳务费与被告振华公司无关，原告提供的有王德成签字的欠条无法证明是王德成欠原告的劳务费，更无法证明是王德成雇佣原告在森隆满园一期工程上欠的钢筋工劳务费。综上，原告要求被告振华公司支付欠款没有依据。
被告王德成未作答辩。
经审理查明：2015年3月12日被告王德成向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马传安、马富贵人工费叁万玖仟陆佰伍拾伍元整（￥39655.0），在3月15日付清，此据属实。”
另查明：2014年2月28日被告振华公司作为发包方与承包方李光炯签订施工合同一份，约定将土建、人工单包（泥工、木工、钢筋工、电焊、碰焊）承包给李光炯。2014年2月16日，李光炯以振华集团森隆满园工地清包工的身份与钢筋班组宋兴兵签订施工协议书一份，约定将森隆满园的钢筋绑扎、制作、电焊、碰焊等承包给宋兴兵负责。2015年2月15日，宋兴兵与王德成签订协议一份，载明：“王德成承包森隆满园4#8#楼钢筋工程，经协商每平方米40元，总面积32562平方米，合计32562×40＝1302480元，补助人工（误工费）14人，每人7个工，合计14×7×200＝19600元……工程款付清超支5710元，补助奖金15000元。”该协议落款处载有“结账人宋兴兵”签字及“王德成”签字。当日，宋兴兵与王德成约定，森隆满园4#8#楼钢筋工资已付清，王华、胡德福工资由王德成支付，与项目部无关。
审理中，原告陈述被告王德成曾雇佣原告在昆山市周庄镇工作半个月左右，之后再雇佣原告在本案涉及的森隆满园工作，上述欠款包含拖欠的在周庄工作及森隆满园工作的欠款。
上述事实有原告提供的欠条二份、被告提供的施工合同、施工协议、协议、付款明细、结账单以及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王德成向原告出具欠条，结合原告马书贵的陈述，可以认定原告马书贵与被告王德成之间依法建立劳务合同关系，被告王德成应当按照欠条载明的数额和时间支付原告马书贵劳务报酬，现被告王德成未足额支付原告马书贵劳务报酬，引起纠纷，责任在被告王德成，故被告王德成应当支付原告马书贵68**元。被告王德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。关于原告马书贵要求被告振华公司对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告王德成系与原告结算人工费相对行为人，双方之间的债权债务关系并不涉及被告振华公司，且原告马书贵亦无证据证明上述欠款为被告振华公司所欠，故被告振华公司不应承担支付责任。关于欠条中“马富贵”的称呼，因建筑工地劳务双方并未签订书面合同，管理相对混乱，且原告持有原件，故本院认定欠条中“马富贵”即为本案原告马书贵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德成于本判决生效之日起十日内支付原告马书贵68**元。
二、驳回原告马书贵的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德成承担，此款原告已预交，被告王德成于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一五年六月一日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初645号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王敏、陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
原告杜振宇与被告曾国勤不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，被告曾国勤提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回，被告曾国勤不服提起上诉，温州市中级人民法院于2017年7月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈芳、被告委托诉讼代理人叶赛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振宇诉称:2016年12月9日，原告杜振宇向袁某出借款项22000元，借款期限为2016年12月9日至2017年1月8日。借款到期，被告曾国勤以原告杜振宇名义要求袁某还款，后袁某向被告曾国勤支付20660元。被告曾国勤收到该笔款项后，并未将款项支付给原告杜振宇。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告曾国勤的行为已构成不当得利。故请求法院依法判令：1、被告返还原告20660元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾国勤辩称:一、本案所涉的相关款项系案外人袁某向被告支付的经济往来款，非原告杜振宇给付，因此，原告不具有起诉主体资格，不具有不当得利返还请求权；二、原告向袁某出借款项，原告给付的相对人是袁某，双方存在借款合同关系，应向袁某主张返还借款，而非直接起诉被告，且原告也没有证据证实袁某向被告支付的20660元即是偿还其借款22000元。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定，2016年12月9日，原告杜振宇与袁某及中介方郴州市洁鑫汽车服务有限公司签订了一份质押借款及中介服务合同，合同约定：袁某向原告杜振宇借款22000元，借款期限为2016年12月9日至2017年3月8日，借款利息为月利率1.5%，袁某将其名下的湘Ｌ×××××中华牌车辆移交原告质押，此外，合同还对违约责任、中介方收费及责任等做了约定。同日，袁某出具收条一张，载明：今收到杜振宇支付给袁某22000元，其中：16740元由出借人通过银行账号汇入本人指定的银行账号，其余5260元已按约定支付给相关各方（包括但不限于服务管理费等其他费用）。2017年1月11日，袁某支付给被告曾国勤20660元。借款到期后，经原告向袁某催讨，袁某以已支付给被告为由推诿，经三方交涉未果，故原告诉至本院解决。
上述事实，有原、被告陈述、证人袁某证言、收条、银行转账记录单、质押借款及中介服务合同在卷佐证。
本院认为，被告曾国勤既非质押借款及中介服务合同的当事人，又无受原告杜振宇委托，也无证据证明其与中介方郴州市洁鑫汽车服务有限公司存在关系。袁某将本应偿还给原告的款项直接支付给被告即算履行还款义务的做法，不符合情理，该说法也难以令人信服。原告杜振宇诉称被告曾国勤以原告的名义要求袁某还款，缺乏事实依据，不予采信，原告认为的损失与被告收到袁某款项之间没有必然的因果关系，故原告向被告主张权利不当，本院不予支持。原告可要求质押借款及中介服务合同的相对方履行合同义务。至于袁某如认为被告曾国勤收到其支付的20660元，没有合法根据，可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜振宇的诉讼请求。
本案受理费316.50元，减半收取158,25元，由原告杜振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶定光
二〇一七年十一月八日
代书记员 张永久
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4206号
上诉人（原审被告）：中山市古镇雪亮眼镜店，住所地广东省中山市古镇镇六坊永兴路**号之1D首层。
经营者：何伟昌，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
上诉人中山市古镇雪亮眼镜店因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门雅瑞光学有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初666号民事判决；
二、准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取为275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 雷 媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执959号
申请执行人谢有格，男，1972年11月9日生，汉族，住广西桂林市荔浦县。
申请执行人唐秀云，女，1973年1月15日生，汉族，住址同上。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人谢有格、唐秀云依据本院（2015）临民初字第1522号民事调解书，于2017年9月21日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为6686.28元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1522号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1522号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执959号申请执行人谢有格，男，1972年11月9日生，汉族，住广西桂林市荔浦县。申请执行人唐秀云，女，1973年1月15日生，汉族，住址同上。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人谢有格、唐秀云依据本院（2015）临民初字第1522号民事调解书，于2017年9月21日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为6686.28元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1522号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1522号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十五日书记员  倪桂琼
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第268号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。因本案于2007年3月26日被刑事拘留，2007年4月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）272号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2007年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2007年1月下旬某日晚，被告人余某在本市西湖区三墩镇杭州新明包装有限公司镀铝车间内，采取用自备钥匙开箱锁的方式，窃得铝块55公斤（价值人民币1430元）、废铝15公斤（价值人民币225元）。2、2007年1月底的某日晚，被告人余某在本市西湖区三墩镇杭州新明包装有限公司仓库内，采取用自备钥匙开门锁的方式，窃得铝块300公斤（价值人民币7800元）。3、2007年1月底的某日凌晨，被告人余某在上述同一地点，采取同样方式，窃得铝块75公斤（价值人民币1950元）。4、2007年3月23日凌晨1时许，被告人余某在上述同一地点，采取同样方式，窃得VV22型（3＊150＋1＊70）电缆线10米（价值人民币2665元）。5、2007年3月25日晚10时许，被告人余某在上述同一地点，采取同样方式，窃得VV22型（3＊150＋1＊70）电缆线15米（价值人民币3998元），后被公司工作人员发现并抓获。以上，被告人余某盗窃财物共计人民币18068元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、抓获经过说明、户籍证明等书证、证人方某甲、胡某、严某、方某乙的证言、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某在2007年3月25日实施的盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月26起至2009年3月25日止）
二、赃款赃物责令被告人余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年七月二日
书记员 张琦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2849号
原告定边县某某材料租赁服务部。
经营者牛某某，男，汉族。
被告魏磊某，男，汉族，农民。
原告定边县某某材料租赁服务部诉被告魏磊某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告定边县某某材料租赁服务部经营者牛某某到庭参加了诉讼，被告魏磊某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告是从事建筑设备租赁业务，被告承建工程负责人，2012年至2014年被告在原告处租赁建筑设备，2014年7月6日双方结算时，被告欠原告租赁费16000元，立欠据一支。后经原告多次向被告索要租赁费，被告一直推拖不还，故原告提起诉讼。请求：1、由被告偿还原告钢管租赁费16000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告魏磊某于2014年7月6日欠原告2012年至2014年钢管租赁费16000元的事实。
被告魏磊某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
因被告魏磊某对原告经公告传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告是从事建筑设备租赁业务，被告系定边县福瑞新村承建工程负责人，2012年至2014年在原告处租赁建筑设备，2014年7月6日双方结算时，被告共欠原告租赁费16000元，并立欠据一支。后经原告多次向被告索要租赁费，被告一直推拖不还，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告定边县某某材料租赁服务部诉被告魏磊某欠租赁费未还之事实，有被告魏磊某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告魏磊某欠原告租赁费后久拖不还�应承担偿还欠款之民事责任。但原告主张的利息请求因双方未曾约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告魏磊某于本判决生效后五日内偿还欠原告租赁费人民币16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由魏磊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6480号
原告：李飞，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所实习律师。
原告李飞与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告李飞负担。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王丽莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初573号
原告：罗娣亲，女，1964年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李芮岚，女，1982年7月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：成都恒润高新科技股份有限公司，住所地邛崃市羊安工业园区羊纵二线一号。
统一社会信用代码：9151010005745840XF。
法定代表人：李伟。
原告罗娣亲与被告李芮岚、成都恒润高新科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告罗娣亲于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗娣亲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗娣亲撤诉。
案件受理费2,094元，减半收取1,047元，由原告罗娣亲负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年三月十一日
书记员 张玉琪
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执130号
申请执行人：宝丰县兴盛汽车运输有限公司。
被执行人：王耀辉，曾用名王晓辉，男，1975年6月24日生，汉族。
被执行人：苏玉峰，女，1975年9月19日生。
本院在执行中，在执行过程中，申请执行人姚文全于2017年7月19日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年七月十九日
书记员 何广有
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执130号申请执行人：宝丰县兴盛汽车运输有限公司。被执行人：王耀辉，曾用名王晓辉，男，1975年6月24日生，汉族。被执行人：苏玉峰，女，1975年9月19日生。本院在执行中，在执行过程中，申请执行人姚文全于2017年7月19日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年七月十九日书记员  何广有
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8839号
原告深圳华美迪油墨有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上南东路235号5栋东面6栋。
法定代表人杨思明，董事长。
委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人肖力超，广东生龙律师事务所实习律师。
被告漳州市佰利源印刷有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金塘路。
法定代表人陈鑫强，经理。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，遂于2017年3月30日诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款34200元及自起诉之日起计至全部付清日止按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告漳州市佰利源印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳华美迪油墨有限公司偿还货款34200元并支付逾期付款利息（以货款34200元为基数自2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年十月十九日
书记员 许家丽
书记员 廖苑玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第326号
原告梁淑娟，女，1972年6月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告中国石化销售有限公司河北张家口宣化石油分公司，住所地张家口市宣化建国街2号。
负责人赵威，经理。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市宣化供水有限责任公司，住所地张家口市宣化区胜利北路。
法定代表人冯小洲，经理。
委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
委托代理人冀英博，该公司办公室职工。
原告梁淑娟诉被告中国石化销售有限公司河北张家口宣化石油分公司（以下简称成石油公司）、张家口市宣化供水有限责任公司（以下简称供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑娟、被告石油公司的委托代理人雷挺、被告自来水公司的委托代理人武玉荣、冀英博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁淑娟诉称，原告于1997年购买了被告石油公司的位于宣化区钟楼大街××中××房屋（××地址××区××东门外××路××），2013年12月3日，原告及住在此处的邻居均发现所住的房屋墙体出现严重裂缝，其中最宽的有6厘米，地面也出现不同程度的下沉，房屋墙体出现倾斜，后经查，造成该房屋损坏的原因是因为自来水地下管道年久失修，管道老化开裂跑水所致。现住房已成危房，无法居住，为此，原告找到被告供水公司协商，供水公司称此管道产权为被告石油公司所有，其只负责管护，原告又找到被告石油公司协商，石油公司称该管道属于被告供水公司，也不同意赔偿。后原告与二被告交涉多次，二被告均相互推诿，至今协商未果。据此，原告依据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告房屋修复费用50229.69元、房屋租赁费12800元、暖气费500元、鉴定费6000元，共计70029.69元。
被告石油公司辩称，原告原系我单位职工，1997年6月20日，我公司与原告签订了房改售房协议书，将原告所称房屋卖给原告。根据《张家口市公有住房售后维修服务暂行办法》的规定，房屋卖给职工，单位只负责维修十年，十年后公用部分由共同使用人根据使用面积分摊。另外，怎么跑的水我公司也不清楚。
被告供水公司辩称，我单位不应当承担赔偿责任，原告购买的是石油公司的房屋，我公司在1992年和石油公司签订了供用水协议，供水人是供水公司，用水人是石油公司，2006年3月我公司又和石油公司新签订了供用水合同，该合同没有期限，该合同的第四条明确约定了供用水的产权分界与维护管理，确定以钟楼大街85号院外的大东街上分水阀门为界，来区分产权及维修业务，我公司负责维修分水阀以外的管道，原告跑水点在分水阀以内，我公司在1992年和石油公司签订的供用水协议根据《张家口市城市供水管理暂行办法》的规定也是按照分水阀为界区分产权及维修的。在2013年原告发现跑水后，我公司对相关管道进行了有偿服务，当时的付款人是石油公司，我公司没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，1997年6月20日，原告梁淑娟与被告石油公司签订房改售房协议书，原告梁淑娟从被告石油公司处购买了位于宣化区××东门外××路××号建筑面积为28.33平方米的房屋一套，2004年10月份，被告石油公司出资将该房屋进行了重新翻盖。2013年12月3日原告梁淑娟发现其居住的该房屋出现了严重的墙体裂缝、地面下沉及倾斜现象，后经查证造成房屋受损的原因系位于房屋北侧检查井中的自来水管道损坏跑水所致，该管道同时向石油公司的大东加油站及该院内的住户供给自来水。经司法鉴定认定，该房屋拆除重建及维修工程预算造价为50229.69元，司法鉴定费用为6000元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，房本复印件、石油公司与自来水公司签订的城市用水合同、供水施工图纸、《张家口市公有住房售后维修服务暂行办法》、《张家口市城市供水管理暂行办法》、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷予以证实。
本院认为，造成原告房屋受损的原因系位于该房屋北侧检查井中的自来水管道损坏跑水所致，该管道同时向石油公司的大东加油站及该房屋所在院内的住户供水，在原告向石油公司购买该房屋时，该房屋所在院内的自来水管道的产权并未转移，该管道仍属石油公司所有，故石油公司应对原告的损失承担赔偿责任。该房屋所在院外的大东街上分水阀门外的自来水管道的产权属自来水公司，分水阀门内的自来水管道产权与自来水公司无关，故自来水公司不承担赔偿责任。经司法鉴定认定，该房屋拆除重建及维修工程预算造价为50229.69元，司法鉴定费用为6000元，故对原告的以上费用予以支持。原告主张的房屋租赁费用和暖气费并无证据证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司河北张家口宣化石油分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁淑娟房屋拆除重建费用50229.69元，司法鉴定费用6000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，被告中国石化销售有限公司河北张家口宣化石油分公司负担662元，原告梁淑娟负担113元，原告预交的诉讼费不予退还，由被告中国石化销售有限公司河北张家口宣化石油分公司直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十二月五日
书记员 殷晓蕾
附:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70703号
原告（反诉被告）：刘荟圻，女，1987年11月5日出生，印纪影视娱乐传媒有限公司职员，住北京市房山区。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵雪，女，1984年1月18日出生，住北京市西城区。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市海淀区。
原告（反诉被告）刘荟圻与被告（反诉原告）赵雪、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘荟圻及其委托代理人李永军、王梁，赵雪及其委托代理人朱瑞雷，链家公司之委托代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘荟圻向本院提出诉讼请求：1、判令赵雪继续履行双方2016年7月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，将北京市朝阳区××××房屋转移登记至刘荟圻名下并交付；2、判令赵雪支付刘荟圻违约金（自2016年11月11日起算至实过户之日止，按日总房价的万分之五计算）。事实与理由：2016年7月3日，双方通过链家公司签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定刘荟圻购买赵雪所有的位于北京市朝阳区××××房屋，房屋总价款271万元，合同签订当日刘荟圻支付定金5万元，2016年7月31日前支付定金15万元，公积金批贷后缴税前3个工作日内支付首付款130万元，公积金贷款支付120万元，过户后3个工作日支付1万元，双方于本合同签订之日起150日内共同申请办理过户登记手续。合同签订后原告支付了定金20万元，双方办理了网签，2016年10月25日，原告向税务机关办理完毕缴税手续，随后中介预约双方办理公积金批贷申请手续。2016年11月11日赵雪拒不配合，明确要求加价，此后刘荟圻及中介多次催促，赵雪仍不配合，故诉至法院。
赵雪发表答辩意见并反诉称：不同刘荟圻的诉讼请求，我方没有违约行为，刘荟圻未按合同约定支付首付款。补充协议第二条第4款约定，刘荟圻应于缴税（2016年10月25日）前3个工作日将第一笔首付款130万支付给我方，但是刘荟圻至今没有支付，故刘荟圻构成违约，据补充协议第4.3条约定，刘荟圻应当支付房屋总价20%的违约金，故我方反诉要求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，注销网签登记；2、判令刘荟圻支付赵雪违约金54.2万元违约金。
刘荟圻对赵雪的反诉发表答辩意见称：不同意赵雪的反诉请求，补充协议第二条第4款约定，我方支付赵雪首付款的条件是公积金批贷后缴税前，必须同时满足，而且是以理房通托管的方式支付。理房通托管需要双方配合签订，本案赵雪拒不配合，导致合同无法继续履行，我方无法单方通过理房通支付首付款，故我方没有违约，而是赵雪违约。
第三人链家公司对刘荟圻的诉讼请求及赵雪的反诉请求发表意见称：同意继续履行合同，不同意解除合同及补充协议，赵雪不享有单方解除权，而且合同不存在履行障碍，应继续履行。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，刘荟圻、赵雪通过链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定刘荟圻购买赵雪所有的位于北京市朝阳区××××房屋，房屋总价款271万元。补充协议第2.4条约定刘荟圻应于公积金批贷后缴税前3个工作日内将第一笔首付款人民币130万元以理房通托管的方式支付赵雪。
合同签订后，刘荟圻于2016年7月31日前支付赵雪定金20万元，双方于2016年9月29日办理网签手续。刘荟圻于2016年10月25日缴税完毕。
就首付款支付一节，合同约定刘荟圻应于公积金批贷后缴税前3个工作日内支付首付款。对此刘荟圻认为应同时满足公积金批贷及缴税两个条件，赵雪认为首付款应于缴税前3个工作日内支付，链家公司称公积金批贷和缴税没有先后顺序，需要同时满足后支付首付款，因为朝阳区房管部门预约时间较长，经双方同意后提前预约了缴税时间。赵雪对此不予认可。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、定金收据、增值税发票等证据在案为证。
本院认为：《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按约履行。本案争议为首付款应何时交付。合同约定刘荟圻应于公积金批贷后缴税前3个工作日内支付首付款，就此双方产生了理解上的差异。而根据房屋买卖交易惯例，首付款一般于批贷后支付，公积金贷款和缴税之间并无必然的先后履行顺序。且公积金批贷后三个工作日与缴税前三个工作日从逻辑上应理解为充分与必要的关系，即首付款应于公积金批贷后三个工作日内支付，不能单独理解为必须在缴税前三个工作日内支付。另外，本案房屋买卖合同并不存在履行上的障碍，故刘荟圻要求继续履行合同的诉讼请求合理，本院予以支持，对赵雪要求解除合同的反诉请求，本院不予支持。当事人对合同条款理解产生差异，继而未履行合同，本院难以据此认定当事人构成违约，故本院对双方的违约金诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）刘荟圻于本判决生效后三日内给付被告（反诉原告）赵雪剩余购房款二百五十一万元，被告（反诉原告）赵雪于收款后当日协助将北京市朝阳区××××房屋所有权转移登记至原告（反诉被告）刘荟圻名下；所有权转移过程中发生的税、费依补充协议第三条约定交纳；
驳回原告（反诉被告）刘荟圻的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）赵雪的全部诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，由赵雪负担（刘荟圻已预交239元，赵雪于本判决生效后七日内支付刘荟圻，余款14001元由赵雪于本判决生效后七日内交纳至本院）；反诉案件受理费14240元，由赵雪负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）；管辖异议受理费70元，由赵雪负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）；保全费5000元，由赵雪负担（刘荟圻已预交，赵雪于本判决生效后七日内支付刘荟圻）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月四日
书 记 员 张茹敏
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1247号
申请执行人岳阳绿丰园林产业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路国星大厦二楼。
统一社会信用机构代码914306007580262475。
法定代表人李载生。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司。
统一社会信用机构代码9113092206048115XH。
法定代表人：杨绍峰。
岳阳绿丰园林产业有限公司申请河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初738号已经发生法律效力。岳阳绿丰园林产业有限公司于2017-8-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初738号案终结本次执行程序。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 煜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2093号
原告高文艺，男，1970年12月9日出生，汉族，居民。
被告陈洪涛，男，1988年12月5日出生，回族，农民。
本院在审理原告高文艺诉被告陈洪涛不当得利纠纷一案中，原告高文艺于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文艺申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高文艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文艺承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年八月三日
书记员 陈 丹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第387号
申请执行人张文泉。
被执行人张郁清。
被执行人罗慈云。
申请执行人张文泉持（2014）冷民二初字第890号民事调解书申请执行被执行人张郁清、罗慈云民间借贷纠纷一案，被执行人张郁清、罗慈云应偿付借款200000元、利息、诉讼费3750元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人张郁清、罗慈云暂时无财产可供执行。申请执行人张文泉也提供不出被执行人张郁清、罗慈云的财产线索。经申请执行人张文泉同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人张文泉在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第890号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张文泉在被执行人张郁清、罗慈云具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年十月十日
书记员 易雄
广东省清远市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）粤18刑终23号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范武林，男，1985年11月4日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，住广东省英德市。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人范武林犯交通肇事罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1881刑初288号刑事判决。原审被告人范武林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日21时15分许，被告人范武林驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿英德市区金子山大道由东往西方向行驶至英泰电子厂门口路段时，与行人李某发生碰撞，造成被害人李某死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人李某符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人范武林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任。
另查明，被告人范武林发生事故后主动打电话报警且留在现场等待交警到场处理，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，支付了丧葬费3万余元给被害人近亲属。
原判认定上述事实的证据有物证肇事车辆，证人张某华、谭某1、林某1等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、�辆技术检验报告、民事判决书等书证，现场勘查笔录，司法鉴定意见等证据。
原判认为，被告人范武林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人范武林案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人支付了丧葬费3万余元给被害人近亲属，酌情予以从轻处罚。根据被告人范武林的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人范武林有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人范武林以其具有自首情节，属初犯，主观上属于过失，并且已为肇事车辆购买强制险及商业险，受害者家属的损失可得到实际赔偿，符合适用缓刑的法定条件为由提出上诉，请求二审法院在原审判决刑期的基础上从轻量刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
在本案二审期间，被害人家属谭某3、谭某藁、谭某丹、李某粦诉范武林、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案审理终结，本院（2016）粤18民终3068号民事判决的结果为：驳回上诉，维持原判。根据该判决，在交强险及机动车第三者责任保险限额及范武林预付的36000元外，范武林还需赔付被害人家属谭某3、谭某藁、谭某丹、李某粦各项损失233137.20元。
对于上诉人范武林提出的上诉理由。经查，上诉人范武林犯交通肇事罪�事实清楚，证据确实、充分。原判在量刑时已充分考虑本案属于过失犯罪以及上诉人范武林系自首，属初犯，肇事车辆投保的保险可以赔偿死者部分经济损失等情节，对上诉人量刑有期徒刑一年四个月已充分体现了从轻处罚。虽然上诉人范武林所驾驶车辆投保了交强险及机动车第三者责任保险可以赔偿被害人家属的部分经济损失，但案发至今，上诉人范武林未能与被害人家属达成赔偿协议或者取得被害人家属的充分谅解，尚不符合对其适用缓刑的条件。故上诉人范武林所提适用缓刑的请求，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范武林驾驶车辆时违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范武林�上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立兵
审 判 员 管宋英
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年三月二日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4693号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：吴富华、彭艺、陈刚强、曾伟杰、曾宇、胡清红、黄展鸿、潘景锋、黄雅文、孙爱霞、沈海平、许伟强、李勉香、林杰辉。
被执行人：黄小强,男,1980年11月2日出生,汉族，住江西省瑞金市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人许伟强与被执行人黄小强责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小强应退赔违法所得129658元给申请人吴富华等十四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4693号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：吴富华、彭艺、陈刚强、曾伟杰、曾宇、胡清红、黄展鸿、潘景锋、黄雅文、孙爱霞、沈海平、许伟强、李勉香、林杰辉。被执行人：黄小强,男,1980年11月2日出生,汉族，住江西省瑞金市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人许伟强与被执行人黄小强责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小强应退赔违法所得129658元给申请人吴富华等十四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  梁嘉雯
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1157号
原告熊某某，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇熊家村村黄土嘴村民组**号。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡新桥村野鸭塘村民组。
原告熊某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人吴建新，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年3月31日办理了结婚登记手续，2009年2月1日生育女孩熊肖佳。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，曾多次协议离婚未果。2011年双方因经营店铺亏损，夫妻关系更加恶化，各自外出务工。2014年正月开始分居生活，同年11月13日原告向桃江县人民法院起诉离婚，12月25日判决不准离婚。之后，夫妻关系未得到改善，分居至今。现感情确已破裂，故要求离婚；依法确认婚生小孩熊肖佳归原告抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同债务。
被告肖某某辩称：1、对原告的诉讼请求表示不同意，他不同意离婚，不同意女儿由原告抚养，也不存在共同债务。2、对原告起诉状上陈述的事实与理由无异议。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年3月31日登记结婚，由肖某某男到女家。2009年2月1日生育女孩熊肖佳。婚后，因原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告亦曾提出过离婚。2011年因双方做生意亏损，夫妻关系更加恶化，分别外出打工，少有联系。2014年正月开始分居生活。原告曾于2014年11月13日起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，继续分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间未形成共同财产及共同债权，原告称有共同债务60000元。被告于2014年12月庭审承认共同债务只欠20000元。因被告肖某某经济困难，且系男到女家，原告同意抚养女儿熊肖佳，承担共同债务，不要求被告肖某某负担抚养费，并给予经济帮助一万元。
本院认为：原、被告婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，2014年正月开始分居生活，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，继续分居生活至今，应认定夫妻感情已完全破裂，应依法准予离婚。小孩熊肖佳随原告及家人生活时间较长，且抚养条件优于被告，判决归原告抚养较为有利。原告自愿不要求被告负担抚养费，承担共同债务并给予经济帮助一万元的请求符合法律规定，本院应予准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告熊某某与被告肖某某离婚。
二、子女抚养：女儿熊肖佳由原告熊某某负责抚养成人，原告熊某某不要求被告肖某某承担抚养费。
三、财产处理：共同债务归原告熊某某自愿偿还。
四、原告熊某某自愿给予被告肖某某经济帮助费10000元，于本判决生效之日一次付清。
如未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5876号
上诉人（原审被告）：张潇波，女，汉族，生于1976年6月5日，住内乡县。
委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳港岛房地产开发有限公司。住所地:南阳市卧龙路***号。
法定代表人：杨建宇，任该经理职务。
委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峤，系该公司员工。
上诉人张潇波和被上诉人南阳港岛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成�议庭进行了审理。
本院审理过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。张潇波自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，张潇波在本案审理期间自愿撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张潇波撤回上诉。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由张潇波担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马赟赟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第741号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宣某。因本案，于2010年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨高波、何向阳。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）533号起诉书指控被告人宣某犯非法拘禁罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宣某及辩护人杨高波、何向阳到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月28日23时许，被告人宣某伙同“王某”（另案处理）等人，为了索取债务，在杭州市余杭区恒大建材市场附近将被害人李某强行带至杭州市千纸梦浴室限制其人身自由，并逼迫其说出被害人姚某甲的下落。3月29日14时许，被告人宣某等人在杭州市余杭区临平大厦门口强行将被害人姚某甲带上车，并将二名被害人带至衢州一户农家乐中和一户农民房内限制其人身自由。期间，“王某”等人用钢针在被害人李某身上写字、殴打二名被害人，并逼迫二名被害人对打。被害人姚某甲被迫写下50万借条1张、自愿跟随宣某至（江西-
衢州）解决一切纠纷的纸条1张。
4月2日凌晨1时许，在被害人姚某甲的朋友洪某将20万元交给“王某”等人后，被害人姚某甲、李长某被放走。经鉴定，被害人姚某甲和李某的人体损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人宣某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。
另查明：案发后，被害人姚某甲出具谅解书，对被告人宣某表示谅解。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、姚某甲的陈述；证人钱某、洪某的证言；扣押物品、文件清单、借条；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；查获、破案经过；辩护人提供的公证书、杭州市上城区紫阳街道木场巷社区出具的请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某为索要债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣某取得被害人姚某乙的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 沈国峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13896号
原告李明，男，1981年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蒋茹萍，女，1996年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李明诉被告蒋茹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员张桂绯、王条珍组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李明到庭参加诉讼。被告蒋茹萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李明诉称：2016年3月9日，被告因生活需要向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，于2016年5月9日归还，被告于同日出具借条1份。现借款期限已满，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金50000元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
被告蒋茹萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告李明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明原被告之间的借款经过及金额的事实。2、转账记录1份，欲证明原告通过转账交付款项40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋茹萍于本判决生效之日起十日内返还李明借款50000元，并赔偿该款自2017年8月23日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蒋茹萍负担。
原告李明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋茹萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汤婷婷
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督191号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：祝林，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人祝林是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计1450元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人祝林支付所欠物业费870元（1450元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祝林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费870元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00642号
原告：刘凤娟，女，1968年8月28日生，汉族，住开原市解放路前石台村*组***号。
被告：开原市宏利针织服饰有限公司。
法定代表人：马立有，该公司经理。
原告刘凤娟与被告开原市宏利针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日收诉立案，依法组成合议庭，于2013年12月29日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告刘凤娟到庭参加诉讼，被告开原市宏利针织服饰有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款500000.00元，诉讼费、保全费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1.买卖协议一份。
2.王峰证明一份。
3、保全费5000.00元
被告开原市宏利针织服饰有限公司未到庭，未答辨，未提交证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告开原市宏利针织服饰有限公司需要资金从原告借款500000.00元，双方签定设备买卖协议，用于设备抵押，现被告未付借款，致使原告诉至本院。
本院认为：被告从原告借款500000.00元事实，至今未还，现原告要求被告给付借款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告开原市宏利针织服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘凤娟借款500000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800.00元，保全费5200.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 李娇雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10599号
原告：吴亚洲，男，1991年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：郇玉红，女，1971年12月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告吴亚洲与被告郇玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚洲到庭参加诉讼，被告郇玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（从2017年3月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告郇玉红因做生意需要，于2017年3月10日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定一个月后归还，但约定期限到期后被告并未归还借款。后原告多次向被告催要未果。
被告郇玉红未作答辩。
经审理查明：2017年3月10日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，载明：“借条今（出借人）姓名：吴亚洲借给（借款人）姓名：郇玉红性别：女人民币（大写）肆万整，即人民币（小写）40000.00元。所有现金已经确认收到，全部本金于2017年4月10日一次性偿还。……借款人：郇玉红担保人：李冬芹借条出具时间：2017年3月10日”。款项出借后，被告未按期归还原告借款，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。涉案借条明确约定还款期限，被告在还款期限届满时未履行还款义务，构成违约。涉案借条未约定利息，原告要求被告自2017年3月10日起按月利率2%支付利息，没有法律依据；根据相关法律规定，本院只对其中的自2017年4月10日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的部分，依法予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郇玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇玉红于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴亚洲借款40000元并支付利息（从2017年4月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告吴亚洲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郇玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10867号
原告：邓天晴，女，1984年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：温州加美美容医院，住所地浙江省温州市黎明西路**号海发大厦东首。
法定代表人：胡名姜，董事长。
委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告邓天晴（以下称原告）与被告温州加美美容医院（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑芹及被告委托诉讼代理人吴超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国范围内公开发行的报纸及侵权网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉；2、被告赔偿经济损失11万元、精神损害抚慰金2万元；3、被告支付维权成本3000元。事实和理由：被告未经我同意，擅自在其网站关网页的宣传图片，将照片用于“温州玻尿酸丰太阳穴禁忌有哪些”、“温州做假体隆胸后假体容易移位吗？”、“温州隆鼻技术好吗”等文章中作为配图，对网站相关整形美容项目进行商业宣传，并在所在网页载有联系方式、地址及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。我是内地知名歌手、演员，2009年7月开始推出专辑，2010年起连续参演电影、电视剧，肖像已经具有很高的商业代言价值和社会影响力。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用我的照片用于网站商业宣传，侵犯了我的肖像权，而且照片用于整形美容项目，会使浏览该网站的网友误以为我在被告处接受过该类或类似的服务，必将极大的误导公众，对我的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故我诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告于2015年2月11日即已申请公证，现在再起诉超过诉讼时效。原告的知名度不高，其主张的经济损失和精神损害抚慰金均过高，我院已经停止使用原告的照片，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告系影视剧演员。被告系“温州加美美容医院”网站（网址美容外科、美容皮肤科、美容牙科、美容中医科、麻醉科、医学检验科等）”。
2013年4月1日、2013年4月9日及2014年1月21日，涉案网站刊登“温州玻尿酸丰太阳穴禁忌有哪些”、“温州做假体隆胸后假体容易移位吗”、“温州隆鼻技术好吗？隆鼻手术后为什么会出现肿胀？”三篇文章，文章正文标题下方使用同一张照片作为配图，内容均为介绍或者宣传相关整形美容项目，网页右侧及下部有“立即咨询”按钮，并留有地址及联系电话。
2015年2月11日，北京市方正公证处经原告申请，对上述网页内容进行保全公证，并于2015年2月17日出具（2015）京方正内民证字第09993号公证书。原告交纳公证费2000元。审理中，原告确认被告已将本案涉案文章及相关图片删除。
现原告以被告未经允许擅自使用其照片侵犯肖像权和名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章配图中的人物为其本人，提供了在互联网上以“邓天晴”为关键词搜索出的图片一张，该图片与涉案文章中使用的人物配图相匹配。原告主张因被告使用其照片侵犯肖像权和名誉权，导致其社会评价降低，遭受严重经济损失，但就遭受经济损失的具体情况未提交证据证明。
被告主张原告起诉本案已经超过诉讼时效，原告出示网上预约立案信息，显示本案于2017年1月25日已通过立案审核。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，涉案网站系被告开办的介绍、宣传其相关美容整形业务的网站，原告提交的证据能够证明被告未经同意在其主办网站的文章中使用原告照片用于宣传其诊疗项目，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案网站中虽使用原告照片，但引用文章的标题内容均是推介相关美容美体项目，并未明确指出原告从事了该项目，不足以引起公众关于原告是否进行过其他整容项目的猜测，亦不足以导致原告社会公众评价降低，故本院对原告名誉权受到侵害的主张无法支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉明显超出了其过错程度，本院综合被告使用原告照片的形式、时间和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为影视剧演员具有一定社会知名度，被告擅自使用其肖像确对其造成一定影响，但原告主张的数额过高且未提交证据证明，本院根据侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情予以支持。精神损害抚慰金一项，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
公证费系原告维权支出的合理费用，本院予以支持，律师费、通讯费等其他维权成本原告均未能提交证据证明，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，原告于2015年2月11日申请进行公证，其提交的证据能够证明2017年1月25题即已预约立案审核通过，故其起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告温州加美美容医院于本判决生效后七日内，在其主办的“温州加美美容医院”网站（网址晴赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告温州加美美容医院负担；
二、被告温州加美美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告邓天晴经济损失二万元；
三、被告温州加美美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告邓天晴公证费二千元；
四、驳回原告邓天晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告邓天晴负担450元（已交纳），由被告温州加美美容医院负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈洁
审判员 吴娜
审判员 李静
二〇一七年七月二十日
书记员 张一