四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1638号
原告：张明亮，男，汉族，生于1971年9月15日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山一品农业专业合作社，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：马强，董事长。
委托诉讼代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司员工。
原告张明亮与被告峨眉山一品农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托诉讼代理人魏德群，被告峨眉山一品农业专业合作社的委托诉讼代理人王焰和赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款15647元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年开始一直在九里镇经营畜禽兽药和饲料。2015年12月31日，四川金字塔饲料科技有限公司授权原告于2016年1月1日至2017年12月31日在峨眉山市范围内销售金字塔系列饲料。被告于2016年7月13日向原告购买蛋鸭饲料，被告公司一位名叫赵勇的经理负责收货并结算付款。2016年8月3日，被告再次向原告购买蛋鸭饲料，原告向被告运送了390件饲料（其中15件系赠品），扣除返回厂家的12件和折扣价之后，总价值为41436元。被告公司的经理赵勇在收货后，又先后发了价值为25789元的鸭蛋给原告，让原告帮其销售，出售鸭蛋所得的钱直接抵扣饲料款。通过结算，被告尚欠原告饲料款15647元（饲料款41436元-鸭蛋款25789元＝15647元）。原告多次要求被告结帐支付，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。
被告峨眉山一品农业专业合作社辩称：购买饲料、拿鸭蛋抵消饲料款是事实，但是已经抵消完毕，不拖欠原告货款。原告不是本案适格诉讼主体，本案买卖合同的卖方是案外人四川金字塔饲料科技有限公司（以下简称：金字塔公司），不是原告，被告认为原告只是金字塔公司的业务员；而且原告作为自然人，没有权利销售饲料，因此请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2015年12月31日，案外人金字塔公司向原告出具1份《授权书》，载明：“兹授权张明亮（身份证：519XXXXXXXXXXXXX58）2016年1月1日至2017年12月31日在峨眉山市范围内销售本公司生产的金字塔系列饲料。特此授权。”获得金字塔公司饲料销售权的原告通过寻找买家，确定买家需要的饲料型号、价格、数量后，从金字塔公司购得相应饲料再转卖给买家的方式赚取差价。另外，原告还可根据其饲料销售数量，获得金字塔公司相应的返利（每吨饲料返利50元）和运输补贴（每吨补贴100元）。
2016年7月，原告及金子塔公司的业务员到被告处推销金字塔系列饲料，双方达成口头买卖约定。原被告约定：被告购买金字塔蛋鸭饲料，原告帮被告推销鸭蛋给金字塔公司，卖鸭蛋所得钱款直接抵扣饲料货款；被告自行运输饲料的，可获得每吨饲料100元的运输补偿。2016年7月13日，被告到金字塔公司取饲料390件（含15件赠品），被告的委托诉讼代理人赵勇在《四川金字塔饲料科技有限公司销售单》上签字确认收货。该销售单上载明购买单位为“张明亮”。之后，该批饲料款结清。2016年8月3日，原告根据被告的需求，从金字塔公司购得蛋鸭饲料390件（含15件赠品）。被告到金字塔公司取货并组织运输。被告的委托诉讼代理人赵勇在《四川金字塔饲料科技有限公司销售单》上签字确认收货。该销售单上载明：购买单位为“张明亮”，购买时间是2016年8月3日，料号是9号产蛋鸭料，数量为375件，每件40公斤，折后金额44250元。之后该批饲料被被告退回12件，退货按每件109.5元计算。经原告与金字塔公司结算后，金字塔公司收购被告鸭蛋价值共计25789元，该款已由金字塔公司支付给了原告。因此，扣除给被告的运输补偿1500元、退货处理的12件饲料款（109.5元／件×12件），再扣除抵扣饲料款的鸭蛋款25789元之后，被告尚欠原告饲料款15647元（44250元-15吨×100元／吨-109.5元／件×12件-25789元）未支付。
另查明，原告于2012年5月8日在峨眉山市九里镇成立一家个人独资企业，名称为“峨眉山市快康兽药经营部”，经营范围包括兽用化学药品、中药制剂、饲料等。
以上事实由原告提交的《四川金字塔饲料科技有限公司销售单》、《授权书》、录音资料、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是原告是否是本案适格主体；二是被告对于2016年8月3日购买的饲料是否已结清货款。
关于原告是否适格的问题。被告辩称原告不是本案适格主体，理由有二，一是认为案涉买卖合同关系的卖方是金字塔公司，原告只是金字塔公司的业务员；二是原告作为自然人，没有权利销售饲料。根据庭审调查的情况，没有证据证明原告与金字塔公司存在劳动或劳务关系，原告与金字塔公司并非委托与被委托的关系，并非供货商和代理商的关系，而是供货商与经销商的关系。首先，作为经销商的原告向金字塔公司交付饲料款，从而取得了饲料的所有权，自负盈亏，而代理商不必动用自有资金购商品，不负盈亏；其次，原告买断饲料的所有权后，以自己的名义进行交易活动，一方面通过转售获取差价赚取经营利润，另一方面可以获得金字塔公司的销售返利和运输补贴，而代理商一般靠赚取佣金提成；再者，原告的经营活动较少受金字塔公司的限制，在原告不超出双方约定的经营范围（即峨眉山市）和加价幅度的前提下，原告可自由选择交易对象，决定交易价格。因此，本案中实际与被告进行饲料交易的是原告。虽然被告是在交易过程中才得知与之交易的一方是原告，但这并不影响双方之间买卖合同法律关系的性质。原告以个人名义出售饲料，不影响双方之间买卖合同的成立和生效。故本院对被告的该辩称不予采纳。
关于被告于2016年8月3日购买的饲料是否已结清货款的问题。被告的委托诉讼代理人赵勇在销售单上以收货人的身份签字，意味着被告对其收到的货物名称、型号、规格、数量和金额的确认，且被告也未否认收到蛋鸭饲料390件（含15件赠品），后来又退回12件饲料的事实。被告辩称已用鸭蛋抵消饲料款，饲料款已经结清，但被告对其辩称却未能举证证明。若被告主张货款已结清，则应由被告举证证明其已支付货款，支付的金额，以及抵消债务的鸭蛋数量和出售所得金额究竟是多少等承担举证责任，因为该证据离被告最近。但被告未能举证证明前述内容，应承担举证不利的后果。因此本院对于被告的前述辩称不予采纳，并对原告的主张予以认可，确认被告尚拖欠原告饲料货款15647元的事实。
依法成立的合同，包括口头约定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定和诚实信用原则履行自己的义务。本案原告已经履行了交货义务，被告应当依照约定支付货款。因此原告请求被告支付拖欠的饲料货款15647元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告峨眉山一品农业专业合作社于本判决生效后五日内，给付原告张明亮饲料货款15647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计96元（原告已预交），由被告峨眉山一品农业专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴集一