广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，组织机构代码67183227-0。
负责人：黄超，该支行行长。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：冯焕明，男，1982年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邓良民，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：甘建明，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：冯晓茵，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：邝小健，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政储蓄银行花都支行）诉被告冯焕明、邓良民、甘建明、冯晓茵、邝小健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行花都支行的委托代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告冯焕明、邓良民、甘建明、冯晓茵、邝小健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行花都支行诉称：2014年11月26日，被告冯焕明、邓良民因进货资金紧张与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告冯焕明、邓良民提供借款14万元，借款期为2年，自2014年11月26日至2016年11月26日，贷款利率为17.1%，还款方式为按月等额本息。根据双方签订的《小额贷借款合同》第十三条担保方式约定，由被告邝小健、甘建明提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十六条违约责任第（一）款约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；第十六条第五款约定原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
同日，被告邝小健、甘建明为被告冯焕明、邓良民向原告贷款提供保证担保，与原告签订合同编号为44001040214113776806的《小额贷款联保协议书》。联保协议书第五条约定，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）款约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；第（三）款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第（四）款约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告方违约原告方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。
合同签订后，原告依约于2014年11月26日向被告冯焕明、邓良民发放贷款14万元。被告冯焕明、邓良民自2015年11月26日开始出现逾期还款情况，2015年12月23日后就再没有履行还款义务，虽经原告多次催收但被告冯焕明、邓良民仍置之不理，其行为已构成违约。根据《小额贷款借款合同》约定，被告冯焕明、邓良民应承担相应违约责任。
被告邝小健、甘建明作为本次借款的保证人，依据《联保协议书》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告为实现债权发生的所有费用承担连带责任。被告冯晓茵作为被告甘建明的配偶，邓良民作为被告冯焕明的配偶，同时亦作为被告冯焕明借款的担保人在联保协议书上签字按捺，依据《小额贷款保证合同》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告为实现债权发生的所有费用承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告冯焕明、邓良民偿还原告借款本金80917.53元及利息、罚息（利率、罚息利率自2015年11月26日起至实际清偿之日止分别按合同约定的17.1%、5.13%计付，截止至2016年3月25日，利息及罚息暂计4863.86元）；2.由被告承担律师费5000元；3.被告甘建明、冯晓茵、邝小健对上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告邮政储蓄银行花都支行为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.《小额贷款借款合同》，证明被告冯焕明、邓良民与原告签订借款合同，并向原告借款14万元的事实；
2.《小额贷款联保协议书》，证明被告甘建明、冯晓茵、邝小健为被告冯焕明、邓良民借款向原告提供连带担保责任；
3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告冯焕明、邓良民向原告借款14万元的事实；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、放款通知书，证明原告依约发放借款给被告冯焕明、邓良民的事实；
5.还款计划表、中国邮政储蓄银行贷款结清试算单、还款流水详情，证明被告冯焕明、邓良民没有按期还款并欠款的事实；
6.民事委托代理合同，广东省律师服务收费标准，证明因被告拖欠原告借款，原告委托广东誉理律师事务所代为诉讼并按律师服务收费标准支付律师费的事实。
被告冯焕明、邓良民、甘建明、冯晓茵、邝小健没有到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告邮政储蓄银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告邮政储蓄银行花都支行保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
2014年11月26日，邮政储蓄银行花都支行（作为甲方、贷款人）与邝小健、甘建明、冯焕明（作为乙方、联保小组成员）、冯晓茵、邓良民（作为联保小组成员配偶）签订《小额贷款联保协议书》（编号：44001040214113776806）。该协议约定：从2014年11月26日起至2016年11月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过14万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过38万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方为实现和债权而支付的费用（包括律师费等）和借款人所有其他应付费用。
2014年11月26日，邮政储蓄银行花都支行（作为甲方、贷款人）与冯焕明（作为乙方、借款人）、邓良民（作为乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》（编号：440010401141178704）。该合同约定：冯焕明、邓良民向邮政储蓄银行花都支行申请借款14万元，贷款利率为固定利率年17.1%，借款期限为自2014年11月至2016年11月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
2014年11月26日，邮政储蓄银行花都支行依约向冯焕明、邓良民发放了借款14万元。相应的借据载明的借款期限为自2014年11月26日至2016年11月26日，年利率为17.1%。
贷款发放后，冯焕明、邓良民初期尚能依约还款，但自2015年11月26日开始出现逾期还款情况，2015年12月23日后就再没有履行还款义务。截止至2016年9月13日，仍拖欠借款本金80917.53元，利息、罚息合计13006.23元尚未归还。邮政储蓄银行花都支行因而诉至法院成讼。
另查明：邮政储蓄银行花都支行因本案诉讼，与广东誉理律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定律师费为5000元。
本院认为：邮政储蓄银行花都支行与冯焕明、邓良民、甘建明、冯晓茵、邝小健签订的《小额贷款联保协议书》和邮政储蓄银行花都支行与冯焕明、邓良民签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。
涉案《小额贷款借款合同》由冯焕明作为借款人，邓良民作为借款人配偶签订，应视为冯焕明与邓良民的夫妻共同债务，由冯焕明与邓良民共同偿还。邮政储蓄银行花都支行已按合同约定向冯焕明、邓良民发放贷款14万元，冯焕明、邓良民未按合同约定履行还款义务，尚欠邮政储蓄银行花都支行借款尚欠借款本金80917.53元及相应的利息、罚息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。
涉案借款合同约定借款期限为2014年11月26日至2016年11月26日，但由于冯焕明、邓良民多次逾期还款，邮政储蓄银行花都支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息，故对邮政储蓄银行花都支行要求冯焕明、邓良民偿还借款本金80917.53元及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定冯焕明、邓良民不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，故邮政储蓄银行花都支行诉请冯焕明、邓良民支付欠款罚息，理由成立，本院予以支持。
邮政储蓄银行花都支行虽诉请冯焕明、邓良民承担本案律师费，但涉案的《小额贷款借款合同》对律师费的约定为“由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，并未明确约定由哪方承担律师费，故邮政储蓄银行花都支行诉请冯焕明、邓良民承担本案律师费缺乏依据，本院不予支持。
依涉案《小额贷款联保协议书》，冯焕明、甘建明、邝小健属乙方、联保小组成员，乙方任一成员自愿为邮政储蓄银行花都支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现冯焕明、邓良民未能依约还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，甘建明、邝小健应依约承担相应保证责任，故对邮政储蓄银行花都支行诉请甘建明、邝小健对冯焕明、邓良民的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。甘建明、邝小健承担保证责任后，有权向冯焕明、邓良民追偿。冯晓茵虽作为联保小组成员配偶签署该《小额贷款联保协议书》，但其身份并非保证人，且并未作出自愿作为保证人的明确的意思表示，亦无证据证明该保证债务符合夫妻共同债务的法定情形，故邮政储蓄银行花都支行诉请冯晓茵民承担连带保证责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
冯焕明、邓良民、甘建明、冯晓茵、邝小健经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯焕明、邓良民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金80917.53元及利息、罚息(利息、罚息按照涉案《小额贷款借款合同》的约定自2015年11月26日起计至付清欠款日止)；
二、被告甘建明、邝小健对被告冯焕明、邓良民的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担114元，被告冯焕明、邓良民、甘建明、邝小健负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年九月××日
书 记 员 骆雪玲
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。