wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）原刑初字第125号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某，女，汉族，生于1989年2月1日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住原州区。（系被害人刘某某之妻）
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，生于1969年8月29日，初中文化，宁夏固原市人，个体，住原州区。（系被害人刘某某之父）
附带民事诉讼原告人常某某，女，汉族，生于1969年4月28日，小学文化，宁夏固原市人，个体，住原州区。（系被害人刘某某之母）
以上三附带民事诉讼原告人委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市某某支公司。住所地：陕西省西安市某某西一路**号军展大厦*楼东大厅。
法定代表人张为东，系该公司经理。
委托代理人赵子骏，男，汉族，生于1990年12月24日，住陕西省西安市碑林区东木头市***号。
被告人马维吉，男，回族，生于1981年2月20日，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2015年2月28因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局刑事拘留。2015年3月12日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局交通警察分局逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人马维吉犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某、刘某某、常某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员侯宝华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某、刘某某、常某某的委托代理人苟克强到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市某某支公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，被告人马维吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年2月26日22时50分许，被告人马维吉持“C1”型机动车驾驶证驾驶宁DJ66**号小客车沿G309线由西向东行驶至1880KM＋600M处路段时与由北向南横过马路的被害人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人马维吉驾驶肇事车辆逃逸。交警部门认定被告人马维吉负事故的全部责任。
2015年2月28日，被告人马维吉在其家属的陪同下向公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人马维吉违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡，且肇事后逃逸的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马维吉犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人安某、刘某某、常某某要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市某某支公司在机动车强制保险范围内支付赔偿款。
附带民事诉讼原告人的委托代理人向法庭提供了机动车强制保险单。
被告人马维吉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月26日22时50分许，被告人马维吉持“C1”型机动车驾驶证驾驶宁DJ66**号小客车沿G309线由西向东行驶至1880KM＋600M处路段时与由北向南横过马路的被害人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人马维吉驾驶肇事车辆逃逸。交警部门认定被告人马维吉负事故的全部责任。2015年2月28日，被告人马维吉在其家属的陪同下向公安机关投案。
另查明，马维吉驾驶的宁DJ66**号小客车，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市某某支公司投保机动车交通事故强制险，金额12.2万元，保险期间2014年3月22日至2015年3月21日。
在本院主持调解下，被告人马维吉亲属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计19万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
（一）公诉机关提供的证据。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证明本案交通事故现场相关情况及宁DJ66**号小客车制动系统符合机动车运行安全技术条件要求、车的左侧前保险杠、右侧后视镜有明显的碰撞痕迹的事实；
3、驾驶证查询结果单，证明被告人马维吉持有“C1”型机动车驾驶证的事实；
4、法医学尸体检验报告书，证明被害人刘某某符合交通事故致颅脑死亡的事实；
5、道路交通事故认定书，证明被告人马维吉负本案交通事故全部责任的事实；
6、被告人马维吉的供述和辩解，证人马某某、马某一、杨某、马某二、安某的证言，证明2015年2月26日22时50分许，被告人马维吉驾驶宁DJ66**号小客车与被害人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡的事实及事故发生后，被告人马维吉驾驶肇事车辆逃逸，后又在其家属的陪同下向公安机关投案的事实；
7、户籍证明，证明被告人马维吉的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
（二）附带民事诉讼原告人安某、刘某某、常某某的委托代理人提供的购买交强险的保单1份。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关及附带民事诉讼原告人委托代理人提供的证据，被告人马维吉均无异议。法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马维吉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡且肇事后逃逸的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马维吉犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马维吉犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马维吉亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市某某支公司应在其承保的肇事车辆机动车交通事故强制保险范围内向附带民事诉讼原告人支付赔偿款。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马维吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市某某支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人安某、刘某某、常某某支付赔偿款人民币11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 兰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2414号
申请执行人：翁绍飞，男，1975年11月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：李巧根，男，1968年12月27日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人翁绍飞与被执行人李巧根民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年2月6日作出（2016）苏1281民初6534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李巧根于本判决生效后十日内偿还原告翁绍飞借款本金150000元及利息50000元。因被执行人李巧根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁绍飞向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2968元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人李巧根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李巧根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人李巧根名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人李巧根持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李巧根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月13日将被执行人李巧根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月13日通过谈话方式将被执行人李巧根名下财产情况的调查结果告知申请执行人翁绍飞，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人翁绍飞认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人李巧根可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李巧根的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人李巧根确无可供执行的财产线索，申请执行人翁绍飞亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2414号申请执行人：翁绍飞，男，1975年11月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：李巧根，男，1968年12月27日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人翁绍飞与被执行人李巧根民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年2月6日作出（2016）苏1281民初6534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李巧根于本判决生效后十日内偿还原告翁绍飞借款本金150000元及利息50000元。因被执行人李巧根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁绍飞向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2968元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月27日向被执行人李巧根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李巧根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人李巧根名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人李巧根持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李巧根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年4月13日将被执行人李巧根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月13日通过谈话方式将被执行人李巧根名下财产情况的调查结果告知申请执行人翁绍飞，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人翁绍飞认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人李巧根可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李巧根的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人李巧根确无可供执行的财产线索，申请执行人翁绍飞亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年四月十七日书 记 员  陈 菲
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第697号
原告吉荣家具有限公司。
被告天津市建设装饰工程有限公司
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉荣家具有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告负担。
审判员 王景明
二〇一四年七月十七日
书记员 郭娜娜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申47号
再审申请人（原审被告）：陈万平（漆元清之妻），女，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：漆元清（陈万平之夫），男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市凯旋名都**楼****室。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：熊少华，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院经审查认为，熊少华向一审法院起诉时，向一审法院提供了再审申请人漆元清、陈万平的详细住所地及通信联系方式等身份信息。漆元清、陈万平系夫妻，2017年1月19日，一审法院向陈万平送达了起诉状副本及开庭传票，2017年2月16日陈万平到庭参加了诉讼。2017年3月13日一审法院向陈万平送达湖北省赤壁市人民法院﹙2017﹚鄂12**民初116号民事判决书，陈万平拒收。一审法院采取拍照方式记录了送达过程。依据民事诉讼法关于人民法院在受送达人住所地送达，可以采取拍照、录像等方式记录张贴过程，视为送达。因此，陈万平拒收一审法院送达的﹙2017﹚鄂12**民初116号民事判决书后，漆元清作为陈万平的丈夫应当知道一审法院送达裁判文书的过程。人民法院向当事人送达裁判文书后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。一审法院向陈万平送达的﹙2017﹚鄂12**民初116号民事判决书释明：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉。二审人民法院针对当事人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，两审终审制度是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。民事诉讼法所规定的再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊司法救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，则可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的司法救济机制，否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制度的基本原则。现漆元清、陈万平向本院提出再审请求，主张一审重审判决错误，明显与其在合理期间没有依法行使诉讼权利的行为相悖。故本院对漆元清、陈万平的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漆元清、陈万平的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 陈 飚
审判员 涂海兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申47号再审申请人（原审被告）：陈万平（漆元清之妻），女，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：漆元清（陈万平之夫），男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市凯旋名都**楼****室。委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：熊少华，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院经审查认为，熊少华向一审法院起诉时，向一审法院提供了再审申请人漆元清、陈万平的详细住所地及通信联系方式等身份信息。漆元清、陈万平系夫妻，2017年1月19日，一审法院向陈万平送达了起诉状副本及开庭传票，2017年2月16日陈万平到庭参加了诉讼。2017年3月13日一审法院向陈万平送达湖北省赤壁市人民法院﹙2017﹚鄂12**民初116号民事判决书，陈万平拒收。一审法院采取拍照方式记录了送达过程。依据民事诉讼法关于人民法院在受送达人住所地送达，可以采取拍照、录像等方式记录张贴过程，视为送达。因此，陈万平拒收一审法院送达的﹙2017﹚鄂12**民初116号民事判决书后，漆元清作为陈万平的丈夫应当知道一审法院送达裁判文书的过程。人民法院向当事人送达裁判文书后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。一审法院向陈万平送达的﹙2017﹚鄂12**民初116号民事判决书释明：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉。二审人民法院针对当事人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，两审终审制度是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。民事诉讼法所规定的再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊司法救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，则可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的司法救济机制，否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制度的基本原则。现漆元清、陈万平向本院提出再审请求，主张一审重审判决错误，明显与其在合理期间没有依法行使诉讼权利的行为相悖。故本院对漆元清、陈万平的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漆元清、陈万平的再审申请。审判长  徐金美审判员  陈 飚审判员  涂海兰二〇一七年十二月十八日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第350号
申请执行人温州市鹿城区卫生局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人吴建华，违法地址浙江省温州市鹿城区后江北路55号旁。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）256号行政处罚决定确定的加处被执行人吴建华罚款人民币3000元一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年10月10日作出温鹿卫医罚（2014）256号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人吴建华处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币3000元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）256号行政罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董舒舒
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1128号
原告：孙靖祖，男，汉族。
被告：毕晓升，女，汉族。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告孙靖祖为与被告毕晓升民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告孙靖祖，被告毕晓升及其委托代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙靖祖诉称：2015年6月18日，被告毕晓升因生意资金周转困难向原告孙靖祖个人借款64500.00元。约定于2016年6月18日归还，并出具借条一份，被告于2017年1月20日向原告还款10000.00元，剩余欠款54500.00元被告拖欠至今，经原告多次催要均无果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款54500.00元及利息（从2015年6月18日起至2017年8月2日止，按银行利率计算）。
被告毕晓升辩称：原告所述不符，当时原、被告恋人关系，2015年原、被告去了北京，被告跟合伙人一起做生意，合伙人同意原告入股，原告确实用信用卡给被告店里支付过一些货款，也花销过一些日常开销，我认为不应该作为借款，原告只是给店里支付过货款。当时三个人口头协议按照合伙处理，原告也参加过分红，因为生意不太景气赔钱了。欠条是因为当时原告在被告家里朋友面前，被告被逼无奈出具欠条，而且被告还过一万元钱，因为原告提出分手才逼被告打欠条，2015年5月份左右打的欠条。
本院经审理查明，原告孙靖祖以刷信用卡方式为被告毕晓升消费64500.00元。2015年6月18日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款64500.00元，借款期限12个月，月利率0%，于2016年6月18日归还本息。2017年1月20日，被告向原告还款10000.00元，尚欠54500.00元，至今未还清。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告毕晓升向原告孙靖祖出具64500.00元借条的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。故被告毕晓升应履行还款义务。现被告毕晓升尚未还清全部借款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称双方不是借贷关系，是合伙关系，只是没有书面材料，即被告未提供任何证据对合伙关系加以证明，故对于被告该项辩称，证据依据不足，本院不予支持。被告辩称其被逼无奈签下借条，但是被告作为完全民事行为能力人向原告出具欠条，应知晓相应的权利义务，因此被告应当承担所欠款项，履行还款义务。故原告要求被告给付借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告毕晓升偿还原告孙靖祖欠款54500.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月21日起，计算至2017年8月2日止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.00元，由被告毕晓升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一七年八月三日
书 记 员 霍冬雪
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应担支付延迟履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更463号
罪犯罗日金，男，1986年10月12日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年10月9日作出(2011)肇宁法刑初字第92号刑事判决，以被告人罗日金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月9日作出(2012)肇中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗日金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日依（2014）阳中法刑执字2037号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年1月20日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯罗日金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗日金减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗日金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2556分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年10月获得表扬；2017年10月12日扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗日金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，且被扣10分，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗日金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第992号
原告邱某某，男，生于1975年1月20日，汉族。
委托代理人税爱兵，遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告林某，女，生于1974年12月22日，汉族。
本院在审理原告邱某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费300元，由原告邱某某负担。
审 判 长 袁华林
审 判 员 胡晓彬
人民陪审员 覃青山
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁冬梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2717号
原告：蒋大新，男，1973年9月25日出生，汉族，广西灌阳县人，住广西百色市右江区。
被告：廖志强，男，1967年2月27日出生，汉族，广西田东县人，住广西田东县。
被告：黄韵媛，女，1971年8月29日出生，汉族，广西田东县人，住广西田东县。
原告蒋大新诉被告廖志强、黄韵媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大新到庭参加诉讼。被告廖志强、黄韵媛经法庭传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋大新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖志强、黄韵媛支付煤炭货款570000元，并支付2016年10月至2017年9月期间的违约金和利息共计342000元，合计912000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2014年12月1日至2015年4月30日期间向原告购买田东、百色矿务局煤炭。到2016年10月12日止，经两被告确认尚欠570000元煤炭款未支付，双方签订了《还款协议》，2016年10月份以来，原告多次催促被告还款，都遭到被告的推诿。原告为维护自身的合法权益向法院起诉。
被告廖志强、黄韵媛未作答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：《还款协议书》，证明两被告欠款的事实。因被告廖志强、黄韵媛未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据给予采信。
本院经审理认定事实如下：两被告向原告购买煤炭，经双方结算截止2016年10月12日，两被告尚欠570000元煤炭货款未付。双方于2016年10月12日签订《还款协议书》约定两被告从2016年10月起每月支付50000元，计划于2017年9月还清，如两被告没有按约支付款项，需每月支付所欠货款总额的5%作为违约金和利息。因两被告未支付煤炭货款，原告遂向法院起诉。
本院认为，经双方结算被告尚欠原告570000元煤炭货款事实清楚，被告应当支付相应货款。对于双方约定每月按所欠货款总额5%支付违约金和利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适度减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。”本院认为双方签订的《还款协议》逾期违约金过高，应酌情以570000元货款本金为基数，按年利率24%计算逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖志强、黄韵媛在本判决生效之日起10日内向原告蒋大新支付煤炭货款570000元及违约金（以570000元为基数，从2016年10月12日起按年利息24%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告廖志强、黄韵媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李炳华
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄 庆
书 记 员 黄遵熹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1626号
被告人夏某某。辩护人王洪新，安徽永恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1293号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人王洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月18日17时许，被告人夏某某伙同李金才、蒋杰(均另行处理)经预谋，至上海市浦东新区紫槐路XXX号门前道路旁，趁被害人龙某某将牌号为沪LPXX**的奥德赛轿车停放于此时，使用随身携带的汽车干扰器干扰龙某某正常锁闭其轿车车门，并待龙某某离开后窃得其车内女式挎包1只，内有人民币13,800余元、家乐福购物卡等物。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人龙某某的陈述、证人时某某的证言、同案关系人蒋杰的陈述、扣押决定书、扣押清单、照片、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人夏某某的行为已构成盗窃罪，据此，提请本院依法审判。被告人夏某某及其辩护人对上述指控无异议。经审理查明，2014年11月18日17时许，被告人夏某某伙同李金才、蒋杰(均另行处理)经预谋，至上海市浦东新区紫槐路XXX号门前道路旁，趁被害人龙某某将牌号为沪LPXX**的奥德赛轿车停放于此时，使用随身携带的汽车干扰器干扰龙某某正常锁闭其轿车车门，并待龙某某离开后窃得其车内女式挎包1只，内有人民币13,800余元、家乐福购物卡等物。2015年2月3日，被告人夏某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人夏某某家属退赔了赃款人民币9,000元。认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人龙某某的陈述证实，2014年11月18日17时左右，其将自己的沪LPXX**的奥德赛轿车停放于上海市浦东新区紫槐路XXX号门前道路旁，后其回到车上时，发现车内的一只女式挎包失窃，包内有人民币13,800余元及购物卡等物。2、同案关系人蒋杰的供述证实，其伙同夏某某等人在上海市浦东新区紫槐路XXX号门前道路旁，窃得沪LPXX**的奥德赛轿车内的一只女式挎包，包内有人民币13,800余元及购物卡等物。3、证人时某某的证言证实，2014年12月10日，民警将蒋杰抓获，并从蒋杰包内查获汽车干拢器一个的事实。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、干扰器及相关照片证实，公安机关扣押作案工具干扰器一个。5、刑事判决书证实同案犯蒋杰已被判刑。6、案发经过证实被告人夏某某的到案情况。7、被告人夏某某的供述。上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。夏某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，夏某某已退赔了赃款，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。)二、退赔的赃款人民币九千元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1067号
原告尹某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告尹某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回对被告汤某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周南兰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 振
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）攸法民一初字第1067号原告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。被告肖某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。本院在审理原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回对被告肖某某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  周南兰二〇一四年六月十六日书记员  宋利成
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4322号
原告：李树贞，女，1944年9月25日出生。
委托诉讼代理人：耿曌，凌源市司法局南街司法所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188Ａ－２号。
负责人：刘威，副总经理。
委托诉讼代理人：袁军，男，该公司员工。
原告李树贞诉被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树贞的委托诉讼代理人耿曌，被告中华联保险公司负责人的委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树贞向本院提出诉讼请求：1、请求被告在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日9时21分，李翠驾驶辽N326**号小型轿车，沿凌源市朝阳路西段由东向西行驶至朝阳路西段东风街交叉路口路段时，与由南向北在人行道上横过公路的行人李树贞相撞，致李树贞受伤之事故。事故发生后，李树贞被送往凌源市中心医院住院治疗。经凌源市公安局交通警察大队认定李翠负事故的主要责任，李树贞负事故的次要责任。后经人调解，李翠赔偿原告5000元，但此款中不包含原告的伤残赔偿金等，现原告的伤经司法鉴定构成十级残。经查，李翠驾驶的车辆在被告中华联保险公司投保了机动车强制保险，故该公司应在强制险范围内赔偿原告损失。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。我公司已与原告达成赔偿协议，我公司不承担诉讼费和鉴定费，原告伤残等级明显高，且程序违法，我公司申请重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、凌源市中心医院住院病志、诊断书、伤残等级意见书、鉴定费收据、保险单两份，以上证据原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据经各方当事人质证，并经本院审查，予以确认,被告中华联保险公司没有提供证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日9时21分，李翠驾驶辽N326**号小型轿车，沿凌源市朝阳路西段由东向西行驶至朝阳路西段东风街交叉路口路段时，与由南向北在人行道上横过公路的行人李树贞相撞，致李树贞受伤之事故。事故发生后，李树贞被送往凌源市中心医院住院治疗。凌源市交通警察大队作出凌公交认字[2017]第06030921号道路交通事故认定书，认定李翠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事后原告与李翠达成赔偿5000元的协议。当时未鉴定伤残。2017年7月24日原告经凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会向朝阳营州司法鉴定所委托鉴定，该所出具鉴定意见为：外伤致（交通事故）李树贞L4椎体骨折，楔变形，压缩为1/3以上，评定为十级伤残。鉴定费1000元。
另查明，被告李翠驾驶的辽N326**号小型轿车在被告中华联保险公司投保机动车交强险和商业第三者险。其中三者险限额为50万元，保险期间均自2016年8月7日零时起至2017年8月6日24时止。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。原告称已与李翠达成赔偿协议是在未定伤残情况下,现原告不再请求李翠赔偿，而请求被告中华联保险公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，被告中华联保险公司提出重新鉴定理由及依据不充分，本院不予准许。原告的伤残赔偿金为23,013.2元，精神损害抚慰金为5000元，合计28,013.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下：
被告中华联合财产保险保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告李树贞伤残赔偿金23013.2元，精神损害抚慰金5000元,合计人民币28013.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费1000元，合计1250元由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 王宏太
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1882号
上诉人（原审被告）：马志勇。
委托诉讼代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李如宝，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨洪霞。
被上诉人（原审被告）：任宝申。
委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人马志勇因与被上诉人杨洪霞、任宝申租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。杨红霞在一审主张由马志勇和任宝申承担给付租金及赔偿损失的义务。杨红霞提供了马志勇和任宝申签字的《协议书》、马志勇签字的《出库单》及马志勇签字确认的损失清单。但马志勇抗辩称其从事运输行业，其在《协议书》和《出库单》上签字是代表赵斌和辽宁众诚化工石油工程建设有限公司，并将涉案跳板用于赵斌承包的工程中，马志勇从中挣取运费，并提供了由赵斌签字确认的《欠款结算凭证》。赵斌在该《欠款结算凭证》中写明：“此款项为葫芦岛6***7部队（53***）工程租赁跳板费用，租赁费及补偿由辽宁众诚负责。项目负责人：赵斌施工单位：辽宁众诚化工石油工程建设有限公司”。马志勇与任宝申在一审中均请求追加辽宁众诚化工石油工程建设有限公司为被告。故本案应依法查明涉案跳板系由谁租赁使用，应由谁承担给付租金及赔偿损失责任。为查清案件事实，本案应依法追加赵斌和辽宁众诚化工石油工程建设有限公司为案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1712号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人马志勇预交的二审案件受理费408元予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3001号
罪犯王林，男，1970年7月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十一月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）济刑一初字第40号刑事判决，以被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第99号
原告韩春萍。
被告裴志海。
被告裴志武。
原告韩春萍与被告裴志海、裴志武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩春萍、被告裴志武到庭参加诉讼，被告裴志海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春萍诉称：2013年1月1日，被告裴志海向原告借款2万元，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2013年11月30日，由被告裴志武担保，同时被告裴志海用自己在村里分得的0.97垧承包地作抵押。二被告给原告出具借条一份。现还款期限届满，二被告拒绝偿还。请求法院判令被告裴志海立即偿还借款本金2万元，利息5100元，合计25100元，被告裴志武承担连带责任。
被告裴志海未答辩。
被告裴志武承认原告所诉事实，同意承担连带责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：二被告是否应当立即偿还原告欠款本息25100元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
原告韩春萍书写、被告裴志海、裴志武签名借条一份，证明被告裴志海向原告借款2万元由被告裴志武担保及双方约定的利息情况。
经质证被告裴志武没有异议。
本院认为该证据客观真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月1日，被告裴志海为偿还银行贷款，向原告韩春萍借款2万元，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2013年11月30日，由被告裴志武担保。被告裴志海、裴志武给原告出具借条一份。截止到2014年6月1日，利息为5100元，本息合计25100元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告裴志海向原告韩春萍借款，由被告裴志武担保，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定履行相应的义务。因被告裴志海没有按约定期限偿还原告借款本金、利息，原告有权要求被告裴志海履行还款的义务。因双方约定了利息计算标准不超过法定最高标准，本院对原告主张被告裴志海偿还5100元利息的请求应予支持。被告裴志武作为被告裴志海的担保人，在裴志海逾期没有履行义务的情况下，应承担保证责任。双方对保证责任没有明确约定，被告裴志武依法应承担连带保证责任。综上原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告裴志海于本判决发生法律效力之日给付原告韩春萍借款本金2万元、利息5100元，合计25100元（2014年6月2日后的利息按照本金2万元，月利率1.5%计算到本判决书发生法律效力时止）；被告裴志武承担连带责任，被告裴志武承担保证责任后可以向被告裴志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取即329元，由被告裴志海负担。
如申请执行的期限为两年，从本判决书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一四年六月十六日
书记员 史冬冬
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第99号
原告韩××。
被告裴××。
被告裴×。
原告韩××与被告裴××、裴×民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩××、被告裴×到庭参加诉讼，被告裴××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称：2013年1月1日，被告裴××向原告借款2万元，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2013年11月30日，由被告裴×担保，同时被告裴××用自己在村里分得的0.97垧承包地作抵押。二被告给原告出具借条一份。现还款期限届满，二被告拒绝偿还。请求法院判令被告裴××立即偿还借款本金2万元，利息5100元，合计25100元，被告裴×承担连带责任。
被告裴××未答辩。
被告裴×承认原告所诉事实，同意承担连带责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：二被告是否应当立即偿还原告欠款本息25100元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
原告韩××书写、被告裴××、裴×签名借条一份，证明被告裴××向原告借款2万元由被告裴×担保及双方约定的利息情况。
经质证被告裴×没有异议。
本院认为该证据客观真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月1日，被告裴××为偿还银行贷款，向原告韩××借款2万元，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2013年11月30日，由被告裴×担保。被告裴××、裴×给原告出具借条一份。截止到2014年6月1日，利息为5100元，本息合计25100元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告裴××向原告韩××借款，由被告裴×担保，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定履行相应的义务。因被告裴××没有按约定期限偿还原告借款本金、利息，原告有权要求被告裴××履行还款的义务。因双方约定了利息计算标准不超过法定最高标准，本院对原告主张被告裴××偿还5100元利息的请求应予支持。被告裴×作为被告裴××的担保人，在裴××逾期没有履行义务的情况下，应承担保证责任。双方对保证责任没有明确约定，被告裴×依法应承担连带保证责任。综上原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告裴××于本判决发生法律效力之日给付原告韩××借款本金2万元、利息5100元，合计25100元（2014年6月2日后的利息按照本金2万元，月利率1.5%计算到本判决书发生法律效力时止）；被告裴×承担连带责任，被告裴×承担保证责任后可以向被告裴××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取即329元，由被告裴××负担。
如申请执行的期限为两年，从本判决书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一四年六月十六日
书记员 史冬冬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2162号
原告：王洪俊，男，1962年11月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：代秀芬，女，1966年7月3日生，汉族，住址同上，系原告王洪俊之妻。
被告：平度市城乡建设局，住所地：平度市云峡街19-1号。
法定代表人：生辉，局长。
第三人：平度市人民医院，住所地：平度市扬州路***号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
第三人：青岛弘昌房地产开发有限公司，住所地：平度市天柱街59号。
法定代表人：李延庭，经理。
原告王洪俊与被告平度市城乡建设局、第三人平度市人民医院、第三人青岛弘昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，在审理过程中，原告王洪俊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪俊撤回起诉。
案件受理费4633元，减半收取2316.5元，由原告王洪俊负担。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 田 静
人民陪审员 张晓丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第380号
原告：慕春桃。
委托代理人（特别授权）：吴凯鹏。
被告：陈建良。
原告慕春桃诉被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日受理后，依法由助理审判员宵振华独任审判，后因人事变动转由审判员谈建明审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慕春桃的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕春桃诉称，2008年始，被告陈建良以急需资金周转为由多次向原告慕春桃借款。截止2009年3月，被告陈建良累计向原告慕春桃借款77000元，并由被告陈建良出具了借条一份，约定于2009年3月底前还清。事后，被告一直未履行还款义务。现起诉请求判令：1、被告陈建良立即归还借款77000元。2、被告陈建良支付利息损失5411元（按借款金额77000元的银行同期年贷款利率5.40%，自2009年4月1日起暂计算至2010年7月19日，合计475天，），并由被告陈建良承担自2010年7月20日起至法院生效判决确定被告付款日止，按前述利率标准的利息损失。3、本案的诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告慕春桃提交如下证据：借条一份，证明被告陈建良向原告慕春桃借款共计77000元，约定于2009年3月底前还清的事实。
被告陈建良未作答辩及举证。
原告慕春桃提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告陈建良未在本院在送达起诉状副本和证据材料后提出异议，本院予以确认。
本院查明如下事实的事实与原告慕春桃诉称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈建良未按约定期限还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告慕春桃的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈建良归还原告慕春桃借款77000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建良支付原告慕春桃借款利息（自2009年4月1日起至2010年7月19日止计475天，按年利率5.40%计息为5411元，自2010年7月20日起至本判决生效确定支付日止的利息按年利率5.40%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取930元，由被告陈建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年九月二十六日
书记员 高莲珠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第387号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微、夏建锋。
被告：浙江嘉禾制革有限公司。
法定代表人：潘建新。
被告：潘建新。
被告：浙江同丰革基布有限公司。
法定代表人：胡寿锋。
被告：胡寿锋。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告浙江嘉禾制革有限公司、潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告浙江嘉禾制革有限公司立即偿还原告借款本金1350万元、利息288189.12元、复利35874.73元及逾期利息（暂算至2015年7月17日为1510650元，之后从2015年7月18日起至实际履行之日止，以本息之和13788189.12元为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告浙江嘉禾制革有限公司与原告签订平银温营综字20130701第001号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告浙江嘉禾制革有限公司授信4500万元，期限为2013年7月1日至2014年1月24日。
同日，被告潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋分别与原告签订平银温营额保字20130701第001-1号、平银温营额保字20130701第001-2号、平银温营额保字20130701第001-3号《最高额保证担保合同》，为被告浙江嘉禾制革有限公司与原告自2013年7月1日至2014年1月24日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为1620万元。
2013年7月3日，被告浙江嘉禾制革有限公司与原告签订平银温营贷字20130703第001号《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为1350万元，贷款期限自2013年7月12日至2014年7月9日，贷款年利率为7.2%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告浙江嘉禾制革有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金1350万元、利息288189.12元、复利35874.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉禾制革有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1350万元、利息288189.12元、复利35874.73元及逾期利息（暂算至2015年7月17日为1510650元，之后从2015年7月18日起至实际履行之日止，以本息之和13788189.12元为基数，按年利率10.8%计算）；
二、被告潘建新依据平银温营额保字20130701第001-1号《最高额保证担保合同》，在1620万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告浙江同丰革基布有限公司依据平银温营额保字20130701第001-2号《最高额保证担保合同》，在1620万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告胡寿锋依据平银温营额保字20130701第001-3号《最高额保证担保合同》，在1620万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋承担担保责任后，有权向被告浙江嘉禾制革有限公司追偿。
本案受理费107312元，公告费820元，合计108132元，由被告浙江嘉禾制革有限公司、潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 王爱华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第387号原告：平安银行股份有限公司温州分行。负责人：钱平。委托代理人：吴林微、夏建锋。被告：浙江嘉禾制革有限公司。法定代表人：潘建新。被告：潘建新。被告：浙江同丰革基布有限公司。法定代表人：胡寿锋。被告：胡寿锋。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告浙江嘉禾制革有限公司、潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告浙江嘉禾制革有限公司立即偿还原告借款本金1350万元、利息288189.12元、复利35874.73元及逾期利息（暂算至2015年7月17日为1510650元，之后从2015年7月18日起至实际履行之日止，以本息之和13788189.12元为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月1日，被告浙江嘉禾制革有限公司与原告签订平银温营综字20130701第001号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告浙江嘉禾制革有限公司授信4500万元，期限为2013年7月1日至2014年1月24日。同日，被告潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋分别与原告签订平银温营额保字20130701第001-1号、平银温营额保字20130701第001-2号、平银温营额保字20130701第001-3号《最高额保证担保合同》，为被告浙江嘉禾制革有限公司与原告自2013年7月1日至2014年1月24日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为1620万元。2013年7月3日，被告浙江嘉禾制革有限公司与原告签订平银温营贷字20130703第001号《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为1350万元，贷款期限自2013年7月12日至2014年7月9日，贷款年利率为7.2%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告浙江嘉禾制革有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金1350万元、利息288189.12元、复利35874.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉禾制革有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1350万元、利息288189.12元、复利35874.73元及逾期利息（暂算至2015年7月17日为1510650元，之后从2015年7月18日起至实际履行之日止，以本息之和13788189.12元为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告潘建新依据平银温营额保字20130701第001-1号《最高额保证担保合同》，在1620万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告浙江同丰革基布有限公司依据平银温营额保字20130701第001-2号《最高额保证担保合同》，在1620万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告胡寿锋依据平银温营额保字20130701第001-3号《最高额保证担保合同》，在1620万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、被告潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋承担担保责任后，有权向被告浙江嘉禾制革有限公司追偿。本案受理费107312元，公告费820元，合计108132元，由被告浙江嘉禾制革有限公司、潘建新、浙江同丰革基布有限公司、胡寿锋负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  王爱华二〇一五年七月二十八日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00404号原告皮利军。原告王敏，系原告皮利军之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告皮利军、王敏诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2012年7月11日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元17层3号；三、已付购房总价款：593，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：52，302.6元；十、已领取延期交房违约金：14，469元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：37，833.6元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告皮利军、王敏支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金37，833.6元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告皮利军、王敏支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以593，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（原告皮利军、王敏预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费974元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文升，男，1987年6月29日生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文升信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计246,450.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款246,450.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第256号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告孙红英。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告孙红英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李敏独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司委托代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告孙红英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明，2007年11月28日，原告与杭州天和置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2007年12月1日至美邻嘉苑业务委员会与选聘物业管理企业签订物业服务合同前，由原告为后珠美邻嘉苑提供前期物业服务，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.98元的标准缴纳物业服务费，空置房的物业服务费按上述标准的70%交纳；共用设施设备运行能耗费根据按实分摊原则向业主分摊等。2011年9月26日，原告与杭州市江干区后珠美邻嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为后珠美邻嘉苑继续提供物业服务，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，小高层、高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.7元的标准缴纳物业服务费，每半年交纳一次等。2013年3月31日原告退出后珠美邻嘉苑小区。
被告孙红英系后珠美邻嘉苑18幢802室业主，建筑面积为74.02平方米，尚拖欠原告2011年1月1日至2013年3月31日的物业服务费1522.1元，能耗费377.2元。2013年7月原告经向被告发送物业费催缴函，催缴上述物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告分别与杭州天和置业有限公司及后珠美邻嘉苑业主委员会签订的前期物业管理委托合同、物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为后珠美邻嘉苑的业主，其在无法定或约定的抗辩事由情况下应承担给付物业服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙红英于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司物业服务费1522.1元，能耗费377.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙红英负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 程佳佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113财保17号
申请人：武汉奥邦表面技术有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里37号（佳兴苑甲栋1单元）2层2-B室。
法定代表人：吕志。
委托诉讼代理人：魏亮，男，武汉奥邦表面技术有限公司员工。
被申请人：天津合晨金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辰东工业园内福康路187号。
法定代表人：倪凤岐。
申请人武汉奥邦表面技术有限公司于2017年12月5日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津合晨金属制品有限公司名下价值107960元的财产。2017年12月11日，武汉仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津合晨金属制品有限公司名下价值107960元的财产。
案件申请费1060元，由申请人武汉奥邦表面技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王京梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第663号
申请执行人：钱玉芳。
被执行人：吴兆强。
本院在执行申请执行人钱玉芳与被执行人吴兆强民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第663号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币51188元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第663号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月九日
书记员 陈 佳
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1005民初224号
原告：辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队。
负责人：富建军，该维修队队长。
委托诉讼代理人：高振忠，该维修队员工。
被告：辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会。
法定代表人：董泽舟，该村主任。
委托诉讼代理人：孙延武，该村治保主任。
原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队与被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队的委托诉讼代理人高振忠、被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会的委托诉讼代理人孙延武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队诉称：原告与被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会分别于2013年6月28日、2013年5月13日签订了小璇村文化广场建设施工协议和小璇村山洪沟及河道整治施工合同。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，2013年7月施工完毕。2013年10月21日，经辽阳天亿工程造价咨询事务所有限责任公司审核，两项工程的价款合计为972，215.47元。经协商，被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会分别于2013年、2015年给付工程款478，000.00元，余款未付。因被告未能及时给付工程款，原告借款垫付了大部分工程款，现要求被告给付工程款494，215.47元并给付违约金15，000.00元。
原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、2013年5月13日，原、被告签订的《小漩村山洪沟及河道整治施工合同》；2、2013年6月28日，原、被告签订的《小漩村文化广场建设施工协议》；3、2013年10月21日，辽阳天亿工程造价咨询事务所作出的辽天亿工程造价基审字2013第153号工程结算审核报告书；4、2013年10月21日，辽阳天亿工程造价咨询事务所作出的辽天亿工程造价基审字2013第154号工程结算审核报告书。
被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会辩称：原告承建了我村文化广场、山洪沟及河道整治建设工程，同意给付未付工程款，不同意给付违约金15，000.00元。
被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会未举证。
经审理查明，原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队与被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会于2013年6月28日签订了小璇村文化广场建设施工协议，协议约定，建设面积约1100平方米，工程造价约65万元（以审计部门的审计决算为准），工期为2013年7月初到2013年8月初，工程款支付方式为：乙方（原告）进场施工后，甲方（被告）支付项目启动资金10万元，余款在工程验收合格后全部支付。2013年5月13日，原、被告签订了小璇村山洪沟及河道整治施工合同。合同约定，工程项目为小漩村山洪沟砌护及河道平整工程，工期为2013年5月13日至2013年6月12日，工程造价约为48万元，工程款给付方式为：乙方完成工程量三分之一到一半时，甲方支付工程款20万元，工程验收合格后30日内支付剩余工程款，违约责任，单方解除合同时，应由违约方赔偿因影响施工计划安排造成的经济损失。
合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，在约定期限内完成施工。2013年10月21日，经辽阳天亿工程造价咨询事务所有限责任公司审核，两项工程的价款合计为972，215.47元。被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会分别于2013年、2015年给付工程款478，000.00元，余款未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的2013年5月13日，原、被告签订的《小漩村山洪沟及河道整治施工合同》、2013年6月28日，原、被告签订的《小漩村文化广场建设施工协议》、2013年10月21日，辽阳天亿工程造价咨询事务所作出的辽天亿工程造价基审字2013第153号工程结算审核报告书、2013年10月21日，辽阳天亿工程造价咨询事务所作出的辽天亿工程造价基审字2013第154号工程结算审核报告书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《小漩村山洪沟及河道整治施工合同》和《小漩村文化广场建设施工协议》，是在平等、自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成施工，经验收合格后，被告应按照约定支付工程款。对辽阳天亿工程造价咨询事务所作出的辽天亿工程造价基审字2013第153号、154号工程结算审核报告书，双方均无异议，且辽阳天亿工程造价咨询事务所具有评估资质，评估报告内容真实有效，因此原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队要求被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会给付工程款494，215.47元的诉讼请求本院予以支持；被告违反合同约定未能及时给付工程款应承担违约责任，虽双方签订的合同中对此没有明确约定，但原告要求被告赔偿的损失为利息损失，因此被告应支付原告拖欠原告工程款的利息。因在工程完工后，原、被告对给付工程款的给付进行了协商，且原、被告均不能说明最后一笔工程款给付的具体时间，故酌定被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会从2016年1月1日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队拖欠工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会给付原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队工程欠款494，215.47元；
二、被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会以494，215.47元为本金，从2016年1月1日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告辽阳市弓长岭区安平乡建军土木维修队拖欠工程款的利息，至本金清偿完毕止。
本判决生效后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，242.00元，由被告辽阳市弓长岭区安平乡小漩村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 黄录新
人民陪审员 金启明
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年八月七日
代理书记员 王 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6335号
原告：刘云平，男，1955年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：刘丽玲，女，1986年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告刘云平与被告刘丽玲赡养纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘云平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘云平负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十一月十七无
代书记员 程志超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初884号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地吉林省抚松县。
负责人：曲中先，主任。
被告：赵亚波，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：刘春霞，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
抚松县农村信用合作联社兴参信用社与赵亚波、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费8,650.00元，减半收取4,325.00元（缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承担。
审判员 彭希友
二〇一八年六月二日
书记员 姜雅涓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00167号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
被执行人：徐宾，男，1980年出生，汉族，住颍东区冉庙乡。
被执行人：李英，女，1982年出生，汉族，住址同上。
本院在执行颍东区人口和计划生育委员会申请执行徐宾、李英计生征收一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00020号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00167号
本院在执行颍东区人口和计划生育委员会申请执行徐宾、李英计划生育一案中查明，被执行人徐宾、李英拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将徐宾、李英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00167号申请执行人：章来明，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：阮贵彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住东至县。本院在执行申请执行人章来明与被执行人阮贵彬健康权纠纷一案，申请执行标的8883.84元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的8883.84元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年三月十二日书 记 员  闫法永
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00167号申请执行人张乃涛。被执行人任延春。申请执行人张乃涛与被执行人任延春劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月19日作出（2014）东民初字第5829号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书规定，被执行人任延春应给付申请人张乃涛劳务费2400.00元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第5829号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一六年六月二十八日书记员  孙美艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1607号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区复地.净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。
法定代表人倪旭升，总经理。
被告：孙怀芹，女，汉族，1973年8月31日出生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告孙怀芹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董月
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2569号
原告：程国记，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：付宗会（系原告妻子），女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：蔡长龙，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告程国记与被告蔡长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国记委托诉讼代理人付宗会到庭参加诉讼，被告蔡长龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国记向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尽快归还原告借款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告蔡长龙因装修急需资金为由向原告借现金50000元，约定半年归还，并出具借条一张。到期后，被告电话打不通，信息不回，微信拉黑，无法联系。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告蔡长龙未作答辩。
原告程国记为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2016年4月7日借条一张，其内容为“今向程国记借到现金人民币伍万元整（用于装修）特此证明，月息2%,借款人：蔡长龙，2016年4月7号”，证明被告蔡长龙向原告程国记借款50000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告蔡长龙未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2016年4月7日，被告蔡长龙以装修房屋由向原告程国记借现金人民币50000元，被告蔡长龙收款后，被告蔡长龙向原告程国记出具条据一张,原、被告双方约定利息为月息2%。后原告程国记多次向被告蔡长龙催要借款，被告蔡长龙推脱至今，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告蔡长龙向原告程国记借款50000元并约定利息为月息2%，经原告程国记催要，被告蔡长龙未能归还，故被告蔡长龙应承担清偿责任。关于原告程国记主张的借款利息，因原、被告约定借款利息，故被告蔡长龙应按约定利息以年利率24%从2016年4月7日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告蔡长龙于本判决书生效后十日内归还借原告程国记款50000元及利息（按年利率24%从2016年4月7日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马寅博
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初1015号
原告：王国宏，男，汉族，1968年3月27日出生，住辽阳市白塔区。
被告：辽阳市宏盛商砼有限公司，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村寇家沟。
法定代表人：郝运文，系该公司经理。
原告王国宏与被告辽阳市宏盛商砼有限公司买卖合同�纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王国宏、被告法定代表人郝运文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告砂石料款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月末，在朋友赵某某引见下，原告与被告进行供料洽谈。原告与被告于2015年7月7日签订《砂石料供销合同》，依照合同约定，原告向被告供应5000立方米碎石，1000立方米面砂，约定碎石45元/立方米，面砂35元/立方米，均以现金方式一次结清。该合同一式两份，被告公司盖章，法定代表人捺印，赵某某作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告供应全部砂石料，但被告却迟迟不肯付款。原告多次向被告催要欠款，2017年10月29日，经沟通协商，被告向原告出具欠据一张，确认欠原告2015年材料款30万元，该公司负责人赵辉在欠据上签字，同时欠据上盖有该公司公章。为维护合法权益提起诉讼，请予依法裁判。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从2015年12月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率的双倍计算给付滞纳金。
被告辽阳市宏盛商砼有限公司辩称，欠款本金30万元对，不同意给付滞纳金，即使有滞纳金也要求按存款利率给付。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了砂石料供销合同1份、欠条1份，经庭审质证和本院的审查，对以上证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年7月7日签订一份砂石料供销合同，约定被告购�原告的面砂、碎石，合同约定了数量和单价，约定均以现金方式一次结清。合同签订后，原告依约向被告于2015年底前供应全部砂石料，后被告支付了部分货款。经原告多次向被告催要，被告于2017年10月29日向原告出具一份30万元的欠条，载明“欠2015年材料款沙子碎石”、“总钱数参拾万元整”，欠条上盖有被告公章。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的砂石料供销合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告方按约履行了义务，被告未付清货款，被告属违约方，被告应当给付原告所欠货款30万元并承担违约责任。关于被告的违约责任，因被告违约未付清货款，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承�赔偿损失的违约责任，而原告的损失应为资金被占用的利息损失，对该利息损失被告应当予以赔偿，原告要求被告按银行同期贷款利率的双倍计算给付滞纳金的主张没有法律根据，本院不予支持，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付所欠货款的利息损失。关于利息损失的起算时间，原告主张自2015年12月1日送货完毕起开始计算，但原告对于送货时间没有提供证据予以证明，被告在庭审中承认在2015年底送货完毕，故应认定双方送货完毕即应付款时间为2015年底，故利息损失的起算时间应为2016年1月1日。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽阳市宏盛商砼有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告王国宏货款30万元及利息（自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王国宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,655.00元（原告预交），由被告辽阳市宏盛商砼有限公司负担6,210.00元，由原告王国宏负担445.00元。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 高树良
人民陪审员 崔忠萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1080号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙耀辉，曾用名孙跃辉，男，1991年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省郏县，暂住本市罗湖区，无固定职业。因贩卖毒品嫌疑，于2017年3月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年4月19日被该逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭建军，广东健君律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）1503号起诉书指控被告人孙耀辉犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人孙耀辉及其辩护人彭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日19时许，被告人孙耀辉受“二光”（具体情况不详，现在逃）指使，携带毒品来到本市福田区皇御苑小区内，以人民币6300元的价格与田某交易毒品一包，被民警当场抓获，同时现场缴获用于交易的毒品一包（经鉴定，白色粉末重18.92克，从中检出氯胺酮）、作案工具手机一部。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案手机、毒品（照片）；被告人身份材料及前科证明、通话记录清单、扣押清单等书证；证人田某的证言及民警出具的抓获经过；被告人孙耀辉的供述与辩解；涉案毒品鉴定文书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，扣押、提取、称量、取样笔录；扣押、提取、称量、取样等录像、视频。并据此认为被告人孙耀辉的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人孙耀辉当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人仅是二光与田某之间的工具，没有获取利益；公安民警从被告人家中亦未搜查到任何与贩卖毒品相关的工具及毒品；称量笔录不足以证实本案毒品实际数量；本案存在特情介入，系犯意引诱；被告人认罪、悔罪；被告人系初犯。望对被告人从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人孙耀辉犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙耀辉无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人认罪、悔罪，系初犯，且涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品流入社会的可能性低，可对被告人从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人关于涉案毒品数量不足以认定及系犯意引诱的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 温成华
速录员 李韵虹