广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4398号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。负责人：梁宗欢，系该行的行长。委托诉讼代理人：邓雄伟，男，系该行的员工。被告：林炎新，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告林炎新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建行新会支行”）的委托诉讼代理人邓雄伟、被告林炎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金145147.56元，利息23845.49元，费用（滞纳金）15809.62元。暂计算至2017年9月12日（之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林炎新于2010年6月11日向我行申请龙卡信用卡，于2014年5月27日向我行申请购车分期付款业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向申请人林炎新发放信用卡，信用卡号为：48×××46，额度100000元，购车分期额度400000元，分36个月每月偿还11111.11元用于购买路虎揽胜极光牌越野车。2014年7月22日，林炎新在江门市南菱元吉汽车有限公司使用卡号为48×××46信用卡刷卡消费400000元购买路虎揽胜极光牌越野车。使用信用卡期间，林炎新还利用信用卡进行消费透支，2016年4月被告林炎新没有按时全额归还透欠款。我行多次向林炎新催收，均无还清欠款。截至2017年9月12日，被告林炎新已欠我行信用卡透支本息184802.67元，其中本金145147.56元，利息23845.49元，费用（滞纳金）15809.62元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告林炎新的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起本诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月11日，被告林炎新填写《VISA奥运白金信用卡申请表》，向原告建行新会支行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的规定。《VISA奥运白金信用卡领用协议》中关于“使用”约定：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20日天的免息还款日，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”同时，“还款”中还约定“甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%”。2010年6月13日，原告建行新会支行受理被告林炎新的申请后，同意向其发放卡号为48×××46的信用卡，额度为100000元。被告林炎新在领取该信用卡后，持卡进行消费、透支。2014年5月27日，被告林炎新为购买汽车，遂以上述信用卡向原告建行申请购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：订购汽车为路虎极光，汽车价格508000元，申请分期金额为400000元，分期期数为36期；本申请表所指的龙卡信用卡是指由中国建设银行发生的各类信用卡；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精准到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。后经原告建行新会支行审查同意后，被告林炎新使用上述信用卡刷卡消费400000元购买汽车。被告林炎新初始时尚能如期偿还款项，但从2016年4月开始未能依时足额偿还欠款，截至2017年9月12日，被告林炎新的上述信用卡欠款共184802.67元（其中本金145147.56元，利息23845.49元及滞纳金15809.62元）。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告林炎新在原告建行新会支行处开立信用卡，承诺遵守信用卡领用协议的各项规则，该信用卡领用协议应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应依约履行。被告林炎新利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告林炎新偿还信用卡透支本金及利息合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的问题。根据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”，因此原告主张被告支付滞纳金，合法有据。但同时，参照由中国人民银行发出并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关标准等事项，但原告并没有提供证据证明其与被告协议收取违约金的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告诉请被告支付自2017年1月1日至还清款项之日止的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。经核算，截至2016年12月31日，被告林炎新尚欠原告建行新会支行滞纳金7985.91元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告林炎新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还截至2017年9月12日信用卡透支款本金145147.56元及滞纳金7985.91元；二、被告林炎新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透支利息（利息暂计至2017年9月12日为23845.49元，自2017年9月13日起至款项还清之日止按日利率万分之五计付，并按月计收复利）三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新会支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1998.03元、保全费1570元，由被告林炎新负担3416.98元，原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担151.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一七年十二月六日书记员  洪椅君