wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6236号
原告：瑞安市陈开荣电器手机大卖场（统一社会信用代码：92330381MA294Y7F0G），经营场所浙江省温州市仙降街道横街村仙池街77号。
经营者：陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告：胡佳兵，男，1992年12月31日出生汉族，住贵州省黔西县。
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告胡佳兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月9日提起诉讼，诉请判令：1、被告胡佳兵偿付原告货款2822元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告胡佳兵下落不明，于2017年8月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告经营者陈开荣到庭参加诉讼，被告胡佳兵经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告胡佳兵在原告处购买苹果手机(7Plus)一只,议价6280元，被告支付1280元后，剩余价款5000元由其出具借条一份交原告收执。此后，被告仅陆续偿还2178元，剩余货款2822元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡佳兵于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场货款2822元，并赔偿利息损失（从2017年6月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告胡佳兵负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈文阔
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 陈贻欢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5490号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：谢元正，男，1969年10月14日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与谢元正金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳洁，女，汉族，1960年3月16日生，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：于丽，女，汉族，1978年9月1日生，红旗街道办事处民政办主任，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（原审被告）：张妍，女，汉族，1965年7月14日生，无职业，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人徐艳洁因与被申请人于丽、张妍民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院(2017)吉06民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐艳洁申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误，徐艳洁与于丽之间是通过张妍认识的，徐艳洁与张妍共同参加投资项目需要资金借款，徐艳洁在于丽处借款5万元，并用工卡作担保。当事人之间的借款没有约定利息，借条上亦没有标注利息。于丽扣除的6000元不是利息，是张妍作为投资项目上线的提成费用，故原审法院认定借款存在利息的事实错误。
本院经审查认为，徐艳洁经张妍介绍向于丽借款，徐艳洁与于丽之间在借款前不认识，借期长达一年的借款，徐艳洁主张借款没有利息不符合常理。徐艳洁为于丽出具的借条明确约定了“借款于2015年8月1日还清”，在借款尚未到期的情况下，徐艳洁主张每月支付的2000元是偿还借款本金亦不符合常理。对于徐艳洁每月支付的2000元和借款时预先扣留的6000元，徐艳洁解释双方借款约定了利息为月利5分，每月2500元，从徐艳洁卡中每月取款2000元，剩余每月500元直接在第一次扣除，一年6000元。徐艳洁的解释与双方借贷给付履行情况相符，依据民事证据高度盖然性标准应认定为借款存在利息约定。原审法院认定事实清楚、正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐艳洁的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙恒斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初938号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人：张革华，行长。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告：钱永莉，女，汉族，1963年9月22日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：刘建文，男，汉族，1960年11月7日出生，住鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告钱永莉、刘建文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁列文到庭参加诉讼，被告钱永莉、刘建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计90059.26元（利息暂计至2017年1月31日，2017年1月31日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱永莉、刘建文因购买房屋需要，于2014年11月18日向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年1月31日，被告申领的卡号62×××06共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计90059.26元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱永莉、刘建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告钱永莉向原告申请办理信用卡，并填写中国建设银行龙卡信用卡申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，被告钱永莉在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表背面附有中国建设银行龙卡信用卡领用协议条文及收费标准，约定：申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。收费标准也载明了其他收费项目。2014年11月18日，被告钱永莉因装修资金周转需要又向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务并填写了申请表，同日，被告刘建文作为钱永莉的丈夫向原告出具了一份共同还款约定，同意被告钱永莉办理安居分期业务并作为共同还款人履行还款义务。之后，原告向被告钱永莉核发了卡号为62×××06的信用卡，被告钱永莉从2014年12月10日起使用了该信用卡，期间进行了消费与分期付款业务。截至2017年1月31日，被告结欠原告借款本金72390.59元及利息、滞纳金17668.67元（计算至2016年12月31日），以上共计90059.26元。
另查明，被告钱永莉与被告刘建文于1986年9月9日登记结婚。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、《共同还款约定》、信用卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在被告钱永莉明确表示自愿遵守信用卡领用协议的前提下，经被告钱永莉申请，向被告钱永莉发放信用卡，该领用协议对原、被告双方均具有法律约束力。被告钱永莉持卡进行透支消费和分期付款业务，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金，并支付利息等违约责任。本案信用卡消费发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘建文已向原告出具了共同还款约定，故两被告应承担共同还款责任。故原告要求两被告支付信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止，故对原告主张被告支付2017年1月1日之后滞纳金的诉请，本院不予支持。被告钱永莉、刘建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永莉、刘建文应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金72390.59元、利息及滞纳金17668.67元（滞纳金计算至2016年12月31日止，利息已计算至2017年1月31日，之后的利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半计收1026元（原告已预交），由被告钱永莉、刘建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一七年九月五日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执860号
申请执行人王某1，男，1980年4月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人王某2，女，1986年5月4日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人王某1与被执行人王某2离婚后财产纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5839号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将王某1与王某2原共同所有的位于肥东县定光新农村南区C22#505室办理至申请执行人王某1（公民身份号码：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年四月九日
书记员 于恺琳
福建�福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1286号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)姚杭，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2017年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人姚杭犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）闽0122刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人姚杭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人姚杭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原判认定，被告人姚杭自2017年4月底至2017年5月3日期间，先后四次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员姚某1及曾某，并从中获利。1、2017年4月底的一天晚上8时许，被告人姚杭在连江县凤城镇凤翔现代城西门将一小袋约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给曾某，并收取毒资人民币200元，从中获利人民币20元。2、2017年4月底的一天晚上9时许，被告人姚杭在连江县凤城镇凤翔现代城西门将一小袋约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给曾某，并收取毒资人民币200元，从中获利人民币20元。3、2017年5月2日17时许，被告人姚杭在连江县凤城镇海峡酒店对面一个手机店门口将一小袋约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给曾某，并收取毒资人民币200元，从中获利人民币20元。4、2017年5月3日19时许，被告人姚杭在连江县凤城镇凤翔现代城9号楼地下停车场进出口位置将一小袋约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给姚某1，并收取毒资人民币200元，从中获利人民币20元。2017年5月6日，被告人姚杭被民警抓获后，从其身上查获甲基苯丙胺一袋，净重0.75克。
被告人姚杭到案后，配合公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人姚某2，姚某于2017年5月7日被连江县公安局刑事拘留。
原判认定上述事实，被告人姚杭在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，办案说明，拘留证，证人曾某、姚某1的证言，检查笔录，毒品称重计量笔录，辨认笔录，现场检测报告书，福州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。
原审认为，被告人姚杭违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺约3.15克，其行为已构成贩卖毒品罪�被告人姚杭到案后配合侦查人员抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人，系立功，且能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的甲基苯丙胺0.75克，予以没收，由扣押机关依法处理。三、继续追缴被告人姚杭的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
上诉人姚杭上诉称：1、其将毒品卖给曾某、姚某1只从中收取交通费用20元，系帮朋友代购行为，不构成犯罪。2、其被抓获时，从其身上查获的0.75克毒品是用来自己吸食的，不应认定为贩卖。3、其具有立功、坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，一审在量刑上未予以体现。综上，请求二审予以从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
二审期间，上诉人姚杭未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人姚杭犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚杭违反国家禁毒法律法规，多次贩卖甲基苯丙胺约3.15克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人姚杭到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法予以从轻处罚。上诉人姚杭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于上诉人姚杭提出其卖毒品只从中收取交通费用20元，系帮朋友代购行为，不构成犯罪的上诉理由，经查，�诉人姚杭以贩卖为目的，先后四次将毒品卖给曾某、姚某1，每次收取毒资200元，并从中获利20元，其行为已经构成贩卖毒品罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人姚杭提出的其被抓获时身上查获的0.75克毒品是用来自己吸食的，不应认定为贩卖数量的上诉理由，经查，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的有关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，故该上诉理由不予采纳。关于上诉人姚杭提出其具有立功、坦白、认罪认罚等情节，请求二审予以从轻处罚的上诉理由，经查，原判对此量刑情节已经认定，并在量刑时予以体现，其要求二审再予从轻处罚的理由不足。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 叶聿伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，�当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1005号
原告：胡某。
被告：翁某。
本院在审理原告胡某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年八月二十七日
代书记员 江煜剑
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异17号
案外人：刘玉梅，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人：田波，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：徐福文，男，1972年9月10日出生，汉族，住成武县，现住成武县。
被执行人：马华俊，男，1976年7月20日出生，汉族，住成武县。
被执行人：吴东升，男，1964年2月22日出生，汉族，住成武县。
被执行人：姚福雷，男，1968年8月10日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人田波与被执行人徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷民间借贷纠纷一案中，
案外人刘玉梅于2017年3月20日对本院拍卖的被执行人吴东升所有的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘玉梅称，我与被执行人吴东升是夫妻关系，涉案借款是吴东升为姚福雷担保，法院拍卖的登记在吴东升名下成武蓝水湾一期17××01室房产是夫妻银行按揭购买的共同财产，没有偿还该笔债务的义务，且实际用款人姚福雷有足够财产可供执行，法院未经我的同意，只执行我与吴东升的共同房产是错误的。因此，请求对（2016）鲁1723执1784号之二执行裁定不予执行。
申请执行人称，吴东升的借款发生在与刘玉梅夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，执行吴东升和刘玉梅共有房产符合法律规定。
本院查明，原告田波与被告徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷民间借贷纠纷一案，（2016）鲁17民终1219号民事判决：徐福文、马华俊、吴东升、姚福雷偿还田波本金25万元及利息，并互负连带清偿责任。该判决发生法律效力后，田波申请强制执行。本院于2017年2月23日作出（2016）鲁1723执1784号之二执行裁定书，拍卖被执行人吴东升位于蓝水湾一期17××01室（成房字第××号）房产。
另查明，案外人刘玉梅与被执行人吴东升于1990年结婚，成房字第××号房产是刘玉梅和吴东升婚后银行按揭购置的共同财产，房屋所有权人登记在吴东升名下，与刘玉梅共同共有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；”的规定，位于成武蓝水湾一期17#1101室房产登记在吴东升名下，且与刘玉梅共同共有，因此应认定涉案房产是刘玉梅、吴东升夫妻共同财产。
根据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因被查封的房产系一结构整体，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因涉案房产不宜实物分割，故本院应当继续执行。将被查封的房产拍卖、变卖。又因被执行人姚福雷称涉案借款用于其公司经营，所以应认定为吴东升个人债务，被查封的房产拍卖、变卖变现后亦应保留案外人刘玉梅应得的份额。
综上所述，案外人刘玉梅的异议不能排除本院的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 状
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第901号
原告陈某甲，女，汉族，生于1985年6月25日，农民。
委托代理人陈海元，男，汉族，生于1969年10月13日，公务员。
被告庞某甲，男，汉族，生于1981年2月17日，农民。
委托代理人罗军，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告庞某甲离婚纠纷一案，于2015年3月27日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员李丽霞于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈海元、被告庞某甲及其委托代理人罗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2000年4月，原、被告在浙江省瑞安市打工时经人介绍相识，于2001年12月以夫妻名义同居生活。于2006年补办结婚登记手续，于2003年11月25日生育长子庞某乙，现在小学读书；2008年生育长女庞某丙，现在幼儿园读书。原、被告婚后，与2013年4月1日，共同购买砖混结构住房一套，并于2013年4月9日办理了房屋所有权证。当时购价为29.68万元，现价值约32万元。为购买该房屋，原、被告向被告之姐庞某丁借款10万元。现该房内尚有部分家具、电器、生活用品及原、被告的衣物等物品，除原告的衣物等个人物品由原告自行带走之外，其余物品无分配价值，可归被告所有。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，于2012年7月便分居至今，双方在购买房屋的过程中也未共同生活，导致夫妻感情已彻底破裂。自2012年7月以来，被告曾多次提出要与原告离婚，原告准备与被告一起到民政部门办理离婚手续，但被告又拒不配合。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚。婚生子庞某乙由被告抚养至成年；婚生女庞某丙由原告抚养至成年。住房一套归被告所有，由被告支付原告16万元。原、被告的夫妻共同债务10万元，由原、被告各偿还5万元。上述所附债务与所分财产进行折抵，即由被告庞某甲付给原告11万元后，原、被告的夫妻共同财产归被告庞某甲所有；原、被告的夫妻共同债务，由被告庞某甲负责偿还。本案的诉讼费，由被告庞某甲承担。
被告庞某甲答辩称，一、原、被告双方感情未破裂，被告不同意离婚；二、原告诉称双方婚前缺乏了解不是事实，自2012年7月分居也不是事实，双方感情和睦，是双方都外出务工才分开居住，二人都在温州，过年及平时有空均居住在一起。三、夫妻共同财产有住房一套属实，但债务有18万元，其中8万元是借被告舅舅的。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及原告户籍证明。
2、结婚证一本。
3、房屋买卖协议及房权证复印件，证明该房屋系原、被告的夫妻共同财产，当时购买价格为29.68万元，现价值约32万元。
4、邮储银行交易明细，证明2013年4月11日，原告从自己的账户取款4万元支付购房款的事实。
被告质证称，对原告提交的1-2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但房屋现价值只有30万元；对4号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、调查黎某某、龚某某的笔录各1份，证明原、被告夫妻关系和睦、感情并未破裂。
2、欠条1份，证明原、被告共同借款8万元的事实。
原告质证称，对被告提交的1号证据的真实性有异议，对2号证据的真实性有异议，达不到原告的证明目的。
本院经查证认为，对原、被告提交的经对方质证无异议的证据予以确认；对原告提交的3-4号证据的真实性予以确认，对被告提交的1-2号证据的真实性予以认可。
经本院审查核实证据，结合原告陈述确认如下事实：原、被告2000年4月经人介绍相识，2001年12月以夫妻名义同居生活。2003年生育子庞某乙，现就读小学。2006年11月6日，原、被告补办结婚登记。2008年生育女庞某丙，现就读幼儿园。原、被告现有夫妻共同财产住房一套。现查明的夫妻共同债务有欠庞某丁10万元。
本院认为，准�或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告相识15年，虽然2006年才补办结婚登记，但在2001年就以夫妻名义共同生活，且育有一子一女，在十几年的共同生活中理应建立起了真正的夫妻感情。原告称与被告常因家庭琐事发生矛盾，自2012年7月起便分居生活至今，但又未举出证据证明，故不能据此认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应多进行沟通与交流，互相谅解、主动改善关系，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某甲诉与被告庞某甲离婚，不予准许。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李丽霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何 佳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第117号
原告李朝芝，女，生于1963年11月2日，汉族，四川省会理县人，居民。
被告会理县工商行政管理局。住所地：会理县顺城路635号。
法定代表人陈剑，该局局长。
本院在审理原告李朝芝诉被告会理县工商行政管理局劳动争议纠纷一案中，原告李朝芝于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告李朝芝要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝芝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币10元，由原告李朝芝负担。
审判员 刘 莎
二〇一三年十二月十八日
书记员 李彦锋
台州市黄岩区人民法�
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2253号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地
：台州市黄岩区天长北路209号。
代表人：朱祥云，该支行行长。
委托代理人：梁明，该支行职员。
被告：虞建明，户籍所
在地：台州市黄岩区西城居八一厂宿舍。现住台州市黄岩区西
城街道前洋头里7弄34号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
建行）为与被告虞建明信用卡纠纷一案，于2009年9月7日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦适用简易程序
于2009年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告建行的委托代理人梁明到庭参加诉讼；被告虞建明经本院合
法传唤无正当�由拒不到庭。
原告建行起诉称：2006年8月30日，被告虞建明向原告申
请办理龙卡信用卡，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：
甲方（虞建明）因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和
费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还
款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的
免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还
款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告虞
建明领卡后，截止2009年8月12日，共透支本金9160.67元，并
产生利息3408.16元、滞纳金630.78元，合计13199.61元，该
款经原告多次催讨无果。请求判令被告支付透支本金9160.67
元及截止2009年8月12日前的利息3408.16元、滞纳金630.78元
；并支付自2009年8月13日起至实际付款之日止按中国建设银
行龙卡信用卡领用协议规定计算的利息（日利率为万分之五，
按月计收复利）。
被告虞建明未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡信用卡申请表、
龙卡信用卡领用协议各1份，证明被告于2006年8月30日向原告
申领龙卡信用卡，并约定了欠款利息及滞纳金计算方法的事实
。
2、银行卡明细账1份，证明截止2009年8月12日，被告利
用龙卡透支本金9160.67元、利息3408.16元、滞纳金630.78元
。
被告�收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告所举的证据后认为，原告的上述证据来源合法
，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法
律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告利
用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务。被告使用其
持有的信用卡发生透支，尚欠本金9160.67元和截止2009年8月
12日前的利息3408.16元、滞纳金630.78元，合计13199.61元
，被告应予清偿，并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定
的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告虞建明在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州黄岩支行透支款本息和滞纳金合计13199.61
元，并支付自2009年8月13日起至判决确定应付之日止按中国
建设银行龙卡信用卡领用协议规定的利率计算的利息（日利率
为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144元，减半收取72元，由被告虞建明
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费144元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 梁益玲
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第000138号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人王某
湖北省浠水县人民检察院以浠检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年5月5日20时许，被告人王某到兰溪镇西潭坳街邓某某的化妆店，趁该店五人看管之际，盗走店内营业款118元。2014年5月9日13时许，被告人王某在浠水县火车站便民超市，趁超市无人看管之机，盗走营业款2650元后乘出租摩托车逃离现场。2014年5月10日下午，被告人王某在浠水火车站被车站民警抓获，并如实供认了盗窃火车站便民超市的犯罪事实。当日，被告人的父亲配合公安机关主动退赔全部赃款，现已发还给被害人。
同时查明，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所接受公安机关委托，对王某精神状态及刑事责任能力进行了司法鉴定，并出具了“王某盗窃案鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人符合“精神分裂症”（恢复期）诊断，作案目的现实，自我保护能力完整，对自己的行为有控制能力，为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、李某某及袁某某的陈述；证人夏某某、王某某、徐某某、张某某的证言；鄂人医精鉴所（2014）精鉴字第170号鉴定意见书；受案登记表、抓获经过及到案情况说明、指认现场及被盗物品照片、提取笔录、取赃经过说明、扣押、发还清单、户籍证明和被告人王某供述与辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，认罪态度较好，其亲属积极退赔了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月11日起至2014年9月10日止），并处罚金3000元（于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：汪惠清
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2194号上诉人（原审被告）兰考二十一世纪置业有限公司。住所地兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码914102255596116541。法定代表人杜仕成。委托代理人聂永锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王艳菊，女，汉族，1973年5月20日生，住兰考县。委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。特别授权。王艳菊因与兰考二十一世纪置业有限公司（以下简称二十一世纪公司）商品房销售合同一案，于2016年4月25日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年7月20日作出（2016）豫0225民初1639号民事判决。兰考二十一世纪置业有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年3月15日，王艳菊与二十一世纪公司签订了《商品房买卖合同》，王艳菊为买受人，二十一世纪公司为出卖人。合同约定，王艳菊购买二十一世纪公司位于兰考县振兴路西侧、朝阳路东侧未来城第15幢2单元1306号商品房，房屋建筑面积122.71平方米，套内建筑面积102.53平方米。购房金额为301597元，二十一世纪公司应于2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给王艳菊。逾期超过60日后，二十一世纪公司自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向王艳菊支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，王艳菊按照合同约定履行了付款义务。二十一世纪公司于2015年3月25日交付房屋，逾期交房144天。王艳菊以二十一世纪公司违反合同约定逾期交付房屋，交付的房屋顶棚未刮白，地面未回填，多收400元自来水初装费，房屋面积与实际面积不符，墙体裂缝，窗户密封不严，玻璃破裂，房屋高低不平，一间房屋未铺碳晶硅为由，诉至一审法院，要求二十一世纪公司给付王艳菊逾期交房违约金6586.31元、顶棚刮白费2000元、地面未回填费4000元，自来水初装费退回400元、房屋面积与实际面积不符应退13100.01元、墙体裂缝赔偿壁纸费18375元、窗户密封不严及玻璃破裂更换费500元、房屋高低不平赔偿3000元、以及一间房屋未铺碳晶硅应赔偿1700元，共计49661.31元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王艳菊与二十一世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。王艳菊已按照合同约定支付购房款，二十一世纪公司未在约定的期限交付验收合格的房屋，二十一世纪公司应当承担逾期交房的违约责任。自2014年11月1日起至2015年3月24日止，共计144天，按已交付房屋总价款的日万分之二计算，违约金应为6489.99元。故对王艳菊要求二十一世纪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。王艳菊要求二十一世纪公司给付顶棚刮白费2000元、地面未回填费4000元、多收自来水初装费400元、房屋面积与实际面积不符应退13100.01元、墙体裂缝赔偿壁纸费18375元、窗户密封不严及玻璃破裂更换费500元、房屋高低不平赔偿3000元、以及一间房屋未铺碳晶硅应赔偿1700元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，一审法院不予支持。二十一世纪公司所述王艳菊未按合同约定提供相关手续，导致王艳菊的房屋贷款在2015年1月1日才到账以及二十一世纪公司已按合同提供的地址向王艳菊送达了邮寄手续告知其接收房屋的辩解，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、兰考二十一世纪置业有限公司于判决生效之日起十日内给付王艳菊逾期交房违约金6489.99元；二、驳回王艳菊的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由王艳菊负担496元，兰考二十一世纪置业有限公司负担25元。二十一世纪公司不服判决上诉称：一审法院判决二十一世纪公司支付王艳菊违约金6489.99元缺乏法律依据且没有事实依据。二十一世纪公司与王艳菊签订的《商品房买卖合同》中第八条商品房交付日期约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付”，二十一世纪公司开发的本案争议的房屋在2014年10月31日经验收结果为合格。这说明，二十一世纪公司开发的房屋在2014年10月31日就符合了合同约定的交付条件。针对一审认定二十一世纪公司未按照合同约定的时间交付房屋，一审法院的这一说法是不正确的，由于王艳菊未按合同约定提供相关手续导致王艳菊的房屋贷款在2015年1月1日才到账。在此以前，二十一世纪公司的行为并不构成违约。王艳菊在2015年3月25日接收房屋，在此以前的2014年12月16日二十一世纪公司已按合同按王艳菊提供的地址向王艳菊及其他业主进行邮寄手续，并告知其到公司接收房屋，王艳菊在接到通知后拒不接收房屋，故意拖延接收房屋的时间，其主观上是存在恶意的，并且二十一世纪公司已尽到合理的通知义务，对王艳菊于2015年3月25日才接收房屋的行为是其个人原因造成的，二十一世纪公司的行为并不构成违约。《商品房买卖合同》第十一条商品房交接约定：“商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续。”现一审法院判令二十一世纪公司承担6489.99元的违约金显然与事实不符，且有失公平。二十一世纪公司认为原审判决认定事实错误，作出的判决没有事实及法律依据。故提起上诉，望二审法院查清事实，撤销原判，将本案发回重审或改判，并由王艳菊承担一、二审的费用。王艳菊答辩称：二十一世纪公司所说的验收合格并不符合法律规定，商品房验收应当由建设部门与质监站、消防站、气象局包括政府的其他主管部门等部门进行验收，二十一世纪公司的商品房验收不合格，因此不符合法律规定。二十一世纪公司没有履行通知义务，也没有通知王艳菊接收房屋，而是王艳菊见到其他人交房后到二十一世纪公司处查询，二十一世纪公司的行为明显违反商品房交易规定。二十一世纪公司委托的兰考县天宏物业管理有限公司2016年10月2日的声明函中第五条关于交房违约金的问题，已经认可二十一世纪公司违约。二十一世纪公司在兰考法院以与袁高冲等人达成赔偿协议调解书，在协议书中二十一世纪公司也因为延期交房而予以赔偿袁高冲等人，这也证明二十一世纪公司逾期交房违反商品房买卖合同的规定。二十一世纪公司的房屋面积与合同约定的面积不符，比合同约定面积要小，包括二十一世纪公司没有赔偿王艳菊的其他损失，王艳菊保留诉权。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二十一世纪公司主张涉案房屋已经验收合格，符合交房条件，并按合同约定通知了王艳菊接收房屋，应当提供证据证明。二十一世纪公司在本案一审审理过程中提供的《工程竣工验收报告》，仅仅证明本案涉案房屋所在的住宅楼工程经验收合格，至于涉案房屋是否验收合格，是否达到合同约定的标准，没有相应的证据予以证明。故对于二十一世纪公司上诉称其不应承担违约责任的上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二十一世纪公司的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由二十一世纪公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇一六年十一月九日书记员  惠 祥
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执310号
申请执行人：徐建川，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：王平，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初140号民事判决书，于2017年2月27日立案受理徐建川申请执行王平民间借贷纠纷一案，执行标的借款本金135000元及利息等。执行过程中，本院已查封被执行人王平所有位于四川省大邑县晋原镇房屋（建筑面积：379.2平方米），已被抵押正另案处置中。已查封被执行人王平所有宝马牌小型轿车一辆，因未实际扣押暂无处置条件。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 张敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1798号
上诉人（原审被告）：盘恩勇，男，1986年1月15日出生，瑶族，个体户，住全州县。
委托诉讼代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐小八，男，1973年3月2日出生，瑶族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。
上诉人盘恩勇因与被上诉人唐小八合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘恩勇及其诉讼代理人唐春雷，被上诉人唐小八及其诉讼代理人申时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘恩勇上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1502号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2016年3月12日签订的《协议书》不是上诉人盘恩勇真实的意思表示。上诉人与被上诉人在签订上述《协议书》时，被上诉人唐小八与干部恶意串通，恐吓上诉人盘恩勇不签协议替父亲赔钱，就让父亲坐牢。由于上诉人文化程度低、见识少，对被上诉人和村委干部的说法深信不疑。被上诉人与村委干部利用上诉人不懂法律知识以及担心父亲坐牢的恐惧心理，趁机敲诈、逼迫上诉人签订了上述《协议书》，该协议应为无效合同。二、上诉人并不是本案适格的赔偿主体，父亲盘均友才是责任人；即使要发生赔偿义务转移，也必须要得到主债务人盘均友的授权。本案中，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人盘恩勇得到盘均友的授权或盘恩勇有法律上的赔偿义务。故一审判决错误，请求本院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐小八辩称：双方2016年3月12日签订的《协议书》是合法有效的合同。失火烧山事情发生后，为了解决村民之间的纠纷，村委出面调解是农村化解矛盾的有效方式。本案的调解是在双方协商一致的情况下达成，是双方真实意思表示。并不存在胁迫、恐吓的情况。上诉人主张协议无效，没有法律依据。被上诉人的实际经济损失远远大于协议书赔偿的数额，考虑到本案的实际情况，在互谅互让的基础上达成的赔偿，被上诉人当时做出了让步，不存在扩大损失要求赔偿的问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
被上诉人唐小八向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告2016年3月12日签订的《协议书》的内容合法有效；2.判决被告给付原告六万元的赔偿款，并继续履行协议；3.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日16时许，被告盘恩勇的父亲盘均友到本村委楼梯岭集体山场烧杂草时，不慎引起山场火灾，致使原告山场内厚朴、杉木被烧毁，造成原告经济损失。在被告请人帮原告挖坑种植树木过程中，由于双方对树坑的规格及树木成活标准存在分歧，最终原、被告双方于2016年3月12日在的见证下达成赔偿协议，该协议载明：甲方（唐小八）要求乙方（盘恩勇）赔偿甲方损失（厚朴、杉木）金额：壹拾捌万元整。1.甲方要求乙方在清明节前一定付给甲方玖万元（90000.00元）整，现在协议书制日起第二天必须首付给甲方三万元整，以作为施工资金费用，其余陆万元在清明节前一次性付清；2.甲方要求乙方后玖万元在2017年至2019年三年内每年付三万元，但必须在每年农历12月20日自觉付给甲方，不必甲方追款。本协议书从协议日期起生效，此协议书一式三份，村委存档一份，双方各执一份为凭，如有任意一方毁约，后果自负。如乙方到期全部付清金额，甲方愿意退还乙方一万元整，原双方于2016年3月6日自愿达成的共同协议无效。以上协议书签订后，被告盘恩勇及时给付了三万元给原告唐小八。直到现在，原约定于2016年清明节前一次性付清的陆万元被告没有给付原告，因此原告起诉至一审法院。被告对该协议书的真实性予以认可，并承认是自己亲笔签名。法院对该《协议书》的真实性予以确认。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。原告与被告皆是完全民事行为能力人，所签订协议是当时双方真实意思表示，且协议内容不违反法律或社会公共利益，因此对原告请求确认合同内容合法有效的诉请，予以支持。被告辩称该协议无效，合同无效是指具备以下情形之一，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告并没有证据证明该《协议书》无效，因此对被告主张该协议无效的抗辩不予支持。作为完全民事行为能力人对自己签订的协议，应承担相应法律责任，被告辩称应由其父亲承担责任没有法律依据，不予支持。合同当事人应按照诚实守信的原则切实履行合同义务，违反合同约定的，应承担违约责任。被告未按照协议约定给付2016年清明节到期的陆万元（60000元），原告请求被告给付此陆万元，并继续履行协议，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、原告与被告于2016年3月12日签订的《协议书》合法有效；二、被告盘恩勇给付原告唐小八陆万元（60000元）的赔偿款，并继续履行协议。本案受理费1400元，适用简易程序减半收取700元（原告已预交）由被告盘恩勇负担。
二审中，上诉人提交村委盖章及有关村民签名的《证明报告》以及村委盖章的书面材料各一份。欲证明被上诉人侵占失火处的山林，侵犯村民权益；签订协议前是村委干部叫上诉人去协商的，故双方签订的协议无效。被上诉人认为失火山林原来系荒山，对土地使用权没有纠纷；上诉人的证据不真实。被上诉人提供了村委盖章、村干部签名的书面材料。欲证明双方签订的协议经过村委调解、双方共同协商后达成的，协议合法有效。被上诉人认为该证据不客观，签订协议不是上诉人的真实意思表示，协议内容违反法律规定。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同无效是指具备以下情形之一，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人提供的证据不能证明双方签订的协议是在受到欺诈、胁迫的情况下签订。上诉人的父亲因失火造成被上诉人的山场损失，上诉人自愿替父亲承担赔偿责任，被上诉人亦同意，对于该协议达成的内容，经审查，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦不存在合同无效的其他法定情形。故上诉人主张双方于2016年3月12日签订的《协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。该协议是在村委主持调解后，经过双方协商一致的情况下签订，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人应按照诚实信用的原则切实履行合同义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人盘恩勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年八月十一日
书记员 伍解红
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2244号
申请执行人：陈彬，男，汉族，生于1969年8月22日，住重庆市云阳县。
申请执行人：邓白平，女，汉族，生于1971年8月21日，住重庆市云阳县。
共同委托代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。
被执行人：向明，男，土家族，生于1972年11月8日，住重庆市丰都县。
在执行过程中，本院依法向被执行人向明邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务如实向本院申报财产状况。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人重庆市丰都县名山街道双桂社区83号附5号有工商登记、有渝X五十铃轻型货车一辆。2017年12月25申请人通过书面申请方式向法院递交撤销对被执行人向明的执行请求。经申请执行人同意，本院于2017年12月25屏蔽被执行人向明失信信息、解除限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执2244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1998号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：王某青，女，1974年4月27日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与王某青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张晓慈
二〇一七年十一月十七日
书记员 张娜娜
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初86号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人张恩贵，男，1965年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住鹤壁市鹤山区户（户籍登记：鹤山区）。2009年12月1日因酒后驾驶被鹤壁市公安局鹤山区分局行政拘留六日，罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶被鹤壁市公安局鹤山区分局取保候审，同年10月14日被鹤壁市鹤山区人民检察院取保候审。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张恩贵犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人张恩贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年5月5日13时35分许，被告人张恩贵酒后驾驶浙Ｇ×××××轿车沿鹤壁市鹤山区鹤壁集四矿工人村路段由东向西行驶至鹤山高中路段时，被鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队民警查获。经提取血样检测，被告人张恩贵血液乙醇含量为92.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张恩贵在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人程某的证言、现场照片、血醇检验报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张恩贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张恩贵当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经过社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为张恩贵具备适用社区矫正条件，鉴于此可以对被告人张恩贵适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张恩贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔雪峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19566号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，经理。
委托诉讼代理人：宫雪英，女，1977年12月17日出生，系原告公司职工，住重庆市江北区。
被告：邓明秀，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告邓明秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年十月二十三日
书记员 李玉洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第267号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。曾因犯盗窃罪于2001年7月15日被判处有期徒刑七年，服刑期间又因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年，2008年12月30日刑满释放。因本案于2009年11月24日被抓获，同日被决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于同年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人吴某犯抢劫罪一案，于二0一0年二月二十六日作出（2010）温永刑初字第141刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年11月24日凌晨3时许，被告人吴某携带气管剪等作案工具在永嘉县瓯北镇浦西村沿河路17号附近一小巷内盗窃电动三轮车时，被该村护村队员李某甲、李某乙等发现。当李等人上前抓捕时，吴某用从电动车上撬下的锁砸向李等人，并不断挥舞锁以不让李等靠近，后李等将吴按在地上，吴某还将李某乙的手指咬伤。经估价，该电动车价值人民币2040元。认定以上事实有失主杨流胜关于在上述时间发现其停在上述地点的电动车的锁被撬开，小偷被护村队员带走的陈述；证人李某甲、李某乙、麻某跟、陈光荣分别关于在上述时间、地点发现吴某在撬锁，继而抗拒抓捕及李某乙手指被吴咬伤的证言；永嘉县价格认证中心对被窃电动车的估价鉴定结论；有关扣押物品清单和吴某的前科材料、行政处罚决定书、抓获经过与户籍证明及被告人吴某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。
原审法院以抢劫罪判处被告人吴某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人吴某上诉称自己没有盗窃和抢劫事实，要求二审宣告无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人吴某上诉称自己没有盗窃和抢劫事实的理由与失主杨流胜的陈述及证人李某甲、李某乙、麻某跟、陈光荣的证言相悖，不予采信。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。且系原故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于其因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某诉求二审宣告无罪的理由与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
代理审判员 袁骁乐
代理审判员 潘爽爽
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵东清
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费187.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永知初字第43号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省永康市。法定代表人：俞飞亮。本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费187.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱建明人民陪审员  胡安然人民陪审员  胡春来二〇一五年八月二十一日代书 记员  夏梦霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5037号
原告：张慧勇，男，住长春市二道区。
被告：代路，女，住长春市朝阳区。
原告张慧勇与被告代路债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧勇到庭参加诉讼。被告代路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张慧勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还本息191,000.00元。事实和理由：2017年6月15日，原、被告及翁某经三方友好协商，转让被告到期债务款项抵销翁某所欠原告的款项，三方达成共识并签订债权转让协议，被告当场向原告写下欠条一份，欠款金额为191,000.00元,同时约定2017年7月15日前还清所有债务。因被告至今仍未偿还欠款，故诉至法院。
代路未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月15日，翁某、张慧勇、代路分别作为甲、乙、丙方签订《债权转让协议》一份，约定：甲、乙、丙方同意，甲方对丙方（债务人）享有的债权中的191,000.00元转让给乙方，以抵销甲方所欠乙方的191,000.00元款项；丙方向乙方支付方式为现金、银行转账，还款期限截至2017年7月15日等。当日，代路出具欠条一份，内容为：“本人代路（身份证号：×××）由于债务转让，截止2017年6月15日，本人代路尚欠张慧勇（身份证号：×××）现金人民币壹拾玖万壹仟元整（小写：191,000.00元）,经双方协商约定最晚还款日为2017年7月15日还清欠款”。
另查明，2016年8月3日，代路与国信卓越信息咨询有限公司、中鸿联合财富投资管理有限公司分别作为甲、乙、丙方签订《个人借款咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续等，丙方为甲方提供出借人推荐，并促成交易；甲方需向乙方支付咨询费4,749.09元、评估费4,749.09元、管理费14,247.28元，需向丙方支付居间费6,815.70元，合计收费30,561.16元；咨询费、评估费、管理费、居间费用由甲方授权乙方在出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费支付给乙方，居间费由乙方代为支付给丙方等。当日，三方另签订《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定甲方除向乙方、丙方支付上述费用外，另需支付10,223.54元作为风险基金，此款项甲方委托乙方从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由乙方代债权人管理，转入乙方指定风险基金账户；风险基金代偿后，借款人所偿还的逾期款本息划入上述风险基金账户，同时风险基金代偿金额与逾期本息的差额部分将作为债权人支付给乙方的催收服务费等。同日，代路与翁某签订《借款协议》一份，约定代路向翁某借款本金340,784.70元，月偿还本息数额39,783.33元，借款期限为2016年8月3日至2017年5月3日，分9期还款，还款日为每月3日。协议签订后，翁某当日即向代路转款300,000.00元。代路于2016年9月3日至2017年1月3日期间每月按约定向翁某账户还款39,783.33元，但之后未再偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、债权转让协议、借款协议、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，张慧勇与代路、翁某签订的《债权转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。因张慧勇与代路已明确约定应于2017年7月15日前将欠款还清，但代路至今仍未履行义务，张慧勇就此主张权利，应予支持，但翁某与代路之间约定的借款利息已高于年利率24%，对其超过部分不应支持。代路尚未偿还翁某借款本金为133,333.00元（300,000.00元÷9个月×4个月），因此代路应偿还张慧勇借款本金133,333.00元及利息（自2017年2月3日起按年利息24%计算至款项实际还清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代路于本判决生效后立即向原告张慧勇偿还借款本金133,333.00元及利息（自2017年2月3日起按年利息24%计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告张慧勇其他诉讼请求。
案件受理费4,120.00元，由被告代路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 王为民
人民陪审员 郭航佐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏春梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第36号
原告张庆忠。
被告潘连姣。
原告张庆忠为与被告潘连姣民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张庆忠到庭参加诉讼，被告潘连姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆忠诉称，2011年10月3日，被告向原告借款21000元，月息一分五厘，已到期，至今没有归还。现起诉请求法院判令：1.被告归还原告借款21000元及23个月的利息7245元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告潘连姣未作答辩，也未提交有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2011年10月3日，被告潘连姣向原告张庆忠借款21000元，并向原告出具借条一份，约定月息一分五厘，借期一年。借款后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应按照约定归还原告借款及支付利息，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘连姣于本判决生效后十日内归还原告张庆忠借款本金21000元及支付利息7245元，合计人民币28245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告潘连姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费506元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 王春雷
代理审判员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一四年一月二十日
代书 记员 应梅芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1725号
原告董国伦，男，1973年4月17日出生，汉族，住雄县。
被告高勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告宗占军，男，1976年2月13日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
原告董国伦与被告高勇、宗占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国伦，被告高勇及其委托代理人何秋龙、被告宗占军及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国伦诉称，原告与二被告签订借款保证合同，约定原告向被告高勇提供人民币25万元整的贷款，期限为2016年5月27日至2017年5月26日，月利率2%，还款方式按季结息，到期一次性归还本息。连带保证人宗占军自愿对本笔借款的本金及利息负连带责任，担保期限两年。合同签订后，原告如约于2016年5月27日将人民币25万元拨付给被告高勇。但被告高勇却未按合同约定归还上述借款本息，经多次催要未果，给原告造成了重大经济损失。原告无奈诉诸法院，请求1、判令被告高勇偿付原住董国伦借款本金250000元及借款利息16000元（自2017年5月27日至2017年8月31日，利率2%，以后顺延付清为止）；2、被告宗占军对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告高勇辩称，原告所诉事实理由有不实之处，签订合同以后被告未收到拨付的款项，不应承担还款责任。
被告宗占军辩称，原告根据合同约定并未履行还款义务，原被告三方2016年5月27日签订的借款合同未生效，担保人在主合同未生效的情况下不承担担保责任。
经审理查明，原被告于2016年5月27日签订借款合同一份，合同内容为，经借款人高勇、贷款人董国伦、连带保证人宗占军三方协商一致，签订本合同并共同遵守。贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，金额25万元；期限2016年5月27日至2017年5月26日；月利率2%；还款方式按季结息，到期一次性归还本息；连带保证人自愿对此笔借款的本金及利息负连带责任，担保期限两年；本合同自签订之日起生效。合同签订同时借款人高勇在合同中注明收到此笔借款，在场的保证人宗占军未提出异议。此后被告高勇按该合同约定向原告付息至2017年5月26日。原告以被告未按合同约定归还上述借款本息等为由诉至本院。本案审理中，原告提出此笔借款是从以前的借款倒贷过来的，当时被告高勇收到此笔借款是因为倒贷行为造成的，原来欠我借款本金25万元，直接倒过来签的借款合同。被告高勇承认原欠原告借款本金25万元，但否认本案借款系倒贷。
上述事实，有原被告签订的借款合同，原告对被告的电话录音资料，原被告陈述及其他相关证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有原被告签订的借款合同，被告收到借款字据，原告录音资料等证实，被告又按该合同约定向原告支付利息实际履行，原被告之间该借贷款关系成立。因该借款合同系原欠借款倒贷形成，应确认该借款已支付被告高勇。因被告未按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款，支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告宗占军作为连带责任保证人对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告辩述主张不足以对抗原被告签订的借款合同、被告收到借款字据及原告录音资料等证据，又与被告实际履行相矛盾，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告高勇偿付原告董国伦借款本金250000元及借款利息16000元（自2017年5月27日至2017年8月31日，按月利率2%，以后顺延付清为止），限本判决生效后十日内还清；
二、被告宗占军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告高勇、宗占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2566号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告朱正喜，成人。
原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告朱正喜物业服务合同纠纷一案中，原告镇江景鸿物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江景鸿物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 许社民
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2566号
原告镇江景鸿物业管理有限公司。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽。
被告朱正喜。
原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告朱正喜物业服务合同纠纷一案中，原告镇江景鸿物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江景鸿物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 许社民
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁燕利
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2784号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：江某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告江某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
审判员 欧阳琳
二〇一五年九月七日
书记员 李 鸟
第1页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2784号
原告：刘某，女，汉族，1964年07月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：江某，男，汉族，1949年01月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告刘某与被告江某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 欧阳琳
二〇一五年九月一日
书记员 李 鸟
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2032号
申请执行人郑才贵，男，1987年6月20日出生，德化县人。
被执行人郭永顺，男，1977年9月23日出生，德化县人。
被执行人陈宝兰，女，1978年1月8日出生，德化县人。
申请执行人郑才贵与被执行人郭永顺、陈宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑才贵于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息和案件受理费2150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十一月三十日
书记员 赖丽娜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3589号
原告：临沭县舜德房地产开发有限公司。
法定代表人：于嘉华，董事长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘云凤，该公司职工。
被告：卢朋，居民。
被告：朱真，居民。
本案在审理原告临沭县舜德房地产开发有限公司诉被告卢朋、朱真房屋买卖合同纠纷一案中，临沭县舜德房地产开发有限公司于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县舜德房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县舜德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5095.24元减半收取2548.24元，由临沭县舜德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 许子娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付晓彩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初428号
原告周振杰，男，汉族，1980年4月8日出生，任丘市吕公堡镇周村人，现住。
被告冯付青，女，汉族，1969年5月1日出生，河间市米各庄镇留标村人，现住。
原告周振杰诉被告冯付青买卖合同纠纷一案，原告周振杰于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告冯付青的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周振杰撤回起诉。
案件受理费206元，由原告周振杰承担。
代审判员 张瀚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01445-5号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
代表人杨德，行长。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地武汉市洪山区东区34号。
法定代表人陈思远，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民特字第00035号民事裁定书及（2015）鄂武昌执字第01445-1号执行裁定书，于2017年11月10日10时至2017年11月11日10时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省现代科技创业大厦B栋1202室房屋。2017年11月11日张婧（公民身份号码）以1900928元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1202室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：196.70平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张婧所有，自本裁定送达买受人张婧时起转移。原所有权人湖北省科技创业服务中心管理有限公司的所有权证书失效。
二、买受人张婧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4374号
原告：闫忠宝，住长春市九台区。
委托诉讼代理人田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，系单位总经理。
委托诉讼代理人齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。
被告：张馨月，住长春市九台区.
原告闫忠宝与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财产保险公司）、张馨月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠宝及委托诉讼代理人田兴敏、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人齐红祥、被告张馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费44470.32元，误工费120.82元×180天=21747.60元，护理费10873.8元，伙食费2500元，交通费400元，伤残赔偿金49801.72元，后续治疗费16000元，营养费9000元，精神抚慰金6000元。合计：160793.44元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日8时20分，被告张馨月驾驶机动车与步行的原告在九台区长通路上发生交通事故，致原告受伤，后住院治疗25天出院。此事故经长春市公安局交通警察大队九台区大队认定：张馨月负事故全部责任，原告无责任。×××号车交强险和商业险的保险公司均为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。原告出院后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤后果评定为十级伤残，后期治疗费需人民币1.6万元，护理期为90日，误工期为180日，营养期限为90日。原告出院后，经与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，核实保单及驾驶人信息，不符合投保要求的不予理赔；律师费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
被告张馨月辩称，我投有商业险和三者责任险，足够赔偿。
经审理查明，2017年2月3日8时许，被告张馨月驾驶×××号小型客车，沿九台长通路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当与原告闫忠宝发生刮撞，致闫忠宝受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：张馨月负全部责任，闫忠宝无责任。张馨月驾驶的×××号客车，车主系赵志伟，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。2017年2月3日，原告闫忠宝在长春市九台区人民医院住院治疗25天，诊断为：左肱骨下端骨折、左肱骨中上段骨折钢板螺钉内固定术后、头外伤，花费住院费44268.54元；住院期间，被告张馨月给付原告闫忠宝1000元。2017年6月13日，吉林正达司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左上肢损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费1.6万元；护理期限90日；误工期180日；营养期90日，营养费用参照住院伙食补助费用计算；花费鉴定费3900元。案件审理中，被告财产保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，2017年10年31日，吉林泰合司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左肱骨骨折行切开复位钢板螺钉内固定术后符合伤残拾级。庭审中，原告闫忠宝提供其工作单位出具的证明、单位的设立许可证及登记营业执照，以证明其在玉京孝心老年乐园工作的事实；被告财产保险公司对工作证明无异议。
本院认为，被告张馨月驾驶的×××号客车将原告闫忠宝撞伤，该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定：张馨月负全部责任，闫忠宝无责任，对该事故责任的认定，本院予以确认。公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任；被告张馨月驾车应注意安全行驶，发生交通事故致使原告闫忠宝受伤，应承担赔偿责任。原告提供的证据能证明，发生事故之前，原告在九台市玉京孝心老年乐园工作，对于原告要求按城镇户口标准赔偿的诉请，本院予以支持。肇事车辆×××号客车在被告财产保险公司投保了交强险和商业险，故根据相关法律规定，由被告财产保险公司在强险限额内、商业险限额内承担赔偿责任。关于本案鉴定费、诉讼费的承担问题，交通事故发生后，被告财产保险公司未及时履行赔付义务，申请重新鉴定的鉴定意见与先前鉴定意见一致，故本项费用属于合理支出，由被告财产保险公司承担。
关于原告闫忠宝的损失确认为：1.医疗费，原告提供住院票据44268.54元，门诊票据三枚201.68元，医疗费合计44470.22元，本院予以确认；2.误工费21747.60元（120.82元/天×180天）；3.护理费10873.8元（120.82元/天×90天）；4.伙食费2500元（100元/天×25天）；5.交通费，酌情保护100元；6.伤残赔偿金48019.72元（24009.86×20年×10%）；7.后续治疗费16000元；8.营养费9000元（100元/天×90天）；9.精神抚慰金，酌情保护5000元；10.司法鉴定费3900元；11.律师代理费4000元；综上，原告的损失合计165611.34元。根据以上认定的原告各项损失，被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费损失，在商业险限额内赔偿原告其他费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的范围内赔偿原告闫忠宝医疗费10000元、误工费21747.6元、护理费10873.8元，伤残赔偿金48019.72元、精神抚慰金5000元，计95641.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险的责任范围内赔偿原告闫忠宝医疗费34470.22（44470.22元－10000元）、伙食补助费2500元、交通费100元、后续治疗费16000元、营养费9000元、鉴定费3900元、律师代理费4000元，合计69970.22元。
此款限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取计1757.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4374号原告：闫忠宝，住长春市九台区。委托诉讼代理人田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市朝阳区。法定代表人：邵强，系单位总经理。委托诉讼代理人齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。被告：张馨月，住长春市九台区.原告闫忠宝与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财产保险公司）、张馨月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠宝及委托诉讼代理人田兴敏、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人齐红祥、被告张馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费44470.32元，误工费120.82元×180天=21747.60元，护理费10873.8元，伙食费2500元，交通费400元，伤残赔偿金49801.72元，后续治疗费16000元，营养费9000元，精神抚慰金6000元。合计：160793.44元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日8时20分，被告张馨月驾驶机动车与步行的原告在九台区长通路上发生交通事故，致原告受伤，后住院治疗25天出院。此事故经长春市公安局交通警察大队九台区大队认定：张馨月负事故全部责任，原告无责任。×××号车交强险和商业险的保险公司均为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。原告出院后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤后果评定为十级伤残，后期治疗费需人民币1.6万元，护理期为90日，误工期为180日，营养期限为90日。原告出院后，经与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，核实保单及驾驶人信息，不符合投保要求的不予理赔；律师费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告张馨月辩称，我投有商业险和三者责任险，足够赔偿。经审理查明，2017年2月3日8时许，被告张馨月驾驶×××号小型客车，沿九台长通路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当与原告闫忠宝发生刮撞，致闫忠宝受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：张馨月负全部责任，闫忠宝无责任。张馨月驾驶的×××号客车，车主系赵志伟，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。2017年2月3日，原告闫忠宝在长春市九台区人民医院住院治疗25天，诊断为：左肱骨下端骨折、左肱骨中上段骨折钢板螺钉内固定术后、头外伤，花费住院费44268.54元；住院期间，被告张馨月给付原告闫忠宝1000元。2017年6月13日，吉林正达司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左上肢损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费1.6万元；护理期限90日；误工期180日；营养期90日，营养费用参照住院伙食补助费用计算；花费鉴定费3900元。案件审理中，被告财产保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，2017年10年31日，吉林泰合司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左肱骨骨折行切开复位钢板螺钉内固定术后符合伤残拾级。庭审中，原告闫忠宝提供其工作单位出具的证明、单位的设立许可证及登记营业执照，以证明其在玉京孝心老年乐园工作的事实；被告财产保险公司对工作证明无异议。本院认为，被告张馨月驾驶的×××号客车将原告闫忠宝撞伤，该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定：张馨月负全部责任，闫忠宝无责任，对该事故责任的认定，本院予以确认。公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任；被告张馨月驾车应注意安全行驶，发生交通事故致使原告闫忠宝受伤，应承担赔偿责任。原告提供的证据能证明，发生事故之前，原告在九台市玉京孝心老年乐园工作，对于原告要求按城镇户口标准赔偿的诉请，本院予以支持。肇事车辆×××号客车在被告财产保险公司投保了交强险和商业险，故根据相关法律规定，由被告财产保险公司在强险限额内、商业险限额内承担赔偿责任。关于本案鉴定费、诉讼费的承担问题，交通事故发生后，被告财产保险公司未及时履行赔付义务，申请重新鉴定的鉴定意见与先前鉴定意见一致，故本项费用属于合理支出，由被告财产保险公司承担。关于原告闫忠宝的损失确认为：1.医疗费，原告提供住院票据44268.54元，门诊票据三枚201.68元，医疗费合计44470.22元，本院予以确认；2.误工费21747.60元（120.82元/天×180天）；3.护理费10873.8元（120.82元/天×90天）；4.伙食费2500元（100元/天×25天）；5.交通费，酌情保护100元；6.伤残赔偿金48019.72元（24009.86×20年×10%）；7.后续治疗费16000元；8.营养费9000元（100元/天×90天）；9.精神抚慰金，酌情保护5000元；10.司法鉴定费3900元；11.律师代理费4000元；综上，原告的损失合计165611.34元。根据以上认定的原告各项损失，被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费损失，在商业险限额内赔偿原告其他费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的范围内赔偿原告闫忠宝医疗费10000元、误工费21747.6元、护理费10873.8元，伤残赔偿金48019.72元、精神抚慰金5000元，计95641.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险的责任范围内赔偿原告闫忠宝医疗费34470.22（44470.22元－10000元）、伙食补助费2500元、交通费100元、后续治疗费16000元、营养费9000元、鉴定费3900元、律师代理费4000元，合计69970.22元。此款限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，减半收取计1757.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邬宏军二〇一七年十二月二十九日书记员  岳国辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民再32号
再审申请人（一审被告）：河南汉利兴实业有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区开源路高压西门对面*楼。
法定代表人：马军利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李自强，河南旭宏然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。
法定代表人：刘泽江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
再审申请人河南汉利兴实业有限公司（以下简称汉利兴公司）因与被申请人河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初172号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月11日作出（2017）豫17民申211号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汉利兴公司的法定代表人马军利及其委托诉讼代理人李自强、李汉文、被申请人振兴公司的委托诉讼代理人张杰、董中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉利兴公司申请再审称，请求撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初172号民事判决，改判汉利兴公司不支付工程款，诉讼费用由振兴公司承担。理由如下：汉利兴公司已超额支付振兴公司遂平县汉景苑小区1#、2#、3#住宅楼工程款，汉利兴公司没有欠付振兴公司工程款；2、振兴公司申请一审法院委托驻马店市建城工程咨询有限公司对遂平县汉景苑小区1#、2#、3#住宅楼已完成部分工程造价鉴定，该鉴定意见书未经汉利兴公司的质证。
振兴公司答辩称:1、原审判决认定事实清楚，其与汉利兴公司双方签订合同后汉利兴公司没有按照合同要求及时拨付工程款，并向振兴公司发出清场通知。汉利兴公司的行为已经构成违约。振兴公司已完成的工程量经原审法院委托有资质的机构进行评估，确认了已完工的工程价款，扣除汉利兴公司已付工程款，下欠振兴公司9169952.45元事实清楚；2、汉利兴公司再审立案期间提交的宋国中的有关手续，与本案无关，宋国中是在汉利兴公司移交工程之后继续施工产生的工程款。汉利兴公司应当与宋国中进行结算；3、原审程序合法，原审法院依法通过邮寄送达的方式，向汉利兴公司发出传票及质证通知，且该送达地址为汉利兴公司在法院确认的送达地址，因此程序合法。汉利兴公司接到质证通知后，拒不参加诉讼，系其对自己权利的放弃。
本院再审认为，一审法院判决违反法定程序：1、振兴公司于2016年11月30日一审法院第二次开庭时当庭增加诉讼请求，一审法院未向汉利兴公司送达变更诉讼请求的诉状，未预留答辩期，振兴公司对增加诉讼请求部分未缴纳诉讼费；2、一审法院判决依据驻马店市建城工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见确定工程造价，该工程造价鉴定意见没有证据显示已向汉利兴公司送达，汉利兴公司对该工程造价鉴定意见未予质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初172号民事判决；
二、本案发回河南省遂平县人民法院重审。
审判长 侯志安
审判员 李 峰
审判员 吕先锾
二〇一七年十月十六日
书记员 李静洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0544号
原告郭志兵，男，1982年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告冯学刚，男，1963年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年2月18日受理原告郭志兵诉被告冯学刚劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志兵自愿申请撤回对被告冯学刚的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志兵负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年六月三日
书 记 员 卜竞雄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第41号
原告浙江兴力纺织整理有限公司。
法定代表人朱爱云。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告绍兴县利宇进出口有限公司。
法定代表人周彪军。
原告浙江兴力纺织整理有限公司因与被告绍兴县利宇进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告的财产保全的申请，依法作出裁定并于2007年12月6日冻结了被告的银行存款40，000元。本院受理后，依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江兴力纺织整理有限公司的委托代理人张国华、被告绍兴县利宇进出口有限公司的法定代表人周彪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴力纺织整理有限公司诉称：原、被告于2007年9月15日签订买卖合同一份，合同编号为JHC7127。合同约定：被告供给原告全棉弹力府绸六个颜色计10，500米，单价9.5／米，合计金额99，750元。交货时间为同年10月2日，交货地点为齐贤工业园区（兴力染整），付款方式及期限为同年9月17日付总货款金额20％。合同成立后，原告将19，950元定金支付给被告，被告出具收到定金的收条。但是被告未按合同约定向原告交货。虽经原告催告，被告至今仍未交货。原告认为，被告已无履行合同的诚意，且已不能实现原告签订合同的目的为此，现特起诉法院请求判令被告绍兴县利宇进出口有限公司双倍返还定金计人民币39，900元并解除JHC7127买卖合同；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县利宇进出口有限公司未作书面答辩，其当庭辩称：原被告双方于2007年9月15日签订编号为JHC7127号合同一份及原告陈述的合同履行情况是事实，原告交付的19，950元亦是作为合同的定金，但是被告不履行合同的原因是由于原告拒绝接收货物，被告已于2007年9月25日按合同约定将船样交付给原告，之后因被告拒绝接收货物致合同无法履行，因此，本案系原告违约在先，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江兴力纺织整理有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、编号为JHC7127号合同一份，以证明原被告双方于2007年9月15日签订购销合同一份的事实。该证据经被告绍兴县利宇进出口有限公司质证无异议。对该证据的证明力，本院予以确认。
2、被告绍兴县利宇进出口有限公司出具的收条一份，以证明2007年9月20日被告收到原告交付的19，950元作为全棉弹力府绸JHC7127的定金的事实。该证据经被告绍兴县利宇进出口有限公司质证无异议。对该证据的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定：原告为出口之需，于2007年9月15日，与被告签订了编号为JHC7127购销合同一份。合同约定由被告供给原告全棉弹力府绸六个颜色，单价9.5／米，合计金额99，750元，原告于同年9月17日付货款金额的20％。同时约定被告必须在2007年9月25日之前将船样交付给原告，且于2007年10月2日在齐贤工业园区（兴力染整）交货。合同签订后，原告按约向被告交付了19，950元定金，到期后，被告未按约交付货物，致使原告无法出口交货，现原告起诉本院，要求被告双倍返还定金39，900元人民币并解除JHC7127买卖合同。
认定以上事实的证据有原告提交的证据以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，原被告间发生的买卖关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。被告理应及时向原告履行交付货物的义务，其未及时交付，显属违约，因合同约定的货物原告用于出口贸易，现已无继续履行的必要，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的”可以解除合同，故原告要求解除JHC7127合同，应予以支持；原告主张被告返还定金39，900元，符合法律规定，应予以支持。被告辩称其已将船样送到原告处，因原告明确拒绝接受货物而没有交付货物的辩解，因没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江兴力纺织整理有限公司与被告绍兴县利宇进出口有限公司签订的编号为JHC7127买卖合同；
二、被告绍兴县利宇进出口有限公司应双倍返还定金，计人民币39，900元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797.5元，减半收取计399元，财产保全费420元，合计819元，由被告绍兴县利宇进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费819元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］；
代理审判员 桑伟强
二〇〇八年一月十一日
书 记 员 朱陈燕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初551号
原告侯计红，农民。住和林县。
被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会。
法定代表人王计文，任村民委员会主任。
住所地和林县大红城乡白其夭村。
原告侯计红诉被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会（以下简称白其夭村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯计红、被告白其夭村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯计红向本院提出如下诉请：判令被告支付所欠饭费8840元。事实和理由：原告在白其夭村开饭店期间，原行政村副书记等人2012-2014年期间欠饭费13840元，到现在只给了5000元。现原告因索要剩余欠款不能，诉至本院。
被告白其夭村委会辩称，这些钱是村里前任的主任吃饭欠的。
本院经审理认定事实如下，原告侯计红在和林县大红城乡经营饭店期间，被告白其夭村委会于2012年9月以前累计欠原告餐费13840元。2014年7月31日针对上述费用被告白其夭村委会给原告出具欠条，并有时任村委会干部朱虎娃及历任村委会会计侯海斌的签名，未加盖村委会公章。2014年9月白其夭村委会给付原告5000元，剩余欠款再未支付。
庭审中，原告侯计红对欠款债务人实际为村委会的事实予以认可，并经法庭释明后将起诉被告变更为和林县大红城乡白其夭村委会。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告白其夭村委会对原告侯计红欠款的事实清楚，债权债务关系明确，被告白其夭村村委会应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告侯计红餐饮费8840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（原告预交），适用简易程序减半收取73元，由被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年四月十七日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初551号原告侯计红，农民。住和林县。被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会。法定代表人王计文，任村民委员会主任。住所地和林县大红城乡白其夭村。原告侯计红诉被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会（以下简称白其夭村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯计红、被告白其夭村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯计红向本院提出如下诉请：判令被告支付所欠饭费8840元。事实和理由：原告在白其夭村开饭店期间，原行政村副书记等人2012-2014年期间欠饭费13840元，到现在只给了5000元。现原告因索要剩余欠款不能，诉至本院。被告白其夭村委会辩称，这些钱是村里前任的主任吃饭欠的。本院经审理认定事实如下，原告侯计红在和林县大红城乡经营饭店期间，被告白其夭村委会于2012年9月以前累计欠原告餐费13840元。2014年7月31日针对上述费用被告白其夭村委会给原告出具欠条，并有时任村委会干部朱虎娃及历任村委会会计侯海斌的签名，未加盖村委会公章。2014年9月白其夭村委会给付原告5000元，剩余欠款再未支付。庭审中，原告侯计红对欠款债务人实际为村委会的事实予以认可，并经法庭释明后将起诉被告变更为和林县大红城乡白其夭村委会。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告白其夭村委会对原告侯计红欠款的事实清楚，债权债务关系明确，被告白其夭村村委会应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告侯计红餐饮费8840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告预交），适用简易程序减半收取73元，由被告和林县大红城乡白其夭行政村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一七年四月十七日书记员田霖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2067号
申请执行人ＸＸ会，女，1963年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人顾海军，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人ＸＸ会与被执行人顾海军劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏0925民初3762号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告ＸＸ会于本判决发生法律效力后十日内支付原告施金楼工资3000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的3025元及案件执行费50元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第3278号
原告徐德华。
被告林豪。
本院在审理原告徐德华与被告林豪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告林豪的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德华撤回对被告林豪的起诉。
本案受理费69元，由原告徐德华负担。
审判员 朱小微
二〇一〇年二月二十五日
书记员 陈姚吉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2025号
原告：雄县住房和城乡建设局，地址：雄县雄州路19号，统一社会信用代码：11130638700677290C。
法定代表人：朱喜成，该局局长。
委托代理人：崔永辉，该单位职工。
被告：雄县双盛房地产开发有限公司，地址：雄县世纪城小区。统一社会信用代码：91130638580950810D。
法定代表人：董云超，该公司执行董事长。
委托代理人：刘敬涛，该公司员工。
委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。
原告雄县住房和城乡建设局与被告雄县双盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县住房和城乡建设局的委托代理人崔永辉、被告雄县双盛房地产开发有限公司委托代理人刘敬涛、许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县住房和城乡建设局诉称,2015年2月11日被告向原告借款1000万元，用于支付被告开发建设的“河北雄县温泉应用示范园项目”的农民工工资，使农民工春节前顺利返乡。原告将款垫付农民工工资后，被告给原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告于2017年7月18日已偿还原告200万元，剩余800万至今拖延不还。该行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。判令被告偿还借款并自2015年2月12日起的利息。
被告雄县双盛房地产开发有限公司辩称，第一，我公司对原告方起诉的偿还数额没有异议。第二，我公司认为原告方要求我方偿还的800万系垫付款并非借款。第三，原被告双方并未约定利息，故被告无需支付借用期间利息。
经审理查明，2015年2月11日被告向原告借款1000万元，用于支付被告开发建设的“河北雄县温泉应用示范园项目”的农民工工资，使农民工春节前顺利返乡。原告将款垫付农民工工资后，被告给原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告于2017年7月18日向原告偿还200万元，剩余800万元至今未还。
以上事实有被告给原告出具的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。被告向原告借款1000万元，有被告盖章并经办人签字的借据为证，本院予以确认。被告于2017年7月18日偿还原告借款200万元，剩余800万元，被告应当偿付原告。双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告雄县双盛房地产开发有限公司偿还原告雄县住房和城乡建设局借款800万元。限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王靖雯