湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00123号原告刘洪英，系死者刘圣亮妻子。原告刘小峰，系死者刘圣亮长女。原告刘萍，系死者刘圣亮次女。委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。被告陈友谊。被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省枣阳市南城区惠湾村一组一幢一楼102号。负责人喻大勇，副总经理。委托代理人刘湘邑，该公司员工。代理权限为特别授权。被告娄安陆。被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道23号，负责人刘守江，经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。原告刘洪英、刘小峰、刘萍诉被告陈友谊，被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳支公司），被告娄安陆，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭友德适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪英、刘小峰、刘萍及其委托代理人宗应斌，被告华安财保襄阳支公司的委托代理人刘湘邑，被告财保钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈友谊，被告娄安陆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪英、刘小峰、刘萍诉称，2015年5月25日17时10分许，陈友谊驾驶鄂F2J8**号货车沿216省道由南向北行驶至145KM＋980M路段时，因超速行驶、雨天路滑导致车辆驶至路左与路西护栏相撞后，又与对向原告近亲属刘圣亮驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，连续又与娄安陆驾驶的鄂HBZ5**号双排座小货车相撞，造成车辆受损，娄安陆受伤，刘圣亮当场死亡的交通事故。该事故发生后，钟祥市公安局交通警察大队作出了钟公交认字（2015）第0525A0782号道路交通事故认定书，认定陈友谊承担事故的主要责任，刘圣亮承担事故的次要责任，娄安陆无责任。经查，被告陈友谊为其鄂F2J8**号货车在华安财保襄阳支公司投保了交强险和100000元不计免赔率的第三者责任保险。被告娄安陆为其鄂HBZ5**小货车在财保钟祥支公司投保有交强险。该事故经钟祥交警部门调解，原告与被告陈友谊，被告娄安陆达成调解协议并已履行。现请求两保险公司在交强险限额内和第三者责任保险范围内赔偿原告损失223100元，即原告损失由华安财保襄阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，钟祥财保在交强险赔偿限额内赔偿11100元，华安财保襄阳支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿100000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告刘洪英、刘小峰、刘萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1：刘洪英、刘小峰、刘萍身份证及刘洪英全家户籍登记卡复印件。证明原告的主体身份情况。A2：钟祥市洋梓镇回龙村村委会证明2份、钟祥市洋梓镇洋梓社区居民委员会证明1份。证明刘小峰与死者刘圣亮是父女关系，刘圣亮生前与刘小峰居住在洋梓街道。A3：购房合同1份、刘小峰与许宏云的结婚证明、照片二张。证明原告刘小峰于2013年5月25日在洋梓街道购买住房一套，居住在洋梓社区居委会。A4：证人董兵证明、董兵的身份证复印件、董兵的个体工商营业执照等。证明刘圣亮生前在董兵餐馆打工，主要收入来源于城镇务工。A5：被告陈友谊的驾驶证复印件、鄂F2J8**车行车证复印件。证明被告陈友谊具有驾驶资格，鄂F2J8**车系被告陈友谊所有。A6：被告娄安陆驾驶证复印件，鄂HBZ5**车行车证复印件。证明被告娄安陆具有驾驶资格，鄂HBZ5**车系被告娄安陆所有。A7：道路交通事故认定书1份。证明事故发生经过及责任划分。被告陈友谊承担事故的主要责任，死者刘圣亮承担事故的次要责任，被告娄安陆无责。A8：华安财保襄阳支公司保险单两份。证明鄂F2J8**车在华安财保襄阳支公司投保了交强险及100000元不计免赔的第三者责任险。A9：财保钟祥支公司保险单1份。证明被告娄安陆的鄂HBZ5**货车在财保钟祥支公司投保了交强险。A10：钟祥市公安局法医鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》1份、火化证复印件（原件在交警部门）1份。证明刘圣亮因车祸致脑颅损伤而引起脑功能障碍死亡。A11：交通事故损害赔偿调解书1份。证明该事故造成原告方损失579848.50元，由陈友谊赔偿35.5万元。陈友谊已支付132000元，剩余的233000元由华安财保襄阳支公司和财保钟祥支公司赔偿。A12：摩托车修理票52张，共计金额3000元。证明摩托车修理费开支3000元。A13：交通费票据20张。证明原告处理事故开支交通费1000元。被告陈友谊辩称，答辩人已与原告方达成赔偿协议并履行，得到了原告方的谅解，原告起诉保险公司与答辩人没有关系。被告陈友谊未向本院提交书面证据。被告华安财保襄阳支公司辩称，1、依照保险法第22条的规定，被保险机动车发生交通事故后，投保人、被保险人或者受益人应当及时向保险公司提供相关索赔资料，但截止目前为止，答辩人没有收到任何索赔资料，致使答辩人无法对其确切的损失予以核定，因此，本次诉讼活动答辩人没有过错，不应承担诉讼费等间接损失；2、该案肇事车辆货车在答辩人处投保交强险及不计免赔100000元第三者责任险，肇事车辆驾驶员陈友谊承担事故主要责任，超出交强险的合理部分答辩人承担70%的赔偿，且100000元元封顶；3、该案为三方事故，无责方保险公司应在交强险无责限额内承担12000元的赔偿；4、该案审理涉及商业三者险，庭审中人民法院需审核肇事车辆的行驶资格以及肇事司机陈友谊的驾驶资格是否合法有效；5、本案原告为农村户口性质，死亡赔偿金应按照农村居民收入标准计算，原告在本次事故中承担次要责任，精神抚慰金计算中，人民法院应考虑其过错程度，酌情认定；6、依照保险法第23、24条的规定，保险公司有权对原告的损失予以核定，对于原告的合理损失答辩人将在质证后确认。被告华安财保襄阳支公司未向本院提交证据。被告娄安陆未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。被告财保钟祥支公司辩称，1、对本次事故发生的事实无异议；2、请求法院依法驳回原告对财保钟祥支公司的诉请。投保人娄安陆的车辆在财保钟祥支公司投保与刘圣亮的死亡没有关联，投保的车辆肇事属第二起事故；3、原告要求被告方赔偿230000余元要具体明细；4、财保钟祥支公司在交强险内不承担任何费用，原告要求财保钟祥支公司在交强险限额内赔付手续是否齐全，待辩论中阐明。被告财保钟祥支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告华安财保，被告财保钟祥支公司对原告证据A5、A6、A7、A8、A9、A10无异议，对证据A1、A2的真实性、合法性无异议，对关联性即死者生前经常居住地要求法院核实。对证据A3，华安财保襄阳支公司提出与本案无关，财保钟祥支公司提出要求法院核实。对证据A4中工商营业执照及原告刘小峰结婚证无异议，两被告提出应当提交劳动合同、工资发放证明等。对证据A11提出，原告应当提交调解书履行证据。对证据A12提出无保险公司或者物价部门鉴定依据。对证据A13提出费用过高，由法院确定。本院对上述庭审质证中当事人明确表示无异议的证据效力予以确认。对有异议的证据，经核实死者刘圣亮生前与妻子刘红英的经常居住地为洋梓镇街道，且刘圣亮以务工收入为主要生活来源，本院对原告的证据A1、A2、A3、A4效力予以确认。关于证据A11，原告已提交交警部门出具的被告陈友谊付款凭证，证实被告陈友谊已按照交警部门的调解协议履行完毕，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据效力予以确认。关于证据A12，因原告未提交相关鉴定部门的定损依据，且被告对该证据不认可，本院对该证据效力不予确认。对证据A13，交通事故发生系突然事件，受害人亲属自外地回家处理交通事故需开支一定的交通费，但原告请求数额过高，本院酌定为500元。经审理查明，2015年5月25日17时10分许，被告陈友谊驾驶鄂F2J8**号货车沿216省道由南向北行驶至145KM＋980M路段时，因超速行驶、雨天路滑导致车辆驶至路左与路西护栏相撞后，又与对向原告亲属刘圣亮驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，尔后又与娄安陆驾驶的鄂HBZ5**号双排座小货车相撞，造成车辆受损，被告娄安陆受伤，刘圣亮当场死亡的交通事故。该事故发生后，钟祥市公安局交通警察大队对道路交通事故作出认定，被告陈友谊承担事故的主要责任，死者刘圣亮承担事故的次要责任，被告娄安陆无责任。被告陈友谊所有的鄂F2J8**号货车在华安财保襄阳支公司投保有交强险和保险额为100000元的不计免赔率第三者责任保险。被告娄安陆所有的鄂HBZ5**小货车在财保钟祥支公司投保有交强险。该事故经钟祥交警部门调解，原告与被告陈友谊，被告娄安陆达成如下调解协议：（一）、死者刘圣亮的损失541649元（其中：丧葬费21609元、死亡赔偿金497040元、参加事故处理人员误工费1000元、交通费1000元、摩托车损失1000元、精神抚慰金20000元）按责任比例由陈友谊赔偿355000元，刘圣亮承担186649元，协议达成后，被告陈友谊支付赔款132000元，余额223000元由刘圣亮亲属起诉肇事车辆投保的保险公司；（二）、娄安陆损失16526.79元（其中：医疗费727.19元、误工费789.80元、护理费789.80元、住院伙食补助费220元、鄂HBZ5**号双排座小货车修理费14000元）由陈友谊赔偿；（三）、鄂F2J8**号货车修理费5000元由陈友谊赔偿。上述协议已履行完毕。经本院审核认定，原告的损失为540148.50元，其中：1、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；2、丧葬费21608.50元；3、参加事故处理人员误工费1000元；4、交通费500元；6、精神抚慰金20000元。审理中，因被告陈友谊，被告娄安陆未到庭，致本案调解无法进行。本院认为，被告陈友谊驾驶机动车未按照交通信号通行，且在限速路段超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，是造成此次交通事故的主要过错，应承担主要责任。死者刘圣亮无有效机动车驾驶证，且驾驶机动车未佩戴安全头盔，是造成此次交通事故的次要过错，应承担次要责任。被告陈友谊，被告娄安陆在交通事故发生后，经公安交警部门调解达成的赔偿协议系当事人真实意思表示且已全部履行，原告以肇事车辆的保险人为被告，要求保险公司在交强险限额内和保险合同约定范围内赔偿其经济损失符合法律规定。被告娄安陆在此次交通事故中虽属无责一方，但其鄂HBZ5**小货车在财保钟祥支公司投保有交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，财保钟祥支公司应在鄂HBZ5**小货车投保的交强险限额内承担百分之十的赔偿责任。关于原告参加交通事故处理人员误工费请求，其请求数额过高，本院酌定为1000元为宜。本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持。原告的损失540148.50元由襄阳华安财保在交强险赔偿限额内赔偿110000元，财保钟祥支公司在交强险赔偿限额内赔偿11000元，余额419148.50元（540148.50元－110000元－11000元）按责任比例承担，被告陈友谊承担293403.95元（419148.50元×70%）。被告陈友谊的鄂F2J8**号货车在华安财保襄阳支公司投保的不计免赔率100000元第三者责任保险，因原告的损失在按照责任比例承担后超过100000元，故华安财保襄阳支公司应在第三者责任保险赔偿范围内全额赔偿100000元后，剩余部分193403.95元由陈友谊赔偿，扣减陈友谊已赔偿的132000元，剩余61403.95元（193403.95元－132000元），原告自愿放弃该部分赔偿请求，系原告对诉讼请求的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘洪英、刘小峰、刘萍损失110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告刘洪英、刘小峰、刘萍损失100000元；三、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘洪英、刘小峰、刘萍损失11000元；四、驳回原告刘洪英、刘小峰、刘萍的其他诉讼请求。上述判项一、二、三限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，简易程序减半收取2300元由原告刘洪英、刘小峰、刘萍负担690元，被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1380元，中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员彭友德二〇一五年八月二十日书记员杨玉华