云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终328号
上诉人（原审被告）：何克，男，1973年10月17日出生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：孙丽梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住昆明市西山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：柳琼凤，女，1968年5月9日出生，汉族，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王伟华，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何克、孙丽梅因与被上诉人柳琼凤民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何克、孙丽梅共同上诉请求：一、依法撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4341号民事判决第二项；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人于2015年10月1日就借款进行结算后，上诉人重新出具了借条并约定还款时间为2016年1月30日，应视为双方于2015年10月1日形成了新的借贷法律关系，且未明确约定利息的计算标准。按照上述规定，被上诉人要求上诉人支付2015年10月1日至2016年1月30日借款期内的利息无事实及法律依据，即便要求上诉人支付2016年1月31日后的逾期还款利息，亦应按照年利率6%计算。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
柳琼凤辩称，首先，双方对于利息有明确约定，只是尚未结算。其次，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第二项之规定，当事人约定了借期内利息而未约定逾期利息的，债权人主张按照借期内利息支付逾期利息的，应予支持。综上所述，一审判决第二项处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳琼凤向一审法院起诉请求：一、判令何克、孙丽梅连带归还借款本金200万元，并支付相应利息（按每月2%，自2015年10月1日起至还清所有本金之日止，暂计算至起诉时止为36万元）；二、诉讼费、保全费由何克、孙丽梅承担。
一审法院认定事实：何克、孙丽梅系夫妻关系。2013年4月4日，柳琼凤、何克与孙丽梅签订借条一份。借条载明“甲方从2014年4月4日向乙方借款人民币200万元。1、乙方不承担任何风险；2、如乙方需要甲方还钱，应提前十日向甲方提出；3、甲方承诺每月手续费按时付清给乙方。借款人孙丽梅、何克（孙丽梅代签）”。2015年10月1日，双方又签订一份借条并载明“甲方从2015年10月1日向乙方借款人民币200万元。1、乙方不承担任何风险；2、甲方承诺每月手续费按时付清给乙方；3、如乙方需要甲方还款，应提前通知甲方；4、如甲方有特殊情况，请甲、乙双方共同协商。注：由于今年款有点难收，现承诺在2016年1月30日前还清本金，手续费从2015年到至今未付过，最后结算。借款人孙丽梅、何克（孙丽梅代签）”。该借条同时载明“以上这张单是从2014年4月4日这张单转成现这张单，并附上2014年4月4日的复印件，现以2015年10月1日这张单为准，2014年4月4日这张单的手续费到2015年9月30日已结清”。还款期限届满后，何克、孙丽梅未按约定偿还借款，现柳琼凤以何克、孙丽梅未按约定时间偿还借款为由诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条有效，应依法受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是：一、何克是否是本案中的共同借款人？二、柳琼凤的诉请是否具有事实及法律依据？就第一个争议焦点问题，何克、孙丽梅认为，两份借条中何克的签字均由其妻子即孙丽梅代签，并非何克本人的签字，故何克不应认定为本案的共同借款人。柳琼凤认为，由于孙丽梅与何克系夫妻关系，虽然借条中的何克签字由孙丽梅代签，但柳琼凤足以相信孙丽梅有权代其丈夫何克签字，该借款应为孙丽梅与何克的共同借款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，鉴于何克与孙丽梅系夫妻关系，虽然借条中何克的签字并非其本人所签，但是柳琼凤具有足够的理由相信该借款系双方共同所借，并且柳琼凤的借款行为系善意行为，其本身并没有过错，故孙丽梅代何克签字的代理行为有效，该借款应认定为孙丽梅与何克的共同借款。就第二个争议焦点问题，柳琼凤要求孙丽梅与何克偿还借款本金200万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条规定关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，孙丽梅、何克共同向柳琼凤借款200万元，在借款期满后，孙丽梅与何克未按约定的时间完全偿还借款本金，已构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任，柳琼凤的该项诉请具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。柳琼凤要求孙丽梅与何克支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在2014年4月4日的借条中虽然未约定借款的手续费收取标准，但在实际履行中孙丽梅与何克按月息2%的标准实际支付了2015年9月30日前的利息，在2015年10月1日的借条中，虽然双方也未具体约定手续费的标准，但在备注栏中备注了“手续费从2015年10月1日至今未付过，最后结算”，该备注中已经注明了手续费即利息最后结算，现柳琼凤以月利率2%的标准要求孙丽梅与何克结算利息的诉请，符合上述法律规定，一审法院予以支持。就柳琼凤要求孙丽梅、何克以夫妻共同债务共同承担连带还款责任的诉请，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，由于孙丽梅、何克向柳琼凤的借款发生在孙丽梅与何克夫妻关系存续期间，因孙丽梅与何克未提交证据证明向柳琼凤的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形及孙丽梅与何克一方与柳琼凤约定为个人债务的事实，故柳琼凤与孙丽梅、何克的借款依法应认定为孙丽梅与何克的夫妻共同债务，孙丽梅、何克应共同承担偿还所欠柳琼凤借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“一、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内偿还原告柳琼凤借款200万元；二、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柳琼凤借款200万元自2015年10月1日起至款项付清之日止的逾期利息（利率按年利率24%计算）。”案件受理费25680元，由孙丽梅、何克共同承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，双方当事人认为出具借条的时间应为2014年4月4日，一审法院认定的2013年4月4日有误；此外，“手续费从2015年到至今未付过”应为“手续费从2015年10月1日到至今未付过”。双方当事人对于一审法院认定事实所持异议均有在案证据予以证实，故本院对于一审法院的相应认定予以更正，对于双方当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当承担2015年10月1日之后的利息？如应承担，应按何种标准承担？
本院认为：根据本案在案证据及双方当事人一、二审的陈述，可以认定，2013年4月11日，被上诉人向上诉人孙丽梅通过柜台存款方式出借了300万元借款本金，即被上诉人已履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立。此后，因上诉人曾偿还100万元借款本金，故上诉人于2014年4月4日另行出具了借条。双方结算并出具前述借条后，被上诉人自2014年5月4日起至2015年9月期间按照月利率2%的标准，每月向被上诉人支付利息4万元，而自2015年10月起再未向被上诉人偿还款项。2015年10月1日，上诉人再次向被上诉人出具借条，同时承诺在2016年1月30日前还清本金，同时注明自2015年10月后的手续费未付、至2015年9月30日的手续费已结清。根据该份借条，双方同意原借款展期至2016年1月30日，即双方之间并非形成新的、独立的借款关系，故2015年10月1日至2016年1月30日期间，上诉人仍应当按照原约定标准支付借款利息。相反，如按照上诉人所主张2015年10月1日后不再计付利息，则双方应当作出特别约定，故上诉人关于2015年10月1日后不应再按照月利率2%的标准支付利息的上诉理由不能成立。而自2016年1月30日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人应当参照借期利率标准，支付逾期利息。此外，上诉人二审中明确表示对于债务由二上诉人共同承担无异议，故一审法院对此处理并无不当。
综上所述，上诉人何克、孙丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，但处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由上诉人何克、孙丽梅共同承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨江鹏