辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初230号
原告：华信信托股份有限公司，住所地大连市西岗区大公街34号。
法定代表人：董永成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。
被告：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
被告：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
被告：大连高金科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
被告：大连中拥实业集团有限公司，住所地大连市中山区武昌街404A号02、103号。
法定代表人：蔡清刚，该公司董事长。
被告：大连华根机械有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：吕书国，该公司经理。
以上五被告共同委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
被告：陈永开。
原告华信信托股份有限公司与被告大连机床集团有限责任公司、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告大连华根机械有限公司、被告陈永开借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
华信信托股份有限公司诉称，2016年7月25日，其公司与被告大连机床集团有限责任公司签订了华信贷字161042121《借款合同》，约定其公司向被告大连机床集团有限责任公司发放贷款本金70000万元，借款期限从2016年7月26日起至2016年8月25日止，后展期至2016年10月31日，利率为日12%/360，逾期为日24%/360。2015年7月25日，其公司与被告大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042121-抵1《抵押合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其所有的500台设备进行抵押担保，并于2016年7月25日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。2015年7月25日，其公司与被告大连华根机械有限公司签订了华信贷字161042121-抵2《抵押合同》，约定由被告大连华根机械有限公司以其所有的187台设备进行抵押担保，并于2016年7月25日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。2015年7月25日，其公司与被告大连华根机械有限公司签订了华信贷字161042121-抵3《抵押合同》，约定由被告大连华根机械有限公司以其所有的329台设备进行抵押担保，并于2016年7月28日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。2016年7月25日，原告与大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042121-质1《质权合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其持有的大连华凯机床有限公司的2600万股权为主合同项下债务向原告提供质押担保，并于2016年7月25日在大连金普新区市场监督管理局进行了质押登记。2016年7月25日，原告与大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042121-质2《质权合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其持有的大连大力电脑机床有限公司的41760026股权为主合同项下债务向原告提供质押担保，并于2016年7月25日在大连市工商行政管理局进行了质押登记。2016年7月25日，原告与大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042121-质3《质权合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其持有的瓦房店永川机床附件有限公司的300万股权为主合同项下债务向原告提供质押担保，并于2016年7月25日在瓦房店市市场监督管理局进行了质押登记。2016年7月25日，原告与大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042121-质4《质权合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其持有的大连机床进出口有限公司的5473万股权为主合同项下债务向原告提供质押担保，并于2016年7月25日在大连市工商行政管理局进行了质押登记。2016年7月25日，其公司与被告大连高新科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告陈永开、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连华根机械有限公司分别签订了华信贷字161042121-保1、华信贷字161042121-保2、华信贷字161042121-保3、华信贷字161042121-保4《保证合同》及华信贷字161042121-保5《保证合同》，约定由被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告陈永开、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连华根机械有限公司为主合同项下债务向其公司提供连带责任保证担保。主合同生效后，其公司依约履行了发放贷款义务，截至2017年4月26日，被告大连机床集团有限责任公司拖欠本金25000万元、欠利息15070739.13元（暂时算至2017年3月20日），总计人民币265070739.13元，故请求：1、被告大连机床集团有限责任公司返还贷款本金人民币25000万元并返还利息、罚息、违约金15070739.13元（暂时计算至2017年3月20日），合计人民币265070739.13元；2、确认华信贷字161042188-抵1《抵押合同》、华信贷字161042188-抵2《抵押合同》、华信贷字161042188-抵3《抵押合同》合法有效，其公司对抵押财产享有优先受偿权；3、确认华信贷字161042188-质1《质权合同》、华信贷字161042188-质2《质权合同》、华信贷字161042188-质3《质权合同》、华信贷字161042188-质4《质权合同》合法有效，其公司对质押财产享有优先受偿权；4、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告大连华根机械有限公司、被告陈永开对全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及案件实际支出由六被告承担。
大连机床集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告华信信托股份有限公司与其公司于2016年7月25日签订的华信贷字161042121《借款合同》第十四条第一款中明确约定，如有争议，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该《借款合同》的签订地点为大连市，故本案应由被告所在地即其公司所在地大连经济技术开发区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定”一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。......天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告华信信托股份有限公司诉请的标的额为265070739.13元，并按此交纳相应诉讼费，且本案被告大连机床集团有限责任公司住所地在辽宁省大连市，故根据上述规定本院对本案有管辖权，被告大连机床集团有限责任公司关于本院不具有管辖权的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回大连机床集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一七年六月一日
书记员 尚书羽