wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01810号
申请执行人江苏金虹纺织有限公司，住所地金坛市复兴路98号。
法定代表人潘建芳，董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人张龙敖，无业。
关于申请执行人江苏金虹纺织有限公司与被执行人张龙敖房屋租赁合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）坛民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，按照该法律文书规定：一、解除原告江苏金虹纺织有限公司与被告张龙敖之间的房屋租赁合同；二、被告张龙敖于本判决生效之日起30日内腾让出坐落于金坛市虹桥路113号20室房屋并将该房屋返还原告江苏金虹纺织有限公司；三、被告张龙敖于本判决生效之日起30日内给付原告江苏金虹纺织有限公司自2011年12月底至2014年8月24日按每月30元计算的房租960元、自2013年1月至2014年5月的电费470元、自2013年5月至2014年5月的水费67元，合计人民币1497元；四、案件受理费人民币80元（已减半），由被告张龙敖负担（诉讼费用原告已经预交本院，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。现因被执行人张龙敖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金虹纺织有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张龙敖送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人张龙敖未履行义务。本院遂依法对被执行人张龙敖的财产状况进行了调查。经查，被执行人张龙敖名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他财产可供执行。
本院向申请执行人江苏金虹纺织有限公司发出执行情况、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏金虹纺织有限公司，要求其向本院提供被执行人张龙敖其他财产线索，申请执行人江苏金虹纺织有限公司明确表述被执行人张龙敖无其他财产线索。2015年5月26日申请执行人江苏金虹纺织有限公司向本院出具申请，现因双方当事人正在协商，故申请本次程序终结，如协商不能达成一致意见，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏金虹纺织有限公司享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人宋亚平是否能自觉履行判决书确定的义务。在本次执行程序中，本院多次做当事人的工作，尚未做通。现申请执行人江苏金虹纺织有限公司以双方未达成协议为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
待双方协调不能达成协议时，申请执行人江苏金虹纺织有限公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4563号
罪犯杨立勇，男，1981年8月4日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年12月22日作出（2013）长经开刑初字第199号刑事判决，认定被告人杨立勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，没收财产人民币50000元，追缴违法所得466010元发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更2946号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨立勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年6月至11月，在担任福耀集团长春有限公司钢化厂厂长期间，利用职务之便，采用冒领手段，窃取本单位不锈钢纤维磨布和耐高温网带私自销售。窃取不锈钢纤维磨布共计164平方米，价值人民币419840元；耐高温网带共计81米，价值人民币46170元。经鉴定，上述物品合计价值人民币466010元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨立勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨立勇减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5396号
原告陆洪艳，女，1976年2月2日生，住苏州市吴江区。
被告李娟，女，1974年10月15日生，住苏州市吴江区。
原告陆洪艳与被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆洪艳到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪艳诉称，原告与被告于2016年6月25日签订房屋买卖合同，由于被告李娟各种原因未能履行合同，其行为严重损害了原告的利益，电话也不接。现请求：1、判令解除与被告在2016年6月25日签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金40万元；3、判令被告赔偿中介费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，2016年6月25日，李娟（甲方）、陆洪艳（乙方）、苏州猎房房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定，甲方自愿将座落在苏州市吴江区松陵镇星宝花园41幢2单元1203号的房屋出售给乙方；甲、乙双方协商后的实际成交价格为1350000元；甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费20000元；余款1150000元更名时付清，具体付款方式甲乙双方协商；甲方承诺此房可以更名，甲方如违约，双倍返还定金，乙方违约，定金不返还，违约方承担丙方中介服务费；此房价包含地下车位41#612编号；甲方承诺如开发商有违约，赔偿款归乙方所有；甲方承诺所有手续2016年9月30日前办完所有手续。同日，陆洪艳向苏州猎房房产经纪有限公司交纳中介费10000元，苏州猎房房产经纪有限公司出具《收据》一份；陆洪艳向李娟转账支付200000元，李娟出具《收据》一份，载明，今收到陆洪艳购买星宝花园41幢2单元1203号房屋定金200000元。
另查明，2013年12月16日，李娟作为买受人与苏州金球地产有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013020402）一份，合同约定：买受人购买的商品房为“星宝花园”第41幢2单元1203号房，出卖人应当在2014年8月31日前，依国家和地方政府规定将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。2013年12月16日李娟预付购房款294037元，并向苏州金球地产有限公司支付停车位款58000元。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、转账凭条、《收据》两份、《商品房买卖合同》复印件、《星宝花园地下车位有偿使用协议》复印件、发票复印件、苏州金球地产有限公司收款收据复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，首先，依原告陆洪艳提供与被告李娟于2016年6月25日签订的《房屋买卖（居间）合同》证实，原、被告间就座落于苏州市××区××“星宝花园”住宅小区××室房屋达成了房屋买卖合同，另据原告提供的李娟以买方身份于2013年12月16日对上述涉案房屋与卖方苏州金球地产有限公司签订的《商品房买卖合同》、《星宝花园地下车位有偿使用协议》、预付购房款发票、收款收据等证据复印件可证实，《房屋买卖（居间）合同》合同签订的主体资格合法，因此应认定该合同成立且有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依庭审查明的事实，原告作为房屋买受人已依约履行了向房屋出售人的被告交付购房定金200000元的义务，合同明确约定被告承诺此房可以更名，且应在2016年9月30日前办完所有手续，被告李娟应依约履行合同义务，被告李娟未依约履行合同义务，致引起诉争，故本案责任在被告李娟。第二，根据法律规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同。结合本案，被告李娟不能依约履行合同义务，致使原告陆洪艳签订《房屋买卖（居间）合同》的目的不能实现，已构成对合同的根本违约，故本院对原告提出解除2016年6月25日签订的《房屋买卖（居间）合同》的诉讼请求予以支持。关于双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，本案中，被告作为收受定金一方不履行约定的合同义务，依法应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。第三，关于中介费的主张，因当事人已约定“违约方承担丙方中介服务费”，原告已向中介苏州猎房房产经纪有限公司支付中介费10000元，被告作为违约方应赔偿原告中介费损失，原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆洪艳与被告李娟于2016年6月25日对座落于苏州市吴江区松陵镇“星宝花园”住宅小区41幢1203室房屋签订的《房屋买卖（居间）合同》予以解除。
二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内向原告陆洪艳双倍返还定金400000元。
三、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪艳中介费10000元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元、公告费560元，合计17510元，由被告李娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆洪艳（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告陆洪艳已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 婷
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初241号
原告：唐伟中，男，1961年2月24日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦，统一社会信用代码91430000883777568Y。
负责人：李学军。
原告唐伟中与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐伟中的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐伟中撤诉。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，应由唐伟中负担，经唐伟中申请予以免除。
代理审判员 郭 蕾
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑寒友
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执316号
申请执行人王昕，男，30岁。
被执行人王生，男，40岁。
本院在执行王昕申请执行王生机动车交通事故责任纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）黑05民终111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执316号申请执行人王昕，男，30岁。被执行人王生，男，40岁。本院在执行王昕申请执行王生机动车交通事故责任纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）黑05民终111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月二十一日书记员  关 勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3035号
原告:胡品发,男,1962年2月9日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：韩建兵,男,1971年4月3日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：易雄,女,1977年10月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告胡品发诉被告韩建兵、被告易雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡品发到庭参加诉讼，被告韩建兵、被告易雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡品发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2.5%计算至借款清偿之日止），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告韩建兵因建筑工程需要资金周转为由向我借款250000元，约定利率2.5%，当时我是全部以转账的形式打给被告韩建兵的。2016年12月1日，我与被告韩建兵对250000元的借款进行了结算，被告韩建兵向我重新出具了一张借款金额为270000元的借条，借条内容为“借条，今借胡品发现金贰拾柒万元整，（息金贰分半），（￥270000.00元），韩建兵，2016.12.1”。2017年1月3日，被告韩建兵向我偿还120000元，当时这个120000元没有说偿还的是本金，还是偿还的是利息。
被告韩建兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告易雄未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，被告韩建兵因建筑工程需要资金周转为由向原告胡品发借款250000元。2016年12月1日，原告胡品发与被告韩建兵对250000元的借款进行了结算，被告韩建兵向原告胡品发重新出具了借条一张，内容为“借条，今借胡品发现金贰拾柒万元整，（息金贰分半），（￥270000.00元），韩建兵，2016.12.1”。2017年1月3日，被告韩建兵向原告胡品发偿还120000元。后经原告胡品发催要，被告韩建兵一直未偿还余下借款。另查明，2008年7月23日，被告韩建兵与被告易雄在婚姻登记机关登记结婚，2017年1月9日，被告韩建兵与被告易雄在婚姻登记机关登记离婚，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告韩建兵因建筑工程需要资金周转为由向原告胡品发借款270000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告韩建兵应承担清偿借款本金及利息的民事责任。因2017年1月3日，被告韩建兵向原告胡品发偿还120000元，且原告胡品发在庭审中对此120000元冲抵借款本金无异议，所以本院对原告胡品发要求被告韩建兵偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于该案借款利率的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”，虽原告胡品发与被告韩建兵已在借条中约定利息为月息2.5%，但本院结合规定，认定该案的借款利率为年利率24%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告易雄与被告韩建兵于2008年7月23日登记结婚，于2017年1月9日登记离婚，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，所以被告韩建兵的借款应当认定为被告韩建兵与被告易雄的夫妻共同债务。被告韩建兵、被告易雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建兵、被告易雄共同向原告胡品发偿还借款150000元及利息（其中一部分利息以借款本金150000元为基数，自2017年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24﹪计算。另一部分利息以借款本金270000元为基数，自2016年12月1日起计算至2017年1月2日止，利率按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告胡品发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半后收取1650元，由被告韩建兵、被告易雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月七日
书记员 高文杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1528号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏冰冰，系马鞍山农商行黄池支行客户经理。
被告：张木花，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：顾开华，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：谷玉根，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告张木花、顾开华、谷玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人夏冰冰到庭参加诉讼，被告张木花、顾开华、谷玉根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年12月5日。
二、借款期间：2014年12月11日至2017年12月11日。
三、在借款合同中的身份：借款人（张木花，公民身份号码）、共同借款人（顾开华，公民身份号码）、担保人（谷玉根，公民身份号码）。
四、借款用途：房屋装修。
五、发放贷款的账户：1.开户名：张木花。
2.账号：62×××85。
六、借款本金：50000元。
七、借款期间的利率：年利率9.024%。
八、逾期还款的利率：年利率13.536%。
九、还款方式：按季结息，借款到期一次性还本。
十、已归还的借款本金112.11元、借款利息11389.62元。
十一、截止2018年3月23日所欠借款本金49887.89元、正常及逾期利息2922.49元，合计52810.38元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令张木花、顾开华归还借款本金49887.89元，截止2018年3月23日拖欠的正常及部分逾期利息2922.49元，合计52810.38元；2.判令张木花、顾开华以本金49887.89元为基数、按年利率13.536%支付自2018年3月24日起至实际还款之日止的利息；3.判令谷玉根对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。
十五、张木花、顾开华、谷玉根未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张木花、顾开华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金49887.89元，截止2018年3月23日的借款利息2922.49元，合计52810.38元；并以本金49887.89元为基数、按年利率13.536%支付自2018年3月24日起至借款实际付清之日止的逾期利息；
二、被告谷玉根对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告张木花、顾开华、谷玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张曼稚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第521号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。2010年6月26日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2010年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）492号起诉书指控被告人陈某犯运输毒品罪，于2010年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员裘少波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年6月26日5时许，被告人陈某携带1包毒品，从杭州市区乘坐出租车准备将毒品运往黄山市，途经杭州市天目山路出租车治安管理服务站时被民警查获。经鉴定，该包毒品净重18.67克，均检出甲基苯丙胺。被告人陈某的行为构成运输毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定结论以及被告人的供述等证据。
被告人陈某辩称，其运输的毒品仅供自己吸食、其不知道购买毒品时对方有附送塑料袋，故其行为不构成运输毒品罪。
经审理查明，2010年6月26日5时许，被告人陈某携带从他人处购买的毒品冰毒1包，从本市江干区黎明村乘坐出租车准备将毒品运往安徽省黄山市，在途经本市西湖区天目山路出租车治安管理服务站时被民警当场查获。同时，民警从被告人陈某处查获小塑料包装袋五包。经鉴定，该包毒品净重18.67克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人宋某的证言，证实其于2010年6月26日凌晨2时许驾驶牌号为浙A×××××的出租车运送两名男子从杭州市区到黄山，车行至天目山路西站附近的检查站接受检查时，其中一名男子因口袋内有一包白色可疑物品被查获的事实。2、证人吴某的证言，证实其与陈某从黎明村打的到黄山，途径检查站时，陈某因身上携带白色疑似冰毒的毒品被查获，同时被查获的还有一些小塑料袋。打的之前，其与陈某及另一名男子共同吸食过冰毒。3、扣押物品清单、照片，证实从被告人陈某处扣押疑似冰毒一包和透明塑料袋五包。4、毒品检验报告，证实从被告人陈某处查获的可疑晶体一包重18.67克，检出甲基苯丙胺。5、尿样检测报告，证实被告人陈某吸食甲基安非他明类毒品。6、行政处罚决定书，证实被告人陈某因吸毒被行政拘留十五日。7、案发经过、抓获经过、情况说明，证实被告人陈某系被动归案。8、户籍证明，证实被告人陈某的身份。9、被告人陈某的供述，与前述证据证实的内容基本一致。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，但公诉机关指控被告人陈某犯运输毒品罪的罪名不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月11日起至2012年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 周 蕾
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执430号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
负责人：杨宁，职务：行长。
被执行人：南昌市恒鑫电子技术有限公司。
法定代表人：麦金香。
被执行人：江西麦氏果业有限公司。
法定代表人：麦华。
被执行人：麦金香，男，汉族，1969年4月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：周燕，女，汉族，1985年6月17日生，住萍乡市。
被执行人：麦华，男，汉族，1959年11月3日生，住广东省南雄市。
被执行人：曾小红，女，汉族，1974年1月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：麦雄，男，汉族，1961年1月4日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：吕隆娇，女，汉族，1964年10月30日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：麦浪，男，汉族，1968年1月4日生，住江西省赣州市章贡区。
申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人南昌市恒鑫电子技术有限公司、江西麦氏果业有限公司、麦金香、周燕、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执430号案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财斌
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 喻 芸
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执887号之二
申请执行人：程国鑫，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：冯毅，总经理。
本院二〇一七年一月十七日作出的（2016）皖1002民初2464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市益正物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为35100元，未执行到位35100元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执887号
申请执行人：程国鑫，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：冯毅，总经理。
本院二〇一七年一月十七日作出的（2016）皖1002民初2464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市益正物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市益正物业管理有限公司存款35527元或查封、扣押其同等价值的财产�
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执887号之一
申请执行人：程国鑫，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：冯毅，总经理。
本院二〇一七年一月十七日作出的（2016）皖1002民初2464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市益正物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市益正物业管理有限公司收入35527元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈雨薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3015号
上诉人（一审被告）：宋立生，男，1959年10月12日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨永兴买卖街农副产品有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区买卖街1号。
法定代表人：袁月明，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
上诉人宋立生因与被上诉人哈尔滨永兴买卖街农副产品有限责任公司（以下简称永兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋立生，被上诉人永兴公司委托诉讼代理人李雪、李思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回永生公司诉讼请求。事实及理由：在签订租赁合同后，宋立生一直依约履行，在永兴公司上调“淡水鱼进车交易管理费”后，宋立生拒绝缴纳，由此双方产生矛盾。2016年3月，永兴公司违反合同约定拒绝宋立生货车进场，在协商后，永兴公司同意免收三个月租金抵偿宋立生损失，此后双方继续履行合同，永兴公司未向宋立生收取租金。2016年7月8日夜间，永兴公司宣布解除合同并强行收回宋立生租赁库房，在合同履行期间，宋立生从未拖欠租金，也未以永兴公司收取“淡水鱼进车管理费”为由拒绝支付租金。永兴公司单方决定向宋立生收取“淡水鱼进车交易管理费”违反了合同约定也违反了法律规定，宋立生有权依法抗辩。
永兴公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，永兴公司在一审中提交的证据足以证明永兴公司的诉讼请求，请求二审法院查清事实后驳回宋立生的上诉请求。
永兴公司向一审法院起诉请求：1、解除永兴公司与宋立生签订的租赁合同；2、宋立生向永兴公司支付租金77175元、违约金24806.25元，共计101981.25元；3、宋立生向永兴公司支付上述款项利息(按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月26日起计算至宋立生实际支付日止)。
一审法院认定事实：永兴公司、宋立生于2013年12月31日签订《租赁经营合同》，永兴公司将位于其院内H区07号库房租赁给宋立生用于经营。租期自2014年1月1日至2016年12月31日止，共计三年，年租金567000元。后经双方协商，为扶持宋立生经营，永兴公司同意给予宋立生“租金减半，按月缴纳”的优惠待遇。每月25日前预交下个月库房租金，宋立生必须按期如数缴纳租金，逾期一日承担月租金总额1%的违约金，逾期七日，永兴公司有权终止合同。永兴公司依照法律、法规制定物业管理的规章制度，并根据国家的有关规定和该规章制度，对宋立生的经营活动进行管理指导和监督。合同签订后，永兴公司即将07号库房交给宋立生用于经营，宋立生亦按合同规定向永兴公司缴纳了租金。2016年3月，永兴公司因向宋立生收取“淡水鱼进车管理费”，宋立生拒绝缴纳，双方发生矛盾，2016年4月1日以后的租金宋立生没再缴纳租金，2016年7月8日，永兴公司以宋立生未缴纳租金为由向宋立生下达书面通知，要求与宋立生解除租赁合同，将宋立生的库房封存，将07号库房收回。2016年7月8日之后宋立生未再经营。
一审判决认为,永兴公司、宋立生双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。永兴公司按合同约定履行了提供租赁物，将库房交给宋立生使用经营的义务，宋立生未按合同约定交付租金，已构成违约，宋立生逾期交付租金已超过七天，符合双方合同约定解除的条件，永兴公司是否收取“淡水鱼进车交易管理费”不是宋立生不缴纳租金的正当理由。故永兴公司要求解除房屋租赁合同、宋立生给付租金的诉讼请求应予支持。但其违约金约定过高，现宋立生提出异议，法院按年利率24%予以调整。永兴公司要求宋立生给付租金及违约金的利息既无合同约定，又不符合法律规定，对此项请求不予支持。宋立生主张哈达公司作为永兴市场的主管单位同意免收宋立生三个月租金抵偿损失的抗辩理由，因证据不足，不予支持。宋立生主张永兴公司违规向其收取“淡水鱼进车管理费”及给其造成相关损失，因该项主张与本案不属同一法律关系，不予一并审理。综上所述，判决：一、解除永兴公司与宋立生签订的房屋租赁合同；二、宋立生于判决生效后十日内给付永兴公司2016年4月1日至2016年7月8日的租金77175元；三、宋立生于判决生效后十日内给付永兴公司违约金3603.94元；四、驳回永兴公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案第一个争议焦点，宋立生是否延迟缴纳租金的问题。宋立生缴纳租金至2016年4月1日，其实际使用案涉房屋至2016年7月8日，宋立生并未缴纳2016年4月1日至2016年7月8日间的房屋租金，宋立生主张永兴公司同意免除宋立生三个月租金，永兴公司对此不予认可，宋立亦未提供证据加以证实，故宋立生主张不拖欠永兴公司租金，依据不足。宋立生应当给付拖欠租赁房款并承担违约责任，一审判决对此认定及判决结论并无不当。
关于本案第二个争议焦点，“淡水鱼进车交易管理费”是否是双方签订《租赁经营合同》的一部分。在宋立生、永兴公司签订的《租赁经营合同》中，双方未对“淡水鱼进车交易管理费”进行约定，双方亦未签订补充合同或单独合同对“淡水鱼进车交易管理费”进行约定，且无证据证明“淡水鱼进车交易管理费”是案涉合同的组成部分，故宋立生主张永兴公司违约收费的行为，依据不足，对此双方可另行处理。
综上所述，宋立生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人宋立生负担。
本判决为终审判决。
审判长 许思东
审判员 何长滨
审判员 万 迎
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小倩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7315号
原告：徐荷英，女，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
原告徐荷英与被告杭州博泰置业有限公司（以下简称“博泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐荷英到庭参加诉讼，被告博泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荷英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的杭州博风商业广场1-2229号《承租合同书》；2、被告返还租金150000元，并赔偿经济收益损失（按年利率14%，从2015年8月1日开始计算至实际支付完毕之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，原告徐荷英（乙方）与博泰公司（甲方）签订《承租合同书》,合同约定：甲方将位于杭州博风商业广场1幢2层2229号商铺出租给乙方商业经营；租赁期限为20年，租金总价150000元，一次性付清；乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，按照返租方式，由物管运营公司实际经营管理方杭州恒产投资管理有限公司（以下简称“恒产公司”）按照约定支付租金给乙方；商铺使用权的经营收益为第1-2年，年收益12%-14%，第3-5年年收益为15%；在10年内若恒产公司不能及时兑付乙方商铺使用权经营收益，应当向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的3倍的逾期利息，甲方愿意承担连带保证责任等。合同签订后当天，原告支付给被告租金150000元，被告博泰公司出具收款收据，但博泰公司一直没有将合同约定的商铺交付原告或恒产公司，致使原告的投资商铺经营获利的目的不能实现，产生巨大损失，原告有权依法解除合同，博泰公司应当承担返还租金、赔偿损失的违约责任。
博泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭放弃质证权利，对原告提供的1-2229博风商业广场承租及回购合同书及对应的委托经营管理合同、收款收据、回购承诺担保书，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，原告作为乙方与作为甲方的博泰公司签订1-2229号的《承租合同书》，合同约定：（一）乙方承租甲方的商铺位于杭州博风商业广场1幢2层2229号；租赁期限为20年，自2014年12月12日起至2034年12月11日止；租金总价为150000元，一次性支付；（二）乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，物管运营公司每年出租收取的租金返租方式按委托经营管理合同约定执行；（三）若1年后乙方提出回购的需提前三个月向甲方提出书面申请，甲方无条件同意回购，乙方退出承租受让关系将本合同及收款凭证交回甲方；商铺承租权回购手续办理完毕后，本合同和《商铺使用权委托经营管理协议》同时终止执行，甲方应在10个工作日内全额退还乙方交纳的合同租金总额。如有逾期，甲方应向乙方计付相当于银行同类贷款基准率的叁倍的逾期利息；（四）本合同自甲、乙双方签字盖章和租金打入甲方指定账户之日起生效，至铺租赁期限届时自行终止。合同第5.3条款约定：第1－2年，年收益12％－14％（其中租赁期未满24个月，年收益按12%计算；租赁期满24个月，年收益按14%计算，以上两种情况均按年收益14%预先支付，若租赁期未满24个月选择退出，预先支付的多余收益从合同租金总额中扣回）；第3－5年，年收益率15％；以上收益均由商铺实际经营管理方恒产公司支付；商铺使用权的经营收益自本合同租金打入甲方指定账户次日起算。（五）在10年内，若恒产公司不能及时兑付乙方5.3节所述经营收益，应向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的叁倍的逾期利息，同时，甲方愿意承担连带责任。同日原告与杭州恒产投资管理有限公司签订了对应的《博风商业广场委托经营管理合同》，浙江博风集团有限公司向原告出具一份回购承诺担保书。
合同签订当日，原告支付博泰公司租金150000元，博泰公司向原告出具收款收据。2015年8月1日后的经营收益原告未收到，为此诉至本院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《承租合同书》中约定商铺使用权的经营收益自租金打入博泰公司指定账户次日起算，原告自2015年8月1日起未能收到经营收益，原告收取经营收益的合同目的不能实现目的，故现原告要求解除《承租合同书》，本院予以支持。合同解除前，原告要求博泰公司按合同约定返还租金及合同解除前损失按年利率14%计算，理由正当，本院予以支持。合同解除之后原告仍要求按14%赔偿经济收益损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐荷英与被告杭州博泰置业有限公司于2014年12月12日签订的1-2229号《承租合同书》于本判决生效之日解除。
二、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐荷英租金150000元。
三、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐荷英损失（以150000元为基数，从2015年8月1日起按年利率14%计算至本判决生效之日止。）
四、驳回原告徐荷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杭州博泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 高 萍
二〇一八年二月九日
代书 记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7315号原告：徐荷英，女，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。原告徐荷英与被告杭州博泰置业有限公司（以下简称“博泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐荷英到庭参加诉讼，被告博泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荷英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的杭州博风商业广场1-2229号《承租合同书》；2、被告返还租金150000元，并赔偿经济收益损失（按年利率14%，从2015年8月1日开始计算至实际支付完毕之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，原告徐荷英（乙方）与博泰公司（甲方）签订《承租合同书》,合同约定：甲方将位于杭州博风商业广场1幢2层2229号商铺出租给乙方商业经营；租赁期限为20年，租金总价150000元，一次性付清；乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，按照返租方式，由物管运营公司实际经营管理方杭州恒产投资管理有限公司（以下简称“恒产公司”）按照约定支付租金给乙方；商铺使用权的经营收益为第1-2年，年收益12%-14%，第3-5年年收益为15%；在10年内若恒产公司不能及时兑付乙方商铺使用权经营收益，应当向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的3倍的逾期利息，甲方愿意承担连带保证责任等。合同签订后当天，原告支付给被告租金150000元，被告博泰公司出具收款收据，但博泰公司一直没有将合同约定的商铺交付原告或恒产公司，致使原告的投资商铺经营获利的目的不能实现，产生巨大损失，原告有权依法解除合同，博泰公司应当承担返还租金、赔偿损失的违约责任。博泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭放弃质证权利，对原告提供的1-2229博风商业广场承租及回购合同书及对应的委托经营管理合同、收款收据、回购承诺担保书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告作为乙方与作为甲方的博泰公司签订1-2229号的《承租合同书》，合同约定：（一）乙方承租甲方的商铺位于杭州博风商业广场1幢2层2229号；租赁期限为20年，自2014年12月12日起至2034年12月11日止；租金总价为150000元，一次性支付；（二）乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，物管运营公司每年出租收取的租金返租方式按委托经营管理合同约定执行；（三）若1年后乙方提出回购的需提前三个月向甲方提出书面申请，甲方无条件同意回购，乙方退出承租受让关系将本合同及收款凭证交回甲方；商铺承租权回购手续办理完毕后，本合同和《商铺使用权委托经营管理协议》同时终止执行，甲方应在10个工作日内全额退还乙方交纳的合同租金总额。如有逾期，甲方应向乙方计付相当于银行同类贷款基准率的叁倍的逾期利息；（四）本合同自甲、乙双方签字盖章和租金打入甲方指定账户之日起生效，至铺租赁期限届时自行终止。合同第5.3条款约定：第1－2年，年收益12％－14％（其中租赁期未满24个月，年收益按12%计算；租赁期满24个月，年收益按14%计算，以上两种情况均按年收益14%预先支付，若租赁期未满24个月选择退出，预先支付的多余收益从合同租金总额中扣回）；第3－5年，年收益率15％；以上收益均由商铺实际经营管理方恒产公司支付；商铺使用权的经营收益自本合同租金打入甲方指定账户次日起算。（五）在10年内，若恒产公司不能及时兑付乙方5.3节所述经营收益，应向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的叁倍的逾期利息，同时，甲方愿意承担连带责任。同日原告与杭州恒产投资管理有限公司签订了对应的《博风商业广场委托经营管理合同》，浙江博风集团有限公司向原告出具一份回购承诺担保书。合同签订当日，原告支付博泰公司租金150000元，博泰公司向原告出具收款收据。2015年8月1日后的经营收益原告未收到，为此诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《承租合同书》中约定商铺使用权的经营收益自租金打入博泰公司指定账户次日起算，原告自2015年8月1日起未能收到经营收益，原告收取经营收益的合同目的不能实现目的，故现原告要求解除《承租合同书》，本院予以支持。合同解除前，原告要求博泰公司按合同约定返还租金及合同解除前损失按年利率14%计算，理由正当，本院予以支持。合同解除之后原告仍要求按14%赔偿经济收益损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐荷英与被告杭州博泰置业有限公司于2014年12月12日签订的1-2229号《承租合同书》于本判决生效之日解除。二、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐荷英租金150000元。三、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐荷英损失（以150000元为基数，从2015年8月1日起按年利率14%计算至本判决生效之日止。）四、驳回原告徐荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杭州博泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  季隽虹人民陪审员  俞柳含人民陪审员  高 萍二〇一八年二月九日代书 记员  冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保152号
申请人王某，男，汉族，住青冈县。
被申请人黄某，男，汉族，住青冈县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年11月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款8.3万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄某的存款8.3万元（账号×××）予以冻结;
二、对申请人提供担保的自有的楼房予以查封。
查封、冻结期间,不得支取、变卖、抵押、抵债或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 宇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2538号
原告邢路芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人吴艳龙，任该公司总经理。
委托代理人裴子森，该公司员工。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月1日刘某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市××大道与××路交叉路口与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告车损人伤，因上述机动车在被告处投有险种，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失14100元，庭审中变更为12653.94元。
被告辩称，我司在交强险各分项限额内赔偿合法合理损失，超出交强险部分依保险合同约定及交通事故认定书责任划分承担赔偿。原告要求护理费、车损与实际不符，请法院依法核实。
经审理查明，2017年7月1日刘某某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市比干大道由北向南行至与河园路交叉口右转时与由北向南原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。卫辉市公安交警大队认定刘某某负主要责任，邢路芳负次要责任。原告住院6天，花医疗费633.77元，医嘱院外休息3个月以上。上述小型轿车在被告处投有交强险和商业第三者责任险。另原告车损经评估为1025元。原告要求的赔偿项目为，医疗费633.77元、护理费7天×92.76元/天=649.32元、住院伙食补助费7天×15元/天=105元、交通费100元、误工费106元×95.73元/天=10147元、车损1025元，总计12653.94元。
本院认为，被告应赔偿原告的损失如下：1、医疗费633.77元；2、护理费6天×92.76元/天=556.56元；3、住院伙食补助费6天×15元/天=90元；4、交通费60元；5、误工费106天×95.73元/天=10147.38元；6、车损1025元，共计12512.71元。多出部分不予支持。因豫Ｇ×××××号车辆在被告处投有交强险和商业第三者责任险，被告应在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告邢路芳医疗费等各项损失共计12512.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 杨成勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀琴
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初464号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人徐某，男，1967年1月26日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、检察员助理楚继伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月29日早晨，被告人徐某与“瘌利古”（身份信息不详，侦查机关称在逃）商量共同盗窃，两人从萍乡市安源区御锦园出发沿公园路往万龙湾方向寻找作案目标。同日9时许，两人行至公园中路“华钰烟酒”店，徐某在店门口望风，“瘌利古”进入店内实施盗窃，将被害人李某一台金黄色OPPO手机盗走后逃离现场。之后“瘌利古”将盗窃来的手机以300元的价格卖出，两人每人分得100元，剩余的100元由“瘌利古”购买毒品后供两人共同吸食。经萍乡市价格认证监测中心认定，被盗OPPOA59S手机价值人民币1744元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人李某的陈述、指认现场笔录及照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 梁美艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民特264号
申请人：曹香兰，女，1949年8月10日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：王冰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被申请人：李红艳，女，1982年10月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市光化办事处老县。系申请人次女。
代理人：李红兵，男，1974年3月16日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。系被申请人的哥哥。
申请人曹香兰申请认定李红艳限制民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
曹香兰称：根据襄阳安定医院出院记录等病历材料证明，被申请人李红艳于2016年8月25日入该院住院治疗，入院情况：眠差、多疑四个月入院，病史中存在幻听及被监视感，情感反应不协调，无故自语自笑，意志活动病理性减退，无自知力。2016年9月30日出院后，病情反复，且无自理能力，又加上2016年11月10日，被申请人丈夫韩涛将其骗至婚姻登记处协议离婚，并将其丢在申请人处（娘家）不管不顾，对其病情更是雪上加霜，更加严重。现申请人年老体弱，自顾尚且不足，没有能力再抚养一个限制行为能力、无自理能力的严重精神病人。2017年10月26日，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2017）精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.医学诊断：精神分裂症后抑郁；2.民事行为能力：限制民事行为能力。综上，请求人民法院根据精神病医院病历、司法鉴定意见书及病人现状，依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定监护人。
李红兵称：申请人所称属实。2017年10月26日，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2017）精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症后抑郁；2、民事行为能力：限制民事行为能力。代理人李红兵系被申请人李红艳的哥哥，并同意承担监护责任。
经审理查明：申请人曹香兰系被申请人李红艳的母亲，代理人李红兵系被申请人李红艳的哥哥。李红艳因患有精神分裂症于2016年8月25日至2016年9月30日在襄阳安定医院住院治疗，出院后病情有所好转。后于2017年9月28日，老河口市酂阳法律服务所委托襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所对李红艳目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2017年10月26日襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2017）精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.医学诊断：精神分裂症后抑郁；2.民事行为能力：限制民事行为能力。
本院认为：被申请人李红艳的民事行为能力经襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，申请人曹香兰申请认定李红艳为限制民事行为能力符合法律规定。现被申请人李红艳仍在治疗中，李红兵愿意担任被申请人李红艳的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告李红艳无民事行为能力人；
二、指定李红兵为李红艳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋亚平
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 晨
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民特264号申请人：曹香兰，女，1949年8月10日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托诉讼代理人：王冰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被申请人：李红艳，女，1982年10月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市光化办事处老县。系申请人次女。代理人：李红兵，男，1974年3月16日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。系被申请人的哥哥。申请人曹香兰申请认定李红艳限制民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曹香兰称：根据襄阳安定医院出院记录等病历材料证明，被申请人李红艳于2016年8月25日入该院住院治疗，入院情况：眠差、多疑四个月入院，病史中存在幻听及被监视感，情感反应不协调，无故自语自笑，意志活动病理性减退，无自知力。2016年9月30日出院后，病情反复，且无自理能力，又加上2016年11月10日，被申请人丈夫韩涛将其骗至婚姻登记处协议离婚，并将其丢在申请人处（娘家）不管不顾，对其病情更是雪上加霜，更加严重。现申请人年老体弱，自顾尚且不足，没有能力再抚养一个限制行为能力、无自理能力的严重精神病人。2017年10月26日，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2017）精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.医学诊断：精神分裂症后抑郁；2.民事行为能力：限制民事行为能力。综上，请求人民法院根据精神病医院病历、司法鉴定意见书及病人现状，依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定监护人。李红兵称：申请人所称属实。2017年10月26日，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2017）精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症后抑郁；2、民事行为能力：限制民事行为能力。代理人李红兵系被申请人李红艳的哥哥，并同意承担监护责任。经审理查明：申请人曹香兰系被申请人李红艳的母亲，代理人李红兵系被申请人李红艳的哥哥。李红艳因患有精神分裂症于2016年8月25日至2016年9月30日在襄阳安定医院住院治疗，出院后病情有所好转。后于2017年9月28日，老河口市酂阳法律服务所委托襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所对李红艳目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2017年10月26日襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2017）精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.医学诊断：精神分裂症后抑郁；2.民事行为能力：限制民事行为能力。本院认为：被申请人李红艳的民事行为能力经襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，申请人曹香兰申请认定李红艳为限制民事行为能力符合法律规定。现被申请人李红艳仍在治疗中，李红兵愿意担任被申请人李红艳的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条的规定，判决如下：一、宣告李红艳无民事行为能力人；二、指定李红兵为李红艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋亚平二〇一七年十一月九日书记员  陈 晨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3214号
原告：李伟波，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：马艳梅，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告李伟波与被告马艳梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）冀1023民初690号民事判决。马艳梅不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀10民终3664号民事裁定，发回重审。本院于2017年11月8日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
李伟波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍、停止侵权，即搬出原告所有的位于东壮村的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月30日协议离婚，并对子女、财产进行约定、处分。当时约定位于东壮村的房屋6间归原告所有。双方达成协议后办理了离婚手续，但双方离婚后被告始终不肯搬离原告的房屋，侵犯了原告合法使用权以及严重影响了原告正常生活，经原告多次劝说仍无效，原告无奈之下，特书此状，诉至贵院，望法院依法判如所请。
马艳梅辩称，1.我现在没有地方居住，我如果有地方住的时候肯定会搬离；2.当时离婚以后是原告及父母留我在家里居住的，离婚后共同生活10个月，还给了几个月的生活费，这期间原告借我的钱说给赵健了，至今没还；3.离婚协议确实签署了，但是房产是原告父母所盖，原告说等房屋开发之后给我一套房，但是办离婚手续时相关人员说只管分配现有财产，原告只是手写给我一个关于以后开发房屋及土地的补充协议。
本院经审查认为，原告李伟波与被告马艳梅于2015年4月30日在永清县民政局签订的离婚协议中所约定的位于永清县东××村××6间房产归原告所有一事，该6间房产系原告的父母出资建设，且该房屋坐落的宅基地使用权登记在原告的母亲杨玉荣名下，因此该6间房产的所有权应属原告父母；并且在本案中双方当事人均未能提供证据证实原告的父母已经将该房产的所有权转让给了原告或者原告和被告，故本案的原告与被告在离婚时对于该房产归属的约定无效。我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据上述法律规定，在发生物权受到侵害或妨害时，应当依法由权利人来主张和行使保护权。在本案中，原告李伟波并非涉案房产的权利人，不符合我国民事诉讼法中规定的原告诉讼主体资格，因此其无权向法院请求排除妨害，故原告李伟波的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李伟波的起诉。
本案的案件受理费，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 袁宏军
人民陪审员 张益良
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张营营
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11048号
原告邓峰，男，汉族，1982年12月6日出生。
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告刘世庆，男，汉族，1971年2月25日出生。
上列原告邓峰诉被告刘世庆民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓峰因被告刘世庆拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款共150000元；2、被告向原告支付利息49500元（自借款之日起暂计至2017年3月24日）；3、被告向原告支付违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。另原告当庭变更利息的计算方式为按年利率24%自2016年4月30日起计至付清之日止；原告当庭放弃第三项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款150000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告邓峰借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2016年4月30日起按年利率24%计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 周 彤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04493号
原告滕阳。
被告刘玉龙。
原告滕阳诉被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系网上相识，相处过程中被告借用原告的信用卡分期购买iPhone手机一部，并花费264元租车。后原告催要欠款，催款过程中被告又通过信用卡向原告借款1000元，通过现金转账形式向原告借款200元。被告在2015年4月还款450元之后，再未偿还过欠款。现诉请要求被告偿还原告欠款及分期手续费共7627.92元，并承担本案诉讼费。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告滕阳与被告刘玉龙通过网络相识。相处过程中，2015年4月7日被告借用原告的交通银行信用卡刷卡6088元分期十二期购买iPhone手机一部，每期手续费43.83元。后被告向原告借款256元用于租车。同年4月底，被告向原告还款450元，此后未再向原告还款。原告多次向被告催要欠款但均未果。催款过程中，被告两次提出还款条件，要求原告先后给其借款1000元、200元，才同意偿还之前的欠款，原告遂又分两次给被告借款1200元。之后被告未能还款。现原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提交其与昵称为“ps.cc”的微信聊天记录作为证据。在微信聊天记录中，对方要求原告给其打款，并述“给我银行卡打……621xxxxx3349刘玉龙工商”，“我只给你写6894的欠条，手机6088，借了你1000，租车256，给你还了450”，“恭喜你，又多了200的坏账”，“6088＋1000＋256＋200-450，7094，就7000吧”。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、刘玉龙身份证、微信聊天记录、交通银行信用卡电子账单打印件在卷为凭，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据原告提交的微信聊天记录中所载“给我银行卡打……621xxxxx3349刘玉龙工商”，应当认定该聊天记录系原告与被告刘玉龙的聊天记录。依据该聊天记录及交通银行信用卡电子账单，可以认定被告所欠原告的债务为6088元手机款及分期十二期相应手续费525.96元、租车费256元、借款1200元，其中被告已偿还450元，故对剩余7619.96元欠款，被告应当偿还原告。现对原告要求被告偿还债务之诉请，本院依法予以支持，但应当以实际欠款金额为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告刘玉龙偿还尚欠原告滕阳的手机款、分期手续费、租车费、借款共7619.96元。
被告刘玉龙如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费700元，原告已预交，由被告承担，该款被告应于本判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 姚忍祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5586号
申请执行人：上海乔茂注塑机械有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡江军，总经理。
被执行人：盐城九章塑业有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：胡宏钥，经理。
原告上海乔茂注塑机械有限公司诉被告盐城九章塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)沪0117民初6490号民事判决书，已经发生法律效力。因被告盐城九章塑业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海乔茂注塑机械有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，要求被告盐城九章塑业有限公司支付货款210,500元及逾期付款利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费3,058元，至期被执行人未到庭履行，本院发出的信件也因“已拆迁，查无此人”而被退回，本院已对执行通知书作了公告送达；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人列入了最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费，进行网上曝光，网上追查。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海乔茂注塑机械有限公司与被执行人盐城九章塑业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5755号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：宋某某，男，成年，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告宋某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告宋某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告宋某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由�告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1098号
原告朱某。
委托代理人姚永锋，浙江金嘉律师事务所律师。
被告夏某甲。
委托代理人夏志铭，农民。
原告朱某与被告夏某甲离婚一案，原告于2002年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2002年11月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名夏某乙。婚后夫妻感情尚可。自2000年下半年起，被告患忧郁症，经治疗后有所好转。由于被告无工作，导致家庭重担全部落在原告身上，且经常需亲戚的救济才能维持，从而造成原、被告之间的矛盾加剧。2002年2月25日，原告向法院起诉离婚。法院判决不准离婚。但时隔半年，原、被告仍未能和好。现原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚。儿子归原告抚养教育。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记材料的复印件一份：证明原、被告结婚时间；
3、（2002）善民初字第250号民事判决书一份：证明原告曾于2002年2月25日向法院起诉离婚，法院于2002年4月6日判决不准离婚。
被告夏某甲辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后和睦相处，夫妻感情是好的。现被告的病情已稳定，考虑到被告的身体××为了孩子，为了家庭，要求与原告重归于好。
经法庭审理，根据原告朱某提供的证据，经被告当庭质证无异议。
经质证，对原告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名夏某乙。婚后夫妻感情较好。自2000年下半年起，被告患忧郁症，经治疗后有所好转，现病情已稳定。2002年2月25日，原告向法院起诉离婚。法院以审理后于2002年4月6日判决不准离婚。后被告及其父母、亲属多次去原告处做原告的和好工作。但原告仍未回家和好。现原告再次要求与被告离婚。被告则认为，夫妻感情尚未破裂，为有利于被告的身体康复，故不同意离婚，要求夫妻和好。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。被告的病情已趋稳定。夫妻感情尚未真正破裂。考虑到有利于被告的身体康复及其子女的健康成长，夫妻是有和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某的离婚之诉不予准许。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇二年十一月二十二日
书记员 史卫忠
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1373号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱志祥，男，1986年1月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。因犯贩卖毒品罪，2014年1月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1391号起诉书指控被告人朱志祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审�速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月7日1时许，被告人朱志祥在重庆市渝北区xx小区内，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.7克）贩卖给张某某。
公诉机关认为，被告人朱志祥的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯及毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人朱志祥有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
被告人朱志祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱志祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百�十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年8月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐娇
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢157号
李佩英、刘永生：
我院审结李佩英与被执行人刘永生劳动争议纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，双方已达成和解协议并执行完毕，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐 敏
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 黄唯佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第67686号
申请人裴德海，男，1939年7月1日出生。
被申请人林淑凤，女，1941年2月3日出生。
代理人裴国平，男，1972年6月18日出生，汉族，中石油国际投资澳大利亚公司副总经理，住北京市朝阳区太阳宫南街丰和园19号院4-2112。
申请人裴德海（以下简称姓名）要求宣告被申请人林淑凤（以下简称姓名）为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，裴德海与林淑凤为夫妻关系，二人婚后育有子女两人，分别为裴国兴、裴国平。本案审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）对林淑凤的民事行为能力进行鉴定。2016年2月29日，法大鉴定所出具法大（2016）医鉴字第0168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林淑凤诊断为器质性精神障碍（痴呆状态），评定为无民事行为能力。
裴国平、裴国兴认可裴德海的意见，并同意指定裴德海作为其监护人。
上述事实，有结婚证、干部履历表、鉴定文书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据法大鉴定所对林淑凤的民事行为能力所作出的鉴定意见，林淑凤为无民事行为能力人。故对于裴德海申请宣告林淑凤为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人林淑凤为无民事行为能力人。
二、指定申请人裴德海为被申请人林淑凤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王乐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11013号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。住所地：绍兴市柯桥区福全街道花为媒汽配城B1，*****号。统一社会信用代码：913306217731197595。
负责人：赵军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，该公司员工。
被告：夏秋良，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥五洲镀铝有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道福全山村。统一社会信用代码：91330621678448327G。
法定代表人：俞燕。
被告：绍兴沃菲斯装饰材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村。统一社会信用代码：91330621586281371L。
法定代表人：李小英。
被告：绍兴盛夏塑料包装有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道福全山村。统一社会信用代码：913306217549014384。
法定代表人：夏秋良。
被告：夏德夫，男，1951年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞燕，女，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行与被告夏秋良、绍兴柯桥五洲镀铝有限公司、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司、绍兴盛夏塑料包装有限公司、夏德夫、俞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行自动撤回起诉处理。
审判员 俞 翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 俞小婷
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1754号
原告：刘某，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，现住。
被告：王某，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住。
刘某与王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 昝立亚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保116号
申请人：赵德辉，男，1960年6月9日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人赵德辉于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保116号申请人：赵德辉，男，1960年6月9日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人赵德辉于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：张子丰，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：陈淑敏，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：贾福权，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：李广艳，女，1969年12月10日出生�汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：张同兰，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张子丰、陈淑敏立即偿还借款本息合计40，264.47元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子丰、陈淑敏系夫妻关系。2014年3月14日，被告张子丰、贾福权、张同兰以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定五被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年3月14日向被告张子丰发放贷款30，000.00元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，借款期限内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，张子丰和陈淑敏至今未结清，故原告诉至法院。
被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于五被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自张子丰和陈淑敏借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到其家催收一次，现在尚欠借款本金及利息40，264.47元至今未还。由于五被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向五被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告张子丰与陈淑敏系夫妻关系，夫妻二人与被告贾福权、李广艳、张同兰于2014年3月14日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定五被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年3月14日向张子丰发放贷款30，000.00元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，张子丰和陈淑敏至今未结清。
本院认为，张子丰和陈淑敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，张子丰和陈淑敏应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为29，999.99元，借期内（2014年3月14日至2015年3月14日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年3月15日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息10，264.48元。本息总计40，264.47元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。贾福权、李广艳、张同兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后�证期间内向三被告主张要求其承担保证责任，故三被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张子丰和陈淑敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金29,999.99元、利息10，264.48元,本息合计40，264.47元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告贾福权、李广艳、张同兰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806.61元，由被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：张子丰，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：陈淑敏，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：贾福权，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：李广艳，女，1969年12月10日出生�汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：张同兰，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张子丰、陈淑敏立即偿还借款本息合计40，264.47元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子丰、陈淑敏系夫妻关系。2014年3月14日，被告张子丰、贾福权、张同兰以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定五被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年3月14日向被告张子丰发放贷款30，000.00元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，借款期限内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，张子丰和陈淑敏至今未结清，故原告诉至法院。被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于五被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自张子丰和陈淑敏借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到其家催收一次，现在尚欠借款本金及利息40，264.47元至今未还。由于五被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向五被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告张子丰与陈淑敏系夫妻关系，夫妻二人与被告贾福权、李广艳、张同兰于2014年3月14日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定五被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2014年3月14日向张子丰发放贷款30，000.00元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，张子丰和陈淑敏至今未结清。本院认为，张子丰和陈淑敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，张子丰和陈淑敏应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为29，999.99元，借期内（2014年3月14日至2015年3月14日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2015年3月15日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息10，264.48元。本息总计40，264.47元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。贾福权、李广艳、张同兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后�证期间内向三被告主张要求其承担保证责任，故三被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张子丰和陈淑敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金29,999.99元、利息10，264.48元,本息合计40，264.47元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告贾福权、李广艳、张同兰对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费806.61元，由被告张子丰、陈淑敏、贾福权、李广艳、张同兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年九月二十九日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00607号
原告：李常孩，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：李昊，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：熊凤英，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李常孩与被告李昊、熊凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。审理中，由于本案不宜适用简易程序，于2015年7月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李常孩的委托代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告李昊、熊凤英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李常孩诉称：2006年10月24日，熊凤英注册登记成立淮北市口福鱼馆（简称口福鱼馆）。2013年起，熊凤英将该饭店交给李昊实际经营，在李昊经营期间我向该饭店供应各种鱼类，但李昊长期赊欠我余款等，至2015年2月份已累计拖欠鱼款21598元。2015年3月李昊关闭该饭店，我多次向其催要无果。熊凤英作为该饭店的登记经营者负有连带责任。现请求判令李昊、熊凤英支付货款21598元，并承担本案诉讼费用。
李常孩针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、工商信息查询单，证明2006年10月24日，熊凤英登记注册淮北市口福鱼馆饭店，系该饭店的登记经营者。
2、供货记录单共28页，证明李昊为淮北市口福鱼馆饭店的后期实际经营者。截至2015年2月2日，李昊已拖欠鱼款累计21598元。
熊凤英、李昊未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，李常孩提供的证据1具有客观真实性，企业基本信息载明负责人是熊凤英，熊凤英是适格被告，本院对其证明力予以确认。证据2系手写供货单，前27页无李昊签字确认，第28页系李昊出具的欠条，欠条载明李昊系口福鱼馆实际经营者并欠鱼款21598元整，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2006年10月24日，熊凤英注册成立淮北市口福鱼馆，企业类型为个体工商户。2013年至2015年期间，由李昊实际经营该饭店，在此经营期间李常孩数次向淮北市口福鱼馆送鱼。2015年2月2日李昊出具欠条1张，欠条载明：欠鱼款21598元整，口福鱼馆李昊，2015年2月2日，2013年-2015年口福鱼馆实际经营者李昊，身份证号码。之后，淮北市口福鱼馆未支付货款，至纠纷发生。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。李常孩提供李昊出具的欠条能够证明李昊系淮北市口福鱼馆实际经营者。李常孩与淮北市口福鱼馆之间的买卖合同虽为口头合同，欠条虽没有记载债权人名称，李常孩以此证明存在买卖合同关系，应认定双方的买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。李常孩作为出卖人已按合同约定履行了提供鱼的义务，淮北市口福鱼馆作为买受人不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担向李常孩支付货款的违约责任，淮北市口福鱼馆系个体工商户，熊凤英为登记经营者，李昊为实际经营者，其债务依法应以熊凤英和李昊共同承担。因此，李常孩要求李昊、熊凤英给付货款21598元，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告李昊、熊凤英于本判决生效后十五日内给付原告李常孩货款21598元；
二、驳回原告李常孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费800元，由被告李昊、熊凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 姬中奎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00607号
原告：李常孩，男，1975年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
被告：李昊，男，1981年4月11日出生，汉族，淮北市口福鱼馆实际经营者，住安徽省淮北市相山区。
被告：熊凤英，女，1970年5月5日出生，汉族，淮北市口福鱼馆登记经营者，住安徽省淮北市相山区。
原告李常孩与被告李昊、熊凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 王明海
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1637号之一
申请执行人：杨淑兰，女，1958年6月1日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行杨淑兰与李福梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）宁0181民初1044号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李福梅名下的全国银行存款，宁夏地方性银行存款，查封了被执行人名下位于灵武市某小区X号楼X单元XXX室房屋档案，有效防止被执行人转移、变卖财产。本院也将被执行人李福梅纳入失信被执行人名单，限制高消费。目前被执行人李福梅也没有在判决所确定的地址居住，暂时没有可供执行的财产，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0181执1937号案子的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1637号
申请执行人：杨淑兰，女，1958年6月1日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行杨淑兰与李福梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李福梅一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人�福梅名下的银行存款227270元及本案迟延履行期间的债务利息；
二、查封被执行人李福梅名下的房产、车辆、土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 史自建
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1637号申请执行人：杨淑兰，女，1958年6月1日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨淑兰与李福梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李福梅一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人�福梅名下的银行存款227270元及本案迟延履行期间的债务利息；二、查封被执行人李福梅名下的房产、车辆、土地，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  史自建二〇一七年九月三十日书记员  杨 顺
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执94号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
负责人沈健，行长。
被执行人高梅，女，1967年3月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘明学，男，1962年9月26日生，汉族，住胶州市。
本院在申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人高梅、刘明学金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询高梅、刘明学银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南商初字第70662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广