wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1845号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张金明，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。因犯投放危险物质罪于2005年12月8日被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月17日刑满释放；因涉嫌盗窃于2014年1月14日被羁押，2014年1月15日被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2014年1月17日被刑事拘留，2014年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）892号起诉书指控被告人张金明犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人张金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃的具体事实如下：
1.2013年12月12日13时许，被告人张金明去到佛山市顺德区乐从镇水藤村一出租楼，趁大门没关之机潜入楼内，盗走被害人袁某某停放在首层大厅内的黑色自行车一辆（无法核价）。得手后，被告人张金明将上述车辆变卖。
2.2013年12月15日13时许，被告人张金明去到佛山市顺德区乐从镇水藤村水藤大道一出租楼，趁大门没锁之机潜入楼内，使用十字撬锁工具盗得被害人刘某某停放在首层楼梯间处的蓝色16寸折叠式自行车一辆（无法核价）。得手后，被告人张金明将上述车辆变卖。
3.2014年1月11日13时许，被告人张金明去到佛山市顺德区乐从镇水藤村何地巷一出租楼，趁大门没锁之机潜入楼内，盗走被害人胡某某停放在该屋302房门外走廊的公路自行车一辆（无法核价）。得手后，被告人张金明将上述车辆变卖。2014年1月15日，被告人张金明被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元。
综上所述，被告人张金明先后三次盗窃他人自行车。破案后，上述赃物均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张金明的供述及对作案现场、现场视频监控截图的指认笔录；2.被害人胡某某的报案陈述；3.被害人刘某某的报案陈述；4.被害人袁某某的报案陈述；5.现场勘查记录；6.被告人张金明的户籍证明；7.抓获被告人张金明的经过；8.调取证据清单；9.刑事判决书；10.刑满释放人员通知书；11.侦查证明；12.行政处罚决定书、解除行政拘留决定书；13.委托价格鉴定的相关材料；14.现场监控录像。
公诉机关据此认为被告人张金明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人张金明有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张金明对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张金明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张金明犯盗窃罪，罪名成立。被告人张金明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张金明归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4975号
原告：武汉钢铁股份有限公司，住所地：武汉市青山区沿港路3号。
法定代表人:马国强，该公司总经理。
委托代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师（特别授权）。
被告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕。
原告武汉钢铁股份有限公司诉被告招商银行股份有限公司洛阳分行为票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告武汉钢铁股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武汉钢铁股份有限公司撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告武汉钢铁股份有限公司负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱智慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00664号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，2015年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2015年8月4日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年6月21日20时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕KXXX**“吉利”小轿车由北向南行驶至榆阳区金沙路与延寿路十字路口时，被榆林市公安局交通警察支队二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某某血液中的乙醇浓度为126.79mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段的供述、证人王某甲的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录及照片、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于其犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年八月五日
书记员 刘 成
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第137号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告李辉。
被告汪伟。
被告梁盼盼。
被告王梦霞。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李辉、汪伟、梁盼盼、王梦霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，李辉、汪伟、梁盼盼、王梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年7月2日，被告李辉、汪伟在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，被告梁盼盼、王梦霞为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。被告于2014年8月11日之前的利息已结清，之后的本金及利息未偿还。为依法保护当事人的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告李辉、汪伟偿还借款本金50000元及利息5835元（利息计算至2015年4月14日），以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；2、被告梁盼盼、王梦霞对以上借款承担连带清偿责任。
被告李辉、汪伟、梁盼盼、王梦霞未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告李辉、汪伟在原告处借款50000元，借款期限为12个月，并约定月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。借款期间及借款到期后，被告偿还部分利息；下余本息经原告多次催要，被告至今未清偿。从借款之日至2015年4月14日，被告仍有本金50000元及利息5835元未付。被告梁盼盼、王梦霞为该借款提供了连带保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、等在卷为证。
本院认为，被告李辉与汪伟在原告太康县农村信用合作联社借款后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告李辉、汪伟均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李辉、汪伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告李辉、汪伟支付罚息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告梁盼盼、王梦霞作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人梁盼盼、王梦霞承担连带保证责任，符合相关法律规定，原告要求被告梁盼盼、王梦霞承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、汪伟于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年4月14日的未付利息5835元，本息合计55835元；2015年4月14日以后的利息及罚息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告梁盼盼、王梦霞对以上款项负担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告李辉、汪伟、梁盼盼、王梦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 孙玉辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王紫祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2500号
原告巴粹科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路30号上地大厦4层4018室。
法定代表人吴勇，软件开发经理。
委托代理人田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
被告吴长法，男，1980年11月24日出生，公民身份证号×××。
原告巴粹科技（北京）有限公司（以下简称巴粹公司）与被告吴长法股东出资纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员闫肃适用简易程序公开开庭进行了审理。巴粹公司法定代表人吴勇，委托代理人田荣连，吴长法到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巴粹公司起诉称：2015年2月1日，吴长法、刘慧、吴勇、钟×、王×、赵龙签订股份合作协议书，共同出资成立巴粹科技（北京）有限公司，协议约定吴勇为公司法定代表人，吴长法为公司董事长。协议规定，吴长法出资总额为人民币400万元整，出资形式为现金出资，出资截止时间为2016年1月31日，其余各方均以技术方式出资，吴长法占公司股份比例为44%。2015年4月14日，巴粹科技（北京）有限公司成立，住所地北京市海淀区上地信息路30号上地大厦4层4018室。截止2015年11月25日，吴长法共向巴粹公司出资162.51万元，并明确表示不会继续履行出资义务。因吴长法延迟履行出资义务，严重影响公司正常经营，故巴粹公司诉至法院，请求判令：1、吴长法向巴粹公司履行出资237.49万元的义务。2、本案诉讼费用由吴长法承担。
原告巴粹公司向本院提交以下证据予以证明：1、股份合作协议书；2、巴粹公司法定代表人吴勇2015年12月30日与吴长法通话的录音光盘及文字；3、在本案审理过程中，巴粹公司申请证人王×、钟×出庭作证，本院予以准许；4、微信记录打印。
被告吴长法未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：巴粹公司设立过程存在过错行为，章程注册虚假，在吴长法不知情的情况下，有人代签吴长法签名，且在股东人数、出资金额和方式、股东权利义务等方面与股份合作协议存在重大不同，巴粹公司没有按照协议约定，由吴长法享有董事长的相关权利。没有看到以技术出资形式产生的技术产品。综上所述，吴长法不同意巴粹公司诉讼请求，并表示不同意履行出资义务。
被告吴长法向本院提交以下证据予以证明：1、巴粹公司工商登记信息；2、巴粹公司工商查询信息。
经本院庭审质证，双方当事人对以下证据持有异议：
对原告巴粹公司提交的证据1、股份合作协议书，证明吴长法应当按照协议约定履行400万元出资义务。双方当事人对真实性、合法性无异议。吴长法对该证据关联性不认可。认为不能证明协议中约定的技术出资方履行了相关义务。2、巴粹公司法定代表人吴勇2015年12月30日与吴长法通话的录音光盘及文字，证明吴长法已经明确表示不再履行出资义务。吴长法对该证据真实性无异议。对合法性、关联性不认可。认为只是日常交流。3、证人王×、钟×出庭作证，证明股东合作协议真实有效，公司经营项目经过全体股东在微信群中讨论，公司全体股东对公司项目经营均知情。吴长法对该证据不认可，认为虽然确实存在这样一个微信群，但是并没有在微信群中讨论公司经营的事情。4、微信记录打印，证明公司所有重要事项均在群中讨论，吴长法作为董事长，所有重大事项均由吴长法决定，且在讨论中提到了总投资额400万元。吴长法认可该证据真实性，但对其证明目的不予认可。认为其作为公司董事长，没有签发过任何审批事项的文件。
对被告吴长法提交的证据1、巴粹公司工商登记信息；2、巴粹公司工商查询信息，上述两项证据证明巴粹公司法定代表人吴勇代签签名，章程注册虚假，在股东人数、出资金额和方式、股东权利义务等方面与股份合作协议存在重大不同，在公司设立过程中存在过错行为。巴粹公司对两项证据真实性均无异议，但表示签字问题系代办公司代办，股东因需要有权利凭证才能登记，为保证公司成立，只能将吴勇和吴长法两人登记为公司股东。公司登记时没有按照协议内容将吴长法登记为董事长，是因为公司登记只提到法人、执行董事和监事，工商登记纯粹是为了形式需要。
经审理查明，2015年2月1日，吴勇、吴长法，及其他四位自然人股东刘慧、钟×、王×、赵龙签订股份合作协议书，共同出资成立巴粹科技（北京）有限公司，股份合作协议书第一条第五项约定，“公司注册资本为人民币1500万元整”；股份合作协议书约定吴勇为公司法定代表人，吴长法为公司董事长。吴长法认缴出资总额为人民币400万元整，实际出资额为人民币162.51万元。其余各方均以技术方式出资，吴长法占公司股份比例为44%；股份合作协议书第十一条第一项约定，“各方在本协议履行过程中相互发出或者提供的所有通知以及各方的与本协议有关的文件往来等，必须用书面形式”；股份合作协议书第十二条约定，“任何一方需变更本协议书的，要求变更一方应及时书面通知其他方”；股份合作协议书第二十条约定，“单项支付费用超过5000元人民币”等五项事项，“必须由董事长同意方可执行”。2015年3月16日，吴勇向登记机关提出设立申请，在公司章程中注明吴长法出资额为人民币900万元，吴勇出资额为人民币600万元。2015年4月14日，巴粹公司成立，其工商登记信息中，公司执行董事、经理为吴勇，监事为吴长法。除吴长法外，股份合作协议书签署各方均未履行出资义务。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吴长法与巴粹公司法定代表人吴勇等六人签订的股份合作协议系各方的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的规定，应为有效，各方均应依约履行。吴长法在初步履行出资协议中规定的出资义务后，有合法理由获得其所期待的合同利益，实现其按照股份合作协议约定，在标的公司取得董事长职位及获得对公司重大事项审批权限的合同目的。在案证据表明，巴粹公司在完成工商登记，正式设立的过程中，在公司主要管理人员、出资金额、股东权利义务等方面与出资协议存在重大差异。各方均应出资，无先后顺序约定情形下，应同时出资，在其他各方均未履约出资情况下，吴长法有权拒绝继续出资。巴粹公司主张系代办公司所为，吴长法对登记事项均知情同意，与在案证据及协议约定不符，亦不能构成对其违反合同义务的合法阻却事由。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告巴粹科技（北京）有限公司全部诉讼请求。
本案诉讼受理费一万二千九百元，由原告巴粹科技（北京）有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫肃
二〇一六年四月十八日
书记员 朱珺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4617号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告何丽艳，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告何丽艳供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6439号
原告：林雪军，男，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：张欢，男，1994年10月28日出生，汉族，住安吉县。
原告林雪军与被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告林雪军以双方达成和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张欢的起诉。
本院认为，原告林雪军申请撤回对被告张欢的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪军撤回对被告张欢的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林雪军负担。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘子璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初468号
原告：江苏大扬律师事务所，系扬州市凯能电气有限公司管理人。
法定代表人：黄余东。
委托诉讼代理人：周俊。
被告：姜文祥,男,1936年4月3日出生，汉族，住宝应县。
原告江苏大扬律师事务所诉被告姜文祥破产撤销权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周俊，被告姜文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结的。
原告江苏大扬律师事务所诉称：2014年12月8日江苏省宝应县人民法院作出（2014）宝破（预）字第3-1号民事裁定，裁定受理被申请人扬州市凯能电气有限公司破产清算一案，同时指定原告担任该公司的管理人。经原告核查，2014年8月29日，扬州市凯能电气有限公司转帐25000元给被告。现根据《中华人民共和国破产法》第三十二条的规定，原告请求人民法院撤销扬州市凯能电气有限公司支付给被告姜文祥25000元的行为，并责令被告将上述款项返还给原告。
被告姜文祥辩称：原告所称的款项，是扬州市凯能电气有限公司付款给我，让我缴纳给华联厂的材料费用，不存在个别受偿行为。因此，此行为不属于我国破产法律规范所规定的个别清偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、本院于2014年12月8日作出（2014）宝破（预）字第3-1号民事裁定，裁定受理被申请人扬州市凯能电气有限公司破产清算一案，同时指定原告担任该公司的管理人。
2、扬州市凯能电气有限公司于2014年8月29日通过转账支付25000元给被告姜文祥。原告认为，扬州市凯能电气有限公司此转帐行为，违反了《中华人民共和国破产法》第三十二条之规定，遂提起本诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，扬州市凯能电气有限公司在本院受理破产申请前六个月内，已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形下，仍对被告25000元的债权进行清偿，违反了《中华人民共和国破产法》第三十二条之规定，属于对个别债权清偿的行为，应依法予以撤销。至于被告所称，此款项是扬州市凯能电气有限公司通过我转帐，支付给华联厂的材料费用。对此，本院认为，被告提供的证据材料不足以证明扬州市凯能电气有限公司的清偿行为不属于个别债权清偿行为。据此，本院根据《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销扬州市凯能电气有限公司支付给被告姜文祥25000元的行为；
二、被告姜文祥于本判决生效后三十日内将25000元支付给原告江苏大扬律师事务所。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告姜文祥负担（此款限被告于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3916号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：杨慧。
委托诉讼代理人：顾成东。
被告:冀家定。
被告:梁蕊蕊。
被告:冀恩志。
被告:李加中。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告冀家定、梁蕊蕊、冀恩志、李加中借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼。被告冀家定、梁蕊蕊、冀恩志、李加中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冀家定偿还到期贷款本金104300元及利息（以本金200000元计，自2015年3月21日到2015年8月13日按约定利率计算，自2015年8月14日起以不同时期的还款本金按约定利率的150%计算至实际还款之日止；2、被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告冀家定向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中在上述担保借款合同中签字为冀家定还款提供连带责任担保。借款合同约定，从2014年8月7日至2016年8月5日期间，最高借款金额为人民币200000元，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告冀家定申请，原告于2014年8月14日向被告冀家定发放了贷款200000元，到期日为2015年8月13日，约定年利率为12%，按月计息，到期利随本清。现被告已于2016年7月6日归还本金15700元，2016年8月1日归还本金30000元，2016年9月2日归还本金20000元，2016年11月30日归还本金20000元，2017年5月31日归还本金
10000元，合计归还本金95700元，利息已结算至2015年3月20日，剩余本息至今未给付，被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定。为此诉至法院，请求贵院判如诉请。
被告冀家定、梁蕊蕊、冀恩志、李加中未提出答辩意见。
宝应农商行围绕诉讼请求提交下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；证明原、被告借款担保签约的事实。
2、借款借据一份；证明原告已经发放贷款的事实。
3、账务流水和还款记录一份，证明被告已归还部分本息的事实。
本院经审理认定事实如下，2014年8月7日原告与被告冀家定、梁蕊蕊、冀恩志、李加中签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告借给被告冀家定借款200000元，被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中为被告冀家定的借款提供连带责任保证担保。借款期限从2014年8月14日至2015年8月13日；借款利率为年利率12%，按月结息，每个月第20日为结息日，逾期加收50%的逾期利息。合同签订后，原告按合同约定向被告冀家定发放了借款200000元。借款到期后，被告冀家定仅于2016年7月6日归还本金15700元，2016年8月1日归还本金30000元，2016年9月2日归还本金20000元，2016年11月30日归还本金20000元，2017年5月31日归还本金10000元，合计归还本金95700元；利息结算至2015年3月20日内；剩余本息至今未给付。被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中亦未履行连带偿还义务，遂引起本诉。
本院认为，原告宝应农商行与被告冀家定、梁蕊蕊、冀恩志、李加中所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护，被告冀家定、梁蕊蕊、冀恩志、李加中应当按照合同的约定，全面履行合同的义务，因被告履行合同义务不完全，应当继续履行合同并承担逾期还款的违约责任。
综上所述，对于原告宝应农商行要求被告冀家定偿还借款本金104300元；以本金200000元计算，从2015年3月21日至2015年8月13日按约定年利率12%计算；从2015年8月14日起，以不同时期的借款本金按约定年利率12%的150%计算至实际还款之日；要求被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中对被告冀家定的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告冀家定在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金104300元及其利息（以本金200000元，从2015年3月21日至2015年8月13日按年利率12%计算；从2015年8月14日至2016年7月5日按年利率的12%的150%计算；以本金184300元，从2016年7月6日至2016年7月31日按年利率12%的150%计算；以本金154300元，从2016年8月1日至2016年9月1日按年利率12%的150%计算；以本金134300元，从2016年9月2日至2016年11月29日按年利率12%的150%计算；以本金
114300元，从2016年11月30日至2017年5月30日按年利率的12%的150%计算；以本金104300元，从2017年5月31日至实际还款之日按年利率12%的150%计算）。
二.被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中对被告冀家定的上述债务承担连带清偿责任。被告梁蕊蕊、冀恩志、李加中承担担保责任后，有权向被告冀家定追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费600元，合计1793元由被告冀家定负担（该款原告已垫付，被告冀家定在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 曹月霞
人民陪审员 杨正芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第697-1号
申请执行人刘建荣，男，汉族，1无固定职业，住乌鲁木齐市七道湾南路西二巷锦祥二巷36号208号。
被执行人张立国，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市光明路378号晨报大厦1608号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2015）天民三初字第177号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张立国的存款、收入29132.17元（其中本金28800.46元；执行费331.71元）；
二、被执行人张立国迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李永春
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟金爱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15088号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路*号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：孟煜锋，男，1979年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告孟煜锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告孟煜锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业�理费9703.6元，水费559元（审理中放弃该部分诉讼请求），滞纳金792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会负责滨ＸＸ都居住小区的物业管理，被告尚欠物业管理费9703.6元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告孟煜锋未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业管理费9703.6元，该事实本院确认，被告应予支付，并支付相应滞纳金。被告孟煜锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三�六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孟煜锋应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会物业管理费9703.6元，并支付滞纳金792元，共计人民币10495.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由被告孟煜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟杭丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3228号
原告：洪嘉良，男，1957年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：攸县兴昌再生资源有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村大塘组。
法定代表人：刘基建。
被告：钟文建，男，1971年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：褚卫民，男，1957年11月12日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
原告洪嘉良与被告攸县兴昌再生资源有限公司、钟文建、褚卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告洪嘉良于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪嘉良向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪嘉良撤诉。
案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由原告洪嘉良负担。
审 判 员 谢秋云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2023号
申请人许靖，男，1987年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人王玲，女，1988年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张亮，男，1979年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理张亮与王玲、许靖合同纠纷一案中，张亮向本院申请诉讼保全，要求对王玲、许靖的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保783号执行裁定书对王玲、许靖的财产进行了保全。因张亮向本院申请撤回了诉讼请求，现王玲、许靖向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）渝0106执保783号执行裁定书对许靖所有的车牌号为渝BRH8**车辆的查封。
本裁定送达后立即执行
审判员 李永福
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2023号申请人许靖，男，1987年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人王玲，女，1988年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人张亮，男，1979年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理张亮与王玲、许靖合同纠纷一案中，张亮向本院申请诉讼保全，要求对王玲、许靖的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保783号执行裁定书对王玲、许靖的财产进行了保全。因张亮向本院申请撤回了诉讼请求，现王玲、许靖向本院申请解除财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除本院（2017）渝0106执保783号执行裁定书对许靖所有的车牌号为渝BRH8**车辆的查封。本裁定送达后立即执行审判员  李永福二〇一七年十月三十日书记员  刘 翼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第556、557号
申请人：深圳市龙岗区龙城街道新世纪幼稚园。
法定代表人：张立文。
委托代理人：杨响坤，广东粤和律师事务所。
委托代理人：纪金彪，广东粤和律师事务所。
被申请人：许丽妮。
被申请人：陈春娜。
申请人深圳市龙岗区龙城街道新世纪幼稚园因与被申请人许丽妮、陈春娜赔偿金等争议两案，不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2014）292、293号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审查受理后，申请人未在法定期限内预交诉讼费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本两案按申请人深圳市龙岗区龙城街道新世纪幼稚园自动撤回申请处理。
审 判 长 张 尧
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 鄢 宁 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李紫娟（兼）
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1232号
申请执行人祁浩东。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被执行人宋志国。
被执行人唐志兰。
祁浩东与宋志国、唐志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第765号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，宋志国、唐志兰于本判决生效之日起十日内归还祁浩东借款人民币50000元，并承担案件受理费525元，合计50525元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法扣划被执行人唐志兰存款40862.8元，已交付给申请执行人。另查明，俩被执行人长期在外，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，查无其他财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第765号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1232号
申请执行人戴朝美，女，1967年8月生，汉族。
被执行人解永亮，男，1949年5月生，汉族。
申请执行人戴朝美与被执行人解永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第23号民事调解书已发生法律效力。因被执行人解永亮未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴朝美于2015年6月9日申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现解永亮已付款2000元，剩余付款期限未届满，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第23号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在付款期限届满时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田飞虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第808号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人吴某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3531号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人吴某某、张某某发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人吴某某、张某某的存款、收入561919.95元（利息暂计算至2014年10月14日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年七月三日
书记员 蒋 利
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00793号
原告宋学红，男，汉族，湖北省蕲春县人，银行职员。
被告唐爱学，男，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在受理原告宋学红与被告唐爱学担保合同纠纷一案中，因原告无法提供被告唐爱学准确住址，致使本院无法向被告唐爱学送达相关诉讼材料。
本院认为，原告宋学红向本院提交的起诉状列写被告唐爱学信息不详，经法院告知补正后仍不能提供被告准确住址，故原告宋学红起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋学红起诉。
本案受理费1510元，由原告负担。
审 判 长 周志锋
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第208号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张虹，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张虹借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张虹之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1629号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人唐学农，男，1970年9月7日出生，汉族，
安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人蔡菊花，女，1978年9月29日出生，汉族，
安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X263号《征收社会抚养费决定书》，于2017年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人唐学农、蔡菊花征收社会抚养费19014元，本院已依法受理。
本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人唐学农、蔡菊花征收社会抚养费一案中，被执行人向申请执行人给付19014元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县卫生和计划生育局作出的（2015）第X263号《征收社会抚养费决定书》所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 龙晖
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128财保42号
申请人张长泉，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人黑龙江六福米业有限责任公司（以下简称六福米业公司）。住所地：通河县三站。
法定代表人张蕊，职务：经理。
申请人张长泉与被申请人黑龙江六福米业有限责任公司存在追偿权纠纷，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人宁铁成所有的存放于通河县乌鸦泡镇柞树村建筑面积142.88平方米平房一栋予以保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑涛为避免其所有的财产遭受无法弥补的损失，向本院提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁铁成所有的存放于通河县乌鸦泡镇柞树村建筑面积142.88平方米平房一栋（房权证通房字第A93**号）查封期间被查封的财产由被申请人宁铁成负责保管、使用。被申请人宁铁成不得对被查封的财产进行出售、抵押、抵债、和损毁，不得对被查封财产设定权利负担。因被申请人宁铁成的过错造成被查封财产损失的由被申请人宁铁成承担责任。
申请人应当自本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑继宏
二〇一六年一月十二日
书记员 董二修
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12637号
原告：袁利生，男，1970年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市街亭镇金杜岭村股份经济合作社。住所地：诸暨市街亭镇金杜岭村。
法定代表人：陈巨波。
委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
原告袁利生与被告诸暨市街亭镇金杜岭村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于同年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁利生自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁利生撤回起诉。
本案受理费3570元，依法减半收取1785元，由原告袁利生负担。
审判员 周迪光
二〇一七年十一月六日
书记员 王海莲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05672号
罪犯任文俊，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年6月18日作出（2010）临刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人任文俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任文俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
经审理查明，罪犯任文俊在服刑期间，曾于2012年4月因违规受到记过处分，经教育，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任文俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任文俊减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 �畅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第566号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈凯。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）481号起诉书指控被告人沈凯犯故意伤害罪，于2007年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人沈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月20日凌晨，被告人沈凯和高某甲、高某乙、李某等人在位于绍兴县杨汛桥镇的光宇集团玻璃厂门口的一夜宵摊吃夜宵。期间，被告人沈凯因琐事与李某发生纠纷，后被告人沈凯找来一把匕首朝李某腹部捅了一刀。经法医鉴定，李某系外伤致胃破裂，弥漫性腹膜炎，脾挫裂伤，其伤势被评定为重伤。2007年4月12日晚，被告人沈凯被绍兴县公安局杨汛桥派出所民警抓获。
上述事实，被告人沈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人高某甲、高某乙的证言，公安机关出具的抓获经过，法医临床学检验鉴定书及被害人伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈凯在因琐事与他人发生纠纷后，故意持匕首伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈凯能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人沈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十三日起至二○一二年四月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年八月二十九日
书记员 李 平
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0702刑初340号
起诉人陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
2017年10月11日，本院收到起诉人陈登旺的起诉状。起诉人陈登旺向本院提出诉讼请求：1.被起诉人黄某犯侵占罪，请依法追究其刑事责任。2.被起诉人须按照刑法第六十四条之规定返还起诉人的合法财产264955.5元和所侵占金额的利息（按年利率的6%计算）。事实与理由：南平兴正鑫钢化玻璃有限公司成立于2010年4月21日，原股东为刘某、陈某、纪某、郑某四人。2014年2月21日，李某、陈登旺、罗某、吴某4人受让了原全部股东的股权成为该公司的新股东（其中李某占50%、陈登旺占30%、罗某占10%股份、吴某占10%股份），公司聘请黄某春任经理（隐形股东）。公司经营一年后因效益不佳，全体股东合意解散并于2015年3月24日召开股东会（黄某亦到会），将公司准备解散的相关事宜安排到具体人员负责，其中由黄某负责清收公司遗漏未回笼的货款人民币957012.47元、生产成品未发货的货款58833、胶水7桶4200元，合计人民币1020045.47元，客户欠账单核对后由黄某保管，但经黄某整理客户欠公司货款清单时2016年6月9日确认货款实际金额为人民币1060185元（黄某已确认事实并且签字，因当时黄某为公司经理，所欠出货款均由他经手欠出）。2015年10月20日，南平兴正鑫钢化玻璃有限公司正式注销，在公司注销前的2015年3月至公司注销后的2017年1月期间，公司原经理黄某确认了收回外欠货款合计人民币403670元（其中黄某收货款人民币273670元，加上黄某委托法人李某收到货款人民币130000元），此款也未打入公司解散后续分配任务表第四条约定的账户上。除公司支出费用人民币17000元，股东分配支出人民币160000元，剩余货款226670元黄某拒不交给股东进行分配而私自占为己有，黄某至今尚有656515元货款未收回，剩余货款单拒绝与股东对账，也不移交股东分配清收，起诉人认为剩余货款也被其收入囊中。因起诉人占公司30%股份，故而黄某侵占了起诉人委托清收的货款共计人民币264955.5元。起诉人以往多次电话、短信与黄某沟通和全体股东面谈几次，黄某春仍置之不理，于是起诉人于2017年8月28日发催收函，要求黄某接到本催款函10日之内偿还已收到的代收货款，未收的货款金额按比例分配给原股东催收。黄某于2017年8月29日收到了本催款函，仍无动于衷。起诉人催收无果，只能依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条侵占罪和第六十四条之规定，向法院提起刑事自诉。
本院经审查认为，原南平兴正鑫钢化玻璃有限公司（以下简称钢化玻璃公司）于2015年10月20日经南平市工商行政管理局核准登记被注销。注销前，2015年10月14日钢化玻璃公司组织清算组对公司资产进行清算，清算报告内容载明：“三、债权、债务清理情况：公司无债权，共有债务2.32万元，债务已偿还。债权债务已清理完毕。四、剩余财产的分配情况：1、截止2015年10月14日止，公司共有总资产18.61万元，总负债2.32万元，净资产16.29万元。2、全体股东按认缴出资额比例分配净资产，……”。从钢化玻璃公司清算报告看，钢化玻璃公司债权债务已清算完毕。现本案起诉人陈登旺又提供了钢化玻璃公司股东最终结算后续分配任务表来主张公司有债权遗漏未收回，公司的股东已经确认并指定黄某负责清收货款，黄某收回回笼款未转入公司股东指定账户，占为已有，黄某构成侵占罪。本院认为，原钢化玻璃公司在注销前已经对2015年10月14日之前公司的债权债务已清算完毕，公司无债权。现陈登旺又提供2015年3月24日全体股东作出最终结算后续分配任务表证明有债权遗漏未收回，表中体现的债权在公司清算前就存在，但公司在清算报告中清算公司是无债权。为此，该证据不能证明表中所列的债权未经过清算，或是清算后遗留债权。而且从全体股东最终结算后续分配任务表中第四条内容看，所有回笼款必须转入原公司出纳移交的指定账户，每月由原公司全体股东核对做账一次。表中全体股东并没有认定所收的回笼款作为股东个人利益的分配款，亦未对原公司所收的遗漏回笼款如何分配进行明确约定。黄某应收回笼款目前只能视为公司的应收回笼款。为此，起诉人关于黄某所收的回笼款属于股东个人利益的分配款被黄某侵占的主张，依据不足。其提起的自诉缺乏罪证，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对陈登旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一七年十月二十五日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省南平市延平区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0702刑初340号起诉人陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。2017年10月11日，本院收到起诉人陈登旺的起诉状。起诉人陈登旺向本院提出诉讼请求：1.被起诉人黄某犯侵占罪，请依法追究其刑事责任。2.被起诉人须按照刑法第六十四条之规定返还起诉人的合法财产264955.5元和所侵占金额的利息（按年利率的6%计算）。事实与理由：南平兴正鑫钢化玻璃有限公司成立于2010年4月21日，原股东为刘某、陈某、纪某、郑某四人。2014年2月21日，李某、陈登旺、罗某、吴某4人受让了原全部股东的股权成为该公司的新股东（其中李某占50%、陈登旺占30%、罗某占10%股份、吴某占10%股份），公司聘请黄某春任经理（隐形股东）。公司经营一年后因效益不佳，全体股东合意解散并于2015年3月24日召开股东会（黄某亦到会），将公司准备解散的相关事宜安排到具体人员负责，其中由黄某负责清收公司遗漏未回笼的货款人民币957012.47元、生产成品未发货的货款58833、胶水7桶4200元，合计人民币1020045.47元，客户欠账单核对后由黄某保管，但经黄某整理客户欠公司货款清单时2016年6月9日确认货款实际金额为人民币1060185元（黄某已确认事实并且签字，因当时黄某为公司经理，所欠出货款均由他经手欠出）。2015年10月20日，南平兴正鑫钢化玻璃有限公司正式注销，在公司注销前的2015年3月至公司注销后的2017年1月期间，公司原经理黄某确认了收回外欠货款合计人民币403670元（其中黄某收货款人民币273670元，加上黄某委托法人李某收到货款人民币130000元），此款也未打入公司解散后续分配任务表第四条约定的账户上。除公司支出费用人民币17000元，股东分配支出人民币160000元，剩余货款226670元黄某拒不交给股东进行分配而私自占为己有，黄某至今尚有656515元货款未收回，剩余货款单拒绝与股东对账，也不移交股东分配清收，起诉人认为剩余货款也被其收入囊中。因起诉人占公司30%股份，故而黄某侵占了起诉人委托清收的货款共计人民币264955.5元。起诉人以往多次电话、短信与黄某沟通和全体股东面谈几次，黄某春仍置之不理，于是起诉人于2017年8月28日发催收函，要求黄某接到本催款函10日之内偿还已收到的代收货款，未收的货款金额按比例分配给原股东催收。黄某于2017年8月29日收到了本催款函，仍无动于衷。起诉人催收无果，只能依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条侵占罪和第六十四条之规定，向法院提起刑事自诉。本院经审查认为，原南平兴正鑫钢化玻璃有限公司（以下简称钢化玻璃公司）于2015年10月20日经南平市工商行政管理局核准登记被注销。注销前，2015年10月14日钢化玻璃公司组织清算组对公司资产进行清算，清算报告内容载明：“三、债权、债务清理情况：公司无债权，共有债务2.32万元，债务已偿还。债权债务已清理完毕。四、剩余财产的分配情况：1、截止2015年10月14日止，公司共有总资产18.61万元，总负债2.32万元，净资产16.29万元。2、全体股东按认缴出资额比例分配净资产，……”。从钢化玻璃公司清算报告看，钢化玻璃公司债权债务已清算完毕。现本案起诉人陈登旺又提供了钢化玻璃公司股东最终结算后续分配任务表来主张公司有债权遗漏未收回，公司的股东已经确认并指定黄某负责清收货款，黄某收回回笼款未转入公司股东指定账户，占为已有，黄某构成侵占罪。本院认为，原钢化玻璃公司在注销前已经对2015年10月14日之前公司的债权债务已清算完毕，公司无债权。现陈登旺又提供2015年3月24日全体股东作出最终结算后续分配任务表证明有债权遗漏未收回，表中体现的债权在公司清算前就存在，但公司在清算报告中清算公司是无债权。为此，该证据不能证明表中所列的债权未经过清算，或是清算后遗留债权。而且从全体股东最终结算后续分配任务表中第四条内容看，所有回笼款必须转入原公司出纳移交的指定账户，每月由原公司全体股东核对做账一次。表中全体股东并没有认定所收的回笼款作为股东个人利益的分配款，亦未对原公司所收的遗漏回笼款如何分配进行明确约定。黄某应收回笼款目前只能视为公司的应收回笼款。为此，起诉人关于黄某所收的回笼款属于股东个人利益的分配款被黄某侵占的主张，依据不足。其提起的自诉缺乏罪证，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对陈登旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长  于健海审判员  王建英审判员  董 青二〇一七年十月二十五日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2536号
原告：吉林省华原电力设备安装有限公司，住所地松原市宁江区文化街。
法定代表人：姜春玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：高虹，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人：王国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏荣达。
原告吉林省华原电力设备安装有限公司与被告高虹、长春市腾安房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。
吉林省华原电力设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告签订的《商品认购协议书》（编号分别为：12-108车库、12-104车库、12-109车库）和商品房买卖合同（编号000000000023187、×××、×××）无效；2.判决被告高虹立即将位于宽城区温馨花园小区C区12#楼109、108、104车库返还给原告；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾承建被告长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称“腾安公司”）温馨花园小区的C区17、18楼电缆GGD柜、桥架、双电源柜、计量柜安装调试及验收工程。工程完工后，因被告腾安公司无力以现金方式支付工程款，经双方协商，被告同意以其所有的温馨花园小区C区12#楼109、108、104车库抵顶欠原告的工程款。为了方便日后办理过户手续，应原告要求，原告以被告高虹名义与被告腾安公司签订了《商品房认购协议书》（编号分别为：12-108车库、12-104车库、12-109车库），后又签订了正式的《商品房买卖合同》（编号000000000023187、×××、×××），被告腾安公司还为原告出具了收款人为高虹的《收据》3张。但实际上《商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》均非高虹本人所签，被告高虹当时对此并不知情。因该两处房产是抵账房，被告高虹实际上从未向被告腾安公司交纳过任何购房款，二被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，所签的认购书和商品房买卖合同均不具备合同成立及生效要件，违反了《合同法》的相关规定，属于无效合同。温馨花园小区C区12#楼109、108、104车库实际上是被告腾安公司抵债给原告的房产，属于原告合法所有的财产，但现在却被被告高虹非法占有，并拒绝返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，法人由其法定代表人进行诉讼，本案中原告吉林省华原电力设备安装有限公司的法定代表人姜春玺已经去世，该企业的股东分别为姜春玺、孙彦范、李双，原告吉林省华原电力设备安装有限公司虽然向本院提供一份《股东会决议》，该决议没有股东李双的签字认可，且所谓的姜春玺的法定继承人刘彩荣于1995年2月15日即与姜春玺离婚，其无权作为姜春玺的法定继承人，其无权作为公司的股东选任公司法定代表人。故原告吉林省华原电力设备安装有限公司起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省华原电力设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌& # xB;
代理审判员 白乃予
人民陪审员 孟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2536号
原告齐艳春。
被告董连国。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘海龙独任审判，公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年被告董连国雇佣原告钩机在北大岭勾矿石，共15天，合计拖欠钩机款5000元，2013年4月15日被告给我出具欠条一张。此款经我多次催要，被告至今未付。请求判令：1、判令被告给付我钩机款5000元；2、判令被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，2013年被告董连国雇佣原告齐艳春的钩机钩矿石，尚欠原告钩机款5000元，被告董连国于2013年4月15日给原告齐艳春出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告董连国给付原告齐艳春钩机款5000元，此款于判决生效后10日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告董连国负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘利波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1529号
原告孙红。
委托代理人（特别授权）章大勇。
被告山东煤炭物资总公司。
本院在审理原告孙红诉被告山东煤炭物资总公司仓储合同纠纷一案中，原告于2009年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙红撤回起诉。
案件受理费减半收取计1237元，由原告孙红负担。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十一月二十七日
代书 记员 周瑾
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初817号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王显富，男，1995年9月4日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2013年8月29日因盗窃被永康市公安局行政拘留五日（不予执行），2013年11月18日因盗窃被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月26日因收购赃物被永康市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。2015年1月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月6日刑满释放。2017年4月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕慧新，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】749号起诉书指控被告人王显富犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人王显富及其辩护人吕慧新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日18时许，被告人王显富与王某3因琐事在永康市古山镇青后叶村溜冰场发生口角，后被劝离。之后不久，被告人王显富纠集了“小疯”、“小岭”（身份不明）等7人回到溜冰场，在找王某3商谈未果后，王某3一方的人员肖某用刀背敲打被告人王显富，被告人王显富一方人员即对王某3及其朋友肖某、王某1、王某2等人进行追打，其中王某1（1999年6月10日出生）被追到，被告人王显富一方人员遂采用拳打脚踢殴打王某1，并用匕首捅伤王某1。此后，被告人王显富发现王某1受伤流血，遂将其送至永康市第一人民医院急诊室。急诊室进行报警后，被告人王显富在现场等候直至公安民警到场现场将其传唤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某1所受伤势为轻伤二级。
上述事实，被告人王显富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份证明、刑事判决书、被害人王某1的陈述、证人王某2、肖某、王某3的证言、被告人王显富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显富藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王显富的意见，予以支持。被告人王显富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王显富具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障他人身体健康权不受他人侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王显富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 叶春明
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 卢颖莹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执189-1号
申请执行人贾琴音，女，汉族，1943年10月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人邵腾，男，汉族，1995年6月24日出生，住兰州市七里河区，系贾琴音之孙。
申请执行人邵守满，男，汉族，1940年12月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人邵腾，男，汉族，1995年6月24日出生，住兰州市七里河区，系邵守满之孙。
申请执行人蔡为兰，女，汉族，1968年7月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人邵腾，男，汉族，1995年6月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人张培清，男，汉族，1963年4月30日出生，住甘肃省兰州市七里河区，现羁押于兰州市第三看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘刑终11号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张培清银行存款34452.50元（其中含各类经济损失34041.50元、案件执行费411.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 许良鹏
执行员 唐力军
二〇一六年六月三日
书记员 王彦茹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1059号
原告：通河县岔林河三号坝灌区管理站，住所地通河县。
法定代表人：邓亚军，男，职务站长。
委托诉讼代理人：于远颖，女，通河县。
被告：王晓林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县岔林河三号坝灌区管理站与被告王晓林供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告通河县岔林河三号坝灌区管理站于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通河县三号坝灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县三号坝灌区管理站负担。
审判员 桑继宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 王珊珊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初586号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨春龙，男，1984年11月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮献宝，男，1984年4月18日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告杨春龙、泮献宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨春龙归还原告借款20000元及从2015年3月10日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告泮献宝对还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月9日，被告杨春龙由被告泮献宝提供担保向原告蔡根法借款20000元并出具借条一份。之后，被告杨春龙分文未还，被告泮献宝亦未承担保证责任。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求：一、判令被告杨春龙归还原告借款20000元及从2017年3月3日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；二、判令被告泮献宝对还款承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春龙在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款20000元并支付利息（利息从2017年3月3日起按年利率6％计算至还清之日止）。
二、被告泮献宝对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告杨春龙负担，被告泮献宝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 黄金花
二〇一七年六月九日
代书 记员 钱依洋
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第95号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人鲜某某，男。
被告人崔某某，女。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检未检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人鲜某某、崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人鲜某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月中旬的一天，被告人鲜某某、崔某某在沈阳市沈北新区道义街道，容留姜某某吸食冰毒一次。
2.2014年12月中旬的一天，被告人鲜某某、崔某某在沈阳市沈北新区道义街道，容留姜某某、田某某吸食冰毒一次。
3.2014年12月21日，被告人鲜某某、崔某某在沈阳市沈北新区道义街道，容留姜某某、田某某与其二人共同吸食冰毒一次。
4.2014年12月24日晚，被告人鲜某某、崔某某在沈阳市沈北新区道义街道，容留姜某某、田某某与其二人共同吸食冰毒一次。
2014年12月25日，被告人鲜某某、崔某某被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人姜某某、田某某等人的证言；案件来源、抓捕经过、常住人口信息表；辨认笔录及照片；被告人鲜某某、崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某、崔某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极缴纳罚金，故可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止。）
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱静
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1858号
原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务董事长。
委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，资产保全部职员，住通河县通河镇长安街新建委，居民身份证号码：2321281980********。
被告：朱海深，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇大林子村，居民身份证号码：2321281976********。
原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司诉被告朱海深借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马韬
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1043号
上诉人（一审被告）：玉林市环境卫生管理处，住所地广西壮族自治区玉林市教育中路***号。
法定代表人：晏瑞新，该管理处主任。
委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢形清，女，1963年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
上诉人玉林市环境卫生管理处因与被上诉人谢形清劳动争议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人玉林市环境卫生管理处的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：一、上诉人已经将调整被上诉人的工作岗位至教育路组的书面通知送达给了被上诉人，是被上诉人拒绝签收，一审判决认定上诉人未将该通知送达给被上诉人，属于认定事实错误；二、被上诉人不服从上诉人的工作安排到新路段工作，至2016年12月11日已经旷工超过10天，上诉人根据单位的规章制度解除与被上诉人的劳动关系不属于违法解除。综上，上诉人不应当向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金以及2016年12月份的工资。
被上诉人谢形清答辩称，被上诉人一直以来均严格遵守上诉人的规章制度，辛勤努力工作，被上诉人从未接到过上诉人发出的调整被上诉人至教育路组工作的书面通知，上诉人解除与被上诉人的劳动关系系违法解除。一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求、事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢形清向一审法院起诉请求：1.判令玉林市环境卫生管理处支付经济补偿金14760元给谢形清；2.判令玉林市环境卫生管理处支付经济赔偿金29520元给谢形清；3.判令玉林市环境卫生管理处支付2016年12月份工资1476元给谢形清。
一审法院认定的事实：谢形清于2007年1月到玉林市环境卫生管理处工作，工作岗位是清洁工。2014年5月1日，谢形清、玉林市环境卫生管理处签订了无固定期限劳动合同。2016年11月21日，玉林市环境卫生管理处下属的城西所书面通知谢形清于2016年11月28日起其工作岗位从调整到。谢形清对工作调整有异议，向玉林市环境卫生管理处提出其因身体原因，不适宜到工作。玉林市环境卫生管理处于2016年11月23日又出具书面通知将谢形清工作岗位从2016年11月28日起调整到教育西路组，但该通知未送达给谢形清。谢形清从2016年11月28日起至2016年12月11日止仍到上班，未到教育西路组上班和参加考勤。2016年12月12日，谢形清按玉林市环境卫生管理处口头通知后才到教育西路组上班。2016年12月10日，玉林市环境卫生管理处以谢形清不服从工作安排、旷工10天为由书面通知玉林市环境卫生管理处单位工会要单方解除与谢形清的劳动合同，2016年12月14日，玉林市环境卫生管理处作出《终止劳动合同通知书》以谢形清连续旷工14天为由解除了与谢形清的劳动关系。谢形清于2017年3月6日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书给谢形清。另查明，玉林市环境卫生管理处未发放2016年12月份工资给谢形清。谢形清解除劳动关系前12个月的月平均工资为1550.58元。
一审法院认为，根据谢形清、玉林市环境卫生管理处于2014年5月1日签订的劳动合同书可以确认双方之间存在劳动关系。玉林市环境卫生管理处在没有将谢形清工作岗位调整到教育西路组的书面通知送达给谢形清，且谢形清仍到上班的情况下，以谢形清自2016年11月28日起至2016年12月11日止未到教育西路组上班，属连续旷工14天为由，依据单位的规章制度与谢形清作解除劳动关系。实属不妥。玉林市环境卫生管理处辩称是谢形清拒签该通知，且其工作人员于2016年11月28日、29日两次找谢形清谈话并告知了谢形清相关后果，但玉林市环境卫生管理处未提供证据证明，故对玉林市环境卫生管理处该辩称不予采信。所以玉林市环境卫生管理处以连续旷工14天为由解除与谢形清的劳动关系属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，玉林市环境卫生管理处应支付违法解除劳动关系的赔偿金给谢形清。谢形清在玉林市环境卫生管理处的工作年限应自2007年1月8日至2016年12月16日止，共10年。谢形清在解除劳动关系前12个月的月平均工资为1550.58元，但谢形清只主张其月平均工资为1476元，这是谢形清对自己权利的处分，予以认可。玉林市环境卫生管理处应向谢形清支付的违法解除劳动关系的赔偿金为29520元（1476元×10个月×2倍=29520元）。谢形清既主张玉林市环境卫生管理处违法解除劳动合同应支付的赔偿金，又同时要求玉林市环境卫生管理处合法解除劳动合同应支付的经济补偿金14760元，谢形清要求玉林市环境卫生管理处支付的经济补偿金14760元没有法律依据，不予支持。由于玉林市环境卫生管理处于2016年12月16日才解除了与谢形清的劳动关系，但未支付2016年12月的工资给谢形清。而且谢形清在此期间仍在玉林市环境卫生管理处处的上班至2016年12月11日，从2016年12月12日起到时教育西路组上班。故玉林市环境卫生管理处应支付自2016年12月份半个月工资738元给谢形清。谢形清要求玉林市环境卫生管理处支付2016年12月的工资1476元，超出738元部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、玉林市环境卫生管理处支付违法解除劳动关系赔偿金29520元给谢形清；二、玉林市环境卫生管理处支付2016年12月份的半个月工资738元给谢形清；二、驳回谢形清的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（谢形清已预交），由玉林市环境卫生管理处承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间原存在无固定期限劳动合同关系。在该劳动合同履行期间，上诉人在没有将被上诉人工作岗位调整到教育西路组的书面通知送达给被上诉人，且被上诉人仍在上班的情况下，以被上诉人连续旷工为由，解除了与被上诉人的劳动关系，属违法解除，应当向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金及2016年12月份半个月的工资。一审判决正确，本院予以维持。上诉人诉称已将调整被上诉人至教育路组的书面通知送达给被上诉人，是其拒签，但未能提供充实的证据予以证明，本院不予采纳。上诉人还主张被上诉人存在旷工的行为，其解除与被上诉人之间的劳动关系不属违法解除。该主张与查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人玉林市环境卫生管理处已预交），由上诉人玉林市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹丽娟
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴秋玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢184号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨威，行长。
被执行人：山东恒润致远贸易有限公司。
法定代表人：黄克伟，董事长。
被执行人：德正资源控股有限公司。
法定代表人：陈基隆，董事长。
被执行人：化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人：郝云开，董事长。
被执行人：淄博龙韵工贸有限公司。
法定代表人：李晓生，董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青民四初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行，该案申请执行标的为25987194.86元。2015年10月8日，终结本次执行程序。2017年12月18日，恢复执行后的案号为（2017）鲁02执恢184号。
在执行过程中，本院对被执行人淄博龙韵工贸有限公司名下位于淄博市博山区大街9号的土地使用权和房产进行评估、拍卖，经三次拍卖均流拍。后经变卖，以20414599元竞得。本院扣缴执行费93387元，发放给申请执行人20321212元。
本院认为，本次恢复执行系以申请执行人已实现的债权额为标准立案。对尚未实现的债权，申请执行人可在发现被执行人的其他财产后，再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年十二月十九日
书记员 程树权
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初8号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟。
委托代理人：郑伟东，该公司总经理。
被告：武汉星宇建设工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道158号技改部大院内。
法定代表人：杜富洲。
本院在审理原告南宁同德物业服务有限公司诉被告武汉星宇建设工程监理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费180.87元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。
审判员 叶汪绿
二〇一七年二月十三日
书记员 梁 泓
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初385号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人戚某，男，1982年8月8日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月20日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员衡群黎出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日15时45分许，被告人戚某持A2驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车（后挂车牌为鄂Ｃ×××××的重型仓栅式半挂车），沿锡海线207国道由南向北行驶至襄阳市襄城区欧庙镇潼口村路段处时，撞上同向前方田某骑行的电动三轮车尾部，致田某受伤，车辆受损。后田某经医院抢救无效死亡。事发后戚某主动拨打报警电话，并随120救护车将被害人送至襄阳市中心医院救治，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定，戚某负事故的全部责任。
另查明，2017年8月1日，被告人与被害人近亲属达成和解，被害人近亲属除依法获得的保险赔付外，被告人另补偿被害人近亲属人民币6万元，被害人近亲属出具了书面的谅解意见。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、三台合一接处警信息表、到案经过，人员基本信息查询单、身份证、户口本、机动车驾驶证、行驶证复印件，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，道路交通事故勘验、检查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，保险事故调解协议报告，交通事故赔偿协议、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戚某事发后主动拨打报警电话，并积极救助被害人，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人戚某与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张天翼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1246号
上诉人（原审被告）周林弟，＊出生，汉族，户籍地，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）潘洪亮，＊出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）潘嘉怡，女，＊出生，汉族，住。
法定代理人潘洪亮（系被上诉人潘嘉怡之父），年籍同上。
上诉人周林弟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案非不动产纠纷提起的诉讼，不应当适用专属管辖；本案系买卖合同纠纷，应由双方约定的法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，故双方的约定因违反了专属管辖而无效。因涉案房屋位于上海市闵行区＊室原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00292号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年9月27日20时许，被告人郭某某酒后驾驶陕AU71**号比亚迪牌小型轿车，沿西安市灞河东路由北向南行驶过程中，驶入附近一建筑工地内与该工地工人发生口角。工人报警后，郭某某被交警灞桥大队民警查获。经鉴定，郭某某的血醇浓度为202.47mg／100ml。建议判处被告人郭某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢75号
申请执行人：龚锡珍，女，1966年6月14日生，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：庄琴玉，女，1969年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：徐向农，男，1968年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人龚锡珍与被执行人庄琴玉、徐向农民间借贷一案中，已经执行到位100000元。现被执行人庄琴玉、徐向农暂时财产可供执行，申请执行人龚锡珍对于法院的调查结果表示认可并就本案主动申请终结本次执行程序、
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年八月九日
书记员 宋 超
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第375号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行职工
被执行人朱坤省。
被执行人许春华。
被执行人许建超。
被执行人陈振伦。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤省、许春华、许建超、陈振伦金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第166号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1738号
原告：周广等，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告：周长超，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告：陆玉香，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
原告周广等与被告周长超、陆玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告周广等及其委托诉讼代理人陈汉宝，被告周长超及其委托诉讼代理人武立民，被告陆玉香的委托诉讼代理人武立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广等向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款59200元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。原告周广等于2016年6月4日增加诉讼请求，要求两被告支付借款利息（自2015年12月6日起按年利率6%计算至两被告还清为止）。事实和理由：2015年2月5日，被告周长超借原告现金59200元整，借款期限10个月，被告周长超向原告出具借条一张。到期后，原告到被告家催要借款，被告周长超以无钱为由拖延支付，经多次催要，被告以已支付原告为由拒绝支付。两被告系夫妻关系，被告陆玉香应对该债务承担共同偿还责任。
被告周长超辩称，被告周长超与原告不存在借贷关系，原告并未向被告交付现金59200元。实际情况是在2013年2月5日，被告向原告借款23600元和35400元。后被告于2013年10月5日与原告进行结算本息，加上原告另出借的380元，共计70000元，被告又向原告出具了两张数额为35000元的单据，但原借据忘了收回。2014年2月5日，原告又拿着23600元和35400元的借据到被告家要账，因为怕原告闹事，被告又向原告出具了借款59000元的借据。2014年10月5日被告还款70000元，并收回了两张各35000元的单据。2015年2月15日，原告又拿着59000元的单据给被告要钱，因害怕原告闹事，就给原告出具了原告在本案中提交的借据。借钱只能是整数额的借款，不会出现小数，此借款根本不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆玉香辩称，借款未用于家庭支出，第二被告承包的土地可以维持家庭的支出，家庭不需要借款。第一被告的借款是在其任村支书时的借款，未用于家庭生活，是用于村里的支出。因此第二被告不承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的收款收据、肥城市公安局边院派出所户籍证明两份，被告周长超提交的2013年10月5日出具的现金收入凭单两份本院予以确认并在卷佐证。对于被告周长超提交的2013年2月5日出具的现金收入凭单两份、2014年2月5日出具的现金收入凭单一份，因系其个人书写，原告亦不认可，故对该三份现金收入凭单本院依法不予采信。被告周长超另提交2016年5月8日对原告周广等的录音材料一份，欲证明被告周长超已将借原告周广等的钱全部还清，因原告周广等认可该录音的真实性，该录音中与本案相关事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告周长超向原告周广等借现金59200元，双方约定借款期限10个月。当日，被告周长超向原告周广等出具收款收据一份，载明：“借周广等现金￥59200元，自2015年2月5日-2015年12月5日到期，人民币大写伍万玖仟贰佰元”，被告周长超在该收款收据右下方签字并加盖印章予以确认。原告当庭称出借资金来源为原告工地打工工资和卖粮食所得，出借给被告周长超时，将家里的钱都给被告了，所以借款本金数额不是整数。
另查明，被告周长超担任信贷员，原告与被告周长超自2008年间开始发生借贷业务，被告周长超曾于2014年10月5日以现金形式归还原告周广等借款70000元，原告当庭称该70000元借款与本案无关。被告周长超与被告陆玉香系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告周广等为证实其答辩中主张的出具收款收据的过程，提交其个人记载的现金收入凭单五份，并提交其与原告的录音材料一份，但在该录音材料中不能明确证实被告主张的原告提交的59200收款收据系由2013年2月5日两笔借款（数额分别为23600元和35400元）累积而成。
本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了被告周长超出具的载明借款内容的收款收据，结合原告提交的借据、原告陈述的资金来源，可以认定该笔借款原告已经履行交付义务。被告周长超辩称该借据系在怕原告闹事的前提下，对2013年2月5日两张借款单据的重新确认，且该笔借款已经偿还。本院认为，首先，从被告提交的个人记账凭单来看，其作为信贷员具有一定的信贷业务能力，故其主张的2013年10月5日另向原告出具70000元单据时忘了收回2013年2月5日的两张单据，该辩称理由不充分；其次，根据被告周长超陈述，其在2014年10月5日归还原告70000元时已经知道忘了收回单据，但其在还款70000元时仍未将原告所有收据收回，反而又在2015年2月15日向原告出具了本案中原告提交的收款收据，其陈述的过程与常理不符；再次，被告周长超辩称其归还原告70000元后已将所有债务还清，但未提交证据证实该还款系偿还的本案中原告主张的借款。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为原被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告陆玉香共同偿还，本院依法予以支持。对于被告陆玉香辩称的未用于家庭支出，因未提交证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，对于原告要求两被告偿还借款59200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周长超、陆玉香于本判决生效之日起十日内，偿还原告周广等借款本金59200元；
二、被告周长超、陆玉香于本判决生效之日起十日内，偿还原告周广等借款利息（按年息6%计算，以本金59200元自2015年12月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告周广等的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、诉讼保全费640元，由被告周长超、陆玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 张树胜
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1738号原告：周广等，男，住肥城市。委托诉讼代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。被告：周长超，男，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：陆玉香，女，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。原告周广等与被告周长超、陆玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告周广等及其委托诉讼代理人陈汉宝，被告周长超及其委托诉讼代理人武立民，被告陆玉香的委托诉讼代理人武立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广等向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款59200元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。原告周广等于2016年6月4日增加诉讼请求，要求两被告支付借款利息（自2015年12月6日起按年利率6%计算至两被告还清为止）。事实和理由：2015年2月5日，被告周长超借原告现金59200元整，借款期限10个月，被告周长超向原告出具借条一张。到期后，原告到被告家催要借款，被告周长超以无钱为由拖延支付，经多次催要，被告以已支付原告为由拒绝支付。两被告系夫妻关系，被告陆玉香应对该债务承担共同偿还责任。被告周长超辩称，被告周长超与原告不存在借贷关系，原告并未向被告交付现金59200元。实际情况是在2013年2月5日，被告向原告借款23600元和35400元。后被告于2013年10月5日与原告进行结算本息，加上原告另出借的380元，共计70000元，被告又向原告出具了两张数额为35000元的单据，但原借据忘了收回。2014年2月5日，原告又拿着23600元和35400元的借据到被告家要账，因为怕原告闹事，被告又向原告出具了借款59000元的借据。2014年10月5日被告还款70000元，并收回了两张各35000元的单据。2015年2月15日，原告又拿着59000元的单据给被告要钱，因害怕原告闹事，就给原告出具了原告在本案中提交的借据。借钱只能是整数额的借款，不会出现小数，此借款根本不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陆玉香辩称，借款未用于家庭支出，第二被告承包的土地可以维持家庭的支出，家庭不需要借款。第一被告的借款是在其任村支书时的借款，未用于家庭生活，是用于村里的支出。因此第二被告不承担还款义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的收款收据、肥城市公安局边院派出所户籍证明两份，被告周长超提交的2013年10月5日出具的现金收入凭单两份本院予以确认并在卷佐证。对于被告周长超提交的2013年2月5日出具的现金收入凭单两份、2014年2月5日出具的现金收入凭单一份，因系其个人书写，原告亦不认可，故对该三份现金收入凭单本院依法不予采信。被告周长超另提交2016年5月8日对原告周广等的录音材料一份，欲证明被告周长超已将借原告周广等的钱全部还清，因原告周广等认可该录音的真实性，该录音中与本案相关事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告周长超向原告周广等借现金59200元，双方约定借款期限10个月。当日，被告周长超向原告周广等出具收款收据一份，载明：“借周广等现金￥59200元，自2015年2月5日-2015年12月5日到期，人民币大写伍万玖仟贰佰元”，被告周长超在该收款收据右下方签字并加盖印章予以确认。原告当庭称出借资金来源为原告工地打工工资和卖粮食所得，出借给被告周长超时，将家里的钱都给被告了，所以借款本金数额不是整数。另查明，被告周长超担任信贷员，原告与被告周长超自2008年间开始发生借贷业务，被告周长超曾于2014年10月5日以现金形式归还原告周广等借款70000元，原告当庭称该70000元借款与本案无关。被告周长超与被告陆玉香系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告周广等为证实其答辩中主张的出具收款收据的过程，提交其个人记载的现金收入凭单五份，并提交其与原告的录音材料一份，但在该录音材料中不能明确证实被告主张的原告提交的59200收款收据系由2013年2月5日两笔借款（数额分别为23600元和35400元）累积而成。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了被告周长超出具的载明借款内容的收款收据，结合原告提交的借据、原告陈述的资金来源，可以认定该笔借款原告已经履行交付义务。被告周长超辩称该借据系在怕原告闹事的前提下，对2013年2月5日两张借款单据的重新确认，且该笔借款已经偿还。本院认为，首先，从被告提交的个人记账凭单来看，其作为信贷员具有一定的信贷业务能力，故其主张的2013年10月5日另向原告出具70000元单据时忘了收回2013年2月5日的两张单据，该辩称理由不充分；其次，根据被告周长超陈述，其在2014年10月5日归还原告70000元时已经知道忘了收回单据，但其在还款70000元时仍未将原告所有收据收回，反而又在2015年2月15日向原告出具了本案中原告提交的收款收据，其陈述的过程与常理不符；再次，被告周长超辩称其归还原告70000元后已将所有债务还清，但未提交证据证实该还款系偿还的本案中原告主张的借款。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为原被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告陆玉香共同偿还，本院依法予以支持。对于被告陆玉香辩称的未用于家庭支出，因未提交证据予以证实，本院依法不予采信。综上，对于原告要求两被告偿还借款59200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周长超、陆玉香于本判决生效之日起十日内，偿还原告周广等借款本金59200元；二、被告周长超、陆玉香于本判决生效之日起十日内，偿还原告周广等借款利息（按年息6%计算，以本金59200元自2015年12月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告周广等的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、诉讼保全费640元，由被告周长超、陆玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  张树胜二〇一六年八月八日书 记 员  李 伟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2334号
原告陈维娜，女，1964年4月24日生，汉族，住雄县，。
原告张霄鹏，男，1987年5月3日生，汉族，住雄县，。
被告李振贤，男，1974年6月23日生，住雄县，。
被告何金庆，男，1977年1月24日生，汉族，住雄县，。
原告陈维娜、张霄鹏与被告李振贤、何金庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维娜、张霄鹏撤诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告陈维娜、张霄鹏负担。
审判员 罗建生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王靖雯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特10号
申请人：张宗海，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠张宗海的运费款27382元；张宗海自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张宗海、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞