wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初36号
原告：伞铁柱，男，1959年生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗志慧，女，1961年生，汉族。（系原告妻子）
被告：黄某某，女，2001年生，汉族。（缺席）
被告：崔艳丽，女，1976年生，汉族。（缺席）
被告：贺素君，女，1965年生，汉族。
委托诉讼代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：张成，男，1998年生。（缺席）
原告伞铁柱与被告黄某某、崔艳丽、贺素君、张成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伞铁柱及委托诉讼代理人李刚、苗志慧、被告贺素君及委托诉讼代理人谢勇、到庭参加诉讼。被告黄某某、崔艳丽、张成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告伞铁柱向本院提出诉讼请求：１、被告共同赔偿原告经济损失155298.3元（其中：医药费16477.52元、护理费5808.48元、交通费1000元、伙食补助费2700元、伤残赔偿金65752元、误工费58802.68元、鉴定费850元、精神抚慰金4000元、复印费121.5元）；２判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日16室30分，被告黄某某未佩戴安全头盔，未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的辽MT5***号普通两轮摩托车驮载张成，由西向东行驶至铁三线16KM+600米处，为确保行车安全，与原告伞铁柱由西向东行走时相撞，致伞铁柱严重受伤，在铁岭市中心医院住院治疗，经诊断，伞铁柱多处骨折，胸腔积液。因车辆没有定期进行安全技术检验，被告黄春影也没有取得驾驶资格，所以被告贺素君也应承担赔偿责任。
被告贺素君辩称，被告贺素君不应承担任何民事责任。肇事车辆并非被告贺素君借与他人，本案也没有证据证明肇事车辆是被告贺素君借与他人，因此，被告贺素君不应承担民事责任。
被告黄某某、崔艳丽、张成经本院公告传唤未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、交通事故责任认定书。证明事故经过、车辆驾驶人、车辆所有人情况。被告对该证据证明车主是贺素君没有异议，其他认为与本案无关。本院认为该证据为国际行政管理部门制作的公文书具有款真实性与案件具有关联性，可以证明，案件事实，本院对该证据予以采信；２、门诊收据三张、住院费收据一张、住院病志一份、证明住院期间的支出。被告贺素君对收据的真实性有异议。本院认为，该证据虽为复印件，但该证据分别加盖了铁岭市中心医院门诊现金收讫和住院处现金收讫印章，故该证据真实性较高，本院对该证据予以采信；3、工资收入证明。证明原告受伤前月均工资5158.13元。被告贺素君对该证据有异议，认为该证据应当附有原告的劳动合同、纳税证明。本院认为，该证据应当有纳税证明、劳动合同、工资条等证据加以辅助证明，被告贺素君的辩解成立，本院对该证据不予采信；4、被告贺素君向本院提交证人证人边浩、郎恩勐的证人证言。证明张成未经贺天（贺素君儿子）同意骑走摩托车。原告认为二位证人的表述不一致，不具有真实性。本院认为，从二位证人的表述来看，虽然对当天的事实经过表述一致，但均表述被告张成和黄某某二人骑车离开，表述事情发生的具体时间或者大概时间及被告张成骑走摩托车的时间是否为同一天，故该证人证言与案件不具有关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日16室30分，被告黄某某未佩戴安全头盔，未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的辽MT5***号普通两轮摩托车驮载张成，由西向东行驶至铁三线16KM+600米处，未确保行车安全，与原告伞铁柱由西向东行走时相撞，致伞铁柱严重受伤，。经交警部门责任认定被告黄春影对该起事故负全责，原告伞铁柱无责任。
原告伞铁柱在铁岭市中心医院住院治疗，经诊断：伞铁柱多处骨折，胸腔积液。住院期间二级护理。
2017年5月12日铁岭诚证法医司法鉴定所作出诚证司法鉴定所（2017）司鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。
被告在该起事故中的经济损失为，医药费16477.52元、护理费5808.48元、交通费1000元、伙食补助费2700元、伤残赔偿金65752元、误工费58802.68元、鉴定费850元、精神抚慰金4000元、复印费121.5元。
本院认为，本案原告在该起事故中无责任。本案被告黄某某为未成年人其驾驶摩托车致原告伤残十级，侵害原告的民事权益，其民事责任由其监护人承担，故被告应对被告黄某某对原告所造成的侵害承担民事责任。被告张成作为成年人明知被告黄某某为未成年人骑行摩托车而不加以制止，以致造成交通事故，被告应当与被告黄春影共同承担侵权民事责任。被告贺素君作为摩托车的所有人应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，即“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”交纳交强险，被告贺素君未按法律规定交纳交强险，故应在交强险的范围内承担赔偿责任。被告贺素君未实施侵权行为，故在承担未缴纳交强险责任后，可向被告崔艳丽、张成追偿。原告请求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告崔艳丽、张成赔偿原告医药费16477.52元、护理费5808.48元、交通费1000元、伙食补助费2700元、伤残赔偿金65752元、误工费58802.68元、鉴定费850元、精神抚慰金4000元、复印费121.5元，计139034.66元。被告贺素君在未缴纳交强险的范围内赔偿原告110000元，被告崔艳丽、张成对该部分承担共同赔偿责任。被告崔艳丽、张成共同赔偿原告交强险以外经济损失29034.66元。
综上所述，被告贺素君在未缴纳交强险的范围内赔偿原告110000元，被告崔艳丽、张成对该部分承担共同赔偿责任。被告崔艳丽、张成共同赔偿原告交强险以外经济损失29034.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告崔艳丽、张成于判决生效后十日内，赔偿原告伞铁柱139034.66元；
二、被告贺素君在未缴纳交强险的范围内，即120000元与被告崔艳丽、张成承担赔偿责任。贺素君在承担赔偿责任后可以向被告崔艳丽、张成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080.68元，由被告崔丽艳、张成、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 常晓兵
审判员 汪润友
审判员 刘惠英
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00119号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人邱XX，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人邱XX犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉。被告人邱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱XX于2014年2月11日14时许，酒后驾驶辽E929**号正三轮摩托车，由普乐堡镇牛毛沟驶往普乐堡镇瓦房村，当行至牛毛沟小四队冰雪路段时，未确保安全超越前方车辆，疏忽瞭望，与相对方向王XX驾驶的两轮摩托车相撞。经鉴定，被告人邱XX静脉血中检出乙醇含量为239.1mg／100ml。案发后，被告人邱XX被审查归案。
上述事实，被告人邱XX在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、户籍证明等书证，证人陈XX证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验笔录，被告人邱XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邱XX犯危险驾驶罪，判处拘役个三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓云
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第460号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）400号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2009年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月1日凌晨，被告人喻某伙同郑后龙、张燕午、谢小红、柯焱芹（均已被判刑）经事先合谋，在绍兴市区城东浙江卧龙电源有限公司阀控车间二楼仓库，采用趁人不备、撬锁等手段，窃得该公司的铜排硬连接条379支、铜质软连接条126支、红蓝连接条12支，合计价值人民币10758.98元。案发后，赃物已被追回归还被害单位。
2009年6月5日，被告人喻某到绍兴市公安局越城区分局投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、金某的证言，同案犯郑后龙、张燕午、谢小红、柯焱芹的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，到案经过证明及被告人喻某到案后的第一次供述笔录，户籍证明，本院（2007）越刑初字第66号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人喻某系初犯，又能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人喻某从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人喻某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年七月二十九日
书记员 陈建华
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执422号
申请执行人:崔全成,男,1977年2月2日出生,汉族,住东营市东营区。
被执行人：山东鸿基机械科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路**号。统一社会信用代码913705006635158738。
法定代表人:王建军,董事长。
被执行人：王建军，男，1966年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：山东华辰重型机床有限公司。住所地：山东省东营市东营区汾河路***号。统一社会信用代码91370500554362281M。
法定代表人:王凯,董事长。
被执行人：王凯，男，1988年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：山东鸿建机械科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路**号科研楼***室。统一社会信用代码91370500083953447M。
法定代表人:李振明,董事长。
被执行人:孙玉红，女，1979年2月4日出生，汉族，山东正顺车轮有限公司董事长，住山东省广饶县。
崔全成与山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红民间借贷纠纷一案，东营仲裁委会于2017年10月20日做出的（2016）东仲字第541号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔全成向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月27日依法向被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人崔全成送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年12月1日依法查询了被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,发现被执行人孙玉红等名下有部分存款，本院依法进行了扣划，现已过付给申请执行人，其它未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年10月29日本院依法责令被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红如实申报财产，被执行人进行了申报，但名下财产都已抵押并被多家法院查封，没有可供执行的财产。
2017年1月26日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人名下有房地产，但被多家法院查封，长时间无法进行处置变现，其它未发现被执行人名下有其它可供执行不动产登记。
2018年1月26日本院执行人员到被执行人公司住所在地进行了实地调查，发现被执行人企业已经停业。
2017年2月12日，本院依法约谈了申请执行人崔全成的代理律师朱雪宁，向其通报了本院执行过程及情况，并要求其提供可供执行财产线索。其表示被执行人其它再没有可供执行财产，也没有被执行人其它可执行财产线索，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序，等条件允许或发现其可供执行财产时我们再申请恢复执行。
本院依法向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委会于2017年10月20日做出的（2016）东仲字第541号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年三月一日
书记员 陈 军
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执422号申请执行人:崔全成,男,1977年2月2日出生,汉族,住东营市东营区。被执行人：山东鸿基机械科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路**号。统一社会信用代码913705006635158738。法定代表人:王建军,董事长。被执行人：王建军，男，1966年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东华辰重型机床有限公司。住所地：山东省东营市东营区汾河路***号。统一社会信用代码91370500554362281M。法定代表人:王凯,董事长。被执行人：王凯，男，1988年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东鸿建机械科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路**号科研楼***室。统一社会信用代码91370500083953447M。法定代表人:李振明,董事长。被执行人:孙玉红，女，1979年2月4日出生，汉族，山东正顺车轮有限公司董事长，住山东省广饶县。崔全成与山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红民间借贷纠纷一案，东营仲裁委会于2017年10月20日做出的（2016）东仲字第541号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔全成向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月27日依法向被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人崔全成送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。2017年12月1日依法查询了被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,发现被执行人孙玉红等名下有部分存款，本院依法进行了扣划，现已过付给申请执行人，其它未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年10月29日本院依法责令被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军、王凯、孙玉红如实申报财产，被执行人进行了申报，但名下财产都已抵押并被多家法院查封，没有可供执行的财产。2017年1月26日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人名下有房地产，但被多家法院查封，长时间无法进行处置变现，其它未发现被执行人名下有其它可供执行不动产登记。2018年1月26日本院执行人员到被执行人公司住所在地进行了实地调查，发现被执行人企业已经停业。2017年2月12日，本院依法约谈了申请执行人崔全成的代理律师朱雪宁，向其通报了本院执行过程及情况，并要求其提供可供执行财产线索。其表示被执行人其它再没有可供执行财产，也没有被执行人其它可执行财产线索，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序，等条件允许或发现其可供执行财产时我们再申请恢复执行。本院依法向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委会于2017年10月20日做出的（2016）东仲字第541号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一八年三月一日书记员  陈 军
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝宁,男，1966年12月31日出生，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗拉，男，1986年8月21日出生，住青海省共和县。
再审申请人祝宁与被申请人斗拉民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终735号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝宁申请再审称：一、申请人向被申请人斗拉实际借款金额为334000元，双方未约定借款利息，申请人仅应在扣除已经偿还的82000元之外，承担还款责任，并按照年利率6%承担逾期利息。二、一审中被申请人斗拉认为保证人刘志祥转给其50000元与本案无关联，二审时又否认了一审的质证意见，认为刘志祥转款行为是在履行还款责任，原审法院因此认定斗拉此前已经向保证人主张过权利，并判令其承担保证责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。
本院经审查认为，2015年2月13日，祝宁向斗拉出具借条一份，借条载明：”今借斗拉人民币510000元整，借款期限为13个月，于2016年3月13日前一次性还清。”担保人为马忠泉、刘志祥。同日，斗拉从其银行账户向祝宁的账户转款334000元。2015年4年22日刘志祥向斗拉转款16000元，2015年5月31日刘志祥又向斗拉转款16000元，对此双方均不持异议。2016年3月13日借款期满后，祝宁又向斗拉出具承诺书一份，该承诺书载明：2016年3月13日将奔驰R350（青XX**）抵押给斗拉，一个月（2016年4月13日）如果不能还清斗拉借款526000元，将车以30万元抵账。2016年9月6日，保证人刘志祥再次向斗拉的银行账户转款50000元整。
一、关于借款利息如何认定的问题。首先，2015年4年22日及2015年5月31日，刘志祥分别向斗拉转款16000元，2016年3月13日借款期满后，祝宁出具承诺书对债务进行再次确认，并将还款数额调整至526000。若申请人已经还款32000元，在对债务重新确认时理应减少还款数额，而不是将借款金额由510000元增加至526000元，且申请人也主张多出的16000元是借款期限延期一个月的利息。其次，祝宁主张借条中载明的510000与实际借款数额334000元之间的差额系双方未交付完毕的借款，但未提供证据证明，亦未对承诺书所载的金额作出合理解释，结合案件的事实，原审认定差额部分系双方约定的利息并无不当。被申请人斗拉在原审中主张按实际借款数额年利率的24%计算利息，符和法律规定，申请人主张借款利息不存在的再审理由不能成立。
二、关于逾期利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案为典型民间借贷纠纷，当事人仅对借款期内的利息有约定，一审法院按照当事人主张，判令祝宁按照借款期内的利率，支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院对斗拉主张按照年利率24%计算借款逾期利息予以支持并无不当，故申请人主张按照年利率6%支付逾期利息的再审理由不能成立。
三、关于一审中被申请人斗拉认为保证人刘志祥转给其50000元与本案无关联，二审时又否认了一审的质证意见，认为刘志祥转款行为是在履行还款责任，原审法院因此认定斗拉此前已经向保证人主张过权利，并判令其承担保证责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定的问题。一审中，祝宁提供转款凭证一张，欲证明2016年9月6日已向斗拉还款50000元。斗拉主张该笔款项是其与保证人刘志祥之间的银行流水账与本案无关，但并未举证证明其主张。双方对该份转款凭证质证后，一审法院认定该份转账凭证能够证明祝宁以银行转账的方式向斗拉付款的事实，并对该份证据的真实性予以认可，原审据此认定被申请人曾向保证人主张过权利，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定。其次，借条中载明：”如不能按时偿还，担保人双方协商同意一次性共同还款给斗拉”，该约定视为保证期限约定不明的情形，根据《最高院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”斗拉起诉的时间为2017年1月4日，未超过两年的保证期间，因此原审认定马忠泉、刘志祥承担保证责任并无不当，申请人的该项再审理由亦不能成立。
四、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质的问题。原审用于认定事实的主要证据为借条、转款凭证、承诺书以及车辆信息登记表，以上证据均在审判人员的主持下，围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了质证，质证内容在庭审笔录中有明确的记载，故申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。
综上，再审申请人祝宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝宁的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年一月五日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝宁,男，1966年12月31日出生，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗拉，男，1986年8月21日出生，住青海省共和县。再审申请人祝宁与被申请人斗拉民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终735号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝宁申请再审称：一、申请人向被申请人斗拉实际借款金额为334000元，双方未约定借款利息，申请人仅应在扣除已经偿还的82000元之外，承担还款责任，并按照年利率6%承担逾期利息。二、一审中被申请人斗拉认为保证人刘志祥转给其50000元与本案无关联，二审时又否认了一审的质证意见，认为刘志祥转款行为是在履行还款责任，原审法院因此认定斗拉此前已经向保证人主张过权利，并判令其承担保证责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。本院经审查认为，2015年2月13日，祝宁向斗拉出具借条一份，借条载明：”今借斗拉人民币510000元整，借款期限为13个月，于2016年3月13日前一次性还清。”担保人为马忠泉、刘志祥。同日，斗拉从其银行账户向祝宁的账户转款334000元。2015年4年22日刘志祥向斗拉转款16000元，2015年5月31日刘志祥又向斗拉转款16000元，对此双方均不持异议。2016年3月13日借款期满后，祝宁又向斗拉出具承诺书一份，该承诺书载明：2016年3月13日将奔驰R350（青XX**）抵押给斗拉，一个月（2016年4月13日）如果不能还清斗拉借款526000元，将车以30万元抵账。2016年9月6日，保证人刘志祥再次向斗拉的银行账户转款50000元整。一、关于借款利息如何认定的问题。首先，2015年4年22日及2015年5月31日，刘志祥分别向斗拉转款16000元，2016年3月13日借款期满后，祝宁出具承诺书对债务进行再次确认，并将还款数额调整至526000。若申请人已经还款32000元，在对债务重新确认时理应减少还款数额，而不是将借款金额由510000元增加至526000元，且申请人也主张多出的16000元是借款期限延期一个月的利息。其次，祝宁主张借条中载明的510000与实际借款数额334000元之间的差额系双方未交付完毕的借款，但未提供证据证明，亦未对承诺书所载的金额作出合理解释，结合案件的事实，原审认定差额部分系双方约定的利息并无不当。被申请人斗拉在原审中主张按实际借款数额年利率的24%计算利息，符和法律规定，申请人主张借款利息不存在的再审理由不能成立。二、关于逾期利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案为典型民间借贷纠纷，当事人仅对借款期内的利息有约定，一审法院按照当事人主张，判令祝宁按照借款期内的利率，支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院对斗拉主张按照年利率24%计算借款逾期利息予以支持并无不当，故申请人主张按照年利率6%支付逾期利息的再审理由不能成立。三、关于一审中被申请人斗拉认为保证人刘志祥转给其50000元与本案无关联，二审时又否认了一审的质证意见，认为刘志祥转款行为是在履行还款责任，原审法院因此认定斗拉此前已经向保证人主张过权利，并判令其承担保证责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定的问题。一审中，祝宁提供转款凭证一张，欲证明2016年9月6日已向斗拉还款50000元。斗拉主张该笔款项是其与保证人刘志祥之间的银行流水账与本案无关，但并未举证证明其主张。双方对该份转款凭证质证后，一审法院认定该份转账凭证能够证明祝宁以银行转账的方式向斗拉付款的事实，并对该份证据的真实性予以认可，原审据此认定被申请人曾向保证人主张过权利，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定。其次，借条中载明：”如不能按时偿还，担保人双方协商同意一次性共同还款给斗拉”，该约定视为保证期限约定不明的情形，根据《最高院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”斗拉起诉的时间为2017年1月4日，未超过两年的保证期间，因此原审认定马忠泉、刘志祥承担保证责任并无不当，申请人的该项再审理由亦不能成立。四、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质的问题。原审用于认定事实的主要证据为借条、转款凭证、承诺书以及车辆信息登记表，以上证据均在审判人员的主持下，围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了质证，质证内容在庭审笔录中有明确的记载，故申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。综上，再审申请人祝宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝宁的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年一月五日书记员  范人文
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03223号
原告：喻某某，女，1988年7月3日出生，汉族。
被告：朱某某，男，1988年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告喻某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林 艺
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈怀奎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2347号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋婷婷，女，生于1985年11月27日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告陈淑平，女，生于1972年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨庆山，男，生于1981年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告尹金生，男，生于1967年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈淑义，女，生于1969年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告陈淑平、杨庆山、尹金生、陈淑义借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷，被告陈淑平到庭参加诉讼，被告杨庆山、尹金生、陈淑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，张士江从我社借款10万元，借款期限12个月，约定还款日为2013年2月27日，由杨庆山、尹金生、陈淑义提供担保。借款人张士江于2013年1月28日因病死亡，借款到期后，借款人之妻陈淑平未偿还借款本金，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、被告陈淑平偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈淑平辩称，借款属实，信用社起诉的借款是我对象张士江（已故）借的，在贷款时信用社已经为张士江在太平洋保险公司投保意外险和疾病险，我认为该款应该由保险公司理赔，我现在还有孩子需要抚养，也没有能力偿还。
被告杨庆山、尹金生、陈淑义在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年2月28日，原告与张士江签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给张士江人民币10万元，期限自2012年2月28日至2013年2月27日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈淑平签署借款夫妻认同书，认同张士江在原告处贷款，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，原告与被告杨庆山、尹金生、陈淑义签订最高额保证合同一份，约定被告杨庆山、尹金生、陈淑义对原告与张士江签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
2、借款人张士江于2013年1月28日因病死亡，发生借款时张士江与被告陈淑平系夫妻关系。
3、2012年2月29日，原告为张士江出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2013年2月27日，执行月利率9.84‰，张士江在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2013年3月21日系统累计扣划利息11001.6元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、银行卡历史交易明细1份、借款夫妻认同书1份、章丘市城关派出所出具的张士江死亡证明函1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告与借款人张士江签订的个人借款合同及原被告签订的最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人张士江因病死亡，被告陈淑平系借款人张士江之妻，且在夫妻认同书上签字，该笔借款系夫妻共同债务。因借款人张士江已死亡，现原告要求被告陈淑平偿还借款本金、利息、逾期利息，要求被告杨庆山、尹金生、陈淑义承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。被告杨庆山、尹金生、陈淑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑平偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告陈淑平偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2012年2月29日至2013年2月27日，以10万元为基数，按月利率9.84‰计付；逾期利息自2013年2月28日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的11001.6元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告杨庆山、尹金生、陈淑义在保证合同约定的15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告陈淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨庆坤
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 周 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 宁
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第212号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人仇某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、姜苗苗出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月9日18时30分许，被告人仇某酒后驾驶二轮摩托车顺乳山市青山路由南向北行驶至福喜公司路口左转弯时，与顺行的王某驾驶的鲁K×××××号农用车相撞，造成交通事故，被告人仇某负事故的同等责任。经检验，被告人仇某血液中乙醇含量为122.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人仇某与被害人王某已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接受刑事案件登记表、查获经过、肇事现场照片、提取静脉血照片，被害人王某的陈述，乳山市公安局交通警察大队出具（乳）公（交）检（理）字（2014）085号酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，被告人仇某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人仇某自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年七月三日
书记员 宋孟娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6130号
原告：黄小芳，女，汉族，1973年7月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐建军，男，汉族，1976年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：杨思瑞，女，汉族，1974年10月26日出生，住昆明市，
原告黄小芳诉被告唐建军、杨思瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小芳撤回起诉。
案件受理费4878元，减半收取2439元由原告黄小芳承担。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡龙坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5173号
原告：黄敏，女，汉族，1985年5月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：张正国，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告黄敏与被告张正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄敏于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏自愿申请撤回对被告张正国的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄敏承担。
审判员 陈顺兰
二〇一七年八月三十日
书记员 王雨潇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人吴江时代印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人：翁惠春，该公司总经理。
被执行人吴江市国医药业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
被执行人吴江市兰亚纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人：张卫建，该公司总经理。
被执行人翁惠春,男,1968年6月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍卫红,女,1973年8月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江时代印染有限公司、吴江市国医药业有限公司、吴江市兰亚纺织有限公司、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13483号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江时代印染有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2000万元，并偿付相应欠息（截至2016年8月25日，结欠借款期限内利息398387.5元、复利1925.23元；自2016年8月26日至2016年12月22日的利息，以借款本金2000万元为基数，按年利率4.5675%计算，并对该期间内的欠息按年利率4.5675%计算复利；自2016年12月23日起至实际给付之日止，以借款本金2000万元为基数，按年利率6.85125%计算逾期罚息，并对借款期内的欠息按年利率6.85125%计算复利）；二、被告吴江时代印染有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失122401元；三、被告吴江市国医药业有限公司、吴江市兰亚纺织有限公司对被告吴江时代印染有限公司上述第一项、第二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告翁惠春、鲍卫红在编号为32100520150004680《最高额保证合同》项下最高余额5880万元内对于被告吴江时代印染有限公司上述第一项、第二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72207元、保全费5000元，合计77207元，由被告吴江时代印染有限公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为20599920.73元，申请执行费88000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满），上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；被执行人吴江市国医药业有限公司的主要资产均设有高额抵押，且执行抵押权案件的苏州工业园区人民法院已致函本院，故本院已将处置权移送苏州工业园区人民法院，如变价成功，申请执行人可向法院申请参与分配；另查，本院已于2017年5月17日依法裁定受理债权人对被执行人吴江时代印染有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏辰海律师事务所，联系人：史敏寅139××××7015、惠志勤137××××5326），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人鲍卫红名下车辆（查封期限将于2019年4月13日届满），但车辆下落不明；上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2017）苏0509破18号民事裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13483号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 吴 靖
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异11号
案外人:马力，住吉林省吉林市船营区。
申请人:吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号B座3－8层。
法定代表人：张洪达，董事长。
被申请人：吉林市江城众合房地产开发有限公司,住所地吉林省吉林市船营区解放西路99号。
法定代表人：郭杰，董事长。
本院在审理原告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）与被告吉林市江城众合房地产开发有限公司（以下简称众合公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马力于2018年1月22日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人马力称，请求解除对坐落在吉林市船营区解放西路99号江城文苑小区案外人名下的11套房产查封。事实和理由：被申请人通过以房抵债方式将其开发的江城文苑小区1号楼、6号楼商业网点共11套房产向案外人清偿债务，双方履行了网签、备案等必要的房产登记手续，且已交付了房屋维修基金，贵院查封的财产属于案外人所有，现将求解除该11套房屋的查
封。
本院查明，冶建公司与众合公司建设工程施工合同纠纷一案中，冶建公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年8月31日作出（2017）吉02民初285号之一民事裁定，查封众合公司开发建设的吉林市船营区解放西路99号江城文苑小区677套房屋（包含本案争议的11套房屋），查封期限三年。
另查明，2017年8月25日，马力与众合公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买众合公司开发建设的位于吉林市船营区解放西路99号江城文苑小区1号楼0单元1－2层002号、1号楼0单元1－2层001号、1号楼0单元1－2层003号、1号楼0单元1－2层004号、1号楼0单元1－2层009号、1号楼0单元1－2层010号、1号楼0单元1－2层011号、6号楼0单元1－2层003号、6号楼0单元1－2层004号、6号楼0单元1－2层005号、6号楼0单元1－2层006号房屋，并于同日缴纳了物业维修基金。
本院认为，案外人未提供证据证明其已实际占有使用本案争议房屋，不符合排除执行的情形。另外，案外人称其所购买的房屋为以物抵债的房屋，在异议审查程序中，无法就抵债协议的效力问题进行认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马力的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 牟 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1253号
申请执行人：密子房，男，汉族，1969年3月28日出生。
被执行人：临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员会。
法定代表人：郭宏基，村委会主任。
申请执行人密子房依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3977号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员会的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 李婷婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第25号
原告：李英，女，莘县林业局职工。
被告：李全祥，男，个体工商户。
被告：李梅英（曾用名李妹英），女，个体工商户，系李全祥之妻。
本院在审理原告李英诉被告李全祥、李梅英追偿权纠纷一案过程中，原告李英于2015年6月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费138元，由原告交纳。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭黎冰
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6176号
移送申请执行人：本院民二庭。
被执行人：广州骏骥祥建材有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1401房。
法定代表人：张琪。
原告广州市翰霆汽车配件有限公司诉被告广州骏骥祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14864号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：案件受理费2415元，由广州骏骥祥建材有限公司负担。2017年7月17日，本院民二庭以广州骏骥祥建材有限公司未在法定期限内缴纳受理费为由，向本院执行局移送执行。执行标的2415元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州骏骥祥建材有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。本院已查封了被执行人暂无发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院无法处置。暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6176号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈旭敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10011号
原告：马迪，男，1981年6月25日出生，汉族。
被告：张兴军，男，1980年3月9日出生，汉族。
原告马迪与被告张兴军合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告马迪到庭参加诉讼；被告张兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的欠款25000元并支付利息（以本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月31日起至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月1日，原告是被告的客车司机，因为这种关系，被告向原告提出借钱的时候，原告同意并借给了被告15000元，并且原告给被告当客车司机这一段时间，被告也未向原告支付工资。在2017年3月10日，被告向原告出具欠条，承认一共欠原告30000元，在2017年3月31日前偿还。自此，双方变成了债权债务关系。2017年4月，被告通过银行向原告的妻子徐英光转账还款5000元，现还欠25000元没有还，原告特提起诉讼。
被告张兴军未到庭应诉，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院根据原告陈述及提供的证据认定如下：2016年12月至2017年3月1日，被告雇佣原告为客车司机。在原告为被告工作期间，被告因维修车辆向原告借款15000元，且欠付原告春运期间工资15000元，被告于2017年3月10日向原告出具欠条一份，内容为“本人张兴军年前借马迪人民币15000元壹万伍仟元整，至今未还，春运工资15000元壹万伍仟元整，未结，总累计30000元叁万元整，经双方协商，定于2017年3月31日前还清此债务，特立此据”。被告张兴军在欠款人处签名并捺印。原告自认被告于2017年4月向其还款5000元。现被告尚欠原告25000元未还。
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告张兴军未按照约定按期清偿所欠原告马迪的借款和工资构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告马迪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告马迪主张的利息在遇中国人民银行利率调整时应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴军于本判决生效后十日内偿还原告马迪欠款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，从2017年4月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不能超过年利率6%）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王维利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10011号
原告：沈阳盛尔克机械设备有限公司。
法定代表人：孙建明。
委托代理人：凌云。
委托代理人：刘春玲。
被告：姜广振。
原告沈阳盛尔克机械设备有限公司与被告姜广振租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盛尔克机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，公告费400元，由原告沈阳盛尔克机械设备有限公司负担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年四月七日
书记员 吕晨曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第359号
原告：张林龙。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
原告张林龙与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张林龙、被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林龙诉称：原告张林龙2014年全年在被告乐清市申瑞房地产开发有限公司香江丽苑工程部工作。2014年年底，香江丽苑小区工程竣工，并完成所有工程建设程序交付使用，工程部工作结束。2014年12月28日，公司实际控制人王祥巧口头辞退原告，理由为已无工作可做。原告对此没有异议，表示服从工时决定，仅要求在离开前按照2013年度工资发放标准（年薪120000元）结清2014年度剩余工资60000元及2015年1月的工资8333元。对此，王祥巧表示公司会妥善处理。尔后，被告分文未付，原告于2015年2月11日上午与被告的常务副总经理谷晓勇交涉，答应与各股东商议，但至今无果。被告恶意欠薪，故原告起诉要求判令被告支付原告2014年度剩余工资60000元，2015年1月工资10000元，合计70000元。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：1、本案属于劳动争议纠纷，本案原告直接向人民法院起诉不符合劳动法的相关规定，原告应当先向仲裁委提起仲裁。2、被告确认2014年12月底到15年1月初原、被告经过协商确定已解除了劳动合同，也支付了原告的所有的工资，没有拖欠工资，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月开始，原告在被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的香江丽苑项目部负责土建工程，双方未签订合同。原告在被告处工作期间，每月均向被告领取工资5000元，工资通过被告的财务人员包晓萍使用其个人账户汇款予以发放。2014年12月28日，被告提出不再需要原告继续工作，原告对此无异议，但要求被告支付工资余额60000元。
另查明，2014年1月28日，包晓萍向张林龙汇款20000元。
另，在庭审中，被告否认向原告发放20000元的事实，张林龙提供相应的银行明细后，被告称该笔款项是被告公司老总个人给原告发放的奖金。
以上事实，有原告提供的身份证、被告的工商登记信息、银行明细及原、被告的庭审陈述在案为据。
本院认为：原告已于2013年10月3日达到退休年龄，其在退休之后为被告乐清市申瑞房地产开发有限公司工作，双方之间应属于劳务关系，故对被告所称双方系劳动关系须经仲裁前置的主张不予采纳。原告称其年薪为120000元，每月发放5000元，年底补发工资余额60000元，由于2013年从9月开始工作，被告于2013年农历年底补发了20000元的工资余额，并提供了其工资发放的银行明细予以证实；被告在庭审中对其年底补发被告20000元不予认可，但原告提供相应的银行明细后，被告又称该笔款项是被告公司老总个人给原告发放的奖金。本院认为，虽然双方没有书面对工资报酬进行约定，但原告称其至被告处工作开始待遇均为年薪100000元，发放方式为每月发5000元，年底发补发40000元，符合当地工资发放的习惯做法，且原告提供的银行明细能印证原告的陈述；而被告在庭审中否认年底发放20000元的事实，在原告提供相应证据后又改称系公司老总个人发给原告的奖金，显然不符合事实，本院不予采信，本院采纳原告年薪120000元的陈述，被告应补发原告60000元工资。对于原告要求被告支付2015年1月工资的问题，本院认为，2014年12月28日被告解除了对原告的雇佣，原告于2015年1月到被告公司实为讨要工资，故原告要求被告支付2015年工资于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乐清市申瑞房地产开发有限公司应支付原告张林龙工资60000元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张林龙其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担125元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年六月九日
代书 记员 胡晓文
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1704号
原告蒋某某，男，汉族，42岁。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被告童某某，女，汉族，37岁。
本院于2014年8月21日立案受理了原告蒋某某与被告童某某民间借贷纠纷一案。经审查，原告提供的被告住所地为“三明市梅列区”、本案借款合同履行时所涉及银行账户开户行分别在三明市梅列区及福州市、本案涉及的借款合同签订地点为三明市梅列区、原告于2013年8月6日签订本案借款合同时居住地及现住所地为“三明市梅列区”，上述地点均不在三明市三元区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人在借款协议中选择由三明市三元区人民法院管辖的约定违反了上述规定，本院对该案没有管辖权。由于本案被告童某某住所地为三明市梅列区、本案借款合同出借方转账账户开户行在三明市梅列区，故本案应由三明市梅列区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送三明市梅列区人民法院审理。
代理审判员 李 琳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王丽龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第625号
原告代某甲，男，生于2001年9月29日，汉族，学生，住四川省雅安市名山区。
法定代理人代某乙，女，生于1981年5月18日，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告代某甲的母亲。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1977年8月21日，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告代某甲的父亲。
原告代某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告代某甲的法定代理人代某乙、委托代理人张明聪到庭参加诉讼，被告杨某某未经法庭许可中途退庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原告的母亲代某乙与父亲杨某某于2009年6月30日在名山区民政局离婚，约定原告随母亲生活，父亲每年给付生活费2000元，原告上初中后教育费由父母共同承担。但自从父母亲离婚后，父亲就没有给付过原告的生活费。故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告自2009年7月起每年的生活费2000元，并承担一半原告上初中的教育费用，至独立生活为止。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.原告及母亲的常住人口登记卡复印件，证明原告的身份；
2.离婚证和离婚协议，证明父母协议抚养原告的情况。
被告杨某某未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告中途退庭，视为放弃质证权利，经庭审审查核实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：原告的母亲代某乙与父亲杨某某于2009年6月30日在名山区民政局离婚，约定原告由代某乙抚养随其生活，杨某某每年给付生活费2000元，原告上初中后教育费由父母共同承担，医疗费由母亲承担。原告的父母离婚后，原告由母亲代某乙抚养并随其生活，但被告杨某某未按约定给付生活费。2014年9月原告上初中后，被告仍未按约定给付教育费。2015年4月16日原告起诉来院要求被告给付生活费和教育费。
本院认为：原告父母离婚时达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议自签订时即具有法律约束力，双方均应按约定的内容履行抚养儿子的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告按协议要求被告给付生活费和教育费的理由正当，本院予以支持。被告未经法庭许可，无故退庭，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应承担抚养子女的义务。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某给付原告代某甲自2009年7月起每年的生活费2000元并承担原告代某甲自2014年9月起教育费用的一半，至原告代某甲独立生活时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一五年五月十九日
书记员 韩大灵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第132号
原告夏荣泉。
被告蔡法荣。
原告夏荣泉与被告蔡法荣买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告夏荣泉到庭参加诉讼，被告蔡法荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告夏荣泉诉称，2013年1月至2月，原告夏荣泉向被告蔡法荣销售木工板及五金材料。经原告结算，被告蔡法荣结欠原告货款11860元。之后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款11860元。原告为证明上述主张，提供销货清单十一份，证明被告蔡法荣尚欠原告夏荣泉货款11860元的事实。
被告蔡法荣未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告夏荣泉进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告蔡法荣缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告夏荣泉向被告蔡法荣销售木工板及五金材料。经原告结算，被告蔡法荣结欠原告货款11860元。之后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告蔡法荣应当及时向原告支付货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有被告签收的销货清单为证，理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡法荣向原告夏荣泉支付货款11860元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳48.5元，由被告蔡法荣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年六月十九日
代书记员 范 晔
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执40号
雷健、李志福：
关于申请执行人雷健与被执行人李志福借款合同纠纷执行一案，被执行人李志福已按照判决内容履行完毕，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1445号
上诉人（原审原告）：湖南明诚水利水电工程有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：杨志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵政，男，汉族，1970年1月19日出生，住华容县注滋口镇。
上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司（以下简称明诚公司）因与被上诉人赵政劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，明诚公司以双方已实现庭外和解并履行完毕为由于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，明诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 李伊琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5981号
原告：董成文，男，1952年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
主要负责人：孔迎红，总经理。
原告董成文与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告董成文于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董成文撤诉。
案件受理费182（已减半），由原告董成文负担。
代理审判员 李莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21979号
申请人王松林，男，1962年9月8日生，汉族，住河南省。
被申请人上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴妹华。
被申请人包正华，男，1963年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人吴妹华，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人王松林诉被申请人上海正宜混凝土制品有限公司、包正华、吴妹华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海正宜混凝土制品有限公司、包正华、吴妹华银行存款人民币100万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1501号
申请执行人孙成强，男，1955年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐莅丁，男，1976年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，组织机构代码72069996-4，住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人:张增生，该公司董事长。
第三人：宿迁市经济开发总公司，统一社会信用代码913213917040158686，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人:高�华，该公司董事长兼总经理。
孙成强与徐莅丁、第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁市经济开发总公司执行异议之诉一案，本院在执行过程中查明申请人依据的（2016）苏1302民初2705号民事判决书尚未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙成强对徐莅丁、第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁市经济开发总公司强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘金星
二〇一七年七月十八日
书记员 吴新成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20808号
原告：罗辉，女，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢浩，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗辉与被告谢浩健康权纠纷一案中，原告罗辉于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元�本院予以免收。
审判员 张娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00047号
原告朱杰，自由职业。
委托代理人周其铭（特别授权代理），武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告但昭巨。
被告陈学。
原告朱杰诉被告但昭巨、陈学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员施红星、于毅组成合议庭进行审理。因被告但昭巨、陈学下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加了诉讼，被告但昭巨、陈学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称，被告但昭巨、陈学以承建工程项目急需周转资金为由向我借款1，000，000元，并于2012年8月6日出具借条。我随后以转账及现金形式将1，000，000元交付被告。借款到期后，被告未如约偿还借款。经我多次催要，被告至今未偿还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告但昭巨、陈学立即偿还借款本金1，000，000元，以及逾期还款利息140，000元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月6日起至2014年12月23日止，超出140，000元的部分放弃）；被告但昭巨、陈学承担本案诉讼费。
原告朱杰为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张，证明被告但昭巨、陈学向原告朱杰借款1，000，000元的事实；
证据二、转账凭条、取款业务回单，证明原告朱杰分别向被告但昭巨、陈学的银行账户转款940，000元的事实；
证据三、《武汉市商品房买卖合同》一份、购房发票两张，证明两被告将位于武汉市黄陂区武汉盘龙城经济开发区恒达·盘龙湾桂苑102栋5号的房屋作为借款的抵押担保；
证据四、居住证明，证明被告但昭巨的户籍地位于武汉市江岸区百步亭花园路201号107栋3单元102室。
被告但昭巨、陈学在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
因被告但昭巨、陈学在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告朱杰提交的证据，经本院审核认为，其证据一、二、四来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信；其证据三购房合同及发票，因未办理抵押登记手续不能证明以该房屋为借款提供抵押担保，本院不予采信。
经审理查明：原告朱杰与被告但昭巨、陈学系朋友关系。被告但昭巨、陈学系夫妻关系。2012年8月6日，被告但昭巨、陈学以做工程项目急需资金周转为由，共同向原告朱杰借款1，000，000元，并出具《借条》1份，主要内容为“今借到朱杰人民币壹佰万元整（￥1，000，000元）。借款期2012年8月6日起至2012年12月5日止一次性还清。借款人以盘龙湾别墅桂苑第102栋5号房作为借款的担保，此房屋的两证在办理中。如若到期未还，本人自愿以该房作为抵偿。借款人：但昭巨、陈学。债权人：朱杰”。同日，原告朱杰的妻子蔡腊香通过银行转账方式向被告但昭巨的银行账户转入800，000元。2012年8月9日，原告朱杰向被告陈学的银行账户转入140，000元。另原告朱杰同期以现金形式向被告但昭巨、陈学支付60，000元。借款到期后，被告但昭巨、陈学未如约偿还借款，经原告朱杰多次催要无果，故诉至本院，请求判令被告但昭巨、陈学立即偿还借款1，000，000元，以及逾期还款利息140，000元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月6日起至2014年12月23日止，超出140，000元的部分放弃）并承担本案诉讼费。审理中，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的责任。原告朱杰要求两被告支付借款本金1，000，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在借款合同中约定借款利息，被告但昭巨、陈学未按照约定期限返还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告朱杰要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但昭巨、陈学于本判决生效之日起十日内，共同向原告朱杰偿还借款本金1，000，000元；
二、被告但昭巨、陈学于本判决生效之日起十日内，共同向原告朱杰支付逾期利息（以借款本金1，000，000元为计算本金，自2012年12月6日起至借款全部偿清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15，060元，公告费260元，邮寄费20元，合计15，340元由被告但昭巨、陈学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 施红星
人民陪审员 于 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 任保群
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执35号
申请执行人：魏玉丰，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被执行人：韩涛，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人魏玉丰与被执行人韩涛侵权责任纠纷一案中，申请执行人魏玉丰与被执行人韩涛已达成执行和解协议，申请执行人魏玉丰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1103执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 纪庆义
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10472号
原告：刘培珍，女，1946年1月20日出生。
委托诉讼代理人：宋伯虎，男，1975年1月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘培珍与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培珍委托诉讼代理人宋伯虎、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培珍诉称：2006年11月9日，苏宝奎驾驶辽AM51**号出租车行驶至大东区联合路174号将原告撞伤，现由于该事故造成原告受伤后，反复颈腰部疼痛伴头迷，手麻、腿不好使，10余年因头迷症状很像脑血栓。现�告年岁已大，请求法院判令被告赔偿原告医疗费21800.91元、护理费9000元、住院伙食补助费6000元、交通费100元；自愿承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，事故车辆辽AM51**号在我公司投保商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内，庭审前我公司已经针对原告伤情赔付126042.2元，本次事故发生在2006年至今已经长达10年，其造成的伤害，早已经达到治愈康复的结果，针对再行主张的治疗费未明确记载与本次交通事故有关，故不应由我公司承担赔偿责任，诉讼费间接损失，我公司不同意赔偿。医疗费金额无异议，但关联性有异议，原告住院产生的医疗费我公司认为其并非因2006年的交通事故所造成的，其出院诊断中腔隙性脑梗死、腰间盘突出等属于其自身原发性疾病，故住院期间产生的相应费用不应由我公司承担。对护理费的真实性、关联性均有异议，其主张护工护理并未提供护工的资格证，其住院诊断系自发性疾病，不应由我公司承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2006年11月9日，苏宝奎驾驶辽AM51**号出租车行驶至沈阳市大东区联合路174号时将原告撞伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：苏宝奎负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告颈腰椎疼痛等，原告于2017年7月7日-2017年9月5日再次到沈阳市第一人民医院住院治疗60天，发生医疗费21800.91元、住院伙食补助费6000元、交通费50元。原告住院期间为二级护理，雇佣沈阳市沈河区万家家政服务中心的护工张秀红护理，每日150元，发生护理费9000元。原告此前医疗费等费用已经前期生效判决所确认。三者险限额已用162065.15元，剩余限额为37934.85元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故认定书民事判决书（2016辽01**民初11027号）、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、护理证明、护理费发票、护理协议、交通费票据等证据，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：苏宝奎负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。
辽AM51**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内按照责任比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费21800.91元、护理费9000元、住院伙食补助费6000元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
本院结合原告的伤情，对原告主张的交通费酌情予以支持50元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘培珍医疗费21800.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘培珍住院伙食补助费6000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘培珍护理费9000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘培珍交通费50元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘培珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯�
二〇一七年十一月九日
书记员 谭 美 玲
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初1169号
原告伏树见，男，汉族，1961年4月27日生，云南陆良县人，初中文化，务农，住陆良县。
被告王吉先，男，汉族，1975年2月28日生，云南陆良县人，住陆良县。现住址不详。
原告伏树见诉被告王吉先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依原告提供的被告的住址向被告王吉先无法送达相关应诉手续，经查被告王吉先没在原告提供的地址居住，而且经本院查证，仍不能确定被告王吉先的送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告伏树见对被告王吉先的起诉。
案件受理费1296元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 廖有生
二〇一七年六月十五日
书记员 伏剑华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1162号
上诉人（一审被告）胡孝领。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人胡孝明。
被上诉人（一审原告）胡孝广。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡孝领因与被上诉人胡孝广相邻纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2010）通民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡孝领和委托代理人彭博、胡孝明，被上诉人胡孝广和委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，胡孝广与胡孝领系前后邻居，胡孝广在北侧，胡孝领在南侧，在双方的宅基西侧有一条3米宽的南北胡同，系胡孝广的出路。2010年正月初，胡孝领在其原宅基上建新房，房屋座北朝南，现已盖到地梁以上五层砖，新建房屋东西长度为16.07米，双方西侧的南北胡同现宽度为2.6米。另查明，胡孝领现使用的宅基使用证登记的其宅基地东西长度为14米。以上事实有当事人陈述、双方的宅基证、胡庄村委证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，胡孝广与胡孝领两家宅院系相邻关系，应遵照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。但是胡孝领在建房时，没有按照其现有的宅基证登记的东西长度盖房，其现在的新宅基证东西长度为**米，而胡孝领建新房的地基却建成了16.07米，显然多占2.07米，多占了他人的宅基或出路。胡孝领的新房地基向西占用了南北胡同的一部分，以至对胡孝广家的出行造成了影响，故对胡孝广要求胡孝领停止侵权拆除建在胡孝广出路上的40公分部分的房屋的诉求，本院予以支持。胡孝领辩称其盖房是依据1988年的宅基证，正在使用的宅基证与旧证不符，胡孝领的新宅基证是19**年重新颁发的，应以最后颁发的宅基证为准，故对其辩称的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：胡孝领于判决生效后十日内将房屋西侧房山墙根基向东挪40公分，并将路面恢复原状。案件受理费100元，由胡孝领负担。
胡孝领不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，胡孝广起诉没有事实根据和法律依据，其住的地方是老宅基，请求二审法院依法改判，其建房处胡同宽是3.88米，该胡同规划宽度是3米，其所盖房屋并不影响孝广的通行。本案是土地所有权纠纷，不属人民法院管辖的范围，虽说我家占用面积与宅基证不一致，是历史遗留问题，一审法院在没有定边界的情况下，认定我侵占了胡孝广的出路没有法律依据。根据村镇规划上诉人与被上诉人西边是一条边，现所盖房子西边还让出10公分。一审判决超越管辖权，程序违法，请求二审依法改判。
胡孝广答辩称，一审认定事实正确，证据确凿，判决公正。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人是无理诉讼，请求二审法院依法驳回无理上诉，维持原判。上诉人称没有多占，其宅基证显示宅基宽是**米，新房宽为16.07米，比宅基证宽出2.**米，2.07米就是多占。上诉人称按村镇规划和被上诉人的宅基是一条边，与事实不符，上诉人的宅基东西宽是14米，被上诉人的宅基东西宽是16.5米，不可能是一条边。上诉人所建房处胡同西是二组胡中恩，胡中恩为方便通行在垒院墙时向西退了一部分，扣除胡中恩退的部分建房处胡同宽为2.6米。双方是通行权纠纷，法院对此案有管辖权，上诉人侵占的是被上诉人的出路，不是土地权属纠纷。请求二审法院维持一审判决。
二审审理过程上诉人胡孝领提交村规划图纸一份。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。另查明，经二审现场勘验上诉人胡孝领现所建房处西边胡同宽3.79米。该胡同规划宽度为3米。
本院认为：上诉人与被上诉人双方是通行权纠纷，属人民法院民事受案范围。被上诉人以上诉人侵犯了其通行权起诉到人民法院，双方当事人认可西临胡同宽为3米，现上诉人胡孝广所建房处胡同宽为3.79米，上诉人胡孝领所建房子并未影响被上诉人胡孝广的通行，并未侵犯被上诉人胡孝广的通行权，胡孝广要求停止侵权拆除建在胡孝广出路上的40公分部分房屋的诉求，本院不予支持。胡孝领现在的新宅基证东西长度为**米，而胡孝领建新房的地基却建成了16.07米，应由有关部门认定处理。一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2010）通民初字第393号民事判决；
二、驳回胡孝广的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由胡孝广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 李翠莲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初621号
原告:吴建文，男，1974年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区灰坪乡上坪田村**号，现住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被告：郑松良，男，1976年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑红卫，男，1970年9月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告吴建文与被告郑松良、郑红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告吴建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴建文撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 徐燕飞
书 记 员 陈伊杰
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初675号
原告曹迎秋，女，28岁，1989年6月26日，地址：广西隆安县。
诉讼代理人王燕先，律师。
原告曹加兴，男，27岁，1990年4月24日，地址：广西隆安县。
诉讼代理人王燕先，律师。
原告黄秀珍，女，49岁，1968年3月18日，壮族，地址：广西隆安县。
诉讼代理人王燕先，律师。
原告曹迎春，女，30岁，1987年3月18日，地址：广西隆安县。
诉讼代理人王燕先，律师。
被告黄玉秀，女，51岁，1966年6月15日，地址：广西隆安县。
被告黄彩凤，女，24岁，1993年9月2日，地址：广西隆安县。
被告黄国莺，男，25岁，1992年9月2日，地址：广西隆安县。
本院在审理原告黄秀珍、曹迎春、曹迎秋、曹加兴与被告黄玉秀、黄国莺、黄彩凤民间借贷纠纷一案中，因原告黄秀珍、曹迎春、曹迎秋、曹加兴在法定期限内不预交诉讼费，也没有申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 邓峰杨
二〇一七年七月五日
书记员 凌 宇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第713号
申请执行人：黄顺阳，男，1964年10月5日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人黄顺阳与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人548160元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第713号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第666-1号
申请执行人江苏海容金属材料有限公司，住所地句容市后白镇工业集中区58号。
法定代表人范海蓉，系该公司总经理。
委托代理人王成兵，系该公司员工。
被执行人句容文华劳务有限公司，住所地句容市经济开发区（黄梅）冯岗工业集中区上峰公路西侧。
法定代表人周道文，系该公司总经理。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
申请执行人江苏海容金属材料有限公司与被执行人句容文华劳务有限公司租赁合同、返还原物纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句民初字第776号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当返还申请执行人钢管720000米，逾期不还，则向申请执行人支付违约金100000元；被执行人应当支付申请执行人租金300000元，并负担案件受理费2940元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年4月21日立案执行。在执行过程中经查，对于返还钢管尚不具备强制执行的条件，对于支付违约金和租金及案件受理费。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人返还钢管，现尚不具备强制执行的条件，被执行人支付金钱，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或待具备强制执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月十八日
书记员 朱子晔
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1861-1号
原告祁阳县农村信用合作联社。
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告张铁山，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
被告曹春艳，女，1970年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社诉被告张铁山、曹春艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤诉。
审判员 周昌文
二〇一五年九月十七日
书记员 唐 华
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民镇初字第156号
原告：张雪峰，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙红征，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告张雪峰诉被告孙红征民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告张雪峰到庭参加了诉讼。被告孙红征经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月1日向我借款1.8万元，被告为我出具借据，并口头承诺借款期限为3个月。但借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款1.8万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼期间的一切费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年3月1日向原告借款1.8万元，被告为原告出具借据。后经原告索要，被告未还款，故原告起诉，请求法院依法判令被告给付借款1.8万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，原告提交的证据有：被告为原告出具的借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告孙红征向原告借款，经原告索要，被告应积极履行清偿义务。对于原告要求被告立即偿还借款本金1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日始，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告孙红征于本判决生效后立即给付原告张雪峰借款1.8万元及利息，利息自2014年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。保全费200元，因未采取保全措施，免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一四年五月十九日
书记员 孙子诒
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第172号
原告孙艳华，女，汉族，1978年2月28日出生，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
委托代理人孙国友，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
原告董晓艳，女，汉族，1970年3月28日出生，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
委托代理人董少中，男，1948年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
原告王怀芸，女，汉族，1974年4月16日出生，现住黑龙江讷河市二克浅镇。
委托代理人王永云，男，1934年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告方秀清，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告扈德民，男，年龄不详，现住讷河市二克浅镇。
原告孙艳华、王怀芸、董晓艳与被告方秀清、扈德民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙艳华、王怀芸、董晓艳的委托代理人孙国友、董少中、王永云到庭参加了诉讼。被告方秀清、扈德民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳华、王怀芸、董晓艳诉称：2014年3月1日二被告（系夫妻关系）承包三原告在讷河市二克浅镇远大村4组的土地5.7亩，当时被告只给付三原告200.00元，剩余欠款被告出具欠据一张。原告索要多次均未果。故诉至法院请求被告给付1966.00元。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二克浅远大村村委会证明。证明此土地归三原告使用。
证据二、方秀清出具的欠据。证明二被告已同意给付1966元包地款
被告方秀清、扈德民经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，对原告提交的证据本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二、因该证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本案对原告提供的证据予以采信。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年3月1日，二被告承包三原告在二克浅镇远大村4组土地共计5.7亩，约定每亩380.00元，核款2166.00元，当时被告给了承包费200.00元，余款1966.00元被告给三原告出具了欠条，现原告多次向二被告索要此款未果。故诉至法院请求二被告给付1966.00元。
本院认为，原告与被告之间签订的土地转包合同有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定判决如下：
由被告方秀清、扈德民给付原告孙艳华、王怀芸、董晓艳土地承包费1966.00元，此款于判决生效后一次付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
代理审判员 孙宏英
代理审判员 韩义波
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 刚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷民初字第172号原告孙艳华，现住黑龙江省讷河市。委托代理人孙国友，现住黑龙江省讷河市.原告董晓艳，现住黑龙江省讷河市。委托代理人董少中，1948年10月5日出生，现住黑龙江省讷河市。原告王怀芸，现住黑龙江讷河市。委托代理人王永云，现住黑龙江省讷河市。被告方秀清，现住黑龙江省讷河市。被告扈德民，年龄不详，现住讷河市。原告孙艳华、王怀芸、董晓艳与被告方秀清、扈德民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙艳华、王怀芸、董晓艳的委托代理人孙国友、董少中、王永云到庭参加了诉讼。被告方秀清、扈德民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳华、王怀芸、董晓艳诉称：2014年3月1日二被告（系夫妻关系）承包三原告在讷河市二克浅镇远大村4组的土地5.7亩，当时被告只给付三原告200.00元，剩余欠款被告出具欠据一张。原告索要多次均未果。故诉至法院请求被告给付1966.00元。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、二克浅远大村村委会证明。证明此土地归三原告使用。证据二、方秀清出具的欠据。证明二被告已同意给付1966元包地款被告方秀清、扈德民经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。庭审中，对原告提交的证据本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、因该证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本案对原告提供的证据予以采信。经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月1日，二被告承包三原告在二克浅镇远大村4组土地共计5.7亩，约定每亩380.00元，核款2166.00元，当时被告给了承包费200.00元，余款1966.00元被告给三原告出具了欠条，现原告多次向二被告索要此款未果。故诉至法院请求二被告给付1966.00元。本院认为，原告与被告之间签订的土地转包合同有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定判决如下：由被告方秀清、扈德民给付原告孙艳华、王怀芸、董晓艳土地承包费1966.00元，此款于判决生效后一次付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由二被告各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  常玉刚代理审判员  孙宏英代理审判员  韩义波二〇一五年六月二日书 记 员  王 刚
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初847号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，男，1991年2月8日（户籍）出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯抢劫罪于2006年8月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月20日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2008年10月31日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒，于2016年1月30日被泗阳县公安局决定行政拘留十二日；又因吸毒和提供毒品，于2016年4月14日被沭阳县公安局决定行政拘留二十日；又因犯盗窃罪，于2016年6月3日被沭阳县人民法院判处罚金人民币一千元；又因吸毒，于2016年7月8日被沭阳县公安局行政拘留十四日;又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被沭阳县公安局取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年农历年底前后，被告人王某借住被害人吕某心位于沭阳县沭城街道新阳中路13号4单元307室的房屋。至2016年春节前，吕某心让被告人王某搬出该房屋，并交出房屋钥匙。2016年2月12日，被告人王某向吕某心提出欲再次借住上述房屋，被吕某心拒绝。2016年2月15日，被告人王某利用其私自截留的上述房屋钥匙，伙同付光（存疑不起诉）将该房屋内1台海尔柜式空调、1台奥克斯挂式空调以2800元的价格予以变卖。经鉴定，该两台空调价值人民币3000元。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，并已退赔被害人的经济损失。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王某积极退赔，可以酌情予以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了涉案关系付光供述、被害人吕某心陈述、证人文某、徐某等人辨认笔录、收条、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人王某的归案情况；本院刑事判决书，证明了被告人王某的前科劣迹及其刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日起至二○一八年三月九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 武兴国
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。