wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1418号原告:吴柯然。委托代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告:信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，该公司经理。委托代理人：代盼，该公司员工。原告吴柯然与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“信达财险保定支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，因原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对冀F97***车辆损失进行了鉴定，2017年9月15日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博超、被告委托代理人代盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴柯然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失57700元、公估费1731元、施救费350元、赔偿三者车辆的损失9000元。2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告在被告处为所有的冀F97***号小型轿车投保交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔险等险种。2016年10月16日21时许，原告吴柯然驾驶冀F97***号轿车沿魏村道由西向东行驶时逆向与由东向西行驶的沈雪光驾驶的冀F016**号轿车相撞，导致两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告吴柯然负事故的全部责任。事故导致原告车辆受损严重，且事故发生后原告支付沈雪光车辆维修费9000元。事故发生在保险期内。被告信达财险保定支公司辩称，原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿。经审理查明，冀F97***车登记车主为原告吴柯然，2016年10月16日21时许，原告吴柯然驾驶冀F97***号轿车沿魏村道由西向东行驶时逆向与由东向西行驶的沈雪光驾驶冀F016**号轿车相撞，导致两车损坏的交通事故。保定市清苑区公安交警大队作出第02115号道路交通事故认定书，认定原告吴柯然负事故全部责任，沈雪光无责任。事故认定书中损害赔偿调解内容为：吴柯然车损自负，沈雪光车损由吴柯然负担。冀F97***车在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔，其中第三者责任保险保险金额30万元、机动车损失保险的保险金额137800元，保险期间自2016年2月7日0时起至2017年2月6日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。冀F97***车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检在合格有效期内。原告的冀F97***、沈雪光冀F016**车辆在交通事故中受损，原告主张被告赔偿下列损失：1、冀F97***车辆损失38182元，法院委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，评估损失金额为38182元，河北汇新保险公估有限公司出具公估报告。2、公估费3000元，原告支付纳公估费3000元，河北汇新保险公估有限公司出具收费发票一张。3、施救费350元，发票七张。4、沈雪光冀F016**车辆损失9000元，保定市清苑区佳豪汽修厂出具的维修收费发票一张和沈雪光出具的收到维修费9000元的收条一张。被告质证意见：1、对赔偿调解结果有异议，应核对双方的身份信息，存在认识的可能，该起事故存在骗保嫌疑。2、原告车损请法院核实是否已经维修，如果维修应提供修理票据及修理清单；公估报告金额过高，残值估价过低。3、公估费票据无异议。4、施救费票据与本案关联性不认可。5、修理费票据真实性无异议，应提供修理清单；对收条不认可，没有写明维修标的。原告称：施救单位系交警队联系指定的，原告、第三者车辆受损施救系必然产生，本次事故两车受损施救费350元在合理范围内；三者车损系被告保险公司合作单位定损，系被告保险公司查勤员定损员核定后的数额，开具发票名称为信达财产保险公司河北分公司。本院于2017年9月18日向被告送达公估报告书，在本院指定的举证期限内未提出异议。本院认为，冀F97***号小型轿车系原告吴柯然所有，该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔，原告与被告间已形成保险合同关系。冀F97***与冀F016**两车在事故中受损，原告负事故全部责任，有保定市清苑区交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本案交通事故发生在保险期间，属于保险责任，本院予以认定。冀F97***车辆损失38182元，有河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告为证，该报告程序合法，具有客观真实性及合法性，评估的车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。公估费3000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费350元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。沈雪光的冀F016**车辆损失9000元，提交了修理费发票及沈雪光收款条，具有客观真实性，应予认定。原告在被告处投保交强险及第三者责任保险，原告对沈雪光进行赔偿之后可以依据保险合同向被告主张赔偿，被告在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿7000元。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。原告高出的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告吴柯然车辆损失、公估费、施救费共计41532元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴柯然2000元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告吴柯然7000元。于本判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告吴柯然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半交纳757元，由原告吴柯然负担199元，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十月三十日书记员  高海燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执237号
申请执行人：高爱民，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
申请执行人高爱民与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第076号裁决书，向被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高爱民交付位于石嘴山市大武口区锦馨小区3号楼2单元601室的房屋，并协助申请执行人高爱民办理房屋备案登记和不动产产权证书；向申请执行人支付搬家补助费800元、逾期交房18个月以内临时安置费6884元、超出18个月双倍安置费86496元、迟延交房期间的违约金23590元，负担仲裁费2900元，共120670元，并承担本案执行申请费1710元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
一、被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司向申请执行人高爱民交付位于石嘴山市大武口区锦馨小区3号楼2单元601室的房屋，并协助申请执行人高爱民办理房屋备案登记和不动产产权证书；
二、冻结、扣划被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入122380元（含执行申请费1710元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 买 江
�庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字00057号
原告綦江欧阳提子种植场（个体工商户字号），个体工商户经营者欧小凤，住重庆市綦江区文龙街道。
委托代理人王某，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人何某，北京市两高律师事务所律师。
被告重庆市綦江区规划局，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾上升街3号,组织机构代码67614591-2。
法定代表人朱章云，局长。
委托代理人罗某，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人陶某，重庆永登律师事务所律师。
原告綦江欧阳提子种植场诉被告重庆市綦江区规划局要求履行法定职责一案，原告于2015年3月16日向綦江区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申�。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告綦江欧阳提子种植场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告綦江欧阳提子种植场（欧小凤）负担。
审 判 长 唐 政
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 彭成玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
代表人赵春菊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦志国，男，1978年11月5日生，汉族，住所博爱县。
被上诉人(原审被告)：赵国政，男，1981年1月20日生，汉族，住所博爱县。
被上诉人(原审被告)：温县联众运输服务有限公司，住所温县新洛路中段。
法定代表人：马小焕，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安财险焦作支公司）因与被上诉人焦志国、赵国政、温县联众运输服务有限公司（下称联众运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人侯文祥、被上诉人焦志国到庭参加诉讼。被上诉人赵国政、联众运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安财险焦作支公司上诉请求：依法改判上诉人少赔付被上诉人焦志国损失15000元。事实和理由：原审计算的被扶养人生活费有误，焦志国有子女、父母等四个被扶养人，其构成十级伤残，年赔偿的总额不应超过农村居民人均年生活消费支出额的1/10，对此原审计算有误；依据保险条款约定，车上人员险不赔付精神抚慰金，原判上诉人承担精神抚慰金有误；焦志国申请的误工费按照49426元/年计算，原审按照52099元/年计算错误，请二审公正判决。
焦志国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
赵国政、联众运输公司未答辩。
焦志国向一审法院提起诉讼请求：判令三被告赔偿其医疗费49079.60元、误工费67706.85元、护理费2338.35元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、残疾赔偿金77202.55元(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费1000元，合计203267.35元。
原审法院查明：2015年10月7日0时30分，原告乘坐由王红军驾驶的豫HD83**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿二广高速由北向南行驶至1084KM+100M处时，因天下雨有雾、路面湿滑，将车撞到路边护栏上，致原告受伤。经济源市公安局交通巡逻警察支队认定，王红军负事故全部责任。原告伤情经焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗于2015年10月30日出院,后又于2017年2月23日至2017年2月28日间在该院二次治疗取骨折内固定物，共支付医疗费29793.38元。同时，原告又于2015年10月16日至2016年4月28日间，在郑州市××区欣奕美容金水路店修复脸部疤痕花费17780元。原告伤情经该院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所2017年2月22日鉴定：原告面部瘢痕构成十级伤残；支付鉴定费700元。同时查明，被告赵国政系豫HD83**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主，挂靠在被告联众运输公司名下经营，原告与王红军同属被告赵国政雇佣司机，二人在出车营运途中发生本案事故。事故发生时，豫HD83**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险焦作支公司投保20万元车上人员责任险且不计免赔。治疗期间，原告支付交通费1000元。事故发生后，被告赵国政已支付原告赔偿款40000元。
另查明，原告住院治疗期间，由其妻申海霞护理。原告与其妻申海霞婚生两子女，长女焦佳敏1999年9月19日出生，长子焦佳翔2004年11月5日出生。原告父亲焦树军1953年5月12日出生，母亲李敬荣1951年6月15日出生，原告父母共生育原告及焦志卫兄弟二人。原告与其妻、父母以及两子女均系农业家庭户籍。原告自2013年元月在博爱县清化镇街道办事处五街租房居住至今，具备交通运输从业资格证，其子焦佳翔就读博爱县秀珠小学。
原审法院认为，豫HD83**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车营运途中发生单方交通事故致乘坐人原告受伤，被告平安财险焦作支公司应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。但原告举证在郑州市××区欣奕美容金水路店花费问题，因该美容店非属医疗机构性质，且原告花费数额过高超出相关司法解释规定的适当整容范围，故对原告主张的该部分整容花费酌定按30%比例予以赔偿。原告虽系农村家庭户籍，但在城镇居住并以从事交通运输业为其城镇主要生活来源，故其主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，理由正当，予以支持。原告面部瘢痕虽经鉴定构成伤残，但不构成持续误工，故原告请求误工费计算至定残前一日缺乏事实依据，其误工时间可酌定自事故发生之日起按6个月计算。原告的其他赔偿请求中超过相关司法解释规定部分，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：
一、原告焦志国损失赔偿范围:医疗费35127.38元、误工费26049.50元、护理费897.28元、住院伙食补助费840元、营养费280元、残疾赔偿金77202.55元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计145096.71元；被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告焦志国保险赔偿金144396.71元,扣除赵国政已付赔偿款36912元(赵国政垫付赔偿款40000元-应承担赔偿款700元-应承担受理费2388元)余107484.71元于判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵国政应赔偿原告焦志国700元（已在其赔偿款中扣除，于本案不再另行给付）。
三、驳回原告焦志国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，原告焦志国负担1961元，被告赵国政负担2388元(已在其赔偿款中扣除，不再另行给付)。
二审中，当事人没有提供新证据。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人平安财险焦作支公司主张的关于焦志国被扶养人的抚养费年赔偿的总额不应超过农村居民人均年生活消费支出额的1/10及不应赔付精神抚慰金的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审在查明事实的情况下，按照从事交通运输业52099元/年标准计算误工费，并无不当。
综上所述，上诉人平安财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由平安财险焦作支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年八月四日
书记员 刘 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1985号
申请执行人胡建明，男，1963年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人庞龙（受胡建明特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘巍（受胡建明特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。
法定代表人张哓峰，该公司执行董事。
被执行人南京锡峰汽车配件有限公司，组织机构代码××××××，住所地�京市溧水区。
法定代表人林德俊，该公司总经理。
申请执行人胡建明与无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳民初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡建明依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币2013310元及相应利息。
本院受理执行后，向被执行人无锡市淳泰汽车销售有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司履行生效法律文书规�的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人胡建明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡市淳泰汽车销售有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司财产情况。被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司逾期未履行且未向本院申报财产；申请执行人胡建明未能向本院提供被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司的银行存款情况。经查，被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院向不动产登记部门查询。经查，被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司名下有位于××路××号的房产，本案轮候查封；被执行人南京锡峰汽车配件有限公司名下有××镇××路××号×幢，所有权证号为溧初字第××××××、溧初字第××××××、溧初字第××××××、溧初字第××××××号、溧初字第××××××号房产，本案已轮候查封。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人无车辆登记信息。
执行中，本院至工商部门调查，未查得被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司有对外投资线索及分支机构。
本院向申请执行人胡建明通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳民初字00750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年三月十日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1985号申请执行人胡建明，男，1963年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人庞龙（受胡建明特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人刘巍（受胡建明特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。法定代表人张哓峰，该公司执行董事。被执行人南京锡峰汽车配件有限公司，组织机构代码××××××，住所地�京市溧水区。法定代表人林德俊，该公司总经理。申请执行人胡建明与无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳民初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡建明依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币2013310元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人无锡市淳泰汽车销售有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司履行生效法律文书规�的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人胡建明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡市淳泰汽车销售有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司财产情况。被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司逾期未履行且未向本院申报财产；申请执行人胡建明未能向本院提供被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司的银行存款情况。经查，被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院向不动产登记部门查询。经查，被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司名下有位于××路××号的房产，本案轮候查封；被执行人南京锡峰汽车配件有限公司名下有××镇××路××号×幢，所有权证号为溧初字第××××××、溧初字第××××××、溧初字第××××××、溧初字第××××××号、溧初字第××××××号房产，本案已轮候查封。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人无车辆登记信息。执行中，本院至工商部门调查，未查得被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司有对外投资线索及分支机构。本院向申请执行人胡建明通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳民初字00750号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  严庆丰代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年三月十日书 记 员  周翰琦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执641号
申请执行人广西北部湾股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码：79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人夏阳，男，1963年7月22日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人夏伟航，男，1991年1月21日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人杨秋凤，女，1965年10月2日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与夏阳、夏伟航、杨秋凤金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2016）桂0122民初1009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏阳、夏伟航、杨秋凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1500000及利息262283.68元，案件受理费20661元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏阳、夏伟航、杨秋凤的财产进行了“四查”，保全了夏伟航名下的一套房屋，目前暂不宜处置，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人夏阳、夏伟航、杨秋凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏阳、夏伟航、杨秋凤新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月八日
书记员 莫淑丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11615号
上诉人（原审被告）：唐春凤，男，1957年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：张瑞芳，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：赵清海，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海广屹资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区张家浜路37弄4－5号1003室。
法定代表人：张高华，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
上诉人唐春凤、张瑞芳因与被上诉人上海广屹资产管理有限公司（以下简称广屹公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第41525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人唐春凤、张瑞芳之共同委托诉讼代理人施婷婷，被上诉人广屹公司之委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人唐春凤、张瑞芳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人在原审中主张因上诉人无法偿还上海农商银行人民币（下同）400万元贷款而提出向被上诉人借款用于还贷，并同意委托被上诉人股东唐某将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称崮山路房屋）出售给被上诉人，故唐某受上诉人委托与被上诉人签订房屋买卖合同，将崮山路房屋以400万元转让给被上诉人，但被上诉人并未举证证明崮山路房屋过户行为合法有效，原审不能仅凭《上海市房地产买卖合同》有效而认定被上诉人系合法取得崮山路房屋产权，并据此判令两上诉人立即迁出崮山路房屋。上诉人拒绝迁出崮山路房屋系因为被上诉人没有支付房款，不符合房屋交付的条件，故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广屹公司答辩称：上诉人拒绝迁出崮山路房屋没有事实和法律依据。关于双方间的房屋买卖交易，仲裁委和法院已作出生效法律文书进行了确认，故上诉人应迁出崮山路房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广屹公司向一审法院起诉要求判令：唐春凤、张瑞芳立即迁出崮山路房屋。
一审法院认定事实如下：唐春凤、张瑞芳2013年3月20日登记结婚。2014年7月4日，张瑞芳出具《委托书》一份，委托案外人唐某作为受托人处理崮山路房屋的相关事项，委托期限2014年8月4日至2015年8月3日，该《委托书》于同年7月11日经上海市宝山区公证处公证。同年9月9日，唐某代张瑞芳与广屹公司签署《上海市房地产买卖合同》，约定张瑞芳将崮山路房屋转让给广屹公司，转让价款400万元。同年9月22日，崮山路房屋产权核准过户至广屹公司名下。产权过户后，因唐春凤、张瑞芳居住崮山路房屋至今，拒绝迁出，故广屹公司于2015年11月诉至法院。
审理中，张瑞芳于2015年10月26日向上海仲裁委员会提出仲裁申请，其认为委托唐某是办理房屋抵押手续而非出售房屋，唐某作为广屹公司的总经理滥用代理权将房屋转让给了广屹公司，故请求确认其与广屹公司之间的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求将崮山路房屋过户至其名下。广屹公司在仲裁庭审中则辩称双方之间有用房屋抵偿债务的真实意思表示，唐某系在授权范围内签订合同，委托授权和签约行为均合法有效。针对双方争议的上述问题，仲裁庭认为：（一）广屹公司提出的张瑞芳是以崮山路房屋来“以房抵债”的观点成立。（二）《上海市房地产买卖合同》有效。2016年12月29日，上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第1714号裁决书，张瑞芳的仲裁请求均未得到支持。后张瑞芳以仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围、仲裁程序违法、裁决所依据的证据系伪造、仲裁员枉法裁决等理由向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2015年5月5日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民特141号民事裁定书，认为张瑞芳提出的撤销仲裁裁决理由均不成立，故裁定驳回其申请。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。广屹公司系崮山路房屋产权人，经上海仲裁委员会生效裁决书认定，张瑞芳系以崮山路房屋“以房抵债”，其与广屹公司签署的《上海市房地产买卖合同》有效，故广屹公司系合法取得崮山路房屋产权，现唐春凤、张瑞芳占用该房屋并拒绝迁出，无事实和法律依据，广屹公司的诉请应予支持。
一审法院审理后，于二○一七年七月十二日依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，作出判决：唐春凤、张瑞芳于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。一审案件受理费80元，由唐春凤、张瑞芳共同负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人系通过与上诉人张瑞芳签订《上海市房地产买卖合同》而受让崮山路房屋，且崮山路房屋产权已于2014年9月经核准过户登记至被上诉人名下。被上诉人作为崮山路房屋登记的产权人，对崮山路房屋依法享有占有、使用、收益、处分之权利。两上诉人拒绝迁出崮山路房屋，对被上诉人行使崮山路房屋物权已构成妨害，故原审根据被上诉人诉请判决两上诉人迁出崮山路房屋，依法有据。崮山路房屋产权过户登记至被上诉人名下，系依据被上诉人与上诉人张瑞芳所签订的《上海市房地产买卖合同》，且该买卖合同已经生效裁决确认合法有效，被上诉人依据合法有效的买卖合同办理崮山路房屋产权过户登记，并无不当，上诉人主张被上诉人应举证证明崮山路房屋产权过户行为合法，缺乏依据。生效裁决已确认上诉人张瑞芳系以崮山路房屋“以房抵债”，故上诉人以被上诉人未支付房款为由拒绝迁出崮山路房屋，理由亦不能成立。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人拒绝迁出崮山路房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人唐春凤、张瑞芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第90号
原告：宁波保税区瀚拓塑化有限公司。
法定代表人：陆妙增。
委托代理人：周晓波。
被告：王益明，
原告宁波保税区瀚拓塑化有限公司（以下简称瀚拓公司）诉被告王益明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瀚拓公司的委托代理人周晓波、被告王益明到庭参加诉讼。
原告瀚拓公司起诉称：被告曾于2012年2月2日至同年4月18日期间陆续向原告购买塑料，合计价款73125元。被告至今未支付上述货款。现诉请判令：1.被告支付原告货款73125元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王益明答辩称：与原告有业务往来属实，欠货款也属实，但具体欠多少未经核算不清楚。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了送货单五份及证人李某的证言，以证明被告已收取原告塑料合计价款73125元的事实。
经审查，对于原告提供的送货单，其中两份由被告妻子徐敏雅签名，被告无异议，本院予以确认；对于另外三份由三轮车夫李某签字的送货单及李某的证言，证据之间能相互印证，在被告仅作简单否认但未能提出有效反驳意见的情况下，本院对该组证据的证明力亦予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告在收取原告货物后理应即时支付货款。现被告尚欠原告货款73125元的事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王益明于本判决生效之日起七日内支付原告宁波保税区瀚拓塑化有限公司塑料款73125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取计814元，由被告王益明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一四年三月六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初237号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈培，男，1978年8月27日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年2月25日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年6月14日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人陈培犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日10时许，被害人蔡某1骑摩托车经过徐闻县迈陈镇那斗村路口时，与被告人陈培所骑的摩托车差一点相撞。二人因此发生口角。被告人陈培骑摩托车追赶被害人蔡某1至徐闻县迈陈镇白坡村委会门口路段，二人再次发生争辩，故而引起打架。被告人陈培用拳头打蔡某1的头部，导致被害人蔡某1倒在地上致伤。经徐闻县法医部门鉴定，蔡某1的伤情为轻伤一级。
案后，被告人家属已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人10500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈培在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及相片，辨认笔录及相片，被害人蔡某1的陈述，证人林某、梁某、蔡某2、张某、金某的证言，伤情鉴定报告，诊断证明书，刑事和解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书，到案经过、归案情况说明，被告人陈培户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈培对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈培到案后，如实供述自己犯罪的事实，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，故酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈培判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据陈培的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈培犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前先行羁押的110日，应折抵管制刑期220日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 健
二〇一七年七月六日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初175号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人赵某，男，1972年6月12日，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年7月17日14时许，在鲁北镇和谐家园北胡同被害人黄某租住的出租房屋门前，黄某与被告人赵某因卸煤一事发生争执，赵某手持砍刀将黄某左手手腕砍伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，黄某二左前臂开放伤，左尺骨开放骨折，左手示中环小指伸肌腱断裂，其损伤程度为轻伤二级。
被告人邢凤友于2017年6月21日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失60000元，被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人黄某的陈述，证人邵某的证言，被告人的供述，鉴定文书及照片，到案经过，户籍证明，收据及谅解书，等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事与被害人发生争执后持刀砍伤他人，致人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等，决定对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 王斯琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第829号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告ＸＸ为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月八日
代书记员 李 军
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00072号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年1月16日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县太平庄乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被建平县公安局取保候审，2014年3月6日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局依法执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年5月18日22时许，被告人刘某某无证驾驶无牌照二轮摩托车侧滑致其受伤。经鉴定，刘某某血液中的酒精含量为185.00mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年5月18日22时许，被告人刘某某无证驾驶其所有的无牌照二轮摩托车行驶至小叶线84km＋140m处时，由于操作不当导致车辆侧滑，致刘某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，刘某某血液中的酒精含量为185.00mg／100ml。经建平县交警大队认定，刘某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未登记的机动车，负本次事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘某某供述、证人某某证言，证实刘某某酒后驾车侧滑致伤的时间、地点、经过；书证建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人刘某某的酒精含量；书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图，证实交通肇事现场情况；书证驾驶人信息查询结果单，证实刘某某无驾驶资格；书证道路交通事故认定书，证实刘某某负事故的全部责任。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年5月5日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一四年三月二十四日
书记员 白丽丽
第3页
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2041号
原告谭杰文，男，生于1982年6月27日。
原告江晓丽，女，生于1987年2月13日。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告黄付兵，男，生于1977年3月1日。
原告谭杰文、江晓丽与被告黄付兵追偿权纠纷一案，本院受理后，原告谭杰文、江晓丽于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭杰文、江晓丽撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谭杰文、江晓丽负担。
代理审判员 余春燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11656号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：何潇，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址四川省高县。
原告广发银行股份有限公司诉被告何潇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币387960.02元，其中本金83999.09元、利息78132.15元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金218087.34元（计至2016年12月31日止），其他手续费7741.44元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金83999.09元、利息78132.15元、其他手续费7741.44元，截至2016年12月31日，欠滞纳金218087.34元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何潇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金83999.09元、滞纳金218087.34元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息78132.15元、其他手续费7741.44元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7119元，由被告何潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第41号
申请人林朝滨，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人郑爱旦，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人林朝滨与申请人郑爱旦机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年1月22日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人林朝滨一次性赔偿给申请人郑爱旦医疗费、误工费、营养费、衣服损坏赔偿费等各项经济损失9200元，定于2014年1月22日前支付完毕。
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十二日
书记员 林雪辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7034号
上诉人（原审原告）：刘福江，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘福江因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘福江于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘福江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘福江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘福江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00022号
原告佟斌，男。
被告岳红梅，女。
本院在审理原告佟斌与被告岳红梅离婚纠纷一案中，原告佟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告佟斌承担。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 鲍玉民
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6825号
上诉人（原审被告）：吴飞，男，回族，1986年3月27日出生，住孟村县，。
上诉人（原审被告）：韩冰，女，回族，1986年2月7日出生，住址同上，。
二上诉人委托诉讼代理人：孙孝政,男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县祥顺小区，身份证号：1329311981********。
被上诉人（原审原告）：刘占良，男，汉族，1968年8月14日出生，住孟村县，。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
上诉人吴飞、韩冰因与被上诉人刘占良买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴飞、韩冰的委托诉讼代理人孙孝政、被上诉人刘占良委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴飞、韩冰上诉请求：1、撤销孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初791号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，认定上诉人拖欠被上诉人货款不成立。2、原审判决适用法律不当，上诉人不应作为本案当事人。
刘占良辩称，本案上诉人购买被上诉人法兰垫片，事实清楚，上诉人虽然抗辩不欠货款，但未提交任何证据予以支持。吴飞与韩冰系夫妻关系，买卖行为发生在二人夫妻关系存续期间，系二人为了共同生活共同所欠债务，应当由二人连带偿还。综上，应驳回上诉，维持原判。
刘占良向一审法院起诉请求：2015年9月17日至2015年11月4日，被告吴飞先后多次赊购原告经销的法兰垫等产品，被告共计欠原告货款32902.9元。二被告系夫妻关系，其欠款发生于夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告的欠款。故诉求法院判令被告偿还以上欠款及利息。
一审法院认定事实：原告为支持其主张提交以下证据：1、销货清单4张，证实买卖过程、所欠金额，购买日期。2、婚姻登记证明一份，证明吴飞和韩冰系夫妻关系，欠款发生于2015年，在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告质证并辩称，原告主张被告给付欠款的诉求与事实理由不符，未约定相关利息；原告给吴飞供货的法兰存在严重的质量问题，要求原告多次更换，迟迟未予以更换，应当扣除不合格产品的损失；被告韩冰不应作为本案适格被告，依据合同相对性原则，系原告和被告吴飞之间产生的买卖合同关系，只能约束原告与被告吴飞，原告不能明确吴飞与韩冰之间是否存在财产约定关系，因此韩冰不应作被告；销货清单不能证明原告主张，并未标注原告签字，不知道是谁书写，即便是真实的，也是早已结算完毕，因是存根，不能证明原被告存在拖欠货款关系，我方认为已全部结清；对婚姻登记真实性没意见，法院在没有查明买卖关系及拖欠货款的关系前，把韩冰一并追加作为被告，不合理。综上，原告证据不能证明原告的诉求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月17日至2015年11月4日，被告吴飞先后多次购买原告经销的法兰垫等产品，被告共计欠原告货款32902.9元，未付货款。
以上事实由原被告陈述、被告吴飞签名的销货清单四份、婚姻登记证明等证据证实。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供被告吴飞签字确认的销货清单可以证实被告购买原告法兰垫片计款32902.9元的事实，被告虽提出已经还清、质量存在问题等抗辩主张，但未提供充分确实的理由证据，应认定原被告间债权债务关系明确，被告依法应履行偿付货款的义务，因无关于付款期限的约定，故并应自货物交付之日即2015年11月4日至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，向原告给付利息。此经营性债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未明确表明此笔债务属吴飞个人债务的理由，亦未提供证据，故被告韩冰应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告吴飞自本判决生效后十日内偿还原告刘占良欠款32902.9元及逾期利息（自2015年11月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告韩冰对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，保全费350元，共计661元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘占良在原审时提交的销货清单，均有上诉人吴飞个人签名，能够据此认定上诉人吴飞取走货物的名称、数量和货款数额。上诉人庭审中主张销货清单仅能证明双方发生过业务往来，不能证明拖欠货款，但其并未提交证据证实上述货款双方已经清结，故对上述货款，上诉人负有偿还义务。本案购销事实发生在吴飞、韩冰夫妻关系存续期间，上诉人韩冰不能举证证明上述债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。二上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴飞、韩冰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人吴飞、韩冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈雅茹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6825号上诉人（原审被告）：吴飞，男，回族，1986年3月27日出生，住孟村县，。上诉人（原审被告）：韩冰，女，回族，1986年2月7日出生，住址同上，。二上诉人委托诉讼代理人：孙孝政,男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县祥顺小区，身份证号：1329311981********。被上诉人（原审原告）：刘占良，男，汉族，1968年8月14日出生，住孟村县，。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。上诉人吴飞、韩冰因与被上诉人刘占良买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴飞、韩冰的委托诉讼代理人孙孝政、被上诉人刘占良委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴飞、韩冰上诉请求：1、撤销孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初791号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，认定上诉人拖欠被上诉人货款不成立。2、原审判决适用法律不当，上诉人不应作为本案当事人。刘占良辩称，本案上诉人购买被上诉人法兰垫片，事实清楚，上诉人虽然抗辩不欠货款，但未提交任何证据予以支持。吴飞与韩冰系夫妻关系，买卖行为发生在二人夫妻关系存续期间，系二人为了共同生活共同所欠债务，应当由二人连带偿还。综上，应驳回上诉，维持原判。刘占良向一审法院起诉请求：2015年9月17日至2015年11月4日，被告吴飞先后多次赊购原告经销的法兰垫等产品，被告共计欠原告货款32902.9元。二被告系夫妻关系，其欠款发生于夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告的欠款。故诉求法院判令被告偿还以上欠款及利息。一审法院认定事实：原告为支持其主张提交以下证据：1、销货清单4张，证实买卖过程、所欠金额，购买日期。2、婚姻登记证明一份，证明吴飞和韩冰系夫妻关系，欠款发生于2015年，在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告质证并辩称，原告主张被告给付欠款的诉求与事实理由不符，未约定相关利息；原告给吴飞供货的法兰存在严重的质量问题，要求原告多次更换，迟迟未予以更换，应当扣除不合格产品的损失；被告韩冰不应作为本案适格被告，依据合同相对性原则，系原告和被告吴飞之间产生的买卖合同关系，只能约束原告与被告吴飞，原告不能明确吴飞与韩冰之间是否存在财产约定关系，因此韩冰不应作被告；销货清单不能证明原告主张，并未标注原告签字，不知道是谁书写，即便是真实的，也是早已结算完毕，因是存根，不能证明原被告存在拖欠货款关系，我方认为已全部结清；对婚姻登记真实性没意见，法院在没有查明买卖关系及拖欠货款的关系前，把韩冰一并追加作为被告，不合理。综上，原告证据不能证明原告的诉求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月17日至2015年11月4日，被告吴飞先后多次购买原告经销的法兰垫等产品，被告共计欠原告货款32902.9元，未付货款。以上事实由原被告陈述、被告吴飞签名的销货清单四份、婚姻登记证明等证据证实。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供被告吴飞签字确认的销货清单可以证实被告购买原告法兰垫片计款32902.9元的事实，被告虽提出已经还清、质量存在问题等抗辩主张，但未提供充分确实的理由证据，应认定原被告间债权债务关系明确，被告依法应履行偿付货款的义务，因无关于付款期限的约定，故并应自货物交付之日即2015年11月4日至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，向原告给付利息。此经营性债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未明确表明此笔债务属吴飞个人债务的理由，亦未提供证据，故被告韩冰应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告吴飞自本判决生效后十日内偿还原告刘占良欠款32902.9元及逾期利息（自2015年11月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告韩冰对以上债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，保全费350元，共计661元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，被上诉人刘占良在原审时提交的销货清单，均有上诉人吴飞个人签名，能够据此认定上诉人吴飞取走货物的名称、数量和货款数额。上诉人庭审中主张销货清单仅能证明双方发生过业务往来，不能证明拖欠货款，但其并未提交证据证实上述货款双方已经清结，故对上述货款，上诉人负有偿还义务。本案购销事实发生在吴飞、韩冰夫妻关系存续期间，上诉人韩冰不能举证证明上述债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。二上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴飞、韩冰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人吴飞、韩冰负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一七年十二月十五日书记员  陈雅茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3639号
罪犯李奴龙吉，男，1985年6月25日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年六月十九日作出（2009）临中刑初字第222号刑事判决，以被告人李奴龙吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李奴龙吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李奴龙吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奴龙吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李奴龙吉减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月12日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3639号罪犯李奴龙吉，男,1985年6月25日出生，东乡族，甘肃省东乡县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年六月十九日作出(2009)临中刑初字第222号刑事判决，以被告人李奴龙吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李奴龙吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李奴龙吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李奴龙吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李奴龙吉减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月12日起至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日                  书记员王佳静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2016号
申请执行人大连衡德物业
被执行人张某某
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初5601号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初5601号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于佳玄
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01513号
原告：纪学亮，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：纪保义，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区曹山路***号，系原告纪学亮的儿子，公民身份号码3403211990********。
被告：袁安，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
原告纪学亮与被告袁安农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告纪学亮于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告纪学亮申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪学亮撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费2433元，均由原告纪学亮负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第18号
原告：黄大鹏。
被告：虞晓玲。
本院在审理原告黄大鹏与被告虞晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄大鹏于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄大鹏的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄大鹏撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告黄大鹏负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 朱向丽
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更552号
罪犯王东平，男，1986年12月27日出生，四川省乐山市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）浙杭刑初字第51号刑事判决书，以被告人王东平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年10月15日起至2019年10月14日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。
2014年10月9日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功2次，表扬1次，2017年表扬1次，获奖分72.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王东平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘妤婕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3588号
原告：王进，男，汉族，1976年02月07日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：王亮星，男，汉族，1983年09月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告王进与被告王亮星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进、被告王亮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王进诉称：原告与被告是朋友，被告在2013年6月初向原告提出合伙做生意，加入被告开办的惠州市仲恺高新区陈江鑫望达电子加工厂一起做，原告当时也有此意，双方一拍即合。自2013年6月至2014年4月期间，被告因经营其他事务需要，先后向原告借款，原告向被告名下账户转账145695元。在2013年8月29日，被告向原告还款6711元；2013年9月3日，被告向原告还款2131.25元，以及2014年度被告通过把三家客户：鑫宇、五株、金峰欠被告的货款作为加工费抵扣给原告，共计104228元，综上，被告总计还款为113180.25元，尚欠原告32515元。在（2015)惠城法仲民初字第41号民事判决书中，被告已对以上事实予以自认。综上，原告认为被告所欠借款32515元的事实清楚，证据充分,被告应当诚实信用地履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《民法通则》第90条等规定诉至贵院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金32515元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金32515元的利息，由付款日2013年6月28日至实际支付日期的实际银行同期定期存款利率计算。2、本案的保全费由被告承担。
被告王亮星辩称：我不同意，原告主张的东西根本不符合事实，原告要求还款的32515元是如何计算出来的，加上其他费用（保全费）是他主张的，不是我要求他出的，我也没有必要去承担。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告自2013年6月至2014年4月期间共向被告名下账户转账145695元。原、被告原为合伙关系，双方因合伙协议纠纷曾诉至本院，本院于2015年3月20日做出（2015）惠城法仲民初字第41号《民事判决书》，原告不服该判决提起上诉，上诉至惠州市中级人民法院，原告上诉后又撤回上诉，惠州市中级人民法院于2015年8月7日做出（2015）惠中法民一终字第920号《民事裁定书》裁定准许撤回上诉。（2015）惠城法仲民初字第41号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决书中查明：被告陈述原告向其账户转账145695元属于借款，被告已经偿还了113180元，仅欠借款32515元未还。由于借款不属于合伙纠纷审理范围，该判决书不予处理。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查二，经原告申请并提供现金担保，本院于2016年3月17日作出（2016）粤1302民初3588号《民事裁定书》，裁定：查封被告王亮星名下的粤Ｌ×××××号小型汽车所有权。（查封期限为二年，查封价值以人民币32515元为限）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的银行流水能证明原告曾经转账145695元至被告账户，被告在合伙协议纠纷案件中，即（2015）惠城法仲民初字第41号案件中陈述原告向其账户转账145695元属于借款，被告已经偿还了113180元，仅欠借款32515元未还。该陈述是生效的判决书中查明的内容，是被告对借款事实的自认，原告主张被告向其借款32515元，本院予以采信。本案中，被告在法庭给予的宽限期内并未提供还款的证据材料，原告主张被告尚欠借款32515元，本院予以采信。原、被告的借款并未订立书面借款合同，未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告与被告的借款未约定借款期限，为不定期无息借款，借款利息应自原告催告之日（起诉之日：2016年2月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告王亮星应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进偿还借款32515元及利息（以32515元为本金，自2016年2月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、保全费345.15元，合计957.15元（原告已预交651.15元），由被告王亮星负担。被告王亮星应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 鸟
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2698号
申请执行人南京屈臣氏个人用品商店有限公司,组织机构代码68670571-7，住所地在南京市秦淮区中山南路8号。
法定代表人倪文玲，该公司董事长。
被执行人陈平，男，1967年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人南京屈臣氏个人用品商店有限公司与被执行人陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行。执行中，申请执行人于2017年11月3日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲍婕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初853号
原告承德县铁成扶贫小额贷款有限公司。
组织机构代码：08268901-5。
法定代表人王浩，经理。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告刘玉霞。
被告高德生。
被告赵存路。
本院在审理原告承德县铁成扶贫小额贷款有限公司诉被告刘玉霞、高德生、赵存路借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币6100.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王秀金
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1991号
原告钟某甲。
委托代理人（一般授权代理）王立江。
被告许某。
委托代理人（一般授权代理）李红卫。
原告钟某甲诉被告许某离婚纠纷一案，于2007年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转入普通程序组成合议庭，并以公告方式向被告送达开庭传票，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人王立江，被告许某及其委托代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚初夫妻�情尚可，2006年年初开始，被告与他人有不轨行为并参与赌博致夫妻感情破裂，原告于同年8月向法院提起离婚诉讼，虽被法院判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告应负担相应抚养费；财产依法分割。
被告许某辩称：原告诉称被告与他人有不轨行为并参与赌博不是事实，原告要求离婚是因被告目前身体状况不佳，故不同意离婚。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：××××年××月××日，原、被告在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，2006年初，原告外出打工回家后，怀疑被告与他人有不轨行为，双方发生争吵。同年8月，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今。该节事�由原告提供的结婚证、本院（2006）绍民一初字第4000号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原、被告于××××年××月生育一子，名钟某乙，现在绍兴县职业教育中心上学，与原告共同生活。经本院征询钟某乙意见，钟某乙表示在其父母离婚后要求与父亲共同生活。该节事实由原告提供的计划生育证明、钟某乙的陈述及双方当事人的陈述等证据所证实。
三、财产情况：现在原告处有夫妻共同财产三菱挂式空调一只，飞利普彩电一台，水仙洗衣机一台、东芝冰箱一台。该节事实由双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应当受法律保护。双方在婚后不久常因家庭生活琐事等发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，2006年年初起，因原告怀疑被告与他人有不轨行为致夫妻感情不和，同年9月本院判决驳回原告要求与被告离婚�诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，经本院调解无效，应予准许。关于离婚后儿子的抚养问题，本院认为婚生儿子现与原告共同生活并已上学，且其本人表示在父母离婚后愿与父亲共同生活，从有利于儿子的健康成长等因素考虑，由原告继续抚养较妥，被告应当负担小孩必要的生活费和教育费的一部或全部，并定期给付。现在原告处的夫妻共同财产，应当依法妥然分割；被告主张分割婚后建造的楼房半间，经查，该楼房土地使用者登记姓名为案外人钟雨春，并非原、被告名下，故对该处房屋的分割本案不作处理，当事人可依法另行主张权利；原告主张有债务56000元、被告主张有债务40000元，因双方对对方主张的事实均表示否认，且双方均没有提供证据证明自己的事实主张，故对双方主张的债务，本院不予认定。离婚后，一方发现对方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为的，可在发现之日起两年内请求再次分割夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告许某离婚；
二、原、被告的婚生儿子钟伟锋由原告负责抚养教育，自2007年10月1日起至小孩独立生活时止，被告应每月负担女儿抚养费300元，款于每年的12月30日前付清；
三、现在原告处的夫妻共同财产三菱挂式空调一只、水仙洗衣机一台归原告所有；东芝冰箱一台、飞利普彩电一台归被告所有，于本判决生效后十日内交付履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，其他诉讼费100元，公告费400元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年九月十九日
书 记 员 范兰英
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3197号
原告信阳市浉河区南湖丝绸厂，住所地信阳市南湾湖风景管理区肖家河村，注册号411591000000207（1-1）。
负责人马久昌，该企业投资人。
被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委员会。
负责人杨军，该村村长。
被告陈铁堂，男，成年，住信阳市浉河区。
委托代理人李业山，浉河区民权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告信阳市浉河区南湖丝绸厂与被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委员会、陈铁堂侵权责任纠纷一案中，原告信阳市浉河区南湖丝绸厂在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 曾宪菊
审判员 崔俊杰
审判员 顾 威
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王卫华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初3197号原告信阳市浉河区南湖丝绸厂，住所地信阳市南湾湖风景管理区肖家河村，注册号411591000000207（1-1）。负责人马久昌，该企业投资人。被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委员会。负责人杨军，该村村长。被告陈铁堂，男，成年，住信阳市浉河区。委托代理人李业山，浉河区民权法律服务所法律工作者。本院在审理原告信阳市浉河区南湖丝绸厂与被告信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河村委员会、陈铁堂侵权责任纠纷一案中，原告信阳市浉河区南湖丝绸厂在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  曾宪菊审判员  崔俊杰审判员  顾 威二〇一六年十二月二十九日书记员  王卫华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第706号
申请执行人王兴叶，男，汉族，1952年1月8日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市银川市永宁县。
申请执行人王兴叶与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）永民初字第626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王兴叶于2015年9月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人王冬巧发出执行通知书，责令被执行人王冬巧向申请执行人王兴叶支付小麦款18495.00元，另负担执行费177.00元。但被执行人王冬巧至今未履行生效判决文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人王冬巧在本院另有其他被执行案件61件，本院正在对其名下的财产永利精米加工厂、建设加工厂以及两辆货运车进行评估、拍卖。通过对银行及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，现申请执行人王兴叶也提供不出被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，�定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限�。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行�；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第706号
申请执行人李庆智，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人吴延兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
李庆智与吴延兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）永民调字第204号民事调解书已经发生法律效力。权利人李庆智申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人吴延兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人吴延兴有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民调字第204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王辉元
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0120号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人张某，绰号小益子，男，1979年6月23日生，汉族，江苏省金坛市人，高中文化，职工。曾因寻衅滋事，于2007年4月被金坛市公安局行政拘留十五日。又因殴打他人，于2008年6月被金坛市公安局行政拘留五日。再因殴打他人，于2013年8月被金坛市公安局行政拘留五日。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，2013年9月18日被取保候审，2013年12月16日又被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人潘某，女，1986年1月8日生，汉族，江苏省金坛市人，中专文化，个体经营。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，2013年9月18日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人潘某犯敲诈勒索罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人张某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人张某、潘某共同敲诈勒索
2013年5月21日23时许，被告人潘某在金坛市经济开发区电胜桥附近遇到被害人徐某，潘某提出徐某诈赌赢其钱，徐某否认，后潘某伙同之前经商议曾表示愿意帮其解决此事的被告人张某，以言语威胁等方式，由张某将徐某带至金坛市金城镇尚客优宾馆8312号房间内看管，让徐某“退钱”。次日凌晨3时许，徐某被迫交给潘某人民币6000元，并出具给潘某一张人民币5000元的欠条。
案发后，被告人潘某的亲属代其退出赃款人民币6000元，已发还给被害人。
二、被告人张某寻衅滋事
2013年6月26日23时许，被告人张某在被害人薛某甲位于金坛市经济开发区金江苑一村夜宵摊位吃夜宵，无故将薛某甲摊位上调料、炒锅打翻，后因谢某对其批评，又与谢某互相殴打，张某左眼眉等处被打破，谢某头部等处被打伤。后薛某乙、薛某甲父子陪同张某至金坛市中医院治疗，并为张某支付了医疗费。27日凌晨，张某治疗结束后回到薛某甲摊位上，以在薛某甲摊位被打为由，采用言语威胁等方式向薛某甲、薛某乙强拿硬要人民币8000元。7月24日，谢某赔偿了张某经济损失人民币800元。
案发后，被告人张某的亲属代其退出赃款人民币8000元，已发还给被害人。
上述事实，有被告人张某、潘某的供述，被害人徐某、薛某甲、薛某乙的陈述笔录，证人李某、杨某、朱某、谢某、史某、储某等人的证言笔录，欠条等书证，辨认笔录及照片，金坛市公安局华城派出所民警陈斌、华凯、金坛市公安局城东派出所民警尹春庆、王吉出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同张某以非法占有为目的，采用言语威胁、看管等方式，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪；被告人张某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人潘某犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张某曾三次被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。被告人张某、潘某敲诈勒索因意志以外的原因未得逞的部分，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，虽不宜区分主从犯，但被告人张某所起作用相对小于被告人潘某。被告人张某、潘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某、潘某庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张某、潘某的亲属分别代为退出了赃款，被害人薛某甲对被告人张某表示了谅解，本案审理期间，被告人张某的亲属代其缴纳了罚金，被告人潘某缴纳了罚金，可视为被告人的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。为维护社会秩序，惩罚犯罪，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第八条之规定；对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月16日起至2015年4月16日止。先期羁押的二十九天已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年五月十四日
书记员 严 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1795号
原告：张远。
委托代理人：宋冬健。
被告：张翼。
原告张远为与被告张翼民间借贷纠纷一案，于2008年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告张远委托代理人宋冬健到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远诉称，2008年7月，依约借给张翼人民币100000元，期满，张翼未履行还款义务，已构成违约，故请求判决张翼归还借款本金100000元及支付利息4000元，并负担案件受理费。
被告张翼未作答辩。
张远提交证据如下：
1、2008年7月3日借款协议书。证明张远与张翼之间的借款关系。
2、银行交易清单及短信。证明张远于2008年7月3日通过银行信用卡将100000元出借给张翼之事实。
3、2008年8月6日律师函及特快专递详情单、查询单。证明张远向张翼催款之事实。
张翼未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张翼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对张远提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年7月3日，张远与张翼签订借款协议一份，约定：张翼于2008年7月3日因生意需要向张远借款100000元，并承诺利润不低于利息3790元，保证于2008年7月22日前归还。期满，张翼未履行还款义务，张远经催讨无果诉至本院。
本院认为，张远与张翼之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。张远依约通过银行将100000元出借给张翼，张翼收到后未按约归还借款本息，已构成违约，现张远要求张翼归还借款本金100000元及支付利息4000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。张翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
张翼归还张远借款本金100000元及支付利息4000元，合计人民币104000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果张翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元减半收取1199元，由张翼负担，于判决书生效之日起十日内径直支付张远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月十六日
书记员 陆菲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第159-1号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头镇新澳大道16号，组织机构代码：45666290-X。
法定代表人：廖华栋
被告：徐德芝，女，汉族，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，现住址：深圳市，
原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告徐德芝借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐德芝名下位于惠州大亚湾西区房（所有权证号：粤房地权惠州字第××号号）,查封价值17万元。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行出具信用担保书，自愿对上述保全行为提供信用担保。财产保全费1370元原告已经缴纳。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告徐德芝名下位于惠州大亚湾西区房（所有权证号：粤房地权惠州字第××号号）,查封价值17万元，查封期限为三年。
以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15日前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
审判员 谢学炎
二〇一五年六月三十日
书记员 连楚宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00206号
原告：仝欢庆。
委托代理人：郭永淼，河南省唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告：徐福佳。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
原告仝欢庆诉被告徐福佳欠工程款纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告仝欢庆的委托代理人郭永淼、被告徐福佳的委托代理人窦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝欢庆诉称：2013年3月份，原告承包浙江省宁波海裕建设工程有限公司的地下室挖掘工程，被告徐福佳于2013年5月份，接转原告承包的该工程时，双方经过清算，被告欠原告挖掘工程款9万元并由被告立下欠条一份，并约定委托案外人王红迪将欠款从宁波海裕建设工程有限公司地下室工程款中代扣。后由于王红迪未代扣此款，原告多次向被告催要此款未果，现起诉要求被告给付原告9万元并承担本案诉讼费。
被告徐福佳辩称：1、原告不是该工程的承包人，是施工人。2、被告接手原告的工程，写下欠条9万元属实，但是此款已由原被告共同的发包方代为扣除69500元（其中油料费9500元），被告只欠原告20500元。3、被告同意支付20500元，因为原告不同意才引起诉讼，诉讼费用应由原告承担。
原告仝欢庆为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、徐福佳所写欠条一份，证明被告欠原告工程款9万元的事实。
2、杨贤付收条一份、领款凭证一份，证明宁波海裕建设工程有限公司已经给付宁波高新区六安建设工程有限公司地下室的工程款，杨贤付是六安公司的老总。
3、王红迪书面证人证言一份，证明被告欠原告的9万元工程款，王红迪没有代扣。
4、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息，证明原被告身份的基本情况。
被告徐福佳对原告所举证据质证意见为：证据1、4无异议，证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性。
被告徐福佳为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、基础土方施工合同一份，证明宁波海裕建设工程有限公司与宁波高新区六安建设工程有限公司签订土方施工合同，王红迪是发包方老总。
2、杨贤付证人证言一份，证明原告是谢家强介绍挖掘机分包的，结算也是谢家强和杨贤付共同结算。
3、六安建筑公司出具的证明两份，证明原告有6万元的工程款，由六安建筑公司从被告的挖机工程款中扣除，交给谢家强。
4、原告挖掘机用油清单和六安建筑公司的说明，证明原告欠加油站加油款9500元，是由六安建筑公司跟加油站结算的，该笔款后由六安建筑公司从被告的工程款中扣除。
原告仝欢庆对被告所举证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但王红迪不是发包方的老总，他是六安建筑公司的人员。证据2的内容不真实。证据3的证明，原告认可徐福佳转接仝欢庆地下室工程的事实认可，对其他的事项不认可。证据4清单中的油费原告只认可刘瑞、刘洋、仝欢庆签名的共6100元，其他人的签字与原告仝欢庆无关，且该欠款由原告与六安建筑公司结算，不是与被告结算，与被告无关。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：
原告方证据：证据1、4被告无异议，予以认定，证据2、3被告对真实性无异议，本院认为证明内容影响到案件处理结果，与本案有关联性，予以认定。
被告方证据：证据1真实性予以认定，证据2是证人证方，原告对证言内容不认可，证人未到庭接受质询，不予认定。证据3证言中对徐福佳转接仝欢庆地下室工程的事实予以认定，其他内容无法核实，不予认定。证据4清单与本案无关联性，不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2013年3月份，原告仝欢庆从宁波高新区六安建设工程有限公司处承建浙江省宁波海裕建设工程有限公司的地下室挖掘工程，被告徐福佳于2013年5月份，接手原告的工程，当时双方经过结算，被告立据欠原告挖掘工程款9万元，条据上约定此欠款由案外人王红迪从宁波海裕建设工程有限公司地下室总工程款中代扣。后王红迪未代扣此款，原告多次向被告催要此款无果，遂起诉要求被告给付原告9万元并承担本案诉讼费。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告所辩称的六安建设工程有限公司的谢家强扣除的6万元工程款能否抵付欠原告款项；2、原告认可的欠加油站的油料款6100元能否抵扣。
1、关于被告所辩称的六安建设工程有限公司的谢家强扣除的6万元能否抵付欠原告款项问题，本案中被告所举证据均为证人书面证言，没有得到原告认可，谢家强是否扣款与原被告之间的结算无法律关系，故被告辩称要求抵扣6万元的意见本院不予支持。
2、原告欠加油站的油料款6100元在本案中能否抵扣问题。原告虽认可欠加油站油料款，但此债务系原告欠他人的债务，没有证据证明被告代付了此款，故被告要求从欠原告的债务中抵扣此款，证据不足，本院不予支持。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告徐福佳对原被告之间的工程款结算欠款无异议，被告欠原告工程款9万元事实清楚，证据确实、充分，由于双方约定委托代扣款的案外人王红迪未进行代扣，此款理应由被告进行支付。被告所辩称的抵扣欠款的理由，或因证据不足，或因与本案无联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐福佳给付原告仝欢庆工程款90000元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年五月四日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9349号
原告:北京信达诚物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街72号。
法定代表人：张守芝，执行董事。
委托诉讼代理人：高登才，男，北京信达诚物业管理有限责任公司财务经理。
委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：八达岭长城（北京）商务酒店有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街路北2-2幢。
法定代表人：李亚君，经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，男，八达岭长城（北京）商务酒店有限公司经理。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告北京信达诚物业管理有限责任公司（以下简称信达诚物业）与被告八达岭长城（北京）商务酒店有限公司（以下简称长城酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达诚物业的委托诉讼代理人高登才、李云海、被告长城酒店的委托诉讼代理人刘海龙、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达诚物业向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《玫而美大厦租赁合同》；2、被告于2017年12月31日前返还租赁场地；3、被告给付欠交租金的滞纳金51817.03元。事实与理由：2005年12月5日，原告与被告签订《玫而美大厦租赁合同》，约定被告租赁原告玫而美大厦一、二层从事经营活动，面积约1800平方米，期限12年，自2006年5月31日至2018年5月30日。租金标准为，第一年至第七年每年29万元，自第八年起每年以前一年租金为基数递增5%，提前一个月支付。现经原告多次催收，被告仍不按时交纳租赁费，故原告提起诉讼。
被告长城酒店辩称，原告严重违反双方签订的租赁合同第九条第3款的约定，没有尽到对房屋公共设施、设备的维护保养义务，故被告不构成违约，不应当支付违约金，原告不享有合同解除权，本合同应当继续履行。
本院经审理认定事实如下：1、2005年8月2日，原告与案外人杨仁志签订《玫而美大厦租赁合同》，约定杨仁志租赁原告玫而美大厦四、五层从事经营活动，期限12年，自2006年1月31日至2018年1月30日止。2005年12月5日，原告与被告签订租赁合同（该合同系补签），约定被告租赁原告玫而美大厦一、二层从事经营活动，面积约1800平方米，期限12年，自2006年5月31日至2018年5月30日。租金标准为，第一年至第七年每年29万元，自第八年起每年以前一年租金为基数递增5%，提前一个月支付。2006年8月6日，原告与杨仁志就玫而美大厦底层签订租赁合同，期限12年，自2006年10月1日至2018年9月30日止。2、2010年1月18日，被告注册成立，杨仁志为其股东。上述所有房屋除一、二层部分房屋转租给邮政储蓄银行除外，其他均由被告经营酒店住宿业务。3、2017年5月22日，杨仁志及长城酒店起诉原告，主要以原告未尽房屋及配套设施的维修义务为由要求原告赔偿损失，原告反诉要求解除全部房屋的租赁合同，经本院释明，原告仅就四、五层的房屋进行反诉，关于一、二层及底层房屋分别另案起诉，遂形成本诉。诉讼中，被告于2017年12月14日向原告支票支付2017年5月31日至2018年5月30日租金370121.65元，原告仍坚持要求被告支付滞纳金。4、庭审中，被告提供通知函、照片等拟证实原告未尽公用设施设备日常维护保养义务。本院在审理双方关于四、五层房屋纠纷时进行现场勘查，四、五层房屋存在漏水情况，被告称二层也存在漏水，杨仁志及长城酒店于2017年5月22日起诉后，原告将房屋防水进行维修。另外，原告认可2016年原告在一层大厅施工时将部分墙面瓷砖震掉，被告对大厅整体墙面瓷砖进行装修。
本院认为，本院在处理原、被告双方租赁纠纷时，虽然被告租赁了原告一、二、四、五层及底层，三份合同具有整体性，同时也具有一定的独立性，故本院释明后让当事人分别处理，但本院在分别处理时亦应当考虑合同的整体性。按照双方一、二层的合同约定，被告应当在2017年5月1日前给付租金，但双方因房屋设施的维护引发纠纷，被告与杨仁志先起诉原告，双方对原告是否尽到涉案房屋的维护义务分歧较大，被告以暂时拒付租赁费以要求原告赔偿损失，且经本院查明，原告提供的房屋在租赁期间确有漏水情况，对部分设施也有维护不到位的情况，故本院认定被告在原告履行维修义务前可以暂缓交纳租赁费，诉讼期间被告在原告对房屋进行维修后足额交纳了租赁费，原告仍要求被告交纳租赁费滞纳金，于法无据，本院不予支持。同时，考虑到双方合同即将期满，被告也同意在合同期满时返还房屋，为避免双方再起争执，本院判令被告在期满前将诉争房屋返还原告，涉及第三人腾退问题，亦由被告负责协调。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告八达岭长城（北京）商务酒店有限公司于2018年5月30日前将承租的玫而美大厦一、二层房屋和场地交还给原告北京信达诚物业管理有限责任公司。
二、驳回原告北京信达诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3814元，由原告信达诚物业负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 昝 彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第847号
申请执行人湖南赛格投资担保有限公司
被执行人陆熳时
被执行人戴静仪。
被执行人刘建芳。
被执行人戴安妮。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2618号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人发出执行通知，责令上述被执行人在即日内偿还欠款，但上述被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明，上述被执行人所继承的戴希遗产中戴希在湖南威格电子系统有限公司有117.6万股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结戴希在湖南威格电子系统有限公司有117.6万股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一三年十一月五日
书记员 蒋利
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢519号
申请执行人高峰，男，1969年11月27日出生。
被执行人宋志高，男，1981年10月27日出生。
被执行人北京凤凰艺苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道拓然家苑5号楼2单元302室。
法定代表人宋志高，总经理。
被执行人北京华教在线网络技术有限公司，住所地北京市昌平区城南街道拓然家苑5号楼2单元302室。
法定代表人宋志高，总经理。
申请执行人高峰与被执行人宋志高、北京凤凰艺苑教育科技有限公司、北京华教在线网络技术有限公司合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民初字第8191号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年10月28日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于将被执行人宋志高、北京凤凰艺苑教育科技有限公司、北京华教在线网络技术有限公司纳入失信被执行人名单。2017年7月3日，申请人要求恢复执行。经工作，扣划了被执行人宋志高部分银行存款，发还给申请执行人高峰。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人高峰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任兴远