黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终734号
上诉人（原审被告)：牡丹江市第十五中学，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：鲁晓红，女，校长。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕某某，男，2000年6月11日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代理人：张明某，女，1978年5月12日出身，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，2000年2月28日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代理人（系被上诉人母亲）：郭秀某，女，1974年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代理人（系被上诉人父亲）：张清某，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马曌，黑龙江马罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏世某，男，2000年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县长春镇。
法定代理人（系被上诉人母亲）：宁淑某，女，1974年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县长春镇胜利村5屯。
上诉人牡丹江市第十五中学（以下简称十五中）因与被上诉人滕某某、张某、魏世某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院(2015)阳民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人十五中的委托代理人刘兵，被上诉人滕某某的法定代理人张明某及其委托代理人王波，被上诉人张某法定代理人郭秀某、张清某及其委托代理人马罡、马曌，被上诉人魏世某法定代表人宁淑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）十五中上诉称:1.一审判决认定上诉人对被上诉人的伤情承担60%责任认定事实不清，适用法律不当，没有事实及法律依据;2.牡丹江市第一人民医院的鉴定意见因送检材料虚假及伤残认定标准违法不能作为本案的定案依据;3.一审判决各项赔偿计算标准即护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金使用错误。
被上诉人（原审原告）滕某某辩称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，计算标准及数额正确，请求二审法院维持原判决。
被上诉人（原审被告）张某辩称，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、责任划分准确、法律关系明晰、适用法律正确，对原审判决应当予以维持，恳请中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）魏世某辩称，一审判决责任划分正确，一审原告滕某某存在过错，应对损害结果承担相应民事责任，答辩人和张某对原告滕某某的损害仅应承担次要责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滕某某向一审法院起诉请求：要求三被告连带赔偿原告医疗费8583.23元、护理费7025.62元、住院期间伙食补助费195元、营养费4500元、伤残赔偿金90436元、二次手术治疗费7000元、二次手术护理费3010.98元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费5410元，合计131160.83元。
一审法院认定的事实：原告滕某某、被告张某、魏世某为被告学校初三年级同班级学生，滕某某14岁，张某和魏世某15岁。2015年4月1日上体育课，体育老师去取跳绳并告知原告在原地等候，原告未听从安排，与张某、魏世某二人玩耍时，致使原告摔倒左肱骨外科胫骨折。住院治疗13天，花费17306.55元，农村合作医疗保险核销4499元、学生意外保险核销4224.32元，三被告没有支付费用。经原告申请，原审法院委托牡丹江市第一人民医院对原告伤残程度、医疗护理、营养时限、取钢板费用及护理进行鉴定。牡丹江市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见：1.原告伤残九级；2.原告需一人护理90日；3.原告需60日营养期；4.原告二次手术治疗需费用8000元或以实际发生为准，需一人护理3周。原告支付鉴定费2400元以及会诊费300元，其中500元为营养期鉴定收费。原告随母亲居住生活在牡丹江市区一年以上。原告诉讼前自行委托牡丹江市回民医院司法鉴定所做司法鉴定支付鉴定费2710元。
一审法院认为，本案学校在上课期间安排教学时没有准备好课堂需要的教学器材，教师临时离开学生去取学生需要的跳绳，致使学生脱离教师监管，未成年人发生嬉闹可能导致的危险状况无成年人管理、告诫或者制止，而且学校也没有能够举证说明学校对塑胶跑道的使用应注意事项对学生进行了安全教育，因此，本院确认学校未尽到教育、管理职责，应当承担责任；本案原告滕某某未听从老师安排原地等候与张某、魏世某二人玩耍造成原告受伤，原告对侵权的发生有过错，应当承担部分责任；本案被告张某主动抓原告胳膊，与原告嬉闹，被告魏世某追逐原告，也与原告嬉闹，原告在躲避二人时摔倒受伤，二人对原告构成侵权，应当承担责任。本院根据各方过错情况以及承担经济损失的能力，确定学校承担主要责任即60%责任，原告承担次要责任即20%责任，张某承担次要责任即10%责任，魏世某承担次要责任即10%责任，由各方分担原告经济损失。本院核定如下：余额医疗费为8583.23元，护理费：本院采纳鉴定机构鉴定意见，确定原告需要护理90日。但是，虽然原告左臂伤导致生活不能完全自理，考虑其实际已经正常上学、恢复了大部分生活状态，不能确定原告需要完全的护理依赖，结合法医鉴定意见以及原告没有护理依赖程度的认定，根据2015年1月1日开始执行的《人身损害护理依赖程度评定(GB/T31147-2014)》这一国家标准规范内容，本院酌定原告需要部分护理依赖，其护理人员的护理费按50%比例给付。由于原告法定代理人没有提交相应的证据证明误工费情况，本院按照本地区居民服务和其他服务业非私营单位就业人员143.38元日平均工资标准计算护理费为143.38元×1人×90日×50%=6452.10元。、住院伙食补助费：195元。伤残赔偿金：22609元×20年×20%（残疾程度）=90436元，二次手术费：8000元，精神损害抚慰金：原告伤残九级，应当给予精神抚慰。原告请求5000元，本院酌定支持4000元。鉴定费：1900元计入原告诉讼损失。合计115566.33元以及精神损害抚慰金4000元。原告、三被告除去精神损害抚慰金分别承担的损失额为：原告115566.33×20%=23113.27元；被告张某115566.33×10%=11556.63元；被告魏世某115566.33×10%=11556.63元；被告学校115566.33×60%=69339.80元。三被告应给予原告精神抚慰金，本院确定张某、魏世某分别给付500元，学校给付3000元。故判决如下：1.被告张某监护人张清某、郭秀某共同赔偿原告滕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失12056.63元;2.被告魏世某监护人魏有、宁淑某共同赔偿原告滕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失12056.63元;3.被告牡丹江市第十五中学赔偿原告滕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失72339.80元;4.驳回原告滕某某其他诉讼请求。案件受理费2923元，减半收取1461.50元，由原告滕某某承担556.50元，由被告张某监护人张清某、郭秀某承担50.50元，由被告魏世某监护人魏有、宁淑某承担50.50元，由被告牡丹江市第十五中学承担804元。（原告已经预交）
二审期间，被上诉人（原审原告）滕某某向本院提供新证据，证明一份（新兴街道办事处裕民村村民委员会于2016年2月3日出具）。意在证明：被上诉人滕某某及其父母虽然是农业户口，但是其在城镇连续居住一年以上，且在裕民村无住房无土地，按照我国法律相关规定，被上诉人滕某某的伤残赔偿金应该按照城镇居民计算。
上诉人第十五中质证认为，对形式要件有异议，1.裕民村不应该归街道办事处管理，从管辖来看，被上诉人滕某某居住的位置在街道办和裕民村共同管辖的交接处，不能证明其在城镇居住。具体管辖应该是裕民村，不应该是街道办事处；2.裕民村无住房无土地，不能证明被上诉人滕某某父母在裕民村没有取得农村土地承包权，如真没有应该说明事实；3.本案受伤人是被上诉人滕某某，其户籍在裕民村，由于其职业是学生，与（2005）民他字25号复函规定的考虑居住地及经商、收入等综合考虑，此不符，所以本案不适用最高院民一庭的复函，应按照其户籍地确定损失的计算标准。
被上诉人张某、魏世某质证认为，受伤人应该按照农村来计算其伤残赔偿金等费用，证明中无法证明受伤者不在裕民村居住，只是证明无住房无土地，农村土地的规定是生不增加人，死也不减人，但是无法确定其无相关的土地，所以此证明不能证明其不在农村居住。
本院认为，被上诉人滕某某居住在裕民村，该村是在牡丹江市区，其生活水平是城市标准，原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金是符合法律规定的，对该证据予以采信。
围绕第十五中学上诉请求及争议焦点，被上诉人滕某某提供的证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，并根据双方当事人在一审的陈述、二审质证被上诉人滕某某的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对学生进行上体育课时，本应按照教学内容进行授课，准备好授课教学器材，但上诉人授课教师因没有备好授课教学器材，临时离开授课学生取教学器材时，脱离监管的学生即被上诉人等人因玩耍造成被上诉人滕某某受伤的严重后果，系因上诉人没有尽到监管职责所至，原审法院考虑该案的实际情况，认定上诉人在此次事件中负有主要责任，被上诉人等人负有次要责任的认定是正确的，上诉人上诉称一审法院认定对被上诉人的伤情承担60%责任事实不清，适用法律不当，没有事实及法律依据，本院不予支持;对上诉人提出牡丹江市第一人民医院的鉴定意见因送检材料虚假及伤残认定标准违法不能作为本案的定案依据的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形等……。”本案中，上诉人认为由原审法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议，应提出证据证实该鉴定的鉴定检材虚假，没有提供，视其没有证据证实原审法院委托鉴定部门作出的鉴定结论存在瑕疵，其主张该鉴定不能作为定案的理由没有依据，本院也不予支持;对于上诉人提出一审判决各项赔偿计算标准使用错误的问题。首先护理费问题。被上诉人滕某某因受伤住院治疗，医院医嘱、陪护证均确认被上诉人滕某某需要护理，原审法院委托牡丹江市第一人民医院的鉴定意见，被上诉人滕某某根据伤情，伤后需壹人护理柒周。护理费应按本地区居民服务和其他服务业非私营单位就业人员143.38元/日平均工资标准计算护理费应为143.38元/日×49天=7025.62元，原审法院计算90天是按被上诉人滕某某单方委托牡丹江市回民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书计算的，因原审法院已按法律规定委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行鉴的，应已原审法院委托的牡丹江市第一人民医院的鉴定意见作为计算依据，且原审法院对护理费按90日的50%计算也没有法律依据，本院应予纠正。原审法院计算护理费为6452.10元，被上诉人滕某某没有意见，本院按原审法院计算的护理费予以保护是符合当事人的意思自治原则，上诉人主张被上诉人滕某某住院13天后就上学，应保护13天护理费。因被上诉人滕某某怕耽误学业，不顾病情而上学与科学鉴定其伤后护理柒周是不矛盾的，不应其上学就不保护以后的护理费，不符合科学依据，上诉人主张的理由本院也不予支持;上诉人提出伤残赔偿金原审按城镇标准计算错误的问题。被上诉人滕某某居住在本市裕民村，而该村是在牡丹江市阳明区，属于市区，被上诉人滕某某生活的环境是牡丹江市标准，原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金是符合法律规定的，上诉人主张应按农村标准计算没有法律依据，本院也不予支持;对于上诉人还主张精神损害抚慰金的问题。因被上诉人滕某某是限制行为能力人，其在少年时期造成伤残，对其在将来的人生会产生精神影响，原审法院考虑该案的实际情况，酌定给付被上诉人滕某某4000元精神抚慰金符合法律规定，上诉人主张也应按过错比例分担没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609元，由牡丹江市第十五中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 高玉林
代理审判员 李慧宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 萱