广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终750号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周元华，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周佳，男，1968年11月16日生，汉族，企业职工，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周瑞发，男，1974年3月14日生，汉族，教师，住广西壮族自治区灌阳县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周忠发，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周能发，男，1975年1月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人周元华、周佳、周瑞发因与被上诉人周忠发、周能发相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周元华、周佳、周瑞发上诉请求：依法撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初548号民事判决的第一、三项，维持第二项；驳回被上诉人的诉讼请求；改判被上诉人赔偿上诉人经济损失2040元。事实与理由：一、上诉人的住房和伙房之间的通道并非历史形成的通道。双方曾经达成口头协议，在房屋西面留出1.5米的通道，供被上诉人以及被上诉人的叔叔通往水田之用。由于上诉人修建好房屋和伙房后就到县城居住，加之没有安装铁门和修建围墙，被上诉人趁上诉人不在家偶尔过也是正常，但这不是被上诉人通往水田耕种的唯一通道。且被上诉人也在县城居住，不是经常在家，现在被上诉人的水田都是丢荒的，没有耕种。特别是上诉人的房屋与伙房之间属于上诉人的生活区，不可能由被上诉人挑屎尿等肥料通过，影响上诉人正常的生产生活。故一审法院认定上诉人的房屋与伙房之间的通道是历中形成的通道与本案客观事实不符。二、通往被上诉人的水田有上诉人为被上诉人修好的水泥路（宽1.5米），一审法院判令上诉人拆除上诉人房屋与伙房之间通道上的铁门和围墙，与法律相悖。最高法的司法解释规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。通往被上诉人的水田有上诉人为被上诉人修好的水泥路（宽1.5米）可供被上诉人通行，符合法律的规定。村委干部调解时也认为该水泥路，完全可以满足被上诉人通行、耕种的需要，没必要往上诉人生活区通行。因此一审法院判令上诉人拆除上诉人房屋与伙房之间通道上的铁门和围墙，明显错误。三、被上诉人损坏上诉人修好的水泥路造成的经济损失应当依法予以赔偿。首先，被上诉人将上诉人修建的水泥路损坏是客观事实；其次，修这段水泥路必须支出材料、人工等费用，因此，上诉人酌情考虑赔偿2040元经济损失，完全符合现在的市场行情。故一审法院认定事实不清，实体判决错误，敬请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周忠发、周能发辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
被上诉人周忠发、周能发向一审法院起诉请求：判令三上诉人排除妨碍，拆除通道上所砌的红砖等堵塞物，恢复通道通行。上诉人周元华、周佳、周瑞发向一审法院提出反诉请求：判令被上诉人周忠发、周能发恢复原状，赔偿经济损失2040元。
一审法院认定事实：1984年被告周元华、周佳、周瑞发的父亲周景蛟（又名周利权）与原告周忠发、周能发的父亲周景志协商一致达成水田兑换口头协议，约定周景志将位于本村弯田（地名）的邻村路的0.388亩水田兑换给周景蛟修建房屋，周景蛟在该水田东边田埂一侧留一米宽作为周景志进出兑换后剩余部分水田的通道。周景蛟在修建伙房时，将东边田埂及留出的一米通道全部占用建房。后周景志家进出兑换后剩余部分水田便从周景蛟住房与伙房的通道通行至今。周景蛟住房与伙房的通道宽1.98米。2016年8月，被告周元华、周佳、周瑞发在该通道邻村路的一端安装了铁门，在另一端修砌了围墙，同时三被告还将房屋的西面屋檐下面的地面铺修了水泥路。原告周忠发、周能发后将长约13米，宽约15-25厘米的水泥路面挖烂。另查明，原告周忠发、周能发的父亲周景志及母亲于1985年死亡。
一审法院认为：相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。二原告的父亲周景志将其水田邻路的部分兑换给三被告的父亲周景蛟修建房屋，极大的方便了周景蛟及其家人（三被告）的生活，周景蛟及其家人理应给周景志及其家人（二原告）提供管理兑换后剩余部分不邻路水田的便利。但周景蛟在建房时违背约定，将约定的留出来作为通道的部分占有修建了伙房，已构成违约。为此周景志及其家人（二原告）只能从周景蛟住房与伙房之间的通道同行，从1985年至2016年8月通行时间达30年之久，事实上已形成历史通道。被告周元华、周佳、周瑞发在该通道邻村路的一端安装铁门，在另一端修砌围墙，堵住了二原告生产的通行道路，已构成侵权，周元华、周佳、周瑞发作为实际侵权实施人应承担拆除障碍物，恢复通道的义务，原告周忠发、周能发的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周忠发、周能发无故挖烂周元华、周佳、周瑞发在周景蛟的房屋西面屋檐下铺修的水泥路面，也构成侵权，应承担恢复原状的侵权责任，周元华、周佳、周瑞发要求周忠发、周能发恢复原状的反诉请求，予以支持。周忠发、周能发辩称挖烂的部分系其水田水沟，无证据证实，不予采信。周元华、周佳、周瑞发要求周忠发、周能发赔偿经济损失2040元，无证据证实，不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决：一、由被告周元华、周佳、周瑞发将安装在周景蛟住房与伙房之间通道上的铁门拆除，并拆除该通道另一端修砌的围墙（拆除宽度为1.98米），恢复通道通行；二、由反诉被告周忠发、周能发将其挖烂的长约13米，宽约15-25厘米的水泥路面恢复原状；三、驳回反诉原告周元华、周佳、周瑞发的其他反诉请求。案件受理费100元由被告负担，原告已预交，由被告在履行上述义务时给付原告。
二审中，上诉人提交了以下证据：1、灌阳县灌阳镇仁狮子村民委员会证明。欲证明上诉人在1984年修建房屋时就在房屋的西面墙外留出1米多宽的通道作为公共通道；而上诉人房屋与伙房之间的空间系上诉人的生活区，村委的意见是被上诉人往上诉人房屋西面公共通道通行，不得堵塞。2、周景辉、周运利、李仁辉、林桂章的证人证言。证实修建上诉人房屋时就依据双方的意见在上诉人房屋西面留出了1米多的土地作为公共通道，上诉人修伙房时被上诉人也没有提出异议；上诉人的伙房与房屋之间系上诉人必然的生活区，不得受他人的影响和破坏。3、证人於永军、於勇的证明。证人於永军、於勇在村委干部组织调解时在场听到被上诉人同意从上诉人房屋西面留出的l米多宽的公共通行，所以上诉人才能定制铁门和围墙栏杆材料顺利施工。4、现场照片。证明被上诉人在上诉人的南面墙的责任田上围篱笆预防鸡鸭等家禽进入到被上诉人的责任田，而上诉人修砌的围栏也是同样防止鸡鸭等家禽进入其责任田；往房屋西面墙留有l米多宽的公共通道的水泥路被被上诉人破坏，所以一审法院判令被上诉人恢复原状，利于通行。被上诉人对证据1认为村委是不了解情况才出具的证明，上诉人房屋西面实际是水沟；对证据2认为证人证明的事实不客观；对证据3认为证人不了解当年换田的事实；对证据4的真实性无异议。
被上诉人提交了提供周景龙、周爱明、周景发的三份证明以及现场照片。欲证明上诉人房屋西面没有留路，只留有屋檐下不足2尺宽度的滴水地；水是北向南的流到被上诉人的田里面；村里面类似情况存在住房与伙房之间有通道。上诉人认为证人是被上诉人的亲属，有利害关系，证明内容不真实。现场照片属实，但是不能证明被上诉人的主张。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。上诉人对一审判决认定上诉人住房与伙房之间的通道事实上已形成历史通道有异议，本院将结合全案证据进行分析。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案系相邻通行纠纷，要解决的是被上诉人的通行权问题。从本案看，被上诉人目前有两条道路可以方便通往其承包的水田，一条系被上诉人主张的上诉人住房与伙房之间的通道，另一条就是上诉人认为可以从上诉人房屋西面通行的小路。根据现场情况分析，从上诉人房屋西面通行的小路可以到达被上诉人耕种的水田，但是该处除了有被上诉人耕种的水田，还有被上诉人修建的沼气池、厕所等建筑物，从上诉人房屋西面通行的小路到达被上诉人耕种的水田边后，离沼气池、厕所等建筑物尚有一段距离，并无其他道路通向沼气池、厕所等建筑物。如被上诉人通行，还需占用水田修建小路通往沼气池、厕所等建筑物。因此，从该处通行，目前不符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被上诉人主张的上诉人住房与伙房之间的通道，系1984年上诉人的父亲周景蛟与被上诉人的父亲周景志达成水田兑换口头协议，周景蛟修建房屋后，在住房与伙房之间形成的通道，被上诉人长期在此处通行。根据被上诉人在一审期间提供的1990年政府有关部门颁发给上诉人父亲周景蛟的宗地图记载，该处亦登记为巷道。被上诉人从该处通行，可以直接到达其耕种的水田及沼气池、厕所等位置，无需另行修建道路。因此，无论上诉人住房与伙房之间的通道是否事实上已形成历史通道，被上诉人从该处通行，目前更符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。上诉人在该通道安装铁门，修砌围栏，堵住了被上诉人的通行道路，上诉人应拆除障碍物，恢复通道。考虑到该通道实际上已经形成上诉人生活区范围的现状，被上诉人在使用通道通行时，亦应当按照方便生活、团结互助的原则，在不影响上诉人正常生产生活的情况下合理通行，正确处理好相邻关系。在将来条件允许的情况下，双方都可以通过友好协商等方式，另行解决通行问题。
关于上诉人提出的被上诉人损坏上诉人修好的水泥路，应当赔偿上诉人造成的经济损失2040元的问题。被上诉人将上诉人修建的水泥路损坏是客观事实，一审已经判决由被上诉人将其挖烂的水泥路面恢复原状，上诉人再主张其原修路支出的材料、人工等费用损失，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周元华、周佳、周瑞发负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年五月十九日
书记员 伍解红