安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1501号
上诉人（原审原告）：李文华.
委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：皖西学院。
法定代表人：刘学忠，系该学院校长。
委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人李文华与皖西学院劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文华的委托诉讼代理人汤邦平、皖西学院的委托诉讼代理人王康阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文华上诉请求：请求撤销原判第三项，改判皖西学院支付上诉人社会保险损失29880元、加班工资205740元。事实和理由：为职工办理社会保险是用人单位应尽的义务，皖西学院未为上诉人办理社会保险，应当赔偿上诉人的损失。上诉人自2009年进入皖西学院食堂工作，没有节假日和休息日，累计加班天数达695天，皖西学院应当支付上诉人加班工资205740元。
皖西学院辩称，李文华在答辩人处工作期间虽未办理社会保险，但社会保险费用经其同意已随工资发放。李文华主张的加班工资无事实依据，不应支持。
皖西学院上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李文华的诉讼请求。事实和理由：原审认定李文华自2009年起即在上诉人处工作与事实不符，上诉人的食堂系承包经营，原审认定2009年李文华即与上诉人建立劳动关系与事实不符。上诉人按照每人每年1250元的标准向劳动者支付了经济补偿，上诉人与李文华签订的《解除劳动关系协议书》合法有效。
李文华辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，根据法律规定皖西学院未为劳动者购买社会保险，应当支付经济补偿金。
李文华向一审法院起诉请求：请求确认与皖西学院自2009年2月起建立劳动关系，支付社会保险损失29880元、加班工资205740元、经济补偿金24750元。
一审法院认定事实：李文华自2009年2月起进入皖西学院后勤食堂工作，皖西学院一直未与李文华签订书面劳动合同、办理社会保险手续并缴纳保险费用。2017年1月11日，皖西学院拟定好内容、打印好日期为“2016年7月20日”的格式化《解除劳动关系协议书》，要求李文华等解约职工签字，李文华等人为领取补贴，在协议书上签字。该协议第一条约定双方劳动关系于2016年7月20日解除，第二条约定皖西学院一次性支付李文华解除劳动关系各项补偿合计人民币9375元，第三条约定本协议书是甲、乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。2017年1月19日，皖西学院向李文华支付解除劳动关系各项补偿费9375元。后李文华认为该协议显失公平，于2017年4月7日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销该协议中显失公平的第二条、第三条内容，六安市劳动人事争议仲裁委员会以李文华超过法定退休年龄、非适格劳动争议仲裁主体为由不予受理，李文华诉至法院。另查明，李文华2016年7月至2017年7月间12个月的工资总额为33768元，扣除养老、医疗、工伤三险补助费5400元（每个月三险补助费450元），月平均工资为2364元。
一审法院认为，根据皖西学院第一食堂员工经济补偿年限公示，李文华自报补偿年限为7.5年，公示核定补偿年限为7.5年，补偿起始年月为2009年2月—2016年6月，李文华打卡工资明细显示皖西学院于2009年3月9日支付李文华工资675元，应当确认双方于2009年2月起建立事实劳动关系。李文华与皖西学院协商一致自愿解除劳动合同关系符合法律规定，应予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条规定，李文华主张皖西学院支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求应予支持，补偿年限以经双方确认的即皖西学院第一食堂员工经济补偿年限公示的年限7.5年为准。经济补偿金赔偿金额经核定为17730元（2364元×7.5个月），皖西学院已支付给李文华的经济补偿金9375元应予扣除。李文华在皖西学院工作期间未办理社会保险，从皖西学院提供的不完整的工资表中看，自2015年4月起至2016年7月，皖西学院每月发放李文华养老、医疗、工伤三险补助费450元。由于李文华已超过法定退休年龄，不能再补办社会保险手续，皖西学院未为李文华办理社会保险造成社会保险待遇损失的事实存在，但李文华请求皖西学院赔偿社保损失29880元依据不足，因该金额仅是其单方计算的结果，其计算的依据并未经社会保险行政主管部门核定，故对李文华主张社会保险待遇损失的诉请不予支持。李文华主张皖西学院支付其2009年2月至2016年6月法定节假日、法定休息日加班工资合计人民币205740元证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决：一、确认原告李文华与被告皖西学院自2009年2月起建立劳动关系。二、被告皖西学院支付原告李文华解除劳动关系经济补偿金17730元，扣除被告皖西学院已支付的9375元，被告皖西学院还应支付原告李文华8355元，限于本判决生效后五日内一次付清。三、驳回原告李文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告皖西学院负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、李文华与皖西学院之间是否于2009年2月起成立事实劳动关系；二、是否应当支持李文华主张的社保损失、加班工资。针对本案争议焦点一，从李文华一审中提供的皖西学院出具的“第一食堂员工经济补偿年限公示”上显示，皖西学院为李文华核定的补偿年限为7.5年，核定补偿起始年月自2009年2月至2016年6月。李文华提供的工资流水亦显示皖西学院自2009年3月支付李文华工资，故应当认定李文华与皖西学院之间自2009年2月起即建立事实劳动关系。针对本案争议焦点二，李文华主张节假日、休息日加班工资，但并未提供证据证明该主张能够成立的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，李文华应承担举证不能的不利后果。关于李文华诉请皖西学院赔偿未缴纳社会保险给其造成的社保损失一节，其要求按照每工作一年支付一个月的工资，即赔偿7.5个月的工资进行计算无法律依据。因其该项诉请不明，李文华可另行主张该项权利。
综上所述，上诉人李文华、皖西学院的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人皖西学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十月九日
书记员 李成玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；