wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2047号
申请执行人陈素娟，女，1969年1月30日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛涵织园工艺品有限公司。住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人党立松，经理。
本院在执行申请执行人陈素娟与被执行人青岛涵织园工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12503号
原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。
统一社会信用代码：914109027779637979。
法定代表人：吴立峰。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：吴孟菊，女，汉族，1934年11月16日出生，住。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告吴孟菊物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12503号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：吴立峰。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：吴孟菊，女，汉族，1934年11月16日出生，住。本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告吴孟菊物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月十八日书记员  彭璐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00237号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
被告林忠保，男，42岁。
被告韩长柏，男，47岁。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告林忠保、韩长柏金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取即525元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。
审判员 张保方
二〇一四年十二月二日
书记员 殷咪咪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2266号
原告：李德宝，男，汉族，1968年3月15日出生，北京市丰台区汾庄村人，现住固安县新兴产业示范区门村，身份证号码：1101061968********。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：邓西顺，男，汉族，1980年11月30日出生，河北省廊坊市固安县固安镇官庄村人，现住固安县中鼎凤凰城**号楼*单元***室，身份证号码：1328261980********。
委托代理人：马子敬，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
原告李德宝与被告邓西顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任少常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德宝及其委托代理人谷贺东、被告邓西顺及其委托代理人马子敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宝诉称：我与被告2011年6月1日签订楼房（期房）买卖协议，由我购买被告拆迁置换楼房80平米一套。合同签订前其回迁名称即变更到我的名下，涉及到平房的拆迁补偿款归被告所有。合同签订后我依约支付了整套房屋的价款30万元。现在被告却向我发出通知，要求我支付所谓的房屋拆迁补偿款，否则解除房屋买卖协议。原告认为根据双方所签协议，该补偿款也并非由我支付给被告，应由开发商负责支付，且涉及被告拆迁房屋的所有拆迁补偿费已由被告全部支取。该通知函无任何事实及法律依据，应依法确认无效，双方应继续依法履行协议。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至人民法院，要求依法确认2017年4月17日邓西顺向我发出的解除合同通知函无效，要求依法继续履行合同交付房屋（价值三十万元）；诉讼费由被告承担。
被告邓西顺辩称：一、原告所述与事实不符，给付拆迁补偿款是原告应向被告履行的合同义务。首先双方在楼房买卖协议书第五条中做出了明确约定，涉及此房的80平米的拆迁补偿款归甲方所有。再次，原告购买的期房是从被告置换面积中分出来的。这80平米的拆迁补助全部由原告支取未给付被告。被告支取的拆迁补助是卖给原告剩余部分的拆迁补助，原告理应将该80平米的拆迁费给付被告。二、被告2017年4月17日邮寄给原告的通知函，内容是告知其违约催其给付拆迁费的催款通知函，并非解除合同的解除函。该通知书内容合法有效，也不符合法律规定的无效范围。为此被告认为原告所诉既无事实又无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。我让他给我拆迁补偿款，他是否支取他都必须要给我，至于多少钱需要去开发区调取。我的本意不是要求解除合同而只是要拆迁补偿款。
经审理查明：2011年5月26日，邓西顺与固安工业区拆迁改造办公室签订拆迁安置补偿协议书。2011年6月1日，邓西顺（甲方）与李德宝（乙方）签订楼房（期房）买卖协议书，邓西顺将位于官庄村内的房屋拆迁置换的商品楼一套（期房），面积80㎡转让给李德宝。协议约定“一、甲方所有的位于官庄村属于整体规划之中的房屋拆迁置换楼一套80㎡，现已从原始合同文本中改为乙方名称，此合同现存于工业园区政府拆迁办公室。二、该楼房出售价格为每平米人民币3750元，总价款30万元（叁拾万元整），协议签订后由乙方一次性付清，甲方为乙方出具收款手续。三、协议签订后，该楼房房产证由乙方自行办理，甲方有协助义务。四、该楼房需办理其他手续（物业、水、电、气等），由乙方自行办理，费用自负。五、涉及此房的80㎡的拆迁补偿款归甲方所有。六、此房交付后，如发现面积有误与甲方无关，由乙方自行解决。七、违约责任：此协议签订后，甲、乙双方均不得因房价波动等原因提出解除合同。甲方违约，应双倍返还给乙方购房款。乙方违约，甲方不退还购房款。”当日，李德宝支付购房款三十万元，双方通过拆迁方将80平方米回迁房转让给李德宝并同时拆迁方与李德宝签订补偿合同。李德宝从开发商处领取了2013年5月26日后的周转费15465元。2017年4月17日，邓西顺向李德宝邮寄了通知函，通知函内容为“我与你于2011年6月1日签订的《楼房买卖协议书》。根据协议约定你应向我交付涉及此房的拆迁补偿款，本人曾多次催促你履行此合同义务，但你均未履行你已构成违约，应承担相应的违约责任，现本人再次通知你在本函发出之日起七日内向我交付自签订合同之日起至今的全部拆迁补偿款，如所发函到期你仍未履行，本人将依据法律规定解除该《楼房买卖协议书》，依法追究你的法律责任”，李德宝已签收。2017年7月6日，李德宝诉至本院，要求确认邓西顺关于解除双方所签订合同的通知函无效。庭审中，被告表示通知函的意思是催促原告给付拆迁补偿款，并不是解除合同的意思。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的楼房（期房）买卖协议书、收条、通知函等证据可以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行己方义务，邓西顺已协助李德宝将涉案房屋更名至李德宝名下，李德宝亦付清了全部购房款。合同已履行完毕。关于逾期交付房屋以后的租房款问题，双方合同未明确约定，应另行解决。被告书面通知要求解除双方所签合同无依据，且庭审中被告亦表示通知的意思不是解除合同，而是要求原告支付拆迁补偿款，所以原告要求确认被告所发解除通知函不发生合同解除效力，应予支持。由于此合同已履行完毕，故要求被告继续履行合同的请求无事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2017年4月17日被告邓西顺发出的通知函不发生合同解除效力。
二、驳回原告李德宝要求继续履行合同的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任少常
二〇一七年九月二十九日
书记员 张海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初459号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人胡敏刚（曾用名：胡敏岗），男，1979年11月25日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，无职业，住岐山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]402号起诉书指控被告人胡敏刚犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人胡敏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年1月8日14时许，被告人胡敏刚在柳州市鱼峰区驾鹤路163号江南明珠商厦4-9门面内办理业务，后胡敏刚趁被害人陈某不注意之机，盗走陈某放在办公桌上的苹果牌6S手机一部。后销赃，赃款已被挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3550元。
公安机关经侦查，于2017年2月8日20时许，在鹿寨县粮食局招待所316号房内将被告人胡敏刚抓获归案。案发后，胡敏刚的家属代其向被害人陈某赔偿了人�币3000元。
因本案，被告人胡敏刚归案后，于2017年2月9日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日，即自2017年2月9日至2017年2月19日止。
对于上述事实，被告人胡敏刚在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，被盗手机购买发票，被害人陈某的陈述，被告人胡敏刚的供述，被告人胡敏刚的辨认笔录及指认照片，被害人陈某的辨认笔录，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过及情况说明，《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执，收条，被害人陈某的户籍证明，被告人胡敏刚的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡敏刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控胡敏刚犯盗窃罪成立。胡敏刚归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡敏刚已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。胡敏刚的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对胡敏刚从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡敏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零五日，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人胡敏刚退赔被害人陈某经济损失人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年八月三十日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二�六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期�纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初814号
原告：刘占德，男，1955年1月22日生，汉族，现住前郭县。
被告：孙晓梅，女，40岁，汉族，现住前郭县前郭镇。
原告刘占德诉被告孙晓梅民间借贷纠纷一案，经查刘占德不能提供孙晓梅的准确地址，本院无法通知孙晓梅应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘占德的起诉。
案件受理费本院减半收取180元，由本院退还给刘占德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年四月八日
书记员 张 岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民初字第1092号
原告吴劲松，男，1967年6月21日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
被告肖文龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈金菊，女，1975年10月10日出生，汉族，住晋江市。
原告吴劲松与被告肖文龙、陈金菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴劲松的委托代理人施丹凝到庭参加诉讼，被告肖文龙、陈金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴劲松诉称，两被告系夫妻关系，因生意需要资金，共同陆续向原告借款，2010年2月3日原、被告双方核对账目，被告确认尚欠原告借款人民币2183万元，并承诺其中的783万元借款的还款期限为3个月（原告已另行起诉），另外1400万元借款的还款期限为10个月，由被告肖文龙出具借条二份并签名确认。现还款期限届满，被告未能偿还借款，故请求判令：1.两被告偿还原告借款1400万元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告肖文龙、陈金菊均未作答辩。
经审理查明，被告肖文龙与陈金菊系夫妻关系，二人于2002年2月28日登记结婚。被告肖文龙以经商需要资金为由，陆续向原告借款。2010年2月3日，被告肖文龙出具本案借条一份交原告收执，借条载明：“今向吴劲松借款人民币壹仟肆佰万元整（￥14000000.00）为期拾个月。此据借款人：肖文龙2010.2.3”。其后，被告未能偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有原告吴劲松提供的身份证复印件、户籍信息表、结婚登记申请表，以及被告肖文龙出具的借条原件1份为证，本院予以确认。
本院认为，被告肖文龙向原告吴劲松借款人民币1400万元的事实，有原告提供的借条原件予以证实，应予认定。原、被告之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。双方约定的借款期限届满后，被告肖文龙未能依约偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金1400万元，予以支持。因双方未就本案借款约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告支付相应逾期利息，予以支持，逾期利息自原告起诉催讨之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。诉争借款发生在被告肖文龙与陈金菊的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。本案诉争借款可认定是两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告要求被告陈金菊共同偿还本案借款本息，予以支持。被告肖文龙、陈金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文龙、陈金菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴劲松借款人民币14000000元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付自2012年11月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币105800元，由被告肖文龙、陈金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 傅嘉钦
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 黄德福
速 录 员 陈威鸿
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）泉民初字第1092号原告吴劲松，男，1967年6月21日出生，汉族，住晋江市。委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。被告肖文龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告陈金菊，女，1975年10月10日出生，汉族，住晋江市。原告吴劲松与被告肖文龙、陈金菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴劲松的委托代理人施丹凝到庭参加诉讼，被告肖文龙、陈金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴劲松诉称，两被告系夫妻关系，因生意需要资金，共同陆续向原告借款，2010年2月3日原、被告双方核对账目，被告确认尚欠原告借款人民币2183万元，并承诺其中的783万元借款的还款期限为3个月（原告已另行起诉），另外1400万元借款的还款期限为10个月，由被告肖文龙出具借条二份并签名确认。现还款期限届满，被告未能偿还借款，故请求判令：1.两被告偿还原告借款1400万元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告肖文龙、陈金菊均未作答辩。经审理查明，被告肖文龙与陈金菊系夫妻关系，二人于2002年2月28日登记结婚。被告肖文龙以经商需要资金为由，陆续向原告借款。2010年2月3日，被告肖文龙出具本案借条一份交原告收执，借条载明：“今向吴劲松借款人民币壹仟肆佰万元整（￥14000000.00）为期拾个月。此据借款人：肖文龙2010.2.3”。其后，被告未能偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有原告吴劲松提供的身份证复印件、户籍信息表、结婚登记申请表，以及被告肖文龙出具的借条原件1份为证，本院予以确认。本院认为，被告肖文龙向原告吴劲松借款人民币1400万元的事实，有原告提供的借条原件予以证实，应予认定。原、被告之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。双方约定的借款期限届满后，被告肖文龙未能依约偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金1400万元，予以支持。因双方未就本案借款约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告支付相应逾期利息，予以支持，逾期利息自原告起诉催讨之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。诉争借款发生在被告肖文龙与陈金菊的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。本案诉争借款可认定是两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告要求被告陈金菊共同偿还本案借款本息，予以支持。被告肖文龙、陈金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文龙、陈金菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴劲松借款人民币14000000元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付自2012年11月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币105800元，由被告肖文龙、陈金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄蕴真代理审判员  傅嘉钦人民陪审员  秦贵美二〇一三年四月二十七日书 记 员  黄德福速 录 员  陈威鸿附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5068号
原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇，统一社会信用代码：91330400755944739B。
法定代表人：权森，董事长。
委托代理人：吴彬彬、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。
被告：浙江长兴俊峰建设工程有限公司，住所地：湖州市长兴县泗安镇府前街双联村2号楼3号。
法定代表人：钱俊峰。
被告：钱俊峰，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖州市长兴县。
原告嘉兴南方混凝土制品有限公司因与被告浙江长兴俊峰建设工程有限公司（以下简称俊峰建设公司）、钱俊峰定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彬彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月17日，原告与被告俊峰建设公司签订一份《先张法预应力砼管桩加工定作合同》，原告为被告定作预应力混凝土管桩用于南庄家庭工业聚集点，并对管桩型号、数量、价款、供货期限、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按约履行义务，但被告俊峰建设公司未按期付款。双方于2017年5月27日对账，确认被告俊峰建设公司尚欠原告261390元。被告俊峰建设公司系一人有限责任公司，被告钱俊峰作为唯一的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告俊峰建设公司立即支付定作款261390元及逾期付款违约金154742.88元(自2016年1月1日起暂计至2017年8月15日,按每日1‰计算),被告钱俊峰对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．定作合同一份，证明原告为被告俊峰建设公司定作预应力混凝土管桩，同时双方对权利义务进行了约定。
2．工程量总结算单一份，证明原告向被告俊峰建设公司供应管桩的时间为2015年8月16日至2015年8月27日，总价款为291390元。
3．对账函一份，证明被告俊峰建设公司尚欠原告261390元。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系定作合同纠纷，被告俊峰建设公司拖欠原告管桩定作款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期付款，原告要求被告付款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同约定付款的最后期限为2015年12月底，但约定逾期付款按每日1‰作为违约金过高，应调整为银行同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金。被告俊峰建设公司系被告钱俊峰投资的一人有限责任公司，其未到庭应诉，无法证明公司财产独立于股东的个人财产，所以被告钱俊峰应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴俊峰建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴南方混凝土制品有限公司定作款261390元及相应的逾期付款违约金(自2016年1月1日起至付清之日,按银行同期贷款基准利率的二倍计算)。
二、被告钱俊峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告嘉兴南方混凝土制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3771元、保全申请费2520元，由原告嘉兴南方混凝土制品有限公司负担1344元，被告浙江长兴俊峰建设工程有限公司、钱俊峰共同负担4947元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5068号原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇，统一社会信用代码：91330400755944739B。法定代表人：权森，董事长。委托代理人：吴彬彬、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。被告：浙江长兴俊峰建设工程有限公司，住所地：湖州市长兴县泗安镇府前街双联村2号楼3号。法定代表人：钱俊峰。被告：钱俊峰，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖州市长兴县。原告嘉兴南方混凝土制品有限公司因与被告浙江长兴俊峰建设工程有限公司（以下简称俊峰建设公司）、钱俊峰定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彬彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月17日，原告与被告俊峰建设公司签订一份《先张法预应力砼管桩加工定作合同》，原告为被告定作预应力混凝土管桩用于南庄家庭工业聚集点，并对管桩型号、数量、价款、供货期限、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按约履行义务，但被告俊峰建设公司未按期付款。双方于2017年5月27日对账，确认被告俊峰建设公司尚欠原告261390元。被告俊峰建设公司系一人有限责任公司，被告钱俊峰作为唯一的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告俊峰建设公司立即支付定作款261390元及逾期付款违约金154742.88元(自2016年1月1日起暂计至2017年8月15日,按每日1‰计算),被告钱俊峰对上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．定作合同一份，证明原告为被告俊峰建设公司定作预应力混凝土管桩，同时双方对权利义务进行了约定。2．工程量总结算单一份，证明原告向被告俊峰建设公司供应管桩的时间为2015年8月16日至2015年8月27日，总价款为291390元。3．对账函一份，证明被告俊峰建设公司尚欠原告261390元。两被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷，被告俊峰建设公司拖欠原告管桩定作款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期付款，原告要求被告付款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同约定付款的最后期限为2015年12月底，但约定逾期付款按每日1‰作为违约金过高，应调整为银行同期贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金。被告俊峰建设公司系被告钱俊峰投资的一人有限责任公司，其未到庭应诉，无法证明公司财产独立于股东的个人财产，所以被告钱俊峰应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江长兴俊峰建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴南方混凝土制品有限公司定作款261390元及相应的逾期付款违约金(自2016年1月1日起至付清之日,按银行同期贷款基准利率的二倍计算)。二、被告钱俊峰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告嘉兴南方混凝土制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3771元、保全申请费2520元，由原告嘉兴南方混凝土制品有限公司负担1344元，被告浙江长兴俊峰建设工程有限公司、钱俊峰共同负担4947元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年十一月一日书记员 吴珺娴附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初138号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人陈红玲，女，1974年1月11日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，建宁县濉溪镇河东社区居委会工作人员，户籍所在地福建省三明市建宁县，现住福建省建宁县。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审，2017年10月11日由本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人陈红玲犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人陈红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日13时50分许，被告人陈红玲饮酒后无证驾驶建宁.临86007号摩托车，沿容驷北路由北往南行驶，行至肇事路段，因操作不当摔倒在右侧路面，造成陈红玲受伤的交通事故。建宁县公安局民警安排医务人员在建宁县医院提取陈红玲血样，并送至福建行健司法鉴定所进行检验，所送陈红玲的血液中检出乙醇含量为252.32mg/lOOml，属于醉酒驾车。案发后，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈红玲承担事故的全部责任；福建新时代司法鉴定所出具车辆检验鉴定，陈红玲驾驶的悬挂临时建宁860**号二轮车辆属于两轮机动车中的两轮轻便摩托车类。
案发后，被告人陈红玲被民警传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈红玲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人宁某、柯某1的证言；福建行健司法鉴定所出具乙醇含量鉴定意见、福建新时代司法鉴定所车辆检验鉴定报告；视听资料光盘1张；现场及抽取血样照片；被告人陈红玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红玲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人酒精含量严重超标，且无证驾驶机动车，并发生自己受伤的交通事故，承担事故的全部责任，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈红玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一七年十月十一日
书记员 林赛赛
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严证明超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保305-2号
申请人莫慧敏，女，1989年3月20日出生，汉族。
被申请人刘艳艳，女，1980年10月11日出生，汉族。
被申请人刘波，男，1978年01月30日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月22日作出（2018）鲁1102财保305-1号裁定，依法查封被申请人刘艳艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保305-1号民事裁定对被申请人刘艳艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保305-2号申请人莫慧敏，女，1989年3月20日出生，汉族。被申请人刘艳艳，女，1980年10月11日出生，汉族。被申请人刘波，男，1978年01月30日出生，汉族。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月22日作出（2018）鲁1102财保305-1号裁定，依法查封被申请人刘艳艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保305-1号民事裁定对被申请人刘艳艳、刘波名下位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）14C幢01单元（01）3617号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0006336号的房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月二十七日书记员  山 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3913号
申请执行人：封建波，住慈溪市。
被执行人：王清寅，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第209号封建波与王清寅民间借贷纠纷一案中，申请执行人封建波尚有40000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费400元、执行费500元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3913号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年九月十九日
书记员 黄强强（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2299号
原告：傅朝建，男，1964年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：方有瑛，女，1961年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告傅朝建与被告方有瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅朝建到庭参加诉讼，被告方有瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
傅朝建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130000元，并支付从2011年4月30日起至本金清偿日止按月利率1分计算的利息。事实和理由：被告方有瑛以做生意资金周转不灵为由向原告借款两次，分别为50000元及80000元，于2011年1月26日、2011年4月30日出具了两份借条。双方口头约定月利率1分，借款期限未约定。原告于借款当日以现金方式将借款交付给被告。被告于2011年6月5日失去联系，利息支付到失联前，本金未归还。后被告曾打电话给原告，保证二、三年内会将借款还清，但未兑现。
方有瑛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告傅朝建主张的借款金额、借款日期、借款未约定期限等事实予以确认。原告主张口头约定月利率1分，但缺乏证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。原告要求被告返还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故原告要求自2011年4月30日起按月利率1%支付利息的主张，缺乏依据，不能成立。但起诉之日，即2017年6月15日起的利息，被告应按年利率6%支付。原告的利息支付请求中，该范围内的可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方有瑛于本判决生效之日起十日内返还原告傅朝建借款130000元，并按年利率6%支付该款自2017年6月15日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告傅朝建的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告方有瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 顾福菊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2299号原告：傅朝建，男，1964年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：方有瑛，女，1961年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告傅朝建与被告方有瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅朝建到庭参加诉讼，被告方有瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。傅朝建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130000元，并支付从2011年4月30日起至本金清偿日止按月利率1分计算的利息。事实和理由：被告方有瑛以做生意资金周转不灵为由向原告借款两次，分别为50000元及80000元，于2011年1月26日、2011年4月30日出具了两份借条。双方口头约定月利率1分，借款期限未约定。原告于借款当日以现金方式将借款交付给被告。被告于2011年6月5日失去联系，利息支付到失联前，本金未归还。后被告曾打电话给原告，保证二、三年内会将借款还清，但未兑现。方有瑛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告傅朝建主张的借款金额、借款日期、借款未约定期限等事实予以确认。原告主张口头约定月利率1分，但缺乏证据证明，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。原告要求被告返还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故原告要求自2011年4月30日起按月利率1%支付利息的主张，缺乏依据，不能成立。但起诉之日，即2017年6月15日起的利息，被告应按年利率6%支付。原告的利息支付请求中，该范围内的可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方有瑛于本判决生效之日起十日内返还原告傅朝建借款130000元，并按年利率6%支付该款自2017年6月15日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告傅朝建的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告方有瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰人民陪审员  何迎春人民陪审员  顾福菊二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 洁?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?3?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第657号
原告：金星星。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈学夫。
原告金星星与被告陈学夫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告金星星于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金星星的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金星星撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告金星星负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年五月十二日
代书记员 郑端芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更644号
罪犯周遗志，男，1979年3月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年5月14日作出(2015)茂电法刑初字第338号刑事判决，以被告人周遗志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月13日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯周遗志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周遗志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周遗志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计考核总分3184分，2017年7月折算获得4次表扬，2017年11月获得表扬。没有履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周遗志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯全部未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周遗志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第177号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵杰，男，1991年6月22日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人赵杰犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日16时许，在林三线林州市城郊乡上庄村村北路段，被告人赵杰驾驶豫EFH5**小型汽车沿林三线由北向南行驶时，与同向在其前方宋X驾驶的二轮电动自行车相撞，致使宋X当场死亡，电动自行车乘坐者被害人侯XX受伤，二车不同程度损坏。经林州市公安局法医鉴定，宋X系颅脑损伤死亡，侯XX的损伤程度构成轻伤一级；经林州市公安交通警察大队认定，赵杰负事故全部责任，宋X、侯XX不负事故责任。
上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人侯XX的陈述、证人张XX等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人赵杰到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后，赵杰已与宋X的继承人宋XX、尚XX及被害人侯XX就该起事故达成协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人赵杰的供述、协议书、谅解书、收条、林州市人民法院（2014）林交民初字第102号民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人死亡，一人轻伤一级，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。赵杰到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于赵杰悔罪，且与宋XX、尚XX及侯XX达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合，赵杰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年六月三日
书 记 员 郝振东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2315号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区钢铁街中段新华小区55号楼6号厅。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：吕艳秋，女，1978年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区
被告：李超，男，1983年10月10日出生，汉族，住赤峰市新城区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告吕艳秋、李超小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭、被告吕艳秋到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕艳秋、李超连带清偿借款本金47572.86元、利息及罚息54281.96元，同时支付起诉日起至本金付清之日止的利息和罚息；2.判由吕艳秋、李超承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日，安信永小额贷款公司红山分公司与吕艳秋、李超签订借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为十个月，利息为月利率16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现吕艳秋、李超违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截至2017年2月9日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金47572.86元，产生利息及罚息54281.96元，合计101854.82元。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息主张变更为自2012年7月10日起按月利率2%支付至款项还清时止。
吕艳秋辩称，其一，安信永小额贷款公司红山分公司主张的借款属实，借款是吕艳秋和李超共同借的，亦是由其二人共同使用。前期的还款，都是由吕艳秋偿还的，后期因吕艳秋不在本地，便和李超约定由他进行偿还。2012年年末，安信永小额贷款公司红山分公司的员工潘维给吕艳秋打电话，称李超未还款，要求吕艳秋还款。2013年年初，潘维又找过吕艳秋，当时吕艳秋在呼市。2014年左右，吕艳秋从呼市回来后找到潘维，潘维称其已不在公司工作。此后，吕艳秋再未找到公司的人。其二，借款已还至八月份，现仅剩两期未还。有一期是吕艳秋在包头时直接存入潘维的账户内。其三，吕艳秋只同意偿还借款本金的一半，对于李超应承担的另一半其不同意偿还，且其不同意支付利息。
李超未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，吕艳秋、李超作为共同借款人，安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为150000元，期限自2011年12月8日至2012年10月8日止；月利率为16‰；吕艳秋、李超未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向吕艳秋、李超交付了合同所涉借款，吕艳秋、李超向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。
另查明，在借款期间内，吕艳秋、李超向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金102427.12元，支付利息12259.39元、罚金17.03元，剩余借款本金47572.88元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，吕艳秋辩称其还偿还了一期借款，安信永小额贷款公司红山分公司未计入。吕艳秋在本院指定的举证期限内未提供相应证据。
本院认为，吕艳秋、李超尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款47572.86元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与吕艳秋、李超签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。现借款期限早已届满，吕艳秋、李超未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司现要求吕艳秋、李超偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司与吕艳秋、李超在借款合同中约定的逾期利率为2.25%，该月利率已超过了月利率2%的标准，安信永小额贷款公司红山分公司要求吕艳秋、李超自未支付利息之日即2012年7月10日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定。吕艳秋辩称其还偿还了一期借款，但未提供证据予以佐证。
综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕艳秋、李超于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款
47572.86元及利息（以47572.86元为基数，自2012年7月10日起按照月利率2%计付至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，邮寄送达费60元，合计1229元（原告已预交），由吕艳秋、李超负担，并于本判决生效后十日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年六月二十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2315号原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区钢铁街中段新华小区55号楼6号厅。主要负责人：丛立杰,经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。被告：吕艳秋，女，1978年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区被告：李超，男，1983年10月10日出生，汉族，住赤峰市新城区。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告吕艳秋、李超小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭、被告吕艳秋到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕艳秋、李超连带清偿借款本金47572.86元、利息及罚息54281.96元，同时支付起诉日起至本金付清之日止的利息和罚息；2.判由吕艳秋、李超承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日，安信永小额贷款公司红山分公司与吕艳秋、李超签订借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为十个月，利息为月利率16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现吕艳秋、李超违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截至2017年2月9日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金47572.86元，产生利息及罚息54281.96元，合计101854.82元。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息主张变更为自2012年7月10日起按月利率2%支付至款项还清时止。吕艳秋辩称，其一，安信永小额贷款公司红山分公司主张的借款属实，借款是吕艳秋和李超共同借的，亦是由其二人共同使用。前期的还款，都是由吕艳秋偿还的，后期因吕艳秋不在本地，便和李超约定由他进行偿还。2012年年末，安信永小额贷款公司红山分公司的员工潘维给吕艳秋打电话，称李超未还款，要求吕艳秋还款。2013年年初，潘维又找过吕艳秋，当时吕艳秋在呼市。2014年左右，吕艳秋从呼市回来后找到潘维，潘维称其已不在公司工作。此后，吕艳秋再未找到公司的人。其二，借款已还至八月份，现仅剩两期未还。有一期是吕艳秋在包头时直接存入潘维的账户内。其三，吕艳秋只同意偿还借款本金的一半，对于李超应承担的另一半其不同意偿还，且其不同意支付利息。李超未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，吕艳秋、李超作为共同借款人，安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为150000元，期限自2011年12月8日至2012年10月8日止；月利率为16‰；吕艳秋、李超未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向吕艳秋、李超交付了合同所涉借款，吕艳秋、李超向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。另查明，在借款期间内，吕艳秋、李超向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金102427.12元，支付利息12259.39元、罚金17.03元，剩余借款本金47572.88元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。庭审中，吕艳秋辩称其还偿还了一期借款，安信永小额贷款公司红山分公司未计入。吕艳秋在本院指定的举证期限内未提供相应证据。本院认为，吕艳秋、李超尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款47572.86元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与吕艳秋、李超签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。现借款期限早已届满，吕艳秋、李超未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司现要求吕艳秋、李超偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司与吕艳秋、李超在借款合同中约定的逾期利率为2.25%，该月利率已超过了月利率2%的标准，安信永小额贷款公司红山分公司要求吕艳秋、李超自未支付利息之日即2012年7月10日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定。吕艳秋辩称其还偿还了一期借款，但未提供证据予以佐证。综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕艳秋、李超于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款47572.86元及利息（以47572.86元为基数，自2012年7月10日起按照月利率2%计付至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，邮寄送达费60元，合计1229元（原告已预交），由吕艳秋、李超负担，并于本判决生效后十日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年六月二十七日书记员刘新蒙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执664号
申请执行人时座民，男，1962年5月11出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李伟，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王海艳，女，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人时座民与被执行人李伟、王海艳借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人时座民向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3656号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陶晓龙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第539号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘玉勇，男，1979年7月23日出生于贵州省黄平县，公民身份号码5226221979********，苗族，初中文化，农民，住贵州省黄平县重安镇黄猴村老瓦房组。因犯盗窃罪于2003年6月16日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月30日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年7月9日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年9月6日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2011年4月29日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2012年12月27日刑满释放。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人潘玉勇犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人潘玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年6月17日凌晨，被告人潘玉勇在绍兴市上虞区东关街道陈家道地13号一楼下采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某停放的卧龙牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币500元。
2、2015年1月15日下午，被告人潘玉勇在绍兴市陶堰镇阳光公寓二单元楼下窃得被害人陈某停放的电瓶车1辆。
3、2015年3月10日凌晨，被告人潘玉勇在绍兴市陶堰镇阳光公寓三单元楼下窃得被害人涂某停放的蓝色雅迪牌电瓶车1辆，经鉴定，价值人民币1760元。
综上，被告人潘玉勇盗窃3次，窃得财物合计价值人民币2260元。
案发后，公安机关在被告人潘玉勇处扣押蓝色雅迪牌电瓶车一辆并已发还给被害人涂某。
上述事实，被告人潘玉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘玉勇述与辩解，被害人徐某、陈某、涂某的陈述，辨认笔录及照片，收款收据，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查工作记录，刑事判决书及释放证明书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘玉勇在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人潘玉勇提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十日起至二〇一五年十月九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人潘玉勇退赔被害人徐桂花人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人贺春林。
被执行人苏伟芬，女，汉族，1975年9月13日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏伟芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏伟芬应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年11月27日止的借款本金22871.01元、滞纳金234.68元、利息（利息计至2015年11月27日为1072.55元，此后的利息，以本金22871.01元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费202.23元。因债务人苏伟芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏伟芬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，除已扣划被执行人苏伟芬在顺德农村商业银行的银行存款2445.99元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，经本院执行人员到被执行人的户籍地调查，查明被执行人已不在户籍住所地居住，去向不明。扣除50元执行费后，申请执行人在本案中实际受偿2395.99元。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10348号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈祖贤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4352号
原告：曹福泉，男，汉族，1962年5月18日出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
被告：潘才友，男，汉族，1968年2月6日出生，住天长市。
原告曹福泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代付的赵德书借款本息及执行费126420元及利息（自2017年10月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月3日被告潘才友借到赵德书10万元，约定月利率1.5%，原告作为担保人为上述借款本息提供连带担保责任，该案经法院调解作出（2016）皖1181民初2383号民事调解书，由于被告潘才友未能按调解书的规定按期履行还款义务，经法院强制执行原告代为偿还了125000元（含本金100000元及利息），并支付了执行费用1420元，根据担保法之规定，原告依法诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，因按照原告曹福泉民事起诉状中提供的被告潘才友住址无法成功向被告送达开庭传票和相关材料，经本院查证后仍不能确定可以成功向被告潘才友送达的准确地址。此种情形属没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹福泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年十二月五日
书记员 刘艾婕
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初4352号原告：曹福泉，男，汉族，1962年5月18日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：潘才友，男，汉族，1968年2月6日出生，住天长市。原告曹福泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代付的赵德书借款本息及执行费126420元及利息（自2017年10月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月3日被告潘才友借到赵德书10万元，约定月利率1.5%，原告作为担保人为上述借款本息提供连带担保责任，该案经法院调解作出（2016）皖1181民初2383号民事调解书，由于被告潘才友未能按调解书的规定按期履行还款义务，经法院强制执行原告代为偿还了125000元（含本金100000元及利息），并支付了执行费用1420元，根据担保法之规定，原告依法诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，因按照原告曹福泉民事起诉状中提供的被告潘才友住址无法成功向被告送达开庭传票和相关材料，经本院查证后仍不能确定可以成功向被告潘才友送达的准确地址。此种情形属没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹福泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 庆二〇一七年十二月五日书记员 刘艾婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6368号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城东皇公家馆娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路916号文星花园长中苑1号楼沿街商铺。
经营者：周栓柱。
原告苏越与被告嘉兴市南湖区城东皇公家馆娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二○一七年十月三十一无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6368号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区城东皇公家馆娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路916号文星花园长中苑1号楼沿街商铺。经营者：周栓柱。原告苏越与被告嘉兴市南湖区城东皇公家馆娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第116号
原告沈亚中。
被告鲁利江。
本院在审理原告沈亚中诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈亚中在本案宣判前自愿申请撤回对被告鲁利江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈亚中撤回对被告鲁利江的起诉。
案件受理费76200元，减半收取38100元，由原告沈亚中负担。
审 判 长 施得健
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 章筱敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初123号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第二十中学校。
法定代表人：刘彦发，该学校校长。
委托诉讼代理人：张喜明，该学校副校长。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第二十中学校（以下简称“二十中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告二十中的委托诉讼代理人张喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
二十中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市第二十中学校为事业单位，法定代表人刘彦发，业务范围为中学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第二十中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市第二十中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初123号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第二十中学校。法定代表人：刘彦发，该学校校长。委托诉讼代理人：张喜明，该学校副校长。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第二十中学校（以下简称“二十中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告二十中的委托诉讼代理人张喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。二十中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市第二十中学校为事业单位，法定代表人刘彦发，业务范围为中学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第二十中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市第二十中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执330号
申请人高磊，男，1971年10月10日生，汉族，住易门县。
被执行人徐金伟，男，1983年9月12日生，汉族，住贵州省金沙县。
高磊与徐金伟借款合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0425民初394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐金伟未履行法律文书所确定的义务，申请人高磊于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执330号案立案执行。执行标的为由徐金伟给付高磊借款200000元。承担诉讼费2150元，缴纳执行申请费2932元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、车辆、房产等财产登记信息，因徐金伟拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法采取对被执行人徐金伟司法拘留十五日的措施。徐金伟自觉履行了执行款3000.00元，调查未发现被执行人的其它可供执行财产。徐金伟保证：“从2018年3月份起，每月给付高磊不低于1000元，如不按时履行，愿承担相应的法律责任。”因被执行人保证履行期限未满，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人徐金伟发出了限制消费令，限制其相应的消费行为，并按申请人的要求将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一八年二月二十六日
执行员 刘 宁
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执330号申请人高磊，男，1971年10月10日生，汉族，住易门县。被执行人徐金伟，男，1983年9月12日生，汉族，住贵州省金沙县。高磊与徐金伟借款合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0425民初394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐金伟未履行法律文书所确定的义务，申请人高磊于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执330号案立案执行。执行标的为由徐金伟给付高磊借款200000元。承担诉讼费2150元，缴纳执行申请费2932元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、车辆、房产等财产登记信息，因徐金伟拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法采取对被执行人徐金伟司法拘留十五日的措施。徐金伟自觉履行了执行款3000.00元，调查未发现被执行人的其它可供执行财产。徐金伟保证：“从2018年3月份起，每月给付高磊不低于1000元，如不按时履行，愿承担相应的法律责任。”因被执行人保证履行期限未满，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人徐金伟发出了限制消费令，限制其相应的消费行为，并按申请人的要求将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一八年二月二十六日执行员  刘 宁书记员  李建萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初252号
原告：王维松，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：孟庆兰，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：王义法，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王维松与被告王义法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维松及其委托诉讼代理人孟庆兰、被告王义法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维松向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费3702.42元、误工费1075.05元、护理费318.78元、住院期间伙食补助费540元、交通费100元、鉴定费1500元，合计7236.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年8月15日上午，原、被告在大辛店镇政府因琐事发生争吵，进而双方撕打，致原告受伤，当时被送入蓬莱市中医院，住院9天。原告的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计7236.25元整。后经公安部门进行多次协商未果，为此诉来法院。
被告王义法辩称，我没有打原告，原告的经济损失与我无关。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、蓬莱市中医医院的门诊病历、住院病历，医疗费单据一宗，用于证实原告受伤后治疗花费情况；2、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据一宗。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的质证意见是：对原告提供的上述证据没有�见，我没有打原告，原告提供的上述证据与我无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日上午，原、被告双方因琐事在大辛店镇政府一楼发生争执，在争执过程中，原告头部受伤。原告于当日被人送往蓬莱市中医医院住院治疗9天，诊断为：急性外伤后头痛、软组织挫伤，于2016年8月24日出院，付医疗费3702.42元。原告出院后，于2016年9月8日到烟台富运司法鉴定中心对用药、误工、护理进行鉴定，鉴定结论为：1、王维松用药符合治疗规程；2、王维松伤后休治（误工）时间为1个月；3、王维松伤后住院期间需1个人护理。原告支付鉴定费1500元。
另查明，蓬莱市公安局大辛店派出所对原、被告此次纠纷进行了调查。原告王维松�2016年8月15日9时35分在派出所询问笔录中称：今天8时30分许，我和我村会计王宏法到大辛店政府办事，我们到了政府水利站办公室就看到我村王义法也在水利办公室里，我和政府领导说完事后就往外走，这时王义法也跟着出来了，把王宏法拦下，要和王宏法说事，我朝王义法的肩膀处拉了一下，对王义法说：“今天不办别的事，你要有事，你等我们办完事回来再说，我们要上三楼办事。”我刚说完，王义法就朝我的头上打了一拳，接着我和王义法相互抓对方的胳膊撕扯在一起，在撕扯的过程中他向前推，我向后退，一直退到水利办公室外面东廊东面的楼梯口处，王义法又推了一下（之前我们相互推的时候我面朝西，王义法推我这一下时，我们二人同时转了一下位置，我面朝东了），我们两人都没有站住，一起倒在了地上。我从地上爬起来，�就直接走了，再没有和他撕扯。
被告王义法于2016年8月15日9时35分在派出所询问笔录中称：2016年8月15日上午8点左右，我，ＸＸ业，梁玉舫一起在大辛店政府一楼水利办公室，ＸＸ业、梁玉舫在大辛店政府一楼水利办公室告我村村主任王维松贪污一事，我准备找政府工作人员解决蓬栖高速项目部占我家地的事。过了一会王维松也来了办公室，王维松就跟ＸＸ业、梁玉舫在争吵。就在这时候我村会计王宏法在办公室门外朝王维松招手叫王维松出去，我看见王宏法来了，我想起来王宏法的儿媳妇给王宏法生了个孙子，我就起身去门外找王宏法说孩子满月的事。我刚一出门我就感觉有人朝我的后脑狠狠的打了我一巴掌，我下意识的转身用胳膊朝身后甩了一下，我刚一转身我看见王维松用拳头朝我的嘴上狠狠地打了一拳，然后我就被王维�打晕了，等我缓过来我就已经躺在了水利办公室东面楼梯的位置了，后来我被送医院时发现我的下牙齿掉了两颗。
蓬莱市公安局大辛店派出所分别于2016年9月1日、9月2日对原、被告所在村村民ＸＸ业、王宏法、梁玉舫做了调查笔录。其中王宏法在公安笔录中称：“我看到王维松用手从王义法身后拉了一下王义法的左肩膀，具体王维松用的哪只手我记不清了，王义法就转过了身，王维松没好气的挺大声的跟王义法说“今天不谈这些事。”这时我就看到他俩人撕扯到了一起，具体是谁先撕扯的对方我没注意，他俩一边撕扯还一边在大声的叫喊，具体说的什么话我记不清了。他俩撕扯到了水利工作站的东南向的拐角处，这时政府办公室的人听到动静出来看，我也走到拐角处看，我看到王维松这时从�上刚爬起来，王义法面朝东头朝南侧躺在地上，我当时看到他俩没有什么外伤，他俩撕扯到停手这期间也就20秒左右。我就赶紧拉着王维松走了。”
原告要求被告赔偿的经济损失有：医疗费3702.42元、误工费参照山东省2016年农村居民人均纯收入每天35.42元计算赔偿30天,计1062.6元；护理费参照山东省2016年农村居民人均纯收入每天35.42元计算赔偿9天,计318.78元；住院期间伙食补助费按照每人每天30元计算赔偿9天，计270元；交通费100元；鉴定费1500元，合计经济损失6953.8元。被告对原告的经济损失不予认可，认为其没有打原告，原告花多少钱与其无关。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，原告受伤，有原告提交的病历、医疗费在卷佐证。结合蓬莱市公安局大辛店派出所对原、被告及在场人王宏法等人所做的调查笔录，本院可以认定原、被告在争执过程中，双方发生相互撕打，被告将原告致伤的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……等费用。原告由此所造成的经济损失，被告应负赔偿责任。由此，原告的合理损失有：医疗费3702.42元、误工费按误工30天，参照山东省2016年农村居民人均纯收入每天35.42元计算，计1062.6元；护理费按护理9天，参照山东省2016年农村居民人均纯收入每天35.42元计算，计318.78元；住院期间伙食补助费按住院9天，按1人每人每天30元计算，计270元；交通费100元，合计经济损失5453.8元。被告辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告王义法赔偿原告王维松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计经济损失5453.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元，由被告负担。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘士光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王晓云
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申79号
雷虹：
你因诈骗一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2014）兴刑初字第00052号刑事判决及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫刑终字第00006号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，涉案款项是西藏鑫宇民用爆破作业服务有限公司向姜某的借款，之所以将钱打到申诉人的卡上，是黄宇发决定的，没有虚构事实，公司确实运作旁多水电站等工程，申诉人无诈骗的主观故意，应改判其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你诈骗犯罪事实清楚，主要证据有被害人姜某的陈述，证人证言，书证借款协议、银行卡存款业务回单、银行卡明细表等及黄宇发和你本人的供述等，以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法且能相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，虚构工程项目，用高额利息为诱饵，骗取他人钱款，数额特别巨大，已构成诈骗罪。你所提“原判认定事实不清，证据不足，涉案款项是西藏鑫宇民用爆破作业服务有限公司向姜某的借款，之所以将钱打到申诉人的卡上，是黄宇发决定的，没有虚构事实，公司确实运作旁多水电站等工程，申诉人无诈骗的主观故意，应改判其无罪”的申诉理由，经查，涉案的100万元全部汇给了你，你将钱款陆续取出，没有证据证明你将该款项用于西藏鑫宇民用爆破作业服务有限公司，原审被告人黄宇发证实其并未运作过旁多水电站工程，其公司也未收到上述款项。结合姜某的陈述、证人证言等证据，足以认定你诈骗姜某钱款的事实，故你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初994-1号
原告：刘艳玲，女，1976年4月25日生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：曲洪玉，男，1973年6月8日生，汉族，住梅河口市。
被告：张殿军，男，住梅河口市。
原告刘艳玲诉被告曲洪玉、张殿军所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一七年五月十九日
书记员 李 薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8618号
原告：征弘扬，男，1997年1月1日出生，住宿州市埇桥区。
被告：芮军，男，1984年11月22日出生，住江苏省溧阳市。
原告征弘扬诉被告芮军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告征弘扬到庭参加诉讼，被告芮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征弘扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承包君悦学府电梯安装工程，聘用原告从事安装工作，经结算，被告欠原告劳务费10000元，经原告催要，被告于2016年给原告出具欠条，约定2016年8月17日给付，但逾期被告未给付，原告诉至本院，要求被告给付劳务费。
被告芮军未答辩，亦未向本院递交证据。
本院认为，原告受雇与被告从事电梯安装工作，经双方结算被告尚欠原告劳务费用人民币10000元，有被告书写欠条予以佐证，对原告与被告之间存在劳务合同关系的客观事实，本院予以确认。由于被告未有按照约定的期限向原告履行支付劳务费用，被告违反诚实信用原则，已构成违约行为，被告应向原告承担继续履行的违约责任，为此，原告请求被告支付劳务费用人民币10000元的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芮军于本判决发生法律效力之日始十日内向原告征弘扬支付劳务费人民币10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芮军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 尤倩影
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第229号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：何某，
被申诉人（原审原告）：吴某。
申诉人何某与被申诉人吴某离婚后财产纠纷一案，苍南县人民法院作出（2009）温苍龙民初字第425号民事判决，已经发生法律效力。何某不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2010年8月13日作出温检民行抗字（2010）50号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻原审判决为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十二月十六日
书记员 戴华斌
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00697号
申请执行人焦正芳。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，厂长。
焦正芳与泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01414号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市环溪机械配件厂应于2015年8月23日前偿还焦正芳本金及利息合计人民币122600元并承担案件诉讼费用1380元。根据权利人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市环溪机械配件厂所有的资产予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人焦正芳受偿10788.15元。在上述资产处置后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
因暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，并且申请执行人申请终结执行的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周 兆