wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7054号
原告：张家珍，女，汉族，1963年12月18日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人：严小凤，该公司经理。
原告张家珍诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家珍诉称：原告从2005年起进入被告处做工，工种为后道工，工资计时制，被告正常延长2个月发放工资。被告发放原告工资至2015年9月底。2016年2月6日被告法定代表人签字确认欠原告工资446元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资446元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年起原告张家珍在被告扬州登天服饰有限公司做工，工种为后道工。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬446元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬446元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张家珍支付劳动报酬446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王月
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2257号
原告：吴佳堂，男，汉族，1984年1月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：金巧丹，女，汉族，1975年7月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告吴佳堂诉被告金巧丹民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳堂的委托诉讼代理人孙洪清到庭参加了诉讼，被告金巧丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63万元及利息34.02万元（该利息计算至2017年10月，实际数额计算至还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原、被告经结算，被告金巧丹下欠原告吴佳堂借款63万元，被告向原告出具了一份《借条》，其内容：“今借到吴佳堂现金63万元，月息2分，借款人金巧丹”。后原告多次向被告催要借款，被告一再推托。现原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告金巧丹未到庭未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月6日，被告向原告出具了一份《借条》，其内容载明：“今借吴佳堂现金陆拾叁万元整（￥630000元），月息2分。落款处注明：借款人金巧丹”。后经原告多次向被告催要未果，遂酿成纠纷。另庭审查明，2015年4月30日，原告通过银行转账给被告19万元，其余的款项为多次现金支付给被告，被告无异议。
本院认为，被告金巧丹向原告吴佳堂借款63万元的事实，有被告金巧丹出具的借条及银行转账凭证佐证，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告理应承担向原告偿还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利息为月息2分，符合有关法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金巧丹于本判决书生效后十日内向原告吴佳堂偿还借款本金63万元及利息（利息计算标准：以63万元为本金，按月息2分，自2015年7月7日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，由被告金巧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨舟
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执450号
何检：
关于杨凤求申请执行何检机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年12月19日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第869号
原告：李月建。
被告：邬如云。
原告李月建为与被告邬如云民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审理。因被告邬如云下落不明，本院于2009年4月9日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李月建到庭参加诉讼，被告邬如云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月建起诉称：2007年6月13日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告经多次催讨，但被告显无主动归还借款之意。故请求判决被告立即归还借款10000元及利息2000元（按月息一分计算一年，零头未计），并由被告承担本案诉讼费。
被告邬如云未作答辩。
原告李月建为证明其主张的事实，向本院提交了被告邬如云出具的借条一份。
被告邬如云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告李月建提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年6月13日，被告向原告借款并出具借条，载明：今有我邬如云向李月健借到人民币壹万元整。双方当时并未约定支付利息。嗣后，被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息。故对原告要求被告按照月息一分的利率计付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、邬如云归还李月建借款10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回李月建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李月建负担17元，邬如云负担83元，邬如云负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由邬如云负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于李月建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 郑海娣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6001号
原告：叶佳南，男，1982年1月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
被告：苏荣华，男，1964年5月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶亚芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市三七市宾馆（个体工商户）。住所地：余姚市三七市镇中山南路***号。
经营者：叶亚芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市兴农生猪专业合作社（农民专业合作社）。住所地：余姚市三七市镇中山南路***号。统一社会信用代码：93330281074931932U。
法定代表人：叶亚芳，职务不明。
原告叶佳南与被告苏荣华、叶亚芳、余姚市三七市宾馆、余姚市兴农生猪专业合作社民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：一、被告苏荣华、叶亚芳即时归还原告借款本金100000元，从借款之日起至判决确定履行之日止的利息（按月利率2%，从2017年1月15日暂计至2017年7月12日止，利息暂计为11712元）及律师费5000元，上述款项合计116712元；二、被告余姚市三七市宾馆、余姚市兴农生猪专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年1月15日，被告苏荣华向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，并约定：借款人不按时付息或出借人认为有风险时，出借人有权提前收回借款和要求支付相应利息，相关纠纷由余姚市人民法院管辖诉讼解决，并由借款人承担包括律师费、诉讼保全担保费等在内的所有费用。由被告余姚市三七市宾馆、余姚市兴农生猪专业合作社为上述借款承担连带责任保证，担保期限自即日起至借款人债务履行期满后两年止。同日，原告向被告苏荣华交付借款100000元，并由被告苏荣华出具领（付）款凭证一份。后被告苏荣华未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告苏荣华与被告叶亚芳于2003年8月3日登记结婚，于2017年3月13日登记离婚，向原告出具借条和领（付）款凭证时在婚姻存续期间。
以上事实由原告提供的借条、领（付）款凭证、银行取款凭证、结婚证（复印件）、委托代理合同、律师代理费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告苏荣华之间的借贷关系合法有效，被告苏荣华未及时向原告归还借款，已构成违约，被告苏荣华在婚姻关系存续期间向原告借款，被告叶亚芳与其系夫妻关系，但未提供证据证明该借款系被告苏荣华的个人借款，故该借款应视为夫妻共同借款。被告余姚市三七市宾馆、余姚市兴农生猪专业合作社作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏荣华、叶亚芳共同归还原告叶佳南借款100000元，支付从2017年1月15日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，赔偿律师代理费5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告余姚市三七市宾馆、余姚市兴农生猪专业合作社对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告苏荣华、叶亚芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2634元，由被告苏荣华、叶亚芳、余姚市三七市宾馆、余姚市兴农生猪专业合作社共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 朱黎英
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，任该行客户经理。
被告:王小勤，男，镇原县人。
被告:段丽霞(系王小勤妻子)，女，男，镇原县人。
被告:张芳霞，女，男，镇原县人。
被告:席玮乐（系张芳霞之子），男，男，镇原县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告王小勤、段丽霞、张芳霞、席玮乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告王小勤、段丽霞、张芳霞、席玮乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王小勤、段丽霞归还借款本金50000元；2.判决被告王小勤、段丽霞归还从逾期之日起至实际还款之日止上述借款的利息及罚息；3.判决被告张芳霞、席玮乐对上述债务承担连带保证责任；4.判决四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告王小勤、段丽霞签订《小额联保借款合同》，由被告王小勤作为借款人，段丽霞作为共同借款人在我行贷款50000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期6个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张芳霞、席玮乐对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告王小勤、段丽霞未能按期偿还。截止2017年8月18日贷款剩余本金金额为50000元，逾期已达48天。
王小勤、段丽霞、张芳霞、席玮乐未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了被告王小勤、段丽霞的身份证、户口簿、小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保额度申请表、被告张芳霞、席玮乐身份证复印件，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人借款借据、小额贷款联保证协议书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单等证据，被告王小勤、段丽霞、张芳霞、席玮乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告王小勤、段丽霞签订《小额联保借款合同》，由被告王小勤作为借款人，段丽霞作为共同借款人在原告处贷款50000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期6个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张芳霞、席玮乐对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告王小勤、段丽霞未能按期偿还贷款本金50000元，利息清至2017年5月1日。截止2017年10月26日，贷款本金下欠50000元，利息2932.45元。
另查明，该项贷款年利率为利息13.5%，逾期年利息为17.55%，罚息为20.25%，罚息包括正常利息和逾期利息。
本院认为，合同各方当事人主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，所签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款保证合同》均属有效合同。借款宽限期满后，借款人王小勤、段丽霞不能归还部分本金及利息，邮政银行正宁支行请求王小勤、段丽霞归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，故应予以支持。
关于邮政银行正宁支行请求逾期后按约定的罚息计算利息。根据双方签订的《小额联保借款合同》约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案双方约定借款年利率为13.5%，在此基础上加收50%，即为20.25%。该利率约定不违反相关法律、法规的规定，故对逾期的利息也以约定的利率执行。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求张芳霞、席玮乐承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款保证合同》中约定保证人对借款人的债务承担100%的连带责任保证，且该保证责任未超过六个月的保证期间，故张芳霞、席玮乐对王小勤、段丽霞的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故张芳霞、席玮乐在承担保证责任后，依法有权向王小勤、段丽霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
王小勤、段丽霞于本判决生效之日起按合同约定共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款50000元及该款利息（2017年10月26日前利息2932.45元；自2017年10月26日起至2017年11月30日止按年利率17.55%计算，自2017年12月1日起至实际清偿之日止按年利率20.25%计算）；张芳霞、席玮乐对上述借款本息负连带清偿责任，清偿后有权向王小勤、段丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王小勤、段丽霞负担；张芳霞、席玮乐承担连带清偿责任，清偿后有权向王小勤、段丽霞追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一七年十月三十日
书记员 杨亚芳
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初276号
原告：韩某，男，1981年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩春某，男，1955年12月21日出生，汉族。（系原告父亲）
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：韩某成，男，1971年6月18日出生，汉族。
原告韩某与被告韩某成物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人韩春某、李某，被告韩某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告位于某县某乡某村某土地的承包土地，返还原告经营；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与半沟村村民小组签订《某县农村土地承包合同》，并办理了《土地承包经营权证书》，承包了本村27亩土地，其中包括位于本村东圪坝的承包土地。原告从1999年经营至今，2016年4月份被告未经原告同意，擅自耕种了原告承包本村的东圪坝土地。经协商无果，无奈原告只好提起前述诉求，请求贵院判如所请。
被告辩称，我耕种的东圪坝的地是韩彦景的地，这是他女儿让我耕种的。我包的韩彦景的地，承包费我给了韩彦景了。
本院经审理认定事实如下：原告韩某与某县某乡某村村民小组签订《某县某乡（镇）农村土地承包合同》（合同编号：刁字第99125号），承包了本村27亩土地，该合同经乡经营管理站鉴证，隰县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》。本案诉争的东圪坝3亩土地，四至分别为：东至沟、西至沟、南至沟、北至高家庄界，包含在上述原告承包27亩土地中。现该3亩土地由被告韩某成耕种。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包合同》《土地承包经营权证书》，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告韩某通过与半沟村民小组签订《农村土地承包合同》，承包了本村东圪坝的3亩土地，并且该土地经过登记确权，由隰县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。因此，原告对东圪坝的3亩土地享有承包经营权。被告韩某成辩称该3亩地系案外人韩彦景所有，其承包的是韩彦景的地，但未能提供土地承包合同、土地承包经营权证书等相关权属证明，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告韩某对位于某县某乡某村某土地的3亩土地享有承包经营权，被告韩某成不得侵害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王大忠
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一七年十二月二十一日
书 记 员 李 淋
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初5175号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，现住辽宁省康平县康平镇高家村290号，公民身份号码210123198902220025，系该公司员工。
被告：王玉舒，女，汉族，1963年8月23日出生，现住沈阳市苏家屯区丁香街G16号4门，公民身份号码210111196308230525。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王玉舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取即60元，由原告负担。
审判� 谭照煦
二〇一八年一月八日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5268de87-12e7-4148-afec-a87400d1a636&imgId=NTI2OGRlODctMTJlNy00MTQ4LWFmZWMtYTg3NDAwZDFhNjM2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初5175号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，现住辽宁省康平县康平镇高家村290号，公民身份号码210123198902220025，系该公司员工。被告：王玉舒，女，汉族，1963年8月23日出生，现住沈阳市苏家屯区丁香街G16号4门，公民身份号码210111196308230525。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王玉舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费120元，减半收取即60元，由原告负担。审判�  谭照煦二〇一八年一月八日书记员  李奕然
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执444号
申请执行人喻益霞，女，50岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周然辉，男，55岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人李拥军，男，66岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人向群飞，男，53岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在在执行申请人喻益霞与被执行人在执行申请人喻益霞与被执行人周然辉、李拥军、向群飞提供劳务者受害责任纠纷一案中,查明周然辉、李拥军、向群飞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执444号申请执行人喻益霞，女，50岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人周然辉，男，55岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人李拥军，男，66岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人向群飞，男，53岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在在执行申请人喻益霞与被执行人在执行申请人喻益霞与被执行人周然辉、李拥军、向群飞提供劳务者受害责任纠纷一案中,查明周然辉、李拥军、向群飞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年十二月十五日书记员  刘 健
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执878号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人徐某社会抚养费征收纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县卫生和计划生育局乐费征字（2016）104013号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年六月十四日
书记员 孙建武
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4537号
原告：厦门建发国际旅行社集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦十层A单元。
法定代表人：张春远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：南京鑫运程国际旅行社有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区中鑫上城C1607室，统一社会信用代码：91320802087888013Q。
法定代表人：郑志刚，该公司经理。
被告：南京鑫运程国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金路21号306室，统一社会信用代码：91320104555526890F。
法定代表人：贺维栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史大勇（该公司副总经理），男，汉族，1976年5月7日出生，住南京市建邺区。
原告厦门建发国际旅行社集团有限公司（以下简称“厦门建发公司”）与被告南京鑫运程国际旅行社有限公司淮安分公司（以下简称“鑫运程公司淮安分公司”）、南京鑫运程国际旅行社有限公司（以下简称“鑫运程公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告厦门建发公司的委托诉讼代理人夏毅、被告鑫运程公司的法定代表人贺维栋及委托诉讼代理人史大勇到庭参加诉讼，被告鑫运程公司淮安分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告厦门建发公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告付清欠款185864元，并支付逾期利息2973.82元（以185864元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次计算的贷款基准利率至实际履行之日止）。事实和理由：2015年2月20日，原、被告订立《旅游业务委托接待协议书》，约定原告接受被告委托，负责旅游接待业务，并约定团款在出团前预付大交通，余款月结，协议有效期为2015年2月20日至2015年12月31日。2015年2月至6月期间，原告受被告委托接待旅游团队，总费用为436671元，已收93207元，被告尚欠343464元。经原告催讨后，被告于2015年9月13日出具欠条一份，确认鑫运程公司淮安分公司欠原告343464元，并注明于2015年9月至2016年2月每月还款1500元，2016年3月至2016年12月每月还款25346元。现还款期限已过，被告仍欠余款185864元尚未还清。请求支持原告诉讼请求。
被告鑫运程公司淮安分公司未答辩。
被告鑫运程公司辩称：淮安分公司欠原告185864元是事实，但是涉案合同上没有法定代表人签名，合同违规。原告当时同意给被告打折，但是后来没有打折；原告也同意来团冲抵这个费用，但只冲抵了几千块；故被告不同意给付原告现金，不同意支付利息。
经审理查明：2015年2月20日，原告与被告鑫运程公司淮安分公司签订《旅游业务委托接待协议书》，原告为协议中的乙方，被告鑫运程公司淮安分公司为协议中的甲方，双方就甲方旅游团队委托乙方接待事宜达成协议，协议有效期一年，团款结算方式为出团前预付大交通，余款月结。2015年9月13日，经双方结算，被告鑫运程公司淮安分公司出具欠条给原告，欠条中记载鑫运程公司淮安分公司欠厦门建发公司团款金额为343464元，定于2015年9月至2016年2月期间每月还款15000元，2016年3月至2016年12月每月还款25346元。欠条出具后，被告鑫运程公司淮安分公司支付部分款项，尚欠原告185864元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、旅游业务委托接待协议书、欠条、费用结算通知单等证据载卷证明。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告受被告鑫运程公司淮安分公司委托从事旅游团队接待，被告鑫运程公司淮安分公司应当及时支付原告垫付的费用，原告要求被告鑫运程公司淮安分公司支付团款185864元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫运程公司淮安分公司系被告鑫运程公司设立的分公司，原告要求被告鑫运程公司共同承担付款责任符合法律规定，本院予以支持。被告鑫运程公司的辩解无事实依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鑫运程国际旅行社有限公司淮安分公司、南京鑫运程国际旅行社有限公司于判决生效后10日内支付原告厦门建发国际旅行社集团有限公司185864元，并自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至款项给付之日止。
案件受理费4077元，公告费600元，合计4677元，由被告南京鑫运程国际旅行社有限公司淮安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 毕正州
人民陪审员 刘 菁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初875号
原告：赵宝洪，男，1956年3月24日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告赵宝洪与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵宝洪、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝洪向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款7753.7元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共2254.6斤，合计总价款6987.3元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计2554.6斤*0.3元，合计766.4元，以上合计7753.7元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓2554.6斤，货款6987.3元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告赵宝洪树莓款6987.3元，并承担连带责任;
二、驳回原告赵宝洪的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初875号原告：赵宝洪，男，1956年3月24日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告赵宝洪与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵宝洪、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝洪向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款7753.7元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共2254.6斤，合计总价款6987.3元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计2554.6斤*0.3元，合计766.4元，以上合计7753.7元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓2554.6斤，货款6987.3元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告赵宝洪树莓款6987.3元，并承担连带责任;二、驳回原告赵宝洪的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6282号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，地址：广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：郭春梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托诉讼代理人：欧焕燕，女，1988年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告：聂森，男，1974年6月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告聂森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春梅、欧焕燕到庭参加诉讼，被告聂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年12月至2017年2月的物业服务费2412元，从2017年3月起至实际结清物业服务费之日止，每月的物业服务费为160.8元(以该物业的建筑面积80.40平方米，每月每平方米2元计收)；2、判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金2563.15元（该违约金暂计至2017年2月，从2017年3月起至实际结清物业服务费之日止，以实际拖欠物业服务费为基数，按每日千分之五计付违约金）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告签订《碧桂园花城前期物业服务协议》，约定由原告向被告所有的御景苑七街1座102号房屋提供物业管理服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费160.8元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。协议签订后，被告于2015年12月开始拖欠物业服务费，原告多次催缴，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
被告聂森没有答辩。
本院向被告聂森公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告聂森既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证、核准变更登记通知书、被告的身份证复印件、《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》、房地产权证复印件、碧桂花城业主入住登记表、碧桂花城新旧业主一手转二手交接表、被告欠物业费及违约金明细表、缴费通知书及邮局挂号信回执等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该协议对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告应按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定每月向原告缴纳一次物业服务费，但被告自2015年2月开始没有向原告支付物业服务费，原告要求被告按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处支付2015年12月1日至2017年2月28日期间的物业服务费合计2412元及违约金[违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日（当月1日）起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限]；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处已预交），由被告聂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年九月五日
书 记 员 欧淑妹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17978号
原告中山市庆鸿贸易有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路云汉路段133号A13幢二层之一，统一社会信用代码91442000324879891C。
法定代表人黄英，经理。
委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。
委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。
被告方宝珠，女，汉族，1981年5月1日出生。
被告陈少敏，男，汉族，1975年12月16日出生。
上列原告中山市庆鸿贸易有限公司诉被告方宝珠、陈少敏民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款90000元，特向法院请求判令：1、被告方宝珠偿还原告借款90000元；2、被告方宝珠支付利息39600元（从2015年7月16日起暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；3、原告对被告方宝珠名下粤Ｔ×××××起亚牌车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、被告陈少敏对上述债务承担连带清偿责任。5、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告方宝珠尚欠原告借款90000元属实，被告陈少敏应对被告方宝珠的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告方宝珠应于本判决生效之日起五日内向原告中山市庆鸿贸易有限公司归还借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数自2015年7月16日起按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、若被告方宝珠未能按上述第一项履行还款义务，原告可以申请拍卖涉案抵押的粤Ｔ×××××起亚牌小轿车，并对拍卖所得的款项享有优先受偿权；
三、被告陈少敏应对被告方宝珠的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈少敏承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告方宝珠追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，公告费450元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终116号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）：张维光。
被上诉人（原审原告）：辽阳凯翔货物运输有限公司。
上诉人安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人张维光、辽阳凯翔货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人杨森，被上诉人张维光、辽阳凯翔货物运输有限公司的共同委托诉讼代理人李学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担保险标的实际损失以外的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在上诉人不知情，没有经过法院摇号委托的情况下，自行委托辽阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定有限公司进行鉴定，属于鉴定程序问题，无有效法律依据。一审法院直接按此鉴定数额进行判决明显错误，无法排除被上诉人因保险事故牟取不当利益，不具有法律公正性。鉴定结果明显与事实不符。被上诉人提供的鉴定报告按照新车购置价241，500.00元进行报废处理，损失金额按照此价格的成新率（86%）进行计算，结果为207，690.00元，明显与其在我公司投保时价值不符，不属于全额投保，不应该全额赔偿。该车辆在市面价值应按照60，000.00元计算。鉴定费用与诉讼费用不属于保险理赔范围。
张维光、辽阳凯翔货物运输有限公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律得当，二审法院应依法维持原判。上诉人怠于行使赔付保险的义务，我方找到依据省物价局、省公安厅道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法设立的、经辽宁省高级人民法院注册的备选机构，专门从事道路交通事故车物损失价格鉴定机构进行鉴定，鉴定结论是公正的。该车购车价格是241，500.00元，保险价值是207，690.00元。鉴定结论是依据保险金额计算出来的，是177，690.00元，残值30，000.00元，鉴定结果是公正的。上诉人对鉴定报告没有申请重新鉴定，视为对鉴定报告的认可。上诉人应该承担鉴定费用及诉讼费用。
张维光、辽阳凯翔货物运输有限公司向一审法院起诉请求:2017年6月7日2时40分，谢东驾驶辽K803**（辽K65**挂）解放牌重型半挂货车，沿九开线由东向西行驶至事故地点时，驶出路北行路而进入沟内，致使车辆和道路设施损坏，乘车人徐志波、谢波受伤的交通事故。经交警部门认定谢东承担此事故的全部责任。原告于2017年1月23日向被告公司投保车辆损失险，保险金额198,220.00元。事后，原告要求被告赔偿，被告拒不履行义务。为维护自己的合法权益，请判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费195,290.00元；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告张维光系辽K803**/辽K65**挂车实际车主。2016年1月17日，张维光将该车挂靠在凯翔运输公司运营，凯翔运输公司协助张维光办理运输车辆的相关手续，费用由张维光自己承担。2017年1月26日，原告张维光经凯翔运输公司为该车在被告安华保险辽阳公司投保了《机动车综合商业保险》，保险期间一年，车辆损失保险责任限额198，220.00元，不计免赔。2017年6月7日2时40分，谢东驾驶辽K803**重型货车拖带辽K65**挂号挂车（载乘徐志波），沿九开线由东向西行驶至长春市双阳区垃圾处理站东侧时，驶出路北行路面进入沟内，致使车辆和道路设施损坏，谢东、徐志波受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：谢东承担事故全部责任。辽K803**车发生施救费10,800.00元。2017年8月3日，经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司鉴定，辽K803**车损失额（扣除残值3万元）为：177,690.00元，原告发生评估费6800.00元。
一审法院认为，2017年1月25日，原告张维光经凯翔运输公司为辽K803**车与被告安华保险辽阳公司签订的《机动车综合商业保险》合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2017年6月7日2时40分，谢东驾驶该车拖带辽K65**挂车在长春市双阳区垃圾处理站东侧时，驶出路北行路面进入沟内，致使车辆和道路设施损坏，谢东、徐志波受伤的交通事故。经交警部门认定，谢东承担事故全部责任。对此责任认定，一审法院确认其证明力。案涉车辆事故发生在保险期间内。原告张维光、凯翔运输公司要求被告安华保险辽阳公司赔偿车辆损失、施救费、评估费合计195,290.00元的请求，符合保险合同约定的保险责任，原告张维光经凯翔运输公司向被告交付了保费，且凯翔运输公司同意赔偿款给付张维光，故一审法院予以支持。被告提出不同意对车辆损失鉴定金额进行赔偿，应按照车辆实际损失的市面价格进行赔偿的请求，缺乏证据，一审法院不予采纳。被告提出评估费不属于直接损失，不同意赔偿；鉴定费不同意赔偿的抗辩，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告张维光辽K803**车辆损失177,690.00元、施救费10,800.00元、评估费6800.00元，合计：195,290.00元。上述款项于判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206.00元，由被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出“一审法院直接按鉴定数额进行判决明显错误……车辆在市面价值应按照60，000.00元计算”的请求，上诉人未能提出合法有效的证据证明案涉鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序等方面存在违法情形，上诉人亦未能提供相反证据推翻案涉鉴定结论，该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。此外，上诉人未能提出合法有效的证据证明案涉车辆的市面价值为60，000.00元，故对上诉人的这一请求，不予支持；
关于上诉人提出“鉴定费用不属于保险理赔范围”的请求，因鉴定费用是为了查明和确定案涉车辆损失程度的必要、合理支出，此款应当由上诉人承担，故对上诉人的这一请求，不予支持；
关于上诉人提出“诉讼费用不属于保险理赔范围”的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，人民法院结合案件的具体情况，判决败诉方负担案件诉讼费用，此非保险理赔事项，故对上诉人的这一请求，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，206.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 洋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00044号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日至12月4日间，被告人马某某用从内蒙古自治区牛市上买回的盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）先后三次喂食自家养殖的肉牛。2013年12月6日，经辽宁省兽药饲料畜产品质量安全检测中心检测，被告人马某某饲养的牛肉中有一头尿液被检测出含有盐酸克伦特罗1.83ng／ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、照片、扣押物品清单、检验报告及证人赵某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为了谋取非法利益，在饲养的肉牛饲料中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人马某某能当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 孙 丹
审判员 赵玉杰
二〇一四年二月十一日
书记员 张 朋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1272号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王志辉，男，1964年11月26日出生，户籍在上海市宝山区。
辩护人戴鸣鹤，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)金健，男，1981年7月20日出生，户籍在上海市宝山区。
原审被告人徐尧新，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王志辉、徐尧新、金健犯开设赌场罪一案，于2017年9月26日作出(2017)沪0113刑初1302号刑事判决。王志辉、金健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人王志辉、金健及辩护人戴鸣鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院判决认定，2017年2月中旬起，被告人王志辉、徐尧新结伙，从他人处取得申博“百家乐”赌博网站的账户(qqc20708)和密码，在本市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室开设赌场，雇佣被告人金健操盘，为赌博网站担任代理接受投注，并从上级代理处按照洗码量的千分之八获得返利。2017年3月22日16时许，民警查获上述赌场，当场抓获被告人王志辉、徐尧新、金健及赌客田某某等三人(已行政处罚)，扣押作案工具电脑主机一台、赌资26,000元。另查明，被告人王志辉、徐尧新代理的网络“百家乐”赌博账户内投注金额共计3,130,920元，洗码量3,092,197元，输赢金额27,036元。王志辉、徐尧新、金健到案后如实供述了主要犯罪事实。徐尧新自愿退出违法所得10,000元。证明前述事实的证据有，证人田某某、周某某、王某的证言及辨认笔录，公安机关的《检查笔录》《证据保全决定书》《证据保全清单》《扣押决定书》《扣押清单》《工作情况》《档案查询记录》《常住人口基本信息》《现场勘验工作记录》及相关照片，上海市第二中级人民法院的《刑事判决书》，被告人王志辉、徐尧新、金健的供述。上海市宝山区人民法院认为，被告人王志辉、徐尧新、金健结伙为赌博网站担任代理接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。王志辉、徐尧新是主犯，金健是从犯，对金健应减轻处罚；王志辉、徐尧新、金健如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人王志辉有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人徐尧新有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人金健有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人徐尧新的违法所得予以没收，被告人王志辉、金健的违法所得予以追缴；扣押在案的赌资、作案工具依法没收。
上诉人王志辉、金健均认为原判量刑过重。王志辉的辩护人提出，一审认定王志辉开设赌场情节严重的证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定王志辉、徐尧新、金健犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上诉人王志辉、金健、原审被告人徐尧新的行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，按照有效投注金额确定赌资数额而认定情节严重并无不当，根据各名原审被告人犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度以及各人的犯罪作用、量刑情节等，所作量刑亦无不当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执361号
申请执行人：麦玉斌，住宜阳县。
被执行人：王尚民，住宜阳县。
关于麦玉斌申请执行王尚民民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民五初字第85号法律文书，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执361号案的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋少康
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终51号
上诉人（原审原告）谷从伟，男。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人马德学，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤壁市食品药品监督管理局山城区分局，住所地鹤壁市山城区红旗街西段凉水井社区西50米。
负责人姚玉洲，该局局长。
副职负责人陈晓红，该局副局长。
委托代理人杜超民，该局工作人员。
委托代理人姬国平，该局工作人员。
委托代理人曹海建，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人谷从伟因与被上诉人鹤壁市食品药品监督管理局山城区分局（以下简称山城区食药监局）食品、药品行政强制措施一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。2017年9月7日，上诉人谷从伟及其委托代理人李卫生、马德学，被上诉人山城区食药监局副职负责人陈晓红及委托代理人杜超民、曹海建到庭参加诉讼；2017年10月13日，上诉人谷从伟及其委托代理人李卫生，被上诉人山城区食药监局副职负责人陈晓红及委托代理人姬国平、曹海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定，山城区食药监局于2016年9月23日作出（鹤山城）食药监食查扣〔2016〕092301号扣押决定书，认定谷从伟存在涉嫌未经许可从事食品经营活动的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项、《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，决定扣押有关物品，扣押期限为30日，自2016年9月23日起至2016年10月22日止。2016年10月19日山城区食药监局作出（鹤山城）食药监食罚〔2016〕7号行政处罚决定书，将扣押物品予以没收。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为，山城区食药监局具有食品安全监督管理的职责。山城区食药监局认定谷从伟存在未经许可从事食品经营活动的事实清楚，证据充分。山城区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项、《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定作出的扣押决定，程序合法，适用法律正确。谷从伟诉称山城区食药监局超期扣押，因山城区食药监局在法律规定扣押一个月的期限内作出了（鹤山城）食药监食罚〔2016〕7号行政处罚决定书，故不存在超期扣押情形。综上所述，谷从伟起诉的理由不能成立，对其请求不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回谷从伟的诉讼请求。
谷从伟上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审山城区食药监局为证明扣押决定程序合法提交了证据5-13，谷从伟的代理人当庭提出了异议。山城区食药监局扣押物品一个月至今未归还，也未办理延长手续。行政处罚决定至今未送达，留置送达程序也不合法，未拍照、录像，未邀请基层组织代表到场见证，交警作为见证人，没有出庭。扣押的物品不应该被销毁，即使销毁也应该有见证人、录音录像资料等证据。二、一审庭审笔录存在问题。笔录页数有误，遗漏谷从伟代理人的质证意见，修改处没有让当事人捺印。请求：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初6号行政判决；二、判决支持谷从伟的一审诉讼请求；三、案件受理费由山城区食药监局承担。
山城区食药监局辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。谷从伟未经许可从事食品经营活动一案，事实清楚，证据确凿充分；山城区食药监局对谷从伟涉案物品采取扣押强制措施合法适当，程序合法；2016年10月19日作出的（鹤山城）食药监食罚〔2016〕7号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。二、谷从伟上诉称庭审笔录存在问题的理由不能成立。一审庭审笔录是经上诉人核对无误后签字确认的。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予
以确认。
本院认为：一、关于扣押行为是否合法的问题。山城区食药监局提交的现场检查笔录、现场照片等证据，能够认定谷从伟存在未经许可从事食品经营活动的事实，且谷从伟未提出异议，故扣押决定书认定事实清楚，证据充分。山城区食药监局于2016年9月23日作出（鹤山城）食药监食查扣〔2016〕092301扣押决定书，扣押期限为30日，自2016年9月23日起至2016年10月22日止。在扣押30日的期限内即2016年10月19日，山城区食药监局作出（鹤山城）食药监食罚〔2016〕7号行政处罚决定书，将扣押物品予以没收，故不存在超期扣押的情形。谷从伟上诉称扣押超期的理由不能成立，本院不予支持。
（1）关于对罚没物品的处置问题。本案争议的行政行为是山城区食药监局作出的扣押决定行为，对罚没物品的处置系另一行政行为，不属于本案审理范围。故谷从伟上诉称销毁涉案物品缺乏证据的理由与本案无关，本院不予采信。
（1）关于一审庭审笔录是否漏记的问题。由于一审庭审结束后，谷从伟的代理人已核对笔录并签字确认，故谷从伟上诉称一审庭审笔录存在问题的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。谷从伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷从伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈小丽
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1634号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔桐林。
被告崔洪琳。
被告孙国宁。
被告张秀华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔桐林、崔洪琳、孙国宁、张秀华借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6087号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：吴兆来，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告吴兆来物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民二初字第65号
原告佛冈县农村信用合作联社。住所地：佛冈县石角镇振兴中路***号。
法定负责人叶桂南，该社理事长。
委托代理人谢文英，该社职员。
委托代理蓝宗柱，该社职员。
被告蓝维强，男，1972年6月7日出生，汉族，住佛冈县。
被告朱燕娇，女，1974年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告蓝雪锋，男，1970年6月11日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告蓝维强、朱燕娇、蓝雪锋借款合同纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人谢文英到庭参加了诉讼，被告蓝维强、朱燕娇、蓝雪锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月26日，被告蓝维强与原告签订《借款合同》，约定借款金额34500元，用途为种果（借新还旧），借款期限由2010年3月29日至2011年3月15日，月利率6.195‰。2010年3月16日，被告蓝雪锋向原告出具《保证担保承诺书》，约定对被告蓝维强上述借款承担连带保证责任。2010年3月29日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。原告认为，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱燕娇依法应对被告蓝维强的借款本息承担连带清偿责任，朱少珍依法应当对被告蓝雪锋上述债务承担连带清偿责任。经催收未果，原告为此提起诉讼。请求判决被告蓝维强偿还借款本金34500元及利息给原告；判决被告蓝雪锋对被告蓝维强的借款本息承担连带保证责任；判决被告朱燕娇对被告蓝维强的借款本息承担连带清偿责任；判决朱少珍对蓝雪锋的上述债务承担连带清偿责任；判决被告承担本案受理费。
原告为其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同，拟证明被告蓝维强向原告借款的事实及合同权利义务。2、保证合同、保证担保承诺书，拟证明被告蓝雪锋对被告蓝维强上述借款承担连带保证责任。3、借据，拟证明原告依约发放贷款给被告。4、身份证、户口本、结婚证，拟证明被告主体及被告蓝维强、朱燕娇是夫妻关系，蓝雪锋与朱少珍是夫妻关系。5、营业执照及机构代码证，拟证明原告主体资格。6、利息单，拟证明暂计至2012年8月21日，被告应付利息为7777.53元。7、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向被告多次催收贷款未果。
被告蓝维强、朱燕娇、蓝雪锋未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2010年3月26日，被告蓝维强与原告佛冈县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款金额34500元，用途为种果（借新还旧），借款期限由2010年3月29日至2011年3月15日，月利率6.195‰。2010年3月16日，被告蓝雪锋向原告佛冈县农村信用合作联社出具《保证担保承诺书》，自愿对被告蓝维强的上述借款承担连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》。2010年3月29日，原告佛冈县农村信用合作联社依约发放借款给被告蓝维强，双方当事人均在借款借据上签章确认，但借款期限届满后，被告未依约还款。2012年5月30日，原告向被告送达贷款催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告蓝维强偿还借款本金34500元及利息，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2012年8月21日为7777.53元；判决被告蓝雪锋对被告蓝维强的借款本息承担连带保证责任；判决被告朱燕娇对被告蓝维强的借款本息承担连带清偿责任；判决朱少珍对被告蓝雪锋的上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案受理费。庭审中，原告撤回了对朱少珍的起诉。
又查：蓝维强与朱燕娇是夫妻关系，上述借款是在其夫妻关系存续期间所贷。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告佛冈县农村信用合作联社与被告蓝维强签订的《借款合同》及与被告蓝雪锋签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。双方应依照约定履行各自的义务。原告佛冈县农村信用合作联社已依约定将借款34500元出借给被告蓝维强，被告却未依约偿还借款本息给原告，其行为已严重违反了双方的约定。原告根据《借款合同》的约定要求被告蓝维强清偿全部借款本息的请求合法有据，本院予以支持。本案借款是发生在被告蓝维强、朱燕娇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告蓝雪锋自愿对被告蓝维强的上述借款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，依法应依照合同的约定对被告蓝维强上述借款的本息承担连带责任。庭审中，原告撤回对朱少珍的起诉，没有违反法律的规定，本院予以准许。被告蓝维强、朱燕娇、蓝雪锋无正当理由拒不到庭应诉，其行为视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蓝维强、朱燕娇应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金34500元及利息（利息暂计至2012年8月21日为7777.53元，后息按借据约定利率计至还清款项之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
二、被告蓝雪锋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告蓝维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一二年十一月十三日
书记员 向晓韵
附应用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执268号
申请执行人李占坡，男，1963年05月21日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人刘春海，男，1964年04月04日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人张永华，女，1970年03月08日生，汉族，无职业，现住抚松县。
本院在执行申请执行人李占坡与被执行人刘春海、张永华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张乘源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1330号
申请执行人汪丽。
被执行人徐军。
汪丽与徐军申请支付令纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏1302民督13号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人汪丽支付劳动报酬人民币4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位4200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民督13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1330号申请执行人汪丽。被执行人徐军。汪丽与徐军申请支付令纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏1302民督13号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人汪丽支付劳动报酬人民币4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位4200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民督13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年十月十八日书 记 员  吴新成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第37号
原告：杭州越洋包装品有限公司。
法定代表人：沈祖祥。
委托代理人：鲍普扬。
被告：杭州旺士达服装有限公司。
法定代表人：陈劲松。
原告杭州越洋包装品有限公司（以下简称越洋公司）为与被告杭州旺士达服装有限公司（以下简称旺士达公司）承揽合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越洋公司的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告旺士达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告越洋公司起诉称：被告旺士达公司自2006年5月始向原告越洋公司定作胶带业务，原告越洋公司向被告旺士达公司开具了增值税发票，至2009年6月，被告旺士达公司尚欠原告越洋公司定作款78649.07元，原告越洋公司多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告旺士达公司支付定作款78649.07元；二、被告旺士达公司支付迟延履行期间利息3000元；三、本案案件受理费、诉讼保全费由被告旺士达公司承担。诉讼过程中，原告越洋公司放弃第二项诉讼请求。
原告越洋公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.订单传真件3份，用以证明原、被告之间存在加工定作合同关系的事实。2.增值税发票16份，用以证明原告越洋公司供货后向被告旺士达公司开具增值税发票，同时证明被告旺士达公司欠原告越洋公司加工价款78649.07元的事实；3.打款凭证1份，用以证明原、被告之间存在加工定作合同关系以及被告旺士达公司向原告越洋公司支付加工价款的事实。
被告旺士达公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告越洋公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告越洋公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告越洋公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告越洋公司与被告旺士达公司之间的承揽关系合法有效，原告越洋公司向被告旺士达公司提供定作物并开具了增值税发票，已完全履行了承揽人的承揽义务。被告旺士达公司收取定作物后，双方虽未约定支付定作价款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，对此，被告旺士达公司理应承担付清定作价款并支付原告越洋公司为本次诉讼而支出财产保全费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州旺士达服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州越洋包装品有限公司定作款78649.07元。
二、被告杭州旺士达服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州越洋包装品有限公司因本次诉讼而支出的财产保全费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1766元，减半收取883元，由被告杭州旺士达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1766元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一〇年一月十八日
书记员 廖建胜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第70号
上诉人（原审被告）：石桂梅，女，1955年12月31日出生，汉族，个体工商户，现羁押于看守所。
委托代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1979年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住山西省阳泉市城区。
上诉人石桂梅与被上诉人刘志勇民间借贷纠纷一案，石桂梅不服山西省阳泉市城区人民法院作出的（2013）城民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石桂梅的委托代理人杨秀琴、被上诉人刘志勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第665号民事判决；
二、发回山西省阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年五月十三日
书 记 员 霍乐乐
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第683号
申请执行人薛博文，男。
被执行人吴伟，男。
被执行人乔良，男。
被执行人陈超，男。
被执行人杨芳斌，男。
被执行人刘剑锋，男。
被执行人黄敏，男。
被执行人姚云祥，男。
申请执行人薛博文与被执行人吴伟、乔良、陈超、杨芳斌、刘剑锋、黄敏、姚云祥故意伤害一案，云南省通海县人民法院作出的（2007）通刑初字第203号刑事附带民事判决书，已于2007年12月15日发生法律效力。申请人程薛博文于2015年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人吴伟、乔良、陈超、杨芳斌、刘剑锋、黄敏、姚云祥应各赔偿申请执行人薛博文人民币3000元，被执行人乔良已履行880元，陈超已履行100元，其余被执行人均未履行，共欠人民币20020元。现本案已履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2007）通刑初字第203号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第683号
申请执行人：李世花，女，1970年9月19日生，汉族，住通化市。
被执行人：刘福财，男，1964年9月6日生，汉族，住通化县。
本院在执行李世花与刘福财民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通执字第683号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 寒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第663号
罪犯陈正开，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年1月16日作出（2012）城刑初字第104号刑事判决，以被告人陈正开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈正开的悔改表现，有罪犯陈正开的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正开在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正开减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2984号原告：郭静萍，无业。被告：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村南。法定代表人：宋维利，系该公司总经理。原告郭静萍与被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称“京玉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静萍、被告京玉公司的法定代表人宋维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静萍诉称，2013年3月11日，原、被告签订《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》，约定原告向被告支付公寓租赁款15万元承租被告公寓E365；协议签订后，原告依照约定向被告支付租赁款15万元。根据《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》第四条第一款：乙方自付清全部租赁房款后，至第18个月，甲方未按时提供房屋租赁，乙方有权收回全部房款，并按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报。到2014年9月份协议约定的第18个月到期后，被告仍没有对原告履行交房义务。原告多次向被告提出，要求收回租赁款本金15万元并按协议约定支付回报，但被告一直未向原告交付。现原告依法起诉，要求被告京玉公司返还原告公寓租赁款人民币15万元，及按公寓租赁款总额的10%的回报33750元。诉讼过程中，原告将年回报变更为自2013年3月11日起至被告退还全部租赁款之日止按公寓租赁款总额的10%向原告支付年回报。原告郭静萍为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》一份，载明“甲方：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称甲方）……乙方：郭静萍（以下简称乙方）……一、乙方所租赁甲方酒店式公寓的基本情况（详见户型图）1、乙方租赁甲方公寓E365户型；2、建筑面积36.11平方米；……二、乙方所租赁甲方酒店式公寓房屋价款及说明乙方所租赁甲方酒店式公寓总价为壹拾伍万元，租期为肆拾年……四、1、乙方自付清全部租赁房款后，至第18个月，甲方未按时提供房屋租赁，乙方有权收回全部房款，并按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报（以实际发生天数计算）……甲方（签章）：宋京兵加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司合同专用章日期：2013年3月11日乙方（签章）：郭静萍日期”。2、玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司收据一份，证明原告向被告支付公寓租赁款15万元。3、玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司出具的银行打款账户，证明原告向被告打款的账户情况。4、原告郭静萍的身份证复印件一份，证明原告郭静萍的身份情况。被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司辩称，我方要求原告提交银行打款记录，以核实我方是否收到原告交纳的租赁款15万元。被告京玉公司未向本院提供证据。被告京玉公司的质证意见：对原告提交的上述证据没有异议。经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订《玉龙湾乐酷滑雪小镇酒店式公寓租赁协议》载明“甲方：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称甲方）……乙方：郭静萍（以下简称乙方）……一、乙方所租赁甲方酒店式公寓的基本情况（详见户型图）1、乙方租赁甲方公寓E365户型；2、建筑面积36.11平方米；……二、乙方所租赁甲方酒店式公寓房屋价款及说明乙方所租赁甲方酒店式公寓总价为壹拾伍万元，租期为肆拾年……四、1、乙方自付清全部租赁房款后，至第18个月，甲方未按时提供房屋租赁，乙方有权收回全部房款，并按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报（以实际发生天数计算）……甲方（签章）：宋京兵加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司合同专用章日期：2013年3月11日乙方（签章）：郭静萍日期”。协议签订后，原告依照约定向被告支付租赁款15万元。到2014年9月份协议约定的第18个月到期后，被告仍没有对原告履行交房义务。原告多次向被告提出，要求收回租赁款本金15万元及年回报，但被告一直未向原告交付。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应该按照合同的约定提供公寓租赁。现被告未能按约定期间交付租赁房屋给原告使用，依据租赁协议的约定，原告郭静萍有权要求被告京玉公司返还公寓租赁款人民币15万元。此外，原告根据合同约定主张按实际缴纳租赁款总额的10%计年回报，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司返还原告郭静萍公寓租赁款人民币15万元及回报（自2013年3月11日起以交纳的公寓租赁款总额15万元为基数，按年利率10%计算至被告返还全部公寓租赁款之日止），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王超二〇一五年八月十八日书记员单春艳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第508号
申请执行人：王祥友，男。
被执行人：山东枣庄汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区。
被执行人：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市。
被执行人：尤国宾，男。
本院在执行申请执行人王祥友与被执行人山东枣庄汽车运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、尤国宾机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山东枣庄汽车运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、尤国宾已将（2013）市中民初字第3685号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）市中民初字第3685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4563号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址：濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证：17423213-5。
负责人：郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯、王峰，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告：苗青丽，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：李胜龙，男，1986年01月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏杰甫，男，1979年01月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告苗青丽、李胜龙、魏杰甫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月17日，濮阳县人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯、王峰到庭参加诉讼，被告李胜龙下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票期满，被告苗青丽、被告魏杰甫经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年9月30日，被告苗青丽与原告签订借款合同，向原告借款150000元，期限1年，月息10.6‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清，并由李胜龙、魏杰甫为其担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款，截止2017年8月7日，被告苗青丽仍欠借款本金150000元及利息71099.03元未还。故诉至法院，请求判令被告苗青丽偿还借款本息，由被告李胜龙、魏杰甫承担连带清偿责任。
被告苗青丽、李胜龙、魏杰甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告城关信用社与被告苗青丽签订个人借款合同，合同编号为：31503002014093002008，合同约定：借款金额150000元，借款用途进小食品，借款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日，月利息为10.6‰，逾期为原利率加罚50%，按月付息。还款方式到期一次性偿还本息。被告李胜龙、魏杰甫与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款，被告苗青丽未支付利息，截止2017年8月7日，被告苗青丽共拖欠本金150000元及利息71099.03元。故要求被告被告苗青丽偿还借款本息221099.03元，由被告李胜龙、魏杰甫承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、借款承诺书、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款150000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付150000元借款的义务。被告苗青丽理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告苗青丽违约，故对原告要求其偿还借款本息221099.03元的诉求予以支持。被告李胜龙、魏杰甫未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人苗青丽追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苗青丽于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金150000元及利息71099.03元（利息计算至2017年8月7日，之后利息按照合同约定逾期利率另计至履行完毕之日止）。
二、被告李胜龙、魏杰甫对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告苗青丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘可欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终195号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初571号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。本案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁波
.河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初994号
原告广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人马华新，董事长。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人张栋磊，新密市行政复议中心主任。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
第三人郑州裤都置业有限公司，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。
法定代表人廖永伦，总经理。
委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。
委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。
本院在审理原告广东长城建设集团有限公司诉被告新密市人民政府土地行政登记一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以涉案土地登记所载明的土地位置与第三人裤都公司所持有的新密国用（2007）第033号土地使用权证所载明的土地位置重合，申请人已经对新密国用（2007）第033号土地使用权证另行提起撤销之诉为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告广东长城建设集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广东长城建设集团有限公司撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一七年十二月六日
书记员 韩亚蕊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第520号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]480号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年5月6日23时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号的长安牌小型普通客车从象山县丹东街道靖南大街851号的渔舟人家海鲜楼附近出发，同年5月7日凌晨，被告人沈某驾驶浙B×××××号的长安牌小型普通客车沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道塔山路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人沈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为116mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人沈某至象山县第一人民医院提取了被告人沈某的血液样本。后被告人沈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年5月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为123mg/100ml。被告人沈某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人沈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年八月五日
书记员 赖 臣
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第1167号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：林振锋，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告：郑恒郎，男，1983年2月16日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告郑恒郎电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告郑恒郎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一一年十一月十八日
书记员 黄明杰