安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00297号
上诉人（原审原告）：王健，男，1993年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省马鞍山工业学校。
负责人：窦天明，该学校校长。
上诉人（原审被告）：马鞍山科兴机电科技有限公司。
法定代表人：孙智俊，该公司经理。
上述两上诉人共同委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人王健、安徽省马鞍山工业学校（以下简称马鞍山工业学校）、马鞍山科兴机电科技有限公�（以下简称科兴机电公司）健康权、身体权纠纷一案，均不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人王健及其委托代理人吴涛涛，上诉人马鞍山工业学校、科兴机电公司的共同委托代理人熊先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健在一审中诉称：其系马鞍山工业学校在校学生，2010年9月至2013年6月期间就读于该学校数控技术应用专业，于2013年6月20日毕业。2012年6月至2013年9月，其由学校安排到科兴机电公司从事数控机床实习。实习期间，科兴机电公司支付其一些生活补贴。2012年12月13日，其在实习工作过程中被机器绞伤右手中指，当即被送往马鞍山市中心医院救治。后于当日转入中国人民解放军第81医院住院治疗，经诊断右中指旋转撕�离断伤，并进行了内固定手术。其于2012年12月28日出院，后进行了多次复查。其伤情稳定后，于2014年1月3日经马鞍山十七冶医院检查诊断为右手中指僵硬、愈合畸形，活动受限。次日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，其损伤构成伤残九级，并评定护理期需120日，营养期需90日。故此，现其向一审法院提起诉讼，请求判令马鞍山工业学校、科兴机电公司共同赔偿其住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费10500元、残疾赔偿金92456元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金12000元、交通费800元，共计119156元，并承担本案的诉讼费用。
马鞍山工业学校在一审中辩称：1、对王健所受到的伤害，其没有过错，依法不承担责任。王健是其学生，其对学生的伤害是承担过错责任，本案中其并没有过错。王健受伤害时已经是成年人，学校已经完成全部教学计划。王健去科兴机电公�实习，现在职业教育要求学校最后一年是单位实习，王健已经脱离学校的管理，受伤害是自己的过失发生的。2、王健的部分诉请没有有效证据支持。本案是侵权纠纷不是工伤待遇纠纷，王健受伤应该适用侵权纠纷的道路事故赔偿标准而不是工伤待遇标准。王健没有证据证明其可以获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金。王健受伤仍然在其处，其和实习单位支付了交通费。其已经给了王健营养费1000元，并且承担了住院期间的全部伙食，其派了三个学生在医院进行护理。3、王健受伤后，其先行垫付了大约15000元医疗费，还有其他费用共计23000元，这些费用本来是王健承担的，其已经尽到人道义务，故请求依法驳回王健的诉请。
科兴机电公司在一审中辩称：1、其没有对王健进行伤害，没有过错。王健是马鞍山工业学校派来实习的学生，受伤不是他人的过错，是王�操作大意导致的。2、王健已经成人，应该对自身行为承担责任。综上，请法院驳回王健的诉请。
一审查明：王健于2010年9月至2013年6月期间就读于马鞍山工业学校，原系数控技术应用专业在校学生，于2013年6月20日毕业。2012年6月至2013年9月在校实习期间，王健由学校安排到科兴机电公司从事数控机床实习。
2012年12月13日，王健在科兴机电公司实习工作过程中，因违反操作规程带手套操作，被机器绞伤右手中指，当即被送往马鞍山市中心医院救治。后于当日转入中国人民解放军第81医院住院治疗，经诊断右中指旋转撕脱离断伤，并进行了内固定手术。王健于2012年12月28日出院，后进行了多次复查。住院期间，由马鞍山工业学校安排学生护理并承担了伙食费，另支付王健营养费1000元。住院期间的医疗费也由该学校支付。
王健伤情稳定后，于2014年1月3日经马鞍山十七冶医院检查诊断为右手中指僵硬，活动受限。次日，王健由学校老师带领到安徽公正司法鉴定所做伤残鉴定，学校同意按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（简称“工标”）进行鉴定。经安徽公正司法鉴定所鉴定，王健右手中指损伤构成伤残九级，并评定护理期限伤后120日，营养期限伤后90日。王健支付鉴定费1300元。
一审认为：该案争议的焦点问题在于王健的伤残等级鉴定标准是否可以适用“工标”。一、关于伤残等级鉴定适用的标准。王健实习期间系在校学生，其实习期间受伤不属于工伤，应当适用民事侵权赔偿的有关规定处理。由于在对王健进行伤残等级鉴定过程中，学校因为学生向保险公司投保了责任险而同意鉴定机构按照“工标”对王健进行鉴定，符合当事人双方合意。审理过程中马鞍山工业学校要求重新鉴定，违反了公平原则，也不符合尊重当事人自愿的原则。司法实践中，民事侵权赔偿往往适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（简称“道标”），但是适用“工标”对伤残等级进行鉴定不等于适用工伤保险待遇处理民事侵权纠纷，对其中一个民事赔偿项目适用了“工标”，是符合当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。二、关于民事责任的承担。王健是基于教学需要实习到科兴机电公司进行与其所学知识内容相关的实际操作，其与科兴机电公司不存在劳动关系，其在实习过程中受到的伤害应按照一般民事侵权纠纷处理。科兴机电公司作为实习单位，在王健实习期间，负有对王健进行安全教育与相关培训义务，为王健提供安全工作场所，以保障王健在实习期间的人身安全。现科兴机电公司虽然对王健进行了实习培训，但其对王健实际进行的机床具体操�进行有针对性的安全教育与培训不足，也没有及时发现王健在操作过程中有违章的情况并予以制止，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任（30%）。王健是马鞍山工业学校学生，其基于马鞍山工业学校的安排到科兴机电公司进行实习，因此，实习是马鞍山工业学校教学内容的延伸与扩展，所以马鞍山工业学校对王健在实习单位的安全负有一定的教育和管理的义务。现马鞍山工业学校在教学内容与实习过程中，未加强对学生的必要管理，负有疏于管理的责任，应承担相应的赔偿责任（20%）。王健作为完全民事行为能力人，在学校和工厂已经受到专业教育和安全生产培训，对其违章操作的行为（操作机床时戴手套）可能产生的危险具有预见能力，其自身也有较大过错，应承担一定的民事责任（50%）。上述责任比例根据当事人的过错大小以及导致损害后果的原因力确定。三、关于王健的经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照安徽省统计局发布的公告，结合本案实际，经核算，王健的经济损失为：1、营养费1800元（90天×20元／天）；2、护理费6300元［（120天-15天）×60元／天］；3、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）；4、鉴定费1300元；6、交通费800元，上述合计102656元。根据王健的伤残程度以及过错程度，精神损害抚慰金可酌情确定为8000元。马鞍山工业学校赔偿王健经济损失20531.20元和精神损害抚慰金3200元，合计23731.20元，扣除已支付的1000元，还应支付王健22731.20元。科兴机电公司应赔偿王健经济损失30796.80元和精神损害抚慰金4800元，合计35596.80元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年9月2日作出如下判决：一、安徽省马鞍山工业学校赔偿王健损失22731.20元；二、马鞍山科兴机电科技有限公司赔偿王健损失35596.80元。上述款项，应于判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费减半收取1341.50元，由王健负担670元，安徽省马鞍山工业学校负担268元、马鞍山科兴机电科技有限公司负担403.50元。
宣判后，王健、马鞍山工业学校、科兴机电公司均不服，向本院提起上诉。
王健上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法支持其一审全部诉讼请求。理由如下：一、一审对本案责任比例划分错误，认定其承担本案50%民事责任缺乏事实及法律依据，且该比例明显过高，有失公允；二、一审认定护理费、精神抚慰金等�准明显过低，不符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
马鞍山工业学校、科兴机电公司辩称：一、王健受伤是其自己严重违反操作规程造成，并不是其教育、管理上的过错造成，也不是机械设备的故障或工作环境的因素造成，王健存在重大过错，应承担相应的后果；二、一审确定的精神损害抚慰金过高，王健的护理是其安排学生和老师进行的，不存在家人护理的事实。综上，请求二审法院依法驳回王健的上诉请求。
马鞍山工业学校、科兴机电公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回王健的诉讼请求。理由如下：一、本案是一般过错的侵权纠纷，无过错则不承担责任，其对王健所受到的伤害均没有过错，依法不承担责任；二、本案是侵权案件，受伤人员的鉴定标准应是“道标�，而非“工标”，一审判决对此认定错误；三、一审判决对赔偿数额的认定存在计算错误，既然王健应承担50%责任，也应当将其已支付的医疗费、护理费、交通费判决由王健承担自己应承担的责任份额，一审判决扣除其已支付的费用，在分担责任时计算错误。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
王健辩称：一、马鞍山工业学校、科兴机电公司对其的受伤均存在过错，应承担相应赔偿责任；二、本案是其他类型的人身伤害，完全可以适用“工标”，且事故发生后，是马鞍山工业学校主动联系鉴定机构，按照“工标”进行鉴定，双方当时已达成一致意见；三、上诉人提到赔偿数额计算错误的问题，其一审诉请中没有主张医疗费、护理费也是出院以后的护理费，并不存在计算错误的问题。综上，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求。
二审中，马鞍山工业学校、科兴机电公司向本院提交两组证据：一、中国平安保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险单及保险条款各一份，证明实习学生受伤后定残标准为“工标”，而非“道标”；二、中国平安保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具的王健伤残鉴定说明一份及赔款计算书两份，证明马鞍山工业学校按照“工标”鉴定的目的是实现保险赔偿，而不是用于本案。
王健质证认为：马鞍山工业学校、科兴机电公司提交的两组证据均不属于新证据，且与本案缺乏关联性，达不到其证明目的。
王健未向本院提交新的证据。
本院认证意见为：马鞍山工业学校、科兴机电公司提交的两组证据具有真实性、合法性，但能否达到其证明目的需结合案件其他事实予以综合认定。
二审确认一审对证据的认证意见及一审查明�事实。
本案争议焦点归纳为：一、一审判决对各方当事人责任比例认定是否适当；二、一审判决对王健的伤残等级鉴定标准适用“工标”是否适当；三、一审对护理费、精神损害抚慰金的认定标准是否适当。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护。（一）关于责任比例问题。王健在实习工作期间，因违反操作规程，致使受伤，自身存在较大过错，应当承担相应的民事责任，原审认定其承担50%责任，并无不当；马鞍山工业学校作为安排实习的学校、科兴机电公司作为实习单位，对学生在实习单位的安全均负有一定的教育和管理的义务，一审根据过错大小，认定马鞍山工业学校承担20%责任、科兴机电公司承担30%责任，亦无不当。（二）关于伤残等级鉴定标准的问题。案涉事故是王健在实习单位实习期间遭受的人身伤害，受伤后王健�在学校老师带领下到鉴定机构进行伤残等级鉴定的，按照“工标”进行鉴定也是学校同意的，现学校要求重新鉴定，违背公平原则，也不利于对在校学生的保护，因此，一审认定本案伤残等级鉴定适用“工标”，符合当事人真实意思表示，马鞍山工业学校、科兴机电公司上诉主张应适用“道标”，要求重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于各项费用认定问题。一审结合本案实际情况，对护理费标准的认定，符合本地司法实践，并无不当；一审考虑到王健自身过错程度，确定精神损害抚慰金8000元，亦无不当。另，马鞍山工业学校上诉认为对其垫付的医疗费等费用应当按责任比例分担，因该部分费用并不在王健一审诉请中，马鞍山工业学校可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费2683元，由上诉人王健、安徽省马鞍山工业学校、马鞍山科兴机电科技有限公司各负担894元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。