wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1576号
上诉人（原审原告）佛山市三水弘声电器配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈洪家，总经理。
委托代理人蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐道强,男，汉族，住广东省佛山市三水区石湖洲管理区。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人佛山市三水弘声电器配件有限公司（以下简称弘声公司）因与被上诉人唐道强工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、确认原告佛山市三水弘声电器配件有限公司与被告唐道强的劳动关系于2013年4月12日解除。二、原告佛山市三水弘声电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐道强支付住院伙食补助费差额479元、停工留薪期工资差额3016元、一次性伤残补助金25956元、一次性伤残就业补助金14832元、一次性工伤医疗补助金3708元。三、原告佛山市三水弘声电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐道强支付2012年2月份综合考核奖差额400元、达标奖（车间目标奖）200元。四、驳回原告佛山市三水弘声电器配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水弘声电器配件有限公司负担。”
弘声公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、弘声公司为唐道强支付了490元的护理费，但并没有证据证明唐道强需要护理，且该款虽然是弘声公司直接交给医院的，但是实际上该款并没有产生相应的护理费，后来该款项已经与唐道强的其他住院费用一并结清。故弘声公司要求将其已支付的490元抵扣唐道强的住院伙食补助费479元是符合情理的。
二、唐道强工伤前十二个月的工资由合同签约定的劳动报酬1100元加上属于每月表现和能力而临时追加的（技术津贴、绩效奖、车间目标将等）组成。且唐道强已在《职位申请表》中确认同意工伤保险按最低标准购买，该行为是唐道强对自己的权利处分，所以工伤保险待遇差额部分应由唐道强自己承担。故弘声公司以1804.33元/月标准计算是合理的，也应当以此为基数计算相关的工伤保险待遇。另外唐道强离职后的一次性工伤医疗补助金应由唐道强向劳动社会保障局申请领取。
三、由于唐道强的受伤是因其严重违章作业造成的，故弘声公司扣发唐道强2012年2月综合考核400元和车间达标将200元后，给付唐道强500元综合考核奖，发放的金额完全符合每月考核的标准及内容，故弘声公司不需要支付唐道强2012年2月份综合考核400元和车间达标将200元。
四、由于唐道强的违章作为行为令弘声公司的设备故障停工3天，故唐道强违章作业造成弘声公司140000元的经济损失应当由唐道强承担。
综上弘声公司上诉请求：1.弘声公司无需支付住院伙食费差额479元；2.弘声公司无需支付停工留薪期工资差额3016元；3.弘声公司支付唐道强一次性伤残补助金12978元；4.弘声公司支付唐道强一次性伤残就业补助金7416元；5.唐道强向弘声公司支付因严重违章作业造成经济损失140000元；6.一审及二审案件受理费由唐道强承担。
针对弘声公司的上诉，唐道强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据材料。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，本案二审时的争议焦点为：1.弘声公司是否需向唐道强支付住院伙食费差额；2.弘声公司应向唐道强支付的各项工伤保险待遇的数额；3.唐道强是否需向弘声公司赔偿损失；4.弘声公司是否需向唐道强支付综合考核和车间达标奖。
一、关于弘声公司是否需向唐道强支付住院伙食费差额的问题。唐道强因工伤住院34天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，参照《关于调整工伤职工住院伙食补助费及转外地就医交通食宿费标准的通知》（佛府办函[2011]214号）的有关规定，唐道强住院治疗期间的伙食补助费按35元/天计算，弘声公司应向唐道强支付住院伙食补助费1190元（35元/天×34天）。扣减弘声公司已代唐道强向医院支付的伙食费711元，尚需向唐道强支付住院伙食补助费差额479元。弘声公司主张已向唐道强支付490元，抵扣后无需再向唐道强支付住院伙食补助费差额。但该款系弘声公司用于为唐道强雇请陪护人员，且并非直接交到唐道强手中，弘声公司也没有提供证据证明该款项系住院伙食补助费，弘声公司主张以此款抵扣住院伙食补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于弘声公司应向唐道强支付的各项工伤保险待遇的具体数额的问题。弘声公司作为用人单位有依法为唐道强购买社保的义务，且应按个人实际工资作为基数购买。唐道强的月平均工资为3708元，弘声公司与唐道强在《职位申请表》中约定弘声公司按照1804.33元/月的工资标准为唐道强参加社会保险，其目的是为了规避法律的强制性规定，其行为是无效的。按照《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”故弘声公司应按唐道强的实际工资数额向唐道强补足工伤保险待遇。另外，弘声公司于2012年12月26日向佛山市三水区工伤保险基金核报领取了唐道强的一次性伤残补助金12978元，故以上款项连同差额12978元应由弘声公司一并支付给唐道强。至于一次性工伤医疗补助金，仲裁裁决弘声公司先行向唐道强支付一次性工伤医疗补助金，然后再向社保机构核报申领，弘声公司并无就此项裁决提起诉讼，应视为服裁，现弘声公司就此再向本院提出上诉，不符合相关法律规定，本院不予支持。因唐道强未就本案仲裁裁决提起诉讼，视为其服裁，故弘声公司应向唐道强支付一次性伤残就业补助金14832元、一次性工伤医疗补助金3708元，原审判决认定正确，本院予以维持。
三、关于唐道强是否需向弘声公司赔偿损失的问题。弘声公司上诉主张唐道强因严重违章作业给弘声公司造成了损失，但并未举证证明，其应承担举证不能的责任。故其上诉请求唐道强支付损失赔偿金140000元，本院不予支持。
四、关于弘声公司是否需向唐道强支付综合考核和车间达标奖的问题。依上所述，弘声公司上诉主张唐道强因严重违章作业而应扣减其综合考核和车间达标奖，但并未举证证明其公司制定了相关制度且公示告知了唐道强。故其上诉无需支付综合考核和车间达标奖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水弘声电器配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?陈庆莉
代理审判员 ? 黄 春 英
代理审判员 ?侯???进
?
?
?
?
二○一四年二月十三日
书?记?员?韩迎影
?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1576号
上诉人（原审原告）佛山市三水弘声电器配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈洪家，总经理。
委托代理人蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐道强，男，汉族，住广东省佛山市三水区石湖洲管理区。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人佛山市三水弘声电器配件有限公司（以下简称弘声公司）因与被上诉人唐道强工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、确认原告佛山市三水弘声电器配件有限公司与被告唐道强的劳动关系于2013年4月12日解除。二、原告佛山市三水弘声电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐道强支付住院伙食补助费差额479元、停工留薪期工资差额3016元、一次性伤残补助金25956元、一次性伤残就业补助金14832元、一次性工伤医疗补助金3708元。三、原告佛山市三水弘声电器配件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐道强支付2012年2月份综合考核奖差额400元、达标奖（车间目标奖）200元。四、驳回原告佛山市三水弘声电器配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水弘声电器配件有限公司负担。”
弘声公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、弘声公司为唐道强支付了490元的护理费，但并没有证据证明唐道强需要护理，且该款虽然是弘声公司直接交给医院的，但是实际上该款并没有产生相应的护理费，后来该款项已经与唐道强的其他住院费用一并结清。故弘声公司要求将其已支付的490元抵扣唐道强的住院伙食补助费479元是符合情理的。
二、唐道强工伤前十二个月的工资由合同签约定的劳动报酬1100元加上属于每月表现和能力而临时追加的（技术津贴、绩效奖、车间目标将等）组成。且唐道强已在《职位申请表》中确认同意工伤保险按最低标准购买，该行为是唐道强对自己的权利处分，所以工伤保险待遇差额部分应由唐道强自己承担。故弘声公司以1804.33元／月标准计算是合理的，也应当以此为基数计算相关的工伤保险待遇。另外唐道强离职后的一次性工伤医疗补助金应由唐道强向劳动社会保障局申请领取。
三、由于唐道强的受伤是因其严重违章作业造成的，故弘声公司扣发唐道强2012年2月综合考核400元和车间达标将200元后，给付唐道强500元综合考核奖，发放的金额完全符合每月考核的标准及内容，故弘声公司不需要支付唐道强2012年2月份综合考核400元和车间达标将200元。
四、由于唐道强的违章作为行为令弘声公司的设备故障停工3天，故唐道强违章作业造成弘声公司140000元的经济损失应当由唐道强承担。
综上弘声公司上诉请求：1.弘声公司无需支付住院伙食费差额479元；2.弘声公司无需支付停工留薪期工资差额3016元；3.弘声公司支付唐道强一次性伤残补助金12978元；4.弘声公司支付唐道强一次性伤残就业补助金7416元；5.唐道强向弘声公司支付因严重违章作业造成经济损失140000元；6.一审及二审案件受理费由唐道强承担。
针对弘声公司的上诉，唐道强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据材料。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，本案二审时的争议焦点为：1.弘声公司是否需向唐道强支付住院伙食费差额；2.弘声公司应向唐道强支付的各项工伤保险待遇的数额；3.唐道强是否需向弘声公司赔偿损失；4.弘声公司是否需向唐道强支付综合考核和车间达标奖。
一、关于弘声公司是否需向唐道强支付住院伙食费差额的问题。唐道强因工伤住院34天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，参照《关于调整工伤职工住院伙食补助费及转外地就医交通食宿费标准的通知》（佛府办函（2011）214号）的有关规定，唐道强住院治疗期间的伙食补助费按35元／天计算，弘声公司应向唐道强支付住院伙食补助费1190元（35元／天×34天）。扣减弘声公司已代唐道强向医院支付的伙食费711元，尚需向唐道强支付住院伙食补助费差额479元。弘声公司主张已向唐道强支付490元，抵扣后无需再向唐道强支付住院伙食补助费差额。但该款系弘声公司用于为唐道强雇请陪护人员，且并非直接交到唐道强手中，弘声公司也没有提供证据证明该款项系住院伙食补助费，弘声公司主张以此款抵扣住院伙食补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于弘声公司应向唐道强支付的各项工伤保险待遇的具体数额的问题。弘声公司作为用人单位有依法为唐道强购买社保的义务，且应按个人实际工资作为基数购买。唐道强的月平均工资为3708元，弘声公司与唐道强在《职位申请表》中约定弘声公司按照1804.33元／月的工资标准为唐道强参加社会保险，其目的是为了规避法律的强制性规定，其行为是无效的。按照《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”故弘声公司应按唐道强的实际工资数额向唐道强补足工伤保险待遇。另外，弘声公司于2012年12月26日向佛山市三水区工伤保险基金核报领取了唐道强的一次性伤残补助金12978元，故以上款项连同差额12978元应由弘声公司一并支付给唐道强。至于一次性工伤医疗补助金，仲裁裁决弘声公司先行向唐道强支付一次性工伤医疗补助金，然后再向社保机构核报申领，弘声公司并无就此项裁决提起诉讼，应视为服裁，现弘声公司就此再向本院提出上诉，不符合相关法律规定，本院不予支持。因唐道强未就本案仲裁裁决提起诉讼，视为其服裁，故弘声公司应向唐道强支付一次性伤残就业补助金14832元、一次性工伤医疗补助金3708元，原审判决认定正确，本院予以维持。
三、关于唐道强是否需向弘声公司赔偿损失的问题。弘声公司上诉主张唐道强因严重违章作业给弘声公司造成了损失，但并未举证证明，其应承担举证不能的责任。故其上诉请求唐道强支付损失赔偿金140000元，本院不予支持。
四、关于弘声公司是否需向唐道强支付综合考核和车间达标奖的问题。依上所述，弘声公司上诉主张唐道强因严重违章作业而应扣减其综合考核和车间达标奖，但并未举证证明其公司制定了相关制度且公示告知了唐道强。故其上诉无需支付综合考核和车间达标奖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水弘声电器配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 黄春英
代理审判员 侯 进
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩迎影
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初281号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2016年11月7日被昌图县公安局取保候审，经本院决定，于2017年11月8日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员冯琦琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日14时30分许，被告人张某某酒后、无证驾驶无牌照两轮摩托车与相对方向高某某驾驶的半挂车相撞，发生道路交通事故。经鉴定：张某某血液中检出乙醇成份185.85mg/100ml,属醉酒驾驶。经认定：高某某未按操作规范安全驾驶机动车，驶入左侧的行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任；张某某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌照机动车，未戴安全头盔的行为是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
2016年11月7日，被告人张某某到昌图县交警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证、行驶证复印件；酒精定量检测报告、道路交通事故认定书；案件的来源及到案经过，证人高某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动投案自首，自愿缴纳罚金，可酌定从轻处罚；但被告人未取得驾驶证，驾驶的机动车无牌照，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 佟皓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1059号
原告：赵某某，男，江西省高安市人。
被告：洪某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告赵某某诉被告洪某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告洪某某的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一五年七月二十七日
书记员 张 莉
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第308号
上诉人（原审原告）韩自比达，女，撒拉族，1952年01月07日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩自比达因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第182号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩自比达的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩自比达不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字182号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1191号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人麦某甲，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1141号起诉书指控被告人麦某甲犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初始，被告人麦某甲为谋取非法利益，以中山市东凤镇伯公村××路16号住宅为据点、以“三公大吃小”的赌博方式开设赌场，并从中抽头渔利。2015年12月23日15时许，公安人员在上述赌场抓获吴某等15名参赌人员及被告人麦某甲，并当场缴获桌子1张、扑克牌1副、牌九1只、对讲机1个及赌资人民币2457.5元。
以上犯罪事实，被告人麦某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、通话记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局东凤分局出具的户籍证明、办案说明、证人吴某甲、吴某乙、卢某、刘某、陈某、杨某、谭某甲、麦某乙、苏某、麦某丙、朱某、张某、吴某、薛某、李某、许某、郑某、梁某、黄某、谭某乙、吴某乙、陈某乙的证言及辨认笔录、被告人麦某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人麦某甲当庭如实供述其罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人麦某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人麦某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人麦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳）
二、缴获的桌子1张、扑克牌1副、牌九1只、对讲机1个及赌资人民币2457.5元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
代理审判员 司 薇
人民陪审员 李雄杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初666号
原告：张旭东，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：太和旺兴食品有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：李秀妹，该公司总经理。
原告张旭东诉被告太和旺兴食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员左轩翥适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告张旭东到庭参加了诉讼，被告太和旺兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张旭东诉称：2007年3月份，我负责对太和旺兴食品有限公司的厂房、办公楼、道路、供水等工程项目进行工程施工监理。2008年底，上述工程完工时，太和旺兴食品有限公司尚欠我工程监理费未结清，后经我多次催要，太和旺兴食品有限公司陆续偿还一部分，尚欠24500元未给，2014年1月16日，太和旺兴食品有限公司为我出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠原旺兴畜禽业有限公司监理费贰万肆仟伍佰元正（24500元），（如原公司有监理费的借据，2008年5月以后的从以上监理费中扣除）2014年1月16日，太和旺兴食品有限公司，李秀妹”，后经多次催要上述款项未果，诉至法院，请求判令太和旺兴食品有限公司偿还我工程监理费24500元；并承担本案诉讼费用。
太和旺兴食品有限公司未答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2007年3月份，张旭东负责对太和旺兴食品有限公司的厂房、办公楼、道路、供水等工程项目进行工程施工监理。2008年底工程结束后，太和旺兴食品有限公司欠张旭东工程监理费未结清。后经张旭东催要，太和旺兴食品有限公司于2014年1月16日为张旭东出具欠条一张，欠条载明：“今欠原旺兴畜禽业有限公司监理费贰万肆仟伍佰元正（24500元），（如原公司有监理费的借据，2008年5月以后的从以上监理费中扣除）2014年1月16日，太和旺兴食品有限公司，李秀妹”。欠条出具后，桑华立多次向太和旺兴食品有限公司催要欠款未果，诉讼来院，请求判令太和旺兴食品有限公司偿还其工程监理费24500元；并承担本案诉讼费用。
上述事实有张旭东的身份证、欠条、私营企业基本注册信息查询单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当得到清偿。张旭东负责对太和旺兴食品有限公司的工程建设进行工程监理，工程完工后，太和旺兴食品有限公司应当全面足额的支付张旭东工程监理费，太和旺兴食品有限公司未足额支付工程监理费的行为违反了法律规定，应当承担相应的民事责任。因此，张旭东要求太和旺兴食品有限公司偿还其下欠工程监理费的诉讼请求，本院予以支持。太和旺兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太和旺兴食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张旭东款24500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由被告太和旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执37号
申请执行人赵振友，男，1952年1月3日出生，汉族。
被执行人龙海涛，男，1973年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵振友与被执行人龙海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）伊民初字第641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵振友于2016年1月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人龙海涛无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 李洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1199号
再审申请人(原审原告、二审上诉人）：王自修，男，65岁，汉族，干部，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：董健,男，1978年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人（原审被告）：四子王旗佳和房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：四子王旗佳和房地产开发有限责任公司温馨家园项目部。住所地：内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。
负责人：刘树根，该项目部负责人。
被申请人（原审被告）：郭爱梅，女，1949年12月25日出生，汉族，已退休，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人（原审被告）：刘树根，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被申请人（原审被告）：白华，女，1953年3月13日出生，汉族，已退休，住内蒙古呼和浩特市新城区（系高某某遗属）。
再审申请人王自修因与被申请人董健、四子王旗佳和房地产开发有限责任公司、四子王旗佳和房地产开发有限责任公司温馨家园项目部、郭爱梅、刘树根、白华民间借贷纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查当中申请人王自修向本院提交了两份新证据。
本院经审查认为，再审申请人王自修申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令乌兰察布市中级人民法院对本案进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1199号再审申请人(原审原告、二审上诉人）：王自修，男，65岁，汉族，干部，住内蒙古呼和浩特市新城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：董健,男，1978年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被申请人（原审被告）：四子王旗佳和房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。法定代表人：王志刚，该公司董事长。被申请人（原审被告）：四子王旗佳和房地产开发有限责任公司温馨家园项目部。住所地：内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。负责人：刘树根，该项目部负责人。被申请人（原审被告）：郭爱梅，女，1949年12月25日出生，汉族，已退休，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被申请人（原审被告）：刘树根，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被申请人（原审被告）：白华，女，1953年3月13日出生，汉族，已退休，住内蒙古呼和浩特市新城区（系高某某遗属）。再审申请人王自修因与被申请人董健、四子王旗佳和房地产开发有限责任公司、四子王旗佳和房地产开发有限责任公司温馨家园项目部、郭爱梅、刘树根、白华民间借贷纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查当中申请人王自修向本院提交了两份新证据。本院经审查认为，再审申请人王自修申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令乌兰察布市中级人民法院对本案进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李泽林代理审判员  武伟煜代理审判员  那日松二〇一六年八月三十日书 记 员  李 喆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1208号
原告李某，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇石马山居委会信用社宿舍。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
被告吴某，居民。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
本院受理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴某自2013年6月以来一直居住在娄底市娄星区，且被告吴某于2014年7月3日已将其户口迁至娄底市娄星区并居住超过一年，故涟源市人民法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送娄底市娄星区人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告之间的争议属婚姻家庭纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴某的户籍已于2014年7月3日迁至娄底市××区并连续居住超过一年，且提供了相关的证据予以证明，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送娄底市娄星区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁建山
代理审判员 汪文娣
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2465号
上诉人（原审原告）：武汉和聚商砼有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山村五队。
法定代表人：李成全，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢金保，男，1961年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金清元，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：胡作林，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人武汉和聚商砼有限公司（以下简称和聚商砼公司）因与被上诉人谢金保、金清元、胡作林买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
和聚商砼公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定和聚商砼公司的起诉超过了三年的诉讼时效期间，驳回和聚商砼公司的全部诉讼请求，属于认定事实错误。一、上诉人与被上诉人是事实买卖合同关系，双方没有书面或口头约定货款履行期限，上诉人可随时要求履行。上诉人向被上诉人供应商品砼，完成供货义务后，被上诉人于2011年9月6日出具欠条对货款总额进行了结算，其上无履行期限，上诉人可随时要求被上诉人履行。二、本案诉讼时效期间应从上诉人起诉之日起计算，上诉人起诉未超过诉讼时效。只有在债务人明确表示不履行合同时，债权人的权利才受到侵害。由于欠条未约定还款期限，只有在上诉人主张权利得不到实现时权利才受到侵害。参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案的付款义务未定履行期限，诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利开始计算。
谢金保辩称，对于和聚商砼公司的债权另有主体愿意承担还款义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
金清元辩称，认同一审判决。
胡作林辩称，认同一审判决。
和聚商砼公司于2016年7月向一审法院起诉请求：判令谢金保、金清元、胡作林支付欠款1,196,585元及逾期付款利息（自2011年9月6日起按年利率6%计算至欠款付清时止）。
一审法院认定事实：2008年-2011年期间，谢金保、金清元、胡作林合伙承建宏德嘉园16号楼项目。期间，向和聚商砼公司购买混凝土，双方对混凝土价格、货款结算进行了约定。2011年9月6日，谢金保、金清元、胡作林出具《欠条》一份，内容：今欠到和聚商砼公司商品砼7,850㎡，欠款1,696,585元。欠条上另加盖有“湖北天福建筑安装工程有限公司宏德嘉园16号项目部”公章。其后，谢金保于2012年4月27日向和聚商砼公司支付商品砼款10万元，于2012年6月2日支付商品砼款40万元。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据案件事实，双方在就混凝土购买事项时对货款结算进行了约定。其后，由谢金保、金清元、胡作林出具了没有还款日期的《欠条》，对此应认定为诉讼时效中断。谢金保最后一次还款日期为2012年6月2日，诉讼时效期间应从最后还款日次日起重新计算，诉讼时效期间至2015年6月1日届满。和聚商砼公司未能提供证据证明其在起诉前有诉讼时效中断、中止的情形，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的精神规定，应认定为其起诉已过诉讼时效，依法不受法律保护。金清元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回和聚商砼公司的诉讼请求。案件受理费7,785元，保全费5,000元，均由和聚商砼公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人基于被上诉人工程需要向被上诉人供应商品砼，上诉人在起诉状中认可双方对价格、货款结算进行了约定。后双方对商品砼价款进行了结算，被上诉人向上诉人出具了没有履行期限的欠条。本案的争议焦点在于上诉人基于欠条主张权利的诉讼时效期间起算点如何确定。本案欠条属于双方对长期连续供货的结算行为，上诉人在起诉状中称被上诉人未依约支付货款，拖欠货款的行为已构成严重违约，并诉请被上诉人支付逾期付款利息，该利息的起算时间为其庭审中陈述的2011年9月6日。根据上诉人的起诉主张，既说明双方对付款期限有约定，也说明上诉人对被上诉人出具欠条时其付款期限已届至有明确的认知。上诉人上诉称双方没有书面或口头约定货款履行期限与其起诉主张明显冲突，本院不予支持。上诉人上诉请求本案参照适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，因该答复的前提与本案事实不符，上诉人的该主张本院不予支持。鉴于2011年9月6日被上诉人出具欠条时其付款期限已届至而并未付款，上诉人就应当知道其权利受到侵害，此时应起算诉讼时效期间。此后被上诉人两次付款，导致诉讼时效期间中断后重新计算，从最后付款日2012年6月2日起两年内，并无时效再次中断的证据。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，至2014年6月2日上诉人主张权利的诉讼时效期间届满。上诉人于2016年7月才提起本案诉讼，一审以其主张权利超过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，和聚商砼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,570元，由武汉和聚商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00461号
原告：白亮兵，男，1986年1月10日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州市华天餐饮有限公司。
法定代表人：梁妙广。
原告白亮兵诉被告池州市华天餐饮有限公司（以下简称“华天餐饮”）合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月11公开开庭进行了审理。原告白亮兵到庭参加诉讼，被告华天餐饮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亮兵诉称：2010年6月，原告与被告签订煲汤合作经营协议。由原告提供材料和技术制作煲类、鲜榨果汁、北京烤鸭在被告处进行销售，利润按比例分成。但到2013年3月，被告经营不善而停业，共欠原告从2012年10月份到2013年3月份的煲类分成共计75943元。原告现诉至本院，请求判令被告支付原告煲类分成75943元，并承担本案的诉讼费用。
被告华天餐饮未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年10月份到2013年3月份，原告向被告提供煲类菜品供被告销售，原告应得的利润分成扣除员工提成后共计75943元，该款被告未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告提供煲类菜品供被告销售，双方对利润分成进行约定并实际进行了结算，被告应当按结算的数额向原告支付利润。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条之规定，判决如下：
被告池州市华天餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告白亮兵支付货款75943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.5元，由被告池州市华天餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1216号
原告：任清伟，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住东丰县。
被告：顾贵林，男，28岁，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告任清伟诉被告顾贵林民间借贷纠纷一案中，原告任清伟于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任清伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任清伟撤回起诉。
案件受理费68元（已减半），由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张博闻
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审69号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人海群良，1976年8月15日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对刘旭交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年1月26日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审69号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3060号
原告：戴某。
被告：陶某甲。
原告戴某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙，××××年××月××日生育一女，取名陶某丙。结婚初期双方感情尚可，后被告沉迷于赌博，对家庭不闻不问，双方因此矛盾不断。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子陶某乙由被告抚养至独立生活止，婚生女儿陶某丙由原告抚养至独立生活时止，并由被告支付给原告婚生女儿五年的抚养费，每年支付15000元。
原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陶某乙；于××××年××月××日生育一女，取名陶某丙的事实。
3、（2015）台温新民初字第197号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年7月13日向法院起诉离婚，法院于2015年8月21日判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告陶某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
被告陶某甲未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，故予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告戴某与被告陶某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙，××××年××月××日生育一女，取名陶某丙。原告曾于2015年7月13日向法院起诉离婚，法院于2015年8月21日判决驳回原告诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告育有一子一女，离婚后应由原、被告每人抚养一个小孩为宜，故对原告要求婚生女儿陶某丙由其抚养，婚生儿子陶某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定由原告一次性支付给被告婚生儿子抚养费63600元；由被告一次性支付给原告婚生女儿抚养费100200元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告陶某甲离婚。
二、婚生儿子陶某乙由被告陶某甲抚养至独立生活时止，由原告戴某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告陶某甲婚生儿子抚养费63600元。
三、婚生女儿陶某丙由原告戴某抚养至独立生活时止，由被告陶某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告戴某婚生女儿抚养费100200元。
上述二、三项折抵后，由被告陶某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告戴某婚生女儿抚养费36600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3060号原告：戴某。被告：陶某甲。原告戴某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告戴某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙，××××年××月××日生育一女，取名陶某丙。结婚初期双方感情尚可，后被告沉迷于赌博，对家庭不闻不问，双方因此矛盾不断。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子陶某乙由被告抚养至独立生活止，婚生女儿陶某丙由原告抚养至独立生活时止，并由被告支付给原告婚生女儿五年的抚养费，每年支付15000元。原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陶某乙；于××××年××月××日生育一女，取名陶某丙的事实。3、（2015）台温新民初字第197号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年7月13日向法院起诉离婚，法院于2015年8月21日判决驳回原告诉讼请求的事实。被告陶某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：被告陶某甲未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，故予以认定。本院经审理，确认案件事实如下：原告戴某与被告陶某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙，××××年××月××日生育一女，取名陶某丙。原告曾于2015年7月13日向法院起诉离婚，法院于2015年8月21日判决驳回原告诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告育有一子一女，离婚后应由原、被告每人抚养一个小孩为宜，故对原告要求婚生女儿陶某丙由其抚养，婚生儿子陶某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定由原告一次性支付给被告婚生儿子抚养费63600元；由被告一次性支付给原告婚生女儿抚养费100200元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告戴某与被告陶某甲离婚。二、婚生儿子陶某乙由被告陶某甲抚养至独立生活时止，由原告戴某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告陶某甲婚生儿子抚养费63600元。三、婚生女儿陶某丙由原告戴某抚养至独立生活时止，由被告陶某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告戴某婚生女儿抚养费100200元。上述二、三项折抵后，由被告陶某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告戴某婚生女儿抚养费36600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  朱梦瑶二〇一六年六月六日书 记 员  蔡敏艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1272号
上诉人（原审原告、被告）：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路港晖巷4号（老虎沟市场*楼）。
代表人：张辉山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马林海，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：周兴萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李峰，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告、原告）：东风（十堰）发动机减震器有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路**号。
法定代表人：颜家光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟德生，男，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司（以下简称：合美十堰分公司）因与被上诉人周兴萍、东风（十堰）发动机减震器有限公司（以下简称：东风减振器公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合美十堰分公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判合美十堰分公司不支付周兴萍经济补偿金；如果合美十堰分公司支付周兴萍经济补偿金，则东风减震器公司应当连带承担责任。事实和理由：一审法院仅凭与周兴萍有利害关系的证人证言，便认定周兴萍在与合美十堰分公司建立劳动关系前工龄没有间断并依此认定工龄合并计算并支付经济补偿金错误。因为东风减震器公司减产的原因造成劳动者待岗，不及时支付劳动者工资致使无法履行劳动合同，故东风减震器公司依法应该承担连带责任。
周兴萍辩称，一审出庭证人既是合美十堰分公司员工，又是周兴萍同事，出庭证人与周兴萍没有利害关系，一审法院采信证人证言符合法律规定。一审法院审理时查清了东风减震器公司履行了相应的劳务派遣义务，故东风减震器公司不应承担责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
东风减震器公司辩称：东风减震器公司已经履行劳务派遣约定义务，不应承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
合美十堰分公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付周兴萍经济补偿金27000元。
东风减振器公司向一审法院起诉请求：判决其公司不承担任何责任。
一审法院认定事实：周兴萍于2011年11月到东风减振器公司从事打包工作，合美十堰分公司于2012年1月17日注册成立后，与周兴萍签订了书面劳动合同，又将周兴萍派遣到东风减振器公司原岗位工作。期间，合美十堰分公司未为周兴萍缴纳各项社会保险，每月支付周兴萍100元社保补贴，周兴萍自愿以灵活就业人员的身份参加社保，但其并办理社保手续。2017年3月，东风减振器公司因减产，将周兴萍退回合美十堰分公司。自2017年4月1日起合美十堰分公司未安排周兴萍其他工作，也未发放周兴萍待岗工资，周兴萍也没有付出任何劳动。周兴萍待岗前十二个月平均工资为5108元。2017年8月，周兴萍因经济补偿金、工资等问题与合美十堰分公司、东风减振器公司发生争议，向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：周兴萍与合美十堰分公司解除劳动关系，合美十堰分公司支付周兴萍经济补偿金27000元，东风减振器公司承担连带清偿责任（裁决书编号为十劳人仲（2017）裁字第326号）。合美十堰分公司、东风减振器公司均不服该裁决，故此成诉。其中，东风减振器公司于2017年12月26日向湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，该院于2018年1月11日作出（2018）鄂0302民初90号民事裁决，将案件移送一审法院处理。
一审法院认为，周兴萍与合美十堰分公司具有劳动合同关系，其自2017年4月1日起在家待岗，双方均未履行合同义务，双方的劳动合同关系视为已协商解除，合美十堰分公司应当支付周兴萍解除劳动合同经济补偿。双方劳动关系的解除时间应为2017年4月1日，周兴萍月平均工资的起算时间应为2016年5月，周兴萍待岗前十二个月平均工资为5108元，仲裁认定周兴萍月平均工资为4500元，周兴萍不持异议，予以确认。周兴萍于2011年11月到东风减振器公司从事打包工作，期间用人单位变更，合美十堰分公司不能证明东风减振器公司已向周兴萍支付了解除劳动关系经济补偿，因此，周兴萍与合美十堰分公司解除劳动关系并要求其支付2011年11月至2017年3月的经济补偿金予以支持。即合美十堰分公司应支付周兴萍经济补偿金24750元（4500元/月×5.5个月）。合美十堰分公司认可东风减振器公司已经按照劳务派遣协议的约定，向合美十堰分公司履行了相关义务，因此东风减振器公司不应承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、合美十堰分公司于判决生效后五日内支付周兴萍解除劳动合同经济补偿金24750元。二、东风减震器公司在本案中不承担责任。三、驳回合美十堰分公司的其他诉讼请求。如果合美十堰分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由合美十堰分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，合美十堰分公司认可应当向周兴萍支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护，对于符合支付解除劳动合同后经济补偿金条件的劳动者支付经济补偿金是用人单位的法定义务。合美十堰分公司亦认可应当向周兴萍支付解除劳动合同经济补偿金，故周兴萍向合美十堰分公司主张解除劳动合同后的经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。因东风减振器公司已经按照与合美十堰分公司签订的劳务派遣协议履行了相应义务，故一审法院判令东风减振器公司对诉争的经济补偿金不承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对周兴萍经济补偿金计算标准的认定有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，合美十堰分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年五月二十三日
书记员 乔 文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6211号
原告：陈小平，男，1956年8月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：倪荣、张俊，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：王淑芬，女，1962年8月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告陈小平与被告王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人倪荣，被告王淑芬的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、被告王淑芬立即归还借款本金130万元并承担利息(借款本金130万元从2013年10月12日起至实际支付之日止，按年利率10%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年起多次向其借款，现尚结欠其借款本金130万元及相应利息，经其催要未果，故诉至法院。
被告王淑芬辩称：借款是事实，但其认为本案诉请的130万元是借款利息，本金一共借到100多万元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，王淑芬向陈小平出具承诺书一份，上载明：本人王淑芬借陈小平210万((贰佰拾亻万正))分期二次归还。2015年四月份归还壹佰零伍亻万，2016年四月份归还壹佰零伍亻万。每年利息照算壹分息。在该承诺书出具后，王淑芬通过银行还款转帐归还了80万元。
审理中，陈小平为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2013年10月11日，王淑芬向陈小平出具承诺书一份。王淑芬认可该承诺书系其出具，但其认为这是陈小平的儿子胁迫其写的。事后其未向公安机关报案。2、王淑芬出具的借条复印件三份，金额分别为20万元、60万元、130万元，合计210万元。证明原借款由三张借条载明，在王淑芬向其出具承诺书后，其将三份借条原件归还给了王淑芬。王淑芬认为该三份借条系复印件而不予质证。3、陈小平提供的银行卡交易记录，证明其从2008年开始与王淑芬发生借贷关系，部分出借款项系通过银行卡交付。王淑芬对转帐记录无异议，庭审中其陈述的“2010年9月25日，王淑芬通过银行转账归还了87万，2010年7月15日转账10万，2013年2月22日转账10万元，一共归还了107万元”，后经核实，该款系陈小平向王淑芬方的汇款，不是王淑芬向陈小平的还款，另外转帐记录的金额没有达到借款金额。4、王淑芬因借款写给陈小平写的一封信，信中包含王淑芬关于借款出具的一份还钱目标及借款后其的生活状况等。证明王淑芬结欠其借款的事实及向王淑芬承诺按期归还借款，并请求其原谅的事实。王淑芬认可该信件是其所写。审理中，关于本案的借款经过，陈小平向本院陈述称，其与王淑芬系朋友关系，自2008年起，在王淑芬有资金需要的时候就向其借款，双方陆续发生借款往来，截止到2013年王淑芬还结欠其210万元，双方约定的利息是年息一分，后王淑芬归还了80万元，现在尚欠130万元。双方发生往来的借款支付方式部分是转账支付，部分是现金支付。对于本案的借款过程，王淑芬陈述称，双方系朋友关系，自2008年起，其陆续向陈小平借款，借款约定的利息是年息一分，期间其支付过部分本金及利息，在2012年的时候，陈小平曾经答应其如果能够尽快归还款项，借款利息部分陈小平答应放弃。后来其出借的钱收不回来，导致不能如约归还陈小平借款，到其出具承诺书的时候，陈小平的儿子曾对其有语言上的恐吓，其在受到胁迫的情况下才出具的承诺书，并重新答应支付利息，在其经济极其困难的情况下，其在出具承诺书后也向陈小平归还了80万元，但这并没有得到陈小平的体谅。
以上事实，有陈小平提供的承诺书、借条复印件、银行汇款记录、书信及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据王淑芬向陈小平出具的承诺书，结合借条复印件，确认王淑芬与陈小平存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案借款金额，本院依据承诺书上记载的金额认定为210万元，扣除双方确认在承诺书出具后归还的80万元，尚欠130万元。王淑芬称本案的承诺书系其受胁迫所写，但其未提供相关依据予以证明。对于王淑芬抗辩称该130万元系借款利息，根据双方在庭审中的陈述，双方发生借贷关系约定的借款利息为年息10%，未超法律规定，该款即使是有利息存在，在双方结算后，前期结欠的利息可以视为借款本金。关于本案的借款利息，2013年10月11日，王淑芬向陈小平出具的承诺书中载明：每年利息照算壹分息。故陈小平主张借款130万元从2013年10月12日起至实际支付之日止，按年利率10%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
王淑芬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈小平借款130万元及利息(借款130万元从2013年10月12日起至实际支付之日止，按年利率10%计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.9075万元(已减半收取)，财产保全费0.5万元，合计1.4075万元，由王淑芬负担，该款已由陈小平垫付，由王淑芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2030号
原告林敏华，男，汉族，住尤溪县。
被告吴长华，男，汉族，住尤溪县。
原告林敏华与被告吴长华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告林敏华到庭参加诉讼，被告吴长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告林敏华诉称，被告以缺乏资金为由分别于2015年5月11日、6月23日、8月1日向原告借款15500元、4000元、2900元，合计22400元。三笔借款均未约定借款期限及利率。而后，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：1、被告偿还借款22400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴长华未作答辩。
经审理查明，2014年7、8月间，被告向原告儿子开设的诚和小车租赁公司租赁闽G119**小车。被告于2015年8月1日将该车返还诚和租赁公司。在此期间，被告分别于2015年5月11日、6月23日、8月1日向原告借款15500元、4000元、2900元，用于偿还诚和小车租赁公司租车费用等。借款时，被告向原告出具《借据》各一份。三份《借据》均未约定借款期限及利率。之后，原告经多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的《借据》原�三份、被告驾驶证复印件一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告
尚欠原告借款22400元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长华限于本判决生效之日起十日内向原告林敏华偿还借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费360元，减半收取计180元，由被告吴长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗立鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10363号
原告：梁克信，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住玉环市。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陶文华，男，1980年6月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁姜娥，女，1983年12月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：陶仁云，男，1954年10月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁西红，男，1963年5月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县坎门西红机械厂，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。
代表人梁西红，厂长。
原告梁克信与被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁克信的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶文华偿还原告担保代偿借款本息47996元、案件受理费2372.5元、申请执行费1631.5元，共计52000元，并支付自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；2.判令被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂对陶文华不能偿还部分各承担五分之一的清偿责任。事实和理由：2014年3月7日，被告陶文华与玉环县申达小额贷款有限公司达成最高额保证借款合同，约定：借款期限为2014年3月7日至2016年3月6日，限额300000元，以当笔借据为准，按月付息，每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息及实现债权费用等；如借款人未按期付息，则贷款人可以提前收回贷款。原告作为担保人在该合同上签字确认，被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂向玉环县申达小额贷款有限公司出具保证函，同意为被告陶文华上述债务提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。2015年3月17日，玉环县申达小额贷款有限公司向被告陶文华发放了贷款100000元，约定到期日为2016年1月5日，月利率17.7‰。后因被告未按约支付利息，玉环县申达小额贷款有限公司于2015年12月2日向贵院提起诉讼，经审理贵院作出（2015）台玉港商初字第917号民事判决，认定了上述事实，判决：被告陶文华应偿付玉环县申达小额贷款有限公司借款本金100000元及其利息（自2015年7月21日起按月利率17.7‰计算至判决确定履行之日止）、实现债权费用6000元，原告、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红承担连带责任，案件受理费1285.5元、保全费1087元由被告陶文华、原告、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红负担。判决生效后，原告于2016年7月27日代为偿还借款本息47996元、案件受理费2372.5元、申请执行费1631.5元，共计52000元，而五被告对此款项至今未予给付。
被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告梁克信提供的原告、被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红身份证复印件或人口基本信息查询件、被告玉环县坎门西红机械厂的企业信息查询件、本院（2015）台玉港商初字第917号民事判决书、执行款票据各一份、诉讼费票据两份和本院调取于（2015）台玉港商初字第917号案卷宗的被告玉环县坎门西红机械厂保证函一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告陶文华由原告梁克信、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂担保向玉环县申达小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，三方之间的保证借款合同合法有效。当被告陶文华不履行债务时，原告已按合同约定向债权人代为清偿了相应借款本息，故有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；因原告、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂作为连带共同保证的保证人，内部并未约定分担比例，故原告在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，依法有权要求其他保证人平均分担。原告主张由被告自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，不违反相关法律规定。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陶文华于本判决生效后十日内偿付原告梁克信保证代偿款52000元，并支付自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
二、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂对上述款项原告向被告陶文华不能追偿的部分各承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元,减半收取计555元，由被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年一月二日
代理书记员 邢雪冰
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10363号原告：梁克信，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住玉环市。委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：陶文华，男，1980年6月29日出生，汉族，住玉环市。被告：梁姜娥，女，1983年12月9日出生，汉族，住玉环市。被告：陶仁云，男，1954年10月22日出生，汉族，住玉环市。被告：梁西红，男，1963年5月5日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环县坎门西红机械厂，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。代表人梁西红，厂长。原告梁克信与被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁克信的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁克信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶文华偿还原告担保代偿借款本息47996元、案件受理费2372.5元、申请执行费1631.5元，共计52000元，并支付自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；2.判令被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂对陶文华不能偿还部分各承担五分之一的清偿责任。事实和理由：2014年3月7日，被告陶文华与玉环县申达小额贷款有限公司达成最高额保证借款合同，约定：借款期限为2014年3月7日至2016年3月6日，限额300000元，以当笔借据为准，按月付息，每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息及实现债权费用等；如借款人未按期付息，则贷款人可以提前收回贷款。原告作为担保人在该合同上签字确认，被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂向玉环县申达小额贷款有限公司出具保证函，同意为被告陶文华上述债务提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。2015年3月17日，玉环县申达小额贷款有限公司向被告陶文华发放了贷款100000元，约定到期日为2016年1月5日，月利率17.7‰。后因被告未按约支付利息，玉环县申达小额贷款有限公司于2015年12月2日向贵院提起诉讼，经审理贵院作出（2015）台玉港商初字第917号民事判决，认定了上述事实，判决：被告陶文华应偿付玉环县申达小额贷款有限公司借款本金100000元及其利息（自2015年7月21日起按月利率17.7‰计算至判决确定履行之日止）、实现债权费用6000元，原告、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红承担连带责任，案件受理费1285.5元、保全费1087元由被告陶文华、原告、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红负担。判决生效后，原告于2016年7月27日代为偿还借款本息47996元、案件受理费2372.5元、申请执行费1631.5元，共计52000元，而五被告对此款项至今未予给付。被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告梁克信提供的原告、被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红身份证复印件或人口基本信息查询件、被告玉环县坎门西红机械厂的企业信息查询件、本院（2015）台玉港商初字第917号民事判决书、执行款票据各一份、诉讼费票据两份和本院调取于（2015）台玉港商初字第917号案卷宗的被告玉环县坎门西红机械厂保证函一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上所述，本院认为，被告陶文华由原告梁克信、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂担保向玉环县申达小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，三方之间的保证借款合同合法有效。当被告陶文华不履行债务时，原告已按合同约定向债权人代为清偿了相应借款本息，故有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；因原告、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂作为连带共同保证的保证人，内部并未约定分担比例，故原告在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，依法有权要求其他保证人平均分担。原告主张由被告自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，不违反相关法律规定。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陶文华于本判决生效后十日内偿付原告梁克信保证代偿款52000元，并支付自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。二、被告梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂对上述款项原告向被告陶文华不能追偿的部分各承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元,减半收取计555元，由被告陶文华、梁姜娥、陶仁云、梁西红、玉环县坎门西红机械厂共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  连俊辉二〇一八年一月二日代理书记员  邢雪冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1854号
原告：周国富。
被告：潘惠华。
原告周国富与被告潘惠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告周国富到庭参加诉讼，被告潘惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国富起诉称，原、被告之间存在民间借贷关系，被告潘惠华于2015年12月28日出具借条一份，确认尚欠借款12万元，月息2分。被告潘惠华至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告潘惠华给付原告借款本金12万元及利息（计算至起诉之日为7840元，之后按月利率2%计算至款清�日）并承担本案诉讼费。
被告潘惠华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2015年12月28日,被告潘惠华向原告借款12万元，约定月息2分的事实。
被告潘惠华未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告潘惠华未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘惠华向原告借款12万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘惠华给付原告周国富借款本金12万元及利息（自2015年12月28日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元（已减半），由被告潘惠华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年六月十六日
书记员 曾英英
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第16号
原告熊长清，男，1937年2月7日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告熊长清诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告熊长清撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊长清负担。
审 判 长 聂 菁
人民陪审员 易 敏
人民陪审员 卓志利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执530号
申请执行人李雪亮，居民。
被执行人李月德，居民。
申请执行人李雪亮与被执行人李月德劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2016年1月28日作出（2015）南商初字第1806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请人欠款3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，双方当事人自愿达成和解协议，已执行到位400元，尚未执行到位2900元。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成和解协议，申请亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨一凡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2024号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人常东林，男，1955年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人刘凤竹，女，1955年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与常东林、刘凤竹金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06437号民事调解书已经发生法律效力，因常东林、刘凤竹未履行判决书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求常东林、刘凤竹履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人常东林、刘凤竹的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第06437号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人常东林、刘凤竹其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第06437号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗天喜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00836号
上诉人（原审原告）：刘兴才。
委托代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：杨多友。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人刘兴才因合伙协议纠纷一案，不服安徽省�上县人民法院（2013）颍民一初字第02619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月17日，刘兴才（以下简称乙方）与杨多友（以下简称甲方）签订了合资建房协议，协议约定：一、乙方原买赛涧乡石西队地皮，共规划三十套房屋，东西宽度五十米。该地皮款由乙方付，以后产生的纠纷由乙方负责。二、乙方已建成九套（九套工资由乙方负责至建齐）未建齐完工房屋及原地皮和各项花费，双方协商作价110万元（原欠工钱、材料款、地皮款及各项费用债务纠纷由乙方负责，与甲方无关）。三、乙方负责协调与村队及相关管理单位的关系协调，土地使用证由乙方负责解决，由此产生的费用和损失由乙方承担。四、乙方原投资110万元，下余工程由甲方投资，可根据售房情况分批建设。五、利润分成：房屋销售预售权归甲方，房款一律由甲方收取，售房款甲方可先扣除投资款后，剩余利润或亏损甲乙双方各按50%享有或承担。六、财务管理由双方签字认可有效。协议签订后，双方按照合资建房协议规定，分别履行了各自的义务；其间共建设完成18套房屋，已售出房屋9套。后杨多友提出退伙，2011年7月1日，双方协商及结算并达成协议（即证明），载明：杨多友与刘兴才合伙开发房屋共计东西18套，已卖9套，下余9套全部作给刘兴才所有，以后与杨多友无关。同时，刘兴才还应支付给杨多友108万元，对于该欠款，刘兴才为杨多友出具了两张欠条，其中一张是“58万元的欠条”，另一张是“50万元的欠条”。关于“58万元的欠条”，刘兴才通过李德学转账付给杨多友40万元，又给杨多友一辆红色丰田卡罗拉轿车作价16万元，之后刘兴才又给杨多友2万元现金，该58万元还清后，欠条由刘兴才收回。另一张“50万元的欠条”到期后，经杨多友多次催要，刘兴才拖欠未还，杨多友以刘兴才及其家属李海侠为被告起诉。原审法院于2012年9月20日作出（2012）颍民一初字第1817号民事判决，判决刘兴才、李海侠于判决生效之日起十五内偿还杨多友50万元。刘兴才不服提起上诉。2012年12月6日，本院作出（2012）阜民一终字第01228号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘兴才要求判令杨多友按其承诺将已售出的房屋所得款98.8万元如数返还给刘兴才，因其提供的证据不足，不能达到证明其相应主张的效果，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条�一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：驳回刘兴才的诉讼请求。案件受理费13680元，由刘兴才负担。
宣判后，刘兴才不服，向本院提起上诉，其上诉认为：1、上诉人在一审中提供了充分的证据证明其要求杨多友返还98.8万元的诉讼请求应当获得支持，原审法院驳回刘兴才的诉讼请求，属认定事实错误；2、原审法院审理本案超出法定期限，属程序违法。请求撤销原判，依法改判杨多友给付上诉人98.8万元。
本院经审查认为：刘兴才提起诉讼，请求杨多友返还售房款的依据是双方当事人2011年7月1日的结算证明，该证明载明：杨多友与刘兴才合伙开发房屋共计东西18套，已卖9套，下余9套全部作给刘兴才所有，以后与杨多友无关。该证明约定将双方合伙开发的房屋做给刘兴才所有，因该涉案房屋未取得建设、规划和准建�批手续，应由行政主管部门进行认定和处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02619号民事判决；
二、驳回刘兴才的起诉。
一审案件受理费13680元，二审案件受理费13680元，合计27360元，退还给刘兴才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）�具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第186条：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第407号
罪犯周连春，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯周连春因盗窃罪于2004年9月被天津市河东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2007年6月因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）烟芝刑初字第157号刑事判决，以被告人周连春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年8月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级罪犯改造积极分子，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次，余3.9分。该犯现有余刑4年3个月29天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯周连春减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯周连春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周连春的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周连春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周连春准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年8月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初371号
原告：冯国明。
被告：李辉。
原告冯国明诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案,依法适用简易程序，原告于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国明撤回起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告冯国明负担。
审判员 钱静
二〇一八年三月七日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初371号原告：冯国明。被告：李辉。原告冯国明诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案,依法适用简易程序，原告于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯国明撤回起诉。案件受理费减半收取563元，由原告冯国明负担。审判员  钱静二〇一八年三月七日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执39号
申请执行人张某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司姚安县支公司。
法定代表人马某某，公司经理。
本院在执行原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司姚安县支公司故意伤害一案中，本院（2015）姚民初字第341号民事判决书判决内容：“由被告中国人民财产保险股份有限公司姚安县支公司在机动车交通事故强制保险限额内支付原告张某某保险理赔款3854.6元，扣除已支付的理赔款949.28元，还需支付2905.32元。”已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第341号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国民
二〇一六年二月一日
书记员 朱丽娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1054号
上诉人（原审被告）信阳市豫凯建筑工程有限公司。
法定代表人陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人王西安，该公司法律顾问代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）彭传顺，男，汉族，1969年4月17日出生，农民工，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）余有江，男，汉族，1957年2月13日出生，住信阳市浉河区。
上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司因与被上诉人彭传顺、被上诉人余有江劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3093号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。2017年4月17日信阳市豫凯建筑工程有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许信阳市豫凯建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人信阳市豫凯建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代理审判员 姚 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 星
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民辖终10号
上诉人（原审被告）：张喜文，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇万山路*号，现住永州市冷水滩区湘江西路***号*栋*楼*号，公民身份号码4329291975********。
上诉人（原审被告）：高翔，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇万山路*号，现住永州市冷水滩区翠竹路香河城23A-G，公民身份号码5038221986********。
被上诉人（原审原告）张斌，男，1971年9月17日出生，汉族，双牌县发展和改革委员会工作人员，住双牌县泷泊镇双电西路25号。公民身份号码4329291971********。
上诉人张喜文、高翔不服双牌县人民法院（2017）湘1123民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张喜文、高翔认为：本案被上诉人并未提供相关的转账记录，本案的合同履行地并未确定，在合同履行地尚未确定的情况下，借款纠纷应由被告方经常居住地管辖，而二上诉人的经常居住地在永州市冷水滩区，因此本案应依法移送至永州市冷水滩区人民法院进行审理。
本院经审查认为,本案系因借款合同引起的纠纷，由合同履行地或被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人张斌住所地为双牌县，因此双牌县为贷款方合同履行地，又因双方当事人借款时未书面约定管辖法院，故双牌县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月一日
代理书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第259-1号
原告张建林。
委托代理人王国防，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告河南林丰装饰工程有限公司。
法定代表人张嘉霖。
被告郑太山。
被告张义俭。
本院在审理原告张建林诉被告河南林丰装饰工程有限公司、郑太山、张义俭为提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告现处于重病昏迷治疗中，本案基本事实无法查明，故需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵娴
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁景
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕042民初000530－1号
原告三原县宴友思宾馆。
被告陕西泾惠渠管理局。
本院在审理原告三原县宴友思宾馆诉被告陕西泾惠渠管理局服务合同纠纷一案中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县宴友思宾馆撤回起诉。
诉讼费用3200元，由原告负担。
审判长 段 哲
审判员 惠晓民
审判员 刘红卫
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2673号
申请执行人洪秀瑾，女，1970年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郭大丰，女，1973年8月24日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林斯斌，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人洪秀瑾与被执行人郭大丰、林斯斌民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1551号
原告郑纪慧，女，汉族，1954年出生，住安康市汉滨区。
原告崔有兴，男，汉族，1956年出生，住安康市汉滨区
以上两原告委托代理人罗伟诚。
被告陈和艳，女，汉族，1985年出生，住安康市旬阳县。
委托代理人周鹏，男，汉族，1985年出生，住址安康市旬阳县。
委托代理人李叶旺。
原告郑纪慧、崔有兴与被告陈和艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑纪慧、崔有兴及其委托代理人罗伟诚，被告陈和艳及其委托代理人周鹏、李叶旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，原、被告双方经协商，签订房地产买卖协议，协议约定：原告自愿将位于汉滨区高井2组的房屋《房屋所有权证号：安康市房权证汉滨区字第B3075XX-0X-X-0，国有土地使用证，安国用（07）第27XX号》房屋转让款72万元，协议签订后第一次支付67万元，剩余5万元尾款待房产过户到被告方名下时付清，同时约定违约金为房屋价款10%。协议签订后，原、被告双方在汉滨区公证处对该协议进行公证。原告配合被告完成了房屋过户手续后，被告以各种理由拒付剩余尾款。依据协议被告支付原告购房款5万元及违约金72000元，合计122000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证、结婚证用于证明诉讼主体（郑纪慧、崔有兴系夫妻关系）。
2、房地产买卖协议、公证书，用于证明双方房屋买卖的经过。
3、欠条1张，用于证明被告欠款的事实。
被告辨称，对购房5万元尾款无异议。因在购房时还签订了补充协议，协议约定：郑纪慧在房屋院墙南边有一块三角地，为了郑纪慧建房出门方便畅通，于2014年5月28日与马某某以3万元成交，现在郑纪慧把此房屋买与陈和艳为业，以房屋交易之日起三角地归陈和艳使用。协议签订后，原告因其他原因未能将三角地协调由被告使用。故被告不承担违约金。
被告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于诉讼主体。
2、卖地契约，用于证明三角地属房地产买卖协议内的范围。
3、郑纪慧保证，用于证明原告将三角地使用权转让给被告，但被告不能行使使用权。
质证、认证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，证据有效。对被告提供的证据1、2、3，原告无异议，证据有效。
查明，2016年6月8日，原、被告双方经协商，签订房地产买卖协议，协议约定：原告自愿将位于汉滨区高井2组的房屋《房屋所有权证号：安康市房权证汉滨区字第B3075XX-0X-X-0，国有土地使用证，安国用（07）第27XX号》房屋转让款72万元，协议签订后第一次支付67万元，剩余5万元尾款待房产过户到被告方名下时付清，同时约定违约金为房屋价款10%。协议签订后，原、被告双方即在汉滨区公证处对该协议进行公证。同年7月6日，被告向原告出具欠条载明已向原告支付购房款67万元，下欠5万元。原告向被告出具卖地契约言明房屋院墙南边有一块三角地归被告使用。2017年1月19日原告配合被告完成了房屋过户手续。被告以房屋院墙南边一块三角地未归被告使用，拒付剩余尾款。原告即向本院诉请要求被告支付购房款5万元及违约金72000元，合计122000元。
本院认为，2016年6月8日，原、被告双方签订房地产买卖协议约定了付款方式、房屋交付日期、税、费承担及为由责任等，意思表示真实，并经公证部门进行公证，该协议合法有效。原、被告应当自觉履行。原告要求被告支付购房款5万元，理由正当、合法。本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金，因双方约定协调解决三角地由被告使用无果，故该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》七十二条、第七十一条、第一百一十三条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下:
一、被告陈和艳在本判决生效后20日内赔偿原告郑纪慧、崔有兴购房款50000元。
二、驳回原告郑纪慧、崔有兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元,减半收取1370元由被告陈和艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨明波
二〇一八年七月三日
书记员 刘南疆
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执116号
申请执行人：向远德，男，1963年1月5日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：何小波，男，1984年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第三师49团。
本院在执行向远德申请执行何小波买卖合同纠纷一案中，因被执行人何小波无财产可供执行，且无法找到被执行人何小波。该案标的154030元，未执行到位标的129030元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执116号申请执行人：向远德，男，1963年1月5日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：何小波，男，1984年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第三师49团。本院在执行向远德申请执行何小波买卖合同纠纷一案中，因被执行人何小波无财产可供执行，且无法找到被执行人何小波。该案标的154030元，未执行到位标的129030元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十一月二日书 记 员  范盼盼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07936号
原告黄志会，女，生于1969年10月27日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人罗英，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，注册号：500222000038336。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告黄志会与被告重庆万德北渡实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄志会于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄志会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志会撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄志会负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年十月十九日
书记员 王姣