湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0302行初57号
原告陈雨秀，女，1985年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，福建民生银行职员，住福建省泉州市丰泽区.
委托代理人郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区解放南路294号。
法定代表人黄旭明，该局局长。
委托代理人(出庭负责人)熊迪，该单位副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠北路东侧666号4楼。
法定代表人谭奕琳，董事长。
原告陈雨秀诉被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局、第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司依法撤销行政登记一案，2017年6月14日，原告陈雨秀向本院提起诉讼。2017年6月15日、2017年6月19日，本院依法分别向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局、第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司送达起诉书副本及应诉通知书等。本案受理后，依法由审判员岳建清担任审判长与审判员曾晖和人民陪审员何文蔚组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭记录。原告陈雨秀的委托代理人郝宇峰、被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局的委托代理人张炯、熊迪(出庭负责人)、第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司的法定代表人谭奕琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨秀诉称：2016年8月19日，被告在原告未亲自到场，未授权给第三人的情况下，未依法履行审查职责，错误的为湖南雨秀欣鑫商贸有限责任公司设立登记，并将原告登记为该公司法定代表人和股东。原告、被告及第三人通过多次协调，要求被告撤销公司登记及法定代表人、股东登记，被告表示无法撤销。为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院要求：1、依法判令撤销被告于2016年8月19日作出的将原告陈雨秀登记为湖南雨秀欣鑫商贸有限公司法定代表人和股东的行政行为，并撤销被告对湖南雨秀欣鑫商贸有限公司作出的设立登记；2、判令被告和第三人立即消除原告在湘潭市工商行政管理局雨湖分局、湘潭市雨湖区国家税务局、湘潭市雨湖区地方税务局等单位不利影响，并要求被告在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉；3、本案有关的诉讼费、鉴定费等由被告全部承担。
被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局辩称：一、被告对湖南雨秀欣鑫商贸有限公司作出准予设立登记符合法律、法规的规定。2016年8月19日，被告收到原告的委托代理人谭奕琳申请设立湖南雨秀欣鑫商贸有限公司，依据《行政许可法》第十二条第（五）项、《公司法》第六条、第二十三条、第二十九条和《公司登记管理条例》第二十条的规定，依法进行了审查，作出了准予设立登记的决定。二、原告的诉讼请求二、三，没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。原告向被告提出要求，撤销湖南雨秀欣鑫商贸有限公司登记行政许可，并注销该公司。但原告没有向被告提供相关证据证明该公司系他人盗用其身份证信息，并冒充其在相关文件上签名。另原告也不同意主动申请注销该公司。故被告没有注销该公司。三、对于原告诉称不实签字，应由被告赔礼道歉和消除影响的问题，也是申请人自己负责，不存在由被告赔礼道歉和消除影响。
综上所述，被告的行政行为完全符合法律、法规的规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司述称：湖南雨秀欣鑫商贸有限公司代办注册事项系由谭奕琳个人代办，与湘潭思亿会计服务有限责任公司无关，湘潭思亿会计服务有限责任公司不是本案适格的诉讼主体。2016年7月，王倩找到谭奕琳讲她的小姑子陈雨秀要来潭做生意，请谭奕琳帮她代理注册一家公司，即湖南雨秀欣鑫商贸有限公司。代理注册时陈雨秀的身份证原件一直存放在谭奕琳处。所有代办登记需要的资料均由王倩转交陈雨秀签名后提供给谭奕琳，再由谭奕琳提交给工商部门。2016年8月19日，工商部门审核注册资料后发放了湖南雨秀欣鑫商贸有限公司营业执照，随后交给了王倩。王倩老公开办的湖南辛辛运连连公司，有税收专管员去实地查验了场地，谭奕琳也去过该公司，对王倩未曾半点怀疑。2016年9月20日，谭奕琳一直联系不上王倩才怀疑她有问题。2016年9月21日，谭奕琳上报主管税务局已与该企业失联，税务机关认定王倩是为了骗取税票而来的，将王倩已开具的税票及空白税票进行了技术处理，由于报告和处理及时，才没有给国家的税收造成损失。2016年12月左右，谭奕琳接到被告单位电话，调查关于盗用陈雨秀个人信息注册登记湖南雨秀欣鑫商贸有限公司一事，谭奕琳积极配合，就事情的经过如实进行了反映。如本案经法院查实湖南雨秀欣鑫商贸有限公司注册登记所提供的资料中原告陈雨秀的签名确非本人签名，原告陈雨秀请求依法撤销湖南雨秀欣鑫商贸有限公司注册登记，第三人亦恳请法院予以支持。
被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1、准予登记通知书，拟证明湖南雨秀欣鑫商贸有限公司设立登记时提交的材料齐全、符合法定形式，被告作出准予设立登记的事实；
2、湖南雨秀欣鑫商贸有限公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，内资公司设立登记核审表，企业登记证照颁发及归档记录表，陈雨秀身份证复印件，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，湖南雨秀欣鑫商贸有限公司股东会决定，湖南雨秀商贸有限公司章程，住所（经营场所）登记表，住宅改变为经营性用房的证明，房屋租赁合同，拟证明申请人向被告提交的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司申请材料和被告审核通过的事实；
3、内资企业登记基本情况表，拟证明湖南雨秀欣鑫商贸有限公司的注册登记信息。
综上，以上三组证据证明被告对原告申请设立公司的审核，符合法律规定，程序合法。
法律依据：
1、《行政许可法》第十二条
2、《公司法》第六条、第二十三条、第二十九条
3、《公司登记管理条例》第二条、第二十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条
4、《企业登记程序规定》第八条
原告陈雨秀对被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。
第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司对被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局的证据发表如下质证意见：
对被告提交的所有证据都没有异议。
原告陈雨秀为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；
2、第三人工商信息公示表，拟证明第三人主体适格；
3、湖南雨秀欣鑫商贸有限公司的公示信息，拟证明该公司经被告准予注册登记成立时间；
4、公司登记申请书、准予登记通知书，拟证明该公司已经被告登记成立；
5、湖南雨秀欣鑫商贸有限公司股东会决定、公司章程，拟证明该公司登记注册的资料并非原告本人签字；
6、《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明原告本人没有在委托合同、授权委托书以及申请设立公司登记的相关材料上签字；
7、鉴定费发票，拟证明笔迹鉴定所产生的鉴定费由被告承担；
8、北京市第一中级人民法院行政判决书，拟证明与本案案情相同的案例，可以参考适用。
被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局对原告陈雨秀提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。
对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该鉴定书只能证明原告注册登记的授权存在瑕疵，授权的瑕疵不是被告审查的范围。
对证据7的三性无异议。
证据8不能作为本案的依据。
第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司对被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议。
证据6是真实的，但证明目的不成立。
对证据7的三性无异议。
证据8同意被告的质证意见。
第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司未向法庭提交证据。
本院对原、被告的证据认证如下：
对原告陈雨秀的证据认证如下：
对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定，但对证明目的不予认定。
对证据8关联性不予认定。
对被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局的证据认证如下：
对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
第三人的法定代表人谭奕琳曾为湖南辛辛运连连公司代理记账，结识了该公司老板娘王倩。2016年7月，王倩找到谭奕琳请其代理注册一家公司，即湖南雨秀欣鑫商贸有限公司，王倩将原告陈雨秀个人身份证原件交给谭奕琳。2016年8月18日，谭奕琳接受王倩委托，向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局申请设立湖南雨秀欣鑫商贸有限公司，并提交了相关的注册登记资料，代理注册时陈雨秀的身份证原件一直存放在谭奕琳处。2016年8月19日，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局收到注册登记资料后，对提交的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司注册登记申请材料进行了审查，认为其设立登记申请材料齐全，符合法定形式，对谭奕琳代办办理的事项，作出了准予设立登记的决定，并将原告陈雨秀登记为法定代表人和股东。同日，谭奕琳即将湖南雨秀欣鑫商贸有限公司营业执照，转交给了王倩。2016年，原告陈雨秀发现自己的姓名被登记为公司法人及股东，分别于2016年12月12日、2017年1月10日两次向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提交书面材料和律师函反映“系他人盗用原告身份证信息，冒充本人在相关文件上签名，在原告毫不知情的情况下注册成立湖南雨秀欣鑫商贸有限公司”，要求被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局立即撤销作出的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司登记行政许可，并注销该公司。由于原告陈雨秀没有向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提供证据证明该公司系他人盗用其身份证信息，并冒充其在相关文件上签名，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局没有为原告陈雨秀办理注销登记。2017年5月，原告陈雨秀再次向被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局提出要求注销该公司未果，原告陈雨秀遂诉至本院，要求：1、依法判令撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局于2016年8月19日作出的将原告陈雨秀登记为湖南雨秀欣鑫商贸有限公司法定代表人和股东的行政行为，并撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局对湖南雨秀欣鑫商贸有限公司作出的设立登记；2、判令被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局和第三人立即消除原告在湘潭市工商行政管理局雨湖分局、湘潭市雨湖区国家税务局、湘潭市雨湖区地方税务局等单位不利影响，并要求被告在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉；3、本案有关的诉讼费、鉴定费等由被告全部承担。本案庭审过程中，经本院向原告释明：其要求判令被告和第三人立即消除原告在湘潭市工商行政管理局雨湖分局、湘潭市雨湖区国家税务局、湘潭市雨湖区地方税务局等单位不利影响，并要求被告在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉，不属于行政诉讼法的审查范畴，原告陈雨秀的委托代理人当庭同意撤销该项诉讼请求。
本案受理后，原告陈雨秀称其原有的身份证曾在湖南衡阳遗失，其曾向湖南衡阳警方报警，但未提供其报警记录。2017年6月，原告陈雨秀向本院提出鉴定申请，要求对代办工商登记资料中的指定代表或者共同委托代理人授权中陈雨秀的签字进行笔迹鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，送检的2016年8月16日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“陈雨秀”的签名字迹与样本上“陈雨秀”的签名字迹不是同一个人所写。
本院认为：本案争议的焦点如下
2016年8月19日，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局作出的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司的设立登记是否合法
《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项：下列事项可以设定行政许可：企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项；据此，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局履行的法定行政职权是为符合法定条件的申请人设立登记公司。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明等。本案中被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局对申报材料作了形式审查，但申请材料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“陈雨秀”的签名字迹与样本上“陈雨秀”的签名字迹不是本人所写未作审查，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，依法应予以撤销。鉴于被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局作出的企业设立登记被撤销，而该企业被撤销后，原告陈雨秀作为湖南雨秀欣鑫商贸有限公司法定代表人和股东的资格即不复存在，故原告陈雨秀请求要求撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局于2016年8月19日作出的将原告陈雨秀登记为湖南雨秀欣鑫商贸有限公司法定代表人和股东的行政行为，并撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局对湖南雨秀欣鑫商贸有限公司作出的设立登记的诉讼请求，客观上为一个诉讼请求，故本院依法只对被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局对湖南雨秀欣鑫商贸有限公司作出的设立登记依法进行审查。
综上所述，原告陈雨秀的诉讼请求依法支持部分，依法不支持部分。原告陈雨秀与第三人或谭奕琳之间有关公司登记设立的纠纷，原告陈雨秀可通过其他法律途径寻求解决。原告陈雨秀对第三人湘潭思亿会计服务有限责任公司的起诉，在本案中另作处理。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局于2016年8月19日作出的湖南雨秀欣鑫商贸有限公司的设立登记。
本案受理费50元，笔迹鉴定费2300元，由原告陈雨秀负担受理费25元，被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局负担受理费25元，笔迹鉴定费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 何文蔚
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。