山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1043号
原告：谷传平。
委托代理人：何立玲。
委托代理人：时振平。
被告：谷有杰。
被告：王士强。
原告谷传平与被告谷有杰、王士强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷传平及其委托代理人何立玲、时振平到庭参加诉讼。被告谷有杰、王士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件缺席审理，现已审理终结。
原告谷传平诉称：2012年9月15日，经第一被告介绍，原告与第二被告协商承建东庞社区建筑工程，2013年2月3日结算，第二被告应支付原告工程款239000元，并口头约定逾期支付利息按1分5厘计算，由第一被告提供担保。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还工程款257000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告谷有杰、王士强未作答辩。
经审理查明：2012年9月，经被告谷有杰介绍，原告谷传平承建了由被告王士强承包的东营市牛庄镇东庞社区第二标段工程，并于2013年2月3日由被告王士强给原告出具了工程款欠条。该欠条内容为“今欠谷传平东庞社区建筑工程款贰拾叁万玖仟元正（239000.00）.与2013年10月21日前还清.如出现纠纷，由莱芜法院仲裁.东营市大金建设有限公司东庞社区二标段王士强保人谷有杰2013.2.3身份证××.”。后被告王士强未予履行，于2014年4月2日又给原告出具了欠条，内容是“今欠谷传平东庞社区建筑工程款贰拾伍万柒仟元正（257000.00）.由莱芜法院管辖.于2014年4月10日前还清.山东省东营市大金建设有限公司东庞社区二标段王士强.2014.4.2日”。2014年4月24日，原告书写诉状诉来本院，请求判令被告偿还工程款257000元及利息，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：第一份欠条证实担保人为谷有杰，对239000元承担担保责任，也应当对257000元承担担保责任，并陈述：截止2014年4月2日，被告王士强欠原告工程款及利息共计257000元。
原告依法享有的提供证据的期限为2014年6月9日之前，法庭要求原告自庭审之日起十日内（2014年6月22日前）进一步向法庭提供原告与被告王士强之间法律关系及被告王士强与东营市大金建设有限公司之间法律关系的证据，但原告在规定的期间未予提供，亦未书面申请延长提供证据之期限。
以上事实，由民事诉状、送达回证、欠条两份、原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告王士强、谷有杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼理由求及所提供证据予以答辩、质证的权利，本院依法确认原告所提供证据的合法性及有效性，能够作为定案的依据，故原告提供的由被告王士强出具的2013年2月3日欠条，能够起到证实被告王士强欠原告工程款239000元未还之作用，被告王士强依法应承担偿还责任。
按照担保的相关法律规定，担保方式有一般担保和连带责任担保。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，属连带责任担保。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对担保范围没有约定或者约定不明确的，应当对全部债务承担责任。连带责任担保情形下，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，被告谷有杰在2013年2月3日之欠条上，以保人身份签名，其担保责任属连带保证担保责任。关于其保证责任期间的认定，因为不符合“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定情形，故被告谷有杰的保证期间应为“自主债务履行期届满之日起六个月内”，即自2013年10月21日起至2014年4月21日。因此，原告只能在2014年4月21日前要求被告谷有杰承担责任，否则，就免除了被告谷有杰的担保责任。原告提供的2014年4月2日欠条，没有被告谷有杰的签名，可以理解为符合《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”之规定情形，但因欠条形成时未超出被告谷有杰的保证期间，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，被告谷有杰在该欠条未加重其保证责任的情况下，仍应对2014年4月2日欠条承担保证责任，但其保证责任期间只能截止于2014年4月21日，即原告在2014年4月21日前若只依据2014年4月2日欠条要求被告谷有杰承担责任，被告谷有杰依法就应承担保证偿还责任。但原告系2014年4月24日书写诉状请求判令被告偿还工程款及利息的，已超出了被告谷有杰依法应承担的保证偿还责任期间，被告谷有杰的保证责任已依法免除，故原告诉请被告谷有杰承担偿还责任，不予认定、支持。
原告请求判令被告偿还工程款257000元及利息，因原告陈述257000元中含利息，不能计算复息，且257000元中不能确定本金数额及利息数额，故原告之“判令被告偿还工程款257000元及利息”请求不予采纳，本院依法判令被告偿还工程款239000元及利息（利息自2013年10月22日起至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。原被告之间以欠条形式就建筑工程施工进行了结算，形成了债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士强于本判决生效之日起十日内偿还原告谷传平工程款239000元及利息（自2013年10月22日起至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告谷传平对被告谷有杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2577.50元，由被告王士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年七月三十日
书记员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。