广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初993号
原告岑浩添，男，1962年5月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局，住所地佛山市禅城区清水一街1号。
法定代表人刘思朝，该局局长。
委托代理人徐桂林，该局工作人员。
委托代理人谭俊文，该局工作人员。
第三人黄永坚，男，1968年2月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告岑浩添不服被告佛山市公安局禅城分局作出的佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加黄永坚为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告岑浩添，被告的委托代理人徐桂林、谭俊文到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月28日作出佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》，查明2017年6月28日8时许原告在佛山市禅城区祖××道维稳中心一楼105室里用手拉扯第三人致其倒地。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留二日的处罚。
原告诉称，一、佛山市禅城区祖庙综治信访维稳中心办公室使用权利抢走原告的父亲温耀（原名岑八）在解放战争中立功的军功章、革命军人证件等原告的财产。原告于2014年6月9日向佛山市禅城区政法委信访反映情况与请求，佛山市禅城区政法委于2014年8月6日上午9时在禅城区政府会议室由政法委副书记陈永共主持信访调查会，调查会的录音、录像、笔录都证实了原告的陈述，信访调查会到会人员共五人，分别是佛山市禅城区政法委副书记陈永共、原告、第三人、佛山市珊瑚压缩机有限公司副董事长及副总经理刘超明、佛山市禅城区人民政府代表律师钟坚。在2014年8月6日信访调查会上，禅城区政法委副书记陈永共明确告知到会人员：“信访调查会现场有录音和录像，到会人员在信访调查会上说的话都是证据。”禅城区政法委副书记陈永共做了信访调查会笔录，所以原告陈述的事实可以在2014年8月6日的信访调查会上证实。
二、在党的十八大会议期间，第三人多次向原告口头传达政府指令并多次以政府的名义口头告诫原告。第三人于2013年4月18日陪同政府工作人员、劳动局局长李文瑞、律师等4人，参加刘超明主持的佛山市珊瑚压缩机有限公司的全体股东代表大会，佛山市珊瑚压缩机有限公司到会股东49人，还有公司大部份员工到会旁听。第三人在股东代表大会上用政府的名义传达党的十八大精神和政府指令，并且在股东代表大会上口头告诫原告：“政府指定佛山市禅城区祖庙综治信访维稳中心办公室接管佛山市珊瑚压缩机有限公司，佛山市珊瑚压缩机有限公司一切事务和工作由维稳办公室办理或由维稳办公室指定的人员办理，如果原告过问或者处理公司事务和工作、政府一定追究责任。原告不交出公章，佛山市珊瑚压缩机有限公司重新雕刻新的公章、由刘超明保管，黎锡洪书记监督使用。”佛山市顺德区人民法院明知（2015)佛顺法滘民初字第537号案的当事人向法院提供虚假证据提起法律诉讼，而法院5次庭审都不对该案当事人的虚假证据进行司法鉴定，法院也没有追究该案当事人向法院提供虚假证据的责任。佛山市禅城区人民法院执法枉法，违法强制转移佛山市珊瑚压缩机有限公司部份财产，现在被违法强制转移的财产不知去向，佛山市禅城区人民法院也没有给予原告合法的相关文件，令佛山市珊瑚压缩机有限公司倒闭，公司全体员工下岗失业，生计无望。原告多次向佛山市禅城区人民法院信访，请求法院给予原告佛山市珊瑚压缩机有限公司部份财产的查封清单和告知原告佛山市珊瑚压缩机有限公司部分财产的去向，但是佛山市禅城区人民法院至今没有书面答复也没有向原告提供合法转移或者合法拍卖佛山市珊瑚压缩机有限公司财产的相关文件。佛山市中级人民法院指定广东天地正律师事务所为佛山市珊瑚压缩机有限公司的管理人，接管佛山市珊瑚压缩机有限公司的财产、印章、文书等资料。佛山市中级人民法院于2014年11月24日作出（2013)佛中法民二破字第56-13号《解除管理人职务决定书》，但是佛山市中级人民法院至今没有责令广东天地正律师事务所向原告办理移交佛山市珊瑚压缩机有限公司的财产、印章、文书等资料。佛山市中级人民法院指定广东天地正律师事务所为佛山市珊瑚压缩机有限公司的管理人，并且接管佛山市珊瑚压缩机有限公司的675763388元财产、印章、账簿、文书等资料。2014年11月24日佛山市中级人民法院作出（2013)佛中法民二破字第56-13号《解除管理人职务决定书》，但是广东天地正律师事务所至今拒绝向佛山市珊瑚压缩机有限公司办理移交675763388元的财产、账簿、文书等资料让佛山市珊瑚压缩机有限公司恢复生产。原告根据宪法和法律给予的权利合法维权，几年来多次拨打报警电话110报警和佛山市市长热线电话反映诉求、并且由地方政府到中央政府相关部门信访反映诉求，包括向中央军委、中央军委军纪委、中央纪委举报，但都是均不作为。第三人在佛山市珊瑚压缩机有限公司的全体股东代表大会上以政府名义口头传达政府授权指定维稳办接管佛山市珊瑚缩机有限公司，维稳办事实上使用权利强行接管佛山市珊瑚压缩机有限公司，强行支配佛山市珊瑚压缩机有限公司的财产，维稳办强行接管佛山市珊瑚压缩机有限公司是事实，维稳办应该要向原告提供政府授权指定维稳办接管佛山市珊瑚压缩机有限公司的相关文件，但是维稳办至今没有向原告提供相关文件、也没有提供合法没收原告父亲的军功章、革命军人证件等财产的相关文件。如果维稳办不向原告出示合法没收的相关文件，就应该如数归还给原告。第三人是共产党员、政府官员，其行为都是代表共产党和政府行为，应该实事求是、敢作敢为。维稳办大张旗鼓在众目睽睽下对已经做出来的事实耍无赖不认帐，拒不向原告出示政府授权指定维稳办接管佛山市珊瑚压缩机有限公司的相关文件，并且将维稳办枉法所造成的一切损失和责任、债务推卸于原告身上。第三人还于2017年6月28日故意自己翻滚落地，诬告原告殴打他人,原告要求第三人到医疗机构验伤鉴定，但遭到拒绝。案发现场有摄像机证实原告没有殴打他人，案发现场还有在维稳办工作的三个保安人员都亲眼看到案件的全过程，而被告为了报复原告多次拨打110报警电活和多次到被告处报案与投诉，故意包庇第三人，确信第三人捏造事实的虚假供词，并且明确拒绝原告的验伤鉴定要求。被告对原告作出拘留五日、罚款五百元的行政处罚，原告坚决拒绝承认殴打他人，并且拒绝在行政处罚决定书上签名承认殴打他人，被告才作出佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》，被告对原告的行政处罚是权利凌驾于法律之上的表现。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，没有拉扯他人倒地而触犯治安管理处罚法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款明确规定殴打他人，或者故意伤害他人身体的才算触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款。原告不服被告作出的佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》，依法向法院提起行政诉讼，请求：判令撤销被告作出的佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》，判令被告刊登报纸对原告公开赔礼道歉，并按国家规定对原告进行经济赔偿。庭审中，原告补充事实理由如下：原告怀疑被告提交的答辩状与第三人的口供事后有更改，第三人报警的时候认为原告殴打他人，原告也有报警，认为第三人诬告原告殴打他人。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》、禅拘解字[2017]第04961号《解除拘留证明书》，证明原告不服被告作出的决定，依法提起行政诉讼。
2.信访反映情况与请求、佛山市信访局信访回执、佛山市禅城区信访局信访回执、佛山市禅城区人民政府办公室关于处理岑浩添因拆迁房安置补偿问题的通知、请求书、佛山市信访局信访事项不予受理告知单、请求信、佛山市珊瑚压缩机有限公司材料清单、执行异议、信访书、接访笔录、执行信访笔录、立案决定书、举报信、佛山市公安局处理信访事项介绍信、报警回执2份、EMS邮寄单10份，证明原告多次去地方到中央有关部门举报、信访和反映问题，公安机关不作为，包庇犯罪事实。
3.《关于佛山市市长鲁毅拟任佛山市委书记意见书》及广东省委签收凭证、原告的举报信及中纪委的签收凭证，证明原告多次去维稳办要求维稳办出示并给予政府指定维稳办接管佛山市珊瑚压缩机有限公司的接管文件，多次要求维稳办交还抢走原告父亲的军功章及原告的私人物品，该事实已经被禅城区政法委证实，法院可以去禅城区政法委调取笔录及录音录像。
被告辩称，一、2017年6月28日8时43分，被告的派出机构环市派出所接报，在佛山市禅城区朝安路25号祖××道综治信访维稳中心一楼105调解室，报警人荣金勇报称其同事（维稳中心工作人员黄永坚）在与人调解时被对方殴打，衣服被撕烂。环市派出所民警迅速赶赴现场处理，到场后发现报警人荣金勇和黄永坚及原告。执警民警与荣金勇、黄永坚了解情况得知，原告于当日8时30分许到祖××道综治信访维稳中心上访，维稳中心工作人员黄永坚负责接待岑浩添并将其带到一楼105调解室开展工作，在双方谈话的过程中，原告走到黄永坚身后用手拉扯黄永坚后背的衣服，导致黄永坚摔倒在地，黄永坚倒地后，双方再无发生其他身体接触，后荣金勇报警。尔后执勤民警将岑浩添带回派出所接受调查。原告用手拉扯黄永坚致其摔倒在地，已造成对他人身体的伤害，其行为已构成殴打他人、伤害他人身体的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告根据该条规定依法对原告作出行政拘留二日的行政处罚决定。二、原告于2017年6月28日8时40分许在佛山市禅城区朝安路25号祖××道综治信访维稳中心一楼105调解室内用手拉扯黄永坚致其摔倒在地，致使其身体受到伤害。上述事实有受案登记表、执法经过、黄永坚笔录、荣金勇笔录、岑浩添的陈述和申辩、视频资料等证据证实。被告对原告依法作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法、内容适当，请求法院公正裁判、维持被告所作决定。
被告向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2.佛禅公环市行罚决字[2017]00582号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、佛禅公环市行拘通字[2017]第418号《行政拘留家属通知书》，证明被告对原告作出具体行政行为并依法执行，履行通知家属的义务。
3.佛禅公环市受案字〔2017〕01534号《受案登记表》、受案回执、执法经过、人民警察证复印件，证明案件的来源，被告依法受理并由被告的执勤民警依法处警，处警民警发现第三人及原告，并将原告带回派出所处理的过程。
4.第三人的询问笔录、第三人的体貌、衣着相片及制作说明、相片资料说明书、佛公禅（环）证保决字[2017]第0218号《证据保全决定书》、第三人的衣服背面相片，证明第三人被原告故意伤害身体的经过。
5.荣全勇的询问笔录，证明原告用力拉扯第三人的衣服后领致使第三人倒地，故意伤害第三人身体的情况。
6.原告的询问笔录、佛禅公（环）行传通字[2017]第062801号《被传唤人家属通知书》、情况说明、传唤/延长询问查证时间审批表，证明原告于案发当时用力拉扯第三人的衣服，使其跌倒在地，故意伤害第三人的身体，原告的到案处理的情况，被告依法询问原告并通知其家属，但原告明确提出不用通知其家属，被告依法对原告询问查证。
7.公安行政处罚告知笔录，证明被告对原告依法行政处罚并已告知事实、理由、依据。
8.接受证据材料清单，证明在案发时的视频材料由第三人提供。
9.视频光盘，证明在案发地禅城区祖××道维稳中心一楼105室内第三人被原告故意伤害。
10.视频资料说明，证明该视频的大概内容及该视频材料现保存于维稳中心内。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、3，与本案无关，本院不予采纳。
被告提供的证据1、8，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据2-7,9-10，上述证据均为被告在第三人报警后所作的询问笔录及调查的材料，原告认为询问笔录存在更改，但未提供任何证据，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，2017年6月28日8时许，原告到祖××道综治信访维稳中心上访，维稳中心工作人员黄永坚负责接待原告并将其带到一楼105调解室开展工作，双方在谈话的过程中，原告走到黄永坚身后用手拉扯黄永坚背后衣服，致黄永坚离开凳子后摔倒在地，黄永坚摔倒后，双方再无发生其他身体接触，二人继续进行交谈。同日8时43分，荣金勇报警称其同事与人调解时被对方殴打，衣服被扯烂。后被告民警赶往现场处理，并于当日受案登记，同时对原告、第三人及报警人荣金勇作了询问笔录。第三人在询问笔录中明确表示不对伤情进行鉴定。当天，被告制作被传唤人家属通知书。2017年6月28日，被告作出《行政处罚告知笔录》并向原告宣读，在作出处罚决定前告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，告知原告有陈述和申辩的权利，原告表示对处罚有异议，并拒绝签名。同日，被告作出《行政处罚决定书》，并向原告送达，原告拒绝签名，后被告将原告送佛山市禅城区拘留所执行行政拘留，拘留期限从2017年6月28日至2017年6月30日。被告作出行政处罚决定当天，制作了《行政拘留家属通知书》，依法将原告被行政拘留的情况通知其家属。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为县级人民政府公安机关，也是违法行为地公安机关，有对原告违反治安管理的行为实施行政处罚的法定职责。被告接到报案后进行调查作出受案登记后，及时传唤相关人员进行调查取证，并将传唤情况告知原告家属。作出处罚决定前告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定后，当场向原告宣告和送达，并及时将拘留的情况通知原告家属及第三人，被告的上述行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告根据第三人陈述、原告的陈述和申辩、视频资料、报案人陈述等证据，认定原告已构成殴打他人、故意伤害他人身体，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款项的规定，对原告处以行政拘留二日的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院予以支持。原告认为并没有殴打第三人，系第三人故意自己翻滚落地捏造事实诬陷原告殴打第三人，且第三人没有经过验伤。本院认为，首先，本案中从被告提供的视频资料来看，原告在与第三人交谈时，原告突然站立，在第三人毫无准备的情况下，突然从第三人背后将其抓起并将其拖倒在地，原告的这一系列行为已构成对第三人身体的伤害，并不存在原告陈述第三人自己故意翻滚落地的情形。其次，从《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定内容来看，并非要求造成一定的损害后果方能进行处罚，只要致害人实施了殴打他人、故意伤害他人身体的行为公安机关就能依法拘留或罚款。故原告认为被告未进行验伤鉴定就作出处罚决定没有事实依据，本院不予支持。
至于原告提出的赔礼道歉及国家赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”通过上文的分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。被告不存在行使职权时有上述法律规定的侵犯原告人身权的情形，因此原告无权要求被告赔礼道歉及国家赔偿。
综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岑浩添的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告岑浩添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
审判 员员 陈 威
人民陪审员 李少园
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗盛权