wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00634号
申请执行人：西峡县盛鑫混凝土有限公司。
被执行人：李晓刚。
西峡县盛鑫混凝土有限公司与李晓刚买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）西城民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司于2015年10月9日向�院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李晓刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓刚新的财产线索，申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 丽 萍
执行员 袁 占 奎
执行员 马 燕
二〇一五年十二月十二日
书记员 时权�
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00634号
申请执行人河北银行股份有限公司四中路支行，住所地石家庄市四中路57号。
负责人：张占峰。
被执行人魏国省，现羁押于石家庄市第二看守所。
被执行人段铁占，现羁押于正定县看守所。
关于申请执行人河北银行股份有限公司四中路支行与被执行人魏国省、段铁占金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第01189号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人魏国省、段铁占送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖魏国省名下的坐落于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区9-1-1606号（房产证号：石房权证长字第××号）房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 李海湾
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终322号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴兴积，男，1980年8月17日出生于甘肃省张掖市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地：甘肃省张掖市，住库尔勒市。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月11日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人柴兴积犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2016年10月12日作出（2016）新2801刑初620号刑事判决。被告人柴兴积不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月27日20时54分许，被告人柴兴积酒后驾驶×××号小型汽车沿库普公路由北向南行驶至普惠卡点时，与同方向行驶的木塔力甫?买买提所驾驶的×××号小型汽车追尾相撞，造成车不同程序损坏的交通事故，并负事故全部责任。经鉴定，柴兴积的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇191毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：受理交通事故案件登记表、到案经过、常住人口登记表、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、谅解书、证人刘某证言、被害人木塔力甫·买买提陈述、被告人柴兴积供述等证据
原判认为，被告人柴兴积违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人柴兴积醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后与被害人达成民事赔偿且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人柴兴积自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下:被告人柴兴积犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
上诉人柴兴积上诉请求：1、依法撤销（2016）新2801刑初620刑事判决书；2、依法改判上诉人适用缓刑并降低罚金处罚。理由如下：1、上诉人系初犯没有前科，上诉人平时一贯表现良好，且此次并没有造成交通事故以及人员损害的后果；2、自愿认罪，能如实供述犯罪事实；3、此次案件中，上诉人并没有造成实际的损害且其困难，是家庭中唯一的生活支柱。
经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人柴兴积违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒时体内酒精含量达到每一百毫升血液含乙醇191毫克，且发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重惩处。对上诉人柴兴积上诉称其没有造成交通事故的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审已根据其自愿认罪，赔偿被害人及得到谅解的情节综合考虑对其判处役三个月，并处罚金6000元，已属从轻处罚。其仍以原审量刑过重为由提起上诉，本院不予支持。原判认定原审被告人柴兴积犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇友生
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 杨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初903号
原告：古宝林，男，1985年2月8日出生，汉族。
被告：宋星，男，1977年11月7日出生，汉族。
原告古宝林与被告宋星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告古宝林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古宝林撤诉。
案件受理费82元减半收取计41元，由古宝林负担。
审判员 冯立军
二〇一七年五月十九日
书记员 刘会会
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第164号
上诉人（一审被告、反诉原告）刘长里。
委托代理人冉纲涛，代理权限为一般授权。
上诉人（一审被告、反诉原告）赵志平。
委托代理人冉纲涛，代理权限为一般授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）赵留成。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人刘长里、赵志平为与被上诉人赵留成建设工程施工合同纠纷一案，赵留成于2009年1月5日向河南省开封市金明区人民法院起诉，请求：判令刘长里、赵志平连带偿还赵留成工程款27500元。刘长里提起反诉，请求：判令赵留成赔偿19000元。河南省开封市金明区人民法院于2009年9月8日作出（2009）金民初字第240号民事判决。刘长里、赵志平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年9月3日，刘长里与赵留成签订一份关于建房施工合同，合同约定，赵留成为刘长里施工建房，在施工过程中，刘长里方必须有一名技术人员在场，有质量问题应当时提出，不能在工程结束后，以扣钱为目的，提出质量问题。结算方式为，按实际面积每平方米100元，工程每层主体结束付人民币50%，主体结束付工程总价的80%，下余款项工程结束全部付清。合同签订后，赵留成组织人员进行了施工，现房屋建成，所建房屋的总面积应为449.28平方米，共计工程款为44928元。刘长里已支付24500元，下余款20428元，经赵留成多次催要，刘长里拒不付款。现本诉原告赵留成诉至法院，要求本诉被告刘长里、赵志平连带偿还本诉原告赵留成工程款27500元。
另查明，本诉原告为被告所建房屋的宅基地使用权归赵志平所有，该房屋的建设费用系二人共同出资，所建房屋的用途准备用于出租。
一审认为，赵留成与刘长里之间签订的建设施工合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。因赵留成撤回了所建房屋实际施工面积的测算申请，且同意按照刘长里对面积的测算，故所建房屋的总面积应为449.28平方米，共计工程款为44928元。刘长里已支付24500元，下余款工程款20428元未付的事实清楚，证据确凿。对此，刘长里应承担向赵留成支付该部分工程款的违约责任，高出部分因证据不足本院不予支持。其要求交通费的请求，酌定为300元。该房屋的建设系二人共同出资，且房屋的宅基地使用权归赵志平所有，应当认定双方是一种合伙关系，对此工程款以及交通费300元，赵志平应当依法承担连带责任。刘长里要求赵留成赔偿其因所建房屋存在质量问题而造成损失的反诉请求，因刘长里未对其质量问题和损失进行鉴定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘长里于本判决生效后十日内向赵留成支付工程欠款20428元和交通费300元，赵志平对此款承担连带责任。二、驳回赵留成的其他诉讼请求。三、驳回刘长里的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，反诉案件受理费270元，共计770元，由刘长里负担。
刘长里、赵志平不服一审判决上诉称：赵志平并非建设施工合同当事人，争议产生后，赵志平与刘长里才是夫妻，赵志平对此不应承担连带责任；赵留成所建房屋存在严重的质量问题，并且维修费用大于赵留成所主张的工程款，故不应再支付给赵留成工程款20428元，交通费无法律依据且不真实，应不予支持。赵留成应赔偿相应的维修费及由于房屋质量无法出租造成的损失。请求撤销原判，改判驳回赵留成的诉求，支持刘长里、赵志平的反诉请求。
赵留成辩称：所建房屋的宅基地的使用权属于赵志平，且系赵志平与刘长里共同出资，二人现已是夫妻，应为共同被告。为了尽早解决此纠纷，赵留成同意建筑面积按449.28平方米计算，按此计算，一审认定的工程款及交通费合理合法。双方在合同中明确约定刘长里应派技术人员在现场，不能等建完后再无理提出质量问题。应驳回刘长里、赵志平的上诉请求。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：刘长里未按合同的约定及时结清工程款，所欠的工程款应予偿还，并应支付由此给对方造成的损失。在一审时，刘长里认可所建房屋是与赵志平各自出资一部分，且该房屋的宅基地使用权属于赵志平，故一审认定赵志平依法承担连带责任并无不当。刘长里、赵志平对其所称的房屋质量问题及其主张的赵留成应赔偿其损失的请求，均未提交有效证据证明，对此应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由刘长里、赵志平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
代理审判员 韩雪玉
代理审判员 周超举
二〇一〇年十月八日
书 记 员 李 妍
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿商初字第174号
原告任丽，女，1984年5月15日出生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人窦永和，阳泉市矿区法律服务中心工作人员。
被告乔秋云，女，1964年8月15日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告任丽与被告乔秋云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告任丽及其委托代理人窦永和参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月被告说家中有急事向原告借钱，并保证一个月后一定归还。原告信已为真，第一次于2013年2月3日借给被告20000元；又于2013年3月借给被告7000元（原告主张被告还4000元），共计被告借原告现金24000元；原告主张本案受理费400元、公告送达费260元、交通费104.40元，共计764.40元由被告承担。
被告乔秋云未提出答辩。
经审理查明，2013年2月、3月间，原告任丽借给被告乔秋云人民币计20000元，经原告多次催讨无果，起诉至本院，要求被告归还借款24000元及公告送达费260元、交通费104.4元。
上诉事实有原告提供的欠条及当事人陈述笔录等证据在案为证，经审查，足以认定。
本院认为，被告借原告款项事实存在且确实充分，并以借条为凭。被告应当归还借款20000元。其余4000元借款虽有录音笔录，但不能证明其真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款和第一百零八条的规定，判决如下：
被告乔秋云于本判决生效后十日内一次性偿还原告任丽欠款20000元。
案件受理费400元、公告送达费260元、交通费104.40元，共计764.40元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第766号
原告：嘉善××旅游有限公司。住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：李××。
委托代理人：卢×。
被告：董××。
委托代理人：陈××。
原告嘉善××旅游有限公司与被告董××股权确认纠纷
一案，本院于2009年3月29日立案受理。依法由审判员赵晋安
独任审判，于2009年5月21日公开开庭审理了本案。原告嘉善
××旅游有限公司委托代理人卢×、被告董××委托代理人陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善××旅游有限公司起诉称：2007年9月6日，原
、被告签订《嘉兴友谊外事商务旅游客运有限公司经营协议书
》一份，根据约定：原告投资现金80万元在嘉兴友谊外事商务
旅游客运有限公司，并将公司各项工作移交给被告管理，原告
不参与经营，被告每年支付给原告投资回报款16万元。但截止
到起诉之日，被告分文未付，扣除原告应当承担的原公司结欠
的应付款外，被告还应当支付原告153300元，故提起诉讼。请
求判令被告支付并承担违约金60000元。
被告董××答辩称：一、由于被告在变更道路运输许可证时核定的经营范围缩小，合同已无法履行；二、被告已支付
公司在移交前结欠的货款等，另有玉环大地旅行社的交通事故
诉讼案，现已进入执行阶段，执行金额为142000元，如果被告
支付完该笔执行款的话，原告应按投资比例承担40%。
原告嘉善××旅游有限公司为支持其诉讼主张向法庭提
供的证据有：嘉兴友谊外事商务旅游客源有限公司经营协议书
一份。证明原、被告之间的承包经营关系，原告向被告每年收
取16万元的承包经营款。如果一方违约，则承担违约金50万元
。
被告董××对以上证据质证认为：真实性无异议。现由
于道路运输许可证核定的经营范围缩小，根据约定，合同应当
终止。
被告董××为证明自己的辩解，提供如下证据：
一、收条一份。证明被告归还嘉兴市诚真汽车销售服务
有限公司利息款51300元，原告应承担40%，计款20520元；
二、.还款计划。证明嘉兴友谊外事商务旅游客运有限公
司结欠嘉兴市善通公司95391.50元，原告应承担40%，计款381
56.60元，被告实际已归还借款60000元。
三、嘉兴友谊外事商务旅游客运有限公司某某嘉善友谊
外事汽车旅游运输有限公司于22006年12月31日的《审计报告
》，证明被告还欠原告40000元。
四、律师函两份。证明原告主张结算的时间在2009年2月
。
原告对以上证据质证无异议，但认为被告归还嘉兴市善通公司只有60000元，应扣除60000元的40%，计款24000元。
五、嘉兴市南湖区人民法院《民事调解某》和执行书各
一份。证明嘉兴友谊外事商务旅游客运有限公司应支付赔偿款
，原告应当承担40%。
原告对以上证据质证认为：对真实性无异议。但与本案
无关。
经审查，原告提供的证据及被提供的证据一至四，双方
对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案定案之依据；被
告提供的证据五，其实际赔偿款未发生，不能在本案中向原告
主张，故本院对该证据不予确认。
根据本院认定证据及庭审调查事实，本院认定事实如下
：
2007年9月6日，原、被告签订《嘉兴友谊外事商务旅游
客运有限公司经营协议书》一份，根据约定：原告投资现金80
万元在嘉兴友谊外事商务旅游客运有限公司，并将公司各项工
作移交给被告管理，原告不参与经营，被告每年支付给原告投
资回报款16万元一年。原告实际已于2007年6月1日起将公司移
交给被告经营，从2007年6月至2009年3月底，被告应当交付给
原告承包金293300元。期间，被告已归还嘉兴友谊外事商务旅
游客运有限公司欠款60000元、支付某某市诚真汽车销售服务
有限公司车款350000元、利息款57130元、以上款项，原告应
按协议约定承担40%，计款186852元，再扣除原告结欠被告的4
0000元，被告实际还应当支付66448元。
本院认为，本案是因公司承包经营，被告未按约交纳原告投资回报款而引起的纠纷，通过审理，被告实际尚欠原告投
资回报款66448元，故被告应当按约支付，逾期应当支付逾期
付款利息；被告提出的经营范围缩小，合同已无法履行的辩解
，无相应证据证实，本院不予采信；被告提出的扣除支付某某
市善通公司的借款95371.5元的40%，也与事实不符，本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：
一、被告董××于本判决生效后十日内支付原告嘉善×
×旅游有限公司投资回报款66448元及逾期利息（按银行同期
贷款利率年息6.03%，从2009年4月1日至判决确定的履行之日
止）；
二、驳回原告嘉善××旅游有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、减半收取2250元，由原告嘉善××
旅游有限公司承担1500元、被告董××承担750元（于本判决
生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇〇九年六月十四日
书记员 李峥卿
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执888号之一
申请执行人林某。
委托代理人陈某。
被执行人邱某。
被执行人罗某。
本院依据已发生法律效力的（2015）万民初字第870号民事调解书，向被执行人邱某、罗某发出执行通知书，责令被执行人邱某、罗某自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邱某、罗某在梧州市新兴二路北一巷9-1号二层2号有一套商铺，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱某、罗某在梧州市新兴二路北一巷9-1号二层2号的一套商铺。
二、被执行人负责保管被查封房产。在查封期间，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任；在查封期间，被执行人不得对被查封房产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 容立胜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冼滨彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6027号
原告赵亚平。
委托代理人张凤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程敏，泰和泰律师事务所律师
被告杜佳。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区高鹏大道*号东方希望大厦*座***号。
法定代表人涂磊，总经理。
原告赵亚平与被告杜佳、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵亚平的委托代理人程敏，被告杜佳到庭参加了诉讼。被告一通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亚平诉称，2014年3月26日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借300万元，借款期限从2014年3月26日至2014年9月25日止。一通公司为借款提供连带责任保证。原告依约提供了借款，杜佳支付利息3个月后，即未再付息，借款期限届满后，也未归还借款本金。故，原告诉请法院判令：1.被告杜佳归还借款本金300万元，并按年利率18%支付，从2014年6月26日起支付利息至借款还清为止；2.被告一通公司对借款承担连带清偿责任。
被告杜佳辩称，没有与原告签订《借款合同》，借款合同是自己供职的公司使用自己身份信息对外借款签订的，与本人无关，原告转给自己银行卡的300万元，当天就被公司转走了，本人从未使用过这300万元，故请求驳回原告诉请。
被告一通公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，以原告为出借人，被告杜佳为借款人，双方签订《借款合同》1份，约定原告向杜佳提供借款300万元，借款转至杜佳在中国银行的账户，借款期限6个月，从2014年3月26日起至2014年9月25日止，借款利率为18%（年化），按月付息，到期一次还本，还款付至原告在招商银行账户。该合同借款人落款均为杜佳，并均由杜佳捺印确认。同时，原告与被告杜佳、一通公司签订了《保证合同》1份，约定一通公司对杜佳的前述借款提供连带责任保证，该合同由被告杜佳签名捺印，被告一通公司加盖公章予以确认。
上述合同签订当日，原告将借款300万元转入指定的被告杜佳银行账户。2014年4月25日、5月25日、6月25日，被告杜佳分别向原告支付利息，每次利息为45000元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告杜佳之间的借款合同关系，有借款合同及银行转款记录证实，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杜佳未依约支付原告利息，且借款期限届满后也未及时归还原告借款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告杜佳支付借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告一通公司系案涉借款的连带责任保证人，故原告要求其承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告杜佳在借款合同借款人杜佳落款处均捺印确认，也签名捺印确认保证合同，并通过本人银行账户收取借款和支付部分借款利息，上述事实行为表明被告杜佳对借款一事清楚明知，且事实也是由其本人签订借款、担保合同并办理借款事宜，故被告杜佳辩称自己不是借款人的理由不能成立，本院不予采纳，其因案涉借款与其供职公司可能存在的争议可另案讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜佳于本判决生效之日起十日内向原告赵亚平支付本金300万元；
二、被告杜佳于本判决生效之日起十日内向原告赵亚平支付利息，利息的计算方法为：以本金300万元为基数，从2014年6月26日始按年利率18%计算至本金付清之日止；
三、被告四川一通融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告杜佳的借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32240元，由被告杜佳、四川一通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒲 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申339号
再审申请人(一审原告)：北京同扬建设工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇刘一村北京巴达市政机械施工公司院内。
法定代表人：托裕庆，该公司总经理。
被申请人(一审被告）：郝征，男，汉族，1991年5月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝月，女，汉族，1989年8月27日出生，住北京市大兴区，系郝征之姐。
再审申请人北京同扬建设工程有限公司（以下简称同扬公司）因与被申请人郝征劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同扬公司申请再审称，我公司在一审庭审结束后发现了郝征书写的收条，证实其本人收到2016年3月份的工资。另外，我公司工作人员与郝征之间的短信联系内容，能够证实我公司一直主动按照法律规定要求与郝征签订劳动合同，但是郝征表示坚决不签订劳动合同并递交了辞职申请。综上，我公司认为一审法院认定事实有误，请求依法撤销一审民事判决，对本案重新审理。
被申请人郝征提交意见称，我确实没有收到三月份的工资，申请人提交的收条不是我写的。公司也没有表示过要与我签订劳动合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我不同意同扬公司的再审申请，请求法院依法驳回。
案件审查中，同扬公司提交收条一份，内容为：“收到三月份工资3073.44元。郝征2016年4月21日”。对该收条的真实性，郝征不予认可。另，同扬公司提交短信及员工晋升表复印件，证实公司要求郝征签订劳动合同。对该证据真实性，郝征予以否认。
本院经审查认为，郝征对于同扬公司提交的工资收条的真实性不予认可，而同扬公司未提交其他证据佐证公司已经给付工资的事实，对其主张本院不予认可。关于短信及员工晋升表复印件，不能证实郝征故意不签订合同的事实，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。同扬公司申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，同扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京同扬建设工程有限公司的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 赵 静
审判员 毛丽敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋晨哲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初217号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘浩，男，1993年7月17日出生，户籍地天津市滨海新区，汉族，大专文化，农民。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：1、2017年1月30日左右，被告人刘浩在任丘市星河网吧盗窃红米手机一部，以100元的价格销售给陈场村孟宪杰经营的手机店，经鉴定该手机价值150元。
2、2017年2月5日左右，被告人刘浩在任丘市飞鱼网吧盗窃VIVOX7手机一部，以700元的价格销售给华北油田通讯处楼下王磊经营的方正通讯，经鉴定该手机价值1150元。
3、2017年2月10日左右，被告人刘浩在任丘市领航者台球厅盗窃Iephone手机一部，经鉴定该手机价值50元。
4、2017年2月19日15时许，被告人刘浩在任丘市会战道明磊装饰店门前盗窃该装饰店店员王某捷安特自行车一辆，经鉴定该自行车价值2500元。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人明翠茹等人证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押清单，发还清单，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字【2017】第034号价格鉴证结论书，被盗手机及自行车照片，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘浩多次盗窃，依法从重处罚。被告人刘浩归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案中扣押的一部Iephone手机、一部VIVOX7手机、一部红米手机由扣押机关任丘市公安局依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十七条随卷移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随卷移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初217号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人刘浩，男，1993年7月17日出生，户籍地天津市滨海新区，汉族，大专文化，农民。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控：1、2017年1月30日左右，被告人刘浩在任丘市星河网吧盗窃红米手机一部，以100元的价格销售给陈场村孟宪杰经营的手机店，经鉴定该手机价值150元。2、2017年2月5日左右，被告人刘浩在任丘市飞鱼网吧盗窃VIVOX7手机一部，以700元的价格销售给华北油田通讯处楼下王磊经营的方正通讯，经鉴定该手机价值1150元。3、2017年2月10日左右，被告人刘浩在任丘市领航者台球厅盗窃Iephone手机一部，经鉴定该手机价值50元。4、2017年2月19日15时许，被告人刘浩在任丘市会战道明磊装饰店门前盗窃该装饰店店员王某捷安特自行车一辆，经鉴定该自行车价值2500元。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人明翠茹等人证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押清单，发还清单，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字【2017】第034号价格鉴证结论书，被盗手机及自行车照片，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘浩多次盗窃，依法从重处罚。被告人刘浩归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、本案中扣押的一部Iephone手机、一部VIVOX7手机、一部红米手机由扣押机关任丘市公安局依法进行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占龙二〇一七年四月二十一日书记员  高红茹附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：本判决适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条随卷移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。涉案财物未随卷移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4664号
原告：庄勇，男，1966年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王飞，男，1989年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告庄勇诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告庄勇于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年五月二日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
第1页/共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终153号
上诉人（原审被告）河北城开房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19号铺。
法定代表人皮子厚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周斌，男，l970年9月2l日出生，汉族，住石家庄桥西区。
原审被告皮子厚，男，1979年12月12日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人河北城开房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00776-3号民事裁定，向本院提出上诉。
河北城开房地产开发有限公司上诉称，1、本合同并未实际履行，故应当由被告住所地法院管辖，原审适用不动产所在地人民法院管辖错误。2、上诉人（被告）住所地在裕华区，本案应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求将本案移送至被告所在地（上诉人）石家庄市裕华区人民法院审理。
被上诉人周斌未答辩。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，被告住所地在石家庄市为桥西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。原审按照不动产纠纷确定管辖，没有法律依据，属于适用法律错误。上诉人主张其住所地在石家庄市裕华区槐安路与谈固东街交叉口西美五洲soho12层，但未提交证据证明。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3740号
原告施纯抛，住福建省晋江市。
委托代理人洪良攀。
被告林时攀，住福建省晋江市。
原告施纯抛与被告林时攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2014年7月20日向其借款8万元，并于当日出具一份借条交其收执。被告口头承诺于2014年农历年底还款，但时至今日仍未还款。请求判令被告立即返还原告借款8万元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告于2014年7月20日向其借款8万元的事实。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对该证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2014年7月20日，被告林时攀向原告施纯抛借款8万元，双方未书面约定利息及借款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未明确约定利息及借款期限，该借款属不定期无息借贷关系。对不定期无息借款，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款8万元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林时攀应于本判决生效之日起七日内返还原告施纯抛借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告林时攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2236号
申请人：林三红，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰市达和运输有限公司，住所地：十堰市顾家村五组，统一社会信用代码：91420300077013942T。
法定代表人：顾善康，该公司董事长。
被申请人：姚智勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省谷城县，
申请人林三红与被申请人十堰市达和运输有限公司、姚智勇运输合同纠纷一案，申请人林三红向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市达和运输有限公司、姚智勇价值8400元的财产进行保全。申请人林三红以其所有的鄂Ｃ×××××号神龙富康牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人林三红的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰市达和运输有限公司、姚智勇在广西裕华建设集团有限公司十堰市石家沟道路工程项目部未结款8400元。
二、冻结申请人林三红鄂Ｃ×××××号神龙富康牌轿车的过户手续。
案件申请费104元，由十堰市达和运输有限公司、姚智勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿明军
二〇一七年十月十三日
书记员 张书兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审261号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张衍新，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行[2017]013号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张衍新未经批准，于2016年10月开始占用蒋官屯街道办事处华严村土地888平方米（折合1.33亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月14日将聊国土资罚字[2017]013号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年9月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款。共计22200元。
经审查查明：2017年4月14日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2017]013号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用蒋官屯街道办事处华严村土地888平方米（折合1.33亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地888平方米（折合1.33亩）土地退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处华严村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积120平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，共计22200元。该处罚决定书于2017年4月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月25日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]013号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]013号行政处罚决定第三项,对非法占用的888平方米（折合1.33亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计22200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 许正一
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1130号
原告韦彩胜，农民。
委托代理人胡正辉，广西正营律师事务所律师。
被告吴汉鹏，农民。
被告吴全欢（被告吴汉鹏之子），农民。
原告韦彩胜与被告吴汉鹏、吴全欢民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序进行审理，于2016年6月23日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告韦彩胜及其委托代理人胡正辉、被告吴汉鹏、吴全欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩胜诉称，被告吴汉鹏于2014年4月1日向原告借款431520元，双方约定利息为月息3%，并约定用吴汉鹏本人的房屋、勾机、小车作为担保物。借款后，原告多次向被告吴汉鹏催还借款，被告均以各种借口拖延。2015年2月15日，被告吴全欢承诺由其还款，同时出具借据，以其借期为限，之前不计利息，借款本金变更为50万元，月息为3%。后原告多次向两被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。请求法院判决被告吴汉鹏、吴全欢偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年2月15日起至还清借款之日止，按月息2.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、被告吴汉鹏出具的借条原件一张；2、被告吴全欢出具的借条原件一张。
被告吴汉鹏辩称，其向原告借款是事实，但借款数额不是50万元，其出具给原告的借款金额为431520元，不应按50万元来归还及计算利息。
被告吴汉鹏为其主张在举证期限未提交证据。
被告吴全欢辩称，借条系其在不知情的情况下出具给原告的，其并没有向原告借款也未收到借款，不应承担偿还责任。
被告吴全欢其主张在举证期限未提交证据。
经过开庭质证，被告吴汉鹏对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为吴全欢给原告出具借条时其并不知情，不予质证。被告吴全欢对原告提交的证据1－2没有异议，但认为证据1系其父出具给原告的，与其无关，证据2虽系其出具的，但自己并没有收到借款，不应承担偿还责任。本院认为，原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴汉鹏与被告吴全欢系父子关系。从2011年开始被告吴汉鹏一直与原告有借贷关系，2014年4月1日，经双方结算，被告吴汉鹏尚欠原告借款本金及利息共计431520元，当日，原告吴汉鹏出具借条一张给原告，借条内容为：“借条，今借到放款人韦彩胜人民币肆拾叁万壹仟元整（￥431520元）利息按月息3%即每个月壹万贰仟玖佰肆伍元整（￥12945.00元），付给放款人作为利息。如放款人急需要本金，要提前30天口头通知借款人。如借款人没有按月付给放款人的利息，放款人有权收回借款还加罚利息。借款人用本人的房屋、勾机、小车等作还款担保物。借款人：吴汉鹏（捺印），身份证号：××，2014年4月1日”出具借条后，原告多次向吴汉鹏催收欠款，吴汉鹏均拒绝归还。2015年2月15日，原告韦彩胜到被告家催款，因吴汉鹏外出打工无法联系，被告吴全欢代吴汉鹏偿还借款利息5万元。经原告结算，扣除吴全欢代吴汉鹏偿还的5万元利息，吴汉鹏尚欠原告韦彩胜借款本金及利息共计50万元。在原告的要求下，被告吴全欢出具借条一张给原告。借条内容为：“借条，今借到放款人韦彩胜人民币伍拾万元整（￥500000元）利息按月息3%即每个月壹万伍仟元（￥15000.00元），付给放款人作为利息。如放款人急需要本金，要提前30天口头通知借款人。如借款人没有按月付给放款人的利息，放款人有权收回借款还加罚利息。借款人用本人的房屋、勾机、小车等作还款担保物。借款人：吴全欢（捺印），身份证号：××，2015年2月15日”吴全欢出具借条后，原告多次催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴汉鹏向原告韦彩胜借款，有双方签订的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。原告请求被告吴汉鹏归还欠款有事实和法律依据，本院予以支持，但归还数额应以实际欠款数额431520元为准。被告已给付的5万元利息不超过法律规定的利率限额，本院不予干预。原、被告双方在借条中约定月利率为3%，原告请求被告吴汉鹏从2015年2月15日起至还清借款本金之日止按月息2.5%支付借款利息，超出年利率24%即月息2%，超出部分本院不予支持。被告吴全欢虽出具借条给原告，但并未收到借款，原告请求被告吴全欢归还借款50万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴汉鹏归还给原告韦彩胜借款本金431520元及利息（利息从2015年2月15日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告韦彩胜的其他诉讼请求。
案件受理费10676元，减半收取5338元，由被告吴汉鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 君
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执字第52号
申请执行人天津市滨联小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人应泽从，董事长。
被执行人天津始丰塑胶科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。
法定代表人陈民锋，总经理。
被执行人天津王派电动车有限公司，住所地天津市东丽区新立街翟庄村。
法定代表人徐伟国，总经理。
本院在执行天津市滨联小额贷款有限责任公司与天津始丰塑胶科技发展有限公司、天津王派电动车有限公司金融借款合同【（2015）丽民初字第6186号】一案中，经查，本案执行标的为8043756.00元，执行费67618.00元，另查，被执行人暂无履行能力，银行无存款。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6186号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2104号
原告：张影，女，汉族，1981年4月15日出生，住吉林省前郭县。
被告：史可，男，汉族，1990年8月7日出生，住吉林省前郭县。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司，住所：松原市宁江区静安嘉园12栋107号。
法定代表人：吴国春，董事长。
本院在审理原告张影诉被告史可、中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张影于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张影撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一七年五月十五日
书记员 唐振龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初262号
原告湖北三佳电线电缆有限公司。
法定代表人段君。
委托代理人金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人刘玄。
原告湖北三佳电线电缆有限公司（以下简称三佳公司）诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、周洁组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告三佳公司的委托代理人金玉刚到庭参加诉讼，被告天捷公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三佳公司诉称，被告向原告购买电线，原告按被告采购人员要求向被告供货电线电缆，从2013年11月19日至2014年6月25日，原告向被告供货共计28，792.65元。2014年9月3日和5月6日按被告要求，原告向被告出具发票，但被告没有支付货款，经多次上门催收仍未果。请求判令：1、被告支付原告货款28，792.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告天捷公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告三佳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了送货明细单、询证函和湖北省增值税专用发票，证明双方之间存在买卖合同关系及被告差欠原告货款28，792.65元的事实。被告天捷公司未提交证据。
本院审查认为，原告三佳公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告三佳公司与被告天捷公司之间的买卖合同关系，以及被告天捷公司差欠原告三佳公司货款28，792.65元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告三佳公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，原告三佳公司与被告天捷公司长年存在业务关系，但双方未签订书面的买卖合同，在交易过程中形成了如下交易习惯：被告电话通知原告所需货物的种类和数量，原告备货后通知被告提货，被告提货时在供货明细上签字，双方对账后，原告按照对账金额向被告出具增值税发票，被告收到发票后安排付款。
2014年9月，原告与被告办理结算后，多次向被告天捷公司索要所欠货款，被告天捷公司一直未予支付，双方也未再发生其他业务往来。被告天捷公司尚欠原告三佳公司货款28，792.65元。
2016年1月20日，原告三佳公司诉至本院，要求如诉称。审理中，被告天捷公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告三佳公司与被告天捷公司虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间存在买卖合同关系。现原告三佳公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告天捷公司就应当按时足额支付货款。经过核对，被告天捷公司尚欠原告三佳公司货款28，792.65元，该笔款项经原告三佳公司多次索要无果。被告天捷公司拖欠货款的行为侵害了原告三佳公司的合法权益，故对原告三佳公司要求被告天捷公司支付货款28，792.65元的诉讼请求，本院予以支持。
被告天捷公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北三佳电线电缆有限公司支付货款28，792.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费650元，合计1，170元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费520元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 周洁
人民陪审员 陈刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谈靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03324号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所。
委托代理人余波，重庆丽达律师事务所。
被告赵宇，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告赵宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费8896元，本院减半收取4448元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十三日
书 记 员 方良多
马鞍山市花山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00115-8号
申请人：李树江。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00115-8号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××01账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00904号
原告：张启兰
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：徐振兴
原告张启兰诉被告徐振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员魏敏独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张启兰的委托代理人胡冬梅，被告徐振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启兰诉称：徐振兴于2013年8月向张启兰借款15万元并出具借条一份，该款经张启兰多次催要徐振兴拒绝偿还。张启兰现起诉要求徐振兴偿还借款15万元及利息并承担本案诉讼费用。
张启兰为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条凭证一份，证明2013年8月17日被告向原告借款15万元，年息为20%的事实。
徐振兴辩称：借款属实，同意还款。
徐振兴为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格。
徐振兴对张启兰提交的证据1-2无异议，借条是其本人签名确认，借款属实。
张启兰对徐振兴提交的证据1无异议。
经过法庭举证、质证，本院对张启兰提交的证据1、2，徐振兴提交的证据1的证明效力予以确认，能够证明徐振兴借款15万元的事实。
经审理查明：徐振兴于2013年8月17日向张启兰借款15万元并出具借条一份，注明：“今借到张启兰人民币壹拾伍万元整（150000），年息20%。借款人：徐振兴。2013年8月17日”。该笔15万元借款由张启兰通过现金方式直接支付给徐振兴。借款后，经张启兰多次催要，徐振兴拒绝还款。张启兰现起诉要求徐振兴偿还借款15万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：徐振兴借款15万元事实清楚，证据充分，双方利息约定不违反法律规定，对张启兰诉请徐振兴还款15万元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
徐振兴偿还张启兰借款15万元及利息（利息按照年利率20%自2013年8月18日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1020元合计4320元由被告徐振兴负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1369号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：刘永吉，男，1964年4月29日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人刘永吉借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第700号
原告李贵生，男，汉族，生于1965年10月7日。
委托代理人雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。
被告王玉军，男，汉族，生于1970年12月11日。
被告王玉秀，女，汉族，生于1967年2月3日。
被告王玉芳，女，汉族，生于1964年2月9日。
被告王玉喜，男，汉族，生于1965年10月11日。
被告王玉惠，女，汉族，生于1957年7月26日。
被告王玉萍，女，汉族，生于1962年10月3日。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告李贵生与被告王玉军、王玉秀、王玉芳、王玉玺、王玉萍继承纠纷一案中，原告李贵生于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵生撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李贵生承担。
代理审判员 赵静
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙莹
浙江省龙泉市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1318号
原告:叶正茂，男，1946年2月18日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告:王建伟，男，1962年11月15日出生，住龙泉市。
被告：金建中，男，1969年6月25日出生，住龙泉市。
原告叶正茂与被告王建伟、金建中民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告王建伟返还原告借款本金330000元并支付利息（按月利率20‰自2016年11月15日计算至款项还清之日）；2.判令被告金建中对其中300000元本息承担连带清偿责任。本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶正茂及其委托诉讼代理人方元发、被告金建中到庭参加了诉讼，被告王建伟经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月至2016年6月期间，被告王建伟以其创办的水泥管道公司急需资金周转为由先后5次向原告叶正茂借款共计330000元。原告通过银行转账及现金的方式交付款项后，被告王建伟于2015年9月11日、2016年6月26日向原告出具了三份借条，双方约定借款金额分别为230000元、70000元、30000元，利息按月利率20‰计算，款项限在2016年9月11日前归还。被告金建中在借款金额分别为230000元、70000元的两张借条上签字捺印，承诺为被告王建伟的300000元借款承担连带责任，担保时限为借款到期后的两年。借款发生后，被告王建伟支付利息到2016年11月14日止，后经原告多次催收，两被告均怠于履行还本付息义务。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王建伟于判决生效之日起十日内返还叶正茂借款本金330000元并支付利息（按月利率20‰自2016年11月15日计算至款项还清之日）；
二、金建中对其中300000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，减半收取3471.5元，由王建伟、金建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水�中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年八月二十三日
法官助理 马广南
代书记员 汤雅丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第695号
罪犯李兆上，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年10年18日作出了（2011）即刑初字第657号刑事判决，以被告人李兆上犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元。现已执行刑期三年三个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李兆上假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李兆上确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李兆上的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兆上被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆上予以假释（假释考验期限至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初925号
原告：时克俊，男，1969年9月9日生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告：卿海波，男，1974年7月3日生，苗族，住湖南省龙山县。
被告：于秋丽，女，1982年9月27日生，汉族，住河南省新密市。
原告时克俊与被告卿海波、于秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告时克俊及其委托诉讼代理人何川到庭参加了诉讼，被告卿海波、于秋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时克俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款30万元及利息（本金20万元，自2015年8月4日至实际还款日按月利率2%计算；本金10万元，自2015年8月19日至实际还款日按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日和2015年8月19日二被告分两次共向原告借款30万元，双方在借款合同中约定了借款期限和利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未能偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份《个人借款合同》、两份借据，本院予以确认并在卷佐证。
被告卿海波在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
被告于秋丽在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明事实如下：2015年8月4日原告时克俊与被告卿海波、于秋丽签订《个人借款合同》一份，合同约定,时克俊借给卿海波、于秋丽人民币20万元，借款期限自2015年8月4日至2015年11月4日止。借款利息为月息4%。合同签订当日，被告卿海波、于秋丽收到借款20万元后出具有“今借到时克俊人民币（大写）贰拾万元整（￥200000．00）。利息4%，借款期限自2015年8月4日至2015年11月4日止”借据一份。2015年8月19日原告时克俊与被告卿海波、于秋丽签订《个人借款合同》一份，合同约定,时克俊借给卿海波、于秋丽人民币10万元整，借款期限自2015年8月19日至2015年9月19日止。借款利息为月息4%。合同签订当日，被告卿海波、于秋丽收到借款10万元后出具有“今借到时克俊人民币（大写）壹拾万元整（￥100000．00）。利息4%，借款期限自2015年8月19日至2015年9月18日止”借据一份。上述两笔借款到期后，被告卿海波、于秋丽未偿还借款本金及利息。
本案在审理过程中，根据原告时克俊的申请，本院依法对被告于秋丽所有的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告卿海波、于秋丽向原告时克俊借款30万元，有借款合同及借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。虽原、被告签订的《个人借款合同》中约定的月利率为4%，明显过高，超出了法律规定。但现原告请求被告卿海波、于秋丽按照月利率2%支付本金30万元的利息。故原告要求被告偿还借款本金30万元及利息（本金20万元，自2015年8月4日至实际还款日按月利率2%计算；本金10万元，自2015年8月19日至实际还款日按月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告卿海波、于秋丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿海波、于秋丽应于本判决生效后十日内偿还原告时克俊借款本金300000元及利息（本金200000元，自2015年8月4日至实际还款日按月利率2%计算；本金100000元，自2015年8月19日至实际还款日按月利率2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1520元，由被告卿海波、于秋丽负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决所确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天超
代理审判员 陈克清
人民陪审员 郝文军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王兴杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2609号
上诉人（原审被告）：李二军，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：丁稳，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派河南金稻律师事务所律师。一般代理。
上诉人李二军因与被上诉人丁稳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李二军不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，事实与理由：上诉人不是工程承包人，只是工地的管理人员。
被上诉人丁稳答辩：答辩人是随上诉人在汝阳县城汇金城施工外墙保温工程一部分，期间上诉人给付了答辩人部分工钱，结束后就下欠工资出具了欠条和还款计划。一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
丁稳向一审法院起诉请求:1、判令被告李二军清偿拖欠原告的农民工工资2080元。2、被告承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：自2014年起，被告承包了汝阳县汇金城小区的外墙保温工程，被告叫来原告丁稳及另案原告薛政船、丁新中、杜团娃等民工，对该工程进行了实际施工。2016年12月6日，被告给原告丁稳及另案原告丁新中共同出具《欠条》一张，《还款计划》一份，显示欠原告丁稳工资为2080元，约定于2016年12月20日前还清，但此款后经讨要至今未付。原告起诉，要求被告支付下欠工资款2080元。
一审法院认为：被告李二军让原告丁稳等到工地干活，与原告照头结算工资款，并向原告出具《欠条》和《还款计划》，且对自己的辩解无证据证明，因此被告李二军应向原告支付下欠的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告李二军于本判决生效后五日内支付原告丁稳工资款2080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李二军负担。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人李二军称其非工程承包人，不应支付被上诉人丁稳工资款，但无法对抗其为被上诉人出具的欠条和还款计划，故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李二军的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李二军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年六月十六日
书记员 姚显营
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第34号
原告杨少丰。
委托代理人曹峰。
被告山东海容新型建材有限公司。
法定代表人陈伟。
委托代理人王飞。
原告杨少丰与被告山东海容新型建材有限公司施工合同纠纷一案，2015年1月6日本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年3月24日公开开庭，庭前被告向法庭提交有异议申请书称与原告签订的施工合同明确约定了：出现纠纷解决的方式是到当地的法律仲裁机关以法律解决。该案不属人民法院受理范围，请求驳回原告起诉。
本院认为，原被告签订的施工合同明确约定了双方如有纠纷可到当地的仲裁机关仲裁解决，因当地的仲裁机关是唯一的不存在异议，该仲裁协议应为有效，故该合同发生争议的解决方式应由仲裁委员会仲裁。本案虽经本院受理，但被告在首次开庭前提交仲裁协议并对本院受理该提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨少丰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 张灿苹
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第49-1号
申请执行人：贾雪霞，女，1959年4月生，汉族，住嵩县。
被执行人：杨要飞，男，1982年5月生，汉族，住嵩县。
本院在执行申请人贾雪霞申请执行杨要飞交通事故赔偿一案中，因被执行人杨要飞未按执行通知履行（2013）嵩民交初字第104-2号民事判决书确定的义务，本院依法采取强制执行措施，于2014年5月23日将被执行人杨要飞所有的豫CJ23**号奔马牌低速自卸货车一辆自行组织变卖。买受人张海兵以4000元价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、豫CJ23**号奔马牌低速自卸货车一辆归买受人张海兵所有。
二、买受人张海兵应持本裁定书在30日内到车辆登记管理单位办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：徐光辉
执行员 ：高利江
执行员 ：郭建会
二〇一四年六月十六日
书记员 ： 王 磊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4683号
申请执行人：曹洪库。
被执行人：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区，社会统一信用代码：210100000026243。
法定代表人：毛丽英，系该××总经理。
本院在执行申请执行人曹洪库与被执行人沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执4683号一案中，被执行人应履行给付车辆合格证行为。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可以履行给付行为时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执847号
申请执行人吴正治，男，1944年10月15日出生，汉族，无业。
被执行人薛秀萍，女，1962年9月3日出生，汉族。
申请执行人吴正治与被执行人薛秀萍民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴正治已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人薛秀萍暂无可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执847号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 谊
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初563号
原告：张某，男，汉族，1975年11月13日出生，住甘肃省白银市。
被告：王某，男，汉族，40岁，住址不详。
被告：潘某，女，汉族，28岁，住址不详。
本院在审理原告张某与被告王某、潘某民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日立案，原告张某2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元由原告张某负担。
审判员 王小兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第354号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。
被告：张奎广，男，汉族，农民。
被告：侯贵华，女，汉族，农民。
被告：张同博，男，汉族，农民。
被告：张同申，男，汉族，农民。
被告：张雨生，男，汉族，农民。
被告：张奎顺，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张奎广、侯贵华、张同博、张同申、张雨生、张奎顺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告张奎广、侯贵华、张同博、张同申、张雨生、张奎顺经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月28日原告与被告张奎广、张同博、张同申、张雨生、张奎顺签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与侯贵华签订共同承担债务承诺书一份，约定张奎广在原告处借款6万元，借款期限为2011年06月28日至2014年6月22日。借款人张奎广于2012年3月30日借款6万元，约定2013年3月28日到期归还，借款利率11.48‰，逾期利率17.22‰，并由张同博、张同申、张雨生、张奎顺提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张奎广、侯贵华偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告张奎广、侯贵华、张同博、张同申、张雨生、张奎顺未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日被告张奎广、张同博、张同申、张雨生、张奎顺自愿组成联保小组，共同与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定其中被告张奎广自2011年6月29日至2014年6月22日之间可在东昌府区信用合作联社借款6万元，借款用途为养猪。担保人自愿为张奎广在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年3月30日向张奎广发放借款6万元，2013年3月28日到期，借款利率11.4800‰，借款到期后被告未偿还该借款本金，利息偿还至2013年3月21日。
另查明，被告张奎广与侯贵华系夫妻关系，被告侯贵华出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张奎广对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。7、利息偿还凭证一份。
本院认为：2011年6月29日东昌府区信用社与被告张奎广、张同博、张同申、张雨生、张奎顺签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金6万元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张同博、张同申、张雨生、张奎顺的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2013年3月29日起两年。借款到期后，被告张同博、张同申、张雨生、张奎顺未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告张奎广与侯贵华系夫妻关系，被告侯贵华出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张奎广对原告的欠款，但借款到期后，被告侯贵华亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告侯贵华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎广、侯贵华于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张同博、张同申、张雨生、张奎顺负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 贺 岩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5631号
原告：马翠芳，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告马翠芳与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月17日，原告马翠芳向本院申请撤诉。经审查，原告马翠芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马翠芳撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00093号原告：湖北大唐建材有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路关南科技工业园。法定代表人：刘学勇，董事长。委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。被告：武汉建开工程总承包有限责任公司，住所地：武汉市阳逻开发区阳逻山庄。法定代表人：方延清。本院受理原告湖北大唐建材有限公司诉被告武汉建开工程总承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告湖北大唐建材有限公司于2015年3月16日以与被告结清手续为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖北大唐建材有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北大唐建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告湖北大唐建材有限公司负担。代理审判员李志涛二〇一五年三月十七日书记员虞尧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初996号
原告：韩秀梅，女。
被告：王青华，女。
原告韩秀梅与被告王青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日收到起诉状，同日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩秀梅到庭参加了诉讼，被告王青华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩秀梅诉称：被告王青华与刘某某系夫妻关系。2012年刘某某为发展树苗向原告借款15000元，约定月息2分，刘某某仅偿还了一年利息。2014年2月21日刘某某针对借款本利共计18600元向原告出具欠据一张，约定于2014年6月1日全部还清，不用承担利息，否则按月利率2分支付利息。借款到期后刘某某未还款，2015年刘某某去世，被告王青华对夫妻共同债务也没有履行还款义务。
王青华未答辩。
经审理查明：被告王青华与刘某某原系夫妻关系，2012年刘某某为经营树苗需要，向原告韩秀梅借款15000元，约定按月息2分支付利息。2014年2月21日，刘某某尚欠原告借款本金及利息共计18600元，遂给原告出具欠据一张，内容为：“刘某某欠韩秀梅18600元，6月1日前全部还清，利息全免，否则2分利照拿不误，欠款人：刘某某（签字），证人贺玉国签字，2014年2月21日。”2015年3月30日，刘某某与王青华办理了离婚登记手续，后刘某某因病死亡。借款经原告多次索要至今未偿还。
上述事实有原告提供的欠据一张及当事人陈述证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：被告王青华应否偿还原告韩秀梅借款18600元及利息？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”刘某某向原告借款用于经营树苗，双方形成了合法的借贷关系，刘某某应当按约定偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘某某以个人名义向原告借款，借款时为被告与刘某某夫妻关系存续期间，借款用于经营，故该笔借款属于夫妻共同债务。原告要求被告王青华偿还借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”刘某某借款15000元，约定月息2分，至2014年2月21日将借款利息计入本金，本院认为，利息计入本金后，之前的借款利率及计入本金的利率之和不能高于月利率2分，故原告与刘某某约定以18600元本金按月利率2分支付利息违背法律规定，本院不予支持，2014年2月21日之后的利息仍应按照15000元本金支付利息。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王青华于本判决生效后立即偿还原告韩秀梅借款本金15000元及相应利息（其中2014年2月21日之前利息为3600元；自2014年2月22日起至借款全部还清之日止，按月利率2分计算）；
二、驳回原告韩秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（已减半）由被告王青华承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年七月十二日
书记员 徐铭健
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3068号
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所钟祥市承天东路**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：何振明。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告何振明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月六日
法官 助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3068号之一
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所钟祥市承天东路**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：何振明。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告何振明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01399号
原告：孙有红，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：苗鹏春，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告孙有红诉被告苗鹏春不当得利纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙有红的委托代理人王兆新到庭参加诉讼，被告苗鹏春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙有红诉称：2014年10月23日，孙有红在重庆市江北区红旗河沟商会大厦上班时接到QQ号为25×××72的用户联系称，需要用孙有红的账户转账30000元借给朋友急用。当日13：00，孙有红误将30000元转账给工商银行账号为62×××99户名为苗鹏春的账户，当时孙有红报警。故诉请法院判令苗鹏春返还不当得利30000元；诉讼费由苗鹏春承担。
孙有红为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份情况；证据2、重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所报警记录、兴业银行重庆分行业务办理单、兴业银行重庆分行个人汇款委托书各一份，证明孙有红将30000元转入苗鹏春账户；证据3、兴业银行重庆分行收费单，证明孙有红汇这笔款手续费为15元。
苗鹏春在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对孙有红所举证据审核认定如下：孙有红所举证据系有关单位出具，形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年10月23日，孙有红接到QQ号为×××××××的用户联系称，需要用孙有红的账户转账30000元借给朋友急用。当日13：00，孙有红将30000元转账给工商银行账号为×××××××户名为苗鹏春的账户，后孙有红报警。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，孙有红将30000元汇到苗鹏春的账户，没有法律依据。苗鹏春取得不当得利30000元，造成了孙有红的经济损失，应当将该不当得利返还孙有红。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗鹏春于本判决生效后十日内返还原告孙有红不当得利30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苗鹏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周开山
人民陪审员 周成忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2210号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：卞迎德。
被执行人：赵桂香。
被执行人：亓文正。
被执行人：卞云庆，农民。
被执行人：亓玉泉，农民。
被执行人：亓恒玉，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为30000元及利息、案件受理费473元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终860号
上诉人（原审被告）：张林海，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：魏昌元，男，1966年7月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：熊燕文，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人张林海因与被上诉人魏昌元、熊燕文追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张林海上诉请求：1.请求二审撤销一审判决，依法将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人欠被上诉人魏昌元工资5000元，欠熊燕文工资19700元，均属实；但双方曾口头约定该工资于2017年12月底付清，现二被上诉人在约定的付款期限未到之前起诉，违反了双方的约定。请求二审支持上诉人的上诉请求。
魏昌元、熊燕文未提出答辩意见。
魏昌元、熊燕文向一审法院起诉请求：1.要求被告速付清工资款24700元并支付利息；2.被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月初，张林海承包了赤壁市新领地楼盘的房屋装修工程，将其中的隔墙粉刷等劳务发包给魏昌元、熊燕文，工程完工后进行结算，张林海应支付魏昌元泥工工资5000元、熊燕文泥工工资19700元，张林海于2016年12月9日分别向二人出具了欠条。此后魏昌元、熊燕文多次向张林海催讨此款未果，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告魏昌元、熊燕文为被告张林海提供劳务，张林海下欠其泥工工资已经出具欠条，双方的债权债务关系真实合法。该欠条未约定付款期限，张林海在魏昌元、熊燕文催告后应该支付欠款，但魏昌元、熊燕文要求张林海支付利息没有法律依据。故一审法院对原告魏昌元、熊燕文要求被告张林海支付工资款24700元的诉讼请求予以支持，对其要求张林海支付欠款利息的诉讼请求不予支持。被告张林海不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响一审法院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，缺席判决如下：被告张林海支付原告魏昌元工资款5000元，支付原告熊燕文工资款19700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告张林海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，张林海主张其与魏昌元、熊燕文口头约定所欠工资款于2017年12月底付清，但未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，其该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由张林海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 润
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10462号
原告：袁建平，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：李秀云，女，1970年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告袁建平与被告李秀云民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员孙娟娟适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼，被告李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元，并赔偿利息（按月利率2%从借款之日起计算至判决确定之日止，现暂计算至起诉之日止为4000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日至2017年8月23日，被告因家庭经营资金周转需要，被告向原告陆续借款20000元，被告出具借条一份交由原告收执。事后该笔借款经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今未果。
被告李秀云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告经未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的原、被告身份证、借条，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告借款20000元并向原告出具一份借条，约定借款期限为2016年11月10日至2016年12月10日止。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方形成的借贷事实存在，现原告要求被告偿还20000元借款，理由正当，本院予以支持。借款期限内，原、被告双方没有约定借款利息，现被告要求原告支付2016年11月10日至2016年12月10日期间的期内利息，于法无据，本院不予支持。借款逾期后，原告要求被告支付逾期之日起至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持，但应按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀云于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁建平借款20000元及利息（以20000元为基数从2016年12月11日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李秀云负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年十月十二日
（代）书记员 白思思
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）担保
或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）协助
行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）被执
人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）其他
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端