青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青0104行初9号
原告：青海省花宝蜂业股份合作公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地，青海省西宁市城东区德令哈路266号。
法定代表人：张敬群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦伟（身份证号：×××），男，1960年6月8日生，汉族，系�公司副总经理，住西山二巷宁城花园小区3号院3单元1214室。
被告：西宁市国土资源局（统一社会信用代码：×××），住所地，青海省西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人：包维珍，该局局长。
委托诉讼代理人：张锦权（身份证号：×××），男，1966年2月3日生，汉族，该局执法监察支队队长，住西宁市城西区同仁路9号小高层2052室。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
青海省花宝蜂业股份合作公司（以下简称”花宝公司”）因认为西宁市国土资源局不履行查处违法用地行为的法定职责，于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院于2018年3月29日立案后，�2018年4月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2018年5月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告花宝公司的诉讼代理人位长城、芦伟，被告西宁市国土资源局的诉讼代理人李政霖、张锦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月22日，原告花宝公司向被告西宁市国土资源局提出申请，要求对青海宗业地产投资有限公司（以下简化”宗业公司”）在其位于青海省德令哈路266号土地上的非法侵占土地行为进行查处。被告于2018年2月8日作出《关于青海省花宝蜂业股份合作公司举报青海宗业地产投资有限公司土地违法行为调查情况告知书》，认为原告所举报的土地，系青海宗业地产投资有限公司于2009年12月22日在西宁市国土资源局土地交易中心拍卖取得国有土地使用权，使用权土地面积为15152.19平方米，并已办理《国有土地使用权证》，已建成的4栋建筑及开挖的5号楼基坑均在批准的范围内建设，不存在土地违法行为。
原告花宝公司诉称，2015年5月22日，青海宗业地产投资有限公司在未经土地和房屋征收补偿的情况即非法强拆了原告职工生活所用的煤房及居住房的楼梯扶手等。又分别于2015年6月11日晚上11时许、2015年6月12日多次实施强拆行为，并于2017年7月5日晚上10时许对原告位于德令哈路266号包括花宝蜂业专卖店在内的建筑物强行拆除，并在原告合法拥有使用权的土地上大肆抢建，其行为属违法用地行为。原告向被告提出查处宗业公司土地违法行为的申请，但被告却以宗业公司不存在土地违法行为为由不履行查处土地违法行为的法定职责。现要求：依法确认被告不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；并责令�告依法对非法占用土地的违法行为进行查处。
原告就其主张提交以下证据：
第一组：宁国用2007第351号、352号《国有土地使用权证》各一份，证明花宝公司对涉案土地具有合法使用权。
第二组：《西宁市城乡规划和建设局情况说明书》一份，证明原告土地上存在第三人违法侵占使用的事实。
第三组：照片6张，证明青海宗业地产投资有限公司非法占用原告土地的事实。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
第一组：对宁国用2007第351号、352号《国有土地使用权证》真实性认可，对证明方向也认可。但该两份证据不能证实被告方没有履行相应法律职责�
第二组：《西宁市城乡规划和建设局情况说明书》真实性无异议，对证明方向不予认可，西宁市城乡规划和建设局没有认定土地违法行为的职责。
第三组：对照片的真实性不予认可，照片未显示拍摄时间和地点，不能证明被告对此建设行为有查处的职责。
被告西宁市国土资源局辩称：1、被告履行了法定职责。被告接到原告提交的《查处土地违法行为申请书》后，依法进行了调查，履行了查处职责。但经调查青海宗业地产投资有限公司不存在土地违法行为，被告于2018年2月8日向原告告知了调查结果；2、是否存在土地违法行为以及是否对土地违法行为予以查处应当依据行政机关的调查结果，且土地违法行为的处罚实施主体系行政机关，原告无权要求法院责令被�依法对非法占用土地的违法行为进行查处；3、本案原告所述事实，应当属于民事法律调整的范畴。原告与案外人青海宗业地产投资有限公司均依法取得《国有土地使用权证》，双方系相邻关系，就原告所述青海宗业地产投资有限公司在其土地上进行建设属于民事侵权行为，应当由民事法律调整。
被告就其辩称意见提交以下证据：
第一组：《西宁市国土资源局公文处理单》；
第二组：《查处土地违法行为申请书》；
第三组：《土地使用权证》（宁国用2010第208号）；
第四组：花宝蜂业现场踏勘照片（2018年1月31日）；
第五组：《关于青海省花宝蜂业股份�作公司举报青海宗业地产投资有限公司土地违法行为调查情况告知书》；
上述五组证据综合证明被告接到原告提交的《查处土地违法行为申请书》后，依法进行了调查，但经调查青海宗业地产投资有限公司不存在土地违法行为，被告于2018年2月8日向原告告知了调查结果。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
第一组：《公文处理单》系被告的内部文件，原告对文件的真实性无法判定；
第二组：《违法查处土地违法行为申请书》的真实性予以认可，对证明方向不予认可；
第三组：对宁国用（2010）第208号《国有土地使用权证》真实性予以认可，对证明方向不予认可。该土地使用权证系�业公司违法取得，《土地使用权证》中土地使用权的范围包含花宝蜂业已合法取得的土地；
第四组：对踏勘照片的真实性无法判断。被告在踏勘时应通知花宝蜂业到场，或者由相关部门进行现场监督。
第五组：对《告知书》的真实性认可，对证明方向不予认可被告以上证据无法证明其履行了查处职责。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的宁国用2007第351号、352号《国有土地使用权证》系国土部门核发，经质证被告无异议，认定为有效证据；《西宁市城乡规划和建设局情况说明书》，依据相关法律规定，对非法用地的调查认定系土地主管部门的职责，故对原告认为该证据能证明宗业公司存在违法用地行为的证明方向不予认�，但该证据能证明宗业公司在建楼盘中包含6号楼，对该证明方向予以认定。对原告提交的6张照片，因该组照片无拍摄时间、地点，无法证实原告的证明方向，故对该组不予认定。
被告提交的《西宁市国土资源局公文处理单》、《查处土地违法行为申请书》、《土地使用权证》（宁国用2010第208号）、《关于青海省花宝蜂业股份合作公司举报青海宗业地产投资有限公司土地违法行为调查情况告知书》、花宝蜂业现场踏勘照片，以上证据能形成完整的证据锁链，可以证明原告提出查处违法用地申请后，被告通过现场查勘及对宗业公司土地使用权证的核实，作出《关于青海省花宝蜂业股份合作公司举报青海宗业地产投资有限公司土地违法行为调查情况告知书》，并已送达原告，被告已履行职责，故以上证据认定为有效证据。
经本院审理查明，原告在西宁市德令哈路266号土地上分别以出让形式及划拨形式取得两块土地使用权。以出让形式取得的土地面积为10421.3平方米，土地使用权证于2007年6月1日颁发，土地使用权证号为宁国用（2007）第351号；以划拨形式取得的土地使用权面积为1828平方米，土地使用权证于2007年6月20日颁发，土地使用权证号为宁国用（2007）第352号。
案外人青海宗业地产投资有限公司于2009年12月22日通过西宁市国土资源局土地交易中心拍卖取得位于西宁市德令哈路266号15152.19平方米的国有建设用地使用权，土地使用权证号为宁国用（2010）第208号，土地用途为商服住宅。
原告认为宗业公司的建设行为侵害其合法土地使用权，于2018年1月22日向被告提出《查处申请》，要求对宗业公司非法侵占其土地使用权的行为予以查处。但该申请并未明确并未明确其何处土地使用权受到侵占、侵占土地的面积及方位。
被告收到原告《查处申请》后，经实地查勘后认为宗业公司在其拥有土地使用权的土地上进行建设，并未侵害原告土地使用权，遂于2018年2月8日做出《关于青海省花宝蜂业股份合作公司举报青海宗业地产投资有限公司土地违法行为调查情况告知书》，内容为：”根据举报内容，2018年1月31日，我局执法人员会同城东区国土资源局执法人员，就青海省花宝蜂业股份合作公司举报青海宗业地产投资有限公司土地违法行为进行了实地调查。经调查，该宗地位于西宁市城东区德令哈路266号，2009年12月22日青海宗业地产投资有限公司在西宁市国土资源局土地交易中心拍卖取得国有建设用地使用权，2010年8月�理了国有土地使用权证（宁国用【2010】第208号），使用权面积为15152.19平方米，用途为商服住宅。该公司按照规划设计方案已建成回迁安置、商品房4栋高层建筑（1、2、3、4号楼）均已入住，5号楼已开挖基坑。经实地踏勘，查阅该地块宗地图、规划设计方案，已建成的4栋建筑（1、2、3、4号楼）和开挖基坑的5号楼均在批准的范围内建设，不存在土地违法行为。”原告收到该《告知书》后，认为被告虽作出《告知书》，但该《告知书》并未对宗业公司的非法侵占土地行为进行查处，仍然属于不履行法定职责，遂诉至本院。
另查，原告就宗业公司违法用地及违法建设行为，诉前分别向被告及西宁市城乡规划和建设局进行举报。西宁市城乡规划和建设局于2017年11月23日向原告出具《情况说明》，内容为：”宗业�司在建”文锦丽都”项目的6号楼基坑施工占用了你公司土地。我局已通知青海宗业地产投资有限公司，在未取得6号楼建设用地的土地手续之前，6号楼不得擅自开工建设”。
本院认为，原告主张被告未履行法定职责，首先应证明其因合法土地使用权受到侵害且已向被告提出明确的申请，其次被告收到该申请后不予答复或者拒绝查处，此时原告方可提起要求被告履行法定职责之诉。结合本案，根据查明的事实，原告在向被告提出的《查处申请》中，并未明确其何处土地使用权受到侵占、侵占土地的面积及方位。被告在接到原告查处申请后，对涉案土地进行了现场查勘，并根据查看结果及双方的《土地使用权证》用地面积、具体方位，认为涉案土地原告及宗业公司均有土地部门颁发的《国有土地�用权证》，宗业公司已建成的4栋高层建筑（1、2、3、4号楼）及尚建的5号楼均是在其拥有合法使用权的土地上进行，其行为并不存在《中华人民共和国土地管理法》第七十三条至第八十三条规定的应当由土地主管部门进行查处的非法用地行为，并据此做出《告知书》并送达原告，此时被告已对宗业公司1-5号楼的用地履行了法定查处职责。鉴于原告向被告递交的《查处申请》中未明确其土地使用权受到宗业公司侵害的具体方位、面积，被告理应就宗业公司所有已建、在建项目用地进行核查。现根据西宁市城乡规划和建设局于2017年11月23日向原告出具的《情况说明》证实，宗业公司在建项目还包括”文锦丽都6号楼”，《告知书》中并不包含”文锦丽都6号楼”的用地调查说明。庭审过程中，被告亦未提交已对”文锦丽都6号楼”的用地进行调查的相关证据，故被告应根据原告申请对”文锦丽都6号楼”的用地进行处理。
关于原告要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉求，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定”被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认行政行为违法”。该法条中”判决履行没有意义”主要指因客观情况发生变化继续履行没有必要、继续履行会损害国家利益、公共利益或他人合法权益、或者没有继续履行的可能。但本案中并不存在以上判决履行没有意义的情形，故原告该诉求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十二条、第�十四条第二款第三项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告青海省花宝蜂业股份合作公司要求确认被告西宁市国土资源局不履行法定职责行为违法的诉讼请求；
二、责令被告西宁市国土资源局在判决生效后六十日内根据原告青海省花宝蜂业股份合作公司《查处申请》对青海宗业地产投资有限公司在建”文锦丽都6号楼”用地情况进行处理。
案件受理费50元，由原告青海省花宝蜂业股份合作公司负担25元，由被告西宁市国土资源局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉至西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 刘玉莲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨菊冰