wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1269号
原告：山东博山工业泵制造厂，住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，系该单位职工。
被告：闫先庆，男，1948年6月23日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
原告山东博山工业泵制造厂与被告闫先庆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢及其委托诉讼代理人孙兆德、被告的委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款29151.00元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与博山区白塔镇饮马居委会在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定博山水泵三厂所有资产及所有债权、债务全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告明细资料记载被告闫先庆欠款为29151.00元。原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付，被告的行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告闫先庆辩称，1、本案系债权转让合同纠纷，但被告从未收到过任何有关债权转让的通知，因此被告不是本案的适格被告；2、原告主张被告欠借款29151.00元及多次找被告催要，没有事实依据，事实上被告不欠原告或博山水泵三厂任何款项，反而是原告欠被告款项（已经另案处理了）；3、从诉状上看，原告是在2006年4月16日与饮马居委会签订资产出售合同书，由原告购买博山水泵三厂的相关资产，至今已长达11年之久，期间无论是博山水泵三厂还是原告，从未向被告主张过权利，已经超过2年诉讼时效；综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的博山水泵三厂总资产出售合同书一份，该证据可以证实本案原告承担了博山水泵三厂相关权利义务。2、原告提交的博山水泵三厂管理人员工资明细一览表一份，证明被告欠原告借款29151.00元。该证据系原博山水泵三厂出具，在第一页第九行、记载：闫先庆、工作年限94-03、工资总额18240、已付工资79842、借款131729，按百分比算90、欠款29151。其上被告闫先庆并未签字确认。对于该份证据，首先，合法的借贷关系需具有相应的债权凭证，该份证据系博山水泵三厂单方出具，名称为“水泵三厂欠管理人员工资明细一览表”，并不符合债权凭证的形式要件；其次，水泵三厂出具上述明细一览表后，并未要求被告确认，在没有债务人对债权进行确认的情况下，该债权并不成立，该证据不能证实本案被告欠原告借款29151.00元。综上对于该证据的证明效力，本院不予认定。3、原告提交的（2016）鲁0304民初1052、1054号民事裁定书各一份，证明原告起诉过案外人吴业平和孙兆宁，案外人支付款项后，原告撤诉；收据一份，证明吴业平返还欠款7000.00元；收据七份，证明孙兆宁及其亲属等返还原告欠款共计120448.00元。上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。4、原告提供的（2011）博商重字第1号判决书一份，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与山东博山工业泵制造厂（乙方）签订博山水泵三厂总资产出售合同，约定将原山东博山水泵三厂总资产出售给乙方。依据合同内容，相关的债权债务由原告承担，原告主张从水泵三厂购买的资产中，包括被告所欠的借款29151.00元，并以“水泵三厂欠管理人员工资明细一览表”为依据，起诉至法院要求被告返还。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告从博山区白塔镇饮马村村民委员会购买了博山水泵三厂的相关资产，经过债权转让后，其可以主张博山水泵三厂的相关债权，但原告提供的“水泵三厂欠管理人员工资明细一览表”系单方形成，未经被告闫先庆认可，仅凭该证据无法确定存在真实的债权。故原告要求被告闫先庆返还借款29151.00元没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。
案件受理费264.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年五月十七日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
附：证据清单
原告山东博山工业泵制造厂提交证据如下：
1、博山水泵三厂总资产出售合同一份；
2、博山水泵三厂管理人员工资明细一览表一份；
3、（2016）鲁0304民初1052、1054号民事裁定书各一份；4、收据一份；
5、收据七份；
6、一审判决书三份及对应二审判决书各三份；
7、（2011）博商重字第1号判决书一份。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3053号
原告：牛路珂，身份证住址山东省邹平县，现住广州市白云区。
被告：徐志刚，户籍地址广州市荔湾区，现下落不明。
原告牛路珂与被告徐志刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛路珂到庭参加了诉讼。被告徐志刚下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛路珂诉称：本案发生在2016年3月2号御龙服装城，我预租被告2097档，预付订金10000元，商定3月8号签书面合同。经过两天多方面考虑，此档租风险过大，故我改变签约意向，并在3月5号及时通知被告不与签约意向。被告答复订金将不予退回。被告口头传达不退订金无法律依据。现请求法院判决：1、被告返还我订金10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐志刚无答辩。
经审理查明：2016年3月2日，原告通过网上银行向被告银行账户转账8000元。同日，被告向原告出具收款收据，载明：“今收到牛先生交来2097档定金￥10000元，档口租金按20000元/月计收。”原告在庭审中解释已付订金10000元中有2000元是现金支付、8000元是转账支付。
以上事实，有网上银行转账查询情况、收据及原告陈述等证据证明。
本院认为：在原告向被告支付订金10000元后，双方未签订书面租赁合同，被告也未将涉案档口交付原告，且无证据证明双方约定该订金不予退还，故原告因不愿承租而要求被告退回订金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告徐志刚退回原告牛路珂订金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐志刚承担（于本判决生效之日起五日内向原告牛路珂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 宋豫营
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖若薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初534号
原告：任月林，男，汉族，1966年2月25日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：沈昌晟，男，汉族，1982年3月27日出生。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年1月18日立案受理原告任月林与被告沈昌晟民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，因原告任月林向本院提出申请，申请撤回对被告胡志福的起诉；且明确不再预缴案件受理费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告任月林自动撤回起诉处理。
审判员 黄 剑
二〇一七年一月十九日
书记员 刘智慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终27号
上诉人（原审起诉人）：杨长国，男，1949年12月15日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人杨长国因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨长国上诉称，全顺铜业买土地321亩，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导还有六位中央领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式，新乡电视台反复播出，大力支持全顺铜业。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。2014年前，新乡市人民政府用各种形式不负责任的大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告巨大经济损失。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。杨长国诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾又欣
吉林省白山市中级人民法院
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）白山刑指管字第39号
吉林省临江市人民法院：
犯罪嫌疑人姜水涉嫌行贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年十一月四日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终332号
上诉人（原审被告）：宁峰。
上诉人（原审被告）：宁忠会。
被上诉人（原审原告）：郭则立。
上诉人宁峰、宁忠会与被上诉人郭则立买卖合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081民初2018-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宁峰、宁忠会上诉称，上诉人自被上诉人处购买模板，由被上诉人将模板运送至上诉人工地处（内蒙古乌兰察布市集宁区）。根据民诉法第二十三条规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求将本案移送文安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审人民法院在审理期间依法向上诉人送达了各项权利、义务告知书，上诉人未在法定期限内向原审人民法院提出管辖权异议，故本院对上诉人宁峰、宁忠会管辖权异议上诉理由不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年八月八日
书 记 员 李希源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终784号
上诉人（原审被告）章某乙。
被上诉人（原审原告）章某甲。
法定代理人胡某。
上诉人章某乙因与被上诉人章某甲抚养费纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人章某乙以与被上诉人章某甲法定代理人达成案外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人章某乙撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人章某乙撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人章某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 俞小婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第556号
申请执行人关新军，男1965年5月9日生，满族，中国延边圣友保险公司理赔工作部经理，现住延吉市建工街。
被执行人刘忠军，男，1976年9月11日生，汉族，无职业，现住和龙市文化街。
本院在执行申请执行人关新军与被执行人刘忠军之间借款合同纠纷执行一案中，申请执行人关新军依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第4295号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行（1、借款本金14万元及利息；2、案件受理费1550元；3、执行费2023.25元）。本案在执行过程中，将被执行人名下的银行存款扣划至本院给付申请执行人。申请执行人关新军申请本院已发生法律效力的（2014）延民初字第4295号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 李永洙
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第754号
上诉人（原审原告）杨晋文，山西省太谷县康复路71号1号楼2单元401室。
委托代理人孟铁虎，山西省敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王耀平，山西省交口县桃红坡镇西宋庄村079号。
委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人杨晋文与被上诉人王耀平合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晋文的委托代理人孟铁虎，被上诉人王耀平及其委托代理人张英元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月30日原被告双方通过介绍人、见证人宋某在桃红坡镇桃红坡村被告王耀平家里签订了《运输合同》，由被告王耀平组织车辆给原告杨晋文运输煤炭，运输地点是和顺，运输距离9-15公里，运输价格每公里0.8元，要求车型是半挂（二拖三）自卸车。结算方式当天结算付款，可以超载，保证每天8-10趟，由原被告及见证人签名捺印。签订合同以后原告杨晋文支付给被告王耀平调车费3万元，在王耀平的收款收据上介绍人、见证人宋某签名。2014年6月30日被告王耀平在合同背面书‘保证明天把车调过去，调不过去调车费3万元如数退回’但未署名。关于三万元的性质，原告诉状称‘三万元调车费，作为押金或合同履行过程中作为运费以及信息费抵扣’，被告也认可，予以确认。原告称‘数日也未将运输车调过去’，被告违约要求退款。被告称‘车没过去是原告的原因，作为调车费、押金、信息费的三万元，是原告违约造成被告方损失不予退回’。双方协商不成形成诉讼。另查明，原告发给介绍人、见证人宋某的短信其中：2014年7月9日的短信是“十公里的后山路还有点不顺”，2014年7月16日的短信是“今晚不让上车，明天白天矿山检查晚上再上”。交口县人民法院当庭验证手机，确实存在，予以确认。
原审认为，原、被告双方于2014年6月30日签订的《运输合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。虽然7月1日车没有去，7月2日车走到半路返回是原告方的原因即原告的条件不具备。原告发给介绍人、见证人宋某的短信也佐证了车不能去的原因是原告方，故‘数日也未将运输车调过去’的原因是原告方即违约方是原告。押金是《中华人民共和国担保法》规定外的一种新的担保形式，我国民间对合同交易活动中收受押金，根深蒂固，已成习惯。本案的押金性质相当于违约金，也相当于保证金，风险抵押金。押金是一种单向担保，为保证合同的履行，要求另一方交付相当金额的保证金，在合同不能履行时，以没收押金作为解决合同的方式，体现保护非交付押金一方的利益。押金具有补偿性，当一方不履行其约定时，另一方可从其受领的押金中优先受偿，从而填补了因此而受到的损失。押金具有预防性，由于不履行约定时将有失去押金的不利后果。本案合同未能履行的实质是原告方的问题，原告应当承担不利的后果。给每个车的5000元作为停车损失外，被告本身还有5000元，除信息费及组织车辆误工开支，交口县人民法院酌情确定退还2000元。另外被告方有四个证人出庭作证，证人的误工费，交通费，住宿费，就餐费用应由原告杨晋文承担，酌情确定为平均每人200元，合计800元。
判后，原审原告杨晋文对上述判决不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，被上诉人退还上诉人三万元。2、两审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，主要是认可上诉人与被上诉人之间签订的合同是有效合同，并认可“保证明天（2014年7月1日）把车调不上去，退还3万元的补充约定”。然而被上诉人7月1日并未将车辆调过去，此时被上诉人已经违约应当返还上诉人三万元。双方之间的约定至始至终都没有变更过；二、原判适用法律错误，主要是判决回避被上诉人7月1日不履行合同应当返还三万元的约定，混淆了反诉与反驳的概念，不依约，不依法，无法体现公正，请上级人民法院查清事实，依法办事，纠正原审错误的判决。
被上诉人王耀平辩称：被上诉人与上诉人杨晋文并不认识，从没有见过面。被上诉人与介绍人宋某认识，宋某又与杨晋文认识，这个合同是由宋某促成，合同签订后仍然是宋某在中间，两头联系。根据上诉人的上诉理由，上诉人主要抓住的是我在合同背面写的“保证明天把车调过去，掉不过去调车费三万元如数退回。”这句话是签订合同当日6月30日写的。上诉人认为只要是7月1日车没有去就是违约。根据宋某在一审出庭作证的证词，7月1日不能上车是上诉人通知不能上，2号也不能上，宋某在左权等的，住了两个晚上后不能上车，而且一直到了11月份宋某去了还是不能上车。再根据一审法院查证的宋某手机内留存的上诉人杨晋文给宋某发的短信：2014年7月9日8时13分“十公里的后山路还是有点不顺”；2014年7月16日“老宋，今晚不让上车，明天白天矿山检查晚上再上”。上诉人杨晋文发的这两条短信可以认定为补充协议，也可以证实履行合同的时间已经不是7月1日，改变为不定期，结果上诉人的买卖始终没有联系成功，合同不能履行是上诉人杨晋文所致，而并非被上诉人的原因。故上诉人的上诉理由不成立。
二审查明同一审查明事实基本一致，本院予以确认。另双方当事人在庭审中均未提交新的证据。再就是上诉人杨晋文一、二审均未出庭。
本院认为，围绕本案的争议焦点即：上诉人杨晋文与被上诉人王耀平之间约定7月1日调车运煤违约在哪一方？根据本案查明的事实以及双方当事人认可的合同见证人宋某证实，7月1日没有上车是上诉人杨晋文通知不让上的，并说7月2日也不能上车，所以，7月1日没有调上去车是上诉人杨晋文的原因所致，故原审认定上诉人扬晋文违约既符合客观实际又不违反相关法律规定。关于调车费30000元，虽然在合同中并未约定定金，但是根据我国民间合同交易活动的习惯及相关法律规定，30000元可以认定为是此合同履行的定金，而且已实际进行了支付调车费25000元，有证据在案佐证。故原审酌情退返上诉人1200元，并非不妥。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨晋文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十月十九日
书记员 薛海霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终561号
上诉人(原审原告):李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
被上诉人(原审被告):利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组，统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人：吴辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人李长霖因与被上诉人利川市同辉新型墙材有限责任公司（以下简称同辉公司）劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
李长霖上诉请求：1、改判同辉公司给付上诉人应得工资58000元；2、判决上诉人返还被上诉人健康证，锅炉操作证件，赔偿因扣证给被上诉人造成的经济损失30000万余元；3、承担本案因诉讼产生的误工、食宿、车费等费用。事实和理由：一、被上诉人同辉公司招聘上诉人为该公司技术工人，从事锅炉运行管理工作，基本工资4500元，口头约定加班工资另行计算；二、蒸压釜运行记录记载上诉人出勤1500多天，被上诉人同辉公司拖欠上诉人工资58000元，应当依法加倍给付，一审法院认定同辉公司拖欠上诉人工资8306元错误，应当认定拖欠上诉人工资为58000元；三、被上诉人至今未按口头协议约定，给上诉人缴纳养老保险、工伤保险。
同辉公司辩称，一审认定事实清楚，服从法院判决。
李长霖向一审法院起诉请求：被告支付拖欠的工资58000元；返还健康证及操作锅炉技能证，支付扣留证件导致的误工损失30000元；支付因处理劳动争议而支出的车费200元、食宿费300元、误工费1200元。
一审法院认定事实：2015年3月28日，被告同辉公司聘用原告李长霖在锅炉车间务工，并规定3个月试用期内满勤工资为2000元，未满勤按实际上班时间计算，试用期后锅炉主操工资为每月2800元、副操为每月2600元；2015年11月份，原告经被告出资培训及考试后于12月取得特种行业人员操作证，在此期间原告一直从事锅炉车间的副操工作，锅炉操作证现由被告保管；被告对员工实行上班登记制度，2015年3月至同年12月，被告根据原告出勤天数、加班时间计算出原告应得工资为18306元，期间原告分别于5月借支2000元、7月借支2000元、9月借支5000元、11月借支1000元，共计10000元，2015年12月25日原告因被告拖欠工资而没有继续在被告处上班。因双方对工资支付发生争议，原告于2017年8月7日申请利川市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁并要求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告支付拖欠的工资58000元；3、被告返还健康证和使用锅炉技能证。该委于9月19日作出利劳人仲裁字［2017］43号裁决书，裁决原、被告之间事实劳动关系成立；被告一次性支付原告工资7947．8元并退还锅炉操作证件。原告因不服该裁决中关于拖欠工资数额的部分内容，遂于2017年9月26日诉至该院，诉请如上。
一审法院认为，原、被告之间基于劳动关系产生的争议事项经过仲裁委员会仲裁，双方仅就裁决书中关于拖欠工资的数额部分存在争议，在审理过程中查明被告拖欠原告工资为8306元，而原告坚持认为其工资为每月4500元、拖欠工资数额为58000元，但未提交证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。关于原告的其他诉讼请求，该院认为该部分诉请与申请仲裁的争议事项并不存在不可分性，原告应当依法先行通过劳动仲裁主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告利川市同辉新型墙材有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李长霖工资8306元并退还锅炉操作证件；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告利川市同辉新型墙材有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，同辉公司在一审提交的《岗位工资计发方案》只是确定该公司职工工资标准的依据,并不是给公司职工实际支付工资的依据。故《岗位工资计发方案》不能单独作为认定李长霖在该公司获得劳动报酬的依据。同辉公司提交的《2015年李长霖工资明细》，并非该公司职工工资支付的凭证，李长霖对该证据提出了异议。同辉公司在没有其他证据佐证的情况下，是不能单独作为认定同辉公司拖欠李长霖工资的依据。因此，一审判决依据同辉公司提交的《2015年李长霖工资明细》认定同辉公司拖欠李长霖工资8306元有误。本案李长霖在同辉公司工作期间，该公司即没有与其签订书面的劳动合同，又没有给李长霖支付工资。现同辉公司与李长霖对于约定的工资标准发生争议，双方在本案审理过程中均未提交充分的证据证实同辉公司如何给李长霖支付劳动报酬以及拖欠李长霖工资的数额。综合本案李长霖在同辉公司的工作岗位及工作时间，为了保障劳动者的合法权利，本院认为李长霖工资标准参照2016年湖北省在岗职工平均工资中的制造业计算较为适宜。按照同辉公司与李长霖认可的《利川市同辉新型墙材有限责任公司蒸压釜运行记录》，可以认定李长霖在同辉公司工作时间为2015年3月26日至2015年12月23日，共计9个月零28天，按照工资支付的相关规定，同辉公司应当支付李长霖10个月的工资。按照2016年湖北省在岗职工平均工资的制造业工资标准（年）为41994元计算，每月应为3500元。同辉公司给李长霖支付10个月工资总额为35000元，扣减李长霖在同辉公司的借款10000元，实际支付工资为25000元。李长霖上诉称同辉公司应当赔偿因扣证给其造成的经济损失30000余元的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李长霖上诉请求不能成立，但一审判决认定事实错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3915号民事判决第二项；
二、变更湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3915号民事判决第一项为利川市同辉新型墙材有限责任公司于本判决生效之日起5日内一次性支付李长霖工资25000元，并退还李长霖锅炉操作证；
三、驳回李长霖其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由利川市同辉新型墙材有限责任公司承担；二审案件受理费10元，由李长霖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年三月三十日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7215号
原告：薛冰，女，1978年8月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告薛冰诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2543号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10126号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告薛冰向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许薛冰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由薛冰负担。
审判长 王贯一
审判员 陈春阳
审判员 王桂英
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘雪玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2256号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：冯文宝。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告冯文宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4381号
原告卢丹丹，女，1985年4月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县罗坪镇沙湾村石湾22号，现住福建省惠安县螺城镇海西上城上贵阁1717室，公民身份号码360423198504224521。
被告陈培洪，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇城口巷18号，公民身份号码350521198805230037。
被告陈锦良，男，1955年10月14日，汉族，住福建省惠安县螺城镇城口巷18号，公民身份号码35052119551014703X。
本院在审理原告卢丹丹与被告陈培洪、陈锦良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢丹丹于2016年6月6日以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢丹丹撤回本案起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄翠煌
二〇一六年六月六日
书记员 吴雅琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6529号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行
被执行人楼云燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04481号，依法向被执行人楼云燕发出执行通知书，责令被执行人楼云燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼云燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼云燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币252307.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第679号
原告王海荣，男，汉族，1973年7月23日出生，住遂平县。
原告王爱枝，女，汉族，1971年12月9日出生，住址同上。系原告王海荣之妻。
原告王某。
法定代理人王海荣、王爱枝。
三原告委托代理人李建，遂平县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。组织机构代码：66723325-9。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
被告丁冯利，男，汉族，1979年7月20日出生，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原告王海荣、王爱枝、王某与被告丁冯利、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海荣、王爱枝、王某的委托代理人李建，被告丁冯利的委托代理人周顺河，被告保险公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣、王爱枝、王某诉称，2015年2月10日14时10分，丁冯利驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车在遂平县沈寨镇沈寨至后炉村公路猪场路口与王海荣驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车相撞，造成王海荣及乘车人王爱枝、王某受伤和摩托车受损的交通事故。遂平县公安局交通警察大队作出2101号事故责任认定书，认定丁冯利负事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投有保险，该事故发生在该保险合同期限内。三原告受伤后在遂平县仁安医院救治。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13646.86元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁冯利辩称，诉讼费由保险公司承担，我方给原告垫付了15000元。另外在医院垫付1000元，原告得到保险公司赔偿后应返还给我们。
被告保险公司辩称，如有证据证明在事故发生时肇事车辆经检验为合格车辆、驾驶员有合法驾驶资格的情况下，我公司按照该车投保的险种和责任限额，对属于保险责任的损失承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告部分诉请没有依据不予支持。
经审理查明，2015年2月10日14时10分，被告丁冯利驾驶袁相红所有的鲁Ｇ×××××号小型客车在遂平县沈寨镇沈寨至后炉村公路猪场路口因未确保安全与沿沈寨至后炉村公路由南向北由原告王海荣驾驶的豫Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王海荣及乘车人王爱枝、王某受伤的交通事故。遂平县公安局交通警察大队作出2101号事故责任认定书，认定丁冯利负事故的全部责任。被告丁冯利驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车于2014年8月19日在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔）。事故发生后三原告在遂平县仁安医院检查治疗，原告王海荣经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。共住院17天，花费医疗费8616.86元；原告王爱枝、王某共花费检查费530元。原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示豫Ｑ×××××号二轮摩托车车损为1213元。事故发生后，被告丁冯利在遂平县公安局交通警察大队押款15000元，并支付原告王海荣医疗费1000元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实有原被告双方当庭陈述及提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。遂平县公安局交警大队作出的丁冯利负事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告丁冯利作为侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告丁冯利驾驶的车辆投有交强险和商业三责险，因此被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住院费用明细表和车辆损失情况确认书能够客观反映原告的伤情、治疗情况以及车辆损失情况，／本院对上述证据依法予以确认，被告的相关质证意见，本院不予采信。原告王海荣要求其误工损失应当按照河南省2014年建筑业职工平均工资计算，但未能提供相关行业的从业证明，本院对此不予认可，原告王海荣为农业家庭户口，对其误工费计算标准应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准进行计算，其护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资进行计算。原告王海荣、王爱枝、王某的损失计算如下：1、医疗费为9146.86元（8616.86元＋530元）；2、住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）；3、营养费为170元（10元／天×17天）；4、误工费应参照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准进行计算，为438.56元（9416.1元÷365天×17天）；5、护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告主张每天30元，不超出上述标准，本院予以认定，护理费为510元（30元／天×17天）；6、摩托车损失为1213元；7、交通费酌情支持200元。原告以上损失合计为12188.42元。被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿损失12188.42元，由于原告的损失全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告丁冯利不再承担本案的给付责任，其已垫付的医疗费1000元原告应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十五条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海荣、王爱枝、王某因道路交通事故所造成的损失12188.42元。
二、原告王海荣、王爱枝、王某应于本判决生效之日起十日内退还被告丁冯利垫付的费用1000元。
三、驳回原告王海荣、王爱枝、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，减半收取71元，由被告丁冯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年八月二十日
书记员 范颜丽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第679号原告王海荣，男，汉族，住遂平县。原告王爱枝，女，汉族，住址同上。系原告王海荣之妻。原告王墨涵，女，汉族，住址同上。系原告王海荣、王爱枝之女。法定代理人王海荣、王爱枝。三原告委托代理人李建，遂平县148法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。组织机构代码：66723325-9。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人申傲，该公司员工。被告丁冯利，男，汉族，住遂平县玉山镇火龙庙村火龙庙。委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。原告王海荣、王爱枝、王墨涵与被告丁冯利、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海荣、王爱枝、王墨涵的委托代理人李建，被告丁冯利的委托代理人周顺河，被告保险公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海荣、王爱枝、王墨涵诉称，2015年2月10日14时10分，丁冯利驾驶鲁X**号小型客车在遂平县沈寨镇沈寨至后炉村公路猪场路口与王海荣驾驶的豫A**号摩托车相撞，造成王海荣及乘车人王爱枝、王墨涵受伤和摩托车受损的交通事故。遂平县公安局交通警察大队作出2101号事故责任认定书，认定丁冯利负事故的全部责任。鲁X**号小型客车在被告保险公司投有保险，该事故发生在该保险合同期限内。三原告受伤后在遂平县仁安医院救治。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13646.86元，由被告承担本案的诉讼费用。被告丁冯利辩称，诉讼费由保险公司承担，我方给原告垫付了15000元。另外在医院垫付1000元，原告得到保险公司赔偿后应返还给我们。被告保险公司辩称，如有证据证明在事故发生时肇事车辆经检验为合格车辆、驾驶员有合法驾驶资格的情况下，我公司按照该车投保的险种和责任限额，对属于保险责任的损失承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告部分诉请没有依据不予支持。经审理查明，2015年2月10日14时10分，被告丁冯利驾驶袁相红所有的鲁X**号小型客车在遂平县沈寨镇沈寨至后炉村公路猪场路口因未确保安全与沿沈寨至后炉村公路由南向北由原告王海荣驾驶的豫A**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王海荣及乘车人王爱枝、王墨涵受伤的交通事故。遂平县公安局交通警察大队作出2101号事故责任认定书，认定丁冯利负事故的全部责任。被告丁冯利驾驶的鲁X**号小型客车于2014年8月19日在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔）。事故发生后三原告在遂平县仁安医院检查治疗，原告王海荣经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。共住院17天，花费医疗费8616.86元；原告王爱枝、王墨涵共花费检查费530元。原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示豫A**号二轮摩托车车损为1213元。事故发生后，被告丁冯利在遂平县公安局交通警察大队押款15000元，并支付原告王海荣医疗费1000元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。上述事实有原被告双方当庭陈述及提供的书证在卷为据，足以认定。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。遂平县公安局交警大队作出的丁冯利负事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告丁冯利作为侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告丁冯利驾驶的车辆投有交强险和商业三责险，因此被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住院费用明细表和车辆损失情况确认书能够客观反映原告的伤情、治疗情况以及车辆损失情况，／本院对上述证据依法予以确认，被告的相关质证意见，本院不予采信。原告王海荣要求其误工损失应当按照河南省2014年建筑业职工平均工资计算，但未能提供相关行业的从业证明，本院对此不予认可，原告王海荣为农业家庭户口，对其误工费计算标准应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准进行计算，其护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资进行计算。原告王海荣、王爱枝、王墨涵的损失计算如下：1、医疗费为9146.86元（8616.86元＋530元）；2、住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）；3、营养费为170元（10元／天×17天）；4、误工费应参照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准进行计算，为438.56元（9416.1元÷365天×17天）；5、护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告主张每天30元，不超出上述标准，本院予以认定，护理费为510元（30元／天×17天）；6、摩托车损失为1213元；7、交通费酌情支持200元。原告以上损失合计为12188.42元。被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿损失12188.42元，由于原告的损失全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告丁冯利不再承担本案的给付责任，其已垫付的医疗费1000元原告应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十五条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海荣、王爱枝、王墨涵因道路交通事故所造成的损失12188.42元。二、原告王海荣、王爱枝、王墨涵应于本判决生效之日起十日内退还被告丁冯利垫付的费用1000元。三、驳回原告王海荣、王爱枝、王墨涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，减半收取71元，由被告丁冯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔海明二〇一五年八月二十日书记员  范颜丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第26021号
原告赵晓轲，女，1986年2月28日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告李岩，男，1992年5月2日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告邓志阳，男，1987年4月14日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告赵晓轲诉被告李岩、邓志阳租赁合同纠纷一案中，被告李岩在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其虽然户籍所在地位于巩义，但其已数年不在那里居住，被告的经常居住所在地位于郑州市惠济区，其住所地与经常所在地不一致，应由被告经常所在地法院管辖。综上，本案应当由郑州市惠济区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，原告依据被告住所地在本案立案向被告提起诉讼。被告李岩称其住所地与其经常居住地并不一致，其经常居住地位于郑州市××区，但被告李岩并未提交任何证据予以证明。被告的身份信息显示其住所地位于巩义市××温堂村温堂南沟9号，本院依法对该案具有管辖权。故被告李岩的管辖权异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李岩对于本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯义绚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初359号
原告李修荣，男，汉族，1956年2月5日生，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，平度兴德法律服务所法律工作者，住。
被告于进邦（曾用名于进帮），男，1964年5月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李修荣与被告于进邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李修荣向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告立即付清拖欠我的鸡药款14550元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年被告养殖肉食鸡期间，分别于2015年6月、2015年11月3日、2015年11月23日赊购我鸡药三批，价值14550元，有被告当场为我出具欠条三份为凭，后我不间断持据找被告催要，被告一直以无钱为由拖延支付，无奈具状贵院，望判如所请。
经查，原告李修荣立案所提交的民事诉状具状人、授权委托书委托人及证据复印件债权人均为“李秀荣”。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院无法认定原告李修荣与“李秀荣”之间的关系。因此，原告李修荣并非本案适格原告，不具有诉讼主体资格，不具备起诉条件。起诉后发现不具备起诉条件的，依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李修荣的起诉。
案件受理费164元，退还原告李修荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张晓松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1067号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李尚理，农民。
被告：孙秀青，农民。系被告李尚理之妻。
被告：苏子科，农民。
被告：李学军，农民。
被告：李尚义，农民。
被告：李学志，农民。
被告：李广敬，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李尚理、孙秀青、苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月26日向本院提起诉讼，本院于2016年02月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告李尚理、孙秀青、苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年07月31日，原告与被告李尚理签订《个人借款合同》，与被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬签订了《保证合同》，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬向原告出具《担保承诺函》。约定由被告李尚理向原告借款98000元；借款期限自2014年07月31日至2015年6月10日，月利率12.5000‰。并由被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬承担连带保证责任保证；被告孙秀青承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李尚理、孙秀青未履行还款责任，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告李尚理、孙秀青立即偿还9.8万元借款本金及其相应利息；被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告李尚理、孙秀青、苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告聊城农商行与被告李尚理签订的《个人借款合同》，用以证明被告李学军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告聊城农商行与被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬签订的《保证合同》及被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬向原告出具《担保承诺函》。用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050074524），用以证明被告李尚理借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告孙秀青向原告聊城农商行出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李尚理、孙秀青的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告李尚理、孙秀青、苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年07月31日，原告聊城农商行与被告李尚理签订《个人借款合同》，与被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬签订了《保证合同》，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬向原告聊城农商行出具《担保承诺函》。约定由被告李尚理向原告借款98000元；借款期限自2014年07月31日至2015年6月10日，月利率12.5000‰。并由被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬承担连带保证责任保证。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告孙秀青向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告孙秀青为被告李尚理的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年07月31日将贷款9.8万元转入被告李尚理存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××18。借款到期后，被告李尚理、孙秀青累计偿还借款本金2796元，剩余95204元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬也未承担连带保证责任。借款本金95204元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告聊城农商行与被告李尚理签订《个人借款合同》，与被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬签订了《保证合同》，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬向原告聊城农商行出具《担保承诺函》及被告孙秀青自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李尚理、孙秀青、苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李尚理、孙秀青归还借款本金及利息，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬承担保证责任后，有权向被告李尚理、孙秀青追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚理、孙秀青于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金95204元及相应的利息（利息从2014年07月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告苏子科、李学军、李尚义、李学志、李广敬承担连带责任后，有权向被告李尚理、孙秀青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十八日
书记员 许 宾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初916号
原告：颜光，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：金国平，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告颜光与被告金国平民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案，原告颜光于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜光撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告颜光负担
审判员 邵卫东
二〇一七年四月十日
书记员 王睿洁
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初第799号
原告丁，女，1976年7月6日出生，汉族。
被告郭，男，1977年7月3日出生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告丁诉被告郭离婚纠纷一案中，原告丁以与被告郭和好为由，原告丁于2016年9月8日申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丁承担。
审判员 赵来杰
二〇一六年九月十九日
书记员 张 敏
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初177号
原告：陈成波，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：黄秀锦，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省东山县，
原告陈成波与被告颜中标、黄秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成波到庭参加诉讼，被告颜中标、黄秀锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈成波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还向原告的借款110000元及利息19600元（其中：以70000元为基数，暂计自2015年10月31日起至2016年12月31日止，按月利率2%计）；2、判令两被告支付以40000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告颜中标因经营生意缺资为由，于2015年10月31日向原告借款70000元，约定借款期限自2015年10月31日至2016年10月31日，每月利息1750元；嗣后又于2015年11月30向原告借款40000元，约定借款期限自2015年11月31日至2016年11月30日，两次共计借款110000元，并出具《借款借据》两单交原告收执，借款后，被告未按约支付借款利息，经原告向其催讨，被告均以经济紧张为由进行推托。借款期届，原告欲再次向被告催付，两被告竟然搬离其住所，现下落不明。为此，为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求贵院判如原告之所求。
颜中标、黄秀锦未作答辩。
经审理查明，被告颜中标和黄秀锦系夫妻关系，被告颜中标因资金周转需要，于2015年10月31日向原告借款70000元，约定借款期限自2015年10月31日至2016年10月31日，每月利息1750元；嗣后又于2015年11月30向原告借款40000元，约定借款期限自2015年11月31日至2016年11月30日，两次共计借款110000元，2017年1月17日，原告以被告颜中标向其借款，诉争借款为二被告共同债务为由，向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告陈成波当庭陈述外，还有原告提供的，《借款借据》两份、户籍登记证明为证，被告颜中标、黄秀锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告颜中标出具的借款借据并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告颜中标之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告颜中标在借款时，双方已约定还款期限，借款期届，被告未按时还款，原告请求被告偿还借款110000元及利息（其中借款70000元自2015年10月31日起按月利率2%计付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。其中借款40000元，自2017年1月17日起按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定），符合法律规定，本院予以支持。被告颜中标与黄秀锦系夫妻关系,夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见(?javascript:SLC(5332,0)?)的意见》第二条(?javascript:SLC(5332,6)?)、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：
被告颜中标、黄秀锦应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈成波借款110000元及利息（其中以70000元作为基数，自2015年10月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以40000元作为基数，自2017年1月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告颜中标、黄秀锦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 李舜东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周进林
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初177号原告：陈成波，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省东山县，被告：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省东山县，被告：黄秀锦，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省东山县，原告陈成波与被告颜中标、黄秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成波到庭参加诉讼，被告颜中标、黄秀锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还向原告的借款110000元及利息19600元（其中：以70000元为基数，暂计自2015年10月31日起至2016年12月31日止，按月利率2%计）；2、判令两被告支付以40000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告颜中标因经营生意缺资为由，于2015年10月31日向原告借款70000元，约定借款期限自2015年10月31日至2016年10月31日，每月利息1750元；嗣后又于2015年11月30向原告借款40000元，约定借款期限自2015年11月31日至2016年11月30日，两次共计借款110000元，并出具《借款借据》两单交原告收执，借款后，被告未按约支付借款利息，经原告向其催讨，被告均以经济紧张为由进行推托。借款期届，原告欲再次向被告催付，两被告竟然搬离其住所，现下落不明。为此，为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求贵院判如原告之所求。颜中标、黄秀锦未作答辩。经审理查明，被告颜中标和黄秀锦系夫妻关系，被告颜中标因资金周转需要，于2015年10月31日向原告借款70000元，约定借款期限自2015年10月31日至2016年10月31日，每月利息1750元；嗣后又于2015年11月30向原告借款40000元，约定借款期限自2015年11月31日至2016年11月30日，两次共计借款110000元，2017年1月17日，原告以被告颜中标向其借款，诉争借款为二被告共同债务为由，向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。上述事实，除原告陈成波当庭陈述外，还有原告提供的，《借款借据》两份、户籍登记证明为证，被告颜中标、黄秀锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告颜中标出具的借款借据并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告颜中标之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告颜中标在借款时，双方已约定还款期限，借款期届，被告未按时还款，原告请求被告偿还借款110000元及利息（其中借款70000元自2015年10月31日起按月利率2%计付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。其中借款40000元，自2017年1月17日起按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定），符合法律规定，本院予以支持。被告颜中标与黄秀锦系夫妻关系,夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见(?javascript:SLC(5332,0)?)的意见》第二条(?javascript:SLC(5332,6)?)、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：被告颜中标、黄秀锦应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈成波借款110000元及利息（其中以70000元作为基数，自2015年10月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以40000元作为基数，自2017年1月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告颜中标、黄秀锦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  李舜东二〇一七年五月十六日书 记 员  周进林执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1672号
原告孔某，农民。
被告王某，农民。
原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2012年3月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，2012年4月28日举行婚礼后开始共同生活。我与被告婚前认识时间短，婚后因双方性格不合，经常生气、吵架，严重影响了我们的夫妻感情，双方已经无法共同生活。故诉至贵院，请求判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费和本案的诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告孔某与被告王某于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某甲。原、被告的婚前感情基础一般。2014年农历6月被告王某离家外出后至今未归，原、被告分居生活至今。分居期间，婚生女儿孔某甲随原告孔某共同生活。2015年8月3日原告孔某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告王某离婚。
诉讼过程中，本院依法向被告王某的养父孟庆存进行询问时，孟庆存表示被告王某离家后一直未与其进行联系，其本人同意原告孔某与被告王某离婚。
认定上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人李某、席某的证人证言、孟庆存的询问笔录等证据在卷佐证。
以上证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准许或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告孔某与被告王某婚前感情基础一般，婚后共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情。被告王某自2014年农历6月离家外出后音信全无，期间对原告及婚生女儿的情况不管不问，可见双方的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告离家后，婚生女儿孔某甲一直随原告生活，故继续由原告对其进行抚养更有利于孩子的健康成长。因被告未到庭参加诉讼，原告也未能提供证据对被告的收入情况进行证明，故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求依法暂不予支持。原告可待被告出现后，另行主张权利。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告王某离婚。
二、婚生女儿孔某甲由原告孔某抚养。
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯丽霞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初447号
原告李某甲。
原告李某乙。
法定代理人陈娇娇，女，1984年9月28日出生，汉族，农民。
原告陈娇娇，女，1984年9月28日出生，汉族，农民。
原告李春喜，男，1951年2月28日出生，汉族，农民。
原告王娥的，女，1951年9月24日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人杨明生，该公司经理。
被告刘尚，男，成年。
本院受理原告李某甲、李某乙、陈娇娇、李春喜、王娥的诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、刘尚机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告方于2016年1月18日向本院起诉，本院在审理中原告李某甲、李某乙、陈娇娇、李春喜、王娥的于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、陈娇娇、李春喜、王娥的撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 张日富
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初447号
原告李萧燃，女，2004年11月26日出生，汉族。
原告李城金，男，2007年6月28日出生，汉族。
法定代理人陈娇娇，女，1984年9月28日出生，汉族。
原告陈娇娇，女，1984年9月28日出生，汉族1。
原告李春喜，男，1951年2月28日出生，汉族。
原告王娥的，女，1951年9月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结大街。
法定代表人杨明生，该公司经理。
被告刘尚，男，成年。
本院受理原告李萧燃、李城金、陈娇娇、李春喜、王娥的诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、刘尚机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告方于2016年1月18日向本院起诉，本院在审理中原告李萧燃、李城金、陈娇娇、李春喜、王娥的于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李萧燃、李城金、陈娇娇、李春喜、王娥的撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 张日富
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨者光
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀连，女，1977年7月8日出生，汉族，住鸡泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡泽县公安局，住所地鸡泽县人民路65号。
法定代表人：李树强，该局局长。
再审申请人史秀连因诉鸡泽县公安局治安行政处罚一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史秀连申请再审称，申请人在北京没有从事违法行为，鸡泽县公依据的训诫书为假，行政上访案件应由案发地处罚，鸡泽县公安局没有移交手续，没有管辖权。一、二审法院认定主要事实的证据不足，作出的判决错误。请求撤销一、二审判决，确认鸡公（小）行罚决字（2014）第003号行政处罚决定违法。
鸡泽县公安局提交意见称，史秀连多次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。北京市公安局西城分局、天安门地区分局多次予以训诫。行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安局管管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。申请人居住地是鸡泽县公安局管辖范围，其反映的信访事项也是在居住地发生的问题，由鸡泽县公安局管辖更为适宜，管辖权没有问题。训诫不属于处罚措施，不存在重复处罚。被申请人作出的鸡公（小）行罚决字（2014）第003号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院认为，根据鸡泽县公安局提供的证据，能够证实史秀连非法到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。鸡泽县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出鸡公（小）行罚决字（2014）第003号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审判决维持该处罚决定并无不当。
综上，史秀连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史秀连的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王晓歌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1015号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1982年11月21日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）978号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×于2016年11月17日21时许，酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村铁东路时，被民警当场查获。经鉴定，王×血液中酒精含量为90.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人王×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月17日起至2016年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月七日
书记员 赵京
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林平，女，1990年7月出生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮，男，1986年6月出生，汉族，住淮滨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀学，男，1965年8月出生，汉族，住址同上，张亮之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩中梅，女，1966年5月出生，汉族，住址同上。张亮母亲。
委托代理人：王振林，河南正声律师事务所律师。
王林平因与张亮、张秀学、韩中梅分家�产纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）信中法民终字第931号民事判决，已经发生法律效力。王林平不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王林平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年一月十一日
书记员 石 琳
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1580号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。
法定代表人许漓，经理。
委托代理人黎靖，该公司员工。
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告陈科佑。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告陈科佑物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨玉婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00310号
原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（原海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司），住所地海门市三星镇振兴路2号。
法定代表人王晓冬，董事长。
委托代理人沈健、倪珺君，该公司员工。
被告海门市三星线业有限公司。
法定代表人倪斌元，董事长。
被告倪斌元。
被告陈瑞。
被告南通七小时纺织品科技有限公司。
法定代表人陆新生，总经理。
被告江苏蓝品纤维科技发展有限公司。
被告陆新生。
被告李秀兰。
原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（以下简称中合嘉融小贷公司）与被告海门市三星线业有限公司（以下简称三星线业公司）、倪斌元、陈瑞、南通七小时纺织品科技有限公司（以下简称七小时纺织品公司）、江苏蓝品纤维科技发展有限公司（以下简称蓝品纤维公司）、陆新生、李秀兰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中合嘉融小贷公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告三星线业公司、倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中合嘉融小贷公司诉称，2014年1月8日，被告三星线业公司经被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰担保向原告借款150万元，借期六个月，月利率14‰，但被告仅支付了1个月的利息，已构成违约。现要求：1、被告三星线业公司返还借款本金150万元，并按月利率14‰标准支付2015年2月8日起的利息；2、被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰对上述款项承担连带责任。
被告三星线业公司、倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰均未作出答辩。
为证明自己的主张，原告中合嘉融小贷公司提供了如下证据：
1、《借款合同》一份，以证明原告与被告三星线业公司之间存在借款合同关系。
2、《保证合同》一份，以证明被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰为被告三星线业公司的债务提供了连带责任担保。
3、借款借据、汇款告知书各一份，银行电子回单三份，以证明原告履行了放款义务。
上述证据，本院已向各被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2015年1月8日，海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司（以下简称中合嘉信小贷公司）与被告三星线业公司签订《借款合同》一份，主要约定：三星线业公司向中合嘉信小贷公司借款150万元；借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日；月利率14‰；到期还本，每月8日结息；逾期罚息为贷款利率上浮50%；借款人违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，中合嘉信小贷公司与被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰订立《保证合同》，主要约定：六保证人为上述《借款合同》项下三星线业公司的债务本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，中合嘉信小贷公司将150万元汇入被告三星线业公司指定的账户。嗣后被告支付了至2015年2月7日的利息。
另查明，2015年9月24日，海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司更名为海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司。
本院认为，原告与被告三星线业公司签订的《借款合同》及与被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰签订的《保证合同》均系合同当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告三星线业公司未能按期支付利息，其行为已经构成违约，原告依约定有权提前收回贷款，要求被告三星线业公司返还本金、支付期内利息及按期内利息标准支付逾期利息，故原告的第一项的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰为被告三星线业公司提供连带责任保证，作为保证人应对被告三星线业公司的案涉债务负连带清偿责任，故原告的第二项诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰在履行保证责任后有权向债务人被告三星线业公司追偿。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市三星线业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元、并按月利率14‰的标准支付利息（2015年2月8日至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告倪斌元、陈瑞、南通七小时纺织品科技有限公司、江苏蓝品纤维科技发展有限公司、陆新生、李秀兰对上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告倪斌元、陈瑞、南通七小时纺织品科技有限公司、江苏蓝品纤维科技发展有限公司、陆新生、李秀兰在承担保证责任后，有权向被告海门市三星线业有限公司追偿。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由被告海门市三星线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 奚晓卫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初74号
原告冯雪杰，女，1965年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告邱成林，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告冯雪杰诉被告邱成林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告冯雪杰的起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐溅月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初74号原告冯雪杰，女，1965年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告邱成林，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告冯雪杰诉被告邱成林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告冯雪杰的起诉。案件受理费4900元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 宋 凯二〇一七年二月二十二日书记员 徐溅月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1212号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏关风。
被告徐寿增。
被告赵民。
被告赵德营。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告徐寿增、赵民、赵德营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏关风到庭参加诉讼，被告徐寿增、赵民、赵德营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告徐寿增于2014年9月29日从原告处贷款50000元，到期日为2015年9月28日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告赵民、赵德营。被告徐寿增现尚欠借款本金50000元及利息1959.36元（计算至2016年1月21日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息1959.36元（计算至2016年1月21日）、2016年1月21日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告徐寿增、赵民、赵德营未予书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告寒亭农行与被告徐寿增、赵民、赵德营签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人徐寿增与保证人赵民、赵德营在借款合同上签字确认。
2014年9月29日，原告寒亭农行向被告徐寿增指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年9月28日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告徐寿增未归还借款本金50000元，并自2015年9月20日起开始欠息。原告寒亭农行向被告徐寿增、赵民、赵德营追要借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告徐寿增系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年9月20日起欠息，本金50000元未还。
被告徐寿增、赵民、赵德营未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告徐寿增指定的账户发放借款50000元，被告徐寿增应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告徐寿增尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息，已构成违约，故被告徐寿增应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息。本案中，被告赵民、赵德营按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告赵民、赵德营应对被告徐寿增之还款义务承担连带保证责任。被告赵民、赵德营承担连带保证责任后，有权向债务人即被告徐寿增追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐寿增偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年9月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵民、赵德营对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告赵民、赵德营承担连带保证责任后，有权向被告徐寿增追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取550元，由被告徐寿增、赵民、赵德营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十五日
书记员 傅方娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翔宇，男，汉族，生于1997年10月30日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人刘翔宇商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终544号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月3日签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翔宇，男，汉族，生于1997年10月30日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人刘翔宇商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终544号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月3日签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 文 霁审判员 谢 可审判员 张 晖二〇一八年二月二十六日书记员 耿蜀豫
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初71号
原告：刘厚莲，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：范正明，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌西湖区。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：于水，重庆竞立律师事务所实习律师。
原告刘厚莲诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘厚莲申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘厚莲撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，诉讼保全费122.00元，均由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一七年二月七日
书记员 高 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6161号
罪犯张立银，男，1964年1月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年三月十三日，山东省青州市人民法院作出(2009)青刑初字第150号刑事判决，以被告人张立银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张立银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张立银在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张立银自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张立银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立银减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00857-1号
申请执行人方传木。
被执行人余贤涛。
本院在执行申请执行人方传木与被执行人余贤涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 沙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执00019号
申请执行人纪春亮，住江苏省盐城市。
委托代理人：孙海波。盐城市城南新区新都法律服务所。
被执行人长岭集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区哈尔滨大街1177号。
法定代表人：佟庆威，该公司总经理。
本院在执行申请执行人纪春亮与被执行人长岭集团有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人长岭集团有限公司未能按（2016）吉0191民初654号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向我院申请执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人纪春亮向本院递交终结执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔平
代理审判员 李爽
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第3959号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市。
法定代表人涂殷辉，负责人。
委托代理人黄元培，公司员工。
被告刘金伙，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告刘玉瑞，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告刘金伙、刘玉瑞金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。
审判员 游金高
二〇一三年十一月八日
书记员 姚海东
适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，即“裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d80d3d1f-0bc5-4660-8e7b-07de4356d352&imgId=ZDgwZDNkMWYtMGJjNS00NjYwLThlN2ItMDdkZTQzNTZkMzUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执618号
申请执行人刘山虎，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
申请执行人吴塔布那，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人包宝成，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人于香春，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年3月9日立案执行的刘山虎、吴塔布那申请执行于香春、包宝成追偿权纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初字第2901号民事判决书，被执行人于香春、包宝成应支付申请人刘山虎、吴塔布那案款10000.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人刘山虎、吴塔布那撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执618号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年八月五日
书记员 白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执618号申请执行人刘山虎，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。申请执行人吴塔布那，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人包宝成，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人于香春，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2016年3月9日立案执行的刘山虎、吴塔布那申请执行于香春、包宝成追偿权纠纷一案,根据以发生法律效力的（2015）扎民初字第2901号民事判决书，被执行人于香春、包宝成应支付申请人刘山虎、吴塔布那案款10000.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人刘山虎、吴塔布那撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执618号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年八月五日书记员  白 斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1678号
原告石某某，住河北省兴隆县。电话134XX****XX。
被告王某甲，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告王某乙，住河北省兴隆县。电话182XX****XX。
被告张某某，住河北省兴隆县，电话138XX****XX、189XX****XX。
本院在审理原告石某某与被告王某甲、王某乙、张某某装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石某某负担。
审 判 长 孟繁荣
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢子达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1678号
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王瑞君，该公司总经理。
委托代理人岳云，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告尹清云，女，1964年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用简易程序审理原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告尹清云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马慧琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1444号
罪犯朱智强，现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年8月15日作出（2000）北刑初字第38号刑事判决，以被告人朱智强犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。被告人朱智强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月14日作出（2000）桂刑复字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年1月5日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯朱智强曾于2007年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年6月、2012年11月、2014年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年。刑期至2017年12月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出以罪犯朱智强在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，对罪犯朱智强减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱智强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分101.66分。
上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了缴纳罚金的义务。罪犯朱智强户籍所在地的合浦县公馆镇香山村民委员会、合浦县司法局、合浦县人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯朱智强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行缴纳罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱智强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜