陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1761号
上诉人（原审被告）宝鸡市金台区普陀山生态观光专业合作社,住所地宝鸡市金台区六川店村。
法定代表人：田红强，任合作社理事长。
委托代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市金台区硖石镇六川店村村民委员会,住所地宝鸡市金台区六川店村。
法定代表人：强新喜，任该村村民委员会主任。
委托代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人宝鸡市金台区普陀山生态观光专业合作社因与被上诉人宝鸡市金台区硖石镇六川店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服金台区人民法院(2017)陕0303民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝鸡市金台区普陀山生态观光专业合作社法定代表人田红强、委托代理人张建明、被上诉人宝鸡市金台区硖石镇六川店村村民委员会法定代表人强新喜、委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡市金台区普陀山生态观光专业合作社上诉请求：1、撤销金台区人民法院(2017)陕0303民初392号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，没有认识到本案租赁土地系耕地的特殊性，认为上诉人应在签订租赁合同前对土地面积进行确认的说法于法无据，举证责任分配错误，导致判决不公。
�上诉人宝鸡市金台区硖石镇六川店村村民委员会答辩称，本案租赁土地系梯田地，可以正常使用，土地性质合法。上诉人主动要求租赁该土地，且已实际占用多年，如面积差异这么大，上诉人早应发现，现在提出仅是为了逃避缴纳租赁费。实际交付面积远大于合同约定的126.3亩。上诉人在一审前单方委托的鉴定机构鉴定程序错误，土地面积测量应整体测量，不应把土地划分成几十块区域单独测量，鉴定结果严重错误。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝鸡市金台区硖石镇六川店村村民委员会（一审原
告）向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租赁费205230元及
逾期付款利息101415元（暂�主张至2017年1月31日），2、被告
支付自2017年2月1日起至全部款清之日的逾期付款利息，3、诉
讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月25日原告（甲方）、被告（乙
方）签订《协议书》，约定：甲方同意乙方租赁甲方二组六川河以
东部分耕地；租赁面积为126.3亩，林地、荒坡归甲方所有，甲
方二组旧宅基地内树木由原主人及时采伐，遗留旧房等建筑由原
主人及时清理；租赁期限为2010年7月1日-2040年6月30日，
共三十年；租赁价款为耕地每亩350元；付款方式：每三年付款
一次，第一个三年租赁费于协议签订之日起一次性付清，协议生效，第二个至第十个三年租赁费在每期开始前十日内一次性付清，否则原告有权单方面终止协议等。双方均在协议书上签字盖章。后原告将土地交给被告使用，被告修建了农家乐、养殖场等设施。原告租赁给被告的土地包括其二组韩东升等21户村民的部分
承包地，以及2004年宝鸡市金台区国土资源局立项并竣工的关于“金台区硖石镇苟岭土地复垦项目”中复垦的宅基地50亩，以及生产道路11.98亩。协议签订后被告向原告支付了第一期2010年7月1日-2013年6月30日的租赁费132615元。后因被告拖欠租赁费，经原告多次催要，被告的法定代表人田红强于2014年12月26日借给原告法定代表人强新喜6万元，用于支付部分租赁费。
2010年6月8日被告与宝鸡峡引渭灌溉管理局林家村枢纽管理站签订《协议书》，约定被告在该站库区六川河权属管辖范围内修建3座鱼池，期限为2010年6月8日-2015年6月8日，后双方续约，又签订了自2015年6月8日-2020年6月7日的协议书，管理费每年3000元，共计30000元，被告已支付给了该管理站。诉讼中，双方均确认三座鱼池不包括在原、被告租赁的土地面积内。2017年3月被告自行委托宝鸡市秦渭测绘信息有限公司对其租赁的耕地面积进行测量，结论为60.79亩。诉讼中被告于2017年3月15日提出司法鉴定的申请，并交纳了鉴定费，要求对其租赁原告的土地面积进行测量，但在宝鸡市中级人民法院司法技术室工作人员组织测绘人员及双方当事人对租赁土地进行现场指界测绘时，双方无法对土地权属界线达成一致，导致测绘无法进行。后宝鸡市中级人民法院司法技术室出具退卷函，将案卷退回。
原审法院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平与诚实信用原则。本案中双方签订的土地租赁协议书，系双方在协商一致的基础上所签，为双方真实的意思表示，但法律规定的租赁期限不得超过20年，双方约定为30年，在法律规定的20年内双方均应依约履行，超过的部分因违反了法律规定应认定为无效。合同签订后原告将土地交给被告使用，已履行了合同义务，被告应按期支付租赁费，现被告拖欠租赁费未付，其行为已构成了违约，对原告主张被告支付拖欠租赁费的诉讼请求予以支持。本案中，双方约定的租赁面积为126.3亩，每亩租赁费350元，根据双方约定被告应每三年支付原告132615元，付款期限为每三年的前十天内，现被告已拖欠2013年7月1日-2016年6月30日、2016年7月1日-2019年6月30日两�租赁费，共计为265230元，扣减双方均认可的被告借给原告的6万元，还欠205230元租赁费未付，应由被告向原告支付。对于原告主张的逾期付款利息，双方合同并未约定，且原告亦未举证证明被告的违约行为导致其存在实际损失，故对该主张不予支持。对于被告辩称原告交给其的土地面积没有126.3亩的辩解意见，被告应在签订租赁合同之前对所租土地面积进行确认，现被告提供的证据并不足以证明其主张，不予采信。虽被告申请了司法鉴定，但因双方参与司法鉴定时在对土地指界时无法达成一致，导致鉴定无法进行，对此被告应承担鉴定不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告宝鸡金台区普陀山生态观光专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告�鸡市金台区硖石镇六川店村村民委员会土地租赁费205230元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元减半收取2950元，由被告负担2000元，原告自行负担950元。
二审中，被上诉人提交了租赁费发放表及照片证据。上诉人质证称，对该证据不认可，不能证明实际交付土地面积，照片中都是林地，看不出面积，比实际租赁土地大。对本案的事实，本院认定与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,依据法律和合同约定全面履行各自的合同义务。上诉人诉称的土地性质问题与本案租赁法律关系无关，上诉人亦未主张合同效力问�，故对本案的租赁土地性质不予审查。关于举证责任承担，本案双方签订租赁合同并交付土地的时间距今已有7年有余，由于双方当事人自身的不谨慎不仔细，造成当年书面手续不完备，目前要取得原始的书面资料已经不能。双方对法院委托的鉴定不予配合导致无法得出可以采信的鉴定结论，本案无法取得确实的土地面积，故仅能依据双方提交的证据认定。被上诉人提交了耕地面积清单、土地承包花名册、政府关于土地复垦的文件、租赁费发放表等证据，证据之间能够形成较为完整的证据链，证明其原有的土地面积以及给上诉人租赁的土地面积。上诉人用以推翻被上诉人以上证据的材料为其自行委托宝鸡市秦渭测绘信息有限公司进行测量得出的结论，测量方式为将土地分为65块分别测量后相加得出结论，该测量方式明显违背土地面积测量的一般常识，出租土地应为整片出租，面积应该包括界内的所有耕地、山坡、荒坡、滩涂、道路、林地等，而不能划分为小块，仅测量自己认为能够使用的土地面积。且一审法院就此向硖石镇国土所所长进行了询问，能够证实涉案土地面积是正确的，且分块测量的方式不准确。故上诉人提交的测量结论不能推翻被上诉人提交的证据，不能采信。除此之外，上诉人再无证据能够支持其主张或推翻被上诉人的证据，故上诉人依法应该承担举证不能的法律后果。一审法院关于举证责任的分配并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费5900元，由上诉人宝鸡市金台区普陀山生态观光专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
助理审判员 黄 婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 敏