安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1338号
原告：恒达富士电梯有限公司，住浙江湖州市南浔区人瑞西路1888号，统一社会信用代码：91330500704455070J（2/18）。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：安徽同硕建设工程有限公司，住安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧，统一社会信用代码：91340121564970643M（1-1）。
法定代表人:陈贤学，该公司总经理。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）诉被告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富士电梯公司特别授权的委托代理人谢国祥、被告同硕建设公司特别授权的委托代理人徐庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富士电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款508200元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息损失；2、判令被告未付清款项前，原告对前述电梯享有所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实与理由：2014年4月3日，原、被告（被告前称“安徽连建建设工程有限责任公司”）签订《电梯承揽合同》一份，约定被告向原告购买电梯4台，总价人民币为726000元。付款方式为发货前付款217800元；验收合格之日起5日内支付290400元；随后支付217800元。合同还约定款未付清前，原告扔拥有电梯使用权。2016年6月24日，原告电梯经安徽省特种设备检测院检测，该4台电梯已经验收合格。但被告仅支付了217800元，余款至今未付。原告认为，现电梯验收合格，但被告未按约定付款的行为显属违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能依法判准如上请求。
被告同硕建设公司辩称，1、原、被告双方签订的买卖合同属实。2、合肥市包河区京华世家廉租房三期工程监理公司为上海建通工程建设有限公司，2015年5月6日该公司要求原告提供一整套完整的17#、18#楼电梯资料，但原告至今没有提供上述资料，导致该项目停工且被告被处罚50000元，且该项目至今无法验收，业主单位扣留工程款6000000多元未付。故货款没有给付的原因在原告。3、电梯多次出现故障，质量存在问题，被告多次和原告工作人员联系，要求原告对电梯进行维修并提供资料给监理单位，但原告一直不予理睬，被告自身两次维修电梯，其中2015年10月12日支付维修费9500元、2016年3月4日支付维修费13000元。综上，导致货款没有给付的原因在原告，同时原告应给付被告维修电梯的费用。
原告富士电梯公司围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、合同，证明原告与被告签订合同的事实；2、验收合同证明，证明原告电梯已经验收的事实。
被告同硕建设公司围绕自己的辩解，向本院提供了如下证据：1、通知单，证明原告没有提供安装电梯的资料给监理部门，监理公司下发了通知单；2、手机短信来往，证明被告负责公司项目的联系人与原告部门老总联系电梯维修事宜，原告一直没有安排人员维修；3、收条，证明电梯出现故障，被告请人维修两次所花费的费用。
本院经审理对原告所举证据认定如下：被告对证据1真实性不持异议，合同明确约定原告因保证质量，但原告没有履行该约定，导致电梯多次出现故障。被告对证据2真实性不持异议，原告既然有资料而不及时提交给监理单位，导致被告不能及时与建设单位结算工程款。本院经审查认为，该二组证据具备证据三性特征，故依法予以认定，并对其相关证明内容依法予以认定。
本院经审理对被告所举证据认定如下：原告对证据1认为从未收到该通知单，据原告代理人了解情况，相关资料已提交监理公司。对证据2中2016年12月份的通知，原告代理人不清楚该号码所有人是谁，另回复信息中反映的号码联系人和同硕建设公司联系时就已提示了被告没有付款违约在先。对证据3三性均持异议，电梯验收时间2016年6月24日，收条在2016年3月4号形成，时间明显不符，电梯作为特种设备相关的维修都需要有资质的机构或公司维修，显然个人维修是违反法律规定的。本院经审查认为，证据1-3因无证据证实与本案具有关联性，故依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原、被告（被告曾用名称“安徽连建建设工程有限责任公司”）签订了《电梯承揽合同》一份，约定被告向原告购买电梯4台，总价人民币为726000元；付款方式，第一期：在发货前30日付款217800元；第二期：经国家特种设备检测机构检验合格之日起5日内支付290400元；第三期：在2015年2月12日前支付217800元，电梯交付使用权，款未付清前，原告仍拥有该电梯所有权，并对其他相关事宜进行了约定。原告依约向被告出售了四台电梯。2016年6月23日安徽省特种设备检测院对原告出售给被告的四台电梯进行检验，2016年6月24日该院出具了四份《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。合同签订后，被告仅向原告支付了217800元，余款508200元至今未付。为此原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告撤回了第二项诉请即“判令被告未付清款项前，原告对前述电梯享有所有权”，被告对此无异议。
本院认为，原、被告之间所签订的合同系双方的真实意思表示，依法对双方具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。原告出售给被告的四台电梯已于2016年6月24日经安徽省特种设备检测院检验合格，但被告至今尚欠原告货款508200元，已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款508200元及逾期付款利息（以508200元为基数，自原告起诉之日起即2017年4月14日起按照同期银行贷款利率计息）的请求，依法予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因未提供充分证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、安徽同硕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠恒达富士电梯有限公司货款508200元及逾期付款利息（以508200元为基数，自2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，直至款清息止）；
二、驳回恒达富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由恒达富士电梯有限公司负担50元，安徽同硕建设工程有限公司负担4400元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 梦
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。