北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14710号
原告:袁莎莎，女，1990年8月18日出生，住河南省宝丰县。
被告：金剑，男，1988年4月5日出生，住河北省承德市承德县。
原告袁莎莎（以下简称原告）与被告金剑（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还2017年2月23日至2017年5月24日期间的租金9600元；2、要求被告返还押金3200元；3、要求被告支付违约金6400元；4、要求被告返还剩余的网费300元、卫生费180元。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告将位于北京市朝阳区青年路西里5号润枫水尚西区9号楼5门101号房屋出租给原告居住，租赁期限自2016年8月25日至2017年8月25日，租金3200元/月，网费600元/年，卫生费365元/年，租金支付方式为押一付三。签约后，原告依约分别于2016年8月24日支付了被告三个月的房租9600元、押金3200元、网费600元、卫生费365元，后分别于2016年10月27日、2017年1月20日各支付了三个月的房租9600元。2017年2月7日，涉案房屋所有权人左女士多次上门清房，告知我由于被告未取得房主授权而出租房屋，现已拖欠左女士近三个月的房租，而且左女士联系不上被告。原告因此不能继续承租房屋，原告多次联系被告商议解决事宜未果。被告在原告合法有效的租期内违反了其与房主的合同，并且态度粗暴地将我们搬走，不打算承担任何违约责任，甚至扣押房款，严重影响了原告的权益。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，2016年8月24日，原告（承租人、乙方）、被告（出租人、甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租位于北京市朝阳区青年路润枫水尚9号楼5门101号房屋居住。租赁期限自2016年8月25日至2017年8月24日，被告应在2016年8月25日前将房屋按约定条件交付乙方。租金3200元/月，押金3200元，租金支付方式为押一付三，各期租金支付时间为2016年10月25日、2017年1月25日、2017年4月25日。租赁期限内，甲方负担供暖费、物业管理费，乙方负担水费、电费、电视收视费、燃气费、上网费。另约定了合同解除的相关情形，并约定违约金按照月租金的200%标准支付。
合同签订前，原告曾于2016年8月23日向李光转账2000元，原告称该款项系李光代被告收取，称被告认可该款项可折抵原告应付的租金。
合同签订后，原告于2016年8月24日、2016年8月25日向被告支付共计12765元，其中包含三个月租金9600元、押金3200元、一年的网费600元、一年的卫生费365元。
涉案房屋依约交付原告使用。
2016年10月27日、2016年10月28日，原告通过转账形式向被告支付2016年11月25日至2017年2月24日期间的租金9600元。
2017年1月20日，原告通过转账形式向被告支付2017年2月25日至2017年5月24日期间的租金9600元。
2017年3月10日，原告从涉案房屋中搬出。
关于搬出的原因，原告称涉案房屋所有权人认为被告作为次承租人在未经业主同意的情况下私自转租房屋给原告使用，并拖欠支付业主租金的行为构成违约，称已解除与被告的租赁合同，认为原告无权继续使用涉案房屋，故要求原告搬出。
为证明搬出的原因，原告提交2017年2月23日苑玉嵩出具的一份《告知函》，内容为“本人系润枫水尚西区9号楼5单元101业主，于2017年2月23日告知现居住该房屋的租户于2017年3月2日之前（含当日）搬走，将房屋腾出，本人于2017年3月2日（含当日）收回房屋！否则将于2017年3月3日直接清理房屋内所有物品。”原告称其在收到该《告知函》后，因无法于该《告知函》载明的时间搬出，故向苑玉嵩交纳了2017年3月1日至2017年3月10日期间租金，并于2017年3月10日搬出。原告提交其向苑玉嵩转账1066元的交易记录作证所述。
原告另提交2017年3月27日苑玉嵩出具的一份《出租人单方解除租赁合同声明》，佐证前述搬出的事实和过程，该份材料的内容为“鉴于本人与承租人郑熠于2016年7月22日租赁本人所有的位于朝阳区青年路西里5号院润枫水尚9号楼5单元101号房屋签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），现因承租人私自转租给他人以及拖欠房租，承租人以上行为严重违反《租赁合同》，已构成违约，因此，按《租赁合同》约定，本人声明单方解除《租赁合同》，并保留追究承租人违约责任的权利。同时本人认为三家租户没有权利继续居住我的房子，为了维护自身权益，经过多次与三家租户（董晶：×××，袁莎莎：×××，马文龙：×××）协商，最终决定三户于2017年3月10日18：00之前搬离，并且要求三家租户缴纳了3月1日至3月10日的房租。在三户搬离后，经过核查，他们在居住期间对房屋未造成任何磨损及损坏，而且未拿走房里的任何物品”。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
租赁合同履行过程中，原告依约交付租金，被告依约提供适格的租赁标的物，均系合同项下主要权利义务。现原告已如约交纳租金至2017年5月24日，其中原告于2016年8月23日向李光转账2000元的行为，在原、被告合同后续履行过程中，未见被告提出异议，故本院认为李光代收上述款项的行为得到了被告的追认。由于案外人与郑熠之间的纠纷导致原告无法继续承租使用涉案房屋，在该事由中，未见原告存在过错，所以，本院认为被告作为出租人未尽到提供适格租赁标的物的义务，应认定构成违约。虽然案外人向原告发出的《出租人单方解除租赁合同声明》中载明案外人系与郑熠之间因涉案房屋承租事宜发生了纠纷，但郑熠与被告之间的关系，不足以对抗原告承租的权利。被告与郑熠之间就涉案房屋出租事宜若有争议，可另案解决。
现原告已搬出，原、被告之间的合同已无法继续履行，故本院以原告搬出日为准，认定合同解除。合同解除后，被告依约收取的押金3200元、收取的自2017年3月11日至2017年5月24日期间租金8090元、收取的自2017年3月11日至2017年8月24日期间网费275元及卫生费167元均应退还。关于原告在合同履行过程中向苑玉嵩转账支付2017年3月1日至2017年3月10日房租1066元的事实，有转账记录、苑玉嵩手写《出租人单方解除租赁合同声明》中佐证，形成了较为完整的证据链，本院对该事实予以认定。该款项系原告在履约过程中非因己方原因而发生的额外开支，增加了原告的履约成本，被告对此负有过错，应予以赔偿。鉴于原告系按照其与被告的租约所载租金给付标准向苑玉嵩交纳的费用，故被告应按照租约标准退还原告上述期间所额外支付的租金。
关于违约责任，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》中已明确约定若一方违约，则按月租金200%的标准向对方支付违约金，现被告在合同履行中存在违约，未见原告存在过错，故原告主张违约金并无不当，本院准予。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁莎莎与被告金剑于二〇一六年八月二十四日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一七年三月十日解除；
二、被告金剑于本判决生效之日起七日内给付原告袁莎莎押金三千二百元；
三、被告金剑于本判决生效之日起七日内给付原告袁莎莎自二〇一七年三月一日至二〇一七年五月二十四日期间的租金八千八百五十三元；
四、被告金剑于本判决生效之日起七日内给付原告袁莎莎网费二百七十五元；
五、被告金剑于本判决生效之日起七日内给付原告袁莎莎卫生费一百六十七元；
六、被告金剑于本判决生效之日起七日内给付原告袁莎莎违约金六千四百元；
七、驳回原告袁莎莎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告金剑负担（已由原告袁莎莎预交，于本判决书生效后七日内给付原告袁莎莎）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李雅雯