重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14350号
原告：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾腰子堡，组织机构代码77176251-3。
法定代表人：宋利华，重庆市地鑫金属材料回收有限公司经理。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告：郑熙，男，1982年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：马路，男，1970年4月2日出生，汉族，重庆润瀚房地产开发有限公司总经理，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司与被告郑熙、马路民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，被告郑熙在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。本院于2016年9月13日作出（2016）渝0106民初14350号之二民事裁定书，裁定驳回被告郑熙对本案管辖权提出的异议。被告郑熙因不服该裁定，遂向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝01民辖终2902号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司的委托诉讼代理人梅洪敏，被告郑熙的委托诉讼代理人郭政、杨宇，被告马路的委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼。审理中，原、被告二次申请自行和解，和解期限四个月。本案现已审理终结。
原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司（以下简称地鑫公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑熙返还借款900000元，以900000元为本金，以年利率9%从2015年2月4日起支付资金占用损失至本息付清为止；2、判决被告马路对第一项诉讼请求承担担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定民间借贷，约定原告将900000元借给被告郑熙使用，被告马路作为担保人，并约定利率为9%，每月20日之前支付利息。原告通过银行转账支付800000元，现金支付100000元，按约履行义务。被告郑熙在收到款项后从未向原告支付利息。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求判如所请。
被告郑熙辩称，原告不是出借人，其支付给被告的资金系重庆润瀚房地产开发有限公司的资金，而非其自有资金，主体不适格，应驳回其起诉。
被告马路辩称，1、原、被告双方没有借款的事实，原告是受重庆润瀚房地产开发有限公司和其他的公司的委托打款，应驳回其诉讼请求；2、针对马路的诉讼，主合同不成立，所以从合同也不成立，即使主合同成立，也超过了担保的期限，马路不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告地鑫公司作为甲方与被告郑熙作为乙方签订《借款协议》，约定：“重庆市润瀚房地产开发有限公司与广安市中策资源综合利用有限公司联合融资协议款项，委托重庆市地鑫金属材料回收有限公司收款后经重庆市润瀚房地产开发有限公司授权同意担保乙方向甲方借款玖拾万元人民币整，打入乙方账户（开户行：中国建设银行重庆市七星岗业成花园支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），借款期限：收款日起一年（年综合成本9%，按比例分摊前期费用，每月20号前支付利息）。”被告郑熙在借款人处签名，被告马路在担保人处签名，原告地鑫公司无签字或盖章，但持有该《借款协议》。
2015年2月4日，原告地鑫公司�被告郑熙在中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX分别转账支付500000元及300000元。
另查明，案外人广安市中策资源综合利用有限公司（以下简称中策公司）作为甲方与案外人重庆市润瀚房地产开发有限公司（以下简称润瀚公司）作为乙方签订《联合融资协议》，约定：甲乙双方共同向银行融资，乙方提供担保物，甲方向武胜县工商银行贷款1000万元，贷款由乙方使用650万元，甲方使用350万元……乙方使用部分由甲方授权地鑫公司（本案原告）支付，以地鑫公司收到银行款项时间为准，24小时内必须完成对乙方的支付等。该协议确认了润瀚公司的法定代表人为马路，但无履行的时间和签订的时间。
由于双方分歧较大，本案调解未成。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、中国工商银行业务回单、被告提交的《联合融资协议》及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
针对双方争议，本院作出如下评判：一、借款关系是否成立。原告地鑫公司诉为，双方是民间借贷，借款人、担保人在《借款协议》上签字，原告已支付了借款，借款关系成立，被告的辩解没有证据证明。被告郑熙、马路认为该《借款协议》实质并不是借款，原告未在协议上签字盖章，且中策公司与润瀚公司签订的《联合融资协议》约定“乙方使用部分由甲方授权地鑫公司支付，以地鑫公司收到银行款项时间为准，24小时内必须完成对乙方的支付”，与《借款协议》约定“润瀚公司与广安市中策公司联合融资协议款项，委托地鑫公司收款后经润瀚公司授权同意担保乙方向甲方借款玖拾万元人民币整”的内容关联，二份协议内容证实原告是受润瀚公司的委托，将润瀚公司的资金支付给被告郑熙。本院认为，《联合融资协议》既没签订的时间也没有履行的时间，被告没有提供证据证明《联合融资协议》已实际履行，涉案款项实为润瀚公司根据《联合融资协议》获得的资金，而润瀚公司法定代表人马路是作为担保人在《借款协议》中签名，且《借款协议》中明确有“乙方向甲方借款”的内容，原告又实际向被告郑熙支付了款项，故原、被告之间的借款关系成立，对被告关于原、被告没有借款事实的辩解，本院不予采纳。
二、借款金额。民间借贷系实践性合同，借贷关系的成立，不仅要有借款的合意，还要有支付借款的事实。本案中借款协议所写金额是900000元，银行转账记录为800000元，其余的100000元原告未能提供证据证明，被告也不予认可，因此本案的借款金额应为800000元。对原告诉讼请求中与查明借款金额一致的�分本院予以支持，超出部分不予主张。
三、利息的计算及标准。《借款协议》中约定“借款限期从收款日起一年，年综合成本9%，按比例分摊前期费用，每月20日前支付利息”，可见双方约定的利息为“年综合成本9%，按比例分摊前期费用”，原告未举证证明分摊的前期费用的金额，故利息只能按年利率9%计算。原告地鑫公司于2015年2月4日将借款支付给郑熙，利息应从2015年2月4日开始计算。
四、被告马路是否应当承担担保责任。被告马路辩称，本案已超过保证期限，被告马路不应承担责任。《借款协议》中有“经润瀚公司授权同意担保”的内容，被告马路在担保人处签字，既没有注明法定代表人的身份，也没有加盖润瀚公司公章，被告马路对原告认为其是以个人名义担保未提出异议，因此，被告马路为该借款的保证人。原、被告对保证方式和保证期间均无约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内，《借款协议》约定借款期限为收款日一年，而收款日为2015年2月4日，截止2016年10月14日原告向本院提起诉讼时，担保期限已届满，因此被告马路不应当对本案所涉债务承担担保责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百真零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后五日内，被告郑熙向原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司偿还借款本金800000元及利息，该利息以借款本金为基数，从2015年2月4日起按照年利率9%计算至借款还清时止。
二、驳回原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已预交），由原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司承担700元，由被告郑熙承担5700元。被告郑熙承担的诉讼费限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 原
二〇一七年五月二十三日
书记员 周佳雯