云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初372号
原告：江川县常好江建筑设备租赁站。
经营者：常好江,男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：彭建国，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
法定代表人：王庆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁中霞，系该公司法律事务部职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘正华，系该公司法律事务部职工，代理权限为特别授权代理。
被告：王国敏，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
原告江川县常好江建筑设备租赁站（以下简称“常好江租赁站”）与被告彭建国、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“有色金属十四冶公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。在审理过程中，被告有色金属十四冶公司向法院申请追加王国敏作为被告参加诉讼，本院依申请追加王国敏参加诉讼，经询问原告意见，原告对其诉讼请求进行了相应变更。本院依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告常好江租赁站经营者常好江、委托诉讼代理人赵桂凤，被告彭建国、被告有色金属十四冶公司委托诉讼代理人袁中霞、刘正华、被告王国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常好江租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付其建筑器材租金23万元；2.判令三被告支付其违约金4600元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在玉溪市江川区大街街道古滇国城承建古滇国城房屋建设工程。2014年9月8日，被告彭建国作为有色金属十四冶公司的代表人与其签订租赁合同，约定：钢管租金每吨每天2.6元（260米为一吨），扣件租金每个每天0.007元，顶托租金每条每天3分，费用包含来回运费和上下车费；被告应在12月中旬封顶后付给原告租金，如遇特殊情况11月底封不了顶，被告应在过年前支付一半租金给原告，过年后一至二个月付一次租金；如被告未按合同约定支付租金，则被告应按所欠租金总额的2%按日向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年9月21日开始租用建筑器材至2016年4月26日，合计租金264000元，但被告并未按约定支付租金，仅支付了34000元。2016年5月14日，其与被告彭建国对剩余租金进行结算，被告还应支付其租金23万元，被告彭建国出具了欠条。此后，其多次找被告索要，被告均以各种理由推脱未付，故起诉至法院。
被告彭建国答辩称，其认可向原告租赁建筑器材的事实，但认为其租赁原告建筑器材总的租金合计为23万元，其已经支付了3.4万元，现尚欠19.6万元未支付，并不是原告陈述的还有23万元未付。另外对原告要求被告有色金属十四冶公司及被告王国敏承担连带责任的诉讼请求无异议。
被告有色金属十四冶公司答辩称，其公司与原告之间并未签订过任何租赁合同，不存在租赁合同关系，且其公司在古滇国城所承建的只是基础工程建设，并未承建地上项目的建设，其并不是适格被告，不应承担相应责任。
被告王国敏答辩称，其与原告并无租赁合同关系，其与被告彭建国也无直接关系，原告租赁合同上的公章是彭建国盗盖的，对原告的诉请，其不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的《租赁合同》，欲证明其与三被告之间存在租赁合同关系，且合同中对租赁时间、租赁内容、单价等作了约定。被告有色金属十四冶公司及被告王国敏对该合同的真实性均不予认可，均认为该合同与其无任何关系，本院认为，该合同在末尾乙方处有“彭建国”字样，被告彭建国对合同的真实性予以认可，并认可从原告处租赁建筑器材一事，对该合同的真实性本院予以确认；但合同末尾处所加盖印章字样为“中国有色金属工业第十四冶金建设公司江川古滇国城工程项目部资料专用章”，并非被告有色金属十四冶公司的公章或者合同专用章，且彭建国并非被告有色金属十四冶公司的工作人员或经授权的人员，被告有色金属十四冶公司也未对彭建国的该项行为进行过追认。原告与被告彭建国签订合同的行为不能等同于与被告有色金属十四冶公司、被告王国敏签订合同，因此，对原告据此欲证明其与被告有色金属十四冶公司、被告王国敏存在租赁合同关系的证明目的，本院不予确认。
2.对原告提交的《欠条》，其上有彭建国的签字及按印，且彭建国对该证据予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认；
3.对原告提交的照片，欲证明被告有色金属十四冶公司承建了古滇国城别墅3-8幢，且项目经理为王国敏。被告有色金属十四冶公司认为该证据只是对外宣传单，并未经过工商备案，与本案无关；被告王国敏对该组证据也不予认可，认为与本案涉及的租赁合同没有关系。本院认为，本案所涉法律关系为租赁合同关系，原告提交的该组证据与本案无关联，对于原告的该组证据，本院不予评判。
4.对原告提交的交易明细小票，被告彭建国对支付给原告的款项明细均予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。
5.对原告申请调取的两份承包合同、工程支付申请表，因该组证据与本案处理的租赁合同关系不具有关联性，本院对该组证据不予评判。
6.对被告彭建国提交的收据、转账凭条，与原告的陈述及提交的交易明细小票可以相互印证，对该组证据的真实性本院予以确认。
7.对被告彭建国提交的停工补偿、委托书，载明的内容系其与被告王国敏对停工补偿的协商，与本案不具备关联性，本院对该组证据不予评判。
8.对被告有色金属十四冶公司提交的私刻印章说明、申明、建设工程施工合同、收款清单，欲证明其公司仅承建了江川古滇国城商住区二期的桩基础工程，并未承建其他项目，被告王国敏私刻了其公司印章，并向其公司作出声明，王国敏私刻公章进行施工的项目与其公司无关，其公司不是本案适格被告，因该组证据与本案所处理的租赁合同关系无关联，因此，本院对该组证据不予评判。
9.对被告王国敏提交的劳务合同，载明的内容系其与案外人庞长安之间签订的协议，与本案不具有关联性，对该组证据的证明力本院不予确认。
综合原、被告的庭审陈述，原、被告的举证、质证及本院的认证意见，本院认定本案事实如下：常好江欲成立个体工商户，刻制了字号为“江川县兴隆租赁站”的印章，后在进行工商登记时登记为江川县常好江建筑设备租赁站，经营者系常好江。2014年9月8日，原告江川县常好江建筑设备租赁站与被告彭建国就建筑器材的租赁达成协议，并签订了《租赁合同》，约定：由原告提供建筑用材（钢管、扣件、顶托等）供彭建国建房使用；具体价格为：钢管每吨每天为2.6元（260米为一吨），扣件每个每天为0.007元，顶托为每条每天3分；彭建国应在12月中旬封顶后付给原告租金，如遇特殊情况11月底封不了顶，彭建国应在过年前付一半租金给原告，过年后一至二个月付一次租金，等工程结束后，彭建国退还所租物资后，租金应一次性付清，本合同自动失效；彭建国应按本合同及时向原告支付租金，如逾期未付，彭建国应按所欠租金总额的2%按日向原告支付违约金，同时原告有权单方面解除合同，并收回租赁物资；合同末尾甲方处加盖有江川县兴隆租赁站的合同专用章，乙方处有彭建国的签名、身份信息及联系电话。在合同签订过程中，因原告要求，双方到古滇国城工地加盖了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司江川古滇国城工程项目部资料专用章”。合同签订后，原告即将出租的钢管、扣件、顶托交付彭建国使用，实际使用时间为2014年9月21日至2016年4月26日。彭建国分别于2015年12月支付原告租金3000元，于2016年2月3日支付原告租金5000元，于2016年5月13日支付原告租金2万元，在建筑器材租赁期间，彭建国还通过案外第三人庞长安向原告支付过6000元租金，合计支付原告建筑器材租金34000元。2016年5月14日，原告与彭建国就租金进行结算，并由彭建国出具《欠条》一份，记载为：“今古滇国工地7、8排租金彭建国欠常好江人民币23万元整（大写贰拾叁万元整），经欠人：彭建国，2016年5月14日，身份：”。欠条出具后，彭建国再未支付过原告租金。
另查明，原告所出租给被告彭建国使用的建筑器材已经由原告另行出租给其他承租人使用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告彭建国之间签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按照合同约定将钢管、扣件、顶托等建筑器材提供给被告彭建国使用，被告彭建国未按合同约定支付相关费用，应承担相应的民事责任，为此，原告要求被告彭建国支付租金23万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告彭建国辩称其与原告租赁建筑器材总的租金合计23万元，其已支付过3.4万元，现尚欠原告租金19.6万元未支付的主张，根据原告及被告彭建国的举证以及双方对已付租金3.4万元的确认，已支付的3.4万元均是发生在欠条书写之前，被告彭建国未提供其他证据对其辩解主张进行证实，因此，对于被告彭建国的该项主张，本院不予支持。
关于被告有色金属十四冶公司及被告王国敏应否承担连带责任的问题。原告基于《租赁合同》上加盖有“中国有色金属工业第十四冶金建设公司江川古滇国城工程项目部资料专用章”，并认为彭建国系该公司工作人员，故要求被告有色金属工业十四冶公司承担连带责任，但原告未提供证据证明彭建国系被告有色金属十四冶公司工作人员，且合同上所加盖的系项目部资料专用章，并非该公司公章或合同专用章，被告有色金属十四冶公司对彭建国与原告签订租赁合同的行为亦未予以追认，故原告与被告有色金属十四冶公司之间不成立租赁合同关系，原告要求被告有色金属十四冶公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王国敏，原告并未提供证据证明其与王国敏之间存在租赁合同关系，或者与彭建国签订的《租赁合同》系经过王国敏的授权，仅以王国敏在江川古滇国城项目建设中担任项目经理为由要求王国敏承担连带责任，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告彭建国是否应承担及如何承担支付原告逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，本案中，被告彭建国使用原告的建筑器材至2016年4月26日，但并未按照合同约定结清所欠租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告彭建国在合同中约定：如逾期未付，应按所欠租金总额的2%按日向原告支付违约金，原告在诉讼请求中对此进行了调整，按照尚欠租金23万元的2%主张4600元，是对其权利的处分，不违反法律的相关规定，且被告彭建国对此予以认可，未提出调整要求。因此，对原告要求被告彭建国支付违约金4600元的主张，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告彭建国于本判决生效之日起15日内支付原告江川县常好江建筑设备租赁站建筑器材租金23万元；
二、被告彭建国于本判决生效之日起15日内支付原告江川县常好江建筑设备租赁站违约金4600元；
三、驳回原告江川县常好江建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元（原告已预交），由原告江川县常好江建筑设备租赁站负担819元，由被告彭建国负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 罗 江
人民陪审员 杨 昆
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁艳华