wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第437号
原告张海云，女，1972年2月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告周亚龙，男，1971年6月23日出生，满族，周台子铁矿职工，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李洪刚，男，1970年4月2日出生，满族，司机，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张海云与被告周亚龙、李洪刚不当得利纠纷一案，原告张海云于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审理,于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告张海云，被告周亚龙、李洪刚经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告丈夫是战友关系，二被告合伙购买了一辆汽车用于跑运输，主车车号：冀HR92**,保险费22655.56元;挂车车号：冀HR6**挂,保险费5409.58元。主挂车保险费合计28065.14元。在2011年4月份主挂车保险到期，被告因跑车没时间去保险公司办理保险。二被告委托原告为其办理保险事宜，并要求先垫付保险费，在去拿保单时同时给所欠保险费，但在当年5月份在去原告所在公司拿保单时因二被告以没结回运费为由，乞求原告再欠一段时间，为此原告认为他俩与自己老公都是战友关系就将主挂车保险单给了被告。此事经过一年时间，原告多次向二被告催要所欠保险费，2013年要回14000.00元。在以后被告均以暂时无钱为借口推脱未付所欠余款。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付保险费垫付款14065.14元。
被告周亚龙辩称，我和李洪刚合伙买了一辆车，主车车号：冀HR92**，挂车车号：冀HR6**挂。保险费是原告垫付的，数额记不清了。李洪刚去拿的保险单，当时没有给原告打欠条。后原告丈夫找我，我给他打的欠条，欠条金额14000.00元。2013年8月经滦平镇西街区派出所解决，欠条已经收回。如果原告有新的欠条是本人所打，愿意给付。
被告李洪刚辩称，我和原告丈夫是战友关系。我和周亚龙合伙买的车,主车车号：冀HR92**；挂车车号：冀HR6**挂。原告为我们的车垫付了保险费，保险单是我拿走的，我在保险公司签了字，当时没打欠条。周亚龙让我签字拿保单，钱由周亚龙给付。保险费是多少和给了多少钱我不清楚。我认为保险费应由周亚龙还。
通过原、被告的诉辩陈述，本案无争议的事实为：二被告周亚龙和李洪刚合伙购买汽车一辆，主车车号：冀HR92**；挂车车号：冀HR6**挂。2011年4月，原告张海云为二被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司垫付保险费。
通过原、被告的诉辩陈述，本案争议的焦点为：一、原告张海云为二被告周亚龙、李洪刚的车辆垫付的保险费数额；二、二被告所欠原告保险费数额及此款应由谁返还。
针对第一争议焦点，原告张海云为证明自己的主张，提供了四张签单日期为2012年4月18日，被保险人李洪刚的保险单，被保险机动车为冀HR92**和冀HR6**挂，保险费合计28065.14元。
被告周亚龙的质证意见是，只要有李洪刚的签字，即认可。
针对自己的主张，被告周亚龙没有提交证据。
被告李洪刚的质证意见是，保险单我拿回来放车上了，保险单上保费数额记载多少就是多少。
限被告李洪刚七日内向本院提供保险单,其未向本院提供。
针对第二争议焦点，原告张海云认为被告周亚龙还了14000.00元,还差14065.14元。
原告张海云针对自己的主张，没有证据提交。
被告周亚龙认为，此款已还完了。之前给了原告14000.00元，后又为原告出具一张14000.00元的欠条。2013年8月份，经西街派出所我欠原告的钱已经一次性结清了，欠条已经收回，欠条现在在我前妻那。2012年我与李洪刚解除合伙关系，当时口头约定是车归我，债务也归我。
针对自己的主张，被告周亚龙没有提交证据。
被告李洪刚认为，此款应由周亚龙偿还。2012年我和周亚龙解除了合伙关系，车辆归周亚龙了，债务也都归他。
针对自己的主张，被告李洪刚没有提交证据。
经审理查明，二被告周亚龙和李洪刚合伙购买汽车一辆，主车车号：冀HR92**；挂车车号：冀HR6**挂。2011年4月18日，原告张海云为二被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司垫付保险费28065.14元，后被告李洪刚将保险单取走。2012年二被告解除合伙关系，二人口头约定，合伙期间债务由周亚龙承担。2013年8月，被告周亚龙给付原告14000.00元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，以及原告提供的四张保险单予以证实。
本院认为，原告为二被告的合伙车辆垫付了保险费用，二被告应当将保险费返还给原告。被告周亚龙认为已将全部保险费给付原告，原告只认可给付了14000.00元，被告周亚龙应对其余部分已给付承担举证责任，被告周亚龙没有证据提供，故对其主张不予认可。被告李洪刚认为其与被告周亚龙解除合伙关系，周亚龙承担合伙期间的债务，因原告垫付保险费在先，二被告解除合伙关系在后，二被告的之间的口头约定，对原告没有效力，二被告应对合伙期间的债务承担连带责任，故对被告李洪刚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十三条之规定，判决如下：
由被告周亚龙、李洪刚共同返还原告张海云垫付保险费14065.14元，二被告互负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告周亚龙、李洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第437号
原告张海云，女，1972年2月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告周亚龙，男，1971年6月23日出生，满族，周台子铁矿职工，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李洪刚，男，1970年4月2日出生，满族，司机，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张海云与被告周亚龙、李洪刚不当得利纠纷一案，原告张海云于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审理，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告张海云，被告周亚龙、李洪刚经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告丈夫是战友关系，二被告合伙购买了一辆汽车用于跑运输，主车车号：冀HR92**，保险费22655.56元；挂车车号：冀HR6**挂，保险费5409.58元。主挂车保险费合计28065.14元。在2011年4月份主挂车保险到期，被告因跑车没时间去保险公司办理保险。二被告委托原告为其办理保险事宜，并要求先垫付保险费，在去拿保单时同时给所欠保险费，但在当年5月份在去原告所在公司拿保单时因二被告以没结回运费为由，乞求原告再欠一段时间，为此原告认为他俩与自己老公都是战友关系就将主挂车保险单给了被告。此事经过一年时间，原告多次向二被告催要所欠保险费，2013年要回14000.00元。在以后被告均以暂时无钱为借口推脱未付所欠余款。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付保险费垫付款14065.14元。
被告周亚龙辩称，我和李洪刚合伙买了一辆车，主车车号：冀HR92**，挂车车号：冀HR6**挂。保险费是原告垫付的，数额记不清了。李洪刚去拿的保险单，当时没有给原告打欠条。后原告丈夫找我，我给他打的欠条，欠条金额14000.00元。2013年8月经滦平镇西街区派出所解决，欠条已经收回。如果原告有新的欠条是本人所打，愿意给付。
被告李洪刚辩称，我和原告丈夫是战友关系。我和周亚龙合伙买的车，主车车号：冀HR92**；挂车车号：冀HR6**挂。原告为我们的车垫付了保险费，保险单是我拿走的，我在保险公司签了字，当时没打欠条。周亚龙让我签字拿保单，钱由周亚龙给付。保险费是多少和给了多少钱我不清楚。我认为保险费应由周亚龙还。
通过原、被告的诉辩陈述，本案无争议的事实为：二被告周亚龙和李洪刚合伙购买汽车一辆，主车车号：冀HR92**；挂车车号：冀HR6**挂。2011年4月，原告张海云为二被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司垫付保险费。
通过原、被告的诉辩陈述，本案争议的焦点为：一、原告张海云为二被告周亚龙、李洪刚的车辆垫付的保险费数额；二、二被告所欠原告保险费数额及此款应由谁返还。
针对第一争议焦点，原告张海云为证明自己的主张，提供了四张签单日期为2012年4月18日，被保险人李洪刚的保险单，被保险机动车为冀HR92**和冀HR6**挂，保险费合计28065.14元。
被告周亚龙的质证意见是，只要有李洪刚的签字，即认可。
针对自己的主张，被告周亚龙没有提交证据。
被告李洪刚的质证意见是，保险单我拿回来放车上了，保险单上保费数额记载多少就是多少。
限被告李洪刚七日内向本院提供保险单，其未向本院提供。
针对第二争议焦点，原告张海云认为被告周亚龙还了14000.00元，还差14065.14元。
原告张海云针对自己的主张，没有证据提交。
被告周亚龙认为，此款已还完了。之前给了原告14000.00元，后又为原告出具一张14000.00元的欠条。2013年8月份，经西街派出所我欠原告的钱已经一次性结清了，欠条已经收回，欠条现在在我前妻那。2012年我与李洪刚解除合伙关系，当时口头约定是车归我，债务也归我。
针对自己的主张，被告周亚龙没有提交证据。
被告李洪刚认为，此款应由周亚龙偿还。2012年我和周亚龙解除了合伙关系，车辆归周亚龙了，债务也都归他。
针对自己的主张，被告李洪刚没有提交证据。
经审理查明，二被告周亚龙和李洪刚合伙购买汽车一辆，主车车号：冀HR92**；挂车车号：冀HR6**挂。2011年4月18日，原告张海云为二被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司垫付保险费28065.14元，后被告李洪刚将保险单取走。2012年二被告解除合伙关系，二人口头约定，合伙期间债务由周亚龙承担。2013年8月，被告周亚龙给付原告14000.00元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，以及原告提供的四张保险单予以证实。
本院认为，原告为二被告的合伙车辆垫付了保险费用，二被告应当将保险费返还给原告。被告周亚龙认为已将全部保险费给付原告，原告只认可给付了14000.00元，被告周亚龙应对其余部分已给付承担举证责任，被告周亚龙没有证据提供，故对其主张不予认可。被告李洪刚认为其与被告周亚龙解除合伙关系，周亚龙承担合伙期间的债务，因原告垫付保险费在先，二被告解除合伙关系在后，二被告的之间的口头约定，对原告没有效力，二被告应对合伙期间的债务承担连带责任，故对被告李洪刚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十三条之规定，判决如下：
由被告周亚龙、李洪刚共同返还原告张海云垫付保险费14065.14元，二被告互负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告周亚龙、李洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02709号
原告梁景�，男，1953年10月12日出生。
委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
被告梁景全，男，1963年2月21日出生。
委托代理人孙亚东（被告之妻），1961年9月28日出生。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
原告梁景来与被告梁景全物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁景来委托代理人张清瑞，被告梁景全及委托代理人姚仲林、孙亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景来诉称：我与被告系兄弟关系，1970年我因招工户口迁至东方红炼油厂。1981年初，我父母主持分家，将仅有的一处民宅平谷区王辛庄镇×村×路72号北正房分给被告，东厢房分给我。但该处分是权宜之计，1983年我父母考虑到两个儿子仅有一处住宅，以“以兄分家无房，原有房归老大”为由另申请获批一处宅基地，并�成100号民宅，72号民宅自然归我所有。故要求法院依法判决北京市平谷区王辛庄镇×村×路72号民宅归我所有。诉讼费由被告承担。
被告梁景全答辩称：原告所述不属实，1981年我们父母确实主持过分家，但是分家内容是将72号房屋分给我，原告回家的时候可以使用72号房屋东厢房、板柜和缸，后分家单被父亲卷烟烧了。就在1981年当年我与原告达成一个协议：原告将72号东厢房及板柜、缸的居住权和使用权让与给我，换取原告七年不支付父母赡养费，在场人有梁好善、梁好庆及执笔人梁景海，书面的协议就是原告所说的分家单。原告所说的1983年宅基地申请表不是分家单，以此称72号房屋归原告不成立，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，梁好礼与梁宋氏系夫妻关系，共育有五女二子，分别为长女梁景兰、次女梁景淑、三女梁景芬、长子梁景来、四女梁淑玲、五女梁淑华、次子梁景全。1951年梁好礼申请获批现平谷区王辛庄镇×村×路72号（以下简称72号）宅基地，后梁好礼夫妻二人出资建北正房4间、东厢房2间，至今未翻建。1981年，梁好礼夫妇将72号房屋分家，分家单载明：“立字人梁景来兄弟二人已成年，父母年迈不愿更多操劳家务，故找来家族在兄弟姐妹互谅互让的情况下共同商议将家中财务及今二位老人的奉养立字如下：东厢房两间及一口扳（板）柜一口二缸.其余财务皆归二弟.柒年后每年向父母交款壹佰元至已故一人降至柒拾元。父母衣着花费担负一半，一旦回家盖房弟弟补给小麦二百斤。立字人梁景来公，家族梁好善公、梁好庆公，代笔梁景海一九八一年一月六日”。1983年梁好礼夫妇以“以兄分家无房，原有房归老大”为由申请获批现平谷区王辛庄镇×村×路100号（以下简称100号）宅基地，并建北房4间，后被告梁景全在北正房东侧又加盖1间。2002年4月25日，梁好礼去世。2013年9月16日，原、被告因72号、100号房屋产生纠纷，后原告诉至本院，审理过程中原、被告均认可72号房屋已经分家。
本案审理过程中，双方对72号房屋分家单的性质及“东厢房两间及一口扳（板）柜一口二缸.其余财务皆归二弟.”一句的理解产生争议。原告称其提交的分家单系1981年父母分家的书面原件，其认为“东厢房两间及一口扳（板）柜一口二缸.其余财务皆归二弟.”的意思是：东厢房2间、一口板柜、一口二缸归梁景来，其余财物均归被告梁景全。被告认可原告提交的“分家单”书面件的真实性，但称其并不是1981年父母主持分家的分家单，而是父母分家之后原、被告所达成的协议，原告将东厢房及板柜、缸让与被告换取7年不给付父母赡养费，赡养义务由被告承担。其认为“东厢房两间及一口扳（板）柜一口二缸.其余财务皆归二弟.”的意思是：东厢房2间、一口板柜、一口二缸和其余财物均归被告梁景全。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的分家单、建房宅基地申请表，本院调取的72号房屋现场照片、本院对梁淑华、梁淑玲、梁景淑、梁景芬的谈话笔录及（2013）平民初字第05401号民事判决书在案佐证。
本院认为，分家单系赠与合同的一种，本案的争议焦点是原告提交的“分家单”性质如何认定及内容如何理解。原、被告及相关证人均认可72号房屋系梁好礼夫妇所建并经过梁好礼夫妇分家。原告称72号房屋北正房分给被告、东厢房分给自己是权宜之计，因父母以“以兄分家无房，原有房归老大”为由另申请获批一处宅基地，因此72号房屋归原告所有。因宅基地的申请理由并非赠与行为及房屋所有权确认的依据，原告该说法应不予采信，故72号北正房应属被�梁景全所有。相较于被告所说的“协议”，原告提交的“分家单”更符合农村分家的特点，其主要内容应理解为72号东厢房两间归立字人梁景来所有，原、被告之姐妹的证言可证实这一内容。被告虽辩称72号房屋分家时原、被告系受分居住权而非所有权，且其后双方达成协议约定72号房屋全部归被告所有，但被告未提供充分证据推翻原告提交的证据及分家单的内容，故就被告异议本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区王辛庄镇×村×路72号北正房四间归被告梁景全所有、东厢房两间归原告梁景来所有，宅院院落、院门由双方共同使用。
二、驳回原告梁景来的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告梁景来负担七十五元（已交纳），由被告梁景全负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 史振凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2260号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告郭君海，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告郭君海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件�理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 彬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2856号
罪犯孙延海，男，1976年6月29日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）包刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人孙延海犯故意伤害罪（致死），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81021.29元。判决发生法律效力后，于2004年1月13日交付执行。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2006）内刑减字第69号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月，2009年9月、2011年11月、2013年5月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年1月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯孙延海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙延海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、8月、11月、12月，2014年4月、9月、12月、2015年6月连续记功8次，并被评为2013年、2014年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙延海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙延海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿81021.29元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙延海减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5803号
申请执行人杨泳，男，1972年7月16日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海五和贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人杨泳与被执行人上海五和贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，依法向被执行人上海五和贸易有限公司公告送达了执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付20700元，缴纳案件执行费210元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海五和贸易有限公司已停业多时并去向不明，本院未查实被执行人有可执行的财产，上述情况告知申请执行人后，申请人亦表示无法向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘佳雯
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第706号
原告成华区泓斌建材经营部。
经营者王斌。
委托代理人（特别授权）曹开德。
被告四川华企建设工程有限公司。
法定代表人谢崇才。
委托代理人（特别授权）宋成均。
原告成华区泓斌建材经营部（以下简称“泓斌建材”）与被告四川华企建设工程有限公司（以下简称四川华企公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告成华区泓斌建材经营部经营者王斌的委托代理人曹开德、被告四川华企公司的委托代理人宋成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成华区泓斌建材经营部诉称，被告承建了“金科·廊桥水乡”工程项目施工，经双方协商，被告将屋面油毡瓦安装分项工程分包给泓斌建材施工。2014年5月12日，被告以项目部的名义与泓斌建材签订了《屋面油毡瓦安装分项工程劳务合同》，约定由泓斌建材承包金科·廊桥水乡甲方临时指定栋号屋面油毡瓦安装分项工程施工，被告按约支付工程款。合同签订后，泓斌建材如约履行了合同义务，提供材料、组织人员进行了施工，施工完毕后被告于2014年9月27日进行了验收并出具了《收方单》，而被告却未能按合同约定履行付款义务。经原告多次催促，2014年11月27日，泓斌建材与被告友好协商签订了《付款协议》。经双方结算，被告总共欠泓斌建材工程款498205元。协议签订后，经泓斌建材多次催促，被告仍未按约履行付款义务。故请求判令被告向原告支付工程款498205元、支付违约金39000元（暂计算至起诉之日止，被告应从2015年1月20日起支付至工程款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告四川华企公司辩称，被告已支付160万元，对于尾款的金额没有异议，原告应该提供税务发票和纳税，尾款没有付款的原因是因为原告不依法纳税，有偷税纳税的情况，根据最高院、最高检、公安部的规定，原告的行为应依法被移送、立案追究刑事责任；原告的第二项诉请不应该得到支持，因尾款未付被告没有任何的过错，完全是原告偷税不提供发票造成的，被告根据合同法行使合理的抗辩权，被告不存在违约行为；由于本案产生的原因是原告不履行法定职责，过错在于原告，案件受理费也应该由原告方自己承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日，四川华企公司与泓斌建材签订了《屋面油毡瓦安装分项工程劳务合同》，双方约定：由泓斌建材承建四川华企公司金科·廊桥水乡项目部临时指定栋号屋面油毡瓦安装分项工程施工，四川华企公司按约支付人工费和材料费……。合同签订后，泓斌建材组织人员进行施工，施工完毕后，四川华企公司于2014年9月27日经验收向泓斌建材出具了《收方单》。2014年11月27日，泓斌建材与四川华企公司对工程款进行核对，双方确认：工程总款为2100619元，已付款1602414元、尚欠498205元，并就付款期限等达成协议：由四川华企公司在2015年1月20日前付清尚欠工程款498205元；如四川华企公司超出期限，20天以内四川华企公司无条件承担每天500元违约金；超出20天，四川华企公司无条件承担每天1000元违约金的协议。此后至今，四川华企公司未支付尚欠工程款。
上述事实，有原告提交的原、被告方的身份证明、工程劳务合同、收方单、工程款核对单、付款协议等证据证明。
本院认为，四川华企公司对尚欠泓斌建材工程款498205元的事实没有异议，本院予以确认。四川华企公司未按照双方约定的期限支付该款，除应当按照约定支付该款还应承担逾期付款违约金。庭审中，四川华企公司抗辩其没有违约，应认定其抗辩理由已包含本院认定四川华企公司违约、四川华企公司则认为泓斌建材主张的违约金过高并要求本院予以调整的抗辩理由；因泓斌建材未提交证据证明因四川华企公司逾期付款给其造成的实际损失大于逾期付款的资金利息，故本院对泓斌建材主张的逾期付款违约金依法酌情调整。综上所述，四川华企公司辩称不支付该款及不承担违约金的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（一）、（二）款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告四川华企建设工程有限公司支付原告成华区泓斌建材经营部工程款498205元，并从2015年1月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率以498205元计算违约金至本院指定履行期限届满之前；
二、驳回原告成华区泓斌建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4586元，由原告成华区泓斌建材经营部负担186元、被告四川华企建设工程有限公司负担4400元。此费原告成华区泓斌建材经营部已预交，被告四川华企建设工程有限公司在给付上述款项时，一并给付成华区泓斌建材经营部4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一五年四月十六日
书记员 刘建鑫
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初443号
原告：杨玉庆，男，1973年2月23日出生，汉族，住襄汾县。
被告：吉小女（吉青霞），女，1981年11月9日出生，住曲沃县。
被告：史全，男，1978年10月17日出生，汉族，住址同上，系吉小女丈夫。
二被告委托代理人：陈萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住曲沃县农机小区。
原告杨玉庆与被告吉小女、史全合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告杨玉庆向本院提出诉讼请求：要求被告史全、吉小女退还加盟费1万元及经济损失1.5万元。事实与理由：2016年5月，原告通过银行转账给被告史全和吉小女壹万元，用于宝中旅游襄汾县富康广场营业部的加盟费。在庭审中，原告诉称，与被告达成口头协议，加盟费2万元，被告负责办理备案手续，不再收取任何费用，如原告不再经营，被告退还加盟费。被告辩称，被告是协助办理备案手续，加盟费是向山西宝中旅游公司缴纳的，加盟费是不退还的。针对口头协议原、被告双方均无证据提供，但二被告对原告缴纳的加盟费认可。
本院经审查认为，被告史全是山西宝中旅游公司临汾分公司的负责人，经山西宝中旅游公司授权，被告史全可以代表山西宝中旅游公司在临汾地区的各个营业部管理经营等相关事宜。原告申请加盟山西宝中旅游公司从事旅游业活动，虽然向被告史全缴纳了加盟费，但被告史全收取加盟费的行为系行使代理权的行为，故原告要求被告史全、吉小女退还加盟费的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 魏 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 峰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02426号
原告周成波，男，生于1983年7月14日，汉族，重庆市忠县人，居民。
被告王险锋，男，生于1973年5月29日，汉族，重庆市忠县人，居民。
被告胥治芳，女，生于1974年4月3日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告周成波与被告王险锋、胥治芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成波诉称，二被告因做生意差资金，分别于2014年4月25日向原告借款12000元，2014年4月29日向原告借款12000元，并给原告出具了借条，同时约定于同年5月25日前还清，如到期未还，自愿承担利息，并承诺以二被告的房屋及商店作为抵押。后原告多次找二被告还款，二被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款24000元及利息。
被告王险锋、胥治芳未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月25日，二被告因工程需要向原告借款12000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周成波现金12000元壹万贰仟元正，此借款于2014.5.25日前一次性还清。逾期不还，追加利息按20%计算。借款人：王险锋胥治芳2014.4.25日”。2014年4月29日，二被告再次向原告借款12000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周成波现金12000元壹万贰仟元正，此借款于2014.5.25日前一次性还清。本人自愿以重庆市XX县XX镇XX居委X组XXX号房屋及商店作抵押。如超期不还周成波有权处理借款人：王险锋胥治芳2014.4.29日”。借款到期后，原告多次找二被告催收无果，遂诉至本院，要求二被告及时偿还借款本金24000元及利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条2张（原件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告向原告借款24000元属实，有原告提供的借条两张足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，二被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求二被告履行还款的义务。现原告主张二被告偿还借款本金24000元及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。二被告出具的第一张借条约定逾期不还追加利息按20%计算，不符合上述《意见》，本院只能依法支持从借款到期后的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。对于第二笔借款，双方没有约定利息，故原告主张利息只能从2014年5月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王险锋、胥治芳在本判决生效后十日内偿还原告周成波借款12000元及利息，利息从2014年5月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。
二、被告王险锋、胥治芳在本判决生效后十日内偿还原告周成波借款12000元及利息，利息从2014年5月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
本案案件受理费400元（原告已交纳200元），由被告王险锋、胥治芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜春江
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1122号
原告李成国，男，生于1982年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵志龙，男，现年29岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年5月18日受理了原告李成国诉被告赵志龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李成国于2015年5月20日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成国撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取88元，原告李成国负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1881号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人仇某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日23时许，被告人仇某某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区XX路路口时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人仇某某血液中乙醇含量为1.18mg／mL。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇甲、戴某某、魏某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仇某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
仇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第269号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人马国成，职务董事长。
被执行人刘卫华，男，1978年3月17日出生，汉族，现住承德市双桥区忠义庙*号房产楼*单元***室，身份证号1308021978********。
被执行人郑彬，男，1979年1月17日出生，汉族，现住承德市双桥区四人沟邮电院**号。身份证号1308021979********。
被执行人赵俊霞，女，1970年2月22日出生，汉族，现住承德市双桥区碧峰门西街路***号，身份证号1308021970********。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与刘卫华、郑彬、赵俊霞借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人承德市郊区农村信用合作联社书面同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十二日
书记员 范 博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00184号
原告：武汉泛迪创意广告有限责任公司，住所地：武汉市洪山区民院路22号紫菘枫林上城11栋2单元10层03号。
法定代表人：何凡，该公司总经理。
被告：琅润教育科技发展武汉有限公司，住所地：武汉市洪山区工农湾樱花大厦A-1305。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
本院在审理原告武汉泛迪创意广告有限责任公司诉被告琅润教育科技发展武汉有限公司服务合同纠纷一案中，原告武汉泛迪创意广告有限责任公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泛迪创意广告有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉泛迪创意广告有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取438元由原告负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年三月十三日
书记员 胡晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01123号
上诉人（原审被告）王慧飞。
委托代理人项文周，男，1967年9月27日生，汉族，（系王慧飞丈夫）。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，依据地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，
委托代理人臧嘉。
上诉人王慧飞因合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月2日苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与王慧飞签订协议一份，约定王慧飞承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼一区2044、2045号、实际使用面积约16.685平方米营业房，王慧飞向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）使用权。王慧飞取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费16018元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向王慧飞交付了约定营业用房，并为包括王慧飞在内的商户提供了相应设施物业管理服务，王慧飞未按合同约定支付自2013年4月8日起至2015年4月7日止期间设施物业管理费32000元，钱ＸＸ桥公司还主张王慧飞支付上述逾期付款暂计算至2014年12月7日的滞纳金2200元。
以上事实，有钱ＸＸ桥公司提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，原审法院予以确认。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为：王慧飞立即支付从2013年4月8日至2015年4月7日期间的24个月设施物业管理费32000元及滞纳金（计算标准是以每期应交金额为基数每期应交的时间开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍暂计算至2014年12月7日2200元）。
原审法院认为，钱ＸＸ桥公司、王慧飞双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，钱ＸＸ桥公司作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。钱ＸＸ桥公司和王慧飞双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案钱ＸＸ桥公司、王慧飞双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，钱ＸＸ桥公司根据合同主张2013年4月8日至2015年4月7日期间的32000元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。王慧飞以约定设施物业管理费比同类市场收取费用高、服务不到位为由可不履行付款义务，缺乏事实依据和法律依据，不能成为王慧飞不履行合同约定义务的抗辩理由，原审法院不予采纳。王慧飞作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，钱ＸＸ桥公司主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，钱ＸＸ桥公司自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张暂计算至2014年12月7日止2200元，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，原审法院亦予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：王慧飞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年4月8日起至2015年4月7日止期间设施物业管理费32000元及滞纳金（计算至2014年12月7日为2200元，自2014年12月8日起至实际给付之日止，以32000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费650元，减半收取325元，由王慧飞负担。
上诉人王慧飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人拒付设施物业管理费的原因是管理费设定数额过高，显著超过当地同类市场的费用标准，致上诉人利益受损。二、被上诉人在确定管理费费用标准时，直接制作格式条款合同，未与上诉人进行协商，系属显失公平，依法可以变更。三、协议明确约定管理费按年调整及调整幅度原则上不超过20%，因此即使双方对调整额度无法协商一致，还是有参考依据的。四、被上诉人在与包括上诉人在内的经营户磋商过程中，即起诉到法院，在合理的变更未达成之前，物业管理费支付的条件尚未成就的情况下，原审法院作出判决缺乏依据。五、被上诉人在一审中单方改变物业管理费性质的约定，且所涉服务、设施提供不到位，在包括上诉人在内的经营户提出质疑的情况下，亦未举证证明。综上，请求二审查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人钱ＸＸ桥公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系被上诉人基于双方当事人签订的《协议书》向上诉人主张商铺设施物业管理费产生的纠纷，《协议书》约定的主要权利义务内容为被上诉人作为所有权人提供设施物业管理服务、上诉人支付约定的费用。双方签订的《协议书》系当事人缔约时的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，当事人均应恪守。协议中关于年设施物业管理费计收金额系手写填入，上诉人认为相关费用标准采用格式条款单方确定，未与上诉人协商，属可变更范畴的主张，缺乏法律依据。因相关费用标准由双方当事人共同书面约定，其权利义务安排并不损害国家、集体及第三人的利益，故上诉人认为费用标准超出当地同类市场的标准，致上诉人利益受损的主张，无相应依据，本院不予支持。因条款未明确费用标准是按年度执行上调还是下浮规定以及具体的调整幅度，故双方可以据此进一步协商确定，根据文义并未赋予有关部门主动调整的权利；如双方无法就此达成一致，根据合同法有关规定，不发生合同变更的效力。现被上诉人就相关费用支付问题诉至人民法院，请求法院作出裁判，并不违反法律规定。上诉人认为物业费用支付条件尚未成就，但未对此进行举证证明，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在一审中单方改变物业管理费性质的约定，且所涉服务、设施提供不到位，被上诉人作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务，上诉人作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为被上诉人服务、设施提供不到位不能成为拒绝缴纳费用理由，其可另行主张权利。综上，上诉人王慧飞上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王慧飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 闻 艺
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第492号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人李金奕。
被执行人陈昌轮。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人陈昌轮环保行政处罚一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）晋执审字第613号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、住房与城乡建设局、国土资源局查询被执行人陈昌轮的财产线索，均查无财产可供执行，且被执行人陈昌轮已经停止生产。申请执行人晋江市环境保护局的委托代理人李金奕到庭表示自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 星
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0787号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。
负责人黄湧松，该公司经理。
委托代理人朱骏，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦伟义。
原审被告贾柱峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）与被上诉人秦伟义、原审被告贾柱峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、诉讼中，双方当事人对事故发生经过及责任认定（贾柱峰负全部责任，秦伟义无责任），以及保险公司承保粤V×××××号交强险情况无异议。对于上述事实，予以认定。
二、秦伟义主张的损失
1、医疗费：秦伟义主张医疗费为15584.80元，为此其提供门诊病历1份、出院记录1份、医疗费票据6张、用药清单1份予以证明。贾柱峰、保险公司对此无异议。
2、住院伙食补助费：秦伟义受伤后住院治疗58天，其主张住院伙食补助费按每天17元标准计算58天为986元。贾柱峰、保险公司表示由法院依法判决。
3、营养费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，秦伟义的营养期为住院期间，其据此按每天20元标准主张营养费1160元。贾柱峰、保险公司表示无异议。
4、误工费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，秦伟义的误工期为120天。秦伟义按每天170元为标准主张1年的误工费50000元，为此其提供无锡市工业设备安装有限公司无锡地铁1号线控制中心及配套项目消防安装工程项目部的证明复印件1份证明其主张。贾柱峰、保险公司对证明复印件的真实性不予认可，另认为误工期120天过长，并提出重新鉴定申请，但贾柱峰、保险公司对鉴定程序等均无异议，亦未提供应重新鉴定的证据及事实理由。
5、护理费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，秦伟义的护理期为住院期间，其据此主张护理费按每天120元为标准计算58天为6960元。贾柱峰、保险公司表示应按每天50元标准计算58天。
6、交通费：秦伟义主张交通费1321元，并提供交通费票据32张予以证明。贾柱峰、保险公司表示由法院依法认定。
7、车辆损失：秦伟义主张其电动车损失600元，但未提供相应证据。贾柱峰、保险公司表示不予认可。
三、关于垫付款问题
贾柱峰表示其为秦伟义垫付了医疗费3500元，要求于本案中一并处理。秦伟义对此无异议。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按责赔偿。本次事故中，贾柱峰负全部责任，秦伟义无责任。故秦伟义因此次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分由贾柱峰承担全部赔偿责任。
对于双方无争议的医疗费15584.80元、营养费1160元，法院予以确认。有争议的部分：1、住院伙食补助费，秦伟义主张按每天17元标准计算住院伙食补助费符合法律规定，法院对其主张的住院伙食补助费986元予以支持。2、误工费，秦伟义提供的证据不足以证明其主张，其亦未能提供其他证据证明其事发前稳定从事的工作行业及收入状况，故对其按每天170元标准主张误工费不予支持，另秦伟义误工期系由法医鉴定机构根据秦伟义的伤情依法作出，对其误工期120天予以认定。综上，法院酌定秦伟义的误工费按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算120天为10846元。3、护理费，秦伟义主张的标准过高，法院调整按每天60元标准计算58天为3480元。4、交通费，秦伟义提供的证据与本次交通事故的关联性及必要性无法确认，根据其就诊情况法院酌定其交通费为600元。5、车辆损失，因秦伟义未能提供相关证据，法院对其该项主张不予支持。综上，秦伟义因此次交通事故造成的损失为医疗费15584.80元、住院伙食补助费986元、营养费1160元、误工费10846元、护理费3480元、交通费600元，合计32656.80元。其中保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元以及误工费10846元、护理费3480元、交通费600元，合计24926元；超出交强险部分7730.80元，由贾柱峰赔偿，因贾柱峰已支付3500元，还需支付4230.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦伟义各项损失24926元。二、贾柱峰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦伟义各项损失4230.80元。三、驳回秦伟义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费766元，鉴定费1520元，合计2286元（该款已由秦伟义预交），由秦伟义负担1416元，由保险公司负担744元，由贾柱峰负担126元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人秦伟义住院治疗仅57天，出院医嘱也并没有需要继续治疗的相关意见，为此其认为该误工期限过长，不认可该鉴定意见。现申请对误工期进行重新鉴定。而且，即使按照120天计算误工费，误工费金额也应当为32538元／365天＊120天=10697.42天。综上，请求二审法院撤销原判，就误工费部分依法改判
被上诉人秦伟义辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告贾柱峰未作答辩。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，保险公司对鉴定程序等均无异议，也未提供证据证明鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对其申请重新鉴定的意见不予采纳。此外，关于误工费的计算方式，原审法院以32538元／12月，再将120天折算为4个月，最终计算出10846元，也是一种合理的计算方式，故原审法院的相关判决并无不当。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 窦 玥
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第364号
原告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司。
法定代表人王正华。
委托代理人井惠。
委托代理人杨子江。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司。
法定代表人孙之林。
原告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人井惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告发行共享一卡通，原告是其合作商户，消费者使用由被告出售的“共享一卡通”至原告处消费，被告根据消费金额扣除手续费用后次日将款项给支付原告。但2014年3月以来，被告拖延支付应付款。经原告催讨，被告于2014年3月26日向原告出具《商户应收账款登记凭证》，确认自2014年3月8日至2014年3月13日，被告拖欠原告款项88924.90元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故诉请依法判令被告支付上述欠款。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《商户应收账款登记凭证》、《春秋国旅共享卡未结算清单》各一份，以及被告实际经营地址照片三张。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，消费者持被告出售的消费卡在原告处消费后，被告应及时与原告结算并支付相应的款项。现被告对拖欠原告的钱款进行了确认，但未及时付款，显属违约，应承担相应的付款责任，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司价款人民币88，924.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2023元，减半收取1011.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一五年五月二十七日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民申1号
再审申请人（一审被告）：姜兴锋，男，汉族，1972年4月9日生，无职业，住：吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审原告）：张克栋，男，汉族，1947年6月12日生，无职业，住：吉林省吉林市丰满区。
再审申请人姜兴锋因与被申请人张克栋民间借贷纠纷一案,不服本院已发生的（2015）吉丰民一初字第1072号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人姜兴锋申请再审称，原判决认定的欠款数额不正确，缺席判决程序违法。
被申请人张克栋未提交意见
本院经审查认为，再审申请人姜兴锋以原判决认定的欠款数额不正确，缺席判决程序违法不服本院已发生的（2015）吉丰民一初字第1092号民事判决为由，申请再审。经本院听证审查认为:从事实层面看，原审认定借款的基本事实清楚；从缺席判决程序看，原办案人员已向再审申请人姜兴锋的原住所的旺起镇大石村三社、户籍所在地及相关部门调查，并依法公告送达，尽到职责；再审申请人姜兴锋本人亦承认其无固定住所，无固定单位；虽然姜兴锋称原告与其联系过，但原告称事后又表示联系不上姜兴锋；姜兴锋在听证中陈述其不同时期使用不同电话（以前使用的电话陆陆续续停用），故联系不上符合常理。姜兴锋不服原判决，从现有证据看，不足以推翻原判，再审申请人姜兴锋的上述理由不能成立。不符合再审的法定事由。
综上，姜兴锋再审申请不属于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜兴锋的再审申请
审判长 塔 磊
审判员 赵文明
审判员 汤 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 纪 璇
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7101民初20号
原告刘连科，男，1939年3月6日生，汉族，住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街西山委*组。
原告张艳吉，女，1967年7月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街西山委*组。
原告刘慧子，女，1996年5月30日生，汉族，住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街西山委*组。
原告方委托代理人岳立明，女，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街xx号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人徐欣爽，女，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段法律顾问。
委托代理人李绍龙，男，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段工程师。
原告刘连科、张艳吉、刘慧子诉被告哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，本院受理后，由审判员许红艺适用简易程序审理。因案情比较复杂，争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许红艺
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾喜婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终303号
上诉人（原审被告）李坤，男，1972年1月18日出生，汉族，大专文化，宁夏师范学院后勤管理处司机，住固原市。
被上诉人（原审原告）王海朝，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省卢氏县。
原审被告于霞，女，1976年3月21日出生，回族，高中文化，居民，住固原市。
上诉人李坤因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初字725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李坤到庭参加诉讼。被上诉人王海潮、原审被告于霞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案一审认定“2013年11月份左右，于霞分两次向王海朝借款共计121400元”，仅有王海朝的陈述及其向一审提供的2014年6月13日两张欠条作为证据，王海朝未向法庭提供款项来源、实际交付等方面的证据予以佐证。因此，原判认定于霞分两次向王海朝借款共计121400元的事实不清，证据不足。
综上，原判认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初字725号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预交案件受理费2728元，退还上诉人李坤。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月三日
书记员 杨 静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更439号
罪犯岩三扁，男，原户籍所在地：云南省西双版纳州勐海县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯岩三扁因犯贩卖、运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年6月13日以（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩三扁上诉。2008年9月5日，四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第549号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判，并核准其死刑，缓期二年执行的刑罚。刑期自2008年9月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年1月10日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第24号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第670号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2031年9月19日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯岩三扁在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯岩三扁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岩三扁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三扁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年11月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00678号
原告南通怡亚通供应链管理有限公司，住所地江苏省南通市开发区通富南路45号。
法定代表人陈有为，董事长。
委托代理人彭雷，系南通怡亚通供应链管理有限公司职员。
被告邱新建。
原告南通怡亚通供应链管理有限公司（以下简称怡亚通公司）与被告邱新建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序进行了审理。后因被告需公告送达，不宜适用简易程序审理，本院于2015年10月15日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托代理人彭雷到庭参加了诉讼。被告邱新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡亚通公司诉称，2014年4月至7月间，被告以如东永兴商行的名义，多次向原告购买恰恰、通用磨坊、旺旺等品牌休闲食品类货物，货物总额为56365.2元。剔除原告给予的销售折扣和被告退货的部分后，实际应向原告支付的货款为53786元。按照约定，原告将货物运送至被告处，被告在签收货物时即将货款结清（由原告业务人员代收现金）。但由于被告未支付原告货款，经原告多次催要和核查，并未发现如东永兴商行的工商登记信息，而上述货物系被告或被告员工刘李建签收，故原告要求被告支付上述货款。其后，被告仅在2015年2月2日向原告支付了4780元。在原告再次向被告催收货款时，原被告双方最终达成一致意见，由被告按49000元支付剩余未付货款。截至起诉之日，被告仍未能将上述货款清偿。原告认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告未按约定清偿货款，已构成违约行为，故原告提起诉讼，要求：1、被告向原告支付货款本金人民币49000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邱新建未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告怡亚通公司系自然人控股的有限责任公司，经营范围为供应链管理服务：酒具、工艺品、电器、日用洗化品、日用百货等。原告怡亚通公司与被告邱新建发生买卖恰恰牌、冠生园牌休闲类食品关系。原告怡亚通公司先后向被告交付了价值为人民币56365.2元的货物，2015年7月17日，双方就结欠货款形成对账单一份，减去已付款及退货等，被告邱新建在对账单上签名确认并注明“对帐49000”。因被告邱新建未能履行上述给付义务，原告提起诉讼，要求：1、被告向原告支付货款本金人民币49000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的销售单、对账单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告怡亚通公司与被告邱新建之间发生买卖休闲类食品的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、原告向被告履行了提供货物的义务，被告对原告提供货物的数量和金额经过结算予以确认，确认为49000元，其理应按约及时支付相应价款。3、被告邱新建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱新建于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通怡亚通供应链管理有限公司货款人民币49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告邱新建负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1026元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴 华
代理审判员 许滢滢
人民陪审员 管陈彬
二〇一六年一月四日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00678号
原告：金玉龙。
委托代理人：楼航良。
被告：吴康龙。
原告金玉龙为与被告吴康龙民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金玉龙的委托代理人楼航良到庭参加了诉讼，被告吴康龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉龙起诉称：2013年10月26日，被告吴康龙向原告借款60000元，双方约定了借款期限、利息等内容。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还。原告诉请：判令被告归还原告借款本金60000元并支付利息17000元。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：判令被告支付原告利息15400元。
针对其诉讼请求，原告金玉龙向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款60000元及双方对借款期限、违约责任进行约定的事实。
被告吴康龙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告金玉龙提供的证据，本院认证如下：被告吴康龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月26日，被告吴康龙因资金周转需要向原告金玉龙借款60000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今有吴康龙向金玉龙借款人民币陆万元，定于2013年11月25日归还，如不能按期归还，自愿按同期银行贷款利率的4倍计算”。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴康龙向原告金玉龙借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴康龙于本判决生效之日起十日内归还原告金玉龙借款本金60000元并支付利息15400元，合计75400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告吴康龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴育红
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01003号
原告张文。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告杜平。
本院于2014年7月21日立案受理原告张文诉被告杜平民间借贷纠纷一案后，在审理过程中原告张文于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张文撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由张文负担。
审判员 蔡辉
二〇一四年八月十二日
书记员 邓星
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执706号
申请执行人余民洁，女。
申请执行人余敏浩，男。
申请执行人程春字，女。
被执行人辉县市宝源运输有限公司。
被执行人景宾。
委托代理人景长征，律师
被执行人武志彬。
余民洁、余敏浩、程春字与辉县市宝源运输有限公司、景宾、武志彬侵权责任纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）安中少民终字第189号已经发生法律效力。由于被执行人辉县市宝源运输有限公司、景宾、武志彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余民洁、余敏浩、程春字于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辉县市宝源运输有限公司、景宾、武志彬的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人辉县市宝源运输有限公司、景宾、武志彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余民洁、余敏浩、程春字在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辉县市宝源运输有限公司、景宾、武志彬新的财产线索，申请执行人余民洁、余敏浩、程春字可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳中级人民法院（2015）安中少民终字第189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁全星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5444号
原告施养署，住石狮市。
委托代理人黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告蔡东碧，住晋江市。
被告蔡丽娜，住晋江市。
本院在审理原告施养署与被告蔡东碧、蔡丽娜买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年七月九日
书记员 黄汀洲
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审173号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审173号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902812856号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第691号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人雷振海，男，1967年4月14日出生于太原市，汉族，高中文化，系山西省民族贸易经济总公司职工，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第560号起诉书指控被告人雷振海犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人雷振海到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月10日22时10分许，被告人雷振海酒后驾驶晋Ａ×××××号蓝色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区五一路由北向南行驶至五一广场天桥处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人雷振海血液中酒精含量为134.50mg/100ml。
上述事实，被告人雷振海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人雷振海的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷振海违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人雷振海自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人雷振海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年九月十七日
书记员 刘艳霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第692号
原告李晨杰。
委托代理人周振清，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告杜欢平。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告李晨杰与被告杜欢平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李晨杰的委托代理人周振清，被告杜欢平的委托代理人俞良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨杰诉称：2011年10月25日，杜欢平向其借款（现金）10万元，该款经其多次催要杜欢平至今未归还。现诉至法院，要求：1、判令杜欢平立即归还借款10万元并承担该款自借款之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由杜欢平承担。
被告杜欢平辩称：其未借到该款项，请求法院驳回李晨杰的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月25日，杜欢平向李晨杰出具借条一份，载明：“今借到李晨杰现金100000（壹拾万元正）。”
上述事实，有李晨杰提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，李晨杰称10万元借款系现金交付，现金来源为工作积蓄等凑起来的。双方口头约定利息为月息2分，李晨杰最早于2011年年底就向杜欢平催要过还款，其委托的律师于2014年年底、2015年年前也向杜欢平催要过还款。
审理中，杜欢平称借条系其本人书写，但是借款没有实际交付。其不认识李晨杰，书写该借条系为帮助朋友蒋雷军（李晨杰的姨夫），其与蒋雷军商议后对蒋雷军妻子（李晨杰的阿姨）称其向蒋雷军借款10万元，借条一开始出借人写的是李晨杰的阿姨，但李晨杰的阿姨为控制资金要求其将借款人写为李晨杰。其与李晨杰未口头约定利息。李晨杰第一次向其催要还款是2014年年底、2015年年前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，最高不得超过银�同类贷款利率的四倍。本案中，李晨杰提供了杜欢平书写的借条并对10万元借款交付作了合理的阐述，本院认为，李晨杰与杜欢平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。杜欢平辩称其系帮助朋友蒋雷军，实际未收到10万元借款，该抗辩不符合常理，且杜欢平未提供相应证据予以佐证，故对这一抗辩本院不予采信。现李晨杰主张杜欢平立即归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。李晨杰称其与杜欢平口头约定借款利息为月息2分，但杜欢平不予认可，且李晨杰未提供相应证据予以佐证，故本院不予认可。李晨杰与杜欢平一致认可李晨杰于2014年年底、2015年年前向杜欢平催要过还款，现杜欢平应承担以10万元为基数自2015年2月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、杜欢平于本判决发生法律效力之日起十日内归还李晨杰借款本金10万元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李晨杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费0.1265万元（已减半收取），由杜欢平负担。该款已由李晨杰垫付，杜欢平于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给李晨杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年六月十三日
书 记 员 石 璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第692号
原告广西博庆食品有限公司，地址：广西宜州市庆远镇公园东路9号。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
特别授权委托代理人覃谟军，该公司职工。
委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
被告韦树华，农民。
本院在审理原告广西博庆食品有限公司诉被告韦树华买卖合同纠纷一案中，原告广西博庆食品有限公司以原、被告双方自行协商为由于2015年9月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西博庆食品有限公司以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西博庆食品有限公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西博庆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博庆食品有限公司负担。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韦家鼎
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第692号原告：孙镜清，男，1992年5月19日出生，汉族，宜良县人，个体，住宜良县。被告：辛成，男，1991年8月8日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告孙镜清诉被告辛成民间借贷纠纷一案，原告孙镜清于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告孙镜清的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告孙镜清撤回对被告辛成的起诉。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告孙镜清负担。审判员  马新翠二〇一五年六月二日书记员  宋春红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第5号
罪犯邓国政，外号“邓七娃”，男，生于1964年1月17日，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）广安刑初字第341号刑事判决，以被告人邓国政犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5000元。该犯于2012年1月9日送入四川省达州监狱服刑，应于2014年11月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓国政在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分90分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓国政系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分90分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓国政在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国政减去有期徒刑九个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6701号
原告：东莞清溪利得威电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇第三工业区。
法定代表人：刘世辅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。
被告：黄业竣，男，汉族，1970年2月19日出生，住广西岑溪市，
被告：东莞市美盛物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇荔横村康怡路170号E栋。
法定代表人：黄业竣。
第三人：东莞XX灯饰有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。
法定代表人：周时彬。
本院在审理原告东莞清溪利得威电子科技有限公司诉被告黄业竣、东莞市美盛物业投资有限公司、第三人东莞XX灯饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞清溪利得威电子科技有限公司于2018年4月10日收到《预交受理费通知书》后，截至2018年4月23日未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞清溪利得威电子科技有限公司撤诉处理。
审判员 钟思玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6701号原告：东莞清溪利得威电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇第三工业区。法定代表人：刘世辅，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。被告：黄业竣，男，汉族，1970年2月19日出生，住广西岑溪市，被告：东莞市美盛物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇荔横村康怡路170号E栋。法定代表人：黄业竣。第三人：东莞XX灯饰有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。法定代表人：周时彬。本院在审理原告东莞清溪利得威电子科技有限公司诉被告黄业竣、东莞市美盛物业投资有限公司、第三人东莞XX灯饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞清溪利得威电子科技有限公司于2018年4月10日收到《预交受理费通知书》后，截至2018年4月23日未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞清溪利得威电子科技有限公司撤诉处理。审判员  钟思玲二〇一八年四月二十三日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4611号
原告陈某某，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐晓佳、被告李某某及其委托代理人苏朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识不久后就于2014年2月11日办理结婚登记手续。结婚后，原、被告双方因生活习惯的差异以及性格不合等原因经常吵架，被告经常离家多日不归，后于2014年6月1日回娘家后至今不归，原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告感情并未破裂，并不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。另，被告父亲在原、被告结婚前赠与被告人民币150000元，该款为被告婚前个人财产，原告于2014年2月13日盗取原告身份证及银行卡，与另一女性一起冒名领取了上述款项，如果法院认定原、被告符合离婚条件，要求法院判决原告返还被告婚前个人财产人民币150000元及金戒指1个、金项链1条、金手链2条。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年2月11日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的居民身份证、户籍证明、结婚证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告在共同生活期间没有明显的纠纷，有一定的婚姻基础和夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。原告请求与被告离婚，证据不足，不予支持。在家庭生活当中，夫妻双方应当互相尊重、互谅互让，和睦相处，积极消除因家庭琐事产生的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第00134号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔立新，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人崔立新犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）阜刑二初字第0107号刑事判决，以盗窃罪判处被告人崔立新有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人崔立新盗窃所得，发还被害人。原审被告人崔立新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔立新申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人崔立新申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人崔立新撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2014）阜刑二初字第0107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。本判决为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐小龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1801号
原告昆明朝禾装饰工程有限公司。
住所：昆明市官南大道锦苑花园**幢*单元***号。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆建工集团股份有限公司。
住所：重庆市经开区北区金开大道****号。
法定代表人魏福生，董事长。
委托代理人马海燕，欧阳慕雪（实习律师），北京大成（重庆）律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区监管大楼***室。
负责人刘信君，总经理。
委托代理人马海燕、欧阳慕雪（实习律师），北京大成（重庆）律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明朝禾装饰工程有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称“重庆建工集团公司”）、重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称“重庆建工集团云南分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告昆明朝禾装饰工程有限公司的法定代表人刘涛及其委托代理人李益奎、两被告的共同委托代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明朝禾装饰工程有限公司诉称：原、被告于2012年10月30日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城三期C4地块15标建筑装饰分包合同》，合同约定：昆明螺蛳湾国际商贸城三期C4地块15标建筑装饰工程由原告施工，具体承包范围为业主提供的二次建筑装饰图文件等工程，其中室外幕墙及4层以上装饰除外，不在本合同范围内，该工程项目已于2012年12月25日通过竣工验收，并于2014年7月7日完成最终决算，决算价总额为1296.5639万元。截至2017年2月8日，原告实际收到工程款共计915万元，被告尚欠原告款项381.5639万元。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求：一、判令被告立即向原告支付工程款381.5639万元，并支付利息以381.5639万元为本金，从2014年7月7日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至款项付清为止，暂计算至2016年12月20日止为50.1725万元，减去税金46.5466万元，共计385.1898万元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉请为：由被告支付原告工程款330万元及以330万元为基数自2014年7月7日起至实际付清款项为止按银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2016年12月20日止的利息为433487元）。同时，原告明确表示其不再主张律师费。
被告重庆建工集团公司、重庆建工集团云南分公司共同辩称：对于原告诉请的工程款本金330万元无异议。对于利息的起算以及标准按照银行同期同类贷款利率计算也没有异议。对原告诉请的工程款本金及利息同意支付原告。诉讼费依法裁决，律师费不承担，请求法院依法裁判。
审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，两被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。
根据原、被告庭审陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告重庆建工集团云南分公司系被告重庆建工集团公司依法设立并领取营业执照的分公司。2012年10月30日，原告（乙方）与被告重庆建工集团云南分公司（甲方）签订《昆明螺蛳湾国际商贸城三期C4地块15标建筑装饰分包合同》，合同约定：甲方将昆明螺蛳湾国际商贸城三期C4地块15标建筑装饰工程分包给乙方完成，承包方式：包工包料，承包范围：业主方提供的二次建筑装饰图文件等工程（以设计施工图、图纸会审及设计交底、设计变更、工程技术变更洽商单、招标技术要求等资料为依据），其中室外幕墙及4层以上装饰除外，不在本合同范围内，包工包料合同总价暂定490万元，以实际结算为准；结算方式，依据双方确认的工程量、浙江省1994相关定额及本协议约定的材料价格、人工工资标准在竣工验收合格后进行结算；质量保修期2年；甲方驻工地代表姓名贾定红，乙方驻工地代表姓名刘涛等事项。上述合同甲方处加盖了重庆建工集团股份有限公司云南分公司印章，并由甲方驻工地代表贾定红在经办人签字处签名，乙方处加盖了原告公司印章，并由公司法定代表人刘涛签名。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2012年12月25日，案涉工程通过竣工验收。2014年7月7日，经原、被告最终决算，双方共同确认决算价总额为12965639元。两被告至今尚欠原告工程款330万元，原告遂诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告向被告重庆建工集团云南分公司承包了昆明螺蛳湾国际商贸城三期C4地块15标建筑装饰工程，现原告所承包的工程已经竣工验收，原、被告已对工程总价款进行决算，被告重庆建工集团云南分公司至今尚欠原告工程款330万元，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告重庆建工集团云南分公司支付工程款330万元及该款自决算之日即2014年7月7日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。鉴于本案中被告重庆建工集团云南分公司虽有诉讼主体资格，但责任能力有限，故被告重庆建工集团公司应对被告重庆建工集团云南分公司所负债务承担补充清偿责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明朝禾装饰工程有限公司工程款330万元，并承担该款自2014年7月7日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告重庆建工集团股份有限公司对上述被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司所负债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36668元（原告昆明朝禾装饰工程有限公司预交37615元），由被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司承担，原告昆明朝禾装饰工程有限公司多交的947元退还原告昆明朝禾装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何雅琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00331号
原告：卢照闩，男，1977年11月生，汉族。
委托代理人：陈学志。
被告：唐小红，男，1966年12月生，汉族。
被告：郭爱德，男，1971年2月生，汉族。
原告卢照闩与被告唐小红、郭爱德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢照闩及委托代理人陈学志到庭参加诉讼。被告唐小红、郭爱德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢照闩诉称：2010年10月31日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同期限自2010年11月1日至2013年11月1日，年租金40000元。租赁期间被告唐小红欠原告租金76700元，并于2013年11月1日出具欠条两张，还签订一份补充协议，并由被告郭爱德担保。但被告唐小红一直未履行租金给付义务，被告郭爱德未履行担保义务。故具状法院，请求判令：1、终止房屋租赁合同并将租赁的门面房和室内物品返还原告；两被告连带给付原告租金至2014年5月20日止共计90033元及水电费1688.64元；由被告承担本案诉讼费用。
唐小红未答辩。
郭爱德未答辩
经审理查明，2010年10月31日，原告与被告唐小红签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于池州市和泰星城4区商铺124、125号房屋出租给被告唐小红，租赁期限自2010年11月1日至2013年11月1日，年租金40000元，每半年支付一次。水电费由被告唐小红承担。合同签订后，原告将商铺交唐小红从事餐馆经营。合同期满后，被告唐小红仅支付部分租金。2013年11月1日，原告与被告唐小红签订房屋租赁补充协议，约定租赁期间延长至2014年1月20日，并于该日之前将全部所欠租金付清，被告郭爱德作为担保人在补偿协议上签名。同日，被告唐小红向原告出具欠条两张，一张欠条写明欠原告2011年11至2013年11月1日租金70000元，于2014年1月20日前付清，另一张欠条写明欠原告2013年11月1日至2014年1月20日租金6700元，于2014年1月20日前付清，被告郭爱德在该在欠条上签名。但被告唐小红并未按补充协议履行给付义务，被告郭爱德也未履行担保义务。2014年4月16日，被告唐小红亲属将位于池州市和泰星城4区商铺124、125号房屋及室内物品返还原告。原告为被告唐小红垫付租赁期间水电费1688.64元。原告遂具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋租赁补充协议、欠条、水电费发票以及当事人陈述等证据证明，应予认定。
本院认为：原告与被告唐小红签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，具有约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告未按合同约定支付租金，经协议，签订了补充协议。被告唐小红仍未在补充协议约定的期限内支付租金，违反合同约定，原告要求被告唐小红支付拖欠租的租金，予以支持，经计算，截止2014年4月16日（即租赁物返还之日）被告唐小红共拖欠原告租金86144元（70000元＋6700元＋40000元÷12÷30×85）。原告要求被告唐小红支付垫付的水电费，符合合同约定，予以支持。租赁物已经交付，原告要求终止合同和返还承租的商铺，已无必要。被告郭爱德作为担保人在补充协议上签名，协议虽未对担保范围进行约定，但同时在被告唐小红出具的一张欠条上签名，应当对该部分所欠租金承担保证责任，双方对保证方式未作约定，应按连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国民合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小红于本判决生效之日起十日内支付原告卢照闩租金人民币86144元、水电费人民币1688.64元，被告郭爱德对其中6700元租金承担连带清偿责任。
二、驳回卢照闩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2051元，由唐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 静
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。