贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初462号
原告陈思文，男，1854年4月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告王有秀，女，1955年7月10日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人胡义荣（特别授权）、王静（一般代理），系贵州威迪律师事务所律师。
被告毕节市百联时代汽车出租有限公司。
法定代表人陈荣，系该公司经理。
被告胡勇，男，1983年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，代表人王权华，系该公司总经理。
委托代理人曾婷婷（特别授权），系该公司工作人员。
原告陈思文、王有秀诉被告毕节市百联时代汽车出租有限公司（以下简称百联出租公司）、胡勇、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思文及二原告共同委托代理人胡义荣、王静，被告百联出租公司法定代表人陈荣，被告胡勇，被告人寿财险毕节公司委托代理人曾婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思文、王有秀诉称：2015年12月14日19时30分许，被告胡勇驾驶属于被告百联出租公司的贵FU1**号出租车由毕节市七星关区城区经工业大道往小坝镇方向行驶，行经七星关区海子街镇王张路段时，将车驶入相对方向车道，在相对方向右侧车道上与原告儿子陈创驾驶的闽CKVX**号普通二轮摩托车相撞，导致原告儿子陈创当场死亡，被告胡勇受伤及两车不同程度受损。2016年1月8日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认定（2015）第00278号《道路交通事故认定书》认定：“1、贵FU1**号小型轿车驾驶人胡勇承担此次事故的全部责任；2、闽CKVX**号普通�轮摩托车驾驶人陈创不承担此次事故的责任。”原告认为，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，被告的侵权行为不仅给原告造成了人身损害和经济损失，更是给原告造成了精神上的严重创伤。原告认为本案被告胡勇驾驶的车辆车主是被告百联出租公司，胡勇是雇员，其责任应由被告百联出租公司承担赔偿责任。因该车在被告人寿财险毕节公司投保了交强险和商业三者险，应先由被告人寿财险毕节公司在该车保险限额内直接赔付给原告，不足部分再由百联出租公司赔付。为此，原告特具状请求判决被告方赔偿因交通事故造成陈创死亡的丧葬费、死亡赔偿费、被扶养人生活费、精神损害等费用共计702683.39元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告陈思文、王有秀提供如下证据：
第一组：身份证、户口本，拟证明：1、原告�份情况，死者陈创是原告之子，参与处理事故的陈艳、宋四进是原告的长女和女婿，原告具备诉讼主体资格；2、原告陈思文现年61岁、原告王有秀现年60岁，两原告有子女共五人，死者陈创应承担五分之一的赡养义务，被告方应赔偿被扶养人生活费。
第二组：交通事故认定书、鉴定报告、保险单，拟证明本次交通事故造成原告次子陈创当场死亡，后交警部门认定胡勇负事故的全部责任，陈创不负责任；胡勇驾驶的事故车辆在被告人寿财险毕节公司投保了交强险和商业三者险，原告方的损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由被告百联出租公司赔偿。
第三组：村委会出具的《证明》一份、浙江省绍兴市基本养老保险历年参保证明、工商银行绍兴市社会保障卡、浙江省临时居住证、房东孙善会名下的房屋所有权证、贵州兴国动力科技公�出具的证明、贵州腾胜电动车辆制造有限公司2015年7月发给陈创的工资银行卡及账户历史明细清单、村委会出具的被征用土地材料、2011年4月8日贵州省人民政府“黔府函（2011）79号”《省人民政府关于毕节—大方城市总体规划的批复》文件、证人孔春春、房东孙善会、陈美、聂明飞出庭作证的证言，拟证明：1、陈创没有承包土地，其生前长期在外打工维持生活，并缴纳相关社会保险，2014年11月起与其女友孔春春租赁位于毕节市北门口孙善会家房屋居住至事故发生前，2014年5月前在贵州兴国动力科技公司工作，2015年6月到事故前一直在贵州腾胜电动车辆公司工作，依法应按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入标准22548.21元/年计算死亡赔偿金；2、原告居住在小坝镇，原告土地已被征用，同时原告居住的地方在2011年4月后成为城市规划区，依法属于城镇，应按2015年贵州省城镇居民人均消费性支出标准15254.64元计算被扶养人生活费。
第四组：车旅费票据及中竹木业（昆山）有限公司出具的《证明》，拟证明参与处理事故的宋四进、陈艳从杭州回毕节参与处理事故产生损失，被告方应依法赔偿参与处理事故造成的损失。
对原告提交的证据，三被告质证意见：被告胡勇表示均没有异议。被告百联出租公司对第一、二组证据表示无异议；对第三组证据的真实性没有异议，但认为达不到原告举证目的，要证明死者陈创在城镇居住，需要提供暂住证，同时原告村里出具的证明证实了原告的土地只是被征收了一小部份，死亡赔偿金应按农村标准赔偿；对第四组证据认为宋四进没有提供相关的证据证明其与死者属于亲属关系，达不到原告的证明目的。被告人寿财险毕节公司对第一组证据无异议；对于第二组证据，认为对死者的�定报告不是原件、资料缺失，达不到举证目的；对第三组证据的真实性无异议，认为兴国动力公司出具的证明达不到原告的证明目的，陈创发生交通事故是在2015年12月份，但陈创在兴国动力公司是在2015年6月离职的，故兴国动力公司出具的证明与本案无关联性；对第四组证据真实性无异议，但认为与本案的关联性有异议，原告只是提供了登机牌，没有提供相应的发票佐证飞机票金额，宋四进应提供相应的误工证明及证明其属于亲属关系。对于出庭证人证言，被告胡勇无异议。另二被告认为达不到原告的证明目的。
被告百联出租公司未作书面答辩，其法定代表人陈荣口头辩称:首先，对此次事故给原告造成的伤害表示歉意。其次，原告合理的诉请我方是认可的，但是有些诉请过高，希望原告方举出证据证明自己的诉请。请求法庭依照相关法律规定处理。三是我公司已经垫付了赔偿费用80000元，希望保险公司直接支付给我公司。
被告百联出租公司提供如下证据：
第一组：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明其公司的法人信息及其诉讼主体资格。
第二组：驾驶人胡勇的驾驶证、行车证、服务监督卡，拟证明公司是合法经营的。
第三组：收条一份，拟证明事发后，公司已经垫付了丧葬费80000元，依法应予以扣减。
对被告百联出租公司提交的上述证据，原告方和另二被告均表示没有异议。
被告胡勇未提交书面答辩，庭审时口头辩称：我个人已经支付了原告58600元额外赔偿费用，请求原告谅解，该58600元没有在今天的案件赔偿范围内。
被告胡勇提交如下证据：
第一组：身份证，拟证明其自然人身份信息及其诉讼主体资格适�。
第二组：收据一份，拟证明胡勇为请求二原告的原谅支付给二原告58600元的费用，但是不计入赔偿的范围。
对被告胡勇提交的上述证据：二原告庭审时表示对其真实性无异议，但认为收据中的赔偿数额与本案没有关系，被告胡勇陈述的时候已讲清楚，该58600元是不计入赔偿范围的；另二被告表示没有异议。
被告人寿财险毕节公司未提交书面答辩，口头辩称：原告所提丧葬费要求过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，被扶养人生活费不能超过上一年的平均收入，精神抚慰金及诉讼费用我公司不承担。
被告人寿财险毕节公司提供如下证据：
组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明其公司信息及其诉讼主体资格适格。
对该证据，二原告和另二被告均表示无异议。
经对原、被告�方提供的证据综合审查，原告方提供的第一、二组证据、被告百联出租公司提供的第一、二组证据、被告胡勇提供的第一组证据，能证明二原告之子陈创因本次交通事故死亡，二原告共生育包含陈创在内的五个子女，并由五个子女共同赡养；被告胡勇所驾驶的肇事车辆车主情况，该车在被告人寿财险毕节公司投保的事实，其来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以采信；被告百联出租公司提供的第三组证据、被告人寿财险毕节公司提供的关于公司信息情况的证据，因各方当事人无异议，本院予以采信；对被告胡勇提供的第二组证据，其庭审时表示自愿给付原告方58600元的额外赔偿费用、以求换取原告谅解的收据，因二原告和另二被告表示无异议，故本院予以采信；对二原告提交的第四组证据，因其不能证明死者陈创亲属为处理丧事而实际花费的合理费用，故不�采信；对原告方提交的第三组证据，其中证人孔春春称是死者陈创的女友，故其与原告有利害关系，虽然其证言证明效力低，但因其证言与其他证据和证人证言能相互印证死者陈创的职业及居住状况，故对该组证据中证明前述事实的部分予以采信。
综合原、被告双方的陈述及举证、质证意见，本案争议的焦点是：1、二原告因其子陈创在交通事故中死亡后的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等能否得到支持？2、二原告的各项损失应按何种标准计算？
经审理查明：2015年12月14日19时30分许，被告胡勇驾驶属于被告百联出租公司的贵FU1**号出租车由毕节市七星关区城区经工业大道往小坝镇方向行驶，行经七星关区海子街镇王张路段时，将车驶入相对方向车道，在相对方向右侧车道上与二原告之子陈创驾驶的闽CKVX**号普通二轮摩托车相撞，导致陈创当场死亡、被告胡勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年1月8日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认定（2015）第00278号《道路交通事故认定书》认定：“1、贵FU1**号小型轿车驾驶人胡勇承担此次事故的全部责任；2、闽CKVX**号普通二轮摩托车驾驶人陈创不承担此次事故的责任。”发生本次交通事故次日（即2015年12月15日），被告百联出租公司向原告方预付了80000元赔偿款。2016年1月9日，被告胡勇为取得二原告谅解和相关部门不追究其因本次交通事故行为可能产生的刑事责任，向原告支付了58600元，但当天二原告未签写谅解书。
另查明：肇事的贵FU1**号小型轿车所有人是被告百联出租公司，驾驶人被告胡勇属于该公司雇员。因本次事故造成死亡的陈创系二原告之子，死者陈创生前未结婚生育，无二原告之外的其他权利人。被告百联出租公司就涉案车�向被告人寿财险毕节公司分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000元、商业三者险责任限额为500000元，本次交通事故发生在保险期间内。二原告生育了陈龙、陈创（死者）、陈艳、陈敬、陈梅共五个子女，均已成年。在本案开庭审理后，被告胡勇因本次事故涉嫌交通肇事罪，于2016年3月28日被公安机关刑事拘留、并于同年4月7日被执行逮捕，羁押于毕节市七星关区看守所。被告胡勇在被羁押期间表示，如果在民事案件判决前，二原告为胡勇签了谅解书，其可以将已支付的款项作为对二原告的额外赔偿款；如果在民事判决前不签谅解书，则要求在总的赔偿款中对其支付给原告方的58600元款项进行扣减并由保险公司支付给自己。人寿财险毕节公司同意在本案中一并处理百联出租公司及胡勇支付的费用。二原告和被告胡勇要求刑事判决前尽快对本案作出判决。本院向原告转达被告胡勇的意见，并要求原告限期答复，期限届满后，原告未作答复。
本院认为，本案交通事故发生的直接原因系驾驶人胡勇驾驶车辆在道路上行驶过程中，未遵守右侧通行原则及驾驶车辆在划有机动车道的道路上未按交通标志、标线通行的违法行为造成，交警部门认定由被告胡勇承担此次事故全部责任，二原告之子陈创不承担责任，涉案事故产生的损害后果应按该责任认定由胡勇承担，但胡勇是被告百联出租公司驾驶员，发生本次交通事故时是在执行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由被告百联出租公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”。本案中，被告百联出租公司所有的贵FU1**号小型轿车在人寿财险毕节公司分别投保了交强险和商业三者险，百联出租公司应承担的责任应由该保险公司在保险金限额范围内先行赔付，不足部分再由百联出租公司赔付。关于赔偿范围，驾驶人被告胡勇因本次交通事故涉嫌交通肇事罪已被执行逮捕处于刑事诉讼过程中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十四条的规定，只赔偿所造成的物质损失，但最高人民法院研究窒《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿�题的答复》（法研【2014】30号）中明确交通肇事罪案件可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围，故对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。二原告之子陈创生前虽为农业户口，但其长期在城镇打工，且从2014年11月起至发生本次交通事故前在毕节市七星关区城区租房居住一年以上并有相对稳定的收入，故对原告方主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。二原告户籍为农村户口，其长期在老家小坝镇刘华村居住，其虽提交了土地被征收的村委会证明，但不能说明其土地是否全部或大部分被征收，其提供的关于所居住地为规划区的文件，也不能证明其居住或生活地已属于城镇，故只能按农村居民标准计算被扶养人生活费。二原告不能提供证据或者证据不足以证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，依法应由对此负有举证责任的原告方承担举证不力的不利后果。综上，根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，因本次交通事故给二原告造成的损失赔偿费用分项计算如下：1、丧葬费，按2015年贵州省城镇单位从业人员职工月平均工资标准以6个月计算为23733元（47466元／年÷12月／年×6月）；2、死亡赔偿金，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年为450964.20元（22548.21元／年×20年）；3、被扶养人生活费，按2015年农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人60周岁以上的每增加1岁减少1年，被扶养人陈思文1954年4月23日出生年满61周岁应计算19年，被扶养人王有秀1955年7月10日出生年满60周岁计算20年，两个被扶养人共有5个子女，死者陈创承担份额应按五分之一计算，该数额为46567.95元【5970.25元／年×（19年+20年）×1／5】。以上各项赔偿费用合计为521265.15元。
对于被告百联出租公司在本次事故中支付给原告的80000元，百联出租公司要求由保险公司直接支付给其，保险公司同意在本案中一并处理，可在原告应获赔偿总额中扣减后，由人寿财险毕节公司直接支付给百联出租公司。被告胡勇支付的58600元系为求得原告谅解而对其刑事部分从轻处罚，由于其庭审中及被羁押后均表示该款项是附加条件即原告同意谅解其行为，当该条件未能成就时要求予以扣减，本院向原告释明后要求其答复，但期限届满后，原告未作答复，且人寿财险毕节�司同意在本案中一并处理，故胡勇支付的款项亦应在原告应获赔偿总额中扣减后，由被告人寿财险毕节公司直接支付给胡勇。综上，二原告实际获赔款为382665.15元。具体履行时由被告人寿财险毕节公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付122000元，剩余的在商业三者险责任限额内支付399265.15元。鉴于贵FU1**号小型轿车在人寿财险毕节公司投保的保险金限额能满足本案赔偿数额，百联时代出租公司不再承担赔付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵FU1**号小型轿车投保的交强险责任限额内赔付原告陈思文、王有秀人民币122000元，在商业三者险责任限额内赔付原告陈思文、王有秀人民币260665.15元，合计人民币382665.15元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵FU1**号小型轿车投保的商业三者险责任限额内直接向被告毕节市百联时代汽车出租有限公司支付人民币80000元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵FU1**号小型轿车投保的商业三者险责任限额内向被告胡勇支付人民币58600元。
上述一至三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陈思文、王有秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11700元，由原告陈思文、王有秀负担人民币5329元，由被告毕节市百联时代汽车出租有限公司负担人民币6371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 吴道友
人民陪审员 朱明忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 林