wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第457号
罪犯马超。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
上海市静安区人民法院于2008年10月23日作出（2008）静刑初字第337号刑事判决，以被告人马超犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元，追缴人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年三个月，服刑期至2019年8月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马超在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中7次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为A等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马超在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至
二○一七年十一月十七日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第230号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某，在开平市水口镇强艳冲压厂务工，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，暂住鹤山市。因本案于2013年12月26日被鹤山市公安局决定取保候审。2014年7月24日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年11月12日21时许，被告人王某驾驶粤J×××××牌号的摩托车在鹤山市址山镇昆中隔塘村附近路段被执勤民警截查，过程中民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行血液抽样检测。经鉴定，王某血液中酒精浓度为99.10mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人王某具有坦白认罪情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人王某是初犯、偶犯，具有坦白认罪、主动预缴罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人王某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤有为
二〇一四年七月三十日
书记员 吕嘉茵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11308号
原告迟瑞芹，女，汉族，1964年8月29日出生，住即墨市。
被告青岛昌新鞋业有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村。
本院在审理原告迟瑞芹诉被告青岛昌新鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告迟瑞芹申请撤回起诉。经审查，本院认为原告迟瑞芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟瑞芹撤回对被告青岛昌新鞋业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告迟瑞芹负担。
审判员 于周杰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘晓聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11308号
原告迟瑞芹，女，汉族，1964年8月29日出生。
被告青岛昌新鞋业有限公司。
本院在审理原告迟瑞芹诉被告青岛昌新鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告迟瑞芹申请撤回起诉。经审查，本院认为原告迟瑞芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟瑞芹撤回对被告青岛昌新鞋业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告迟瑞芹负担。
审判员 于周杰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘晓聪
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初579号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人倪某甲，无业。因本案于2016年7月9日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月20日凌晨4时50分许，被告人倪某甲饮酒后驾驶其父亲倪某乙的浙D×××××号宝马牌小型轿车，沿嵊义线由东向西行驶途经嵊州市甘霖镇蛟镇村金鸡山加油站地方时，未保持安全距离，与前方同向由孙某驾驶的浙D×××××号福克斯牌小型轿车追尾相撞。相撞后，被告人倪某甲驾驶的浙D×××××号宝马牌小型轿车驶出北侧路外翻车，并在张某种植的花木地里引发燃烧，造成车辆损坏、道路设施及张某种植的花木毁坏、倪某甲自己受伤的交通事故。案发后，被告人倪某甲被处置民警查获。同日6时，在嵊州市人民医院抽取被告人倪某甲静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人倪某甲的静脉血中检出乙醇成分，其含量为216mg/100mL。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙D×××××号�马牌小型轿车定损价值人民币487588元；浙D×××××号福克斯牌小型轿车定损价值人民币4040元；被毁坏的道路设施定损价值人民币4440元；被毁坏的花木定损价值人民币2160元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人倪某甲负事故全部责任。
案发后，被告人倪某甲已赔偿除倪某乙以外其余被害人的经济损失且获得谅解。倪某乙放弃向被告人倪某甲索赔。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、张某的陈述，证人金某、倪某乙的证言，现场勘查笔录，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反道路交通�全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某甲危险驾驶并发生负全部责任的交通事故，酌情从重处罚。被告人倪某甲赔偿被害人损失、获得谅解并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月九日起至二○一六年九月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年七月十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终122号
上诉人（原审原告）刘光华，男，1957年2月15日生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）昆山经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地昆山开发区前进东路369号时代大厦10楼。
负责人陈国平，局长。
被上诉人（原审被告）昆山市长江路街道办事处，住所地昆山市白墅路****号。
负责人王文华，主任。
上诉人刘光华因工资纠纷一案，不服张家港市人民法院(2017)苏0582行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘光华系工人身份，后被聘用为昆山市长江路街道办事处（以下简称长江路街道办）副主任，并同长江路街道办下属长江物业管理中心签订劳动合同，其身份还是工人，工资是由长江路街道办发放。2014年9月起，因刘光华涉嫌猥亵被昆山市公安局采取强制措施刑事拘留，后改为取保候审。2015年9月昆山市公安局解除了对刘光华的取保候审。在此期间，长江路街道办按照规定发放刘光华基本工资的75%。刘光华认为，昆山市公安局已经解除了对其的取保候审，说明其是正常公民了，长江路街道办应该补发停发的工资奖金。刘光华遂诉至原审法院。
原审法院认为，刘光华所诉请求，系与长江路街道办之间的工资纠纷，不属于行政诉讼法规定的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘光华的起诉。
上诉人刘光华上诉称，从原审法院所调查的事实及上诉人所出示的相关证据显示，上诉人是属于工人身份，后被聘用为长江路街道办副主任，虽然身份是工人，但根据上诉人所提交的相关证据文件，工资由长江路街道办发放，且享受国家事业编制待遇。2014年9月，因上诉人涉猥亵被昆山公安局采取强制措施，后因事实有误、证据不足改为取保候审。一年后，2015年9月昆山市公安局解除了上诉人的取保候审。被上诉人之所以不肯支付工资，因为其错误理解2012年11月5日中央组织部、人社部和监察部下发《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》[2012]69号文件（以下简称[2012]69号文件）规定，认为不能发放。本案本质上并不是工资纠纷，而是因为被上诉人对上述文件的错误理解，二被上诉人行政行为明显违法，上诉人请求法院确认违法，并要求支付其相应的工资符合法律规定。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人昆山经济技术开发区人力资源和社会保障局未向本院提交答辩意见。
被上诉人长江路街道办未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据本案查明的事实，上诉人为长江路街道办副主任，并与长江路街道办下属长江物业管理中心签订劳动合同，其身份为工人，工资由长江路街道办发放。上诉人认为二被上诉人错误理解[2012]69号文件规定，长江路街道办应按照副主任科员的待遇向其补发相关工资、奖金，故向原审法院起诉要求确认二被上诉人不恢复履行支付其自2014年8月至2017年2月期间相关工资、奖金待遇行为违法。上诉人该诉讼请求涉及工资待遇发放问题，属于单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终122号上诉人（原审原告）刘光华，男，1957年2月15日生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）昆山经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地昆山开发区前进东路369号时代大厦10楼。负责人陈国平，局长。被上诉人（原审被告）昆山市长江路街道办事处，住所地昆山市白墅路****号。负责人王文华，主任。上诉人刘光华因工资纠纷一案，不服张家港市人民法院(2017)苏0582行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘光华系工人身份，后被聘用为昆山市长江路街道办事处（以下简称长江路街道办）副主任，并同长江路街道办下属长江物业管理中心签订劳动合同，其身份还是工人，工资是由长江路街道办发放。2014年9月起，因刘光华涉嫌猥亵被昆山市公安局采取强制措施刑事拘留，后改为取保候审。2015年9月昆山市公安局解除了对刘光华的取保候审。在此期间，长江路街道办按照规定发放刘光华基本工资的75%。刘光华认为，昆山市公安局已经解除了对其的取保候审，说明其是正常公民了，长江路街道办应该补发停发的工资奖金。刘光华遂诉至原审法院。原审法院认为，刘光华所诉请求，系与长江路街道办之间的工资纠纷，不属于行政诉讼法规定的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘光华的起诉。上诉人刘光华上诉称，从原审法院所调查的事实及上诉人所出示的相关证据显示，上诉人是属于工人身份，后被聘用为长江路街道办副主任，虽然身份是工人，但根据上诉人所提交的相关证据文件，工资由长江路街道办发放，且享受国家事业编制待遇。2014年9月，因上诉人涉猥亵被昆山公安局采取强制措施，后因事实有误、证据不足改为取保候审。一年后，2015年9月昆山市公安局解除了上诉人的取保候审。被上诉人之所以不肯支付工资，因为其错误理解2012年11月5日中央组织部、人社部和监察部下发《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》[2012]69号文件（以下简称[2012]69号文件）规定，认为不能发放。本案本质上并不是工资纠纷，而是因为被上诉人对上述文件的错误理解，二被上诉人行政行为明显违法，上诉人请求法院确认违法，并要求支付其相应的工资符合法律规定。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人昆山经济技术开发区人力资源和社会保障局未向本院提交答辩意见。被上诉人长江路街道办未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据本案查明的事实，上诉人为长江路街道办副主任，并与长江路街道办下属长江物业管理中心签订劳动合同，其身份为工人，工资由长江路街道办发放。上诉人认为二被上诉人错误理解[2012]69号文件规定，长江路街道办应按照副主任科员的待遇向其补发相关工资、奖金，故向原审法院起诉要求确认二被上诉人不恢复履行支付其自2014年8月至2017年2月期间相关工资、奖金待遇行为违法。上诉人该诉讼请求涉及工资待遇发放问题，属于单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一八年四月二十八日法官助理 赵 芬书 记 员 张 雷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
负责人刘安全，该支行行长。
委托代理人裴传友，该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜连民，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李彩云，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系被告杜连民之妻。
被告李金成，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告梅小兰，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系被告李金成之妻。
被告李小杰，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘梅，女，1977年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系被告李小杰之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告杜连民、李彩云、李金成、梅小兰、李小杰、刘梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杜连民等六被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回对被告杜连民、李彩云、李金成、梅小兰、李小杰、刘梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁洪斌
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第16号
上诉人（原审原告）：王文娟。
被上诉人（原审被告）：绍兴市建设局。
法定代表人：吉振海。
委托代理人：赵淑芳。
被上诉人（原审第三人）：厉国强。
上诉人王文娟诉被上诉人绍兴市建设局房屋权属行政登记一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人王文娟、被上诉人绍兴市建设局的委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼。由于案情复杂社会影响较大，当事人双方自愿案外协调，浙江省高级人民法院同意延长审限至2007年6月22日。本案现已审理终结。
2003年8月21日，绍兴市建设局为厉国强颁发了房私移0000089364号房屋所有权证，权证载明，座落绍兴市区银都花园21幢602室，地号中五2878-21的房屋（建筑面积82.18平方米）为厉国强的私产。
原审判决认定：座落于绍兴市区银都花园21幢602室房屋（建筑面积82.18平方米）系1996年以厉昌明名义向单位换购公有住房所得，原产权人为厉昌明。2002年11月11日厉昌明病故。2003年8月5日，厉国强持原银都花园的房屋所有权证、国有土地使用权证及以厉昌明名义（由委托代理人张玉菡签名盖章）与厉国强签订的房地产买卖契约，同时还提供了2003年7月30日绍兴市越城区府山街道偏门社区出具的，证明厉昌明亲笔书写了委托张玉菡办理房产过户手续委托书的证明、绍兴市人民医院2003年7月31日出具的，证明厉昌明经诊断患有胆结石等建议住院治疗的医疗证明书及厉昌明、厉国强、张玉菡的身份证件，向绍兴市建设局设在便民服务中心的窗口申请办理银都花园21幢602室房屋的转移登记。绍兴市建设局受理后，审查认为房地产买卖双方提供的手续齐全，遂于2003年8月21日为厉国强颁发了绍私移第0000089364号房屋所有权证。因王文娟认为绍兴市建设局在原产权人已死亡的情况下仍为第三人办理了该宗房地产权证，侵犯了王文娟的合法权益，故向法院提起行政诉讼。
原审判决认为：绍兴市建设局在办理本案诉争房屋权属登记过程中依据了厉国强的申请及提供的相关证明材料，能够证明绍兴市建设局在房地产转移登记时依据的材料及操作程序已符合《城市房屋权属管理登记办法》的规定。尽管诉争房屋转让时，出让方未亲自到绍兴市建设局设立的办证窗口，但受托方已向绍兴市建设局提供了由社区见证的委托书及医院出具的医疗诊断书，而这些文书形式上已具有相应的证明效力，能证明受托人已取得了相应代理权的事实，故绍兴市建设局据此办理房地产权属登记，并无不当。虽然由于本案厉国强的故意弄虚作假，造成这些文书客观上不真实，但对其真实性的实质审查已超出了绍兴市建设局的行政职权范围，可认为作为绍兴市建设局在行政程序中确实已尽到了足够的谨慎审查义务，故绍兴市建设局无须承担由此造成的不利后果。至于王文娟与厉国强之间因侵权而产生的民事权益争议，不属行政诉讼的审查范围，王文娟可以通过其他司法救济途经解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王文娟的诉讼请求。一审案件受理费80元、实支费80元，合计160元，由王文娟负担。
上诉人王文娟上诉称：2003年7月30日，厉国强背着母亲将绍兴市区银都花园21幢602室一套父母住房去办理过户手续，而绍兴市建设局在没有父母亲同意在场的情况下，擅自将该房过户到厉国强名下，侵犯了上诉人的房产权益，不符合《中华人民共和国婚姻法》和《城市房地产管理法》的规定。请求二审法院撤销一审判决，撤销绍兴市建设局颁发的（2003）房私移字第0000089364号房屋所有权证。
被上诉人绍兴市建设局答辩称：1、争议房屋是上诉人夫妻关系存续期间所得。厉国强办理房屋转移时原产权人已死亡是事实。2、被上诉人在办理房屋登记时已尽了形式审查义务，符合《城市房屋权属管理登记办法》等有关规定，具备了行政法规规定的登记条件，故其颁发给第三人房屋所有权证符合法律规定。上诉人的理由属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼审查的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人厉国强未到庭答辩。
本院认为，原审判决对认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第75号行政判决；
二、发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
一审案件诉讼费160元，二审案件诉讼费80元，待重审后确定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年六月十五日
代理书记员 余剑英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6644号
原告葛祥凤。
委托代理人王金达，山东沂州律师事务所律师。
被告孙永祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司。住所地日照东港区兴海路51号。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。住所地日照市东港区黄海二路11号。
法定代笔人郑培奎，职务董事长。
委托代理人李明华，1970年4月12日，日照运总交通集团有限公司职工。
被告刘桂玲。
被告于金光。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该单位法律顾问。
本院在审理原告原告葛祥凤诉被告孙永祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司、山东省日照运总交通集团有限公司、刘桂玲、于金光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛祥凤于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛祥凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛祥凤负担。
审 判 员 李晓菲
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王 严
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终674号
上诉人（原审被告）：吴红青，住广州市越秀区。
委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林德余，住广州市荔湾区。
委托代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：钟智明，住广州市越秀区。
委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。
原审被告：钟相培，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄琦，广东金阳律师事务所律师。
上诉人吴红青因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民二初字第2160号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的住址为广州市越秀区大沙头二马路32号之一802房，本案应由越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一审被告钟相培住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院起诉，并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑丽璇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执566号
申请执行人：陈万，男，1970年5月11日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：李兴常，男，1970年2月14日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：肖兰，女，1969年3月22日出生，汉族，城镇居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1411号民事判决书，于2016年11月25日分别向被执行人李兴常、肖兰送达执行通知书，责令被执行人李兴常、肖兰于通知送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李兴常、肖兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李兴常、肖兰的银行存款（或合法收入）6000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈亚男
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第184号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人张某甲，男，1997年1月11日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月15日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕，2015年8月12日经本院决定取保候审。
辩护人庄敏，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某己向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人张某甲、附带民事诉讼被告人张德朋承担民事赔偿责任。2015年8月12日，附带民事诉讼原告人张某己与被告人张某甲的家人经本院主持调解，双方达成赔偿协议且履行完毕，张某己以此为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人张某甲和附带民事诉讼被告人张德朋的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、赵瑜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人庄敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年2月23日20时许，被告人张某甲到同村村民张某己家商店买东西时因在店内烟花摊旁吸烟与张某己妻子发生口角，后双方发生争执。张某甲回家后和父亲张德朋一起再次到张某己家门前，张德朋持菜刀将张某己头部砍伤，随后被告人张某甲与张某己相互殴打，殴打过程中张某甲将张某己踹倒后骑在张某己身上用拳头对张某己头面部击打，将张某己鼻部打伤。2015年3月27日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，张某己双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，鼻部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，固镇县人民检察院提供的证据如下：1、证人蔡某、张某乙等人的证言；2、被害人张某己的陈述；3、被告人张某甲的供述和辩解；4、固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录；5、固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、案发及抓获经过等其他证明材料。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人庄敏对公诉机关的指控提出以下辩护意见：对本案定性及公诉机关指控的事实不持异议；被告人张某甲当庭认罪且已赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，请法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2015年2月23日20时许，被告人张某甲到同村村民张某己家商店买东西时，因其在店内烟花摊旁吸烟与张某己妻子发生口角，后双方发生争执。张某甲回家后和其父亲张德朋一起再次到张某己家门前，张德朋持菜刀将张某己头部砍伤，随后被告人张某甲与张某己相互殴打，殴打过程中，张某甲将张某己踹倒后骑在张某己身上用拳头对张某己头面部击打，将张某己鼻部打伤。2015年3月27日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，张某己双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某甲于2015年5月5日在其父亲张德朋的陪同下到固镇县公安局仲兴派出所投案；在本院审理期间，被告人张某甲的家人与被害人张某己就民事部分达成和解协议，并赔偿了经济损失，且取得被害人张某己的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人的户籍证明、案发及抓获经过；现场勘验检查笔录、提取笔录及现场照片；固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；证人蔡某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言；被害人张某己的陈述；被告人张某甲的的供述和辩解；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某甲虽自动投案，但归案后至庭审前未能如实供述自己的罪行，不构成自首；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲当庭认罪且已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 吴志光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执350号
申请执行人XX租赁有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜某某，董事长。
被执行人张某某，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省桐柏县，
被执行人张某，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省桐柏县，
申请执行人XX租赁有限公司与被执行人张某某、张某融资租赁合同纠纷一案。武汉市中级人民法院于2017年8月11日作出的（2017）鄂01民终2742号民事调解书已经发生法律效力。权利人XX租赁有限公司于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某向申请执行人支付剩余欠款616,278.36元及迟延履行金（已经到期未付租金至实际付清之日止，按照月利率2%计算。）。被执行人张某对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行。本院已依法扣划了被执行人张某某银行存款31282.45元。另查明，被执行人张某某、张某名下暂无其他可供执行的财产。申请人XX租赁有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张某某、张某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂01民终2742号民事调解书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月六日
书记员 杜 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执350号申请执行人XX租赁有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人：颜某某，董事长。被执行人张某某，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省桐柏县，被执行人张某，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省桐柏县，申请执行人XX租赁有限公司与被执行人张某某、张某融资租赁合同纠纷一案。武汉市中级人民法院于2017年8月11日作出的（2017）鄂01民终2742号民事调解书已经发生法律效力。权利人XX租赁有限公司于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某向申请执行人支付剩余欠款616,278.36元及迟延履行金（已经到期未付租金至实际付清之日止，按照月利率2%计算。）。被执行人张某对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行。本院已依法扣划了被执行人张某某银行存款31282.45元。另查明，被执行人张某某、张某名下暂无其他可供执行的财产。申请人XX租赁有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张某某、张某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂01民终2742号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年七月六日书记员  杜 微
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第549号
原告王庆麒，男，1952年2月16日出生，汉族，贵州省荔波县人，初小文化，住贵州省荔波县。
原告陈耀宁，女，1961年9月16日出生，汉族，贵州省荔波县人，初中文化，住贵州省荔波县。
二原告共同委托代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。
被告陈泽翔，男，1988年12月28日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。
本院于2015年9月1日立案受理了原告王庆麒、陈耀宁诉被告陈泽翔房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王庆麒、陈耀宁及其共同委托的代理人袁安伟到庭参加诉讼，被告陈泽翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王庆麒、陈耀宁共同诉称，2014年10月，被告陈泽翔将其位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号面积为154.10平方米的住房出售给原告。原、被告经过协商后，约定价格为27万元。至2015年1月16日，原告王庆麒分四次将购房款27万元全款支付给被告陈泽翔，2015年3月10日，原、被告双方签订正式的《房屋转让协议》，对房屋转让的相关事项进行了约定。2015年3月17日，被告陈泽翔向原告书写《承诺书》，承诺在2015年3月23号将房屋交付给原告，但房开商将房屋交付给被告后，被告及其家属却拒不将房屋交付给原告，并经原告多次催交未果。二原告认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《房屋转让协议》，且原告已经支付了对应的房屋价款，履行完毕合同约定的付款义务。被告拒不交付房屋的行为，已经构成违约，给原告造成了损失，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、确认原、被告于2015年3月10日签定的《房屋转让协议》有效，由被告将位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号的房屋交付给原告；二、被告协助原告办理该房的房屋产权过户登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原告王庆麒、陈耀宁对其诉称共同向本院提交了如下证据：
1、2014年10月11日原告王庆麒与被告陈泽翔签订的《转让协议》，用以证明被告将其位于荔波县玉屏街道财富广场的房屋一套作价人民币27万元卖给原告，原告王庆麒先后于2014年10月11日、2014年10月19日、2014年11月12日分三次向被告支付了购房款25万元的事实；
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县樟江东路支行签章的取款记录一份、荔波县农村信用合作联社大钟分社取款凭证三份，用以证明原告取款时间与支付被告购房款时间一致，实证原告购房款项来源；
3、2015年3月10日原告王庆麒、陈耀宁与被告陈泽翔签订的《房屋转让协议》，用以证明原告付款之后，原、被告正式签订了书面的《房屋转让协议》，并就购房相关事项进行了约定；
4、2015年3月17被告陈泽翔出具的《承诺书》，用以证明被告陈泽翔已收到购房款余款2万元，并承诺于2015年3月23日将房屋交付原告；
5、2015年9月1日在荔波县房产事业局查询打印的《荔波县房产事业局商品房备案通知书》，用以证明该房是被告拆迁安置所得的房屋，房号、建筑面积与合同约定相一致，被告对其所转让给原告的房屋具有处分权，以及该房屋并无抵押和查封情况；
6、证人王晓兰（即二原告之女）与被告通话的通话录音，用以证明被告陈泽翔没有按照约定交付房屋，原告之女王晓兰多次与被告进行交涉。
证人王晓兰亦到庭进行了作证陈述，并当庭播放了通话录音。
被告陈泽翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告陈泽翔自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。
经审理查明，2014年10月11日，被告陈泽翔与原告王庆麒签订《转让协议》，约定被告陈泽翔将其位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号的房屋转让给原告王庆麒，约定价款为人民币27万元。同日，原告王庆麒向被告陈泽翔支付了购房款人民币10万元。2014年10月19日、2014年11月12日和2015年1月16日原告王庆麒又分别向被告陈泽翔支付了购房款人民币12万元、3万元和2万元。2015年3月10日，原告王庆麒、陈耀宁与被告陈泽翔签订了《房屋转让协议》，约定被告陈泽翔将其通过拆迁安置所得的位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号的房屋转让给原告王庆麒、陈耀宁，房屋转让价款为人民币27万元，被告陈泽翔应在2015年12月31日前为原告王庆麒、陈耀宁办理全部房屋产权登记，办理房屋所有权转让手续需缴纳的税费由被告陈泽翔承担，双方还约定了相关的违约责任。2015年3月17日，被告陈泽翔向原告出具《承诺书》，承诺于2015年3月23日将房屋交付给原告。
在本案审理过程中，根据原告王庆麒、陈耀宁的申请，本院依法查封了预登记在被告陈泽翔名下的位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号面积为154.10平方米的房屋（预售登记档案编号为20130904043，备案登记号为201401625）。
另查明，位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号的房屋系由贵州德万房地产开发有限公司开发，并由被告陈泽翔以拆迁安置方式购得，该房屋于2014年11月10日在荔波县房产事业局进行了预登记备案，预登记的购房人权利人为被告陈泽翔。2014年11月，被告陈泽翔即着手对该房屋进行装修，在原、被告签订《房屋转让协议》前，该房屋已经装修完毕，被告陈泽翔已经入住该房。原告王庆麒与原告陈耀宁系夫妻关系。
本院认为，位于荔波县玉屏街道樟江中路财富广场1-17-1号的房屋虽系拆迁安置房屋，房屋产权并未完全登记在被告陈泽翔名下，但该房屋已经由被告陈泽翔以拆迁安置方式所购得，并在房管部门进行预登记，被告陈泽翔已先后接收、装修和入住该房屋，因此，被告陈泽翔对该房屋享有相关的权益。原告王庆麒、陈耀宁经与被告陈泽翔协商后签订了《房屋转让协议》，将被告陈泽翔对涉案房屋的相关权益转让给二原告，该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的权利和义务。二原告向被告陈泽翔支付了全部购房款，已经履行了作为买受人应承担的义务。由于涉案房屋已经由被告陈泽翔实际占有使用，被告陈泽翔应按双方约定承担交付房屋并协助办理房屋产权转让登记手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王庆麒、陈耀宁与被告陈泽翔签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告陈泽翔于2015年12月31日前协助原告王庆麒、陈耀宁办理房屋产权转让登记手续，并将房屋交付原告王庆麒、陈耀宁。
案件受理费60元，减半收取30元，财产保全申请费30元，由被告陈泽翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 莫营和
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆丽娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第225号
原告蓝宾，男，汉族，1973年12月17日生。
被告上海雀巢饮用水有限公司，住所地上海市浦东新区宁桥路88号。
法定代表人杜克，董事长。
委托代理人张旭，男，上海雀巢饮用水有限公司法律顾问。
委托代理人庄晓雯，女，上海雀巢饮用水有限公司人力资源主管。
原告蓝宾诉被告上海雀巢饮用水有限公司（以下简称雀巢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝宾，被告雀巢公司的委托代理人张旭、庄晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告蓝宾诉称：2014年7月，原告从被告处离职，但被告至今未支付原告2014年6月的报销款，原告已将该月的发票交给了被告的销售助理张某。另被告未给原告缴纳2001年7月至2002年6月期间的社保。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2014年6月的报销款5722.06元；2、被告未缴纳2001年7月-2002年6月期间社保导致的损失10000元。
被告雀巢公司辩称：1、关于报销款问题。我单位至今未收到原告报销的票据，所以不同意给原告报销；2、关于社保问题，原告应当向社保部门寻求救济，社保不属于法院的受案范围，且原告主张的该项损失没有提供任何计算依据，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2000年7月1日，蓝宾入职雀巢公司担任区域销售经理，负责江苏、安徽、湖北等地工作。2014年6月30日，双方解除劳动合同关系。雀巢公司在2001年7月至2002年6月期间未给蓝宾缴纳社保。
雀巢公司制定的销售报销政策如下：RSM级别的员工每月可报销当地交通费2000元、手机通讯费1000元、住宿费每天400元、出差伙食补助费每天160元。蓝宾属于RSM级别。蓝宾每月的报销款在次月通过其中国工商银行卡发放。
2014年10月28日，蓝宾至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2014年12月16日，该仲裁委作出仲裁决定书，决定终结审理，蓝宾遂诉至法院要求判如所请。
二、双方有争议事实
双方对蓝宾是否应得报销款存在争议。蓝宾主张其已将2014年6月的报销费发票交给雀巢公司南京办事处的销售助理张某，发票总额为5722.06元，雀巢公司对此应当予以报销。雀巢公司主张其并未收到蓝宾的当月票据，故不应报销。
为证明其主张，蓝宾提交如下证据：
证据一、张某出具的收条一份。证明蓝宾已将2014年6月的发票交给了张某，并由其出具了收条，收条中载明的发票金额为5722.06元。
证据二、2013年11月-2014年6月雀巢公司的费用报销申请汇总表、蓝宾中国工商银行交易明细。证明2013年11月起雀巢公司每月向其支付报销费用，除2014年6月报销款未发放外，其余月份的报销款汇总表金额与其银行卡发放金额一致。
证据三、公司批复文件。上面写明了每个员工的报销标准。蓝宾是RSM的，每月享有交通费2000元、手机费1000元、住宿费每天400元、出差餐补每天160元的报销标准。
证据四、两张住宿费的结算账单、2014年6月蓝宾手机费金额的证明。证明蓝宾提交的汇总表中的金额属实，张某根据上述票据制作汇总表。由于已经开具过发票，故蓝宾无法再次提交发票，以此佐证汇总表的真实性。
雀巢公司对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性不认可，不能确定是张某签收的报销收据。其次，从情理上讲，行政助理收集发票不需要给发票提供人出具收据，出具收据的做法就是不合情理的。张某确为南京办事处的销售助理，从事行政工作，其已于2014年8月31日离职，但是否负责汇总发票不清楚。对证据二中2013年11月-2014年5月汇总表真实性无异议，2014年6月份汇总表的真实性无法确认，且未经过相关人员签字，数额没法确认。银行交易明细真实性无异议。对证据三真实性无异议，确是雀巢公司的报销标准。蓝宾是RSM级的。对证据四中两张住宿费账单的真实性无法确认，时间太长，且无法证明蓝宾是为公司还是个人原因住宿的。因不是正式的公章，雀巢公司对两张电话费证明的真实性无法确认。
本院认证如下：首先，蓝宾2013年11月至2014年5月的报销汇总表与其银行卡发放金额一致，且双方对此无异议，本院予以确认。蓝宾银行卡记录显示2013年11月至2014年5月期间蓝宾每月均有3000元至7000元不等的报销款入账。蓝宾从事销售工作，其工作性质决定其每月应获得报销款，同时雀巢公司陈述江苏地区的其他员工均已领取2014年6月的报销款，故雀巢公司未发放蓝宾2014年6月报销款，不具有合理性。其次，雀巢公司认可张某系其南京办事处的销售助理，从事行政工作，但其作为用人单位却不清楚张某具体工作职责范围，亦不具有合理性。最后，张某现已离职，蓝宾已初步举证其将票据交给张某，雀巢公司对张某的收条提出异议，应对此承担举证责任，但雀巢公司并未举出反证，故张某出具的收条的真实性，本院予以确认。该收条记载内容与费用报销申请汇总表以及两张住宿费的结算账单、2014年6月蓝宾手机费金额的证明能够形成证据链，足以证明蓝宾当月的票据总额为5722.06元且已将票据交给张某。综上，蓝宾主张雀巢公司应当支付2014年6月的报销款5722.06元的诉讼请求，本院予以支持。
本院判决理由和结果
关于蓝宾主张的社保损失问题，蓝宾当庭陈述其社保可以补交，故其社保问题应通过行政部门解决，其主张社保损失的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雀巢饮用水有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝宾2014年6月报销款5722.06元；
二、驳回原告蓝宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一五年二月三日
见习书记员 尹艳芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第225号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
委托代理人段辉然、王树锋，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告申风鹤，女，汉族，38岁。
被告赵邦运，男，汉族，39岁。
被告申丽军，男，汉族，34岁。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）诉被告申风鹤、赵邦运、申丽军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛庆昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托代理人段辉然，被告申丽军到庭参加诉讼，被告申风鹤、赵邦运经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行诉称，2013年6月19日，被告申风鹤、赵邦运与原告订立借款合同，借款金额为20万元，借款期限为24个月。同日，被告申丽军与原告签订保证合同，申丽军自愿对该借款本息承担连带保证责任。2013年6月19日原告依约向被告申风鹤、赵邦运提供了全部的借款。就该笔借款，被告申风鹤、赵邦运未按照借款合同及还款计划约定偿还本息，还款周期内第7个月还款期限届满后多次逾期还款。自2014年7月21日经原告多次催讨，被告申风鹤、赵邦运至今拒绝偿还剩余借款本息。被告申风鹤、赵邦运拒不按期偿还借款本息的行为已构成严重违约，被告申丽军应当就此违约承担连带保证责任，所以请求法院判令：1、被告申风鹤、赵邦运偿还借款本金100708.56元并按照《借款合同》约定的标准支付利息和罚息直至清偿完毕；2、被告申风鹤、赵邦运向原告支付违约金20000元；3、被告申丽军对上述全部款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告申丽军辩称，对原告所说的借款金额没有异议，但是目前没有能力偿还借款。
被告申风鹤、赵邦运经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年6月19日，被告申风鹤、赵邦运与原告在开封市＊＊＊＊＊号的原告营业厅处订立借款合同，合同约定，原告向被告申风鹤、赵邦运发放贷款20万元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为15‰。关于还款方式双方约定采用等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。关于违约责任双方约定，借款人申风鹤、赵邦运延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，还应对其违约行为向中原银行开封分行支付贷款金额10%的违约金。2013年6月19日，被告申丽军与原告签订保证合同，合同约定申丽军自愿对该借款本息承担连带保证责任。2013年6月19日，原告依约向被告申风鹤、赵邦运发放贷款20万元。在合同履行到第7个月还款周期时，被告申风鹤、赵邦运出现逾期未还款的情况。经原告多次催讨，被告申风鹤、赵邦运至今未偿还剩余借款本息。截止到2015年2月9日，被告申风鹤、赵邦运欠原告中原银行开封分行借款本金100708.56元。
另查明，2014年12月，开封市商业银行名称变更为中原银行开封分行。
以上情况有借款合同、借据、保证合同、还款计划、还款记录以及庭审笔录等证据来证明。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同以及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约向被告申风鹤、赵邦运发放了借款本金20万元，表明原告已经履行了借款合同中约定的义务。被告申风鹤、赵邦运对借款进行使用后并没有依约及时还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告中原银行开封分行要求被告申风鹤、赵邦运归还借款本金100708.56元及利息、罚息，并要求借款金额10%的违约金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告申丽军自愿为申风鹤、赵邦运提供担保，并承诺为借款人承担连带违约责任，因此，在被告申风鹤、赵邦运违约后，原告要求被告申丽军承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告申风鹤、赵邦运偿还原告借款本金100708.56元及利息、罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、本判决生效后10日内，被告申风鹤、赵邦运支付原告违约金20000元；
三、被告申丽军对上述还款及利息承担连带责任。
案件受理费2714元，减半收取为1357元，由被告申风鹤、赵邦运、申丽军承担（原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年四月二十四日
书记员 汪嫚嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第225号原告蓝宾，男，汉族，1973年12月17日生。被告上海雀巢饮用水有限公司，住所地上海市浦东新区宁桥路88号。法定代表人杜克，董事长。委托代理人张旭，上海雀巢饮用水有限公司法律顾问。委托代理人庄晓雯，上海雀巢饮用水有限公司人力资源主管。原告蓝宾诉被告上海雀巢饮用水有限公司（以下简称雀巢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝宾，被告雀巢公司的委托代理人张旭、庄晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告蓝宾诉称：2014年7月，原告从被告处离职，但被告至今未支付原告2014年6月的报销款，原告已将该月的发票交给了被告的销售助理张石宜。另被告未给原告缴纳2001年7月至2002年6月期间的社保。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2014年6月的报销款5722.06元；2、被告未缴纳2001年7月-2002年6月期间社保导致的损失10000元。被告雀巢公司辩称：1、关于报销款问题。我单位至今未收到原告报销的票据，所以不同意给原告报销；2、关于社保问题，原告应当向社保部门寻求救济，社保不属于法院的受案范围，且原告主张的该项损失没有提供任何计算依据，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。本院查明的事实双方无争议事实2000年7月1日，蓝宾入职雀巢公司担任区域销售经理，负责江苏、安徽、湖北等地工作。2014年6月30日，双方解除劳动合同关系。雀巢公司在2001年7月至2002年6月期间未给蓝宾缴纳社保。雀巢公司制定的销售报销政策如下：RSM级别的员工每月可报销当地交通费2000元、手机通讯费1000元、住宿费每天400元、出差伙食补助费每天160元。蓝宾属于RSM级别。蓝宾每月的报销款在次月通过其中国工商银行卡发放。2014年10月28日，蓝宾至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2014年12月16日，该仲裁委作出仲裁决定书，决定终结审理，蓝宾遂诉至法院要求判如所请。二、双方有争议事实双方对蓝宾是否应得报销款存在争议。蓝宾主张其已将2014年6月的报销费发票交给雀巢公司南京办事处的销售助理张石宜，发票总额为5722.06元，雀巢公司对此应当予以报销。雀巢公司主张其并未收到蓝宾的当月票据，故不应报销。为证明其主张，蓝宾提交如下证据：证据一、张石宜出具的收条一份。证明蓝宾已将2014年6月的发票交给了张石宜，并由其出具了收条，收条中载明的发票金额为5722.06元。证据二、2013年11月-2014年6月雀巢公司的费用报销申请汇总表、蓝宾中国工商银行交易明细。证明2013年11月起雀巢公司每月向其支付报销费用，除2014年6月报销款未发放外，其余月份的报销款汇总表金额与其银行卡发放金额一致。证据三、公司批复文件。上面写明了每个员工的报销标准。蓝宾是RSM的，每月享有交通费2000元、手机费1000元、住宿费每天400元、出差餐补每天160元的报销标准。证据四、两张住宿费的结算账单、2014年6月蓝宾手机费金额的证明。证明蓝宾提交的汇总表中的金额属实，张石宜根据上述票据制作汇总表。由于已经开具过发票，故蓝宾无法再次提交发票，以此佐证汇总表的真实性。雀巢公司对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性不认可，不能确定是张石宜签收的报销收据。其次，从情理上讲，行政助理收集发票不需要给发票提供人出具收据，出具收据的做法就是不合情理的。张石宜确为南京办事处的销售助理，从事行政工作，其已于2014年8月31日离职，但是否负责汇总发票不清楚。对证据二中2013年11月-2014年5月汇总表真实性无异议，2014年6月份汇总表的真实性无法确认，且未经过相关人员签字，数额没法确认。银行交易明细真实性无异议。对证据三真实性无异议，确是雀巢公司的报销标准。蓝宾是RSM级的。对证据四中两张住宿费账单的真实性无法确认，时间太长，且无法证明蓝宾是为公司还是个人原因住宿的。因不是正式的公章，雀巢公司对两张电话费证明的真实性无法确认。本院认证如下：首先，蓝宾2013年11月至2014年5月的报销汇总表与其银行卡发放金额一致，且双方对此无异议，本院予以确认。蓝宾银行卡记录显示2013年11月至2014年5月期间蓝宾每月均有3000元至7000元不等的报销款入账。蓝宾从事销售工作，其工作性质决定其每月应获得报销款，同时雀巢公司陈述江苏地区的其他员工均已领取2014年6月的报销款，故雀巢公司未发放蓝宾2014年6月报销款，不具有合理性。其次，雀巢公司认可张石宜系其南京办事处的销售助理，从事行政工作，但其作为用人单位却不清楚张石宜具体工作职责范围，亦不具有合理性。最后，张石宜现已离职，蓝宾已初步举证其将票据交给张石宜，雀巢公司对张石宜的收条提出异议，应对此承担举证责任，但雀巢公司并未举出反证，故张石宜出具的收条的真实性，本院予以确认。该收条记载内容与费用报销申请汇总表以及两张住宿费的结算账单、2014年6月蓝宾手机费金额的证明能够形成证据链，足以证明蓝宾当月的票据总额为5722.06元且已将票据交给张石宜。综上，蓝宾主张雀巢公司应当支付2014年6月的报销款5722.06元的诉讼请求，本院予以支持。本院判决理由和结果关于蓝宾主张的社保损失问题，蓝宾当庭陈述其社保可以补交，故其社保问题应通过行政部门解决，其主张社保损失的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海雀巢饮用水有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝宾2014年6月报销款5722.06元；二、驳回原告蓝宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一五年二月三日见习书记员  尹艳芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢61号
申请执行人吴小亮，男，1979年11月26日生，汉族。
被执行人马少峰，男，1971年4月19日生，汉族。
被执行人周扬，男，1982年10月3日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00068号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周扬所有的车牌号为陕A2AC**号车一辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶军
二０一七年六月七日
书记员 郑萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1482号
原告朱秀英，女，汉族，1964年4月9日生，住攀枝花市东区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人腾英，四川极宇律师事务所律师。
被告攀钢集团工程技术有限公司，住所：攀枝花市攀枝花大道东段28号。
法定代表人王术军，该公司总经理。
委托代理人林洪伟，男，汉族，1974年7月15日生，该公司职工，住攀枝花市东区。
被告王官树，男，汉族，1962年2月19日生，住攀枝花市东区。
第三人攀钢集团有限公司生活服务分公司，住所：攀枝花市东区向阳村。
法定代表人王光涛，该公司总经理。
委托代理人郝丽丹，女，汉族，1969年9月24日生，该公司职工，住攀枝花市东区。
原告朱秀英诉被告攀钢集团工程技术有限公司（以下简称：攀钢工程公司），被告王官树确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李红新独任审判。审理中，攀钢工程公司申请追加攀钢集团有限公司生活服务分公司（以下简称：生活服务分公司）作为第三人参加诉讼，本院依法准许。2016年5月9日，本案公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托代理人腾英，被告攀钢工程公司的委托代理人林洪伟，被告王官树，第三人生活服务分公司的委托代理人郝丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称，原告与被告王官树于1996年7月26日登记结婚，1998年12月17日共同出资购买了位于攀枝花市东区XX村XX号房屋。2009年6月12日，二人协议离婚，并在离婚协议中约定位于攀枝花市东区XX村XX号房屋归原告所有。2015年7月15日，被告王官树补办了上述房屋的产权证，并据此与攀钢工程公司签订了《攀钢地龙井8号楼住宅拆除还建安置补偿协议》（以下简称：安置补偿协议）。2015年11月3日，攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东民初字第2980号民事判决，确认朱秀英、王官树于2009年6月12日签订的《自愿离婚协议书》中对住房财产的约定有效。原告据此要求攀钢工程公司与其重新签订安置补偿协议，被拒绝。原告认为，被告王官树不是产权人而以产权人的名义与攀钢工程公司签订安置补偿协议，其行为系无权处分。请求确认攀钢工程公司与王官树签订的安置补偿协议无效，并判令攀钢工程公司与原告重新签订安置补偿协议。
被告攀钢工程公司辩称，安置补偿协议是第三人生活服务分公司与王官树商谈的，是否有效，请法院依法认定。
被告王官树辩称，安置补偿协议有效。
第三人生活服务分公司辩称，攀钢地龙井XX号楼共有住户四十八户，是危房，政府安排拆除并进行原址重建。现该楼正在重建之中。
经审理查明，原告与被告王官树于1996年7月26日登记结婚。1998年12月17日，王官树与攀钢（集团）公司房产公司签订《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》，购买了位于攀枝花市东区XX村XX号（现已更改为：攀枝花市东区XX巷XX号XX栋XX单元XX号）房屋一套，并办理了所有权证及土地使用证。房屋产权登记在王官树名下。
2009年6月12日，原告与被告王官树在民政局协议登记离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定：上述房屋的产权归女方所有；女方何时售房就支付男方人民币贰万元整。离婚后，房屋一直由原告居住，但未办理房屋产权变更登记。
2015年7月15日，王官树在攀枝花市房管局补办了该房屋的所有权证及土地使用证，并于2015年9月17日与攀钢工程公司签订了安置补偿协议。原告得知后，诉至本院，要求确认《自愿离婚协议书》中对住房财产的约定有效，并确认房屋归原告所有。因房屋在案件审理过程中被拆除，本院在2015年11月3日作出的（2015）攀东民初字第2980号民事判决中，确认朱秀英与王官树于2009年6月12日签订的《自愿离婚协议书》中对住房财产的约定有效，驳回了原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求。
上述事实有（2015）攀东民初字第2980号民事判决书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案双方争议的安置补偿协议所涉及的房屋购买于原告朱秀英与被告王官树夫妻关系存续期间，依法属于朱秀英与王官树共有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。法律另有规定的除外情形是指《物权法》第二十八条至第三十条的规定，即物权因法院生效判决、继承、合法建造、拆除等事实行为而发生设立、变更、转让和消灭。虽然朱秀英与王官树离婚时约定被拆除房屋归朱秀英所有，且该约定的效力经本院的生效判决确认，但由于二人离婚后，没有将被拆除房屋的产权依法变更登记为朱秀英个人所有，该房屋在二人离婚后仍属朱秀英与王官树共有。2015年7月15日，虽然攀枝花市房管局就该房屋给王官树发放了新的房屋所有权证及土地使用证，但该行为为补发，不具有变更房屋所有权的性质。其后，本院在2015年11月3日作出的（2015）攀东民初字第2980号民事判决中，基于被拆除房屋的物权因拆除而消灭的事实，亦没有确认被拆除房屋的产权归朱秀英所有，该房屋的产权并没有因法院的生效法律文书而变更，仍属朱秀英与王官树共有，并且该共有关系将及于补偿的房屋。
《物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。王官树作为共有人，其与攀钢工程公司签订安置补偿协议系对共有房屋实施管理行为，该行为并不会导致房屋的所有权发生变更或转移，不构成无权处分。原告亦无证据证明王官树与攀钢工程公司在签订合同过程中有恶意串通，损害其利益的行为。攀钢工程公司与王官树所签订的安置补偿协议有效。朱秀英的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，第九十六条之规定，判决如下：
驳回朱秀英的诉讼请求。
案件受理费25元，由朱秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 詹海燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第60号
上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，公民身份号码：×××1033。
被上诉人（原审被告）：卓汉家，男，住珠海市湾仔保税区。系珠海市湾仔济众药堂经营者。
被上诉人（原审被告）：广州博健生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄登明。
上诉人李中革因与被上诉人卓汉家、广州博健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日，李中革在珠海市湾仔济众药堂花费232元购买2瓶深海鱼油软胶囊。深海鱼油软胶囊外瓶文字标示：“卫生证许可证号”苏卫食证字（2010）第321181-019550号、“保质期”24个月、“中国总代理”广州博健生物科技有限公司、“生产”丹阳市瑞艾斯食品有限公司（地址丹阳市司徒镇河阳夏家）、“生产日期”2013年11月26日、“商品条码”6942465398367。李中革称食用后感觉味道异常，便函至镇江市丹阳市质量技术监督局投诉。2014年4月17日，镇江市丹阳市质量技术监督局复函称：根据您的举报，经查丹阳市司徒镇河阳夏家没有丹阳市瑞艾斯食品有限公司。经工商部门查询，丹阳市瑞艾斯食品有限公司已于2011年5月20日申请注销。商品条码“6942465398367”原属于丹阳市瑞艾斯食品有限公司，经查询，该条码现已注销。
原审另查明，珠海市湾仔济众药堂商事主体类型为个体户，经营者为卓汉家。
原审法院认为：涉案商品深海鱼油软胶囊外文字记载的“卫生证许可证号”苏卫食证字（2010）第321181-019550号显示涉案商品种类属于食品。根据镇江市丹阳市质量技术监督局复函内容可知，丹阳市瑞艾斯食品有限公司已于2011年5月20日申请注销，商品条码“6942465398367”现已注销。因此，标注“生产日期”2013年11月26日的涉案商品显系假冒产品，两原审被告生产与销售的产品明显不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对李中革要求两原审被告赔偿十倍价款赔偿金2320元的诉讼请求予以支持。李中革要求退回价款232元没有法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卓汉家于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李中革款项2320元、广州博健生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李中革款项2320元；如一原审被告已履行给付完毕，其他原审被告应免除该给付义务；二、驳回李中革其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由李中革负担2元，两原审被告负担23元。
李中革不服上述判决，向本院提起上诉，请求在一审判决的基础上加判一条赔偿购物损失232元。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。李中革为购买涉案食品支出232元，而涉案食品已认定假冒产品不能食用，该232元为李中革的实际财产损失，应当由生产者或者销售者赔偿，为此，本案赔偿数额应为2552元。原审适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省珠海市香洲区（2014）珠香法湾民二初字第257号民事判决第一项为：卓汉家于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿李中革2552元；广州博健生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿李中革2552元；如其中一被上诉人已履行给付义务，其他被上诉人则免除该给付义务；
二、撤销广东省珠海市香洲区（2014）珠香法湾民二初字第257号民事判决第二项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元和二审案件受理费50元均由卓汉家和广州博健生物科技有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孔祥凤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3590号
被执行人：侯秒，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲县淦田镇蟠龙村。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初30号刑事判决，被执行人侯秒被判处罚金100000元。因被执行人未履行判决确定的义务，本院于2017年8月7日立案强制执行。
经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托湖南省株洲县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人侯秒采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3590号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月××日
书记员 陈宝瑜
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执3590号
案件处理结果：执行裁定
签发：核稿：陈宝瑜
主办单位和拟稿人：肖凯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1181号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：王雪堂宫淑敏莱阳市虹锦制衣有限公司；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第12号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-17立案执行。执行标的总额为347,655.34元。经本院执行，被执行人已交付347,655.34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1181号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第240号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人叶友书，绰号“四川”。1993年6月因犯破坏电力设备罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑四年；1997年8月因犯盗窃罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑七年；2004年4月9日再次因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月8日刑满释放。2010年1月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人单某。2010年1月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）151号起诉书指控被告人叶友书、单某犯盗窃罪，于2010年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人叶友书、单某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月20日左右及26日凌晨2时许，被告人叶友书、单某两次驾车至嘉善县经济开发区（惠民）街道汾湖路嘉德花苑工地，共窃得脚手架钢管200多公斤（价值人民币600余元）、铁扣件120只（价值人民币540元）。后二被告人将盗窃所得均销赃给废品收购者庄静珍、贝荣华夫妻。
2010年1月28日凌晨2时许，被告人叶友书、单某以同样的方式从该工地窃得脚手架钢管499公斤（价值人民币1497元）、铁扣件50只（价值人民币225元）、“步步紧”铁制连接件54根（价值人民币178.2元）。
案发后上述物品均已扣押并发还被害人。
以上事实，被告人叶友书、单某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵宗伟、庄静珍、贝荣华、张明、陶延红、王思高证言，辨认笔录，勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，接警单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人单某是初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，赃物已被追回，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人叶友书、单某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人叶友书被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人叶友书、单某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的相关辩护意见，予采以纳。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶友书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2011年1月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2010年7月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具三轮车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年七月一日
书 记 员 陈红艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初384号
原告：陈某，女，1992年4月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴某甲，男，1992年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈某与被告吴某甲离婚一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员叶长鋈适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年，原告与被告经同学介绍认识，相识半年后，双方同居生活，期间原告怀孕，并于2012年3月6日生育女儿吴某乙，吴某乙在哺乳期后基本跟随被告母亲生活。由于孩子出生，双方便于2014年10月20日在延平区民政局登记结婚。原告认识被告时，被告就已外出打工，双方聚少离多，双方婚前了解不够，婚姻基础较差，且因双方性格不合，交流困难，双方并没有建立起好的夫妻感情。在婚宴后没有几天，双方就连续发生了几次争吵。婚后，原、被告仍是两地分居，且被告经常发脾气，导致双方无法交流。被告对原告从来都不关心，在原告没有找到工作时，也没有给付原告生活费。现原、被告已形同路人，原本就差的夫妻感情早已彻底破裂。为此，请求判决准予原、被告离婚；原、被告之女吴某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至吴某乙年满十八周岁为止。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚，与原告仍有感情。被告在浙江义乌从事模具工作，只有过年回家。在2014年12月前，被告均有寄钱给原告，后因结婚办酒席的礼金由原告收取，才未给原告寄钱。虽然原告现在要求离婚，但被告认为与原告的感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于2010年相识半年后同居生活，于2012年3月6日生育一女儿，取名吴某乙；并于2014年10月20日在南平市延平区民政局登记结婚。原、被告婚前及结婚后感情尚可，现原、被告因家庭生活、经济等琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
上述事实有结婚登记审查处理登记表、户籍登记证明及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系一起离婚纠纷。原告与被告感情尚可，并生育女儿吴某乙，现原、被告虽因家庭生活及经济等琐事发生矛盾，但原告未提交相应的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，且原、被告之女吴某乙尚且年幼，需原、被告之关爱。在今后的生活中，双方应以成熟理智的方式解决家庭生活中出现的问题，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告陈某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一六年三月十八日
书记员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初第3655-3号
原告蔡俊根，男，汉族，住温州市苍南县。
被告ＸＸ，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告刘剑芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2016年12月2日立案受理原告蔡俊根诉被告ＸＸ、刘剑芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日以被告ＸＸ、刘剑芬履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡俊根以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊根撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，保全费1180元，合计2650元由蔡俊根负担。
审 判 员 周无异二○一六年十二月十五
代书记员 赵 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第76号
上诉人石庆兰，女，1948年3月23日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处新兴街一巷*****号。
被上诉人马士建，男，1969年12月8日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处新兴居委花园***号。
委托代理人柴亭，河南博涛律师事务所律师。
上诉人石庆兰与被上诉人马士建民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第02018号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2013年上半年石庆兰存放在驻马店泰德商贸有限公司，法人张玉坤，并由程远华、张丽出借据一张30万元人民币，后经石庆兰多次向程远华、张丽催要已还20万元及利息。下欠10万元及利息由马士建于2013年8月23日向石庆兰出具借条一张，内容为：“今借石庆兰现金壹拾万元整（100000元）每月付利息2000元，期限6个月，每月23号准时付息，到期还本金.马士建，时间2013年8月23日，证明人成璐。”石庆兰多次催要，马士建拒不偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护，非法的借贷关系不受法律保护。关于被告马士建借原告现金100000元及利息的问题，虽然有借条在卷为证，但被告并没有实际借原告现金100000元，是代替其哥程远华向原告出具一张借据，现程远华因非法集资在监狱服刑。该案属非法集资不属人民法院受理范围。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》笫七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回原告石庆兰的起诉。
上诉人石庆兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，我将款借给了程远华、张丽，并未借给泰德公司，且马士建是自愿代替其哥程远华还款而出具的借据，请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人马士建答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
二审审理查明，程远华涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款一案现在本院刑二庭审理之中。
本院经审查认为，上诉人石庆兰虽持有被上诉人马士建给其出具的借据，但双方并无实际借款行为发生，马士建是代替其哥程远华向石庆兰出具的借据。现程远华因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪已被检察机关提起公诉，该案正在本院审理之中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。上诉人石庆兰的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年六月十八日
书记员 甘凤婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2616号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
被执行人：慈溪市理森电器厂。住所地：慈溪市。
代表人：毛松国，该厂厂长。
被执行人：宁波市日达电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑庆达，该公司执行董事。
被执行人：毛松国，系慈溪市××××电器厂厂长。
被执行人：王雪平。
被执行人：岑庆达，系宁波市××电器有限公司法定代表人。
被执行人：高花珍，系宁波市××电器有限公司监事。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第233号慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人慈溪市理森电器厂、宁波市日达电器有限公司、毛松国、王雪平、岑庆达、高花珍金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人慈溪市理森电器厂、宁波市日达电器有限公司、毛松国、王雪平、岑庆达、高花珍尚欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司2163149.67元及相应利息，尚需承担案件受理费11460元，执行费24031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2616号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月八日
（代）书记员 施淑芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2248号
原告李星，个体户。
原告刘梓涵，学生。
法定代表人李星，女，身份事项同上，系刘梓涵之母。
以上二原告的委托代理人的卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告樊甲龙，司机。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟，公司法律顾问。
原告李星、刘梓涵与被告樊甲龙、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以�简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。二原告李星、刘梓涵的委托代理人卢新艳，被告樊甲龙的委托代理人杨士安，被告保险公司的委托代理人任晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日17时50分许被告樊甲龙驾驶鲁P×××××小型轿车沿省道315线由北向南行驶至370KM＋700M处时将骑电动自行车由南向北正常行驶的原告撞翻，致原告李星及乘车人刘梓涵受伤，事故发生后，樊甲龙逃逸。后二原告被送至聊城市第二人民医院住院治疗，事故经交警部门认定，被告樊甲龙承担事故的全部责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险且事故发生在保险有效期内。为此，依法要求被告赔偿二原告损失共计82612.57元；诉讼费等由被告承担。
被告樊甲龙辩称：认可原告所述的事故发生事实，肇事车辆的实际车主系樊甲龙，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险有效期内。事故发生后，樊甲龙先行垫付原告现金30000元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月20日17时50分许，被告樊甲龙驾驶鲁P×××××小型轿车，沿省道315线由北向南行驶至370KM＋700M处，与对行李星驾驶的电动自行车相撞，致李星及乘电动自行车行人刘梓涵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后樊甲龙驾车逃逸。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了聊冠公交认字（2014）第00142号道路交通事故认定书，认定樊甲龙承担全部责任，刘星、刘梓涵不承担责任。
鲁P×××××号小型轿车的车主系樊甲龙，车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告刘梓涵受伤，在聊城市第二人民医院住院治疗20天，原告刘梓涵支付医疗费23083.54元。原告李星受伤后在聊城市第二人民医院门诊治疗18天，原告李星支付医疗费6262.23元。二原告住院期间均为一人护理，护理人员所从事的职业为农业。
依原告方申请，经双方当事人协商，我院技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对二原告的伤情进行了鉴定，2015年4月24日菏泽德衡司法鉴定所对刘梓涵的鉴定意见为，被鉴定人刘梓涵道路交通事故致“左侧股骨干骨折”等遗留的后遗症未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围�出院后的护理时间拟为3个月；二次手术费用约需人民币6000元左右；二次手术期间的护理时间拟为20天；营养期限拟为伤后2个月。原告支付鉴定费2000元。
2015年4月25日菏泽德衡司法鉴定所对李星的鉴定意见为，被鉴定人李星道路交通事故致“左前臂外伤，左踝外伤，左第五跖骨骨折”遗留的后遗症未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；出院后误工时间拟为102日，护理时间拟为伤后60日。原告李星支付鉴定费2000元。
事故发生后，被告樊甲龙先行支付原告现金30000元。
以上事实有，事故认定书、刘梓涵住院病历及医疗费单据、李星门诊病历及医疗费单据、李星诊断证明、刘梓涵鉴定结论书、李星鉴定结论书、鉴定费单据、护理人员常住人口登记卡复印件、护理人员身份证复印件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告樊甲龙予以承担。本案事故致二原告同时受伤，二原告的损失应在交强险限额内合理分配。李星的交通费无证据证明不予支持。原告主张的刘梓涵的医疗费22993.54元符合法律的规定，本院予以认可。
涉案事故所致二原告损失有，李星：医疗费6262.23元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、误工费13315.2元（110.96元／天×18天＋110.96元／天×102天）、护理费6657.6元（110.96元／天×60天）、鉴定费2000元，共计30035.03元；刘梓涵：医疗费22993.54元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、二次手术费6000元、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费14424.8元（130天×110.96元／天）、鉴定�2000元，共计48618.34元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李星22326.34元；赔偿原告刘梓涵22071.26元。被告樊甲龙赔偿原告李星7708.69元；赔偿原告刘梓涵26547.08元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李星22326.34元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘梓涵22071.26元。
被告樊甲龙赔偿原告李星7708.69元（含已支付的2652.92元）。
被告樊甲龙赔偿原告刘梓涵26547.08元（已支付）。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
六、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1866元、减半收取933元，由被告樊甲龙负担800元（已支付），二原告共同负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
助理审判员 蔡朝花
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 真
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执101号
申请执行人谢建中，男，1970年10月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人任飞，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1760号民事调解书的过程中，申请执行人谢建中与被执行人宜昌众腾新型建材有限公司自愿达成和解协议，被执行人宜昌众腾新型建材有限公司于2018年12月以前支付申请执行人谢建中货款58781.6元，承担案件受理费635元，申请执行费800元。现申请执行人谢建中撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1760号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢小娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0937号
原告顾正坦，男，71岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
顾正培，男，1954年8月11日生，居民身份证号码320922195408110874，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇县社巷123号403室。
被告沈光兵，男，40岁。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告顾正坦与被告沈光兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾正坦于2015年3月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费用500元，由原告顾正坦承担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 通
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第261号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人方玉书，总经理。
委托代理人徐小琴，员工。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方当事人已和解为由，于2015年4月29日向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 旭 珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交�案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1994号
原告：王颖，女。
被告：范全林，男。
本院受理了原告王颖诉被告范全林买卖合同纠纷一案，原告王颖于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王颖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王颖负担。
审判员 高 智
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑安琪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00195号
申请执行人周景海。
被执行人曹登科。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第00271号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人曹登科发出执行通知书，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人曹登科一次性付30000元，申请执行人周景海则放弃其他执行请求。现执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00271号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 张启华
审判员 李江龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 高西饶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3325号
申请执行人桐庐虹庐服装市场有限公司
被执行人孙海萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终2459号，依法向被执行人孙海萍发出执行通知书，责令被执行人孙海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙海萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币133973元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 方 芳
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行执字第24号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族。
被执行人张霞，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2014年8月28日申请执行被执行人张霞社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年3月19日，广饶县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书，限被执行人在接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费120550元。同时，该征收决定告知被执行人可在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼，又不履行社会抚养费缴纳义务的，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
广饶县人口和计划生育局将广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书于2014年3月19日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，广饶县人口和计划生育局于2014年8月11日向被执行人送达了广人口计生征催字（2014）26号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2014年8月28日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费120550元及滞纳金。
申请人向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件2份；
6、户口簿复印件3页；
7、结婚证复印件1页；
8、广饶县人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份；
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第五十一条、《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
另查明，2014年5月30日，广饶县人民政府将广饶县卫生局的职责、广饶县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责进行整合，组建广饶县卫生和计划生育局，不再保留广饶县人口和计划生育局。
本院认为，原广饶县人口和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人广饶县卫生和计划生育局作为原广饶县人口和计划生育局计划生育管理职能的承继部门，依据生效的广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
对原广饶县人口和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书依法予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
代理审判员 徐文文
二〇一四年九月三日
书 记 员 姬亚男
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行执字第24号
申请人广饶县卫生和计划生育局。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族，该局政策法规股股长。
被执行人张霞，女，汉族，广饶县某镇某村人。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2014年8月28日申请执行被执行人张霞社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年3月19日，广饶县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书，限被执行人在接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费120550元。同时，该征收决定告知被执行人可在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼，又不履行社会抚养费缴纳义务的，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
广饶县人口和计划生育局将广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书于2014年3月19日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，广饶县人口和计划生育局于2014年8月11日向被执行人送达了广人口计生征催字（2014）26号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2014年8月28日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费120550元及滞纳金。
申请人向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件2份；
6、户口簿复印件3页；
7、结婚证复印件1页；
8、广饶县人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份；
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第五十一条、《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
另查明，2014年5月30日，广饶县人民政府将广饶县卫生局的职责、广饶县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责进行整合，组建广饶县卫生和计划生育局，不再保留广饶县人口和计划生育局。
本院认为，原广饶县人口和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人广饶县卫生和计划生育局作为原广饶县人口和计划生育局计划生育管理职能的承继部门，依据生效的广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
对原广饶县人口和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）61号社会抚养费征收决定书依法予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
代理审判员 徐文文
二〇一四年九月三日
书 记 员 姬亚男
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初263号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度初中，职业加工玩具，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日23时20分左右，被告人林某酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型货车沿本区隆樟路自西往东行驶，至莲华路段时与当事人张某驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度受损。后张某报警，民警接报后到现场将被告人林某带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：林某的血液中检出乙醇成分，含量为248mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场照片及现场图，现场酒精检测结果单，血样提取登记表，《理化检验检验报告》、扣押、发还物品清单、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人林某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年四月十七日
书记员 方枫烁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。