广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终302号
上诉人（原审原告）：罗春珍，女，土家族，1943年4月15日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨胜怀，女，土家族，1967年7月21日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨胜伦，男，土家族，1973年9月16日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审原告）：杨胜飞，男，土家族，1976年9月15日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。
以上上诉人共同委托代理人：杨红山、王晓明，系广东九韬律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告一）：张开云，男，汉族，1974年8月20日出生，户籍所在地：四川省广安县，系粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶员。
被上诉人二（原审被告二）：彭拥华，女，汉族，1976年9月3日出生，户籍所在地：广东省惠州市，系粤Ｌ×××××号小型轿车车主。
被上诉人三（原审被告三）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B号。
负责人：江敏，职务：总经理。
委托代理人：李应洋，系该公司职员。
上诉人罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年5月31日，罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告三在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。2、被告一、被告二连带赔偿原告123742.4元，被告三在商业第三者责任保险赔偿限额内先予承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月12日16时35分，张开云驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿三环南路从河南岸汽车站往仲恺大道方向行驶，至惠城区三环南路与花边南路交汇路口路段时，与由南往北方向横向机动车道的行人杨尤昌发生碰撞，造成杨尤昌受伤至医院抢救无效于2016年4月13日死亡，车辆损坏的交通事故。2016年5月12日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2016]第N0007号《道路交通事故认定书》，认定被告一张开云负事故次要责任，受害人杨尤昌负事故主要责任。
被告一张开云、被告二彭拥华辩称，与被告三答辩意见一致。
被告三阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被告认为惠州市中心人民医院对于杨尤昌的死亡应当承担一定的责任，申请追加惠州市中心人民医院作为被告。二、杨尤昌的死亡赔偿金应当按照农村的标准计算，原告提供的广东省居住证明，不能证明杨尤昌事故前一年在城镇居住和工作一年。三、精神损害抚慰金诉求过高。本次交通事故，杨尤昌在事故中也负有主要责任，被告认为予以20000元比较适宜。四、处理事故人员误工费诉求过高，无事实和法律依据。根据最高院的司法解释，处理事故中外地户籍死者的后续事宜，应以三人七天为限。五、餐饮费并无事实和法律规定，依法应予以驳回。六、住宿费无发票，杨胜伦和杨胜怀均在惠州工作居住，杨胜飞往来居住其亲属家中，且丧葬火化均在惠州，不会产生住宿费，请法院查明事实，依法予以驳回。七、交通费票据，部分票据时间与处理丧葬事宜不符。死亡赔偿金的年限应该是5年，根据死者的身份证发生事故时已满75岁。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年4月12日16时35分，被告一张开云驾驶被告二彭拥华所有的粤Ｌ×××××号小型轿车沿三环南路从河南岸汽车站往仲恺大道方向行驶，至惠城区三环南路与花边南路交汇路口路段时，与由南往北方向横向机动车道的行人杨尤昌（男，汉族，1941年4月29日出生，公民身份号码：，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县甘溪乡后坝村一组）发生碰撞，造成杨尤昌受伤至医院抢救无效于2016年4月13日死亡、车辆损坏的交通事故。2016年5月12日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2016]第N0007号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故次要责任，受害人负事故主要责任。原告为追索交通事故赔偿，遂于2016年6月14日诉至原审法院，请求判如上述所请。
费用明细279781元：残疾赔偿金173786元（34757.2元/年×5年），精神损害抚慰金40000元（酌情），丧葬费35000元，医疗费12575元，住宿费7140元（340元/日×3人×7日），交通费5000元（酌情），误工费4180元（72659元/年÷365日×3人×7日），伙食费2100元（100元/日×3人×7日）。
另查之一，原告罗春珍系杨尤昌之妻，原告杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞系杨尤昌子女。
另查之二，案发之后，被告一垫付医疗费12575元、丧葬费35000元。
另查之三，被告一为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险以及100万元保险金额商业第三者责任保险。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故次要责任，受害人负事故主要责任。该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告三应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。医疗费用赔偿限额10000元超过部分2575元×40%即1030元由被告二承担赔偿责任，被告三在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任。伤残赔偿限额110000元包含的赔偿内容267206元（残疾赔偿金173786元＋精神损害抚慰金40000元＋丧葬费35000元＋住宿费7140元＋交通费5000元＋误工费4180元＋伙食费2100元），超过部分157206元×40%即62882.4元由被告二承担赔偿责任（扣除垫付医疗费12575元、丧葬费35000元，余额为15307.4元），被告三在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告三阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付原告罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞120000元。
二、被告三阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内赔付原告罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞15307.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403元（已减半收取），由被告一、被告二负担1443元，由被告三负担960元。
当事人二审的意见
罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞不服原审判决，向本院提出上诉,请求：1、撤销一审判决，改判支持一审中上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决对精神损害抚慰金的计算方式明显错误，严重损害了上诉人的合法权益。根据惠州地区的司法实践，交通事故造成死亡的，精神损害抚慰金的数额为6-10万元，本案中，据此，上诉人认为，法院应当在该幅度内支持上诉人对精神损害抚慰金的请求。退一万步来讲，即使按照一审判决，由于在本次事故中上诉人一方承担60%的责任，在考虑责任比例的情况下，酌情认定精神损失为4万元，那么这一数额时已经考虑了责任比例的结果，但一审判决在最后计算过程中，在4万元的基础上再一次只计算40%，如此一来，上诉人获得的精神损害抚慰金仅仅1.6万元，明显错误。（二）一审判决，上诉人提供的餐费票据，足以证明上诉人花费了餐费13158元。由于事故发生后，处理事故花费的时间较长，上诉人的众多亲属从贵州老家来到惠州悼念死者，上诉人不可能不花费招待，这些损失应当由被上诉人赔偿给上诉人。一审中，上诉人共花费了交通费29461元，全部提供了合法有效的交通费票据，这些实际发生的损失应当由被上诉人负责赔偿给上诉人。（三）一审判决存在明显的其他错误。1、一审判决书第4页倒数第6行认定的应当由被上诉人赔偿给原告的1030元，没有计入最终的判决结果中。2、本次交通事故造成上诉人亲属杨尤昌死亡，上诉人一审主张的亦为死亡赔偿金，而一审判决认定的是残疾赔偿金。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：我方认为一审法院计算的方式正确，事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张开云、彭拥华答辩称：与保险公司一致。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）精神损害抚慰金的计算方式是否符合法律规定；（二）伙食费、交通费计算的标准。
关于精神损害抚慰金的计算方式是否符合法律规定的问题。根据《道路交通事故认定书》认定书的结论，原审法院酌情认定在本次交通事故中精神损害抚慰金为40000元，并无不当，本院予以维持。上诉人请求精神损害抚慰金的数额为6万元至10万元，无法律依据，本院不予支持。经初步计算，本案中因交通事故产生需由交强险在其赔偿限额内承担的损失显然高于交强险赔偿限额，原审法院根据上诉人的请求，在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金及因交通事故产生的应当在交强险限额内支付的款项后，认定不足部分由商业第三者按责任赔付正确，本院予以维持。
关于伙食费、交通费计算的标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第条三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，提交了相关票据，但考虑相关费用产生的合理性，原审法院酌情认定交通费5000元、伙食费2100元并无不当，本院予以维持。
至于
综上所述，罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4806元，由上诉人罗春珍、杨胜怀、杨胜伦、杨胜飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
助理审判员 张佳誉
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 曹国阳
书 记 员 彭 敏
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。