江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初11441号 原告：陈新才，男，1944年生，汉族。 委托诉讼代理人：陈永强（系陈新才的儿子），住张家港市。 委托诉讼代理人：阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：陈海，男,1971年生,汉族。 被告：周菲乐，女，1973年生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 原告陈新才与被告陈海、周菲乐保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，在庭审中，被告陈海、周菲乐提出反诉，本院决定受理并合并审理，原告陈新才的委托诉讼代理人陈永强及被告陈海、周菲乐的共同委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，被告陈海、周菲乐在审理中撤回反诉，本院裁定准许，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理、2018年4月23日组织双方进行质证，原告陈新才及其委托诉讼代理人阎士强、被告陈海、周菲乐的共同委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼并参加质证。本案现已审理终结。 原告陈新才向本院提出诉讼请求：1、被告陈海归还原告借款本金150万元、2015年10月21日之前结欠的利息495000元及自2015年10月22日起至实际归还之日止以借款本金150万元为基数按月利率2%计算的利息；2、被告周菲乐对被告陈海的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告出具还款计划，同意对黄海光结欠原告的借款本息承担连带保证责任，但被告归还了部分借款后即不再履行。故提起本案诉讼。 被告陈海辩称，其是在被原告方胁迫下签订了《还款计划书》，签订还款计划书不是其真实意思；2017年3月9日张家港保税区久丰贸易有限公司（以下简称久丰公司，法定代表人为黄海光）向公安机关报案后，其才知道陈新才将久丰公司1040万元存款划走予以侵占，黄海光为了久丰公司正常营运，被迫以借条形式向陈新才追回250万元，实际上黄海光不欠陈新才的钱，公安机关已对陈新才侵占久丰公司1040万元立案侦查，本案应中止审理。 被告周菲乐的辩论意见与陈海一致。 本院经审理查明： 2013年10月9日，陈新才与黄海光签订《借款合同》一份，约定由黄海光向陈新才借款250万元，借期2个月，从2013年10月10日至2013年12月10日，月息2%，利息按月支付，借款由陈海和江苏腾瑞国际货运代理有限公司提供连带责任担保，担保责任直至借款本息、佣金付清后解除。 2013年10月10日，借款人黄海光（甲方）与中介方陈永强（乙方）、担保方陈海、江苏腾瑞国际货运代理有限公司（丙方）签订《融资中介服务协议书》，主要内容：乙方为甲方向陈新才融资提供媒介服务，融资金额250万元，期限2个月，自2013年10月10日至2013年12月10日止；乙方组织甲方与陈新才直接签订借款协议的，利息直接支付给资金出借方陈新才，甲方按融资总额的1%每月向乙方支付融资中介服务佣金；佣金由丙方提供连带责任担保。同日，陈新才打给黄海光250万元履行了出借义务。 审理中，陈新才、陈永强、陈海均确认上述中介服务佣金实质为借款利息，黄海光向陈新才借款的利率为月利率3%。自2014年6月4日起至2015年10月21日间，陈海共向陈新才还款1074000元。陈永强就其中的11次还款（65万元）向陈海出具收条，收条上均写明收取的是利息（或佣金）。 2015年10月22日，陈新才（出借人）与陈海（还款人）、周菲乐、江苏腾瑞国际货运代理有限公司（保证单位和保证人）签订《还款计划书》一份，主要内容：因黄海光于2013年10月10日向陈新才借款250万元，期限2个月，担保人为陈海和江苏腾瑞国际货运代理有限公司，截止2015年10月21日，欠陈新才本金250万元、利息495000元，由于黄海光于2014年6月被四川警方拘捕，无还款能力，经陈新才、陈海双方协商达成一致意见：1、250万元借款本金及495000元利息，陈海同意承担连带担保责任，归还陈新才借款本息，于2015年11月10日之前归还本金50万元，2016年1月30日之前归还本金50万元，2016年10月21日之前归还本金75万元，2017年10月21日前归还本金75万元。陈新才同意免去原欠利息495000元，陈海贴补陈新才2万元辛苦费，以后利息按每年3%计算，在归还借款时一并归还。陈海归还陈新才借款本息完毕后，黄海光欠陈新才的借款债权归陈海所有。2、如陈海未能在约定的期限内还清欠款本息，则免去的495000元利息照算，同时借款利息按3%/月计算。3、为确保还款计划书的有效实施，由周菲乐、江苏腾瑞国际货运代理有限公为陈海提供连带责任担保。 《还款计划书》签订后，陈海于2015年10月22日至2016年11月23日间共向陈新才还款1295248元，此后未再还款。 上述事实，有借款合同、融资中介服务协议书、转帐凭证、还款计划书、收条、庭审笔录等证据证实。 原告陈新才陈述，陈海在2015年10月22日签订《还款计划书》之前的还款均是归还的利息，至2015年10月22日尚欠利息495000元、本金250万元，2015年10月22日之后陈海归还的款项其同意先冲抵本金。 被告陈海陈述，借款合同签订前三天，陈永强串通久丰公司会计龚媛划走久丰公司资金1040万元，久丰公司为急于支付购煤款等费用，法定代表人黄海光被迫以借款形式向陈新才借款250万元，但实际上黄海光不欠陈新才的钱，本案所涉借款250万元与涉嫌犯罪的1040万元是一个整体，本案应中止审理；因黄海光被绵阳警方拘留，其不知道黄海光的还款情况，还款计划书上的欠款金额是原告单方计算出来的，其不予认可。被告陈海为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：久丰公司控告书、张家港市公安局立案告知书、久丰公司出具的情况说明、久丰公司的营业执照、陈永强的询问笔录，上述证据主要反映2017年1月9日，久丰公司向张家港市公安局控告陈永强、龚媛利用职务侵占久丰公司资金1040万元，2017年3月9日张家港市公安局对陈永强等人涉嫌挪用资金案立案侦查，黄海光是久丰公司的法定代表人。 原告陈新才质证认为，上述证据与本案所涉借款250万元无关。 本院认为，陈海提交的控告书等证据，仅能证明久丰公司对陈永强等人进行控告，公安机关进行立案侦查，该控告、立案侦查与本案没有关联性，本院对陈海提出的中止审理的意见不予采纳。 因原、被告意见不一，未能达成调解协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄海光向原告借款250万元，并由陈海提供连带责任担保，有借款合同、转帐凭证等证据证实，本院予以确认。对该笔借款，黄海光与陈海均有还款义务。陈海自2014年6月4日起陆续向原告归还借款，并于2015年10月22日与原告签订《还款计划书》，确认截止2015年10月21日黄海光结欠原告借款本金250万元、利息495000元，陈海同意承担连带清偿责任。 审理中，陈海辩称其系受胁迫签订《还款计划书》，签订《还款计划书》时其也不知道黄海光实际欠款情况，对欠款金额不予认可。本院认为，陈海自2014年6月4日起即开始代为还款，至2015年10月22日已代为还款1074000元，可见陈海对黄海光的欠款情况是清楚的，且陈海作为完全民事行为能力人，应对签署还款计划秉持相当审慎的态度，在陈海并无证据证明其在签署还款计划时存在胁迫或重大误解等情形的情况下，可以认定还款计划书是陈海的真实意思表示，本院对陈海的该抗辩意见不予采纳。陈海还辩称双方约定的借款年利率是36%，对超过年利率24%的部分法院不应支持，本院认为，陈海在还款计划书中确认结欠借款本金250万元，实际也就认可在此之前归还的1074000元均为利息，根据相关法律规定，已给付的款项双方明确约定是利息的，对超过24%但不超过36%的部分无需抵扣本金，本案中，250万元借款自出借之日起至2015年10月21日止按年利率24%计算的利息为1219999.92元，而陈海实际已付利息1074000元，已付利息尚未达到按年利率24%计算的利息，故陈海对差额利息145999.92元应承担还款责任。2015年10月22日之后陈海共计还款1295248元，原告同意该还款先冲抵借款本金，故未归还的借款本金为1204752元（2500000-1295248=1204752元）。原告同意以陈海未归还的借款本金为基数，自2015年12月22日起按年利率24%计算利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 周菲乐对陈海的债务提供连带责任担保，故应对陈海的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈海在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈新才借款本金1204752元、利息（截至2015年10月21日止拖欠利息为145999.92元，自2015年10月22日起至实际履行之日止以1204752元借款本金为基数按年利率24%计算）。 二、被告周菲乐对被告陈海的上述债务向原告陈新才承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈新才其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22755元、保全费5000元，合计27755元，由原告陈新才负担5798元，被告陈海、周菲乐负担21957元。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  樊逸峰 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  缪 安 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  沈 云