wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2257号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告刘徐萍。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告刘徐萍信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告刘徐萍经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘徐萍于2010年5月在我行申请办理贷记卡，额度为20000元，第一次消费时间为2011年5月27日，消费金额为77.8元。最后一次还款日期为2013年9月21日，还款金额为10000元。目前结欠贷款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告刘徐萍偿还贷记卡欠款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元，合计2727.48元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘徐萍均未答辩。
经审理查明，被告刘徐萍于2010年5月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为20000元，贷记卡号40×××21。第一次消费时间为2011年5月27日，消费金额为77.8元。最后一次还款日期为2013年9月21日，还款金额为10000元。目前结欠贷款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元，合计2727.48元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告刘徐萍偿还贷记卡欠款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元，合计2727.48元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘徐萍向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为20000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元，合计2727.48元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘徐萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元，合计2727.48元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2257号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告刘徐萍。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告刘徐萍信用卡纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告刘徐萍经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘徐萍于2010年5月在我行申请办理贷记卡，额度为20000元，第一次消费时间为2011年5月27日，消费金额为77.8元。最后一次还款日期为2013年9月21日，还款金额为10000元。目前结欠贷款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告刘徐萍偿还贷记卡欠款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元，合计2727.48元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘徐萍均未答辩。
经审理查明，被告刘徐萍于2010年5月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为20000元，贷记卡号40×××21。第一次消费时间为2011年5月27日，消费金额为77.8元。最后一次还款日期为2013年9月21日，还款金额为10000元。目前结欠贷款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元,合计2727.48元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告刘徐萍偿还贷记卡欠款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元,合计2727.48元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘徐萍向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为20000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元,合计2727.48元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘徐萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金610.27元，利息及滞纳金等2117.21元,合计2727.48元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第104号
原告李俊亮。
被告杨明玉。
原告李俊亮诉被告杨明玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）万民初字第181号民事判决，原告不服判决，提起上诉，张家口市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）张民终字第388号民事裁定，认为原审判决违反法定程序，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊亮、被告杨明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊亮诉称，2011年4月，被告杨明玉承包了郭磊庄花园小区2号4号楼工程。期间被告雇佣我在工地小轻包干活，工资共计37500元。完工后在城建局的协调下被告给了我10500元，剩余的27000元一直迟迟没有给付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我工资27000元。
被告杨明玉辩称，工程是我和张仲元合伙承包的，原告起诉的被告不符；实际承包时间是2008年，原告起诉的事实不符；工人工资已于2012年底前全部结清，个别欠款已给对方打下欠条，以后结算工资以欠条为有效凭证，其它一概无效。
经审理查明，2009年，原告在被告承建中的郭磊庄花园小区2号楼4号楼做工，当年未清算工资。此事实有原、被告的陈述证实。
原告主张被告欠其工资27000元，提供了一份张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表复印件。该确认表中记载欠李俊亮工资37500元，同时被告提供一份张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表，该确认表中载明欠李俊亮工资37500元，李俊亮领走10500元，经核对，原告提供的张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表复印件与被告提供的张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表原件一致，故对原、被告双方提供的张仲元、杨明玉承包曹建军工程欠民工工资明细确认表予以采信。以上证据证实杨明玉共计欠李俊亮工资37500元。
被告提供的工资明细确认表载明李俊亮领走10500元与原告的陈述一致，故对原告领走10500元工资的事实予以确认。
被告称原告父亲领走1400元工资，原告承认并愿意从所欠工资中扣除。被告尚欠原告工资25600元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨明玉于判决生效之日起十日内给付原告李俊亮工资款25600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告杨明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王建才
审 判 员 刘秀莲
代理审判员 韩艳林
二〇一五年六月四日
书 记 员 李晓晓
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00245号
申请执行人孟小军。
被执行人杨萍。
申请执行人孟小军与被执行人杨萍合同一案，本院于2015年8月20日立案受理。本院（2015）略民初字第00195号民事判决书确定：被告杨萍偿还原告借款40000元，利息10600元，合计本息50600元。限判决书生效次日起三个月内履行完毕。
本院于2015年8月26日向被执行人杨萍发出执行通知书，限被执行人立即履行给付义务。双方当事人达成执行和解协议，被执行人从本月起按年每年给付执行款8000元，每季度给付本金2000元，直至50600元本金给清为止，执行期间利息按5000元总额给付，其余应付利息申请人自愿放弃，5000元利息在最后一次2000元本金给付时一次性给付。现申请人主动撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、三百三十九条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第466条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 胡 三
审判员 胡建新
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩继国
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4887号
原告娄志强。
被告冯井永，1965你说呢1月19日出生。
被告天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区大毕庄镇南河庄村东跃进路西侧。
被告刘建辉。
被告张志民。
被告天安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司丰南营销服务部业务部，住所地河北省唐山市路南财经大厦五层。
被告中国大地财产保险按股份有限公司天津市海滨支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地AZ-12。
本院在审理原告娄志强与被告冯井永、天津市全鑫运输队、张志民、刘建辉、天安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司丰南营销服务部业务部、中国大地财产保险按股份有限公司天津市海滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄志强于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄志强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告娄志强承担。
审判员 韩宝华
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14044号
原告：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。
负责人：田宏伟，行长。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金慧，北京市中凯律师事务所实习律师。
被告：李友年，男，1969年12月30日出生，户籍地河北省保定市蠡县。
被告：刘泽欣，女，1968年12月10日出生，户籍地河北省保定市蠡县。
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告李友年、刘泽欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人霍永成、张金慧到庭参加诉讼，被告李友年、刘泽欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.李友年偿还民生银行借款本金99830.75元、截至2016年11月10日的利息5989.8元、罚息（含复利）15539.31元，罚息、复利按约定计算至清偿之日止；2.李友年支付民生银行律师费3640元；3.刘泽欣对李友年上述还款义务承担共同还款责任；4.李友年、刘泽欣承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李友年与民生银行签订《存贷合一卡额度借款协议》。该协议约定，民生银行根据李友年的申请为其办理借贷合一卡，卡号为×××。李友年可申请使用的最高借款额度为20万元，借贷合一卡的任一单笔借款期限均未180日，年利率为12%。上述协议签订后，民生银行向李友年发放99830.75元借款。后李友年未能按照约定还本付息，故民生银行起诉至法院。
本案诉讼过程中，民生银行撤回对刘泽欣的起诉，将第一项诉讼请求变更为：李友年偿还民生银行借款本金99830.75元、截至2016年2月8日的利息5989.8元。民生银行关于刘泽欣的诉讼请求，本院不予处理；
李友年、刘泽欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《存贷合一卡额度借款协议》；2.对账单；3.贷款基本信息、还款计划信息、还款明细表、欠款截屏；4.结婚证复印件、经营性微型贷款申请表；5.委托代理合同及律师费发票。
李友年、刘泽欣未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、李友年与民生银行签订《存贷合一卡额度借款协议》。《存贷合一卡额度借款协议》约定，民生银行根据李友年的申请为其办理借贷合一卡（以下简称“合一卡”）；合一卡作为民生银行发行的银联银行卡，具备普通借记卡功能之外的如下功能：李友年使用合一卡进行取款、转账、消费支付等符合现行法律法规的交易将优先使用李友年合一卡内活期账户项下的资金余额，当合一卡内活期资金余额不足时，民生银行同意在本合同约定的借款额度限额内向李友年提供贷款；民生银行在合一卡项下给予李友年的借款额度最高为20万元，该额度的有效期限自本合同签订生效之日起至民生银行通知的借款额度终止之日止；无论通过何种方式使用（包括但不限于消费、转账、提现等），在额度使用期限内的任一日，李友年通过合一卡活期账户实际使用的资金超过账户内活期资金时，即构成李友年使用了借款额度，且构成双方签订并履行了借款额度项下的单笔借款协议；借款日为使用当日，任一单笔借款期限均为180日，如果李友年在民生银行对合一卡进行日终处理之前，未存入当日借款币种、相等金额的全部资金，则借款额度使用日为单笔借款的起息日；在额度期限内每笔借款的利率均为年利率12%；合一卡项下任一笔贷款按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；合一卡账户即本合同该项下的借款发放及还款账户，李友年授权民生银行从该账户中扣收李友年到期应付的本息；民生银行对李友年任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至民生银行清偿本息为止；对李友年不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为约定利率基础上加收50%；李友年与民生银行确认任一单笔借款的发生、利率调整、还本付息等内容，无需另行签署借款合同、补办书面文书及借款凭证，任一单笔借款的金额、期限、利率、还款日等均已民生银行存储的电子数据为准，电子数据为本合同的组成部分；因李友年违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，李友年应承担民生银行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
二、2015年8月13日，民生银行通过合一卡向李友年发放贷款99830.75元，借款期限自2015年8月13日至2016年2月8日，年利率为12%。
贷款到期后，李友年未能按时偿还贷款。截至2016年2月8日，李友年尚欠借款本金借款本金99830.75元、利息5989.8元。
三、关于律师费支出的事实
民生银行与北京市中凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市中凯律师事务所担任民生银行与李友年案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费728元。
四、其他事实
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为：民生银行与李友年签订的《存贷合一卡额度借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且无导致合同无效的情形，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，李友年应按期足额偿还贷款本息。现李友年已出现逾期，故民生银行要求李友年清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。民生银行因涉案诉讼支付律师费728元，属于因实现债权发生的费用，根据合同约定应当由李友年负担，本院予以支持。对于诉讼请求中超出实际支出的部分，本院不予支持，民生银行可待该费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李友年于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京西单支行借款本金99830.75元、截至2016年2月8日的利息5989.8元；
二、李友年于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费损失728元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，其中67元由中国民生银行股份有限公司北京西单支行负担、2422元由李友年负担，公告费（以实际发生额为准），由李友年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何宗遥
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执93号
被执行人杨伟，男，汉族，生于1986年12月24日，住四川省西充县凤鸣。
申请人杜建与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，被执行人杨伟未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年三月六日
书记员 李勇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1085号
原告:冯艳红，女，1979年7月1日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳可可居置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路。统一社会信用代码：91410329685652596K。
法定代表人：梁安民，男，1968年9月22日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年11月26日生，住洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。
原告冯艳红诉被告洛阳可可居置业有限公司（以下简称“可可居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳红，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年12月10日签订的商品房买卖合同有效，并协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告在被告处购买了河南省伊川县文化路北段可可居丰泽园小区2幢D单元3101号、3102号房屋，双方签订了《商品房购房协议》，合同约定总房款1125302元整。被告系用该两套单元房抵所欠原告的工程款，被告给原告出具了收据一张，当天，被告将上述房屋交付原告使用。在签订《商品房购房协议》时，被告承诺在三个月内办理房屋产权证照等相关手续，后经过原告多次催告，被告对此事一拖再拖达三年之久。
被告可可居公司未向本院提交答辩状，在庭审中当庭辩称，原告所述属实，被告同意给原告办理房产证，但是时间不确定。原因是被告资金链断裂，无法缴纳税款，无法办理房产证。
原告冯艳红为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2014年10月5日商品房买卖合同两份；2、2014年10月5日房款收据一张，金额1125302元；3、车位使用协议书一份。
被告可可居公司未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2014年12月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人双方签订了《商品房买卖合同》两份。合同约定被告将位于伊川县城关镇文化北路可可居丰泽园小区2幢D单元31层3101号、3102号房出售给原告，3101号商品房面积175.01平方米，3102号商品房面积173.37平方米，按建筑面积计算，每平方米2900元，总房款1010302元整，加上249车位使用权押金115000元，总计价款1125302元。房款一次性付款。交房时间2014年12月31日前，合同约定了双方当事人的权利和义务以及违约责任。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告于当天给原告出具了1125302元房款收据一张，收据上注明系抵被告所欠原告的工程款。被告于当天将可可居丰泽园小区2幢D单元31层3101号、3102号房屋交付原告，原告入住3301号房，原告将3302号房借给其亲戚居住使用。原告多次催告被告办理房屋权属登记，被告借故推拖，原告至今未取得所购3301号房、3302号房的房地产权属证书。
本院认为：原告、被告之间于2014年12月10日签订的可可居丰泽园小区2幢D单元31层3101号、3102号房《商品房买卖合同》两份，系双方真实意思表示，且与国家的法律法规不悖，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。被告将全部购房款1125302元冲抵被告所欠原告的部分工程款，被告给原告出具了收到购房款的收据，该行为系双方自行处分自己的民事权利，本院亦予认可。被告也于当日将房屋交付原告使用，但由于被告的原因，被告未能在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告长期不能取得所购房屋的房地产权属证书，属被告违约。现原告诉求被告协助原告办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
原告冯艳红与被告洛阳可可居置业有限公司于2014年12月10日签订的两份《商品房买卖合同》有效。
被告洛阳可可居置业有限公司于本判决生效之日起60日内将办理可可居丰泽园小区2幢D单元31层3101号、3102号房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告冯艳红办理所购房屋的房地产权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告洛阳可可居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年七月七日
书 记 员 李萌萌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第31号
原告营口市老边区农村信用合作社。住所地：营口市老边区宁园里13号。
法定代表人李吉增，系该社理事长。
委托代理人李建，系该社职员。
委托代理人王喜滨，系该社法律顾问。
被告营口银行股份有限公司。住所地：营口市站前区金牛山大街西8号。
法定代表人刘庆山，系该公司总经理。
被告营口银行股份有限公司蓝天支行。住所地：营口市站前区辽河大街东95号。
负责人徐胜，系该行行长。
委托代理人戴雪松，系该行职员。
委托代理人尉东林，系该行职员。
本院在审理原告营口市老边区农村信用合作联社诉被告营口银行股份有限公司、营口银行股份有限公司蓝天支行抵押合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 任凤梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘长清
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6708号
原告：刘君模农村承包经营户。
诉讼代表人：刘君模，男，汉族，1949年1月25日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告刘君模农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告刘君模农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘君模农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘君模农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘君模农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第919号
原告彭某，男。
法定代理人彭小明，男。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心法律援助律师。
被告某实验学校。
法定代理人刘晓林，该校董事长。
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被告中国平安保险公司某中心支公司。
负责人熊富保，经理。
委托代理人刘涛，湖南四维律师事务所律师。
原告彭某诉被告某实验学校教育机构责任纠纷一案，在审理过程中，经被告某实验学校申请，本院追加中国平安保险公司某中心支公司为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭州的法定代理人彭小明及委托代理人邓兴平、被告某实验学校委托代理人彭祥文、被告中国平安保险公司某中心支公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告转入州雅思学校读书，同年10月23日晚10时许，原告想出去买夜宵吃，由于寝室大门已经上锁，便从宿舍楼的五楼砖柱往下滑，在下滑过程中，不慎跌落，导致右胫腓骨下端骨折，左跟骨骨折，腰椎骨折。原告的伤经法医鉴定为八级伤残，需取内固定手术费1.2万元。受伤后，原告曾多次找校方联系，协商赔偿事宜未果。
被告属于封闭式学校，没有按照封闭式学校安全方面的管理，是造成原告受伤的直接原因，为保护未成年人的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费49272.54元、护理费13300元、住院伙食补助费990元、营养费990元，残疾赔偿金140484元，交通、住宿费2000元、精神损害赔偿金20000元，后期治疗费12000元，鉴定费1800元，合计228836.56元的50%。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、住院病历、疾病诊断证明，州人民医院医药费收据，证明原告受伤后的治疗和所花费的费用。
2、湘西州顺天司法鉴定所的鉴定意见，证明原告受伤
3、彭某的户口册复印件，证明出事时原告未成年。
被告某实验学校辩称：
被告已经尽到了管理责任，不存在过错，不需要承担赔偿责任。
2012年10月23日晚上10时，被告某实验学校班主任王春花查寝室，等熄灯学生睡觉后，才离开寝室回到家里，原告看到老师走了以后，爬起床约麻灿和邓少华一起出去上网，在一楼被生活老师发现，生活老师把他们送回寝室。并在寝室外守了近20分钟才离开。晚上11点半，原告又和邓少华走出了寝室，走到一楼时发现大门已锁，于是从二楼爬下去，在爬的时候摔倒在地上。原告受伤是由自身过错引起的，与被告无关，被告不需要承担责任。被告已经办理了校方责任险，即使被告有责任，也应当由中国平安保险公司承担赔偿责任。
被告某实验学校为支持其辩解向本院提交如下证据材料：
1、雅思学校学生宿舍管理制度，证明被告雅思学校对宿舍管理制定一系列的制度。
2、照片，证明管理制度进行了公示。
3、证人证言（7份）：证明雅思学校已经尽到管理职责，雅思学校不存在过错，原告自身存在过错。
4、中国银行网上银行电子回单，证明雅思学校已经购买了学校责任险。
被告中国平安保险公司某中心支公司辩称：1、同意雅思学校的关于学校已经尽到义务无过错的辩解。2、保险公司不负赔偿责任（1）雅思学校是2012年11月14日才纳入保险责任内，本案案发时间是2012年10月23日。（2）根据校方责任险第五条第五款约定的由于学生本人或他人过错造成损害，保险公司不付赔偿责任，故保险公司不承担赔偿责任。
被告中国平安保险公司某中心支公司为支持其辩解向本院提交如下证据材料：
1、平安公司校方责任保单，证明被保险人为某市教育局，保险期为2012年9月1日-2013年8月31日。
2、2012年某市校方责任险投保清单，证明该清单内无某实验学校。
3、批改申请表，证明2012年11月14日批准某实验学校加入平安校方责任险。
经庭审质证，原告提交的1、3号证据、被告某实验学校提交的1、2、3号证据、被告中国平安保险公司某中心支公司提交的证据为客观事实本院予以采信。原告提交的2号证据、被告某实验学校提交的4号证据与本案没有关联，本院不予以采信。
经审理查明，2012年10月23日晚上10时，被告某实验学校班主任王春花查寝室，并在熄灯学生睡觉后才离开寝室，原告伺班主任老师离开后，从寝室出来准备外出上网，在一楼，被巡查的生活老师王钟梅发现，王钟梅制止了原告并将其送回寝室，并在原告寝室外守候20多分钟才离开。晚上23时左右，原告待生活老师走后，再次走出寝室准备外出上网，走到一楼时因寝室楼大门已锁，于是攀住二楼柱子准备踩住一楼的防盗网下去，在爬的时候失手摔倒在地上。伤后原告被送入自治州人民医院住院治疗20天，医生诊断为：右胫腓骨下段骨折，左跟骨骨折，多处软组织挫伤。出院后原告伤情经州天顺司法鉴定所鉴定为八级伤残。后原告与雅思学校就赔偿事宜没有达成一致，遂诉讼至人民法院，请求判令被告赔偿医药费49272.56元、护理费13300元、住院伙食补助费990元、营养费990元，残疾赔偿金140484元，交通、住宿费2000元、精神损害赔偿金20000元，后期治疗费12000元，鉴定费1800元，合计228836.56元的50%。
另查，诉讼过程中中国平安保险公司某中心支公司对州天顺司法鉴定所鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托州擎天司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心作出湘州擎司鉴（2014）临鉴字第191号鉴定意见书，原告伤残程度构成十级伤残。
再查，2012年10月30日某实验学校在中国平安保险公司某中心支公司购买了校方责任险。
本院认为，原告彭某系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案的争议焦点是某实验学校在教育、管理方面是否存在过失或瑕疵。但原告未提供相应证据以证明某实验学校在教育、管理方面存在过失或瑕疵。而在本案中被告某实验学校制定了校宿舍管理制度加以张贴公告，学校班主任老师定时查房，在原告彭某私自外出时，巡查生活老师及时予以制止，并锁上了寝室一楼大门，本院认为学校已经尽到了教育、管理职责；原告违反校方管理规定私自外出在被老师制止后并在寝室楼大门已经上锁的情况下仍攀爬柱子外出造成自身伤害，其后果应由原告自行承担。故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费2591元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈永华
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王晓秋
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1067号
申请执行人方江磊，住北仑区。
被执行人王金红，住北仑区。
本院在执行申请执行人方江磊与被执行人王金红民间借贷纠纷一案中，因被执行人王金红现无适当财产可供执行，申请执行人方江磊向本院申请终结执行，待被执行人王金红有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1067号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王银银
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初349号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人刘某，男，1981年10月20日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地宿迁市宿豫区保安乡保安村七组57号。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年1月28日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2002年8月20日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯非法拘禁罪，于2009年2月16日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2017﹞361号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2017年6月至8月间，多次在宿迁市宿豫区、宿城区其租住的房间内，容留彭某、张某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下：
1.2017年6、7月份的一天，被告人刘勇在宿迁市宿城区宝龙龙公馆其租住的1022室房间内，容留张某和许某1吸食甲基苯丙胺。
2.2017年7、8月份的一天，被告人刘勇在宿迁市宿城区宝龙龙公馆其租住的1022室房间内，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年8月7日晚，被告人刘勇在宿迁市宿豫区莱悦宾馆其租住的1151号房间内，容留张某、许某1吸食甲基苯丙胺。
4.2017年8月上旬的一天，被告人刘勇在宿迁市宿豫区莱悦宾馆其租住的1151号房间内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
5.2017年8月16日晚，被告人刘勇在宿迁市宿豫区豫江大厦其租住的1012号房间内，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
6.2017年8月21日晚，被告人刘勇在宿迁市宿豫区豫江大厦其租住的1012号房间内，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年8月23日，公安民警在宿豫区豫江大厦1012号房间内将涉嫌毒品犯罪的被告人刘某抓获，其归案后如实供述了自己容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人彭某、许某1、张某、王某等的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、情况说明、发破案经过及抓获经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖文
二〇一七年十月十日
书记员 贾云
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司康保支行。
法定代表人梁继光，系该行行长。
委托代理人袁景，系该行客户部客户经理。
被告杨小峰，男，1977年2月20日出生，汉族，市民，住康保县。
原告中国农业银行股份有限公司康保支行诉被告杨小峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司康保支行委托代理人袁景到庭参加诉讼，被告杨小峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小峰于2006年5月24日向我行申请个人住房贷款人民币50000元，贷款到期日为2016年5月24日，采用按月等额本息还款。被告杨小峰于2011年多次出现逾期，经我行催要，被告杨小峰偿还了本息30000元。自2012年开始被告杨小峰再次出现逾期，截止2013年12月10日被告杨小峰共欠我行逾期本息16351.15元。因无法找到杨小峰，为了维护我行的合法权益，故诉请法院，依法判令被告偿还我行的贷款本息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告杨小峰于2006年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司康保支行申请个人房屋贷款，2006年5月24日贷款，贷款数额为50000元，贷款期限为10年，执行年利率5.751%，还款方式为等额本息还款法，被告杨小峰每月应还款的数额为548.87元，贷款协议还约定，如借款人未按约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照万分之2.077的日利率计收罚息。被告杨小峰及其妻子财产共有人樊秀梅自愿用所购房屋（坐落于康保县康保镇西经路南康馨家园一号楼1单元501室，建筑面积为120.78平方米）作为本次贷款的抵押物，并在康保县房产交易管理所办理了房产抵押登记。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司康保支行当庭向本院提交的个人房屋贷款申请表一份、个人购房担保借款合同一份、共同还款承诺书一份、房屋所有权证一份和房屋他项权证一份予以证实。另查明，自个人房屋贷款合同签订后，被告杨小峰于2012年1月24日前曾偿还了本金人民币34861.95元，利息人民币13212.52元。从2012年1月25日起至2013年12月10日止，被告杨小峰未偿还借款本息。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司康保支行当庭的陈述和被告杨小峰的履行明细予以证实。
本院认为，原、被告双方于2006年5月24日签订《个人购房担保借款合同》是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。依照合同约定，被告杨小峰应按期履行还款义务，但在2012年1月25日起至2013年12月10日期间，被告杨小峰多期未偿还借款本息，根据《个人购房担保借款合同》第十六条第2款，原告有权宣布本合同提前到期，现原告中国农业银行股份有限公司康保支行要求被告杨小峰偿还逾期本金人民币15138.05元，利息人民币1213.1元，本庭予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司康保支行逾期本金人民币15138.05元，计算至2013年12月10日的利息人民币1213.1元，2013年12月10日后的利息仍按约定利率计算直至付清止。
案件受理费105元，由被告杨小峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一四年二月二十日
书记员 侯雁飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第109号
上诉人（原审被告）蔡建成。
被上诉人（原审原告）戴巧玲。
上诉人蔡建成因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡建成撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年二月一日
书记员 叶 川
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初76号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人曾伟东，男，1992年6月5日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住新干县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月27日被新干县公安局取保候审，2017年7月6日被新干县人民检察院取保候审，2017年8月22日经本院决定取保候审。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人曾伟东犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员曾建仔出庭支持公诉，被告人曾伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新干县人民检察院指控，2017年6月15日22时25分许，被告人曾伟东酒后驾驶赣Ｄ×××××小车，在105国道从新干县金川镇习家村由南向北行驶，行至新干县金川镇商贸中心广天宾馆路段，因采取措施不当，驶入道路西侧停车道，与邓某驾驶的赣Ｄ×××××小车发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人曾伟东在现场等候交警处理。2017年6月26日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人曾伟东的血样检测出乙醇含量为296.2mg/100ml。2017年6月26日，被告人曾伟东赔偿了75000元给受害人邓某，同时取得了谅解。2017年6月27日经新干县公安局交通警察大队认定，被告人曾伟东负此事故的全部责任。
上述事实，被告人曾伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表和照片、被告人曾伟东的供述与辩解、被害人邓某的陈述、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、归案经过、新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、机动车驾驶人信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟东违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在县城街道上行驶，并与他人驾驶的车辆发生相撞，造成两车受损的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定，被告人曾伟东驾驶车辆时，血液中乙醇含量为296.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾伟东事发后在现场等候交警处理，应认定为自首，依法给予从轻处罚；其已赔偿了被害人邓某经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人曾伟东的犯罪事实，情节和社会危害性以及归案后的认罪态度，综合对其量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾伟东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐金荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 萍
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02020号
原告：赵士军，男，1966年1月12日出生，汉族。
原告：李传东，男，1975年11月6日出生，汉族。
原告：王四喜，男，1982年9月14日出生，汉族。
原告：王佩强，男，1974年10月11日出生，汉族。
原告：葛中祥，男，1980年1月6日出生，汉族。
原告：王奎响，男，1978年12月29日出生，汉族。
原告：黄敬文，男，1974年2月16日出生，汉族。
原告：王士先，男，1955年1月25日出生，汉族。
原告：龚迎敏，男，1953年11月12日出生，汉族。
原告：王玲，女，1963年1月16日出生，汉族。
原告：朱晓昊，男，1981年9月10日出生，汉族。
诉讼代表人：赵士军，�，1966年1月12日出生，汉族。
诉讼代表人：李传东，男，1975年11月6日出生，汉族。
委托代理人：张如彬、汪克伟（实习），安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：国网安徽颍上县供电有限责任公司。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告赵士军、李传东、王四喜、王佩强、葛中祥、王奎响、黄敬文、王士先、龚迎敏、王玲、朱晓昊与被告国网安徽颍上县供电有限责任公司为劳动争议纠纷一案中，原告赵士军、李传东、王四喜、王佩强、葛中祥、王奎响、黄敬文、王士先、龚迎敏、王玲、朱晓昊于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵士军、李传东、王四喜、王佩强、葛中祥、王奎响、黄敬文、王士先、龚迎敏、王玲、朱晓昊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告赵士军、李传东、王四喜、王佩强、葛中祥、王奎响、黄敬文、王士先、龚迎敏、王玲、朱晓昊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵士军、李传东、王四喜、王佩强、葛中祥、王奎响、黄敬文、王士先、龚迎敏、王玲、朱晓昊负担。
审 判 长 高群英
代理审判员 田 坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 展静芝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第932号
罪犯罗亚培，男，1982年8月5日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2009年1月22日作出（2009）英刑初字第33号刑事判决，以被告人罗亚培犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月16日作出（2009）清中法刑终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗亚培在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯罗亚培在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗亚培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗亚培悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗亚培予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16501号
原告王玉春，男，1957年1月27日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告王玉春（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。
经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。
上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告王玉春房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告王玉春负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5661号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘福岗，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘福岗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘福岗在宁津县农村信用合作联社后魏分社XX账户上的存款2598.2元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5589号
原告：周云友，男，1968年8月24日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：向金元，男，1964年9月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京华之杰实业有限公司，住所地南京市白下区洪武路340号第三层B座。
法定代表人：赵尧林，该公司总经理。
原告周云友与被告南京华之杰实业有限公司（以下简称华之杰公司）租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向金元到庭参加诉讼。被告华之杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云友向本院提出诉讼请求：判令被告支付塔吊租赁款81500元以及违约金（自2007年9月26日，至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）。事实和理由：原告与淮安市江洲建设工程有限公司南京分公司华之杰实业工程项目部签订租赁合同，租用原告塔吊一部，约定月租金为7200元，租赁一段时间后，于2007年5月3日双方结算，被告工地代表写下承诺书，认可欠租金59900元，于6月底付清，6月28日被告又认可支付原告一个月租金7200元，并写有欠条，9月7日，被告又认可原告两个月租金14400元，写有承诺书，到期仍未付款，后华之杰公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，工程也全面停工，之后县开发区成立了清欠办，原告多次找清欠办，当时答复开工后就解决，之后每年去找一直未能解决。
被告华之杰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了塔机租赁合同、授权委托书、承诺书、欠条作为证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2006年5月10日，原告周云友与淮安市江洲建设工程有限公司南京分公司华之杰实业工程项目部签订《塔机租赁合同》一份，租赁物为塔式起重机，用于南京外贸中等专业学校，租金为7000元/台/月，双方就租赁租赁期限、费用标准及结算办法等作出约定。卢柏林作为淮安市江洲建设工程有限公司南京分公司华之杰实业工程项目部经办人在合同中签字确认。南京市外贸中等专业学校系被告华之杰公司作为发包方的工程项目，其项目部经理为葛礼友。
2007年5月3日，卢柏林向原告出具《承诺书》，载明：“南京华之杰实业有限公司投资兴建的南京外贸学校学生公寓楼因工程施工需要在2006年5月租用周云友塔吊一部，月租金7200元，另塔吊司机工资，因工程至今不能正常施工，一直拖延至今，现经投资单位要求承诺，在保证工程复工塔吊正常运转的情况下，前期所欠塔吊租金及塔吊司机工资（2006.5.20-2007.5.20）已付56500元，下欠59900元（含塔吊司机工资）。经协商在2007年5月20日支付30000元，余额在2007年6月底支付，此欠款并经投资单位担保人担保，如担保人、承诺人不按此承诺支付塔吊租金，塔吊出租人有权使塔吊停止工作，并要求担保人、承诺人赔偿损失。复工后塔吊租金按原合同条款支付。前期所有欠条承诺均作废以此承诺为准（包括结账清单都自行作废）。”卢柏林在“承诺人”处签字，葛礼友在“投资单位担保人”处签字，并书写“5月底付3万元”。卢柏林于2007年6月5日在该承诺书下方书写“本承诺就作为欠条欠款。”
2007年6月20日，卢柏林向原告出具《欠条》，载明：“今欠到周云友5月21日-6月20日租金7000元（本工程租金为今日已终止）”卢柏林在“今欠人”处签字，2007年6月28日葛礼友在欠条下方写明“华之杰公司担保”，并在“经办人”处签字。
2007年9月7日，葛礼友向原告出具《承诺书》，载明：“今有华之杰责任有限公司在溧水乌山中等外贸学校工地认周云友塔吊租金6月20号-8月20号为止，共计两个月，计14400元。注：本院25号前付结。”葛礼友在“承诺人”处签字，同时华之杰公司时任董事长贺华阳在旁标注“同意，贺注明：夏、孙二人要自今日始全面复工，否则此款由他们承担。”
本院认为，淮安市江洲建设工程有限公司向原告租赁了塔吊，经原告周云友与卢柏林进行结算，卢柏林出具《承诺书》证明截至2007年5月3日，尚欠原告租金59900元未付，并承诺“2007年5月20日支付30000元，余额在2007年6月底支付”，华之杰公司项目经理葛礼友代表华之杰公司在《承诺书》中作为担保人为该债务提供了担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告向华之杰公司主张《承诺书》中债权59900元，已超过保证期间，本院依法不予支持。关于2007年6月20日卢柏林出具的《欠条》中载明的租金债权7000元，双方未约定债务履行期限，原告有权随时主张，华之杰公司作为该笔债务的保证人应承担连带保证责任。关于2007年9月7日葛礼友向原告出具的《承诺书》中的租金债权14400元，系葛礼友作为华之杰公司项目经理向原告作出的支付承诺，同时华之杰公司时任董事长亦在承诺书中签写同意，故对该笔租金华之杰公司应向原告支付。双方未有关于违约金的约定，故原告要求被告支付违约金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，对原告要求被告华之杰公司支付租金81500元的诉讼请求，本院予以部分支持21400元。超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华之杰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周云友支付租金21400元；
二、驳回原告周云友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告周云友负担1355元，由被告南京华之杰实业有限公司负担483元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 孙香花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 甘菊兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00049号
申请人易辉。
申请人陈少文。
本院于2014年6月3日受理了申请人易辉和陈少文关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人易辉和陈少文因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年5月16日经陈策楼镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
1、易辉一次性赔偿陈少文受伤住院治疗的各项费用90000元。
2、陈少文收到上述赔偿款后自愿放弃追究易辉的法律责任，并自行负责身体康复。
3、此协议双方签字即生效，约定款项当场一次性付清，双方解除劳动关系，再无任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判�王中
二〇一四年六月六日
书记员 唐骏驰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初327号
原告：招商银行股份有限公司上饶分行，地址：江西省上饶市信州区中山西路71号，统一社会信用代码：91361102566295645X。
负责人：朱兵，该分行行长。
委托代理人：郑俊秀、杨杰，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
被告：贺丹，女，1985年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：王兴华，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称“招行上饶分行”）诉被告贺丹、王兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行上饶分行的委托代理人杨杰，被告贺丹、王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行上饶分行诉称：2015年10月19日，被告贺丹、王兴华向原告借款人民币15万元，用于信用和消费贷款。原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，贷款期限从2015年10月28日至2020年9月28日，贷款执行年利率7.6%。合同签订后，原告按照约定于2015年10月28日放款15万元至被告指定的卡号为62×××66招商银行卡上。按约定，从2015年12月开始，被告每月5日应向原告偿还约定数额的本金和利息，直至本息清偿为止，但从2017年6月开始被告却未按照合同约定按月足额还款，原告多次向两被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告贺丹、王兴华共同归还借款本金、利息、罚息、复息合计117493.87元（截止2018年3月9日），并判令两被告支付利息至本息清偿之日止；请求依法判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。
被告贺丹辩称：我跟被告王兴华于2016年10月份离婚，在婚姻存续期间有一笔30万元的贷款，现已无力偿还其余款项。与原告的贷款是事实，希望与原告调解。
被告王兴华辩称：这笔贷款是事实，有还款意向，希望与原告调解。
经审理查明，2015年10月19日，原告与被告贺丹、王兴华签订一份《个人授信协议》，协议主要内容为：经两被告向原告申请，原告同意向两被告提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年10月28日至2020年10月28日止。同日，原、被告双方针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款借款合同》，根据合同约定，贷款金额为15万元，贷款期限为59个月，自2015年10月28日至2020年9月28日止，本合同项下的贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。原告于2015年10月28日向两被告放款15万元。被告贺丹、王兴华收到该笔贷款后向原告出具了借款借据，载明:借款金额15万元、期限自2015年10月28日起至2020年9月28日止、贷款执行年利率7.6%。两被告借款后未按约每月足额还本付息，截止2018年3月9日，两被告尚欠原告本金109901.1元、利息6255.76元、罚息1055.75元、复息281.26元，共计117493.87元。
上述事实有原告提供的原告营业执照、两被告身份证复印件、户籍信息、结婚证，《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》、房产证、公积金账户查询表、个人贷款借款借据、被告还款信息表三张等证据证明，经质证被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺丹、王兴华未提供证据。
本院认为，原告与被告贺丹、王兴华签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系原、被告双方真实意思表示，被告贺丹、王兴华应按照合同约定履行还本付息的义务，两被告借款后未按约每月足额还本付息，应承担归还借款本息并支付逾期罚息的违约责任，故原告要求被告贺丹、王兴华归还借款本金109901.1元及截至2018年3月9日的利息、罚息、复息合计7592.77元和从2018年3月10日起至欠款还清之日止的罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《个人贷款借款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告贺丹、王兴华在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告贺丹、王兴华承担律师费的诉讼请求，系加重被告贺丹、王兴华的债务负担，且原告未举证证明其为本案诉讼支付了律师费，因此，原告主张要求被告贺丹、王兴华承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告贺丹、王兴华于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金109901.1元和截止2018年3月9日借款产生利息、罚息、复息合计7592.77元及从2018年3月10日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定的方式和利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告贺丹、王兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一八年四月十三日
书记员 王慧卿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5574号
原告：黄品理。
委托代理人：谢杭标。
被告：郭韦纬。
原告黄品理与被告郭韦纬劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭韦纬支付工资68300元并承担利息损失（自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日）。本案审理过程中，原告将利息起算时间变更为2015年2月19日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月19日，郭韦纬向黄品理出具欠条一份，确认尚欠黄品理工资68300元。双方约定于农历春节（2015年2月19日）前支付。欠条出具至今，郭韦纬分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭韦纬于判决生效之日起五日内支付原告黄品理工资68300元并承担利息损失（自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告郭韦纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年五月二十四日
代书记员 郭丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6226号
原告：黄明康，男，1952年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100069。
被告：罗云军，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省高县。
被告：宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四成中二生活小区6-4，统一社会信用代码：91511521MA62A3N689。
负责人：易登群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115201210729436。
原告黄明康诉被告罗云军、宜宾彬兴建筑劳务有限公司（以下简称彬兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄明康及其委托诉讼代理人谭卫东，被告彬兴劳务公司的法定代表人易登群及其委托诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼，被告罗云军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄明康向本院提起诉讼请求，要求：一、判令二被告支付原告建筑工程欠款70000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黄明康变更增加利息108000元。事实和理由：2009年11月10日，原告黄明康经四川省泸州第三建筑工程公司项目部经理高光明介绍，到被告彬兴劳务公司承包的宜宾职业技术学院图书馆综合楼工程部开始施工，到2010年3月完工，2010年3月28日，被告彬兴劳务公司现场工作人员罗云军与原告黄明康进行结算，被告彬兴劳务公司应支付原告黄明康工程款7万元，但被告彬兴劳务公司至今未支付原告黄明康工程款。原告黄明康从2010年至2016年9月期间多次向被告彬兴劳务公司及罗云军电话催讨，都被推诿。现特诉至法院,诉如所请。
被告罗云军未作答辩。
被告彬兴劳务公司辩称：我司和原告没有任何劳务关系，我司没有委托原告为我司工作，请求法院依法驳回原告的诉请。本案中，原告没有主张7万元的权利，其次，欠款是罗云军欠原告的，我司并没有实际承包该工程，只是出借资质给罗云军，让罗云军挂靠，欠条上的时间是2010年出具的，已经过了诉讼时效，原告在期间没有向我司主张过权利，故我司不承担该笔费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、彬兴劳务公司是一家从事建筑劳务公司分包、水电安装、管材、涂料销售等的企业。2009年12月10日，彬兴劳务公司与四川省泸州第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）签订《建筑工程劳务承包合同》，泸州三建司将承建的宜宾职业技术学院图书馆综合楼的劳务工程分包给彬兴劳务公司。之后，彬兴劳务公司就该工程涉及到的工程款和质保金与泸州三建司发生争议，后经宜宾市中级人民法院于2011年12月28日以（2011）宜民初字第43号民事判决书作出判决：由泸州三建司于判决生效之日起五日内支付原告彬兴劳务公司劳务工程款和质保金共计1798778.40元，利息从2011年6月11日起按中国人民银行逾期贷款利息进行计算至付清时止。2、彬兴劳务公司承包宜宾职业技术学院图书馆综合楼的劳务工程后，授权罗云军负责该工程，后罗云军雇请黄明康进行本案所涉工程中部分土石方的回填，黄明康租用机械并雇请工人进行了施工。2010年3月28日，黄明康和罗云军进行了工程结算，由罗云军向黄明康出具欠条一张，主要内容为“今欠到黄明康宜宾职业技术学院图书馆综合楼基础回填、装载机、挖机、汽车、人工费，合计人民币柒万元正（70000元）。在工程完工结算之日付清。此据,彬兴劳务公司，欠款人：罗云军。2010年3月28日”。在该欠条上，高光明注明：此款属实，本款是宜宾职业技术学院图书馆综合楼工程彬兴劳务公司基础回填土方工程款，结算时带扣回。之后，黄明康多次催讨上笔工程劳务款无果，遂诉至本院，诉如所请。3、证人高光明（男，汉族，1970年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区）到庭作证，声称自己系泸州三建司的项目经理，本案所涉工程劳务部分的确是泸州三建司分包给彬兴劳务公司，彬兴劳务公司的委托代表方是罗云军，部分劳务工程款直接支付给罗云军，部分经诉讼后由法院直接划扣给彬兴劳务公司。本案所涉工程劳务中的部分土石方工程的确是由黄明康在做，黄明康曾多次因劳务费用问题找罗云军讨要，且因亲见罗云军向黄明康出具欠条，作为知情人才在欠条上注明并签字。4、庭审中，黄明康提供了2009年10月15日彬兴劳务公司出具《企业法定代表人授权（证明）书》，主要内容为“兹授权罗云军为我方代表人，负责我方与泸州三建司签订的《宜宾职定技术学院图学馆综合楼工程劳务承包合同》的执行，合同范围内的工程工期、工程质量、工程安全以及该工程劳务合同范围内的技术、经济资料的签证（包括现场所有的工作安排）等事宜。该同志在我方授权范围内的行为，我公司予以认可，责任由我公司负责承担、履行”。彬兴劳务公司对上述证明书上的公章上提出异议，称不是该公司的出具，印章也不是该公司的。经本院释明是否对该公章的真实性进行鉴定后，彬兴劳务公司却不愿意申请鉴定。4、庭审中，原、被告陈述本案所涉劳务工程部分已经完工。
本院认为：1、彬兴劳务公司辩称黄明康所出示的加盖有该公司公章的《企业法定代表人授权（证明）书》不是自己公司所出具，不是该公司的印章，经本院释明后却又不愿意进行鉴定，被告提出上述辩论意见，但其提供的证据又不能证明，因此，本院确认上述证明书的真实性。彬兴劳务公司辩称罗云军借该公司资质进行的承包，罗云军才是实际负责该工程的实际施工人员，称双方之间有挂靠协议，但在本院指定期限内却又不提供该挂靠协议，综上，本院认为罗云军系该公司授权负责处理本案所涉劳务工程，因此罗云军雇请黄明康的行为为公司行为，罗云军与黄明康之间的结算，应视为彬兴劳务公司与黄明康之间的结算。故应由彬兴劳务公司支付黄明康工程劳务款70000元。2、关于利息问题：原告诉请被告支付利息108000元，罗云军向黄明康出具的《欠条》上对利息的支付并无约定，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。3、关于诉讼时效的问题：彬兴劳务公司提出罗云军向黄明康出具《欠条》的时间为2010年3月28日，黄明康现在主张已超过诉讼时效。上述欠条上注明“在工程完工结算之日付清”的字样，本案所涉工程是由彬兴劳务公司和泸州三建司进行完工结算，因此彬兴劳务公司在工程完工结算后应承担通知黄明康进行工程付款事宜的义务，彬兴劳务公司却未提供相应证据，本院认为本案的诉讼时效期间应当从黄明康知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故本案并未超过诉讼时效，对彬兴劳务公司的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄明康工程劳务费70000元。
二、驳回黄明康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈顺兰
代理审判员 邓以涛
人民陪审员 杨洁奎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 敏
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初6226号原告：黄明康，男，1952年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100069。被告：罗云军，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省高县。被告：宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四成中二生活小区6-4，统一社会信用代码：91511521MA62A3N689。负责人：易登群，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115201210729436。原告黄明康诉被告罗云军、宜宾彬兴建筑劳务有限公司（以下简称彬兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄明康及其委托诉讼代理人谭卫东，被告彬兴劳务公司的法定代表人易登群及其委托诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼，被告罗云军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄明康向本院提起诉讼请求，要求：一、判令二被告支付原告建筑工程欠款70000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黄明康变更增加利息108000元。事实和理由：2009年11月10日，原告黄明康经四川省泸州第三建筑工程公司项目部经理高光明介绍，到被告彬兴劳务公司承包的宜宾职业技术学院图书馆综合楼工程部开始施工，到2010年3月完工，2010年3月28日，被告彬兴劳务公司现场工作人员罗云军与原告黄明康进行结算，被告彬兴劳务公司应支付原告黄明康工程款7万元，但被告彬兴劳务公司至今未支付原告黄明康工程款。原告黄明康从2010年至2016年9月期间多次向被告彬兴劳务公司及罗云军电话催讨，都被推诿。现特诉至法院,诉如所请。被告罗云军未作答辩。被告彬兴劳务公司辩称：我司和原告没有任何劳务关系，我司没有委托原告为我司工作，请求法院依法驳回原告的诉请。本案中，原告没有主张7万元的权利，其次，欠款是罗云军欠原告的，我司并没有实际承包该工程，只是出借资质给罗云军，让罗云军挂靠，欠条上的时间是2010年出具的，已经过了诉讼时效，原告在期间没有向我司主张过权利，故我司不承担该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、彬兴劳务公司是一家从事建筑劳务公司分包、水电安装、管材、涂料销售等的企业。2009年12月10日，彬兴劳务公司与四川省泸州第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）签订《建筑工程劳务承包合同》，泸州三建司将承建的宜宾职业技术学院图书馆综合楼的劳务工程分包给彬兴劳务公司。之后，彬兴劳务公司就该工程涉及到的工程款和质保金与泸州三建司发生争议，后经宜宾市中级人民法院于2011年12月28日以（2011）宜民初字第43号民事判决书作出判决：由泸州三建司于判决生效之日起五日内支付原告彬兴劳务公司劳务工程款和质保金共计1798778.40元，利息从2011年6月11日起按中国人民银行逾期贷款利息进行计算至付清时止。2、彬兴劳务公司承包宜宾职业技术学院图书馆综合楼的劳务工程后，授权罗云军负责该工程，后罗云军雇请黄明康进行本案所涉工程中部分土石方的回填，黄明康租用机械并雇请工人进行了施工。2010年3月28日，黄明康和罗云军进行了工程结算，由罗云军向黄明康出具欠条一张，主要内容为“今欠到黄明康宜宾职业技术学院图书馆综合楼基础回填、装载机、挖机、汽车、人工费，合计人民币柒万元正（70000元）。在工程完工结算之日付清。此据,彬兴劳务公司，欠款人：罗云军。2010年3月28日”。在该欠条上，高光明注明：此款属实，本款是宜宾职业技术学院图书馆综合楼工程彬兴劳务公司基础回填土方工程款，结算时带扣回。之后，黄明康多次催讨上笔工程劳务款无果，遂诉至本院，诉如所请。3、证人高光明（男，汉族，1970年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区）到庭作证，声称自己系泸州三建司的项目经理，本案所涉工程劳务部分的确是泸州三建司分包给彬兴劳务公司，彬兴劳务公司的委托代表方是罗云军，部分劳务工程款直接支付给罗云军，部分经诉讼后由法院直接划扣给彬兴劳务公司。本案所涉工程劳务中的部分土石方工程的确是由黄明康在做，黄明康曾多次因劳务费用问题找罗云军讨要，且因亲见罗云军向黄明康出具欠条，作为知情人才在欠条上注明并签字。4、庭审中，黄明康提供了2009年10月15日彬兴劳务公司出具《企业法定代表人授权（证明）书》，主要内容为“兹授权罗云军为我方代表人，负责我方与泸州三建司签订的《宜宾职定技术学院图学馆综合楼工程劳务承包合同》的执行，合同范围内的工程工期、工程质量、工程安全以及该工程劳务合同范围内的技术、经济资料的签证（包括现场所有的工作安排）等事宜。该同志在我方授权范围内的行为，我公司予以认可，责任由我公司负责承担、履行”。彬兴劳务公司对上述证明书上的公章上提出异议，称不是该公司的出具，印章也不是该公司的。经本院释明是否对该公章的真实性进行鉴定后，彬兴劳务公司却不愿意申请鉴定。4、庭审中，原、被告陈述本案所涉劳务工程部分已经完工。本院认为：1、彬兴劳务公司辩称黄明康所出示的加盖有该公司公章的《企业法定代表人授权（证明）书》不是自己公司所出具，不是该公司的印章，经本院释明后却又不愿意进行鉴定，被告提出上述辩论意见，但其提供的证据又不能证明，因此，本院确认上述证明书的真实性。彬兴劳务公司辩称罗云军借该公司资质进行的承包，罗云军才是实际负责该工程的实际施工人员，称双方之间有挂靠协议，但在本院指定期限内却又不提供该挂靠协议，综上，本院认为罗云军系该公司授权负责处理本案所涉劳务工程，因此罗云军雇请黄明康的行为为公司行为，罗云军与黄明康之间的结算，应视为彬兴劳务公司与黄明康之间的结算。故应由彬兴劳务公司支付黄明康工程劳务款70000元。2、关于利息问题：原告诉请被告支付利息108000元，罗云军向黄明康出具的《欠条》上对利息的支付并无约定，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。3、关于诉讼时效的问题：彬兴劳务公司提出罗云军向黄明康出具《欠条》的时间为2010年3月28日，黄明康现在主张已超过诉讼时效。上述欠条上注明“在工程完工结算之日付清”的字样，本案所涉工程是由彬兴劳务公司和泸州三建司进行完工结算，因此彬兴劳务公司在工程完工结算后应承担通知黄明康进行工程付款事宜的义务，彬兴劳务公司却未提供相应证据，本院认为本案的诉讼时效期间应当从黄明康知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故本案并未超过诉讼时效，对彬兴劳务公司的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄明康工程劳务费70000元。二、驳回黄明康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宜宾彬兴建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈顺兰代理审判员  邓以涛人民陪审员  杨洁奎二〇一七年三月二十九日书 记 员  周 敏
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行初252号
原告韩二梨，女，1976年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人周山贵，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人聂永峰、吕万方，兰考县房地产管理房屋中心工作人员。代理权限为特别授权。
第三人王国建，男，汉族，1970年6月7日生，住河南省兰考县。
委托代理人王国庆，男，汉族，1968年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
原告韩二梨诉被告兰考县人民政府房屋管理行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告韩二梨及其委托代理人周山贵，被告兰考县人民政府的委托代理人聂永峰、吕万方，第三人王国建及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2008年4月15日为第三人王国建颁发了房权证兰房字第××号号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人王国建，房屋座落城区中原路北段西侧，产别私有，结构砖混，层数2层，建筑面积169.26平方米（以下简称被诉行政行为）。韩二梨不服该颁证行为，提起行政诉讼。
原告诉称：原告与第三人王国建系南北相邻关系，因出路及土地使用面积等问题发生纠纷，并引发多年的诉讼。开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行终18号行政判决书撤销了被告为第三人王国建颁发的兰籍国有（2007）第××号国有土地使用证。原告依据生效判决向被告要求依法撤销兰考县人民政府为王国建颁发的房权证兰房字第××号号房屋所有权证，被被告拒绝。因原告与第三人之间的出路及土地使用面积等问题，至今未得到解决，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决撤销被告兰考县人民政府为第三人王国建颁发的房权证兰房字第××号号房屋所有权证。原告为支持其主张，提供了如下证据：（2016）豫02行终18号行政判决书。
被告兰考县人民政府答辩称：2008年4月14日第三人提出办理房屋所有权登记申请，并提交了2007年10月12日办理的兰籍国有第001672号国有土地使用证。兰考县房管所通过审核，根据《房屋登记办法》的有关规定，依法为第三人办理了位于兰考县中原路北段西侧兰房字第××号号房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告应该是与该行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，但从办证提供的相关手续，被告为第三人所办理的位于兰考县中原路北段西侧兰房字第××号号房屋所有权证属初始办证。不能证明原告与该颁证行为有利害关系，所以原告不是适格的主体。综上，被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求法院维持被告作的兰房字第××号号房屋所有权证。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.房屋产权登记申请；2.调查勘丈表；3.具结；4.测绘委托书5.王国建身份证复印件；6.王国建土地证复印件；7.房屋所有权证存根。
第三人王国建庭审中陈述参与诉讼意见称：1、原告不具备诉讼主体资格。按照第三人的土地证和原告的土地证，原告与第三人并不相邻，原告没有资格提起本案诉讼。2、原告起诉已超过法定起诉期限。2014年7月，原告向兰考县人民法院提起民事诉讼时就知道被告为第三人颁发有土地使用证和房屋所有权证，其本次起诉已超过法定的2年的起诉期限。3、第三人与原告土地纠纷确认尚未结束，第三人已向河南省高级人民法院提起再审申请，在诉讼没有完全结束的情况下被告为第三人颁发的土地使用证尚未丧失法律效力。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人在法定举证期限内提供了如下证据：1.行政再审申请书；2.司法鉴定意见书；3.兰籍集用（2007）字第013609号集体土地使用证；4.自绘现状草图；5.（2014）兰民初字第1107号民事判决书；6.（2014）汴民终字第1523号民事判决书；7.兰房字第××号号房屋所有权证。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：涉案房屋位于兰考县城区中原路北段西侧。原告韩二梨宅基与第三人王国建宅基南北相邻，韩二梨居南，王国建居北。2007年10月12日，被告兰考县人民政府为第三人颁发了兰籍国用（2007）第××号国有土地使用证。2008年4月15日，被告兰考县人民政府依据第三人王国建的申请为其颁发了房权证兰房字第c号号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人王国建，房屋座落城区中原路北段西侧，产别私有，结构砖混，层数2层，建筑面积169.26平方米。
另查明，第三人王国建持有的兰籍国用（2007）第××号国有土地使用证已被（2016）豫02行终18号行政判决予以撤销，该判决已发生法律效力。
本院认为，原告韩二梨与第三人王国建系相邻关系，双方因房屋坐落及出路引起争议，原告与被诉行政行为之间存在利害关系，具备本案诉讼主体资格。被告及第三人述称原告的起诉已超过法定起诉期限，因被告及第三人未能提供充分有效证据予以印证，故对该项主张本院不予支持。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，被诉颁证行为的主要依据兰籍国用（2007）第××号国有土地使用证已被人民法院生效判决予以撤销，故此被告兰考县人民政府作出的为第三人王国建颁发房屋所有权证的行政行为属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告兰考县人民政府为王国建颁发的房权证兰房字第××号号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 张伟红
二〇一七年三月八日
书 记 员 闫路航
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异10号
案外人(异议人)：文登区兴辉建材经销处，住所地：山东省威海市文登区龙山办龙山路37号西楼装饰城北区。
委托诉讼代理人：林德金，该经销处经营者林细花之夫。
原告：毕梦逸，男，汉族，1967年11月26日出生，住威海市文登区。
被告：山东宝陆地产有限公司，住所地：威海市文登区昆嵛路92号。
法定代表人：王丹。
原告毕梦逸与被告山东宝陆地产有限公司（以下简称宝陆公司）民间借贷合同纠纷一案中，毕梦逸于2017年9月27日向本院申请财产保全，2017年9月29日，本院作出（2017）鲁10民初396号民事裁定书，查封了宝陆公司名下位于威海市文登区文山东路10-4号楼2单元303室房屋及车位115号。案外人文登区兴辉建材经销处（以下简称兴辉建材）对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兴辉建材称，2014年10月20日，宝陆公司应欠付案外人材料款，与案外人达成协议，以宝陆公司名下位于威海市文登区文山东路10-4号楼2单元303室房屋及车位115号抵顶材料款，后案外人接收交房钥匙并装修入住至今。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2014年10月20日，宝陆公司与兴辉建材签订供货合同，约定兴辉建材向宝陆公司供应瓷砖、卫浴、硅藻泥，结算方式为以房抵债，抵顶房屋为涉案房屋及涉案车位（涉案房屋原施工备案登记号：文登市文山路宝陆御园5号楼5-3-3），涉案房屋面积为131.4平方米，总价为1238708元，涉案车位总价为107928元，涉案房屋及车位共计1346636元。2015年1月9日，宝陆公司与兴辉建材达成供货抵房补充协议，约定涉案房屋及车位价格变更为1018135元。自2014年1月起至2016年6月止，兴辉建材多次向宝陆公司供应瓷砖、卫浴、硅藻泥。2015年1月，宝陆公司将涉案房屋及车位交付兴辉建材老板林德金，林德金一家对涉案房屋进行装修并入住，交纳物业费、燃气费、车位管理费等费用。
以上事实有供货合同、供货抵房补充协议、供货清单、房款收款收据、燃气费、物业费收款单据等证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与宝陆公司签订的供货抵房，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且先于本院查封之前订立，另，案外人已全部支付购房款并在查封之前一直占有至今，涉案房屋及车库未办理过户手续非案外人自身原因造成，故涉案房屋及车库符合上述排除执行的情形。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋及车库应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）鲁10民初396号民事裁定书查封的山东宝陆地产有限公司名下位于威海市文登区文山东路10-4号楼2单元303室房屋及车位115号的执行，并解除对该处房屋及车库的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋明月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张小波，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，666.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，666.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4662号
原告：秦广静，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：陈锁柱，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：合肥市岳成装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路史城社区景秀世家74幢303，统一社会信用代码910340100095522345E。
法定代表人：陈锁柱，总经理。
共同委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
原告秦广静诉被告陈锁柱、合肥市岳成装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中,原告秦广静于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦广静的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许秦广静撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦广静承担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冯秀娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1511号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐清伟，男，1968年11月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因吸食毒品，2017午9月29日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月11日被该分局刑事拘留，同月20日被监视居住。同年11月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1554号起诉书指控被告人唐清伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月28日下午至次日凌晨，被告人唐清伟在其居住的重庆市渝北区xx大道xx号xx小区xx期xx栋xx的家中，容留雷某某、龚某某、蒋某某、曾某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年9月29日9时许，被告人唐清伟及吸毒人员雷某某、龚某某、蒋某某、曾某某被公安民警抓获。
被告人唐清伟到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人唐清伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人唐清伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐清伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐清伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚2000元。
（刑期自2017年11月10日起至2018年1月30日止，已折抵先行羁押的10日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月十日
书记员 唐 娇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初197号
原告：冯珍，女，1979年5月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被告：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。
法定代表人：杨惠然。
原告冯珍诉被告北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月21日，原告冯珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告冯珍撤诉处理。
案件受理费25元，由原告冯珍负担。
审判员 韦振静
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢苑苑
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1104号
原告：王宜强，男，1993年2月24日出生，汉族，虎林市伟光乡吉安村农民，住该村。
被告：宋延文，男，1995年1月29日出生，汉族，无职业，住虎林市。
原告王宜强诉被告宋延文健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宜强撤回起诉。
案件受理费25元由原告王宜强负担。
审判员 盖凤旭
二〇一八年五月七日
书记员 王奕霖
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2696号
原告高习康。
委托代理人（特别授权）徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告代琼。
原告高习康诉被告代琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高习康的特别授权人徐培健到庭参加了诉讼，被告代琼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告高习康诉称：2014年5月5日至同月27日被告代琼先后向原告高习康借款25.5万元，约定15日内还清本息计35万元，期满后原告催时被告便书立35万元借据一份，约定2014年8月11日还渍本息35万元，如未归还，被告自愿赔偿违约金10万元。到期仍未偿还，原告诉讼来院，现要求被告代琼立即偿还借款350000元及按月息3%支付利息。
被告代琼未作答辩。
经审理查明：被告代琼从2014年5月5日至同月27日先后向原告高习康借款本金25.5万元，约定15日内还清本息计35万元，期满后原告多次催收，被告代琼便向原告高习康书立：“借条本人代琼身份证号码：511923199110050267，于2014年5月5日从高习康手中借现金叁拾伍万元整，于2014年8月11日还于本人手中，如未归还，愿赔偿违约金拾万元整，或报警处理。立条人：代琼20**年8月6日”借据一份。到期原告多次催收仍未偿还。
本院认为：原告高习康与被告代琼之间借款255000元的事实清楚，借贷合同依法成立。被告代琼应当履行还款义务。但原告以持有被告所书立的350000元借据中有利息95000元在内，且逾期赔偿违约金100000元，均不符合法律规定，其利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告代琼在本判决生效后十五日内支付原告高习康处借款255000元，并按年利率的24%支付利息（其利息计算从借款之日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告高习康负担2550元，被告代琼40**元负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙渝胜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2696号
原告李玉峰，住平泉县。电话：132XX****XX。
被告李国才，住平泉县。电话：152XX****XX。
被告平泉祥通路桥劳务有限公司。
法定代表人杨国良。
本院在审理原告李玉峰与被告李国才、平泉祥通路桥劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李玉峰的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一五年八月十三日
书记员 王志文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00238号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、周开军，该公司职员。
被告陈守武。
被告杨小秦。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈守武、杨小秦借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告陈守武、杨小秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年12月14日，被告陈守武、杨小秦向原告借款10000元，约定还款期限为2013年11月10日，约定年利率为13.2﹪。借款到期后，经原告方多次催要，被告陈守武、杨小秦仅返还借款本金166.76元，余欠借款本金9833.24元及利息、逾期利息至今未返还、支付。现要求判令两被告返还借款本金9833.24元及利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈守武、杨小秦未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告陈守武、杨小秦向原告农商银行借款人民币10000元，约定还款期限为2013年11月10日，借款年利率为13.2﹪，逾期借款利息为在借款利率基础上上浮50﹪。借款逾期后，被告陈守武、杨小秦仅于2014年2月21日、9月30日分别返还本金144.76元、22.00元，余欠借款本金9833.24元及借款利息、逾期利息至今未返还、支付。
上述事实，有原告所举的农户小额信用借款合同、借款借据1份，原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈守武、杨小秦之间的借款行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告陈守武、杨小秦理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今仍余欠借款本金9833.24元及利息、逾期利息未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。现原告要求被告陈守武、杨小秦归还余欠借款本金及借款利息、逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守武、杨小秦于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币9833.24元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金10000元，从2012年12月14日起计算至2013年11月10日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金10000元，从2013年11月11日起计算至2014年2月21日止；按约定的年利率为19.8﹪，以本金9855.24元，从2014年2月22日起计算至2014年9月30日止；按约定的年利率为19.8﹪，以本金9833.24元，从2014年9月31日起计算至借款本金实际返还之日止）。
如果被告陈守武、杨小秦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告陈守武、杨小秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费110元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 李英盛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 樊倩倩
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第502号
原告业来拉散，男，生于1966年12月3日，彝族。
被告刘龚华，男，生于1980年5月2日，汉族。
被告刘龚清，男，生于1985年12月25日，汉族。
本院在审理原告业来拉散与被告刘龚华、刘龚清民间借贷纠纷一案中，原告业来拉散于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告业来拉散自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告业来拉散撤回诉讼。
本案案件受理费1747.00元，本院予以免收。
代理审判员 卢莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨兵