广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终442号
上诉人（原审原告）：钟春英。
委托代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范观梅。
被上诉人（原审被告）：陈伟光。
委托代理人：陈志锋，系被上诉人陈伟光的儿子。
上诉人钟春英因民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
钟春英向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款280000元及利息(利息计算从起诉之日起至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告范观梅曾多次因经济紧张无法周转向原告借款，并承诺每次借款都一年内偿还，如逾期未偿还被告愿意承担原告所有的经济损失和法律责任。被告范观梅向原告借款的时间和金额为2013年6月16日，借款金额50000元；第二次借款是于2013年12月8日，金额为50000元；第三次借款是于2014年1月10日，金额为50000元；第四次借款是于2014年3月3日，金额为50000元；第五次借款是于2014年10月1日，金额为80000元。以上借款合计280000元，该款经原告多次索要，被告总借口拖延偿还。因被告陈伟光与范观梅为夫妻关系，在婚姻存续期间对外所欠债务，应承担连带还款责任，为维护原告合法权益，原告依法诉诸法院。
被告陈伟光辩称，一、答辩人与被告在离婚前已经确认无共同的债务，因此本案的借款如存在，也是被告个人的债务，与答辩人无关，应由被告个人去承担。答辩人与被告于2015年6月18日登记离婚，并在《离婚协议书》上确认“夫妻婚姻关系存续期间双方确认无共同债权，亦无共同债务，那么，现在被告对外假设存在债务的话，依据《离婚协议书》确定的内容，显示该债务不属于夫妻存续期间的共同债务，属于被告个人的债务。因此，即使本案的债务在法律上是受保护的话，也只能由被告个人去向被答辩人承担，答辩人不存在要承担连带还款责任，故应当驳回被答辩人对答辨人的诉请。
二、假设本案的借款属实，那么，也是属于个人赌博债务，依法应当判决追缴没收上交国库所有，而不应判决归还被答辨人。答辩人正是因为被告长期以来沉迷于赌博，对外借了巨大的数额用于赌博。而所谓的债主来登门讨债，导致家人无安宁，家庭财产几乎全部用于抵偿赌债，而被告却不予反省，继续我行我素，无奈为了维护家庭安宁，为了使家庭财产不至于彻底被耗尽，答辩人即于2015年6月18日与被告去登记离婚的。因此，现在又出现了所谓的借款，显然不用多说，就是被告为了赌博而借的款额。而被答辩人的幕后操纵者就是杨秀娇，即杨秀娇实际就是明知被告赌博而放高利�，用被答辩人的名义出名而已。在这里要补充说明一下，因答辩人在离婚后还要向被告补偿28万元房款，为此，答辩人于2015年8月21日向被告支付28万元（见收据）。因此，现在被答辩人起诉的借条正好也是28万，怎么被告又没有归还呢？所以，被答辩人称欠借款28万元显然是不能成立的，只能是赌博借款了。因此，对于赌博借款，依法不受法律保护，依法应当予以追缴没收上交国库，而不应判决归还被答辩人。
三、从借款次数和数量及在不归还的情况下连续借款，以及借据中均无约定利息来看，只能是属于赌博借款的性质，应当依法判决追缴没收上交国库。
第一次2013年6月16日借五万元，一年期，无息；第二次2013年12月8日借五万元，无期限，无息；第三次2014年1月10日借五万元，一年期，无息；第四次2014年3月3日借款五万元，一年期，无息；第五�2014年10月1日借八万元，一年期，无息。五次共借款28万元。现在问题是；一是前期的钱还没有归还的情况下，还要继续借出？二是前四期都是五万元，怎么会如此一致？三是五期借款都没有约定利息？明知道在借款无归还又无利息的情况下，还要继续出借款？四是五次借款都是现金一手交货一手写借条吗？难道没有转账的吗？从以上违反正常的借款程序和交易规则来看，显然属于在明知道是赌博而故意放高利贷的性质，才能有这种违背借款常规的做法。因此，本案完全彻底属于赌博借款。因为被告长期在外赌博输钱借债，在社会上也是特别给予关照的，也是十分清楚的，也就是说明知道借款人为了赌博而借款，而专门向借款人出借高利贷。因此，才会出现违反正常借贷的做法。可见，本案的“借条”均是为赌博而借债。那么，依法应当对赌博借债的行为不予保护�而应当予以追缴上交国库。
被告范观梅未作答辩也未向本院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供被告范观梅作为借款人向原告钟春英作为出借人出具的借款凭证5份共计金额28万元，均未约定利息。其中2013年6月16日借款5万元，借款期限从2013年6月16日至2014年6月16日止；2013年12月8日借款5万元，未约定借款期限；2014年1月10日借款5万元，借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日；2014年3月3日借款5万元，借款期限从2014年3月3日至2015年3月3日，借条背面备注：另有贰万元是阿娇的，此单其中叁万元是春英的，经询问原告，原告自认该处的阿娇指案外人杨秀娇，原告称所有贷款均为其出借，但对该备注未能作出合理解释；2014年10月1日借款8万元，借款期限从2014年10月1日至2015年1月1日。被告陈伟光对上述借条有异议，认为对借款不知情，不知道借款用途，且在其在2015年6月18日与被告范观梅离婚后已向其支付50万的离婚补偿款。对上述证据的真实性，被告陈伟光未提供证据证实其为虚假的，故对其真实性，本院予以认可。
二、被告陈伟光提供其与被告范观梅的离婚协议书、补充协议书、收据证实双方已离婚，提供被告范观梅出具的保证书证实被告范观梅自认其参与赌博并保证不参与赌博，提供两被告的儿子陈志锋出具的证明被告范观梅长期参与赌博，欠下债务无力偿还。原告称上述证据无法证实被告范观梅向原告借款是用于赌博，被告陈伟光规避自己应当承担的债务。对于上述证据，不足以证实本案债务为赌博之债。
三、被告陈伟光称被告范观梅因赌博款与杨秀娇发生争吵导致范观梅被惠东南湖派出所拘留�故申请本院调查取证。经本院调取的证据显示，2015年9月29日，被告范观梅因当日至案外人杨秀娇家中损毁其财物，故被惠东县公安局出具行政拘留十日的处罚。被告范观梅在公安部门的陈述显示，其因与案外人杨秀娇的债务纠纷有无偿还问题发生矛盾，未提及是否为赌博债务，也未提及与原告钟春英的债务纠纷。该证据的真实性本院予以确认。
四、被告陈伟光提供房屋买卖合同【2013年5月11日签订】、房地产权证书【粤房地权证惠东字第××号、粤房地产权证惠东字第××号，2013年5月27日登记，所有人系两被告的儿子陈志锋】，证实房屋的购买时间系在被告范观梅借款之前。对证据的真实性，本院予以认定。
五、被告陈伟光提供两被告的儿子陈志锋作为经营者设立的惠东平山XX五金店的营业执照及陈志锋的银行流水证实陈志锋于2014年11月11日开始�营店铺，其自认在2009年下岗后作电器配电系统工程至今。
另查明，被告陈伟光与被告范观梅于1984年1月22日登记结婚，于2015年6月18日登记离婚，上述借款均发生在夫妻关系存续期间内。
在诉讼过程中，原告钟春英提供其与案外人钟应腾的结婚证证实两人系夫妻关系，提供钟应腾的银行流水证实其出借能力。
庭审过程中，经询问原告，原告称被告范观梅以其丈夫生意周转所需向其借款5笔共计28万元，上述款项均通过现金形式交付，未约定利息。2014年10月1日，在第一笔借款到期后，因被告范观梅与其是朋友关系且称需资金买房子故又出借8万元给范观梅，上述所有款项与案外人杨秀娇没有关系。但询问原告，原告称不清楚被告陈伟光从事何种生意，也没有见过被告陈伟光。
诉讼过程中，应原告申请，本院依法查封陈伟光名下位于惠东平山踏水车X栋X号地段的地产【国土证号：惠东国用（2007）第**号】。
原审判决理由和结果
原审法院认为，因至本案开庭之日止，2014年10月1日签订的《借条》的还款期限已到，故不存在解除该借条还款期限的问题。被告范观梅向原告借款5笔共计28万元的事实有被告范观梅出具的5份《借条》为据，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因双方在《借条》中未约定借款利息，原告要求被告从起诉之日即2015年6月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伟光辩称上述债务为赌博之债，但未提供充分证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。针对被告陈伟光是否应承担本案债务的还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条规定，“离婚时�原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，根据该规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，为维持夫妻共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）是对《婚姻法》如何进行适用作出的解释，应以《婚姻法》的原则与规定为基础。对夫妻共同债务的推定也应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。原告称被告范观梅的借款是以被告家庭经济周转所需及家中购房所需为由借款，根据被告陈伟光提供的证据显示，被告陈伟光的家庭用房购置于债务产生之前，陈伟光在家中从事电器配电系统工程，有收入足以满足日常生活开支，原告钟春英称不认识被告陈伟光，不清楚被告家中从事何种生意，对借款的产生原因、借款未约定利息�前债未清又举新债的借款情况不能做出合理解释，亦无证据证明被告陈伟光、范观梅有需对外大额举债的事实情况，因此，被告陈伟光提供的证据可证明其与范观梅没有共同对外举债的需要或者从借款中分享了利益，如将本案债权认定为夫妻共同债务显失公平，故该债务认定为被告范观梅的个人之债，被告陈伟光不应承担债务的还款责任。
被告范观梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十�条的规定，判决：
一、被告范观梅应在本判决生效之日起5日内一次性向原告钟春英偿还借款本金28万元及从2015年6月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费1920元、公告费560元，合计7980元，由被告范观梅负担。
当事人二审意见
上诉人钟春英不服原审判决上诉称，一、一审法院判决本案债务属范观梅个人债务与陈伟光无关，判决严重显示公平。
首先本案债务的产生是在两位被上诉人的婚姻关系存续期间；其次陈伟光没有证据证明上诉人与范观梅就本案债务约定为属范观梅个人债务的证据；再则上诉人做为债权人根本不知道两位被上诉人关于对方债务如何承担的约定。依据关于适用最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依据该司法解释以及《婚姻法》的规定，本案债务无疑属于两位被上诉人的共同债务，应向上诉人承担连带还款责任。
二、一审法院对法律的明确规定，无权作出扩大解释。
一审法院对夫妻共同债务做出了解释，对夫妻共同债务的推定也作出了说明。须知作为一审的基层法院根本无权对最高院已实施的司法解释再次做出扩大的解释，这是�曲解法律，一审法院以其解释代替最高院的司法解释作出判决，明显属于违法裁决。
三、两位被上诉人名义上离婚，实际还是在一起居住。要不然就不会发生，在上诉人起诉后范观梅马上知道情况，即刻从其与陈伟光住处，跑到杨秀娇家毁损杨家物品的事情发生。二人的离婚是在规避法律，规避其本身应当承担的共同债务。
综上所述，一审法院适用法律错误，判决严重显示公平，请二审法院依法判令：撤销一审法院判决第二项，改判由被上诉人陈伟光与范观梅向上诉人承担连带偿还借款贰拾捌万元及利息(利息计算从起诉之日起至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)
被上诉人陈伟光答辩称,一、答辩人是当兵退役后，被安排在水泥二厂当职工至09年下岗，后自谋职业做电器安装维修工作，主要
是自己承接配电�、柜或到客户厂里现场维修等。做配电箱工程是拿到客户订金后才购买原材料进行安装，本小利大，加上又有下岗安置费，有足够的生意资本和家庭生活费用。原在长排路的自建房，07年因政府征收，就用拆迁补偿款在平山后园路(即原踏水车)三巷10号自建一间四层半房屋，出租二层半，房屋租金约年收入5万元，底层一楼兼工场。在后采在平山飞鹅路购买房屋，房屋所有人是答辩人和被告范观梅的儿子陈志锋，也是在13年5月购买并登记房屋产权，答辩人陈伟光还有父母、弟妹帮忙，也还可以向银行贷款。答辩人儿子的银行流水证实，也已经得到县法院的印证。
二、因答辩人的技术和信誉，本小利大的客户订单，完全是够付家庭的经济负担，根本不需要被告范观梅向外举债来维持家庭的正常经济问题。正是因被告范观梅长期沉迷赌博，从不听答辩人的家人�其弟的累次规劝和阻止，就连派出所、居委会协调，都无法改变其赌博“六合彩”的恶习，甚至还造成答辩人及其弟范伟明及其弟范伟明被逼代其还赌债。答辩人实在无法忍受她的恶习，多次提出离婚最后于2015年2月12日被告因欠赌债无法偿还就答应离婚，条件是要答辩人补偿50万元，并要求先付12万元给被告偿还赌债，在县民政局李主任的劝导下承诺不再赌博并承认除这12万外就无任何债务，写下保证书(现保证书已遗失)，没过多久被告范观梅仍改不了赌博的恶习。于同年6月18日登记离婚，当天又给了被告范观梅10万元，后又因不堪忍受被告的经常打闹、毁坏家庭财物，又给被告28万元，由此可见，答辩人共己支付清50万元给被告范观梅作为离婚补偿，被告的一切个人债务等与答辩人毫无关系。
三、至于上诉律师讲的假离婚、真赖账，若果是假离婚的话那“债务”又不是答辩人“借贷”的，为何要给了被告范观梅50万元来“赖账”“赖”28万元?简直是天方夜谈!若是假离婚的话被告范观梅明知答辩人谈女朋友，经常到家中，却无任何反应，其弟也没反对，答辩人和被告范观梅的儿子还会支持?特别离谱，又十分可笑的是原告在两年多时间，连续多次巨额借钱给“需要资金”做小本生意的“很有钱”“大老板”(即答辩人)，却从不找“大老板”追债，也不用“大老板”担保或房屋等物作为抵押，却要等“大老板”离婚后付清50万元给被告，才一纸将其告上法院负“连带还债”。却还在上诉状中说“根本不知道对方债务婚后承担的约定”以上种种迹象，加上上诉人在第一次庭上自相矛盾的说法，虽无足够证据，但有足够理由完全可以推定借条是虚构的，原告提起诉状后显然有幕后指示和操作。或是被告因赌博欠债累累，无力�还赌债，同伙杨秀娇、李水源被告范观梅欠杨秀娇等赌债，杨秀娇指使钟春英利用其与答辩人离婚之机，虚构事实，合伙骗取答辩人的钱财。归根结底，上诉人根本不打算被告范观梅还债而假借答辩人离婚，用婚姻关系存续的所谓“债务”，要答辩人承担不该“偿还”的债务，这根本就违背立法的原意。惠东县法院将“债务认定被告范观梅的个人债务，被告陈伟光不应承担债务偿还责任。”是客观，公正、公平的。因此应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人范观梅未作答辩。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人陈伟光提交了12份证据分别为:1、惠东平山蕉田飞鹅路X号一层房产证，证明已经在借款发生产已经买房了。2、陈伟光银行卡，证明付启封的是陈伟光的银行卡。3、陈采云身份证复印件，证明陈采云身份。4、转账43万元给陈彩云的银行票据，证明借款发生前陈伟光有足够资金周转。5、陈彩云写的证据，证明房款已在债务发生前付清。6、陈志锋银行卡流水，证明已付款给范观梅，陈志锋有向银行贷款。7、被告范观梅向林忠岳借钱的借条，（李秀娇、李水源做担保人）借钱给李水源的借条，还钱给杨素珍的收据，证明范观梅有多次向外借高利贷，而且借款都是有担保人的，这次向钟春英借的没有担保人，也没有任何抵押。8、离婚协议书，证明离婚时夫妻表明无对外债务。9、范观梅的保证书，证明范观梅自己长期赌博。10、房屋买卖合同，证明在借款发生之前陈伟光有足够的资金买房，谈不上生意周转问题。11、陈伟光付28万元给范观梅的律师见证书，证明陈伟光支付28万元给范观梅是在钟春英起诉前。12、惠东县公安局行政处罚决定书，证明被告范观梅跟杨秀娇两人关系复杂。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人陈伟光是否应对涉案借款承担连带清偿责任。
本案中，上诉人提交了五张由被上诉人范观梅出具的合计28万元的借条，要求被上诉人陈伟光对该夫妻关系存续期间的债务（借款）承担连带清偿责任。我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，根据该规定，夫妻一方应对婚姻关系存续期间，为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所负的债务，承担连带清偿责任。本案中，上诉人称被上诉人范观梅以购买位于惠东坪山踏水车X栋X号房产和做生意为由而借款，但根据被上诉人陈伟光提交的购房合同、银行付款凭证、收款收据、房产证等证据可以确认，被上诉人陈伟光购买位于�东坪山踏水车X栋X号的房产发生在范观梅向上诉人借款前，陈伟光支付房款亦发生在范观梅向上诉人借款前。至于经营生意的支出，陈伟光经营一般电器配电系统的维修，而经营该行业并无需过多的费用支出，且因经营维修业务，被上诉人陈伟光有较稳定的经济收入，可以满足家庭日常生活支出。综上，在没有证据证明陈伟光家庭因日常生活开支或因大额开支而需要向外借款的情况下，认定涉案28万元为夫妻共同借款，而要求陈伟光共同承担清偿责任，既缺乏事实，又有失公允。故原审判决驳回上诉人请求陈伟光对涉案借款承担连带清偿责任正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审受理费5500元，由上诉人钟春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄美静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;