wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5040号
原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。
法定代表人：张方明，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。一般授权。
被告：方小涛，男，1982年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市江夏区，
被告：吴丽珍，女，1987年4月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业公司）与被告方小涛、吴丽珍物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联投物业公司的委托诉讼代理人陈婷婷、张铃尉到庭参加诉讼，被告方小涛、吴丽珍经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付物业管理服务费5377元及违约金671元，共计6048元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，原武汉联投泰格物业管理有限公司与武汉鸿信世纪置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由武汉联投泰格物业管理有限公司对武汉鸿信世纪置业有限公司开发的联投龙湾物业提供前期物业管理服务。2013年9月12日，武汉联投泰格物业管理有限公司名称变更为武汉联投物业有限公司。2013年12月21日方小涛、吴丽珍购买了联投龙湾二期B区第3幢2单元10层1号房，建筑面积为113.16平方米，并于2015年3月8日与联投物业公司签订了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定物业管理服务费为每月每平方米1.98元，缴费时间为上次交费期满前的5日内，可按半年度进行交纳。方小涛、吴丽珍从2016年2月1日起至2018年2月1日拖欠物业管理服务费5377元，根据合同约定，其还应交纳因逾期产生的违约金。现联投物业公司将违约金降低为按照月度物业管理服务费总额每日千分之五的标准收取。
方小涛、吴丽珍辩称：欠缴物业管理服务费是事实，但是联投物业公司未尽到合同约定的服务义务，服务质量不到位。首先，方小涛、吴丽珍于2015年3月收房时交纳了一年的物业管理服务费，但是2015年5月房子顶板出现漏水问题向联投物业公司反映时，联投物业公司仅仅拍照解决，拖了两年多，没有起到应有的调解作用，也没有开具相应的证明来减少损失；其次，小区物业管理不严，闲杂人员可以随意进出，晚上还有陌生人敲门，存在安全隐患；最后，物业管理服务费虽然包含很多内容，但是联投物业公司在催缴物业管理服务费时未明确说明哪部分是哪些费用，交纳了物业管理服务费但未享受到应有的服务。
联投物业公司陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市房产测丈表》、催缴通知单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，方小涛、吴丽珍与联投物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定行使权利和履行义务。
关于物业管理服务费，根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，联投物业公司依约向方小涛、吴丽珍提供了物业服务后，方小涛、吴丽珍应按合同约定交纳物业管理服务费，联投物业公司要求被告方小涛、吴丽珍依约交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。根据双方《前期物业管理服务协议》中关于物业管理服务费用的约定，经核算，被告方小涛、吴丽珍应向联投物业公司支付2016年2月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费，共计4481元（113.16×1.98×20）。
关于违约金问题，联投物业公司在审理过程中自认其提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对联投物业公司要求方小涛、吴丽珍支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、方小涛、吴丽珍于本判决生效之日起十日内向武汉联投物业有限公司交纳2016年2月1日起至2017年9月30日的物业管理服务费4481元；
二、驳回武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告联投物业公司负担25元，被告方小涛、吴丽珍负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雅睿
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第211号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人翁某，无业。曾因盗窃于2014年8月14日和同年12月25日分别被行政拘留五日、十五日。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年2月14日下午，被告人翁某与朋友陆某、田某在定海区步步好娱乐会所8018包厢唱歌。期间，被告人翁某趁服务员胡某出门倒水之际，窃得胡某摆放在包厢沙发上的价值人民币4700元的iphone6手机一部。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、田某证言、被害人胡某陈述、扣押、发还清单、监控录像及制作记录、辨认笔录、鉴定意见《价格鉴定结论书》、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。翁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还被害人，对翁某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十一日起至二0一五年七月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一五年六月十日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5316号
原告：李伟达，男，汉族，1994年11月15日出生，住广东省英德市。
原告：李伟然，男，汉族，1994年2月17日出生，住广东省英德市。
原告：李健华，男，汉族，1994年9月22日出生，住广东省英德市。
被告：朱向亮，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告李伟达、李伟然、李健华与被告朱向亮合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告朱向亮下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5316号原告：李伟达，男，汉族，1994年11月15日出生，住广东省英德市，原告：李伟然，男，汉族，1994年2月17日出生，住广东省英德市，原告：李健华，男，汉族，1994年9月22日出生，住广东省英德市，被告：朱向亮，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区，原告李伟达、李伟然、李健华与被告朱向亮合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟达、李伟然、李健华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款100000元，并解除合同；2、判令被告支付原告违约金146000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月18日签订股东合作协议，约定共同出资设立XX有限责任公司。原告出资10万元，占公司股权的20%，被告作价22.85万元出资，占公司股权的25%，并约定违约责任为违约方向守约方支付合同出资总额73万元的20%的违约金。合同签订后，被告口头承诺30天内会办理公司设立的手续，原告当天已交付10万元的投资款给被告，但是被告收到投资款后，一直拖延不履行合同，导致公司设立最终不能成功，甚至卷款潜逃，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告在诉讼中提供了以下证据：1、三原告和被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。《股东合作协议》及《收据》，证明三原告与被告有合作意向成立公司,三原告已依约于签订合同的当天向被告交付10万元投资款。《欠条》，证明被告向三原告承诺偿还10万元的投资款。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：三原告作为甲方与被告作为乙方于2016年5月18日签订《股东合作协议》，约定甲乙双方共同出资设立XX有限责任公司，出资总额为73万元，甲方以现金出资10万元占公司股权的20%，乙方以其所有的电商店铺（包括亮程企业店、南山阿里店）和营销团队、客户资源等作价22.85万元出资，占公司股权的25%。协议还约定任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，由违约方向对方支付合同标的（即73万元）20%的违约金。三原告于签订协议的当天向被告支付现金100000元。原、被告拟设立的公司至今未成立。2017年2月7日，被告向三原告出具欠条，内容为：朱向亮于2016年5月18日，现金欠款李伟达、李伟然、李健华共人民币100000元，现在还欠余款人民币88000元，承诺于2017年3月28日至2017年11月28日止还清，还款方式：分9个月还款，每个月还款10000元，特立此据。附加：由2017年3月份开始还款，如不能每个月28日前按时还款，可采取法律途径解决。被告出具欠条后，至今未偿还上述款项。原告在庭审中陈述，被告于2017年2月7日出具欠条时曾口头表示合作协议解除。本院认为，原、被告签订的《股东合作协议》是当事人的真实意思表示，依法成立并生效。双方在履行《股东合作协议》过程中，因最终未成立拟设立的公司而由被告出具欠条承诺偿还尚欠原告的投资款88000元，且原告庭审中认为被告出具欠条时有口头表示合作协议解除。因此，本院视为原、被告的《股东合作协议》已于2017年2月7日双方协议解除，并确认被告尚欠原告的投资款为88000元，而并非原告主张的100000元。被告未按其出具的欠条偿还投资款，原告请求被告返还，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因《股东合作协议》的内容并未就双方在成立公司过程中各方的具体义务进行约定，且原告在诉讼中亦未提供确切证据证明是何原因致使公司未成立，即没有证据证明被告存在违约的事实。故，原告主张违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认原告李伟达、李伟然、李健华与被告朱向亮签订的《股东合作协议》已于2017年2月7日解除；被告朱向亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟达、李伟然、李健华返还投资款88000元；三、驳回原告李伟达、李伟然、李健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，由原告李伟达、李伟然、李健华共同负担2990元，被告朱向亮负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李健莹人民陪审员  孔艳芳二〇一七年八月十六日书 记 员  苏婉莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4630号
申请执行人叶云等：
被执行人余安尧：
申请执行人叶云等与被执行人余安尧机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）温瑞民初字第04124号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款.02元及利息，但至今未履行。申请执行人叶云等向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢4630号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额.02元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4630号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11472号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市北四路一小区198号。
负责人惠文巢，经理。
委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何四弟，男，1946年5月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）秦军华，男，1971年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）秦筠漪，女，1973年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海鼎诚绿化养护有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路719弄58号1幢204室B座。
法定代表人刘星，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子分公司）因与被上诉人何四弟、秦军华、秦筠漪（以下简称何四弟等三人）、被上诉人上海鼎诚绿化养护有限公司（以下简称鼎诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保石河子分公司上诉要求及理由：虽然事故的发生与肇事车辆的超重不具有因果关系，但是根据商业保险合同的约定，投保车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，要求在赔偿金额中予以扣除。同时认为肇事车辆的驾驶员仅应承担事故的主要责任，受害人自身应承担20%的责任。
诸被上诉人均未提出答辩意见。
何四弟等三人向一审法院起诉请求：就其损失医疗费120元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金749,996元、特殊整容费40,000元、家属误工费32,756.40元（何四弟、秦军华误工费按每人每月2,190元各计算一个月、秦筠漪误工费为28,376.40元）、交通费11,040.61元（秦筠漪往返澳大利亚的机票费合计9,040.61元、其他交通费酌定2,000元）、精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元，由人保石河子分公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由鼎诚公司赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月14日19时13分许，在本市闵行区召楼路浦放路路口，鼎诚公司员工范某驾驶沪DXXX**重型自卸货车北向西右转时与北向南直行至此的何四弟驾驶的电动自行车（载秦某）发生碰撞，致车辆损坏、秦某经抢救无效死亡（产生医疗费120元）。交警部门因无法查清电动自行车的行驶轨迹，故出具道路交通事故证明。
何四弟系秦某丈夫，秦军华、秦筠漪系秦某的子女。秦某父母均先于其去世。秦某系非农业家庭户。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，秦某符合道路交通事故致颅脑损伤（合并创伤性休克）而死亡。2017年2月23日，秦某遗体火化，花费46,457元（含特殊整容费40,000元）。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，确认沪DXXX**重型自卸货车的安全技术状况符合GB7258《机动车运行安全技术条件》有关规定，该车实际装载货物16,390公斤（大于核定载质量）。
鼎诚公司确认范某事发时系履行职务行为，相应的赔偿责任由其承担。沪DXXX**重型自卸货车的所有人为鼎诚公司，事发时该车在人保石河子分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（限额100万元）。
一审法院认为，范某在驾驶车辆右转时应负有较非机动车一方更多的注意义务，鼎诚公司、人保石河子分公司抗辩何四弟及受害人可能存在过错，但未提供切实依据，难以采信。结合事发经过、各方应负的注意义务以及当事人过错程度等情形，认定范某承担全部赔偿责任，鼎诚公司确认事发时范某系履行职务行为，故该赔偿责任由鼎诚公司承担。人保石河子分公司依法在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。判决：1、人保石河子分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿何四弟等三人884,750元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、鼎诚公司于判决生效之日起十日内赔偿何四弟等三人律师费5,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,472.74元，由何四弟等三人负担243.61元，鼎诚公司负担6,229.13元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。上诉人未提供新证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同的成立，上诉人无法�供充分的证据证明事故与承保车辆之间不存在因果关系的，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的，保险公司都应当承担赔偿责任。针对本案事故由机动车驾驶员承担事故全部赔偿责任的认定，一审法院根据查明的事实，对判决认定的理由已经作出了阐明，本院予以认同。上诉人无法提供证据证明非机动车一方在事故中具有过错，其上诉认为机动车一方仅承担事故主要责任的主张，本院不予采信。此外，事发后已经查明肇事车辆存在超载的状况，人保石河子分公司在一审中并未提出免赔率问题，且明确表示在交强险限额内及超出交强险部分在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。上诉人关于免赔率问题的理由，本院不予采纳。
综上所述，人保石河子分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,769.63元，由中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初98号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人马成龙，曾用名马龙超，男，1989年2月20日出生，大专文化，汉族，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月16日被许昌县公安局刑事拘留，同年1月19日被许昌县公安局取保候审，同年3月21日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
辩护人周华果，河南名人律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人马成龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、杜改改出庭支持公诉，被告人马成龙及其辩护人周华果到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2018年1月12日23时许，被告人马成龙驾驶一辆豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县瑞贝卡大道由西向东行驶至瑞贝卡厂门口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：马成龙每100ml血液含酒精105.210mg。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人马成龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，视听资料，无前科证明等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人马成龙系初犯偶犯，无犯罪前科，认罪悔罪，到案后如实供述自己的罪行，系坦白。综上希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人马成龙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯偶犯无前科，有坦白情节，希望法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月十日
书 记 员 齐会娟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第112号
申请执行人吴文利，男，1972年5月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州鲤城锦绣庄工艺品有限公司，住所地泉州市鲤城区打锡街124号。
法定代表人邱虹亭。
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地泉州市鲤城区后城旅游文化街*号楼。
法定代表人曾焕强。
泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执行字第112号承揽合同纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字27号调解书由泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4500号
原告：赵红丽，女，1969年3月5日生，汉族，住宝丰县。
被告：张建党，男，约52岁，汉族，住宝丰县。
原告赵红丽与被告张建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赵红丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵红丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许赵红丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵红丽负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1740号
原告：邵宗宝。
被告：张志华。
被告：李秀萍。
原告邵宗宝与被告张志华、李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邵宗宝到庭参加诉讼，被告张志华、李秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月22日被告张志华以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币1096000元，并出具借条一张，口头约定借期一个月。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：1、判令两被告立即归还借款人民币1096000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1986年12月2日两被告结婚登记申请书一份。
2、2014年7月24日浙江省农村信用合作社转账凭证一份，金额800000元。
3、2015年3月22日由被告张志华出具的借条一张，金额1096000元。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月22日，被告张志华向原告借得现金200000元；7月24日，被告张志华向原告借款800000元。2015年3月22日，经结算被告张志华应付原告利息96000元，被告自愿将利息96000元转为本金，并出具给原告借条一张，写明：今借到邵宗宝人民币壹佰零玖万陆仟元整（1096000元）。后原告经多次催讨无果，故诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原告与被告张志华之间的借贷关系合法有效。被告张志华尚欠原告邵宗宝借款人民币1096000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张志华、李秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张志华、李秀萍于本判决生效后十日内归还原告邵宗宝借款人民币1096000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年5月4日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14812元，减半收取7406元，由被告张志华、李秀萍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14812元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年六月十五日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5588号
原告：许海燕，女，1973年1月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师
被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，公司法务。
委托代理人：边彦文，公司法务。
原告许海燕与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）、商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许海燕及其委托代理人包剑卿，被告的委托代理人钟山、边彦文，到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。
许海燕诉称：2013年10月18日原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的恒大御景湾2幢1401号楼房出售给原告，总价款为644502元。2015年6月30日被告交付房屋。原告得知其购买的房屋在验收时根本不合格，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款及各项费用合计665915.8元。
恒大禹盛公司辩称：原告购买的房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五家单位竣工验收，而这五家验收合格是商品房合格的必要标志，也是预售商品房交付使用的必要条件。竣工备案不是商品房交付的必要条件。原告购买的房屋已经取得消防验收合格和电梯验收合格证书，进一步说明交付的房屋是验收合格的。开发商交付未经验收合格的房屋是属于违反法律管理性规定，开发商承担行政责任，并不影响交付行为的法律效力，因此原告请求解除商品房买卖合同的诉讼请求没有法律和事实依据。
经审理查明：2013年10月18日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告将其开发的松原*恒大御景湾2栋1401室，建筑面积123.69平方米，按建筑面积计算，每平方米5210.62元，总价款644502元，售予原告。原告交首付款194502元，余款向银行办理按揭.双方约定房屋于2015年6月30日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。2015年7月2日原告办理入住手续，入住其购买的房屋。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。
另查明：被告开发建设的恒大御景湾2#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾2#楼电梯已经经过松原市质量监督站验收合格，恒大御景湾2#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾2#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、贷款合同、收据、发票、回复、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、民事判决书、民事裁定书、照片、银行流水、鉴定报告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格及房屋质量存在严重问题影响居住的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告许海燕的诉讼请求。
案件受理费10460元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王宇祺
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5588号原告：许海燕，女，1973年1月25日生，汉族，住吉林省前郭县。委托代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：钟山，公司法务。委托代理人：边彦文，公司法务。原告许海燕与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）、商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许海燕及其委托代理人包剑卿，被告的委托代理人钟山、边彦文，到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。许海燕诉称：2013年10月18日原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的恒大御景湾2幢1401号楼房出售给原告，总价款为644502元。2015年6月30日被告交付房屋。原告得知其购买的房屋在验收时根本不合格，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款及各项费用合计665915.8元。恒大禹盛公司辩称：原告购买的房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五家单位竣工验收，而这五家验收合格是商品房合格的必要标志，也是预售商品房交付使用的必要条件。竣工备案不是商品房交付的必要条件。原告购买的房屋已经取得消防验收合格和电梯验收合格证书，进一步说明交付的房屋是验收合格的。开发商交付未经验收合格的房屋是属于违反法律管理性规定，开发商承担行政责任，并不影响交付行为的法律效力，因此原告请求解除商品房买卖合同的诉讼请求没有法律和事实依据。经审理查明：2013年10月18日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告将其开发的松原·恒大御景湾2栋1401室，建筑面积123.69平方米，按建筑面积计算，每平方米5210.62元，总价款644502元，售予原告。原告交首付款194502元，余款向银行办理按揭.双方约定房屋于2015年6月30日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。2015年7月2日原告办理入住手续，入住其购买的房屋。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。另查明：被告开发建设的恒大御景湾2#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾2#楼电梯已经经过松原市质量监督站验收合格，恒大御景湾2#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾2#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、贷款合同、收据、发票、回复、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、民事判决书、民事裁定书、照片、银行流水、鉴定报告。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格及房屋质量存在严重问题影响居住的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告许海燕的诉讼请求。案件受理费10460元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一七年六月二十九日书记员  王宇祺
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初13号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人黄先玉，绰号“老毛”，男，1978年12月20日出生于湖南省永州市江永县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被拘传，同年9月29日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人黄先玉犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员彭新星出庭履行职务，被告人黄先玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人检察院指控：2017年8月28日2时许，被告人黄先玉先后在恭城县栗木镇镇南路“卢某批发部”内窃取被害人卢某现金人民币30元；在“科本名豪五金交电经营部”内窃取被害人吴某现金800元；在“先正达专卖店”内窃取被害人史某50元；在“志高橱柜电器”内窃取被害人赵某50元；在“栗木水产畜牧兽医站”被窃取被害人周某600元。
2017年9月3日3时许，被告人黄先玉进入栗木镇“七波辉、小数点”店面内窃取被害人杨某1100元及OPPO手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币839元。
2017年9月28日，被告人黄先玉在湖南省江永县粗石江镇街上被公安机关抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。公安机关在黄先玉住处依法提取被盗OPPO手机一部并发还给被害人杨某。
综上，被告人黄先玉盗窃金额共计人民币3469元。
另查明，被告人黄先玉盗窃地点均为被害人集生活、经营于一体的处所。
上述事实，被告人黄先玉在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单等书证；被害赵某红周某平卢某军吴某豪史某瑶杨某秀的陈述；恭城瑶族自治县价格认证中心恭价认字[2017]77号价格认定结论书及鉴定意见通知书；监控视频；现场勘验笔录、示意图、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录及刑事照相；被告人黄先玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先玉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄先玉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人黄先玉盗窃他人合法财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四的规定，应当及时返还。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄先玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年8月27日止。已扣除拘传一日。罚金限于本判决生效第二日起三十日内向本院缴清。）
二、责令被告人黄先玉退赵某红经济损失人民币三十元元周某平八百元卢某军五十元吴某豪五十元史某瑶六百元杨某秀一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马珺
二〇一八年一月十五日
书记员 何宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第471号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人戴某。1996年11月14日因复吸毒被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1998年7月7日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；1999年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2002年7月21日刑满释放。2003年7月23日至2004年1月22日因吸毒被收容强制戒毒。2004年7月9日因复吸毒被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日21时许，被告人戴某事先和施某联系好贩卖毒品事宜，后在乐清市柳市镇包宅村电影院门口将一包毒品疑似物以500元的价格贩卖给施某时，被公安机关民警当场查获。并在被告人戴某随身携带皮包内查获五小包毒品疑似物。经鉴定，被告人戴某贩卖的和随身携带的毒品疑似物分别重0.5克和2.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、扣押物品清单、照片、提取笔录、上交笔录、毒品当场称重记录、毒品上交清单、抓获经过、理化检验报告、电话通话记录、刑事判决书、作案工具手机一只、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴某判处一年四个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年10月10日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年四月二十九日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终928号
上诉人（原审被告）：孙宝山，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚万阁，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
上诉人孙宝山因与被上诉姚万阁排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙宝山上诉请求：撤销一审判决，不予受理上诉人的诉讼请求或驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人曾与2017年1月以相邻权通行纠纷进行诉讼，后撤回了一、二审诉讼请求，现被上诉人再次起诉属于重复诉讼，不应受理，即使受理后也应驳回起诉，被上诉人主张恢复通道并不是历史形成的通道，而是上诉人承包地的坝沿，上诉人的地有另外的通道可以通行。
被上诉人姚万阁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
姚万阁向一审法院起诉请求：判令孙宝山排除妨害、停止侵权，恢复通往姚万阁承包地的历史人行通道。
一审法院认定事实：姚万阁、孙宝山为同村、不同组村民。姚万阁于1995年3月1日承包了位于本组果树山的39.48亩林地，并经宁城县人民政府于2006年为其颁发了宁城县林证字（2006）第05673号林权证。2013年之前姚万阁出入其承包的林地，需通过孙宝山承包耕地内历史形成的长约150米，宽约1米的坝沿。2013年因姚万阁与其本村小组就承包林地产生纠纷，宁城县人民政府于2014年3月14日重新为姚万阁颁发了宁城县林证字（2014）第121683号林权证，林地亩数由39.48亩变更为20.15亩。在2013年至2014年姚万阁与其本村小组发生纠纷期间，孙宝山耕地内的果树已成规模，孙宝山在姚万阁林地与孙宝山耕地之间修筑了一条通往本村的大道，孙宝山不再将其耕地内的坝沿让人通行，姚万阁亦未再从孙宝山耕地坝沿通行。另查明，姚万阁曾于2017年1月以相邻通行纠纷起诉，因孙宝山同意姚万阁使用其修建的道路，就此法院判决驳回了姚万阁的诉讼请求，姚万阁上诉后，在审理期间姚万阁又同时撤回了一审、二审的诉讼，于2017年9月19日姚万阁以排除妨害纠纷另行起诉，审理过程中孙宝山明确表示，如姚万阁使用孙宝山修建的道路，应有偿使用。
一审法院认为，土地承包的相邻各方应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则处理相邻通行纠纷。本案中，姚万阁在2013年前通行需经过孙宝山耕地内历史形成的坝沿小路，现孙宝山将此通道断掉，造成了姚万阁无法使用此小路，虽然孙宝山修建了通往本村的大道，但其明确表示如他人使用，必须承担相应有偿义务。如姚万阁使用其修建的大道必然会增加生产、生活成本，不符合相邻关系处理的基本原则。故姚万阁要求孙宝山排除妨害、停止侵权，恢复通往姚万阁承包林地的历史人行通道的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100、101条的规定，判决如下：孙宝山排除妨害、停止侵权，于判决生效后15日内恢复通往姚万阁承包林地宽约1米的历史人行通道。
二审中，上诉人提交以下证据，证据一：照片三枚，证明双方土地中间是沟，没有通道；证据二：谷歌卫星地图复印件一份，证明土地现状，被上诉人有另外的通道可以走；证据三：通道照片一枚，证明该通道直达被上诉人地里，并且方便好走。本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人姚万阁于1995年在××县承包部分林地，为经营土地需要，从涉案通道到承包地。上诉人于2013年承包了被上诉人姚万阁林地外围的土地后，不再允许上诉人在该”通道”上通行。本院经现场勘察后，综合双方当事人陈述、所提供有效证据及争议地具体情况，可以确定通道为历史形成的便道，系被上诉人经营土地的必经通道。故上诉人以通道在其承包地内为由进行拦截，禁止被上诉人从该便道通行的行为缺乏事实及法律依据，不应予以支持，上诉人应排除对涉案争议通道的妨害，恢复通道原状。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年四月二十五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终928号上诉人（原审被告）：孙宝山，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚万阁，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。上诉人孙宝山因与被上诉姚万阁排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙宝山上诉请求：撤销一审判决，不予受理上诉人的诉讼请求或驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人曾与2017年1月以相邻权通行纠纷进行诉讼，后撤回了一、二审诉讼请求，现被上诉人再次起诉属于重复诉讼，不应受理，即使受理后也应驳回起诉，被上诉人主张恢复通道并不是历史形成的通道，而是上诉人承包地的坝沿，上诉人的地有另外的通道可以通行。被上诉人姚万阁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。姚万阁向一审法院起诉请求：判令孙宝山排除妨害、停止侵权，恢复通往姚万阁承包地的历史人行通道。一审法院认定事实：姚万阁、孙宝山为同村、不同组村民。姚万阁于1995年3月1日承包了位于本组果树山的39.48亩林地，并经宁城县人民政府于2006年为其颁发了宁城县林证字（2006）第05673号林权证。2013年之前姚万阁出入其承包的林地，需通过孙宝山承包耕地内历史形成的长约150米，宽约1米的坝沿。2013年因姚万阁与其本村小组就承包林地产生纠纷，宁城县人民政府于2014年3月14日重新为姚万阁颁发了宁城县林证字（2014）第121683号林权证，林地亩数由39.48亩变更为20.15亩。在2013年至2014年姚万阁与其本村小组发生纠纷期间，孙宝山耕地内的果树已成规模，孙宝山在姚万阁林地与孙宝山耕地之间修筑了一条通往本村的大道，孙宝山不再将其耕地内的坝沿让人通行，姚万阁亦未再从孙宝山耕地坝沿通行。另查明，姚万阁曾于2017年1月以相邻通行纠纷起诉，因孙宝山同意姚万阁使用其修建的道路，就此法院判决驳回了姚万阁的诉讼请求，姚万阁上诉后，在审理期间姚万阁又同时撤回了一审、二审的诉讼，于2017年9月19日姚万阁以排除妨害纠纷另行起诉，审理过程中孙宝山明确表示，如姚万阁使用孙宝山修建的道路，应有偿使用。一审法院认为，土地承包的相邻各方应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则处理相邻通行纠纷。本案中，姚万阁在2013年前通行需经过孙宝山耕地内历史形成的坝沿小路，现孙宝山将此通道断掉，造成了姚万阁无法使用此小路，虽然孙宝山修建了通往本村的大道，但其明确表示如他人使用，必须承担相应有偿义务。如姚万阁使用其修建的大道必然会增加生产、生活成本，不符合相邻关系处理的基本原则。故姚万阁要求孙宝山排除妨害、停止侵权，恢复通往姚万阁承包林地的历史人行通道的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100、101条的规定，判决如下：孙宝山排除妨害、停止侵权，于判决生效后15日内恢复通往姚万阁承包林地宽约1米的历史人行通道。二审中，上诉人提交以下证据，证据一：照片三枚，证明双方土地中间是沟，没有通道；证据二：谷歌卫星地图复印件一份，证明土地现状，被上诉人有另外的通道可以走；证据三：通道照片一枚，证明该通道直达被上诉人地里，并且方便好走。本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人姚万阁于1995年在××县承包部分林地，为经营土地需要，从涉案通道到承包地。上诉人于2013年承包了被上诉人姚万阁林地外围的土地后，不再允许上诉人在该”通道”上通行。本院经现场勘察后，综合双方当事人陈述、所提供有效证据及争议地具体情况，可以确定通道为历史形成的便道，系被上诉人经营土地的必经通道。故上诉人以通道在其承包地内为由进行拦截，禁止被上诉人从该便道通行的行为缺乏事实及法律依据，不应予以支持，上诉人应排除对涉案争议通道的妨害，恢复通道原状。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年四月二十五日法官助理张斯琪书记员常诚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1955号
原告：赵晓凤。
被告：戚本胜。
本院在审理原告赵晓凤与被告戚本胜房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月11日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一七年六月二日
书记员 岳晓蕾
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保140号
申请人：梁大国，男，1969年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹，公司总经理。
申请人梁大国于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司被扣划于兴义市人民法院的案件款进行冻结，案号为（2015）黔义执字第109号，冻结金额13000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结在兴义市人民法院案号为（2015）黔义执字第109号执行案件案件款13000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘坤旺
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初21号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张永成，男，1973年4月26日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月9日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）548号起诉书指控被告人张永成犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月8日21时15分许，被告人张永成醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至内乡县湍东北路二建路口处，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取张永成的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张永成血液中乙醇含量为109.73mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张永成的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张永成对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张永成无异议，且有证人彭某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张永成均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张永成的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张永成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月九日
书记员 胡春丽
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初131号
原告邵士昌。
被告高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。
本院在审理原告邵士昌诉被告高邮市人民政府不履行法定职责一案中，原告邵士昌于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵士昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵士昌负担。
审 判 长 王 英
审 判 员 许海峰
人民陪审员 谈增慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨丽娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第1065号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陆某。曾犯敲诈勒索罪于2001年9月27日被判处有期徒刑十个月，2002年4月21日刑满释放；因无证驾驶于2006年12月29日被行政拘留五日并处罚款1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）1182号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2010年9月19日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年10月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑英超出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月11日15时许，被告人陆某经事先与他人电话联系约定将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给他人，后携带毒品至瑞安市塘下镇塘西嘉园宾馆407房间将毒品卖给对方，应买家要求制作冰壶时被公安人员当场抓获。经鉴定，现场缴获的毒品重0.58克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、章某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、手机通话清单、理化检验报告书、常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金款限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月11日起至2011年2月10日止）。
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 李秋霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11638号
上诉人（原审被告、反诉原告）：史梦芝，女，1976年2月23日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐进，男，1969年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张炫，系徐进妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：倪永明，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
上诉人史梦芝因与被上诉人倪永明、徐进房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史梦芝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐进一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案不是房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为夫妻共同财产，房屋买卖协议是倪某、倪永明与徐进签订，其不知情。史梦芝没有在房屋买卖协议上签字，也没有授权倪永明签订房屋买卖协议，一审判决房屋买卖合同继续履行没有依据。
徐进辩称，不同意史梦芝的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。史梦芝对于房屋买卖是知情的，双方之间的房屋买卖协议真实有效，徐进基本已全部付完房款，有偿取得该房屋，且从2010年始至今居住该房屋。
倪永明辩称，认可房屋买卖协议的效力，但是一审判决将房屋产权过户给徐进没有依据。
徐进向一审法院起诉请求：判令倪永明、史梦芝继续履行与徐进之间的房屋买卖合同，办理系争房屋的过户手续。
史梦芝向一审法院提起反诉请求：确认徐进与倪永明之间的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：倪永明与史梦芝于2005年3月23日结婚，系夫妻关系。2008年9月8日，案外人倪某（系倪永明父亲）签订动迁协议一份，内容为徐进、史梦芝与案外人倪某等作为动迁安置对象，安置了包括上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）在内的三套房屋。2010年7月11日，在XX居委的主持下，倪某、倪永明作为甲方，徐进作为乙方，签订了有关系争房屋买卖的协议书一份。2010年7月13日，徐进与倪永明签订协议一份，内容为倪永明因急需用钱，徐进有意购房，故双方商议：一、倪永明同意将系争房屋作价80万元出售给徐进；二、在倪永明拿到系争房屋的产权证后，同意协助徐进办理过户的手续……，在该份协议下方亦有倪某的签名和手印。此后徐进共计支付购房款71万元。2016年9月30日，系争房屋登记于倪永明、史梦芝名下。
一审法院另查明，徐进于2010年7月15日至今一直居住于系争房屋中。
一审审理中，徐进表示剩余房款9万元其同意支付。
一审法院认为，本案的争议焦点在于徐进与倪永明签订的买卖协议是否有效以及徐进能否依据买卖协议要求倪永明、史梦芝继续履行合同。对于第一个争议焦点，史梦芝认为倪永明与徐进签署买卖协议时系争房屋应为史梦芝与倪永明共同共有，故倪永明的行为为无权处分行为，致买卖合同无效。一审法院认为，根据查明事实，系争房屋在2010年倪永明与徐进签订买卖协议时倪永明尚不具备完整所有权，但买卖协议不因出售人不具备完整所有权即认为无效，故对于史梦芝的意见，不予采信，对于史梦芝的诉讼请求，不予支持。对于第二个争议焦点，一审法院认为，系争房屋系倪永明等于2008年动迁安置取得，徐进与倪永明签订合同之时，系争房屋的产权尚未登记，徐进支付了大部分的房款给倪永明。双方之间的买卖协议既有XX居委的人员见证，徐进与倪永明于2010年7月11日、同月13日的签订的合同上亦有倪某的签名、手印。根据本案所涉房屋的交易情况，应当认定徐进善意、且有偿地取得了房屋。徐进自2010年至今已于系争房屋中实际入住7年之久，史梦芝虽称其2010年至2013年期间不在上海因而对于系争房屋的买卖协议不知情故不同意配合过户的意见，不予采纳。至于史梦芝称徐进与倪永明串通的意见，无证据证明，不予采信。对于徐进要求倪永明、史梦芝配合过户的诉讼请求，予以支持。又因徐进于一审庭审中表示愿意支付剩余房款，一审法院为避免讼累，一并予以处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，于二○一七年七月十八日作出判决：一、倪永明、史梦芝于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户给徐进；二、徐进于判决生效之日起十日内支付倪永明、史梦芝剩余购房款9万元；三、驳回史梦芝的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费26,720元，减半收取计13,360元，保全费5,000元，合计18,360元，由倪永明、史梦芝承担，反诉受理费13,360元，由史梦芝负担。
本院经审理查明，一审法院认定“案外人倪某签订动迁协议一份，内容为徐进、史梦芝与倪某等作为动迁安置对象，安置了包括系争房屋在内的三套房屋”有误，应为“案外人倪某签订动迁协议一份，内容为倪永明、史梦芝与倪某等作为动迁安置对象，安置了包括系争房屋在内的五套房屋”。一审法院认定其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，倪永明与徐进之间存在真实的房屋买卖合同关系。双方协议签订后，徐进已按约支付了71万元房款，倪永明已将系争房屋交付徐进，徐进据此自2000年7月15日之后一直居住于系争房屋中。史梦芝作为倪永明妻子，在长达十几年的时间内，对系争房屋买卖不知情，明显不符合常理。倪永明在一审中亦陈述，其妻子史梦芝要求徐进加钱才能配合徐进过户，亦可说明实际其知晓倪永明出售系争房屋事宜且予以同意，其主张倪永明擅自处理夫妻共同财产，缺乏依据。
倪永明与徐进就系争房屋成立的买卖协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，徐进有权要求继续履行。一审审理中徐进表示同意支付剩余房款9万元，系争房屋买卖协议亦不存在其他不能履行的情形，一审根据徐进的诉请，判决系争房地产买卖合同继续履行，于法有据。
综上，史梦芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40,080元，由上诉人史梦芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初788号
原告王某，男，1989年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告刘某1，女，1992年4月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人闫寿亭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告刘某2，男，1964年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人闫寿亭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告王某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费775元，由原告王某承担。
审判员 张文庆
二〇一八年三月十六日
书记员 张 琪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初410号
原告：王某某，男，汉族，2000年11月19日出生，住清丰县。
法定代理人：王国伟，男，汉族，1977年3月2日出生，住清丰县。
被告：刘广育，男，汉族，1985年11月4日出生，住清丰县。
被告：刘广峰，男，汉族，1985年9月25日出生，住清丰县。
二被告共同的委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口。
统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告王某某与被告刘广育、刘广峰、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王国伟，被告刘广育、刘广峰的委托诉讼代理人库增民，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托诉讼代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计13507.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日14时许，被告刘广育驾驶被告刘广峰所有的豫Ｊ×××××“吉利”牌小型轿车沿209省道行驶至清丰县××刘家村处与原告王鹏豪驾驶的“七星豹”牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的次要责任、被告刘广育负事故的主要责任。被告刘广峰所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险。经鉴定，原告出院后的护理期是120日、营养90日。现诉至法院，请求赔偿。
被告刘广育、刘广峰共同辩称，对事故的事实无异议，刘广峰所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，事故车辆仅投有交强险，同意在保险限额内承担原告合理合法损失，但公司已赔偿部分应予扣除。护理费应按一人计算，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年2月5日14时许，被告刘广育驾驶被告刘广峰所有的豫Ｊ×××××“吉利”牌小型轿车沿209省道行驶至清丰县××刘家村处与原告王鹏豪驾驶的“七星豹”牌电动三轮车发生碰撞，相撞后又与崔仲田驾驶的“安阳三枪”牌电动三轮车相撞，致王鹏豪、崔仲田及“七星豹”牌电动三轮车乘坐人丁其照、苏根旺受伤，三车损坏。2017年2月23日，经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鹏豪负事故的主要责任，被告刘广育负事故的次要责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。被告刘广育是被告刘广峰雇佣的司机，被告刘广峰所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
2017年12月15日，经原被告协商确定的濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告出院后需护理120日，营养90日。
原告就其医疗费等及伤残损失等已分别向本院起诉，本院审理后分别做出了（2017）豫0922民初1356号和（2017）豫0922民初2375号民事判决书，原告不服提出上诉后，均被濮阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。以上生效判决认定的主要事实有：1、王某某负事故的同等责任，刘广育负事故的同等责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。2、因本次交通事故给原告造成的损失，被告刘广峰作为肇事车辆的车主及肇事司机的雇主，应承担相应的赔偿责任，被告刘广育作为受雇佣的司机，未发现其存在故意或重大过失行为，不承担赔偿责任。由于被告刘广峰所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例，由被告刘广峰承担50%的赔偿责任。
另查明，本次事故的另两个伤者崔仲田、丁其照也分别向本院起诉，现被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的交强险医疗限额已使用完毕，伤残限额已使用69976.54元。
本院认为，公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定咨询意见书系原被告双方协商确定的鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以确认。本院根据已生效的（2017）豫0922民初1356号和（2017）豫0922民初2375号民事判决书所认定的事故事实、事故责任及赔偿责任的承担方式等，确定对因本次交通事故给原告造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司首先在交强险各分项限额余额范围内承担赔偿责任；不足部分及不属于保险公司承担的部分，由被告刘广峰承担50%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于营养费1800元，原告是按照每天20元的标准依90天请求的，本院根据已生效的（2017）豫0922民初1356号民事判决书所确定的标准，结合鉴定意见，认为其请求于法不悖，予以支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的交强险该项限额已使用完毕，故由被告刘广峰承担50%，为900元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费10907.2元，原告是按照其母亲护理150天、其父亲护理30天请求的，但原告未提供其出院后需二人护理的相关证据。本院根据已生效的（2017）豫0922民初2375号民事判决书所确定的护理费标准及已判决支持了其出院后30天的护理费的事实，结合鉴定意见，确定其该项费用为8348.4元（92.76元×90天×1人）。
2、关于交通费200元，原告虽未提供相关票据，但本院考虑到原告往返鉴定的需要，酌定为100元。
以上共计8448.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险该项限额余额范围内承担。
三、其它部分。
关于鉴定费600元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要费用，本院予以支持，因该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告刘广峰承担50%，为300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某共计8448.4元。
二、被告刘广峰于本判决生效后十日内赔偿原告王某某共计1200元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王某某负担20元，被告刘广峰负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年三月十九日
书记员 张贝贝
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3738号
原告：厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂，住所地福建省厦门市同安区祥平街道双富路**号1-10（*号综合楼），经营者童国飞，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈奇斌、石伟，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告：宜春市德星新型建材有限公司，住所地江西省宜春市袁州区三阳镇天井村。
法定代表人：陈新明，执行董事。
原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂与被告宜春市德星新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂的委托诉讼代理人陈奇斌、石伟到庭参加诉讼。被告宜春市德星新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告宜春市德星新型建材有限公司立即支付厦门市同安区鑫熙制品加工厂货款人民币（币种，下同）82800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.宜春市德星新型建材有限公司承担本案诉讼费用。诉讼中，因宜春市德星新型建材有限公司支付了货款20000元，厦门市同安区鑫熙制品加工厂遂将诉讼请求变更为：1.宜春市德星新型建材有限公司立即支付厦门市同安区鑫熙制品加工厂货款62800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.宜春市德星新型建材有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月至2015年10月期间，宜春市德星新型建材有限公司向厦门市同安区鑫熙制品加工厂采购铝粉膏产品，货款累计483650元。供货期间，宜春市德星新型建材有限公司支付了部分货款，但拖欠部分货款。2015年11月起，双方终止合同。经厦门市同安区鑫熙制品加工厂多次催讨，宜春市德星新型建材有限公司仅于2016年2月7日支付20000元。起诉前，宜春市德星新型建材有限公司累计支付货款400850元，尚欠货款82800元。
被告宜春市德星新型建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年10月期间，被告宜春市德星新型建材有限公司向原告厦门市同安区鑫熙制品加工厂采购铝粉膏产品，货款累计483650元。截至本案起诉前，宜春市德星新型建材有限公司累计支付了货款400850元，尚欠货款82800元。厦门市同安区鑫熙制品加工厂经催讨未果，遂于2016年8月30日向本院提起诉讼。诉讼中，宜春市德星新型建材有限公司又支付货款20000元，至今尚欠货款62800元。
以上事实，有原告厦门市同安区鑫熙制品加工厂举示的对账单、送货单、银行转账明细、工商查询信息等证据为证。宜春市德星新型建材有限公司未提出质证意见。本院经审核，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告宜春市德星新型建材有限公司向原告厦门市同安区鑫熙制品加工厂购买铝粉膏产品，双方之间因此成立买卖合同关系。宜春市德星新型建材有限公司至今尚欠厦门市同安区鑫熙制品加工厂货款62800元，该款依法应当支付。现厦门市同安区鑫熙制品加工厂诉求宜春市德星新型建材有限公司支付上述拖欠的货款62800元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自起诉之日即2016年8月30日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。宜春市德星新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市德星新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市同安区鑫熙制品加工厂支付货款人民币62800元及利息（自2016年8月30日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门市同安区鑫熙制品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1370元，减半收取人民币685元，由被告宜春市德星新型建材有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第639号
原告：商雪洋。
被告：周飞荣。
本院在审理原告商雪洋与被告周飞荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商雪洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商雪洋承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 颉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1047号
原告刘梓良，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被告刘锡锟，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告周火生，男，汉族，1991年10月25日出生，身份证住址：广东省茂名市高州市，
本院于2016年1月7日受理原告刘梓良诉被告刘锡锟、周火生民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤回对被告刘锡锟、周火生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘梓良撤回对被告刘锡锟、周火生的起诉。
本案诉讼费601.69元，由原告承担。
审
审判员 周敬棠
二〇一六年二月三日
书记员 李嘉慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2821号
原告:刘晓云,女,1980年8月19日出生，汉族，住泗阳县。
�托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
原告刘晓云与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地置业泗阳分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云的委托诉讼代理人韦正东，被告厚地置业泗阳分公司的委托诉讼代理人周业莽、刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告刘晓云向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第56幢1单元703室不动产登记;2.被告支付自2015年3月28日起至2016年6月15日止，按日支付应付房款万分之0.5的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于泗阳县众兴镇厚地和美小区第56幢1单元703室以354359元出卖给原告。按合同第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。”约定到期后，原告多次找被告要求其将办理不动产权登记所需资料提供给办理不动产权登记单位。但被告一拖再拖，至今未予办理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告厚地置业泗阳分公司辩称，被告的义务仅是依据合同第十五条规定将办理权属登记的资料提供给产权登记机关备案，即完成合同约定义务，因此原告要求被告办理不动产权证没有约定义务也没有法定义务。对于原告主张的违约金已超过两年诉讼时效，不应得到支持。涉案房屋的初始登记时间均在2015年7月22日，故被告即使存在延期办证，也应当从交付使用后的第91日开始计算时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓云与被告厚地置业泗阳分公司于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告刘晓云购买被告厚地置业泗阳分公司位于泗阳县众兴镇文城路北侧厚地和美第56幢1单元703室房屋，合同价款为354359元，约定被告厚地置业泗阳分公司于2014年12月28日前将验收合格的房屋交付给原告，还约定被告厚地置业泗阳分公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。签订合同后原告刘晓云缴纳购房款354359元，被告厚地置业泗阳分公司将涉案房屋于2014年12月28日交付给原告刘晓云。原告以至今未取得房屋不动产权证为由诉至法院。
另查明，涉案房屋于2017年5月12日登记不动产证。
本案的争议焦点为：一，被告厚地置业泗阳分公司是否履行协助办理不动产权证的义务；二、两原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告主张的违约金起至时间如何确定。
关于争议焦点一，因原告已经领取涉案房屋的不动产证，故被告厚地置业泗阳分公司的协助办证义务已经履行完毕，本院对原告的要求协助办证的请求不予支持。
关于争议焦点二，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日计算诉讼时效；如果当事人在合同中约定以日或月为单元累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案原、被告约定违约金以日为单位计算，每日的债权分别适用诉讼时效，但因被告厚地置业泗阳分公司于2015年7月22日办理涉案商品房屋初始登记证，履行部分协助办证的义务，故迟延办证的诉讼时效在被告履行部分义务时发生中断，诉讼时效从中断时起重新计算。故两原告的起诉并非超过诉讼时效。
关于争议焦点三，合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记材料报产权登记机关备案，如逾期未办理不动产权证，应自房屋交付使用后第91日起开始计算违约金，违约金从2015年3月29日起计算至2016年6月15日止，以354359元为基数，按照万分之0.5/日计算，即7866.77元。
综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告厚地置业泗阳分公司未按约定的期限履行协助办证的义务，故其应支付原告违约金7866.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决如下：
一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓云违约金7866.77元；
二、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8743号
申请人：王光辉，男，1968年10月1日出生，住新沂市。
被申请人：董再军，男，1966年11月10日出生，住新沂市。
被申请人：段夫芹，女，1969年5月20日出生，住新沂市。
申请人王光辉与被申请人董再军、段夫芹买卖合同纠纷一案，双方于2017日12月14日达成调解协议，本院出具（2017）苏0381民初8743号民事调解书予以确认。现申请人王光辉向本院提出财产保全的申请，请求查封两被申请人所有的位于新沂市草桥镇鱼塘内的鱼货，保全价值为50000元。
本院经审查认为，申请人王光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第九条第二款、第十条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：
查封被申请人董再军、段夫芹所有的位于新沂市草桥镇鱼塘内的价值50000元鱼货，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初8743号申请人：王光辉，男，1968年10月1日出生，住新沂市。被申请人：董再军，男，1966年11月10日出生，住新沂市。被申请人：段夫芹，女，1969年5月20日出生，住新沂市。申请人王光辉与被申请人董再军、段夫芹买卖合同纠纷一案，双方于2017日12月14日达成调解协议，本院出具（2017）苏0381民初8743号民事调解书予以确认。现申请人王光辉向本院提出财产保全的申请，请求查封两被申请人所有的位于新沂市草桥镇鱼塘内的鱼货，保全价值为50000元。本院经审查认为，申请人王光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第九条第二款、第十条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：查封被申请人董再军、段夫芹所有的位于新沂市草桥镇鱼塘内的价值50000元鱼货，期限为两年。本裁定立即开始执行。如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年十二月十四日书记员 张洁璐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保75号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长
被申请人：崔希栋，男，1968年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人崔希栋保证保险合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人崔希栋的银行存款39552.92元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人崔希栋的银行存款39552.92元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张晓晗
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初121号
原告孙仕伟。
被告翁文朝。
被告吴新洲。
本院在审理原告孙仕伟诉被告翁文朝、吴新洲民间借贷纠纷一案中，原告孙仕伟以需协商为由，于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙仕伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙仕伟撤诉。
案件受理费50元，由原告孙仕伟负担。
审判员 周奇光
二〇一六年三月二十一日
书记员 熊应福
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保390号
申请人深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人孙国防。
被申请人郑州仕德润滑技术有限公司，住所地郑州市金水区同乐路9号。
法定代表人张玉韬。
被申请人张玉韬，男，汉族，1977年7月13日出生，住址郑州市金水区。
被申请人拜珊珊，女，回族，1982年1月25日出生，住址郑州市金水区。
申请人深圳米多多资产管理有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4721227元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州仕德润滑技术有限公司、张玉韬、拜珊珊银行存款4721227元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十日
书记员 赵淑霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1812号
原告：河南冠捷物业管理服务有限公司。
法定代表人：李兴新。
被告：陈永霞，女，1969年3月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告：刘欢欢，女，成年，汉族，住获嘉县。
被告：获嘉县中央商务公馆书生小板凳吧式火锅店。
本院在审理原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告陈永霞、刘欢欢、获嘉县中央商务公馆书生小板凳吧式火锅店物业服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费541元，依法减半收取即271元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司承担，退回原告270元。
审判员 徐继红
二〇一七年九月十三日
书记员 王艳红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1952号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李科，男，1984年5月24日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人李科曾因盗窃分别于2002年10月9日、2007年7月21日、2014年4月22日被常熟市公安局行政拘留十五天、十五天、十天；曾因犯盗窃罪，分别于2003年3月27日、2004年11月1日、2010年7月9日、2013年1月29日、2014年12月11日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月，2015年2月25日释放。被告人李科因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1937号起诉书指控被告人李科犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李科于8月30日上午，在常熟市支塘镇中宏菜场附近私设摊点卖蔬菜，在常熟市支塘镇综合执法局执法人员冯某、虞某等人对被告人李科行政执法过程中，被告人李科不配合，对执法人员冯某拉扯、推搡，导致冯某受伤。经法医学鉴定，被害人冯某之损伤已构成人体轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人李科采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李科系累犯，应当从重处罚。被告人李科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李科对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李科于8月30日上午，在常熟市支塘镇中宏菜场附近私设摊点卖蔬菜，在常熟市支塘镇综合执法局执法人员冯某、虞某等人对被告人李科行政执法过程中，被告人李科不配合，对执法人员冯某等人拉扯、推搡、抓衣领等手段阻碍执行职务，导致冯某受伤。经法医学鉴定，被害人冯某之损伤已构成人体轻微伤。
案发当天8时许，民警至案发现场将被告人李科抓获，被告人李科归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人沈某、朱某、江某、徐某、李某、糜某、陈某1、陈某2、虞某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省行政执法证复印件，刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人李科在有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李科犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李科犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 戈 凤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4291号
原告:李芹英，住广东省海丰县。
委托代理人：廖海燕,广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习人员。
被告：李一波，住江西省上饶市广丰县。
被告：何招燕，住江西省上饶市信州区。
原告李芹英诉被告李一波、何招燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海燕、张佩琪到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款250000元，借款期限为2015年3月10日至2015年4月9日。借款合同中还明确约定，若被告到期未能按期归还上述借款，被告除应归还全部借款外，还应每日按借款本金的万分之六向原告支付违约金。现还款期限早己届至，两被告均未按合同约定偿还借款。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款本金250000元，并自2015年4月10日起按每日万分之六计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年3月10日，原告与两被告签订《借款合同》，约定，原告借款250000元给两被告，还款日期至2015年4月9日，两被告未能按期还款，应以出借金额每日万分之六计付违约金给原告等等。同日，被告李一波立下《借款借据》、《收款收据》给原告，内容分别为被告李一波向原告借款250000元，于2015年4月9日归还，以及确认收到原告借款250000元。借款期限届满后，两被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款250000元，有双方签订的《借款合同》和被告李一波立下的《借款借据》、《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，两被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2015年4月10日起按每日万分之六计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李一波、何招燕在本判决生效之日起十日内向原告李芹英清还借款250000元，并从2015年4月10日起至实际清偿之日止按每日万分之六计付借款利息给原告李芹英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6118元(其中受理费5598元、财产保全费520元)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 钟克山
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4291号原告:李芹英，女，1947年10月26日出生，汉族，住广东省海丰县,委托代理人：廖海燕,广东广岭律师事务所律师。委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习人员。被告：李一波，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：何招燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告李芹英诉被告李一波、何招燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海燕、张佩琪到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款250000元，借款期限为2015年3月10日至2015年4月9日。借款合同中还明确约定，若被告到期未能按期归还上述借款，被告除应归还全部借款外，还应每日按借款本金的万分之六向原告支付违约金。现还款期限早己届至，两被告均未按合同约定偿还借款。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款本金250000元，并自2015年4月10日起按每日万分之六计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年3月10日，原告与两被告签订《借款合同》，约定，原告借款250000元给两被告，还款日期至2015年4月9日，两被告未能按期还款，应以出借金额每日万分之六计付违约金给原告等等。同日，被告李一波立下《借款借据》、《收款收据》给原告，内容分别为被告李一波向原告借款250000元，于2015年4月9日归还，以及确认收到原告借款250000元。借款期限届满后，两被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款250000元，有双方签订的《借款合同》和被告李一波立下的《借款借据》、《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，两被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2015年4月10日起按每日万分之六计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李一波、何招燕在本判决生效之日起十日内向原告李芹英清还借款250000元，并从2015年4月10日起至实际清偿之日止按每日万分之六计付借款利息给原告李芹英。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6118元(其中受理费5598元、财产保全费520元)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  钟克山二〇一六年七月十五日书 记 员  梁培辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00087号
原告张家港市丰昌防腐材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人夏玉春，总经理。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港经济开发区长兴路。
法定代表人申金兰，总经理。
委托代理人褚卫。
原告张家港市丰昌防腐材料有限公司（以下简称丰昌公司）与被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告丰昌公司的委托代理人周明华、被告亚兴公司的委托代理人褚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰昌公司诉称，原、被告自2012年8月至2013年6月发生业务往来，被告先后多次向原告购买油漆。2014年2月20日双方结算，被告结欠原告货款299926.5元，后协商同意被告支付原告240000元。但此后被告仅支付了130000元，对余款一直拖延不付。为此要求判令被告给付原告货款110000元，被告承担诉讼费用。
被告亚兴公司辩称，我公司现在财务状况非常不好，我们结欠原告货款数额是对的，但是现在付不出。
经审理查明，丰昌公司和亚兴公司自2012年8月起发生业务往来，亚兴公司向丰昌公司购买各类油漆，截止到2013年11月1日，双方对账后，亚兴公司结欠丰昌公司货款299926.5元。2014年2月20日，双方签订协议一份，将亚兴公司结欠丰昌公司的货款确定为240000元，并约定了付款期限。后亚兴公司归还了130000元，余款110000元经丰昌公司多次催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有供货对账单、协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告货款110000元，有供货对账单、协议等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港亚兴重工设备有限公司应支付原告张家港市丰昌防腐材料有限公司货款110000元。限被告于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
案件受理费1250元（已减半）、保全费1070元，合计2320元由被告张家港亚兴重工设备有限公司负担。此款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 申 佩
二〇一五年六月二十五日
书记员 王湘云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）济民终字第1522号
上诉人（原审原告）冯家居，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审被告）冯庆益，男，1934年2月6日出生，汉族，退休教师，住泗水县。
委托代理人冯勇，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）冯家序，男，1940年2月9日出生，汉族，退休教师，住址同上。
委托代理人冯华，男，1975年9月15日出生，汉族，干部，住泗水县。
被上诉人（原审被告）冯家钦，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住泗水县。
三被上诉人共同委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
上诉人冯家居因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2011）泗民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯家居以与被上诉人已达成和解为由，于2011年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯家居申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯家居撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人冯家居负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹