云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1131号
上诉人（原审被告）：李松，男，1968年9月26日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁艳波，女，1974年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：夏佳熠，男，1995年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李红仙，女，1970年8月25日出生，汉族，系第三人的母亲，住云南省昆明市西山区。
上诉人李松因与被上诉人宁艳波、原审被告夏佳熠房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李松上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院判决上诉人承担被上诉人宁艳波的装修款6万元适用法律错误，所依据的证据不足。被上诉人所提供的铺面装修合同是不合法、不真实的，不能作为定案依据。装修收款收据系不合法、不真实的不能作为定案依据。一审法院自由裁量的范围明显与事实不符。一审法院在不能确定损失的价值与具体的装修项目，且没有一个参考价值的标准，做出的自由裁量，明显是内心并不确信，这显然是有违公平正义的，是不客观不公正的。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人宁艳波答辩称：不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。
原审被告夏佳熠称：同意上诉人的请求，我方发现宁艳波移交时物管水电没有缴费，移交清单也没有，之后找房东要求退回铺面，李松愿意退回，但需要宁艳波配合，宁艳波不同意。
被上诉人宁艳波向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告夏佳熠签订的《商铺转让合同》；二、判令两被告共同支付我经济损失242857.89元；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月13日，李松与宁艳波签订《铺面租赁合同》，李松将位于昆明市广福路广源小区壹组团2-10号店铺出租给原告，租赁期限自2012年9月13日至2018年9月13日止，使用期限为6年。租用期限内每年租金为63,000元，一年一付。前三年租金不变，从第四年（2016年）起每年递增租金6,000元。第一年房租半年付一次（第二次需提前一个月付清），从第二年起房租一年一次性付清。租用期间，原告发生一切债务与被告李松无关，原告不得将商铺用于抵押、担保、拍卖。租用期内铺面由原告使用，铺面的水电费、物管费、工商费、税费等包括其他费用由原告支付，原告在接到了铺面管理部门的各项通知时要及时转告被告李松，原告在租用期间的经营活动要遵守市场的各项规定，若违规行为，原告承担为此造成的一切损失和责任。原告有权转让和转租本商铺，转让费和被告李松无关，但转让期必须在本合同期内。原告在转让出租商铺时需通知被告李松知道。原告在租用期内，不准任意改变或破坏铺面结构，租用期满后，不准拆除铺面内的一切装修物，如有违约，照价赔偿。双方在租期满后提前一个月双方协商是否续租，在同等条件的情况下，原告有优先权继续租用，租期内收押金2,000元，期满结清费用退还押金。本合同一式两份，双方各执一份，双方签字按手印生效。本协议到期后，双方承租关系自然终止。合同签订后，宁艳波向李松支付了押金2,000元，并支付了前三年的租金189,000元。
2015年4月14日，宁艳波与夏佳熠签订一份《商铺转让合同》，合同约定原告于2015年4月14日前将位于昆明市广福路广源小区壹组团2-10店铺转让给被告夏佳熠使用。店铺现有货物、装修、装饰、设备[包括整套收银、监控、音响、冰柜（可口可乐、雪兰、伊利、蒙牛各一个）、整体厨房、阁楼、货柜及配件]全部无偿归被告夏佳熠使用，租赁期满后不动产归原告宁艳波所有，动产无偿归夏佳熠。夏佳熠在2015年4月21日前向原告支付顶手费（转让费）230,000元，转让费分三次支付（2015年4月14日支付23,500元，2015年4月15日至2015年4月16日支付76,500元，2015年4月21日前支付130,000元）。上述费用包括原告交付的货物、装修、装饰、设备及2015年4月14日至2015年9月13日的房屋租金。租用期限内每年租金100,000元，一年一付，租赁期限自2015年9月13日至2018年9月13日止，房租需提前一个月支付。夏佳熠须按合同按时交付转让金及房租，若夏佳熠逾期交付转让金，夏佳熠每日按转让费的10%向原告支付违约金。逾期3日，原告有权解除合同，夏佳熠按转让费的50%向原告支付违约金。自合同签订之日起，被告发生的一切债务与原告无关，被告不得将商铺用于抵押、担保、拍卖。原告发生的一切债务与夏佳熠无关。租用期内铺面由夏佳熠使用，铺面的水电费、物管费、工商费、税费等包括其他费用的由夏佳熠支付，夏佳熠接到了铺面管理部门的各项通知时要及时转告原告，夏佳熠在租赁期间的经营活动要遵守市场的各项规定，若违规行为，夏佳熠承担为此造成的一切损失和责任。夏佳熠有权转让和转租本商铺，转让费和原告无关，但转让期必须在本合同期内。夏佳熠在转让时通知原告需让原告知道。夏佳熠在租用期内，不准任意改变或破坏铺面结构，租用期满后，不准拆除铺面内的一切装修物，如有违约，照价赔偿。本合同一式两份，双方各执一份，双方在合同期内均不得违约，本合同自签字按手印即刻生效，本合同到期后，双方承租关系自然终止。租期内收押金2,000元，期满结清费用退还押金。同日，夏佳熠支付了宁艳波20,000元。2015年4月15日，宁艳波将涉案商铺交付夏佳熠使用，并将其与夏佳熠签订合同的情况告知了李松。2015年4月16日，夏佳熠支付了宁艳波75,000元。此后，李松以其不同意宁艳波与夏佳熠之间的转租事项为由，向宁艳波及夏佳熠提出了异议。2015年5月8日，李松将夏佳熠持有的合同原件以及涉案商铺的钥匙收回。此后，宁艳波及夏佳熠均未使用涉案商铺。发生纠纷后，李松作为原告向一审法院提起诉讼，一审法院做出（2015）官民一初字第4946号判决，判决，李松与宁艳波于2012年8月13日签订的《铺面租赁合同》于2015年5月8日解除。
一审法院认为：《商铺转让合同》系宁艳波与夏佳熠之间真实意思表示，且按照宁艳波与李松签订的《铺面租赁合同》约定，该涉案商铺在通知李松的情况下，可以转租。本案中，宁艳波将商铺转租给夏佳熠时已尽到通知义务，宁艳波的转租行为并未损害李松的利益，因此该《商铺转让合同》合法有效。因一审法院（2015）官民一初第第4946号民事判决书确定，宁艳波与李松之间的《铺面租赁合同》于2015年5月8日解除，自《铺面租赁合同》解除之日，宁艳波即丧失商铺转租权。且李松已于2015年5月8日收回涉案商铺钥匙，宁艳波与夏佳熠签订的《商铺转让合同》不能实现合同目的。现宁艳波提出解除《商铺转让合同》，夏佳熠同意解除，据此确认该合同于2015年5月8日解除。宁艳波与李松签订的《铺面租赁合同》第六条约定，宁艳波在租用期内，不准任意改变或者破坏铺面结构，租用期满后，不准拆除铺面内的一切装修物，如有违约照价赔偿。根据该约定，租赁合同已解除，宁艳波在铺面内的装修不能拆除，装修物归被告李松所有，故宁艳波的装修款应由李松支付给宁艳波，一审法院酌情支持60000元。关于宁艳波主张的货物等相关损失，因该损失非必然发生，且原告的举证不足以证明损失程度，故一审法院对宁艳波诉请李松及夏佳熠支付货物等相关损失的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、原告宁艳波与被告夏佳熠于2015年4月14日签订的《铺面转让合同》于2015年5月8日解除；二、由李松于本判决生效之日起十日内支付原告宁艳波经济损失60000元；三、驳回原告宁艳波的其他诉讼请求。
在二审审理中，上诉人李松提交建材商店的工商登记信息，欲证实该建材商店不具有装饰装修的资质。经被上诉人及原审被告对于该证据不予认可。经本院审查，上诉人提交的该证据不属于新的证据，且不能证实上诉人的证明目的，故本院不予采信。
除对于一审法院所确认的事实中“……此后，李松以其不同意宁艳波与夏佳熠之间的转租事项为由，向宁艳波及夏佳熠提出了异议。2015年5月8日，李松将夏佳熠持有的合同原件以及涉案商铺的钥匙收回……”有争议外，对于其他事实，各方当事人无异议，本院对于无异议的事实依法予以确认。经本院审查，一审法院所确认的该部分事实系一审法院（2015）官民一初字第4946号判决所确认的事实，上诉人李松对此有异议，但未能提供相应证据予以证实，故对于上诉人李松提出的该事实异议，不予确认。二审经审理查明的案件事实与一审法院确认事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李松应当向被上诉人宁艳波支付装修损失的金额是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人宁艳波主张其装修损失，提交了《装修合同》及《收款收据》证实其用于装修的90000元款项支付情况。而上诉人李松对此有异议，一审法院根据本案查明的事实，酌情确认被上诉人宁艳波的装修损失为60000元。上诉人李松仍提出异议，但其未能提交合法、有效的证据证实被上诉人宁艳波的装修损失，故本院对于上诉人李松的上诉请求不予支持。一审法院根据查明事实所做判决并无不妥之处，应当依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元由上诉人李松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 奚 琳