浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6270号
原告：浙江安吉路路通物流有限公司，住所地安吉县孝丰镇孝丰路城东停车场内，统一社会信用代码913305233135474292。
法定代表人：周秋红。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪北路111、113、115号，统一社会信用代码91330523753043099E。
负责人：朱黎明。
委托诉讼代理人：张泳淼，男，1974年8月9日出生，汉族，系被告公司工作人员。
原告浙江安吉路路通物流有限公司（以下简称“路路通公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告路路通公司法定代表人周秋红的委托诉讼代理人卞国雄、王颖青，被告保险公司负责人朱黎明的委托诉讼代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路路通公司起诉称，2015年5月7日，原告与被告签订机动车车辆保险合同，将原告所有的浙Ｅ×××××号重型普通货车在被告处投保了10万元车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险及其他多项商业保险。2016年5月8日，原告聘请的驾驶员王某驾驶保险车辆在长兴县某仓库下货时，从车上摔下致右跟骨粉碎性骨折，被紧急送至安徽省广德县人民医院住院治疗103天，后又多次门诊复查，已经落下终身残疾。经司法鉴定，王某被评定十级伤残。为此，王某向安吉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月15日，经安吉县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与王某达成调解协议，约定原告一次性赔偿王某各项损失共计17.25万元。原告赔偿后，依据原、被告签订的保险合同请求被告在车上人员责任险（驾驶员）10万元限额内赔偿原告业已赔偿给王某的损失，但遭拒赔。后双方多次协商均未果，原告遂诉请判令被告在车上人员责任险（驾驶员）的限额内赔偿10万元保险金并承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称，浙Ｅ×××××号重型普通货车在被告处投保10万元车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险属实，但案涉事故发生在车辆停止时，系原告驾驶员王某自身疏忽导致，为安全事故，不属于被告承保上述险种的理赔范围，故应驳回原告诉讼请求。
原告路路通公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.机动车车辆保险单、《中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）。
证据2.车辆行驶证、驾驶证以及王某身份证、照片（均为复印件）。
证据1-2以证明原告于2015年5月7日与被告签订机动车车辆保险合同，将其所有的浙Ｅ×××××号重型普通货车在被告处投保10万元车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险和其他多项商业保险以及2016年5月8日，原告聘请的驾驶员王某驾驶保险车辆在长兴县某仓库下货时，从车上摔下致右跟骨粉碎性骨折的事实。
证据3.门诊病历、住院病历、医疗费发票（均为复印件），以证明王某受伤后住院治疗103日，出院后又多次复查、治疗，共花费医疗费55629.01元的事实。
被告保险公司质证对证据1-3真实性无异议，但认为导致王某受伤之事故不属于保险范围，被告不应承担理赔责任，且其更不应承担其中非医保用药费用。
证据4.《鉴定意见书》、鉴定受理费发票，以证明王某因本次事故致十级伤残，需误工期限六个月、护理期限103日、营养期限二个月以及原告为此次鉴定支付受理费200元、鉴定费2100元的事实。被告保险公司质证对真实性无异议，但认为原告主张的误工费、护理费、营养费计算标准均过高，且其不应承担鉴定费、受理费。
证据5.仲裁调解书、收条，以证明2017年5月15日，经安吉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，原告同意一次性赔偿王某工伤保险待遇17.25万元以及原告分别于2017年3月、7月付清赔偿款的事实。被告保险公司质证对关联性有异议，认为原告与王某之间达成协议以及原告向王某支付赔款均与被告无关。
证据6.理赔告知函、保险消费投诉告知书，以证明原告向被告保险公司理赔遭拒赔的事实。被告保险公司质证无异议。
本院认为，证据6，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据1-4，被告质证对真实性均无异议，对其真实性本院均予认定。另，经本院与王某核实，证据5确属实，故对其真实性本院亦予以认定。
经审理，对双方无争议的案件事实，本院认定如下：2015年5月7日，原、被告签订机动车车辆保险合同。原告将其所有的浙Ｅ×××××号重型普通货车在被告处投保10万元车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险等多项商业保险，保险期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止。2016年5月8日，原告驾驶员王某驾驶保险车辆在长兴县某仓库下货时，从车上摔下致右跟骨粉碎性骨折，被紧急送至广德县人民医院住院治疗103天。经鉴定，王某伤势构成十级伤残，误工期限六个月、护理期限103日、营养期限二个月。2017年5月15日，经安吉县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与王某达成调解协议，约定原告一次性赔偿王某各项损失共计17.25万元。原告于2017年3月7日、7月30日分别给付12.5万元、4.75万元。后原告要求被告承担理赔责任遭拒，遂诉至本院。
本案争议焦点在于：案涉事故是否为保险事故。根据原、被告签订的保险合同中《保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”之约定，可知被告承担保险责任并不以发生交通事故为前提，只要符合使用被保险车辆致使被保险人或其允许的合法驾驶人遭受人身伤亡或财产损毁之情形即可。另，上述条款并未对何为“使用被保险机动车”作出明确解释。对此，本院认为，对于被保险车辆的使用不能狭义地认为车辆在行驶中才属于使用车辆，车辆的使用不仅应包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时的使用。本案被保险车辆系重型普通货车，货车主要经营运输货物业务，装卸货物是货车的使用方式之一，将装货、卸货理解为对被保险车辆的使用符合《中华人民共和国保险法》第三十条规定的有利于被保险人的解释原则。综上，本院认为，本案事故虽并非交通事故，但符合保险合同约定的被保险人在使用被保险车辆过程中发生的意外事故之情形，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。
本院认为，原、被告签订机动车车辆保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，应属有效。原告驾驶员，即被保险人王某在保险期限内发生保险事故，被告应承担相应理赔责任。现原告给付被保险人王某赔偿款17.25万元，已超过原告投保的车上人员责任险（驾驶员）限额。被告主张王某损失中误工费、护理费等费用计算标准过高，经本院审核，该计算标准在人生损害赔偿范围之内，故对原告要求被告按车上人员责任险（驾驶员）10万元限额给付保险理赔款之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司给付原告浙江安吉路路通物流有限公司保险理赔款10万元，限于本判决生效之日起十日履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年十一月六日
书记员 费丹枫