江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6201号
上诉人（原审被告）:解飞（解某之父），男，1968年12月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人（原审被告）:李世珍（解某之母），女，1973年9月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人（原审被告）:解某，男，2001年4月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:李胜军，男，1966年4月2日生,汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：陈静（李胜军之妻），女，1972年5月7日生，汉族，住徐州市。
上诉人解飞、李世珍、解某因与被上诉人李胜军机动车交通事故责任纠纷，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世珍及其与上诉人解飞、解某的共同委托诉讼代理人晁广明，被上诉人李胜军及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人解飞、李世珍、解某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院事故责任比例划分不当。本次事故发生时，解某与李昌志相对方向行驶，没有报警是因为解某没有手机，并在事故发生时与其他人一起到医院给李昌志治疗，现场变动的过错不在解某，仅应承担50%的责任。2、一审法院不应将上诉人已付的8000元直接从医疗费总额中扣除，应当从上诉人应承担的费用中扣除。3、一审法院存在计算错误。
被上诉人李胜军辩称，1、解某违反法律规定骑行电动车将行人李昌志撞伤后，没有保护事故现场，又未报警，造成公安机关无法作出事故责任认定，应承担事故的全部责任。一审法院认定上诉人承担70%责任，无事实和法律依据，应予纠正。2、一审法院适用公平责任于法无据。解某未满十六周岁骑行电动车对本案事故的发生存在过错，事故发生后未报警，未保护现场。在解某明显存在过错的情况下，一审适用公平责任，明显违反法律规定。请求二审法院依法改判，判决上诉人赔偿被上诉人全部损失。
李胜军向一审法院起诉请求：1、被告赔偿死亡赔偿金162570元（16257元/年*10年）、医疗费31406.19元、护理费600元（100元/天*3天*2人）、丧葬费33600元（67200元/年*1/2）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、停尸费4500元，合计283676.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月3日20时许，被告解某驾驶电动自行车沿李井村村内道路由南向北行驶至华坤饲料厂北约100米处时，将行人李昌志撞倒致伤，李昌志伤后被送至医院抢救，经抢救无效于2016年11月6日死亡。因当事人未在事故现场报警，事故发生后现场变动，经调查无法确定事故发生时死者李昌志的运动状态，无法查清交通事故的真实情况。
事发当日，李昌志即入住徐州矿物集团第一医院住院治疗，经住院治疗后因抢救无效于2016年11月6日19时05分死亡，死亡诊断为“重型颅脑损伤”。徐州市公安局交警支队经济技术开发区大队事故处理中队于2016年11月8日进行尸检并作出（徐）公（物）鉴（交法）字[2016]182号法医尸体检验报告，报告显示死者李昌志左大腿上端前内侧皮下瘀血，右大腿上端前内侧皮下瘀血，与解某驾驶的电动自行车车篮高度相符合，电动自行车车篮盖变形，李昌志符合交通事故至颅脑损伤死亡。后李昌志于2016年12月10日在徐州市第一殡仪馆火化。
另查明，原告本次诉讼请求中包括三被告先行垫付的8000元医院押金。
最后查明，原告李胜军与死者李昌志系叔侄关系，李昌志无父母、无兄弟姐妹，一生无配偶、无子女，一直由原告李胜军负责李昌志的生养死葬义务，李胜军系唯一继承人。
一审法院认为，关于事故责任的划分。根据徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的道路交通事故显示，由于当事人未在事故现场报警，导致事故发生后现场变动，无法查清事故的真实情况。但是，被告解某在此次事故中实施了不满16周岁在道路上驾驶电动自行车的违法行为，是该起事故发生的原因之一。根据公平原则，酌定解某在此次事故中承担70%责任，李昌志承担30%责任。
关于原告各项损失的确认。1、关于医药费，原告所提供的发票为其接受治疗的医疗机构出具，并有相关的病案材料等证据予以证实，扣除被告先行垫付住院押金8000元，医药费共计23604.19元。2、关于护理费，原告主张按照2人每天100元标准计算3天，共计600元，该主张不违反法律规定，予以支持。3、关于丧葬费，原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月共计33600元，该主张不违反法律规定，予以支持。4、关于死亡赔偿金，原告主张按每年16257元标准计算10年，共计162570元，该主张不违反法律规定，予以支持。5、关于交通费，根据原告就医的时间、地点、次数以及伤情等实际情况，对原告主张的交通费1000元予以支持。6、关于精神抚慰金，原告主张50000元，不违反法律规定，予以支持。7、关于停尸费的主张不符合法律规定，不予支持。上述各项费用按照事故责任比例计算，被告应承担204961.93元赔偿责任。综上判决：一、被告解飞、李世珍、解某于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告李胜军医药费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币204961.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于本案事故责任如何划分问题。交通事故当事人的责任，应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度予以确定。根据法医尸体检验报告，死者李昌志左大腿前段内侧皮下淤血，右大腿上端前内侧皮下淤血，与解某驾驶的电动自行车车篮高度相符合，电动自行车篮盖变形，能够认定谢海潮与李昌志正面发生碰撞。本案事故发生在村内道路，无交通标志、标线，夜间无路灯照明，双方均应注意观察，减速慢行，确保安全。上诉人解某违反法律规定未满十六周岁驾驶电动自行车，其过错行为对事故发生所起作用更大。一审法院综合本案的案情，考虑双方的过错程度，酌定由解某承担70%的责任，李昌志承担30%的责任，并无不当。本次事故造成李昌志死亡严重后果，一审法院支持精神损害抚慰金50000元，符合法律规定。上诉人解某、解飞、李世珍已支付8000元，还应赔偿上诉人李胜军各项损失合计202561.93元【（医疗费31604.19元+护理费600元+丧葬费33600+死亡赔偿金162570元+交通费1000元）*70%+精神抚慰金50000元-8000元】。一审判决存在计算错误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初180号民事判决第二项；
二、变更徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初180号民事判决第一项为：解飞、李世珍、解某于本判决书生效之日起三十日内一次性支付李胜军医药费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币202561.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1820元减半收取910元，由解飞、李世珍、解某负担650元，由李胜军负担260元；二审案件受理费1820元，由解飞、李世珍、解某负担1800元，由李胜军负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年二月十四日
书记员 吉彬彬