杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1216号
原告：徐建武。
委托代理人：刘伟涛。
被告：杭州市西湖区蒋村街道王家桥社区居民委员会。
法定代表人：沈建洪。
被告：杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社。
法定代表人：黄明火。
两被告共同委托代理人：王金华。
原告徐建武诉被告杭州市西湖区蒋村街道王家桥社区居民委员会（以下简称王家桥社区居委会）、杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社（以下简称王家桥经济合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘伟涛，王家桥社区居委会、王家桥经济合作社的共同委托代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1967年10月17日出生后一直在杭州市蒋村乡王家桥村二组生活，户籍登记地为蒋村乡王家桥村二组，系蒋村乡王家桥村村民。1998年实行土地第二轮承包时，王家桥经济合作社作为发包方，原告以家庭承包的方式依法分得承包土地，原告的生活基础在王家桥村，具有王家桥村集体经济组织成员资格，享有村民待遇。2004年1月8日，该村撤村建居，成立王家桥社区居委会，有关单位征收了王家桥村的土地，并支付了土地补偿款。2004年，王家桥社区居委会分配给本村村民土地补偿款每人100000元，但以原告是出嫁女的子女为由仅支付给原告30800元。2008年1月13日，王家桥社区居委会又分配给本村村民土地补偿款利息每人6000元，但未发给原告。原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令王家桥社区居委会、王家桥经济合作社支付原告土地征用款69200元及集体资产利息分红6000元，合计75200元，并承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
1、户口簿，证明原告系王家桥村二组村民。
2、农民集体土地承包权证二份，证明原告在王家桥村有承包的土地。
3、民事判决书，证明王家桥村发放土地补偿款以及利息分红的时间、数额及相关事宜。
4、完税凭证，证明原告一家交纳农业税的事实。
5、录音资料（播放），证明原告一家每年向村里主张要求发放土地补偿款，诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效。
王家桥社区居委会、王家桥经济合作社辩称：一、原告起诉的主体不对。原告起诉的是与当时的王家桥村发生的土地补偿纠纷，而王家桥社区居委会已经是居民基层组织，王家桥经济合作社是一个独立的经济合作体，与本案诉讼没有关联，王家桥社区居委会、王家桥经济合作社不能作为本案被告主体。二、原告没有土地承包证，虽然其户籍在王家桥村二组，但不属于集体组织成员，不享有集体组织成员资格。三、原告诉称的土地补偿款发放到2004年，与原告起诉的时间相隔5年有余，已经超过二年的诉讼时效期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
王家桥社区居委会、王家桥经济合作社提交了如下证据：
1、西政发（2004）1号文件，证明2004年1月8日王家桥村撤村建居的事实。
2、蒋政发（2004）67号文件，证明土地补偿款的分配原则和分配对象，分配过程中的几点要求。
3、2004年12月29日王家桥村关于落实安置分配的会议纪要，证明土地补偿款的分配对象以及相应的措施。
4、（2007）杭民一终第1108号民事判决书，证明类似的案件在杭州市中级人民法院作出了判决，针对诉讼时效的问题，法院作出了相应的处理。
原告提交的证据材料，经王家桥社区居委会、王家桥经济合作社当庭质证，王家桥社区居委会、王家桥经济合作社对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告具有村民资格。证据2有异议，上面有没有原告的名字，不能证明原告具有土地承包权。证据3的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议。证据4仅证明俞法珍交纳了税款，不能证明原告交纳了税款。证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告主张的诉讼时效中断的事实。
王家桥社区居委会、王家桥经济合作社提交的证据材料，经原告当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联。证据2的真实性无异议，但认为该文件与现行法律有抵触，而且分配范围也侵犯了当事人的合法权利。证据3的真实性、合法性都有异议，认为侵害了当事人的合法权益是无效的。证据4真实性无异议。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据材如下认证：原告提供的证据1、2、3、4的真实性，予以认定。证据5，王家桥社区居委会、王家桥经济合作社虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，予以认定；王家桥社区居委会、王家桥经济合作社提供的证据1-4的真实性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于1967年10月出生后一直生活在蒋村乡王家桥村二组，户籍亦登记在蒋村乡王家桥村二组。2004年1月8日，该村撤村建居，成立王家桥社区居委会，有关单位征收了王家桥社区居委会的土地。2004年12月29日，王家桥社区居委会作出《王家桥村关于落实安置分配的会议纪要》，会议纪要载明：本分配方案分别于2004年7月6日、同年7月16日、同年9月13日、同年10月27日、同年12月29日经五次村民代表大会讨论通过，凡是本村在这次农转居前符合原纯农户口条件，人户常住一致的，在这次各项分配和享受标准为100%即每人100000元（包括养老保险）；对农嫁居、农嫁农，户口在本村的人员，属人户分离人员，包括子女只享受安置费和青苗补偿费每人30800元；本村纯农业户口转居成员，享受征地安置补偿费每人65000元，由于其它村的独生子女享受安置费的一半，本村也参照发放独生子女奖励费每人32500元，是指原纯农业户口，如子女是非农户口按照家庭父母情况进行划分，二农享受全额，一农享受一半。2004年间，王家桥社区居委会分配给其集体经济组织成员土地补偿款每人100000元，其中养老保险每人35000元，原告只分得30800元。2008年1月，王家桥社区居委会又对2004年撤村建居享受土地补偿款100000元的集体经济组织成员分配集体资产的银行利息6000元，原告未分得。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否具有王家桥村集体经济组织成员资格、是否与其他集体经济组织成员享有同等的土地补偿款分配权以及原告的主张是否超过了诉讼时效。对于焦点一，本院认为是否具有集体经济组织成员资格，应当以成员在征地补偿安置方案确定时，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并依法登记集体经济组织所在地为常住户籍，以是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。原告出生后一直是王家桥村常住农业人口，一直与王家桥村形成稳定的生产、生活关系。王家桥社区居委会土地补偿款安置分配方案于2004年间经五次村民代表会议讨论通过，现王家桥社区居委会也未举证证明原告取得过其他替代性的生活保障。因此应当认定原告在征地补偿安置方案确定时已具有村集体经济组织的成员资格。对于焦点二，本院认为，惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而对这种平等性的确保，属于对基本人权的维护。因此，原告理应与其他集体经济组织成员享有同等的分配权。对于焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告提交的录音资料可以证明原告自知道自身权利被侵害时起不间断地向王家桥社区居委会主张权利，故原告的主张未超过二年诉讼时效期间。至于王家桥社区居委会、王家桥经济合作社辩称的原告起诉主体有误的意见，因王家桥社区居委会系蒋村乡王家桥村撤村建居而来，故王家桥社区居委会的主体适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上所述，原告要求王家桥社区居委会支付土地补偿款及利息75200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权作为村一级集体经济组织的村经济合作社的职能之一，因此王家桥经济合作社对王家桥社区居委会应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道王家桥社区居民委员会、杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社支付徐建武土地补偿款及利息75200元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告杭州市西湖区蒋村街道王家桥社区居民委员会、杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈清
二〇〇九年八月十九日
书记员 王颖