wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初234号
原告林国威，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××1155。
委托代理人黄刚健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告张宗惠，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××1956。
原告林国威诉被告张宗惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国威的委托代理人黄刚健到庭参加诉讼，被告张宗惠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国威诉称，2013年7月26日，被告向原告借款30000元，定于2014年3月26日还清。但经原告多次催还，被告至今分文未还给原告。为了保护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告返还原告借款30000元。2、诉讼受理费由被告承担。
原告为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，用于证明原告的身份情况。
证据二、被告的身份证，用于证明被告的身份情况。
证据三、借据，用于证明案件事实的真实性。
以上证据均为复印件。
被告不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月26日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借据一份，注明：“今借到林国威人民币30000元，限到2014年3月26日前还清，以此借据具同等法律效力。借款人：张宗惠，担保人：黄执富，2013年7月26日”。借款期限届满后，被告未按约定还款给原告，尚欠原告借款30000元。2016年3月2日，原告向本院起诉。
本院认为，本案是自然人之间进行资金融通的行为，故本案定性为民间借贷纠纷。在本案中，原告出借30000元给被告，有被告出具的借据及其身份证为证，事实清楚，本院予以确认。按照双方的约定，被告应在2014年3月26日前还款给原告，但被告逾期未清偿借款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。…”的规定，原告主张被告清还所欠的借款30000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张宗惠于本判决发生法律效力之日起十日内清还原告林国威借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张宗惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8135号
上诉人（原审被告）陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。
法定代表人杜成仕，董事长。
委托代理人张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李少文，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人李少文商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初456号民事判决；
二、将本案发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费1305元，陕西银顶置业有限公司已预交，本院予以退还。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10229号
上诉人（原�被告）：申屠基法，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金龙飞，男，1964年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛德荣，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
上诉人申屠基法因与被上诉人金龙飞民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初33204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申屠基法上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金龙飞的一审全部诉讼请求。事实和理由：申屠基法向金龙飞借款20万元（人�币，下同）后，申屠基法已经还清借款。除了一审法院查明的申屠基法归还的钱款外，申屠基法还在2015年5月11日通过中国农业银行转账给金龙飞10万元。因此，申屠基法的还款金额已经超过了借款金额，故申屠基法已经还清了借款。系争借条是金龙飞带人催债时被迫所写，借条上的名字是申屠基法所签。
金龙飞辩称，一审查明截至2016年5月30日，申屠基法共计归还借款8万元，还欠12万元未归还。截至2016年5月30日，借款本息合计应为24万元（利息4万元），故前述还款的8万元只是归还借款本金，未计入借款利息。因此，2016年5月30日出具的借条中才又确认申屠基法尚欠12万元，嗣后申屠基法合计归还了6.3万元，故申屠基法还欠金龙飞5.7万元。2017年1月26日的书面材料中又确认了剩余借款6万元。一审法院判决正确，要求维持原判。
金龙飞向一审法院起诉请求：1、归还借款57,000元，2、偿付以57,000元为本金、自2016年5月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。后金龙飞撤回要求申屠基法偿付利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年4月25日，申屠基法向金龙飞出具《借条》，言明向金龙飞借款20万元，利息每日100元，借期一年。当日，金龙飞通过银行转账支付申屠基法20万元。截至2016年5月30日，申屠基法共计归还金龙飞8万元，并再次出具《借条》，内容为“今借XX村XX组金龙飞现金壹拾贰万元整，时间为2016年5月25号止，以前借条均为作废……”。嗣后，申屠基法归还金龙飞63,000元。2017年1月26日，申屠基法出具一份书面材料，内容为“申屠基法欠金龙飞借款陆万正，以前多少借条作废，以今天为准”。
一审法院认为，根据涉案借条、银行卡存取款凭证并结合当�人的陈述意见，确认申屠基法向金龙飞借款200,000元的事实。经审理查明，申屠基法尚欠金龙飞57,000元尚未归还，金龙飞要求申屠基法归还前述款项具有事实和法律依据，予以支持。申屠基法认为其与金龙飞之间的债务已经结清，但金龙飞不予认可，申屠基法又未能提供证据予以证实，对申屠基法的抗辩意见不予采纳。金龙飞撤回要求申屠基法支付逾期利息损失的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，可予准许。判决：申屠基法于判决生效之日起十日内归还金龙飞57,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.50元，由申屠基法负担。
本院经审理查明：一审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本�认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于系争借款是否还清的问题。根据司法解释的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，金龙飞辩称该10万元还款已经包含在2016年5月30日结算的借款本金8万元和利息中，故申屠基法在2016年5月30日仍欠借款12万元。本院认为，因申屠基法未提供其主张受胁迫才出具借条的充分证据，故本院对该主张不予采纳。金龙飞对系争10万元还款作出了解释，现申屠基法认为加上2015年5月11日的10万元还款，申屠基法已经还清借款。但申屠基法的该主张与其于2016年5月30日出具给金龙飞的《借条》和2017年1月26日的书面材料内容相矛盾。相反，金龙飞对系争10万元还款所作的解释能与在案的《借条》、书面材料的内容相印证。因此，对申屠基法已经还清借款的上诉理由，不予采纳。
综上所述，申屠基法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,225元，由申屠基法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人黄光泽，该行行长。
委托代理人李瑞姬、欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告洪琴妹，女，1974年6月9日出生，住福建省闽侯县。
被告程文艺，男，1971年5月3日出生，住福建省闽侯县。
被告福州滨江房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人何媚，该公司负责人。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告洪琴妹、被告程文艺、被告福州滨江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告撤回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行起诉。
本案诉讼费4232.50元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽霞
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初211号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人赵某，男，个体户，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日0时10分许，被告人赵某酒后驾驶×××号”丰田”牌小型普通客车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至玉合嘉园门前道路处时被执勤的交警当场查获。2017年9月7日，甘肃省科证司法鉴定所鉴定，赵某血液样本中乙醇含量为126.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人贺某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人赵某与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某逃避公安人员依法检查，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李树伟
二○一七年十一月十四日
书记员白丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初211号公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。被告人赵某，男，个体户，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日0时10分许，被告人赵某酒后驾驶×××号”丰田”牌小型普通客车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至玉合嘉园门前道路处时被执勤的交警当场查获。2017年9月7日，甘肃省科证司法鉴定所鉴定，赵某血液样本中乙醇含量为126.44mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人贺某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人赵某与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某逃避公安人员依法检查，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李树伟二○一七年十一月十四日书记员白丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初727号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人曹丰实，男，1988年5月10曰生，汉族，初中文化，无业。被告人曹丰实因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，于2017年9月5日被逮捕。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人曹丰实犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人曹丰实到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人曹丰实于2015年2月7日22时30分许，至本市相城区元和街道娄北新村网通家园网吧，持匕首捅刺被害人赵某1背部及脸部致被害人赵某1背部和脸部损伤，其中被害人赵某1背部的损伤已构成轻伤一级。
被告人曹丰实归案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被害人赵某1提起刑事附带民事诉讼，后被告人曹丰实赔偿被害人赵某1损失人民币60000元，取得被害人赵某1的谅解，并与被害人赵某1达成刑事和解。
上述事实，被告人曹丰实在庭审中无异议，并有被告人曹丰实在公安机关的供述，被害人赵某1的陈述，证人王朝蒸、赵某2、赵某3等人的证言，书证病历资料（复印件）、和解协议、收条、谅解书，监控录像，苏州市公安局出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹丰实故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹丰实归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹丰实积极赔偿被害人赵某1的损失，取得被害人赵某1的谅解，并与其达成刑事和解，应当从宽处罚；本案系因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚；被告人曹丰实持凶器伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹丰实犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起，至2018年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐乾耀
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初307号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人马国荣，曾用名袁义哈，绰号”哈哈”，男，回族，甘肃省张家川回族自治县人。2008年9月17日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2010年10月14日因犯盗窃罪被山东省烟台区芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2012年12月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2013年5月12日刑满释放；2016年12月1日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因�嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被取保候审，2017年月5月11日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人马国荣犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人马国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年2月22日，被告人马国荣携带技术开锁工具窜至天水市××区号安某家、环城西路7号张某1家、双桥南路8号张某2家，盗窃作案3起，盗得现金3000元，港币100元、美元18元，金银首饰10件共计价值9572.11元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被�人马国荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，并建议对被告人马国荣判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马国荣对公诉机关指控的盗窃事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，1.2016年2月22日，被告人马国荣窜至天水市××区号，采取技术开锁的手段打开4幢3单元502室房门，盗得失主安某现金1000元、港币100元、美元18元，黄金耳环一对（价值2228.38）、黄金转运珠一个（价值480.5）、黄金吊坠一个（价值1587.2元）。破案后追回上述被盗财物，并已发还失主安某。
2.2016年2月22日，被告人马国荣窜至天水市××区号，采取技术开锁的手段打开××栋房门，盗得失主张某1现金1000元、银手镯一只（未鉴定出价格）、镶嵌红色宝石戒指一枚（未鉴定出价格）、钯金钻石项链一条（未�定出价格）、铂金戒指一条（价值883.95）、黄金项链一条（价值4392.08）、破案后追回上述被盗财物，并已发还失主张某1。
3.2016年2月22日，被告人马国荣窜至天水市××区号，采取技术开锁的手段打开1幢1单元3-2室房门，盗得失主张某2现金1000元后正在翻找其他财物时听见有人在开门锁，马国荣便从阳台逃离，导致腿部骨折。破案后追回被盗现金1000元，并已发还失主张某2。
另查明，2016年2月22日，公安民警在天水市第二人民医院将正在治疗骨折的马国荣抓获，并从其身上查获全部被盗财物及技术开锁作案工具二盒。2月23日马国荣因腿部骨折被取保候审，之后马国荣外逃并在陕西省陇县盗窃作案。2017年5月11日马国荣出狱后被公安民警抓获，归案后马国荣如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人马国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录，受理案件登记表，失主安某、张某1、张某2的报案材料及陈述，证人马某3的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，领条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国荣以非法占有为目的，采取技术开锁的手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马国荣曾因犯盗窃罪，多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内从新犯罪，系累犯，且在取保候审期间再次犯罪，应从重处罚，但鉴于被告人马国荣归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且被盗赃物已追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，�决如下：
被告人马国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩瑞锋
二〇一七年九月十二日
书记员 冯健霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4973号
申请人：郑军建，男，1982年4月12日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
郑军建与河南天盛房地产开发有限公司纠纷一案，申请人郑军建于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权27300元予以冻结。申请人郑军建以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人郑军建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权27300元，期限为三年。
二、河南盛弘商都百货有限公司不得向被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司清偿，要求偿付的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4973号之一
申请人：郑军建，男，1982年4月12日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
郑军建与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4973号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权27300元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4973号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑军建13000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告郑军建的其他诉讼请求。案件受理费484元，减半收取242元，保全费293元，共计535元，原告郑军建负担200元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担335元。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权13835元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初355号
原告：冯利亭，男，汉族，1965年3月14日出生。
被告：张延军，男，汉族，1975年9月9日出生。
原告冯利亭与被告张延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯利亭向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金400000元；2、判令被告立即向原告支付借款本金自2015年9月22日至实际支付日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，经史利杰推荐，并由史利杰口头承诺担保，被告向原告借款400000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限一年，2015年4月21日被告还贷款利息150000元，并承诺2015年9月本息一次性还清，但借款到期后，原告多次催促未果。
被告张延军未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告张延军拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交借条、打款凭证予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日被告因工程资金周转所需向原告借款400000元，约定月利率2%，借款期限一年，2013年9月22日原告通过银行转账方式给被告提供借款400000元。2015年9月22日之前的利息被告已结清。
本院认为，债务应当清偿。原、被告债权债务关系清楚，有原告提供的借条、打款凭证为证，本院予以确认。借款期限届满后，被告未全面履行还本付息义务，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款本金400000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯利亭借款本金400000元及利息（按借款本金400000元为基数，自2015年9月23日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告冯利亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由被告张延军负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜 瑞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初706号
原告卢占南，男，1970年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会。
法定代表人赵之良，该村村委主任。
本院受理了原告卢占南与被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢占南撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月十一日
书记员 吕风遐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3434号
原告胡不景，男，1966年5月16日出生，汉族，住温县。
被告王林，男，1982年8月27日出生，汉族，住武陟县。
原告胡不景诉被告王林租赁合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告王林送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡不景到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡不景诉称，2016年6月被告王林在网上发布租车信息，后原告与其联系。2016年6月15日，被告王林赶到温县温泉镇黄河路体育馆东邻原告的门市部，原被告达成租车协议。双方约定：原告胡不景将自己的豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)租给被告使用，期限六个月，每月租金1800元，被告预付原告租金3000元，被告将车开走。后被告又支付原告4800元。2016年12月15日到期后，原告多次联系被告，要求被告返还车辆，被告一再推拖。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告王林立即返还原告豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)一辆；二、被告支付原告2016年6月15日至2017年6月14日租车款13800元；三、被告支付租车款自2017年6月15日起按每天60元计算至被告返还原告车辆之日止；四、豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)在被告实际使用期间的违章、事故纠纷等由被告负责处理；五、本案的诉讼费由被告负担。
被告王林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告围绕本案争议焦点向本院提供的证据有：1.租车协议原件一份，证明被告租赁原告车辆、租赁车辆的时间以及给付原告租赁费的情况；2.购车机动车登记证一份，证明本案中的豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)归原告所有；3.微信聊天记录15页复印件，证明原告向被告主张权利，被告拒不还车的事实。
证据的分析与认定：原告提供的《租车协议》原件中关于月租1800元的约定有明显改动痕迹，是从1500元改为1800元。庭审中，原告承认此处是原告自己改动，但辩称改动是因书写错误，当时被告也在场。因原告没有其他证据予以佐证，被告亦未签字按手印且协议中关于月租的约定又明确记载“乙方预付甲方2月3000元”。故本院将《租车协议》中的月租按1500元予以认定。原告提供的证据2，真实、合法、具有关联系，本院予以采信。对于原告提供的微信聊天记录，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
根据原告的诉辩、庭审情况，本院查明事实如下：2016年6月15日，原告胡不景与被告王林在温县温泉镇黄河路体育馆东邻原告胡不景的门市部达成租车协议，协议的主要内容是：原告将其豫Ｈ×××××长安面包车（车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032）租给被告使用，期限是2016年6月15日至2016年12月15日，月租1500元（被告预付原告2月3000元）。使用过程中，被告应严格保养车辆，保证车辆完好，且使用过程中一切车辆发生的违章事故及法律责任由被告承担。协议到期后，原告要求被告返还车辆，被告一再推拖，双方形成纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告胡不景将自己所有的豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)租给被告王林使用，期限是2016年6月15日至2016年12月15日。租车协议到期后，被告王林应将租赁物豫Ｈ×××××面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)返还给原告。现原告要求被告返还豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)，于法有据，本院予以支持。关于《租车协议》中租金的约定，经庭审，本院按每月1500予以确认。原被告之间签订租车合同后，被告王林共支付原告租车费用7800元。故从2016年6月15日至2017年6月14日，扣除被告已支付的7800元，被告王林仍应支付原告胡不景10200元。2017年6月15日之后的租金按照每天50元计算至被告返还原告车辆为止。关于原告要求被告负责处理被告实际使用车辆期间的违章、事故纠纷，待原告将实际损失进行结算后，另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）限被告王林在判决生效后十日内返还原告胡不景豫Ｈ×××××长安面包车(车辆识别代号：LS4AAB3D0BA093032)。
二、限被告王林在判决生效十日内支付原告胡不景2016年6月15日至2017年6月14日租车款10200元；
三、限被告王林在判决生效十日内支付原告胡不景租车款自2017年6月15日起按每天50元计算至被告王林返还原告胡不景车辆之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫明瑶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保18号
申请人：刘须峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：淮安市诸城建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区淮城老西门大街91号。
法定代表人：程军。
申请人刘须峰与被申请人淮安市诸城建设工程有限公司诉前保全一案，申请人刘须峰向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人淮安市诸城建设工程有限公司在徐州市天境良玉企业管理有限公司内应付的工程款60万元。申请人刘须峰在中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险金额600000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人淮安市诸城建设工程有限公司在徐州市天境良玉企业管理有限公司内应付的工程款60万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱信鑫
二〇一八年一月十二日
书记员 张雨霄
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕泰刑初字第38号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人张××，男。黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕26号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省泰来县人民检察院起诉书指控，被告人张××自2013年12月至2014年1月间，共实施盗窃犯罪三起，犯罪数额为人民币2300元。具体犯罪事实如下：1、2013年12月27日晚，被告人张××在内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁卫生院院内用事前捡的摩托车钥匙将被害人包××的黑色建设牌48CC型摩托车（价值人民币1000元）启动后盗走。2、2014年1月23日，被告人张××行至泰来县泰来镇被害人常××家院外时，发现院内的黑色劲隆牌JL100-3型摩托车（价值人民币600元）钥匙未拨，遂将该摩托车盗走。3、2014年1月25日晚，被告人张××行至泰来县泰来镇建设路新世纪快餐店门前时，看见被害人佟××的黑色精通天马牌110型摩托车（价值人民币700元），遂用常××的摩托车钥匙，将该车启动后盗走。被告人张××因形迹可疑于2014年1月26日被公安机关盘问后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及被盗摩托车照片；书证扣押发还物品清单、行政处罚决定书、摩托车登记信息查询单；证人陈××等4人的证言；被害人包××等3人的陈述；被告人张××的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录；抓、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××以非法占有为目的�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××流窜作案，可酌情从重处罚。被告人张××因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张××盗得的赃物被公安机关依法追缴，并返还给被害人，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏峻山二〇一四年三月十三日书记员  井庆淼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2879号
原告:五甲万京软件技术有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路9号8层815室-060号。
法定代表人:孙凯旋,经理。
委托代理人:杨慧,女，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人:郇恒晓,男，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告:北京天鸿宇创科技有限公司,住所地北京市海淀区知春路6号(锦秋国际大厦)6幢14层1415室。
法定代表人:杜献清,经理。
原告五甲万京软件技术有限公司（以下简称五甲万京公司）与被告北京天鸿宇创科技有限公司（以下简称天鸿宇创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五甲万京公司的委托代理人杨慧到庭参加诉讼。被告天鸿宇创公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五甲万京公司向本院提出诉讼请求：判令天鸿宇创公司支付货款60000元及违约金（自2015年12月26日起至货款实际支付之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月,双方签订《红旗Linux产品订货合同》，合同约定天鸿宇创公司向五甲万京公司订购红旗Asianux服务操作系统V4共计20套，总价款为60000元，供货时期为2015年12月5日，付款方式为在签订订货合同后15个工作日内天鸿宇创公司支付全部货款，生效日期为2015年12月4日。上述合同生效后，五甲万京公司按照合同约定供货，但天鸿宇创公司未按照约定支付货款。依据《红旗Linux产品订货合同》第8条，天鸿宇创公司已经构成逾期付款，五甲万京公司有权要求天鸿宇创公司支付逾期违约金。
天鸿宇创公司在2017年3月17日的庭审中辩称，双方以传真形式签订了《红旗Linux产品订货合同》，生效日期为2015年12月4日。天鸿宇创公司没有收到货物，故不同意五甲万京公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的红旗Linux产品订货合同、增值税专用发票、催款函及快递单、电话录音、中央国家机关政府集中采购电子验收单，本院予以确认并在卷佐证。对天鸿宇创公司持有异议的出库单、发票申请、律师函及快递单、签收信息打印件，其中，出库单、发票申请系五甲万京公司单方制作，且并非本案关键证据，故本院对真实性不予采信。对于律师函及快递单、签收信息打印件，五甲万京公司出具了快递单原件，且律师函与催款函系向同一地址邮寄并附有签收的网上信息，故本院对该组证据的真实性予以认可。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月4日，天鸿宇创公司（甲方）与五甲万京公司（乙方）签订《红旗Linux产品订货合同》，约定天鸿宇创公司向五甲万京公司购买由五甲万京公司自行生产的20套红旗Asianux服务操作系统V4，型号为RedflagAsianuxsever4.0forx86-64sp2，总货款6万元，用于国务院国资委机关办公平台建设项目。甲方在签订订货合同后15个工作日内支付全部货款，乙方在收到全部货款后3个工作日内提供相应发票。若甲方向乙方逾期付款，则乙方有权要求甲方支付逾期款项的1‰/天的违约金。合同对双方当事人的其它权利义务进行了约定。
2015年12月21日，五甲万京公司向天鸿宇创公司开具了编号为11238938、金额为6万元的增值税专用发票。
经查，依据中央国家机关政府集中采购电子验收单显示，国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国有资产委员会）从北京汇赢兆业科贸有限责任公司（以下简称汇赢兆业公司）处采购了20套RedflagAsianuxsever4.0forx86-64sp2应用软件。经询，天鸿宇创公司认可其公司与汇赢兆业公司之间存在买卖合同关系，其公司从五甲万京公司采购了涉诉的软件产品，通过汇赢兆业公司卖与国有资产委员会，涉诉产品系由五甲万京公司直接发送给国有资产委员会。
2016年4月，五甲万京公司向天鸿宇创公司通过快递形式发送了《催款函》，内容为：“根据贵司与我司2015年12月4日签订的《红旗Linux产品订货合同》，双方约定：贵司在签订订货合同后15个工作日内支付全部货款，现付款期限已过。经我司内部核查，我司已于2015年12月4日当天按合同约定向贵司发货，贵司收货之后未对产品的质量及数量提出异议，后我司应贵司要求于同年12月21日向贵司开具了编号为11238938的北京增值税专用发票，发票金额为人民币60000元（大写：陆万圆整），现贵司已逾期付款，严重影响了我司的资金周转。请贵司本着友好、诚信、互惠互利之原则于收到本催款函后三日内将上述6万元货款及违约金（按逾期款项的1‰/天计算）支付至我司账户。……如贵司对本函内容有任何异议，请贵司于收到本函后三日内给予书面回复，若逾期未回复，则视为贵司完全认可本函之内容。”
庭审中，天鸿宇创公司认可未向五甲万京公司支付货款6万元，辩称其公司应五甲万京公司原销售总监刘德智的要求签署了本案的订货合同，并非真实交易，其公司收到增值税发票未予返还，且其公司收到催款函后与刘德智进行了联系，另，其公司与汇赢兆业公司之间的买卖合同中仅涉及9套涉诉软件产品，未向本院提交相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据五甲万京公司提交的证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院依法认定五甲万京公司与天鸿宇创公司签署的《红旗Linux产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。依据中央国家机关政府集中采购电子验收单显示，五甲万京公司履行完合同项下的供货义务，天鸿宇创公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现五甲万京公司要求天鸿宇创公司支付货款6万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，双方当事人在合同中约定的计算标准过高，五甲万京公司要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，本院对此不持异议。天鸿宇创公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京天鸿宇创科技有限公司于本判决生效后十日内向五甲万京软件技术有限公司支付货款六万元，并支付违约金（自二Ｏ一五年十二月二十六日起至货款实际支付之日止，以六万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）。
如果北京天鸿宇创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由北京天鸿宇创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 末
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初383号
原告:胡艳辉，女，1975年8月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地:住湖南省汨罗市，现住汨罗市。
被告:彭迪红，女，1974年9月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告胡艳辉与被告彭迪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡艳辉到庭参加了诉讼，被告彭迪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告胡艳辉向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款240000元。事实和理由:2017年元月11日彭迪红以经商需要资金为由，从原告处借走人民币240000元，并当场向原告写下借条一份。2017年8月底以来，原告因治病和小孩读书需交学费等原因，多次向被告催讨借款时，总以货款暂时无法到位需要宽限拖延，后被告在兴罗门的门店已关门停业，现被告已无法联系，请求法院依法判决被告还钱。
被告未到庭，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件，被告未提供证据。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供借条原件的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡艳辉与彭迪辉经人介绍后相识。2016年上半年彭迪红因资金周转困难向胡艳辉借款，胡艳辉向彭迪红支付240000元，2017年元月11日双方对该笔借进行了结算，彭迪红向胡艳辉出具借条:“借到胡艳辉人民币贰拾肆万元整(￥：240000元整)(5241359)2017.元.11彭迪红”。借款后，彭迪红未偿还借款。2018年3月7日原告向本院提起诉讼，判令被告偿还原告借款本金240000元。
另查明，汨罗市公安局经济犯罪侦察大队在2017年10月陆续收到了部分群众关于向彭迪红借款的报警，公安部门给予的答复是系借贷纠纷，不属于公安机关管辖的案件，建议报案人到法院就债务纠纷提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。部分群众曾因向被告的借款向公安部门报案，公安部门的调查后的意见是系借贷纠纷，不属于公安机关管辖，建议报案人到法院就债务纠纷提起诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，在审理过程中没有证据证实系非法债务，本院认定双方的借贷关系成立，被告应履行偿还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭迪红在本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳辉借款本金人民币240000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元由被告彭迪红承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 薇
二〇一八年四月四日
书记员 胡秋香
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00467号
原告陈忠新。
被告杨县城。
被告范建忠（曾用名范阿忠）。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠新撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告陈忠新承担。
审判员 张永生
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈玉兰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民申字第6号
申请再审人（一审原告），马瑞林，住隆化县。
被申请人（一审被告）马鹏举，住隆化县。
申请再审人马瑞林与被申请人马鹏举健康权纠纷一案，不服隆化县人民法院（2014）隆民初字第4008号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马瑞林申请再审称，不服隆化县人民法院（2014）隆民初字第4008号民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
被申请人马鹏举辩称，要求再审的法律文书是调解书，不是判决和裁定，再审申请人的再审法律依据不适用本案，调解是双方自愿、合法的，应依法驳回再审申请人的诉请。
本院认为，隆化县人民法院（2014）隆民初字第4008号民事调解书，是双方自愿达成，调解内容合法，再审申请人所提依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项再审的法定事由不适用调解书，不符合本案的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人马瑞林的再审申请。
审判长 李文福
审判员 阎 丽
审判员 田凤林
二〇一五年九月十八日
书记员 王琳琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初848号
原告：丛永力，男，1978年02月16日出生，汉族，农民。
被告：苏日图，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告丛永力与被告苏日图买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛永力到庭参加诉讼，被告苏日图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛永力提出的诉讼请求：1、被告立即偿还牛肉款元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年01月30日被告在原告购买牛肉赊欠原告1450元，约定2016年05月01日还清；此款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告苏日图未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年01月30日被告苏日图在原告丛永力购买牛肉赊欠原告丛永力1450元，约定2016年05月01日还清，为原告丛永力出具欠据一枚；此款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，原告丛永力持有被告苏日图为其出具的欠据，能够证明原、被告之间存在买卖牛肉的合同关系，原告将牛肉交付给被告苏日图，被告应及时给付原告牛肉款，所以原告要求被告苏日图给付牛肉款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日图于本判决生效后立即给付原告丛永力牛肉款1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏日图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二〇一八年四月十四日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初848号原告：丛永力，男，1978年02月16日出生，汉族，农民。被告：苏日图，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。原告丛永力与被告苏日图买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛永力到庭参加诉讼，被告苏日图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛永力提出的诉讼请求：1、被告立即偿还牛肉款元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年01月30日被告在原告购买牛肉赊欠原告1450元，约定2016年05月01日还清；此款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告苏日图未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年01月30日被告苏日图在原告丛永力购买牛肉赊欠原告丛永力1450元，约定2016年05月01日还清，为原告丛永力出具欠据一枚；此款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，原告丛永力持有被告苏日图为其出具的欠据，能够证明原、被告之间存在买卖牛肉的合同关系，原告将牛肉交付给被告苏日图，被告应及时给付原告牛肉款，所以原告要求被告苏日图给付牛肉款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏日图于本判决生效后立即给付原告丛永力牛肉款1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏日图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二〇一八年四月十四日书记员赵明冬
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初49号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人简光兵，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，个体户，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2007年1月5日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人简光兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人简光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月7日17时40分许，被告人简光兵证照不符，驾驶逾期未检的正三轮载货摩托车搭载周某1、李某、周某2三人，从重庆市江津区蔡家镇赶河沟向蔡家镇清溪沟方向行驶，当行驶至蔡家镇乡村道路河嘴上路段时，因被告人简光兵操作不当，致使该车侧翻于行驶方向左侧道路边的河沟内，造成乘坐人周某1当场死亡，被告人简光兵及其余两名乘坐人李某、周某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人简光兵委托他人拨打报警电话，并积极抢救伤者。警察到来后将其从现场抓获。2017年9月26日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人简光兵承担此次事故的全部责任。归案后，被告人简光兵对其犯罪事实供认不讳。
2017年11月13日，被告人简光兵与被害人周某1的近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人简光兵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人简光兵主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人简光兵有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上述事实，被告人简光兵在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、道路交通责任事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、通话记录、前科材料、抓获经过等书证，证人郑某、张某的证言，被害人周某2、李某的陈述，被告人简光兵的供述和辩解，尸体检验报告、车辆安全技术检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人简光兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人简光兵犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人简光兵的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人简光兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭 杨
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终706号
上诉人（原审被告）：梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：徐新荣,男,1966年6月10日出生,汉族，住新兴县。
原审被告：李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，住新兴县。
上诉人梁秀容因与被上诉人徐新荣及原审被告李五娣定金合同纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2016）粤5321民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，本院授权原审法院于2016年9月27日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到本通知书之次日起七日内，须向本院预交上诉费人民币11760元。但是，上诉人未按期限向本院预交上诉案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交上诉案件受理费的申请。
本院认为，上诉人梁秀容未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁秀容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓锦兰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终345号
上诉人(一审原告)李国洪，男，汉族，1940年6月5日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人(一审被告)昆明市人民政府。
住所地：昆明市呈贡区锦绣大街*号。
法定代表人王喜良，市长。
委托代理人张明明，昆明市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李国洪因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国洪起诉称：市政府于2008年9月11日作出昆政发［2008］61号《关于进一步加快畜牧业发展的意见》文件（以下简称61号文件），其响应61文件精神开始一边生产一边向政府要补助，其建成的养殖区是官渡区大板桥镇小哨三农畜牧园（以下简称三农园区）的一面旗帜。其间，昆明市农业局通知“三农园区”上报每户圈舍的使用面积和饲养头数，但到现在一直未兑现补助。其向相关部门反映后，昆明市官渡区人民政府办公室作出了《昆明市官渡区人民政府办公室关于李国洪申请给予经济补偿和扶持相关事项的回复》，内容是其的养殖场属于三农园区，“三农园区”一起申报、不予单列单兑。其认为61号文件并没有表述说“三农园区”一定要达到100%才补助和扶持，该答复的理由不能成立，其要求单独兑现61号文件所表述的扶持资金。故其向法院起诉请求判令昆明市政府向其支付240万元人民币的养殖扶持资金。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案所涉61号文件系市政府于2008年9月11日发到各县（市）、区人民政府，市政府各委、办、属，三个开发（度假）区管委会，呈贡新城管委会，昆明空港经济管委会的文件。其中，第五条发展重点（三）扶优扶强，做大做强规模畜禽养殖中明确“参照《云南省发展和改革委员会、云南省农业厅关于申报生猪标准化养殖场（小区）建设项目的通知》（云发改农经［2007］1223号）精神，2008-2013年，对于通过县级畜牧、环保、滇管等部门验收的新建、搬迁养殖小区，根据其养殖规模进行一次性生产扶持”等。综上，李国洪作为“三农园区”的养殖户，并不是61号文件的相对人，故现其以本人名义所提主张无事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定驳回李国洪要求判令昆明市人民政府向李国洪支付240万元人民币的养殖扶持资金的起诉。案件受理费50元，退还李国洪。
李国洪上诉称：1.其严格按照61号文件精神建设养殖场，用新科技发酵场养猪，建有封闭的污水处理沉淀池，把生产区与生活区分开，做到了零排放，零污染，成为三农园区的示范基地，符合61号文件规定的给予补助的条件，是申报补助的适格主体；2.其要求兑现的240万元是按照61号文件规定的补助标准计算的，政府认可其猪舍是4500m2,按照每头生猪1.5m2每年出栏两批计，每年出栏生猪6000余头，对应61号文件精神规定的5000-9000头的补助标准，市政府应兑现其补助款240万元；3.市政府所依据的农（2011）343号文件、云昆行复（2017）第47号决定书、云发改农经（2007）1223号文件都是无效的，相互矛盾，漏洞百出，所以这些文件作出的结论均是无效的。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市政府提交书面答辩意见称：1.李国洪不是适格的申报主体,依据61号文件的规定，应以三农园区整体逐级申报经济补偿，而不针对具体的个人和养殖户；2.根据61号文件的规定，生产扶持具体补助标准及补偿主体参照《云南省发展和改革委员会、云南省农业厅关于申报生猪标准化养殖场（小区）建设项目的通知》的规定，应由畜牧主管部门及发展改革部门逐级上报至云南省发展和改革委员会、云南省农业厅。因此，市政府不是补偿主体。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，李国洪要求市政府兑现61号文件精神向其支付240万元的养殖扶持金，但61号文件仅是市政府下发给下级政府及相关部门的指导性文件，并未针对具体的养殖户。虽然该文件表述要对养殖户给予一定的补助，但仅是指导性的意见，养殖户并不能依据该文件直接要求市政府支付补助金。因此，本案李国洪提出的要求市政府给付其养殖扶持金240万元的起诉事项没有相应的事实依据。一审裁定驳回李国洪的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一八年一月二十五日
书记员 李彦鑫
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执536号
申请人青县国土资源局与被申请人刘强行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年5月12日作出（2015）青执非审字第115号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年4月9日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 何 振
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2150号
原告：盛旋，男，1987年8月22日出生，汉族，住址：武汉市江岸区，
原告：武汉市春江汽车出租有限责任公司，住所地：武汉市江岸区洞庭街78号2单元。
法人代表人：刘友建，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：盛旋，公司员工。
被告：余世界，男，1987年10月6日出生，汉族，住址：湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告盛旋、武汉市春江汽车出租有限责任公司与被告余世界机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛旋、武汉市春江汽车出租有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告余世界的起诉。
本院认为，原告盛旋、武汉市春江汽车出租有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛旋、武汉市春江汽车出租有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛旋、武汉市春江汽车出租有限责任公司承担。
审判员 夏秋
二〇一八年三月五日
书记员 李巍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8798号
申请执行人赖喜玲，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人唐孝利，男，汉族，1966年3月22日出生，住湖南省安化县。
原告赖喜玲与被告唐孝利房屋租赁合同纠纷一案，（2015）佛顺法龙民初字第838号民事判决书及（2016）粤06民终2251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐孝利应在法律文书发生法律效力之日起十五日内将其承租的位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村宝涌工业大道3号之建筑“亚邦公寓”回复原状并返还给原告赖喜玲，并承担案件受理费3455.80元。因债务人唐孝利未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖喜玲向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐孝利发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。双方当事人与2016年10月27日到庭，但未达成和解协议。申请执行人于2016年10月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序系当事人的真实意思表示，应当合法有效，本院予以确认，本案应终结本次执行，如被执行人不履行法律文书所确定的义务，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8798号案终结本次执行程序。
如被执行人不履行法律文书所确定的义务，申请执行人可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3144号
原告：崔文桂，男，汉族,农民。
被告：西安锐权建筑劳务有限公司。
法定代表人：裴孟霞。
委托诉讼代理人：刘虎祥，男，汉族，系该单位员工。
委托诉讼代理人：赵贯成，男，汉族，系该单位员工。
原告崔文桂与被告西安锐权建筑劳务有限公司（以下简称“锐权公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文桂、被告锐权公司的委托诉讼代理人刘虎祥、赵贯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔文桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告20万元；2、判令被告支付原告工程投资红利分红款25万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月4日，经原、被告双方协商同意，被告所承包临潼新区、火车站三幢约5万平方米的工程前期费用20万，此款用于该工程交纳总包方工程保证金，经协商被告不让原告参与共同管账，达成直接分红的协议，退款和红利按协议中二、三条执行。协议生效后，原告直接通过银行转账20万元到原法定代表人裴宗权卡上，经被告财务确认收到原告的20万元保证金后才出具收条一份，并加盖公司财务印章。2012年8月底临潼新区18#楼已完成地面上六层时，原告向被告催讨退还投资款本金10万元，被告以开发商未拨款为由无法退还保证金。当年11月7日，被告郑重承诺：按双方约定退还保证金。2013年新区18#楼整个工程完工，原告屡次催讨被告退回投资本金20万元及分红25万元，共计45万元未果。2014年被告把大量的资金投进20号楼，2015年春节被告原法人裴宗权去世，其二女儿说过一段时间给原告解决。2016年春节，被告又以一辆奥迪车高价来抵原告的投资及红利45万元，后未能达成共识，至今未付。故诉至法院，请求依法判决。崔文桂向本院提交的证据有：1、投资协议，证明原告向被告投资20万元及对红利的约定；2、收条及银行凭证，证明原告向被告转款20万元；3、承诺书，证明被告曾承诺还钱。
锐权公司辩称，对原告提交的证据真实性均无异议，但这是公司前法人裴宗权与原告之间的协议，现公司所有人都未见过该协议；另外，这20万元是投资款，既然是投资款，那么有回报也应承担相应的风险，后来项目亏损了；并且这是2012年的事，原告的起诉已经过了诉讼时效。故公司不同意原告的要求，请法院判决驳回原告的诉讼请求。锐权公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的投资协议、收条、银行凭证、承诺书，本院结合原、被告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日原告与被告签订“投资协议”，双方约定甲方（原告）投资乙方（被告）承包的临潼新区、临潼火车站约5万平方米的工程前期费用20万元，乙方用该工程款缴纳总包方工程保证金，双方协商：“一、协议签订当日，甲方转入乙方法人账上投资款20万元；二、乙方承包的工程完成地面六层，乙方向甲方退投资款10万元，乙方承包的工程封顶，乙方向甲方退余下的投资款10万元；三、乙方承包的工程总包方拨款至百分之九十，乙方向甲方回报红利12.5万元；乙方承包的工程总包方拨款至百分之九十二，乙方向甲方回报红利12.5万元。”原告及被告原法人裴宗权均在该协议上签名，并加盖被告公司印章。当日，原告遂用自己户名通过中国工商银行向被告原法人裴宗权账户转款20万元，被告向原告出具收条一张，上有裴宗权签名，并加盖被告公司财务专用章。2012年11月7日，被告向原告出具“承诺书”，承诺在临潼曲项一线职工保障房18#楼封顶后，于2012年11月15日内保证付给劳务班组崔文桂等三人250万元。并按双方约定退还保证金。后工程完工，原告催要保证金及红利未果。另查，被告公司原法人裴宗权病故，现法人为裴宗权之女裴孟霞。因双方争议较大，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付本金20万元？2、被告是否应向原告支付工程投资红利分红款25万元？
关于争议焦点一：被告是否应向原告支付本金20万元？因原、被告双方在“投资协议”中根据工程的进度对该款的退还做了明确的约定并出具承诺，系双方意思自治的表示，现工程已经完工，被告应按约定向原告退款，故对原告要求被告支付其本金20万元的请求，本院依法予以支持。被告辩称，该“投资协议”是公司前法人裴宗权与原告签的协议，现公司不知情，不符合法律的规定，故对被告的该项辩称，依法不予采纳；被告称该款为投资款，有回报也应承担风险，后因项目亏损，故原告应承担相应的风险，因双方在“投资协议”中未对风险作出约定，对被告的该项辩称，本院亦不予采信；被告称原告的起诉已经超过诉讼时效，对此原告表示其一直在主张权利，被告未能向本院提交有关时效的证据予以证明，故对被告关于时效的辩称，本院依法不予认可。
关于争议焦点二：被告是否应向原告支付工程投资红利分红款25万元？原、被告在“投资协议”中约定根据工程总包方的拨款情况对红利进行支付，被告称现工程总包方拨款至百分之八十，公司处于亏损状态，对此原告未能向本院提交证据予以证明。故对原告要求被告支付其工程投资红利分红款25万元的请求，本院不予支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安锐权建筑劳务有限公司在判决生效后7日内支付原告崔文桂2000**元。
二、驳回原告崔文桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由崔文桂负担4050元，西安锐权建筑劳务有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 薛 媛
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 成珊珊
西安市灞桥区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00484号
申请执行人彭云，女，1987年10月17日出生。
被执行人西安华南城有限公司。
申请执行人彭云依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02717号民事判决书，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人西安华南城有限公司向申请执行人彭云支付案件款27683.25元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安华南城有限公司已将案件款27683.25元及执行费315元交付本院，现本案由陕西省高级人民法院裁定再审，再审期间中止原判决的执行，据此，本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00484号案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 哲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2214号
原告：石英杰，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孙一玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：郝淑文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：费清元，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘换秋，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林�泰律师事务所律师
原告：高洪城，住四平市.
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨江，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪伟，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王立银，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：魏德库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳俊昌，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：刘朋云，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜纯洁。住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：姜飞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杜桂霞，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉国，住四平�。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉梅，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告石英杰等19人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石英杰等19人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石英杰等19人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿石英杰损失总计1254.96元；赔偿孙一玲损失总计675.36元；赔偿郝淑文损失总计2802.24元；赔偿费清元损失总计6437.76元。赔偿刘换秋损失总计5700.24元；赔偿杨成江损失总计5953.92元；赔偿高洪城损失总计6961.92元；赔偿杨江损失总计5443.2元；赔偿高洪伟损失总计6921.6元；赔偿王立银损失总计11808.72元；赔偿魏德库损失�计483.84元；赔偿岳俊昌损失总计6720元；赔偿刘朋云损失总计2795.52元；赔偿杜纯洁损失总计1411.2元；赔偿姜飞损失总计4488.96元；赔偿杜桂霞损失总计4956元；赔偿关玉国损失总计元4018.56；赔偿关玉梅损失总计3749.76元；赔偿高洪军损失总计2556.96元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改�2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据石英杰等19人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、石英杰等19人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、石英杰等19人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石英杰等19人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求�院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石英杰等19人的诉讼请求。
一审案件受理费原告王立银承担47元，原告石英杰、孙一玲、郝淑文、费清元、刘换秋、杨成江、高洪城、杨江、高洪伟、魏德库、岳俊昌、刘朋云、杜纯洁、姜飞、杜桂霞、关玉国、关玉梅、高洪军各承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1310号
申请执行人周缨，女，1969年2月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人王磊，男，1972年4月28日生，汉族，住南京市玄武区，现在江苏省溧阳监狱服刑。
周缨申请执行王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日做出的（2016)苏0111民初5483号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王磊于本判决生效之日起五日内给付原告周缨借款本金70000元；二、驳回原告周缨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告王磊负担750元，原告周缨负担700元。因被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理执行。
执行过程中，经本院查询，被执行人王磊名下无车辆权属登记，无大额银行存款，另，其名下位于南京市浦口区百润路××室的房屋已被南京市玄武区人民法院拍卖，待拍卖完毕，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位70000元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执1310号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人王磊纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院查询，被执行人王磊名下无车辆权属登记，无大额银行存款，另，其名下位于南京市浦口区百润路××室的房屋已被南京市玄武区人民法院拍卖，待拍卖完毕，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1310号一案终结本次执行程序。本院已被执行人王磊纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0111民初5483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡镕蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执661号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地,山亭区府前路21号。
法定代表人：王广峰，行长。
被执行人徐善义、杨玲、马洪华、王传玲、马洪才。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人徐善义等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第552号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年8月21日、2017年11月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年12月20日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审18号
申请执行人陈亚军，男，1978年8月21日出生，汉族。
委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人陈亚军于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人陈亚军在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠陈亚军工资金额为11321.12元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，陈亚军作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人陈亚军作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人陈亚军工资11321.12元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审18号申请执行人陈亚军，男，1978年8月21日出生，汉族。委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人陈亚军于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人陈亚军在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠陈亚军工资金额为11321.12元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，陈亚军作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人陈亚军作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人陈亚军工资11321.12元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13718号
原告刘合军，男，1967年3月26日出生。
被告田芳芳，女，1983年1月3日出生。
被告曹平，男，1978年10月27日出生。
本院在审理原告刘合军诉被告田芳芳、曹平民间借贷纠纷一案中，原告刘合军于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘合军自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘合军撤回对被告田芳芳、曹平的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁海营
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初735号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘发行,男,汉族,1979年1月6日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月19日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]726号起诉书指控被告人刘发行犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人刘发行到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心�人民检察院指控：2017年8月6日晚上20时许,被告人刘发行酒后驾驶湘AJ30**号小车行驶至本市天心区南托沿江村铁路桥路段时被公安民警查获。经现场呼吸式酒精检测,其呼出气体酒精含量为84mg/l00m1。民警随即将其带往医院抽血检测。经检验,其血液中乙醇含量为83.6mg/100m1。
2017年8月18日,被告人刘发行经公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查,并如实供述自己的犯罪事实。
该院以酒精检测结果、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人刘发行违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告�刘发行在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有受案登记表、到案经过、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精检测结果单等书证、被告人刘发行的供述和辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘发行违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘发行犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘发行的行为依法予以惩处。被告人刘发行经主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘发行居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人刘发行可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘发行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人刘发行自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任�，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1492号
上诉人（原审原告）：张军军，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：秦铮，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审被告）：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区�胜各族自治县龙胜镇兴龙北路。
法定代表人：石志刚，该公司经理。
原审第三人：姜方首，男，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人张军军因与被上诉人桂林方首房地产开发有限公司、原审第三人姜方首房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军军于2017年8月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张军军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张军军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费68220元，因撤诉减半收取34110元，由上诉人张军军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 璐
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1124刑初9号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人陈某某，女，1976年2月19日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，家务，住江西省铅山县；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月26日被铅山县公安局刑事拘留，同年11月9日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，被告人陈某某与隔壁邻居查某1之间因生活琐事产生矛盾，怀恨在心。2017年10月11日晚20时许，被告人陈某某到铅山县永平镇永平菜市场内，将其当天中午从永平镇“田田圈农业技术服务中心”购买的六瓶甲氰菊脂农药投入被害人查某1存放鲜活鱼类的池子及塑料桶内，并将农药瓶扔在永平菜场大门正对面的绿色塑料桶内，后逃离现场。造成被害人查某1存放鲜活鱼类池子内及塑地桶内的鱼大部分死亡。
经铅山县价格认证中心认定，查某1的鲜鱼因农药致死的损失共计人民币8181元。案发后，被告人陈某某于2017年10月26日主动到铅山县公安局投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的量刑情节。故建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人陈某某的家属在本案审理过程中，主动向法院交纳8181元，用于赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有常住人口信息表，归案情况说明等书证；证人郑某、杜某等人证言；被害人查某1的陈述；铅山县价格认证中心价格认定书，现场勘查笔录、现场照片及视听资等在案证据证实。
本院认为，被告人陈某某因生活琐事与他人产生矛盾，蓄意报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某当庭认罪悔罪态度较好，且其家属在本案审理期间主动向法院交纳全额赔偿款，用于支付被害人损失，依法可酌情从轻处罚。故采纳公诉机关建议对其判处缓刑的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第793号
原告上海乔一物流有限公司。
法定代表人时培麦，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司。
法定代表人王晓峰。
原告上海乔一物流有限公司与被告上海源天忻旅游用品制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方英参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乔一物流有限公司诉称，原、被告于2012年10月10日签订物流合同一份，由被告委托原告办理国内、国际物流（速递）服务业务，该合同第六条第二项、第四项约定了运费支付方式及滞纳金的计算。嗣后，原告按约履行，至2013年8月，双方共发生运费人民币419，865元（以下币种同），被告共计支付120，000元，结欠299，865元。被告未按约付款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告运费299，865元；二、被告支付自2013年12月20日起至清偿日止以299，865元为本金按每天万分之七计算的逾期付款滞纳金。
原告为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、物流服务合同一份，证明原、被告之间的运输合同关系及约定的付款方式和滞纳金；
2、货物运输业增值税专用发票十一份、税务部门抵扣证明一份，证明原告为被告提供运输服务及被告对发票办理抵扣税款手续；
3、支票两份，证明被告用支票支付2012年10月至2013年3月份的运费129，560元；
4、被告员工陈伟的参保缴费情况及退工证明各一份、陈伟出具的确认书三份，证明被告员工陈伟确认收到原告向被告开具的增值税专用发票并对运费进行确认；
5、2013年6月份至8月份的快递详情单一组，证明在该期间原、被告仍存在运输合同关系；
6、银行对账明细两份，证明被告已支付部分运费。
被告上海源天忻旅游用品制造有限公司书面辩称，对物流服务合同的真实性无异议，但原告仅凭物流服务合同和增值税专用发票不能证实原告是否实际履行了合同。故对原告主张的但确实未发生运输货物的情况，请求驳回原告诉请。
被告未针对其辩称向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告证据审核后，予以认定，作为本案定案的依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）、被告（甲方）于2012年10月10日签订《乔一物流服务合同》，服务方式为快递运输（韵达快运），合同约定：甲方委托乙方办理国内、国际物流（速递）服务业务；合同有效期为长期有效；在费用核算无误后，由乙方依据费用总额开具正规发票给甲方，甲方在收到发票的7个工作日内，须向乙方支付相应费用，费用支付方式为支票、银行转账、现金；甲方如果未能按时付款的，在最后期限延迟15个工作日，从16日开始甲方需向乙方支付滞纳金每日按3%计算，截至甲方付款为止。
2013年1月9日至2013年5月24日，原告共计向被告开具增值税专用发票六张，金额共计249，560元，被告均已办理税务抵扣认证手续。原告确认被告于2013年7月底前累计支付120，000元。2013年12月，被告向原告交付支票两张，金额共计129，560元，但两张支票未承兑。
2013年11月3日，陈伟书面言明“2013年8月份上海乔一物流有限公司确认运费开票金额21，300元”。2013年11月27日，原告向被告开具金额为21，300元的增值税专用发票。
2013年7月17日，原告向被告开具两张增值税专用发票，金额共计64，740元，被告均已办理税务抵扣认证手续。2013年7月19日，陈伟书面言明“今收到上海乔一物流有限公司2013年4月份与5月份运费发票合计金额64，740元。
2013年9月4日和2013年10月11日，原告向被告开具两张增值税专用发票，金额共计84，265元。2013年11月8日，陈伟书面言明“今收到上海乔一物流2013年6月份与7月份合计运费发票合计金额84，265元。
另查明，陈伟自2000年7月1日至2013年11月20日系被告公司员工。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。针对2013年1月9日至2013年5月24日开具的六张增值税发票中的运费，被告的已付款金额和两张支票金额与发票金额一致，被告亦对上述发票办理抵扣税款的认证手续，可见两张支票金额支付的系上述发票中的运费，故对该六张增值税发票的运费，本院予以确认。针对2013年8月份的运费21，300元，先由被告工作人员予以了确认，后原告开具发票，故对该笔运费，本院予以确认。针对2013年7月17日、2013年9月4日、2013年10月11日的四张增值税专用发票，被告工作人员予以了签收，并确认运费发生的月份，故对该四张发票的运费，本院亦予以确认。综上，原、被告之间的运输合同关系合法有效，原告为被告完成了运输业务后，被告应当向原告支付相应的运输费。原、被告共计发生运费419，865元，共支付120，000元，被告尚欠299，865元，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的逾期付款滞纳金在合同约定的合理范围内，故对此项诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海乔一物流有限公司运输费299，865元；
二、被告上海源天忻旅游用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乔一物流有限公司以上述款项为本金，自2013年12月20日起至本判决生效之日止按每日万分之七计算的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，982元，减半收取计2，991元，由被告上海源天忻旅游用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1344号
原告：张兴龙，男，汉族，1979年5月25日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张兴龙与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于�一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同�提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。