wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1488号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人葛某，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2709号起诉书指控被告人葛某犯非法经营罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某为谋取非法利益，从2013年4月开始在深圳市宝安区石岩街道XX工业区XX工业园E栋112号XX通讯店非法经营六合彩。2013年12月17日20时许，公安民警在上址检查时，当场抓获葛某，并当场缴获六合彩投注单16张和账本1本。经查，葛某自2013年4月至被抓时为止，非法经营六合彩80余期，非法经营数额合计人民币26万余元，从中提成获利约人民币2万余元。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
被告人葛某的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书认定的事实及指控的罪名不持异议。1、被告人葛某的认罪态度好，归案后如实交代犯罪事实，在补充侦查阶段及今天庭审时保持一致的供述，被告人的稳定供述是定案的基础；2、被告人葛某虽然经营数额大，但是违法所得数额较小；3、被告人的违法行为已经不是当前扰乱市场的主要方式，社会危害性较小。请求法庭对被告人葛某予以从轻判处。
本院认为，被告人葛某无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。3
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4354号
申请执行人上海祥瀛建设工程有限公司,住所地上海市崇明工业园区秀山路38号241室，统一社会信用代码91310230134425653D。
法定代表人施斌，董事长。
被执行人太仓新联物业管理有限公司,住所地江苏省太仓市浏河镇新塘区丁泾路西侧3幢，统一社会信用代码91320585MA1NORT674。
法定代表人马林根，董事长。
被执行人马林根，男，1937年8月19日出生，汉族，住上海市。
上海祥瀛建设工程有限公司与太仓新联物业管理有限公司、马林根建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3924号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓新联物业管理有限公司、马林根于本判决生效之日起10日内归还上海祥瀛建设工程有限公司借款18万元及逾期利息（从2016年5月28日起按照每日万分之三的标准计算至实际归还之日止）。案件受理费4316元，由太仓新联物业管理有限公司、马林根负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2017年11月9日立案执行，执行标的184316元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2285ffe9-4c0b-4e48-a013-a8da00e7b363&imgId=MjI4NWZmZTktNGMwYi00ZTQ4LWEwMTMtYThkYTAwZTdiMzYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ明
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4354号申请执行人上海祥瀛建设工程有限公司,住所地上海市崇明工业园区秀山路38号241室，统一社会信用代码91310230134425653D。法定代表人施斌，董事长。被执行人太仓新联物业管理有限公司,住所地江苏省太仓市浏河镇新塘区丁泾路西侧3幢，统一社会信用代码91320585MA1NORT674。法定代表人马林根，董事长。被执行人马林根，男，1937年8月19日出生，汉族，住上海市。上海祥瀛建设工程有限公司与太仓新联物业管理有限公司、马林根建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3924号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓新联物业管理有限公司、马林根于本判决生效之日起10日内归还上海祥瀛建设工程有限公司借款18万元及逾期利息（从2016年5月28日起按照每日万分之三的标准计算至实际归还之日止）。案件受理费4316元，由太仓新联物业管理有限公司、马林根负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2017年11月9日立案执行，执行标的184316元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一八年四月十九日书记员 ＸＸ明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9531号
原告：罗昭友，男，1950年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈光勤，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗昭友与被告陈光勤民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理后,依法由审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗昭友、被告陈光勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昭友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元，并按年利率4000元计算利息至还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系石角镇村民，相互认识。2013年2月8日，原告到石角镇邮局准备将2万元存入银行时，被告就说存款没有多少利息，不如借给他，他一年给1万元2000元的利息，故我将2万元现金借给了被告，被告收款后当即出具了借条一份，载明“今借到罗昭友现金贰万元正（20000.00），年利息4000.00元。”借款后，被告未履行承诺支付利息和还款，原告曾多次要求被告偿还借款20000元，但被告均以各种理由未还款，致原告的合法权益受到侵害。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
被告陈光勤辩称，我向原告借款是事实，但本金2万元我已经偿还了。借款时的利息约定不符合法律规定，要求按照银行贷款利率进行计算，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年2月8日，被告向原告借款20000元，收到借款后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗昭友现金贰万元正（20000.00），年利息4000.00元”。借款后，经原告催收，被告于2017年6月支付原告利息500元，2017年10月9日偿还原告借款本金10000元，2017年10月25日偿还原告借款本金10000元。现原告起诉要求判决被告立即偿还借款20000元，并要求按从2013年2月9日起按约定年利息4000元计算利息至还清之日止。
前述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。本案中，被告陈光勤向原告罗昭友借款并出具了借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中未约定还款期限，经原告多次催收，被告已于2017年10月25日前返还了借款本金20000元，故对原告要求被告返还借款本金20000元的请求本院不予支持。借条中明确约定年利息4000元，双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。该利息为18755.56元（从2013年2月9日至2017年10月8日以20000元为基数，按年利息4000元计算为18666.67元；2017年10月9日至2017年10月24日以10000元为基数，按年利息2000元计算为88.89元），并扣除被告已支付的利息500元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈光勤自本判决生效后20日内偿还原告罗昭友从2013年2月9日至2017年10月24日的借款利息18255.56元；
二、驳回原告罗昭友其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告陈光勤承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谯燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第218号
原告安吉递铺鑫海烟酒商行。
经营者丁美琴。
被告周春林。
原告安吉递铺鑫海烟酒商行与被告周春林劳动争议一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告经营者丁美琴，被告周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。1.郭伟伟作为达利集团德清地区负责人招工时，在原告不知情的情况下用原告的营业执照在德清代招工，招用被告；2.仲裁认定郭伟伟是代表原告招工有误；3.仲裁阶段证人陈述并非事实，该两名证人也是达利集团的员工�4.被告与另一被告沈钟园系同事，沈钟园非原告职工，故被告也非原告职工。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需支付被告工资6600元；3.原告无需支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额4680元；4.原告无需为被告补缴2013年7月至8月份社会保险。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。原告与郭伟伟系夫妻，郭伟伟用原告的营业执照登记招工，故应当由原告作为用工主体承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告经营者丁美琴与郭伟伟系夫妻。郭伟伟在德清县人才市场管理中心发布招聘信息，显示单位名称为原告（德清办），主营达利园饮品及老白干系列。2013年5月25日，郭伟伟招用被告从事送货工作，按120元／天计发工资，工作地点在德清，无劳动合同、无社会保险。被告工作至2013年8月16日，尚有6月至8月工资6600元未结清。
郭伟伟与郭伟系同一人。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。原告主张郭伟伟系达利集团德清片经销商，郭伟伟的用工行为与原告无关。但原告并未举证证明郭伟伟系达利集团德清片经销商，全面负责德清地区招工的事实，且郭伟伟并未办理工商登记，不具有用工主体资格。郭伟伟以原告名义负责在德清地区招工，被告受郭伟伟招用并受其管理，故本院认定原、被告之间事实劳动关系成立。原告应当支付被告工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，故应当支付被告未签书面劳动合同双倍工资未支付部分4680元。原告未为被告参加社会保险，故应当为被告补缴2013年7月、8月的养老保�及医疗保险，养老保险按照441.1元／月计算，医疗保险按照122元／月计算应缴数额。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安吉递铺鑫海烟酒商行的全部诉讼请求；
二、原告安吉递铺鑫海烟酒商行于本判决书生效之日起十日内支付给被告周春林工资6600元，未签书面劳动合同双倍工资差额4680元，合计11280元；
三、原告安吉递铺鑫海烟酒商行为被告周春林补缴2013年7月至2013年8月期间的养老保险，合计补缴费用882.2元，其中被告周春林承担320.8元，原告安吉递铺鑫海烟酒商行承担561.4元。原告安吉递铺鑫海烟酒商行为被告周春林补缴2013年7月至2013年8月期间的医疗保险，合计补缴费用244元。自本判决书生效之日起十日内，被告周春林将以上个人承担部分费用交给原告安吉递铺鑫海烟酒商行，再于三日内由原告安吉递铺鑫海烟酒商行向德清县社会保险管理服务中心为被告周春林办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年六月十日
代书记员 方依云
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第73号
原告邵光东，男，汉族，1969年1月出生，农民，住哈密地区。
被告柴汕林，男，汉族，1965年6月出生，个体户，住哈密地区。
原告邵光东与被告柴汕林土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告邵光东、被告柴汕林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵光东诉称，2012年6月18日，原被告经协商签订一份承包合同，被告将巴里坤县花园乡南园子村四组的猪场周围的草场承包给原告，承包期为五年，承包费为每年60公斤的羊肉或牛肉。合同签订后，被告将草场交给原告经营，原告也按约定按时交纳了承包费。2014年4月，被告无故终止与原告签订的承包合同，不让原告在草场内放羊。为此原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同，本案的诉讼费由被告承担。
被告柴汕林辩称，原告与被告签订承包合同是事实，在原告承包草场的两年中，原告不好好管理自己的羊只，多次进入被告的猪场，啃吃猪饲料、玉米，被告猪场的员工与原告理论，原告将其打伤。现被告无法和原告相处，故不同意被告继续履行合同。
原告邵光东为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2012年6月18日原被告签订的《承包合同》，用于证明原被告之间存在承包草场的事实以及承包期限、承包费等事实；
被告柴汕林对原告的证据无异议。
被告柴汕林向法庭提供了两位证人证言：
1、证人倪某甲证实，原告邵光东是经过证人倪某甲介绍承包被告猪场周围的草场的，且其作为见证人在承包合同上签字，并且还证明在签订合同时，被告明确告知原告，原告的羊只不能进入被告的猪场，否则将终止合同。
2、证人倪某乙证实，原告的羊几次进入被告的猪场，啃吃猪饲料，原告与被告的员工为此吵过两次架的事实。
原告邵光东对证人倪某甲的证言有异议，认为其称述签订合同时，被告表示羊进入猪场将终止合同的证言不属实，其他的没有异议。对证人倪某乙的证言无异议。
经举证、质证，本院对原告提供的《承包合同》以及被告提供的证人倪某乙的证言予以确认，对倪某甲的证言，其中证实原被告在签订合同时，被告明确表示如原告的羊进入被告的猪场，将终止合同的证言，原告不予认可，被告无其他证据印证，对此不予确认，对证人倪某甲证言的其他部分，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，对本案的事实确认如下：被告柴汕林将自己租赁的原建筑公司的砖厂，改建为猪场。原告邵光东意欲承包被告猪场周围的草地在秋冬季进行养羊，经证人倪某甲的介绍，原被告双方协商，于2012年6月18日，签订一份承包合同，合同约定被告将猪场周围的草场承包给原告，承包期为五年，承包费为每年60公斤的羊肉或牛肉。合同签订后，被告将草场交给原告经营，原告也按约定按时交纳2012年至2013年的承包费48公斤羊肉。在原告承包草场期间，原告的羊只确有进入被告的猪场，肯吃猪场的饲料的事实，原告与被告的员工为此曾发生过纠纷。2014年4月，被告以以上原因终止与原告签订的承包合同，拒绝接受原告2013年至2014年的承包费，不让原告在草场内放羊。为此原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同，本案的诉讼费有被告承担。
另查，原告承包的草场与被告的猪场中间有铁丝网阻隔。
在庭审中，原告表示自己愿意交纳2013年至2014年的承包费，并愿意补齐2012年至2013年的承包费12公斤的牛（羊）肉。
本院认为，原告邵光东与被告柴汕林双方签订的《承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认其效力。依法成立的合同受法律保护，被告以原告的羊只进入其经营的猪场，双方为此发生纠纷而终止合同的理由不能成立，被告的猪场与原告承包的草场已由铁丝网阻隔，原告在庭审中表示今后将加强管理，避免羊只再次进入猪场的事情发生，双方应当互让互谅，共同努力，搞好关系。故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原被告双方签订的草场承包合同有效，应继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柴汕林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
此页无正文。
审判员 党培红
二〇一四年八月十八日
书记员 沈亚娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第18-4号
申请人内蒙古永泰隆担保有限公司，住所地：包头市钢铁大街。
法定代表人张彬，该公司执行董事。
被执行人鄂尔多斯市新源祥羊绒制品有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人闫金良，该公司总经理。
被执行人闫金良，男，1958年8月1日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张美俊，女，1960年8月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人闫晓依，女，1982年8月17日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人于志坚，男，1980年6月23日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人闫晓东，男，1988年5月25日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人艾骞宇，女，1969年6月12日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高风庭，男，1964年6月10日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
内蒙古永泰隆担保有限公司申请执行鄂尔多斯市新源祥羊绒制品有限责任公司、闫金良、张美俊、闫晓依、于志坚、闫晓东、郭勇、艾骞宇、高风庭公证债权纠纷一案。
本院依法查封了被执行人的财产，现双方自愿达成和解协议，申请人向法院申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人鄂尔多斯市新源祥羊绒制品有限责任公司公司、闫金良、张美俊、闫晓依、于志坚、闫晓东、郭勇、艾骞宇、高风庭财产的查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐鸿伟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执123号
申请人：朱发弟，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省宣汉县。
被执行人：向金莲，女，生于1960年1月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初第3035号民事调解书，被执行人向金莲应支付申请执行人朱发弟工资欠款74000元及利息，并承担案件受理费825元、执行费1010元。本院在执行中于2018年1月22日、5月31日、6月8日经对被执行人向金莲的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产进行查询，均无可供执行的财产。申请人也未提供有效的可供执行财产。经对申请执行人朱发弟进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 张义海
二〇一八年六月十二日
书记员 刘仕和
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7102号
原告：王平，女，1966年6月11日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告：王太来，男，1936年3月28日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告王平与被告王太来所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王平于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王平自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王平负担。
审判员 王文霞
二〇一七年十一月十日
书记员 孙建刚
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初99号
原告：王延林，男，1977年5月8日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：吴喜全，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：王玉敏，女，1975年3月24日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：程欢欢，女，1986年6月26日生，汉族，住址同上，农民。
原告王延林与被告王玉敏，程欢欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日起诉。本院受理后，因二被告下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年7月24日公开进行审理。原告委托代理人吴喜全到庭参加诉讼，被告王玉敏，程欢欢经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻，原告与被告王玉敏系老表。2015年1月19日被告因经营家具店向原告借款10万元，承诺2015年11月17日还款。2015年11月17日，被告未还而与原告订立书面《还款协议》，约定2016年元月18日还款，否则以他武湾家中房屋折抵欠款。到期后多次催要无果。
二被告未提交答辩意见。
原告举证：《还款协议》及二被告身份证复印件、李爱学《宅基地使用证》复印件各1份。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实如下：被告王玉敏因经营家具店于2015年1月18日向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月。借款到期后原告讨要中，王玉敏于2015年8月17日给原告出具《借据》，承诺2015年8月17日一次性还清，否则赔偿出借人为实现债权所发生的所有费用。2015年11月17日原告又次讨要时，王玉敏与原告订立书面《还款协议》，约定：2016年元月18日还清欠款拾万元，到期不还，自愿搬出武湾房屋，以此房顶以上欠款，至此房屋所有权归属原告所有。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告王玉敏的民间借贷关系成立，合同有效。原告主张被告王玉敏归还其借款10万元，应予支持。原告主张借款人系二被告，可其所提交的《借据》和《还款协议》，载明的借款人和承诺人仅有王玉敏，没有证明与程欢欢间存在民间借贷关系；原告以二被告为夫妻而主张共同承担还款责任，可其没有证明王玉敏该借款系与程欢欢夫妻关系存续期间的借款，原告主张的被告程欢欢与王玉敏共同承担还款责任的请求，无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉敏于本判决生效后十日内归还原告王延林借款人民币10万元。
二、驳回原告王延林的其他诉讼请求。
诉讼费2300元，公告费560元，由被告王玉敏，程欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 李秋田
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周亚聪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第951号
原告陈加齐，男，1963年10月26日出生。
被告黄建良，男，1993年7月16日出生。
被告黄希，男，1984年12月22日出生。
原告陈加齐与被告黄建良、黄希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行审理。审理过程中，原告陈加齐于2014年6月9日以其拟与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加齐所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈加齐撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告陈加齐承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第662号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人温州鑫泰新材料股份有限公司。
法定代表人陈年松。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）206号行政处罚决定确定的被执行人履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍环罚字（2014）206号行政处罚决定，并于2015年1月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产，并在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2015年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，被执行人于2015年4月30日缴纳了罚款30000元，但未履行上述停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12月31日作出的苍环罚字（2014）206号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月三日
书 记 员 章 彬
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执343号
申请人张洪强，男，汉族，住商水县。。
被执行人华玉山，男，汉族，住商水县，。
被执行人周口外国语中学，机构代码（3141000486）法定代表人：华玉山，男，系该校校长。
本院在执行张洪强与华玉山、周口外国语中学借款合同纠纷一案中，申请执行人张洪强于2017年3月10日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年三月十日
书记员 苏同生
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1914号
原告陈某某，女，1954年10月4日出生，汉族，临川区人，委托代理人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马某某，男，1963年5月9日出生，汉族，浙江省人，
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。
法定代表人楼正文，该公司经理。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市西湖区站前西路289号Ａ座701室，统一社会信用代码：913601007599630052。
负责人：吕朝范，该公司经理。
被告东阳三建余干县久亿.珑延工程项目部。
负责人：马某某。
本院审理原告陈某某诉被告马某某、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西分公司、东阳三建余干县久亿.珑延工程项目部民间借贷纠纷一案中，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借条未约定管辖法院，本案应遵循一般管辖，由被告所在地管辖，因被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司住所地位于浙江省东阳市，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西分公司住所地位于南昌市西湖区，被告东阳三建余干县久亿.珑延工程项目部未进行任何登记，不具有民事诉讼资格，不应列为被告，本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖，故向本院提出管辖权异议。
本院认为，本案借贷关系表现为借条形式，双方未约定合同履行地点及管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币的，原告陈某某为接受货币方，原告住所地为，故原告选择临川区人民法院提起诉讼符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戴婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民撤4-1号
申请人：孟超，男，1984年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：赵洪岭，男，1966年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
本院在审理申请人孟超与被申请人赵洪岭债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵洪岭银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。山东华和融资担保有限公司聊城分公司为申请人孟超的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵洪岭银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏生棒
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初111号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人宁才光（绰号和尚），男，1967年10月29日生于江西省永丰县，汉族，小学文化，个体，住永丰县，因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2016年5月29日被永丰县森林公安局刑事拘留，同年6月8日取保候审，2017年9月13日经本院决定取保候审。
被告人刘仁月，男，1966年4月23日生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体，住南昌市南昌县，因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2016年6月24日被永丰县森林公安局刑事拘留，同年7月1日取保候审，2017年9月13日经本院决定取保候审。
被告人邹声璋，男，1962年6月2日生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体，住永丰县，因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2016年7月8日被永丰县森林公安局取保候审，2017年9月13日经本院决定取保候审。
江西省永�县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人宁才光犯非法出售国家重点保护植物罪、被告人刘仁月犯非法收购国家重点保护植物罪、被告人邹声璋犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人宁才光、刘仁月、邹声璋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年农历七月初七，傅某1、李某（均另案处理）窜至永丰县上溪乡礼坊村西坑“外坑仔”山场砍伐了2株红豆杉，截成数根原木，当晚由李某驾驶摩托车装运至“谷家坳”并以2200元的价格出售给了何科栋（另案处理），何科栋将该原木装运至永丰县藤田镇中西山村一养猪场内存放，后经被告人宁才光介绍出售给了王某（另案处理），宁才光获利500元。2016年11月2日，抚州市乐安县森林公安局在王某家中查获并扣押红豆杉原木5根，经鉴定树种为野生南方红豆杉，为国家一级重点保护植物，原木材积合计0.29立方米。
2、2015年9月份的一天，傅某1等人在永丰县上溪乡礼坊村南坑“南逢下”山场砍伐了1株红豆杉、截成4根原木并装运至被告人宁才光位于藤田镇的锯板厂内，后经宁才光介绍以28000元价格出售给了被告人刘仁月，宁才光获利2000元。该4根原木经宁才光联系、由被告人邹声璋驾驶其赣Ｄ×××××号集装箱车运至刘仁月位于南昌县向塘镇的“祥和家俱厂”内存放，运费为800元。2016年6月24日，永丰县森林公安局在“祥和家具厂”查获并扣押4根红豆杉原木，经鉴定树种为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物，材积共计1.196立方米，折合活立木蓄积1.842立方米。
2016年4月10日，被告人宁才光主动到永丰县森林公安局投案；2016年6月21日，被告人刘仁月被永丰县森林公安局抓获归案；2016年6月8日，被告人邹声璋主动到永丰县森林公安局投案。被告人宁才光、邹声璋的违法所得均已上缴。
上述事实，被告人宁才光、刘仁月、邹声璋当庭均不持异议，并有经庭审查证属实的红豆杉原木和运输车辆刑事摄影照片等物证，无犯罪记录证明、归案情况说明、常住人口登记表、没收非法所得意见书、指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，证人温某、刘某1、刘某2、吴某、黄金花、李某、傅�1、傅某2、陈某、宁某的证言，被告人宁才光、邹声璋、刘仁月的供述与辩解，分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、乐安县林业局鉴定意见以及现场勘查笔录（附现场示意图及现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁才光明知是国家珍贵树木南方红豆杉仍先后两次介绍出售，一次材积为0.29立方米、一次活立木蓄积为1.842立方米，其非法出售国家重点保护植物且情节严重的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予惩处。被告人刘仁月明知是国家珍贵树木南方红豆杉仍予以购买，所购原木活立木蓄积为1.842立方米，其非法收购国家重点保护植物的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予惩处。被告人邹声璋明知是国家珍贵树木南方红豆杉仍予以非法运输，所非法运输的原木活立木蓄积为1.842立方米，其非法运输国家重点保护植物的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人宁才光、刘仁月、邹声璋均系初犯，被告人宁才光、邹声璋能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人刘仁月到案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，被告人宁才光、邹声璋的违法所得已上缴，被告人刘仁月积极配合公安机关查扣赃物，三被告人的认罪态度均较好、具有悔罪表现，对其从轻处罚没有再犯罪的危险，且经司法行政机关审前社会调查均同意对三被告人适用非监禁刑，故依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁才光犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算至三年期满止。）（罚金已缴纳。）
二、被告人刘仁月犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算至二年期满止。）（罚金已缴纳。）
三、被告人邹声璋犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算至二年期满止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初175号
原告浙江布莱蒙农业科技股份有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇广发西路5号5幢。
法定代表人杜知伟，董事长兼总经理。
委托代理人赵可青、周志芳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告杭州市丁桥新城开发建设指挥部，住所地杭州市江干区临丁路699号。
法定代表人陈宏刚，总指挥。
委托代理人陈军，该指挥部工作人员。
委托代理人董黎君，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处，住所地杭州市江干区临丁路699号。
法定代表人张哲明，主任。
委托代理人马珺娴，该办事处工作人员。
委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。
第三人杭州三新集团有限公司，住所地杭州市江干区四季青三叉村。
法定代表人李云建，董事长。
委托代理人杨松，浙江裕丰律师事务所律师。
原告浙江布莱蒙农业科技股份有限公司诉被告杭州市丁桥新城开发建设指挥部、杭州市江干区人民政府丁兰街道办事处、第三人杭州三新集团有限公司拆迁行政强制一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告浙江布莱蒙农业科技股份有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告浙江布莱蒙农业科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浙江布莱蒙农业科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江布莱蒙农业科技股份有限公司承担。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 王云霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2007号
原告：林某，农民。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：韩某，农民。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告林某与被告韩某抚养纠纷一案中，原告林某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审 判 员 王 翠
二〇一六年六月七日
代书记员 吴雪美
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初606号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：马义培，男，汉族，1989年10月24日出生，住龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告马义培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告马义培立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币13469.26元（暂计至2016年12月23日为本金人民币10996.37元、利息人民币1839.92元、滞纳金人民币632.97元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告马义培承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告马义培在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××92），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月23日止，被告拖欠原告人民币共计13469.26元。
被告马义培未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月15日，被告马义培填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××92。
被告马义培签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告马义培在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告马义培未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告马义培进行使用，截至2017年4月23日，被告马义培共拖欠借贷本金人民币10996.37元、利息人民币1839.92元、滞纳金（违约金）人民币632.97元。
裁决理由和结果
本院认为，被告马义培向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告马义培之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告马义培持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告马义培偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马义培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10996.37元、滞纳金（违约金）人民币632.97元及利息（截至2017年4月23日利息人民币1839.92元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告马义培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01107号
原告重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居场镇，组织机构代码56346474-9。
法定代表人何嘉鑫，该公司董事长。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人何顺强，该公司经理。
被告重庆果特食品有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园村，组织机构代码69928028-7。
法定代表人唐盛国，该公司总经理。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告唐盛国，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆初升食品有限公司诉被告重庆果特食品有限公司、唐盛国民间借贷纠纷一案中，原告重庆初升食品有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆初升食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆初升食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆初升食品有限公司负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐蜜蜜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1386号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江西有限公司九江分公司，住所地九江市浔阳区九瑞大道51号。
负责人林平，总经理。
委托代理人赵福安，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人赵江宇，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：联盛商业连锁股份有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳路57号。
法定代表人严永敏，董事长。
委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人唐颖，该公司职员。
上诉人中国移动通信集团江西有限公司九江分公司与被上诉人联盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初228号民事判决。
二、发回江西省九江市浔阳区人民法院重审。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第301号
原告：楼某甲。
被告：王某。
原告楼某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告楼某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲起诉称：原、被告于1999年9月经人介绍相识，后由父母作主于××××年××月××日在浙江省杭州市余杭区长乐镇政府登记结婚，由被告入赘到原告家生活，并于××××年××月××日生育一女，取名楼某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告在学识、生活环境和生活习惯方面存在差异，缺乏沟通，而且被告王某对家里的事情不闻不问，对原告楼某甲经常冷言冷语。此外，被告王某有外遇，严重伤害了夫妻间的感情。为此，原告楼某甲诉至法院，诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；
2、婚生女儿楼某乙由原告楼某甲抚养，被告王某每月支付女儿生活费1000元，医药费和教育费由双方各半承担；3、本案诉讼费由原告楼某甲自愿承担。
原告楼某甲为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书一份及审查处理结果一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女楼某乙的事实。
被告王某答辩称：原、被告结婚后，被告王某并不是对家庭不闻不问，故不同意离婚。
被告王某未向本院提供证据材料。
对原告楼某甲提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于1999年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由被告王某入赘到原告楼某甲家生活，并于××××年××月××日生育一女，取名楼某乙。婚后夫妻感情一般，由于双方在性格方面及生活习惯方面存在差异，加之双方缺乏沟通交流，致使夫妻关系失和。为此，原告楼某甲以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致目前双方夫妻关系失和的主要原因是原、被告双方性格方面及生活习惯方面存在差异所致，此外并没有其他根本性矛盾，原告楼某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告楼某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘明明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3725号
原告：罗新瑞，女，1983年2月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告：刘石民，男，1967年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地河南省许昌市议台路**号。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告罗新瑞与被告刘石民、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新瑞的委托诉讼代理人郑远威，被告刘石民，被告人保许昌公司主要负责人的委托诉讼代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5421.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，王书军驾驶豫Ａ×××××号大型汽车沿城东路由南向北行驶至东大街交叉口时，与原告罗新瑞驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成交通事故，致使原告罗新瑞受伤，车辆损坏。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王书军负事故全部责任，原告罗新瑞无责任。事发后，原告被送郑州市第一人民医院住院治疗。另查，肇事车辆豫Ａ×××××号大型汽车的所有权人为被告刘石民，该车辆在被告人保许昌公司投保有保险，事发后被告对原告的损失拒不赔偿，引起争讼。
被告刘石民辩称，肇事车辆投保有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保许昌公司辩称，愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费等间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日1时50分许，王书军驾驶豫Ａ×××××号自卸货车行驶至郑州市××区××与东大街交叉口时，与原告罗新瑞驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，发生交通事故，致使原告罗新瑞受伤，豫Ａ×××××号出租车受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王书军负事故全部责任，原告罗新瑞无责任。事发后，原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：下肢软组织受伤。2016年10月4日出院，实际住院4天。住院期间花费医疗费2718.1元。出院医嘱：适当加强营养，建议休息，一周门诊复查，口服药物治疗。住院病历长期医嘱处载明：住院期间留陪护一人。2016年10月8日，河南大成汽车出租服务有限公司出具“证明”一份，主要载明：郑州市出租车驾驶员日营运毛收入为523.8元，每日燃料费为151.1元，目前行业执行的赔偿标准为372.7元。
另查明，豫Ａ×××××号自卸货车实际车主为被告刘石民，王书军系被告刘石民雇佣的司机，事发时王书军正在从事雇佣工作。该车辆在被告人保许昌公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身权受法律保护。此次事故系因王书军违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王书军负事故全部责任，罗新瑞无责任，并无不当，本院予以确认。王书军作为被告刘石民的雇员，其在从事雇佣活动中产生的责任应由其雇主被告刘石民承担，又因肇事车辆豫Ａ×××××号自卸货车在被告人保许昌公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故应先由被告人保许昌公司在上述保险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿部分应由被告刘石民承担赔偿责任。有关原告的具体损失计算如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据及住院病历，本院确定为2718.1元。2、住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算住院期间（3天），共计90元。3、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间（3天），共计60元。4、误工费，参考原告提交的证据，原告的误工费标准参考河南省上一年度交通运输业年平均工资49426元的标准计算住院期间（4天），则原告的误工费为541.65元。5、护理费，原告的住院病历长期医嘱处载明的护理人员为一人，因原告未对护理人员的收入情况进行有效的举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算住院期间（4天），则护理费为334.05元。6、交通费，结合原告的住院时间，本院酌定为40元。原告以上损失共计3783.8元，均未超过交强险各分项数额，故应由被告人保许昌公司承担赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗新瑞各项经济损失3783.8元；
二、驳回原告罗新瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告罗新瑞负担15元，由被告刘石民负担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 任天才
人民陪审员 王东亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许俊伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2273号
原告曹文祥，男，汉族，1963年2月12日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人段永国、赵强，河北盈邦律师事务所律师。
被告邯郸市邦丰物资有限公司，地址邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1709号。
法定代表人郭翠菊，该公司经理。
被告郭现军，男，汉族，1968年7月19日生，现住邯郸市。
原告曹文祥诉被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文祥委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹文祥诉称，二被告于2012年8月16日共同向原告借款5000000元，约定月息贰分。原告于2012年8月16日将此借款5000000元以银行转账的方式向二被告支付完毕。二被告向原告支付利息至2014年7月14日，之后不再支付利息。后在2015年6月8日二被告以利息止付之日即2014年7月15日为借款日期向原告出具了一份借据，表明二被告借原告5000000元，月息贰分，并约定于2015年7月底付50%，即2500000元。剩余款项于2015年12月30日前还清。截止到目前二被告一直拒不向原告支付任何利息与本金。二被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，原告多次请求支付本金与利息，二被告均不予理睬，无奈诉至法院，要求1、判决二被告共同归还原告借款人民币5000000元，并自2014年7月15日起至实际还款日止按年利率24%向原告支付利息（暂时计算至2016年6月15日止的利息为2300000元）；2、本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军未答辩。
原告曹文祥为证明自己的诉请，提供如下证据：1、中国工商银行转账凭证。2、借据一份。
被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军未质证。
被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月16日，原告曹文祥通过银行汇款的方式打入郭现军个人账户人民币5000000元，双方口头约定借款协议，被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军依约偿还借款利息至2014年7月14日。2015年6月8日，被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军给原告曹文祥出具了借据，写明“因业务需要，本人于2014年7月15日借曹文祥计伍佰万元整，500万，月息贰分，本人尽力于2015年7月底付50%，剩余款项于2015年12月30日前还清。”郭现军在借款人处签字按指印，邯郸市邦丰物资有限公司在借款人处加盖公章。经询问原告，2014年7月15日起二被告未再偿还过原告本金及利息。现原告曹文祥向二被告索要本息未果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，2012年8月16日，原告曹文祥通过银行汇款的方式出借给二被告人民币5000000元，随后双方依口头约定，被告履行付息义务至2014年7月14日。2015年6月8日，被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军给原告曹文祥出具了借据，写明“因业务需要，本人于2014年7月15日借曹文祥计伍佰万元整，500万，月息贰分，本人尽力于2015年7月底付50%，剩余款项于2015年12月30日前还清。”该借据中约定了还款期限、利息，双方借贷关系成立。郭现军在借款人处签字，邯郸市邦丰物资有限公司在借款人处加盖公章。故该借款应视为二被告的共同借款，被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军应当偿还原告曹文祥本金人民币5000000元。在借据中中双方约定月息2%未超过司法解释的规定，签订借款协议后被告未支付利息，故自2014年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军应按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军于本判决生效之日起十日内给付原告曹文祥欠款本金5000000元及利息（以本金5000000元自2014年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元，由被告邯郸市邦丰物资有限公司、郭现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于宙
人民陪审员 梁钊
人民陪审员 薛晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王峥
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特259号
申请人：路庆华，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：翁建国，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：傅海明，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人路庆华因本院公告拍卖李瑛、陈立新所有的“侨泰”轮，于2016年4月25日向本院申请债权登记，要求在“侨泰”轮船舶拍卖款中受偿船员工资20492.5元，并提供了本院（2016）浙72民初50号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人路庆华的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人路庆华债权登记的申请。
二、对申请人路庆华申请登记的20492.5元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特259号申请人：路庆华，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：翁建国，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：傅海明，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请人路庆华因本院公告拍卖李瑛、陈立新所有的“侨泰”轮，于2016年4月25日向本院申请债权登记，要求在“侨泰”轮船舶拍卖款中受偿船员工资20492.5元，并提供了本院（2016）浙72民初50号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人路庆华的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人路庆华债权登记的申请。二、对申请人路庆华申请登记的20492.5元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年四月二十八日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8374号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路体育馆首层。
法定代表人：卜启军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第693号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。2006年10月24日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币800元，2006年11月26日刑满释放。因本案于2010年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）685号起诉书指控被告人方某犯非法侵入住宅罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月22日18时30分许，被告人方某在杭州市余杭区良渚镇勾庄村5组，采用踢门的方法非法侵入该组张家门7号103室被害人郑某的租房，并在塑料衣柜中女式包内窃得人民币1000元。后被害人郑某进入租房，发现屋内被盗后报警。民警在该租房厕所内抓获被告人方某。案发后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人方某的行为已构成非法侵入住宅罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；扣押、发还物品清单及照片；抓获、破案经过；刑事判决书、监管人员信息一览表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某为实施盗窃，踢门进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人方某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2011年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年九月十九日
书记员 何瓶苹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5903号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告刘克慈，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘克慈物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月三日
书记员 唐艺翾
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第568号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2010年8月30日因犯破坏电力设备罪被安徽省和县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日凌晨0时35分许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，行驶至临海市杜桥镇富南路与步行街交叉路口时，被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中酒精含量为88mg／100ml。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试结果单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，证人周某的证言，前科刑事判决书，归案经过，人员档案查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年六月一日
代理书记员 章永红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初9154号
原告：周世伍。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告：闻新明，，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。
原告周世武与被告闻新明追索劳动报酬纠纷一案，原告周世武在本院依法通知其缴纳诉讼费后，在指定期限间未缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周世伍撤回起诉处理。
审判员 郭伟
二〇一八年三月十二日
书记员 赵骏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3232号
上诉人（原审被告）王刘建，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人王际航，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹作义，男，1944年10月28日出生，汉族，退休职工，住嘉祥县。
委托诉讼代理人高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人王刘建因与被上诉人尹作义健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王刘建上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担赔偿责任不符合案件事实，双方的纠纷在一审前已经处理完毕。证人王某的证言证明事故发生后，上诉人把被上诉人送到家并支付给他500元，被上诉人说该事以后不再纠缠。一审法院对该证人证言没有采纳，并判决上诉人承担责任不符合案件事实。另外，还有其他在场人员愿意作为证人证明双方的纠纷已经解决，被上诉人恳请法院查证核实。二、被上诉人对事故发生有过错，一审法院没有判决其承担相应责任，属于认定事实不清。实际情况是，上诉人牵着狗正常行驶，71岁的被上诉人晃晃悠悠骑着电动车轧到上诉人的狗后摔倒，造成本次事故。对于该事实，除证人王某之外，其他在场人员也愿意作证，证明被上诉人对事故发生有责任，恳请法院查证核实。
尹作义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由明显依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
尹作义向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失39229.7元。
一审法院认定事实：2015年8月24日17时许，原告驾驶电动自行车沿338线由东向西行驶至梁宝寺镇郓王村西头公路北侧时，时逢被告在此遛狗，被告所饲养的其中一条狗在穿行公路时，将原告驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤。嘉祥县梁宝寺派出所出警后，以属于交通事故非派出所管辖范围为由，未作处理，但对事故原因进行了调查询问。事发后，被告到嘉祥县第二人民医院为原告进行了治疗，经诊断为：头部、左膝部外伤。后原告又七次到嘉祥县人民医院、济宁医学院附属医院作进一步治疗，原告支付医疗费用3138.6元。2016年5月20日经济宁祥城法医司法鉴定所鉴定，原告的左膝关节功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费用1300元。2017年3月8日经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，原告左膝活动受限的伤残鉴定与2015年8月24日发生的事故之间存在因果关系，外伤参与度建议为20%-40%。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉来本院。
一审法院认为，公民享有健康权。被告饲养的动物造成原告损害的事实清楚，被告作为动物的饲养人、管理人应承担侵权责任。被告提出的原告自身有过错及双方的纠纷已了结的辩解观点，无证据支持，本院不予采纳。鉴于原告主张的损害后果与原告自身的病理基础有关，本院根据被告侵权行为的因果关系参与度，确定被告的赔偿责任。关于原告损失数额：1.医疗费，原告主张的医疗费其中有3138.6元，证据充分，本院予以确认；2.护理费，原告虽未住院，但八次到嘉祥县第二人民医院、嘉祥人民医院、济宁附属医院检查治疗，且根据原告的年龄，有陪人陪护为实际所需，护理费确认为400元（50元/天×8天）；3.残疾赔偿金及鉴定费，原告主张的残疾赔偿金28390.5元及鉴定费1300元，有证据支持，本院予以确认；4.交通费，本院根据实际情况酌定为400元。综上，本院能够确认的损失数额为33629.1元（3138.6元+400元+28390.5元+1300元+400元），过高部分，本院不予确认。被告已给付原告营养费500元，原告过高主张，因未提供医疗机构的相应意见，本院不予支持。因被告的侵权行为并非造成原告伤残的主要原因，没有达到应赔偿精神损失的严重程度，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。依据济宁医学院司法鉴定中心关于原告左膝活动受限的伤残鉴定与事故之间因果关系及外伤参与度的鉴定意见，本院酌定被告侵权行为与原告伤残等损失的因果关系的参与度为30%。因此，被告应赔偿原告的损失数额为10088.73元（33629.1元×30%）。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王刘建于本判决生效后5日内支付给原告尹作义医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的赔偿款10088.73元；二、驳回原告尹作义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告尹作义负担747元，被告王刘建负担53元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：1、被上诉人对事故的发生是否存在过错；2、上诉人与被上诉人之间是否就本次事故解决完毕。关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，根据嘉祥县公安局梁宝寺派出所出具的出警证明，尹作义驾驶电动三轮车在路上行走时，被王刘建饲养的狗撞到，电动三轮车翻倒后尹作义倒地受伤。因此，王刘建作为狗的饲养人应当承担侵权责任。王刘建主张尹作义作为71岁的老人，独自骑电动车在省道上行驶，对自己的安全防护存在过失，对事故的发生有过错。本院认为，尹作义虽然年龄较大，但其根据自身健康状况××，不能以此认定其存在重大过失，故王刘建的上述主张理由不当，本院不予支持。王刘建亦未提交其他证据证实尹作义存在故意和重大过失的情形，故其应当承担相应的赔偿责任。关于焦点2，根据王某在一审中的证言，“当时被告给了原告500元，原告当时说没事，自己本身有退休，没外人，××不用花钱，其他没说”，能够证实王刘建曾经向尹作义支付了500元的赔偿费用，但并不能证实双方的纠纷一次性解决。王刘建以此主张双方的纠纷已经处理完毕，没有事实依据，依法应予驳回。证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。上诉人主张其他在场人员愿意作为证人证明双方的纠纷已经解决完毕，并要求法院查证核实证人证言，但该项请求并不属于法院调查证据的范畴，故王刘建的该项主张不应支持。
综上所述，王刘建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人王刘建负担。
本判决为终审判决。
审判长 史海洋
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘纯子
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第45号
原告刘某，女，1984年9月6日生人，汉族，农民。
被告曹某，男，1979年2月10日生人，汉族，农民。
原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告2008年经人介绍认识，2008年12月16日在定陶县民政局办理结婚登记。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后，原告与被告经常因生活琐事发生矛盾，2011年9月5日原告曾起诉要求离婚，经审理后，法院于2011年10月13日作出（2011）定民初字第797号民事判决书判决不准离婚。法院判决后，被告至今没有催叫过原告，原、被告分居至今。故原告再次起诉要求与被告离婚，婚前个人财产由被告返还。
被告曹某辩称：我同意离婚；原告没有个人财产在我处，故不需要返还。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，2008年12月16日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事，发生矛盾。原告以夫妻感情已完全破裂为由曾起诉离婚。本院作出（2011）定民初字第797号民事判决不准其离婚后，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉离婚。被告亦同意离婚。在庭审中，原告自愿放弃现在被告处的婚前个人财产。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告刘某起诉要求与被告曹某离婚，被告亦同意离婚，因而原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿放弃现在被告处的婚前个人财产是对自已合法权益的处分，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 李学龙
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第45号
原告纪燕。系定兴县华艺金属装饰部业主。
被告孟鑫。
原告纪燕与孟鑫加工承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告纪燕撤回起诉。
案件受理费1605元减半后金额807元，由原告负担。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 鹿永灿
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1946号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程巧连，女，1959年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田芳，女，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田蛟，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘明，内蒙古培隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村。
法定代表人：田聪明，主任。
委托诉讼代理人：马丰利，包头市九原区法律援助中心法律援助律师。
再审申请人程巧连、田蛟、田芳因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017)内02民终7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程巧连、田蛟、田芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初191号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街1号。
法定代表人：李小龙，该行行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：刘学强，男，汉族，1990年9月17日出生，现住张家口市尚义县。
被告：魏丹丹，女，汉族，1991年7月1日出生，现住张家口市尚义县。
原告中国工商银行股份有限公司怀安支行与被告刘学强、魏丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告刘学强归还原告银行牡丹信用卡透支本金、滞纳金26000元及后期产生的利息滞纳金至还清为止；2、被告魏丹丹承担连带责任。事实与理由：2016年6月7日被告向我行申请了（牡丹信用卡）汽车分期贷款45000元，合同约定每月25日前归还1391元，分36期还清，被告偿还了16期后就拒绝偿还，被告魏丹丹对该笔贷款承担保证责任，按照合同第九条第三款第一项对违约责任约定，原告有权终止该笔贷款事项并解除合同，我行多次催要但被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，此案件有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。持卡人刘学强以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的“恶意透支”。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司怀安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩宇峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙月姣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6137号
罪犯吴华秀，女，1978年3月6日出生，汉族，永德县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）大中刑（三）初字第191号刑事判决，以被告人吴华秀犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十九日以（2004）云高刑终字第516号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2462号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3138号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴华秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴华秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴华秀减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2023年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6459号
原告：慈溪市维安物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道锦绣花苑1号楼108室，统一社会信用代码：913302826747221573。
法定代表人：芦朝锋，系该公司总经理。
委托代理人：杨松范，系该公司员工。
被告：励栋。
原告慈溪市维安物业管理有限公司诉被告励栋物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市维安物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市维安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告慈溪市维安物业管理有限公司负担，交纳本院。
审�员朱岚
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陆潇潇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终3号
原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭方元,男,1978年1月4日生,云南省临沧市临翔区人,汉族,小学文化,农民,住临沧市临翔区。2012年6月7日因吸毒成瘾被临沧市公安局临翔区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月26日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
原审被告人田家顺,男,1991年9月16日生,云南省临沧市临翔区人,汉族,小学文化,农民,住临沧市临翔区。2010年11月16日犯盗窃罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月29日刑满释放。2014年7月18日因吸毒成瘾被临沧市公安局临翔区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月26日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人田家顺、彭方元犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）云0902刑初216号刑事判决。原审被告人彭方元提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年4月26日凌晨，被告人田家顺、彭方元先后在临沧市临翔区总站食宿站宿舍12栋楼脚，将失主师应武的云Ｓ×××××号蓝色铃木牌普通两轮摩托车一辆盗走；在临沧市临翔区南京凹京酒巷41号旁出租房，将失主李顺的云Ｓ×××××号橘黄色钱江牌普通两轮摩托车一辆盗走；在临沧市临翔区玉龙花园小区22幢楼脚，将失主何明忠的云Ｓ×××××号红色本田牌普通二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值分别为人民币4000元、4712元、4523元，共计13235元。
2.2014年6月25日被告人田家顺行至临沧市临翔区马台乡清河村外帮杏组11号赵永和家中实施盗窃，盗窃一张农村信用社银行卡（户名：赵永和，卡号：62×××87），并于6月28日从盗窃的银行卡中取走80元。
3.2014年7月11日被告人田家顺行至临沧市临翔区马台乡清河村刘家组1号杨某家中实施盗窃，盗窃一张农村信用社银行卡（户名：杨金明，卡号：62×××14），于当日分六次从银行卡中取走人民币1100元。
原审法院根据上述事实和相关证据，以盗窃罪判处田家顺有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元。以盗窃罪判处彭方元有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人彭方元上诉称，其在公安人员不知情的前提下，主动交代并协助公安机关找回被盗车辆；证人张某均的证言与事实不符；其在共同犯罪中起次要作用；被盗车辆没有损坏，未给车主造成经济损失。原判量刑过重。
经审理查明，1.2016年4月26日凌晨，被告人田家顺、彭方元先后在临沧市临翔区总站食宿站宿舍12栋楼脚，将失主师应武的云Ｓ×××××号蓝色铃木牌普通两轮摩托车一辆盗走；在临沧市临翔区南京凹京酒巷41号旁出租房，将失主李顺的云Ｓ×××××号橘黄色钱江牌普通两轮摩托车一辆盗走；在临沧市临翔区玉龙花园小区22幢楼脚，将失主何明忠的云Ｓ×××××号红色本田牌普通二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值分别为人民币4000元、4712元、4523元，共计13235元。
2.2014年6月25日被告人田家顺行至临沧市临翔区马台乡清河村外帮杏组11号赵永和家中实施盗窃，盗窃一张农村信用社银行卡（户名：赵永和，卡号：62×××87），并于6月28日从盗窃的银行卡中取走80元。
3.2014年7月11日被告人田家顺行至临沧市临翔区马台乡清河村刘家组1号杨某家中实施盗窃，盗窃一张农村信用社银行卡（户名：杨金明，卡号：62×××14），于当日分六次从银行卡中取走人民币1100元。
以上事实有经原审法院质证后认证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、检查笔录及照片、提取笔录、户口证明、前科材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、摩某，价格认定结论书、临沧市临翔区农村信用社交易明细、视频监控、被告人供述等证据证实，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭方元、原审被告人田家顺无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人虽然分工不同，但地位作用相当，应共同承担罪责。田家顺入户盗窃，且在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原审法院认为田家顺入户盗窃现金人民币2800元事实不清，证据不足，不予认定的理由成立。上诉人提出证人张某均的证言与事实不符的上诉理由，经查明，张某均证言与田家顺、彭方元的供述能相互印证，足以认定，该上诉理由不予采纳。上诉人提出的其他上诉理由一审法院在量刑时已作充分考虑，均不予采纳。原审判决定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 旗
审判员 邵 立 伟
审判员 杨正菊二○一七年二月二十七日
书记员 陈 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10434号
原告：谢阿兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：夏尔芡，男，1993年9月11日出生，汉�，住乐清市。
原告谢阿兵与被告夏尔芡追偿权纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告30000元及利息损失（利息损失按年利率6%，自2017年1月14日计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告谢阿兵及其特别授权委托代理人范恩明到庭参加诉讼；被告夏尔芡经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月14日，被告夏尔芡向黄文辉借款30000元，约定于2017年1月14日偿还，并亲笔出具借条一张交黄文辉收存。原告为该笔债务提供保证担保。还款期限届满，被告夏尔芡未偿还借款，原告于2017年1月27日代为偿还了30000元给黄�辉。原告代偿后，被告未予偿还。在审理中，原告要求利息损失自2017年1月27日起计算，并明确其他费用为公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏尔芡应偿付原告谢阿兵代偿款30000元及利息损失（自2017年1月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，均由被告夏尔芡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 黄淑娜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 包蒙远
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执370号
中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
法定代表人宛靖，行长。
雷金龙，男，1976年8月12日出生，住所地共青城甘露镇。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请雷金龙信用卡纠纷一案，德安县人民法院作出的（2016）赣0426民初685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的(2016)赣0426民初685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 晨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14731号
原告：张军运，男，1967年7月19日出生，汉族。
被告：陕西长和房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层，统一社会信用代码91610000766340543H。
法定代表人：ＸＸ林，总经理。
被告：西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会。住所地：西安市未央区盐西社区凤城八路幼儿园*层。
负责人：张西平，该社区主任。
原告张军运与被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告张军运向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军运撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军运负担。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘旭华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆惠众农业科技股份有限公司，统一社会信用代码9165010032879641X2，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：陈毓琦，任公司总经理。
委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阿拉尔盛世辉煌广告装饰有限公司，统一社会信用代码91659002MA775B7R91，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：郝向虎，任公司总经理。
委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
上诉人新疆惠众农业科技股份有限公司（以下简称惠众农业公司）因与被上诉人阿拉尔盛世辉煌广告装饰有限公司（以下简称盛世辉煌公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠众农业公司的委托诉讼代理人史亚军，被上诉人盛世辉煌公司的委托诉讼代理人何秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠众农业公司上诉请求：被上诉人逾期交付，且装修地板严重不符合质量要求，致使上诉人无法使用搁置至今，被上诉人构成违约，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
盛世辉煌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
盛世辉煌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付装修款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
惠众农业公司向一审法院反诉请求：1、请求依法判令原告（反诉被告）盛世辉煌公司赔偿第二层不合格装修房屋租赁费损失60000元；2、判令盛世辉煌公司赔偿第二层不合格房屋返工费30000元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：一、2016年12月12日盛世辉煌公司与惠众农业公司签订《房屋装修合同》，约定：1、盛世辉煌公司以包工包料的方式为惠众农业公司装修位于阿拉尔市国际商贸城*号楼*室的农资店，房屋总面积为620.44㎡，开工日期为2016年12月13日，竣工日期为2017年1月3日，合同总价款150000元；2、工程竣工后，盛世辉煌公司通知惠众农业公司验收，惠众农业公司自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续，该工程由盛世辉煌公司保修一年；3、工程款的支付：合同签订后惠众农业公司支付50000元材料款，5天后再支付50000元，剩余50000元验收后一次性付清；二、合同签订后，盛世辉煌公司按照合同约定的施工范围进行了装修，并按照合同约定完成了装修，因双方约定的工期时间较短，盛世辉煌公司在混凝土未干透的状态铺木地板导致木地板膨凸，盛世辉煌公司在2017年4月按照惠众农业公司的要求重新铺设了木地板；三、惠众农业公司于2016年12月20日向盛世辉煌公司支付50000元，于2017年6月向盛世辉煌公司支付20000元，于2017年8月2日向盛世辉煌公司支付20000元，共计90000元，现尚欠盛世辉煌公司装修款60000元；四、惠众农业公司于2017年1月开始经营，后因市场环境和公司内部出现矛盾停止经营。
一审法院认为:盛世辉煌公司与惠众农业公司之间的房屋装修合同合法有效，依法予以确认。双方均应按照合同约定履行义务。盛世辉煌公司主张惠众农业公司尚欠装修款60000元，双方均无异议，依法予以确认。惠众农业公司主张因房屋装修存在质量问题，导致无法经营，并提交照片5张，证实装修的踢脚线已经脱落及铺设的木地板存在膨凸现象，经庭审查明，盛世辉煌公司装修的房屋并不存在上述现象，盛世辉煌公司铺设木地板的房间符合办公的条件。惠众农业公司无法经营的原因是公司内部原因和受外部市场环境等多方面因素影响，与盛世辉煌公司的装修并无关联，故对惠众农业公司的主张，依法不予采纳，对惠众农业公司辩解“盛世辉煌公司延长施工、竣工期限”的意见，因无证据证实，依法亦不予采纳。据此，惠众农业公司至今未向盛世辉煌公司清偿装修款的行为构成违约，对盛世辉煌公司请求惠众农业公司支付装修款60000元的诉讼请求，依法予以支持。对惠众农业公司以盛世辉煌公司延期交付装修房屋，且房屋存在质量问题为由，请求盛世辉煌公司赔偿不合格房屋租赁费60000元及房屋返修费30000元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）新疆惠众农业科技股份有限公司于判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）阿拉尔盛世辉煌广告装饰有限公司支付装修款60000元；二、驳回被告（反诉原告）新疆惠众农业科技股份有限公司的反诉请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：被上诉人装修诉争房屋是否存在质量问题以及应否向上诉人赔偿及数额。本案中，双方在合同中没有约定装修质量标准，根据一审法院依职权调取的照片证据，也不能看出被上诉人所装修的房屋地板会导致上诉人无法正常办公经营使用，就被上诉人装修存在质量问题这一主张，上诉人亦没有充分的证据证明，因此上诉人该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；对于逾期交付工程的问题，双方在合同中并未约定违约责任，上诉人亦未举证由于逾期交付给其造成了何种损失，且按照双方合同约定上诉人到期不支付装修款，被上诉人有权行使先履行抗辩权，因此上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人新疆惠众农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨亚娟
1
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
肇端法执字第369号
申请执行人：何肇森，男，1978年11月27日出生，汉族。
被执行人：黎啟超，男，1975年9月5日出生，汉族。
被执行人：梁红敏，女，1979年5月3日出生，汉族。
被执行人：容苏妹，女，1948年12月12日出生，汉族。
关于申请执行人何肇森与被执行人黎啟超、梁红敏、容苏妹民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第388号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人逾期一直无履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人何肇森向本院申请执行。基于申请执行人何肇森的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎啟超、梁红敏、容苏妹的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈晓文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民二初字第1255号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林杨智，男，汉族，1973年4月27日出生，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告林杨智信用卡纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告林杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗卡（卡号：62×××95）。此后，该卡出现透支，至2011年9月28日止，透支本金7300元，利息2170.85元，本息合计9470.85元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据国家法律规定，及原告与被告签订的《金穗准贷记卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告特此起诉，请求判令被告：1、偿还金穗信用卡欠款本息合计9470.85元（利息暂计至2011年9月28日，从2011年9月29日起至被告实际还款日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.中国农业银行金穗准贷记卡账户交易历史记录。
因被告林杨智下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告于2009年11月4日向原告递交申请表，申领农行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××95的金穗贷记卡。之后，被告持卡透支消费，至2011年9月28日共透支交易款、利息等合计9470.85元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，享受本合约中专属于申领人的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两期（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息等费用，因此被告应承担偿还透支交易款、利息的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的相关费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告林杨智于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2011年9月28日的信用卡透支交易款、利息合计9470.85元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林杨智负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 高 尚
代理审判员 李 芳
二〇一二年十月十日
书 记 员 张炜立