wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3922号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：冯兆玉，�，1951年5月21日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李纯香，女，1954年12月24日生，汉族，农民，住址同上。系被告冯兆玉之妻。
被告：安明庆，男，1980年2月8日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：冯成霞，女，1981年7月12日生，汉族，农民，住址同上。系被告安明庆之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼。被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯兆玉、李纯香偿还借款本金20376.99元及及合同约定的利息、罚息；2、安明庆、冯成霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、四被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2011年4月25日，冯兆玉由被告安明庆、冯成霞担保从原告处借款29000元，借款期限至2012年4月24日。李纯香与冯兆玉系夫妻关系，应共同承担偿还责任。借款到期后冯兆玉偿还8623.01元，剩余本息至今未付。
冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，冯兆玉与新泰市农村信用合作联社下属的宫里信用社签订借款合同一份，约定冯兆玉从该社借款29000元用于借新还旧；借款期限为2011年4月25日至2012年4月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮120%确定，期内不变；冯兆玉在该社开立结算账户，并通过该账户办理与合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，安明庆与宫里信用社签订保证合同一份，约定安明庆自愿为冯兆玉的上述借款提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同还约定了其他事项。签订合同时，安明庆、冯成霞向宫里信用社出具夫妻共同责任承诺书，承诺如冯兆玉到期不还款，二人以夫妻共同财产及个人财产承担清偿责任；冯兆玉、李纯香向宫里信用社出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产及个人财产对借款承担清偿责任。合同签订后，宫里信用社于当日将借款本金29000元转入冯兆玉账户，冯兆玉在借款凭证上签字、捺手印并加盖印章。借款凭证载明的借款利率为月利率11.5683‰；到期日为2012年4月24日。借款到期后被告未还款，宫里信用社从冯兆玉账户中扣划8623.01元用于偿还本金。后经原告多次催收，四被告均未还款。原告与新泰宫里法律服务所签订委托代理合同，委托该所诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股�有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，提交借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、常住人口登记卡、委托代理合同、代理费收据、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复等证据。经审查，原告提交的上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。被告冯兆玉未按约定期限还款，应当承担违约责任，偿还借款本金并支付利息、罚息。借款发生时李纯香与冯兆玉系夫妻关系并承诺以夫妻共同财产及个人财产还款，应当与冯兆玉共同承担偿还责任。被告安明庆、冯成霞自愿为冯兆玉的借款提供担�，应当按照合同约定及冯成霞的承诺，对上述债务承担连带清偿责任。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，四被告应当赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯兆玉、李纯香于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金20376.99元，并支付利息、罚息（按合同约定计算）。
二、被告安明庆、冯成霞对被告冯兆玉的前述债务承担连带清偿责任。在承担责任后有权就清偿部分向冯兆玉追偿。
三、被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 鞠万仿
人民陪审员 刘爱东
二〇一七年九月八日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3922号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：冯兆玉，�，1951年5月21日生，汉族，农民，住新泰市。被告：李纯香，女，1954年12月24日生，汉族，农民，住址同上。系被告冯兆玉之妻。被告：安明庆，男，1980年2月8日生，汉族，农民，住新泰市。被告：冯成霞，女，1981年7月12日生，汉族，农民，住址同上。系被告安明庆之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼。被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯兆玉、李纯香偿还借款本金20376.99元及及合同约定的利息、罚息；2、安明庆、冯成霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、四被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2011年4月25日，冯兆玉由被告安明庆、冯成霞担保从原告处借款29000元，借款期限至2012年4月24日。李纯香与冯兆玉系夫妻关系，应共同承担偿还责任。借款到期后冯兆玉偿还8623.01元，剩余本息至今未付。冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，冯兆玉与新泰市农村信用合作联社下属的宫里信用社签订借款合同一份，约定冯兆玉从该社借款29000元用于借新还旧；借款期限为2011年4月25日至2012年4月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮120%确定，期内不变；冯兆玉在该社开立结算账户，并通过该账户办理与合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，安明庆与宫里信用社签订保证合同一份，约定安明庆自愿为冯兆玉的上述借款提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同还约定了其他事项。签订合同时，安明庆、冯成霞向宫里信用社出具夫妻共同责任承诺书，承诺如冯兆玉到期不还款，二人以夫妻共同财产及个人财产承担清偿责任；冯兆玉、李纯香向宫里信用社出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产及个人财产对借款承担清偿责任。合同签订后，宫里信用社于当日将借款本金29000元转入冯兆玉账户，冯兆玉在借款凭证上签字、捺手印并加盖印章。借款凭证载明的借款利率为月利率11.5683‰；到期日为2012年4月24日。借款到期后被告未还款，宫里信用社从冯兆玉账户中扣划8623.01元用于偿还本金。后经原告多次催收，四被告均未还款。原告与新泰宫里法律服务所签订委托代理合同，委托该所诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股�有限公司承担。原告为证明其主张的事实，提交借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、常住人口登记卡、委托代理合同、代理费收据、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复等证据。经审查，原告提交的上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。被告冯兆玉未按约定期限还款，应当承担违约责任，偿还借款本金并支付利息、罚息。借款发生时李纯香与冯兆玉系夫妻关系并承诺以夫妻共同财产及个人财产还款，应当与冯兆玉共同承担偿还责任。被告安明庆、冯成霞自愿为冯兆玉的借款提供担�，应当按照合同约定及冯成霞的承诺，对上述债务承担连带清偿责任。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，四被告应当赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯兆玉、李纯香于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金20376.99元，并支付利息、罚息（按合同约定计算）。二、被告安明庆、冯成霞对被告冯兆玉的前述债务承担连带清偿责任。在承担责任后有权就清偿部分向冯兆玉追偿。三、被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞于判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告冯兆玉、李纯香、安明庆、冯成霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  鞠万仿人民陪审员  刘爱东二〇一七年九月八日书 记 员  范 娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更991号
罪犯赵军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省崇礼县人民法院于2013年7月15日作出（2013）崇刑初字第14号刑事判决，以被告人赵军犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第230号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3706号
原告于刚。
委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被告杨海鹰。
原告于刚与被告杨海鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于刚的委托代理人罗向军到庭参加了诉讼，被告杨海鹰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于刚诉称，被告为了投资东戴河房地产项目，于2013年6月26日向原告借款192万元，该款汇入被告司机孙斌账户，之后被告又分别于2013年8月8日向原告借款96万元、2013年8月10日向原告借款43.2万元、2013年9月10日向原告借款51万元、2013年12月13日向原告借款50万元、2013年12月31日向原告借款110万元、2013年12月31日向原告借款5.2万元，上述借款，被告当时承诺在六个月左右偿还，但至2014年2月8日被告又向原告提出继续使用上述借款547.4万元，就此双方签订了书面合同，2014年2月8日签订80万元借款合同，借期至2014年7月8日止、2014年2月10日签订100万元借款合同，借期至2014年9月10日止、2014年2月13日签订300万元借款合同，借期至2014年4月13日止、2014年3月31日签订200万元借款合同，借期至2014年9月30日止。2014年4月2日借款72万元。该四份借款合同是对原借款继续使用及再次借款所签订，四份合同确定的借款数额为680万元，到期后原告催要，被告以暂无能力为由未予偿还，2014年8月28日被告出具了一份欠借款利息78.4万元的欠条。所以原告起诉请求判令被告偿还借款680万元并承担违约责任（即自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至给付之日止），被告承担诉讼费用。
被告杨海鹰未作答辩。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了下列证据：证1、工商银行个人业务凭证8份，证明2013年6月26日汇入孙斌账户192万元、2013年8月8日汇入孙斌账户96万元、2013年8月10日存入杨海燕账户43.2万元、2013年9月10日汇入孙斌账户51万元、2013年12月13日汇入杨海鹰账户50万元、2013年12月31日汇入杨海鹰账户110万元、2013年12月31日汇入杨海鹰账户5.2万元、2014年4月2日汇入杨海鹰账户72万元，合计借款619.4万元。证2、2014年8月28日欠条一份载明：“今欠于刚借款利息柒拾捌万肆仟元整（784000.00）借款人杨海鹰”。证明被告欠原告利息78.4万元。证3、借款合同四份，2014年2月8日80万元的借款合同，借期至2014年7月8日止、2014年2月10日100万元的借款合同，借期至2014年9月10日止、2014年2月13日300万元的借款合同，借期至2014年4月13日止、2014年3月31日200万元的借款合同，借期至2014年9月30日止。证明被告借款680万元。证4、被告为担保借款向原告提供了山海关东水关大街52套产权证复印件、杨吉位于山海关东水关大街22套产权证复印件及杨宏名下被告实际购买的山海关东水关大街20套产权证复印件。诉讼中原告称，请求的680万元是实际借款619.4万元加78.4万元的未付利息减去被告已经偿还的17.8万元得出的。孙斌是杨海鹰司机，杨海燕是杨海鹰姐姐，是杨海鹰让把钱打入他们账户的。借款合同是原来借款到期后没有偿还，重新签订的，包括2014年4月2日借给被告的72万元。17.8万元给的是本金。因被告未还款，故原告于2014年10月22日起诉，请求判令被告偿还借款680万元并承担违约责任（即自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至给付之日止），被告承担诉讼费用。
以上事实有借款合同、银行个人业务凭证、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款合同、银行个人业务凭证、欠条等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于借款金额，原告虽然四份借款合同标的为680万元，但原告提交的汇款凭证合计为619.4万元，原告认可偿还17.8万元本金应予减除，故被告尚欠原告借款本金为601.6万元。被告未按约定期间偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告出具欠条认可的利息78.4万元应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海鹰于本判决生效后十五日内偿还原告于刚借款601.6万元及利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止），并给付利息78.4万元人民币；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元、保全费5000元，由被告杨海鹰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年六月十日
代书 记员 张 琳
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初137号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月23日18时58分，被告人王某饮酒后驾驶闽C×××××号小型面包车行经泰顺县泗溪派出所路段时，被设卡民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为110mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇成分，其含量为110mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单；强制措施凭证；血样提取登记表及照片；驾驶证、驾驶员查档记录；行驶证；车辆查询信息记录；机动车交通事故责任强制保险单；理化检验报告；到案经过等有关情况说明；被告人王某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董夫国
二〇一六年六月一日
书记员 黄茹文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11050号
上诉人（一审起诉人）：区定文，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
上诉人区定文因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：依法撤销原审民事裁定，裁定本案由原审法院受理。事实和理由：上诉人起诉的案由是所有权确认纠纷，属于民事案件，案涉房屋位于原审法院辖区内，应由原审法院立案受理。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋使用人与房屋征收征用单位或其委托的征收征用实施单位之间签订房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，由此引发的争议属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人因房屋拆迁产生纠纷所提起的诉讼，属于行政诉讼范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件。原审裁定正确，本院予以维持。
综上，区定文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月七日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10584号
原告贺良，男，1956年1月29日出生。
被告刘国用，男，1973年6月27日出生。
被告贺迎春，女，35岁。
本院在审理原告贺良与被告刘国用、贺迎春排除妨害纠纷一案中，原告贺良于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贺良向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺良撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贺良负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年十月二十一日
书记员 高明月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00250号
原告：杨爱堂。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺建材市场冯家畈312号。
本院在审理原告杨爱堂诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨爱堂撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨爱堂负担。
审判员 金 军
二〇一四年六月十九日
书记员 彭俊娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1773号
罪犯朱武坤，男，1974年6月23日出生，汉族，出生地四川省泸县，小学文化，现于北安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年8月12日作出了（2010）昆铁中刑初字第130号刑事判决，认定罪犯朱武坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年9月6日入监服刑。2012年12月26日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱武坤入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱武坤减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月26日起至2030年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10147号
原告：陈科锋，男，1981年3月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周洁（受陈科锋特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：曹铮，男，1988年10月8日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈科锋与被告曹铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈科锋的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告曹铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈科锋诉称：2016年5月26日，曹铮因资金周转困难向其借款37500元，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、曹铮归还借款37500元；2、本案诉讼费用由曹铮承担。
被告曹铮未作答辩。
经审理查明，2016年5月26日，曹铮向陈科锋出具借条一份，载明：“今借到陈科峰人民币叁万柒仟伍佰元整（小写：37500.00）”。后曹铮未能及时归还借款，故陈科锋诉至本院。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，曹铮向陈科锋出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系曹铮未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陈科锋要求曹铮支付借款37500元，于法有据，本院予以支持。曹铮既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹铮于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈科锋借款37500元。
如果曹铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1137元（其中案件受理费737元，保全费400元），由曹铮负担。该款已由陈科锋垫付，曹铮于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付陈科锋。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹宇婷
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00228-4号
申请执行人：朱玉昆，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王储节，男，1958年12月5日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00855号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王储节在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王储节在中国农业银行股份有限公司潜山支行处银行存款55000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第541号
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：包某某。
被上诉人（原审原告）：叶某。
委托代理人：谢某某。
上诉人朱某某为与被上诉人叶某民间借贷纠纷一案，不
服宁波市江北区人民法院（2009）甬北商初字第749号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年6月8日受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月21日，叶某委托宁波市江
北乍浦建材有限公司（以下简称乍浦公司）汇入宁波华东大明
进出口有限公司（以下简称大明公司）1000000元整。朱某某
于2008年5月17日和6月5日汇入叶某帐户各37500元，7月1日朱
某某汇入叶某帐户20000元整。
叶某于2009年9月1日以朱某某未归还借款为由，请求判
令：朱某某归还借款1000000元及利息400000元。
朱某某在原审中答辩称：2008年3月21日的400000元是帮
叶某转帐的，已经归还。其没有与叶某发生2008年4月21日100
0000元借款的事实，借条是被迫所写，钱是汇入大明公司帐户
的，与朱某某无关，并且叶某与朱某某之间一直存在复杂的资
金往来，叶某不能将本案的1000000元单独作为借款起诉，要综合清算，朱某某于2008年4月11日借款909000元给叶某，朱
某某将保留诉讼的权利，且本案的1000000元是大明公司某嫌
经济犯罪中的一部分，应当适用先刑后民的原则。请求法院驳
回叶某诉讼请求。
原审法院审理认为：民间借贷关系依法受保护。大明公
司某嫌经济犯罪与本案的民间借贷纠纷系两个不同的法律关系
。叶某与朱某某之间的民间借贷关系成立，朱某某应当按照约
定的期限归还借款，朱某某于2008年5月17日汇入叶某帐户375
00元，6月5日37500元，7月1日20000元，10月17日及10月18日
共归还187000元，总计282000元，应当从本金中扣除，故朱某
某仍欠叶某借款本金718000元。双方约定借款于2008年4月30
日前归还，朱某某若逾期归还每天赔偿违约金和损失费2000元
，叶某按此主张自2008年4月30日起至2009年8月30日止的利息
400000元，明显过高，按照中国人民银行规定的同期同类银行
贷款年利率为6.57%，超过银行同期同类贷款利率四倍以上部
分的利息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院于2010
年4月30日作出判决：朱某某应归还叶某借款本金718000元，
并支付利息277391元（从2008年5月1日计算至2009年8月30日
止，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息），合计995391元
，以上款项朱某某应于判决生效后十日内付清。如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计260
00元，由叶某负担14378元，朱某某负担11622元。
朱某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：朱某某虽于2008年4月21日向叶某出具了一份借条，但是叶
某并未实际向朱某某交付借款1000000元，叶某提供的交付凭
据是乍浦公司汇给大明公司的，并非叶某交付给朱某某，故该
证据尚不能证明叶某向朱某某交付借款的事实；叶某称朱某某
向其借款共计1400000元，那么除了未交付的1000000元外，尚
应有交付400000元的凭据，而朱某某从2008年3月21日开始至1
0月18日，共向叶某汇款1191000元，原审法院仅认定为282000
元，故其中尚有多处事实未查清。综上，原审法院事实认定有
误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或者发回重审。
叶某答辩称：虽然自己曾起诉称朱某某向其借款1400000
元，但是在庭审过程中，已改变了诉讼请求，要求朱某某归还
借款为1000000元，故原审法院对该400000元未作审理也是正
确的，至于借款1000000元，朱某某已经出具了借条，且叶某
也根据朱某某的指示将借款汇入大明公司，故借款也已经交付
。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，所作出的判
决是公正的，请求维持原判。
二审中，朱某某与叶某均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于：2008年4月21日，朱某某向叶某出具借条后，叶某有
无向朱某某交付借款1000000元。对此，本院认为，2008年4月21日，朱某某出具给叶某的借条可以证明叶某与朱某某之间存
在借贷合意，叶某称其于2008年4月21日根据朱某某的指示委
托乍浦公司向大明公司汇款1000000元，其已经向朱某某交付
了借条中约定的款项1000000元，而乍浦公司亦承认其于2008
年4月21日汇给大明公司的款项系受叶某委托，且朱某某与大
明公司之间又存在多次借款往来，故叶某所称符合常理，本院
予以采信。叶某已经向朱某某交付了本案所涉借条中约定的借
款款项1000000元。朱某某称叶某未交付借条中约定的借款款
项证据不足，理由不充分，本院难以支持。叶某与朱某某之间
的借贷关系合法有效，朱某某理应及时归还借款。除了原审法
院认定的朱某某归还本案所涉的借款共计282000元外，朱某某
虽曾汇款909000元给叶某，但汇款时间在2008年4月11日，即
在朱某某出具本案所涉借条之前，而在本案所涉借款之前，朱
某某与叶某之间尚有多次借款往来，该次汇款尚不能排除系双
方之前的借款往来，故朱某某称该款项系归还本案所涉借款证
据不足，本院难以支持。由于叶某在原审过程中已经变更诉讼
请求为要求朱某某归还借款本金1000000元而非1400000元，故
朱某某要求叶某提供交付另外400000元借款凭证的理由不充分
，本院不予支持。综上，朱某某向叶某借款1000000元，扣除
已经归还的282000元，尚需归还借款本金718000元，而原审法
院所确定的利息支付计算方式也并无不妥。原审判决事实认定
清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年八月三十日
代书记员 鲁 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5014号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司员工。
被告：刘凯，男，1991年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘凯追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢相鹏
二〇一八年六月四日
书记员 魏依然
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审1号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。
法定代表人陈强，该局局长。
委托代理人储建刚，该局工作人员。
委托代理人李善芳，该局工作人员。
被执行人沈春晓，男，1961年9月26日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人郭小庆，女，1975年4月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行善人口计生征字（2016）第10-01号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局作出的善人口计生征字（2016）第10-01号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈春晓、郭小庆系嘉善县陶庄镇汾湖村村民，户改前为农业户口。沈春晓与郭小庆于1994年6月27日登记结婚，于1995年1月19日生育一男孩，于1996年3月13日不符合政策生育一男孩（已征收社会抚养费）。该夫妻在不符合再生育条件的情况下，于2008年11月11日在四川省江油市第三人民医院又生育一男孩。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项及第二款之规定，决定对被执行人沈春晓按照嘉善县统计局公布的2007年农村居民人均纯收入的6.81倍的标准予以征收社会抚养费，及个人年实际收入超过部分的1.71倍加收社会抚养费，合计征收社会抚养费154217元；对被执行人郭小庆按照嘉善县统计局公布的2007年农村居民人均纯收入6.81倍的标准予以征收社会抚养费68924元。男女双方合计征收社会抚养费223141元。
申请执行人于2016年3月22日向被执行人送达征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，因被执行人未能自觉履行，故于2016年9月26日向被执行人送达了履行征收决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行征收决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2016年3月17日作出的善人口计生征字（2016）第10-01号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 韬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民初1号
原告：佳木斯大学附属第一医院。住所地：佳木斯市向阳区德祥街。
法定代表人:杨军，该医院院长。
委托代理人:战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告:黑龙江省天恒房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市向阳区通江街。
法定代表人：刘海林，该公司董事长。
委托代理人：宋涛，该公司员工。
原告佳木斯大学附属第一医院与被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
佳木斯大学附属第一医院诉称：2007年9月16日，原告与被告为合作建设佳木斯大学附属第一医院医疗配套综合楼工程签订了《合作建房合同》。2009年2月10日双方又签订了《合作开发建设佳木斯大学附属第一医院医疗配套用房、职工住宅合同》，对原告委托被告开发建设涉案工程中的一些具体事宜进行了明确约定。合同第六条约定，涉案工程三、四层医疗配套用房产权归原告所有。在履行过程中，双方因开发费用、逾期交房及涉案工程三、四层医疗配套用房产权等问题产生争议，被告向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，原告提出反诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月30日作出（2012）黑民初字第2号民事判决书，认为关于涉案工程三至四层商服部分，双方可另行协商解决。如协商不成，原告可另行起诉。另在双方合作初期，由于被告资金紧张，原告垫付了8958210.18元。房屋建成后，被告未经原告允许，擅自使用本应归原告所有的C栋和B栋的三、四层房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益，其应向原告支付房屋使用费用。原告提起诉讼,诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行《合作开发建设佳木斯大学附属第一医院医疗配套用房、职工住宅合同》，向原告交付佳木斯大学附属第一医院医疗配套综合楼三、四层医疗配套用房；2、请求人民法院依法确定佳木斯大学附属第一医院医疗配套综合楼三、四层医疗配套用房产权归原告所有；3、请求人民法院依法判令被告向原告返还8958210.18元前期开发费用；4、请求人民法院判令被告向原告支付房屋使用费200万元（具体金额待评估机构进行价格鉴定后另行确定）；5、本案的一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
黑龙江省天恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议点多，时间跨度长，案情复杂，争议标的金额巨大，根据有关法律和司法解释的规定，请求将本案移送黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中,原、被告住所地均在佳木斯市辖区内。原告要求被告交付佳木斯大学附属第一医院综合楼三、四层房屋，该房屋在佳木斯市房屋交易与产权管理中心登记建筑面积5449.25平方米，黑龙江省高级人民法院在审理（2012）黑民初字第2号民事案件时，主持双方当事人协商，黑龙江省天恒房地产开发有限公司主张三、四层的价格为每平方米8000元，佳木斯大学附属第一医院则同意三、四层按每平方米3500元价格计算。另原告主张被告返还前期开发费用8958210.18元，原告主张被告支付房屋使用费2000000元。综上，根据原告的诉讼请求，本案诉讼标的额未超过佳木斯市中级人民法院级别管辖标准。黑龙江省天恒房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省天恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年二月十八日
书记员 蔡中原
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1065号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告吴金合，农民。
被告李庆春，农民。
被告吴海军，农民。
被告吴金祥，农民。
被告芦政为，农民。。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴金合、李庆春、吴海军、吴金祥、芦政为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告吴金合、李庆春、吴海军、吴金祥、芦政为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日被告吴金合向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，到期日2014年3月15日，月利率为10.5‰。同日被告李庆春、吴海军、吴金祥、芦政为就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日被告吴金合向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年3月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月18日被告李庆春、吴海军、吴金祥、芦政为为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月18日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金合于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以本金13万元自2013年3月18日至2014年3月15日按月利率10.5‰计算，自2014年3月16日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告李庆春、吴海军、吴金祥、芦政为对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴金合追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴金合、李庆春、吴海军、吴金祥、芦政为承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年八月四日
书记员 张 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1791号
原告：浙江××商业银行，住所地：浙江省××街道×
×星××道××号。
法定代表人：江某某。
委托代理人：韩某。
委托代理人：林某某。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：李某某。
原告浙江××商业银行与被告蔡甲、蔡乙、李某某金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理，依法由
代理审判员 叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告浙江××商业银行的特别授权委托代理人韩某、
委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡乙、李某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年10月28日，被告
蔡甲以购酒缺少资金为由，向原告申请借款40万元，由被告蔡
乙、李某某担保。原告经研究同意出借40万元，并于当日签订
借款保证合同，约定借款期限自2009年10月28日至2010年3月1
日止，借款月利率为6.18‰，逾期还款则在原利率基础上加收
50%的逾期利息（即逾期月利率为9.27‰），并承担为实现债权的全部费用。被告蔡乙、李某某对上述借款提供连带责任保
证，保证期间为自借款到期之日起二年，担保范围包括主债权
、利息和实现债权的费用等条款。合同签订后，原告按约发放
给被告蔡甲借款40万元。借款期限届满后，被告蔡甲未归还本
金，只支付利息至2010年3月21日，剩余本息经原告多次催讨
，三被告至今未予清偿。现起诉要求：一、判令被告蔡甲归还
借款40万元及自2010年3月22日起按月利率9.27‰计算至判决
确定支付之日止的逾期利息；二、判令被告蔡乙、李某某对上
述借款承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用及实现债权
之律师代理费10400元，由上述三被告负担。
原告浙江××商业银行为了支持其主张的事实，提供了
以下证据材料：
1、借款保证合同一份，用以证明原、被告之间存在金融
借款的法律关系，合同约定了违约责任，逾期还款利息以及被
告蔡乙、李某某作为担保人的担保范围。
2、借款借据一份，用以证明原告如期履行合同义务，已
向被告蔡甲发放贷款40万元。
3、浙江省台州市服务业统一发票发票联一份，用以证明
原告为实现债权已支付律师代理费10400元。
被告蔡甲、蔡乙、李某某未作答辩，亦未向本院提交相
关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给三被告。三被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系各方
当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蔡甲向原告借
款后，应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告蔡乙
、李某某为被告蔡甲向原告借款提供连带责任保证，应承担连
带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告蔡甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××商业银行借款本金40万元及自2010年3月22日
按月利率9.27‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息，
并支付原告为实现债权所花费的律师代理费10400元。
二、被告蔡乙、李某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7846元，减半收取3923元，由被告蔡甲负担
，被告蔡乙、李某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费7846元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员叶宏斌
二〇一〇年十二月十三日
代书记员郑霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02220号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南省隆发置业有限公司。住所地：济源市时代广场**楼。
法定代表人：魏霞，该公司总经理。
委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李义明，男。
再审申请人河南省隆发置业有限公司（以下简称隆发置业公司）因与再审申请人李义明商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2013）济中民二终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆发置业公司申请再审称：隆发置业公司财务人员在结算表上明确备注“原定房价有误，售价属实”等字样，并将原定房价进行了修改，其签字认可的是“售价”，并不认可李义明所写的“原定价”，李义明提交的结算表不能证明原定价格，二审期间隆发置业公司提交的房屋销售价格表未被采纳，以李义明提交的结算表作为定案依据判令隆发置业公司支付溢价提成款和利息错误，一、二审法院认定事实和证据错误。请求对本案进行再审。
李义明申请再审称：1、李义明仅在隆发置业公司领取了79600元售房奖金和溢价提成款，一、二审法院认定其取款110005元事实错误。2、隆发置业公司至今没有提供工程竣工验收报告资料，其自制的竣工标志牌不能证明竣工验收时间，李义明没有未按时完成销售任务，按照合同约定李义明应得奖金34400元，一、二审认定销售奖金4300元与事实不符。请求对本案进行再审。
本院认为：2003年4月8日，隆发置业公司与李义明签订《售房合同书》，合同约定西关1#、2#号楼、文翠花园4#楼由李义明负责销售，并对李义明的售房奖金、溢价款分配等问题进行了约定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议，且已实际履行。双方对李义明已销售43套房的事实无异议，现李义明持结算表要求隆发置业公司支付销售溢价提成款及售房奖金等款项而产生分歧。关于溢价提成款的问题，隆发置业公司对李义明提供的结算表中售价部分无异议，对部分房屋的原定价格提出异议，隆发置业公司作为开发商，销售房屋的原定价格由其制定，其在委托李义明销售房屋时应当告知每套房屋的原定价格以供李义明参考，隆发公司不能提供李义明所售商品房的具体明细、原定价等证据，也未能提供证据证明其工作人员魏霞添加“合同价”是经双方协商一致的结果，因此一、二审法院依据证据规则，作出对隆发置业公司不利的认定，以李义明所述原定价为准并无不妥。关于售房奖金问题，按照合同第三条约定“西关1#、2#号楼、文翠花园4#楼交工验收前售完，甲方各奖乙方14000元。交工验收使用后一个月售完，甲方奖乙方12000元，以后每推迟一个月售完，甲方扣奖1000元，超过六个月，甲方对乙方不再奖励”。李义明在离开隆发置业公司时，并未将商品房销售完毕，故一、二审法院依据每套房奖励100元的约定，判决隆发置业公司给付李义明奖金4300元并无不当。李义明在起诉状中认可隆发公司已付110005元，一审法院据此认定隆发置业公司已付款的数额正确，李义明二审上诉时否认其取款110005元，但未提供证据推翻自认，故一、二审法院认定李义明从隆发置业公司取款110005元适当。
综上，隆发置业公司和李义明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省隆发置业有限公司和李义明的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年三月二十日
书记员 柴 烨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第135号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社
），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：王慧敏，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：项永红，
，系该社职工，住仙居县农村信用合作联社仙居信用社宿舍。
被告：徐龙星，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住
仙居县湫山乡抱龙村190号。
被告：俞金杰，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住
仙居县横溪镇俞店村老街107号。
原告仙居信用联社与被告徐龙星、俞金杰为金融借款合同
纠纷一案，于2010年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员吴财荣适用简易程序于同年11月29日公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。原告仙居信用联社的委托代理人项
永红到庭参加诉讼，被告徐龙星、俞金杰经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告徐龙星由被告俞金杰担保，于2009年6月26日与原告仙居信用联社仙居信用社（以下简称
仙居信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居信用社
借款25000元，还款日期为2010年6月20日，贷款利率为月利率
8.97‰；被告俞金杰对被告徐龙星的借款承担连带保证责任，
保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任
：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息等。2009年6月26日，原告仙居信用联社
依约向被告徐龙星发放贷款25000元。借款到期后，经原告方
催讨至今分文未付，被告俞金杰也未履行保证责任。原告仙居
信用联社现要求被告徐龙星归还借款本金25000元及利息（利
息自2009年6月26日起至2010年6月20日，按月利率8.97‰计息
，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付
清之日止），被告俞金杰负连带清偿责任。本案诉讼费用由被
告徐龙星承担。
被告徐龙星、俞金杰未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业
执照》一份，用于证明原告主体资格2、《保证借款合同》、
《借款借据》、《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告
徐龙星经被告俞金杰担保向原告仙居信用联社借款之事实。被告徐龙星、俞金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃抗辩权和质证权，原告方提供的上述证据具有真实性
、合法性、关联性，故本院对原告方提交的上述证据证明力予
以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仙居信用联社与被告徐龙星、俞金杰之间
签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告徐龙
星在借款后对本金25000元及利息经原告催讨未付分文，致本
案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被
告俞金杰作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责
任。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、限被告徐龙星自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县农村信用合作联社借款本金人民币25000元及利息（利息自2
009年6月26日起至2010年6月20日，按月利率8.97‰计息，逾
期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履
行之日止）；二、被告俞金杰对被告徐龙星的上述应付款项负连带清偿
责任，被告俞金杰承担保证责任后，有权向被告徐龙星追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费460元，减半收取230元，由被告徐龙星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农
行开发区支行。）
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 徐祖巧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5909号
申请执行人杨星月。
被执行人刘讳。
杨星月与刘讳买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10967号民事判决已经发生法律效力。权利人杨星月于2016年11月7日向本院申请执行，执行标的为2024400元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10967号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年五月二日
书记员 张理杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2653号
罪犯施绍国，男，1990年6月23日出生，汉族，贵州省普定县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)浙刑一终字第83号刑事裁定，核准原判，认定施绍国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间,该院以(2012)浙刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2014）浙刑执字第1114号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施绍国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯施绍国的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施绍国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施绍国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月25日起至2033年1月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1133号
原告：娄某某。
被告：郑某某。
原告娄某某为与被告郑某某租赁合同纠纷一案，于2010
年5月27日向本院起诉，本院于2010年5月27日受理后，依法由
审判员 刘卫东独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告娄某某到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告娄某某起诉称，2008年6月17日，被告郑某某向原告
租赁脚手架2付，滑轮8只。双方约定脚手架每付每天为2.50元
，滑轮每只每天为1元，租期以实际归还日期为准。事后原告
曾多次打电话给被告，要求被告归还上述租赁物并支付租金，
但被告以各种借口搪塞，拒不归还上述租赁物及支付租金。为
此诉请法院，要求被告立即归还脚手架2付，滑轮8只，并支付
自2008年6月17日至2010年5月26日止的租金9217元（每天租金
13元，共709天，即：13×709＝9217元）。
原告为证明上述事实，举证如下：
脚手架租赁部合同单一份，证明被告在2008年6月17日向
原告租去脚手架2付，滑轮8只，脚手架每付每天为2.50元，滑
轮每只每天为1元，合计每天租金为13元。租赁时，被告支付
押金200元。被告郑某某未作答辩。
因被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃对证据的质证权利。经审理，原告举证的证据是被告出
具给原告的脚手架租赁部合同单。该合同单，实际为收条，能
够证明待证事实。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的租赁关系，系双方当事人真
实意思的表示，应认定有效。被告在2008年6月17日向原告租
赁脚手架和滑轮，每天租金合计为13元，事实清楚，证据充分
。故原告要求被告归还租赁的脚手架和滑轮及要求被告支付脚
手架和滑轮租赁期间（即2008年6月17日至2010年5月26日止）
的租金，应予支持。但被告在租赁脚手架和滑轮时支付的200
元押金，应充抵租金（9217-
200=9017元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告郑某某于判决生效后十天内归还原告脚手架2付
，滑轮8只。
二、被告郑某某于判决生效后十天内支付原告娄某某租
金9017元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员刘卫东
二〇一〇年八月十日
书记员王红亚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初841号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告郭中涛，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告吴新，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告ＸＸ，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告何庆会，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告郭中涛、吴新、ＸＸ、何庆会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔 飞
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第79号
原告曲阳县恒州镇大西旺村经济联合社。
诉讼代表人郭立浩。
诉讼代表人吴胜章。
诉讼代表人刘文杰。
诉讼代表人郭英科。
委托代理人郝建平，北京市一格律师事务所律师。
被告曲阳县国土资源局。
法定代表人王金明，职务局长。
委托代理人田保丰，曲阳县国土资源局工作人员。
委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。
曲阳县恒州镇大西旺村3017户村民以该村集体经济组织经济联合社的名义诉被告曲阳县国土资源局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年，我村民委员会未经村民三分之二讨论，且在村民不知情的情况下以荒地的名义将我村的土地300余亩承包给郭少卿。2013年曲阳县人民政府批准其中50亩转成商业用地，郭少卿未经过合法手续将300余亩土地面积交由曲阳县观赏石公园有限公司，使得原告所在的村民所承包的120余亩农田被非法建造成别墅。2014年，向县国土资源局发出履行行政行为申请书，至今未予理睬。被告没有依法履行法定职责及时拆除非法建筑，系行政不作为。请求：1、确认被告未依法履行法定职责，要求制止、查处曲阳县观赏石公园有限公司非法占用120亩农田建别墅群的行为违法。2、判令被告及时履行制止、查处曲阳县观赏石公园有限公司非法占用农田建别墅群的法定职责，并履行对非法别墅群建筑限期拆除，恢复地貌的职责。
庭审中，原告出示了2014年12月12日以四位诉讼代表人名义向被告提交的请求履行具体行政行为申请书及EMS邮寄单复印件。被告表示并未收到原告的申请，对证据复印件不予质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条规定，对书证、物证和视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。在本案中，原告出示的是EMS邮寄单的复印件，不符合证据规则，不能证明其向被告已提交了申请，故不符合上述起诉条件。且原告提供的申请书是以郭立浩、刘文杰、吴胜章、郭英科四人名义提出的，以曲阳县恒州镇大西旺村经济联合社的名义提起诉讼亦不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回郭立浩、刘文杰、吴胜章、郭英科代表的3017名村民以曲阳县恒州镇大西旺村经济联合社的名义提起的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 张明镜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 党军红
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终151号
上诉人（原审被告）：何杰，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：黄土生，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：刘捷，女，汉族，1985年7月7日出生，住广州市天河区。
上诉人何杰因与被上诉人黄土生、原审被告刘捷民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第967号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2016年11月10日向何杰送达《预交上诉费通知书》，上诉人何杰没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人何杰没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 宇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第279号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年11月23日被河口区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年10月26日20时许，被告人高某某醉酒驾驶鲁E129**号小型轿车，沿东营港港城路由西向东行驶至与兴港路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为92mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，被告人高某某户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证信息查询结果单，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年十二月九日
书记员 张冬梅
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第279号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，务工。2015年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李帮明，山东合清律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李帮明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年3月7日15时许，被告人张某驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮普通摩托车，沿省道227线由北向南行驶至347KM700M临沂市河东区汤头街道长沟村路段时，与前方郭某驾驶的鲁Q×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，致张某及乘摩托车人徐后继受伤。张某血液中乙醇含量为133.2mg／100ml。
本院另查明，事故经认定，被告人张某负事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2015）0947号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、诊断证明、道路交通事故认定书，被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐倩倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第130号
原告田敬超。
委托代理人徐瑞义，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
被告孟凡兴。
原告田敬超与被告孟凡兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告田敬超委托代理人徐瑞义到庭参加了诉讼。被告孟凡兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敬超诉称，被告因经营生意资金短缺，于2015年6月29日向原告借款5700元，后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款5700元；被告承担诉讼费用。
被告孟凡兴未答辩。
经审理查明，原告田敬超与被告孟凡兴系朋友关系。被被告因经营生意资金短缺，于2015年6月29日向原告借款5700元，被告向原告书写载有：“今欠田敬超5700元，借款人：孟凡兴，2015年6月29日”欠条一份。现被告尚欠5700元未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告孟凡兴向原告田敬超借款后书写欠条，双方意思真实、合法有效，予以确认，被告应按约偿还欠款。被告孟凡兴未出庭参加诉讼，系对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡兴支付原告田敬超借款5700元，于本判决生效后三日内付清。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告孟凡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄文峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02399号
原告李永成，男，1971年5月10日出生，汉族，陕西省商洛市商州区板桥镇连湾村*组村民，住西安市灞桥区十里铺街办董家门村。
被告陕西金众水泥制品有限公司。住所地：西安市蓝田县华胥镇支家沟村。
法定代表人党俊生，该公司董事长。
委托代理人赵孝勤，男，1970年4月14日出生，陕西金众水泥制品有限公司员工，住西安市蓝田县华胥镇支家沟村。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。
负责人张亮，该营业部总经理。
委托代理人郭晓维，男，1987年1月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部员工，住该单位。
原告李永成诉被告陕西金众水泥制品有限公司（以下简称金众水泥公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保东开发区营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院审判员王德宁独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李永成、被告金众水泥公司的委托代理人赵孝勤、被告人保东开发区营业部的委托代理人郭晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永成诉称，2015年7月13日10时20分许，潘勇召驾驶陕AN61**号重型特殊结构货车沿长乐东路由西向东行驶至纺北路口时，该车前部与同向前方李永成驾驶的陕AA843**号两轮电动车相擦挂，致李永成受伤，电动车受损，造成交通事故。该事故经交警灞桥大队事故认定：潘勇召负事故全部责任，李永成无责任。现原告诉至法院请求：1、被告支付原告医疗费3031.9元、住院伙食补助费240元（住院8天X30元=240元）、营养费900元（30天X30元=900元）、误工费6000元（200元X30天=6000元）、护理费1500元（100元X15天=1500元）、拖车费100元、交通费200元、电动车损失3000元，以上共计14971.9元。2、被告承担本案诉讼费。
被告金众水泥公司辩称，对事故及责任认定无异议，对原告合理合法的赔偿请求，同意按照法律规定赔偿，请求法院依法处理。
被告人保东开发区营业部辩称，对事故及责任认定无异议，对原告合理合法的赔偿请求，同意在承保的交强险范围内进行赔偿，超出部分由商业险赔偿。对医疗费3031.9元认可；对住院伙食补助费210元认可（住院7天X30元=210元）；对营养费210元认可（住院7天X30元=210元）；对误工费，按15天计算，原告需要开收入证明，同意按1750元赔偿（每月3500元收入）；对护理费认可560元（住院7天X80元=560元）；对拖车费不认可；交通费认可50元；对原告的电动车损失，定损是1000元，只愿意承担1000元。诉讼费不属于保险理赔范围，不承担。
经审理查明，2015年7月13日10时20分许，潘勇召驾驶陕AN61**号重型特殊结构货车沿长乐东路由西向东行驶至纺北路口时，该车前部与同向前方李永成驾驶的陕AA843**号两轮电动车相擦挂，致李永成受伤，电动车受损，造成交通事故。经120送原告至西安医学院第二附属医院就诊，诊断：1、右小腿皮肤软组织擦挫伤、右小腿右踝皮肤软组织擦挫伤，2、全身多处软组织损伤。在急诊科留院观察治疗，7月20日出院回家休养。2015年7月23日西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的道路交通事故责任认定（简易程序）第2015C07131541号道路交通事故责任认定书认定：潘勇召负事故全部责任，李永成无责任。另查明，陕AN61**号重型特殊结构货车的车主是金众水泥公司，该车在被告人保东开发区营业部处投保了交强险和商业险。事故发生时在保险期间内。原告的电动车拖去修理，花费拖车费100元。
以上事实，有原告起诉状、道路交通事故责任认定书、交强险保险单、商业性保险单、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、拖车费收据、诊断证明书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤残，机动车一方依法投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足的部分由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿，陕AN61**号货车在被告人保东开发区营业部投保有交强险，被告人保东开发区营业部应在交强险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保东开发区营业部在商业险范围内予以赔偿。医药费部分根据医疗机构出具的医疗费收款凭证并结合病历、诊断证明等证据确定。本院确认，原告遭受医疗费损失为3031.9元，住院伙食补助费按每天30元标准，结合原告住院治疗7天计算为210元。营养费按每日30元标准，结合原告住院治疗7天，计算为210元。误工费按照原告住院7天及休养的的合理天数8天及2014年陕西省在岗职工平均工资52119元／365X15=2141.87元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数按原告妻子一人护理，原告妻子没工作，并参照原告的误工天数15天计算，每天100元，护理费计算为1500元。交通费部分因原告提供的交通费票据总计为170元，被告只认可从现场到医院的50元，本院考虑到原告受伤到治愈的过程及护理人的交通费，确定交通费损失为170元。原告电动车已经报废，其财产损失按2500元的购入价计算，被告人保东开发区营业部应该在交强险及商业险的范围内赔偿。原告电动车的拖车费100元，被告金众水泥公司应予以承担，以上费用共计9863.77元，被告人保东开发区营业部应承担交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的3451.9元及伤残赔偿限额下（护理费、交通费、误工费）的3811.87元。被告人保东开发区营业部应承担交强险财产损失赔偿限额2000元及商业险财产损失500元。被告金众水泥公司应赔偿原告拖车损失100元。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部自本判决生效后10日内赔偿原告李永成经济损失9763.77元；
二、被告陕西金众水泥制品有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告李永成经济损失100元。
三、驳回原告李永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，原告已预交，由被告陕西金众水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一五年十月十四日
书记员 冯薛涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1409号
上诉人（一审被告）：黄颖萍。
上诉人（一审被告）：陈日贤。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄剑华。
上诉人黄颖萍、陈日贤与被上诉人黄剑华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄颖萍、陈日贤于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄颖萍、陈日贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄颖萍、陈日贤撤回上诉，本案按一审判决即广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1025号民事判决执行。二审案件受理费2050元（上诉人已预交，剩余部分由本院退回），减半收取为1025元，由上诉人黄颖萍、陈日贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄卉妍
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执95号
申请执行人刘某、被执行人李某：
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第127号民事调解书，在执行刘某申请执行李某离婚纠纷一案过程中，于2016年3月29日向被执行人李某送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人李某于5日内向申请执行人刘某给付案款1200元，交纳执行费80元。经本院组织双方当事人自愿达成和解协议如下：一、除春节期间已经给付的1000元外，被执行人李某于2016年4月27日交付案款5000元，剩余6000元被执行人有给付能力时再申请执行。二、执行费80元由申请执行人李某承担。上述协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2014）清民初字第127号民事调解书确定的义务当事人达成和解协议并履行完毕。
二〇一六年五月五日
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第415号
上诉人（原审原告）何继承。
被上诉人（原审被告）王仁伟。
上诉人何继承因与被上诉人王仁伟健康权纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月19日晚，何继承、王仁伟在嵊泗××菜园镇发生争吵后何继承报警。2014年6月13日，嵊泗县公安局作出嵊公鉴通字（2014）第28号鉴定意见通知书，鉴定意见为何继承胸部的损伤程度为轻伤二级。2015年8月4日，因证据不足，嵊泗县公安局作出嵊公撤案字（2015）第9号撤销案件决定书，决定撤销浙江省嵊泗王仁伟故意伤害案。何继承以王仁伟的故意伤害行为造成其人身伤害为由，诉至原审法院要求判决：王仁伟赔偿其医药费4006元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，共计7006元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现何继承未能举证证明其伤势系王仁伟造成，故对何继承的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何继承的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由何继承负担。
宣判后，何继承不服原审判决，向本院提起上诉称：王仁伟误认为上诉人曾向公安机关举报其赌博行为，遂殴打报复上诉人，上诉人报警后被送医诊断为肋骨骨折，上诉人的伤势系王仁伟殴打所致，其理应承担相应的赔偿责任。原审判决事实认定不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人王仁伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
二审另查明：2014年5月19日晚21时许，何继承在嵊泗县人民医院骨伤科急诊，X光显示其右侧第10肋骨前线处骨折，位置尚可，必要时作CT扫描并三维重建，以进一步明确骨折情况。2014年5月20日上午9时，嵊泗县人民医院的CT报告显示，何继承右侧第10、11前肋骨折，位置尚可，右肺中叶及左肺上叶前段散在纤维灶。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方争议的焦点在于王仁伟对何继承骨折所致损失是否承担赔偿责任。首先，2014年5月19日晚，王仁伟与何继承确实发生了纠纷，争议在于王仁伟是否殴打了何继承。双方均确认纠纷发生时，案外人黄根良、俞明华在场，黄根良接受公安机关调查时陈述王仁伟有抓何继承衣领的行为。因黄根良与本案双方并无利害关系，其在案发后向公安机关所作陈述可以作为认定事实的依据，结合本案其他证据，本院认定2014年5月19日晚双方争吵时，王仁伟与何继承存在推搡、拉扯等肢体接触行为。其次，双方纠纷发生后，何继承马上拨打110电话报警，公安机关出警后送其就医即被诊断为右侧肋骨骨折。因双方存在推搡、拉扯等行为，王仁伟亦未提供证据证明纠纷发生前何继承的右侧肋骨已经骨折，根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，可以认定前述推搡、拉扯行为与何继承所受伤害之间存在因果关系，故王仁伟应对何继承的损失承担赔偿责任。关于损失数额，何继承主张其花费医疗费4006元，但仅提供1420.43元的门诊收费票据，王仁伟对上述费用系用于治疗何继承骨折无异议，据此认定何继承的医疗费为1420.43元。何继承主张营养费1000元，本次纠纷造成其右侧第10、11前肋骨折，治疗过程中确需加强营养，酌情确定营养费为500元。关于精神抚慰金，本次纠纷并未造成何继承肢体残疾，对该部分费用不予支持。综上，本院确定何继承的损失为1920.43元，上述损失应由王仁伟承担。上诉人的部分上诉主张成立，对其相关上诉请求予以支持。原审判决部分事实认定错误，法律适用存在不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊民初字第165号民事判决；
二、王仁伟于本判决生效之日起十日内支付何继承医疗费1420.43元、营养费500元，合计1920.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王仁伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 张秀梅
二〇一六年三月十五日
代书 记员 牟 聪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2530号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报向某某，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2398号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日3时许，被告人向某某在本市闵行区北翟路XXX号“文翔食品厂”内，因琐事与被害人顾某某发生争执后，遂持菜刀将顾某某背部砍伤，致顾某某左背部皮肤裂创达10.3cm。经司法鉴定，构成轻伤二级。
案发后，被告人向某某被公安民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实；作案工具菜刀一把被公安机关扣押。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言及辨认笔录，公安机关扣押清单及出具的工作情况，公安机关验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人向某某亲属代为赔偿了被害人顾某某经济损失人民币3万元，并取得被害人对被告人的谅解。
本院认为，被告人向某某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人向某某有自首情节的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人向某某到案后认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人经济损失等，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年12月7日止。）
二、扣押在案的犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执908号
申请执行人孙国钟。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
上列当事人为劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按仲裁裁决书确定及申请执行人的申请，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司应给付申请执行人孙国钟工资13372.47元。本案经本院强制执行，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司已给付申请执行人13372.47元。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费由被执行人丹东新宇造纸机械有限公司承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书确定的关于给付孙国钟工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙美艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20694号
申请执行人：陈永富，男，1982年6月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：沈效国，男，1970年3月3日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省亳州市利兴县，现住天津市滨海新区。
本院在执行陈永富与劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20694号申请执行人：陈永富，男，1982年6月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：沈效国，男，1970年3月3日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省亳州市利兴县，现住天津市滨海新区。本院在执行陈永富与劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初712号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
委托代理人：李洪凯，男，1963年8月7日生，汉族，现住四平市铁西区地直街九间委**组。
被告：赵林，男，1985年11月7日生，汉族，住四平市铁西区滨河蓝湾小区***号楼*单元***室。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告四平市滨河物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市滨河物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四平市滨河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 牛云鹤
二〇一七年五月五日
书记员 杨 雪
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00611号
申请执行人蒋XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组**号，农民。
被执行人XXXXXX建材有限公司，住所地：XX省XX县XX镇XX村XX组。机构代码证：XXXXXXXX-X。
法定代表人郑XX，系该公司经理。
被执行人胡XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX省XX市XX乡XX村*****号，农民。
蒋XX与XXXXXX建材有限公司及胡XX买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2013）蒲民初字第00126号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月25日依法受理。
本案执行过程中，确定执行标的为货款275414元。由被执行人XXXXXX建材有限公司承担连带责任。如期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案已依法委托陕西省三原县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00126号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年七月二十七日
书记员 李民旗
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第483-1号
原告南京东宁汽车销售服务有限公司，组织机构代码24982521-9，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路6号。
法定代表人赵明德，该公司董事长。
委托代理人马琳、杨永华，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京隆邦建设工程有限公司，组织机构代码67134073-5，住所地南京市秦淮区宏光路118号，实际营业场所南京市栖霞区百水芊城5号润康苑17栋四单元508室。
法定代表人马杰，该公司总经理。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
本院在审理原告南京东宁汽车销售服务有限公司与被告南京隆邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京东宁汽车销售服务有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京东宁汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京东宁汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8828元，减半收取4414元，由原告南京东宁汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 蒋 文
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 刘景忠
二〇一四年五月十四日
见习书记员 顾 晔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初1013号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
�裁程序
被告人信息
|
被告人余某，男，户籍地贵州省独山县。曾因吸毒于2013年10月18日被贵州省独山县公安局强制戒毒两年；因吸毒于2017年11月20日被贵州省独山县公安局处于行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月20日被贵州省独山县看守所羁押，同日被刑事拘留，2017年12月7日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞379号起诉书，指控被告人余某犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月20日1时30分许，被害人张某与朋友杨某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、王某在深圳市光明新区新湖街道圳美世纪歌王KTV618房唱歌时，与在688房唱歌喝酒的被告人余某及罗某（另案处理）、陈某（另案处理）、孟某（另案处理）、家某（具体身份不详，另案处理�等人发生口角及扭打，后双方被KTV的保安员、服务员制止，余某等人遂先行离开世纪歌王KTV。后因余某等人被打不服气，便在附近便利店找了刀具、木棍，伺机进行报复。当天凌晨，被告人余某及陈某、孟某、罗某、某等5人持木棍、刀具等在圳美老村路口将被害人张某、杨某、杨某6打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级，杨某、杨某6、杨某2的损伤属轻微伤。
2017年11月20日，公安机关将被告人余某抓获归案，涉案工具未缴获。
本院意见
|
被告人余某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年3月19日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初1013号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              �裁程序                  被告人信息              被告人余某，男，户籍地贵州省独山县。曾因吸毒于2013年10月18日被贵州省独山县公安局强制戒毒两年；因吸毒于2017年11月20日被贵州省独山县公安局处于行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月20日被贵州省独山县看守所羁押，同日被刑事拘留，2017年12月7日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞379号起诉书，指控被告人余某犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  2017年5月20日1时30分许，被害人张某与朋友杨某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、王某在深圳市光明新区新湖街道圳美世纪歌王KTV618房唱歌时，与在688房唱歌喝酒的被告人余某及罗某（另案处理）、陈某（另案处理）、孟某（另案处理）、家某（具体身份不详，另案处理�等人发生口角及扭打，后双方被KTV的保安员、服务员制止，余某等人遂先行离开世纪歌王KTV。后因余某等人被打不服气，便在附近便利店找了刀具、木棍，伺机进行报复。当天凌晨，被告人余某及陈某、孟某、罗某、某等5人持木棍、刀具等在圳美老村路口将被害人张某、杨某、杨某6打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级，杨某、杨某6、杨某2的损伤属轻微伤。      2017年11月20日，公安机关将被告人余某抓获归案，涉案工具未缴获。                  本院意见              被告人余某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                  判    决              被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年3月19日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员  涂     丹      二〇一八年二月八日      本件与原本核对无异      书 记 员  潘  少  华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2263号
申请执行人王玲亚
被执行人张国勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初03060号，依法向被执行人张国勇发出执行通知书，责令被执行人张国勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结张国勇(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2263号
本院在执行申请执行人王玲亚与被执行人张国勇、安彩娟（2017）浙1023执2263号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国勇、安彩娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张国勇、安彩娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民事判决�
（2014）南民一初字第00794号
原告：王级林，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：梅贤如，女，1968年2月9日出生，汉族，住址，系吴成奇的妻子。
原告王级林诉被告吴成奇、梅贤如、吴剑星民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王级林撤回对被告吴剑星的起诉，本院予以准许。原告王级林及其委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。被告吴成奇、梅贤如经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王级林诉称：2012年至2013年期间，被告吴成奇以承包工程需要资金为由，陆续向原告王级林借款70万元，�在2013年7月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到王级林现金人民币柒拾万元整（￥700000元）此据吴成奇2013、7、16号。”2013年8月18日，被告吴成奇又向原告出具证明一份，载明：“本人吴成奇于2012年-2013年共计从王级林处借款人民币柒拾万元整，本人若无力偿还愿将龙蟠1区34幢502室、15幢202室和京华园6幢四单元302室作为上述借款偿还给王级林。此据吴成奇担保人吴剑星2013、8、18号。”后原告向被告催要，但被告一拖再拖，拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告吴成奇、梅贤如立即偿还借款人民币700000元，并从2014年4月1日起按银行同期贷款利率四倍承担利息至欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告吴成奇、梅贤如承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份适格；
2、梅贤如、吴成奇常住人口登记卡复印件各一份，梅贤如的拆迁安置协议复印件一份，上述证据均经过两被告按手印，拟证明吴成奇与梅贤如是夫妻关系，属于夫妻共同债务；
3、2013.7.16吴成奇出具的借条原件一份及2013.8.18吴成奇出具证明一份，拟证明2012年-2013年间吴成奇陆续从原告处借款70万元，用于工地材料款；
4、工商银行原告取款的凭证一份六张，拟证明原告陆续取现金支付给吴成奇。
吴成奇、梅贤如没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告吴成奇以承包工程需要资金为由，陆续四次向原告王级林借款70万元，并在2013年7月16日，用被告梅贤如的常住人口登记卡复印件向原告出具借条一份，载明：“今借到王级林现金人民币柒拾万元整（￥700000元）此据吴成奇（捺印）2013、7、16号。”被告梅贤�在此借条背面的常住人口登记卡人口信息栏捺有自己的手印。2013年8月18日，被告吴成奇又向原告出具证明一份，载明：“本人吴成奇于2012年-2013年共计从王级林处借款人民币柒拾万元整，本人若无力偿还愿将龙蟠1区34幢502室、15幢202室和京华园6幢四单元302室作为上述借款偿还给王级林。此据吴成奇（捺印）担保人吴剑星（捺印）2013、8、18号。”后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年至2013年期间，被告吴成奇以承包工程需要资金为由，陆续四次向原告王级林借款70万元行为合法有效。2013年8月18日，被告吴成奇向原告出具证明一份，再一次证明被告吴成奇已经收到王级林出借的柒拾万元现金。2013年7月16日的借条虽未明确约定付款时间，但当权利人主张权利时，义务人应当立即偿付借款。被告梅贤如作为借款人吴成奇的妻子，并在吴成奇用自己的常住人口登记卡复印件向原告出具借条的人口信息栏捺有自己的手印，说明被告梅贤如对其丈夫向原告借款是知情的，该70万元可以认定为两被告夫妻存续期间的共同债务。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求被告吴成奇、梅贤如清偿借款，符合法律规定，予以支持。对原告主张要求被告承担从2014年4月1日起按银行同期贷款利率四倍承担利息的诉求，因无法律依据而不予支持，其主张的利息从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成奇、梅贤如于本判决生效后立即偿付给原告王级林借款�金人民币70万元及利息（自起诉之日起至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告王级林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由吴成奇、梅贤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一四六月十一日
代理书记员 刘 洋
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。�有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00794号
原告：白某。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：谷某甲。
原告白某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谷某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告对婚姻不报任何希望，希望尽早结束这段痛苦的婚姻。因小孩一直随被告生活，原告身患耳疾影响身体健康，为利于孩子生活成长，有被告抚养孩子，原告支付抚养费。综上，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
原告为证明其诉称，向法院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚登记材料，证明原、被告夫妻关系；
3、砀山县人民医院疾病诊断证明书，证明原告因病遗混合性聋（中、重度）；
4、砀山县砀城镇将营村民委员会证明，证明原告自2012年7月开始一直在原告父亲处居住，双方分居生活，夫妻感情破裂。
被告辩称：我没有殴打原告，不同意离婚。被告未向法院提交证据材料。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谷某乙。原、被告婚后未添置共同财产，原告现在砀山县居住生活，被告在外做瓦工。原告白某因病遗混合性聋（中、重度），双方自2012年7月起分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方在婚姻生活中应当加强交流，互相帮助，正确处理生活矛盾，共同抚养子女。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告谷某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年五月十五日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4024号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
被告黄修巨。
被告徐西西。
被告韩光丰。
被告谢秋红。
被告韩国伍。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄修巨、徐西西、韩光丰、谢秋红、韩国伍金融借款合同纠纷一案，为使诉求债权顺利得到执行，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩光丰所有的坐落于瑞安市塘下镇韩田村振兴路89号房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××）予以保全，并已出具担保函保证。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告韩光丰所有的坐落于瑞安市塘下镇韩田村振兴路89号房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张德朝
二〇一六年四月二十八日
代书记员 叶 健