wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民初9号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区宏文广告传媒部，经营场所湖北省荆门市东宝区白云大道79号。
经营者：郑其玲。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告荆门市东宝区宏文广告传媒部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 刘永清
审 判 员 董菁菁
二〇一八年五月二日
法官助理 李园园
书 记 员 吴文倩
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初73号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人刘泽杨，男，1951年1月28日出生于四川省蓬溪县，汉族，文盲，务农，住蓬溪县。1999年12月27日，因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯放火罪，2017年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。
公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘泽杨犯放火罪，2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日受理。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李正好、刘先建、刘先惠向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，2017年6月27日公开开庭合并审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李正好、刘先建、刘先惠，被告人刘泽杨均到庭参加诉讼。开庭审理过程中，因发现本案附带民事诉讼部分必要的共同诉讼人没有参与诉讼，本院向附带民事诉讼原告人释明并指定期限后，为防止刑事案件审判的过分迟延，依法决定对本案刑事部分先行审理。现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2017年1月30日凌晨，被告人刘泽杨因对本社被害人李正好不满，遂将煤油泼洒到李正好位于蓬溪县板桥乡响滩村的房屋后并用火柴点燃，致使李正好及邻居刘先惠的房屋及家中财物被烧毁，邻居刘先建家中部分财物受损。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘泽杨的行为应以放火罪追究刑事责任，被告人刘泽杨到案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘泽杨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月30日凌晨，被告人刘泽杨在自己家中睡觉时，想到与本社村民李正好有矛盾，遂拿起自己家中的火柴和用塑料瓶装的柴油，步行到李正好家房屋背后，将柴油泼洒到屋后面堆放的树枝等杂物上，并用火柴点燃，看到火烧起来之后，被告人李泽杨跑回自己家中躲藏。正在家中睡觉的被害人李正好夫妇发现房屋起火后，立即起来救火并抢救家中财物，同时给村主任何某某打电话报告情况，向蓬溪县公安局槐花派出所报警。村主任何某某赶到后组织同村社员参与救火，直到蓬溪县公安消防大队干警到场扑救。大火扑灭后，2017年1月30日12时，经蓬溪县公安消防大队现场勘验，被害人李正好家房屋的客厅、卧室、仓库全部过火，厨房、猪圈部分过火；李正好的邻居刘先惠家房屋的客厅、卧室、仓库全部过火，厨房部分过火；邻居刘先建的多层砖混结构房屋第一层南面客厅窗户和东面窗户过火后烧毁，客厅的东、南两侧外墙有明显的烟熏痕迹。经蓬溪县公安局槐花派出所现场勘验，提取到被告人刘泽杨遗留在作案现场的迷彩上衣1件。当日下午，公安民警到被告人刘泽杨家了解情况时，被告人刘泽杨又开始点火烧自己的房屋，公安民警将火扑灭并将其抓获。蓬溪县公安局槐花派出所干警对被告人刘泽杨家进行搜查，从其家中提取到写有“鲜橙多”字样的塑料空瓶三个，同时提取到与遗留在火灾现场的迷彩上衣成套的迷彩裤子等物品。经遂宁市公安局物证鉴定所检验，从被告人刘泽杨家搜查到的塑料空瓶中检出煤油或柴油残留成分。经蓬溪县公安消防大队火灾统计，被害人李正好、刘先惠、刘先建家在火灾中的直接财产损失为人民币119425元。
上述事实,公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、物证
侦查机关依法扣押的被告人刘泽杨作案时使用的写有“鲜橙多”字样的塑料空瓶三个，迷彩上衣1件，证明案件相关事实。
2、书证
（1）公安机关的受理案件登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的取保候审决定书等，证明案件诉讼、侦破程序合法。
（2）被告人刘泽杨的户籍资料，证明被告人的基本情况。
（3）侦查机关的抓获说明，证明被告人被抓获的情况。
（4）蓬溪县气象局的气象证明，证明案发当天的天气情况。
（5）本院（1999）蓬溪刑初字第97号刑事判决书，证明被告人的前科情况。
3、证人证言
证人何某某、刘某某、李某某、蒋某某、廖某某等的证言笔录，证明上述证人参与救火的相关事实。
4、被害人陈述
被害人李正好、刘先建、刘先惠的陈述笔录，证明其家中被火烧毁的相关情况。
5、被告人的供述与辩解
被告人刘泽杨的供述笔录，在供述中对于其实施放火的行为作了如实供述。
6、勘验、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及刑事照片
（1）蓬溪县公安消防大队以及蓬溪县公安局槐花派出所的现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，证明案发现场的情况。
（2）蓬溪县公安局的搜查笔录及刑事照片，证明对被告人刘泽杨家中搜查的情况。
（3）扣押物品清单，证明侦查机关对在被告人刘泽杨家中搜查到的写有“鲜橙多”字样的塑料空瓶扣押的情况。
7、鉴定意见
（1）遂宁市公安局物证鉴定所的检验意见书，证明从被告人刘泽杨家搜查到的塑料空瓶中检出煤油或柴油残留成分。
（2）蓬溪县公安消防大队的火灾损失统计表，证明被害人损失的情况。
8、视听资料
侦查机关讯问被告人的同步音像资料，证明案件侦查程序合法。
被告人刘泽杨对公诉机关出示的证据质证无异议。
本院对证据评议认为，公诉机关出示的证据客观真实，取证程序合法，证据内容与本案待证事实相关，应作为本案证据使用。
本院认为，被告人刘泽杨故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘泽杨到案后如实供述犯罪事实且系年满六十五周岁的老年人，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科，应从重处罚。综合本案的事实、情节，被告人的主观恶性以及其犯罪行为造成的实际损失等因素，本院决定对被告人刘泽杨从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘泽杨犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2017年1月30日起至2023年1月29日止。)
二、对扣押在案的塑料瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 薛 惠
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初519号
原告任敏，女，1980年2月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告任敏诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告任敏以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任敏申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任敏负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郗亚萍
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法青民初字第30号
原告李果宜，女，1931年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被告潘勇辉，男，成年，住广东省英德市。
被告潘月保，男，成年，住广东省英德市。
本院在审理原告李果宜诉被告潘勇辉、潘月保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李果宜于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告李果宜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李果宜负担。
审判员 温福彦
二〇一二年二月二十日
书记员 李衍君
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00559号
原告：袁玉梅，女，1964年11月9日生，汉族，安徽省淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：郭忠民，男，1965年4月10日生，汉族，安徽省淮南市人，张集矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，组织机构代码78652313-6，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师（实习）。
被告：淮南市土地储备开发中心，组织机构代码79982508-8，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告袁玉梅与被告淮南市康城房地产开发有限公司、被告淮南市土地储备开发中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告袁玉梅于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉梅申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁玉梅撤回起诉。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告袁玉梅负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 宋亚莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第459号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈思标。因本案，于2010年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）403号起诉书指控被告人陈思标犯容留卖淫罪，于2010年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人陈思标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月底至4月6日期间，被告人陈思标利用自己开设的杭州市余杭区仓前镇圣堂弄浴室，容留卖淫女周某向到该浴室洗浴的男性顾客卖淫5人次，从中获利300余元。2010年4月7日晚，被告人陈思标再次容留周某在圣堂弄浴室向蔡某卖淫时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈思标在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、蔡某、陈某、吴某的证言及由吴某提交的租房协议、浴室转让协议及承包协议书，检查笔录及照片，杭州市余杭区第二人民医院微生物检验报告单，公安行政处罚决定书，破获经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈思标以非法牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈思标认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈思标犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年七月九日
书 记 员 韩 骏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4928号
原告：林超，男，1981年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：应仁隆，男，1974年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林超为与被告应仁隆民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至法院判决确定履行之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林超的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告应仁隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2014年9月28日，被告应仁隆向原告林超借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨未果，原告遂于2017年7月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应仁隆于本判决生效之日起十日内归还原告林超借款40000元，并支付利息（按月利率2%自2014年9月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告应仁隆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年七月二十六无
代书记员 王佳梦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1269号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：周某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年9月21日作出的（2017）川0682刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定处罚金三千元。该案于2017年10月16日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金三千元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 闵汉中
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 娅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第33号
原告明安喜，男，1955年4月16日出生，汉族。
委托代理人郭瑞,男。
被告成都市奇力木业有限公司。
法定代表人陈龙兵。
本院在审理原告明安喜与被告成都市奇力木业有限公司产品质量纠纷一案中，原告于2010年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告明安喜撤回起诉。
本案受理费1936元（原告已预交），现由原告承担968元，剩余968元由本院退还原告。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 万丽华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢15号
申请执行人李某某，男，1970年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市昌盛汽车车身制造有限公司，地址：住武汉市黄陂区三里镇三里街。
法定代表人田某某，该公司总经理。
申请执行人李某某与被执行人武汉市昌盛汽车车身制造有限公司劳动争议纠纷一案，黄陂区仲裁委作出的（2015）第218号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的209439元。
本案在执行过程中，被执行人已履行赔偿款126760元，未履行的余款82679元，双方再次达成执行和解，且申请执行人李某某向本院出具撤回恢复执行申请。
本院认为,被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，且申请执行人李某某向本院出具撤回恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院黄陂区仲裁委作出的（2015）第218号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一八年一月十六日
书记员 张 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童国江，男，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：童国明（系童国江之弟），住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富力南京地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人:杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:谢超，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人童国江因与被申请人富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童国江申请再审称，1.一、二审法院均以被申请人己按时取得建筑工程规划核实合格书、竣工验收备案表，即认定被中请人己依约符合交房条件。申请人认为其判决结论是错误的。被申请人通知交房时并不具备房屋交房条件。据向有关部门调查，被申请人于2013年7月9日才申请第一轮的给排水、电力、通信等工程的规划许可（这些都是涉及基本生活必备设施），2013年7月16日才通过规划许可；涉及到重大安全项目的燃气工程2013年11月1日才办结规划许可，最终该项目市政规划验收到2014年3月11日才验收通过。一、二审法院未注意被申请人收房时并未取得规划许可主要内容的事实，仅以申请人在约定期限内收到交房通知书，并于2013年6月16日完成了《房屋交接表》，即视为己正式交付，系严重的认定事实错误。2.毛贻虎代表物业公司和地产公司在《收房交接》上签字的行为是职务行为，二审法院也认定了钥匙始终在地产公司手中，房屋返工持续了一年零三个多月，说明房屋存在严重的质量问题。3.申请人现在认为被申请人对案涉房屋室内装修标准未达到4500元/平方米。综上，申请人认为一、二审判决存在程序违法，认定事实和适用法律方面均存在错误，草率作出对申请人不利的判决。请求提起再审。
本院经审查认为，1.根据当事人双方的约定，涉案房屋已满足交付条件。2013年5月31日被申请人向申请人送达《交房通知书》，并通知申请人于2013年6月12日收房，同月16日申请人与被申请人办理房屋交接手续，并在《房屋交接表》上签字确认，被申请人已按照合同约定的期限取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合合同约定的交房条件。申请人主张被申请人存在逾期交房，法律依据不足。2.虽因申请人在验房时对涉案房屋的质量提出异议，未在《验房单》和《收楼手续书》上签字，但被申请人已履行合同约定的质保义务，对涉案房屋进行了维修整改，后双方亦于2014年9月6日对维修整改完毕的涉案房屋予以接收。二审法院将毛贻虎与申请人签订的《收房交接》认定为确定被申请人对涉案房屋进行维修整改期间的依据，并无不当。对于因被申请人交付的房屋存在质量问题给申请人带来的损失，一、二审判决均已明确了申请人可另行主张的相关权利。3.关于申请人提出案涉房屋室内装修标准未达到备案的4500元/平方米的问题，因申请人在本案一、二审均未提出该主张，申请再审不能增加新的诉讼请求。综上，申请人主张被申请人逾期交房应承担违约责任缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童国江的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚 龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更9号
罪犯杨小成，男，1984年5月1日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2012年5月17日作出（2012）天刑初字第55号刑事判决，以被告人杨小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年6个月，附带民事赔偿327200元。2015年4月30日经本院减刑1年，刑期自2011年6月11日起至2019年12月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年3月14日提出假释建议书，2017年3月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨小成在2014年10月至2015年9月、2015年10月至2016年9月获改造积极分子二次，服刑期间，并已履行民事赔偿327200元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小成予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙步昌
审判员 刘泽智
审判员 张芝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 龚令元
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初619号
原告：李某，男，汉族，生于1981年7月20日，住泾川县城关镇五里铺村三里铺社40号，农民,身份证号码：622722198107200214。
被告：张某，男，汉族，生于1984年4月21日，住泾川县丰台镇湫池沟村张家社20号，农民，身份证号码：622722198404211016。（缺席）
原告李春与被告张鸿星追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告张鸿星经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还我代被告清偿其在平凉市惠捷小额贷款有限公司”以下简称'惠捷贷款公司'”的借款本息131666.67元；2.判令被告按月利率2%向我支付自我代被告偿还借款本息之日（2017年3月5日）起至被告实际向我偿还131666.67元之日止的131666.67元的利息。事实与理由：2014年1月5日，被告因购车资金不足，请求我和我注册的新动力汽贸有限公司为其做担保人，在惠捷贷款公司申请贷款100000元，期限自2014年1月5日至2014年7月5日，月利率18.6%。贷款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，只是按月清息至2015年5月5日后被告不再清息，也不偿还本金，更换联系电话后去向不明。惠捷贷款公司于2016年3月25日以我、我注册的新动力汽贸有限公司和被告张鸿星为被告起诉，法院以（2016）甘0821民初306号判决书判决被告张鸿星在判决生效后十日内偿还惠捷贷款公司借款本金100000元及利息31666.67元，我和新动力汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，法院于2017年3月15日强制执行我清偿借款本息131666.67元。被告借款期满后不履行约定的还本付息义务，并故意变更联系方式，不知去向，导致我以担保人的身份替代被告偿还债务。
被告张鸿星未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，本院对原告提交的证据认定为：甘肃省泾川县人民法院结案通知书1份，经审查，原告李春与新动力汽贸有限公司一次性给付惠捷贷款公司本息131666.67元，（2016）甘0821民初306号民事判决书所涉案款执行完毕。本院依职权传唤泾川新动力汽贸有限公司，该公司向本院出具涉（2016）甘0821民初306号案的131666.67元的案款泾川新动力没有被法院执行。
本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，原告代被告清偿其欠惠捷贷款公司本息后仅向被告行使追偿权，符合法律规定，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：关于本案原告追偿代替被告清偿还款义务后的利息问题。原告要求被告按月利率2%向其代被告偿还借款本息之日（2017年3月5日）起至被告实际向其偿还131666.67元之日止的131666.67元的利息，经审查，原告该项请求没有证据佐证亦无法律支持，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鸿星归还原告李春清偿款合计131666.67元；
二、驳回原告李春的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告张鸿星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一七年六月二十二日
法官助理 管 楠
书 记 员 吴奋强
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初619号原告：李某，男，汉族，生于1981年7月20日，住泾川县城关镇五里铺村三里铺社40号，农民,身份证号码：622722198107200214。被告：张某，男，汉族，生于1984年4月21日，住泾川县丰台镇湫池沟村张家社20号，农民，身份证号码：622722198404211016。（缺席）原告李春与被告张鸿星追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告张鸿星经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还我代被告清偿其在平凉市惠捷小额贷款有限公司”以下简称‘惠捷贷款公司’”的借款本息131666.67元；2.判令被告按月利率2%向我支付自我代被告偿还借款本息之日（2017年3月5日）起至被告实际向我偿还131666.67元之日止的131666.67元的利息。事实与理由：2014年1月5日，被告因购车资金不足，请求我和我注册的新动力汽贸有限公司为其做担保人，在惠捷贷款公司申请贷款100000元，期限自2014年1月5日至2014年7月5日，月利率18.6%。贷款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，只是按月清息至2015年5月5日后被告不再清息，也不偿还本金，更换联系电话后去向不明。惠捷贷款公司于2016年3月25日以我、我注册的新动力汽贸有限公司和被告张鸿星为被告起诉，法院以（2016）甘0821民初306号判决书判决被告张鸿星在判决生效后十日内偿还惠捷贷款公司借款本金100000元及利息31666.67元，我和新动力汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，法院于2017年3月15日强制执行我清偿借款本息131666.67元。被告借款期满后不履行约定的还本付息义务，并故意变更联系方式，不知去向，导致我以担保人的身份替代被告偿还债务。被告张鸿星未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，本院对原告提交的证据认定为：甘肃省泾川县人民法院结案通知书1份，经审查，原告李春与新动力汽贸有限公司一次性给付惠捷贷款公司本息131666.67元，（2016）甘0821民初306号民事判决书所涉案款执行完毕。本院依职权传唤泾川新动力汽贸有限公司，该公司向本院出具涉（2016）甘0821民初306号案的131666.67元的案款泾川新动力没有被法院执行。本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，原告代被告清偿其欠惠捷贷款公司本息后仅向被告行使追偿权，符合法律规定，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：关于本案原告追偿代替被告清偿还款义务后的利息问题。原告要求被告按月利率2%向其代被告偿还借款本息之日（2017年3月5日）起至被告实际向其偿还131666.67元之日止的131666.67元的利息，经审查，原告该项请求没有证据佐证亦无法律支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鸿星归还原告李春清偿款合计131666.67元；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告张鸿星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 崔喜海二〇一七年六月二十二日法官助理 管 楠书 记 员 吴奋强
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3041号
原告蒋某某，女。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男，系被告唐某某之夫。
原告蒋某某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某请求法院判令：二被告偿还原告借款本金6万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：一、欠款6万元是事实，约定利率过高，违约金过高，不符合法律规定。二、欠款的事跟赵某某无关。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告唐某某以建房、装修万家大酒店为由，于2016年12月15日向原告借款6万元，约定月息2分5厘，借期三个月。借款后，被告唐某某按约定支付了利息。借款到期后，被告唐某某未按期归还借款本金。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定偿还本息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告唐某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告唐某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告唐某某归还借款本金6万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息30%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，已按月息2分5厘支付的利息，不违反法律规定，不需返还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋某某借款本金6万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年3月15日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2206号
原告：徐茂山，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，群众，住铁岭市清河区。
被告：白士文，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，群众，住兴城市刘台子乡。
被告：李连金，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，群众，住兴城市刘台子乡。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
第三人：兴城市刘台子乡人民政府。
统一社会信用代码：112114810015063296。
住所地：兴城市刘台子乡。
负责人：王薇，女，1972年10月6日出生，满族，该乡乡长，党员，住兴城市。
原告徐茂山与被告白士文、李连金、第三人兴城市刘台子乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂山、被告白士文、被告李连金及其委托诉讼代理人王钟波、第三人兴城市刘台子乡人民政府的负责人王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告土地补偿款139576元，并支付占用期间利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月期间，原告委托其亲属历斌在兴城市刘台子乡承包土地共计742.88亩，用于种植大豆。依照关于印发《辽宁省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知，国家对实际种植者给予补偿政策，即每亩土地补偿实际种植者237元。原告系该土地的实际经营种植者，依照国家政策应当得到补偿174576元。原告多次与村委会、乡政府沟通要求将此款发放，但该款已向白士文发放，且由李连金支取，原告得知后找到二被告要求给付该土地补偿，被告李连金只向原告支付3.5万元，剩余土地补偿款拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告白士文辩称，我不应该给原告钱，这个钱当时是李连金向我借的折，以我的名义领的，我以转账的形式把钱给李连金了。
被告李连金辩称，我接受原告的委托，在原告与刘台子乡五个村民委员会的十余户村民签订土地流转合同时居间介绍，进行沟通协调，最后促成双方达成口头协议，该流转土地用于种植二茬大豆，对大豆补贴款进行协商达成一致，双方各50%。在种植期间，我协助原告进行田间管理，提供抗旱设备、雇小工除草、浇地、并垫付劳务报酬，有3、4个月的时间，原告承诺给予我一定的劳务报酬。2016年11月政府发放大豆补贴，我不是李维村村民，我以白士文的名义申报、领取的大豆补贴款，并按照流转双方的口头约定，将其中的50%如数给付转包的村民，剩余50%大豆补贴款，经我与原告协商一致，35000元给付原告，剩余5万元作为我的劳务报酬，我已将35000元在协商一致的当天给付了原告，原告当时同意剩余的5万多元作为我的劳务报酬，因此，我不是不当得利，原告无权要求我返还此款。
第三人兴城市刘台子乡人民政府辩称，原告主张的土地补偿款，我们没有取得，不负返还义务。依据《辽宁省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，补贴资金发放需要经过申报、公示、审核等流程，由省财政部门逐级将补贴资金通过“一卡通”足额兑付到农户储蓄存折（卡）。本案中，我们对申报的补贴信息公示7日后，无异议，就上报市农委，具体如何发放与我们无关，也无权领取补贴款。综上，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李连金是刘台子乡凤鸣村村民，在李维村居住，被告白士文是刘台子乡李维村村民，2015年6月，原告及其合伙人历斌等人通过被告李连金在刘台子乡承包土地种植二茬大豆，在与村民协商土地承包协议时，并对大豆补贴款进行了协商，口头达成一致意见，大豆补贴款转包双方各得50%。在种植期间，被告李连金协助原告进行田间管理，提供抗旱设备、雇小工除草、浇地、并垫付劳务报酬。2016年11月政府发放大豆补贴，被告李连金不是李维村村民，以李维村村民白士文的名义申报、领取的大豆补贴款173209.07元，2016年11月23日，白士文将大豆补贴款173209.07元转账给被告李连金。被告李连金按照转包双方的口头约定，将其中的补贴款50%如数给付转包的村民，剩余50%大豆补贴款，后经被告李连金与原告协商一致，其中35000元给付原告，剩余5万多元作为被告李连金的劳务报酬，被告李连金在协商一致的当日给付原告35000元。
原告向本院提交了转包协议、辽宁省大豆目标价格改革试点工作方案实施通知、被告李连金提交了李维村民委员会证明、大豆补贴银行转账明细、大豆补贴发放明细表、证人证言及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，从被告李连金对大豆补贴款的分配看，其中50%依据转包双方的约定，给付转包方。另50%，原告与被告李连金已协商一致，并履行完毕。被告李连金从大豆补贴款中获得5万多元的依据是其与原告徐茂山的合意，是原告徐茂山真实意思表示，因此，被告李连金不构成不当利益，故原告要求被告李连金返还大豆补贴款的诉讼请求，本院不予支持。
因原告徐茂山、被告李连金均不具备申报大豆补贴款的资格，所以以被告白士文名义领取了大豆补贴款，依据银行转账明细及原、被告的陈述，被告白士文已将进入账户的大豆补贴款如数转账到被告李连金的账户，故原告要求被告白士文返还大豆补贴款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐茂山的诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告徐茂山负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
人民陪审员 郭玉伦
人民陪审员 李卫国
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴佳烔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7950号
原告：南京广电广告传媒有限公司,住所地在南京市秦淮区白下路358号广电大厦18楼。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所。
被告：汉优控股有限公司,住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路157号。
法定代表人：王东全。
被告：吴松,男,1985年1月12日生,汉族，住南京市六合区。
被告：徐贤军,男,1965年10月15日生,汉族,住南京市玄武区。
被告：陈鸿江,男,1976年7月7日生,汉族,住江苏省灌南县。
被告：李芳,女,1988年11月17日生,汉族，住南京市江宁区。
原告南京广电广告传媒有限公司在本院立案起诉被告汉优控股有限公司、吴�、徐贤军、陈鸿江、李芳公司减资纠纷一案。本院于2017年11月6日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼18469元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 史丽萍
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执388号
申请执行人：刘俊平，女，1964年4月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人刘俊平与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初472号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为160473.04元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执388号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0081号
原告：王义富，男，1970年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人：宋长标，男，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1976年2月12日生，汉族，农民。
原告王义富与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义富及其委托代理人宋长标、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义富诉称：2013年1月22日，被告因做生意需要向借款20000元。此后，经我催要，被告王伟一直未能还款。为此，我要求被告王伟归还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告王伟辩称，我向原告借款是事实，但目前我经济困难，无力偿还，请求延期还款。
经审理查明：2013年1月22日，被告王伟向原告王义富借款20000元，当日向原告王义富出具借条一份，载明：今借到王义富20000元。此后，经原告催要，被告王伟未能还款。为此，原告王义富诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王义富与被告王伟之间的借款行为不违背法律规定，应为有效民事行为。原告王义富要求被告王伟归还借款的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王伟归还原告王义富借款人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一四年四月十五日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初356号
原告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：李响，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1988年1月3日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海宝龙康骏房地产开发有限公司与被告吴迪房屋租赁合同纠纷的过程中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙康骏房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费2,232.40元，减半收取1,116.20元，由原告上海宝龙康骏房地产开发有限公司负担。
审判员 黄卉
二〇一八年三月十五日
书记员 孙鸯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴热明，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东好又快物流有限公司。住所地：广东省广州市从化区鳌头镇前进中路*号第*幢***房。
法定代表人：李庆杨，该公司董事长。
再审申请人吴热明因与被申请人广东好又快物流有限公司（以下简称好又快公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴热明申请再审称，二审判决事实错误，判决无视吴热明的上诉理由及证据，判决不全面，适用法律错误。请求好又快公司：支付其解除劳动关系补偿金1562.5元、停工留薪期工资3125元、鉴定费用481元、医疗费763.2元、一次性伤残就业补助金12500元、一次性工伤医疗补助金3125元、精神损害赔偿15万元、名誉损失赔偿10万元；停止侵害、恢复名誉、消除影响，公开赔礼道歉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。首先，吴热明申请再审请求支付停工留薪期工资3125元、鉴定费481元的问题，二审判决已经作出认定，支持了吴热明的请求，吴热明申请再审没有事实与法律依据。其次，吴热明申请再审提出好又快公司应向其支付解除劳动关系补偿金1562.5元、医疗费763.2元、一次性伤残就业补助金12500元和一次性工伤医疗补助金3125元。二审判决已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。至于吴热明认为好又快公司应支付其精神损害赔偿金15万元，名誉损失费10万元共计25万元，停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，因吴热明的上述请求并未经过仲裁前置程序且部分不属于劳动争议案件的审理范围，故二审判决对此不予审查并无不当。本案再审审查期间，吴热明既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，吴热明申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，吴热明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴热明的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三日
书记员 钟惠仪
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4098号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：郭某，男，1946年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告郭某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告郭某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4098号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：郭某，男，1946年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告郭某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告郭某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民监字第00001号
原审原告严某某，女，1975年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人贺兴中，重庆光界律师事务所律师。
原审被告重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人曾宪权，该公司董事长。
委托代理人曾波，重庆云缘律师事务所律师。
原审原告严某某与原审被告重庆建工脚手架有限公司健康权纠纷一案，本院于二〇一三年八月十四日作出（2013）黔法民初字第02041号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书内容确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、撤销（2013）黔法民初字第02041号调解书。
二、本案另行组成合议庭进行再审。
院 长 熊德全
二〇一四年五月七日
书记员 谢 枭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码：91440101671830902G。
主要负责人：杨丽，行长。
委托诉讼代理人：詹仰，系该司员工。
委托诉讼代理人：王广凡，系该司员工。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：展淑英，女，1962年10月17日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：毕国洪，男，1956年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：甘红梅，女，1986年11月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告陈春梅、展淑英、毕国洪、甘红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人詹仰到庭参加诉讼。被告陈春梅、展淑英、毕国洪、甘红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春梅立即向原告归还贷款本金18282.82元及截至付清日的利息、罚息。（截止至2017年11月13日止利息227.61元、罚息4594.63元，从2017年11月14日起至付清日止，以尚欠的借款本金及利息为基数，按合同约定的年利率22.23%计收罚息）；2.判令被告二至四对陈春梅所负债务承担连带保证责任；3.判令本案案件受理费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告陈春梅签订《小额贷款借贷合同》，约定被告陈春梅向原告贷款180000元，被告陈春梅贷款后未能依约还本付息，构成违约。
被告陈春梅、展淑英、毕国洪、甘红梅均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年10月21日，原告（甲方）与被告陈春梅（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》，约定如下主要条款：乙方向甲方借款180000元，贷款利率执行固定利率17.1%，贷款期限自2015年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告展淑英、毕国洪分别以保证人的身份与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告展淑英、毕国洪自愿为被告陈春梅与原告签订的上述《小额贷款借款合同》项下债务提供保证担保，债务金额180000元，保证范围为合同项下各项债务本金、利息(包括利息、复利、罚息)等费用，保证期限为债务履行期限届满后两年。此外，被告甘红梅向原告出具《担保人声明》，自愿为被告陈春梅与原告签订的上述《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下各项债务本金、利息(包括利息、复利、罚息)等费用，保证期限为债务履行期限届满后两年。
2015年10月22日，原告向被告陈春梅发放了贷款180000元，贷款期限为12个月，年利率为17.1%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中原告提供的《结清试算系统截屏》显示，截止2017年11月13日，被告陈春梅尚欠原告贷款本金18282.82元、利息227.61元、罚息4594.63元。
本院认为：原告与被告陈春梅签订《小额贷款借款合同》、与被告展淑英、毕国洪签订《小额贷款保证合同》及被告向原告出具《担保人声明》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应按约定履行。被告陈春梅向原告贷款后，未按约定归还贷款本息构成违约，原告要求被告陈春梅归还贷款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告展淑英、毕国洪、甘红梅自愿为被告陈春梅提供贷款保证，应对陈春梅拖欠原告的贷款承担连带清偿责任。
被告陈春梅、展淑英、毕国洪、甘红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿贷款本金18282.82元及利息、罚息（截止2017年11月13日的利息为227.61元、罚息4594.63元，从2017年11月14日起至全部贷款清偿之日止，罚息以18282.82元为基数，复利以227.61元为基数，均按合同约定的年利率17.1%上浮30%计算，上述利息、罚息、复利的总计不得超过年利率的24%）；
二、被告展淑英、毕国洪、甘红梅对被告陈春梅的上述债务承担连带清偿责任（被告展淑英、毕国洪、甘红梅承责后，有权向被告陈春梅进行追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈春梅承担，并由被告展淑英、毕国洪、甘红梅承担连带清偿责任（被告展淑英、毕国洪、甘红梅承责后，有权向被告陈春梅进行追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 黄 琦
二〇一八年一月五日
书 记 员 曾桂莹
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第27号
原告：戴永忠，男。
被告：戴永洪，男。
原告戴永忠诉被告戴永洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告戴永忠，被告戴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永忠诉称：原告所有坐落在龙门县永汉镇庆丰路18号平房一间，面积46.40平方米，于2013年领取国有土地使用证及房地产权证，此房屋是与被告对换而成的，当时给被告暂住，原告还出于好心，从2014年1月份开始，出资250元在附近承租一间40多平方米房屋给被告居住，便于被告搬迁时住，但被告不予接受，目前原告想把自己的龙门县永汉镇庆丰路18号平房一间拆除重建，经多次要求被告搬迁，退出房屋给原告，被告不肯搬迁，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告腾出龙门县永汉镇庆丰路18号房屋一间。2、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
2、国有土地使用证及房地产权证复印件各1份，拟证明该房屋的房产权人及土地使用权人为原告所有。
被告戴永洪辩称：被告用自己的房屋与原告的房屋进行交换，交换后原告帮（出资）被告建好一层，被告怀疑原告没有在原址上建房，另原告没有把交换的房屋过户到被告的名下，故被告才不腾出交换后的房屋给原告。
被告在诉讼中为其辩解无提供证据。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：
原告提供的证据1、2。
本院对上述的证据和事实予以确认。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：被告应否腾出龙门县永汉镇庆丰路18号房屋给原告？
经审理查明：原告戴永忠与被告戴永洪是兄弟关系。2013年2月份，原、被告双方口头约定，由原告戴永忠将其所有坐落在龙门县永汉镇庆丰路11号房屋（砖瓦结构，四至是东至空地；南至侯碧泉（已故）房屋；西至庆丰路；北至廖汉强房屋）与被告戴永洪所有坐落在龙门县永汉镇庆丰路18号房屋（砖瓦结构，四至是东至巷；南至古永强房屋；西至庆丰路；北至王忠荣房屋）互相交换，原告戴永忠交换得来的坐落在龙门县永汉镇庆丰路18号房屋分别于2013年3月7日、2013年9月12日把房地产权证及国有土地使用证过户到自己的名下，房地产权证为：粤房地权证龙房字第00000195**号，国有土地使用证为：龙府国用（2013）第20130200031号。原告戴永忠与被告戴永洪互相交换房屋时没有签订书面协议约定由原告戴永忠出资将交换的房屋（龙门县永汉镇庆丰路11号）过户到被告戴永洪的名下。2013年9月份，原告戴永忠自愿出资将龙门县永汉镇庆丰路11号房屋（砖瓦结构）拆掉重新建好一层（混凝土结构）楼房交付给被告戴永洪，但表示不同意出资将该房屋过户到被告戴永洪名下。被告戴永洪以原告戴永忠没有将交换后的房屋过户到其名下为由，拒绝腾退龙门县永汉镇庆丰路18号房屋给原告戴永忠，一直居住至今。
本院认为：坐落在龙门县永汉镇庆丰路11号房屋，是被告戴永洪自愿用其所有的坐落在龙门县永汉镇庆丰路18号房屋与原告戴永忠互相交换的，并且已将龙门县永汉镇庆丰路18号房屋的国有土地使用证及房地产权证过户到原告戴永忠名下，物权已发生转移，是属于原告戴永忠所有的房产。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告戴永洪不是龙门县永汉镇庆丰路18号房屋的权利人，占用原告房屋不予腾退是不对的，应将该房屋腾退归还给原告戴永忠。原告戴永忠作为该房屋的权利人，请求被告戴永洪腾退该房屋有理，予以支持。对于被告戴永洪提出要求原告戴永忠出资把交换的房屋过户到其名下，因被告戴永洪未能提供有效证据予以证明，不予采纳。至于被告戴永洪认为原告戴永忠没有在原地址上建房，属另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条的规定，判决如下：
限被告戴永洪在本判决发生法律效力后30日内腾退坐落于龙门县永汉镇庆丰路18号房屋一间交给原告戴永忠使用。
本案受理费50元，由被告戴永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈伯房
审 判 员 ：王国宏
代理审判员 ：李丹丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：黄月媚
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢328号
申请执行人：解丰瑞，男，汉族，1978年6月6日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：张洪涛，男，汉族，1980年5月14日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人解丰瑞与被执行人张洪涛民间借贷合同纠纷一案，本院作出(2017)吉0202民特31号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请人于2018年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为55000元。
在执行过程中，我院依法于2018年2月2日扣划被执行人张洪涛中国工商银行账户人民币55725元（含执行费725元）至本院账户，并于2018年2月12日支付给申请申请执行人解丰瑞，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)吉0202民特31号民事裁定执行完毕。
二〇一八年三月六日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初738号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曹某波，男，1994年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度初中，住广西壮族自治区三江侗族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年4月l2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人曹某波犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人曹某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：一、2015年4月13日10时许，被告人曹某波至本市天河区珠江西路高德置地广场永旺超市，盗得超市内的1瓶康师傅奶茶、1个黑森林蛋糕。得手后，被告人曹某波被人赃并获，随后被处行政拘留五日。二、2016年1月21日11时许，被告人曹某波至本市天河区天河路摩登百货万家超市，盗窃超市内的2包滨司注心饼干、1瓶美汁源橙汁，因被超市员工发现而未能得手。随后，被告人曹某波被处行政拘留五日。三、2017年4月12日21时许，被告人曹某波至本市海珠区昌岗中路柏丽酒店旁的711便利店，盗得便利店内的一盒乐事薯片（价值人民币7.8元），随后被人赃并获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曹某波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人曹某波表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人曹某波的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹某波有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曹某波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人曹某波犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起，扣除行政拘留的十日，至2017年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年七月十日
书记员 陈磊程
冯志焕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2049号
罪犯韩东，男，1960年1月27日生于长春市，回族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年7月9日以（2009）长刑一初字第76号刑事判决,认定韩东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月28日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年6月28日起至2031年6月27日止。本院于2014年9月19日为该犯减刑1年5个月。截止2017年10月1日余刑为12年3个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1467号
申请人李振洲。
被执行人段永胜。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一八年三月九日
书记员 由世阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8339号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17773号
上诉人(原审被告)：秦亚培，女，1990年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南省路广汽车修理有限公司。
法定代表人：路广，总经理。
上诉人秦亚培与被上诉人河南省路广汽车修理有限公司（以下简称路广公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦亚培、被上诉人路广公司的法定代表人路广到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
秦亚培不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请，或将本案发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在没有核实被上诉人对涉案车辆的维修是否达标的情况下，直接判定其向被上诉人支付维修费用，系认定事实不清；根据“谁主张、谁举证”的规则，被上诉人应对其主张的维修费用的总额出具全部合法证据予以证明，显然仅凭结算单不足以证明被上诉人已经合格完成了合同义务；一审酌定其向被上诉人支付剩余维修费3.3万元不符合市场交易习惯，也无法律依据，更不能优先适用公平原则，随意酌定无相应事实和法律依据；综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其的上诉请求。
路广公司辩称，车辆进修理厂维修时，车辆右前部损毁严重其当时说价格是7万多，如去外面其他店估计要9万多。开始上诉人说先预付3万元，其先把车开走，余下的每月给一万，上诉人说可以。后因长时间未归还，其通过打电话发微信方式催促，一直未归还。
路广公司向一审法院起诉请求：秦亚培支付路广公司维修费人民38570元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月13日至实际支付之日起的利息，起诉时暂计1000元)并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月5日，秦亚培将其因交通事故受损的豫Ａ×××××号宝马车（当时未挂车牌）交由路广公司进行维修。2016年12月21日，秦亚培通过中国银行向路广公司转账支付维修费用30000元并将维修后的涉案汽车开走。2017年3月11日，秦亚培又向路广公司转账支付10000元。其后，双方就涉案维修费用协商无果，路广公司以秦亚培未付清剩余维修费用为由，诉至该院。
另查明，诉讼中，秦亚培提供2张照片作为鉴定材料，申请对涉案汽车部分配件项目未更换、更换项目的价格、工时费用进行鉴定，该院司法技术部门询问核实后，认为无法进行相应鉴定。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，秦亚培将其涉案受损汽车交由路广公司进行维修，在向路广公司支付30000元维修费用后将涉案汽车开走，由此，秦亚培应当向路广公司支付相应的维修费用。关于路广公司诉求的维修费用金额问题，秦亚培辩称维修费用金额过高，并申请进行相关鉴定，但因其未提交充分的鉴定材料，导致鉴定无法进行。结合路广公司提交的证据，考虑到市场交易习惯，根据公平诚信原则，该院认为，在维修过程中，路广公司、秦亚培未就相应维修事项及价格及时进行沟通并达成一致意见，故，双方对本案纠纷的形成存在有一定的过错，如仅以路广公司单方制作的结算单来确定维修费用金额，有所不妥，综合全案，该院酌定，路广公司诉求的维修费用剩余金额为33000元为宜，超过部分，该院不予支持。关于路广公司诉求的利息，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、秦亚培于该判决生效之日起十日内向河南省路广汽车修理有限公司支付维修费用33000元：二、驳回河南省路广汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，河南省路广汽车修理有限公司负担50元，秦亚培负担340元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系服务合同纠纷，路广公司维修好秦亚培的受损车辆后，秦亚培将车辆开走，秦亚培应按照约定向路广支付相应的维修费用。对于维修费数额，路广公司制作的维修结算单系其单方制作，在考虑市场交易习惯并结合本案实际情况，原审酌定维修费用剩余金额为33000元并无不当，本院予以维持。因秦亚培已将涉案车辆开走并在开走后向路广公司支付了10000元，故秦亚培称路广公司没有履行完维修义务的主张本院不予支持；秦亚培诉称维修费用金额错误的主张，因未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，秦亚培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394.5元，由上诉人秦亚培负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 候李爽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申155号
再审申请人（案外人）：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区向阳路***号第*幢*******室。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵全法，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫信，男，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（原审被告）：周伟民，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人红阳建工集团有限公司因被申请人赵全法、周卫信、周伟民建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红阳建工集团有限公司申请再审称：1.本案重要证据之一2011年11月28日周伟民与周卫信亲兄弟签订的项目转包协议存在恶意串通造假的情形。2.在（2015）济民初字第168号民事裁定书、（2016）鲁民终1363号民事裁定书中，周卫信提供了与周伟民的2015年4月5日协议，该协议内容直接否定了2011年11月的协议。3.本案遗漏应当参加诉讼的当事人，红阳建工集团有限公司和山东民祥房地产开发有限公司均未参加本案诉讼，导致对重要事实的错误认定。4.（2014）绍诸民初字第1263号案件迄今未审结，赵全法即提出本案诉讼，存在串通恶意虚假诉讼的情形，以实现其获得不当利益的企图。为证明其主张，红阳建工集团有限公司向本院提交以下证据材料复印件：1.山东省济宁市中级人民法院（2015）济民初字第168号民事裁定书；2.山东省高级人民法院（2016）鲁民终1363号民事裁定书；3.2011年11月28日周伟民与周卫信协议；4.2015年4月5日周伟民与周卫信债权转让协议书；5.绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民初字第4号案件庭审笔录；6.诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1263-2号民事裁定书。综上，红阳建工集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第1392号民事判决书中对兖州干休所老干部住房改造一期后续工程（金阁花园二期）项目转包给周伟民、周伟民转包给周卫信的事实认定；2.本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人周卫信提交书面意见称：1.从程序上，红阳建工集团有限公司不是适格的有权申请再审的主体。2.从实体看，在（2015）浙绍民终字第1392号案件审理过程中，周卫信已经提供大量的证据证实其作为实际施工人。再审申请人参加诉讼的济宁市中级人民法院（2015）济民初字第168号民事裁定书也认定了周伟民将涉案工程转包给周卫信的事实。该案中再审申请人并没有对此进行上诉，山东省高级人民法院（2016）鲁民终字第1363号民事裁定书对此事实认定也没有更改。3.在济宁市中级人民法院诉讼过程中，再审申请人的张国庆出具三份材料给周卫信，该三份材料在（2016）鲁08民初字第398号案件中已由张国庆质证，其中承诺书和备忘录足以证明工程实际是周卫信施工。综上，请求驳回红阳建工集团有限公司的再审申请。
被申请人赵全法、周伟民未提交书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。本案原审判决为驳回赵全法的诉讼请求，未确定执行标的物，且根据红阳建工集团有限公司再审申请书的陈述，其系对原审判决关于案涉工程项目转包的事实认定提出异议，不属于“对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利”的法定情形。综上，红阳建工集团有限公司作为案外人向本院申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回红阳建工集团有限公司的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年九月二十九日
书记员 周佳妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申155号再审申请人（案外人）：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区向阳路***号第*幢*******室。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵全法，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫信，男，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（原审被告）：周伟民，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人红阳建工集团有限公司因被申请人赵全法、周卫信、周伟民建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红阳建工集团有限公司申请再审称：1.本案重要证据之一2011年11月28日周伟民与周卫信亲兄弟签订的项目转包协议存在恶意串通造假的情形。2.在（2015）济民初字第168号民事裁定书、（2016）鲁民终1363号民事裁定书中，周卫信提供了与周伟民的2015年4月5日协议，该协议内容直接否定了2011年11月的协议。3.本案遗漏应当参加诉讼的当事人，红阳建工集团有限公司和山东民祥房地产开发有限公司均未参加本案诉讼，导致对重要事实的错误认定。4.（2014）绍诸民初字第1263号案件迄今未审结，赵全法即提出本案诉讼，存在串通恶意虚假诉讼的情形，以实现其获得不当利益的企图。为证明其主张，红阳建工集团有限公司向本院提交以下证据材料复印件：1.山东省济宁市中级人民法院（2015）济民初字第168号民事裁定书；2.山东省高级人民法院（2016）鲁民终1363号民事裁定书；3.2011年11月28日周伟民与周卫信协议；4.2015年4月5日周伟民与周卫信债权转让协议书；5.绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民初字第4号案件庭审笔录；6.诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1263-2号民事裁定书。综上，红阳建工集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第1392号民事判决书中对兖州干休所老干部住房改造一期后续工程（金阁花园二期）项目转包给周伟民、周伟民转包给周卫信的事实认定；2.本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人周卫信提交书面意见称：1.从程序上，红阳建工集团有限公司不是适格的有权申请再审的主体。2.从实体看，在（2015）浙绍民终字第1392号案件审理过程中，周卫信已经提供大量的证据证实其作为实际施工人。再审申请人参加诉讼的济宁市中级人民法院（2015）济民初字第168号民事裁定书也认定了周伟民将涉案工程转包给周卫信的事实。该案中再审申请人并没有对此进行上诉，山东省高级人民法院（2016）鲁民终字第1363号民事裁定书对此事实认定也没有更改。3.在济宁市中级人民法院诉讼过程中，再审申请人的张国庆出具三份材料给周卫信，该三份材料在（2016）鲁08民初字第398号案件中已由张国庆质证，其中承诺书和备忘录足以证明工程实际是周卫信施工。综上，请求驳回红阳建工集团有限公司的再审申请。被申请人赵全法、周伟民未提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。本案原审判决为驳回赵全法的诉讼请求，未确定执行标的物，且根据红阳建工集团有限公司再审申请书的陈述，其系对原审判决关于案涉工程项目转包的事实认定提出异议，不属于“对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利”的法定情形。综上，红阳建工集团有限公司作为案外人向本院申请再审不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回红阳建工集团有限公司的再审申请。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年九月二十九日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8299号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：楼芳春，女，1967年5月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：戚志坚，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。系被告丈夫。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告楼芳春物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月十三日
书记员 杨科晔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢668号
申请执行人：唐恨冰，男，1979年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
被执行人：李治国，男，1977年4月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人唐恨冰与被执行人李治国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第1690号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为135900.00元。
在执行过程中，本院依法于2016年7月29日查封被执行人李治国房屋两处（登记号：DJ00130950、DJ00130949），期限三年；2017年12月19日将被执行人李治国纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李治国名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第1690号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢668号申请执行人：唐恨冰，男，1979年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。被执行人：李治国，男，1977年4月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人唐恨冰与被执行人李治国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第1690号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为135900.00元。在执行过程中，本院依法于2016年7月29日查封被执行人李治国房屋两处（登记号：DJ00130950、DJ00130949），期限三年；2017年12月19日将被执行人李治国纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李治国名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民一初字第1690号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜宇航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11135号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盛东，男，该公司员工。
被告：李雅华，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告李雅华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告李雅华的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供李雅华的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中和房产物业有限公司的起诉。
诉讼费25元，退还原告沈阳中和房产物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二Ｏ一七年十二月七日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11135号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙盛东，男，该公司员工。被告：李雅华，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告李雅华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告李雅华的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供李雅华的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳中和房产物业有限公司的起诉。诉讼费25元，退还原告沈阳中和房产物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二Ｏ一七年十二月七日书记员张博
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第195号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人伯金考土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第375号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲 惠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5272号
原告：严盛，男，1958年1月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：祁某，男，2000年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：祁明勇，男，1975年1月3日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王云，女，1978年11月3日生，汉族，住南京市江宁区。
三被告委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告严盛与被告祁某、祁明勇、王云人身权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告严盛、被告祁某、祁明勇、王云的共同委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严盛向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告：住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、医药费、精神损害抚慰金等各项费用共计29466.8元。事实与理由：2016年12月1日13时30分，被告祁某骑电动自行车沿富贵山隧道行驶至岗子村入口处时超越原告车辆，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告严盛受伤及车辆受损。事故发生后，原告被120急救中心紧急送往医院治疗。治疗六天后，原告回家休养。南京市公安局交警一大队认定祁某负事故的全部责任，原告无责任。
祁某、祁明勇、王云辩称，对本案事故认定书有异议，原告在本案中应当承担责任。被告多次要求交警在事故发生次日到医院检查原告血液是否构成酒驾，因为交警没有尽责，所以在事故中认定被告全责，由于被告不懂法，没有进行行政复议。对于赔偿项目，原告主张的数额过高，原告的精神损害赔偿请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日13时30分，被告祁某骑电动自行车沿富贵山隧道行驶至岗子村入口处时超越前方车辆，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被120急救中心紧急送往医院治疗。治疗六天后，原告回家休养。2016年12月14日，南京市公安局交警一大队出具道路交通事故认定书，认定祁某负事故的全部责任，原告无责任。
审理中，经本院主持调解，双方就以下赔偿项目达成一致意见：医疗费11531.8元、住院伙食补助费150元、营养期限按60×15元／天=900元、护理费2000元、误工费2×750元／天=1500元、包括急救费在内的交通费350元、拖车费50元，上述费用共计16481.8元。原告还要求被告支付精神损害抚慰金，因原告无伤残鉴定报告，被告不同意给付。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书及法庭笔录等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，除精神损害抚慰金未能达成协议外，其余赔偿项目的数额已达成一致意见，被告共应赔偿原告16481.8元。本院予以确认。祁明勇与王云虽已离婚，但二人均为祁某的监护人，对祁某造成的损失承担相应的赔偿责任。如祁某本人有财产，赔偿款首先从祁某本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人祁明勇、王云连带赔偿。关于精神损害抚慰金，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、祁某于本判决生效之日起十日内从本人财产中支付严盛赔偿款16481.8元；
二、对上述第一项祁某赔偿不足部分，由祁明勇、王云连带赔偿；
三、驳回严盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由祁明勇、王云连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一七年十月十六日
书记员 褚孟莹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2409号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称财保公司）与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）通海水域保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，同年10月25日，本案因被告下落不明转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令福来登公司支付保险合同欠款184800元；2、自2014年1月20日起按年利率6%支付欠款184800元的利息损失至实际付清之日。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：自2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息损失至实际付清之日。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订保险合同，约定福来登公司为其所有的“福来登266”轮投保一切险和附加险，保险费计369600元，款分四期支付，保单生效前支付92400元，2014年1月20日、4月20日、7月20日分别支付92400元。福来登公司在支付前两期保费184800元后，尚欠184800元至今未付。
原告财保公司围绕其主张依法提交了保险单、投保单及保费缴纳查询明细等证据，本院经与原件核对无异，且证据之间能相互印证，对上述证据的证明效力予以确认，对原告财保公司诉称的事实予以认定。
本院认为，福来登公司为其所有的“福来登266”轮在财保公司投保，该事实有财保公司提供的投保单、保险单等书面证据予以证实，双方之间的保险合同有效成立，福来登公司理应按约支付相应的保险费用，故财保公司要求福来登公司支付所欠的保费184800元，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，应付保费日期为2014年4月20日，福来登公司未按期付款，财保公司据此主张自2014年4月20日起的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，合法合理，本院亦予以支持。福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险费184800元及逾期付款的利息损失（自2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 蕾
人民陪审员 万文成
人民陪审员 李 前
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭临瓯
【附录】
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13448号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县新歌声娱乐有限公司（统一社会信用代码×××59Ｃ），住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道新世纪花园4幢102室二楼。
法定代表人张维杰，执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县新歌声娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13448号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县新歌声娱乐有限公司（统一社会信用代码×××59Ｃ），住所地浙江省苍南县灵溪镇车站大道新世纪花园4幢102室二楼。法定代表人张维杰，执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县新歌声娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初105号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘爱兰，女，生于1960年4月12日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2018年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人刘爱兰犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人刘爱兰及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2018年1月31日15时许，被告人刘爱兰窜至襄城县丹尼斯商场内，将在此购物的黄某放置在一楼扶梯南侧一货物架上的黑色背包盗走。黑色背包内有黄金项链一条、身份证、驾驶证、银行卡、化妆品、钱包等物品。经认定，被盗黄金项链价值8083元，现被盗赃物已追回发还被害人。
2、2016年12月3日，被告人刘爱兰窜至茨沟乡朱窑村“来福超市”附近，将“来福超市”老板郭某停放在超市门口的一辆金箭牌电动车盗走。经认定，该电动车价值2546元，现被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、物证、视听资料证实。刘爱兰之行为已构成盗窃罪。请依法判处。被告人刘爱兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人自愿认罪，认罪态度好，赃物已返还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年1月31日15时许，被告人刘爱兰到襄城县丹尼斯商场内，将在此购物的黄某放置在一楼扶梯南侧一货物架上的黑色背包盗走。黑色背包内有黄金项链一条、身份证、驾驶证、银行卡、化妆品、钱包等物品。经认定，被盗黄金项链价值8083元，现被盗赃物已追回发还被害人。
2、2016年12月3日，被告人刘爱兰到茨沟乡朱窑村“来福超市”附近，将“来福超市”老板郭某停放在超市门口的一辆金箭牌电动车盗走。经认定，该电动车价值2564元，现被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘爱兰当庭供认不讳。该供述与被害人黄某、郭某陈述自己财物被盗的时间、地点、物品特征基本一致并互相印证。并有证人李某的证言、价格认定结论书、扣押物品清单、照片、发还物品、文件清单、抓获经过、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘爱兰犯盗窃罪成立，予以支持。其辩护人辩称被告人自愿认罪，赃物已返还被害人，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 李淑亚
审判员 李金祥
二〇一八年五月十一日
书记员 李静鹤
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执774号
申请执行人:松原市龙腾物业有限责任公司，住所地：松原市龙辉小区。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，1971年2月4日生，申请执行人单位职员，住松原市宁江区和平街11委。
被执行人：唐杰，男，松原市宁江区。
上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）吉0702民初字第5319号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案并进入执行程序。在执行过程中，经审查，无法确定被执行人的实际身份与生效判决进行同一性比对，该情况属不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定的权利义务主体明确的要求，采取执行措施的对象无法确定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第一项之规，裁定如下：
驳回申请执行人松原市龙腾物业有限责任公司的执行申请。本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 潇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执774号申请执行人:松原市龙腾物业有限责任公司，住所地：松原市龙辉小区。法定代表人：刘艳龙，经理。委托代理人：孟庆艳，女，汉族，1971年2月4日生，申请执行人单位职员，住松原市宁江区和平街11委。被执行人：唐杰，男，松原市宁江区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）吉0702民初字第5319号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案并进入执行程序。在执行过程中，经审查，无法确定被执行人的实际身份与生效判决进行同一性比对，该情况属不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定的权利义务主体明确的要求，采取执行措施的对象无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项之规，裁定如下：驳回申请执行人松原市龙腾物业有限责任公司的执行申请。本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  初贵松二〇一七年十二月二十三日书记员  王 潇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02769号
原告河北汉光重工有限责任公司（以下简称汉光公司），住所地河北省邯郸市联纺路32号。
法定代表人王孟军，该公司总经理。
委托代理人董力，系该公司法律顾问。
委托代理人师晨，系该公司法律顾问。
被告山东航宇科技有限公司（以下简称航宇公司），住所地山东省济南市高新开发区舜华路1号齐鲁软件园创业广场F座B518室。
法定代表人蒋奇，该公司总经理。
原告河北汉光重工有限责任公司诉被告山东航宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉光公司委托代理人董力、师晨到庭参加了诉讼，被告航宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉光公司诉称，原告与被告于2013年5月3日签订了10套NB65-1x型主板（含电池）合同，价款共计338500元；四套HY-
JGF加固服务器（含加固显示器）合同，价款共计44万元。2013年6月被告付5月3日合同（4台加固服务器）的预付款共计13万元，并追加了4套HY-
JGF加固服务器（含加固显示器）合同，共计44万元。2013年9月下旬10套NB65-1型主板（含电池）交付给被告，并现场验收合格，办理签收单。2013年10月下旬将4台服务器交付被告客户中行工业沈阳飞机设计研究所，现场验收合格，并签接收单；2013年11月上旬交付给被告4台服务器，并签接收单。2013年12月中旬与被告协调货款问题，答应12月下旬付款，结果被告没有履行诺言。2014年3月再次催告无效，2015年3月20日于被告签订还款协议，2015年5月再次向被告催款，发现被告公司已经失去联系。综上所述，为保护原告的合法权益不被侵害，请求：1.判令被告航宇公司向原告支付合同欠款1088500元；2.诉讼费由被告承担。
原告汉光公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.2013年5月3日产品购销合同一份（合同编号20130020），内容是NB65-1x型主板10套，总价款338500元；
2.2013年5月3日产品购销合同一份（合同编号20130021），内容是4套HY-JGF加固服务器（含加固显示器）合同，总价款44万元；
3.2013年6月8日产品购销合同（合同编号20130023），内容是4套HY-JGF加固服务器（含加固显示器）合同，总价款44万元；
4.2013年9月11日被告开具的收货单，证明被告收到原告的NB65-1x型主板及电池共计10套；
5.2013年11月12日被告出具的收货条，证明被告收到原告4套HY-JGF加固服务器；
6.被告加盖公章的收货条一份，证明被告收到原告交付的加固服务器4套；
7.2013年6月7日银行汇兑凭证，证明被告向原告支付13万元货款；
8.2015年3月20日双方签订的还款协议一份，证明被告未按期偿还原告1088500元货款，双方发生纠纷后，同意在原告所在地起诉。
被告航宇公司未发表答辩、质证意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告签订了《产品购销合同》（合同编号20130020），主要内容：原告向被告提供NB65-1x型主板10套，总价款338500元。同日，原告又与被告签订了《产品购销合同》（合同编号20130021），主要内容：原告向被告提供4套HY-
JGF加固服务器（含加固显示器）合同，总价款44万元。2013年6月7日，被告支付原告货款13万元。2013年6月8日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号20130023），合同主要内容：原告向被告提供4套HY-
JGF加固服务器（含加固显示器）合同，总价款44万元。上述合同签订后，原告分批履行了合同约定的供货义务：被告分别于2013年9月11日收到原告交付的NB65主板及电池共计10套，于2013年10月19日收到原告交付的JW255(加固服务器)4套，于2013年11月12日收到原告4套HY-
JGF加固服务器。2015年3月20日，原、被告签订了《还款协议》，主要约定：被告拖欠原告NB65-1型主板10套、HY-
JGF加固服务器8套货款，累计108.85万元，计划两次还清。2015年4月30日以前还款45万元；2015年5月30日以前还清余款63.85万元。被告如果不能按期向原告付款，原告可以在本地人民法院起诉。还款协议约定的还款期限到期后，被告未能偿还原告上述货款，原告遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了供货义务，被告支付部分货款后，未将剩余货款支付原告。在双方签订《还款协议》后，被告仍未依照约定偿还剩余货款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。扣除已支付的货款13万元，被告仍需支付原告货款1088500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东航宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北汉光重工有限责任公司货款1088500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14597元、公告费600元，由被告山东航宇科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 周义杰
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙萌萌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。