天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3049号
原告：李天秀，女，1962年8月15日出生，汉族，鸿运羊肉汤厨师，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市地下铁道运营有限公司，住所地天津市河西区柳林东地铁双林车辆段。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李天秀与被告天津市地下铁道运营有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天秀的委托诉讼代理人郭春艳，被告天津市地下铁道运营有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费26195.54元、住院伙食补助费3400元、交通费1193元、残疾赔偿金81642元、精神损害抚慰金5500元、护理费10336元、营养费3600元、误工费27564元、鉴定费3000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津地铁3号线的运营单位。2014年11月21日，原告欲搭乘天津地铁3号线出行，在红旗南路站乘车时，因地铁站内楼梯不平摔伤。原告摔伤后，被告的工作人员并没有积极施救；从警方调取的监控录像显示，原告摔伤后长达十几分钟，被告没有任何工作人员在周围巡视、报警、联系急救。原告因此次摔伤造成伤残，垫付了医药费并产生护理费、交通费、营养费、误工费等实际损失。由于被告未对原告合理损失予以赔偿，故原告成讼。
被告天津市地下铁道运营有限公司辩称，一、被告在合理限度范围内尽到了公共场所管理人的安全保障义务，对原告不构成侵权，不应承担赔偿责任。首先，为了腿脚不方便的常客搭乘地铁，被告提供了无障碍电梯等升降设备，原告完全可以根据身体状况选择方便的无障碍电梯，且监控录像显示，楼梯一直处于正常使用状态，事发前后经过的乘客均正常通过事发地点，并未出现任何异常情况。其次，从监控录像可以看出，被告配备了维持秩序及巡逻的安保人员，但在原告摔伤之时正有地铁车辆经过，当班安保人员正在进行接车工作，期间并未收到原告以及路过乘客的求救信息，地铁工作人员并不知晓原告受伤之事，并非见伤不救，因此被告不存在过错。二、原告所受伤害是其自身原因造成，原告在此事故中存在过错，其损害结果应由其自行承担。首先，监控录像中显示，原告乘车当日拎提了许多较为沉重的物品，其放弃了被告提供的较为方便的无障碍电梯而选择了步行楼梯，在原告下楼梯台阶时其过于相信自己的能力，双手拎物，未去扶两侧的扶手，明显出现步履缓慢、左右摇晃的现象，其摔倒明显是因自身站立不稳而致。原告作为一个完全民事行为能力人，应当认识到手提重物下楼梯对其具有相应危险，应采取其他升降设备避免危险的发生。因此，原告在此事故中存在过错，其损害结果应由其自行承担。其次，从视频资料可以看出，事发当日是有安保人员负责接车，地铁站内亦有其他工作人员，原告摔伤后有许多乘客路过，原告受伤后仅是坐在地上休息，既不主动向安保人员求助，也不求助于路过的乘客，将受伤事宜告知地铁工作人员。因此，原告对于地铁工作人员未能及时报警、联系急救存在过错。被告已经配备了相应的安保人员，可以随时向原告提供帮助，原告不主动求助，却苛求被告对地铁站内发生的一切事宜了如指掌，苛求被告对在地铁设施内发生的任何事故都承担赔偿责任，既不符合法律规定，亦有悖公平原则。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市地铁3号线的运营管理单位。2014年11月22日，原告在站搭乘地铁。上午九时许，原告手提三袋物品在红旗南路站内由步行楼梯向下行走。行走至楼梯约三分之一处时，因身体失衡，原告急速向下奔走，至楼梯底部时向下扑倒。原告摔倒后自行坐起，约四分十余秒后，被乘客扶起，乘坐地铁离开事发地。后被告的工作人员将原告背出地铁，与家属联系后，原告由其家属送至天津市北辰医院就诊并报110。公安人员出警后，指定原告在天津医院就诊。原告于2014年11月22日至同月23日在天津医院住院治疗，诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、右跟骨骨折。2014年11月25日至同年12月19日原告在其原籍所在地的隆昌县人民医院住院治疗。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：原告右尺骨鹰嘴粉碎性骨折致右肘活动障碍构成十级伤残，其右跟部粉碎性骨折遗留右跟骨畸形愈合构成十级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。鉴定费3000元由原告预付。
庭审中原告表示，根据监控视频显示及原告的陈述，涉诉楼梯上有水及碎石头，原告诉状中所述的楼梯不平整即指涉诉楼梯上有石子。另，自原告摔伤后，相关费用均由原告方支付。
被告提交的事发现场的监控录像经当庭播放后，原、被告于庭审中对所播放的录像内容作如下确认：事发前后有几十人从事发楼梯经过、原告摔伤后四分十余秒有其他乘客将原告扶起、录像中不能证明涉诉楼梯上有水或石子。
本院认为，本案的争议焦点是被告作为天津市地铁3号线的运营管理单位是否尽到了安全保障义务。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉诉楼梯不平整、被告未设置警示标志、未配备专业人员引导、未在原告摔伤后积极进行施救，原告应就上述事实的存在及被告未尽到安全保障义务与原告的损害后果之间存在因果关系进行举证。经当事人于庭审中确认，事发现场的监控录像不能证明事发地楼梯上有水或石子，且原告亦未能提供其他证据证明楼梯有水或石子的事实，故本院对原告该主张不予确认。因事发现场的监控录像显示事发地楼梯地面正常，事发时间内其他乘客均正常通过涉诉楼梯，故原告主张被告未在该地点设置警示标志及配备专业人员引导，不足以认定被告未尽到公共场所的安全保障义务。据此，本院认定原告摔伤系其在公共场所未尽自身安全注意义务所致，其因摔伤产生的损失应由原告自行承担。关于原告主张在原告摔伤后无被告的工作人员积极施救一节，经本院确认，在原告摔倒后四分十余秒内无被告的工作人员对原告进行救助，但原告向本院提交的证据仅证明其因摔倒受伤产生损失，而未能证明因被告未及时救助而导致原告扩大损失，故原告主张被告依此承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告受伤系其自身未尽到安全注意义务所致，原告主张被告未尽到安全保障义务而导致原告损害后果发生，证据不足，故原告主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李天秀的诉讼请求。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告李天秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。