wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402财保3号
申请人：米袋金融信息服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场11幢123号，统一社会信用代码91320412MA1MEPL230。
法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。
委托代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被申请人：赵杰，男，1970年11月24日生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住常州溧阳市。
申请人米袋金融信息服务（常州）有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵杰的银行存款50万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，天安财产保险股份有限公司提供保函为申请人的本保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求是正当的，为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵杰名下的价值相当于人民币50万元的财产。
案件申请费3020元，由米袋金融信息服务（常�）有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 申国胜
二〇一八年一月十二日
书记员 夏明明
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初82号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被释放并取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日14时50分许，被告人刘某酒后驾驶×××号灰色东南牌小型轿车，在太原市杏花岭区沿柏杨树北二巷由东向西行驶至铁道桥路口时，与韩某驾驶的新和特牌电动三轮车发生碰撞，造成韩某受伤、两车损坏的事故。太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出警时发现被告人刘某酒后驾驶。经检测：被告人刘斐血液中乙醇含量为104.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
道路交通事故经认定，刘某承担全部责任，韩某、吕某（电动车乘车人）无责任。2018年2月7日，刘某赔偿被害人韩某医疗费等各项损失15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人刘某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；证人李某、吕某、韩某、郭某的证言；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0607号理化检验报告及（并）公（交）鉴（活）字[2017]44号法医学人体损失程度鉴定书；太原市公安局交通警察支队尖草坪二中队事故中队并公交认字[2017]00095号道路交通事故认定书；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2017]第140100-2000047470号公安交通管理行政处罚决定书；刑事和解协议书、收条、谅解书；罚金收据；被告人刘某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应予从重处罚。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人已赔偿事故受害人损失，取得受害人的谅解，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年二月二十六日
代书记员 石 鸿
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1018号
原告石良玉，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告邓先明,男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告石良玉与被告邓先明为民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石良玉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一三年七月二十一日
书记员 陈中波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1387号
原告：刘璐，女，回族，1993年10月20日出生，现住廊坊市。
委托代理人：马艳梅，女，回族，1971年8月8日出生，住址同上。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告刘璐（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告对未按照法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失，要求采取补救措施，继续履行合同责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件的为原告提供达标的居住环境；2、被告公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，按照总房款的日万分之一，自交房日起的721日计算至办理产权登记之日止；3、由于被告公司把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1972元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；4、被告公司返还先期缴纳的物业费1721.28元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；5被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘璐委托代理人到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年9月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢1单元2302号房屋一套，房屋总价款为472276元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年3月23日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年3月12日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年3月13日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告限期整改和完善各项具备验收合格的条件的为原告提供达标的居住环境的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告退还取暖费、物业费并重新签订物业协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告刘璐完成凤凰城125幢1单元2302号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款472276元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年3月13日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为480元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏聪聪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1974号
原告：郑州市管城区中合一封通信商行。住所地郑州市管城回族区陇海路通信新天地商场*楼***号。
经营者：康中彦，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。
被告：曹炳，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告郑州市管城区中合一封通信商行（以下简称中合一封商行）与被告曹炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合一封商行的委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼，被告曹炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中合一封商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款550000元并按照月息1%、支付自2016年6月1日起暂计算至2017年3月14日止的利息50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为按照月息1%、支付自2016年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：原告中合一封通信商行（下辖郑州中圣通讯）经营者康中彦，从事手机通讯器材的销售、批发业务。被告曹炳在北京经营手机批零业务。原、被告间常年有业务合作关系。2016年5月17日，被告从原告处购买金立W900S手机200台，单价2750元，合计货款总价550000元。当日，原告按双方约定通过物流向被告发货，被告收货后未付款。被告曾承诺于2016年12月31日前付清货款，并自2016年6月1日按月息1%支付利息。原告要求被告支付货款本息未果，故起诉至法院。
被告曹炳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.郑州中圣销货清单一张，证明原告向被告发货的事实；2.次晨达邮寄单一份，证明原告已经向被告发货；3.曹炳于2016年8月21日出具的《欠条》一张，金额550000元，证明被告欠原告货款550000元的事实。
被告曹炳缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院确认如下：1.郑州中圣销货清单一、三联及次晨达快递公司邮寄单均系原件，该组证据相互佐证，本院对原告向被告发货的事实予以确认，该组证据具有证明力；2.《欠条》系原件，有被告曹炳签名、手印等，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州中圣通讯系原告经营的业务部。2016年5月17日，郑州中圣通讯开具销货清单一份，载明：“客户：北京曹炳、手机号137××××9689；品名：金立手机W900S，数量200，单位2750元，金额550000元；收到货请尽快回款；开票人康中彦地址、收款账号等内容。”同日，康中彦通过次晨达快递公司向北京邮寄手机200台，快递邮寄单载明：“寄件人康中彦，公司名称中圣通讯；收件人曹禀，公司名称金志宏达；收件地址北京石景山路中础大厦西配楼505室；收件人手机号等内容。”该快递邮寄单载明收件人手机号与郑州中圣通讯销货清单载明曹炳手机号一致。2016年8月21日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠康中彦W900S×200台手机货款550000元整，该欠款于2016年12月31日前还清。该550000元欠款按1分利息于2016年6月1日前开始计算，待还清后一起归还利息。”该《欠条》上载有曹炳签名、手印、身份证号等。欠款到期后，原告要求被告支付货款本息未果，引起争诉。
本院认为，债务应该清偿。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头及其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具《欠条》。该《欠条》约定了支付期限，现期限已到，原告要求被告曹炳支付手机货款550000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；双方在《欠条》中明确约定欠款利息按月息1%计算，这是当事人双方真实意思表示，且该约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告曹炳于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区中合一封通信商行货款550000元并按月息1%、支付自2016年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告曹炳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一七年四月十五日
书记员 刘晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,133.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,133.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢646号
申请执行人侯永利，男，1963年12月11日出生。
被执行人史胜芬，女，1975年9月25日出生。
申请执行人侯永利与被执行人史胜芬合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民初字第01426号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年4月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人史胜芬纳入失信被执行人名单。2017年6月6日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人侯永利在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任兴远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8378号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜生民，该公司员工。
被告：杨洲，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨雪儿，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产管理公司）诉被告杨洲、杨雪儿追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告杨洲的起诉，并获准许。原告委托诉讼代理人姜生民到庭参加诉讼。被告杨雪儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项122719.40元；2、判令被告支付原告违约金12600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告杨洲与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称袍江支行）签订了编号为FQ-
QC-12110320-201600885的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为FQ-
QC-12110320抵-201600885的《抵押合同》，合同约定被告向袍江支行借款126000元用于购买汽车，并愿意将其所购汽车抵押给袍江支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都做出了和具体约定。同日，原告与被告签订了《汽车金融综合服务合同》，约定原告为被告提供还款担保服务，并据此向袍江支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向袍江支行的借款承担连带保证责任。合同还约定被告需配合办理抵押登记手续并按期还款。杨洲购买汽车后，未按约定办理车辆抵押登记手续，也未按贷款合同约定偿还银行贷款，导致原告为被告垫付购车款，承担了连带保证责任共计122719.40元。另，按照《汽车金融综合服务合同》约定，被告未按约办理抵押登记手续或未按约还款致使原告为被告垫付车款的，应该按照贷款额的10%向原告支付违约金，故要求被告向原告支付违约金12600元。签订合同时被告杨雪儿自愿承担共同还款责任，并在《汽车金融综合服务合同》共同还款人处签字捺印，故要求被告杨雪儿对上述债务承担共同还款责任。
被告杨雪儿未作答辩。
经审理查明：2016年7月26日，透支债权人袍江支行（甲方）与透支债务人杨洲（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方通过向甲方办理合同项下的透支分期业务取得透支资金用于支付汽车交易款项，透支金额为126000元；合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期分期向甲方偿还透支资金。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数。乙方向甲方支付手续费11957.4元，乙方按照本合同约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费；合同项下透支债务的担保方式为担保+抵押。双方约定杨洲以所购汽车为上述透支款项向袍江支行提供抵押并签订《抵押合同》一份。另，2016年7月26日原告（乙方）与杨洲（甲方）签订《汽车金融综合服务合同》，约定乙方为甲方提供申请贷款、垫资代购、车辆抵押、车辆保险、还款担保服务等，其中还款担保服务约定乙方应甲方和贷款人的要求，就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用（含诉讼费、律师费）等。乙方未甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方如有未按合同约定办理车辆抵押登记或贷款存续期内，连续2次或累计3次以上逾期未向贷款人归还本息，或者造成乙方为甲方承担代偿或者保证金被贷款人直接扣取等违约情形的，应当按照贷款额的10%向乙方支付违约金，同时乙方有权不予归还履约保证金。被告杨雪儿作为共同还款人在该《汽车金融综合服务合同》中签字。同日，原告安信资产管理公司作为连带责任保证人向袍江支行出具了《担保承诺函》，承诺原告为杨洲在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额126000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向袍江支行提供连带责任保证担保。
另查明：袍江支行向杨洲支付透支款项后，杨洲并未按约分期偿还透支款项及手续费。2016年9月23日，原告为杨洲向袍江支行偿还透支债务合计122719.40元。
以上事实，有《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《汽车金融综合服务合同》《担保承诺函》和网上银行电子回单以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《汽车金融综合服务合同》《担保承诺函》依法成立，且合法有效，受法律保护。原告在履行担保责任后依约向作为共同借款人的被告杨雪儿行使追偿权，于法有据，应予以支持。关于代偿款数额，根据原告所举证据查明实际发生的代偿款数额确为122719.40元，本院予以确认。关于原告主张违约金，因双方约定按照贷款额的10%计算违约金即12600元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪儿于本判决生效之日起十日内给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款122719.40元、违约金12600元，合计135319.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告杨雪儿负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3006元。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 李 平
人民陪审员 董 卉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执973号
申请执行人张廷平，男，1965年10月14日出生。
被执行人单培臣，男，1972年10月10日出生。
被执行人陈顺华，男，1964年12月2日出生。
被执行人张军波，男，1979年8月30日出生。
被执行人河南省森源建筑安装工程有限公司。住所地浚县。
法定代表人孙任林，该公司经理。
张廷平申请强制执行对被执行人单培臣、陈顺华、张军波、河南省森源建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执973号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 朱绍新
审判员 耿 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 李亚萍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执973号申请执行人张廷平，男，1965年10月14日出生。被执行人单培臣，男，1972年10月10日出生。被执行人陈顺华，男，1964年12月2日出生。被执行人张军波，男，1979年8月30日出生。被执行人河南省森源建筑安装工程有限公司。住所地浚县。法定代表人孙任林，该公司经理。张廷平申请强制执行对被执行人单培臣、陈顺华、张军波、河南省森源建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一八年三月二十七日书记员  李亚萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1614号
上诉人（原审被告)南通市金都建设有限公司（原海安县金固市政建设工程有限公司），住所地在江苏省南通市海安县大公镇星河村21组19号。
法定代表人丁同荣，该公司董事长。
委托代理人唐永祥、洪波（实习），江苏哲邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)费连春。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
原审被告尹学敦。
原审被告尹恒中。
上诉人南通市金都建设有限公司与被上诉人费连春、原审被告尹学敦、尹恒中买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0413号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费2097元，由本院退还上诉人南通市金都建设有限公司。
审 判 长 周永军
审 判 员 周瑞星
代理审判员 窦晓春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴云甲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01980号
罪犯罗某某，男，1986年10月23日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年7月10日作出（2013）渡法刑初字第00173号刑事判决，认定罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，责令退赔被害人510元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3000元未缴纳，也未退赔受害人510元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月1日起至2015年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第195号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人吴金东，男，1974年5月23日出生，汉族，农民。
被执行人范桂金，女，1983年2月5日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10347号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月28日以被执行人吴金东、范桂金于2007年4月结婚，于2007年12月2日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年2月21日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10347号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴金东、范桂金征收社会抚养费60500元，限于2013年11月27日前履行。该决定书已于2013年10月29日依法送达给被执行人吴金东、范桂金。送达后，被执行人吴金东、范桂金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年11月6日，2014年4月3日，被执行人吴金东、范桂金分别缴纳社会抚养费10000元、30000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月4日催告被执行人吴金东、范桂金履行义务。被执行人吴金东、范桂金至今尚有20500元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10347号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人吴金东、范桂金不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10347号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年五月六日
书记员 竭丽珍（代）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执141号
申请执行人宝应县某物业服务有限公司，住所在宝应县。
法定代表人张某某，该××总经理。
被执行人。
宝应县某物业服务有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年11月17日作出（2015）宝民初字第2600号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县某物业服务有限公司应给付申请执行人杨玉顺赔偿款和相关诉讼费用，合计112000.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年3月11日依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2600号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执裁字第00271号
申请执行人：石琼涛，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区南关办事处七一路。
被执行人：许昌运通巴士旅游有限公司，住所地：许昌市学院南路66号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被执行人：许昌运达汽车贸易有限公司，住所地：许昌市学院路南段（将官池镇梨园社区）。
法定代表人：申晨，该公司总经理。
被执行人：张涛，男，汉族，1972年8月14日生，住许昌市魏都区西关办事处建设路。
申请人石琼涛与被执行人许昌运通巴士旅游有限公司、许昌运达汽车贸易有限公司、张涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）魏民二初字第00618号民事判决书，已向被执行人许昌运通巴士旅游有限公司、许昌运达汽车贸易有限公司、张涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌新世纪商贸有限公司存款63700元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一五年六月一日
书记员 李 亚
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第295号
上诉人（原审原告）：郭有彬，男，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托代理人：隋莉，吉林升圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。
委托代理人：姜红月，北京大成（长春）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：张桂君，女，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人郭有彬因与被上诉人孙杰、原审第三人张桂君案外人执行异议纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人郭有彬的委托代理人隋莉、被上诉人孙杰的委托代理人姜红月、原审第三人张桂君的委托代理人陈维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭有彬一审诉称，因马金萍借款一事，2011年6月16日其与第三人张桂君及其女儿马金萍签订《房产预售协议》，将第三人名下两处商业房产预售给郭有彬。其中的一处是孙杰申请执行的位于梅河口市解放街站前邮政小区2-54-265-（1、2）-12号、面积为131.3平方米门市房屋。当时协商两处房产预售价款为400万元，预售期限3年，期满后第三人未能回购该房屋，双方以交易价格办理产权登记。第三人在此期间向其支付预售期间的占用资金利息。因第三人当时将该房屋出租，为此双方协议约定，自预售协议签订后，房屋所有权归其所有。2013年4月6日，得知孙杰向法院申请执行该房屋，并欲进行拍卖，便向法院提出执行异议，法院驳回其异议申请。故诉至法院，请求对争议房屋不予执行。
孙杰一审辨称，郭有彬提供的《房产预售协议》内容实为民间借贷关系，第三人将自己的房产向郭有彬提供抵押担保，但因其未在房屋产权部门办理抵押登记，不能对抗第三人，因该房屋所有权属第三人所有，故其有权申请执行该房屋。
张桂君一审述称，其与郭有彬签订的协议属于合法有效的民事行为，因该房屋当时处于租赁状态，不宜办理产权变更，所以约定租金由第三人收取，马金萍按月利2分向郭有彬支付占用资金的利息。实际上其将预售房屋所收取的资金支付给郭有彬，不属于借款抵押担保。因该房屋产权已经约定属于原告所有，第三人同意该房产由郭有彬优先受偿，经评估后超出部分可用于孙杰执行。
一审法院审理查明：郭有彬与马金萍之间存在借贷关系。2011年6月16日郭有彬与张桂君、马金萍签订预售协议书，约定：“一、张桂君将自己所有两处商业房产预售给郭有彬，其中一处位于解放街站前邮政小区，面积为131.3平方米门市房屋，两处商业用房抵押给郭有彬，预售价格为400万元；二、预售期限三年，期满后第三人有权以同等价格回购；三、预售期间马金萍占用预售房款，由马金萍以月利率2%按年向郭有彬支付资金占用费；四、预售期满后张桂君未要求回购，郭有彬对张桂君房产预售变更为正式买受；五、本协议三方签字并由郭有彬向马金萍付款后生效，协议生效后两处商业房产产权属于郭有彬所有，张桂君、马金萍无异议并不得对第三人转让或设定抵押、担保。预售期间租金由张桂君享有并收取；六、协议一式三份，均具有同等效力”。孙杰申请执行（2012）通中民终字第462号民事判决书确定的给付内容，立案执行并进入执行程序，张桂君没有按照判决书确定的内容履行债务，孙杰要求评估、拍卖梅河口市人民法院2011年9月14日查封的张桂君位于解放街站前邮政小区2-54-265-（1、2）-12号、面积131.3平方米门市房，郭有彬提出异议，称该房屋已预售给郭有彬，要求终止对该房屋的执行。梅河口市人民法院（2013）梅执异字第10号执行裁定书，驳回了郭有彬的异议。
一审法院认为，郭有彬与张桂君、马金萍三方签订的预售房屋合同中约定，房屋预售期三年，但没有向登记机构申请预告登记，约定房屋抵押也没有向登记机关申请抵押登记，预售房屋期间租金由张桂君收取，说明张桂君对该房屋还继续占有并使用，房屋正式买卖条件在协议签订三年以后成就，郭有彬对该房屋并未实际占有，故对郭有彬主张对该房屋不予执行的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告郭有彬诉被告孙杰、第三人张桂君对位于梅河口市解放街站前邮政小区2-54-265-（1、2）-12号、面积为131.3平方米门市房不予执行的诉讼请求。案件受理费12800元由郭有彬负担。
上诉人郭有彬不服一审判决，上诉请求本院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由：2011年6月16日郭有彬与张桂君、马金萍签订《房屋预售协议书》后，房屋所有权已发生转移，所有权人为郭有彬。一审法院审理后以郭有彬预售房屋没有登记为由认定正式买卖条件没有成就，驳回其上诉请求，违背了该房产已交付郭有彬的事实，如果准予执行，将损害郭有彬的财产权利。
被上诉人孙杰对郭有彬的上诉答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。
第三人张桂君述称，其同意上诉人的诉讼请求，房屋预售是一种合法的民事行为，房屋预售属于一种准物权，虽未办理产权过户，但买卖双方的协议系合法有效的，上诉人的请求应予以保护。孙杰诉张桂君案件正在中院再审审查，建议本案中止审理。
各方当事人在二审中的诉、辩主张与一审时一致，各方均未提供新证据、亦未发表新的质证意见。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的物有足以排除强制执行的权利，请求法院对该标的物禁止实施执行判决的诉讼，案外人对执行标的物应享有实体性权利。本案中，郭有彬与马金萍、张桂君签订了《房产预售协议》对合同缔结双方具有约束力，但因未经他物权登记，不产生对抗他人的效力。《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。我国采取物权法定主义，即不动产物权的变动需依登记过户，当事人不能以合同的方式设定移转不动产所有权，故本案争议房屋产权人仍为张桂君。孙杰依据生效判决可申请执行对张桂君到期债权。上诉人郭有彬未占有该房屋，亦非争议房屋的所有权人，其无法定理由阻却法院执行程序，对其上诉理由没有事实及法律依据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费12，800.00元，由上诉人郭有彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年六月四日
书 记 员 ：沈雪轩
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2915、2916号
申请执行人蒋伟成与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执恢2915、2916号。
在执行过程中，被执行人已依据双方自愿达成的和解协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第669号民民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第669号民民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2017）粤0306执恢2915、2916号
（2016）粤0306执17468号
中国人民银行深圳市中心支行：
申请执行人蒋伟成与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执恢2915、2916号立案执行，被执行人张鑫相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执恢2915、2916号、（（2016）粤0306执17468号中被执行人张鑫相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安人民法院执行局李柳
电话：0755-29997091
二○一七年九月二十五日
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第666号
原告龙山县农村信用合作联社。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，男，该社理事长。
委托代理人晏敬勇，男，土家族，龙山县农村信用合作联社茨岩信用社主任。
被告李浩，男，汉族，高中文化，农民。
被告刘成香，女，汉族，初中文化，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告李浩、刘成香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人晏敬勇、被告李浩到庭参加诉讼，被告刘成香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告李浩于2009年12月29日在我社下属单位茨岩信用社贷款450000元。双方签订了借款合同，被告李浩并出具借款借据一份。被告刘成香在借款合同与借款借据上签了字。合同约定，借款用途为岩厂经营，借款金额450000元，按月利率10.35‰计息，借款期限至2011年12月25日，到期不归还贷款，从逾期之日起按逾期利息的50﹪计收加罚息。贷款后被告李浩、刘成香没有按期偿还借款本金及利息。经多次催收未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告李浩、刘成香偿还借款本金450000元、期内利息79488元，逾期利息按月利率10.35‰从2011年12月26日起计付至本金还清之日止、罚息�借款利率的50﹪从2011年12月26日起计付至本金还清之日止，诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交以下证据：
1、信用联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期、长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。用于证明原告信用联社的主体资格。
2、（1893083300）借字（2009）第00001544号借款合同复印件一份，No11180925号借款借据复印件一份及被告李浩、刘成香身份证复印件各一份。用于证明被告李浩、刘成香于2009年12月29日向原告信用联社借款450000元，按月利率10.35‰计息，逾期罚息从逾期之日起按在借款月利率基础上加收50%的利息计算的事实。
3、湖南省农村信用合作联社到期贷款催收通知书一份。用于证明原告信用联社于2013年8月27日向被告催收借款的事实。
被告李浩答辩，借款是事实，原告多年没有向我收取，我现在没有能力偿还。
被告刘成香没有书面答辩。
被告李浩、刘成香没有向法庭提交证据。
合议庭认为，经当庭举证、质证，被告李浩对原告提交的证据没有异议，原告信用联社提供的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月29日原告信用联社与被告李浩、刘成香签订了（1893083300）借字（2009）第00001544号《借款合同》，同日原告信用联社向被告李浩发放贷款450000元，被告李浩、刘成香出具了NO1118092借款借据一份。双方合同约定，借款用途为采石厂经营；借款金额为450000元；借款期限从2009年12月29日至2011年12月25日；借款按月利率为10.35‰计息，不定期结息。借款到期，利随本清，一次性还款；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告李浩、刘成香没有按期偿还借款本金及利息，至今尚欠本金450000元、期内利息79488元、逾期利息及贷款逾期罚息。原告信用联社为保护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告李浩、刘成香偿还借款本金45000元、期内利息79488元、逾期利息按月利率10.35‰从2011年12月26日起计付至本金还清之日止、罚息按借款利率基础上加收50﹪从2012年12月26日起计付至本金还清之日止，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告信用联社与被告李浩、刘成香之间签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告龙山县农村信用合作联社已履行了发放�款的主要义务，被告李浩、刘成香贷款后没有按期偿还贷款本金及利息，已违反合同约定，构成违约，应承担偿还责任及违约的不利后果。故原告龙山县农村信用合作联社要求被告李浩、刘成香偿还借款本金450000元、期内利息79488元及逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成香经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李浩、刘成香于本判决生效之日起十日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金450000元、期内利息79488元及逾期利息、罚息（逾期利息按月利率10.35‰、罚息在借款利率的基础上加收50%确定从2011年12月26日起计付至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李浩、刘成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 刘国玉
代理审判员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘瑾玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第666号
原告：曹某某，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地辽源市龙山区。
被告：于某某，女，1964年2月23日出生，汉族，户籍地辽源市龙山区。
本院在审理原告曹某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、邮寄费60.00元，合计210.00元，由原告曹某某负担。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 陈文富
二〇一四年六月九日
代理书记员 付丽梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第315号
罪犯张道富，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一二年二月十三日以（2011）临兰刑初字第1200号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯张道富有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯张道富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张道富准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一四年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1545号
申请人郑玉民，女，汉族，1968年8月24日生，住河南省永城市。
被执行人汤莉莉，女，汉族，1973年5月8日生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫02民终844号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汤莉莉价值85400元的财产或冻结、划拨、提取被执行人汤莉莉在银行、证券、单位存款85400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十二月十六日
书记员 贺理明
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1545号汤莉莉：本院已立案执行郑玉民申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人汤莉莉于收到本通知书三日内，按照（2017）豫02民终844号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：郝振立联系电话：0371-2380****、1821167****执行员  郝振立二〇一七年十一月六日书记员  贺理明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更780号
罪犯张志林，男，1971年10月4日出生，汉族，文盲，农民，原住山东省寿光市。1989年因盗窃被劳动教养2年，1990年10月因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑5年，1995年1月18日减刑释放。1995年8月17日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑7年，2000年12月释放。2001年8月21日因犯抢劫罪被垦利县人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金2000元，2009年4月30日减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一一年三月二十五日作出（2011）寿刑初字第119号刑事判决，以抢劫罪判处张志林有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，以盗窃罪判处张志林有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。自2011年5月10日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑十个月，二〇一六年二月一日裁定减刑六个月。刑期自2010年8月27日起至2018年4月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯张志林减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯，听取检察机关的意见，对罪犯张志林减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张志林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。但该犯因多次犯罪被判刑且系累犯，减刑时依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2010年8月27日起至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3775号
原告：于某1，女，1997年10月24日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：于某2，男，1972年1月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：鲁某，女，1964年8月14日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告于某1诉被告于某2、鲁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于某1于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于某1的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某1撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告于某1负担。
审判员 王国徽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 欣
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第165号
申请复议人（被执行人）姚华月，女，汉族，1964年9月24日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
申请执行人郭宇光，男，汉族，1984年8月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人冯镇华，男，汉族，1962年4月22日出生，住佛山市禅城区。
申请复议人姚华月不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院（2013）佛城法民三初字第572号民事判决查明，两被执行人是夫妻关系。2011年4月11日，冯镇华向郭宇光借款30万元，逾期未还。该债务发生在两被执行人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。遂判令冯镇华向郭宇光偿还借示本金及支付利息，姚华月对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2013年7月8日生效，因债务人未依照生效法律文书确定的义务偿还借款本息，郭宇光向执行法院申请执行，执行法院以（2013）佛城法执字第2340号案立案执行。2014年4月2日，执行法院发出公告，责令位于佛山市禅城区金澜北路160号301房居住者或者使用者限期搬出该房屋，以便该院进行评估、拍卖。2014年6月25日，评估机构出具了评估报告。
另查明，涉案房屋登记在被执行人冯镇华名下，房屋建筑面积130.07平方米。
执行法院认为，涉案房产登记在被执行人冯镇华名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，执行法院对涉案房产进行拍卖于法有据。涉案房屋建筑面积为130.07平方米，已远远超过异议人最低生活标准所需的居住房屋，执行法院强制执行该房产符合法律规定。至于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，因生效的（2013）佛城法民三初字第572号民事判决已予认定该笔债务属于夫妻共同债务，故异议人的该项请求不属于本案审查内容，不予审查。异议人如有证据证明该笔债务确属冯镇华个人债务的，可通过审判监督程序予以纠正。在生效的（2013）佛城法民三初字第572号民事判决未被撤销前，异议人要求中止执行没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人姚华月的异议请求。
申请复议人姚华月不服该裁定，向本院申请复议称，本案的债务不属于夫妻共同债务，申请复议人与冯镇华已分居十多年，对冯镇华的个人生活及工作从不知情，执行法院（2014）佛城法槎民初字第297号民事判决已确认冯镇华长期与案外人同居并育有一女，故冯镇华在此期间欠下的债务，理应属于其个人债务，与申请复议人无关。对（2013）佛城法民三初字第572号民事判决，申请复议人已申请再审。如果强制执行，将给申请复议人造成无法弥补的损失。申请复议人现收入仅能维持正常的生活水平，居住的佛山市禅城区金澜北路160号301房是申请复议人的唯一住处，如拍卖该房屋，申请复议人将流离失所。因此请求撤销（2014）佛城法执异字第89号执行裁定，中止对（2013）佛城法民三初字第572号民事判决的执行，以维护申请复议人的合法权益。
申请复议人姚华月没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：申请复议人姚华月在其复议请求中所提两个问题，一是唯一住房问题，因涉案房屋面积为130.07平方米，已远超过佛山市禅城区人均居住面积15平方米的最低住房保障标准，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，执行法院可对涉案房屋强制执行；二是本案债务不属于夫妻共同债务问题。因本案执行依据的（2013）佛城法民三初字第572号民事判决已确认本案债务是申请复议人与被执行人的夫妻共同债务，申请复议人所提出的分居的事实不足以对抗上述生效判决。鉴于涉案房屋登记在被执行人冯镇华名下，申请复议人并未提供证据证实涉案房屋是申请复议人个人财产，则无论本案债务是否为夫妻共同债务，执行法院均可对涉案房屋采取强制执行措施。执行法院在拍卖涉案房屋时，应综合考虑申请复议人姚华月的具体情况，保障其最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前制定安置方案。综上所述，申请复议人请求撤销执行法院（2014）佛城法执异字第89号执行裁定，中止对（2013）佛城法民三初字第572号民事判决的执行的主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人姚华月的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第89号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 兰 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2283号
原告：许纯刚，女，1980年4月21日出生，满族，：210522198004210023。
委托代理人：于浩，辽宁东来律师事务所。
被告：刘欣，女，1978年5月5日出生，汉族，：210103197805053325。
原告许纯刚诉被告刘欣服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陆珏澔独任审理。本案在审理过程中，原告许纯刚以便于审理为由，于2015年8月12日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2271号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告许纯刚的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许纯刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2271号案件。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月十二日
书记员 年 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1039号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何烨波，女，1985年9月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何烨波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,765.16元。原告诉称,被告何烨波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,765.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终135号
上诉人（原审原告）牛喜庆，男，汉族，1963年8月7日出生，住安阳县。
委托代理人李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地安阳市。
法定代表人王宏伟，局长。
委托代理人吴海刚，安阳县国土资源局工作人员。
委托代理人宋军霞，安阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）牛运喜，男，汉族，1968年3月21日出生，住安阳县。
上诉人牛喜庆因诉被上诉人安阳县国土资源局土地行政登记一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：牛虎与妻子张香只生育有五子一女，分别是长子牛黑（又名牛德全）、次子牛天庆、三子牛喜庆、四子牛运喜（又名牛用喜）、五子牛忠兴（又名牛五）、女儿牛瑞娟（又名牛娟）。牛虎与妻子张香只早年建造房屋多处。1992年12月22日，安阳县国土资源局为牛虎颁发了安阳县集建（92）字第15782号《集体土地建设用地使用证》，该用地使用证载明土地使用者为牛虎，土地位于水冶镇东街村，土地类别为宅基地，用地面积为240平方米，用途为宅基地。1997年2月23日，牛虎夫妻与上述五个儿子签订分家协议，将上述集体土地建设用地使用证的宅院120平方米分给牛运喜，并由牛运喜居住至今。另外120平方米宅院为牛虎夫妻的养老房院。张香只2004年去世，牛虎2016年去世。2017年9月5日，牛喜庆向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述用地使用证，原审法院当日立案受理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，牛喜庆提起的本案行政诉讼，显然已超过起诉期限，且没有正当理由，应予驳回其起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回牛喜庆的起诉。
上诉人牛喜庆上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。牛喜庆2017年5月才知道自己的宅基地被登记在了牛虎名下，本案起诉期限应从2017年5月起计算，牛运喜于2017年9月5日向原审法院提起行政诉讼，未超六个月的法定起诉期限。原审法院不顾上述事实以牛喜庆起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回牛喜庆的起诉，明显错误。请求：撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续审理。
被上诉人安阳县国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，牛喜庆的上诉理由不能成立。安阳县人民政府1992年将案涉土地登记在了牛虎名下，并为牛虎颁发了安阳县集建（92）字第15782号《集体土地建设用地使用证》。该登记、颁证行为发生在1992年，牛喜庆于2017年9月对该登记、颁证行为向原审法院提起行政诉讼，早已超过了二十年的最长起诉期限，原审法院依法应不予受理，受理后也应裁定驳回牛喜庆的起诉。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人牛运喜答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，牛喜庆的上诉理由不能成立。其他意见同安阳县国土资源局的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定的二十年是最长起诉期限，不存在中止、中断。当事人因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，无论存在什么原因人民法院不予受理，受理后人民法院也应依法裁定驳回其起诉。本案中，被诉登记、颁证行为属于不动产使用权登记，且发生在1992年。牛喜庆不服该登记、颁证行为最迟应于2012年提起行政诉讼，其于2017年向原审法院起诉要求撤销安阳县集建（92）字第15782号《集体土地建设用地使用证》，早已超过了二十年的最长起诉期限，故原审裁定据此驳回牛喜庆的起诉并无不当。牛喜庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月三十日
书记员 李九玲
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第160号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1996年5月7日出生于广东省五华县，汉族，初中某化，住五华县，因本案于2014年10月31日被五华县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
被告人罗某，男，1995年3月9日出生于广东省五华县，汉族，小学某化，住五华县。因本案于2014年11月5日被五华县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
被告人曾某甲，男，1991年8月8日出生于广东省五华县，汉族，初中某化，住五华县。因本案于2014年11月6日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人曾某某、罗某、曾某甲犯盗窃枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾某某、罗某、曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份的一天，被告人曾某某经事前踩点后，与被告人罗某、曾某甲共商到五华县转水镇青西村一座无人居住的民房内实施盗窃。曾某甲驾驶一辆红色雅马哈牌摩托车载罗某、曾某某到该民房，由曾某甲负责在民房外望风，曾某某用一把液压剪钳撬开该民房的门锁后与罗某一起进入该民房内实施盗窃，后盗得一支枪形物、一个热水器、一扎电线。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：该枪形物是自制火药枪，具备枪支性能。因热水器和电线购置品牌的型号、购置时间等不明确，五华县物价局价格认证中心无法对热水器和电线进行核价。应当以盗窃枪支罪追究被告人曾某某、罗某、曾某甲的刑事责任，鉴于被告人罗某、曾某甲能投案自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法分别判处。
上述事实，被告人曾某某、罗某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，证人证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、罗某、曾某甲秘密窃取枪支，究其行为均已构成盗窃枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但能自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人罗某、曾某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后能投案自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曾某甲犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移交的雅马哈男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库（摩托车停放五华县公安局保管场，由五华县公安局径行上解国库）；液压剪钳等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐清香
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第867号
原告：蒋某某，女，1983年2月6日出生，汉族。
被告：欧阳某某，男，1979年11月12日出生，汉族。
本院于2014年6月3日受理原告蒋某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，原告蒋某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审判员 谢玉平
二〇一四年六月十二日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1069号
原告：杨慧霞，女，汉族，1983年11月17日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：全国伟，女，汉族，1978年12月24日出生，住衡阳市雁峰区。
原告杨慧霞诉被告全国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨慧霞到庭参加诉讼，被告全国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原、被告在湖南省衡南县协议离婚。离婚协议中约定，被告在一年内偿还原告在外为被告所借债务100000元，另被告在2015年10月20日向原告借款20000元，约定期限届满，被告拒不还款。
被告全国伟未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告全国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年12月16日，原、被告在衡南县民政局协议离婚，原、被告在离婚协议中约定：原告在外借的10万元债务，被告在一年之内归还。由于被告未按照约定在期限内还款，2015年10月20日，被告按原告要求出具了借条一张，称：今借到杨慧霞10万元，协议离婚财产赔偿在2016年年底还清。此外，由于原告为被告垫付了退还给客户的款项2万元，被告在2015年10月20日向原告出具借条一张，称：今借到杨慧霞现金20000元，年底还清。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告向原告借款12万元，双方约定在2015年年底还清，现借款期限已经届满，被告未能如期还款，应承担本案的全部责任，原告请求被告偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全国伟在本判决生效之日起五日内偿还原告杨慧霞借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告全国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11929号
原告：陈德昌，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：上海鼎冠帽业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴福全，董事长。
委托诉讼代理人：倪恩良，男。
委托诉讼代理人：金祖华，女。
原告陈德昌与被告上海鼎冠帽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德昌及其委托诉讼代理人仇迎春，被告上海鼎冠帽业有限公司的委托诉讼代理人倪恩良、金祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)97,500元。事实和理由：原告于2004年2月19日进入被告处工作。2016年8月中旬，被告口头通知原告解除合同，并于2016年8月13日单方面办理了退工手续，不让原告继续上班。被告违法解除劳动合同，但仅支付原告补偿12,500元，该补偿远未达到法定赔偿标准。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海鼎冠帽业有限公司辩称，2016年因订单减少等原因，被告逐步缩小生产规模。另因拆违等原因，被告决定关闭部分车间。2016年8月初，被告召开会议，告知员工公司情况及相关决定，同时公布了安置方案：1、被告安排原告等人到其他车间，待遇不变；2、原告如不想继续在被告处工作，可以提出辞职，公司也会酌情给予一定的经济补偿。原告选择了辞职，并向被告递交了辞职申请表，被告亦同意了原告的辞职申请，并给予原告经济补偿。综上，被告不存在违法解除劳动合同之情形，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年2月19日进入被告处工作。2016年8月13日，原告领取补偿金12,500元。被告为原告办理退工日期为2016年8月13日的上海市单位退工证明。
2017年1月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月17日作出闵劳人仲(2017)办字第725号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供辞职申请表，该辞职申请表内载：“申请日期：2016年8月13日，姓名：陈德昌……辞职事由：有事回家……部门主管：同意辞职，2016.8/13”。原告确认该辞职申请表由其本人填写。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除与其之间的劳动关系，然原告未就该主张提供任何足具证明力的证据加以证明。现被告提供原告的辞职申请表，原告亦确认该表由其本人填写，故本院可以认定双方劳动关系由原告提出辞职而终结。因此，原告主张被告违法解除劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈德昌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈德昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00430号
原告葛恒忠。
被告刘怀中。
被告陈允兰。
被告刘祥。
被告马玉振。
原告葛恒忠与被告刘怀中、陈允兰、刘祥、马玉振民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月21日受理后，葛恒忠于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛恒忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛恒忠撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告葛恒忠负担。
审判员 袁新所
二〇一四年七月十四日
书记员 林婷婷
沈阳市辽中区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1368号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人孙立平，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人王巍，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人孙立平、王巍金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初166号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦雄，男，1975年6月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年3月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人韦雄犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人韦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月10日22时许，被告人韦雄酒后驾驶桂Ｇ×××××号建设雅马哈牌二轮摩托车上路行驶，行驶至柳石路与银桐路交叉路口时，被执勤民警拦下检查，民警发现韦雄涉嫌酒驾，随后交警将韦雄送至柳州市工人医院进行血样提取。经检测，韦雄血液中的乙醇含量为190mg/100ml。
2017年1月17日，韦雄主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人韦雄在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，韦雄的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，韦雄的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦雄犯危险驾驶罪成立。韦雄主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦雄有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦雄从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年四月七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第374号
原告孙某某
被告黄某某
原告孙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：由于原、被告相识仅两个月便草率结婚，婚后因性格不合，至今已分居生活两年多，夫妻感情已破裂，要求离婚，被告黄某某带养婚生子黄某某并承担其抚养费。
为证明其主张的事实，原告孙某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告孙某某的《居民身份证》复印件、被告黄某某的《户籍证明》各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《结婚证》1本，用以证明原告孙某某与被告黄某某于2007年3月8日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、黄某某的《户籍证明》1份，用以证明原告孙某某与被告黄某某于2008年2月26日生育一子黄某某的事实。
被告黄某某未到庭，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，本院向黄某某的母亲戴作英进行了调查，并与黄某某通话联系，黄某某表示同意离婚，并抚养黄某某，但要求原告孙某某承担相应的抚养费。
被告黄某某未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为：原告孙某某提交的证据1、2、3系国家机关制作的公文书证，本院对其证明力予以确认；本院对被告黄某某的母亲戴作英所作的调查笔录的证明力予以确认，同时本院对原告孙某某在开庭审理中的部分陈述的证明力予以确认。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告孙某某与被告黄某某于2007年1月相识，同年3月8日到临澧县民政局登记结婚，双方均系再婚。2008年2月26日生育一子黄某某。婚后双方常为家庭琐事发生争吵打骂而导致夫妻感情不和。原、被告于2012年3月开始分居生活。分居期间，双方未有联系，婚生子黄某某从出生起一直由被告黄某某及其父母带养。
原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告孙某某与被告黄某某因婚前了解不够而草率结婚。婚后又经常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不断恶化。双方因感情不和于2012年3月1日分居生活至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告孙某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子黄某某自出生以来一直由被告及被告的父母带养，考虑到有利于黄某某的健康成长，婚生子黄某某宜由被告黄某某带养，原告孙某某应依法承担部分抚养费。被告黄某某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子黄某某由被告黄某某带养至成年，原告孙某某每年承担其抚养费3600元，于每年的12月30日之前给付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 匡召生
二〇一四年五月十五日
书记员 张 树
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1180号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人孙士彬，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人周红利，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人刘忠山，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人刘国路，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人孙士彬、周红利、刘忠山、刘国路金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4062号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1180号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人孙士彬，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人周红利，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘忠山，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘国路，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人孙士彬、周红利、刘忠山、刘国路金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4062号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4062号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 越
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1145号
申请执行人即墨市平安汽车租赁部。
被执行人袁克波。
本院在执行申请执行人即墨市平安汽车租赁部与被执行人袁克波纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2002）即民初字第1860号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4427号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：王晓东，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金2181.01元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年八月九日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4427号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。被告：王晓东，男，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金2181.01元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员李建坡二〇一七年八月九日书记员张波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4347号
再审申请人（一审被告）：重庆同登商贸有限公司，住所地重庆市南岸区古楼六村6幢（同属桃源路26号）负一层。
法定代表人：谭建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪川，重庆翰墨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖勤波，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈雪剑，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁勇，中豪律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：刘智勇，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
一审被告：重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区万年一支路30号附84号。
法定代表人：江柯，该公司总经理。
一审被告：重庆悍途商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第3层。
法定代表人：曾晓燕，该公司总经理。
一审被告：重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司，住所地重庆市万盛区万新路菜市场9号。
法定代表人：刘智勇，该公司总经理。
一审被告：文波，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆同登商贸有限公司（以下简称同登商贸公司）因与被申请人肖勤波、一审被告刘智勇、重庆鸿昇行贸易有限公司（以下简称鸿昇行贸易公司）、重庆悍途商贸有限公司（以下简称悍途商贸公司）、重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司（以下简称楚恒永盛公司）、文波民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同登商贸公司申请再审称，现发现两组新证据，足以推翻二审判决对本案借款金额的认定。（一）3000万银行转账凭证。2014年年底，申请人与案外人重庆华陵工业有限公司（以下简称华陵公司）商讨借款事宜，于2014年12月11日向华陵公司支付了3000万元利息，华陵公司收到申请人支付的3000万元利息后于2015年1月4日向申请人支付了7000万元借款。因此本案借款本金应扣除预先支付的3000万元，按实际借款4000万元计算。（二）1500万元银行转账凭证。应华陵公司要求，申请人于2015年1月20日通过案外人重庆东宝物资有限公司向华陵公司还款1500万元，该1500万元通过银行转账方式转款到了重庆东宝物资有限公司银行账户，并备注了“还华陵工业款”，该1500万元也应在借款本金中予以扣除。由于双方往来账目频繁，申请人在原审中未能发现该证据，现申请人工作人员清查账目过程中才发现该笔款项的流水账目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
肖勤波提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回同登商贸公司的再审申请。1．同登商贸公司对按自动撤诉的二审裁定申请再审违反法定程序，不符合再审申请的受理条件。2．同登商贸公司已预先支付3000万元利息的说法没有事实和法律依据。3．同登商贸公司向案外人重庆东宝物资有限公司转账1500万元，与本案没有任何关联。
本院经审查认为，本案审查的焦点在于同登商贸公司再审申请提交的“存款金融交易明细查询（含对手信息）”与“华夏银行电子银行转账凭证”是否属于民事诉讼法及相关司法解释所规定的新证据，是否能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款的规定，再审程序中的新证据应为二审庭审结束后新发现的证据。同登商贸公司提交的“存款金融交易明细查询（含对手信息）”记载的过账日期为2014年12月11日，“华夏银行电子银行转账凭证”记载的交易日期为2015年1月20日，均形成于本案诉讼之前，其在一审、二审中并未提交，其关于“由于双方往来账目频繁，申请人在原审中未能发现该证据，现申请人工作人员清查账目过程中才发现该笔款项的流水账目”的解释，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第一项规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”情形。故同登商贸公司提交的上述两份转账凭据不属于再审程序中的新证据。
其次，同登商贸公司提交的两份银行转账凭据记录的相关交易信息均发生于2015年6月18日签订《债权债务转让协议书》《借款合同》等多份文件之前。而同登商贸公司在《债权债务转让协议书》《借款合同》等多份文件中明确对其尚欠借款金额为7000万元予以确认。故同登商贸公司提交的两份银行转账凭据不能证明与本案款项具有关联性，对本案基本事实的认定和裁判结果均无影响。
综上，同登商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆同登商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第750号
申请执行人王某，女，汉族，1975年4月24日出生。
被执行人袁某，男，汉族，1972年9月3日出生。
本院在执行王某申请执行袁某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行王某申请执行袁某的（2010）崂民一初字第830号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年八月一日
书记员 吴雄伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01150号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司。
法定代表人：吴明武，该公司总经理。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市定文机械有限责任公司。
法定代表人：陶定文，该公司经理。
第三人：张炜，男。
委托代理人：刘湛江，江苏南京苏南律师事务所律师。
原告安徽山鹰纸业股份有限公司（以下简称山鹰公司）与被告马鞍山市定文机械有限责任公司（以下简称定文公司）、第三人张炜排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告山鹰公司的委托代理人蒋益民、秦小慈，被告定文公司的法定代表人陶定文，第三人张炜及其委托代理人刘湛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山鹰公司诉称：为建设山鹰公司80万吨造纸项目，马鞍山市国土资源局以协议出让的方式将包括被告占用的靠近恒兴路的137.259亩国有土地使用权（以下简称项目用地）出让给原告。2013年12月9日，原告取得项目用地并办理了书面交接手续。2014年7月19日，原告就项目用地上的所有建筑物、构筑物等的拆除与马鞍山市花山区土地和房屋征收管理局（以下简称花山征管局）签订了《拆迁补偿协议书》。该协议签订后，花山征管局按协议书约定向被告支付了拆迁补偿款，但被告没有按协议书约定履行义务，即被告没有从协议书签订之日起三日内拆除所有建筑物、构筑物及其他机械设备。至今被告也没有拆除项目用地上的部分建筑物、构筑物及机械设备，同时被告及第三人也不允许原告拆除并清理这些建筑物、构筑物及机械设备。故原告具状法院诉请判令被告及第三人在三日内拆除项目用地上的建筑物、构筑物及搬离项目用地上的机械设备并对以上财物进行清理；逾期，原告有权拆除并清理项目用地上的建筑物、构筑物及机械设备。
丁文公司在庭审中辩称：张炜于2010年承租我公司的场地，从事喷砂经营，租金是5万元一年。张炜由于经营不景气，未支付租金，我公司还帮其垫付了材料款。2012年我公司所在的场地三个项目面临拆迁，一个是供电局项目，一个是恒兴路拓宽项目，还有一个是山鹰公司的项目。供电部门和恒兴路拓宽的项目已经结束。2012年12月花山征管局就山鹰公司项目拆迁与我公司协商，2014年7月19日双方正式签订了征迁补偿协议。我公司与征迁管理部门协商以及签订协议期间都通知了张炜，但是他都没有到现场。我公司在2014年7月19日下午，联系了吊车到我公司场地内将相关机械设备包括烘干机、皮带机等搬离了山鹰公司的场地，场地内属于我公司的建筑物、构筑物已经拆除。这些设备中烘干机和球模机是张炜的，张炜到了现场之后又将属于他的设备搬回了山鹰公司的场地内。因我公司已履行了合同义务，故本案的纠纷与我公司无关。请求法院依法处理。
张炜在庭审中辩称：原告起诉第三人张炜没有事实和法律依据。原告起诉定文公司与第三人没有关系。山鹰公司与定文公司的纠纷与第三人没有关系。第三人的法律地位与被告是一样的，土地不是被告定文公司的，第三人有其独立的主张。被告当庭答辩的某些事实与本案不相符。第三人有独立的公司，原告起诉第三人个人没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月，张炜租用定文公司部分场地从事生产，并在该场地内添设生产设备。为建设山鹰公司80万吨造纸项目，马鞍山市国土资源局以协议出让的方式将马鞍山市长江路与恒兴路交叉口地块国有土地使用权出让给山鹰公司，该地块包括定文公司占用的土地。2011年12月，马鞍山市国土资源局向山鹰公司颁发了马国用（2011）83967号土地使用权证，该地块座落马鞍山市长江路与恒兴路交叉口，使用权面积71153.33平方米，地类（用途）工业用地。2013年12月9日，山鹰80万吨铁路以南项目征迁工作指挥部（以下简称山鹰项目征迁指挥部）与山鹰公司签订交接手续，将具备交付条件的137.259亩土地交付山鹰公司，该地块包括定文公司占用的土地。2014年7月9日，山鹰项目征迁指挥部与定文公司签订一份《拆迁补偿协议书》，约定：山鹰项目征迁指挥部一次性支付定文公司被征迁房屋及相关附着物补偿款合计334144.4元，定文公司在协议签订三日内将所有补偿项目拆除。协议签订后，花山征管局于2014年7月11日向定文公司支付了补偿款334144.4元。2014年7月19日，定文公司组织人员对该公司在项目用地内的设备进行了搬迁。搬迁过程中，张炜认为定文公司搬迁的设备中包括其所有的设备，因其未能获得补偿不同意搬迁，致使设备未能搬离，现场建筑物、构筑物亦未能拆除。
上述事实，有山鹰公司递交的营业执照、组织机构代码证、土地证以及宗地图、土地移交协议、拆迁补偿协议书、进帐单，张炜递交的协议书、授权委托书，以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：山鹰公司通过出让方式取得马鞍山市长江路与恒兴路交叉口土地的使用权。山鹰公司对该宗土地有占有、使用和收益权，并有权对妨害物权人请求排除妨害。定文公司与征迁部门签订征迁协议后，征迁部门已向定文公司支付了全部补偿款，定文公司应按协议约定将所有补偿项目拆除。定文公司至今未按协议约定将所有建筑物、构筑物及其他机械设备拆除和搬离，不仅构成违约，更侵害了山鹰公司对案涉土地的使用权。山鹰公司要求定文公司及张炜在三日内拆除项目用地上的建筑物、构筑物及搬离项目用地上的机械设备并对以上财物进行清理，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告王强于本判决生效之日起十日内在实际继承王巨侠遗产14070.60元范围内归还原告伍玉和借款14070.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元减半收取76元，保全费160元，合计236元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7617号
罪犯杨有亮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年8月13日作出了（2012）湖安刑初字第379号刑事判决，以被告人杨有亮犯诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯杨有亮减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨有亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨有亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨有亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有亮予以减刑一年二个月（刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2632号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。
被告胡良，男，1989年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告胡良物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2632号原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。法定代表人杨志明，系公司董事长。委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。被告胡良，男，1989年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告胡良物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三代书记员 范     佳     秦
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1302号
原告谢XX，女，汉族，农民。
委托代理人孟XX。
被告唐XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢XX与被告唐XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
本案受理费260元、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 钟 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈婉笛
（2015）安岳民初字第1302号
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01412号
原告：张伟伟，男，1990年1月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：孙海龙，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李建方，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市。
负责人：孔明，该公司负责人。
委托代理人：马金钢，该公司法律顾问。
被告：葛宝力，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒙城县公安局，住所地蒙城县。
法定代表人：王亚洲，该局局长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托代理人：罗时浩，该公司员工。
本院在审理原告张伟伟诉被告孙海龙、李建方、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、葛宝力、蒙城县公安局、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟伟于2015年6月1日向本院申请撤回对被告孙海龙的起诉。
本院认为，原告张伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张伟伟撤回对被告孙海龙的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一五年六月一日
书记员 胡文志
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。