山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第917号
原告：聊城舜海物流有限公司。住所地：茌平县博平镇东贾村南。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
被告：杜朝利，男，汉族。
被告：张玉平，女，汉族。系被告杜朝利之妻。
二被告的委托代理人：杜广民，男，汉族。
被告：袁义强，男，汉族。
原告聊城舜海物流有限公司（以下简称聊城舜海公司）诉被告杜朝利、张玉平、袁义强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告聊城舜海公司的委托代理人姚悦山，被告杜朝利、张玉平的委托代理人杜广民，被告袁义强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城舜海公司起诉称：2013年2月21日，原告与被告杜朝利签订《分期付款购车合同》和《借款合同》各一份，约定被告杜朝利从原告公司借款购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号欧曼牌汽车一辆并挂靠在原告公司经营。被告杜朝利共向原告借款本息合计569508元，合同签订时向原告公司交纳50000元，剩余部分分36期偿还，还款时间自2013年3月25日起至2016年2月25日止。借款合同同时约定：如不按时还贷按每日0.5‰加息。被告袁义强作为被告杜朝利的担保人在上述两份合同书上签名。购车合同第五条第1款规定：担保人以其家庭共有财产为被告杜朝利的分期付款向原告方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车款全部还清时止，该合同第四条第2款还约定：合同期间，被告杜朝利应按合同第二条约定承担还款义务，逾期不还……不足部分原告公司有权向借款人追偿，因追偿所产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由借款人承担。被告张玉平作为被告杜朝利的配偶也出具了承诺书，愿以家庭共同财产偿还因履行上述合同给原告方造成的损失。上述合同签订后，被告杜朝利未按合同约定按时还款。被告杜朝利已构成违约，应与被告张玉平承担共同还款责任，被告袁义强应承担连带清偿责任，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告杜朝利、张玉平偿还所欠车辆购车款、利息、管理费等共计250372.21元；2、依法判令被告杜朝利、张玉平承担律师代理费7500元；3、依法判令被告袁义强承担连带清偿责任；4、本案的上述费用由三被告承担。
被告杜朝利、张玉平在法定期限内均未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称：二被告因购车确实欠原告公司抽本金及相应利息、管理费，但原告公司所主张的价款过多，二被告只认可其中合理的数目，其他多余的款项不应再由二被告承担。
被告袁义强在法定期限内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：担保人确实为被告杜朝利向原告公司购车提供了担保，但因被告杜朝利并不欠原告公司所主张的价款，自己作为担保人只承担其中合理数目的担保责任，其他多余的款项不应再由答辩人承担。
原告聊城舜海公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、《购车申请书》、《分期付款购车合同》、《承诺书》各一份，以证明：1、被告杜朝利从原告公司借款购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号欧曼牌汽车一辆并挂靠在原告公司经营的事实；2、被告杜朝利每月应向原告交纳管理费1000元；3、被告杜朝利应承担因追偿所产生的诉讼费、律师代理费等费用；4、被告张玉平作为被告杜朝利的配偶承诺以家庭共同财产偿还车辆经营给原告造成的损失；5、被告袁义强应承担连带保证责任；
二、《借款合同》一份，以证明被告杜朝利从原告处借款本息合计569508元购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号欧曼牌汽车的事实及被告杜朝利分期还款的约定，以及逾期还款应承担的违约责任，被告袁义强应承担连带保证责任；
三、原告收取被告杜朝利抽本金的收据13张及《明细账》一份；原告预收该车保险金收据6张、保险公司交强险发票一份、车船税税收完税证明二份，以证明被告杜朝利于借款合同签订后实际偿还了抽本金及利息162815元，原告预收该车保险金还剩17904.8元的事实；
四、鲁P×××××-鲁P×××××挂号欧曼牌汽车《抽本明细表》、《欠款明细表》、《欠款转账说明》、《强制终止合同》各一份，以证明被告杜朝利应赔偿原告的损失明细及计算方式；
五、《山东省律师服务收费标准》一份及律师代理费发票一张，以证明原告委托律师的代理花费。
对于原告公司提供的上述证据，经当庭质证，三被告均无异议。但对于原告公司收车后再次将车辆出售的价格持有异议，认为原告公司所主张的售卖价格168000元明显偏低，三被告认可的售卖价格应为290000元。经审核，原告公司提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月21日，被告杜朝利因购车所需，向原告公司提出购车申请，原告公司经层级审批同意了原告的该项申请。同日，原告与被告杜朝利经充分协商，签订《分期付款购车合同》一份，约定被告杜朝利以分期付款的方式购买原告公司的鲁P×××××-鲁P×××××挂号欧曼牌汽车一辆，并将该车辆挂靠在原告公司经营。合同期间，被告杜朝利按合同约定承担还款义务，逾期60日仍未还，原告有权收回涉案车辆进行处置，所得款项用于偿还车辆欠款及处置费用，不足部分原告方仍有权向借款人继续追偿，因追偿所产生的全部费用，包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由借款人承担。被告杜朝利每月交纳管理费1000元，逾期不交按月利率1%承担违约责任。并对双方之间的权利义务予以明确。该合同同时约定涉案车辆属杜朝利分期付款购买，在车款全部付清之前车辆所有权归原告所有。被告袁义强以其家庭共有财产为被告杜朝利的分期付款向原告方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车款全部还清时止。2013年2月21日，被告杜朝利之妻张玉平向原告出具《承诺书》一份，确认其同意杜朝利购买原告公司的车辆，并已详细阅读双方签订的《分期付款购车合同》，认可合同内容，同意以家庭共同财产偿还杜朝利因履行该合同给原告公司造成的一切损失，且即使离婚，也不免除其本人的还款义务。同日，原告与被告杜朝利签订《借款合同》一份，约定被告杜朝利向原告公司借款本息合计为569508元（按月利率1%计息），合同签订时杜朝利交纳50000元，余款486300元分36期偿还，还款时间自2013年3月25日起至2016年2月25日止，并对每期的还款金额进行了详细的列明，并注明如不按时还贷按每日0.5‰加息，如两个月以上不按时还款，原告方有权将涉案车辆收回顶账，被告袁义强作为担保人亦在该合同上签名。合同签订后，原告如约履行了合同，将涉案车辆交由杜朝利经营并挂靠在原告公司，但杜朝利自经营车辆以来仅偿还了原告借款本息162815元，余款至今未予偿还，管理费自2013年9月份起至今亦未交纳。现原告处尚有被告杜朝利预交的车辆保险金17904.8元。为追偿本案欠款原告支付律师费用7500元。
另，2015年1月28日，原告公司将涉案车辆收回，并作价处理，原告公司述称售卖价格为168000元，应予扣减，三被告对此不予认可，认为上述价格明显偏低，认可合理的售卖价格应为290000元。
本院认为，原告聊城舜海公司与被告杜朝利签订的《分期付款购车合同》及《借款合同》均系双方当事人真实一致的意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。杜朝利向原告的借款，有上述两份合同及原告向其出具的收据为凭，该两份合同及收据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。原告依约向杜朝利交付了涉案车辆，并将车辆挂靠在自己名下且办理了相关车辆的营运手续，履行了合同义务。而杜朝利自营运车辆以来，仅履行部分还款义务，余款及相应逾期利息至今未予偿还，有违诚实信用原则，已构成违约，故对原告要求被告杜朝利偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜朝利自经营车辆以来仅偿还了原告借款本息162815元，其自2013年3月25日起即出现违约情形，且所还款项中尚有部分款项系逾期还款。庭审中，原告自愿将逾期还款利息计算至2014年12月31日，合计为27656.01元。此后的逾期利息及每月应还本金的利息均不再主张，只要求其承担到期未偿还部分的本息及此后的每月应还本金即可，该两项合计为395821元。管理费自2013年9月份起未再交纳，计算至2014年12月份，按每月800元标准计算，共计16个月按12800元主张，剩余部分及该期间的滞纳金及此后的管理费、滞纳金均自愿放弃。现原告处尚有被告杜朝利预交的车辆保险金17904.8元，应予扣减。经审核，原告的上述诉请并无不当，且对于其自愿放弃的部分款项，系对自身权利合法处分，内容并不损害被告杜朝利的合法权益，应予支持。原告公司诉称因被告杜朝利违约其已于2015年1月28日按合同约定将涉案车辆收回，并作价处理，三被告对此价格持有异议，认为明显偏低。因原告公司在售卖涉案车辆时没有履行任何的通知义务，亦未向本院提交证实其主张的书面评估报告，故本院将涉案车辆在收车时价值鉴定的举证责任交与原告公司，但原告公司称已将车辆出卖，没有任何鉴定所需的材料，无法进行价值鉴定，根据相关法律规定，应由原告公司承担举证不能的法律后果。三被告认可收车时合理价格为290000元，该自认行为系对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。故原告公司在无相反证据证明的情况下，本院推定其在收车时涉案车辆的价值为290000元。如原告公司认为本院认定的价格过高，自己有合理损失的情形，其可待证据齐全后另行主张权利。关于原告主张的律师费用7500元，有原告提供的发票为凭，且数额符合山东省律师收费标准，并且符合原告与被告杜朝利之间关于追偿费用的约定，属于合理支出，亦应予支持。但原告公司主张的价款与其合理损失尚有部分差距，应由其分担部分律师费用，本院酌定三被告承担本案律师费用为3000元。被告张玉平作为借款人杜朝利的配偶，其向原告出具承诺书认可该笔借款发生在其与杜朝利的婚姻关系存续期间，其对杜朝利的该笔借款是明知的，并自愿以夫妻共同财产偿还杜朝利因不能履行借款合同给原告公司造成的一切损失，依据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，张玉平作为共同债务人理应共同偿还，故对于原告要求张玉平作为本案被告共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁义强作为担保人，在上述两份合同上签名捺印，同意为杜朝利的该笔借款向原告方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车款全部还清时止，依照相关法律规定，对方对保证方式没有约定，该项保证方式应认定为连带责任保证，保证责任期间视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起二年，故被告袁义强应承担连带责任保证，若袁义强承担保证责任后，有权向借款人杜朝利进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜朝利、张玉平于本判决生效之日起十日内共同支付原告聊城舜海物流有限公司借款本息、逾期利息、管理费、律师费共计131372.21元；
二、被告袁义强对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁义强承担保证责任后，有权向债务人杜朝利进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果被告杜朝利、张玉平、袁义强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取2584元。由原告聊城舜海物流有限公司1550元，由被告杜朝利、张玉平、袁义强负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年一月二十日
书记员 常艳阳