河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1441号
原告:孟祥建，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区新华道60号。
组织机构代码证：XXX。
负责人：张小军，职务：经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工，代理权限特别授权。
原告孟祥建与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告孟祥建的委托代理人张泽民，被告保险公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥建诉称：2015年7月27日为自有的车牌号为×××的小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险保险、机动车损失保险（责任限额为51120元）并约定不计免赔率、第三者责任保险（责任限额为300000元）并约定不计免赔率，车上人员险（司机，保险限额30000元/人），保险期间为2015年7月27日零时至2016年7月26日二十四时止，且原告依约全额支付了保险费。
2016年3月9日7时30分，在迁安市燕山大路南五环路口，原告驾驶×××号小轿车由北向东转弯行驶时，与由南向北行驶的薛晨稳驾驶的×××号小轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，此次事故经迁安市公安交警大队认定：原告负事故主要责任，薛晨稳负次要责任。
本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费10383.03元（住院费8834.03元、门诊费1549元），颈椎支架费1000元，住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），护理费6000元，误工费10200元【在唐山立德照明设备制造有限公司上班（3400元+3400元+3400元）÷90天×90天，提交工资表及工资减少证明】，营养费3000元（50元/天×60天），车损18968元，公估费569元，施救费500元，合计51770.03元。
三者薛晨稳的损失有：×××号轿车车损41109元，公估费1233元，施救费400元，合计42742元。（证据公估报告书一份，施救费票据）。本事故主次责任，我方承担主要责任，对方赔偿30%，因此我已赔偿薛晨稳三者的损失30519.4元。原告的损失经对方交强险和商业三者险赔偿完毕后剩余损失15798.93元（51770.03元-28560元-7411.1元）【28560元是原告损失中因由对方车辆的保险在交强险和三者险应当赔偿的人伤损失部分包括医疗费10000元+伤残限额内17200元（护理费6000元+误工费10200元+颈椎支架1000元）+三者限额内1360元（医疗费剩余383.03元+营养费3000元+伙补1150元）×0.3。7411.1元包括车损2000元+（车损16968元+公估费569元+施救费500元）×0.3。即对方保险赔偿完毕后剩余商业险部分的30%】。因此要求被告保险公司赔偿46318.33元。
被告保险公司辩称：对事故经过和事故责任认定均无异议。肇事车辆在我司投保了强制险和三者商业险责任限额为30万元并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告的损失应扣除对方强制险和商业险部分，交强险2000元我公司已打款，计算方法无异议，公估费不属赔偿范围并且车损系单方委托，鉴定时未通知我公司，我公司对两份公估报告书不认可，要求原告提供修理发票及明细。赔偿三者的钱真实性无异议，价格方面不认可。
经审理查明：2016年3月9日，原告孟祥建在被告保险公司处为冀669NG号轿车投保了交强险和商业险附加不计免赔险，商业险中有机动车损失险，限额为51120元；车上人员险（司机），保险限额30000元/人。保险期间为2015年7月27日至2016年7月26日。
2016年3月9日7时30分，在迁安市燕山大路南五环路口，原告孟祥建驾驶×××号轿车由北向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的薛晨稳驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告孟祥建受伤的交通事故。本事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查简易程序认定：当事人孟祥建负主要责任；当事人薛晨稳负次要责任。事故发生后，原告孟祥建被送往迁安市人民医院住院治疗23天，诊断为：1、颈6左侧下关节突骨折，2、右前额部皮肤擦伤，3、左肩部挫伤。开支医疗费10383.03元，颈椎支架费1000元。2016年3月9日薛晨稳和3月11日孟祥建均自行委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对各自驾驶的车辆的损失进行评估，2016年3月22日出具孟祥建驾驶的×××号轿车的公估报告：估损金额为18968元=更换配件金额13858元+维修项目金额5220元-残值110元，开支公估费569元；2016年3月22日出具薛晨稳驾驶的×××号轿车的公估报告：估损金额为41109元=更换配件金额33039元+维修项目金额8220元-残值150元，开支公估费1233元。在强制险赔偿项目外孟祥建还有损失：住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），施救费500元。薛晨稳施有：救费
400元。2016年7月13日依据事故责任，经迁安市公安交通警察大队调解原告孟祥建赔偿对方薛晨稳损失30519.4元。
另查明：薛晨稳就此事故造成的损失向自己车辆投保的保险公司提起诉讼，双方达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司迁安支公司于2017年7月9日前一次性赔偿薛晨稳各项经济损失42000元。薛晨稳主张的损失项目和数额与本案相同，并称已赔付原告损失35971元。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、原告提供的保险合同复印件、病例、诊断证明、医疗单据、修理厂证明、修理清单、赔偿三者的凭证、公估报告两份、迁安市人民法院（2017）冀0283民初1442号调解书等证据证实。
本院认为：原被告于2015年7月27日签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本事故发生在保险期间内，被告保险公司有义务依据保险合同条款赔偿原告的损失。在原告的损失中，原告孟祥建主张营养费3000元，未提供医嘱佐证，本院不予支持。颈椎支架费应属于医疗费用，不应计算在伤残赔偿项目下。对原告提交的两辆肇事车的公估报告，审理中原告提供的修理明细和证明，被告未提出确有理由的异议，但残值确定均过低，相应扣减残值后，本院酌定×××号轿车车损为17692元，×××号轿车的车损为
37955元。公估费和施救费是为查明案情开支的必要费用，应予赔偿。因此原告孟祥建的损失在强制险项目外有19294.03元【医疗费限额内剩余2533.03元（剩余医疗费383.03元+颈椎支架费1000元+住院伙食补助费1150元）+剩余车损15692元+公估费569元+施救费500元】应依据事故责任承担，本事故中孟祥建负主要责任应承担70%赔偿责任即13505.82元（19294.03元×70%），由被告保险公司在车上人员险和机动车损失险限额内赔偿。薛晨稳的损失为39588元（车损37955元+公估费1233元+施救费400元），扣减强制险限额2000元后，也应按事故责任承担，由孟祥建赔偿26311.6元（37588元×70%），由被告保险公司在三者险限额内赔偿，因此由被告保险公司在车上人员险、机动车损失险和三者险限额内共计赔偿原告孟祥建经济损失39817.42元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告孟祥建经济损失39817.42元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二〇一七年六月二十七日
书记员张若楠