wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异160-161号
案外人：陈绍军。
案外人：史秋萍。
申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道德赛科技大厦一楼。
被执行人：肖淑珍。
被执行人：陈湧庆。
被执行人：大丰伟业实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼36E。
被执行人：深圳前海贝壳能源投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
被执行人：深圳市贝壳能源科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7002号财富广场B座22楼。
本院在执行申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人肖淑珍、陈湧庆、大丰伟业实业有限公司、深圳前海贝壳能源投资有限公司、深圳市贝壳能源科技有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤0305执3851号】过程中，案外人陈绍军、史秋萍向本院提出书面异议，请求本院终止对位于某处的房产的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人陈绍军、史秋萍称，两案外人系夫妻关系，与肖淑珍为多年旧相识。案外人与肖淑珍于2005年1月达成口头协议，约定肖淑珍将涉案房产以100万元的总价转让给案外人。协议达成后，案外人于2005年1月入住涉案房产，并与肖淑珍就涉案房产的水、电、燃气合同缴费主体办理了变更手续，且一直履行小区物业管理费、停车费缴交义务。因涉案房产尚有按揭贷款未清偿完毕，故双方协商于肖淑珍清偿完毕后再办理过户手续。案外人于2005年1月25日至2008年4月18日期间，分七次通过现金及银行转账的方式向肖淑珍支付购房款共计100.5万元，案外人已经支付全部购房款，并实际占有涉案房产十二年余，至今仍由案外人实际占有、使用、管理。后案外人得知涉案房产的贷款已经清偿完毕，符合双方约定的过户条件，案外人多次催告肖淑珍配合办理涉案房产的过户手续，其以事务繁忙为由进行推脱。2011年12月17日，肖淑珍以其孙子出国留学需资金周转为由，要求案外人加付10万元的购房款，案外人向肖淑珍加付了10万元，之后其仍未配合案外人办理过户手续，且在未征得案外人同意的情况下，恶意将涉案房产办理了抵押登记，导致至今仍未能办理涉案房产的过户手续。根据相关法律规定，第三人已经支付全部购房款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。申请执行人与肖淑珍于2014年12月前往涉案房产进行贷款前调查时，案外人明确向申请执行人工作人员反映肖淑珍已将涉案房产转让给案外人，且案外人已经支付全部购房款的事实，申请执行人明知涉案房产系案外人所有，仍就涉案房产办理了抵押登记，向肖淑珍发放贷款，严重侵害了案外人的合法权益，申请执行人的抵押权是建立在恶意侵犯案外人权益基础上的，且未严格履行贷款审查义务，其抵押权不成立。综上所述，请求法院终止对位于某处的房产的执行，并解除查封。
本院查明，本院在审理申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人肖淑珍、陈湧庆、大丰伟业实业有限公司、深圳前海贝壳能源投资有限公司、深圳市贝壳能源科技有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法民二初字第441号】过程中，查封了被执行人肖淑珍名下位于某处的房产。本院于2017年9月4日作出（2017）粤0305执3851号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人肖淑珍名下的位于某处的房产。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：结婚证，证词，快速汇款回单，历史交易流水，深圳市国贸物业管理有限公司时代新居管理处出具的证明，新港社区工作站出具的证明，委托银行代收水费合同书，用户水费清单，广东省污水、垃圾处理费专用收据，深圳市水务（集团）有限公司水费专用收据，委托银行代收费合同，深圳市燃气集团股份有限公司客户联、管道燃气客户缴费清单、委托银行代收电费合同书、用电费清单，电费发票。
本院认为，涉案房产登记的所有权人系被执行人，案外人提交的证据不足以证明其系涉案房产的所有权人，本院裁定查封、拍卖被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈绍军、史秋萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 羊大雄
审判员 麦贤勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 娜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执异160-161号案外人：陈绍军。案外人：史秋萍。申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道德赛科技大厦一楼。被执行人：肖淑珍。被执行人：陈湧庆。被执行人：大丰伟业实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼36E。被执行人：深圳前海贝壳能源投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。被执行人：深圳市贝壳能源科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7002号财富广场B座22楼。本院在执行申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人肖淑珍、陈湧庆、大丰伟业实业有限公司、深圳前海贝壳能源投资有限公司、深圳市贝壳能源科技有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤0305执3851号】过程中，案外人陈绍军、史秋萍向本院提出书面异议，请求本院终止对位于某处的房产的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈绍军、史秋萍称，两案外人系夫妻关系，与肖淑珍为多年旧相识。案外人与肖淑珍于2005年1月达成口头协议，约定肖淑珍将涉案房产以100万元的总价转让给案外人。协议达成后，案外人于2005年1月入住涉案房产，并与肖淑珍就涉案房产的水、电、燃气合同缴费主体办理了变更手续，且一直履行小区物业管理费、停车费缴交义务。因涉案房产尚有按揭贷款未清偿完毕，故双方协商于肖淑珍清偿完毕后再办理过户手续。案外人于2005年1月25日至2008年4月18日期间，分七次通过现金及银行转账的方式向肖淑珍支付购房款共计100.5万元，案外人已经支付全部购房款，并实际占有涉案房产十二年余，至今仍由案外人实际占有、使用、管理。后案外人得知涉案房产的贷款已经清偿完毕，符合双方约定的过户条件，案外人多次催告肖淑珍配合办理涉案房产的过户手续，其以事务繁忙为由进行推脱。2011年12月17日，肖淑珍以其孙子出国留学需资金周转为由，要求案外人加付10万元的购房款，案外人向肖淑珍加付了10万元，之后其仍未配合案外人办理过户手续，且在未征得案外人同意的情况下，恶意将涉案房产办理了抵押登记，导致至今仍未能办理涉案房产的过户手续。根据相关法律规定，第三人已经支付全部购房款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。申请执行人与肖淑珍于2014年12月前往涉案房产进行贷款前调查时，案外人明确向申请执行人工作人员反映肖淑珍已将涉案房产转让给案外人，且案外人已经支付全部购房款的事实，申请执行人明知涉案房产系案外人所有，仍就涉案房产办理了抵押登记，向肖淑珍发放贷款，严重侵害了案外人的合法权益，申请执行人的抵押权是建立在恶意侵犯案外人权益基础上的，且未严格履行贷款审查义务，其抵押权不成立。综上所述，请求法院终止对位于某处的房产的执行，并解除查封。本院查明，本院在审理申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人肖淑珍、陈湧庆、大丰伟业实业有限公司、深圳前海贝壳能源投资有限公司、深圳市贝壳能源科技有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2015）深南法民二初字第441号】过程中，查封了被执行人肖淑珍名下位于某处的房产。本院于2017年9月4日作出（2017）粤0305执3851号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人肖淑珍名下的位于某处的房产。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：结婚证，证词，快速汇款回单，历史交易流水，深圳市国贸物业管理有限公司时代新居管理处出具的证明，新港社区工作站出具的证明，委托银行代收水费合同书，用户水费清单，广东省污水、垃圾处理费专用收据，深圳市水务（集团）有限公司水费专用收据，委托银行代收费合同，深圳市燃气集团股份有限公司客户联、管道燃气客户缴费清单、委托银行代收电费合同书、用电费清单，电费发票。本院认为，涉案房产登记的所有权人系被执行人，案外人提交的证据不足以证明其系涉案房产的所有权人，本院裁定查封、拍卖被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陈绍军、史秋萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈岳峰审判员  羊大雄审判员  麦贤勤二〇一七年十二月十二日书记员  林 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00048号
原告锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区工学里30-2号，组织机构代码：79481434-7。
法定代表人常毅，该公司总经理。
委托代理人卢凤武，该公司经理。
被告锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号，组织机构代码：00115412-4。
负责人魏国，该区区长。
委托代理人王猛，该区供暖办公室主任。
委托代理人李智光，系辽宁玉衡律师事务所律师。
原告锦州市乐家物业管理有限公司诉被告锦州市太和区人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市乐家物业管理有限公司的委托代理人卢凤武及被告锦州市太和区人民政府的委托代理人王猛、李智光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，锦州市乐家物业管理有限公司于2014年9月28日和锦州市太和区人民政府签订了民营供暖10吨以下小锅炉取缔补偿协议。我公司积极配合接收单位，并移交相关手续和现场配合并网工作。我公司根据协议自行拆除了锅炉及锅炉配套设备，接收单位（二热）已经正常供暖。然而，被告锦州市太和区人民政府至今未给付补偿余款50万元整，经几次协商没有结果，原告故诉至法院，请求判令被告给付原告补偿款余款50万元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，我政府由于经济困难暂时无法及时给付，请被告予以谅解。
经审理查明，2014年9月28日，原、被告签订《太和区民营供暖10吨以下小锅炉取缔补偿协议》，约定：原告将逸轩园锅炉房的1台8吨锅炉取缔；被告给付原告补偿款292.5万元，用于补偿近年来锅炉、管网维修、一户一阀供暖改造费用；协议签订后，被告先给付原告242.5万元，余款50万元作为锅炉房及锅炉配套设备拆除押金，待锅炉房及锅炉配套设备拆除并正常供暖后，被告将抵押金50万元给付原告。合同签订后，原告如约履行了取缔锅炉义务，锅炉房及锅炉配套设备已自行拆除，并配合接收单位办理了移交相关手续和现场配合并网工作。2014年11月1日，接收单位正常供暖。被告于2014年10月17日给付原告242.5万元补偿款，余款50万元至起诉时尚未给付。在本案审理过程中，被告于2015年10月8日，又向原告支付10万元，尚欠40万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《太和区民营供暖10吨以下小锅炉取缔补偿协议》、银行转账凭证及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《太和区民营供暖10吨以下小锅炉取缔补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该份合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了取缔锅炉等合同义务，被告亦应依约履行给付全部补偿款义务，拒不履行属违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付补偿款余款50万元的诉讼请求，本院予以支持，本案诉讼中，被告主动履行义务，已支付的10万元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州市太和区人民政府于本判决生效后10日内给付原告锦州市乐家物业管理有限公司人民币40万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告锦州市太和区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯海莎
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00048号
原告：陈显明，男，1954年11月9日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告：陈显发，男，1961年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈显明诉被告陈显发合伙协议纠纷一案中，原告陈显明于2015年3月9日以双方已取得谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈显明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显明撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元由原告陈显明负担。
审判员 许巧珍
二〇一五年三月九日
书记员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00048号
原告：阜阳兄弟服装设备有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：李继红，该公司经理。
被告：安徽玉旺龙服饰有限公司，住所地太和县。
法定代表人：杨陈栋，该公司经理。
本院在审理阜阳兄弟服装设备有限公司与安徽玉旺龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王梅梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3827号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：吕增峰，男，1981年6月20日出生。
被申请人：牛凤琴，女，1983年10月15日出生。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉吕增峰、牛凤琴保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吕增峰、牛凤琴所有的价值100000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吕增峰的工资在100000万元范围内停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 曲 梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘淑�
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3827号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：程航，总经理。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被申请人：吕增峰，男，1981年6月20日出生。被申请人：牛凤琴，女，1983年10月15日出生。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉吕增峰、牛凤琴保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吕增峰、牛凤琴所有的价值100000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吕增峰的工资在100000万元范围内停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 曲 梅二〇一六年八月二十二日书记员 刘淑�需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20436号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人金袆，重庆索通律师事务所实习律师。
被告谢凌芸，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告谢凌芸信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告谢凌芸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2012年，谢凌芸向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢凌芸以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金69495.53元，产生利息22128.47元、滞纳金6574.74元、违约金221元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢凌芸立即偿还信用卡透支本金69495.53元，及截至2017年8月19日的利息22128.47元、滞纳金6574.74元、违约金221元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金69495.53元为基数按日万分之五计算的利息，以利息22128.47元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的违约金；2、谢凌芸向农业银行渝中支行支付律师费1500元；3、本案受理费由谢凌芸承担。
被告谢凌芸未答辩。
经审理查明，2012年，谢凌芸向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。谢凌芸在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同时还约定,谢凌芸未按期偿还欠款，农业银行渝中支行有权止付谢凌芸贷记卡，有权止付谢凌芸在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由谢凌芸承担。农业银行渝中支行按约向谢凌芸发放了信用卡一张。之后，谢凌芸以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年8月19日，谢凌芸尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金69495.53元、利息22128.47元、滞纳金6574.74元、违约金221元。此款，谢凌芸至今没有清偿。
另查明，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆索通律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费1500元。
本案在审理过程中，农业银行渝中支行表示，要求谢凌芸支付违约金没有合同约定。
上述事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细查询、账户详细信息截图、农行信用卡账户状态、《委托代理协议》、收款回执、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢凌芸与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向谢凌芸发放了信用卡，谢凌芸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求谢凌芸偿还欠款，按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金，并有权要求谢凌芸支付律师费。至于农业银行渝中支行要求谢凌芸支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告谢凌芸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢凌芸在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金69495.53元，截至2017年8月19日的利息22128.47元、滞纳金6574.74元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金69495.53元为基数按日万分之五计算的利息，以利息22128.47元为基数按日万分之五计算的复利；
二、被告谢凌芸在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1149元，由被告谢凌芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年十月十二日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2073号
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
负责人史雪芳，该行行长。
委托代理人张昊，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：顾荣南。
被执行人：孙喜华。
被执行人：顾剑秋。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人顾荣南、孙喜华、顾剑秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠商初字第00710号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2073号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。负责人史雪芳，该行行长。委托代理人张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：顾荣南。被执行人：孙喜华。被执行人：顾剑秋。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人顾荣南、孙喜华、顾剑秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠商初字第00710号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十二月二十二日书记员 张伟杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2613号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：李以林，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住商河县白桥镇关王庙村10号
被告：李忠安，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住商河�
被告：李中青，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住商河县
被告：李小东，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住商河县
被告：李中林，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告李以林、李忠安、李中青、李小东、李中林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李以林、李忠安、李中青、李小东、李中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥�行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李以林偿还借款本金42.8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计息，至还清之日止），并由被告李中林、李忠安、李中青、李小东承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告李以林向原告借款42.8万元，约定月利率为6.66250‰，到期日为2015年12月17日。由被告李中林、李忠安、李中青、李小东担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告李以林、李中林、李忠安、李中青、李小东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年12月18日，原告白桥支行与被告李以林签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月18日至2015年12月17日期间内，被告李以林可向原告借款42.8万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李以林未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告李中林、李忠安、李中青、李小东签订保证合同一份，约定：被告李中林、李忠安、李中青、李小东对被告李以林在原告�借款42.8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月18日向被告李以林发放了贷款42.8万元，并约定月利率为6.66250‰，借款到期日为2015年12月17日。借款到期后，被告李以林未向原告偿付借款本息，被告李中林、李忠安、李中青、李小东也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告李以林签订的个人借款合同及与被告李中林、李忠安、李中青、李小东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李以林发放了贷款42.8万元，履行了合同约定的义务，但被告李以林在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李中林、李忠安、李中青、李小东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李以林到期未偿还原告借款本息时，被告李中林、李忠安、李中青、李小东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告李以林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李以林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金42.8万元及利息（以本金42.8万元为基数，自2012年12月18日起至2015年12月17日止，按月利率6.66250‰计算；自2015年12月18日起至实际给付之日止，按月利率9.99375‰计算）；
二、被告李中林、李忠安、李中青、李小东对被告李以林应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李中林、李忠安、李中青、李小东承担保证责任后，有权向被告李以林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7720元，减半收取3860元，由被告李以林、李中林、李忠安、李中青、李小东负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1741号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告陈某，男，1984年1月18日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年4月3日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年四月三日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1741号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：王兆龙，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告王兆龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1114号
原告：梁学清，男，1959年10月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：强红，女，1963年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马建锋，男，1963年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：撒玉龙，男，37岁，回族，原租住宁夏回族自治区吴忠市利通区左营开元小区16号楼4单元2楼东户。
原告梁学清与被告强红、马建锋、撒玉龙民间借贷纠纷�案，本院于2017年2月14日立案。原告梁学清于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁学清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁学清撤诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由梁学清负担。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年九月十四日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初1114号原告：梁学清，男，1959年10月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：强红，女，1963年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马建锋，男，1963年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：撒玉龙，男，37岁，回族，原租住宁夏回族自治区吴忠市利通区左营开元小区16号楼4单元2楼东户。原告梁学清与被告强红、马建锋、撒玉龙民间借贷纠纷�案，本院于2017年2月14日立案。原告梁学清于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁学清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁学清撤诉。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由梁学清负担。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年九月十四日书记员马玲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保8号
申请人王培香，女，1960年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人贾俊红，女，1970年7月1日出生，汉族，住许昌市。
被申请人张广涛，男，1970年3月15日出生，汉族，住许昌市。
申请人于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年一月十日
书记员 邢 爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1463号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：君得礼业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄北里5号楼1层07。
法定代表人：李俊强，总经理。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人君得礼业（北京）科技发展有限责任公司及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，君得礼业（北京）科技发展有限责任公司通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1463号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：君得礼业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄北里5号楼1层07。法定代表人：李俊强，总经理。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人君得礼业（北京）科技发展有限责任公司及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，君得礼业（北京）科技发展有限责任公司通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异764号
案外人：王文艳，女，1968年5月27日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人王文艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王文艳称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区6号楼106、118、119号车库、8号楼107、108号车库（以下简称涉案车库）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年4月22日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇6号楼4、5、19号车库、8号楼15、16号车库作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区6号楼106、118、119号车库、8号楼107、108号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1953号
原告：蒋晓聪，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：雍利辉，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告蒋晓聪、雍利辉与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓聪、雍利辉的委托诉讼代理人韩伟、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解未果后恢复审理。本案现已审理终结。
蒋晓聪、雍利辉向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金（自2017年7月30日起按每日334271的1‱计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原告于2016年2月2日购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”5号楼商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，其应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就，且约定违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告成立于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”5号楼商品房1套；预测建筑面积90.10㎡，单价3710元/㎡，总价款334271元；原告在签订合同时一次性付款；被告在2017年7月30日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。原告因此先后向被告支付购房款334271元。约定交房期限到期后，原告购买房所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担支付逾期交房违约金等违约责任。但双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现案涉商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，被告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告蒋晓聪、雍利辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋晓聪、雍利辉负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨涵月
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初19号
原告：闫志红，男，1966年6月6日出生，藏族，农民，住卓尼县。
被告：牛彦伟，男，1974年4月18日出生，汉族，系卓尼县柳林镇镇政府职工，住卓尼县，现住甘肃省武威市天祝县。
原告闫志红与被告牛彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志红到庭参加诉讼，被告牛彦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款41640元；2、案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告牛彦伟在卓尼县康多乡承包修建康多乡邮政所和原告达设村人、畜饮水工程期间，原告与被告经口头协商，由原告给被告承包的工程供给水泥和多孔砖，待工程完工后由被告支付原告所有货款。到2013年年底两处工程彻底完工，原告共供给水泥、多孔砖合计人民币41640元。原告到被告工地催要货款，被告当着工地工人的面承诺第二天结清货款，但原告第二天去找被告要钱时，发现被告已经把工地上所有东西搬走。原告当时打电话向被告催要，被告在电话中承诺过几天就把货款拿给原告。后经原告多次打电话催要，每次被告在电话中都承诺过几天给，但到现在被告一直未给原告一分的货款。现在原告利息再不要，上次开庭的时候被告未到庭，但在电话中对于原告的欠款被告全部承认，要求原告提供正规发票，原告于2018年3月16日换了张发票金额为43468元要被告全部承担。
牛彦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但牛彦伟于2018年3月16日电话承认所欠闫志红水泥及空心砖的事实，并要求提供正规发票以便工程队入账。
闫志红向本院提交的证据有：1、领料单十份；2、空心砖发货单一分；3、记账单据二份；4、发票单一份。牛彦伟未到庭能参加诉讼，但在3月16日电话中承认所欠闫志红水泥款、空心砖的金额。本院经审查认为，闫志红提交的单据系原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，牛彦伟在卓尼县康多乡承包修建康多乡邮政所和康多村人、畜饮水工程期间，与闫志红达成口头协议，由闫志红给牛彦伟承包的工程供给水泥和多孔砖，货款至工程完工后支付。2013年年底两处工程完工，闫志红供给水泥、多孔砖合计41640元。在两处工程完工后，闫志红多次找牛彦伟催要货款，但牛彦伟总以过几天支付货款为由推脱至今。
本院认为，闫志红与牛彦伟虽未签订书面买卖合同，但闫志红已实际交付给牛彦伟建筑工程所需的水泥、多孔砖，牛彦伟也亦接受并用于施工，双方之间已经形成了合法有效的买卖合同法律关系，双方当事人应严格履行。牛彦伟至今未能支付闫志红的货款，应承担相应的法律责任。现闫志红要求牛彦伟支付货款43468元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。牛彦伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
牛彦伟于本判决生效之日起十日内支付给闫志红43468元货款；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由牛彦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包 瑜
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫晓艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1628号
申请执行人：孙连进，男，1965年4月23日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被执行人：宿迁钱氏农业科技有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚宅组。
本院在执行孙连进与宿迁钱氏农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人宿迁钱氏农业科技有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人孙连进知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月六日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1628号申请执行人：孙连进，男，1965年4月23日生，汉族，住宿迁市沭阳县。被执行人：宿迁钱氏农业科技有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚宅组。本院在执行孙连进与宿迁钱氏农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人宿迁钱氏农业科技有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人孙连进知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十二月六日书记员 吴新成
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4982号
原告：何营，男，1985年4月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：雷方淘，男，1992年3月23日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告何营与被告雷方淘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月8日，原告何营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告何营撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告何营负担。
审判员 花林昌
二○一七年十一月八无
书记员 俞淑婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4533号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人王宏伟，职务：主任。
委托代理人：何嘉华、黄颖仪，职务：管理人员。
被执行人湛锦满，男，1964年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人湛锦耀，男，1974年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人湛锦满、湛锦耀租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2049号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人湛锦满、湛锦耀（含同住人员）迁出广州市荔湾区龙津东路洞神坊38号135房，将房屋腾空退回给申请执行人。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，被执行人湛锦满、湛锦耀一同居住在广州市荔湾区龙津东路洞神坊38号135房，暂没有其他搬迁去向。现本案暂不具备搬迁执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4533号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁诗韵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初5355号
原告：张晓璐，女，汉族，1979年11月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：苏小刚，男，回族，现昌吉监狱服刑人员。
被告：马璹凡，男，回族，1984年8月24日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告张晓璐与被告苏小刚、马璹凡借用合同纠纷一案中，原告以原告以证据不足，收集新证据为由于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓璐撤回起诉。
本案受理费463元（已减半收取），由原告张晓璐负担。
审判员 吴 云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘春娇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保30号
申请人：胡旭鹏，男，1983年12月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：黄佳琪，女，1999年8月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：王骏聪，男，1990年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人胡旭鹏于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄佳琪、王骏聪的银行存款675,427.50元或查封、扣押同等价值的财产。为此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在675,427.50元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：10931003900400141243）。
经审查，本院认为，申请人胡旭鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人黄佳琪、王骏聪的银行存款675,427.50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨兵
二〇一八年三月十三日
书记员 王笛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2604号
原告：刘振忠，男，1958年5月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：XXX。
被告：通辽市宝地房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区明仁大街西段与前进路交汇处（物资大楼）。
法定代表人：刘国富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
原告刘振忠诉被告通辽市宝地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振忠、被告通辽市宝地房地产开发有限公司委托诉讼代理人程忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20万元，并支付利息176000.00元，合计376000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原告通过朋友介绍，将20万元出借给被告，双方签订借款合同一份，约定借期为一年，月利率2%，被告收到借款后为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推托不还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求。
被告辩称，原告陈述的借款事实存在，借款金额为20万元，截至原告起诉时尚未偿还，对原告主张的利息没有异议，但利息只能计算到现在为止。对于上述借款，被告暂时无力偿还。
经审理查明，2014年8月13日，被告向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为2%，借期为一年，被告收到借款后为原告出具借据一枚。
经核算，借款20万元按月利率2%计算，自2014年8月13日至2018年4月13日期间已产生利息176000.00元（20万元×2%×44个月）。上述借款本金及利息至今未偿还。
以上事实，有原、被告的诉辩以及原告所举借款合同一份、借据一枚、中国工商银行个人业务凭证一枚在卷佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告、被告基于借款所形成的法律关系事实清楚，受法律保护。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告通辽市宝地房地产开发有限公司返还原告刘振忠借款本金20万元，利息176000.00元，本息合计376000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔雯雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初775号
原告：郑某，女，1987年12月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：李某1，男，1986年7月7日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告郑某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、家庭共有财产按份分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年3月18日生一女儿李某2，××××年××月××日生一子李某3，于××××年××月××日补办理结婚登记。原告与被告均无个人财产，无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后感情不好，经常生气打架，夫妻感情确已破裂，由于婚前缺乏了解，经常生气吵架，再无和好可能。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某要求与被告李某1离婚，被告李某1同意；
二、婚生子李某3、婚生女李某2均由被告李某1抚养，抚养费由被告李某1自己承担，××及其他一切事故均有被告李某1承担。
三、原告郑某对子女享有探视权，被告李某1予以协助。
四、原告郑某在被告家的个人财产，原告放弃追要，归被告所有。
五、原告自愿放弃其他诉讼请求。
六、案件受理费150元，由原告郑某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十六日
书记员 李沛霖
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第11号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李成绪。
淄川区卫生和计划生育局与李成绪社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）159号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第11号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5580号
申请执行人陈光明，男，1979年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
陈光明与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2757号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向陈光明支付粮食款17375元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为17375元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5580号申请执行人陈光明，男，1979年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。陈光明与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2757号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向陈光明支付粮食款17375元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为17375元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2757号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年四月十四日书记员  吴 盈
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7772号
原告：周国栋，男，1970年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：余孝慈，男，1964年6月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
原告周国栋为与被告余孝慈合伙协议纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈增宏独任审理。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，原告曾于2015年6月11日向宁波市鄞州区人民法院起诉要求被告支付工程款2307822.09元，该院于同年7月7日作出（2015）甬鄞江商初字第241号民事判决书，驳回了原告周国栋的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求被告支付合伙所得款2307822.09元及相应的利息损失，两案的当事人相同，两案的诉讼标的均是合伙法律关系，两案的诉讼请求在本质上并无不同，因此，本案中原告再次以同一事实理由和法律关系提起诉讼，构成重复起诉。原告与被告之间的合伙协议纠纷已经判决生效，若原告认为原判决有误，也应当申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周国栋的起诉。
案件受理费25263元，退还给原告周国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈增宏
二〇一七年十一月十四无
代书记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
百二十四条第一款第（五）项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第
百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉。
第
第一百五十四条第二款（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百五十四条第三款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
）后诉与前诉的当事人相同。
（
）后诉与前诉的诉讼标的相同。
（
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初7772号原告：周国栋，男，1970年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被告：余孝慈，男，1964年6月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。原告周国栋为与被告余孝慈合伙协议纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈增宏独任审理。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，原告曾于2015年6月11日向宁波市鄞州区人民法院起诉要求被告支付工程款2307822.09元，该院于同年7月7日作出（2015）甬鄞江商初字第241号民事判决书，驳回了原告周国栋的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求被告支付合伙所得款2307822.09元及相应的利息损失，两案的当事人相同，两案的诉讼标的均是合伙法律关系，两案的诉讼请求在本质上并无不同，因此，本案中原告再次以同一事实理由和法律关系提起诉讼，构成重复起诉。原告与被告之间的合伙协议纠纷已经判决生效，若原告认为原判决有误，也应当申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周国栋的起诉。案件受理费25263元，退还给原告周国栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 陈增宏二〇一七年十一月十四无代书记员 薛玉儿本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》百二十四条第一款第（五）项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉。第第一百五十四条第二款（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百五十四条第三款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：）后诉与前诉的当事人相同。（）后诉与前诉的诉讼标的相同。（（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13840号
原告:姚某某，女，1937年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:张某1，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张某2，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张某3，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告姚某某与被告张某1、张某2、张某3赡养费纠纷一案,本院于2017年12月25日立案后，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚某某负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年一月四日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2639号
申请执行人：王洪珍，女，1975年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：卢莲英，女，1972年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陶开凤，男，1972年7月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人王洪珍与被执行人卢莲英、陶�凤民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初1018号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，卢莲英、陶开凤共同偿还王洪珍借款20万元，于2017年8月21日前给付3万元，2018年1月30日前给付7万元，2018年9月20日前给付10万元；案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费用1520元，合计3670元，由卢莲英、陶开凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月15日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系�和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法扣划被执行人的银行存款17781.52元,后双方达成和解协议。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实现债权17781.52，未执行标的为185888.48元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院(2017)苏0803民初1018号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2639号申请执行人：王洪珍，女，1975年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：卢莲英，女，1972年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陶开凤，男，1972年7月5日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人王洪珍与被执行人卢莲英、陶�凤民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初1018号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，卢莲英、陶开凤共同偿还王洪珍借款20万元，于2017年8月21日前给付3万元，2018年1月30日前给付7万元，2018年9月20日前给付10万元；案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费用1520元，合计3670元，由卢莲英、陶开凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月15日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系�和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法扣划被执行人的银行存款17781.52元,后双方达成和解协议。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实现债权17781.52，未执行标的为185888.48元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院(2017)苏0803民初1018号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年二月十二日书记员  陈 蕊
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3688号
原告:李凤军，男，1982年3月26日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告李凤军与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告李凤军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3688号原告:李凤军，男，1982年3月26日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告李凤军与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告李凤军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凤军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1561号
申请执行人宿迁万方贸易有限公司，住所地宿迁市宝龙城市广场2号地块16幢112号。
法定代表人李先锋。
被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101-105室。
法定代表人李中明，董事长。
申请执行人宿迁万方贸易有限公司与被执行人江苏华中水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2015)苏1311民初300号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告江苏华中水泥制品�限公司欠原告宿迁万方贸易有限公司货款160000元，定于2016年4月20日前付清；如逾期，另向原告支付违约金10000元；原告自愿放弃对被告上海济方企业发展有限公司。案件受理费减半收取2363元，由原告负担（原告已缴纳）。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏华中水泥制品有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江苏华中水泥制品有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位170000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年1月12日作出的(2015)苏1311民初300号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向�管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年十月十一日
书记员 陆文慧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初831号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人石云辉，男，1983年7月4日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，个体，住四川省兴文县。2005年2月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元。2017年4月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］779号起诉书指控被告人石云辉犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人石云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年4月2日凌晨，被告人石云辉饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，途经桐乡市梧桐街道世纪大道城南车站出城卡点处被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为114毫克/100毫升。民警遂将被告人石云辉带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人石云辉的血液中乙醇含量为123毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人石云辉的刑事责任。被告人石云辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人石云辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶资格查询结果、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石云辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石云辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石云辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年九月五日
书记员 蒋峰凤
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4412号
关于申请执�人张君俊申请强制执行被执行人操佳敏民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月七日
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第626号
原告慕某甲。
被告王某某（系死者常某甲之妻）。
被告常某乙（系死者常某甲之子）。
法定代理人王某某（系常某乙母亲）。
被告常某丙（系死者常某甲之女）。
被告常某丁（系死者常某甲父亲）。
被告柴某某（系死者常某甲母亲）。
慕某甲诉王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，慕某甲、王某某、常某丙均到庭参加诉讼，常某乙、常某丁、柴某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告慕某甲诉称：判令被告偿还2万元本金及利息。
被告王某某口头辩称：借款属实，但常某甲没有遗产，其无能力偿还债务。
被告常某乙、常某丁、柴某某未做书面答辩。
经审理查明：2015年2月14日，常某甲因水泥制品厂资金周转困难，向慕某甲借款2万元，同日常某甲向慕某甲出具借条1张“今借到慕军现金20000元整，月息400元”。2015年4月28日，常某甲突发疾病去世，慕某甲多次向常某甲妻子王某某索要未果，遂提起诉讼。庭审中，慕某甲当庭放弃利息。
另查明：王某某与常某甲1984年结婚，常某乙、常某丙系常某甲子女，常某丁、柴某某系常某甲父母。2005年常某甲在合水县吉岘乡望宁路口西合公路路南修建水泥制品厂，制造水泥楼板、水泥椽，王某某在该厂担任出纳。2012年水泥制品厂由西合公路路南搬迁至望宁路国道211公路路西，王某某在该厂居住、做饭。水泥制品厂新增生产渗水砖经营项目。常某甲去世后，经王某某陈述，水泥制品厂有库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，有债权102.0966万元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件6份，户籍证明复印件1份，证实原、被告身份信息；
3、借条1张，证实常某甲借款的事实；
4、常某丙、常某丁、柴某某调查笔录各1份，证实常某丙、常某丁、柴某某放弃继承。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。常某甲向慕某甲借款2万元，有常某甲出具的借条为证，王某某对此无异议，本院予以确认。慕某甲当庭放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。常某甲死后，据王某某陈述小平水泥制品厂有债权102.0966万元，库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，依法由继承人王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某继承，现常某丙、常某丁、柴某某放弃继承，常某丙、常某丁、柴某某对常某甲所负的债务可以不负偿还责任。常某乙系未成年人，其放弃继承的行为是无效行为。王某某、常某乙应在其继承遗产范围内清偿所欠慕某甲2万元债务。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
王某某、常某乙于判决生效后10日内清偿慕某甲借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，由王某某、常某乙负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 洁
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执191号
申请执行人：张淑芳，女，1956年5月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市沅钰物资有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人：鞠鹏，职务：经理。
被执行人：李沅鸿，女，1971年5月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行张淑芳与鸡西市沅钰物资有限责任公司、李沅鸿借款合同任纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款、向房产管理部分查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人鸡西市沅钰物资有限责任公司、李沅鸿有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3530号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被执行人：徐国君。
被执行人：戚仲芬，农民。
被执行人：胡华军。
被执行人：胡央玲，农民。
被执行人：吴革慧。
被执行人：刘玉花。
被执行人：慈溪市横河慈都轴承厂。
代表人：吴革慧，该厂厂长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1883号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉胡华军、胡央玲、吴革慧、刘玉花、徐国君、戚仲芬、慈溪市横河慈都轴承厂金融借款合同纠纷一案，经本院调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，现申请人向本院自愿申请终结本案执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人徐国君、戚仲芬、胡华军、胡央玲、吴革慧、刘玉花、慈溪市横河慈都轴承厂应支付申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1607233.54元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3530号案的本次执行程序终结。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人徐国君、戚仲芬、胡华军、胡央玲、吴革慧、刘玉花、慈溪市横河慈都轴承厂有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄强强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26568号
原告：吴世成，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海味香情餐饮设备有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肇恒阳。
委托诉讼代理人：刘永新，男。
原告吴世成与被告上海味香情餐饮设备有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴世成以双方达成和解为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴世成撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26568号原告：吴世成，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：上海味香情餐饮设备有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肇恒阳。委托诉讼代理人：刘永新，男。原告吴世成与被告上海味香情餐饮设备有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吴世成以双方达成和解为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴世成撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2107号
原告：宁夏乾程工贸有限公司，住所地宁夏宁东永利村，统一社会信用代码：91641200684203836E
法定代表人：陈福海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地宁夏青铜峡市新材料基地，统一社会信用代码：91640381799920851C。
法定代表人：刘成平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马尚华，该公司工作人员，特别授权。
原告宁夏乾程工贸有限公司（以下简称乾程工贸公司）与被告宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乾程工贸公司的委托诉讼代理人余慧、被告普华冶金公司的委托诉讼代理人马尚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾程工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款869517.71元，利息99994.5元（以欠款869517.71元为基数，按年利率6%，自2015年8月14日算至2017年7月14日，共23个月,利息随本付清），合计969512.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事硅石原料销售的企业。2015年期间，被告多次从原告处购买原料，双方就买卖硅石事宜达成了协议，并签订了《工矿产品采购合同》。合同中对产品信息、交货地点、结算方式等进行了明确的约定。合同达成后，原告按照合同约定积极履行了义务，而被告在收到货物后仅向原告支付了1396000元货款，剩余货款分文未付，经原告核算，被告尚欠原告货款共计869517.71元。后原告多次向被告索要剩余货款，均未果。
普华公司辩称：对双方之间买卖合同关系、欠款数额均无异议。合同中未约定利息，原告主张的利息太高，我方只能承担3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的工矿产品采购合同、过磅单、原料结算表、增值税专用发票、资金结算协议、中国工商银行业务回单、银行承兑汇票、收据、记账凭证，被告均无异议，证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原、被告分别签订三份工矿产品采购合同，约定：被告购买原告硅石，合同价款分别为108万元、54万元、117万元。交货地点为普华公司院内，以需方过磅数量和化验依据结算。合同签订后，原告按约向被告供应硅石。被告出具三份原料结算表，对硅石入厂日期、重量、单价、结算数量、结算金额予以明确，其中2015年8月14日至2015年9月10日结算价款950110.516元，2015年9月11日至2015年9月25日结算价款501110.114元，2015年9月26日至2015年10月10日结算价款485119.08元。2015年9月16日、10月15日、11月10日，原告开具增值税发票，价税共计2265517.71元。被告陆续付款139.6万元，尚欠869517.71元未付。
本院认为，普华冶金公司承认乾程工贸公司在本案中主张的事实，对乾程工贸公司主张的事实予以确认。双方签订的采购合同是当事人间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法有效。乾程工贸公司按合同约定履行了供货义务。普华冶金公司应履行全部付款义务。合同中关于结算方式及期限的约定为”货物交到指定地点后以结算单为准供方向需方提供17%全额增值税发票挂账，按计划付款”，双方对付款期限约定不明。结算后被告陆续付款，原告未提出异议或主张权利，被告在2016年12月31日支付20万元后再未付款，剩余款项869517.71元应于15日的合理付款期限支付。原告以被告违约为由主张按年利率6%标准计算利息损失，符合法律规定，予以支持。被告应承担自2017年1月16日起至判决确定的履行之日的利息损失,原告主张自2015年8月14日计算逾期利息依据不足，不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告宁夏普华冶金制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁夏乾程工贸有限公司价款869517.71元，并支付逾期付款利息（以欠款869517.71元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13495元，由被告宁夏普华冶金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宁 侠
人民陪审员 王 淑 琴
人民陪审员 贾 丽 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陆佳纯子
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5995号
申请执行人：李党生,男,1968年4月4日出生,住湖南省临湘市，
被执行人：广州市花都区炭步锐华购销部,住所地广州市炭步镇文二村。
法定代表人：谢锐年。
申请执行人李党生与被执行人广州市花都区炭步锐华购销部国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】3863号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步锐华购销部应支付欠款174554元给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5995号申请执行人：李党生,男,1968年4月4日出生,住湖南省临湘市，被执行人：广州市花都区炭步锐华购销部,住所地广州市炭步镇文二村。法定代表人：谢锐年。申请执行人李党生与被执行人广州市花都区炭步锐华购销部国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】3863号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步锐华购销部应支付欠款174554元给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第642号
原告杨某某，女，1973年2月19日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被告谭某甲，男，1970年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭电机厂职工。
原告杨某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人林运、罗煜，被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年10月3日登记结婚，1997年10月12日生育女儿谭某乙。由于被告重男轻女，被告在原告生下女儿后态度冷淡，被告对女儿不闻不问，未尽到为人父的责任。加之被告毫无家庭责任感，不求上进，不履行家庭义务，原、被告虽名为夫妻，实为陌生人。综上原告诉至法�，请求判令准予原、被告离婚，婚生小孩谭某乙由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据3、婚生女儿书面证明，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告谭某甲辩称，原、被告系自由恋爱认识，通过深思熟虑后结婚，婚后夫妻感情很好，夫妻关系一直很融洽。自从小孩出生后，答辩人承担了做丈夫做父亲的全部义务。这次是因为原、被告在小孩读书问题上意见不统一才使原告起诉至法院。希望法院能给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，给小孩一个完整的家。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭某甲未提交证据。
被告谭某甲对原告提交的证据1、2、真实性、合法性�异议。对证据3真实性有异议，其提出该证明非女儿所写。
通过质证本院对原、被告均予认可的证据1、2、真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。证据3因证人未出庭，且被告不予认可，本院对该份证据真实性不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年经人介绍认识，1996年10月3日登记结婚，1997年10月12日生育女儿谭某乙。原、被告婚后感情一般。原、被告在对待女儿态度问题上存在矛盾，在一定程度上影响夫妻感情，从而原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常引发矛盾，因被告性格急躁，不会妥善处理家庭纠纷，导致夫妻感情不和。但原、被告之间并无原则性矛盾，且被告有意维护家庭稳定，有心改善家庭关系，可见原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对�告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一五年五月十八日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第642号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县生态工业园。
诉讼代表人陈支伍，该公司破产管理人负责人。
委托代理人李惜娟，原告公司破产管理人法律组组长。
被告黄梅赛洛天然气有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇民营街六号。
法定代表人杨文清，董事长。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告黄梅赛洛天然气有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告以本案货款已收回为由，于2015年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告湖南颐通管业有限公司负担。
审判长 万祥云
审判员 夏敏芳
审判员 程 平
二〇一五年六月十八日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理�
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。