江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初175号原告周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。原告周建明不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）驳回行政复议申请决定，于2017年6月5日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。本院于6月7日立案后，于6月8日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月22日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》，以案涉国有建设用地使用权出让合同签订时，案涉宗地已被征收为国有土地，原告周建明在该宗地上已不存在宅基地使用权或土地承包经营权等合法权益，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）签署的案涉国有建设用地使用权出让合同的行为对原告周建明的权利义务不产生实际影响，原告周建明所主张的权益与被复议行为之间不具有法律上的利害关系,原告周建明的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告周建明的行政复议申请。原告周建明诉称，原告周建明在如皋市××××号拥有合法房屋及承包土地。因承包地被强行毁坏并被非法强占，原告周建明通过政府信息公开申请，获得如皋国土局作出的国有建设用地使用权出让合同，该国有建设用地使用权出让合同侵害了原告周建明的合法权益，故向被告南通国土局申请行政复议，请求确认如皋国土局2015年7月29日作出的国有建设用地使用权出让合同违法并予以撤销。被告南通国土局于2017年5月22日作出了通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书未能查清事实，缺乏法律依据。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令被告南通国土局依法受理原告周建明提起的行政复议申请；3.诉讼费用由被告南通国土局承担。原告周建明向本院提交以下证据：1.原告周建明的居民身份证复印件；2.政府信息申请表、如皋市行政审批局[2016年]皋行审依复第045号《政府信息公开申请答复书》；3.国有建设用地使用权出让合同（编号：3206822015CR0182）;4.通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》；5.原告周建明父亲周庆余的居民建房用地许可证、土地承包证；6.照片一组；7.如皋国土局网站公示的经批准的GJ2010-133#A地块详细规划和建设工程设计方案；8.如皋市规划局皋规依复[2017]11号《政府信息公开申请答复书》、GJ2010-133#A地块规划平面图；9.行政裁决申请书及邮寄凭证；10.如皋市人民政府皋政依复[2017]第14号《政府信息公开申请答复书》；11.如皋市人民政府皋政依复[2017]第16号《政府信息公开申请答复书》；12.如皋国土局[2017年]皋国土资依复第23号《政府信息公开申请答复书》。被告南通国土局辩称，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2次（12挂）建设用地的批复》，同意将如皋市如城镇许庄村（居）的28.1308公顷集体土地征收为国有，案涉宗地包含在该批次征地范围。2015年7月29日，如皋国土局与如皋市民生住房开发有限公司签订案涉国有建设用地使用权出让合同。如皋国土局签署国有建设用地使用权出让合同的行为对原告周建明的权利义务不产生实际影响，原告周建明与被复议行为之间不具有法律上的利害关系，故其提出的复议申请不符合行政复议受理条件。被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告周建明的诉讼请求。2017年6月22日，被告南通国土局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及所附申请材料；2.通国土资行复[2017]05号《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证；3.原告周建明邮寄的补正材料；4.通国土资行复[2017]05号《行政复议受理通知书》及送达回执；5.通国土资行复[2017]05号《行政复议答复通知书》及送达回执；6.如皋市国土资源局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料；7.通国土资行复[2017]05号《行政复议延期审理通知书》及送达回执；8.通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》及送达回执。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。经审理查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2次（12挂）建设用地的批复》，同意将如皋市如城镇许庄村（居）等的28.1308公顷集体土地征收为国有，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。其中农用地16.4215公顷(耕地13.6585公顷)、建设用地9.8046公顷、未利用地1.9047公顷。原告周建明的部分承包地在案涉宗地范围内。如皋市人民政府发布皋征收[2013]002号《征收土地方案公告》，如皋市国土资源局发布皋征补[2013]002号《征地补偿安置方案公告》，如城镇（区、街道）人民政府及许庄居居民委员会出具《关于征地补偿落实到位的情况说明》并附财政部门的缴款书，明确其集体经济组织已收到如皋市国土资源局划入的补偿费用，并承诺将其中不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民，青苗补偿费支付给其所有者。2015年7月29日，如皋国土局与如皋市民生住房开发有限公司签订合同编号3206822015CR0182《国有建设用地使用权出让合同》，约定将GJ2010-133#A1宗地出让给如皋市民生住房开发有限公司。2017年2月11日，原告周建明向被告南通国土局申请行政复议，要求确认如皋国土局作出的国有建设用地使用权出让合同的行政行为违法并撤销。2月16日，被告南通国土局通知原告周建明补正材料。2月17日，原告周建明邮寄补正材料。2月22日，被告南通国土局依法受理并通知如皋国土局提交书面答复。3月2日，如皋国土局提交书面答复书及相关证据材料。4月14日，被告南通国土局通知延长复议审理期限。5月22日，被告南通国土局作出通国土资行复[2017]05号《驳回行政复议申请决定书》，并于5月23日邮寄送达原告周建明。以上事实有当事人提供的江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2次（12挂）建设用地的批复》、皋征收[2013]002号《征收土地方案公告》、皋征补[2013]002号《征地补偿安置方案公告》、如城镇（区、街道）人民政府及许庄居居民委员会出具《关于征地补偿落实到位的情况说明》及财政部门的缴款书、行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书等证据在案佐证。本院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，而且应当是与申请人具有利害关系的行政行为。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响,而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉地块于2013年11月被征收为国有土地，该地块上的原土地承包权人或者房屋所有权人与后续的土地开发利用、建设行为之间不具有利害关系。换言之，原告周建明与案涉的国有建设用地使用权出让合同无法律上的利害关系。因此，原告周建明就国有建设用地使用权出让合同提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论被告南通国土局从程序上或者从实体上驳回复议申请，对原告周建明的合法权益明显不产生实际影响，此意味着原告周建明起诉驳回复议申请的决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。原告周建明预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  柯月梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。