广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初359号
原告：莫露，女，1967年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码：55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李宗刚，该局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告莫露不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政监察，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告莫露，被告市人力资源社会保障局的委托代理人李宗刚、黄佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫露于2016年12月6日向被告市人力资源社会保障局投诉要求中山市石岐区远胜制衣厂（以下简称远胜制衣厂）为其补缴2007年5月至2012年10月的社会保险。被告市人力资源社会保障局于2016年12月9日作出中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为原告莫露的投诉时间已超过劳动保障违法行为查处期限，决定不予立案。
原告莫露诉称：我于2016年12月6日向中山市人力资源社会保障局石歧分区投诉远胜制衣厂未依法为我足额申报2007年5月至2016年7月的社会保险，被告市人力资源社会保障局以我的投诉时间已超过劳动保障违法行为查处期间为由不予受理。根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十一条第（七）项之规定，被告市人力资源社会保障局作为本行政区域内的劳动保障行政管理部门，具有检查、督促用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章，受理对违反劳动保障法律、法规和规章行为和投诉举报，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规和规章行为的法定职责。劳动行政部门责令用人单位补缴社会保险费的行为不属于行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于违法行为追诉时效的规定。被告市人力资源社会保障局以过追诉时效为由不予受理，损害了政府部门的公信力。为此，请求法院：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2016年12月9日作出的中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；2.责令被告市人力资源社会保障局对远胜制衣厂未依法为原告莫露申报2007年5月至2012年10月期间的养老保险的违法行为履行劳动保障监察的法定职责，重新作出行政处理决定；3.由被告市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.我局于2016年12月9日中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告于2016年12月6日向我局提出涉案投诉，投诉事宜为要求远胜制衣厂为其补缴2007年5月至2012年10月的养老保险。原告的投诉属于投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的情形。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第三项规定，投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。2.原告要求用人单位远胜制衣厂为其补缴社会保险费，应是社会保险费征收机构（在我市为地税部门）的职责。《广东省社会保险费征缴办法》第四条规定：社会保险费由地方税务机关征收。《关于强化社会保险费地税全责征收促进省级统筹的通知》第一点规定：从2009年1月1日起，由地方税务机关全面负责社会保险费征缴环节中的缴费登记、申报、审核（核实）、征收、追欠、查处、划解财政专户等相关工作，并将征收数据准确、及时传递给社会保险经办机构记账。《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》规定：社会保险费的缴费、参保登记、申报、审核、征收、划解、追欠、查处、争议处理均由地方税务机关负责。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《广东省社会保险基金监督条例》第五十九条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。根据上述规定，要求用人单位缴纳或补足社会保险费，应是社会保险费征收机构（在我市为地税机构）的职责。3.我局于2016年12月6日接到原告的投诉，于2016年12月9日作出中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，并依法送达给原告，程序合法。综上，我局作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告莫露的诉讼请求。
经审理查明：莫露原为远胜制衣厂的员工。2016年12月6日，莫露向市人力资源社会保障局提出劳动保障监察投诉，要求该局责令远胜制衣厂为其补缴2007年5月至2012年10月的社会保险，并提交身份证复印件、银行工资流水、劳动合同、参保证明、仲裁裁决书、企业机读档案登记资料。2016年12月9日，市人力资源社会保障局适用《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项的规定，作出中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为原告莫露的投诉时间已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合受理条件，决定不予立案，并于当日将文书送达莫露。
另查明，莫露在接受市人力资源社会保障局询问时确认其在2016年12月6日之前从未向劳动保障行政部门提出投诉或举报远胜制衣厂未依法为其缴纳社会保险的违法行为。
又查明，据莫露的参保证明显示，远胜制衣厂自2012年11月开始为莫露缴纳缴纳社会保险费，在2012年11月至2016年7月期间为莫露缴纳社会保险费
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，远胜制衣厂于2012年11月为莫露缴纳社会保险，即远胜制衣厂未为莫露缴纳社会保险费的违法行为于2012年11月终了。从2012年11月起算至莫露于2016年12月6日提出涉案投诉已超过两年时间，也就是说，莫露的涉案投诉已超过劳动保障违法行为查处的期限。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第三项：“投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理”的规定，市人力资源社会保障局认定莫露的涉案投诉已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合立案条件，决定不予受理，并无不当，本院予以支持。
市人力资源社会保障局受理莫露的投诉后，经审查作出涉案决定书，并依法送达当事人，程序合法。
综上，莫露要求撤销涉案决定书及要求市人力资源社会保障局履行劳动保障监察职责，重新作出处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莫露的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 司柄翔
李凯琳