河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执异21号
异议人开封新区基础设施建设投资有限公司。
法定代表人徐强，董事长。
住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A栋901室,组织机构代码684637431。
原案申请人李长松，男，汉族，1945年4月15日生，住河南省通许县城关下洼村***组**号，身份证号码4102221945********。
原案被执行人于善祥，男，汉族，1954年2月21日生，住河南省通许县四所楼镇三赵村委老庄村**号，身份证号码4102041954********。
原案被执行人于保建，男，汉族，1989年1月14日生，住河南省通许县四所楼镇三赵村委老庄村**号，身份证号码4102221989********。
原案被执行人开封市长智建筑工程有限公司。
法定代表人于善祥，总经理。
住所地开封市金明大道北段新堤头。组织机构代码73133451-4。
原案被执行人于香玲，女，汉族，1979年1月1日生，住河南省通许县四所楼镇三赵村委老庄村**号，身份证号码4102221979********。
原案被执行人高宝，男，汉族，1963年7月13日生，住开封市顺河回族区高庄中心街***号，身份证号码4102111963********。
原案被执行人河南永安信实业发展有限公司。
法定代表人田永安，总经理。
住所地开封市郑开大道与集英街交叉口。
本院在执行申请人李长松申请执行被执行人于善祥、开封市长智建筑工程有限公司（以下简称长智公司）等民间借贷纠纷一案中，协助执行义务人开封新区基础设施建设投资有限公司（以下简称新建投公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人新建投公司称，法院在审理李长松诉于善祥、长智公司、于保建、于香玲、高宝、河南永安信实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，先是要求新建投公司协助冻结河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建）工程款1800万元。该案进入执行程序后，金明法院2017年1月17日作出（2016）豫0211执768号执行裁定，将新建投公司列为第三人并冻结划拨新建投公司应付给河南城建的工程款7499256元及利息。新建投公司认为：1、本案（2015）金民初字第1993号民事调解书第一条内容为“被告于善祥、开封市长智建筑工程有限公司向原告李长松偿还1200万元”；该调解书第五条明确写明“被告高宝、开封永安信实业发展有限公司认同自愿保证并负责开封新区基础设施建设投资有限公司的开封新区铁南区三期BT工程项目工程款汇入河南城建建设集团有限公司账户（账号为66×××10，开户行为开封新东方村镇银行股份有限公司）内，后将超出法院诉讼保全1800万元人民币部分中的1200万元人民币转入开封永安信实业发展有限公司账户（账号03×××00，开户行为河南汴京农村商业银行），由开封市金明区人民法院将此款从开封永安信实业发展有限公司账户内扣划；否则承担连带保证责任”。后新建投公司于2016年2月6日按河南城建要求将工程款转入河南城建新东方村镇银行的账户中，新建投公司已完成了付款义务，但高宝、永安信公司并没有完成协助金明法院将1200万款予以扣划进而转付李长松的义务。故李长松未能收到1200万元款的责任应由高宝、永安信公司予以承担。新建投公司不应重复承担付款责任。2、本案是民间借贷纠纷案件，新建投公司不是案件当事人，与该案当事人之间也不存在任何借贷关系、合同关系或债权债务法律关系，该案当事人在新建投公司也没有存款、债券、股票、基金份额等财产或票证，法院不应适用《民诉法》第二百四十二条有关规定要求新建投公司协助扣划该案第三人河南城建的工程款。3、在开封新区铁南区三期基础设施BT项目工程建设中，开封新区铁南区基础设施建设指挥部（以下简称铁南指挥部）是发包方，河南城建是承包方，新建投公司与被执行人之间既不存在合同法律关系，也不具有债权债务关系。在此民间借贷纠纷案件中，被执行人更谈不上对新建投公司享有“到期债权”，故新建投公司不具备被执行人“对本案以外享有到期债权”的第三人的法律构成要件。金明法院2017年1月17日（2016）豫0211执768号执行裁定书将新建投公司认定为第三人与事实不符且于法无据。4、法院既然错误的认定新建投公司是第三人，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的相关规定，应该向新建投公司下达履行到期债务通知书，而法院却向新建投公司下达了《协助执行通知书》，属于执行程序适用混乱。5、被执行人长智公司借用河南城建的资质，与河南城建签订了工程合作协议，被执行人与河南城建之间存在合同法律关系。河南城建应该是该案被执行人长智公司“对本案以外享有到期债权”的第三人，而新建投公司只是“第三人”以外的“他人”。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的相关规定，申请执行人代位执行权只能对第三人享有，而不能针对第三人的债务人，即所谓的第四人、第五人。在第三人确无财产可供执行时，即使发现对他人享有到期债权，也不得再就第三人对他人享有的到期债权强制执行。对第三人的执行已是对原裁判既判力的扩张，本案中，法院允许这种扩张无限制地依次类推下去，无异于以追加程序代替了审判程序，造成诉讼程序和执行秩序的混乱，并在事实上剥夺了新建投公司所应享有的诉权，不仅有违公正、公平原则，也将会侵害新建投公司的合法权益。6、在2013年2月25日开封新区管理委员会作为发包方与河南城建签订的《开封新区铁南区三期基础设施建设BT项目框架合同》第六条、第七条中，双方约定该工程项目投资由河南城建自筹，双方共同建立共管账户，河南城建投入的资金需经共管账户收付。由此可以看出，首先共管账户由合同双方共同监管，不能认定为是单方指定的账户；其次河南城建无论以何种渠道筹集的是何人的资金，只要是汇入共管账户后都只能认定为是河南城建投入该项目的工程建设资金，不能单纯的以实际投资人确定资金归属。7、新建投公司应支付河南城建的工程款已被开封市中级人民法院先于金明法院冻结4000万元，并在执行中不顾新建投公司的多次异议而基本扣划完毕，现账面余额严重不足，无法完成协助义务。如强行扣划，将实际侵害新建投公司的合法权益。现请求法院解除新建投公司的协助义务。
本院审查查明,李长松诉于善祥、长智公司、于保建、于香玲、高宝、河南永安信实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，同日本院依李长松的财产保全申请，作出（2015）金民初字第1993-1号民事裁定，对六被告价值1800万元的财产采取诉讼保全措施。并于2015年10月22日向新建投公司下达了（2015）金民初字第1993-1号民事裁定及协助执行通知书，要求新建投公司协助冻结河南城建应得的工程款1800万元。案件经审理作出（2015）金民初字第1993号民事调解书，调解协议内容主要有：被告于善祥、长智公司向原告李长松偿还1200万元，被告于香玲、于保建承担连带责任；被告高宝、开封永安信实业发展有限公司保证案外人新建投公司将工程款汇入河南城建在开封新东方村镇银行66×××10账户，之后将1200万元转给开封永安信实业发展有限公司，用于履行被告于善祥、长智公司向原告李长松偿还1200万元的调解内容，否则高宝、开封永安信实业发展有限公司承担连带责任。2016年2月6日，新建投公司汇入河南城建在开封新东方村镇银行66×××10账户1500万元。因被告未能完全履行（2015）金民初字第1993号民事调解书，李长松向本院申请强制执行，本院已经受理，现案件正在执行中。
执行中另查明，2012年9月12日，河南城建与被执行人长智公司签订期限一年的工程合作协议，双方约定，在合作期间，河南城建将其承接的建设工程委托给长智公司，长智公司借用河南城建的资质进行施工，河南城建进行管理。2013年2月25日，开封新区管理委员会（发包方）与河南城建（承包方）签订了开封新区铁南区三期基础设施建设BT项目框架合同，约定由河南城建自筹资金承建该项目工程，双方共同建立共管账户，河南城建投入的资金需经共管账户收付，工程竣工验收后发包方以现金方式回购。河南城建承接该工程后，又将该工程委托给被执行人长智公司进行施工。现新建投公司处没有河南城建到期应付工程款或其他到期债权。
本院认为，本案涉及的开封新区铁南区三期基础设施BT项目建设工程中，河南城建作为合同承包方，将其承建的该工程委托给被执行人施工，被执行人与河南城建之间具有合同法律关系，与新建投公司之间并不存在合同关系或债权债务法律关系。本院2015年10月22日向新建投公司下达（2015）金民初字第1993-1号民事裁定及协助执行通知书，要求新建投公司协助冻结河南城建应得的工程款1800万元。新建投公司接到本院通知后，并没有违反法律规定拒不履行协助义务。2016年2月6日，新建投公司汇入河南城建在开封新东方村镇银行66×××10账户的1500万元，正是涉案各方协调履行（2015）金民初字第1993号民事调解书第五项内容的体现，该款足以满足申请执行人李长松在本案中1200万元的权益，即申请人李长松在本案中的权益完全可以在该款中实现。至此之后，除有权机关依法扣划之外，新建投公司再无向任何单位或个人支付河南城建工程款的行为。现新建投公司并无河南城建到期应付工程款或其他到期债权。新建投公司所提执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、开封新区基础设施建设投资有限公司异议成立。
二、本院（2015）金民初字第1993-1号协助《协助执行通知书》、本院（2016）豫0211执768号执行裁定书和《协助执行通知书》停止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院提出复议。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 馨