wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地金华市婺城区中山路319号。
法定代表人章如军，系该银行行长。
委托代理人潘震。（系该银行职员）
被告傅丹阳。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告傅丹阳金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告傅丹阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：经被告申请，原告于2011年8月22日向被告傅丹阳个人贷款50万元，约定到期日为2021年8月21日，还款方式为等额本息分期付款，原告按约于2011年8月22日放款到账。该笔借款借款人自愿以位于金华市婺城区站前区三号地块百仕达公寓2幢3单元501室的自有房地产做抵押，贷款发放后，被告于2014年9月开始积欠原告本息，原告多次向被告催讨均分文未还。现请求法院判令：1、解除原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告傅丹阳于2011年8月18日签订的《个人担保借款合同》；2、被告傅丹阳归还原告贷款本金392326.01元，利息14861.52元（利息计算至2015年3月16日止，此后利息仍按合同约定计付）；3、原告对被告的抵押物金华市婺城区站前区三号地块百仕达公寓2幢3单元501室的房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告傅丹阳身份证复印件1份、户口本复印件1份、无婚姻登记记录证明复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.个人担保借款合同1份，待证被告向原告申请贷款50万元借款期限自2011年8月18日至2021年8月17日止的事实以及约定利率按银行同期同档贷款基准利率的基础上上浮10%的事实，同时待证被告以自有房屋作抵押担保，等等其他权利义务约定的事实；4.房地产抵押清单复印件1份、房产证复印件1份、他项权证复印件1份，待证被告以自己所有的坐落于金华市婺城区站前区3号地块百仕达公寓2幢3单元501室的房地产设定为抵押物并办理他项权证的事实；5.个人贷款资金支付授权委托书复印件1份、个人借款凭证复印件1份，待证原告于2011年8月22日将50万元款发放给被告账户内的事实。
被告傅丹阳未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告所举的证据，足以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2011年8月18日，被告因装修房屋缺少资金向原告申请贷款人民币50万元，当天原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告申请贷款50万元用以装修；借款日期自2011年8月18日起至2021年8月17日止，如贷款发放日与借款日期不一致的，按贷款发放日起算；利率采取浮动利率，在中国人民银行同期同档贷款基准利率的基础上上浮10%，利率调整以一个月为一个周期；还款方式为等额本息分期还款；被告自愿以位于金华市婺城区站前区三号地块百仕达公寓2幢3单元501室的房地产做抵押；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；等等。合同签订后，被告于2011年8月19日向原告办理了房屋抵押他项权证，原告于2011年8月22日向被告发放了50万元贷款。事后，被告能按约定每月向原告支付等额本息，但从2014年8月22日起开始拖欠，直至现在已逾期8期。为此原告于2015年3月诉来本院。
诉讼过程中，被告又支付了部分本金及利息，截止2015年4月28日，总计尚欠原告本金389769.69元，利息20073.47元。
本院认为：原告与被告于2011年8月18日签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。现被告傅丹阳未按合同约定按期还款，已构成违约行为，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告本息已达八期，属严重违约，原告按照约定请求解除与被告签订的《个人担保借款合同》的主张，合情合理合法，应予以支持。原告按约主张对被告傅丹阳所有的坐落于金华市婺城区站前区三号地块百仕达公寓2幢3单元501室的房地产享有优先受偿权的请求也于法有据，也应予支持。被告傅丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告傅丹阳于2011年8月18日签订的《个人担保借款合同》。
二、被告傅丹阳应于本判决生效后5日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金389769.69元，支付利息20073.47元（该利息已算至2015年4月28日止，以后的利息仍按约定计算至判决确定履行之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行对被告傅丹阳所有的坐落于金华市婺城区站前区三号地块百仕达公寓2幢3单元501室的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3704元（已减半收取），由被告傅丹阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年四月二十八日
代书记员 方 萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1431号
上诉人（原审被告）：卞海勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。系庆云县“博爱口腔诊所”经营者，经营场所位于山东省德州市庆云县城区迎宾路北侧****号。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王风山，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省庆云县。系庆云县“鑫迪家美木门装饰材料总汇”经营者，经营场所位于山东省德州市庆云县金宇建材城****号。
委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人卞海勇因与被上诉人王风山装饰装修合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞海勇上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院根据常理认定事实是错误的，本案双方当事人签订装修合同及合同履行期间，上诉人一直没有停止经营活动，本身就不符合常理，且被上诉人在装修期间向上诉人提供了两份报价表，并未违背常理，一审法院认定第二份报价表系合同签订的基础错误；2、一审法院认定涉案合同为固定价款合同错误，认定被上诉人系“鑫迪家美木业装饰材料总汇”的经营者没有事实依据；3、一审法院举证责任分配错误；4、一审法院审理过程中存在程序问题，对上诉人提出的鉴定申请未进行充分考虑即判决还款实属不当。
王风山辩称：我已在诉讼中提交双方认可的装修合同及装修明细价目表，而上诉人没有提供双方认可的其他结算凭证，且上诉人已支付了大部分装修款，装修工程已完工，上诉人也已经正常使用，一审法院判决上诉人支付剩余装修款正确，应予维持。
王风山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付装修款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原、被告经协商签订装修工程施工合同，由原告为被告装修庆云县城区迎宾路怡景家园博爱口腔诊所，合同价款190000元。原告按照约定在约定期限内完成施工任务，但被告拒绝支付工程款余额30000元。为维护原告的合法权益，特提出以上诉求。
一审法院认定事实：2015年6月6日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，合同约定装饰装修面积为400平方米，工程造价为190000元。原告向被告提供过两份报价表，报价分别为211222元和207751元。被告已支付原告工程款160000元。原告在装修过程中，被告在不妨碍装修的位置进行经营。审理过程中被告申请本院委托鉴定机构对实际装修面积进行测量、对装修质量问题及修复费用进行评估，鉴定机构于2017年8月21日向本院致函，需提供装修质量问题的检验报告及经过质证的维修项目清单，无法对质量问题及修复费用进行评估。原告向法庭提供装饰装修工程施工合同一份、报价表一份，以证明合同造价为190000元，第一份报价表造价21万多元没有执行，经协商实际签订的合同价款为190000元。被告对原告提供的两份证据的真实性没有异议，被告提供报价表一份，以证明原告在2016年12月份装修工程大部完工后，提供了后补的报价表，大部分的装修项目是按这份报价表执行的。原告对被告提供的这份报价表没有异议，称这份报价表是在原告提出第一份报价表之后，双方就装修事宜进一步协商确定的最终装修项目和价目表，价款为20万元多点，经协商后双方确定的是190000元，然后签订的合同。
一审法院认为：原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订合同前期，双方应进行过充分沟通，被告辩称第二份报价表系原告在2016年12月份施工过程中提供，但未能提供合同变更的相关证据，合同签定后再提供报价表有悖常理，原告再虚报装修报价及面积已无实际意义，该份合同是一份固定价款的合同，合同总价款已确定，对该类合同除非发生工程变更，否则合同风险范围内的价、量均不能作出调整。根据该合同的性质，该风险应由被告承担。故对被告该观点本院不予采信。被告辩称原告未完全按照双方约定的项目装修、虚报装修报价、面积亦未如期完工，该主张的举证责任应由被告承担，而被告在鉴定未果后再未提供相关证据予以证明。双方合同第10.4条中约定，双方未办理验收手续，被告不得入住，如擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由被告承担。被告未按双方约定在施工过程中停止营业，现又以工程存在质量问题而拒绝支付工程款，本院不予支持。被告辩称原告装修墙体存在裂缝、墙顶面未找平等质量问题，按合同约定室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防漏工程保修期限为五年。如原告工程的确存在质量问题，可依合同约定在保修期限内，要求原告对存在质量问题的装修部位进行修理，亦可依合同约定及相关法律规定另案处理。综上，原告依合同约定要求被告支付拖欠工程款30000元于法有据，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条规定，判决：被告卞海勇于判决生效之日起十日内支付原告王风山装修款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由被告卞海勇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的装饰装修合同系其真实意思表示，也不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。合同约定的工程价款为19万元，被上诉人已施工完毕，上诉人已入住使用且支付了工程款16万元，一审法院判决上诉人按合同约定向被上诉人支付剩余工程款3万元正确，对此本院予以维护。上诉人在诉讼中辩称被上诉人施工中存在虚报面积和价款及装修工程存在质量问题，但其提供的两份报价表均超过20万元，一审法院按双方所签装修合同价款19万元确定工程款数额并判定工程质量问题按双方合同约定履行并未损害上诉人利益，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，卞海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人卞海勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年七月二日
书记员 王佳玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初130号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人黄集，男，1973年11月30日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月2日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年7月19日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人黄集犯滥伐林木罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人黄集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，被告人黄集在崇左市江州区濑湍镇岜羊村“莫忙岭”有一片林木，2017年4月20日，黄集在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐该片林木。经鉴定，黄集滥伐林木蓄积量为174.5立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄集违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄集对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄集在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，证人证言，现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、木材检尺笔录、崇左市江州区林业局出具的证明、林木权属证明、缴款回执、广西南宁林业勘测设计院伐根调查技术鉴定书、广西南宁林业勘测设计院资质证书及鉴定人资格证书、崇左市森林公安局江州分局鉴定意见通知书、户籍证明，被告人黄集的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄集违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达174.5立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄集犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黄集到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄集犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人黄集犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年七月二十六日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 卢筱昀
附相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
······
第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3235号
申请执行人彭开。
申请执行人陈昌平。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人彭开、陈昌平与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人彭开、陈昌平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5725号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人彭开、陈昌平同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人彭开、陈昌平违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3235号申请执行人彭开。申请执行人陈昌平。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人彭开、陈昌平与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人彭开、陈昌平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5725号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人彭开、陈昌平同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人彭开、陈昌平违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更248号
罪犯陆立洋，男，汉族，1980年1月16日出生，江苏省建湖县人，初中文化。住江苏省建湖县。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2006年1月10日，江苏省建湖县人民法院作出（2006）建刑初字第31号刑事判决，以被告人陆立洋犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月，刑期至2006年1月26日止。因案情发生变化，2015年6月1日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑监字第00001号再审决定书，决定对本案进行再审。2015年12月16日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑再初字第00002号刑事判决，以被告人陆立洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期至2020年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出假释建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆立洋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆立洋自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆立洋于2016年1月7日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年12月、2017年6月、2017年12月各受到监狱表扬1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆立洋在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆立洋准予假释，假释考验期限至2020年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾晓兰
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执95号
申请执行人：刘旭年,男,汉族,1958年6月27日生,和顺县义兴镇尧村人,务农,现住。
被执行人：药善荣,男,汉族,1949年1月4日生,和顺县李阳镇温源村人,务农,现住
被执行人：刘改梅,女,汉族,1956年12月2日生,山西省和顺县义兴镇尧村人,务农,现住。
本院在执行刘旭年与药善荣、刘改梅排除妨害纠纷一案中，本院根据生效的法律文书，要求被执行人药善荣、刘改梅履行立即停止妨碍申请执行人刘旭年翻盖房屋的行为,诉讼费25元、执行费50元的义�。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有可供执行财产，依法将被执行人药善荣、刘改梅列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一八年六月二十六日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执95号申请执行人：刘旭年,男,汉族,1958年6月27日生,和顺县义兴镇尧村人,务农,现住。被执行人：药善荣,男,汉族,1949年1月4日生,和顺县李阳镇温源村人,务农,现住被执行人：刘改梅,女,汉族,1956年12月2日生,山西省和顺县义兴镇尧村人,务农,现住。本院在执行刘旭年与药善荣、刘改梅排除妨害纠纷一案中，本院根据生效的法律文书，要求被执行人药善荣、刘改梅履行立即停止妨碍申请执行人刘旭年翻盖房屋的行为,诉讼费25元、执行费50元的义�。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有可供执行财产，依法将被执行人药善荣、刘改梅列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一八年六月二十六日书记员  许 娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金民二初字第2143号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行(以下简称邮政储蓄)，住所地六安市解放路66号。
负责人：黄健，行长。
委托代理人(特别授权)：方伟，该分行资产保全中心职员。
被告：刘军，男，汉族，1972年2月11日生，住六安市。
被告：韩守正，男，汉族，1958年11月6日生，住六安市。
被告：孔凡俊，男，汉族，1961年3月5日生，住六安市金安区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行与被告刘军、韩守正、孔凡俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行的委托代理人方伟到庭参加诉讼，被告刘军、韩守正、孔凡俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄诉称：２009年10月12日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告刘军向原告借款4万元，借款期限12个月，自2009年10月12日至２010年10月12日止，借款年利率为14.4%，还款方式为按月等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担违约责任；同时，原告又与被告刘军、韩守正、孔凡俊签订了《小额贷款联保协议书》，由刘军、韩守正、孔凡俊组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告发放贷款5万元，刘军立借据一张。自2009年4月25日开始，刘军就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还。诉讼请求：1、判令被告刘军提前向原告支付借款本金20715.4元，支付2010年4月25日至2010年9月16日应付的利息836.12元，支付2010年4月25日至2010年9月16日应付的罚息718.57元，以上本息总计22270.09元；2、判令被告刘军向原告支付2010年9月17日至还清本息之日的利息，按日万分之6计息。3、判令被告韩守正、孔凡俊对上述借款本息承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
刘军、韩守正、孔凡俊均未予答辩。
经审理查明：2009年6月19日，邮政储蓄与刘军、韩守正、孔凡俊签订了《小额贷款联保协议书》，由刘军、韩守正、孔凡俊组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为邮政储蓄向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2009年10月12日，邮政储蓄与刘军签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定，刘军向邮政储蓄借款4万元，借款期限12个月，自2009年10月12日至２010年10月12日止，借款年利率为14.4%，还款方式为按月等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担违约责任；当日，邮政储蓄向刘军发放贷款4万元，刘军立借据一张。自2010年4月25日开始，虽经邮政储蓄多次催要，刘军没有按照合同约定归还本息。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据等书证和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：邮政储蓄与刘军、韩守正、孔凡俊签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务，刘军没有按约履行还款义务，应承担相应的责任，韩守正、孔凡俊应按约对刘军的还款责任承担连带责任。邮政储蓄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘军向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行偿还借款本金20715.4元及利息(自2010年4月25日至2010年9月16日应付的利息836.12元，自2010年4月25日至2010年9月16日应付的罚息718.57元)，以上本息总计22270.09元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘军向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行偿还借款本金20715.4元的利息(自2010年9月17日起按日万分之6的利率计算至还清本息之日止)，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告韩守正、孔凡俊对被告刘军的还款责任承担连带责任。
案件受理费360元，由被告刘军、韩守正、孔凡俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一〇年十一月十一日
书记员 许 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2675号
原告：张家港市丰荣纺织品织造有限公司。住所地：张家
港市金港镇晨阳经济开发区。
法定代表人：朱卫勤。
委托代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：诸暨市赛华斌纺织有限公司。住所地：诸暨市王家
井镇火烧王村。
法定代表人：王越明，该公司执行董事。
被告：王越明，诸暨市人
，住所地诸暨市王家井镇火烧王村。
本院在审理原告张家港市丰荣纺织品织造有限公司与诸暨
市赛华斌纺织有限公司、王越明买卖合同纠纷一案中，原告张
家港市丰荣纺织品织造有限公司于2009年8月12日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张家港
市丰荣纺织品织造有限公司自愿申请撤诉，未违反国家有关法
律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市丰荣纺织品织造有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告
张家港市丰荣纺织品织造有限公司负担。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年八月十二日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1624号
申请执行人霍宇，男，1979年3月6日出生，汉族，住桂平市.
被执行人黄善康，女，1968年1月4日出生，汉族，住南宁市。
被执行人徐明，男，1964年5月20日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人霍宇与被执行人黄善康、徐明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0881民初2478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款142500元及利息。负担案件受理费5500元，执行费4089
元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月十一日
书记员 杨智敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2096号
上诉人（原审被告）：磐石市兴旺粮食贸易有限公司（原磐石市吉顺粮食贸易有限公司），住所地吉林省磐石市。
法定代表人：平玉艳，经理。
被上诉人（原审原告）：徐安，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵赫，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人磐石市兴旺粮食贸易有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人徐安、赵赫买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院(2017）吉0282民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，磐石市兴旺粮食贸易有限公司于2017年7月28日申请撤回本案上诉。
本院认为，磐石市兴旺粮食贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许磐石市兴旺粮食贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人磐石市兴旺粮食贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李玉娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00462号
申请执行人解秀珍，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人何秋富，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人王毛英，女，1977年8月出生，汉族，内蒙古人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04824号民事调解书，向被执行人何秋富、王毛英发出执行通知书、责令被执行人何秋富、王毛英向申请人解秀珍偿还借款本金220万元及利息，承担案件受理费18750元、执行费34490元，但至今未履行义务。但被执行人何秋富、王毛英拒不履行义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何秋富、王毛英的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年四月十五日
书记员 高志伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山嘉瑞置业有限公司。住所地：鞍山市立山区红旗街**号。
法定代表人：华清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，汉族。
委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁树家律师事务所律师。
再审申请人鞍山嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被申请人王某某、高某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉瑞公司申请再审称，原审判决违反法律解释的原则，错误解释了法律，在本案中没有证据表明申请人在竣工验收过程中存在违规行为，被监管部门责令停止使用，重新组织竣工验收的情形，因此，应当以《竣工验收备案书》上载明的竣工验收时间，即2013年9月作为本案的竣工验收时间。双方在合同中既约定了竣工验收，也约定了消防验收作为房屋交付的条件，至2014年11月28日嘉瑞公司取得了消防验收合格意见之后，嘉瑞公司已经满足了合同附件四第五条约定和法律规定的全部交付条件。原审判决否定合同附件四第五条的效力没有法律依据，原审不仅适用法律不当，更是突破民法上的意思自治原则，综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
王某某、高某提交意见称，服从原审判决。
本院经审查认为，再审申请人嘉瑞公司的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人嘉瑞公司主张至2014年11月28日取得消防验收意见书之日已满足交房条件，原审适用法律错误一节。本案中，再审申请人嘉瑞公司与被申请人王某某、高某签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。经查，被申请人已经按照合同约定支付购房款。本案争议房屋于2014年11月28日取得消防验收合格意见书，并于2015年9月8日取得竣工验收备案书。另查，再审申请人嘉瑞公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“嘉瑞公司应于2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实等。”合同附件四第五条约定：“出卖人应当在年月日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房“经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。”（注：年、月、日前为空白）。
关于案涉商品房的交付条件和交付时间，依据合同约定，涉案房屋应符合国家和地方人民政府的有关规定，具备商品房交付使用条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等单位进行竣工验收。建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”嘉瑞公司提交的《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》仅能证明工程于2013年9月进行了竣工验收，不能证明商品房竣工验收合格时间，且嘉瑞公司于2014年11月28日取得《鞍山市消防局建筑工程消防验收意见书》，亦能证明2013年9月时该商品房并未取得工程质量监督、规划、消防、人防等涉及公共安全内容的竣工验收合格，不符合国家规定的商品房交付使用条件。同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条的规定，建设单位应当自建设工程验收合格之日起15日内向工程所在地的建设主管部门备案，备案时要提交工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、法律、行政法规规定由规划、环保等部门出具有的认可文件或准予使用文件、公安消防部门出具的工程验收合格的证明文件、施工单位签署的工程质量保修书等。本案中，嘉瑞公司未提交其他证据证明其商品房取得相关法律法规中对规划、环保及公共设施相关项目的验收要求合格的时间，应承担举证不能的不利后果，原审判决以2015年9月8日取得竣工验收备案书之日作为确定房屋已完成整个验收流程、达到合同约定的交房条件，并据此计算违约金给付时间并无不当。对嘉瑞公司主张以2014年11月28日取得《鞍山市消防局建筑工程消防验收意见书》之日作为违约金计算时间的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞍山嘉瑞置业有限公司的再审申请。
审判长 刘晓强
审判员 闫相夷
审判员 王宇明
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山嘉瑞置业有限公司。住所地：鞍山市立山区红旗街**号。法定代表人：华清平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，汉族。委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁树家律师事务所律师。再审申请人鞍山嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被申请人王某某、高某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉瑞公司申请再审称，原审判决违反法律解释的原则，错误解释了法律，在本案中没有证据表明申请人在竣工验收过程中存在违规行为，被监管部门责令停止使用，重新组织竣工验收的情形，因此，应当以《竣工验收备案书》上载明的竣工验收时间，即2013年9月作为本案的竣工验收时间。双方在合同中既约定了竣工验收，也约定了消防验收作为房屋交付的条件，至2014年11月28日嘉瑞公司取得了消防验收合格意见之后，嘉瑞公司已经满足了合同附件四第五条约定和法律规定的全部交付条件。原审判决否定合同附件四第五条的效力没有法律依据，原审不仅适用法律不当，更是突破民法上的意思自治原则，综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。王某某、高某提交意见称，服从原审判决。本院经审查认为，再审申请人嘉瑞公司的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人嘉瑞公司主张至2014年11月28日取得消防验收意见书之日已满足交房条件，原审适用法律错误一节。本案中，再审申请人嘉瑞公司与被申请人王某某、高某签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。经查，被申请人已经按照合同约定支付购房款。本案争议房屋于2014年11月28日取得消防验收合格意见书，并于2015年9月8日取得竣工验收备案书。另查，再审申请人嘉瑞公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“嘉瑞公司应于2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实等。”合同附件四第五条约定：“出卖人应当在年月日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房“经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。”（注：年、月、日前为空白）。关于案涉商品房的交付条件和交付时间，依据合同约定，涉案房屋应符合国家和地方人民政府的有关规定，具备商品房交付使用条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等单位进行竣工验收。建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”嘉瑞公司提交的《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》仅能证明工程于2013年9月进行了竣工验收，不能证明商品房竣工验收合格时间，且嘉瑞公司于2014年11月28日取得《鞍山市消防局建筑工程消防验收意见书》，亦能证明2013年9月时该商品房并未取得工程质量监督、规划、消防、人防等涉及公共安全内容的竣工验收合格，不符合国家规定的商品房交付使用条件。同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条的规定，建设单位应当自建设工程验收合格之日起15日内向工程所在地的建设主管部门备案，备案时要提交工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、法律、行政法规规定由规划、环保等部门出具有的认可文件或准予使用文件、公安消防部门出具的工程验收合格的证明文件、施工单位签署的工程质量保修书等。本案中，嘉瑞公司未提交其他证据证明其商品房取得相关法律法规中对规划、环保及公共设施相关项目的验收要求合格的时间，应承担举证不能的不利后果，原审判决以2015年9月8日取得竣工验收备案书之日作为确定房屋已完成整个验收流程、达到合同约定的交房条件，并据此计算违约金给付时间并无不当。对嘉瑞公司主张以2014年11月28日取得《鞍山市消防局建筑工程消防验收意见书》之日作为违约金计算时间的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山嘉瑞置业有限公司的再审申请。审判长  刘晓强审判员  闫相夷审判员  王宇明二〇一八年六月二十六日书记员  孙 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7321号
罪犯殷庭凯，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年12月24日作出（2014）西刑初字第622号刑事判决，认定殷庭凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯殷庭凯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯殷庭凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯殷庭�在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷庭凯减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年9月2日起至2017年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1113号
原告陈朝文。
委托代理人（特别授权代理）胡永波。
委托代理人（特别授权代理）张康祥。
被告瑞安市安阳街道杨家桥村村民委员会。
诉讼代表人陈连云，
第三人陈银友。
第三人陈阿陆。
第三人王碎菊。
第三人叶凤翠。
委托代理人（特别授权代理）黄建，
律师。
委托代理人（特别授权代理）张勇，
律师。
本院在审理原告陈朝文与被告瑞安市安阳街道杨家桥村村民委员会、第三人陈银友、陈阿陆、王碎菊、叶凤翠返还财物纠纷一案中，原告陈朝文于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈朝文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈朝文撤回起诉。
本案受理费432元，减半收取216元，由原告陈朝文负担。
审 判 员 吴 健
二〇一三年七月二十九日
代书记员 宋一静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第954号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某，2001年4月因吸毒被强制戒毒3个月；2005年7月因吸毒被上海市公安局普陀分局强制戒毒6个月；2007年9月因吸毒被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年3月21日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋海强、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日10时许，被告人朱某某接到金某求购毒品的电话后，于当日13时30分许，至双方约定的上海市嘉定区江桥镇万达广场10号楼6楼楼道处，以人民币200元的价格将重0.9克的白色晶体1包贩卖给金某，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。公安人员至嘉定区江桥镇万达广场10号楼615室朱某某暂住处，查获了重1.13克的白色晶体1包。经检验，上述缴获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、马某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品检测报告单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺毒品2.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于朱某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合朱某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初341号
原告：汪国兵，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海精准德邦物流有限公司闵行区七宝镇中春路分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：张彬。
原告汪国兵与被告上海精准德邦物流有限公司闵行区七宝镇中春路分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11立案。原告汪国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪国兵撤回起诉处理。
审判员 朱筱菁
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初341号原告：汪国兵，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海精准德邦物流有限公司闵行区七宝镇中春路分公司，住所地上海市闵行区。负责人：张彬。原告汪国兵与被告上海精准德邦物流有限公司闵行区七宝镇中春路分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11立案。原告汪国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪国兵撤回起诉处理。审判员  朱筱菁二〇一八年四月二十日书记员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更551号
罪犯杜加军，男，1986年2月9日出生，汉族，出生地四川省大邑县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）成刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人杜加军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年7月23日四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第586号刑事附带民事裁定核准原判。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年六个月,剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杜加军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜加军减刑。
经审理查明，罪犯杜加军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得表扬一次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜加军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜加军减刑一年六个月。
刑期执行至2027年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终176号
上诉人（原审原告）舒菊荣，女，1935年9月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人舒菊荣因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96-99m，建筑脊高97.5-100.5m。舒菊荣居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10.86m，规划红线图显示国鼎公馆现与舒菊荣的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、舒菊荣认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因舒菊荣住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，舒菊荣认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，舒菊荣认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对舒菊荣合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在舒菊荣住宅的北面，对舒菊荣的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5.14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对舒菊荣的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回舒菊荣的起诉。
舒菊荣上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致舒菊荣的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到舒菊荣家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,舒菊荣的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10.86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与舒菊荣的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对舒菊荣的通风、采光等权益不明显产生实际影响。舒菊荣主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与舒菊荣并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对舒菊荣的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对舒菊荣的权利义务不产生影响，故舒菊荣认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，舒菊荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终176号上诉人（原审原告）舒菊荣，女，1935年9月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人舒菊荣因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96-99m，建筑脊高97.5-100.5m。舒菊荣居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10.86m，规划红线图显示国鼎公馆现与舒菊荣的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、舒菊荣认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因舒菊荣住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，舒菊荣认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，舒菊荣认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对舒菊荣合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在舒菊荣住宅的北面，对舒菊荣的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5.14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对舒菊荣的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回舒菊荣的起诉。舒菊荣上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致舒菊荣的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到舒菊荣家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,舒菊荣的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10.86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与舒菊荣的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对舒菊荣的通风、采光等权益不明显产生实际影响。舒菊荣主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与舒菊荣并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对舒菊荣的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对舒菊荣的权利义务不产生影响，故舒菊荣认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，舒菊荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 王爱国审判员 陈 军二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1118号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王国军，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王圆，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王中伦，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王金垛，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王忠伏，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王国军、王圆、、王中伦、王金垛、王忠伏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第433民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王国军、王圆、、王中伦、王金垛、王忠伏金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第273号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董忠定。因本案于2011年7月6日被关押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某。因本案于2011年7月7日被关押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
原审被告人谷某。因本案于2011年7月7日被关押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
原审被告人郑某。因本案于2011年7月6日被关押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
原审被告人董某甲。曾因赌博先后于2010年1月26日、2011年3月11日被乐清市公安局行政拘留三日、十五日。因本案于2011年7月6日被关押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月7日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人董忠定、陈某、谷某、郑某犯敲诈勒索罪，原审被告人董某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二○一二年二月二十三日作出（2011）温乐刑初字第1493号刑事判决。原审被告人董忠定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）敲诈勒索犯罪事实
2010年11月以来，被告人董忠定、陈某、谷某、郑某等56名乐清市乐成镇后所村村民以村里的土地被征用后回扣地指标未落实到户为由，多次发动村民到乐成镇滨海新区后所村旧城改造工地阻拦施工，还组织后所村28个生产小队在工地空旷处搭建帐篷、摆设生活物品轮流看守。后经政府部门多次做工作，一些人退出了56人集体，但被告人董忠定、陈某、谷某、郑某等19人仍经常聚集，商量组织阻拦施工事宜。2011年4月份，由于阻拦施工的开支费用较大，前期募集的资金难以维持开支，以被告人董忠定为首的这19人便有意向北界路的施工方敲诈。随后被告人董忠定等人多次组织村民对正在国有土地路段施工的北界路工程进行阻拦，并向施工方盐城市市政建设集团有限公司提出要填土股份。为使工程顺利进行，施工承包方章某迫于无奈只好向被告人董忠定等人妥协。4月21日晚，被告人董忠定、谷某等十几人在后所第四小学商量后决定向施工方要25万元。4月22日下午，被告人董忠定、郑某等七、八个村民到北界路施工方项目部与章某、吴某进行谈判，被告人董忠定等人提出施工方拿出25万元作为给他们的填土利益，否则不允许施工。后经讨价还价由施工方付给被告人董忠定等人18万元，被告人董忠定等人就不再阻拦施工。当天下午，章某让黄某将18万元汇入被告人董忠定的农行卡上，被告人董忠定等人向施工方出具领款收据。事后由于村里其他人以另外的理由阻拦北界路工程施工，被告人董忠定不再出面阻拦北界路工程施工。现被告人董忠定等人未将该18万元分掉，冻结在被告人董忠定的中国农业银行账户上。
（二）故意毁坏财物犯罪事实
被告人董某甲作为后所村老人协会理事，以要求将乐成镇后所村老人的社会保险从每人50元提高到270元为由，积极参与到对乐成镇中心区北界路施工工地的看守与阻拦，借此向政府部门施加压力。2011年6月5日下午，被告人董某甲得知施工方在北界路施工，便召集四、五十村民乘车来到工地阻拦施工。村民到工地后将工地上的履带插板机、推土机、发电机等设备毁坏，其中被告人董某甲积极参与拿石头砸推土机。经乐清市价格认证中心鉴证，被毁坏财物总价值人民币14515元。
原审法院以敲诈勒索罪分别判处被告人董忠定有期徒刑三年六个月，被告人陈某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，被告人谷某、郑某各有期徒刑二年，缓刑三年；以故意毁坏财物罪判处被告人董某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判令追缴被告人董忠定、陈某、谷某、郑某违法所得18万元返还给被害人。
原审被告人董忠定上诉称，其对原判定性无异议，但认为原判未对其适用缓刑不当，理由是：（1）其并非敲诈勒索犯意发起人，所起作用与其他被告人相当，故量刑也应一致；（2）其在案发后有退赃行为，具有悔罪表现；（3）其自愿认罪，并如实供述罪行。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人董忠定、陈某、谷某、郑某、董某甲在侦查机关的供述，证人黄某、李某甲、顾某、章某、吴某、董某乙、李某乙、钟某、孙某、胡某甲、胡某乙、杨某的证言，到案经过，现场勘验笔录，领款收据和转账凭证、冻结存款通知书，扣押物品清单、照片、账本复印件，行政处罚决定书，价格鉴证结论书、调解书，户籍证明。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人董忠定、原审被告人陈某、谷某、郑某以非法占有为目的，采用威胁方法索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；原审被告人董某甲伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于陈某、谷某、郑某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯；另鉴于董忠定、陈某、谷某、郑某、董某甲如实供述自己的罪行，均可予以从轻处罚，并对陈某、谷某、郑某、董某甲适用缓刑。关于董忠定的上诉意见，根据司法解释规定，敲诈勒索一万元以上属于“数额巨大”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，本案数额已远超这一标准，原判正是考虑到本案的特殊性而对各被告人予以较大幅度的酌情从轻处罚，但依董忠定在共同犯罪中的地位和作用，不宜认定为从犯，故对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当，亦不符合刑法关于适用缓刑的条件，因此，对其上诉意见不予采纳。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（修订前），第二百七十五条，第十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年四月十一日
书 记 员 赵东清
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0584号
原告沈影。
委托代理人蒋太巧、李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告江苏省句容市翔宇工艺品织造厂，住所地句容市后白镇二圣水南。
负责人周长寅，系该厂厂长。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告沈影与被告江苏省句容市翔宇工艺品织造厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈影撤回起诉。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 雯
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初85号
原告：惠州市子轩农资贸易有限公司，住所地：龙门县龙城街道龙新公路边九明布路段（迎宾东路37号）。
法定代表人：廖淦初，总经理。
委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：谭刘添，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告惠州市子轩农资贸易有限公司与被告谭刘添买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市子轩农资贸易有限公司的委托诉讼代理人曾毅辉到庭参加诉讼，被告谭刘添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市子轩农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币90000元及该款从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是买卖客户关系，被告谭刘添在龙门县经营农具、农用器械、化肥、农药。2016年8月23日，被告谭刘添以资金周转问题为由向原告赊欠肥料款人民币90000元，有原告出具的欠据为凭。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推拖，完全没有还款的意愿，时至今日仍欠原告肥料款。被告赊欠肥料款依法应当承担还款付息义务。为维护原告的民事权益，诉至本院，请求法院依法判决。
被告谭刘添经本院传票传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告惠州市子轩农资贸易有限公司是经营农业生产资料、饲料、兽药批发等业务的公司。被告谭刘添向原告惠州市子轩农资贸易有限公司赊购肥料、农药，经结算，被告于2016年8月23日向原告惠州市子轩农资贸易有限公司出具一张欠据，确认欠原告肥料、农药款共90000元，并约定于2016年8月23日前还清以上货款，逾期未还清的按货款总金额每日加收1%违约金。之后，被告逾期没有支付以上欠款，原告要求被告支付欠款未果。
本院认为，被告谭刘添向原告惠州市子轩农资贸易有限公司赊购肥料、农药等，欠下原告货款90000元，事实清楚，有被告谭刘添出具给原告收执的欠据为凭，本院予以支持。原告要求被告支付货款90000元，本院予以采纳。被告谭刘添出具给原告的欠据约定于2016年8月23日前还清以上货款，逾期未还清的按货款总金额每日加收1%违约金。现原告请求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭刘添经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭刘添欠原告惠州市子轩农资贸易有限公司货款90000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、货款90000元的利息，从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告谭刘添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林丹卡
二〇一七年三月二十日
书记员 吕志颖
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3137号
申请执行人:吴善德，男，1971年11月9日出生，住玉环市清港镇坦浦村吴家32号，公民身份号码:332627197111092191。
被执行人:陈霜萍，女，1972年2月7日出生，住玉环市清港镇上湫村，公民身份号码:332627197202073260。
申请执行人吴善德与被执行人陈霜萍离婚纠纷一案，本院作出的（2010）台玉民初字第00372号民事调解已于2010年04月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月16日立案执行，并于同年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款19800元及利息，并负担申请执行费197元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3137号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3137号申请执行人:吴善德，男，1971年11月9日出生，住玉环市清港镇坦浦村吴家32号，公民身份号码:332627197111092191。被执行人:陈霜萍，女，1972年2月7日出生，住玉环市清港镇上湫村，公民身份号码:332627197202073260。申请执行人吴善德与被执行人陈霜萍离婚纠纷一案，本院作出的（2010）台玉民初字第00372号民事调解已于2010年04月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月16日立案执行，并于同年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款19800元及利息，并负担申请执行费197元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3137号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十八日代理书记员  林 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5679号
原告（反诉被告）：徐明华，男，1960年5月2日生，现住：延吉市建工街。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜娟，女，1976年2月27日生，现住：延吉市开发区。
委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。
原告徐明华诉被告杜娟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月15日、反诉原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明华撤诉。
准确反诉原告杜娟撤诉。
本诉案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告徐明华负担。
反诉案件受理费4300元（反诉原告已预交），减半收取2150元，由反诉原告杜娟负担。
审判员 李 雪
二〇一七年十一月十五日
书记员 裴美娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初127号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某某，男，1974年10月4日出生。
公诉机关以蔡检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年2月16日9时许，被告人余某某在其位于蔡甸区侏儒山街三叉路口14号的住处门口，以人民币300元的价格向尹某出售5颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小管甲基苯丙胺晶体（俗称“冰”）。交易完成后，被告人余某某被布控在此的民警抓获，民警从被告人余某某身上及家中查获了甲基苯丙胺片剂、晶体以及贩卖毒品所得毒资人民币300元。尹某将购买的5颗甲基苯丙胺片剂和1小管甲基苯丙胺晶体交到了侏儒山街派出所。
经称量，被告人余某某贩卖及从其家中查获的甲基苯丙胺片剂共重5.59克；被告人余某某贩卖及从其处查获的甲基苯丙胺晶体共重1.47克。经鉴定，被告人余某某贩卖给尹某的甲基苯丙胺片剂和其家中查获的甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分；被告人余某某贩卖给尹某的甲基苯丙胺晶体和在其家中及身上查获的甲基苯丙胺晶体1.47克中，有0.55克检出甲基苯丙胺成分，其余0.92克未检出常见毒品成分。
公诉机关认为，被告人余某某具有累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人余某某有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余某某具有系累犯和毒品再犯、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月16日起至2018年12月15日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执972号
申请执行人：李长久，男，1969年4月22日出生，汉族，住农安县。
被执行人：杨永刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住农安县。
申请执行人李长久与被执行人杨永刚民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。申请执行人李长久撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执972号案件的执行。
如被执行人杨永刚不按和解履行，申请执行人李长久可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 荃
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3506号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
被告：张满秀。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司诉被告张满秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回对被告张满秀的起诉。
本院认为，原告衢州农贸城有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回对被告张满秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根
二〇一六年七月二十一日
代书记员 聂 勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62707号
原告胡耀立，无职业。
委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告樊乐同。
委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码
负责人高健，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告胡耀立、樊乐同与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀立、樊乐同及其共同委托代理人张运玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月2日原告胡耀立驾驶原告樊乐同所有的津D×××××号小型普通轿车发生交通事故，造成案外人王××死亡。该事故原告胡耀立承担全部责任，事故发生后，原告胡耀立赔付死者家属医疗费129721.29元，后又赔偿死者家属450000元，双方取得谅解。原告樊乐同在被告处投保机动车交强险和商业险。由于被告至今未支付保险金，故起诉请求被告支付原告579721.29元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险，保险期间为2015年10月24日至2016年10月23日，并投保三者险不计免赔500000元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日，被告同意在驾驶证、行驶证年检合格的情况下赔偿合理合法的损失，但应根据原告赔付的明细向死者家属赔偿，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年11月2日原告胡耀立驾驶原告樊乐同所有的津D×××××号小型普通轿车发生交通事故，造成案外人王××在天津市环湖医院住院4天，在大港医院住院2天后死亡。经交通部门认定，原告胡耀立对该事故承担全部责任。事故发生后，原告胡耀立赔付医疗费127421.29元，后又赔偿死者家属450000元，双方取得谅解。为此，本院作出（2016）津0116刑初60070号判决，判处胡耀立有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告樊乐同就事故车辆在被告处投保机动车交强险，保险期间为2015年10月24日至2016年10月23日，并投保三者险不计免赔500000元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。庭审中，原告要求被告支付死亡赔偿金272808元、丧葬费36386元、精神损害抚慰金110000元、住院伙食补助费700元、医疗费及其他费用129721.29元，交通费、误工费、住宿费、护理费、会诊费等30106元。
另查，死者王××1943年6月4日出生，退休工人。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间保险合同合法有效，受国家法律保护。双方应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告樊乐同的事故车辆在被告处投保，并由原告胡耀立将赔偿款项支付给受害方，鉴于二原告对事实经过及支付的款项均无异议，因此被告应按照约定在保险金额范围内支付原告樊乐同相应保险费用。关于原告主张的医疗费用，因已被生效的判决书确认了数额，本院以此支持127421.29元。关于原告主张的死亡赔偿金272808元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，本院支持六天即600元。关于原告主张的丧葬费，本院依法支持29664元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持60000元。关于原告的其他诉请，因未提交证据，本院不予支持。关于被告提出的抗辩事由，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决书生效后十日内支付原告樊乐同490493.29元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62707号
原告胡耀立，男，1973年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告樊乐同，男，1962年6月25日出生，汉族，天津石油职业技术学院职工，住天津市河西区。
委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告胡耀立、樊乐同与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀立、樊乐同及其共同委托代理人张运玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月2日原告胡耀立驾驶原告樊乐同所有的津Ｄ×××××号小型普通轿车发生交通事故，造成案外人王某死亡。该事故原告胡耀立承担全部责任，事故发生后，原告胡耀立赔付死者家属医疗费129721.29元，后又赔偿死者家属450000元，双方取得谅解。原告樊乐同在被告处投保机动车交强险和商业险。由于被告至今未支付保险金，故起诉请求被告支付原告579721.29元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险，保险期间为2015年10月24日至2016年10月23日，并投保三者险不计免赔500000元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日，被告同意在驾驶证、行驶证年检合格的情况下赔偿合理合法的损失，但应根据原告赔付的明细向死者家属赔偿，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年11月2日原告胡耀立驾驶原告樊乐同所有的津Ｄ×××××号小型普通轿车发生交通事故，造成案外人王某在天津市环湖医院住院4天，在大港医院住院2天后死亡。经交通部门认定，原告胡耀立对该事故承担全部责任。事故发生后，原告胡耀立赔付医疗费127421.29元，后又赔偿死者家属450000元，双方取得谅解。为此，本院作出（2016）津0116刑初60070号判决，判处胡耀立有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告樊乐同就事故车辆在被告处投保机动车交强险，保险期间为2015年10月24日至2016年10月23日，并投保三者险不计免赔500000元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。庭审中，原告要求被告支付死亡赔偿金272808元、丧葬费36386元、精神损害抚慰金110000元、住院伙食补助费700元、医疗费及其他费用129721.29元，交通费、误工费、住宿费、护理费、会诊费等30106元。
另查，死者王某1943年6月4日出生，退休工人。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间保险合同合法有效，受国家法律保护。双方应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告樊乐同的事故车辆在被告处投保，并由原告胡耀立将赔偿款项支付给受害方，鉴于二原告对事实经过及支付的款项均无异议，因此被告应按照约定在保险金额范围内支付原告樊乐同相应保险费用。关于原告主张的医疗费用，因已被生效的判决书确认了数额，本院以此支持127421.29元。关于原告主张的死亡赔偿金272808元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，本院支持六天即600元。关于原告主张的丧葬费，本院依法支持29664元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持60000元。关于原告的其他诉请，因未提交证据，本院不予支持。关于被告提出的抗辩事由，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决书生效后十日内支付原告樊乐同490493.29元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00787号
罪犯张学平，外号老学。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年10月20日作出（2011）武刑初字第332号刑事判决，以张学平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年6月22日起至2016年10月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第789号提请减刑建议提出，罪犯张学平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）785号检察意见认为，罪犯张学平在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张学平在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，罪犯张学平在狱内一年消费703.3元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张学平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张学平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
刑期自2011年6月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1037号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，营业地浦东银城中路XXX号。被执行人陈志平，男，1962年11月12日生，住所地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被告陈志平公证债权文书一案，本院(2014)沪闸证执字54号执行证书已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人已经部分履行。本案经执行查明，本案被执行人在我院有多起被执行案件正在执行中，暂无其他财产可供执行，被执行人承诺每月按合同继续履行还款义务，申请执行人同意我院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)沪闸证执字54号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60619号
申请执行人宋广森
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
陈东申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第600号
罪犯廖保华，男，1969年6月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年2月19日作出（2009）娄星刑初字第27号刑事判决，以被告人廖保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（原已缴纳5000元，本次缴纳1000元）。刑期自2008年8月26日起至2016年8月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日裁定减刑一年，于2013年1月31日裁定减刑一年，两次减刑后的刑期至2014年8月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖保华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖保华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖保华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖保华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖保华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5820号
原告杨海平，男，汉族，1977年7月5日出生，住四川省武胜县，。
被告吕依成，男，汉族，1962年2月21日出生，住成都市成华区，。
被告中华联合财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都区。
原告杨海平与被告吕依成、中华联合财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，原告杨海平于2015年11月24日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告杨海平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海平撤回起诉。
案件受理费250元，全额退还给原告杨海平。
审判员 李 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒲春霖