黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终936号
上诉人（原审被告、反诉原告）:黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司（以下简称百元公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街纬八路博天楼。
法定代表人：吴永志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖传辉，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彪金河，男，1977年7月10日出生，汉族，住大庆市大同区。
上诉人百元公司与被上诉人彪金河房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百元公司的委托诉讼代理人肖传辉被上诉人彪金河到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人百元公司上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初105号民事判决第七项，改判被上诉人给付上诉人车库使用费共计95436.86元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院作出的（2016）黑0602民初105号民事判决第七项判项适用法律不当，应当予以撤销，依法改判被上诉人彪金河给付上诉人百元公司房屋及车库使用费共计95436.86元。2011年3月21日，百元公司与彪金河签订房屋买卖合同一份，彪金河购买百元公司大庆市萨尔图区经三街公寓××号车库，价款共计395641元。百元公司在签订合同之前已将房屋和车库交付给彪金河使用至今。现在彪金河提出解除房屋买卖合同，百元公司同意解除，但是彪金河自2011年3月份起一直到现在使用该房屋和车库5年之久，彪金河应当给付百元公司使用费95436.86元。
被上诉人彪金河辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告彪金河向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告百元公司返还购房款395641元；3、判令被告百元公司给付因逾期办证产生的违约金3956元；4、判令被告百元公司赔偿原告彪金河装修损失10万元、利息损失122414元、物业采暖费损失20664元；5、诉讼费由被告百元公司承担。在案件审理过程中，原告彪金河增加诉讼请求，要求被告百元公司按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年1月6日起至判决生效之日止的利息。
反诉原告百元公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告彪金河给付反诉原告百元公司房屋及车库使用费共计95436.86元；2.判令反诉被告彪金河给付拖欠的2013年至2015年三年的物业费共计3288元；3.反诉费用由反诉被告彪金河承担。
一审法院认定事实：2009年8月30日，百元公司公布《公司自建职工公寓实施方案通知》，通报了办公楼和公寓的实施方案，方案内同包括：产权性质为商业建筑，产权落实到购房者名下；开竣工时间为2009年9月15日至2010年10月31日；工程规模公3711平方米，45户，一层室内停车位19个；具备条件的由公司出面协助购房者办理产权证照；住宅二层、五层3500元/平方米，三层、四层3600元/平方米，六层3900元/平方米（一层面积、二层使用空间），车库4000元/平方米；2010年10月30日交工后购买的，首期房款付至房屋总价款的95%。彪金河于2010年12月15日向百元公司支付公寓购房款16万元、于2010年12月16日支付公寓购房款10万元、于2010年12月30日支付公寓购房款55545元，合计315545元；彪金河于2011年3月7日向百元公司支付车库款6万元、于2011年3月21日支付车库款20096元，合计80096元。综上，彪金河共向百元公司支付购房款及车库款共计395641元。彪金河在2011年3月21日支付完毕房屋及车库总价款的95%以后，于当日与百元公司签订《黑龙江百元工程管理咨询有限公司新建公寓购房协议》，协议约定，彪金河购买百元公司在大庆市萨尔图区东风新村爱心小学后侧新建公寓1单元602室及16号车库，商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（4000元人民币车库4000）每平方米，图纸计算面积为公寓89.65、车库面积为21.078平方米，总金额（计算89.65*3900*95%=332153元、车库21.078*4000=84312元人民币，注：按优惠5%计算），合计416465元整。付款方式为分期付款，见公司购房方案通知。双方约定，公司在商品房交付使用210日内，将办理权属登记需要由公司提供的资料报产权登记备案机关备案。如因公司的责任，购房者不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按公司按已付房价款的1%向购房者支付违约金。合同签订后，百元公司向彪金河交付了房屋及车库，彪金河对房屋进行了装修并居住至今。2016年12月30日，经黑龙江省仁杰价格评估有限公司鉴定，价格鉴定标的黑龙江百元工程管理咨询有限公司公寓1单元602室房屋在价格鉴定基准日的装修现值为人民币45630元，彪金河因鉴定支付鉴定费3000元。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。彪金河与百元公司签订的《黑龙江百元工程管理咨询有限公司新建公寓购房协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，对双方均具有约束力。关于合同解除的问题，现彪金河以因百元公司的原因导致其在协议约定的期限内未取得房屋权属证书为由要求解除双方的合同，百元公司亦同意解除合同，故本院对双方签订的《黑龙江百元工程管理咨询有限公司新建公寓购房协议》予以解除。对于合同解除后的责任承担问题，彪金河主张百元公司返还购房款及利息、支付违约金、赔偿装修损失、物业采暖费损失。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，百元公司应返还彪金河购房款及利息。对于彪金河主张百元公司给付因逾期办证产生的违约金3956元的诉讼请求，本院认为，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的法律后果不表现为违约责任，因此，对于彪金河要求百元公司支付违约金的主张，本院不予支持。对于彪金河主张的装修损失，彪金河并未提供装修费用支出的相关证据，依据鉴定意见，其装修的现价值为45630.30元，故本院确认彪金河的装修损失为45630.30元，对于超出部分不予支持。对于彪金河主张的物业采暖费损失，因该费用系其居住房屋期间必要的支出，故该部分费用应由彪金河自行负担。关于百元公司反诉彪金河支付房屋及车库使用费及物业费的问题，本院认为，彪金河系基于双方之间的合同占有并使用房屋，在合同因百元公司的原因解除后，根据合同的履行情况及性质，彪金河应返还占有的房屋及车库，而已经被受领方享用的房屋效益是不能返还的，故百元公司主张彪金河支付房屋使用费的请求，本院不予支持；对于物业费，庭审中，彪金河对百元公司主张的2013年至2015年期间未交纳物业费的事实予以认可，该部分费用共计3285元，应由彪金河支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告彪金河与被告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司签订的《黑龙江百元工程管理咨询有限公司新建公寓购房协议》；二、被告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司自本判决生效后十五日内给付原告彪金河购房款395641元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自每笔购房款收到之次日起计算至本判决生效之日止）；三、被告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司自本判决生效后十五日内给付原告彪金河房屋装修损失45630.30元；四、鉴定费3000元，由被告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告彪金河；五、驳回原告彪金河其他诉讼请求；六、反诉被告彪金河在本判决生效后十五日内给付拖欠反诉原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司的物业费3285元；七、驳回反诉原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10227元，原告彪金河负担1257元，被告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司负担8970元。反诉费1134元（已减半），反诉原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司负担1097元，反诉被告彪金河负担37元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为,百元公司违反合同约定,未能履行为彪金河办理房屋使用权证、土地使用权证的义务，致彪金河签订涉案合同的目的无法实现，导致合同解除，故百元公司是合同解除的过错方。彪金河作为房屋的买受人使用房屋属合法使用，无需向百元公司支付房屋使用费用。
综上所述，黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2186元，由上诉人黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十日
书记员 范继超