河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第884号
原告王韬，男，1981年9月8日生，汉族，农民。
被告张百明，男，1959年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告刘勇，男，1971年10月8日生，汉族，农民。
原告王韬与被告张百明、刘勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王韬、被告张百明及委托代理人李树魁、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬诉称，2011年7月二被告合伙在玉田县郭家屯乡承揽唐山玉田建邦实业有限公司的大门口彩钢建造工程，由原告组织劳务队负责外墙面石材的安装工作，按每平米200元给付原告人工费。原告共计施工780平米，价款156000元。原告于2011年12月底完成了全部安装工作，但二被告仅给付了一半人工费，尚欠原告78000元。经原告多次催要，被告刘勇于2012年2月6日给原告出具了欠条一份，但至今仍未给付。原告起诉，要求判令二被告给付原告石材安装人工费78000元并自2012年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告刘勇出具的欠条一份。证实被告欠原告人工费78000元。
2、被告刘勇与原告之间签订的石材干挂人工费承包协议一份。证实原告与被告约定的工程量、价款及双方权利、义务情况。
3、二被告之间签订的合作协议书（复印件）一份。证实二被告系合伙关系，共欠原告人工费78000元。
被告张百明辩称，原告所诉二被告是合伙关系，是错误的。二被告之间并非合伙关系，而是工程转包关系，即由被告张百明将工程转包给刘勇。自己与原告之间不存在任何合同关系，自己也未给原告出具过任何欠条，所以原告向我主张权利，缺少事实和法律依据。
被告张百明为支持其主张提供的证据有，其与王金娜签订的合作协议书一份，该协议书与二被告之间所签订的合作协议书，内容完全一致，只是工程承包款由42万元变为36.6万元，其中差价54000元。证实其与王金娜签订的承包合同转包给了被告刘勇。
被告刘勇辩称，欠原告人工费78000元属实。但自己与被告张百明系合作关系，按照二被告所签合作协议，自己完成了工程项目，但被告张百明仍有20余万元工程款未予给付，其中包括欠原告王韬的人工费78000元，故该款应由被告张百明偿还。
被告刘勇提供的证据有，二被告签订的合作协议书（复印件）一份。证实二被告系合作关系。
被告张百明的质证意见是，对原告证据1、证据2无异议，认为与其无关。对原告证据3（同被告刘勇提交的合作协议书），认为虽然写的是合作，但其内容是转发包关系，不是合伙关系。
被告刘勇的质证意见是，对原告证据1、证据2、证据3，均无异议。
原告对被告张百明提交的证据，表示不清楚。
被告刘勇对被告张百明提交的证据，表示不清楚。
原、被告争议的焦点为，被告张百明是否应承担责任。
经审理查明，2011年7月26日，被告张百明为甲方，被告刘勇为乙方，二人签订一合作协议书。协议书内容为“合作协议书甲方：张百明乙方：刘勇为加强工程管理，明确双方责任，依据《中华人民共和国合同法》经甲、乙双方平等协商，达成以下协议，双方相互遵守执行。一、双方分工：甲方负责联系工程业务，进行工程结算，按时向乙方支付工程款，并承担逾期责任。乙方负责本项工程施工范围以内的材料采购作业人员的组织和日常管理工作，并承担所发生各种事故的全部责任。二、工程内容：玉田建邦特钢厂区入口工程中除警卫门窗、吊顶、电器安装、土建工程以外的干挂石材、大理石防护、装饰铁艺栅栏、石材雕刻、玻璃工程。三、工程价格：工程总承包款36.6万元，大写：叁拾陆万陆仟元整。四、付款方式：第一次材料进场付款30%，第二次石材全部进场付款40%，第三次满足下步工序施工时7日内验收一次付清。五、工期：自2011年7月26日至2011年8月26日，雨天顺延。六、违约责任：合同生效后在合同履行期间，擅自解除合同方应按合同总额的20%为违约金付给对方，因对方造成的实际损失超过违约金的应依法进行补偿。七、本合同一式两份，甲、乙双方签字后生效。甲方（签字）：张百明乙方（签字）：刘勇2011年7月26日”。该协议签订后，于同日，被告刘勇为甲方、原告为乙方，双方签订一石材干挂人工费承包协议，协议书中载明“……甲方将玉田县建邦钢厂大门石材幕墙工程交给乙方施工，在平等自愿，友好协商的基础上，签订本协议，以明确双方权利义务，共同遵守执行。一、工程量：按780㎡计算，单价200元／平米，（包括人工费、胶、干挂件、焊条、锯片、胶带、螺丝）……”。原告按协议完工后，工程款共计156000元。被告刘勇已给付原告78000元，下余78000元，经原告多次催要未付。被告刘勇于2012年2月6日，给原告出具了内容为“欠条欠王韬阮庄子建邦钢铁干挂石材人工费78000元柒万捌仟元正刘勇2012年2月6日”的欠据一份。另查明，被告张百明与王金娜签订的“合作协议书”与二被告之间签订的“合作协议书”内容完全一致，只是工程价款由42万元变为36.6万元。上述事实有原、被告陈述、协议书予以证实，本院予以确认。
对原、被告争议焦点的分析与认定，原告王韬依据二被告签订的合作协议书，主张其二人系合伙关系，要求二被告给付欠款78000元。被告刘勇主张二被告系合作关系，因被告张百明尚有20余万元工程款未给付被告，故应由被告张百明偿还原告。根据被告刘勇的主张，结合其二人签订的协议内容，被告张百明的义务主要是负责联系工程业务，按照约定的时间向被告支付工程款。再结合被告张百明与王金娜、被告刘勇与原告王韬所签订的二份协议书，二被告之间应属承揽合同关系，而不是合伙关系。依据被告刘勇与原告签订的人工费承包协议，应认定被告刘勇与原告形成了干挂石材承揽合同关系。原告请求被告张百明承担责任理据不足，本院不予支持。被告刘勇主张由被告张百明承担给付原告欠款的义务亦没有依据，本院不予采信。
本院认为，被告刘勇与原告王韬之间签订书面协议，双方之间构成干挂石材承揽合同关系，被告刘勇应按原告完成的工作成果支付报酬。被告刘勇对所欠原告人工费78000元亦无异议，并出具了书面欠据，故对原告的诉讼请求，应予支持。原告王韬及被告刘勇主张被告张百明承担责任，理据不足，不予支持。原告主张自2012年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，该利息是由于被告未及时给付价款，给原告造成的损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和合国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘勇给付原告王韬欠款78000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘勇负担。上述费用原告已预交，执行时由被告刘勇给付原告王韬1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
代理审判员 丛 达
二〇一三年四月十六日
书 记 员 田伟巍