吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初4759号
原告：王立江，户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
被告：吉林省省直机关事务管理局，住所地吉林省长春市新发路329号。
法定代表人：褚民华，局长。
委托诉讼代理人：邱成，男，吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处干部。
原告王立江与被告吉林省省直机关事务管理局人事争议一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立江、被告吉林省省直机关事务管理局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立江向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定房产处将王立江按自动离职处理的决定违法且无效；2.裁定房产处继续履行同王立江签订的原劳动合同。事实和理由：1988年6月，我所在的吉林省省直机关事务管理局房产处（现名称为吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处）领导提出，机关部分职工可以停薪留职创业，并承诺保留公职，原有待遇不变。经过协商，我选择了停薪留职。后我曾回到房产处，向房产处李和处长询问，我今后的工作怎么办？他说不用总跑了，就等着到退休年龄再办退休手续吧。后来我快到退休年龄才知道，我已于2001年被房产处按自动离职处理了。吉林省省直机关事务管理局房产处于2001年10月19日下发了《关于王立江等四名同志自动离职处理决定》，但文件没有通知我本人。该决定只是在《吉林日报》刊登了公告，不符合法定程序。我的联系方式一直没变，房产处说找不到我不属实。再者房产处仅仅是省直机关事务管理局下属的处级单位，不具备法人的主体资格。我认为房产处按自动离职对我进行的处理伤害了我的合法权益，故请求法院给予裁判。
吉林省省直机关事务管理局辩称，第一，吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处是独立事业法人单位，不是王立江讲的企业，其前身是吉林省省直机关事务管理局房产处，维修处承担了房产处的全部债权债务，体制划分改名了，但人事并不是全接，因为有一部分分留了，王立江起诉主体不对。第二，王立江说曾经跟住宅维修处原前身房产处签过停薪留职的合同或者办理过手续，但没有任何的证据可查。原告在单位存有的人事档案里没有他办理停薪留职的任何手续。王立江说原房产处的李何处长曾经说过“不用再去…”，这个问题也没有有效证人。王立江说房产处必须能找到王立江的四个理由亦不成立。2001年10月29日，由当时吉林省省直机关事务管理局房产处的领导班子开了一个会，对长期不上班人员按自动离职处理，并报上级主管部门批准，后经省人事厅编办核准，将其编制予以核销。王立江提到朱汉新恢复编织的问题，他是2001年11月19日找到相关部门，提出的恢复。因编办也同意恢复。王立江提出恢复这个事的时候，据我所知应该是去年的事，已不具备恢复的条件。因为现在机构体制已经改革，编制问题相当复杂，所以不具备恢复编制这个条件。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：王立江诉称作出按离职处理决定的“房产处”全称为吉林省省直机关事务管理局房产处，该单位历史沿革情况如下：1979年之前，名称为吉林省革委会办公厅行政处，主管部门吉林省革委会办公厅；1979年至1980年3月，名称为吉林省革委会办公厅房产处，主管部门吉林省革委会办公厅；1980年3月至1993年6月，名称为吉林省人民政府办公厅房产处，主管部门为吉林省人民政府办公厅；1993年6月至1996年9月，名称为吉林省人民政府办公厅机关服务中心，主管部门为吉林省人民政府办公厅；1996年9月至2000年10月，名称为吉林省人民政府办公厅物业中心，主管部门为吉林省人民政府办公厅；2000年10月至2003年3月，名称为吉林省省直机关事务管理局房产处，主管部门为吉林省省直机关事务管理局；自2003年3月至今，名称为吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处，主管部门为吉林省省直机关事务管理局。2003年4月10日，吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办〔2003〕34号文件，设立吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处，列事业编制244名，使用原省委办公厅房屋管理维修处事业编制100名，使用原省管局房产处事业编制144名，并撤销吉林省省直机关事务管理局房产处，其债权债务由吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处承担。吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处系事业单位法人。
另查明，王立江原系下乡知识青年，于1977年7月下乡。1979年5月16日，王立江经内招被吉林省劳动局调配到吉林省革委会办公厅，后被分配到吉林省革委会办公厅房产处工作。王立江自述，1988年6月其所在的房产处（当时名称为吉林省人民政府办公厅房产处）领导提出，机关部分职工可以停薪留职创业，并承诺对停薪留职人员保留公职、原有待遇不变，经过协商，王立江选择了停薪留职。王立江对其前述自认内容未提交证据支持。吉林省省直机关事务管理局房产处于2001年10月19日下发了《关于王立江等四名同志自动离职的处理决定》，决定内容为“我单位原职工王立江、马丽君、朱汉新、唐桂彬四名同志从一九九二年起至今没有办理任何手续及交纳任何管理费用，长期旷勤，经处委会研究决定，从即日起按自动离职处理”，该决定于2001年10月30日刊登在吉林日报。
再查明，2016年年底，王立江因接近退休年龄，遂到单位打听如何办理退休手续，才知道2001年被吉林省省直机关事务管理局房产处按自动离职处理。2017年11月27日，王立江向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法认定被申请人将申请人吉林省省直机关事务管理局按自动离职处理的决定无效，并予以撤销；裁定被申请人继续履行同申请人签订的原劳动合同。2017年11月27日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2017年11月29日，王立江诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，王立江主张请求依法认定吉林省省直机关事务管理局房产处将王立江按自动离职处理的决定违法且无效；请求裁定吉林省省直机关事务管理局房产处继续履行同王立江签订的原劳动合同，但起诉所列被告为吉林省省直机关事务管理局，因王立江未提交证据证明其与吉林省省直机关事务管理局之间存在人事关系，应承担举证不能的不利后果，依法驳回王立江的诉讼请求。吉林省省直机关事务管理局提交证据证明，吉林省省直机关事务管理局是吉林省省直机关事务管理局房产处的举办单位，2003年4月10日，吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办〔2003〕34号文件，设立吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处，列事业编制244名，使用原省委办公厅房屋管理维修处事业编制100名，使用原吉林省省直机关事务管理局房产处事业编制144名，并撤销吉林省省直机关事务管理局房产处，其债权债务由吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处承担。王立江主张吉林省省直机关事务管理局房产处作出的按自动离职的决定违法，应以具体作出解除人事关系决定的事业单位为被告。吉林省省直机关事务管理局房产处被撤销后，其人事编制、债权和债务均由吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处承受，吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处是事业单位法人，王立江就人事纠纷应当向吉林省省直机关事务管理局职工住宅维修处主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回王立江的诉讼请求。
案件受理费10.0元，由王立江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一八年一月十日
书记员 冯琳琳