广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初798号
原告：林伟晖，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：游北灵、黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：赖文杰，男，汉族，现去向不明。
被告：张建霞，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
原告林伟晖诉被告赖文杰、张建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄静茹、被告张建霞及其委托代理人李文勇到庭参加诉讼，被告赖文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称:原告与两被告原属工友关系。被告因资金周转困难先后向原告借款30万元，原告于2015年4月13日以本人、妻子谢桂芳及朋友陈华西的账户转账支付20万元给被告，被告向原告出具借条一张;另10万元原告在2015年6月15日在韶关市XXXX北门道城商行以现金方式支付给被告，被告于当日出具借条。被告未能如期归还借款，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求两被告归还借款本金30万元及利息（从2016年3月起按照年利率24%计至还清时止），并负担本案诉讼费。
被告赖文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张建霞辩称：一、答辩人不是本案适格被告，不应承担连带责任。根据原告提交的证据来看，两张借条的借款人均为赖文杰，第一笔借款转账日期为2015年4月13日；第二笔借款日期为2015年6月15日。答辩人与赖文杰在2014年就因感情不和已经分居，2016年8月18日办理了离婚登记手续。本案借款答辩人并不清楚，赖文杰从没有告知答辩人，也没有将借款用于家庭，充其量只是他的个人借款，与答辩人无关。原告是成年人，在借款给赖文杰时，就应预知风险的存在，但是其并没有告知答辩人。借条记载的用途是生意资金周转，但赖文杰在外面做什么生意，答辩人毫不知情，因此，原告不能举证证明该借款用于答辩人家庭使用，原告应当承担赖文杰个人不能还款的风险，而不应当由毫不知情的答辩人来承担风险。答辩人向法庭提交的证据显示，赖文杰一直以来都有严重赌博以及骗取他人借款的习惯，这些借款答辩人全部不清楚，从事实和法律上都应当认定为赖文杰的个人借款，而不应当认定为夫妻借款。二、原告起诉答辩人承担连带还款责任没有法律依据。赖文杰向原告借款的时候，答辩人不知情，在离婚的时候，赖文杰仍然没有将借款的事实告知答辩人，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本案债务应属赖文杰个人债务，不构成夫妻共同债务。在当前的类似案例及最高人民法院的相关司法解释中，如果原告证据不足以证明借款人的借款用于家庭生活的情况下，往往都认定为个人借款，故原告诉请答辩人承担连带还款责任证据不足，也没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告赖文杰因做生意资金周转向原告借款30万元，并立下二张借条给原告，其中一张借条借款金额是20万元，未注明借款时间，原告称借款时间为2015年4月13日，其于当日通过其本人帐户、妻子谢桂芳及朋友陈华西的账户共转账20万元给被告赖文杰；另一张借条借款金额是10万，落款时间为2015年6月15日。因被告赖文杰未还款，原告经多次催收未果，以该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务为由，于2017年6月21日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金30万元及利息（从2016年3月起按照年利率24%计至还清时止），并负担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告与被告张建霞达成协议，被告张建霞对被告赖文杰的借款本息在12万元的范围内承担还款责任。
2017年6月23日，本院依原告财产保全申请作出民事裁定书，查封了被告赖文杰、张建霞在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的个人住房公积金，查封金额为32万元。
另查明：两被告于1999年10月25日登记结婚，2016年8月18日在韶关市浈江区民政局办理了离婚登记。2016年10月26日，原告曾向本院提起诉讼要求两被告归还涉案借款，后原告申请撤诉，本院以（2016）粤0205民初1665号民事裁定书准许原告撤诉。
以上事实，有借条、银行流水、关于核查婚姻状况真实性的复函、（2016）粤0205民初1665号民事裁定书、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告赖文杰向原告借款30万元，有借条为凭，原告与被告赖文杰之间的债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告赖文杰归还借款30万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告赖文杰之间的借贷属自然人之间借贷，双方在借条中没有约定借款期限和利息，原告也未提供证据证明其从2016年3月向被告赖文杰主张还款，故原告要求从2016年3月起按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，被告赖文杰应从原告第一次起诉之日即2016年10月26日起按年利率6%计付利息。庭审中原告与被告张建霞达成协议，被告张建霞对被告赖文杰的借款本息在12万元的范围内承担还款责任，属当事人意思自治且不违反法律法规的规定，本院予以确认。
被告赖文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条:“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告赖文杰对原告的诉请不作抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告赖文杰自本判决生效之日起五日内归还借款本金30万元给原告林伟晖，并从2016年10月26日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告张建霞对上述借款本息在12万元的范围内承担还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，财产保全费2120元，公告费560元，合计9830元，由被告赖文杰负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李楚洁