wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初764号
原告：高虹霞，女，1983年9月14日出生，住浙江省三门县。
委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：台州拓奇数控设备有限公司，住所地浙江省玉环县清港镇徐斗村兴善巷8号。
法定代表人：陈雅萍。
本院在审理原告高虹霞与被告台州拓奇数控设备有限公司专利合同纠纷一案中，原告高虹霞于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高虹霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高虹霞承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王迎腾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2420号
原告：郑培英，女，1969年2月10日出生，汉族，工人，
住邹城市。
被告：孙长宝，男，1979年7月18日出生，汉族，个体工商户，原住邹城市，现在监狱服刑。
原告郑培英与被告孙长宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培英，被告孙长宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑培英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2014年12月8日原、被告签订借款合同一份，被告借原告人民币33000元；同时原、被告签订还款协议书一份，约定被告于2017年8月25日还清借款。后被告还款3000元。借款到期后被告未还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告孙长宝辩称，对原告起诉的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原被告之间签订后的《借款合同》，还款协议书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2014年12月8日，原告与被告孙长宝签订借款合同和还款协议书，借款合同内容载明：“借款合同甲方（出借方）郑培英乙方（借款方）：孙长宝甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方因经营需要，向甲方借款人民币￥33000（大写）叁万叁仟元整。二、借款期限为33个月，时间为2014年12月25日到2017年8月25日。甲方（出借方）郑培英（手印）乙方（借款方）孙长宝（手印）孙长宝印2014年12月8日”。后被告偿还3000元。被告孙长宝现因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，现在服刑。原告为维护其合法权益诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告郑培英依据原被告之间签订的借款合同和还款协议要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告孙长宝于本判决生效后10日内偿还原告郑培英借款3万元。
案件受理费275元，由被告孙长宝负担（原告郑培英已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年十二月三日
书记员 房晶华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07420号
原告杨建珍，男，1960年5月出生，汉族，陕西人。
委托代理人王亮则，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被告杜江涛，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被告徐艳梅，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告杨建珍与被告杜江涛、徐艳梅民间借贷纠纷一案中，原告杨建珍于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建珍撤回本案的起诉。
案件受理费3650元，由原告杨建珍负担。
审判员 宋塬远
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李秀芳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执103-1号
申请执行人奚晓娟，女，1964年11月30日生，汉族，住居民身份证5102271964********。重庆市渝北区居民身份证5102271964********。。居民身份证5102271964********。
被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码75006675-4。
被执行人重庆精兴混凝土有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，组织机构代码76265561-X。
被执行人重庆同洲建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，组织机构代码62210133-2。
被执行人任和斌，男,汉族,1964年07月29日生,住重庆渝北区新南路***号*幢*单元6-1,居民身份证：5102241964********。
本院受理的奚晓娟申请执行重庆同洲控股（集团）有限公司、重庆精兴混凝土有限公司等借款纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00362号民事判决书。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人奚晓娟向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1000万元及利息等。
本院受理后，依法向被执行人等发出《执行通知书》，责令被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人逾期未履行。本案诉讼中，曾依法冻结了被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司持有的重庆华源天然气有限公司名下99.636%的股权（另案设定有质押）。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查核实，目前暂未发现有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查核实，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行的条件，如申请人发现被执行人有执行的财产及线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执103号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈锐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初939号
原告李海英，女，1969年2月22日出生，汉族。
被告冯秀珍，女，1959年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告李海英与被告冯秀珍健康权纠纷一案中，原告李海英于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海英负担。
审 判 长 张志霞
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卫法广
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初939号
原告李海英，女，1969年2月22日出生，汉族。
被告冯秀珍，女，1959年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告李海英与被告冯秀珍健康权纠纷一案中，被告冯秀珍因不服安阳市公安局安阳新区分局出具的安公新区（案）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书，于2016年3月25日向林州市人民法院提起行政诉讼，本案必须以该行政诉讼案的审理结果为依据，而该行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张志霞
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一六年四月五日
书 记 员 卫法广
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，地址：神木县大柳塔柳兴街9号。
负责人：杨振平，系该行行长。
委托代理人：王惠平，系该行员工。
被执行人邱增亮，男，1962年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人乔香兰，女，1963年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民特字第00013号民事裁定书申请执行邱增亮、乔香兰实现担保物权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人邱增亮、乔香兰偿还申请执行人借款本金290万元。二、由被执行人邱增亮、乔香兰并负担案件申请执行费31400元。在执行本案的过程中，经查明被执行人邱增亮、乔香兰共同所有的位于神木县大柳塔镇后柳塔村的房屋一套（产权证号：091202666，土地使用权号：神国用（2007）第WG1178号）抵押于申请执行人，因上述房产于2017年12月3日流拍后处置困难，双方当事人对本案案款协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6018号
原告:杜明，男，1971年4月13日生，汉族，住本市南明区。
被告：赵惠，女，1971年12月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告杜明诉赵惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜明到庭参加了诉讼，被告赵惠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案已经已审理终结。
原告杜明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元及从2014年12月10日起至付清之日止的利息，按月息2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月10日，被告向原告借款20万元，期限为一个月，还款期到后，被告无还款之意，经多次催收未果，故诉至本院。
被告赵惠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日被告因资金短缺，向原告借款20万元，双方签订了一份《借款合同》，约定，借款期限为2014年12月10日至2015年1月9日，利率为月利率20‰，即月利息为4000元。合同签订后，原告于当日通过银行转账的形式支付给被告15万元，并以现金的形式提供给被告5万元，被告收款后，于当日向原告出具了“今借到杜明现金20万元，期限1个月，自2014年12月10日至2015年1月9日上，此款15万元打入赵惠账上6XXXX7，开户行：工行仁怀支付，其余5万元收到现金”的借条一张。之后，由于被告到期未偿还借款本金及支付利息，经原告催收未果，原告诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的借款合同、借条及银行凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因借款与原告签订了《借款合同》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同的约定分别以银行转账和现金的形式向被告提供了借款本金20万元，被告收款后，未按约定偿还借款本金及利息，被告应承担不能偿还借款的责任，原告持《借款合同》、银行转款凭证及借条向本院主张被告偿还借款本金20万元及从2014年12月10日起至付清之日止，按月息2%的标准支付利息的权利，其诉请，于法有据，本院应予以支持。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其应承担相应的后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵惠于本判决生效后五日内偿还给原告杜明借款本金20万元及支付从2014年12月10日起至付清之日止，按月息2%的标准的利息。
案件受理费3020元由被告赵惠负担（因原告已预交，被告在支付上述余款时一并转付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 范国庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈思虎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2521号
原告：杨俊杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘学满，男，1969年2月28日出生，汉族，住松阳县。
原告杨俊杰与被告刘学满买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款16610元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率10‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告向原告购买空调等电器，总计货款26610元，被告当场支付货款10000元。同日，被告刘学满出具欠条一份，欠条约定：欠易购家电货款16610元，于2016年2月18日还款。之后，被告一直未支付该笔货款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告杨俊杰自愿变更诉讼请求，请求被告刘学满支付货款16610元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学满于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊杰货款16610元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告刘学满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年一月十九日
代书 记员 项琪珺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01270号
原告龚成明。
被告龚建伟。
原告龚成明（以下简称原告）诉被告龚建伟（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，原告自2009年起一直帮被告做工，刚开始被告能按时支付原告工资，但后来没有及时支付。截至2013年端午节止，被告累计欠原告工资171900元，原告多次索要未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告工资161900元及借款10000元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起计算至欠款付清之日止，按银行同期贷款利息的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2010年起帮被告做工，后被告开始欠付原告工资。2013年6月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到原告10000元整”。2013年6月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告工资总计161900元整。因被告未支付该款，原告于2015年3月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的用工关系及借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告向原告出具的借条及欠条载明，被告欠付原告总计171900元，原告主张被告支付该款，本院予以支持。因被告未及时支付，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息以171900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉的次日即2015年3月12日起计算至欠款全部付清之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建伟于本判决生效之日起7日内支付原告龚成明171900元及逾期利息（以171900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月12日起计算至欠款全部付清之日止）；
二、驳回原告龚成明的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取诉讼费1869元，由被告龚建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2200—3号
原告：韩书菊，女，1967年9月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：焦作大用牧业有限公司，住所：修武县产业集聚区栗园大道中段西侧。
法定代表人：杜文君，董事长。
委托代理人：韩小根，男，1963年10月8日出生，汉族，系被告工作人员。
委托代理人：闫会歌，女，1982年11月20日出生，汉族，系被告工作人员。
原告韩书菊司诉被告焦作大用牧业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告韩书菊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩书菊撤诉。
案件受理费13552元；保全费5000元，收取30元；合计13582元，由原告韩书菊负担。退回原告韩书菊4970元。
审 判 长 王建慧
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王艳红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5764号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：张晓东，陕西森淼律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托代理人贾某某，该公司员工。
本院在审理原告徐某诉被告西安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费5350元，原告已预交，减半收取，本院退回原告2675元，另2675元由原告承担。
审 判 长 徐向云
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 姚爱玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 婷
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第122号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人余锦才，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
关于�东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉余锦才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：余锦才应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（2011年9月19日起至清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由余锦才负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔�行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人余锦才无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人余锦才暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤 伟
审判员 饶 始 隆
审判员 房 茂 林
二〇一四年五月四日
书记员 张华�
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执180号
申请执行人金绍芬。
被执行人邱学兵。
被执行人杨丽波。
被执行人杨永勤。
本院于2017年1月11日立案执行金绍芬申请杨丽波、邱学兵、杨永勤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初749号法院生效民事判决书，被执行人杨丽波、邱学兵、杨永勤应支付申请人金绍芬案款本金320000元，承担诉讼费3770元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨丽波、邱学兵、杨永勤已无财产可供查询，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执180号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨吉爽
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0205执异13号
异议人：蔡忠勤，男，1978年6月14日出生，汉族，住唐山市滦县。
申请执行人：唐山市开平区硕泊商贸有限公司。组织机构代码：34761XXXX。
法定代表人：傅秋生，该公司经理。
被执行人：廉晓刚，男，1976年9月16日，汉族，住唐山市。
在唐山市中级人民法院执行申请执行人唐山市开平区硕泊商贸有限公司与被执行人廉晓刚买卖合同纠纷案件中，异议人蔡忠勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡忠勤称，廉晓刚与蔡国勤因债务纠纷于2015年12月24日签订协议书，协议约定廉晓刚以××××××的本田CR-
V车辆×××普桑车辆作价11万元抵顶廉晓刚拖欠蔡国勤运费。2016年1月5日，蔡国勤与蔡忠勤签订车辆买卖协议，协议约定蔡国勤将×××的本田CR-
V车辆以5万元价格出卖给蔡忠勤，双方在提车后5日内办理过户手续。因本车辆是蔡国勤从廉晓刚处抵账而来，遂车辆一直未能办理过户。2017年12月本人想验车，发现车辆被查封经查系贵院执行查封。故此，申请人提出异议，异议人自受让车辆后一直占有至今于2016年3月27日、2017年2月26日两次为该车投保交强险和商业三者险。故此申请人提出执行异议望法院对车牌号×××的本田CR-
V车辆解除查封，中止对车牌号××××××车辆的执行。
本院查明，唐山市中级人民法院在执行申请执行人唐山市开平区硕泊商贸有限公司与被执行人廉晓刚买卖合同纠纷案件中，因被执行人廉晓刚拒不履行已经发生法律效力的唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1011号民事判决书所确定的义务，故法院依法查封被执行人廉晓刚名下的财产车牌号为××××××的本田CR-
V汽车一辆。异议人对上述裁定不服向本院提出异议。
本院认为，异议人主张于2016年1月5日已从蔡国勤处购买了被执行人廉晓刚名下车牌号为××××××的本田CR-
V汽车一辆，唐山市开平区人民法院于2016年7月6日作出民事裁定书查封该车辆，该车辆在河北省唐山市公安交警支队车管所登记中所有权人为被执行人廉晓刚，故唐山市中级人民法院对廉晓刚名下车辆查封并无不当。异议人提交的证据不能充分证实其对车牌号为××××××的本田CR-
V汽车拥有可以排除执行的实体权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡忠勤对唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1011号民事裁定书的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长田会明
审判员张万永
审判员朴毅
二〇一八年三月二十六日
书记员张蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0205执异13号异议人：蔡忠勤，男，1978年6月14日出生，汉族，住唐山市滦县。申请执行人：唐山市开平区硕泊商贸有限公司。组织机构代码：34761XXXX。法定代表人：傅秋生，该公司经理。被执行人：廉晓刚，男，1976年9月16日，汉族，住唐山市。在唐山市中级人民法院执行申请执行人唐山市开平区硕泊商贸有限公司与被执行人廉晓刚买卖合同纠纷案件中，异议人蔡忠勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡忠勤称，廉晓刚与蔡国勤因债务纠纷于2015年12月24日签订协议书，协议约定廉晓刚以××××××的本田CR-V车辆×××普桑车辆作价11万元抵顶廉晓刚拖欠蔡国勤运费。2016年1月5日，蔡国勤与蔡忠勤签订车辆买卖协议，协议约定蔡国勤将×××的本田CR-V车辆以5万元价格出卖给蔡忠勤，双方在提车后5日内办理过户手续。因本车辆是蔡国勤从廉晓刚处抵账而来，遂车辆一直未能办理过户。2017年12月本人想验车，发现车辆被查封经查系贵院执行查封。故此，申请人提出异议，异议人自受让车辆后一直占有至今于2016年3月27日、2017年2月26日两次为该车投保交强险和商业三者险。故此申请人提出执行异议望法院对车牌号×××的本田CR-V车辆解除查封，中止对车牌号××××××车辆的执行。本院查明，唐山市中级人民法院在执行申请执行人唐山市开平区硕泊商贸有限公司与被执行人廉晓刚买卖合同纠纷案件中，因被执行人廉晓刚拒不履行已经发生法律效力的唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1011号民事判决书所确定的义务，故法院依法查封被执行人廉晓刚名下的财产车牌号为××××××的本田CR-V汽车一辆。异议人对上述裁定不服向本院提出异议。本院认为，异议人主张于2016年1月5日已从蔡国勤处购买了被执行人廉晓刚名下车牌号为××××××的本田CR-V汽车一辆，唐山市开平区人民法院于2016年7月6日作出民事裁定书查封该车辆，该车辆在河北省唐山市公安交警支队车管所登记中所有权人为被执行人廉晓刚，故唐山市中级人民法院对廉晓刚名下车辆查封并无不当。异议人提交的证据不能充分证实其对车牌号为××××××的本田CR-V汽车拥有可以排除执行的实体权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人蔡忠勤对唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1011号民事裁定书的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长田会明审判员张万永审判员朴毅二〇一八年三月二十六日书记员张蔷
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12240号
申请执行人董彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人云俊章，地址唐山市。
本院在执行申请执行人董彬与被执行人云俊章欠款纠纷一案中，依法对被执行人云俊章的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人云俊章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董彬在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初872号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
代理审判员李振河
代理审判员高京伟
二〇一七年九月二十二日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12240号申请执行人董彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人云俊章，地址唐山市。本院在执行申请执行人董彬与被执行人云俊章欠款纠纷一案中，依法对被执行人云俊章的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人云俊章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董彬在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初872号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山代理审判员李振河代理审判员高京伟二〇一七年九月二十二日书记员陆畅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第630号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙朝贤。2007年8月6日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放。因本案于2008年8月10日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）656号起诉书指控被告人龙朝贤犯盗窃罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、代理检察员裘少波，被告人龙朝贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月25日晚，被告人龙朝贤伙同龙某甲、龙方定、龙文、龙某乙、龙某丁、龙某戊等人至本市西湖区双浦镇杭江村村委会，采用撬门的方式进入多间办公室，窃得2根金项链、1根金手链、2只金戒指、1对金耳环，共计价值人民币16900元。
同日晚，被告人龙朝贤伙同上述六人至本市西湖区双浦镇杭州千盛食品厂，以撬门的方式进入室内，窃得联想电脑内的CPU一个。
同日晚，被告人龙朝贤伙同上述六人至本市西湖区双浦镇杭江村4组6号，爬窗入室，窃得梅某家中的人民币3100元、电脑CPU一个、内存条一条。
2008年4月5日晚，被告人龙朝贤伙同潘洪平、龙继华（均另处）至本市西湖区转塘街道办事处，撬窗入室，窃得联想牌L171型17英寸液晶显示器三台、DELLE177FP型17英寸液晶显示器四台、方正牌FG560-CG型17英寸液晶显示器一台、华硕牌VW171D型17英寸液晶湿示器一台（价值人民币10350元）阳光利群牌香烟17条（价值人民币6800元）、诺基亚N70型手机一部（价值人民币480元）等物。
2008年4月11日晚，被告人龙朝贤伙同杨学中、龙彪（均另处）及龙某甲、龙某乙、龙某戊、潘洪平等人至本市西湖区双浦镇杭州南杭化工有限公司，撬窗进入该公司的多间办公室，窃得人民币7万元、港币6千元（折合人民币5401元）、美元3500元（折合人民币24549元）及硬盒利群牌香烟三包（价值人民币60元）。
被告人龙朝贤的盗窃数额共计人民币137640元。
上述事实，被告人龙朝贤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过说明、刑事判决书及释放证明书、汇率表、证人宋某、唐某、杨某、傅某的证言、被害人钱某、梅某的陈述、同案犯龙彪、龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊、潘洪平的供述、现场勘验检查笔录、足迹鉴定书、估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙朝贤以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙朝贤在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人龙朝贤自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙朝贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人龙朝贤退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十二月九日
书 记 员 徐园园
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00729号
原告：耿某。
被告：张某甲。
原告耿某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员孙英强适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1989年经人介绍相识，同年农历某月某日举行结婚仪式后开始共同生活，某年某月某日补办结婚登记，婚后于某年某月某日生育大女儿张某乙，某年某月某日生育二女儿张某丙，均已成家。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方性格不合，经常为琐事争吵，为了家庭和孩子才共同生活至今。2014年5月份，双方因琐事发生争吵后，原告去北京打工，开始分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚决要求离婚。
被告庭后辩称，原告所述认识、登记时间、子女基本情况属实。原被告双方已共同生活多年，夫妻感情一直很好，两个女儿也已成家另过，双方婚后虽偶为生活琐事争吵，但实属正常，并未对夫妻感情造成影响，否则也生活不了这么多年，原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识，同年农历某月某日举行结婚仪式后开始共同生活，某年某月某日补办结婚登记，婚后于某年某月某日（农历某月某日）生育大女儿张某乙，某年某月某日（农历某月某日）生育二女儿张某丙，均已成家。原告诉请离婚，主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实。以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件、子女户口本复印件予以证实。
本院认为，原、被告作为夫妻，已共同生活多年，两个女儿也已成家另过。双方应该珍惜所建立的家庭，夫妻在共同生活中因故发生矛盾在所难免，双方应互相理解、加强沟通，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，原告又未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此对其离婚请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一五年六月十日
书记员 李 潮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢262号
申请执行人：苗子柱，男，1970年2月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张成其，1963年2月22日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人苗子柱与被执行人张成其劳务合同纠纷一案，本院于2009年6月29日作出的（2009）永河民初字第187号民事判决书，已于2009年12月22日发生法律效力。申请执行人苗子柱于2017年12月22日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法划拨了张成其在中国银行股份有限公司金昌分行金汇里支行的存款9495元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）永河民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王燕霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4615号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：辛元。
委托诉讼代理人：周登金，该公司管理部主任。
被告：王兆军。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告王兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，武威市中兴物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李智琴
二〇一七年七月六日
书记员 李 睿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5764号
原告：武威万宁投资咨询有限责任公司。
法定代表人：李元鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘金香，女，1969年4月21日出生，住武威市。
原告武威万宁投资咨询有限责任公司与被告刘金香保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本院根据原告武威万宁投资咨询有限责任公司起诉状上提供的地址多次查找，未发现被告刘金香具体下落，原告武威万宁投资咨询有限责任公司无法提供被告刘金香其他的联系方式，亦不愿缴纳公告费用，通过公告方式向被告刘金香送达起诉状副本等诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武威万宁投资咨询有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一七年六月一日
书记员 杨 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1083号
原告：乌鲁木齐盛世鑫怡阳贸易有限公司。
法定代表人：张军孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐汇志实业有限公司。
法定代表人：赵钰，该公司总经理。
原告乌鲁木齐盛世鑫怡阳贸易有限公司与被告乌鲁木齐汇志实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告乌鲁木齐盛世鑫怡阳贸易有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐盛世鑫怡阳贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盛世鑫怡阳贸易有限公司撤诉。
案件受理费490.78元（原告已预交），减半收取245.39元，由原告乌鲁木齐盛世鑫怡阳贸易有限公司担。
审判员 马俊
二〇一七年十二月十日
书记员 海媛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第772号
原告崔玉玲，女，1960年10月26日出生，汉族，西安市第六人民医院职工。2002年10月25日因病去逝。
委托代理人ＸＸ，男，1961年6月28日出生，陕西机械设备进出口公司法律事务部副主任，系原告之夫。
委托代理人孙卫增，男，1969年5月31日出生，陕西省机械设备进出口公司法律事务部员工。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路103号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平、杨征，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告崔玉玲与被告西安城东客运站噪音污染人身损害赔偿纠纷一案中，原告崔玉玲于2002年10月25日因病去逝，继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费2310元由原告负担。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月十八日
书 记 员 王 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10093号
罪犯于洪波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）费刑初字第99号刑事判决，以被告人于洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于洪波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于洪波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于洪波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4124号
罪犯李家好，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛顺法刑初字第2841号刑事判决，以被告人李家好犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月15日作出（2013）佛中法刑二终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李家好在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家好在本次考核期间（2013年1月15日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分（2014年6月26日因相互争吵，认错态度差被扣2分；2015年1月2日因在劳动岗位上私藏香烟被扣1分；2015年3月25日因在车间厕所抽烟被扣2分）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家好予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第840号
上诉人（一审原告）吴家碧（曾用名吴楠楠）。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）黄河水利职业技术学院。
法定代表人刘宪亮，该院院长。
委托代理人许宪，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
吴家碧与河南水利职业技术学院（以下简称黄河水利学院）一般人身损害赔偿纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2008）金民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴家碧及其委托代理人周岸，黄河水利学院的委托代理人许宪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：吴家碧系黄河水利学院2003届注册会计师0303班学生。吴家碧于2005年12月13日下午2：30分从2楼坠落摔伤，入住解放军第一五五医院中心医院，并于当日下午6：30分转入河南大学淮河医院医治，初步诊断为L3、T12椎体骨折并脊髓损伤。在次日中午12时出院，之后，转住河南省周口协和骨科医院，诊断结果为L3、T12压缩性骨折，并实施了AF钉内固定术，于当年12月31日出院。随后，吴家碧又分别于2007年元月2日、2007年5月5日入住河南省周口协和骨科医院、河南省周口市中心医院治疗及复查诊治。
另查明：自2005年12月7日至13日，开封市天气情况均为晴、阴、多云、晴间多云。吴家碧于1985年2月19日出生，事发时其已年满18周岁。
一审认为：本案属于侵权纠纷，吴家碧应对黄河水利学院存在侵权事实和承担过错责任承担举证责任。但根据开封市气象局证明显示，事发当天及事发前六天开封市天气情况良好，均未下小雨雪，而且吴家碧未提交任何由于黄河水利学院的过错或侵权而致使其摔伤的证据。为此，吴家碧主张因下雨雪且黄河水利学院没有尽到应尽的责任、工作人员极不负责才导致其在黄河水利学院校内摔伤的事实，没有确实充分的证据相支持。而且在本案事发时，吴家碧已成年，系完全民事行为能力人，对自身安全应尽合理的注意义务。对其起诉要求黄河水利学院赔偿损失的证据不足。但考虑到吴家碧系在黄河水利学院就学期间身体受到损害，酌定其对吴家碧适当予以补偿。依法判决：一、黄河水利学院补偿吴家碧10000元，于判决生效后十日内支付。二、驳回吴家碧的其它诉讼请求。案件受理费3835元，由吴家碧承担。
吴家碧不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，吴家碧受伤后入住的是河南大学淮河医院，而后到解放军一五五医院做检查。一审法院对证据认定不全面，吴家碧提交的证据能够证明其在学校摔伤的事实。一审判决对吴家碧受伤后住院就医的事实给予了认定，却对因此产生的相关损失没有明确确认，不符合法律规定。请求撤销一审判决，改判黄河水利学院承担赔偿责任。
黄河水利学院当庭答辩称：吴家碧无充分证据证明其是在校内摔伤，其自己所称是在网吧受伤，黄河水利学院不应承担责任。
黄河水利学院上诉称：黄河水利学院不应对吴家碧进行补偿。在学校没有责任的情况下，因吴家碧处于就学期间受到伤害让学校承担补偿责任，于法无据。吴家碧的主张已经超过了诉讼时效期间。请求撤销一审判决，依法改判黄河水利学院不承担责任。
吴家碧答辩称：黄河水利学院所述与客观事实不符，其对吴家碧的身体伤害有不可推脱的责任。吴家碧的父母曾多次找过学校交涉，不存在超过诉讼时效期间的问题，学校应当履行赔偿责任。
二审查明吴家碧摔伤后先入住河南大学淮河医院医治，后转入解放军第一五五医院中心医院。一审查明的其它事实无误。
本院认为：吴家碧上诉称其受伤后入住的是河南大学淮河医院，而后到解放军一五五医院做检查，该事实成立，但此仅表明吴家碧受伤住院就诊的过程，不能证明其是如何摔伤的，与本案处理结果没有关系。
吴家碧上诉称因雨雪天气黄河水利学院没有尽到清除教学楼楼梯冰雪的责任致其摔伤，黄河水利学院应予赔偿。但从其申请法院调查的气象资料显示，事发当天及事发前六天开封市天气状况，均未下过小雨雪。同时，其所提交事发当日的病历上显示，其是从二楼坠落或高处坠落，不能证明黄河水利学院没有尽到责任，导致其在校内摔伤，故吴家碧上诉要求黄河水利学院承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
黄河水利学院上诉称其不应对吴家碧所受的损害进行补偿。因吴家碧是在黄河水利学院就读期间受到伤害，黄河水利学院作为管理者，从人道主义出发，其应承担一定补偿责任，故黄河水利学院该上诉理由不能成立，本院不予支持。
黄河水利学院上诉称吴家碧的主张已超过诉讼时效期间。吴家碧辩称其父母多次找学校对此事进行过交涉，没有超过诉讼时效期间。黄河水利学院也承认双方就事情的解决协商过，没有充分证据证明吴家碧的主张已超过诉讼时效期间，其该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3835元，由吴家碧承担1917.5元，由黄河水利学院承担1917.5元。
本判决为终审判决。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 任晓飞
二〇〇九年四月二十七日
书记员 杨雯倩
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初773号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人魏某某（曾用名魏某），男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因非法储存危险物质，2016年8月1日被鹿邑县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法经营罪，于2016年9月1日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2016年9月13日鹿邑县人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。2017年11月8日经本院决定取保候审，次日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人魏某某犯非法经营罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2014年8月份至2016年7月份，被告人魏某某在未办理工商营业执照、成品油经营许可证、危险化学物品经营许可证、消防验收合格证等相关手续的情况下，在鹿邑县高集乡魏店行政村魏店村西非法经营加油站，该加油站设有一个柴油加油机和一个汽油加油机。被告人魏某某在非法经营期间，共销售柴油29.412吨，汽油13.008吨，非法获利30315元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、侯某、魏某1、魏某2等人证言、查某、进油情况汇总表、查扣的笔记本记录、行政处罚决定书、证明、鹿邑县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30400元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪所得30315元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3185-1号
原告祝天生，男，1969年9月10日出生，汉族，现住农安县。
被告杨雪飞，男，1975年9月17日出生，汉族，现住农安县。
本院审理原告祝天生诉被告杨雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已和解，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告祝天生撤诉。
案件受理费减半收取303元、诉讼保全费由原告负担
。
审判员 张丽娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 石玉冰
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第106号
原告胡某，个人信息………略。
被告胡某某，个人信息………略。
原告胡某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院确定2015年3月25日公开开庭审理，但原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告胡某承担。
审判员 雷健君
二〇一五年三月二十五日
书记员 何君虎
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执229号
申请执行人高岩
被执行人崔玉宝
申请执行人高岩与被执行人崔玉宝合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月20日做出的（2017）冀0826民初2190号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2190号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月20日做出的（2017）冀0826民初2190号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一八年二月二日
书记员 陈 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13656、13657号
申请执行人深圳皇品雅致实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处狮头岭龙观路鸿宇大厦九层903，组织机构代码55543641-4。
法定代表人王元红。
被执行人威海慧君食品销售有限公司，住所地山东省威海市南海新区龙海路西、阳光路南，组织机构代码313047408。
申请执行人深圳皇品雅致实业有限公司与被执行人威海慧君食品销售有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币44652.50元及利息、受理费人民币540元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 武
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2396号
原告李瑞山，男，1974年6月9日出生，汉族，住台前县。
被告康金合，男，成年，汉族，住台前县。
被告山东金维建筑工程劳务有限公司，地址潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1537室。
二被告共同委托代理人朱庆华、岳凯丽（实习律师），河南濮东律师事务所律师。
原告李瑞山诉被告康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞山，被告康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司的委托代理人朱庆华、岳凯丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞山诉称，2015年1月1日，被告从我处借款人民币80万元，用于在山东省潍坊市开发工程。并与当日向我出具借条，被告本人在借条上署名并加盖公司财务印章，当时口头约定月息2分，后来我向被告多次催要本息，被告以暂时无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金80万元和利息544000元（自2015年1月1日至2017年10月31日的利息，按24%年利率），及自2017年11月1日起至本金付清日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告康金合的委托代理人辩称，原告不具备本案的主体资格，原告并没有实际履行该笔款项的付款义务，希望法院驳回原告诉求；原告可以举证证明实际履行，那么被告康金合只是该笔款项的收款人，是代表公司收款，属于职务行为，那么康金合不具备主体资格。本案被告住所地是潍坊市潍城区，台前县人民法院不具有管辖权。
被告山东金维建筑工程劳务有限公司的委托代理人辩称，原告不具备本案的主体资格，原告并没有实际履行该笔款项的付款义务，希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年1月1日，被告康金合作为收款人给原告李瑞山出具借条一张，该借条载明：“2015年1月1日今借到李瑞山现金￥800000收款人康金合”，被告山东金维建筑工程劳务有限公司在该借条上加盖了财务专用章。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李瑞山虽当庭提交了被告康金合作为收款人于2015年1月1日出具的借条，但并未提交转账凭证及其他相关证据予以佐证，且二被告对借款事实也不予认可，本院认为，原告所提供的证据不足以证明自己的主张，不能证明原被告之间的借贷关系真实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求二被告偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求依法不予支持。待原告有新的证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞山的诉讼请求。
案件受理费8448元，由原告李瑞山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年二月一日
书记员 刘胜文
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第0016号
申请人曹井平，居民。
被申请人殷海峰，居民。
申请人曹井平以与被申请人殷海峰民间借贷纠纷为由，于2015年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人殷海峰所有的苏G×××××号小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保人曹鹏所有的苏G×××××号小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人曹井平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人殷海峰所有的苏G×××××号小型轿车予以保全。保全期间不得转移、变卖、毁损、设定权利负担。
二、对担保人曹鹏所有的苏G×××××号小型普通客车予以保全。保全期间不得转移、变卖、毁损、设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一五年四月二十九日
法官助理 赵 晓 军
书 记 员 李�霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12452号
原告：宜兴市和桥镇昌达家电商店（以下简称昌达商店），住所地宜兴市和桥镇和新路65号（J1）。
经营者：左承昌，男，1964年6月8日出生，汉族，住宜兴市。
被告：唐卫平，男，1962年2月28日出生，汉族，住宜兴市。
被告：张爱云，女，1964年2月10日出生，汉族，住宜兴市。
原告昌达商店与被告唐卫平、张爱云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达商店的经营者左承昌到庭参加诉讼，被告唐卫平、张爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌达商店向本院提出诉讼请求：1、判令唐卫平与张爱云立即支付空调款及安装费51330元；2、本案诉讼费由唐卫平与张爱云承担。事实和理由：2013年，唐卫平与张爱云购买的宜兴市和桥镇方正小区房屋进行装修，由其店供应空调并负责安装，同年底完工，唐卫平与张爱云应付空调款及安装费51330元。嗣后，唐卫平与张爱云因家庭矛盾相互推诿，至今不愿给付。
审理中，昌达商店变更诉讼请求第1项为：要求唐卫平与张爱云支付空调款及安装费31330元。
被告唐卫平与张爱云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，唐卫平与张爱云因装修位于宜兴市××××幢别墅，向左承昌经营的昌达商店购买空调等，并由昌达商店负责安装，于2013年12月28日完工，实际费用为51330元，并由张爱云签字确认。至2016年8月13日张爱云再次进行了确认。嗣后，唐卫平与张爱云仅支付20000元，剩余31330元，经昌达商店多次催要，唐卫平与张爱云至今未能支付。
另查明：唐卫平与张爱云原系夫妻关系，双方于2014年9月24日在宜兴市民政局协议登记离婚，该离婚协议约定：位于宜兴市和桥镇××别墅××套（包括家具家电）归儿子所有。
上述事实，有原告昌达商店提供的结算单、离婚登记审查处理表、离婚协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告昌达商店与被告唐卫平、张爱云之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。夫妻双方婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。本案中，唐卫平与张爱云在双方婚姻关系存续期间为装修房屋所欠昌达商店的材料款及安装费，应当认定为夫妻共同债务，由其俩人共同负责偿还。昌达商店变更后的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内支付昌达商店31330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取292元，由唐卫平与张爱云负担，该款已由昌达商店垫付，唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给昌达商店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储哲君
二〇一七年一月十一日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12452号原告：宜兴市和桥镇昌达家电商店（以下简称昌达商店），住所地宜兴市和桥镇和新路65号（J1）。经营者：左承昌，男，1964年6月8日出生，汉族，住宜兴市。被告：唐卫平，男，1962年2月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：张爱云，女，1964年2月10日出生，汉族，住宜兴市。原告昌达商店与被告唐卫平、张爱云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达商店的经营者左承昌到庭参加诉讼，被告唐卫平、张爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌达商店向本院提出诉讼请求：1、判令唐卫平与张爱云立即支付空调款及安装费51330元；2、本案诉讼费由唐卫平与张爱云承担。事实和理由：2013年，唐卫平与张爱云购买的宜兴市和桥镇方正小区房屋进行装修，由其店供应空调并负责安装，同年底完工，唐卫平与张爱云应付空调款及安装费51330元。嗣后，唐卫平与张爱云因家庭矛盾相互推诿，至今不愿给付。审理中，昌达商店变更诉讼请求第1项为：要求唐卫平与张爱云支付空调款及安装费31330元。被告唐卫平与张爱云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，唐卫平与张爱云因装修位于宜兴市××××幢别墅，向左承昌经营的昌达商店购买空调等，并由昌达商店负责安装，于2013年12月28日完工，实际费用为51330元，并由张爱云签字确认。至2016年8月13日张爱云再次进行了确认。嗣后，唐卫平与张爱云仅支付20000元，剩余31330元，经昌达商店多次催要，唐卫平与张爱云至今未能支付。另查明：唐卫平与张爱云原系夫妻关系，双方于2014年9月24日在宜兴市民政局协议登记离婚，该离婚协议约定：位于宜兴市和桥镇××别墅××套（包括家具家电）归儿子所有。上述事实，有原告昌达商店提供的结算单、离婚登记审查处理表、离婚协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告昌达商店与被告唐卫平、张爱云之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。夫妻双方婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。本案中，唐卫平与张爱云在双方婚姻关系存续期间为装修房屋所欠昌达商店的材料款及安装费，应当认定为夫妻共同债务，由其俩人共同负责偿还。昌达商店变更后的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内支付昌达商店31330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取292元，由唐卫平与张爱云负担，该款已由昌达商店垫付，唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给昌达商店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一七年一月十一日法官助理柳杰书记员扶廷炘
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00118－2号
申请执行人沈敏敏。
被执行人杨栋明。
申请执行人沈敏敏与被执行人杨栋明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）崇民初字第1025号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人杨栋明应给付申请执行人沈敏敏人民币529550元及迟延利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，查封了被执行人杨栋明名下位于南通市将军园XX房屋产权，但该房屋已设置抵押，并被其他案件在先查封，本案暂无法采取执行措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依申请执行人申请，本院将被执行人杨栋明纳入失信被执行人名单。本案现尚未执行到位人民币529550元及迟延利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人杨栋明名下的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
今后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年五月十五日
书记员 钱胤泽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3803号
原告：张继升，男。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：日照邦泰建筑工程有限公司。
法定代表人：梁荣宝，男。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
第三人：莒县国土资源局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。
法定代表人：王庆峰，该局局长。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告张继升与被告日照邦泰建筑工程有限公司、第三人莒县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张继升于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继升以补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继升撤诉。
案件受理费300元，由原告张继升负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓丽
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第384号
原告蒋仁举，男，1994年2月生，汉族，云南省腾冲县人。
被告孙桦，男，1981年8月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人刘让道，男，1963年8月生，汉族，云南省腾冲县人。
原告蒋仁举与被告孙桦合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋仁举，被告孙桦及其委托代理人刘让道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁举诉称，原、被告双方于2014年6月10日签订经营权转让合同，约定原告将曲石、马站、界头三乡镇的大理啤酒经营权转让给被告，转让费为30000元。被告于2014年7月前共分三次支付原告12000元，剩余18000元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款18000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙桦辩称，1、被告是在不知情的情况下与原告签订合同，双方约定的转让总款是34500元，其中三台冰柜价值3300元、一批空瓶价值1200元，合计4500元；有货车一辆，当时没有作价，价值大约为8000-10000元之间。被告先后共支付原告5次款，总金额16800元，现被告实欠原告17700元。2、原告无经营权证，双方不存在经营权转让，被告没有理由履行尾欠款。3、原告没有法人资格，而以法人名义订立合同，而且就算原告以代理人的身份，也没有委托书，双方签订的合同属无效合同。4、根据合同法的规定，由于原告违约，应赔偿被告损失。综上所述，原告应退还被告实际多支付的2300元，并赔偿被告违约金20000元，诉讼费用由原告承担。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、双方签订的经营权转让合同是否有效？2、被告是否应支付原告剩余转让费？
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年6月10日经营权转让合同1份。欲证明原、被告签订合同，原告将其经营的相关片区的大理啤酒经营权转让给被告的事实。
2、2014年8月10日欠条1份。欲证明被告欠原告转让费18000元，并承诺2014年12月30日前付清的事实。
经质证，被告对原告提交的转让合同及欠条均予以认可。
庭审中，原告证人刘某甲出庭证实，原、被告双方签订合同时证人在场，签订合同时双方约定转让费为30000元，冰柜和空瓶没有写在合同中，签订合同后被告支付了原告保证金2000元，在被告拖欠款后，证人曾与原告一起向被告催款，双方约定所付的保证金不再退回。
经质证，被告对证人关于不退保证金的陈述不予认可，对其余陈述予以认可。
庭审中，被告证人刘某乙出庭证实，原、被告签订转让合同时证人在场，转让费的具体数额证人记不清楚，只记得货车一辆作价为20000元，合同中的转让费30000元已包含车辆作价款。
经质证，原告认为双方没有约定过对货车进行作价，转让费并不包含货车，对证人刘某乙的陈述不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的转让合同及欠条，被告认可，本院予以采信。证人刘某甲、刘某乙的证言，本院将结合本案其他在案证据予以采用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告蒋仁举原在腾冲县曲石、界头、马站三乡镇配送大理啤酒（向腾冲大理啤酒配送商购买后向三乡镇商铺及餐馆转卖），2014年6月10日原、被告签订《经营权转让合同》，约定原告将上述三乡镇的大理啤酒经营权转让给被告，转让费30000元。之后被告即购买大理啤酒后拉运到该三乡镇变卖。2014年8月10日被告孙桦出具给原告欠条一份，载明欠原告款30000元，已付12000元，还款日期为2014年12月30日前。因被告未按期付款，为此，原告提起诉讼，要求被告支付欠款18000元。
另经审理查明，大理啤酒经营者实行内部特许经营和定价机制，只允许内部认可的人员在指定的区域配送啤酒，赚取差价。
本院认为，对双方争议的合同是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告所签订的《经营权转让合同》系双方真实意思表示，该合同约定无《合同法》第五十二条关于合同无效的情形，而且在双方签订合同后，被告支付了原告部分转让费，并取代原告在合同约定的乡镇区域内配送、变卖啤酒，该合同合法有效，且已实际履行，被告应按合同约定支付原告剩余转让费。庭审中，原、被告认可被告已支付原告转让费及冰柜、空瓶折价款共计16800元，被告尚欠原告转让费17700元。原告要求被告支付转让费18000元的诉讼请求，本院部分支持。被告认为原告无经营权证，合同无效的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告孙桦于本判决生效之日起十日内给付原告蒋仁举转让费人民币17700元。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告孙桦交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 谢大恒
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 波
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第384号原告蒋仁举，男，1994年2月生，汉族，住云南省腾冲县。被告孙桦，男，1981年8月生，汉族，住云南省腾冲县。委托代理人刘让道，男，1963年8月生，汉族，住云南省腾冲县。原告蒋仁举与被告孙桦合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋仁举，被告孙桦及其委托代理人刘让道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁举诉称，原、被告双方于2014年6月10日签订经营权转让合同，约定原告将曲石、马站、界头三乡镇的大理啤酒经营权转让给被告，转让费为30000元。被告于2014年7月前共分三次支付原告12000元，剩余18000元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款18000元；诉讼费用由被告承担。被告孙桦辩称，1、被告是在不知情的情况下与原告签订合同，双方约定的转让总款是34500元，其中三台冰柜价值3300元、一批空瓶价值1200元，合计4500元；有货车一辆，当时没有作价，价值大约为8000-10000元之间。被告先后共支付原告5次款，总金额16800元，现被告实欠原告17700元。2、原告无经营权证，双方不存在经营权转让，被告没有理由履行尾欠款。3、原告没有法人资格，而以法人名义订立合同，而且就算原告以代理人的身份，也没有委托书，双方签订的合同属无效合同。4、根据合同法的规定，由于原告违约，应赔偿被告损失。综上所述，原告应退还被告实际多支付的2300元，并赔偿被告违约金20000元，诉讼费用由原告承担。综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、双方签订的经营权转让合同是否有效？2、被告是否应支付原告剩余转让费？原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年6月10日经营权转让合同1份。欲证明原、被告签订合同，原告将其经营的相关片区的大理啤酒经营权转让给被告的事实。2、2014年8月10日欠条1份。欲证明被告欠原告转让费18000元，并承诺2014年12月30日前付清的事实。经质证，被告对原告提交的转让合同及欠条均予以认可。庭审中，原告证人刘某1出庭证实，原、被告双方签订合同时证人在场，签订合同时双方约定转让费为30000元，冰柜和空瓶没有写在合同中，签订合同后被告支付了原告保证金2000元，在被告拖欠款后，证人曾与原告一起向被告催款，双方约定所付的保证金不再退回。经质证，被告对证人关于不退保证金的陈述不予认可，对其余陈述予以认可。庭审中，被告证人刘某2出庭证实，原、被告签订转让合同时证人在场，转让费的具体数额证人记不清楚，只记得货车一辆作价为20000元，合同中的转让费30000元已包含车辆作价款。经质证，原告认为双方没有约定过对货车进行作价，转让费并不包含货车，对证人刘某2的陈述不予认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的转让合同及欠条，被告认可，本院予以采信。证人刘某1、刘某2的证言，本院将结合本案其他在案证据予以采用。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告蒋仁举原在腾冲县镇配送大理啤酒（向腾冲大理啤酒配送商购买后向三乡镇商铺及餐馆转卖），2014年6月10日原、被告签订《经营权转让合同》，约定原告将上述三乡镇的大理啤酒经营权转让给被告，转让费30000元。之后被告即购买大理啤酒后拉运到该三乡镇变卖。2014年8月10日被告孙桦出具给原告欠条一份，载明欠原告款30000元，已付12000元，还款日期为2014年12月30日前。因被告未按期付款，为此，原告提起诉讼，要求被告支付欠款18000元。另经审理查明，大理啤酒经营者实行内部特许经营和定价机制，只允许内部认可的人员在指定的区域配送啤酒，赚取差价。本院认为，对双方争议的合同是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告所签订的《经营权转让合同》系双方真实意思表示，该合同约定无《合同法》第五十二条关于合同无效的情形，而且在双方签订合同后，被告支付了原告部分转让费，并取代原告在合同约定的乡镇区域内配送、变卖啤酒，该合同合法有效，且已实际履行，被告应按合同约定支付原告剩余转让费。庭审中，原、被告认可被告已支付原告转让费及冰柜、空瓶折价款共计16800元，被告尚欠原告转让费17700元。原告要求被告支付转让费18000元的诉讼请求，本院部分支持。被告认为原告无经营权证，合同无效的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告孙桦于本判决生效之日起十日内给付原告蒋仁举转让费人民币17700元。案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告孙桦交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇一五年五月二十八日书记员  杨 波
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第230号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘x，男，1985年1月2日出生于天津市，回族，初中文化。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人刘x犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人刘x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年8月23日14时许，被告人刘x在天津市滨海新区塘沽杭州道网络广场网吧一楼大厅内，盗窃失主王x放在身后与椅背之间的空处的黑色钱包一个，并将钱包内的2100余元人民币取出后挥霍，后被民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘x的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人刘x对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月23日14时许，被告人刘x在天津市滨海新区塘沽杭州道网络广场网吧一楼大厅内，盗窃被害人王x放在身后与椅背之间的空档处的黑色钱包一个，钱包内有现金人民币2100余元。同日被告人刘x被抓获归案。公安机关将扣押的钱包一个、身份证一张、工行卡一张、工行网银卡一张、手机维修卡一张、牙齿维修卡一张、德克士续杯卡一张发还被害人王x。后被告人刘x向被害人王x进行退赔。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，证人王x、张x、梅x证言，被告人刘x供述，网吧监控录像截图，辨认笔录及照片、扣押清单及照片，现场勘验笔录及现场照片，赔偿协议，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘x以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘x能够如实供述所犯罪行，且具有积极退赔行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘x犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人刘x实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1314号
原告梁朝德，住桂林市七星区。
委托代理人赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被告匡思燠（曾用名匡金荣），住桂林市七星区。
原告梁朝德诉被告匡思燠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁朝德及其委托代理人赵思军到庭参加了诉讼，被告匡思燠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告以做生意需要资金为由，先后两次向原告借款6万元，并出具借条。原告以现金形式分两次分别支付被告借款3万元。原告认为，双方借贷关系合法有效，原告支付被告6万元借款，履行了合同义务，现还款期限届满，原告多次催要，被告仍不还款。双方未约定利息，故被告应按年利率6%支付原告资金占用利息。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金6万元；2、自逾期还款之日2015年11月5日起按照年利率6%支付资金暂用期间的利息2400元（暂计算至2016年7月4日，实际应计算到判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借条，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款金额为6万元，还款日期为2015年11月5日；2、退休证，证明原告具备出借6万元的能力。
被告匡思燠未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到梁朝德人民币陆万元整（60000.00元）。借期为两年（2015年11月5日前还完）。原告以现金形式分两次各向被告支付借款3万元，共计6万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，被告向原告借款6万元的事实，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，被告应当偿还原告借款。故对原告要求被告偿还其借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，被告应从逾期之日起按年利率6%支付原告利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡思燠偿还原告梁朝德借款6万元及利息（利息计算：自2015年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费1360元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预付），由被告匡思燠负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1360元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 谭继元
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡文杰
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初41号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人季亮，男，1986年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。曾因盗窃于2006年被阜宁县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2007年9月被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃，分别于2008年被盐城市劳教委劳动教养一年；2009年11月被盐城市劳教委劳动教养一年三个月；2011年8月被建湖县公安局行政拘留十五日；2012年9月被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被监视居住，同年8月30日被刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人季亮犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人季亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年7月至8月期间，被告人季亮在建湖县城境内，采用电源线搭火等手段，作盗窃案件12起，所窃实物折合人民币计12820元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月15日晚23时许，被告人季亮至建湖县城建宝路润园公寓12号楼下，窃得被害人许某一辆黑色比德文牌踏板式电瓶车,价值人民币2203元。
2.2017年7月20日左右22时许，被告人季亮至建湖县城太平路登达花苑19号楼下，窃得被害人王某1一辆黄色小刀牌踏板式电瓶车，价值人民币339元。
3.2017年7月23日晚22时许，被告人季亮至建湖县城太平路京城国际15号楼下，窃得被害人钱某一辆白色雅迪牌踏板式电瓶车，价值人民币2465元。
4.2017年7月26日晚23时许，被告人季亮至建湖县城太平路世纪鑫城26号楼下，窃得被害人孙某1一辆黄色新月牌踏板式电瓶车，价值人民币367元。
5.2017年7月下旬的一天晚23时许，被告人季亮至建湖县城秀夫南路清华苑11号楼下，窃得被害人孙某2一辆白色小羚羊踏板式电瓶车，该电瓶车型号不详，无法估价。
6.2017年7月27日晚23时许，被告人季亮至建湖县城丰收西路泽园理想城38号楼下，窃得被害人陈某1一辆橙色新日牌踏板式电瓶车，价值人民币309元。
7.2017年7月30日晚23时许，被告人季亮至建湖县城向阳路京城国际22号楼下，窃得被害人王某2一辆灰色尼克尼亚牌踏板式电瓶车，价值人民币2217元。
8.2017年8月2日晚23时许，被告人季亮至建湖县城建宝路业达花苑4号楼下，窃得被害人张某一辆绿白色东野牌脚踏式电瓶车，价值人民币1484元。
9.2017年8月4日晚23时许，被告人季亮至建湖县城裕丰某3号楼下，窃得被害人程某一辆白色小鸟牌踏板式电瓶车，价值人民币436元。
10.2017年8月9日晚23时许，被告人季亮至建湖县太平路城市嘉园3号楼下，窃得被害人陈某2一辆粉红色踏板式电瓶车，该电瓶车型号不详，无法估价。
11.2017年8月12日晚23时许，被告人季亮至建湖县城太平路宇航文苑5号楼下，窃得被害人唐某一辆米黄色亚玛牌脚踏式电瓶车，价值人民币2549元。
12.2017年8月15日晚23时许，被告人季亮至建湖县城太平路世纪鑫城25号楼下，窃得被害人倪某一辆粉红色雅迪牌脚踏式电瓶车，价值人民币451元。
公诉机关据此认为，被告人季亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人季亮在庭审中无异议，并有被告人季亮常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书、受案登记表及发破案经过、抓获经过、建湖县公安局制作的现场指认笔录及照片、建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、证人郭某的证言、被害人许某、钱某、孙某3、陈某1、王某2、张某、唐某、倪某、程某等人的陈述、现场监控视频、被告人季亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人季亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季亮当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三十日起至二○一八年十一月二十五日止。先行监视居住的八日已折抵刑期四日。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、责令被告人季亮退出犯盗窃罪违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年一月十七日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1417号
原告：宋德清，男，1955年。住淮滨县。
委托诉讼代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。为一般代理。
被告：郭明豪，男，1977年生。住淮滨县顺河街***号。经常居住地阜南县会龙镇芦庄村后党庄。
身份证号411527197711039****电话1885587****
被告：裴鑫楠，女，汉族，1984年5月17日生，系郭明豪之妻。住址同上。身份证号4115271984051790200�话188559739990。
委托诉讼代理人：翟静静，系河南竞远律师事务所律师，一般代理。律师证号1411520041188****电话180037699660
原告宋德清诉被告郭明豪、裴鑫楠民间借贷纠纷—案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德清及其委托诉讼代理人李淮、被告郭明豪及其与被告裴鑫楠的诉讼代理人翟静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德清向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告借款15000000元并按月息3分利息计算至实际履行完毕止。2、诉讼费由被告负担。3、变更诉讼请求：变更标的数额为34095160元，并按月息3分利息计算至实际履行完毕止。事实与理由：2016年3月21日，被告从原告处借现金1500万元，约定借期一个月，月利率30‰，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告辩称：1.原告诉讼�的超过淮滨县法院管辖权限。2.被告实际从原告处借款的金额为660万元，与实际金额不符。3.原告应当向法庭提交原告向被告支付28995160元的转账支付的证据，否则原告不能证明其有向被告借款的能力。4.原告起诉的要求3分的利息，违反了法律规定，不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据如下：1、2011年3月23日的借款协议复印件一份。内容是案外人何政借款170万元，月利率20‰。2、2013年2月23号的借款协议复印件一份。内容是郭明豪由何政担保借款200万元，月利率20‰。注明原协议无效。3、2013年7月13日借款协议书复印件一份。内容有郭明豪与宋德清合办搅拌厂，宋德清注入资金350元并指派财务管理人员和门岗人员。试行两个月后宋德清有权随时加入股份。郭明豪除了按月利率20‰付利息外，每年另付100万元报酬。开始生产后两年内，还清本利。4、2014年5月3日的借款协议复印件一份、同年同月23日借条一张。内容是郭明豪借款10884356元，月利率30‰。5、2016年3月21日借条一份。内容是郭明豪借款1500万元，月利率30‰，借期一个月。借款人签字郭明豪，爱人签字裴鑫楠。6、2016年4月1日借条一份。内容是郭明豪借款13995160元，月利率20‰，借期一个月。7、2016年10月20日借条一份内容是郭明豪借款510万元，月利率20‰，借期一个月。8、转帐凭证9份，其中一份是复印件。
被告质证称：证据1—4份证据均是复印件，不能证明借款行为的真实性。同时借款人是何政，与本案被告没有关系。原告2013年通过何政认识，证据2借款协议认可，借款200万，月息2分，被�实际得到本金是170万元，若借款协议是真实的，原告应当向法庭提交借款凭证。证据4对借款协议不予认可，后面出借人和担保人都没有签字，而且没有日期，不能证明被告的借款用途。这个条子是原来的累计借款，把原来的条子都收回，并加上高额利息，才有的这个条子。并不是实际的借款金额。证据5有高额的利息，应当提交转账凭证作为依据。证据6借条的真实性有异议，2016年3月这时隔不到10天的时间，若原告不能提交证据证实借款13995160元的借款，就证明这张借条没有实际履行。证据7真实性有异议，借条虽然签了，但没有实际履行。被告已经欠了很多钱，被告不可能再向原告借款。要求提交转账凭证，证明借条已经实际履行。对证据8原告提供的付款凭证真实性没有异议，原告每次向被告借款都是小额的，不可能向被告借了巨额的借款，且原告提交的转账凭证还没有我们认可的那么多，所以原告起诉的标的额并没有实际履行。
被告出示证据如下：借款6笔，其中2013年2月23日、7月13日、8月8日、9月25日、10月19日21日（两笔）、2014年9月3日，分别向原告借款200万、50万、170万、30万、40万、200万元，合计690万元。被告称是660万元。
原告对被告出示的证据质证称：被告提交的证明证明了被告向原告借款的事实，但具体数额应当以被告向原告打的借据为准，不应以被告收到的数额为准。
本院认为，被告承认借原告款660万元（其实际举证借款690万元）及约定利息未还，并于2016年3月21日签具1500万元的借款条据，并非虚假诉讼。且被告没有举证说明借现金1500万元的条据形成的非法性。原告所诉事实清楚，理由充分，其诉请应予支持。但其约定的月利率超过20‰的部分不予支持。原告变更增加的诉讼请求部�，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭明豪、裴鑫楠于本判决法律生效之日起三十日内，给付原告宋德清人民币1500万元及利息（按月利率20‰从2016年3月21日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，被告郭明豪、裴鑫楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 喻俊雯
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初131号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈邦君（曾用名陈邦军），男，1970年1月20日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住天台县。2011年12月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留7日。2018年1月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人陈邦君犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：1、2018年1月15日，被告人陈邦君在天台县坦头镇瓶窑村、蔡家山村附近，用药物“三步倒”药死裘桂珍家的一只黄狗，并将狗偷走。经鉴定，该狗价值人民币300元。2、2018年1月20日上午，被告人陈邦君在天台县附近的田野里，用药物“三步倒”药死陈某、朱某家的两只黄狗，后被人发现，放弃将两只狗偷走，开摩托车逃离现场。经鉴定，两只狗共价值人民币800元。3、2018年1月20日下午，被告人陈邦君在天台县附近凉亭边的田野里，用药物“三步倒”药死范永武家的一只黑狗，并将狗偷走。经鉴定，该狗价值人民币300元。2018年1月22日，被告人陈邦君被传唤到案，主动交代了侦查机关尚未掌握的第1笔犯罪事实。2018年2月10日，被告人家属主动赔偿了被害人损失，并取得谅解。同时，公诉机关认为被告人陈邦君具有坦白及主动交代同种较轻罪行的情节，建议判处被告人陈邦君十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈邦君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈邦君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈邦君归案后能如实供述自己的犯罪事实、主动交代同种较轻罪行，且自愿认罪认罚，现已主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害性等因素，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈邦君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵振华
二〇一八年四月十三日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1472号
原告易某某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告王某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告易某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告易某某参加了本案的庭审活动，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加本案的诉讼活动，本院已依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年1月5日在攸县民政局登记结婚，2012年2月2日生育女孩易某甲。婚后，被告对家庭不负责任且不务正业。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告易某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告于2012年1月5日在攸县民政局登记结婚的事实；
被告王某某未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的结婚证，真实客观，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年1月5日在攸县民政局登记结婚，2012年2月2日生育女孩易某甲。婚后初期夫妻感情尚可，2013年9月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系逐渐冷淡。故原告诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，感情基础较好，双方建立了一定的夫妻感情，虽然在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告之间并没有不可调和的矛盾。双方如能加强沟通，互谅互让，夫妻感情完全有和好的可能。且原告提供的证据不能证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告易某某与被告王某某夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告易某某与被告王某某离婚，依法不准予。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 振
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5987号
申请执行人:周大勇，男，汉族，1978年6月19日生。
委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：张仕棠，男，汉族，1970年1月9日生。
关于申请执行人周大勇申请执行被执行人张仕棠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、原告周大勇与被告张仕棠于2013年6月21日签订的《房屋买卖契约》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告张仕棠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周大勇购房款45万元。三、被告张仕棠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周大勇定金5万元。四、被告张仕棠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周大勇违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费38800元、财产保全费5000元、公告费560元，合计44360元，由被告张仕棠负担（此款已由原告周大勇垫付，被告张仕棠在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。被执行人张仕棠未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户，但均无大额存款。轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。在诉讼过程中已依法轮候查封了被执行人位于南京市江宁区××北沿路××室房屋，且该房屋已被多家法院查封。除此之外，暂未发现被执行人张仕棠有其他可供执行的财产。申请执行人也无法找到被执行人，亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人张仕棠纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户，但均无大额存款。轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。在诉讼过程中已依法轮候查封了被执行人位于南京市江宁区××北沿路××室房屋，且该房屋已被多家法院查封。除此之外，暂未发现被执行人张仕棠有其他可供执行的财产。申请执行人也无法找到被执行人，亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人张仕棠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨雨辰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1473号
上诉人（原审第三人）：王某，男，1963年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人（原审第三人）：李某，女，1963年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1985年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会，住所地：该村。
法定代表人：仇朋，村主任。
上诉人王某、李某因与被上诉人徐某及原审被告泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某、李某于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人王某、李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年六月十四日
书记员 高学茹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执976号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人陈胜利，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人秦占全，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行陈胜利、秦占全借款合同纠纷一案中，此案双方和解，如未按约履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 刚
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第40号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人井元勤，男，1971年8月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人井元勤犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派代理检察员张通出庭支持公诉，被告人井元勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年10月15日7时许，被告人井元勤驾驶豫RU39**号农用车行至邓州市彭桥镇中楼村南庄井某甲家门口处，将一无名氏女子（名址不详）轧死，后驾车逃逸。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定，井元勤负此事故的全部责任。案发后被告人井元勤家属向本院预缴赔偿款2.3万元。
上述事实，被告人井元勤在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、认尸启示、证人井某甲、井某乙、井某丙、井某丁证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、襄阳市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书、邓州公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井元勤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人井元勤犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人井元勤能如实供述自己的罪行，且能要求赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人井元勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴卫锋