wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00088号
原告黄某某，女，汉族，1974年4月24日生。
委托代理人黄蕊，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1967年7月10日生。
原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄蕊、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年7月原、被告通过朋友介绍认识并确立恋爱关系，2011年4月28日在光山县民政局登记结婚。原、被告二人均系再婚，婚后无共同财产、无子女。共同债务有黄某甲、黄某乙的借款，两笔合计53000元。婚后原、被告没有固定住所，租房居住。被告游手好闲，对原告不管不问，双方常为琐事争吵。迫于无奈，原告于2012年10月外出在江苏扬州一家酒店打工生活。原、被告现已无共同生活的意义，夫妻感情确已破裂。请法院判决原、被告离婚，平均分割共同财产（2011年11月份购置的海马轿车）；被告依法承担共有债务。
被告马某某辩称，其与原告2008年春经人介绍相识，确立恋爱关系并共同经营生意，2011年4月28日在光山县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。由于经营不善，亏损较大，欠外债约80余万元。负债后债主常来家里要钱，迫于压力我夫妻二人协商各自找地方工作，打工挣钱以偿还外债。二人一年多没在一起生活，却经常电话联系，能够知道对方在做什么，情况怎么样，有没有困难。夫妻感情没有破裂的现象，不同意离婚。
经审理查明，2010年7月原、被告经朋友介绍认识并确立恋爱关系，2011年4月28日在光山县民政局登记结婚。原、被告二人均系再婚，婚后双方在一起共同经营生意，感情很好。由于经营不善，双方外出务工，聚少离多夫妻经常沟通，感情尚存。
另查明，被告马某某于2012年4月9日向黄某甲借款33000元，2012年10月10日向黄某乙借款20000元。
上述事实，有原、被告庭审中陈述及原告提供的马某某二份借条在卷佐证，可以认定。
本院认为，2010年7月原、被告经朋友介绍认识并确立恋爱关系，2011年4月28日在光山县民政局登记结婚，有一定的感情基础。由于聚少离多，夫妻不能很好交流，产生一些误会，鉴于被告不同意离婚，尤其原告也未提供有力证据证实双方感情彻底破裂，双方有和好的可能，原告离婚的诉讼请求，本院不宜给予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向国银
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2535号
原告项超，男，1984年2月28日生，汉族，无业。
被告李宏兵，男，1977年5月4日生，汉族。
被告许艳，女，1976年4月25日生，汉族，无业。
原告项超诉被告李宏兵、许艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告项超到庭参加诉讼，被告李宏兵、许艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项超诉称，被告李宏兵、许艳是夫妻关系。2010年2月12日、5月13日，二被告因需要资金周转向原告借款110000元，书面约定月息5分，未约定借期。后经原告多次催要，二被告未偿还借款。故请求判令二被告偿还借款110000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
被告李宏兵、许艳未答辩。
经审理查明，2010年2月12日，被告李宏兵因需要资金周转向原告借款10000元，约定月息5分；同年5月13日，被告李宏兵、许艳再次向原告借款100000元，约定月息5分。后原告多次催要，二被告至今未还。庭审中，原告陈述对100000原借款，被告按月支付4个月利息共计20000元。
另查明：1999年5月4日，被告李宏兵、许艳办理结婚登记。2013年4月11日，被告许艳在谈话中陈述其与被告李宏兵已于2011年7月份离婚。2010年2月12日、5月13日，中国人民银行同类贷款基准利率均为年利率4.86%（6个月内）。
上述事实有原告项超提供的借条原件二份、银行取款凭证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告项超与被告李宏兵、许艳之间的借款合同合法有效。二被告经原告催要后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告借款时约定月利率5%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予支持。二被告对100000元借款支付的利息超过法律保护的部分折抵本金后，二被告尚欠本金86147元。借款发生于被告李宏兵、许艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏兵、许艳偿还原告项超借款96147元及利息（按10000元、86147元分别从2010年2月12日、2010年9月13日起按照年利率19.44%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后15日内履行完毕；
驳回原告项超其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告李宏兵、许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 王友飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 慧
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00519号
原告延安华圣三农科技服务有限公司，住所地延安市富县北教场信合路中段。
法定代表人曹继华，系该公司总经理。
委托代理人高惊涛，北京泰城律师事务所律师。
被告张礼锋，男，1974年2月25日出生，汉族，陕西省洛川县百益乡师师堡行政村村民，住该村。
原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告张礼锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，由审判员郑晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张礼锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告延安华圣三农科技服务有限公司诉称，2013年4月11日，被告欠原告农资款41999元，并保证于2013年11月15日前还清，证明人刘红卫，但截止现在仍未偿还，由于被告不遵守承诺，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还所欠农资款41999元及利息；要求被告承担多次讨债未果所产生的交通费和误工费。
原告延安华圣三农科技服务有限公司向法庭提供如下证据：
2013年4月11日被告张礼锋出具欠条一份，证实被告张礼锋于2013年4月11日给原告出具41999元的欠条，约定2013年11月15日前还清。
被告张礼锋未到庭，未进行陈述答辩，未提供证据。
庭审时，原告延安华圣三农科技服务有限公司说明被告张礼锋已偿还了4000元，剩余37999元未偿还。
庭审质证时，因被告张礼锋未到庭，未能进行质证；原告原告延安华圣三农科技服务有限公司提供证据真实、客观，本院予以采信。
经审理查明，被告张礼锋拖欠原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款41999元，并于2013年4月11日给原告出具欠条一张，约定于2013年11月15日前还清。此后被告张礼锋偿还了4000元，现在共欠款原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款37999元未偿还。原告延安华圣三农科技服务有限公司于2015年6月11日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠农资款37999元，并承担利息、交通费和误工费。
本院认为，原、被告之间因农资买卖，被告欠原告农资款37999元，被告出具欠条并承诺了支付时间，但被告并未按照约定支付，原告要求被告支付所欠农资款的请求，本院予以支持；原告要求被告承担所欠农资款的利息及多次讨债过程中产生的交通费和误工费，原告没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼锋于本判决生效后三十日内给付原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款37999元。
二、驳回原告延安华圣三农科技服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告张礼锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一五年八月十四日
书记员 吕志娟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初519号
原告：张文卫，男，1988年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告张文卫与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文卫的委托诉讼代理人陆江、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车损、公估费、施救费、三者损失共计22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ａ×××××号小型轿车车主，2016年12月2日，原告驾驶冀Ａ×××××轿车沿石家庄市西二环由南向北行驶至西二环与新华路南30米处时与前方同向行驶的朱少雷驾驶的冀Ａ×××××小型普通货车追尾相撞，冀Ａ×××××小型货车又与前方赵德超驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车追尾相撞，造成三车受损、冀Ａ×××××小型货车驾驶员朱少雷及乘客孙倩受伤的道路交通事故。经石家庄市公安交通管理局桥西区交警大队认定原告负事故全部责任，朱少雷、孙倩、赵德超无责任。事故造成原告车辆受损及其他损失。原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险，发生事故时，原告车辆在保险期间内，依据法律规定，原告损失的各项费用应由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，同意依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张文卫在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张文卫与被告人保财险石家庄公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆冀Ａ×××××在被告处投保了交强险、商业机动车损失险（保险金额为292000元）、商业第三者责任保险（保险金额为500000元），以上商业险均含不计免赔率特约险，原告作为被保险车辆的所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。本案诉前经原、被告协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××事故车辆的损失进行了鉴定，确定该车辆的损失金额为191724元，被告应当据此予以赔偿，本次公估产生的公估费15000元属于为查名标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担（被告已支付）；对于原告主张的其单方委托石家庄朔源保险公估有限公司鉴定车损产生的公估费7645元，本院认为，因其单方委托公估公司作出的公估报告未被本院采信，故由此产生的公估费用亦不属于为查明事故车辆的损失情况而支付的必要的、合理的费用，依法不应由被告负担；对于原告主张的标的车冀Ａ×××××的施救费1000元，因原告提交了施救单位出具的正规施救费发票，票据上注明了被施救的车牌号以及施救项目，且与事故认定书相互佐证，本院认为真实有效，依法予以采信。该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担；对于原告主张的其垫付三者朱少雷的医疗费用423元及孙倩的医疗费用404元，有原告提交的诊断证明及医疗费票据为证，本院予以采信，该费用依法应由被告赔付；对于原告主张的三者朱少雷的误工费1570元，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持；对于原告主张的赔付三者朱少雷的车辆维修费2750元及三者赵德超的车辆维修费7940元，因有原告提交的维修发票为证，且与事故认定书能相互佐证，故本院予以采信，原告垫付的上述费用依法应由被告赔付。综上所述，原告要求被告赔付其标的车合理车损、施救费、三者损失共计204241元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在各项保险限额内赔付原告张文卫保险金共计204241元；
二、驳回原告张文卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毛振伟
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第129号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人盛某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月16日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第14号起诉书指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份至8月份期间，被告人盛某某在其车内两次容留林某某、王某某吸食冰毒。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人盛某某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年6月份至8月份期间，被告人盛某某在其车内两次容留林某某、王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人盛某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某、林某某证言，户籍信息，到案经过，无前科劣迹证明，被告人盛某某供述等证据证明，足以认定。
被告人盛某某明知他人吸毒，而为他人提供吸毒场所2次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年并处罚金人民币10000元。
（管制期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付柯棋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1076号
原告：聂木水，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，统一社会信用代码913606226859738088，住所地江西省鹰潭市余江县龙岗工业园。
法定代表人：潘木华，该公司总经理。
原告聂木水与被告潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂木水、被告潘木华、被告鹰潭市友联工具制造有限公司到庭参加诉讼，被告潘爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂木水向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款110万元，承担利息276500元（利息按月利率千分之二十计算至2017年6月24日），之后的利息按月利率千分之二十计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日和2015年7月6日，被告潘木华两次向原告借款共计150万元，期限均约定三个月，月利率千分之三十，均由被告潘爱华和鹰潭市友联工具制造有限公司承担连带担保责任。借款期满后，被告未按期还款。2017年1月24日，经三方结算，被告还欠本金110万元，利息166500元。此后，原告多次催款，但三被告未再付款，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告潘木华、鹰潭市友联工具制造有限公司辩称，原告起诉的都是事实，对原告的诉讼请求不提意见，由法院判决。
被告潘爱华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、债务确认函、还款计划等证据，被告潘木华均没有异议，本院确认上述证据来源合法、内容真实客观，予以采信。被告潘爱华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告聂木水与被告系熟人关系。被告潘爱华系被告潘木华弟弟，其二人为鹰潭市友联工具制造有限公司的股东。2015年5月25日，被告潘木华因经营公司需要向原告借款100万元，原告当天通过银行汇款将借款100万元汇入被告潘木华的银行账户，被告潘木华出具了借条。2015年7月6日，被告潘木华又出具了借条向原告借款50万元，原告于当天通过银行汇款将借款50万元元汇入被告潘木华账户。原、被告这两次总计150万元借款都约定了期限三个月，月利率千分之三十，每月结息一次，由鹰潭市友联工具制造有限公司及潘爱华提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起二年。被告还承诺将鹰潭市友联工具制造有限公司名下厂房房产证原件交聂木水保管，在还清上述借款本息前，不得将上述房产办理任何抵押或转让出售。被告潘木华、潘爱华在两张借条的保证人处签字，被告鹰潭市友联工具制造有限公司在两张借条的保证人处加盖了印章。
截止2016年8月20日，被告潘木华共向原告偿还借款本金及利息共计60万元，其中40万元用于偿还借款500万元的本金，20万元用于按月息三分偿还借款利息，之后被告未再还款。2017年1月24日，原、被告签署了债务确认函，该债务确认函载明:“截止2017年1月24日，借款人潘木华欠聂木水借款本金壹佰壹拾万元，利息壹拾陆万陆千伍佰元。”后经原告多次催促，被告潘木华于2017年4月1号向原告出具了还款计划，该还款计划载明：“截止2017年3月24日，本人欠聂木水借款本金壹佰壹拾万元，利息贰拾叁万贰仟伍佰元整。本人承诺自2017年4月起，每月还款伍万元以上。直至本息全部结清。”此后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告潘木华出具借条向原告聂木水借款，双方间借款合同关系依法成立并生效，在原告按照约定向被告支付了借款150万元后，被告应按约定向原告偿还借款并支付利息。现被告既未按约定的期限归还剩余借款，也未按约定向原告支付利息，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金110万元的诉求予以支持。鉴于被告已经按照月息三分向原告支付了110万元借款至2016年8月20日为止的利息，而原告诉求的借款利息中包含了一部分按月息三分计算出的2016年8月20日以后的未付利息，该部分利息超出了法律保护的限度，故对原告该超出部分的利息请求本院不予支持，本案利息依法应当自2016年8月21日开始按年利率24%计算。被告潘爱华与鹰潭市友联工具制造有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保，现被告潘木华未能偿还借款，担保人潘爱华与鹰潭市友联工具制造有限公司依法应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告聂木水要求被告潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司偿还借款1100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告潘木华在本判决生效后十五日内向原告聂木水偿还借款本金110万元及利息（利息自2016年8月21日开始以未还借款本金为基数按年利率24%计算至该款还清日止）；
二、由被告潘爱华、被告鹰潭市友联工具制造有限公司对上述被告潘木华应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17189元、诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费22189元，由被告潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1076号
申请人：聂木水，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被申请人：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。
被申请人：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。
被申请人：鹰潭市友联工具制造有限公司，统一社会信用代码913606226859738088，住所地鹰潭市余江县龙岗工业园。
法定代表人：潘木华，该公司总经理。
本院在审理聂木水与潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人聂木水于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对三被申请人130万元的银行存款或等值财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司为申请人的财�保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
二、冻结被申请人潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司的银行存款130万元；
三、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人潘木华、潘爱华、鹰潭市友联工具制造有限公司的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付育红
二〇一七年七月四日
书记员 方阿娉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4116号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：汪振敏，该行负责人。
委托诉讼代理人：吴江，该行员工。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告：郑海兵，男，1970年7月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，
被告：王生苹，女，1973年6月4日出生，民族，籍贯、住址同上，系被告郑海兵之妻，
被告：李世卫，男，1974年3月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，
被告：王宏榆，男，1977年6月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江、刘忠山到庭参加了诉讼，被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑海兵、王生苹立即共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2015年12月20日起至2016年12月7日止月利率以8.1‰计算，从2016年12月8日起至执行兑付之日止月利率以10.53‰计算）；2、判令被告李世卫、王宏榆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告郑海兵、王生苹与原告所属的分支机构城区支行签订了个人借款合同，约定：被告郑海兵、王生苹共同向原告借款20万元，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日。同日，被告李世卫、王宏榆与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告李世卫、王宏榆对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告郑海兵、王生苹足额发放了贷款，借款到期后，四被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆未向本院提交答辩状。原告提交的借款合同、借据，保证担保合同，利息计算清单，能够证明原告所述事实属实，被告将利息清偿至2015年12月21日，从2015年12月22日至2016年12月7日月利率以8.1‰计算，从2016年12月8日至款付清之日止逾期月利率按照10.53‰计算，以上证据均来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆签订的个人借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告郑海兵、王生苹形成明确的借款合同关系，同时与被告李世卫、王宏榆形成保证担保合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告郑海兵、王生苹足额发放了贷款20万元，且被告郑海兵、王生苹分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告郑海兵、王生苹履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告郑海兵、王生苹未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告郑海兵、王生苹理应按照约定偿还原告借款本金及利息。原告主张按照约定的月利率8.1‰和逾期月利率10.53‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,故原告该诉请本院依法予以支持。被告李世卫、王宏榆在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间为借款到期之日起两年，即从2016年12月7日起至2018年12月7日止，现原告于2017年4月11日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告李世卫、王宏榆应当承担连带保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李世卫、王宏榆作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郑海兵、王生苹清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2015年12月22日至2016年12月7日月利率以8.1‰计算，从2016年12月8日至执行兑付之日止月利率以10.53‰计算），被告李世卫、王宏榆对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年十月十三日
书记员 王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初4116号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：汪振敏，该行负责人。委托诉讼代理人：吴江，该行员工。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告：郑海兵，男，1970年7月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被告：王生苹，女，1973年6月4日出生，民族，籍贯、住址同上，系被告郑海兵之妻，被告：李世卫，男，1974年3月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被告：王宏榆，男，1977年6月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江、刘忠山到庭参加了诉讼，被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑海兵、王生苹立即共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2015年12月20日起至2016年12月7日止月利率以8.1‰计算，从2016年12月8日起至执行兑付之日止月利率以10.53‰计算）；2、判令被告李世卫、王宏榆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告郑海兵、王生苹与原告所属的分支机构城区支行签订了个人借款合同，约定：被告郑海兵、王生苹共同向原告借款20万元，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日。同日，被告李世卫、王宏榆与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告李世卫、王宏榆对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告郑海兵、王生苹足额发放了贷款，借款到期后，四被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆未向本院提交答辩状。原告提交的借款合同、借据，保证担保合同，利息计算清单，能够证明原告所述事实属实，被告将利息清偿至2015年12月21日，从2015年12月22日至2016年12月7日月利率以8.1‰计算，从2016年12月8日至款付清之日止逾期月利率按照10.53‰计算，以上证据均来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆签订的个人借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告郑海兵、王生苹形成明确的借款合同关系，同时与被告李世卫、王宏榆形成保证担保合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告郑海兵、王生苹足额发放了贷款20万元，且被告郑海兵、王生苹分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告郑海兵、王生苹履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告郑海兵、王生苹未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告郑海兵、王生苹理应按照约定偿还原告借款本金及利息。原告主张按照约定的月利率8.1‰和逾期月利率10.53‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,故原告该诉请本院依法予以支持。被告李世卫、王宏榆在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间为借款到期之日起两年，即从2016年12月7日起至2018年12月7日止，现原告于2017年4月11日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告李世卫、王宏榆应当承担连带保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李世卫、王宏榆作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告郑海兵、王生苹清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2015年12月22日至2016年12月7日月利率以8.1‰计算，从2016年12月8日至执行兑付之日止月利率以10.53‰计算），被告李世卫、王宏榆对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告郑海兵、王生苹、李世卫、王宏榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年十月十三日书记员 王春萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17287号
原告：上海玺越房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：金伟清，女。
被告：唐志俊，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：金蓓蓓，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海玺越房地产开发有限公司诉被告唐志俊、金蓓蓓商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海玺越房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海玺越房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审419号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人苗国峡，1971年8月1日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的编号为4112341100020790号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对苗国峡罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月7日作出的编号为4112341100020790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条�二款之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100020790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审419号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人苗国峡，1971年8月1日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的编号为4112341100020790号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对苗国峡罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月7日作出的编号为4112341100020790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条�二款之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100020790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字第400号
原告朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告张某某，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宇哲
二〇一四年二月十日
书记员 魏 华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第700号
上诉人（原审被告）：瑞安市金喜果树专业合作社。
法定代表人：谢荣喜。
被上诉人（原审原告）：瑞安市马屿靛青专业合作社。
法定代表人：王河生。
上诉人瑞安市金喜果树专业合作社（以下简称金喜合作社）因与被上诉人瑞安市马屿靛青专业合作社（以下简称靛青合作社）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞马商初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告金喜合作社于2008年11月1日与原告靛青合作社签订了一份靛青种苗购销合同，并于同日支付定金12000元。合同约定，被告金喜合作社向原告靛青合作社订购靛青种苗5000公斤，每公斤种苗单价8元。签约后，被告金喜合作社总计收到原告靛青合作社提供的靛青种苗7693斤，即3846.5公斤。扣除已支付的定金，被告金喜合作社尚欠原告靛青合作社货款18772元。原告靛青合作社经多次催讨未果后，于2010年4月8日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告金喜合作社偿付原告靛青合作社货款18772元；二、本案诉讼费由被告金喜合作社负担。被告金喜合作社辩称：一、原告靛青合作社所称的签订合同和预付�金12000元的情况属实，但7693斤靛青种苗并不是全部提供给被告金喜合作社，其中有些是提供给村民个人的，被告金喜合作社实际收取多少暂不清楚，还未结算；二、被告金喜合作社轻信原告靛青合作社所说的靛青被水淹七八天都没事的话，2008年冬，天气寒冷，靛青种苗种植后生长缓慢，2009年8月受台风影响，55亩靛青被水淹八、九个小时后全部死亡，由于原告靛青合作社的过错，致使被告金喜合作社损失惨重，加上田租、肥料、人工等各项费用支出，共计损失10多万元，该损失应由原告靛青合作社赔偿。
原审法院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告金喜合作社欠原告靛青合作社货款18772元的事实清楚，应及时予以支付。庭审中，被告金喜合作社曾反诉要求原告靛青合作社赔偿因过错给被告金喜合作社造成的损失，但其未在指定的期限内预交案件受理费，�对被告金喜合作社的反诉不合并审理，被告金喜合作社可另行起诉。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告金喜合作社于判决生效之日起十日内支付原告靛青合作社货款18772元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告金喜合作社负担。
宣判后，上诉人金喜合作社不服，以原判认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，主要理由：一、从双方当事人签订的《靛青定种定购协议书》来看，被上诉人靛青合作社保证在2009年农历立冬季节前后一周收购上诉人金喜合作社的经叶及杆种，并对价格作出承诺，同时，被上诉人靛青合作�还口头承诺对靛青的种植提供技术指导，另外，协议书内容多处被被上诉人靛青合作社私自更改，缺乏书证的形式要件，可见，双方当事人之间发生的是靛青种植回收合同法律关系，而非原判认定的买卖合同法律关系；二、被上诉人靛青合作社当时来上诉人金喜合作社处推销种苗时，曾说靛青被淡水侵入七、八天不会死亡，结果是靛青被水淹死，造成上诉人金喜合作社分文无收，共计经济损失几十万元。被上诉人靛青合作社已知理亏，不敢向上诉人金喜合作社催讨欠款，而原判认定被上诉人靛青合作社已多次向上诉人金喜合作社催讨欠款，实属无中生有。
被上诉人靛青合作社答辩：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，要求维持。主要理由：一、上诉人金喜合作社上诉称协议书内容多处被被上诉人靛青合作社私自更改，违背事实。《靛青定种定购协议书》第二条约定，上诉人金喜合作社向被上诉人靛青合作社购买靛青种苗5000公斤，每公斤8元，共计40000元，上诉人金喜合作社于2008年11月1日付定金12000元。2009年3月26日至同年4月2日，上诉人金喜合作社向被上诉人靛青合作社购买靛青种苗3846.5公斤，共计货款30772元，扣除已付定金12000元，上诉人金喜合作社尚欠货款18772元，并由上诉人金喜合作社的法定代表人谢荣喜亲笔写下一份欠据交由被上诉人靛青合作社收执，事实证明，双方当事人之间发生的是买卖合同。二、上诉人金喜合作社上诉所称的被上诉人靛青合作社对其说过靛青被淡水入侵7-8天不会被水淹死的话，实属无中生有。事实上，当年的“莫拉克”台风过后，用同批靛青种苗种植的绝大多部分社员同样获得丰收，而上诉人金喜合作社种植的靛青被水淹死，是上诉人金喜合作社疏于耕作、排涝管理等因素造成的，与被上诉人靛青合作社无关。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明：双方当事人于2008年11月1日签订的《靛青定种定购协议书》第七条约定，被上诉人靛青合作社在上诉人金喜合作社种植靛青全过程中只协助进行种植，每年度不同气候会影响到靛青生长及产量等因素，如出现减产或导致无收，被上诉人靛青合作社概不承担任何责任。该协议书还约定了靛青收割后由被上诉人靛青合作社收购的内容。其它事实与原审判决认定的事实一致。
二审中，被上诉人靛青合作社表示，自愿放弃3772元债权，只要求上诉人金喜合作社支付15000元。
本院认为：双方当事人在《靛青定种定购协议书》中，虽然有约定靛青收割后由被上诉人靛青合作社收购的内容，但是，本案并不涉及靛青回收争议，因此，上诉人金喜合作社提出的双方当事人之间发生�是靛青种植回收合同法律关系，而非买卖合同法律关系的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人金喜合作社提出的被上诉人靛青合作社推销种苗时曾对其说靛青被淡水入侵7-8天不会死的上诉理由，因被上诉人靛青合作社未承认，上诉人金喜合作社也未提供证据，该上诉理由不予采纳。另外，上诉人金喜合作社上诉称协议书内容多处被被上诉人靛青合作社私自更改，也与事实不符，不予支持。原判程序合法、适用法律得当、判决正确。二审中，被上诉人靛青合作社自愿放弃债权3772元，只要求上诉人金喜合作社支付15000元，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持原判案件受理费负担部分；
二、变更原判为：上诉人金喜合作社于本判决生效之日起十日内支付被上诉人靛青合�社货款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费人民币269元，由上诉人金喜合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年九月三十日
书记员 吴润崇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异2号
案外人：吉林市北方华强磨料磨具厂，住所地吉林市龙潭区合肥路**号。
法定代表人：王树峰，厂长。
委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
申请执行人：崔秀荷，住吉林市。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：吉林化学工业公司华强化工建材厂，住所地吉林市龙潭区郑州路19号。
法定代表人：孙国顺，厂长。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林吉化华强建设有限责任公司（原吉化集团吉林市华强建筑安装公司），住所地吉林市吉林大街7-32号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔秀荷与被执行人吉林化学工业公司华强化工建材厂（以下简称华强建材厂）、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）借款合同纠纷一案中，案外人吉林市北方华强磨料磨具厂（以下简称华强磨具厂）于2018年1月2日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人华强磨具厂称，请求中止（2015）吉中执恢字第126号之一裁定中对案外人财产的查封。事实和理由：案外人与华强建材厂、华强建设公司均为独立的法人组织，房产证上明确被查封房屋中的7处房产为案外人财产。案外人与申请执行人不存在法律关系，也并非被执行人，不应查封案外人的财产。另外案外人也未被追加为被执行人，贵院无权查封案外人财产。
本院查明，崔秀荷与华强建材厂、华强建设公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出（2001）吉经初字第188号民事判决，判决：一、被告吉林化学工业公司华强化工建材厂偿还原告中国工商银行吉林市分行驻吉化公司支行借款本金508万元及至款付清之日止的全部利息（按约定利率和日万分之四、日万分之二点一分别计算），于本判决生效后十日内付清。二、如被告吉林化学工业公司华强建材厂逾期不能偿还，由被告吉化集团吉林市华强建筑安装公司负连带清偿责任。该判决于2002年1月13日发生法律效力。
2002年3月13日，本院立案执行该案，申请执行人为工行吉化支行，同年10月29日，本院作出（2002）吉执字第186号民事裁定，终结本次执行、保留债权。2005年7月31日，案涉债权被中国工商银行吉林省分行转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处将案涉债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司。2011年5月10日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司将案涉债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2015年9月16日，中国长城资产管理公司长春办事处以拍卖方式将案涉债权转让给崔秀荷。2015年9月22日，崔秀荷向本院申请恢复执行，案号（2015）吉中执恢字第126号。2017年８月１日，本院作出（2015）吉中执恢字第126号之一执行裁定，裁定依法查封被执行人吉林化学工业公司华强化工建材厂所有的房产（包含本案涉及的登记在华强磨具厂名下的房产）。
另查明，华强磨具厂成立于1983年5月21日，原名为吉林化学工业公司建设公司砂轮厂。于1986年12月6日更名为吉林化学工业公司华强砂轮厂。于1994年11月16日更名为吉林化学工业公司华强磨料磨具股份合作公司。于1999年5月27日更名为吉林市北方华强磨料磨具厂。在1986年12月26日企业名称变更的工商档案记载中，记载了华强磨具厂和华强建材厂签订的产权证明（租房协议）和资产协议。在该份产权证明中记载，华强建材厂将其在龙潭区合肥路25号面积852.12平方米的经营场所租赁给华强磨具厂，房产证1XX**号，租赁期限自1989年1月1日至1991年12月30日止；在资产协议中记载华强磨具厂现有固定资产82701.89元，上述固定资产统由主管厂华强建材厂所有，华强磨具厂具有长期有偿使用权。
又查明，根据1994年5月20日颁发的吉房龙权字第30143号单位自管房产产权证记载，案涉7处房产登记在华强砂轮厂（即华强磨具厂）名下。同时该7处房产在2001年吉林市同信会计师事务所有限责任公司为吉化集团吉林市华强建筑安装公司（现为华强建设公司）出具的吉市同信评报字（2001）005号资产负债评估说明中被作为吉化集团吉林市华强建筑安装公司的资产进行评估。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案涉案房屋登记在华强磨具厂名下，故不应作为华强建材厂的财产予以执行。同时本案中华强磨具厂和华强建材厂签订的产权证明（租房协议）中的房产证号为房产证1XX**号，与本案查封的登记在华强磨具厂下的房产证号不符，故无法认定本案查封的房屋系属于华强建材厂所有并登记在华强磨具厂名下的房产，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”规定情形。另外，华强建设公司与华强建材厂属于不同主体，本案涉案房屋曾于2001年作为华强建设公司的资产予以资产评估，故不应作为华强建材厂的资产予以执行。综上，本院查封登记在华强磨具厂名下的房产不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在吉林市北方华强磨料磨具厂名下的吉林市龙潭区合肥路25号，产权证号为集XXXX号、集XXXX号、集XXXX号、集XXXX号、集XXXX号、集XXXX号、集XXXX号房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 牟 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第1897号
原告平度市城关街道办事处常州路小学，住所地：平度市常州路。
法定代表人王俊功，校长。
被告王虎，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住平度市。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2008年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市城关街道办事处常州路小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市城关街道办事处常�路小学负担。
审判员 谭平元
二〇〇八年八月二十日
书记员 李文政
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2128号
原告ＸＸ发。
委托代理人冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
委托代理人周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告颜军。
原告ＸＸ发与被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发及其委托代理人周兆兰到庭参加诉讼，被告颜军经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称，因做工程资金周转困难，被告于2013年11月至2014年12月期间多次向原告借款，共计借款8万元，后原告多次催要均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款8万元。
被告颜军未答辩。
经审理查明，被告颜军分别于2013年11月25日、2014年1月29日、2014年4月29日、2014年12月16日向原告ＸＸ发借款1万元、3万元、2万元、2万元，并出具借条四张。此后，原告ＸＸ发多次催要均未果。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告颜军欠原告ＸＸ发借款8万元，有被告颜军出具的借条佐证，原告ＸＸ发要求被告颜军偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜军于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ发借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告颜军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 李文明
二〇一五年十月十日
书 记 员 金桂梅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异54号
异议人（案外人）：陈方程，男，1968年9月2日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。
申请执行人：李凤平，女，1959年3月26日生，汉族，住德惠市胜利街兴盛委*组。
被执行人：长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春艳，董事长。
被执行人：荣继宝，男，1974年1月3日生，汉族，住德惠市建设街和平路景观小区4号楼1门6楼右
本院在执行申请执行人李凤平与被执行人长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人陈方程于2016年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈方程称，德惠市人民法院2016年11月1日做出的（2015）德执字第2472号《公告》，要求异议人迁出德惠市荣鑫家园小区6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室，而张贴公告的房屋是异议人为所有权人的7号楼2门和3门房屋，特提出执行异议，要求德惠市人民法院停止对异议人为所有权人的荣鑫家园7号楼2门和3门房屋的执行。
经审查查明，本院于2015年6月26日作出（2014）德民初字第10815号民事判决书，判决第一项：被告长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝于判决生效后立即将荣鑫家园小区临西一道街二中央街与三中央街侧营业一层、二层越层，位置第6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室，交付给原告李凤平。判决生效后，申请执行人李凤平申请执行，本院受理后，在执行过程中，发出了（2015）德执字第2472号《公告》，要求异议人迁出德惠市荣鑫家园小区6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室。
该案在异议审查阶段，经查阅原审判卷宗，其中记载：李凤平、荣继宝与案件审判人员在现场勘验草图上共同确认，异议人占有的荣鑫家园7号楼2门和3门房屋，即为执行标的物荣鑫家园小区临西一道街二中央街与三中央街侧营业一层、二层越层，位置第6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室。本案在执行过程中，执行员又约案件审判人员到现场确认，审判人员指定（2014）德民初字第10815号民事判决书所述的楼房即为异议人所占的楼房。
本院认为，（2014）德民初字第10815号民事判决书所述楼房，经审判人员现场确认，位置明确，本院执行并无不当，异议人提出该楼房为其所有，对抗不了本院的判决，其异议依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百二十三条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈方程的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起诉讼。如认为上述判决有错误，可以自本裁定书送达之日起六个月内，向德惠市人民法院申请再审。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董训明
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初961号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘壮壮，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月18日被濮阳县公安局取保候审，同年11月13日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人刘壮壮犯危险驾驶罪，于2017年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人刘壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年10月16日23时许，被告人刘壮壮酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号上海华普牌轿车,沿道路行驶至濮阳县白罡乡政府门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘壮壮血液中乙醇含量为133.35mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘壮壮供认不讳，且有证人刘某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，机动车照片，机动车行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘壮壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。刘壮壮到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫晓光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执922号
申请执行人:霍庆举，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：赵玉如，系该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1165号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的14110元（含执行费110元），未执行标的14110元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1165号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执922号申请执行人:霍庆举，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：赵玉如，系该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1165号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的14110元（含执行费110元），未执行标的14110元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1165号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十三日书 记 员  余 翔
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第568号
原告彭某。
被告张某。
本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 张贵斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙莉莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7500号
原告中原银行股份有限公司濮阳分行
负责人王昌德，系该行行长。
委托代理人张喜玲、系该行职工。
被告潘彦彩、女、，住濮阳市濮阳县。
被告张朝鲜、男、，住址同上。
被告陈国华、男、，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告潘彦彩、张朝鲜、陈国华金融借款纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何 昊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7500号原告中原银行股份有限公司濮阳分行负责人王昌德，系该行行长。委托代理人张喜玲、系该行职工。被告潘彦彩、女、，住濮阳市濮阳县。被告张朝鲜、男、，住址同上。被告陈国华、男、，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告潘彦彩、张朝鲜、陈国华金融借款纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年八月三十一日书 记 员  何 昊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1350号
原告：刘进东，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王社红，女，汉族，1975年2月10日出生，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：9141090266889869511。
负责人:陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，该公司法律顾问。
原告刘进东与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示�不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘进东负担。
审判员 谭会民
二〇一八年四月二十八日
书记员 张贝贝
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1705号
原告：邢美元，男，1970年11月12日出生，原平市人，现住原平市。
被告：梅小岗，男，1975年09月18日出生，山西省原平市人。
原告邢美元诉被告梅小岗生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年5月27日在原平市××乡原告家大门口，被告与原告因琐事发生争吵，被告故意殴打原告，导致原告头部受伤。原告住院16天。支出医疗费13715.74元，产生误工费16天×80元＝1280元，伙食补助费16天×30元＝480元，陪侍费16天×80元＝1280元，共计16755.74元。2015年6月26日被告被原平市公安局行政拘留10日。但被告至今不给原告医疗费等，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等经济损失共计16755.74元。
经审查查明：2015年5月27日原告身体受到伤害。2017年11月21日向本院提起人身损害赔偿诉讼，已超过了诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王婵梅
二0一七年十二月六日
书记员张利东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1705号原告：邢美元，男，1970年11月12日出生，原平市人，现住原平市。被告：梅小岗，男，1975年09月18日出生，山西省原平市人。原告邢美元诉被告梅小岗生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2015年5月27日在原平市××乡原告家大门口，被告与原告因琐事发生争吵，被告故意殴打原告，导致原告头部受伤。原告住院16天。支出医疗费13715.74元，产生误工费16天×80元＝1280元，伙食补助费16天×30元＝480元，陪侍费16天×80元＝1280元，共计16755.74元。2015年6月26日被告被原平市公安局行政拘留10日。但被告至今不给原告医疗费等，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等经济损失共计16755.74元。经审查查明：2015年5月27日原告身体受到伤害。2017年11月21日向本院提起人身损害赔偿诉讼，已超过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员王婵梅二0一七年十二月六日书记员张利东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第885号
申请执行人：山东阳谷恒泰实业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇工业区。法定代表人：杨传省，总经理。
被执行人：袁凤杰，中国人寿保险公司阳谷县支公司职工。
申请执行人山东阳谷恒泰实业有限公司与被执行人袁凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）阳民初字第115号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被执行人袁凤杰应在2015年5月1日前偿还申请执行人山东阳谷恒泰实业有限公司借款150000元。被执行人袁凤杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷恒泰实业有限公司依法申请法院强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，查询了被执行人的银行帐户，冻结了被执行人袁凤杰配偶梁福奎工资，并于2015年9月18日扣划了被执行人袁凤杰配偶梁福奎工资存款63200元。查询被执行人的银行帐户，并无存款可供执行，又经查询被执行人的工商、房产、车辆登记信息，对被执行人袁凤杰配偶梁福奎房产给予查封。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月30日作出的（2015）阳民初字第115号民事调解书的本次执行程序；
二、本案执行标的额150000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2050元及申请执行费2150元，被执行人履行63200元，余款被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十月十日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第885号
申请执行人：山东阳谷恒泰实业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇工业区。法定代表人：杨传省，总经理。
被执行人：袁凤杰，中国人寿保险公司阳谷县支公司职工。
申请执行人山东阳谷恒泰实业有限公司与被执行人袁凤杰民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院立案申请执行。申请人向本院提供被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁凤杰在银行的存款160000元或查封其相同价值的财产。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3017号
原告：马某，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告马某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告马某于2017年8月1日向本院申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为：原告马某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马某负担（原告已预付2900元，余款1450元予以退回）。
审判员 于海秋
二〇一七年八月九日
书记员 姜赛男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4330号
原告：李文波。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被告：李春生。
原告李文波与被告李春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后。依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李文波及其委托诉讼代理人ＸＸ安、被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因此次人身损害造成的医疗费81776.45元、误工费30251元【计算标准：169×179天＝30251元】、护理费17576元【计算标准：169元/天×104天＝17576元）、住院伙食补助费1320元（计算标准：30元/天×44天＝1320元）、营养费880元【计算标准：20元/天×44天＝880元】、残疾赔偿金170640元（计算标准：28440元×30%×20年=170640元）、鉴定费3600元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费58107元{母亲赵巧玲：（计算标准：19369元×30%×20年÷2＝58107元）}、鉴定费3600元、交通住宿费400元、精神损害抚慰金10000元，共计384550.45元（包括已付78446.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告李文波受被告李春生雇佣从事玻璃运输工作。2016年11月27日，原告在工作时被玻璃受伤。原告被送往横山区人民医院治疗，经诊断：失血性休克、腹部闭合性损伤、肝破裂伤、横结肠及胃后壁浆膜层破裂、胸部闭合性损伤、左肺创伤性湿肺、双侧气胸、左手皮肤裂伤、左手第一掌骨骨折。原告因此在该院住院治疗14天，共计支出医疗费50999.5元。此后，被告于2016年12月12日转入榆林市第二医院继续进行治疗，在该院住院治疗30天，支出医疗费27446.57元。原告李文波经榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对其伤残等级等项目进行鉴定，该所于2017年5月25日作出陕驼城法医司法鉴定所【2017】法医临检字第F105号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李文波外伤后致肝破裂、横结肠和胃后壁浆膜层破裂，符合八级伤残；2、被鉴定人李文波后续治疗费约需人民币壹万元左右，或以实际支出稳准；3、被鉴定人李文波护理依赖程度尚未达到护理依赖。护理期为60天。此后，双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。
被告李春生辩称，被告系飞跃玻璃销售有限公司的法定代表人。原告系被告雇佣运输玻璃的司机，装有玻璃的车辆在工地停放时，原告在车厢上玩手机致使被玻璃压伤，系原告把玻璃搬倒的，其受伤结果与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告李文波受被告李春生雇佣从事玻璃运输工作。2016年11月27日，原告在将装载玻璃的车辆停放在工地时，原告在货箱内被倒地的玻璃压伤。随后原告被送往横山区人民医院治疗，经诊断：失血性休克、腹部闭合性损伤、肝破裂伤、横结肠及胃后壁浆膜层破裂、胸部闭合性损伤、左肺创伤性湿肺、双侧气胸、左手皮肤裂伤、左手第一掌骨骨折。原告因此在该院住院治疗14天，共计支出医疗费50999.5元。此后，被告于2016年12月12日转入榆林市第二医院继续进行治疗，在该院住院治疗30天，支出医疗费27446.57元。原告李文波经榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对其伤残等级等项目进行鉴定，该所于2017年5月25日作出陕驼城法医司法鉴定所【2017】法医临检字第F105号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李文波外伤后致肝破裂、横结肠和胃后壁浆膜层破裂，符合八级伤残；2、被鉴定人李文波后续治疗费约需人民币壹万元左右，或以实际支出稳准；3、被鉴定人李文波护理依赖程度尚未达到护理依赖。护理期为60天。此后，双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。
另查明，原告李文波受伤后，被告李春生向其垫付了医疗费等各项费用共计78446.17元。原告李文波系被告李春生雇佣的司机，其已在李春生处打工达三年之久，月工资为4500元。
本院认为：原告李文波与被告李春生之间的雇佣关系明确，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，被告李春生作为原告李文波的雇主应当对其所受损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告李文波请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、鉴定费等费用本院依法予以支持；原告李文波本系被告雇佣的司机，但其在事故发生时并不在驾驶室，而在车辆的货箱内，原告李文波未按照雇主要求从事其本职工作，原告本人存在一定程度过错，对于其请求精神损害抚慰金本院依法不予支持；原告请求的营养费因其并未提供相关医嘱予以证明，故对于其主张本院依法不予支持；关于原告请求的交通费，因原告所提供相关证据不符合证据的形式要件，对于其证明目的本院不予采信，故对于该项诉讼请求本院依法不予支持；原告诉请的被告抚养人生活费，因原告的母亲尚未年满60周岁，故对于该诉讼请求本院依法不予支持。本案中，原告本人在本次受伤的结果中具有一定的过错，由其本人承担损害结果的10%较为适宜。原告李文波虽持农村居民户口，但其本人已经在城镇生活满一年且主要收入来源来自城镇，对于其赔偿标准应按照城镇居民赔偿标准予以计算。综上，原告李文波因伤所造成损失为：医疗费81776.45元、误工费30251元【计算标准：169×179天＝30251元】、护理费10400元【计算标准：100元/天×104天＝10400元）、住院伙食补助费1320元（计算标准：30元/天×44天＝1320元）、残疾赔偿金170640元（计算标准：28440元×30%×20年=170640元）、鉴定费3600元、后续治疗费10000元、鉴定费3600元，共计311587.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告李春生一次性赔偿原告李文波各项损失共计人民币280429元（已付78446.17）。
二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝巧霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎催字第0031号
申请人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司，住所地苏州市吴中区太湖西路111-1号
法定代表人罗超。
31300051
28827403
申请人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司因编号为、票面金额30000元、持票人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司、出票行江苏银行股份有限公司苏州新区支行、出票人苏州开关二厂有限公司、收款人苏州富明电气有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
31300051
28827403
一、宣告编号为、票面金额30000元、持票人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司、出票行江苏银行股份有限公司苏州新区支行、出票人苏州开关二厂有限公司、收款人苏州富明电气有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 顾文娟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一四年三月十二日
书记员 魏沁艺
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎催字第0031号
申请人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司，住所地苏州市吴中区太湖西路111-1号
法定代表人罗超。
申请人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司因编号为、票面金额30000元、持票人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司、出票行江苏银行股份有限公司苏州新区支行、出票人苏州开关二厂有限公司、收款人苏州富明电气有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为、票面金额30000元、持票人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司、出票行江苏银行股份有限公司苏州新区支行、出票人苏州开关二厂有限公司、收款人苏州富明电气有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州新东方特殊不干胶材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 顾文娟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一四年三月十二日
书记员 魏沁艺
31300051
28827403
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5014号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：王庆年，男，汉族，城镇居民。
被告：孟凡连，女，汉族，城镇居民。
被告：王庆玉，男，汉族，城镇居民。
被告：王庆华，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款本金300000元及利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告王庆年于2016年9月1日在原告山东莒南农村信用合作联社厉家寨信用社借款300000元，由孟凡连、王庆玉、王庆华提供连带责任保证。借款期限自2016年9月1日至2017年8月30日，约定利率为10.4400‰。被告王庆年取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使贷款产生风险，为维护合法权益，特诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；农户基本情况1份、担保人基本情况1份、个人信用报告汇总情况表1份、农户王庆年评级授信贷款审查审批表1份、农户、个体工商户授信贷款申请审批书1份、常住人口登记卡索引表1份、常住人口公民身份号码登录表1份、公民身份证复印件4份，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告王庆年借款情况；保证合同1份，证明被告孟凡连、王庆玉、王庆华担保属实。
被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王庆年于2016年9月1日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款300000元，原被告双方约定借款日期自2016年9月1日至2017年8月30日，利率10.4400‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。按双方约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王庆年自取得该笔借款后未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告孟凡连、王庆玉、王庆华为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。后经原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年9月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款300000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王庆年订立的借款合同，与被告孟凡连、王庆玉、王庆华订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王庆年在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告孟凡连、王庆玉、王庆华应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆年于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元并偿还其利息损失（以本金300000元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告孟凡连、王庆玉、王庆华对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈兰洋
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第163号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人胡某，男，1988年5月16日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪于2008年10月被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪于2009年11月20日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月2日刑满。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月27日被民权县公安局刑事拘留，同年5月5日被民权县公安局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年4月26日14时30分左右，被告人胡某驾驶豫NY16**号货车（临时牌照）沿X005线（花白公路）由西向东行驶至花园乡陈庄村东侧，与花园乡陈庄村民陈宁宁驾驶的两轮电动踏板车发生事故，造成陈宁宁当场死亡，两车损坏。经民权县公安局交警大队认定，被告胡某负事故的主要责任。经法医鉴定，陈宁宁系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡，案发后，被告人胡某家属与被害方达成了赔偿协议。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人胡某之行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称自己事故发生后用别人的手机打了110、120，等待救护车和交警，交警来后就坐警车到了交警大队如实供述肇事行为，是自首。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月26日下午14时30分左右，被告人胡某驾驶豫NY16**号货车（临时牌照）沿X005线（花白公路）由西向东行驶至花园乡陈庄村东侧，与花园乡陈庄村民陈宁宁驾驶的两轮电动踏板车发生事故，造成陈宁宁当场死亡，两车损坏。经民权县公安局交警大队认定，被告胡某负事故的主要责任。经法医鉴定，陈宁宁系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡，案发后，被告人胡某家属与被害方达成了赔偿协议。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡某供述，证实2015年4月26日下午2点半钟，其开着厢式货车从龙塘向花园行使，走到花园乡陈村庄东侧，碰到一辆电动车上了，骑电动车的人当场死了。
2、证人李雪英的证言，证明其儿子陈宁宁于2015年4月26日上午去县城拿兔子疫苗，下午发生了交通事故。
3、证人李倩的证言，证明其丈夫胡某于2015年4月26日下午14时30分左右，驾驶豫NY16**号厢式货车沿花白公路由西向东行驶至花园乡陈庄村东侧，与一个骑电动车的男子发生了交通事故。
4、证人李培伶的证言，证实事故发生后，其到现场，看到货车手里拿着手机打了几次没打出去，就问谁有手机，其就让他用其的手机打的110、120，隔了一会儿120车过来啦，事故发生后肇事司机一直没离开现场，交警去后，量过现场，把他带警车上拉走了。那个司机确实是个实诚孩，别的司机出事后都是能跑就跑，这个孩忙着打电话，先救人。
5、现场勘查材料及照片，证实交通事故现场的情况。
6、道路交通事故认定意见书，证实被告人胡某负此事故的主要责任，陈宁宁负此事故的次要责任
7、法医鉴定意见，证明死者陈宁宁系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡。
8、罪犯保外就医证明书，证明被告人胡某因故意伤害罪，因病经河南省监狱管理局批准，于2013年4月26日被保外就医，期间为2013年4月27日至2014年3月2日。
9、被告人胡某的违法犯罪信息单，证明了被告人胡某曾因犯盗窃罪与故意伤害罪被河北省保定市高碑店市人民法院判刑。
10、豫NY16**号货车临时牌照复印件，证明了该车的车牌号码。
11、驾驶人信息查询结果单，证明被告人胡某的驾驶证类型为C1。
12、公证书、协议书、谅解书，证明被告人胡某家属与被害方达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
13、收条两张，证实被告人胡某的家属已赔偿被害人方经济损失325000元。
14、被告人胡某的户籍证明，证实被告人胡某达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违犯交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后拨打报警电话，等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，其行为应认定为自首，依法从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 户 琳
审判员 王雪峰
审判员 蔡 伟
二〇一五年十月八日
书记员 盖家乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第728号
上诉人（原审被告）：舒妙琴。
被上诉人（原审原告）：金美红。
上诉人舒妙琴为与被上诉人金美红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第895号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人舒妙琴上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人舒妙琴自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第895号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年五月九日
代书记员 施秀慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执恢62号
申请执行人魏长吉与被执行人德惠市同太乡海川村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2016）吉0183民初3004号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0183民初3004号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董训明
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审485号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：王松林，男，1995年07月22日出生，汉族，住河南省林州市。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行王松林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039529公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039529公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审485号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王松林，男，1995年07月22日出生，汉族，住河南省林州市。安阳市公安交通管理支队申请强制执行王松林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039529公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039529公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员  陈燕双
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初2791号
原告（反诉被告）：深圳市加某某光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园6栋3楼东。
法定代表人：国万文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市世某科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王兆特，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周轶群，广东居尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎强，广东居尚律师事务所实习律师。
原告深圳市加某某光电有限公司诉被告深圳市世某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓中翔鹏、被告委托诉讼代理人周轶群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:l.判令被告清偿原告货款本金482592.75元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款曰止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起，原告与被告开始有业务往来，被告多次从原告处采购“摄像头”产品，按照交易习惯是月结（30天或者60天）支付货款，但被告却屡次故意拖欠货款。截至2017年9月15日，被告合计拖欠原告款项482592.75元，原告多次催要未果，遂请求被告依法清偿货款本息。
被告辩称，对原告所述的事实不予认可，被告从未向原告采购货物，公司成立后基本没有运营过。
被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告律师费30000元；2.本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告以反诉原告拖欠货款为由起诉，要求反诉原告清偿货款及利息，反诉原告收到相关诉讼文件后立即委托律师向反诉被告发送律师函，明确与反诉被告不存在合同关系及业务往来，要求反诉被告撤诉，并向反诉原告声明：如坚持诉讼，反诉原告将聘请律师参加相关诉讼，由此产生的一切损失和责任由反诉被告承担。律师函发出后，反诉被告没有采取任何措施核实相关交易真实性，仍坚持起诉反诉原告，反诉原告认为反诉被告在明知相关交易与反诉原告无关情况下，仍滥用诉权、恶意诉讼，给反诉原告造成损失，遂请求反诉被告赔偿由此造成的损失。
原告对被告的反诉辩称，对反诉请求不予认可，反诉原告要求反诉被告承担的律师费用没有法律依据。
下列事实相关当事人没有异议，本院予以确认：
1.2017年10月18日，被告向原告发出了律师函，原告于2017年10月19日收到了被告发出的律师函。
2.被告花费30000元为本次诉讼聘请律师代理诉讼。
本案双方当事人存在争议的事项：
1.被告从2017年2月7日开始向原告发出采购订单，截至2017年3月24日，被告先后向原告采购了7批货物，7笔订单的金额分别为129050元、104370元、44225元、290000元、72500元、43500元、320121元，原告依照订单要求按时向被告交付了货物，其中部分货物按照被告指示交付给了案外人，被告仅支付了前三笔订单的款项，后四笔订单总共仅支付了100000元。
2.被告聘请律师的费用有无实际支付给律师？
关于第一项争议事实，原告提供了自2017年2月7日起至2017年3月24日止的采购订单共七份，证明被告在这段时间内向原告购买了“摄像头”产品；原告提供了深圳市加某某光电有限公司4-6月份的对账单和10月份收取被告货款100000元的转账凭证，证明原告依照约定履行合同，但被告仅支付了部分货款；原告提供了深圳市加某某光电有限公司的销售出库单，用于证明被告签收了原告送达的货物；原告提供了与被告公司跟单业务员和财务员工的聊天记录，证明原告在完成合同约定的义务后对被告支付货款进行了催促但被告仍然拖欠货款的事实。从深圳市世某科技有限公司的采购订单上来看，需方（即被告）处印有一枚“深圳市世某科技有限公司”的印章，需方的“采购经办”部分署名为“付某某”。被告否认了该证据的真实性，称该订单中需方的签章并非本公司的印章，“付某某”也并非本公司员工。从其他证据来看，双方的转账凭证中显示的账户均为个人账户，原告的销售出库单显示的收货单位及经手人既不是本案被告，也不是被告指定接收货物的案外人，原告也未能提供其他证据证明与被告之间存在买卖合同关系。原告提供的证据不能证明合同签订的主体是深圳市世某科技有限公司，也不能对相关证据进行合理解释，故本院对该项事实不予认定。
关于第二项争议事实，被告提交了律师函和委托代理合同的复印件，证明被告为此次诉讼委托律师进行代理，原告对委托代理合同和30000元的代理费用标准没有异议，但原告认为仅凭合同不能证明30000元律师费用已经实际支付。本院认为，被告与广东居尚律师事务所签订的委托代理合同是双方真实的意思表达，被告委托的诉讼代理律师已经履行合同义务代理被告参加诉讼，该合同已经成立。该合同中被告应向律师事务所支付律师费的约定是合同的具体内容，无论被告是否已经履行，均不影响该合同的法律效力。
经审理查明，自2017年2月7日起至2017年3月24日止，原告深圳市加某某光电有限公司先后与某公司签订了7笔采购订单，订单内容为该公司向原告采购“摄像头”产品，结款方式部分为月结30天，部分为月结60天，7笔订单的金额分别为129050元、104370元、44225元、290000元、72500元、43500元、320121元。从订单外观上看，与原告签订订单的公司名称为深圳市世某科技有限公司，但实际上该公司的签章与深圳市世某科技有限公司不同，其并非通过深圳市市场监督管理局注册成立于深圳前海合作区辖区内的深圳市世某科技有限公司。经调查显示，本案应诉被告深圳市世某科技有限公司实际经营地址为深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场B座27层2727室，而原告提供的该公司地址为深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座12楼12F，两公司主要办事机构所在地不同。从原告提交的证据上看，无论是采购订单、转账凭证还是聊天记录中显示的员工，均不能证明相关员工为深圳市世某科技有限公司的员工。综合公司名称、住所、法定代表人姓名等因素，原告提供的证据不能排除应诉被告并非实际与原告产生买卖合同关系的公司的合理怀疑，不能排除该公司冒用深圳市世某科技有限公司的名称和法定代表人姓名与原告发生交易的可能性。
本院认为，2017年2月7日起至2017年3月24日止，被告并未与原告针对“摄像头”产品发生相关交易，原告与被告之间的买卖合同关系不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。关于反诉的诉讼请求，原告在收到被告送达的律师函后，没有采取其他措施对案件相关事实进行调查核实，仍然坚持诉讼，给被告造成了相应的损失，应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市加某某光电有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告深圳市加某某光电有限公司向反诉原告深圳市世某科技有限公司支付律师费30000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4269元，反诉案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 李敬淳
书记员 周双双
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00110号
原告韩雪彦。
委托代理人马炳林，河北中宇律师事务所律师。
被告赵县万丰纺织有限公司。
住所地：赵县前大章工业园区。
法定代表人：高玉芳，职务：经理。
原告韩雪彦与被告赵县万丰纺织有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告�托代理人马炳林、被告法定代表人高玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日2时30分左右，韩雪彦在车间工作，左手被槽筒车挤伤。在石家庄市第一医院住院治疗28天，诊断为：左拇指毁损伤。2014年4月29日经石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2014）1929号《认定工伤决定书》认定韩雪彦本次受伤为工伤。2014年8月22日石家庄市劳动能力鉴定委员会，鉴定韩雪彦的伤残情况为六级伤残。之后保险部门如数支付了残疾补偿金和工伤医疗补助金并打到了被告的银行账户。为了能够尽快得到赔偿金，原告在不得已的情况下给被告签订了《工伤事故一次性赔偿协议书》（以下简称“赔偿协议”），该协议主要内容为：解除劳动合同，公司把从保险部门得到的工伤保险赔偿金中的80%支付给职工韩雪彦，作为一次性补助金；得到这部分补助金后，职工韩雪彦不得反悔，不得再向公司主张其他权利；如果职工韩雪彦反悔，向公司支付所得赔偿金额20%的违约金。原告认为，该协议并非原告的真实意思表示，被告扣发原告20%的残疾补偿金、工伤医疗补助金违反工伤保险条例属于严重违法，且有损道义显失公平，请求法院依法予以撤销，并请求判令被告如数返还残疾补偿金、工伤医疗补助金35325元，以维护原告的合法权益，维护法律公平。
被告辩称：对原告陈述的事实无异议，原告刚到我公司上班就出了工伤，我公司积极为她治疗并跑办工伤赔偿事宜，公司花费了劳力物力，双方签订了协议书，我公司已按协议履行，不应再赔偿原告。
经审理查明，原告韩雪彦系被告赵县万丰纺织有限公司工人，2014年3月18日2时30分左右，韩雪彦在车间工作时，左手被槽筒车挤伤，在石家庄市第一医院住院治疗，诊断为左拇指毁损伤。2014年4月29日石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2014）1929号《认定工伤决定书》，认定原告韩雪彦系工伤。此后保险部门将残疾补偿金和工伤医疗补助金176644元打到被告的银行账户。在处理工伤事故期间，原、被告双方签订了《工伤事故一次性赔偿协议书》协议约定，被告向原告支付了伤残待遇，解除劳动关系一次性医疗补助金等费用，具体金额按工伤保险赔偿额度的80%支付；本协议签订后，原、被告间劳动合同关系即刻终止，同时原告承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向被告要求其他任何费用或承担任何责任。否则，原告应退还被告为解决工伤事宜所支付的全部费用，同时向被告支付一次性补助金的20%的违约金。该协议签订后，被告支付给原告工伤保险赔偿金141300元，其余35344元由被告留存。
本院认为，原告韩雪彦系被告的车间工人，发生工伤事故后，被告积极进行了救治，并按照工伤保险条例的规定跑办了相关手续。在处理工伤事故工程中，原、被告双方签订了一次性赔偿协议书，虽然没有证据证明该协议不是双方当事人的真实意思表示，但该协议书约定的内容违反了《工伤保险条例》相关规定，故该协议为无效协议。工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。可见，工伤保险赔偿的相对人是职工而非企业，故被告留存原告20%工伤保险赔偿金的行为系侵权行为，依法应予返还。被告留存35344元，原告主张35325元，对原告的主张，本院予以支持。经调解，双方达不成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《工伤事故一次性赔偿协议书》为无效合同。
二、本判决生效后十�内，被告赵县万丰纺织有限公司返还给原告韩雪彦工伤保险赔偿金35325元。
案件受理费382元，由被告赵县万丰纺织有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一五年六月三十日
书记员 杨亚男
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6700号
原告：张延路，男，1959年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜利，XXX法律服务所法律工作者。
被告：张世青，男，1992年6月1日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。统一社会信用代码：914101007425358051。
主要负责人：王增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华昱，该公司员工。
原告张延路与被告张世青、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延路的委托诉讼代理人王胜利、被告张世青、被告天安保险公司的委托诉讼代理人冯华昱到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
张延路向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失3万元。在诉讼过程中，张延路将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失26,642.98元，保留主张二次治疗相关费用的诉讼权利。事实与理由：2017年9月22日13时15分许，张世青驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市滨河路由南向北行驶至安泰街路口处右转弯时，与由南向北行驶的张延路驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张延路受伤，车辆损坏，造成交通事故。张延路的损失为医疗费8,579.98元、营养费620元、住院伙食补助费930元、误工费13,203元、护理费3,310元。
张世青辩称，事故车辆投有保险，应由赔偿张延路的损失。张延路的各项主张过高。
天安保险公司辩称，天安保险公司愿意在交强险范围内赔偿张延路的合理合法损失。天安保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日13时15分许，张世青驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市滨河路由南向北行驶至安泰街路口处右转弯时，与由南向北行驶的张延路驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张延路受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张世青承担事故的主要责任，张延路承担事故的次要责任。
事故发生当日，张延路被送往巩义瑞康医院住院治疗至2017年10月23日，计31天，花去医疗费8,579.98元。张延路的伤情被诊断为：1、左肩胛骨喙突、肩峰骨折；2、右股骨后踝部骨折；3、左足第1趾近节趾骨撕脱性骨折；4、双下肺挫伤；5、右上肺胸膜下肺大泡；6、头外伤综合症；7、全身多处软组织损伤。张延路的住院伙食补助费为930元（30×31）、营养费为620元（20×31）。张延路住院期间由张晓阳（系郑州白云实业有限公司的员工）护理。张延路提供张晓阳的银行交易明细清单显示的工资收入虽不足6个月，但其主张张晓阳月收入3,310元未超出河南省制造业职工工资标准41,338元/年，故其护理费按其主张的3,310元元计算。张延路系郑州白云实业有限公司的员工，虽提供有银行交易明细清单用以证明工资收入，但未提供完税证明，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省制造业职工工资标准41,338元/年计算90日为10,192.93元（41,338÷365×90）。张延路以上损失共计23,632.91元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型轿车在天安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，张世青付给张延路1,000元。
在诉讼过程中，本院依张延路的申请于2017年10月11日将豫Ａ×××××号小型轿车予以财产保全。张世青向本院交纳保证金后，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张世青承担事故的主要责任，张延路承担事故的次要责任。张世青应负事故70%的责任，张延路应负事故30%的责任。张世青应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
张延路在天安保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费8,579.98元、住院伙食补助费930元、营养费620元，计10,129.98元，已超出天安保险公司承保的1万元限额，天安保险公司应赔偿1万元。张延路在天安保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费3,310元、误工费10,192.93元，计13,502.93元，未超出天安保险公司承保的11万元限额，天安保险公司应全部赔偿。综上，天安保险公司应赔偿张延路23,502.93元（10,000+13,502.93）。扣除天安保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，张延路另有损失129.98元（23,632.91-23,502.93），张世青应赔偿70%，即90.99元。张世青已支付1,000元，其多支付的909.01元（1,000-90.99）应在天安保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，天安保险公司应赔偿张延路损失22,593.92元（23,502.93-909.01）。张世青多支付的部分可依保险合同向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张延路损失22,593.92元；
二、驳回原告张延路的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，财产保全费320元，共计553元，由张延路负担51元，张世青负担320元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹盈盈