辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00096号
原告大连吸附剂厂。
法定代表人曹丛富，系该厂厂长。
委托代理人初连秋，系该厂经理。
委托代理人苏殿松，系辽宁海文律师事务所律师
被告铁岭市橡胶研究所制品厂。
法定代表人毛桂芬，系该厂董事长。
委托代理人杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
原告大连吸附剂厂与被告铁岭市橡胶研究所制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员张学宇担任审判长并主审，由审判员李云鹏、人民陪审员田长林参加评议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人初连秋、苏殿松，被告的委托代理人杨柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月至2004年3月向被告供应（化工原料）分之筛粉94470公斤，干燥剂235000袋，货款总价值人民币853270元。被告已付货款602500元，尚欠货款人民币250770.00元。原告多次催要，被告�未给付，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠的货款250770.00元，并支付本案的诉讼费。
原告向法庭提供如下证据：
1、2010年原告向被告供货的明细、给被告开具的增值税发票，以及被告给付原告货款金额明细，证明原告于2001年给被告发了15笔货，总计货款296370元。被告通过银行分7次电汇给原告货款计148000元；给付现金2次，计45000元，合计给付货款193000元。经庭审质证，被告认为开票时间是2001年6月6日，现在原告没有提供货物交付时间，从时间来看，被告事先付款原告后发货，原告应提供送货证明。对汇票和增值税发票没有异议，但该证据证明不了实际的交货的数量，其应提供交货凭证，原告统计的数额是否与事实相符被告不清楚。对已给付原告的193000元货款没有异议。经审查，原告提供的供货明细、增值税发票，以及被告给付原告货款记账凭证�与本案有关联性，其来源合法、具有客观性、真实性，能够相互印证，可以作为定案的根据。
2、2002年原告向被告供货的明细、给被告开具的增值税发票，以及被告给付原告货款金额明细，证明原告于2002年向被告供货12次，总计货款325070元。被告通过银行分6次给付原告货款224500元；给付承兑汇票一张，金额15000元；合计给付货款239500元。经审查，原告提供的供货明细、增值税发票，以及被告给付原告货款记账凭证，与本案有关联性，其来源合法、具有客观性、真实性，能够相互印证，可以作为定案的根据。
3、2003年原告向被告供货的明细、给被告开具的增值税发票，以及被告给付原告货款记账凭证，证明原告于2003年向被告供货9次，货款总价208830元。被告通过银行分2次电汇给原告货款50000元；给付承兑汇票二张，金额50000元；合计给付货款100000元。经审查，原告提供的供货明细、增值税发票，以及被告给付原告货款记账凭证，与本案有关联性，其来源合法、具有客观性、真实性，能够相互印证，可以作为定案的根据。
4、2004年原告向被告供货的明细、给被告开具的增值税发票，以及被告给付原告货款记账凭证，证明原告于2004年向被告供货1次，货款23000元。被告未给付该笔货款，但原告给其开具了增值税发票。2004年被告分四次给付货款80000元，其中有30000元的承兑汇票因背书印章不清返还给被告，并在会计账目中做了冲减，原告实际收到50000元货款。经审查，原告提供的供货明细、增值税发票，以及被告给付原告货款记账凭证，与本案有关联性，其来源合法、具有客观性、真实性，能够相互印证，可以作为定案的根据。
5、2006年7月30日被告给一笔承兑汇票20000元。经庭审质证，被告认为增值税发票证明不了实际的交货数量，�当提供交货凭证，原告的统计是否与实际交货相符被告也不清楚。原告提供的记账凭证与本案有关联性，其来源合法、具有客观性、真实性，可以作为定案的根据。
6、0＊＊＊＊＊＊5号承兑汇票一张、0＊＊＊＊＊8发票一张、0＊＊＊＊＊7发票一张、0＊＊＊＊＊6记账联一张，证明承兑汇票出票人是本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司，出票时间是2003年9月15日，到期日2004年2月19日。被告把汇票给原告后，原告下账。因原告欠大连市金马纸箱厂货款，就把这张承兑汇票（30000元）给了大连市金马纸箱厂。纸箱厂给原告出具了发票号0＊＊＊＊＊7的收据。2004年2月9日去银行承兑，因为承兑汇票背书印章不清被银行退回。纸箱厂在2004年2月26日把承兑汇票退回给原告，原告又退回给被告。纸箱厂给原告开开具发票号为0＊＊＊＊＊8的红票冲账。原告把承兑汇票退给被告后，被告至今没给付30000元。经庭审质证，被告认为从承兑汇票的票面和背书看，无法证明汇票是被告给付的，这笔汇票是否给或退，均已过了举证期限。经审查，原告庭审没有举出证据来证明该承兑汇票是被告给付的，故该证据不予采纳。
7、2013年1月7日客车票和2013年3月18日的火车票，证明原告到开原市通过别人向被告催要货款。经庭审质证，被告认为该证据不能证明原告向被告催要货款，因为被告单位在铁岭，而不是在开原，并且和上次庭审中原告所述两年多前向被告催要货款相矛盾。
8、证人张某某证言，2012年底前后经朋友介绍陪同原告多次找被告催要货款。经庭审质证，被告认为证人所述不属实，原告说两年前多次到被告单位找被告索要货款，就不存在找不到被告或联系不到被告这种情况，这与常理不符；证人以为原告找到被告的情况下，更不存在原告每次都到开原然后到铁岭，与事实不符，原告应直接到铁岭更方便而不是到开原，证人的陈述是矛盾的，也证明了车票是假的。
对证据7、8根据原告提供的票据，结合证人张某某的证言能够证明原告确实多次向被告催要货款，故对证据7和证据8张某某的证言予以采纳。
被告辩称，原告诉讼请求无事实依据，原、被告之间的交易早已结束，被告均按收到的货值给付完货款，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据
综合原、被告庭审举证、质证、法庭认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定如下事实：
2001年5月26、27日起至2004年3月被告以电话形式向原告订购化工原料分之筛粉94470公斤，干燥剂235000袋，货款总价值人民币853270.00元。被告已付货款人民币632500.00元，尚欠货款人民币220770，00元。原告多次向被告催要，被告均未给付。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告已给付原告大部分货款，余欠货款就应当按照诚实信用的原则及时的给付原告，而不应以各种理由拒绝给付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案原告在庭审中称其在2012年与被告对账时，被告财会账中体现拖欠原告220770.00元货款，而被告经本院释明拒不提供其账簿，故对原告诉讼请求中220770.00元的部分予以支持。关于原告诉求0＊＊＊＊＊＊5号承兑汇票因背书不清退给被告，要求被告另行给付货款30000元一节，因原告主张在与被告对账时，被告账面反映出欠原告货款220770.00元货款，原告庭审中没有举出证据来证明该承兑汇票是被告给付的，故该请求因证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分时另行起诉。对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因原告在庭审中已提供有效证据证明存在诉讼时效中断的情形，故对被告的辩解不予支持。关于被告辩称不能仅凭原告开具的增值税发票数额来证明原告主张的欠款数额一节，因本院是根据被告拒不提供其账簿这一情节，从而适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》推定原告的主张成立，故对被告的该节辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告铁岭市橡胶研究所制品厂于判决生效后十日内，向原�大连吸附剂厂支付货款220770，00元。
案件受理费5062元，由被告铁岭市橡胶研究所制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张学宇
审 判 员 李云鹏
人民陪审员 田长林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王敏杰