新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1124号
上诉人（原审被告）：姚来应，男，汉族，1963年9月23日出生，河南省沈丘县人，农民，现住尉犁县。
委托代理人：曾晓鸿，新疆伦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春亭，男，汉族，1966年1月16日出生，河南省沈丘县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人：何琦，男，汉族，1984年4月1日出生，个体，现住库尔勒市。
上诉人姚来应因与被上诉人马春亭农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人姚来应及其委托代理人曾晓鸿，被上诉人马春亭及其委托代理人何琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚来应上诉请求：一审认定事实不清，被上诉人用没有实际履行的借条来证实上诉人欠其土地转让费，被上诉人答应出借给上诉人40万元但始终没有实际出借，一审将没有生效的民间借贷借条套用到土地买卖合同中，以老百姓不懂借条和欠条的区别为由，让上诉人承担不该承担的责任，认定事实错误。一审适用法律错误，谁主张谁举证是民诉法的基本原则，被上诉人在一审所举的欠条就是3000元，一审判决460000元，把买卖合同和民间借贷相混淆，不符合常理。请求撤销原判第一项，将此案发回重审货改判驳回被上诉人的诉讼请求。
马春亭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
马春亭向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行2012年10月23日签订的《土地使用权转让合同》。2.被告支付欠款本金400000元，利息239000元，共计639000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日原被告签订的《土地使用权转让合同》，约定：原告将位于塔里木乡琼库勒村218国道以西的227.9亩土地使用权转让给被告，每亩单价5471.69元，合计1247000元。2013年1月1日前该土地所产生的一切费用由原告承担，后产生的一切费用由被告承担。2012年10月23日付款507000元，2012年11月30日付清全部余款74万元。合同签订后，被告支付507000元的土地转让款。2012年11月30日原告向被告索要土地使用权转让尾款74万元，被告称要分次支付，至2013年3月尚有土地转让款40万元未付，原被告口头约定，40万元按借款处理，利息按年息6万元计算，后经原告多次催要，被告以各种借口未付。2015年5月11日原告要求被告支付借款及二年利息，被告说替原告缴纳了2008年至2012年原告约定缴纳的土地管理费57000元，原告同意从2013年至2014年利息6万元中扣除该款，被告出具证明一份，并注明尚欠原告3000元整，（2013至2014年利息），此后该地块土地管理费与原告无关（事后，经原告查询，被告并未缴纳该项费用），同日被告给原告出具借条1份，约定剩余借款460000元（本金40万元，2014至2015年利息6万元），于2015年10月30日付清。后经多次催要，被告拒绝支付，无奈，诉至法院。
一审法院认定事实：2013年10月23日原被告签订的《土地使用权转让合同》一份。约定：1.原告将位于塔里木乡琼库勒村218国道以西的227.9亩土地使用权转让给被告。2.2012年以前原告土地所产生的费用由原告承担，2013年1月1日以后该土地所产生的一切费用由被告承担。5.此土地共12条田，面积共计227.9亩，合计金额1247000元，每亩单价5471.69元。6.付款方式：2012年10月23日付款507000元，2012年11月30日付清全部余款74万元。7.此土地主线到此土地机井前约为300米，变压器归被告所有。8.甲乙双方必须遵守本合同的约定，任何一方违反约定，承担违约金20万元。9.此土地在被告按合同之约定，全部付清1247000元后归被告所有（即办理过户手续）。
查明：合同签订后，当日被告姚来应支付原告土地转让款507000元，被告收到原告马春亭位于尉犁县塔里木乡琼库勒村218国道以西93亩土地使用证原件一份，有被告出具的收条在卷。2012年12月初原告马春亭将合同约定的227.9亩土地使用权移交给被告姚来应种植。2012年11月30日原告要求被告支付剩余74万元土地使用权转让款时，因被告经济紧张，要求分期支付，后被告姚来应陆续支付了原告的土地转让款，至2013年3月尚欠原告马春亭土地转让款40万元。因被告还欠原告土地转让款40万元，故剩余134.9亩土地使用证原件一份仍在原告手中，也未办理过户手续，但从2013年1月1日后土地一直由被告姚来应在种植，2013年1月1日以后该土地所产生的一切费用由被告姚来应承担。
查明：2015年5月11日原告马春亭及妻子、被告姚来应及证人贾某1在尉犁县达西村原告父亲马银标家协商5年土管费等过程的录音。马春亭说：那个（未交）土管费是5年的土管费是不？姚来应说：嗯，5年的，马春亭说：5年你算一算，得多少钱？姚来应说：交呗，我给你交了就行呗。马春亭说：那你得给我写个东西，拿利息顶掉，姚来应说：不知有没有滞纳金。马春亭说：不要，没有滞纳金，我今天去了（土管局），我说查一查，人家（土管局）说6年，对，你今年交了吗，还有5年（土管费没交），姚来应说：57000元，不到57000元。马春亭说：那个钱（2014年利息）我也不要了，你给我打个条子，（2014年利息）还欠我3千，土管费（5年）马春亭已给我付清。以后不要找他。当时即2015年5月11日，被告姚来应给原告出具证明一份”马春亭从2008年至2012年交土地管理费57000元，已付清。姚来应还欠马春亭3000元整。以后土管费和马春亭无关，证明人姚来应。”，（事后原告马春亭去土管局查询，被告姚来应并未向国土局缴纳57000元土地管理费）。同时（2015年5月11日），被告姚来应给原告出具借条”今借马春亭现金肆拾陆万元（460000元），还款期限2015年10月30日之前还清。借款人姚来应。2015年5月11日。”（其中，欠原告土地转让款本金400000元，2014至2015年利息6万元）。
查明：2016年12月8日原告及妻子、被告姚来应及证人贾某2在尉犁县达西村原告父亲马银标、母亲王秀英家协商如何支付本金40万元、利息等过程的录音片段。马春亭说：......姚来应啊我和你说，你真是......，我跟你打电话，你看你都不说（还钱的事）。姚来应说：......今年这些熊事啊，你不知道，(我)老婆就因为这事（买地）要和我离婚，就因为（买）这地，（我）老母亲又生病去世了，哪里有心思想这（还钱）事，你看我这枸杞补助到了，就管把你这钱给还了。马春亭说：你到15年的10月份，6万元的利息就没有给，到16年10月份，6万块的利息没有给，姚来应说：你看我现在这情况，叫你自己看，啥都没有，穷的就剩一个人了。马春亭说：40万的本金，咱（们）先别说，这12万元的利息，你得先给我，情况就是这样。姚来应说：（对贾某2即本案证人说）你算，你得和我算，马春亭说：(对姚来应说)你们两个的事（买卖土地的二次转让），我不扯......，咱们现在按照合同上（约定）的办......。姚来应说：大娘（原告的母亲），大娘你别说，我孬。事实么就是这么个事实，也就到了这个地步，我想办法能把这钱能给上你。贾某2说：4、5天嘛，你看我们（姚来应与贾某2）得把帐算一算，马春亭说：可以。姚来应说：我先给老马（马春亭）打个条子，然后你（贾某2）给我打个条子。贾某2说：你看我今天啥也没带。后经原告多次催要，被告拒绝支付，无奈，诉至法院。
上述事实，有原告提供的土地使用权转让合同、国有土地使用证复印件二份、被告出具收条，2015年5月11日借条、2015年5月11日证明、录音文字材料二份、被告提供贾某2的证言及原、被告当庭陈述在卷证实。
一审法院认为，原告马春亭、被告姚来应签订的《农业承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家和社会公共利益，双方当事人之间订立的合同依法成立，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告要求被告继续履行合同，支付土地转让款欠款本金40万元，利息239000元。被告辩驳：合同约定227.9亩土地（实为290亩）使用权转让合同存在瑕疵和违法，其中62.1亩土地无手续，故原被告签订的《土地转让合同》无效。被告应当退还原告的土地转让费，原告主张的借条上的46万元没有生效，不能支持，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告提供的《土地使用权转让合同》明确约定：”此土地共12条田，面积共计227.9亩，合计金额1247000元（注：每亩单价5471.69元），且227.9亩土地都有土地使用证”，足以证实原被告签订的合同合法有效。被告针对其辩解，未向法庭提供证据证实，被告除自己陈述外，仅提供证人贾某2证言，且该证人与本案有利害关系，又是孤证，不能形成证据链，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。原告提供的二份录音证据反映不出被告是向原告借钱，而是反映2015年5月11日证明及借条的形成过程及原被告协商如何还欠款本金及利息。通过二份录音证据及原告提供的土地转让合同，被告的收条，加之134.9亩的土地使用证原件仍在原告手中，能够相互印证2015年5月11日借条实际就是被告欠原告的剩余土地转让款，老百姓弄不清楚法律关系，认为反正是你欠我的钱，写欠条，借条都行，本质都是一样。足以证实被告尚欠原告土地转让款40万元，利息6万元，本案即名为借条，实为土地转让款。
被告称土地转让款已付清，只欠原告3000元土地转让款，针对该辩解被告并未提供证据证实，且被告当庭对支付土地转让款的方式是转账支付还是现金支付，被告自己说不清，也未向法庭提供收据或转账回单。按常理说，大额支付的款项，都应有原告出具的收据，况且以后需办土地过户手续。3000元是被告自愿替原告缴纳2008年至2012年土管费57000元，用欠款本金40万元即约定的一年利息60000元折抵，后经原告查实，被告也未向土管局交此款，被告当庭也认可。故被告辩解理由不符合常理，本院不予支持。原告要求被告支付欠款即土地转让款40万元，本院予以支持。关于利息239000元，本院认为：借条实际就是被告欠原告剩余的40万元土地转让款，被告签字认可借条上46万元（含利息），且双方约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。原告要求被告支付239000元利息的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姚来应于本判决生效后三日内支付原告马春亭土地转让款及利息46万元；二、驳回原告马春亭的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，查明事实亦与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《土地转让合同》内容不违反法律强制性或禁止性规定，该合同真实有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定积极履行义务。被上诉人已将双方合同约定的土地使用权实际交付上诉人种植，并以双方签订的土地使用权转让合同和上诉人出具的借条向上诉人主张欠付的土地转让款，上诉称其出具的借条为没有实际履行的民间借贷协议，仅欠被上诉人3000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本案的举证责任应转移至上诉人，即上诉人应当就已付清土地转让款的事实进行举证，但其在一、二审诉讼过程中提供的证据不足以证明已按合同约定足额付清土地转让款，故对其上诉理由本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8200元(上诉人已预交)，由上诉人姚来应自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 邹 爱 东
二〇一七年十月十日
书 记 员 谯 舜 玲