四平市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0302行初10号
原告陈秀珍，女，现住四平市铁西区。
委托代理人郑宝德（原告陈秀珍丈夫），男，现住四平市铁西区。
被告四平市国土资源局。
法定代表人宋国君，局长。
出庭负责人杨国锋，副局长。
委托代理人李洪涛，该局公职律师。
委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
出庭负责人曲明威，副局长。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原告陈秀珍以被告四平市住房和城乡建设局、四平市国土资源局不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托代理人郑宝德，被告四平市国土资源局委托代理人李洪涛、王桂玥，被告四平市住房和城乡建设局委托代理人王丹波到庭参加诉讼，被告四平市国土资源局副局长杨国锋、被告四平市住房和城乡建设局副局长曲明威以行政机关负责人身份出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，2007年1月19日原告在四平市房地产产权管理处办理了房屋所有权证（房屋所有权证：房权证四字第1036**号；所有权人：陈秀珍；面积68.20平方米；填发单位四平市房地产产权管理处；填发日期2007年1月19日）。2018年2月份原告陈秀珍将该房屋出售，2月28日原告和购房人到市房产交易中心办理房屋产权转移手续时，工作人员告知：此房已抵押，不能更名过户。3月2日，原告向市房产交易中心递交了“关于行使房屋过户权利的申述”，答复是不予受理。
房屋是有国家赋予唯一复核审批职能部门核发的房屋所有权证，它确定了拥有房屋的法定性和处分的权利，这是受到国家法律保护的。原告房屋从来没有抵押过，如果以前曾被抵押过，任何单位和个人都没有告诉过原告。原告在办理房屋所有权证手续时，办理工作人员查验原告递交的申请材料后，既没有提出异议，更没有告知曾抵押一事，及时受理并给予了签批。一周后，正式领取了房屋所有权证。现在不给办理房屋过户，是违法的侵权行为。请求人民法院判令二被告履行法定职责。并承担此次诉讼的法院诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供证据如下：四平市房权证四字第1036**号房屋所有权证（含平面图）及申述书。
被告四平市国土资源局辩称，一、本案存在权属争议，不符合不动产登记要求。依据《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令第656号）第二十二条：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；原告申请办理登记的房屋，系由四平市成达房地产开发有限公司开发建设的商品房。2002年10月，四平市成达房地产开发有限公司与中国银行四平分行签订了《抵押房屋出售协议》并送交原四平市房地产产权管理处。该协议约定：凭四平市成达房地产开发有限公司和中国银行四平分行联合出据的手续到四平市房地产产权管理处办理产权手续，否则，不予办理产权证。因此，该房屋权利人除原告陈秀珍、四平市成达房地产开发有限公司外，还存在中国银行四平分行；除原告的房屋所有权登记，还存在抵押房屋出售协议等事实情况。所以，原告登记的申请事项不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第15条第2款关于“权属清楚”的不动产登记的基本要求，故本案存在权属争议，不符合登记要求。原告请求判令答辩人履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据。二、原告选择救济途径错误，本案应通过民事途径予以解决，而非提起行政诉讼，请求依法予以驳回诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）（法释〔2016〕5号）第一条：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案争议实质为房屋买卖（抵押）合同民事纠纷，当事人应先行解决民事争议，再要求办理房屋登记。答辩人为不动产登记部门，无处理民事争议的职能。而原告错误的提起行政诉讼，认为答辩人不履行法定职责，不符合上述司法解释的规定，缺乏事实根据和法律依据。综上，原告直接起诉答辩人履行房产登记法定职责理由不成立，无事实根据和法律依据，请求予以驳回诉讼请求。被告四平市国土资源局在举证期限内向本院提供的证据如下：抵押房屋出售协议，证明涉案房屋存在尚未解决的权属争议。
被告四平市住房和城乡建设局辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确。被答辩人的诉讼请求为“判令二被告履行法定职责”，但具体是要求履行房屋交易监管职责还是房屋转移登记职责并不明确。住建局只具有房屋交易监管职责，而不具备房屋交易登记职责。尤其是，原告并未提供证据证明其已向答辩人提出要求答辩人履行房屋交易监管职责方面的证据。因此，本案并不存在答辩人行政不作为的事实基础和法律依据。二、答辩人四平市住房和城乡建设局不是本案适格被告。自2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行，根据四平市机构编制委员会办公室于2015年12月15日印发的四编办发[2015]16号《关于四平市不动产登记中心主要职责人员编制和领导职数》规定，原由答辩人主管的四平市房屋产权管理中心已整体划归四平市不动产登记中心，隶属于四平市国土资源局。答辩人已不再承担房屋所有权登记工作的职责，而是由不动产登记机构统一办理。因此，被答辩人将答辩人列为本案被告，主体不适格。综上，请法院依法驳回被答辩人针对答辩人的起诉。被告四平市住房和城乡建设局在举证期限内向本院提供的证据如下：1、统一社会信用代码证书，证明四平市住房和城乡建设局目前法人状况；2、2015年12月15日四编办发[2015]16号《关于四平市不动产登记中心主要职责人员编制和领导职数规定》，证明房屋登记职能转移规四平市国土资源局；3、2017年8月25日四平市不动产登记中心关于职能划转有关问题的函，证明目前履行房屋登记管理职能的法定行政机关是四平市国土资源局。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：
对原告陈秀珍提供的四平市房权证四字第1036**号房屋所有权证（含平面图）及申述书；对被告四平市国土资源局提供的抵押房屋出售协议；对被告四平市住房和城乡建设局提供的（1）统一社会信用代码证书；（2）四编办发[2015]16号《关于四平市不动产登记中心主要职责人员编制和领导职数规定》；（3）2017年8月25日四平市不动产登记中心《关于职能划转有关问题的函》。因原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2007年1月19日，原告陈秀珍取得四平市房权证四字第1036**号房屋所有权证。2018年2月，原告陈秀珍出卖该房屋，在办理房屋产权转移手续时，被四平市不动产登记中心工作人员告知该房屋已抵押，不能更名过户。故诉至法院，请求人民法院判令二被告履行法定职责，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据《房屋登记办法》第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容”。本案中，虽然四平市成达房地产开发有限公司与中国银行四平分行签订了抵押房屋出售协议，但未有证据表明涉案房屋存在合法抵押权登记。且原告陈秀珍已经于2007年1月19日取得涉案房屋的所有权证，这表明涉案房屋的权属清楚，已无争议。故被告不应以该房屋存在抵押房屋出售协议作为其不履行法定职责的理由。因此，该案也不存在先行解决民事争议的问题。四平市机构编制委员会办公室于2015年12月15日印发四编办发[2015]16号《关于四平市不动产登记中心主要职责人员编制和领导职数规定》，规定将四平市房屋产权管理中心和四平市土地登记中心进行撤并整合，组建四平市不动产登记中心，为隶属于四平市国土资源局的公益一类事业单位。《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》（国土资发[2015]90号）中规定，房屋登记等不动产登记职责将统一整合到不动产登记机构，房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担，房产管理部门要对新建商品房、二手房以及保障性等政策性住房的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记。虽然被告四平市住房和城乡建设局辩称其相应职权已移转至四平市国土资源局，但目前尚属理顺阶段，为了便利于判决后的顺利执行，更好的保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责成被告被告四平市国土资源局、四平市住房和城乡建设局于本判决生效后五日内按照各自的职权范围对原告陈秀珍履行房屋交易、登记的法定职责。
案件受理费25.00元，由被告四平市国土资源局、四平市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 程
二〇一八年三月二十二日
书记员 娄思伊