wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申207号再审申请人（一审被告）：佛山市南海区名嘴客家居美食店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村金盛广场四层第407号铺位，组织机构代码L8410107-0。经营者：肖景全。再审申请人（一审被告）：肖景全，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审原告）：彭四荣，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全因与被申请人彭四荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19716号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人根本不认识叶智军，叶智军并非再审申请人的员工。被申请人提交的送货单并无再审申请人的盖章或签名确认，只是记载其与叶智军之间的交易，与再审申请人并无任何法律关系。再审申请人曾招聘叶国荣作为员工，后由其本人�为中介商向再审申请人提供食材，再审申请人向叶国荣支付食材款，新证据中所有送货单的签名均为叶国荣而非叶智军。被申请人所述叶智军是再审申请人的员工与事实不符，再审申请人无需为叶智军之行为承担任何法律责任。二、原审判决适用法律错误。被申请人并未提供充分证据证实叶智军为再审申请人的员工，更无法证实其与再审申请人之间存在买卖合同关系，原审判决仅根据光盘、谈话记录、送货单认定被申请人已向再审申请人履行送货义务于法无据。现再审申请人提交的新证据送货单可见，叶国荣才是再审申请人的员工，其代表再审申请人收货，足以推翻原审判决认定的事实。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。彭四荣起诉请求判令佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全向其支付货款7438元，并提供了光盘、谈话记录、送货�等证据，证明肖景全确认“叶智军”为其员工，并由其签收彭四荣送交佛山市南海区名嘴客家居美食店的货物，而彭四荣亦已向佛山市南海区名嘴客家居美食店交付了价值7438元的货物未收到货款。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原审法院经审查，对彭四荣提交的证据予以采纳，支持彭四荣的诉讼请求并无不当。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院直接送达应诉通知、传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，一审判决作出并送达后亦未提出上诉，现其申请再审提交的证据并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十日书记员  杨美茵
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终2163号
上诉人（原审被告）：魏振平，男，1986年7月12日出生，汉族，住五莲县，现在日照市鲁南监狱服刑。
委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1988年10月14日出生，汉族，住五莲县，公民身份号码3711211988********。
委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
原审原告：吴京瑞，男，1944年6月30日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东博特律师事务所实习律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路279号传输局办公楼，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。
主要负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：相同君，男，该公司职工。
上诉人魏振平因与被上诉人丁伟、原审原告吴京瑞、原审被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对魏振平是否与丁伟存在雇佣关系、其是否在从事雇佣活动中发生交通事故的事实认定不清。依照《中华人民公国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1195号民事判决；
二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。
上诉人魏振平预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈令燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初445号
原告：宁波市鄞州甬旺物资有限公司（统一社会信用代码为91330212778235476B）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火工业区（宁波市鄞州新时代钢材市场内）。
法定代表人：朱华丽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波齐鸿机械有限公司（统一社会信用代码为913302065915841582）。住所地：宁波市北仑区小港前进村杨梅坑工业小区。
法定代表人：刘蕾敏，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州甬旺物资有限公司与被告宁波齐鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。因被告下落不明，本案于2017年3月27日转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汤滔到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州甬旺物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款300788.10元，并自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付款之日止。事实和理由：被告因生产经营需要长期向原告订购钢板等产品，双方对产品规格、数量、单价等进行了约定。原告根据被告要求制作并交付了全部产品，但被告未按约付清全部价款，至今尚有300788.10元未付。
被告宁波齐鸿机械有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告自2015年3月开始长期向原告采购钢板等产品，被告下单时告知采购产品的规格、型号、数量，由原告送货，价格以当日钢材网价格为基准每吨增加800元至1000元左右。至2016年10月27日止，原告向被告开具了总金额为555085.80元的增值税专用发票，均已由被告抵扣认证。被告已向原告付款335000元。原告称除已开具发票的货款外，还有部分货款尚未开具发票。
以上事实有原告提交的物资调拨单、增值税专用发票、付款凭证，本院调取的发票认证证明，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告就采购钢板等产品虽未签订书面合同，但原告已经根据被告的要求履行送货、开具发票等义务，被告亦有按约支付价款的义务。现根据有效的送货单及开具发票的金额能够确认，原告已向被告送货的金额为
555085.80元，被告仅付款335000元，尚有余款220085.80元应由被告继续支付。原告称除已开具发票的货款外，还有部分送货未开具发票，但因仅凭送货单的记载无法确认送货情况，送货单签字人的身份不明，故本院对原告主张的该部分价款不予认定。关于原告要求被告自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波齐鸿机械有限公司向原告宁波市鄞州甬旺物资有限公司支付价款220085.80元，并赔账逾期付款利息损失（自2017年1月16日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告宁波市鄞州甬旺物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5812元，财产保全费2024元，合计诉讼费7836元，由原告宁波市鄞州甬旺物资有限公司负担1613元，被告宁波齐鸿机械有限公司负担6223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 冯雅玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗玉凤
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终688号
上诉人（原审原告）：汪某某，女，1951年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：查某1，女，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：查某2，女，1973年1月26日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：查某3，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人汪某某因与被上诉人查某1、查某2、查某3赡养费纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2017年9月26日作出的（2017）皖1003民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某某上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判查某1、查某2、查某3每人每年承担赡养费4800元（每月400元）以十二年计算，每人合计57600元，总计172800元，由查某1、查某2、查某3一次性支付。事实与理由：原审判令查某1、查某2、查某3每人每年承担赡养费2529元过低，无法满足汪某某的生活所需，且查某1、查某2、查某3有足够的经济能力负担每月400元的赡养费。鉴于查某1、查某2、查某3平时未能善待汪某某，为了避免日后汪某某讨要赡养费的困难，应判令查某1、查某2、查某3一次性支付十二年的赡养费。
查某1答辩称：同意按照原审法院判决的内容履行，没有经济能力，也不同意以每月400的标准一次性支付12年的生活费。
查某2答辩称：同意按照原审法院判决的内容履行，不同意以每月400的标准一次性支付12年的生活费。
查某3答辩称：对汪某某的上诉请求没有异议。查某1、查某2没有履行赡养母亲的义务，且其姐妹三人均从事旅游行业，有履行能力。
汪某某向原审法院起诉的请求为：1、依法判令查某1、查某2、查某3每人每年承担4800元赡养费，按十二年计算，每人合计57600元，三人合计172800元，一次性支付（4800元是按照每个月400元计算）；2、判令查某1、查某2每人承担医疗费3400元；3、判令由查某1、查某2、查某3承担案件诉讼费用。
原审法院审理查明：汪某某与其原丈夫查某4（早年离异，已故）共生育三个女儿，即查某1、查某2、查某3，均已成家并生育子女。汪某某多年来一直随查某3生活，汪某某有时也外出打零工。2016年12月，汪某某在劳动过程中受伤，支出医疗费共计13967.92元，新型农村合作医疗补偿了其中的3621.7元，实际支付费用为10346.22元。
另查明：汪某某享有的城乡居民养老保险金75元/月，失地农民保障补贴150元/月。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。汪某某年事已高，无稳定生活来源，其主张要求查某1、查某2、查某3履行赡养义务，支付赡养费及医疗费，符合法律规定。鉴于查某1、查秀某2不同意汪某某提出的一次性给付12年赡养费的要求，根据赡养的特点及本案的实际，可确定按年给付。关于赡养费用的标准问题，因汪某某本人享有城乡居民养老保险金75元/月，失地农民保障补贴150元/月，总共年收入有2700元，参照2016年度安徽省农村居民生活消费支出10287元的标准，在扣除2700元后，不足部分的款项7587元，由查某1、查某2、查某3共同承担，每人每年各承担汪某某的生活费2529元。对于汪某某主张的2016年因伤支出的医疗费用，查某1、查某2认为该费用应由村委会承担，但未提供任何证据，故医疗费用中汪某某个人所支付的部分应由查某1、查某2、查某3先行承担，如该部分医疗费用得到赔偿，查某1、查某2可在费用赔付后主张返还。因查某3已履行了义务，汪某某要求查某1、查某2各承担3400元，不违反法律规定，应予以支持。汪某某今后的医疗支出，在扣除新型农村合作医疗医保报销部分外，剩余医疗费由查某1、查某2、查某3平均承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、查某1、查某2、查某3自2017年1月1日起每年各给付汪某某生活费2529元。2017年的生活费在本判决生效后的十五日内支付，2018年起每年的生活费在当年的10月底前给付；二、查某1、查某2各给付汪某某因伤的医疗费3400元，在本判决书生效后十五日内支付；三、汪某某今后医疗费，扣除新型农村合作医疗医保报销部分，剩余医疗费凭发票由查某1、查某2、查某3平均承担，实行一年一结算；四、驳回汪某某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汪某某、查某1、查某2、查某3各负担10元。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费的数额，应参照被赡养人的收入及日常消费、身体健康情况，结合赡养人的负担能力及本地的实际生活水平确定，根据本案的实际情况，原审法院参照2016年度安徽省农村居民生活消费支出10287元的标准，在扣除汪某某本人享有的每年2700元的城乡居民养老保险金、失地农民保障补贴后，对差额款项7587元，判令由查某1、查某2、查某3共同承担，即每人每年各承担生活费2529元，并无不当。汪某某要求一次性支付赡养费的请求没有法律依据，本院不予支持。赡养老人并不仅局限于金钱的给付，作为子女还应当给予老人精神的抚慰，希望当事双方能加强沟通交流，相互理解，共同营造和谐的母女关系。
综上所述，汪某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1381号
原告：陈国忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：傅云鹏，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：黄伟东，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：郑奇修，男，汉族，农民，住所地仙游县。
原告陈国忠与被告傅云鹏、黄伟东、郑奇修民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国忠的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告傅云鹏、黄伟东、郑奇修经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国忠向本院提出诉讼请求：1、傅云鹏偿还借款人民币3万元及该款自2016年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、黄伟东、郑奇修对上述债务承担连带还款责任；3、傅云鹏、黄伟东、郑奇修承担陈国忠支付的律师费4000元。事实与理由：傅云鹏以经商缺少资金为由于2016年3月25日向陈国忠借现金3万元，双方约定按月利率2%计息、若未能还款则应承担陈国忠主张债权所支出的律师费等内容。黄伟东、郑奇修为借款提供担保。当日傅云鹏收到款项后出具借条一份，黄伟东、郑奇修亦签字确认。但经催讨该三人拒不还款。故提起诉讼。
傅云鹏、黄伟东、郑奇修未作答辩。
陈国忠围绕诉讼请求依法提交了证据，傅云鹏、黄伟东和郑奇修均未举证、亦未质证。本院经审查对陈国忠提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，傅云鹏向陈国忠出具《借条》一份，内容为：“借款人傅云鹏因个人资金周转需要，现向出借人陈国忠借款现金人民币（大写）叁万圆整（小写为￥30000元）。月息按借款金额的2%计，利息按月支付。借款人：傅云鹏身份证：手机：日期：公历2016年3月25日”。黄伟东、郑奇修在借条下方的担保人处签名、捺手印并注明身份证号码和手机号码。当日，傅云鹏、黄伟东、郑奇修还在《借条》下方出具《收款确认》一份，内容为“借款人在填写借条时是以现金当面点清方式收到借款本金人民币（大写）叁万�整（小写为￥30000元）借款人和担保人均清楚上述内容，自愿出具借条并承担本息支付的相应法律后果，如借款人未能还款，出借人有权利向城厢区人民法院提起诉讼，并承担出借款人主张债权的费用（如：诉讼费，律师费）。确认签字：傅云鹏黄伟东郑奇修时间：2016.3.25”。后因该三人未能还款，陈国忠即向本院提起诉讼。
本院认为，傅云鹏拖欠陈国忠借款3万元且双方约定按月利率2%计息，事实清楚，证据充分，足以认定。陈国忠要求傅云鹏偿还并支付该款自2016年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。黄伟东和郑奇修为借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法该二人应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对陈国忠要求黄伟东、郑奇修对上述债务承担连带偿还责任的诉�请求予以支持。陈国忠还要求傅云鹏、黄伟东、郑奇修承担其为本案支出的律师费4000元，但其仅提供委托代理合同，没有提供正式发票等可以证明款项实际支出的证据，故本院对陈国忠的该诉讼请求不予支持。傅云鹏、黄伟东、郑奇修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅云鹏应于本判决生效之日起十日内偿还陈国忠借款本金人民币3万元及该款自2016年3月25日起至还清之日止�月利率2%计算的利息；
二、黄伟东、郑奇修对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回陈国忠的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由陈国忠负担79元，由傅云鹏、黄伟东、郑奇修负担691元；公告费720元，由傅云鹏、黄伟东、郑奇修负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人�求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1126号
原告上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市罗秀路罗秀新村22-25号底层。
法定代表人王民华，总经理。
委托代理人蔡敬贤。
被告陈纪发。
原告上海龙鑫物业有限公司与被告陈纪发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海龙鑫物业有限公司的委托代理人蔡敬贤到庭参加诉讼。被告陈纪发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海龙鑫物业有限公司诉称，被告于2006年12月经房产交易中心登记购买了某路某弄某号某室配套商品房一套，面积109.05平方米。期间被告履行缴纳物业管理费义务至2012年3月，但从2012年4月至2013年3月一直未履行交纳物业管理费的义务，在此期间原告多次催缴未果。故请求法院判令被告支付2012年4月至2013年3月的物业管理费1，308.60元及滞纳金（原告于当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告陈纪发未应诉答辩。
经审理查明，陈纪发系上海市某路某弄某号某室建筑面积109.05平方米公寓的公示产权人之一，该幢房屋总层数12。
2009年6月1日，上海市徐汇区徐汇华园业主大会（甲方）与上海龙鑫物业有限公司（乙方）就徐汇华园（坐落位置上海市徐汇区某路某弄1-12号、物业类型配套商品住宅）的物业管理服务事宜签订《徐汇华园物业服务合同》，约定乙方为上述物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，根据下述约定按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：二层及二层以上为1元／月每平方米，底层为0.60元／月每平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每年每季度第一个月的10日前履行交纳义务。本合同期限为四年，自2009年4月1日起至2013年3月31日止。
陈纪发未支付自2012年4月至2013年3月的物业管理费，上海龙鑫物业有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为徐汇华园的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。故原告要求被告支付自2012年4月至2013年3月止的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。此外，原告自愿放弃滞纳金，系其自行处分民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪发于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙鑫物业有限公司自2012年4月至2013年3月止的物业管理费1，308.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一四年五月六日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1107号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：宋洪亮，男，1966年3月25日出生，农民，现住康保县。
被告：宋佃才，男，1943年1月1日出生，农民，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与宋洪亮、宋佃才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗 燕 荣
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邹华书记员原忠英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1477号
原告：巢湖市春生环保建材有限公司，住所地巢湖市桥头工业园区，统一社会信用代码91340181795066782Q。
法定代表人：郭春燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
被告：程立金，男，51岁，汉族，住合肥市瑶海区。
原告巢湖市春生环保建材有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、程立金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告巢湖市春生环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担共同清偿责任，立即清偿原告货款本金280622元及逾期付款利息(以货款�金280622元为基数按年利率8.7%自2017年1月1日计算至款清之日止)；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事建筑用砖生产销售企业，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司系从事建筑施工企业，2014年被告江苏弘盛建设工程集团有限公司通过招投标承建了巢湖市凤凰之家安置小区项目，同年11月，被告程立金以巢湖市凤凰之家安置小区项目部的名义与原告签订了一份砖块销售合同，由原告出售砖块给被告用于巢湖市凤凰之家安置小区项目施工。合同签订后，原告如约向该项目供货，2015年12月23日原告与被告材料部结算，共向被告出售2715280块砖，价值800622元，期间被告陆续给付砖款520000元，余款280622元经催讨至今未付。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。而本院无法按原告提供的被告程立金住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，且原告也未能提供其他联系方式，供本院查证、核实，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市春生环保建材有限公司的起诉。
案件受理费2800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
�判员方江锋
二〇一七年十一月一日
书记员 张军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2315号
原告：孙龙，男，1978年4月25日出生，满族，销售员，住内蒙古自治区。
被告：白克臣，男，1973年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜学华，女，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙龙与被告白克臣、姜学华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙龙和被告白克臣到庭参加诉讼；被告姜学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53660元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告在原告处购买饲料欠款65000元，被告陆续还款11340元，余款53660元原告多次向被告索要未果，故诉至法院维护自己的合法权益。
白克臣辩称，对本案事实无异议，希望调解解决，现在没有还款能力，无法确定还款日期。
姜学华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙龙围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告白克臣对原告所提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告白克臣、姜学华夫妇在原告处赊购饲料欠款65000元，此后陆续偿还11340元，余款经原告多次索要被告没有还款，原告起诉要求被告给付余下欠款53660元。
本院认为，被告在原告处赊购饲料欠款属实，被告应该积极主动履行还款义务；被告姜学华经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
被告白克臣、姜学华给付原告孙龙欠款53660元，于本判决生效后七日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.75元，由被告白克臣、姜学华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月十九日
书记员 李娜娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9306号原告蔡晓晔，男，1973年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告邹鹭斌，男，1971年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告蔡晓晔与被告邹鹭斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡晓晔委托代理人尤炳良到庭参加诉讼，被告邹鹭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡晓晔诉称，被告邹鹭斌因资金短缺周转需要于2014年7月27日向原告借款30000元。被告承诺尽快还清款项，经原告屡次催讨后，被告未有还款行为。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还借款30000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息（自起诉之日计至一审判决确定的还款之日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹鹭斌未作答辩。经审理查明，2014年7月27日，被告出具借条一份，载明：兹借人民币叁万元。同日，原告在中国工商银行股份有限公司厦门文灶支行现在存款30000元至被告邹鹭斌的活期帐户上。因被告之后未还款，故原告于2015年6月15日诉至本院。以上事实有原告提交的借条及工商银行的存款凭证、被告的人员基本信息以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案的抗辩权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。合法的借贷关系受到法律保护。被告以借条的形式确认了其与原告之间的债权债务关系，并依约支付了借款，现原告要求被告返还借款30000元，符合法律规定，应予支持。被告未及时还款给原告造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自其主张权利的起诉之日至本判决确定的还款之日的利息可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹鹭斌应于本判决生效之日起五日内返还给原告蔡晓晔借款30000元并支付利息（自2015年6月15日到本判决确定的还款之日，以尚欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告邹鹭斌负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林晞吟二〇一五年八月十七日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2097号
原告：毛芬英，女，1969年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈芝亚，女，1956年6月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告毛芬英与被告陈芝亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈芝亚去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告毛芬英到庭参加诉讼，被告陈芝亚经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛芬英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元，并支付自2015年6月9日起至清偿日止按月利率1﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告陈芝亚在原告位于沈家门东泗湾暂住处借走1万元，并当场向原告出具借条一份。后原告向被�催款，被告以各种理由迟迟不肯还款，故原告向法院起诉。
原告毛芬英为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告陈芝亚出具的借条原件一份。
被告陈芝亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。
本院经审理查明，2015年6月9日，被告陈芝亚以生活需要为由向原告借款1万元，原告将1万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借毛芬英1万元，利息1分。借条未约定借款期限。后原告向被告催要借款本息，被告未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈芝亚向原告毛�英借款，有被告陈芝亚出具的借条为凭，且原告已向被告陈芝亚交付借款，双方的借贷关系应予认定。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告未予归还的行为构成违约，其应当承担立即归还原告借款的民事责任。关于利息部分，借条中明确约定借款月利率为1﹪，故被告陈芝亚应当按约支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈芝亚于本判决生效之日起十五日内归还原告毛芬英借款10000元，并支付自2015年6月9日起至清偿日止按月利率1﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈芝亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 王岳成
人民陪审员 贺夫军
二〇一七年九月十九日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保81号
申请人：王世朝，男，1963年,1月16日出生，住山东省梁山县。
被申请人：陈仁林，男，1967年8月26出生，住山东省淄博市临淄区。
申请人王世朝于2018年2月6日向本院提出申请，请求对被申请人陈仁林所有或驾驶的鲁Ｃ×××××小型面包车依法予以诉前保全，担保人刘成连（男，住山东省梁山县）以鲁Ｈ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人王世朝与被申请人陈仁林机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王世朝已向本院提供了担保，依法准许申请人王世朝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人陈仁林的鲁Ｃ×××××小型面包车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年2月6日至2020年2月6日）。
案件申请费600元，由申请人王世朝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月六日
书记员 郭晓琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1269号
原告王金芳，女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人张某，住黑龙江省兰西县。
被告何俊霞，女，1951年5月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告白凤喜，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告王金芳与被告何俊霞、白凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳及委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告何俊霞、白凤喜经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金20，000.00元，利息8，800.00元，本息合计28，800.00元；诉讼费用由二被告负担。
被告何俊霞、白凤喜未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求本院依法组织当事人进行了质证，原告对其主张的事实，提供借据原件一份及证人证言二份进行了质证，以上证据及证人证言能相互印证，证实了被告何俊霞借款的过程，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
本院审理查明，被告何俊霞、白凤喜系夫妻关系，被告何俊霞于2015年6月20日在证人刘某家向原告王金芳借款20，000.00元，当时为原告出具了24，000.00元的借据一张，被告何俊霞在借款人处签字并捺印，约定还款期限为2016年4月20日，约定月利息为2分，并由证人杨某为书写借据一份，借款期限届满后原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息合计28，800.00元，诉讼费用由二被告负担。上述事实，有原告提供的借据原件、二名证人证言等证据予以证实原告的诉讼主张。
本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20，000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已，被告仍未履行还款义务。原告主张自2015年6月20日至2017年4月20日的利息为2%×20，000.00元×22个月共计8，800.00元，本息合计28，800.00元，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、被告何俊霞、白凤喜于判决书生效之日起七日内偿还原告借款本金20，000.00元，利息8，800.00元，本息合计28，800.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260.00元，保全费308.00元，共计568.00元，由被告何俊霞、白凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杜立梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3402号
原告：何秀强，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：储舍洪（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：浙江圣雪休闲用品有限公司，住所地：武义县牛背金工业区。
法定代表人：朱晓辉，系执行董事。
本院在审理原告何秀强与被告浙江圣雪休闲用品有限公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已履行为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀强撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告何秀强负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐腾懿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3402号原告：何秀强，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：储舍洪（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。被告：浙江圣雪休闲用品有限公司，住所地：武义县牛背金工业区。法定代表人：朱晓辉，系执行董事。本院在审理原告何秀强与被告浙江圣雪休闲用品有限公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已履行为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秀强撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告何秀强负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡晓红二〇一七年十一月十四日书记员  唐腾懿?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第31号
申请执行人侯秀英，女，汉族，1970年7月15日出生，无固定职业。
被执行人沈林强，男，汉族，1967年1月11日出生，无固定职业。
申请执行人侯秀英与沈林强故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院于2002年7月10日作出的（2002）乌垦刑初字第23号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯秀英于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
经执行，查明执行标的金额为32000元，因被执行人沈林强刚释放出狱，现有连队出具的贫困证明一份证明其家庭困难，本院对被执行人沈林强的银行存款、车辆房产信息进行调查后，未发现可供执行的财产。申请执行人侯秀英于2015年10月10日向本院提交撤回执行申请。本案未执行标的为32000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2002）乌垦刑初字第23号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、本案重新具备执行条件时，申请人执行人侯秀英可向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪禄
代理审判员 吕志宏
代理审判员 宋 松
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 宁
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初705号
原告：广西广联盛源投资有限公司，地址：南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦。
法定代表人：文蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：梁红军，男，1978年6月30日出生，壮族，广西河池宜州市人，现住凌云县。
被告：许秀燕，女，1980年9月30日出生，壮族，广西百色市凌云县人，现凌云县号。
原告广西广联盛源投资有限公司（以下简称广联公司）诉被告梁红军、许秀燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人韦君到庭参加诉讼。被告梁红军、许秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁红军、许秀燕支付代偿款32204.98元、违约金3555.93元、律师费1788.05元，合计37548.96元；2、本案受理费由被告梁红军、许秀燕负担。事实的理由：原告为凌云县城市花园小区的开发商。2013年1月16日原告与中国农行凌云县支行签订了一份《一手房贷业务合作协议》，约定该行对购买原告开发的凌云县“城市花园”第二期项目的自然人提供购房贷款5000万元，原告提供连带责任保证，并按协议项下房屋产生的购房贷款余额的5%缴纳保证金作为抵押。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按约定按期还本付息的，由原告代为偿还，该行有权直接从保证金账户中划收相关款项。
2014年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人以按揭贷款方式支付房款；买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起三个工作日内向出卖人偿还偿款项（包括本、息）；每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项目本息总额的万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金，并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。
2014年9月23日，被告在中国农行凌云县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行贷款，金额为277000元。贷款用于被告购买坐落凌云县号的住房。贷款期限180个月，自2014年9月23日起至2029年9月22日止。执行中国人民银行规定的利率上浮0%，原告为此笔贷款提供阶段性保证+抵押担保，被告也将所购房屋做了抵押。上诉手续办理完毕后，被告违约未向银行按时还款。银行根据借款合同第十条第10.1.4款第（3）项规定，分别于2016年9月3日、2016年12月29、2017年4月10日、2017年6月26日从原告账户上扣划了保证金32204.98元。原告认为，被告长期欠款不还，致使银行扣划原告保证金并造成原告经济损失。作为保证人，根据《担保法》第二十一条、第三十一条、《民法通则》第八十四条、第一百零八条，原告有权向被告进行追偿，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告梁红军、许秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下，原告为凌云县城市花园小区的开发商。2013年1月16日原告与中国农行凌云县支行签订了一份《一手房贷业务合作协议》，约定该行对购买原告开发的凌云县“城市花园”第二期项目的自然人提供购房贷款5000万元，原告提供连带责任保证，并按协议项下房屋产生的购房贷款余额的5%缴纳保证金作为抵押。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按约定按期还本付息的，由原告代为偿还，该行有权直接从保证金账户中划收相关款项。
2014年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人以按揭贷款方式支付房款；买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起三个工作日内向出卖人偿还偿款项（包括本、息）；每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项目本息总额的万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金，并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。
2014年9月23日，被告在中国农行凌云县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行贷款，金额为277000元。贷款用于被告购买坐落于凌云县的住房。贷款期限180个月，自2014年9月23日起至2029年9月22日止。执行中国人民银行规定的利率上浮0%，原告为此笔贷款提供阶段性保证+抵押担保，被告也将所购房屋做了抵押。上诉手续办理完毕后，被告违约未向银行按时还款。银行根据借款合同第十条第10.1.4款第（3）项规定，分别于2016年9月3日、2016年12月29、2017年4月10日、2017年6月26日从原告账户上扣划了保证金32204.98元。原告广联公司提交的《一手房贷款业务合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、保证金支付回单、诉讼代理合同、律师费支付凭证、违约金费计算清单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告以按揭贷款方式购买原告开发的商品房，在被告与银行签订的购房担保借款合同中，原告为该笔贷款提供连带责任担保。因被告没有按期偿还贷款，银行依据合同约定分四次扣划原告保证金共32204.98元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张由被告支付代偿款32204.98元，依法有据，本院应予以支持。被告与银行签订的贷款担保合同中明确约定，若买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应向出卖人偿还代偿款项，并按日支付出卖人代偿款项本息总额的万分之五逾期还款的违约金给出卖人，并承担相应的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用，故原告主张被告支付违约金3555.93元、律师费1788.05元，有原、被告签订的合同约定，没有违反相关法律规定，本院应予以支持。被告梁红军、许秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一第、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红军、许秀燕返还代偿款32204.98元及违约金3555.93元（违约金的计算：以3555.93元为基数，分别从2016年9月3日、2016年12月29日、2017年4月10日、2017年6月26日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）、律师费1788.05元，共计37548.96元给原告广西广联盛源投资有限公司。
本案受理费739元，减半收取370元，由被告梁红军、许秀燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁安毅
二〇一八年一月二日
书记员 杨国昆
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执监16号
申请执行人郭燕青，男，1981年11月25日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被执行人宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
申请执行人郭燕青与被执行人宋水根民间借贷纠纷一案，由江西省吉水县人民法院立案执行【江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初52号民事判决，江西省吉水县人民法院（2016）赣0822执967号执行案】。现申请执行人郭燕青向本院提出异地执行申请。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如�：
江西省吉水县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）赣0822民初52号民事判决【江西省吉水县人民法院（2016）赣0822执967号执行案】，由江西省泰和县人民法院执行。
江西省吉水县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省泰和县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘立军
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3471号
原告：周挺，男，1981年10月23日出生，汉族，住武义县。
被告：胡伟初，男，1970年4月12日出生，汉族，住永康市。
原告周挺与被告胡伟初承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理立案后，依法适用简易程序。现原告周挺以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周挺在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周挺撤回起诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告周挺负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张程会
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终106号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文翔，男，1972年1月14日生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人罗文翔犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）甘0602刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人罗文翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月23日23时许，公安人员根据线索在武威市第十中学附近的路旁将非法持有毒品的被告人罗文翔抓获，当场从罗文翔身上查获毒品海洛因1包，净重29.49克及”斐讯”牌手机一部。同日，被告人罗文翔主动向侦查机关提供他人携带毒品的线索后，侦查机关根据该线索将涉嫌贩卖毒品的马尕西抓获归案。
另查明，2012年10月31日被告人罗文翔曾因犯贩卖毒品罪，被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年1月12日刑满释放；2015年3月4日又因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2015年12月3日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书�释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
原判认为，被告人罗文翔违反国家禁毒法令，非法持有毒品海洛因数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予刑罚。被告人罗文翔曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人罗文翔归案后，如实供述犯罪事实，且主动向侦查机关提供他人涉嫌犯罪的线索，侦查机关根据该线索成功将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人抓获归案有立功表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人罗文翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（二）随案移送的作案工具”斐讯”牌手机一部依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人以”原判没有考虑上诉人的立功情节，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定”2017年3月23日23时许，公安人员根据线索在武威市第十中学附近的路旁将非法持有毒品的被告人罗文翔抓获，当场从罗文翔身上查获毒品海洛因1包，净重29.49克及”斐讯”牌手机一部。同日，侦查机关根据其提供他人携带毒品的线索后将涉嫌贩卖毒品的马尕西抓获归案。另查明，被告人罗文翔曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，2013年1月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年12月3日刑满释放”的事实清楚。认定上述事实的证据已在一审庭审时举证、质证，经审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗文翔违反国家禁毒法令，非法持有毒品海洛因数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予刑罚。其曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。归案后，其如实供述犯罪事实，且主动向侦查机关提供他人涉嫌犯罪的线索并成功将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人抓获归案，属立功行为，可对其从轻处罚。关于其所持”原判没有考虑立功情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人累犯、毒品再犯的量刑从重情节，结合上诉人有立功表现的量刑从轻情节，根据其所持毒品的数�，对其所处刑罚适当，其所持上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年八月二十二日
书记员 臧丽婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初331号
原告:李柳生,男。
被告:周晔,男。
原告李柳生与被告周晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李柳生、被告周晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柳生向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即支付所欠原告工钱11,290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告聘请原告为被告住房兴建主体工程，原告负责施工，被告的叔叔负责监工，掌握质量。双方约定，从地脚梁以上，每平方米140元，房屋共5层，总面积为798平方米，按每平方米l40元计算，工钱为111,720元。第1层结算后，被告压原告4000元作为押金，第2、3层已结清，第4层151.5平方米，工钱为21,210元，原告预支l7,400元，被告欠原告3810元，第5层面积162平方米，工钱为22,680元，原告预支l7,500元，还欠原告5180元。起炮楼30平方米，工钱为4200元，罗马柱600元，打门洞300元，栏河吊砖200元，被告总计欠原告工钱18,290元。2017年1月26日，原告预支6000元。2017年农历5月6日，原告预支1000元，欠款与预支相抵后，被告还欠原告ll,290元。原告多次向被告催要所欠工资，被告开始说要押一年，当时被告也知道欠原告一万多点工资。后来，原告向被告催要工资，被告就讲有质量问题，原告是施工的，被告叔叔是监工的，在整个施工过程中，从来没有讲有质量问题，被告经常来工地，也没有讲有质量问题，原告催要工资时，就讲有质量问题，明显是想赖账的借口。综上，被告欠原告工资，事实很清楚，但被告不守信用，找借口拒付，被告的行为侵犯了原告的合法利益，因协商未果，原告特向法院起诉,恳请法院依法判决。
被告周晔辩称,1、未支付给原告的工资数额没有异议,但原告是主体承包者，而不是原告说的施工者；2、原告不讲对被告房屋的质量承诺；3、原告讲多次催款不是事实；4、被告叔叔不是监工；5、被告向原告提出房屋质量问题，原告未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周晔提交的1号证据即江友清、唐国祥、郑逢弟和曾文友的证词，因所证明的事实与本案的案件事实不具有关联性，本院不予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下:2015年12月，被告周晔将自己房屋的主体建造工程承包给原告李柳生，由原告为被告建造房屋主体。2016年12月工程完工后，被告周晔欠原告李柳生工资11,290元未支付。经原告李柳生多次催讨工资，被告周晔仍未付清原告工资。
本院认为，本案应属承揽合同纠纷。本案中，被告周晔将自己房屋的主体建造工程承包给原告李柳生，原告已经为被告建造了房屋主体，被告应足额支付劳动报酬给原告。被告周晔尚欠原告李柳生工资11,290元，有原告提交的工资清单为证，被告在庭审中也予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定,判决如下:
由被告周晔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李柳生工资11,290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告周晔负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 曾圆圆
二〇一八年五月二日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5464号
原告：曹金山，男，1957年7月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：徐州市新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司经理。
原告曹金山与被告徐州市新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称：新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹金山到庭参加诉讼，被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告自费缴纳保险费用67071.68元及以该笔费用为基数自原告缴费日起至被告实际给付之日止按照同期银行利率计算的利息；2、依法判令被告支付原告内退生活费10536.00元。事实和理由：原告曹金山于2009年8月3日期与被告签订《职工内部退养协议》，该协议中约定内部退养期间，被告按照徐州市有关部门规定的基本生活标准向原告按月支付内部退养生活费，并按个人缴费基数为原告缴纳养老保险、失业保险等五险。但2017年6月份办理退休手续时，原告发现被告自2011年10月起就未再给原告缴纳五险，原告多次上门与被告协商未果。为按时退休及时领取退休金，原告自费缴纳拖欠社保费用（自2011年10月至2016年12月共计67071.68元）。另外被告也未按协议支付原告内退生活费共计10536元。故为维护自身权益，特诉至法院。
被告新彩公司未到庭应诉，但其在庭前向本院邮寄的答辩状中辩称：原、被告双方之间确实存在劳动关系，原告于2016年12月办理退休手续时，因被告单位生产经营困难，暂无款缴纳，又为使原告能及时享受退休待遇，经协商先由原告将应由被告单位补缴的社保基金费垫付给社保管理机构。被告及原告个人应缴纳社保费用共计67071.68元，但根据我国《社会保险法》规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，故涉案社会保险基金费用67071.68元其中还有原告个人应当缴纳的费用，不应由被告单方全部承担。综上请求人民法院依据法律规定查明事实，依法予以裁判。
经审理查明：原告曹金山曾系被告新彩公司的职工。2009年8月3日，原告曹金山（乙方）与被告新彩公司（甲方）签订《职工内部退养协议》，约定甲方同意乙方自愿选择内部退养，直至办理法定退休手续；内部退养期间，甲方按照徐州市有关部门制定的基本生活费标准向乙方按月支付内部退养生活费，并按个人缴费基数为其全额缴纳养老保险、失业保险和医疗保险等五险；乙方达到退休年龄符合退休条件，甲方为其按照法律规定办理退休手续，并为乙方缴纳医疗保险至终身，本协议终止。
后因被告新彩公司欠付退养生活费及保险费用，原告遂于2017年8月18日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年8月23日作出泉劳仲不字[2017]第137号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，用人单位与劳动者之间应当按照劳动合同及相应协议约定，全面履行各自义务。本案中原告于2017年6月办理退休手续，其主张被告应支付的内部退养生活费10536元（2016年1月至2016年6月每月558元，2016年7月至2017年6月每月599元）有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方签订的《职工内部退养协议》中约定被告按照个人缴费基数为其全额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等五险。被告答辩称缴纳社会保险是用人单位及劳动者双反的共同义务，但该协议中约定“按个人缴费基数为其全额缴纳”，因此被告新彩公司除承担公司应缴纳部分外，还应当承担原告曹金山个人缴纳的部分。此外，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，用人单位除给付劳动者生活费外，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。故原告主张被告应当支付由其垫付的社保费用67071.68元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司给付原告曹金山内部退养生活费10536元；
二、本判决生效后十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司给付原告曹金山代为缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用共计67071.68元及逾期利息（以67071.68元为本金，自2011年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 强晋川
二〇一七年十一月九日
书记员 姚梦寒
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2726号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，负责人：江盛才，系该行行长，住所地：乐平市。
被告叶水爱，女，1974年7月13日出生，住乐平市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告叶水爱借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐平支行于二0一七年十一月二十日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司乐平支行的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行负担。
审判员 刘子安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈宝珍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1116号
申请执行人：文某，女，2007年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代表人文超，男，1981年10月7日出生，住长沙市望城区。
被执行人：王胜，男，1983年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：夏娟，女，1987年6月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人文某与被执行人王胜、夏娟健康权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1896号民事调解书立案执行，但被执行人王胜、夏娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜、夏娟银行存款7200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯 军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异419号
异议人（被执行人）：刘婷，女，汉族，1976年3月25日出生，住临沂市兰山区。
异议人（被执行人）：傅超，男，汉族，1975年7月10日出生，住临沂市兰山区。
以上二异议人共同委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。
申请执行人：乔成杰，男，汉族，1977年2月26日出生，住临沂市经济技术开发区
本院在执行（2016）鲁1302执1510号案件，即申请执行人乔成杰与被执行人刘婷、傅超民间借贷纠纷一案，异议人刘婷、傅超向本院提出书面异议。在执行过程中，刘婷、傅超向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人刘婷、傅超自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人刘婷、傅超撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱晓雨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执71-3号
申请执行人：威海永盛防腐保温有限公司。
被执行人：徐志伟，男，1981年6月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处北关西村。
被执行人：唐瑞玲，女，1978年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处北关西村。
本院于2016年5月17日作出（2016）鲁0685民初1613号民事裁定书，查封了被执行人徐志伟所有的车牌号为鲁Y59X**轿车一辆。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐志伟所有的车牌号为鲁Y59X**轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯绍良
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20127号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：许妮芳。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许妮芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月六日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20127号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：许妮芳。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许妮芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一七年十二月六日书记员  霍惠梅
海南�屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执104号
移送执行机关：屯昌县人民法院。
被执行人：许继亮，男，1980年12月26日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省屯昌县。
被执行人：郭小雷，男，1984年2月26日出生�汉族，小学文化，无业，住海南省屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第39号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人许继亮、郭小雷罚金一案。本院在执行过程中向被执行人许继亮、郭小雷发出执行通知书，责令被执行人许继亮、郭小雷自执行通知书送达之日起七日内分别向本院缴交罚金人民币2000元。但被执行人许继亮、郭小雷至今未履行。
本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人许继亮、郭小雷可供执行的财产。本院认为，在被执行人许继亮、郭小雷没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈培师
审 判 员 邱英富
审 判 员 吴清贵
二〇一七年六月二十六日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南�屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执104号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：许继亮，男，1980年12月26日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省屯昌县。被执行人：郭小雷，男，1984年2月26日出生�汉族，小学文化，无业，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第39号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行被执行人许继亮、郭小雷罚金一案。本院在执行过程中向被执行人许继亮、郭小雷发出执行通知书，责令被执行人许继亮、郭小雷自执行通知书送达之日起七日内分别向本院缴交罚金人民币2000元。但被执行人许继亮、郭小雷至今未履行。本案执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人许继亮、郭小雷可供执行的财产。本院认为，在被执行人许继亮、郭小雷没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   陈培师             审  判  员   邱英富             审  判  员   吴清贵                 二〇一七年六月二十六日             法官助理   邵大军             书  记  员   王晓琳      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00280号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：开原市某某牧业有限公司。
法定代表人：费某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人开原市某某牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市某某牧业有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00160号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年六月四日
书记员 宋春生
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1951号
上诉人（原审被告）：冯宗权，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：卢展鹏，男，1970年12月30日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：杜荣斌，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：卢钰梅，女，1984年7月8日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：卢朋毅，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西平南县。
原审被告：冯展信，男，成年，住广西平南县。
上诉人冯宗权因与被上诉人卢展鹏、杜荣斌、卢钰梅、卢朋毅、原审被告冯展信公路货物运输合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2028号民事判决，于2017年9月20日向平南县人民法院递交了上诉状提起上诉。
经审查，平南县人民法院于2017年8月30日作出（2017）桂0821民初2028号民事判决，并于2017年8月30日将该判决书邮寄至冯宗权的委托诉讼代理人马胜钦所在的广东言法律师事务所送达给马胜钦收。2017年9月4日，马胜钦的同事宋江林代为签收。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达”的规定，一审法院向冯宗权的诉讼代理人马胜钦送达判决书符合法律规定，而马胜钦的同事宋江林于2017年9月4日代为签收了邮件，因此，应当认定一审判决书已于2017年9月4日送达，冯宗权的上诉期限届满之日应为2017年9月19日。现冯宗权于2017年9月20日才提起上诉，已超过了法定的上诉期限，因此，对冯宗权提起的上诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉人冯宗权的上诉。
上诉人冯宗权预交的二审案件受理费1590元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁明燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00057号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
委托代理人：郭艳芳，该公司客服部部长。
被告：陈思，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司为与被告陈思物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二O一五年二月二十八
书记员 孙华栋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保351号
申请人：纪得利，男，1992年10月12日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被申请人：付建民，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。
申请人与被申请人于2017年6月8日发生道路交通事故，申请人于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｋ×××××/鲁KA2**挂号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｋ×××××/鲁KA2**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年六月十三日
书记员 马 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3412号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。
负责人谢锋，行长。
被执行人陈娟娟，女，汉族，1980年11月6日出生，住址深圳市南山区，。
被执行人吴仕友，男，汉族，1979年8月2日出生，住址深圳市南山区，。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24704号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈娟娟、吴仕友应于2017年1月25日前偿还申请执行人借款本金人民币229212.85元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0304民初24704号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 麦善善
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2649号
原告：刘美青，女，1972年6月10日出生，汉族，住永康市。
被告：邹荣富，男，1971年2月21日出生，汉族，住武义县。
原告刘美青为与被告邹荣富民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款本金50000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘美青到庭参加诉讼，被告邹荣富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年7月7日，被告邹荣富向原告刘美青借款50000元并出具借条一份，后经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹荣富于本判决生效后十日内归还原告刘美青借款50000元并支付自2017年8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告邹荣富负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月十八日
代书记员 童 卓
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第345号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人诸某，农民，户籍地为桂林市阳朔县。因本案于2013年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人诸某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年12月24日，被告人诸某去到增城市增江街华立学院正门口的熟食肉菜档口，趁被害人杨某丙排队买菜不备�机，扒窃被害人杨某丙口袋中的小米2型手机1台（经鉴定价值人民币1365元），后被群众发现而抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人诸某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。
被告人诸某否认控罪，辩解其没有盗窃。
经审理查明：2013年12月24日，被告人诸某去到增城市增江街华立学院正门口的熟食肉菜档口，趁被害人杨某丙排队买菜不备之机，扒窃被害人杨某丙口袋中的小米2A型手机1台（经鉴定价值人民币1365元），后被群众发现而抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过证实被告人诸某于案发当�被群众当场抓获。
2、被告人诸某的身份材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2013）894号价格鉴定结论书，证实涉案被盗的手机价值人民币1365元。
5、被害人杨某丙的陈述：案发当时我在华立学院旁边的档口里点菜的时候，听到有人喊“抓小偷”，我转头看见有1名男子被学生抓住，我原来放在口袋里的手机被扔在地上。
经辨认，杨某丙指认被告人诸某就是偷其手机的男子；并对现场作了指认。
6、证人刘某的证言：案发当时我在排队点菜，我旁边是1名女生，后来有1名男子突然插队到我们之间，然后靠近我旁边的女生，之后用1本书挡着他的手机离开，我看见这男子手中拿着1台手机，上面连接着1条耳机线还在旁边那女生的口袋里，之后那男子把耳机线从手机里拔掉，我意识到他可能是小偷，就把他拦住，喊了一句：“小偷啊！”那男子就慌忙把手机扔在地上，这时旁边的女生转身看见是她的手机，就把手机捡回去了。
经辨认，刘某指认被告人诸某就是偷手机被抓的男子；并对被盗的手机、案发现场作了指认。
7、证人刘某浩的证言：案发当时，我和刘某、徐某乙一起在华立学院旁边的档口吃饭，我听到刘某喊了一声“抓贼”，我转头看见1名男子把1部红色皮套的手机扔在地上，然后刘某上前把该男子抓住，我也上前帮忙把那男子挡住。
经辨认，刘某浩指认被告人诸某就是偷手机被抓的男子；并对被盗的手机、案发现场作了指认。
8、证人徐某乙的证言，证实其与刘某、刘某浩一起吃饭时，刘某发现1名小偷，其与刘某一起将该名小偷抓获。
经辨认，徐某乙指认被告人诸某就是偷手机被抓的男子。
本院认为，被告人诸某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人诸某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人诸某提出自己并未盗窃的辩解，经查，有多名证人及被害人均指证被告人诸某在盗窃时被当场抓获，并有物价鉴定、现场勘查材料、辨认材料等予以印证，足以认定其扒窃的犯罪事实，其辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人诸某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 李丽红
二０一四年五月二十日
书 记 员 罗蕾蕾
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6263号
原告:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园时代广场23幢，组织机构代码。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被告：袁荣芳,男,1965年10月30日生,汉族，住浙江省温岭市，确认联系地址江苏省苏州市相城区。
被告：陈美君,女,1968年4月19日生,汉族，住浙江省温岭市，确认联系地址江苏省苏州市相城区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告袁荣芳、陈美君金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2017年7月18日裁定冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人冯遵营到庭参加诉讼，被告袁荣芳、陈美君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2016年6月13日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告偿还本金205160.46元及利息5002.5元、罚息50.2元（暂算至2017年6月19日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费9400元；判令原告有权以被告所质押的保证金优先受偿；被告承担诉讼费。在审理过程中，原告民生银行以保证金已扣除为由撤回要求优先受偿的诉讼请求。
被告袁荣芳、陈美君均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2016年6月13日，被告袁荣芳（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为350000元的授信，额度使用期间自2016年6月13日至2017年6月13日止。由甲方作为授信提用人提用。授信用途为经营周转。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于8.0001%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告陈美君在上述合同甲方落款处共同签字。同日，原告民生银行与被告袁荣芳、陈美君签订最高额担保合同，约定被告袁荣芳提供名下定期存款70000元作为上述授信合同项下债务的质押担保。上述合同签订次日，被告袁荣芳向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款250000元，申请借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为购买材料。原告经审核同意根据被告袁荣芳申请的贷款期限及金额按固定年利率8.004%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后被告袁荣芳出具了借款凭证。借款到期后，被告袁荣芳未能依约还款。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2017年6月27日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费9400元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，被告袁荣芳、陈美君于2016年6月13日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉综合授信合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递向被告袁荣芳、陈美君的登记住所地及确认送达地址分别邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。
在本院审理过程中，原告民生银行向本院确认，被告袁荣芳在本案授信合同项下另有一笔100000元借款，被告袁荣芳所质押的保证金本息已在借款到期后分别用于抵扣两笔借款本金的部分本金，截至2017年8月29日，被告袁荣芳尚欠借款本金205160.46元、利息5002.5元、罚息、复利5493.92元，合计215656.88元。原告民生银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细、罚息计算明细予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告袁荣芳、陈美君未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告民生银行主张律师费符合合同约定，其所主张的数额亦符合有关律师费服务收费规定，本院予以支持。被告在缔约时向原告民生银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁荣芳、陈美君于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金205160.46元、利息5002.5元、罚息、复利5493.92元，合计215656.88元，并支付自2017年8月30日起至实际清偿之日按年利率12.006%计算的罚息、复利；
二、被告袁荣芳、陈美君于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2297元、诉讼保全费1770元，合计4067元由被告袁荣芳、陈美君负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十月十二日
书记员 王 玥
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6263号原告:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园时代广场23幢，组织机构代码。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被告：袁荣芳,男,1965年10月30日生,汉族，住浙江省温岭市，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：陈美君,女,1968年4月19日生,汉族，住浙江省温岭市，确认联系地址江苏省苏州市相城区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告袁荣芳、陈美君金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2017年7月18日裁定冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人冯遵营到庭参加诉讼，被告袁荣芳、陈美君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年6月13日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告偿还本金205160.46元及利息5002.5元、罚息50.2元（暂算至2017年6月19日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费9400元；判令原告有权以被告所质押的保证金优先受偿；被告承担诉讼费。在审理过程中，原告民生银行以保证金已扣除为由撤回要求优先受偿的诉讼请求。被告袁荣芳、陈美君均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年6月13日，被告袁荣芳（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为350000元的授信，额度使用期间自2016年6月13日至2017年6月13日止。由甲方作为授信提用人提用。授信用途为经营周转。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于8.0001%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告陈美君在上述合同甲方落款处共同签字。同日，原告民生银行与被告袁荣芳、陈美君签订最高额担保合同，约定被告袁荣芳提供名下定期存款70000元作为上述授信合同项下债务的质押担保。上述合同签订次日，被告袁荣芳向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款250000元，申请借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为购买材料。原告经审核同意根据被告袁荣芳申请的贷款期限及金额按固定年利率8.004%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后被告袁荣芳出具了借款凭证。借款到期后，被告袁荣芳未能依约还款。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2017年6月27日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费9400元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告袁荣芳、陈美君于2016年6月13日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉综合授信合同送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递向被告袁荣芳、陈美君的登记住所地及确认送达地址分别邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。在本院审理过程中，原告民生银行向本院确认，被告袁荣芳在本案授信合同项下另有一笔100000元借款，被告袁荣芳所质押的保证金本息已在借款到期后分别用于抵扣两笔借款本金的部分本金，截至2017年8月29日，被告袁荣芳尚欠借款本金205160.46元、利息5002.5元、罚息、复利5493.92元，合计215656.88元。原告民生银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细、罚息计算明细予以证实。本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告袁荣芳、陈美君未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告民生银行主张律师费符合合同约定，其所主张的数额亦符合有关律师费服务收费规定，本院予以支持。被告在缔约时向原告民生银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告袁荣芳、陈美君于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金205160.46元、利息5002.5元、罚息、复利5493.92元，合计215656.88元，并支付自2017年8月30日起至实际清偿之日按年利率12.006%计算的罚息、复利；二、被告袁荣芳、陈美君于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2297元、诉讼保全费1770元，合计4067元由被告袁荣芳、陈美君负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年十月十二日书记员  王 玥第6页共6页
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第0172号
原告：吴光辉，男，1974年5月29日出生，汉族。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：全峰，男，1977年5月8日出生，锡伯族。
原告吴光辉为与被告全峰返还原物纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告吴光辉到庭参加诉讼，被告全峰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴光辉诉称：2012年8月1日，原告与被告各出资十三万元共同承包经营位于白塔区青年大街168-105号的星期七旅店。由于原告工作繁忙，故在原告与被告签订协议后，由被告负责办理全部旅店的承兑手续，并负责后期经营的相关事宜。在经营期间，由于效益不好，故双方一直没有对旅店的收益进行分配。2013年中旬，原告在去旅店查看时发现，该旅店已经被被告私自出兑给他人经营，出兑金额为十五万元人民币，此后，原告找到被告协商此事，被告也承认自己私自出兑旅店的事宜，但对于出兑资金返还给原告的事宜，被告无任何理由不同意给付原告。原告就此事找到多人与被告进行沟通，但被告仍然将属于原告的七万五千元出兑款占为己有，不予返还给原告。在原、被告未解除双方之间的合伙关系的情况下，被告将与原告共有的旅店转让已经侵害了原告的合法权益，现由于无法确认原转让合同无效，原告有权利要求被告将属于原告的一半旅店出兑款75,000.00元返还给原告。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告全峰未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订书面协议书，共同承包经营位于白塔区青年大街168-105号的星期七旅店，约定“1.旅店总投资贰拾陆万元整，吴光辉出资拾三万元整，全峰出资拾三万元整，各占总投资的50%；2.旅店正式运营后收入部分分别按50%分红利。”2013年中旬，被告将该旅店出兑给他人经营，出兑金额为150,000.00元，由被告收取。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、庭审笔录及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴光辉与被告全峰签订协议书，约定共同出资，共同经营星期七旅店，对于旅店出兑的事宜应共同协商，出兑款应共同分配。被告全峰收取出兑款后应按照出资比例（即50%）给付原告吴光辉旅店出兑款75,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全峰给付原告吴光辉旅店出兑款75,000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675.00元，公告费700.00元，由被告全峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 张晨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆民初字第139号
原告：韩某甲。
法定代理人：蔡某甲。
被告：韩某乙。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其法定代理人蔡某甲，被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称：被告每月应支付原告抚养费500元，但从2013年4月至今从未支付过，之前四个月的抚养费是因为原告向法院起诉后被告才支付的。现被告仍拒绝支付抚养费，原告在多次催讨未果的情况下，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告从2013年5月份开始每月支付原告抚养费500元，直至原告满十八周岁为止；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了离婚证、离婚协议书、余姚市梨洲街道南庙村村民委员会的证明各1份。
被告韩某乙答辩称：2013年5月份开始未支付过抚养费，若原告经常来看望本被告，本被告同意每月支付抚养费500元，否则只同意每月支付抚养费200至300元；要求原告的母亲将户籍从被告处迁走。被告韩某乙未提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：原告母亲蔡某甲与被告于2012年12月4日登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚生女儿即原告由母亲蔡某甲抚养，被告从2013年1月开始每月10号支付原告抚养费500元，直至原告满十八周岁为止。现被告从2013年5月份开始未支付过抚养费。另查明：原告曾于2013年5月27日向本院起诉要求被告支付相应的抚养费，后原告撤回起诉。
本院认为：夫妻离婚之后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚协议书系原告母亲与被告的真实意思表示，对双方均有约束力，被告理应按该离婚协议书的约定向原告支付抚养费。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩某乙支付原告韩某甲从2013年5月份开始至原告十八周岁止每月抚养费500元，款按以下方式支付：2013年5月至2013年12月的抚养费4000元，由被告韩某乙于本判决发生法律效力后十日内付清；之后抚养费每半年支付一次，分别于每年的6月底之前、12月底之前各支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某乙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年十月十五日
代书记员 朱黎英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13585号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康，职务：总经理。
委托代理人：张鹏。
被告：和近珠。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告和近珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思楠