河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16984号
上诉人(原审原告)祁守伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)马建丽，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）宋永发，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）范金玲，女，1974年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）任庆伦，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）王晓芳，男，1956年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）李军停，男，1957年1月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人祁守伟、马建丽因与被上诉人宋永发、范金玲、任庆伦、王晓芳、李军停民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初字563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁守伟、上诉人马建丽、被上诉人宋永发、李军停到庭参加诉讼。被上诉人范金玲、任庆伦、王晓芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月10日，宋永发、范金玲作为甲方（借款人）与祁守伟、马建丽作为乙方（××）及任庆伦、王晓芳、李军停作为丙方（保证人）签订借款合同一份，合同主要内容为：“第一条借款金额与利息结算甲方向乙方借人民币大写叁拾万元整（小写￥300000元整），月利率2％，利息按月计收，自乙方实际交付款项之日起至甲方还清全部借款时止；第二条借款期限自2014年6月10日至2014年10月10日止，以乙方实际交付借款本金之日起计算……；第四条保证条款丙方的保证方式为连带责任保证，丙方的保证范围为借款本金、利息及其违约金等，保证期间：还款期限届满之日起两年内有效……；甲方（借款人）宋永发（签名及捺印）2014．6．10范金玲（签名及捺印）2014．6．10乙方（××）祁守伟（签名及捺印）马建丽（签名及捺印）2014年6月10日丙方（保证人）任庆伦（签名及捺印）2014．6．10李军停（签名及捺印）2014．6．10王晓芳（签名及捺印）2014．6．10”。同日，宋永发、范金玲向祁守伟、马建丽出具借据一份，借据的主要内容为：“借据今借到祁守伟马建丽人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000元整，借款期限自2014年6月10日至2014年10月10日止……，借款人宋永发（签名及捺印）2014．6．10范金玲（签名及捺印）2014．6．10××祁守伟（签名及捺印）马建丽（签名及捺印）2014年6月10日”。同日，宋永发、范金玲向祁守伟、马建丽出具收据一份，收据的主要内容为：“收据今收到××祁守伟马建丽于2014年6月10日签订的XH字2014第6-10-01号《借款合同》项下借款本金（人民币）叁拾万元整（小写￥300000元整）。已于2014年6月10日交付借款人宋永发范金玲，特此证明。收款人（借款人）宋永发（签名及捺印）2014．6．10范金玲（签名及捺印）2014．6．10付款人（××）祁守伟（签名及捺印）马建丽（签名及捺印）2014年6月10日保证人（签章）任庆伦（签名及捺印）2014．6．10李军停（签名及捺印）2014．6．10王晓芳（签名及捺印）2014．6．10”。同日，保证人任庆伦、王晓芳、李军停分别向祁守伟、马建丽出具担保函各1份，担保函的主要内容分别为：“本保证人愿为此笔借款向您提供连带担保责任保证，本保证担保的金额为（人民币）叁拾万元整（小写300000元整）保证期限为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年内有效。保证人任庆伦（签名及捺印）2014年6月10日”、“本保证人愿为此笔借款向您提供连带担保责任保证，本保证担保的金额为（人民币）叁拾万元整（小写300000元整）保证期限为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年内有效。保证人李军停（签名及捺印）2014年6月10日”、“本保证人愿为此笔借款向您提供连带担保责任保证，本保证担保的金额为（人民币）叁拾万元整（小写300000元整）保证期限为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年内有效。保证人王晓芳（签名及捺印）2014年6月10日”。
另查明，2014年12月26日宋永发通过中国银行股份有限公司中牟支行向马建丽中国银行转账16000元；2015年1月26日宋永发通过河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行向马建丽转账16000元；2015年3月7日刘小三代宋永发通过中国农业银行向马建丽农业银行转账40000元；2015年3月24日宋永发通过中国银行股份有限公司中牟支行向马建丽中国银行转账48000元；2015年5月6日宋永发通过河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行向马建丽农村信用社转账64000元；2015年8月21日宋永发通过中国农业银行向马建丽农业银行转账60000元；2015年10月30日宋永发通过河南农村信用社向马建丽农村信用社转账100000元，以上七笔转账共计344000元。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款的本息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在保证期限内，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在连带责任保证的情况下，一旦主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证期间不因任何事有发生中断、中止、延长的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，祁守伟、马建丽提供的借款合同、借据、收据、担保函，足以证明宋永发、范金玲向祁守伟、马建丽借款本金300000元的事实，原审法院予以支持。宋永发、范金玲提供证据证明偿还此笔借款的事实，祁守伟、马建丽辩称这些款项是用以偿还另一笔借款，祁守伟、马建丽于本案中并未提供证据证明宋永发的偿还款是用于偿还其他清偿对象，故此原审法院对宋永发主张上述款项是用于偿还该笔借款的事实予以认定。综上，原审法院认定祁守伟、马建丽与宋永发、范金玲之间形成民间借贷法律关系，任庆伦、王晓芳、李军停提供连带责任担保，祁守伟、马建丽要求宋永发偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以支持。宋永发辩称，当时祁守伟、马建丽没有实际出借300000元，而是把前四个月的利息扣掉后出借现金276000元，祁守伟、马建丽不予认可，且宋永发未提供相关证据证明其主张成立，故宋永发的抗辩理由不成立。任庆伦、王晓芳、李军停为祁守伟、马建丽和宋永发、范金玲的借款合同提供连带责任担保，担保期限为借款合同履行期限届满之日（2014年10月10日）起两年内有效，因保证期间不因任何事有发生中断、中止、延长的法律后果，任庆伦、王晓芳、李军停的担保期限已过，故祁守伟、马建丽要求任庆伦、王晓芳、李军停承担连带担保责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
宋永发、范金玲的还款事实分别认定如下：
2014年12月26日的16000元，首先冲抵300000元借款本金自2014年6月10日至2014年12月26日按月利率2％产生的利息39200元，冲抵后尚剩余该期产生的利息23200元，剩余借款本金300000元。
2015年1月26日的16000元，首先冲抵上期剩余利息23200元，冲抵后尚剩余上期利息7200元，300000元借款本金自2014年12月27日至2015年1月26日按月利率2％产生利息6000元，截止2015年1月26日尚剩余利息共计13200元，剩余借款本金300000元。
2015年3月7日的40000元，首先冲抵上期剩余利息13200元，冲抵后剩余的26800元再冲抵300000元借款本金自2015年1月27日至2015年3月7日按月利率2％产生的利息8200元，冲抵后剩余的18600元再冲抵借款本金300000元，冲抵后截至2015年3月7日的利息冲抵完毕，自2015年3月8日借款本金按281400元计算。
2015年3月24日的48000元，首先冲抵281400元借款本金自2015年3月8日至2015年3月24日按月利率2％产生的利息3001.60元，冲抵后剩余的44998.4元再冲抵借款本金281400元，冲抵后截至2015年3月24日的利息冲抵完毕，自2015年3月25日借款本金按236401.60元计算。
2015年5月6日的64000元，首先冲抵236401.60元借款本金自2015年3月25日至2015年5月6日按月利率2％产生的利息6619.24元，冲抵后剩余的57380.76元再冲抵借款本金236401.60元，冲抵后截至2015年5月6日的利息已冲抵完毕，自2015年5月7日借款本金按179020．84元计算；
2015年8月21日的60000元，首先冲抵179020.84元借款本金自2015年5月7日至2015年8月21日按月利率2％产生的利息12412.11元，冲抵后剩余的47587.89元再冲抵剩余借款本金179020.84元，冲抵后截至2015年8月21日的利息已冲抵完毕，自2015年8月22日借款本金按131432.95元计算；
2015年10月30日的100000元，首先冲抵131432.95元借款本金2015年8月22日至2015年10月30日按月利率2％产生的利息5958.29元，冲抵后剩余94041.71元再冲抵剩余借款本金131432.95元，冲抵后截至2015年10月30日的利息已偿清，自2015年10月31日借款本金按37391．24元计算。
综上，宋永发、范金玲尚欠祁守伟、马建丽借款本金37391.24元，利息自2015年10月31日起至清偿之日按月息2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋永发、范金玲于本判决生效之日起十日内偿还祁守伟、马建丽下余借款本金三万七千三百九十一元二角四分及利息；二、驳回祁守伟、马建丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由宋永发、范金玲负担661元，祁守伟、马建丽负担7929元。
祁守伟、马建丽上诉称：(1)原审法院认定与判决宋永发、范金玲自2015年10月31日借款本金按37391.24元计算是错误的，宋永发、范金玲已经支付过的利息及违约金依法应当按月息三分计算。宋永发、范金玲2014年12月26日偿还16000元，首先冲抵300000借款本金自2014年6月10日至2014年10月10日按月利率2%产生的利息24000元，自2014年10月11日至2014年12月26日按月利率及违约金3%产生的利息22800元，冲抵后尚剩余该期产生的利息30800元，剩余借款本金300000元。宋永发、范金玲2015年1月6日偿还16000元，首先冲抵上期剩余利息30800元，冲抵后尚剩余上期利息14800元，300000借款本金自2014年12月27日至2015年1月26日按月利率及违约金3%产生的利息9000元，截止2015年1月26日尚剩余利息共计23800元，剩余借款本金300000元。宋永发、范金玲2015年3月7日偿还40000元，首先冲抵上期剩余利息23800元，冲抵后剩余16200元再冲抵300000元借款本金自2015年1月27日至2015年3月7日按月利率及违约金3%产生的利息12000元，冲抵后剩余的4200元再冲抵借款本金300000元，冲抵后截止2015年3月7日利息冲抵完毕，剩余借款本金295800元。宋永发、范金玲2015年3月24日偿还48000元，首先冲抵295800元借款本金自2015年3月8日至2015年3月24日按月利率及违约金3%产生的利息4732.8元，冲抵后剩余的43267.2元再冲抵借款本金295800元，剩余借款本金252532.8元。宋永发、范金玲2015年5月6日偿还64000元，首先冲抵252532.8元借款本金自2015年3月25日至2015年5月6日按月利率及违约金3%产生的利息10353.8元，冲抵后剩余的53646.2元再冲抵借款本金252532.8元，剩余借款本金198886.6元。宋永发、范金玲2015年8月21日偿还60000元，首先冲抵198886.6元借款本金自2015年5月7日至2015年8月21日按月利率及违约金3%产生的利息20684.4元，冲抵后剩余的39315.6元再冲抵借款本金198886.6元，剩余借款本金159571.1元。宋永发、范金玲2015年10月30日的100000元，首先冲抵159571.1元借款本金自2015年8月22日至2015年10月30日按月利率及违约金3%产生的利息10850.9元，冲抵后剩余的89149.1元再冲抵借款本金159571.1元，剩余借款本金70422元应当按年利率24%计算。然而，原审法院确认宋永发、范金玲自2015年10月31日借款本金按37391.24元计算是错误的。
(2)任庆伦、王晓芳、李军停对上述借款本金及利息依法应当承担连带担保责任。任庆伦、王晓芳、李军停均系乡干部，祁守伟、马建丽向宋永发、范金玲贷款就是基于任庆伦、王晓芳、李军停承担连带担保责任而发放，宋永发，范金玲借款到期没有支付完借款本息，任庆伦、王晓芳、李军停就应当承担连带偿还责任，却不尽担保责任，祁守伟、马建丽提起诉讼，任庆伦、王晓芳、李军停并没有抗辩超过了两年担保期限，然而，原审法院为偏向任庆伦、王晓芳和李军停已超过两年为由判令其不承担担保责任是错误的。
（3)本案是由于宋永发、范金玲、任庆伦、王晓芳和李军停不完全承担还款责任及利息而引发的民事诉讼，祁守伟和马建丽并没有败诉，一审法院让祁守伟和马建丽承担案件受理费7929元不公正。
综上所述：原审法院认定与判决宋永发、范金玲自2015年10月31日借款本金按37391.24元计算是错误的，宋永发和范金玲已经支付过的利息及违约金依法应当按月息三分计算，任庆伦、王晓芳、李军停对上述借款本金及利息依法应当承担连带担保责任，一审诉讼费承担判决分配不公。请求依法改判宋永发、范金玲、任庆伦、王晓芳、李军停连带偿还向祁守伟和马建丽的借款本金70422元及利息月利息2%，一二审诉讼费用由宋永发、范金玲、任庆伦、王晓芳和李军停承担。
宋永发答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李军停答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
范金玲、任庆伦、王晓芳未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，祁守伟、马建丽与宋永发、范金玲及任庆伦、王晓芳、李军停签订《借款合同》约定，借款利息为月利率2%，自祁守伟、马建丽实际交付款项之日起计算至宋永发、范金玲还清全部借款时止。祁守伟、马建丽起诉关于利息的诉讼请求亦为从2014年6月10日起到实际还款之日止按月息2%计算。原审判决对已还款项按照月利率2%先冲抵借款利息并无不当，祁守伟、马建丽上诉要求对宋永发、范金玲逾期还款利息及违约金按照月息3分冲抵，理由不能成立，本院不予支持。
关于任庆伦、王晓芳、李军停在本案中应否承担担保责任的问题。本案借款合同约定的借款期限为2014年6月10日至2014年10月10日，保证人任庆伦、王晓芳、李军停出具的担保函均承诺为本案借款提供保证担保的期限为借款期限届满之日起两年。在一审庭审中，××祁守伟、马建丽称多次向保证人催要借款，第一次催要的时间是2015年7、8月份，王晓芳、李军停予以认可；任庆伦经一审和二审依法传唤均不到庭参加诉讼，放弃对祁守伟、马建丽诉讼主张的抗辩。据此，可以认定祁守伟、马建丽已在保证期间向保证人主张权利，原审判决免除任庆伦、王晓芳、李军停的保证担保责任错误，应予纠正。
关于诉讼费，祁守伟、马建丽的诉讼请求并未全部得到支持，其应当按比例承担相应的诉讼费用。
综上，祁守伟、马建丽的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销原审判决第二项；
三、任庆伦、王晓芳、李军停对原审判决第一项确定宋永发、范金玲所负的债务承担连带清偿责任；
四、驳回祁守伟、马建丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1560元，由祁守伟、马建丽负担661元，任庆伦、王晓芳、李军停负担899元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭富莹