广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初589号
原告：黄顺勇，男，1989年7月7日出生，汉族，藤县人，居民，户籍地广西藤县，现住藤县。
被告：江松钊，男，1984年11月10日出生，汉族，藤县人，户籍地广西藤县，现住广西藤县。
被告：吴献凤，女，1984年7月13日出生，汉族，藤县人，户籍地广西藤县，现住广西藤县。
委托代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
原告黄顺勇诉被告江松钊、吴献凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告黄顺勇、被告吴献凤的委托代理人邱德颖到庭参加诉讼，被告江松钊、吴献凤经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺勇向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告共同偿还借款本金50000元及利息给原告（利息从借款之日起按月利率的2%计付至还清为止）；2.本案的一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月21日，因被告江松钊以资金不足为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，月利率2%，上述事实有被告江松钊在借款时立下的借条以及收条为凭，被告没有按约定履行还款。借款到期后，原告多次向被告江松钊追讨，均无果，借款发生在两被告是夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务故起诉至法院。
被告江松钊辩称：其欠黄顺勇的5万元，是欠黄顺勇的赌债，没有发生真实的金钱借贷关系，所欠赌债吴献凤并不知情。
被告吴献凤辩称：其与江松钊婚姻存续期间，日常生活开支不需要向外借债。据江松钊陈述，其欠黄顺勇的5万元不是现金借贷，而是六合彩赌债。江松钊所欠原告的债务是非法债务，不是用于其与江松钊婚姻存续期间的夫妻生活支出，不属于夫妻共同债务。请法院驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对当事人提交的证据本院认定如下：
原告提交的证据有借条、收条原件拟证明被告江松钊向原告借款的事实；身份证复印件、人员基本信息登记表拟证明当事人的身份情况及吴献凤与江松钊曾是夫妻关系。被告吴献凤对原告所举证据的真实性无异议，但是对证据借条、收条合法性和关联性有异议，质证认为一般借款都是只出具借条或者收条其中一项，两个都出具不符合常理，借条和收条的原告签字不是同一支笔书写，明显不是同一时间书写的，故借款并没有真实发生。被告江松钊没有出庭对证据的真实性提出异议，只是在答辩状里否认属借款，但其没有举证推翻原告的书证；被告吴献凤虽然提出原告举证的借条和收条在写法及笔迹上存在有异议，但其没有否认证据的真实性，且提出异议的理由没有证据佐证。故本院对原告所举证据证实的真实性予以确认。
被告吴献凤提交的证据有中国农业银行个人明细对帐单，拟证明吴献凤于2016年4、5月份月收入约2万元，不需要向外借债的事实；离婚证、离婚协议书拟证明江松钊与吴献凤于2016年12月29日办理离婚登记，当时无共同债务。原告对被告吴献凤提交证据的真实性无异议，质证认为证据中国农业银行个人明细对帐单不能证明吴献凤月收入是2万元，只是证明当时其有2万元存款，离婚证、离婚协议书实际是两被告是为了逃避债务而离婚的。本院认为，因原告对被告吴献凤所举证据的真实性均没有异议，故对证据的真实性予以确认，但证据与证明的事实没有关联性，证据中国农业银行个人明细对帐单不能证明吴献凤月收入是2万元，且吴献凤月收入多少与被告江松钊是否借债没有关联，证据离婚协议书中虽约定双方无共同债务，各自债务债权由各自承担，但其没有证明被告江松钊没有借债。
结合全案证据及庭审调查，本院认定如下：2016年4月21日，因被告江松钊以做生意资金不足为由，向原告借款50000元，被告江松钊向原告写下借条，借条内容为“借条今（出借人）黄顺勇借给（借款人）江松钊人民币（大写）伍万圆整，即￥50000元。借款期限自2016年4月21日起至2016年5月21日止，共1个月，利率为每月2%，利息共人民币壹千圆整，即1000元，全部本息于2016年5月21日一次性偿还。……借款人江松钊身份证号码：450422198411104219……借条出具时间：2016年4月21日”，同时，被告江松钊向原告写下收条，收条内容为“收条今收到黄顺勇出借的人民币50000元。大写（伍万圆）。注：其中转帐0元，现今50000元。（借款人）签字：江松钊身份证号码：4504221984111042192016年4月21日”。（注：借条与收条均为填空式，有下划线为填入内容，江松钊的名字及身份证号码上均盖有指模）。被告江松钊在借款逾期后没有偿还原告借款本息。
另查明，2016年12月29日，被告江松钊与被告吴献凤在民政部门协议离婚。离婚协议书中约定双方无共同债务，各自债务债权由各自承担。
本院认为，被告江松钊向原告借款5万元的事实，有原告向本院提供的借条等证据为凭。被告江松钊否认借条载明的事实，认为属六合彩的赌债，原告对此予以否认，本院认为被告江松钊作为一个完全行为能力人，应该知道出具借条的性质及法律后果，其否认原告的主张，应说明为何把赌债写为借条的原因并提供证据予以反驳，但其既没有说明把赌债写为借条原因又没有提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告江松钊的主张不予认定。被告吴献凤所举证据也不足以证实其认为被告江松钊没有借外债及被告江松钊所借债务是赌债的主张。故本院确认原告黄顺勇与被告江松钊成立合法有效的民间借贷关系。被告江松钊应当按约定偿还借款，并按约定支付合法的利息。原告请求被告偿还借款本金并按月利率2%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告江松钊与被告吴献凤曾是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，本院认定该笔借款为被告江松钊与被告吴献凤的夫妻共同债务，被告江松钊与被告吴献凤在离婚时对财产分割及债务的约定不能对抗法律规定。故被告吴献凤对该笔借款需承担共同还款责任。被告江松钊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告江松钊、吴献凤应共同偿还原告黄顺勇借款本金50000元及利息（利息计算：自2016年4月21日起至还清之日止按照年利率24%计付利息）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取为525元，由被告江松钊、吴献凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李灿德
二〇一七年五月十日
书记员 黄 文
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
…
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。