濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5991号原告王礼明，男，1971年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告崔巧云，女，1970年6月13日出生，汉族，住濮阳市。被告侯建龙，男，1966年3月18日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人刘国强、吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告王礼明诉被告崔巧云、侯建龙合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王礼明及其委托代理人刘杰、被告崔巧云、被告侯建龙委托代理人刘国强、吴洪太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月1日，被告侯建龙以安阳市如龙石油工程有限公司的名义和原告签订《定向井工程承包合同》协议，协议约定：原告以安阳市如龙石油工程有限公司的名义承建中石油煤层气公司的定向井工程。协议签订后，原告以安阳市如龙石油工程有限公司的名义在洛阳承接了中石油煤层气公司的定向井工程。原告施工结束后及时向中石油煤层气公司提供了发票等手续，中石油煤层气公司也将原告施工的工程款共计5703400元支付到安阳市如龙石油工程有限公司处。按照原、被告签订合同，安阳市如龙石油工程有限公司在扣除3%的管理费用171102元后，应将剩余5532298元的工程款支付原告。但安阳市如龙石油工程有限公司只向原告支付了部分工程，后原告将安阳市如龙石油工程有限公司诉至安阳法院。法院审理后发现安阳市如龙石油工程有限公司将上述工程款共计5188400元支付给了被告崔巧云（被告侯建龙之妻），而其只向原告支付3341250元，但仍应向原告支付1847150元。综上事实，请求法院判决二被告向原告支付不当得利款共计1847150元及利息（自2012年12月25日起至付清之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。被告侯建龙辩称，本案并非不当得利纠纷，应是合伙协议纠纷，因为王礼明为与侯建龙合作中石油“韩城煤层气井定向服务项目”，利用侯建龙在中石油方面的关系，让侯建龙入股“濮阳市明信石油工程有限公司”，并且让侯建龙占有51%的股份，经侯建龙联络中标后因资质不足挂靠在安阳市如龙石油工程有限公司，进行内部承包，故原告与侯建龙之间为合伙关系。原告在二人之间合伙工程款利润至今未完成清算的情况下起诉要求分配工程款而非利润，其起诉没有事实和法律根据，应予驳回。原告与侯建龙合作期间的利润分配，应当按照上述入股比例进行分配。无论按照入股比例还是在无法确定出资比例的情况下平均分配合伙利润，王礼明作为合伙人已多占有合作期间获得的工程款。综上，王礼明的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回王礼明的全部诉讼请求。被告崔巧云辩称，其并未收到王礼明所述款项，如龙公司支付款项的时候，其与侯建龙已离婚，离婚后经济分离，只是崔巧云的银行卡暂时由侯建龙使用，其对侯建龙与王礼明的合作事宜不清楚，也未参与，因此请求驳回原告对其要求支付款项的诉讼请求。经审理查明，案外人安阳如龙石油工程有限责任公司（以下简称如龙公司）允许被告侯建龙以该公司名义业务并自行施工。2010年9月1日，侯建龙代表如龙公司与原告签订《定向井工程承包合同》，约定如龙公司承包的韩城、龙门煤层气定向井项目由原告王礼明实际施工，工程期限为2010年9月17日至2011年12月31日，如龙公司收取工程价款的3%作为管理费，余额支付于原告。如龙公司于2010年9月17日、2011年6月14日与上述工程建设方签订技术服务及施工合同后，被告侯建龙又以承包人名义与如龙公司分别签订了相应的承包合同。2011年12月，上述项目竣工，如龙公司共计从工程建设方处收取工程款5703400元。扣除管理费用后，如龙公司于2012年12月25日按照被告侯建龙指示向被告崔巧云银行账户转款4054650元，侯建龙向如龙公司出具收款手续，后通过该账户于12月27日转付原告3341250元（约占上述收款比例为82.41%）；如龙公司又于2013年2月5日向被告崔巧云上述账户转款703750元，2013年8月12日至2013年10月18日分三次支付被告侯建龙项目工程款430000元，此后于2014年1月20日直接支付原告工程款300000元。2016年，原告起诉如龙公司工程建设工程施工合同纠纷一案（见2016豫05民终909号案），安阳市中级人民法院以原告为实际施工人为由，判决如龙公司支付原告工程尾款43898元，并指出，如龙公司向侯建龙（为该案第三人）支付的工程款由原告另行向侯建龙主张。另查明，被告侯建龙与崔巧云原为夫妻关系，2012年10月12日，二人登记离婚。又查明，被告侯建龙在上述工程建设工程施工合同纠纷一案（见2016豫05民终909号案）中述称：与如龙公司达成合作意向后，经付建胜介绍，侯建龙与原告达成合作协议，协议约定侯建龙负责合同的签订、协调关系和催要工程款，发生的费用由侯建龙负担，侯建龙分得工程总收入的（扣除如龙公司管理费后）的17.5%，原告负责施工并承担施工过程中全部风险和成本等，原告分得工程总收入（扣除管理费后）的82.5%。后经侯建龙多方周旋，以如龙公司名义承包了上述韩城、龙门技术服务、施工项目，但该合同未予履行。此后，侯建龙又于2012年初以如龙公司另承接了其它部分工程，工程完工后，侯建龙将从如龙公司结算的工程按约向原告进行了支付。因工程计算成本侯建龙与原告发生巨大分歧，纠纷至今。该案中，侯建龙登记住所为玉兰花园，与崔巧云一致。再查明，案外人濮阳市明信石油工程有限公司（以下简称明信公司）于2011年4月登记成立，股东杨海君、杨佳琳。2011年11月16日，明信公司股东进行登记变更为侯建龙（占股51%）、杨佳琳（占股49%），此后于2012年5月22日变更登记于杨佳琳、王礼明。庭审中，原告提交补充证据时，对被告侯建龙在上述工程建设工程施工合同纠纷一案（见2016豫05民终909号案）中述称主张的合伙事实及按照17.5：82.5的比例对总收入（扣除管理费后）进行分配予以认可。被告侯建龙坚持认为其应当按照51%的比例进行分红。本院认为，本案为合伙纠纷。根据原告王礼明与被告侯建龙、崔巧云庭审中陈述、涉案项目行进时间、项目工程款拨付及二被告婚姻事实，应当认定原告王礼明与二被告在涉案项目中以家庭为单位构成合伙关系。二被告虽于涉案项目工程款结算前离婚，但没有证据证明崔巧云退出了合伙关系，且以上工程款拨付等证据证明二被告共同占有了合伙工程款，故原告要求二被告承担合伙责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告侯建龙辩称合伙过程中，双方对合伙收入的分配由按照收入分配调整为按利润分配，其应当按照51%的比例进行分红，原告王礼明对明信公司股东变更事实与侯建龙该主张的关联性不予认可，根据庭审查明，涉案工程承包事项始发于2010年9月17日、2011年6月14日，而侯建龙2011年11月16日加入明信股东后，又于次年5月退出，该入退股事实与以上工程承包时间节点逻辑上存在矛盾，且事实上明信公司并非涉案项目的施工人，故侯建龙难以证明明信公司股权变化事实与其主张的合伙分配改变之间存在关联性，侯建龙在工程竣工领取如龙公司首付工程款4054650元后第三日将其中的3341250元转付于原告，其所保留数额占比约为17.59%，恰与原告主张的按收入17.5：82.5的比例分成的约定相吻合。结合以上论述，就合伙分配方式而言，被告没有证据证明双方对合伙分配方式进行了协商变更，对其辩解意见，本院不予采信。综上，以上原、被告涉案项目总收入为5532298元，按照双方以收入17.5：82.5的比例分成的约定，原告应分得5532298元×82.5%=4564145.9元，被告应得5532298元×17.5%=968152.1元，二被告尚应支付原告878997.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告侯建龙、崔巧云共同支付原告王礼明合伙工程款878997.9元于判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21424元，由原告负担8834元，二被告负担12590元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 静