湖南省长沙市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01383号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
上诉人李某某因与被上诉人周某某承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第04108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某某（甲方）与周某某（乙方）于2001年5月15日签订《委托加工协议书》。该协议约定：今李某某同志委托周某某同志加工开关塑料模具一套（开关板、底盒、旋钮），共计模具费叁仟陆佰元整，甲方预付模具费贰仟元整，余额壹仟陆佰元待产品样品合格后一次性付清，模具所有权归属甲方，乙方负责模具的保养及维护，并负责产品的加工，产品的单价按0.025元／g×产品重量计算，模具的交货期为2001年5月20日以前。模具寿命为30万次，产品加工期间乙方不得将该产品对外销售，而甲方也不得任意将模具拿到其他生产厂家加工（因为乙方承接的模具加工纯属义务，模具费不含利润），其他未尽事宜，双方协商解决。”协议签订后，李某某提供载有“天成电器”字样的模具图纸，并于2001年5月15日向周某某支付预付款2000元。周杰明某某制作模具及产品，并在2001年5月20日向李某某交付了产品，李某某于2001年5月20日向周某某支付模具费余款1600元，周某某分别向李某某出具两张收条，注明模具款全部结清，模具一直存放在周某某处。后来，李某某同长沙某某电器厂老板廖某某到周某某处订货，李某某与廖某某均订过模具产品。李某某搜集的长沙万家乐电器厂、青阳县馨光电器厂、西马牌电取暖器、馨光牌电取暖器、旭日牌电取暖器等使用的塑料开关面板，均由周某某按照李某某的模具制作而成。李某某遂诉至法院，请求依法判令：1、周某某归还所有权属于李某某的模具一套；2、周某某承担因违约使用模具给李某某造成的损失12万元；3、周某某承担本案诉讼费用及取证费用。
但是，李某某无证据证明这些产品是由周某某销售出去，李某某亦无证据证明周某某违约私自对外销售产品造成其损失12万元。
原审法院认为，（一）李某某与周某某签订的《委托加工协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李某某按约定支付了模具费3600元，周杰明某某制作模具及产品并在2001年5月20日向李某某交付了产品，但至今未交付模具。根据协议约定，模具所有权归属李某某，故对李某某要求周某某归还一套模具的诉讼请求，予以支持。（二）按协议约定，周某某负责产品的加工，在产品加工期间不得将该产品对外销售。李某某搜集的西马牌电取暖器、馨光牌电取暖器、旭日牌电取暖器等使用的塑料开关面板，虽然是周某某按李某某模具制作而成，但是李某某曾向周某某订过产品，案外人廖某某受李某某邀请向周某某订过产品，李某某无证据证明其搜集的塑料开关面板是由周某某销售出去的，亦无证据证明周某某违约私自对外销售产品造成其损失12万元，故对李某某要求周某某承担违约损失12万元的诉讼请求，不予支持。因李某某无法证明周某某违约对外销售产品，其关于取证费用的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）周某某在�决生效之日起5日内向李某某交付《委托加工协议书》约定加工的开关塑料模具一套；（二）驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费2800元，李某某承担1800元，周某某承担1000元。
李某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审中提交的部分证据（馨光牌、旭日牌、西马牌等产品）未被认定，只要产品非上诉人经手卖出或转手他人卖出的，且市场上该产品未经上诉人许可的，周某某就应该对上述产品承担赔偿责任。2、王某某作为安某开关面板的重要销售商，销量巨大，其2003从廖某某订购的3200套开关面板总成，只占到2003年-2004年度其总销量的一小部分，且2003年的模具也不可能一直可以用到2012年。而2012年从王某某那所购取暖器仍然用的上诉人的模具生产而成。这明显与周某某所称模具已封存未用7年相矛盾，足以推定周某某擅自使用上诉人模具进行生产。3、周某某所称受王某某委托开发的新模具实际与上诉人的模具大同小异，其目的一是为了应对3C强制认证，二是为了规避法律责任。综上，请求二审法院判令：1、周某某归还所有权属于上诉人的模具一套；2、周某某承担因违约使用模具隐蔽生产销售产品，给上诉人造成的经济损失6万元；3、周某某承担本案一、二审诉讼费用及调查取证费用。
被上诉人周某某答辩称：1、李某某的模具在2005年就已经停止生产了，而且上诉人的生产场地于2007年就已经关闭了。被上诉人从未自己生产销售开关，李某某所述的生产厂家及个人（王某某除外）都不认识，更与他们没有来往。李某某没有证据证明产品是由被上诉人销售的，李某某自己也销售了该产品。2、帮王某某制作的模具是上诉人自己设计的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：周某某在庭审中陈述，2001年-2005年期间，其应李某某的要求生产了部分产品，2005年模具便处于闲置状态。之后，周某某应王某某的要求另外制作了一套模具。
本院认为：李某某与周某某签订的《委托加工协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同权利义务。按协议约定，周某某负责产品的加工，在产品加工期间不得将该产品对外销售。根据庭审查明的事实，周某某认可2005年以后李某某没有向周某某订货和涉案模具在2005年已处于闲置状态的事实，且周某某主张之后制作了新模具，即2005年以后周某某没有继续使用李某某模具的必要性。然而，2012年，李某某在安某市场上搜集的西马牌电取暖器、馨光�电取暖器、旭日牌电取暖器等使用的塑料开关面板，确系周某某按李某某模具制作而成，且涉案塑料开关有一定的保质期，又具有一定的流通周期，上述开关面板从2005年的长沙市场流通到2012年的安某市场的可能性较小，本院有理由相信周某某违约私自对外销售了产品。李某某虽然没有足够证据证明周某某私自对外销售产品造成其损失6万元，但周某某违反合同约定，应当承担相应的责任。本院酌情认定为30000元，故对李某某要求周某某承担违约损失6万元的上诉请求，予以部分支持。李某某要求周某某承担取证费用法律依据不足，本院不予支持。
综上，李某某的上诉理由部分成立。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第04108号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第04108号民事判决第二项；
三、限周某某于本判决生效之日起5日内赔偿李某某损失30000元；
四、驳回李某某的其他诉讼费用。
本案一审诉讼费2800元，二审诉讼费2800元，共计5600元，由上诉人李某某负担3000元，被上诉人周某某负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务�。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。