wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初145号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人孟宪章，男，1971年10月1日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2018年4月17日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2018年5月15日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人孟宪章犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人孟宪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年2月9日15时许，被告人孟宪章醉酒后无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌125型两轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查中心街由南向北行驶至一处十字路口时，与王某驾驶由西向东行驶的×××号江淮牌小型普通客车相撞，致被告人孟宪章受伤，双方车辆毁坏的交通事故。
经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，此次事故被告人孟宪章与王某负同等责任。
经检验，被告人孟宪章血液中乙醇含量为84.1886mg/100ml。
上述事实,被告人孟宪章在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、接警记录，户籍信息、证明，驾驶人查询结果、机动车查询结果、行驶证复印件，证人魏某、王某的证言，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，案件说明，出院诊断书、协议书，被告人孟宪章的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪章在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟宪章犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人孟宪章到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人孟宪章醉酒后无驾驶证驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人孟宪章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年五月十六日
书记员 张子扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初78号
原告周作华，男，汉族，1962年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人聂麟，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘利云，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人彭启荣，女，汉族，1970年6月18日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告周作华不服被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案中，因彭启荣与本案有法律上的利害关系，本院追加其作为第三人参加诉讼。审理中，原告因与第三人之间达成调解协议，已无继续诉讼的必要，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周作华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周作华负担。
审 判 长 王一风
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 蔡 韵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龚玉君
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第996号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人易某。因本案，于2010年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1042号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人易某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月10日左右的一天17时许，被告人易某在其工作的位于杭州市余杭区的浙江绿城包装集团有限公司巡逻时，趁无人之机，采用溜门的方式进入公司三楼董事长办公室，从左边抽屉内窃得港币5400元，价值人民币4721元。同年8月27日18时许，被告人易某采用同样的方式，在该办公室的右边抽屉内窃得人民币10000元。
案发后，公安机关已追回赃款人民币9000元并发还被害人。
公诉机关认为，被告人易某的行为已构成盗窃罪，提起本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言；调取证据清单、中国银行浙江省分行个人结汇申请书；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月29日起至2012年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人易某退赔其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十二月十日
书记员 沈国峰
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保46号
申请人：高江，男，1980年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
申请人于2017年8月16日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。2017年8月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司的银行存款8629元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督174-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：谈云云，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人谈云云申请支付令一案，本院于2017年4月1日受理后，申请人于2017年4月20日以被申请人已支付尚欠的物业费为由，向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为：申请人以被申请人已履行债务为由，撤回申请支付令，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督174-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：谈云云，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人谈云云申请支付令一案，本院于2017年4月1日受理后，申请人于2017年4月20日以被申请人已支付尚欠的物业费为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为：申请人以被申请人已履行债务为由，撤回申请支付令，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。审判员  陈险峰二〇一七年四月二十八日书记员  姜 芬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3385号
原告：刘开强，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李林，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告刘开强与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘开强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘开强撤回起诉处理。
审判员 袁正林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 奇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初3385号原告：刘开强，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：李林，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告刘开强与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘开强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘开强撤回起诉处理。审判员  袁正林二〇一七年十二月十五日书记员  张 奇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执644号
申请执行人徐哲，女，1977年4月26日出生，汉族，市民，住河南省新野县汉城街道办事处健康路东段*号。
被执行人白寅，男，1989年3月26日出生，汉族，市民，住河南省新野县汉城街道南关社区*号。
申请执行人徐哲与被执行人白寅为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人有财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初1390号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范邓瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9601号
原告：重庆南方科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路195号附48号。
法定代表人：徐顺帆。
委托诉讼代理人：徐顺宇，男，汉族，1980年12月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告：陈波，男，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆南方科技有限公司与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆南方科技有限公司的委托诉讼代理人徐顺宇到庭参加诉讼。被告陈波经本院依法送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆南方科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17735元；2.被告支付原告资金占用损失（以17735元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期在原告处购买复印纸等各类货物，但长期拖欠货款。2014年7月至2015年1月1日期间，被告共计拖欠货款17735元。2016年6月13日，被告向原告出具“欠条”及“承诺还款计划”。原告多次向被告催要未果，现起诉至法院。
被告陈波未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买纸品等货物。2016年6月13日，被告向原告出具“欠条”，载明：“今欠重庆南方科技有限公司2014年7月到2015年1月1日货款17735元大写（壹万柒仟柒佰叁拾伍元整）。”被告在该欠条下方书写“承诺还款计划”，载明：“2016年6月付款3000元整（大写叁仟元整），2016年7月付款3000元整（大写叁仟元整），2016年8月付款3000元整（大写叁仟元整），2016年9月付款4000元整（大写肆仟元整），2016年10月付款4735元整（肆仟柒佰叁拾伍元整）”，并注明承诺人为陈波，身份证号码为500224198509117073。
审理中，原告陈述，被告出具上述“欠条”及“承诺还款计划”后未向原告给付任何货款。
以上事实，有“欠条”、“承诺还款计划”及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买货物，应当及时支付货款。被告向原告出具的“欠条”载明欠原告货款17735元，且被告在“承诺还款计划”中载明从2016年6月至10月分期向原告支付上述货款，但被告至今未向原告支付上述货款，故对原告要求被告支付货款17735元，本院予以支持。
被告承诺在2016年10月前付清全部货款，但至今未付，对原告造成一定的经济损失。现原告要求被告资金占用损失（以17735元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起五日内给付原告重庆南方科技有限公司货款17735元；
二、被告陈波于本判决生效之日起五日内给付原告重庆南方科技有限公司资金占用损失（以17735元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告陈波负担（因原告重庆南方科技有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4304号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被执行人：王德坡，男，1968年3月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李金荣，女，1968年6月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李训充，男，1990年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王海娜，女，1989年7月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李辉，男，1962年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈秀珍，女，1961年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告王德坡、李金荣、李训充、王海娜、李辉、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4375号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初4375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡耀霆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第1241号
原告陈金辉，男，住仙游县。
委托代理人林旭佣，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
委托代理人徐兰兰，福建升恒律师事务所律师。
被告王文森，男，住仙游县，系死者郑秀春之夫。
被告王晶，女，住仙游县，系死者郑秀春之女。
被告王某某，男，住仙游县，系死者郑秀春之子。
法定代理人王文森，男，住址同上，系王某某之父。
被告严美穗，女，住仙游县，系死者郑秀春之母。
原告陈金辉与被告王文森、王晶、王某某、严美穗因不当得利纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员陈建红独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐兰兰到庭参加诉讼，被告王文森、王晶、王某某、严美穗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月间，原告陈金辉将三层半的房屋砌体工程发包给蔡启星、陈伯芳二人施工，施工中所使用的吊机属案外人刘美福所有，并由刘美福负责安装和固定。同年7月4日，蔡启星、陈伯芳雇佣郑秀春操作吊机，郑秀春在操作吊机中从三楼坠落受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，陈金辉垫付给被告106528.83元，双方约定等法院判决后确定具体赔偿数额，陈金辉已付的超过赔偿金额，王文森要如数退还。该事故已由法院作出判决，陈金辉应赔偿给四被告53268元，所以四被告多得的53260.83元应返还给原告。请求判令四被告返还不当得利53260.83元。
被告王文森、王晶、王某某、严美穗未作书面答辩。
经审理查明，2011年6月间，原告陈金辉将三层半的房屋砌体工程发包给蔡启星、陈伯芳二人施工，施工中所使用的吊机属刘美福所有，并由刘美福负责安装和固定，该吊机没有合格证和使用证。同年7月7日上午，郑秀春受蔡启星、陈伯芳雇佣在三楼操作吊机时坠落受伤，后经抢救无效死亡。2011年7月12日，原告陈金辉作为甲方与被告王文森作为乙方签订协议书，约定：甲方垫付乙方85000元，本事件需等法院判决后，确定甲方的赔偿金额而定，如果甲方已付赔偿金额不够，甲方应再如数补给乙方，如果甲方已付的钱超出赔偿金额，乙方要如数退还给甲方。协议签订后，原告陈金辉即付给被告王文森人民币85000元，加上陈金辉垫付的医疗费21528.83元，合计106528.83元。本事故经本院于2012年10月8日作出（2012）仙民初字第1027号民事判决，判决原告陈金辉应赔偿给四被告医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币53268元，陈金辉已支付的106528.83元予以折抵。原告陈金辉以被告多得的53260.83元属于不当得利，要求返还而致诉。在本院审理期间，原告陈金辉以被告严美穗没有使用不当得利款为由而放弃对被告严美穗的诉讼请求。上述事实，有原告提供的协议书、收条、本院（2012）仙民初字第1027号民事判决书等证据证实，被告王文森、王晶、王某某、严美穗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，生效的民事判决确认原告陈金辉应赔偿给四被告经济损失计人民币53268元，而被告王文森已从原告处领取人民币106528.83元，多领取的53260.83元没有合法根据，且给原告造成损失，属于不当得利，故被告王文森、王晶、王某某应将取得的不当得利返还给原告陈金辉。原告陈金辉放弃对被告严美穗的诉讼请求是可以的。被告王文森、王晶、王某某、严美穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王文森、王晶、王某某应在本判决生效之日起十日内返还给原告陈金辉不当得利人民币五万三千二百六十元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千一百三十二元，减半收取人民币五百六十六元由被告王文森、王晶、王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建红
二〇一三年六月二十日
书记员 黄艳丹
另附页：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00090号
申请人吕某某，女，生于1977年6月1日，汉族，教师。
被执行人陈某某，男，生于1978年9月12日，汉族，农民。申请人吕某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）岐民一初字第00974号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某拒不履行义务。申请人于2015年2月9日向本院申请立案执行，执行标的婚前部分个人财产。
本案在执行过程中，经查四查被执行人陈某某，现下落不明，无可供执行的财产执行，申请人亦提供不出，可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）岐民一初字第00974号民事判决书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年八月五日
书记员 安贝贝
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初912号
原告：覃阳，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告：于万军，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
原告覃阳与被告于万军合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告覃阳委托诉讼代理人华顺利，被告于万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃阳向本院提出诉讼请求，要求被告于万军支付欠款60万元及利息，利息从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还清全部欠款之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告于万军与原告覃阳自愿签订《协议》，该协议内容确定被告欠原告款项80万元，被告以车抵偿20万元后，尚欠60万元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告于万军辩称，我对原告起诉有异议，欠款不属实，原告应当说明借条的来源。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据1、协议一份，证明欠款属实。2、庭审笔录、机动车登记证书，证明被告向原告交付车辆，已经办理了过户登记。被告质证意见为对上述证据的真实性无异议，但原告应当说明80万元是包含劳务费还是材料款，该款项应当是山西建筑安装公司与中化二建公司的工程款，协议上没有约定还款时间，应当在我与山西建筑安装公司结算后支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在承包工程期间进行合作，原告提供材料、负责安装，并施工了部分土建工程，2015年3月2日双方经过结算，达成一份协议，甲方为被告于万军，乙方为原告覃阳，内容为甲乙双方友好协商，在公平自愿原则下，对双方债务达成如下协议，甲方原欠乙方劳务费用共计捌拾万元整，现将甲方所有丰田锐志牌轿车（原车牌号陕Ｅ×××××）作价贰拾万元抵偿给乙方，并协助乙方将所有权过户到乙方名下，过户完成后，甲方所欠乙方债务变更为陆拾万元整，双方声明，除此陆拾万元外再无其他债务，甲方将尽快清偿此陆拾万元债务。原告作为乙方，被告作为甲方分别在协议上签字。协议签订后，被告将车辆过户至原告名下，下欠款60万元未还，双方形成纠纷。庭审中，原告明确表明山西柳林工程项目款项由被告进行结算，与原告无关。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告签订的协议体现了当事人的真实意思表示，证明了双方之间的债权债务关系。协议签订后，被告已经按照该协议约定将车辆过户至原告名下，故原告按照该协议要求被告支付剩余款项60万元，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方协议中约定尽快清偿债务，还款时间不确定，因此，要求的利息从起诉日2018年4月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，原告要求被告于万军支付欠款600000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：
一、被告于万军于判决生效后十五日内给付原告覃阳欠款600000元及利息，利息从起诉日2018年4月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10575元，减半收取5287.50元，由被告于万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年五月二日
书记员 邢华帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民商再终字第00008号
原审原告：陈运昌，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省社旗县。
委托代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。
原审被告：邓州市昆仑职业培训学校。住所地：邓州市东一环与团结路交叉口东南。
负责人：李鸿展，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省社旗县。
原审原告陈运昌与原审被告邓州市昆仑职业培训学校借款合同纠纷一案，本院（2013）南民商初字第01号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年5月9日作出（2013）南民监字第04号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈运昌的委托代理人申建国到庭参加诉讼。邓州市昆仑职业培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审陈运昌向本院起诉请求：判令邓州市昆仑职业培训学校支付借款2480万元及截止2012年12月19日利息43.2万元，起诉之后的利息按2523.2万元计息至款还清之日止，诉讼费用由邓州市昆仑职业培训学校承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院制作并送达了（2013）南民商初字第01号民事调解书，该调解书确认的协议内容为：1、邓州市昆仑职业培训学校于2013年1月31日前一次性偿还陈运昌借款2523.2万元，利息自2012年12月20日按月息2.2分标准支付利息至款付清之日止，本金按2523.2万元。2、案件受理费167960元，减半收取为83980元，保全费5000元，共计88980元，由邓州市昆仑职业培训学校负担。
本院再审认为，原审调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反自愿原则，调解内容不违反法律强制性规定，本院（2013）南民商初字第01号民事调解书予以确认并无不当,原审调解书继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 李 卫
审判员 王 浩
审判员 吴春哲
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈 傲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民商再终字第00008号
一审原告：陈运昌，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省社旗县。
一审被告：邓州市昆仑职业培训学校。
住所地：邓州市东一环与团结路交叉口东南。
法定代表人：李鸿展，该校负责人。
本院在审理一审原告陈运昌与一审被告邓州市昆仑职业培训学校借款合同纠纷一案中，因本案须以相关刑事案件、行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一三年十二月四日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执622号
申请执行人赵园丰，男，1962年4月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住桂林市秀峰区。
委托代理人黄垈鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人桂林惠德包装有限公司，住所地：平乐县二塘镇工业园西区。
法定代表人：伍文刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵园丰与被执行人伍文刚、伍定强、桂林惠德包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵园丰于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人赵园丰的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执622号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初869号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，总经理。
被告:张金华，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司与被告张金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邢子健
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 蒙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第176号
原告高某某，男，1978年4月29日出生，汉族，居民。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某甲，男，1942年9月26日出生，汉族，居民。
被告王某乙，男，1965年7月4日出生，汉族，居民。
原告高某某诉被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓、被告王某乙到庭参加了诉讼，原告高某某、被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告王某甲、王某乙系父子关系，两人共同经营鑫海面粉厂。自2011年10月份起，两被告多次从原告处赊购小麦。截止2012年1月20日，被告共计拖欠原告小麦款100000元，并为原告书写了欠条一张，约定月息1分7厘。此款经原告多次催要，被告拒不偿还至今，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款144200元；诉讼费用由被告承担。
在庭审调查过程中，原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明2012年1月20日，原告与被告王某乙结算小麦款，被告王某乙尚欠原告小麦款100000元，王某乙于2012年1月20日给原告书写欠条一张，并注明利息1分7厘。2014年1月21日，王某乙之父王某甲收回2012年1月20日王某乙书写的欠条，重新给原告书写了欠条，并在上面签字予以确认。
被告王某甲未到庭应诉，未答辩，未向本院提供书面证据材料。
被告王某乙辩称，给原告书写欠条的情况属实，但所欠款项已偿还了原告一部分，并非原告所诉的数额。
对原告在庭审过程中提供的证据，被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了质证权；被告王某乙庭审中对证据的真实性无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，确认为本案的有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：被告王某甲、王某乙系父子关系，原告高某某的父亲与王某甲系朋友关系。自2011年10月份起，被告王某乙经营面粉厂期间，从原告处多次赊购小麦，截止2012年1月20日，被告王某乙共欠原告小麦款100000元，并为原告书写欠条一份，在欠条中注明利息1分7厘。2014年1月21日，原告找被告王某乙之父王某甲催要欠款时，被告王某甲收回2012年1月20日王某乙书写的欠条，重新给原告书写了欠条，并在上面签字予以确认。为上述货款本息的返还，原告于2014年3月20日诉至本院。
本院认为，被告王某乙、王某甲为原告高某某书写欠条的行为，是当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该行为合法有效。被告王某甲与被告王某乙系父子关系，原告在为上述欠款向其主张权利时，王某甲重新为原告书写了欠条，并在欠条上署上了自己的名字，但并未注明王某甲署名的具体用意，只能证明原告曾向被告追要过货款，不能证明被告王某甲对上述欠款负有共同还款责任，原告亦无相关证据予以印证，因此，原告要求被告王某甲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙应当按照欠条载明的内容全面履行自己的义务，即偿还所欠原告的小麦款100000元及相应的利息，原告在诉讼请求中，要求被告按照约定的利率支付26个月的利息，符合法律规定，本院应予以支持。截止2014年3月20日，被告王某乙支付原告利息应为44097.53元（100000元×20.4％／365天×789天）。被告王某乙辩称已偿还了原告部分货款，但未提供相应的证据予以印证，且原告对此不予认可，对被告王某乙的该项主张，本院不予支持。被告王某乙辩称所欠原告的货款已超过二年，原告主张权利已超诉讼时效，但被告王某甲在欠条上的署名印证了原告在法定诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，因此，对被告王某乙的该项主张，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告高某某货款100000元、利息44097.53元，合计144097.53元；
二、驳回原告高某某要求被告王某甲在本案中承担还款责任的诉讼请求。
如被告王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘建伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1067-1号
申请执行人郎咸辉。
被执行人范栋梁。
申请执行人郎咸辉与被执行人范栋梁买卖合同纠纷一案，执行标的总额为7665元，尚未执行标的额为6665元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十二日
执行员 马春雷
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0622行审37号
申请执行人古浪县环境保护局，地址古浪县古浪镇昌灵路。
法定代表人姚天智，古浪县环境保护局局长。
委托代理人张才良，古浪县环境保护局环境监测大队副大队长。
被申请执行人古浪县展望房地产开发有限公司，地址古浪县大靖镇南街10号。
法定代表人：崔国勤，古浪县展望房地产开发有限公司经理。
申请执行人古浪县环境保护局于2017年6月15日向本院申请强制执行古环罚字【2016】第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。
经审查，申请人古浪县环境保护局2016年12月20日作出的古环罚字【2016】第13号行政处罚决定书，于2016年12月20日送达被执行人古浪县展望房地产开发有限公司。在法定期限内被执行人古浪县展望房地产开发有限公司即未提起诉讼，亦未自动履行。现古浪县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
申请执行人古浪县环境保护局2016年12月20日作出的古环罚字【2016】第13号行政处罚决定书合法有效，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨多忠
审判员 吕俊文
审判员 关建平
二〇一七年七月五日
书记员 苏 巍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1983号
原告陆培红，女，1963年11月11日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告彭义海，男，1969年6月13日出生，汉族，住址：河南省息县。
原告陆培红与被告彭义海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆培红的委托代理人任玉华，被告彭义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培红诉称：原、被告不相识，后经张明秀介绍被告于2016年8月29日向原告借款35000元。多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告彭义海偿还借款35000元及利息。
原告提供的证据材料，2016年8月29日彭义海出具的35000元借条（复印件）。
被告彭义海辩称：借款35000元属实，在借款后一个月通过
张民秀还款5000元，在还钱的时候在借条下面有注明，借条上有担保人的签名，现在的借条已被裁剪过。剩下的30000元近期归还。
经审查明：被告彭义海向原告陆培红借款35000元，并出具借条，主要内容：“今借到陆培红现金35000元，借款人彭义海，2016年8月29日”。借款后被告彭义海通过张民秀还款5000元。2017年5月18日原告陆培红以借条为据提起诉讼，要求被告彭义海偿还借款35000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭义海向原告陆培红借款35000元事实清楚，证据确实充分。原、被告没有在借条中约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。被告彭义海辩称其通过张民秀还款5000元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭义海下欠原告陆培红借款30000元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告陆培红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告彭义海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费675元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 军
审 判 员 吕晓云
人民陪审员 孙 群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 常林臻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2087号
原告邓小燕，女，汉族，1962年7月22日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
委托代理人沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
被告陈仁轩，男，汉族，1975年8月29日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告曾瑞体，女，汉族，1978年11月19日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人刘辉，广东信达律师事务所律师。
委托代理人李莹，广东信达律师事务所律师。
被告潘秀营，女，汉族，1968年3月17日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告唐浩标，男，汉族，1969年8月26日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告邓小燕与被告陈仁轩、曾瑞体、潘秀营、唐浩标民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告连带清偿借款210000元，并自2015年6月18日起支付利息至四被告实际清偿欠款之日止（按年利率12%计付，暂计至2016年11月30日为36750元），合计246750元；2、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告陈仁轩经人介绍认识。2015年6月18日，原告邓小燕作为出借人，被告陈仁轩作为借款人，被告潘秀营、唐浩标作为担保人，四方共同签订了一份《借款协议》，约定被告陈仁轩向原告邓小燕借款21万元，借款期限13个月，借款利率为年利率12％。关于款项支付，2015年6月17日，原告通过银行转账方式向被告潘秀营的账户内转入21万元。2015年6月18日，被告潘秀营通过银行转账的方式将21万元转入陈仁轩的账户。2016年12年18日，被告陈仁轩出具《承诺书》一份，确认收到原告的借款21万元并承诺于2017年6月18日前归还本金21万元并支付年息12%的两年期利息。
另查明，被告陈仁轩与被告曾瑞体系夫妻，夫妻关系仍存续。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《承诺书》、银行转账记录、婚姻登记信息以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、《承诺书》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈仁轩向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告陈仁轩未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告陈仁轩返还借款本金21万元本院予以支持。关于借款利息，合同中约定年利率12％，原告按此约定主张利息本院予以支持。被告曾瑞体与陈仁轩是夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告曾瑞体应与陈仁轩共同承担本案债务。被告潘秀营、唐浩标为本案借款提供担保，且在担保期限内，故应对被告陈仁轩的上述债务承担连带责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁轩、曾瑞体应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓小燕借款人民币21万元及利息（利息自2015年6月18日起按照年利率12％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告潘秀营、唐浩标对被告陈仁轩的上述债务承担连带责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2501元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执273号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，系该支行行长。
被执行人张腊群，女，1978年12月12日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住湖北省宜昌市。
中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与张腊群银行卡纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）鄂0503民初1403号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与张腊群双方确认张腊群（卡号为37×××53）截止2017年9月5日尚欠中国工商银行股份有限公司三峡临江支行借款本金248354.39元，利息86837.03元，违约金10000元；以及张腊群（卡号为62×××52）截止2017年9月5日尚欠中国工商银行股份有限公司三峡临江支行借款本金330720.41元，利息119997.34元，违约金10000元；张腊群自2017年11月起每月25日前最低向中国工商银行股份有限公司三峡临江支行偿还30000元，直至上述债务履行完毕；张腊群负担案件受理费5567元。因张腊群未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司三峡临江支行向本院申请强制执行，要求张腊群履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人张腊群（卡号为37×××53）应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行借款本金248354.39元，利息86837.03元，违约金10000元；被执行人张腊群（卡号为62×××52）应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行借款本金330720.41元，利息119997.34元，违约金10000元；张腊群负担案件受理费5567元，执行费10514元；以上合计821990.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张腊群的银行存款821990.17元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年三月二日
书记员 余 婷
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑终295－1号
原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。
被告人韩冠蕖，女，1962年4月1日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地内蒙古自治区五原县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区河西乌兰小区*号楼*单元*楼*户。2016年9月11日因涉嫌故意杀人被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控被告人韩冠蕖犯故意杀人罪一案，于2017年8月28日作出（2017）内01刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人韩冠蕖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩冠蕖赔偿附带民事诉讼原告人杨某1丧葬费人民币31620元。随案移交的作案工具石头、牵狗绳予以没收。在法定期限内检察机关未抗诉。被告人韩冠蕖提出上诉。呼和浩特市中级人民法院依法报送本院审理并复核。被告人韩冠蕖于2017年11月1日提出撤回上诉申请，本院以（2017）内刑终295号刑事裁定准许上诉人韩冠蕖撤回上诉。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人韩冠蕖与被害人杨某2（男，殁年57岁）同居期间因琐事产生矛盾。2016年9月10日21时许，二人在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路春渡公园，韩冠蕖将杨某2推倒在地，并持石块连续击打杨的头部，又用牵狗绳勒杨颈部，致杨某2当场死亡。韩冠蕖将尸体拖至坐凳后的树林中，到公安机关投案自首。经鉴定，死者杨某2系因勒颈致机械性窒息合并头部钝器伤致重度颅脑损伤死亡。
上述事实有报案材料、接处警登记表、抓捕经过，法医学尸体检验鉴定意见、生物物证（DNA）鉴定意见，现场勘查、检查、提取、指认笔录，视听资料及被告人韩冠蕖的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩冠蕖因琐事对被害人杨某2产生不满，在用石块打昏杨某2后，又用牵狗绳勒杨的颈部，致杨某2当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。且犯罪情节恶劣，后果严重，应予依法惩处。韩冠蕖作案后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可依法从轻处罚。呼和浩特市中级人民法院根据被告人韩冠蕖的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准呼和浩特市中级人民法院（2017）内01刑初31号以故意杀人罪判处被告人韩冠蕖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建青
审判员 王乔莉
审判员 李 庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 李彤娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1577号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区第一中学，住所地长春市九台区曙光大街***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市九台区第一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市九台区第一中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市九台区第一中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区第一中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1577号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区第一中学，住所地长春市九台区曙光大街***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市九台区第一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市九台区第一中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市九台区第一中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区第一中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1723执219号
侯龙全：
关于你申请你与达州市开江菜籽河煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院依法执行，现因你与被执行人达成和解协议并履行完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3939号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：庄荣来，男，1978年5月16日出生，住新沂市。
被执行人：高林林，女，1983年3月2日出生，住新沂市。
被执行人：黄殿飞，男，1969年6月18日出生，住新沂市。
被执行人：张会清，男，1972年3月16日出生，住新沂市。
被执行人：邢文先，男，1973年1月1日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与庄荣来、高林林、黄殿飞、张会清、邢文先金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人庄荣来、高林林、黄殿飞、张会清、邢文先给付借款本金42373.05元及利息（至2015年8月28日为26861.80元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费1531元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人庄荣来、高林林、黄殿飞、张会清、邢文先名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年9月28日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人庄荣来、高林林、黄殿飞、张会清、邢文先名下的房产登记信息，经查，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产情况，均未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人庄荣来、高林林、黄殿飞、张会清、邢文先名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院财产调查结果，明确表示无法提供被执行人下落及财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢凯歌
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1429号
原告彭乐明，男，1966年10月生，汉族，农民。
被告李德成，男，1986年10月生，汉族。
被告王静，女，1978年5月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中药材交易中心对面。
本院于2015年4月20日立案受理原告彭乐明诉被告李德成、王静、中国平安财产保险股份有限公司亳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 陈精文
二〇一五年五月二十二日
见习书记员 韩 琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4819号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地河南省郏县行政路中段。统一社会信用代码91410400715668928D。
法定代表人：赵晓，经理。
被告：杨树晓，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与杨树晓电信服务合同纠纷一案中，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一�项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵俊可
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00175号原告平顶山市天邦煤炭运销公司。以下简称“天邦公司”。法定代表人李小鸽。委托代理人郑红记。代理权限：特别授权。被告湖北华达能源科技有限公司。以下简称“华达公司”。法定代表人黄晓鸿。委托代理人方军。代理权限：特别授权，代为诉讼，调解、上诉、签收法律文书。被告黄晓鸿。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、代理审判员李军、人民陪审员雷玉珍组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告天邦公司委托代理人郑红记、被告华达公司委托代理人方军到庭参加了诉讼。被告黄晓鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天邦公司诉称：2012年我公司与被告华达公司法人黄晓鸿达成口头供应燃煤协议，由我公司送煤到被告公司，价格随行就市，一月一结算。2013年12月经核帐后，被告华达公司向我公司出具141105元欠条一份。此款经我公司催要，二被告拒不付款。为此，特诉至法院，请求判令二被告支付货款141105元及利息。被告华达公司辩称：我公司欠原告141105元货款属实，我公司现已停业。我公司正常生产后愿偿还欠款。被告黄晓鸿辩称：我向原告出具欠条履行职务行为，且欠条上注明的很明确，该款应是公司欠款，不是我个人欠款。被告未向法庭提交任何证据。经审理查明：2012年11月，原告天邦公司与被告华达公司法人黄晓鸿达成口头供应燃煤协议，由天邦公司送煤到被告公司，价格随行就市，一月一结算。2013年12月13日经核帐后，被告华达公司向天邦公司出具141105元欠条一份。此款经天邦公司多次催要，二被告拒不付款，由此成诉。本院认为，原、被告达成口头购销燃煤协议，并已实际履行。原，被告对合同履行、结算均无异议，本院予以确认。现原告已履行合同确定送货义务，被告华达公司理应对原告的货款予以清偿。关于原告请求支付利息的诉求，本院认为本案欠款是因买卖合同而形成，被告黄晓鸿出具欠条未约定偿付日期，同时，原、被告未对偿付日期作出约定，本院只能按交易习惯确认。被告华达公司延迟付款给原告天邦公司造成一定损失。故华达公司应当支付利息，其标准应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率为准。同时，被告黄晓鸿作为公司负责人出具欠条，是履行职务行为，故被告黄晓鸿个人不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告湖北华达能源科技有限公司给付原告平顶山市天邦煤炭运销公司货款141105元及利息（以中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算自2015年1月13日至货款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决书生效五日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。案件受理费3100元，由被告华达能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处。账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长毛庆根代理审判员李军人民陪审员雷玉珍二〇一五年五月十三日书记员瞿明朝
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2711号
原告唐绍禄，男，1963年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告赖春华，男，1979年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告唐绍禄为与被告赖春华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐绍禄到庭参加诉讼，被告赖春华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，原、被告签订合同约定原告将位于瑞金市象湖镇八一路临街西向S1－F地块（商住用地，面积为57.54平方米）转让给被告，转让总价款为167万元，被告应在合同签订之日起一个月内支付总价款的90%，剩余10%待双方办理好土地使用证转让手续后一次性付清，双方在办理各项手续时应相互配合，不得推诿，在办理过程中所需的各项税费由被告承担。合同签订后，被告却怠于办理土地使用权转移登记及缴纳各项税费的义务，也拒不支付剩余10%比例的转让款给原告，为此，原告曾多次主动要求被告办理土地使用权转移登记手续，但被告均以各种理由拒绝。为此，请求法院判决：被告赖春华继续履行合同义务，于判决生效之日起一个月内配合原告将位于瑞金市象湖镇八一路临街西向S1－F地（现国有土地使用证号为瑞国用（2014）字第××号）土地使用权由原告转移登记至被告名下，过户费用全部由被告承担。
被告赖春华未答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告赖春华向原告唐绍禄购买位于瑞金市××镇××西向××Ｆ国有土地，双方签订了《合同书》，约定“…一、乙方受让的土地座落于：瑞金市象湖镇八一北路临街西向S1－F地（东临八一北路、西至红线边界、北起红线界、南邻杨人葵）。二、乙方受让的土地为商住地，面积57.54平方米（0.09亩），土地甲方以现有自然状况转让给乙方。三、甲方出让土地使用权价款：壹佰陆拾柒万元整，甲方不负担土地出让中的税费，依照法规应由甲方承担的税费甲方已在总价款中扣除，若要征收由乙方全额承担。四、付款方式：1、合同签订之日起五日内付叁拾万元整。2、合同签订之日起壹个月内付总价款的90%。3、余款待甲方配合乙方办理好土地使用证转让手续后一次性付清。五、甲方配合乙方办理土地使用权过户以及规划手续，在办理过程中所需各项税费由乙方负责。甲乙双方在办理各项手续中要相互配合，不得推诿。…”其后，被告赖春华按合同约定向原告唐绍禄支付了1000000元的购地款，但对第二期剩余的500000元购地款一直没有支付。2012年11月5日，原告唐绍禄与被告赖春华和案外人曾冬林协商将该500000元转为借款，被告赖春华和案外人曾冬林向原告唐绍禄出具了借条，言明“今借到唐绍禄同志现金（人民币）计伍拾万元整（￥500000元）月息贰分，每月付息。借期贰个月归还。”但是，被告赖春华与案外人曾冬林在向原告唐绍禄出具借条后，并没有按借条约定的时间支付欠款。2014年9月10日，原告唐绍禄向本院起诉，请求判决被告赖春华与案外人曾冬林支付土地转让款500000元并按月利率2%支付利息，同时要求赖春华、曾冬林承担违约金300000元。2015年4月19日，本院作出（2014）瑞民一初字第708号民事判决，判决被告赖春华和案外人曾冬林在判决生效后五日内支付原告唐绍禄土地使用权转让款500000元，并自2014年2月5日起至款清之日止按2%月利率支付相应利息。该判决生效后，被告赖春华与案外人曾冬林未全部履行义务，原告唐绍禄遂向本院申请强制执行，并多次催促被告赖春华履行办理土地使用权过户登记手续。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、原、被告于2012年10月5日签订的《合同书》、瑞国用（2004）字第01180873号《国有土地使用证》、（2014）瑞民一初字第708号民事案件《立案审查、审判流程管理信息表》、《民事起诉状》、《民事判决书》和证人杨某、徐某的证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2012年10月5日签订的《合同书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对于合法有效的合同，签订合同的双方应全面履行。本案中，按照双方签订的《合同书》约定，原告唐绍禄有配合被告赖春华办理土地使用权证过户登记以及办理规划手续的义务，被告赖春华有在办证过程中支付各项税费的义务。《合同书》中，原、被告虽然没有约定办理土地使用权证过户登记的具体时间，但是，原、被告从签订合同到现在已经四年多时间，按照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，原告唐绍禄在此期间已经多次要求被告赖春华履行办理过户登记手续，却因被告赖春华的怠于办理，致使《合同书》约定的土地使用权证至今未办理过户。因此，本院认为，被告赖春华在合理期限内怠于办理土地使用权证的过户登记手续，其行为违背了诚实信用和信守合同原则，构成了违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告唐绍禄据此要求被告赖春华继续履行办理土地使用权证过户登记的义务以及过户费由被告赖春华承担的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春华应于本判决生效之日起三十日内履行与原告唐绍禄于2012年10月5日签订的《合同书》约定的义务，办理瑞国用（2004）字第01180873号《国有土地使用证》过户登记手续，过户费用全部由被告赖春华承担。
案件受理费100元，原告唐绍禄已预交，由被告赖春华承担。被告赖春华应承担的案件受理费100元应于本判决生效之日起三十日内支付给原告唐绍禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 熊丹丹
人民陪审员 石学军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘闪华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督213-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：秦立银，男,1968年12月11出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人秦立银申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督213号支付令，限令被申请人秦立银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人秦立银。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督213号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 江素琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1687号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区饮马河中心学校，住所地长春市九台区饮马河街555号5楼。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市九台区饮马河中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市九台区饮马河中心学校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市九台区饮马河中心学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区饮马河中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区饮马河中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1687号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区饮马河中心学校，住所地长春市九台区饮马河街555号5楼。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市九台区饮马河中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市九台区饮马河中心学校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市九台区饮马河中心学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区饮马河中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区饮马河中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17198号
原告：赵成江，男，1961年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛玛丽酒业有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇信阳，统一社会信用代码/注册号：370284228015111。
法定代表人：刘华爱。
原告赵成江与被告青岛玛丽酒业有限公司（以下简称玛丽酒业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成江之委托诉讼代理人于彩霞到庭参加了诉讼，被告玛丽酒业经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵成江向本院提出诉讼请求：1.判令被告玛丽酒业支付原告工资130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月1日至被告处从事销售工作，担任副总经理职务，月工资为1万元。自2014年9月至2015年8月，被告无故拖欠原告工资，拖欠工资总额为130000元，在此期间，原告多次向被告索要工资，但被告拒不理会。为此，原告于2016年10月27日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张被告向原告支付拖欠工资130000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2016）第10981号决定书，作出不予受理的决定。原告对该决定书不服，特提起诉讼。
被告玛丽酒业未予答辩亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。本案经开庭审理查明如下：
原告赵成江原系被告玛丽酒业处职工，2015年8月30日，被告向原告作出《解除/终止劳动合同报告书》一份，解除了与原告之间的劳动关系。
2016年10月27日，原告赵成江向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告玛丽酒业支付原告工资13000元、解除劳动合同赔偿金240000元。2016年11月1日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第10981号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
原告赵成江向本院提交的被告玛丽酒业盖章确认的《收入证明》显示，原告在被告处职务为副总经理，工资收入为1万元。原告称其工资以现金形式发放。
本院认为：本案争议的焦点为被告玛丽酒业是否应当支付原告赵成江工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告赵成江提交的《解除/终止劳动合同报告书》显示被告与原告之间至2015年8月前一直存在劳动关系，原告主张被告自2014年9月起未支付原告工资，现被告未提交已支付原告上述期间工资的相关证据，故被告应支付原告2014年9月至2015年8月工资120000元（10000元/月×12个月），对原告主张过高部分，本院不予支持。
被告玛丽酒业经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告赵成江要求被告玛丽酒业支付其工资的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛玛丽酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵成江工资120000元；
二、驳回原告赵成江其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告青岛玛丽酒业有限公司负担。因原告赵成江已预交，由被告青岛玛丽酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵成江10元。
如果被告青岛玛丽酒业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 高 霞
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 薛 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00065号
原告陈某甲。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般代理。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用普通程序程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、严家政参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人胡燕芬到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：××××年××月××日，原告陈某甲与被告陈某乙在武汉市涉外婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后才发现双方性格不合。婚后原、被告也没有在一起生活，原、被告夫妻关系已经名存实亡。故原告依照法律规定，向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证、被告的护照。证明原、被告的基本身份情况。
证据二、结婚证。证明原、被告依法登记结婚。
被告陈某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月，原告陈某甲与被告陈某乙在朋友聚会上相识，双方当即确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。结婚后，原、被告双方在一起共同生活了一个星期，后被告回台湾至今未归。为此，原告以无夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，并提出前述请求。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙因聚会相识就立即确立恋爱关系，并在很短时间内登记结婚，原、被告在婚前对彼此的性格、爱好等均缺乏充分的了解，且双方在一起生活很短的时间后，被告回到原籍，不能与原告在一起共同生活，二人无法培养夫妻感情。因此，原告陈某甲起诉要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，邮寄费420元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 严家政
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 伶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执683号
申请执行人:郭华明，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行郭华明与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执683号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与郭华明其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04679号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月一日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终252号
上诉人（原审原告）河北天正热能保温防腐有限公司。
法定代表人赵海厂，董事长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
原审第三人赵继平，男，1967年8月11日出生，汉族。
上诉人河北天正热能保温防腐有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局为第三人赵继平认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告提供的“参保记录”可以证明第三人与原告存在劳动关系。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告对第三人确系在原告车间受伤的事实并无异议，只是认为受伤与工作时间、工作原因无关，但未提供任何证据，�诉请撤销被诉认定工伤决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。判决驳回河北天正热能保温防腐有限公司的诉讼请求。上诉人河北天正热能保温防腐有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清、证据不足。第三人赵继平的受伤与工作原因无关，第三人不但在上诉人处工作，还在其他公司做兼职打工，其没有充分休息时间，违规操作。第三人受伤没有目击人员，受伤原因是否因工作原因无法确定。综上，上诉人认为第三人受伤不属于工伤，根据被上诉人提供的证据无法确定第三人是在工作时间受伤，请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，第三人赵继平系上诉人河北天正热能保温防腐有限公司处职工。2016年10月19日9时，赵继平在车间工作时，不慎摔伤全身多处。伤情被大城县医院诊断为：1、颈部外伤：颈髓损伤合并不全瘫；2、头面部外伤；3、右侧气胸；4、胸5、6椎体骨折。2017年3月22日，第三人赵继平向被上诉人提出工伤认定申请。经受理、下达举证通知，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2017年5月16日作出冀伤险认决字[2017]10250072号认定工伤决定书，该决定书认定，赵继平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人河北天正热能保温防腐有限公司承认第三人赵继平系上诉人处职工。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人对第三人确系在上诉�车间受伤的事实并无异议，只是认为受伤与工作时间、工作原因无关，但其未提供任何证据，其诉请撤销被诉认定工伤决定书，无事实和法律依据。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪芳华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13204号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13204号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督517-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：汪兴平，男,1985年6月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人汪兴平申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督517号支付令，限令被申请人汪兴平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人汪兴平于2017年8月18日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人汪兴平异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督517号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月十八日
书记员 江素琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19055号
原告董丽敏，女，1991年1月19日出生，汉族。
委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。
被告李阳，男，1987年9月5日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇。
委托代理人王丹，
本院在审理原告董丽敏诉被告李阳、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院书面申请撤回对被告李阳、华泰财产保险有限公司河南省分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董丽敏撤回对被告李阳、华泰财产保险有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告董丽敏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一六年八月十六日
书记员 琚晓晴