山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初262号
原告赵贤斌，男，汉族，1978年4月24日出生，无业，住太原市。
委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师。
被告方涛，男，汉族，1962年7月11日出生，住太原市。
委托代理人董国祥，山西德为律师事务所律师。
委托代理人赵云峰，山西德为律师事务所律师。
原告赵贤斌与被告方涛保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵贤斌及其委托代理人李维锋、被告方涛的委托代理人董国祥、赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤斌诉称，2016年3月31日，被告在借款人阴振毅向原告借款的借条上以保证人身份签字，承诺为借款人向原告的300万元借款承担保证责任。原告随即向借款人指定的账户转入300万元，依约履行了借款义务。借款到期后，借款人阴振毅未按照约定还款，被告也未按照约定承担担保责任。原告迫于无奈，在2016年5月30日向万柏林区人民法院起诉借款人与保证人，经过调解，原告与借款人达成和解协议。该调解协议书生效后，借款人仍未偿还借款，原告申请强制执行，但借款人仍未偿还借款。原告无奈诉至贵院，请求依法判令保证人承担保证责任，来维护原告的合法权益。诉请：1、判令被告对阴振毅向原告所借的300万元借款承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告方涛辩称，1、本案不适于以”追偿权纠纷”为案由，原告不是适格的追偿权主体。2、答辩人作为保证人，答辩人依法应免除保证担保责任。3、原告已按照约定向其他债务人主张了债权，且已被人民法院生效文书确定，答辩人已无需再承担保证责任。4、原告同借款人之间真实的借款事实不明，起诉保证人承担保证责任不符合法律规定。
经审理查明，借款人阴振毅通过被告方涛介绍认识原告赵贤斌。2016年3月31日，阴振毅因资金周转向原告借款300万元，约定借款期限为15日，未约定利息。同日，阴振毅出具借条，载明：今借到赵贤斌人民币300万元，期限15天，被告以保证人身份在借条上签名。原告通过银行转账，将300万元转至阴振毅指定的李慧文账户。2016年4月22日，阴振毅出具承诺，载明：本人借赵贤斌的300万元最迟于2016年4月28日归还，到期还不了一切后果本人承担。2016年5月16日，阴振毅与晋中市力新环保建材有限公司向原告出具承诺书，载明：本人阴振毅借赵贤斌300万元，由于资金周转困难，没能及时还上，经双方协商于2016年5月15日前还款100万元，剩余200万元于2016年7月15日还清并愿付利息2分，愿拿自己名下的晋中市力新环保建材有限公司的搅拌站作为抵押，如期还不上有权处理资产，直至还清欠款为止。阴振毅与晋中市力新环保建材有限公司在承诺书上签字盖章。2016年5月17日，阴振毅又向原告出具承诺书，载明：本人承诺一星期内还赵贤斌100万元，如还不了赵贤斌，扣押混凝土搅拌车3辆，如发生纠纷全部由本人承担。阴振毅与方涛在承诺书上签名。2016年6月2日，阴振毅向原告出具抵押证明，载明：本人自愿抵押丽水苑房产一套（三单元一号楼2602），抵押给赵贤斌，2016.6.6号付赵贤斌100万元，付不了一切后果自负。嗣后未办理抵押登记。
2016年6月7日，赵贤斌向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，诉请：要求被告阴振毅立即偿还原告借款300万元，被告方涛和晋中市力新环保建材有限公司承担连带偿还责任。2016年8月1日，太原市万柏林区人民法院作出民事调解书，调解书列原告赵贤斌、被告阴振毅、被告晋中市力新环保建材有限公司为当事人，三方达成了调解协议：一、被告阴振毅偿还原告赵贤斌借款3000000元，于2016年8月31日前偿还2000000元；于2016年9月30日前偿还1000000元。被告晋中市力新环保建材有限公司承担连带清偿责任。二、被告阴振毅、晋中市力新环保建材有限公司不按上述期限偿还原告赵贤斌借款，需向原告支付利息，利息从逾期之日起按未偿还的借款数额每月2%计付。三、被告阴振毅、晋中市力新环保建材有限公司不按上述期限偿还原告赵贤斌借款，原告对所有未偿还的部分有权申请执行。四、双方无其他争议。该调解书已生效并进入执行程序。执行中，于2016年10月12日已扣划晋中市力新环保建材有限公司银行存款216600元，并于2016年10月20日将该笔执行款付给赵贤斌。2018年1月9日，原告诉至本院要求被告方涛对涉案300万元借款承担连带保证责任。庭审中，原告自认被告在其诉至万柏林区法院后偿还50万元。
上述事实有，原告身份证、借条、民事调解书、承诺书、民事起诉状、送达回证、情况说明、协助扣划存款通知书、收据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人借原告300万元事实，由万柏林区人民法院民事调解书确认，应予认定。被告方涛对该借款提供连带责任保证，亦应认定。原告在保证期限内向万柏林区人民法院起诉，要求被告承担连带偿还责任，诉讼时效中断，本案原告向本院起诉被告方涛对涉案300万元借款承担连带保证责任应予支持。涉案借款在被告提供保证时未约定利息，故被告应对借款本金及逾期还款利息承担连带保证责任。借款人承诺以其房产抵押，未进行登记，抵押权不成立，被告不能以此扣减保证责任范围。因原告未能证明逾期还款利息数额，且有证据证明，涉案借款已偿还716600元，故本院酌定，被告应对涉案借款本金2283400元，及原告起诉之日2018年1月9日起按年利率6%产生的逾期还款利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方涛对原告赵贤斌的2283400元借款本金，及上述借款本金于2018年1月9日起至借款清偿止按年利率6%产生的逾期还款利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告方涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任柏年
二〇一八年四月八日
代书 记员 闫少陆
附:相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。