浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第684号
原告：沈建英。
委托代理人：姚正洪。
被告：楼根财。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：姚忠明。
原告沈建英（以下简称原告）诉被告楼根财、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚正洪、被告楼根财、被告保险公司的委托代理人姚忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月6日，被告楼根财驾驶浙A×××××号轿车，途经杭州市余杭区径山镇漕桥村路段由东往南左转弯时，与由北往南行驶的原告驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2009年8月17日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查，认定被告楼根财和原告负事故的同等责任。另，被告保险公司承保了浙A×××××号轿车的交强险。原告经住院治疗后，其伤势于2010年4月15日被评定为一项八级、一项十级伤残。原告支付鉴定费1200元。因双方未能达成赔偿协议，故原告向法院提起诉讼，要求被告保险公司在交强险120000元范围内赔偿原告医疗费1496.34元、住院伙食补助费360元、护理费1807.20元、误工费18975.60元、残疾赔偿金64044.80元、鉴定费1200元、被扶养人（苏阿明）生活费5506.70元、营养费2000元、交通费381.80元、精神损害抚慰金17500元，合计113272.44元；如有超过交强险限额的损失要求由被告楼根财赔偿。
原告向本院提交证据如下：
1.《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）各一份，用于证明被告楼根财的驾驶资格及浙A×××××号车辆所有人的情况；
2.《保险单》（复印件）一份，用于证明肇事车辆投保交强险的情况；
3.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实；
4.《门诊病历》、《出院摘要》、《住院病历》各一份，用于证明原告受伤治疗及医嘱需要加强营养的事实；
5.医疗费票据一份九张，用于证明原告支出医疗费的事实；
6.《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告之伤构成一项八级、一项十级伤残的事实；
7.鉴定费发票一份，用于证明原告支出鉴定费1200元的事实；
8.交通费发票一份八十二张，用于证明原告支出交通费的事实；
9.《证明》、《户籍证明》各一份，用于证明原告的被扶养人情况。
被告楼根财辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。浙A×××××号车辆投保在被告保险公司，保险期限是2009年2月28日到2010年2月27日止，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后被告楼根财支付过医疗费19647.99元，要求在本案中一并处理。
被告楼根财向本院提交证据如下：
《医疗收费收据》一份，用于证明被告楼根财支付原告医疗费19647.99元的事实。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号车辆在保险公司购买有交强险，保险公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。医疗费要求在医保范围内进行赔偿；住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；护理费标准认可56.23元／天，对护理时间无异议；误工费标准要求按照59.61元／天计算，原告主张的误工时间过长，但保险公司不申请鉴定，并认为以150天为合理；鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予认可；关于被抚养人生活费，因原告没有提供被扶养人丧失劳动能力的证明故不予认可；营养费认可1000元；交通费请法院酌情核定；精神损害抚慰金以7500元比较合理。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告楼根财均无异议；被告保险公司对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5的真实性无异议，但对非医保用药375.60元不予认可，并对0000385号《收款收据》不予认可；对证据7无异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围；证据8中交通费发票与原告的就诊时间和就诊次数不符，请法院酌情核定；对证据9的真实性无异议，但需有丧失劳动能力的证明佐证，否则不予认可。本院认为证据5中的0000385号《收款收据》不符合证据的采信规则，本院不予确认；证据8，本院依据原告的实际情况酌情确认交通费用；其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
（二）被告楼根财提交的证据，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
案经审理，本院查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告经治疗，住院24天，花去医疗费21130.33元，其中被告楼根财支付19647.99元，原告同意该款项在本案中一并处理。
另查明：原告母亲苏阿明于1937年11月20日出生，系农业家庭户；其育有三名子女。
本院认为：原告与被告楼根财之间发生的交通事故，由双方负事故的同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及原告的主张，原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险120000元限额范围内先行赔付，不足部分由被告楼根财赔偿，其已支付的费用应予扣除。原告的损失确认：医疗费经本院审核后确认为21130.33元；原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；被扶养人（苏阿明）生活费根据原告丧失劳动能力程度按本地区农村居民人均年生活消费支出7375元计算7年，以三名扶养义务人计算，为5506.67元；营养费依据医疗机构的意见酌情支持1000元；交通费依据原告的实际情况酌情支持334元；因原告未提交误工、护理人员收入损失证明，其误工费、护理费按全省全社会在岗职工年平均工资75.29元／天计算，误工时间依据医疗机构的意见确定为234天，护理时间为24天，分别为17617.86元、1806.96元；原告因本次事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持8000元。被告保险公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，有违交强险以保障受害人利益最大化为目的的立法本意，故本院不予支持；其主张医保范围外的医疗费用及鉴定费不予赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告沈建英因交通事故造成的损失：医疗费21130.33元、住院伙食补助费360元、护理费1806.96元、误工费17617.86元、残疾赔偿金64044.80元、鉴定费1200元、被扶养人生活费5506.67元、营养费1000元、交通费334元，合计113000.62元，由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿；
二、原告沈建英因交通事故造成的精神损害抚慰金8000元，由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿6999.38元，由被告楼根财赔偿1000.62元；
上述第一、二项合计121000.62元，扣除被告楼根财已经支付的19647.99元，余款101352.63元，由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告沈建英的其他诉讼请求。
如果被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告沈建英负担30元；由被告楼根财负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年六月一日
书记员 史玲玲