上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11860号
上诉人（原审被告）：上海手趣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5496室。
法定代表人：李程，执行董事。
委托诉讼代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海大模王动漫科技有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路399号4幢A05室。
法定代表人：李存恩，总经理。
委托诉讼代理人：翟新辉，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
上诉人上海手趣网络科技有限公司（以下简称手趣公司）因与被上诉人上海大模王动漫科技有限公司（以下简称大模王公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。手趣公司的委托代理人陈非易及大模王公司委托代理人翟新辉、管瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人手趣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大模王公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1、手趣公司已向大模王公司交付由北京A有限公司（以下简称A公司）制作完成的三维动画模型，大模王公司实际已取得部分工作成果，故应在预付款中扣除相应的制作费用；2、大模王公司否认双方对项目进度有约定，没有依据。其2014年4月向手趣公司交付前期内容已属违约，并造成手趣公司损失，应承担赔偿责任。
大模王公司辩称，不同意手趣公司的上诉主张。手趣公司没有证据证明其已交付部分工作成果。大模王公司因手趣公司迟迟不能按大模王公司提供的素材制作完成动画片，无奈之下将同样素材委托他人另行制作，并已取得发行许可证。后因手趣公司要求由其重新制作3集动画片以减少损失，大模王公司予以同意，但手趣公司收到素材后，至今无法制作出符合大模王公司要求的动画片，故双方合同应当解除，手趣公司应当返还大模王公司预付款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
大模王公司向一审法院起诉请求：1、解除大模王公司与手趣公司签订的《恐龙世界动画制作协议》；2、手趣公司归还制作费435,200元；3、手趣公司支付违约金（自2016年8月27日起至判决生效之日，按每日3,000元计算）。
一审法院认定事实：大模王公司与手趣公司签订《恐龙世界动画制作协议》（编号：D-1508-001），约定：大模王公司委托手趣公司进行恐龙动画片三维制作，共16集；手趣公司按照大模王公司给予的16集前期内容，负责制作该剧动画片中的角色动画，特效制作、灯光渲染、镜头的后期合成，直至完成初剪片为止，初剪片完成标准以动态台本为依据；大模王公司向手趣公司提供前期内容，故事大纲、剧本、人物设定、场景设定、分镜等制作指示素材；合同经双方签订后，手趣公司必须按照双方协定的交片计划表来完成每阶段的制作；三维动画片制作费用每集136,000元，总制作费2,176,000元；因手趣公司原因迟误交片日期，大模王公司得按日向手趣公司请求3,000元惩罚性违约金。
后，大模王公司向手趣公司支付了435,200元。
2016年8月16日，大模王公司向手趣公司发函，称“……2016年4月，我公司已按照协议要求向你公司提交了制作相关动画所需的前期内容。然而，你公司却一直以各种理由拖延动画制作，甚至要求我公司另外追加资金才能制作协议约定的动画内容，对此我公司不能接受。三、我公司现要求你公司于2016年8月26日之前：（1）按协议向我公司提交协议约定的相应动画片的初剪片；或者（2）将我公司已支付贵公司的20%的制作费用人民币435,200元整退还我公司……”。
同年8月23日，手趣公司回函，称“……在该合同签订后，因贵司方面的原因，一直未向我方提交协议约定的前期内容直至2016年4月，由于长时间的拖延，给我司和我司供应商造成了较大的实际损失。二……我司经慎重考虑决定，由我司承担前述损失，约人民币24万元，并继续将贵司的合同履行完毕，不再要求贵司另行追加资金。三、但因上述提交前期内容拖延的原因，我方无法立即调整人员及资源，完全按照贵司要求的节奏来完成合同，这些实际困难，希望贵司体谅。如贵司对本函内容确认无误，我司将尽最大努力配合贵司的时间节点要求，以确保合同的继续履行……”。
另，手趣公司与A公司签订《委托创作合同》，约定由手趣公司委托A公司创作《灵石冒险王》动画、灯光渲染作品等事宜。手趣公司称其已起诉A公司，要求A公司退还已付款。
一审审理中，大模王公司提供2016年8月25日其相关企业即上海B有限公司委托其他公司另行制作涉案三维动画的制作协议。大模王公司、手趣公司确认手趣公司未向大模王公司提供相关三维动画成果。
一审法院认为，大模王公司与手趣公司签订的《恐龙世界动画制作协议》合法有效，双方系承揽合同关系。虽然手趣公司称其于2015年9月6日向大模王公司发函要求解除合同关系，但未能提供有效证据证明该函件送达给大模王公司，故无法认定双方合同关系已解除。从2016年8月双方往来函件来看，大模王公司于2016年4月已将协议约定的前期内容交付给手趣公司，作为承揽合同关系中的定作人可以随时解除承揽合同，且手趣公司至今未向大模王公司提供相关三维动画成果，故大模王公司要求解除双方签订的《恐龙世界动画制作协议》，符合法律规定，予以支持。因手趣公司实际未向大模王公司交付相关三维动画成果，手趣公司理应返还大模王公司已支付的制作费。就大模王公司主张的违约金一节，大模王公司于2016年4月将前期内容交付给手趣公司，同年8月16日发函要求手趣公司在8月26日前提交动画片的初剪片，8月23日手趣公司回函不能在上述期间内完成，遂大模王公司相关企业即上海B有限公司另委托其他公司制作涉案三维动画。《恐龙世界动画制作协议》中虽然约定手趣公司需按双方协定的交片计划表完成每阶段的制作，但双方均确认实际并不存在交片计划表，故无法确定双方对制作期限的约定，亦无法判断大模王公司要求手趣公司在8月26日前提交初剪片是否符合协议中制作期限的约定，故大模王公司要求手趣公司承担迟延交片的违约金，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除大模王公司与手趣公司签订的《恐龙世界动画制作协议》（编号：D-1508-001）;二、手趣公司应于一审判决生效之日起十日内返还大模王公司435,200元；三、驳回大模王公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,052元，由大模王公司负担1,224元，由手趣公司负担7,828元。
本院二审期间，手趣公司提供以下证据：1、2015年7月15日关于恐龙世界项目进度安排表的电子邮件及附件，旨在证明大模王公司员工高某向制作团队发送动画项目进度安排表，并要求严格执行；2、2015年8月10日至8月11日关于催促提供素材的电子邮件，旨在证明手趣公司员工张达文催促大模王公司及时提供动画素材和制作资源，以赶上原定的制作进度；3、2015年8月12日至8月13日关于分镜制作时间表的电子邮件，旨在证明大模王公司高某向手趣公司张达文发送分镜制作时间表；4、2015年8月23日关于终止合作的电子邮件及附件《恐龙世界项目完成情况》，旨在证明大模王公司王小俊向手趣公司提出终止合作，并随附《工作完成表》确认动画项目已完成的情况；5、2015年8月25日关于终止合同及后续交接的电子邮件，旨在证明大模王公司黄秦炼确认涉案合同已协商解除，并同意与手趣公司核算已产生的制作成本费用；6、2015年8月28日关于已发生制作成本结算的电子邮件及附件《资源统筹表》，旨在证明手趣公司石培春回复大模王公司黄秦炼，提出截至当时已发生的成本费用，同时随附动画项目已完成部分的资源统筹表；7、2015年12月28日关于另行制作3集正片的电子邮件，旨在证明大模王公司王小俊确认，涉案合同终止后另行委托手趣公司制作3集正片；8、上海市杨浦区公证处作出的（2017）沪杨证经字第13369号公证书，旨在证明手趣公司将A公司的意见转达大模王公司，要求其及时补正，否则又将延误工期；9、上海市杨浦区公证处作出的（2017）沪杨证经字第13370号公证书，旨在证明在进度安排中已明确了大模王公司在各项目节点中的义务，所有的动画制作及成片节点都以大模王公司提供完整的、符合要求和规范的动画素材为前提，这与双方之前签订以及手趣公司与A公司所签委托创作合同约定的“甲方义务”相印证。手趣公司表示，上述证据能够证明双方于2015年8月底至9月初，通过协商一致解除了原协议。
大模王公司经质证表示：对真实性没有异议，但对关联性不予认可，不能证明手趣公司的主张。
本院经审查认为，因大模王公司对证据的关联性不予认可，故本院对手趣公司的证据不予采信。
大模王公司二审中未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案大模王公司与手趣公司间承揽合同关系依法成立。根据现有证据，大模王公司已将协议约定的前期内容交付手趣公司，但手趣公司至今未向大模王公司交付三维动画成果。大模王公司行使合同解除权，于法有据。手趣公司称其已向大模王公司交付部分工作成果，但未提供确凿有效的证据，本院难以采信。大模王公司要求手趣公司返还已支付的制作费，符合法律规定，应予支持。对于手趣公司申请要求追加A公司为第三人，因A公司并非本案《恐龙世界动画制作协议》的合同当事人，且本案现已进入二审程序，故手趣公司的申请，于法无据，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。手趣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,828元，由上诉人上海手趣网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……