江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第29号原告（反诉被告）：浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代装饰广场A座418室。法定代表人：周国团，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号2栋。法定代表人：陈冰郞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟显庭，该公司员工。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司（以下简称“浙江杰艺园公司”）与被告(反诉原告）汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司（以下简称“汇仁房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江杰艺园公司委托代理人刘菊明，被告汇仁房地产公司委托代理人钟显庭、田四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告浙江杰艺园公司诉讼请求：1、判令本诉被告汇仁房地产公司支付本诉原告浙江杰艺园公司拖欠工程款1153601.85元及利息727335元（暂算至起诉时止，该利息应继续算至前款清偿之日止）。2、请求判令本诉被告汇仁房地产公司支付本诉原告浙江杰艺园公司窝工赔偿557668.9元。以上金额合计2438605.75元。事实和理由：2011年5月原告（原名：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司，2014年12月4日更名为浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司）与被告签订《汇仁阳关花园一期B号商业（售楼处、业主办公区）样板房精装修工程施工合同》，约定由原告负责上述工程的精装修，合同总价暂估为人民币4010000元整，工程采用工程量清单计价，采用固定综合单价包干方式。合同约定按工程月进度支付已完工工程量80%的工程进度款，工程竣工验收合格后七日内支付至完成工程量的90%，工程结算后五个工作日支付结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为竣工验收后两年，按每年50%据实无息支付。合同约定工期为90天，如因甲方（汇仁房地产公司）原因造成工期延误，每停工或窝工一天，甲方支付乙方（浙江杰艺园公司）合同款千分之一。合同还约定，甲方不按约定拨付款，每拖期一天，按合同款千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告将合同中约定的施工内容全部完成并办理了竣工验收手续。2013年9月12日，经双方结算，确定工程总造价为5163601.85元，其中工程审定造价为4973426.78元，签证审定造价为190175.07元。被告仅支付了工程进度款401万元，拖欠款项为1153601.85元，按照每拖期一天，按合同款千分之一支付滞纳金的约定，被告应承担拖欠款利息（同期贷款利率四倍计算）。此外，根据合同第五条约定“因甲方原因导致工期延误，由甲方负责，工期相应顺延。每停工或窝工一天，甲方应支付乙方合同款千分之一”。涉案工程因甲方指定的供货材料不及时，导致工期顺延，实际开工竣工日期为2011年5月10日至2011年11月24日，工期198天，与合同约定的工期90天相比，窝工天数为108天。被告应承担窝工赔偿557668.9元（5163601.85元×108天×1‰）。本诉原告浙江杰艺园公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：第一组证据：2011年5月《汇仁阳光花园一期B#商业（售楼处、业主办公区）样板房精装修工程施工合同》及附件（B栋工程预算确认单、预算编制说明、投标总价、清单计价表、材料清单），证明涉案工程的内容及违约责任的约定。第二组证据：竣工验收资料。2011年5月10日《工程开工/复工报审表》、《工程竣工验收报告》、2011年11月24日《开工竣工时间说明》及《石材供货三方协议》、《石材供货补充协议》、关于石材《对外工作联系函》，证明目的：1、涉案工程因甲方指定甲供材料供货迟延，致使原告窝工108天，按照约定被告应该按照工程造价日千分之一的金额承担窝工损失。2、涉案工程于2011年5月10日开工，2011年11月24日竣工验收合格，原告方已经完成了合同约定工程装修施工内容。第三组证据：工程结算情况。1、A、金额为190175.07元《汇仁集团（地产）有限公司工程结算确认函》、《签证汇总表》（照片，无原件）；B、金额为4973426.78元的《汇仁集团（地产）有限公司工程结算确认函》、《汇仁阳光花园一期B#商业（售楼处、业主办公区）样板房精装修工程结算汇总表》（照片，无原件）；C、第二次审计后，被告方出具的《工程结算书》（复印件）。2、被告2013年12月13日的《工作联系函》（复印件）及原告2014年1月3日回复的《工作联系函》。3、收发文登记表四张（2013年2月6日提交了完整的竣工结算报告及资料）；4、原告提交的《工程决算报告》及完整的结算资料（另行装订）。证明目的：1、涉案工程的决算完整材料已经于2013年2月6日提交给被告。2、被告于2013年11月7日对工程结算予以确认，确认金额为190175.07元+4973426.78元=5163601.85元。有被告内部汇工审字（2013）第068号工程审计报告确认。双方就结算形成一致的结算报告，有往来函件予以证实。第四组：收款情况明细，证明按照《工程结算确认函》的数据，结算金额为5163601.85，已经收款401万元，则被告还拖欠工程1153601.85元，应按约定承担逾期付款的违约金。第五组：结算资料。一、图纸会审记录001、002、003、004、005；二、1、工作联系函HR037及答复；2、工作联系函HR039及图纸；3、工作联系函HR040、044、045及三楼多功能厅天花布置图；4、工作联系函HR046及图纸；5、工作联系函HR047及图纸；6、工作联系函HR053及图纸；6、工作联系函HR055及图纸；7、工作联系函HR056及图纸；8、工作联系函HR060、061及图纸；三、1、现场签证同步记录33张；2、现场签证审批表12号及图纸；3、工作联系单JD-043、045、049、050；四、汇仁集团地产有限公司对外工作联系函（HR063、070、071、072、074、075、079、081、084、087、088、089、092、101、109、116、122、126、128、129；HRDCGCB082、088、096、100、104、113、135、142、154；HRDCJSB0125）；五、竣工图纸一套；六、1、售楼处办公区普通登记单价确认表；2、工作联系单及工作联系函一组（2011年3月11日006号、2011年7月4日035号工作联系单为复印件）；3、防盗窗示意图纸一张；4、报价单一张（复印件）；七、涉案工程结算报告一组。本诉被告汇仁房地产公司对以上证据发表如下质证意见：一、对这一组证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，合同第五条约定2011年8月6日完成竣工通过验收，实际工程没有在2011年8月6日完成竣工通过验收，也没有如原告主张在2011年11月24日完成竣工验收。二、对第二组证据，1、对2011年5月10日《工程开工/复工报审表》三性无异议；2、对《工程竣工验收报告》三性无异议，可以证明工程竣工验收的时间是2013年4月6日。3、对《开工竣工时间说明》三性有异议，上面金陵署名的“因甲指供货商供货不及时”字样是后面加上的。《石材供货三方协议》真实性无异议。对于其它证据不认可，与本案无关。三、第三组证据均无原件，对证据三性均有异议。四、对第四组证据的付款金额和时间均无异议，予以认可。五、对盖有被告公司公章及内部部门公章、监理公章的工作联系函及图纸真实性予以认可。对竣工图纸真实性认可。对结算报告不予认可，为原告方单方面制作。本诉被告汇仁房地产公司辩称：一、因原告提供的结算资料存在问题，被告并未与原告进行最终结算，故对于原告认为被告拖欠工程款及利息的主张，被告不认可。1、本案涉及的工程未最终结算。被告曾于2013年12月13日向原告发送《工作联系函》要求其安排人员与被告进行核对确认，以便全面完成工程结算工作，但原告始终未回复。在工程未最终结算，且被告已经将合同约定的工程总价全额支付的情况下，被告无法再按照已完工程量向原告支付工程进度款，也无法计算出质保金的数额。原告擅自认为工程结算日为2013年9月12日没有事实依据。因此原告主张的工程款、质保金及相应利息，被告公司不予认可。2、原告的主张自相矛盾。原告在起诉状中主张，被告应于工程竣工验收合格后七日内支付工程款至90%，然后原告在计算利息时，认为工程款在竣工时应支付至90%，且擅自认为工程竣工日期为2011年11月24日。在此，原告将工程“竣工”与“验收合格”两个概念混为一谈，与事实不符。2011年11月24日之后，涉案工程仍然存在诸多问题，被告要求进行整改，但原告迟迟未完成工程整改及递交竣工验收材料，被告2013年3月2日才收到原告的竣工验收资料，涉案工程直到2013年4月6日才竣工验收通过。另外，在质保期的起算时也存在同样问题，原告认为质保期从2011年11月24日开始起算，完全与事实及合同约定相悖。即使按照原告的计算方式，原告主张的工程款和质保金利息也超过了两年的诉讼时效。3、原告主张的四倍利息无任何法律及合同依据，双方合同中没有约定，计算出的数额明显过高。二、原告主张的窝工损失无事实依据，被告不予认可。原告认为工程实际工期为2011年5月10日至2011年11月24日，且认为是被告供货不及时导致工期顺延，对此，被告不予认可。首先，被告留存的《开工竣工时间说明》上并未载明工期顺延的原因，被告有理由认为原告提供的《开工竣工时间说明》上关于工期顺延原因的表示系原告事后添加，而且该添加文字上既无被告公司加盖的公章，也没有公司负责人的签字确认，不具有代表被告公司的效力。其次，从被告2011年10月14日向原告发送的工作联系函来看，涉案工程未按合同约定在2011年8月6日前如期完工原因系原告工程装修不合格。再者，按照合同约定的工期，原告应予2011年8月6日前完成竣工并通过验收，然而涉案工程既未于2011年8月6日前，也未于2011年11月24日竣工验收。涉案工程直到2013年4月6日才竣工验收，工期延误的责任在原告。最后，退一步讲，即使存在工期顺延的情况，合同约定的是以合同款即合同总价作为计算窝工赔偿款的基础，而不是原告所主张的自认为的工程结算总价5163601.85元为计算基础。且按照原告的主张，涉案工程于2011年完工，原告主张的窝工赔偿的诉请也超过了两年的诉讼时效。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本诉被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：第一组：2011年11月24日的《开工竣工时间说明》，证明被告提供的证明没有原告提交的该份证据中的添加的那一句话，没有载明工期延误的原因。第二组：《工程竣工验收报告》，证明被告2013年3月2日才收到原告的竣工验收资料，工程2013年4月6日完成验收，导致工程工期延误的原因是原告迟迟未完成工程整改和工程竣工验收资料的提交。第三组：1、2011年10月14日《工作联系函》及附图；2、2011年12月9日工程竣工申报单；3、2011年12月9日《对外工作联系函》（复印件）；4、2011年12月9日，售楼部初步检查问题清单（复印件）；5、2011年12月9日，B栋售楼部整改问题清单（复印件）；6、汇仁地产工程管理部发文记录一张（复印件）；7、2011年12月14日《工作联系函》及发文记录一张（复印件）；8、2012年8月1日《工作联系函》及收发文记录一张（复印件）；9、2013年12月13日《工作联系函》。第四组：B栋商业（售楼部、业主办公区）样板房精装修工程结算汇总表，工程款金额为4646547.53元。本诉原告对以上证据发表了如下质证意见：第一组：对于盖章的真实性无异议，我们当时提交了两份开工竣工时间说明，但是被告返还的一份给我们，是有金陵签字的，注明了“因甲指供货商供货不及时”。金陵的签字在工程竣工验收报告中也有签字，签字的笔迹完全一致。第二组：真实性合法性无异议，关联性有异议，我们已经如期将工程完工，并将资料提交给甲方指定的监理单位，至于监理单位与被告方资料交接的情况与我方无关。竣工验收时间根据《工程竣工验收报告》、《开工竣工时间说明》，应该为2011年11月24日。第三组：三性均有异议。第四组：三性均有异议，应该以双方已签字确认的造价为准。反诉原告汇仁房地产公司诉请:1、请求法院判令反诉被告浙江杰艺园公司向反诉原告汇仁房地产公司支付工期延误违约金人民币2438080元（以合同总价401元为本金，按照每日1‰的标准，从2011年8月6日计算至2013年4月6日）；2、判令反诉被告浙江杰艺园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月反诉原告与反诉被告签订《汇仁阳光花园一期B号商业（售楼处、业主办公区）、样板房精装修工程施工合同》，承包形式为包工、包料、包进度、保质量、包安全、包文明施工。合同总价为人民币401万元，约定工期为2011年5月6日进场施工，2011年8月6日前完成竣工通过验收。合同第五条约定，因承包方原因导致的工期延误，每延期一天，承包方支付发包方合同款1‰作为违约金。合同签订后，反诉被告未按合同约定于2011年8月6日前完成竣工验收，2011年10月14日，反诉原告向反诉被告发送《工作联系函》，要求反诉被告对电梯装修进行整改。2011年11月24日，反诉被告递交《工程竣工申报表》，反诉原告对工程进行检查后，发现工程存在诸多问题，未予以验收。2011年12月9日，反诉原告向反诉被告发送《工作联系函》，并附问题清单。因反诉被告未回函且整改速度缓慢，反诉原告于2011年12月14日再次发出《工作联系函》，要求反诉被告于2011年12月22日前完成整改，并尽快递交竣工验收资料。经过整改后，涉案工程仍存在部分问题，反诉原告于2012年8月1日向反诉被告发送《工作联系函》，要求反诉被告继续整改。后因反诉被告一再拖延，反诉原告最终于2013年3月2日才收到竣工验收资料，涉案工程于2013年4月6日完成验收。大大超过了合同约定的工期，且导致工期延误的原因系反诉被告迟迟未完成工程整改及竣工验收资料的递交，故反诉被告应按照合同的约定向反诉原告支付2011年8月6日至2013年4月6日期间的工期延误违约金，计算公式如下：401万元×1‰×608天=243.808万元。此外，因反诉被告递交的计算资料存在部分错误，反诉原告曾于2013年12月13日向反诉被告发送《工作联系函》，要求其安排人员与反诉人进行核对确认，但是反诉被告始终未回复，导致反诉原告无法进行最终结算。反诉原告为支持其反诉请求向本院提交了如下证据：第一组：汇仁集团对外工作联系函（编号HR116）及图纸一张。第二组：汇仁集团对外工作联系函（编号HRDCGCB196）售楼部初步检查问题清单、B栋售楼部水电有整改问题。第三组：发文记录三张（原件）及工作联系函（编号HRDCGCB199复印件）。第四组：工作联系函（编号HRDCGCB362原件）。第五组：《工程竣工申报单》和《工程竣工验收报告》。证明目的：前四组证明涉案工程存在严重质量问题，反诉原告四次发送联系函要求反诉被告整改，工期延误的原因是反诉被告迟迟未完成整改，提交竣工资料。第五组证明工程竣工是在2013年4月6日。反诉被告浙江杰艺园公司对以上证据发表了如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性无异议，是反诉原告指定供材导致修改变更设计，是在2011年11月24日发生的函。二、对第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，联系函没有反诉被告签字。三、对第四组证据的三性均有异议，工作联系函没有反诉被告签字认可，即使是真实，反映的也是竣工验收后的工程维修保修的情况，不影响涉案工程已竣工的事实。对第五组证据的真实性、合法性无异议，从施工单位申报及监理单位确认，涉案工程是符合竣工验收条件的，汇仁房地产公司的签字日期时间证明是其拖延办理竣工验收，应该以2011年11月24日作为竣工验收时间，也与汇仁房地产公司出具的开工竣工时间说明反映的竣工日期一致。反诉被告浙江杰艺园公司辩称：涉案工程的开竣工时间根据竣工验收报告及反诉原告出具的说明，可以明确2011年11月24日竣工，而不是反诉原告所主张的2013年办理竣工手续。且其主张从2011年11月24日来看已经超过了两年诉讼时效。本案工期的顺延是反诉原告造成，涉案工程反诉原告指定的供货不及时，且在工程收尾的时候变更设计。反诉被告浙江杰艺园公司为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：第一组、甲指定供应石材造成的工期延误。1、2014年11月24日《开竣工时间说明》；2、HR106、HR113汇仁集团对外工作联系函；3、JD-043、JD－045、D－049、JD－050《工作联系函》。证明目的：在工程即将完工的2011年9月费，甲方又不断反复修改石材的品种和颜色，致使工期延误。2011年6月-8月份，甲方指定供应的石材不能按时供货，施工单位一直发函要求甲方予以解决，但均没有任何答复和对应的措施，致使施工无法顺利进行，工期严重延误。上述事项在甲方的《开竣工时间说明》中也予以确认。第二组、B栋售楼处精装修变更迟延增加的项目。1、HR079、HR087、HR088、HR109《汇仁集团对外工作联系函》；2、HR126《汇仁集团对外工作联系函》关于一楼窗户增加不锈钢防盗网；3、B栋售楼部精装修修改说明HR128《汇仁集团对外工作联系函》；4、二层更衣间增加试衣镜HR129《汇仁集团对外工作联系函》；5、室外给水及接地HRCD-JSB0125《汇仁集团对外工作联系函》，证明在工程收尾部分，甲方对B栋售楼处精装修部分增加大量销售柜子，并不断修改设计要求，严重拖延施工时间，导致工期顺延。第三组、甲方在施工完成后又另行变更导致工期顺延。1、2011年6月7日，现场签证同步记录07#；08#；09#；2、2011年7月2日现场签证同步记录12#；3、2011年7月18日现场签证同步记录14#；16#；4、2011年8月5日现场签证同步记录20#；5、2011年8月30日现场签证同步记录22#。证明2011年6月-8月期间，甲方在施工单位按照设计要求已经施工完成的项目后，甲方又变更设计要求，需要对已完工工程拆除重新施工，导致工期延误。第四组：公证书、汇仁公司官网汇仁大事记，证明汇仁房地产公司在2011年12月份搬入涉案工程，涉案工程实际投入使用。反诉原告汇仁房地产公司对以上证据发表如下质证意见：一、对第一组证据中《开工竣工时间说明》的真实性、合法性、关联性均不认可，证明不能说明“金陵”是汇仁房地产公司的员工所写；对于联系函的真实性无异议，但无法证明工期延误是汇仁公司导致，而且往来函件均发生在2011年11月24日结束之前。二、对第二组证据的真实性无异议，对关联性不认可，该工作联系函记载的内容均为合同范围内的正常变更，且不属于重大的变更，不会导致工期延误，如果设计变更确实将导致工期的增加，浙江杰艺园公司应向汇仁房地产公司提出工期顺延的申请报告或签证，而浙江杰艺园公司并未提出，应视为其认可这些涉及变更已包含在合同的工期范围内。三、对第三组证据的真实性无异议，但对关联性不认可，该组现场签证记录所载明内容均为符合合同约定的正常签证，不会导致工期延误，而且如无这些签证内容，工程总价款应不超过合同约定的401万元。四、对第四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不代表公司启用装修标的建筑。在诉讼过程中，为了查明案件事实，本院依职权传唤江西省赣建工程建设监理有限公司出庭作证，江西省赣建工程建设监理有限公司向本院回复了一份《关于浙江杰艺园与汇仁地产建设工程合同纠纷案件相关问题的书面答复》，并委派涉案项目的总监工程师徐良出庭作证。浙江杰艺园公司对以上证据的三性均有异议，认为徐良虽然是合同中指明的总监理工程师，但他没有到现场履行监理职责，任何书面材料均没有他的签字，涉案监理工程师只有周顺保一人，所有履行监理职责的人仅是周顺保本人，监理单位提到工期延误的原因是浙江杰艺园公司材料采购导致明显错误。汇仁房地产公司对监理单位证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2011年5月浙江杰艺园公司（浙江九鼎建筑装饰工程有限公司于2014年12月4日变更名称为浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司）与汇仁房地产公司签订一份《汇仁阳光花园一期B号商业（售楼处、业主办公区）、样板房精装修工程施工合同》，合同约定：汇仁房地产公司委托浙江杰艺园公司实施汇仁阳光花园一期B号商业（售楼处、业主办公区）、样板房精装修工程。承包形式：包工、包料、包进度、保质量、包安全、包文明施工。承包范围：1、汇仁阳光花园一期B号商业（售楼处、业主办公区）、样板房精装修施工图、工程量清单内容；2、本工程项目分包项目：弱电系统、多联机空调系统，室外夜景亮化系统，监控系统。（消防工程浙江杰艺园公司施工，汇仁房地产公司包验收）。合同价格：合同总价暂估为人民币4010000元整，工程量清单详见合同附件。合同采用固定综合单价包干方式。工程款支付：1、工程进度款按月支付，浙江杰艺园公司按汇仁房地产公司要求在当月25日前递交工程进度款申请报告及预算书，浙江杰艺园公司在收到资料后七日内完成审核并向浙江杰艺园公司支付已完工程量的80%作为月进度款。浙江杰艺园公司同时向汇仁房地产公司提供工程所在地地税局认可的等额发票。工程竣工验收合格后七日内，汇仁房地产公司向浙江杰艺园公司支付至已完工程量的90%。浙江杰艺园公司按汇仁房地产公司要求递交五套竣工图纸等竣工结算资料，汇仁房地产公司接收浙江杰艺园公司完整结算资料十五个工作日内办理完竣工结算。双方办理工程竣工结算后五个工作日内，浙江杰艺园公司向汇仁房地产公司提供工程所在地税务局认可的等额发票后，支付至工程结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为竣工验收后二年，按每年50%据实无息支付。合同工期：2011年5月6日进场施工，工期90日历天，于2011年8月6日前完成竣工通过验收。工期竣工后，浙江杰艺园公司应通知汇仁房地产公司验收，汇仁房地产公司自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续。如汇仁房地产公司在规定时间内未能组织验收，需及时通知浙江杰艺园公司。另定验收日期。汇仁房地产公司应承认浙江杰艺园公司提出的时间。因汇仁房地产公司原因导致工期延误，由汇仁房地产公司负责，工期相应顺延，汇仁房地产公司应补偿浙江杰艺园公司因停工、窝工造成的损失。每停工或窝工一天，汇仁房地产公司支付浙江杰艺园公司合同款1‰,汇仁房地产公司不按合同约定拨付款,每拖期一天,按合同款1‰支付滞纳金,工期相应顺延。因浙江杰艺园公司原因导致的工期延误，每延期一天，浙江杰艺园公司支付汇仁房地产公司合同款1‰作为违约金。工期延迟一个月以上，汇仁房地产公司有权单方面解除合同，浙江杰艺园公司应赔偿汇仁房地产公司损失，由此发生的相关费用由浙江杰艺园公司承担。合同附件《B栋售楼部、办公区、外墙、样板房装饰工程预算确认单》注明合同日期为暂定日期，具体开工时间以开工报告为准。涉案工程监理单位江西省赣建工程建设监理有限公司在该项目设立了江西省赣建工程建设监理有限公司汇仁阳光花园一期工程监理部，委派总监理工程师徐良、专业监理工程师周顺保、张海波参与监理工作，最后驻守工程现场的是张海波。2011年5月10日涉案工程开工，2011年11月24日浙江杰艺园公司填写了《工程竣工申报单》，并向江西省赣建工程建设监理有限公司汇仁阳光花园一期工程监理部送达了《工程竣工申报单》，2011年11月26日总监工程师徐良的审查意见为：“经初步验收，该工程施工完毕，综上所述，该工程初步验收合格，可以组织正式验收”。汇仁房地产公司2011年12月9日的意见是：“经初步验收，该工程问题已发联系单，整改后正式验收”。并向监理单位发出了《关于B栋精装修工程有关质量及未完成工程的事宜》的对外工作联系函，并附有《售楼部初步检查问题清单》。监理单位此后也向浙江杰艺园公司转发了前述整改文件。同时根据双方提供的《工程竣工验收报告》记载：2011年11月24日监理单位的专业监理工程师周顺保的意见是：“工程早已完工，资料齐全，现场验收符合要求”。而建设单位工程部验收意见栏注明“本部收到此资料为2013年3月2日”，汇仁房地产公司于2013年4月6日正式同意验收。对于《工程竣工申报单》和《工程竣工验收报告》中监理单位签字时间不一致的情况，江西省赣建工程建设监理有限公司委派徐良当庭陈述，浙江杰艺园公司申报时间是2011年11月24日，其签字时间是2011年11月26日，代表同意初步验收，但并不代表一定通过，而且根据监理规范，对于竣工验收报告应该是总监理工程师签字加盖单位公章。在2013年4月6日正式验收后，双方曾就涉案工程造价进行协商，2013年12月13日汇仁房地产公司向浙江杰艺园发函认为浙江杰艺园提供的决算资料部分内容存在错误，要求尽快安排相关人员与其公司核对确认，但双方在诉前未达成一致的结算结果。后浙江杰艺园公司在诉讼过程中向本院申请对涉案工程造价进行鉴定，在鉴定过程中，双方经协商一致确认涉案工程总造价为人民币5163601.85元。而截至2012年1月18日汇仁房地产公司已经支付浙江杰艺园公司工程款人民币401万元。同时查明，2011年5月31日双方下设项目部与南昌市青云谱安利达五金配件经营部签订《石材供货三方协议》，三方约定，浙江杰艺园公司项目部负责结算货款，提供所需石材名称、花色、规格尺寸、数量、编号加工图、到货时间及货物进场保管，承担现场内因浙江杰艺园公司、汇仁房地产公司原因造成的材料调整整改、倒角、磨光等费用。产品的规格尺寸以浙江杰艺园公司确认后的加工图纸为准。南昌市青云谱安利达五金配件经营部负责按照浙江杰艺园公司、汇仁房地产公司对石材的名称、花色、规格尺寸、数量、编码加工图和供货时间等要求加工石材和供货，并负责因石材加工质量问题引起的现场维修工作。有效期从2011年6月2日至2011年8月30日，由签约日计。因有关协议产生的争议，三方应通过协商解决，不能协商解决的，任何一方都可起诉协议签订地人民法院裁决。2011年8月11日浙江杰艺园公司又与南昌市青云谱安利达五金配件经营部签订了《石材供货补充协议》，对部分材料的供货时间进行了约定，约定的最后供货时间为2011年8月20日，并约定不能按照约定时间节点供货，则每迟延一天按总货款的10%扣除，如果8月20日本工程石材不能全部供货完成，则浙江杰艺园公司拒绝支付石材款，由此造成的一切后果由南昌市青云谱安利达五金配件经营部。在整个工程施工过程中，根据工作联系单记载存在石材供货不及时的情况，如JD-043《工作联系单》记载2011年7月5日、7月16日、7月19日分别下单的三批石材要求7月28日、7月30日进场，但至8月2日未进场；JD-045《工作联系单》记载约定6月18日、6月23日、7月1日供货的石材，但实际供货时间为7月5日、7月19日，约定7月14日、7月25日、7月28日、8月5日供货的石材，但至2011年8月9日也未供货。江西省赣建工程监理有限公司给予本院的书面答复中记载：合同约定的工期是2011年8月6日前完成竣工、通过验收，实际完工时间是2011年11月24日，该期间延误的原因系施工方采购材料的延误。工程完工后，发包方发现工程质量问题，要求整改，施工方未及时进行整改，导致了工程验收的拖延。此外，根据相关证据证实，汇仁房地产公司在施工过程中存在变更设计的情况，少部分签证记录增加了工日。本院认为，（一）关于浙江杰艺园公司所主张的工程款问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。2011年5月浙江杰艺园公司与汇仁房地产公司签订的《汇仁阳光花园一期B号商业（售楼处、业主办公区）、样板房精装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，予以确认，应作为认定本案事实的依据。合同所涉及的工程在完工后经双方验收合格，作为发包方的汇仁房地产公司应依照合同的约定履行支付价款义务。现双方在验收的基础上一致确认工程总造价为人民币5163601.85元，该价款系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。扣除汇仁房地产公司已经支付的工程款401万元，汇仁房地产公司还应给付浙江杰艺园公司1153601.85元工程款。关于违约责任的承担问题。1、关于工期延误的责任承担。依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，作为工程发包方的汇仁房地产公司有义务提供充分的证据证明存在工期延误的事实。根据合同约定，进场时间为2011年5月6日，工期90天，2011年8月6日前完成竣工通过验收，但实际开工时间为2011年5月10日，竣工通过验收时间为2013年4月6日，因双方均同意开工时间以2011年5月10日为准，合同附件也注明合同日期为暂定日期，具体开工时间以开工报告为准，故工期延误时间从2011年8月10日起算至2013年4月6日止，计605天。而依照合同约定的工期完成工程是作为承包方浙江杰艺园公司应履行的义务，因此浙江杰艺园公司有义务提供充分的证据证明其对工期延误不存在过错，否则要承担相应的违约责任。本案涉及的工期延误时间分为两个阶段，第一个阶段从2011年8月10日至2011年11月24日止。分析认为：首先，根据监理单位的证言及相关联系单、记录等证据证明，该段工期延误原因之一是第三方提供的材料（甲指材料）供货不及时导致，但与第三方签订供货合同的是汇仁房地产公司和浙江杰艺园公司，并非当事人一方单独签订，三方在供货合同中也约定了因迟延供货的原因导致的后果由供货方承担。在原、被告签订装修工程施工合同中并无关于因为甲指材料提供不及时导致工期延误的责任约定的情况下，该部分工期延误的责任不应由原、被告承担，即原、被告互不负责任。其次，虽然汇仁房地产公司在整个施工过程中有变更设计，从理论上说设计变更可能对于工期有一定影响，但设计变更并不必然导致工期延误。浙江杰艺园公司提供的现有证据中除了少部分有设计变更导致工日增加的记录外，其他大部分证据无法证明设计变更会导致工期延误及具体时间。另外，双方采用的固定综合单价包干方式约定的合同总价暂估价为401万元，而最后结算的总价为5163601.85元，变更增加的工程量已经算入工程款中，即使存在设计变更导致工期延长，也属于正常的工期顺延，并未给浙江杰艺园公司造成损失。综上，本院认为双方当事人对以上该部分工期的延长互不承担违约责任。第二阶段是从2011年11月25日起至2013年4月6日止。浙江杰艺园公司认为该阶段是因为汇仁房地产公司故意迟延验收导致，而汇仁房地产公司则认为是浙江杰艺园公司迟延完成工程整改及提交工程竣工验收资料所导致。评析认为：首先，浙江杰艺园公司提供《工程竣工验收报告》用于证明2011年11月24日涉案工程已经符合竣工验收条件，但该证据存在诸多瑕疵。按照《建设工程监理规范》的规定，审查施工单位的竣工申请，组织工程竣工预验收，参与工程竣工验收是总监理工程师的职责，工程竣工预验收合格后，项目监理机构应编写工程质量评估报告，经总监理工程师和工程监理单位技术负责人审核后报建设单位。即工程竣工验收报告表中应有总监理工程师签字，而不是仅有专业监理工程师的签字。而且按照通常验收流程，《工程竣工报告申报单》中监理单位的签字时间应在前，《工程竣工验收报告》中监理单位的签字时间在后，但证据记载的情况是《工程竣工验收报告》监理签字日期是2011年11月24日，《工程竣工报告申报单》监理签字日期是2011年11月26日，《工程竣工验收报告》上的监理签字时间明显不符合常理。对此监理单位也陈述《工程竣工验收报告》中的监理验收不符合监理规范，监理单位是2011年11月26日进行的初步验收，但不代表验收一定通过。因此本院认为《工程竣工验收报告》并不能证明2011年11月24日浙江杰艺园公司提交的涉案工程已经符合验收合格的条件。其次，《工程竣工报告申报单》、工作联系函、问题清单、收发文记录、监理单位的证言证明，2011年12月9日汇仁房地产公司方针对涉案工程进行初步验收后发出了整改意见，指出浙江杰艺园公司提交验收的工程存在质量问题，要求整改，此后浙江杰艺园公司也开始了整改。即涉案工程在2011年11月24日初步验收的时候存在质量问题，在质量问题未整改完成的情况下，作为发包方的汇仁房地产公司有权利拒绝验收和支付工程款。另外，关于该阶段工期的延误原因，监理机构给予本院的答复中陈述是由于施工方未及时进行整改，导致工程验收的拖延。浙江杰艺园公司虽然提供相关网站公证记录用于证明汇仁房地产公司于2011年12月份搬入涉案工程，因无法确定记录中的地点是否为本案争议的涉案工程，证明力较弱，本院不予确认。最后，双方因为涉案纠纷一直在协商过程中，并未超过诉讼时效。综上，本院认为2011年11月25日至2013年4月6日期间的工期延误责任是因为浙江杰艺园公司施工工程存在质量问题需要整改，该期间的工期延误违约责任应由浙江杰艺园公司承担。至于工期延误的赔偿标准，虽然双方约定为每延期一天支付合同款1‰作为违约金，但该约定标准过高，本院酌定浙江杰艺园公司从2011年11月25日起至2013年4月6日止以汇仁房地产公司欠付工程款1153601.85元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率的四倍计算利息支付违约金，计398915.52元1153601.85×［（26.24%÷360）×196天+（25.24%÷360）×28天+（24%÷360）×275天］。关于未付工程款的滞纳金问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。依照合同约定，工程竣工验收合格后七日内，汇仁房地产公司支付至已完工程量的90%，工程竣工结算后5个工作日内支付工程结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为竣工验收后二年，按每年50%据实无息支付。首先，就竣工验收后7日内应给付的工程款。涉案工程的竣工验收合格时间为2013年4月6日，因工程尚未到约定结算期，故本院以合同约定的暂估价401万元为基数计算90%的工程款，而截至2012年1月18日前，汇仁房地产公司已经支付了401万元，故汇仁房地产公司在该支付阶段已经按照约定支付工程款。其次，就工程结算后的工程款给付。因双方实际结算的时间是在诉讼中，严重延迟于竣工后正常的结算时间，按实际结算时间计算工程款支付时间点对浙江杰艺园公司显失公平，故本院根据双方协商的相关证据来确定工程款的支付时间点。经查明，涉案工程在竣工验收后，双方曾就结算事项进行过协商，至2013年12月13日双方还有协商记录，但未达成最终结算结果，也无充分证据证明未达成结算结果的具体原因。本院认为，2013年4月7日至2013年12月13日期间处于工程款结算协商过程中，双方对于结算迟延都有一定过错，本院酌定汇仁房地产公司从2013年4月7日起至2013年12月13日以扣除保证金后的拖欠工程款为本金计算利息给浙江杰艺园公司，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算。按照合同约定结算后应支付5163601.85元的95%，计4905421.76元，扣除已经支付的4010000元后，剩余895421.76元。利息计算为895421.76元×（6%÷360天）×251天=37458.48元。2013年12月13日以后，因浙江杰艺园公司在此之前已经将所有结算资料送达给汇仁房地产公司，其履行了相关的结算义务，而汇仁房地产公司未提供充分的证据证明2013年12月13日以后未结算的具体原因，应承担相应举证不能的责任，故汇仁房地产公司应从2013年12月14日起以实际拖欠工程款为本金计算滞纳金给浙江杰艺园公司至工程款付清为止。但以上实际拖欠工程款的计算应考虑到相应的质保金的支付进度约定。汇仁房地产公司2013年12月14日应支付895421.76元；2014年4月7日应支付895421.76元和50%的质保金（1153601.85元-895421.76）÷2=129090.05元，共计1024511.81元；2015年4月7日起应支付的金额为1153601.85元。至于滞纳金的计算标准，双方在合同中约定了逾期支付进度款的违约金，应视为双方对逾期支付工程款的滞纳金作出了约定，但该约定违约金明显过高，本院酌定以实际欠付工程款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款一年期利率的四倍计算。具体如下：2013年12月14日至2014年4月6日（竣工后1年）计895421.76元×（24%÷360天）×114天=68052.05元；2014年4月7日至2015年4月6日（竣工后2年）1024511.81元×（24%÷360天×214天+22.4%÷360天×151天）=242501.95元。2015年4月7日以后以1153601.85元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款一年期利率的四倍支付滞纳金至付清时为止（其中该部分滞纳金计算至2016年4月7日时的金额为1153601.85×（21.4%÷360天×34天+20.4%÷360天×332天）=240295.27元。双方的违约金相互冲抵后，汇仁房地产公司还应给付滞纳金189392.23元（37458.48元+68052.05元+242501.95元+240295.27元-398915.52元），并从2016年4月8日起以1153601.85元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款一年期利率的四倍支付利息至付清时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本诉被告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司于本判决生效后十五日内给付本诉原告浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司工程款1153601.85元；二、本诉被告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司于本判决生效后十五日内给付本诉原告浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司拖欠工程款滞纳金189392.23元，并从2016年4月8日起以1153601.85元为本金，按照按中国人民银行发布的同期同类贷款一年期利率的四倍支付利息至工程款付清时为止；三、驳回本诉原告浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司其它诉讼请求；四、驳回反诉原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉原告浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司预交本诉案件受理费26309元，本诉原告浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司负担10524元，本诉被告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司负担15785元；反诉原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司预交反诉案件受理费13152元，反诉原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司负担11311元，反诉被告浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行南昌市象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院，注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚永忠代理审判员  张宗华代理审判员  周中瑞二〇一六年九月八日书 记 员  易晓天