wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2244号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：吴姗姗，女，1990年3月13日生，汉族，天津水投集团有限公司科员，住天津市河东区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告吴姗姗物业管理费纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托代理人李克东与被告吴姗姗均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2016年12月31日的物业费，共计人民币6921.87元；2.判令被告立即支付原告逾期支付物业费的违约金1282.55元（暂计算至2017年12月31日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，金地（集团）天津投资发展有限公司与原告签署《天津市住宅前期物业服务合同》，委托原告进行天津市河东区龙涵道382号紫乐名轩的物业管理服务事宜。并约定逾期交纳物业管理服务费的，按照应交物业管理服务费用的万分之三比例支付违约金。被告购买了金地公司开发的紫乐名轩09-01-0102号楼房，建筑面积为129.26平方米，物业费标准为每月432.62元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但却拖欠2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业费共计6921.87元。原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。
被告辩称：不同意缴纳2016年的物业费，被告地下停车库只要下雨就漏水，是拒绝支付物业费的原因。被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告北京金地格林物业管理有限公司具备物业管理资质，与被告形成物业服务合同关系，并对天津市河东区龙涵道382号紫乐名轩的物业进行物业管理。被告吴姗姗系该小区业主，其房屋坐落地点为紫乐名轩09-01-0102号，建筑面积为129.26平方米，物业费标准为每月432.62元。现被告尚欠2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业费共计6921.87元未交纳。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告与被告达成了物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规�，该合同对当事人双方均具有法律效力，双方应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了物业管理服务，被告也已接受物业管理服务，却拒交物业管理服务费，属违约行为，应承担本案的民事责任。由于原告的物业管理工作存在一定瑕疵，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持，原告要求被告支付物业费的诉讼请求应予以酌减，确定被告按其应交纳物业费的80%即5537.50元进行交纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴姗姗于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业费共计6921.87元的80%即5537.50元；
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴姗姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一八年三月二日
书记员 吴 丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第698号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人章某，美容店经营者。1991年8月27日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2007年7月6日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因本案于2015年3月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人章某犯容留卖淫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人章某是金华市区婺州街303号美容店的老板及管理人员，容留朱某、廖某等人在美容店内从事卖淫嫖娼活动，并负责收取卖淫的费用及日常管理美容店工作。2015年3月9日，章某容留朱某和卢某在店内以150元的价格发生性关系1次，容留廖某和宣某在该店内以150元的价格发生性关系。廖某和宣某准备发生性关系时被公安机关查获。公安机关扣押了美容店内的避孕套、湿巾等犯罪工具。
2015年3月30日，被告人章某到金华市公安局江南分局投案，但未能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、证人卢某、朱某、宣某、廖某、黄某、周某、张某的证言、被告人章某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在其经营的美容店内容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人章某有犯罪前科，且有容留卖淫犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人章某主动投案，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）。
二、没收被扣押的避孕套、湿巾等犯罪工具。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴老八。
委托代理人符秀辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石安吉。
再审申请人吴老八因与被申请人石安吉委托合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初840号民事判决和本院（2017）湘31民终304号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴老八申请再审称：二审认定基本事实缺乏证据证明，本案没有证据证实被申请人已经按照约定履行完义务；本案委托事项是处理农业税纠纷一案，虽然石维记已故，但委托事项涉及一户人的合法权益，该委托事务性质属于不宜终止的范畴。委托书没有约定委托期限，是被申请人不去履行义务。原判决认定的基本事实错误同时缺乏证据证明。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，本案再审费用由被申请人承担。
被申请人石安吉提交意见称：再审申请人的理由不成立。我没有代理她，我们之间不存在委托和被委托关系，是她丈夫石维纪委托我。石维记委托我办理的事项，我已经办理完毕。
本院经复查认为,关于本案是否有证据证实被申请人已经按照约定履行完义务的问题。经查，再审申请人在一审诉讼中提供了一份其丈夫石维记给被申请人石安吉的《委托书》。《委托书》中载明授权范围为“调查取证，提出主张”。一审庭审中，再审申请人承认石安吉“进行了调查取证，向经管局提出了主张”、“村里去了两次是真实的，我在场，镇政府去了一次我也在场”。因此，被申请人已经按照约定履行完义务。再审申请人的该项再审申请理由与事实不符，不能成立。
关于委托事务性质是否属于不宜终止范畴的问题。所谓“委托合同不宜终止”，是在“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的”情形下，委托合同才不宜终止。原生效判决认为委托合同已经终止，不仅仅是基于再审申请人的丈夫石维记已经死亡这一事实，主要是因为被申请人已经按照约定完成了委托事务。因此，再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，再审申请人吴老八的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴老八的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 曾 滔
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1286号
原告：樊文才，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：马世军、李力（实习），河南冠南律师事务所律师。
被告：彭作金，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告樊文才与被告彭作金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告樊文才于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊文才在本案宣告判决前，申请对被告彭作金撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊文才撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告樊文才负担。
审判员 刘建国
二〇一七年六月二十一日
书记员 马寅博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4963号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：章晓前，男，1972年4月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告章晓前、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告章晓前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2013年12月期间，被告章晓前为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告申办的牡丹信用卡（卡号：62×××22）透支48万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，对不能按时足额存入资金的，被告章晓前应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告章晓前以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。二被告办理了相关手续后，被告章晓前领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支48万元向被告创飞公司支付了相关款项。此后，被告章晓前未按合同约定按时足额偿还透支款，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告章晓前偿还原告截止到2017年7月19日的信用卡透支本金106664元、利息19114.1元、滞纳金6500元，此后利息及滞纳金原告不再追索；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
被告章晓前未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告章晓前签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××22的信用卡，向原告申请分期付款金额48万元用于购车。同日，被告章晓前与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告章晓前以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币48万元,分36期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为52704元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取等内容。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元等内容。同日，原告与被告章晓前签订《最高额抵押合同》，约定原告依据与被告章晓前签订的《信用卡购车分期付款合同》合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在48万元的最高余额内等内容。2013年12月20日，被告创飞公司向原告出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金48万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告章晓前的上述信用卡授信额度48万元,被告章晓前以该信用卡在被告创飞公司的POS机上刷卡透支48万元。该信用卡透支款分36期偿还，应还款日为每月21日，最后一期分期还款日为2016年12月21日。截止2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金106664元，利息19114.10元，违约金（滞纳金）6500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告章晓前签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告章晓前以其中国工商银行信用卡分期额度透支48万元用于支付购车款，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。故原告要求被告章晓前偿还截止到2017年7月19日尚欠上述透支款本金、利息及滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章晓前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章晓前偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行截止至2017年7月19日借款本金106664元；
二、被告章晓前支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息19114.1元、滞纳金（违约金）6500元；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元（缓交），由被告章晓前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 刘姝悦
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 兰 敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6554号
申请执行人孙建红，女，1978年8月1日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人刘艳春，地址唐山市。
本院在执行孙建红与刘艳春婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人刘艳春的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘艳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙建红在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初512号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员樊仓
审判员郭万池
二O一七年七月一日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6554号申请执行人孙建红，女，1978年8月1日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人刘艳春，地址唐山市。本院在执行孙建红与刘艳春婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人刘艳春的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘艳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙建红在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初512号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员樊仓审判员郭万池二O一七年七月一日书记员吕颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16212号
原告杨凤成，男，1953年8月5日出生，北京市顺义区×××号居民，身份号码×××。
原告杜晓尊，男，1979年11月25日出生，身份号码×××。
二原告之共同委托代理人陈某，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义万源液化气供应站，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会东侧100米，注册号110113005991×××。
法定代表人马得林，执行董事。
被告刘泽政，男，1994年9月13日出生，湖北省大悟县×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人李守全，山东晨浩律师事务所律师。
原告杨凤成、杜晓尊与被告北京市顺义万源液化气供应站（以下简称液化气站）、刘泽政确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤成、杜晓尊的委托代理人陈某，被告液化气站的法定代表人马得林，被告刘泽政及其委托代理人李守全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨凤成、杜晓尊共同诉称：二原告及马得林为液化气站股东。2016年7月9日，在未经二原告同意的情况下，马得林以液化气站的名义与刘泽政签订《液化气站经营合同书》，并将液化气站交由刘泽政经营。二原告与2016年10月得知此事后，告知液化气站的经营人员立即停止一切经营活动，将液化气站腾退，但被告未予理睬。液化气站是特许经营，燃气经营是特种行业，不允许对外出租、出借营业执照，马得林代表液化气站出租经营权也是变相出租了液化气特许经营。综上，二原告认为马得林以液化气站名义与被告刘泽政签订的合同应属无效，故诉至法院，请求判令：1、确认二被告于2016年7月9日签订的《液化气站经营合同书》无效；2、二被告承担本案诉讼费。
被告液化气站辩称：马得林作为液化气站的法定代表人有权代表液化气站签订承包经营合同，液化气站与刘泽政签订的《液化气站经营合同书》合法有效；全体股东以协议形式确定了液化气站的“一切经营权归马得林”，马得林有权在其职权范围内，为维护企业经营利益，使企业免遭损失，马得林行使职权解决了拖欠员工工资问题、三级企业标准化的评审及各项手续延续的几大项开支费用问题、企业院内破旧房屋基本建设的维修问题；双方签订的《液化气站经营合同书》不存在法定的无效的情形；综上请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告刘泽政辩称：1、按照民法通则的规定，法定代表人有权代表被告一签署协议；2、涉案合同已经加盖被告一的公章予以确认；3、涉案合同并不存在合同法及民法通则规定的无效情形；4、行政许可并非是合同无效的法定情形。
经审理查明：
液化气站成立于1992年10月5日，为集体所有制（股份合作）企业，注册资本5万元。
2003年11月26日登记股东为马得林出资额1.7万元，杜成出资额1.65万元，刘占金出资额1.65万元。
2009年1月4日，马得林、杜成、杨凤成签订《协议》，约定液化气站一切经营权归马得林。
2010年11月22日，液化气站股东变更为马得林出资额1.7万元，杜晓尊出资额1.65万元，杨凤成出资额1.65万元。
2016年7月9日，液化气站与刘泽政签订《液化气站经营合同书》，由刘泽政负责经营液化气站，经营期限3年，2016年7月至2019年7月，三年经营费用19万元。2016年7月16日，刘泽政支付了全部19万元经营费。
上述事实，有工商登记信息、《协议》、《液化气站经营合同书》及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。液化气站与刘泽政签订的《液化气站经营合同书》不存在上述法律规定的合同无效的情形，对于杨凤成、杜晓尊要求确认《液化气站经营合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤成、杜晓尊的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨凤成、杜晓尊共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年七月五日
书记员 余冬梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2663号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行
负责人：郭金水，职务：行长。
被执行人：徐茂才
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人徐茂才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）津0114民初5340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2663号。
本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人徐茂才名下的牌照号为津Ｊ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2663号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付国明
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初1329号原告：叶惠年，男，1967年1月30日出生，汉族，户籍所在地广东省恩平市，现住江门市江海区，被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路36号。负责人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，该公司职员，特别授权代理。被告：何伟全，男，1970年4月15日出生，汉族，住江门市江海区，原告叶惠年诉被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司、何伟全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告叶惠年先后追加两次被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 方畅威二〇一七年十一月六日法官助理 付智勇书 记 员 陈国瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2283号
原告：李玉兰，1953年2月3日出生，女，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：李莉梅，淄川区法律援助中心律师（法律援助）。
被告：孙波，1980年12月29日出生，男，住周村区。
原告李玉兰与被告孙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人李莉梅，被告孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失50000元，审理中，原告将诉讼请求变更为99219.72元。事实和理由：2017年5月31日9时10分许，孙波驾驶鲁03/80966号“金星泰山”牌大中型拖拉机沿省道294线由南向北行驶至淄川区昆仑镇苏王村路段处时，遇李玉兰驾驶“爱玛”牌二轮电动车由东向西驶上公路，两车发生刮撞，李玉兰受伤，并住院治疗，经交警部门认定，李玉兰承担事故的主要责任，孙波承担事故的次要责任。
被告孙波辩称，孙波承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。孙波承认原告的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的诉讼数额。肇事车辆实际所有人是孙波，未投保交强险和商业三者险，之前投保过交强险。医疗费看不清看不懂；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，对按城镇标准有异议，对居住情况有异议，原告丈夫说出事故以前在村里住，出事故之后跟随儿子居住，误工费、精神损害抚慰金、交通费有异议，责任比例要求三七分。为原告垫付3300元。
本院经审理认定事实如下：1.2017年5月31日9时10分许，孙波驾驶鲁03/80966号“金星泰山”牌大中型拖拉机沿省道294线由南向北行驶至事故地点处时，遇李玉兰驾驶“爱玛”牌二轮电动车由东向西驶上公路，两车发生刮撞，李玉兰受伤，造成伤人道路交通事故，2017年6月9日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李玉兰驾驶电动车上道路行驶，观察避让车辆不够，未确保安全，承担事故的主要责任，孙波驾车上道路行驶，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全，承担事故的次要责任；2.被告孙波系鲁03/80966号“金星泰山”牌大中型拖拉机的实际所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险；3.原告受伤后，先后到淄博矿业集团有限责任公司中心医院、淄博高新（田氏）骨伤医院治疗，自2017年5月31日至6月18日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天；经原告申请受本院委托，2017年9月25日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告伤后遗留左肩关节功能丧失程度为十级伤残，住院18日两人护理，出院后57日一人护理，后续医疗费用10000元，原告因此支出鉴定费2860元；4.原告自2013年起跟随儿子李凯在时代社区居住；5.被告孙波已预付原告3300元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、屋所有权证、居委会证明、物业公司证明各一份、物业费单据八份、被告孙波向本院提交的收到条一份、门诊预交款单据三份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，原告主张39727.81元，依据住院病历、门诊病历、急诊病历及医院收款凭证，本院对此予以支持（含被告垫付门诊医疗费）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费540元；4、残疾赔偿金，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院分别向原、被告送达选择鉴定机构传票，经本院委托由山东鲁中司法鉴定所对原告进行的伤残等级等鉴定符合法律规定，被告孙波虽对该鉴定有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，证明该鉴定违反法律规定，需重新鉴定，综上本院对原告构成十级伤残的鉴定意见予以采信，原告在事故发生前已在城区居住满一年，原告主张按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算16年计款54419.20元（34012元×16年×10%）元，依照有关法律规定，本院对此予以支持；5、护理费7440元；6、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为400元；7、鉴定费2860元。原告主张误工费，其事故发生时已超过60周岁，其未提供证据证明其有工作，对此本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，虽然原告因交通事故致残，精神遭受较大伤害，但本次交通事故导致原告致残的后果是由于原告负事故的主要责任和被告负事故的次要责任造成的，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，应当免除被告的精神损害赔偿责任，对原告的该项主张本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李玉兰负事故的主要责任、孙波负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，被告孙波作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，被告孙波未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权要求被告孙波在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由被告按照事故过错及事故责任依法赔偿。
综上所述，结合孙波和李玉兰的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告孙波在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元及残疾赔偿金、护理费、交通费62259.20元，合计72259.20元；被告孙波按35%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费15094.70元；被告孙波已支付原告的3300元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙波在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉兰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费72259.20元；
二、被告孙波赔偿原告李玉兰超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费11794.70元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行（李玉兰的淄博淄川农村商业银行股份有限公司银行账号：62×××45）；
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告李玉兰负担807元，被告孙波负担333元；财产保全费320元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一八年一月二日
书记员 许 悦
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2268号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：张晓云，1972年10月出生，住广东省江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告张晓云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2268号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：张晓云，1972年10月出生，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告张晓云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1968号
原告：李义法。
委托代理人（特别授权）：李兆杰。
被告：张建高。
原告李义法与被告张建高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告李义法的委托代理人李兆杰到庭参加诉讼，被告张建高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李义法诉称，2009年2月24日被告张建高向杨某借款15000元，经催要未果，杨某于2015年元月将述债权转让给原告李义法，后经原告多次催要无果。诉请判令被告立即归还借款15000元。
被告张建高未出庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交以下证据：
1、借款凭证一份，证明张建高向杨某借款的事实。
2、2015年1月15日债权转让协议一份，证明杨某上述债权已转让给原告李义法。
3、债权转让通知书原件及邮政特快专递邮件详情单各一件，证明杨某已于2015年1月17日将上述债权转让通知了被告。
被告张建高未出庭，其放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告李义法提交的借款凭证、转让协议书、2013年12月7日转让协议书、债权转让通知书原件及邮政特快专递邮件详情单，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2009年2月24日被告张建高向杨某借款15000元，经催要未果，杨某于2015年1月15日将述债权转让给原告李义法，并于2015年1月17日将上述债权转让事项通知了被告张建高，后经原告李义法多次催要未果。
本院认为，被告张建高从杨某处借款15000元，杨某已将该笔债权转让给原告李义法，并通知了被告张建高，各证据间能够互相印证，事实清楚，应予认定。原告李义法要求被告张建高给付借款15000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建高于本判决生效之日起十日内给付原告李义法借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一五年六月二日
书记员 赵 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1386号
案外人：李万富，男，1954年11月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市金五台子乡。
案外人：符丽军，女，1955年1月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市金五台子乡。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李万富、符丽军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米。
案外人李万富、符丽军请求解除对购买房屋所占用土地使用权的查封，理由：异议人李万富、符丽军于2009年9月14日购买位于新民市新华东路X号恺帝城小区，建筑面积77.1平方米，土地使用面积42.4平方米。房屋总价款为91,600元。与2011年11月办理入住手续，并交纳采暖费、物业费、水、电费等相关费用。此房屋于2012年7月办理房产证、土地使用证。向异议人欲办理房屋所有权证更换房屋不动产权证书，此时才知道此土地已被沈阳市圣恒房地产开发有限公司抵押。请求解除对我房屋所占用土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的证号为沈房权证新民市字第N170039538-1号《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为李万富，共有情况为共同共有，房屋坐落新民市新华东路X号，登记时间为2012年3月28日，规划用途为住宅，建筑面积为77.1平方米。
案外人提供的证号为沈房权证新民市字第N170039538-1号《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为符丽军，共有情况为共同共有，房屋坐落新民市新华东路X号，登记时间为2012年3月28日，规划用途为住宅，建筑面积为77.1平方米。
案外人提供的证号为新民国用（2012）第F3158号《土地使用权证》中记载，2012年7月31日，新民市规划和国土资源局颁发的土地使用权证上记载，土地使用权人李万富、符丽军，座落新民市新华东路X号，地类用途住宅用地，使用权类型出让。使用权面积42.4平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年9月4日出具的《证明》中记载，经查证，2012年3月28日，经新民市房产处为李万富、符丽军办理了《房屋所有权证》。依据李万富、符丽军提供的《房屋所有权证》，我局依照规定于2012年7月31日为李万富、符丽军办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2012）第F3158号，坐落：新民市新华东路X号。李万富、符丽军上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“X号”《国有土地使用证》面积中，特此证实。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可确认在本院查封案涉土地使用权之前，被执行人与二案外人签订《商品房买卖合同》，被执行人将案涉房屋出售给二案外人。新民市房产管理处为二案外人颁发了《房屋所有权证书》，二案外人对案涉房屋享有所有权。新民市规划和国土资源局为二案外人颁发了《土地使用权证》，故二案外人对其购买房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2012）第X号权属证书所列的土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号，使用权面积为42.40平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1964-2号
申请人：许建华，男，1986年2月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
共同委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理许建华与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人许建华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值29600元的财产。申请人许建华自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人许建华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人许建华名下位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值29600元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执491号
申请执行人王文，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行王文与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第441号仲裁裁决一案中，执行标的52288.11元。申请执行王文撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第441号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1655号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：姜丽。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告姜丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢81-1号
申请执行人蒋昌红，女，1952年1月13日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被执行人田先进，男，1963年7月5日出生，住张家界市永定区。
被执行人朱金妹，女，1962年6月9日出生，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人蒋昌红与被执行人田先进、朱金妹民间借贷纠纷一案中，两被执行人应共同偿还申请执行人蒋昌红借款36800元，并承担案件受理费360元，负担本案执行费350元。上述款项，被执行人田先进、朱金妹未履行给付义务。经查，被执行人田先进、朱金妹去向不明，暂无财产可供执行，且申请执行人蒋昌红同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋昌红发现被执行人田先进、朱金妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十二月二十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执恢81-1号申请执行人蒋昌红，女，1952年1月13日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人田先进，男，1963年7月5日出生，住张家界市永定区。被执行人朱金妹，女，1962年6月9日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人蒋昌红与被执行人田先进、朱金妹民间借贷纠纷一案中，两被执行人应共同偿还申请执行人蒋昌红借款36800元，并承担案件受理费360元，负担本案执行费350元。上述款项，被执行人田先进、朱金妹未履行给付义务。经查，被执行人田先进、朱金妹去向不明，暂无财产可供执行，且申请执行人蒋昌红同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋昌红发现被执行人田先进、朱金妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十二月二十日书记员  张庆华
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1423-2号
原告王某。
被告彭某。
被告黎某。
被告梁某。
被告广西某建筑工程有限责任公司南宁分公司。
法定代表人梁某甲，总经理。
被告广西某建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘某，董事长。
被告刘某甲。
本院在审理原告王某与被告彭某、黎某、梁某、广西某建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西某建筑工程有限责任公司、刘某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黎某、梁某、广西某建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西某建筑工程有限责任公司、刘某甲名下价值460万元财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告黎某、梁某、广西某建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西某建筑工程有限责任公司、刘某甲名下价值460万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民一初字第1423-2号原告王某。被告彭某，（琅东客运站后面）南宁市科技馆工地内。被告黎某。被告梁某甲。被告广西某集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司。法定代表人梁某乙，总经理。被告广西某集团第五建筑工程有限责任公司。法定代表人刘某甲，董事长。被告刘某乙。本院在审理原告王某与被告彭某、黎某、梁某甲、广西某集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西某集团第五建筑工程有限责任公司、刘某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黎某、梁某甲、广西某集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西某集团第五建筑工程有限责任公司、刘某乙名下价值460万元财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告黎某、梁某甲、广西某集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西某集团第五建筑工程有限责任公司、刘某乙名下价值460万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇一三年十月二十一日书记员  吴 昊
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1212号
原告：王丽华，女，1954年7月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住东乌旗额吉淖尔镇都林高勒社区77号，身份证号1525251954********。
委托诉讼代理人：白宝玉，男，1951年5月12日出生，蒙古族，现住东乌旗额吉淖尔镇都林高勒社区77号，身份证号1525251951********。
被告：乌力吉巴图，男，蒙古族，牧民，现住东乌旗额吉淖尔镇布力彦嘎查36号。
原告王丽华与被告乌力吉巴图之间牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人白宝玉到庭参加诉讼。被告乌力吉巴图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告承包费12160.00元；2、要求被告按每月5%支付违约金至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求明确为4000.00元的违约金自2016年6月1日至付清为止，8160.00元的违约金自2016年11月1日至付清为止按每月5%计算。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订《生产羊承包合同》，合同约定原告将76只母山羊承包给被告，承包费用共计12160.00元，承包期限为1年。该承包价款依照合同约定被告应当于2016年11月1日之前全部付清，超期将付原告每月20%的违约金。现被告未按照合同履行给付义务。
被告乌力吉巴图未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日原告王丽华与被告乌力吉巴图签订《生产羊承包合同》，约定被告承包原告的76只母山羊，承包期限为2015年9月1日到2016年9月1日。承包费每只山羊每年160.00元，共计12160.00元，2016年6月1日给付4000.00元，剩余8160.00元，于2016年11月1日给付。同时约定被告如不按约定的时间给付承包费将支付原告每月20%的违约金。承包合同到期后原告已经把76只羊全部拿走。被告未给付原告上述承包费及违约金。
本院认为，原告王丽华与被告乌力吉巴图签订《生产羊承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告乌力吉巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果自行承担。被告未按照约定的时间向原告给付承包费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，应当向原告支付12160.00元及违约金。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉巴图于本判决生效后五日之内给付原告王丽华承包费12160.00元及违约金。（12160.00元的违约金中的4000.00元的违约金自2016年6月2日至付清为止，8160.00元的违约金自2016年11月2日至付清为止按月利率5%计算支付。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，由被告乌力吉巴图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 牧仁高娃
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 布 尔
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3032号
原告张月霞，女，汉族，1979年12月19日出生，住杭州市余杭区。
被告卜维，男，汉族，1981年11月20日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告张月霞诉被告卜维民间借贷纠纷一案中，原告张月霞于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张月霞承担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月十七日
代书记员 朱佳豪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1688号
原告：衣世民，男，1968年7月23日出生，研究生学历，户籍所在地甘肃省陇西县，现住天祝县。
被告：马生华，男，1971年10月9日出生，户籍所在地天祝县。
原告衣世民与被告马生华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告衣世民向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还车辆租赁费及违约金等共计15000元；2.由被告偿还租赁期间车辆违章费用及处罚3000元；3.本案诉讼费用由被告马生华承担。事实与理由：2016年9月3日，被告马生华来原告公司租车一天，约定租费350元，原告将×××车租予被告。车辆租期满后，被告迟迟不交还车辆，也不交纳租金。后来在原告公司GPS定位下，于9月27日将被告所租车辆强行收回，经计算，被告马生华违约开车25天，每天350元，共计8750元。按合同约定，承租方未经出租方同意逾期返还车辆的逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。当时被告承诺最多三天交款，于是双方口头约定，若三天交清只按月租金350元收8750元。但到2017年9月22日，被告仅偿还了1400元。在被告租赁期间违章及交通处罚金共计3000元。故请求判决被告马生华偿还上述款项。
本院经审查认为，本案租赁合同出租方为天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司，承租方为马生华，根据合同相对性原则，本案中原告应为天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司，衣世民虽系该公司的法定代表人，但衣世民作为原告起诉，属原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回衣世民的起诉。
案件受理费250元，退还原告衣世民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一七年十月十日
书记员 刘萍花
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1688号原告：衣世民，男，1968年7月23日出生，研究生学历，户籍所在地甘肃省陇西县，现住天祝县。被告：马生华，男，1971年10月9日出生，户籍所在地天祝县。原告衣世民与被告马生华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。原告衣世民向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还车辆租赁费及违约金等共计15000元；2.由被告偿还租赁期间车辆违章费用及处罚3000元；3.本案诉讼费用由被告马生华承担。事实与理由：2016年9月3日，被告马生华来原告公司租车一天，约定租费350元，原告将×××车租予被告。车辆租期满后，被告迟迟不交还车辆，也不交纳租金。后来在原告公司GPS定位下，于9月27日将被告所租车辆强行收回，经计算，被告马生华违约开车25天，每天350元，共计8750元。按合同约定，承租方未经出租方同意逾期返还车辆的逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。当时被告承诺最多三天交款，于是双方口头约定，若三天交清只按月租金350元收8750元。但到2017年9月22日，被告仅偿还了1400元。在被告租赁期间违章及交通处罚金共计3000元。故请求判决被告马生华偿还上述款项。本院经审查认为，本案租赁合同出租方为天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司，承租方为马生华，根据合同相对性原则，本案中原告应为天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司，衣世民虽系该公司的法定代表人，但衣世民作为原告起诉，属原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回衣世民的起诉。案件受理费250元，退还原告衣世民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员  马梅英二〇一七年十月十日书记员  刘萍花
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初163号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金勇哲，男，1995年11月9日出生，朝鲜族，初中文化，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被延吉市公安局取保候审，于2018年4月3日被本院重新取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人金勇哲犯危险驾驶罪，于2017年4月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨、谢燕出庭支持公诉，被告人金勇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日22时00分许，被告人金勇哲酒后驾驶×××号小型汽车沿延吉市参花街由南向北行驶至水上市场处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金勇哲血样中检出乙醇成分，其含量为144.18mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人金勇哲在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓破经过、破案经过,查获现场的人员、车辆、呼气检测、采血照片，驾驶人和所驾驶的机动车信息查询结果单,被告人违法信息查询记录,被告人血液酒精含量鉴定意见，被告人金勇哲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金勇哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金勇哲在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院对被告人金勇哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款二项）、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金勇哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年四月十一日
书记员 卢天慧
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1233号
原告：代界坤，男，1945年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
被告：刘国彦，男，1973年3月18日出生，汉族，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
原告代界坤与被告刘国彦之间承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代界坤到庭参加诉讼，被告刘国彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告代界坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还工程款15000.00元，外加合同规定所欠利息每月2分（自2011年2月25日到2017年5月17日，共计71个月）总计是18100.00元；2.本案诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实与理由：在2011年2月25日，经双方充分协商达成在被告地下室内安装15吨冷库两个。经过调试运转已经达到合同要求，当时被告给原告一部分工程款，剩余15000.00元，被告说一年保修期过后全部付清。但直到现在被告分文没给，实在没有办法，为保护自己的合法权益不受侵犯，诉到贵院。
被告刘国彦未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告代界坤与被告刘国彦签订《冷库安装协议书》，约定由原告代界坤给被告刘国彦安装冷库。该工程范围为保温制冷，工程总造价为53000.00元，施工日期为2011年2月25日，竣工日期为2011年3月10日。另约定该工程保修期为一年，期满一次付清工程款。工程完工后被告向原告支付了部分工程款，并于2014年7月3日向原告出具一份尚欠15000.00元工程款的《欠据》。
以上事实有原告代界坤的陈述，《冷库安装协议书》、《欠据》等证据予以证实。
本院认为，原告作为承揽人已按照被告要求完成工作，并履行了交付工作成果的义务，且被告以书面确认尚欠原告15000.00元工程款的事实。故原告要求被告支付15000.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国彦未按约定期限履行义务，应当承担违约责任。双方约定的保修期满之日为2012年3月10日，故被告刘国彦应自保修期满次日起，即自2012年3月11日起按月利率2分计算支付至2017年5月17日期间的利息。故原告要求被告支付18100.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国彦自本判决生效后立即向原告代界坤支付工程款15000.00元及利息18100.00元，共计33100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元（原告预交126.00元），由被告刘国彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付云忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 金婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第85号
原告：陈建立。
原告：盛一平。
委托代理人（特别授权）：陈建立，系盛一平丈夫。
被告：王晓萍。
被告：朱颂华。
原告陈建立、盛一平（下称二原告）诉被告王晓萍、朱颂华房屋买卖合同纠纷一案，于2010年2月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐毅翀独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。2010年4月28日，因人事变动，依法决定由审判员沈耀华、人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭。于2010年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈建立及原告盛一平的委托代理人陈建立，被告王晓萍、朱颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：王晓萍利用二原告授权给其的委托书（本是二原告委托其办理银行贷款用），与同公司员工朱颂华恶意串通把二原告的房子以低价（合同价：56万元）过户卖掉，计税金额为686227.94元，与当时该房屋市场价值不符，严重损害了二原告的合法权益。被告王晓萍滥用委托代理权，根据《合同法》第52条第2款的规定：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。由此被告王晓萍代二原告和被告朱颂华之间所签订的房屋转让合同（杭州市余杭区闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室）无效，请求被告返还二原告上述房屋财产。另根据《民法通则》第67条规定：代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任，被告人的上述行为，已严重损害了二原告的合法权益，干扰了二原告的正常生活。故诉请法院请求：1、要求确认二原告与被告之间签订的房屋转让合同无效，被告返还二原告杭州市余杭区闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室房产，2、赔偿二原告财产损失和精神损失5万元。3、诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、房屋不动产发票（金额722799元），证明当时买房屋的价格情况（单价5145.21元）。
2、房权证复印件，证明闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室的房屋所有权系二原告所有。
3、委托书复印件、公证书复印件，证明委托王晓萍到银行办理银行贷款。
4、房屋转让合同复印件，证明房屋价严重低于市场价，合同中陈建立、盛一平的名字也不是原告本人签的，该合同无效。
5、契税复印件，证明二原告购买闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室房子的相关费用的事实。
6、银行的个人对帐单，证明被告归还的金额是548009.73元。
7、委托代理合同、监督支付协议，证明以房屋抵押的方式向银行贷款，并不是想将房屋卖了，委托王晓萍是办理银行贷款。
被告王晓萍辩称：二原告是委托其买卖房屋，如果二原告做抵押贷款公证书和买卖合同的公证书版本是不一样的，二原告给的就是买卖房屋的委托公证。当时的房屋价格也不是很好，在别人没人要的情况下，朱颂华才买进的，后来房子涨价。其权限是根据公证书上的内容操作的，所做没有超过二原告所授的权限范围。
为证明以上事实，被告王晓萍向本院提供如下证据：
1、借条复印件、借款合同复印件，证明原告陈建立向徐国平借款8万元的事实。
2、公证书，证明陈建立、盛一平委托王晓萍就闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室出售的事实。
3、个人住房贷款结清通知单，证明被告朱颂华归还建设银行房子按揭款575000元的事实。
4、契税发票，证明房子过户至朱颂华名下的事实。
被告朱颂华辩称：其是按照正常的二手房买卖手续买进该房屋的，王晓萍说原告外债多，原告人也不来，按照正常手续去办理了相关手续，购房总价为686227.94元
为证明以上事实，被告朱颂华向本院提供如下证据：
税票、建设银行凭证，证明陈建立银行按揭款575000元，被告朱颂华已支付549000元。
对原告陈建立、盛一平，被告王晓萍、朱颂华提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告陈建立、盛一平提供的证据，被告王晓萍、朱颂华对证据1、2、3、5、6没有异议，故本院予以确认；被告王晓萍对证据4，认为房屋买卖合同当时是在余杭镇房管所签，合同内容是余杭镇房管所根据格式合同所写，该合同是合法的，当时房屋价格就是这个价格，合同中的电话号码是代理人的。被告朱颂华对证据4没有异议，本院认为，该房屋买卖合同，可以作为证据使用；被告王晓萍对证据7有异议，认为，这就是卖房的材料。该组证据的出发点就是卖房子。被告朱颂华与被告王晓萍的质证意见相同。本院认为，委托代理合同、监督支付协议，能证明原告陈建立、盛一平有房屋买卖的真实意思表示，本院认为，可以作为证据使用。
（二）被告王晓萍提供的证据。原告陈建立、盛一平对证据1、2，没有异议。对证据3，有异议，认为金额应该是548009.73元，并没有归还575000元。对证据4，认为契税是原告陈建立交的。被告朱颂华对被告王晓萍提供的证据1、2、3、4没有异议。本院认为，个人住房贷款结清通知单，证明被告朱颂华归还建设银行房子按揭款548009.73元的事实及总的贷款为575000元的事实。契税发票，能证明房子过户至朱颂华名下的事实。本院认为，上述证据可以作为证据使用。
（三）被告朱颂华提供的证据，二原告对被告朱颂华提供的证据质证认为，被告朱颂华归还建设银行房子按揭款548009.73元。被告王晓萍对税票、建设银行凭证没有异议。本院认为，对该书证原、被告均没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年12月9日，原告陈建立、盛一平与被告王晓萍签订了一份委托书，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告陈建立、盛一平同意将坐落于杭州市余杭区闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室房屋出售一事全权委托被告王晓萍处理。被告朱颂华于2009年2月3日，归还了该房屋的银行按揭款548009.73元。2009年2月4日，被告王晓萍以原告陈建立、盛一平的名义与被告朱颂华签订了房屋转让合同，将坐落于杭州市余杭区闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室房屋（140.48平方米）以合同价56万元出卖给被告朱颂华并于同日办理房屋过户手续。房屋计税金额为686227.94元。
本院认为，原告陈建立、盛一平与被告王晓萍签订的委托合同，是双方真实意思表示，并经浙江省杭州市国立公证处公证，合法有效，应受法律保护。被告王晓萍以原告陈建立、盛一平的名义与被告朱颂华签订的房屋转让合同，没有超过二原告授权委托的权限范围。故二原告要求确认被告王晓萍以原告陈建立、盛一平的名义与被告朱颂华于2009年2月4日签订的坐落于杭州市余杭区闲林镇华立爵士风情花园雅兰苑12一1一502室房屋转让合同无效及返还房屋，并要求赔偿财产损失和精神损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第三百九十七条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈建立、盛一平的全部诉讼请求。
本案案件受理费9900元，由原告陈建立、盛一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈耀华
人民陪审员 李明达
人民陪审员 吕若明
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 钱 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第342号
原告覃汉。
原告覃浩琪。
法定代理人覃汉，身份情况同上。
共同委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地西安市科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人鹿娜，陕西海普律师事务所律师。
原告覃汉、覃浩琪与被告天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源西安分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃汉、覃浩琪委托代理人刘军、被告天地源股份有限公司西安分公司委托代理人杨豫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃汉、覃浩琪诉称，其与被告天地源西安分公司于2004年11月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定由其购买被告开发的位于西安市雁塔区科技六路的枫林绿洲小区第F5幢1单元10xxx号房屋，房屋建筑面积为175.68平方米，总价款为653787元。合同签订后，原告依约履行了支付房款义务。但被告却未按照合同约定的期限为原告办理房产证，根据合同约定，被告应按已付房价款2%向原告支付违约金。现诉至法院，请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金13075.74元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天地源西安分公司辩称，原告要求支付延迟办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，按照合同的约定，房屋的交付时间为2006年5月30日，原告应该在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需由自己提供的资料报产权机关备案，被答辩人最晚应于2008年11月30日之前向人民法院提起诉讼，原告是2009年10月9日起诉，已超过诉讼时效。被告积极履行了合同义务，其在办证事宜上仅负有将需要由自己提供的资料报产权登记机关备案的义务，如因被告的责任导致业主在规定的时间内没有取得房屋产权证书的，被告才承担违约责任。事实上，被告已经积极履行了相关义务。原告未能及时取得房屋产权证，是由于规划部门、房屋管理部门和测量部门的延误所造成。“枫林绿洲”项目处于高新区，《建设工程规划许可证》副本更换正本后才能进行综合验收，该楼盘规划证迟延更换进而致使房产证迟延办理。另外，房屋测量部门在被告提交了测量资料后迟延完成房屋分户测量也是导致被告迟延办理房产证的原因之一。高新区房地局在办证中又增加了业主大修基金按户上网缴纳、开票的政策及办证资料电脑扫描储存管理程序，房地局人员缺乏，工作进度缓慢导致产权分户工作拖延，加之部分业主乱搭乱建，导致小区综合验收工作曾处于停顿状态，直接导致被告无法办理房屋的产权登记。并且逾期办证并非被答辩人的责任造成，这一事实已被生效法律文书认定。综上，被告已履行了合同义务，但由于以上政府行为导致办证时间迟延，属被告公司无法避免克服的，应属不可抗力，加之逾期办证并未给业主造成实际的经济损失，且约定的违约金过高，请求依法减少。原告要求被告承担逾期办理房产证的违约金的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2004年11月15日，原告覃汉、覃浩琪与被告天地源西安分公司签订编号为枫林高宅字2004第762号商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市雁塔区科技六路的枫林绿洲第F5幢1单元8层10xxx号商品房一套，建筑面积为175.68平方米，单价为每平方米3721.47元，房屋总售价为653787元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条第2项处理，即2、买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依合同约定交清购房款，被告也于2006年5月向原告交付了房屋。现该房屋所有权证书已办理至原告名下。被告于2008年3月10日申请办理F区5号楼的初始登记，并于同年4月9日取得了该栋楼的初始登记证书。另查明，办证前高新规划分局出台新的规定，只有综合验收通过后才颁发《建设工程规划许可证》正本，而办理房屋权属初始登记必须提交建设工程规划许可证正本。“枫林绿洲”小区内因有部分业主私自搭建、封闭阳台，西安市规划局高新分局为此下发了《拆除违法建筑决定书》，造成小区无法按期进行综合验收，导致被告无法按期办理房屋产权登记备案。庭审中原告未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书而给自己造成实际损失的证据。被告未提交其在合同约定期间完成备案登记手续的证据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《建设工程规划许可证》、《拆除违法建筑决定书》、西仲裁字（2008）第1048号裁决书、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告覃汉、覃浩琪与被告天地源西安分公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。原告已按照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应在商品房交付后180日内，即在2006年11月前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提交其在此之前已完成备案的证据，被告该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告的违约行为一直持续至2008年3月10日申请办理初始登记之日，被告的行为对原告权利的侵害也持续至此日，原告在2009年10月9日起诉，并未超过法律规定2年的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%支付违约金。但本案被告延迟办理权属登记备案手续、未及时为原告办理产权证书，系综合因素所致，被告未积极履行合同义务也系原因之一，但也有被告主观原因之外的因素存在。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天地源股份有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告覃汉、覃浩琪违约金5230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告覃汉、覃浩琪其余诉讼请求。
本案案件受理费127元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 刘 洁
代理审判员 王小芸
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 康 黎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1677-2号
申请人昆明普尔顿环保科技股份有限公司。
被执行人云南CY集团建筑工程有限公司。
申请人昆明普尔顿环保科技股份有限公司与被执行人云南CY集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第948号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张宗波
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初807号
原告：陆君勤，女，1999年3月6日出生，壮族，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明祥开发三区（兴宁大道西21号）。
法定代表人：梁伟。
原告陆君勤与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下称古鼎香公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆君勤的委托诉讼代理人黄爱到庭参加诉讼。原告陆君勤、被告古鼎香公司法定代表人梁伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆君勤向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告购买位于中国-
东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期4号楼122号商铺合法有效；要求被告赔偿原告延期交房违约金35693.647元；要求被告履行交付房产的义务。
事实和理由：原告于2013年12月10日向被告全款购买位于中国-
东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期4号楼122号商铺，价款总共341566元，原告已经一次性付清。因被告迟迟不交房，应参照被告和其他客户签订的《商品房买卖合同》约定的出卖人逾期交房的违约责任，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，按照合同约定的2014年9月30日交房日期，被告逾期交房已逾1045天，被告应赔偿原告逾期交房违约金35693.647元。
被告未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能证实原告向被告全额支付房价款，且是按照被告提供给客户的格式合同的规定支付房价款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告陆君勤向被告古鼎香公司购买位于中国-
东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期4号楼122号商铺，并一次性全额支付被告房价款341566元，双方至今没有签订房屋买卖合同。
另查明，被告于2014年2月10日与客户黄某婷签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房为中国-
东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期第4号楼120号房；商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4766元，总金额为341566元，买受人于2014年2月10日前支付；出卖人应当在2014年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过150日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，关于原告与被告之间的房屋买卖是否合法有效的问题。虽然双方至今没有签订房屋买卖合同，但原告提交的被告与客户黄某婷签订的《商品房买卖合同》与被告出具的收到原告的全部房价款的收据相佐证，可以证实双方达成了买卖商品房的合意，原告也已履行了合同的主要义务，交款时原告未成年，现已成年，故本院认定双方之间的房屋买卖合法有效。
关于被告是否应赔偿原告逾期交房违约金的问题。商品房买卖合同一般是由房地产开发商提供格式合同。根据被告与客户黄某婷签订的《商品房买卖合同》，原告与黄某婷购买的商品房系同一幢楼不同房号，房价款一样，与被告达成商品房买卖协议的时间相差不远，原告交付房价款的时间稍早于黄某婷，故本院认定被告交付房产的时间应早于或同于黄某婷的交付房产时间，故本院认定双方的交房时间为2014年9月30日，被告未按期交付房产，应从2014年10月1日起按全部房价款的万分之一支付原告逾期交房违约金。
关于被告是否应继续履行交付房产的问题。原告未举证证明该房产现在是否已经符合交付条件，也未能确定今后是否能交付，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆君勤与被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司购买位于中国-东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期4号楼122号商铺合法有效；
二、被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司自2014年10月1日起，每日以341566元的万分之一计支付原告陆君勤逾期交房违约金至本院生效判决确定的履行期限之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，被告应在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 覃志光
二〇一七年十一月三日
书记员 黄真珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00361号
申请人范明贵。
被执行人苏海艳。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）宿城洋民初字第0521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年七月十三日
书记员 王 猛
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执355号
黄登攀、杨月华：
申请执行人黄登攀与被执行人杨月华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执355号。本院已于2018年3月6日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月六日
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00094号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人高卫秀。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、高卫秀因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、高卫秀因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付高卫秀经济补偿金7778元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执249号
申请人剑河县冠华小额贷款有限公司。住所：剑河县革东镇金泰世纪广场*楼。
法定代表人：粟周清，董事长。
委托代理人：杨光辉，该公司职工。
被执行人薛晋斌，男，1972年4月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
被执行人孙恒云，男，1964年4月5日出生，汉族，山西省太原市人。
申请人剑河县冠华小额贷款有限公司与被执行人薛晋斌、孙恒云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）黔2629民初459号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：1、被执行人薛晋斌自判决生效之日起10日内偿还申请人借款本金200000元，并计付利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为95248元。本院依法于当日立案受理。该案在执行过程中，2017年12月14日，申请人剑河县冠华小额贷款有限公司以已于被执行人达成还款协议为由向本院撤回申请，请求撤回该案。经审查，申请人提出的撤回执行申请的请求符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2629执249号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李荣昕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢10号
申请执行人曾吉林，男，汉族，生于1954年9月17日，住邓州市。
被执行人魏红妍，女，生于1985年8月3日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人曾吉林与被执行人魏红妍为服务合同纠纷一案中，被执行人魏红妍已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一八年五月二十一日
书记员 董小玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执807号
申请执行人吉林省金达利粮油有限公司与被执行人秦小燕、韩秋雨、郑州市粮食机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省金达利粮油有限公司依据（2017）吉0183民初3087-1号民事裁定书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省金达利粮油有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0183民初3087-1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董训明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初710号
原告程国耀，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人周玉胜、陶磊，河南银辉律师事务所律师。
被告周霞，女，1976年3月16日出生，汉族，住河南省固始县，现住信阳市。
委托代理人辜斌昌、张国权，河南文赢律师事务所律师。
被告信阳市上浦置业有限公司。
法定代表人祝顽强，该公司经理。
原告程国耀诉被告周霞、信阳市上浦置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国耀的委托代理人周玉胜，被告周霞及其委托代理人辜斌昌、张国权到庭参加了诉讼。被告信阳市上浦置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程国耀诉称，被告周霞系孙学兵妻子，2015年9月26日，孙学兵与原告签订《水电安装工程承包协议》，约定由原告承包孙学兵承建被告信阳市上浦置业有限公司开发的3号楼、24号楼、26号楼和27号楼的水电安装工程，并收取了原告工程保证金500000元。然而该工程并未开工，孙学兵因病去世，导致该合同根本无法履行。并且此前原告为孙学兵承建的工地供应了价值94631元的工程材料，该款一直未予支付，给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令二被告返还工程保证金500000元，并支付工程款94631元。
被告周霞辩称，一、该债务为孙学兵婚前债务，应由孙学兵个人偿还。二、被告周霞不知道孙学兵有该笔债务，即使有该笔欠款，也是孙学兵的个人债务，与被告无关。三、原告应提供证据证明该债务是在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所借的债务。
原告程国耀为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、孙学兵与原告程国耀签订的《水电安装工程承包协议》，根据协议孙学兵要求原告程国耀支付500000元工程保证金。2、2015年9月23日程国耀向周霞账户转款500000元的银行查询明细表及孙学兵于2015年9月23日向原告出具的金额为500000的收条。3、孙学兵于2015年5月23日向原告出具的金额为30000元的欠条。4、龙井工地结算单据。5、大别山工地结算单据。
被告周霞质证称，工程保证金是孙学兵本人收到的，原告如果不能证明是夫妻共同债务，被告不承担还款义务。工程结算单没有孙学兵签字，不能证明与本案的关联性。
被告周霞为证明其主张，向法庭提交了孙学兵与其前妻的离婚协议，以及孙学兵与被告周霞的结婚证复印件。
原告程国耀对该证据无异议。
被告信阳市上浦置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任答辩意见及证据。
经审理查明，被告周霞的丈夫孙学兵（已去世）承包了被告信阳市上浦置业有限公司开发的信阳平桥大别山农贸市场部分工程。2015年9月26日，原告程国耀就承包的工程的水电部分与孙学兵签订《水电安装工程承包协议》，约定由原告承包信阳平桥大别山农贸市场3号楼、25号楼、26号楼、27号楼水电安装工程。原告程国耀已于2015年9月23日向孙学兵妻子，即被告周霞通过银行转账的方式支付500000元工程保证金，同时孙学兵向原告程国耀出具了500000元的收据。但该工程开工前，孙学兵因病去世，协议无法继续履行。此前2013年至2015年间，原告方已陆续向被告方供应了价值94631元的工程材料，该材料款一直未予支付。
以上事实有原告程国耀与孙学兵签订的《水电安装工程承包协议》，银行转账凭证，孙学兵出具的收到条、欠条，工程材料结算单，以及庭审笔录为证。
本院认为，合同应当履行。原告提交了其与孙学兵签订的《水电安装工程承包协议》及孙学兵出具的500000元收条，证实了原告支付500000元工程保证金的事实，由于孙学兵去世，协议无法履行，该保证金应当予以退还。另原告出具了金额为30000元的欠条和有被告方签字的金额为64631元的工程结算单，本院对该94631元的欠款予以采信。孙学兵与原告周霞于2013年6月4日登记结婚，以上两笔欠款均发生在双方夫妻关系存续期间，且原告支付的500000元工程保证金系转入被告周霞账户，虽被告周霞辩称欠款非夫妻共同债务，但并未提交充分证据予以证明，故两笔欠款均应认定为夫妻共同债务。孙学兵承建的工程系被告信阳市上浦置业有限公司开发，故被告信阳市上浦置业有限公司应对该债务在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告周霞于本判决生效后十日内向原告程国耀支付欠款594631元，被告信阳市上浦置业有限公司对上述欠款在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告周霞和被告信阳市上浦置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 曾宪菊
审判员 汪明安
审判员 顾 威
二〇一七年五月三日
书记员 陈亚嫚
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2843号
原告：大安市宏发祥农业机械有限公司，住所地吉林省白城市大安市。
法定代表人：曹建军，经理。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：郎维国，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。
原告大安市宏发祥农业机械有限公司（以下简称宏发祥公司）诉被告郎维国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，于2017年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈更道、被告郎维国到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
宏发祥公司诉称：2015年5月1日，被告在原告处购买小精6行插秧机3台，欠款50000元，被告为经办人王文杰（原告法人曹建军之妻）出具借据一枚，约定于2015年10月30日还清，逾期按同期银行贷款利率三倍计息；被告于2015年5月19日又在原告处购买乐星704拖拉机一台，欠款81700元，被告为经办人王文杰出具借据一枚，约定于2015年8月30日还清，逾期按照月利1.28分计息。被告于2015年9月还款20000元，现尚欠余款111700元。经原告多次索要，被告仍未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付购买农机具欠款111700元及自2015年6月1日至2016年6月7日的利息，共计21477元；被告承担所有费用：起诉费、律师费2000元、执行费、差旅费1000元，共计136177元。
郎维国辩称：我对于在原告处购买农机具及欠款的事实、数额无异议，我在2015年9月还原告20000元，现在尚欠农机具款111700元。原告提供的两枚借据确实是我本人写的，也是我本人签字捺印的，但是两枚借据底部所附利息条款不是我写的，是原告未经过我同意自己填上去的。我同意给付原告111700元欠款，但是不同意给付利息。
经审理查明：2015年5月1日，郎维国在宏发祥公司处购买小精6行插秧机3台，合计50000元，郎维国未付款，并于2015年5月1日为经办人王文杰（原告法人曹建军之妻）出具借据一枚，载明：“今借王文杰人民币伍万元整，还款日期2015年10月30日之前，借款人处由郎维国签字捺印”。借据底部附利息条款：“以上欠款逾期不还按同期银行贷款利率三倍计息，所产生的法律纠纷费用均由违约方负责”。郎维国于2015年5月19日又在宏发祥公司处购买乐星704拖拉机一台，金额为81700元，未付款。郎维国于2015年5月19日为经办人王文杰出具借据一枚，载明：“今借王文杰人民币捌万壹仟柒佰元，2015年7月15日前还款人民币叁万元整，2015年8月30日之前还款人民币伍万壹仟柒佰元，借款人处由郎维国签字捺印”。借据底部附利息条款：“以上款项如不能按约定日期还款均按1分2厘8计息，到还款日期为止”。在出具借据后，郎维国于2015年9月给付宏发祥公司20000元欠款，尚欠农机具款111700元未付。欠款经催要未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借据等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：郎维国与宏发祥公司之间买卖合同关系明确，有原、被告的陈述、原告提供的借据可以证明，原、被告双方对于两枚借据的真实性无异议，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立，并合法有效，本院予以确认。原告宏发祥公司履行了交付农机具的义务，被告理应承担支付农机具款的义务。宏发祥公司自认已经收取郎维国给付的农机具款20000元，不损害被告利益，本院予以确认。故对宏发祥公司要求被告立即给付农机具款111700元的主张本院予以支持。郎维国提出宏发祥公司提供的两枚借据所附利息条款为宏发祥公司未经郎维国同意而自己添加的内容，宏发祥公司未能提供证据证明两枚借据下方所附利息条款是经过郎维国同意而添加的，且利息条款字迹与借据中其他部分的字迹明显不同，不是同一次书写形成的，因此对于宏发祥公司要求按照借据底部利息条款计息的主张本院不予支持。因原、被告双方在借据中约定了还款日期，但未约定逾期给付时给付利息的利率，故应自还款日期次日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。原告主张的律师费、差旅费等本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告郎维国于本判决生效后立即给付原告宏发祥公司农机具款111700元，并支付其中以30000元为本金自2015年10月31日起；以30000元为本金自2015年7月16日起；以51700元为本金自2015年8月31日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告郎维国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告郎维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙宗宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2010号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：杨广武。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告杨广武信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2410元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 岳晓蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1738号
原告：丁晓龙，男，1980年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：何成，男，1970年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：姜顺义、王莉，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：王泽义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，四川省南部县河东法律服务所法律工作者。
原告丁晓龙与被告何成、四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓龙，被告何成的委托诉讼代理人姜顺义、王莉，被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何成系雇佣关系，被告何成挂靠在四川宏疆建设工程有限公司。2013年3月被告何成雇佣原告为西夏区上海绿地国际花都一期项目负责人，到2016年10月14日，经双方结算确认，被告欠原告工资共计104000元，随后被告向原告支付5000元，下剩99000元未支付。原告虽多次向被告催要，被告何成一直以各种理由推诿拒付，故原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告何成辩称，原告与被告何成之间并非雇佣关系，被告何成也并未与被告四川宏疆建筑有限公司签署挂靠协议。被告何成不是本案涉案工程绿地国际花都一期项目的负责人，被告何成仅是在2016年3月9日后接受被告宏疆公司指派主持该项目的结算工作，原告所诉劳务费应由实际施工人支付。且原告在担任涉案工程项目经理期间，由于其未尽到项目经理责任，给该工程造成了重大损失，对于该损失，原告应当承担。
被告宏疆公司辩称，原告丁晓龙和宏疆公司之间不存在任何合同关系或雇佣关系，原告劳务费的发放、管理、结算均由该工程实际施工人何成负责。且原告在担任涉案工程项目经理期间，给该工程造成了重大损失，原告应当承担其所造成的损失。我方认为原告的主张于法无据，请求法院依法裁判。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《管理人员丁晓龙劳务费结算单》一张，被告何成对该份证据真实性予以认可，虽然被告何成主张出具该结算单过程中原告有胁迫被告的行为，但被告未提交相应证据证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告何成提交的证据《关于进一步做好工程尾期各项工作的紧急通知》复印件一份、被告四川宏疆建设工程有限公司提交的被告何成向四川宏疆建设工程有限公司出具的承诺书一份，符合证据的真实性、合法性、关联性且原、被告双方均对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告何成提交的维修返工单据5份，因该份证据无法证实被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何成挂靠在被告四川宏疆建设工程有限公司名下，以宏疆公司的名义对涉案工程上海绿地国际花都一期项目进行投资并实际施工，为该工程的实际施工人。2013年至2016年9月，被告何成雇佣原告为涉案工程上海绿地国际花都一期项目工程的负责人，负责涉案项目的管理工作。2016年10月14日，原告与被告何成对原告工资进行结算后，被告何成以项目负责人身份向原告出具了工资结算单一份并加盖了”国际花都一期项目部”印章，载明欠原告2015年至2016年工资10400元。后被告何成支付原告工资5000元，下剩99000元未支付。
本院认为，被告何成挂靠在被告四川宏疆建设工程有限公司名下实际承包并对涉案工程进行施工的事实清楚，被告宏疆公司亦认可双方为挂靠关系，且双方提交的证据也可证明，涉案工程是由被告何成以宏疆公司名义承包，个人实际施工，故本院对这一事实予以确认。个人挂靠施工企业承包工程实际就是使用企业的资质证书、营业执照等，以企业的名义承揽工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条”...禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定可知，个人挂靠施工企业承包工程是法律禁止的行为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告宏疆公司应对被告何成承包涉案工程期间发生的债务承担共同偿还责任。原告丁晓龙接受被告何成的雇佣，在2013年至2016年9月期间以上海绿地国际花都一期项目经理身份参与涉案项目的管理工作，与被告何成之间形成了事实劳务合同关系，被告应当依约向原告丁晓龙支付劳务工资，被告未按约定向原告支付劳务工资的行为，构成违约，对原告丁晓龙要求二被告支付劳务工资99000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告何成、四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁晓龙劳务工资99000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告何成、四川宏疆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员罗江
人民陪审员张慧玲
人民陪审员巴义
二〇一七年十一月一日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1738号原告：丁晓龙，男，1980年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：何成，男，1970年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。委托诉讼代理人：姜顺义、王莉，宁夏新中元律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。法定代表人：王泽义，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚秀华，四川省南部县河东法律服务所法律工作者。原告丁晓龙与被告何成、四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓龙，被告何成的委托诉讼代理人姜顺义、王莉，被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何成系雇佣关系，被告何成挂靠在四川宏疆建设工程有限公司。2013年3月被告何成雇佣原告为西夏区上海绿地国际花都一期项目负责人，到2016年10月14日，经双方结算确认，被告欠原告工资共计104000元，随后被告向原告支付5000元，下剩99000元未支付。原告虽多次向被告催要，被告何成一直以各种理由推诿拒付，故原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告何成辩称，原告与被告何成之间并非雇佣关系，被告何成也并未与被告四川宏疆建筑有限公司签署挂靠协议。被告何成不是本案涉案工程绿地国际花都一期项目的负责人，被告何成仅是在2016年3月9日后接受被告宏疆公司指派主持该项目的结算工作，原告所诉劳务费应由实际施工人支付。且原告在担任涉案工程项目经理期间，由于其未尽到项目经理责任，给该工程造成了重大损失，对于该损失，原告应当承担。被告宏疆公司辩称，原告丁晓龙和宏疆公司之间不存在任何合同关系或雇佣关系，原告劳务费的发放、管理、结算均由该工程实际施工人何成负责。且原告在担任涉案工程项目经理期间，给该工程造成了重大损失，原告应当承担其所造成的损失。我方认为原告的主张于法无据，请求法院依法裁判。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《管理人员丁晓龙劳务费结算单》一张，被告何成对该份证据真实性予以认可，虽然被告何成主张出具该结算单过程中原告有胁迫被告的行为，但被告未提交相应证据证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告何成提交的证据《关于进一步做好工程尾期各项工作的紧急通知》复印件一份、被告四川宏疆建设工程有限公司提交的被告何成向四川宏疆建设工程有限公司出具的承诺书一份，符合证据的真实性、合法性、关联性且原、被告双方均对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告何成提交的维修返工单据5份，因该份证据无法证实被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何成挂靠在被告四川宏疆建设工程有限公司名下，以宏疆公司的名义对涉案工程上海绿地国际花都一期项目进行投资并实际施工，为该工程的实际施工人。2013年至2016年9月，被告何成雇佣原告为涉案工程上海绿地国际花都一期项目工程的负责人，负责涉案项目的管理工作。2016年10月14日，原告与被告何成对原告工资进行结算后，被告何成以项目负责人身份向原告出具了工资结算单一份并加盖了”国际花都一期项目部”印章，载明欠原告2015年至2016年工资10400元。后被告何成支付原告工资5000元，下剩99000元未支付。本院认为，被告何成挂靠在被告四川宏疆建设工程有限公司名下实际承包并对涉案工程进行施工的事实清楚，被告宏疆公司亦认可双方为挂靠关系，且双方提交的证据也可证明，涉案工程是由被告何成以宏疆公司名义承包，个人实际施工，故本院对这一事实予以确认。个人挂靠施工企业承包工程实际就是使用企业的资质证书、营业执照等，以企业的名义承揽工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条”...禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定可知，个人挂靠施工企业承包工程是法律禁止的行为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告宏疆公司应对被告何成承包涉案工程期间发生的债务承担共同偿还责任。原告丁晓龙接受被告何成的雇佣，在2013年至2016年9月期间以上海绿地国际花都一期项目经理身份参与涉案项目的管理工作，与被告何成之间形成了事实劳务合同关系，被告应当依约向原告丁晓龙支付劳务工资，被告未按约定向原告支付劳务工资的行为，构成违约，对原告丁晓龙要求二被告支付劳务工资99000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告何成、四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁晓龙劳务工资99000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告何成、四川宏疆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员罗江人民陪审员张慧玲人民陪审员巴义二〇一七年十一月一日书记员李倩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初122号
原告：张某1，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。
被告：王某，女，71岁，住北京市延庆区,其他信息不祥。
被告：张某2，男，49岁，住北京市延庆区,其他信息不祥。
原告张某1与被告王某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年三月十四日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1572号
申请执行人广西群星电缆有限公司，住所地：广西贵港市港北区西苑工业区。
法定代表人李海明，该公司董事长。
被执行人谢铭浩，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人广西群众电缆有限公司与被执行人谢铭浩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1855号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2016年5月10日作出（2016）桂0802民初1855号民事裁定书对谢铭浩在广西建工集团第三建筑工程有限公司尚未领取的款项2400000元予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十三条的规定，裁定如下：
谢铭浩在广西建工集团第三建筑工程有限公司尚未领取的款项元，用于偿还其所欠申请执行人广西群星电缆有限公司的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄汉萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏航宇
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1656号
张某某：
关于张某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日