河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1855号
上诉人（原审被告）安阳市兆通物流运输有限公司，住所地:安阳市殷都区。
法定代表人李俊芝，职务:总经理。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）秦红超，男，1989年3月8日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季晓辉，男，1985年1月12日出生，汉族。
委托代理人李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人季景江。
原审被告何智勇，男，1964年6月8日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区。
负责人焦存玉，职务经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳市兆通物流运输有限公司、秦红超因与被上诉人季晓辉、原审被告何智勇、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司公司（以下简称人保财险铁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年05月23日5时许40分许，何智勇驾驶豫E×××××号（豫E×××××挂）重型半挂牵引车沿S307线省道自东向西行驶至双涧东路段时侧翻后与自西向东陈新和驾驶的冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致何智勇、陈新和、李锡龙受伤，两车受损的交通事故。对此，蒙城县公安交警大队出具蒙公交认字【2013】第3416222201400151号道路交通事故认定书，认定被告何智勇负本次交通事故全部责任。2014年05月26日安徽汇嘉保险公司公估有限公司亳州分公司作出汇嘉【2014】05262002号道路交通事故车物损失评估报告，结论为：估损总值壹拾贰万叁仟壹佰贰拾伍圆整（￥123125元）。原告季晓辉支付评估费4900元。经原告季晓辉申请，安阳市广达评估事务所作出广达评报字【2015】038号评估报告书，结论为：冀D×××××号重型半挂牵引车在停运期间2014年05月23日至2014年08月02日停运损失为陆万陆仟伍佰元整（￥66500.00元）。原告季晓辉支付评估费3500元。
另查明，河北万合物流股份有限公司2014年7月24日出具证明称，冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主为原告季晓辉。被告安阳市兆通物流运输有限公司系豫E×××××号重型半挂牵引车登记车主，实际车主为秦红超，被告何智勇为秦红超雇佣的司机，豫E×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险安阳铁西支公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。被告何智勇系被告秦红超雇佣的司机，在发生交通事故时是在履行职务活动中。
原审法院认为，被告安阳市兆通物流运输有限公司系豫E×××××号重型半挂牵引车登记车主，实际车主为秦红超，豫E×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险安阳铁西支公司投有交强险和商业三者险。事故发生在保险合同承保的期限内。被告何智勇负事故的全部责任。何智勇系被告秦红超雇佣的司机，是在行使职务活动中发生的交通事故，其侵权行为引发的损害后果应由被告秦红超和被告安阳市兆通物流运输有限公司连带承担赔偿责任。故原告的直接损失应由被告人保财险铁西支公司在保险限额内予以赔偿，原告的直接损失为：车辆损失费123125元、施救费10500元，共计133625元。原告主张的营运损失费66500元及费评估费8400元，共计74900元应由被告秦红超和被告安阳市兆通物流运输有限公司连带予以赔偿。原告主张的拖车费7000元及其他费用属自行扩大的损失，本院不予支持。原告的其他诉请于法无据，本院不予支持。被告何智勇未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内给付原告季晓辉各项损失共计133625元；二、限被告秦红超、被告安阳市兆通物流运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告季晓辉各项损失共计74900元；三、驳回原告季晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由原告季晓辉负担580元，被告秦红超、被告安阳市兆通物流运输有限公司负担4428元。
安阳市兆通物流运输有限公司、秦红超不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人季晓辉的车辆在2014年5月26日在安徽省蒙城县进行评估，该评估费4900元是季晓辉自行扩大做评估支出的费用损失，应由被上诉人季晓辉负担。二、原审法院对施救费10500元和拖车费7000元认定事实前后矛盾，从被上诉人提供的安徽亳州修理费用来看，施救费10500元中现场吊车拖车费、车辆拆卸费2000元，停车场吊车费2500元均属被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。三、受损车辆停运损失期间过长，存在不合理部分。事故车辆损失应当以事故发生前一年的运输合同及收益证明为准。事故车辆停运时间应以60天计算。四、原审法院存在程序不当之处。上诉人当时提出对评估报告的异议，评估部门只出具了书面答复，上诉人认为评估报告不应作为定案的依据。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人季晓辉答辩称，一审适用认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司答辩称，我公司不发表意见。
原审被告何志勇未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，何智勇驾驶的重型半挂牵引车与季晓辉所有的重型半挂牵引车相撞，何智勇付本次事故的全部责任。何智勇作为秦红超的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的，作为雇主秦红超应当承担责任，该肇事车辆的登记车主安阳市兆通物流运输有限公司承担连带赔偿责任。原审法院判决秦红超、安阳市兆通物流运输有限公司承担连带赔偿责任表示不当，本院予以纠正。被上诉人季晓辉的车辆在安徽省蒙城县对该车辆进行的修车费用的评估、施救费均属于被上诉人季晓辉主张权利的必要费用，上诉人认为系被上诉人自行扩大的损失的理由不能成立，本院不予以支持。对于安阳市广达评估事务所的评估报告书，上诉人对此提出异议，该评估所给出答复意见，上诉人认为原审法院程序不当、评估报告不应采纳的理由不能成立。对于该评估报告书中采用市场比较法计算季晓辉的停运损失并无不当。对于停运时间，该车辆虽于2014年5月31日至8月2日在邯郸市华诚汽贸有限公司维修，但该车辆事发时间为2014年5月23日，从事发地点到修车厂为被上诉人修车必要付出的时间，故从事故发生之日至2014年8月2日为该车辆停运时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第18号民事判决第一、三项；
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第18号民事判决第二项为“限秦红超于本判决生效后十日内连带赔偿原告季晓辉各项损失共计74900元，安阳市兆通物流运输有限公司对以上赔偿负连带赔偿责任。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1673元，由上诉人安阳市兆通物流运输有限公司、秦红超共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷双利