南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）赣71行终20号
上诉人（原审原告）：王林娟，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市永叔路99号。统一社会信用代码：11360100014510677C。
法定代表人：喻炜，该局局长。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局，住所地南昌市凤凰中大道口1866号。统一社会信用代码11360100014510634Y。
法定代表人：万秀奇，该局局长。
上诉人王林娟因诉被上诉人南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖公安分局）、南昌市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年以来，原告王林娟多次赴北京上访，滞留中南海、天安门等地区，先后于2013年1月30日、2013年11月14日、2013年12月13日、2013年12月15日、2014年1月7日、2014年1月11日、2014年1月12日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年5月18日、2014年5月19日、2014年5月20日由北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队等公安机关下达了《训诫书》，其中训诫书第四项载明：中南海周边（天安门地区分局治安大队下达的为：天安门地区）不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理等。2014年5月26日，南昌市西湖区西湖街道办事处向西湖公安分局报案，称王林娟涉嫌扰乱公共秩序。2014年5月27日，被告西湖公安分局作出《行政处罚决定书》（西公（治）决字[2014]0997号）决定对原告王林娟行政拘留10日。原告王林娟不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市政府于2014年8月6日作出洪公复字[2014]17号行政复议决定书，维持了西湖公安分局作出的《行政处罚决定书》。原告仍不服，多次向法院主张自己的权利，我院于2015年5月19日受理本案。原告认为该行政处罚决定错误，事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院依法判决：一、判决国务院总理的讲话指示在南昌被告权力范围无效。二、判决被告认定“原告恶意登记，对政府施加压力”无事实和法律依据，其行为违反宪法。三、撤销西湖区公安分局西公（治）决字[2014]0997号行政处罚决定书。四、依法追究姚杰、袁建洪、邓冰等人的伪证责任。五、本案诉讼费及因本案引起的其他一切费用损失皆由被告承担。
原审法院认为：向有关部门反映问题，要求解决纠纷是法律授予每个公民的权利，但公民行使权利时，也应遵守有关法律法规的规定。本案中，原告违反规定，到不是信访接待场所的地区上访，数次被北京市公安机关训诫，其行为不但违反了《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”而且还违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，可处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在本案中，被告西湖公安分局未能当庭提供训诫书的原件，但在被告西湖公安分局提供的2014年5月27日为王林娟做第二次笔录时的同步录音录像（录像第12分05秒至12分20秒，王林娟：这既是训诫也是一种处罚，是不？已经处罚了，你这里还要处罚，还要一罪两罚。）可以印证王林娟在北京接受训诫的事实。“一事不二罚”的原则是指针对同一违法事实依据同一法律规定作出同一类的行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定了治安管理处罚的种类，而训诫不属于治安管理处罚的种类，即训诫不是对原告的行政处罚。对于王林娟提出被告西湖公安分局在处罚决定中还收集了2013年的训诫书，是否超过处罚时效的问题，该院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第二款的规定：“前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”因原告的行为存在连续或继续状态，因此，原告的诉称意见不成立，该院不予支持。综上所述，被告西湖公安分局对原告王林娟作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予支持。被告市公安局的复议决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回原告王林娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王林娟承担。
王林娟不服原审判决，上诉称，请求：1、判决国务院总理的讲话指示在南昌被上诉人权力范围无效；2、判决被上诉人认定“原告恶意登记，对政府施加压力”无事实和法律依据，其行为违反宪法；3、追加南昌市西湖区西湖街道办姚杰和北京警方第三人参加诉讼；4、撤销2015年西行初第11号行政判决书；5、依法查明姚杰、袁建洪、邓冰等人的伪证事实并追究责任；6、调取训诫书和治安处罚原件，北京警方和被告办案视频；7、更改原审法官拒绝更正判决书遗漏梅茂发、李明世等错误；8、本案一、二审诉讼费及因本案引起的其他一切费用损失皆由被告承担。主要理由：1、原审法院审判程序不合法，未审先判，影响案件正确裁判。申请原审法院回避休庭，没有给予书面答复，强行开庭；不同意追加南昌西湖街道办为本案第三人，违反行诉法第29条；没有中止庭审，核实证据，排除非法证据；审判庭内电脑未连线原告不能及时看见书记员记录实况，有给予法官提供暗箱删除不利于判决的庭审中客观记录之嫌疑；剥夺原告举证训诫书、报案人等笔录非法证据诉权，直接采信被告非法证据判案；被告出庭人员不符合规定，强行开庭，违法行诉法第3条；2、原审法院认定事实缺乏证据，事实不清楚。原审判决未以事实未根据，隐蔽被告滥用职权；3、原审法院适用法律错误，非法证据没有排除，枉法裁判。上诉人去北京符合宪法、信访条例、治安处罚法规定，不具有社会危害性，没有暴力和非暴力行为影响任何单位机关正常工作秩序；没有排除非法证据北京警方虚假训诫书；将无证据证明的推论当做事实作为定案依据；报案人、证人未到庭其证人证言不能作为定案依据。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京中南海、天安门周边地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人王林娟多次到中南海、天安门周边进行非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了中南海周边的治安秩序。上诉人王林娟的上述违法事实有王林娟的陈述和辩解，北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队等公安机关下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。因上诉人王林娟的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人西湖公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。被上诉人市公安局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，亦应予维持。
关于上诉人王林娟认为原审审判程序不合法等问题。本院认为，1、王林娟申请原审合议庭回避的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形，原审法院驳回其回避及复议申请，符合法律规定；2、南昌市西湖区西湖街办、姚杰、北京警方与案涉行政行为无法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的应当参加诉讼的当事人，原审相关决定符合法律规定；3、二被上诉人的负责人因工作原因原审未出庭，已按相关法律规定委托相应的工作人员出庭，原审经征求上诉人王林娟对二被上诉人出庭人员身份意见后继续庭审，符合法律规定；4、从在案材料上来看，原审法院对于王林娟在原审期间提出的多项诉求及申请，均严格依照相关法律规定的程序进行了审理，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 伟
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 勇