wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2234号
原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路127号。
负责人:王谦明，行长。
委托诉讼代理人：刘雨澄，男,住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。
被告：丛炳辉，男，住山东省昌乐县营丘镇。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告丛炳辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金46986.38元，利息11955.46元及滞纳金8009.76元，总计：66951.6元（截止至2015年12月18日）；2、被告支付自2015年12月19日至全部还清之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告申请了一张建行信用卡。2013年12月2日，被告开卡进行透支消费。截止2015年12月18日，被告共欠原告本金46986.38元、利息及滞纳金19965.22元，共计66951.6元。被告至今未还款，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
1、2013年11月13日，被告向原告填写出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，主要载明：“本人已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“原告为乙方，被告为甲方。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。”领用协议未约定最低还款额的计算方式。
2、被告申领信用卡后经使用，截止至2015年12月18日欠原告本金46986.38元、利息11955.46元（含复息）。
关于利息及滞纳金的计算方式。原告诉称：“诉讼请求中的利息是指利息和复息两项。被告信用卡的记账日每月18日，截至到2015年12月18日，被告共欠利息11955.46元及滞纳金8009.76元。利息以46986.38元为基数，自2015年12月19日起至欠款本金还清之日止，按日利率万分之五计算。复息以利息为基数，自2015年12月19日起至利息还清之日止，按月息1.5%计算，利息及复息的约定为领用合约第三条第8款、第9款。滞纳金的约定在于领用协议的附件中关于滞纳金这一栏中约定，最低还款额未还部分的百分之五，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时按月收取。第五条第4款约定按月计取。最低还款额在领用合约中没有具体数额的约定。我行按未还款额的10%计算最低还款额。滞纳金是计算机自动计取的。”
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还本金46986.38元及截止至2015年12月18日的利息11955.46元（含复息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张利息及复息的计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告与被告未约定“最低还款额”的标准，原告以未还款额的10%计算最低还款额，并以此计算滞纳金，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丛炳辉所欠原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行本金46986.38元及截止至2015年12月18日的利息11955.46元（含复息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告丛炳辉偿还原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行2015年12月19日之后的利息、复息的计算方式：利息，以46986.38元为基数，自2015年12月19日起至欠款本金还清之日止，按日利率万分之五计算。复息，以利息为基数，自2015年12月19日起至利息还清之日止，按月利率1.5%计算。上述利息、复息于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告负担50元，被告负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 朱建军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙安修
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初215号
原告：郭厚强，男，1966年1月26日出生，汉族，住贵州省务川自治县。
委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：郭厚云，男，1969年9月2日出生，汉族，住贵州省务川自治县。
原告郭厚强与被告郭厚云不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭厚强于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭厚强以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭厚强撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告郭厚强承担。
审判员 穆 进
二〇一八年三月二十日
书记员 张子烨
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终412号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世哲，男，1965年8月6日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，住大石桥市。因本案于2017年10月24日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人张世哲危险驾驶罪一案，于2017年11月6日作出（2017）辽0882刑初442号刑事判决，认定被告人张世哲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人张世哲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人张世哲申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，上诉人张世哲无视国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人张世哲以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）张世哲撤回上诉。
二、辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初442号刑事�决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 路 璐
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执370号
申请执行人叶连英，女，1962年7月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，浙江省淳安县人。
申请执行人叶连英与被执行人方成国民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为15150元，现已经执行到位0元，未执行到位15150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执370号申请执行人叶连英，女，1962年7月28日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，浙江省淳安县人。申请执行人叶连英与被执行人方成国民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为15150元，现已经执行到位0元，未执行到位15150元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月十五日书记员  危 彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14831号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、杨建军，原告公司员工。
被告：楼青华，男，1983年11月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈苏珍，女，1982年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼明强，男，1983年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：应萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼青华、陈苏珍、楼明强、应萍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告楼青华、陈苏珍归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息174566.89元（已计算至2017年7月18日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：1174566.89元，并承担本案诉讼费用；二、被告楼明强、应萍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、杨建军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日,原告与四被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告楼青华发放贷款100万元，借款期限从2016年1月7日起至2016年8月10日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告楼明强、应萍为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。同日，被告陈苏珍签署共同还款承诺书一份，自愿为被告楼青华借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告楼青华交付借款100万元。但被告自2016年6月21日起仅支付利息259.86元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼青华、陈苏珍于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复息174566.89元（已计算至2017年7月18日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼明强、应萍对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，由被告楼青华、陈苏珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王嘉莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10326号
原告：潘云祥，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：名筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州。
法定代表人：陈小斌。
原告潘云祥与被告名筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告潘云祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘云祥撤回起诉处理。
审 判 员 何如男
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终228号
上诉人（原审自诉人）佛山市竟隆拉链有限公司，住佛山市南海区里水镇石二工业区5号。
法定代表人黄志材。
原审被告人黄伟添，男，1972年1月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
辩护人张家秋、彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理的原审自诉人佛山市竟隆拉链有限公司控诉原审被告人黄伟添犯侵占罪一案,于2017年1月13日作出(2016)粤0605刑初1594号刑事裁定。原审自诉人佛山市竟隆拉链有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审自诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审裁定认为，本案属于双方因合作公司的利润分配而引起的民事纠纷，自诉人佛山市竟隆拉链有限公司控告被告人黄伟添非法侵占其财产的证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：
驳回自诉人佛山市竟隆拉链有限公司对被告人黄伟添的起诉。
宣判后，原审自诉人佛山市竟隆拉链有限公司不服，上诉提出原审被告人黄伟添侵占公司货款的事实已经民事判决确认，其行为应构成侵占罪，请求撤销原审裁定，并支持其诉讼请求。原审被告人黄伟添及其辩护人答辩称原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，本案属于告诉才处理的自诉案件。对于上诉人佛山市竟隆拉链有限公司所提追究原审被告人黄伟添侵占罪的刑事责任的上诉意见，经查，双方之间的纠纷属于因合作公司的利润分配而引起的民事纠纷，佛山市竟隆拉链有限公司所提之刑事自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉的条件和范围，故对上诉人的该上诉意见不予采纳。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年三月八日
书 记 员 区志滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5900号
原告：张锦阳，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：朱连法，男，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告张锦阳诉被告朱连法买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张锦阳的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告朱连法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦阳向本院提出诉讼请求：判令被告朱连法支付货款191479元，并赔偿利息损失（从2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来，被告分多次向原告购买化妆品。2015年10月10日，经结算被告出具欠条一份，载明欠货款320000元。被告分别于2016年1月10日、2016年1月30日、2016年1月31日分别退货16484元、8477元、3560元，合计退货28521元。另被告于2016年2月3日汇款100000元，尚欠货款191479元至今未付。
被告朱连法未作答辩。
原告张锦阳围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告朱连法经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年10月10日，被告朱连法出具欠条一份，载明欠原告张锦阳货款320000元。后被告退回了28521元货物，并支付了货款100000元，尚欠货款191479元未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱连法经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱连法于本判决生效后五日内支付原告张锦阳货款191479元，并赔偿利息损失（从2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，公告费560元，由被告朱连法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 边黄泽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8970号
原告:项翔，男，1970年8月7日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：徐真胜，男，1972年10月6日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住苏州市吴中区。
被告：鲍会华，女，1979年9月19日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住苏州市吴中区。
本院在审理原告项翔诉被告徐真胜、鲍会华民间借贷纠纷一案中,原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项翔撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1535元，由原告项翔负担。
审判员 鲁 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴雅琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35982号
原告：上海威廉照明电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：SUSANMAIYU(麦穗香)，执行董事。
委托代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
被告：上海治远文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：向婉。
原告上海威廉照明电气有限公司与被告上海治远文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海威廉照明电气有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海威廉照明电气有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7488号
罪犯陈定平，男，汉族，初中文化，1988年4月11日出生于安徽省舒城县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年12月18日作出（2007）新刑初字第0391号刑事判决，以被告人陈定平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年6月25日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月27日作出（2010）宁刑执字第6737号刑事裁定，对罪犯陈定平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈定平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯陈定平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈定平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈定平减去有期徒刑九个月二十一日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0028号
上诉人（原审被告）：金某。
被上诉人（原审原告）：郑某。
上诉人金某因与郑某离婚纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永岩民初字第237-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人从2003年开始同居生活，2008年1月等级结婚以来一直居住在鹿城区七都镇老涂天灯路52号，故夫妻双方均离开住所地超过一年，本案应由鹿城区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人所提供的证据不足以证明其与被上诉人均离开住所地超过一年，永嘉县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年八月十日
代书 记员 陈华华
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1682号
原告：田锡宁，男，1989年8月20日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：梁生强，男，1994年3月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告田锡宁与被告梁生强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锡宁到庭参加诉讼，被告梁生强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锡宁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还我的借款15万元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，被告梁生强因生意周转，向我借款15万元，被告于当日给我写下借条一张。现我着急用钱，多次向被告催要，可被告不守信用，至今分文未付。无奈，只好诉至贵院。
被告梁生强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告梁生强向原告借款15万元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借到田锡宁人民币150000（拾伍万）元整借款人:梁生强”。后经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条证实被告梁生强欠其借款本金150000元事实存在，故原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。被告梁生强未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁生强于判决生效之日起五日内返还原告田锡宁借款150000元。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告梁生强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年十一月七日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初596号
原告：朱盘民，男，1956年6月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。
被告：吴洪君，男，1966年11月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：孙浩芬，女，1967年7月27日生，汉族，住宜兴市。
原告朱盘民与被告吴洪君、孙浩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告朱盘民的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，被告吴洪君、孙浩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱盘民诉称：要求被告立即归还借款23元，并从2016年9月18日起至付款之日止按年息15%计算利息，被告承担诉讼费。其与吴洪君系朋友关系。2015年8月19日，吴洪君称需周转资金，向其借款20万元，当时约定年息15%。一年到期后，吴洪君未归还借款，双方结算后，重新出具23万元本金的借条，并继续约定借款年息15%。后其多次催还借款，吴洪君多次计划还款，但均未归还。且吴洪君与孙浩芬系夫妻关系，故请求二被告立即共同归还借款23万元及相应利息。
被告吴洪君、孙浩芬未作答辩。
经审理查明：2015年8月19日，被告吴洪君向原告朱盘民借款20万元，朱盘民在2015年8月20日用卡卡转账形式，将20万元交付吴洪君。一年后，吴洪君未予还款。双方经结算，由吴洪君按年利率15%计算，承担利息3万元，并由吴洪君在2016年8月19日出具借条，载明：“借到朱盘明（民）现金贰拾叁万元整(230000元正)年息15%计算。”嗣后，吴洪君仍未予还款，朱盘民并经催要无着，遂于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求吴洪君与其妻子即被告孙浩芬归还借款23万元，并依约承担利息和诉讼费。本院审理中，朱盘民称吴洪君系工程实际施工人，与孙浩芬及其儿子一起，都在工程工地现场工作。
另查明：吴洪君与孙浩芬在1996年11月26日补办登记结婚手续，领取结婚证。
以上事实，有卡卡转账手续、借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要、共同生产经营所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告吴洪君与被告孙浩芬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，吴洪君以个人名义为家庭日常生活需要、共同生产经营需要，向原告朱盘民借款20万元，并以年利率15%计算，将利息3万元计入本金，依法应予准许；该债务并应属吴洪君与孙浩芬夫妻共同债务；故对朱盘民要求吴洪君、孙浩芬归还借款23万元，并从2016年9月18日起按约定年利率15%支付利息的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。且吴洪君、孙浩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并未向本院提交证据及提出相关抗辩主张，应由吴洪君、孙浩芬承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
吴洪君、孙浩芬于本判决发生法律效力之日起十五日内归还朱盘民23万元，并以23万元自2016年9月18日起至给付之日止依年利率15%计算利息给付朱盘民。
如果吴洪君、孙浩芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4633元，其中案件受理费减半收取2613元，保全费2020元，已由朱盘民垫付，该款由吴洪君、孙浩芬负担。吴洪君、孙浩芬于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付朱盘民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年一月三十一日
书记员 许媛媛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1436-1号
原告时连会，男，汉族，住德州市陵城区。
原告时某。
法定代理人时连会，系时某之父。
原告陈炳兰，女，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人时连会，系陈炳兰的女婿。
上述原告委托代理人时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告王存峰，男，汉族，住山东省临邑县。
被告赵吉良，男，汉族，住德州市临邑县。
被告德州市陵城区宝通物流有限公司，住所地：德州市陵城区安德街道办事处福星街15号。
法定代表人李振武，经理。
上述三被告委托代理人宁传同，德州市陵城区宝通物流有限公司员工。
原告时连会、时某、陈炳兰与被告王存峰、赵吉良、德州市陵城区宝通物流有限公司（以下简称宝通物流公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）鲁1403财保172号民事裁定书，对被告赵吉良所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车进行了保全。被告赵吉良于2017年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成调解协议，原告亦同意解除对涉案车辆的保全措施，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告赵吉良所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封。
案件申请费5000元由被告赵吉良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王焕强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3429号
上诉人：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)：董桂飞，女，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人贺永林因与被上诉人董桂飞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺永林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年十一月十五日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3429号上诉人：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人(原审原告)：董桂飞，女，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人贺永林因与被上诉人董桂飞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺永林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年十一月十五日书记员 高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8998号
原告:肖兰兰，女，1970年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住宿迁市。
委托诉讼代理人：张成（系肖兰兰丈夫）。
委托诉讼代理人：臧高、臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1972年1月4日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
被告：王常玲，女，1970年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
原告肖兰兰与被告杨志强、王常玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，于2017年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告肖兰兰及其委托诉讼代理人张成，被告杨志强及二被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2017年6月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张成、臧高，二被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兰兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款180000元及利息（以180000元为基准，自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由为：2011年左右，被告向原告借款300000元，后偿还200000元，尚欠100000元并于2013年3月12日书写借条，借款到期后原告多次索要，至2016年8月12日共产生利息80000元，被告杨志强于2016年9月9日出具两张借条，共计180000元，后原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
二被告辩称，对原告主张180000元本金不予认可，对原始借款为300000元，偿还200000元后书写本案借条无异议，之前的利息已经还清，且自2013年3月12日后没发生新的借贷关系，被告账目一直由其兄弟掌管，实际本金已偿还，仅欠原告一年利息。本案借条是原告带领社会青年强迫被告出具。
原告肖兰兰围绕其诉讼请求向本院提交了借条三份、欠条、银行流水明细，被告围绕其答辩意见向本院提交了银行凭证两份，本院认证如下：
1、对原告提交的借条、欠条，被告对合法性提出异议，本院认为，被告虽辩称该组证据系在受胁迫情况下出具，但未提供证据证明，本院对其质证意见不予采信，对该组证据予以确认；
2、关于被告提交的两张转账凭证及原告提交的银行流水明细，双方对对方提交的证据关联性不予认可，本院认为，被告提交的2013年11月1日的25000元及2014年3月5日的100000元转账凭证均在本案案涉借条及欠条之前，被告已出具借条对所欠款项进行确认，且原告提供的银行流水明细显示2013年4月1日其曾向被告转账100000元，证明双方存在其他债权债务关系，故本院对被告提交的证据关联性不予确认。
结合上述证据认定，对本案事实认定如下：
2013年3月12日，被告杨志强向原告肖兰兰出具借条，载明借到肖兰兰现金壹拾万元，月息2%。
2016年2月16日，被告杨志强出具欠条，载明欠到肖兰兰捌万元，约定2016年8月12日前还清。
2016年9月9日，原告肖兰兰在上述借条、欠条上注明“作废”字样。同日，被告杨志强书写借条两张，载明借条金额分别为100000元、80000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告杨志强应当按约还款。原被告双方一致认可100000元系原始借款300000元的结算，本院予以确认。原告主张该80000元为100000元借款2013年3月12日至2016年8月12日利息，该标准不超过法律规定，本院予以确认。因原始欠条已作废，被告已书写新的借条，该利息应已转化为本金，原告主张本金为180000元，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，也未约定还款时间，原告主张从借条出具之日即2016年9月9日起按照年利率6%计算利息本院不予支持，仅支持自起诉之日即2016年11月10日起算。上述借条虽只有被告杨志强签字，但被告王常玲对原告主张的系夫妻共同债务没有异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨志强、王常玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告肖兰兰借款180000元及逾期利息（以180000元为基准，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、保全费1520元，合计5010元，由被告杨志强、王常玲负担（原告已预付，由被告杨志强、王常玲在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 冯光云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8998号原告:肖兰兰，女，1970年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住宿迁市。委托诉讼代理人：张成（系肖兰兰丈夫）。委托诉讼代理人：臧高、臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。被告：杨志强，男，1972年1月4日生，汉族，现住宿迁市宿城区。被告：王常玲，女，1970年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。原告肖兰兰与被告杨志强、王常玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，于2017年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告肖兰兰及其委托诉讼代理人张成，被告杨志强及二被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2017年6月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张成、臧高，二被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖兰兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款180000元及利息（以180000元为基准，自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由为：2011年左右，被告向原告借款300000元，后偿还200000元，尚欠100000元并于2013年3月12日书写借条，借款到期后原告多次索要，至2016年8月12日共产生利息80000元，被告杨志强于2016年9月9日出具两张借条，共计180000元，后原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。二被告辩称，对原告主张180000元本金不予认可，对原始借款为300000元，偿还200000元后书写本案借条无异议，之前的利息已经还清，且自2013年3月12日后没发生新的借贷关系，被告账目一直由其兄弟掌管，实际本金已偿还，仅欠原告一年利息。本案借条是原告带领社会青年强迫被告出具。原告肖兰兰围绕其诉讼请求向本院提交了借条三份、欠条、银行流水明细，被告围绕其答辩意见向本院提交了银行凭证两份，本院认证如下：1、对原告提交的借条、欠条，被告对合法性提出异议，本院认为，被告虽辩称该组证据系在受胁迫情况下出具，但未提供证据证明，本院对其质证意见不予采信，对该组证据予以确认；2、关于被告提交的两张转账凭证及原告提交的银行流水明细，双方对对方提交的证据关联性不予认可，本院认为，被告提交的2013年11月1日的25000元及2014年3月5日的100000元转账凭证均在本案案涉借条及欠条之前，被告已出具借条对所欠款项进行确认，且原告提供的银行流水明细显示2013年4月1日其曾向被告转账100000元，证明双方存在其他债权债务关系，故本院对被告提交的证据关联性不予确认。结合上述证据认定，对本案事实认定如下：2013年3月12日，被告杨志强向原告肖兰兰出具借条，载明借到肖兰兰现金壹拾万元，月息2%。2016年2月16日，被告杨志强出具欠条，载明欠到肖兰兰捌万元，约定2016年8月12日前还清。2016年9月9日，原告肖兰兰在上述借条、欠条上注明“作废”字样。同日，被告杨志强书写借条两张，载明借条金额分别为100000元、80000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告杨志强应当按约还款。原被告双方一致认可100000元系原始借款300000元的结算，本院予以确认。原告主张该80000元为100000元借款2013年3月12日至2016年8月12日利息，该标准不超过法律规定，本院予以确认。因原始欠条已作废，被告已书写新的借条，该利息应已转化为本金，原告主张本金为180000元，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，也未约定还款时间，原告主张从借条出具之日即2016年9月9日起按照年利率6%计算利息本院不予支持，仅支持自起诉之日即2016年11月10日起算。上述借条虽只有被告杨志强签字，但被告王常玲对原告主张的系夫妻共同债务没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨志强、王常玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告肖兰兰借款180000元及逾期利息（以180000元为基准，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元、保全费1520元，合计5010元，由被告杨志强、王常玲负担（原告已预付，由被告杨志强、王常玲在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张前进代理审判员  陈书琴人民陪审员  冯光云二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐文婧
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-4号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国农业银行安阳支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00941号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：宋体祥，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：薛茂管，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告宋体祥、薛茂管借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一五年十一月二十五日
书记员 栗艳鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申578号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张延光，男，汉族。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张吉顺，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张善和，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许学花，女，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：张延宁，男。
再审申请人张延光、张吉顺因与被申请人张善和、许学花及一审第三人、二审被上诉人张延宁确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张延光申请再审称：原审认定事实错误，案涉房屋所在区域是规划的国有土地使用区，其购买时，张吉顺提供有乔谢村委会的产权证明，其已按市场价给付张吉顺该房屋的买受款，即使该房产是张善和夫妇所有，其也应依据善意取得制度取得该房屋。该房屋已经作了添附建设，现已无法返还原物。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张吉顺申请再审称：案涉房屋是其夫妇投资所建，将案涉房屋认定为许学花夫妇共有财产无事实与法律依据；其将房产卖给张延光是一种合理、合法的处理行为，应认定为买卖行为有效。张延光买房后进行了接建添附，认定无效返还原物已不切实际。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权力人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，案涉大学城18间房屋系张善和、许学花夫妻共同财产的事实已由生效的法律文书予以认定。在张善和与许学花离婚后并发生矛盾的情况下，张吉顺、张延宁与张延光签订买卖协议，将案涉房屋卖掉。鉴于张吉顺、张延宁对涉案房屋无处分权，且未经过权力人追认或订立合同后取得处分权，故张吉顺、张延宁与张延光于2014年2月14日签订的房屋买卖协议无效。原审认定事实与适用法律均无不当。张吉顺提交的证明材料，不足以推翻原审认定的事实，不属于足以推翻原判决的新证据。
综上，张延光、张吉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张延光、张吉顺的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 申超贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终854号
上诉人（一审被告）：林海。
被上诉人（一审原告）：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人：尹义民，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：南京创立建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李永强。
被上诉人（一审被告）：严映俊。
一审第三人：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人林海因与被上诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称建机公司）、南京创立建筑机械设备租赁有限公司（以下简称创立公司）、严映俊、一审第三人华融金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院(2017)桂0109民初136号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林海上诉称：请求将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由：依据上诉人所提供的证据一《融资租赁合同》第十一条和《租赁物买卖合同》第八条的约定，本案各方当事人均约定，涉案合同发生争议的，应由第三人华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院管辖，故本案应移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案《反担保合同》产生纠纷提起的诉讼。被上诉人建机公司与被上诉人创立公司、上诉人林海在签订《反担保合同》时，对本案的管辖进行了约定，该约定符合法律规定，依法对合同当事人具有法律拘束力。但本案一审被告严映俊并不是签订合同当事人，故该约定对严映俊不具有拘束力，本案的管辖不能适用《反担保合同》中的协议管辖条款。
本案为合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院司法管辖地域，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院以本案当事人之间签订有管辖协议为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确认其对本案有管辖权，适用法律错误，本院对此予以纠正。
原审被告林海、严映俊的住所地在南宁市西乡塘区，该住所地法院南宁市西乡塘区人民法院对本案具有管辖权，本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖更便于当事人进行诉讼。林海的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初136号之二民事裁定；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年八月十日
书记员 黄艳红
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执889号
申请执行人代军
被执行人昆明云亚印务有限责任公司。
法定代表人赵升莹，系该公司总经理
本院于2016年10月12日立案执行代军申请昆明云亚印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)嵩民初字第1507号判决书，被执行人昆明云亚印务有限责任公司应支付申请人代军案款12162元，承担诉讼费104元。在执行过程中，现已执行10666元，余1496元未执行，被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）云0127执889号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
二〇一七年三月六日
书记员 杨吉爽
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初605号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张玉梅，女，1986年7月17日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍地廉江市，现住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同月7日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人张玉梅犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日21时许，被告人张玉梅带其儿子到廉江市鑫源广场逛街时，见到被害人罗某停放在广场肯德基门口的电动车车头的储物口处放着一台OP**手机。被告人张玉梅便心生盗窃念头，趁他人不注意时，将手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2150元人民币。破案后，被盗的手机已追缴并发还给被害人罗某，被害人罗某对被告人张玉梅的行为也表示谅解。
上述事实，被告人张玉梅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人对盗窃现场及被盗物品、监控视频截图的指认材料，被害人对被盗现场及被盗物品的相片指认，价格鉴定意见书，《谅解书》，视听资料，被告人张玉梅的归案情况说明、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张玉梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人张玉梅归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，也获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张玉梅在有期徒刑六个月到一年幅度内量刑，被告人亦无意见，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人张玉梅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，被告人张玉梅犯罪情节较轻，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 梁成虎
人民陪审员 张洪华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2918号
原告：林国新，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：林文元，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林文波，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告林国新与被告林文元、林文波健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告林国新的委托诉讼代理人吴长雄以及被告林文元、林文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国新向本院提出诉讼请求：1.判决林文元、林文波连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5240元给林国新；2.本案诉讼费由林文元、林文波共同承担。事实和理由：2017年7月17日，林国新应邀前往乌江社区下平田四队工地做水泥工，施工过程中，下平田一队村民进行阻拦，冲突中，林国新被林文元、林文波殴打致伤。当日15时58分，林国新被送至平南县人民医院住院治疗9日，医院诊断为：1.轻型颅脑损伤-
脑震荡、左额颞软组织挫伤；2.双侧额叶、枕顶多发腔隙性脑梗塞。住院期间，林国新的损失如下：医疗费用2009元、误工费1165.5元（129.5元/日×9日）、护理费1165.5元（129.5元/日×9日）、住院伙食费900元。为了维护林国新合法权益，特向法院提起诉讼。
林文波、林文元答辩称：一、2017年7月27日，林国新伙同平南县官成镇新新村林某等七人到闹事，林文波、林文元发现后报警，当地派出所接到报警立即出警到达现场阻止林国新等人的违法行为；二、林文波、林文元未殴打林国新，其提供的视频是伪造，目的为了诬告林文波、林文元对其侵权。希望法院充分调查取证，查明事实后，作出合法、合情、合理的判决。
本院经审理认定事实如下：林某状和的村民就位于“镬督窝”（地名）的土地使用权存在纠纷。2017年7月17日9时08分许，林国新等数几十人受林某状邀请前往纠纷土地现场，并对现场横幅进行撕扯、搬移现场的砖块等。五分钟后，陆续有人员离开现场，但林国新等十余人仍留在现场。9时18分许，的村民林文波到达施工现场，并与林国新等人进行交涉；9时21分许，的村民林文元到达现场与林国新等人进行交涉。不久，林文元与林国新等人发生冲突，冲突中，林文元持雨伞击打林国新的面部。15时58分，林国新被送至平南县人民医院住院治疗9日，医院诊断为：1、轻型颅脑损伤-
脑震荡、左额颞软组织挫伤；2、双侧额叶、枕顶多发腔隙性脑梗塞。住院期间医疗费用为2009元，其中治疗费15.8元、诊查费135元、材料费7.76元、西药费51.24元、化验费380.5元、注射费3元、床位费162元、护理费90元、检查费1168.7元。庭审中，林国新变更诉讼请求为：判决林文元、林文波连带赔偿医疗费2009元、误工费1211.97元、护理费1211.97元、住院伙食补助费900元、后续治疗费1163.7元，合计6496.65元给林国新。
另查明，林国新住广西平南县，属城镇居民。
上述事实，有林国新提供的身份证、疾病证明书、出院通知单、住院收费票据、冲突现场的视频以及双方在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。林文元、林文波申请的证人证言，与视频记录现场情况不符，故本院对证人的证言不予采信。
本案的争议焦点：一、林文元、林文波是否侵犯林国新的健康权，应否承担侵权责任？二、林国新请求的各项损失数额是否合法合理？三、林文元、林文波如何承担林国新的损失？
本院认为，一、关于林文元、林文波是否侵犯林国新的健康权，应否承担侵权责任的问题？依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，林文元与林某壮因土地权属纠纷问题与林某壮邀请的林国新等人发生冲突，冲突中，林文元持雨伞击打林国新并致其受伤。林文元的行为已经侵犯了林国新的健康权，依法应当承担侵权责任。林文波虽在冲突现场但未参与殴打林国新，其不存在过错，不应承担侵权责任。
二、林国新请求的各项损失数额是否合法合理的问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，以及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认林国新各项经济损失计算如下：1.医疗费用：林国新请求2009元，有正式医疗票据予以证实，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费：林国新虽住院9日，但根据平南县人民医院出具的《疾病证明书》、《住院收费收据》，林国新治疗伤情的费用较少，其花费的医疗费多用于检查身体等方面，可见其受伤程度较轻，没必要住院9日，本院认为住院1日治疗伤情较为合理，故应以1日计算住院伙食补助费，即100元/日×1日=100元，林国新请求超出的部分，本院依法不予支持；3.误工费：应林国新的误工天数应为1日，即误工费为47511元÷365日×1日=130.17元，林国新请求超出的部分，本院依法不予支持；4.护理费：林国新受伤程度较轻，生活可以自理，其主张护理费缺乏事实依据，本院不予支持；5.林国新主张后续治疗费1163.7元，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。综上1、2、3的各项损失合计为2239.17元。
三、林文元如何承担林国新的损失问题？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，林文元与林国新等人发生冲突，林文元用雨伞击打林国新致使受伤，林文元应对林国新的损失承担赔偿责任，根据其过错程度，其应对林国新的损失应承担30%的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，林某状和的村民就土地使用权存在纠纷，林某壮、林国新等数十人未采取合理、合法的途径解决双方之间的纠纷，而是采取聚集众多人员到达现场，并破坏现场建筑设施等，林国新等人的行为激化了双方的矛盾，是引起冲突的直接原因，也是主要原因，故林国新对其损失应承担70%的赔偿责任。综上，林文元应该赔偿林国新的损失为2239.17元×30%=671.75元。
综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林文元赔偿损失671.75元给林国新；
二、驳回原告林国新的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林文元承担5元，由原告林国新承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十二月四日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2918号原告：林国新，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：林文元，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：林文波，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告林国新与被告林文元、林文波健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告林国新的委托诉讼代理人吴长雄以及被告林文元、林文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国新向本院提出诉讼请求：1.判决林文元、林文波连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5240元给林国新；2.本案诉讼费由林文元、林文波共同承担。事实和理由：2017年7月17日，林国新应邀前往乌江社区下平田四队工地做水泥工，施工过程中，下平田一队村民进行阻拦，冲突中，林国新被林文元、林文波殴打致伤。当日15时58分，林国新被送至平南县人民医院住院治疗9日，医院诊断为：1.轻型颅脑损伤-脑震荡、左额颞软组织挫伤；2.双侧额叶、枕顶多发腔隙性脑梗塞。住院期间，林国新的损失如下：医疗费用2009元、误工费1165.5元（129.5元/日×9日）、护理费1165.5元（129.5元/日×9日）、住院伙食费900元。为了维护林国新合法权益，特向法院提起诉讼。林文波、林文元答辩称：一、2017年7月27日，林国新伙同平南县官成镇新新村林某等七人到闹事，林文波、林文元发现后报警，当地派出所接到报警立即出警到达现场阻止林国新等人的违法行为；二、林文波、林文元未殴打林国新，其提供的视频是伪造，目的为了诬告林文波、林文元对其侵权。希望法院充分调查取证，查明事实后，作出合法、合情、合理的判决。本院经审理认定事实如下：林某状和的村民就位于“镬督窝”（地名）的土地使用权存在纠纷。2017年7月17日9时08分许，林国新等数几十人受林某状邀请前往纠纷土地现场，并对现场横幅进行撕扯、搬移现场的砖块等。五分钟后，陆续有人员离开现场，但林国新等十余人仍留在现场。9时18分许，的村民林文波到达施工现场，并与林国新等人进行交涉；9时21分许，的村民林文元到达现场与林国新等人进行交涉。不久，林文元与林国新等人发生冲突，冲突中，林文元持雨伞击打林国新的面部。15时58分，林国新被送至平南县人民医院住院治疗9日，医院诊断为：1、轻型颅脑损伤-脑震荡、左额颞软组织挫伤；2、双侧额叶、枕顶多发腔隙性脑梗塞。住院期间医疗费用为2009元，其中治疗费15.8元、诊查费135元、材料费7.76元、西药费51.24元、化验费380.5元、注射费3元、床位费162元、护理费90元、检查费1168.7元。庭审中，林国新变更诉讼请求为：判决林文元、林文波连带赔偿医疗费2009元、误工费1211.97元、护理费1211.97元、住院伙食补助费900元、后续治疗费1163.7元，合计6496.65元给林国新。另查明，林国新住广西平南县，属城镇居民。上述事实，有林国新提供的身份证、疾病证明书、出院通知单、住院收费票据、冲突现场的视频以及双方在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。林文元、林文波申请的证人证言，与视频记录现场情况不符，故本院对证人的证言不予采信。本案的争议焦点：一、林文元、林文波是否侵犯林国新的健康权，应否承担侵权责任？二、林国新请求的各项损失数额是否合法合理？三、林文元、林文波如何承担林国新的损失？本院认为，一、关于林文元、林文波是否侵犯林国新的健康权，应否承担侵权责任的问题？依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，林文元与林某壮因土地权属纠纷问题与林某壮邀请的林国新等人发生冲突，冲突中，林文元持雨伞击打林国新并致其受伤。林文元的行为已经侵犯了林国新的健康权，依法应当承担侵权责任。林文波虽在冲突现场但未参与殴打林国新，其不存在过错，不应承担侵权责任。二、林国新请求的各项损失数额是否合法合理的问题。根据《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，以及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认林国新各项经济损失计算如下：1.医疗费用：林国新请求2009元，有正式医疗票据予以证实，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费：林国新虽住院9日，但根据平南县人民医院出具的《疾病证明书》、《住院收费收据》，林国新治疗伤情的费用较少，其花费的医疗费多用于检查身体等方面，可见其受伤程度较轻，没必要住院9日，本院认为住院1日治疗伤情较为合理，故应以1日计算住院伙食补助费，即100元/日×1日=100元，林国新请求超出的部分，本院依法不予支持；3.误工费：应林国新的误工天数应为1日，即误工费为47511元÷365日×1日=130.17元，林国新请求超出的部分，本院依法不予支持；4.护理费：林国新受伤程度较轻，生活可以自理，其主张护理费缺乏事实依据，本院不予支持；5.林国新主张后续治疗费1163.7元，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。综上1、2、3的各项损失合计为2239.17元。三、林文元如何承担林国新的损失问题？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，林文元与林国新等人发生冲突，林文元用雨伞击打林国新致使受伤，林文元应对林国新的损失承担赔偿责任，根据其过错程度，其应对林国新的损失应承担30%的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，林某状和的村民就土地使用权存在纠纷，林某壮、林国新等数十人未采取合理、合法的途径解决双方之间的纠纷，而是采取聚集众多人员到达现场，并破坏现场建筑设施等，林国新等人的行为激化了双方的矛盾，是引起冲突的直接原因，也是主要原因，故林国新对其损失应承担70%的赔偿责任。综上，林文元应该赔偿林国新的损失为2239.17元×30%=671.75元。综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告林文元赔偿损失671.75元给林国新；二、驳回原告林国新的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林文元承担5元，由原告林国新承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年十二月四日书记员  韦雨欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2907号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：台州市亿都机械辊筒模具有限公司，统一社会信用代码331003000093955。住所地：台州市黄岩区江口街道大闸路。
法定代表人：童学明，该公司负责人。
被告：周继林，男,1988年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈小春，男，1957年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：童学明，男，1970年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄树芳，女，1959年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘绪蝶，女，1972年5月2日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告台州市亿都机械辊筒模具有限公司（以下简称亿都公司）、周继林、陈小春、童学明、黄树芳、刘绪蝶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：请求判令亿都公司偿还本金1548890元及自2015年3月27日起至2016年4月26日止的利息、罚息、复息27606.71元和自2016年4月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）和律师代理费5000元，被告周继林、陈小春、童学明、黄树芳、刘绪蝶对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月27日，被告台州市亿都机械辊筒模具有限公司由被告周继林、陈小春担保向原告申请贷款，并签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告亿都公司发放贷款1550000元，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月20日止，借款利率为月利率9.9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。同日，被告黄树芳、童学明以保证人身份向原告出具1份《保证函》，为被告亿都公司在2015年3月27日至2016年3月20日期间向原告最高融资限额2400000元的所有融资债务提供连带责任保证担保，保证期间为自该笔融资债务期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、律师代理费和其他合理费用等内容。2014年12月5日，被告童学明、刘绪蝶以保证人身份向原告出具了1份《保证函》，为被告亿都公司在2014年12月5日至2016年11月9日期间向原告最高融资限额3000000元的所有融资债务提供连带责任保证担保，保证期间为自该笔融资债务期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、律师代理费和其他合理费用等内容。合同签订后，原告依约于2015年3月28日发放贷款1550000元。借款到期后，被告台州市亿都机械辊筒模具有限公司未偿还借款本息，截止2016年4月26日，尚欠原告借款本金1548890元，利息、罚息、复息27606.71元，被告周继林、陈小春、童学明、黄树芳、刘绪蝶亦未承担保证责任。原告为提起本次诉讼，支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市亿都机械辊筒模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金1548890元，并支付截止2016年4月26日的利息、罚息、复息27606.71元及自2016年4月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息及赔偿律师代理费5000元；被告周继林、陈小春、童学明、黄树芳、刘绪蝶对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19033元，保全费5000元，公告费400元，合计24433元，由被告台州市亿都机械辊筒模具有限公司、周继林、陈小春、童学明、黄树芳、刘绪蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 章 骞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢664号
申请执行人：唐虎，男，汉族，1986年7月7日出生。
被执行人：杨吉路，男，汉族，1988年12月8日出生。
本院在执行申请执行人唐虎与被执行人杨吉路保证纠纷一案，现被执行人杨吉路已履行案件款9500元。下剩案件款1700元，申请人唐虎于2018年5月29日以“双方已私下协商解决，不再要求法院执行”为由申请撤销本院（2015）甘民初字第4267号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2015）甘民初字第4267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一八年六月十五日
执行助理李俊杰
书记员 杨剑锋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第418号
罪犯郎丰岭，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○○九年三月二十四日作出（2009）潍刑一初字第9号刑事判决，认定被告人郎丰岭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○九年九月十六日以（2009）鲁刑四终字第91号刑事判决，将郎丰岭死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第35号刑事裁定，将罪犯郎丰岭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯郎丰岭在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郎丰岭的悔改表现，有罪犯郎丰岭的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郎丰岭，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郎丰岭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第487号
罪犯石鹏，男，1986年6月10日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00五年八月十日作出（2005）博刑初字第158号刑事判决，以被告人石鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。山东省淄博市博山区人民法院于二00八年十月十七日作出（2008）博刑初字第171号刑事判决，撤销对石鹏宣告缓刑的执行部分，以被告人石鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年6月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日、2012年9月29日被分别减去有期徒刑一年和一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯石鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯石鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石鹏确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石鹏减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年6月17日起至2014年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰，男，1970年7月20日出生，汉族，电工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾伟光，男，1963年8月13日出生，汉族，系抚远县建筑安装工程有限公司加格达奇分公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兆英，男，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚远县远建建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省抚远县建设街8号。
法定代表人：魏春荣，该公司经理。
再审申请人高峰因与被申请人贾伟光、吴兆英、抚远县远建建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称：1.本案应为劳动争议案件中的追索劳动报酬纠纷，并非劳务合同纠纷，吴兆英无相应资质不具备用工主体资格，根据原劳动和社会保障部、建设部等部门有关文件的相关规定，工程总承包方应与不具备用工主体资格的分包方对欠付报酬承担连带清偿责任，原审法院认定事实错误；2.本案应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付相应报酬的一种有偿服务法律关系。劳务关系不同于劳动关系，二者在用人单位规章制度适用范围、隶属关系、工作持续稳定性、工作保障及报酬给付方式等方面均存在本质区别。高峰认可受雇于吴兆英，原审法院根据其与吴兆英口头约定的工作内容、管理方式及报酬实际给付等情形认定本案系劳务合同纠纷并无不当。由于高峰与吴兆英之间存在事实劳务合同关系，且除3万元保证金外，现无证据证实抚远县远建建筑安装工程有限责任公司还欠付吴兆英案涉工程款，高峰所列举的《关于确立劳动关系有关事项的通知》《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等文件均系部门规章，原审法院根据合同相对性原则，依照相关法律判令吴兆英向高峰给付劳务费，抚远县远建建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任并无不当。因本案系劳务合同纠纷案件，原审法院未适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定亦无不当。综上，高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 陈喜平
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11690号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被�何桂珍，女，1970年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何桂珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：54×××63）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计14046.1元（暂计至2017年1月13日，其中本金11600.02元、利息1885.91元、违约金560.17元），从2017年1月14日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充�请如下：其所主张的违约金实际上系计算至2016年12月31日止的滞纳金560.17元，因系统变更故全部表述为违约金。
原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。原告主张截止到2017年1月13日被告拖欠滞纳金560.17元，并未超过法律规定的范围，本院予以支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告要求自2017年1月14日起计收违约金的诉请不予支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金11600.02元及滞纳金560.17元、利息1885.91元（利息计算方式：暂计至2017年1月13日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告何桂珍负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邝芳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6238号
原告侯万军，男，汉族，1964年5月5日出生，小学文化，工人，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
被告张随平，男，汉族，1969年8月11日出生，小学文化，无业，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。
原告侯万军诉被告张随平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯万军诉称，2008年5月份左右，原、被告一起修建房屋，竣工后经双方结算，被告还欠原告46400元。2009年3月12日被告给原告出具借条，约定月息1.5%。借款后被告只清偿30000元的利息，对剩余本息原告多次索要未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款46400元及利息71688元（月利息1.5%计算，从2009年3月12日利息暂计至起诉之日，后续利息至该款项付清时止，扣除已支付利息30000元），共计88088元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张随平辩称，由于修房借款是事实，但是在还钱时已给原告说清楚先还本金后清利息，因此偿还的30000元是本金，对于下余的借款本金及利息愿意偿还。
经审理查明:原告与被告系朋友关系，双方一起修建房屋，经结算被告张随平应支付原告46400元。2009年3月12日就该款被告张随平给原告出具借条一份，约定月利息为1.5分。之后被告分五次向原告清偿利息30000元。原告对剩余本息催要未果，故成诉。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的收条、法院与被告张随平谈话笔录以及庭审笔录在案佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张随平借原告侯万军46400元本金及利息的事实，有原告提供的借条原件，法院与被告谈话笔录证实，故本院依法予以确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告称向原告偿还30000元为本金,因其未提供证据证实，且原告也不予认可，因此根据相关法律规定该款应先用来清偿利息，被告的主张本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告张随平于本判决生效后十日内一次性向原告侯万军偿还借款本金46400元，并按月利率1.5%支付该款自2009年3月12日起至实际付款之日止的利息（应扣除已支付的30000元）；
二、驳回原告侯万军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，原告已预交，减半收取，实际由被告张随平负担1001元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘静静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2616号
原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱斌，男，该公司工作人员。
被告：薛东利，男，1990年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师，
原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告薛东利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人高红红、钱斌，被告薛东利的委托诉讼代理人张述谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1278元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告依据其与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为红领地小区提供物业服务，合同约定的物业服务内容为公共秩序维护、保洁、绿化等，服务期间的物业服务费标准为0.90元/㎡/月。被告薛东利系红领地小区9号楼3单元102室的业主，房屋面积为78.86㎡，每年应交物业服务费851.68元。被告一直在红领地小区居住，享受了原告提供的服务，却一直以各种理由拒绝交纳物业费，累计欠费1278元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告薛东利辩称，原告与开发公司签订的物业合同不符合法律规定，该合同不是全体业主的意思，该合同即使是前期物业合同，也应当按照国务院物业管理条例的规定，进行公开征求业主意见并进行公示，但是原告却没有履行上述责任，导致原告与开发公司约定的物业费及其他物业服务内容在现实的实践中未能完全履行，服务标准达不到合同约定，达不到广大业主的满意程度，另外，原告在提供物业服务期间，管理存在问题，导致很多业主的财产丢失，车辆与人出入管理混乱，车辆停放存在严重的障碍，每年均有十多次停水断电的情况，造成业主正常生活，收到严重影响，对原告主张的物业服务费数额实际上是原告与开发商变相的强加给业主，该数额对被告是不公平的，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地·香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18日至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。该合同在银川市供热物业管理办公室办理了备案，备案号为：银物合同备［2012］第129-867号。2015年1月17日，原、被告签订《红领地·香苑物业服务协议》，确认原告对被告所居住小区提供前期物业管理服务，约定物业服务收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅0.9元/㎡/月。被告薛东利系该小区9号楼3单元102室的业主，房屋面积为78.86平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1278元（78.86㎡×18月×0.90元/㎡/月）。原告至今仍在该小区提供物业服务。庭审查明，原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》1份、《红领地·香苑物业服务协议》1份、红领地小区物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，后原、被告又于2014年2月19日签订《红领地·香苑物业服务协议》确认了原告对被告居住小区提供物业服务的事实，被告作为该小区9号楼3单元102室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1278元。因原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1086元向原告交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告薛东利于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛东利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一七年九月二十日
书记员李小芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2616号原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱斌，男，该公司工作人员。被告：薛东利，男，1990年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师，原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告薛东利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人高红红、钱斌，被告薛东利的委托诉讼代理人张述谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川兴泰隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1278元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告依据其与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为红领地小区提供物业服务，合同约定的物业服务内容为公共秩序维护、保洁、绿化等，服务期间的物业服务费标准为0.90元/㎡/月。被告薛东利系红领地小区9号楼3单元102室的业主，房屋面积为78.86㎡，每年应交物业服务费851.68元。被告一直在红领地小区居住，享受了原告提供的服务，却一直以各种理由拒绝交纳物业费，累计欠费1278元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告薛东利辩称，原告与开发公司签订的物业合同不符合法律规定，该合同不是全体业主的意思，该合同即使是前期物业合同，也应当按照国务院物业管理条例的规定，进行公开征求业主意见并进行公示，但是原告却没有履行上述责任，导致原告与开发公司约定的物业费及其他物业服务内容在现实的实践中未能完全履行，服务标准达不到合同约定，达不到广大业主的满意程度，另外，原告在提供物业服务期间，管理存在问题，导致很多业主的财产丢失，车辆与人出入管理混乱，车辆停放存在严重的障碍，每年均有十多次停水断电的情况，造成业主正常生活，收到严重影响，对原告主张的物业服务费数额实际上是原告与开发商变相的强加给业主，该数额对被告是不公平的，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地·香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18日至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。该合同在银川市供热物业管理办公室办理了备案，备案号为：银物合同备［2012］第129-867号。2015年1月17日，原、被告签订《红领地·香苑物业服务协议》，确认原告对被告所居住小区提供前期物业管理服务，约定物业服务收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅0.9元/㎡/月。被告薛东利系该小区9号楼3单元102室的业主，房屋面积为78.86平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1278元（78.86㎡×18月×0.90元/㎡/月）。原告至今仍在该小区提供物业服务。庭审查明，原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》1份、《红领地·香苑物业服务协议》1份、红领地小区物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，后原、被告又于2014年2月19日签订《红领地·香苑物业服务协议》确认了原告对被告居住小区提供物业服务的事实，被告作为该小区9号楼3单元102室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1278元。因原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1086元向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：被告薛东利于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛东利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年九月二十日书记员李小芹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2217号
原告：天津市腾达投资有限公司（注册号120110000012753），住所地天津市东丽区先锋路61号。
法定代表人：高林华，董事长。
委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。
被告：天津世豪酒店管理有限公司（组织机构代码66882451-X），住所地天津市河西区环湖中路22号。
法定代表人：侯世宁，职务不详。
原告天津市腾达投资有限公司（以下简称“腾达公司”）与被告天津世豪酒店管理有限公司（以下简称“世豪酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人史双庆到庭参加诉讼，被告世豪酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方之间的租赁合同；2.被告给付拖欠原告的租金5703124元（自2016年1月1日至2017年3月31日）；3.被告承担逾期付款违约金402069.94元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月23日签订《租赁合同》一份，被告租赁原告坐落于天津市东丽区xx交口处“汇城广场”的房产，租赁面积12500平方米，租赁期限15年，自2016年1月1日至2030年12月31日止，租金前五年每平米1元，前两年免交物业费，逾期付款按应支付部分日万分之三承担违约责任。被告逾期交付房屋租金超过60日的，原告有权解除合同。双方自签订合同到应付租金之日起，被告就没有按照合同支付租金，为此原告多次催促被告履行支付租金义务。原告认为被告一直未支付租金，造成原告损失，故起诉维护权益。
被告世豪酒店未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、租赁合同及附件六页，拟证明原、被告存在租赁合同关系，双方在合同中对租金、违约金等有明确约定。
2、律师函复印件两份及联络函复印件，拟证明原告向被告催收租金的情况。
3、施工许可证复印件、规划许可证复印件，拟证明涉诉房屋是合法建筑。
被告世豪酒店未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据来源合法、真实有效，对证明目的予以采信。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
年，天津市东丽区人民政府确定，根据天津市东丽区城市改造、建设的天津市东丽区先锋路61号“汇城广场”产权归属于原告腾达公司。原告腾达公司与被告世豪酒店于2015年3月23日签订《租赁合同》。该合同约定：被告租赁汇城广场Ａ座酒店楼一层部分、七至十六层位置房屋，面积约12500平方米。被告租用租赁标的物的目的是将该租赁标的物作为经营场所，进行客房、餐饮、办公、会议、休闲、娱乐等方面经营活动。被告承诺对租赁标的物的装修标准不低于中高档主题酒店装修标准。租赁期间共计15年，租赁标的物交付日为2015年4月30日，计租起始日定为2016年1月1日（2015年4月30日至2015年12月31日为免租、费装修期），租赁期间自2016年1月1日起至2030年12月31日止。租金以每五年递增的方式计算，具体为：每�按365天计算租金和物业管理费。第一个五年租金标准为：1元／平米／天，每天租金：12500元，每年合计：4562500元，每个月交380208元。每年最后一个月应交380212元。自计租日起，原告给予被告两年免交物业费的优惠。被告世豪酒店不得以任何理由拖欠房屋租金和物业管理费。若未按规定的日期和数额向原告腾达公司交付房屋租金、物业管理费的，每逾期一天按照未支付部分，以万分之三／日的比例向原告腾达公司支付违约金。逾期交付房屋租金、物业管理费之一项超过60日，原告腾达公司有权解除合同，并要求支付违约金、拖欠的租金、物业管理费等相关费用。租赁期间，被告因经营和使用租赁标的物所产生的包括但不限于水、电、煤气、通讯、网络、有限电视、供热等费用均由被告承担。在合同签订后的15日内，被告应向原告支付定金人民币100万元。合同在原告收�被告支付的成约定金之日起成立并生效。成约定金自被告对租赁标的物进行装修开工三个月后退还被告，被告在规定时间内未将成约定金足额交付的，原告有权将租赁标的物租赁给他人。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告交付了成约定金100万元。原告于2015年4月24日将租赁标的物交付被告。后被告未如期完成装修，亦未支付原告2016年1月1日至2017年3月31日的租金，现涉诉房屋已由原告占有。原告多次寻找被告未果，原告成讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行各自义务，原告如约履行了交付租赁标的物的义务，被告应当如约支付租金。被告无正当理由未支付租金，经催告仍未支付租金，现原告要求解除合同，并要求被告支付租金，证据充分，应予支持。经�算，原告拖欠2016年1月1日至2017年3月31日的租金数额与原告主张一致，本院予以确认。
关于违约金，双方在合同中约定有违约金条款，应从其约定，经计算与原告主张一致，本院亦予以支持。
关于成约定金100万元，因剩余定金数额不明及原告所称被告尚有水、电、煤气等费用未清算，要求另行处理，本院考虑到涉诉标的物的具体情况，予以准许。关于该笔费用，双方可在结清相关费用后，另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告天津市腾达投资有限公司解除与被告天津世豪酒店管理有限公司于2015年3月23日签订的《租赁合同》。
二、被告天津世豪酒店管理有限公司�本判决生效后十五日内给付原告天津市腾达投资有限公司自2016年1月1日至2017年3月31日的租金人民币5703124元。
三、被告天津世豪酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告天津市腾达投资有限公司违约金人民币402069.94元。
如未按判决指定的期间履行上述第二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54536元，公告费600元，由被告天津世豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年九月十�日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5994号
原告：康国安，男，1967年5月14日出生，蒙古族，农民。
居民身份证号码×××
被告：王岐，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
第三人：任刚（又名任国富），男，1978年4月15日出生，蒙古族，牧民。
居民身份证号码×××
原告康国安与被告王岐、第三人任刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康国安与被告王岐、第三人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告王岐及第三人任刚赔偿土地损失人民币6万元（以最后评估结果为准）。2.本案的一切诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2014年12月21日，我承包了巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学160亩田地，预备用于种植笤帚苗子。承包期为1年，承包费8320元。但在2015年春季备耕时，我发现土地被被告王岐抢种。经过了解，被告称其转包自第三人任刚。我与巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学签订的《学校土地承包合同》已经被人民法院确认为有效，故被告第三人的行为构成侵权，给我造成直接经济损失60000元（以最后评估结果为准）。故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告王歧辩称，当时我跟原告说，把种地的种子，化肥和工钱给我就行了，反正已经把地包重了。地就归原告种，原告不同意，要我赔偿6万元钱，就把我起诉了，我种了差不多20天地，也没人阻挡我，我就种了，我不同意赔偿原告6万元损失，事实就是这样。
第三人任刚辩称，本案涉及的土地也是我承包的，我又转包给王岐，我有合同，我从乃力珠嘎查全体村民手里包出来的，我有合同书，我没有责任，我包的地，我也出钱了我不同意赔偿损失。让原告找白音勿拉蒙古族寄宿制小学，是小学发包错了。与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2014年12月21日，原告康国安承包巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学160亩田地，承包期为1年，承包费8320元。在2015年春季备耕时该地块被被告王岐耕种并在秋后收获。被告王岐转包自第三人任刚，任刚从巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查乃力珠小组部分村民个人承包得来。原告曾于2015年将被告王岐诉至本院要求其赔偿损失，后撤诉。原告另行将巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查委员会、巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学、巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查乃力珠小组诉至本院要求确认其与被告巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学于2014年12月21日签订的《学校土地承包》合法有效。2016年10月8日本院作出（2016）内0422民初4194号民事一审判决，确认其合同有效。生效后，原告再次将被告王岐、第三人任刚诉至本院要求其承担赔偿责任。经原告申请，本院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所对位于白音勿拉镇乃力珠嘎查景奎草场南160亩土地2015年度种植笤帚苗子的净收入进行评估，该事务所赤惠资评报字[2017]第042号资产评估报告评估结论为2015年种植160亩笤帚苗子收益表现的市场价值为64800元。
上述事实有双方当事人陈述及原、被告及第三人提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告从巴林左旗白音勿拉蒙古族寄宿制小学承包土地160亩，已经被人民法院确认为有效合同，应依法予以保护。而被告与第三人签订的合同时间在后且发包主体存在争议，因此被告王岐在2015年耕种涉案土地构成侵权，应负赔偿责任。第三人任刚违法转包应付连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王岐于本判决生效后三日内赔偿原告康国安经济损失64800元。
二、第三人任刚对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，评估费4000元，由被告王岐、第三人任刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
审判员李雪健
人民陪审员贾艳霞
二○一七年十二月二十八日
书记员逯明龙