广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终930号
上诉人（原审被告）:张荣志，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：张妙英，女，汉族，居民，住新兴县，系上诉人妹妹。
被上诉人（原审原告）：谭新锦，男，1956年6月30日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县，现住新兴县。
上诉人张荣志与被上诉人谭新锦民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张荣志及其委托诉讼代理人张妙英、被上诉人谭新锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张荣志的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）粤5321民初617号民事判决书；2.请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或裁定发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人是合作建房关系，被上诉人要求上诉人对其前期出资款500,000元出具借条是违背合作建房的客观事实的，本案500,000元不是借款，是合作建房款。2016年3月合作建房竣工后，双方已经按照合作建房合同约定的分配方案将房屋交接完毕，被上诉人取得房屋后，无理拒绝按合同给付其应补出资款约300,000元（扣除前期出资款500,000元后余款）给上诉人，因此，上诉人并没有欠被上诉人任何欠款或借款，相反是被上诉人欠了上诉人合作建房款。二、本案一审在程序上明显有误，并直接影响了对案件基本事实的认定。由于上诉人已经就被上诉人所欠的合作建房款提起了反诉，该案还在�审审理中，又因为合作建房合同纠纷判决对本案500,000元是否为欠款、以及上诉人需不需要返还的认定有直接影响，所以上诉人在本案一审审理时已经书面申请一审暂时中止本案的审理，等待合作建房纠纷案件审理结果出来后再恢复审理，但一审没有依法中止本案审理，程序上明显错误。综合上述，（2017）粤5321民初617号民事判决书认定基本事实和诉讼程序上均有错误，已经严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院公正审理，撤销一审错误判决，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一、一审认定本案的主要事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，上诉人的上诉无事实和法律依据，纯属浪费司法资源，请依法驳回其上诉并维持一审判决。关于本案借款事实，不仅有上诉人亲笔书写的《借据》为凭，还有上诉人在一审的陈述相印证，由于《借据》属于书证，具有客观性，属于客观性证据；上诉人的陈述属于言辞证据，属于主观性证据。上述证据无论是客观证据的《借据》，还是主观证据——上诉人的陈述，二者完全吻合证实了上诉人张荣志2014年4月18日向答辩人借款人民币500,000元的事实，能够互相印证，已经形成了完整的证据链。故一审基于此认定上诉人张荣志2014年4月18日向被上诉人借款人民币500,000元显然属于证据充分，事实清楚正确。而且，上诉人张荣志在上诉状中也确认2014年4月18日向被上诉人借款人民币500,000元，只不过其主观认为该500,000元不是借款，而是建房款。但上诉人未能依照民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的规定履行自己的举证义务，提供充足证据证明其提出的该“事实”主张。因此，上诉人上诉时认为的一审认定事实不清等完全是违背客观事实的、虚构出来的，其上诉无事实和法律依据支持，属于滥用诉权浪费司法资源的行为，应当依法驳回上诉。二、一审审理程序合法，不存在程序错误。上诉人诉状所称的合作建房争议，虽然也在诉讼之中，但该合作建房之诉属于合同纠纷之诉，本案属于民间借贷纠纷之诉，两个诉讼无论是争议事实、法律性质均是不同的，属于两个不同的法律关系，两案的审理互不影响，本案不符合民事诉讼法规定的需要中止审理的法定情形，况且，一审依法给予上诉人作为诉讼当事人依法享有的应诉权利、举证权利、抗辩权利等诉讼权利，程序上是合法公正的。故，一审审理程序既合法公正，也不存在错误。三、上诉人的上诉完全是在拖延履行债务的时间，导致被上诉人所借出的500,000元款项至今无法收回，其诉讼目的就是想转移财产、逃避债务，借合法上诉之名，行拖延、逃避债务之实，如此之险恶之心，属于损人利己的恶徒行为，请二审法官充分看清上诉人的险恶用意，并依法早日驳回其上诉，维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张荣志清偿借款本金500,000元及利息34,000元给谭新锦（从2014年4月18日计算到2017年4月18日止，共36个月，36个月×1,500元／月-已经支付的20,000元利息=34,000元利息）。2、请求法院判令张荣志从2017年4月19日开始利息按照15,00元/月计算给谭新锦直到该借款全部付清为止。3、诉讼费由张荣志负担。
一审法院认定事实：谭新锦与张荣志是亲戚，2014年4月18日，张荣志因要在新兴县新城镇枫洞铝型材厂侧59号建房需资金周转向谭新锦借款500,000元。当日，张荣志向谭新锦立下《借据》，载明：“现我本人向谭新锦借到人民币伍拾万元正（500,000元），利息（1,500元）每月壹仟伍佰元，两年内连本带利还清。借款人：张荣志，2014年4月18日”。借款期满后，张荣志仅于2016年11月27日支付利息20,000元给谭新锦，借款本金分文未还。谭新锦追讨无果，便于2017年4月26日向一审法院提起诉讼，提出诉讼请求。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。张荣志向谭新锦借款500,000元的事实，有谭新锦提供张荣志签名的借据予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。张荣志没有按照约定履行还款义务，责任在于张荣志，张荣志依法应负清偿责任。现谭新锦要求张荣志清偿借款本金500,000元及利息（从2014年4月18日至实际付清之日止按1,500元/月计算，期间需扣除已付利息20,000元）给谭新锦的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。张荣志辩解认为其向谭新锦借款500,000元及仅还利息20,000元是事实，但因与谭新锦合作建房一事，扣除上述借款，谭新锦还倒欠张荣志300,000元，故张荣志无需偿还借款500,000元给谭新锦。经查，谭新锦与张荣志合作建房属另一法律关系，张荣志认为谭新锦欠其款项，可另寻途径解决，本案不作处理；故张荣志辩解理据不足，一审法院不予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判令：张荣志拖欠谭新锦的借款500,000元及利息（从2014年4月18日至实际付清之日止按1,500元/月计算，期间需扣除已付利息20,000元）应于判决发生法律效力之日起十日内清偿给谭新锦。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，由张荣志负担。
本院二审期间，上诉人方提交广东省新兴县人民法院（2017）粤5321民初623号民事判决书一份，证明本案与623号判决其实系同一个案件事实，两个案件是有关联性的。被上诉人方质证如下：被上诉人认为两个案件是没有关联性的，借钱和建房是没有关联性的，是两回事。对于上诉人提交的上述证据，其真实性、合法性，本院予以确认。但在该证据中，并没有否定本案诉争的500，000元是借款关系，对其与本案的关联性，本院不予认可。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：本案诉争的500,000元是属于民间借贷纠纷或是合作建房纠纷？对于上述争议的焦点，本院评判如下：本案诉争的500,000元，被上诉人一审中提交的证据《借据》中注明：借款人张荣志向谭新锦借到人民币伍拾万元正（500,000元），利息（1,500元）每月壹千伍佰元，两年内连本带息还清。借款人栏上有上诉人张荣志的签名并按手印认可，借据内容表明借款关系清晰明确，没有歧义。双方借贷关系成立，事实清楚，本院予以确认。上诉人张荣志主张本案诉争的500,000元不是借款，是合作建房款，并没有确凿证据证明该笔借款与合作建房有关。因此，对上诉人张荣志上述主张，理据不足，本院不予认可。另上诉人张荣志主张一审在程序上明显有误，影响本案基本事实的认定，合作建房合同纠纷对本案500,000元是否为欠款、以及上诉人需不需要返还的认定有直接影响。因本案属民间借贷纠纷，而合作建房合同纠纷属另一法律关系，对一审法院认定张荣志认为谭新锦因合作建房欠其款项，可另寻途径解决，本案不作处理，合理合法，不存在程序错误，本�予以认可。
综上所述，上诉人张荣志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9140元，由上诉人张荣志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启波
审判员 李开勇
审判员 彭国荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄靖茹