天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4007号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华,天津多为律师事务所律师。
被告：卢卓友，男，1961年3月25日出生，汉族，住天津市南开区（户籍所在地:天津市南开区）。
被告：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。
法定代表人：卢卓友。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告卢卓友、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人邓世发到庭参加诉讼。被告卢卓友、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告卢卓友立即向原告偿还借款本金2235242.18元，利息26833.33元、罚息472098.96元，共计2734174.47元（截至2017年3月3日）以及自2017年3月4日至判决确定给付之日的罚息、复利（按照同期银行贷款利息和双方合同约定计算）；2、请求判令被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，原告作为授信人/贷款人/乙方，与作为受信人/借款人/甲方的被告卢卓友签订了《综合授信合同》。合同主要约定，被告卢卓友的通讯地址均为天津市南开区华苑小区久华里19-1-101；原告向被告卢卓友提供2500000元的授信额度，在自2014年9月28日至2016年9月28日的授信有效期内由被告卢卓友申请使用，授信用途为天津市玉善美石珠宝玉器有限公司采购珠宝玉石；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或在合同约定违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。同日，被告卢卓友与原告签订《最高额担保合同》，约定为担保被告卢卓友与原告的《综合授信合同》项下的原告全部债权，被告卢卓友以保证金账户内的存款250000元为最高债权额2500000元提供质押，主债务期满，债务人未按约清偿债务，债权人有权随时行使担保权，有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司与原告签署《最高额担保合同》，自愿作为保证人为被告卢卓友与原告签署的《综合授信合同》项下的，发生期间为2014年9月28日至2016年9月28日的原告债权提供最高额2500000元连带责任保证；合同签订后，被告卢卓友向原告提交《借款支用申请书》经原告确认同意，确定借款2500000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，利率为固定利率，年利率8.4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年9月30日，原告向被告卢卓友发放贷款2500000元至其指定的杜丽杰在中国民生银行天津海河支行的账户。合同履行过程中，被告卢卓友仅履行了部分还款义务。截至2017年3月3日，原告在依约扣除被告卢卓友保证金账户内的质押金250441.67元后，被告卢卓友尚欠原告借款本金2235242.18元，利息26833.33元、罚息472098.96元。被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司亦未履行连带保证责任。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告卢卓友、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司均未提出抗辩及举证。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了二被告的主体身份证明、《综合授信合同》、《最高额担保合同》2份、《借款支用申请书》及确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细等证据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告卢卓友被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，原告与被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司签订的《最高额担保合同》，均为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。原告依据被告卢卓友提交的借款支用申请书向被告卢卓友履行了2500000元的放款义务，被告卢卓友未能按约履行偿还原告借款本息的义务，被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司亦未履行连带保证责任，均构成违约，被告卢卓友应承担偿还借款本息的民事责任，被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司应对被告卢卓友的上述债务承担连带保证责任。原告所提诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告卢卓友、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司送达开庭传票，该二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告卢卓友、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告卢卓友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2235242.18元，截至2017年3月3日的利息26833.33元、罚息472098.96元，及自2017年3月4日至判决确定给付之日的罚息和复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；
二、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28673元减半收取14336.50元，由被告卢卓友、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；