山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第174号
上诉人（原审被告）：亳州市金信汽车运输有限公司，住所地：亳州市谯城区南外环路。
法定代表人：袁会斌，该公司经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东晏河泉啤酒有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：徐剑，该公司总经理。
委托代理人：尹萍，齐河县阳光法律服务所法律工作者。
原审被告：孙建东，1963年，3月15日出生。
原审被告：张广忠。
上诉人亳州市金信汽车运输有限公司与被上诉人山东晏河泉啤酒有限公司、原审被告孙建东、张广忠因运输合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亳州市金信汽车运输有限公司的委托代理人张汉卿，被上诉人山东晏河泉啤酒有限公司的委托代理人尹萍到庭参加诉讼。孙建东、张广忠经合法传唤未到庭。本案现已审理结案。
原审法院审理查明：2014年3月13日，原告山东晏河泉啤酒有限公司与其安徽省蒙城县总代理商任国栋签订《购销合同书》一份，约定由任国栋购买原告生产的纸箱包装啤酒一宗，货款总计108000元，如2014年3月15日前打款，100000元算108000元，收款户名为张吉丽。2014年3月14日，任国栋通过其父亲任百亮向原告付全额货款100000元。2014年5月8日，受原告委托，被告孙建东作为甲方与乙方被告张广忠签订《货物运输合同》一份，由皖S×××××车辆为原告运输啤酒30吨，运输周期自2014年5月8日至2014年5月11日，卸货地点为安徽蒙城，运费结算方式货到付款，按每吨150元计。双方约定乙方必须按照合同要求将货物安全送达到目的地，在货物运输及交接中因乙方责任而造成的延误、货损、货差，由乙方承担全部责任。运输合同签订后，被告张广忠驾驶车辆于2014年5月9日在原告处装运合同约定的啤酒2710箱，运往目的地。因其车辆在原告厂区运输时造成车损，对处理结果有意见，张广忠将货物运到安徽省亳州后，便私自将该车货物扣押，没有按约定运往蒙城。期间多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿所运输的货物款108400元，诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，被告提交《车辆挂靠合同》一份，主张皖S×××××号车辆实际所有人系张见，应由张见承担赔偿责任，但原告对该证据不予认可。上述事实由原告提交的《货物运输合同》《购销合同书》、银行汇款凭证，销售出库单、车辆信息及当事人的陈述为证。
原审法院认为：本案争议的焦点为：1、原告的主体是否适格；2、原被告之间是否存在运输合同关系；3、承担赔偿责任的主体是谁？赔偿数额应该如何计算。
关于第一个焦点问题，被告庭审中对原告提交的销售出库单无异议，但是认为出库单上载明购货单位系太和王贺邦，认为该批货物的所有人为王贺邦，而非原告。本院认为，本案原告作为该批货物的卖方，与被告形成了运输合同关系，在该批货物没有运送到目的地交付买主之前，对该批货物有占有、使用、处分的权利，故山东晏河泉啤酒有限公司作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。
关于第二个焦点问题，原告山东晏河泉啤酒有限公司委托被告孙建东与被告张广忠签订的《货物运输合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，被告张广忠作为被告亳州市金信汽车运输有限公司的驾驶员，在货物运输合同上签字的行为，符合我国运输配货的一般交易行为习惯，可以认定原告与被告亳州市金信汽车运输有限公司存在运输合同关系，被告张广忠在本案中签订协议及带车装货均系职务行为。
关于第三个焦点问题，本院认为，被告孙建东在本案中起的只是中介作用，在运营过程中，张广忠以公司的名义承运人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。《民法通则》第六十三条规定，“代理人在代理权限内以被代理人的名义事实民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告张广忠作为实际控制车辆的人，持有该车辆的行车证，驾驶标有公司门徽的车辆，以公司的名义，与托运人签订合同时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司有运输经营代理权。据此，被告张广忠在运营过程中的违约就是运输公司的违约，应当由运输公司向托运人承担违约赔偿责任。被告虽辩称车辆的实际所有人系张见，且该辩称与本院调取的车辆信息不符，本院对该辩称不予采信。运输合同形成后，被告亳州市金信汽车运输有限公司有义务按约定期限将货物安全送达到目的地，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”庭审中，被告认可该批货物系被其司机张广忠扣押，且被告明知啤酒有较短的质保期和销售的季节因素，而故意扣押货物，在不能继续履行合同和采取其他补救措施的情况下，应依法承担货物灭失的违约损害赔偿责任。关于本案货物损害赔偿金额问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不能确定的，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”因本案当事人就货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定和协议补充，应按照购货合同中约定的价值及经销商实际支付的货款100000元计算。故本院对原告诉讼请求赔偿金额中的100000元予以支持，对原告的其他损失金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告亳州市金信汽车运输有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东晏河泉啤酒有限公司货款100000元。二、驳回原告山东晏河泉啤酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2470元，保全费1120元，合计3590元，由原告山东晏河泉啤酒有限公司负担50元，被告亳州市金信汽车运输有限公司负担3540元。
上诉人亳州市金信汽车运输有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为该车辆的挂靠单位，不是车辆的实际所有人，对该车辆的运营及收益没有支配权，也没有从该车辆的运营中获取利益，依法不承担赔偿责任。二、一审法院对被上诉人的损失认定的计算方法错误，本次运输合同产生纠纷的原因是由于被上诉人自身的行为造成的，被上诉人有一定的责任，应减轻赔偿比例。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。
被上诉人山东晏河泉啤酒有限公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人承认运输车辆法律登记为上诉人所有，也承认运输过程中，确实扣押了答辩人一方的货物，因此，根据《合同法》第三百一十一条之规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据以上规定，上诉人应当对车辆的运输行为承担法律责任。二、一审法院对货物损失认定计算方法正确。根据《合同法》第三百一十二条规定：货物的损失、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定：没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。答辩人所提供的材料足以证实被扣押货物达到地的价值，因此一审法院对货物损失认定方法是正确的，请求维持一审判决。
原审被告孙建东、张广忠未答辩。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案是运输合同纠纷，司机张广忠是运输合同的实际承运主体，上诉人金信汽车运输公司主张存在挂靠车主，但其在庭审过程中仅提交了一份挂靠协议，本院认为仅有挂靠协议不足以证明实际车主的真实性，因此对上诉人主张的应由实际车主承担责任的主张不能成立，不予支持。本案中即使存在实际车主，运输公司与实际车主签订挂靠协议和准许车辆登记在公司名下的行为，应视为是对实际车主以公司名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中，无论是是实际车主还是其雇佣的司机以公司的名义与承运人签订并履行运输合同的行为，是对运输公司经营的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中司机张广忠以公司名义与托运人签订合同时，托运人有理由相信，张广忠的行为是有运输公司的代理权的。因此根据以上法律规定，上诉人运输公司应当向托运人承担违约赔偿责任。
综上所述，上诉人亳州市金信汽车运输有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人亳州市金信汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳玲