山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5436号
原告：韩修庆，男，1980年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：张一浩，男，1989年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任鹏霖，男，1992年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
原告韩修庆与被告张一浩、任鹏霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩修庆及其委托诉讼代理人桑德文、被告张一浩、任鹏霖的共同委托诉讼代理人范子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩修庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张一浩偿还原告借款80万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、被告任鹏霖对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年10月7日，被告张一浩向原告借款30万元；2014年12月2日，被告张一浩向原告借款50万元，借期均为一个月。被告任鹏霖对上述借款提供担保，担保期至合同项下借款全部还清为止。现借款合同约定的借款期届满后，二被告仍不履行还款责任。请求法院依法判令二被告承担还款责任。
张一浩辩称，对第一笔借款30万元无异议，第二笔借款也是借了30万元。第二笔借款还了，第一笔借款也还了一部分，但银行流水没有打出来。
任鹏霖辩称，我不知道原告和被告张一浩之间的借款，原告与被告张一浩只是拿着一份格式合同让我签字、按手印，我并不知道具体数额和借款用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
1、原告提交借款合同、借条、收条、农业银行证明、结婚证复印件各一份。用以证实被告张一浩于2014年10月7日向原告借款30万元，借款期限至2014年11月6日，逾期借款利息为银行同期贷款利率的4倍，并由被告任鹏霖提供连带责任保证；原告与仲伟丽系夫妻，上述款项通过原告妻子仲伟丽的农业银行账户，于2014年10月7日转到被告张一浩账户278000元；被告张一浩于2014年10月7日收到仲伟丽银行转款278000元及现金22000元。
2、原告提交借款合同、借条、收条，农业银行证明各一份。用以证实被告张一浩于2014年12月2日向原告借款50万元，借款期限至2015年1月1日，逾期借款利息为银行同期贷款利率的4倍，并由被告任鹏霖提供连带责任保证；上述款项通过原告妻子仲伟丽的农业银行账户，于2014年12月2日转到被告任鹏霖账户50万元；被告任鹏霖于2014年12月2日收到仲伟丽的银行转款50万元。
以上证据经质证，二被告对以上证据均无异议，对以上证据的真实性，本院当庭予以确认。
双方有异议的证据和事实：
二被告主张原告的借款已经还清，其中被告张一浩及其妻子刘杰玉通过银行转款9笔，转到原告指定的仲伟乾和苑俊林账户共计42.9万元，其中：转到仲伟乾账户6笔计款33.7万元（2014年10月16日10万元、2014年12月15日21000元、2015年1月12日10万元、2015年1月13日8万元、2015年1月8日18000元、2015年3月4日18000元）、转到苑俊林账户的为三笔，共计款9.2万元；任鹏霖通过银行分4笔，打到仲伟乾和苑俊林账户58万元，并提供了银行交易流水予以证实。经质证，原告对二被告提供的银行交易流水的真实性无异议，但称：一、认可转到仲伟乾账户的33.7万元，是归还原告的借款，但二被告还的款不是本案的借款，二被告在原告处另有借款共计100万元；二、二被告打到苑俊林账户的款项与原告无关；三、任鹏霖所说的打款58万元，不能提供款项交付对象，原告不认可。二被告主张打到苑俊林账户的款是按原告指定的账户打的，还苑俊林即是还原告的欠款，不能提供证据证明；主张被告任鹏霖的还款58万元，限期内没有提供相关银行交易明细证实。经查明，被告张一浩主张的还款42.9万元，还款时间在2014年10月16日-2015年4月6日。
原告主张除本案借款外，二被告还向其借款100万元，提供了：1、被告任鹏霖的借条、收条、银行交易流水各一份，证实任鹏霖于2014年9月30日收到原告借款10万元；2、被告张一浩的借款合同、借条、收条各一份，证实被告张一浩于2015年1月8日向其借现金20万元；3、二被告的借款合同、借条、收条各一份，证实被告任鹏霖于2015年2月15日向原告借现金20万元，被告张一浩提供连带责任保证；4、被告任鹏霖的借款合同、借条、收条各一份，证实被告任鹏霖于2015年4月2日向原告借现金50万元，并约定于2015年9月27日前还清。经质证，二被告对以上证据的真实性均无异议，但称该100万元与本案没有直接联系，只认可被告任鹏霖2014年9月30日收到原告借款10万元；余款90万元，二被告称没有收到，认为原告应该提供款项交付证据。原告主张余款90万元都是交付的现金，二被告给原告出具的收条明确载明收到的是现金，且原告除经营莱州市达辉机械有限公司外，还和他人合伙经营莱州银辉投资有限公司，资金流动频繁，提供50万元现金非常正常。
二被告主张本案2014年12月2日的50万元借款实际是赌资，并称曾向公安部门报过警，但没有立案，因此该50万元不受法律保护，应予以驳回。原告否认。二被告对以上主张不能提供证据证明。
本院认为，原告提供的证据，经庭审质证，二被告均无异议，对原告提供证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。以上证据能够证实原、被告之间的借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，本院予以确认。根据原告提供的证据，本院确认被告张一浩向原告借款本金的数额为80万元。现原告要求被告张一浩给付借款并按合同约定给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
二被告主张原告的借款已经还清，提供了银行交易记录予以证实，但原告只认可转到仲伟乾账户的33.7万元是归还的借款，对被告张一浩打给苑俊林的9.2万元及被告任鹏霖的打款58万元均提出异议，二被告对原告有异议的部分款项，不能提供证据证明，证据不足，本院不予采纳。原告主张33.7万元不是归还本案的借款，是归还另外的借款100万元，虽提供了相关证据证明，但一、原告无证据证明其主张；二、二被告对原告主张的借款100万元提出异议；三、原告主张的借款100万元主体与本案不一致。故对原告的主张，本案不予合并审理。本案认定被告张一浩已归还的借款为33.7万元,该款应从欠款总额中扣除。被告张一浩的两笔借款，分别于2014年11月6日、2015年1月1日到期，其偿还的33.7万元，应按在先债务在前偿还的原则，即至2014年11月6日第一笔借款到期之日，其逾期本金为20万元；至2015年1月1日，逾期本金为50万元，利息应分别自2014年11月7日、2015年1月2日起至实际给付之日止，以实际逾期未付款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。借款合同约定的保证期限为至合同项下借款全部还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，应视为保证期间约定不明，担保期间应为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2016年10月24日起诉，符合法律规定，被告任鹏霖应对以上债务承担连带付款责任。
二被告主张借款50万元是赌资，原告否认。二被告对其主张不能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张一浩偿还原告韩修庆借款46.3万元，限本判
决生效后十日内付清。被告张一浩付款的同时，给付原告韩修庆以实际逾期未付款为基数，自2014年11月7日、2015年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告任鹏霖对上述款项承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担4970元（已交纳），由被告张一浩负担6830元，限本判决生效后七日内交纳本院。被告任鹏霖对被告张一浩应负担的6830元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 曲巧云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 国艳艳