wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初1198号
原告：杨建扬，男，汉族，1970年11月20日出生，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、陈晋源，福建合贤律师事务所律师。
被告：杨绪元，男，1989年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告杨建扬与被告杨绪元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建扬之委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼，被告杨绪元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨建扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）50000元及利息（月利率按银行贷款利率4倍，自2014年11月5日起计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：204年11月5日，被告杨绪元因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率为银行贷款利率的4倍，未约定还款期限。借条出具后，被告未支付任何款项，经原告催讨后，被告仍拒不支付利息及本金。为此，向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。
被告杨绪元未提交书面答辩意见。
原告杨建扬围绕诉讼请求依法提交了借条和入口基本信息。杨绪元未提出质证意见。本院经依法审核，对杨建扬上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告杨绪元向原告杨建扬借款人民币50000元，并于借款当日出具借条一张交由原告杨建扬收执。该借条载明：“兹向出借人杨建扬（身份证号码:）借款人民币大写伍万元（小写：50000元），……，利息为银行贷款四倍本人确认已收到该款项，其中收到现金50000元……。借款人（签字）：杨绪元。身份证号：，住址：厦门市同安区祥桥社区后厝171号。签订日期：2014年11月5日”借条未约定借款期限。之后，杨建扬经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告杨建扬述称，其与杨绪元系邻居。杨绪元称经营沙场需要资金周转向其借款，借款是用现金支付。被告在出具本案所涉的借条后未曾还款和支付过利息。
本院认为，原告杨建扬与被告杨绪元之间的民间借贷关系自愿、合法，应认定为真实有效。杨绪元向杨建扬借款，并出具一份借条，以书面形式载明向杨建扬借款50000元。杨建扬举示了借条原件并陈述借款过程，被告杨绪元未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据杨建扬提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，被告杨绪元应偿还原告杨建扬借款50000元。关于利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因双方约定借款月利率为银行贷款利率的四倍，未超过法律规定，本院予以支持，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。被告杨绪元经本院送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绪元应于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨建扬借款人民币50000元及利息（利息自2014年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告杨建扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1075元，适用简易程序减半收取人民币538元，由被告杨绪元承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月十八日
代书记员 李倩雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第24010号
原告赵晋玲，女，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告中原地产代理（深圳）有限公司金港华庭分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道西侧金港华庭1栋037、1栋038，组织机构代码56705785X。
负责人郑叔伦。
被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301－303、305、306、308－313、315、316、318－321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。
法定代表人李耀智。
两被告共同委托代理人苏涛昱，该公司员工。
两被告共同委托代理人吴梅，该公司员工。
第三人蔺洁，女，汉族，1969年9月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告赵晋玲与被告中原地产代理（深圳）有限公司金港华庭分公司、中原地产代理（深圳）有限公司及第三人蔺洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈泽雄和陈锡里、两被告共同委托代理人苏涛昱和吴梅到庭参加诉讼，第三人蔺洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令两被告支付原告房屋租金人民币209,088元（从2015年12月1日计算至2016年12月31日）；2、判令两被告向原告支付违约金人民币20,000元；3、判令两被告向原告支付因维权所花费的律师费人民币5,000元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况
2015年5月24日原告与第三人签订《房地产买卖合同》，向第三人购买了位于深圳市宝安区××街道××大道与××处西南侧××花园××号商铺，2015年8月19日原告取得上述商铺的所有权。两被告于2015年5月1日与第三人就涉案商铺签订了《房地产租赁合同》，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，其中自2015年5月1日起至2017年4月30日期间租金为人民币19,008元/月，租赁保证金人民币47,520元，两被告向第三人支付了租赁保证金和首期租金。2016年9月7日，原告通过律师事务所向两被告发送《律师函》核实两被告是否与第三人就涉案商铺建立租赁关系以及租赁合同实际履行情况。
原告主张，第三人将涉案房屋转让后，原告依法成为涉案商铺的所有权人，应受让取得《房地产租赁合同》项下的全部权利和义务，第三人也于2015年9月21日将两被告支付的租赁保证金和首期租金转交给原告，但两被告自2015年12月份起没有按约向原告支付租金，构成违约。原告为证明其上述主张提交了以下证据：1、《房地产买卖合同》，拟证明原告于2015年5月24日向第三人购买了涉案房产；2、房地产证，拟证明原告于2015年8月19日取得涉案房产所有权；3、《房地产租赁合同》复印件，拟证明两被告与第三人于2015年5月1日签订了租赁合同，向第三人承租了涉案房产；4、交易明细表、收款收据，拟证明第三人已经委托他人向原告转入了关于涉案房产租赁的押金及首月租金。被告对原告提交的《房地产租赁合同》复印件的真实性不予认可。
两被告则主张在因公司内部经营结构的调整，不需要继续使用和继续租赁涉案商铺，故已于2015年5月中旬与第三人解除了租赁合同，第三人没收了租赁保证金和首期租金，解除租赁合同时原告尚未取得涉案商铺的所有权。
庭审中，原告承认涉案商铺为毛坯房状态，没有人使用，原告并无第三人与两被告签订的租赁合同原件；原告还承认在取得涉案商铺的所有权后至2015年12月期间，原告未告知被告商铺所有权转移的相关事项，亦未通知被告将租金交付给原告。
判决理由
两被告于2015年5月1日与第三人就涉案商铺建立了租赁合同关系，事实明确，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于两被告与第三人之间的租赁关系是否在原告取得涉案商铺所有权之前既已解除。本院依据本案现有证据材料分析如下：首先，涉案商铺自两被告承租之日（2015年5月1日）起至今，两被告均未实际占有使用；其次，两被告主张第三人已没收租赁保证金和首期租金，符合租赁合同约定条款，亦与日常生活习惯相符。此外，原告作为涉案商铺受让人，在签订涉案《房地产买卖合同》前未向被告核实租赁关系、未取得被告与第三人之间的租赁合同原件、未与被告就租赁合同债权债务转移问题进行沟通，在取得所有权后未及时向被告告知涉案商铺所有权变更事宜、未通知被告向其交纳房租，不符合常情。
结合本案查明的事实，本院认为两被告主张在原告取得涉案商铺所有权之前已经与第三人解除了租赁关系，符合高度盖然性的证明标准、符合常情常理，故本院对被告的主张予以采信；原告应就其未尽合理谨慎义务和怠于行使权利的行为承担相应后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本案原告应就与被告之间存在房屋租赁合同关系承担举证责任，但原告未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告在取得涉案商铺所有权之前两被告与第三人之间的租赁关系已经解除，原告依据《房地产租赁合同》诉请两被告履行支付租金等义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵晋玲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4,812元，由原告赵晋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 满 园
书 记 员 李华敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初第24010号	原告赵晋玲，女，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，	委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。	委托代理人陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。	被告中原地产代理（深圳）有限公司金港华庭分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道西侧金港华庭1栋037、1栋038，组织机构代码56705785X。	负责人郑叔伦。	被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301－303、305、306、308－313、315、316、318－321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。	法定代表人李耀智。	两被告共同委托代理人苏涛昱，该公司员工。	两被告共同委托代理人吴梅，该公司员工。	第三人蔺洁，女，汉族，1969年9月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，	原告赵晋玲与被告中原地产代理（深圳）有限公司金港华庭分公司、中原地产代理（深圳）有限公司及第三人蔺洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈泽雄和陈锡里、两被告共同委托代理人苏涛昱和吴梅到庭参加诉讼，第三人蔺洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令两被告支付原告房屋租金人民币209,088元（从2015年12月1日计算至2016年12月31日）；2、判令两被告向原告支付违约金人民币20,000元；3、判令两被告向原告支付因维权所花费的律师费人民币5,000元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。	本案相关情况	2015年5月24日原告与第三人签订《房地产买卖合同》，向第三人购买了位于深圳市宝安区××街道××大道与××处西南侧××花园××号商铺，2015年8月19日原告取得上述商铺的所有权。两被告于2015年5月1日与第三人就涉案商铺签订了《房地产租赁合同》，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，其中自2015年5月1日起至2017年4月30日期间租金为人民币19,008元/月，租赁保证金人民币47,520元，两被告向第三人支付了租赁保证金和首期租金。2016年9月7日，原告通过律师事务所向两被告发送《律师函》核实两被告是否与第三人就涉案商铺建立租赁关系以及租赁合同实际履行情况。	原告主张，第三人将涉案房屋转让后，原告依法成为涉案商铺的所有权人，应受让取得《房地产租赁合同》项下的全部权利和义务，第三人也于2015年9月21日将两被告支付的租赁保证金和首期租金转交给原告，但两被告自2015年12月份起没有按约向原告支付租金，构成违约。原告为证明其上述主张提交了以下证据：1、《房地产买卖合同》，拟证明原告于2015年5月24日向第三人购买了涉案房产；2、房地产证，拟证明原告于2015年8月19日取得涉案房产所有权；3、《房地产租赁合同》复印件，拟证明两被告与第三人于2015年5月1日签订了租赁合同，向第三人承租了涉案房产；4、交易明细表、收款收据，拟证明第三人已经委托他人向原告转入了关于涉案房产租赁的押金及首月租金。被告对原告提交的《房地产租赁合同》复印件的真实性不予认可。	两被告则主张在因公司内部经营结构的调整，不需要继续使用和继续租赁涉案商铺，故已于2015年5月中旬与第三人解除了租赁合同，第三人没收了租赁保证金和首期租金，解除租赁合同时原告尚未取得涉案商铺的所有权。	庭审中，原告承认涉案商铺为毛坯房状态，没有人使用，原告并无第三人与两被告签订的租赁合同原件；原告还承认在取得涉案商铺的所有权后至2015年12月期间，原告未告知被告商铺所有权转移的相关事项，亦未通知被告将租金交付给原告。	判决理由	两被告于2015年5月1日与第三人就涉案商铺建立了租赁合同关系，事实明确，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于两被告与第三人之间的租赁关系是否在原告取得涉案商铺所有权之前既已解除。本院依据本案现有证据材料分析如下：首先，涉案商铺自两被告承租之日（2015年5月1日）起至今，两被告均未实际占有使用；其次，两被告主张第三人已没收租赁保证金和首期租金，符合租赁合同约定条款，亦与日常生活习惯相符。此外，原告作为涉案商铺受让人，在签订涉案《房地产买卖合同》前未向被告核实租赁关系、未取得被告与第三人之间的租赁合同原件、未与被告就租赁合同债权债务转移问题进行沟通，在取得所有权后未及时向被告告知涉案商铺所有权变更事宜、未通知被告向其交纳房租，不符合常情。	结合本案查明的事实，本院认为两被告主张在原告取得涉案商铺所有权之前已经与第三人解除了租赁关系，符合高度盖然性的证明标准、符合常情常理，故本院对被告的主张予以采信；原告应就其未尽合理谨慎义务和怠于行使权利的行为承担相应后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本案原告应就与被告之间存在房屋租赁合同关系承担举证责任，但原告未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告在取得涉案商铺所有权之前两被告与第三人之间的租赁关系已经解除，原告依据《房地产租赁合同》诉请两被告履行支付租金等义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。	判决结果	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告赵晋玲的全部诉讼请求。	本案受理费人民币4,812元，由原告赵晋玲承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 刘  艳  艳	人民陪审员 梁  木  英	人民陪审员 陈    荣	二〇一七年六月二十二日	书 记 员 何  满  园	书 记 员 李华敏（兼）	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4901号
上诉人(原审原告)：宁波市江北慈孝乐园，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：虞觉慧，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海睿风建筑设计咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曹晓华，执行董事。
上诉人宁波市江北慈孝乐园因与被上诉人上海睿风建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市江北慈孝乐园于2018年5月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市江北慈孝乐园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波市江北慈孝乐园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25,112元，减半收取12,556元，由宁波市江北慈孝乐园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4285号
原告：贵州亚星盛源线缆有限公司。
住所：贵州省贵阳市乌当区。
法定代表人：张某某，公司经理。
委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律�。特别授权代理。
原告：谷德华，男，1971年4月17日出生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳安迈电气有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：葛某某，公司经理。
原告贵州亚星盛源线缆有限公司（以下简称亚星盛源公司）、谷德华与被告襄阳安迈电气有限公司（以下简称安迈电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚星盛源公司及谷德华共同委托诉讼代理人文政海到庭参加诉讼，被告安迈电气公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款395865元，并支付逾期付款利息49483元，合计445348元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告谷德华是原告亚星盛源公司的销售代理商。2014年被告公司取得贵州省麻江县景晟化工厂电缆安装工程，与原告亚星盛源公司签订《襄阳安迈电气有限公司订货合同》，2014年7月被告从原告谷德华处购买电缆，用于贵州省麻江县景晟化工厂电缆安装工程，截止2015年4月18日，被告共拖欠原告谷德华货款395865元，2016年4月18日双方重新对账，被告共拖欠原告谷德华货款395865元。至今已逾期长达25个月，按中国人民银行同类贷款利率计算，被告应支付原告逾期付款利息49483元。原告多次催要无果，为维护自身合法权利，诉至法院。
被告安迈电气公司未答辩也未提供证据。
本案经审理查明事实如下：2014年7月2日，亚星盛源公司与安迈电气公司签订一份襄阳安迈电气有限公司订货合同，安迈电气公司向亚星盛源公司购买各种型号的电缆。2014年7月8日至2015年4月18日，安迈电气公司的工作人员王国斌多次在亚星盛源公司提货并在产品销售清单上签字，安迈电气公司于2014年7月7日及24日二次付款各100000元、129200元。2015年4月18日双方对帐，安迈电气公司尚欠亚星盛源公司货款395865元未付，导致诉讼。
另查明，谷德华是亚星盛源公司的销售代理商，双方的合同是以公司名义签订，电缆从谷德华处提货。
本院认为，亚星盛源公司与安迈电气公司签订的襄阳安迈电气有限公司订货合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。亚星盛源公司已履行了合同规定的义务，安迈电气公司未按合同约定履行给付义务，违反法律规定，应承担给付货款的义务；合同中未约定违约责任，但给亚星盛源公司造成�息损失，该损失从其主张权利之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。谷德华为亚星盛源公司的销售代理商，谷德华在买卖过程中是以亚星盛源公司的名义履行责任，是职务行为，要求直接享有395865元的权利，与法不符，本院不予支持；谷德华与亚星盛源公司可另行结算。安迈电气公司未到庭诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳安迈电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州亚星盛源线缆有限公司货款人民币395865元；
二、被告襄阳安迈电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州亚星盛源线缆有限公司货款人民币395865元的利息（该息从2017年7月25日起以395865元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告襄阳安迈电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 周 游
人民陪审员 陶芳芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨逢阳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复37号
复议申请人（被执行人）青岛华洲实业有限公司。
法定代表人赵永刚，经理。
委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人司源，山东沃德律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人王思东，职务行长。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人胡某某。
被执行人青岛运盛工贸有限公司。
法定代表人胡某某，职务经理。
复议申请人青岛华洲实业有限公司不服青岛市市南区（2017）鲁0202执异137号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称“工商银行”）与被执行人胡某某、青岛华洲实业有限公司（以下简称“华洲实业”）、被执行人青岛运盛工贸有限公司借款合同纠纷一案中，青岛市市南区人民法院经审理作出（2003）南民初字第20533号民事判决书，判决：一、胡某某于本判决生效后十日内返还中国工商银行青岛市分行营业部借款本金人民币X元，并按日万分之四的标准计算自2003年2月15日起至判决生效之日止的利息，付给原告。二、胡某某于本判决生效后十日内向原告支付截至2003年2月15日止的利息人民币X元，并按同期银行贷款利率计算自2003年2月15日起至判决生效之日止的复息，一并付给原告。三、胡某某于本判决生效后十日内向原告支付罚息人民币X元。四、被告胡某某于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费人民币X元。五、青岛华洲实业有限公司、青岛运盛工贸有限公司对上述第一、二、三、四所列胡某某应付款项承担连带清偿责任。六、中国工商银行青岛市分行营业部得以青岛运盛工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车折价或拍卖、变卖后，以所得价款对上述一、二、三、四所列胡某某应付款项在抵押担保的债权数额人民币X元以内优先受偿。在执行过程中，2017年6月16日，执行法院作出（2004）南执字1226通知书，要求华洲实业对主债务承担全部清偿责任，继续执行被执行人青岛华洲实业有限公司所有的位于青岛市李沧区重庆中路【房地产权证号为：青房地权市字第××号】房屋。
执行法院认为，抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”执行法院作出的（2003）南民初字第20533号民事判决书第四条判令申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在被执行人胡某某不履行债务时，可就被执行人青岛运盛工贸有限公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；第五条判令被执行人青岛运盛工贸有限公司、被执行人青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。本案中同一债权既有保证又有物的担保，物的担保即鲁Ｂ×××××号车辆至今未发现下落，经向青岛市公安局车辆管理所查询鲁Ｂ×××××号车辆现已注销，故担保物因不可抗力的原因而灭失，没有代位物，依据上述法律规定，被执行人青岛华洲实业有限公司作为保证人应按照（2003）南民初字第20533号民事判决书承担保证责任。故执行法院于2017年6月16日做出的（2004）南执字第1226号通知书符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定人民法院裁定终结执行的情形为（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。异议人青岛华洲实业有限公司要求终结对其的执行没有事实依据和法律依据，故异议人青岛华洲实业有限公司所提出的异议理由不成立。异议人青岛华洲实业有限公司认为申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断的减少，直至消灭，其应免除保证责任，该主张不属于执行异议审查的范围，执行法院不予处理。故裁定驳回青岛华洲实业有限公司的异议请求。
青岛华洲实业有限公司向本院申请复议称：一、复议申请人的主张属于执行异议审查范围，申请执行人工商银行在主合同履行期届满后，怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断减少，直至消灭，担保人应免除保证责任。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查；二、申请执行人工商银行在整个诉讼中，明显有怠于行使担保物权，致使担保物灭失，依法应视为申请执行人放弃物的担保，应免除复议申请人的保证责任。故请求撤销市南区人民法院作出的（2017）鲁0202执137号执行裁定并对复议申请人的请求作出实体裁决。
本院查明的事实，作为本案债权抵押物的鲁Ｂ×××××号车辆系大型汽车，所有权人为被执行人青岛运盛工贸有限公司，现已注销。案件在执行过程中未查询到鲁Ｂ×××××号车辆的下落。
本案的争议焦点是，执行过程中，抵押财产的灭失，是否能够免除被执行人的连带清偿责任。
本院认为，本案设定了抵押财产，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，但这并非债权人实现债权的唯一选择。
本案执行依据第五条明确确定了复议申请人作为被执行人的法律地位，其与主债务人互负连带清偿责任。无论本案是否设定抵押权，被执行人均负有偿还债务的法定责任，其范围不仅限于担保财产。故本案担保物是否灭失，不影响被执行人对申请执行人负有对本案债权的连带清偿责任。本案的抵押财产，在初次登记后，因逾期未检验，达到报废标准，致使抵押财产的价值灭失，无论归咎于申请执行人怠于实现担保物权，还是被执行人对担保物的管理缺失，均不影响本案的执行。在本案被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院向复议申请人发出执行通知，要求复议申请人对本案执行依据涉及的25个执行案件中主债务承担全部清偿责任，继续执行复议申请人的财产符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青岛华洲实业有限公司的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202执异137号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月九日
书记员 纪 祥
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初355号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人魏红莉，女，47岁，1968年7月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人魏红莉犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人魏红莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年6月11日21时许，被告人魏红莉驾驶陕AXXX**号标致牌蓝色小轿车沿本市新城区东二环由南向北行驶至新兴骏景园门前时与刘某的电动车发生刮擦，巡逻民警现场处置时发现魏红莉有酒后驾车的嫌疑，经检测：魏红莉的血醇浓度为100.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人魏红莉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人魏红莉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年6月11日21时许，被告人魏红莉驾驶陕AXXX**号标致牌蓝色小轿车沿本市新城区东二环由南向北行驶至新兴骏景园门前时与刘某的电动车发生刮擦，巡逻民警现场处置时发现魏红莉有酒后驾车的嫌疑，经检测：魏红莉的血醇浓度为100.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人刘某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过及抓获经过，现场及车辆照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，私了协议，被告人魏红莉的供述等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏红莉醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人魏红莉危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人魏红莉被抓获后，能主动供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，西安市未央区司法局又出具社区矫正评估调查报告认为，魏红莉具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人魏红莉确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人魏红莉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏红莉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保755号
申请人邸小乐，男，1984年3月16日出生，汉族，无固定职业。户籍地河北省任丘市，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人胡勇刚，男，1983年4月4日出生，汉族，职业不详，住四川省仁寿县。
申请人邸小乐为与被申请人胡勇刚购销合同纠纷，于2017年12月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人胡勇刚的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为邸小乐申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡勇刚价值310000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵丹
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初918号
原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。
法定代表人：徐晓华，董事长。
委托诉讼代理人：曾胜，公司员工，特别授权。
被告：王学亮，男，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
被告：艾香瑛，女，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司（以下统一简称南丰农商银行）与被告王学亮、艾香瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾胜和被艾香瑛到庭参加诉讼，被告王学亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学亮、艾香瑛立即归还借款本金20万元及其利息（截至到2017年8月11日的利息17961.75元，8月11日至还款之日的利息另行计算）。2.判令原告有权就俩被告提供的抵押物转让、拍卖或变卖价款优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学亮与被告艾香瑛系夫妻关系。2015年4月1日，俩被告同意将位于南丰县××都大道千禧小区的房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】作抵押向原告申请贷款20万元用于桔园开发，并与原告签订了抵押合同，办理相关抵押手续。4月2日，原告与被告王学亮签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告王学亮向原告申请抵押贷款20万元，借期2年，月利率为9.9‰，利随本清，逾期还款加收30%的滞纳金。现贷款期间已过，但俩被告未还贷款本金和利息。因被告王学亮借款用于桔园开发，用于家庭正常的生产生活，属于夫妻共同债务，故要求俩被告共同偿还借款本金及利息。
被告王学亮未到庭，未作答辩和举证。
被告艾香瑛辩称：1.向原告申请贷款时，我确实与原告签订过抵押合同，我对贷款事实和贷款金额无异议。2.贷款利息偿还到2016年12月21日，22日以后至今没有再还过利息和本金。3.我同意原告就抵押物在抵押范围内优先受偿。
本院经审理认定事实如下：原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县农村合作银行、南丰县农村信用联社系同一家金融机构，江西南丰农村商业银行股份有限公司白舍支行系原告下设机构。被告王学亮与被告艾香瑛系夫妻关系。2015年4月1日，俩被告同意用位于南丰县××都大道千禧小区自有房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】做抵押向原告申请借款20万元用于桔园开发，4月2日，原告与俩被告签订《抵押合同》一份，约定抵押担保范围包含本金、利息、逾期利息和实现债权的相关费用等，并办理相关抵押手续。当日，原告与被告王学亮签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告王学亮向原告申请抵押借款20万元，借期2年（自2015年4月2日起至2017年4月1日止），月利率为9.9‰，按季结息，利随本清，借款逾期，从逾期之日起，按月利率9.9‰水平上加收30%收的利息。合同签订当日，被告王学亮向原告出具提款通知书，原告向被告王学亮发放借款20万元，被告实际提取了全部借款。之后，被告王学亮支付利息至2016年12月21日，2016年12月22日后至今，被告未再支付借款本金及利息。
以上事实有原告提供的被告户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复议件、同意抵（质）押意向书、《抵押合同》、《个人借款合同》、提款通知书、借款凭证、抵押物明细表各一份在案为凭。经庭审举证，质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，江西南丰农村商业银行股份有限公司白舍支行为原告下设机构，其权利义务由原告承担。江西南丰农村商业银行股份有限公司白舍支行与被告王学亮签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，且被告王学亮借款用于桔园开发，属于家庭生产所需，为夫妻共同债务，原告要求俩被告归还借款20万元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。俩被告用位于南丰县××都大道千禧小区房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】为借款债务提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，原告的抵押权合法有效，依法享有就抵押房产优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学亮、艾香瑛于本判决书生效之日起五日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年12月22日开始按月息9.9‰计算至2017年4月1日；从2017年4月2日起至实际还清之日止，按月利率9.9‰上浮30%计算逾期利息）；
二、原告江西南丰农村商业银行股份有限公司就上述债权有权以被告王学亮、艾香瑛提供的抵押房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元，减半收取计2164元，由被告王学亮、艾香瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 凌
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初918号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：曾胜，公司员工，特别授权。被告：王学亮，男，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：艾香瑛，女，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司（以下统一简称南丰农商银行）与被告王学亮、艾香瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾胜和被艾香瑛到庭参加诉讼，被告王学亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学亮、艾香瑛立即归还借款本金20万元及其利息（截至到2017年8月11日的利息17961.75元，8月11日至还款之日的利息另行计算）。2.判令原告有权就俩被告提供的抵押物转让、拍卖或变卖价款优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学亮与被告艾香瑛系夫妻关系。2015年4月1日，俩被告同意将位于南丰县××都大道千禧小区的房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】作抵押向原告申请贷款20万元用于桔园开发，并与原告签订了抵押合同，办理相关抵押手续。4月2日，原告与被告王学亮签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告王学亮向原告申请抵押贷款20万元，借期2年，月利率为9.9‰，利随本清，逾期还款加收30%的滞纳金。现贷款期间已过，但俩被告未还贷款本金和利息。因被告王学亮借款用于桔园开发，用于家庭正常的生产生活，属于夫妻共同债务，故要求俩被告共同偿还借款本金及利息。被告王学亮未到庭，未作答辩和举证。被告艾香瑛辩称：1.向原告申请贷款时，我确实与原告签订过抵押合同，我对贷款事实和贷款金额无异议。2.贷款利息偿还到2016年12月21日，22日以后至今没有再还过利息和本金。3.我同意原告就抵押物在抵押范围内优先受偿。本院经审理认定事实如下：原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县农村合作银行、南丰县农村信用联社系同一家金融机构，江西南丰农村商业银行股份有限公司白舍支行系原告下设机构。被告王学亮与被告艾香瑛系夫妻关系。2015年4月1日，俩被告同意用位于南丰县××都大道千禧小区自有房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】做抵押向原告申请借款20万元用于桔园开发，4月2日，原告与俩被告签订《抵押合同》一份，约定抵押担保范围包含本金、利息、逾期利息和实现债权的相关费用等，并办理相关抵押手续。当日，原告与被告王学亮签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告王学亮向原告申请抵押借款20万元，借期2年（自2015年4月2日起至2017年4月1日止），月利率为9.9‰，按季结息，利随本清，借款逾期，从逾期之日起，按月利率9.9‰水平上加收30%收的利息。合同签订当日，被告王学亮向原告出具提款通知书，原告向被告王学亮发放借款20万元，被告实际提取了全部借款。之后，被告王学亮支付利息至2016年12月21日，2016年12月22日后至今，被告未再支付借款本金及利息。以上事实有原告提供的被告户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复议件、同意抵（质）押意向书、《抵押合同》、《个人借款合同》、提款通知书、借款凭证、抵押物明细表各一份在案为凭。经庭审举证，质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，江西南丰农村商业银行股份有限公司白舍支行为原告下设机构，其权利义务由原告承担。江西南丰农村商业银行股份有限公司白舍支行与被告王学亮签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，且被告王学亮借款用于桔园开发，属于家庭生产所需，为夫妻共同债务，原告要求俩被告归还借款20万元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。俩被告用位于南丰县××都大道千禧小区房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】为借款债务提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，原告的抵押权合法有效，依法享有就抵押房产优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学亮、艾香瑛于本判决书生效之日起五日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年12月22日开始按月息9.9‰计算至2017年4月1日；从2017年4月2日起至实际还清之日止，按月利率9.9‰上浮30%计算逾期利息）；二、原告江西南丰农村商业银行股份有限公司就上述债权有权以被告王学亮、艾香瑛提供的抵押房产【产权证编号：南丰县房权证丰房字第××号，土地证编号：丰国用（2002）字第××号】折价或拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4328元，减半收取计2164元，由被告王学亮、艾香瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一七年十一月六日书记员  黄 凌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第974号
罪犯刘伯勇。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○七年四月二十五日作出（2006）常刑一初字第39号刑事判决，以被告人刘伯勇犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一一年十二月二十一日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一九年七月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘伯勇自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀学员获奖励分2分。2012年在“150天”监管安全竞赛中因表现好获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子工种，能努力完成劳动任务。2013在二至四季度在劳动竞赛中因表现好共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分151.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘伯勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伯勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯勇减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年九月十二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马应莲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文俊。
再审申请人马应莲因与被申请人马文俊排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马应莲申请再审称：（一）有足以推翻原判决的新证据，即马应莲已经提交原审法院的安置补偿协议书复印件一份和光盘一张，能够证实虽然该协议并未约定位于固原市原州区下东海宋家巷H区的18号营业房用于安置马应莲，但因马应莲以前就在该地点经商，所以该房屋就是马应莲的安置回迁房。（二）原判决适用法律错误。马应莲自2011年5月20日起就与拆迁指挥部达成房屋产权置换拆迁补偿协议，对此情况马文俊是明知的，却仍然购买争议房屋并擅自办理房屋产权证和土地使用权证，侵犯马应莲的合法权利，现马应莲坚持要回自己曾经居住十八年的18号营业房。综上，马应莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2011年5月20日，马应莲与固原市宋家巷特色商业居住区改造建设项目拆迁指挥部签订的《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》载明：“六、用于安置的房屋是在宋家巷新开发房屋指定区域安置”，马应莲亦无其他有效证据证实涉案宋家巷H区的18号营业房系其拆迁安置的指定回迁房。基于此，原审法院认定马文俊对该房屋享有合法物权并无不妥，判决结果及适用法律亦无不当。
综上，马应莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马应莲的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨金梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7834号之一
原告：胡秀莲，女，1938年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
被告：付国强，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告胡秀莲与被告付国强民间借贷纠纷一案，因本案被告付国强下落不明需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 马天君
人民陪审员 史艳丽
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘骏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初7834号原告：胡秀莲，女，1938年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。被告：付国强，男，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告胡秀莲与被告付国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀莲的委托诉讼代理人姜远宏到庭参加诉讼。被告付国强经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告胡秀莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还借款455000元；２、判令被告支付借款利息184800元;（2015年10月20日至2017年3月20日共计17个月×3％月息×455000元-已付120050元＝112000元。2017年3月21日至2017年10月20日共计8个月×2％月息×455000元＝72800元。两项合计184800元）3、案件受理费、邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，被告付国强资金困难向我借款500000元并与我签订借款合同。合同约定被告从我处借款500000元，每三个月支付利息一次，借款利率约定为年利率36％并同时约定了违约金。合同还约定管辖法院为我的住所地法院。我分别于2015年10月17日给被告打款195000元，于2015年10月18日打款两款共计100000元，于2015年10月19日打款160000元，共计455000元。我与被告口头约定余款45000元直接冲抵2015年10月18日至2016年1月17日第一季度利息，视为我已向被告全面履行了出借义务。2015年10月18日，被告向我出具了500000元收条一份，但被告未按合同约定向我支付利息，我要求被告归还本金，被告以种种理由推脱。经多次协商，被告承诺以自有的位于浙江省天台县环城东路29号商品房向我做抵押并于2017年7月26日向我出具承诺书。但被告并无诚意还款，故现诉至法院。被告付国强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告胡秀莲与付国强签订借款合同，约定被告付国强因从事农副产品贸易向原告借款500000元，年利率为36％（利息计算时间从付国强收到胡秀莲借款即合同签订之日起），被告付国强每三个月支付一次利息。该合同还同时约定还款顺序为先利息后本金。同日，被告付国强向原告出具收条一份，载明收到原告胡秀莲借款500000元。2017年7月26日，被告付国强另向原告出具承诺书一份，载明“本人付国强于2015年10月份借胡秀莲人民币伍拾万元正，自愿以位于浙江省天台县环城东路29号商品房做抵押，特此为据。”另查明，2015年10月17日原告胡秀莲向被告付国强转款195000元、2015年10月18日分两次转款100000元、2015年10月19日转款160000元。以上转款合计455000元。再查，2016年4月18日，被告付国强向原告还款45000元、2016年11月7日还款30000元、2016年12月8日还款22000元、2017年1月23日还款5000元、2017年3月10日还款5000元、2017年3月10日还款10000元。以上被告还款共计117000元。以上查明事实，有借款合同、收条、承诺书、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依其与被告签订的借款合同已履行出借义务，被告付国强出具收条载明已收到借款，其应当依约及时履行还款义务。故原告胡秀莲要求被告付国强返还实际出借款项455000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方签订的借款合同中约定每三个月由被告付国强支付一次利息，从该条约定中可显示双方对于借款内利息进行了约定。故原告主张自2015年10月20日至2017年10月20日共计24个月利息，符合法律规定，但原告利率计算有误，本院酌情予以支持101400元（24个月×月息2％×455000元-已付利息117000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国强返还原告胡秀莲借款455000元；二、被告付国强偿还原告胡秀莲借款利息101400元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的639800元，给付标的556400元，占争议标的的87％。案件受理费10198元、案件财产保全费3719元、公告送达费390元、邮寄送达费100元。合计14407元（原告预付）。由原告负担多诉部分的13％即1872.91元，被告负担87％即12534.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  马天君人民陪审员  史艳丽二〇一八年三月十五日书 记 员  刘骏芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2127号
罪犯陈绍桥，男，1987年8月1日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年3月13日作出（2012）肇鼎法刑初字第19号刑事判决，以被告人陈绍桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈绍桥在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬，2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绍桥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍桥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1903行审3号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市恩阳区联森机制木炭厂，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：侯平，该厂厂长。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳正巴中市恩阳区联森机制木炭厂其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2018〕16号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区联森机制木炭厂在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村一社建设的“机制木炭”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条、第三十一条第一款之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕16号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的木炭厂立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕16号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 扈磊
二〇一八年一月十五日
书记员 罗丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1903行审3号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。被执行人：巴中市恩阳区联森机制木炭厂，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：侯平，该厂厂长。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳正巴中市恩阳区联森机制木炭厂其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2018〕16号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区联森机制木炭厂在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村一社建设的“机制木炭”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条、第三十一条第一款之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕16号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的木炭厂立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕16号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  扈磊二〇一八年一月十五日书记员  罗丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第118号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：唐秋菊、瞿国强。
被告：董益民。
本院在审理原告浙江证大物业管理有限责任公司诉被告董益民物业服务合同纠纷一案中，原告浙江证大物业管理有限责任公司于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江证大物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈清
二〇一〇年一月二十日
书记员 杨慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初246号
原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇朝阳一巷6号。
负责人：黄佳源，行长。
委托代理人：黄伟，男，1981年11月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司平果县支行客户经理部客户经理，住广西平果县。
被告：刘全根，男，1974年8月13日出生，壮族，住广西平果县。
本院于2017年1月18日受理了原告中国工商银行股份有限公司平果县支行诉被告刘全根信用卡纠纷一案，依法由审判员林国彬适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告刘全根去向不明，需转为普通程序，由审判员林国彬担任审判长，与审判员黄枭、人民陪审员韦绥佳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林国彬
审 判 员 黄 枭
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韦金吕
t
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1063号
本院在执行马文斌申请执行朱焕东民间借贷纠纷一案，被执行人朱焕东拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人朱焕东（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1063号
朱焕东：
马文斌与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执899号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人陈韦坤，男，1993年3月30日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院移送执行陈韦坤罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0881刑初202号刑事判决书，责令被执行人陈韦坤缴纳罚金1000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李伟朋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月六日
书记员 杨智敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18566号
原告王建忠，男，1970年12月8日出生。
委托代理人代国华，北京理瀚律师事务所律师。
被告王永贵，男，1943年1月3日出生。
委托代理人王秀华。
被告王秀荣，女，1945年9月26日出生。
委托代理人谢春秋，男，1968年3月13日出生。
被告王秀华，女，1949年6月16日出生。
委托代理人李京柱，男，1978年3月25日出生。
原告王建忠与被告王永贵、王秀荣、王秀华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王建忠及其委托代理人代国华，被告王永贵，被告王秀荣的委托代理人谢春秋，被告王秀华及其委托代理人李京柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：原告王建忠与被告王永贵系父子关系，与被告王秀荣、王秀华系姑侄关系。王建忠与三被告之间因继承纠纷（该继承案件中因原告父亲擅自将继承财产处分，且该继承房屋已经拆迁）数次诉诸法院，在最近的通州区人民法院（2015）通民初字第07400号民事判决中，法院以涉诉的继承财产已经拆迁为由驳回了原告的诉讼请求。但同时告知原告可另行主张权利。在2013年12月份原告与三被告间的第一次诉讼中，对于涉案被拆迁的房屋曾在法庭的组织下达成了协议，后原告撤诉。协议中，三被告表示给原告一套两居室，且原告不再补交房款，并向原告给付30万元补偿。现被告承诺的30万元已履行完毕，但三被告承诺的房屋既不单独在原告名下，亦未给付购房款。故诉至法院，请求：1、确认位于北京市通州区永顺镇新建村安置小区A3幢1层X室房屋归原告王建忠所有；2、三被告共同给付原告王建忠购房款29960元；3、诉讼费由被告承担。
被告王永贵、王秀荣、王秀华辩称：不同意原告诉讼请求，产权确认不是我们确认的，是大队确认的，每个人45平米，如果没有两个人的份额就没有90平米的房屋。这件事不是我们同意不同意的问题，这是村委会的问题，即便我们同意了但是村委会不同意我们也没有办法。第二项诉讼请求不同意，当时如果原告选择一个84平米的房子还可以把购房款退给原告一些，但是原告自己挑选了一套90多平米的房子，原告当时也说了多出的钱原告自己交。
经审理查明：王建忠系王永贵之子，王秀荣、王秀华系王永贵之妹。
2011年，王永贵与王秀荣、王秀华签订《房屋宅基地买卖协议》，约定王永贵将新建乡卢庄x1号院内房屋宅基地卖给王秀荣、王秀华。后王建忠以确认合同无效为由将王永贵、王秀荣、王秀华诉至法院，2014年2月12日，在法院的主持下达成调解方案，约定：王永贵、王秀荣、王秀华给王建忠一套两居室，写王建忠的名字，王建忠不需要再补交房款，另外王永贵、王秀荣、王秀华再给王永贵三十万元，王永贵同意把自己的四十五平米指标无偿给王建忠，房屋写王建忠的名字。王建忠撤诉，王永贵、王秀荣、王秀华给付王永贵三十万元。
2014年2月15日，北京市通州区永顺镇新建村村民委员会与王永贵签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋位于永顺镇新建芦庄村x1号，已认定宅基地面积178.37平方米，房屋建筑面积1x1.42平方米，享受自住楼安置的人员共11人，人均45平米，每平方米的价格3000元。
2015年3月10日，王建忠办理了选房手续，并取得房卡凭证，载明“珠江2014年度拆迁协议N0.05-0061号，户主（是本村村民）王永贵（王建忠），已取得A3幢1层X室的所有权”，当日，王建忠补交了房款29960元。上述房屋尚未交付。
庭审中，王建忠陈述所选房屋面积为94平米；王永贵、王秀荣、王秀华陈述拆迁被安置人为王永贵、王建忠、王秀荣一家五口、王秀华一家四口，根据新建村的规定每人超出45平米的部分按照7000元交纳，不超过平米数的部分可以按照3000元每平米退回，王建忠选择了超出90平米的房子，超出面积的购房款应由其自己支付。
上述事实，有法庭调解笔录、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、房卡凭证、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为所有权确认纠纷，王建忠主张对通州区永顺镇新建村安置小区A3幢1层X室房屋进行确权，前提是房屋的唯一性和特定性。根据本案查明的事实，现王建忠主张的房屋并未交付，无法确定房屋的最终信息，本案的确权对象不是特定的房屋。故对王建忠的此项诉讼请求，本院不予支持。可待安置房屋交付后，另行起诉解决。关于王建忠要求三被告给付购房款的诉讼请求，因调解协议中并未明确约定由三被告补交超出指标的房款，故此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建忠的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百九十元，由原告王建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田琳瑜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初354号
原告：张付启，男，生于1958年10月17日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：王建平，男，生于1974年5月16日，汉族，湖北省南漳县人，南漳县，确认送达地址同住址。
被告：刘艳，生于1974年6月10日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。
原告张付启诉被告王建平、刘艳为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张付启于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付启申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张付启撤诉。
案件受理费904元减半收取452元由张付启负担。
审判员 郑先元
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦雅卿
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1522号
原告陈德。
委托代理人冯玉玲。
被告李育林。
原告陈德与被告李育林债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德委托代理人冯玉玲、被告李育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德诉称，原、被告系朋友关系，因经济纠纷，2013年2月27日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告8.5万元，于2012年12月底归还3.5万元。到期后被告未按约归还，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告归还原告欠款人民币8.5万元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2012年12月31日计算至今）。
被告李育林辩称，2010年10月16日前原告借款10万元给被告邻居王云，到期后王云未能归还。被告应原告要求，约王云及王云的女婿陆建华商谈还款事宜并于当日订立还款协议，被告与陆建华在还款协议上为王云借款签字担保。到期后王云仍未能还款，原告将被告和陆建华诉至法院，经调解，王云分期偿还原告借款。因王云未按协议履行，原告申请法院执行。执行中，经调解被告同意在协议后三日内给付原告117640元，原告妻子冯玉玲出具了收条，收到李育林执行款117640元。被告在给付原告1.5万元后出具欠条一份，写明欠原告8.5万元，到年底先付3.5万元，余款5万元待向王云追诉后归还。2012年2月8日，被告又给付原告1.5万元，总共给付原告3万元。被告也已起诉王云，向王云进行追偿，并申请法院执行，但未能执行到。对于原告的诉讼请求，被告认为，应以欠条为准，3.5万元中，扣除被告已经给付的1.5万元，余款2万元被告同意给；还有5万元等向王云追偿后被告返还原告。
经审理查明，2011年10月27日，原告陈德与被告李育林及案外人王云、陆建华民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，王云偿还原告陈德借款本息116000元，被告李育林及陆建华承担连带责任。因王云未按协议履行，原告陈德申请法院强制执行。2012年2月27日，原告陈德妻子冯玉玲作为陈德的委托代理人，出具收条给被告李育林，内容为：今收到李育林执行款人民币117640元。同日，被告李育林给付原告陈德1.5万元后，向原告陈德出具欠条一份，内容为：今欠陈德人民币8.5万元，2012年底先还3.5万元，余款5万元待李育林追诉王云，款到后即全部归还。欠条出具后，被告李育林仅给付原告陈德1.5万元。
另查明，被告李育林诉王云担保追偿纠纷一案，本院于2012年11月6日作出判决，判决王云给付被告李育林代偿款人民币117640元。该代偿款即为原告陈德妻子冯玉玲出具给被告李育林收条中记载的执行款117640元。
原告陈德因被告李育林未按欠条约定支付欠款，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的欠条、收条、民事调解书、民事判决书，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈德与被告李育林之间曾存在保证合同关系。原告陈德在与案外人王云、陆建华、被告李育林民间借贷案件的执行过程中，与被告李育林达成执行和解，原告出具收到执行款的收条，被告在给付了一部分执行款后向原告出具了欠条。庭审中，被告李育林对欠条亦不持异议，因此在原、被告之间形成了新的债权债务关系，双方存在债权纠纷。对于被告欠款的金额，虽然欠条明确为8.5万元，但庭审中被告李育林陈述在出具欠条后向原告支付了1.5万元，原告亦认可，本院予以确认。据此，被告应欠原告7万元。对于欠款的给付期限，庭审中被告李育林对欠条中其承诺2012年底支付，但尚未支付的2万元，同意支付，但对其余的5万元，认为待向王云追偿后支付。被告李育林承诺的该期限属不确定期限，为无效期限。因此被告李育林对于欠款应立即给付。由于被告李育林未按约定支付欠款，构成违约，原告陈德要求被告自逾期之日支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李育林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈德欠款7万元。
二、被告李育林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈德上述欠款的逾期付款利息（从2012年12月31日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告陈德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，由被告李育林负担（该款原告已预交，被告于履行上述义务时与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1925元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682，户名：南通市财政局）。
审 判 长 高 航
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3730号
原告申树华，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告罗智，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告申树华与被告罗智建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告申树华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申树华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申树华撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费300元，共计2825元，由原告申树华负担（已缴纳）。
(此页无正文)
审 判 长 邓小晶
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋 姝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2873号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0115刑初2873号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔某某，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。
被告人吴某2，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2306号起诉书指控被告人崔某某、刘某某、吴某2犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察�吴某1出庭支持公诉，被告人崔某某、刘某某、吴某2及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月20日21时12分许，被告人崔某某、刘某某、吴某2等人在上海市浦东新区康桥镇慈桥路昌硕夜市“小马哥地锅鸡”就餐时，被告人崔某某因琐事与被害人张某发生争执。被告人崔某某先持酒瓶殴打被害人张某，被告人刘某某、吴某2见状也上前与被告人崔某某持酒瓶和空手殴打被害人张某致伤。经法医学鉴定，被害人张某面部皮肤裂创，其伤势已构成轻伤(二级)。
2017年6月13日、14日、15日，被告人刘某某、吴某2、崔某某先后被公安人员抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某、刘某某、吴某2在开庭审理中均无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某某、孙某某的证言�公安机关调取证据清单及相关监控视频，相关验伤通知书及司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、刘某某、吴某2在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某、刘某某、吴某2系共同犯罪；被告人崔某某、刘某某、吴某2均如实供述罪行，当庭自愿认罪，分别依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年11月14日止。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年9月12日止。
三、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第99号
申请执行人刘志勇，男，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人王向东，总经理。
申请执行人刘志勇与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第236号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人刘志勇于2015年9月17日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付4.0993万元的义务，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第236号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执恢字第99号申请执行人刘志勇，男，1975年3月24日出生，住隆化县。被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县隆化镇于家店村。法定代表人王向东，总经理。申请执行人刘志勇与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第236号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人刘志勇于2015年9月17日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付4.0993万元的义务，本院于2015年9月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年10月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆执再凭字第236号再申请执行债权凭证执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年十月十日书 记 员  于 涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3932号
原告:张荣永，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:王海红，男，1988年7月23日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。
被告：陈筠熠，女，1992年10月21日出生，汉族，酒店领班，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。
被告:王敏光，男，1967年9月20日出生，汉族，务工，户籍住浙江省青田县，现住青田县。
原告张荣永与被告王海红、陈筠熠、王敏光民间借贷纠纷一案，本院在2017年8月17日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼。被告王海红、陈筠熠、王敏光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣永起诉称，被告王海红与被告陈筠熠是夫妻关系。2016年5月26日，被告王海红因需要资金周转由其父亲被告王敏光担保向原告借款人民币50000元，表示月利率按3%计算。为了明确借款事实，被告在收到原告支付的借款后向原告出具了一张《借条》。现原告自己经济上很拮据，最近向各被告催促归还借款，但各被告均以无钱为由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚。在原告要求各被告还款时，各被告应当按照约定或法律规定履行还款责任，现各被告故意拖欠原告的借款不还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王海红、陈筠熠即行偿还原告借款人民币50000元及其利息（自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、被告王敏光对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王海红、陈筠熠、王敏光都没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年5月16日，被告王海红由被告王敏光作为担保人向原告张荣永借款现金50000元，并出具给原告一张《借条》。在《借条》中约定，利息按月利率3%计算；如借款人未付息引起诉讼由青田县人民法院管辖；担保人对借款人以上还本息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。在借款后，被告没有返还借款和支付利息。另外，被告王海红与被告陈筠熠在2016年2月14日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借条》原件一份、《结婚登记审查处理表》复印件（有民政局盖章），以及在庭审中原告的陈述予以印证。
本院认为：被告王海红由被告王敏光作为连带责任保证担保人向原告张荣永借款50000元，没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告王海红之间的借款合同关系，与被告王敏光之间的保证合同关系，都依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在合同中约定按月利率3%支付利息，根据最高人民法院有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超过年利率24%的利息约定，应当扣除。原告在诉讼请求中要求按月利率2%计算利息，是合理要求，本院予以支持。原、被告在合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款和支付利息。经原告催讨，被告王海红拖延还款，被告王敏光不承担连带还款的保证责任，都已构成违约。被告陈筠熠与被告王海红是夫妻关系。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间为家庭生活或为家庭生活而进行的生产经营所负之债务，所以本案债务属于被告王海红、陈筠熠的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，被告王海红、陈筠熠应当承担连带返还原告借款和支付利息的民事责任，被告王敏光应当承担连带还款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海红、陈筠熠在本判决生效后十日内返还原告张荣永借款5万元，并自2016年5月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
二、被告王敏光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告王海红、陈筠熠、王敏光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年九月二十九日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3932号原告:张荣永，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告:王海红，男，1988年7月23日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。被告：陈筠熠，女，1992年10月21日出生，汉族，酒店领班，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。被告:王敏光，男，1967年9月20日出生，汉族，务工，户籍住浙江省青田县，现住青田县。原告张荣永与被告王海红、陈筠熠、王敏光民间借贷纠纷一案，本院在2017年8月17日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼。被告王海红、陈筠熠、王敏光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣永起诉称，被告王海红与被告陈筠熠是夫妻关系。2016年5月26日，被告王海红因需要资金周转由其父亲被告王敏光担保向原告借款人民币50000元，表示月利率按3%计算。为了明确借款事实，被告在收到原告支付的借款后向原告出具了一张《借条》。现原告自己经济上很拮据，最近向各被告催促归还借款，但各被告均以无钱为由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚。在原告要求各被告还款时，各被告应当按照约定或法律规定履行还款责任，现各被告故意拖欠原告的借款不还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王海红、陈筠熠即行偿还原告借款人民币50000元及其利息（自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、被告王敏光对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告王海红、陈筠熠、王敏光都没有作出书面答辩。本院经审理认定以下事实：2016年5月16日，被告王海红由被告王敏光作为担保人向原告张荣永借款现金50000元，并出具给原告一张《借条》。在《借条》中约定，利息按月利率3%计算；如借款人未付息引起诉讼由青田县人民法院管辖；担保人对借款人以上还本息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。在借款后，被告没有返还借款和支付利息。另外，被告王海红与被告陈筠熠在2016年2月14日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借条》原件一份、《结婚登记审查处理表》复印件（有民政局盖章），以及在庭审中原告的陈述予以印证。本院认为：被告王海红由被告王敏光作为连带责任保证担保人向原告张荣永借款50000元，没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告王海红之间的借款合同关系，与被告王敏光之间的保证合同关系，都依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在合同中约定按月利率3%支付利息，根据最高人民法院有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超过年利率24%的利息约定，应当扣除。原告在诉讼请求中要求按月利率2%计算利息，是合理要求，本院予以支持。原、被告在合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款和支付利息。经原告催讨，被告王海红拖延还款，被告王敏光不承担连带还款的保证责任，都已构成违约。被告陈筠熠与被告王海红是夫妻关系。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间为家庭生活或为家庭生活而进行的生产经营所负之债务，所以本案债务属于被告王海红、陈筠熠的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，被告王海红、陈筠熠应当承担连带返还原告借款和支付利息的民事责任，被告王敏光应当承担连带还款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海红、陈筠熠在本判决生效后十日内返还原告张荣永借款5万元，并自2016年5月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。二、被告王敏光对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告王海红、陈筠熠、王敏光连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈常青二〇一七年九月二十九日代书记员 黄 强附本案所适用的法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2746号
原告王继玉，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地安丘市商场路东首南侧。
被告刘秋芳，居民。
本院在审理原告王继玉与被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司、刘秋芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘秋芳所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告刘秋芳所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年九月十二日
书记员 高 旭
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2488号
原告：赵广，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：李志会，女，1982年8月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
被告：吴良海，男，1980年8月6日出生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上，系李志会之夫，未到庭）
被告：王仕伟，男，1982年6月25日生，汉族，本科文化，笃山中学教师，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告赵广诉被告李志会、吴良海、王仕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告赵广、被告王仕伟到庭参与诉讼，被告李志会、吴良海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币陆万元；2、判令被告从2016年5月30日起以陆万元为基数，月利息按2%计算，直至该借款本息偿还完毕；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；
事实及理由：被告李志会与被告吴良海系夫妻关系，被告王仕伟与原告系邻里关系，被告李志会于2015年5月27日与2016年1月1日分别在原告处借款人民币30000元共60000元并当场向原告写借条2份，约定月利率3%，因为原告与被告李志会不认识，经原告邻里即被告王仕伟介绍，被告王仕伟主动担保，若因被告李志会、吴良海无法偿还该借款本息，被告王仕伟自愿承担偿还责任，直到借款本息偿还完毕。从借款之日起被告已经支付到2016年5月30日的利息，现请求从2016年5月30日起算。望法院支持诉请。
原告提供了身份证复印件1份、借条2张证明自己的主张。
被告王仕伟陈述：原告所述属实，我没有意见。李志会与吴良海是夫妻关系，我与他们夫妻是朋友关系。
本院经审理认定的事实：被告李志会与被告吴良海系夫妻关系，被告王仕伟与原告赵广系邻里关系，被告李志会于2015年5月27日、2016年1月1日经王仕伟介绍分别在原告处借款人民币30000元共60000元，并向原告出具了借条2份，约定月利率3%，被告王仕伟自愿为该两笔借款担保，未约定担保方式。从借款之日起被告已经支付原告利息到2016年5月30日的利息，之后，被告没有履行清偿义务，原告持上述请求起诉到本院。
本院认为：被告李志会向原告赵广借款人民币60000元，有原告提供的借条佐证，应予以认定，被告李志会向原告赵广借款60000元的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告李志会应承担清偿借款的民事责任，故对原告赵广诉请由被告李志会返还其借款本金60000元，予以支持。被告吴良海与被告李志会系夫妻关系，其没有提供系李志会个人债务的相关证据，故应认定为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。对于利息问题，原、被告事前约定3%，现原告请求自2016年5月30起按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告王仕伟自愿为该借款担保，承担保证责任。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告李志会、吴良海偿还原告赵广借款本金60000元，并自2016年5月30日起按照月利率2%计付利息，至生效判决确定的自动履行期限届满日止。（限判决书生效后10日内履行）。
二、被告王仕伟对上述借款承担保证责任，在被告李志会、吴良海无力履行还款义务时，承担还款责任。
案件受理费650元（已减半），由被告李志会、吴良海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一七年九月一日
书记员 韦祖流
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4336号
申请执行人：葛爱丽，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：盛继伟，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人葛爱丽与被执行人盛继伟健康权纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失11137.31元，负担案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经依法向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆、股权及其他证券信息，其名下有部分存款，本院已依法将银行账户冻结，暂未划拨；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4336号申请执行人：葛爱丽，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：盛继伟，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人葛爱丽与被执行人盛继伟健康权纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失11137.31元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经依法向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆、股权及其他证券信息，其名下有部分存款，本院已依法将银行账户冻结，暂未划拨；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马志群
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初758号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：彭秀琼，女，汉族，住兴安县。
被告：刘元色，男，汉族，住址同上。系彭秀琼丈夫。
桂林景园物业服务有限公司诉彭秀琼、刘元色物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月三十日
书记员 刘荣荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1281号
原告：张春建。
被告：王国强。
被告：潘国华。
原告张春建诉被告王国强、潘国华民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春建到庭参加诉讼，被告王国强、潘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春建起诉称：2010年3月14日，张春建与王国强、潘国华签订借款协议，约定：王国强向张春建借款15万元，借款期限自2010年3月14日起至同年4月13日止，潘国华为借款提供但保，保证期限二年。张春建按约交付资金。借期届满后，王国强未按约还款，潘国华未履行保证义务。张春建经催讨无果，故诉至法院，要求判令王国强返还借款15万元，由潘国华负连带清偿责任。
原告张春建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明2010年3月14日，王国强向张春建借款15万元，借款期限自2010年3月14日起至同年4月13日止，潘国华为借款提供但保，保证期限二年的事实。
被告王国强、潘国华未答辩，也未提交证据，对原告张春建提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张春建提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张春建起诉主张的事实一致。
本院认为：王国强向张春建借款及潘国华为借款提供担保有借款协议为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，王国强未按约还款，潘国华未履行保证义务属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对张春建要求王国强返还借款15万元的请求，本院予以支持。潘国华系借款担保人，对上述王国强应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效后十日内返还原告张春建借款15万元；
二、被告潘国华对上述第一项被告王国强应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王国强负担，由被告潘国华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 胡 涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2247号
被执行人:尤勇培,男,1954年12月11日出生,62岁,汉族,住建湖县
本院在执行尤勇培罚金一案中，因被执行人尤勇培未履行（2016）苏1323刑初243号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人尤勇培的银行车�登记信息等，暂未发现被执行人尤勇培有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2247号被执行人:尤勇培,男,1954年12月11日出生,62岁,汉族,住建湖县本院在执行尤勇培罚金一案中，因被执行人尤勇培未履行（2016）苏1323刑初243号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人尤勇培的银行车�登记信息等，暂未发现被执行人尤勇培有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月十四日书 记 员  田 露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执301号
申请执行人冯志芬，女，1974年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人荣秀华，女，1969年3月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于冯志芬与荣秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人荣秀华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人荣秀华在中国邮政储蓄银行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一八年二月一日
书 记 员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执301号申请执行人冯志芬，女，1974年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人荣秀华，女，1969年3月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于冯志芬与荣秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人荣秀华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人荣秀华在中国邮政储蓄银行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一八年二月一日书 记 员  王亚洲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00320号
申请人：何永波，男，1967年2月12日出生，汉族。
申请人：姜卫国，男，1991年8月24日出生，汉族。
本院于2014年6月25日受理申请人何永波、姜卫国关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何永波、姜卫国因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月25日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、何永波一次性赔偿姜卫国：（1）医药费凭发票支付、燃油助力车维修费凭发票支付；（2）营养费360元、伙食补助费300元、交通费300元、误工费8775元、护理费1764元，合计11559元，于2014年7月20日之前履行完毕；
二、何永波、姜卫国就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王靖雯