wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00273号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年8月1日被本院判处拘役四个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月6日经常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，次日由常德市鼎城区公安局执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员王诗军出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年3月29日22时许，吸毒人员杨某电话联系被告人胡某某购200元的毒品。随后，胡某某在常德市武陵区西园小区附近将0.3克冰毒及一粒麻古卖给杨某，收取毒资人民币200元。经鉴定，从该毒品中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，扣押物品文件清单，通话详单，归案材料，证人杨某的证言，常公物鉴（理化）字（2014）119号物证检验报告及（2013）武刑初字第00353号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视国家法律，违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。案发后，被告人胡某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 张 波
二〇一四年八月四日
代理书记员 周本艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
原 告 任 某 某 诉 被 告 任 某 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0828民初155号
原告:任某某，男，1954年10月29日出生，汉族。
被告：任某，男，大约45岁，汉族。
原告任某某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告任某某于2017年2月13日以私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任某某负担。
审判员 李宇红
二〇一七年二月十三日
书记员 苏翠玉
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第614号
原告杨春涛，男，汉族，1979年2月1日出生，四川省乐山市人，个体户。
被告刘向阳，男，汉族，1972年4月8日出生，陕西省宝鸡市人，个体户。
原告杨春涛诉被告刘向阳运输合同纷一案，本院于2014年1月12日立案受理，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取93元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年八月二十日
书记员 曹玉林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17119号
罪犯张同庆，女，1982年2月21日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年十一月二日作出（2009）保中刑初字第345号刑事判决，以被告人张同庆犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1074号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13727号裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张同庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张同庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张同庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张同庆减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月27日起至2030年6月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第959号
申请执行人：孙启彬，男，1952年2月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：周德泉，男，1956年12月18日出生，汉族，住博山开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）淄民再终字第23号民事判决书，于2008年8月1日向被执行人周德泉送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人周德泉（或存于其妻孙玉萍名下）银行存款40733.26元（本金20000元、迟延履行债务利息19013.26元、诉讼费1520元、申请执行费200元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 李睿轩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚东刑初字第00154号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月23日出生，汉族，大专文化，系工人，住抚顺市。因本案于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人张某某，男，1974年10月7日出生，汉族，中专文化，系工人，住抚顺市。因本案于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪、杨琨出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人李某某、张某某，以非法占有为目的，结伙秘密窃取企业财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供的证据有：1、案件来源等证据材料；2、证人陈某某等人的证言；3、鉴定意见；4、书证；5、辨认笔录；6、被告人李某某、张某某的供述和辩解。
被告人李某某、张某某对公诉机关指控的事实均辩称电缆系施工人员给的施工剩余废电缆，称其不是盗窃。
经审理查明：被告人李某某、张某某，伙同王某某（另案处理）于2012年8月30日8时许，雇佣装卸人员及车辆，在抚顺市东洲区抚顺石化公司大乙烯工程化工供电部隧道井内（抚顺石化公司热电厂南侧施工通道门外80米附近）盗走规格型号为YJV-1＊500平方毫米的废弃电缆线共计65米。在运至抚顺市东洲区关口路一废品收购站销赃时，被赶来的公安人员将正在卸车的赃物扣押，二被告人逃跑。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：被盗废电缆价值人民币15315元。
案发后，赃物被追缴并返还被盗单位。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、抓捕经过、接受刑事案件登记表，证实公安机关接群众举报、立案及查获被告人的情况；被盗单位出具的丢失报告及其单位工作人员韩百顺的证言，证实该单位丢失废料电缆线的情况；证人李某甲、王某甲、梁某某、陈某某、魏某某、赵某某、于某某、刘某某、刘某甲等人的证言，分别证实本案相关事实；搜查笔录、提取笔录、扣押清单及扣押物品照片、被盗现场示意图、补充证据情况说明，分别证实本案被盗电缆线被依法扣押并返还被盗单位等情况；估价鉴定书，证实被盗电缆线价值。以上证据材料能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某、张某某，以非法占有为目的，结伙窃取企业财物，数额较大，其行为均已构成盗窃犯罪，且系共同犯罪，均应依法惩处；公诉机关指控的罪名成立。二被告人的辩解，无相应的事实依据，不予采纳。被告人李某某、张某某能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金30000元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金30000元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王跃东
代理审判员 徐丽娜
人民陪审员 谷 旭
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 潇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1366号
原告：吴双喜。
原告：薛兰华。
原告：吴杰。
三原告共同委托代理人：李为根，男，1966年12月22日出生，汉族。
被告：吴美英。
被告：沈彦吟（曾用名沈涛）。
委托代理人：吴美英，女，1965年5月10日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇魏南村相家堰新村*号，公民身份号码：3304211965********，系沈彦吟之母亲。
原告吴双喜、薛兰华、吴杰诉被告吴美英、沈彦吟共同共有纠纷一案，原告于2010年6月13日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年6月26日公开开庭进行了审理，原告吴双喜、薛兰华、吴杰的委托代理人李为根、被告吴美英和沈彦吟的委托代理人吴美英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴双喜、薛兰华、吴杰起诉称：三原告与二被告系一家庭户，1999年11月19日共同申请农村私人建房用地并共同投资建造了位于嘉善县罗星街道魏南相家堰新村8号的住宅房屋东西各一幢，故该房屋为三原告与二被告的共有财产。现三原告要求与二被告分割该共有财产，但双方虽经多次协商，而未果。为此，依法起诉请求：1、判令位于嘉善县罗星街道魏南相家堰新村8号的住宅房屋（东、西各一幢）的西面一幢归三原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴双喜、薛兰华、吴杰向本院提供的证据有：1、三原告身份证复印件各一份，被告吴美英身份证复印件一份、被告沈彦吟身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、农村私人建房用地呈报表复印件一份。证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。
被告吴美英、沈彦吟在庭审中口头答辩称：同意原告的房产分割。
被告吴美英、沈彦吟未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：三原告与二被告在1999年11月19日共同申请农村私人建房用地，建造了位于嘉善县罗星街道魏南相家堰新村8号（原为嘉善县魏塘镇魏南村13社）住宅房屋东西各一幢。现原告起诉来院要求进行财产分割，即要求靠西面一幢楼房归三原告所有，靠东面一幢楼房归被告所有。庭审中被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
属原、被告共同所有的，坐落于嘉善县罗星街道魏南相家堰新村8号的住宅房屋东西各一幢，其中靠西面一幢楼房归原告吴双喜、薛兰华、吴杰共同所有，靠东面一幢楼房归被告吴美英、沈彦吟共同所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预缴），由原告吴双喜、薛兰华、吴杰各承担100元、被告吴美英、沈彦吟各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月二十六日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1366号
原告：吴甲。
原告：薛某某。
原告：吴某。
三原告共同委托代理人：李某某。
被告：吴乙。
被告：沈某某。
委托代理人：吴乙。
原告吴甲、薛某某、吴某诉被告吴乙、沈某某共同共有纠纷一案，原告于2010年6月13日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年6月26日公开开庭进行了审理，原告吴甲、薛某某、吴某的委托代理人李某某、被告吴乙和沈某某的委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴甲、薛某某、吴某起诉称：三原告与二被告系一家庭户，1999年11月19日共同申请农村私人建房用地并共同投资建造了位于嘉善县罗星街道××新村××号的住宅房屋东西各一幢，故该房屋为三原告与二被告的共有财产。现三原告要求与二被告分割该共有财产，但双方虽经多次协商，而未果。
为此，依法起诉请求：1、判令位于嘉善县罗星街道××新村××号的住宅房屋（东、西各一幢）的西面一幢归三原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴甲、薛某某、吴某向本院提供的证据有：1、三原告身份证复印件各一份，被告吴乙身份证复印件一份、被告沈某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、农村私人建房用地呈报表复印件一份。证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。
被告吴乙、沈某某在庭审中口头答辩称：同意原告的房产分割。
被告吴乙、沈某某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：三原告与二被告在1999年11月19日共同申请农村私人建房用地，建造了位于嘉善县罗星街道××新村××号（原为嘉善县魏塘镇魏某某13社）住宅房屋东西各一幢。现原告起诉来院要求进行财产分割，即要求靠西面一幢楼房归三原告所有，靠东面一幢楼房归被告所有。庭审中被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：属原、被告共同所有的，坐落于嘉善县罗星街道××新村××号的住宅房屋东西各一幢，其中靠西面一幢楼房归原告吴甲、薛某某、吴某共同所有，靠东面一幢楼房归被告吴乙、沈某某共同所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预缴），由原告吴甲、薛某某、吴某各承担100元、被告吴乙、沈某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月二十六日
书记员 倪引芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第501号
原告：陈阿明，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所。
委托代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所。
被告：陈贤垚，农民。
被告：陈进军，农民。
委托代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所。
本院在审理原告陈阿明与被告陈贤垚、陈进军为确认合同无效纠纷一案中，原告陈阿明于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈贤垚、陈进军的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告陈阿明要求撤回对被告陈贤垚、陈进军的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈阿明撤回对被告陈贤垚、陈进军的起诉。
本案受理费100，减半收取50元，由原告陈阿明负担。
代理审判长 林欣荣
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 单小乾
二〇一五年八月三十日
代书 记员 朱锦华
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁民初字第501号原告：陈阿明，农民。委托代理人：蔡文宗,宁海县天河法律服务所。委托代理人：鲍睿,宁海县天河法律服务所。被告：陈贤垚，农民。被告：陈进军，农民。委托代理人：韩建军,浙江中汇律师事务所。本院在审理原告陈阿明与被告陈贤垚、陈进军为确认合同无效纠纷一案中，原告陈阿明于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈贤垚、陈进军的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告陈阿明要求撤回对被告陈贤垚、陈进军的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈阿明撤回对被告陈贤垚、陈进军的起诉。本案受理费100，减半收取50元，由原告陈阿明负担。代理审判长  林欣荣人民陪审员  陈庭云人民陪审员  单小乾二〇一五年八月三十日代书 记员  朱锦华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人杨宏，该行职员。
被执行人李先峰，男，现住长春市朝阳区。
被执行人王敏，女，现住长春市朝阳区。
被执行人马金玲，女，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人李先峰、王敏、马金玲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月五日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执728号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。委托代理人杨宏，该行职员。被执行人李先峰，男，现住长春市朝阳区。被执行人王敏，女，现住长春市朝阳区。被执行人马金玲，女，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人李先峰、王敏、马金玲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月五日书记员  王世刚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1998号
原告：冯桂玲，身份证住址广东省高州市。
委托代理人：冯祖铸。
被告：刘其辉，身份证住址湖南省常宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：戴欣，该公司员工。
原告冯桂玲诉被告刘其辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月19日17时06分，刘其辉驾驶粤A×××××的轻型货车，行驶至白云区三元里大道维也纳国际酒店对出时，与原告冯桂玲驾驶的自行车发生碰撞，致原告冯桂玲受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘其辉负事故全部责任，原告冯桂玲无责任。
三、医疗费：原告受伤后前往广州中医药大学第一附属医院门诊治疗，诊断为软组织损伤、牙折等，事发当天的医疗费用756.32元由被告刘其辉支付。次日，原告再次前往该院口腔科检查，并自行支付医疗费76.55元。因原告主张治疗牙齿的费用并不明确，故本院不予支持，原告可待实际发生后再主张。
四、营养费：原告因交通事故受伤，虽无医嘱要求但加强营养亦属必要，本院酌定营养费为200元。
五、交通费：虽无票据证实，但原告因交通事故治疗、复诊等必然导致交通费损失，根据原告的治疗次数，本院酌定交通费为100元。
六、误工费：原告主张其从事建筑业，工资一般为280元／天，但未提交相关证据予以证实，故本院参照建筑业在岗职工年平均工资41217元的标准，计算其误工费损失。因原告亦未提交证据证实其误工期间，本院根据其伤情酌情认定为7天。经计算，原告的误工损失为801.44元（41217元／年÷12月÷30天×7天）。
七、自行车损失：原告未能提交证据证实自行车的损毁情况、车辆型号及价值等事实，应承担举证不能的后果，本院对其主张的财产损失不予支持。
八、护理费：原告未住院治疗，无需专人护理，本院对护理费不予支持。
九、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤并导致部分牙齿损坏，精神上遭受一定伤害。因原告未评定伤残等级，本院酌情支持其精神损害抚慰金500元。
十、有关保险情况：粤A×××××号轻型货车在平安保险广东分公司投保了交通事故责任强制保险，事发于保险期限内。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤A×××××号轻型货车的车主即为被告刘其辉。
十二、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费18000元、误工费6000元、营养费1200元、护理费700元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元、新自行车600元等费用共计28200元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
原告上述可得赔偿合计1677.99元，未超出交强险赔偿限额，应由平安保险广东分公司在交强险限额内直接赔偿原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿冯桂玲1677.99元；
二、驳回冯桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由冯桂玲负担455元。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决履行期限内将其应负担的受理费直接支付给冯桂玲，冯桂玲预缴的受理费不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄思敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终22号
上诉人（原审原告）徐祖焕，男，1947年5月31日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人史洁、贺斐飞（特别授权代理），浙江皓商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区统一征地拆迁事务所，住所地宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人金海滨，所长。
应诉负责人吕春，副所长。
委托代理人文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波市江北区洪塘街道征地拆迁办公室，住所地宁波市江北区洪塘街道南路东段*号。
法定代表人曹海啸，主任。
委托代理人茆古英（特别授权代理），宁波市新马法律服务所法律工作者。
上诉人徐祖焕因诉被上诉人宁波市江北区统一征地拆迁事务所房屋拆迁行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205行初72号�政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告诉称，宁波市江北区洪塘街道洋市村下宅南原3378地号之“徐景福堂”为徐景福父亲徐楚川营建，从清末开始，由徐楚川长孙徐子能继承，后由其五个儿子徐礼寅、徐礼宾、徐礼樊、徐礼善、徐礼忠共同继承。上世纪七八十年代，徐礼宾、徐礼樊、徐礼忠各自将房屋出卖，但未出卖对应的堂屋份额，此堂屋一直由原告祖辈实际使用。2010年12月，涉案堂屋拆迁，补偿款分配完毕，但原告及徐子能的其他后代均未被列为拆迁受偿人，也未收到关于堂屋拆迁补偿的通知和文件。原告在得知堂屋拆迁事宜后立即申告主张权利。2014年4月2日，原告向被告及第三人提出申告，阐明堂屋的归属问题，主张涉案堂屋为徐子能后代按份共有，并要求被告撤销原错�的拆迁补偿行为，但未得到任何回复。2015年2月26日，原告向宁波市信访局进行信访反映，宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处作出答复意见，拒绝了原告的合理诉请，并建议原告通过法律手段维权，后又出具了《信访事项不予受理告知单》。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令撤销对位于宁波市江北区洪塘街道洋市村原3378号地块45.45平方米“徐景福堂”的拆迁补偿行为。
原审法院认为，被告对涉案堂屋进行安置补偿的行为发生在2010年，虽名为拆迁安置，但实为现实中的“模拟拆迁”，被告对涉案房屋所在的洋市村地块实施的并非行政法意义上的集体所有土地房屋拆迁行为，被告与相关协议主体之间并未形成行政法律意义上的房屋拆迁法律关系，相关协议以及补偿安置行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人在一审时提供的《洪塘街道洋市村旧村改造项目集体所有土地房屋拆迁实施方案》等证据，可以认定涉案地块存在事实上的集体所有土地房屋拆迁行为。根据上诉人的自述，被上诉人宁波市江北区统一征地拆迁事务所对涉案堂屋所作补偿安置行为发生在2010年，且上诉人在2014年4月2日就曾向被上诉人宁波市江北区统一征地拆迁事务所、宁波市江北区洪塘街道征地拆迁办公室提出过申告，主张涉案堂屋的归属，并要求撤销涉案堂屋补偿安置行为。据此可以认定上诉人应当至迟于2014�4月2日就知道了其所诉的涉案堂屋补偿安置行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，上诉人应当从2014年4月2日起的2年内对涉案堂屋补偿安置行为提起诉讼。但上诉人直至2016年6月才向法院提起本案诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限，且无正当理由。故，对上诉人的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由错误，但裁判结果正确，该结果可予以维持。�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一七年二月六日
代书记员 吴 同
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第14号
原告肖平，女，1959年3月25日出生，汉族，教师。
原告肖波，男，1961年12月10日出生，汉族，居民。
被告洞口县绿景开发有限公司。
法定代表人梁伟清，该公司董事长。
本院在审理原告肖平、肖波诉被告洞口县绿景开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年11月2日向原告肖平、肖波发出了受理案件和缴纳诉讼费通知书，原告肖平、肖波没有在收到通知书后七日内，向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳丽
二〇一三年十一月十日
书记员 肖 颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1333号
罪犯华明珠，曾用名王红根。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省江都市人民法院于2009年11月24日作出（2009）江刑初字第0407号刑事判决，认定华明珠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付执行。2013年11月20日，本院曾以（2013）通中刑执字第3089号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯华明珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯华明珠减刑的建议。
经审理查明，罪犯华明珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华明珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯华明珠减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年11月17日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫13刑终27号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，方城县杨楼乡治平社区学校（私立学校）校长。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、包庇罪于2015年7月31日被方城县公安局取保候审。2015年12月24日被方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯包庇罪于2015年8月6日被方城县公安局取保候审，现在家。
原审被告人李某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月12日被方城县公安局取保候审。现在家。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪、包庇罪，原审被告人李某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪、原审被告人李某甲犯包庇罪一案，于二○一五年十二月二十一日作出（2015）方刑初字第377号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘某，听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某开办杨楼乡治平社区学校，为使该校食堂制作的馒头好吃，其于2014年底购买含有硫酸铝钾的剑石牌泡打粉，让该学校厨师李某乙添加至蒸馒头的面粉之中。2015年5月26日，方城县食品药品监督管理局对该校检查，检查出硫酸铝钾剑石牌泡打粉21包和含有硫酸铝钾的馒头。经对抽样的馒头检测，该馒头中铝残留量为127.7mg／kg。后将该案移送至公安机关，刘某在方城县公安局杨楼派出所对其讯问时，为让李某乙逃避法律追究，编造其亲戚李某甲为其学校厨师，制作馒头并向馒头中添加剑石牌泡打粉的事实，并指示李某甲向公安机关供述该事实。后李某甲害怕受到刑事追究向公安机关如实供述了做假证的事实。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息表：证实三被告人身份信息情况。
（2）前科查询证明：证实三被告人无违法犯罪前科情况。
（3）到案经过：证实三被告人经传唤到案。
（4）检测报告：证实方城县杨楼乡治平社区学校馒头铝残留量为127.7mg／kg。
（5）扣押决定书、清单：证实扣押刘某剑石牌泡打粉21袋。
2、现场检查、采样笔录证实：从刘某负责的学校食堂检查出剑石牌泡打粉21包，该泡打粉含有硫酸铝钾。另抽样检查出馒头3袋，每袋100g。
3、（1）被告人刘某供述
证实：刘某开办杨楼乡治平社区学校，为使该校食堂制作的馒头好吃，其于2014年底�买剑石牌泡打粉，让该学校厨师李某乙添加至蒸馒头的面粉之中，2015年5月26日，方城县食品药品监督管理局对该校检查，后将该案转为刑事案件，刘某在方城县公安局杨楼派出所对其讯问时，编造李某甲为其学校厨师，制作馒头并向馒头中添加剑石牌泡打粉的事实，并指示李某甲向公安机关供述该事实。
（2）被告人李某甲供述
证实：李某甲受刘某指示向杨楼派出所编造其杨楼乡治平社区学校作厨师，制作馒头并向馒头中添加剑石牌泡打粉的事实，后因害怕被判刑，又向公安机关如实供述的事实。
（3）被告人李某乙供述
证实：李某乙在刘某开办的学校食堂工作，刘某购买泡打粉供李某乙往蒸馒头的面粉中添加使用，案发后，刘某指示李某甲冒充该校厨师顶替李某乙。
原审法院认为，被告人刘某、李某乙生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，且系共同犯罪；被告人刘某、李某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，且系共同犯罪。故作出如下判决：1、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯包庇罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2、被告人李某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。3、被告人李某甲犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。4、禁止被告人李某乙在缓刑考验期限内经营饮食业。
上诉人（原审被告人）刘某上诉称，一审定性错误，应为生产不符合安全标准的食品罪，同时称自己是开办学校的，在校学生大多为留守儿童需要照顾，学校三十多名教职工亟需由其筹款发放工资，请求适用缓刑以完成上述任务。
辩护人的辩护意见同上诉人一致。
原审被告人李某甲、李某乙服判未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某、原审被告人李某乙在生产、销售食品过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪；原判定性错误，应以生产、销售不符合�全标准的食品罪追究二人的刑事责任；被告人刘某、李某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，且系共同犯罪。上诉人刘某及辩护人的辩护理由，经查，刘某能够认罪悔罪，方城县社区矫正工作领导小组办公室出具了刘具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，证实刘某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三百一十条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省方城县人民法院（2015�方刑初字第377号刑事判决第（三）、（四）项。
二、撤销河南省方城县人民法院（2015）方刑初字第377号刑事判决第（一）、（二）项。
三、上诉人（原审被告人）刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯包庇罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
五、被告人李某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 刘 沛
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 锐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1493号
原告王金凤
被告徐艳华
本案在审理原告王金凤与被告徐艳华返还财产纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金凤申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十一条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王金凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一四年五月十五日
书记员 张 岩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第12号
原告：深圳市昌迈科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘应军。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMINGOJOSEPHMICHAEL。
本院在审理原告深圳市昌迈科技有限公司与被告肇庆市显达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市昌迈科技有限公司未能在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莹
二〇一五年二月二日
书记员 廖思敏
第1页共1页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法龙民一初字第212号
原告江金海，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
被告黎敏仪，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告萧庆洪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
本院在审理原告江金海与被告黎敏仪、萧庆洪民间借贷纠纷一案中，原告江金海于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江金海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为525元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
代理审判员 潘爱红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡旭川
第2页共2页
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民特6号
申请人李宗琼。
被申请人张登凤。
申请人李宗琼要求宣告被申请人张登凤失踪一案，本院依法由审判员向丰军适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李宗琼诉称：被申请人张登凤与申请人李宗琼系母女关系。1989年4月，被申请人张登凤离家出走，自此音讯全无，下落不明。现依法向法院申请，请求宣告被申请人张登凤为失踪人。
经查，张登凤，女，1962年5月23日出生，原住址为湖北省秭归县两河口公社石仓生产大队第一生产队。张登凤于1989年4月离家出走，至今下落不明，音讯全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月23日在人民法院报上发出寻找被申请人张登凤的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张登凤仍然下落不明。
本院认为：被申请人张登凤自1989年4月离家出走至今下落不明，且经本院发出寻人公告期满后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告张登凤为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 向丰军
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3063号
原告瞿×。
委托代理人汪××。
被告甘××。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
（机构代码79669931-
1），住所地浙江省杭州市××区××街道××路××商××
楼。
负责人李×。
委托代理人高××。
原告瞿×与被告甘××、中华联合财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称中华联合保险××公司）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后
，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年9月29日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪××，被
告甘××，被告中华联合保险××公司委托代理人高××到庭
参加诉讼。
原告瞿×诉称：原告因交通事故而产生医疗费845.57元
、车辆修理费50435元、施救费20元，共计51300.57元。庭审
中原告变更诉讼请求为医疗费845.57元、车辆修理费26400元
、施救费20元，共计27265.57元。现请求判令被告甘××赔偿上述损失，被告中华联合保险××公司在交强险责任限额范围
内承担赔偿责任。
被告甘××辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作
出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号普通二轮摩托
车在被告中华联合保险××公司投保交强险，事故发生在保险
期间。原告的赔偿项目中的医药费金额、车辆修理费金额、施
救费金额，没有异议。但对车辆修理费、施救费，因瞿×不是
原告的主体，不予以赔偿。
被告中华联合保险××公司辩称：对发生交通事故的事
实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××
号普通二轮摩托车在被告中华联合保险××公司投保交强险，
事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强
险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿及医疗费按照国家某
本医疗保险标准进行核定。原告的赔偿项目中的医药费金额、
车辆修理费金额、施救费金额，没有异议。但对车辆修理费、
施救费，因瞿×不是原告的主体，不予以赔偿。
经审理查明：2013年4月27日17时许，被告甘××驾驶其
本人的浙a×××××号普通二轮摩托车，沿萧山区金城路北
侧非机动车道由西往东行驶至金城路君悦丽景处时，与由东往
西的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交
通事故。该事故经交警部门认定，被告甘××负事故的全部责
任。原告受伤后，共产生医疗费845.57元。原告车辆受损后，
经施救，产生施救费20元。原告起诉后，本院依法委托杭州萧
审资产评估有限公司对原告的车辆进行评估，资产评估报告书中记载原告的车辆修理费的评估值为26400元。
另查明：浙a×××××号普通二轮摩托车在被告中华联
合保险××公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医
疗费票据、施救票据、资产评估报告书等证据及原、被告在庭
审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的
，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予
以赔偿。被告中华联合保险××公司作为肇事车辆强制保险的
承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中华联合保险××
公司要求在交强险强制保险责任限额范围内按各分项限额进行
赔付及医疗费按照国家某本医疗保险标准进行核定，因这有违
公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害
人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告甘××、中
华联合保险××公司提出对于原告的主体资格有异议，从原告
的提供证据来看，可以认定原告具有主体资格，并且两被告又
没有足够的证据证明原告不具有主体资格，故对被告甘××、
中华联合保险××公司的辩称，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下
：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿瞿×因事故
造成的损失27265.57元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回瞿×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半交纳241元，由甘××负担。甘
××负担的诉讼费241元，瞿×同意于本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费482元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 蒋亚萍
审 判 员 朱大甫
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 蒋亚萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3063号
原告瞿辉。
委托代理人汪为明。
被告甘海田。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽。
原告�辉与被告甘海田、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中华联合保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪为明，被告甘海田，被告中华联合保险萧山公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告瞿辉诉称：原告因交通事故而产生医疗费845.57元、车辆修理费50435元、施救费20元，共计51300.57元。庭审中原告变更诉讼请求为医疗费845.57元、车辆修理费26400元、施救费20元，共计27265.57元。现请求判令被告甘海田赔偿上述损失，被告中华联合保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告甘海田辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号普通二轮摩托车在被告中华联合保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的赔偿项目中的医药费金额、车辆修理费金额、施救费金额，没有异议。但对车辆修理费、施救费，因瞿辉不是原告的主体，不予以赔偿。
被告中华联合保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号普通二轮摩托车在被告中华联合保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。原告的赔偿项目中的医药费金额、车辆修理费金额、施救费金额，没有异议。但对车辆修理费、施救费，因瞿辉不是原告的主体，不予以赔偿。
经审理查明：2013年4月27日17时许，被告甘海田驾驶其本人的�a×××××号普通二轮摩托车，沿萧山区金城路北侧非机动车道由西往东行驶至金城路君悦丽景处时，与由东往西的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告甘海田负事故的全部责任。原告受伤后，共产生医疗费845.57元。原告车辆受损后，经施救，产生施救费20元。原告起诉后，本院依法委托杭州萧审资产评估有限公司对原告的车辆进行评估，资产评估报告书中记载原告的车辆修理费的评估值为26400元。
另查明：浙a×××××号普通二轮摩托车在被告中华联合保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、施救票据、资产评估报告书等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中华联合保险萧山公司要求在交强险强制保险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告甘海田、中华联合保险萧山公司提出对于原告的主体资格有异议，从原告的提供证据来看，可以认定原告具有主体资格，并且两被告又没有足够的证据证明原告不具有主体资格，故对被告甘海田、中华联合保险萧山公司的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿瞿辉因事故造成的损失27265.57元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回瞿辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半交纳241元，由甘海田负担。甘海田负担的诉讼费241元，瞿辉同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 蒋亚萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第44号
原告：烟台东顺汽车销售有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县大麦经济开发区。
委托代理人（特别授权代理）：彭建云。
委托代理人（特别授权代理）：王文松。
被告：梁山畅达交通设备制造有限公司。
本院在审理原告烟台东顺汽车销售有限公司诉被告梁山畅达交通设备制造有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台东顺汽车销售有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台东顺汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告烟台东顺汽车销售有限公司负担。
审 判 长 席建霞
助理审判员 陈茂华
人民陪审员 王 雷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邵艳丽
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00031号
黄莉：
你因诉光山县人民政府土地行政征收安置补偿一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第3号行政判决，以原审认定事实错误、适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院审查认为，光山县人民政府因征收光山县海营街居委会土地，对该居委会居民进行了补偿，虽然你的户口在海营街居委会幸福村，亦参与当地征地补偿费用分配，但你并非单独一户，且你在本村没有土地和房屋被征收，原则上你不属于安置门面房的对象。光山县人民政府按照当地基层组织申报意见对你进行的照顾性安置，不属于光山县人民政府的法定义务。光山县人民政府的行为并未侵犯你的合法权益，你的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回黄莉的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00031号黄莉：你因诉光山县人民政府土地行政征收安置补偿一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第3号行政判决，以原审认定事实错误、适用法律错误为由，向本院申请再审。本院审查认为，光山县人民政府因征收光山县海营街居委会土地，对该居委会居民进行了补偿，虽然你的户口在海营街居委会幸福村，亦参与当地征地补偿费用分配，但你并非单独一户，且你在本村没有土地和房屋被征收，原则上你不属于安置门面房的对象。光山县人民政府按照当地基层组织申报意见对你进行的照顾性安置，不属于光山县人民政府的法定义务。光山县人民政府的行为并未侵犯你的合法权益，你的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回黄莉的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年三月二十五日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00031号黄莉：你因诉光山县人民政府土地行政征收安置补偿一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第3号行政判决，以原审认定事实错误、适用法律错误为由，向本院申请再审。本院审查认为，光山县人民政府因征收光山县海营街居委会土地，对该居委会居民进行了补偿，虽然你的户口在海营街居委会幸福村，亦参与当地征地补偿费用分配，但你并非单独一户，且你在本村没有土地和房屋被征收，原则上你不属于安置门面房的对象。光山县人民政府按照当地基层组织申报意见对你进行的照顾性安置，不属于光山县人民政府的法定义务。光山县人民政府的行为并未侵犯你的合法权益，你的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回黄莉的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年三月二十五日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00358号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市兴立林业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：胡兴立，男，住安徽省安庆市。
被告：刘金赞，男，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉安庆市兴立林业发展有限责任公司、胡兴立、刘金赞金融借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市兴立林业发展有限责任公司、胡兴立、刘金赞银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市兴立林业发展有限责任公司、胡兴立、刘金赞银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00379号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年6月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市丰都县，居住地重庆市涪陵区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月30日被捉获，同日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲在重庆市涪陵区与家人一起经营手机业务。2014年12月23日，陈某甲从其弟弟处了解到陈某乙、罗某等人经常盗窃手机，陈某甲便通过QQ与陈某乙联系，表示愿意收购陈某乙等人盗窃的手机。2014年12月24日，陈某甲在南岸区四公里轻轨站公厕内，以2000元的价格收购了陈某乙（12周岁）、罗某（12周岁）、湛某某（13周岁）、刘某某（13周岁）于2014年12月21日晚在重庆诚泰通信连锁有限公司位于渝中区解放碑民权路3号的苹果专卖店内盗窃的苹果手机三部（鉴定价值12382元）。之后陈某甲将该三部手机以9100元的价格销赃给他人。2014年12月28日10时许，陈某甲又在巴南区李家沱大桥桥头附近，以5000元的价格收购了陈某乙等人当日凌晨在南岸区南坪万达电信营业厅盗窃的三星手机12部（鉴定价值61206元，后已全部追回发还被盗单位）。2014年12月30日，陈某甲被捉获后如实供述了上述事实。审理中，陈某甲退赔了重庆诚泰通信连锁有限公司被盗手机价款12400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、扣押清单、发还清单、收条等书证，证人陈某乙、罗某、刘某某、湛某某、熊某某、聂某某的证言，被告人陈某甲的供述及辩解，提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知系犯罪所得的赃物而予以收购，涉案金额达73000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，陈某甲能如实供述自己的罪行，并积极退赔了被害单位的经济损失，依法从轻处罚。鉴于陈某甲无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年四月十三日
书记员 伏晓波
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第95号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人董某，男，1964年3月14日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，无职业，现住牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月24日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月28日被牙克石市公安局逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人董某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年11月3日6时许，被告人董某驾驶二轮摩托车行驶在免渡河镇南山公路由北向南行驶至距离南大门150米处，将在公路上散步的凌某某撞至重伤，董某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人基本情况、被告人董某的供述与辩解、证人证言、受害人凌某某的病历、手术记录、交通事故现场照片、驾驶人董某信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人董某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人董某能够积极救治受害人、赔偿受害人的经济损失，得到了受害人及其家属的谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邢利军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第95号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人董某，男，1964年3月14日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，无职业，现住牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月24日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月28日被牙克石市公安局逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人董某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年11月3日6时许，被告人董某驾驶二轮摩托车行驶在免渡河镇南山公路由北向南行驶至距离南大门150米处，将在公路上散步的凌某某撞至重伤，董某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人基本情况、被告人董某的供述与辩解、证人证言、受害人凌某某的病历、手术记录、交通事故现场照片、驾驶人董某信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人董某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人董某能够积极救治受害人、赔偿受害人的经济损失，得到了受害人及其家属的谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邢利军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2055号
原告成都前宏通讯有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇兴业路666号。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
委托代理人单良，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
被告江苏中电兴发科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇牡丹园12幢西单元1-3层。
法定代表人张寿红，该公司董事长。
委托代理人丁胜丽，该公司员工。
原告成都前宏通讯有限责任公司（以下简称前宏通讯公司）与被告江苏中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告前宏通讯公司的委托代理人单良、朱学政，被告中电兴发公司的委托代理人丁胜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前宏通讯公司诉称：2013年8月9日，原被告正式签订《热缩套管及其配件采购框架合同》，合同约定货到后由被告在5个工作日内进行检测，验收合格后3个月付款。甲方（被告）延期支付货款，乙方（原告）有权要求甲方按贷款的银行利息支付违约金。合同签订后，原告于2012年9月7日至2015年2月间向被告供应热缩套管及其配件共计1287051.22元，并向被告开具了1266846.73元增值税发票，截止2015年3月23日，被告仅向原告支付593651.52元货款。经多次催讨仍有696120.4元的货款逾期没有支付。诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款696120.4元；2、判令被告支付违约金（以660166.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日计算至实际给付之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费用。
被告中电兴发公司辩称：1、欠款属实，但对欠款金额存有异议，经双方对账，明细上2013年货款是306861.4元，我方只认可原告2013年的开票金额为306259.3元；2013年12月2日的货（RSBJ32/11-200，编号131203012）单价计算错误，应当减去价格误差3020元，原告其他陈述的正确；2、双方2014年和2015年账目一直没有对清，我方一直在等原告对账后付款，原告不来对账造成延迟付款也有责任；3、原告供货存在延期交货情形，给我方造成了不利影响；4、原告货物在使用中存在产品质量问题，有退货情形。
原告前宏通讯公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《热缩套管及其配件采购框架合同》及附件报价表1份（共9页），证明双方于2013年8月9日签约，原、被告之间存在买卖合同关系，同时约定了双方的权利义务；2、被告交接邮件及2013年12月13日被告确认的原告的供货清单邮件（共11页），证明原告2013年向被告交付306861.4元货物的事实（后经对账减去了3020元）；3、2014年1月-2015年2月原告向被告发货的回单、统计表（共125页），证明原告2014年-2015年原告向被告实际交付983209.82元货物的事实，其中被告提供签收回单部分有949977.28元，其中被告没有向被告提供回单的部分有33232.6元；4、银行回单6份，证明被告在2013年8月1日至2015年3月30日被告向原告共支付593651.52元货款的事实；5、增值税发票5份，证明2013年至2015年12月27日原告共向被告开具1266846.73元货款的发票。
对原告所提供证据，被告中电兴发公司发表如下质证意见：
对证据1，没有异议；对证据2，对双方通过邮件往来确认货款的事实没有异议，2013年货款金额306861.4元已经双方对账没有异议，我方认为应按照实际开票金额306259.3元减去价格误差3020元作为2013年应付款金额；对证据3，真实性予以认可，对有回单的金额没有异议，但对没有回单的金额不予认可；对证据4、证据5，均无异议。
被告中电兴发公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订《热缩套管及其配件采购框架合同》1份（附报价表），合同约定原告向被告供应热缩套管及其配件，被告收货后清点数量，2个工作日内可提出数量异议，5个工作日内进行检测，验收合格后3个月付款；被告如延期付款，原告有权要求被告按贷款的银行利息支付违约金；合同还就交货时间、运输方式、维护保养、知识产权与技术保密等作了约定。合同签订后，原告于2013年9月7日至2015年2月向被告供应热缩套管及其配件。原、被告双方在庭审中确认以下无争议事实：原告2013年供货款金额为306861.4元，应减去价格误差3020元，2013年实际开具增值税发票金额为306259.3元；2014年供货款金额为895642.31元；2015年供货款金额为54334.91元；被告已经付款金额为593651.52元；原告共向被告开具增值税发票5份总计金额为1266846.73元。
另查明，原告所称回单即其举证中的“销售发货单”；被告最后一批收货时间为2015年2月26日。
以上事实，采购框架合同及附件报价表、交接邮件及供货清单邮件、发货回单、统计表、银行回单、增值税发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告抗辩称，因原告未及时对账造成迟延给付；2013年的货款只认可开票金额；原告存在延期交货及货物存在产品质量问题，有退货情形。本院认为，合同对付款时间有明确约定，相应发货单明确载明了货物价格，被告对无争议的款项应按约支付，不得以很少部分款项争议抗辩拒付全部货款；原、被告均认可2013年供货款金额为306861.4元，价格误差为3020元，被告认为应按当年开票金额减去价格误差作为当年实际供货金额，缺乏事实根据；被告所称原告存在延期交货、产品质量问题及退货情形，但未向本院依法举证；被告前述几点抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告收货后未按约付款，应按约承担相应违约责任。原告主张的货款中另有33232.6元没有提供发货单及相关证据，本院不予支持。本院支持原告诉请货款为306861.4元-3020元+895642.31元+54334.91元-593651.52元=660167.1元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告江苏中电兴发科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都前宏通讯有限责任公司支付货款660167.1元及约定违约金（以660167.1元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年6月3日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告成都前宏通讯有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10870元，减半收取5435元，由被告江苏中电兴发科技有限公司负担5201元，由原告成都前宏通讯有限责任公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年九月七日
书记员 刘迎娣
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执341号
申请执行人张文祥，男，1957年4月3日，汉族，九江市浔阳区，
被执行人游平俤，男，1965年4月12日，汉族，九江市开发区修水（九江）工业园江西奥普新科技有限公司内，352101196504125837。
本院于2017年3月22日立案执行张文祥申请游平俤一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人游平俤应支付申请人张文祥案款274190.0元，承担执行费4012.85元。本院已执行0元,尚有274190元未执行,现因被执行人游平俤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执341号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 俊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行
被执行人陈立勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01457号，依法向被执行人陈立勇发出执行通知书，责令被执行人陈立勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月三日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行
被执行人张春叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01457号，依法向被执行人张春叶发出执行通知书，责令被执行人张春叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春叶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月三日
书记员 谢作概
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1722号
罪犯邬保成，男，1953年4月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年5月19日作出了（2006）成刑初字第126号刑事判决，以被告人邬保成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邬保成未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第312号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1632号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬保成病残等级为二级。在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分104.9分，月平均4.03分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邬保成病残等级为二级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬保成减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2025年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1676号
原告李洪祥，男，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区红旗满族乡金星满族村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人何久波，职务村主任。
被告文安武，男，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告李洪祥与被告哈尔滨市南岗区红旗满族乡金星满族村村民委员会、文安武土地承包权纠纷一案，原告李洪祥于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪祥申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李洪祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪祥自愿负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢百玲
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第115号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1967年12月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年8月12日21时许，被告人冯某甲与本村村民冯某乙两家因宅基纠纷发生争吵，被告人冯某甲站在自家房顶向被害人冯某乙家院子扔瓦块，将被害人冯某乙面部砸伤。经鉴定，被害人冯某乙的伤情构成轻伤。2014年3月25日，被告人冯某甲到郓城县公安局黄堆集派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙证实，有被害人冯某乙陈述，郓城县公安局法医鉴定和郓城县公安局黄堆集派出所出具的抓获经过等证据记录在卷，足以认定。
另查明，被告人的家人在案发后赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人也表示谅解。郓城县社区矫正工作领导小组对被告人冯某甲出具了调查评估意见书，证实对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人冯某甲系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其可从轻处罚。被告人冯某甲在案发后积极对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 程 英
二〇一四年六月四日
书 记 员 岑怡坤
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初45号
原告：李冰，男，1951年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万小荣，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。
被告：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区兴华横路口。
法定代表人：宋沅，总经理。
委托诉讼代理人：曾仲良，该公司员工。
委托诉讼代理人：李清，该公司员工。
原告李冰与被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称新枫园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李冰委托诉讼代理人万小荣、万世洋，被告新枫园公司委托诉讼代理人曾仲良、李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1.确认景德镇市珠山区新枫园小区小洋房6栋1单元401、501、601号房屋为原告所有；2.被告为原告办理上述房屋的产权登记；3.确认原告与被告签订的上述房屋的《商品房预售合同》有效；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告楼盘对外销售。2012年9月2日，原、被告签订关于景德镇市珠山区新枫园小区《南苑花园洋房》商品房6幢1单元401、501、601号的《商品房预售合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付购房款190万元，剩余10万元待被告办理房屋产权证后支付。被告收到上述购房款后，也履行了交付手续。现原告催促被告为其办理房屋产权证，被告因特殊情况不能办理。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
原告李冰举证：1.原告李冰身份证复印件；2.2012年9月2日商品房预售合同一份；3.收据一份；4.新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼商品房预售许可证。
被告新枫园公司辩称，其公司未收到原告交纳的购房款。现因种种原因不能办理房产证，会尽快办理房产证。
被告新枫园公司未提交证据。
经审理查明，2012年9月2日，原告李冰与被告新枫园公司签订《景德镇市商品房预售合同》，合同约定：原告李冰向被告新枫园公司购买新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元四、五、六层401、501、601号房屋。暂测房屋建筑面积为350平方米，每平方米房屋建筑面积单价为人民币5715元，总价款为200万元。付款方式为一次性付款200万元。
景德镇市新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼于2012年12月28日办理商品房预售许可证。
2014年12月，被告新枫园公司将景德镇市新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼设定抵押并登记，抵押权人为景德镇市商业银行股份有限公司。上述房屋未解除抵押登记。
证明以上事实的证据有：1.原告李冰身份证复印件；2.2012年9月2日商品房预售合同一份；3.新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼商品房预售许可证；4.抵押合同；5.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房预售合同，未违反法律规定，合法有效，且房屋已经办理商品房预售许可证，故对于原告李冰关于确认原、被告签订的商品房预售合同有效的诉请，本院予以支持。
对于原告李冰关于景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元401、501、601号房屋为其所有并办理产权登记的诉请。因景德镇市新枫园南苑花园洋房A#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼房屋已经办理抵押登记，故导致原告要求被告为其办理景德镇市新枫园南苑花园洋房六幢1单元401、501、601号房屋产权登记的合同目的不能实现，同时根据《中人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”原告李冰未提交抵押权人同意被告新枫园公司转让景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元401、501、601号房屋的证据，故对于原告关于景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元401、501、601号房屋为其所有并办理产权登记的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原、被告于2012年9月2日签订的关于景德镇市新枫园南苑花园洋房商品房六幢1单元401、501、601号房屋商品房预售合同有效。
驳回原告李冰的其他诉讼请求。
案件受理费23300元，由原告李冰负担11650元，被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司负担11650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 张仁龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴执业
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5295号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成�师事务所执业律师。
被告：叶燕学。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告叶燕学物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年九月七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第483号
申请执行人邢雪忆，男，1986年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人宋长海，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人赵锐东，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人ＸＸ，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人刘博文，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第965号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书�责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人宋长海、刘博文在内蒙古集通铁路集团大板机务段有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘博文、宋长海在内蒙古集通铁路集团大板机务段发放工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2015年6月30日至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 宫浩然
执行员 王建华
二〇一五年六月三十日
书记员 魏景昶
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第483号
申请执行人张振连，男，19XX年X月XX日出生，汉族，公司经理，住林甸县林甸镇XX街。
被执行人宗宪辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XXX所在地。
申请执行人张振连依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第39号民事调解书，于2015年7月28日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查明被执行人无履行能力，且又无财产可供执行。待被执行人有能力履行时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年九月三十日
书记员 王亚彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2825号
原告：寿光市金沃农资有限公司。住所地：寿光市区晨鸣路东。统一社会信用代码：91370783310383537L。
法定代表人：陈洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：王培，山东德纯律师事务所，律师。
被告：孙俊，男，住寿光市。
原告寿光市金沃农资有限公司与被告孙俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告孙俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款10500元，；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原告向被告供应高塔硝硫基，农资货款共计10500元，后该款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙俊未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告孙俊从原告处购买高塔硝硫基，货款共计10500元，该款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间买卖化肥（高塔硝硫基）的行为合法有效。原告持有被告签字确认的送（销）货单要求其支付货款，证据充分，本院予以支持。被告孙俊从原告处购买化肥（高塔硝硫基）未及时付清货款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊支付原告寿光市金沃农资有限公司化肥（高塔硝硫基）款10500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年七月三日
书记员 丁 灏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初912号
原告高怀田，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告高怀田诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。高怀田的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高怀田诉称，高怀田在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在高怀田处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为高怀田出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，高怀田多次找路桥公司索要借款，未果。故高怀田起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告高怀田所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、高怀田提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、高怀田交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款5290元。
经审理查明，原告高怀田原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向高怀田募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向高怀田出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：342，交款人：高怀田，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。高怀田多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告高怀田在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。高怀田提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将高怀田等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为高怀田出具了借款凭证，高怀田无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，高怀田应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗高怀田提供的借款凭证，高怀田的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还高怀田借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告高怀田借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执32号
申请执行人高宏章，男，1973年12月30日出生，汉族，无职业，住汉寿县。
被执行人王伟，男，1975年5月11日出生，汉族，职业不明，住津市市。
本院于2016年3月10日立案受理申请执行人高宏章与被执行人王伟民间借贷纠纷执行一案后发现本案执行所依据的本院（2015）津民一初字第432号民事判决书尚未生效，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
对本院（2015）津民一初字第432号民事判决书现不予执行，待判决书生效后申请执行人高宏章再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周业平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 汪小娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初965号
原告曹虎，男，江西省鄱阳县人。
被告胡�斌，男，江西省余干县人。
本院于2016年3月18日立案受理了原告曹虎诉被告胡鸿斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹虎到庭参加诉讼，被告胡鸿斌经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹虎诉称，2014年下半年被告胡鸿斌向原告曹虎借款250000元，原告将此款通过工商银行转账给被告指定的账户。之后陆续还了80000元，并于2015年7月6日重新出具了170000元的借条，约定借期六个月。2015年9月被告还了20000元。另原告为被告开车，约定月工资3000元，有六个月未付，共计18000元。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告返还原告借款15万元并按年利率6%支付占用资金利息，支付工资18000元。
被告胡鸿斌未到庭答辩，亦未提交证据。
经审�查明，2014年下半年被告胡鸿斌向原告曹虎借款人民币250000元，之后被告陆续还了80000元，并于2015年7月6日重新出具了170000元的借条，约定借期六个月。2015年9月被告又还了20000元，共欠款150000元。借款到期后，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告向原告出具借条，其向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，被告应当进行返还。现借款到期，原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付工资，因属另一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鸿斌于本判决生效之日起三十日内返还原告曹虎借款人民币150000元，并按照年利率6%支付自2016年1月7日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曹虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告�鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1360号
上诉人（原审被告）长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼，统一社会信用代码914301221841706286。
法定代表人杨志坚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鹤城区祥兴建筑器材租赁部，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村，统一社会信用代码431202600212794。
法定代表人陈上越，该租赁部经营者。
上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人鹤城区祥兴建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年6月23日向上诉人长沙九峰建设工程有限公司邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费30604元，上诉人长沙九峰建设工程有限公司于2017年6月25日签收该通知书，但其以严重缺乏资金为由于2017年6月29日向本院提交缓交上诉费申请报告，因其不符合缓交条件，本院不予准许其缓交，于是本院于2017年8月23日向上诉人长沙九峰建设工程有限公司邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的七日内向本院交纳上诉费用30604元，上诉人长沙九峰建设工程有限公司收到该通知后，又以同样的理由于2017年8月28日向本院提交缓交上诉费申请报告，本院再一次不予准许，于是本院于2017年9月5日向上诉人长沙九峰建设工程有限公司邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的七日内向本院交纳上诉费用30604元，上诉人于2017年9月7日签收该通知书，但未在规定期限未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙九峰建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月一日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1360号上诉人（原审被告）长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼，统一社会信用代码914301221841706286。法定代表人杨志坚，该公司经理。被上诉人（原审原告）鹤城区祥兴建筑器材租赁部，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村，统一社会信用代码431202600212794。法定代表人陈上越，该租赁部经营者。上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人鹤城区祥兴建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年6月23日向上诉人长沙九峰建设工程有限公司邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费30604元，上诉人长沙九峰建设工程有限公司于2017年6月25日签收该通知书，但其以严重缺乏资金为由于2017年6月29日向本院提交缓交上诉费申请报告，因其不符合缓交条件，本院不予准许其缓交，于是本院于2017年8月23日向上诉人长沙九峰建设工程有限公司邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的七日内向本院交纳上诉费用30604元，上诉人长沙九峰建设工程有限公司收到该通知后，又以同样的理由于2017年8月28日向本院提交缓交上诉费申请报告，本院再一次不予准许，于是本院于2017年9月5日向上诉人长沙九峰建设工程有限公司邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的七日内向本院交纳上诉费用30604元，上诉人于2017年9月7日签收该通知书，但未在规定期限未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙九峰建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十二月一日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第35号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人梁某，男。2013年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被介休市公安局刑事拘留，2014年1月6日经介休市人民检察院批准逮捕。现羁押于介休市看守所。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，介休市人民检察院指派检察员孙修亮、代检察员陈志远、刘俊出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控被告人梁某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；公诉机关当庭提出以下公诉意见：被告人梁某未能赔偿被害人的近亲属，当庭认罪态度较好且具有自首情节。公诉机关就以上指控当庭提供了相应的证据。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未当庭举证，亦未当庭提出辩护意见。
经审理查明：
被告人梁某于2008年6月2日初次领取准驾车型为B2、有效期6年的驾驶证，后受雇于车主王甲。2013年12月10日18时30分许，被告人梁某驾驶王甲所有的“乘龙”牌重型自卸货车，沿108线由西向东行至730KM＋300M处时，因避让不及，与被害人王乙驾驶在前方同向行驶的电动车相撞，致电动车损坏、被害人王乙受伤且于2013年12月23日经汾矿集团公司职工总医院抢救无效死亡。经介休市公安局尸体检验，被害人王乙系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经介休市公安局交通警察大队认定，被告人梁某承担该事故的全部责任，王乙无责任。
另查明，被告人梁某在交通事故发生后一直在现场等候处理，并拨打了120急救电话，后在被介休市公安局交通警察大队的民警自事故现场带回询问过程中，如实供述了自己的犯罪行为。
以上为本案事实。
上述事实，有以下证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
一、书证
1、梁某的户籍证明。
2、道路交通事故照片7张，证明事故现场、肇事车辆的情形。
3、梁某的驾驶证复印件及介休市公安局交通警察大队的扣押物品清单，证明梁某于2008年6月2日初次领取准驾车型为B2、有效期6年的驾驶证，并于2013年12月10日被介休市公安局交通警察大队扣押。
4、重型自卸货车行驶证复印件及车辆信息查询表，证明晋重型自卸货车所有人为王甲等车辆信息，检验有效期至2014年5月。
5、介休市张兰镇张兰村民委员会出具关于李某的个人、家庭情况证明。
6、介休市公安局交通警察大队第20130120058、20130120059号交通事故车辆技术检验报告，检验意见为：“艾博”牌电动自行车、重型自卸货车均制动性能良好，灯光齐全有效。
7、汾矿集团公司职工总医院出具的诊断治疗建议书、居民死亡证明书，证明王乙于2013年12月24日被诊断为创伤性重型颅脑损伤，于2013年12月23日因脑干损伤而死亡。
8、介休市公安局出具的王乙的尸检照片。
9、介休市公安局交通警察大队出具的介公交认字（2013）第458号交通事故认定书，认定梁某承担此事故的全部责任，王乙无责任。
10、介休市公安局交通警察大队事故科出具的关于梁某的到案情况说明，证明介休市公安局交通警察大队事故科民警于2013年12月10日18时30分接110指挥中心指令后出警交通事故现场并勘查现场后，将在现场等候的肇事司机梁某带至事故科询问。
二、证人证言
1、王甲的证言
该述称，司机梁某电话告诉我，我的重型自卸货车于2013年12月10日18时30分许在108线由西向东行至730KM＋300M处发生了交通事故，已经拨打了120，让我赶紧过去。
2、王丙的证言
该述称，2013年12月10日18时30分许，我父亲王乙下班回家，驾驶一辆“艾博”牌电动自行车沿108国道由西向东行驶，在108线由西向东行至730KM＋300M处时被大货车从后面撞到，致头部受伤，于2013年12月23日8时18分死亡。
3、张丁的证言
该述称，我系王乙的同事，王乙驾驶电动车于2013年12月10日下班回家途中行至108国道孟村路段由西向东被
三、被告人梁某的供述
该梁供述称，我于2008年6月2日初次领取准驾车型为B2的驾驶证，后受雇于车主王甲。2013年12月10日18时30分许，我驾驶重型自卸货车，沿108线由西向东行至730KM＋300M处时，准备超越前方的一辆电动自行车时，电动自行车突然左拐，因躲避不及相撞，事故发生后，我马上拨打了120电话并通知车主拨打122报警电话。我当时的车速约50KM-60KM，使用的是大灯近光，我车的右前侧与电动自行车后侧相撞。
四、鉴定意见
介休市公安局晋公（介）鉴（尸）字（2013）097号尸体检验意见书，检验意见为王乙系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
五、勘验笔录
介休市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录，载明事故发生时的道路、车辆、人员等基本情况，并绘制了道路事故现场图、现场比例图各一份。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，未能按照操作规范安全、文明驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控该被告人梁某的犯罪事实属实，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持；但认为被告人梁某具有自首情节的公诉意见，经查明，被告人梁某虽在公安人员询问过程中如实供述了自己的犯罪事实，但并未自动投案，故不宜认定被告人梁某具有自首情节。被告人梁某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 贾丽嵘
二〇一四年三月六日
书 记 员 师小丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初280号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人方日全，男，1986年1月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯留容他人吸毒罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］236号起诉书指控被告人方日全犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人方日全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日晚，被告人方日全在其开房入住的广西平南县平南镇银宇宾馆303号房房间内，容留毛某（2000年12月出生）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和氯胺酮（“K粉”）。后被公安民警当场查获，并在该房间内查获甲基苯丙胺0.18克、氯胺酮0.15克以及自制冰壶等吸毒工具。
上述事实，被告人方日全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、尿液检测记录、现场毒品检测报告书、扣押清单、达因旅馆业治安管理信息系统截图、银宇宾馆客人住宿登记表、办案说明、指认现场、毒品、吸毒工具照片，证人毛某的证言，贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，现场毒品检测报告书，现场勘验笔录、现场图及照片、称量和抽样毒品笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方日全违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方日全犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人方日全到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方日全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶宝霞