贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔高民初字第53号原告：张学民，男，汉族，1954年1月30日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告：武龙，男，1966年6月27日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告：王孟坤，男，1972年4月8日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告：薛占山，男，1955年11月23日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。四原告共同委托诉讼代理人：王加庆，贵州天一致和律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县新华乡龙井村。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。被告：易从荣，男，1973年12月13日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：ＸＸ奎，四川展华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，四川展华律师事务所律师。被告：孙莉，女，1974年11月5日生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。被告：易崇菊，女，1971年12月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：万人序，男，1947年11月28日生，汉族，住四川省泸县。被告：游光平，男，1965年11月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山与被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿（以下简称“鑫悦公司繁星煤矿”）、易从荣、孙莉、易从菊、万人序、游光平合伙协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，被告易从荣提出管辖权异议，本院作出（2014）黔高民初字第53-2号民事裁定，驳回易从荣的管辖权异议申请，易从荣不服该裁定，上诉至最高人民法院，最高人民法院作出（2015）民一终字第220号民事裁定，维持（2014）黔高民初字第53-2号民事裁定。2015年12月30日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王加庆，被告繁星煤矿的委托代理人戴敬忠，被告易从荣的委托代理人ＸＸ奎、张宁，被告孙莉的委托代理人向阳到庭参加诉讼。被告易崇菊、万人序、游光平经本院依法公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2008年7月24日起至金沙××××乡繁星煤矿《营业执照》投资人变更为被告易从荣等人之日止的利润2,090.5万元（具体利润以审计为准）；2、判决被告易从荣等人向原告支付繁星煤矿转让款700万元及利息42万元；3、本案诉讼费、保全费、审计费等由被告承担。事实和理由：原告与被告因2008年7月24日签订《融资协议》、2008年10月18日签订《融资协议之补充协议》，发生金沙××××乡繁星煤矿（以下简称“繁星煤矿”）采矿权转让合同关系。原告为繁星煤矿原投资人，2008年7月24日与被告签订《融资协议》，约定被告向原告支付1,510万元后则享有繁星煤矿68.326％份额，双方共同经营管理，共同承担责任、享受权益。2008年10月18日原告又与被告签订《融资协议之补充协议》，约定“甲方（原告）将持有的繁星煤矿剩余合伙份额31.674%一并转移给乙方…公司章程、工商登记、采矿证、法定代表人等证照手续全部变更给乙方后，乙方将转让股份对应的价款700万元付清。现繁星煤矿的采矿权、投资人己经变更为被告，但被告至今未向原告支付转让价款700万元。在《融资协议之补充协议》履行完毕前，原告仍然享有繁星煤矿31.674%的出资份额，应当享有合法参与分配繁星煤矿每年利润的权利。但从原告将繁星煤矿交给被告经营之日（即2008年8月22日）起至今，原告从未从被告处分配到任何投资利润。案件审理过程中，经本院释明，原告明确第一项、第二项诉讼请求中的被告均指繁星煤矿、易从荣、孙莉、易崇菊、万人序、游光平。并明确利息计算期间为从繁星煤矿证照变更至被告名下起至起诉之日止。被告鑫悦公司繁星煤矿辩称：一、贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称“鑫悦公司”）从易从荣处受让繁星煤矿，目前的繁星煤矿与与原告没有合同关系和资产或股权转让关系，原告要求分配所谓繁星煤矿的经营利润无事实和法律依据。二、根据《个人独资企业法》第二条之规定，鑫悦公司受让繁星煤矿之前，企业类型为个人独资企业，债务应由原独立出资的自然人承担。被告易从荣辩称：一、原告的第一项和第二项诉讼请求分别属于不同的法律关系，对应不同的民事案由，相应的义务承担人也完全不同，不应当作为一个案件同时审理。原告的第一项诉讼请求是要求被告支付利润，属合伙协议纠纷，本案的合伙组织是繁星煤矿，该项诉讼请求对应的被告应为合伙组织而非易从荣等自然人。原告的第二项诉讼请求是要求被告支付煤矿转让款及相应利息，属合伙企业财产份额转让纠纷，其对应的被告应当是易从荣等自然人。（2014）原告要求分配利润的主张不应得到支持。（2014）原告自2008年10月18日起就不再是繁星煤矿的合伙人，其无权主张分配繁星煤矿2008年10月18日之后的利润。（1）原告和被告方五人签订的融资协议及补充协议已生效，煤矿已实际交接，从2008年10月18日，原告就不再是繁星煤矿的合伙人，不再享有包括利润分配权在内的合伙人权利，取而代之的是对易从荣等人所享有的合伙份额转让款的债权请求权。（2）补充协议签订且煤矿交接后，原告未在参与繁星煤矿任何管理，未承担煤矿任何亏损，未增加对煤矿的投入，不再是繁星煤矿的合伙人。（3）原告认为在其将繁星煤矿的工商登记、采矿证等照变更给被告以前，其仍为繁星煤矿的合伙人是其单方对协议内容和法律规定的错误理解。变更登记事宜属原告的附随义务，证照未变更不能作为认定原告持有合伙份额的依据，合伙份额自合同成立之日就发生变更，不以登记为条件。（2014）即使原告主张分配繁星煤矿2008年7月24日至2008年10月18日之间的利润，该诉讼请求也已超过诉讼时效，不应得到支持。从2008年10月18日双方签订补充协议之日起，原告就不再是繁星煤矿的合伙人，其如果要主张分其转让合伙财产份额前的合伙利润，此时就可以提出主张，故原告知道或应当知道其合伙人分配利润权利受到侵害的时间为2008年10月18日，也即诉讼时效的起算时间。而原告提起本案诉讼的时间距2008年10月18日已近6年，且在此期间不存在诉讼时效中止或中断的情形。（2014）繁星煤矿从2008年8月22日至2008年10月18日期间一直处于亏损，没有利润可供分配。如果按照原告认为的其持有繁星煤矿31.674%的合伙企业份额，其不仅无法分配利润，还应当按照其持有的合伙份额比例对此期间繁星煤矿的亏损承担责任。4、即使繁星煤矿在2008年8月22日至2008年10月18日期间产生了经营利润，双方于2008年10月18日签订补充协议约定的700万元转让款，其实就是对原告持有的繁星煤矿31.674%合伙份额的估值，已经包含了其合伙份额所对应的应分配利润。因此，原告只能主张合伙份额的转让款，无权再主张分配合伙企业财产份额转让行为之前的利润。（2014）原告恶意拖延履行变更证照的义务，其主张支付利息的诉讼请求不应得到支持。2008年10月18日《融资协议之补充协议》约定，原告办理繁星煤矿的全部变更手续在先，易从荣等人支付转让款在后。由于原告在协议签订后，一致拒不办理繁星煤矿证照变更，导致繁星煤矿的正常经营出现巨大障碍，且原告张学民利用其煤矿负责人身份，故意为易从荣等人经营管理煤矿设置障碍，给煤矿经营带来严重困难，后易从荣等五人通过诉讼才实现繁星煤矿部分证照的变更登记，税务登记证甚至拖延至2015年6月才办理完毕。原告恶意拖延办理煤矿变更手续的意图非常明显，违约过错在原告。并且，补充协议第五条第2项虽然约定了逾期付款的违约责任，但对其计算标准约定不明，未明确是以中国人民银行的存款基准利率还是以贷款基准利率为标准，属于约定不明，因此，原告主张被告支付利息的诉讼请求不应得到支持。即使要支持利息的主张，也应从税务登记变更登记完成之后计算。（2014）原告在签订协议后已从被告处支取了部分款项，且被告额外为原告垫付了应当由原告承担的各项费用，根据协议约定，上述费用属原告应承担的费用，依法应当从原告应得的转让款中抵扣。被告孙莉答辩称：其与于易从荣签订股份转让协议，将持有的繁星煤矿的股份全部转让给易从荣，双方明确约定繁星煤矿的所有债务与其无关，其对股份转让之后的情况均不知情，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的第四组证据，原告对此有异议。结合民事诉讼证据规则，本院认证如下：对四-2、3、5、9、15、17号证据予以采信，对其余证据不予采信。第一，箱木费9,107元从入库单和收款收据不能认定系繁星煤矿产生的支出；植被恢复费1,400元收据显示的开票日期为2008年11月13日，无其他证据证明该费用是在原告经营管理繁星煤矿期间产生的；守风机房工人刘天茂的各项补助5,000元，付海洋、付加文房屋赔偿款60,242元、土地复垦费6,000元，付海洋林地赔偿12,060元，黄守兴房屋赔偿124,414元，田石美房屋损坏赔偿76,836元，王秀军房屋损坏赔偿42,249元，高云美房屋损坏赔偿81,010.24元均于2009至2014年之间支出，在2008年8月22日之后，且无其他证据证明上述费用是在原告经营管理繁星煤矿期间所产生，不能抵扣700万元的合伙份额受让款；繁星煤矿2007年地质灾害纠纷鉴定费5万元只有收款收据，无正式发票，且收款单位为“金沙××××乡龙宫煤矿”而非鉴定单位，仅凭收款收据也不能认定该笔费用是否实际发生；采矿权转让罚款6万元的性质属于行政罚款，责任主体和责任比例应由行政机关认定，不属于本案的处理范围。第二，繁星煤矿2008年煤炭协会年费5,000元、2008年8月煤矿工商保险金31,250元，以2008年8月22日为界，原告分别应承担3,205.48元和21,875元；2008年7月安全罚款2,000元发生在2008年8月22日之前，原告应承担；张学民其他个人所得税和其他印花税（产权转移数据）120,540元属原告张学民应自行缴纳的税金，应从700万元中抵扣；王孟坤、武龙从易从荣处支取的7万元，应抵扣700万元受让款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日，被告易从荣、孙莉、易崇菊、万人序、游光平签订《内部协议》、《授权委托书》，委托易从荣与张学民就繁星煤矿合伙份额转让事宜签订合同。繁星煤矿的《工商营业执照》登记为张学民个人独资企业，但该煤矿实际系张学民、武龙、王孟坤、薛占山四人的合伙企业。2008年7月24日，繁星煤矿作为甲方，易从荣、孙莉、易崇菊、万仁序、游光平等五人作为乙方签订《融资协议》。主要载明：繁星煤矿全部资产作价2,210万元，本次乙方融资比例68.326%，融资价款1,510万元；甲方将法定代表人变更为易从荣；甲方承诺在乙方进场3个月内办理完毕安全生产许可证等证照的延期，确保乙方能正常组织生产；甲方负责办理公司章程、工商登记、采矿证、安全生产许可证、煤炭生产许可证等证照的变更和延期；乙方在合同签订当日支付200万元，合同生效，在合同签订后1个月内支付1,310万元，乙方即与甲方在次日进行资产清理、交接，参与企业的生产经营管理，双方按股份比例拥有责、权、利。四原告在甲方处签字，并加盖繁星煤矿公章，易从荣等五人在乙方处签字。2008年8月22日，繁星煤矿作为甲方，易从荣等五人作为乙方，签订《融资协议之补充协议》（以下简称《补充协议一》）。主要载明：甲、乙方交接完后，乙方接管繁星煤矿全部资产、生产经营权，全权负责从事生产经营管理，在生产经营过程中发生的一切债权、债务、民事、经济纠纷、安全事故等事件，由乙方承担一切经济、法律后果，与甲方无关…张学民、薛占山、武龙在该补充协议上签名，并加盖繁星煤矿公章，易从荣在乙方处签字。同日，张学民、武龙、王孟坤、薛占山将繁星煤矿交付易从荣等五人。2008年8月24日，张学民、王孟坤、薛占山、武龙出具《收条》，并加盖繁星煤矿公章，内容为收到被告融资款人民币1,510万元。2008年10月18日，繁星煤矿作为甲方，易从荣等五人作为乙方，签订第二份《融资协议之补充协议》（以下简称《补充协议二》）约定：甲、乙双方交接后，全权由乙方进行生产经营管理，安全生产许可证延期技改、矿井建设、日常生产经营维护等所需费用及安全责任由乙方承担，收入归乙方所有；甲方因多种原因已无心再经营繁星煤矿，决定将持有繁星煤矿股份31.674%全部转让给乙方，转让股份对价为700万元；安全生产许可证延期办理后的一年内，甲方将公司章程、工商登记、采矿证、法定代表人等证照全部变更给乙方后，乙方将转让股份对价700万元付清；《融资协议》、《补充协议》如涉及交易税费，甲、乙双方各承担50%。张学民、王孟坤在甲方处签名，并加盖繁星煤矿公章，易从荣等五人在乙方处签名。此后，繁星煤矿为易从荣、孙莉、易崇菊、游光平、万人序的合伙企业。2008年12月15日，张学民在贵州煤矿安全监察局办理《安全生产许可证》延期，领取了新的《安全生产许可证》，有效期为2008年12月15日至2011年12月15日。易从荣等五人接管繁星煤矿后，于2009年5月22日以该煤矿的名义向金沙县新化乡人民政府、金沙县人民政府及煤矿安全生产主管部门递交《繁星煤矿年产15万吨新系统建设项目开工报告》，经金沙县新相关部门审批同意后，于同年6月2日开工建设。易从荣等五人委托设计单位编制了《金沙××××乡繁星煤矿开采方案设计》，报贵州省煤矿设计研究院评审，该院评审后，于2011年11月18日作出该院贵煤设咨[2011]121号《金沙××××乡繁星煤矿开采方案设计(变更)专家咨询意见》(以下简称《开采专家意见》)，报经毕节地区工业和能源委员会、贵州省能源局批复同意后，五被告按《开采专家意见》对繁星煤矿进行技改扩能，后经金沙县工业经济和能源局、毕节市工业和能源委员会批复同意，于2011年12月31日开始联合试运转，繁星煤矿的技改建设完成。至此，繁星煤矿的生产规模已由6万吨/年技改扩能为15万吨/年。2011年12月9日，易从荣等五人在贵州省国土资源厅办理了繁星煤矿生产规模15万吨/年的《采矿许可证》。但由于四原告未按照《补充协议二》的约定履行“安全生产许可证延期办理后的一年内，甲方将公司章程、工商登记、采矿证、法定代表人等证照全部变更给乙方”的义务，易从荣等五人也未支付剩余700万元的转让款。为变更繁星煤矿以上证照一事，易从荣等五人以张学民为被告，以武龙、王孟坤、薛占山为第三人诉至贵州省金沙县人民法院，请求判决将繁星煤矿《营业执照》的投资人变更为易从荣、将繁星煤矿的《采矿许可证》、《安全生产许可证》等相关证照变更至易从荣名下。贵州省金沙县人民法院于2012年8月20日作出（2012）黔金民初字第807号民事判决，支持了易从荣的上述诉讼请求。张学民等四人不服该判决上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）黔毕中民终字第126号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后，通过法院执行程序，繁星煤矿的营业执照、采矿许可证分别于2013年9月4日、2013年11月7日从张学民名下变更至易从荣名下。被告易从荣接管繁星煤矿后，支出下列费用：1、繁星煤矿2008年煤炭协会年费5,000元。2、2008年8月煤矿工商保险金31,250元。3、2008年7月安全罚款2,000元。4、张学民其他个人所得税和其他印花税（产权转移书据）120,540元。原告王孟坤于2009年4月7日、5月17日分别向被告易从荣支取现金3万元和2万元。同年9月4日，武龙向被告易从荣支取现金2万元。另查明，2011年10月17日，张学民委托北京市闻泽律师事务所为其代书《关于繁星煤矿存在安全隐患的告知函》，向有关领导函告：繁星煤矿发生的任何安全事故、责任与法定代表人张学民没有任何关系，也不承担任何责任，特此函告。同年12月16日，张学民又向贵州省安监局、毕节地区安监局、金沙县安监局反映：由于易从荣余款未付，法定代表人未变更，股权未转换，繁星煤矿还是张学民的个人独资企业，繁星煤矿长期违法生产经营，请各级安监部门责令繁星煤矿停产整改。同月20日，张学民要求易从荣等五人支付其转让繁星煤矿31.674%股份价款本金700万元、利息344.4万元，安全责任风险金350万元，法定代表人工资70万元，为繁星煤矿办理年检、处理事故花去差旅费、误工费、律师费110万元，合计1,574.4万元。另查明，2010年9月25日，孙莉作为甲方，易从荣、易崇菊、万人序、游光平作为乙方签订《股份转让协议》，主要载明：1、甲、乙双方于2008年8月共同融资经营繁星煤矿，现孙莉将其所持15%的股份转让给易从荣等四人。2、乙方于2010年9月30日将甲方投入煤矿的3,376,764元支付给甲方。3、从2010年9月25日起，矿上所有债权债务由乙方自行承担（含甲、乙双方共同融资繁星煤矿未付给张学民等四人的700万元的欠款）。孙莉和易从荣在该协议上签字。另查明，2013年12月6日，繁星煤矿与鑫悦公司签订《采矿权转让合同》，约定将繁星煤矿的采矿权以出售方式转让给鑫悦公司，转让金额为560万元，转让后鑫悦公司占100%的矿权。2013年11月17日，繁星煤矿的采矿权人由“金沙××××乡繁星煤矿（易从荣）”变更为鑫悦公司。2014年3月21日，繁星煤矿名称由“金沙××××乡繁星煤矿”变更为“贵州鑫悦煤炭有限公司金沙××××乡繁星煤矿”，企业类型由个人独资企业，变更为其他有限责任公司分公司，投资人易从荣变更为负责人陈辉。本院认为，本案的争议焦点为：一、易从荣支出的796,725.06元能否抵扣700万元的合伙份额受让款？二、被告是否应向原告支付合伙份额受让款的逾期付款违约金，如果应支付，应从何时开始起算及计算的标准是什么？三、鑫悦公司繁星煤矿、孙莉在本案中是否应当承担责任？四、原告要求分配繁星煤矿企业利润的诉讼请求是否应得到支持？一、关于易从荣已支付的796,725.06元能否抵扣700万元的合伙份额受让款的问题。首先，《补充协议二》约定，安全生产许可证延期办理后的一年内，原告将公司章程、工商登记、采矿证、法定代表人等证照全部变更给被告后，被告将受让31.674%合伙份额的对价700万元付清。生效的（2013）黔毕中民终字第126号民事判决书已判令原告将繁星煤矿相关证照变更至被告名下，且易从荣已将煤矿转让给鑫悦公司，《营业执照》、《采矿许可证》也已变更至鑫悦公司名下，被告应按照《补充协议二》的上述约定向原告支付700万元的合伙份额受让款。其次，根据查明的事实，原告于2008年8月22日将繁星煤矿交付被告经营管理，且当日原、被告双方订立的《补充协议一》第二条约定，以被告接管繁星煤矿为界限，被告接管之前已经发生和因原告原因后续引发的债权债务、经济合同、民事纠纷、安全生产事故等由原告承担，接管之后发生的债务、纠纷等由被告承担。故被告易从荣已支出的796,725.06元由谁承担应根据上述协议内容来认定。根据本院的认证分析，繁星煤矿2008年煤炭协会年费5,000元、2008年8月煤矿工商保险金31,250元，以2008年8月22日为界，原告分别应承担3,205.48元和21,875元；2008年7月安全罚款2,000元原告应承担；张学民其他个人所得税和其他印花税（产权转移数据）120,540元应从700万元中抵扣；王孟坤、武龙向易从荣支取的70,000元应抵扣。综上，易从荣举证其所支出的796,725.06元中有217,620.48元（3,205.48元+21,875元+2,000元+120,540元+70,000元）应从700万元受让款中抵扣，被告尚有6,782,379.52元合伙份额受让款应向原告支付。二、关于被告是否应向原告支付合伙份额受让款的逾期付款违约金，如果应支付，应从何时开始起算及计算标准的问题。《补充协议二》第三条第一款：“安全生产许可证延期办理后的一年内，甲方（原告）将公司章程、工商登记、采矿证、法定代表人等证照手续全部变更给乙方（被告）后，乙方将转让股份对应的价款700万元付清。”之约定，被告应在原告将繁星煤矿相关证照变更给被告后即支付700万元的转让款。因原告未按照协议约定履行变更证照的义务，被告通过法院执行程序办理相关证照的变更手续，故在法院判令原告将证照变更给被告的判决生效时，被告即具有办理繁星煤矿证照变更手续的权利，故被告应在（2013）黔毕中民终字第126号民事判决生效之日向原告支付700万元合伙份额受让款。经查，（2013）黔毕中民终字第126号民事判决于2013年5月14日生效，原告在本案庭审中明确利息自被告变更相关证照起计算至起诉之日止，应予以支持。繁星煤矿企业营业执照于2013年9月4日变更至被告易从荣名下，本院于2014年10月16日受理本案，故利息计算期间应从2013年9月4日起计算至2014年10月16日止。关于计息标准，根据《补充协议二》第五条第一款：“乙方如未能按期支付甲方融资款，乙方以约定对应的差额部分为基础，按中国人民银行规定的基准利率的两倍支付甲方违约金。”的约定和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，被告尚有6,782,379.52元股权受让款未向原告支付，从2013年9月4日起至2014年10月16日止，可按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，则被告应向原告支付的逾期付款违约金为945,463.81元，故对原告诉请被告向其支付42万元的利息，因在前述应付违约金范围，且从其自愿，本院予以支持。三、关于鑫悦公司繁星煤矿、孙莉在本案中是否应当承担责任的问题。关于鑫悦公司繁星煤矿是否承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”之规定，易从荣五人全部受让繁星煤矿的合伙份额后，繁星煤矿成为五人的合伙企业，对合伙企业所负的债务，应由该企业进行清偿。第二，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款：“一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。”、第一百七十四条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”之规定，繁星煤矿所有资产及采矿权被鑫悦公司兼并重组，符合上述规定关于公司吸收合并的界定，对于繁星煤矿所负债务，存续的鑫悦公司繁星煤矿应承担责任。故鑫悦公司繁星煤矿对易从荣等五人欠付原告的合伙份额受让款及逾期付款利息利息，应当承担连带清偿责任。关于孙莉是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的全部义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，虽然孙莉与易从荣签订《股份转让协议》约定700万元的合伙企业受让款由易从荣等人承担，但该约定属于债务转移，应经债权人即原告同意，原告庭审中表示对该债务转移不予认可，孙莉也未提交证据证明其将《补充合同二》约定的支付合伙份额受让款的义务转让给易从荣等人已经原告同意，故孙莉应对本案债务承担责任。（2014）关于原告利润分配的诉讼请求是否应得到支持的问题。首先，根据查明的事实，2008年7月24日《融资协议》签订后至2008年10月18日《补充协议二》签订前，原告仍持有繁星煤矿31.674%的合伙企业份额，在此期间，其有权参与合伙企业的利润分配。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，原告于2008年10月18日通过与被告签订《补充协议二》，将其持有的其余31.674%合伙企业份额转让给被告后，原告就不再是繁星煤矿的合伙人，其应当自《补充协议二》签订之日起向被告提出分配2008年7月24日至2008年10月17日期间的企业利润的主张。但原告无证据证明其在法律规定的二年诉讼时效期间内提出该请求，故被告易从荣关于原告请求分配合伙企业利润已超过诉讼时效的抗辩成立，原告已丧失请求法院保护其2008年7月24日至2008年10月17日期间企业利润分配权的权利。其次，前已阐述，原告自《补充协议二》签订后就不再是繁星煤矿的合伙人，且生效的（2013）黔毕中民终字第126号民事判决已查明繁星煤矿证照未能及时变更的责任在原告方，故对于原告关于其在《补充协议二》履行完毕前仍然享有繁星煤矿31.674%的出资份额，应当参与分配繁星煤矿每年利润的权利的主张与事实不符，不予支持。本案审理过程中，原告向本院提交《委托审计申请书》和《证据保全申请书》，请求本院依法委托审计机构对繁星煤矿从2008年7月24日到2013年9月4日的企业利润进行审计，并查封、扣押繁星煤矿上述期间的全部财务账册和资料，用于审计利润总额。因原告关于分配繁星煤矿利润的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当时人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，原告提出的审计申请对证明待证事实无意义，从而也无保全相关证据的必要性，故本院对上述两项申请未予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款、第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告易从荣、易崇菊、万人序、游光平自本判决生效之日起十日内向原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付合伙份额受让款6,782,379.52元；二、被告易从荣、易崇菊、万人序、游光平自本判决生效之日起十日内向原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付逾期付款违约金420,000元；三、被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙××××乡繁星煤矿在上述款项范围内承担连带责任；四、驳回原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山的其余诉讼请求。如果逾期不履行本判决确定的给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183,425元，诉讼保全费5,000元，共计188,425元，由原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山各负担35,800.75元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙××××乡繁星煤矿、易从荣、孙莉、易崇菊、万人序、游光平各负担7,537元。审 判 长  赵君代理审判员  罗二代理审判员  田宇二〇一六年七月十五日书 记 员  张玲贵州省高级人民法院民事裁定书（2014）黔高民初字第53号之三本院于2016年7月15日对原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山与被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿、易从荣、孙莉、易从菊、万人序、游光平合伙协议纠纷一案作出的（2014）黔高民初字第53号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2014）黔高民初字第53号民事判决书中：“一、被告易从荣、易崇菊、万人序、游光平自本判决生效之日起十日内向原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付合伙份额受让款6,782,379.52元”补正为“一、被告易从荣、易崇菊、万人序、游光平、孙莉自本判决生效之日起十日内向原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山支付合伙份额受让款6,782,379.52元”。审判长赵君代理审判员罗二代理审判员田宇二〇一六年十一月十五日书记员张玲