河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1805号原告�中国工商银行股份有限公司河源分行。负责人：林伟，行长。委托代理人：黄乐燕，系该公司员工。委托代理人：刁玉菲，系该公司员工。被告：何新梅，女。被告：刘颂强，男。被告：河源市鸿志中基融资担保有限公司。法定代表人：黄志中。本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉被告何新梅、刘颂强、河源市鸿志中基融资担保有限公司（以下简称“鸿志中基公司”）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河源分行委托代理人黄乐燕到庭，被告何新梅、刘颂强、鸿志中基公司经本院�法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月8日，被告何新梅、刘颂强与原告签订了《个人购房借款/担保合同》(编号A:房贷字河源行2011年0xxx号)，其中原告为贷款方，被告何新梅为借款方及抵押人，被告刘颂强为抵押物共有人。合同约定原告同意向被告何新梅发放320000元个人购置住房贷款，还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限10年。被告刘颂强为被告何新梅配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，对婚姻关系存续期间发生的债务，应按照夫妻共同债务处理，且该笔贷款用于购买住房，因此被告刘颂强对该笔抵押债务承担连带清偿责任。该笔贷款由被告何新梅名下位于河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟·四季花园xx房作抵押担保并办理了�押登记手续（粤房地他项权证河字第070000xxxx号）。同日，原告与三被告签订了《个人借款保证合同》（2011年房贷字第0xxx号），约定该笔贷款由被告鸿志中基公司作为保证人，对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年3月16日向被告何新梅发放了320000元贷款。截止至2016年5月16日，被告何新梅、刘颂强已累计逾过6期，构成严重违约。按前述合同第十四条的约定，原告有权宣布上述贷款立即到期，要求被告何新梅、刘颂强立即偿还原告贷款本金186941.38元及相应的利息、罚息、复利，并处置抵押物。根据上述保证合同第七条约定，被告鸿志中基公司自愿放弃其依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定享有的抗辩权。授权原告按合同约定直接向其追偿。同时，根据《个人借款保证合同》第四条约定，被告鸿志中基公司对本笔欠款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告何新梅清偿欠原告贷款本金186941.38元及相应利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定计至全部贷款本息清偿日止；2、被告刘颂强对被告何新梅上述债务承担共同清偿责任；3、被告鸿志中基公司对被告何新梅上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告何新梅名下位于河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园xx房享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告何新梅偿还原告截止至2016年10月16日的贷款本金169708.68元及利息（按合同约定）。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照及负责人身份证明；2、�告何新梅、刘颂强身份证、户口簿、结婚证及被告鸿志中基公司营业执照；3、借款凭证；4、《个人购房借款/担保合同》；5、他项权证及房产证；6、《个人借款保证合同》；7、《欠款清单》。被告何新梅、刘颂强、河源市鸿志中基融资担保有限公司未作答辩，也没有提供证据。经审理查明，2011年3月8日，被告何新梅与原告签订了《个人购房借款/担保合同》(编号A:房贷字河源行2011年0xxx号)，合同中约定：原告为被告何新梅发放320000元个人购置住房贷款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限10年；若借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率的基础上加收30%等。被告何新梅用其与被告刘颂强共有的位于河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园xx房作借款抵押担保，被告刘颂强作为房产共有人在上述《个人购房借款/担保合同》中的抵押物共有人处签名并按捺。双方到房产部门办理了抵押登记手续，证号为粤房地他项权证河字第070000xxxx号。2011年3月8日，原告与被告何新梅、刘颂强、鸿志中基公司签订《个人借款保证合同》（合同编号：2011年房贷字第0xxx号），约定被告鸿志中基融资担保有限公司自愿为被告何新梅的借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2011年3月16日向被告何新梅发放了320000元的贷款。在合同履行的过程中，被告何新梅逾期还款，构成违约，原告向法院提起诉讼。截止至2016年10月16日，被告何新梅欠贷款本金169708.68元。另查明，被告刘颂强与被告何新梅是夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，被告何新梅向原告借款320000元，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款借据为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。原告按合同约定向被告何新梅发放了贷款，被告何新梅应按约定如期向原告偿还借款本息。现被告何新梅未按期偿还，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求被告何新梅偿还借款本金169708.68元及按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘颂强与被告何新梅是夫妻关系，被告何新梅向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告刘颂强作为借款抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》中的抵押物共有人处签名，应认定被告刘颂强对被告何新梅与原告借款的事实是清楚的。因此，根据以上事实可以确认，被告何新梅与原告的借款是属于被告何新梅与被告刘颂强的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告请求被告刘颂强对被告何新梅的借款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告何新梅、刘颂强为与原告的借款自愿提供位于河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园xx房作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告有权在被告何新梅未按期还款时就抵押物折价或拍卖所得价款优先受偿。因此，原告请求对被告何新梅、刘颂强名下位于河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园xx房享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人借款保证合同》，被告鸿志中基公司对被告何新梅的借款提供连带责任担保，事实清楚，形成合法有效的保证关系，被告鸿志中基公司应当按约定在担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任。因此，原告请求被告鸿志中基公司对被告何新梅的借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿志中基公司承担保证责任后，有权向债务人何新梅、刘颂强追偿。被告何新梅、刘颂强、河源市鸿志中基融资担保有限公司经本院传唤未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新梅、刘颂强应在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还借款本金人民币169708.68元及利息（利息计算方法：以169708.68元为基数，依照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司河源分行对被告何新梅、刘颂强名下位于河源市新市区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园xx房的贷款抵押物享有优先受偿权。三、被告河源市鸿�中基融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4066元、保全费1470元，合计5536元，由被告何新梅、刘颂强、河源市鸿志中基融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  龚海燕人民陪审员  刘丹莉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘仕青