江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣11刑终53号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文革，男，1966年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌诈骗罪,于2017年4月13曰被余干县公安局刑事拘留，2017年4月26曰经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院检察院指控原审被告人吴文革犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）赣1127刑初146号刑�判决。原审被告人吴文革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人吴文革与被害人赵某1、周某同在余干县城西工业园区尚亿食品厂打工。2015年下半年，吴文革以帮被害人赵某1办理社保为由骗取赵某128,700元，以帮被害人周某办理建房手续为由骗取周某25,000元，共计53,700元钱。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月份,吴文革在尚亿食品厂跟赵某1等人吃饭时说可以帮人买社保，赵某1信以为真，遂要求吴文革帮忙为他办理社保，吴文革表示同意。2016年1月12日，吴文革以找关系送礼为由收取赵某12,700元钱，2016年1月26日，吴文革以交社保费为由收取赵某126,000元钱，吴文革收取28,700元钱并未为赵某1用于办理社保，而是用于其个人家庭开支。
2、2015年下半年，吴文革对周某称其认识余干县土管局的人，并谎称其购买了余干县幼儿园旁边的一块空地，周某信以为真，遂要求吴文革帮忙为他办理一块土地的建房手续，吴文革表示同意。2016年2月3日，周某给付吴文革25,000元为其办理建房手续，吴文革收取25,000元并未为周某办理建房手续，而是用于个人开支。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（2）赵某1的陈述证实：其和吴文革去年在常亿食品厂打工。2015年10月份，其老婆说吴文革在社保局有熟人，可以办理社保，后来吴文革带了一个五十多岁姓刘的男子来食品厂，姓刘的男子说他有能力办社保，吴文革就说不要听姓刘的，说自�有能力帮我办社保。之后其一直找吴文革帮我办社保。2015年11月15日，吴文革拿了一张社保表让其填，2016年1月12日吴文革让我给了他2,700元钱送礼，2016年1月份，吴文革找其要56,000多元办理社保的钱，其于2016年1月25日在建行将定期存的5万元取了45,000元，再加上两夫妻的工资共准备了56,000元准备给吴文革。2016年1月26日早上，吴文革说先交前期的27,000元，其遂在食品厂门口其将身份证和户口本复印件、填好的社保表、照片和27,000元钱给吴文革，当天下午吴文革告诉其26,000元已打到上饶去了，并退回了其1,000元，这些钱都有记账本记录。之后吴文革说3月13日可以拿到社保卡，3月15日可以领到工资，领到工资之后还要再交32,000元。后听周某说被吴文革骗去25,000元，而且又联系不上吴文革，才知被吴文革骗了。其曾和侄子赵桃辉到吴文革家找过吴，没找着人，后来通过吴文革沾亲的赵某2等人找吴文革要钱，吴文革均没有还钱。
（2）周某陈述证实：2015年9月份的样子，其和吴文革在余干常亿食品厂打工，吴文革说他的父亲以前是县委书记金怀玉的秘书，他与上饶市组织部的书记是铁哥们，并说将县幼儿园旁边的地基买下了，将地基上堆放的垃圾铲除干净了，其见该块地基上垃圾清除了，就信以为真，遂告诉吴文革其有一块地基交不了税，吴遂说帮忙找关系。2015年农历12月24日其接到一个自称是余干县人民政府的人的电话，称建房手续已办好，让我给吴文革25,000元办手续，第二天早上吴文革来到我家，我将25,000元现金给了吴文革，吴文革说交了钱等3月份就可以建房了。后来其打吴文革电话，吴不接，其估计可能被骗了。2016年正月，赵某1来到我家打听吴文革是否有联系，并听赵某1说吴文革帮他办社保收了他28,000元。
2、证人证言
（1）卢某证言证实：其与赵某1系夫妻关系。2015年9月份来食品厂上班，吴文革和他老婆也在厂里做事，其做了20多天的事的时候，吴文革问我是否办理了社保，我说没有，吴就说我们夫妻这么大年纪还在这里看门，说帮我们夫妻办个社保。过了十多天，吴文革说只能办到一个，后来就和其老头子赵某1说了。到了2015年农历年底的时候，老头子在厂门口给了吴文革27,000元，后面吴退了1,000元回来，之后吴文革没有来厂里上班，他们才发现骗了。老头子还说给了吴文革2,700元钱送礼。
（2）赵桃辉证言及辨认笔录证实：其是赵某1的侄子，2016年3月份，赵某1告诉其吴姓拐子收了他28000元为他办理社保，现伯父社保没办好，吴姓拐子不见了，其�伯父到吴姓拐子家中，吴不在家。其辨认出了吴姓拐子就是住在大溪乡的吴文革。
（3）张有香证言证实：其是吴文革的妻子，赵某1、周某与吴文革同在常亿食品长打工。2015年10月份，赵某1和我们俩夫妻聊天的时候，听赵某1叫我帮忙找人办社保，我老公答应帮他找关系，赵某1多次到我住的地方问我老公办社保的事。2015年年底，我老公回家了，没在厂里做事，过了一段时间，赵某1和几个人来到我家找老公要回办社保的钱，因老公不在家他们走了。周某和赵某1来过我家，说我老公拿了他们的钱办什么事。
（4）赵某2证言证实：其与赵某1和吴文革均认识。与吴文革有点亲戚关系。去年春节前后，赵某1打过其几次电话，说找吴文革办社保给了2万多元钱，但是吴文革没有帮他办到社保，赵某1叫其帮�找吴文革把钱拿回来，其在电话里劝赵某1说算了，吴文革没有钱，靠诈骗为生，找他没有用，其跟吴文革说过，但吴文革说他没有钱。
（5）赵定先证言证实：其是余干县城西工业园区江西尚亿食品有限公司的董事长。2015年年底的时候，赵某1和周某跟其说在厂里上班的吴文革骗了他们的钱，赵某1说吴文革主动找到他帮他办社会，给了28,000多元钱给吴文革办社保，吴文革还主动找周某说可以帮他办理建房手续，周某被吴文革骗了25,000元钱，在骗了他们的钱后，2015年农历年底的时候，吴文革不辞而别了，还有部分工资未结清。
（6）邹建荣证言证实：其父亲叫邹添才，2015年初在余干县社庚乡国土所上班，其不认识吴文革，吴文革也没有找其办过事。
（7）江某�言证实及辨认笔录，其与周某系夫妻关系。2015年下半年，其和老公周某说他厂里有个拐子在土管局有熟人，能帮忙办到建房手续。2015年农历12月25日早上，拐子来到我家拿钱，我给了老公3万元钱，我老公将这3万元给了吴文革，吴说只需25,000元，退回5,000元，拐子说等2016年3月份就可以建房。到了2016年正月，我老公告诉我拐子骗了我们的钱。经其辨认，到其家拿钱的拐子就是吴文革。
3、赵某1提供的银行存折及账本证实：赵某1于2016年1月25日取出50,000余元定期存款及给付吴文革28,700元的时间和用途，之后与周某一同找吴文革的过程。
4、书证
（1）常住人口信息表及证明证实：被告人吴文革的身份情况及无前科犯罪。
（2）吴文�身份证及残疾人复印件证实：吴文革为肢体残疾。
（3）社会保险管理局证明证实：吴文革和赵某1均未办理社保。
（4）到案经过说明证实：被告人吴文革系被动到案。
（5）证明证实，被害人周某在余干县洪家嘴乡凤颈村有一块地皮，因违建被拆除。
5、被告人吴文革的供述证实：2015年8、9月份其在常亿食品厂上班时，一同在该厂做事的周某知道我认识土管局上班的邹天才的儿子，遂让我帮忙办土地证，过了一段时间，其几次找邹天才的儿子都没有找到，周某的老婆和小儿子说其经济条件不好为了感谢我帮他们找关系，遂在厂里锅炉旁给了其2万元作为借款。2015年10月份，赵某1和其还有刘某九在厂里吃饭的时候，听说刘某九�识办社保的人，而后叫其找刘某九帮忙，其表示同意，赵某1给了其2,700元钱送礼，后来又找赵某1要了2万多元办理社保，2万多元当天就退还了1,000元钱给找赵某1，这些钱均用于家庭开支。
原判认为，被告人吴文革以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计53,700元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人当庭辩称只收取被害人赵某125,000元，经查，被害人赵某1因找吴某帮忙办理社保先后两次给付吴文革28,700元，有被害人赵某1的陈述、证人卢某、赵某2的证言、记账记录、存折、被告人吴文革在公安机关的供述等证据予以证实，故此意见与事实不符，不予采纳。被告人辩称收取周某25,000元中2万元是借款，5,000元是周某送给其的，经查，被害人周某因找吴文革帮忙办理建房手续给付吴文革25,000元，有被害人周某的陈述�证人江某的证言、证明等证据予以证实，此辩解意见与事实和常理不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：
一、被告人吴文革犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人吴文革退赔被害人赵某1人民币28,700元，退赔被害人周某人民币25,000元。
吴文革上诉提出：原判认定其诈骗周某25000元属认定事实错误。其以为周某办建房手续为由骗取周某2万元属实，但另外5000元是周某在过年前主动送给其小孩买衣服的，其也相应地回了礼，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
原审判决认定的事实均经一审庭审举证、质证，本院对原审判决认定的证据予以采信并确认。
二审期间，吴文革的亲属与被害人周某、赵某1达成和解协议，由吴文革的亲属代为退赔二被害人赃款共计30000元并履行完毕，被害人周某、赵某1出具谅解书，对吴文革的行为表示谅解。本院委托余干县司法局对吴文革进行了社会调查，余干县社区矫正工作小组办公室向本院出具社会矫正调查评估意见书，评估意见为：吴文革具备监管条件，同意接收并指定相关社会矫正机构予以矫正。此事实有谅解书、余干县社区矫正调查评估意见书、本院对被害人周某、赵某1制作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人吴文革以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计53,700元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于二审期间，吴�革认罪、悔罪，且其亲属已代为退赔赃款，取得了本案两名被害人的谅解，符合适用缓刑的条件，本院依法对吴文革从轻处罚并适用缓刑。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127刑初146号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）吴文革犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 �吴寿涛
审判员 邱 艳 红
审判员 周 艳
二〇一八年二月二日
书记员 焦 成 莹