wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1110号
申请执行人唐某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人唐某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初779号
原告：田玉珍，女，1949年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：王中华，男，1953年11月8日，住牡丹江市东安区。
原告田玉珍诉被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告田玉珍于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田玉珍需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田玉珍撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告田玉珍负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年八月九日
书记员 李 凯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初580号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐彬，男，1987年12月16日生，汉族，住本市宝山区。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人徐彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年5月24日2时许，被告人徐彬酒后驾驶一辆牌号为沪A7XX**的小轿车，行驶至本市长宁区延安西路、虹井路路口附近时，被设卡公安民警查获。经检验，被告人徐彬案发时血液中乙醇含量为1.26mg/ml。
公诉机关认为被告人徐彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人徐彬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐彬系坦白，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
徐彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第2349号
原告王天菊（反诉被告）。
委托代理人周红光，辉县市百泉律师事务所律师。
被告肖爱新（反诉原告）。
被告王萍。
被告武昆鹏。
本院在审理原告王天菊诉被告肖爱新、王萍、武昆鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王天菊、被告肖爱新于2014年11月25日以原被告双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中原告王天菊和被告肖爱新以双方已和解为由均申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予王天菊撤回起诉。
二、准予肖爱新撤回反诉
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天菊承担。反诉案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告肖爱新承担。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
代理审判员 龙镇静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪 娜
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初35号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人孙家波，男，1973年6月7日生，四川省荥经县人。2017年2月14日因涉嫌故意伤害罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人孙家波犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙家波、侦查人员洪某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日14时许，被告人孙家波在荥经县六合乡因琐事与郑某发生口角、扭打，期间孙家波持刀将郑某臀部和腿部杀伤。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月13日，孙家波经公安机关传唤到案接受调查。作案工具尖刀一把公安机关依法予以扣押。
在审理过程中，被告人孙家波赔偿了受害人郑某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙家波在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、到案经过、荥经县人民法院刑事附带民事调解书（2017）川1822刑初35号、收条、谅解书、扣押清单及照片、郑某辨认出12号照片上的孙家波就是将其杀伤的人的辨认笔录、孙家波指认辨认杀伤郑某现场笔录及照片、孙家波辨认作案刀具笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定聘请书、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证、鉴定意见通知书、受害人郑某的陈述、证人胡某、陈某、李某的证言及被告人孙家波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家波因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人孙家波经公安机关传唤后到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人孙家波当庭认罪，且赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，对其宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙家波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的作案工具尖刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 蒲彦桦
人民陪审员 伍崇锦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定，
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第464号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年8月11日晚，被告人王某酒后无证驾驶一辆二轮燃油助力车，搭载杨某、杨红康二人，从乐清市北白象镇镇政府附近开往乐清市柳市镇柳翁路方向，途经乐清市柳市镇柳翁路柳翁大桥路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人王某血液中乙醇含量为93mg/100ml。经温州市汽车学会鉴定，被告人王某驾驶的车辆属机动车范畴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、光盘及制作说明、理化检验报告、车辆技术报告、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年八月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1681号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。组织机构代码95423317-1。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：马建波，男，1966年7月5日出生，汉族。住慈溪市。
被执行人：慈溪市崇寿运展塑料制品厂（普通合伙）。组织机构代码55795400-4。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
负责人：马建波。
被执行人：马冠芬，女，1960年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王利央，男，1960年4月26日出生，汉族。住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人马建波、慈溪市崇寿运展塑料制品厂（普通合伙）、马冠芬、王利央追偿权纠纷一案中，查明：本院依法查封了被执行人马建波名下浙Ｂ×××××轿车，但尚未实际控制；查封了被执行人王利央名下位于慈溪市崇寿镇崇兴街的房地产，但因故暂时不宜处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1681号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：马建波，男，1966年7月5日出生，住慈溪市。
被执行人：王利央，男，1960年4月26日出生，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0203民初1190号民事调解书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人马建波的银行存款、收入502405.31元或查封、扣押等额财产。
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王利央的银行存款、收入502405.31元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦甬军
二〇一六年八月十日
代书记员 徐静桢
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1681号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人马建波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01190号，依法向被执行人马建波发出执行通知书，责令被执行人马建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建波（证件号码：）在宁波农业银行的52×××49的存款人民币502405.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1681号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人马建波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01190号，依法向被执行人马建波发出执行通知书，责令被执行人马建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建波（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币502405.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 褚一彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1876号
原告：张建国。
被告：何洪贞。
委托诉讼代理人：王洳宾。
委托诉讼代理人：李群。
本院在审理原告张建国与被告何洪贞排除妨害纠纷一案，原告张建国于2018年6月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建国负担。
审判员 高红梅
二〇一八年六月七日
书记员 高晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5362号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告门玲。（其他情况不详）
天津融信物业运营管理有限公司与门玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系贻信园小区物业管理服务单位，被告系该小区业主，房屋面积107.73平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.13元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但是被告却拖欠2013年8月1日至2015年3月31日的物业服务费计2434.7元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告2013年8月1日至2015年3月31日计20个月的物业服务费2434.7元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告是依法成立的物业管理服务企业；
2、天津市物业服务合同2份，证实原、被告之间存在物业管理服务合同关系以及双方的权利义务；
3、服务记录一组，包括业主接待记录、监控室值班记录表、维修单、监控室电梯报警登记、车辆进入小区登记、秩序维护员值班记录、电梯合格证各1页，证实原告依约履行了物业服务合同，为被告提供了物业服务的事实；
4、物业催收通知照片打印件1页。证实原告曾催收，但被告仍不缴纳的事实。
被告门玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信园小区业主。2013年1月1日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。该合同到期后，2014年12月8日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用。被告名下的塘沽贻信园*-*-*号房屋建筑面积为107.73平方米，自2013年8月1日起至2015年3月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年8月1日至2015年3月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告门玲于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年8月1日至2015年3月31日物业管理服务费2434.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
河北省涿�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初449号
原告申卫军。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司。
法定代表人院文贵，任该公司经理。
本院在审理原告申卫军与被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司保险合同纠纷一案中，原告申卫军于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申卫军撤回起诉。
案件受理费654元因撤诉减半收取为327元，由原告申卫军负担。
审判员 徐志勇
二〇一六年五月十一日
书记员 白树锋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1862号
上诉人（一审原告）郭文波，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人郭文波因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对郭文波作出审法复决〔2016〕105号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。郭文波不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回郭文波关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，郭文波认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，郭文波基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了郭文波的起诉。
郭文波不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。
审计署对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，郭文波在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据郭文波的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。郭文波提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回郭文波的起诉正确，本院应予维持。郭文波的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1862号上诉人（一审原告）郭文波，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人郭文波因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对郭文波作出审法复决〔2016〕105号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。郭文波不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回郭文波关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，郭文波认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，郭文波基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了郭文波的起诉。郭文波不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。审计署对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，郭文波在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据郭文波的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。郭文波提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回郭文波的起诉正确，本院应予维持。郭文波的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月三十日书 记 员  张 曼
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执异字第23号
案外人林秀娟，女，汉族，居民，住尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
申请执行人陈利政，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈家云，男，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行（2014）尤执行字第344号申请执行人陈利政与被执行人陈家云民间借贷纠纷一案过程中，案外人林秀娟以该异议房产系其个人财产为由，于2015年10月22日向本院书面申请，请求撤销尤溪县人民法院（2014）尤执行字第344号协助执行通知书，解除对尤溪县城关镇七五路46号204室（产权证：尤房权证2009字第00899-1、2）房产的查封。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
案外人林秀娟在举证期限内向本院提交以下证据：
1.林秀娟的身份证复印件一份；
2.（2015）尤少民初字第125号民事调解书复印件一份；
3.（2015）尤少民初字第125号民事调解书生效证明书复印件一份；
4.《离婚协议书》复印件一份；
5.尤溪县城关镇七五路46号204室房产证（产权证：尤房权证2009字第00899-1、2）复印件一份；
6.（2014）尤执行字第344号执行裁定书复印件一份；
7.（2014）尤执行字第344号协助执行通知书复印件一份；
申请执行人陈利政未向本院提交证据。
被执行人陈家云未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1.陈家云婚姻登记记录证明复制件；
2.《欠条》复制件；
3.《结算单》复制件；
4.（2014）尤人调字第1号人民调解协议书复制件；
5.（2014）尤调确字第114号民事裁定书复制件；
6.尤溪县城关镇七五路44号502室房产证（所有权证号：011020-1、2）复制件；
7.尤溪县城关镇七五路44号502室房产个人抵押登记（尤房他证2013字第012**号）复制件。
经审理查明，本院在执行申请执行人陈利政与被执行人陈家云民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月14日查封了尤溪县城关镇七五路46号204室房屋一套，房产证号为尤房权证2009字第00899-1、2号。被执行人陈家云与案外人林秀娟于2010年5月4日办理离婚登记，被执行人陈家云所欠申请执行人陈利政的2383000元人民币的债务发生于2012年、2013年间。
另查明，被执行人陈家云与案外人林秀娟于2010年5月4日办理离婚登记时在《离婚协议书》中约定：“四、夫妻共同财产包括尤溪县城关七五路44号502室（尤国用（2002）字2484号，尤房产证字第0110**号，建筑面积100.2㎡）归男方陈家云所有，尤溪县城关七五路46号西204室（尤国用（2009）第0683号，尤房产权2009字第00899－1号，建筑面积155.36㎡）归女方林秀娟所有。五、没有夫妻共同债务，没有夫妻共同债权。男、女双方各自所欠的个人债务由男、女双方各自负担，男、女双方各自享有的债权归男、女双方各自所有。”案外人林秀娟于2015年8月31日向本院提起诉讼。在（2015）尤少民初字第68号案件审理过程中，被执行人陈家云与案外人林秀娟在本院主持调解下，于2015年9月23日自愿达成如下协议：尤溪县城关镇七五路46号204室房屋（产权证：尤房权证2009字第00899－1、2号）归案外人林秀娟所有；且在该房产可以办理过户手续时，被执行人陈家云应在七日内协助案外人林秀娟办理产权变更手续。
以上事实有（2014）尤调确字第114号民事裁定书、（2015）尤少民初字第68号民事调解书、（2014）尤执行字第344号执行案件材料、当事人提供的证据材料、本院依职权调取的证据材料、听证会记录在案佐证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。被执行人陈家云与案外人林秀娟于2010年5月4日离婚，被执行人陈家云所欠申请执行人陈利政的2383000元人民币的债务并不发生于被执行人陈家云与案外人林秀娟婚姻关系存续期间，该债务系被执行人陈家云个人债务。又因被执行人陈家云与案外人林秀娟于2015年9月23日达成调解协议，协议确认尤溪县城关镇七五路46号204室房产（产权证：尤房权证2009字第00899－1、2号）归案外人林秀娟所有。故案外人林秀娟所提解除对尤溪县城关镇七五路46号204室（产权证：尤房权证2009字第00899-1、2）房产的查封的请求，异议理由成立，本院予以支持。案外人申请撤销尤溪县人民法院（2014）尤执行字第344号协助执行通知书的请求，属于解除查封同一请求属性，不需另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
解除对尤溪县城关镇七五路46号204室（产权证：尤房权证2009字第00899-1、2）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。
审判长 罗朝栋
审判员 郑腾乐
审判员 彭迎庆
二〇一五年十月四日
书记员 郭鹭虹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保77号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人冯佩佩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04728号，依法向被执行人冯佩佩发出执行通知书，责令被执行人冯佩佩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯佩佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯佩佩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更334号
罪犯刘可庆。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）沪二中刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘可庆犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百万元。被告人刘可庆不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）沪高刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付上海市新收犯监狱执行。该犯于2014年6月23日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘可庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获2014年1月1日之后上海计分10分，上海监狱记功1次，江西月表扬8次，江西单项表扬5次。折算江西表扬23次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘可庆的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘可庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘可庆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三六年十一月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万 俊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初352号
原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。
法定代表人：苏景龙，经理。
委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：张艳华，女，1984年11月23日出生，汉族，农民。
被告：宫艳军，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）与被告张艳华、宫艳军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法进行了审理。
原告鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张艳华、宫艳军给付化肥款本金13858元，利息款13322.67元，本息合计27180.67元（利息计算至2017年12月30日。此后利息，要求按月利率3%计算至给付之日）；2.请求判决被告张艳华负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告张艳华、宫艳军在原告鑫农公司赊购化肥欠款24686元，并承诺在2017年10月30日还款。但逾期后，被告张艳华仅偿还部分欠款，尚欠化肥款本金13858元，利息款13322.67元，本息合计27180.67元没有给付。据此，原告鑫农公司诉至本院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告鑫农公司不能提供被告张艳华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张艳华准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。
案件受理费480元，于本裁定生效之日退还给原告孙吴县鑫农种业有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月一日
书记员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初352号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。法定代表人：苏景龙，经理。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被告：张艳华，女，1984年11月23日出生，汉族，农民。被告：宫艳军，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）与被告张艳华、宫艳军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法进行了审理。原告鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张艳华、宫艳军给付化肥款本金13858元，利息款13322.67元，本息合计27180.67元（利息计算至2017年12月30日。此后利息，要求按月利率3%计算至给付之日）；2.请求判决被告张艳华负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告张艳华、宫艳军在原告鑫农公司赊购化肥欠款24686元，并承诺在2017年10月30日还款。但逾期后，被告张艳华仅偿还部分欠款，尚欠化肥款本金13858元，利息款13322.67元，本息合计27180.67元没有给付。据此，原告鑫农公司诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告鑫农公司不能提供被告张艳华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张艳华准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。案件受理费480元，于本裁定生效之日退还给原告孙吴县鑫农种业有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李林二〇一八年三月一日书记员  张雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第466号
原告陈炫冶。
法定代理人张鑫钰（系原告母亲)。
被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组。
诉讼代表人陈玉奎。
委托代理人（特别授权代理）杨亚东。
原告陈炫冶与被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员竺维江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炫冶的法定代�人张鑫钰、被告村民小组的诉讼代表人陈玉奎及其委托代理人杨亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炫冶诉称：2009年9月9日，原告户口随母张鑫钰依法（出生申报）登记至新昌县南明街道新东路26号，即取得被告村民小组成员资格。2014年1月6日，被告向每位村民发放土地征用款15000元，但未分配给原告，致纠纷发生。现诉请被告给付原告土地征用款15000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚证、户口簿，证明原告随母张鑫钰将户口迁入新东路26号、原告是被告集体经济组织成员的事实。
2、接送卡，证明原告在机关幼儿园读书的事实。
3、城裕村分配清单、陈正安出具的证明、王爱维出具的证明、存单，证明被告向每位村民发放土地征用款15000元的事实。
被告村民小组辩称：未分配给原告15000元事实。原告母亲的户口本来�应迁入被告村民小组，当时原告母亲跟被告队长讲将户口迁入是为了两个小孩读书，且原告父亲的户口不在被告村，当时讲好村里的待遇原告及母亲不享受的。被告于1982年下半年分责任田，从1982年后，责任田也未变动过，原告母亲的户口是2009年迁入的，原告及母亲未分配责任田。1982年召开村委大会决定，属于本队成员，农嫁居人员本人是可以参与分配的，但子女不能分配，农嫁农人员一律不享有分配，没有分到责任田的成员一律不参与分配。虽然原告母亲的户口迁到被告处，但从事实情况看属于行政户口，不享受分配，人民法院对与本案情况相类似的东联村的土地征用已经作出判决，按照权利义务相一致情况，原告没有责任田，不应参与分配。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
4、2014年5月12日城裕村委会证明，�明被告在1982年下半年分责任田，原告及其母亲未分配到责任田，从1982年后，责任田未变动，原告不应享有土地征用款的分配。
5、情况说明，证明原告不在分配范围内。
经审理查明：陈煜原系被告村民，常住户口登记在新昌县南明街道新东路26号（户号41216596）。2009年2月2日原告母亲张鑫钰与陈煜登记结婚。2009年4月28日，原告母亲张鑫钰将常住户口迁入该户。2009年9月9日，原告常住户口随母张鑫钰出生申报入该户。原告随母张鑫钰生活。2014年1月6日，被告向每位村民发放土地补偿费15000元，但未分配给原告，致纠纷发生。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，参与集体经济组织土地补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告常住户口随母张鑫钰出生申报在被告集体经济组织所在地，与该集体经济组织成员间形成较为固定并具有延续性的联系，且被告未能提供原告母亲婚嫁后已纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系或存在约定放弃分配权等情形的证据，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员的资格。故现原告要求被告给付土地补偿费，符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组给付原告陈炫冶土地补偿费计人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，依法减半收取90元，由被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一四年七月十六日
书记员 张阿玮
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第1134号
上诉人（原审原告）：于田京，男。
上诉人（原审原告）：张书云，女。
上诉人（原审原告）：项春芝，女。
上诉人（原审原告）：于磊，男。
上述四上诉人的委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建，男。
被上诉人（原审被告）：连云港德龙物流有限公司。
法定代表人：孙树花，总经理。
委托代理人：孙龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
诉讼代表人：杨光，总经理。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
上诉人于田京、张书云、项春芝、于磊因与被上诉人张建、连云港德龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于田京、张书云、项春芝、于磊又以与被上诉人连云港德龙物流有限公司达成和解协议为由，于2015年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于田京、张书云、项春芝、于磊申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人于田京、张书云、项春芝、于磊撤回上诉。
二审案件受理费1363元，减半收取681.5元，被上诉人连云港德龙物流有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵小璐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6695号
原告：骆勤伟，男，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
被告：大连奇运生制药有限公司，统一社会信用代码：91210282604822232C，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区渤海路8号。
法定代表人：秦喆。
原告骆勤伟诉被告大连奇运生制药有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告大连奇运生制药有限公司返还保证金200000元，支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率9%的标准，自2017年2月5日起计算至实际还款之日止）；2、被告大连奇运生制药有限公司退还货款72000元，支付违约金（以72000元为基数，按照日利率0.1%的标准，自2017年2月1日起计算至2017年11月9日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日，原、被告双方签订《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》，约定原告为被告在浙江省内唯一代理商，原告须通过合法的药品经营主体来进行药品销售。原告应向被告交纳250000元保证金，合同期满后，经被告在30日内审核完毕，确认满足约定提货量及无违规窜货、倾销、费用遗留现象后，在5个工作日内无息退还给原告。原告购买产品的，应以电汇的方式向被告支付货款，被告应在收到货款后的5个工作日内将货物发往原告处。合同的有效期为2014年6月16日至2016年12月31日。合同约定以民生集团河南医药有限公司作为开具发票的对象单位。发生争议的，可向原、被告所在地法院起诉。双方还对其他权利、义务作出了约定。2014年6月20日，原告向被告汇款200000元。民生集团河南医药有限公司于2016年8月4日向被告汇款90000元，于2016年12月23日向被告汇款36000元。2016年11月25日，被告向民生集团河南医药有限公司开具54000元的增值税发票。现合同期已满，被告未向原告返还200000元保证金。原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》，表明原告与被告之间存在代理合同关系，该代理合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告返还200000元保证金的诉讼请求，合同履行期既已届满，且已经过30日审核期及5日付款期，本院予以支持。关于原告主张的保证金利息按照年利率9%的标准计算，原合同中并未进行约定，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对该部分利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的72000元货款及违约金，本院认为原告提供的证据显示的付款主体为民生集团河南医药有限公司，原、被告之间的协议仅约定开票的对象单位为民生集团河南医药有限公司，不能证明原告向被告支付了货款的事实，因此该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连奇运生制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆勤伟保证金200000元，支付逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年2月5日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告骆勤伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告骆勤伟负担703元，由被告大连奇运生制药有限公司负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一七年十二月二十五无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6695号原告：骆勤伟，男，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。被告：大连奇运生制药有限公司，统一社会信用代码：91210282604822232C，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区渤海路8号。法定代表人：秦喆。原告骆勤伟诉被告大连奇运生制药有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告大连奇运生制药有限公司返还保证金200000元，支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率9%的标准，自2017年2月5日起计算至实际还款之日止）；2、被告大连奇运生制药有限公司退还货款72000元，支付违约金（以72000元为基数，按照日利率0.1%的标准，自2017年2月1日起计算至2017年11月9日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月16日，原、被告双方签订《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》，约定原告为被告在浙江省内唯一代理商，原告须通过合法的药品经营主体来进行药品销售。原告应向被告交纳250000元保证金，合同期满后，经被告在30日内审核完毕，确认满足约定提货量及无违规窜货、倾销、费用遗留现象后，在5个工作日内无息退还给原告。原告购买产品的，应以电汇的方式向被告支付货款，被告应在收到货款后的5个工作日内将货物发往原告处。合同的有效期为2014年6月16日至2016年12月31日。合同约定以民生集团河南医药有限公司作为开具发票的对象单位。发生争议的，可向原、被告所在地法院起诉。双方还对其他权利、义务作出了约定。2014年6月20日，原告向被告汇款200000元。民生集团河南医药有限公司于2016年8月4日向被告汇款90000元，于2016年12月23日向被告汇款36000元。2016年11月25日，被告向民生集团河南医药有限公司开具54000元的增值税发票。现合同期已满，被告未向原告返还200000元保证金。原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》，表明原告与被告之间存在代理合同关系，该代理合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告返还200000元保证金的诉讼请求，合同履行期既已届满，且已经过30日审核期及5日付款期，本院予以支持。关于原告主张的保证金利息按照年利率9%的标准计算，原合同中并未进行约定，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对该部分利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的72000元货款及违约金，本院认为原告提供的证据显示的付款主体为民生集团河南医药有限公司，原、被告之间的协议仅约定开票的对象单位为民生集团河南医药有限公司，不能证明原告向被告支付了货款的事实，因此该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连奇运生制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆勤伟保证金200000元，支付逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年2月5日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告骆勤伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告骆勤伟负担703元，由被告大连奇运生制药有限公司负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一七年十二月二十五无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02130号
上诉人（原审被告）周迎峰，无业。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁超，公务员。
委托代理人梁梦洁，个体户。
委托代理人李凤伟，个体户。
上诉人周迎峰与被上诉人梁超租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年8月14日作出（2015）涟民初字第00158号民事判决。上诉人周迎峰不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人周迎峰及其委托代理人ＸＸ成，被上诉人梁超的委托代理人梁梦洁、李凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月24日，原告梁超与被告周迎峰签订房屋租赁协议书，双方约定原告将其所有的位于涟水县涟城镇中山路一间门面房（70平方米）出租给被告使用，租期为2012年12月24日至2014年12月23日，第一年租金为100000元，签订合同时一次性交清，第二年租金106000元，2013年10月23日前一次性交清，同时原告收取被告1000元水电押金，被告不再续租时，原告如数退还，被告不得转租房屋，在装修店铺时不得损坏房屋主体结构，房屋租赁到期时被告需保证店铺装潢设施完好无损，不得拆走或有意破坏吊顶、地面和玻璃门，如有一方违约，违约方需按房租的30%向另一方支付违约金。房屋到期后，双方发生争议，被告在搬离房屋时，将玻璃门、地板砖、吊顶损坏，原告遂诉至法院。
在审理中，为查明原告房屋的具体损失，法院依法委托淮安扬帆价格评估有限公司对本案争议门面房的玻璃门、地板砖、吊顶进行价格评估，评估结果为地砖评估价5226元、吊顶评估价3966元、玻璃门评估价1600元，合计10800元。
原审原告梁超诉称，2012年12月24日，原告将位于涟水县涟城镇中山路门面房出租给被告经营使用，双方签订了房租租赁协议，对租期、租金、违约责任等进行了约定，被告需保证房屋安全、装潢设施完好无损。房屋到期后，被告故意损坏店铺玻璃门，并用锤将地板砖砸坏，还损坏了招牌和样品橱窗，被告的行为损害了原告的财产权，也违反了合同约定，现诉至法院，要求被告赔偿损失12000元、房租损失16667元，并给付违约金30000元。
原审被告周迎峰辩称，双方租赁合同已经届满，原告要求被告赔偿2个月的房租损失及违约金无事实和法律依据；房屋内的装修属于被告所有，被告不应赔偿原告损失12000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告梁超与被告周迎峰签订房屋租赁合同，双方约定原告将门面房出租给被告周迎峰使用，被告周迎峰应当按照合同的约定谨慎仔细使用该房屋，被告故意将该房屋地砖等损坏，应当承担赔偿责任，并且因被告的损坏行为，导致原告不能将该房屋继续出租，应当赔偿原告租金损失，至法院对该房屋进行评估时，双方解除租赁合同已经两个月，故对原告要求被告周迎峰赔偿10800元财产损失及16667元租金损失的诉讼请求，法院予以支持。在被告承租房屋期间，发生电费372.2元，被告周迎峰应当予以承担，原告收取了被告1000元水电押金，原告应当归还被告，综上，被告应当向原告支付26839.2元。原告提供的20元水费，户名并非本案原告，故法院不予采信。被告周迎峰辩解，房屋地砖、吊顶及玻璃门均系其在承租时自行铺设与安装，但因原、被告双方在签订租赁合同时约定，被告不得损坏吊顶、地面和玻璃门，故对被告的辩解，法院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告在搬离出租房屋时未妥善保管房屋设施，造成原告不能将房屋再次出租，被告应赔偿原告的租金损失，不应再赔偿原告违约金，故对原告要求被告承担30000元违约金的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周迎峰于判决生效后十日内赔偿原告梁超财产损失10800元、租金损失16667元，支付原告电费372.2元，合计27839.2元。二、原告梁超返还被告周迎峰水电押金1000元。三、驳回原告梁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告周迎峰负担638元，原告负担638元。
一审宣判后，周迎峰不服，向本院提出上诉称：1、上诉人不应赔偿财产损失。理由：一审法院认定的财产不属租赁物；评估的价格系总额非损失额，评估结果不能作为判决依据。2、上诉人不应赔偿租金损失。理由：上诉人已按期交房，是否及时出租与上诉人无关；即使存在租赁物以外的财产损失也不影响房屋出租，延期出租系被上诉人故意扩大损失，后果自负。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人梁超答辩称：1、根据租赁合同约定，上诉人不得损坏财物，但上诉人违反合同约定，损坏了财物。一审法院为查明具体损失，委托评估是正确的。2、一审法院判决上诉人给付2个月租金是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》第四条约定：房屋租赁到期时，上诉人需保证店铺装潢设施完好无损，不得拆走或有意破坏吊顶、地面和玻璃门。上诉人在租赁合同到期后，将玻璃门、地板砖、吊顶损坏，违反合同约定，应承担赔偿责任。因玻璃门、地板砖、吊顶损坏，需整体更换，故一审法院对玻璃门、地板砖、吊顶委托评估，以评估价作为判决依据，并无不当。上诉人将玻璃门、地板砖、吊顶损坏，造成被上诉人无法及时将房屋出租，给被上诉人造成租金损失。从被上诉人起诉至一审法院对该房屋进行评估时，双方解除租赁合同已经2个月，一审法院按2个月租金判决上诉人赔偿被上诉人损失，并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人周迎峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10669号
上诉人(原审原告)：汪燕军，男，1969年2月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：纪万昌，男，1973年1月22日生，蒙古族，南京权全商务咨询有限公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人(原审被告)：南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师。
上诉人汪燕军因与被上诉人南京中央商场（�团）股份有限公司（以下简称中央商场）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人汪燕军的委托诉讼代理人纪万昌、被上诉人中央商场的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪燕军上诉请求：撤销一审判决、依法改判；中央商场承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。广告法第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。一审法院认为中央商场所销售的商品所谓有旺血强心的特效，有益生殖系统与相关器官的××催进再生能力，有养颜美容的功效不构成虚假宣传是错误�，不合情、不合理、不合法。按此说法推理，所有××无需就医，只需要买点相关饰品，××全消了。一审法院没有考虑到此种商品宣传的社会危害性及商家虚假宣传的目的性。
中央商场辩称，中央商场销售的案涉产品是质量合格的产品，案涉产品介绍资料中的文字描述并非被上诉人自行杜撰，而是引自《宝玉石与健康》、《珠宝首饰营销学》等各类书籍以及央视网、凤凰财经网等网络媒体，并告知“以上资料由汉宫晶品收集整理，仅供参考”，中央商场没有虚假宣传、恶意欺诈的故意；案涉产品属于珠宝首饰类，主要是以装饰为主，通常人们购买珠宝首饰类产品主要是依据其质量、样式、工艺及所蕴含的美好寓意等来决定是否购买，中央商场没有对案涉产品的商品性能做引人误解的虚假宣传；上诉人购买案涉产品的目的是为了牟利，并非用于生活消费，�不是消费者。请求驳回上诉，维持原判。
汪燕军向一审法院起诉请求：判令中央商场退回货款8866元，并支付三倍赔偿金26598元。
一审法院认定事实：汪燕军于2016年4月25日在中央商场一楼汉宫玉珑柜台购买石榴石手串两条、紫龙晶吊坠一个，共计价格为8866元，并附宣传册一份。产品宣传册上载明“石榴石有旺血强心的特效，最适宜体弱畏寒的女士使用和佩戴，能量沉稳宁静，可加强生命力，有益生殖系统与相关器官的××催进再生能力，有养颜美容的功效，长期佩戴可使人肌肤红润、精神饱满、充满自信”“紫龙晶五行属性火、好运心情石、紫龙晶被公认为具灵性的宝石，对应顶轮，××。可激发思考灵感，加强记忆力，适合学生和创业工作者。具温馨纯和能量，能提高个人气质和品德，使人慈悲向善及增添包容心”。宣传册最后一页下方标注“以上资料由汉宫精品收集整理，仅供参考”。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定追究法律责任。本案中，案涉产品属于珠宝首饰类，其主要是以装饰为主。汪燕军提供的证据并未表明中央商场对案涉产品的商品性能属于引人误解的虚假宣传，故汪燕军诉讼请求，无充分事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回汪燕军的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人汪燕军陈述，因上诉人常年在南京，不经常回去，家里老人过大寿，兄弟姐妹都回来，所以购买一些礼品带回家。并且案涉商品在打折，所以购买了案涉产品，将案涉商品送给亲戚、朋友佩戴。
�述事实，有购物票据、宣传册、《宝玉石与健康》节选、《珠宝首饰营销学》节选、央视网王晔（十种具有养生功能的珠宝玉石）、凤凰财经网网页（盘点8种能够养生的珠宝宝石）、羊城晚报网页（哪些珠宝玉石能养生）、中国珠宝网网页（石榴石有哪些功能及疗效）、百度网页（石榴石的功效与作用）以及当事人陈述等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为:中央商场对案涉产品是否存在虚假宣传，其行为是否构成欺诈。
本院认为，上诉人汪燕军以购买涉案产品时随货附送的产品宣传册上宣传的产品功效没有科学依据，违反了相关法律规定，属于引人误解的虚假宣传，经营者的行为构成欺诈为由提起本案诉讼，要求退还货款并适用惩罚性赔偿，本案应围绕汪燕军的请求权基础进行审查。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。本案中，中央商场在产品宣传册中载有“石榴石有旺血强心的特效，最适�体弱畏寒的女士使用和佩戴，能量沉稳宁静，可加强生命力，有益生殖系统与相关器官的××催进再生能力，有养颜美容的功效，长期佩戴可使人肌肤红润、精神饱满、××。可激发思考灵感，加强记忆力……能提高个人气质和品德，使人慈悲向善及增添包容心”，上述描述虽存在夸大和不当，但在中华民族传统文化中珠宝玉石一直是人们心中祥瑞的象征，古代医学著作中也有关于珠宝玉石的养生保健功能记载，案涉宣传册最后一页下方也标注有“以上资料由汉宫精品收集整理，仅供参考”等字样，故上述宣传，即使违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，也应由相关行政部门处理,对消费者而言是否构成法律意义上的欺诈还应当结合此种宣传是否足以“诱使对方当事人作出错误意思表示”等情形认定。
对于具有一般认知能力的消费者而言，购买珠宝的主要目的是佩戴装饰，购买时影响消费者选择的主要是产品本身质量、设计样式以及蕴含的美好寓意等因素。本案中，不能当然以个体消费者的主观判断作为认定产品对消费者造成误导的理由，且上诉人汪燕军亦陈述其购买涉案商品的目的是为了送亲戚朋友佩戴之用，现有证据无法证明案涉商品宣传册所载明的内容误导汪燕军陷入错误认识，也无法证明中央商场销售商品时附送宣传册的行为与汪燕军购买案涉商品的意思表示之间存在因果关系。故对上诉人汪燕军主张被上诉人中央商场退还货款并予以三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，汪燕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由汪燕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10669号上诉人(原审原告)：汪燕军，男，1969年2月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：纪万昌，男，1973年1月22日生，蒙古族，南京权全商务咨询有限公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人(原审被告)：南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路79号。法定代表人：吴晓国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师。上诉人汪燕军因与被上诉人南京中央商场（�团）股份有限公司（以下简称中央商场）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人汪燕军的委托诉讼代理人纪万昌、被上诉人中央商场的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪燕军上诉请求：撤销一审判决、依法改判；中央商场承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。广告法第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。一审法院认为中央商场所销售的商品所谓有旺血强心的特效，有益生殖系统与相关器官的××催进再生能力，有养颜美容的功效不构成虚假宣传是错误�，不合情、不合理、不合法。按此说法推理，所有××无需就医，只需要买点相关饰品，××全消了。一审法院没有考虑到此种商品宣传的社会危害性及商家虚假宣传的目的性。中央商场辩称，中央商场销售的案涉产品是质量合格的产品，案涉产品介绍资料中的文字描述并非被上诉人自行杜撰，而是引自《宝玉石与健康》、《珠宝首饰营销学》等各类书籍以及央视网、凤凰财经网等网络媒体，并告知“以上资料由汉宫晶品收集整理，仅供参考”，中央商场没有虚假宣传、恶意欺诈的故意；案涉产品属于珠宝首饰类，主要是以装饰为主，通常人们购买珠宝首饰类产品主要是依据其质量、样式、工艺及所蕴含的美好寓意等来决定是否购买，中央商场没有对案涉产品的商品性能做引人误解的虚假宣传；上诉人购买案涉产品的目的是为了牟利，并非用于生活消费，�不是消费者。请求驳回上诉，维持原判。汪燕军向一审法院起诉请求：判令中央商场退回货款8866元，并支付三倍赔偿金26598元。一审法院认定事实：汪燕军于2016年4月25日在中央商场一楼汉宫玉珑柜台购买石榴石手串两条、紫龙晶吊坠一个，共计价格为8866元，并附宣传册一份。产品宣传册上载明“石榴石有旺血强心的特效，最适宜体弱畏寒的女士使用和佩戴，能量沉稳宁静，可加强生命力，有益生殖系统与相关器官的××催进再生能力，有养颜美容的功效，长期佩戴可使人肌肤红润、精神饱满、充满自信”“紫龙晶五行属性火、好运心情石、紫龙晶被公认为具灵性的宝石，对应顶轮，××。可激发思考灵感，加强记忆力，适合学生和创业工作者。具温馨纯和能量，能提高个人气质和品德，使人慈悲向善及增添包容心”。宣传册最后一页下方标注“以上资料由汉宫精品收集整理，仅供参考”。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定追究法律责任。本案中，案涉产品属于珠宝首饰类，其主要是以装饰为主。汪燕军提供的证据并未表明中央商场对案涉产品的商品性能属于引人误解的虚假宣传，故汪燕军诉讼请求，无充分事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回汪燕军的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人汪燕军陈述，因上诉人常年在南京，不经常回去，家里老人过大寿，兄弟姐妹都回来，所以购买一些礼品带回家。并且案涉商品在打折，所以购买了案涉产品，将案涉商品送给亲戚、朋友佩戴。�述事实，有购物票据、宣传册、《宝玉石与健康》节选、《珠宝首饰营销学》节选、央视网王晔（十种具有养生功能的珠宝玉石）、凤凰财经网网页（盘点8种能够养生的珠宝宝石）、羊城晚报网页（哪些珠宝玉石能养生）、中国珠宝网网页（石榴石有哪些功能及疗效）、百度网页（石榴石的功效与作用）以及当事人陈述等证据予以证实。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为:中央商场对案涉产品是否存在虚假宣传，其行为是否构成欺诈。本院认为，上诉人汪燕军以购买涉案产品时随货附送的产品宣传册上宣传的产品功效没有科学依据，违反了相关法律规定，属于引人误解的虚假宣传，经营者的行为构成欺诈为由提起本案诉讼，要求退还货款并适用惩罚性赔偿，本案应围绕汪燕军的请求权基础进行审查。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。本案中，中央商场在产品宣传册中载有“石榴石有旺血强心的特效，最适�体弱畏寒的女士使用和佩戴，能量沉稳宁静，可加强生命力，有益生殖系统与相关器官的××催进再生能力，有养颜美容的功效，长期佩戴可使人肌肤红润、精神饱满、××。可激发思考灵感，加强记忆力……能提高个人气质和品德，使人慈悲向善及增添包容心”，上述描述虽存在夸大和不当，但在中华民族传统文化中珠宝玉石一直是人们心中祥瑞的象征，古代医学著作中也有关于珠宝玉石的养生保健功能记载，案涉宣传册最后一页下方也标注有“以上资料由汉宫精品收集整理，仅供参考”等字样，故上述宣传，即使违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，也应由相关行政部门处理,对消费者而言是否构成法律意义上的欺诈还应当结合此种宣传是否足以“诱使对方当事人作出错误意思表示”等情形认定。对于具有一般认知能力的消费者而言，购买珠宝的主要目的是佩戴装饰，购买时影响消费者选择的主要是产品本身质量、设计样式以及蕴含的美好寓意等因素。本案中，不能当然以个体消费者的主观判断作为认定产品对消费者造成误导的理由，且上诉人汪燕军亦陈述其购买涉案商品的目的是为了送亲戚朋友佩戴之用，现有证据无法证明案涉商品宣传册所载明的内容误导汪燕军陷入错误认识，也无法证明中央商场销售商品时附送宣传册的行为与汪燕军购买案涉商品的意思表示之间存在因果关系。故对上诉人汪燕军主张被上诉人中央商场退还货款并予以三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，汪燕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由汪燕军负担。本判决为终审判决。审 判 长  栗 娟审 判 员  朱 莺代理审判员  胡庆东二〇一七年三月十五日书 记 员  魏 璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1775号
罪犯文ＸＸ，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2012年9月27日作出（2012）井刑初字第49号刑事判决，以被告人文ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币24000元。刑期自2012年3月12日起至2024年9月11日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第219号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯文ＸＸ提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯文ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年1月19日获奖励分88.2分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文ＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯文ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月11日止），并处罚金人民币24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1031号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人朱国平，该分公司总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，无职业。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
原审被告张红马，职业不详。
原审被告江石军，职业不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高新哲、被上诉人赵伟的委托代理人闫伟到庭参加诉讼。原审被告张红马、原审被告江石军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月13日2时45分，被告张红马驾驶辽A×××××号朗逸牌小轿车，沿滨石高速第二车道由东向西行驶至滨石高速公路下行186公里时，因未及时发现情况，采取措施不当，该车的前部撞前方杨新荣驾驶的辽F×××××号黑色现代牌小轿车后尾部，致杨新荣驾驶车辆乘车人原告赵伟受伤的交通事故。该事故经交通队认定，被告张红马负事故全部责任，原告无责任。被告江石军为辽A×××××号朗逸牌小客车实际所有人，事故时被告张红马为临时驾驶车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。原告前期损失已经原审法院（2015）静民初字第895号民事判决书判决。原告起诉后，申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，原审法院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告脾切除损伤符合8级伤残；胸部多发肋骨骨折损伤符合10级伤残；原告误工期评定为135天；营养期90天；护理期60天（此期限已包含（2015）静民初字第895号民事判决书中所判决期限）。鉴定费1820元。
原审原告赵伟诉至原审法院，请求判令上述被告赔偿原告误工费10562.40元、护理费2581.92元、营养费4500元、残疾赔偿金202479.60元、鉴定费1820元、精神损害抚慰金20000元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，原审法院予以认定。鉴定费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的残疾赔偿金、精神损失费等损失，应根据原告伤残鉴定、双方责任等情况，依法核准认定。因被告张红马负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，又因原告的前期损失已在交强险及商业三者险限额内赔偿，故原告的后期损失应由承保交强险、商业三者险的保险公司在剩余限额内赔偿。原告前期损失已经原审法院判决，本次诉讼请求为后期损失。原告误工期鉴定为135天，按居民服务业标准每天78.24元计算，误工费为10562.40元；护理期鉴定为60天，前期损失已判决支持27天护理费，本次支持33天护理费，按居民服务业标准每天78.24元计算，护理费为2581.92元；鉴定营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按20元计算，营养费为1800元；原告鉴定一个8级伤残，一个10级伤残，原告为城市户口，按城市居民可支配收入标准32658元／年，计算20年，乘以系数31%，残疾赔偿金为202479.60元；因原告在事故中无责任，并根据原告二处伤残及伤残等级，精神损失酌定为15500元；鉴定费1820元，原告损失共计234743.92元。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵伟精神损失费15500元、残疾赔偿金45990元，以上共计61490元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵伟残疾赔偿金156489.60元、营养费1800元、护理费2581.92元、误工费10562.40元、鉴定费1820元，共计173253.92元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告赵伟承担40元，被告张红马、江石军承担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担500元。
判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提出上诉，认为被上诉人赵伟并非天津市人，也未在天津久居或打工，原审法院以天津市标准判令上诉人承担赔偿责任，适用法律不当。请求撤销原审判决，改判重新计算上诉人应当承担的伤残赔偿金，并重新对赵伟人身伤害损失进行审查、认定，诉讼费用判由被上诉人赵伟承担。被上诉人赵伟同意原审判决。原审被告张红马、原审被告江石军未参加二审庭审，庭后提交书面意见表明因交通不便而不能出庭，服从人民法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被上诉人赵伟乘坐案外人驾驶的车辆与原审被告张红马驾驶的车辆相撞，致赵伟受伤，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司做为承保事故车辆交强险及商业险的保险公司，应当承担法定及保险合同约定的赔偿责任。上诉人针对被上诉人残疾赔偿金的计算标准提起上诉，根据法律规定，残疾赔偿金是根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入计算所得。原审法院依据被上诉人伤残等级，按照本市统计部门公布的相关标准，计算上诉人应当承担的赔偿数额，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢小鹏
审 判 员 刘宝莉
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初773号
原告：吴克斌，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：胡大国，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
原告吴克斌与被告胡大国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克斌到庭参加诉讼，被告胡大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款40000元，并自2015年7月1日起按银行罚息规定支付逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，并有经济往来。2014年10月19日，胡大国欠原告小麦款40000元未付，承诺2015年6月付款，并出具欠条。后经原告多次催要，但被告拒绝支付。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告胡大国在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡大国欠原告小麦款40000元，并出具欠条一份。原告依据欠条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为原、被告之间形成的小麦买卖合同关系是双方的真实意思表示，其买卖关系合法有效。现被告不履行支付货款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。由于被告的违约行为，原告请求被告支付逾期违约金，本院认为应从逾期还款之日起按银行同类贷款利率支付利息为宜。
综上所述，原告要求被告立即支付货款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡大国偿还原告吴克斌小麦款40000元，此款自2015年7月1日起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告胡大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得造过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初773号
原告：吴克斌。
被告：胡大国。
原告吴克斌与被告胡大国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克斌到庭参加诉讼，被告胡大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款40000元，并自2015年7月1日起按银行罚息规定支付逾期付款违约金；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，并有经济往来。2014年10月19日，胡大国欠原告小麦款40000元未付，承诺2015年6月付款，并出具欠条。后经原告多次催要，但被告拒绝支付。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告胡大国在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡大国欠原告小麦款40000元，并出具欠条一份。原告依据欠条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为原、被告之间形成的小麦买卖合同关系是双方的真实意思表示，其买卖关系合法有效。现被告不履行支付货款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。由于被告的违约行为，原告请求被告支付逾期违约金，本院认为应从逾期还款之日起按银行同类贷款利率支付利息为宜。
综上所述，原告要求被告立即支付货款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡大国偿还原告吴克斌小麦款40000元，此款自2015年7月1日起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告胡大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得造过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初673号
原告：张秀琴，女，1948年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：寿永成，男，1971年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张秀琴与被告寿永成、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人赵静、被告寿永成、被告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计108337.35元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月6日9时10分许，案外人蔡文斌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××与广场××交叉口与其乘坐的由案外人秦峥驾驶的二轮电动车发生交通事故，致其受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，案外人蔡文斌承担事故的全部责任，其不承担事故责任。另肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因赔偿事宜协商未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、事故发生时当事人未及时报案，其公司对事故的性质、损失难以确定；2、在确保驾驶人有机动车驾驶资格及涉案车辆符合相关法律规定后，其公司同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿；3、诉讼费等间接费用其公司不承担。
被告寿永成辩称：其所有的车辆投有保险，对事故的发生其不清楚。
经审理查明：2017年8月6日9时10分许，案外人蔡文斌驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××与广场××交叉口与案外人秦峥驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使乘坐人原告张秀琴受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，案外人蔡文斌承担事故的全部责任，原告张秀琴不承担事故责任。事故发生后，原告张秀琴在鹤壁市人民医院住院治疗155天，支出医疗费28380.35元。肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期间均自2017年4月29日起至2018年4月28日止，且投保有不计免赔险。
另查明：事故发生时，案外人蔡文斌具有驾驶员资格，涉案车辆FT2662号小型轿车符合上路行驶条件。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。
关于原告张秀琴的损失：1、医疗费28380.35元，系原告因伤治疗支出的费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，原告提交的工资证明、工资停发证明、工资表无单位负责人及制表人签字，且未提交公司营业执照，无法核实该公司存在与否，不能证明其误工损失情况，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情及陪护证，本院酌定原告张秀琴住院期间1人护理为宜，因原告提交的工资停发证明无单位负责人签字，不符合证明的形式，无法核实护理人员真实误工情况，可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年计算，应为33857元/年÷365天×155天×1人=14377.63元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费4650元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、营养费1550元，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费1550元，系原告因伤治疗支出的必要费用，结合原告实际住院天数，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；7、复印费49元，非法定赔偿项目，本院不予支持。以上损失共计48957.98元。
本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告张秀琴的损失首先应由被告人民财险鹤壁分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告张秀琴的各项损失共计48957.98元，该损失未超出交强险及商业险赔偿限额，故被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告张秀琴48957.98元。关于原告张秀琴要求被告寿永成承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的各项损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故对其诉请本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀琴医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计48957.98元；
二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告张秀琴负担557元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一八年四月九日
书记员 屈 凡
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特62号
申请人麻建国，男，40岁，汉族，户籍地乌兰察布市。
申请人郝三计，男，72岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年4月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第029号调解协议：申请人麻建国赔偿申请人郝三计各项损失1024.13元，已付5155.02元，剩余5085.11元，于2016年3月8日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第029号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年四月十三日
书记员 萧键
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初193-2号
原告：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩工业集中区。
法定代表人：江学花，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵焕南，男，住长沙市岳麓区，该公司职工。
被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：王健，总经理。
被告：自贡恒鑫贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：刘霞，总经理。
本院在审理原告自贡准点商品砼有限责任公司与被告自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡准点商品砼有限责任公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡准点商品砼有限责任公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡准点商品砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费37218元，减半收取18609元，保全费5000元，合计23609元，由原告自贡准点商品砼有限责任公司负担。
审判员 徐文革
二〇一七年二月二十一日
书记员 勾廷凤
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执415号
申请执行人赵明学，男，汉族，住新疆特克斯县。。
被执行人袁期顺，男，汉族，住新疆特克斯县。。
赵明学申请袁期顺买卖合同纠纷一案，特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初760号民事调解书已经发生法律效力。赵明学于2016年9月9日向本院申请执行。
本院于2016年9月14日向被执行人袁期顺发出执行通知书，责令被执行人袁期顺支付申请执行人赵明学案款28048元，并由被执行人袁期顺承担申请执行费321元，本案在执行过程中袁期顺支付案款10000元及申请执行费321元，剩余案款双方当事人自愿达成案外和解协议并于案外自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初760号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1250号
原告北京市昌平区腾达工程机械配件门市部，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨大街27号。
经营者贺克坚。
委托代理人刘志伟，北京市观澜律师事务所律师。
被告曹洁，原张家口市宣化华杰物资有限公司员工，现无业。
委托代理人曹锋，无业。
原告北京市昌平区腾达工程机械配件门市部（以下简称腾达门市部）诉被告曹洁买卖合同纠份一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟，被告曹洁及其委托代理人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达门市部诉称，原、被告均经营工程机械配件。自2010年起，原告开始向被告供应工程机械配件，双方建立了良好的合作关系，货款随时给付，年底对账。双方对账时间至2014年10月23日止，被告累计拖欠货款240549元。然而自2015年起，被告开始拖欠货款，分文不予给付，原告多次向被告催要货款未果。故诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告货款240549元，诉讼费由被告承担。
被告曹洁辩称，我为张家口市宣化华杰物资有限公司员工，自2013年3月至2015年7月在该公司打工，我作为仓管、会计，代表公司工作，其行为应当由公司承担。原告也没有多次催要，我不知情。原告起诉我连我的具体地址、电话号码都不知道。从2015年3月起未接原告电话，也未见来人。
经审理查明，原、被告均经营工程机械配件。自2010年起，原告开始向被告供应工程机械配件，双方建立了良好的合作关系，货款随时给付，年底对账。2014年10月23日经双方对账，被告累计拖欠原告货款240549元，至今未还。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，并有经举证、质证，本院依法认定的送货单、被告曹洁亲笔签名的对账单等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告按双方的交易习惯供货给被告，被告就应当在一定时间内或者原告催要的合同期限内给付原告货款。但时至今日，被告仍拖欠原告货款240549元未还。故原告按同被告对账后的数额，请求被告给付货款240549元的诉讼请求符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。对于曹洁提出的自己是张家口市宣化华杰物资有限公司员工，作为仓管、库管，代表公司工作，其行为应当由公司承担的辩解意见。因对账单系曹洁亲笔书写并签名，其抗辩自己不应承担欠款的理由，无任何证据证实。故曹洁即为合同当事人，其不承担给付货款责任的辩解意见不成立，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民合同法》第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告曹洁于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区腾达工程机械配件门市部货款240549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，减半收取2454元，财产保全费1723元，由被告曹洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十四日
书记员 许永英
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。