广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1261号
原告：ＸＸ瑶族自治县秦艺美术设计中心，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
经营者：左国志，男，1983年7月7日出生，瑶族，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：恭城合力房地产开发有限公司，住所地广西恭城县恭城镇城中西路。
法定代表人：李小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宇波，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：唐晓君，该公司经理。
原告ＸＸ瑶族自治县秦艺美术设计中心（以下简称秦艺中心）与被告恭城合力房地产开发有限公司（以下简称合力公司）侵害著作权纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦艺中心的经营者左国志、被告合力公司的委托诉讼代理人蒋宇波、唐晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦艺中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告合力公司赔偿原告《世纪鑫城3分钟规划会用3D动画片》（以下简称《3分钟动画》）创作损失费3.6万元；2.本案诉讼费用由被告合力公司承担。事实和理由：2013年11月18日，被告未经原告许可，擅自以私人名义使用原告创作的3分钟动画，侵害了原告作品的放映权及获得报酬权，应当向原告承担侵权的民事法律责任。
被告合力公司辩称，原告与被告之间没有签订委托制作涉案作品的书面合同，其要求被告支付制作费3.6万元，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的证据。
被告对原告提供的证据：1.3分钟动画视频无异议；2.（2016）湘1129民初616号民事判决的真实性和法律效力无异议，但认为判决中所认定的委托原告制作宣传视频的行为是私人行为，不代表被告公司行为；3.原告与金玉江、陈红艳的通话录音有异议，认为原告与上述二人之间的交涉属私人行为，与被告公司无关；4.企业信息查询证明的真实性无异议，但认为金玉江、陈红艳作为公司股东，其行为不能代表公司意志；5.对原告与金玉江的电子邮件往来的真实性无异议，但认为被告已经出于私人关系支付了一万元给原告，且作品内容合不合格没有统一标准；6.《三维动画影视片制作合同书》有异议，认为没有加盖公章无法确认其真实性，且于本案无关；7.恭城县县长个人信息网络查询资料的真实性无异议，但认为与本案无关。
二、被告提供的证据。
原告对被告提供的证据：1.（2016）湘1129民初8号民事判决的真实性无异议，但认为与本案无关；2.《三维影视宣传承揽制作合同》的真实性无异议，但认为与本案无关。
对双方当事人提供的上述证据的真实性，本院均予以确认；除原告提供的证据6与本案争议无关联性，本院不予采信认定外，其余证据能否证明双方当事人各自的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2011年2月20日登记成立，经营范围为电脑图像处理、电脑效果图、三维动画设计、多媒体动态演示、摄影、摄影及美术咨询服务。
被告于2011年10月19日登记成立，经营范围为房地产开发、房屋销售、兼营休闲旅游、健康养生、商贸服务。被告成立之初的法定代表人系陈红艳，2014年5月4日，被告的法定代表人由陈红艳变更为金玉江，2017年4月19日，被告的法定代表人又由金玉江变更为李小勇。现陈红艳、金玉江为被告股东。
原告为承揽生意，于2013年10月为被告公司的粤华世纪鑫城房产项目设计制作了一时长90秒的宣传视频样品，其将该视频样品通过电子邮件方式发送给被告的营销经理，即本案被告的委托诉讼代理人之一蒋宇波审查。2013年11月，金玉江主动找到原告的经营者左国志，要求其制作涉案的3分钟动画视频。原告的经营者于2013年11月18日制作完成了涉案作品，于当日下午通过QQ邮件发送给金玉江。
2013年12月13日，被告与金钥（福州）动漫科技有限公司签订《三维影视宣传承揽制作合同》，由被告委托该公司制作涉案房产项目的3D宣传视频动画。
2016年1月4日，原告以广告合同纠纷为由，向湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（以下简称ＸＸ法院）起诉金玉江，要求金玉江支付其广告制作费尾款1万元。ＸＸ法院经审理查明，2013年12月13日原告经营者左国志与金玉江通过短信联系约定由左国志为金玉江制作世纪鑫城1分钟预热版脚本电视广告，费用为2万元。2014年1月5日，左国志将该样片通过邮件方式发送了一份给蒋宇波。2014年1月29日，金玉江转款1万元给原告账户。2016年3月7日，ＸＸ法院以证据不足为由判决驳回原告的诉讼请求。本案庭审时，被告委托诉讼代理人蒋宇波对原告制作世纪鑫城1分钟预热版脚本，并将该脚本发送给其审查，以及金玉江就该视频支付原告1万元的事实予以确认。
2016年4月5日，原告以定作合同纠纷为由，向ＸＸ法院起诉永州市粤华置业发展有限公司，要求其支付原告制作涉案3分钟动画的制作费52740元。ＸＸ法院经开庭审理后，在“审理查明”中认定：“2013年11月12日，金玉江为了被告公司的世纪鑫城项目汇报会，请左国志制作3分钟时长的3D动画片”。2016年6月13日，ＸＸ法院以原告无证据证明为永州市粤华置业发展有限公司制作了3D动画片为由，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否实施了侵害原告作品放映权、获得报酬权的行为，是否应对原告承担侵权责任，原告要求被告赔偿其创作损失费3.6万元是否有事实和法律依据，应否得到支持。
一、原告系涉案作品《3分钟动画》的作者
《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件……等，可以作为证据。”涉案作品《3分钟动画》凝聚了其创作者的统一构思，集合了3D特技、合成、剪辑、音乐、文字等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，属于《著作权法》规定的作品。原告提供了该动画视频的原始光盘，可以认定涉案作品《3分钟动画》的作者系原告，原告对该作品依法享有著作权。
二、原告未提供证据证明被告实施了侵害其享有权利的涉案作品的放映权及获得报酬权
原告主张，ＸＸ法院（2016）湘1129民初616号生效民事判决中已经认定，涉案作品系被告委托原告制作，被告未经原告许可使用涉案作品的行为构成侵权，应承担侵权责任。经庭审查明，虽然ＸＸ法院在审理（2016）湘1129民初616号原告起诉永州市粤华置业发展有限公司定作合同纠纷一案的事实查明中认定，金玉江为了本案被告开发的涉案房产项目的汇报会而邀请原告制作涉案视频，但该判决的事实认定只能证明涉案视频制作的内容及用途，而事发当时本案被告的法定代表人系陈红艳，金玉江并非本案被告的法定代表人或相关业务负责人，虽然原告制作涉案视频的内容为涉案房产项目，即使金玉江系为了宣传本案被告开发的房产项目而要求原告制作涉案视频，但也不能据此将金玉江对原告提出定作要求的意思表示当然地认定为系本案被告的真实意思表示，金玉江要求原告制作涉案视频所产生的法律后果也不当然及于本案被告。
另外，本案原告系以侵害著作权为由提起诉讼，原告主张的被告实施的侵权行为为被告将涉案作品送去给相关领导播放观看，原告为此提供的证明材料为其与陈红艳、金玉江的通话录音，但该通话录音内容并不能反映涉案作品是否确实被放映使用于领导审查，原告亦未提供其他证据证明涉案作品被被告在相关公众场合进行公开放映。故原告不能证明被告实施了对涉案作品的放映行为，原告认为被告侵害了其对涉案作品享有的放映权及获得报酬权的诉讼主张，没有事实根据。
故本院认为，原告未提供确实充分的证据证明被告委托原告为其房产项目制作涉案作品，并将涉案作品进行了使用。即原告主张被告实施了侵害其享有权利的涉案作品放映权的行为，并要求被告赔偿其创作损失费3.6万元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其创作损失费3.6万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ瑶族自治县秦艺美术设计中心的诉讼请求。
案件受理费700元，原告ＸＸ瑶族自治县秦艺美术设计中心已预交,由原告ＸＸ瑶族自治县秦艺美术设计中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 霍亚茹
附相关法条：
1.《中华人民共和国著作权法》
第九条：著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。