宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复40号
复议申请人（异议人）马芳，女，1964年1月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师。
申请执行人马青山，男，1973年11月14日出生，汉族，宁夏诚承程装饰工程有限公司业务员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张永业，男，宁夏回族自治区中卫市人，个体，住宁夏银川市。
被执行人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐建辉，该公司经理。
复议申请人马芳对宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）于2016年3月24日作出的（2015）兴执异第25号执行裁定不服，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴庆区法院认为，马芳作为宁夏星亚达建筑工程有限责任公司（以下简称星亚达公司）的股东，其个人财产与公司财产混同及本案涉及的债务系承包经营协议签订前，依据承包经营协议应由马芳承担的事实清楚，适用法律正确，执行行为符合法律规定，故异议人马芳所提异议理由不成立，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人马芳所提异议。
复议申请人马芳称，本案涉案债务系星亚达公司的债务，依法应当由星亚达公司承担，复议申请人依法完成出资，无任何出资不实或者抽逃资金的情况；公司财产与复议申请人财产完全独立；复议申请人个人存款及个人财产与被执行人完全没有关联和混同；复议申请人未收取被执行人的任何承包费，不存在公司与个人财产混同的情形。综上，涉案债务与复议申请人马芳无任何关系，不应追加为被执行人，请求贵院依法撤销兴庆区法院（2015）兴执异第25号执行裁定及（2015）兴执异第74-6号执行裁定，解除冻结被违法查封的复议申请人银行存款，从而维护复议申请人的合法权益。
本院查明，马青山与张永业、星亚达公司劳务合同纠纷一案，兴庆区法院于2009年11月26日作出（2009）兴民初字第5470号民事判决书，判决：一、被告张永业于判决生效之日起三十日内支付原告马青山劳务费616162.65元；二、被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司在欠付张永业工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费9962元，减半收取4981元，由被告张永业负担。判决发生法律效力后，宁夏回族自治区银川市人民检察院于2010年11月22日作出（2010）23号民事抗诉书，认为该判决缺乏证据证明且适用法律错误，向本院提出抗诉。本院于2010年12月8日作出（2011）银民抗字第1号民事裁定，指令该案应予以再审。再审后，兴庆区法院于2013年1月31日作出（2011）兴民再初字第1号民事判决书，判决：一、维持（2009）兴民初字第5470号民事判决第一项“被告张永业于本判决生效之日起三十日内支付原告马青山劳务费616162.65元”；二、撤销（2009）兴民初字第5470号民事判决第二项“被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司在欠付张永业工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任”；三、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司对原审被告张永业上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，因被执行人未能履行判决确定的义务，申请执行人马青山于2015年2月4日向兴庆区法院申请追加被执行人星亚达公司股东马芳作为被执行人。2015年4月10日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第74-6号执行裁定，认定：徐建辉承包经营被执行人星亚达公司应有徐建辉与公司签订承包协议，但本协议却由股东马芳与徐建辉签订，且被执行人星亚达公司出租承包经营权的收益（每年30万元承包费）应作为公司收益进入公司账户，却由乙方（徐建辉）支付于甲方（马芳），充分证明股东马芳的个人财产与公司的财产混同。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。此条规定要求的是举证责任倒置，股东要提供足够证据证明自己的财产独立于公司财产，如果不能证明就应对公司债务承担连带清偿责任。另承包经营协议第十款明确约定乙方徐建辉承包前该公司的债权债务由甲方马芳负责处理，本判决书发生的债务系承包经营协议签订前，依据承包经营协议应由马芳承担，故裁定：一、追加马芳为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人马芳银行存款629754.65元或查封、扣押其价值相的财产。后异议人马芳向兴庆区法院提出执行异议，该院于2016年3月24日作出（2015）兴执异第25号执行裁定书，裁定驳回异议人马芳所提的异议。复议申请人马芳不服，向本院提出复议申请。
另查明，被执行人星亚达公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为马芳，注册资本为699.2万元。
本院认为，兴庆区法院在执行马青山与张永业、星亚达公司劳务合同纠纷一案过程中，依据申请执行人马青山的申请追加被执行人星亚达公司独资股东马芳为本案被执行人，复议申请人马芳提出执行异议，被兴庆区法院裁定驳回，马芳不服该裁定，认为该债务与其作为独资公司股东无任何关系，一审法院执行裁定没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定，兴庆区法院裁定赋予了追加独资公司股东马芳复议权，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执异第25号执行裁定。
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（四）其他依法可以申请复议的。