wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终634号
上诉人（原审原告）沈忠华，男，1971年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
上诉人沈忠华因土地补偿公告一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。
沈忠华于2016年12月23日提起诉讼，请求确认杭州市国土资源局余杭分局（以下简称“余杭国土分局”）于2014年4月24日作出的《征收集体所有土地补偿安置方案》违法。
原审法院经审理查明，2014年4月9日，浙江省人民政府作出浙土字A[2014]-0009号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市余杭区2014年度计划第一批次建设用地7.4387公顷（农用地转用0.0016公顷；征收集体土地7.4387公顷）。余杭国土分局根据经批准的《征收集体所有土地补偿安置方案》，会同有关部门拟定了征地补偿、安置方案。2014年4月24日，余杭国土分局制定了杭土资余（安）[2014]163号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，将被征收集体所有土地村（组）、�积、土地片区、土地补偿安置标准，以及农转非人数等信息予以公告。杭土资余（安）[2014]163号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》第七项明确“本方案公告期满后报余杭区人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，对批准后的《征地补偿方案》有争议，不影响组织实施”。2014年4月25日，余杭国土分局将该公告送达给余杭区仓前街道办事处并在永乐村村务公开栏上张贴。沈忠华认为余杭国土分局作出被诉征收集体所有土地补偿安置方案违法，故诉至法院。
原审法院认为，本案诉争的是余杭国土分局作出的被诉《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。余杭国土分局作为本区土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并对该方案予以公告，是其法定职责。余杭国土分局根据经批准的征收土地方案拟定征地补偿、安置方案，并在被征收土地所在地的街道、村予以公告，旨在告知征地补偿、安置方案相关事项并听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。之后，相关征地补偿、安置方案还需报余杭区人民政府批准。征地补偿、安置方案经余杭区人民政府批准后，才可由相关部门组织实施。由此可见，余杭国土分局于2014年4月24日作出的被诉征收集体所有土地补偿安置方案对沈忠华的合法权益明显不产生实际影响。沈忠华提起的本次诉讼，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，余杭国土分局于2014年4月24日作出征收集体所有土地补偿安置方案公告，对案涉征地补偿、安置方案予以公告。同时，余杭国土分局于2014年4月25日将该公告送达给余杭区人民政府仓前街道办事处并在永乐村村务公开栏上张贴。在相关法律未对公告的具体形式作出规定的情况下，余杭国土分局采取上述公告方式并无不当，且在本区范围内起到了告知的作用。故沈忠华于2017年起诉且无正当理由，明显已超过起诉期限，亦应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回沈忠华的�诉。本案案件受理费50元，退还沈忠华。
上诉人沈忠华上诉称，杭土资余（安）[2014]163号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》对上诉人的权利义务产生了实际影响，公告内容直接关系到上诉人的财产权利。上诉人的起诉未超过诉讼时效。原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人余杭国土分局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，沈忠华请求确认余杭国土分局于2014年4月24日作出的杭土资余（安）[2014]163号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》违法，该公告明确“本方案公告期满后报余杭区人民政府批准组织实施”。据此，被诉《公告》的发布系听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，最终需报市、县人民政府批准，故该《公告》只是征地补偿、安置方案报批程序中的一个程序性环节，尚未构成一个成熟的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。沈忠华的起诉依法应裁定不予立案或驳回起诉。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十月十八日
书记员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实
误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不
、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（�）原判决遗漏当事人或者
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地敦化市红旗大街820号。
法定代表人：刘世伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：王春波，系该银行职员。
被告：王泉，住吉林省敦化市。
被告：刘明花，住吉林省敦化市。
被告：翟效勤，住吉林�敦化市。
被告：庞丽春，住吉林省敦化市。
被告：王举忠，住吉林省敦化市。
被告：庞丽红，住吉林省敦化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（以下简称邮储银行敦化支行）诉被告刘明花、王泉、王举忠、翟效勤、庞丽春、庞丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的委托诉讼代理人王春波，被告刘明花、王泉、翟效勤、庞丽春到庭参加诉讼，被告王举忠、庞丽红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化�支行向本院提出诉讼请求：1、要求王泉、庞丽红偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息及罚息自2017年1月7日起至本金还清之日止）；2、王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春对借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由王泉等人承担。事实及理由：王泉与庞丽红系夫妻关系。2016年2月6日，王泉、庞丽红向邮储银行敦化支行借款50000元，借款期限为2016年2月6日至2017年4月6日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息。王举忠、翟效勤为该笔借款提供连带责任保证。自2017年1月6日起，王泉、庞丽红拒不履行还款义务。2017年1月6日前的利息已经偿还。
王泉辩称，拖欠本金数额属实，利息是多少我不会计算，邮储银行敦化支行陈述的利息拖欠时间应该是对的。我还到了2017年春天，对邮储银行敦化支行所说的2017年1月6日我认可。关于利息部分我想与银行协商。我和庞丽红是夫妻关系，因为孩子小所以庞丽红没有到庭。
刘明花辩称，没有意见。我是连带关系。王举忠是我丈夫，我们都是连带保证人。
翟效勤辩称，没有意见。我是连带关系。与庞丽春系夫妻关系。
庞丽春辩称，没有意见。我是连带关系。与翟效勤系夫妻关系。
王举忠、庞丽红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：王泉与庞丽红系夫妻关系。2016年2月6日，王泉、庞丽红与邮储银行敦化支行签订小额贷款借款合同一份，王泉、庞丽红借款50000元，借款期限为2016年2月6日至2017年4月6日，利率为年利率12%，同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，王泉收到该笔贷款50000元。2016年2月6日，王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春、王泉、庞丽红与邮储银行敦化支行签订小额贷款联保协议书一份，该协议书约定王举忠为联保小组的牵头人，自2016年2月6日起至2017年4月6日止，邮储银行敦化支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款最高贷款本金金额不超过50000元，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用；根据协议发放的每笔贷款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
另查：王泉、庞丽红现拖欠借款本金50000元，其已偿还2016年2月6日至2017年1月6日期间的各项利息，自2017年1月7日开始拖欠利息。
本院认为，王泉、庞丽红与邮储银行敦化支行签订小额贷款借款合同，并且已经偿还部分利息，双方之间已形成借款合同关系。现贷款已经到期，王泉、庞丽红应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春、王泉、庞丽红系同一贷款联保小组成员，其与邮储银行敦化支行已签订联保协议书，王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春系王泉、庞丽红借款的连带保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春应对王泉�庞丽红的借款本息承担连带保证责任。故邮储银行敦化支行的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王泉、庞丽红于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本金50000元及利息、罚息（自2017年1月7日起至本金还清之日止，利率按照双方签订的小额贷款借款合同约定计算）；
二、王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由王泉、庞丽红负担，王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年三月二十三日
书记员 李俊辰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8557号
上诉人（原审被告）：茹彦会，女，1982年2月20日出生，汉族，现住河北省平山县。
委托诉讼代理人：茹和平，男，1958年9月20日出生，汉族，系茹彦会的父亲。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平山支行，住所地河北省平山县冶河东路96号。
法定代表人：梅树庭，该行行长。
委托诉讼代理人：刘保军，河北锦途律师事务所律师。
原审被告：盖成刚，男，1982年9月3日出生，汉族，现住河北省平山县。
上诉人茹彦会因与被上诉人中国银行股份有限公司平山支行（以下简称中国银行平山支行）、原审被告盖成刚金融借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茹彦会的委托诉讼代理人茹和平、被上诉人中国银行平山支行的委托诉讼代理人刘保军、原审被告盖成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹彦会上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判茹彦会对借款本金及利息、罚息不承担偿还责任；3、改判《个人循环贷款最高额抵押合同》无效，中国银行平山支行对抵押物不享有优先受偿权。事实和理由：1、一审判决称，茹彦会与盖成刚系夫妻关系，对盖成刚的借款应负共同偿还责任错误。2、一审判决中国银行平山支行对盖成刚抵押的平山县房权证字第××号房产享有优先受偿权，一审判决错误。
中国银行平山支行答辩称，原审判决认定事实清楚，本案所涉债务为共同债务。
中国银行平山支行向一审法院起诉请求：请求依法判令盖成刚、茹彦会偿还中国银行平山支行借款本金20万元及自发生逾期之日起至全部清偿之日产生的利息、罚息（截止到2016年10月10日为15556.97元），本息共计215556.97元。依法确认中国银行平山支行有权处置盖成刚提供的抵押物，并就所得价款优先受偿，本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由盖成刚、茹彦会承担。
一审法院认定事实：2013年4月28日，中国银行平山支行与盖成刚签订编号为2013年抵字012号《个人循环贷款额度协议》：约定中国银行平山支行向盖成刚提供额度为20万元的个人循环贷款，有效期为3年。同日，中国银行平山支行与盖成刚签订编号为2013年抵字019号《个人循环贷款最高额抵押合同》：合同约定盖成刚将碛名下房产证号为平山县房权证字第××号房产抵押给中国银行平山支行，并于同日办理了抵押登记手续。2015年5月21日，中国银行平山支行与盖成刚签订编号为2015年抵字034号《个人抵（质）押循环贷款合同》：合同约定中国银行平山支行为盖成刚购买汽车提供贷款，贷款金额为20万元，贷款期限12个月，年利率7.14%，还款方式为规则还息，到期还本，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后，中国银行平山支行为盖成刚发放了贷款，盖成刚借款后，还息至2015年12月1日，后本息未再偿还。为此中国银行平山支行诉至法院。另查明，盖成刚、茹彦�于2005年7月19日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，中国银行平山支行与盖成刚签订的2013年抵字019号个人循环贷款最高额抵押合同及2015年抵字034号个人抵（质）押循环贷款合同系中国银行平山支行与盖成刚双方真实意思表示，属有效合同，合同签订后，中国银行平山支行按合同约定向盖成刚履行了发放贷款的义务，盖成刚亦应遵守诚实信用原则履行还款付息义务，盖成刚贷款后还息至2015年12月1日，后本息不再偿还，依据双方合同约定，盖成刚已构成违约，中国银行平山支行要求盖成刚偿还借款本金20万元及利息、罚息，符合相关法律规定和合同约定，该院予以支持。利息自2015年12月2日起按合同约定的年利率7.14%计付，罚息按上述贷款利率的基础上加收50%计付。茹彦会与盖成刚系夫妻关系，故对盖成刚贷款应负共同偿还责任。盖成刚借款时，将其名下平�县房权证字第××号房产进行了抵押，并办理了抵押登记，故中国银行平山支行依法享有上述房产的优先受偿权。判决：一、本判决生效后十五日内，盖成刚、茹彦会偿还中国银行股份有限公司平山支行借款本金200000元及利息、罚息（利息自2015年12月2日起按年利率7.14%计付至实际偿还之日止，罚息按上述贷款利率的基础上加收50%计付）。二、如果盖成刚、茹彦会不履行上述债务，中国银行股份有限公司平山支行有权以盖成刚抵押的平山县房权证字第××号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4533元，减半收取2267元，由盖成刚负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一�查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：茹彦会应否对本案诉争债务承担还款责任。盖成刚向中国银行平山支行借款发生在盖成刚与茹彦会夫妻关系存续期间，中国银行平山支行履行了出借义务。茹彦会未能提供证据证明债权人中国银行平山支行与债务人盖成刚明确约定涉案债务为盖成刚的个人债务，且其亦未能举证证明其与盖成刚在夫妻关系存续期间实行的是约定财产制，本案债务应认定为夫妻共同债务。茹彦会上诉主张盖成刚所借款项为个人债务，未将该笔借款用于夫妻共同生活，但其亦未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该上诉理由本院不予采信，其应对本案债务承担还款责任。盖成刚借款时，将其名下平山县房权证字第××号房产进行了抵押，并办理了抵押登记，故中国银行平山支行依法享有上述房产的优先受偿权�
综上所述，茹彦会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4533元，由茹彦会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 姚树芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初69号
原告包寿光，男，1926年6月12日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
被告北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈海，北海市国土资源局工作人员。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
第三人黄郁，男，1973年3月15日出生，汉族，住北海市海城区。
原告包寿光诉被告北海市人民政府土地行政登记，第三人黄郁参加诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包寿光诉称，原告系北海市驿马镇驿马村委牛角塘村村民，于1963年在驿马镇××村委××队××了139.26平方米的房屋三间，被告于2001年6月29日向原告颁发该三间房屋的北集用（2001）字第706010005号《集体土地使用证》，该宅基地属于集体所有。经查，被告已于2008年将原告拥有使用权的该集体土地过户至第三人黄郁名下，证号为北集用（2008）第B06272《集体土地使用证》，但原告与第三人黄郁不存在该涉案房屋及土地转让关系，且第三人黄郁并非本村村民，不属于本集体经济组织成员。被告向第三人黄郁颁发《集体土地使用证》的行政行为违法，依法应予撤销，特提起本诉讼，请求：一、确认被告颁发北集用（2008）第B06272号《集体土地使用证》的行政行为违法，并依法撤销该《集体土地使用证》；二、本案诉讼费由被告承担。
被告北海市人民政府辩称，一、原告提起本案诉讼已超过起诉期限。2008年4月，根据权利人土地变更登记申请，被告依法登记核发北集用（2008）第B06272号《集体土地使用证》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当告知具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，涉案宗地变更登记行政行为发生在2008年4月，原告现提起本案诉讼已超过起诉期限。二、被告登记发证行为合法有效，原告诉讼请求没有事实和法律依据。2004年11月，原告房屋用地经规划异地调整至上海路（××）西侧，2005年登记取得北集用（2005）字第800078号《集体土地使用证�，登记用地面积160平方米。2006年6月28日，原告将规划调整建设的160平方米房屋用地中的80平方米房屋用地擅自转让给第三人黄郁。其实，第三人黄郁户籍已迁入牛角塘村，属于农业人口。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定，北海市国土资源局于2007年5月对该宗土地涉案人依法处罚后，呈报被告注销北集用（2005）字第800078号《集体土地使用证》，被告根据申请依法给予实际使用人黄郁登记核发的土地权利证书合法有效。综上，原告提起本案行政诉讼权利已超过起诉期限，原告与第三人黄郁存在涉案房屋土地转让行为，原告持有的北集用（2005）字第800078号《集体土地使用证》已收回注销，被告给予第三人黄郁的登记发证行为合法有效。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人黄郁未提交书面陈述意见。
本院认为，原告包寿光以其与第三人黄郁不存在涉案房屋及土地转让关系为由，诉请撤销被告北海市人民政府于2008年4月2日颁发给第三人黄郁的北集用（2008）第B06272号《集体土地使用证》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原告对本案土地登记行为提起的行政诉讼，是以其与第三人房屋及土地转让合同的民事法律关系是否有效为基础的，应当依照该规定告知当事人先行解决民事争议。经本院释明，原告表示基于时间、经济成本的考虑，决定不对其与第三人的房屋及土地转让合同纠纷提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”之规定，原告对起诉是否符合法定条件负举证责任，其没有通过法定途径确定其对涉案土地享有民事权利，也就不能证明其与被诉行政行为之间有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包寿光的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退回原告包寿光。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 席淑燕
审判员 曾志科
审判员 侯应蓉
二〇一七年四月十七日
书记员 陈奔虹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂05行初69号原告包寿光，男，1926年6月12日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人卢波锋，广西启迪律师事务所律师。被告北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。法定代表人李延强，市长。委托代理人陈海，北海市国土资源局工作人员。委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。第三人黄郁，男，1973年3月15日出生，汉族，住北海市海城区。原告包寿光诉被告北海市人民政府土地行政登记，第三人黄郁参加诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告包寿光诉称，原告系北海市驿马镇驿马村委牛角塘村村民，于1963年在驿马镇××村委××队××了139.26平方米的房屋三间，被告于2001年6月29日向原告颁发该三间房屋的北集用（2001）字第706010005号《集体土地使用证》，该宅基地属于集体所有。经查，被告已于2008年将原告拥有使用权的该集体土地过户至第三人黄郁名下，证号为北集用（2008）第B06272《集体土地使用证》，但原告与第三人黄郁不存在该涉案房屋及土地转让关系，且第三人黄郁并非本村村民，不属于本集体经济组织成员。被告向第三人黄郁颁发《集体土地使用证》的行政行为违法，依法应予撤销，特提起本诉讼，请求：一、确认被告颁发北集用（2008）第B06272号《集体土地使用证》的行政行为违法，并依法撤销该《集体土地使用证》；二、本案诉讼费由被告承担。被告北海市人民政府辩称，一、原告提起本案诉讼已超过起诉期限。2008年4月，根据权利人土地变更登记申请，被告依法登记核发北集用（2008）第B06272号《集体土地使用证》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当告知具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，涉案宗地变更登记行政行为发生在2008年4月，原告现提起本案诉讼已超过起诉期限。二、被告登记发证行为合法有效，原告诉讼请求没有事实和法律依据。2004年11月，原告房屋用地经规划异地调整至上海路（××）西侧，2005年登记取得北集用（2005）字第800078号《集体土地使用证�，登记用地面积160平方米。2006年6月28日，原告将规划调整建设的160平方米房屋用地中的80平方米房屋用地擅自转让给第三人黄郁。其实，第三人黄郁户籍已迁入牛角塘村，属于农业人口。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定，北海市国土资源局于2007年5月对该宗土地涉案人依法处罚后，呈报被告注销北集用（2005）字第800078号《集体土地使用证》，被告根据申请依法给予实际使用人黄郁登记核发的土地权利证书合法有效。综上，原告提起本案行政诉讼权利已超过起诉期限，原告与第三人黄郁存在涉案房屋土地转让行为，原告持有的北集用（2005）字第800078号《集体土地使用证》已收回注销，被告给予第三人黄郁的登记发证行为合法有效。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人黄郁未提交书面陈述意见。本院认为，原告包寿光以其与第三人黄郁不存在涉案房屋及土地转让关系为由，诉请撤销被告北海市人民政府于2008年4月2日颁发给第三人黄郁的北集用（2008）第B06272号《集体土地使用证》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原告对本案土地登记行为提起的行政诉讼，是以其与第三人房屋及土地转让合同的民事法律关系是否有效为基础的，应当依照该规定告知当事人先行解决民事争议。经本院释明，原告表示基于时间、经济成本的考虑，决定不对其与第三人的房屋及土地转让合同纠纷提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”之规定，原告对起诉是否符合法定条件负举证责任，其没有通过法定途径确定其对涉案土地享有民事权利，也就不能证明其与被诉行政行为之间有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告包寿光的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退回原告包寿光。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  席淑燕审判员  曾志科审判员  侯应蓉二〇一七年四月十七日书记员  陈奔虹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异171号
案外人马海华，女，汉族，1988年4月29日出生，住址湖南省武冈市。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层(15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。
负责人陈许英，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人田建明，男，汉族，1981年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人马代亮，男，汉族，1965年9月7日出生，住址湖南省武冈市。
被执行人黄四秀，女，汉族，1967年11月5日出生，住址湖南省武冈市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初字第18715号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。诉讼过程中，本院依法轮候查封涉案房产。执行过程中，经商请首封法院同意移送执行后，现拟对被执行人田建明、马代亮、黄四秀名下位于深圳市福田区东海国际中心二期B区A座41A房产（以下简称涉案房产）进行处分。案外人提出执行异议，请求立即停止对涉案房产的强制执行并解除查封。本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年3月12日，案外人与被执行人田建明、马代亮、黄四秀共同出资购买了涉案房产，被执行人马代亮为案外人的父亲，被执行人黄四秀为案外人的母亲。在购买期间，被执行人田建明与案外人为情侣关系。由于四人关系密切，经四人商议，实际购房人为案外人与被执行人田建明，但未在房产证上登记案外人的名字，而登记了案外人父母的名字。2014年10月15日，被执行人田建明以个人名义将该房屋出租给宋波锋，宋波锋委托李军波与田建明签订了房屋租赁合同。当时，被执行人田建明与案外人共同向宋波锋借款人民币200万元，因此，经案外人、田建明、宋波锋以及李军波协商一致，同意将该200万元借款抵扣房屋租金。2017年6月3日，法院发布了（2017）粤0304执5337号之三公告，依据（2016）粤0304民初字第18715号案件对涉案房产进行强制执行，查封扣押了涉案房产，损害了案外人的合法权益。据此，请求停止执行涉案房产并立即解除查封。
案外人提交以下证据副本：1、深圳市房地产买卖合同；2、不动产权资料电脑查询结果表；3、不动产抵押登记查询表；4、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表；5、房屋租赁合同；6、银行流水清单。
申请执行人辩称，一、不动产物权的归属以不动产登记薄记载为准。《物权法》第九条第1款规定，不动产物权的设立、变更、转让租消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案外人提交的《不动产权资料电脑查询结果表》系从深圳市不动产登记中心打印，其显示涉案房产的权利人系马代亮、黄四秀、田建明三人按份共有，案外人并非权利人。二、交易明细与案外人的主张的事实无关联性。三、购房款中并无案外人的出资。四，租赁关系不得对抗登记在先的抵押权。《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人称涉案房产存在租赁关系，并提交租约与交易明细；至于交易明细所体现的金钱往来，是否为租金，无法确定；即使存在租赁关系，从时间上，也不能对我行登记在先的抵押权产生影响，我行基于合法有效的抵押权请求贵院拍卖房严，依法不受该租赁关系的影响。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。据我行调查得知，执行人于2017年1月才办妥收楼入伙手续（管理处出具的被执行人收楼相关签收文件为证）；虽然案外人提交的所谓“租赁合同”签订于2014年10月15日，但所谓“承租人”在事实上最早至2017年1月才能实际占有使用该房产的，晚于包括我行在内的多家债权人对房产的多轮查封，故该租赁关系依法不能成为阻止贵院拍卖的理由。综上，请贵院依法裁定驳回案外人的异议申请，保障我行债权得以及时实现、维护司法权威。
经审查查明，本院（2016）粤0304民初字第18715号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人田建明、马代亮、黄四秀应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币8653215.84元、利息167163.43元、罚息（含复息）4404.44元，合计8824783.71元（利息、罚息、复息暂计至2016年3月20日，此后利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行对被执行人田建明、马代亮、黄四秀名下位于深圳市福田区东海国际中心二期B区A座41A的房产享有抵押权，有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿，不足部分由被执行人田建明、马代亮、黄四秀继续清偿。
另查，涉案房产于2014年7月21日核准登记至被执行人田建明、马代亮、黄四秀名下，其中被执行人田建明占50%份额，被执行人马代亮、黄四秀各占25%份额。涉案房产已设定了抵押，抵押权人为申请执行人，抵押登记时间为2014年7月29日。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，执行过程中拟对涉案房产进行处分。
本院认为，一、关于将涉案房产作为被执行人田建明、马代亮、黄四秀的财产予以执行是否符合法律规定的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人田建明、马代亮、黄四秀，本院将其作为被执行人田建明、马代亮、黄四秀的财产予以执行，符合法律规定。
二、关于案外人主张的实体权利能否排除执行的问题。
1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。
综上，案外人提出的执行异议，依法不能排除执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马海华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗晓辉
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年九月十九日
书记员 李淑铃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20562号
原告:冉利群，女，1996年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被告:云南蝶澈电子商务有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路大坝社区郑家河居民小组金岸奏花园5幢1层商铺1号，统一社会信用代码915301123518770319。
法定代表人：李涛，职务不详。
本院在审理原告冉利群与被告云南蝶澈电子商务有限公司劳动争议一案中，原告冉利群于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉利群在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉利群撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵俸玉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3010号
原告高秀玉，女，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告吴钦，女，汉族，住平潭县。
被告吴长恩，男，汉族，住平潭县。
原告高秀玉与被告吴钦、吴长恩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高秀玉及委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告吴钦、被告吴长恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴钦系朋友关系，2013年12月28日至2014年4月25日期间，被告吴钦以投资需要资金为由，先后四次出具借条向原告借款350000元，其中，2013年12月28日借款50000元，2014年1月6日借款200000元，2014年1月8日借款50000元，2014年4月25日借款50000元，均约定月利率1.8%计息。俩被告系夫妻关系，该债务产生于俩被告婚姻关系存续期间。为此，请求判令1、俩被告共同偿还原告借款本金350000元及相应利息（按月利率1.8%从借款之日起计至实际还清借款本息之日）；2、诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条4张，内容载明：①“借条兹向高秀玉借现金人民币伍万元正利息1.8%2013年12月28日借款人：吴钦”；②“借条兹向高秀玉借现金人民币贰拾万元利息1.8%2014年1月6日借款人：吴钦”；③“借条兹向高秀玉借现金人民币伍万元正利息1.8%2014年1月8日借款人：吴钦”；④“借条兹向高秀玉借现金人民币伍万元正利息1.8%2014年4月25日借款人：吴钦”，旨在证明：被告向原告借款并出具借条的事实。
2、结婚登记审查表，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
3、建设银行转账凭条，旨在证明：林惠玉于2014年1月6日通过建设银行个人账户向被告转账支付100000元的事实。
4、平潭县平原镇梧凤村民委员会证明，旨在证明：林惠玉是原告的女儿。
被告吴钦、被告吴长恩未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系。被告吴钦因投资工程需要资金向原告要求借款，其中，①原告于2013年12月28日向被告吴钦支付现金50000元，被告吴钦为此向原告出具借条，载明借款金额50000元，月利率1.8%计息；②原告于2014年1月6日通过其女儿林惠玉的建设银行个人账户转账100000元至被告吴钦的银行个人账户，同日，原告根据被告吴钦的要求向林玉的农业银行个人账户存款100000元，被告吴钦为此向原告出具借条1张，载明借款金额200000元，月利率2%计息；③原告于2014年1月8日、向被告吴钦的银行个人账户现金存款50000元，被告吴钦为此向原告出具借条1张，载明借款金额50000元。月利率1.8%计息；④原告于2014年4月25日向被告吴钦指定的高更的农业银个人账户现金存款50000元，被告吴钦为此向原告出具借条1张，载明借款金额50000元，月利率1.8%计息。嗣后，原告向被告吴钦催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告吴钦之间的有息借贷关系，有被告吴钦向原告出具的借条及银行交易单据为凭，且被告吴钦未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告吴钦向其借款350000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告吴钦偿还借款，被告吴钦对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告吴钦偿还借款350000元及按月利率1.8%计息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告吴钦和被告吴长恩的夫妻共同债务，要求被告吴长恩对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴钦借款是与被告吴长恩婚姻存续期间的行为，且被告吴长恩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钦、被告吴长恩应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高秀玉借款本金350000元及相应利息（分别以金额50000元从2013年12月28日起、以金额200000元从2014年1月6日起、以金额50000元从2014年1月8日起、以金额50000元从2014年4月25日起，均按月利率1.8%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元由被告吴钦、被告吴长恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 王孙兴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执702号
申请执行人：石吉文。
申请执行人：方志清。
被执行人：徐明志。
本院在执行石吉文、方志清与被执行人徐明志财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人徐明志公告送达执行通知书，责令其履行(2014)鄂房县民一初字第00148号民事判决书所确定的义务，但其未履行。执行过程中，被执行人徐明志下落不明。本院依法对被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、股权信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 飞
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第65号
原告杜林强。原告杜德明。被告上海市青浦区规划和土地管理局。法定代表人程卫东。委托代理人王赟玮。委托代理人贺富强。原告杜林强、杜德明不服被告上海市青浦区规划和土地管理局作出的《告知书》，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮及贺富强到庭参加诉讼。因合议庭人员变更，本案于同年5月7日第二次公开开庭，原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日，被告上海市青浦区规划和土地管理局作出编号为2014111《告知书》，告知两原告要求获取的依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目42-03地块后拨付至集体经济组织征地补偿、安置费的具体日期信息，属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照前述规定作出答复。被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：一、法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、第二十一条及《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第九条、第二十三条第（四）项，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确；二、认定事实和程序证据：1、政府信息公开申请表，证明被告于2014年9月2日收到政府信息公开申请，两原告要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目42-03地块后拨付至集体经济组织征地补偿、安置费的具体日期信息。2、《来文批办单》以及情况说明，证明被告经核实查明《征地补偿、安置协议》尚未制作。3、《告知书》，证明被告作出答复并送达原告。原告杜林强、杜德明诉称：依据沪青府土[2014]43、44、45号文，位于青浦区徐泾镇2街坊等土地已征为国有土地，被告作为土地主管部门理应与原集体土地所有人签订《征地补偿、安置协议》，并应主动公开补偿费用的发放使用情况。被告拒不提供补偿费拨付具体日期显然违背政府信息公开的法律规定，请求判决撤销被告所作出编号2014111《告知书》。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：收到两原告申请后经调查核实确认所涉地块补偿款尚未拨付，两原告所要求获取的拨付日期信息并未产生，属咨询。请求驳回两原告起诉。经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议，但对被告未签订补偿协议有异议，认为被告作为土地征收主管部门，理应与原集体土地所有权人签订协议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院确认以下事实：被告于2014年9月2日收到两原告向被告提交的政府信息公开申请，要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目42-03地块后拨付至集体经济组织征地补偿、安置费的具体日期信息。被告受理后，经调查核实被告于同年9月23日作出编号2014111《告知书》，告知两原告其申请不符合政府信息公开申请要求，属于咨询，同时注明“尚未拨付征地补偿、安置费，无法提供该信息”。两原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对两原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。两原告为获取“征地补偿、安置费的具体日期信息”提交政府信息公开申请，被告经审查认定该申请不符合政府信息公开申请之要求，属于咨询，故本案涉及政府信息申请属性之判定，属于司法审查范围。本院认为，首先从两原告庭审陈述来看，提交申请表的目的是知晓涉案地块补偿款支付情况，其次申请表并未写明要求获取包含有“补偿、安置费的具体日期信息”的文件名称或文号等关键词，故被告作出被诉告知并无不当。针对两原告诉称意见，本院认为被告在答复前已向相关部门核实补偿费等支付情况，并如实在《告知书》中予以注明，已履行告知及说明义务。两原告以被告理应拨付费用为由要求撤销被诉《告知书》缺乏事实依据，其诉请本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）青行初字第65号原告杜林强。原告杜德明。被告上海市青浦区规划和土地管理局。法定代表人程卫东。委托代理人王赟玮。委托代理人贺富强。原告杜林强、杜德明不服被告上海市青浦区规划和土地管理局作出的《告知书》，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮及贺富强到庭参加诉讼。因合议庭人员变更，本案于同年5月7日第二次公开开庭，原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日，被告上海市青浦区规划和土地管理局作出编号为2014111《告知书》，告知两原告要求获取的依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目42-03地块后拨付至集体经济组织征地补偿、安置费的具体日期信息，属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照前述规定作出答复。被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：一、法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、第二十一条及《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第九条、第二十三条第（四）项，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确；二、认定事实和程序证据：1、政府信息公开申请表，证明被告于2014年9月2日收到政府信息公开申请，两原告要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目42-03地块后拨付至集体经济组织征地补偿、安置费的具体日期信息。2、《来文批办单》以及情况说明，证明被告经核实查明《征地补偿、安置协议》尚未制作。3、《告知书》，证明被告作出答复并送达原告。原告杜林强、杜德明诉称：依据沪青府土[2014]43、44、45号文，位于青浦区徐泾镇2街坊等土地已征为国有土地，被告作为土地主管部门理应与原集体土地所有人签订《征地补偿、安置协议》，并应主动公开补偿费用的发放使用情况。被告拒不提供补偿费拨付具体日期显然违背政府信息公开的法律规定，请求判决撤销被告所作出编号2014111《告知书》。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：收到两原告申请后经调查核实确认所涉地块补偿款尚未拨付，两原告所要求获取的拨付日期信息并未产生，属咨询。请求驳回两原告起诉。经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议，但对被告未签订补偿协议有异议，认为被告作为土地征收主管部门，理应与原集体土地所有权人签订协议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院确认以下事实：被告于2014年9月2日收到两原告向被告提交的政府信息公开申请，要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目42-03地块后拨付至集体经济组织征地补偿、安置费的具体日期信息。被告受理后，经调查核实被告于同年9月23日作出编号2014111《告知书》，告知两原告其申请不符合政府信息公开申请要求，属于咨询，同时注明“尚未拨付征地补偿、安置费，无法提供该信息”。两原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对两原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。两原告为获取“征地补偿、安置费的具体日期信息”提交政府信息公开申请，被告经审查认定该申请不符合政府信息公开申请之要求，属于咨询，故本案涉及政府信息申请属性之判定，属于司法审查范围。本院认为，首先从两原告庭审陈述来看，提交申请表的目的是知晓涉案地块补偿款支付情况，其次申请表并未写明要求获取包含有“补偿、安置费的具体日期信息”的文件名称或文号等关键词，故被告作出被诉告知并无不当。针对两原告诉称意见，本院认为被告在答复前已向相关部门核实补偿费等支付情况，并如实在《告知书》中予以注明，已履行告知及说明义务。两原告以被告理应拨付费用为由要求撤销被诉《告知书》缺乏事实依据，其诉请本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  朱坚峰人民陪审员  宋惠琴二〇一五年五月十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3766号
原告:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:宋信田。
被告:陈艳。
本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告宋信田、陈艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告宋信田、陈艳的起诉。
本院认为，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋信田、陈艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于付春
二〇一七年十二月十三日
书记员 康 彦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1424号
原告张书梅，男，1950年9月23日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市第一建筑工程有限责任公司钢构分公司，住所地临清市新华路北首。
负责人李茂岭，经理。
被告临清市第一建筑工程有限责任公司，住所地临清市新华路北首。
法定代表人陈兴存，董事长。
委托诉讼代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈孝贞，男，1966年9月15日出生，回族，住临清市。
原告张书梅与被告临清市第一建筑工程有限责任公司钢构分公司（以下简称钢构分公司）、临清市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要变更为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告和被告钢构分公司、一建公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本息合计5万元及利息（自2015年11月24日起至还清之日止，按年利率24‰计算），诉讼费用由被告承担。
被告钢构分公司、一建公司辩称：1、我公司未向原告借款，不欠原告款项；2、涉案借款相关人员涉嫌刑事犯罪，请求人民法院依法将本案移送公安机关侦查处理；3、原告诉讼已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：钢构分公司是一建公司于2004年12月29日设立的分支机构，其负责人为于洪彦，营业期限至2010年12月28日，经营范围为钢结构工程。钢构分公司已于2017年1月24日经临清市工商行政管理局核准将负责人变更为李茂岭。
原告诉称被告钢构分公司向其借款5万元，并提交制式借款合同一份、收据一张，合同中借款人为钢构分公司，并加盖了钢构分公司印章及原负责人于洪彦及其子于占江（临清市宏雁建筑机械有限公司法定代表人）印章，借款合同约定年利率18‰，借款到期日为2014年2月24日，借款方式为现金出借。收据上加盖了钢构分公司和于洪彦印章，款项经手人为张淑慧。经查，张淑慧系临清市宏雁建筑机械有限公司员工，现于洪彦、于占江已经出走。原告申请证人胡某当庭作证。证人证实借款事实存在，是以钢构分公司名义借款，且公司秦会计、张会计在场，是以现金方式交付，利息支付至2015年11月24日。
另，张淑慧为宏雁公司员工、会计。经本院调查，张淑慧用于收款的账户，没有与钢构分公司、一建公司、于洪彦发生账款往来,而是与临清市宏雁建筑机械有限公司、于占江存在频繁账务往来。原告也未提供钢构分公司委托收款的证据，以证明该款交付张淑慧即为交付钢构分公司。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告向本院提供与被告钢构分公司签订的借款合同一份，该借款合同上加盖有钢构分公司印章和钢构分公司原负责人于洪彦以及临清市宏雁建筑机械有限公司法定代表人于占江印章，但上述款项并未交付钢构分公司或公司负责人于洪彦，而是交付张淑慧，由张淑慧为原告开具收据，并加盖钢构分公司和于洪彦印章。张淑慧系临清市宏雁建筑机械有限公司会计，经本院依法调查张淑慧账户往来情况发现，该账户并没有与钢构分公司、于洪彦的往来记录，而是与临清市宏雁建筑机械有限公司和于占江有往来记录。虽然证人胡某当庭作证，但证人证明公司秦会计、张会计在现场收款，但秦建华、张淑慧为宏雁公司员工。因此，证人胡某的证言不能证明原告将款项交付被告钢构分公司。
于洪彦与于占江系父子关系，临清市宏雁建筑机械有限公司法定代表人于占江已经出走，其出走后在本院涉及很多案件，不能排除其利用与钢构分公司和于洪彦的特殊关系滥用公章，冒名借款。在本院审理的（2017）鲁1581民初1662号案件中，原告王长海起诉被告钢构分公司、一建公司，临清市公安局已经以于占江涉嫌非法吸收公众存款予以刑事立案。虽然借款合同加盖了钢构分公司印章，但借款合同属于实践性合同，结合本案原告将款项交付张淑慧的事实，并且在本案借款合同中也出现了于占江印章，充分说明实际操作人加盖印章的随意性，足以说明被告钢构分公司与原告不存在借款的合意，且原告未将涉案款项实际交付被告钢构分公司，原告与被告钢构分公司之间并未形成事实上的借贷关系。原告要求被告钢构分公司、一建公司偿还借款，没有事实和法律依据。原告的权利可以通过其他途径和其他法律关系另行解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书梅要求被告临清市第一建筑工程有限责任公司钢构分公司、临清市第一建筑工程有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 常云华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔红颜
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初21号
原告安阳二六八八电子商务有限公司。
住所地：安阳高新区弦歌大道与平原路交叉口华强新天地2楼704室（以下简称二六八八公司）。
统一社会信用代码：9141050032688917X2。
法定代表人华红安，职务：经理。
委托代理人魏征，男，安阳二六八八电子商务有限公司职工。
被告安阳高新技术产业开发区管理委员会组织人力资源社会保障局（以下简称安阳高新区人力资源保障局）。
住所地：安阳市开发区黄河大道中段。
代码：K2492503-8。
法定代表人吴庆文，职务：局长。
委托代理人胡勤学，男，安阳高新技术产业开发区管理委员会人力资源社会保障局劳动力市场主任。
委托代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。
第三人韩国顺，男，汉族，1973年7月23日生，住安阳市北关区。
委托代理人乔阳，安阳市法律援助中心指派律师。
原告二六八八公司不服被告安阳高新区人力资源保障局行政决定一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告二六八八公司诉讼代理人魏征，被告诉讼代理人胡勤学、赵桢，第三人韩国顺及其诉讼代理人乔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳高新区人力资源保障局于2016年11月15日作出豫（安开人社）工伤认定（2016）002号认定工伤决定，内容为：2016年4月16日上午10时左右，安阳二六八八电子商务有限公司送货员韩国顺，在送货时途径铁西路与安彩大道慢车道与人行道间的斜坡，车辆发生侧翻，左腿被压在车厢下，当日送安阳市第三人民医院治疗，诊断：左侧腓骨中下段骨折，踝关节脱位；左侧内踝骨折，左侧踝关节皮肤挫伤，韩国顺的上述伤情属实，韩国顺受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告二六八八公司诉称，被告作出的豫（安开人社）工伤认字（2016）002号认定工伤决定对第三人韩国顺是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的案件，事实认定不清，证据不足，以此依《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定作出工伤认定，适用法律错误。另被告受理第三人的工伤认定申请后，未向原告送达法律文书，不进行调查并听取原告的意见，剥夺了原告的权利，属程序违法。综上，要求依法撤销被告作出的工伤认定。原告未提供证据依据。
被告安阳高新区人力资源保障局辩称，我单位在受理申请后，经调查取证，并制作笔录，依法调取了魏征、田永贺、刘志杰及邓红亮等人的证人证言，结合第三人的诊断证明等材料，作出了工伤认定，认定事实清楚，证据充分。另我单位在受理申请后，于2016年10月24日向原告送达了协助调查通知书，书面告知了原告相关权利，但原告不予配合，故我单位未违反法定程序，原告的主张不成立，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、工伤认定申请书；2、受伤害职工工伤认定申请书；3、单位营业执照；4、劳动人事关系证明；5、受伤害职工身份证明；6、医疗机构诊断证明；7、证人证言；8、调查笔录；9、受理通知书；10、协助调查通知书；11、工伤决定书；12、送达证明；13、安人社（2016）71号文件；14、工伤保险条例节选；15、病历治疗记录等。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，主张未收到工伤认定书，被告提供的证据不充分。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人韩国顺系原告二六八八公司职工，从事物流送货工作。2016年11月15日被告作出了豫（安开人社）工伤认字（2016）002号认定工伤决定，内容为：2016年4月16日上午10时左右，安阳二六八八公司送货员韩国顺，在送货时途径铁西路与安彩大道慢车道与人行道间的斜坡，车辆发生侧翻，左腿被压在车厢下，当日送安阳市第三人民医院治疗，诊断为：左侧腓骨中下段骨折，踝关节脱位；左侧内踝骨折，左侧踝关节皮肤挫伤，韩国顺的上述伤情属实，韩国顺受伤的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，以被告作出的该工伤认定事实不清，且未依程序向其送达相关法律文书为由向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告提供了由原告单位职工魏征签收的送达回证，证明其已合法向原告送达了相关手续。原告就其主张未提证据依据。上为本案事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。据此，第三人作为原告单位职工，在送货途中发生事故并造成的伤害，属于在工作时间和工作场所内所受伤害，符合上述规定构成工伤的条件，被告据此作出工伤认定，事实清楚、证据充分无不当。原告称被告未依程序向其送达相关法律文书，但根据被告提供的送达回证可知被告在作出工伤认定过程中已依法向其送达了相关手续，且原告单位职工均签收。据此，原告主张被告程序违法的理由不成立，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告安阳二六八八电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安阳二六八八电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 牛雪雁
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈爱芳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2620号
上诉人（原审原告）：赫章县赫能有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码：915205277366287812。
法定代表人：聂建军，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐仁芳，男，1947年1月5日生，汉族，住赫章县。
上诉人赫章县赫能有限责任公司（以下简称赫能公司）因与被上诉人徐仁芳物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赫能公司上诉请求：撤销一审判决，改判徐仁芳立即搬离赫能公司房屋，本案诉讼费用由徐仁芳承担。事实和理由：1、一审法院将职工和股东混淆。徐仁芳在一审诉讼中声称是赫能公司的股东，但并未提供任何证据，一审法院将徐仁芳自称的股东认定为职工，属于认定事实错误。2、本案争议的房屋所有权人是赫能公司，不是赫章县供电局。诉争房屋所有权系赫能公司经有关部门许可并支付对价后取得，系合法善意取得，赫能公司基于物权优先性，可以向徐仁芳主张物权返还请求。3、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[1992]38号第三条规定，认定本案属于“单位内部建房、分房等而引发的占房腾房等房地产纠纷”，明显适用法律错误，该通知调整的是“单位内部”，被上诉人是赫章县供电局的职工，不是赫能公司的职工，赫章县供电局与赫能公司是两个独立核算的法人，不属于同一个单位。
被上诉人徐仁芳辩称，1、赫章供电局的前身是赫章县电力公司，赫能公司仅仅是赫章县供电局的第三产业，由赫章供电局的职工参股成立，并受赫章县供电局领导，徐仁芳是赫能公司工资花名册上的员工，赫能公司与赫章县供电局是一个整体，同属于赫章县供电局；2、赫能公司没有成立之前，原赫章县电力公司就将诉争房屋分配给困难职工居住，中途曾内部集资拆除危房建新房，但因故未集资成，徐仁芳对赫章县供电局将诉争房屋的产权变为赫能公司一事并不知情，且属于内部转让关系；3、同样是单位职工，徐仁芳未分得福利房，也未分得集资房，赫章县供电局与赫能公司买卖房屋时未与徐仁芳等人协商，未妥善处理职工的安置问题，赫能公司以危房为由将徐仁芳赶出去明显不公平、不合理。
赫能公司向一审法院起诉请求：1、判令徐仁芳将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是平房二楼从左往右第四间）；2、由徐仁芳承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。经查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，徐仁芳作为原赫章县电力公司（现赫章县供电局）职工，早在赫能公司注册成立之前即根据相关安排入住涉案房屋。原赫章县电力公司于2006年12月22日将诉争房屋的产权转让给赫能公司时，并未就徐仁芳的居住问题作出新的安排，赫能公司在本案起诉前十年多的时间里也未向徐仁芳提出要求徐仁芳搬离诉争房屋的主张。二审中，赫能公司也自认在一审法院受理本案时，徐仁芳仍系赫能公司股东。因此，本案的实际情况符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的精神，一审认定本案属于单位内部分房而引起的占房腾房等房地产纠纷，并据此裁定驳回赫能公司的起诉并无不当，赫能公司认为原审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。赫能公司可就其在本案中的权利主张及危房问题等事宜，向有关部门申请解决。
综上，赫章县赫能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赫章县赫能有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2620号上诉人（原审原告）：赫章县赫能有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码：915205277366287812。法定代表人：聂建军，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐仁芳，男，1947年1月5日生，汉族，住赫章县。上诉人赫章县赫能有限责任公司（以下简称赫能公司）因与被上诉人徐仁芳物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赫能公司上诉请求：撤销一审判决，改判徐仁芳立即搬离赫能公司房屋，本案诉讼费用由徐仁芳承担。事实和理由：1、一审法院将职工和股东混淆。徐仁芳在一审诉讼中声称是赫能公司的股东，但并未提供任何证据，一审法院将徐仁芳自称的股东认定为职工，属于认定事实错误。2、本案争议的房屋所有权人是赫能公司，不是赫章县供电局。诉争房屋所有权系赫能公司经有关部门许可并支付对价后取得，系合法善意取得，赫能公司基于物权优先性，可以向徐仁芳主张物权返还请求。3、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[1992]38号第三条规定，认定本案属于“单位内部建房、分房等而引发的占房腾房等房地产纠纷”，明显适用法律错误，该通知调整的是“单位内部”，被上诉人是赫章县供电局的职工，不是赫能公司的职工，赫章县供电局与赫能公司是两个独立核算的法人，不属于同一个单位。被上诉人徐仁芳辩称，1、赫章供电局的前身是赫章县电力公司，赫能公司仅仅是赫章县供电局的第三产业，由赫章供电局的职工参股成立，并受赫章县供电局领导，徐仁芳是赫能公司工资花名册上的员工，赫能公司与赫章县供电局是一个整体，同属于赫章县供电局；2、赫能公司没有成立之前，原赫章县电力公司就将诉争房屋分配给困难职工居住，中途曾内部集资拆除危房建新房，但因故未集资成，徐仁芳对赫章县供电局将诉争房屋的产权变为赫能公司一事并不知情，且属于内部转让关系；3、同样是单位职工，徐仁芳未分得福利房，也未分得集资房，赫章县供电局与赫能公司买卖房屋时未与徐仁芳等人协商，未妥善处理职工的安置问题，赫能公司以危房为由将徐仁芳赶出去明显不公平、不合理。赫能公司向一审法院起诉请求：1、判令徐仁芳将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是平房二楼从左往右第四间）；2、由徐仁芳承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。经查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，徐仁芳作为原赫章县电力公司（现赫章县供电局）职工，早在赫能公司注册成立之前即根据相关安排入住涉案房屋。原赫章县电力公司于2006年12月22日将诉争房屋的产权转让给赫能公司时，并未就徐仁芳的居住问题作出新的安排，赫能公司在本案起诉前十年多的时间里也未向徐仁芳提出要求徐仁芳搬离诉争房屋的主张。二审中，赫能公司也自认在一审法院受理本案时，徐仁芳仍系赫能公司股东。因此，本案的实际情况符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的精神，一审认定本案属于单位内部分房而引起的占房腾房等房地产纠纷，并据此裁定驳回赫能公司的起诉并无不当，赫能公司认为原审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。赫能公司可就其在本案中的权利主张及危房问题等事宜，向有关部门申请解决。综上，赫章县赫能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赫章县赫能有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年九月二十五日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10052号
原告：路丽，女，1972年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐敏，女，1970年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告路丽与被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告路丽到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营家电生意，被告向原告赊购空调一台，欠款2700元未付，由被告于2015年7月22日向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告徐敏未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告货款2700元未付，事实清楚，证据充分。该款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效后十日内给付原告路丽货款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈东良
代理审判员 周思梦
代理审判员 钱祝伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 咸军成
书 记 员 李仁和
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执238号
申请执行人:巢湖巢能石化产品销售有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父乡。
法定�表人：黄欣怡，该公司经理。
委托诉讼代理人：李韶荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被执行人：含山福龙化工有限责任公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：景龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人巢湖巢能石化产品销售有限公司与被执行人含山福龙化工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
代理审判员 王 欢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王大胜
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执238号申请执行人:巢湖巢能石化产品销售有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父乡。法定�表人：黄欣怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李韶荣，安徽韶阳律师事务所律师。被执行人：含山福龙化工有限责任公司，住所地安徽省含山县.法定代表人：景龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人巢湖巢能石化产品销售有限公司与被执行人含山福龙化工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周龙政代理审判员  李小满代理审判员  王 欢二〇一七年十一月二十日书 记 员  王大胜附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第429号
申请执行人杨青海，男，藏族，住四川省金川县。
被执行人魏开华，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人杨青海申请执行魏开华其他合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人魏开华给付24000元给申请执行杨青海，剩下20000元申请人杨青海自愿放弃追偿。本案已执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结简阳市人民法院（2013）简阳民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟 东
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终323号
上诉人（原审原告）王玉英（诉讼代表人），女，汉族，1953年12月11日出生。
上诉人（原审原告）陈林（诉讼代表人），男，汉族，1957年3月7日出生。
上诉人（原审原告）刘连波（诉讼代表人），男，汉族，1973年1月26日出生。
上诉人（原审原告）贾国平（诉讼代表人），女，汉族，1954年4月5日出生。
上诉人（原审原告）成福军（诉讼代表人），男，汉族，1963年6月20日出生。
上诉人（原审原告）陈洪，女，汉族，1970年9月24日出生。
上诉人（原审原告）刘连海，男，汉族，1970年7月14日出生。
上诉人（原审原告）刘广清，男，汉族，1955年1月19日出生。
上诉人（原审原告）刘金海，男，汉族，1959年7月16日出生。
上诉人（原审原告）周刚，男，汉族，1972年6月14日出生。
上诉人（原审原告）刘春海，男，汉族，1962年2月22日出生。
上诉人（原审原告）刘江，男，汉族，1950年10月24日出生。
上诉人（原审原告）周民，男，汉族，1962年12月6日出生。
上诉人（原审原告）张志发，男，汉族，1952年3月10日出生。
上诉人（原审原告）陈桂敏，女，汉族，1962年12月13日出生。
上诉人（原审原告）郭淑莉，女，汉族，1964年10月24日出生。
上诉人（原审原告）徐贵臣，女，汉族，1951年12月20日出生。
上诉人（原审原告）王洪兵，男，汉族，1972年4月28日出生。
上诉人（原审原告）王学兵，男，汉族，1977年8月30日出生。
上诉人（原审原告）陆和平，女，汉族，1966年10月21日出生。
上诉人（原审原告）李福红，男，汉族，1956年2月19日出生。
上诉人（原审原告）周军，男，汉族，1959年12月7日出生。
上诉人（原审原告）张玉如，女，汉族，1963年5月5日出生。
上诉人（原审原告）王春红，男，汉族，1978年12月26日出生。
上诉人（原审原告）刘连强，男，汉族，1967年10月6日出生。
上诉人（原审原告）周俊青，男，汉族，1955年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，香河县国土资源局局长。
上诉人王玉英、陈林等26人因诉香河县国土资源局确认信息公开违法一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民向政府机关申请信息公开，应明确具体。原告向被告申请22块征地的政府信息，对原告的申请地块明确具体的被告已予以公开，其行为不违反相关法律规定。原告申请的征地红线图,因征地红线图在被告处无有相关政府信息，而无法公开，其行为不违反相关法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及商业秘密、个人隐私的政府信息。原告申请公开用地批准文件，被告认为国有土地用地相关信息涉及土地使用人的权利，不属公开范围，并不违反相关法律规定。综上，原告请求法院确认被告作出的《香河县国土资源局政府信息依申请公开告知书》内容违法，并责令被告依法限期对原告申请的22个地块的征地批准文件、“一书四方案”、征地红线图、用地批准文件及相关报批材料全部予以信息公开的请求理由不成立。被告在答复原告中称不能确定其他相应地块具体位置，故原告可向被告提供明确具体的土地位置申请征地土地信息公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王玉英、陈林、刘连波、贾国平、成福军、陈洪、刘连海、刘广清、刘金海、周刚、刘春海、刘江、周民、张志发、陈桂敏、郭淑莉、徐贵臣、王洪兵、王学兵、陆和平、李福红、周军、张玉如、王春红、刘连强、周俊青的诉讼请求。
王玉英、陈林等26人不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决、确认被诉行政行为违法。上诉理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。
经审理查明，王玉英、陈林等26人2017年6月28日向香河县国土资源局申请公开香河县淑阳镇姬家止务村22个地块的征地批准文件、“一书四方案”、征地红线图、用地批准文件及相关报批材料。香河县国土资源局2017年7月13日作出[2017]045-93号《香河县国土资源局政府信息依申请公开告知书》：你们等26人共计向我局提交49份政府信息公开申请表及26人的身份证复印件及22张地块图，经我局核实，地块图没有具体来源，不能明确指出相应地块的具体位置，现就能够确定的地块征地批复文件及“一书四方案”材料复印件向你们公开。香河县国土资源局将《香河县国土资源局政府信息依申请公开告知书》，确定的地块征地的批准文件（关于香河县2013年度第三十二批次建设用地批复-
冀政转征函[2013]1225号、关于香河县2013年第十九批次建设用地的批复-冀政转征函[2013]786号、关于香河县2013年第七批次建设用地的批复-
冀政转征函[2013]844号、关于香河县2013年第一批次建设用地的批复-冀政转征函[2013]169号、关于香河县2011年第二批次建设用地的批复-
冀政转征函[2011]237号、关于香河县2010年第二批次增减挂钩土地置换项目的批复-
冀政土地置换函[2011]34号）、“一书四方案”（建设用地项目呈报材料“一书四方案”，编制日期分别为：2013年11月27日、2013年9月13日、2013年1月29日、2013年1月11日、2011年1月8日、2010年12月22日）邮寄送达王玉英、陈林等26人。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王玉英、陈林等26人申请22块征地的政府信息，被上诉人香河县国土资源局已予以公开；申请的征地红线图,因征地红线图在香河县国土资源局处无相关政府信息，而无法公开；申请公开用地批准文件，香河县国土资源局认为国有土地用地相关信息涉及土地使用人的权利，不属公开范围。香河县国土资源局答复所称不能确定其他相应地块具体位置，上诉人可向其提供明确具体的土地位置申请征地土地信息公开。王玉英、陈林等26人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 堃
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2565号
原告：石国强，男，1987年8月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：王来臣，该公司经理。
原告石国强与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国强委托诉讼代理人李学成到庭参加了诉讼，被告燕赵财险唐山中心支公司负责人王来臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国强向本院提出诉讼请求：要求被告燕赵财险唐山中心支公司给付原告石国强保险理赔款33272元。事实和理由：2017年4月18日14时40分许，原告石国强驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县胡各庄镇西梁各庄村西时，与前方同向左转弯的郑振宇骑行的电动三轮车相撞，发生致郑振宇受伤及两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，石国强负事故的主要责任，郑振宇负事故的次要责任。原告石国强为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失29422元、公估费2350元、施救费1500元，计33272元。原、被告就理赔问题未能协商一致，原告遂起诉要求被告给付保险理赔款33272元。
被告燕赵财险唐山中心支公司未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石国强于2016年12月4日为其所有的×××号小型轿车在被告燕赵财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额34635.52元），保险期间自2016年12月5日至2017年12月4日，原告交纳了相应保费。
2017年4月18日14时40分许，原告石国强驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县胡各庄镇西梁各庄村西时，与前方同向左转弯的郑振宇骑行的电动三轮车相撞，发生致郑振宇受伤及两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，石国强负事故的主要责任，郑振宇负事故的次要责任。事故发生后，原告石国强申请滦南县人民法院委托公估机构对×××号小型轿车的车辆损失进行公估，滦南县人民法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对×××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行了公估。河北正鸿保险公估有限公司于2017年7月10日出具了公估报告，经公估×××号小型轿车车辆损失为29422元，原告为此支付公估费2350元。原告石国强另主张支付施救费1500元。
另查明，×××号小型轿车的核定载人数为5人。
上述事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据等予以证实。
本院认为，原告石国强为其所有的×××号小型轿车在被告燕赵财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告燕赵财险唐山中心支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。×××号小型轿车车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为29422元，该公估报告系经人民法院依法委托公估作出的，本院予以采信，本院确认×××号小型轿车车辆损失为29422元。公估费2350元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费620元。综上，被告应给付原告保险理赔款32392元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告石国强保险理赔款32392元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告石国强的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二〇一七年九月二十六日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2565号原告：石国强，男，1987年8月22日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：王来臣，该公司经理。原告石国强与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国强委托诉讼代理人李学成到庭参加了诉讼，被告燕赵财险唐山中心支公司负责人王来臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国强向本院提出诉讼请求：要求被告燕赵财险唐山中心支公司给付原告石国强保险理赔款33272元。事实和理由：2017年4月18日14时40分许，原告石国强驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县胡各庄镇西梁各庄村西时，与前方同向左转弯的郑振宇骑行的电动三轮车相撞，发生致郑振宇受伤及两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，石国强负事故的主要责任，郑振宇负事故的次要责任。原告石国强为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失29422元、公估费2350元、施救费1500元，计33272元。原、被告就理赔问题未能协商一致，原告遂起诉要求被告给付保险理赔款33272元。被告燕赵财险唐山中心支公司未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告石国强于2016年12月4日为其所有的×××号小型轿车在被告燕赵财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额34635.52元），保险期间自2016年12月5日至2017年12月4日，原告交纳了相应保费。2017年4月18日14时40分许，原告石国强驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县胡各庄镇西梁各庄村西时，与前方同向左转弯的郑振宇骑行的电动三轮车相撞，发生致郑振宇受伤及两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，石国强负事故的主要责任，郑振宇负事故的次要责任。事故发生后，原告石国强申请滦南县人民法院委托公估机构对×××号小型轿车的车辆损失进行公估，滦南县人民法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对×××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行了公估。河北正鸿保险公估有限公司于2017年7月10日出具了公估报告，经公估×××号小型轿车车辆损失为29422元，原告为此支付公估费2350元。原告石国强另主张支付施救费1500元。另查明，×××号小型轿车的核定载人数为5人。上述事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据等予以证实。本院认为，原告石国强为其所有的×××号小型轿车在被告燕赵财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告燕赵财险唐山中心支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。×××号小型轿车车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为29422元，该公估报告系经人民法院依法委托公估作出的，本院予以采信，本院确认×××号小型轿车车辆损失为29422元。公估费2350元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费620元。综上，被告应给付原告保险理赔款32392元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告石国强保险理赔款32392元（本判决生效即履行）；二、驳回原告石国强的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一七年九月二十六日书记员张国强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1957号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：王永安，男，1971年4月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈庆美，女，1969年3月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：王广坤，男，1989年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱永顺，男，1968年3月9日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永安于2012年3月29日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告王广坤、朱永顺担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王永安于2012年4月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告王永安向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月28日，额度最后到期日为2015年9月27日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王广坤、朱永顺自愿与被告王永安结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告王永安发放借款50000元。2014年3月24日，被告王永安向原告自助借款50000元，贷款最后到期日为2015年9月27日。被告王永安自助借款后，未向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利。原告于2017年3月27日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为，被告王永安、王广坤、朱永顺与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王永安发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告王永安、王广坤、朱永顺未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告王永安、陈庆美婚姻关系存续期间，且被告陈庆美参与借款活动，与被告王永安共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告王永安、陈庆美夫妻共同债务，对该笔借款被告王永安、陈庆美应共同承担偿还责任。合同中约定被告王广坤、朱永顺的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告王广坤、朱永顺主张权利，因此被告王广坤、朱永顺对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告王广坤、朱永顺承担保证责任后，有权向债务人王永安、陈庆美追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永安、陈庆美偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年3月24日起至2015年9月27日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年9月28日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王广坤、朱永顺对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王广坤、朱永顺承担保证责任后有权向被告王永安、陈庆美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王永安、陈庆美、王广坤、朱永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾青青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第199号
原告：上海毫垒台金属制品有限公司。
法定代表人：龚向东。
委托代理人：刘勇、郝丹丹。
被告：田茂强。
本院于2015年2月9日立案受理了原告上海毫垒台金属制品有限公司与被告田茂强买卖合同纠纷一案，原告上海毫垒台金属制品有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海毫垒台金属制品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海毫垒台金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告上海毫垒台金属制品有限公司负担。
审判员 鲁 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾宪未
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0828民初4105号
原告：围场满族蒙古族自治县兴牧农资经营部，住所地围场镇南客运站。
负责人：李云峰，职务：经理。
委托诉讼代理人李云鹏，男，1975年7月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨成伟，男，1980年6月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场满族蒙古族自治县兴牧农资经营部与被告杨成伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。查明，2015年被告杨成伟及其前妻刘洋投资种地，从原告处赊购农药，尚欠127325.00元，并为原告出具了欠条，并约定利息为月息15‰，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
另查明，原告放弃对刘洋索要农药款的请求，被告杨成伟自愿承担该笔欠款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨成伟于2018年3月31日偿还农药款40000.00元人民币，于2019年3月31日前偿还农药款60000.00元，于2020年3月31日前偿还农药款70000.00元，合计170000.00元人民币。
案件受理费3718.70元，减半收取1859.35元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁立华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第267号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，4月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）219号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年3月18日上午9时许，被告人王某在绍兴市区城南沁雨园19幢402室内，趁同住人员不在之际，撬锁进入被害人邓某的房间，窃得邓放在房间内的联想牌笔记本电脑一台及无线路由器一只，合计价值人民币5903元。次日上午，被告人王某在沁雨园19幢楼下被越城警方抓获。案发后，赃物已被追回发还被害人。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人邓某的陈述、证人马某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、扣押发还清单、赃物照片、抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，且案发后赃物已被追回发还给被害人，可对被告人王某酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪态度，可依法对其适用缓刑。被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年五月四日
书记员 裘彬彬
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5377号
原告：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，现住迁安市。
被告：刘平，男，1982年4月23日出生，汉族，现住迁安市。
被告：宁欣蕊，女，1983年8月22日出生，汉族，住址同上。（系刘平妻子）
原告王来军与被告刘平、宁欣蕊租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来军到庭参加了诉讼，被告刘平、宁欣蕊经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘平经人介绍从2014年10月25日开始从原告处租赁模板、角模、卡钩，用于建筑九江线材工地楼房使用。从2014年10月25日至2014年12月3日刘平陆续从原告处提取13次模板、角模、卡钩，2014年12月16日至2015年2月16日刘平共计退还原告25次模板、角模、卡钩，后经双方核对总欠租赁费和丢失赔偿费共计64000元。2015年2月17日被告妻子宁欣蕊给付原告20000元，2015年5月25日被告刘平通过银行打款方式给付原告10000元，尚欠34000元，经原告多次催要，尚未给付。故起诉要求：1、判决被告归还原告租赁费用34000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘平、宁欣蕊未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘平于2014年10月25日起陆续从原告王来军处租赁模板、角模、卡钩，用于九江线材工地建筑二层楼房使用。被告刘平从2014年10月25日至2014年12月3日在原告王来军处共提取13次模板器材，2014年12月16日至2015年2月16日期间被告刘平共退还原告25次模板器材，后经原被告双方核对总欠租赁费和丢失赔偿费共计64000元。
另查，被告刘平与宁欣蕊是合法夫妻关系，被告宁欣蕊于2015年2月17日代刘平给付原告王来军20000元，2015年5月25日被告刘平通过银行打款方式给原告王来军10000元，下欠34000元尚未给付。
上述事实有原告陈述、租赁合同清单、租赁产品退还单及被告刘平出具的欠条1份、刘平妻子宁欣蕊于2015年2月17日还原告20000元收据1份予以证实。
本院认为，被告刘平于2014年10月25日起陆续从原告王来军处租赁模板、角模、卡钩，用于建筑九江线材工地楼房使用，原告王来军与被告刘平之间已经形成了租赁合同关系，且被告刘平与宁欣蕊系合法夫妻关系，在刘平承包工程中，夫妻共同经营，具有共同偿还的义务。被告刘平、宁欣蕊理应偿还下欠原告王来军34000元租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告刘平、宁欣蕊共同给付原告王来军租赁费34000元。（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费650元，由被告刘平、宁欣蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王向东
审判员王汛
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十一月二十三日
书记员郭美麟