黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初287号
原告吕明亮，男，1963年5月出生，�族，住所地牡丹江市。
委托代理人王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告华隆房地产开发集团有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路100号。
法定代表人王华桥，董事长。
委托代理人霍丽华，女，1954年4月出生，汉族，华隆房地产开发集团有限公司法律顾问，住所地牡丹江市东安区。
被告鞠广阔，男，1980年1月出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告吕明亮与被告华隆房地产开发集团有限公司、鞠广阔民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年4月28日、公开开庭进行了审理,原告吕明亮及其委托代理人王艳波,被告华隆房地产开发集团有限公司的委托代理人霍丽华、被告鞠广阔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告吕明亮诉称,2010年被告华隆房地产开发集团有限公司承接了牡丹江市阳明区五林镇华隆安居小区工程开发建设项目,由牡丹ＸＸ隆房地产开发公司阳明分公司具体负责工程项目的开发、建设施工。2012年5月开始，工程项目负责人鞠广阔以开发建设的华隆安居小区工程缺少资金为由向原告借款80000元,并提供被告开发建设的华隆安居小区房屋优先定购协议书及收据,作为偿还借款的担保。现被告拒不履行偿还借款的义务,故请求判令二被告共同偿还借款80000元,并负担案件受理费。
被告华隆房地产开发集团有限公司(以下简称华隆公司)辩称,华隆公司与原告之间不存在民间借贷法律关系,华隆公司未收到原告钱款,也未提供过优先订购协议书作为担保,原告起诉华隆公司属主体错误;原告提供的证据未写明收款用途,亦不能证明收款用途,其提供的证据之间不能相互印证,不具有真实性、合法�。即便鞠广阔的收款行为成立,亦属其个人行为,与华隆公司无关;五林镇安居小区不是华隆公司承建的项目,是鞠广阔因其注册的开发公司营业执照未办结,其通过关系挂靠到华隆公司名下办理该项目的前期手续,并与华隆公司签订了限期6个月的协议,由于鞠广阔在签订协议的6个月内未办理前期手续,该协议已经于2011年4月15日自动终止。五林安居小区是鞠广阔个人投资开发建设的项目,鞠广阔因私刻华隆公司下属阳明分公司、阳明分公司项目部、阳明分公司现金收讫章已被判刑;华隆公司已于2014年4月11日在牡丹江日报登报声明,10日内与五林镇安居小区鞠广阔有关的事情到华隆公司与鞠广阔联系,原告未在此期间内联系,说明已放弃了对华隆公司的权利。故请求法院驳回原告对华隆公司的诉讼请求。
被告鞠广阔辩称,对欠款的金额无异议，但此款是被告鞠广阔的朋友焦�刚干沙场时欠原告借款，焦志刚给被告鞠广阔干的五林镇华隆安居小区工地送沙子，鞠广阔欠焦志刚的沙子货款。故焦志刚将被告鞠广阔欠其的沙子货款债权转让给原告，原告与鞠广阔之间形成债权转让关系。
根据原告诉称,二被告辩称,本院归纳本案的争议焦点为:1、原、被告之间是民间借贷关系还是债权转让关系;2、被告华隆房地产开发集团有限公司对此笔债务是否应承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据一、2012年11月8日鞠广阔为原告出具的收条一张,内容为,今收到吕明亮人民币80000元整。意在证明,被告鞠广阔作为华隆公司阳明分公司经理，系华隆公司的职员,在其开发建设五林镇华隆安居小区工程过程中，因工程建设缺少资金，被告鞠广阔在原告处借款80000元，并用于五林镇华隆安居小区工程建设，由�双方形成借贷关系，二被告应当承担原告诉请的偿还借款的责任。
被告华隆公司对该份证据的真实性及证明的问题均有异议,认为,该收条只有鞠广阔的签字，未写明收款用途，不能证明鞠广阔收此款的用途。该收条只能证明是鞠广阔的个人行为，而不是职务行为，与华隆无关联。不能证明原告所要证明的问题。
被告鞠广阔对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为,实际上被告鞠广阔与原告之间是债权转让关系。
本院认为,该证据为被鞠广阔出具,其认可该证据的真实性,故本院对该份证据的真实性及其体现的内容予以认定。至于原告与鞠广阔之间是借贷关系还是债权转让关系,鞠广阔应承担举证责任。此款是否与华隆公司有关,被告华隆公司应承担举证责任。
证据二、2010年12月20日被告华隆公司出具的授权委托书复�件一份,主要内容为,委托单位华隆公司,受托人鞠广阔,鞠广阔工作单位:华隆公司阳明分公司,职务:分公司经理,兹委托鞠广阔为华隆公司的全权代理人,办理五林镇开发项目所有事宜。委托期限:2010年12月20日至2013年12月30日。代理人在其权限范围内签署的有关文件华隆公司均予以承认,并保证履行。委托期限到期或委托事项完结后本委托书立即终止。委托单位华隆公司(加盖公章),委托人马志刚签名,2010年12月20日，并称该复印件系鞠广阔提供。意在证明,被告华隆公司为阳明区五林镇华隆安居小区的开发建设施工单位；被告鞠广阔在被告华隆公司阳明分公司担任经理职务；被告华隆公司在五林镇开发建设的所有事宜委托阳明分公司经理鞠广阔全权代理负责，被告鞠广阔在五林镇开发建设过程中实施的所有行为及其签署的所有的文件均代表被告华隆公司，被告鞠广阔在其权限�代理职能范围内履行的全部行为，被告华隆公司均予以承认并承担责任。
被告华隆公司对此份证据的真实性及证明的问题均有异议,认为，其一，授权委托书只是委托鞠广阔在2010年到建设部门办理开发手续等签发文件所用，并没有委托鞠广阔收款或借款。因此，该份证据所要证明的事实与本案原告出示的收条无关联。其二，据了解该授权委托书不是鞠广阔提供给原告的，因授权委托书原件在2011年就已经收回,原告称是鞠广阔提供给原告的授权书复印件，是虚假的事实，不能证明原告所要证明的问题。
被告鞠广阔承认该证据当时存在,但对该证据意在证明的问题有异议，认为,被告鞠广阔未向原告提供过该证据，该证据已于2013年之前已经作废。
本院认为,该证据虽为复印件,但鞠广阔曾见过该证据,从被告华隆公司的证据二可以判断,华隆公司�实为鞠广阔出具授权委托书,且本院的(2014)牡西商初字第503号民事判决书是生效的法律文书,该判决已认定该委托书的真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以认定。
证据三、1、牡丹江阳明区人民政府（2011）12号文件关于阳明区五林镇华隆安居小区开发建设的申请,主要内容为,为改善五林镇居民的居住环境,阳明区引进华隆公司开发阳明区五林镇振兴大街以北,站前路以东,面积约2400平方米改造项目,总投资24500000元,全部自筹,特申请牡丹江市人民政府准予开发建设,并请牡丹江市规划局对该项目办理相应规划手续,及市土地储备中心对该项目进行土地储备;2、牡丹江阳明区人民政府（2011）41号文件关于改变土地用途的提示,主要内容为,为改善五林镇居民的居住环境,阳明区引进华隆公司开发阳明区五林镇振兴大街以北,站前路以东,面积约3820平方米改造项�,总投资24500000元,经阳明区核查,该地块于2006年由黑龙江省建筑标准设计研究院规划,于2007年林口县批复为集贸用地,但五林镇于2010年5月划归为阳明区管辖,现申请该地改为二类居住用地；3、牡丹江市阳明区人民政府（2011）63号关于五林镇华隆安居小区土地使用的请示,主要内容为,为改善五林镇居民的居住环境,阳明区引进华隆公司开发阳明区五林镇振兴大街以北,站前路以东,面积约4310平方米改造项目,总投资14500000元,该项目相关规划手续,市规划局已办理完毕,报到主管市长手中等待批复,因现在施工期有限,为保障回迁期内安置回迁户,请市国土资源局给予该项目边建设边办理土地使用手续的支持；4、牡丹江市阳明区人民政府（2011）66号关于五林镇华隆安居小区先行开工建设的请示,主要内容同前一个文件；5、牡丹江市阳明区人民政府（2012）57号关于给予五林镇华隆安居小区建设项目办理相关手续的请示,主要内容为,阳明区政府于2010年11月与华隆公司阳明分公司达成合作协议,对阳明区五林镇振兴大街以北,站前路以东,面积约4310平方米(一期),振兴大街以南,站前路以东,面积约17200平方米(二期)进行改造,一期工程在未办理相关手续情况下,于2011年5月开工建设,并已结束,现请市政府协调相关部门在该项目办理手续上给予支持；6、牡丹江市城乡规划委员会主任办公室第15届8次会议纪要（复印件，原告称证据来源是鞠广阔提供）,主要内容为,华隆安居小区是阳明区主导的农村危房改造项目,因先行施工建设,为解决回迁居民办理房屋手续等遗留问题,应给予支持。意在证明,1、牡丹江市阳明区政府为了改善五林镇居民居住环境，经与牡丹ＸＸ隆房地产公司协商，引进华隆房地产公司负责对五林镇改造项目开发建设。2、阳明区五林镇开发建设项目由被�华隆房地产投资建设，并由华隆房地产公司阳明分公司具体负责项目的施工建设，该开发项目经核准确定为华隆安居小区工程，该施工项目于2011年5月开始施工建设，在2012年10月19日前华隆安居小区一期工程已经全部施工建设结束。3、该施工项目虽然没有办理相关手续，但经政府各职能部门的批准先行进行了施工建设，被告华隆公司应当对工程开发建设中产生的债权债务承担权利义务和责任。
被告华隆公司对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为,以上文件是复印件，来源不明。该组证据与本案无关联性，不能证明鞠广阔收原告的80000元款项与华隆公司有关系，也不能证明此款用在五林安居小区工程上。
被告鞠广阔承认该组证据存在，但对原告意在证明的问题有异议，认为,被告鞠广阔并未向原告提供给过该组证据。
本院认为,�然华隆公司不承认该组证据的真实性,但华隆公司在本院的(2014)牡西商初字第503号民间借贷纠纷案中承认了该组证据的真实性,该组证据的真实性已为(2014)牡西商初字第503号生效民事判决确认,故本院对该组的真实性及其体现的内容予以确认。
证据四、2011年9月26日牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司阳明分公司关于五林镇安居小区建设项目立项的请示报告一份(来源于另一个案件当事人),主要内容为,华隆公司拟定开发阳明区五林镇华隆安居小区建设项目,该项目位于振兴大街以南、站前路以东,占地面积约12000平方米,总建筑面积约24000平方米,总投资约30000000元,资金来源自筹,建筑期限两年,预计2013年10月完成,项目负责人鞠广阔。意在证明,1、五林镇华隆安居小区开发建设项目是由被告华隆公司投资建设，由其阳明分公司具体负责建设施工，华隆安居小区的工程项目负责人为被告鞠广阔。2、华隆公司阳明分公司经理鞠广阔作为该项目负责人，其代表的是被告华隆公司，履行的职务行为是在授权的职权范围内，因其履行的是职务行为，在该项目施工过程中产生的任何后果及行为均应当由被告华隆公司承担责任。
被告华隆公司对该证据的真实性没有异议，对该证据原件如何在原告处有异议,对证明的问题有异议，认为,此份证据不能证明原告要证明的问题，与本案没有关联性。
被告鞠广阔对该证据的真实性无异异议，对证明的问题有异议，认为,此证据是二期工程的立项请示，焦志刚往工地送沙子及其将债权转让与原告之事发生于一期工程期间。
本院认为,二被告对该证据的真实性均无异议,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认,其与本案的关联性应结合其他证据综合认定。
证据五、2012年5月21日华隆安居小区优先订购协议书一份,主要内容为,华隆公司阳明分公司与吕明亮约定华隆安居小区的×号楼×单元×层×号房,吕明亮有优先认购权,该房价款208578元,加盖华隆公司阳明分公司公章,鞠广阔名章;2、收据一份,体现,华隆公司阳明分公司2012年11月4日收现金208578元,交款事由购房款,加盖华隆公司阳明分公司公章,鞠广阔名章，华隆公司阳明分公司现金收讫章。意在证明,1、被告鞠广阔在负责华隆安居小区工程建设中因工程急需资金在原告处借款后，以阳明分公司经理和该项目负责人的身份将被告华隆公司开发建设的五林镇华隆安居小区的住房以签订优先订购协议及出具购房收据的形式作为履行偿还借款的担保。2、被告鞠广阔履行的是职务行为，其提供房屋担保的行为代表被告华隆公司，被告华隆公司应当承担被告鞠广阔借款的连带偿还责任。
被告�隆公司对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。认为,（1）有证据证明该优先订购书上的公章是鞠广阔私刻的；（2）优先订购书上的价格与收条金额不符。优先订购书标的208578元，原告出的收据标的是80000元；（3）优先订购书签订日期2012年5月21日，收条日期是2012年11月8日，收据出具日期是2012年11月4日，证据之间明显矛盾。众所周知应该先打收条，再开收据，最后签订协议。而本案原告提供的证据正好相反，先签订优先订购书，再开收据，最后打收条，证据存在瑕疵。从原告提供的证据看，本案应该是房屋买卖纠纷而不是民间借贷，亦证明不了原告所要证明的履行担保的问题。该组证据违背了交易习惯，且不能相互佐证，显然不具有真实性和合法性。
被告鞠广阔对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为,此证据只是给原告提供担保用�焦志刚在2012年7、8月份向五林镇华隆安居小区一期工地送沙子的同时，原告接收了焦志刚对鞠广阔的此份债权。
本院认为,此份证据来源于鞠广阔,无论证据上体现的公章是否为鞠广阔私刻,都可证明鞠广阔以华隆公司阳明分公司项目负责人的身份,向原告出具以上证据的事实。
证据六、牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第503号民事判决书一份,主要内容为,案外人肖某诉鞠广阔、华隆公司民间借贷纠纷一案,鞠广阔在华隆安居小区二期工程施工期间,向肖某借600000元,本院认定二被告系挂靠关系,判决被告鞠广阔给付肖某借款600000元,华隆公司对该债务承担连带清偿责任。意在证明,被告鞠广阔作为华隆安居小区建设工程项目的负责人履行的是职务行为，被告鞠广阔为建设工程向原告借款，被告华隆公司作为工程的开发单位应当对该笔借款承担连带�还责任。
被告华隆公司对该判决的真实性无异议，对证明的问题有异议,认为,鞠广阔收款的用途，原告没有证据证明，各案有各的特性,本案是收条与借条是有区别的,华隆公司不应当承担连带责任。该判决所认定的事实不清、证据不足,华隆公司不服正在申请再审，故该证据与本案无关联性。
被告鞠广阔对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为,实际上鞠广阔以个人名义与原告之间发生债权债务关系，但五林镇华隆安居小区工地上挂着是华隆公司阳明分公司的牌子，自2013年初才开始挂被告鞠广阔自己开办的金江房地产开发公司的牌子。
本院认为,该判决是本院已发生法律效力的裁判文书,其所确认的事实,被告华隆公司在没有足以推翻该判决的证据前,本院予以认定
证据七、2014年5月17日借条一份,体现,2014年5月17日鞠广阔向原告借款60000元,借款人鞠广阔签名。意在证明,被告鞠广阔答辩中所说的转帐沙子款是该笔款项。
被告华隆公司认为此证据与本案无关。
被告鞠广阔对该证据的真实性无异议，对证明的问题异议，认为,是被告鞠广阔在王玲雨处借得此款,给蔬菜大棚的工人开资，王玲雨在邮政储蓄银行提的款交给的原告，原告和王玲雨是朋友，为什么将此款转让与原告,被告鞠广阔不清楚。
本院认为,该证据仅能证明原告与被告鞠广阔还有其他债权债务关系,但该份证据未体现出债权转让的意思。故不能证明原告意在证明的问题
被告华隆公司为支持其反驳主张,向法庭出示如下证据:
证据一、1、2010年10月15日华隆公司阳明分公司与鞠广阔的协议书一份,主要内容为,五林镇华隆安居小区项目由鞠广阔成立项目部,并任该项目部开发经理;项目开发建设,由该项目部鞠广阔负责前期的手续办理,自筹资金,组织施工,并达到交工入住,项目建设,自负盈亏,华隆公司阳明分公司提供相关的资料协助办理项目的开发手续,并提供相关的技术支持,鞠广阔按规定缴纳该项目发生的各种费用。华隆公司阳明分公司加盖公章,马志刚签名,鞠广阔签名;2、2010年10月15日华隆公司阳明分公司与鞠广阔的补充协议一份,主要内容为,鞠广阔必须在六个月内办理完毕项目的土地摘牌、环评报告、发改委项目核准、土地使用证、规划许可证等合法要件,否则本协议自动解除作废,在此过程中,发生的经济纠纷和法律问题由鞠广阔全部负责,鞠广阔不向华隆公司阳明分公司交纳管理费,该协议与2010年10月15日协议书具有同等效力,华隆公司阳明分公司加盖公章,马志刚签名,鞠广阔签名。意在证明,（一）五林华隆安居小区由鞠广阔开发建设。该项目由鞠广阔设立项目部，该项目部自筹资金、自负盈亏、独立核算，华隆公司阳明分公司不收管理费。（二）鞠广阔必须在6个月内办理该项目各项手续，否则该协议自动解除作废。由于鞠广阔未按双方约定在6个月内办理完各项手续，因五林安居小区项目土地尚未摘牌，已不属于华隆公司的项目，鞠广阔于2010年10月15日与华隆阳明分公司签订的协议已经于2011年4月15日自动终止,双方解除挂靠关系。
原告对该组证据形式要件及证明的问题均有异议。认为,该协议存在虚假，在2010年10月15日，五林镇华隆安居小区没有具体命名，还没有经过政府相关部门批准，协议中所示的华隆安居小区根本不存在，不属于五林镇建设项目。2010年10月19日牡丹江市阳明区五林镇并没有开始进行开发建设，被告也没有正式成为五林镇开发建设的单位。故虽然双方都签字盖章，但属于无效协议。该协议书与2010年12月20日华隆公司给鞠广阔出具的授权委托书存在明显的时间相互矛盾，应当以2010年12月20日华隆房地产开发公司出具的授权委托书确定鞠广阔在五林镇开发建设项目当中的职务以及授权履行的职责范围。2、无论签订什么协议，依据法律规定都不能规避被告作为实际的开发建设单位应当承担的责任。3、恰恰证明五林镇安居小区具体项目负责人是被告华隆公司，鞠广阔履行的是职务行为及授权的代理行为。二被告应当承担全部的责任。
被告鞠广阔对该组证据没有异议。
本院认为,该组证据的真实性已由本院(2014)牡西商初字第503号民事判决确认,但该组证据仅能证明二被告之间的内部约定,合同之外的当事人是否应当知道该约定或受该约定约束,要依法律规定加以确认。
证据二、牡丹江日报2014年4月15日第五版被告华隆公司的声�一份,主要内容为,华隆公司阳明分公司于2010年10月15日与鞠广阔签订的有关开发建设阳明区五林镇安居小区项目协议,经双方协商已经终止,并且给鞠广阔出具的该项目授权委托书即日终止作废。凡在此前与该项目有关联需解决的企业或个人相关事宜,在登报之日起十日内到本公司与鞠广阔进行协商交接,过期与本公司无关。意在证明,（1）阳明分公司与鞠广阔解除了挂靠关系后，为了明确其权利义务，于2014年4月11日再次确认并登报声明。（2）原告未在报纸声明期限内到华隆公司与鞠广阔交接，说明已经放弃了要求华隆公司承担连带给付的责任。
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为,该份证据证明从2010年11月15日至2014年4月14日被告华隆公司确实委托鞠广阔作为五林镇安居小区项目负责人，鞠广阔在此期间履行的是被告华隆公司授权的职务行为，在此期间鞠广阔履行的行为依法均应当由被告华隆公司承担。不应当仅以登报声明的方式解除华隆公司应当依法承担的法律义务及责任。
被告鞠广阔对该证据没有异议。
本院认为,该证据的真实性因原告及被告鞠广阔均无异议,本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。能否证明被告华隆公司意在证明的问题,要依据相关法律规定予以认定。
证据三、牡丹江市西安区人民法院2014牡西刑初字第119号刑事判决书（复印件）。意在证明,鞠广阔私刻阳明分公司、阳明分公司项目部、阳明分公司现金收讫公章的事实成立,并为此承担了刑事责任。
原告对该证据的真实性没有异议，证明的问题有异议。认为,鞠广阔私刻公章的事实不能证明原告提供的优先订购协议及购房收据所体现的华隆公司阳明分公司公章及现金收讫章与判决书�所确定的私刻公章为同一公章。证明不了原告提供的优先订购协议书及购房收据上盖有的阳明分公司公章及现金收讫章是虚假的。
被告鞠广阔没有异议。
本院认为,该证据是本院已发生法律效力的判决书,对其所确定的事实,本院予以认定。但鞠广阔私刻公章是否免除华隆公司的责任,要依相关法律规定予以认定。
根据原、被告的举证,当庭陈述,对证据的质证意见,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
牡丹江市阳明区政府于2010年11月与华隆公司阳明分公司达成合作协议,对阳明区五林镇振兴大街以北,站前路以东,面积约4310平方米的居民区进行改造,工程项目为五林镇华隆安居小区。2010年12月20日被告华隆公司给鞠广阔出具授权委托书一份,主要内容为,委托单位华隆公司,受托人鞠广阔,鞠广阔工�单位:华隆公司阳明分公司,职务:分公司经理,兹委托鞠广阔为华隆公司的全权代理人,办理五林镇开发项目所有事宜。委托期限:2010年12月20日至2013年12月30日。代理人在其权限范围内签署的有关文件华隆公司均予以承认,并保证履行。委托期限到期或委托事项完结后本委托书立即终止。委托单位华隆公司(加盖公章),委托人马志刚签名,2010年12月20日。2010年10月15日华隆公司阳明分公司与鞠广阔签订的一份协议书,主要内容为,五林镇华隆安居小区项目由鞠广阔成立项目部,并任该项目部开发经理;项目开发建设,由该项目部鞠广阔负责前期的手续办理,自筹资金,组织施工,并达到交工入住,项目建设,自负盈亏,华隆公司阳明分公司提供相关的资料协助办理项目的开发手续,并提供相关的技术支持,鞠广阔按规定缴纳该项目发生的各种费用。华隆公司阳明分公司加盖公章,马志刚签名,鞠广阔签名;2010年10月15日华隆公司阳明分公司与鞠广阔又签订了一份补充协议,主要内容为,鞠广阔必须在六个月内办理完毕项目的土地摘牌、环评报告、发改委项目核准、土地使用证、规划许可证等合法要件,否则本协议自动解除作废,在此过程中,发生的经济纠纷和法律问题由鞠广阔全部负责,鞠广阔不向华隆公司阳明分公司交纳管理费,该协议与2010年10月15日协议书具有同等效力,华隆公司阳明分公司加盖公章,马志刚签名,鞠广阔签名。
2012年5月21日鞠广阔收到原告80000元，鞠广阔为原告出具了收条,后原告的收条丢失，鞠广阔在2012年11月8日给原告补出了一份收条,鞠广阔为原告出具的收条内容为,今收到吕明亮人民币80000元整,收款人鞠广阔签名,2012年11月8日。为保证还款,鞠广阔于2012年5月21日为原告出具华隆安居小区优先订购协议书一份,主要内容为,华隆公司阳明分公司�吕明亮约定华隆安居小区的×号楼×单元×层×号房,吕明亮有优先认购权,该房价款208578元,加盖华隆公司阳明分公司公章,鞠广阔名章;并于2012年11月4日为原告出具收据一份,体现,华隆公司阳明分公司2012年11月4日收现金208578元,交款事由购房款,加盖华隆公司阳明分公司公章,鞠广阔名章，华隆公司阳明分公司现金收讫章。原告、被告鞠广阔均认可优先订购书及房款收据用作鞠广阔欠原告80000元款项的担保。原告认为鞠广阔收的80000元是鞠广阔向原告的借款,鞠广阔认为是鞠广阔的朋友焦志刚干沙场时欠原告借款，焦志刚给被告鞠广阔干的五林镇华隆安居小区工地送沙子，将被告鞠广阔欠其的沙子货款转让原告，认为原告与鞠广阔之间系债权转让关系,但被告鞠广阔未提供证据证明。
被告华隆公司于2014年4月15日在牡丹江日报第五版发表一份声明,主要内容为,华隆公司�明分公司于2010年10月15日与鞠广阔签订的有关开发建设阳明区五林镇安居小区项目协议,经双方协商已经终止,并且给鞠广阔出具的该项目授权委托书即日终止作废。凡在此前与该项目有关联需解决的企业或个人相关事宜,在登报之日起十日内到本公司与鞠广阔进行协商交接,过期与本公司无关。
另查，牡丹江市西安区人民法院2014牡西刑初字第119号刑事判决书体现,鞠广阔因私刻华隆公司阳明分公司、华隆公司阳明分公司项目部、华隆公司阳明分公司现金收讫公章被告判负刑事责任。
本院认为,原告出示的证据表明,鞠广阔收到原告款项80000元,并以加盖华隆公司阳明分公司公章、鞠广阔名章的华隆安居小区优先订购协议书和华隆公司阳明分公司2012年11月4日收现金208578元购房款收据作为履行债务的担保,虽然鞠广阔认为与原告之间是债权转让关系,但其没有证据证明,故本院认定其与原告系民间借贷法律关系,既使鞠广阔与原告之间是债权转让关系,鞠广阔也应在原告主张还款权利之后,偿还所欠原告的款项80000元。原告出示的证据还表明,被告鞠广阔虽自筹资金开发五林镇华隆安居小区,但2010年12月20日华隆公司为鞠广阔出具的授权委托书体现华隆公司授权鞠广阔全权办理五林镇开发项目的所有事宜,并承诺其在权限范围内签署有关文件均予以承认,委托至2013年12月30日或委托事项完结后，并任命鞠广阔为华隆公司阳明分公司经理，由此可认定华隆公司准许鞠广阔以华隆公司阳明公司的名义对外从事相关民事活动，并承认鞠广阔为其受委托人。二被告鞠广阔与华隆公司阳明分公司之间虽有2010年10月15日协议约定鞠广阔需在6个月内办理完相关手续,否则协议自动解除,但该协议属双方协议,二被告得证明原告知道或者应当知道此种约�,而二被告没有证据,且从华隆公司提供的证据看,华隆公司于2014年4月11日才登报声明华隆公司阳明分公司与鞠广阔才解除挂靠关系。原告与鞠广阔之间的借贷关系发生于2012年,此款用于五林镇华隆安居小区工程，此期间是鞠广阔与华隆公司阳明分公司之间存在挂靠关系期间,亦是被告华隆公司授权被告鞠广阔以华隆公司阳明分司对外进行民事活动期间，鞠广阔与华隆公司阳明分公司之间成立挂靠关系，是被告华隆公司授权、其阳明分公司与鞠广阔签订挂靠协议的共同行为的结果。故被告鞠广阔以华隆公司阳明分公司的名义担保其对原告的债务的履行,使原告有理由相信鞠广阔是代表华隆公司。虽然华隆公司登报要求与鞠广阔有关的债权人限期与其联系,否则不予承担责任,但其对相关债权人的责任是法律责任,不能以登报方式免除。被告鞠广阔与华隆公司阳明分公司之间的�靠行为，华隆公司授权鞠广阔以华隆公司阳明分公司的名义从事民事活动，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定,华隆公司违法将其工程开发资质借与鞠广阔用于开建设五林镇华隆安居小区,故鞠广阔为该工程所产生的借款等债务,被告华隆公司及其阳明分公司作为工程开发单位应当对相关债务承担连带清偿责任，且依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，华隆公司阳明分公司的责任，应由华隆公司承担。原告可选择不未起诉华隆公司阳明分公司。综上事实、理由及法律规定,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告鞠广阔于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕明亮借款80000元;
二、被告华隆房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告鞠广阔、隆房地产开发集团有限公司负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李 彦