甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司，地址，陇南市武都区。
负责人：李海辉，该公司经理。
委托代理人：邓某，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，汉族，陇南市武都区东江镇胡家坪人，学生。
法定代理人：李某，女，汉族，驾驶员，住址同上。系胡某1之母。
被上诉人（原审被告）：胡某2，男，汉族，陇南市人，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司因与被上诉人胡某1、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司上诉请求上诉请求：1、撤销陇南市武都区人民法院(2016)甘1202民初858号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，×××号”比亚迪”轿车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期限为2015年11月24日至2016年11月23日，其中商业第三者责任险为30万元。陇南市武都区公安局交通警察大队陇公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书：胡某2、李虎文分别承担该起道路交通事故的同等责任，胡某1无责任，本起交通事故造成李虎文死亡。胡某2与李虎文家属在武都区公安局交通警察大队的主持下达成了调解协议，由胡某2一次性赔付李虎文丧葬费及死亡赔偿金共计372000元，在该费用中，我公司支付了交强险120000元，商业第三者责任险172037.5元，商业第三者责任险尚余127962.5元。对交强险按比例承担责任的，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。显然本案与该规定不符，不属于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情况。故我公司向死者李虎文家属全部赔偿交强险并不违反法律之规定，一审法院认定我公司应”依法”在交强险的范围内对胡某1与李虎文各按一半比例赔偿无法律依据，属认定事实错误。对李虎文家属先予支付已确定的保险数额符合保险法规定及保险理赔实践。李虎文死亡后，其家属和胡某2在交警队的主持下达成了赔偿协议，其赔偿数额已确定，依据《保险法》之规定，对已有证明和资料可以确定的数额应当先予支付，但作为被上诉人的胡某1与我公司经过进行过多次协商，都以我公司赔偿过低为由，不接受我公司的给付数额，不能因对胡某1的赔偿数额不能确定，而影响另一受害者的赔偿。另一方面，交强险中的死亡伤残赔偿金这一称法，是将死亡放在伤残之前，是有导向性的，而在保险理赔的实践中，也都是交强险的理赔先行赔偿死亡人员的。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险是分项赔偿的，医疗费用赔偿限额l万元。但一审法院错误地认为，所有费用7项共129016.4元，其中交强险医疗费项下63347元，该项下63347元不知出自何处。本案中，×××号”比亚迪”轿车的交强险保额己全部赔偿，且不违反法律的规定，商业第三者责任险范围内尚余127962.5元。本案应按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条(二)、(三)项之规定承担责任。上诉人只对符合法律规定的和保险合同约定的，按胡某2在本起交通事故中与李虎文同等责任之认定，在剩余商业险的范围内承担被上诉人胡某1合理费用50％的责任。另外，依据交强险保险条款第十条第四项之规定,机动车保险条款第五条第三项之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用、鉴定费用保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人胡某1、胡某2未答辩。
胡某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告赔偿医疗费54027元，住院期间护理费1374元，住院伙食补助费480元，营养费480元，住宿费414元，交通费1131.4元，以上共计：57906.1元（残疾赔偿金、出院后的护理费、后续治疗费、精神损害赔偿金待伤残鉴定后另行计算）；2、本案诉讼费由二被告连带承担。
一审法院认定事实：2016年2月10日23时20分许，被告胡某2驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车，沿武都区东江路（原国道212线），由东向西行驶至东江五号路十字路口左转弯时，与李虎文无证驾驶的甘K90**号”豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成李虎文及其摩托车上的乘客原告胡某1受伤，李虎文经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经陇南市武都区公安局交通警察大队陇公交认字〔2016〕第00013号道路交通事故认定书认定原告胡某1无责任，李虎文、胡某2分别承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往陇南市第一人民医院救治，经诊断为：右股骨粉碎性骨折；右桡骨远端骨骺分离；右中指伸肌腱断裂；右手多处软组织挫伤，住院治疗1天，花费医疗费5219.2元。后因原告伤情严重，于2016年2月12日被转院到兰州大学第二医院治疗，被诊断为：多发性损伤；股骨干骨折；桡骨下端骨折，住院治疗7天，花费医疗费48564.14元、检查费用244元，原告前后住院8天，总共花费医疗费用54027元，其中被告胡某2垫付医疗费5000元。2016年7月13日原告胡某1向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行司法鉴定，经本院委托，甘肃中泰司法鉴定所以甘中泰司鉴所〔2016〕临鉴字第07009号司法鉴定意见书鉴定：1.胡某1伤残等级评定为十级伤残；2.后续治疗费评定为9000-12000元；3.护理期限评定为120日，花费鉴定费3500元。现原告胡某1诉至本院要求二被告连带赔偿1.原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，鉴定费，交通费当庭变更为6000元等各项费用共计148029元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告胡某2驾驶的×××”比亚迪”牌小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司投保交强险及30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2016年2月10日，被告胡某2与死者李虎文的家属在武都区公安局交通警察大队的主持之下，达成：1.李虎文住院期间的医疗费由胡某2承担（凭票支付）。2.胡某2一次性赔付李虎文丧葬费及死亡赔偿金共计372000元整，该笔费用中，被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司支付了交强险120000元，商业第三者责任险172037.5元，商业第三者责任险尚余127962.5元。2016年甘肃省农、林、牧、渔业人员平均工资38502元/年，2016年甘肃省城镇居民人均可支配收入标准23767元/年，《甘肃省党政机关事业单位差旅费管理办法》出差伙食补助费40元/天。一审法院认为，被告胡某2驾驶机动车行驶至交叉路口左转弯时，未让直行车辆先行与死者李虎文夜间饮酒后无证驾驶且未降低行驶速度的机动车发生碰撞，造成李虎文抢救无效死亡，原告胡某1受伤，根据陇南市武都区公安局交警大队依法作出的胡某2与李虎文承担该起事故同等责任，原告胡某1无责任的陇公交认字〔2016〕第00013号道路交通事故认定书，酌定被告胡某2承担本起交通事故的责任比例为50%。因被告胡某2驾驶的×××号”比亚迪”牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，但因本案12万元的交强险已全部赔付给了死者李虎文，且交强险在同一起交通事故中只能赔付一次，但原告与死者都是因同一起事故造成人身伤亡的，依法应由保险公司在第三者责任强制保险限额内根据受害人损失确定比例分别予以赔偿，交强险项下医疗费保险限额10000元、死亡伤残限额110000元，应由死者李虎文的家属和原告共同享受，即各享受医疗费5000元、死亡伤残赔偿金55000元，但被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司明知该起事故还造成原告受伤，仍不加区分地将原告与死者李虎文共享的交强险限额12万元全部赔付给死者李虎文，侵害了原告依法获得相应赔偿的权利。现对原告请求赔偿的项目及金额作如下认定：一、医疗费54027元；二、住院伙食补助费参照《甘肃省党政机关事业单位差旅费管理办法》40元/天×8天=320元；三、护理费，原告虽提供了其母亲李某作为护理人员所从事交通运输业的相关证据，但当庭要求按照2016年甘肃省农、林、牧、渔业人员平均工资38502元/年的标准计算护理费，属于对其民事权利的自由处分，故按照此标准计算即105.5元×8天（住院时间）+105.5×120天（出院后的护理期限）=13504元；四、残疾赔偿金，根据2016年甘肃省城镇居民人均可支配收入标准23767元/年计算即23767元/年×20年×10%=47534元；五、交通费，原告虽提交有去兰州往返6000元的盖有武都区汉林乡卫生院章的医院检查治疗收费单，但该票据并非医疗机构的正式发票，故应以原告提交的加油票据及高速公路收费票据计算即1131.4元；六、后续治疗费9000元，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；七、鉴定费3500元，有鉴定费票据证实，依法应予支持。对于原告要求二被告赔偿住宿费、营养费、精神损害抚慰金诉讼请求，住宿费因未提供正式票据、营养费因无医嘱，精神损害抚慰金因本次事故对原告未造成严重后果，故依法不予支持。以上1-7项共计129016.4元，其中交强险医疗费项下63347元、死亡伤残赔偿项下62169.4元，但交强险医疗费限额本案原告享受5000元，死亡伤残赔偿限额享有55000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先在交强险限额范围内赔偿原告6万元，剩余部分69016.4元的50%即34508.2元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司在商业第三者责任限额范围内支付，但由于被告胡某2已给原告垫付医疗费5000元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司将该笔款项中的5000元支付给被告胡某2。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告胡某16万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡某129508.2元。以上两项共计89508.2元;二、由被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内支付被告胡某25000元；三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告胡某2负担700元，原告胡某1负担700元。
二审中当事人未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，在一起保险事故发生后，对于多个被侵权人而言，交强险的责任限额范围内的保险金属于保险公司的责任财产，由于该保险金是针对所有被侵权人的最高赔偿限额，其金额是有限的。同时，多数侵权人的财力有限，没有足够的赔付能力。此时，交强险的责任限额范围内的保险金就应当被视为一个固定财产，由多个被侵权人分配。对于多个被侵权人而言，其对保险公司的债权是平等的。按照债权平等的一般原理，在同一个标的物上可以同时并存数个债权，而且数个债权人对同一债务人发生数个债权时，其效力一律平等，不因其成立先后、数量多寡而有效力上的优劣。因交强险责任限额范围内的保险金不足以赔偿所有被侵权人的损失，故为了保证所有被侵权人公平的获得赔偿，应当将全体债权人作为一个整体看待，由各被侵权人按照损失比例确定在交强险中的赔偿数额。另外，在一起交通事故中，多个被侵权人的保险赔偿请求权是同时产生的，其性质也是相同的。不能对损失多的被侵权人先赔，否则就损害了其他被侵权人的权益。本条规定的宗旨就是要实现公平的清偿每个被侵权人的债权，即各被侵权人应该按照损失比例平均受偿，故上诉人认为应对先主张者或者损失多的被侵权人先赔偿的做法有失公平，侵害了胡某1依法获得相应赔偿的权利，不能成立。本案交强险项下医疗费保险限额10000元、死亡伤残限额110000元，一审认为应由死者李虎文的家属和胡某1共同享受，即各享受医疗费5000元、死亡伤残赔偿金55000元，并无不当。一审法院所认定的”以上1-7项共计129016.4元，其中交强险医疗费项下63347元”，系对交强险医疗费下所包括的”项目”的认定，63347元是医疗费项下对应”各项目”计算出的胡某1的实际损失，而在赔偿金额上，一审认定的被上诉人胡某1的各项目下损失金额均在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内，即交强险医疗费限额本案胡某1享受5000元，死亡伤残赔偿限额享有55000元，未超过交强险赔偿限额。关于鉴定费问题。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费亦必然发生。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条之规定，被上诉人胡某1为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费3500元是必要的合理的费用，一审判处由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 石方明