镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01636号
原告（反诉被告）：镇江宏皖建设有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金泉二期24号门面房。
法定代表人：彭秀柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛东方铁塔工程有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶州湾产业基地内黄海路中端。
法定代表人：韩方如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张夕营，该公司职员。
委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。
原告（反诉被告）镇江宏皖建设有限公司（以下简称宏皖公司）与被告（反诉原告）青岛东方铁塔工程有限公司（以下简称东方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日、2016年4月22日、2016年8月26日三次公开开庭进行了审理，原告宏皖公司的委托诉讼代理人张红玉，被告东方公司的委托诉讼代理人张夕营、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏皖公司向本院提诉讼请求：1、被告东方公司支付工程款581214元及逾期付款利息（以581214元为基数，自2015年11月16日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）；2、被告承担全部诉讼费用。审理过程中变更其第一项诉讼请求为工程款455647元、高温费33000元、临时设施费92566.94元，合计602858.94元及逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告将其承包的“镇江江心工业园标准厂房”土建、安装工程分包给原告施工，原告按照被告的要求进场施工，双方直至施工完成后才补签了建设工程施工合同。双方约定工程全部完工后一个月内支付合同暂定金额的60%，工程竣工验收合格后，经业主及审计单位确认完成工程结算，被告应支付工程结算总价的90%，竣工验收第一年支付工程结算总额的5%，第二年支付5%。“镇江江心工业园标准厂房”整个工程验收是在2013年11月15日。2014年12月18日经有关部门审定，原告所承建部分的工程金额为11491740.49元（含高温费33000元）。扣除下浮后原告应得工程款9772929.4165元。另因被告将钢结构工程分包给第三方使用的是原告的临时设施，应当将钢结构部分的临时设施费92566.94元给付原告，被告未能按照约定支付相应的工程款，后原告曾就部分到期工程款477292元诉至法院，双方达成调解，现原告就工程剩余款项诉至法院。
被告东方公司辩称：1、根据原告已经开具的发票及被告已付款的金额，目前仅欠原告工程款444292元，但该款项不足以弥补因原告工程延期给被告造成的损失；2、原告主张的高温费33000元双方无合同约定；3、临时设施是因为履行合同所建，相关费用已经包含在工程款中，原告无权要求被告承担该部分费用。后在庭审过程中，被告变更其辩称，认为双方的工程款总金额应为9478167.13元，原告多开具了发票261762.26元，实际被告账面欠款金额为193885.12元。
被告东方公司向本院提出反诉诉讼请求：原告宏皖公司承担逾期竣工违约金500000元，并承担反诉诉讼费用。事实和理由：原告承包的“镇江江心工业园标准厂房”工程合同中约定的竣工日期为2013年9月30日，但原告未能按照合同约定的时间竣工，造成被告不能按期进行投产，损失巨大。合同约定每天的违约金为0.5%，现被告仅主张500000元。
原告宏皖公司针对反诉辩称：1、双方签订的合同是工程完工之后才补的，未提出工程迟延的问题；2、原告承建的是该工程中的土建、安装部分，被告将其中的钢结构、绿化、道路等其他工程发包给第三方施工，2013年11月15日的竣工验收是指整个工程的验收，不能以该时间来认定原告施工延期，实际上是因为钢结构等其他工程的迟延才造成整个工程竣工验收时间的推迟；3、工程造价咨询报告书中和几方的会议纪要都给予了施工单位赶工措施费，是给予施工单位的奖励，因此不存在迟延的问题；4、作为业主方镇江交通产业集团并未就该工程是否迟延的问题要求被告承担过任何的赔偿，根据法律规定，违约金应当和损失相吻合，现被告并未产生实际损失，故原告也不应承担违约责任。
经审理查明，原告（承包人乙方）与被告（发包人甲方）签订建设工程施工合同一份，合同中约定被告将镇江江心工业园标准厂房土建、安装（不含钢结构、绿化、道路及两个门卫）工程发包给原告施工。承包范围为所提供的图纸范围内的所有施工范围。承包方式为包工、包料（甲供材除外）、包工期、包质量、包文明安全。开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2013年9月30日。合同价款为按施工图及现场签证等编制的土建和安装工程结算，经江心工业园标准厂房业主及审计确认后的最终结算总价下浮18%，合同暂定金额约1000万元。工程无预付款，工程进度款按进度节点付款，具体如下：工程全部完工后一个月内支付合同暂定金额的60%；工程竣工验收合格后，工程结算经业主及审计单位确认完成，甲方支付至工程结算总价的90%。同时乙方应提交工程进度款支付审批表、与所付金额等额的加盖财务专用章的收据原件及正规建筑业发票。质量保证金金额为工程结算总额的10%，待工程竣工验收合格，第一年无质量问题，甲方支付结算金额5%，第二年无质量问题，甲方支付结算金额至100%。同时乙方应提交质保期无质量问题或经乙方维修合格的证明文件、质量保证金支付申请书、与所付金额等额的加盖财务专用章的收据原件。乙方应按国家有关规定和合同条款约定的保修项目、内容、范围进行保修。保修期自甲乙双方签订工程验收合格书之日起计算。违约责任中约定，除不可抗力原因外，造成施工日期推迟的，乙方每推迟一天应承担合同总价0.5%的违约金，但该项违约金最高不得超过合同总价的15%。该合同注明的签订时间为2013年7月8日。
2013年7月30日，被告与镇江市交通投资建设发展公司（以下简称交投公司）签订建设工程施工合同一份，合同中约定交投公司将镇江江心工业园标准厂房土建、安装等工程发包给被告施工。承包范围为标准厂房施工图范围内的土建及水电安装工程施工。承包方式为包工、包料、包工期、包验收、包安全、包现场文明施工等。开工日期为2013年7月15日（以开工报告为准），竣工日期为2013年9月30日（以竣工报告为准）。合同价款采用固定价格合同，执行固定综合单价，按相关定额编制施工图预算后总价下浮3%。因施工阶段涉及35度以上高温作业，为保证工期承包人需支付工人高温补贴，经双方协商，发包人同意一次性补偿承包人10万元。合同暂定金额约1800万元，最终造价以造价咨询单位审核认定为准。
另查明，原、被告均具有房屋建筑工程施工的相关资质。2013年11月15日，镇江江心工业园标准厂房工程经施工单位东方公司、监理单位镇江江大工程建设监理有限责任公司、建设单位交投公司验收合格，并出具了工程竣工验收证明书，该证明书上载明工程于2013年7月8日开工。
2014年12月18日，江苏省华厦工程项目管理有限公司接受交投公司的委托，就镇江江心工业园标准厂房的土建、钢结构、水电安装工程结算出具了工程造价咨询报告书。报告书审核报告载明，送审价为26491510.06元，审核价为18373478.27元，审定价已按合同约定总价下浮3%。其中土建审定数为10795775.36元（含高温费100000元），钢结构审定数为6814737.81元，安装审定数为762965.10元。审核表中还备注几点说明，其中有根据施工合同约定，因本项目工期紧急，需要通过赶工措施加快进度，经发包方同意，按国家和地方有关规定支付赶工措施费。经双方商议按《江苏省建设工程费用定额》（2009）中赶工措施费费率的中间值1.75%计取。根据施工合同中约定，因施工阶段35℃涉及以上高温作业，为保证工期，承包人需支付工人高温补贴，经双方协商，发包人同意一次性补偿承包人10万元。
原告分别在2013年12月26日、2014年4月15日、2014年12月26日向被告开具了金额为600万元、300万元和739929.39元的工程发票给被告，发票合计金额为9739929.39元。被告分别于2014年1月25日、2015年2月12日、2015年6月1日、2015年11月26日分别付款600万元、2306989.98元、50万元和477292元，付款合计为9284282.92元。
2015年7月16日，原告曾将被告诉至法院，要求被告支付工程款477292元及利息，后双方于2015年11月达成调解协议，被告支付原告477292元。
案件审理中，双方就在合同工程结算价款外原告主张33000元高温费的事实无异议，但就合同工程的总结算价款存在争议。原告认为：工程总价款应按照被告与交投公司已下浮3%审定价的基础上再下浮15%，从而达到原、被告双方合同约定的下浮18%。即按审定报告，土建和安装的总价为11558740.46元，扣除高温费100000元为11458740.46元，下浮15%后为9739929.39元。被告认为：工程总价款应按照被告与交投公司已下浮3%审定价的基础上再根据双方合同约定下浮18%，即按审定报告，土建和安装的总价为11558740.46元，下浮18%后为9478167.17元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间就原告所承建的合同工程总结算价款如何认定；二、涉案工程是否存在迟延竣工的情形及反诉原告主张的请求是否应予支持。
针对争议焦点一，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据法律规定，施工总承包单位将房屋建筑工程的主体结构的施工分包给其他单位的，属于违法分包。本案中被告所承接的工程主要为土建、钢结构和安装工程，而被告将其中的土建、安装工程分包给原告施工，属于违法分包，原、被告所签订的施工合同应属无效。另根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，因此原告有权参照合同的约定，要求被告支付工程价款。原、被告双方签订的施工合同中约定了工程价款按照业主与被告的结算总价下浮18%，而目前业主与被告的结算价已由相关的审定报告予以确认，因此原、被告之间的工程价款也可以根据审定报告予以确认。由于业主方的审定价已根据业主与被告的合同约定下浮了3%，但原、被告合同中约定的结算总价下浮18%是否包括业主与被告之间的下浮3%，双方对此约定并不明确，此后也未达成书面的一致意见。但通过双方对合同的履行情况可以进行判断：1、被告已经接收的原告开具的发票总金额是9739929.39元，特别是最后一份发票开具的时间是在审定报告出具之后，且金额739929.39元已经具体到元、角、分，说明双方是对工程结算价款进行过确认；2、被告数次付款的金额也各有不同，特别是审定报告出具后有两次的付款金额均是具体到元，而已付款的总金额为9284282.92元，这也与原告主张9772929.39元（9739929.39元＋33000元）的95%相吻合；3、被告在此前双方诉讼及本案诉讼的第一次庭审中都未提及过工程总价款应在11558740.46元的基础上再下浮18%的辩称，只是在第二次庭审中才提出上述问题，因此结合上述事实，本院认为原、被告双方对合同工程的结算已经达成过一致意见，总结算价款为9772929.39元（含高温费）。扣除被告已支付的9284282.92元，尚欠488646.47元。由于合同约定中竣工后第二年无质量问题，支付至100%。而工程于2013年11月15日竣工，故对于原告主张自2015年11月16日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但本金应扣除33000元高温费予以计算。对于原告主张的临时设施费92566.94元，因原、被告双方未在合同中对此内容予以约定，且被告与业主的审定报告中原告所承建的工程款中也未包含该项目，故对于原告要求被告支付该费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
针对争议焦点二，因原、被告的建设施工合同属于无效合同，故合同中关于违约金的条款不再对双方当事人适用。但若一方因对方履行合同造成了损失，仍应由过错方予以赔偿。本案中，业主方与被告签订合同中约定的竣工日期为2014年9月30日，与原、被告签订合同中约定的竣工时间相同，而根据业主方与被告的工程审定报告中显示，因项目工期紧急，需要通过赶工措施加快进度，业主方还向被告支付了赶工措施费，可见业主一方对于工期是给予了顺延，并且就施工方的赶工还给予费用支持，因此对于被告反诉中所称的工期存在延误的事实，目前缺乏证据予以佐证，本院不予认定。且被告也未在本案中提供其确因原告的延误造成了实际损失的相关证据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛东方铁塔工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江宏皖建设有限公司工程款488646.47元及逾期付款利息(以本金455646.47元自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算至被告实际给付之日)；
二、驳回原告镇江宏皖建设有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告青岛东方铁塔工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9615元，保全费3270元，合计12885元，由原告负担2085元，被告青岛东方铁塔工程有限公司负担10800元。本诉因未保全，予以退还。反诉案件受理费减半收取为4400元，由被告青岛东方铁塔工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 吕复环
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 婷