wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第177号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人熊某某，男，1984年7月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被南宁市公安局青秀分局取保候审。2015年3月16日，由本院继续对其取保候审。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2014年9月6日0时50分许，被告人熊某某酒后驾驶轿车沿南宁市七星路由西向东行驶，当车辆行至南宁市青秀区七星路128-13号前路段时，与被害人吴某某驾驶的小型轿车发生碰撞。后公安民警将熊某某带至南宁市第一人民医院抽取了血样。经鉴定，案发时熊某某的静脉血液乙醇浓度为214.1mg／100ml。经交警部门认定，熊某某在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人主动赔偿被害人吴某某经济损失共计1600元，取得吴某某的谅解。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、交通事故赔偿协议书；被害人吴某某的陈述；被告人熊某某的供述；乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；提取笔录、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，熊某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据熊某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  胡杏二〇一五年三月二十五日书记员  颜丽附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣01刑初8号
附带民事诉讼原告人晏某，女，1944年9月22日出生于江西省南昌县，汉族，无业，住江西省南昌县。系被害人毛某4之母。
附带民事诉讼原告人万某，女，1978年10月22日出生于江西省南昌县，汉族，无业，户籍地江西省南昌县，住江西省南昌县。系被害人毛某4之妻。
附带民事诉讼原告人毛某1，女，2001年11月22日出生于江西省南昌县，汉族，学生，住江西省南昌县。系被害人毛某4之女。
附带民事诉讼原告人毛某2，男，2003年10月24日出生于江西省南昌县，汉族，学生，住江西省南昌县。系被害人毛某4之子。
附带民事诉讼原告人毛某3，女，2014年2月21日出生于江西省南昌县，汉族，学龄前儿童，住江西省南昌县。系被害人毛某4之女。
法定代理人万某，系毛某1、毛某2、毛某3之母。
诉讼代理人胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
诉讼代理人吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人晏露凯，男，1996年10月18日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人晏国红，男，1969年6月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，货车司机，住江西省南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人晏露凯、晏国红犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人于2018年4月19日向本院递交撤诉申请书，以原告人已与被告人家属达成赔偿协议为由，要求撤回对被告人晏露凯、晏国红的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出申请要求撤回对被告人的附带民事起诉，是自愿作出的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人晏某、万某、毛某1、毛某2、毛某3对被告人晏露凯、晏国红的附带民事起诉。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年四月十九日
书记员 伍春
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执申字第00017号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：杨武，系该支行行长。
被执行人：刘中林，男，1962年11月17日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：刘义为，男，1974年4月6日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院依据（2013）皖凤公证字第150号公证债权文书，于2014年1月29日向被执行人刘中林、刘义为发出了执行通知书，责令被执行人刘中林、刘义为履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘中林、刘义为至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘中林的工程款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 尹良卫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2990号
原告张爽，居民。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告高峰，成年。
原告张爽诉被告高峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爽及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爽诉称，2011年期间，被告雇佣原告从事建筑杂工工作，2011年5月20日经结算，被告欠原告劳务费共计3015元，后经原告多次催要，被告一直以没有资金为由拒不支付，拖欠至今。为此原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付所欠原告劳务费3015元，诉讼费由被告承担。
被告高峰应诉后未答辩。
经审理查明，2011年，原告张爽等十五人受雇于被告在建筑工地上从事劳务工作，由被告进行考勤和记工。根据被告出具的人工考勤表显示，原告张爽共出工33.5个，劳务费为3015元。被告承诺于收麦前付清，但至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实，主要由原告陈述、人工考勤表及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告高峰尚欠原告张爽劳务费3015元，由原告提交被告出具的人工考勤表所证实，本院予以认定。现原告要求被告支付劳务费3015元，理由正当合法，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内支付原告张爽劳务费人民币3015元。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年十一月九日
书记员 王贝贝
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5695号
原告：深圳市依诺威电子有限公司，住所地:深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦20楼03-06号。
统一社会信用代码：91440300743241745F。
法定代表人：余建军，总经理。
委托代理人：王冬明，该公司法务。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
统一社会信用代码：91120116064034429U。
法定代表人：季锋，经理。
原告深圳市依诺威电子有限公司诉被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王冬明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系长期手机电子配件制品供应合作关系，双方按照被告向原告发出订货订单，原告向被告交货后，根据交货数量、价格等情况进行结算付款方式形成买卖合同法律关系。因原、被告之间属于分批次买卖合同，双方约定付款方式为月结60天，每月双方对账后，开具发票，被告付款。至2017年3月，被告开始拖欠货款，明确表示无力偿还货款。截至2017年5月双方已经对账的货款金额共计1375241.4元，被告已明确表示无偿还能力，鉴于被告的经营状况，原告诉至贵院。请求人民法院依法判令：被告支付2017年3月20日至2017年5月23日的货款共计人民币1375241.4元及逾期付款利息13535元（逾期利息，届期货款中的750409.92元从2017年3月20日起算，届期货款中的317158.92元从2017年4月24日起算，按年利率8.7%暂计算至起诉之日），以上合计1388776.4元；本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2016年开始建立买卖合同关系，被告购买原告手机电子配件。
原告与被告于2016年7月13日至2017年3月2日通过电子邮件方式达成三份《报价单》,对于产品名称、料号、单价等进行了约定。被告自2016年12月至2017年3月向原告发来多份订单，订单对于物料编号、品名、订货数量、单价、净价等进行了约定。原告收到被告上述订单后，按照订单要求生产产品，并自2017年1月至2017年3月期间将产品通过物流交付被告。原告与被告于2017年1月至3月每月通过电子邮件进行对账以确定每月的货物的金额，1月份对账单载明的货物价值为750409.92元，2月份对账单载明的货物价值为317158.92元，3月份对账单载明的货物价值为307672.56元.被告对对账的内容均无异议，并要求原告以此开具发票。原告根据双方每月对账内容，为被告开具总金额为1375241.4元的增值税专用发票。但被告至今未付原告上述货款。
庭审中，原告主张，被告已付清2017年1月之前所交付的货物的货款。
原告另自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《报价单》、采购订单、送货单物流回单、对账单、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告自2017年1月至2017年3月合计供应被告价值1375241.4元的货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款1375241.4元，应承担给付原告货款1375241.4元的民事责任。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，此系其自愿行为，本院应准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市依诺威电子有限公司货款1375241.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费5000元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于 跃
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保360-2号
申请人崔焕斌，男，1986年7月9日出生，汉族。
被申请人赵亮，男，1989年6月6日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年4月4日作出（2018）鲁1102财保360-1号裁定，依法查封被申请人赵亮名下位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期011幢02单元（02）2001号、不动产权证鲁（2017）日照市不动产权的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保360-1号民事裁定对被申请人赵亮名下位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期011幢02单元（02）2001号、不动产权证鲁（2017）日照市不动产权房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月十日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保360-2号申请人崔焕斌，男，1986年7月9日出生，汉族。被申请人赵亮，男，1989年6月6日出生，汉族。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年4月4日作出（2018）鲁1102财保360-1号裁定，依法查封被申请人赵亮名下位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期011幢02单元（02）2001号、不动产权证鲁（2017）日照市不动产权的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保360-1号民事裁定对被申请人赵亮名下位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期011幢02单元（02）2001号、不动产权证鲁（2017）日照市不动产权房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月十日书记员  山 杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执403号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人孙广兴。
本院在执行承德县农村信用合作联社与孙广兴借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字2733号民事判决书一案中，申请人向本院撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字2733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1208号
原告潍坊盛泰药业有限公司。
法定代表人刘清太，董事长。
被告商丘市香江房地产开发有限公司昌乐分公司。
负责人郑小幸，经理。
被告张永连。
本院在审理原告潍坊盛泰药业有限公司诉被告商丘市香江房地产开发有限公司昌乐分公司、张永连企业借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产，并向本院提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月十五日
书记员 郄本江
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00276号
原告：席时云，女，汉族，1969年10月26日出生，初中文化，住安徽省肥东县店埠镇光大居委会席*组，身份证号：3401231969********。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：徐海峰，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县丹城镇齐东行政村徐庄自然村，身份证号：3421241965********。
原告席时云诉被告徐海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营欧特朗灯具、材料的个体户。被告徐海峰在2013年4月至5月期间，多次从原告处购买欧特朗灯具、材料，却一直未付货款。原告在2013年5月31日找被告催要欠款，被告为原告出具条据一张，认可所送灯具、材料条据7张总计19640元。经原告催要未果。现原告起诉，要求被告支付欠款19641元及承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、销售订单7张。证明被告从原告处拿货价值共计19641元。
3、证明一份。证明被告从原告处拿货的事实存在。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2销售订单7张，因没有收货人签名，与本案不具有关联性，本院不予确认。对原告证据3只是证明证据2的总金额为19641元，不能证明被告欠原告货款，本院不予确认。
经审理查明：原告在2013年4月至5月期间，开出销售单价7张，价值19641元。现原告起诉，要求被告偿还原告货款19641元及本案诉讼费用。
本院认为：原告要求被告偿还所欠货款19641元，因原告没有证据能够证明被告欠原告的货款，故对原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告席时云对被告徐海峰的诉讼请求。
案件受理费290元由原告席时云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 纪博文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初112号
原告：薛振杰，男，1964年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。
被告：李昕璞，女，1985年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚平，河南刘·田律师事务所律师。
被告：河南璞华科技有限公司。
法定代表人：陈刚。
本院在审理原告薛振杰与被告李昕璞、河南璞华科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告李昕璞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案件没有管辖权，应将案件移送至被告李昕璞住所地郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，虽然本案被告李昕璞住所地为郑州市××区，但另一被告河南璞华科技有限公司住所地在郑州市××街区，故本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告李昕璞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 高振宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1520号
原告：李永才，男，1969年11月18日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
被告：许昌君耀农副产品贸易中心，住所地许昌市延安南路。
投资人：袁志君。
原告李永才与被告许昌君耀农副产品贸易中心租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永才及其委托诉讼代理人孔令晨，被告许昌君耀农副产品贸易中心的投资人袁志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永才向本院提出诉讼请求：1.由被告双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原被告口头协商由原告租赁被告位于市场鸡鱼南1-6号6间门面房经营海鲜鸡鱼产品，并缴纳定金10000元，并口头约定被告于一个月内向房屋租赁给原告。到期后原告多次催促，被告即不交付房屋又不退还定金。故原告诉至法院。
许昌君耀农副产品贸易中心辩称，收到原告房屋租赁定金10000元属实，但被告已经将租赁房屋的钥匙交付给原告。且租赁房屋拆迁前该房屋一直为原告空置。
原告围绕诉讼请求依法提交的收款收据、村委会证明真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告李永才小名李永。2015年2月26日原告为租赁房屋向被告交付定金10000元。被告出具收款收据一份，内容为：“收款收据2015年2月26日今收到李永人民币市场鸡鱼南1-6号定金￥10000系付壹万元整”。被告在收款收据上加盖“许昌君耀农副产品贸易中心财务专用章”。庭审中原告称交付定金时并未对租赁期限和租金进行约定，且没有收到房屋钥匙。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但法律同时规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中被告称已经将租赁房屋空置且已将房屋钥匙交付原告，但其未提供相应的证据证实，故该意见本院不予采信。为保证房屋租赁合同的履行，原告向被告交付定金10000元，但双方并未对房屋租赁合同的租赁期限和租金数额进行约定，故无法确定该定金是否超出法律规定的范围，故原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：
一、被告许昌君耀农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内返还原告李永才定金10000元；
二、驳回原告李永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李永才负担125元，被告许昌君耀农副产品贸易中心负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一八年五月十日
书记员 解瑞娜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2080号
原告：毛中水，干部。
被告：方梦清，个体户。
被告：徐林红，个体户。
原告毛中水与被告方梦清、徐林红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛中水到庭参加诉讼。被告方梦清、徐林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告毛中水向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还借款本金100,000元，利息8000元，逾期利息待本金还清之日起一并支付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原告和被告方梦清系朋友关系。2013年9月9日，被告方梦清因做生意需要资金周转向卢俊启、周显炜借到人民币共计200,000元。原告为被告方梦清提供担保，借款到期后，因被告方梦清未偿还该200,000元。卢俊启、周显炜将原告诉至法院，经法院调解，原告在2016年1月30日为被告方梦清偿还了100,000元借款，其余100,000元借款及利息由卢俊启、周显炜向被告方梦清追偿。此后，原告多次要求被告偿还原告为被告垫付的借款100,000元，但两被告均以无钱为由拒绝归还。故原告诉至法院。
被告方梦清、徐林红未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2民事调解书复印件两份、收条原件两份，证明原告毛中水已经替被告方梦清归还卢俊启、周显炜借款共100,000元。3、两被告的婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告方梦清在2013年8月19日向周显炜借款100,000元，2013年9月9日向卢俊启借款100,000元，被告方梦清均出具了借条，两笔借款均由原告毛中水担保。现被告方梦清拒绝归还卢俊启、周显炜的借款，卢俊启、周显炜要求原告承担担保责任，现原告与卢俊启、周显炜通过法院调解，原告代偿了被告方梦清的借款本金100,000元。现卢俊启、周显炜出具的还款收条为原告所持有，原告享有向被告方梦清的追偿权，故原告要求被告方梦清归还代偿款100,000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未支付利息给卢俊启、周显炜，故对原告要求要求被告方梦清按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告徐林红承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方梦清、徐林红应归还原告毛中水借款本金100,000元。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈庆武
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4918号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告柯兴全，女，汉族，1983年10月5日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告柯兴全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷泽彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈少程
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1707号
原告：王玉先，女，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县鸿基出租汽车有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
原告王玉先与被告茶陵县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王玉先于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉先在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉先撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，经批准，予以免交。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民特21号
申请人周素香，女，2009年5月12日出生，汉族，住叶县。
申请人周素涵，男，2010年6月26日出生，汉族，住址同上。
法定监护人张玉兰，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人杨晓亚，女，1981年2月27日出生，汉族，住叶县。
本院在审理申请人周素香、周素涵与被申请人杨晓亚宣告公民失踪一案中，申请人周素香、周素涵于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回申请宣告失踪一案。
本院认为，申请人周素香、周素涵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案的审理。
审判员 刘振涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 张佳涛
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民特21号申请人周素香，女，2009年5月12日出生，汉族，住叶县。申请人周素涵，男，2010年6月26日出生，汉族，住址同上。法定监护人张玉兰，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人杨晓亚，女，1981年2月27日出生，汉族，住叶县。本院在审理申请人周素香、周素涵与被申请人杨晓亚宣告公民失踪一案中，申请人周素香、周素涵于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回申请宣告失踪一案。本院认为，申请人周素香、周素涵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员  刘振涛二〇一七年六月二十九日书记员  张佳涛附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初689号
原告：陈杰，男，1973年12月13日出生，苗族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地贵州省纳雍县，组织机构代码91520525675416864D。
法定代表人：徐江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
原告陈杰与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于同年4月6月、4月27日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我提起劳动仲裁前11个月的二倍工资差额部分29700元，支付法定节假日加班工资15066元，支付延长工作时间、休息日加班工资122310元，金额总计167076元；2、判决被告给原告补缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险和安排原告进行每年不低于两次的职业健康体检。
事实和理由：我于2014年5月31日被招录为被告鑫阳公司的员工，从事保安工作，月工资为2700元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时，被告未与我签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给我缴纳社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间、安排我在法定节假日加班，但未按法律规定支付加班工资。在劳动关系存续期间被告也未安排我进行职业健康体检。被告以上违法行为严重损害了我的合法权益，请求判决支持我的诉讼请求。
被告鑫阳公司辩称，2014年、2015年、2016年，原、被告双方均签订了《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭责任承包协议》（以下至主文前简称“岗亭责任承包协议”），约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用包含保险、福利、加班工资、法定节假日加班费。2016年12月31日期满后，因双方发生纠纷未继续签订劳动合同。因此，原告主张支付二倍工资及加班工资无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。对原告的第二项诉讼请求，不属于法院的审理范围。
经审理查明如下事实：2014年6月1日，原告陈杰与被告鑫阳公司签订了《岗亭责任承包协议》，协议约定原告到被告鑫阳公司上班，从事保安工作，工作地点为纳雍电厂，工作任务为维护纳雍电厂的安全秩序。协议还约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用根据人数平均分配，每月25日为发薪日。该承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法定节假日加班费。协议期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。协议签订后，原告到被告处上班，双方各自按协议约定履行义务。2015年4月1日,原、被告续签了为期一年的《岗亭责任承包协议》。2016年4月1日，原、被告又签订了为期九个月的《岗亭责任承包协议》，协议内容与2014年6月1日签订的《岗亭责任承包协议》内容一致。2016年12月31日，原、被告签订的《岗亭责任承包协议》期限满后，双方未再签订书面劳动合同，但双方均依照原签订的《岗亭责任承包协议》各自履行义务至今。2017年1月4日，原告以被告未与原告签订书面劳动合同、未支付法定节假日加班工资等为由，向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出纳劳人仲案字（2017）第23号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、值班记录、工资发放明细、纳劳人仲案字（2017）第23号《仲裁裁决书》、工资表、银行流水清单、《岗亭责任承包协议》在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本案的争议焦点是：原告提出的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，关于原告主张双倍工资差额的问题。从原告到被告单位上岗起到2016年12月31日，原、被告双方连续三次签订了《保安岗亭承包协议》。该承包协议约定了劳动合同应当具备的必要条款，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的基本条件，该合同从实质上认定为原、被告双方签订的书面劳动合同。原告向仲裁机构申请仲裁时，原、被告双方虽然未续签书面劳动合同，但从提出主张的时间上看，原告的主张还未达到《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的条件。所以，原告主张双倍工资差额的诉讼请求不符合上述法律的规定，依法应当予以驳回。
关于原告主张节假日加班工资、延长工作时间工资、休息日加班工资的问题。劳动合同虽然是法律专门规定的特殊合同，但仍然具有普通合同的一般属性，即劳动合同的订立是当事人意思表示一致的结果，只要当事人的意思表示不违反法律的强制性规定，就不影响合同的有效性。本案中，原、被告双方签订的《保安岗亭承包协议》第七条对劳动报酬和福利待遇作了明确约定。保安工作的职业特征要求全天候上岗，在管理模式上只能实行轮岗休息制度，不可能实行其他工种要求的节假日、休息日和八小时工作制度。因此，原告所从事的工作，从工作量上来讲都属于双方约定的合同内工作任务，被告并没有在劳动合同规定的工作任务之外增加或变相增加原告的工作量，不存在“用人单位安排加班”的问题。所以，原告主张节假日加班工资、延长工作时间工资、休息日加班工资的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，对该项诉讼请求依法应当予以驳回。
关于原告主张补买养老保险等社会保险及安排职业健康体检的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门限期交纳。其次，原告提出职业健康体检的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，不宜通过仲裁和诉讼程序解决。所以，对原告提出补买养老保险等社会保险及安排职业健康体检的诉讼请求，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴海东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2210号
原告高某某，男，汉族，1964年5月9日出生，户籍所在地四川省中江县双龙镇凤凰村*组。
被告罗某某，男，汉族，1958年7月27日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告高某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，立案调解过程之中，原告高某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年四月三十日
书记员 彭 怡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1259号
原告刘某某，男，汉族，住叶县。
委托代理人王某某，河南某律师事务所律师。
被告中国某保险公司，住所地平顶山市新华区。
代表人吴某某，经理。
委托代理人任某某，男，1986年1月25日生，汉族，系该公司员工，住平顶山市新华区。
第三人叶县某某合作社，住所地叶县。
法定代表人刘某某，经理。
原告刘某某与被告中国某某保险公司（以下简称某某保险公司）、第三人叶县某某合作社保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某某，被告某某保险公司的委托代理人任某某，第三人叶县某某合作社的法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月15日14时许，马某某驾驶豫江铃全顺牌中型普通客车沿省道20103公路自南向北行驶至叶县叶邑镇毛庄村路段时，与同向行驶陈某某驾驶的上海福星牌电动三轮车相撞，造成陈某某受伤，车辆有损的交通事故。经道路交通事故管理部门认定，马某某负此事故的全部责任，陈某某无责任。陈某某先被送至叶县人民医院，后被送至中国人民解放军第一五二中心医院治疗。刘某某垫付了全部的医疗费，并在陈某某出院后支付了护理费、后续治疗费、营养费、住宿费、交通费等损失20000元。但保险公司拒绝向刘某某赔偿上述费用，故提起诉讼。要求保险公司赔偿刘某某支付给陈某某的医疗费37822.66元，护理费、后续治疗费、营养费、住宿费、交通费等损失20000元，并承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，刘某某既不是投保人又非被保险人，也非车辆登记的所有人，刘某某与保险公司无保险合同关系，不具备诉讼主体资格。刘某某与伤者达成的协议，保险公司不知情，对其合理合法部分请求法院核实。医疗费分项限额为10000元。刘某某与陈某某的赔偿协议是否已经执行，请法院核实。诉讼费某某保险公司不负担。
第三人叶县某某合作社述称，豫车已经在2013年3月20日以78000元卖给了刘某某。
经审理查明，2013年4月15日14时许，马某某驾驶豫江铃全顺牌中型普通客车沿省道20103公路自南向北行驶至叶县叶邑镇毛庄村路段时，与同向行驶陈某某驾驶的上海福星牌电动三轮车相撞，造成陈某某受伤，车辆受损的交通事故。经道路交通事故管理部门认定，马某某负此事故的全部责任，陈某某无责任。陈某某（1932年5月8日生）当日入住叶县人民医院，2013年6月7日转入中国人民解放军第一五二中心医院，于2013年7月1日出院，被诊断为脑挫裂伤等。陈某某住院期间花去医疗费37822.66元，均由刘某某垫付。2013年7月1日，刘某某与陈某某达成交通事故赔偿协议，约定刘某某除垫付的医疗费外，再向陈某某支付各种人身损害赔偿费用20000元。刘某某要求保险公司赔偿，故引起诉讼。
另查明：1、豫车现登记车主为叶县某某合作社，叶县某某合作社为该车在某某保险公司投有交强险，保险期间2013年3月18日至2014年3月17日。2、2013年3月20日，叶县某某合作社将该车卖给了刘某某，没有办理车辆过户手续。
以上事实，由交通事故责任认定书、医疗费票据、保险单、诊断证明、赔偿协议及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫车在某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故某某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。陈某某的损失为医疗费37822.66元、护理费5284元（上年度河南省城镇居民服务业和其他服务业人均工资25379元÷365天×76天）、住院伙食补助费2280元（76天×30元）、营养费760元（76天×10元）、交通费1520元，住宿费1800元，以上共计49466.66元，应由某某保险公司在交强险限额内向刘某某赔偿。刘某某要求过高部分不予支持。虽然刘某某既不是投保人又非被保险人，也非车辆登记的所有人，但刘某某作为该车的实际所有人，在发生交通事故并对受害人进行了赔偿后，在交强险限额内向保险公司主张赔偿，合情合理，故对某某保险公司辩称刘某某不具备主体资格的理由，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国某某保险公司应于本判决生效之日起十日内向刘某某支付保险赔偿款49466.66元。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由刘某某负担210元，某某保险公司负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曹三伟
审判员 柳 丰
审判员 王长州
二〇一三年十二月十二日
书记员 耿玺鸿
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1259号
原告保定市新市区新市场街道中廉良村村民委员会。
法定代表人王满仓，该村村民委员会主任。
委托代理人宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
被告乔连顺，男，1948年12月15日出生，汉族。
原告保定市新市区新市场街道中廉良村村民委员会（简称中廉良村委会）与被告乔连顺土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中廉良村委会的委托代理人宋建宏、黄立明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中廉良村委会诉称，2000年6月25日，原被告签订《规划调整宅基地协议书》，双方约定原告为被告提供新的宅基地并批准被告新建二层楼房后将被告原有宅基地收归集体。原宅基地收归集体后由被告有偿租用，土地租赁费为1635元／年。到期不缴纳租赁费原告有权终止协议，并收回租赁土地，租赁期限为至国家征地或村委会规划需要（含旧村改造）占用时止。届时被告要无偿退地，房屋拆迁费用按当时市政府有关文件和统一拆赔损方案执行。2011年原告组织实施旧村改造，多次通知被告要求终止土地租赁事宜并由被告无偿退地，但遭到被告拒绝。被告自2000年签订协议之日起一直未交纳土地租赁费，违反了协议书中约定的合同义务。因此，请求法院判令被告无偿退回租赁的原宅基地并限期拆除租赁土地上的附着物；支付土地租赁费21255元及利息（自2013年1月10日计算，按同期银行贷款利率。）。
被告乔连顺未答辩。
经审理查明，2000年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《规划调整宅基地协议书》，主要内容为：一、根据村庄规划，甲方同意乙方的申请，并报请乡政府审核，区土地管理局批准，准予乙方在村北规划区南起第6排，东起第9处建二层楼房，占地面积为166.5平方米；二、乙方原有宅基地的《宅基地使用证》由甲方报请区政府按法定程序收回，乙方宅基地的使用权也相应收归集体；三、原宅基地收归集体后，乙方实行有偿租赁，土地租赁费按占地面积每年5元／平方米计算。原有宅基地面积0.49亩（327平方米）每年租赁费共计1635元，于每年1月1日至10日收缴，到期不缴，甲方有权终止协议，并收回租赁权。租赁期限至国家征地或村委会规划需要（含旧村改造）占用时为止。届时，乙方要无偿退地，土地租赁费按占地时间核减，房屋拆迁费用按当时市政府有关文件和统一拆迁赔损方案执行。房屋原状应以原宅基地使用证为准；六、乙方若不按时交纳土地租赁费或有私搭乱建现象，甲方即可终止协议，责令乙方限期无偿拆除租赁用地上的附着物并退地。该协议签订后，被告建成二层楼自住，原宅基地原告收回，被告仍租用原宅基地，但未曾向原告交纳租赁费，自2000年6月25日至2013年6月25日，欠缴租赁费21255元（1635元／年×13年）。原告自2011年开始进行旧村改造，亦曾派人与被告协商退地事宜，但未达成一致意见。
上述事实由原告提交的《规划调整宅基地协议书》及当庭陈述证实。
本院认为，原、被告所签《规划调整宅基地协议书》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。被告已按双方约定及相关规定在原告给其置换的宅基地上建成二层楼，原宅基地也由原告收回，被告租赁原宅基地应按约定支付租赁费，被告未曾向原告交纳租金已构成违约。根据双方约定，被告应无偿拆除租赁用地上的附着物并退还土地，且现在中廉良村在旧村改造中需占用上述土地。故原告要求终止租赁协议、被告无偿退回租赁的原宅基地并限期拆除租赁土地上的附着物及支付土地租赁费21255元及利息（自2013年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。）符合双方协议约定、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、终止原告保定市新市区新市场街道中廉良村村民委员会与被告乔连顺的租赁关系；
二、被告乔连顺于本判决生效后十日内从租赁原告的土地上迁出并自行拆除地上附着物；
三、被告乔连顺于本判决生效后十日内给付原告租赁费21255元及利息（自2013年1月10日至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告乔连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 闫 爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1259号
原告徐小刚。
被告朱邦文。
本院在审理原告徐小刚与被告朱邦文健康权纠纷一案中，原告徐小刚于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐小刚负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 史 慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4492号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
法定代表人：冯明辉，职务：理事长。
委托代理人：王明伟，该单位职工。
被告：张永峰，男，1979年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：刘立军，男，1979年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：马晓伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告张永峰、刘立军、马晓伟金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 李宝德
二〇一七年十月十八日
书记员 王 洲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：车克清，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告车克清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告车克清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年4月9日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月9日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年5月9日。到期后，被告已偿还利息5528.25元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
车克清未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月9日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年5月9日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5528.25元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与车克清签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告车克清未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告车克清经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车克清于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年4月9日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告车克清承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2160号
原告：张俊。
委托代理人：施敏、徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：东方数码（武汉）股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋18层21室。
法定代表人：张友华，总经理。
委托代理人：韦晓莺，员工。
被告：张国海。
委托代理人：栾云丹、郑梦桥，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被告：张刚。
委托代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。
原告张俊与被告东方数码（武汉）股份有限公司、张国海、张刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人施敏、徐秋林，被告东方数码（武汉）股份有限公司的委托代理人韦晓莺，被告张国海的委托代理人郑梦桥，被告张刚及其委托代理人马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：张俊与张国海于2008年7月25日离婚，离婚协议约定位于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室房屋归张俊所有。2015年3月20日，张俊取得该房屋房屋所有权证。2015年10月，张俊出租上述房屋的承租人被张刚强行赶走。从2015年11月5日起东方数码（武汉）股份有限公司占用该房屋。张俊得知因张国海欠张刚高利贷，该房屋被张刚强行占有。本案诉争房屋从2008年7月25日起就属于张俊的个人财产，且张俊一直出租至2015年10月，现该房被非法强占，为此起诉至法院，请求判令：1、东方数码（武汉）股份有限公司立即从张俊所有的位于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室房屋中腾退；2、东方数码（武汉）股份有限公司向张俊支付占用期间的房屋使用费49000元；3、张国海、张刚对上述款项负连带责任；4、张刚赔偿张俊房屋租赁合同提前解除造成的经济损失29000元；5、本案诉讼费由东方数码（武汉）股份有限公司、张国海、张刚共同承担。
被告东方数码（武汉）股份有限公司辩称：我公司已对诉争房屋进行了装修，无论哪一方是房东，我公司都要求继续租用该房屋。
被告张国海辩称：承认张俊所提出的诉讼请求�
被告张刚辩称：东方数码（武汉）股份有限公司不应当腾退诉争房屋。张俊的损失应当由张国海承担，而不应当由张刚承担。
经审理查明：张俊、张国海于1993年7月5日登记结婚，于1995年5月17日婚生一子张炬，于2008年7月25日登记离婚，离婚协议约定：一、财产分割：1、房屋分割：房屋位于①洪山区雄楚大街428号2栋2单元1102室，面积241.35平方米，房产证名字张国海，归男方所有。②武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3号，面积162.4平方米，房产证名字张国海，归女方所有。③洪山区卓刀泉路99号，面积115.46平方米，房产证名字张国海，双方决定售出，售出款项用于还位于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3号的房屋贷款和借款。2、存款分割：男方支付给女方人民币壹拾万元整。3、其它分割：无其它分割。二、子女抚养：婚生子张炬，出生于1995年5月17日，由女方抚养，儿子的生活费、教育费、医疗费凭有效票据上的实际金额由双方各支付50%，男方可随时探视儿子。三、债权债务处理：无债权，男方名下的债务由男方自己偿还。四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
2014年12月31日，张国海未与张俊协商一致，与张刚订立《房屋租赁合同》，将坐落于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室房屋出租给张刚居住使用。2015年10月26日，张刚作为张国海的委托代理人，与东方数码（武汉）股份有限公司订立《写字楼房屋租赁合同》，将坐落于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室房屋出租给该公司。
另查明：坐落武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室、建筑面积162.40平方米房屋于2001年8月28日颁发武房权证昌字第××号�屋所有权证，房屋所有权人张国海；于2001年8月31日颁发武昌国用（商2001）字第04024号国有土地使用证，土地使用者张国海。该房屋于2015年3月20日过户给张俊。
上述事实，有2008年7月25日张俊与张国海签订的《离婚协议书》、离婚证；2001年8月28日颁发的武房权证昌字第××号房屋所有权证；2001年8月31日颁发的武昌国用（商2001）字第04024号国有土地使用证；2014年12月31日张国海与张刚签订的《房屋租赁合同》；2015年3月20日颁发的武房权证昌字第××号房屋所有权证；2015年10月26日张刚与东方数码（武汉）股份有限公司签订的《写字楼房屋租赁合同》等证据加以证明。上列证据经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，确认其证明力。
本院认为：公民的合�财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。东方数码（武汉）股份有限公司现经营办公使用的坐落于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室、建筑面积162.40平方米房屋，系张俊合法所有的财产，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，东方数码（武汉）股份有限公司无权占有、使用诉争房屋，现张俊要求其腾退，理由正当，应予支持。对于张俊要求东方数码（武汉）股份有限公司支付占用期间的房屋使用费49000元、张国海、张刚对上述款项负连带责任、张刚赔偿张俊房屋租赁合同提前解除造成的经济损失29000元的诉讼请求，因所涉的法律关系与本案不同，故不宜在本案中一并处理。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东方数码（武汉）股份有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3室、建筑面积162.40平方米房屋腾退归还给原告张俊；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民�院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一六年七月十七日
书记员 贾心曌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13354号
上诉人（原审被告）：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区冬青街55号。
法定代表人：郭留希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫芹，女，1975年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州为民投资有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼25层2507号。
法定代表人：李军。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：戴峙，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
一审被告：刘永奇，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏俊超，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
一审被告：闵守生，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：魏俊超，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南华晶超硬材料股份有限公司（以下简称华晶公司）因与被上诉人闫芹、李军、郑州为民投资有限公司（以下简称为民公司）、戴峙、一审被告刘永奇、闵守生借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第9936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第9936号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南华晶超硬材料股份有限公司预交的二审案件受理费71594元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 娄杨杨
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第661号
原告王某，农民，河北省南宫市段芦头镇西王排村。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，开始共同生活，结婚后被告一直没有正常工作，一直在家游手好闲而且经常酗酒，每次喝酒后都会与我吵架，有时还会动手打我。我与被告结婚时带去一个儿子被告也是经常殴打，今年被告多次打我，在6月份喝醉后打我，我就回了娘家居住至今。我俩没有办法在一起共同生活，只好诉至法院，请求判决我与被告离婚诉，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、结婚证一份，证明，原、被告之间系合法婚姻关系；2、户口本一份，证明家庭成员情况。
被告陈某在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方系再婚家庭，均有子女。2012年夏季，原、被告双方自由恋爱，随后原告来广宗县上班。××××年××月××日原、被告双方去广宗县民政局办理结婚登记，领取结婚证书，未举行结婚仪式，开始共同生活。生活期间原告将儿子（张李松）带到被告家中，与被告及其子女一起共同生活，生活中常因家庭琐事发生争吵。2015年6月份原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住至今。审理中，本院与原告做劝解和好工作后，原告仍坚持离婚。
上述事实，由原告举证材料，原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，认识时间较长，在交往的过程中双方彼此对对方的脾气、性格、爱好有所了解，双方婚姻基础较好。婚后共同生活期间，原、被告虽然为家庭琐事发生过吵闹，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂，且原、被告系再婚家庭，更应珍惜来之不易的幸福。今后原、被告双方应各自克服自己的缺点和不足，多给对方一些宽容和理解，为了孩子能有一个健康成长的生活环境，双方是能够和好如初的。现原告要求离婚的理由不充分，不符合法定的离婚情形。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李卫国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06476号
原告刘承勇，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区上肢滩政府大门门面4号。
法定代表人吴生勇，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。
法定代表人杜宪国，职务总经理。
本院在审理原告刘承勇与被告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘承勇于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘承勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘承勇撤回起诉。
本案受理费5617元予以免收。
代理审判员 张原畅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李元兵
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第425号
原告：梁新华，男，住云浮市云城区。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告：梁建洪，男，住云浮市云城区。
被告：林丽芬，女，住云浮市云城区。
第三人：梁建文，男，住云浮市云城区。
第三人：广发银行股份有限公司云浮支行。
法定代表人：梁旭光。
本院受理的原告梁新华诉被告梁建洪、林丽芬、第三人梁建文、广发银行股份有限公司云浮支行民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告梁建洪、林丽芬没有提出反诉，现原告以与两被告已达成和解协议为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁新华撤回起诉。
本案诉讼费67800元（原告已预交），撤诉减半收取33900元，由原告梁新华负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年九月五日
书 记 员 麦绮莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第301号
原告张超，男，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码：×××1717。
委托代理人曾莹、冯斯琴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告关建新，男，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2116。
被告邓海荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2150。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人胡献中。
委托代理人黄锡峰、谭德章，均为广东百高律师事务所律师。
原告张超诉被告关建新、邓海荣、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，庭审过程中，被告华泰保险公司对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，本院予以准许。并依法于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张超诉请如下：我方确认医疗费均是由车主支付的。原告的损失包括医疗费10473.4元、伙食补助费2100元、营养费2000元、护理费2100元、误工费23430元、交通费2000元、残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，即请求判令：1、被告关建新、邓海荣赔偿原告损失178800.8元；2、被告华泰保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告华泰保险公司答辩如下：1、对住院伙食补助费无异议。2、营养费无医嘱，故不同意支付。3、误工费，医嘱休息一个月，所以超出该医嘱的时间所造成的损失应由原告自行承担。且误工费的计算标准应以原告在事故发生时的平均收入为计算基数，我方根据原告的银行流水核算月平均收入应为4960元/月。原告应补充2014年9月至今的银行流水来佐证原告存在误工损失。4、对护理费有异议，原告请求标准过高，应按70元/天的标准计算。5、交通费诉请过高，请法院酌定。6、残疾赔偿金，我司申请重新鉴定，对原告的伤残等级有异议。故不同意支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
被告关建新答辩如下：与被告华泰保险公司答辩意见一致。原告在事故发生的时候是××出来的，我看到他当时手里是有一份照x光还是ct的片子的。
被告邓海荣未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年9月10日40分,关建新驾驶粤y×××××号车辆行驶至九江镇新江路儒林北路口时与李楚恒驾驶的粤y×××××号车辆发生碰撞,造成李楚恒、张超、陶霞受伤的道路交通事故。经交警部门认定，关建新负事故的全部责任。
事故发生即日，原告张超被送至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，于同年9月30日出院，共住院20天。出院诊断：右枕叶脑挫伤；右桡骨小头骨折；头皮裂伤，血肿；左膝内侧副韧带损伤；全身多处软组织损伤。出院医嘱：全休一个月。产生住院医疗费用9345元，事故当日门诊医疗费用1128.4元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年12月29日出具司法鉴定意见书，鉴定原告张超为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
事故发生前，原告张超已连续在佛山地区居住一年以上，广东雄塑科技集团股份有限公司于2014年10月6日出具证明，证明原告从2007年起至今在该公司从事配方车间生产工作，事故发生前每月平均工资为6390元，事故发生后未向其发放工资。
被告关建新驾驶的肇事车辆的登记车主为被告邓海荣，被告关建新为邓海荣雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。该车于被告华泰保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告确认，事故发生后被告关建新已赔偿原告医疗费10473.4元，该款原告并未于诉请中减扣。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计97520.8元,均为交强险各赔偿项目，故由被告华泰保险公司直接于交强险限额内赔偿95047.4元、商业第三者责任险范围内赔偿2473.4元予原告，事故发生后被告关建新已赔偿医疗费10473.4元予原告应予以减扣，故被告华泰保险公司尚应于交强险限额内赔偿87047.4元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告关建新、邓海荣、华泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿87047.4元予原告张超；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1338.01元（原告已预交，多交600元），分别由原告张超负担197.26元，由被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担540.75元，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。原告多预交的600元经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
医疗费
10473.40元
有异议
10473.40元
确认
住院伙食补助费
2100元
同上
2000元
原告共住院20天.
营养费
2000元
同上
0元
无医疗机构医嘱证明,不予以支持。
交通费
2000元
同上
300元
酌定。
护理费
2100元
同上
1400元
原告共住院20天，每天70元标准计算。
残疾赔偿金
65197.4元
同上
65197.4元
确认。
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认。
误工费
23430元
同上
10650元
根据医嘱，对原告的误工时间计算至50天。
精神损害抚慰金
10000元
同上
6000元
酌定。
合计
97520.8元
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2733号
原告王鹤，男，汉族，现住包头市。
委托代理人杜明斌，男，汉族，现住包头市。
被告包头市泰基房地产开发有限责任公司
法定代表人张鹏，系总经理.
住所包头市东河区。
委托代理人张根善，男，汉族，现住包头市东河区，系该公司员工。
原告王鹤诉被告包头市泰基房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2012）包东民初字第X号民事判决。原告王鹤上诉后，包头市中级人民法院以（2013）包民一终字第X号民事裁定书裁定“一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第X号民事判决；二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审”。2015年6月16日，本院作出（2013）包东民初字第X号民事判决，原告王鹤不服上诉后，包头市中级人民法院以（2015）包民一终字第X号民事裁定“一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第X号民事判决；二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审”。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹤的委托代理人杜明斌、被告包头市泰基房地产开发有限责任公司的委托代理人张根善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤诉称：2010年10月25日原告从赵强处购买楼房，并与被告泰基公司办理《包头市商品房买卖合同》手续。综上，原告已与被告泰基公司重新签订《包头市商品房买卖合同》，依法取得该房所有权，故请求依法确认一、原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》有效；二、位于东河区西门大街北紫薇花苑7-507号楼房为原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告包头市泰基房地产开发有限责任公司辩称：一、赵强与包头市泰基房地产开发有限责任于2008年8月22日购买X楼房（面积：XX平米）并签订了网签合同，合同编号为：XXX。于2011年5月12日经赵强本人在房管部门退了原网签后，又卖给了王鹤。在原网签废止后，王鹤新签网签合同编号为：XXX。在办理过户过程中赵强提供了保证书和与王鹤买卖协议及公证。二、有关刘玉梅、赵福厚与赵强买卖事实，因未经我公司做网签变更，故对该买卖事实我公司一概不清。三、产权变更必须买卖双方本人自愿办理，我公司只是配合其网上操作事宜，和我公司没有任何关系。我公司只是依据房管网签变更的要求来变更，是依法完成变更。我公司认为变更网签的手续是合法有效的，该XXX号网签合同本身就是有效的，在房管局是有备案的。因此，我公司认为本案不应该列我公司为被告。
经审理查明：2010年10月22日，原告王鹤与赵强签订《权利义务转让协议》，双方约定“甲方（转让方）赵强，乙方（受让方）王鹤，经双方平等友好自愿达成以下权利义务转让协议：一、甲方在包头市有楼房壹套（建筑面积为：XX平方米），无产权证，有商品房买卖合同。现甲方将该房的权利义务全部转让给乙方王鹤。转让费人民币壹拾壹万元（110000）。二、本协议公证后一次性付给甲方转让费人民币壹拾壹万元（110000）。三、甲方保证日后无条件协助乙方办理产权过户登记。”同日，该转让协议经（2010）包东证字第X号公证书公证。协议签订后，赵强将该房屋的的房款收据以及物业费收据共计16张交付给原告。2010年10月25日，赵强给原告出具收条，其内容为“今收到王鹤购买包头市X房屋建筑面积为XX平米，合同号XXX，现金人民币贰拾贰万元整（220000）。收款人：赵强，付款人：王鹤，2010年10月25日”。2011年5月12日，赵强与被告签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）废止后，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX），双方约定原告购买X号房屋。现原告诉至本院，要求确认该《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）有效，位于X楼房为原告所有。
另查明，赵强于2011年3月15日将本案诉争房屋另出售给赵福厚、刘玉梅，现该房屋由赵福厚、刘玉梅居住使用。
庭审中原告提供的证据有（2010）包东证字第X号公证书、《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）、收条、证明以及被告的答辩状各一份，收据16张，被告对上述证据均予以认可。被告未提供证据。
本院认为：原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）是原、被告真实意思表示，符合法律规定，故原告要求该合同有效，本院予以支持。因原、被告仅签订了《包头市商品房买卖合同》，未进行房屋产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原告未取得该房屋的所有权。故原告要求确认该房归其所有于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告王鹤与被告包头市泰基房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告包头市泰基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
审 判 员 李少杰
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2407号
罪犯李英雄，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年十月九日作出（2013）昆刑三初字第197号刑事判决，以被告人李英雄犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李英雄不服，提出上诉。本院于二0一四年二月十四日作出（2014）云高刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李英雄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2961号
原告毛文强，男，1971年7月14日出生，汉族，住福安市。
委托代理人谢建良，福安市法律援助中心律师。
委托代理人陈潇，福安市法律援助中心实习律师。
被告福安市宇辉农业有限公司，住所地福安市城阳镇赤岭村后门垅13号。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
原告毛文强与被告福安市宇辉农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告毛文强及其委托代理人谢建良、陈潇、被告福安市宇辉农业有限公司的委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文强诉称：2013年，其经朋友介绍到被告处从事猪场改造搭架工作，两年来被告尚欠工资6800元未支付。2015年5月7日，其与被告在劳动局协商，被告承认拖欠工资的事实并承诺会归还，然而其去找被告要求其支付工资时，被告又以种种理由进行推脱，拒不归还其所欠工资。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还所欠工资6800元。
被告福安市宇辉农业有限公司辩称：其对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年，原告毛文强经人介绍，在被告福安市宇辉农业有限公司从事猪场改造搭架工作。2015年5月7日，经双方结算，确认被告尚欠原告工资6800元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付该款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的庭审陈述及由原告提供的原告身份证、欠条、宇辉农业有限公司猪场改造搭架工资清单、关于巫发应、詹建华、李廷清等人投诉的情况反馈说明、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证复印件等证据予以证实。原告提供的证据，经审查，真实、合法，能够证明原告的证明目的，且被告均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告拖欠原告工资，有原、被告当庭陈述以及原告提供的证据予以证明，事实清楚，原告的主张应予支持，被告应履行支付工资的义务。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告福安市宇辉农业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告毛文强工资人民币6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福安市宇辉农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一五年七月八日
书记员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条【劳动者权利】劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2961号原告：安立春。委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人：赵学军，该公司经理。委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。原告安立春与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安立春委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安立春诉称：2014年10月28日，我为自有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，保险期间自2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止。2015年4月28日9时，在迁安市九江高速白羊峪出口处，我驾驶冀B×××××号车由南向北行驶由于操作不当，驶入路边沟里，造成车辆损坏。经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定安立春负事故的全部责任。此事故给我造成的损失有：车损40019元、施救费500元、公估费1201元、合计41720元。请求法院判令被告给付我保险金41720元。被告保险公司辩称：一、原告车辆在事故发生时超期未检，我公司不予赔偿原告主张的损失。二、原告提交的公估报告系单方委托定损，金额过高，申请重新鉴定。三、施救费、公估费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2014年10月28日，原告安立春为自有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，机动车损失险保险金额131840元，附加不计免赔，保险期间自2014年12月9日零时起至2015年12月8日24时止。原告安立春已足额交纳了保险费。2015年4月28日9时，在迁安市九江高速白羊峪出口处，原告安立春驾驶冀B×××××号车由南向北行驶时，由于操作不当，驶入路边沟里，造成车辆损坏。经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定安立春负事故的全部责任。原告安立春的损失有：车损40019元、施救费500元、公估费1201元、合计41720元。上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书、道路交通事故财产损失评估委托函、施救费票据、公估费发票等证据材料证实。本院认为：原告安立春所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。原告安立春的车辆在事故发生一个月后及时进行了年检，且年检合格，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告的公估报告书系单方委托定损，金额过高、申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。公估费、施救费系原告安立春为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告安立春损失41720元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告安立春保险金41720元。本判决生效后十日内履行。案件受理费422元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙雅会二〇一五年六月二十九日书记员李小华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1755-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3－6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该行行长。
委托代理人屠红新，该行经理。
被执行人黄荣茂。
被执行人钱新玉。
被执行人孙桂香。
被执行人付须国。
被执行人无锡市铁丰钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市青阳钢材现货交易市场A座79号（工业园北区）。
法定代表人黄荣茂，该公司负责人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人黄荣茂、钱新玉、孙桂香、付须国、无锡市铁丰钢铁有限公司（以下简称铁丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）澄商初字第1041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄荣茂、钱新玉应支付邮政江阴支行借款本息144148.56元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元;孙桂香、付须国对被执行人黄荣茂的上述债务承担连带清偿责任,铁丰公司对被执行人黄荣茂的借款本息144148.56元及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费3260元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄荣茂、钱新玉、孙桂香、付须国、铁丰公司的银行存款、房产、地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 丹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第149号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人徐龙安，男，1965年03月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人徐振辉，男，1988年09月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人徐龙安、徐振辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第2316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第2316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月六日
书记员 任 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第431号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
法定代表人余友来，该社主任。
委托代理人余妍群。
被告余奎保，农民。
被告余荣富，农民。
被告程和妹，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余奎保、余荣富、程和妹金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年4月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的法定代表人余友来及其委托代理人余妍群、被告余荣富、被告程和妹到庭参加诉讼。被告余奎保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社起诉称，2007年9月24日，被告余奎保因购车缺少资金向淳安县农村信用合作联社汾口信用社贷款190000元，合同约定借款期限从2007年9月25日至2008年9月24日，借款利率为月利率9.114‰，同时约定被告余荣富、程和妹承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告起诉要求：1、判令被告余奎保返还借款190000元及相应利息（暂算至2009年2月17日利息为36513.28元）；2、被告余荣富、程和妹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告余荣富及被告程和妹对原告起诉的事实没有异议，但两被告均认为其自身缺乏还款能力，允许其为大额借款提供担保，作为信用社的承办人员有相应责任。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、保证借款合同1份，证明被告余奎保向原告借款的数额、期限、利率及被告余荣富、程和妹提供连带保证的事实；证据二、浙江省农村信用社（合作银行）借款借据1份，证明原告如约发放贷款的事实。证据三、原告自行制作的利息清单一份，证明被告欠息数额的事实。
对原告提交的证据，到庭被告均无异议。本院认为，该证据符合证据的法定要件，具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
被告余荣富、被告程和妹未向法庭提交证据材料。被告余奎保未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与三被告签订的保证借款合同合法有效。借款期限届满后，三被告未按约履行合同义务，其行为均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告余奎保返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告余荣富、程和妹对本案债务承担连带责任的请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余奎保于本判决生效之日起30日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金190000元。
二、被告余奎保于本判决生效之日起30日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息36513.28元（利息已计算至2009年2月17日止），自2009年2月18日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告余荣富、程和妹对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告余奎保负担，被告余荣富、程和妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4698元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年四月七日
书 记 员 吴嘉源
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5747号
上诉人（原审原告）：李铮，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原审第三人：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人李铮因与被上诉人罗珠林、原审第三人李彬、陈佳案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李铮在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李铮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5747号上诉人（原审原告）：李铮，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原审第三人：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审第三人：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人李铮因与被上诉人罗珠林、原审第三人李彬、陈佳案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李铮在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李铮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月二十三日书记员  叶 丹张仪琴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00427号
上诉人（原审被告）马治军，男，1977年4月9日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）毋志忠，男，1979年8月21日出生，住焦作市解放区。
上诉人马治军与被上诉人毋志忠房屋租赁合同纠纷一案，被上诉人毋志忠于2015年1月20日向解放区人民法院提起诉讼，请求：1、判令马治军从2014年10月1日搬出租赁毋志忠的位于闫河村五区第一排十九号门面房；2、如马治军逾期搬出，需按每天65元向毋志忠支付房费；3、诉讼费由马治军承担。解放区人民法院于2015年7月15日作出（2015）解民一初字第98号民事判决，马治军不服，于2015年8月5日提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马治军，被上诉人毋志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，焦作市解放区上白作街道闫河村民委员会在该村建设有门面房，但至今未办理房屋产权登记，也未领取房屋所有权证。其中第一排19号门面房原由毋秋生购买，后经协商，毋秋生将该门面房转让给毋志忠，毋志忠及其妻子周长融于2011年9月20日与焦作市解放区上白作街道闫河村民委员会补签了《售房协议》，同日向焦作市解放区上白作街道闫河村民委员会交纳购房款94292元，并将原毋秋生的交款票据上交款人的姓名更改为毋志忠及周长融。2011年9月25日，毋志忠（甲方）与马治军（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定甲方将闫河新村门面房第一排19号房屋租赁给乙方使用，租赁期限为三年，从2011年10月1日至2014年10月1日。在租赁合同生效之日起，甲方将租赁房屋按现状交付乙方使用，由乙方出资根据需要在不改变主体结构的基础上对房屋进行装修。租赁期满，甲方有权收回房屋，所有移动设施归乙方所有，乙方应在租赁期满后20日内搬离。整体租赁费按每年15000元计算，租赁期内次年如相邻房屋租金多数上涨，在每月原有租金基础上最高上涨1000元（随行就市）。租金一年一付，如果乙方没有按规定时间交纳房屋租金，甲方有权终止租赁合同并收回房屋。该合同签订后，马治军使用诉争房屋并对房屋进行了装修，马治军已经支付房租至2014年10月1日。2014年4月初，毋志忠告知马治军称房屋租赁期限将至，毋志忠要收回租赁房屋。马治军欲继续租赁使用该房屋，但与毋志忠未能达成一致意见，该房屋现仍由马治军使用。毋志忠要求马治军返还租赁房屋未果，故提起诉讼。
原审法院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。本案诉争房屋虽然没有办理房屋所有权证，但毋志忠取得该房屋也支付了相应的对价，毋志忠取得了该房屋的管理使用权。双方签订的《商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的合同义务。现双方签订的租赁合同已于2014年10月1日到期，双方对续签合同未能达成一致意见，且毋志忠于2014年4月初即通知马治军将于租赁期限届满后收回租赁房屋，已经履行了提前通知的义务，故毋志忠要求马治军搬出租赁房屋的请求依法成立，应予以支持。在租赁期限届满后，马治军仍然继续使用毋志忠的房屋，虽然双方未能达成新的租赁合同，但马治军实际使用了毋志忠的房屋，马治军应向毋志忠支付房屋使用费，毋志忠要求马治军支付2014年10月1日之后的房屋使用费的请求依法成立，本院予以支持。但房屋使用费可参照双方原来约定的租赁费每年15000元的标准计算，即每天41.1元，毋志忠要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马治军于本判决生效之日起十五日内搬出租赁原告毋志忠的位于焦作市解放区闫河村门面房第一排十九号的房屋；二、被告马治军于本判决生效之日起十日内向原告毋志忠支付房屋使用费（房屋使用费从2014年10月2日起按每天41.1元的标准支付至本判决确定的搬出房屋之日止）；三、驳回原告毋志忠的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由马治军承担。
马治军上诉称，周长融2014年4月左右来到经营店中收取房费（一年）壹万伍仟元整。马治军实际经营不足二年，投资装修店铺较大，血本无归，损失将近30万元。因二楼频繁漏水，部分商品遭水淋，不能正常出售，给毋志忠反映多次不予理睬，马治军无奈自己出资找人维修，花费3500元。毋志忠携多人来店里闹腾，造成马治军无法正常经营，无奈只能让代理商将货物拉走，关门停业。租赁期限到期日应为2015年4月份，并非2014年4月份。故请求二审法院驳回毋志忠要求马治军支付其逾期交付房屋使用费的请求。
毋志忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合法合理。马治军的上诉没有道理。毋志忠收取的房租就是到合同期满，不存在多收的问题。马治军到期不搬离出租房，应视为继续租赁，应支付继续租赁的房费。综上，双方应按协议履行。马治军租赁到期，毋志忠收回房屋理所应当。而现在马治军却强占房屋拒不搬走，侵犯了毋志忠的合法权益。请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：马治军应否支付毋志忠逾期交付房屋使用费。
针对本案争议焦点，马治军认为其不应支付逾期房屋使用费，马治军租赁房屋后投资了35万元，装修花费了9万元，诉讼期间造成马治军没有经营，即便让马治军搬走也需要时间，希望对方予以体谅，其他理由同上诉状。毋志忠认为马治军应当支付逾期房屋使用费，在最初签订合同时写的非常清楚，是自愿协商，对条款均无异议，租赁三年，到期后毋志忠有权收回房屋，而且毋志忠已经提前半年通知了马治军。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，毋志忠与马治军签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务。双方签订的租赁合同已于2014年10月1日到期，且毋志忠提前通知了马治军将于租赁期限届满后收回租赁房屋，在租赁期限届满后，马治军仍然继续使用毋志忠的房屋，马治军应当向毋志忠支付房屋使用费。原审法院根据双方合同约定的租赁费标准，判决马治军支付毋志忠逾期交付房屋使用费并无不当。马治军上诉称租赁期限到期日应为2015年4月份，且其已支付了租赁费缺乏证据支持，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马治军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于俊杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第93号
原告：王××。
委托代理人：曹×。
委托代理人：黄××。
被告：嘉善玉明××有限公司，住所地嘉善县天××镇
××星路××幢。
法定代表人：汤××。
委托代理人：薛×。
原告王××与被告嘉善玉明××有限公司买卖合同纠纷
一案，原告于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2009年1月16日及3月23
日两次公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加
诉讼。
原告王××起诉称，自2008年6月21日起，原告先后多次
销售给被告增塑剂，数量合计22720公斤，总金额为295360元
，被告先后六次共付款170000元，余款125360元至今未付。原
告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货
款125360元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉善玉明××有限公司答辩称，1、原告是以无锡双
象化学工业有限公司的名义销售增塑剂给被告的，且该公司已
开具了部分发票给被告，被告也支付了部分货款给该公司，因此被告交易的对象是无锡双象化学工业有限公司，本案原告不
是适格主体；2、原告认为尚欠货款125360元与事实不符，交
易总额为295360元，被告已实际付款290000元，因此尚欠货款
为5360元，但原告尚有125360元的增值税发票未开具给被告；
3、原告提供的增塑剂系无牌、无名、无标准的“三无产品”
，质量存在严重问题，造成被告数十万元的退货，目前尚有二
十余桶货物存放在被告处，多次要求原告过来处理，但原告至
今尚未处理。因此，被告认为原告主体不适格，要求驳回原告
的诉讼请求。
原告王××为证明其主张，向本院提交下列证据：
第一组：原告身份证复印件、被告工商登记情况各一份
。用以证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况。
第二组：送货单二十份。用以证明原告主张的债权事实
及金额。
被告嘉善玉明××有限公司为证明其已付款290000元，
向本院提供银行卡取款业务回单一份、领款凭证三份、收款收
据一份、电汇凭证一份、增值税专用发票二份、浙江省农村信
用社（合作银行）收费凭证一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据均
无异议，对该二组证据，本院依法予以认定。原告对被告提供
的银行卡取款业务回单以及三份领款凭证均无异议；对于收款
收据一份、电汇凭证一份、增值税专用发票二份，原告认为这
些均不是原告出具的，是被告与无锡双象化学工业有限公司直
接发生的业务往来，与本案没有关系。本院认为，对于被告提供的银行卡取款业务回单一份、领款凭证三份，原告均无异议
，本院予以认定；关于被告提供的收款收据一份、电汇凭证一
份、增值税专用发票二份、浙江省农村信用社（合作银行）收
费凭证一份，这些系被告与无锡双象化学工业有限公司之间的
业务关系，本院不予采信，理由在论理部分一并阐述。
经过法庭调查和辩论，本院对本案事实认定如下：2008
年7月11日至同年8月31日间，原告多次销售增塑剂给被告，货
款合计295360元。被告陆续支付货款170000元，尚欠货款1253
60元未能支付。
本院认为，债务应当清偿。原告能够提供相应的送货单
，且被告对此也予以确认，而原告提供的送货单（回单）系送
货单的第三联，理应归发货方持有，因此，本院认为，原告持
有合法的债权凭证，有权提起诉讼；另外，被告在答辩中称，
原告提供给被告的是无牌、无名、无标准的“三无产品”，质
量存在严重问题，但被告又在庭审中称，实际与被告发生交易
的是无锡双象化学工业有限公司，所有相关交易系无锡双象化
学工业有限公司委托原告与被告发生的，本院认为，既然被告
认为卖给被告的增塑剂是无牌、无名、无标准的“三无产品”
，那么被告所称的原告系受无锡双象化学工业有限公司委托与
被告发生业务往来的辩解就难以成立。因此，综合本案情况，
本院认为，被告的交易对象系本案原告，而非无锡双象化学工
业有限公司，被告认为本案原告不适格的辩解，本院不予支持
。关于被告提供的证明无锡双象化学工业有限公司已经收到货
款170000元的相应证据，与本案并无关联，本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一
款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
嘉善玉明××有限公司于本判决生效日始十日内支付王
××货款125630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，减半收取1403.50元，保全费1170元
，合计2573.50元，由嘉善玉明××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 沈云峰