wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字153号
申请执行人王敏峰，女，1969年8月18日出生，汉族，物业，住大同市城区大庆路丰庆园小区1栋2单元6号。
被执行人王仲军，男，1965年1月16日出生，汉族，物业，住大同市城区振华南街121楼1单元1号。
被执行人柳红，女，1963年8月15日出生，汉族，物业，住大同市城区振华南街121楼1单元1号。
本院在执行申请执行人王敏峰与被执行人王仲军、柳红金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款919304元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月十四日
书记员 孙子琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第357号原告雷某。被告谢某。本院在审理原告雷某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告雷某预交），减半收取150元，由原告雷某负担，另150元由本院退回给原告雷某。代理审判员邓选鹏二〇一五年五月十四日书记员黄杰汉第1页共1页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2224号
上诉人（原审原告）：叶见良，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王贤庆，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：查家青，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人叶见良因与被上诉人王贤庆、查家青民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶见良上诉请求：依法撤销原判，判令被上诉人查家青对此笔借款承担连带责任；本案一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：1、原判对本案基本事实认定错误。上诉人自借给被上诉人王贤庆款项后，被上诉人查家青于借条出具当日作为担保人签字担保，且在借条上特别注明“如王贤庆不偿还，本人愿全额偿还”。无论从借款事实还是从借条本身来看，出借人、借款人、担保人之间并未约定还款期限；担保人担保责任明确；上诉人自借款后一直找两被上诉人多次催要借款，没有间断过。故从基本事实来看担保人系承担无限连带担保责任，而原审法院却以上诉人的陈述在借款后3、4个月与借款人王贤庆电话无法联系为由，武断地以此为借款保证责任的时间起点，继而得出按担保责任为6个月的期限，认定该借款履行期限届满日为2014年10月。2、原判适用法律不当。本案中，自始至终各方从未约定主债权的履行期限，因此上诉人认为担保人的担保责任不存在受六个月时限的约束，在任何时候担保人均应对此笔借款承担连带清偿责任。
王贤庆未予答辩。
查家青辩称，原审法院判决公平、公正，非常合理。我是2014年6月签字担保的，上诉人是2016年6月起诉的，我认为明显超过了担保法规定的担保期限。2014年6月当天借款时三方约定，该款是短期借款，我就签了字。
叶见良向一审法院起诉请求：1.判令王贤庆、查家青立即给付借款6万元整；2.本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：因王贤庆向叶见良借款，王贤庆于2014年6月14日出具借条，借条载明：今借到叶见良人民币陆万元正〈￥60000元〉。查家青在借条中注明：如王贤庆不偿还，本人愿全额偿还。并以担保人签名确认。因借款未还，叶见良诉至法院。庭审中，叶见良自述自借款后一直向王贤庆催要，借款3、4个月后，王贤庆电话打不通，就向查家青追讨，一直向查家青追讨到2016年7月。查家青当庭否认叶见良曾向其追讨的事实。另查明，叶见良于2016年6月7日曾向法院起诉，向两被告主张权利，后予以撤诉。
一审法院认为，叶见良提供的借条能够证实王贤庆曾向叶见良借款6万元、查家青提供连带担保责任的事实。对叶见良要求王贤庆偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。王贤庆出具的借条未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。在叶见良向王贤庆主张时，该借款即为履行期限届满。叶见良当庭陈述其在借款后一直向王贤庆追讨，直到借款3、4个月后王贤庆电话无法联系，对此陈述可以确定，该借款履行期届满日应为2014年10月底。查家青系承担连带责任的保证人，因借条中未约定保证期限，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月，即查家青的保证责任期限为其后6个月内，即2015年4月底止；叶见良提出也曾向查家青追讨，查家青予以否认，叶见良未能提供证据证实其主张，故叶见良2016年6月7日第一次起诉向查家青主张权利，已过保证期间，应当免除查家青的保证责任。对叶见良向查家青主张还款的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、被告王贤庆于本判决生效之日起五日内偿还原告叶见良借款6万元；二、驳回原告叶见良的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王贤庆负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：叶见良要求查家青对6万元借款承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。叶见良在一审庭审中陈述“我在借款后就一直向被告催要借款，刚开始王贤庆电话还打的通，借款3、4个月后，王贤庆的电话就打不通了，然后我就找查家青要钱”，查家青对叶见良提出曾向其追讨6万元一事，予以否认。二审中叶见良未提供证据证明借款6万元给王贤庆的宽限期及向查家青追讨6万元的相关证据，原审法院认定6万元借款履行期限届满日为2014年10月底，查家青承担连带责任保证的期限为其后6个月即2015年4月底止，并无不当。故叶见良2016年6月7日第一次起诉向查家青主张权利，已过保证期间，应当免除查家青的保证责任。叶见良上诉认为查家青应承担无限连带担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，叶见良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人叶见良负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年一月二十五日
书记员 张婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第106号
申请执行人冯海英。
被执行人张宪成。
本院在执行冯海英诉张宪成健康权纠纷一案中，因被执行人张宪成下落不明，且无财产可供执行。申请执行人冯海英自愿向本院申请领取债权凭证出具书面意见表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牧民一初字第518号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 ：高新一
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）牧执字第106号
张宪成：
冯海英与你健康权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）牧民一初字第518号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
限你三日内按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一五年四月十七日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5594号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，公司职员。
被告：周德锁，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市中通钢管有限公司与被告周德锁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬、被告周德锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，2016年2月28日发生工伤，经劳动部门认定为伤残八级，确认停工留薪期为4.5个月。2017年7月14日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇，原告对于劳动仲裁委员会认定的事实及计算的工伤保险待遇数额无异议，但无力支付，故成诉。
周德锁辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动仲裁认定的事实及裁决的工伤保险待遇数额。
本院经审理认定事实如下：
被告周德锁于2016年2月19日到原告天津市中通钢管有限公司工作，岗位为操作工。2016年2月28日，被告在工作中左足受伤，2016年7月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告的上述伤情为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4.5个月。2017年3月23日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级。被告受伤前未领取过工资，受伤后原告为其支付了医药费，并支付生活费9030元。被告伤愈后未回厂上班，双方于2017年4月25日解除劳动关系。
2017年7月14日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金32630.4元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资13348.8元，共计人民币124954.2元，扣除原告已向被告支付的生活费9030元，原告再支付被告115924.2元。
本院认为，被告发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原、被告对于津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书认定的事实及裁决的数额均无异议，本院予以确认。经核算，该裁决书裁决的数额不违反法律规定，原告依法应向被告支付一次性伤残补助金32630.4元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资13348.8元，共计人民币124954.2元，扣除原告已向被告支付的生活费9030元，原告再支付被告115924.2元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市中通钢管有限公司于本判决生效后五日内支付被告周德锁一次性伤残补助金32630.4元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资13348.8元，以上共计124954.2元。扣除原告已向被告支付的生活费9030元，原告最终支付被告各项工伤保险待遇共计115924.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5594号原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，公司职员。被告：周德锁，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市中通钢管有限公司与被告周德锁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬、被告周德锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，2016年2月28日发生工伤，经劳动部门认定为伤残八级，确认停工留薪期为4.5个月。2017年7月14日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇，原告对于劳动仲裁委员会认定的事实及计算的工伤保险待遇数额无异议，但无力支付，故成诉。周德锁辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动仲裁认定的事实及裁决的工伤保险待遇数额。本院经审理认定事实如下：被告周德锁于2016年2月19日到原告天津市中通钢管有限公司工作，岗位为操作工。2016年2月28日，被告在工作中左足受伤，2016年7月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告的上述伤情为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4.5个月。2017年3月23日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级。被告受伤前未领取过工资，受伤后原告为其支付了医药费，并支付生活费9030元。被告伤愈后未回厂上班，双方于2017年4月25日解除劳动关系。2017年7月14日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金32630.4元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资13348.8元，共计人民币124954.2元，扣除原告已向被告支付的生活费9030元，原告再支付被告115924.2元。本院认为，被告发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原、被告对于津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书认定的事实及裁决的数额均无异议，本院予以确认。经核算，该裁决书裁决的数额不违反法律规定，原告依法应向被告支付一次性伤残补助金32630.4元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资13348.8元，共计人民币124954.2元，扣除原告已向被告支付的生活费9030元，原告再支付被告115924.2元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市中通钢管有限公司于本判决生效后五日内支付被告周德锁一次性伤残补助金32630.4元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资13348.8元，以上共计124954.2元。扣除原告已向被告支付的生活费9030元，原告最终支付被告各项工伤保险待遇共计115924.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年八月十七日书 记 员  方崇颐
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审328号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人李辉，男，汉族，1991年4月20日生。
被执行人杨彩霞，女，汉族，1993年12月28日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李辉、杨彩霞社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以未对当事人进行催告为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审328号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李辉，男，汉族，1991年4月20日生。被执行人杨彩霞，女，汉族，1993年12月28日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李辉、杨彩霞社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以未对当事人进行催告为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十七日书记员  崔荣荣
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民特字第2号
申请人ＸＸ红，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住江安县怡乐镇。
申请人解桃梅，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，住江安县怡乐镇。
申请人ＸＸ红、解桃梅申请宣告被申请人韩兴鹏死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人ＸＸ红、解桃梅述称，韩兴鹏系申请人ＸＸ红、解桃梅之子，失踪前是宜宾市岷江路小学校的六年级二班的学生。2012年3月20日中午放学后，在宜宾市翠屏区岷江二桥下向上游500米左右处与同学下河洗澡，韩兴鹏不幸落水失踪至今，经宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所和被申请人韩兴鹏的父母及家属多方查找，没有发现韩兴鹏的下落。经宜宾市翠屏区水上派出所证实，韩兴鹏已无生还可能。
故申请人请求法院宣告韩兴鹏死亡。
经查，被申请人韩兴鹏，男，1999年1月1日出生，汉族，户籍所在地：江安县大井镇大井街村。公民身份号码：511523199901010614。申请人ＸＸ红与被申请人韩兴鹏系父子关系，申请人解桃梅与被申请人韩兴鹏系母子关系，被申请人韩兴鹏原系宜宾市岷江路小学校六年级二班的学生。2012年3月20日中午放学后，在宜宾市翠屏区岷江二桥上游500米左右处与同学下河洗澡，韩兴鹏不幸落水失踪至今，经宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所和被申请人韩兴鹏的父母及家属多方寻找，没有发现韩兴鹏的下落。经宜宾市翠屏区水上派出所证实，韩兴鹏已无生还可能。申请人ＸＸ红、解桃梅以韩兴鹏已无生还可能为由诉至本院，要求宣告韩兴鹏死亡。本院于2014年4月17日在《法制日报》发出寻找韩兴鹏的公告，法定公告期间为一年，现已届满，韩兴鹏仍然下落不明。
本院认为，韩兴鹏于2012年3月20日因在宜宾市翠屏区岷江二桥下游泳落水失踪下落不明至今，经宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所证实韩兴鹏已无生还的可能，且经韩兴鹏户籍所在地公安机关和所在居民委员会证实，迄今下落不明已满2年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”申请人ＸＸ红、解桃梅系韩兴鹏的父、母亲，其申请宣告韩兴鹏死亡，主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”、第二款“申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”、第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”、第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下：
宣告韩兴鹏死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 晏中国
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗登虎
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初555号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某某，女，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某某以非法占有为目的，分别于2017年7月7日、10日、11日，到惠阳区镇某区合欣e家生活超市将一些饮料、果冻等物品装进随身携带的黑色布袋内，然后趁人不备从超市前门或者后门溜走。2017年7月11日13时20分许，被害人余某1在其经营的惠阳区镇某区合欣e家生活超市内发现被告人陈某某盗窃店内物品，在超市后门堵住了被告人陈某某，并随后报警。民警到场后将被告人陈某某抓获，并在其随身携带的袋子里查获其盗窃的男士凉鞋一双及饮料等相关物品。经鉴定，被盗物品总计价值人民币58元。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录；现场勘查笔录；鉴定意见；到案经过；监控视频等。被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月7日、10日，被告人陈某某先后到惠州市惠阳区镇某区被害人余某1经营的合欣e家生活超市里盗窃一些饮料、果冻等物品。同年7月11日13时20分许，余某1在该超市内发现被告人陈某某盗窃店内物品，便到超市后门堵住被告人陈某某，并报警。公安人员到场抓获被告人陈某某，当场在陈某某携带的袋子里查获男士凉鞋1双、百事可乐2瓶、水蜜桃饮料1瓶、优乐美奶茶24包（总计价值人民币58元）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；被害人余某1的陈述；现场勘查笔录；扣押决定书；扣押清单；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；辨认笔录；抓获经过；监控视频；被告人陈某某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 温颖慧
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条（第一款）二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初6276号
原告：段希望，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘新星、孙运涵，福建合立律师事务所执业律师。
被告：王小华，男，1961年8月11日出生，汉族，住福州市台江区。
原告段希望与被告王小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。段希望委托诉讼代理人孙运涵到庭参加诉讼,王小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段希望向本院提出诉讼请求：一、王小华向段希望支付欠款486444元及逾期付款违约金63486元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年4月16日暂计至2016年12月8日为63486元，此后的违约金继续计算至王小华还清全部欠款之日止）;二、本案的诉讼费由王小华负担。事实与理由：段希望与王小华之间有板材买卖关系。2014年至2015年2月期间，王小华多次在段希望处购买了不同种类的板材，但王小华却一直拖欠货款。在段希望的多次催讨之下，王小华于2015年2月5日向段希望出具《欠条》，确认欠段希望486444元。王小华亦于2015年2月15日在段希望的《结算单》上签字确认货款合计486444.8元。后经段希望多次催讨，王小华均以种种理由拒绝，不予偿还。综上，买卖合同的合同履行地在仓山区，段希望为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
王小华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对段希望提交的证据认定如下：
《欠条》、《结算单》，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明王小华欠段希望货款486444元，约定王小华于2015年4月15日前偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
段希望向王小华提供板材，王小华未依约支付货款，王小华向段希望出具《欠条》，确认王小华欠段希望板材款共计486444元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”王小华向段希望出具《欠条》确认其欠段希望板材款共计486444元，应当依约支付，故王小华要求段希望支付货款共计486444元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，王小华未依约履行支付货款的义务，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”段希望要求王小华支付逾期付款损失的性质其实是违约金，段希望与王小华未约定违约金，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算段希望的损失。王小华支付段希望违约金，违约金以货款486444元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从王小华承诺还款次日即2015年4月16日起计算至货款还清之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王小华于本判决生效之日起十日内支付段希望货款486444元及逾期付款违约金（以货款486444元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年4月16日起计算至货款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费（凭票据）由王小华负担。（王小华应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 林祥珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1568号
罪犯孟凡，女，1993年1月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）宝中刑一初字第00067号刑事判决书，以被告人孟凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年2月17日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孟凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡准予减刑八个月（余刑执行至2020年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审85号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：张士龙，男，1958年07月11日出生，汉族，农民，现住安徽省淮南市潘集区，
被申请执行人：张云鹏，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2017]6006号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况，申请人均未提供。本院已告知申请人补充相关材料，申请人逾期没有补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局请求对被申请人张士龙、张云鹏在非法占用的土地上新建的337.38平方米房屋予以拆除的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 琪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3724号
原告:李合，男，1970年10月24日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告李合与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告李合于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李合撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3724号原告:李合，男，1970年10月24日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告李合与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告李合于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李合撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03660号
原告李某某，女，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告胥某某，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某某与被告胥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告胥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年3月2日登记结婚，婚后生有一子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻生活产生诸多矛盾，被告性格暴躁、喜怒无常，经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告从2014年1月15日至今分居，婚生子也在原告处抚养，期间被告未支付任何费用。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，并判令被告向原告支付孩子抚养费3000元／月，婚生子每月生活费在上一年度生活费的基础上递增100元，至婚生子大学研究生毕业或独立生活为止；婚生子教育费（即幼儿园、小学、初中、高中、大学、培训机构等教育中所产生一切必须缴纳的费用，包括择校费、择班费、学杂费、兴趣班培训费等）、医疗费等费用的60%；诉讼费由被告承担。
被告胥某某辩称，原、被告感情并未破裂，我坚决不同意离婚。如果离婚，同意由原告抚养小孩，但我只同意支付700元的抚养费。原、被告有共同存款，存款在原告名下；诉讼费由被告承担。
经审理查明，李某某与胥某某于2010年8月15日经人介绍相识恋爱，于2011年3月2日登记结婚，婚后育有一子胥某甲。李某某、胥某某恋爱期间感情尚可，婚后感情亦可。但婚后常因为生活琐事发生纠纷，导致夫妻双方感情不睦，并致夫妻双方于2014年1月15日开始分居至今。
庭审中，经本院主持调解，胥某某明确表示不同意离婚，并表示愿意通过实际行动改善夫妻关系。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并结婚生子，夫妻感情尚可。在婚后的生活中，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，并致双方于2014年1月25日开始分居，表明原、被告双方夫妻感情出现了问题，但原告李某某并未举示任何证据证明其夫妻感情达到了确已破裂的程度，且被告胥某某坚决不同意离婚。被告胥某某表示愿意和好夫妻关系，就应该给予机会，让其通过实际行动改善夫妻关系。因此，对于原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 洋
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初911号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某，女，1963年3月13日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2017年8月17日投案后被新蔡县森林公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）609号起诉书指控被告人杨某某犯非法狩猎罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年6月27日19时许，被告人杨某某明知青蛙是受保护的野生动物，在未办理任何捕猎手续的情况下，唆使其丈夫韩某某（已判刑）猎捕青蛙，指使韩某某于2017年6月27日21时至28日凌晨1时许骑电动车至河南省xx县xx镇xx村委，采取夜间照明的方式非法猎捕野生动物黑斑蛙82只。经鉴定，涉案黑斑蛙属国家保护的、有益的或有重要经济、科研价值的“三有”野生动物。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人与同案犯供述，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处杨某某单处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑斑蛙的照片，作案工具与指认现场的照片，书证新蔡县森林公安局扣押决定书及扣押清单、户籍证明、查获证明、结案报告、刑事判决书，同案犯韩某某供述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反狩猎法规，指使他人猎捕国家保护的野生动物，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中杨某某起主要作用，是主犯，应按其指使的全部犯罪进行处罚；杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应当法律若干问题的解释》第六条第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴张琪
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初620号
原告：王红叶，女，1984年2月23日出生，汉族，住凉城县岱海镇。
委托诉讼代理人：邵立廷，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告：张志宏，男，1984年4月21日出生，汉族，住凉城县岱海镇。
原告王红叶与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红叶的委托诉讼代理人邵立廷到庭参加了诉讼，被告张志宏经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王红叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10万元和逾期还款的利息（逾期还款利息从2016年12月12日算起，到实际还款日为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，原告王红叶通过被告张志宏从集宁小额贷款公司贷款11万元，被告张志宏知道后从原告处借走10万元，称自己的父亲有病急需现金，暂时挪用几天。许多天过去了，被告没有如期偿还原告，2016年12月11日被告为原告补写了借据，被告一拖再拖，一直到现在也没有偿还。现原告依据相关法律法规的规定提起诉讼，希望支持原告的全部诉讼请求。
被告张志宏未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年11月份，原告王红叶通过被告张志宏从集宁小额贷款公司贷款11万元，被告张志宏借此机会称自己的父亲有病急需现金，向原告借款10万元，2016年12月11日被告为原告补写了借据（双方未约定利息），后经原告向被告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原被告之间的借款关系真实有效，被告给原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告向原告借款时未约定利息，故原告要求被告承担该借款利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志宏于本判决生效之日起二十日内给付原告王红叶借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（原告预交1150元），由被告张志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年十一月八日
书记员 李小菲
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执447号
申请人常雪芹，女。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被执行人修武县度假大酒店有限公司。
法定代表人：梁德安，总经理。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1202号民事判决书依法立案执行，执行过程中，本院在2017年9月5日依法将被执行人修武县度假大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，本院经查询未发现被执行人修武县度假大酒店有限公司有银行存款、车辆、证券等财产信息，申请人也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1202号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋静敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2289号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：张传飞。
委托诉讼代理人：汪新男，公司员工。
被告：郑彬,男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告郑彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司负担。
审判长 黄建平
审判员 吴清云
审判员 兰幼清
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘海燕
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第17号
申请执行人张丽艳，女，汉族，住三门峡市。
�请执行人李智顺，女，汉族，住三门峡市。
申请执行人李廷彦，男，汉族，住三门峡市。
申请执行人罗秋梅，女，汉族，住三门峡市。
被执行人张矿良，男，汉族，住陕县。
被执行人胡志明，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人陕县城市管理局。
法定代表人刘巷业，该局局长。
关于张丽艳、李智顺、李廷彦、罗秋梅申请执行张矿良、胡志明、陕县城市管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，陕县人民人民法院作出的（2013）陕民初字第1320号民事判决书及三门峡市中级人民法院作出的（2014）三民终字第652号民事判决书已发生法律效力。被执行人张矿良、胡志明、陕县城市管理局未按生效法律文书确定的义务履行。权利人张丽艳、李智顺、李廷彦、罗秋梅向本院强制执行。执行中，被执行人张矿良、胡志明暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）陕执恢字第17号执行案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月三十日
书记员 韩振江
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第487号
原告杨东华，男，1976年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告赣州市协同力鞋服有限公司。
法定代表人梁念发，系该公司负责人。
原告杨东华与被告赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东华到庭参加诉讼，被告赣州市协同力鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东华诉称：2014年10月份，原告为被告赣州市协同力鞋服有限公司加工鞋面，双方结算后，被告出具了一张欠款23149元的凭证给原告，并约定加工费用于2014年12月1日付清。后原告多次向被告催收欠款，被告未履行付款义务,故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款23149元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赣州市协同力鞋服有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月，原告杨东华与被告赣州协同力鞋服有限公司的工作人员口头约定，被告委托原告加工鞋面、鞋舌，其中鞋面数量为4883件，加工费为每件4.5元；鞋舌数量为2800件，加工费为每件0.42元。原告依约完成加工工作，原、被告于2015年1月6日对加工费进行结算后，被告的法定代表人梁念发在费用报销单上签字，确认尚欠原告加工费23149元。后经原告追索，被告一直未支付该加工费，原告遂诉至本院。
以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件一份、被告工商登记信息表复印件一份，费用报销单一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。
本院认为：原告杨东华与被告赣州市协同力鞋服有限公司之间达成的加工鞋面、鞋舌口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。原告已依约完成了加工工作，被告未及时、全面履行支付加工费的义务，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付23149元加工费的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市协同力鞋服有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告杨东华加工费23149元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告赣州市协同力鞋服有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第487号原告杨东华，男，1976年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告赣州市协同力鞋服有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇官山村金龙大道与胜利大道交汇处。法定代表人梁念发，系该公司负责人。原告杨东华与被告赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东华到庭参加诉讼，被告赣州市协同力鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东华诉称：2014年10月份，原告为被告赣州市协同力鞋服有限公司加工鞋面，双方结算后，被告出具了一张欠款23149元的凭证给原告，并约定加工费用于2014年12月1日付清。后原告多次向被告催收欠款，被告未履行付款义务,故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款23149元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赣州市协同力鞋服有限公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年10月，原告杨东华与被告赣州协同力鞋服有限公司的工作人员口头约定，被告委托原告加工鞋面、鞋舌，其中鞋面数量为4883件，加工费为每件4.5元；鞋舌数量为2800件，加工费为每件0.42元。原告依约完成加工工作，原、被告于2015年1月6日对加工费进行结算后，被告的法定代表人梁念发在费用报销单上签字，确认尚欠原告加工费23149元。后经原告追索，被告一直未支付该加工费，原告遂诉至本院。以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件一份、被告工商登记信息表复印件一份，费用报销单一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。本院认为：原告杨航顺与被告赣州市协同力鞋服有限公司之间达成的加工鞋面、鞋舌口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。原告已依约完成了加工工作，被告未及时、全面履行支付加工费的义务，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付23149元加工费的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市协同力鞋服有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告杨东华加工费23149元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告赣州市协同力鞋服有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一五年五月十一日书 记 员  毛远聪
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行初8号
原告张全福，男，1931年9月3日出生，汉族。
原告魏山花，女，1933年10月16日出生，汉族。
原告肖改杏，女，1959年10月26日出生，汉族。
原告张燕则，女，1982年9月21日出生，汉族。
原告张岩科，男，1984年5月19日出生，汉族。
委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。
被告长治县东和乡人民政府，住所地长治县东和乡东和村。
法定代表人张可，职务乡长。
负责人王梦雨，长治县东和乡人民政府副乡长。
委托代理人李丽，山西三晋（长治）律师事务所律师。
本院在审理原告张全福、魏山花、肖改杏、张燕则、张岩科诉被告长治县东和乡人民政府确认强拆行为违法一案中，原告认为其诉讼的主体应为长治县人民政府，现要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张全福、魏山花、肖改杏、张燕则、张岩科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告原告张全福、魏山花、肖改杏、张燕则、张岩科承担25元。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 李姝妮
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭艳霞
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第20号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月5日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。因无证驾驶，于2013年11月8日由通榆县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月23日由通榆县公安局刑事拘留，同年12月5日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2014年1月24日以通检公诉刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员周永泰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2013年11月8日13时40分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶吉G416**号小型普通客车沿通向公路由西向东行驶，当行驶至向海东约6公里处时，与相对方向行驶朱某某驾驶的皖HHH9**号小型轿车相刮撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。经检测，李某某静脉血中的乙醇含量为215.4毫克／100毫升，属于醉酒状态。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人李某某的供述与辩解，（二）证人刘某某、陈某某的证言，（三）鉴定意见书及交通事故检验、鉴定、评估书。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人李某某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某某在此次事故中承担事故的主要责任，朱某某不承担事故的责任。
还查明，案件审理期间，被告人李某某已赔偿了被害人朱某某的经济损失人民币8000元。
认定上述事实的证据有：
被告人李某某的供述：2013年11月8日13时40分许，我驾驶吉G416**号面包车沿通向公路由西向东行驶，当行驶至向海桥东时，在我相对方向有一辆四轮拖拉机，在拖拉机后面大约20-30米处，跟着一辆小型轿车，我车跟小型轿车会车时撞在小型轿车左侧了。我没有驾驶证，驾车前喝了半斤左右白酒。
被害人朱某某的陈述，证实被告人李某某驾驶的面包车与其驾驶的轿车相撞的情况。
证人刘某某、陈某某的证言，证实此次交通事故发生时的现场情况。
白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实案发时被告人李某某静脉血中乙醇含量为215.4毫克／100毫升。
（五）交通事故检验、鉴定、评估书及照片，证实交通事故中两车的损坏情况。
（六）道路交通事故认定书，证实在此次事故中，被告人李某某承担事故的全部责任，朱某某不承担事故责任。
（七）驾驶人信息查询结果单，证实截止到2013年11月8日，未查询到身份证号码为220822198012052510的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
（八）常住人口查询表，证实被告人李某某的自然情况。
以上证据经当庭质证，被告人李某某无异议，可以作为定案的依据。
综上，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，足可认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，致使两车损坏，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某某已赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王立国
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王朋飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：王海洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保10号
申请人：李秀菊，女，1940年9月22日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：孟庆英，山东储誉律师事务所律师。
被申请人：张莉，女，1991年12月31日出生，住济南市
申请人于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张莉所有的某小型轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人李秀菊于2018年1月15日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人李秀菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张莉所有的某小型轿车（保全价值5万元）。
案件申请费520元，由申请人李秀菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 方
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1758号
申请执行人赵赫，男，1988年10月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人于恩东，男，1979年12月28日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
赵赫申请执行于恩东借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初1395号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1758号申请执行人赵赫，男，1988年10月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人于恩东，男，1979年12月28日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。赵赫申请执行于恩东借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初1395号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  金 鹏
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2552号
原告：夏利军，男，1966年6月20日出生，公民身份号码×××，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告：袁红梅，女，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地：北镇市。
负责人：杨宏宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷达，系该公司职员。
原告夏利军与被告袁红梅、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告夏利军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏利军因与被告自行和解而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告夏利军撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告夏利军负担。
审判员史继森
二○一七年十二月十一日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初2552号原告：夏利军，男，1966年6月20日出生，公民身份号码×××，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。被告：袁红梅，女，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地：北镇市。负责人：杨宏宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷达，系该公司职员。原告夏利军与被告袁红梅、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告夏利军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏利军因与被告自行和解而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告夏利军撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告夏利军负担。审判员史继森二○一七年十二月十一日书记员李雨薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1143号
申请执行人殷某，男，1987年1月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘某，女，1987年6月7日生，汉族，住胶州市。
申请执行人殷某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3879号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向本院申请立案执行，执行标的为10500元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人私下和解并履行完毕，申请执行人撤销了对被执行人的强制执行申请。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初3879号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王东升
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异26号
案外人：曹正玉，男，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉言律师事务所律师。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人曹正玉于2018年2月6日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
案外人曹正玉称，本人于2012年10月12日购买位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元701号房屋，现交完购房款并已合法占有涉诉房屋，请求依法解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元701号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢1单元701号。
2012年10�12日，中富公司与曹正玉签订商品房买卖合同，约定曹正玉购买中富公司开发的紫阳阁小区B座1单元701号，建筑面积为144.85平方米的房屋，房屋单价为2950元每平方米。同日，曹正玉取得该房屋的钥匙。
曹正玉主张以现金的方式支付购房款427307.5元，但未能在本院指定的时间内向本院提供购房款的来源。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约�支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曹正玉虽主张以现金的方式支付全部购房款，但未能在法院指定的时间内向本院提出购房款的来源，故本院对其该主张不予支持。综上，曹正玉对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回曹正玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：李燕峰
审 判 员 ： 于 雷
代理审判员 ：金京泉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 传 广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异26号案外人：曹正玉，男，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉言律师事务所律师。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人曹正玉于2018年2月6日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。案外人曹正玉称，本人于2012年10月12日购买位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元701号房屋，现交完购房款并已合法占有涉诉房屋，请求依法解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元701号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢1单元701号。2012年10�12日，中富公司与曹正玉签订商品房买卖合同，约定曹正玉购买中富公司开发的紫阳阁小区B座1单元701号，建筑面积为144.85平方米的房屋，房屋单价为2950元每平方米。同日，曹正玉取得该房屋的钥匙。曹正玉主张以现金的方式支付购房款427307.5元，但未能在本院指定的时间内向本院提供购房款的来源。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约�支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曹正玉虽主张以现金的方式支付全部购房款，但未能在法院指定的时间内向本院提出购房款的来源，故本院对其该主张不予支持。综上，曹正玉对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回曹正玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：李燕峰审 判 员 ： 于 雷代理审判员 ：金京泉二〇一八年四月二十五日书 记 员 王 传 广
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第142号
原告邓金玉。
被告李成兴。
委托代理人包亚琼。
本院在审理原告邓金玉诉被告李成兴生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告邓金玉于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓金玉撤回对被告李成兴的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓金玉承担。
审判员 吴大凯
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 鸣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3741号
原告：山东龙德复合材料科技股份有限公司。
法定代表人：尹培农，董事长。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告：临沂曼宝过滤器制造有限公司管理人。
负责人：张兆伟。
原告山东龙德复合材料科技股份有限公司（以下简称龙德材料公司）与被告临沂曼宝过滤器制造有限公司管理人（以下简称曼宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞臣到庭参加了诉讼，被告曼宝公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款234841.50元；2、赔偿原告利息损失2509.85元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原、被告之间存在多年买卖合同关系。2017年7月19日，原告与曼宝公司对账，双方一致确认被告曼宝公司至2017年6月30日欠原告货款404377.50元。被告支付部分货款，尚欠原告货款234841.50元未付。此款经原告多次索要未果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实。
本院认为：原告龙德材料公司与被告曼宝公司之间的买卖合同关系成立。双方当事人应全面履行合同义务。原告按约为被告供货后，被告有义务支付货款，被告未按约全额付款，构成违约。被告应承担支付未付货款234841.50元的义务。被告应自逾期付款之日起支付原告逾期付款的利息损失。原告的请求，本院予以支持。被告经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂曼宝过滤器制造有限公司管理人于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙德复合材料科技股份有限公司货款464万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43920元，减半收取21960元，财产保全费5000元，共计26960元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十一月十日
书记员 王 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初451号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人熊某某，男，1987年6月18日出生，汉族，信阳市浉河区人，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月21日被刑事拘留，7月1日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年6月11日7时许，在信阳市木机厂后面军民花园附近一栋自建楼房前，被告人熊某某和被害人张某因琐事发生争执，双方互相厮打，后熊某某将张某按倒在地并用拳头击打张某胸口等部位，造成张某身体多处受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：张某的损失程度属轻伤二级。
对上述指控,公诉机关提供有被告人熊某某的供述，被害人张某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4的证言，鉴定意见，户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年6月11日7时许,在信阳市木机厂后面军民花园附近一栋自建楼房前，被告人熊某某与被害人张某之间因琐事发生纠纷,继而互相厮打，熊某某将张某按倒在地并将张某身体多处打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，熊某某亲属赔偿张某各项损失共计人民币38000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人熊某某亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4的证言，公安机关户籍证明、到案经过、无前科证明，鉴定意见，调解协议和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。熊某某尚能认罪，且案发后已赔偿被害人张某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张筱莞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初701号
原告：杨兴富，男，汉族，1953年5月21日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：曹华进，男，汉族，1966年7月9号出生，户籍地四川省安县，现下落不明。
原告杨兴富与被告曹华进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨兴富及其委托诉讼代理人刘园园到庭参加了诉讼，被告曹华进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费7000元；2、本案的诉讼费和公告费710元由被告负担。
事实与理由：2015年3月18日至9月期间，被告曹华进雇佣原告在其承包的工程内从事小工的劳务，约定每天的劳务费为150元。被告在结算后向原告支付部分劳务费，尚欠7000元劳务费于2015年12月30日向原告出具一张7000元欠条。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年12月30日，被告曹华进就尚欠原告杨兴富的劳务费出具一份7000元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨兴富提供了劳务，被告曹华进理应支付劳务费。对原告主张7000元劳务费的诉请，有欠条在卷为证，本院予以支持。被告曹华进经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华进于本判决生效后五日内一次性向原告杨兴富支付劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，由被告曹华进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员 何世荣
人民陪审员 孙 贞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初43号
原告于俊强，男，1965年8月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
被告晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
委托代理人王亮，男，1979年8月4日出生，该局案件管理科科长，住址晋中市榆次区。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原告于俊强不服被告晋中市交通运输局交通运输行政处罚行政行为一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月12日向被告晋中市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告于俊强的委托代理人张如丘及被告晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市交通运输局于2017年5月23日作出编号为晋市交罚（2017）249号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2017年5月18日12时18分，于俊强驾驶晋Ａ×××××的香槟色速腾轿车，通过滴滴优步司机拉载3名乘客，从大学城生活广场到老太原菜馆（榆次店），车费4.8元，因该车未取得《网络预约出租汽车运输证》，被执法人员调查。原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处以10000元罚款的行政处罚。
原告于俊强诉称，被告晋中市交通运输局作出的该行政处罚决定存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用错误等诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求撤销被告作出的晋市交罚（2017）249号《行政处罚决定书》。
被告晋中市交通运输局辩称，一、对原告于俊强作出的行政处罚程序合法。该行政处罚事项是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、交通运输部《交通行政处罚程序规定》的程序进行的。在调查取证、询问笔录、陈述申辩、证据保存、违法告知、行政处罚等环节上严格执行相关规定，不存在程序上的违法；二、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定从事网约出租业务必须办理相关的经营手续，未经经营许可，擅自从事或者变相从业的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款。原告在2017年5月18日12时18分，通过滴滴软件拉载3名乘客从榆次大学城至太原菜馆，收费4.8元的行为显然系非法营运，对其行为进行处罚并无不当。综上，晋中市交通运输局在所辖区域内依法查处非法运营行为是职责所在，请求人民法院依法维持该行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1、现场笔录；2、于俊强自述；3、证据登记保存审批表；4、证据登记保存清单；5、违法行为调查报告；6、询问笔录；7、重大案件集体讨论记录；8、违法行为通知书；9、委托书；10、自愿放弃权利声明；11、证据登记保存处理决定书；12、行政处罚决定书；13、罚没款收据；14、于俊强身份证；15、于磊身份证；16、机动车行驶证；17、收费明细；18、文书送达回证；19、处罚结案报告。
经庭审质证，原告于俊强对被告晋中市交通运输局提供的证据10有异议，认为不是原告的真实意思表示；对证据11、12亦不认可；对其余证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市交通运输局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月18日12时18分，原告于俊强驾驶车牌号为晋Ａ×××××的香槟色速腾轿车，通过滴滴优步司机拉载3名乘客，从大学城生活广场到老太原菜馆（榆次店），费用4.8元，经被告晋中市交通运输局执法人员调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年5月23日被告晋中市交通运输局向原告于俊强送达了《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚、法律依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，原告于俊强自愿放弃。同日，被告晋中市交通运输局作出编号为晋市交罚（2017）249号的《行政处罚决定书》，认为原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处以10000元罚款的行政处罚。同日，原告于俊强缴纳罚款，被告晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对被告晋中市交通运输局的处罚决定，原告于俊强不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，原告于俊强未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。被告晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。原告于俊强所提被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于俊强的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告于俊强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁梦恺
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0702行初43号原告于俊强，男，1965年8月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被告晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。法定代表人赵俊生，职务局长。委托代理人王亮，男，1979年8月4日出生，该局案件管理科科长，住址晋中市榆次区。委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。原告于俊强不服被告晋中市交通运输局交通运输行政处罚行政行为一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月12日向被告晋中市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告于俊强的委托代理人张如丘及被告晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告晋中市交通运输局于2017年5月23日作出编号为晋市交罚（2017）249号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2017年5月18日12时18分，于俊强驾驶晋Ａ×××××的香槟色速腾轿车，通过滴滴优步司机拉载3名乘客，从大学城生活广场到老太原菜馆（榆次店），车费4.8元，因该车未取得《网络预约出租汽车运输证》，被执法人员调查。原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处以10000元罚款的行政处罚。原告于俊强诉称，被告晋中市交通运输局作出的该行政处罚决定存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用错误等诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求撤销被告作出的晋市交罚（2017）249号《行政处罚决定书》。被告晋中市交通运输局辩称，一、对原告于俊强作出的行政处罚程序合法。该行政处罚事项是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、交通运输部《交通行政处罚程序规定》的程序进行的。在调查取证、询问笔录、陈述申辩、证据保存、违法告知、行政处罚等环节上严格执行相关规定，不存在程序上的违法；二、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定从事网约出租业务必须办理相关的经营手续，未经经营许可，擅自从事或者变相从业的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款。原告在2017年5月18日12时18分，通过滴滴软件拉载3名乘客从榆次大学城至太原菜馆，收费4.8元的行为显然系非法营运，对其行为进行处罚并无不当。综上，晋中市交通运输局在所辖区域内依法查处非法运营行为是职责所在，请求人民法院依法维持该行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告晋中市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1、现场笔录；2、于俊强自述；3、证据登记保存审批表；4、证据登记保存清单；5、违法行为调查报告；6、询问笔录；7、重大案件集体讨论记录；8、违法行为通知书；9、委托书；10、自愿放弃权利声明；11、证据登记保存处理决定书；12、行政处罚决定书；13、罚没款收据；14、于俊强身份证；15、于磊身份证；16、机动车行驶证；17、收费明细；18、文书送达回证；19、处罚结案报告。经庭审质证，原告于俊强对被告晋中市交通运输局提供的证据10有异议，认为不是原告的真实意思表示；对证据11、12亦不认可；对其余证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告晋中市交通运输局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2017年5月18日12时18分，原告于俊强驾驶车牌号为晋Ａ×××××的香槟色速腾轿车，通过滴滴优步司机拉载3名乘客，从大学城生活广场到老太原菜馆（榆次店），费用4.8元，经被告晋中市交通运输局执法人员调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年5月23日被告晋中市交通运输局向原告于俊强送达了《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚、法律依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，原告于俊强自愿放弃。同日，被告晋中市交通运输局作出编号为晋市交罚（2017）249号的《行政处罚决定书》，认为原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处以10000元罚款的行政处罚。同日，原告于俊强缴纳罚款，被告晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对被告晋中市交通运输局的处罚决定，原告于俊强不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。本院认为，原告于俊强未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。被告晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。原告于俊强所提被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于俊强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告于俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  周俊生二〇一七年十月十七日书 记 员  梁梦恺
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0708行审4号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人张家口市东和商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区东湾路街9号，统一社会信用代码：9113070305545531XG。
法定代表人郭晓宾。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年7月7日作出万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定，认为被执行人张家口市东和商贸有限公司于2013年6月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××北，占用石庄屯村集体土地搞建设。该宗地总占地面积24605.22平方米，（分东西两块：东为地块一，西为地块二），地块一：占地面积24358.58平方米（合36.54亩），建筑面积1528.52平方米；地块二：占地面积246.64平方米（合0.37亩），全部为建设面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2012年度农村数据库中位于宣平堡乡××村，占地面积总计24605.22平方米，占用地类全部为其他草地；套合到万全县土地利用总体规划图（2010—2020）数据库中，占地规划地类全部为园地，建设用地管制区为限制建设用地，不符合规划。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区24605.22平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计246052.20元（246052.20元=10元/平方米×24605.22平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年7月7日向被执行人张家口市东和商贸有限公司送达了万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定书。被执行人张家口市东和商贸有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限既未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定书中的第一项“责令限期十五日之内退还非法占用的土地”以及第三项“处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计246052.20元（246052.20元=10元/平方米×24605.22平方米）”符合法律规定。万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家口市万全区国土资源局作出的万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定书中的第一项“责令限期十五日之内退还非法占用的土地”以及第三项“处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计246052.20元（246052.20元=10元/平方米×24605.22平方米）”。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
人民陪审员 郭玉萍
人民陪审员 李 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0708行审4号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人张家口市东和商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区东湾路街9号，统一社会信用代码：9113070305545531XG。法定代表人郭晓宾。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年7月7日作出万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定，认为被执行人张家口市东和商贸有限公司于2013年6月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××北，占用石庄屯村集体土地搞建设。该宗地总占地面积24605.22平方米，（分东西两块：东为地块一，西为地块二），地块一：占地面积24358.58平方米（合36.54亩），建筑面积1528.52平方米；地块二：占地面积246.64平方米（合0.37亩），全部为建设面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2012年度农村数据库中位于宣平堡乡××村，占地面积总计24605.22平方米，占用地类全部为其他草地；套合到万全县土地利用总体规划图（2010—2020）数据库中，占地规划地类全部为园地，建设用地管制区为限制建设用地，不符合规划。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区24605.22平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计246052.20元（246052.20元=10元/平方米×24605.22平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年7月7日向被执行人张家口市东和商贸有限公司送达了万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定书。被执行人张家口市东和商贸有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限既未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定书中的第一项“责令限期十五日之内退还非法占用的土地”以及第三项“处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计246052.20元（246052.20元=10元/平方米×24605.22平方米）”符合法律规定。万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家口市万全区国土资源局作出的万国土资执罚【2017】008号行政处罚决定书中的第一项“责令限期十五日之内退还非法占用的土地”以及第三项“处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计246052.20元（246052.20元=10元/平方米×24605.22平方米）”。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明人民陪审员  郭玉萍人民陪审员  李 伟二〇一八年二月九日书 记 员  李坤丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1433号
原告隋志学。
被告孙红波。
被告李晓海。
原告隋志学诉被告孙红波、李晓海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋志学到庭参加诉讼。被告孙红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李晓海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋志学诉称：被告孙红波、李晓海于2013年10月12日向我借款2万元，约定自借款之日起利息每月按２分４厘计算。2014年3月１日欠款0.6万元。借款后经我多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。原告请求法院判令被告共同给付欠款2.6万元，并自2013年10月12日起按照月息2％的标准给付本金2万元的利息，利息给付至该笔款项还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告孙红波、李晓海未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告孙红波、李晓海从原告隋志学处借款2万元，二被告为原告出具内容为：“今欠隋志学人民币贰万元￥：20,000.00元，利息自借款之日以每月2分４厘计算欠款人：孙红波李晓海”的借条１枚。2014年3月1日，二被告为原告出具内容为“今欠隋志学人民币陆仟元正（整）￥：6,000.00元，欠款人：孙红波李晓海”的欠条１枚。现被告孙红波、李晓海未将上述欠款合计2.6万元偿还原告。
上述事实，有借条１枚、欠条１枚及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告孙红波、李晓海与原告隋志学存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的欠款2.6万元共同偿还原告。原告关于要求二被告共同偿还欠款2.6万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二被告于2013年10月12日给原告出具的借条中约定“利息自借款之日以每月2分４厘计算”，利息以每月2分４厘计算按通常理解应为月息２.4%；依据上述规定，原告关于自2013年10月12日起按照月息2％的标准给付本金2万元的利息，利息给付至该笔款项还清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙红波、李晓海于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告隋志学欠款2.6万元；并自2013年10月12日起按照月息2%的标准给付本金2万元的利息，利息给付至此笔欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元，合计1,250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 齐云龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5111号
原告：李国莉，女，汉族，1978年10月22日生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：邓家辉，女，系原告姨母，特别授权。
被告：邓家菊，女，汉族，1949年11月19日生，住重庆市荣昌区。
被告：唐俊玲，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市荣昌区。
被告：邓恩琦，男，汉族，2015年5月8日生，住重庆市荣昌区。
法定代理人：唐俊玲，系邓恩琦母亲，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市荣昌区。
被告：林年堃，男，汉族，1952年6月7日生，住重庆市荣昌区。
被告：王荣章，男，汉族，2008年11月10日生，住重庆市北碚区。
法定代理人：王珍，系王荣章之母，女，1986年11月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李国莉与被告邓家菊、唐俊玲、邓恩琦、林年堃、王荣章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国莉的委托诉讼代理人邓家辉到庭参加诉讼，被告邓家菊到庭参加诉讼，被告唐俊玲、邓恩琦、林年堃、王荣章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国莉向本院提出诉讼请求：1、本案20000元的借款由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因邓捷于2012年向原告借了20000元做酒生意，原告多次追款，邓捷说要还房款一直推拖未还，有死者邓捷的借款为据，现邓捷发生车祸已故，他的房子既然是上述5个被告继承，借款就应5个被告承担偿还借款。故诉至法院。
被告邓家菊辩称：对起诉无异议。2013年原告曾向答辩人提及借款的事实。
被告唐俊玲、邓恩琦邮寄答辩状辩称:原告不应将未成年人作为被告，邓捷有一笔转业费不需要借款，且一直在王老吉上班，并未做酒生意，原告诉称邓捷借款用于酒生意，不是事实。邓捷上班期间也有固定的收入，不可能拖欠这么多年未还款。在遗产纠纷案件中，邓家菊曾出示了原告的借条，邓家菊持有借条，即使借款存在也表明借款已还清。借条上的字迹不是邓捷亲手书写的，不认可是邓捷的字迹，也没有邓捷的手印。请他们找专业的鉴定机构做出鉴定证明是邓捷的手写字。
被告林年堃、王荣章未作答辩。
经审理认定的事实如下：邓捷向原告李国莉借款，于2012年11月23日出具借条一张，借条上载明：今借姐姐李国莉20000元（贰万元整），特立字据，借款人：邓捷。
唐俊玲、邓恩琦与邓家菊、林年堃、王荣章法定继承纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出了（2017）渝0153民初2415号民事判决书，该判决书事实查明中载明：王珍与邓捷于2008年1月9日登记结婚，2012年9月3日登记离婚。被告唐俊玲与邓捷于2014年9月9日登记结婚。2016年10月26日邓捷死亡。邓捷死亡时的第一顺序继承人有：父亲林年堃、母亲邓家菊、妻子唐俊玲、长子王荣章、次子邓恩琦。（2017）渝0153民初2415号民事判决书判决：邓捷和邓家菊名下的位于xxxxxxxxxxxxx由唐俊玲、邓恩琦和林年堃、王荣章各享有10%的产权份额，由邓家菊享有60%的产权份额；邓捷的存款31650元，由唐俊玲享有18990元，由邓恩琦、邓家菊、林年堃、王荣章各享有3165元。上述判决已生效。
以上事实有原、被告的陈述、借条、（2017）渝0153民初2415号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张邓捷欠其借款，举示了邓捷出具的借条，被告唐俊玲、邓恩琦辩称不认可借条是邓捷书写的，但未举证予以证实，对被告的抗辩本院不予采信，对邓捷向原告借款的事实本院予以确认。继承遗产应担清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，现邓捷已死亡，被告被告邓家菊、唐俊玲、邓恩琦、林年堃、王荣章作为其继承人，继承了邓捷的遗产，故应当在继承的遗产范围内承担返还借款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓家菊、唐俊玲、邓恩琦、林年堃、王荣章于本判决生效后十日内在继承遗产范围内返还原告李国莉借款20000元。
如果被告邓家菊、唐俊玲、邓恩琦、林年堃、王荣章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费150元，实际收取150元，由被告邓家菊、唐俊玲、邓恩琦、林年堃、王荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨 妮
书 记 员 潘鹭鸶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02684号
原告吴某某，女，1979年10月18日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
被告廖某某，男，1981年7月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告吴某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。在审理本案过程中，原告吴某某于2015年7月30日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告吴某某已预交120元），减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 滔
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初748号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李伟（聋哑人），男，1957年9月7日出生，回族，文盲，无职业，住沈阳市沈河区。2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月21日刑满释放。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
指定辩护人赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
翻译人翟春，沈阳市皇姑区聋人学校教师。
被告人王明兴，男，1950年3月18日出生，汉族，半文盲，无职业，住吉林省四平市。2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月28日刑满释放。因本案于2017年9月27日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人李伟、王明兴犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉。被告人李伟及辩护人赵霞、翻译人员翟春、被告人王明兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月27日7时45分，在沈阳市沈河区东滨河路万柳塘公园早市，被告人王明兴用手中的两袋蔬菜挡住别人视线，被告人李伟趁被害人孟某买葱之际，将其背包内的棕色钱包盗走，内有人民币225元。
公诉机关就上述事实，向本院提供了案件来源及抓经过、被害人孟某的陈述，证人张某的证言、扣押决定书及扣押发还物品清单、指认赃物照片、被告人李伟、王明兴的供述、刑事判决书等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李伟、王明兴以盗窃罪处罚。
被告人李伟、王明兴对起诉书其犯盗窃罪的犯罪事实均供认不讳。
被告人李伟辩护人的辩护意见是，被告人是聋哑人，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日7时45分，在沈阳市沈河区东滨河路万柳塘公园早市，被告人王明兴用手中的两袋蔬菜挡住别人视线，被告人李伟趁被害人孟某买葱之际，将其背包内的棕色钱包盗走，内有人民币225元。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明2017年9月27日8时左右，沈河分局大南派出所民警在沈河区万柳塘公园早市将正在进行扒窃的被告人李伟、王明兴现行抓获。
2、被害人孟某的陈述，证明2017年9月27日7时30分，其与老伴到沈河区万柳塘公园早市买菜，后被警察告知钱包被盗，包内有225元钱。
3、证人张某的证言，证明其陪同老伴孟某在沈河区万柳塘早市买菜，期间孟某钱包被盗的事实。
4、扣押决定书及扣押、发还清单，证明涉案赃物钱包已被公安机关依法扣押并返还被害人。
5、指认赃物照片，证明被告人李伟、王明兴对所盗赃款赃物的指认情况。
6、被告人李伟的供述，证明2017年9月27日其与王明兴在东滨河路万柳塘早市实施盗窃犯罪的经过，其从被害人的背包里偷出钱包，王明兴负责为其打掩护遮挡视线，偷完钱包离开现场时被民警抓获。
7、被告人王明兴的供述，证明2017年9月27日其与李伟在东滨河路万柳塘早市实施盗窃犯罪的经过，其用手中蔬菜为李伟打掩护遮挡被害人视线，李伟趁机将被害人钱包偷走，然后被民警抓获。
8、刑事判决书，证明二被告人均曾因犯盗窃罪被判处刑罚。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李伟及其辩护人、被告人王明兴均无异议，本院依法予以认证。
本院认为，被告人李伟、王明兴以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李伟、王明兴犯盗窃罪罪名成立。被告人李伟、王明兴曾因同类犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李伟系聋哑人，具有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。考虑二被告人认罪态度较好，涉案赃款赃物已被追缴并返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。对被告人李伟的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王明兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长魏凤玲
人民陪审员尹智朋
人民陪审员胡刚
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员王杨