湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终29号上诉人（原审原告）冯天增，男，汉族，1955年7月3号出生，住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人张露，武汉市土地交易中心工作人员。委托代理人苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人冯天增因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）国有建设用地使用权挂牌行政行为及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年12月，武汉市房地产管理局向原告冯天增颁发武房地籍洪房私字第03533号《武汉市国有土地使用权证》，该权证载明用地坐落在洪山区狮子山××村，房屋占地面积87.33平方米。2000年11月，武汉市房地产管理局对坐落在洪山区狮子山××村的房屋向原告冯天增颁发武房权证洪字第××号《房屋所有权证》，载明房屋总层数2层，建筑面积156.24平方米。湖北省农业科学院蚕桑试验站于2010年11月取得洪国用（2010）第004号《国有土地使用证》，土地坐落于洪山区狮子山××村，使用权面积1,058,922.04平方米，使用类型为划拨用地。2011年1月，湖北省农业科学院蚕桑试验站向武汉市土地交易中心提交《土地交易申请书》，申请转让“坐落于洪山区狮子山××村，《国有土地使用证》为洪国用（2010）第004号地块中的153,560平方米的国有土地使用权。”武汉市人民政府于2010年12月28日对被告市国土和规划局作出武政土字〔2010〕26号《市人民政府关于2010年第16批使用国有建设用地的批复》，同意包含上述地块的国有建设用地供地方案。被告市国土规划局根据上述批复于2010年12月30日作出武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，以挂牌方式出让16宗地块的国有建设用地使用权，其中包括洪国用（2010）第004号《国有土地使用证》，所有权人为××农业科学院蚕桑试验站××（××）××山区××街壕沟（××狮子山××）的地块。2011年1月，被告市国土规划局作出P（2010）235号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》，定于2011年1月21日9时至2011年2月1日10时在武汉市土地交易中心以挂牌方式公开出让P（2010）235号地块国有建设用地使用权，规划性质为居住用地，地块在“限房价、限房型、限工期、限销售对象”的前提下挂牌供应，销售给湖北省农科院职工。2011年2月1日，湖北广宏置业有限公司通过挂牌方式竞得P（2010）235号地块的国有建设用地使用权，并与被告签订《国有建设用地使用权成交确认书》。2011年12月7日，武汉市人民政府向湖北广宏置业有限公司颁发洪国用（2011）第32号《国有土地使用证》，载明土地使用权人为湖北广宏置业有限公司，土地座落在洪××××街壕沟，使用类型为出让。原告现认为被告作出的挂牌行为违法，提起行政诉讼，庭审中原告明确诉讼请求为要求确认被告作出的挂牌出让P（2010）235号宗地行为违法予以撤销，并按照其房屋所有权证上的土地及原址原状返还原物并赔偿“临时过渡”安置费。原审法院另查明，2011年7月10日，原告和湖北广宏置业有限公司签订《房屋腾退安置协议书》，原告自述其名下涉案狮子山街张吴村房屋已于2011年被拆除。再查明，原告冯天增曾于2013年7月29日向原审法院提起行政诉讼，要求被告武汉市人民政府履行作出房屋征收决定法定职责及行政赔偿，在该案中其诉称“武汉市人民政府批准并于2011年1月21日至2011年2月1日挂牌出让P（2010）235号地块的国有建设用地使用权……”，并将P（2010）235号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》作为证据提交。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告在2013年7月29日向原审法院提起行政诉讼要求武汉市人民政府履行作出房屋征收决定法定职责及行政赔偿一案时，其已知晓“武汉市人民政府已批准被告于2011年1月21日至2011年2月1日挂牌出让P（2010）235号地块的国有建设用地使用权”的事项，并提供了被告于2011年1月作出P（2010）235号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》，由此可以认定原告于2013年7月29日就已经知道被诉行政行为的具体内容。因此，本案原告起诉期限即使从2013年7月29日起算，至迟应于2年内即2015年7月29日前提起行政诉讼，但原告于2016年1月28日提起诉讼，显然超过法定起诉期限。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。原告的第二、三项诉讼请求系基于第一项诉讼请求一并提出的，亦不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告冯天增的起诉。上诉人冯天增不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款均对涉及不动产的行政起诉时限作出了规定，上诉人并未超过起诉时限。请求，1、撤销（2016）鄂0111行初11号行政裁定书。2、维持初审的一、二、三项诉讼请求。3、以初审第二项请求，重建竣工后，按同区段居住房装修标准予其装修，并确保水、电、气、路的合法接通，具有入住后可正常生活的基本条件。4、无证房80.55m（含隔热层）可参照武汉市有关文件规定的无证房拆迁补偿处理意见或按同区段珞狮路付家嘴段市政道路拓宽工程中无证房拆迁补偿标准计算后予以货币补偿。被上诉人市国土规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为，根据上诉人冯天增于2013年7月29日向武汉市洪山区人民法院提起的，要求武汉市人民政府履行作出房屋征收决定法定职责及行政赔偿一案的诉讼中，上诉人在其诉状中的诉称内容及其在该案中提交的武告字（2010）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》、P（2010）235号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》两份证据材料看，原告于2013年7月已经知晓本案被诉挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人冯天增于2016年1月对被诉行政行为提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限。上诉人冯天增认为其提起的行政诉讼涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的观点，是上诉人对法律条文的错误理解。该条文是关于当事人诉权最长保护期限的规定，其适用条件是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况。而本案上诉人于2013年7月已经知晓了本案被诉行政行为的内容，故其起诉期限显然不属于适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人对被上诉人作出的挂牌出让土地使用权行为提起的诉讼不符合法定起诉条件，故其基于被诉行为一并提出的其他诉讼请求也不符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人冯天增的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年四月一日书记员  杜春艳