福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初978号
原告（执行案外人）：孙忠南，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告（执行案外人）：宋妮婷，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
被告（申请执行人）：谢小龙，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告孙忠南、宋妮婷与被告谢小龙、第三人陈雅凤案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月26日立案后，于2016年3月4日追加黄国钦作为本案的第三人参加诉讼。2016年10月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠南、宋妮婷的共同委托诉讼代理人刘霓翩、被告谢小龙及其委托诉讼代理人蔡建生到庭参加诉讼，第三人陈雅凤、黄国钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠南、宋妮婷向本院提出诉讼请求：1.停止对址在安溪县房屋的执行，解除查封措施；2.确认址在安溪县房屋（购房价485,903元）归孙忠南、宋妮婷所有；3.本案的诉讼费用由谢小龙承担。事实与理由：2016年2月15日，孙忠南、宋妮婷收到（2015）安执异字第4号执行裁定书，认为该裁定书裁定“驳回孙忠南、宋妮婷执行异议请求”缺乏事实和法律依据，不能成立。
一、谢小龙申请执行的址安溪县室房屋属于孙忠南、宋妮婷所有，而非陈雅凤所有。2014年4月初，孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦协商，陈雅凤、黄国钦同意将其向安溪县小城镇建设投资有限公司购买的址在安溪县城厢镇二环南路1号金融行政服务中心4#B幢1101室房屋（写字楼）以485,903元转让给孙忠南、宋妮婷，孙忠南、宋妮婷分别于2014年4月9日、2014年4月10日预付给陈雅凤15万元，款项汇入陈雅凤指定的户名为陈某的银行账户内。2014年4月16日，孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦签订《房屋买卖合同》。2014年4月17日，陈雅凤、黄国钦到安溪县公证处办理公证，授权委托陈某代为办理房产过户手续。2014年4月18日，在陈雅凤的要求下，孙忠南从其农行卡领取现金一次性付清全部购房款。陈雅凤当场出具收据给孙忠南、宋妮婷收执，并要求物业公司向孙忠南、宋妮婷交房。孙忠南、宋妮婷于2014年4月19日到物业公司即厦门康乐物业发展有限公司安溪分公司办理交房手续、缴纳物业管理费。因深圳中陆影视文化传媒有限公司有承租多间写字楼的意向，为方便出租，孙忠南、宋妮婷就将写字楼装修及出租事宜委托毗邻的1105－1107室购买者林建文统一办理。2014年4月20日，林建文将1101－1107七间写字楼交付给李停生装修，装修费用为502,377元，其中1101-1104室的装修费用为286,960元。2014年8月9日，林建文将装修完成的七间写字楼出租给深圳中陆影视文化传媒有限公司，租赁期限3年。2014年5月20日，孙忠南、宋妮婷将1101室房屋的《商品房买卖合同》原件、契税发票提交给开发商即安溪县小城镇建设投资有限公司办理产权登记，并缴纳办证费用。2015年5月，孙忠南、宋妮婷得知上述房屋被法院查封。孙忠南、宋妮婷认为，陈雅凤、黄国钦与孙忠南、宋妮婷签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的规定，因此该合同依法成立且合法有效。安溪县人民法院以福建历思司法鉴定所泉州分所出具的鉴定意见为依据，认定孙忠南、宋妮婷�交的证据不足以证实在法院查封之前已签订合法有效的书面合同，但该鉴定意见是一种倾向性意见，且该鉴定存在种种瑕疵，不能作为审判依据。更何况，鉴定意见中也明确载明“具体时间间隔无法判断”，因此也无法证实合同是形成于法院查封之后。因此，裁定书的认定缺乏事实依据。
二、孙忠南、宋妮婷已善意取得安溪县房屋的所有权，谢小龙对属于孙忠南、宋妮婷所有的财产申请执行是错误的。在孙忠南、宋妮婷支付市场价格485,903元的购房款后，孙忠南、宋妮婷就已经合法、善意取得该房屋的所有权。且陈雅凤在收到购房款的当日就要求物业公司向孙忠南、宋妮婷交房，由孙忠南、宋妮婷到物业公司办理交房手续，并已实际装修、入住，即孙忠南、宋妮婷已实际合法占有取得该房屋，是事实上的产权所有人。虽然孙忠南、宋妮婷至今没有取得房屋的权属证书，但未能办理产权证书的原因是开发商延迟办理及陈雅凤借款导致房屋被查封造成的，孙忠南、宋妮婷并没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，鉴于孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦签订的《房屋买卖合同》在法院查封之前，且孙忠南、宋妮婷已支付全部购房款并已合法占有房屋，因此法院对上述房屋不得查封、拍卖。
综上，孙忠南、宋妮婷认为，法院查封的财产是案外人即本案孙忠南、宋妮婷的财产，该行为已侵犯了孙忠南、宋妮婷的合法权益，为此，特提出如上诉讼请求。
谢小龙辩称�孙忠南、宋妮婷因谢小龙与陈雅凤民间借贷纠纷一案查封陈雅凤址在安溪县房屋提出执行异议，案经安溪县人民法院依法裁定，驳回其异议请求，孙忠南、宋妮婷不服该裁定而提起执行异议之诉，起诉的理由不能成立。陈雅凤为了达到逃避债务的目的，与孙忠南、宋妮婷、林建文合谋、串通，相互勾结，虚构房产交易事实、伪造合同文书等。在执行异议裁定中，谢小龙申请对他们之间的房屋买卖合同、收款收据等书证进行司法鉴定，结果系事后伪造，故安溪县人民法院依法裁定驳回其执行异议。孙忠南、宋妮婷为恶意案外人，本案的执行异议之诉，实为恶意案外人孙忠南、宋妮婷和陈雅凤恶意串通转移财产的恶意诉讼，阻碍法院执行，请求法院依法驳回孙忠南、宋妮婷的执行异议之诉的诉讼请求。
陈雅凤、黄国钦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案讼争房屋在本院查封前，孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦是否已签订真实合法有效的《房屋买卖合同》的问题。
孙忠南、宋妮婷认为，讼争房屋在被本院查封前，孙忠南、宋妮婷已与陈雅凤、黄国钦签订真实合法有效的房屋买卖合同，并提供了如下证据加以证明：
1.出卖人（甲方）为陈雅凤、黄国钦，买受人（乙方）为孙忠南、宋妮婷，签订时间为“2014年4月16日”的《房屋买卖合同》原件1份。
2.证人陈某的证言。陈某到庭陈述：陈雅凤当时在金融行政服务中心购买了1101-1107室房屋。她哥哥陈乐圆（与陈某是同学）去我那里泡茶，说陈雅凤急需资金，要出卖房产。后经我介绍，孙忠南、宋妮婷（宋妮婷和陈某的妻子是同学）要购买该房产，即与陈雅凤于2014年4月16日之前协商买卖本案讼争房屋事宜，2014年4月16日下午在福建省五洲建设集团有限公司办公室（凤城镇三十六米大街）签订房屋买卖合同。签合同时还有孙忠南、宋妮婷、林建文、陈雅凤、黄国钦在场。我们去的时候，陈雅凤已将合同打印好了。
经质证，谢小龙认为孙忠南、宋妮婷提供的《房屋买卖合同》的实际生成时间是“2014年4月16日”之后，是事后补签的，是伪造的，不能证明孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦之间存在房屋买卖关系；对证人陈某的证言有异议。
谢小龙对其主张提供了本案在执行异议期间谢小龙申请的、福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年5月18日作出的（2015）文鉴字第155号《司法鉴定意见书》加以证明。其鉴定意见为：1.依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的陈雅凤、黄国钦与孙忠南、宋妮婷签订的《房屋买卖合同》形成于所提供的样本之后；2.依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的陈雅凤于2014年4月19日出具的《收据》形成于所提供的样本之后。对该鉴定意见，经质证，孙忠南、宋妮婷认为其存在种种瑕疵，不能作为定案依据，并申请委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，以及在本案审理过程中，申请福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定人出庭作证，申请本院通知专家辅助人员出庭，就该鉴定意见进行质证及提出评论意见。西南政法大学司法鉴定中心于2016年1月13日作出《退案说明》，认为：1.检材标注日期为2014年4月，初次鉴定时间为2015年7月，检材标注日期距本次鉴定时间约为一年半，可能的怀疑日期也应在半年以上，已失去最佳鉴定条件；2.委托方未提供检材与样本原件。基于该原因，对该案作退案处理。本案在庭审时，福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定人金某出庭作证，广东南天司法鉴定所文书鉴定首席鉴定人关某代表孙忠南、宋妮婷对鉴定意见或者相关问题进行质证，并作出评论意见：福建历思司法鉴定所泉州分所的本案鉴定，在司法鉴定程序上违反了《司法鉴定程序通则》第十七条款；在技术检验过程、步骤上“偷工减料”，违反了司法部2010年4月7日发布的SF/ZJD0201008-2010《文件材料鉴定规范》5.4及11.3之条款；在检验方法限定条件�不科学、不规范，没有按照司法部发布的《文件材料鉴定规范》及利用“气相色谱法”检验文件制成时间的有关规范要求去操作；在检验过程中，无两检材与两样本纸张、墨迹分别相同的检验及依据，也无两检材及两样本笔迹所取样品残留溶剂萃取率值的数据，仅凭主观的“略大”结论。但“略大”究竟是检材与样本保管条件不同形成，还是两者墨迹书写时间不同形成，均无科学依据支持及客观的、令人信服的分析说明与判断。因此，福建历思司法鉴定所泉州分所（2015）文鉴字第155号《司法鉴定意见书》之鉴定有不合法之处，操作是不规范的，其出具的鉴定意见是不科学、不客观的。
本院经审查认为，结合西南政法大学司法鉴定中心的《退案说明》的�一条退案原因分析，以及广东南天司法鉴定所文书鉴定人关某的评论意见，金某及关某在庭审中的陈述，应认定福建历思司法鉴定所泉州分所作出的（2015）文鉴字第155号《司法鉴定意见书》的鉴定程序存在违法之处，鉴定的依据不足，使用的科学技术手段不科学、不客观，得出的鉴定结论系“倾向性”意见，且与证人陈某的证言相矛盾，不符合证据采信条件，本院不予采信。孙忠南、宋妮婷提供的《房屋买卖合同》与证人陈某的证言，能够相互印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。其可证明孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦于2014年4月16日签订真实的《房屋买卖合同》，就本案讼争房屋的买卖事宜进行约定。
二、关于孙忠南、宋妮婷是否已全部支付陈雅凤讼争房屋的购房款的问题。
孙忠南、宋妮婷认为，孙忠南、宋妮婷已支付陈雅凤全部购房款485,903元，并提供如下证据加以证明：
1.公证书2份、结婚证复印件1份，证明：陈雅凤、黄国钦于2014年4月17日公证授权委托陈某代为收取讼争房屋购房款及办理产权转移登记手续的事实；陈某与谢锦珍系夫妻关系。
2.《收据》原件1张及农业银行金穗借记卡明细对账单、契税发票、缴纳凭证、证明、中信银行信用卡明细账单复印件各1份，证明：孙忠南于2014年4月18日从安溪农业银行提取现金486,000元支付给陈雅凤全部购房款485,903元，陈雅凤当场出具收据一张给孙忠南、宋妮婷收执；孙忠南、宋妮婷已缴纳1101室房屋的契税的事实。
3.证人陈某的证言。陈某到庭陈述：讼争房款是孙忠南用现金支付给陈雅凤的，陈雅凤出具一张收条给孙忠南。付款的时候有陈雅凤、林建文、李建波、孙忠南、宋妮婷在场，时间是2014年4月19日下午，地点在福建省五洲建设集团有限公司办公室。
经质证，谢小龙认为证据1的《委托合同》是真实的，公证书与委托书的时间是2014年4月18日，是签订买卖合同的第二天，既然已签订买卖合同，双方已经达成了买卖协议，为什么第二天还委托出售、出租收租金等，从这一方面也证明房屋买卖合同是造假的；对证据2收据的质证意见跟房屋买卖合同的质证意见一致，是事后补签的。这笔款项不应作为买卖房屋的款项，其不符合现在电子银行的交易习惯。对契税发票的真实性没有异议，但是不能证明孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦之间存在房屋买卖关系；对证人陈某的证言有异议。
本院认为，孙忠南、宋妮婷提供的上述证据能够相互印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。该证据可证明孙忠南、宋妮婷已于2014年4月19日用现金支付给陈雅凤讼争房屋的全部购房款485,903元，陈雅凤于收款当日当场出具一张收据给孙忠南、宋妮婷收执。
三、关于孙忠南、宋妮婷是否已实际占有和使用讼争房屋的问题。
孙忠南、宋妮婷认为，孙忠南、宋妮婷已接收、装修、出租讼争房屋，即已实际合法占有、使用该房屋，并提供了如下证据加以证明：
1.销售不动产统一发票复印件2张，证明陈雅凤、黄国钦已将讼争房屋的不动产发票原件交付给孙忠南、宋妮婷的事实。
2.房屋验收交接表、《房屋装饰装修管理协议》、《户内防火责任书》、《承诺书》、物业管理费发票、水电费票据复印件各1份，证明陈雅凤、黄国钦已将讼争房屋交付给孙忠南、宋妮婷，并由孙忠南、宋妮婷到物业公司办理交房手续、支付物业费、水电费的事实，以此进一步证明讼争房屋已由孙忠南、宋妮婷合法占有的事实。
3.《授权委托书》、《合同书》、工程项目预算表、收款收据、账户交易凭证单复印件各1份，证明：①孙忠南、宋妮婷将所购买的讼争房屋的装修、出租事宜委托林建文办理的事实；②孙忠南、宋妮婷已对讼争房屋进行装修、支付装修费用的事实，以此进一步证明讼争房屋已由孙忠南、宋妮婷合法占有的事实。
4.《写字楼租赁合同》复印件1份，证明孙忠南、宋妮婷已将装修完成的讼争房屋出租给他人使用的事实。
经质证，谢小龙认为，对证据1的真实性没有异议，但不能证明陈雅凤、黄国钦将讼争房屋出卖给孙忠南、宋妮婷的事实；证据2，孙忠南、宋妮婷是无权验收的，装修协议等不是孙忠南、宋妮婷签订的，应该是陈雅凤、黄国钦签订的，不能证明是在查封之前占有的；证据3《授权委托书》、《合同书》、工程项目预算表，在执行异议听证中，孙忠南、宋妮婷说这些都是事后补签的，也是就造假；证据4《写字楼租赁合同》是在安溪县人民法院查封以后签订的。
本院认为，孙忠南、宋妮婷提供的上述证据1-4符合证据采信条件，本院予以采信。该证据可证明在本院查封前，孙忠南、宋妮婷已实际占有和使用讼争房屋，并委托他人进行装修及出租。
四、关于讼争房屋未能办理产权转移登记手续，孙忠南、宋妮婷是否存在过错的问题。
孙忠南、宋妮婷认为，讼争房屋未能办理产权转移登记手续，孙忠南、宋妮婷不存在过错，并提供了如下证据加以证明：
1.收款收据、金融行政服务中心客户办证相关资料交接表复印件各1份，证明孙忠南、宋妮婷已将讼争房屋的3份《商品房买卖合同》原件及销售不动产发票提交给安溪县小城镇建设投资有限公司办理产权登记并已缴纳办证费用的事实。
2.安溪县小城镇建设投资有限公司的证明复印件1份，证明安溪县小城镇建设投资有限公司在2014年11月中旬才将讼争房屋该幢楼的材料提交给房产管理处受理办证，即讼争房屋在2014年11月中旬后才可以办理产权登记的事实。
经质证，谢小龙认为上述证据都是在安溪县人民法院查封以后，办理产权证所需的材料不会是孙忠南、宋妮婷提供的。
本院认为，孙忠南、宋妮婷提供的上述证据符合证据采信条件，本院予以采信。该证据可证明讼争房屋未能办理产权转移登记手续，孙忠南、宋妮婷不存在过错。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈雅凤与黄国钦于2003年1月6日办理结婚登记（结婚证号：闽参结字第002号），2013年8月14日办理离婚登记（离婚证字号：L350524-2013-000709）。
2012年11月28日，陈雅凤作为买受人与出卖人安溪县小城镇建设投资有限公司签订合同编号为0438139的《商品房买卖合同》一份。合同约定：陈雅凤向安溪县小城镇建设投资有限公司购买址在安溪县房屋，用途为写字楼，建筑面积为94.82平方米，总价款为485,903元，付款方式为2012年10月30日前付清总房款的50%，余款以办理银行按揭贷款支付。合同签订后，安溪县小城镇建设投资有限公司到房地产管理部门办理了备案登记（备案号为：安房备登字JR12142）。
2014年4月16日，孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：孙忠南、宋妮婷向陈雅凤、黄国钦购买址在安溪县房屋（建筑面积94.82平方米，合同编号为：0438139），即陈雅凤原向安溪县小城镇建设投资有限公司购买的上述房屋，总价款为485,903元；在签订本合同三日内，孙忠南、宋妮婷应支付陈雅凤、黄国钦485,903元；房款交付时，陈�凤、黄国钦应出具收条为证。双方约定于2014年4月17日办理该房屋的全权委托公证。办理完成该房屋“两证”（房屋所有权证及土地使用权证）产权变更登记手续且孙忠南、宋妮婷收到产权证之日，双方买卖义务完成；陈雅凤、黄国钦在房地产开发公司通知可以办理权属证书时，应在30天内及时按房地产开发公司的要求提交办证所需材料并通知孙忠南、宋妮婷，孙忠南、宋妮婷应积极配合，如果陈雅凤、黄国钦超出30天的期限办理，则应向孙忠南、宋妮婷每天支付违约金300元；办理陈雅凤、黄国钦名下的产权证所需契税等费用由陈雅凤、黄国钦负担，办理孙忠南、宋妮婷名下的产权证所需契税等费用由孙忠南、宋妮婷负担；陈雅凤、黄国钦应在取得“两证”之日起30天内到土地、房产管理部门办理产权变更手续，所�税费由孙忠南、宋妮婷负担。双方还对其他事项进行了约定。
2014年4月17日，陈雅凤、黄国钦作为委托人，陈某（即本案的证人）作为受托人在安溪县公证处签订《委托书》一份，约定：陈雅凤、黄国钦夫妻全权委托陈某办理陈雅凤、黄国钦原向安溪县小城镇建设投资有限公司购买的址在安溪县房屋（合同备案号：安房备登字JR12142、JR12143、JR12144、JR12145、JR12146）的产权证办理、领取、出租、出售等，具体权限有：代为办理交房的一切手续，包括与开发商处理该房屋面积差异问题；代为收取退款、补交房款并签订相关协议、文件等一切相关事宜；代为办理、领取上述房产的土地房屋产权证书；在符合法律、法规规定的转让条件时，代为办理出售上述房产的一切相关手续，包括代为选择买受人、代为收取全部售房款、代为到房地产管理部门办理产权过户登记手续，等等。
2014年4月18日，孙忠南从中国农业安溪银行领取现金486,000元。2014年4月19日，陈某将前天提取的现金，在安溪县凤城镇36米大街的福建省五洲建设集团有限公司二楼办公室支付给陈雅凤485,903元，陈雅凤当场出具一张《收据》给孙忠南、宋妮婷收执，载明收到孙忠南、宋妮婷购房款现金485,903元。在支付该购房款项时，有孙忠南、宋妮婷、陈雅凤、黄国钦、陈某、李建波等在场。陈雅凤并将讼争房屋的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等原件交付给孙忠南、宋妮婷。
2014年4月19日，孙忠南到厦门康乐物业发展有限公司安溪分公司办理讼争房屋的交房手续、缴纳物业管理费。2014年4月19日，孙忠南、宋妮婷与林建文签订《授权委托书》，委托林建文代为装修�包括预付、结算装修款）、出租及管理讼争房屋。2014年4月20日，林建文代表孙忠南、李建波与李停生签订《合同书》，约定将1101-1104室房屋交付给李停生装修。后林建文分别于2014年8月8日、2014年8月27日、2014年9月3日、2014年10月17日支付李停生装修款5万元、25万元、5万元、152,377元，计502,377元。2014年5月13日，孙忠南、宋妮婷委托龚晓玲以陈雅凤的名义缴纳本案讼争房屋的契税14,820.04元。2014年5月20日，孙忠南将讼争房屋的《商品房买卖合同》及契税发票原件提交给安溪县小城镇建设投资有限公司缴纳办证费用。2014年8月9日，林建文将装修完成的讼争房屋代为出租给深圳中陆影视文化传媒有限公司使用，租赁期限3年。2014年11月中旬，安溪县小城镇建设投资有限公司将安溪县城厢镇二环南路1号安溪县金融行政服务中心第4#B幢房产办理所有权登记所需的材料提交给安溪县房地产交易管理处，用于办理房屋权属初始登记。但本案讼争房屋至今未办理产权初始登记，更无法办理将其权属转移登记到孙忠南、宋妮婷名下。
谢小龙与陈雅凤民间借贷纠纷一案，谢小龙于2014年4月28日向本院提起民事诉讼，并申请财产保全。2014年4月28日，本院作出（2014）安民初字第2978-1号民事裁定书，裁定查封本案讼争房屋等。2014年8月14日，本院作出（2014）安民初字第2978号民事判决书，判决陈雅凤偿还谢小龙借款113万元及利息。该判决生效后，谢小龙于2015年3月24日向本院申请强制执行，原诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施。后孙忠南、宋妮婷对讼争房屋书面提出执行异议，本院经审查后，于2016年2月4日作出（2015）安执异字第4号执行裁定书，裁定驳回孙忠南、宋妮婷等的执行异议请求。孙忠南、宋妮婷对该裁定不�，在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，陈雅凤与安溪县小城镇建设投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，以及孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦签订的《房屋买卖合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同均合法有效。根据《房屋买卖合同》的约定，陈雅凤、黄国钦在房地产开发公司通知可以办理权属证书时，应及时提交办证材料并通知孙忠南、宋妮婷，孙忠南、宋妮婷应予积极配合，逾期未办理的，则应向孙忠南、宋妮婷支付违约金。据此，孙忠南、宋妮婷只负有配合陈雅凤、黄国钦提交办证材料的义务。但因安溪县小城镇建设投资有限公司于2014年11月中旬才将安溪县城厢镇二环南路1号安溪县金融行政服务中心第4#B幢房产办理所有权登记所�的材料提交给安溪县房地产交易管理处办理初始权属登记，即系因安溪县小城镇建设投资有限公司逾期提供协助办证资料，致使陈雅凤未能办理讼争房屋的权属初始登记，客观上更不具备将讼争房屋的产权转移登记到孙忠南、宋妮婷名下的条件，因此，址在安溪县房屋在本院查封前未能办理产权转移登记在孙忠南、宋妮婷名下，孙忠南、宋妮婷对此没有过错。又根据查明的事实，孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦签订的《房屋买卖合同》系在本院查封前签订的，孙忠南、宋妮婷在查封前已合法占有使用该讼争房屋，并已用现金付清全部购房款，未能办理该房屋的转移登记非孙忠南、宋妮婷自身的原因，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在谢小龙名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，孙忠南、宋妮婷就本案诉争的房屋享有足以排除强制执行的实体权益，本院原裁定查封讼争房屋及驳回孙忠南、宋妮婷的执行异议不当，应不得再执行该房屋，（2015）安执异字第4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。孙忠南、宋妮婷请求一并确认讼争房屋的权属，于法有据，予以支持。谢小龙辩称孙忠南、宋妮婷与陈雅凤、黄国钦在本院查封之前没有就讼争房屋签订真实的买卖合同并付清全部购房款，而是恶意串通，虚构房产交易事实，伪造合同文书等，均与查明的事实不符，本院不予采信。陈雅凤及黄国钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，孙忠南、宋妮婷的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款、第三百一十四条第一款规定，判决如下：
一、确认址在安溪县房屋归孙忠南、宋妮婷所有；
二、不得执行址在安溪县房屋。
案件受理费8,589元，由谢小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
本院（2015）安执异字第4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 钟辉煌
审判员 王秋琼
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十一月八日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。