浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5328号
原告：唐仿娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被告：桐乡市金领房产管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路112号。统一社会信用代码330483000104021。
法定代表人：章吉年。
被告：嘉兴荣天装饰工程有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区金东大厦1幢702室。组织机构代码：08736881-9。
法定代表人：章建祥。
被告：章吉年，男，1952年6月21日出生，汉族，住富阳市。
被告：桐乡市安洋房地产开发有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区羔羊路501号1幢2楼。统一社会信用代码913304835877893535。
法定代表人：徐杰。
委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
原告唐仿娟与被告桐乡市金领房产管理有限公司（以下简称金领公司）、嘉兴荣天装饰工程有限公司（以下简称荣天装饰公司）、章吉年、桐乡市安洋房地产开发有限公司合同（以下简称安洋公司）纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人卜一奇均到庭参加诉讼。被告安洋公司委托诉讼代理人魏子铭参加了第二次庭审。被告金领公司、荣天装饰公司、章吉年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审限六个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告金领公司、荣天装饰公司共同退还原告装修款212370元，并从2016年5月2日起按每日万分之一赔偿原告违约金（暂计至起诉日为1571元，此后按每日21元计算至实际履行之日为止）；2、被告金领公司支付原告实现债权的费用10000元；3、被告章吉年为被告金领公司的上述两项债务承担连带清偿责任；4、被告安洋公司为被告金领公司的上述两项债务承担连带保证责任；5、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告金领公司系一人有限责任公司，被告章吉年系被告金领公司的股东。2014年5月1日，原告购买了由被告安洋公司开发的位于桐乡市羔羊大道西侧、兴业路北侧项目名称为羔羊商贸中心3幢811号房产一套。被告安洋公司告知原告，该项目为酒店式公寓，经营模式为委托经营管理、委托统一装修等，原告购买该房产后可通过该种经营模式获得租金（分红）、定期免费入住等经营收益。同日，在被告安洋公司的促成下，由被告金领公司出面与原告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告从被告安洋公司处购买的该房产由被告金领公司统一经营、统一装修，装修标准为（1）卫生间：箭牌卫浴；（2）电梯：森赫；（3）家具：托马仕；（4）其他：电视机、电脑、墙纸、地毯、窗帘、灯具等。后，原告根据被告金领公司的要求将装修款212370元支付给了被告金领公司委托合作的装修公司即被告荣天装饰公司。原告按约支付装修款后，被告金领公司、荣天装饰公司未按约履行该房产的装修义务。2015年12月7日，原告因该房产迟迟未进行任何装修找到几被告，达成补充协议一份：被告金领公司承诺于2016年5月1日前完成装修。如不能按期完成的，则每天按己付装修款的0.01%支付违约金，延期2个月未开业的，可以无条件退款，被告安洋公司为此提供连带担保，担保范围包括装修款本金、违约金及实现债权的费用。截止至今，几被告仍未完成该房产的装修，羔羊商贸中心至今未能开业。原告认为，合法的委托合同关系应受法律保护。原告己按约交付了装修款，被告金领公司作为受托方应及时履行受托义务：被告荣天装饰公司明知原告与被告金领公司之间的委托关系，且实际收取了装修款，应按约及时履行装修义务。未能履行的，应及时退还装修款并赔偿原告损失。被告章吉年作为被告金领公司的唯一股东，根据法律规定应承担连带清偿责任。被告安洋公司作为担保人，应承担连带保证责任。
被告金领公司、荣天装饰公司、章吉年均未曾答辩。
被告安洋公司辩称，原告所主张的装修款实际上由被告安洋公司和被告荣天装饰公司收取的，应当由其来承担装修义务。被告安洋公司本身目前因为在开发经营过程中产生诸多问题，经营也面临破产的局面，无力承担退还装修款。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一，商品房买卖合同1份（原告与被告安洋公司签订）、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份，证明双方就原告购买被告安洋公司开发的羔羊商贸中心3幢811号房产达成买卖合意，双方还就价款、付款形式，违约责任等进行了约定。原告于2015年10月26日取得了涉案房产的权属证书。
证据二，委托经营管理合同1份（原告与被告金领公司签订），证明原告将涉案房产相关的装修事宜委托被告金领公司，双方并约定了装修的标准（合同第四条第四项）。
证据三，收款收据2份，证明在2014年5月1日签订委托经营管理合同之后原告两次向被告金领公司、荣天装饰公司支付了装修款212370元，并由被告荣天装饰公司向原告出具收款收据的事实。
证据四，补充协议1份，证明被告金领公司承诺在2016年5月1日前完成酒店的装修并进行营业，如不能按期完成的，则向原告承担已付房款（含装修款）每日万分之一的违约金，并约定如发生纠纷原告实现债权的费用由被告金领公司承担，被告安洋公司进行连带保证。
证据五，委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告为本案诉讼已支付实现债权的律师费10000元的事实。
被告安洋公司质证意见如下：对证据一没有异议。证据二其不清楚，是原告和被告金领公司签订的。对证据三的真实性没有办法确认，但该证据可以证明装修款是由被告荣天装饰公司收取的。对证据四的真实性没有异议，当时业主在镇政府上访，其法定代表人本身就是镇政府的工作人员，在这种情况下，基本上同意了业主的要求，实际上被告安洋公司认为徐杰是擅自在承诺书上盖章。徐杰有关方面也在被审查。对证据五没有异议。
被告安洋公司未向本院提交证据。
被告金领公司、荣天装饰公司、章吉年经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，本院认证意见如下：证据一，被告安洋公司无异议，经审查予以认定；证据二至五，均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2014年5月1日，原告和被告安洋公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于桐乡市，单价983.53元/㎡，总价款86000元。后原告支付了上述房款。另，原告还于2014年5月1日支付了105307元，同年6月27日又支付了107000元，合计212370元，由被告荣天装饰公司出具了两份收款收据，均注明“装修款”。原告陈述，购买涉案房产时只知道被告安洋公司，房款和装修款一并谈的，未作区分。2014年5月1日，原告和被告金领公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其对上述商铺的使用权交付被告金领公司统一招商经营并管理，并由被告金领公司按原始折后总价的比例计算回报，其中原始折后总价=合同总价+酒店装修款。该合同还约定了装修标准：（1）卫生间：箭牌卫浴（2）电梯：赫森（3）家具：托玛仕（4）其他：电视机、电脑、墙纸、地毯、窗帘、灯具。另外，原告还和被告金领公司签订了退铺合同。后原告取得了涉案房产的房产证、土地证。但涉案房产一直未完成装修。
另查明，2015年12月7日，原告（甲方）和被告金领公司（乙方）、安洋公司（担保方）签订一份《补充协议》，约定“乙方承诺2016年5月1日前酒店完成装修并正式营业，如不能按期完成，则甲方有权要求乙方立即按照《退铺合同》约定的原始折后总价退房，乙方应当立即无条件退款。每延迟一天，按照0.01%的价格承担违约金，并承担甲方实现债权所支付的所有费用，包括诉讼费、律师费等。担保方对上述退款承担连带责任……退铺条件满足时，甲方需要实施该权利的，乙方必须根据《退铺合同》里面第一条建筑物里面所写的：共计原始折后总价的138%返还给业主……”。
另，原告因本案诉讼支出代理费10000元整。
本院认为，虽然原告和被告安洋公司就涉案房产买卖单独签订了《商品房买卖合同》并进行了相关约定，然根据《委托经营管理合同》，涉案房产的“原始折后总价=合同总价+酒店装修款”，补充协议也显示“按原始折后总价退房”，再统观本院受理的同市场相关案件，类似房产单价差距极大，并结合原告陈述，本院认为，涉案房产销售时实际并未合理区分房款和装修款。故涉案房产虽然至今未曾完成装修，但原告单独要求返还装修款及其违约金等的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐仿娟全部诉讼请求。
本案受理费4658元，保全费1720元，合计6378元，由原告唐仿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈嫒萍