浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第574号
上诉人（原审原告）：浙江杰特机电科技有限公司。住所地：江山市四都镇傅竹街村***号。
法定代表人：严子良，董事长。
委托代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江郑建国律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：周小芳，农民。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人浙江杰特机电科技有限公司（以下简称杰特公司）与上诉人周小芳为劳动争议一案，均不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第957号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年2月，周小芳进入杰特公司上班，从事保安工作。2011年2月15日，双方签订了简易劳动合同一份，约定周小芳在杰特公司从事保安工作，合同期限为2011年2月15日起至2015年2月14日止。2015年4月29日，周小芳作为申请人向江山市劳动人事争议仲裁委员会就与杰特公司的劳动纠纷提请劳动仲裁，要求：1.依法解除劳动合同；2.被申请人为申请人补缴2009年2月至今的社会养老保险；3.被申请人支付申请人经济补偿9600元。2015年6月2日，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除申请人周小芳与被申请人浙江杰特机电科技有限公司的劳动关系；二、被申请人浙江杰特机电科技有限公司支付申请人周小芳经济补偿7200元（上述款项限于裁决生效之日起十日内履行完毕）；三、被申请人浙江杰特机电科技有限公司为申请人周小芳补缴2013年4月至2015年2月期间企业部分应当承担的社会养老保险（本项限于裁决生效之日起十日内履行完毕）。
原审法院认为：本案争议焦点一即原被告劳动关系的终止时间。法院认为，因庭审中杰特公司对周小芳合同到期后继续工作至2月28日的事实无异议，即可视为双方以原劳动合同的约定继续履行，双方劳动关系延续。现杰特公司提出系周小芳擅自离职，周小芳表示系杰特公司要求其在家待岗，但双方均未提供证据予以证明。就周小芳的工作时间问题，用人单位的举证能力强于劳动者，现杰特公司未就周小芳擅自旷工的事实进行举证，故法院确认周小芳向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出解除双方劳动合同的时间为双方劳动关系解除时间即2015年4月29日。
本案争议焦点二即周小芳在劳动合同解除前12个月的平均工资。杰特公司表示因周小芳不愿意缴纳四险中劳动者应出的8%部分，并要求杰特公司将企业应承担部分以现金形式补贴给周小芳，杰特公司每月已支付周小芳社保补贴400元，但周小芳予以否认。法院认为，工资单系杰特公司单方制作，仅凭该组证据尚不足以证明双方达成合意由杰特公司将企业应承担的社保部分以现金形式补贴给周小芳的事实，故对该事实不予认定，并确认周小芳在劳动合同解除前12个月的平均工资为1600元。
本案争议焦点三即杰特公司是否应当为周小芳补缴社会养老保险。法院认为，周小芳于2009年2月到杰特公司上班，双方劳动关系自此建立。杰特公司应当自双方劳动关系建立之日起为周小芳缴纳社会养老保险，但杰特公司未予缴纳，故对周小芳要求杰特公司补缴2013年4月至2015年4月期间的社会养老保险的请求予以支持。2013年4月之前的社会养老保险因已逾诉讼时效，且周小芳未提交有效证据证明存在仲裁时效中断或中止的法定事由，故不予支持。
本案争议焦点四即杰特公司是否应当支付周小芳经济补偿及赔偿金。根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原被告劳动关系存续期间，杰特公司一直未为周小芳缴纳社会养老保险，周小芳以此为由提出解除双方的劳动关系并要求杰特公司支付经济补偿金的请求，于法有据，予以支持。经核算，法院确认杰特公司应当支付周小芳经济补偿的数额为9600元（1600元×6），对超出部分因无事实依据，不予支持。对于周小芳要求杰特公司支付赔偿金的请求，因无事实依据，不予支持。
综上，对周小芳合理的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告浙江杰特机电科技有限公司与被告周小芳的劳动关系于2015年4月29日解除。二、原告浙江杰特机电科技有限公司支付被告周小芳经济补偿9600元，限于判决生效后十日内履行完毕。三、原告浙江杰特机电科技有限公司为被告周小芳补缴2013年4月至2015年4月期间企业部分应当承担的社会养老保险，限于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告浙江杰特机电科技有限公司的诉讼请求。五、驳回被告周小芳的其他请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江杰特机电科技有限公司负担。
判决后，浙江杰特机电科技有限公司与周小芳均不服，分别向本院提起上诉。
杰特公司上诉称：原审认定事实有误，导致判决错误。一、2015年2月14日合同到期后，被上诉人自行离职，未再与上诉人续签合同，双方劳动关系已于2015年2月14日解除。二、被上诉人因为自身已缴纳城乡医疗保险不愿缴纳养老保险当中的个人部分，因此上诉人将企业应承担部分每月以400元补贴的形式发放给被上诉人。因此，原审判决上诉人为被上诉人补缴社保是错误的。或者被上诉人退还补贴后再由上诉人为其缴纳。三、被上诉人乃自愿放弃缴纳社保、收取补贴，且双方合同到期后，被上诉人自行离职，上诉人无需支付经济补偿金。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
周小芳答辩称：一、劳动合同期满后我方自动离职不是事实。实际上我方一直还在公司上班，2015年2月份恰是春节期间，我方一直没有休假，在3月提出休假，回家休假后，公司就没有通知我方回去上班，所以一审认定双方的劳动关系在2015年4月终止是正确的。二、公司拒绝为我方缴纳社保，在发放的工资中也没有社保补贴，在仲裁阶段公司自认自己提交的工资清单中周小芳的签名不是本人的签名，即公司拿不出任何证据证明。公司不为员工交纳社保的行为违反法律强制性规定应该承担相应的法律责任。三、双方到劳动关系解除之日止公司一直没有为我方缴纳社保，根据劳动法的规定，公司应该支付经济补偿金，故一审法院关于经济补偿金的判决正确。
周小芳上诉称：原审适用法律错误，明显偏袒被上诉人。补缴职工社会保险不应受到诉讼时效的限制。而且被上诉人从上诉人入职之日起就一直未给上诉人缴纳过社会保险费，相应的侵权行为一直在持续。对这种连续的、整体性的侵权行为，法院不应该将其割裂、分段处理。如果被上诉人未给员工缴纳社保多年，经司法裁判后只需补缴两年，变相鼓励用人单位违法，极大侵害员工的利益。综上，请求撤销原判第三项，判令被上诉人为上诉人补缴2009年2月至2015年4月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核定为准）；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
杰特公司答辩称：周小芳的上诉主要是针对一审判决的第三项，认为公司为其补缴社会保险金应从2009年开始。我方认为一审判决适用法律是有依据的，法律明确规定当事人主张权利有时效的限制，一审认定周小芳主张已经超过诉讼时效不予支持，根据本案的真实情况，一审的认定是有法律依据的，周小芳的上诉应该予以驳回。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。杰特公司认为周小芳于2015年2月14日合同到期后自行离职，对此应举证证明。但在本案劳动仲裁期间，杰特公司对周小芳合同到期后继续工作至2015年2月28日的事实并未做抗辩，可以说明双方当事人以原劳动合同的约定继续履行，双方劳动关系延续，故杰特公司认为其与周小芳的劳动关系于2015年2月14日终止的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于双方劳动合同关系的解除时间，因双方当事人均未能提供充分证据予以证明，故原审以周小芳提起劳动仲裁的时间即2015年4月29日作为劳动关系解除时间，并无不当。因杰特公司未为周小芳缴纳社保，周小芳以此为由提起劳动仲裁并解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，杰特公司应当向周小芳支付相应的经济补偿。对于周小芳提出的杰特公司应当从2009年2月起为其补缴社保的主张，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。杰特公司一直未为周小芳缴纳社保，周小芳自入职起即应当明知。而周小芳于2015年4月才提起劳动仲裁要求补缴社保，人民法院审理时依据时效规则进行裁判，于法有据。综上，杰特公司与周小芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人浙江杰特机电科技有限公司上诉部分10元，由其自行负担；上诉人周小芳上诉部分10元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑霞骏