吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1498号上诉人（原审原告）：罗懿，男，1970年1月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辉南县华健米业有限公司。住所：吉林省辉南县辉南经济开发区。法定代表人：齐雅辉，董事长。委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人罗懿因与被上诉人辉南县华健米业有限公司（以下简称华健米业）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院(2017)吉0523民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗懿委托诉讼代理人秦剑，上诉人华健米业委托诉讼代理人刘波参加诉讼。本案现已审理终结。罗懿上诉请求：判令华健米业立即给付罗懿工资报酬七十万元。事实与理由：在一审中罗懿向法庭提供的四个证据，一审判决认定提交的证据能够形成证据链条，且能够相互认证，罗懿的主张具有高度可能性。据此，一审法院认定罗懿与华健米业之间存在事实上的劳动关系及拖欠工资的事实。但这其中的第二项证据在一审判决书认定“2014年9月9日，齐亚华在辉南县人民法院的执行笔录载明，与本案有关的内容是：……关于罗懿的也有异议，以他名贷款是90万元，剩余是工资，工资是口头的，每年是15-20万，总共是三年半时间，最多也就160万，也不是197万。……还有就是罗懿的工资好像是每年10万元”罗懿认为“每年是15-20万，总共是三年半时间，最多也就160万，”这样一份来自华健米业一方且被辉南县人民法院的执行笔录载明的表述是客观、完整的，并且准确无误地指向了华健米业拖欠罗懿70万元工资的事实。但一审中法院却以华健米业“还有就是罗懿的工资好像是每年10万元”这样一种模糊且充满恶意的表述为依据，作出“给付罗懿工资35万元”的判决，罗懿认为一审认定事实有误，并且没有善尽保护劳动者权益的责任。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判，保护罗懿的合法权益。华健米业辩称，罗懿诉请超过了仲裁时效。一审法院认定“原告提交的证据能够形成证据链条，且能够相互认证事实”错误。华健米业至今未营业，罗懿并未从事任何公司总经理的职责，不应给付报酬。罗懿自认工作时间2年零1个月。现罗懿主张按齐亚华所述的3年半时间明显与自认不符。没有公司劳动合同以及公司任何加盖公章的文件下，不能认定劳动关系和劳动报酬。华健米业上诉请求：依法改判华健米业不承担35万元工资的责任，并维持关于驳回罗懿主张的其他诉讼请求部分。诉讼费由罗懿负担。事实与理由。1、一审法院对于华健米业抗辩的超过仲裁时效的主张未加以任何审理错误。之所以劳动仲裁部门作出不予受理的决定，其理由即是超过仲裁时效。但华健米业在答辩后，一审法院却在判决书中未加以任何论述而默认未超过时效，该判决显然不能服众。根据罗懿在2012年向法院的起诉主张，罗懿主张的劳动报酬系2012年之前形成，而直至2017年下半年才提起劳动仲裁，显然超过仲裁时效，劳动仲裁部门不予受理是合法的。2、一审法院认定“原告提交的证据能够形成证据链条，且能够相互认证事实”错误，具体如下：吉林省通化市中级法院(2016)吉05民再7号民事判决书尽管生效，但本身存在错判，认定的事实不能作为证据使用。判决中的“被告自认原告作为公司经理“仅是形式上的称谓，只有在公司投产后才能给付报酬。而公司至今未营业，罗懿并未从事任何公司总经理的职责，如何给付报酬。该判决依据的起诉状，所列举的工作时间2年零1个月，此工作时间也是罗懿自认的。现罗懿主张按照齐亚华所述的3年半的时间明显与其自认的有别。再根据齐亚华当庭所述是在企业面临被执行的情况下的不真实意思表示且录音也是不完整的陈述，便不能认定罗懿本次诉讼主张的时间。齐亚华的录音并非能反映当时的事实，因为录音并不完整。另，齐俊旗本人并未出庭，如何能确认该证明即是出具其本人或者是其本人的真实意思。而一审法院在证人未出庭确认下片面的加以运用，凭着一份当事人有异议的录音和未出庭的证人证言即认定该案件的事实错误。齐亚华和公司之间是何种关系属另一层面的法律问题，在没有劳动合同以及公司任何加盖公章的文件下，如何认定劳动关系和劳动报酬呢？另外，华健公司自建厂至今未曾营业过，如何存在劳动报酬。事实上，罗懿如确实工作过，为何几年间均未曾提出工资报酬事宜，所以齐亚华的阐述关于在公司营业后支付工资报酬的说法是客观真实的。综上，请求依法改判。罗懿辩称，原审法院确认双方之间存在劳动关系事实清楚，仅是判决中没有全面支持罗懿的诉讼请求而已，请二审法院依法驳回华健米业的上诉请求。追索劳动报酬不受仲裁时效的约束。罗懿向一审法院起诉请求：判令华健米业立即给付罗懿三年半的工资报酬70万元。一审法院认定事实：通化市中级人民法院（2016）吉05民再7号民事判决书载明，罗懿于2013年5月起诉华健米业，请求判令华健米业给付欠款197万元（其中借款110万元、工资报酬87万元）。通化中院对借贷纠纷部分给予审理，对劳动报酬纠纷部分予以驳回。该判决书还载明，华健米业自认罗懿作为公司经理；华健米业实际控制人齐亚华儿子齐俊旗出具的证明被法院采信。2014年9月9日，齐亚华在辉南县人民法院的执行笔录载明，与本案有关的内容是：……关于罗懿的也有异议，以他名贷款是90万元，剩余是工资，工资是口头的，每年是15-20万，总共是三年半时间，最多也就160万，也不是197万。……还有就是罗懿的工资好像是每年10万元。2014年5月4日，齐俊旗出具的证明，内容是：2012年底，罗懿向通化金亿贷款公司借款玖拾万元整，该款实则是辉南华健米业所借，全部用于企业建设。另外，从2010年底（11月）至今，华健米业托欠罗懿工资，一直未付。2017年7月18日，辉南县劳动人事争议仲裁委员会作出辉劳人仲字（2017）第5号不予受理通知书，同日罗懿为此诉至法院。一审法院认为，关于罗懿与华健米业之间是否存在劳动关系、是否拖欠工资的问题。罗懿提交的证据能够形成证据链条，且能够相互认证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，罗懿的主张具有高度可能性。据此，该院认定罗懿与华健米业之间存在事实上的劳动关系及华健米业拖欠罗懿工资的事实。按齐亚华所述是三年半时间，每年10万元计算，华健米业拖欠罗懿工资共计35万元。对罗懿超过35万元请求部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、华健米业于判决生效后十日内给付罗懿工资35万元。二、驳回罗懿的其他诉讼请求。案件受理费10元，罗懿负担5元，华健米业负担5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，罗懿与华健米业之间未签订书面劳动合同。本院认为，劳动关系的成立须满足以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，罗懿主张华健米业给付劳动报酬的前提应证明其与华健米业在何期间存在劳动关系。一审中，罗懿提供齐俊旗出具的证明、齐亚华询问笔录及与齐亚华的通话录音，主张在2010年11月至2014年5月与华健米业存在劳动关系。但齐俊旗证明的真实性、客观性不能确定，齐亚华的陈述及录音不能明确证明罗懿与华健米业在何期间存在何种劳动关系。且罗懿本次诉讼主张确认的劳动关系期间与其2013年向本院提起诉讼主张的劳动关系期间存在矛盾。罗懿亦未提供证据证明从事了华健米业安排的单位劳动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗懿应承担不利的后果。罗懿要求给付劳动报酬的诉讼请求，依据不足，应予驳回。综上所述，罗懿的上诉请求不能成立，华健米业的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初913号民事判决；二、驳回罗懿的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由罗懿负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年十二月十四日书记员  赵 航