济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1052号
原告：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：张军青，行长。
委托诉讼代理人：何新华，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。
被告:山东胜邦绿野化学有限公司，住所地济南市。
法定代表人:董爱平，经理。
委托诉讼代理人:苑晓军，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙少青，山东睿扬律师事务所实习律师。
被告:章丘市华美塑料制品有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人:董洪斌，经理。
委托诉讼代理人:潘曙光，山东法杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵琛，山东法杰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司济南历下支行与被告山东胜邦绿野化学有限公司、章丘市华美塑料制品有限责任公司票据纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南历下支行委托诉讼代理人何新华、闫得玉，被告山东胜邦绿野化学有限公司委托诉讼代理人苑晓军、孙少青，被告章丘市华美塑料制品有限责任公司委托诉讼代理人潘曙光、赵琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东胜邦绿野化学有�公司、被告章丘市华美塑料制品有限责任公司连带支付原告票据款334万元；2、判令被告山东胜邦绿野化学有限公司、被告章丘市华美塑料制品有限责任公司连带支付票据款334万元自2015年12月29起至付清款项之日止的同期银行借款利息（暂计算至2016年1月29日12914.67元）；3、诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2014年12月30日，被告章丘华美塑料制品有限责任公司将其作为收款人的电子商业承兑汇票一张（票据号码：210445103848520141230022645459）背书质押给原告，作为其向原告贷款担保。该汇票出票人及承兑人为山东胜邦绿野化学有限公司，金额334万元，出票日期2014年12月30日，汇票到期日2015年12月29日，付款人的代理付款银行为中国银行股份有限公司济南泺文路支行。上述汇票到期后，因质押人即借款人章丘华美塑料制品有限责任公司未按期偿还借款，原告作为汇票�票人行使票据权利，向承兑人即被告山东胜邦绿野化学有限公司提示付款，但该公司拒绝付款。原告依法将承兑人即被告山东胜邦绿野化学有限公司拒绝付款的情况通知了背书人即被告章丘市华美塑料制品有限责任公司。现因二被告均未支付票据款，原告特依法行使追索权，请求二被告连带承担支付票据款334万元及贷款利息的责任，并承担本案诉讼费用。
被告山东胜邦绿野化学有限公司辩称，一、董洪林伙同李德良利用电子票据质押骗取历下支行贷款的犯罪行为已被公安机关立案侦查，答辩人对电子票据的真实性不予认可。根据济南市高新区公安局已查明的事实，董洪林和李德良伪造了购销合同、股东会决议、股东签字样本、兑付保证合同等贷款资料，经答辩人向公安机关询问得知，此电子商业承兑汇票系董洪林、李德良为了骗取银行贷�私自伪造的没有真实贸易背景的票据，同时，因答辩人不具备开具电子商业承兑汇票的权限，被答辩人提交的商业票据为电脑截图，故答辩人对此票据的真实性不予认可。二、因刑事案件正在侦查阶段，被答辩人在取得票据时是否存在欺诈、重大过失等行为，即其是否享有票据权利尚不明确。依据《中华人民共和国票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利；持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，也不得享有票据权利”。被答辩人在取得票据时是否存在欺诈、重大过失等行为，即其是否享有票据权利有赖于刑事案件的结论证实，若仓促审理本案，单从票据的“无因性”角度认定被答辩人享有票据权利，将来一旦认定被答辩人存在欺诈、重大过失等行为，将给答�人造成重大损失。因刑事案件正在侦查阶段，被答辩人作为贷款人在办理票据质押贷款过程中是否存在恶意或重大过失的行为，有赖于刑事案件结论证实，故质押行为是否有效无法判定。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，“依照票据法第五十七条第二款的规定，贷款人恶意或者有重大过失从事票据质押贷款的，人民法院应当认定质押行为无效”。被答辩人作为贷款人，在办理票据质押贷款业务过程中，若存在恶意或重大过失，质押行为无效，被答辩人的主张失去依据。综上，答辩人认为，在被答辩人是否享有票据权利，其主张依据的《质押合同》效力无法确定的情况下，本案不宜继续审理，需以刑事案件审理结果为依据。因刑事案件尚在侦查阶段，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，答辩人认为此案应中止诉讼。
被告章丘市华美塑料制品有限责任公司辩称，1、该票据质押贷款行为有效，出票人向中国银行股份有限公司泺文路支行出具了查询确认书，确认到期无条件支付。2、质押借款合同到期被告章丘市华美塑料制品有限责任公司没有偿还借款原因是因为本案另一被告山东胜邦绿野化学有限公司没有继续支付货款造成章丘市华美塑料制品有限责任公司不能如期偿还银行贷款，过错在本案第一被告山东胜邦绿野化学有限公司。3、本案第一被告答辩中所述的应当先审理刑事案件之说已经被济南市中级人民法院在相同的另一案件中被否定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、票据的真�性。涉案票据系电子汇票，电子汇票与纸质票据的表现形式不同，是以数据电文形式表现的虚拟票据。故被告山东胜邦绿野化学有限公司辩称原告提供的票据为电脑截图，对其真实性不予认可，理由欠当。对涉案票据的真实性，本院予以认可。二、本案是否应该中止审理。经查明，董洪林与李德良利用电子票据质押骗取银行贷款的案件与本案并非同一法律关系，应当分开审理。被告山东胜邦绿野化学有限公司辩称本案应当以刑事案件审理结果为依据，理由欠当。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南历下支行与被告章丘市华美塑料制品有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》，均合法有效，受法律保护。原告持有的电子商业承兑汇票系通过被告章丘市华美塑料制品有限责任公司质押背书取得。原告作为票据的合法持有人，依法应享有票据权利。汇票到期后，原告向承兑人山东胜邦绿野化学有限公司提示付款，被拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人、汇票的其他债务人行使追索权。原告中国银行股份有限公司济南历下支行有权对出票人山东胜邦绿野化学有限公司、背书人章丘市华美塑料制品有限责任公司行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据的金额及利息。综上，原告中国银行股份有限公司济南历下支行要求被告山东胜邦绿野化学有限公司、章丘市华美塑料制品有限责任公司支付票据金额，并支付相关利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十五条、第六十一条、第七十条之规�，判决如下：
一、被告山东胜邦绿野化学有限公司、被告章丘市华美塑料制品有限责任公司支付原告中国银行股份有限公司济南历下支行票据金额334万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东胜邦绿野化学有限公司、被告章丘市华美塑料制品有限责任公司向原告中国银行股份有限公司济南历下支行支付截止至2016年1月29日的利息12914.67元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告山东胜邦绿野化学有限公司、被告章丘市华美塑料制品有限责任公司向原告中国银行股份有限公司济南历下支行支付自2016年1月30日起至本判决生效之日止的利息（以本金334万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费33620元�保全费5000元，由被告山东胜邦绿野化学有限公司、章丘市华美塑料制品有限责任公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵睿喆