wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2973号
原告：凤阳县玉隆矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇京沪高铁桥下。统一社会信用代码：913411260636188603（1-1）。
法定代表人：邹国宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:南通泰德特种玻璃科技有限公司。住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村。统一社会信用代码：91320612562910372A。
法定代表人：龙仁虎，该公司董事长。
原告凤阳县玉隆矿业有限公司(以下简称“凤阳玉隆公司”)与被告南通秦德特种玻璃科技有限公司(以下简称“南通泰德公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凤阳玉隆公司的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告南通泰德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳玉隆公司向本院提出诉讼请求：判令南通泰德公司偿还所欠货款98315.50元。事实和理由：凤阳玉隆公司长期经营石英砂生意，而南通泰德公司又需要大量的石英砂，2016年8月5日，双方协商签订一份低铁硅砂供销合同，约定了石英砂价格为每吨430元，合同签订后，凤阳玉隆公司按要求供应石英砂，每次均由南通泰德公司验收合格后入库。到2016年9月6日，南通泰德公司确认收到785.04吨石英砂。经协商，双方于2017年3月23日，确认将货款降至198315.20元，南通秦德公司承诺在2017年4月15日前付清，随后其仅支付了100000元，其余欠款98315.50元拖延给付，故起诉来院，要求判如所请。
南通泰德公司未作答辩。
凤阳玉隆公司围绕诉讼请求依法提交了凤阳玉隆公司营业执照、法定代表人身份证明、低铁硅砂供销合同、石英砂收货确认函、补充协议各一份，南通泰德公司未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
南通泰德公司未提交证据。
根据凤阳玉隆公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤阳玉隆公司从事石英砂加工生意，南通泰德公司于2016年8月5日与凤阳玉隆公司签订一份低铁硅砂供销合同，约定由凤阳玉隆公司供应石英砂600吨，单位430元/吨，每月月底结清货款。后凤阳玉隆公司向南通泰德公司供应石英砂，2016年9月6日南通泰德公司发出确认函，确认收到石英砂785.04吨。
南通泰德公司收货后，未按约定及时支付货款，经协商，双方于2017年3月23日达成补充协议，凤阳玉隆公司认可货款为298315.20元，扣除南通泰德公司的承兑票据支付，尚欠货款为198315.50元，南通泰德公司承诺于2017年4月5日前分两次偿还全部货款。此后南通泰德公司仅支付了100000元，余下98315.50元货款拖延支付，在自行索要未果的情况下，凤阳玉隆公司起诉来院，提出上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。凤阳玉隆公司与南通泰德公司签订的低铁硅砂供销合同、补充协议，为双方当事人真实意思表示，合同合法、有效。结合南通泰德公司发出的确认函，能够证实南通泰德公司欠凤阳玉隆公司货款98315.50元的事实成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。南通泰德公司收货后未及时支付货款，故凤阳玉隆公司要求南通泰德公司支会所欠贷款98315.50元的请求，符合法律规定，本院予以支持。南通泰德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通泰德特种玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县玉隆矿业有限公司贷款98315.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告南通泰德特种玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一七年八月二十五日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1947号
原告：华斌，男，1986年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜永明，男，1988年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告华斌与被告姜永明民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姜永明归还借款1万元及利息（利息从2017年2月17日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由被告姜永明承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月29日，被告姜永明向原告华斌借款1万元，约定于2017年3月16日前还清，利息按月息3.2%计算，如逾期未归还，违约金按借款总额的20%计算，并承担原告为实现债权所支出的费用。当日，原告以现金方式交付出借款。事后，经原告多次催讨无果，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永明于本判决生效之日起十日内归还原告华斌借款1万元及利息（利息从2017年2月17日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告姜永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐 春 萍
人民陪审员 施 长 胜
人民陪审员 叶石玄和
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终423号
上诉人（原审被告）：张华清，男，1987年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐茂义，男，1969年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人张华清因与被上诉人唐茂义买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张华清的上诉请求：1、请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65140号民事判决，改判驳回唐茂义的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由唐茂义承担。事实和理由：张华清与唐茂义不存在买卖合同关系，一审查明唐茂义将水产品送给天津滨海新区百宴千味坊餐饮管理有限公司（以下简称百宴公司），百宴公司确认收到了所送水产品，唐茂义与百宴公司存在买卖合同关系，与张华清不存在买卖合同关系。唐茂义提交的送货单据并无张华清签字，均为百宴公司工作人员签字收货。张华清与唐茂义也存在买卖合同关系，但是为了日常生活零星购买，交易习惯一手交钱、一手交货，并无单据，张华清不存在欠款情形。
唐茂义辩称，张华清应该向其支付诉争货款，认可一审判决。
唐茂义向一审法院起诉请求：1、判令张华清给付唐茂义货款38600元；2、诉讼费用由张华清负担。
一审法院认定事实：唐茂义与张华清口头建立水产品买卖合同关系，双方约定现金结算。应张华清的要求，唐茂义将水产品送至百宴公司的大库，由百宴公司库管人员在唐茂义的送货单上签字确认。唐茂义向张华清催要货款38600元未果，诉至本院。
一审法院认为，唐茂义、张华清双方口头建立买卖合同关系，且已实际履行，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。唐茂义依约履行了合同义务。张华清认可收到唐茂义价值38600元的水产品，虽辩称该款已付清，但不能提交证据证明其已付清货款的抗辩主张，故张华清应向唐茂义支付38600元的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：张华清于判决生效后十日内向唐茂义支付货款38600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.5元，由张华清负担。
本院二审期间，张华清、唐茂义未提交证据。
本院经审理查明，张华清、唐茂义认可双方的交易模式为张华清向唐茂义购买水产品，由唐茂义将水产品送至百宴公司的大库，之后由张华清进行结算
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张华清一审期间认可与唐茂义存在水产品买卖合同关系，但认为已经结清货款，认可双方的交易模式为唐茂义将水产品送至百宴公司大库，之后由张华清进行结算；现否认与唐茂义存在涉案该笔水产品买卖合同关系，认为唐茂义与百宴公司之间形成了涉案水产品买卖合同关系，但未能按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供证据证明其主张，应承担不利后果。故本院认定唐茂义与张华清之间存在涉案水产品买卖合同关系，唐茂义依约履行了合同义务，张华清未能依约履行给付货款义务，唐茂义向一审法院提起诉讼，要求张华清给付所欠涉案货款，于法有据，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，张华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人张华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 毕云生
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 丹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终423号上诉人（原审被告）：张华清，男，1987年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐茂义，男，1969年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张华清因与被上诉人唐茂义买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张华清的上诉请求：1、请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65140号民事判决，改判驳回唐茂义的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由唐茂义承担。事实和理由：张华清与唐茂义不存在买卖合同关系，一审查明唐茂义将水产品送给天津滨海新区百宴千味坊餐饮管理有限公司（以下简称百宴公司），百宴公司确认收到了所送水产品，唐茂义与百宴公司存在买卖合同关系，与张华清不存在买卖合同关系。唐茂义提交的送货单据并无张华清签字，均为百宴公司工作人员签字收货。张华清与唐茂义也存在买卖合同关系，但是为了日常生活零星购买，交易习惯一手交钱、一手交货，并无单据，张华清不存在欠款情形。唐茂义辩称，张华清应该向其支付诉争货款，认可一审判决。唐茂义向一审法院起诉请求：1、判令张华清给付唐茂义货款38600元；2、诉讼费用由张华清负担。一审法院认定事实：唐茂义与张华清口头建立水产品买卖合同关系，双方约定现金结算。应张华清的要求，唐茂义将水产品送至百宴公司的大库，由百宴公司库管人员在唐茂义的送货单上签字确认。唐茂义向张华清催要货款38600元未果，诉至本院。一审法院认为，唐茂义、张华清双方口头建立买卖合同关系，且已实际履行，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。唐茂义依约履行了合同义务。张华清认可收到唐茂义价值38600元的水产品，虽辩称该款已付清，但不能提交证据证明其已付清货款的抗辩主张，故张华清应向唐茂义支付38600元的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张华清于判决生效后十日内向唐茂义支付货款38600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.5元，由张华清负担。本院二审期间，张华清、唐茂义未提交证据。本院经审理查明，张华清、唐茂义认可双方的交易模式为张华清向唐茂义购买水产品，由唐茂义将水产品送至百宴公司的大库，之后由张华清进行结算本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张华清一审期间认可与唐茂义存在水产品买卖合同关系，但认为已经结清货款，认可双方的交易模式为唐茂义将水产品送至百宴公司大库，之后由张华清进行结算；现否认与唐茂义存在涉案该笔水产品买卖合同关系，认为唐茂义与百宴公司之间形成了涉案水产品买卖合同关系，但未能按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供证据证明其主张，应承担不利后果。故本院认定唐茂义与张华清之间存在涉案水产品买卖合同关系，唐茂义依约履行了合同义务，张华清未能依约履行给付货款义务，唐茂义向一审法院提起诉讼，要求张华清给付所欠涉案货款，于法有据，一审判决予以支持并无不当。综上所述，张华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人张华清负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  毕云生二〇一八年二月五日书 记 员  吴 丹
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第69号
申请执行人湖南衡东安邦新农业科技有限公司。
住所地：衡东县。
法定代表人吴瑞伟，董事长
被执行人毛夕东。
申请执行人湖南衡东安邦新农业科技有限公司与被执行人毛夕东种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民二初字第445号民事判决书，于2015年2月3日申请执行，本院立案后，并于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第445号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 汤红本
二〇一五年八月二日
书记员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第69号
申请执行人谭飞。
被执行人韦春杰。
原告谭飞与被告韦春杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）东民初字第303号民事判决，限被告韦春杰于本案判决生效之日起十日内支付原告谭飞水泥款人民币8575元，负担案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元。被告韦春杰不服，提起上诉，河池市中级人民法院经审理于2015年4月17日作出（2015）河市民一终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人韦春杰没有按期履行义务，权利人谭飞于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦春杰2015年7月27日给付申请执行人谭飞水泥款2000元，退回预付一审案件受理费50元，共计2050元。同日，被执行人韦春杰书面请求余下的水泥款6525元，限于2015年12月15日前付清。申请执行人谭飞表示同意。据此，本案已不具备强制执行条件，本案的本次执行程序应予终结。日后，被执行人韦春杰没有按期履行的，申请执行人可持原据以执行的生效判决及本裁定到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第69号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一五年七月三十日
书记员 方继努
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第69号
申请执行人罗永华。
被执行人何绍龙。
关于申请执行人罗永华与被执行人何绍龙合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第422号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第422号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年二月十日
书 记 员 张惠纯
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第69号
申请执行人张玉焕，女，1954年6月29日出生，汉族，住鹤岗市。
被执行人张丽娟，女，1966年2月12日出生，汉族，住鹤岗市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2014）东商初字第75号民事调解书，受理的张玉焕申请执行张丽娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张玉焕以已与被执行人张丽娟自行协商并解决完毕为由，向本院提出申请，请求撤回对张丽娟偿还借款的执行。经审查，申请执行人张玉焕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2014）东商初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王世良
二〇一五年八月十三日
书记员 ：赵延胜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4404号
申请执行人:中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人:陈勇，该行行长。
委托代理人:陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人:钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被执行人:千特服饰（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇义虞路16-3号。
法定代表人:朱如千。
被执行人:朱如千，男，1962年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:苏美花，女，1964年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：苏州信联投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人：沈永岚。
被执行人：苏州大地置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路333号1401室。
法定代表人：陈震界。
被执行人：江苏康泰投资有限公司，住所地江苏省常熟服装城商海路20号。
法定代表人：朱如千。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被告千特服饰（苏州）有限公司朱如千、苏美花、苏州信联投资担保有限公司、苏州大地置业有限公司、江苏康泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第00394号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、千特服饰（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常熟支行支付借款本金1000万元，利息1233588.04元（该利息计至2014年6月20日，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率9.9015计算罚息）。二、苏州信联投资担保有限公司、朱如千、苏美花在最高额保证范围内对千特服饰（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；江苏康泰投资有限公司、苏州大地置业有限公司对千特服饰（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，苏州信联投资担保有限公司、朱如千、苏美花、江苏康泰投资有限公司、苏州大地置业有限公司承担保证责任后，有权向千特服饰（苏州）有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89004元，由苏州信联投资担保有限公司、朱如千、苏美花、江苏康泰投资有限公司、苏州大地置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向苏州市中级人民法院申请执行。2017年6月16日，该院作出（2016）苏05执276号之一执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2017年7月3日立案执行。执行标的为11322592.04及生效法律文书确定的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人朱如千、苏美花名下有位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄12幢106、海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1306、A1308、A1316房产四处，其中尚湖山庄12幢106本院另案已处置，本案受偿人民币741209.62元；海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1306、A1308、A1316三处房产本院（2013）熟执字第1899号案件中已以物抵债交付给中国银行股份有限公司常熟支行所有。经向苏州市工业园区不动产登记中心、吴中区不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有不动产信息。此外，本院未查获被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位标的为人民币10581382.42元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)苏中商初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 杰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第139号
原告（反诉被告）：陈某某，女，1962年11月20日出生，汉族。
委托代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
委托代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐闻县嘉盛有限公司，住所地徐闻县徐城镇城东大道。
法定代表人：杨敬权，经理。
委托代理人：杨香蕾，女，1979年8月15日出生，汉族，系徐闻县嘉盛有限公司员工。
本院在审理原告陈某某诉被告徐闻县嘉盛有限公司（以下简称嘉盛公司）及反诉原告嘉盛公司诉反诉被告陈某某商品房预售合同纠纷一案中，本诉原告及反诉原告均以双方在庭外和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告在庭外和解为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告陈某某撤回起诉。
二、准许反诉原告徐闻县嘉盛有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1101元，减半收取550.50元，由原告陈某某负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告徐闻县嘉盛有限公司负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 王堪柏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执559号
申请执行人赵丙德，男，1972年3月10日出生，住江永县。
被执行人何进兵，男，1971年9月8日出生，住江永县。
本院在执行申请执行人赵丙德与被执行人何进兵承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月9日自愿达成执行和解协议，申请执行人赵丙德于2018年2月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初305号民事判决的执行。
当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年二月九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初156号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住所地宁安市。2017年4月20日因涉嫌盗窃被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日9时许，被告人王某某到宁安市宁安镇农业银行自动提款机取钱时，发现机器内有一张银行卡未拔出，并在操作界面上显示可继续取款，随后被告人王某某点击5000的取款金额取出5000人民币，取款成功后被告人王某某离开现场。被害人张某某（男，41岁）通过手机短信提示发现自己遗留在取款机的银行卡被取款后报警，被告人王某某取款后主动到银行送交了该款。案发当日，被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获破案经过、户籍证明、现实表现证明、证人王某某的证言笔录、被害人张某某的陈述笔录、被告人王某某的供述笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某某系初犯，案发前积极返款被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 力
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1703号
原告：郭水英，女，1953年8月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，现住信丰县，
委托诉讼代理人：卢金山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告：袁维财，男，1985年10月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
第三人：袁经淅，男，1938年3月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告郭水英诉被告袁维财、第三人袁经淅共有纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭水英、第三人袁经淅到庭参加诉讼。被告袁维财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭水英向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行三方签订的协议书第五条的约定，将原告姓名登记在房权证字第××号房屋产权证上。2、明确原告在该房产享有三分之一产权。3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告郭水英与第三人袁经淅于1986年7月27日登记结婚。婚后未生育子女。被告袁维财系第三人的孙子。2004年7月，原告与被告、第三人一起在信丰县新城商业中心购得一处住房，座落于阳明中路××单元××号。三方就房屋的出资，包括首付、按揭、房屋权属进行了约定，产权证号为房权证字第××号。2005年7月28日，三方就上述内容签订书面《协议书》。当日，三方就此协议到信丰县公证处进行公证。协议第五条约定，双方可以依本协议向房管部门申办房屋共有人登记。现原告要求被告履行此条款，但被告和第三人均不履行。因为协议书没有写明各自的份额，根据相关司法解释规定，三人平均享有此房屋产权。请法院支持原告诉求。
被告袁维财未作答辩。
第三人袁经淅答辩称，签订协议书的时候他不在场，只有他孙子袁维财在场。协议书上只写明原告享有居住权，没有房屋产权。他认为应该按房屋购买价10万元进行分割，买房时他出了14000元首付，现在他出7000元给原告，房子不归原告。
本院经审理认定事实如下：2005年7月8日，原告郭水英、第三人袁经淅（甲方），与被告袁维财（乙方）就座落于县城新城商业中心阳明中路××单元××号的房屋达成《协议书》，并于当日在信丰县公证处进行公证。具体协议如下：1、房屋产权证号为房权证字第××号，所有权人现登记为袁维财。2、购房首付款二万二千元甲乙双方各付一半，余款按揭还款由甲方自愿支付至贷款还清或无力承担时止，房屋装修款二万余元由乙方付清。3、房屋所有权为双方共有，甲方具有居住权。4、甲方夫妇两人均百年归世后，房屋全部所有权及居住权归乙方所有。5、本协议签订后，双方可以依本协议向房管部门申办房屋共有权人登记。
本院认为，原告、被告、第三人就诉争房屋达成了《协议书》，并依法进行了公证，各方应履行协议。根据协议第五条，原告要求将姓名登记在房屋产权证上的诉讼请求，本院予以支持。协议约定，房屋为甲乙双方共有，即甲乙双方各享有一半产权，原告郭水英与第三人袁经淅共同作为甲方，因此，原告郭水英享有四份之一房屋产权。原告要求享有三分之一产权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告郭水英有权依据《协议书》约定，将自己的姓名登记在房权证字第××号房屋产权证上，并享有房屋四分之一产权。
二、驳回原告郭水英的其它诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告袁维财、第三人袁经淅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年十二月八日
书记员 缪庆英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第1679-3号
原告张龙光。
被告国连芳。
本院于2013年4月11日作出的（2013）寿民初字第1679-1号财产保全裁定，依法查封了被告国连芳丈夫刘效明名下的鲁V×××××号车一辆。现原告撤诉，并申请解除对该车辆的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告国连芳丈夫刘效明名下的鲁V×××××号车的查封。
审判员 李永惠
二〇一三年五月十日
书记员 张桂芝
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3943号
原告：张磊，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告：河南粤禽农牧有限公司。住所地：河南省武陟县三阳乡。
法定代表人：穆建平，经理。
委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。
原告张磊与被告河南粤禽农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9465元，减半收取为4732.5元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 成斐斐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6952号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：易炳清，女，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易炳清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计101215.14元（截至2017年8月24日，欠款本金69991.78元、利息8061.49元、分期手续费1869.83元、滞纳金及违约金21292.04元），从2017年8月25日起利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××11的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2017年8月24日，被告尚欠透支本金69991.78元、利息8061.49元、滞纳金及违约金21292.04元、分期手续费1869.83元。原告明确上述滞纳金计算至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日开始收取。
另查明：招商银行于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及将“滞纳金”变更为“违约金”，违约金的收取标准仍按照原滞纳金的标准收取等。上述取消及变更项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起收取违约金，但原告计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告易炳清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金69991.78元、分期手续费1869.83元，以及利息、滞纳金（利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止，滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，由被告易炳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1905号
被执行人：赵兆棠，男，汉，1962年7月8日出生，，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院在执行赵兆棠罚金一案中，责令赵兆棠支付罚金，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵兆棠在中国农业银行珠海斗门龙山支行62×××73账户存款人民币2000元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年十一月九日
书记员 陈祖泽
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初522号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人范伟，男，1989年10月19日出生于湖南�隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。因赌博，于2014年5月20日被隆回县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2017］525号起诉书指控被告人范伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员ＸＸ、被告人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2017年8月14日，被告人范伟得知其朋友伍某（未成年）要回湘西老家，便邀到隆回住一晚再开车送伍某回家。2017年8月15日凌晨，伍某带两个老乡罗某、石某（均未成年）一起到�回。范伟将伍某等三人带到隆回县桃洪镇和天大酒店开了一间双人间，便离开了该酒店。后范伟带两名朋友“阿兵”和“勇宝”来到该酒店吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并邀伍某及其朋友罗某、石某一起吸食冰毒。
上述事实，被告人范伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范伟的供述及户籍证明；证人伍某、罗某、石某、米某的证言；和天酒店入住记录；现场检测报告书；行政处罚决定书；辨认笔录；现场照片；到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范伟为多人及未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人范伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范伟当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人范伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年十二月四日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒�的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09683号
原告钟文金，男，1971年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告张利平，女，1968年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈东明，男，1965年10月07日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈强，男，1985年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在审理原告钟文金与被告张利平、陈东明、陈强民间借贷纠纷一案过程中，原告钟文金于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文金撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告钟文金负担（已交纳）。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 黄 华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵祝溪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1597号
申请执行人：赵玉萍。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司。
负责人：孙钢。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。
法定代表人：王治忠。
申请执行人赵玉萍与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3328号民事判决书，申请执行人于2016年12月5日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司清偿人工工资1400元，本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行；另查明陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司于2016年6月24日已吊销营业执照，负责人孙钢系河南省新乡市居民，现去向不明。我院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1597号申请执行人：赵玉萍。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司。负责人：孙钢。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。法定代表人：王治忠。申请执行人赵玉萍与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3328号民事判决书，申请执行人于2016年12月5日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司清偿人工工资1400元，本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行；另查明陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司于2016年6月24日已吊销营业执照，负责人孙钢系河南省新乡市居民，现去向不明。我院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第248号
原告：秦皇岛帆顺船务有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区文化路**号601。
法定代表人：陈文生，该公司执行董事。
委托代理人：李海龙，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：张家港保税区联翔国际贸易有限公司。住所地，江苏省张家港保税区纺织原料市场****室。
原告秦皇岛帆顺船务有限公司诉被告张家港保税区联翔国际贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳宏伟独任审理。在审理过程中，原告于2015年5月12日申请撤回对被告张家港保税区联翔国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛帆顺船务有限公司撤回对被告张家港保税区联翔国际贸易有限公司的起诉。
本案受理费人民币3432元，由原告秦皇岛帆顺船务有限公司承担。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 小 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第431号
罪犯刘坚，男，1978年11月10日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月10日作出了（2007）长中刑二初字第0100号刑事判决，以被告人刘坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯刘坚在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘坚在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分160.4分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及�罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘坚减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初428号
原告：吴金唐，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省经工建设集团公司，住所地：安徽省合肥市包河区宁国南路3号景城花园，统一社会信用代码：91340000148953991G。
法定代表人：邵长俊，该公司总经理。
被告：陈艳丽，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告吴金唐诉被告安徽省经工建设集团公司、陈艳丽买卖合同纠纷一案中，原告吴金唐于2018年3月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告吴金唐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金唐撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告吴金唐负担。
审判员 金瑞玲
二〇一八年三月一日
书记员 蔡 薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1434号
罪犯张学新，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人张学新犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年10月21日起至2022年10月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑九个月，刑期自2008年10月21日起至2022年1月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月、2014年2月各受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学新准予减刑一年三个月（现刑期自2008年10月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢241号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第3317号
原告于长江。
委托代理人何春雨，河北承德山庄律师事务所律师。
被告翁兆友。
原告于长江与被告翁兆友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于长江委托代理人何春雨，被告翁兆友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日被告向原告借款5000元，经几次催要，被告推托不还，要求判令被告偿还此款。
被告辩称，2011年6月24日被告没有向原告借过钱。被告在原告承包的砖厂打工，2011年7月24日因家里有急事需要用钱，从原告处预支了工资5000元，并出具了借据。之后，被告不再给原告打工，要求原告结清工�，但原告不予办理。现要求原告算清被告工资，与所预支的工资抵顶后，多退少补。
原告当庭出示了借据一张，记载：2011年6月24日翁兆友借于长江人民币5000元。
被告质证否认该借据，但未能提供相反证据予以证实，故该借据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月，被告翁兆友通过他人介绍在原告于长江承包的砖厂打工。被告于同年6月24日向原告借款5000元，并为原告出具了借据。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，借据合法有效，被告翁兆友应及时偿还借款。被告主张要求原告结清打工工资，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁兆友于本判决生效后十日内向原告于长江偿还借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁兆友负担。诉讼费用限于判决书生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭益彤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初390号
原告吴新贵，男，1956年1月11日出生，户籍所在地四川省。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告吴新贵不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的工商复字[2017]92号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人饶哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：太原斜颈病医院利用、使用党和国家领导人与该院院长左玉增合影的照片在网上向公众公布进行行骗，原告是该广告违法案件的受害人。原告不是被诉复议决定认定的2016年初向被告举报前述医院在百度、搜狗网发布违法广告，而是于2015年8月6日亲自把投诉请求、证据材料交给被告的传达室。且根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条的规定，涉案广告的发布者在北京，管辖权也在北京。综上，请求撤销被诉复议决定。
被告辩称：坚持被诉复议决定的认定意见，且被诉复议决定的作出程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，2016年3月，原告向被告提交《强调、意见与请求》，主要内容为：已收到被告就其举报的回复。请求被告删除前述回复中关于建议原告将该广告涉嫌违法举报至相关广告监督管理机关的内容，理由为：原告已多次向山西省工商局举报，山西省工商局的处理不符合原告的要求。被告的前述建议亦缺乏依据。被告于回复中建议的复议、诉讼途径不重要，重要的是原告举报的违法广告影响重大，对患者伤害重大，事实清楚，证据确凿。因此，请求被告支持其意见与强调，即督促山西省工商局进行查处，被告再行给原告一份完整的回复。2016年6月20日，被告作出工商信告函[2016041140852]不予受理告知书（以下简称涉案告知书），内容为：“吴新贵：您2016年初举报太原斜颈病医院发布违法广告的信件，我局已于2016年3月转送山西省工商局并告知您本人。2016年4月我局再次受到您的《强调意见与请求》。我局认为，如您对属地工商机关的具体行政行为不服，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，应当向属地工商机关的上级主管部门或本级人民政府提出行政复议，或者向属地人民法院提起行政诉讼。《信访条例》第二十一条规定：‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。’因此我局对您本次信访投诉请求不予受理。特此告知。”原告不服涉案告知书，向被告申请同级行政复议。经审查，被告于2017年3月13日作出被诉复议决定，主要内容为：原告于2016年初向被告举报太原市斜颈病医院涉嫌发布违法广告，被告于2016年3月8日书面告知原告，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的管辖权规定，已将其来函转至有管辖权的机关处理。2016年3月21日，原告向被告邮寄《强调、意见与请求》，请求被告督促山西省工商局对违法广告进行查处。2016年6月20日，被告作出涉案告知书，告知原告对其信访请求不予受理。原告不服被告对其信访事项的处理意见所提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条的规定，被告决定不予受理。原告不服，诉至本院。
在本院开庭审理过程中，原告陈述增加诉讼请求：判令被告履行法定职责，责令太原斜颈病医院在百度、搜狗网发布的违法广告停止发布。本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条之规定，决定不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告不服涉案告知书向被告申请行政复议，但涉案告知书系被告针对原告关于举报回复的意见的处理，实质上是就原告举报事项的再次处理而作出的信访事项告知行为，原告针对该行为向被告提出的行政复议请求明显不属于行政复议范围，被诉复议决定亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吴新贵的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告吴新贵。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初390号原告吴新贵，男，1956年1月11日出生，户籍所在地四川省。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人饶哲，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。原告吴新贵不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的工商复字[2017]92号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人饶哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：太原斜颈病医院利用、使用党和国家领导人与该院院长左玉增合影的照片在网上向公众公布进行行骗，原告是该广告违法案件的受害人。原告不是被诉复议决定认定的2016年初向被告举报前述医院在百度、搜狗网发布违法广告，而是于2015年8月6日亲自把投诉请求、证据材料交给被告的传达室。且根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条的规定，涉案广告的发布者在北京，管辖权也在北京。综上，请求撤销被诉复议决定。被告辩称：坚持被诉复议决定的认定意见，且被诉复议决定的作出程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2016年3月，原告向被告提交《强调、意见与请求》，主要内容为：已收到被告就其举报的回复。请求被告删除前述回复中关于建议原告将该广告涉嫌违法举报至相关广告监督管理机关的内容，理由为：原告已多次向山西省工商局举报，山西省工商局的处理不符合原告的要求。被告的前述建议亦缺乏依据。被告于回复中建议的复议、诉讼途径不重要，重要的是原告举报的违法广告影响重大，对患者伤害重大，事实清楚，证据确凿。因此，请求被告支持其意见与强调，即督促山西省工商局进行查处，被告再行给原告一份完整的回复。2016年6月20日，被告作出工商信告函[2016041140852]不予受理告知书（以下简称涉案告知书），内容为：“吴新贵：您2016年初举报太原斜颈病医院发布违法广告的信件，我局已于2016年3月转送山西省工商局并告知您本人。2016年4月我局再次受到您的《强调意见与请求》。我局认为，如您对属地工商机关的具体行政行为不服，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，应当向属地工商机关的上级主管部门或本级人民政府提出行政复议，或者向属地人民法院提起行政诉讼。《信访条例》第二十一条规定：‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。’因此我局对您本次信访投诉请求不予受理。特此告知。”原告不服涉案告知书，向被告申请同级行政复议。经审查，被告于2017年3月13日作出被诉复议决定，主要内容为：原告于2016年初向被告举报太原市斜颈病医院涉嫌发布违法广告，被告于2016年3月8日书面告知原告，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的管辖权规定，已将其来函转至有管辖权的机关处理。2016年3月21日，原告向被告邮寄《强调、意见与请求》，请求被告督促山西省工商局对违法广告进行查处。2016年6月20日，被告作出涉案告知书，告知原告对其信访请求不予受理。原告不服被告对其信访事项的处理意见所提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条的规定，被告决定不予受理。原告不服，诉至本院。在本院开庭审理过程中，原告陈述增加诉讼请求：判令被告履行法定职责，责令太原斜颈病医院在百度、搜狗网发布的违法广告停止发布。本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，决定不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告不服涉案告知书向被告申请行政复议，但涉案告知书系被告针对原告关于举报回复的意见的处理，实质上是就原告举报事项的再次处理而作出的信访事项告知行为，原告针对该行为向被告提出的行政复议请求明显不属于行政复议范围，被诉复议决定亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴新贵的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告吴新贵。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红人民陪审员  田枝梅二〇一七年八月十四日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00230号
原告：通标标准技术服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：申屠献忠，总经理。
委托代理人：常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：合肥禾坤服饰有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：丁芳芳，总经理。
委托代理人：尹斌，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告通标标准技术服务（上海）有限公司（以下简称通标上海公司）诉被告合肥禾坤服饰有限公司（以下简称禾坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序分别于2015年3月17日和2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告通标上海公司的委托代理人常骋、被告禾坤公司的委托代理人杨宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通标上海公司诉称：通标上海公司与禾坤公司一直存在合作关系，由通标上海公司为被告提供测试服务，并开具相应的增值税发票，由禾坤公司支付测试费用。自2012年开始，禾坤公司拖欠通标上海公司测试费用，共计79117元。通标上海公司诉至法院，请求判令：禾坤公司支付测试费人民币79117元。
被告禾坤公司辩称：1、双方存在服务关系，请法庭据实按照双方账目情况计算欠款；2、禾坤公司曾就服务合同向通标上海公司支付服务费共计163290.53元。其中1万元转账我方是转给上海公司支付服务费的，上海公司处理转账的情况我方不知情。
经审理查明：禾坤公司原名合肥开天服饰有限公司，与通标上海公司一直存在合作关系，由通标上海公司为禾坤公司提供布料成分测试等服务，双方的货款交易自2010年8月开始，一直持续至2013年9月，期间双方发生多次交易，总计服务费应为280677.56元，根据通标上海公司账目，双方交易期间禾坤公司共向通标上海公司汇款201560.53元。禾坤公司在2013年3月后分四笔共向通标上海公司汇款163290.53元，其中2013年3月29日，汇款10000元并未出现在通标上海公司账目上。
上述事实，有通标上海公司提供的《通标上海公司账目》、《增值税发票》、《测试报告信息》，禾坤公司提供的《汇款业务回单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：通标上海公司与禾坤公司存在事实上的服务合同关系，本院予以确认。通标上海公司依照禾坤公司要求，为其提供测试报告，禾坤公司应支付相应服务费用。根据通标上海公司提供的公司账目，禾坤公司已支付部分服务费，结合禾坤公司提供的汇款记录，尚余69117（280677.56-201560.53-10000）元服务费未付，故通标上海公司诉请要求禾坤公司支付服务费中的69117元，本院予以支持。
禾坤公司提供的汇款明细，其中153290.53元在通标上海公司提供的公司账目中已有显示，并与前期的服务费进行过抵扣。剩余的汇款10000元未出现于公司账目。通标上海公司称该10000元实际为通标上海公司代收转交给通标标准技术服务有限公司南京分公司，实际体现于通标标准技术服务有限公司南京分公司账目，但其未能提供通标上海公司由通标标准技术服务有限公司南京分公司转款的证据，对通标上海公司此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥禾坤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通标标准技术服务（上海）有限公司支付服务费69117元；
二、驳回原告通标标准技术服务（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告合肥禾坤服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7056号
原告：龚鑫，男，1988年6月1日生，彝族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：王昌浦，男，1993年7月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。
本院在审理原告龚鑫诉被告王昌浦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚鑫于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚鑫向本院自动申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚鑫撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告龚鑫自行承担。
（转下页）
审判员 吴 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾梅梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第465号
原告：许华生。
委托代理人：陈高。
被告：袁长国。
原告许华生为与被告袁长国民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许华生的委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告袁长国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华生起诉称：2008年8月5日，被告因做生意资金不足向原告借款190000元，当时口头约定归还期限为二个月。期满后，原告多次催讨未果。故请求判决被告立即归还借款190000元并支付逾期利息损失2793元（按日万分之2.1计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告袁长国未作答辩。
原告许华生为证明其主张的事实，向本院提交被告袁长国出具的借条一份。
被告袁长国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告许华生提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年8月5日，袁长国向许华生借款190000元并出具借条一份，载明：今由袁长国向许华生借人民币壹拾玖万元正，借款人为袁长国。嗣后，许华生经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款190000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告一直未能归还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，由于原告未提供双方在借贷时约定还款期限的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、袁长国归还许华生借款190000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回许华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元减半收取2078元，由许华生负担30元，袁长国负担2048元，袁长国负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年三月十日
书 记 员 李韵
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02080号
原告唐成国，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆丰达凯来矿业有限公司景富煤矿，住所地重庆市黔江区邻鄂镇。
负责人杨卫，该公司经理。
本院在审理原告唐成国与被告重庆丰达凯来矿业有限公司景富煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，因原告与被告自行达成和解协议，故原告唐成国于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐成国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐成国自行承担。
审判员 谭兵
二〇一四年六月十二日
书记员 喻立
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执673号之一
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人潘思成，男，1983年12月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
南宁侨安物业服务有限公司与潘思成物业服务合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0122民督8号支付令已发生法律效力，由于被执行人潘思成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁侨安物业服务有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人潘思成支付物业费1841元；负担支付令申请费17元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘思成财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘思成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁侨安物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘思成新的财产线索，申请执行人南宁侨安物业服务有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执673号
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人潘思成，男，1983年12月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行南宁侨安物业服务有限公司与潘思成物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘思成在广西北部湾银行南宁市武鸣支行的10×××23账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘思成在广西北部湾银行南宁市武鸣支行的10×××23账户存款1908元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月六日
书记员 莫淑丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执481号
申请执行人：段中贤，男，汉族，1930年9月18日生。
被执行人：段晓峻，男，汉族，1964年4月6日生。
被执行人：段晓英，女，汉族，1956年6月2日生。
被执行人：段绪霞，女，汉族，1954年9月8日生。
段中贤申请执行段晓峻、段晓英、段绪霞赡养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金5172.32元，现因被执行人段晓峻、段晓英、段绪霞已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2018）川0681民初282号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐辉
二〇一八年六月七日
书记员 徐航
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第353号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省台山市（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人梁学军，广东本华律师事务所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年3月起，被告人黄某甲在其经营的本市荔湾区花海街杜家巷一号无牌士多店内非法接受他人投注香港“六合彩”进行赌博。累计接受赌资人民币98636元，抽水获利人民币5400元。2014年12月6日民警在该店内将被告人黄某甲抓获，并当场缴获“六合彩”投注现金人民币1022元、投注收据15张、笔记本一本、投注总单一张。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人认为被告人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，是初犯、偶犯，有悔罪表现，涉案赌资小、获利不多，主观恶性小，犯罪情节轻微，家庭情况困难，综上，请求法院对被告人从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过、破案经过，证人林某乙、丘某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，案发现场照片、赌资照片，投注收据、投注记录单、投注记录本，广州市公安局荔湾区分局出具的检查笔录，被告人黄某甲的供述，人口信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的赃款1022元、投注收据、投注记录单、投注记录本（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初153号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴结，男，1982年5月1日出生于重庆市，汉族，初中文化，居民，家住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2017年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]151号起诉书指控被告人吴结犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人吴结到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2017年11月12日22时25分许，被告人吴结饮酒后在绍兴市柯桥区柯桥街道钱陶公路丰田4s店门口无故随意拦截过往车辆，后拦停途经该处由陈某2东驾驶的海马牌轿车，并采用拉扯、恐吓等方式将陈某东某出驾驶室后驾驶车辆离开。涉案车辆价值32000元。
案发后，涉案车辆已被追回并发还给陈某2东。
二、危险驾驶
当日22时30分许，被告人吴结饮酒后驾驶海马牌轿车至钱陶公路与柯华路交叉口，在倒车时与后方徐某驾驶的车牌为浙Ａ×××××的帕萨特轿车发生碰撞，致该车受损。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人吴结负事故的全部责任。经鉴定，被告人吴结血液中酒精含量为178mg/mL，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人吴结赔偿徐某各项损失8400元。
另查明，被告人吴结归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴结在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、机动车注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、收条、行驶证、机动车维修结算单、机动车数据查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，陈某2东、徐某的陈述及辨认笔录，单某、余某的证言及单某的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、价格认定结论书、法医毒物司法鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴结任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；又违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴结醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人吴结归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴结犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一九年二月十二日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年二月十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株石法刑初字第140号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年10月20日生，汉族，湖南省临湘市人，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省临湘市，现住株洲市石峰区建设北路；曾因犯挪用公款罪，于2007年7月3日被临湘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；现因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月10日被株洲市公安局石峰分局取保候审；现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈利独任审理，于2013年11月1日在第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2013年8月5日16时许，被告人廖某某在株洲市石峰区响石广场门面店与龙某某因纠纷发生肢体冲突，龙某某被廖某某用拳头打伤右眼眶，导致右眉弓软组织挫裂伤、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人龙某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人廖某某赔偿龙某某6000元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人廖某某的供述、被害人龙某某的陈述、证人唐某某、宋某某的证言，领条、鉴定结论书、户籍资料等。
公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年8月5日16时许，被告人廖某某在株洲市石峰区响石广场门面店与龙某某因纠纷发生肢体冲突，龙某某被廖某某用拳头打伤右眼眶，导致右眉弓软组织挫裂伤、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人龙某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人廖某某赔偿被害人龙某某6000元。
另查明，在本院审理期间，被害人龙某某与被告人廖某某达成赔偿协议，由被告人廖某某向龙某某赔偿医疗费、误工费等共计人民币30000元（不含先前已支付的赔偿款）。被害人龙某某对被告人廖某某表示谅解。被告人廖某某于2013年10月24日履行支付完赔偿款。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中均无异议，且有被告人廖某某的供述、被害人龙某某的陈述、证人唐某某、宋某某的证言，领条、赔偿协议、鉴定结论书、户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人廖某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人廖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某某赔偿被害人损失且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人廖某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（转下页）
（此页无正文）
审判员 陈利
二〇一三年十一月一日
书记员 王虹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2731号
原告：林丽吟，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。
被告：黄灼生，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：魏碧金，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告林丽吟与被告黄灼生、魏碧金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告黄灼生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，魏碧金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林丽吟向本院提出诉讼请求：1.判令黄灼生、魏碧金立即共同偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由黄灼生、魏碧金共同承担。事实与理由是：黄灼生因做生意资金周转之需，于2014年11月13日向林丽吟借款200000元，并约定借款期限自2014年11月3日起至2015年7月3日止，黄灼生出具借条一份交由林丽吟收执。现还款期限已至，经林丽吟多次催讨，黄灼生均以各种理由推脱至今未还。由于黄灼生和魏碧金系夫妻关系，且上述借款系其二人夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故其二人应共同偿还上述借款。现林丽吟诉至法院望判如所请。
黄灼生、魏碧金未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄灼生与魏碧金于1991年5月18日登记结婚，2015年8月27日登记离婚。黄灼生2014年11月3日出具借条一份交林丽吟收执。借条载明：“今有本人黄灼生身份证号3521223196805086534住福建省建瓯市，因做生意资金周转向林丽吟身份证号地址福建省石狮市长福东山157号借款人民币贰拾万元整（200000）。借款期限捌个月，从2014年11月3日到2015年7月3日止。如若期限到期本人无力偿还现金，愿将本人名下壹部车牌闽Ｃ×××××的北京现代牌BH6441AY型普通客车及本人现经营的石狮市东港路国防宾馆和灼生餐厅做为抵押无条件给予借款人林丽吟以偿还借款。”林丽吟于2016年5月27日诉至本院。
本院认为，黄灼生向林丽吟借款200000元有其出具的借条为凭，证据充分。林丽吟与黄灼生的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。林丽吟与黄灼生约定的还款期限届满，黄灼生未按约还款，其行为已违约，林丽吟有权要求黄灼生偿还借款200000元并支付相应的逾期利息。关于逾期利息，林丽吟与黄灼生未作约定，现林丽吟诉请黄灼生按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日（2016年5月27日）起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于黄灼生与魏碧金婚姻关系存续期间，因其二人均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按其二人夫妻共同债务处理，魏碧金应与黄灼生共同承担本案的还本付息责任。综上，林丽吟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄灼生、魏碧金应在本判决发生法律效力后十日内偿还林丽吟借款200000元并支付自2016年5月27日起到实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄灼生、魏碧金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初2731号原告：林丽吟，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。被告：黄灼生，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：魏碧金，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告林丽吟与被告黄灼生、魏碧金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告黄灼生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，魏碧金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林丽吟向本院提出诉讼请求：1.判令黄灼生、魏碧金立即共同偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由黄灼生、魏碧金共同承担。事实与理由是：黄灼生因做生意资金周转之需，于2014年11月13日向林丽吟借款200000元，并约定借款期限自2014年11月3日起至2015年7月3日止，黄灼生出具借条一份交由林丽吟收执。现还款期限已至，经林丽吟多次催讨，黄灼生均以各种理由推脱至今未还。由于黄灼生和魏碧金系夫妻关系，且上述借款系其二人夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故其二人应共同偿还上述借款。现林丽吟诉至法院望判如所请。黄灼生、魏碧金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄灼生与魏碧金于1991年5月18日登记结婚，2015年8月27日登记离婚。黄灼生2014年11月3日出具借条一份交林丽吟收执。借条载明：“今有本人黄灼生身份证号3521223196805086534住福建省建瓯市，因做生意资金周转向林丽吟身份证号地址福建省石狮市长福东山157号借款人民币贰拾万元整（200000）。借款期限捌个月，从2014年11月3日到2015年7月3日止。如若期限到期本人无力偿还现金，愿将本人名下壹部车牌闽Ｃ×××××的北京现代牌BH6441AY型普通客车及本人现经营的石狮市东港路国防宾馆和灼生餐厅做为抵押无条件给予借款人林丽吟以偿还借款。”林丽吟于2016年5月27日诉至本院。本院认为，黄灼生向林丽吟借款200000元有其出具的借条为凭，证据充分。林丽吟与黄灼生的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。林丽吟与黄灼生约定的还款期限届满，黄灼生未按约还款，其行为已违约，林丽吟有权要求黄灼生偿还借款200000元并支付相应的逾期利息。关于逾期利息，林丽吟与黄灼生未作约定，现林丽吟诉请黄灼生按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日（2016年5月27日）起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于黄灼生与魏碧金婚姻关系存续期间，因其二人均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按其二人夫妻共同债务处理，魏碧金应与黄灼生共同承担本案的还本付息责任。综上，林丽吟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄灼生、魏碧金应在本判决发生法律效力后十日内偿还林丽吟借款200000元并支付自2016年5月27日起到实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄灼生、魏碧金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  梁秋芳人民陪审员  吴文良二〇一六年十月十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第106号
上诉人（原审被告）福建晋江市威豹制鞋有限公司。
法定代表人林建康。
被上诉人（原审原告）鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人博克·迪特。
委托代理人（特别授权代理）孔勤。
委托代理人（特别授权代理）周世兴。
原审被告宁波欧尚超市有限公司。
法定代表人梅思懿。
原审原告鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司（以下简称波马公司）诉原审被告宁波欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、福建晋江市威豹制鞋有限公司（以下简称威豹公司）侵犯商标专用权纠纷一案，中华人民共和国宁波市中级人民法院受理后，威豹公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2008）甬民四初字第199－1号民事裁定驳回其异议。威豹公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定》已就商标案件的管辖问题作出具体规定，其中第六条规定侵权行为地和被告住所地人民法院对侵犯商标专用权纠纷均有管辖权，第七条规定“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”。原审法院作为欧尚公司侵权行为实施地法院，依法对本案享有管辖权，威豹公司提出的管辖异议不成立。该院依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条、第七条的规定，于2008年6月30日裁定驳回威豹公司对本案管辖权提出的异议。
威豹公司上诉称，本案应由被告所在地法院管辖，而威豹公司所在地为福建省泉州市下辖的晋江市，故请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送泉州市中级人民法院审理。
经审查，波马公司以威豹公司、欧尚公司为原审被告向原审法院起诉称：“PUMA”及其图形、组合商标已由波马公司在中国注册，核定使用商品为第25类。欧尚公司长期在其超市内出售威豹公司生产的标有“PUMA（图形）”商标的运动鞋，波马公司曾就此向欧尚公司发出律师函，要求其停止侵权行为、提供相关资料并赔偿损失50万元，但欧尚公司不予理睬。欧尚公司和威豹公司的上述商标侵权行为恶意明显、性质严重，不但给波马公司造成了经济损失，而且对波马公司商标的信誉也产生了重大影响。故请求法院判令欧尚公司和威豹公司立即停止侵权，在《宁波日报》上公开致歉、消除影响，并连带赔偿损失30万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”该法第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”。本案系因侵犯商标专用权纠纷提起的诉讼，被告之一欧尚公司被控侵权行为的实施地在浙江省宁波市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。威豹公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款、第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年八月十五日
书 记 员 郝梦君
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终40号
上诉人（原审被告）：洮南市三合农产品有限公司，住所地吉林省洮南市大通乡四海村三社。
法定代表人：佟森建，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆春明，职业，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：董立辉，现住洮南市。
上诉人洮南市三合农产品有限公司（以下简称三合公司）因与被上诉人陆春明、董立辉承揽合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三合公司法定代表人佟森建、委托诉讼代理人刘浩，被上诉人董立辉、被上诉人陆春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初2197号民事判决书“判决结果”，被告洮南市三合农产品有限公司于判决生效后十五日内给付原告董立辉玉米脱粒费、运费人民币32722.00元，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担上诉费和司法鉴定费。事实与理由：
一、原审认定事实错误，理由是上诉人与被上诉人董立辉之间不存在劳务合同关系，也不存在玉米脱粒运输关系，陆春明的行为属于个人行为，非职务行为。陆春明给董立辉出具欠据是其双方个人行为，与上诉人无关。二、原审证据采信错误，理由是：原审董立辉提供的证据有两份，一是陆春明给其出具的欠条，该证据只能证明陆春明欠董立辉玉米脱粒费和运费，而不能证明上诉人欠付。二是明细表是其单方制作的。没有证明力。原审陆春明提供5份证据，一是股份分配协议书与本案无关、二是劳务合同书经上诉人质证认为是陆春明与董立辉作假，合同上面的公章不是上诉人加盖章，是伪造的，而且当庭陆春明未提供原件。证据3录音不清楚。4、公司结算凭证不存在，与本案无关。5、卖粮户证明与本案无关。在上诉证据上诉人均提出异议后，原审法院将举证责任强加予上诉人，称上诉人提供不出证据、其抗辩主张本院不予支持是错误的。证明原告的主张是否成立的举证责任是原告的。包括陆春明提供证据的真实性，在上诉人提出异议否定后，是陆春明负有举证责任，而不是上诉人。关于劳务合同的真伪原审庭审中也未交代权利及双方是否可以申请鉴定，以确认该合同的真伪。然而。原审法院直接予以确认，不符合法律规定。上诉人在二审期间可以提出鉴定合同真伪及公章的真伪。
陆春明答辩称，属于公司行为就应该由三合公司来承担责任。董立辉与公司之间存在劳动合同，在三合公司存放。
董立辉答辩称，不管谁给我钱，把钱给我就行。
董立辉向一审法院起诉请求：2014年11月5日被告三合公司雇佣原告及原告的车辆为其进行玉米脱粒，原告为其脱粒654.44吨，外加运费结算工资金额为32722.00元。当时约定干完活结算此款，被告的工作人员陆春明于2014年12月24日给原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告三合公司拒付，现要求被告三合公司及被告陆春明给付原告玉米脱粒费、运费32722.00元。
一审法院认定事实：2014年10月30日被告三合公司与原告签订了劳务合同一份，约定原告为被告三合公司负责玉米脱粒运输，时间为2014年10月30日至2015年3月30日。合同中有双方即原告及被告三合公司的股东陆春明签字并附有被告三合公司的公章。2015年11月5日起原告为被告三合公司进行玉米脱粒，共为被告三和公司脱粒玉米654.44吨，外加运费共欠原告32722.00元，于2014年12月24日被告陆春明给原告出具了欠据。一审法院认为，原告与被告三合公司签订了劳务合同，为被告三合公司脱粒玉米并运输作业，是双方的真实意思表示，双方应按约定积极履行。而被告三合公司称，欠原告的32722.00元的玉米脱粒费和运费，是被告陆春明的个人行为，与公司无关，因被告三合公司提供不出证据，故其抗辩主张本院不予支持。而被告陆春明所提供的劳务合同，股权分配协议及三合公司合伙补充协议均证明了其是代表三合公司与原告签订的劳务合同，给原告出具的欠32722.00元的玉米脱粒费及运费款，是职务行为，不是个人行为，所以欠原告的款32722.00元，应由被告三合公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告洮南市三合农产品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董立辉玉米脱粒费、运费人民币32722.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.00元，由被告洮南市三合农产品有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了鉴定意见书一份，证明被上诉人所述的该笔债权债务不存在；陆春明质证称洮南法院没有开庭案件就撤诉了。董立辉质证对该证据没有异议。本院认为该鉴定意见书不能直接证明待证事实，与本案争议焦点没有直接联系，本院不予采信。被上诉人陆春明提交一份三合公司与员工签订的劳动合同，证明与董立辉的欠据上公章一致；上诉人质证认为对证据的真实性没有异议，董立辉的合同内容与这份合同的内容不一致，跟董立辉合同的内容也不一致，但是公章是一致的也是真实的；董立辉质证对该证据没有意见；本院认为该证据可以证明劳务合同是三合公司的真实意思表示，与劳务合同之间形成证据链条，可以证明案件事实。
本院认为，上诉人主张陆春明签订劳务合同的行为属于个人行为，而非职务行为。但上诉人没有提供充足的证据证明该主张，陆春明作为三合公司的股东，与董立辉签订了劳务合同，且加盖公司公章，应当认定为该合同属于公司的意思表示，三合公司应履行该合同约定的权利义务。一审证据采信并无不当，且认定案件事实清楚。本院对上诉人的上诉请求不支持。综上所述，洮南市三合农产品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618.00元，由上诉人洮南市三合农产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 琨