湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00713号原告彭赤华。委托代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告胡训明。被告李海燕。本院于2015年3月30日立案受理原告彭赤华诉被告胡训明、李海燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿基、被告胡训明、李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭赤华诉称：2006年6月30日，被告胡训明向我借现金306，000.00元，出具了借条，约定月息2分，每季度付息，该借款由被告李海燕担保并在借条上签字。被告借款后仅支付利息至2011年4月10日和偿还本金6，000.00元，其后的利息及本金分文未付，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金300，000.00元及利息288，000.00元（计算至2015年4月10日）。被告胡训明辩称：借款始于2003年，借款金额为140，000.00元，月息3分，由于转借他人，没有收回，故未能及时偿还，到了2006年6月结算时，原告将息转本，本再计息就成了306，000.00元，这之后，利息改为2分，从2006年7月我按本金300，000.00元，利息每月6，000.00元偿还至2012年，共还利息396，000.00元，至今我已不欠原告的钱。被告李海燕辩称：借款是发生在2003年上半年，当时借款十几万元，月息3分，我在原告多次要求下在欠条上签名。由于被告胡训明将借款转借他人未收回，在2006年6月结算时，原告将逐年的利息转成本后再计息，才有306，000.00元的借款，从2006年到2012年底，被告胡训明先后偿还原告利息几十万元，原告的原始本金早已收回。原告彭赤华为支持其诉请，向法院提交以下证据：证据一，身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二，银行流水。拟证明原告2006年期间资金往来，其有借款实力。证据三，借条。拟证明原、被告民间借贷关系和担保关系。被告胡训明、李海燕未向法院提交证据。被告胡训明对原告所举证据一、三无异议，对证据二不认可，认为与被告胡训明没有关系。被告李海燕对原告所举证据一、二、三真实性均无异议，但认为借条上306，000.00元的金额是利滚利的结果，不是原告从银行取的现金，实际本金为100，000.00元。银行流水只能证明原告有资金能力，经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为原告所举的证据一、二、三真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。原告彭赤华诉称：2006年6月30日，被告胡训明向我借现金306，000.00元，出具了借条，约定月息2分，每季度付息，该借款由被告李海燕担保并在借条上签字。被告借款后仅支付利息至2011年4月10日和偿还本金6，000.00元，其后的利息及本金分文未付，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金300，000.00元及利息288，000.00元（计算至2015年4月10日）。被告胡训明辩称：借款始于2003年，借款金额为140，000.00元，月息3分，由于转借他人，没有收回，故未能及时偿还，到了2006年6月结算时，原告将息转本，本再计息就成了306，000.00元，这之后，利息改为2分，从2006年7月我按本金300，000.00元，利息每月6，000.00元偿还至2012年，共还利息396，000.00元，至今我已不欠原告的钱。被告李海燕辩称：借款是发生在2003年上半年，当时借款十几万元，月息3分，我在原告多次要求下在欠条上签名。由于被告胡训明将借款转借他人未收回，在2006年6月结算时，原告将逐年的利息转成本后再计息，才有306，000.00元的借款，从2006年到2012年底，被告胡训明先后偿还原告利息几十万元，原告的原始本金早已收回。原告彭赤华为支持其诉请，向法院提交以下证据：证据一，身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二，银行流水。拟证明原告2006年期间资金往来，其有借款实力。证据三，借条。拟证明原、被告民间借贷关系和担保关系。被告胡训明、李海燕未向法院提交证据。被告胡训明对原告所举证据一、三无异议，对证据二不认可，认为与被告胡训明没有关系。被告李海燕对原告所举证据一、二、三真实性均无异议，但认为借条上306，000.00元的金额是利滚利的结果，不是原告从银行取的现金，实际本金为100，000.00元。银行流水只能证明原告有资金能力，经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为原告所举的证据一、二、三真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原告彭赤华与被告李海燕系朋友，李海燕将彭赤华介绍给被告胡训明相识。被告胡训明提出向原告借款，原告提出由被告李海燕担保。原告以现金交付的方式向被告胡训明提供了借款，被告胡训明于2006年6月30日出具借条一张，注明“借彭赤华现金叁拾万零陆仟元整，月息2分，每季度付息。”被告李海燕在借条下方签字并注明为担保人。同年9月20日，被告胡训明偿还原告借款本金6，000.00元。在诉讼过程中，原告彭赤华自认被告胡训明已偿还2006年6月30日起至2011年12月31日期间共计66个月的利息396，000.00元。因被告胡训明仍下欠300，000.00本金及2012年1月至2015年4月10日期间的利息为归还，引起本诉争。本院认为：本案争议的焦点为被告胡训明向原告彭赤华实际借款的数额问题。2006年6月30日被告胡训明向原告出具借条一张，注明“借彭赤华现金叁拾万零陆仟元整，月息2分，每季度付息。”胡训明系具有完全民事行为能力的自然人，其应知悉向他人出具借条并签字所产生的法律后果。借条作为书证，目前没有其他证据推翻该借据的证明力，对此本院予以确认。被告胡训明辩称理由缺乏相应证据证实，故对其不予支持。公民的合法债权依法应受法律保护，被告胡训明向原告彭赤华出具借条系真实意思表示，双方的借贷关系成立。被告李海燕在欠条上以担保人身份签名，其保证行为成立，原告要求被告胡训明偿还借款本息，被告李海燕承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。公民之间的民间借贷可以约定利息，且可以自行约定利息适当高于银行利率，借款协议上约定了借款月利率2分，没有超出法律允许的限度，被告胡训明应当按照约定支付利息。因原告当庭自认被告胡训明已偿还利息396，000.00元，此款在应付利息中予以扣减，故原告要求被告返还本金300，000.00元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡训明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭赤华借款本金300，000.00元及利息235，600.00元（按照月利率2分从2012年1月1日算至2015年4月10日），合计535，600.00元。二、被告李海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告彭赤华其他诉讼请求。本案案件受理费9，680.00元，保全费3，520.00元，合计13，200.00由被告胡训明、李海燕共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员杨惠二〇一五年六月十七日书记员谈亚