江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7210号原告：季敏，女，1962年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘韩静。委托诉讼代理人：朱雪芹。被告：王兆华，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐州市御风达电子商务有限公司，住所地江苏省新沂市新华南路6号的电子商务产业园H楼104。法定代表人：李智斌。委托诉讼代理人：李成龙。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：张旭豪。委托诉讼代理人：郑本源。委托诉讼代理人：文语。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松。委托诉讼代理人：王熠。委托诉讼代理人：王运建。原告季敏诉被告王兆华、徐州市御风达电子商务有限公司（以下简称御风达公司）、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季敏的委托诉讼代理人刘韩静、朱雪芹，被告王兆华，被告御风达公司的委托诉讼代理人李成龙，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人文语，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敏向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告医疗费36768.34元，住院伙食补助费480元，营养费2700元，财产损失费3000元，误工费18000元，护理费9000元，交通费500元，合计70448.34元。事实及理由：2017年4月26日11时30分左右，原告驾驶的电动自行车与王兆华驾驶的车牌号为江宁675**号电动送餐车相撞，原告受伤，原告佩戴手镯毁损。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王兆华负全责。被告拉扎斯公司经营的蜂鸟APP平台接受商家发送的配送订单后，委托御风达公司配送，御风达公司再指派其员工王兆华进行配送。王兆华系在履行职务行为时发生了上述事故，且其在平安财保上海分公司处投保商业险，包括第三者责任险。王兆华的侵权行为严重危害原告的合法权益，四被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王兆华辩称，对事故认定书没有意见，但其系在履行职务行为时发生上述事故，且公司已为其购买保险，应由御风达公司和保险公司承担赔偿责任。认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费。不认可原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费用。被告御风达公司辩称，王兆华是该公司员工，该公司是拉扎斯公司餐饮快送代理公司，拉扎斯公司已为王兆华购买商业保险，应由保险公司承担赔偿责任。认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费。不认可原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费用。被告拉扎斯公司辩称，王兆华与拉扎斯公司没有劳动关系，所以拉扎斯公司不需要承担此次事故的责任。且事发当天已为王兆华购买相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司辩称，对事故责任划分没有异议，确认拉扎斯公司已为王兆华在该公司投保“饿了么加盟商意外综合保险A款”，其中包括第三者财产损失和第三者人身伤亡两个险种，限额是10万元，同意原告的损失在本案中处理。但根据保险合同约定，每次事故按被保险人赔付比例的80%进行赔偿。医疗费根据发票认可金额为36768.34元，但要求扣除20%的非医保用药费用。对于误工费、护理费、营养费，其认为并无专业鉴定报告证明原告的误工期、护理期、营养期，且原告计算的标准过高，申请对原告进行护理期、营养期、误工期鉴定。对于财产（手镯）损失，无法确定，对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准过高。对于交通费，请求法院酌定。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日11时30分左右，王兆华驾驶电动自行车，沿虎踞北路行驶至虎踞北路天津新村菜场附近，王兆华驾车超越原告驾驶的自行车时电动车后座所载货物将原告刮倒，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定：王兆华负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120救护车送至南京医科大学第二附属医院住院治疗，行头颅CT检查后，院方诊断为中型闭合性颅脑损伤（右侧颞枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿、脑内出血、左侧中颅底骨折）、左侧颧骨颧弓骨折、左侧4-6肋骨骨折。予止血、感染预防、营养神经、控制癫痫等对症治疗。原告病情好转后，于5月12日出院，出院医嘱为：继续休息2-3月，以安静休息为主。5月15日、5月28日、6月28日，原告又三次至南京医科大学第二附属医院门诊治疗，医生均建议休壹月。原告因此次事故住院及门诊治疗，共支出医疗费36768.34元（含救护车费用）。另查明，拉扎斯公司经营餐饮配送业务，御风达公司是其代理商，王兆华系御风达公司的员工。事发时，御风达公司受拉扎斯公司委托后指派王兆华配送“饿了么”外卖。拉扎斯公司在平安财保上海分公司为王兆华投保了“饿了么加盟商意外综合保险A款”，其中包括第三者财产损失和第三者人身伤亡两个险种，限额是10万元。原告为证明其误工损失向本院提交了如下证据：江苏省石油化工工业协会于2017年8月4日出具的证明，以证明原告系该协会退休返聘员工，职位秘书长，平均每月收入6000元（基础工资协会以劳务费形式每月发放2500元，业务工资由委托单位支付，平均每月3500元）；全国工业产品生产许可证办公室颁发给原告的国家注册高级审查员资格证书。后本院向江苏省石油化工工业协会工作人员（出纳）调查核实，其称协会每月发放给原告的劳务费确为2500元，因本案事故受伤期间未发放，另外委托单位支付的业务工资由委托单位直接支付原告，金额不清楚。该工作人员还向本院提交了原告在2017年1-3月份的工资条，三张工资条显示江苏省石油化工工业协会在2017年1-3月份每月向原告发放劳务费2500元。对该组证据，王兆华、御风达公司的质证意见为：认可原告伤前每月有劳务费2500元，但不认可原告所称的委托单位另行支付的3500元。平安财保上海分公司的质证意见为：原告不存在误工收入。审理中，平安财保上海分公司申请对原告的护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院认为，原告为脑挫裂伤及颅内出血伴颧骨、颧弓、肋骨骨折，原告提供的病历资料已足以说明原告确有护理、加强营养及休息需要，根据医嘱和原告伤情，本院酌定原告的护理期、营养期、误工期分别为伤后60天、90天、90天，对于平安财保上海分公司的鉴定申请本院不予准许。关于原告主张的财产（手镯）损失，经本院释明，原告与平安财保上海分公司均同意按2500元确定数额。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、承保理赔信息查询表、聘书、误工证明，被告平安财保上海分公司提供的保单，本院调查笔录等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。王兆华对于交通事故的发生负全部责任，故王兆华应对原告的损失承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王兆华与御风达公司系劳动关系，其是在履行职务行为时发生的交通事故，故应由御风达公司承担替代赔偿责任。因御风达公司的委托方拉扎斯公司已为王兆华在平安财保上海分公司购买了“饿了么加盟商意外综合保险A款”，其中包含第三者财产损失和第三者人身伤亡两个险种，限额是10万元，故平安财保上海分公司应对王兆华的赔偿责任在保险范围内承担赔偿责任。平安财保上海分公司辩称的每次事故按被保险人赔付比例的80%进行赔偿的意见，因现有证据无法证明其在与投保人签订保险合同时对该减免己方责任的格式条款内容进行了明确提示，平安财保上海分公司未依法尽到明确告知义务，故对该辩称意见本院不予采纳。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张36768.34元，王兆华、御风达公司、平安财保上海分公司对此不持异议，本院予以确认。平安财保上海分公司要求扣除20%的非医保用药费用，因其未提供证据证明哪些用药属于非医保用药，故对其抗辩意见本院不予采纳。2.住院伙食补助费，根据原告的伤情以及出院记录，酌定为20元/天，期间为16天，合计320元（20元/天×16天）。3.营养费，根据原告伤情及出院医嘱，酌定为20元/天，期间为90天，合计1800元（20元/天×90天）；4.护理费，根据原告伤情及住院情况，酌定为住院期间100元/天，出院期间为80元/天，合计5120元（100元/天×16天+80元/天×44天）；5.误工费，原告提供的收入证明仅有单位盖章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无法证实原告伤前月均收入为6000元。但结合法院调查核实的情况，可认定原告伤前每月有劳务收入2500元。误工期间为90天，计3个月，故误工费为7500元（2500元/月×3个月）；6.财产损失，原告与平安财保上海分公司一致确认为2500元，本院予以确认；7.交通费，根据原告受伤治疗的实际情况，本院酌定300元。综上，原告损失总计为54308.34元。故被告平安财保上海分公司应赔偿原告54308.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告季敏损失54308.34元；二、驳回原告季敏的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由原告季敏负担80元，被告徐州御风达电子商务有限公司负担222元（原告已预交，被告徐州御风达电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨向涛二〇一七年十月十六日见习书记员  徐 玲