福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2649号
原告肖金英，女，住仙游县。
被告廖明堂，男，住仙游县。
原告肖金英与被告廖明堂因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金英诉称，被告原欠的是7万元（人民币，下同）本金，月利率按20‰计，2003年过年的时候原告丈夫廖明来与被告对账，被告结欠本息87000元。廖明来有从李金荣处拿了4万元，但时间不是2004年正月初六，而是被告出具借条的时间往前推至少半年前。2003年过年时廖明来与被告结算就已把李金荣的4万元折抵，剩余的47000元由被告于2003年2月26日出具借条给廖明来，但债权人写的是原告的名字，约定月利率为1%。原告多次催讨未果，故请求判令被告偿还借款47000元及利息，利息计算方法：以借款本金47000元为基数自2003年2月26日起按月利率10‰计至还清借款之日止。
被告廖明堂辩称，2003年2月26日被告向原告借款47000元是事实。2004年农历正月初六原告丈夫廖明来（系被告哥哥）向被告�讨，当时被告没钱偿还，廖明来因需要钱就向李金荣（系廖明来及被告廖明堂的姐夫）借了4万元，因被告欠原告47000元钱，后廖明来打电话给被告大姐，表示把其欠李金荣的4万元划到被告帐上，从被告欠原告的47000元中折抵。廖明来欠李金荣的4万元已由被告偿还。因廖明来只是打电话给被告大姐，本人并没有回来，考虑到双方是兄弟，故没有取回本案借条。廖明来当时还表示被告在家赡养父母，余下的7000元就无需偿还。廖明来现在监狱服刑。原告诉称的被告原欠本金7万元及折抵的情况不是事实。
在本院审理过程中，原告肖金英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
被告廖明堂出具的借条一份［内容为“借条向肖金英暂借人民币肆万柒仟元正。利息1分（47000）借款人：廖明堂2003.2.26］”，欲证明被告廖明堂向原告借款47000元未还的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对真实性没有异议，该借条是被告本人写的，但欠款被告已还清。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对该证据所反映的与本案有关联的事实，本院予以确认。但该证据能否证明原告所主张的事实，则在本案争议部分予以详释。
被告廖明堂向本院提供以下证据：
被告申请证人李金荣、朱文金出庭作证。
1、证人李金荣证实，其是廖明来和被告廖明堂的姐夫。2004年正月初六，廖明来到长乐其家中向其借了4万元钱，并表示几天后就偿还，可过去十几天都没还。后其问廖明来，廖明来叫其到被告廖明堂处拿，因廖明堂欠其几万元。2004年正月二十，廖明堂就把4万元还给其了。廖明来当时借4万元钱时有写借条，还钱时其就把借条给了廖明堂。
2、证人朱文金证实，其和廖明来、廖明堂系堂兄弟关系。廖明堂向廖�来借了47000元，具体借钱的时间其不知道。廖明来因需要钱去长乐廖明来的小妹处借了4万元钱，具体时间其不知道，原表示很快就要还，但后来廖明来没有钱还。因廖明堂欠廖明来47000元，故廖明堂替廖明来还了4万元。廖明来去长乐借钱时其不知道，后来廖明来和廖明堂解决此事时其在场，地点是在廖明堂家，时间是几年前，但具体时间忘记了，故其知道借钱的事。廖明来当时还有表示因他在莆田，剩余的7000元给老母亲作生活费，不需要还了。其以为兄弟俩解决问题后事情就解决了，没想到借条没拿回来。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证人李金荣证言，证人陈述的借钱时间不对，该证人这次回来有人给他提供这个时间叫他这样陈述，且过去这么多年该证人还记得这么清楚是有人串供。对证人朱文金的证言，该证人所陈述的不是事实，被告尚欠原告47000元及利息。
本院经审查认为，对被告提供的上述证据1、2，其证据来源合法，但该证据能否证明被告所主张的事实，则在本案争议部分予以详释。
根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：被告所欠原告的本案借款是否已偿还？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，被告欠原告的本案借款本息均未偿还。
被告认为，2003年2月26日被告向原告借款47000元是事实，但本案债权已由廖明来转让给李金荣，且被告已向李金荣偿还了4万元，廖明来亦表示剩余的7000元用于被告在家赡养母亲，不用偿还，故本案借款已还清。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为主张其与被告之间存在债权债务的法律关系而提供了被告出具给原告的借条为据，属原始书证，该借条上所载明的内容能够证实原告所主张的事实，且被告在庭审中亦对该借条的真实性无异议，故原告对其主张的事实已完成举证责任。被告主张本案债权已由廖明来转让给李金荣，且被告已向李金荣偿还了4万元，廖明来亦表示剩余的7000元用于被告在家赡养母亲，不用偿还，故本案借款已还清，但原告对此不予认可。从被告提供的证人李金荣、朱文金的证言内容上看，证人李金荣陈述2004年正月初六，廖明来向其借款4万元钱，因廖明堂欠廖明来几万元，应廖明来要求，被告廖明堂于2004年正月二十代廖明来偿还了4万元，但原告未能提供其他证据予以印证，且原告肖金英尚持有借条，故对证人李金荣的证言，本院不�采信；证人朱文金陈述被告廖明堂向廖明来借了47000元，廖明来因需要钱去长乐廖明来的小妹借款4万元，因廖明堂欠廖明来47000元，故廖明堂替廖明来还了4万元，后来廖明来和廖明堂解决此事时其在场，廖明来当时还表示剩余的7000元给老母亲作生活费，不需要还，但对具体借款时间证人朱文金均陈述其不知道，原告亦未能提供其他证据予以印证，故对证人李金荣的证言，本院亦不予采信。综上，本院认定原、被告之间存在本案事实上的借贷关系，且被告未偿还。对被告的相关辩称主张本院不予支持。对原告的相关主张，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告廖明堂于2003年2月26日立据向原告肖金英借款47000元，约定月利率为10‰，未约定还款期限。后原告催讨未果，故原告于2014年3月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告廖明堂向原告借款47000元未偿还的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告廖明堂依法应负偿还借款的民事责任。原告肖金英请求被告按约以本金47000元为基数自2003年2月26日起按月利率10‰计支付利息的诉讼请求，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告提出关于本案债权已由廖明来转让给李金荣，且被告已向李金荣偿还了4万元，廖明来亦表示剩余的7000元用于被告在家赡养母亲，不用偿还，故本案借款已还清的辩解意见，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖明堂应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告肖金英借款人民币四万七千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四万七千元为基数，自二00三年二月二十六日起按月利率千分之十计至本判决书指定的偿还之日止。
如被告廖明堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千四百七十八元，减半收取人民币一千二百三十九元，由被告廖明堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年五月十九日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国�同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。