青海省达日县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2624民初11号原告：雅格仁青，男，1975年3月12日出生，藏族，小学文化，系青海省班玛县人，住青海省班玛县。被告：洛绒恩珠，男，1960年10月14日出生，小学文化,系青海省达日县人，住青海省达日县。委托代理人：仁尼吉，女，1969年10月13日出生，藏族，小学文化,系青海省达日县人，住青海省达日县。被告：仁尼吉，1969年10月13日出生，藏族，小学文化,系青海省达日县人，住青海省达日县。原告雅格仁青与被告洛绒恩珠、仁尼吉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅格仁青、被告仁尼吉、被告洛绒恩珠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅格仁青向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告洛绒恩珠、仁尼吉偿还原告借款本金100000元人民币、违约金50000元人民币，共计150000元人民币；二、判令被告承担原告向被告索要欠款产生的费用共计2122元人民币；三、判令本案诉讼费由被告洛绒恩珠、仁尼吉承担。事实与理由：2015年5月10日，被告洛绒恩珠、仁尼吉向原告雅格仁青借款300000元人民币，并出具借条一张。至2016年3月10日，因二被告未向原告支付一分钱，原告多次向二被告催讨300000元欠款，二被告以各种理由拒不还款，为索要欠款原告在达日县耽搁十余天，经双方协商还款时间推迟至2016年8月4日，出具的第二份借款中二被告同意向原告支付未按时还款的违约金50000元，同时被告在借款时由扎某、本巴二人作为被告洛绒恩珠、仁尼吉的保证人在借条中签字画押。2016年8月4日到期后二被告又一次未能按照出具的第二份借款时间规定向原告偿还350000元，2016年8月20日原告再次向二被告索要欠款，二被告称无法支付全部欠款，并在当天向原告先支付200000元人民币，要求其余150000元再次推迟一个月。双方再次协商于2016年9月底之前向原告还清剩余150000万元。到期后原告再次索要欠款，但二被告至今未偿还剩余欠款。故此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告仁尼吉辩称，原告所说不属实，2015年5月我替格保向雅格仁青借款200000元人民币，利息是5厘。于2016年8月4日我将本金200000元现金偿还给雅格仁青本人，当时雅格仁青说利息过一个月后支付。因为借款是我帮格保借的，当时雅格仁把借款转给我后，我将借款的本金200000元人民币取出后自己留了30000元人民币，给格保转账170000元人民币。借款利息我不会按5厘给雅格仁青的，30000元人民币借款我可以按着法律规定的利息给雅格仁青，但当时抵押给雅格仁青的土地使用证必须还我，借条上虽写了借款本金是300000元，但实际上是200000元，借条内容是雅格仁青口头念格保书写好后让我照着誊写的，当时我想实际借款人是格保就没多想，写了借条。100000元人民币其实是他两加的利息；雅格仁青起诉的150000元人民币，其中100000元人民币是借款的利息，50000元人民币违约金是他要的推迟还款5个月所产生的利息。被告洛绒恩珠辩称，雅格仁青和仁尼吉借款的事实我不清楚，我妻子仁尼吉叫我按个手印我就按了手印，其余的事情我都不知道，也没有参与。经审理查明，被告洛绒恩珠、仁尼吉于2015年5月10日在其家中向原告雅格仁青出具了一份借款300000元的借条，借款期限为10个月，并抵押了名为洛绒恩珠的土地使用证一份。2015年5月11日13时45分原告雅格仁青在中国农业银行股份有限公司班玛县支行通过名为巴德的卡号给被告的长子索南尼玛的卡号上转账200000元人民币。当日13时56分被告仁尼吉在中国农业银行股份有限公司达日县支行将200000元中170000元转账给格保。实际借款本金200000元，其中100000元为利息，该款本金中170000元系第三人格保使用，30000元由被告仁尼吉使用。2016年5月15日在原告雅格仁青的再三催促下被告方家人（落款人未署名）又给原告雅格仁青出具了一份借款为350000元人民币的保证书，这份保证书是通过2015年5月10日被告洛绒恩珠、仁尼吉向原告雅格仁青出具了一份借款300000元的借条的后续，其中50000元为推迟还款而产生的利息。原、被告因借款本金的利息归还产生纠纷，原告于2015年5月10日的借条起诉被告洛绒恩珠、仁尼吉，被告洛绒恩珠、仁尼吉对原告雅格仁青的诉讼请求不予认可，并提交了2015年5月10日被告仁尼吉与第三人格保的借条、证人证言证明予以抗辩，该证据能够证明双方曾经就还利息问题调解过，但原、被告未达成协议。下列证据双方当事人均无异议，本院予以确认。1、中国农业银行银行卡取款业务回单一张证实，2015年5月11日13时45分原告雅格仁青在中国农业银行股份有限公司班玛县支行通过名为巴德的卡号给被告的长子索南尼玛的卡号上转账200000元的事实；2、证人扎某的证言证实，2016年8月4日扎某替被告洛绒恩珠、仁尼吉向原告雅格仁青还款本金200000元人民币的事实。根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：被告洛绒恩珠、仁尼吉是否欠原告雅格仁青本金100000元人民币。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：原告雅格仁青向本院出示的证据及提供的证人：1、借条一张证实，被告洛绒恩珠、仁尼吉向原告雅格仁青在2015年5月10日出具了300000元人民币的借条及被告仁尼吉抵押给原告雅格仁青名为洛绒恩珠的土地使用证一份；2、保证书一张证实，被告方向原告雅格仁青在2016年5月15日出具了借款350000元人民币的事实；3、证人代某、达某的证言证实，2015年5月10日原告雅格仁青、代某、达某来到青海省××县被告洛绒恩珠家，当时原告雅格仁青向被告仁尼吉借款现金100000元人民币，并出具了借条。被告仁尼吉对原告雅格仁青提供的证据的质证意见为：认为借款的本金为200000元人民币，其余150000元中100000元为利息，50000元为推迟还款5个月所产生的利息。被告洛绒恩珠、仁尼吉向本院出示的证据及提供的证人：1、借条一张证实，原告仁尼吉与第三人格保在2015年5月10日出具了一份借款本金为200000元人民币及约定了利息为100000元人民币的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张证实，2015年5月11日13时56分被告仁尼吉在中国农业银行股份有限公司达日县支行将200000元中170000元转账给格保的事实；3、证人更某某、达某、周某、依某、拉某、哦某证言证实，通过原、被告民间调解得知2015年5月10日签订的借条300000元人民币、2016年8月4日签订的保证书350000元人民币中，原告雅格仁青与被告洛绒恩珠、仁尼吉借款本金为200000元，利息为100000元，50000元为推迟还款5个月所产生的利息的事实；4、证人扎某的证言证实，2016年8月4日扎某替被告洛绒恩珠、仁尼吉向原告雅格仁青还款本金200000元人民币，并就产生的利息150000元人民币中口头协商利息减少40000元，商定利息为110000元的事实；5、证人格某的证言证实，2015年5月10日原告雅格仁青给被告仁尼吉借款200000元，2015年5月10日在书写借据时我在场，借款本金为200000元人民币，利息为100000元人民币的事实。原告雅格仁青对被告仁尼吉提供的质证意见为：证据1与本案无关，这是被告仁尼吉与格保之间的协议；证据3中只认识周保一人，其他证人他都不认识，这些证人证言所述有假，不予认可；证据4扎某虽给他还款200000元人民币，但本金未全归还，还差本金的100000元，对于借款的实情扎某不清楚；证据5借款当天格保不在场，不予认可他的证词。经过质证、认证，本院确认如下法律事实：原告雅格仁青向本院出示的证据1、2通过被告洛绒恩珠、仁尼吉向本院出示的证据1、3、4、5中认定原告雅格仁青与被告洛绒恩珠、仁尼吉借款中本金为200000元，利息为100000元，50000元为推迟还款5个月所产生的利息，故原告雅格仁青主张的300000元中的100000元为本金，本院不予采纳。原告雅格仁青向本院出示的证据3中证人代某系原告雅格仁青的亲属，达某为原告雅格仁青的长子，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故证人代某、达某的证言，本院不予采纳；原告雅格仁青的诉讼请求索要欠款产生的费用2122元未提供任何证据证明，本院不予采纳。被告仁尼吉向本院出示的证据1、3、5能够相互印证证实，原告雅格仁青与被告洛绒恩珠、仁尼吉借款合同中200000元为借款本金，100000元为借款本金所产生的利息；被告仁尼吉提供的证据3、4、5证实，借款本金200000元已归还原告雅格仁青，借款本金所产生的利息为100000元，推迟还款5个月所产生的利息50000元；证人更尕拉毛、达某、周保、依里、拉智、哦州证言，通过民间调解证实，保证书350000元中，100000元为借款所产生的利息，50000元为推迟还款5个月所产生的利息。故被告洛绒恩珠、仁尼吉提供的各项证据能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，原告雅格仁青与被告洛绒恩珠、仁尼吉借款合同纠纷一案中，原告雅格仁青与被告洛绒恩珠、仁尼吉签订的自然人之间的借款合同，原告应依约发放贷款，被告应依约还款付息，但是原告雅格仁青提供的证据间存在着隐藏借款利息。根据原、被告提交的各项证据、法庭调取的证据、庭审中原、被告的质证、认证，无论从资金来源的时间上性质上都与借款合同内容及自身陈述存在矛盾，故原告雅格仁青提出的诉讼请求与本案的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雅格仁青的诉讼请求。案件受理费3342.44元人民币，由原告雅格仁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱快乾审 判 员  钱 措代理审判员  戴岳雯二〇一七年十二月十九日书 记 员  卓哿措