江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1633号
原告：苏珊娜，女，汉族，1995年11月5日出生，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被告：程世钢，男，汉族，1959年12月24日出生，住江西省九江市庐山区。
被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区。
法定代表人：刘凤林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚梦婷，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道。
负责人：刘共智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮安东，该公司法律顾问。
原告苏珊娜与被告程世钢、江西九江长途汽车运输集团有限公司（以下简称九江长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称中财保九江公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏珊娜委托诉讼代理人董益鑫、被告程世钢、被告九江长运公司委托诉讼代理人姚梦婷、被告中财保九江公司委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏珊娜诉称：2016年10月19日，原告苏珊娜乘坐被告公司驾驶员程世钢驾驶的赣Ｇ×××××出租车与案外人陈菲驾驶赣Ｇ×××××小轿车发生交通事故。事后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗182天，此次交通事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定为案外人陈菲负主要责任，被告程世钢负次要责任，原告无责任。原告乘坐被告所有的出租车，双方之间形成了出租汽车运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全送达目的地。原告在乘坐被告所有的出租车期间，由于被告的出租车与陈菲驾驶的车辆发生交通事故，致原告身体受到伤害。本案系出租汽车运输合同违约责任与侵权责任的竞合，原告作为乘客受到伤害，其有权选择最有利于自己的方式获得赔偿。本案中，原告选择按合同违约起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。故原告起诉要求被告赔偿医疗费59897.34元、后续治疗费8000元、伙食补助费3640元、营养费4550元、护理费25355元、残疾赔偿金57346元、误工费14133元、鉴定费2000元、辅助器械费380元、交通费1060.8元、财产损失300元，以上共计176662.14元。
原告苏珊娜为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证、户口本复印件，以证明原告的诉讼主体资格及城镇户籍。二、九江市公安局交通管理支队第一大队出具的赣公交认字[2016]第00101号《道路交通事故认定书》，以证明1、案外人陈菲与被告程世钢驾驶的车辆发生交通事故，两车受损，致原告受伤，被告程世钢承担事故次要责任的事实；2、原告系被告程世钢车上乘客，原被告双方系客运合同关系。三、九江市第一人民医院《入院记录》、《出院记录》、《出院证明书》，证明原告因本次事故造成损伤，并住院治疗182天，同时要求加强营养，休息一个月，定期复查的事实。四、《江西省医疗住院收费票据》一张、《江西省医疗门诊收费票据》四张，证明原告因本次事故接受治疗医药费合计69697.34元。五、《九江永盛医疗器械有限公司收款收据》一张，证明原告因本次事故医疗器械花费380元。六、《江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票。证明本次事故造成原告盆骨多发骨折伤残十级，后期治疗费8000元，因鉴定花费2000元。七、护理人员戴元花、汪桂花身份证复印件、《收条》八份，证明自2016年10月19日起至2017年1月19日止，案外人戴元花、汪桂花对原告进行护理，按150元/天计费，原告向其支付13880元的事实。八、《九江市锦鹏通讯公司》收据一份，证明原告因本次事故手机维修费300元。九、出租车发票A4纸5页，证明因原告住院治疗产生的交通费用。十、工作证明一份，以证明原告工资收入2000元/月，在九江美佛医院从事护理工作，因本次事故造成误工损失的事实。
被告程世钢辩称：一、本次交通事故案外人陈菲负主要责任，我承担次要责任，故应按责任比例承担赔偿责任。二、我驾驶的赣Ｇ×××××出租车已在第三被告处购买了《道路客运承运人责任险》，每人责任限额500000元，本次事故发生在保险合同期限内，应当由第三被告赔偿。三、本人为原告垫付了9800元医疗费、1575元护理费，共计11375元，请求法院在本案中一并处理。
被告程世钢为支持其辩解意见向法庭提供以下证据：保单2份，证明赣Ｇ×××××出租车在保险公司投保了交强险及《道路客运承运人责任险》，每人每座限额50万元，保险期限自2016年1月15日零时起至2017年1月14日24时止。
被告九江长运公司辩称：本案与答辩人无关，答辩人与被告程世钢所驾驶的赣Ｇ×××××车主签订协议，约定因赣Ｇ×××××所造成的一切损失与答辩人无关。
被告九江长运公司为支持其辩解意见向法庭提交以下证据：挂靠合同一份，证明肇事车辆是挂靠我公司的，一切责任与我方无关。
被告中财保九江公司辩称：一、本案是由交通事故所引发的纠纷，应当追加直接侵权人陈菲为本案被告，追究陈菲的责任，而不是选择性的要求过错较小的程世钢在保险范围内按照汽车运输合同承担赔偿责任。二、原告起诉的各项赔偿费用过高；本公司不承担本案鉴定费、诉讼费。三、本公司不承担非医保用药范围内医疗费，非医保用药比例按20%计算。四、对于原告的伤残属于单方鉴定，故我方申请对原告的伤残等级重新鉴定
被告中财保九江公司未向法庭提供证据证明其抗辩理由。
经审理查明，2016年10月19日1时43分，案外人陈菲驾驶赣Ｇ×××××小轿车在滨江路××西向东行驶，行驶至金色年代门前路口时，与前方机动车道上停车侯客的被告程世钢驾驶的赣Ｇ×××××出租车发生碰撞，事故发生同时，该出租车又与停放在路边钟冬生驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车发生碰擦事故。事故致上赣Ｇ×××××出租车乘客徐星及出租车上乘客苏珊娜受伤，驾驶员程世钢受伤。赣Ｇ×××××小轿车乘客龚政、沈小丹、及陈菲受轻微伤，三车损坏。事故发生后，陈菲离开现场并于10月19日6时40分来交警一大队报案，陈菲血液经酒精含量为17.69㎎／100ml.徐星经医院抢救于10月19日13时10分死亡。2016年10月26日，九江市公安局交通管理支队第一大队，作出赣公交认字【2016】第00101号道路交通事故认定书，认定：陈菲负主要责任，程世钢负次要责任，徐星、龚政、沈小丹、苏珊娜、钟冬生不承担责任。事后，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗，于2017年4月19日出院，住院182天。医疗费共计69697.34。被告程世钢为原告垫付医疗费9800元、护理费1575元，共计11375元。原告伤情经医院诊断为：双侧宽臼、双侧耻骨上下支骨折；左侧髂骨后缘骨折；脑震荡；骶管隐性裂等。2017年6月1日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心[2017]临鉴字第305号鉴定意见书，原告伤残等级评定为十级伤残；误工时间评定为180天；护理时间评定为90天；营养时间评定为90天；后续医疗费评定为8000元。原告为此支付鉴定费2000元。为此，原告诉至法院要求各被告赔偿原告各项损失共计176662.14元；案件受理费由被告承担。
另查明：被告程世钢驾驶的赣Ｇ×××××出租车,该车系案外人陈诚挂靠在被告九江长运公司名下从事道路营运业务。该车辆在被告中财保九江公司投保了《道路客运承运人责任险》，合同约定：每次事故每人每座人身伤亡赔偿限额500000元。保险期限自2016年1月15日零时起至2017年1月14日24时止。
在案件审理过程中，中财保九江公司未对原告的伤残等级书面提出重新鉴定申请。
以上事实有原、被告提供的上述证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。原告乘坐被告九江长运公司经营的出租车，对此，双方之间建立了公路旅客运输合同关系，该合同合法有效，受法律保护。被告九江长运公司作为承运人，应承担将原告安全送到目的地的义务，在运输过程中发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，九江长运公司未完全履行运输义务，应承担违约责任，对原告的损失应予赔偿。原告以公路旅客运输合同关系起诉要求被告赔偿损失的，符合法律规定，本院依法予以支持。因营运车辆在中财保九江公司投保了《道路客运承运人责任险》，故应由保险公司在《道路客运承运人责任险》责任限额内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告九江长运公司与实际车主签订挂靠协议，并允许该车辆登记在公司的名下，这是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为。实际控制车辆的人持有该车辆的行车证，驾驶标有公司门徽的车辆，以公司的名义，与承运人签订合同时，承运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司是有运输经营代理权。据此，实际车主在运营过程中的违约，就是运输公司的违约，应当由运输公司向承运人承担违约赔偿责任，对此，被告程世钢垫付的费用，应视为九江长运公司所垫付。中财保九江公司申请追加案外人陈菲为本案被告，根据合同的相对性原则，本院对保险公司该申请不予准许。中财保九江公司未书面提出对原告伤残等级申请重新鉴定，对此，本院不予支持。中财保九江公司辩解要求扣减非医保用药20%无事实及法律依据，本院不予采信。原告系城镇居民，故本院依法按（2016）城镇居民人均可支配28673元的标准赔偿原告伤残赔偿金。原告的误工时间、护理期、营养期及后期治疗费本院以鉴定机构出具的鉴定意见为依据予以认定。原告诉请的误工费（每月2000元）及住院伙食补助费（20元／天）的标准，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的护理费、营养费标准过高，本院依据相关规定予以赔偿。原告诉请的财产损失及辅助器具费，其未提供有效票据予以证实，本院不予支持。综上，对原告的损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费69697.34元。2、住院伙食补助费3640元（182天×20元／天）。3、营养费1800元（90天×20元／天）。4、后续治疗费8000元。5、误工费18000元（2000元／月×9个月）。6、护理费13050元（90天×145元／天）。7、交通费728元（182天×4元／天）。8、残疾赔偿金57346元（28673元／年×20年×10%）。9、鉴定费2000元。上述各项损失共计人民币174261.34元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＞第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在《道路客运承运人责任险》范围内赔偿原告苏珊娜医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计174261.34元，其中支付原告苏珊娜161086.34元、支付江西九江长途汽车运输集团有限公司垫付的费用11375元，上述款项于本判决书生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元（原告已垫付），由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司负担（于本判决书生效后十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 王丹虹
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 姗