重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）渝一中法行终字第00250号
上诉人（原审原告）高泽民，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人蓝宪，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人吕轶，局长。
被上诉人（原审第三人）重庆市渝中区民生饮食有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江门16号文华大厦B座7-1。
法定代表人张洪，总经理。
上诉人高泽民诉被上诉人重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2012）渝北法行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2011年1月21日，高泽民向市人社局反映，要求撤销2005年对其作出的工伤退休，恢复劳动关系及补交社保金。市人社局将该事项转重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）办理。2011年9月高泽民提出“请求告知收阅渝人社信字（2011）55号后的处理意见申请书”，市人社局收到后，于同月29日将该申请转渝中区人社局办理。2012年2月10日，渝中区人社局作出《关于高泽民同志反映有关问题的回复》，以高泽民的诉求已提起行政诉讼，重庆市渝中区人民法院作出了（2011）中区行初字第00216号《行政裁定书》，应按裁定书执行为由，认为其诉求属行政诉讼范畴，不属于信访范畴。高泽民收到该回复后不服，于2012年3月5日向市人社局申请行政复议，请求撤销渝中区人社局作出的《关于高泽民同志反映有关问题的回复》，并责令重新作出答复。2012年3月6日，市人社局收到行政复议申请，并于同月15日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，作出了渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》。市人社局审查认为，渝中区人社局的回复不是作出的具体行政行为，是告知性回复，高泽民不服该回复提起的行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合受理条件，因此决定驳回高泽民的行政复议申请。高泽民收到市人社局作出的该通知书后不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》，并责令市人社局重新作出行政复议决定。
另查明，高泽民不服渝中区人社局作出的退休审批一案，重庆市渝中区人民法院于2011年8月26日立案受理，并于同年10月9日作出（2011）中区行初字第00216号《行政裁定书》，以高泽民提起的行政诉讼，已经超过起诉期限，裁定驳回其起诉。高泽民不服提起上诉后，重庆市第五中级人民法院已于2011年12月18日作出（2011）渝五中法行终字第00388号《行政裁定书》，裁定驳回高泽民的上诉，维持了原裁定。本案中，高泽民2011年9月提出的“请求告知收阅渝人社信字（2011）55号后的处理意见申请书”，实质是要求渝中区人社局对其退休审批是否合法作出答复。
一审法院审理认为，市人社局是依照《中华人民共和国行政复议法》规定履行行政复议职责的行政机关，高泽民对渝中区人社局作出的《关于高泽民同志反映有关问题的回复》不服，向渝中区人社局的上一级主管部门市人社局申请行政复议，市人社局具有履行本案行政复议的法定职责。高泽民的诉讼请求是请求人民法院撤销市人社局作出的渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》。本案已查明，高泽民不服渝中区人社局作出的退休审批行政行为，已经行政诉讼程序审理完毕，高泽民于2011年9月提出“请求告知收阅渝人社信字（2011）55号后的处理意见申请书”，要求渝中区人社局对其退休审批是否合法作出答复，以及高泽民不服渝中区人社局作出的回复向市人社局申请行政复议等事实。因此，市人社局2012年3月6日收到行政复议申请后，于同月15日作出的《驳回行政复议申请通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，其作出的渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。高泽民的起诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决：维持市人社局2012年3月15日作出的渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》。
高泽民不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人起诉的实质是因为渝中区人社局拒不履行对上诉人的承诺。二、渝中区人社局用信访告知程序代替实体处理程序，属于程序不当。三、被上诉人市人社局明知渝中区人社局没有按照其指示行政，还予以包庇，其作出的《驳回行政复议申请通知书》应当被撤销。四、一审判决对上诉人起诉的实质认定不准确；认定高泽民不服渝中区人社局作出的退休审批行政行为已经行政诉讼程序审理完毕不当，重庆市第五中级人民法院没有对该案进行实体审理；一审判决对上诉人的证据不予采信不当。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，一、渝中区人社局制作的《关于高泽民同志反映有关问题的回复》，是处理信访事项作出的告知性回复，不是具体行政行为，原告的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。二、市人社局驳回高泽民复议申请，适用依据正确。三、市人社局驳回高泽民的复议申请，程序合法。一审法院作出的判决合法、公正，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求，并由上诉人负担诉讼费。
被上诉人渝中区人社局、重庆市渝中区民生饮食有限责任公司在二审中未作书面答辩。
被上诉人市人社局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据、依据：
1、渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》；2、渝中区人社局作出的《关于高泽民同志反映有关问题的回复》；3、（2011）中区行初字第00216号《行政裁定书》、（2012）中区行初字第00014号《行政裁定书》；4、渝人社信字（2011）55号、渝人社信字（2011）348号《信访事项告知书》；5、来信登记簿；6、信访件摘录单。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项。
上诉人高泽民在举证期限内向一审法院提供并举示了以下证据：
1、渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》；2、渝中区人社局制发的《关于高泽民同志反映有关问题的回复》；3、渝中劳社文（2009）20号《关于1-4级老工伤人员有关工伤待遇的请示》；4、重庆市企业职工离退休（退职）审批表；5、（2012）中区行初字第00014号《行政裁定书》；6、（2011）中区行初字第00216号《行政裁定书》；7、高泽民提出的“请求告知收阅渝人社信字（2011）55号后的处理意见申请书”；8、行政复议请求。
被上诉人重庆市渝中区民生饮食有限责任公司在举证期限内向一审法院提供并举示了以下证据：
1、（2011）中区行初字第00216号《行政裁定书》；2、（2011）渝五中法行终字第00388号《行政裁定书》。
被上诉人渝中区人社局在举证期限内未向一审法院提供证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对高泽民、市人社局举示的《驳回行政复议申请通知书》、《关于高泽民同志反映有关问题的回复》的真实性予以确认；高泽民举示的证据3、4与本案不具有关联性，不予确认；高泽民、市人社局举示的其余证据及重庆市渝中区民生饮食有限责任公司举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，依法予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院认定的案件事实与一审判决相同。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局作为渝中区人社局的上一级行政主管机关，依法具有对不服渝中区人社局作出的具体行政行为提出的复议申请进行复议的职权。
本案已查明，高泽民不服渝中区人社局作出的退休审批行政行为，已经提起过行政诉讼，重庆市渝中区人民法院已裁定驳回了高泽民的起诉。该裁定已发生法律效力。高泽民于2011年9月向渝中区人社局提出“请求告知收阅渝人社信字（2011）55号后的处理意见申请书”，要求该局对其退休审批是否合法作出答复。渝中区人社局收到该申请后，作出《关于高泽民同志反映有关问题的回复》，其内容为：“您的诉求已于2011年8月24日提起行政诉讼，重庆市渝中区人民法院于2011年10月9日作出《重庆市渝中区人民法院行政裁定书》（中区行初字（2011）第00216号），我局将严格安置其行政裁定书执行。”高泽民不服该答复，向市人社局申请行政复议。本院认为，渝中区人社局的答复是告知性答复，不是具体行政行为，该答复不对上诉人高泽民的权利义务产生实际影响，高泽民对该答复提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合行政复议的受理条件。被上诉人市人社局依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项关于“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，作出的渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人高泽民的上诉理由不能成立，其要求撤销渝人社复驳字（2012）57号《驳回行政复议申请通知书》的诉讼请求本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人高泽民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 彭 英
二〇一二年九月二十日
书记员 黄小凤