wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终179号
上诉人（原审原告）毛清明，男，汉族，1957年3月8日出生，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）石端阳，女，汉族，1964年5月15日出生，住湖南省祁阳县。
上述两上诉人的共同委托代理人魏兆升、潘丽，均为广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人陈荆芝，该局工作人员。
上诉人毛清明、石端阳因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，毛清明、石端阳称其儿子毛某于2016年10月8日10时40分被佛山市公安局龙江分局辅警胡志成驾驶警用二轮摩托车在该路段巡逻并进行追赶，致毛某在被追赶过程中失控从二轮摩托车跌落受伤经抢救无效死亡，现毛清明、石端阳要求确认顺德公安局的行为违法并要求赔偿，应在知道或应当知道其权益受到侵害之日其六个月内提出，从毛清明、石端阳提供的顺�聚龙医院住院押金收据、门诊发票、门诊病历、龙江医院诊断证明书、死亡记录、住院病人费用明细清单、居民死亡医学证明（推断）书均可证实毛清明、石端阳于2016年10月8日已清楚知道其认为自身的权益受到侵害的内容，扣除毛清明、石端阳曾于2017年3月20日以佛山市顺德区公安局龙江分局为被告要求该局承担民事赔偿责任为由先后向佛山市顺德区人民法院提起民事诉讼及本院提起上诉，本院于同年6月7日作出终审裁定对毛清明、石端阳的起诉裁定不予受理的时间后，直至2017年8月29日毛清明、石端阳才向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限且无正当理由，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回毛清明�石端阳的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人毛清明、石端阳诉称：一、原审法院混淆行政诉讼起诉期限和民事诉讼时效的概念和法律规定。根据《行政诉讼法》关于行政诉讼起诉期限的规定，以及《民法通则》中有关民事诉讼时效起算的规定，原审裁定以“两原告于2016年10月8日已清楚知道其认为两原告的权益受到侵害的内容……”为由，认定2016年10月8日为行政诉讼的起算点，明显将行政诉讼起诉期限等同于民事诉讼时效，属适用法律错误。二、原审法院认定行政诉讼的诉讼时效属严重理解错误。案中导致毛某死亡的是被上诉人顺德公安局的辅警追赶的结果，而该追赶行为绝不是《行政诉讼法》规定的行政行为，是不符合法律关于行政行为的基本构成要件的。上诉人起诉的行政行为也并不是指向由追赶引发事故而作出《交通事故认定书》。上诉人�一审诉讼请求中已明确“请求法院依法认定被告对毛某进行追赶的行为属违法行为”，因此，被上诉人的辅警对毛某进行追赶的行为，才是本案上诉人诉请的侵权行为。三、原审法院认定的行政诉讼期限起算点错误。事发后，上诉人仅从其他部门机关的交通事故认定书中得知事故发生的具体情况，此外一无所知，更没有从被上诉人处获得应依法享有的起诉期限及法律救助途径的告知。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的有关规定，原审法院笼统地认定上诉人知道了权益受害即起诉期限开始计算，显然不正确。知道有侵权行为不等同于知道有具体行政行为，上诉人对于辅警追赶毛某这一违法侵权行为也是直至一审开庭中才知晓。由于被上诉人自始至终没有作出行政行为，本案不适用行政诉讼六个月的起诉期限规定，本案的行政诉讼时效无从起算。上诉人是依据交通事故认定书的“特别提示”指引而提起民事诉讼，在终审维持不予立案的裁定后，上诉人才提起本案行政诉讼。由此可见，若本案存在任何延误，也是由作出交通事故认定书的佛山市顺德区公安局交通警察大队的故意误导造成的。从客观上说，上诉人没有任何过错。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法确认被上诉人于2016年10月8日10时40分在顺德区龙江××号对开路段对毛某进行追赶的行为违法；2.被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币877005.05元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德公安局在二审期间没有提交答辩意见。
本院认为，上诉人毛清明、石端阳在一审起诉时称其儿子毛某于2016年10月8日40分被被上诉人顺德公安局的辅警驾驶警用二轮摩托车追赶，致毛某在被追赶过程中失控从二轮摩托车上跌落受伤，经抢救无效死亡。现上诉人要求确认顺德公安局的上述执法行为违法并给予行政赔偿。由此可见，上诉人的起诉应当认定为提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，�诉人在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，根据上述法律和司法解释的规定，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。本案审查的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人要求确认顺德公安局在执法中存在“追赶”这一事实行为违法并要求赔偿，上诉人对上述事实行为提起本案诉讼，应当属于未告知其起诉期限的情形，从保护当事人诉权的角度出发，本案应适用上述司法解释最长一年起诉期限的规定。自2016年10月8日发生涉案的事故，上诉人直到2017年8月29日提起本案行政诉讼，扣除其中2017年3月20日至6月7日的民事赔偿诉讼时间，上诉人的起诉距行政机关作出上述事实行为之日虽已超六个月但未超过一年，并未超过上述司法解释规定的起诉期限。原审法院在作出一审裁定时，上述司法解释并未施行，故其适用六个月的起诉期限规定并无不当。但鉴于本案二审期间新的司法解释对起诉期限另有规定，且在程序问题上的法律适用宜遵循从新原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初1013号行政裁定；
二、本案指令佛山市顺德区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王璐璐
书 记 员 暨晓莹
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终179号上诉人（原审原告）毛清明，男，汉族，1957年3月8日出生，住湖南省祁阳县。上诉人（原审原告）石端阳，女，汉族，1964年5月15日出生，住湖南省祁阳县。上述两上诉人的共同委托代理人魏兆升、潘丽，均为广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。法定代表人李剑雄，局长。委托代理人陈荆芝，该局工作人员。上诉人毛清明、石端阳因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，毛清明、石端阳称其儿子毛某于2016年10月8日10时40分被佛山市公安局龙江分局辅警胡志成驾驶警用二轮摩托车在该路段巡逻并进行追赶，致毛某在被追赶过程中失控从二轮摩托车跌落受伤经抢救无效死亡，现毛清明、石端阳要求确认顺德公安局的行为违法并要求赔偿，应在知道或应当知道其权益受到侵害之日其六个月内提出，从毛清明、石端阳提供的顺�聚龙医院住院押金收据、门诊发票、门诊病历、龙江医院诊断证明书、死亡记录、住院病人费用明细清单、居民死亡医学证明（推断）书均可证实毛清明、石端阳于2016年10月8日已清楚知道其认为自身的权益受到侵害的内容，扣除毛清明、石端阳曾于2017年3月20日以佛山市顺德区公安局龙江分局为被告要求该局承担民事赔偿责任为由先后向佛山市顺德区人民法院提起民事诉讼及本院提起上诉，本院于同年6月7日作出终审裁定对毛清明、石端阳的起诉裁定不予受理的时间后，直至2017年8月29日毛清明、石端阳才向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限且无正当理由，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回毛清明�石端阳的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人毛清明、石端阳诉称：一、原审法院混淆行政诉讼起诉期限和民事诉讼时效的概念和法律规定。根据《行政诉讼法》关于行政诉讼起诉期限的规定，以及《民法通则》中有关民事诉讼时效起算的规定，原审裁定以“两原告于2016年10月8日已清楚知道其认为两原告的权益受到侵害的内容……”为由，认定2016年10月8日为行政诉讼的起算点，明显将行政诉讼起诉期限等同于民事诉讼时效，属适用法律错误。二、原审法院认定行政诉讼的诉讼时效属严重理解错误。案中导致毛某死亡的是被上诉人顺德公安局的辅警追赶的结果，而该追赶行为绝不是《行政诉讼法》规定的行政行为，是不符合法律关于行政行为的基本构成要件的。上诉人起诉的行政行为也并不是指向由追赶引发事故而作出《交通事故认定书》。上诉人�一审诉讼请求中已明确“请求法院依法认定被告对毛某进行追赶的行为属违法行为”，因此，被上诉人的辅警对毛某进行追赶的行为，才是本案上诉人诉请的侵权行为。三、原审法院认定的行政诉讼期限起算点错误。事发后，上诉人仅从其他部门机关的交通事故认定书中得知事故发生的具体情况，此外一无所知，更没有从被上诉人处获得应依法享有的起诉期限及法律救助途径的告知。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的有关规定，原审法院笼统地认定上诉人知道了权益受害即起诉期限开始计算，显然不正确。知道有侵权行为不等同于知道有具体行政行为，上诉人对于辅警追赶毛某这一违法侵权行为也是直至一审开庭中才知晓。由于被上诉人自始至终没有作出行政行为，本案不适用行政诉讼六个月的起诉期限规定，本案的行政诉讼时效无从起算。上诉人是依据交通事故认定书的“特别提示”指引而提起民事诉讼，在终审维持不予立案的裁定后，上诉人才提起本案行政诉讼。由此可见，若本案存在任何延误，也是由作出交通事故认定书的佛山市顺德区公安局交通警察大队的故意误导造成的。从客观上说，上诉人没有任何过错。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法确认被上诉人于2016年10月8日10时40分在顺德区龙江××号对开路段对毛某进行追赶的行为违法；2.被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币877005.05元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人顺德公安局在二审期间没有提交答辩意见。本院认为，上诉人毛清明、石端阳在一审起诉时称其儿子毛某于2016年10月8日40分被被上诉人顺德公安局的辅警驾驶警用二轮摩托车追赶，致毛某在被追赶过程中失控从二轮摩托车上跌落受伤，经抢救无效死亡。现上诉人要求确认顺德公安局的上述执法行为违法并给予行政赔偿。由此可见，上诉人的起诉应当认定为提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，�诉人在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，根据上述法律和司法解释的规定，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。本案审查的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人要求确认顺德公安局在执法中存在“追赶”这一事实行为违法并要求赔偿，上诉人对上述事实行为提起本案诉讼，应当属于未告知其起诉期限的情形，从保护当事人诉权的角度出发，本案应适用上述司法解释最长一年起诉期限的规定。自2016年10月8日发生涉案的事故，上诉人直到2017年8月29日提起本案行政诉讼，扣除其中2017年3月20日至6月7日的民事赔偿诉讼时间，上诉人的起诉距行政机关作出上述事实行为之日虽已超六个月但未超过一年，并未超过上述司法解释规定的起诉期限。原审法院在作出一审裁定时，上述司法解释并未施行，故其适用六个月的起诉期限规定并无不当。但鉴于本案二审期间新的司法解释对起诉期限另有规定，且在程序问题上的法律适用宜遵循从新原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初1013号行政裁定；二、本案指令佛山市顺德区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一八年三月二十七日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第586号
原告Ｘ某，女，Ｘ某年X月X日出生，汉族，Ｘ某护士。
委托代理人袁文文，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王玉环，山东青成律师事务所律师。
被告Ｘ某，男，Ｘ某年X月Ｘ某日出生，汉族，Ｘ某X有限公司员工。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
原告Ｘ某为与被告Ｘ某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日和3月26日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Ｘ某诉称，原、被告经人介绍于Ｘ某年X月X日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告又常年在外地工作，未能建立起夫妻感情。因此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告Ｘ某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，双方婚前恋爱一年多，婚前、婚后感情都挺好，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于Ｘ某年X月X日登记结婚，未生育子女。双方婚前感情较好，Ｘ某年X月X日举行婚礼，共同生活至X年X月，后原告回娘家居住，再未共同生活。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人、委托代理人陈述笔录在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，建立了较好的感情后结为夫妻，婚后在一起生活的时间较短，因琐事发生矛盾，原告丧失了与被告继续共同生活的信心要求离婚。诉讼过程中，被告表示希望与原告和好，不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前�后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告Ｘ某与被告Ｘ某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于清华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李林娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 毕文娜
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第102号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。
法定代表人：李翠珍。
委托代理人：甘雯琦。
被告：方焕松。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司诉被告方焕松物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方焕松的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告方焕松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 �郑智杨
二〇一四年四月十一日
代书记员 邱 凯 特
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1451号
原告李廷群，系柯桥万福隆物资调剂商行经营者。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆、黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告祝晓燕。
被告孙仁夫。
被告张利根。
本院在审理原告李廷群诉被告祝晓燕、孙仁夫、张利根民间借贷纠纷一案中，原告李廷群于2007年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李廷群撤回对被告祝晓燕、孙仁夫、张利根的起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇七年九月十一日
书记员 沈森华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第111号
原告李某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于二○一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王雅梅
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初195号
原告：葛庆凯
委托诉讼代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭增坤，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：夏青
被告:中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司
原告葛庆凯与被告夏青、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告葛庆凯于2018年4月24日向本院提出申请，因原、被告已庭外达成调解，申请撤回起诉。
本院认为，葛庆凯提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许葛庆凯撤诉。
案件受理费236.05元，减半收取计119元，由葛庆凯负担。
审判员 尚凤霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 尚 洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1123号
原告济南天桥友邦法律服务所，住所地济南市，组织机构代码：06900318-9。
法定代表人傅帅，主任。
委托代理人刘忠泉，男，1968年11月16日出生，济南天桥友邦法律服务所工作人员。
被告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系该单位职工
原告济南天桥友邦法律服务所诉被告山东平阴农村商业银行股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南天桥友邦法律服务所的委托代理人刘忠泉、被告山东平阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南天桥友邦法律服务所诉称，2013年5月25日济南天桥天勤法律服务所更名为济南天桥友邦法律服务所。原告多年来为被告清收不良贷款，但多笔贷款收回后，被告未支付代理费用，被告欠原告风险代理费合计为450241.6元。后经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告风险代理费450241.6元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东平阴农村商业银行股份有限公司辩称，请求平阴县人民法院驳回原告的诉求，理由如下：本案原告所主张的风险代理费，不符合双方代理合同约定的清收方式，且部分债权超过了清收期限。原告自认被告支付了原告代理费84220.33元，对于原告收取的该部分代理费，经我单位工作人员认真审查，发现明显不符合代理合同的约定，我单位有权要求本案原告予以返还，故原告诉求与事实不符。
经审理本院认定，原告（甲方）与被告（乙方）于2007年3月6日签订风险代理清收贷款合同两份，2007年6月30日签订风险代理清收贷款合同一份，2007年8月25日签订风险代理清收贷款合同一份，2010年4月2日签订风险代理清收贷款合同一份。以上五份风险代理清收贷款合同均为格式合同，约定了风险代理清收债权情况、双方的权利义务、纠纷解决方式等事项，其中关于所委托清收贷款的还款方式上明确约定“所委托清收贷款必须以现金方式还款，可以一次性归还，也可以分期还款。通过乙方清收，甲方以现金收回贷款后，应按《山东省农信社不良贷款风险代理清收暂行办法》第六条第一项规定计付酬金”。以上合同约定的清收债权中，山东平阴农药厂以生产设备一宗作价100134元抵偿贷款本金及利息126296元；俄广祯以自有房屋一套作价65万元抵偿贷款本金及利息127.59元，该套房产拍卖成交价35万元；侯召良以自有房屋一套抵偿个人及为魏辅斌担保3万元的贷款本金及利息，该套房屋拍卖成交价88万元；曹秀芝以自有车辆一台以评估价46014.6元为基础进行拍卖，该车辆拍卖成交价5000元。
2013年5月21日，原、被告签订《平阴县农村信用合作联社就法院立案执行部分贷款风险代理清收贷款合同》一份，约定2008年度及之后年度到期贷款清收期限为半年，自2013年5月2日至2013年11月1日，2008年度前到期贷款清收期限为一年，自2013年5月2日至2014年5月1日，清收时间以委托清收时间为准，委托清收时间到期，该清收合同自动终止。特殊情况需要延长清收时间的，需重新签订风险代理清收合同。该合同清收范围内的借款人丁新正于2005年3月24日到期的贷款，于2014年1月15日收回本息30000元；借款人刘宝于2009年2月10日到期的贷款，于2014年3月18日收回本息5000元；借款人孙勇于2007年4月19日到期的贷款，于2014年1月15日收回本息21500元；借款人常来军于2006年6月20日到期的贷款，于2014年1月23日收回本息8800元。借款人付茂风于2007年6月7日到期的贷款，于2014年1月29日收回本息8500元；借款人白广春于2006年11月9日到期的贷款，于2014年5月28日收回本息21389.76元；借款人李忠厚于2006年8月10日到期的贷款，于2014年5月28日收回本息46849.58元；借款人王丽君于2007年6月11日到期的贷款，于2014年5月28日收回本息22156.6元。上述收回的债权合计164195.94元，在清收期限内收回的贷款本息合计68800元，超过清收期限收回的贷款本息合计95395.94元。
原告主张的借款人孙允生于2006年8月17日到期的贷款，于2014年4月29日收回本息156572.99元；借款人孙允生于2007年5月16日到期的贷款，于2014年4月29日收回本息43427.01元；借款人周程于2005年11月10日到期的贷款，于2014年4月25日收回本息63057.09元；借款人姜继红于2004年10月9日到期的贷款，于2014年4月4日收回本息40000元；借款人王磊于2005年11月2日到期的贷款，于2014年4月30日收回本息51616元。因上述收回的本息未有经过被告不良贷款清收奖励统计审批手续，不能证明上述债务系由原告收回。
另查明，被告已经支付原告代理费84220.33元。后原、被告因代理费支付问题产生纠纷，原告济南天桥友邦法律服务所遂诉至来院。
以上事实有原告提交的2007年3月6日签订风险代理清收贷款合同两份、2007年6月30日签订风险代理清收贷款合同一份、2007年8月25日签订风险代理清收贷款合同一份、2010年4月2日签订风险代理清收贷款合同一份及审查备案表各5份、不良贷款清单4份，被告山东平阴农村商业银行股份有限公司提交的2013年5月21日签订的风险代理清收贷款合同及清收明细表1份、2014年一季度不良贷款清收奖励统计表2份、2014年二季度不良贷款清收奖励统计表1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的上述风险代理合同均合法有效，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，原告提交的原、被告签订的风险代理合同中均约定所委托清收贷款必须以现金方式还款，甲方以现金收回后，按照规定向乙方支付代理费用，该约定系原、被告双方对代理费用的支付所附的条件。因此，在原告主张的被告应当支付代理费的清收债权范围内，通过以物抵债方式清偿的部分，不符合双方约定的支付代理费的条件。被告提交的2013年5月21日签订的风险代理清收贷款合同中约定了清收期限，到期后清收合同自动终止。因此在清收期限内未收回的债权，亦不符合支付代理费的条件。经统计，在清收期限内，原告为被告以现金形式收回的债权本息合计68800元，按照双方约定的代理费计算方式即酬劳计提比例不超过实际现金清收贷款本息的10%计算，被告应支付原告代理费6880元。因被告已经支付原告代理费84220.33元，该数额远远超过被告实际应当支付给原告的代理费用，因此原告诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南天桥友邦法律服务所的诉讼请求。
案件受理费8054元，由原告济南天桥友邦法律服务所承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年七月五日
书记员 姜春燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1176号
申请执行人张某。
被执行人湖北省XX有限公司。
法定代表人汤某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人湖北省XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北省XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李贤川
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00618号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该支行行长。
委托代理人：戚彬，该支行客户经理。
委托代理人：刘正国，该支行员工。
被告：许红丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行（以下简称农行滁州南谯支行）与被告许红丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告农行滁州南谯支行的委托代理人戚彬、刘正国到庭参加诉讼，被告许红丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行滁州南谯支行诉称：2013年7月5日，许红丽从其行申请金穗贷记卡一张，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2013年7月23日，农行滁州南谯支行为其开立卡号为625996xxxxxxxxxx的贷记卡一张。许红丽陆续使用贷记卡消费，但未按约定归还贷款，透支本金79973.57元，后许红丽偿还部分款项。依据章程约定，截止2015年8月8日，许红丽共欠农行滁州南谯支行本金79973.57元，利息4069.87元，滞纳金4490.46元，其他费用2632.56元。现要求判令：1、许红丽偿还农行滁州南谯支行贷记卡透支款91166.46元（其中本金79973.57元，利息4069.87元、滞纳金4490.46元、其他费用2632.56元）；2、自2015年8月9日起按日利率万分之五支付79973.57元的逾期利息至欠款付清时止；3、许红丽承担本案诉讼费用。
许红丽未答辩。
农行滁州南谯支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、农行滁州南谯支行的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明农行滁州南谯支行的基本情况；
证据二、许红丽的身份证复印件一份。证明许红丽的基本情况；
证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程复印件各一份。证明许红丽向农行滁州南谯支行申请信用卡，以及利息、滞纳金的计算方法；
证据四、许红丽的信用卡账户信息明细表复印件一份。证明许红丽拖欠农行滁州南谯支行的本息和滞纳金数额。
许红丽未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：农行滁州南谯支行举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年7月5日，许红丽向农行滁州南谯支行申请了信用卡，许红丽在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认理解并遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，该领用合约（个人卡）第四条利息和费用第1项对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第2项乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4项甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2013年7月23日农行滁州南谯支行为许红丽办理了卡号为625996xxxxxxxxxx的信用卡。2013年8月2日，许红丽第一次的透支消费金额为1400元，后陆续透支该卡进行消费并取现，最后一笔还款日期为2015年2月3日，还款金额为2000元，此后许红丽未再还款，截止2015年8月8日，许红丽共欠农行滁州南谯支行本金79973.57元、利息4069.87元、滞纳金4490.46元、其他费用2632.56元。
本院认为：许红丽从农行滁州南谯支行处申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。许红丽在使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，农行滁州南谯支行有权要求许红丽清偿透支本金、利息、滞纳金等全部债务。农行滁州南谯支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行信用卡透支本金79973.57元及利息、滞纳金、其他费用（截止2015年8日的利息为4069.87元、滞纳金为4490.46元、其他费用2632.56元；自2015年8月9日起按日利率万分之五支付79973.57元的逾期利息至欠款付清时止）。
如果被告许红丽未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费560元，合计2640元，由被告许红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王金敏
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00618号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该支行行长。
委托代理人：戚彬，该支行客户经理。
委托代理人：刘正国，该支行员工。
被告：许红丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行（以下简称农行滁州南谯支行）与被告许红丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告农行滁州南谯支行的委托代理人戚彬、刘正国到庭参加诉讼，被告许红丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行滁州南谯支行诉称：2013年7月5日，许红丽从其行申请金穗贷记卡一张，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2013年7月23日，农行滁州南谯支行为其开立卡号为62×××61的贷记卡一张。许红丽陆续使用贷记卡消费，但未按约定归还贷款，透支本金79973.57元，后许红丽偿还部分款项。依据章程约定，截止2015年8月8日，许红丽共欠农行滁州南谯支行本金79973.57元，利息4069.87元，滞纳金4490.46元，其他费用2632.56元。现要求判令：1、许红丽偿还农行滁州南谯支行贷记卡透支款91166.46元（其中本金79973.57元，利息4069.87元、滞纳金4490.46元、其他费用2632.56元）；2、自2015年8月9日起按日利率万分之五支付79973.57元的逾期利息至欠款付清时止；3、许红丽承担本案诉讼费用。
许红丽未答辩。
农行滁州南谯支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、农行滁州南谯支行的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明农行滁州南谯支行的基本情况；
证据二、许红丽的身份证复印件一份。证明许红丽的基本情况；
证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程复印件各一份。证明许红丽向农行滁州南谯支行申请信用卡，以及利息、滞纳金的计算方法；
证据四、许红丽的信用卡账户信息明细表复印件一份。证明许红丽拖欠农行滁州南谯支行的本息和滞纳金数额。
许红丽未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：农行滁州南谯支行举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年7月5日，许红丽向农行滁州南谯支行申请了信用卡，许红丽在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认理解并遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，该领用合约（个人卡）第四条利息和费用第1项对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第2项乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4项甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2013年7月23日农行滁州南谯支行为许红丽办理了卡号为62×××61的信用卡。2013年8月2日，许红丽第一次的透支消费金额为1400元，后陆续透支该卡进行消费并取现，最后一笔还款日期为2015年2月3日，还款金额为2000元，此后许红丽未再还款，截止2015年8月8日，许红丽共欠农行滁州南谯支行本金79973.57元、利息4069.87元、滞纳金4490.46元、其他费用2632.56元。
本院认为：许红丽从农行滁州南谯支行处申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。许红丽在使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，农行滁州南谯支行有权要求许红丽清偿透支本金、利息、滞纳金等全部债务。农行滁州南谯支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行信用卡透支本金79973.57元及利息、滞纳金、其他费用（截止2015年8日的利息为4069.87元、滞纳金为4490.46元、其他费用2632.56元；自2015年8月9日起按日利率万分之五支付79973.57元的逾期利息至欠款付清时止）。
如果被告许红丽未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费560元，合计2640元,由被告许红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王金敏
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1999号
原告：北京洪福环宇餐饮有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路6号。统一社会信用代码911102286717412725。
法定代表人：李广莲，总经理。
委托诉讼代理人：高文艳，女，1978年8月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：石玉和，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
原告北京洪福环宇餐饮有限公司（以下简称洪福餐饮公司）与被告石玉和劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福餐饮公司的委托诉讼代理人高文艳，被告石玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福餐饮公司向本院提出诉讼请求：1．我公司无需向被告石玉和支付2017年10月1日至11月4日工资13655．17元；2．诉讼费由被告石玉和负担。事实及理由：2017年3月9日，我公司的法定代表人李广莲与新常态（北京）投资管理有限公司（以下简称新常态公司）签订合作协议，约定李广莲名下控股及有实际控制权的企业的股权、经营权及管理权部分转让给新常态公司。合作协议签订后，李广莲将管理权和经营权移交给新常态公司。我公司从未招用过被告，被告劳动关系隶属于新常态公司，对于被告的入职时间、具体工作的门店我公司不清楚，认可其担任经理职务，亦认可未支付其2017年10月至11月4日的工资，但认为被告的工资不应由我公司支付。我公司提供的工资表是新常态公司招用人员工资表，其中包括被告，该工资表有新常态公司总裁李忠民签字确认，我公司高文艳、郑淼鑫只是代理操作。石玉和向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。密云仲裁委裁决我公司支付石玉和2017年10月1日至11月4日工资13655．17元。石玉和与我公司不存在劳动关系，我公司不应支付其工资。综上，我公司不同意仲裁裁决，诉至法院。
被告石玉和辩称，2017年5月15日，我经新常态公司法定代表人田德育介绍到洪福餐饮公司位于行宫街真洪福店担任总经理职务，管理密西吴家铺店、真洪福行宫店、花园店，月工资12000元，我工作至2017年11月4日，之后未再提供劳动。我是为洪福餐饮公司工作，至于洪福餐饮公司与新常态公司是什么关系与我无关。工作期间，洪福餐饮公司未支付我2017年10月1日至11月4日期间的工资，其应支付我上述期间工资。我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：石玉和主张其于2017年5月15日到洪福餐饮公司工作，任餐厅经理，管理密西吴家铺店、真洪福行宫店、花园店，月工资12000元，工作至2017年11月4日，之后未再提供劳动。为证明上述主张，石玉和提交微信交易详情及洪福环宇集团费用申请单，该微信交易详情载明石玉和代洪福餐饮公司收取门店餐费；申请单上有事业部经理石玉和签字，经过审批后，洪福环宇集团将款项支付给供应商，上述证据用以证明石玉和为洪福餐饮公司提供劳动。洪福餐饮公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。认为申请单为李忠民签字，其代表新常态公司，故石玉和为新常态公司招聘，与洪福餐饮公司不存在劳动关系；认可石玉和月工资标准、工作岗位及离职时间，亦认可未支付其主张期间工资，但认为工资不应由洪福餐饮公司支付。
对上述主张，洪福餐饮公司提供如下证据：1．合作协议书，合作协议书载明：2017年3月9日，洪福餐饮公司的法定代表人李广莲与新常态公司约定，李广莲将其名下控股及有实际控制权的企业的75%股权转让给新常态公司；双方还对股权转让金、股权交割步骤进行了约定。据此证明石玉和是为新常态公司工作，与洪福餐饮公司不存在劳动关系。2．客户收付款入账通知，该通知显示新常态公司通过银行账户给洪福餐饮公司付款，附言载明“工资”，付款时间集中在每月25日左右，与工资发放时间吻合，证明员工工资由新常态公司支付，洪福餐饮公司只是负责代发；3．新常态公司工商登记信息、2017年5月至2017年10月新常态公司工资表，该工资表上田德育是新常态公司的法定代表人，李忠民是该公司总裁，石玉和在同一张工资表上，工资表上批准人是李忠民，只有经过李忠民批准才能为其发放工资，证明石玉和是新常态公司的员工。制表人高文艳、审核人郑淼鑫只是代为制作。石玉和对协议书、新常态公司工商登记信息、银行客户收付款入账通知真实性、证明目的均不认可，认为其本人为洪福餐饮公司工作，洪福餐饮公司与新常态公司是什么关系与其无关；对工资表真实性认可，证明目的不认可，认为工资表右上角后加了“新常态”三个字。
2017年12月1日，石玉和向密云仲裁委申请仲裁，要求洪福餐饮公司给付2017年10月1日至11月4日的工资24000元。2018年2月1日，密云仲裁委裁决洪福餐饮公司给付石玉和2017年10月1日至11月4日工资13655．17元。洪福餐饮公司不服此裁决，诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应就劳动者的入职时间承担基本的举证责任。本案中，石玉和主张其于2017年5月15日入职，洪福餐饮公司称对其入职时间不清楚，故本院认定石玉和入职时间为2017年5月15日。石玉和与洪福餐饮公司均符合劳动关系主体资格；石玉和从事的工作属于洪福餐饮公司业务组成部分；该公司提交的工资表由其公司工作人员高文艳制作、郑淼鑫审核并由该公司发放。洪福餐饮公司主张其公司法定代表人李广莲与新常态公司签订合作协议书，就股权转让等内容进行约定；员工工资由新常态公司转账由其公司代为发放，工资表需要由新常态公司总裁李忠民签字批准。对此，因上述约定内容均属于二公司之间关于合作模式、管理范围的约定，并不影响劳动者与洪福餐饮公司之间形成劳动关系。综上，本院认定石玉和与洪福餐饮公司2017年5月15日至2017年11月4日期间存在劳动关系。洪福餐饮公司未支付石玉和2017年10月1日至11月4日期间的工资，应予支付，其关于无需支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京洪福环宇餐饮有限公司给付被告石玉和二○一七年十月一日至二○一七年十一月四日期间工资一万三千六百五十五元一角七分（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告北京洪福环宇餐饮有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京洪福环宇餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 倪雪莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第344号
原告杨美玲，女，汉族。
委托代理人李升堂，男，汉族，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告梁忠，男，汉族。
被告张延玲，男，汉族，住潍坊市寒亭区寒亭街寒亭一村。
被告潍坊远大冷运物流有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街金椿路1号。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
原告杨美玲与被告梁忠、张延玲、潍坊远大冷运物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，依据原告杨美玲提供被告梁忠的住址，无法向被告梁忠送达诉讼材料，且原告杨美玲不同意公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨美玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张洪森
审判员 泮晓朋
审判员 赵 娜
二〇一三年九月三十日
书记员 周 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17914号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
被告：吴跃明，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告吴跃明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国、被告吴跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴跃明偿还原告信用卡欠款本金178577.25元，截至2017年7月27日的利息31174.86元、其他费用45363.50元；2.被告吴跃明支付原告从2017年7月28日起至欠款付清之日止的利息、复利、其他费用（其中利息以本金178577.25元为基数、复利以利息31174.86元为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告吴跃明向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告吴跃明辩称，对欠款本金金额无异议，但原告主张的利息、复利、违约金过高，其本金金额为180000元，但每月账单显示利息、复利、违约金共12000元，月利率为6%，该标准太高，应按规定的利率标准计算。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告吴跃明填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告吴跃明发放信用卡。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告吴跃明于2014年8月17日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月27日尚欠原告信用卡透支本金178577.25元、利息31174.86元、费用45363.50元。在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告吴跃明向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴跃明透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告吴跃明在透支消费后，应按约定还款，因此被告吴跃明应偿还原告信用卡透支本金178577.25元。被告吴跃明逾期还款还应承担相应的违约责任，其在审理过程中辩称原告主张的利息、复利、违约金之和标准过高，由于原告主张的利息、复利、滞纳金（违约金）均系被告吴跃明逾期还款时应承担的责任，均具有违约金的性质，由于原告无法区分计算按照年利率24%计算的其主张的利息、复利外的滞纳金（违约金）的具体金额，原告主张的截至2017年7月27日的费用45363.50元以及2017年7月28日后的滞纳金，本院不予支持，被告吴跃明应偿还原告截至2017年7月27日的利息31174.86元，以及2017年7月28日后的利息与复利（利息以透支本金178577.25元为基数、复利以利息31174.86元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月28日起计算至付清时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金178577.25元，截至2017年7月27日的利息31174.86元；
二、被告吴跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行2017年7月28日后的利息与复利（利息以透支本金178577.25元为基数、复利以利息31174.86元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月28日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2565元（已减半收取），以及财产保全费1817元，共计4382元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担350元，被告吴跃明负担4032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月三十日
书记员 罗玉涵
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执941号
申请执行人：张尉，男，1960年11月10日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：赵云龙，男，1974年9月14日生，汉族，住吉林省。
申请执行人：张春，男，1978年2月17日生，汉族，住庄河市。
申请执行人：邹宪仁，男，1981年12月14日生，汉族，住大连甘井子区。
申请执行人：曲皓，男，1991年3月19日生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：胡栋，男，1981年4月20日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：张永庆，男，1973年9月30日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：王秀娟，女，1978年12月11日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：侯井宇，男，1987年12月30日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：张金辉，男，1988年8月13日生，汉族，住吉林省。
申请执行人：祁祥平，男，1966年9月9日生，汉族，住山东省海阳市。
申请执行人：于兹安，男，1963年12月7日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：夏良涛，男，1981年12月1日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：焦立勇，男，1986年10月6日生，汉族，住吉林省。
申请执行人：孙玉臣，男，1965年4月17日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：赵银洲，男，1960年11月16日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：尚娜娜，女，1988年11月26日生，汉族，住河北省。
申请执行人：张委，男，1982年10月14日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：李志愿，男，1963年10月8日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：张成野，男，1979年10月11日生，汉族，住庄河市。
申请执行人：苗新，女，1980年12月27日生，汉族，住吉林省。
申请执行人：魏汉国，男，1982年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：马静，女，1980年10月23日生，汉族，住大连市金州区华家屯镇新石村山咀16号。
申请执行人：尹冬梅，女，1982年12月18日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：张绪清，男，1981年3月1日生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人：封学谦，男，1983年8月23日生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人：刘晓平，男，1964年8月24日生，汉族，住营口市。
申请执行人：王宁，女，1975年12月7日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：李华，1979年4月2日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人张尉等28人与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执941号申请执行人：张尉，男，1960年11月10日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：赵云龙，男，1974年9月14日生，汉族，住吉林省。申请执行人：张春，男，1978年2月17日生，汉族，住庄河市。申请执行人：邹宪仁，男，1981年12月14日生，汉族，住大连甘井子区。申请执行人：曲皓，男，1991年3月19日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：胡栋，男，1981年4月20日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张永庆，男，1973年9月30日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：王秀娟，女，1978年12月11日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：侯井宇，男，1987年12月30日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张金辉，男，1988年8月13日生，汉族，住吉林省。申请执行人：祁祥平，男，1966年9月9日生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人：于兹安，男，1963年12月7日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：夏良涛，男，1981年12月1日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：焦立勇，男，1986年10月6日生，汉族，住吉林省。申请执行人：孙玉臣，男，1965年4月17日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：赵银洲，男，1960年11月16日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：尚娜娜，女，1988年11月26日生，汉族，住河北省。申请执行人：张委，男，1982年10月14日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：李志愿，男，1963年10月8日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：张成野，男，1979年10月11日生，汉族，住庄河市。申请执行人：苗新，女，1980年12月27日生，汉族，住吉林省。申请执行人：魏汉国，男，1982年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：马静，女，1980年10月23日生，汉族，住大连市金州区华家屯镇新石村山咀16号。申请执行人：尹冬梅，女，1982年12月18日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：张绪清，男，1981年3月1日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：封学谦，男，1983年8月23日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：刘晓平，男，1964年8月24日生，汉族，住营口市。申请执行人：王宁，女，1975年12月7日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：李华，1979年4月2日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。本院在执行申请执行人张尉等28人与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年一月二十日书记员  张 彬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2874号
原告：吴义光，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄建峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告吴义光与被告黄建峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及利息2400元（自2016年11月27日起按月利率2%暂算至2017年5月26日，后按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权所支付的律师代理费2500元，合计人民币24900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告�落不明，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告黄建峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月27日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2016年11月27日至2016年12月26日，借款期间利率为月利率2%，如逾期还款，按照借款本金的20%承担违约金，并按借款期间利率支付利息，借款人承担诉讼费、律师代理费用。后原告交付款项，被告出具借款借据，确认借款收到的事实。但借款到期后，被告未还本付息。原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金20000元的责任。对原告诉请的利息及律师代理费的请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建峰归还原告吴义光借款本金人民币20000元，支付利息人民币2400元（暂算至2017年5月26日，后以尚欠借款本金为基数，按月利率2%继续算至本金清偿完毕之日止），偿付原告律师代理费损失人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告黄建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1941号
原告：查富平，男，汉族，1977年12月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：曹娜，女，汉族，1987年4月22日出生，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住安徽省芜湖市。
被告：吴敏，男，汉族，1983年2月15日出生，住安徽省芜湖市。
被告：殷娟，女，汉族，1988年1月17日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：孙家齐，男，汉族，1973年4月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告查富平与被告曹娜、吴敏、殷娟、孙家齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查富平到庭参加诉讼，被告曹娜、吴敏、殷娟、孙家齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查富平向本院提出诉讼请求：判令被告曹娜立即归还原告人民币叁万元；判令被告吴敏承担连带偿还责任；判令被告殷娟、孙家齐作为共同借款人承担连带偿还责任；判令四被告承担借款利息及本案的诉讼费。
被告曹娜、吴敏、殷娟、孙家齐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告查富平向本院提供以下证据，1、原告身份证复印件，以证明原告的主体适格；2、被告曹娜、孙家齐身份证复印件、被告吴敏与被告曹娜结婚证复印件，以证明被告主体适格及被告吴敏与曹娜系夫妻关系；3、借条一份，以证明被告欠原告款项的事实。
本院经审理，对原告提交的被告曹娜、殷娟、孙家齐的共同借款的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告曹娜、殷娟、孙家齐以共同经营为由向原告借款30000元，由三被告出具的借条佐证，足以认定。但原告査富平未有证据证明被告曹娜、殷娟、孙家齐的共同借款用于曹娜的家庭经营或家庭生活，同时殷娟、孙家齐也不是曹娜的家庭成员，故原告请求被告曹娜的配偶承担该笔借款的连带偿还责任，本院难以支持。被告借款时虽约定借款月利率为3%，庭审中，原告同意被告以月利率2%支付利息，本院准许。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹娜、殷娟、孙家齐于本判决生效后十日内给付原告查富平借款人民币30000元并自2016年9月17日起按照月利率2%支付利息；
二、驳回原告査富平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹娜、殷娟、孙家齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年九月十四日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第464号
申请执行人：殷燕
被执行人：曾娅丁
申请执行人殷燕与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第90号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷燕于2015年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第90号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月七日
书记员代 文 强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6392号
罪犯尤和平，男，1979年1月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年十月十五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2014）历城刑初字第322号刑事判决，以被告人尤和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二〇一四年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济刑二终字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尤和平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尤和平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尤和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯尤和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤和平减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1128号
申请执行人张统，男，1991年3月12日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与张统劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2534号
上诉人（原审被告）：吕圣亮，男，1983年12月30日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
上诉人吕圣亮因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕圣亮未在指定期限内交纳上诉案件受理费，并经本院通知后，上诉人吕圣亮明确表示不予预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕圣亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年一月四日
代书 记员 何金飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第387号
上诉人（原审被告）：商全祥，男，1972年出生。
上诉人（原审被告）：程萍，女，1980年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：郭书兰，女，1965年9月20日出生。
上诉人商全祥、程萍因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2013）乐商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2013）乐商初字第212号民事判决。
二、发回乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，依法退回上诉人商全祥、程萍。
审判长 孔祥波
审判员 王树强
审判员 赵立英
二〇一四年一月二十日
书记员 冯 燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1365号
原告谢洪华与被告李忠勇、严思民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00688号判决书已发生法律效力。申请执行人谢洪华于2014年09月09日向本院申请执行，要求被执行人李忠勇、严思支付借款10万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1365号案终结执行。申请执行人谢洪华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执662号
申请执行人：聂某某，女，1965年出生，汉族，农民，住。
被执行人：张某某，男，1973年出生，汉族，农民，现下落不明。
聂某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意以被执行人一次性给付案件款人民币4000.00元为由，放弃剩余部分的债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执662号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月三十一日
书记员 卞默然
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02136号
原告宋学义，男。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告王治文，男。
原告宋学义与被告王治文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋学义及其委托代理人李俊福到庭，被告王治文经法院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学义诉称，原、被告相识多年。2012年被告因修建油库需要用钱，原告于2012年6月8日借给被告现金50000元，并给原告出具有借据一份，当时约定借款期限为4个月。到期后，原告找到被告要钱，被告以油库还未建成仍需用钱，继续请求原告帮忙，原告分别于2013年6月8日、2013年8月8日、2013年11月8日和2014年5月30日分四次共借给被告现金46100元。至此，原告共计借给被告现金96100元。可之后经原告多次催要，被告一直未还款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款共计96100元。
被告王治文未答辩。
经审理查明，原、告系多年熟人，被告以经营加油站为由，分别于2012年6月8日、2013年6月8日、2013年8月8日、2013年11月8日和2014年5月30日分五次从原告处借款共计96100元，并分别给原告出具有借据，借据内容分别是：“今借到宋学义现金伍万元整50000.00元，借款人中尚油库王治文借用肆个月2012年6月8号证明人王连有”，“今欠到宋学义现金陆仟元整6000.00元中尚油库王治文2013年6月8号”，“今欠到宋学义现金款肆仟元4000.00元油库王治文2013年8月8号”，“今欠到宋学义现金捌仟壹佰元整8100.00元中尚油库王治文2013年11月8号”，“今欠到宋学义现金贰万捌千元整28000.00元油库王治文2014年5月30号”。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的借据五份、原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王治文从原告处借款96100元，该事实有原告提供的被告王治文出具的借据五份予以证实，原告要求被告偿还借款96100元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治文于本判决生效后十日内偿还原告宋学义借款人民币96100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王治文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋永华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00841号
原告屈敬东，男，1955年10月5日出生，汉族，西安市人。
原告王风玲，女，1960年8月15日出生，汉族，西安市人。
共同委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告屈琰，女，1983年8月29日出生，汉族，西安市人。
被告王金宝，男，1981年1月28日出生，汉族，江苏东海人。
原告屈敬东、王风玲与被告屈琰、王金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈敬东、王风玲之共同委托代理人刘婷及被告屈琰、王金宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈敬东、王风玲诉称，2012年，二被告欲购买位于西安市汉城南路旭景新港8号楼1单元22层东北G1号房屋，但无力支付全部购房款，遂向原告借款380732元。2014年二被告因经济拮据无法支付装修费，请原告代为支付装修费125000元及其它费用31629.40元。原告向二被告借款后，二被告一直以各种理由不予归还，而上述款项均系原告从第三人处借得。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金380732元，装修费125000元，维修基金、房产证登记费、装修保证金等费用31629.40元，共计537361.40元；诉讼费用由二被告承担。
被告屈琰辩称，其与前夫王金宝于2012年购买旭景新港房屋，但其二人在婚姻关系存续期间无力支付购房款，经协商向其父母借款用于支付购房款、装修费用及维修基金等费用。其二人向原告借款属实，同意向原告还款。
被告王金宝辩称，原告所述购房借款380732元属实，对此无异议。但原告所述装修费125000元及维修基金等费用31629.4元均不属实，其本人从未听说过该两笔借款。除了购房款380732元，其本人与被告屈琰再无其他借款，相关事实有莲湖区法院及西安市中院民事判决书为证。相关借款由被告屈琰与原告办理，其本人并未经手，只是事后在借条上签字认可。其与被告屈琰现已离婚，双方所购房屋尚未办理产权证，房屋产权归属无法明确，应待房屋析产明确归属后，确定双方应当各自承担的债务数额。
经审理查明，原告屈敬东与王风玲系夫妻关系，被告屈琰系二原告之女，被告王金宝与屈琰原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间因购买房屋，累计向二原告借款380732元，双方于2013年4月28日书写了借条并予以确认。2014年6月20日，二原告代二被告缴纳维修基金19370元，契税5711元，房产证登记费80元，水费35元，电费62元，电梯费、卫生费、物业费679.20元，电卡、水卡、天然气工料费、有线工料费2326元。2014年6月24日，原告代被告支付房屋装修费用125000元。2014年6月27日，二原告代被告缴纳装修保证金2000元，水费175元，电费310元，装修管理费、货运电梯费、垃圾清理费、装修许可证806.6元。2014年9月，二原告代被告缴纳门禁卡费45元。2014年11月13日，二原告代被告缴纳天然气卡费29.6元。
另查，2014年9月18日，本院作出（2014）莲民初字第02479号民事判决书，以二被告夫妻感情破裂且同意离婚，判决王金宝与屈琰离婚，婚生女王某某由屈琰抚养，王金宝每月支付抚养费1000元并享有探望权；另以双方尚未取得所购房屋所有权，判决位于西安市汉城南路旭景新港8号楼1单元22层东北G1号单元房归屈琰使用，房屋所有权及购房债务不予处理；判决王金宝所欠1.5万元债务由其个人偿还。宣判后，被告屈琰不服，上诉于西安市中级人民法院。2015年1月12日，西安市中级人民法院组织二被告质证，被告王金宝对被告屈琰主张的房屋装修费、大修基金等费用187512.8元当庭表示承认上述费用系被告屈琰向其母亲借款，且全部用于支付房屋装修等费用。2015年1月26日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第01266号民事判决书，改判王金宝每月支付孩子抚养费1300元，维持原判其余判项。
再查，被告王金宝在庭审中表示其在西安市中级人民法院质证笔录上的签字属实，但其认可的装修等费用金额是夫妻共同财产，而不是债务。
上述事实，有原告提交借条、工程预算单、收据、西安市中级人民法院质证笔录、被告提交（2014）莲民初字第02479号民事判决书、（2014）西中民一终字第01266号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务人应当向债权人偿还借款。被告屈琰、王金宝承认因购买房屋向原告屈敬东、王风玲借款380732元属实，本院依法予以确认，被告屈琰、王金宝应当向二原告共同承担还款义务。关于被告王金宝主张其对装修费用125000元及维修基金等费用31629.40元不知情，且相关法律文书中未提及该两笔债务，故其不予支付的意见，因被告王金宝在西安市中级人民法院的质证笔录中认可该两笔债务系被告屈琰向原告所借，并用于支付二被告所购房屋相关费用，故被告王金宝应就装修费用125000元及维修基金等费用31629.40元向原告承担还款义务。另关于被告王金宝主张应待房屋析产后再行确定各自还款责任的意见，因上述债务属于夫妻共同债务，被告屈琰、王金宝在婚姻关系存续期间向原告借款所购房屋如何析产分割，不能对抗债权人的合法权益，被告屈琰、王金宝应当共同向原告承担还款义务。鉴于被告屈琰、王金宝已经离婚，故二被告应当向原告各半承担还款义务。被告屈琰、王金宝所购房屋可在取得房屋所有权后另行析产分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，被告屈琰向原告屈敬东、王风玲偿还借款本金190366元，被告王金宝向原告屈敬东、王风玲偿还借款本金190366元，二人合计偿还380732元；
二、本判决书生效之日起十五日内，被告屈琰向原告屈敬东、王风玲偿还垫付装修费用62500元，被告王金宝向原告屈敬东、王风玲偿还垫付装修费用62500元，二人合计偿还125000元；
三、本判决书生效之日起十五日内，被告屈琰向原告屈敬东、王风玲偿还垫付维修基金、房产证登记费、装修保证金等费用15814.70元，被告王金宝向原告屈敬东、王风玲偿还垫付维修基金、房产证登记费、装修保证金等费用15814.70元，二人合计偿还31629.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（原告已预交），由被告屈琰、王金宝各半承担4575元（被告在执行本判决书时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵海涛
代理审判员 郭富丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第29号
申请执行人杨检罗，男，1962年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人朱建明，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被执行人成权，男，1988年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人杨检罗与被执行人成权机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人杨检罗依据已经发生法律效力的本院于2013年7月11日作出的（2012）雨法楠民初字第98号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人成权在湘潭市公安局交警支队雨湖大队五中队的事故押金1000元（此款已交付申请执行人杨检罗），经本院查找被执行人成权的银行存款、车辆、房产等相关信息，未发现被执行人成权有可供执行的财产。申请执行人杨检罗申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法楠民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人成权有可供执行的财产，申请执行人杨检罗可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年五月二十八日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2966号
原告：陈政桥，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。
被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李茂英。
原告陈政桥与被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈政桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈政桥撤回起诉处理。
审判员 黄利华
二〇一八年四月二日
书记员 姚小艳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1378号
原告：仪陇县农村信用合作联社某某分社，住所地：四川省仪陇县。
代表人：邓某某，该分社主任。
被告：颜某某，女，汉族，生于1984年4月7日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社某某分社诉被告颜某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社某某分社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社某某分社向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社某某分社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告仪陇县农村信用合作联社某某分社负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 林飞强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00002号
申请人李锡奎。
申请人徐小新。
本院于2013年12月20日受理了申请人李锡奎与申请人徐小新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人李锡奎与申请人徐小新因赔偿纠纷，于2013年12月20日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由徐小新赔偿李锡奎各项经济损失2100元，于2014年元月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人李锡奎与申请人徐小新之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周永锋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第244号
罪犯贺招元，男，1988年7月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00八年四月十五日作出（2008）邵中刑二初字第9号刑事判决，以被告人贺招元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万八千元（此前缴纳六千元，此次缴纳五千元，合计已缴纳一万一千元），剥夺政治权利四年。判决生效后，于2008年5月19日交付执行，2011年1月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年8月22日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年11月2日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯贺招元投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺招元的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺招元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺招元减去有期徒刑一年四个月，刑期至2017年7月2日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1946号
原告单焕新，住北京市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市燕南新型保温建村厂。
法定代表人邢艳菲，该公司总经理。
被告李庆，住涿州市。
原告单焕新与被告涿州市燕南新型保温建村厂、李庆民间借贷纠纷一案中，原告单焕新于二零一五年六月九日向本院提出诉讼保全，要求查封被告涿州市燕南新型保温建村厂银行存款160万元，并以相应价值财产提供担保。
本院认为，原告单焕新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告涿州市燕南新型保温建村厂银行存款160万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 李凤丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2440号
原告：吕鑫，男，汉族，生于1990年9月19日,陇南市人，农民。
被告：白根平，男，汉族，生于1989年3月5日,陇南市人，农民。
原告吕鑫诉被告白根平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。现原告吕鑫以被告白根平已向其还款为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕鑫的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告吕鑫有撤诉的权利。裁定如下：
准予原告吕鑫撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕鑫负担。
审 判 员 胡海清
二〇一七年十二月十二日
法官助理 苏丽娜
书 记 员 朱永军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第426号
申请执行人汪晓东，男，1962年10月11日出生，汉族，哈尔滨市华南城有限公司工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郑晨鹤，男，1975年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人汪晓东申请执行被执行人郑晨鹤身体权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第179号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪晓东于2015年4月30日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙丽华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1172号
申请执行人：许飞飞。
被执行人：戎欣。
本院在执行许飞飞申请执行戎欣民间借贷纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人戎欣未履行义务，现查明被执行人戎欣有一辆皖KRJ6**号大众牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人戎欣所有皖KRJ6**号大众牌轿车一辆。查封期限二年，查封期间不得办理过户、年检等其他手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 林
二〇一七年八月一日
书记员 乔印同
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00435号
原告吉某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告吉某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吉某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜超艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2170号
原告：崔某，女，1990年9月16日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
被告：于某某，男，1989年5月4日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告崔某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告崔某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由崔某负担。
审判员 色贺新
二〇一六年十月九日
书记员 于雯岚
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初63号
原告：朱志军
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北电机股份有限公司
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托代理人：纪新义，该公司劳人科科长。
委托代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
原告朱志军与被告河北电机劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了此案，原告朱志军委托代理人张铁矿、被告河北电机委托代理人纪新义、杨保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志军诉称，1997年1月始，原告在被告处从事经警等工作。2014年9月22日，被告以原告在夜间值班期间抽烟为由，与原告解除劳动关系。因被告违法解除劳动合同，原告申请石家庄市劳动仲裁委员会仲裁，裁决结果作出后，原告对仲裁裁决书不服，现诉至法院，要求被告支付赔偿金81501.48元，并承担本案诉讼费用。
原�向本院提交证据为：1、原告的养老保险手册，用以证明原告在被告处工作。2、解除劳动合同登记表和解除终止劳动关系通知书，用以证明被告通知原告解除劳动合同。3、原告的交通银行账户交易明细，用以证明2013年10月14日至2014年9月12日平均工资计算方式。4、原被告之间签订的劳动合同一份，用以证明合同中未规定抽烟可以解除劳动合同。5、仲裁委员会庭审笔录一份，用以证明被告未组织学习过员工手册，原告不知情。
被告河北电机辩称，被告单位制定的《员工手册》经职工代表大会通过，公示并发放给每位员工，不违法法律法规及政策规定，被告据此与原告解除劳动合同，合法有据，不存在违法解除劳动合同，被告不应支付赔偿金。
被告向本院提交的证据：1、原告的检查书、违纪的报告、被告劳人科请示、公工会意见、与原告解除劳动关系的决定、解除终止劳动关系登记表、解除劳动关系通知书、解除终止劳动合同证明书各一份，用以证明解除劳动关系符合相关规定以及原告了解本单位规章制度。2、职工代表大会决议，证明员工手册系合法制定。3、石劳人裁字（2015）第364号裁决书，用以证明石家庄仲裁委员会已驳回原告关于赔偿金的请求。4、已生效的石劳裁字（2004）第255号裁决书一份，用以证明被告单位的员工手册合法有效。
经审理查明，1997年1月1日，原告到被告单位工作，工作期间订立书面劳动合同。2014年9月22日，原告在工作时间内抽烟，被告经过报告提请、办公会讨论、工会审议，随后作出与原告解除劳动关系的决定，于2014年10月16日通知原告，并办理了相关手续。2015年7月20日，原告诉至石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求被告支付赔偿金81501.48元，2015年12月11日，�家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了石劳人裁字（2015）第364号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决决定，认为因抽烟而解除劳动合同的规定，侵犯了劳动者的利益，属于排除劳动者权利的无效内容，被告未组织过学习员工手册，原告对员工手册不知情，被告以夜间值班内抽烟为由，与原告解除劳动关系，属于违法解除劳动合同。现诉至本院，诉讼请求如前所述。被告称，《员工手册》经职工代表大会通过，公示并发放给每位员工，不违法法律法规及政策规定，并不属于违法解除劳动合同，2004年11月11日，石家庄市仲裁委员会作出的已经生效的仲裁裁决书中，明确显示“被告根据本单位的生产经营特点制定的禁止在夜间值班内吸烟的制度，经职工代表大会通过，内容与法不悖，程序合法，应认定有效”，被告不应支付赔偿金。
另查明，被告单位的《员工手册》，于2004年1月13日经该公司第十届职工代表大会第一次会议通过，在夜间值班公示并印发每位员工，该手册第二十一条规定“1、员工有下列行为之一正，公司按《劳动法》第二十五条规定，给予解除劳动合同……（四）在夜间值班内吸烟…..”。原告朱志军的书面检查中写到“科长在开会时再三强调公司的规章制度，……我还是侥幸不被发现”。
以上有双方提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要为：原告与被告解除劳动关系是否存在违法解除的情形。被告单位制定的《员工手册》经职工代表大会通过，并公示、印发每位员工，程序合法，不违反相关法律规定，应认定有效。原告提交了双方的仲裁笔录，用以证明被告单位未组织学习员工手册，但笔录中证人证言完整显示，“员工手册统�发放，一人一本，记不清是否组织学习过”。员工手册是被告单位制定的规章制度，对单位员工具有约束力，发放给每位员工，明确告知单位员工，并使其能够知悉该规章制度内容即可。原告认为员工手册未经公示，被告单位未组织学习员工手册，进而要求支付赔偿金的主张，本院不予支持。
经调解无效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告朱志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告朱志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢晓蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1号
原告：宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区农副产品批发市场改扩建项目9号楼111铺。
法定代表人王清娥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文斌（系该公司员工），男，汉族，1967年11月5日出生，中专文化。特别授权。
被告：闫思凡，女，汉族，1990年7月12日出生,个体。
被告：闫忠，男，汉族，1966年9月18日出生，个体。
被告：闫思明，男，汉族，1992年7月12日出生，个体。
原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司与被告闫思凡、闫忠、闫思明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告闫思凡、闫忠、闫思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50000元及利息900元（暂计至起诉之日，实际主张至借款还清之日）；2、由被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告闫思凡向原告公司借款50000元，期限3个月，由被告闫忠、闫思明进行担保。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推诿拒绝偿还，为使原告合法财产权益不受损害，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告闫思凡、闫忠、闫思明未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月17日，原告与被告闫思凡签订借款合同。合同约定，由被告闫思凡向原告借款50000元，借款期限自2015年6月17日起至2015年9月16日，借款利率为月利率18‰。同日，原告又与被告闫忠、闫思明签订保证合同，合同约定由被告闫忠、闫思明对上述债务向原告提供连带责任担保。合同签订后原告依约向被告支付了借款50000元，但被告在借款期满后未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司与被告闫思凡之间形成的借款合同关系真实、合法，应受到法律保护。被告闫思凡向原告借款本金50000元应向原告偿还；关于利息，合同约定“借款人未按本合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，可见双方对借款期满后的利息作出了约定，故对原告的利息主张本院予以支持。关于原告主张的律师费，因在借款合同及保证合同中都明确约定如被告方违约，则由此产生的律师费等费用由被告承担，故被告应承担原告在本案诉讼中所花去的律师费。被告闫忠、闫思明作为连带责任担保人应对上述本金、利息及律师服务费负连带清偿责任。被告闫思凡、闫忠、闫思明经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫思凡于本判决生效后立即向原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司偿还借款本金50000元及利息（依月利率1.8%，自2015年9月16日起计至本金还清时止）；
二、被告闫思凡于本判决生效后立即向原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司支付律师服务费2000元；
三、被告闫忠、闫思明对上述借款本息及律师服务费承担连带清偿责任；
四、被告闫忠、闫思明承担保证责任后，有权向被告闫思凡行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，保全费549元，由被告闫思凡、闫忠、闫思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 张 茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周亚楠
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1号
原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区农副产品批发市场改扩建项目九号楼111铺。
法定代表人王清娥，系该公司经理。
被告闫思凡，女，汉族，25岁，个体，初中文化。
被告闫忠，男，汉族，1966年9月18日出生，个体，初中文化。
被告闫思明，男，汉族，23岁，个体，初中文化。
本院在审理原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司与被告闫思凡、闫忠、闫思明小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫思凡名下产权证号为：吴忠市房权证市区字第001217**号的房屋产权进行冻结，并提供了温鹿鸣名下产权证号为：吴忠市房权证市区字第000964**号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法对闫思凡名下产权证号为：吴忠市房权证市区字第001217**号的房屋产权予以冻结；
依法对温鹿鸣名下产权证号为：吴忠市房权证市区字第000964**号房屋的产权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一六年一月四日
书记员 关雅倩
宁夏回族自治区吴忠市利通�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1号
原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区农副产品批发市场改扩建项目九号楼111铺。
法定代表人王清娥，系该公司经理。
被告闫思凡，女，汉族，25岁，个体，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星花园**号楼***号11453。
被告闫忠，男，汉族，1966年9月18日出生，个体，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村。
被告闫思明，男，汉族，23岁，个体，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星花园**号楼***号。
本院在审理原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司与被告闫思凡、闫忠、闫思明小额借款合同纠纷一案，因案情复杂，故本案转入普通程序进行审理。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一六年三月十六日
书记员 关雅倩