南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第102号
原告：杨安，男，汉族。
委托代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西中城建设发展有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼。
法定代表人：章新明，董事长。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省洪政建筑工程有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3号楼商用楼106室。
法定代表人：李泽春，董事长。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
原告杨安诉与被告江西中城建设发展有限公司（以下简称“中城建设公司”）、被告江西省洪政建筑工程有限公司（以下简称“洪政公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安及其委托代理人黄玲娟、被告中城建设公司委托代理人徐继红、李昭晖、被告洪政公司的委托代理人李昭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安诉称：2013年6月7日，原告与被告中城建设公司签订《博泰·生命树商品房认购书》，约定由原告预定坐落于南昌市青云谱区城南大道南段西侧生命树小区4号商业住宅楼X单元XXX室的房屋，价格为8669.11元／平方米，面积109.99平方米，总价为953515元（包含装修款），原告按认购书的约定支付5万元的定金。2013年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约支付了房价款597450元（含定金）以及装修款300000元共计897450元；该合同约定了被告应于2014年6月30日之前向原告交付符合合同约定的房屋，但被告至今未向原告送达房屋交付通知。原告于2015年6月18日向南昌市城建档案馆申请查询，所涉房屋于2014年12月31日才达到竣工验收备案条件，被告已延迟交房，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告有权解除合同，并由被告承担原告已付房款10%的违约金。合同还约定，如被告将原告所购商品房变更规划和设计，应当在有关部门批准同意变更规划和设计之日起10日内书面通知原告，但被告擅自将原告所购商品房户型2室2厅1厨2卫3阳台变更为2室2厅1厨2卫1阳台，却至今未告知原告和送达有关所购商品房规划和设计变更的批准文件，现变更后的户型已经影响到原告所购商品房使用功能，被告的行为违背了合同约定，现原告不愿意接受该商品房的户型变更，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，原告有权要求退房即解除《商品房买卖合同》，并由被告承担原告为此造成的利息损失。原告与被告中城建设公司签订的《博泰·生命树商品房认购书》总价为953515元已包含装修款，原告与被告洪政公司之间系基于被告中城建设公司的统一安排才签订《生命树小区装修合同》，同时原告支付的装修款也是由被告中城建设公司统一收取。因此，原告认为与被告中城建设公司签订的《商品房买卖合同》系主合同，原告与被告洪政公司之间签订的《生命树小区装修合同》系从合同，在主合同依法解除时，从合同亦当然解除。基于以上事实，原告认为，被告中城建设公司逾期交房以及擅自变更户型的行为已经构成违约行为，依合同约定应承担逾期交房和擅自变更户型的违约责任，并应承担原告已付房款10%的违约金和利息损失。故原告诉至法院，请求依法解除原告与被告中城建设公司签订的商品房买卖合同；判令被告中城建设公司返还原告已支付的购房款597450元及装修款300000元；判令被告中城建设公司向原告支付违约金59745元；判令被告中城建设公司向原告支付利息损失50947.3元（按照贷款年利率6.55%从2013年9月9日计算至合同解除时为止，到起诉之日暂计50947.3元）；解除原告与被告洪政公司签订的生命树小区装修合同；本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告中城建设公司辩称：1、《商品房买卖合同》第八条约定，中城建设公司应在2014年6月30日前将验收合格的房屋交付给买受人使用；附件四第9条约定，买受人授权中城建设公司在房屋验收合格后将该房屋的钥匙交给洪政公司，中城建设公司向洪政公司交付房屋钥匙，视为中城建设公司将房屋交付给买受人使用，生命树小区装修合同3.2条也明确约定原告授权我公司将房屋所有钥匙直接交给洪政公司保管。同时在事实上，涉案商品房2014年5月28日已经五方竣工验收合格，符合买卖合同约定的房屋交付条件，并且由于涉案房屋需要专业性装修，我公司向被告洪政公司交付房屋使其能够进场装修，即已产生房屋交付使用的法律效力。因此我公司已经按照商品房买卖合同约定履行了交付房屋的义务，不存在延期交付房屋的情形。2、由于生命树小区科技系统（即三恒系统）需要配合专业装修（墙壁内铺设有毛细管网）才能达到符合使用的功能及标准，并且科技系统是小区不可分割的一部分，因此单独谈论商品房买卖合同中2014年6月30日前脱离装修完成后的毛坯交付毫无意义。根据买卖合同和装修合同的内容，原告在购买涉案房屋时明显了解生命树小区的科技系统情况及专业装修要求，也知道只有在精装完成并交付时，房屋才具有使用价值。因此，从房屋的使用功能角度结合合同约定，只有在2015年1月28日（2014年6月30日加212天）后，我公司还未交付房屋，才真正影响到原告的房屋使用，才属于实际意义上的延迟交付。原告在2014年12月27日收到入伙通知，并在2015年1月1日查看房屋，以房屋瑕疵为由拒绝收房。以上事实表明，我公司不存在所谓延期交付的情况。3、首先，涉案商品房户型为2室2厅1厨房2卫3阳台，建设工程规划查验表及房屋建筑工程竣工验收备案表表明，该房屋的规划和设计从未有过任何变更，否则规划验收和竣工备案手续不可能完成，因此我公司不存在规划变更的情况；其次商品房买卖合同第10条适用的前提是经过规划部门批准的规划变更，由于我公司根本没有规划变更，即使涉及擅自规划变更，也是规划部门行政处理的问题，并不适用本条款；再次，该条款产生解除的效力要履行一定手续的，原告套用该条款不符合该条款约定的原意和法理的解释。而所谓阳台变化的真实情况是装修封闭阳台后，阳台和房间成为一个整体，但装修前的房屋的户型、结构并未改变。因此原告以房屋户型设计变更为由要求解除《商品房买卖合同》，及要求中城建设公司承担由此造成的利息损失缺乏事实与法律依据。4、就本案情况，既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，应当从维护交易稳定的角度，请求驳回原告的诉讼请求。综上所述，我公司按照合同约定履行了房屋交付义务，且未对涉案房屋进行过规划变更。原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告洪政公司述称：同被告意见一致，我公司已完全履行了装修义务，不存在违约情况，原告诉请解除与原告之间的装修合同没有事实和法律依据。我公司不是适格的被告，在本案中不应作为被告。
经本院审理查明：2013年6月20日，原告杨安与被告中城建设公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定由中城建设公司将其坐落于南昌市青云谱区城南大道南段西侧生命树小区第4号商业住宅楼X单元XXX号房屋（建筑面积为109.99平方米，其中套内建筑面积为82.78平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.21平方米）以总价人民币597450元出售给杨安；买受人须在合同签订当日全额支付首笔房款即人民币187450元，剩余房款即人民币410000元办理银行按揭，买受人采取银行按揭方式付款，应当在本合同签订当日内提供所有应由买受人提供的办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭合同，违者视为违约；出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；合同附件四约定，房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力；除买受人未能按合同约定期限付清房款及相关款项外，本合同约定的商品房交付时间之前，出卖人以短信、电子邮件、挂号信或特快专递通知买受人交付本合同签署的商品房；依照本合同买受人填写的地址，以挂号信或特快专递邮寄送达的，通知送达时间为挂号信或特快专递的回执上注明的收件日期（或退回日期）为准；因买受人所载明的电话、地址等联系方式有误而产生无法送达的，视为买受人已收到通知，一切后果及责任由买受人自行承担；买受人已经充分了解所购买房屋、小区科技系统的功能、性质，认可科技系统是小区统一、必须、不可分割的一部分；买受人已经充分了解房屋装修具有针对性、专业性并需与科技系统的相协调以保证科技系统的功能实现；买受人购买的房屋已由买受人与江西省洪政建筑工程有限公司签订装修合同，采用菜单式装修项目进行装修，买受人装修工程的设计施工应当考虑小区科技系统运行的要求，买受人与洪政公司的装修合同一旦签订，即视为买受人将装修工程纳入出卖人小区建设、管理范围，洪政公司、买受人在装修施工中不得违反南昌市的有关规定，未经出卖人同意，买受人或洪政公司均不得随意解除装修合同；买受人授权出卖人在房屋验收合格后将该房屋的钥匙交给洪政公司，出卖人向洪政公司交付房屋钥匙，视为出卖人将房屋交付给买受人使用。同年6月18日，杨安向中城建设公司交纳购房款现金人民币187450元。原告杨安又与被告洪政公司签订一份《生命树小区装修合同》，约定由被告洪政公司对原告杨安购买的中城建设公司开发、建设的位于南昌的生命树小区X幢X单元XXX房屋进行装修；工期为212天，自中城建设公司向洪政公司提交房屋钥匙之日起算；装修总价为人民币300000元；装修款须于2013年6月20日前支付首笔装修款人民币90000元，剩余装修款人民币210000元须于2013年6月30日前付清，违者视为违约；施工期间，原告杨安授权中城建设公司将该房屋所有门钥匙直接交给洪政公司保管，房屋装修工程验收后，洪政公司应将所有门钥匙交给原告杨安。2013年6月24日，原告杨安向被告洪政公司交纳装修款共计人民币300000元。同年8月9日，原告杨安通过中国建设银行按揭贷款向被告中城建设公司支付购房款共计人民币410000元。
另查明，生命树小区第4号商业住宅楼于2014年5月28日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位验收合格，同年12月29日经南昌市城乡规划局验收。被告中城建设公司于2014年6月30日将原告杨安购买的房屋钥匙交付给被告洪政公司，并由被告洪政公司进行装修，该公司装修完成后将钥匙归还给被告中城建设公司。被告中城建设公司于2014年12月25日向原告杨安邮寄送达了入伙通知书。
上述事实，有身份证、营业执照及组织机构代码证、南昌市商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、生命树小区装修合同、收据两张、建设工程规划查验表、竣工验收备案表、入伙通知书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告杨安与被告中城建设公司于2013年6月20日签订的《南昌市商品房买卖合同》、及与被告洪政公司签订的《生命树小区装修合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告杨安按合同约定将首付款及按揭贷款支付给被告中城建设公司及洪政公司，其完成了合同约定义务的履行。合同约定被告中城建设公司应于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告杨安，另约定买受人授权出卖人在房屋验收合格后将该房屋钥匙交给被告洪政公司，出卖人向被告洪政公司交付房屋钥匙，视为出卖人将房屋交付给买受人使用，其后被告中城建设公司于2014年6月30日将房屋钥匙交付给被告洪政公司装修，符合合同关于交付的约定；且在原告杨安与被告洪政公司签订的装修合同中，约定工期为212天，自中城建设公司向洪政公司提交房屋钥匙之日起算，即被告中城建设公司应于2015年1月28日前将装修好的房屋交付给原告杨安，现被告中城建设公司已于2014年12月25日将入伙通知书邮寄给原告杨安，其已完成了合同约定的通知交付义务，未违反合同约定。现原告杨安以被告中城建设公司逾期交房为由要求解除房屋买卖合同及装修合同，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。至于原告杨安称其购买的住宅于2014年12月29日才经南昌市城乡规划局验收，属逾期交房，本院认为，该验收仅系办理房屋产权证的前提，而非房屋交付的验收标准。原告杨安称被告中城建设公司封闭了两个阳台，由原来的三阳台变为了一阳台，改变了房屋结构，本院认为，《南昌市商品房买卖合同》中约定的三个阳台是指装修前的房屋结构，而被告中城建设公司交付给原告杨安的房屋系已经由被告洪政公司装修好的房屋，不属于改变了房屋结构。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨安的诉讼请求。
案件受理费13873元，由原告杨安自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪 琳