安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终490号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘文，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢为国，男，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：宣城恒通运输有限责任公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：赵国义，职务不详。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太保合肥支公司”）为与被上诉人潘文�谢为国、宣城恒通运输有限责任公司广德分公司（以下简称“恒通广德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人太保合肥支公司的委托代理人黄广萌，被上诉人潘文的委托代理人胡西贵到庭参加诉讼。被上诉人谢为国、恒通广德分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月24日9时20分，谢卫国驾驶皖P2C3**号重型货车沿宁国市永安节能砖厂内的道路行驶，途经至该厂粉碎车间时，在倒车时与粉碎车间的厂房发生碰撞，造成车间厂房受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：谢�国负事故全部责任。事故发生后，宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该受损厂房的损失金额进行了评估。2014年12月18日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具公估报告，认定该厂房的损失价格在评估基准日为187298元，评估费5483元由谢卫国支付。2015年1月13日，潘文提起本案诉讼，要求谢为国、恒通广德分公司、太保合肥支公司赔偿其厂房损失187298元及房屋损失评估费5483元，共计192781元。诉讼中，太保合肥支公司申请对案涉受损厂房的损失金额进行重新评估，一审法院另行委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司（以下简称“华瑞评估公司）进行重新评估。2015年9月8日，华瑞评估公司作出估价报告，确定该受损厂房的建设成本价格为194300元，鉴定费3000元由太保合肥支公司支付。此后，潘文变更诉讼请求为，要求谢为国、恒通广德分公司、太保合肥支公司赔偿其厂房损失194300元及房屋损失评估费5483元，共计199783元。
原审另查明：潘文系宁国市永安节能砖厂的业主。皖P2C3**号重型货车的登记车主为恒通广德分公司，该车在太保合肥支公司处投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额为1000000元，且不计免赔），案涉道路交通事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，由谢为国承担事故全部责任。故因本次事故给潘文所造成的经济损失，应由太保合肥支公司在交强险限额内予以赔偿；�足的部分再由太保合肥支公司在第三者责任商业保险的限额内予以赔偿；若仍有不足，再按责任分担。
关于潘文所主张的经济损失：1、车间损失194300元，此有华瑞评估公司出具的房地产估价报告为证，予以支持。太保合肥支公司辩称华瑞评估公司出具的估价报告缺乏真实性，对此原审法院认为，对于人民法院委托鉴定部门所作出的鉴定结论，若当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因太保合肥支公司对该估价报告没有提交足以反驳的证据和理由，故对其前述辩解意见不予采纳。2、评估费5483元，此款系由谢卫国缴纳，非潘文缴纳，故潘文主张该项费用，无事实依据。关于太保合肥支公司辩称潘文不是受损厂房所有人的问题。本案中，宁国市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、个体工商户营业执照等均能证实潘文系该砖厂的业主，故对太保合肥支公司的此项辩解意见不予采纳。本案审理过程中，潘文申请追加皖P2C3**号重型货车的登记车主宣城市恒通货物运输有限责任公司广德分公司为本案被告，因宣城市恒通货物运输有限责任公司广德分公司的企业名称现已变更为“宣城恒通运输有限责任公司广德分公司”，为减少当事人诉累，直接变更恒通广德分公司为本案被告。恒通广德分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，对潘文的194300元经济损失，由太保合肥支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿192300元，谢卫国、恒通广德分公司不承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告潘文因道路交通事故造成的各项经济损失194300元；二、驳回原告潘文其他诉讼请求。本案受理费4156元，减半收取2078元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元，被告谢为国负担1078元。
太保合肥支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：华瑞评估公司的评估时间为2015年8月，此时受损厂房已经被潘文拆除，此情况下，华瑞评估公司客观上无法对厂房的受损情况进行现场勘查，更无法根据现场勘查的情况进行损失评估，即华瑞评估公司所作出的估价报告不具有真实性、合法性，不应认定为本案有效证据。原审法院依据该估价报告认定案涉受损厂房的损失金额为194300元，错误。请求二审法院撤销原判，依法改�。
潘文未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：对受损厂房的损失金额问题，先后经过两次评估，第一次评估系宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队委托，第二次评估系诉讼中由太保合肥支公司申请，人民法院所委托评估，该估价报告应合法有效，原审法院根据此估价报告认定案涉厂房的受损金额为194300元，并无不当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
谢为国、恒通广德分公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提举新证据。
经对本案有效证据及当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
另查明：华瑞评估公司的估价时点为2015年8月15日，此时，原受损厂房已经拆除并重建。华瑞评估公司所采取的评估方法为建安成本法。
本院认为：本案二审的争议焦点为原审法院认定华瑞评估公司作出的房地产估价报告为本案有效证据，并据此认定案涉厂房的受损金额为194300元，是否正确。本案中：1、此次评估系由人民法院在诉讼中依上诉人的申请所委托，评估机构华瑞评估公司及具体评估人员均具备相应的资格条件，且评估程序合法；2、华瑞评估公司此次评估所采用的评估方法为建安成本法，即受损房屋在估价时点的重建价格（包括房屋建筑成本和房屋设施设备安装成本），在此种评估方法下，并不以原受损现场存在为必要条件。故太保合肥支公司针对华瑞评估公司所作估价报告提出的异议，不能成立。在太保合肥支公司无足以反驳的相反证据和理由的情况下，原审法院将华瑞评估公司的估价报告作为确定案涉厂房受损金额的依据，并无不当。综上，太保合肥支公司的上诉理由不能成立，本院对其上�请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。