wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初334号
原告：张爱端，女，1927年11月19日出生，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告：田新生，男，1952年4月11日出生，原平市新原乡太平街村。
委托诉讼代理人：闫杰。
原告张爱端诉被告田新生返还原物纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张爱端及其委托诉讼代理人郭军平，被告田新生及其委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱端向本院提出诉讼请求：判令被告搬出原告的房屋。事实与理由：1983年原告的丈夫与被告的父亲共同委托执笔人郭罕虎将家里的老宅院立约一人一半分开，有分家单为证，原告的丈夫于1994年左右将分给自己的后院房屋拆除盖起了正房3间，原告丈夫于1997年去世后，原告就去太原与儿女们居住，现发现被告在没有经过原告的同意就住进了原告的房屋内，侵犯了原告的权益。
田新生辩称，被告对本案所涉全部宅基地具有使用权，对本案所涉全部房屋具有所有权。本案所涉宅基地在被告父亲在世时就由有权机关确权并发放宅基地使用证，故该案所涉房屋与原告无任何关系。其次原告与其丈夫并非本案所涉集体经济组织成员，依法在该集体经济组织无权买卖、流转任何宅基地及房屋。且原告应提供合法有效的宅基地使用证及房屋所有权证书以证实其主张，否则应承担举证不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的分家契约是否有效证据。
本案原告的丈夫田卯恒与被告的父亲田卯元系同胞兄弟，原告提供的1983年郭罕虎书写的分家契约中载明：”......分给卯恒所有地基各一半前面归卯恒后面归卯元所有......”。田卯元、田卯恒向原平县人民政府提出宅基地登记申请，本院于2017年6月23日依法调取的原平市国土资源局新原乡土地所居民宅基地用地登记申请、调查、审批表中载明：土地使用者田卯元、田卯恒，申请内容户主田卯元，家庭主要成员田卯恒......田新生......，申请登记的依据及理由是继承，村委会意见是老宅基地办理。被告主张原告提供的分家契约是捏造的，其没有提供相应的证据，原告提供的分家契约虽然没有原告丈夫田卯恒与被告父亲田卯元的签名，但与法院调取的宅基地用地登记申请、调查、审批表中家庭主要成员有原告的丈夫田卯恒与被告，申请登记的依据及理由是继承，村委会意见是老宅基地办理，与原告证明原告丈夫田卯恒与被告父亲田卯元继承了祖遗宅基地相吻合，本院依法采信。
2、被告提供的土地使用证是否有效的证据。
经原告丈夫田卯恒与被告父亲田卯元的申请，原平县人民政府于1992年6月24日颁发了【集建（宅)第03271】号土地使用证，土地使用证载明：土地使用者田卯元，地号为20103271，用地面积544.08，其中建筑占地69.53，用途宅基地。1999年6月21日原平市土地管理局对该宅基地进行了年检。原告对土地使用证不认可，也没有相应的证据证明其主张，故被告提供的土地使用证为有效证据。
3、本案争议的房屋归属的问题。
1994年原告之夫田卯恒出资建的争议房屋位置，经本院于2017年6月15日现场勘验，该房屋位置距该宅基地北墙14.3米，西墙3米处，其长8米，宽4米，面积为32平方米的房屋三间，同年原告及其丈夫田卯恒添置生活必需品后即入住该房屋，1997年田卯恒去世后，原告就去太原与子女一起居住。2016年11月被告田新生在翻新盖房时搬入该争议房屋。对该争议的房屋，原告提供的赵枝兰证明1份、律师询问温春兰的笔录1份证明该争议房屋是原告丈夫田卯恒出资所建，被告亦在庭审过程中对此也予认可，本院依法采信。
本院认为，本案根据分家契约原告丈夫继承宅基地、居民宅基地登记申请、调查、审批表中载明的家庭的主要成员有原告丈夫田卯恒，可以认定原告丈夫田卯恒在继承的宅其地上出资建该争议的房屋归原告所有，原告作为房屋所有权人要求被告搬出原告的房屋，原告的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
被告田新生于本判决生效后10日内从位于原平市××乡原告张爱端的房屋内搬出。
案件受理费80元，由被告田新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二○一七年六月三十日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初334号原告：张爱端，女，1927年11月19日出生，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被告：田新生，男，1952年4月11日出生，原平市新原乡太平街村。委托诉讼代理人：闫杰。原告张爱端诉被告田新生返还原物纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张爱端及其委托诉讼代理人郭军平，被告田新生及其委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱端向本院提出诉讼请求：判令被告搬出原告的房屋。事实与理由：1983年原告的丈夫与被告的父亲共同委托执笔人郭罕虎将家里的老宅院立约一人一半分开，有分家单为证，原告的丈夫于1994年左右将分给自己的后院房屋拆除盖起了正房3间，原告丈夫于1997年去世后，原告就去太原与儿女们居住，现发现被告在没有经过原告的同意就住进了原告的房屋内，侵犯了原告的权益。田新生辩称，被告对本案所涉全部宅基地具有使用权，对本案所涉全部房屋具有所有权。本案所涉宅基地在被告父亲在世时就由有权机关确权并发放宅基地使用证，故该案所涉房屋与原告无任何关系。其次原告与其丈夫并非本案所涉集体经济组织成员，依法在该集体经济组织无权买卖、流转任何宅基地及房屋。且原告应提供合法有效的宅基地使用证及房屋所有权证书以证实其主张，否则应承担举证不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的分家契约是否有效证据。本案原告的丈夫田卯恒与被告的父亲田卯元系同胞兄弟，原告提供的1983年郭罕虎书写的分家契约中载明：”......分给卯恒所有地基各一半前面归卯恒后面归卯元所有......”。田卯元、田卯恒向原平县人民政府提出宅基地登记申请，本院于2017年6月23日依法调取的原平市国土资源局新原乡土地所居民宅基地用地登记申请、调查、审批表中载明：土地使用者田卯元、田卯恒，申请内容户主田卯元，家庭主要成员田卯恒......田新生......，申请登记的依据及理由是继承，村委会意见是老宅基地办理。被告主张原告提供的分家契约是捏造的，其没有提供相应的证据，原告提供的分家契约虽然没有原告丈夫田卯恒与被告父亲田卯元的签名，但与法院调取的宅基地用地登记申请、调查、审批表中家庭主要成员有原告的丈夫田卯恒与被告，申请登记的依据及理由是继承，村委会意见是老宅基地办理，与原告证明原告丈夫田卯恒与被告父亲田卯元继承了祖遗宅基地相吻合，本院依法采信。2、被告提供的土地使用证是否有效的证据。经原告丈夫田卯恒与被告父亲田卯元的申请，原平县人民政府于1992年6月24日颁发了【集建（宅)第03271】号土地使用证，土地使用证载明：土地使用者田卯元，地号为20103271，用地面积544.08，其中建筑占地69.53，用途宅基地。1999年6月21日原平市土地管理局对该宅基地进行了年检。原告对土地使用证不认可，也没有相应的证据证明其主张，故被告提供的土地使用证为有效证据。3、本案争议的房屋归属的问题。1994年原告之夫田卯恒出资建的争议房屋位置，经本院于2017年6月15日现场勘验，该房屋位置距该宅基地北墙14.3米，西墙3米处，其长8米，宽4米，面积为32平方米的房屋三间，同年原告及其丈夫田卯恒添置生活必需品后即入住该房屋，1997年田卯恒去世后，原告就去太原与子女一起居住。2016年11月被告田新生在翻新盖房时搬入该争议房屋。对该争议的房屋，原告提供的赵枝兰证明1份、律师询问温春兰的笔录1份证明该争议房屋是原告丈夫田卯恒出资所建，被告亦在庭审过程中对此也予认可，本院依法采信。本院认为，本案根据分家契约原告丈夫继承宅基地、居民宅基地登记申请、调查、审批表中载明的家庭的主要成员有原告丈夫田卯恒，可以认定原告丈夫田卯恒在继承的宅其地上出资建该争议的房屋归原告所有，原告作为房屋所有权人要求被告搬出原告的房屋，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：被告田新生于本判决生效后10日内从位于原平市××乡原告张爱端的房屋内搬出。案件受理费80元，由被告田新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二○一七年六月三十日书记员魏建平
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初984号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，公司职工。
被告：刘添福，男，1985年2月14日生，汉族，住江西省吉安市万安县，
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告刘添福物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判长 方文青
审判员 钟国华
审判员 肖泉军
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖金凤
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）辽行终字第156号
上诉人（原审原告）：张连财，男，1947年9月26日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人：李家鹏，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区人民政府，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：李莉，区长。
委托代理人：车家明、张超，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区杏树街道办事处，住所地大连市金州区杏树街道。
法定代表人：张家强，主任。
委托代理人：才慧杰，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人张连财因诉大连市金州区人民政府、大连金州新区杏树街道办事处确认行政行为违法、行政补偿一案，不服大连市中级法院（2013）大行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人张连财的委托代理人李家鹏，被上诉人大连市金州区人民政府的委托代理人车家明、张超，大连金州新区杏树街道办事处的委托代理人才慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因大连长山群岛旅游度假区总体规划，开辟新的陆岛交通海上通道的需要，2011年11月21日，大连市金州区人民政府发布大金政公告（2011）46号房屋征收公告，决定对小河口港陆域部分及周边区域进行征收，并由被告大连金州新区杏树街道办事处负责实施。2011年11月23日大连金州新区海洋与渔业局发布通告，通告了征收范围、征收对象、补偿标准，并要求被征收对象到杏树街道办理申报登记，签订征收海域动迁补偿协议，发放动迁补偿款。被告大连金州新区杏树街道办事处在实施征收的过程中对征收的项目进行了评估，原告张连财海参圈的评估值为1776702元，小河口港评估值为33476707元。原告张连财对评估值有异议，拒绝与被告签订征收补偿协议。2012年5月11日，被告大连金州新区杏树街道办事处向原告张连财发出限期腾退通知，要求原告在三十日内对海参圈内的海参进行采收，对评估以外的物品及设备自行清除，逾期相关单位将予以强制清理。2012年7月6日被告大连金州新区杏树街道办事处向大连金州新区公证处提出申请，申请对原告养殖水域及地上附属物的现状进行证据保全，2012年7月7日，公证处工作人员对原告张连财所属的养殖水域及地上附属物的现状进行了现场拍照和摄像，制作了（2012）金证经字第188号公证书。2012年7月19日，被告大连金州新区杏树街道办事处对原告经营的海参圈进行了强制拆除。
原审法院认为，被告大连市金州区人民政府因为公共利益、建设陆岛交通海上通道的需要，发布征收小河口港陆域部分及周边区域的公告，并确定被告大连金州新区杏树街道办事处为具体实施单位，因此，被告具有实施征收工作的行政职权。
被告大连市金州区人民政府公布了征收范围、征收对象、补偿标准等内容，大连金州新区杏树街道办事处在实施征收工作过程中，对原告的海参圈等进行了勘测和评估，在作出强制拆除之前，已先期通知原告，责令其“对海参圈内的海参进行采收，对评估以外的物品及设备自行清除，逾期相关单位将予以强制清理”，已履行了告知义务。被告在强制拆除之前对原告的海参圈及地上附属物的现状进行了现场摄像，行为及程序并无违法。因此，原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付补偿款3300万元的诉讼请求属于行政权审查的范围，不属于法院行政诉讼的审理范围，对该项请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张连财的诉讼请求。
上诉人张连财的上诉请求及理由：一审法院认定二被上诉人拆迁行为及程序并无违法证据不足；一审判决适用法律错误，被上诉人没有依据《征收海域动迁补偿协议》申请法院强制拆迁。同时因被上诉人的行为使上诉人动迁补偿受到损失，应判决被上诉人赔偿上诉人动迁补偿款。请求二审法院撤销原审判决，改判二被上诉人给付上诉人的航道及部分护海坝补偿款3300万元。
被上诉人大连市金州区人民政府答辩称：上诉人起诉的拆迁行为是大连金州新区杏树街道办事处实施，金州区人民政府不是适格被告，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大连金州新区杏树街道办事处答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院认定事实正确。另查，被申请人大连市金州区人民政府于2012年4月26日作出了《补偿决定书》，于二审期间即2014年4月8日向上诉人进行了送达。该决定：一、给予被征收人张连财的海参圈的货币补偿款总额1776702元；二、限被征收人张连财在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，逾期不搬迁，将予以强制搬迁。
本院认为，大连市金州区人民政府征收海域是因为公共利益、建设陆岛交通海上通道的需要。在收回海域使用权的实施过程中，被上诉人大连市金州区人民政府公布了征收范围、征收对象、补偿标准等内容，被上诉人大连金州新区杏树街道办事处具体实施的强制拆除行为，在未与张连财签订安置补偿协议的情况下，大连市金州区人民政府作出了《补偿决定书》。大连金州新区杏树街道办事处在实施征收工作过程中，对张连财的海参圈等进行了勘测和评估，在作出强制拆除之前，已先期通知张连财，履行了告知义务。在强制拆除之前对涉案的海参圈及地上附属物的现状进行了现场摄像，被上诉人的强制拆除行为并无不妥。
关于被上诉人大连市金州区人民政府提出，强制拆除行为的主体为大连市金州新区杏树街道办事处，政府不是适格被告一节。《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条的规定：因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。但对收回海域使用权的具体实施机构没有作出规定。本案中，被告大连市金州区人民政府因为公共利益、建设陆岛交通海上通道的需要，发布征收小河口港陆域部分及周边区域的公告，并确定被告大连金州新区杏树街道办事处为具体实施单位，本案强制执行决定是由被责成的部门大连金州新区杏树街道办事处作出的，一审判决以大连金州新区杏树街道办事处及作出责成行为的大连市金州区人民政府为共同被告并无不当。
关于上诉人要求被上诉人给付补偿款3300万元的诉讼请求不属于本案审查的范围，对该项请求本院不予支持。被上诉人在二审期间向上诉人送达了《补偿决定书》，而本案诉讼的目的就是解决海参圈的补偿问题，该问题可以通过对补偿决定另案诉讼解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 默
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异333号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该行行长。
被执行人沈阳市电池厂，住所地沈阳大东区东北大马路钢泉巷*号。
法定代表人王建凯。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司职员。
委托代理人叶予凡，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市电池厂（2003）沈河民二合初字第294号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市电池厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月16日作出（2003）沈河民二合初字第294号民事判决书，内容为：一、沈阳市电池厂于判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金223947.42美元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算。二、沈阳市电池厂于判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金223947.42美元的利息（截止2002年12月20日按合同约定的利率标准执行）。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算。三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳市电池厂其他诉讼请求。诉讼费29760元，由沈阳市电池厂承担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年九月十一日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异333号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该行行长。被执行人沈阳市电池厂，住所地沈阳大东区东北大马路钢泉巷*号。法定代表人王建凯。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市电池厂（2003）沈河民二合初字第294号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市电池厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月16日作出（2003）沈河民二合初字第294号民事判决书，内容为：一、沈阳市电池厂于判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金223947.42美元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算。二、沈阳市电池厂于判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金223947.42美元的利息（截止2002年12月20日按合同约定的利率标准执行）。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算。三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳市电池厂其他诉讼请求。诉讼费29760元，由沈阳市电池厂承担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年九月十一日书记员崔悦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01227号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省远枫汽车销售有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区安徽国际汽车城汽车展厅*#**#。
法定代表人：吴良兵，该公司总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨根年，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市宏达汽车服务有限责任公司。住所地：安徽省池州市经济技术开发区清溪大道***号。
法定代表人：景红华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春骏发汽车贸易有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区普阳街3083号名车广场D区***室。
法定代表人：王严冰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽大众汽车有限公司。住所地：吉林省长春市长春汽车城东风大街***号。
法定代表人：安铁成，该公司总经理。
再审申请人安徽省远枫汽车销售有限公司因与被申请人杨根年、池州市宏达汽车服务有限责任公司、长春骏发汽车贸易有限公司、一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2015）池民一终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽省远枫汽车销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 李亚娟
代理审判员 张 曌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋 爽
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执异12号
异议人（被申请人）：陈媛，女，1973年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师�执业证号：13605198911970191。（特别授权）
申请人：刘立新，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：邓勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请人刘立新与被申请人邓勇、陈媛民间借贷纠纷一案中，异议人陈媛对本院在执行（2017）赣0921执保122号执行裁定书过程中冻结了其在中国平安银行东莞长安支行账号为20×××71银行等账户不服，并称该账户系其在外打工生活之用，冻结后导致其基本生活费都领不到，难于维持基本生活，向本院提出书面诉讼保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
异议人陈媛称，奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初692号、762号、788号三份民事裁定书，裁定查封或冻结异议人的银行存款。法院执行局在执行过程中将异议的银行账户全部被冻结，其中包含异议人在中国平安银行东莞长安支行账号为20×××71的账户，该账户主要用于异议人在外地打工生活之用，现因该账户已被法院冻结，导致异议人难于维持基本生活，故向法院申请，恳请法院解除异议人陈媛在中国平安银行东莞长安支行账号为20×××71的银行账户。
本院查明：2017年6月30日、2017年7月20日、2017年7月25日申请人刘立新等3人分别向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓勇、陈媛银行存款63万元、26万元、36万元或查封其相应价值的财产。2017年7月1日、7月20日、7月25日本院作出（2017）赣0921民初692号、762号、788号民事裁定书。立案后，本院又制作（2017）赣0921执保122号、134号、136号执行裁定书，三份裁定书裁定分别冻结被申请人邓勇、陈媛银行存款63万元、26万元、36万元共计125万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。随后依法冻结了异议人（被申请人）陈媛中国平安银行东莞长安支行账号为20×××71等账户。2017年7月2日冻结该账户时，该账户实控金额为351.08元。2017年10月20日该执行异议案件立案后，2017年10月23日经再次查询，该冻结账户实控金额为351.49元。
本院认为，异议人陈媛称法院冻结的其在中国平安银行东莞长安支行开户的账号为20×××71账户系其在外打工生活之用的账户，该账户被法院冻结了，导致异议人务工的基本生活费都领不到，现难于维持基本生活。为使异议人的基本生活能得到保障，要求解除对该账户的冻结。本院冻结的异议人陈媛中国平安银行东莞长安支行账号为20×××71账户，自2017年7月27日冻结时该账户余额为351.08元，至2017年10月23日止该账户余额为351.49元，之间长达近三个月没有资金进账，不可能是异议人所称的基本生活费账户；再之，异议人举证期限逾期后未向本院提供任何证据材料用于证明其异议请求事项，故本院对异议人陈媛提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈媛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十一月六日
代书记员 王 力
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4351号
原告杨学奇，曾用名杨学习，男，生于1969年2月22日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告白玉，女，生于1968年2月24日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨学奇与被告白玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学奇及其委托代理人徐秋云、被告白玉及其委托代理人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学奇诉称，原告为弟弟杨喜学建房帮忙，郏铁帮等人负责施工。2016年9月3日下午，被告白玉夫妻在郏铁帮等人施工时因打地坪之事与郏铁帮发生争吵，并对郏铁帮进行殴打，原告过去拉架，被告就对原告进行殴打，被告在厮打过程中将原告打伤，原告之伤经鉴定为轻微伤。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计款10000元。
被告白玉辩称，被告没有殴打原告，其要求赔偿缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月3日下午，郏铁帮等人在为东岸乡白堂村杨喜学家建房施工时，被告夫妇与郏铁帮发生争吵，进而发生厮打，被告丈夫刘明路与郏铁帮相互厮打，被告白玉与郏铁帮、原告杨学奇发生厮打。厮打中，郏铁帮致刘明路颈部旧伤二次受伤，被告白玉致原告杨学奇受伤。当天原告到上蔡县人民医院住院治疗，入院诊断：头部损伤。出院诊断：头部损伤。原告住院4天，支付医疗费1525.44元。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定：伤者杨学奇伤后头部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2016年11月4日，经东岸派出所调解，被告夫妻与郏铁帮、杨学奇达成调解协议，内容为：“甲方刘明路、白玉，乙方郏铁帮、杨学奇，案件经过：2016年9月3日下午17时左右，双方因盖房子发生纠纷，后刘明路和郏铁帮二人互相殴打，白玉也和杨学奇、郏铁帮发生殴打。现双方达成和解，内容如下：1、双方不再要求公安机关处理此事，不再要求公安机关对双方进行处罚。2、双方因此事造成的医疗费等经济损失，双方诉至人民法院解决。3、双方不得因此事再发生冲突，否则挑起的一方从重处理。”并由刘明路、白玉、郏铁帮、杨学奇签名捺手印。
另查明，刘明路与郏光辉、郏铁帮、杨学奇健康权纠纷一案已另案处理，其中法院认定刘明路一方承担40%的责任、郏铁帮承担60%的责任。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗票据、病历、驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、本院调取上蔡县公安局卷宗相关材料、上蔡县人民法院（2017）豫1722民初298号民事判决书及卷宗相关材料等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案原告杨学奇等人与被告白玉夫妻因琐事产生纠纷，本应息事宁人或协商解决，但双方极不冷静，因言语过激发生厮打，厮打中，被告白玉致原告杨学奇面部损伤，结合本案查明的事实及双方过错程度，参照本院（2017）豫1722民初298号民事判决书中对双方责任的认定，以原告杨学奇承担60%的责任、被告白玉承担40%的责任为宜。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告损失范围和数额为：1、医疗费1525.44元；2、误工费结合住院天数及2016年河南省农村居民人均纯收入计算，其数额为11696.74元÷365天×4天=128.20元；3、护理费，参照误工费计算，数额为11696.74元÷365天×4天=128.2元；4、住院伙食补助费，按每天30元，其数额为30元×4天=120元；5、交通费，结合其住院治疗、鉴定等因素，其数额酌定为100元。上述1至5项合计1525.44元+128.20元+128.20元+100元=2002元，则被告白玉应赔偿原告的损失数额为2002元×40%=801元。原告所受伤为轻微伤，对其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。被告白玉辩称，其未殴打原告，与事实不符，且证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白玉赔偿原告杨学奇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计款801元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告杨学奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告杨学奇负担60元，被告白玉负担40元（该款原告已预交，被告白玉于本判决生效后五日内将其负担的40元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周占军
二〇一七年十月十五日
书记员 杨希光
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6293号
申请执行人马红月，男，1981年5月28日生，汉族，农民，�邳州市。
被执行人刘西安，男，1977年11月26日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人马红月与被执行人刘西安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2016）苏0382民初8693号民事判决书。其调解书主文载明：“一、被告刘西安欠原告马红月本金7.8万元，于2016年10月28日前偿还1万元，余款6.8万元于2017年1月1日前还清。如一期不按期履行，原告马红月可就未履行的部分一并申请执行。二、原告马红月自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取875元，由被告刘西安负担。”
2016年11月1日，申请执行人马红月以被执行人刘西安未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行马红月与刘西安民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人的公积金账户，暂时无法处置；通过查询被执行人的银行账户，查明被执行人�工资已被本院另案冻结，没有查询到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘广福
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00919号
原告黄仰乔，居民。
被告高华，居民。
本院在审理原告黄仰乔诉被告高华民间借贷纠纷一案过程中，原告黄仰乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告黄仰乔负担。
代理审判员 曹 琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 常唯一
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1017号
原告：王燕，女，1989年10月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
被告：王文清，男，1972年7月4日生，汉族，住江阴市。
原告王燕诉被告王文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提起诉讼请求：1、请求判令王文清偿还借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由王文清承担。事实和理由：她与王文清系同事关系，王文清自2017年4月至9月间，陆续多次向她借款累计达30000元。期间她多次向其催讨，王文清均承诺有钱就还，但从未履行还款义务，她依法向法院提起诉讼。
被告王文清辩称：他与王燕系情人关系，他没有借到王燕的30000元。其中，2017年4月14日的5000元、4月20日9990元及10元，6月24日500元、6月28日500元、9月7日500元、8月19日的500元，上述共计17000元，是王燕转账给他，他当时现金就归还了；6月1日及6月3日的两个1000元是他在青岛玩时，王燕主动给他的；4月29日及5月26日的两个300元是王燕转给他让他开房用的；5月1的500元、5月8日的300元、8月8日的200元，是因为他没有钱用，王燕主动给他的。他也没有收到过王燕给的9400元现金。
经审理查明：王燕与王文清系同事。2017年4月14日，王燕通过支付宝向王文清转账5000元、4月20日通过支付宝向王文清转账9990元及10元。王燕分别于4月29日、5月1日、5月8日、5月26日、6月1日、6月3日、6月24日、6月28日、8月8日、8月19日、9月7日通过支付宝向王文清转账300元、500元、300元、300元、1000元、1000元、500元、500元、200元、500元、500元，以上共计11笔，金额为5600元。
另查明，2017年12月1日，王燕与王文清谈话中，王文清说到“我承认，但不是你说多少就是多少的。我就是问你借钱的”。
庭审中，王燕向本院陈述：她与王文清仅是同事关系。4月14日与4月20日的转账共计15000元，均是王文清因房屋装修尾款未付清向其借款，4月20日至29日期间，王文清还因家里购买电器、家具等钱不够向她借了现金9400元。6月1日及6月3日的转账共计2000元，是王文清去青岛玩，她转账给王文清要求其带青岛特产。庭后，王燕向本院陈述：关于4月29日至9月7日的5600元转账中，对于一些小额的转账，她也无法回忆起具体借款的原因以及是否归还，王文清去青岛玩时确实也带回了特产，故该5600元她不再向王文清主张。对于9400元部分，因王文清不认可，目前她也不能提供相应的依据，故对该9400元也予以放弃。在本案中，本金部分她只要求王文清归还4月14日与4月20日的借款15000元。
以上事实，有支付宝转账凭证、谈话录音及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王燕于4月14日与4月20日向王文清转账15000元，王文清辩称用现金进行了归还，但未提供相应的依据，本院对其抗辩不予采信。依据双方的谈话录音，王文清亦认可与王燕存在借贷关系，故对该15000元债务，王文清应予以清偿，故王燕要求王文清归还借款15000元及该款自2018年1月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王文清应于本判决发生法律效力之日起十日内向王燕归还借款本金15000元及该款自2018年1月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、保全费330元，合计605元（王燕已预交），由王燕负担302.5元，由王文清负担302.5元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周敏君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3510号
原告：刘亦航，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：袁然、曾绮彤，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：许金玲，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县，
被告：吕玉翔，男，1974年7月27日，汉族，住安徽省来安县，
原告刘亦航与被告许金玲、吕玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦航的委托诉讼代理人曾绮彤到庭参加诉讼，被告许金玲、吕玉翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亦航向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款30万元及利息(从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、两被告支付律师费25000元；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经他人介绍认识二人。2015年8月31日，两被告以生意资金周转困难向原告借款30万元，并签订《借条》，借款期限至2015年9月10日，利息按年利率36%计算，另约定借款人逾期还款，应补偿出借人一切损失及因实现债权而支出的所有费用。借款后，两被告未偿还任何款项。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告许金玲、吕玉翔均未作答辩。
经审理查明：刘亦航述称经他人介绍与许金玲、吕玉翔相识，许金玲与吕玉翔系夫妻关系。许金玲、吕玉翔因经营广州市增城精速机械厂需资金周转向刘亦航借款。2015年8月31日，许金玲、吕玉翔作为借款人共同立具一份《借条》交由刘亦航收执，主要内容为：现许金玲、吕玉翔因生意资金周转困难，收到刘亦航的借款现金30万元，定于2015年9月10日前全部归还借款，广州市增城精速机械厂作连带担保责任，在借款期间，借款按年息36%计算，逾期不还的，按借款利率的2倍计算违约金，贷款人实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任。借款人指定收款账户：工商银行增城支行，622208363602004777618。同日，刘亦航通过银行转账向许金玲的指定账户汇入30万元。借款后，许金玲、吕玉翔至今未偿还过任何款项。
另查，刘亦航与广东民诚众信律师事务所签订一份《委托合同》，约定由刘亦航委托广东民诚众信律师事务所指派律师代其参加本案诉讼，律师费为25000元。庭审中，刘亦航明确表示其没有实际支付任何律师费，也不能提交任何律师费发票。
以上事实，有刘亦航的陈述，以及《借条》、银行交易流水、委托合同等证据证实。
本院认为：涉案《借条》载明许金玲、吕玉翔向刘亦航借款30万元，且银行交易流水证实刘亦航向许金玲、吕玉翔交付了全部借款，故在许金玲、吕玉翔不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻刘亦航起诉主张的情况下，本院对许金玲、吕玉翔借到刘亦航30万元的事实予以确认。现涉案借款已到期，许金玲、吕玉翔至今未偿还任何款项，故刘亦航现起诉要求许金玲、吕玉翔偿还借款本金30万元以及支付利息(从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清之日止)，理据充足，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。刘亦航起诉要求许金玲、吕玉翔支付其实现债权的律师费25000元。本院认为，涉案《借条》虽然约定债权人实现债权的一切费用由债务人承担，但并未明确相关费用包括律师费在内，且刘亦航亦表示其并未实际支出任何律师费，故刘亦航的上述诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
许金玲、吕玉翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许金玲、吕玉翔于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30万元及支付利息（从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告刘亦航；
二、驳回原告刘亦航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8066元，由原告刘亦航负担444元，被告许金玲、吕玉翔负担7622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1110号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社茶业信用社。
被执行人：吕鹏。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第172号民事判决书过程中，被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人吕鹏所有的位于莱芜市莱城区凤城西大街1号x号楼东1单元xxx室房产一套（房产证号为：莱房权证莱城区字第××号）。
查封期限三年，自2015年10月日至2018年10月日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘魁
二〇一五年十月八日
书记员 王颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执647号
申请执行人陶秋娥，女，1934年8月5日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人徐高华，男，1977年2月7日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人王真娣，女，1954年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人陶春华，女，1976年3月4日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人陶�春，男，1941年11月29日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人徐姚梅，女，1944年11月11日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人陶安妮，女，2005年10月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
法定代理人陶春华，系陶安妮之母。
申请执行人王再新，男，1970年7月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
申请执行人徐后前，男，1954年8月4日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人徐财，男，1979年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人徐保财，男，1981年10月16日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人陶秋娥、徐高华、王真娣、陶春华、陶龙春、徐姚梅、陶安妮、王再新、徐后前与被执行人徐财、徐保财刑事附带民事执行纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十二月七日
代理书记员 潘泽飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执647号申请执行人陶秋娥，女，1934年8月5日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人徐高华，男，1977年2月7日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人王真娣，女，1954年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人陶春华，女，1976年3月4日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人陶�春，男，1941年11月29日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人徐姚梅，女，1944年11月11日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人陶安妮，女，2005年10月25日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。法定代理人陶春华，系陶安妮之母。申请执行人王再新，男，1970年7月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。申请执行人徐后前，男，1954年8月4日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。被执行人徐财，男，1979年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。被执行人徐保财，男，1981年10月16日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。本院在执行申请执行人陶秋娥、徐高华、王真娣、陶春华、陶龙春、徐姚梅、陶安妮、王再新、徐后前与被执行人徐财、徐保财刑事附带民事执行纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年十二月七日代理书记员  潘泽飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4043号
原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告林冰，男，1969年7月30日出生，汉族，住惠安县。
被告林泽文，男，1985年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿与被告林冰、林泽文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿、被告林泽文到庭参加诉讼，被告林冰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，被告林冰因需要资金于2013年5月31日经被告林泽文提供担保向原告借款100000元，双方约定月利息3000元，没有约定借款期限。两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。请求判决：一、被告林冰偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月31日起至还款之日止的利息。二、被告林泽文对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林冰未作答辩。
被告林泽文辩称，借款条担保人落款处的签名是其所签，当时被告林冰只是叫他在借款条上签个名，其并不清楚是为被告林冰向原告借款提供担保。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告林冰于2013年5月31日经被告林泽文提供担保向原告借款100000元，双方约定月利息3000元，没有约定借款期限。被告林泽文质证称：该借款条担保人落款处的签名是其所签，但其并非是要为被告林冰向原告借款提供担保。
本院经审查认为，被告林冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告林冰以借款人名义、被告林泽文以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告林泽文对其在借款条的担保人落款处的签名不持异议，其提出并非要为本案借款提供担保，但未能提供相反证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林冰因需要资金于2013年5月31日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告林泽文为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，被告林冰向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告林冰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，应予支持。双方约定的月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月31日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告林泽文为被告林冰上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林冰追偿。被告林泽文主张其并非为本案借款提供担保，依据和理由不足，不予采纳。被告林冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林冰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月31日起至还款之日止的利息。
二、被告林泽文应对被告林冰上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告林冰、林泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初876号
原告赵某，男，1983年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘某，女，1981年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某与被告刘某于2014年1月24日登记结婚，均系再婚，2014年8月17日生一女赵某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事争吵，无法共同生活，故诉请法院依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告赵某与被告刘某在莱州市民政局登记结婚，均系再婚，2014年8月17日生一女名赵某某。
原、被告婚前感情尚可，婚后因家务事发生矛盾，2016年3月1日原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告主张与被告因家务事经常争吵，现无法共同生活，要求与被告离婚。原告未提供证据证实与被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告赵某与被告刘某婚后虽因家务事发生矛盾，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜第二次婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，营造和谐、幸福的家庭氛围。综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕风遐
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异271号
案外人：李世雄，男，汉族，1952年1月4日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：向飞，该分公司经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人李世雄对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭，于2017年11月8日召开了听证会，现已审查终结。
案外人李世雄称：本人与陇西航龙置业有限公司在2014年6月20日签订了商品房买卖合同，购“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的房屋，付清全部房款。并在2014年7月8日在陇西县房地产管理局登记备案。
本院查明,中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人李世雄住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。
另查明：案外人李世雄与陇西航龙置业有限公司在2014年6月20日签订了商品房买卖合同，购“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的房屋，付清全部房款。并在2014年7月8日在陇西县房地产管理局登记备案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定:金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人李世雄与陇西航龙置业有限公司在2014年6月20日签订了商品房买卖合同购“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的住宅，付清全部房款。同时在2014年7月8日在陇西县房地产管理局登记备案。据此，本院认为案外人提出的排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对陇西“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的执行。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 刘珈懿
审判员 梁永年
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 寅
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异271号案外人：李世雄，男，汉族，1952年1月4日生，住甘肃省陇西县。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人李世雄对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭，于2017年11月8日召开了听证会，现已审查终结。案外人李世雄称：本人与陇西航龙置业有限公司在2014年6月20日签订了商品房买卖合同，购“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的房屋，付清全部房款。并在2014年7月8日在陇西县房地产管理局登记备案。本院查明,中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人李世雄住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。另查明：案外人李世雄与陇西航龙置业有限公司在2014年6月20日签订了商品房买卖合同，购“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的房屋，付清全部房款。并在2014年7月8日在陇西县房地产管理局登记备案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定:金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人李世雄与陇西航龙置业有限公司在2014年6月20日签订了商品房买卖合同购“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的住宅，付清全部房款。同时在2014年7月8日在陇西县房地产管理局登记备案。据此，本院认为案外人提出的排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对陇西“龙宫步行街”住宅1期9号楼1单元801室的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8881号
原告：谢小江，男，1986年12月27日出生，汉族，住临海市。
被告：汪秋秋，女，1972年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：张丛烂，女，1968年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告谢小江与被告汪秋秋、张丛烂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢小江到庭参加诉讼；被告汪秋秋、张丛烂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小江向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪秋秋归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月1日起算至判决确定的履行之日止）；2.被告张丛烂对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告汪秋秋因还信用卡需要，于2017年5月1日向原告借款20000元，由其出具借条一张，并由被告张丛烂提供担保，双方约定借款利息为月利率2%，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告汪秋秋交付借款本金。后原告多次向被告汪秋秋催讨无果，且被告张丛烂作为担保人亦未承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉。
被告汪秋秋、张丛烂均未作答辩。
经审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告汪秋秋经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告汪秋秋归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张丛烂作为担保人，在未明确约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告张丛烂对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秋秋于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告谢小江借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年5月1日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张丛烂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费335元，由被告汪秋秋负担，被告张丛烂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十一月七日
代书 记员 余燕苹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1558号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李五保，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司。住所地乳山市商业街深圳路**号。
法定代表人孙洪军，董事长。
委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李五保、乳山祥隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆、乳山祥隆房地产开发有限公司之委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼，被告李五保经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金201198.85元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2.要求被告乳山祥隆房地产开发有限公司对被告李五保的付款义务承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币290000元，期限15年，用于购买乳山银滩祥隆花园小区17-1-1313室房产，被告乳山祥隆房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，被告李五保多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，并要求被告二承担保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司答辩称，借款及担保属实，但其应在被告李五保房产拍卖、变卖后不足部分承担保证责任。
被告李五保在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月11日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（贷款人）与被告李五保（借款人、抵押人）、乳山祥隆房地产开发有限公司（保证人）签订编号A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[5337]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告李五保向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币290000元用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-1-1313室房产，贷款期限为15年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李五保名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-1-1313室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋并未办理抵押权登记。
合同第二十三条约定，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币290000元发放至合同约定的账户。截至2017年11月16日，被告李五保尚欠借款本金人民币201198.85元，并已累计26期未按期偿还借款本息。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李五保、被告乳山祥隆房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李五保未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李五保提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李五保偿还借款本金人民币201198.85元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
合同第27.3条明确约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，原告有权同时要求借款人和保证人承担相关责任，另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。被告乳山祥隆房地产开发有限公司的答辩意见与合同约定及法律规定不符，故原告要求被告乳山祥隆房地产开发有限公司承担连带保责任有合同和法律依据，应予支持。被告乳山祥隆房地产开发有限公司承担还款责任后可向被告李五保追偿。
被告李五保经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李五保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币201198.85元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告乳山祥隆房地产开发有限公司对李五保的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告乳山祥隆房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告李五保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，保全费1570元，公告费560元，由被告李五保、乳山祥隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丛珊珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年9月24日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款15000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金15000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为1460.5元、逾期罚息为346.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：1、被告向原告清偿贷款本金15000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息为575元，逾期罚息为3115.61元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款15000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息575元、罚息3115.61元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币15000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年9月24日起至2016年3月24日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年9月24日，金额为15000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息575元、罚息3115.61元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款15000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息575元、罚息3115.61元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金15000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息575元、罚息3115.61元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金15000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息575元、罚息3115.61元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4338号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑玉康。
再审申请人郑玉康诉福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）不履行法定职责一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）闽03行初89号行政裁定，对郑玉康的起诉不予立案。郑玉康不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽行终441号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。郑玉康仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉康向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，并依法判决补发退休金。其申请再审的主要事实和理由为：县级以上人民政府劳动部门是代表政府履行行政职责，而所属的社会劳动保险机构只是按照主管部门的指令办理事务。而且，福清市社会劳动保险管理中心（以下简称福清社保中心）是盈利单位，不是行政主体。郑玉康所在的福清市水产公司被福清市政府卖掉，所有钱财归财政，福清市政府为受益方，因此，被告主体是正确的。郑玉康申请补发退休金有法律依据，根据国务院、人力资源和社会保障部的相关规定，郑玉康有权获得相关退休金，福清市政府应予以补发。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条第一款规定，县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。根据上述规定，支付养老保险待遇应属社会劳动保险机构职责范畴，郑玉康对其所享养老保险待遇不服提起诉讼，应以福清社保中心为被告。一审法院裁定对郑玉康的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，郑玉康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑玉康的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初997号
原告：宝应三农农业装备有限公司。
法定代表人：贾国俊，经理。
委托诉讼代理人：姜国荣，该公司员工。
被告：华某某。
原告宝应三农农业装备有限公司诉被告华某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应三农农业装备有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应三农农业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应三农农业装备有限公司负担。
审判员 王 彪
二〇一八年二月十三日
书记员 徐方圆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9214号
原告：中山市全速中通速递有限公司城桂分公司，住所地：广东省中山市五桂山长命水康乐大街8号，注册号：（分）442000000497544。
负责人：李美琼。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：邓力，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市全速中通速递有限公司城桂分公司（以下简称中通城桂分公司）诉被告邓力合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中通城桂分公司委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼，被告邓力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中通城桂分公司负责人李美琼与邓力签订《中通快递承包合同》，合同约定由邓力承包中山城桂网点的经营事务，每月承包费为15000元。同时缴纳50000元保证金，合同履行期间，邓力自2017年2月份开始拖欠中通城桂分公司承包费。同时，原告在合同履行期间内替邓力垫付其名下工人工资合计223027元。经原告多次催还均无果，原告为维护合法权益，请求法院判令：一、原告没收被告合同保证金50000元整；二、被告支付2017年2月至4月份的承包费，合计45000元；三、被告向原告偿还原告代垫工人工资合计223027元；四、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告请求增加解除原、被告之间签订的《中通快递承包合同》的诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.中通快递承包合同；2.工资表；3.中国工商银行取款凭证。
被告邓力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：中通城桂分公司的负责人李美琼与邓力于2016年9月30日签订一份《中通快递承包合同》，合同约定，中通城桂公司把该公司的快递业务经营权授予邓力，邓力负责代办该公司可以通达派送的所有区域的快递业务。邓力需向中通城桂分公司缴纳保证金50000元整，如邓力无违反合同的约定导致中通城桂分公司发生损失，中通城桂分公司将返还保证金，合同期限为一年，承包期从2016年10月1日至2017年10月30日止；邓力必须在每月的5号前向中通城桂分公司结清承包费15000元整；除本合同另有约定外，甲乙双方如有一方违约，守约一方书面通知违约方解除合同，同时有权要求违约方赔偿，赔偿金额视实际造成的直接经济损失而定；合同还约定了其他事项。签订合同后，邓力从2016年10月开始经营中通城桂分公司，公司员工由邓力招聘，工人工资由邓力承担，自主经营，自负盈亏。中通城桂分公司称邓力按照合同的约定仅支付承包费至2017年1月份，剩余2月、3月、4月的承包费尚未支付。
中通城桂分公司提供了两份员工工资表与中国工商银行取款凭证。2016年12月份员工工资表上有叶倩影等27人的签名，2017年1月份员工工资表上有曹延胜等24人的签名。日期为2017年2月25日的取款凭证上显示陈艳于中国工商银行东升支行取出人民币220000元整。中通城桂分公司称该款用于支付2016年12月工人工资与2017年1月工人工资，但有部分员工现已离开公司。
本院认为，中通城桂分公司的负责人李美琼与邓力于2016年9月30日签订的《中通快递承包合同》不违反法律法规，本院予以认可。合同上有关承包费支付的问题，双方约定由邓力于每月5日前支付承包费15000元。合同上有李美琼与邓力的签字、指印与身份证号码。该行为视为双方自愿协商确认合同的效力，现邓力未支付承包费已经违反了合同有关承包费的约定，致使中通城桂分公司遭受损失。故中通城桂分公司要求没收被告的合同信誉保证金50000元的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中通城桂分公司与邓力在合同上约定如有一方违约，守约一方书面通知违约方解除合同，同时有权要求违约方赔偿。邓力拖欠中通城桂分公司2017年2月、3月、4月的承包费，中通城桂分公司负责人李美琼明确表示因邓力无按时支付承包费，认为邓力已经违约，导致合同目的无法实现，需要支付拖欠的承包费并解除合同。故中通城桂分公司需求邓力向中通城桂分公司支付2017年2月、3月、4月的承包费并解除其与邓力所签订的《中通快递承包费合同》的诉讼请求本院予以支持。
有关中通城桂分公司代垫工人工资的问题，中通城桂分公司负责人李美琼提交了2016年12月份员工工资表、2017年1月份员工工资表。中通城桂分公司认为工资表上的员工是邓力招聘的，但中通城桂分公司未向本院提供邓力与工资表上员工签订的劳动合同，仅提供了两份中国工商银行取款凭证与员工工资签收表，取款凭证与工资签收表无法形成完整的证据链条，不足以证明工资签收表上的员工是中通城桂分公司的在职人员，也无法证明中通城桂分公司替邓力垫付工人工资。中通城桂分公司要求邓力偿还代垫工资223027元的诉讼请求本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除中山市中通城桂分公司与邓力签订的《中通快递承包合同》；
二、被告邓力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中通城桂分公司支付2017年2月、3月、4月的承包费45000元；
三、被告邓力提交的保证金50000元中山市全速中通速递有限公司城桂分公司不予退还；
四、驳回原告中山市全速中通速递有限公司城桂分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，原告中山市全速中通速递有限公司城桂分公司负担3470元，被告邓力负担2600元（该款被告邓力于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市全速中通速递有限公司城桂分公司）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏嘉辉
黄燕红
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2348号
原告：张某1，住白银市。
委托诉讼代理人：吴某，甘肃法翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：张某1，住白银市。
原告张某1与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费减半收取4144元，由原告张某1负担。
审判员林有霞
二O一七年八月三日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2348号原告：张某1，住白银市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃法翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃法翔律师事务所律师。被告：张某1，住白银市。原告张某1与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取4144元，由原告张某1负担。审判员林有霞二O一七年八月三日书记员陈晓爽
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监6号
申请执行人:刘金保，男，1952年2月6日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：杨春，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：周招娣，女，汉族，吉水县人，住址同上，系杨春之妻。
申请执行人刘金保与被执行人杨春、周招娣民间借贷纠纷一案，由江西省吉水县人民法院立案执行【江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初691号民事调解书，江西省吉水县人民法院（2017）赣0822执662号执行案】。现申请执行人刘金保向本院提出异地执行申请。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省吉水县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）赣0822民初691号民事调解书【江西省吉水县人民法院（2017）赣0822执662号执行案】，由江西省峡江县人民法院执行。
江西省吉水县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省峡江县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 何淡良
审判员 李 娟
二〇一七年八月七日
书记员 陈 婕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5984号
原告：列寿权，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：熊炳洪，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：朱雪梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告列寿权与被告熊炳洪、朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告列寿权撤回起诉。
案件受理费525元，由原告列寿权负担。
审判员 王宇良
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雪冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9373号
原告：中国邮政集团公司浙江省桐乡市分公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路。统一社会信用代码91330483704444240X。
代表人：吴洪义。
委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费雅雅（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：马仲海，男，1961年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司浙江省桐乡市分公司与被告马仲海服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费晓瑛、被告委托诉讼代理人刘宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付所欠快递服务费405165元及赔偿原告逾期付款利息损失（以405165元为基准，自原告起诉日始按银行同期利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间2013年4月30日始即有业务往来，截至2016年11月30日止，被告尚欠快递服务费405165元。虽经原告多次催讨，但被告至今未付所欠服务费。
被告答辩称，原、被告签订《快递服务合同》后，因该合同违反相关法律规定，并未实际履行，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月30日，桐乡市邮政局函件分局与嘉兴市九五航空货运代理有限公司（以下简称“九五航空”）签订《中国邮政国内小包业务代理协议》，约定九五航空为桐乡市濮院镇辖区内国内小包业务的独家代理。2015年8月10日，原告与被告签订《快递服务合同》，约定原告为被告提供国内标准快递及其他快递包裹服务。另查明，桐乡市邮政局于2015年4月8日变更名称为“中国邮政集团公司浙江省桐乡市分公司”。
以上事实由桐乡市邮政局与九五航空签订的《中国邮政国内小包业务代理协议》、原告与被告签订的《快递服务合同》、转账凭证及13个月的快递包裹收寄清单打印件等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在本案中所提供的《中国邮政国内小包业务代理协议》系原告与案外人所签，被告对该证据关联性有异议。原告虽认为，被告为九五航空股东，有权代表九五航空，但未提供证据加以证明，故对原告该诉称事实，本院不予采信。原、被告签订的《快递服务合同》，仅证明双方有开展快递服务的合意，并不能证明双方实际履行了该合同。首先，从原告提交的银行转账凭证看，付款人均为案外人；其次，从《快递包裹收寄清单》看，该清单系原告单方制作的打印件，被告亦对此予以否认。综上，原告提供的证据尚不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政集团公司浙江省桐乡市分公司的诉讼请求。
本案受理费7377元，减半收取3688.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一七年一月十日
书记员 冯 枭
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初556号
原告：贾国财，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：李长学，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：吕永才，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告贾国财与被告李长学、吕永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾国财及委托诉讼代理人高秀龙、被告吕永才到庭参加诉讼，被告李长学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
贾国财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本金50,000.00元及利息26,000.00元（利息自2015年1月5日计算至2017年3月5日,按月息2分计算26个月），本息合计76,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年1月5日，二被告以做生意缺钱为由，在原告处借款50,000.00元，约定还款时间为2015年10月5日，月息按2分，二被告当即取走现金50,000.00元，并由被告吕永才书写欠据，二被告在欠据上签字，二被告给原告出具了本息合计58,000.00元的欠据一张，此款到期后经原告多次索要，二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告认为，二被告是共同给付责任，不是连带责任。
吕永才辩称：一、吕永才在答辩笔录中辩称，起诉状吕永才看了,没异议,借款本金是50,000.00元，钱吕永才没花着，钱是李长学借的，也是让李长学花了，吕永才只是见证人，借款事实是存在的，吕永才想还，但没有偿还能力，吕永才想办法联系李长学，协助原告追回借款。二、吕永才在庭审中抗辩,对原告起诉借款的事实无异议,本金是50,000.00元，月息当时是说2分，此笔钱吕永才没花着，是李长学花的，吕永才不是借款人是见证人，这笔钱应该李长学还，如果找不到李长学，吕永才也不同意还。借据是吕永才代笔写的，吕永才也签字了。
贾国财围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、欠据一张，该证据载明：“欠据，人民币伍万捌仟元正，￥58,000.00元，借款日期2015.1.5，还款日期2015.10.5，借款人李长学、吕永才”。
证据二、杨振国的出庭证词，该证词主要内容：“2015年1月5日，原告抬款给二被告50,000.00元，二被告给原告出的条，月息是2分，当是我在场，李长学养猪买饲料借的钱，吕永才没买饲料，当时贾国财将5万元交给了李长学，这笔钱借款人是李长学，出借条是李长学和吕永才，这笔钱还没还我不知道，其他的不知道了。”
证据三，贾国庆的出庭证词，该证词主要内容：“2015年1月5日，原告借款给二被告时我没在场，原告是通过吕永才借给李长学5万元，没有这个关系原告不能借钱，原告和二被告约定月息2分，后来我向吕永才要这笔钱，让他找他姑父李长学将钱还上，吕永才说：'我也没钱，有钱就替我姑父还上了'。这笔钱是李长学和吕永才借的，我看借条上是他俩出的，我找了吕永才三、四次，他说我也没钱，有钱就替我姑父还上了，当时谁让我签字了。”
本院围绕贾国财的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提供欠据一张、杨振国的出庭证词、贾国庆的出庭证词，该三份证据所证实的事实与原告的当庭陈述和被告的答辩相一致，已形成证据链，均能证实原、被告之间借款的事实，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告贾国财当庭陈述、被告吕永才的答辩和书面答辩笔录，认定案件事实如下：2015年1月5日，二被告做生意资金不足，在原告处借款50,000.00元，约定月息2分，2015年10月5日还款，由吕永才代笔书写了50,000.00元欠据一张，二被告在欠据上借款人处签了字，此款到期后经原告索要至今未果，故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应予确认，原告要求二被告偿还借款本息合计76，000.00元（本金5,000.00元,利息26,000.00元，利息从2015年1月5日至2017年3月5日，计算26个月，约期内利息和逾期利息均按月息2分即年利率24%计算）合法，应予支持；此笔借款系二被告共同所借，二被告对此款履行应负共同给付义务；李长学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李长学和吕永才共同给付借贾国财款本金50,000.00元及利息26,000.00元（2015年1月5日至2017年3月5日，约期内利息和逾期利息均按月利率按2%计算），合计76,000.00元，此款李长学和吕永才在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元，公告费130.00元，合计1,830.00元，由李长学和吕永才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王进军
审判员 赵 忱
审判员 孙继光
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初556号原告：贾国财，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：李长学，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：吕永才，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告贾国财与被告李长学、吕永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾国财及委托诉讼代理人高秀龙、被告吕永才到庭参加诉讼，被告李长学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。贾国财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本金50,000.00元及利息26,000.00元（利息自2015年1月5日计算至2017年3月5日,按月息2分计算26个月），本息合计76,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年1月5日，二被告以做生意缺钱为由，在原告处借款50,000.00元，约定还款时间为2015年10月5日，月息按2分，二被告当即取走现金50,000.00元，并由被告吕永才书写欠据，二被告在欠据上签字，二被告给原告出具了本息合计58,000.00元的欠据一张，此款到期后经原告多次索要，二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告认为，二被告是共同给付责任，不是连带责任。吕永才辩称：一、吕永才在答辩笔录中辩称，起诉状吕永才看了,没异议,借款本金是50,000.00元，钱吕永才没花着，钱是李长学借的，也是让李长学花了，吕永才只是见证人，借款事实是存在的，吕永才想还，但没有偿还能力，吕永才想办法联系李长学，协助原告追回借款。二、吕永才在庭审中抗辩,对原告起诉借款的事实无异议,本金是50,000.00元，月息当时是说2分，此笔钱吕永才没花着，是李长学花的，吕永才不是借款人是见证人，这笔钱应该李长学还，如果找不到李长学，吕永才也不同意还。借据是吕永才代笔写的，吕永才也签字了。贾国财围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠据一张，该证据载明：“欠据，人民币伍万捌仟元正，￥58,000.00元，借款日期2015.1.5，还款日期2015.10.5，借款人李长学、吕永才”。证据二、杨振国的出庭证词，该证词主要内容：“2015年1月5日，原告抬款给二被告50,000.00元，二被告给原告出的条，月息是2分，当是我在场，李长学养猪买饲料借的钱，吕永才没买饲料，当时贾国财将5万元交给了李长学，这笔钱借款人是李长学，出借条是李长学和吕永才，这笔钱还没还我不知道，其他的不知道了。”证据三，贾国庆的出庭证词，该证词主要内容：“2015年1月5日，原告借款给二被告时我没在场，原告是通过吕永才借给李长学5万元，没有这个关系原告不能借钱，原告和二被告约定月息2分，后来我向吕永才要这笔钱，让他找他姑父李长学将钱还上，吕永才说：‘我也没钱，有钱就替我姑父还上了’。这笔钱是李长学和吕永才借的，我看借条上是他俩出的，我找了吕永才三、四次，他说我也没钱，有钱就替我姑父还上了，当时谁让我签字了。”本院围绕贾国财的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提供欠据一张、杨振国的出庭证词、贾国庆的出庭证词，该三份证据所证实的事实与原告的当庭陈述和被告的答辩相一致，已形成证据链，均能证实原、被告之间借款的事实，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。本院根据以上确认的证据及原告贾国财当庭陈述、被告吕永才的答辩和书面答辩笔录，认定案件事实如下：2015年1月5日，二被告做生意资金不足，在原告处借款50,000.00元，约定月息2分，2015年10月5日还款，由吕永才代笔书写了50,000.00元欠据一张，二被告在欠据上借款人处签了字，此款到期后经原告索要至今未果，故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应予确认，原告要求二被告偿还借款本息合计76，000.00元（本金5,000.00元,利息26,000.00元，利息从2015年1月5日至2017年3月5日，计算26个月，约期内利息和逾期利息均按月息2分即年利率24%计算）合法，应予支持；此笔借款系二被告共同所借，二被告对此款履行应负共同给付义务；李长学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李长学和吕永才共同给付借贾国财款本金50,000.00元及利息26,000.00元（2015年1月5日至2017年3月5日，约期内利息和逾期利息均按月利率按2%计算），合计76,000.00元，此款李长学和吕永才在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.00元，公告费130.00元，合计1,830.00元，由李长学和吕永才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  赵 忱审判员  孙继光二〇一七年八月三十日书记员  杨 洋