阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
被告：林良添。
被告：苏凤梅。
被告：陈昌艳。
被告：戴凤娟。
被告：梁开活。
被告：陈洁兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈影到庭参加诉讼；被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵经本院依法送达开庭传票，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：被告林良添、陈昌艳、梁开活因生产经营需要向原告申请联保贷款。被告林良添、陈昌艳、梁开活与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证担保，上述人员的配偶也在《小额联保借款协议书》上签名确认同意共同承担连带责任保证。同日，被告林良添、陈昌艳、梁开活分别与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额分别为人民币5万元，约定借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息归还借款本息。原告在签约后向被告林良添、陈昌艳、梁开活各自发放了贷款50000元。截止至2014年2月18日止，被告林良添只偿还原告贷款本金35632.38元和利息7816.77元，尚欠贷款本金14367.62元及利息（含罚息）1410.51元。被告陈昌艳只偿还原告贷款利息6850.78元，尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）4854.63元。上述贷款经原告多次催收未果。本次贷款是被告林良添、陈昌艳、梁开活用于家庭经营购买虾饲料之用，其所负债务属于家庭共有债务应分别由被告林良添夫妇、陈昌艳夫妇、梁开活夫妇共同偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条的约定及《小额贷款联保协议书》第六条的约定，被告应当支付原告为实现债权而支付的律师费在内的费用。经原告多次催收未果，特此起诉，请求判令：一、被告林良添、苏凤梅偿还借款本金14367.62元及利息（利息（含罚息）计至2014年2月18日止共计为1410.51元，2014年2月18日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告；二、被告陈昌艳、戴凤娟偿还借款本金50000元及利息（利息（含罚息）计至2014年2月18日止共计为4854.63元，2014年2月18日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告；三、被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵对上述所欠贷款本息共同承担连带清偿责任；四、被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵共同承担原告为实现债权而需支付的律师费4238元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月12日，被告梁开活、陈昌艳、林良添与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212112128051），推选被告梁开活为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告梁开活、陈昌艳、林良添的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名，其中《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，被告陈昌艳、林良添分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号分别为：441701112110254599、441701112110254692），合同约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告陈昌艳、林良添分别发放了贷款50000元。截止至2014年2月18日止，被告林良添尚欠原告贷款本金14367.62元及利息（含罚息）1410.51元。被告陈昌艳尚欠原告贷款本金50000元及利息（含罚息）4854.63元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告在庭审中主张被告梁开活、陈洁兵、陈昌艳、戴凤娟、林良添、苏凤梅均为联保小组成员，且原告请求被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵支付律师费4238元，但其未能提供证据证实其因采取诉讼方式而产生该费用。
另查明，被告林良添与苏凤梅于1998年1月8日办理了结婚登记手续；被告陈昌艳与戴凤娟于2010年3月1日办理了结婚登记手续；被告梁开活与陈洁兵于1982年12月7日办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、负责人身份证明书、被告身份证、户口薄、结婚证、小额联保借款合同、借据、放款单小额贷款联保协议书、计算机信贷管理系统查询单、客户还款及欠款情况说明等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告梁开活、陈昌艳、林良添签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告陈昌艳、林良添签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告陈昌艳、林良添之间形成了借款合同关系，原告与被告陈昌艳、林良添、梁开活之间形成了保证合同关系。《中国邮政银行小额贷款联保协议书》载明联保小组成员为三人，即梁开活、陈昌艳、林良添，被告戴凤娟、苏凤梅、陈洁兵作为联保小组成员的配偶在该协议书上签字，对于原告认为被告梁开活、陈昌艳、林良添、戴凤娟、林良添、苏凤梅、陈洁兵均为联保小组成员的主张，本院不予采纳。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告陈昌艳、林良添，但被告林良添、陈昌艳借款后未按期足额偿还借款本息。截止至2014年2月18日止，被告林良添尚欠原告贷款本金14367.62元及利息（含罚息）1410.51元。被告陈昌艳尚欠原告贷款本金50000元及利息（含罚息）4854.63元。被告林良添、陈昌艳的上述行为已构成违约，故原告请求被告林良添偿还借款本金14367.62元及利息（利息（含罚息）计至2014年2月18日止共计为1410.51元，2014年2月18日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告；请求被告陈昌艳偿还借款本金50000元及利息（利息（含罚息）计至2014年2月18日止共计为4854.63元，2014年2月18日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告，合法合理，本院予以支持。
上述的债务发生在被告陈昌艳和戴凤娟、被告林良添和苏凤梅的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告陈昌艳的债务应认定为其与被告戴凤娟的夫妻共同债务，由戴凤娟共同承担；被告林良添的债务应认定是其与被告苏凤梅的夫妻共同债务，由被告苏凤梅共同承担。
被告陈昌艳、梁开活、林良添与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告陈洁兵作为梁开活的配偶，被告戴凤娟作为陈昌艳的配偶，被告苏凤梅作为林良添的配偶，均同意为梁开活、陈昌艳、林良添的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告梁开活、陈洁兵、陈昌艳、戴凤娟应对被告林良添、苏凤梅的上述债务承担连带清偿责任，被告梁开活、陈洁兵、林良添、苏凤梅应对被告陈昌艳、戴凤娟的上述债务承担连带清偿责任。
原告邮政银行阳江分行请求被告梁开活、陈昌艳、林良添、戴凤娟、林良添、苏凤梅、陈洁兵支付律师费4238元，没有提供足够的证据予以证明原告因采取诉讼方式而产生律师费用，理据不足，本院不予支持。
被告林良添、苏凤梅、陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林良添、苏凤梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14367.62元及利息（利息（含罚息）计至2014年2月18日止共计为1410.51元，2014年2月18日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
二、限被告陈昌艳、戴凤娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息（含罚息）计至2014年2月18日止共计为4854.63元，2014年2月18日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告梁开活、陈洁兵对上述第一项、第二项主文确定的债务承担连带清偿责任；被告陈昌艳、戴凤娟对上述第一项主文确认的债务承担连带清偿责任；被告林良添、苏凤梅对上述第二项主文确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告林良添、苏凤梅负担405元，被告陈昌艳、戴凤娟、梁开活、陈洁兵连带负担；由被告陈昌艳、戴凤梅负担1395元，被告梁开活、陈洁兵、林良添、苏凤梅连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨冬霞