wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
44江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10819号
申请人：张家港市沙印仓储有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路。
法定代表人：陆正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱关中，该公司职员。
被申请人：射阳睿利纺织有限公司，住所地盐城市纺织染整产业园内。
申请人张家港市沙印仓储有限公司与被申请人射阳睿利纺织有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市沙印仓储有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人射阳睿利纺织有限公司所有的的银行存款80000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人张家港市沙印仓储有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人射阳睿利纺织有限公司的银行存款80000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆晓雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10269号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，董事长。
被告郭涛，男，汉族，1989年12月12日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司诉被告郭涛物业房屋租赁纠纷一案中，因原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋继林
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第839号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2014年12月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。2015年7月9日，经本院决定，同日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]619号起诉书起诉指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月22日下午，被告人潘某至常州市武进区湖塘镇鸣凰张家村委后王塘组*号，采用插卡入室、撬门入室等手段，窃得被害人曹某甲及其女儿曹某乙暂住地内的水果刀一把、人民币30余元及价值人民币30元的语诺牌充电宝一个。案发后，语诺牌充电宝已被公安机关追缴并发还被害人。
2、2014年10月23日下午，被告人潘某至常州市武进区南夏墅街道塘底村*号，采用撬门入室等手段，窃得被害人陈某暂住地内的身份证及邮政储蓄银行卡各一张。
上述事实，被告人潘某当庭无异议，并有被害人曹某乙、曹某甲、陈某的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场笔录、手印鉴定书、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5天，即自2015年7月9日起至2015年10月3日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物责令被告人退赔各被害人，其中退赔被害人ＸＸ刚人民币三十元、水果刀一把，退赔被害人陈志富身份证、银行卡各一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第839号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2015年5月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月23日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]577号起诉书起诉指控被告人章某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月3日上午8时许，被告人章某至常州市武进区横山桥镇芳茂村委美士隆麦时尚内衣店，乘无人之际，窃得被害人董某放在该店收银台的价值人民币4370元的iphone6手机1只。案发后，被告人章某已退出赃物折价款人民币3100元并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人章某当庭无异议，并有被害人董某的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、视频监控截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人章某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月25日起至2015年9月24日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一千二百七十元责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1013号
申请执行人刘云才，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人夏仕君，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人刘云才申请执行被执行人夏仕君其他权属、侵权纠纷一案，资阳市中级人民法院（2015）资民终字第245号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人夏仕君的房产、车辆和存款进行了查询，被执行人无以上财产。目前被执行人只有二老在家，经调查村干部现被执行人夏仕君家庭困难，该村今年已把被执行人拿入低保对象。由于目前被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1013号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十月十五日
书记员 王玉琢
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1377号
上诉人（原审被告）：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1001号12幢10层。
法定代表人：李秀日，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹戈，男，1976年5月9日出生，住河北省石家庄市。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人:刘运利，执行董事。
上诉人上海韩泰轮胎销售有限公司（简称韩泰公司）因与被上诉人尹戈、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0108民初6981号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
韩泰公司上诉称：本案中，尹戈虽然将上诉人与微梦创科公司作为共同被告起诉，但要求上诉人单独承担侵权赔偿责任。上诉人作为本案中实际被申请承担责任的主体，住所地位于上海市徐汇区，被诉侵权行为发生地在上海，故本案有管辖权的法院应为上海市徐汇区人民法院。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。被上诉人尹戈在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因作为被告之一的微梦创科公司的住所地位于北京市海淀区，一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。尹戈选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人韩泰公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 于天娇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异184号
异议人（被执行人）：尹某3。
委托代理人：尹某4。
申请执行人：尹某1。
申请执行人：尹某2。
本院在执行申请执行人尹某1、尹某2与被执行人尹某3继承纠纷一案中，被执行人尹某3提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人尹某3提出执行异议称，尹某3年事已高，身体状况恶化，医疗费、营养费开支大幅上涨，请求停止对尹某3退休金的执行。其提交的证据为2016年2月1日和2017年3月27日《出院记录》。
申请执行人尹某1、尹某2发表意见称：生效的判决应该依法执行，尹顺平发生的医药费都已经由子女分摊支付完毕，子女还每人每月支付赡养费，被执行人的执行异议不成立，应予驳回。
查明，申请执行人尹某1、尹某2与被执行人尹某3继承纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0203民初448号民事判决书，判决位于青岛市XX路X号X单元XXX户房屋由尹某1、尹某2、尹某3、尹某5、尹某4按份共有，其中尹某3享有60%份额，尹某1享有10%份额，尹某2享有10%份额，尹某5享有10%份额，尹某4享有10%份额；尹某3应于判决生效之日起十日内分别向尹某1、尹某2、尹某5、尹某4给付其出售青岛市李沧区XX路XX号XX号楼X单元XXX户房屋所得50万元房款中属于被继承人薛XX遗产25万元部分中四继承人应得份额，即各得5万元。判决生效后，尹某1、尹某2向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执2533号立案执行，执行中扣留提取被执行人尹某3收入后每月留给其生活费1600元，其余提取的收入用于履行本案生效判决。
另查，2017年度青岛市市区最低生活保障标准确定为每月660元。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项，对被执行人收入予以执行的，应依照当地最低生活保障标准确定被执行人必需的生活费用。本院执行中给予被执行人尹某3留出的生活费用为每月1600元，已经考虑到被执行人的年龄及身体状况因素，该执行行为符合上述法律规定。被执行人尹某3发生的医疗费用，应由其全部负有赡养义务的子女分担，协商不成的经诉讼程序解决，不能由执行程序确定申请执行人尹某1、尹某2应承担的部分并予抵销。被执行人尹某3的执行异议不成立，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人尹某3的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 于程程
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执356号
申请执行人：胡有淞，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：邹杨力，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：余荣发，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人胡有淞与被执行人邹杨力、余荣发提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西奉新县人民法院（2016）赣0921民初391号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人邹杨力、余荣发发出执行通知书，责令被执行人邹杨力、余荣发发出执行通知书于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹杨力、余荣发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹杨力银行存款人民币18000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人余荣发银行存款人民币11000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十月十九日
（江西）
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执356号申请执行人：胡有淞，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：邹杨力，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：余荣发，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人胡有淞与被执行人邹杨力、余荣发提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西奉新县人民法院（2016）赣0921民初391号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人邹杨力、余荣发发出执行通知书，责令被执行人邹杨力、余荣发发出执行通知书于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹杨力、余荣发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹杨力银行存款人民币18000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人余荣发银行存款人民币11000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十月十九日（江西）书记员  刘茂根
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1838号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人侯手可。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人侯手可非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月8日作出夏卫计生征决（2015）3549号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯手可款项6081.49元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于文平
二〇一五年十二月九日
书记员 冯献钰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1975号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码192207267。
负责人陈许英。
被执行人刘小芳，女，汉族，1970年7月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，。
被执行人陈玩辉，男，汉族，1967年7月14日出生，住广东省深圳市龙岗区，。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第10053号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘小芳、陈玩辉应于判决生效之日起十日内向申请执行人返还贷款本金3356208.4元及利息、罚息等；申请执行人对被执行人刘小芳名下位于深圳市龙岗区中心城和兴花园3栋C5-601号房产及位于深圳市龙岗区龙岗镇瑞华园5栋2单元20A号房产享有抵押权。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人正在达成执行和解，申请执行人向本院提出中止执行申请。
本院认为，申请执行人提出中止执行申请符合法律规定。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 麦善善
吉林省长春市中�人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉01民初1167号
原告：吉林鑫佳泰实业集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号5层100段。
法定代表人：林秀气，该公司董事长。
委托代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春华晟国际工程有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区软件二街办公楼四楼南侧。
法定代表人：周立成，该公司董事长。
委托代理人：曲彦宝，吉�常春律师事务所律师。
被告：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人：安钢，该公司董事长。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
第三人：长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地吉林省长春市东风大街7766号二楼。
法定代表人：郝肖峰，该委员会主任。
委托代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人：王宏，吉林上维律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷。
经�院审理查明：2009年7月10日，汽开区管委会与华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）签订《长春汽开产业开发区国际汽车公园基础设施建设-
转让（BT）合同》，约定：汽开区管委会开发改造中配套的国际汽车公园，采用投资建设-
回购模式，选定华煤集团作为投资人，允许投资人以投融资建设市政、文化基础设施工程，并在建设期结束后由长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开区管委会）以协议回购价回购整个工程项目。合同签订后，华煤集团委托长春华晟国际工程有限公司（以下简称华晟公司）作为上述工程的总承包方。
华晟公司将石材铺装工程分包给原告吉林鑫佳泰实业集团有限公司（以下简称鑫佳泰公司），双方未签订书面施工合同，鑫佳泰公司主张与华晟公司之间无转包费用，工程结算值依据发包方的《工程结算审核报告》确定，华晟公司主张该审核报告系华晟公司与发包方之间的结算值，华晟公司与鑫佳泰公司的结算应在审核报告的基础上扣除间接费、利润和税金，再整体下浮20%。
鑫佳泰公司于2009年8月20日开始施工，于2010年9月29日施工完毕，长春国际汽车公园于2010年9月29日开园。
鑫佳泰公司收到华晟公司工程款总计1050万元。
至2015年12月，长春汽开产业开发区国际汽车公园基础设施建设项目初审完成，并出具各单项《工程结算审核报告》，整个工程初审值为89118512元，该审核报告已报送长春市审计局审计，以确定工程最终价款，现尚未审计完成。
鑫佳泰公司对《工程结算审核报告》中下列工程项目进行实际施工，对�的结算值为：一、《关于桥、南广场、汽车影院、东广场等市政工程的结算》：该结算审核报告中的1.永春桥石材铺装1929058元，该永春桥部分石材签证JT-
QZ-16，8246元；2.一号桥石材工程709503元，该一号桥部分石材签证JT-QZ-19，65706元，石材签证JT-
QZ-03，91149元，石材签证JT-QZ-09，7048元；3.南广场1403583元，该部分签证JT-QZ-13，3398元，石材签证JT-
QZ-10，84626元，石材签证JT-QZ-21,36684元，石材签证JT-QZ-07，36957元，石材签证JT-
QZ-32，39071元。二、《关于北入口、星光大道、环路道路等市政工程结算审核报告》：1.北入口石材2191105元，该部分签证JT-
QZ-02,19447元，石材签证JT-QZ-08,18134元，石材签证JT-
QZ-25,107221元；2.石材新增912654元；3.星光大道石材3007223元，该部分签证JT-QZ-03，24956元，签证JT-
QZ-09,8283元。三、《关于演艺广场结算审核报告》：演艺广场石材10404960元。以上总计工程价款为21109012元。
在诉讼过程中，鑫佳泰公司与华晟公司一致认可鑫佳泰公司应得的工程价款为：在审核报告确定的工程价款21109012元的基础上，依据口头协议下浮19%，即21109012元×81%=17098299.72元，扣除1050万元已付款，华晟公司尚欠鑫佳泰公司工程款6598299.72元。
另查明：1.华晟公司对鑫佳泰公司主张的工程项目由鑫佳泰公司实际施工无异议。
鑫佳泰公司与华晟公司就工程结算问题产生争议，鑫佳泰公司诉至法院，要求：1.判令被告华晟公司立即向原告鑫佳泰公司支付工程款10609012元及利息（利息自2010年9月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告华煤集团在欠付华晟公司工程款范围内承担连带责任；3.案件受理费由二�告负担。
在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、长春华晟国际工程有限公司对于尚欠吉林鑫佳泰实业集团有限公司的6598299.72元工程款，承诺于2018年2月10日前给付200万元，余款4598299.72元于2018年5月30日一次性给付吉林鑫佳泰实业集团有限公司；
二、如长春华晟国际工程有限公司如期支付上述工程款，则吉林鑫佳泰实业集团有限公司自愿放弃利息及案件受理费；
三、如长春华晟国际工程有限公司未按上述约定日期给付工程款，则应承担本案的案件受理费及剩余欠款额的利息，利息按银行同期贷款利率计算；
四、税金由长春华晟国际工程有限公司负责，不再要�吉林鑫佳泰实业集团有限公司开具发票；
五、吉林鑫佳泰实业集团有限公司不再向华煤集团有限公司主张权利；
六、各方再无争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费111625元，减半收取为55812.5元，由原告吉林鑫佳泰实业集团有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
人民陪审员 白 勇
二〇一七年十二月二十九日
�记员王淇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3240号
罪犯吴国祥。
宁波市江东区人民法院于2007年5月30日作出了（2007）甬东刑初字第156号刑事判决，以被告人吴国祥犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴国祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴国祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5875号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告伊景玲。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告伊景玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7427413a-c9e8-4f04-b14f-a850010991ee&imgId=NzQyNzQxM2EtYzllOC00ZjA0LWIxNGYtYTg1MDAxMDk5MWVlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5875号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告伊景玲。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告伊景玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十二月八日	书记员  郭 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9307号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码：91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，1982年1月30日出生，汉族，原告公司员工。
被告：揭浩，男，1991年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告揭浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告揭浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2820.40元、2015年10月11日至2017年10月10日的公摊费48.70元、2015年9月30日至2017年9月27日二次供水水费427.50元；二、判令被告支付违约金500元。事实和理由：2011年8月10日，我公司与开发商重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司签订《xx·xxxx前期物业服务合同》，2013年8月26日，我公司与被告签订《xxxx东苑物业服务协议》。上述合同、协议均约定，我公司为xx·xxxx物业小区提供物业服务，xxxx小区分为东苑、西苑。东苑的物业服务费为1.60元/月/平方米，公摊费按户据实分摊；xxxx小区住宅房屋均是采用二次供水方式供水，自来水公司按照总表向我公司收取水费，我公司以业主每月分表起止数为依据，在市政供水单价基础上按重庆市统一规定的二次供水价格每吨水加价0.80元向业主收取二次供水费；如业主逾期缴费按每日3‰支付违约金。我公司依据合同，为xxxx物业小区提供了物业服务，但被告拖欠物业服务费等费用，我公司以电话、律师函等方式进行催收，被告拒绝履行。
被告揭浩未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法依法提交了下列证据：《xx·xxxx前期物业服务合同》、《xxxx东苑物业服务协议》、《xx·xxxx东苑物业服务收费协议》、水费收费台账、催收律师函等证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告与重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司（开发商）签订《xx·xxxx前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为xx·xxxx物业小区（该小区分为东苑、西苑两部分）提供前期物业服务；物业服务费实行包干制，多层住宅西苑0.90元/月/平方米、东苑1.10元/月/平方米（指高层住宅1、2层楼，不含电梯使用费），高层住宅西苑1.10元/月/平方米、东苑1.30元/月/平方米（指高层住宅3层楼及3层楼以上，含电梯使用费），花园洋房1.60元/月/平方米；物业服务费由业主或物业使用人按月交纳，并应在每月28日前履行交纳义务，未能按时足额交纳按每日5‰向原告支付违约金；合同期限自2011年8月10日至2013年8月9日。2013年8月26日，原、被告签订《xxxx东苑物业服务协议》，协议主要约定：被告将xx·xxxx东苑小区80.10平方米物业委托原告实行前期物业管理，物业服务费为高层电梯房1-2楼1.10元/月/平方米、3楼及以上1.30元/月/平方米，多层洋房1.60元/月/平方米；二次供水费按重庆市二次供水的价格执行（按市场价格标准进行浮动）；公摊用能费按户据实分摊，物管处每月定期公告分摊总量；被告应在每月15日前在物管处交纳上述费用，不按时交纳，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金；协议期限三年，从签字生效之日起算，合同期满或本小区业委会成立后与选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止。同日，原、被告签订《xx·xxxx东苑物业服务收费协议》，其中载明xxxx东苑物业服务收费标准：高层电梯房1-2楼1.10元/月/平方米、3楼及以上1.30元/月/平方米、多层洋房1楼1.60元/月/平方米。
原告依据上述合同和协议，为xx·xxxx物业小区提供物业服务至今。被告系xxxx小区东苑xx幢x-x-
x号物业业主，房屋建筑面积80.10平方米，其拖欠2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费、2015年10月11日至2017年10月10日的公摊费、2015年9月30日至2017年9月27日二次供水水费。原告发律师函进行催收，被告未履行。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同以及与被告签订的物业服务协议，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。根据《重庆市物业管理条例》规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因xxxx小区尚未成立业主委员会，原告在其与开发商的合同期限届满后，自愿按照原合同约定继续为该小区提供物业服务至今，符合上述规定。原告为xxxx物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等费。原告向被告催收后，被告仍拒绝履行，其行为违约，应承担违约责任。
综上所述，原告主张的物业服务费、公摊费、二次供水费符合原合同约定，本院予以支持，但物业服务费应为2563.20元，超出部分本院不予支持；原告主张违约金500元，未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告揭浩在本判决送达后7日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2563.20元、2015年10月11日至2017年10月10日的公摊费48.70元、2015年9月30日至2017年9月27日二次供水水费427.50元，合计3039.40元；
二、被告揭浩在本判决送达后7日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司违约金500元；
三、驳回原告重庆朵力物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告揭浩负担，限判决书送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冉凤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢413号
申请执行人刘忠祥，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人刘忠祥与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1479号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1479号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02461号
申请执行人杨以娟，女，1971年9月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
关于申请执行人杨以娟申请执行被执行人江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月20日作出的(2015)宿豫商初字第00290号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨以娟向本院申请执行。本案立案标的158287.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人杨以娟明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月20日作出的(2015)宿豫商初字第00290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 张 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人：朱训志，区长。
再审申请人江依熙诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽03行初111号行政裁定，驳回江依熙的起诉。江依熙不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽行终703号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。江依熙仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
二审法院认为：福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出（2014）鼓行执审字第56-1号行政裁定，对鼓楼区政府鼓房征偿字〔2014〕21号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由鼓楼区政府组织实施。鼓楼区政府组织强制执行行为系行政机关依据生效行政裁定实施的司法执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
江依熙向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：案涉房屋不属于征收范围，鼓楼区政府征收决定、补偿决定均属违法，强制执行缺乏事实和法律根据，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人依法有权提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是江依熙的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释〔2012〕4号）第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案鼓楼区政府根据人民法院生效行政裁定组织实施强制搬迁，系履行法定执行义务，依法不属于行政诉讼受案范围。江依熙起诉认为鼓楼区政府强制执行侵害其合法权益，但未提供相应的证据证明鼓楼区政府扩大执行范围或者违法采取措施，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第四条第一款规定的起诉条件。因此，一、二审法院裁定驳回江依熙的起诉及上诉，并无不当。
综上，江依熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江依熙的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第472号
原告：张明，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告：王江红，女，成年，汉族，居民，住山东省沂南县，系被告高辉之妻。
本院在审理原告张明与被告高辉、王江红民间借贷纠纷一案中，因被告已主动履行部分付款义务，双方达成和解，原告张明于2015年5月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告张明的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告张明负担。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于世廷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第39号
原告张小云，女。
被告廖振英，女。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
原告张小云与被告廖振英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小云、被告廖振英及其委托代理人钟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月10日被告向原告借现金伍万贰仟元，解决当时被告困难，被告向原告出具借条，并承诺还款期限不超过2个月。利息按1分计算，事后原告要求被告偿还借款，但被告一拖再拖根本不理。今年在派出所主持下，被告才予付贰仟元利息，现原告请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金伍万元。2、利息按1分计算。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求利息从借款之日起开始计算。
原告为支持其主张，提供了被告廖振英出具的借条，证明被告廖振英向其借款的事实。
被告辩称，其没有向原告借款，而是在原告处买六合彩欠下了52000元，这52000元欠款分别写了几张欠条，后来在原告及其丈夫的要求下把欠条换成借条。2014年10月27日，原告在得知被告分得部分征地款后，要求被告归还借款，为此双方产生冲突，后在龙南镇派出所的主持下，被告向原告归还了2000元。
被告为支持其答辩，向本院提供了原告出具的收条，证明其已向原告归还借款2000元。
经审理查明，2014年9月10日，被告向原告借款52000元，原告当天将现金52000元交给被告，被告向原告出具了借条，在借条中双方未约定借款期限及利息。2014年10月27日，原告在向被告催还借款的过程中产生冲突，后在龙南镇派出所主持下，被告向原告归还了借款2000元。其余50000元借款经原告多次催还，被告一直拒绝归还，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款52000元，有其向原告出具的借条为证，被告提出该借款是在原告处购买六合彩所形成的非法债务，但在本院规定的举证期限及被告申请延长的举证期限内，被告均未提供证据证明该笔借款系非法债务，依法应当由被告承担不利后果，因此对被告向原告借款52000元的事实，本院予以确认，被告应履行归还借款的义务。上述借款双方未约定借款期限，经原告催还，被告于2014年10月27日向原告归还了2000元，因此原告在经过合理期限后提起诉讼，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此对原告要求从借款之日起按月利率1%计算利息的请求，本院不予支持，但被告经原告催告后未及时返还借款，被告应支付逾期利息，逾期利息从原告主张权利之日（2014年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告廖振英于本判决生效后十日内归还原告张小云借款本金50000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。
二、驳回原告张小云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告廖振英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
人民陪审员 ：赖永平
二〇一五年五月六日
书 记 员 ：肖泽华
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第39号原告海口美伦华特建筑装饰有限公司。法定代表人王承志，经理。委托代理人王利红，海南弘纲律师事务所律师。委托代理人刘香兰，该公司职员。被告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司。法定代表人林壮光，总经理。被告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司海南分公司。代表人云晓静，经理。委托代理人李红晶，该司文员。原告海口美伦华特建筑装饰有限公司与被告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司（以下简称“中泰公司”）、深圳市中泰华翰建筑设计有限公司海南分公司（以下简称“中泰公司海南分公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告海口美伦华特建筑装饰有限公司的委托代理人王利红和刘香兰、被告中泰公司海南分公司的委托代理人李红晶到庭参加诉讼。被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海口美伦华特建筑装饰有限公司诉称，2013年12月25日，被告中泰公司海南分公司向原告发出《借款函》，要求向原告借款40万元。原告于次日通过中国工商银行网上银行向被告中泰公司海南分公司在中国银行股份有限公司海南省分行开设的账户一次性支付了40万元借款。2014年8月13日，原告向被告中泰公司海南分公司发出《关于归还借款的通知》，要求被告中泰公司海南分公司于2014年8月18日前将借款无条件归还原告，并告知“若被告中泰公司海南分公司不能按时还款，原告将自2014年8月19日起按照中国工商银行年基准利率（6%）的4倍按天计算利息”。2014年12月12日及2014年12月25日，原告又分别向被告中泰公司海南分公司发出《还款催告函》，要求被告中泰公司海南分公司尽快向原告还清借款。时至今日，经原告多次催款，被告中泰公司海南分公司仍然占有原告款项拒不归还。原告认为，被告中泰公司海南分公司向原告借款期限已届满，应当向原告返还借款。同时，被告中泰公司海南分公司作为被告中泰公司在海南开设的分支机构，被告中泰公司亦应当依法对其分支机构对外所负债务承担清偿责任。现两被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉，恳请法院判决：1、两被告共同向原告返还借款本金40万元；2、两被告共同向原告支付占用原告借款的利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行一年期贷款利率4倍计算至借款本息还清之日，暂计至2015年1月5日为2893.2元）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告中泰公司海南分公司辩称，借款属实，借款的用途是双方项目合作，在合作前期已有部分费用支付，该费用应由双方共同承担，具体承担多少目前没有确定。被告中泰公司未作答辩。经审理查明，被告中泰公司海南分公司系被告中泰公司的分支机构。2013年12月25日，被告中泰公司海南分公司向原告发出《借款函》，该函载明：“为拓展业务，现向原告借款40万元，期限为一年”。2013年12月26日，原告向被告中泰公司海南分公司出借40万元。2015年1月5日，原告以两被告拒不偿还借款为由，向本院提起民事诉讼。以上事实有《借款函》、《收据》、网上银行电子回单及庭审笔录所证实。本院认为，原告向被告中泰公司海南分公司出借40万元，事实清楚，本院予以确认。该借款系企业之间借贷，违反了法律的禁止性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故被告中泰公司海南分公司应向原告偿还借款40万元。被告中泰公司海南分公司占用借款确实造成原告利息损失，被告中泰公司海南分公司应按中国人民银行同期一年期存款利率计付利息损失给原告。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告中泰公司海南分公司系被告中泰公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，故被告中泰公司应对被告中泰公司海南分公司的上述民事责任承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的规定，判决如下：一、限被告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司、深圳市中泰华翰建筑设计有限公司海南分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口美伦华特建筑装饰有限公司偿还借款40万元及利息损失（利息损失的计算方法：自2014年12月26日至本判决限定履行之日止，以40万元为本金，按中国人民银行同期一年期存款利率计付）；二、驳回原告海口美伦华特建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，原告海口美伦华特建筑装饰有限公司负担50元、被告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司、深圳市中泰华翰建筑设计有限公司海南分公司负担3622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员  吴永红二〇一五年三月十六日书记员  林一苗
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第39号原告张小云，女，1958年7月11日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。被告廖振英，女，1956年8月12日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。原告张小云与被告廖振英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小云、被告廖振英及其委托代理人钟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月10日被告向原告借现金伍万贰仟元，解决当时被告困难，被告向原告出具借条，并承诺还款期限不超过2个月。利息按1分计算，事后原告要求被告偿还借款，但被告一拖再拖根本不理。今年在派出所主持下，被告才予付贰仟元利息，现原告请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金伍万元。2、利息按1分计算。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求利息从借款之日起开始计算。原告为支持其主张，提供了被告廖振英出具的借条，证明被告廖振英向其借款的事实。被告辩称，其没有向原告借款，而是在原告处买六合彩欠下了52000元，这52000元欠款分别写了几张欠条，后来在原告及其丈夫的要求下把欠条换成借条。2014年10月27日，原告在得知被告分得部分征地款后，要求被告归还借款，为此双方产生冲突，后在龙南镇派出所的主持下，被告向原告归还了2000元。被告为支持其答辩，向本院提供了原告出具的收条，证明其已向原告归还借款2000元。经审理查明，2014年9月10日，被告向原告借款52000元，原告当天将现金52000元交给被告，被告向原告出具了借条，在借条中双方未约定借款期限及利息。2014年10月27日，原告在向被告催还借款的过程中产生冲突，后在龙南镇派出所主持下，被告向原告归还了借款2000元。其余50000元借款经原告多次催还，被告一直拒绝归还，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款52000元，有其向原告出具的借条为证，被告提出该借款是在原告处购买六合彩所形成的非法债务，但在本院规定的举证期限及被告申请延长的举证期限内，被告均未提供证据证明该笔借款系非法债务，依法应当由被告承担不利后果，因此对被告向原告借款52000元的事实，本院予以确认，被告应履行归还借款的义务。上述借款双方未约定借款期限，经原告催还，被告于2014年10月27日向原告归还了2000元，因此原告在经过合理期限后提起诉讼，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此对原告要求从借款之日起按月利率1%计算利息的请求，本院不予支持，但被告经原告催告后未及时返还借款，被告应支付逾期利息，逾期利息从原告主张权利之日（2014年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告廖振英于本判决生效后十日内归还原告张小云借款本金50000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。二、驳回原告张小云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1050元，由被告廖振英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：王群勇代理审判员 ： 刘 勇人民陪审员 ：赖永平二〇一五年五月六日书 记 员 ：肖泽华
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初232号
原告杨用谈，男，1972年3月7日生。
委托代理人秦东霞，女，1970年6月15日生，系原告杨用谈妻子。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨用江，男，1955年6月1日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告杨用谈诉被告杨用江排除妨碍纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨用谈及委托代理人付慧斐、被告杨用江及委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨用谈诉称，1998年我村调整土地时候，分给位于我村西106国道旁耕地3亩，该耕地东临杨东响，西邻留固镇第二寨秦祥有，南邻崔相科等人，北邻新庄大棚，2015年农历9月19日，被告杨用江强占了原告的耕地，不让原告对该耕地进行管理，耕种，为了维护原告的合法权益，故现具状起诉，希望法院判决：1、被告杨用江返还原告耕地3亩并赔偿经济损失1万元；2、涉诉费用由被告负担。
被告杨用江辩称，1、原告起诉与事实不符，原告所称的耕地3亩的土地承包权是由杨用江、杨用林、杨用绍、杨用森、杨用恩、杨用焕、杨顺超、裴建房、裴转建等9家享用，在1998年，原被告所在村组从来没有进行土地调整，更不存在将争议的3亩耕地发包给原告这一行为。2、本案被告目前并没有占有和使用所争议的三亩耕地，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨用谈从1998年至2015年耕种位于滑县留固镇沿村西106国道旁耕地3亩，该耕地东临杨东响，西邻留固镇第二寨秦祥有，南邻崔相科等人，北邻新庄大棚。2015年农历9月19日起原告杨用谈和被告杨用江等人就该块耕地的承包经营权发生争议。原告认为该耕地系其本人承包经营与被告杨用江等人无关，被告杨用江认为该耕地土地承包权是由杨用江、杨用林、杨用绍、杨用森、杨用恩、杨用焕、杨顺超、裴建房、裴转建等9家享用。原告杨用谈和被告杨用江均未向本院递交该争议土地的承包合同和经营权证。目前该争议土地闲置。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的村委会证明和被告提交的村委会证明证明等予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案虽名为排除妨碍纠纷，但实际为土地使用权纠纷，原、被告双方对位于滑县留固镇沿村西106国道旁耕地3亩土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”本案应由人民政府进行处理，本案不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告杨用谈的起诉。
案件受理费300元，退还原告杨用谈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王振芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初232号原告杨用谈，男，1972年3月7日生，汉族，农民。委托代理人秦东霞，职业住址同上。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告杨用江，男，1955年6月1日生，汉族，农民。委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原告杨用谈诉被告杨用江排除妨碍纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨用谈及委托代理人付慧斐、被告杨用江及委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨用谈诉称，1998年我村调整土地时候，分给位于我村西106国道旁耕地3亩，该耕地东临杨东响，西邻留固镇第二寨秦祥有，南邻崔相科等人，北邻新庄大棚，2015年农历9月19日，被告杨用江强占了原告的耕地，不让原告对该耕地进行管理，耕种，为了维护原告的合法权益，故现具状起诉，希望法院判决：1、被告杨用江返还原告耕地3亩并赔偿经济损失1万元；2、涉诉费用由被告负担。被告杨用江辩称，1、原告起诉与事实不符，原告所称的耕地3亩的土地承包权是由杨用江、杨用林、杨用绍、杨用森、杨用恩、杨用焕、杨顺超、裴建房、裴转建等9家享用，在1998年，原被告所在村组从来没有进行土地调整，更不存在将争议的3亩耕地发包给原告这一行为。2、本案被告目前并没有占有和使用所争议的三亩耕地，综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告杨用谈从1998年至2015年耕种位于滑县留固镇沿村西106国道旁耕地3亩，该耕地东临杨东响，西邻留固镇第二寨秦祥有，南邻崔相科等人，北邻新庄大棚。2015年农历9月19日起原告杨用谈和被告杨用江等人就该块耕地的承包经营权发生争议。原告认为该耕地系其本人承包经营与被告杨用江等人无关，被告杨用江认为该耕地土地承包权是由杨用江、杨用林、杨用绍、杨用森、杨用恩、杨用焕、杨顺超、裴建房、裴转建等9家享用。原告杨用谈和被告杨用江均未向本院递交该争议土地的承包合同和经营权证。目前该争议土地闲置。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的村委会证明和被告提交的村委会证明证明等予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案虽名为排除妨碍纠纷，但实际为土地使用权纠纷，原、被告双方对位于滑县留固镇沿村西106国道旁耕地3亩土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”本案应由人民政府进行处理，本案不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告杨用谈的起诉。案件受理费300元，退还原告杨用谈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一六年四月十二日书 记 员  王振芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8534号
原告：张晓燕，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：周方国，男，1945年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：周贤芬，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张晓燕与被告周方国、周贤芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告张晓燕于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓燕的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张晓燕撤回起诉。
审判员 保香兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭婉琳
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执592号
申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：06025817-7。
法定代表人：庄鸿钧。
委托代理人：汤婧沄，该公司法务合规主任。
委托代理人：詹林，该公司法务合规中级专员。
被执行人：李斌,男,汉族，1972年11月11日出生,身份证住址：深圳市罗湖区。
关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人李斌借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初630号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44914.00元，本院依法受理。
�执行过程中，本院依法对被执行人李斌的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院采取措施如下：
已轮候查封被执行人李斌名下的位于龙岗区布吉街道创作路大芬油画苑C-2103的房产（房地产证号：60××74）。查封日期自转为正式查封之日起算。
未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 布乃东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1834号
原告：甄建良，男，1972年12月5日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：牛友坤，男，1985年2月8日出生，汉族。住址安徽省濉溪县。
本院在审理原告甄建良与被告牛友坤加工合同纠纷一案中，甄建良于2018年5月10日向本院撤回对牛友坤的起诉。
本院认为：甄建良的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许甄建良撤回对牛友坤的起诉。
本案受理费减半收取821元，由甄建良负担。
审判员 徐 锋
二〇一八年五月十日
书记员 吴思思
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1106号
原告：郝欣欣，。
委托代理人：孙国梁，男。
委托代理人：孙祺龙，男。
被告：马健，男。
委托代理人：刘宇。
被告：毕永清，女
委托代理人：刘宇
原告郝欣欣与被告马健、被告毕永清不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙祺龙、被告马健和被告毕永清的共同委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝欣欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利80000元。事实和理由：郝欣欣于2015年8月13日将80000元误存入毕永清账户，后找被告要求还钱，被告拒不归还。郝欣欣诉至法院，请求判令所请。
马健、毕永清辩称，郝欣欣的�诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
郝欣欣提交中国农业银行个人结算业务申请书一份，该证据空白处均系手写，主要注明：汇款人郝欣欣于2015年8月13日通过其银行账号62×××19将80000元汇至毕永清名下的青岛市云霄路支行中国银行账号为62×××09的账户内，用途为资料费。郝欣欣基于上述证据称，郝欣欣于2015年8月13日将80000元误存入毕永清银行卡内，应属不当得利，毕永清与马健系夫妻关系，故二被告应当返还。
马健提交2015年8月12日网络推广执行协议一份，甲方：曹冬梅；乙方：青岛中软商业管理有限公司。主要注明，甲、乙双方就西石沟事件的网络推广要求达成如下协议：乙方帮助甲方进行资料制作、信息采集、在互联网上进行网络信息发布，并形成既定的网络热度，达成既定的目标。一、推广内容：乙方为甲方提供网络营销服务15—20天；投放区域计划：全国。1、第一阶段投放内容（本阶段5—7天，动用各类人员12万人次）；2、第二阶段投放内容（本阶段5—7天，动用各类人员4—6万人次），内容西石沟、村主任被绑架、深挖村主任其他恶事；3、第三阶段投放内容（本阶段5—7天，动用各类人员3万人次）。------。四、付款方式。1、合同总价（不含税价）：220000元。2、付款方式：分阶段付款，每一阶段开始前一次性付清本阶段费用。第一阶段总价80000元；第二阶段80000元；第三阶段60000元。提交城阳区尚豪居酒店企业信息公示报告一份，主要注明，城阳区尚豪居酒店系个体工商户，经营者曹克霞。提交新浪博客文章梅花开放妍崂山一篇，篇中含有“青岛尚豪居商务酒店的董事长曹冬�”字样。马健、毕永清基于上述证据称，2015年8月12日，青岛中软商业管理有限公司与曹冬梅为西石沟村主任孙烂功被绑架案，签订有网络推广合同，推广分为三个阶段，曹冬梅分三次支付价款，分别为80000元、80000元、60000元。合同签订后第二日收到80000元（即本案款），郝欣欣与孙烂功系夫妻关系，7日后收到80000元【（2017）鲁0203民初1102号不当得利案件原告曹克霞支付】，至今尚欠60000元未支付。根据新浪博客文章及企业信息证明青岛尚豪居商务酒店经营者曹克霞，对外自称曹冬梅。
郝欣欣称，网络推广执行协议的甲方是曹冬梅，并非曹克霞，因此该协议与曹克霞无关，炒作的内容涉及孙烂功，该协议违反法律规定，应视为无效，其他证据与本案无关。
关于郝欣欣所陈述“误存”问题。
郝欣欣称，该笔款是要给朋友，因为那天银行人�，而且郝欣欣文化水平不高，所以误存给毕永清了。
马健认为，郝欣欣在起诉状中对马健的身份信息均清楚，对毕永清的个人身份信息根本不知情，由此推断证明郝欣欣是与马健彼此相识。郝欣欣将款项存入毕永清银行账户，不存在郝欣欣的朋友名字与毕永清相似，也不存在郝欣欣朋友的账号与毕永清的账号相近，因此郝欣欣所称的误存不存在。
上述事实，有中国农业银行个人结算业务申请书一份、网络推广执行协议一份、城阳区尚豪居酒店企业信息公示报告一份、新浪博客文章一篇和当事人陈述在案佐证。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利构成要件之一没有合法依据的举证责任问题，本院认为，举证责任倒置需要有法律的明确规定，根据谁主张谁举证原则，郝欣欣主张毕永清所获�80000元为不当得利，应当由提起诉讼的郝欣欣对此进行举证证明，证明毕永清获得80000元没有合法根据，没有提供证据或举证不充分的，应当承担举证不能的责任。本案中，郝欣欣汇款时，收款人的名称、账号、开户行均系郝欣欣手写，该汇款行为是郝欣欣主动的给付行为，应当具有相应的目的和原因。郝欣欣认为系误存的说法缺乏证据支持，该意见本院不予采纳。综上，郝欣欣提交的证据不足以证明毕永清取得80000元没有合法很据，因此本案不构成不当得利。郝欣欣以不当得利纠纷为案由要求毕永清、马健返还80000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郝欣欣的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元（原告预交），由原告郝�欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 侠
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1901号
原告：王某某，女，土族，1984年1月27日出生。
委托代理人：张晓萍，台子法律援助工作站法律工作者。
被告：汪某某，男，土族，1986年10月10日出生。
本院在审理原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文海
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11383号
原告：杨玉华，女，1985年3月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号，注册号：371301300001092。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告杨玉华诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款5880元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计2940元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告杨玉华多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计2940元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为2940元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款2940元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告杨玉华代收款2940元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执349号
申请执行人熊浩，男，1989年3月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人肖根太，男，1986年12月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人刘显辉，男，1990年6月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
因被执行人刘显辉未履行本院已经发生法律效力的（2017）赣0821民初463号民事判决书，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘显辉送达执行通知书，限期履行，但被执行人刘显辉至今未履行。经查，被执行人刘显辉在吉安县海阔天空网吧持有20%的股份，可供本案执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘显辉在吉安县海阔天空网吧持有20%的股份及收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执349号
吉安县海阔天空网吧：
本院于2017年6月26日作出（2017）赣0821执349号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人刘显辉在你网吧持有20%的股份及收益。
附：本院（2017）赣0821执349号执行裁定书一份。
二0一七年六月二十六日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：07968435766
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2613号
原告：招商银行股份有限公司通化分行，地址：通化市江沿路568号。
法定代表人：郝朋，行长。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为参加诉讼、代为调解、和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为参加诉讼、代为调解、和解、代收法律文书。
被告：刘春海，男，1964年8月11日生，汉族，住吉林省白山市八道江区=。
被告：金玉营，女，1965年12月16日生，汉族，住吉林省白山市浑江区=。
被告：金尔强，男，1955年11月26日生，汉族，住吉林省白山市八道江区组。
原告招商银行股份有限公司通化分行诉被告刘春海、金玉营金尔强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理。因原告提供的被告工作单位、住所等信息不详实，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费4，518.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏禄峰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4461号
原告锡林浩特市国土资源局，住所地锡林浩特市团结大街。
法定代表人李海军，该局局长。
委托代理人李自强，该局股长。
委托代理人项越，该局工作人员。
被告内蒙古民禾物流集团有限责任公司，住所地锡林浩特市经济开发区。
法定代表人张津浩，该公司董事长。
本院在审理原告锡林浩特市国土资源局诉被告内蒙古民禾物流集团有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告锡林浩特市国土资源局于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特市国土资源局以双方和解为由，申请撤回起诉的理由成立，本院准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市国土资源局撤回起诉。
案件受理费13670.00元，减半收取6835.00元，由原告锡林浩特市国土资源局负担。
审判长 赵 清
审判员 包 俊 杰
审判员 杜 鹏 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 其乐木格
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第220号
原告徐某某，汉族，住山东省胶州市。
指定监护人徐某甲，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人徐某甲，汉族，住山东省青岛市。
原告徐某甲，汉族，住山东省青岛市。
原告徐某乙，汉族，住山东省胶州市。
原告徐某丙，汉族，住山东省胶州市。
原告徐某丁，汉族，住山东省胶州市。
原告徐某卯，汉族，住山东省胶州市。
原告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某卯的委托代理人徐某甲，汉族，住山东省青岛市。
被告曾某某，汉族，住山东省胶州市。
被告徐某戊，汉族，住山东省胶州市。
原告徐某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某卯与被告曾某某、徐某戊分家析产纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐某甲称原告徐某某已死亡，原告所诉分家析产一案原告主体不适格，本院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告徐某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某卯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 武晓锋
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地新县潢河北路279号。
法定代表人：冯逸辉，该行行长。
被告：汪中光，男，汉族，1973年10月18日生，住新县。
被告：雷咸秀，女，汉族，1971年3月18日生，住新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉汪中光、雷咸秀借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1041元，减半收取520元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年四月十日
书记员 章 晓 玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1280号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：王祥科，男，1965年6月17日生，住江苏省新沂市。
被执行人：晁艳梅，女，1965年3月29日生，住江苏省新沂市。
被执行人：徐敬平，男，1973年9月13日生，住江苏省新沂市。
被执行人：窦怀祥，男，1965年5月20日生，住江苏省新沂市。
被执行人：陈伟，男，1974年1月13日生，住江苏省新沂市。
被执行人：徐宝华，男，1977年12月26日生，住江苏省新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥科、晁艳梅、陈伟、徐宝华、窦怀祥、徐敬平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方已达成执行和解为由，于2017年9月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 卢凯歌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8442号
原告：程翠，女，汉族，1985年1月15日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告程翠诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程翠于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程翠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程翠撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告程翠负担。
审判员 王惠璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莉莎
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2414号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
地址：沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人：刘世忠职务：董事长。
统一社会信用代码：91130900072081356X。
委托诉讼代理人：张玉军、孙玉清，沧县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：周青龙，男，汉族，1975年1月24日生，住沧县。。
被告：张志刚，男，汉族，1963年3月26日生，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告周青龙、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加诉讼。被告周青龙、张志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告周青龙偿还贷款本金50105.25元及自2017年6月22日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.28计算。2.判令被告张志刚承担连带责任保证。3.诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：被告周青龙于2010年9月13日在沧县农村信用合作联社刘家庙分社申请贷款29950元，并于2010年9月13日签订保证担保合同，合同约定的贷款期限为2010年9月13日至2015年9月12日，月利率为千分之10.56.还款方式为按月结息，到期归还本息。张志刚承担连带保证责任。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款2014年12月26日偿还本金100元，并于2015年9月3日签订偿还协议，协议内容为：2016年9月30日偿还本金9850元，2017年6月21日偿还本金20000元利息10000元。合同到期后，被告未能按照约定履行了还款义务。为维护我单位的合法权益，诉诸贵院。
被告周青龙在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告张志刚在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、张玉军、孙玉清身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、2010年9月13日沧县农村信用合作联社刘家庙分社与借款人周青龙、保证人张志刚签订的保证担保借款合同（农信保借字【2010】第273150913123101号），借款金额29950元，借款期限2010年9月13日至2015年9月12日，贷款利率10.56‰。
5、沧县农村信用合作联社刘家庙分社与借款人周青龙、保证人张志刚签订的农户短期借款申请书、借款借据及2014年12月26日偿还本金100元记录。
6、2015年9月3日，沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社（甲方）与被告周青龙（乙方）、张志刚（丙方）签订的还款协议：甲乙双方在以往的借贷业务中，形成债务50105.25元（本金29850元，利息截止2015年9月3日20255.25元），经双方充分协商，达成一致意见，按以下计划偿还欠款（2016年9月30日还本金9850元，2016年12月30日还本金20000元、利息10000元，2017年6月21日还利息10255.25元）。丙方对乙方所欠债务承担连带责任，保证期间自签定协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。
7、被告周青龙户籍证明信、被告张志刚身份证复印件。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年9月13日，被告周青龙在沧县农村信用合作联社刘家庙分社（其债权债务由沧县农村信用联社股份有限公司承暨）申请贷款29950元，同日刘家庙分社与借款人周青龙、保证人张志刚签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2010年9月13日至2015年9月12日，贷款利率为月利率10.56‰，还款方式为按季结息，到期归还本;借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.28计收利息;保证人张志刚在保证担保合同上签字，自愿承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。2014年12月26日被告偿还本金100元。2015年9月3日，沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社（甲方）与被告周青龙（乙方）、张志刚（丙方）签订还款协议：甲乙双方在以往的借贷业务中，形成债务50105.25元（本金29850元，利息截止2015年9月3日20255.25元），经双方充分协商，达成一致意见，按以下计划偿还欠款（2016年9月30日还本金9850元，2016年12月30日还本金20000元、利息10000元，2017年6月21日还利息10255.25元）。还款协议到期后，被告未能按照协议约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用合作联社刘家庙分社与被告周青龙、张志刚签订的保证担保借款合同合法有效。沧县农村信用合作联社债权债务已由沧县农村信用联社股份有限公司承暨，沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。被告周青龙欠沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社贷款本息合计50105.25元，已经原、被告2015年9月3日的还款协议予以确认，事实清楚、证据充分，被告周青龙应依法承担偿还责任。被告张志刚在沧县农村信用合作联社刘家庙分社与被告周青龙签订的保证担保借款合同上签字，自愿为被告周青龙的该笔贷款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告张志刚承担偿还责任后，有权向被告周青龙追偿。
本院受理本案后，依法向被告周青龙、张志刚送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、权利义务告知书等相关法律文书，被告签收上述法律文书后，未到庭参加诉讼，进行辩论与质证，将承担其相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周青龙偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本息合计50105.25元（截止2015年9月3日）。
二、被告周青龙偿还沧县农村信用联社股份有限公司以本金29850元为基础计算的自2017年6月22日至判决书履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.28计算。
三、被告张志刚对第一、二项承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元、保全费570元，共计1097元。由被告周青龙、张志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：林雁。
被告：叶勇富。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告叶勇富信用卡纠纷一案，本院2009年12月29日立案受理后，�法由审判员于天麟适用简易程序，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告叶勇富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告叶勇富于2008年12月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币2000元，后被告在商家消费，至2009年12月10日已透支本息合计2246.05元，其中本金1922.08元，利息192.17元，滞纳金109.88元，超限费21.92元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币2246.05元（暂计算至2009年12月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲�明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告叶勇富未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告叶勇富未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶勇富于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款1922.08元、利息192.17元、滞纳金109.88元、超限费21.92元，合计人民币2246.05元（该款计算至2009年12月10日），自2009年12月11日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告叶勇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐�：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 袁小莉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执729号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人：李雪章，主任。
被执行人龚艳芳，女。
被执行人何浩，男。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人龚艳芳、何浩行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2017年12月15日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审35号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �叶志伟
审判员 郑 新 君
审判员 方 湖 林
二〇一七年十二月十八日
（江西）书记员书
书记员 倪 星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第976号
上诉人（原审原告）蒋宣程。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋宣程因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋宣程等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋宣程的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋宣程负担。
宣判后，蒋宣程不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋宣程负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初617号
原告：应潘灵，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钭金明，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应潘灵与被告钭金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告诉请：判决被告支付原告货款116000元，并从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%计付利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。庭审中，本案的案由依法变更为委托合同纠纷。原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付原告货款116000元，并从起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
本院经审理认定：2016年7、8月份期间，被告委托原告为其代购茭白，并由原告为被告垫付茭白款。2016年8月20日，原、被告双方进行结算，被告共计欠原告货款116200元，并于当日，被告出具借条一份，载明被告欠原告茭白款116200元，约定款于2016年10月20日前付清。到期后，经原告催讨，被告按约支付。截止2018年1月18日，被告尚欠原告货款116000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钭金明于本判决生效之日即支付原告应潘灵货款116000元，并从2018年1月18日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告钭金明负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一八年五月十四日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周首成，男，1971年2月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人周首成因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周首成申请再审称，（一）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（二）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未足额支付前述期间的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（三）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（四）基于美河公司的前述违法行为，周首成被迫离职，美河公司应当按照经其确认的周首成离职前一年的月平均工资3434元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，周首成请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据周首成的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠法定节假日工资、春节放假期间工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的周首成2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定周首成属于美河公司主张的计时薪制人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向周首成支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付周首成加班费及法定节假日工资正确。周首成主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且周首成在春节放假期间并未实际提供劳动，周首成主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠、克扣工资报酬等行为，周首成主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。周首成的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周首成的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3807号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：孙坤。
被申请人：王涛。
被申请人：潍坊市新明珠经贸有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙坤、王涛、潍坊市新明珠经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙坤、王涛、潍坊市新明珠经贸有限公司银行存款39万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款39万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2438元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02155号
原告：刘韬，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：肖夕华，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2013年9月27日立案受理了原告刘韬诉被告肖夕华民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员周俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘韬的委托代理人杨松到庭参加诉讼，肖夕华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘韬诉称：2012年5月11日，肖夕华在刘韬处购买一套房屋，肖夕华欠到刘韬38000元房款未能给付，双方约定到2012年8月底还清。经刘韬多次催讨，肖夕华均未能还款，故刘韬诉至法院，请求判令肖夕华偿还欠款38000元及利息。
肖夕华未作书面答辩。
刘韬为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条一张，证明肖夕华欠刘韬38000元。
对于当事人提供的证据，本院认定如下：对刘韬提供的证据，欠条一张，该欠条具有肖夕华的签字，真实反映了双方的债权债务关系，故对该组证据效力予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年5月11日，肖夕华在刘韬处购买一套房屋，肖夕华欠到刘韬38000元房款未能给付，肖夕华出具欠条一张。现肖夕华未能履行还款义务，故刘韬诉至法院，成讼。
本院认为：刘韬与肖夕华因房屋买卖而产生了债权债务关系，本案的案由应定为买卖合同纠纷较为适宜。肖夕华未能及时履行还款义务，刘韬诉至本院要求肖夕华还款，本院应予以支持。对刘韬诉请的要求肖夕华承担利息的主张，因双方没有约定还款利息，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖夕华于本判决生效后十五日内一次给付刘韬38000元；
二、驳回刘韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由肖夕华负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周俊生
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李亮群
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。