北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初12059号
原告王虎，男，1966年12月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人王全芝，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告刘起，男，1953年8月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。
第三人顺义区龙湾屯镇史中坞村村民委员会，住所地北京市顺义区龙湾屯镇×村。
负责人王海丰，主任。
原告王虎与被告刘起、第三人顺义区龙湾屯镇史中坞村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托代理人刘佳媛，被告刘起，第三人村委会负责人王海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎诉称：原、被告均为龙湾屯镇×村村民，两家南北为邻，原告居北，被告居南。原告宅院房屋刚拆除不久，被告却在原告的宅院内建房。原告找到被告后，被告却以该地经村委会允许为由，拒绝腾退。涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记在原告名下，原告享有合法使用权。被告无合法手续，无权占用原告的宅基。原告多次找到村委会调解，但均不予解决。原告诉请法院判令：1.被告立即拆除“顺-龙湾屯镇-×村集建（补发）字第2号”集体土地建设用地上的宅院内的全部房屋及附属物，并归还原告该宅院；2.诉讼费用由被告负担。
被告刘起辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉称与事实不符。我在涉诉院落翻建房屋属实，当时村委会进行村规划调整，将我宅院搬迁至涉诉院落，允许我在涉诉院落建房，并收取我六千多元费用。原告是在1999年与村委会签订搬迁协议，同意将原告宅院腾退给村委会，村委会给原告另批宅基地。原告原集体土地建设用地使用证被村委会收回。我向村委会交纳相应款项，村委会同意我向北侧使用原告的原有宅基地。2000年我翻建房屋，还要求原告将涉诉宅院腾退给我。直到2016年，原告才找到我主张涉诉院落。
第三人村委会表示：不同意原告的诉讼请求。对此事村委会不知情。
经审理查明：
时任村支部书记和村委会主任的赵明出庭作证时出示1999年5月3日王虎与×村委会签定的搬迁协议书，其中第七条写明“各户接受迁出的交纳搬迁费，同时交回原土地使用证，土地使用权收回，由集体按规划安排统一使用”。王虎不认可搬迁协议书中其签字的真实性，申请对搬迁协议书中其签名做笔迹鉴定，后撤回笔迹鉴定申请。王虎表示其家人在×村有一块登记在其儿子王金坤名下的宅基地，还有一块搬迁时花1万元购买的没有使用证的宅基地。
2012年4月6日填发的土地使用者为王虎的集体土地建设用地使用证载明东到张继武，西至刘广，南至官道，北至公路，宅基地北端东西宽13.18米，南端东西宽13.39米，西端南北长14米，东端南北长13.84米。王虎表示涉诉地块原集体土地建设用地使用证丢失。
时任村支部书记和村委会主任的赵明出庭陈述：（1）我1997年被委任×村社长，自1998年到2004年担任×村村支部书记和村委会主任；（2）1997年3月以前，包括刘广、王虎、张继武、刘祥、王天民、朱焕生六家，因为挨着马路，与马路高度有差距，下雨时雨水浇灌他们的宅院，他们找到镇政府，当时主管土地的副镇长孙书林、土地科科长贾凤武，镇党委书记申荣文同意，将上述六家及有两个儿子的人家搬迁至他处，将他们的宅基地收归集体；（3）之后，让刘起他们那排居民将宅基地从南往北错，刘起占的宅基地不光有王虎的宅基地，还有刘广的宅基地；（4）出示1993年发放的王虎名下“顺-龙集建证字第×号”集体土地建设用地使用证、王虎签字的搬迁协议书原件、押金条原件，因怕材料丢失，而由我本人保管；（5）搬迁一事，镇政府没有相关文件，土地科有，当时一户交了2000元，搬迁地点没有集体土地建设用地使用证；（6）搬迁后新地方地势好，要收取相应费用，向刘广、刘祥、张继武、王虎收取的是1万元，他们在马路北侧第二排，马路北侧第一排刘广、王天民交的是1.5万元，还有一家岳庆发没有收钱，因为使用他们家作配电室，抵了相应费用；（7）除了刘起，其他几家没有向北错，因为需要收取一部分费用，现在原来搬走的四户又搬回来了，只有王虎的宅基地被刘起占用了；（8）刘起在王虎原有宅基地建房时间为1998年或1999年；（9）王虎搬走没多久，刘起就找村委会往北错了。
王虎对于赵明的证人证言表示：（1）搬迁协议书中的王虎名字不是我签的；（2）我无法解释丢失的集体土地建设用地使用证在时任村委会主任手里；（3）刘起占用其宅基地建房时间为2001年或2002年，我当时知情，找到村委会，但村委会表示无法解决，还找到赵明；（4）1999年我在本村购买一块土地的同年将涉诉宅基地上房屋拆了；（5）认可刘起所建房屋不仅使用了我名下的宅基地，还使用了刘广名下的宅基地。村委会表示刘起建房时王虎没有找过村委会。赵明表示王虎关于刘起建房一事从未找过赵明。
村委会和刘起均表示认可证人证言，对赵明出示的王虎名下“顺-龙集建证字第×号”集体土地建设用地使用证、王虎签字的搬迁协议书原件、押金条原件等证据的真实性认可。村委会认可搬迁协议书中村委会印章的真实性。
王天民接受询问时表示：（1）我家与王虎家是1999年一批搬迁的，王虎家东边是张济伍家，再往东是刘祥家，再往东是我家，签协议时是几家一起签的，五家都到齐了；（2）可以对我家的搬迁协议书拍照，当时写的是要将搬迁前的原宅基地收回，当时交的5000元押金是将搬迁前的老院拆干净后退回的。王天民搬迁协议书第七条与时任村支部书记和村委会主任的赵明出庭作证时出示的1999年5月3日王虎与×村委会之间的搬迁协议书中的第七条内容一致。
岳玉华接受询问时表示：（1）我家是与王虎家一批在赵明做村干部的时候搬迁的，搬迁前原宅基地使用证交给了村干部赵明，我家的搬迁协议书在我儿子手中；（2）搬迁时交的5000元押金是在拆完搬迁前老院后退回的；（3）搬迁到新宅基地交了1万元的地方钱。
经本院2017年5月3日勘验：王虎、刘起、村委会均认可刘起在×村只有现在一处宅院。刘起宅院现有北房六间，西厢房3间，西厢房南北两侧各有平顶耳房一间，西厢房南侧耳房南墙向东为开南大门的南院墙，西厢房南侧耳房南墙外皮向北21.57米为北房后墙保温外皮，北房后墙保温外皮东西宽17.05米。王虎结合现场指认要求刘起腾出的范围是从刘起现北房东山墙磉基外沿向西13.18米，再从刘起北房后墙磉基外沿向南腾出其集体土地建设用地使用证载明的尺寸。刘起主张其宅院西部约3.2米宽的部分是占用原刘广名下宅基地，并主张其原北房的位置为从现开南大门的南院墙向北约5米的地方。勘验中结合现场，赵明表示：（1）刘起现北房的位置上，在1999年搬迁前存在的一排北房是当时搬迁的北房；（2）搬迁时要求拆除原宅院并让出原宅基地归村集体使用；（3）村集体告知搬迁北房南侧，刘起原北房所在的一排人家可以向北错，当时只有刘起一家向北错了，另外几家因为缺钱等原因没有向北错；（4）刘起现宅院西墙的位置是我、时任村干部岳宝文与刘起一起量出来的宅基地。
刘起在王虎从诉争地块搬迁离开后，因占用诉争地块，向×村经济合作社交纳了6000元房基地款。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，询问笔录，集体土地建设用地使用证，证人证言，搬迁协议书，收据等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
原告持有诉争地块的集体土地建设用地使用证。诉争地块的实际使用人在1999年原告搬迁离开诉争地块以后，经过村集体公开行为变为被告。原、被告双方均主张对诉争地块有合法适当的使用权，并在此基础上提出自己的主张。双方争议实质为诉争地块的使用权争议。土地使用权争议依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 超