杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第153号
原告：陶金奎。
被告：保利物业管理有限公司杭州分公司。
法定代表人：马军。
委托代理人：周乾坤，公司员工。
原告陶金奎诉被告保利物业管理有限公司杭州分公司劳动争议一案，因原告陶金奎不服杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）杭经开劳仲案字（2013）第270号仲裁裁决书，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陶金奎，被告的委托代理人周乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金奎诉称：原、被告自2013年6月13日建立劳动关系，从事保安工作。2013年9月27日，原告不服被告处罚，被告随即让不愿在罚单上签字的原告不要再去上班。原告认为被告这一行为明显属于无故解除劳动合同，对被告的这一违法行为原告不予认可。为此原告于2013年11月立即向仲裁委提交了仲裁申请。但工作期间，被告以住宿费及伙食费等名目克扣原告工资，工作期间，原告全家都在杭州工作生活，租住在乔司镇三角村处，未居住在被告处，平常从家里带饭解决伙食。被告从始至终未向原告提起过要扣住宿费及伙食费问题，原告认为被告是以住宿费、伙食费的名义扣减工资。被告也从来没有给原告缴纳过社保，原告是在最近才知道被告侵害了原告的权益，故原告于2014年1月10日向被告寄送了劳动关系解除通知书。综上，原告现起诉请求判令：1.被告支付2013年6月至9月工资差额2562.77元及25%的赔偿金640.70元；2.被告支付2013年10月1日至2014年1月10日的工资4700元及25%的赔偿金1850元；3.被告补缴2013年6月至2014年1月的社保费用；4.被告支付经济补偿金6400元；5.被告承担本案全部诉讼费用。
原告陶金奎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭经开劳仲案字（2013）第270号仲裁裁决书，用以证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2.劳动合同，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
3.牡丹卡账户明细清单，用以证明被告未给原告缴纳社保及以住宿费、餐费为由克扣工资的事实。
4.通话清单，用以证明原告与被告处的分管领导通话记录。
5.录音光盘，用以证明原告与被告处分管领导冯文华和谷主管的通话记录，证明原告被分管领导通知不要来上班的事实。
6.劳动合同解除书快递回执，用以证明被告未向原告交付社保费，原告于2014年1月10日向被告提交解除合同书。
7.实发工资明细表，工资核算表，用以证明原告应发金额及实发金额。
被告保利物业管理有限公司杭州分公司辩称：关于无故解除劳动合同，被告在仲裁阶段中也说明原告系自离，没有走正常程序，也带走了被告服装，没有进行移交，被告将追究法律责任。关于社保，被告当时给原告发了邮政快递，要求按照仲裁裁决书由原告补缴个人部分，但是原告没有任何回复，请原告尽快执行，被告将按照程序补缴社保。
被告保利物业管理有限公司杭州分公司为支持其答辩主张，向本院提交了证人证言5份，员工住宿申请表、工资发放承诺书、文件，用以证明住宿费、伙食费应在工资中予以扣除。
原告陶金奎提交的证据，被告对证据1至证据6没有异议，对证据7没有异议，是被告提交给仲裁委的，原告在入职时已被告知工资要扣除食宿相应费用，本院对原告提交的证据予以确认。
被告提交的证据，原告对证人证言没有异议，认可确实在食堂吃过饭，在宿舍住过1天，但入职时被告知是包吃包住的，本院认为被告未提供文件曾公示过或以其他形式告知原告，故文件本院不予采信，对证人证言及工资发放承诺书的真实性予以确认，但无法证明双方约定食宿费用应在工资中予以扣除，对住宿申请表真实性不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告自2013年6月14日进入被告处任保安工作，并签订了劳动合同，劳动合同期限截止至2014年6月30日。2013年9月27日，被告以原告在工作期间看手机为由要对原告进行处罚，但原告拒绝在罚款单上签字，并自行离职未再去上班。原告于2014年1月13日向被告邮寄了解除合同书，载明因被告没有为原告缴纳社保，要求解除合同。
另查明，2013年6月至9月，原告在被告处工作应发工资金额分别为1697.39元、3372.33元、3452.59元、2937.24元，实发工资金额分别为1300.80元、2602.15元、2690元、2183.83元。在此期间，被告未为原告缴纳养老保险、医疗保险。
原告向仲裁委申请请求裁决被告支付2013年6月至9月的工资差额2870.50元及25%的赔偿金717.61元、代通知金1983.83元、经济补偿金3291.29元，被告为原告补缴2013年6月至11月的养老保险、工伤保险、医疗保险。该委于2014年1月9日作出仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效之日其三十日内为原告补缴2013年6月至2013年9月的养老保险和医疗保险（按照社会保险部门政策进行补缴，其中个人缴纳部分由申请人自行承担）。
本院认为：关于2013年6月至9月工资差额部分，原告主张该期间被告未足额发放工资，应予以补发，被告辩称未发放部分为原告工作期间产生的食宿费，应在工资中予以扣除，本院认为被告应对食宿费应在工资中予以扣除承担举证责任，现被告未能提供有效证据证明该事实，应承担不利后果，工资差额部分2682.77元应予以补发，鉴于现原告仅主张2562.77元，本院予以照准。另原告主张25%的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的2013年10月1日至2014年1月10日期间的工资及25%的赔偿金，仲裁时并未提出，故在没有经过仲裁前置程序的情况下，本案中不予处理。
关于经济补偿金，原告认为被告未为其缴纳社保，原告以此为由解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，本院认为原告离职的原因是由于拒绝在罚款单上签字，其于离职后向被告邮寄解除劳动合同书并不能改变离职原因，故原告主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的规定，本院不予支持。
关于原告主张被告应为其补缴社会保险，本院认为根据现有政策，只能补缴养老保险及医疗保险，故被告应为原告补缴2013年6月至2013年9月期间的养老保险及医疗保险。原告已于2013年9月离职，故其主张被告补缴之后的社会保险，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、被告保利物业管理有限公司杭州分公司于判决书生效之日起十日内支付原告陶金奎工资2562.77元；
二、被告保利物业管理有限公司杭州分公司于判决书生效之日起三十日内为陶金奎补缴2013年6月至2013年9月的养老保险及医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回原告陶金奎的其余请求。
本案案件受理费10元，由被告保利物业管理有限公司杭州分公司负担。原告陶金奎于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告保利物业管理有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一四年五月十九日
书记员 朱福庆