wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初566号
原告：许春燕，女，1969年7月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区田阳县。
委托代理人班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
被告：陆春彦，男，1973年12月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
被告：甘秀兰，女，1973年12月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
原告许春燕诉被告陆春彦、甘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄彩月、梁普忠组成合议庭，书记员李妙玲担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆春彦偿还借款397000元和利息119745.48元，被告甘秀兰承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，分多次向原告借款共计397000元，其中被告出具借条的有：2010年12月1日借款136000元，利息按中国人民银行贷款利率6.14%计算，从2010年12月1日至2017年5月19日止利息为54014.5元；2011年12月1日借款100000元，利息按中国人民银行贷款利率7.05%计算，从2011年12月1日至2017年5月19日止利息为38552.88元；2012年7月14日借款20000元，利息按中国人民银行贷款利率6.55%计算，从2012年7月14日至2017年5月19日止利息为6352.6元；2014年1月13日借款100000元，利息按中国人民银行贷款利率6%计算，从2014年1月13日至2017年5月19日止利息为20087.67元。另外，从2010年至2016年12月19日被告陆春彦陆续向原告借款共计41000元，被告陆春彦虽未出具借条，但原告均有记账，该借款的利息按2016年中国人民银行贷款利率4.35%计算，从2016年12月19日至2017年5月19日止的利息为737.83元。被告借款后未偿还借款，经原告多次追讨均果，为此，原告诉至法院。被告甘秀兰系被告陆春彦的妻子，被告陆春彦向原告借款均是在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告甘秀兰应对借款承担连带偿还责任。
被告陆春彦、甘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，也没有提交书面答辩状和证据材料。
原告向法庭提交了以下证据：1、借条及借款登记复印件，拟证明被告向原告借款397000元的事实；2、银行转账单及短信记录复印件，拟证明被告向原告借款600元作路费的事实；3、银行转账单及短信记录复印件，拟证明被告向原告借款2000元用于修理机械的事实；4、银行转账单及短信记录复印件，拟证明被告向原告借款300元作医药费；5、银行转账单及短信记录复印件，拟证明被告向原告借款800元购买机票；6、手机充值、短信记录复印件，拟证明被告向原告借款50元充值话费；7、短信记录复印件，拟证明原告一直向被告追讨借款，被告承诺还款的事实；8、结婚登记材料复印件，证明两被告于2001年元月16日登记结婚，两被告系夫妻关系。
两被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
原告的证据经本院审查，认为原告所提交的证据1，借条的真实性和合法性及关联性本院予以确认，但对于借款登记因没有借条及其他证据佐证，本院不予认定。证据2至证据8，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院将作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告陆春彦系朋友关系，被告陆春彦以做生意资金周转困难为由，分别于2010年12月1日向原告借款136000元；2011年12月1日向原告借款100000元；2012年7月14日向原告借款20000元，2014年1月13日向原告借款100000元，以上借款被告陆春彦均出具了借条。另外，原告分别于2016年10月8日以银行转账的方式借给被告陆春彦600元；2016年10月20日以银行转账的方式借给被告陆春彦2000元；2016年12月6日以银行转账的方式借给被告陆春彦300元；2016年12月19日经以银行转账的方式借给被告陆春彦800元。2016年10月8日原告给被告陆春彦充值50元话费。被告陆春彦借款后一直没有偿还借款，经原告多次追讨均果，为此，原告诉至本院。另查明，被告陆春彦、甘秀兰系夫妻关系，俩人于2001年1月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陆春彦从2010年12月起至2014年1月四次向原告借款共计356000元，原告从2016年10月至12月以银行转账的方式借给被告陆春彦共计3750元，有被告陆春彦出具的借条以及原告所提供的银行账单、双方的短信记录为据，事实清楚，证据确实、充分，被告陆春彦向原告借款共计359750元本院予以认定，被告陆春彦应向原告偿还尚欠的359750元借款。对于原告所主张的另外37250借款，原告仅提交借款登记，并没有借条及其他证据证实，对此本院不予认定。关于利息，2010年12月10日的借款136000元约定了还款期限为一年，因此该笔借款的利息从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，其他的借款双方既不约定利息也没有约定还款期限，因此，利息应从2017年5月19日即本院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陆春彦与被告甘秀兰系夫妻关系，被告陆春彦向原告的借款均发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陆春彦向原告的借款应属夫妻共同债务，被告甘秀兰应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陆春彦于本判决生效之日起十五日内向原告许春燕偿还借款人民币359750元及支付利息(利息的计算为：本金136000元，从2011年12月1日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本金223750元，从2017年5月19日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告甘秀兰对上述借款承担连带偿还责任。
本案受理费8967元，由被告陆春彦、甘秀兰负担。
如义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 梁普忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李妙玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第41号
原告宜兴市云腾钢材贸易有限公司，住所地宜兴市万石镇万石村。
法定代表人孙怡，该公司总经理。
委托代理人苏惠忠（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被告李俊良。
原告宜兴市云腾钢材贸易有限公司（以下简称云腾公司）与被告李俊良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告云腾公司的委托代理人苏惠忠到庭参加诉讼，被告李俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云腾公司诉称：2011年10月至2013年11月，李俊良向其公司购买各种规格的钢材，后于2014年6月4日结账，李俊良共计结欠货款207800元，李俊良于当日支付100000元承兑，尚欠107800元，经多次催要，至今未付，故诉至法院，请求判令：1、李俊良付清钢材款107800元；2、承担自欠款之日起至付清之日止按月息8%计算的利息；3、本案诉讼费由李俊良承担。
被告李俊良未作答辩。
经审理查明：2011年至2013年，李俊良向云腾公司购买各种型号的钢材，2014年6月4日李俊良确认欠货款本金共计187910元，并同意承担按年息8%计算至2014年6月4日止的利息19897元，合计欠款按207800元结算。同日，李俊良支付承兑汇票100000元，尚结欠107800元。
庭审中，云腾公司放弃要求李俊良承担利息的诉讼请求。
以上事实，有云腾公司提供的结算单、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，云腾公司与李俊良的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现云腾公司已按约交付钢材，双方也对账确认，故本次纠纷是李俊良未能按约及时支付货款而引起，应承担相应法律责任。云腾公司要求李俊良支付余款107800元，应予支持。云腾公司放弃利息请求，是其自行处分权利，应予准许。李俊良经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对云腾公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊良于本判决发生法律效力之日起十日内支付云腾公司货款107800元。
如果云腾公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1230元，由李俊良负担。该款已由云腾公司垫付，李俊良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给云腾公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐雪芬
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审104号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人耿帅，男，1989年1月16日生，汉族，住山东省单县。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对耿帅卫生行政处罚一案于2017年1月9日作出的青城卫公罚字[2016]第127号《行政处罚决定书》。
本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭,对青城卫公罚字[2016]第127号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年1月9日作出青城卫公罚字[2016]第127号《行政处罚决定书》,并于2017年1月13日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年7月17日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城卫公罚字[2016]第127号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城卫公罚字[2016]第127号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 刘岩娜
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 仇雅君
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2236号
原告：蔡珠英,女,汉族，1963年4月4日出生,住浙江省宁波市海曙区。
被告：孙建敏，男，汉族，1965年11月9日出生，住浙江省海曙区。
因本院在审理原告蔡珠英与被告孙建敏相邻关系纠纷一案中，原告蔡珠英未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡珠英自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 袁满君
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邵春朝
代书记员 黄群英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初2236号原告：蔡珠英,女,汉族，1963年4月4日出生,住浙江省宁波市海曙区。被告：孙建敏，男，汉族，1965年11月9日出生，住浙江省海曙区。因本院在审理原告蔡珠英与被告孙建敏相邻关系纠纷一案中，原告蔡珠英未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡珠英自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 袁满君二〇一八年二月二十八日法官助理 邵春朝代书记员 黄群英?*MERGEFORMAT?1?
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执196号
申请执行人:安庆市宏信金属制品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：储莲芳，总经理。
被执行人：唐裕斌，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
本院在执行申请执行人安庆市宏信金属制品有限公司与被执行人唐裕斌买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐裕斌银行存款523926.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执196号申请执行人:安庆市宏信金属制品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：储莲芳，总经理。被执行人：唐裕斌，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。本院在执行申请执行人安庆市宏信金属制品有限公司与被执行人唐裕斌买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐裕斌银行存款523926.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第89号
原告：李善方（邯郸市复兴区万鑫建筑设备租赁站业主）。
委托代理人：刘辉、史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被告：戴琪明。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾中山大道228号汉华大厦。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
本院在审理原告李善方诉被告戴琪明、新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李善方于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善方的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李善方撤回起诉。
案件受理费850元，由原告李善方负担。
审判长 李玉明
审判员 常黎霞
审判员 王 韦
二〇一四年五月八日
书记员 刘 路
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第89号
原告：李善方（邯郸市复兴区万鑫建筑设备租赁站业主）。
委托代理人：，河北正驰律师事务所律师。
被告：戴琪明。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾中山大道228号汉华大厦。
法定代表人：
本院在审理原告李善方诉被告戴琪明、新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李善方于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善方的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李善方撤回起诉。
案件受理费850元，由原告李善方负担。
审判长 李玉明
审判员 常黎霞
审判员 王 韦
二〇一四年五月八日
书记员 刘 路
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2500号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红艳，公司员工。
被告：马佳慧，女，1997年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马佳慧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 芮 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯玉晶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2593号
被执行人：方业才，男，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
因被执行人犯危险驾驶罪一案，本院于2015年7月13日作出（2015）宁刑初字第00149号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月14日移送执行，责令被执行人上缴罚金4000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待两被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑初字第00149号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 晋 军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初38号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋金全，男，1971年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住广西桂林市。因犯盗窃罪，1993年被桂林市郊区人民法院判处有期徒刑�年六个月；因犯盗窃罪，1997年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，2002年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2008年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2014年8月29日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月27日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于广西南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人蒋金全犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，�告人蒋金全到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控：2017年8月7日18时许，被告人蒋金全窜至桂林市象山区安某世纪城后面的小门附近，见被害人王某的一辆天禾绿原牌桔红色电动车未锁U型大锁，即上前将机头锁扭断，将该车推行盗走。破案后，公安机关已缴获赃物并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币870元。
上述事实，被告人蒋金全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片；勘查笔录；收款收据复印件；涉案物品价格认定结论书；扣押、发还物品清单；前科材料；户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金全以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币870元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十即750元确定，故应当认定被告人蒋金全盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋金全犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋金全曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人蒋金全予以从重处罚。被告人蒋金全归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋金全予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋金全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一八年一月十八日
代书记员 曹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁�人犯罪的除处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1036号
原告：曲占民，男，1971年7月4日出生，汉族，住德惠市。
被告：赵世杰，女，1979年2月9日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
原告曲占民与被告赵世杰养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
曲占民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款26000.00元，2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月26日被告从原告处借款6000.00元，2009年11月9日借款4000.00元。2009年12月1日养鸡出栏后欠款16000.00元。原告多次催要，被告一直没有偿还欠款。
本院经审查认为，曲占民主张借款6000.00元和4000.00元，并提供了存根和收据，但经鉴定，该两枚借款凭证上赵世杰的签字与本案庭审笔录上赵世杰的签字非同一人书写。而曲占民所诉的另一笔16000.00元欠款则系赵世杰为曲占民任法定代表人的德惠市民升牧业有限公司代养肉鸡，在肉鸡出栏后的欠款。故曲占民以个人名义主张该笔债务主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曲占民的起诉。
案件受理费450.00元返还曲占民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 琦
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执383号
申请执行人：张文成，男，1977年4月15日生，现住蒙自市。
被执行人：李维外，男，1964年10月23日生，现住蒙自市�
被执行人：李松，男，1990年10月22日生，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人张文成与被执行人李维外、李松买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年3月10日依法公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第892民事调解书及执行通知书履行义务即：被执行人李维外、李松应支付申请执行人张文成货款48800元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执�人未申报其财产状况。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执383号申请执行人：张文成，男，1977年4月15日生，现住蒙自市。被执行人：李维外，男，1964年10月23日生，现住蒙自市�被执行人：李松，男，1990年10月22日生，现住蒙自市。本院在执行申请执行人张文成与被执行人李维外、李松买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年3月10日依法公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第892民事调解书及执行通知书履行义务即：被执行人李维外、李松应支付申请执行人张文成货款48800元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执�人未申报其财产状况。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月十五日书记员  黄晓亮
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执160号
申请执行人：文杰，男，1970年3月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：晏清飞，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：谭强，男，1972年10月5日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1950号民事调解书，依法向被执行人晏波、晏清飞、谭强发出执行通知书，责令被执行人晏波、谭强分别给付申请执行人文杰劳务工资和诉讼费3,806.1元、晏清飞给付申请执行人文杰劳务工资和诉讼费2,889.36元；并责令三被执行人承担申请执行费57元。在执行过程中，被执行人谭强、晏清飞已主动履行了自己的全部义务，被执行人晏波在支付1,520元后，剩余部分2,286.1元及执行费19元与申请执行人文杰达成执行和解协议，即被执行人晏波在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人文杰2,286.1元并承担执行费19元。申请执行人文杰以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0327执160号案件的执行。
被执行人晏波如未按和解协议履行，申请执行人文杰可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 曾德成
审判员 孙 岚
二〇一八年二月二十二日
书记员 何文汐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执160号申请执行人：文杰，男，1970年3月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏清飞，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：谭强，男，1972年10月5日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1950号民事调解书，依法向被执行人晏波、晏清飞、谭强发出执行通知书，责令被执行人晏波、谭强分别给付申请执行人文杰劳务工资和诉讼费3,806.1元、晏清飞给付申请执行人文杰劳务工资和诉讼费2,889.36元；并责令三被执行人承担申请执行费57元。在执行过程中，被执行人谭强、晏清飞已主动履行了自己的全部义务，被执行人晏波在支付1,520元后，剩余部分2,286.1元及执行费19元与申请执行人文杰达成执行和解协议，即被执行人晏波在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人文杰2,286.1元并承担执行费19元。申请执行人文杰以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执160号案件的执行。被执行人晏波如未按和解协议履行，申请执行人文杰可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年二月二十二日书记员 何文汐
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执235号
申请人蔡某良，男，1972年6月3日出生，汉族，广东省化州市人，现住广西西林县。
被执行人王某萍，女，1962年1�9日出生，壮族，村干，住西林县。
申请人蔡某良与被执行人王某萍因装饰装修合同纠纷一案，经本院审理后作出（2016）桂1030民初398号民事判决：被执行人王某萍支付给申请人蔡某良装饰装修款21143元。判决生效后，被申请人王某萍没有自动履行（2016）桂1030民初398号民事判决书所确定的义务。申请人于2017年9月13日向本院提出强制执行的申请，该案经立案受理后，于2017年9月15日将（2017）桂1030执235号案移送执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人王某萍送达了（2017）桂1030执235号执行通知书的相关材料。被执行人王某萍收到执行通知书后，于2017年11月9日向本院提出暂缓执行申请书，其理由是：古障镇古障村某某屯新农村建设的农村住房装修装饰工程是由西林县委、县政府及古障镇党委�镇政府组织实施的，当时县领导在动员大会上明确承诺，塘汪屯所有农户建房外墙装修统一由政府设计和承担装修的一切费用。在建设中，被执行人王某萍与申请人蔡某良从未签订过任何装饰装修合同，双方也没有商量过任何装饰装修一事，双方不存在权利义务关系，再且政府已承诺承担商讨设计和装修的所有费用，现在本案中法院判决由被执行人承担给付装饰装修款，明显不当，执行依据不充分。现被执行人需要通过相关途径进行救济，依据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行；（一）执行措施或者执行程序违法法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的”的规定，请求�民法院准予暂缓执行。
经审查，该系列案件的同类判决在二审中发现存在一定问题，正在按有关程序进行审查。本院认为，该执行案件据以执行的法律文书应同样存在问题，因此依法应当暂缓执行。根据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）桂1030执235号执行案暂缓执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫海睿
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1221号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告钟某某，女，汉族，农民。
原告刘某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年2月间经人介绍相识谈婚，同年2月22日登记结婚。婚后，原、被告一同到泉州晋江打工，双方生活在一起不到一个月，被告离开原告，与原告分居至今。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法共同生活，致使夫妻感情破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告钟某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月间经人介绍相识谈婚，同年2月22日登记结婚。婚后不到一个月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告与原告开始分居至今。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的由武平县民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明一份、原告身份证复印件一份及原告的法庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时，双方均符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告未提供充分证据证明现原、被告夫妻感情确已破裂，且与被告分居时间不足二年，双方有和好可能。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费245元人民币，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 兰如煌
人民陪审员 王盛龙
二〇一四年五月四日
书 记 员 何霖昌
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1221号
原告叶建平，男，1982年12月23日出生，汉族，个体。
被告吕钦亮，男，1978年2月10日出生，汉族，个体。
委托代理人吴仁淋，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐荣英，女，1973年6月6日出生，汉族，个体。
本院在审理原告叶建平与被告吕钦亮、徐荣英民间借贷纠纷一案中，原告叶建平以需要补充证据为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建平撤回起诉。
本案受理费6336元，减半收取3168元，由原告叶建平负担。
审判员 虞惠华
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2044号
申请执行人：王东华，女，1976年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市蓟州区经济开发区府君路3号。
本院在执行申请执行人王东华与被执行人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人320547元，诉讼费3053元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2044号申请执行人：王东华，女，1976年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市蓟州区经济开发区府君路3号。本院在执行申请执行人王东华与被执行人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人320547元，诉讼费3053元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘海生
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1027号
申请人：周某，女，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：张某，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶某，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人张某、陶某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院做出的（2016）皖0521民初2783号民事判决书生效后，于2017年7月7日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人周某欠款140000元以及相应利息；负担案件受理费4090元，申请执行费2804元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人张某、陶某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2722号
原告：王翠玲，女，1972年2月6日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市号。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告王翠玲与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资26981.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资26981.51元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告王翠玲原系被告新冷大公司职工。2017年3月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共26981.51元。
2018年4月26日，王翠玲申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告王翠玲工资共26981.51元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王翠玲支付拖欠的工资26981.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6656号
原告：佟某，女，1971年7月13日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区，现住广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告：黄某，男，1969年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：牛琦，广东润平律师事务所律师。
原告佟某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某请求撤回对被告黄某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定�裁定如下:
准许原告佟某撤诉。
本案受理费9150元,由原告佟某负担。
审判员 李 莹
二〇一七年九月三十日
书记员 萧静妍
卢护君
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第412号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某以被告吴某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告唐某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 强
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初860号
原告：夏淑华，女，1967年7月6日出生，汉族，住唐山市滦县，身份证号×××
委托代理人：陈小军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：康鑫源，男，1990年2月3日出生，汉族，住迁安市。
被告：田志禄，男，1987年6月25日出生，汉族，住迁安市。
本院在审理原告夏淑华诉被告康鑫源、田志禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告夏淑华提出的撤诉申请符合相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏淑华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏淑华负担。
审判员张万斌
二〇一八年五月二十一日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初860号原告：夏淑华，女，1967年7月6日出生，汉族，住唐山市滦县，身份证号×××委托代理人：陈小军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康鑫源，男，1990年2月3日出生，汉族，住迁安市。被告：田志禄，男，1987年6月25日出生，汉族，住迁安市。本院在审理原告夏淑华诉被告康鑫源、田志禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告夏淑华提出的撤诉申请符合相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏淑华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏淑华负担。审判员张万斌二〇一八年五月二十一日书记员玄晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第623号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某。2006年9月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年6月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）568号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2008年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月20日下午18时许，被告人何某经电话联系，在绍兴市区城培宾馆三楼电梯口将0.4克冰毒（含甲基苯丙胺成分）、2粒麻古（重0.2克，含甲基苯丙胺成分）以人民币700元的价格贩卖给徐某。刚交易完毕，被告人何某即被公安民警人赃俱获。
另查明，被告人何某曾于2006年9月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人徐某证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明，浙江省绍兴县人民法院（2006）绍刑初字第528号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理制度，明知冰毒、麻古是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚，但鉴于被告人何某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月二十日起至二00九年一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月十七日
书记员 沈 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终12号
抗诉机关长春市宽城区人民检察院。
原审被告人王伟，公民身份证号码×××，初中文化，户籍地吉林省乾安县，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被长春市宽城区人民法院判处拘役六个月，于2006年5月21日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2017年2月5日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年3月14日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人于效忠，公民身份证号码×××，初中文化，户籍地吉林省靖宇县，住址同上。曾因犯盗窃罪，于2004年3月16日被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑十年，于2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2017年2月5日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年3月14日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人杨志国，公民身份证号码×××，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市，住址同上。曾因伤害，于2016年6月5日被行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌故意伤害，于2017年6月1日临时羁押于吉林省德惠市看守所，于2017年6月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年6月20日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察指控的被告人王伟、于效忠、杨志国犯故意伤害罪一案，于2017年11月23日作出（2017）吉0103刑初528号刑事判决，宣判后，长春市宽城区人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，长春市人民检察院申请撤回抗诉，现已审理终结。
本院认为，原审被告人王伟、于效忠、杨志国故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院撤回抗诉诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许长春市人民检察院撤回抗诉诉。
长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初528号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 臧万成
二〇一八年三月十二日
书 记 员 温 恒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终12号抗诉机关长春市宽城区人民检察院。原审被告人王伟，公民身份证号码×××，初中文化，户籍地吉林省乾安县，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被长春市宽城区人民法院判处拘役六个月，于2006年5月21日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2017年2月5日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年3月14日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人于效忠，公民身份证号码×××，初中文化，户籍地吉林省靖宇县，住址同上。曾因犯盗窃罪，于2004年3月16日被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑十年，于2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2017年2月5日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年3月14日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人杨志国，公民身份证号码×××，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市，住址同上。曾因伤害，于2016年6月5日被行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌故意伤害，于2017年6月1日临时羁押于吉林省德惠市看守所，于2017年6月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年6月20日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察指控的被告人王伟、于效忠、杨志国犯故意伤害罪一案，于2017年11月23日作出（2017）吉0103刑初528号刑事判决，宣判后，长春市宽城区人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，长春市人民检察院申请撤回抗诉，现已审理终结。本院认为，原审被告人王伟、于效忠、杨志国故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院撤回抗诉诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许长春市人民检察院撤回抗诉诉。长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初528号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 伟代理审判员 张 宇代理审判员 臧万成二〇一八年三月十二日书 记 员 温 恒
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第252号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月4日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化程度，个体经营户。2014年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年12月30日0时30分许，在济宁市任城区太白西路龙城美墅小区南门口，被告人王某酒后将路经此处的被害人张某推倒在地并用脚踹其头部，致使被害人昏迷后离开。经法医鉴定，被害人张某的伤情属重伤。案发后被告人王某近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某，出示并宣读了：1、被害人张某的陈述；2、证人巩某、董某、李某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、公安机关办案人员调取的出租车出车记录单、被告人通话记录照片、乘坐出租车车牌照片、案发时被告人王某着装照片、预交治疗费收据、被告人王某亲属与被害人亲属达成的赔偿协议书、被害人张某签名的谅解书及收款条、被告人王某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人张某的伤情系重伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2014）4号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人王某的辨认笔录；6、视听资料：案发现场监控录像光盘；7、被告人王某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人肖宪鲁提出的辩护意见是：被告人王某在归案后能如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解；系初犯、偶犯，社会危害性不大；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月30日0时30分许，在济宁市任城区太白西路龙城美墅小区南门口，被告人王某酒后将路经此处的被害人张某推倒在地并用脚踹其头部，致使被害人昏迷后离开。经诊断被害人张向某外伤致其头皮擦挫伤、颌面部及双眼部青紫肿胀、右眼睑裂伤长约3cm并致右额颞顶部硬膜下血肿、双顶叶多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右眶内壁骨折并右侧内直肌损伤、右筛窦内积血。经法医鉴定，被害人张某的伤情属重伤。案发后，被告人王某亲属积极交纳被害人张某的医疗费用，后又代被告人王某与被害人达成赔偿协议，另赔偿被害人经济损失9万元整，被害人张某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中表示无异议，且有：1、被害人张某的陈述；2、证人巩某、董某、李某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、公安机关办案人员调取的出租车出车记录单、被告人通话记录照片、乘坐出租车车牌照片、案发时被告人王某着装照片、预交治疗费收据、被告人王某亲属与被害人亲属达成的赔偿协议书、被害人张某签名的谅解书及收款条、被告人王某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人张某的伤情系重伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2014）4号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人王某的辨认笔录；6、视听资料：案发现场监控录像光盘；7、被告人王某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人亲属积极交纳被害人张某医疗费用并与其达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以对被告人王某从宽处罚。庭审中，被告人王某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情对被告人王某从轻处罚并可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李国珍
审判员 杨联花
审判员 耿 新
二〇一四年五月十六日
书记员 刘智雯
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初18号
原告：钟仙清，男，1965年6月14日出生，畲族，住松阳县。
被告：王根尧，男，1978年12月15日出生，汉族，住松阳县。
原告钟仙清与被告王根尧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼。诉请：被告王根尧归还借款300000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月1日，被告王根尧因经营茶叶生意需要向原告钟仙清借款300000元，并出具借条一份，约定于2015年12月月底归还。之后，被告王根尧向原告归还借款20000元，尚欠借款280000元。经原告多次催款后，被告未归还余款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根尧于本判决生效之日起十日内归还原告钟仙清借款280000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王根尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 王罗毅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第456号
原告刘某某，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被告王某某，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员邓文彩独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992经人介绍相识，1995年6月28日登记结婚，1995年10月4日生育女孩王某某，2000年7月1日生育女孩王某某。婚后，原、被告夫妻感情差。被告经常喝酒，且酒后殴打原告，导致原、被告经常吵架。现原、被告分居生活多年，原告请求法院判决原、被告离婚，由原告抚养一个婚生小孩。
为支持自己的诉讼请求，原告刘某某向本院提交了如下证据：
原、被告及婚生小孩的户籍资料。拟证明原、被告及婚生小孩的基本情况；
结婚登记申请书。拟证明原、被告于1995年6月28日登记结婚；
孕检证明。拟证明原告无环未孕。
被告王某某未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据一、二系公安部门及民政机构出具的登记资料或证明，本院予以采信；原告提交的证据三，与本案无关，本院不予采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于1992年2月经人介绍相识，1995年6月28日登记结婚，1995年10月4日生育长女王某某，2000年7月1日生育次女王某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因性格不合发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年3月，原告刘某某起诉至本院，要求与被告王某某离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻基础牢固。婚后原、被告夫妻关系尚可，且共同生育了小孩，已建立了较深的夫妻感情。现虽两人因性格不合发生争吵导致夫妻感情不和，但尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭和小孩为重，加强沟通、互谅互让，其夫妻关系是完全可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邓文彩
二〇一四年五月十九日
代理书记员 徐良宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5167号
被执行人：刘某，男，1983年4月14日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被决定刑事拘留并上网追逃，4月18日被抓获，4月20日被执行刑事拘留，5月4日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]514号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于2013年8月30日作出（2013）江宁刑二初字第224号刑事判决书，判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人刘某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第224号刑事判决书中被执行人刘某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人刘某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 王 磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00271号
申请人：霍某1，女，汉族，1983年2月16日出生，现住长春市二道区，系被申请人霍某2之女。
被申请人：霍某2，男，汉族，1952年4月10日出生，现住长春市二道区。
代理人：霍某3，女，汉族，1950年5月16日出生，现住长春市南关区，系被申请人霍某2的姐姐。
申请人霍某1申请认定被申请人霍某2无民事行为能力一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年6月21日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人霍某1称：申请人与被申请人系父女关系。霍某2于2007年7月3日因”糖尿病”入住长春市中心医院内分泌内科病区，经头部核磁及MRA检查确诊为”2型糖尿病，3级高血压病，脑梗塞，短暂性脑缺血发作”给予降压、调整糖代谢、对症治疗病情缓解；此后疾病反复发作，先后三次入住吉大二院住院治疗，于2014年1月9日就诊于中国人民解放军第208医院精神科病区，诊断为”脑器质性精神病”，间断性出现精神异常表现和反应，无目的性躁动不安，不能正常自主进食，生活不能自理，2018年6月21日，经贵院（2018）吉0191民特271号民事判决书判决认定被申请人霍某2为无民事行为能力人。为能更好的维护被申请人利益，霍某1特依法向法院提出申请，申请认定霍某2为无民事行为能力人。
代理人霍某3称：对申请人霍某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人霍某1与被申请人霍某2系父女关系，代理人霍某3系霍某2的姐姐。霍某1系霍某2与候桂珍的独生女。霍某2与候桂珍于1995年2月11日登记离婚。2018年6月6日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为：被申请人霍某2无民事行为能力。
上述事实有申请人霍某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为霍某2无民事行为能力，故霍某1申请认定霍某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定霍某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月二十一日
书记员 迟茗月
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保95号
申请人：李某。
法定代表人：谢某某，女，汉族，1974年4月28日生，住址同上，
被申请人：杨某，男，汉族，1957年9月12日生，住新泰市，身份证号码×××4678。
申请人李某于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押电动三轮车，保全金额2000元，谢庆霞自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的电动三轮车，保全金额2000元。
案件申请费40元，由申请人李某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月六日
书记员 孟欢欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8986号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：程斌斌，该行员工。
被告:胡苏晓,女,1975年11月26日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告胡苏晓信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2017年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告归还尚欠款项10000元，后原告申请撤回对被告胡苏晓的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取378元，应收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担；余款353元退还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛浩
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢212号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:杜某甲，男，1950年4月生，汉族，住泗水县。
被执行人:李某，女，1977年2月生，汉族，住泗水县。
被执行人:杜某乙，男，1983年1月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人杜某甲、李某、杜某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人杜某甲、李某、杜某乙进行财产状况调查，查明被执行人杜某甲、李某、杜某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢212号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:杜某甲，男，1950年4月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某，女，1977年2月生，汉族，住泗水县。被执行人:杜某乙，男，1983年1月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人杜某甲、李某、杜某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人杜某甲、李某、杜某乙进行财产状况调查，查明被执行人杜某甲、李某、杜某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3377号
上诉人（原审原告）：汪斌，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市南坪区。
委托诉讼代理人汪通润，男，1955年3月8日出生，汉族，住重庆市南坪区。
被上诉人（原审被告）：重庆润安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人孙咏梅，董事长。
委托代理人李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
上诉人汪斌与被上诉人重庆润安置业有限公司（以下简称润安公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪斌上诉请求：撤销一审判决，一二审诉讼费用及鉴定费用由润安公司承担。事实与理由：X房地证X号产权归264户房屋购买人共同享有，润安公司买来国有土地，建设商品房出售之后，在该地块已无其他实体权利。
润安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汪斌向一审法院提出诉讼请求：位于重庆�南岸区X号1栋商业及地下车库所有权归全体业主所有。
一审法院认定事实：2006年，重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土房管局”）与润安公司签订渝地（2006）合字（南区）第258号《重庆市国有土地使用权出让合同》，规划设计条件中写明建筑规模45380平方米，其中，计价建筑面积45380平方米（其中，商业4538平方米，居住40842平方米）。之后，润安公司开始修建烟雨阳庭项目。2011年9月21日，重庆市土地和矿业权交易中心出具《国有建设用地使用权成交确认书》，写明现该项目已竣工，根据核发渝规建验【2008】南字第0090号《建设工程规划验收合格证》，明确地下建筑规模4613.9平方米，地上建筑规模减少，补缴出让金130万元人民币。随后，润安公司补缴了土地出让金。市国土房管局于2012年2月22日向润安公司颁发了X房地证X号《房地产权证》，注�据实变更，供房屋初始登记。烟雨阳庭1栋车库及商业配套项目等所办理的X房地证X号《房地产权证》共有使用面积4581平方米，分摊土地面积803.05平方米。但重庆市国土房管局在制作证件时，存在瑕疵误将共有使用面积打印在土地使用面积栏目。
一审另查明，汪斌系位于重庆市南坪区X号房屋业主。汪斌所在的1栋土地面积4581平方米。2009年3月24日，市国土房管局已就南岸区南坪东路506号1栋1-33物理层颁发了106房地证2009字第06294号《房地产权证》，该证上注明共有土地使用权面积4581平方米，土地使用面积3777.34平方米。
汪斌对市国土房管局作出的具体行政行为不服遂向该院提起行政诉讼请求撤销市国土房管局于2012年2月22日颁发了X房地证X号《房地产权证》，之后该院作出（2012）南法行初字第115号行政判决，判决驳回汪斌的诉讼请求。汪斌不服一审判�，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。二审过程中，市国土房管局委托重庆市南岸区国土资源管理分局依照《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十二条的相关规定，已经将X房地证X号《房地产权证》上“土地使用权面积”栏内的数据（即4581平方米）更正到该证“共有使用权面积”栏内，将档案中留存的“重庆市土地房屋权属登记审核表”中“使用权面积”栏目的数据（即4581平方米）更正到了该表“共有土地”栏内。以上内容在计算机系统内也作了相应更正。
2013年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法行终字第00076号《行政判决书》，判决：撤销重庆市南岸区人民法院作出的（2012）南法行初字第115号行政判决；确认市国土房管局于2012年2月22日颁发X房地证X号《房地产权证》的行为违法。汪斌认为，生效判决确认市国土房管局颁证违法、撤销颁证，市国土房管局从新将该地块“重庆润安置业有限公司的国有土地使用权证”上的“所有权变更为共有权”归属购买人业主享有，遂以前述请求诉至该院。
一审法院认为，汪斌系重庆市南坪区X号房屋业主，汪斌作为该小区业主之一，对于本案所涉及的重庆市南岸区X号1栋商业及地下车库的权利归属有利害关系，汪斌有权提起诉讼，系本案适格主体。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定规定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”，即建筑区划内，规划用于停放汽车的车库应当首先满足业主的需要，车库的归属根据约定确定。但庭�中，汪斌并未举示充分的证据证明润安公司出售房屋时与业主就车库的归属作出约定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案讼争的位于重庆市南岸区X号1栋商业及地下车库权利人仍登记为润安公司，润安公司系该商业及地下车库的所有权人。故对于汪斌提出请求位于重庆市南岸区X号1栋商业及地下车库所有权归全体业主所有的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪斌的诉讼请求。案件受理费80元，由汪斌负担。
二审中，汪斌向法庭举示下列证据：1、《重庆市规划许可证》一份、《验收合格证》一份、《重庆市国土资源局土地使用出让合同》，拟证明被上诉人在小区修车库并没有多修面积；2、《重庆市城市规划�政案件处罚决定书》，拟证明被上诉人因在小区多修了房屋被处罚过；3、《重庆市国土局房屋权属登记审核表》、《南岸区国土资源管理分局收费通知单》，拟证明共有权面积是上诉人二次购买的。润安公司质证认为，上诉人在二审阶段举示的证据都不符合新证据的规定，且系复印件，对其真实性、关联性不予认可。对于二审争议的事实，本院认定如下，上诉人举示的这几组证据均系复印件，且被上诉人润安公司不予认可，对其真实性本院不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定规定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”汪斌所在的烟雨阳庭1栋车库及商业配套项目等所办理的X房地证X号《房地产权证》共有使用面积4581平方米，共有使用面积4581平方米既包含了小区住宅的土地使用面积，也包含了商业（含车库）的土地使用面积，双方当事人对此均无异议。同时，烟雨阳庭项目在规划时，就规划了住宅及商业，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法行终字第00076号《行政判决书》对该事实也进行了确认。因此，汪斌主张车位归全体业主共有，必须举证证明关于该车位的归属，业主与润安公司达成过附赠、出租等约定，而汪斌并未举示出相关证据。在对规划内的车位归属没有明确约定的情况下，车位应归润安公司所有。此外，重庆市南岸区X号1栋商业及地下车库权利人登记为润安公司，也印证了润安公司对小区的车位享有所有权。
综上所述，汪斌的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
审 判 员 张应洪
代理审判员 赵 克
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏 来
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04838号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系该公司南田坪支行客户经理，特别授权。
被告唐宁波。
被告唐济喜。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐宁波、唐济喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘阳到庭参加了诉讼，被告唐宁波、唐济喜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月19日，两被告共同向原告借款38000元，约定月利率8.8667‰，还款日期为2014年4月18日。上述借款到期后被告未予清偿。原告请求法院判令两被告偿还借款本金38000元，利息10265.27元，本息合计48265.27元（利息已算至2014年9月29日），后段利息另行计算至清偿之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.共同借款人承诺书，拟证明两被告系共同借款人的事实；
2.个人借款合同，拟证明原、被告约定的权利、义务等事实；
3.借款借据，拟证明两被告向原告单位借款的事实；
4.利息计算清单一份，拟证明被告所欠利息计算情况；
5.被告唐宁波、唐济喜的身份证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；
6.原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格合法的事实.
被告唐宁波、唐济喜均未到庭参加诉讼，均未向本院提交书面答辩、质证意见，均未向本院提供证据，视为三被告对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-6均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
被告唐宁波、唐济喜作为共同借款人于2012年4月19日向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司下属南田坪支行借款借款38000元，约定借款到期日为2014年4月18日，借款月利率8.8667‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上增加20％。被告已偿还利息至2012年6月20日，被告尚欠原告借款本金38000元，利息9568.93元，本息合计47568.93元（利息已按借款期内月利率8.8667‰、逾期月利率10.64‰算至2014年9月29日）。
本院认为：被告唐宁波、唐济喜作为共同借款人与原宁乡县农村信用合作联社签订借款合同并立据，双方形成的金融借款合同关系合法有效、权利义务关系明确，合同当事人应依照约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宁波、唐济喜于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金38000元元；
二、被告唐宁波、唐济喜于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息9568.93元；利息已算至2014年9月29日，后段利息按照月利率10.64‰的标准继续计算至清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告唐宁波、唐济喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 成四新
人民陪审员 高瑞兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1657号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
代表人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田中仕，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
被告：高宝殿，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：孙红云，女，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：任传超，男，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告高宝殿、孙红云、任传超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告高宝殿、孙红云、任传超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宝殿归还借款25199.95元，并支付自2016年12月23日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数�按月利率15‰计算的逾期利息；2.被告孙红云、任传超对被告高宝殿的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告孙红云、任传超签订“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定被告孙红云、任传超就原告与被告高宝殿自2016年3月3日至2019年2月止期间内发生的借款在80000元范围内提供最高保额连带责任保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每期债务的保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告高宝殿签订“随贷通”借款合同一份，合同约定原告向被告高宝殿提供50000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2016年3月3日至2019年2月，授信期限内被告高宝殿可凭随贷通卡自助、循环使用该授信额度，本�同项下自助发生的每笔贷款使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，借款月利率为15‰，借款人按实际借款天数计息，利随本清；合同另对其他事项进行了约定。被告高宝殿在2016年3月29日至2017年12月23日期间陆续借还款，其中于2016年12月23日自助贷款49985.91元。上述贷款逾期后，被告高宝殿经原告催讨于2017年4月28日、2018年1月9日分别归还了贷款本金26655.42元、2130.54元，贷款利息及剩余本金至今未偿付，被告孙红云、任传超也未承担保证责任。
被告高宝殿、孙红云、任传超未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的“随贷通”最高额保证合同、“随贷通”借款合同、被告高宝殿的随贷通贷款账户明细、开立个人银行结算账户申请书各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告高宝殿、孙红云、任传超分别签订的“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高宝殿向原告贷款后，应按约偿付借款本息。借款到期后，被告高宝殿经原告催讨仅归还了部分贷款本金，其余本金及利息至今未偿付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告孙红云、任传超自愿为被告高宝殿的上述借款提供最高额连带责任保证担保，在被告高宝殿未偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告高宝殿、孙红云、任传超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宝殿于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金25199.95元，并支付自2016年12月23日起至款项实际清偿日止、以尚未清偿借款本金为基数、按月利率15‰计算的利息；
二、被告孙红云、任传超对上述第一项判决确定的被告高宝殿的付款义务承担连带清偿责任。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取计274元，财产保全费120元，合计394元，由被告高宝殿、孙红云、任传超共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年三月七日
代书记员 吴科丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更289号
罪犯文勇彬，男，1976年3月17日出生，汉族，小学，职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年6月25日作出(2015)玉区法刑初字第265号刑事判决，以文勇彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元，刑期自2014年8月6日起至2021年8月5日止。2015年9月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯文勇彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分87.16分。执行机关以罪犯文勇彬累犯、未履行财产刑判项（有困难证明）为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯文勇彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文勇彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文勇彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月5日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5332号
原告：安徽友胜新型建材有限公司。住所地：安徽省合肥市江泉路*号。
法定代表人：计恩胜，董事长。
委托代理人：吴永魁，公司员工。
被告：蒋春胜，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：蒋春军，男，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
安徽友胜新型建材有限公司与蒋春胜、蒋春军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。安徽友胜新型建材有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽友胜新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽友胜新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取294.50元，由安徽友胜新型建材有限公司负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨佳佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3056号
上诉人（原审原告）玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，组织机构代码79588824-1。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：刘洪，玖龙纸业（重庆）有限公司职工，一般代理。
被上诉人（原审被告）张红，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：夏国栋，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司与被上诉人张红劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玖龙纸业（重庆）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：被上诉人存在打骂管理人员的事实，严重违反公司的规章制度，上诉人解除劳动合同符合法律规定，不是违法解除，不应支付违法解除的赔偿金。
张红答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
玖龙纸业（重庆）有限公司一审诉称：张红于2010年5月6日到玖龙纸业（重庆）有限公司处从事低压维修专责工作。2016年9月7日，张红不服从管理抢用行车去修顶棚卤灯，在部门管理人员对其批评的过程中打骂管理人员，违反了《员工综合管理规范》，玖龙纸业（重庆）有限公司于2016年9月7日依法对其开除处理，不应支付玖龙纸业（重庆）有限公司赔偿金。
一审查明：张红于2010年5月6日到玖龙纸业（重庆）有限公司处从事低压维修专责工作。2016年9月7日，张红在工作中与玖龙纸业（重庆）有限公司的部门管理人员邓克运发生争吵。当日，玖龙纸业（重庆）有限公司作出《关于动手打人的处理通报》，以张红不服从管理，打骂管理人员为由，依据《员工综合管理规范》第三章第9条第4款第8项的规定，解除了与张红的劳动合同。2016年9月14日，玖龙纸业（重庆）有限公司向张红送达《离职证明书》，该证明载明玖龙纸业（重庆）有限公司与张红解除劳动合同的原因为张红上班期间动手打人，严重违纪，解除时间为2016年9月7日。2016年9月9日，张红向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委裁决玖龙纸业（重庆）有限公司支付张红违法解除劳动合同赔偿金67215.46元。
另查明：玖龙纸业（重庆）有限公司对张红提供的工资单无异议，工资单载明张红2015年8月至2016年7月期间的应发工资为5086.86元、5508.28元、5565.50元、4751.35元、5663.38元、5016.13元、5268.71元、4395.72元、5363.59元、6257.20元、5259.49元，5505.47元，月平均工资5303.47元，玖龙纸业（重庆）有限公司同意按5170.42元/月计算赔偿金。
再查明：玖龙纸业（重庆）有限公司制定的《员工综合管理规范》第9条第4款第8项规定：“不服从管理，以暴力或暴力相威胁等手段胁迫上级管理人员或蓄意违抗合理指挥或有打骂侮辱行为，情节严重的”，立即解除劳动合同。
审理中，玖龙纸业（重庆）有限公司申请其职工苏兴春、舒篪、管理人员邓克运出庭作证。苏兴春、舒篪证实没有看见张红与管理人员邓克运发生冲突；邓克运证实与张红发生争吵中，张红用木棍打其肩部。玖龙纸业（重庆）有限公司出示蒋钧的问询笔录，蒋钧证实看见张红与邓克运争吵，但没有看见张红打骂邓克运。
一审法院认为，玖龙纸业（重庆）有限公司申请的证人苏兴春、舒篪并未证实张红打骂部门管理人员邓克运，而邓克运系与张红争吵的一方当事人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；《离职证明书》虽载明解除劳动合同的原因为张红上班期间动手打人，但玖龙纸业（重庆）有限公司并没有证据证明张红存在打人的事实，故张红在离职证明书上签字只能证明张红收到了该证明书，不能证明张红打人的事实；张红虽与邓克运在工作中发生争吵，但玖龙纸业（重庆）有限公司并未查明双方争吵的原因，分清责任。因此，玖龙纸业（重庆）有限公司在没有证据证明张红存在“不服从管理，以暴力或暴力相威胁等手段胁迫上级管理人员或蓄意违抗合理指挥或有打骂侮辱管理人员”的情况下即解除与张红的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，玖龙纸业（重庆）有限公司应支付张红违法解除劳动合同赔偿金67215.46元（5170.42元/月×6.5月×2）。玖龙纸业（重庆）有限公司不支付张红赔偿金的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、玖龙纸业（重庆）有限公司在本判决生效后5日内支付张红违法解除劳动合同赔偿金67215.46元。二、驳回玖龙纸业（重庆）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由玖龙纸业（重庆）有限公司负担。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人存在打骂管理人员的事实，上诉人系依据公司规章制度解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人一审申请的证人苏兴春、舒篪并未证实被上诉人打骂部门管理人员邓克运，而邓克运系与被上诉人争吵的一方当事人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。《离职证明书》虽载明解除劳动合同的原因为被上诉人上班期间动手打人，但《离职证明书》系上诉人单方制作送达给被上诉人，被上诉人在离职证明书上签字只能证明其收到了该证明书，不能证明其认可打人的事实。上诉人在没有证据证明被上诉人存在“不服从管理，以暴力或暴力相威胁等手段胁迫上级管理人员或蓄意违抗合理指挥或有打骂侮辱管理人员”的情况下即解除与被上诉人的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由玖龙纸业（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高广宇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执464号
申请执行人：郭荣军，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。
被告：张哮良，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人郭荣军与被执行人张哮良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张哮良有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏军军
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1432号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文、陈佳磊，该公司工作人员。
被告：吴美萍，女，汉族，1954年11月15日出生，住广东省深圳市龙华新区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告吴美萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金文、陈佳磊和被告吴美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：HT0031823）及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销合同的手续；2.被告支付违约金147404元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月3日签订了商品房买卖合同（编号：HT0031823），出售海头埔苑52号楼2单元20层04号房出售给被告。根据合同第六条及其附件四的约定，房价款为1474041元，付款方式为：非银行按揭付款，被告必须在签订合同时支付第一期楼款147405元；被告必须在2016年9月2日前支付二期楼款294808元；被告必须在2016年10月2日前支付三期楼款294808元；被告必须在2016年11月2日前支付四期楼款294808元；被告必须在2016年12月2日前支付五期楼款294808元；被告必须在2017年1月2日前支付六期楼款147404元；被告必须在2016年2月2日前支付七期楼款294808元。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款1326636元。根据合同补充协议附件十一约定，被告逾期付款超过90天之后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的10%向原告支付违约金。因此，原告有权解除合同，并且被告应向原告支付总房价款10%的违约金147404元。
被告吴美萍辩称，违约金我承担，但是我不同意解除合同，诉讼费不接受由我方支付。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2016年8月3日签订了商品房买卖合同（编号：HT0031823）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为139.55平方米，总金额为1474041元，约定交付日期为2018年4月30日前。付款方式及期限约定为在签订合同时支付第一期楼款147405元；在2016年9月2日前支付二期楼款294808元；在2016年10月2日前支付三期楼款294808元；在2016年11月2日前支付四期楼款294808元；在2016年12月2日前支付五期楼款294808元；在2017年1月2日前支付六期楼款147404元；在2016年2月2日前支付七期楼款294808元。合同第八条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告吴美萍楼款支付情况，其显示被告吴美萍依约支付了首期楼款147405元，拖欠二至七期楼款，共1326636元。
该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告吴美萍楼款支付情况，且根据举证规则，被告吴美萍应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告吴美萍于2016年8月3日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并由被告支付违约金147404元，符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。因上述商品房买卖合同已办理房屋预售登记备案，原告诉请被告配合原告办理注销合同的手续，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告吴美萍于2016年8月3日签订的《商品房买卖合同》（编号：HT0031823）及其附件、附录。
二、被告吴美萍于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理涉案商品房买卖合同登记备案注销手续。
三、被告吴美萍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金147404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告吴美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何科达
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终163号
上诉人（原审被告）惠州益伸电子有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：官有文。
被上诉人（原审原告）曾桂木，男，汉族，住址：福建省惠安县。
原审第三人：惠州市第二建筑工程公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：张钦森。
上诉人惠州益伸电子有限公司因与曾桂木、惠州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州益伸电子有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规�，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人实际经营地在东莞市横沥镇，故本案应由东莞市横沥镇人民法庭审理。故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1180号民事裁定，并将本案移送东莞市横沥镇人民法庭审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案中，从被上诉人即原审原告提交的《施工合同》来看，本案所涉工程的施工地点位于沥林镇，属于惠州市惠城区人民法院管辖范围，故，原审惠城区法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十八日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终163号上诉人（原审被告）惠州益伸电子有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：官有文。被上诉人（原审原告）曾桂木，男，汉族，住址：福建省惠安县。原审第三人：惠州市第二建筑工程公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：张钦森。上诉人惠州益伸电子有限公司因与曾桂木、惠州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州益伸电子有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规�，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人实际经营地在东莞市横沥镇，故本案应由东莞市横沥镇人民法庭审理。故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1180号民事裁定，并将本案移送东莞市横沥镇人民法庭审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案中，从被上诉人即原审原告提交的《施工合同》来看，本案所涉工程的施工地点位于沥林镇，属于惠州市惠城区人民法院管辖范围，故，原审惠城区法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一六年四月十八日书记员 李林倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。