湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2119号
原告：曹容华，女，1961年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：李雄，男，1983年10月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，该公司职员。
被告：徐晓平，男，1979年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂志红，熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，曹荣华诉请法院：1、判令被告李雄赔偿原告曹容华损失30586.66元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月23日14时50分，李雄饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市新洲区东环公路徐古镇沙河村路段由西往东行驶时，超越同向余新军所驾的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载其母曹容华）过程中，碰撞鄂Ａ×××××号小型轿车后，又与对向行驶由徐晓平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载朱亚平）相撞，造成三车严重受损，路边电杆及花坛受损，余新军、曹容华、朱亚平受伤送医院救治的交通事故；
二、交警部门的调查结果:李雄负事故的全部责任，余新军、曹容华、朱亚平、徐晓平不负事故责任;
三、受害人概况：余新军、曹容华、朱亚平三人；
四、鉴定结论：曹荣华所受损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日；
五、医疗费：6561元；
六、后续治疗费:5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×37天=555元；
八、营养费：15元/天×37天=555元；
九、护理费:32677元/年÷365天×60天=5371元；
十、交通费：400元；
十一、鉴定费：1800元；
十二、受害方已获得赔偿情况：无；
十三、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人李雄，交强险的保险人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司；鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人徐晓平，交强险的保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人余艳丽，交强险的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年8月20日在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，鄂Ａ×××××小型轿车于2016年3月14日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险；鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年12月2日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为李雄；鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为徐晓平；鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人为余艳丽、驾驶人为余新军，姐弟关系；
双方有争议的事项为：
十六、曹荣华主张：误工费31426元/年÷365天×120天=10343元；鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张：曹荣华没有提供证据证实其有实际的误工损失，而且法医鉴定作出之时，曹荣华的年龄为55周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李雄负此事故的全部责任，本院依法划分为：李雄负100%的赔偿责任。
曹荣华的身份是农村居民，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司没有提供证据证实曹荣华丧失了劳动能力，其不赔偿误工费的抗辩请求，没有依据，本院不予采纳。曹荣华按照农业标准主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。
本院依法认定曹荣华的损失为：一、医疗费赔偿部分12671元，其中：医疗费6561元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×37天=555元、营养费15元/天×37天=555元；二、伤残赔偿部分16114元,其中：误工费31426元/年÷365天×120天=10343元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费400元。
本院另案认定余新军的损失为：一、医疗费赔偿部分21069元，其中：医疗费11809元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×42天=630元、营养费15元/天×42天=630元；二、伤残赔偿部分38574元,其中：残疾赔偿金12725元/年×20年×8%=20360元、误工费31462元/年÷365天×120天=10343元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
本院另案认定朱亚平的损失为：一、医疗费赔偿部分8980元，其中：医疗费8380元、住院伙食补助费15元/天×40天=600元；二、伤残赔偿部分7562元,其中：误工费32677元/年÷365天×40天=3581元、护理费32677元/年÷365天×40天=3581元、交通费400元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
曹荣华的医疗费赔偿为12671元，余新军的医疗费赔偿为21069元，朱亚平的医疗费赔偿为8980元，三人合计42720元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由曹荣华、余新军、朱亚平按照各自损失的比例分别受偿。即曹荣华分得30%，为3000元；余新军分得49%，为4900元；朱亚平分得21%，为2100元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿曹荣华、余新军1000元。此1000元，由曹荣华、余新军按照各自损失的比例分别受偿。即曹荣华分得38%，为380元；余新军分得62%，为620元。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿朱亚平1000元。曹荣华超出的9291元，由李雄赔偿。
曹荣华的伤残赔偿为16114元，余新军伤残赔偿为38574元，朱亚平的伤残赔偿为7562元，三人合计62250元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内按照各自的应赔付的比例分别赔偿。即鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿曹荣华16114元×110000÷（110000+11000）=14649元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿曹荣华16114元×11000÷（110000+11000）=1465元。鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿余新军38574元×110000÷（110000+11000）=35067元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿余新军38574元×11000÷（110000+11000）=3507元。鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿朱亚平7562元×110000÷（110000+11000）=6875元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿朱亚平7562元×11000÷（110000+11000）=687元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告曹荣华交强险保险金17649元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告曹荣华交强险保险金1845元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李雄赔偿原告曹荣华损失9291元，法医鉴定费1800元，合计11091元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告曹荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费566元，减半收取283元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年七月十一日
书记员 杨梅芳