广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
主要负责人：李春云，总经理。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴堪景，男，汉族，1958年11月20日出生，住雷州市。
委托诉讼代理人：李建光，男，1966年10月29日出生，汉族，住雷州市。
被上诉人（原审被告）：白学军，男，汉族，1973年08月20日出生，汉族，住河南省拓城县。
被上诉人（原审被告）：浙江省台州市黄岩时代运输有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区屿头乡政府内。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
主要负责人：黄亮，经理。
委托诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦7楼。
主要负责人：苏建铭，经理。
委托诉讼代理人：庞子锦，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（下称人保黄岩公司）因与被上诉人吴堪景、白学军、浙江省台州市黄岩时代运输有限公司（下称时代运输公司）、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称天安财保湛江公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称人保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保黄岩公司的委托诉讼代理人方富福，被上诉人吴堪景及其委托诉讼代理人李建光、天安财保湛江公司的委托诉讼代理人庞子锦，原审被告人保新余公司的委托诉讼代理人周木兰到庭参加诉讼。被上诉人白学军、时代运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保黄岩公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判我司只需赔付58739.83元给吴堪景；二、本案诉讼费由吴堪景、白学军、时代运输公司、人保新余公司、天安财保湛江公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事故赔偿责任比例错误。本案为主次责任，应按照七三比例分担赔偿责任，一审法院无特殊原因认定为八二比例，滥用自由裁量权。二、一审法院计算损失、认定赔偿责任错误。1、鉴定费属于保险免赔范围。根据交强险和商业三者险保险条款约定，我司不承担鉴定费。退一步讲，即使我司需要承担鉴定费，伤残司法鉴定费3150元是因伤残产生的费用，属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目；车辆损失鉴定费900元是因车辆损坏产生的费用，属于财产损失赔偿限额项下负责赔偿的项目。但一审法院将车辆损失鉴定费900元纳入死亡伤残赔偿限额项下赔偿，是不恰当的。2、清障拖车费1488元、现场施救费744元、吊机费4458元，共6690元，是因车辆碰撞损坏产生的费用，属于财产损失赔偿限额项下负责赔偿的项目，一审法院将其纳入死亡伤残赔偿限额项下赔偿，是不恰当的。3、财产损失应按我司评定的金额计算，根据保险条款的约定，三者车的损失，应当由保险人负责检验、核定，我司核定维修费用17498元。一审法院认定车辆财产损失18940元是不恰当的。4、误工费计算不当。吴堪景住院25天，医嘱要求全休两个月，其误工期为85天。一审法院没有相关依据却酌情确定误工时间为治疗终结后的四个月，是不正确的。5、一审法院没有查明肇事车辆的年审情况，依照商业三者险保险条款的约定，被保险车辆未按规定检验的，保险人免赔。根据现有证据，肇事车辆年审有效期至2008年7月，事故发生在2013年，未年审则商业三者险免赔。6、对于超出交强险的损失，我司依据商业三者险的条款免赔15%，一审法院没有查明。肇事车辆投保商业三者险，无不计免赔险种。根据约定，我司按15%的免赔率免赔。综上，我司仅需赔付医疗费用10000元，伤残费用25040.6元，财产损失2000元，商业三者险赔偿21699.23元，共58739.83元。
吴堪景辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，由人保新余公司、人保黄岩公司承担上诉费。二审时，人保黄岩公司没有提供新的证据，法院应该根据其举证不能予以驳回。一审判决认定的责任比例正确，我的车在应急车道修理也做了警示，是合法修车，交警应认定对方全责。鉴定费不应属于免赔范围，拖车费、吊车费也是交强险承担，超出部分另外计算。车辆损失费应当采纳实际修车费用，但对法院认定也认可。误工费我请求732天计算12万多，一审判决对我不公平，但我也予以认可。如果对方车辆没有年检人保黄岩公司也将保险卖给他们，人保黄岩公司应当承担责任，而且人保黄岩公司也没有提交证据证明对方车辆没有年检。关于不计免赔的问题，人保黄岩公司也没有提供证据，所以应驳回人保黄岩公司的上诉请求。我方的具体损失由法院依法认定。
天安财保湛江公司辩称：我司对一审判决没有异议，赣Ｋ×××××在我司投保商业险第三者责任险30万保额（含不计免赔）、车上人员责任险3万保额（含不计免赔），但没有投保车损险。我司对于一审法院认为吴堪景是第三者没有异议。对于吴堪景的人伤损失，同意在超出两交强险限额后按20%计算。对于车损以及相关损失，属于标的车车损范围内，应由吴堪景自己承担。
人保新余公司述称：吴堪景是被保险车辆的驾驶员和实际所有人，系被保险人，不能转化为第三者。一审法院判决我司在交强险限额内赔偿吴堪景47560.1元不合法，应予撤销。
白学军、时代运输公司二审时没有到庭也没有答辩。
吴堪景向一审法院起诉请求：请求法院判决白学军、时代运输公司、人保黄岩公司、人保新余公司、天安财保湛江公司连带赔偿吴堪景的各项损失共计236857.20元（医疗费33031.30元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、护理费5000元、误工费125647元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3150元、车辆修复费19220元、车辆评估900元、清障拖车、拯救、吊机、停车费及税费8667.7元、处理交通事故误工费、伙食费、住宿费、交通费1000元、车辆技术检验费800元、入场转运费500元）。
一审法院认定事实：2013年10月27日3时50分，白学军驾驶浙Ｊ×××××号重型普通半挂牵引车（牵引浙Ｊ×××××号挂车）沿沈海高速公路由北往南方向行驶，行经3468MK+450M路段时，遇由吴堪景驾驶的因故障已停放在应急车道内的赣Ｋ×××××号重型厢式货车时发生碰撞，造成两车损坏、交通设施受损及白学军、吴堪景受伤的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交警支队高速二大队处理，以湛公交认字[2013]第00011号《道路交通事故认定书》认定白学军承担事故的主要责任，吴堪景承担事故的次要责任。吴堪景支付赣Ｋ×××××号货车清障拖车费1488元、现场施救费744元、吊机费4458元、停车费810元、税费1367.07元。
肇事车辆浙Ｊ×××××号在人保黄岩公司投保了交强险和保险金额/责任限额50万元商业三者险，浙Ｊ×××××号车在人保黄岩公司投保保险金额/责任限额5万元商业三者险。肇事车辆赣Ｋ×××××号车在人保新余公司投保交强险；在天安财险湛江公司投保保险金额/责任限额30万元商业三者险（含不计免赔）及车上人员责任险。事故发生于保险有效期限内。
事故发生后，吴堪景即被送到湛江中心人民医院住院治疗，被诊断为：右侧血气胸；右侧第5、6、7、8肋骨骨折；全身多次皮肤挫裂伤等。2013年10月27日至2013年11月20日出院，共住院治疗25天，医疗费33031.31元（含门诊费）。诊断证明记载：出院后全休二个月，住院期间需二人护理。2015年11月9日，吴堪景经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残，鉴定费3150元。
吴堪景是赣Ｋ×××××号货车的实际所有人，挂靠在（江西省××）××县湘渝汽车运输有限公司名下，并取得道路运输证。吴堪景、白学军均持有有效准驾“A2”类机动车驾驶证。2013年11月5日，赣Ｋ×××××号货车经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定损失总价为18940元，鉴定费900元。2014年10月16日，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司确认赣Ｋ×××××号货车损失总价为17498元。吴堪景经维修，实际支付维修费19220元。另查明，吴堪景是农村居民户口，从事道路运输工作。
一审法院经审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的遂公交认字[2014]第0471号《道路交通事故认定书》合法，予以确认。
吴堪景的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《赔偿计算标准》）等有关法律司法解释的规定和事实，认定：
1、医疗费。吴堪景主张医疗费33031.30元，有费用日志、医疗收费票据、疾病诊断证明、入院出院记录佐证，符合《解释》第十九条的规定，予以支持。
2、住院伙食补助费。吴堪景住院25天，主张伙食补助费2500元（100元/天×25天），符合《解释》第二十三条的规定和《赔偿计算标准》的相关规定，予以支持。
3、营养费。吴堪景住院治疗25天，主张营养费750元（30元/天×25天），符合《解释》第二十四条的规定，予以支持。
4、护理费。吴堪景住院治疗25天，诊断证明注明住院期间2人护理，主张护理费5000元（100元/天×25天×2人），符合本案的实际和《解释》第二十一条的规定，予以支持。
5、误工费。吴堪景从事道路运输业，根据《解释》第二十条的规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资62652元/年计算。根据吴堪景的伤情及医院的意见，根据相关的法律规定，酌情确定误工时间为医疗终结后的四个月，误工时间为145天（25天+120天）。误工费应为24889元（62652元/年÷365天×145天）；吴堪景主张误工费125647元，缺乏事实和法律依据，不予以支持。
6、残疾赔偿金。吴堪景为农村居民户口，十级伤残，根据《解释》第二十五条和《赔偿计算标准》的规定，吴堪景主张残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%），符合法律规定，予以支持。
7、精神损害抚慰金。吴堪景在事故中造成残疾，根据《解释》第十八条规定，吴堪景主张10000元过高，不予支持，酌情确定为5000元。
8、交通费。吴堪景主张交通费为1000元，符合《解释》第二十二条的规定，请求合理，予以支持。
9、司法鉴定费。伤残司法鉴定费3150元、车辆损失鉴定费900元，共4050元，有发票佐证，此乃为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《解释》的相关规定，予以支持。
10、财产损失费。赣Ｋ×××××号货车经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定损失总价为18940元，与保险公司自行定损总价17498元仅相差1442元。该鉴定机构及鉴定程序合法，鉴定结论准确，予以采信。根据《解释》第一条的规定，确定车辆维修费为18940元。吴堪景主张按实际修理费19220元赔偿，不予支持。
11、其他费用。吴堪景支付赣Ｋ×××××号货车清障拖车费1488元、现场施救费744元、吊机费4458元，共6690元，是事故发生后处理交通事故所支付的必要的、合理的费用，有发票佐证，符合法律规定，予以支持。吴堪景主张的停车费810元、税费1367.07元、车辆技术检验费800元、入场转运费500元、缺乏事实和法律依据，不予支持。吴堪景请求的处理交通事故的误工费、伙食费、住宿费、交通费共1000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上损失合计为126341.5元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
本案交强险医疗费用赔偿项下范围为36281.3元（医疗费33031.30元+住院伙食补助费2500元+营养费750元）；交强险伤残赔偿项下范围71120.2元（护理费5000元+误工费24889元+交通费1000元+残疾赔偿金24491.2元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费4050元+其他费用6690元）。交强险财产损失赔偿项下范围18940元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故发生过程中，吴堪景已离开了赣Ｋ×××××号货车，因而吴堪景已不属于车上人员，而是属于第三者。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，肇事车辆浙Ｊ×××××号货车（牵引浙Ｊ×××××号挂车）和赣Ｋ×××××号货车的交强险和商业三者险应当予以赔偿。1、属于交强险医疗费用赔偿项目下总损失为36281.3元，超过两车交强险医疗费用赔偿限额之和20000元，两车交强险各应赔偿10000元，不足部分16281.3元，由两车商业三者险根据责任予以赔偿。2、属于交强险死亡伤残费用赔偿项目下总损失为71120.2元，未超过两车交强险伤残赔偿限额之和220000元，两车交强险各应赔偿35560.1元（71120.2元×50%）。3、属于交强险财产赔偿项目下总损失为18940元。超过两车财产损失赔偿限额之和4000元，两车交强险各应赔偿2000元，不足部分14940元，由两车商业三者险予以赔偿。
交强险责任限额不足赔偿部分为31221.3元（16281.3元+14940元），白学军承担事故主要责任，根据本案的实际情况，应承担80%的责任，应赔偿损失的80%，即24977元（31221.3元×80%）。未超过浙Ｊ×××××号货车及浙Ｊ×××××号货车商业三者险550000元的赔偿限额，商业三者险全部予以赔偿。赣Ｋ×××××号货车商业三者险应赔偿6244元（31221.3元×20%）。
综上，人保黄岩公司在浙Ｊ×××××号货车交强险责任限额内赔偿吴堪景47560.1元（10000元+35560.1元+2000元）；在浙Ｊ×××××号货车、浙Ｊ×××××号货车商业三者险责任限额内赔偿吴堪景24977元，合计72537.10元。人保新余公司在赣Ｋ×××××号货车交强险责任限额内赔偿吴堪景47560.1元（10000元+35560.1元+2000元）。天安财险湛江公司在赣Ｋ×××××号货车商业三者险责任限额内赔偿吴堪景6244元。
白学军、时代运输公司、人保新余公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。交强险和商业三者险足已赔偿吴堪景的损失，吴堪景请求白学军、时代运输公司、人保新余公司、天安财保湛江公司承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决发生法律效力之日起十日内在浙Ｊ×××××号货车及浙Ｊ×××××号货车交强险、商业三者险责任限额内给吴堪景支付赔偿款72537.10元。二、限中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于判决发生法律效力之日起十日内在赣Ｋ×××××号货车交强险责任限额内给吴堪景支付赔偿款47560.1元。三、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在赣Ｋ×××××号货车商业三者险责任限额内给吴堪景支付赔偿款6244元。四、驳回吴堪景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4852元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担1600元，中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担975元，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担50元，吴堪景负担2227元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院另查明，浙Ｊ×××××号货车和浙Ｊ×××××号挂车在人保黄岩公司投保的商业第三者责任保险，没有购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：1、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否正确；2、鉴定费能否免赔、属于何种赔偿项目；3、清障拖车费、现场施救费、吊机费属于何种赔偿项目；4、一审法院认定的车辆维修费是否正确；5、一审法院认定吴堪景的误工期是否正确；6、肇事车辆是否按规定年审即人保黄岩公司商业三者险应否免赔；7、人保黄岩公司商业三者险应否计算15%的免赔率。
第一，关于一审法院认定的事故赔偿责任比例是否正确的问题。本案事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定白学军承担事故的主要责任，吴堪景承担事故的次要责任。考虑到事故发生时白学军驾驶的浙Ｊ×××××号货车处于行驶状态，而赣Ｋ×××××号货车已经停放在应急车道内处于停止状态，一审法院酌情认定事故双方按照8:2的比例承担赔偿责任并无不当。人保黄岩公司该上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
第二，关于鉴定费能否免赔、属于何种赔偿项目的问题。首先，关于鉴定费能否免赔的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费和诉讼中产生的鉴定费，除合同另有约定外，由人保黄岩公司承担。人保黄岩公司以合同约定免赔为由主张不负担鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保黄岩公司对免责条款负有明确说明义务。但人保黄岩公司没有提交任何证据证明已经尽到明确说明义务，上述免责条款依法不产生效力。人保黄岩公司关于不负担鉴定费的主张缺乏证据，本院不予支持。其次，关于鉴定费属于何种赔偿项目的问题。本案中共涉及两笔鉴定费用。一是车辆损失鉴定费。赣Ｋ×××××号货车经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定损失总价为18940元，吴堪景支付车辆损失鉴定费900元。该费用是为了查清车辆损失的具体数额而产生的费用，应当与车辆损失费一样，纳入财产损失赔偿限额项下赔偿。一审法院将车辆损失鉴定费900元纳入死亡伤残赔偿限额项下赔偿不当，本院予以纠正。二是伤残司法鉴定费。吴堪景的伤残等级是在一审诉讼阶段由一审法院委托鉴定的，产生的司法鉴定费3150元属于诉讼相关费用，应当在诉讼费部分依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，由败诉方即人保黄岩公司负担。一审法院关于鉴定费的处理不当，本院予以纠正。人保黄岩公司该上诉主张部分成立，本院对有理部分予以支持。
第三，关于清障拖车费、现场施救费、吊机费属于何种赔偿项目的问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，清障拖车费、现场施救费、吊机费均属于财产损失，一审法院将其纳入死亡伤残赔偿限额项下赔偿错误，本院予以纠正。人保黄岩公司的该上诉主张成立，本院予以支持。
第四，关于一审法院认定的车辆维修费是否正确的问题。人保黄岩公司上诉主张按照商业三者险保险条款的约定，对受损车辆应由保险人负责检验、核定。但根据合同相对性，上述保险条款仅约束合同双方；吴堪景并非合同当事人，不受该保险条款的约束。事故发生后，2013年11月5日，赣Ｋ×××××号货车经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定损失总价为18940元。2014年10月16日，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司确认赣Ｋ×××××号货车损失总价为17498元。湛江市合和价格评估咨询有限公司是具有相关资质的价格鉴定机构，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款关于“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，湛江市合和价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论书的证明力高于中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司作出的车辆损失确认书。因此，一审法院依此鉴定结论书认定车辆财产损失18940元并无不当，本院予以维持。人保黄岩公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
第五，关于一审法院认定吴堪景的误工期是否正确的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，医疗机构出具的证明或定残日前一天均可以作为确定误工期的参照标准，但并非必须以此为标准。本案中，吴堪景共住院治疗25天，医嘱要求出院后全休二个月。吴堪景于2013年11月20日出院后至2015年11月9日才评定伤残等级。吴堪景出院后将近两年才评定残疾等级，倘若按照定残日前一天作为确定误工期的标准，显然不合情理。一审法院综合考虑了吴堪景的受伤和治疗情况、评定残疾等级时间及医疗机构的意见，酌定认定误工期为出院后四个月即145天（25天+120天）并无不当，本院予以维持。人保黄岩公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
第六，关于肇事车辆是否按规定年审即人保黄岩公司商业三者险应否免赔的问题。如上所述，人保黄岩公司以商业三者险约定为由主张未年审即免赔，但没有提交任何证据证明已经尽到明确说明义务，故上述免责条款依法不产生效力。并且，人保黄岩公司承保时间为2013年7月19日。人保黄岩公司的上诉主张肇事车辆年审有效期至2008年7月，在承保时人保黄岩公司对其没有年审的情况未提出异议，现再以此为由主张免赔，不符合《中华人民共和国保险法》第五条关于“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定。人保黄岩公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
第七，关于人保黄岩公司商业三者险应否计算15%的免赔率的问题。时代运输公司为浙Ｊ×××××号货车在在人保黄岩公司投保商业保险，但没有购买不计免赔险种。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条关于“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15％；”的约定，人保黄岩公司享有商业三者险的合同免赔率15％，即人保黄岩公司对白学军在本次事故承担的赔偿总额扣除强制保险分项限额外的数额享有15％的免赔金额。对于免赔金额，应当由侵权人白学军赔偿给吴堪景。时代运输公司系该车所有人和被保险人，吴堪景主张该公司承担赔偿责任，但并没有举证证明时代运输公司在本次交通事故中存在过错，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院遗漏查明该车没有购买不计免赔险种的事实，本院予以查明并按照约定免赔率计算赔偿。人保黄岩公司该上诉主张成立，本院予以支持。
本院认定吴堪景本案中的损失共123191.5元（医疗费33031.30元+住院伙食补助费2500元+营养费750元+护理费5000元+误工费24889元+残疾赔偿金24491.2元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元+车辆损失鉴定费900元+车辆损失费18940+清障拖车费1488元+现场施救费744元+吊机费4458元）。
上述损失中，1、属于交强险医疗费用赔偿项目下总损失为36281.3元（医疗费33031.30元+住院伙食补助费2500元+营养费750元），超过两车交强险医疗费用赔偿限额之和20000元，两车交强险各应赔偿10000元。2、属于交强险死亡伤残费用赔偿项目下总损失为60380.2元（护理费5000元+误工费24889元+残疾赔偿金24491.2元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元），未超过两车交强险伤残赔偿限额之和220000元，两车交强险各应赔偿30190.1元（60380.2元×50%）。3、属于交强险财产赔偿项目下总损失为26530元（车辆损失鉴定费900元+车辆损失费18940+清障拖车费1488元+现场施救费744元+吊机费4458元）。超过两车财产损失赔偿限额之和4000元，两车交强险各应赔偿2000元。按照事故责任比例和人保黄岩公司商业三者险免赔率的约定，超出交强险部分共计38811.3元（36281.3元–20000元+26530元–4000元），由人保黄岩公司赔偿26391.68元（38811.3元×80%×85%），由白学军赔偿4657.36元（38811.3元×80%×15%）。综上，人保黄岩公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿吴堪景68581.78元（10000元+30190.1元+2000元+26391.68元）。白学军赔偿4657.36元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，由于本案人保新余公司上诉但未在规定的时间内缴纳上诉费被本院裁定按自动撤回上诉处理、天安财保湛江公司和吴堪景未提起上诉，故本院对当事人未提出上诉请求的部分不予调整，即对一审法院认定人保新余公司、天安财保湛江公司赔偿给吴堪景的金额予以维持。
综上所述，人保黄岩公司的上诉请求部分有理，对其有理部分应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第345号民事判决第二、第三、第四项；
二、变更广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第345号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在浙Ｊ×××××号货车及浙Ｊ×××××号货车交强险、商业三者险责任限额内给吴堪景支付赔偿款68581.78元；
三、限白学军于本判决发生法律效力之日起十日赔偿吴堪景4657.36元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4852元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担1500元，白学军负担100元，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担50元，吴堪景负担2227元；伤残司法鉴定费3150元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。二审案件受理费144.93元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担134.93元，白学军负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十一月六日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。