辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终676号
上诉人（原审原告）马某某，女，1959年8月17日出生，回族，退休工人，现住义县义州镇。
被上诉人（原审被告）某烟草公司营销部，住所地义县。
负责人张某某，该营销部主任。
委托代理人刘某某，该营销部法律顾问
上诉人马某某因与被上诉人某烟草公司营销部合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人杨某某、白某，被上诉人某烟草公司营销部的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马某某诉称，1995年被告建立义县烟草公司卷烟自选商场，被告为该商店拨付了15万元注册资金，后被告又将资金抽回，当时原告被任命为商店法定代表人，原告有实物投入，作为注册资金，后原告向被告要求返还投入，被告原法人代表卜剑飞答应，如果欠原告钱，欠多少给多少，但至今未给，也不配合原告查阅帐目，请求法院判令被告返还原告实物投入折合资金人民币13.5万元，并按银行同期同类贷款利率给付利息。
原审被告某烟草公司营销部辩称，原告所述事情发生在95年，已经超过了诉讼时效，2002年9月5日原告被免去经理职务，如果当时欠原告钱，原告应在当时主张权利；原告就职的烟草商店已经注销，注销时企业的债权债务需要清算，当时已经清算过了；原告没有直接证据证明被告欠原告钱，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1995年11月，经原义县烟草专卖局任命原告为义县烟草专卖局云南卷烟专营店经理，经济性质为集体，主营烟、酒、糖、茶。同年11月29日，经锦州会计师事务所义县分所验资其投入资本即流动资金为150000元，从业人员4人，经营期限自1995年11月21日起至1998年11月21日止。1999年9月，企业更名为义县烟草公司卷烟自选商场，负责人变更为高某某。2003年2月，义县烟草公司卷烟自选商场被注销。2015年初，原告曾找到被告原任及现任负责人，称被告欠其实物投资款，均被否认。原告状诉来院，并要求查看被告帐目，法院责令被告将原告承包期间的帐册22本交由原告查阅，原告未查到有原告投资或应付原告款的直接证据。
原审法院认为，原告在任义县烟草专卖局云南卷烟专营店经理期间为1995年至1999年，原、被告间是合伙、股份还是其他关系原告未提出证据予以证明，此间发生的债权债务关系应在任职结束后及时结清。原告认为被告欠原告实物投资款应从原告知道或应当知道其民事权益被侵犯之日起二年内向人民法院请求保护，超过此期间，法院不予保护。原告任职的商店成立于1995年，1999年更名后被免职，2003年被工商行政管理机关注销，至今并无诉讼时效中止、中断或延长的情形，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，本院不予保护，且原告未能向本院提交欠其投资款的直接证据，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回原告马某某的诉讼请求；案件受理费人民币3000元，由原告负担。
宣判后，原审原告马某某不服一审判决，向本院提起上诉称，1994年2月19日开始，上诉人承包义县烟草公司的兴源商店。1995年11月义县烟草公司作出决定撤销兴源商店，成立义县烟草公司云南卷烟专营商店。依据云南卷烟专营商店的工商档案中的《关于企业法人增加分支机构的批复》表明，云南卷烟专营商店的企业性质是集体企业，人员、资金、场地由分支机构自己解决。因为当时云南卷烟专营商店无法解决注册资金问题，所以上诉人将其承包兴源商店时，所用的栏柜、货架子、汽车和剩余商品等实物借给了云南卷烟专营商店，以解决注册资金问题。该笔实物经《锦州市会计师事务所义县分所验证资金报告书》认定“云南卷烟专营商店申报注册资金验证核实共投入资本15万元”。1999年9月云南卷烟专营商店更名为义县烟草公司卷烟自选商场。2003年2月被注销，但一直没有偿还上诉人该笔债务。具体事实和理由：一、原审判决查明的事实错误。1、原审判决查明“1999年9月企业更名为义县烟草公司卷烟自选商场，负责人变更为高某某”该查明的事实与实际情况不符，查明事实错误。因为依据工商档案中的《申请变更登记注册书》记载，1999年9月至2002年9月17日，义县烟草公司卷烟自选商场的负责人是上诉人，不是高某某。所以原审判决该查明事实错误。2、原审判决查明2015年初，原告曾经找到被告原任及现任负责人，称被告欠其实物投资款，均被否认，该查明的事实与实际情况不符，查明事实错误。原审判决没有证据证明，被告原任及现任负责人，有否认欠上诉人实物投资款的事实。3、原审判决查明原告状诉来院，要求查看被告帐目，法院责令被告将原告承包期间的帐册交由原告查阅，原告未查到有原告投资或应付原告款的直接证据。该查明的事实与实际情况不符，查明事实错误。理由是：（1）、上诉人是要求查看义县烟草公司卷烟自选商场，从1995年成立到2002年注销期间的帐目。没有要求查看被告义县烟草公司的帐目。因为义县烟草公司卷烟自选商场的企业性质是集体企业，所以本案不存在上诉人承包经营期限的问题。（2）、被告提供的22本帐册，其中15本是被告义县烟草公司的帐目，与本案不具有关联性。其他7本是义县烟草公司卷烟自选商场的帐目，只是1999年1月到2000年4月期间的帐目，对于其他时段的帐目，被告没有提供。所以被告提供的帐目不完整，不能反映义县烟草公司卷烟自选商场的财务全部情况。同时，被告提供的帐册没附有原始记帐凭证，无法确定该帐册记载内容是否真实，准确。（3）、同时被告提供的22本帐册，没有在法庭上出示，经当事人质证，所以该证据不能作为本案查明事实的依据使用。二、原审判决事实认定错误，认定事实缺乏事实根据和法律依据。1、原审法院判决认为原被告间是合伙、股份还是其他关系，原告未提出证据予以证明，该认定事实错误。上诉人向一审法院提供了《关于企业法人增加分支机构的批复》和企业机读档案登记资料两份证据，证明云南卷烟专营商店从建立到注销，经济性质一直是集体企业或集体分支机构，未发生改变，上诉人是该集体企业的负责人。所以上诉人与云南卷烟专营商店之间不存在合伙股份还是其他关系，所以原审判决认定事实错误。2、原审判决认为上诉人与云南卷烟专营商店之间的债权债务，应当在上诉人任职结束后及时结清，上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，本院不予保护，原审该认定属于事实认定错误。因为上诉人与云南卷烟专营商店之间的债权债务关系，属于借贷关系。债务在何时清偿，与上诉人任职是否结束无关。因为当事人双方没有约定还款日期，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定，在上诉人2015年1月向上诉人主张要求查帐并归还欠款之前，被上诉人未向上诉人表示过拒绝归还欠款的情况下，上诉人在2015年6月向法院提起诉讼，要求归还欠款的诉讼，未超过诉讼时效。所以原审判决认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。原审判决认定“原告未能向本院提交欠其投资款的直接证据，应当承担对其不利的后果”，该认定属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条第1款规定，法律并没有要求当事人必须提供直接证据，才能证明自己的诉讼主张，上诉人已经向法院提供多份证据，这些证据形成一个完整的证据链条，足以证明上诉人主张成立，原审判决以上诉人未能提供直接证据为理由，判决上诉人承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。四、原审判决违反法定程序。1、原审法院决定将本案由简易程序转为普通程序，但没有作出程序转换裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第163条规定，程序违法。2、原审判决对被告提供的22本帐册，没有在法庭上出示，并由当事人质证。就直接作为判决查明事实的依据。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人某烟草公司营销部答辩称，1、本案从案由上是债权债务纠纷，所以从诉讼时效适用上也应该适用2年的规定。本案中原审原告经过庭审调查可以认定其离职2年内没有提出过关于返还其投资的请求。并且到目前也没有任何理由和证据证明她具有实在的投资，所以原审判决以时效超过期限驳回上诉人诉讼是有事实和法律依据的。2、原审庭审中原告也没有提出任何证据证明其具有投资，所以间隔10多年要求返还投资款是不合理的。关于帐册，原告具有举证责任，原审提起诉讼前作为原审被告向其提供允许其查阅帐目，但是原告没有查出具有其投资的证明，所以查阅帐目问题，不是法庭上质证的问题。通过查阅，上诉人没有找出有利的证据，所以上诉人不应以对22册帐目未进行质证为理由。所以请求维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明，上诉人马某某于1995年被任命为义县烟草专卖局云南卷烟专营商店经理，于2002年被免去经理职务，负责人变更为高某某。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实有新办（变更）验资委托书、新办（变更）企业注册资本明细表、锦州会计师事务所义县分所验证资本报告书、企业负责人任命书、企业申请变更登记注册书、关于企业变更登记事项的批复、注册税务登记表、注销税务登记申报表、企业机读档案登记资料、准予注销登记通知书、身份证复印件及当事人陈述笔录等证据在案为凭，并经原审及本院审查，可以采信。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出因当时云南卷烟专营商店无法解决注册资金问题，将其承包兴源商店时所用的栏柜、货架子、汽车和剩余商品等实物借给了云南卷烟专营商店，其与云南卷烟专营商店之间系借贷关系，经审查，上诉人未能提供能够证明双方存在借贷法律关系的相关证据。庭审中上诉人虽提供会计师事务所的验证资金报告书来加以证明，但该份证据材料与借贷关系缺乏关联性，且被上诉人亦不认可云南卷烟专营商店的注册资本是由上诉人以出借实物的形式完成的事实。故上诉人的上述观点缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵犯之日起二年内向人民法院请求保护，超过此期间，人民法院不予保护。本案中，义县烟草专卖局云南卷烟专营商店成立于1995年，上诉人于商店成立之时即被任命为经理，该商店于1999年被更名为义县烟草公司卷烟自选商场，在2002年上诉人被免去经理职务离开自选商场，该商场在2003年被工商行政管理机关依法注销。诉讼中，尽管上诉人主张从其离职开始一直向被上诉人要求返还自己出借的实物折价款，但未能提供有关诉讼时效的证据予以证明。从现有证据来看，仅有上诉人曾于2015年向被上诉人主张返还实物投资款的电话录音整理材料，但该录音材料中未体现出被上诉人认可上诉人主张并承诺要履行义务的相关内容。也就是上诉人对于其主张的任职期间因借贷而产生的债权债务，并未提供自知道或者应当知道时起二年之内向人民法院主张自己的权利的证据。那么原审认定本案诉讼时效并无中止、中断或延长的法定情形，上诉人向被上诉人主张权利已经超过了法定的诉讼时效期间并无不当。上诉人认为其与云南卷烟专营商店属于民间借贷关系，债务何时清偿与上诉人任职是否结束无关的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费人民币3000元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 王 盈
代理审判员 胡占福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 暴思洋