文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5543号原告：何青梅，女，1990年12月28日出生，土家族，住湖南省桑植县，委托代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。被告：孙亮，男，1992年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告何青梅诉被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、同月24日公开开庭进行了审理。原告何青梅（2017年10月24日没有到庭）及其委托代理人叶伟文、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何青梅起诉称：原、被告是朋友关系，被告于2016年10月19日因资金周转困难向原告借款80000元，并约定借款期限为3个月，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金80000元及支付借款利息（以借款80000元为本金，按每月2%的利率计算，从2016年10月19日起计算至被告全部清偿欠款之日止，暂计至2017年10月19日为19200元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份；2、中国农业银行卡交易明细清单一份。被告答辩称：在2016年10月19日前，我有向原告借款，我借了原告100200元，但我已经偿还了借款，没有拖欠原告的借款。其中我通过微信、支付宝向原告偿还了62980元、于2016年11月19日我委托我朋友黄某通过支付宝向原告偿还了21600元，还有30000元我是现金支付给原告的。被告向本院提交的证据有：1、微信转账记录；2、支付宝转账记录。被告为证明其委托朋友黄某通过支付宝向原告偿还21600元，特申请黄某作为证人出庭作证。证人黄某在庭上陈述称:其通过支付宝于2016年11月19日转账20000元、于同月21日转账1600元（合计21600元）给原告，其确认前述两笔款项是受被告委托代被告向原告偿还涉案借款，同时，其确认与原告除前述款项往来外，没有其他款项往来。案经审理查明，被告于2016年4月至同年10月期间因资金周转需要陆续向原告借款，原、被告在庭审中确认被告于2016年4月11日至2016年10月22日期间向原告借款100200元，借款均由原告通过银行转账给被告。2016年10月19日，原告（出借人）、被告（借款人）及案外人余连生（担保人）签订《借款协议》，协议主要约定被告因资金周转需要向原告借款80000元，利息按每月2%计算，借款期限自2016年10月19日至2017年1月19日，担保人自愿为被告向原告的借款作担保，承担连带清偿责任。被告、担保人均在《借款协议》上签名盖指印。同时，被告向原告出具《借款收据》确认收到前述借款。原告陈述称，上述《借款协议》的借款就是原告于2016年4月至同年10月期间转账给被告的款项，签订《借款协议》是对借款进行确认。被告借款后，陆续通过支付宝及微信转账向原告还款。其中支付宝向原告转账还款28800元，具体如下表：日期金额（元）日期金额（元）20160814400元201611153000元201609261200元201611229400元20160926800元201612173000元2016101010000元201703081000元通过微信向原告还款29000元，具体如下表：日期金额（元）日期金额（元）20160511300020161017200020160615150020161101150020160805160020161208150020160808600201612165002016081416002017011430020160817150020170122605201608171600201701221195201608264002017012215002016090515002017012412002016093010002017021130020161006700201702205002016100650020170228200020161006400原告确认收到被告微信及支付宝转账的上述款项，但原告陈述称上述款项仅有一部分偿还借款，有一部分是双方的经济往来款项，但原告未能确认被告偿还了借款的数额。原告认为被告未偿还全部借款，经催讨无果后，遂向本院提起诉讼。另查明，证人黄某通过支付宝于2016年11月19日转账20000元、于同月21日转账1600元（合计21600元）给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》、银行转账交易明细能够充分证明被告向原告借款的事实，被告在庭审时也确认向原告借款的事实，因此，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。虽然双方于2016年10月19日签订借款协议约定借款本金为80000元，但是双方在庭审中确认被告自2016年4月至同年10月期间陆续向原告借款100200元，同时双方确认该协议所借款项就是前述借款，因此本院认定借款本金应为100200元。关于本案双方争议的焦点是被告是否已向原告偿还全部的借款本息。首先，被告向原告还款的数额问题。被告辩称通过支付宝及微信已向原告转账还款62980元，但是被告提供的如下四笔转账记录：2016年6月21日微信转账3000元没有显示收款方，2017年3月24日微信转账850元、同月28日微信转账330元、2017年8月31日微信转账1000元收款方均为“Mr.Gao”（合计5180元），未能提供有效证明该款项是支付给原告的款项，且原告否认收到前述款项，因此，被告辩称前述四笔转账合计5180元为还款，本院不予采信。除前述四笔款项外，原告确认收到余下57800元，虽然原告主张并非全部偿还了借款，但其没有提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告通过支付宝及微信向原告偿还了57800元。被告委托证人黄某向原告偿还的21600元，有黄某的支付宝转账记录及其证人证言佐证，本院予以采信。被告辩称现金还款30000元，但其没有提供证据证明，且原告对此予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩意见不予采信。因此，本院认定被告已向原告还款79400元（57800元+21600元）。其次，被告向原告借款100200元，扣减前述还款，被告还应向原告偿还20800元，原告要求被告偿还数额超过本院认定部分，本院不予支持，依法予以驳回。最后，原告要求被告自2016年10月19日起按月利率2%计算，符合双方的约定，且没有超出法律规定的标准，本院予以支持，但利息应以实际拖欠的本金为基数计算，经本院核算，被告应向原告支付利息暂计至2017年10月19日止为6524.32元，自2017年10月20日起以20800元为基数，按月利息2%计算至本判决规定的款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何青梅偿还借款本金人民币20800元及利息（暂计至2017年10月19日止为6524.32元，自2017年10月20日起以20800元为基数，按月利息2%计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告何青梅的其他诉讼请求。如果被告孙亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2080元，减半收取1040元，原告何青梅负担754元，被告孙亮负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇一七年十一月二十四日法官助理 陈祎姗书 记 员 刘长杰