wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审98号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人刘山林，男，1967年10月10日出生，汉族，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地418平米给南放水村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款4180元。经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月24日作出唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年5月份擅自在南放水村南占用林地418平方米建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给南放水村委会，面积418平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米10元，共计：4180元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人刘山林送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月24日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。二、对唐国土资罚决字[2017]8-008号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十月十八日书记员 党军红
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初7号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人涂某甲，女，1974年3月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2015年9月25日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人涂某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2004年8月，被告人涂某甲因自己护照上出入境记录较多，担心不好办理签证，加之护照被水浸泡，重新办理护照未果，遂用堂妹涂某乙名字、户籍信息以及自己的照片，办理了身份证，后用该身份证和相关资料在垫江县公安局申请办理了护照和港澳通行证。2004年8月至2006年期间，涂某甲持所办理的护照和港澳通行证先后到马来西亚、菲律宾、香港等地，共计偷越国(边)境8次。
2015年9月25日，被告人涂某甲主动到垫江县公安局太平派出所投案。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中无异议。并有户口证明、在逃人员信息表、请求信、认定自首(立功)意见书、涂某乙的户口材料、办证记录、出入境记录、办证记录、被告人涂某甲持假冒证件出入境记录、被告人涂某甲出入境记录、抓获经过、到案经过、证人涂某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲违反国家出入境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某甲在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人涂某甲犯偷越国（边）境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘栋
二〇一六年一月二十二日
书记员 任明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1596-1号
申请执行人谢希妹，男，汉族，1956年11月30日出生，汉族，住福安市5。
被执行人阮少燕，女，1979年8月30日出生，汉族，住福安市。
申请执行人谢希妹与被执行人阮少燕民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，查封了被执行人阮少燕和案外人缪石生名下坐落于福安市城区阳头南湖金沙小区西后排x号房产（房屋所有权证号0020101x），但该房产短期内无法处置；被执行人阮少燕无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第3866号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审197号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：韩志亮，男，1974年08月27日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行对韩志亮作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对韩志亮作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 宁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初654号
原告：岳粹龙，男，1964年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：李多礼，男，1971年10月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告岳粹龙诉被告李多礼买卖合同纠纷一案中，因被告李多礼下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑虹
二〇一七年三月三十日
书记员 李辉
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初654号原告：岳粹龙，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李多礼，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告岳粹龙与被告李多礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，因被告李多礼下落不明，于2017年3月30日裁定转入普通程序审理。于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告岳粹龙到庭参加诉讼、被告李多礼经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳粹龙向本院提出诉讼请求：判令被告李多礼偿还欠款10900元及利息3924元。事实与理由：被告李多礼是开挖掘机的，至2015年3月6日，合计欠其柴油款10900元未付。李多礼未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：李多礼因开挖掘机的需要陆续从岳粹龙处加柴油，至2015年3月6日时止，共欠柴油款10900元，并于当日出具欠条一份，内容为：“今欠岳粹龙人民币现金大写壹万玖佰元￥小写10900元。经协商约定为2015年6月15日还清。如逾期不还，按银行法定的借款本金2%的利息计算”。本院认为：李多礼从岳粹龙处购买柴油，该买卖合同成立并生效。在岳粹龙履行了供货义务后，李多礼拖欠岳粹龙柴油款未还，有李多礼书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，李多礼应按约定履行付款义务。故对于岳粹龙要求李多礼偿还柴油款10900元的诉讼请求，本院予以支持。对于岳粹龙要求的利息3924元，本院认为买卖双方对最后的付款期限作出了约定，在被告李多礼未按期付款时，双方在欠条中约定的违约金对双方具有约束力。因此，对于岳粹龙在诉讼中主张的以本金为10900元，利率以月利率2%，计算18个月的违约金，共计3924元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李多礼偿还原告岳粹龙柴油款本金10900元、违约金3924元，合计14824元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费172元，由被告李多礼负担。公告费560元由被告李多礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员  郑 虹人民陪审员  桂春树人民陪审员  李 璐二〇一七年八月七日书 记 员  李 辉附本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1732号
原告：贾平芝，女，1963年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：赵后排，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告贾平芝诉被告赵后排追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告贾平芝于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾平芝要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾平芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾平芝承担。
审判员 王忠心
二〇一六年四月五日
书记员 彭 旭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第823号
申请执行人：袁恒宁，男，汉族，住东昌府区。
被执行人：李春光，男，汉族，住山东省金乡县。
本院在执行袁恒宁与李春光机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款3948元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第682号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十日
书记员 王 颖
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1970号
原告：郭振义，男，汉族，住太康县。
被告：张高站，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告郭振义诉被告张高站民间借贷纠纷一案中，现原告郭振义申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭振义撤诉。
诉讼费59元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年五月九日
书记员 陈海港
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢77号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：陈洪存,男,1968年8月28日出生，汉族，住成武县。
被执行人：程杰,男，1991年1月10日出生，汉族，住成武县。
被执行人：马从善,男，1989年10月22日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪存、程杰、马从善金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞宗景
二〇一八年四月三日
书记员 袁 状
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03883号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。
法定代表人王素标。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告董晓波。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告董晓波物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告董晓波的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年二月一日
书记员 徐凤芝
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第337号
原告朱某，农民。
被告谭某，农民，现下落不明。
原告朱某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王双秀、贺胜凯组成合议庭，书记员朱尉担任记录，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月份人介绍相识，当月26号就按农村习俗订婚，并于2011年12月20号按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格差异大，生活习性完全不同，双方缺少共同语言，所以经常发生争吵，也一直未生育小孩。被告于2014年10月份以外出打工为借口离家出走，至今未归，下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告朱某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍资料复印件，证明原、被告主体资格适格。
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以认定；
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2010年12月经人介绍相识，当月26号就按农村习俗订婚，于2011年12月20号按农村习俗举行婚礼，举行婚礼后就一起去汕头打工，开始同居生活，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。因性格与生活习性的差异，告时常发生争吵。2014年10月被告以去湖北做生意为由独自离开汕头，下落不明至今，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有生育小孩，没有共同债权、债务。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好。2011年12月原、被告按农村习俗举行婚礼后一起去汕头打工，开始同居生活，双方因性格与生活习性的差异，时常为家庭琐事发生争吵，2014年10月被告独自离开原告外出打工，双方缺少联系，夫妻感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通和理解，夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告朱某要求与被告谭某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 贺胜凯
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第337号
（2015）双民一初字第X号
原告赵丽颖，女，1970年11月15日生，汉族，无职业，住双辽市辽北街。
被告刘云阁，男，1969年12月21日生，汉族，住址同上。
原告赵丽颖与被告刘云阁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽颖到庭参加诉讼，被告刘云阁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1993年5月我与被告登记结婚。婚后生育一女孩，现龄20岁。现由于被告经常赌博致使夫妻感情破裂，被告2012年10月离家出走至今未归，现诉至法院起诉于被告离婚，无财产。。·
被告未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。原、被告于1993年5月登记结婚，本院予以确认，现本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否破裂？现根据原告的诉讼请求及本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
1993年5月原告赵丽颖与被告刘云阁登记结婚。婚后被告经常赌博，致使原、被告经常吵架，被告于2012年10月离家出走至今，对此原告向法庭提供了双辽市辽北街北宁社区居民委员会证明信一份，证明被告于2012年10月离家出走，至今下落不明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚无法与被告生活在一起应予支持。因被告未到庭，视为对原告主张的认可。
综上所述，本院认为，原、被告婚后即因家庭琐事吵架，并已分居满两年。原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告赵丽颖与被告刘云阁离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 许文静
人民陪审员 闫玉奇
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘宏峰
处理过的文书
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第337号
原告赵某某，女，1970年11月15日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告刘某某，男，1969年12月21日生，汉族，住址同上。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽颖到庭参加诉讼，被告刘云阁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1993年5月我与被告登记结婚。婚后生育一女孩，现龄20岁。现由于被告经常赌博致使夫妻感情破裂，被告2012年10月离家出走至今未归，现诉至法院起诉于被告离婚，无财产。。·
被告未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。原、被告于1993年5月登记结婚，本院予以确认，现本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否破裂？现根据原告的诉讼请求及本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
1993年5月原告赵某某与被告刘某某登记结婚。婚后被告经常赌博，致使原、被告经常吵架，被告于2012年10月离家出走至今，对此原告向法庭提供了双辽市辽北街北宁社区居民委员会证明信一份，证明被告于2012年10月离家出走，至今下落不明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚无法与被告生活在一起应予支持。因被告未到庭，视为对原告主张的认可。
综上所述，本院认为，原、被告婚后即因家庭琐事吵架，并已分居满两年。原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：刘宏峰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民一初字第337号原告朱某，农民。被告谭某，农民，现下落不明。原告朱某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王双秀、贺胜凯组成合议庭，书记员朱尉担任记录，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月份人介绍相识，当月26号就按农村习俗订婚，并于2011年12月20号按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格差异大，生活习性完全不同，双方缺少共同语言，所以经常发生争吵，也一直未生育小孩。被告于2014年10月份以外出打工为借口离家出走，至今未归，下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。为支持自己的诉讼请求，原告朱某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍资料复印件，证明原、被告主体资格适格。2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以认定；根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2010年12月经人介绍相识，当月26号就按农村习俗订婚，于2011年12月20号按农村习俗举行婚礼，举行婚礼后就一起去汕头打工，开始同居生活，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。因性格与生活习性的差异，告时常发生争吵。2014年10月被告以去湖北做生意为由独自离开汕头，下落不明至今，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有生育小孩，没有共同债权、债务。本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好。2011年12月原、被告按农村习俗举行婚礼后一起去汕头打工，开始同居生活，双方因性格与生活习性的差异，时常为家庭琐事发生争吵，2014年10月被告独自离开原告外出打工，双方缺少联系，夫妻感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通和理解，夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告朱某要求与被告谭某离婚的诉讼请求；案件受理费200元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  王双秀人民陪审员  贺胜凯二〇一五年七月七日书 记 员  朱 尉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初798号
原告：新乡市嘉盛粮油有限公司，住所地新乡市建设路中段299号，统一社会信用代码91410711753878168A。
法定代表人：周照显，总经理。
委托诉讼代理人：窦文烈、姜静，河南正安律师事务所律师。
被告：河南省辉县市常胜油厂（普通合伙），住所地辉县市东外环中段路东，注册号410782000028767。
执行事务合伙人：常文学，男，1966年3月10日生，汉族，住辉县。
被告：常文学，男，1966年3月10日生，汉族，住辉县。
被告:崔福生，男，1971年6月5日生，汉族，住辉县。
原告新乡市嘉盛粮油有限公司与被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）、常文学、崔福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月30日、5月11日对该案公开开庭进行了审理。原告法定代表人周照显及委托诉讼代理人姜静、被告崔福生到庭参加诉讼，被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）执行事务合伙人常文学（即本案第二被告）经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年向被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）供应棉籽油。2013年1月19日原告向该油厂供应棉籽油38890千克，价款共计346121元。后该油厂支付了部分货款，尚欠145629元未付。被告常文学、崔福生系该油厂的合伙人，故要求该油厂支付货款145629元，并按年利率6%计算支付自2015年2月5日起至付清货款之日止的利息，被告常文学、崔福生对该债务承担连带清偿责任。
被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）及常文学未提交答辩状。
被告崔福生辩称：其于2007年签了退伙协议，原告应撤回对其的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告提供的证据有：1、增值税发票5份，证明2013年1月19日原告向被告河南省辉县市常胜油厂供应棉籽油38890千克，价款共计346121元。2、手机短信一条，证明被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）向原告支付部分货款后，双方经对账，被告常文学于2015年2月5日确认该油厂尚欠原告货款145629元。3、企业信用信息公示报告一份，证明被告常文学、崔福生系被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）合伙人，其二人应对该油厂案涉债务承担连带清偿责任。
被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）及常文学未提交证据。
被告崔福生提供的证据有：退伙协议一份，证明其已于2007年8月25日签订协议退出案涉合伙企业，原告不应要求其承担付款责任。
本院调取的证据有：被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）的工商登记档案、私营企业基本注册信息查询单、辉县市公安局北云门派出所出具的冯五山因死亡户籍注销的证明各一份。
经庭审质证，被告崔福生对原告提供的证据质证意见为：对这些证据所证明的情况其不清楚。原告对被告崔福生提供的证据质证意见为：退伙须经所有合伙人同意，该退伙协议上只有被告常文学和崔福生的签字，无另一合伙人冯五山的签字，且该退货协议系被告内部约定，相关工商登记信息并未变更，不能对抗善意第三人。原告及被告崔福生对本院调取的证据均无异议。
本院综合认证如下：原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，与本案相关联，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。原告及被告崔福生对本院调取的证据均无异议，被告崔福生提供证据欲证明其已于2007年8月25日签订协议退出合伙，但本院调取的被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）的工商登记档案显示2012年5月被告崔福生仍以该油厂合伙人的身份参与决定该油厂相关变更登记事宜，且原告提供的证据3显示被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）公示的企业信用信息中被告崔福生现仍为该企业合伙人，故对被告崔福生提供证据的证明目的本院不予采信，对原告提供的证据3及本院调取的证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：
被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）系普通合伙企业，被告常文学、崔福生系该油厂的合伙人，另一合伙人为冯五山，冯五山现已去世。
2013年1月19日原告向被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）供应棉籽油38890千克，价款共计346121元。后该油厂支付了原告部分货款，尚欠145629元未付，原、被告对该欠款的付款期限未作约定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告向被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）供应棉籽油，双方形成了买卖合同的权利义务关系。被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）作为买受人应向原告支付货款，故对原告要求该厂向原告支付下欠货款145629元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告另要求被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）按年利率6%计算支付自2015年2月5日起至付清货款之日止的利息，因双方对案涉欠款的付款期限未作约定，本院支持由被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）以145629元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自原告起诉之日即2018年2月1日起至被告付清该欠款之日止的利息。原告要求自2015年2月5日起按年利率6%计算利息，本院不予支持。普通合伙企业合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告常文学、崔福生系被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）的合伙人，该企业不能清偿案涉债务时，被告常文学、崔福生对该债务应承担无限连带责任，故对原告要求被告常文学、崔福生对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告崔福生辩称其已于2007年8月25日签订协议退出案涉合伙企业，原告不应要求其承担付款责任，该辩解意见与2012年5月被告崔福生仍以案涉合伙企业合伙人的身份参与决定该企业相关变更登记事宜及该企业公示的企业信用信息显示被告崔福生现仍为该企业合伙人的事实相悖，故对被告崔福生该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）于本判决生效后五日内支付原告新乡市嘉盛粮油有限公司货款145629元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年2月1日起至付清该欠款之日止的利息。
二、被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）不能清偿上述债务的，被告常文学、崔福生对该债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告新乡市嘉盛粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告河南省辉县市常胜油厂（普通合伙）、常文学、崔福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1701号
申请执行人：陈金连，男，1940年12月12日出生，住惠安县。
被执行人：张琼华，女，1978年11月2日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈金连与被执行人张琼华民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初330号
原告：段海杰，男，1979年8月13日出生，住大庆市肇源县。
被告：刘国财，女，1988年10月27日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：刘海红，女，1987年12月16日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
原告段海杰与被告刘国财、刘海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段海杰到庭参加诉讼。被告刘国财、刘海红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段海杰向本院提出诉讼请求：要求被告刘国财、刘海红偿还欠款本金60000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，二被告从原告处借款60000元，书面约定还款期限为2016年11月23日。还款到期后，原告向二被告多次索要，被告至今未还。
被告刘国财、刘海红未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告从原告处借款60000元，并于2016年1月23日签订欠条一份。欠条约定还款日期为2016年11月23日。原、被告口头约定上述借款的借款期间的利息为10000元，到期后，二被告偿还利息10000元后未偿还本金60000元。原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，可以证实原告已按照合同约定履行了借款义务，而二被告未按照合同约定履行合同义务。二被告应按照约定的期限偿还借款本金而未偿还，故对原告段海杰要求被告刘国财、刘海红偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告刘国财、刘海红于本判决生效之日起五日内偿还原告段海杰借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘国财、刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年四月十七日
书记员 闫子琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1193号
原告李玉岗，男，1978年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市灵寿县。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
被告鞠天华，男，1979年8月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告李玉岗与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉岗撤诉。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 代文学
二〇一六年三月二十日
书记员 李玉雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初507号
原告：江西万全贸易有限公司。住所地：南昌市西湖区广润门**栋*层*号店面。组织机构代码：06538035-8。
法定代表人：周志涛，该公司经理。
委托代理人：周文军，该公司副经理。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201410222933。
被告：江西周天实业发展有限公司。住所地：南昌市解放西路**号。组织机构代码：79281344-7。
法定代表人：周发根，该公司董事长。
委托代理人：涂小萍，该公司员工。
委托代理人：张炳福，该公司员工。
原告江西万全贸易有限公司诉被告江西周天实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西万全贸易有限公司的委托代理人周文军、钟孝祥，被告江西周天实业发展有限公司的委托代理人张炳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万全贸易有限公司诉称：被告因生产资金短缺，故要求向原告借款，原告予以同意后，通过原告公司股东周文军的银行账户向被告指定账户打入借款本金100万元，当时并未出具借据。出于债权安全考虑，原告要求被告出具借据，被告遂于2016年元月10日向原告出具《借据》一份，约定：还款时间为2016年元月22日前还20万元，2月3日前还30万元，剩余款项在同年3月9日前还清，但约定的履行期限届满时，被告拒不履行约定，经多次催收，未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元人民币，并支付逾期利息10万元（暂计算至起诉之日，按同期人民银行贷款利率计算，实际应支付到还款之日止），以上本金合计共计人民币110万元；2、本案诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。
原告江西万全贸易有限公司提交了如下证据：
借据1张、中国工商银行转账单14张、中国光大银行对私活期账户对账单1张。证明：1、原、被告借贷关系存在的事实；2、原告支付了借款的事实。
被告江西周天实业发展有限公司辩称：借款是事实，之前向原告借的187万元及18万元已经全部归还，现尚欠原告利息100多万元。
被告江西周天实业发展有限公司未提交证据。
经审理查明，原、被告间曾有业务往来，原告作为承租方于2015年7月与被告签订了房屋租赁合同。合同签订后原告于2015年7、8月间通过其股东周文军的个人银行账户向被告的法定代表人周发根的个人银行账户先后转账一百多万元作为定金。后由于合同无法履行，双方于2016年1月10日对账，对账单的内容为：“江西周天实业发展有限公司支付给江西万全贸易有限公司赔偿各项损失（含应当赔付的一倍定金）款明细：1、2015年10月28日，支付18万元，该款系赔付损失；2、2015年11月20日左右，用位于九江市星子县房产五套，作价187万元。截止本次对账后，江西周天实业发展有限公司共支付款项205万元。双方确认：周天实业公司已全部支付完赔偿损失款（含应当赔付的一倍定金）一百七十万元，并已归还借款本金205万元。尚欠江西万全贸易有限公司借款本金壹佰万元人民币。”同日，被告江西周天实业发展有限公司向原告出具借据一张，内容为：“今借到江西万全贸易有限公司人民币壹佰万元整。还款时间：2016年1月22日前还20万元整，2016年2月3日前还30万元整，剩余50万元于2016年3月9日前还清。”之后被告并未按借据上的约定向原告归还款项。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告于2016年1月10日的对账单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。对账的同时，被告向原告出具借据一份，双方均认可将之前业务往来中被告尚欠原告的壹佰万元转化为借款，并约定了还款期限，被告应按借据的约定归还借款。现被告未按借据约定的期限归还借款，原告诉至法院，要求被告归还借款符合法律规定。至于利息，原告主张被告支付从2016年1月10日开始计算的按照同期人民银行贷款利率计算的利息，因双方对借款期内的利息没有约定，故本院仅支持逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告江西周天实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西万全贸易有限公司归还借款本金1000000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清之日止，其中200000元自2016年1月23日起算，300000元自2016年2月4日起算，另500000元自2016年3月10日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西万全贸易有限公司预交的案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，共计19700元，由被告江西周天实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2193号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路879号
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告陈西交，居民。
被告陈千千，居民。
被告范新花，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈西交、陈千千、范新花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告陈西交、陈千千、范新花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈西交于2013年2月26日从原告处借款10万元，约定月利率11.5‰，于2014年2月25日到期，由被告陈千千、范新花提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告陈西交偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息；2、被告陈千千、范新花对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼代理费3000元及诉讼费，由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告陈千千与范新花系夫妻关系。2013年2月26日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告陈西交签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额10万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年2月26日至2014年2月25日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证担保，担保合同编号为2013年第06040021号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时约定了其他条款。翟镇信用社同日与被告陈千千签订了《保证合同》。《保证合同》编号为：保字（2013）年第06040021号，主要条款约定：被告陈千千自愿为债务人陈西交10万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月26日，翟镇信用社向被告陈西交提供借款10万元，利率为月利率11.5‰。2013年2月26日，被告陈千千与范新花在贷款人提供的《夫妻共同责任承诺书》中，向贷款人承诺：同意夫妻一方为借款人陈西交10万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年10月9日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费3000元。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、诉讼收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，翟镇信用社与被告陈西交签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告陈千千签订的《保证合同》及与被告陈千千、范新花签订的《夫妻共同责任承诺书》均系原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。贷款人于2013年2月26日向被告陈西交提供借款10万元后，被告陈西交应当在合同到期日即2014年2月25日前偿还借款本金10万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期罚息的违约责任。翟镇信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，翟镇信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告陈西交应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告陈西交偿还借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费3000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。依据担保法的规定，被告陈千千、范新花对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西交自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币10万元。
二、被告陈西交自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币10万元，自2013年2月26日起至2014年2月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币10万元，自2014年2月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告陈西交自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3000元。
四、被告陈千千、范新花对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告陈西交追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1583元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱光霞
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新民执字第1925号
申请执行人：李里，女，1954年6月29日生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：杨新平，男，蒙古族，住所地沈阳市和平区。
被执行人：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：金辉，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省新民市人民法院作出的（2012）新民民三初字第2684号民事判决书的内容，由被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司向申请执行人李里履行金钱给付义务。执行过程中，申请执行人李里向法院提出对被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司所有的位于新民市兴隆堡镇富康街10-12号第10-12栋12层62号（建筑面积22.39平方米）评估拍卖的申请。2013年5月20日，法院依法委托辽宁新立资产评估事务所进行资产评估，辽宁新立资产评估事务所所作出辽新立院评字（2013）第37号资产评估报告确认被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司所有的位于新民市兴隆堡镇富康街10-12号第10-12栋12层62号（建筑面积22.39平方米）的评估价格156，730.00元人民币。2014年2月26日，法院依法委托沈阳华夏拍卖行有限公司拍卖被执行人沈阳蓝德温泉度假村有限公司所有的位于新民市兴隆堡镇富康街10-12号第10-12栋12层62号（建筑面积22.39平方米）的房产，沈阳华夏拍卖行有限公司于2014年5月14日，2014年6月24日和2014年7月31日举行三次拍卖会，申请执行人李里以第三次起拍价格100，307.20元竟买成交，沈阳华夏拍卖行有限公司出具拍卖成交确认书。竟买人将拍卖款项交到法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十八条第二款，三十五条第一款之规定，裁定如下：
一.坐落在新民市兴隆堡镇富康街10-12号第10-12栋12层62号（建筑面积22.39平方米）的房产归买受人李里所有；
二.买受人李里可持本裁定书到房产管理部门办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ：刘一宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32536号
原告：王佩昌，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：郑洪秀，女，1944年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：张敬宣，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：张晓燕，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：上海豪宇物流有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：耿广来。
原告王佩昌与被告郑洪秀、张敬宣、张晓燕、上海豪宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王佩昌于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告主体有误为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佩昌撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第816号
原告：郑州中远干燥技术有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路**号。组织机构代码：73246862-9。
法定代表人：韩国政，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘秀成，该公司员工。
被告：浙江龙腾科技发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区洪业路****号。组织机构代码：75301877-4。
法定代表人：严龙飞，总经理。
委托代理人（特别授权）：韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告郑州中远干燥技术有限公司为与被告浙江龙腾科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘秀成，被告的委托代理人韦艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中远干燥技术有限公司起诉称：原被告双方于2009年5月8日签订编号2009－05－08《合同书》一份，约定被告购进原告供应的FBM310－16型切片预结晶、干燥系统，切片筛选、风机输送系统各2套，价款860000元。合同生效后，原告如约履行合同义务，但被告尚欠购货余款迟迟不予支付。原告长年多次派人、发函和电话催讨，至今仍欠原告价款22069.45元未付。请求判令被告支付欠款22069.45元，利息6393.49元（自2011年1月1日至2015年8月31日，按本金22069.45元，年利率6.22%计算）。
被告浙江龙腾科技发展有限公司答辩称：对欠原告22069.45元价款认可，原告主张利息没有合同和法律依据。请求驳回原告对利息的主张。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1，原告（乙方）与被告（甲方）于2009年5月8日签订的《合同书》原件一份。合同约定的主要内容：被告向原告购买FBM310－16型切片预结晶、干燥系统，切片筛选、风机输送系统各2套，价款860000元。合同签订后，甲方支付乙方100000元定金，乙方于供货前7个工作日通知甲方，甲方支付乙方717000元，质量保证金43000元，在设备开车正常后一年内结清。合同还对其他事项作了约定。原告以此证明原被告签订供货合同，合同对货物、价款、付款方式及期限等相关事宜作了约定。被告质证对证据本身无异议，但认为原告主张的欠款就是合同保证金，双方在合同中并没有约定利息。
证据2，开车调试验收单原件一份。调试单载明：使用单位为被告，调试设备为FBM310－16，MC310（F）－50，调试时间2009年11月20日－2009年12月31日，调试结果为运行正常，符合要求，用户方由张晓瑜签名，时间为2009年12月31日。原告以此证明设备已经按照合同交付，并安装调试完毕。被告质证后认为不清楚公司是否有张晓瑜此人，也不清楚当时的验收人是谁，同时确认设备在2010年开始正常使用。
对于付款情况，原告陈述：核算项目明细账显示被告于2009年6月30日付100000元，2009年8月31日付90000元，2009年9月30日付527930.55元，2009年10月30日付100000元，2010年1月31日付65000元，2010年5月31日付10000元，2011年11月30日付5000元，2012年7月31日付2500元，2012年10月31日付6850元，2012年11月19日付5600元，2013年5月22日付2150元，2013年6月25日付11000元，2015年4月30日付20000元，合计付946030.55元，尚欠22069.45元。并表示所付款项中，有些是设备款，有些是配件款，并不能一一对应，现有债务是被告购买设备和配件的剩下的余额。配件的款项是当场结清的，所以剩下的是设备款。对此，被告表示：设备款和配件款的支付是混在一起，无法区分的。
经本院审查核实，认证如下：
证据1，内容真实，形式合法，与本案有关联，被告对证据本身无异议，对其效力予以确认。
证据2，被告对张晓瑜的身份既不确认，也不否认。原告未能证明张晓瑜的身份，对该证据在本案中的效力不予确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原被告于2009年5月8日签订的《合同书》一份（合同内容详见证据1）。合同签订后，原告交付并安装调试了设备，履行了合同义务。被告先后支付了部分价款，并同时向原告购买了部分配件，至2010年1月31日共支付原告价款882930.55元。之后，被告还向原告购买配件，支付价款，至2015年4月30日共支付价款946030.55元，尚欠22069.45元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原被告双方的买卖关系成立。本案争议的焦点是被告所欠的款项是属合同项下的质量保证金，还是属原被告之间买卖配件所产生的价款。由于原告收取的款项中设备款与配件款相混淆，无法一一对应，原告自身也无法证明被告所欠的款项属合同项下的质量保证金，且被告所付款项的总额已超过合同项下的设备价款，故应认定被告的欠款属配件款。由于原被告双方在配件买卖过程中并未签订合同，也未约定付款时间，被告应及时付清价款，故本院对原告要求被告支付价款的请求予以支持，但原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江龙腾科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中远干燥技术有限公司价款22069.45元；
二、驳回原告郑州中远干燥技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由原告郑州中远干燥技术有限公司负担80元，被告浙江龙腾科技发展有限公司负担176元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 梅永根
二〇一五年十二月四日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初214号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人彭秀珍，女，1949年12月12日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被刑事拘留；2017年7月10日被监视居住；2017年7月13日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年8月4日被逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人彭秀珍犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人彭秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年7月3日10时23分许，被告人彭秀珍在新乡市牧野区和平路某医院对面的某银行门前，趁拍坐在银行门口的被害人张某后背与被害人张某说话之机，从被害人张某随身携带的挎包内窃取现金后装进自己裤子两侧的口袋里，被被害人张某发现后向被告人彭秀珍追要被盗的现金，被告人彭秀珍退给被害人张某现金1100元。
公诉机关认为，被告人彭秀珍在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人彭秀珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年7月3日10时23分许，被告人彭秀珍在新乡市牧野区和平路某医院对面的某银行门前，趁拍被害人张某后背并与其说话之机，从被害人张某随身携带的挎包内窃取现金后装进自己裤子两侧的口袋里，在被害人张某发现后并向被告人彭秀珍追要被盗现金时，被告人彭秀珍退还被害人张某现金1100元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人彭秀珍的照片、户籍证明及身份证复印件证实，被告人彭秀珍的基本身份信息及犯罪时已达完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实，被告人彭秀珍无违法犯罪记录。
3、到案经过证实，2017年7月3日9时许，彭秀珍在新乡市牧野区和平路某医院对面的某银行门前扒窃受害人张某随身携带挎包内的现金时被张某发现，后经周边群众报警，新乡市公安局卫东分局案件侦查大队民警到场后通过查看银行视频监控，当场将嫌疑人彭秀珍抓获。
4、出警经过证实，2017年7月3日10时49分，110指挥中心指派警情，在和平路某医院对面某银行有一老太太钱被盗，嫌疑人只归还一部分，发生纠纷。民警立即赶到现场，经查看银行监控录像发现彭秀珍有涉嫌盗窃的重大嫌疑，遂控制该人后移交卫东分局案件侦查大队。
5、现场方位示意图、平面示意图证实，案发现场具体位置。
6、被盗物品照片证实，被害人被盗时所携带的挎包样式和被盗部分现金1100元。
7、账户交易明细证实，被害人张某的银行交易明细。
8、接处警登记表证实，2017年7月3日10时49分接卫某报警称某医院对面某银行有一老太太钱被盗，发生纠纷。
9、视听资料光盘一张。
10、证人卫某的证言证实，其是新乡市和平路某医院对面某银行的保安。2017年7月3日早上，其在银行值班，有一80多岁的老太太在银行门口坐着，后进银行给其说她的2000元钱被人拿走，偷钱的那个人还了她一部分，还有900元没给。其让大堂经理调银行监控发现是一在银行排队的60多岁高个子女的偷的。其上前找她了解情况，但她不承认偷钱，称是她捡的，已经还给失主了。后其报警，警察将她带走了。
11、被害人张某的陈述证实，2017年7月3日8时许，其带了2000元钱到和平路某医院对面的某银行存钱，当时银行还没有上班，其便找了个凳子坐在银行门口等，在等的过程中有个60岁左右女子在其身后弯了一下腰，然后其发现挎包内的钱不见了，其就问这名女子是不是她把钱拿走了，这个女的不承认，其称要报警，这名女子害怕了便从裤兜掏出来一叠钱给其，其以为钱给够了没有查，也没有再追究这名女子。后在存钱过程中发现，这名女子只还给其1100元，还有900元没有还。
12、被告人彭秀珍的供述与辩解证实，2017年7月3日上午9时-10时许，在新乡市和平路某医院对面的某银行门口，一名70多岁的老太太在银行门口坐，其拍拍这个老太太的背跟她说话，看到老太太斜挎包没有拉拉链，包内放着钱，其就从包里把钱偷走，钱偷出来的时候还掉地上一部分，其又从地上捡起来并放进了裤兜内便要走，这名老太太说其拿她钱了，其就将兜里的钱还给老太太然后就进银行了。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭秀珍在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人彭秀珍如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人彭秀珍盗窃犯罪对象系老年人，可以酌情从重处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭秀珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2017年8月4日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一七年八月三十日
代书 记员 赵茹宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10195号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼，组织机构代码05152115-6。
法定代表人李仁国，深圳市盟世奇商贸有限公司总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆思远优视影院管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附66号、69号，组织机构代码69926905-3。
法定代表人吴思远，重庆思远优视影院管理有限公司董事长。
委托代理人王凯，男，重庆思远优视影院管理有限公司店长，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴卉，女，重庆思远优视影院管理有限公司店长，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告重庆思远优视影院管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半交纳275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 方 孝 兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 欧阳智鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1889号
原告：王新勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区工业路119号。统一社会信用代码：91410106561024694X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙磊磊，男，1994年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告的员工。
原告李红生与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的起诉。
本院认为，原告李红生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红生撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司的起诉。
审判员 杜裕禄
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 琪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初961号
原告于南山，住湖北省鹤峰县，
被告满益平，住湖北省鹤峰县，
本院在审理原告于南山与被告满益平承揽合同纠纷一案中，原告以被告未到庭，无法核实有关事实为由，于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于南山撤回起诉。
案件受理费271.32元，减半收取135.66元，由原告负担。
审判员 李颉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾铸
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6273号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心。
被告李龙，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告李龙供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心以被告李龙已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石菲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1144号
原告马兰菊，女，汉族，1957年10月9日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告甘玉泽，男，汉族，1970年11月5日出生，户籍所在地为河南省镇平县，住南阳市宛城区。
被告陈少杰，女，汉族，1969年9月18日出生，户籍所在地为河南省镇平县，住址同上。
本院在审理原告马兰菊诉被告甘玉泽、陈少杰追偿权纠纷一案中，经查，被告甘玉泽、陈少杰住所地为河南省镇平县张林乡白庙村白庙十五组893号，2008年10月1日至2016年9月30日二被告甘玉泽、陈少杰在南阳市仲景商城东区2栋10号商铺经营居住，2016年9月30日放弃承租，解除租赁合同离开仲景商城，去向不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告甘玉泽、陈少杰住所地为河南省××白庙村××号，虽曾在南阳市××商城东区××一年以上，但截至起诉时，二被告已经离开该地超过一年以上，不能认定南阳市宛城区为二被告的经常居住地，故宛城区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送镇平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳波
二〇一八年四月十八日
书记员 张智雯
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初279号
原告：吕某，女，1993年9月1日生，汉族，无业。
委托代理人：师某某，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1991年7月29日生，满族，农民。
原告吕某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女姜某某由其抚育，被告依法给付子女抚育费。事实和理由：其与被告于2015年5月相识，于2016年4月14日举行结婚仪式，于2016年4月15日补办结婚登记手续，并于2016年6月22日育有一女姜某某。因家庭琐事导致原、被告夫妻感情不和，现其要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。其与原告之女年幼，希望原告可以给其一次机会。
经审理查明，原、被告于2015年5月相识，于2016年4月14日举行结婚仪式，于2016年4月15日补办结婚登记手续，并于2016年6月22日育有一女姜某某。原、被告分居至今近3个月。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、出生证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且育有一女，夫妻矛盾的产生均因家庭琐事所致，其根本原因系原、被告相互缺乏理解。只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满及营造孩子幸福成长的环境付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 顺
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执604号
申请人王涛。
被申请人李苍。
申请人王涛与被执行人李苍为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第328号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月26日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第328号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执604号
本院在执行申请执行人王涛与被执行人李苍为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第328号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李苍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执604号本院在执行申请执行人王涛与被执行人李苍为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第328号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李苍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00225号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人杨某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）第179号起诉书指控被告人杨某犯危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日8时许，被告人杨某为引起领导关注，达到个人目的而带着装有酒精的塑料瓶，在北京市西城区府右街中南海大西门对面人行便道处，将点燃的酒精瓶扔至中南海大西门道路上，引起路面有火燃烧，后被当场抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）物证；（2）鉴定意见；（3）证人证言；（4）被告人供述；（5）视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某将点燃的酒精瓶扔至中南海大西门道路上，引起路面有火燃烧，其行为危害了行驶在公路上的车辆和人员的安全，应当以以危险方法危害公共安全追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某已满七十五周岁，依法应当宣告缓刑。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5416号
原告张开彦，男，汉族。
被告陕西捷达装饰工程有限公司。住所地：西安市北三环大明宫建材家居批发市场板材B区*排****号。
法定代表人杨力，经理。
委托代理人杨文太，男，该公司法律顾问。
原告张开彦与被告陕西捷达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开彦、被告委托代理人杨文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年5月18日至2013年12月30日，其给被告承包的陕西臻美设计装饰工程有限公司的西安市未央区方新村盛龙广场3号地东南北内外装饰工程外立面干挂石材活，被告欠其劳务工资款19万元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务工资款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉劳务工资款19万元与事实不符，其与原告之间并非劳务工资关系，而是承包或分包装修工程施工合同关系，双方签订了装饰装修施工承包合同，其至今仅欠原告工程款68775.3元。
经审理查明，2013年5月15日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，约定工程名称为盛龙广场3号地1号楼商业裙楼外立面；承包范围为干挂石材，承包方式为包工；开工日期2013年5月21日，如实际开工日期与本合同约定日期不一致的，以实际开工日期为准，竣工日期为2013年7月21日，如总工期、开工日期有变更，竣工日期顺延；合同价格为综合单价计价，综合单价包干，合同总价按照实际工程量决算情况计；工程保修期1年，从具体竣工验收合格并交付使用之日起算，合同留结算总价1%为保修金，甲方在保修期满15天内计算并将剩余保修金支付给乙方；工程完工后经完工验收符合约定标准后，按实际发生工程量的面积计算，单价为每平方米90元；工程全部完工，经验收符合标准后15日甲方付至工程决算总额的99%；任何一方未履行合同约定给对方造成经济损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失，未造成损失的，视情节应支付合同总价的2%-10%的违约金。2013年5月21日，原、被告再次签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，除将单价调整为每平方米85元之外，其余内容与前述合同一致。合同签订后，原告履行了合同义务。
另查，2013年5月18日，被告与陕西臻美设计装饰工程有限公司（以下简称臻美公司）签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，约定被告从臻美公司承包盛龙广场3号地东南北外立面干挂石材工程；工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量的面积计算，单价为每平方米125元，含基层钢架、干挂石材、封胶；工程全部完工，经验收符合标准后15日甲方付至工程决算总额的100%。2014年，捷达公司将臻美公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求臻美公司支付干挂石材工程款及管道喷漆工程款等，西安市雁塔区人民法院经审理查明认定臻美公司所做外墙面干挂石材工程面积应为2456.18平方米。庭审中，原、被告对原告施工面积2456.18平方米均无异议，但原告称每平米85元仅为干挂石材的单价，其还完成了钢架、封胶等工作，应当按照每平方米125元的单价计算。被告对此不予认可，认为钢架及封胶均为干挂石材的必要工序，是包含在每平米85元的单价当中的，原告从臻美公司领取工程款7万元，其向原告支付3.7万元。原告认可其从臻美公司领取工程款6.5万元，被告向其支付3.7万元。关于双方有争议的5000元，被告提交了一份其法定代表人杨力出具的收条。
以上事实，有《装饰装修工程施工承包经济合同》、收条、民事判决书、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告将装饰装修工程发包给没有资质的原告个人，双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，导致合同无效，双方均有过错。原告实际完成了工程的施工，被告应当参照合同约定的价款，向原告支付工程款项。原被告之间签订的最后一份合同约定的干挂石材的单价为每平米85万元，原告认为其除了干挂石材还完成了钢架、封胶等工作，应当按照每平米125元结算。被告认为钢架、封胶均为干挂石材的必要工序，不能另外计价。从原告提交的证据可以显示，原告长期从事干挂石材的工程施工，其应当对合同约定的施工范围及市场价格是知悉、明确的。双方签订合同后，原告完成了干挂石材的全部施工，双方并未就钢架、封胶另行达成补充协议或形成工程量变更、增加的签证单据，故应当参照双方签订的合同计算工程款，即为208775.3元（2456.18平方米×每平方米85元）。现被告提供的证据显示原告收到工程款10.2万元（6.5万元+3.7万元），对于剩余工程款106775.3元，被告应予支付。关于原告主张的逾期付款利息，因合同无效双方均有过错，现由被告承担自2017年4月7日（起诉之日）至判决给付之日的利息，以106775.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西捷达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张开彦支付工程款106775.3元并承担逾期付款利息（以106775.3元为基数，自2017年4月7日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由原告负担1665元，被告负担2435元，被告负担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5416号原告张开彦，男，汉族。被告陕西捷达装饰工程有限公司。住所地：西安市北三环大明宫建材家居批发市场板材B区*排****号。法定代表人杨力，经理。委托代理人杨文太，男，该公司法律顾问。原告张开彦与被告陕西捷达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开彦、被告委托代理人杨文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年5月18日至2013年12月30日，其给被告承包的陕西臻美设计装饰工程有限公司的西安市未央区方新村盛龙广场3号地东南北内外装饰工程外立面干挂石材活，被告欠其劳务工资款19万元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务工资款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉劳务工资款19万元与事实不符，其与原告之间并非劳务工资关系，而是承包或分包装修工程施工合同关系，双方签订了装饰装修施工承包合同，其至今仅欠原告工程款68775.3元。经审理查明，2013年5月15日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，约定工程名称为盛龙广场3号地1号楼商业裙楼外立面；承包范围为干挂石材，承包方式为包工；开工日期2013年5月21日，如实际开工日期与本合同约定日期不一致的，以实际开工日期为准，竣工日期为2013年7月21日，如总工期、开工日期有变更，竣工日期顺延；合同价格为综合单价计价，综合单价包干，合同总价按照实际工程量决算情况计；工程保修期1年，从具体竣工验收合格并交付使用之日起算，合同留结算总价1%为保修金，甲方在保修期满15天内计算并将剩余保修金支付给乙方；工程完工后经完工验收符合约定标准后，按实际发生工程量的面积计算，单价为每平方米90元；工程全部完工，经验收符合标准后15日甲方付至工程决算总额的99%；任何一方未履行合同约定给对方造成经济损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失，未造成损失的，视情节应支付合同总价的2%-10%的违约金。2013年5月21日，原、被告再次签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，除将单价调整为每平方米85元之外，其余内容与前述合同一致。合同签订后，原告履行了合同义务。另查，2013年5月18日，被告与陕西臻美设计装饰工程有限公司（以下简称臻美公司）签订《装饰装修工程施工承包经济合同》，约定被告从臻美公司承包盛龙广场3号地东南北外立面干挂石材工程；工程全部完工经验收符合标准后，按实际发生工程量的面积计算，单价为每平方米125元，含基层钢架、干挂石材、封胶；工程全部完工，经验收符合标准后15日甲方付至工程决算总额的100%。2014年，捷达公司将臻美公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求臻美公司支付干挂石材工程款及管道喷漆工程款等，西安市雁塔区人民法院经审理查明认定臻美公司所做外墙面干挂石材工程面积应为2456.18平方米。庭审中，原、被告对原告施工面积2456.18平方米均无异议，但原告称每平米85元仅为干挂石材的单价，其还完成了钢架、封胶等工作，应当按照每平方米125元的单价计算。被告对此不予认可，认为钢架及封胶均为干挂石材的必要工序，是包含在每平米85元的单价当中的，原告从臻美公司领取工程款7万元，其向原告支付3.7万元。原告认可其从臻美公司领取工程款6.5万元，被告向其支付3.7万元。关于双方有争议的5000元，被告提交了一份其法定代表人杨力出具的收条。以上事实，有《装饰装修工程施工承包经济合同》、收条、民事判决书、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，被告将装饰装修工程发包给没有资质的原告个人，双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，导致合同无效，双方均有过错。原告实际完成了工程的施工，被告应当参照合同约定的价款，向原告支付工程款项。原被告之间签订的最后一份合同约定的干挂石材的单价为每平米85万元，原告认为其除了干挂石材还完成了钢架、封胶等工作，应当按照每平米125元结算。被告认为钢架、封胶均为干挂石材的必要工序，不能另外计价。从原告提交的证据可以显示，原告长期从事干挂石材的工程施工，其应当对合同约定的施工范围及市场价格是知悉、明确的。双方签订合同后，原告完成了干挂石材的全部施工，双方并未就钢架、封胶另行达成补充协议或形成工程量变更、增加的签证单据，故应当参照双方签订的合同计算工程款，即为208775.3元（2456.18平方米×每平方米85元）。现被告提供的证据显示原告收到工程款10.2万元（6.5万元+3.7万元），对于剩余工程款106775.3元，被告应予支付。关于原告主张的逾期付款利息，因合同无效双方均有过错，现由被告承担自2017年4月7日（起诉之日）至判决给付之日的利息，以106775.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西捷达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张开彦支付工程款106775.3元并承担逾期付款利息（以106775.3元为基数，自2017年4月7日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由原告负担1665元，被告负担2435元，被告负担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 丹
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初87号
原告：沈阳宇明建筑工程有限公司。
法定代表人：彭涛。
委托代理人：朱学素。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：汪振东、吴尧。
第三人：秦桂芝。
委托代理人：马强、孙国军。
原告沈阳宇明建筑工程有限公司诉被告沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与第三人达成协议，并已履行，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇明建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年八月九日
书 记 员 谭 悦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初717号
原告：任某某，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：陈某，女，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告任成富与被告陈静离婚纠纷一案中，原告任某某以与被告陈某自行和解为由，于2016年4月13日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告任某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告任某某负担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月十三日
书记员 张金才
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初973号
原告：魏金楼，男，1953年11月8日生，汉族，居民，现住利津县。
原告：魏海滨，男，1981年11月17日生，汉族，汉族，居民，现住利津县。
被告：傅道玉，男，1963年8月1日生，汉族，居民，现住山东省青州市。
被告：孙林英，女，1945年3月8日生，汉族，居民，现住山东青州市。
原告魏金楼、魏海滨诉被告傅道玉、孙林英机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告魏金楼、魏海滨于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏金楼、魏海滨提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏金楼、魏海滨撤回起诉。
案件受理费135元，由原告魏金楼、魏海滨负担。
审 判 员 郑川峰
二〇一七年四月十七日
代理书记员 崔汇颍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0246号
上诉人（原审被告）沧州鼎元耐磨材料有限公司，住所地在河北省青县104国道耿官屯段东侧。
法定代表人王永强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）高新华。
被上诉人（原审原告）朱兴杰。
原审被告徐州长禾机电设备有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-1408室。
法定代表人许通草，该公司总经理。
上诉人沧州鼎元耐磨材料有限公司（以下简称鼎元公司）、高新华因与被上诉人朱兴杰、原审被告徐州长禾机电设备有限公司（以下简称长禾公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年11月3日受理朱兴杰诉高新华、长禾公司、鼎元公司股权转让纠纷一案。朱兴杰原审诉称：长禾公司成立于2010年9月19日，注册资本200万元，登记股东为朱立伟（持股60%，其中40%代朱兴杰持有，10%代高新华持有，朱立伟实际持有10%）、郭建（持股40%）。鼎元公司成立于2011年6月8日，注册资本100万元，登记股东为朱立伟（持股50%，其中40%为代朱兴杰持有，朱立伟实际持有10%）、王永强（持股50%）。2015年9月24日，朱兴杰、朱立伟与高新华、鼎元公司、长禾公司签订《协议》一份，约定朱兴杰、朱立伟将其持有的两公司股权转让给高新华，高新华于办理股权变更及交还公司资料后5个工作日内向朱兴杰支付2480659.5元，在2016年4月30日前向朱兴杰支付1789432.04元。2015年5月15日前鼎元公司、长禾公司的应收账款由合同各方在协议签订后每月30日对账一次，由高新华向朱兴杰支付40%，如高新华未能按约定支付，由鼎元公司、长禾公司向朱兴杰支付。协议签订后，朱兴杰按合同约定协助完成了变更登记，但高新华、鼎元公司、长禾公司未按约定向朱兴杰支付债权转让款。朱兴杰故诉至法院，请求依法判令高新华、鼎元公司、长禾公司支付股权转让款4779511.78元及利息。
原审法院审理期间，高新华、沧州鼎元公司提出管辖权异议，主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告居住地人民法院管辖”或根据第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。高新华的住所地在河北青县，该案合同履行地亦是在青县，请求将该案移送至河北青县人民法院审理。
原审法院经审查查明：长禾公司成立于2010年9月19日，注册地址为徐州市淮海西路华隆财富大厦1幢-1-1408室。注册资本200万元，登记股东为朱立伟和郭建，法定代表人为郭建。鼎元公司成立于2011年6月8日，注册资本100万元，登记股东为朱立伟和王永强，法定代表人为王永强。
2015年9月24日，朱兴杰（甲方）、朱立伟（乙方）与高新华、鼎元公司、长禾公司（丙方）签订《协议》一份，约定朱兴杰、朱立伟将其持有的两公司股权转让给高新华，高新华于办理股权变更及交还公司资料后5个工作日内向朱兴杰支付2480659.5元，在2016年4月30日前向朱兴杰支付1789432.04元。2015年5月15日前鼎元公司、长禾公司的应收账款由合同各方在协议签订后每月30日对账一次，由高新华向朱兴杰支付40%，如高新华未能按约定支付，由鼎元公司、长禾公司向朱兴杰支付；由于本协议或关于本协议而产生的任何请求或争议应由双方通过友好协商解决，协商不成的，则任何乙方可向人民法院起诉，以诉讼方式解决该争议。协议签订后，朱兴杰按合同约定协助完成了变更登记，但高新华、鼎元公司、长禾公司未按约定向朱兴杰支付债权转让款。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。该案中，当事人间签订的《协议》对解决争议的方式约定不明确。而长禾公司住所地徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-1408室属该院辖区，高新华、沧州鼎元公司提出的管辖权异议不成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定：驳回高新华、鼎元公司对该案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由高新华、鼎元公司负担。
原审裁定送达后，上诉人高新华、鼎元公司不服，向本院提起上诉称：本案中，上诉人作为原审案件的被告，其住所地和涉案合同履行地均在河北省青县，根据法律规定本案应当由河北省青县人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省青县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为原审案件被告之一的长禾公司，其住所地在江苏省徐州市淮海西路华隆财富大厦，该地属原审法院辖区，朱兴杰据此向原审法院提起诉讼，并无不当，因此，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人高新华、鼎元公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年一月七日
书 记 员 范 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4191号
原告：杨某某，男，生于1977年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袭某某，女，生于1978年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨某某与被告袭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告袭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月10日我与被告登记结婚，2004年6月26日生女儿杨小雨，2009年7月24日生儿子杨传腾。因为性格不和，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2008年我与被告曾到民政局协议离婚，因被告反悔未达成协议，之后双方的矛盾不断在争吵中升级，现已分居一年之久，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生儿女均由原告抚养。
被告辩称：原告所诉不实，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理本院认定：2003年4月10日原、被告登记结婚，2004年6月26日生女儿杨小雨，2009年7月24日生儿子杨传腾。婚后原被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事有时发生矛盾。现原被告已分居生活，对于分居的时间原告主张是从2015年5月开始，被告主张不到两个月的时间。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并共同养育子女成长，对建立起来的夫妻感情，双方均应加以珍惜，并妥善处理生活中产生的矛盾。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
不准许原告杨某某与被告袭某某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年一月十九日
书记员 高 娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1094号
上诉人（原审起诉人）：张均利，女，1970年2月15日出生，汉族，住沧州市运河区，.
委托代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人张均利因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张均利上诉请求：请求撤销一审裁定，由沧州市运河区人民法院受理本案。事实和理由：1、本案纠纷是企业改制后，双方当事人因劳动合同和内退协议引起的纠纷，与政府主导下的改制无关。原沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司，改制合资的基准日确定为2009年12月31日，2012年1月5日沧州华润燃气有限公司设立登记，双方当事人于2013年1月签订无固定期限劳动合同并经沧州市人社局签章。后于2013年期间，被上诉人迫使上诉人同其签订《在岗职工内部退养协议书》。双方订立的劳动合同和内退协议是在改制完成后签订的，与政府行为、改制行为无直接关系；2、上诉人的起诉请求属于劳动合同纠纷，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。且本案已经沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，支持了部分仲裁请求，已确认了双方之间的劳动关系；3、上诉人于2016年11月28日向原审法院递交起诉状，原审法院应在七日内决定是否立案，但原审法院在2017年1月19日才出具不予受理的裁定书，违反了法律规定；4、原审认为本案系政府行为主导下的企业改制属事实不清，无任何事实和证据依据，同时原审法院立案庭违法取代审判庭职能，未经任何调查，存在超期立案等违法行为。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及提交的证据，本案系企业内部退养人员对企业内部退养协议效力的争议，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关部门处理。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第418号
罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年7月7日作出（2014）穗番法刑初字第951号刑事判决，以被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某系累犯和毒品再犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第821号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地南宁市人民东路158号。
法定代表人：封昌信，该公司董事长。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：桂林市盛泰消防有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇原政府大院（市五塑料厂旁）。
法定代表人：陈桂荣，该公司董事长。
再审申请人南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称海奇公司）因与被申请人桂林市盛泰消防有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海奇公司申请再审称，关于完成工程量的问题。盛泰公司对其完成的工程量从未向监理公司和海奇公司提出任何已经完成工程量的申请，一、二审法院在没有任何证据证明盛泰公司已完成工程承包内容的情况下，仅仅依据海奇公司支付工程进度款的事实认定盛泰公司基本完成工程量没有事实依据，属于认定事实错误。由于盛泰公司没有按照合同约定完成工程量，工程款支付的条件未成就，海奇公司拒付工程款合法有理。由于盛泰公司无法提供用于消防施工材料的合格证明，造成工程无法验收的责任在于盛泰公司。盛泰公司未按照合同约定保质保量完成和交付合格工程，构成违约，应承担违约责任，海奇公司在盛泰公司存在现行违约的情况下，拒付尚欠工程款合法有理。请求启动再审，撤销南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第578号民事判决及南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第397号民事判决，驳回盛泰公司的诉讼请求。
本院认为，海奇公司与盛泰公司于2008年3月11日签订的《置地广场工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同的双方当事人均应恪守履行。
关于海奇公司应否向盛泰公司支付工程款的问题。根据《置地广场工程承包合同书》的约定，工程款的支付系依据工程进度逐步支付。从海奇公司向盛泰公司实际支付工程款的时间及金额，在一定程度上反映了盛泰公司按进度施工的事实；从海奇公司发送给盛泰公司的通知中已说明盛泰公司已施工但因海奇公司对商场的布局改变要求盛泰公司拆除已装的防火卷帘门，以及盛泰公司多次发函催促海奇公司付清余款，海奇公司均未予答复亦未提出异议等事实，可以推定盛泰公司已经实际完成置地广场负二层、一、二层防火卷帘门部分工程施工。因此，海奇公司提出盛泰公司没有完成工程量的主张证据不足。在本案争议的工程尚未办理验收手续，亦未进行最终结算的情况下，海奇公司已对工程进行了使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，海奇公司提出盛泰公司未按合同完成工程施工，未经消防部门验收合格，支付工程款的条件未成就的主张缺乏事实和法律依据，盛泰公司请求海奇公司支付尚欠的工程款于法有据，应予以支持。根据盛泰公司完成的负一层卷帘门面积为1312.31平方米，双方约定包干单价为400元／平方米，工程造价共计524924元，扣除双方一致确认海奇公司已支付的工程款250000元，一、二审法院认定海奇公司尚需支付盛泰公司工程款274924元，判决海奇公司向盛泰公司支付工程款274924元并无不当。
综上，一、二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。海奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁海奇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 潘庆林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贺 芳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3048号
原告：同江市长恒热电有限公司。地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族。
被告高锡贵，男，1963年2月9日出生，汉族，财政局职工。
第三人鹤岗市乾坤房地产开发有限公司，地址同江市锦绣家园小区。
法定代表人苏德坤，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司与被告高锡贵、第三人鹤岗市乾坤房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司诉讼代理人郝泰一、被告高锡贵到庭参加诉讼，第三人鹤岗市乾坤房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市长恒热电有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行执行标的，恢复执行。事实和理由：原告因第三人欠其供热费，于2015年5月21日诉前保全对第三人的房屋予以查封，2015年6月12日提起诉讼，同江市人民法院于2015年10月27日判决第三人给付原告供热费用1686073元，第三人对该判决不服提起上诉，经佳木斯中院调解双方达成调解协议，协议生效后原告申请执行，被告作为异议申请人向本院提出案外人执行异议。同江市人民法院于2016年9月12日作出执行裁定，中止了对该涉案车库同江市锦绣家园小区8号楼109号车库的执行，原告在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。
被告高锡贵辩称，2010年9月25日被告与第三人签订回迁安置协议，协议约定第三人将2号楼2单元502室、2号楼202室、2号楼20号车库回迁给被告，因楼房改变设计，第三人无法给被告回迁安置锦绣家园小区2单元502室住宅，第三人将锦绣家园小区8号楼109号车库回迁给原告，原告对该车库进行了使用，于2016年4月20日被告与第三人办理了回迁安置手续。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人鹤岗市乾坤房地产开发有限公司经传票传唤未到庭亦未提供书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供（2015）同法保字第103号民事裁定书、（2015）同商初字第634号民事判决书、（2016）黑08民终34号民事调解书、（2016）黑0881执异106号执行裁定书。证明原告对本案争议车库进行查封、执行的事实。同江法院作出（2016）黑0881执异136号执行裁定书，对锦绣家园小区8号楼109号车库法院裁定中止执行。经庭审质证，被告对查封有异议，对中止执行无异议。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明同江市人民法院于2015年5月21日对同江市锦绣家园小区8号楼109号车库予以查封，被告提起案外人执行异议，同江市市人民法院裁定对该争议车库中止执行的事实，对该事实予以确认。2.被告提供房屋拆迁安置协议书、锦绣家园小区回迁结算单、交纳供热费票据。证明2010年9月25日被告与第三人签订回迁安置协议，协议约定第三人将2号楼2单元502室、2号楼202室、2号楼20号车库回迁给被告，2014年11月25日因第三人无法给与被告回迁安置锦绣家园小区2单元502室住宅，第三人将锦绣家园小区8号楼109号车库回迁给原告，并将车库交付给被告实际占有使用至今，因回迁账目没有结清，结清之后于2016年4月20日被告与第三人办理了回迁安置手续。经庭审质证，原告认为：，被告提供的房屋拆迁安置补偿协议书，签订的时间是2010年9月25日是合法有效的，补偿协议书中明确了补偿内容2号楼2单元502室、2号楼202室、2号楼20号车库回迁给被告。被告辩称2014年11月25日第三人给予安置的锦绣家园小区8号楼109号车库无证据证实，被告提供的回迁安置表及结算单上时间显示为2016年4月20日，标记的车库是8号楼109号车库与房屋回迁安置补偿协议书中标记的回迁房屋不一致，并且回迁时间晚于原告保全查封时间。本院经审查认为，被告提供的上述证据无法证明其在同江市人民法院查封之前合法取得该涉案车库并对该车库进行实际占有、使用的事实。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。该案争议的涉案车库是第三人与被告签订房屋回迁安置合同。因同江市锦绣家园小区楼房改变设计，房屋回迁时开发商没有按照原合同约定给付被告楼房，于2016年4月7日将同江市人民法院于2015年5月21日查封的同江市锦绣家园小区8号楼109号车库回迁给被告。根据法律规定，对法院查封的财产未经法定程序和查封法院准许，任何单位和任何人不得处分该财产。该案中涉案车库在法院查封时为第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司所有，应当保持在查封状态，该车库在查封期间第三人鹤岗乾坤房地产开发有限公司无处分权。被告所出示的证据不能证明在法院查封前被告已经合法占有该车库并取得了物权中的占有权。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行同江市锦绣家园小区8号楼109号车库。
案件受理费1050元，由被告高锡贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 鹏