中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳北区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市胜利路12-8号。法定代表人：左崖，该区区长。再审申请人王素斌因与被申请人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）行政征收补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素斌申请再审称：（一）柳北区政府在房屋征收过程中对其未登记建筑面积32平方米不予补偿，一、二审判决却认定并不违法，属于认定事实不清。该部分面积虽然没有记载于房产证，但房产证结构图中已标明，且是1993年房改时以每平方米50元的价格购买的，根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号），应该得到相应的补偿。柳北区政府以该部分面积是违法建筑为由不予补偿，于情于法于理不合。柳北区政府在征收前没有对未登记面积进行调查、认定和处理，侵犯了王素斌的合法权益。柳北区政府在二审阶段提交的证明柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区城管执法局）已对上述未登记部分作出处罚决定的17份证据材料系伪造的，且柳北区政府在二审庭审中才提供上述证据，违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条和第三十条的规定。（二）被征收房屋的补偿价格低于同期同地段房屋市场价格，柳北区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和第二十条规定。柳北区政府认为由于王素斌的房屋始建于20世纪80年代应折旧估算，违反补偿价格不能低于房屋征收当天同地段新建商品房价格的法律规定。被征收房屋的补偿价格是以广西方略房地产评估有限公司所作的《房地产估价报告》来确定的，该公司的产生没有经过被征收人选举，也不是随机选定的。综上，请求撤销一、二审判决及柳北区政府作出的柳北征补决字[2014]33号《房屋征收补偿决定书》（以下简称33号补偿决定）。柳北区政府提交意见称：（一）关于王素斌被征收的房屋有32平方米砖木自改门面属未经登记建筑的问题。“柳州市胜利小学项目”启动后，房屋征收实施单位柳州市柳北区房屋征收与补偿办公室查明王素斌被征收房屋房产证登记的房屋建筑面积为53.51平方米，另有未经产权登记的建筑32平方米，合计85.51平方米。王素斌未能提供该32平方米建筑为合法建筑的证明，柳北区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定和《“柳州市胜利小学项目”国有土地上房屋征收补偿方案》、《“柳州市胜利小学项目”国有土地上房屋征收补偿补充方案》，对该部分面积给予有条件的适当补偿。但因王素斌未在规定的签约期限内签订房屋征收补偿协议，不符合上述方案规定的条件，所以未予补偿。王素斌未经登记的32平方米建筑已由执法部门依照法定程序认定为违法建筑并予以拆除。（二）关于王素斌被征收房屋的评估价值问题。其房屋始建于1984年，属接近三十年的旧房，房屋坐落于划拨土地，土地成本低，与2013年房屋被征收时同地段的在建商品房层次不同。广西方略房地产评估有限公司系经民主程序抽取产生，该公司对胜利小区被征收房屋按市场价进行的整体评估单价为4738元/平方米，对王素斌被征收房屋分户评估单价为4645元/平方米，为保障王素斌的权益，对其被征收房屋已按整体评估单价进行核算与补偿。（三）二审法院为查明相关事实，要求柳北区政府提供相关证据材料，符合法律规定。综上，请求驳回王素斌的再审申请。本院认为：（一）关于未经登记的建筑面积是否应予补偿的问题。根据一、二审查明的事实，登记在王素斌名下的柳州市胜利小区二村21栋1-1号门牌房屋在案涉征收范围内，总建筑面积85.51平方米，其中已进行产权登记的建筑面积53.51平方米，未经登记建筑面积32平方米。对于该未经登记的部分，柳北区政府在作出33号补偿决定前，已对该部分建筑进行了调查，并考虑到王素斌的利益，在制定补偿方案中明确，若在规定期限内签约的，未经登记的建筑亦可给予适当货币补偿（补贴），但2013年11月27日起不予补偿，按城市管理行政执法部门认定结果处理。为了查清王素斌未经登记的建筑面积是否经过有关部门认定和处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院要求柳北区政府提供证据。柳北区政府提交了证明柳北区城管执法局已对上述未经登记的建筑面积作出处罚决定的17份证据材料，而王素斌提交的证据不足以否定上述17份证据材料的证明力，故二审查明的柳北区城管执法局已于2013年6月27日作出柳城管柳北规划行决字（2013）第1155号《行政处罚决定》的事实，本院予以认可。在柳北区政府作出33号补偿决定之前，由于王素斌未经登记的建筑面积已被认定为违法建筑并限期拆除，故一、二审判决认为“柳北区政府对该部分不予补偿并不违法”正确。若王素斌对上述《行政处罚决定》不服，可另行依法申请行政复议或提起行政诉讼。至于王素斌提出应按照《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）获得补偿的理由，因该答复针对的是土地公有制之前通过购买房屋方式使用私有土地且连续使用至今的如何处理，而本案显然不属于该答复适用的情形，故王素斌此项再审申请理由不能成立。（二）关于柳北区政府是否违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的问题。该条例第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”本法条所称“类似房地产”不仅指房屋在地理位置上处于“同地段”，还指房屋现状类似，包括建成年份等因素。王素斌主张的房屋网上交易价格，针对的是在建商品房或新建房屋，与案涉房屋不属于“类似房地产”。该条例第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋的补偿价格是根据具有房地产评估资质的广西方略房地产评估有限公司对该房屋所作的《房地产估价报告》确定，该公司系由被征收人的代表抽签选定作为案涉项目房屋及附属物征收的房地产价格评估机构。故补偿价格的确定及评估机构的选定不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决对此认定正确，王素斌此项再审申请理由亦不能成立。综上，王素斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王素斌的再审申请。审判长 于 泓审判员 汪治平审判员 孙祥壮二〇一六年三月三十日法官助理刘静书记员 余逸纯附：本案相关的法律、司法解释摘录1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。