广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16315号
原告：黄连炳，男，1987年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被告：广州顺丰速运有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。
法定代表人：陶志刚，经理。
委托诉讼代理人：周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，该公司职员。
原告黄连炳与被告广州顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂文，被告委托诉讼代理人周美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失12900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告将一件价值12900元乐器（吉他）�由被告承运至广东省东莞市石龙镇，保价金额为人民币10000元，被告同意承运并办理了承运手续，承运快递单号为672174396087，至此原告与被告订立了乐器运输合同。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了运费，履行了所有合同义务。但被告在承运前述乐器过程中损坏了该乐器，造成收件方拒收，使原告蒙受了巨大的经济损失。原告就此事与被告多次交涉，且向被告发送了律师函，但被告仍未承担赔偿义务，原告诉至法院。
被告辩称，涉案物品并非被告在运输过程中损坏，因为从内包装来看，看不出有破损碎屑的存在，是原告在邮寄时已经存在掉漆问题。本案的快递单号为672174396087，保价金额为10000元，而非原告主张的12900元，且掉漆问题并不影响物品的使用，即使法院认定系被告原因所致，也应当按照保价金额与货物损坏比例进行赔付，故不同意原告�诉讼请求。
经审理查明：被告是经营装卸搬运和运输代理业的有限责任公司。在寄件人委托被告进行托寄物品时，由寄件人在被告出具的《顺丰速运》运单上填写相关的内容。在被告制作的《顺丰速运》运单印有运单的二维码及单号，并载明：1、寄件单位名称、寄件人、地址、联系电话；2、收件单位名称、收件人、地址、联系电话；3、托寄物详细资料、数量、声明价值、尺寸、体积重量。另该栏用加粗红体字注明“价值超过1000元的物品，请如实声明，否则按不超过1000元的物品处理，详见背面条款”；4、签署、寄件人签署、收件人签收。另该栏用加粗红体字注明“请仔细阅读背面条款，签字即视为同意接受（包括赔偿限额）”；5、产品服务……；6、增值服务……；7、费用……；8、付款方式……。在《顺丰速运》运单背面印有《快件运单契约条款》�订明：1、特别声明：寄件人寄递价值超过1000元的贵重物品的，应当在寄件时向本公司声明。寄件人未声明的，本公司有权按照不超过1000元的物品处理。如果寄件人认为本条款寡欲赔偿的约定不足以补偿其损失，本公司建议对价值超过1000元的物品选择保价服务。4、关于赔偿的规定：若因本公司造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费。（1）寄件人未选择保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。（2）寄件人选择保价且支付保价费用的，托运物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。（3）托寄物残值由本公司和寄件人双方协商处理：如折归寄件人，本公司在核定赔偿金额时将扣减残值。
2017年7月28日，原告以被告在托运过�中造成托运物品存在损坏为由起诉至本院，要求被告赔偿其货物损失费用12900元。诉讼中，原告向本院提交证据如下：1、顺丰速运快递单（原件），证明原告于2017年5月10日委托被告托运涉案物品，收件人为“小良”，寄送地址为广东省东莞市石龙镇，快递费付款方式为收方付；寄件人电话为135××××0822，寄件人为“苏”；2、顺丰网站相关记录（打印件），证明被告对涉案快件的运输记录；3、照片，证明原告快递物件明显损失；4、交易凭证（打印件），证明涉案物件交易价为12900元；5、律师函及快递凭证，证明原告通过律师函向被告索赔；6、电话录音（附光盘），证明涉案货物进行了保价10000元；7、中国移动乐清分公司出具的证明，证明135××××0822的机主是原告黄连炳。
被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，涉案快递是被告承运的，但对原告的主体资格有异议，原告没有进一步证明其为涉案快递的所有人；对证据2的真实性无异议，收件人确因物件原因拒收；对证据3的证据三性不予确认，该证据无法证明掉漆是被告原因所致；对证据4的证据三性不予确认，不能证明是涉案托寄件；对证据5不予确认，被告方并无收到该份证据；对证据6中关于保价金额10000元没有异议；对证据7的真实性无异议，涉案快递的寄件人的电话确实是135××××0822。
诉讼中，被告确认了以下事实：因原告寄件时已将快递物件包装好，故被告方工作人员收件时并没有完全打开来检验而只是看表面；被告在收件时知道涉案物件是一把乐器；收件人因物件原因拒收货物；涉案吉他确实存在掉漆情况，但内包装是没有物屑或掉漆碎件；涉案快递物件保价10000元。涉案物品仍在被告处。
本院认为：本案为运输合同纠�。原、被告就双方之间的运输合同关系、收件人因物件原因拒收以及涉案快递物件进行了保价10000元的事实不持异议，本院对该事实予以认定。现双方就托寄物损坏的归责以及赔偿金额的确定产生争议而致本案纠纷。就原被告的诉辩及举证，本院评析如下：
关于托寄物损坏归责的认定。我国邮政法和快递市场管理办法明确规定了邮政企业和经营快递业务的企业应当建立并执行邮件（快件）的收寄验视制度，据此，被告应严格执行以上法律规定，对原告的托寄物进行验视，以确定托寄物是否符合法律法规规定并签收确认。本案事实显示，被告方工作人员在收件时已知道快递物件是乐器，但并没有打开检视，直至收货人在验收时发现托寄的物品存在掉漆情况而拒收。因此，被告在托寄物的收件过程中没有尽到作为收件人的责任，应承担相应责任。
关于赔偿金额。我国合同法规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，双方对托寄物约定了保价10000元的事实均无异议，且被告在快递单上对此种情况下的损失赔偿已以足以醒目的字体进行提示和告知，该条款对原被告双方均具有约束力，故被告应按照保价金额10000元向原告承担赔偿责任。原告要求按托寄物的成交价12900元赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第二十五条、第五十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州顺丰速运有限公司向原告黄连炳赔偿10000元；
二、驳回原告黄连炳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122.50元，由原告黄连炳负担27.50元，被告广州顺丰速运有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 莫诗咏