湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00225号
原告李铭，自述无业。
委托代理人尚月波（特别授权代理），湖北长久律师事务所律师。
被告武汉市第六医院，住所地武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人彭开勤，该院院长。
委托代理人黄杰（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人余阳（特别授权代理），该院胃肠外科主任。
原告李铭诉被告武汉市第六医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。2014年12月，此案变更合议庭组成人员，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告李铭的委托代理人尚月波，被告武汉市第六医院的委托代理人黄杰、余阳到庭参加诉讼。2014年2月24日，李铭提出司法鉴定申请，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年6月11日作出案件不予受理说明书，此后，本院再次委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，2014年10月30日，该所作出司法鉴定意见书，本院于同年11月10日收到此鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告李铭诉称，2012年12月29日，李铭因病至武汉市第六医院消化内科住院治疗，该科对李铭行初步检查诊断，病情待查。2013年1月1日，李铭转入武汉市第六医院胃肠外科接受住院治疗，初步诊断：1、胃溃烂性质待查：胃癌？2、中度贫血3、低蛋白血症。后该科医务人员在认为李铭“手术指征明确，无绝对禁忌症”的情况下，于2013年1月8日为李铭行全胃D3切除术＋脾切除术，并于同日对李铭行更正或补充诊断：1、进展期胃癌，2、中度贫血，3、低蛋白血症。2013年1月31日，该科医务人员认为李铭病情已经治愈为李铭办理出院。同年5月28日，李铭因肠梗阻再次至武汉市第六医院胃肠外科接受治疗，在行超声检查后，李铭被告知胆囊已经被切除。后李铭对其在武汉市第六医院住院期间的病历进行了查实，在确知胆囊已于术中被一并切除的同时，发现武汉市第六医院在对自己的医疗行为中尚存在未客观如实记录病历和误诊误治等行为。李铭认为，武汉市第六医院在未对自己作出充分确诊的情况下，为自己施行全胃D3切除术＋脾切除术，其医疗行为因存在误诊误治而构成医疗过错侵权；在术中附加切除胆囊行为因存在××情告知制度履行告知义务而构成医疗过错侵权；在记录病历资料过程中因存在未按客观事实如实记录病历的行为而构成医疗过错侵权。武汉市第六医院的医疗过错侵权行为最终导致李铭的身心××受到严重损害，该医院应为此承担医疗侵权损害赔偿责任。现李铭提起诉讼，请求判令：1、武汉市第六医院赔偿725，320.18元［医疗费67，661.18元、误工费88，860元、护理费14，964元、住院伙食补助费1，650元、营养费10，500元、交通费5，000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）378，685元、精神抚慰金150，000元、鉴定费8，000元］。2、由武汉市第六医院承担本案的诉讼费用。
原告李铭为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、身份证、户口本，证明李铭的身份信息，原告主体适格。
证据二、杨翠莲户口本、身份证、证明、民事调解书（复印件），证明李铭父母已离婚，杨翠莲系李铭之母，系依法对李铭病情享有知情权的适格主体，杨翠莲没有劳动能力及生活来源，依法应享有获得被扶养人生活费的权利。
证据三、住院号为0000205039病历资料、住院号为0000205097病历资料、住院号为0000206784病历资料、病情告知制度，证明武汉市第六医院的过错行为，存在误诊误治，没有如实告知，造成李铭全胃、脾及胆囊被切除。
证据四、医疗费发票复印件、住院费用清单，证明武汉市第六医院的医疗过错侵权行为对李铭造成了重大的损害，应承担李铭的医疗费用。
证据五、交通费发票，证明李铭的交通费支出。
证据六、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明武汉市第六医院对李铭的诊疗行为中存在医疗过错，该过错与李铭的损害存在因果关系。李铭的伤残等级为6级，误工时间为2013年1月8日至2014年10月29日，护理210日，营养210日，护理人数1人。武汉市第六医院应当承担赔偿责任。
证据七、李铭的法律职业资格证，证明李铭因武汉市第六医院的诊疗行为而不能工作，存在误工费损失。
被告武汉市第六医院辩称，武汉市第六医院的诊疗行为符合医疗常规，并履行了相关告知义务，没有过错，不应承担误诊误治的侵权责任。李铭的诉讼请求过高，没有事实及法律依据。请求驳回李铭的全部诉讼请求。
被告武汉市第六医院为支持其抗辩理由，向本院提交病理检查报告单1份、《黄家驷外科学》第1039页，证明武汉市第六医院的医疗�为没有违反诊疗规范。
为查清案件事实，本院依职权前往武汉市江岸社会保险管理处进行调查，并取得居民医疗保险定点医疗机构医疗费用结算清单1份，证明李铭在2013年1月1日至31日在武汉市第六医院住院期间共花费医疗费67，661.18元，其中个人自付部分为23，877.96元。
武汉市第六医院对李铭提交的证据一无异议。武汉市第六医院对李铭提交的证据二中杨翠莲户口本、身份证、证明的真实性无异议，对民事调解书的真实性有异议，认为杨翠莲有无劳动能力应当经过鉴定确认。武汉市第六医院对李铭提交的证据三至证据七的真实性无异议，对交通费发票的关联性有异议，不能证明是李铭就诊而支出的交通费，认为鉴定意见书的结论不准确、不客观，对法律职业资格证的证明目的有异议，李铭患恶性肿瘤，工作会受到影响，不是医院的诊疗行为导致李铭不能参加工作�误工费应当根据误工损失及收入状况来计算。
李铭对武汉市第六医院提交的证据的真实性无异议，认为《黄家驷外科学》是教材，不是诊疗规范，病理检查报告单不能证明武汉市第六医院的证明目的。李铭、武汉市第六医院对本院调查取得的证据无异议。
经武汉市第六医院申请，湖北明鉴法医司法鉴定所徐进国出庭接受了质询，对该医院的疑问给予答复，武汉市第六医院的主要问题为“切除脾脏是否违反诊疗原则”，徐进国的主要答复为“从病理检查报告单上看，脾门11个淋巴结中只有1个淋巴结累及，根据教科书和卫生部的规定，邻近组织没有被浸润，脾脏不属于被切除的范围。
对上述证据，本院认为，武汉市第六医院对李铭提交的证据一无异议，对该证据，本院予以采信。武汉市第六医院对李铭提交的证据二中杨翠莲户口本、身份证、证明的真实性无异议�对该证据的真实性，本院予以确认，武汉市第六医院对民事调解书的真实性有异议，该调解书虽为复印件，但襄阳高新技术产业开发区大石桥社区居委会开具的证明明确写明：“兹有我辖区居民杨翠莲，与其子李铭共同居住生活，无其他家庭成员”，故对李铭父母已经离婚的事实，本院予以确认。武汉市第六医院对李铭提交的证据三至证据七的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。证据六系湖北明鉴法医司法鉴定所经本院委托作出的鉴定意见，鉴定人员徐进国出庭接受了武汉市第六医院及李铭的质询，该医院未提交证据证实鉴定意见不当，故对该证据，本院予以采信。李铭提交的证据七系法律职业资格证，仅凭资格证，不能证明李铭存在损失，故对李铭主张的证明内容，本院不予确认。李铭对武汉市第六医院提交的证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。李铭、武汉市第六医院对本院调查取得的证据无异议，对该证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月29日，李铭因“间断上腹痛半年”到武汉市第六医院就医，并经该院收治住院，入院诊断为1.胃癌？2.中度贫血3.低蛋白血症。2013年1月1日，李铭出院，李铭共住院3天，出院诊断为胃癌。同日，李铭因“间断上腹痛半年，加重半月”第二次在武汉市第六医院住院，入院诊断为1.胃体腺癌2.中度贫血3.低蛋白血症。2012年1月8日，武汉市第六医院对李铭行全胃D3切除术＋脾切除术，同月31日，李铭出院，李铭共住院30天，共支付医疗费67661.18元，其中个人自付部分为23，877.96元。2013年2月18日，李铭因“突发左侧腹痛6小时”第三次在武汉市第六医院住院，入院诊断为1.急性高位不全性肠梗阻2.胃非霍奇金淋巴瘤（B细胞性）3.轻度贫血4.营养不良。2013年3月7�，李铭出院，出院诊断与入院诊断相同。
2014年2月24日，李铭向本院提出司法鉴定申请，申请对武汉市第六医院的医疗行为与李铭的全胃、脾、胆囊被切除的损害有无因果关系，武汉市第六医院的医疗行为有无过错及过错参与度，李铭的伤残等级、护理时间、护理人数、营养费、误工费进行鉴定。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年6月11日向本院出具案件不予受理说明书，主要写明：本案材料收到后，至少需半年以上才能启动鉴定。李铭代理人与我中心沟通后，认为李铭病情不允许等待时间过长。故退回材料，另择案件较少的鉴定机构鉴定。此后，我院再次委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年10月30日作出鉴定意见书。该意见书的分析说明主要写明：1、关于诊断与手术，根据武汉市第六医院和同济医院病理检验报告，李�患胃腺癌可以确定，武汉市第六医院对此诊断正确。武汉市第六医院行全胃D3切除，符合医疗原则，但在2013.1.7日11时“术前讨论记录”中手术方案是“全胃切除术”，2013.1.8.手术记录：手术名称：“全胃D3切除术＋脾切除术”，2013.1.9日病检报告却又见：“送检胆囊”，脾脏和胆囊的切除，在手术知情同意书和术前讨论中均未提及。从病检报告上看，癌细胞并未侵及脾脏和胆囊。卫生部办公厅印发《胃癌治疗规范》（2011年版）的通知（卫办医政发2011-20号）规定：“标准手术＋联合脏器切除：肿瘤浸润邻近组织”。也说明，邻近组织如没有被浸润，是不允许被切除的。因此，切除脾脏和胆囊属违反医疗原则，随意扩大手术范围。2、关于医院过错参与度，武汉市第六医院对李铭行全胃D3切除术符合医疗原则，但行脾、胆囊切除，违反医疗原则，存在随意扩大手术范围，没有对李铭进行告知，没有征得李铭知情同意签字，对没有受到癌细胞浸润的邻近组织误切等过错，与损害后果有直接因果关系，应承担完全责任，过错参与度90-100%。3、关于李铭伤残、误工、护理、营养时间及护理人数，根据《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》2.6.23条：“未成年人或者青年脾切除（35周岁以下）”和2.9.34条“胆囊切除”，李铭脾、胆囊切除分别为6级和9级。综合评定伤残等级为6级；根据《人身损害受伤人员误工损伤日评定准则》8.3.2条和鄂司鉴协字（2012）2号文件规定，误工休息时间定为“定残前一日”，即从2013.1.8日至2014.10.29日，护理210日，营养210日，护理人数1人。鉴定意见为：1.武汉市第六医院对李铭的医疗行为有过错，其过错与李铭的脾、胆囊被切除有因果关系，过错参与度90-100%。2.李铭伤残等级为6级，误工休息时间从2013.1.8日至2014.10.29日，护理210日，营养210日，护理人数1人。李铭支付了鉴定费8，000元。该鉴定意见书出具时间为2014年10月30日，此时，李铭母亲杨翠莲已年满62岁，李铭父亲李德山与杨翠莲已离婚，李铭未提交李德山需要赡养的证据，也未向本院主张李德山的被抚养人生活费。
2013年12月24日，襄阳高新技术产业开发区大石桥社区居委会开具证明1份，主要写明：兹有我辖区居民杨翠莲，与其子李铭共同居住生活，无其他家庭成员。杨翠莲因常年患病在家，无劳动能力且无生活来源，其子李铭因患××已花去医药费十万余元，现家庭经济十分困难。
另查明，2014年发布的湖北省城镇居民人均可支配性收入为22，906元／年，城镇居民人均消费性支出为15，750元／年，居民服务和其他服务业人均年收入为26，008元／年
2014年1月李铭起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，李铭申请撤回要求武汉市第六医院赔偿部分住院伙食补助费800元的诉讼请求。武汉市第六医院请求驳回李铭的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
本院认为：2012年12月29日，李铭经武汉市第六医院收治住院，2013年1月1日出院，同日继续入住该院，直至2013年1月31日出院。同年2月18日李铭第三次经武汉市第六医院收治住院，于2013年3月7日出院，期间双方形成医疗关系。经李铭申请，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：1.武汉市第六医院对李铭的医疗行为有过错，其过错与李铭的脾、胆囊被切除有因果关系，过错参与度90-100%。2.李铭伤残等级为6级，误工休息时间从2013.1.8日至2014.10.29日，护理210日，营养210日，护理人数1人。据此鉴定意见，武汉市第六医院应对李铭因其医疗行为造成李铭的脾、胆囊被切除的损害承担赔偿责任。
本院认定李铭的损失为：�疗费23，877.96元、伤残赔偿金229，060元（22，906元／年×20年×50%）、护理费14，963.51元（26，008元／年÷365天×210天）、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、营养费3，150元（15元／天×210天）、交通费1，000元、鉴定费8，000元，杨翠莲系李铭之母，李铭父母已离婚，本案鉴定意见书出具时间为2014年10月30日，此时，杨翠莲已年满62周岁，无生活来源，李铭系杨翠莲的扶养人，故杨翠莲应获得被扶养人生活费的赔偿，该款为141，750元（15，750元／年×18×50%），以上款项合计为422，251.47元、根据湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见，武汉市第六医院应承担95%的赔偿责任为宜，即401，138.90元，精神抚慰金以13，000元为宜，共计414，138.90元。
李铭主张的第一次住院的住院伙食补助费，因武汉市第六医院在此期间对李铭的诊疗行为并无不妥，故对其主张的此项费用，本院不�支持。李铭主张的医疗费中，含有部分医疗保险支付的费用，此项费用不是李铭的个人损失，本院不予支持。李铭主张其存在误工损失，但未就此提交证据证实，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。住院伙食补助费以15元／天为宜，交通费以1，000元为宜。李铭申请撤回要求武汉市第六医院赔偿部分住院伙食补助费800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市第六医院于本判决生效后十日内赔偿给原告李铭414，138.90元；
二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，265元由原告李铭负担363元、被告武汉市第六医院负担6，902元，因此款已由原告李铭预交本院，故被告武汉市第六医院在支付上述款项时将案件受理费6，902元一并支付给原告李铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 郴