北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4456号
上诉人（原审被告）北京瀛海霞芬服装厂，住所地北京市大兴区瀛海镇南五条**排*号。
经营者林霞芬，经理。
委托代理人师晶，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏民，女，1970年9月30日出生。
上诉人北京瀛海霞芬服装厂（以下简称瀛海霞芬服装厂）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人�法院（2015）大民初字第10508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，魏民起诉至原审法院称：我于2013年11月20日入职瀛海霞芬服装厂，月固定工资为4000元。在职期间，瀛海霞芬服装厂未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，我从无周六日及法定节假日休息，也从未享受过带薪年休假。瀛海霞芬服装厂未给我发放2014年1月21日至2014年10月21日期间和2014年11月23日至2014年12月23日期间的工资。2014年12月23日，我以瀛海霞芬服装厂拖欠克扣工资、未缴纳社会保险等为由提出解除关系。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）不予受理通知书，诉至法院，要求瀛海霞芬服装厂支付：1、2013年12月20日至2014年12月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、解除劳动关系经济补偿金6250元；3、2014年1月21日至2014年12月23日期间拖欠、克扣的工资40367.82元；4、2013年11月20日至2014年12月23日期间未休年休假工资1839.1元；5、2013年11月20日至2014年12月23日期间延时加班工资9793.1元、周六日加班工资10298.85元、法定节假日加班工资551.72元。
瀛海霞芬服装厂辩称：魏民于2013年11月20日到我单位工作，只干了半个月，但我单位给其发放了一个月的工资3500元。我单位与魏民未签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，但不存在拖欠工资和年休假。魏民存在加班情形，但已支付加班费。综上，我单位不同意魏民的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：瀛海霞芬服装厂认可魏民于2013年11月20日入职，法院对此不持异议。瀛海霞芬服装厂主张魏民只干了半个月，但魏民提交的合同和送货单上载明的日期为2014年10月26日、2014年10月28日至2014年10月31日、2014年11月2日、2014年11月14日、2014年11月22日，且瀛海霞芬服装厂对该证据的真实性认可，故法院对瀛海霞芬服装厂的该项主张不予采信；对于离职时间，法院采信魏民主张的2014年12月23日。瀛海霞芬服装厂自用工之日起一个月内未与魏民签订劳动合同，魏民于2014年12月29日申请仲裁，主张支付未签订劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，瀛海霞芬服装厂应当支付其2013年12月20日至2014年11月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额；魏民要求支付2014年12月20日至2014年12月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，法院不予支持。魏民认可已领取2014年10月和2014年11月1日至11月25日期间的工资，法院对此不持异议。魏民主张瀛海霞芬服装厂未给其发放2014年1月21日至2014年9月30日期间和2014年11月26日至2014年12�23日期间的工资，瀛海霞芬服装厂对此不认可，但未提交证据反驳，故法院对魏民的该项主张予以采信。根据录音及当事人陈述，可以证明魏民过年期间休一个月，从春节前半个月开始休，到春节后半个月，故春节放假期间除法定节假日需支付工资外，其他时间按待岗处理，瀛海霞芬服装厂应当支付其2014年1月21日至2014年9月30日期间拖欠的工资和基本生活费，以及2014年11月26日至2014年12月23日期间拖欠的工资。对于月工资数额，因瀛海霞芬服装厂未尽举证责任，故法院采信魏民关于月工资为4000元的主张。魏民于2013年11月20日入职，2014年11月19日工作才满一年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，魏民2013年度和2014年均不能享受年休假待遇，故其要求支付2013年11月20日至2014年12月23日期间未休年休假工资，法院不予支持。魏民主张2013�11月20日至2014年12月23日期间其存在周六日加班，并提交合同、送货单予以佐证，经统计，魏民于2014年10月26日、2014年11月2日和2014年11月22日存在3天周六日加班，瀛海霞芬服装厂抗辩已支付魏民加班工资，但未提交证据佐证，故瀛海霞芬服装厂应当支付魏民相应的周六日加班工资；魏民要求支付其他时间段内周六日加班工资，证据不足，法院不予支持。魏民主张2013年11月20日至2014年12月23日期间其存在延时和法定节假日加班，但魏民提交的证据不足以证明其主张的事实，故法院对魏民要求支付上述期间延时和法定节假日加班工资的请求，不予支持。魏民以瀛海霞芬服装厂拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，瀛海霞芬服装厂应当支付其解除劳动关系经济补偿金。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京瀛海霞芬服装厂于判决生效之日起十日内支付魏民�○一三年十二月二十日至二○一四年十一月十九日期间未签订劳动合同的双倍工资差额三万七千二百零七元九角三分；二、北京瀛海霞芬服装厂于判决生效之日起十日内支付魏民二○一四年一月二十一日至二○一四年九月三十日期间拖欠的工资三万零三百九十元八角和基本生活费六百六十二元五角二分，以及二○一四年十一月二十六日至二○一四年十二月二十三日期间拖欠的工资三千六百七十八元一角六分；三、北京瀛海霞芬服装厂于判决生效之日起十日内支付魏民二○一四年十月二十六日、二○一四年十一月二日、二○一四年十一月二十二日周六日加班工资一千一百零三元四角五分；四、北京瀛海霞芬服装厂于判决生效之日起十日内支付魏民解除劳动关系经济补偿金四千四百六十八元七角；五、驳回魏民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，瀛海霞芬服装厂不服，上诉至本院称：针对原审判决第一项，双方签订了书面劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额；针对原审判决第二项，魏民入职我单位的时间应为2014年10月国庆节之后，离职时间为2014年11月25日，不存在拖欠工资事实，故不同意支付工资及基本生活费；针对原审判决第三项，魏民不存在周六日加班事实，其提供的业务合同及供货单系非法取得，且仅凭合同及供货单上的签字不足以证明魏民存在加班事实，故不同意支付周六日加班工资；针对原审判决第四项，因我单位支付的工资里已包括1500元社会保险费用，我单位不存在拖欠工资、未缴纳社会保险的行为，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。综上，�单位不同意原审判决，请求二审法院撤销原审判决，改判不支付魏民原判认定的各款项。魏民同意原审判决。
经审理查明：2014年12月29日，魏民向大兴区仲裁委申请仲裁，要求瀛海霞芬服装厂支付：1、2013年12月20日至2014年12月23日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、2013年11月20日至2014年12月23日解除劳动关系经济补偿金6250元；3、2014年1月21日至2014年12月23日拖欠、克扣的工资40367.82元及25%的经济补偿金10091.96元；4、2013年11月20日至2014年12月23日未休年休假工资1839.1元；5、2013年11月20日至2014年12月23日延时加班工资9793.1元、周六日加班工资10298.85元、法定节假日加班工资551.72元。大兴区仲裁委向魏民送达了开庭通知书，但因其未按时到庭，大兴区仲裁委对其按撤回仲裁申请处理。2015年7月1日，魏民又以同样的请求再次向大兴区仲裁委提出仲裁申请，大兴区仲裁委于2015年7月8日作出京兴劳人仲不受字（2015）第2837号不予受理通知书，决定对其申请请求不予受理。魏民不服，诉至原审法院。
诉讼中，关于入职时间，魏民主张其于2013年11月20日入职瀛海霞芬服装厂。瀛海霞芬服装厂主张魏民于2014年国庆节后入职，称魏民在2013年11月确实到过其单位，但当时双方没有建立劳动关系。
关于2014年1月21日至9月30日期间是否存在拖欠工资，魏民主张瀛海霞芬服装厂未向其支付上述期间的工资，认可春假期间放假一个月。瀛海霞芬服装厂主张双方在上述期间不存在劳动关系，魏民未向其单位提供劳动，不存在拖欠工资事实。
关于双方劳动关系解除情况，瀛海霞芬服装厂主张魏民于2014年11月25日离职，双方劳动关系于当日解除。魏民则主张其正常工作至2014年12月23日，其于当日以瀛海霞芬服装厂拖欠、克扣工资和提成，未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。
为了证明诉讼主张，魏民提交如下证据：1、服装定做合同、送货单，证明魏民与瀛海霞芬服装厂存在劳动关系，以及其存在加班的事实。2、录音光盘及文字整理材料（2014年11月27日、2014年12月9日），魏民称录音系其夫王贵权与瀛海霞芬服装厂的法定代表人林霞芬及其儿子肖东的谈话录音，证明双方存在劳动关系。3、考勤卡，证明魏民存在周六日加班及延时加班事实。4、解除劳动关系通知书、快递单及回执，证明魏民与瀛海霞芬服装厂解除劳动关系的时间及理由。针对上述证据，瀛海霞芬服装厂的质证意见如下：认可证据1的真实性，但对证明目的不认可，称合同及送货单系魏民非法取得，且仅凭魏民签字无法证明其存在加班事实；认可证据2的真实性，但不认可证明目的，认为该份证据能证明魏民于2014年11月25日离职；不认可证据3的真实性，称其单位没有打卡机，不记考勤；不认可证据4，称其单位没有收到魏民邮寄的解除劳动关系通知书。
为了证明诉讼主张，瀛海霞芬服装厂在原审期间提交如下证据：王贵权2014年2月至2014年9月期间的工资发放记录，证明其单位不拖欠魏民工资及魏民的离职时间。工资发放记录载明“结止2014年11月25日，王权与燕子10月与11月份工资已领22733元。”针对上述证据，魏民的质证意见如下：认可真实性，认可工资支付记录所载王权系其夫王贵权，燕子系其本人，不认可证明目的。
瀛海霞芬服装厂在本院审理期间提交如下证据：1、落款日期为2016年5月15日、加盖北京市公安局大兴分局红星派出所印章的北京市公安局接受案件回执单，证明魏民提交的合同及供货单系非法取得，魏民的劳动合同、工资单丢失。2、方咏华�人的工作协议，证明已与魏民签订书面劳动合同。3、证人黄×、马×的书面证言并申请该二名证人出庭作证，证明魏民月工资为2500元，不存在加班情形，不存在拖欠工资情形，魏民入职时间为2014年10月，离职时间为2014年11月25日。4、2014年12月合同及送货单，证明魏民2014年12月已不在其单位上班。针对上述证据，魏民的质证意见如下：不认可证据1的真实性，称其系合法持有合同及供货单；不认可证据2的真实性；不认可证人证言的真实性，称证人证言均系在瀛海霞芬服装厂负责人的授意下作出；认可证据4的真实性，但不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、送货单、录音、工资发放记录、借条、解除劳动关系通知书、快递单、回执、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条�定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于月工资标准，魏民主张其月工资标准为4000元，瀛海霞芬服装厂则主张魏民每月收入中包括基本工资2500元及社会保险补助1500元，魏民不认可瀛海霞芬服装厂的主张，瀛海霞芬服装厂虽申请证人出庭作证，但仅凭证人证言不足以证明其单位的主张，瀛海霞芬服装厂作为用人单位应承担不利后果，本院采信魏民的主张认定其月工资标准为4000元，对瀛海霞芬服装厂关于魏民的月工资中包括1500元社会保险补助的主张不予采信。
关于魏民的入职时间，魏民主张其于2013年11月20日入职瀛海霞芬服装厂，瀛海霞芬服装厂则主张魏民于2014年国庆节后入职。魏民提交的交货时间为2013年12月的服�定做合同显示有魏民签字，瀛海霞芬服装厂认可该合同的真实性，主张魏民在2013年11月确实到过其单位，但当时双方没有建立劳动关系。本院认为，瀛海霞芬服装厂仅凭证人证言不足以反驳服装定做合同的证明效力，故本院采信魏民关于其于2013年11月20日入职瀛海霞芬服装厂的主张。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，瀛海霞芬服装厂虽主张已与魏民签订劳动合同，但魏民对此不予认可，瀛海霞芬服装厂提交的其单位与方咏华等人签订的工作协议不足以证明其单位曾与魏民签订过书面劳动合同，瀛海霞芬服装厂应依法向魏民支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
关于瀛海霞芬服装厂是否拖欠2014年1月21日至9月30日期间的工资，魏民主张瀛海霞芬服装厂未向其支付上述期间的工资，认可春假期间放假一个月。瀛海霞芬服装厂主张双方在上述期间不存在劳动关系，魏民在上述期间未向其单位提供劳动，不存在拖欠工资事实。现有证据可以证明魏民于2013年11月20日入职瀛海霞芬服装厂，瀛海霞芬服装厂未能提交证据证明双方在2014年1月21日至9月30日期间不存在劳动关系，亦未能提交证据证明魏民在该段期间未向其单位提供劳动，故本院对瀛海霞芬服装厂的主张，不予采信。瀛海霞芬服装厂作为用人单位未能提交有效证据证明已支付魏民2014年1月21日至9月30日期间的工资，应予支付，原审法院在核算该段期间的工资时已将魏民自认的春假放假事实考虑在内，现瀛海霞芬服装厂上诉请求不支付魏民该段期间的工资及基本生活费，依据不足，本院不予支持。
关于瀛海霞芬服装厂是否拖欠2014年11月26日至12月23日期间的工资，魏民主张其正常工作至2014年12月23日，其于当日提出解除劳动关系，瀛海霞芬服装厂未支�2014年11月26日至12月23日期间的工资。瀛海霞芬服装厂主张魏民于2014年11月25日离职，双方劳动关系于当日解除，故其单位无需支付2014年11月26日之后的工资。瀛海霞芬服装厂虽提交工资发放记录、2014年12月合同及送货单作为证据，申请证人出庭作证，并称魏民提交的录音内容可以证明其于2014年11月25日离职的事实，但上述证据均不足以证明双方劳动关系于2014年11月25日解除的事实。瀛海霞芬服装厂作为用人单位应承担举证不能的不利后果，原审法院判令瀛海霞芬服装厂支付魏民2014年11月26日至12月23日期间的工资，并无不当。
关于加班工资，魏民主张其存在周六日加班事实，并为此提交有其签字的业务合同及供货单加以证明。瀛海霞芬服装厂否认魏民存在周六日加班事实，称魏民提供的业务合同及供货单系非法取得，且仅凭合同及供货单上的签字不足以证明�民存在加班事实，并为此申请证人出庭作证。本院认为，现有证据不足以证明魏民非法取得相关证据，合同及供货单显示的日期确实存在周六日，仅凭证人证言不足以否认魏民存在周六日加班的事实，原审法院判令瀛海霞芬服装厂支付魏民周六日加班工资，并无不当。
关于解除劳动关系经济补偿金，因瀛海霞芬服装厂确实存在未为魏民缴纳社会保险、拖欠工资的事实，故魏民以此为由提出解除劳动关系，瀛海霞芬服装厂应依法支付解除劳动关系经济补偿金。综上，瀛海霞芬服装厂的上诉请求，缺乏依据，本院均不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京瀛海霞芬服装厂负担（于�判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京瀛海霞芬服装厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄雅楠