wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18005号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：郭锐，男，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告郭锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金40389.06元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月11日起至还清日止，利息按欠款本金40389.06元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月10日产生利息1959.36元及其他费用6469.57元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2014年11月17日，被告郭锐向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告郭锐书面答辩称：1、2017年1月1日人民银行取消了滞纳金，故此后原告不应收取滞纳金；2、原告请求的滞纳金过高，请求按照利息、罚息、复利、滞纳金总额不超过24%的标准予以降低。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告郭锐填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告郭锐发放信用卡一张。
被告郭锐于2014年12月24日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金40389.06元、利息1959.36元、费用6469.57元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告郭锐向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告郭锐在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告郭锐归还透支本金40389.06元、利息1959.36元并以截至2017年7月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张的透支利息以及复利、滞纳金均具有违约金性质，原告同时主张上述费用金额过高，被告提出抗辩，应当予以调整。对于原告主张的截至2017年7月10日的滞纳金（违约金）6469.57元以及2017年7月11日后的滞纳金，本院不予支持。
被告郭锐无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金40389.06元，截至2017年7月10日的利息1959.36元；
二、被告郭锐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金40389.06元为基数、复利以利息1959.36元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，合计1030元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担100元，被告郭锐负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十一月一日
书记员 庞博
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1684号
原告：农安县合隆镇金融达钢材经销处。住所农安县合隆镇金泰钢材市场D区*栋*号。
业主：李凯新，男，1989年6月5日生，汉族，住所地农安县。
委托代理人：张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
被告：哈尔滨安装建设有限责任公司。住所哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路*号。
法定代表人：周平，总经理。
委托代理人：袁志立，该公司职员。
原告农安县合隆镇金融达钢材经销处与被告哈尔滨安装建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农安县合隆镇金融达钢材经销处的委托代理人张思嘉、被告哈尔滨安装建设有限责任公司的委托代理人袁志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农安县合隆镇金融达钢材经销处诉称，2012年9月24日，原告与被告签订了《钢材供货协议》。合同签订后，2012年9月26日至11月3日，原告依约定为被告施工的长春高新区长德新区起步区热源厂一期土建工程分五次供应价值623441元的钢材，被告仅向原告支付了24万元，尚欠原告钢材款383441元及违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款383441元；2、被告按每日300元标准向原告支付违约金，从2013年1月4日起至被告将上述欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨安装建设有限责任公司辩称，1、原告诉状中所称的钢材买卖协议为虚假伪造的，被告从未与其签订过，对此被告申请法院对此鉴定；2、被告将长春高新区长德新区起步区热源厂一期土建工程部分发包给孙长和，整个施工是由孙长和完成的，即使原告送货也应当由孙长和签收，原告没有任何证据证明已将诉状中所说钢材送到被告工地；3、被告从未授权过郑恒建购买过钢材，也并未授权其在工地接受钢材，对此人被告不认识，故被告没有给付钢材款的义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2012年7月3日，被告哈尔滨安装建设有限责任公司将其承建的长春高新区长德新区起步区热源厂一期土建工程部分发包给孙长和，双方签订了《施工协议书》。2012年9月24日，原告农安县合隆镇金融达钢材经销处与郑恒建签订了《钢材供货协议》，协议约定原告向长春高新区长德新区起步区热源厂工程供应钢材，协议上加盖有被告哈尔滨安装建设有限责任公司公章，但被告否认该公章的真实性，要求鉴定，庭审中经与被告提供的诉讼材料上的公章对比来看确实不是同一枚公章。原告称协议签订后，2012年9月26日至11月3日，原告依约定为被告施工的长春高新区长德新区起步区热源厂一期土建工程分五次供应价值623441元的钢材，被告仅向原告支付了24万元，尚欠原告钢材款383441元及违约金，致原告诉至本院。
本院认为：原告称为被告承建的长春高新区长德新区起步区热源厂一期土建工程供应钢材，但其与郑恒建签订的《钢材供货协议》上加盖的被告单位公章与被告提供的诉讼材料上的公章不是同一枚公章，被告否认该公章的真实性，也否认郑恒建系其单位工作人员或工程分包人员，被告将其承建的工程部分发包给了孙长和，原告提供不出充分证据证明郑恒建与孙长和系合伙关系，也提供不出充分证据证明其供应的钢材用于被告承建的该工程中，及被告已付货款24万元的事实，因此原告要求被告支付钢材款383441元及违约金的诉讼请求，没有充分证据加以证实，本院不予支持。被告主张郑恒建与原告签订的《钢材供货协议》上的公章非被告公司的公章，是虚假的，要求鉴定，庭审中经与被告提供的诉讼材料上的公章对比来看确实不是同一枚公章，因此没有鉴定的必要，故本院不予鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告农安县合隆镇金融达钢材经销处的诉讼请求。
案件受理费人民币7052元，由原告农安县合隆镇金融达钢材经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 代新飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕振兴
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第157号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月17日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日21时许，被告人李某某酒后驾驶川K1B1**东风日产牌小型轿车，从资中县水南镇县政府方向驶往资中县水南镇武陵大道方向，行至资中县水南镇武陵大道苌弘路口处时，被正在执勤的公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中酒精浓度为195.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。李某某在公安机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人曹某某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一五年六月五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第157号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月17日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日21时许，被告人李某某酒后驾驶川K1B1**东风日产牌小型轿车，从资中县水南镇县政府方向驶往资中县水南镇武陵大道方向，行至资中县水南镇武陵大道苌弘路口处时，被正在执勤的公安民警当场查获�经内江市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中酒精浓度为195.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。李某某在公安机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人曹某某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月�并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一五年六月五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初2133号原告：郭志仁，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告：卢荣伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：卢泉清，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告郭志仁与被告卢荣伟、卢泉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志仁的委托诉讼代理人卢榕然，被告卢荣伟、卢泉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志仁向本院提出诉讼请求：1.卢荣伟立即归还郭志仁借款10000元，并支付从2013年11月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.卢泉清对上述借款本息承担连带清偿责任。在审理过程中，郭志仁将诉讼请求变更为1.要求卢荣伟立即归还郭志仁借款10000元，并支付从2013年11月26日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金；2.卢泉清对上述借款及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：卢荣伟因建房需要资金于2013年3月26日向郭志仁借款10000元，由卢泉清担保。卢荣伟借款后支付了8个月利息，后未再支付利息。借条上未约定利息，但是有约定违约金；借条原件中的借款利率“2%”是起诉后填写的。卢荣伟借款后未归还过借款，经郭志仁催讨未果。卢泉清未履行保证责任。卢荣伟、卢泉清未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日卢荣伟以建房需要资金为由向郭志仁借款10000元，双方约定卢荣伟应按时归还本金，未归还按借款总额日千分之三计算违约金，未约定还款期限，并由卢荣伟出具《借条》1张；卢泉清作为担保人在《借条》中签字，并约定“担保人和借款人负同等还款责任”及“担保时间至该笔借款还清为止”。卢荣伟借款后为归还过借款，经郭志仁催讨未果。卢泉清未履行保证责任。以上事实有郭志仁提供的《借条》1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。卢荣伟向郭志仁借款10000元的事实清楚，证据充分，现郭志仁要求卢荣伟归还该借款，符合法律规定，应予支持；《借条》中约定卢荣伟应按时归还本金，未归还按借款总额日千分之三计算违约金，因该违约金的约定过高，现郭志仁参照“借款逾期利率以不超过年利率24%为限”的标准要求卢荣伟支付违约金，符合法律规定，应予支持，但该违约金的起算时间应当为郭志仁起诉之日（2017年11月9日），且计算违约金的基数应当为尚欠的借款数额。卢泉清系卢荣伟前述借款的保证人，因借条中对保证方式、保证范围、保证期间均约定不明，卢泉清应当对卢荣伟的前述借款及违约金承担连带责任保证，保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年，现郭志仁要求卢泉清对卢荣伟的前述借款及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持；卢泉清承担保证责任后，有权向卢荣伟追偿。卢荣伟、卢泉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、卢荣伟应于本判决生效之日起五日内归还郭志仁借款10000元，并支付从2017年11月9日起至款清之日止按尚欠借款数额每月2%计算的违约金。二、卢泉清对卢荣伟的上述借款及违约金承担连带清偿责任；卢泉清承担相应的保证责任后，有权向卢荣伟追偿。如果卢荣伟、卢泉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计142.5元，由卢荣伟、卢泉清负担73.5元，郭志仁负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈  俊  飞二〇一七年十二月二十七日书记员 陈丽君(代)附注：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初297号
原告：彭帮炎，男，1969年4月15日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：张超、陈治玉，潢川县法律援助中心法律工作者
被告：卞新兵，男，1980年8月11日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：雷太月，男，1970年5月3日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告彭帮炎与被告卞新兵、雷太月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帮炎及其委托诉讼代理人张超、陈治玉到庭参加诉讼。被告卞新兵、雷太月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭帮炎向本院提出诉讼请求：判令被告卞新兵、雷太月共同连带偿还借款40000元以及到期未还借款利息4500元。事实与理由：2013年1月6日，被告卞新兵因工程施工需要资金，向原告借款90000元人民币，被告雷太月作担保人，并出具借条一张，约定还款日期为2015年5月20日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。于是原告向被告要求偿还借款，并要求担保人承担保证责任，经原告向被告卞新兵、雷太月催讨，2015年9月初，被告卞新兵向原告偿还5万元。此后原告多次向被告卞新兵、雷太月催要剩余借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，且被告态度一次比一次恶劣，之后被告卞新兵、雷太月便不在接听原告电话，拒不还款。
被告卞新兵、雷太月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告卞新兵因缺少资金向原告借款90000元人民币，由被告雷太月作担保人，约定还款日期为2015年5月1日，逾期不还被告至2015年5月20日起以每月1000元的利息计息。被告出具了欠条一张，内容为“今拿到彭帮炎（言）现金玖万元整（90000元），以5月1日为限，如果不还以每月1仟元为准，结止到2015年5月20日止利息已结，拿款人卞新兵，担保人雷太月”。双方未约定担保方式。借款到期后，被告于2015年8月底前后偿还借款5万元，余款4万元经原告多次催要，被告卞新兵一直未能还款。
本院认为，被告卞新兵向原告借款并由雷太月作担保，有被告出具的欠条佐证，事实清楚。被告应偿还借款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。被告雷太月与原告未约定担保方式，故该担保应为连带责任担保，被告雷太月应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞新兵于本判决生效后三日内偿还原告彭帮炎款40000元及利息（按约定月利率1.1％计息，自2015年5月20日起至款还清之日止），被告雷太月承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年三月七日
书记员 罗怀锐
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初118号
原告梁德伍，男，汉族，1948年9月20日出生，住址：安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。
被告安阳市发展和改革委员会，住所地：安阳市文峰区文峰大道东段。
社会信用代码：11410500005577116J。
法定代表人杨奇才，主任。
委托代理人侯晓丽，河南兴亚律师事务所律师。
原告梁德伍与被告安阳市发展和改革委员会（以下简称：安阳市发改委）政府信息公开一案。于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员范亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德伍，被告市发改委行政首长黎文青、委托代理人侯晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德伍于2017年8月18日向被告安阳市发改委申请获知国家计委、财政部计价格（2001）585号文件和国家工商总局工商竞争字（2016）54号文件是否能在安阳执行，被告在原告起诉之前未作出答复。
原告梁德伍诉称，2017年8月18日，原告通过电子邮箱向安阳市发改委发出申请书，被告同日收到，至2017年9月12日没有收到回复。原告根据国家政府信息公开条例，请求法院责令安阳市发改委，对于原告2017年8月18日申请书中，提到的国家计委财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知计价格（2001）585号和国家工商总局2016年4月10日，关于公用企业限制竞争和垄断行业突出问题的公告，是否能在安阳执行，请给于明确答复。原告向本院提供证据和依据有：1、信息公开申请书1份，证明向被告申请；2、被告回复1份，证明被告收到原告的申请；3、安装天燃气收费单据1份，证明安装天燃气已缴费；4、打印费收据，证明告状的费用。
被告安阳市发改委辩称，一、原告主张其向被告邮箱发送申请书为向被告提出政府信息公开申请无法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”、《安阳市发展和改革委员会信息公开指南》第二条“依申请公开……二、申请步骤：1、申请人填写《申请表》提出申请。申请表可以从本委门户网站政府信息公开子站下载，也可以到本委政府信息公开办公室领取。《申请表》应填写完整，内容真实有效。……2、递交申请。……通过电子邮件方式提出申请的，请在邮件主题中注明“政府信息公开申请”字样”。被告在依申请公开政府信息受理工作中对于符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安阳市发展和改革委员会信息公开指南》申请将正式登记受理，并根据申请的内容于15个工作日内分情况作出答复；对于无真实姓名、无“政府信息公开申请书”字样的信函、电报、传真、电子邮件一般不作为政府信息公开申请正式登记受理。原告称其于2O17年8月18日向被告电子邮箱发送申请书为政府信息公开申请，但该申请书既不显示其真实姓名，亦无“政府信息公开申请”字样，更无具体申请事项，原告主张其向被告邮箱发送申请书为政府信息公开申请无法律依据。二、就原告“申请书”内容来看，原告希望获取的信息亦不属于被告政府信息公开的范围。原告申请书中所涉及两个政府文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知（计价格【2001】585号）》、《工商总局关于公用企业限制竞争和垄断行为突出问题的公告（工商竞争字【2016】54号）》分别由国家计委、财政部和工商总局制定和颁布，非被告“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不属于被告政府信息公开的范围，即使原告日后向被告提出符合法律规定的政府信息公开申请，被告也只能告知原告向其他行政机关申请。综上所述，原告主张其向被告邮箱发送申请书为向被告提出政府信息公开申请无法律依据，且原告申请书所涉内容不属于被告政府信息公开的范围，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据、依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《安阳市发展和改革委员会信息公开指南》，1-2，证明原告所提申请不符合法律规定和《信息公开指南》所要求的格式，原告的申请是向被告咨询，不符合政府信息公开的范围。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为和本案无关；原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据予以认定；对原告所提交的证据3、4，因与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2017年8月18日，原告梁德伍通过电子邮箱向被告安阳市发改委发出信息公开申请书，申请书主要内容为：《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格【2001】585号）、《工商总局关于公用企业限制竞争和垄断行为突出问题的公告》（工商竞争字【2016】54号），是否能在安阳执行，请给回复。被告安阳市发改委当日收到后至原告诉至本院未予以答复。上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国政府息公开条例》（以下简称：条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条第三款明确规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民，法人或者其他组织搜集信息的义务。就本案而言，原告梁德伍向被告安阳市发改委申请获知的是国家计委、财政部（计价格【2001】585号通知）及国家工商总局（工商竞争字【2016】54号公告）这两个政府文件是否能在安阳执行的问题，并非申请公开以一定形式记录、保存的政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴。据此，因原告诉请无法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁德伍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁德伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 范亚男
二〇一七年十一月六日
书记员 杨海玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3907号
原告：侯某，女。
被告：仲某，男。
本院在审理原告侯某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告侯某以与被告仲某和好为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初23号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李常志，小名小磊磊，男，1987年5月12日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李常志犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。被告人李常志对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人李常志到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年11月30日凌晨3时许，被告人李常志从其位于关岭自治县花江镇和平东街113号家中的楼顶攀爬至同街115号被害人雷某家中准备盗窃财物，当其进入雷某家中二楼卧室时，因开门发出声响将正在睡觉的雷某吵醒，李常志急忙躲在雷某的床边，被雷某发现后便逃离现场。
上述事实，被告人李常志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、网上查询比对情况及截图等；证人时某、李某、陈某、韩某的证言；被害人雷某的陈述；被告人李常志的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李常志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李常志到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李常志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 晓
二〇一八年二月二十七日
法官助理 谭 燕
书 记 员 刘法雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第671号
上诉人（原审原告）：朱敏。
被上诉人（原审被告）：浙江瑞成珠光颜料有限公司。
法定代表人柳上淡。
上诉人朱敏为与被上诉人浙江瑞成珠光颜料有限公司买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月2日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人朱敏于2009年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱敏申请撤回上诉是自行处分其诉讼权利的行为，该行为并无损害国家、集体及社会公共利益，或第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费9800元，减半收取为4900元，由上诉人朱敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 王 俊
审判员 陈久松
二〇〇九年十一月十一日
书记员 郑 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1552号
原告：代书伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住武汉市蔡甸区，
原告代书伟与被告高本海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告代书伟于2018年元月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告代书伟申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代书伟撤诉。
本案案件受理费5047元，减半收取2523.50元,由原告代书伟付担。
审 判 长 朱 清 红
人民陪审员 ：吴克胜
人民陪审员 ： 陈 进
二○一八年元月二十六日
书 记 员 杨 红 荣
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初690号
原告：沙海云，男，彝族，住冕宁县。
委托代理人：王康发，男，汉族，住冕宁县，特别授权。
被告：冕宁县沙坝镇玉马山村村民委员会，住所地：冕宁县沙坝镇。
负责人：杨洪，男，汉族，现任沙坝镇玉马山村村委会主任。
被告：姚德才，男，汉族，住冕宁县。
被告：涂友坤，男，汉族，住冕宁县。
原告沙海云与被告冕宁县沙坝镇玉马山村村民委员会、姚德才、涂友坤林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告沙海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还原告支付给被告购买被告所属林权款人民币330000元，并偿付违约金及利息300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍后就被告所属1至6组的集体林权有偿转让给原告方，双方约定由玉马山村民委员会负责办理村民同意转让的议事记录流转审批申请书、群众领款花名册（须按捺手印或签字）。经双方协商一致后于2013年3月19日在漫水湾林宛山庄茶楼签订了流转协议书，议定流转价为150元/亩，六个村民小组总面积7271.25亩，合计总价款1090690元。协议签订当天，原告支付给了玉马山村委会70000元流转定金及中介费10000元，共计80000元。2013年3月27日，原告在收到了时任玉马山村委会负责人姚德才交来的6个村民小组老百姓同意流转会议记录及各组老百姓领款的花名册后，按协议约定原告向玉马山村委会支付了250000元，由被告出具了收据，并加盖了村民委员会公章。后因被告所在村村民得知林权被被告等村组干部组织转让后聚众到镇政府反映并阻止办理相关流转手续的审批，镇政府领导也向县林业局流转中心反映了情况并终止了流转审批手续的审批，至此原告知悉村委会交予其的群众同意流转会议记录和领款花名册并不完全是群众意见，遂找到时任村支书和村主任的被告涂友坤、姚德才要求退还其已支付的流转金330000元，但被告告知已将此款全部移交现任村委会，原告遂找到现任村委会负责人，现任村委会负责人明确承认移交现任村委的帐上有130000元，也未退还原告。
本院经审查认为，原告沙海云向本院提交的证据《四川省林地流转合同》上载明的流转双方，甲方为沙坝镇玉马山村1-6组，乙方为资阳市利辉木业公司，本案为林业承包合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应为资阳市利辉木业公司，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沙海云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 游贤玫
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 贾启菊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈俞帆
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3433民初690号原告：沙海云，男，彝族，住冕宁县。委托代理人：王康发，男，汉族，住冕宁县，特别授权。被告：冕宁县沙坝镇玉马山村村民委员会，住所地：冕宁县沙坝镇。负责人：杨洪，男，汉族，现任沙坝镇玉马山村村委会主任。被告：姚德才，男，汉族，住冕宁县。被告：涂友坤，男，汉族，住冕宁县。原告沙海云与被告冕宁县沙坝镇玉马山村村民委员会、姚德才、涂友坤林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告沙海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还原告支付给被告购买被告所属林权款人民币330000元，并偿付违约金及利息300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍后就被告所属1至6组的集体林权有偿转让给原告方，双方约定由玉马山村民委员会负责办理村民同意转让的议事记录流转审批申请书、群众领款花名册（须按捺手印或签字）。经双方协商一致后于2013年3月19日在漫水湾林宛山庄茶楼签订了流转协议书，议定流转价为150元/亩，六个村民小组总面积7271.25亩，合计总价款1090690元。协议签订当天，原告支付给了玉马山村委会70000元流转定金及中介费10000元，共计80000元。2013年3月27日，原告在收到了时任玉马山村委会负责人姚德才交来的6个村民小组老百姓同意流转会议记录及各组老百姓领款的花名册后，按协议约定原告向玉马山村委会支付了250000元，由被告出具了收据，并加盖了村民委员会公章。后因被告所在村村民得知林权被被告等村组干部组织转让后聚众到镇政府反映并阻止办理相关流转手续的审批，镇政府领导也向县林业局流转中心反映了情况并终止了流转审批手续的审批，至此原告知悉村委会交予其的群众同意流转会议记录和领款花名册并不完全是群众意见，遂找到时任村支书和村主任的被告涂友坤、姚德才要求退还其已支付的流转金330000元，但被告告知已将此款全部移交现任村委会，原告遂找到现任村委会负责人，现任村委会负责人明确承认移交现任村委的帐上有130000元，也未退还原告。本院经审查认为，原告沙海云向本院提交的证据《四川省林地流转合同》上载明的流转双方，甲方为沙坝镇玉马山村1-6组，乙方为资阳市利辉木业公司，本案为林业承包合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应为资阳市利辉木业公司，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沙海云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  游贤玫人民陪审员  朱国贵人民陪审员  贾启菊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈俞帆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1175号
罪犯程松华，男，1974年5月5日出生，原住址吉林省长春市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）松刑初字第66号刑事判决，认定程松华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2009年8月、2011年12月为程松华减刑1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程松华能够认罪服法，接受改造，劳动积�肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年11个月8天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯程松华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程松华减去余刑1年10个月24天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00137号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告占必高。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告占必高款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费512元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员熊俊星二〇一五年六月十日书记员丁绪清
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘08民终586号
上诉人（原审原告）：平凉御指金蘭养生会所有限公司，住所地平凉市崆峒区公园路军分区综合楼五层。
法定代表人：涂某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋某，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：付某。
上诉人平凉御指金蘭养生会所有限公司（以下简称御指金蘭公司）因与被上诉人付某财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
御指金蘭公司上诉请求：撤销原判，改判由付某赔偿财产损失10060元。事实及理由：原判认定法律关系错误。付某的朋友将御指金蘭公司的财物损坏，双方并无争议。付某自愿替代其朋友承担赔偿责任，并经公安机关记录在案，御指金蘭公司也接受，双方达成赔偿协议。双方之间构成合同关系，而法院却以侵权关系进行审理，认定法律关系错误。御指金蘭公司与付某之间的合意为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当有效。付某在许诺赔偿后将其朋友支走，现又反悔，且不告知其朋友身份信息，法院又草率驳回御指金蘭公司的诉讼请求，导致御指金蘭公司的权利无法主张。
付某辩称，御指金蘭公司的坐便器并非人为损坏，而是因为背后的大理石装饰物安装不牢固，存在安全隐患，坐便器周围也未放置警示标志，提示大理石装饰物不能手扶。御指金蘭公司称其坐便器价格昂贵，但未提交有效的经过鉴定的价格证明材料，其主张没有依据。派出所出警时，付某只是同意处理，并未表示赔偿。这次损害事件也导致付某意外受伤，与朋友的生意洽谈气氛遭到破坏。不同意承担赔偿责任。
御指金蘭公司向一审法院起诉请求：付某赔偿财产损失10060元。
一审法院认定事实：2016年5月18日，付某与其朋友酒后到御指金蘭公司消费中，因朋友在520包间上厕所时，手扶坐便器上方大理石装饰物，致该物跌落砸毁坐便器。事件发生后，公安民警出警中付某朋友已离开现场，付某承诺该损毁物其愿意赔偿，并申明与其朋友无关。后御指金蘭公司将砸碎的坐便器以垃圾倾倒。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据一般侵权责任构成：1.存在侵权行为；2.存在损害事实；3.侵权行为与损害事实具有因果关系；4.行为具有过错。该四个要件缺一不可，尚能构成一般侵权责任。结合本案，实施侵权行为的责任人并非付某，因而付某与御指金蘭公司民事权益所遭损害之间并无法律上的侵权责任关系。付某尽管在公安机关出警时承诺愿意向御指金蘭公司承担赔偿责任，但该承诺应理解为处于与其朋友间的情谊行为的表示，如今付某不愿赔偿，在法律上并无约束，故对御指金蘭公司的请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回御指金蘭公司的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由御指金蘭公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，付某的朋友在消费过程中将御指金蘭公司的坐便器损坏。首先。坐便器之后约30公分地面上放置的大理石装饰物，并非因安装不牢固而自行倒塌，付某也无证据证明该装饰物影响了坐便器的正常使用。相反，作为有日常生活辨别能力的成年人，应当知道装饰物并非固定设施，手扶装饰物的行为确有不当，并导致装饰物倒塌损坏坐便器，应当赔偿。付某关于坐便器的损坏，其朋友没有责任的主张不能成立。其次，付某承诺自愿替代朋友承担责任，系其对自身权利的处分，并不违反法律、法规的强制性规定，该处分行为合法有效。因付某的承诺，坐便器被作为垃圾倾倒，无法进行价格鉴定，举证不能的原因系付某的责任导致，不应由御指金蘭公司承担。另外，根据事发时派出所的处警记录：”御指金蘭公司工作人员自称马桶价值6000元，要求赔偿。付某称由其承担责任，与其醉酒朋友无关”。可以认定，付某对御指金蘭公司当时主张的赔偿价格认可，应予认定。御指金蘭公司在诉讼中主张的损失数额与事发时的主张不一致，且对财产价值所举证据均不是原物的价值，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。一审法院关于付某的承诺系出于朋友间的情谊作出，如今不愿赔偿在法律上并无约束的认定，违反了诚实信用原则，适用法律错误。
综上，御指金蘭公司的部分上诉理由成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3316号民事判决；
二、付某赔偿平凉御指金蘭养生会所有限公司财产损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52元，减半收取26元，由付某负担；二审案件受理费52元，由付某负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一六年十二月二十六日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘08民终586号上诉人（原审原告）：平凉御指金蘭养生会所有限公司，住所地平凉市崆峒区公园路军分区综合楼五层。法定代表人：涂某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋某，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：付某。上诉人平凉御指金蘭养生会所有限公司（以下简称御指金蘭公司）因与被上诉人付某财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。御指金蘭公司上诉请求：撤销原判，改判由付某赔偿财产损失10060元。事实及理由：原判认定法律关系错误。付某的朋友将御指金蘭公司的财物损坏，双方并无争议。付某自愿替代其朋友承担赔偿责任，并经公安机关记录在案，御指金蘭公司也接受，双方达成赔偿协议。双方之间构成合同关系，而法院却以侵权关系进行审理，认定法律关系错误。御指金蘭公司与付某之间的合意为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当有效。付某在许诺赔偿后将其朋友支走，现又反悔，且不告知其朋友身份信息，法院又草率驳回御指金蘭公司的诉讼请求，导致御指金蘭公司的权利无法主张。付某辩称，御指金蘭公司的坐便器并非人为损坏，而是因为背后的大理石装饰物安装不牢固，存在安全隐患，坐便器周围也未放置警示标志，提示大理石装饰物不能手扶。御指金蘭公司称其坐便器价格昂贵，但未提交有效的经过鉴定的价格证明材料，其主张没有依据。派出所出警时，付某只是同意处理，并未表示赔偿。这次损害事件也导致付某意外受伤，与朋友的生意洽谈气氛遭到破坏。不同意承担赔偿责任。御指金蘭公司向一审法院起诉请求：付某赔偿财产损失10060元。一审法院认定事实：2016年5月18日，付某与其朋友酒后到御指金蘭公司消费中，因朋友在520包间上厕所时，手扶坐便器上方大理石装饰物，致该物跌落砸毁坐便器。事件发生后，公安民警出警中付某朋友已离开现场，付某承诺该损毁物其愿意赔偿，并申明与其朋友无关。后御指金蘭公司将砸碎的坐便器以垃圾倾倒。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据一般侵权责任构成：1.存在侵权行为；2.存在损害事实；3.侵权行为与损害事实具有因果关系；4.行为具有过错。该四个要件缺一不可，尚能构成一般侵权责任。结合本案，实施侵权行为的责任人并非付某，因而付某与御指金蘭公司民事权益所遭损害之间并无法律上的侵权责任关系。付某尽管在公安机关出警时承诺愿意向御指金蘭公司承担赔偿责任，但该承诺应理解为处于与其朋友间的情谊行为的表示，如今付某不愿赔偿，在法律上并无约束，故对御指金蘭公司的请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回御指金蘭公司的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由御指金蘭公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，付某的朋友在消费过程中将御指金蘭公司的坐便器损坏。首先。坐便器之后约30公分地面上放置的大理石装饰物，并非因安装不牢固而自行倒塌，付某也无证据证明该装饰物影响了坐便器的正常使用。相反，作为有日常生活辨别能力的成年人，应当知道装饰物并非固定设施，手扶装饰物的行为确有不当，并导致装饰物倒塌损坏坐便器，应当赔偿。付某关于坐便器的损坏，其朋友没有责任的主张不能成立。其次，付某承诺自愿替代朋友承担责任，系其对自身权利的处分，并不违反法律、法规的强制性规定，该处分行为合法有效。因付某的承诺，坐便器被作为垃圾倾倒，无法进行价格鉴定，举证不能的原因系付某的责任导致，不应由御指金蘭公司承担。另外，根据事发时派出所的处警记录：”御指金蘭公司工作人员自称马桶价值6000元，要求赔偿。付某称由其承担责任，与其醉酒朋友无关”。可以认定，付某对御指金蘭公司当时主张的赔偿价格认可，应予认定。御指金蘭公司在诉讼中主张的损失数额与事发时的主张不一致，且对财产价值所举证据均不是原物的价值，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。一审法院关于付某的承诺系出于朋友间的情谊作出，如今不愿赔偿在法律上并无约束的认定，违反了诚实信用原则，适用法律错误。综上，御指金蘭公司的部分上诉理由成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3316号民事判决；二、付某赔偿平凉御指金蘭养生会所有限公司财产损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52元，减半收取26元，由付某负担；二审案件受理费52元，由付某负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一六年十二月二十六日书记员白晓伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保61号
申请人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地泰州市靖江市江苏江阴-靖江工业园区联心路168号。
法定代表人：张正良。
申请人南京银行股份有限公司泰州分行于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结江苏奥海船舶配件有限公司银行存款人民币2100万元或查封、扣押相应价值的财产，南京银行股份有限公司泰州分行为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结江苏奥海船舶配件有限公司银行存款人民币2100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 玥
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执26号
申请执行人：石林成，男，1978年11月11日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。
委托代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
被执行人：任刚林，男，1979年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2017)黔0327民初1964号民事判决书，受理石林成申请执行任刚林机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人任刚林给付申请执行人石林成经济损失121,000元，并承担案件受理费232元，执行申请费1,400元。执行过程中，申请执行人石林成与被执行人任刚林达成如下和解履行协议：被执行人任刚林当庭支付申请执行人案款30,000元，剩余执行标的91,232元（含案件受理费232元），申请执行人石林成自愿放弃21,232元，剩余案款70,000元被执行人任刚林在2018年6月30日前支付35,000元，在2018年12月30日前支付35,000元。因和解分期履行期限较长，和解期间申请执行人石林成自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执26号案件的执行。
如被执行人任刚林未按和解协议履行，申请执行人石林成可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾德成
二〇一八年二月八日
法官助理 钱省旭
书 记 员 饶琴艳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初715号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。
负责人饶会东，该行行长。
委托代理人邹芳菲，系该分行法律顾问。代理权限特别授权。
被告陈珍，男，1986年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州临川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告陈珍信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回对被告陈珍的起诉。
本案诉讼费498元，减半收取249元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 黄 川
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴亚雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18279号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：梁海英，女，1967年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁海英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金126145.73元以及截止至2017年11月10日的利息42594.48元和复利8195.47元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率32.4%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告梁海英未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月15日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年2月15日，原告向被告发放了200000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金126145.73元、利息42594.48元、复利8195.47元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126145.73元及利息（截止至2017年11月10日的利息42594.48元、复利8195.47元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告梁海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由被告梁海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第342号
罪犯刘金涛，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二○○九年六月四日作出（2009）二中刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人刘金涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于二○○九年七月二十八日以（2009）高刑复字第394号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1623号刑事裁定，将罪犯刘金涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯刘金涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘金涛的悔改表现，有罪犯刘金涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘金涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21008-21010、21050号
申请执行人周婷等四人（具体信息见附表）。
被执行人深圳市大大申彤资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华富路1018号中航中心28楼01-08单元，组织机构代码32657720-5。
法定代表人徐俊。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2016】3178号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和未休年休假工资各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯 杰
附表：
序号
案号
|
申请人姓名
|
身份证号码
|
执行依据
|
申请金额
|
执行标的
1
|
（2016）粤0304执21008号
|
周婷
|
520113198406021641
|
深劳人仲案【2016】3178号
|
19534
|
19727.01
2
|
（2016）粤0304执21009号
|
白英英
|
612701198709042045
|
深劳人仲案【2016】3177号
|
19612
|
19806.18
3
|
（2016）粤0304执21010号
|
欧沅妮
|
440883198808264248
|
深劳人仲案【2016】3179号
|
19814
|
20011.21
4
|
（2016）粤0304执21050号
|
陈棒
|
420801199007304314
|
深劳人仲案【2016】715号
|
31400
|
31771
合计
|
90360
|
91315.4
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21008-21010、21050号申请执行人周婷等四人（具体信息见附表）。被执行人深圳市大大申彤资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华富路1018号中航中心28楼01-08单元，组织机构代码32657720-5。法定代表人徐俊。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2016】3178号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和未休年休假工资各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年十二月二十九日书记员  冯 杰附表：序号              案号              申请人姓名              身份证号码              执行依据              申请金额              执行标的                  1              （2016）粤0304执21008号              周婷              520113198406021641              深劳人仲案【2016】3178号              19534              19727.01                  2              （2016）粤0304执21009号              白英英              612701198709042045              深劳人仲案【2016】3177号              19612              19806.18                  3              （2016）粤0304执21010号              欧沅妮              440883198808264248              深劳人仲案【2016】3179号              19814              20011.21                  4              （2016）粤0304执21050号              陈棒              420801199007304314              深劳人仲案【2016】715号              31400              31771                                                                              合计              90360              91315.4
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3406号
原告：卢明才，男，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邓传林，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告卢明才与被告邓传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明才到庭参加诉讼，被告邓传林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢明才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5万元及其利息（利息从2016年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告向原告出具借条，借人民币伍万元整。并口头向原告约定：每月按千分之二十支付利息。付清前九个月利息后，原告多次打电话，发短信等方法要求被告偿还本金及利息，都遭到被告无理拒绝。
被告邓传林未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告提交的原、被告的身份证复印件，被告的常住人口登记信息、借条、微信支付交易记录，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月5日，被告邓传林给原告卢明才出具借条，该借条载明“今借到卢明才人民币现金50000（大写伍万元整）借款人：邓传林身份证号：50023719870817XXX2015年10月5日”。同时，原、被告口头约定按月利率2%计算利息，每季度付一次利息。同日，原告扣除一季度的利息3000元，被告实际收到借款47000元。借款后，被告在2016年1月13日、2016年4月4日分别通过微信每次给原告转账支付利息3000元。此后，被告没有偿还原告借款本金和利息。
本院认为，被告邓传林向原告卢明才借款，有借条及微信支付交易记录证实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告在2015年10月5日给被告出借50000元时，预先在本金中扣除了利息3000元，应当将实际出借的47000元认定为本金。被告在2016年1月13日、2016年4月4日分别通过微信每次给原告转账支付3000元，并结合原告的陈述，能够确认原、被告之间有按月利率2%计算利息，每季度付一次利息的口头约定。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告在合理期限届满后未偿还，应当承担逾期偿还的违约责任。被告应当偿还原告借款本金47000元及其利息。原告要求利息从2016年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、由被告邓传林于本判决生效后五日内偿还原告卢明才借款本金47000元及其利息（利息从2016年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告卢明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告邓传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祁 霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾宪府
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9946号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：李卓卿，女，汉族，户籍地河北省唐山市。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李卓卿信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李卓卿偿还1.284422万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李卓卿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李卓卿名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人李卓卿名下未登记有房产。
6、被执行人李卓卿名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.284422万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人李卓卿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9946号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：李卓卿，女，汉族，户籍地河北省唐山市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李卓卿信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李卓卿偿还1.284422万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李卓卿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李卓卿名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人李卓卿名下未登记有房产。6、被执行人李卓卿名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.284422万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人李卓卿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十五日书记员 李隗超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终95号
上诉人（原审被告）：江津区樽柜歌城，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**号荣华光彩大厦*栋**号。
经营者：廖宇，女，1982年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉�代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江津区午后塞纳咖啡馆，住所地重庆市江津区鼎山大道718号江津大酒店一楼（平街）。
经营者：廖宇，女，1982年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人江津区樽柜歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江津区午后塞纳咖啡馆著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江津区樽柜歌城以与被上诉人达成和解为由，于2017年4月25日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江津区樽柜歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江津区樽柜歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江津区樽柜歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佳
代理审判员 阳 路
代理审判员 戈光应
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张春阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执461号
申请执行人：韩冬，男，1974年1月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：张晓光，男，1967年5月31日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人韩冬与被执行人张晓光、于春平民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初2005号民事判决书，申请执行内容为被告张晓光于本判决生效后五日内一次性偿还原告韩冬借款本金25万元，并自2015年11月13日起至本金清偿之日止，按照月息2%的标准向原告韩冬支付利息；被告于春平对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张晓光进行追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼中，查封的被执行人张晓光坐落于吉林市昌邑区江湾新城小区5号楼4单元19层282号房屋（建筑面积：119.39平方米），因案外人李婉萍主张所有权并提出执行异议，现正在审查中，暂不能执行。
申请执行人韩冬暂未实现债权。本院已依法将被执行人张晓光、于春平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2005号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李玉民
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执461号申请执行人：韩冬，男，1974年1月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：张晓光，男，1967年5月31日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人韩冬与被执行人张晓光、于春平民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初2005号民事判决书，申请执行内容为被告张晓光于本判决生效后五日内一次性偿还原告韩冬借款本金25万元，并自2015年11月13日起至本金清偿之日止，按照月息2%的标准向原告韩冬支付利息；被告于春平对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张晓光进行追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼中，查封的被执行人张晓光坐落于吉林市昌邑区江湾新城小区5号楼4单元19层282号房屋（建筑面积：119.39平方米），因案外人李婉萍主张所有权并提出执行异议，现正在审查中，暂不能执行。申请执行人韩冬暂未实现债权。本院已依法将被执行人张晓光、于春平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2005号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  姜有健审 判 员  李玉民二〇一七年十月十九日代理书记员  李 源
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终335号
上诉人（原审被告）：林世栋，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审被告）：李瑞红，女，1968年5月4日出生，汉族，身份证地址：广东省信宜市。现住珠海市金湾区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林会兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上诉人林世栋、李瑞红因与被上诉人林会兵民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0404民初384号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理林会兵诉林世栋、李瑞红民间借贷纠纷一案中，林世栋、李瑞红以本案纠纷不属于民间借贷纠纷而属于不当得利纠纷为由，向原审法院提出管辖权异议，申请将本案移送至林世栋、李瑞红的住所地法院管辖。
原审法院经审查，首先，本案无专属管辖之情形。其次，2011年3月至2017年3月期间，林世栋在珠海市荣瑞精密机械有限公司工作，该公司为其购买社会保险。可见，至起诉时林世栋已在珠海市荣瑞精密机械有限公司的所在地珠海市××区连续居住一年以上，珠海市××区构成林世栋的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原审法院作为林世栋的经常居住地，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定：驳回林世栋、被告李瑞红的管辖权异议。
上诉人林世栋、李瑞红上诉请求撤销（2017）粤0404民初第384号民事裁定；将本案移送至广东省信宜市人民法院审理。事实如下：林世栋、李瑞红与林会兵民间借贷纠纷一案，林世栋，李瑞红向珠海市金湾区人民法院提出了管辖权异议申请，珠海市金湾区人民法院作出民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议，上诉人对该裁定不服，提起上诉。具体理由如下：
一、原审法院认定事实错误，本案系不当得利纠纷案件。根据被上诉人林会兵提供的证据材料可见，2013年7月3日，林会兵与案外人林永杰签订《协议书》约定：林会兵将定家湾村村住宅用地C2的一半463平方米卖给案外人林永杰，因林世栋、李瑞红借案外人林永杰17万元，林会兵借案外人林永杰16万元，如在6个月内林世栋、李瑞红与林会兵有钱还给林永杰，还清钱后地块可以收回，如6个月内无钱归还，地块归案外人林永杰所有。在该《协议书》中，被上诉人林会兵作为“甲方”签名，案外人林永杰作为“乙方”签名，林世栋在“同意签证人”一栏签名。2014年8月5日，林会兵与案外人林永杰与珠海市××区三灶镇鱼月村定家湾经济合作社三方签订《转让合同书》，约定：林会兵将定家湾村签的土地转让给案外人林永杰，地块地址东至山边，南至来得运动器材厂，西至梁容兴、卢桂伦，北至鸿星实业公司的该土地5371平方米。将其中编号为A3号，面积为450平方米地流转给案外人林永杰。
2014年8月5日《转让合同书》与2013年7月3日《协议书》，两份合同约定地块位置及面积均不一致，虽2014年8月5日案外人向被上诉人出具《同意书》，确认其与林会兵签订关于A3土地的转让协议并经过定家湾村委同意转让后，其与林会兵、林世栋的欠款结清。但2014年8月5日《转让合同书》与2014年8月5日《同意书》均无林世栋的签名，林世栋对此也并不知情。且2013年7月3日《协议书》中林世栋也并非以合同当事人的身份进行签名。因此，林世栋认为，林世栋、李瑞红与被林会兵之间并不存在借贷纠纷，林会兵基于上述事实对林世栋、李瑞红提起民间借贷纠纷实属不当。本案应为不当得利纠纷案件。根据《民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地的人民法院管辖。而被告住所地为广东省××合水镇。
二、珠海市金湾区人民法院单以社会缴费记录证明珠海市××区系林世栋的经常居住地存在错误，因此，珠海市金湾区人民法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时书已连续居住一年以上的地方，但公民住院的地方除外。
但证明林世栋在珠海市××区经常居住满一年，需要证明的事实是当事人在该地经常居住与活动，包括工作、起居等。该社会缴费记录仅能证明当事人通过珠海市荣瑞精密机械有限公司在珠海市××区购买了社保。且在日常生活中，身处外地而在家乡购买社保的情形也是比较常见的，反之，亦是。因此，单凭社保记录还不能完成经常居住地满一年的证明。在社保证明之外，还需要通过在居住地的居住证、居住地社会出具的居住证明、工作单位出具的工作证明等证据来完成证明在该地经常居住满一年的证明。综上，请求将本案移送至广东省信宜市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人林世栋从2011年1月12日至今一直在珠海市荣瑞精密机械有限公司工作，且有同时期的珠海市职工社会保障缴费记录佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。林世栋离开住所地至××已××在××区居住超过一年以上，且在原审法院管辖范围，因此，原审法院作为林世栋经常居住地法院，对本案有管辖权，本院予以维持。林世栋上诉请求撤销（2017）粤0404民初第384号民事裁定；将本案移送至广东省信宜市人民法院审理的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终335号上诉人（原审被告）：林世栋，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审被告）：李瑞红，女，1968年5月4日出生，汉族，身份证地址：广东省信宜市。现住珠海市金湾区。两上诉人共同委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林会兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人林世栋、李瑞红因与被上诉人林会兵民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0404民初384号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院在审理林会兵诉林世栋、李瑞红民间借贷纠纷一案中，林世栋、李瑞红以本案纠纷不属于民间借贷纠纷而属于不当得利纠纷为由，向原审法院提出管辖权异议，申请将本案移送至林世栋、李瑞红的住所地法院管辖。原审法院经审查，首先，本案无专属管辖之情形。其次，2011年3月至2017年3月期间，林世栋在珠海市荣瑞精密机械有限公司工作，该公司为其购买社会保险。可见，至起诉时林世栋已在珠海市荣瑞精密机械有限公司的所在地珠海市××区连续居住一年以上，珠海市××区构成林世栋的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原审法院作为林世栋的经常居住地，对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四条之规定，裁定：驳回林世栋、被告李瑞红的管辖权异议。上诉人林世栋、李瑞红上诉请求撤销（2017）粤0404民初第384号民事裁定；将本案移送至广东省信宜市人民法院审理。事实如下：林世栋、李瑞红与林会兵民间借贷纠纷一案，林世栋，李瑞红向珠海市金湾区人民法院提出了管辖权异议申请，珠海市金湾区人民法院作出民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议，上诉人对该裁定不服，提起上诉。具体理由如下：一、原审法院认定事实错误，本案系不当得利纠纷案件。根据被上诉人林会兵提供的证据材料可见，2013年7月3日，林会兵与案外人林永杰签订《协议书》约定：林会兵将定家湾村村住宅用地C2的一半463平方米卖给案外人林永杰，因林世栋、李瑞红借案外人林永杰17万元，林会兵借案外人林永杰16万元，如在6个月内林世栋、李瑞红与林会兵有钱还给林永杰，还清钱后地块可以收回，如6个月内无钱归还，地块归案外人林永杰所有。在该《协议书》中，被上诉人林会兵作为“甲方”签名，案外人林永杰作为“乙方”签名，林世栋在“同意签证人”一栏签名。2014年8月5日，林会兵与案外人林永杰与珠海市××区三灶镇鱼月村定家湾经济合作社三方签订《转让合同书》，约定：林会兵将定家湾村签的土地转让给案外人林永杰，地块地址东至山边，南至来得运动器材厂，西至梁容兴、卢桂伦，北至鸿星实业公司的该土地5371平方米。将其中编号为A3号，面积为450平方米地流转给案外人林永杰。2014年8月5日《转让合同书》与2013年7月3日《协议书》，两份合同约定地块位置及面积均不一致，虽2014年8月5日案外人向被上诉人出具《同意书》，确认其与林会兵签订关于A3土地的转让协议并经过定家湾村委同意转让后，其与林会兵、林世栋的欠款结清。但2014年8月5日《转让合同书》与2014年8月5日《同意书》均无林世栋的签名，林世栋对此也并不知情。且2013年7月3日《协议书》中林世栋也并非以合同当事人的身份进行签名。因此，林世栋认为，林世栋、李瑞红与被林会兵之间并不存在借贷纠纷，林会兵基于上述事实对林世栋、李瑞红提起民间借贷纠纷实属不当。本案应为不当得利纠纷案件。根据《民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地的人民法院管辖。而被告住所地为广东省××合水镇。二、珠海市金湾区人民法院单以社会缴费记录证明珠海市××区系林世栋的经常居住地存在错误，因此，珠海市金湾区人民法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时书已连续居住一年以上的地方，但公民住院的地方除外。但证明林世栋在珠海市××区经常居住满一年，需要证明的事实是当事人在该地经常居住与活动，包括工作、起居等。该社会缴费记录仅能证明当事人通过珠海市荣瑞精密机械有限公司在珠海市××区购买了社保。且在日常生活中，身处外地而在家乡购买社保的情形也是比较常见的，反之，亦是。因此，单凭社保记录还不能完成经常居住地满一年的证明。在社保证明之外，还需要通过在居住地的居住证、居住地社会出具的居住证明、工作单位出具的工作证明等证据来完成证明在该地经常居住满一年的证明。综上，请求将本案移送至广东省信宜市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人林世栋从2011年1月12日至今一直在珠海市荣瑞精密机械有限公司工作，且有同时期的珠海市职工社会保障缴费记录佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。林世栋离开住所地至××已××在××区居住超过一年以上，且在原审法院管辖范围，因此，原审法院作为林世栋经常居住地法院，对本案有管辖权，本院予以维持。林世栋上诉请求撤销（2017）粤0404民初第384号民事裁定；将本案移送至广东省信宜市人民法院审理的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十一月二十二日书记员  杨紫程
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第307号
原告：余国新。
被告：余荣毅。
被告：余泉勇。
本院在审理原告余国新诉被告余荣毅、余泉勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余国新负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年九月二日
代书记员 周崇瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05504号
原告张庆伟，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张庆伟诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张庆伟于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张庆伟被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆伟诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田东八天1.09亩转包�被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费3，815.00元约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费3，815.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理�明，原告张庆伟与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田东八天1.09亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费3，815.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费3，815.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张庆伟与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关�证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告张庆伟的土地，应该按约定向原告张庆伟支付相关的转包费用。原告张庆伟请求被告支付土地转包费3，815.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告张庆伟土地转包费3，815.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4335号
原告:汪宏星，男，1965年7月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:淮安市淮安区车桥镇乡镇企业服务站，住所地淮安市淮安区车桥镇镇政府*楼招商办。
法定代表人：陆道军，该站站长。
原告汪宏星与被告淮安市淮安区车桥镇乡镇企业服务站(以下简称车桥企管站)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪宏星及其委托诉讼代理人孙靓，被告车桥企管站的法定代表人陆道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宏星向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与原告之间在2009年5月至2016年3月期间存在劳动合同关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月19日，原告被车桥镇党委调到车桥镇政府招商办任副主任。2010年3月，被告单位招录原告从事招商引资和项目帮办工作，而且从2010年1月开始发放原告工资。双方一直没有签订劳动合同。被告在2009年5月至2016年2月期间没有为原告交纳养老保险，直到2016年3月才为原告交纳养老保险。
被告车桥企管站辩称，原告主张的事实均属实，但是双方劳动关系的确认以及存续时间，请求依法确认。
本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，原告汪宏星被车桥镇党委调到车桥镇招商办任副主任。2010年3月，被告企管站招录原告从事招商引资和项目帮办工作，工作时间为早上8:30-11:30，下午2：00-5:30。工作期间有工作纪律，受被告的管理和监督，工资为每月固定工资，数额近千元。被告车桥企管站从2010年1月开始发放原告工资，一直到2016年3月，双方一直没有签订劳动合同。2016年3月，被告开始为原告交纳养老保险。2017年初，原告要求与被告确认劳动关系未果，遂于2017年7月31日向淮安区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，淮安区劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。原告于2017年7月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有工资单、证明书、值班表、工作分工表等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的直接的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，原告主张劳动关系，被告予以认可，同时双方的用工关系亦符合劳动合同的法律特征，应当认定为劳动合同法律关系。
关于双方之间劳动关系的存续期间问题。我国法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告于2010年3月实际招录原告，原告亦于2010年3月开始实际向被告单位提供劳务。所以，原告应当从2010年3月才开始与被告实际建立劳动合同关系。此前，虽然被告因其他原因发放了原告的两个月工资，但是发放工资非劳动关系建立的充分条件。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下:
一、原告汪宏星与被告淮安市淮安区车桥镇乡镇企业服务站在2010年3月至2016年3月间存在劳动合同关系；
二、驳回原告汪宏星的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪宏星与被告淮安市淮安区车桥镇乡镇企业服务站各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张 迟
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3247号
原告：武晓英，女，汉族，生于1963年10月13日，住邓州市。
被告：王朝林，男，汉族，生于1967年6月21日，住邓州市，（系赵平献外甥）。
委托代理人：宋国庆，邓州市花洲街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵平献，男，汉族，生于1945年11月12日，住邓州市。
原告武晓英诉被告王朝林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，被告王朝林申请追加赵平献为被告，合议庭同意被告王朝林的申请，原告武晓英到庭参加了诉讼，被告王朝林及其委托代理人宋国庆到庭参加诉讼，被告赵平献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓英诉称：2016年4月20日，被告王朝林因资金周转困难，通过中间人王朝阳向原告借款20万元，被告王朝林向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告主张自己的权利，但被告至今未向原告偿还借款，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告武晓英为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告武晓英身份证，证明原告身份情况；
证据2：借条一张，证明被告王朝林借原告款20万元及约定利息情况和房产抵押情况。
被告王朝林辩称，2016年原告武晓英通过王朝阳借钱给王伟，后王伟资金链断了，王伟与赵平献协商，将王伟的这笔借款转让给被告赵平献，由赵平献偿还这笔借款，但原告不信任被告赵平献，要求我出具欠条，赵平献是我舅舅，所以我向原告出具了借条，实际上，我没有向原告借款，故不同意偿还，应由被告赵平献偿还，这笔借款实际使用人是赵平献。
被告赵平献辩称，我是通过王朝阳向原告武晓英借款，当时没有出具条据，债权转让的时候我不在场，但这笔借款实际使用人是我，这笔借款我自愿承担偿还责任，我不认识王伟，我直接通过我外甥王朝阳向原告借的款。
被告王朝林、赵平献对原告武晓英提交的证据均无异议。
本院依原告申请，调查了证明人王朝阳，印证了此笔借款系债权债务转移形成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告王朝林、赵平献对原告武晓英提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据，确认如下案件事实：2016年原告武晓英借款给案外人王伟，借款到期后案外人王伟未能向原告偿还借款，因被告王朝林、被告赵平献与案外人王伟有经济往来，后经过协商，由王朝阳做证明人，被告王朝林和原告武晓英之间对该20万元债权债务进行了转移，被告王朝林对准原告武晓英出具借条，表明：被告王朝林于2016年4月20日向原告武晓英借款20万元，利息按照银行同等利率计算，于2017年4月30日前偿还，并以（2015）邓法民二初字第204-1号裁判书中的房产作为抵押。借款到期后，被告王朝林未能向原告武晓英偿还借款本息，无奈，诉至本院，请求法院依法判令被告王朝林偿还欠原告的20万元借款及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系债权债务转移形成的民间借贷关系。通过原告武晓英提供的证据和原、被告双方陈述，且被告王朝林承认借条是自己出具的，可以认定被告王朝林在2016年4月20日认可了由其偿付原告的20万元借款，故在原告武晓英与被告王朝林之间形成了新的借贷关系，合法有效，应受法律保护。虽然被告王朝林表示此款项实际借款人是案外人王伟，实际使用人是赵平献，并在诉讼中向本院申请追加赵平献为被告，被告赵平献也承认自己是此款项的实际使用人，自愿承担偿还责任。但原告武晓英表示借条实际是被告王朝林出具，应当由被告王朝林偿还借款，不要求被告赵平献承担责任，系正常行使自己的民事权利，本院予以认可，故此借款应当由被告王朝林偿还，若被告王朝林、赵平献之间有其他债权债务关系，可另行解决。被告赵平献自愿承担偿还责任，可由其自行处理。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王朝林于本判决生效后十日内偿还原告武晓英借款20万元本金及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年4月20日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王朝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 张辉果
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 卓