福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终385号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱水华，男，1976年12月26日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市。2011年11月18日因犯诈骗罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月19日刑满释放。因本案于2015年7月14日被刑事拘留（7月13日被抓），同年8月19日被逮捕。
辩护人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许爱民，男，1978年1月6日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市。2011年11月18日因犯诈骗罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月19日刑满释放。因本案于2015年7月14日被刑事拘留（7月13日被抓），同年8月19日被逮捕。
辩护人谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许献权，男，1976年5月28日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2015年7月14日被刑事拘留（7月13日被抓），同年8月19日被逮捕。
辩护人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁海兵，男，1978年8月14日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2015年7月14日被刑事拘留（7月13日被抓），同年8月19日被逮捕。
辩护人刘凤发、刘微微，福建吉弘律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵犯诈骗罪一案，于2016年10月8日作出（2015）龙新刑初字第1087号刑事判决。原审被告人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至7月期间，被告人朱水华伙同被告人许爱民、许献权、袁海兵采用携带冥币、报纸等工具，分别驾驶两辆摩托车在龙岩市新罗区以“掉钱、捡钱、分钱”的形式骗取被害人财物，具体事实如下：
1、2015年1月11日8时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在龙岩市新罗区东肖开发区黄邦雅苑路口，采用上述手段骗走被害人刘某现金人民币（以下币种相同）200元、一本农商银行存折及密码等物，随后取走存折内现金17000元。
2、2015年2月1日9时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区东肖开发区高速桥下，采用同样手段骗走被害人林某的一张中国银行卡及密码，随后取走卡内现金11000元。
3、2015年2月2日8时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西陂街道万阳城附近，采用同样手段骗走被害人陈某1现金2000元、一张工商银行卡及密码，随后取走卡内现金1400元。
4、2015年2月2日14时许，被告人朱水华、许爱民在新罗区西陂街道大洋水厂附近，采用同样手段将被害人黄某2的现金200元、一张农业银行卡及密码、一条黄金项链（含黄金吊坠）骗走，随后取走卡内现金3200元。经价格鉴定，黄金首饰价值4294元。
5、2015年4月17日7时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西城香樟名都的工商银行附近，采用同样手段骗走被害人陈某2的一张工商银行卡及密码等物，随后取走卡内现金1800元。
6、2015年4月27日7时许，被告人许献权、许爱民在新罗区西陂街道排头村公交站点附近，采用同样手段骗走被害人郭某的现金2300元、一枚黄金戒指等物。经价格鉴定，黄金戒指价值5570元。
7、2015年5月9日5时许，被告人朱水华、许爱民在新罗区西城老汽车站附近，采用同样手段骗走被害人王某1的现金200元、两张农业银行卡及密码、一部白色恒宇898手机等物，随后取走卡内现金9100元。经价格鉴定，手机价值113元。
8、2015年5月15日13时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西陂街道大洋涵洞附近，采用同样手段骗走被害人阳某的现金1700元。
9、2015年5月18日5时许，被告人朱水华、许献权、许爱民在龙岩市火车站广场金典商务酒店路口，采用同样手段骗走被害人沈某的现金800元、一张农商银行卡及密码、一部华为牌手机等物，随后将卡内现金20000元取走。经价格鉴定手机价值523元。
10、2015年5月29日12时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区东肖开发区高速桥附近，采用同样手段将被害人王某2的一张农业银行卡和一张农商银行卡及密码等物骗走，随后取走卡内现金11300元。
11、2015年5月30日6时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西城香樟名都附近，采用同样手段骗走被害人傅某1的现金10000元、一条黄金项链（含黄金吊坠）和一条金手链。经价格鉴定黄金首饰价值6450元。
12、2015年6月12日12时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西陂街道世纪天成附近，采用同样手段骗走被害人钟某1的现金140元、一本邮政储蓄存折及密码等物，随后将存折内现金18000元取走。
13、2015年7月1日11时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西陂街道大洋水厂对面铁路桥下，采用同样手段骗走被害人傅某2的现金800元、一张邮政储蓄卡及密码等物，随后取走卡内现金4800元。
14、2015年7月2日5时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西陂街道大洋水厂附近，采用同样手段骗走被害人钟某2的现金700元、一张农业银行卡及密码、一部红米手机，随后取走卡内现金人民币20000元。经价格鉴定，手机价值1168元。
15、2015年7月3日15时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区东肖开发区黄邦雅苑路口，采用同样手段骗走被害人黄某3的现金13500元。
16、2015年7月13日5时许，被告人朱水华、许献权、许爱民、袁海兵在新罗区西陂镇排头公交站点附近，采用同样手段骗走被害人陈某3的现金7500元、一条黄金项链、两枚黄金戒指、一条黄金手链、一条三色金项链。经价格鉴定，黄金首饰价值10240元。
2015年7月13日10时许，民警在龙岩市新罗区龙门镇大榕树附近一民房三楼房间内抓获被告人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵，并当场缴获装有报纸的黑布袋、冥币、摩托车等作案工具以及被害人被骗赃款等物。
原判认定上述事实的证据有：
1、到案经过，证实四被告人于2015年7月13日被抓获归案。
2、常住人口查询及广东省汕头市龙湖区人民法院（2011）汕龙法刑初字第343号刑事判决书及刑满释放证明书，证实朱水华、许爱民因犯诈骗罪于2011年11月18日均被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2011年12月19日刑满释放。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从四被告人处扣押8000元；向朱水华扣押摩托车头盔一顶（银灰色）；向许献权扣押手机两部、银行卡一张、人民币1880元、头盔一个（黄色）；向朱水华扣押2400元、背包两个、银行卡三张、手机两台、塑料袋一个（内装疑似百元人民币一捆）、黑色布袋子两个（内装报纸）；向许爱民扣押2870元、头盔一顶（银灰色）、摩托车一辆；向袁海兵扣押摩托车一辆、手提包一个、银行卡两张、身份证一张（阙福时）、人民币2000元、刮刀一把、移动电话一部、头盔一个（红色）。
4、存款明细账，证实沈某一张农商银行卡于2015年5月18日5时49分至6时18分，被取现10次，共计现金24434元（扣手续费、消费费用后应为2万元）。
5、录像截图以及相片，证实2015年7月13日5时24分许，陈某3途经西陂人民路天鸣商务宾馆路口；5时25分许，一摩托车载客人员（指许爱民，头戴银色头盔）载着朱水华经过此路口（车上挂着一红色头盔），同时另一骑摩托车人员（头带银色头盔，袁海兵）载着一个人（头带黄色头盔，许献权）经过此地；5时45分许，两人乘坐一辆摩托车（骑车人头带银灰色头盔指袁海兵，乘员头带黄色头盔指许献权）经过西安村门口（往新洲城方向），一辆摩托车上两人同时经过此地（骑车人头带银灰色头盔指许爱民，乘员头带红色头盔指朱水华）。上述两组骑摩托车人员均在5时39分、43分左右分别经过塔泉大厦附近。经许爱民指认：其头带银色头盔，许献权指认其头带黄色头盔，袁海兵指认其头带红色头盔，朱水华指认其头带银色头盔。
6、手机通话清单，证实2015年4月开始，四被告人多次通话定位地点基本属于新罗区范围。
7、银行账户明细、存款明细账，证实曾顺连2015年6月12日交易金额18000元（账户余额270.33元），杨学富邮储余额99.80元，袁海兵工行余额59.18元，黄汉登农商银行余额30.20元，朱水华工行余额285.26元。
8、接受证据材料清单（附相片），证实从陈某3处提取黑色袋子（内装有报纸）。
9、被害人陈某3的陈述以及辨认笔录，证实“2015年7月13日5时20分左右，其坐火车到龙岩，在往公交车站走时，遇到一个问路的男子（指朱水华），后有两个男子骑摩托车经过（驾驶员指许爱民，乘员指许献权），骑摩托车的男子掉了一包红色的东西，问路的男子捡起这东西，说捡到了一包钱，叫其不要说，要跟我分钱。两个骑摩托车的男子倒回来问其和问路的男子有没有捡到钱，其和问路的男子说没有捡到钱，这两个骑摩托车的男子就离开了。问路的男子带其到边上去分钱，这时又来了一个走路的男子（指袁海兵），并问有没有捡到钱和首饰，说有做记号，要其和问路的人把包给他检查，这个男子没有找到那个问路的人身上有钱，就过来检查其的包，叫其把项链等首饰都拿给他看，如果不是他的，会还给其。于是其就把项链等首饰摘下来给他看，这时问路的男子将一包东西塞到其后背，假装捡到钱的那个问路的男子将其现金7500元和首饰拿着离开了，后面来的走路的男子也跟着离开了。其当时头很晕，没有反应过来，一个小时后才知道他们是合伙骗钱的，就报了警。其被骗现金7500元，黄金戒指2枚重8克、黄金项链一条重12克、黄金手链一条重16克、三色金项链重7克（无发票和收据）。原先掉在地上的红色包包，看上去像是钱，后面塞给其的黑色布袋子，里面都是报纸。经辨认，袁海兵是问其有没有捡到钱的男子，许爱民是骑摩托车的男子，许献权是掉钱的男子，朱水华是问路的男子；并对现场监控卡口录像截图的四名被告人及装有一捆报纸的黑布袋进行了辨认。
10、被害人沈某的陈述以及辨认笔录（附存款明细、华为手机购货单），证实“2015年5月18日5时40分许，其走到火车站棕榈郡酸菜鱼店路口人行道上，一名男子（指朱水华）走上前来问去长汀的火车是几点，其说其也是去长汀的，就一起往火车站走了约50米，有两名男子（驾驶员指许献权，乘员指许爱民）骑摩托车经过其两人身边，后掉头来问其有没有捡到他的现金和银行卡，其说没有，坐摩托车的人说要其把卡拿出来给他核实一下，然后其就把一张农商银行卡拿给他（卡里有2万多元），那名坐摩托车的男子就说要打银行的电话，他拔打了一个电话让我接，电话里的对方说是信用卡中心的，要求其报名字和银行卡密码，其为了证明该卡是其的，就将密码告诉了对方，这时之前和其走在一起的那名男子就将其身上的钱和手机拿了就跑，坐摩托车的那名男子就抢走其的卡追出去了，他们就坐上摩托车往龙腾路方向跑掉了，后其去银行挂失，发现卡里被取走了2万多元，其就报了警。其被抢走800元，一部华为手机，银行卡内被取走24434元（存款明细显示2015年5月18日5时49分至6时34分，共卡取20016元，其中有手续费16元，消费4418元）。经辨认，朱水华是问路和抢走现金、手机的男子，许献权是骑摩托车的男子，许爱民是抢走银行卡的男子。
11、被害人钟某1的陈述以及辨认笔录（附银行取款项凭单），证实2015年6月12日12时30分许，其在登高西路旺角一号路边，一辆黑色的太子车从其身边经过，后坐一名男子掉了大约1万元在地上，其后面跑来一名男子把钱捡起来，说要两人来分，并邀其坐上路边的一个载客摩的到附近巷子。一会儿，刚刚掉了钱的男子过来了，说是其两人捡到了钱，其说没有，他们就来搜身，把其身上的两部手机、现金140元以及一本邮储存折拿去，让其把密码告诉他，说看看里面有没有他的钱，其就把密码告诉他们，之后他们就跑了。后发现存折里的18000元被取走（取款凭单上写明由“曾顺连”签名，时间为2015年6月12日，金额为18000元）。经辨认，朱水华是捡钱的男子，袁海兵是载他们去分钱的男子（指路边载客的摩的），许爱民是骑摩托车掉钱的男子，许献权是当天掉钱和抢其钱的男子。
12、被害人陈某1的陈述以及辨认笔录（附交易明细），证实2015年2月2日8时30分许，其经过亿嘉丽都附近，一男子向其问路，这时另一名男子骑摩托车从其边上经过，掉下一包好像钱的东西，向其问路的人把钱捡起来说要跟其分。过几分钟，掉钱的男子过来问其两人有没有捡到钱，其说没有，这名男子搜其的身，就把身上的2000元和工行卡拿走，并问其密码多少，称要核实一下，其就把密码告诉了他，这时捡钱的男子把一包好像钱的东西塞给其就跑了。后其报警，发现卡里被取走1400元。经辨认，朱水华是问路的男子，许献权是掉钱以及后面抢走钱和银行卡的人，许爱民是骑摩托车载许献权的男子，袁海兵是当天骑摩托车载其去分钱的男子。
13、被害人黄某2的陈述以及辨认笔录（附交易明细和金器购买发票），证实2015年2月2日14时30分，其在大洋水厂等车，一男子骑摩托车经过其身边时掉下一包好像钱的东西，其边上有一名男子把钱捡起来说要跟其一起分，后掉钱的男子来找，说其捡到他的钱，其说没有，掉钱的男子说要搜身，其就答应了，于是掉钱的男子就把我身上的200元和金首饰、农行卡拿走，说其把钱存到银行去了，要其告诉密码来核实，其就告诉他密码，这时捡钱的男子把一包好像钱的东西塞给我，就跟掉钱的男子跑了，其意识到被骗了就报警了。后发现银行卡内被取走3000元（银行交易明细为3200元）。经辨认，朱水华是抢其金项链的男子，许爱民是抢其银行卡的男子。
14、被害人刘某的陈述以及辨认笔录（附银行交易明细），证实2015年1月11日8时许，其在新罗区东肖镇一路口等车时，被几名男子以掉钱捡钱分钱为由骗走200元、黑色佰灵通手机一部、农商银行的存折，后存折内被取走17000元（2015年1月11日被交易17000元）。经辨认，警方提供的内装一捆百元假币的塑料袋子为被告人骗其相似的工具；许献权是掉钱的男子，朱水华就是问路的男子，袁海兵是骑摩托车载客的男子，许爱民是骑摩托车的男子。
15、被害人郭某的陈述以及辨认笔录（附金戒指购货发票），证实2015年4月27日7时30分许，其和一名男子在棕榈郡对面等公交车，这男子上前来问其往新汽车站如何走，并突然把一包黑色的袋子扔在其身边。那名男子说是钱，把其拉到边上的花圃说要分钱，其说不要，他就将黑袋子塞在其的口袋里。这时一个骑摩托车的男子到其两人边上说他的钱掉了，其说其身上的钱和金戒指、手表都有记号，并拿给了骑摩托车的看，证明不是捡来的，但没等其反应过来，那名要和其分钱的男子就拿着钱、金戒指、手表坐上骑摩托车男子的车就跑了，其追不上就报警了。其被骗了2300元、金戒指一枚（重20.94克）、手表一块。经辨认，许爱民是骑摩托车掉钱的男子，许献权是当天和其一起等公交车要和其分钱的男子。
16、被害人钟某2的陈述以及辨认笔录（附银行明细，无手机购买单），证实2015年7月2日5时30分许，其在大洋水厂的铁路涵洞，一个男子走过来和其说话，这时两个人骑一辆灰色摩托车经过其身边掉了一小包，和其说话的男子把东西捡起来，说要和其分钱，并叫了一辆摩的到了一个地方，刚刚丢了东西的那两个人过来，问其捡到钱没有，并说钱是连号的，要其把钱拿出来让他认，有银行卡的要说出密码说要核实，那个捡到东西的人就让他检查，其也就把口袋里700元和银行卡拿出来让他认，并告诉了密码，这时捡到钱的这男子偷偷把东西塞到其的裤后腰上，就拿起其的手机往龙门方向跑了，丢了东西的男子就说是不是被你拿走了，就坐上等在边上的摩托车追了上去跑了。其才发现被骗就报了警。其被骗700元，两部手机、银行卡被取走20000元（2015年7月2日分四笔共被交易2万元）。经辨认，许献权是丢钱的男子，朱水华就是问路的男子，袁海兵是骑摩托车载掉钱的男子，许爱民是载他们去分钱的男子（指载客的摩的）。
17、被害人傅某2的陈述以及辨认笔录（附银行明细），证实2015年7月1日11时30分许，其在大洋水厂的铁路涵洞，一个男的问路，后两名骑摩托车的男子经过其身边掉了一包东西，问路的男子捡起来说是钱，要和其一起分，后其两人叫了一辆摩的到了美多家具后面时，刚刚丢东西的人骑摩托车来问是不是捡到了钱，并说这钱他认得，要我们把口袋里的钱拿出来让他认，其就把800元和银行卡拿出来，对方又说要密码，其也告诉了他，这时捡到东西的男子偷偷把东西塞到其裤后腰上后就从其的背后走了，骑车的喊不要走，就骑着摩托车跑了。其才知道被骗了。后发现手机也被他们拿走了，卡内的4800元被取走，就报了警。经辨认，朱水华是捡钱的男子，许爱民是骑摩托车的男子，袁海兵是骑摩托车载其的男子（指载客的摩的），许献权是掉钱的男子。
18、被害人阳某的陈述以及辨认笔录，证实2015年5月15日13时左右，在大洋涵洞经过时，被四名男子以掉钱捡钱分钱为由骗走了1700元。经辨认，许爱民是载客的男子，许献权是掉钱的男子，袁海兵是当天骑摩托车载掉钱男子的人，朱水华是问路的男子。
19、被害人傅某1的陈述以及辨认笔录（附其佩带金器的相片），证实2015年5月30日6时10分许，其在西城亿嘉丽都处等车时，四名男子以掉钱捡钱分钱为由骗走1万元，黄金手链一条（重15克）、黄金手链一条（重10克）等财物。经辨认，警方提供的内装有报纸的黑色袋子为被告人骗其的工具；许献权是骑摩托车载其去分钱的男子，朱水华就是假装捡到钱的男子，许爱民是假装丢钱并在之后骗走其现金和金器的男子，袁海兵是当天骗走其钱和金器后驾驶摩托车的男子。
20、被害人王某1的陈述以及辨认笔录（附银行账户交易清单），证实2015年5月9日5时30分许，其走到龙御天下出口时，被三名男子以掉钱捡钱分钱为由骗走一部白色恒宇丰手机、银行卡两张，卡内被取走9400元（两张银行交易明细显示为9100元和200元，共计9300元）。经辨认，警方提供的内装有报纸的黑色袋子为被告人骗其的工具；朱水华是问路的男子，许爱民是当天掉钱的男子。
21、被害人陈某2的陈述以及辨认笔录（附银行交易明细），证实2015年4月17日7时许，其在香樟名都工行取钱，后走到门口时，被几名男子以掉钱捡钱分钱为由骗走红米手机一部，工行银行卡一张，卡内被取走1800元。经辨认，警方提供的内装有一捆百元假币的塑料袋子为被告人骗其的一样的工具；许献权是当天问路的男子，袁海兵是当天骑摩托车的男子，许爱民是载客的男子，朱水华是当天掉钱的男子。
22、被害人黄某3的陈述以及辨认笔录，证实2015年7月3日7时15分许，其在东肖龙腾星城邮储银行附近等公交车时，被四名男子以掉钱捡钱分钱为由骗走13500元。经辨认，许献权是扔钱的男子，许爱民是骑摩托车的男子，袁海兵是另一个骑摩托车的男子，朱水华是捡钱的男子。
23、被害人林某的陈述以及辨认笔录（附银行交易明细），证实2015年2月1日9时许，其在东肖开发区高速桥底下等车时，被四名男子以掉钱捡钱分钱为由拿走中行卡一张，卡内被取走11000元。经辨认，警方提供的内装有一捆百元假币的塑料袋子为被告人骗其的相似的工具；朱水华就是问路的男子，许爱民是骑摩托车的男子，许献权是掉钱的男子，袁海兵是当天骑摩托车载其的男子。
24、被害人王某2的陈述以及辨认笔录（附银行交易明细），证实2015年5月29日12时20分许，其在新罗区东肖开发区附近一桥底下等车，两名男子以掉钱捡钱分钱为由拿走OPPO手机一部，农行卡一张，卡内被取走200元（2015年5月29日被交易200元），农商银行卡一张，被取走11100元（2015年5月29日被交易11100元）。经辨认，警方提供的内装有一捆百元假币的塑料袋子为被告人骗其的相似的工具；许献权是掉钱的男子，袁海兵是当天骑摩托车载客的男子，许爱民是骑摩托车的男子，朱水华是问路的男子。
25、证人黄某1的证言以及辨认笔录，证实其是龙门镇龙门村下东路8号的房东，有四名江西人来租房子，大概从2014年10月份开始租的，他们在龙岩呆两三天就回江西，后又过10天左右又来龙岩，在龙岩时每天都是上午5点多钟出门，9点左右回来。其不知道这些人做些什么。经辨认，许爱民和袁海兵是租房的人，朱水华、许献权是与这两租房的人住在一起的人。
26、被告人朱水华的供述和辩解、辨认笔录，证实其于2015年7月12日来龙岩，想以捡钱的方式实施诈骗，准备了道具（如疑似100元的一捆物品、内装报纸的两个袋子）用来诈骗的，其住龙门镇大榕树附近的一民房三楼。2015年7月13日5时，其伙同老乡许爱民、许献权和袁海兵分工并采取掉钱、捡钱、分钱的方式在火车站附近骗一个女子3000多元、一条金项链。并指认公安机关出示的2015年7月13日5时25分在西陂人民路附近乘坐太子车的人员的照片为其本人，辨认了诈骗时使用的诈骗工具。
27、被告人许爱民的供述和辩解、辨认笔录，证实其于2015年6月从江西骑摩托车到达龙岩新罗区的，中途回江西过，7月1日又从瑞金坐中巴到龙岩，来龙岩是要做摩的生意的。到龙岩找到老乡许献权后，跟他一起同住旅馆住一间，袁海兵和朱水华住在隔壁。7月13日早上5时左右，朱水华叫其拉他去火车站一下，说到了后会给其500元，其就骑摩托车载朱水华去火车站，下车后，就跟其说过半个小时再到火车站接他，过了半小时后其就去接朱水华，并载回同住的旅馆，朱水华就给其500元。后朱水华又叫其载他去曹溪，又给了其200元。当时不清楚袁海兵、许献权在做什么。当时其戴银色头盔，朱水华戴红色头盔。并指认公安机关提供的7月13日当天和朱水华一起坐摩托车经过西陂排头公交站附近的监控录像。
28、被告人许献权的供述和辩解、辨认笔录，证实2015年7月12日12时左右，其坐私家车来到龙岩想考察猪的市场，后住到了龙门，与老乡许爱民住在一起，其他就没做什么事。
29、被告人袁海兵的供述和辩解、辨认笔录，证实2015年7月11日，其骑摩托车载许献权从江西到龙岩，后许爱民、朱水华也到龙岩，在龙门汇合后来找工作。7月13日早上6时许，其骑摩托车载许献权去找工作，上午10时许回到住的地方后被抓。当日许献权戴黄色头盔，其戴银色头盔。并指认公安机关提供的7月13日当天和许献权一起坐摩托车经过西陂排头公交站附近的监控录像。
30、价格鉴定结论意见书，证实本案相关被骗财物价值鉴定情况。
31、龙岩市公安局新罗分局提取的监控录像、截图，证实：（1）林某被诈骗案：2015年2月1日9时12分许至15时许，龙岩开发区一自动柜员机前，先后四人分乘两部摩托车到过该自动柜员机，其中一人进入柜员机取钱的经过（注：头有带红色头盔，无法识别人脸和取现金数量）；（2）刘某被诈骗案：2015年1月11日8时44分许，一头带红色头盔的男子驾驶摩托车载一男子（似戴眼镜）到曹溪一银行网点，后似戴眼镜男子在大堂等候，后到柜台取款，头带红色头盔男子在银行门口站立等候、观望，后也一同进入大厅，9时10分，两人双双一起离开银行（注：头有带红色头盔，无法识别人脸，但戴眼镜男子有远距离正面较模糊，近距离侧面较清晰）；（3）本案有关被害人案发现场监控截图：陈某3（7月13）、刘某（1月11日）、林某（2月1日）、黄某2（2月2日）、陈某1（2月2日）、陈某2（4月17日）、郭某（4月27日）、王某1（5月9日）、阳某（5月16日）、沈某（5月18日）、王某2（5月29日）、傅某1（5月30日）、钟某1（6月12日）、傅某2（7月1日）、黄某3（7月3日），四名被告人分乘两辆摩托车在案发前后，先后途经现场附近时监控相片（其中有一人没带头盔似朱水华坐后座），其中：钟某1、黄某3等案在其被诈骗期间还有被害人一同被载上摩托车的截图，陈某3、陈某1、陈某2案等被害人也一同有途经案发现场的截图。
32、四名被告人手机话单记录，证实：（1）朱水华（152××××4951）于2015年5月开始至7月手机通话时，显示该手机处于龙岩新罗地段，且手机与对方联系人有许爱民、许献权和袁海兵；另一手机显示在2015年2月在龙岩新罗使用过。（2）许爱民（182××××2985）于2015年5月份手机通话时，显示该手机处于龙岩新罗地段，且手机与对方联系人有朱水华、许献权和袁海兵。（3）许献权（158××××2362）于2015年4月开始至7月手机通话时，显示该手机处于龙岩新罗地段，且手机与对方联系人有朱水华、许爱民和袁海兵；另一手机显示在2015年1月在龙岩新罗使用过。（4）袁海兵（152××××9188）于2015年4月开始至7月手机通话时，显示该手机处于龙岩新罗地段，且手机与对方联系人有朱水华、许爱民和许献权。
原判认为，被告人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，共同骗取他人财物，作案16起，其中被告人朱水华作案15起，骗得财物价值人民币177328元，数额巨大；被告人许爱民作案16起，骗得财物价值人民币185198元，数额巨大；被告人许献权作案14起，骗得财物价值人民币168091元，数额巨大；被告人袁海兵作案12起，骗得财物价值人民币139698元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在本案的共同犯罪中，各被告人相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人朱水华、许爱民能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人朱水华、许爱民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人朱水华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五万元；（二）被告人许爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元；（三）被告人许献权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万五千元；（四）被告人袁海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四万元；（五）四被告人被扣押在龙岩市公安局新罗分局的人民币17150元(其中四被告人共同被扣8000元、被告人朱水华被扣2400元、被告人许爱民被扣2870元、被告人许献权被扣1880元、被告人袁海兵被扣2000元)，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局发还被害人陈某3；（六）扣押在龙岩市公安局新罗分局的被告人朱水华的摩托车头盔一顶（银灰色）、背包两个；被告人许献权的头盔一顶（黄色）；被告人许爱民的头盔一顶（银灰色）、摩托车一辆；被告人袁海兵的摩托车一辆、手提包一个、头盔一顶（红色），均属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理；（七）责令被告人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵共同退赔人民币168048元（被告人朱水华对其中的160178元负责，被告人许爱民对168048元负责，被告人许献权对其中的150941元负责，被告人袁海兵对其中的122548元负责，），归还各被害人；（八）随案移送：光盘2张，属视听资料，随案存查；黑色袋子3个（内装着报纸）、塑料袋1个（内装着疑似百元人民币1捆）、银行卡6张、手机5部，均属作案工具或物证，予以没收，随案存查。
原审被告人朱水华上诉辩称：原判认定其14起诈骗均事实不清，证据不足，其只参与7月13日的1起，其余均未参与。诉请从轻处罚。
辩护人的辩护意见：本案证据无法证实上诉人朱水华有参与其认可7月13日一起案件以外的诈骗案件。一审法院认定上诉人朱水华有其他诈骗案件所依据的证据仅有被害人的辨认笔录及陈述,无其他任何证据,各被告人的讯问笔录之间也没有任何关于诈骗事实的供述，没有证明犯罪构成的事实和证据确实、充分的举证规则。各被害人报案记录、询问笔录、监控视频等证据之间存在矛盾,完全无法排除合理怀疑,依法不应当作为定案依据使用。关于被骗财物只有受害人的陈述,在上诉人及其他被告人被抓获当时,都未搜到任何非法来源的财物。公诉机关所提供的证据中,也没有被害人黄金、项链、手机等财物的扣押清单(存在)或来源,鉴定文书也明确体现不存在这些财物,受害人口中陈述的财物是否存在根本无法证实。
原审被告人许爱民上诉辩称：原判认定其犯诈骗的事实不清，证据不足，对同案人指认的7月13日实施的诈骗诉请从轻处罚。
辩护人的辩护意见：上诉人许爱民仅仅参与7月13日这一起诈骗案件,其余15起指控缺乏证据支持,不能成立。各被害人的陈述、报案记录、辨认笔录多数是相互矛盾的,不能证明许爱民有参与其余15起诈骗案件。
原审被告人许献权上诉辩称：原判认定其诈骗的事实不清，证据不足，其只参与7月13日的1起，其余均未参与。诉请从轻或减轻处罚。
辩护人的辩护意见：本案所有证据,均无法证实许献权存在以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。本案关于财物的种类、数量等均只有受害人的陈述,许献权被抓获当时,并没有从其身上搜到任何非法来源的财物,也没有被害人黄金、项链、手机等财物的扣押清单(存在)或来源,鉴定文书也明确体现不存在这些财物；无证据可证实许献权有实施诈骗的主观意图，各被害人是否确实见过上诉人,根本无法确定，故更谈不上上诉人有实施诈骗的主观意图；客观方面也无任何证据可以证实上诉人许献权有使用欺骗方法骗取公私财物14起的行为，各受害人的财物有受损是否与许献权有关,也无确实、充分的证据可以证实。
原审被告人袁海兵上诉辩称：原判认定其诈骗的事实不清，证据不足，其只参与7月13日的1起，其余均未参与，且作用较小，属从犯。诉请从轻或减轻处罚。
辩护人的辩护意见：原判认定事实不清,证据不足,未能排除合理性怀疑,指控袁海兵犯诈骗罪不能成立。袁海兵是载客的，在主观上是不可能知道许爱民等人有实施诈骗行为；在客观上,袁海兵从事运输职业,现有证据并没有实施具体的犯罪行为；辩认笔录首先是孤证，证据间不能形成证据锁链,不足以证实袁海兵犯诈骗罪；通话记录显示他们经常在联系,但不等于就是为了实施何种犯罪的联系,未能排除合理性怀疑。
经审理查明，原判认定上诉人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，所列证据均经庭审举证质证，证据的取得与来源合法，证据之间能相互印证，证实本案查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵及其辩护人分别提出未参与共同诈骗的诉辩意见。经查，原判认定四上诉人分别共同参与15起、16起、14起、12起的诈骗犯罪事实，分别有被害人的陈述与辨认笔录、案发地和银行取款的监控图像、银行取款凭证、租住处的扣押作案物品、四上诉人的手机通话地段、时间及证人证言，均能相印证，证实四上诉人从2015年1月起在龙岩市新罗区共同实施“掉钱、捡钱、分钱”的方式进行诈骗，足以认定。四上诉人的供述均不如实，并刻意隐瞒其等人在相互认识和到龙岩的时间、租住情况及分工合作的诈骗行为。故四上诉人及其辩护人的诉辩意见与本案查明事实不符，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱水华、许爱民、许献权、袁海兵以非法占有为目的，共同采用“掉钱、捡钱、分钱”方式，多次诱骗他人财物，分别骗得财物价值人民币177328元、185198元、168091元、139698元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，各上诉人积极参与，分工配合，地位、作用相当，均系共同犯罪的主犯。上诉人朱水华、许爱民系累犯，应予从重处罚。原判事实清楚，证据充分，定性准确，并根据各上诉人的犯罪情节及在共同犯罪中的地位、作用所作出的量刑适当。四上诉人及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
审 判 员 张 武 平
代理审判员 黄 金 水
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张铃宇（代）
PAGE