湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2260号
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路508号A座。
法定代表人：黄浩波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，湖南风云律师事务所律师。
原审被告：杨觉，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县，经常居住地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，湖南风云律师事务所律师。
上诉人刘建军因与被上诉人江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下简称赣粤公司）、原审被告杨觉土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建军及其委托诉讼代理人谢国星、被上诉人赣粤公司及原审被告杨觉的共同委托诉讼代理人周理、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判赣粤公司支付刘建军场地租金47718元或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费用由赣粤公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。赣粤公司的搅拌机留在了本案所涉租赁土地上未拆除移走，赣粤公司就是实际占有了租赁土地，刘建军提交的证据材料能够证明赣粤公司的搅拌设备、余料仍占满了该租赁土地，并且赣粤公司并未提交任何证据证明其所属人员撤离的具体时间。二、一审判决适用法律不当，判决错误。根据合同法的精神本质，租赁期间届满，承租人继续使用、占有租赁物的，原租赁合同继续有效。刘建军在一审时请求支付19个月租金42218元是依据原租赁合同约定的标准，并无不当。刘建军请求赣粤公司支付逾期腾地占有使用费，理应得到支持。
赣粤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赣粤公司在土地租赁期满后所有人员均已撤离，搅拌机等设备在租赁土地上未撤出的原因在于刘建军不让撤出，刘建军要求赣粤公司先将土地恢复原状后才能撤出设备，而赣粤公司认为应当先撤出设备后再恢复土地。请求驳回上诉，维持原判。
杨觉述称，同意赣粤公司的意见。
刘建军向一审法院起诉请求：判令赣粤公司和杨觉立即腾空其租赁场地交付刘建军并支付场地租金47718元，由赣粤公司和杨觉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，赣粤公司因承建安乡县官垱大桥需要土地修建混凝土拌和站。2014年3月6日，赣粤公司经办人杨觉以“官垱大桥项目部”的名义与刘建军签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：刘建军将位于本县安全乡沙滩口村11组的3亩土地出租给赣粤公司使用，租期从2013年10月起至2015年年底止，租金陆万元整（2014年3月底付清租金）。杨觉和刘建军在合同上签了名，但杨觉并未加盖公章。合同签订后，截止2015年底赣粤公司陆续向刘建军支付了54500元租金，尚欠刘建军租金5500元。合同到期后，赣粤公司与刘建军未续签合同，也未使用该租赁土地，但搅拌机仍留在该土地上未拆除移走。
一审法院认为，本案所涉的《土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家的法律法规，是有效合同。合同签字人是杨觉，但杨觉是以“赣粤公司官垱大桥项目部”的名义与刘建军签订的合同，是一种履职行为，而且在此份合同签订前的2013年8月23日，也是杨觉经办以项目部的名义与刘建军签订了另一份《租房合同》，该份合同加盖了公章。因此，本案所涉《土地租赁合同》，杨觉虽未加盖项目部公章，刘建军也应该清楚租赁其土地的实际承租人是赣粤公司下属“官垱大桥项目部”，而不是杨觉本人，杨觉不是本案适格的被告，本案只有一个被告即赣粤公司。因此刘建军对杨觉的起诉应予驳回。本案合同到期后，赣粤公司人员已撤离，视为已将租赁土地返还刘建军，但因未拆除搅拌机等设备，应视为有瑕疵的返还租赁物，赣粤公司应该将租赁土地恢复原状。赣粤公司人员撤走后，虽留有搅拌机等设备，但未再在租赁土地上使用该设备，也即未使用租赁土地，不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。”的情形，故刘建军主张双方虽未续签合同，但合同继续有效，赣粤公司应继续支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但赣粤公司未按约定时间付清合同租金及腾空租赁土地，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于此项诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十五日内拆除刘建军土地上的搅拌机并恢复土地原状；二、江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付刘建军剩余土地租金5500元；三、驳回刘建军对杨觉的起诉；四、驳回刘建军的其他诉讼请求。案件受理费992元，减半收取496元，由刘建军负担439元，江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担57元；保全申请费520元，由刘建军负担460元，江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担60元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赣粤公司与刘建军订立的《土地租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方虽然没有续签租赁合同，但赣粤公司并未拆除在租赁土地上所设置混凝土搅拌站的搅拌机等机器设备，赣粤公司的机器设备至今仍然占用着本案所涉的租赁土地，同时赣粤公司也没有与刘建军办理租赁土地的交接手续。赣粤公司提交的两份证人证言不能达到证明刘建军不同意赣粤公司拆除或变卖本案所涉租赁土地上的搅拌机等机器设备的证明目的，对其证明效力本院不予采信。本院对一审法院查明的事实其他予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赣粤公司是否应向刘建军支付场地租金47718元。本案中，赣粤公司与刘建军订立的《土地租赁合同》约定的租赁期限为2013年10月至2015年年底，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，赣粤公司作为承租人，如果在2015年年底即合同约定的租赁期间届满后不再续租，则赣粤公司应当在拆除租赁土地上修建的混凝土搅拌站的机器设备并将土地恢复至租赁使用前的原始状态后，将本案所涉的租赁土地返还给出租人刘建军。从查明的案件情况来看，赣粤公司与刘建军订立的《土地租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方虽然没有续签租赁合同，但赣粤公司并未拆除在租赁土地上所设置混凝土搅拌站的搅拌机等机器设备，赣粤公司的机器设备至今仍然占用着本案所涉的租赁土地，同时赣粤公司也没有与刘建军办理租赁土地的交接手续，并且赣粤公司仍然欠付《土地租赁合同》所约定的租赁期间的租金5500元。赣粤公司虽主张《土地租赁合同》约定的租赁期间届满后已撤离人员，赣粤公司未拆除搅拌机等机器设备的原因在于刘建军不同意赣粤公司出卖设备给他人，但赣粤公司没有提交合法有效的证据证实其主张，对此本院不予采纳。基于赣粤公司的机器设备在《土地租赁合同》约定的租赁期间届满后仍然占用着本案所涉的租赁土地，导致刘建军无法收回土地并使用的实际情况，可以认定赣粤公司在约定的租赁期间届满后仍然继续占用使用了本案所涉的租赁土地，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本院认为赣粤公司应当向刘建军支付占用本案所涉租赁土地期间的租金。赣粤公司与刘建军此前订立的土地租赁合同约定的租赁期限为27个月（2013年10月至2015年年底），租金为60000元，即月租金为2222元（60000元/27个月），赣粤公司应当参照月租金2222元的标准向刘建军支付2016年1月至2017年7月期间继续占用租赁土地的租金42218元（2222元/月×19个月），加上赣粤公司已明确认可欠付《土地租赁合同》约定租赁期间的租金5500元，赣粤公司应当向刘建军支付土地租金47718元。刘建军认为一审判决认定事实错误，适用法律不当的上诉理由成立，对于刘建军要求改判赣粤公司支付刘建军场地租金47718元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，刘建军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初897号民事判决第一、二、三项，即江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十五日内拆除刘建军土地上的搅拌机并恢复土地原状；江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付刘建军剩余土地租金5500元；驳回刘建军对杨觉的起诉；
二、撤销湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初897号民事判决第四项，即驳回刘建军的其他诉讼请求；
三、江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向刘建军支付2016年1月至2017年7月占用租赁土地期间的租金42218元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费992元，减半收取496元，保全申请费520元；二审案件受理费855元，均由江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年二月五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。