湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终307号
上诉人（原审被告）:邓明爱，男，1961年8月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邓彩英，女，1987年11月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。系邓明爱儿媳。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:李志玲，女，1963年11月14日出生，汉族，农民，户籍所在湖北省巴东县号，经常居住湖北省武汉市东湖新技术开发区室。
原审被告：邓军辉，男，1984年3月17日出生，土家族，农民，湖北省巴东县组。系上诉人邓明爱之子。
上诉人邓明爱因与被上诉人李志玲及原审被告邓军辉排除妨害纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓明爱上诉请求：撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1373号民事判决，改判驳回李志玲的诉讼请求。事实和理由：上诉人扩建小路所占的土地虽然不是上诉人的，但是也不是被上诉人的土地，而是村集体的土地。被上诉人的《农村土地承包经营权证》存在涂改，因此无法证实我们所占的土地是登记在被上诉人承包经营权证上的土地。
李志玲二审辩称，一审判决正确。上诉人扩建小路所占的土地是我承包经营的。
邓军辉二审陈述其对事情不清楚。
李志玲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邓明爱、邓军辉停止侵权行为，返还侵占土地，恢复原貌；2、判令邓明爱、邓军辉赔偿侵权期间（2014年4月至2016年11月武汉至野三关镇往返6次23天）交通费1800元（300元×6次）、伙食费2300元（100元×23天）、误工费3450元（150元×23天），共计9250元；3、判令邓明爱、邓军辉支付给李志玲侵占土地期间损失费2400元（2014年4月至2016年11月，每年按800元计算）。诉讼过程中，李志玲将第一项诉讼请求明确为：将农村土地承包合同中记载的地名为陈帮平0.3亩鱼塘改建为公路的部分在预留1.2米宽、17.8米长后，将下余部分土地返还，恢复原貌是指将从巴鹤公路到邓明爱家的小路，将占用李志玲土地上的石头、土都搬走，恢复成1.2米宽、17.8米长的小路。
一审法院认定事实：李志玲与邓明爱两家相邻居住。邓军辉系被告邓明爱之子，2010年邓军辉与邓明爱分家单独立户。2005年李志玲的农村土地承包合同记载其家庭承包的土地面积为2.93亩，承包土地地块情况为：旁边淌1.25亩，“陈帮平”0.3亩：东至公路边，西至院坝，南抵本人屋，北至屋根，“正存阳沟”0.87亩，“午二坡”0.51亩，“本人屋后左右（荒地）”0.6亩：东至公路，西至走路，南至本人山林边，北至蒜厂墙角根。自巴鹤省道公路邓明爱家××约××、××路路，2014年2月邓明爱未经李志玲的允许，占用李志玲农村土地承包合同记载的部分土地，将原有小路加宽加高扩建为公路。双方为此发生矛盾，2014年4月17日，经巴东县野三关镇金象坪社区居委会调解无果。2016年5月23日，李志玲向巴东县野三关镇人民政府申请对邓明爱土地侵权进行调查处理，巴东县野三关镇人民政府经审查认为邓明爱侵占李志玲土地修建公路属实，且占用的土地在李志玲的《农村土地承包经营权证》中，不属于土地权属纠纷，于2016年6月15作出不予受理决定书。2017年6月21日李志玲起诉，要求判如所请。一审认为，李志玲与邓明爱相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻用水、排水、通行等关系。关于2014年2月邓明爱扩建公路占用李志玲的土地的事实，李志玲提交的巴东县野三关镇人民政府的不予受理决定书中认定邓明爱扩建的公路侵占了李志玲的土地，李志玲2005年农村土地承包合同中记载的地块四至也证实了邓明爱扩建公路占用了李志玲的土地，邓明爱虽认为其扩建的公路没有占用李志玲的土地，但未提交确实充分的证据予以证实，应由邓明爱承担举证不力的法律责任。因此，邓明爱应立即将巴东县野三关镇金象坪村邓明爱房屋门前巴鹤省道公路至邓明爱晒场扩建的公路在预留1.2米宽、17.8米长后，将下余土地返还给李志玲，并由邓明爱将石头、泥土运走，恢复成小路。李志玲起诉称邓军辉亦参与了扩建公路，但未提交证据予以证实，邓军辉在本案中不应承担停止侵权、返还土地、恢复原状的责任。对李志玲要求邓明爱、邓军辉赔偿侵权期间交通费1800元、伙食费2300元、误工费3450元的诉讼请求，该损失系间接损失，李志玲的主张并无法律依据，不予支持。对李志玲要求判令邓明爱、邓军辉支付侵占土地期间损失费2400元的诉讼请求，李志玲并未提供证据证实损失的发生，且该损失并未经过权威部门进行鉴定，对李志玲的该诉讼请求亦不予支持。双方相邻居住，应团结互助，对日常生活出现的摩擦，应互谅、互让，协商解决，退一步海阔天空，向对方让步的同时也是为自己留有余地。双方因发生争议经当地村委会、人民政府多次调解，诉讼至人民法院后，也曾组织调解，但仍然没能达成协议。相关部门只能疏导、劝解和评判谁是谁非，无法根本解决日常生活中的矛盾。解铃还需系铃人，望珍惜邻里感情，妥善处理今后的矛盾和纠纷。邓军辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、邓明爱立即将巴东县野三关镇金象坪村邓明爱房屋门前巴鹤省道公路至邓明爱晒场扩建的公路在预留1.2米宽、17.8米长后，将下余土地返还给李志玲，并由邓明爱将石头、泥土运走，恢复成小路，限判决生效之日起30日内履行完毕；二、邓军辉在本案中不承担责任；三、驳回李志玲其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由邓明爱负担。
二审中，上诉人邓明爱向本院提交邓明学2017年10月31日作出的《证明》复印件一份，证明上诉人拓宽公路所占的土地是村集体的，没有占用李志玲的土地。被上诉人李志玲向本院提交巴东县野三关镇石桥坪社区居民委员会2018年1月8日出具的《石桥坪社区关于石桥坪社区3组（原金象坪社区3组）李志玲荒田的认定意见》复印件一份、巴府农地承包权（2005）第079875号《农村土地承包经营权证》复印件（与原件核对无异）一份，证明李志玲的巴府农地承包权（2005）第079875号《农村土地承包经营权证》所载内容与其《农村土地承包合同》所载内容一致，不存在涂改。二审组织当事人进行了质证，对邓明爱提交的证据，李志玲认为邓明学与邓明爱有亲戚关系，该《证明》内容与事实不符；对李志玲提交的证据，邓明爱认为李志玲提交的原件和复印件一致，没有意见，但李志玲第一轮承包合同上有涂改，《农村土地承包经营权证》所载总面积与各地块面积之和不相符。本院认为，邓明学所作《证明》以及巴东县野三关镇石桥坪社区居民委员会出具的《石桥坪社区关于石桥坪社区3组（原金象坪社区3组）李志玲荒田的认定意见》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予采信。李志玲提交的巴府农地承包权（2005）第079875号《农村土地承包经营权证》属逾期提供的证据，但与案件基本事实相关，是相关行政主管部门颁发的有效权属凭证，本院予以采信。一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，李志玲就本案纠纷曾向巴东县野三关镇人民政府申请解决土地权属争议，巴东县野三关镇人民政府在处理该争议时，查明了“邓明爱占用李志玲承包的土地修建了公路属实，且占用的土地在巴东县人民政府于2005年8月20日给李志玲颁发的巴府农地承包权（2005）第079875号《农村土地承包经营权证》中，不属于土地权属纠纷”的事实，并在2016年6月15日作出的巴野政行不受[2016]4号《不予受理决定书》中载明该查明的事实。邓明爱上诉称扩建涉诉公路所占土地不属于李志玲，但未提交充分有效的证据证实，故对邓明爱的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，邓明爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邓明爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢芳芳