山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2630号
原告：滨州市通达广告有限公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
法定代表人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。
被告：桓台世纪龙商贸有限公司。住所地：山东省桓台县新世纪工业园。
法定代表人：朱浩，执行董事。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
原告滨州市通达广告有限公司（以下简称滨州通达公司）与被告桓台世纪龙商贸有限公司（以下简称桓台世纪龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州通达公司的委托诉讼代理人高鹏，被告桓台世纪龙公司的委托诉讼代理人罗大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告广告费80000元，违约金38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，滨州通达公司与桓台世纪龙公司签订《黄河龙（品牌）滨州车体广告发布合同》一份，合同签订后，滨州通达公司依约履行了全部合同义务，桓台世纪龙公司支付部分款项后，剩余80000元广告费未支付。因桓台世纪龙公司违约，应支付违约金38000元。桓台世纪龙公司的违约行为，给滨州通达公司造成了一定的经济损失，故，原告提起诉讼。
桓台世纪龙公司辩称，对滨州通达公司主张的广告费及违约金不予认可，合同中对于80000元广告费的支付作出了明确约定，而至今双方未经过确认涉案广告的发布期限和数量，该款项的支付条件不成就，不应得到支持；桓台世纪龙公司不存在违约，合同中对于违约金的规定过高，应当予以调整。
本院认定事实如下：2015年10月21日，滨州通达公司与桓台世纪龙公司签订《黄河龙（品牌）滨州车体广告发布合同》一份，甲方（广告主）为桓台世纪龙公司，乙方（××）为滨州通达公司，合同中约定：广告发布内容为黄河龙酒；发布广告的车辆为15台，发布数量及线路为1路3台、12路3台、22路5台、106路4台；广告发布期限为一年，即由2015年8月1日至2016年7月31日止（以实际发布之日起开始计算发布时间，取第一台车上画时间和最后一台车上画时间的中间时间）；广告费总额为380000.00元（大写：人民币叁拾捌万元整，承兑结算。注：广告费含首次媒体制作、维护费和发布费等）；付款期限及方式为乙方应在付款前7个工作日书面通知甲方，并开具等额广告业专用发票，甲方收到发票及合格的监控资料后办理付款，广告发布满15天且经甲方验收合格后15个工作日内，甲方支付乙方媒体发布费即200000元，广告发布满6个月后15个工作日内，甲方支付给乙方媒体发布费即100000元，广告发布期限届满，经双方确认发布数量、期限无误后15个工作日内，甲方支付给乙方媒体发布费即80000元（注：以上为发布周期一年的付款方式，若发布一年以上，每季度均需按此支付方式执行）；甲方提供的设计稿件，必须严格按乙方提供车型的广告规格进行发布广告的设计，并在签订合同后2日内，将设计稿件光碟或电子文档交乙方进行相关报批并制作广告画面和上画；本合同生效后，任何一方未能履行或未能全部履行本合同，应书面通知对方，否则，应承担违约责任，赔偿对方因此遭受的全部经济损失，并向守约方支付本合同广告费总额的10%作为违约金；合同中还约定了其他的权利义务关系。
2016年8月29日，桓台世纪龙公司通过银行承兑的方式支付广告费100000元；2016年9月14日，桓台世纪龙公司通过银行承兑的方式支付广告100000元；2017年1月17日，桓台世纪龙公司通过银行承兑的方式支付广告100000元，有收据、银行承兑汇票、增值税发票为证。
庭审中，滨州通达公司提交照片一组，据此证实滨州通达公司已按照合同约定履行义务的情况和事实。
桓台世纪龙公司经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为该证据无法证明滨州通达公司为其发布广告的期限及履行合同中约定的一年期限，不能证明滨州通达公司已全面履行合同义务。
关于涉案合同的签订和履行情况，滨州通达公司陈述双方自2013年以来就开始合作，已形成良好的合作关系，合作期间，桓台世纪龙公司按照滨州通达公司提供的车型规格提供设计稿件，滨州通达公司对稿件再进行设计后将之反馈给桓台世纪龙公司，桓台世纪龙公司认可后，滨州通达公司制作广告画面和上画，之后滨州通达公司将车体广告画面上刊，并将上刊照片提交给桓台世纪龙公司进行验收。对于付款，通常是由滨州通达公司出具发票经桓台世纪龙公司确认后，双方协商确定付款时间和金额，然后再由滨州通达公司开具收据交付给桓台世纪龙公司，桓台世纪龙公司最后支付款项。涉案合同的履行同样也是延续之前相同的合作模式，并不是完全按照涉案合同约定进行。根据涉案合同的签订时间即2015年10月21日，而合同中约定滨州通达公司为桓台世纪龙公司发布车体广告期限为2015年8月1日至2016年7月31日，可以说明涉案合同签订时，滨州通达公司已为桓台世纪龙公司发布了广告。涉案广告发布期限届满后，对于涉案合同的发布数量及期限，滨州通达公司通过电话方式及到桓台世纪龙公司当面核对确认过，但是没有书面证据提交。2016年至2017年期间，桓台世纪龙公司分三次支付广告费300000元，同样是延续之前的合作模式进行的，其中桓台世纪龙公司第一次付款的时间已经是在涉案广告发布期限届满后才支付，这可以证实滨州通达公司已完全履行了涉案合同义务，桓台世纪龙公司对履行情况是认可的，因此才支付相应的广告费。
对此，桓台世纪龙公司认为合同履行过程中，滨州通达公司没有按照合同约定在广告制作完成后三个工作日内出具发布通知书，并提供相应的上画实景照片，亦未提供履行合同的影像资料，不能证明合同已履行完毕，桓台世纪龙公司无法确认涉案广告的发布数量、期限，且双方至今没有经过核对确认，致使桓台世纪龙公司无法按照合同约定支付剩余80000元。虽然已向滨州通达公司付款三次，因桓台世纪龙公司主管广告业务的工作人员不属于工作情况，致使付款时都没有进行验收。
因桓台世纪龙公司未支付剩余货款，构成违约，滨州通达公司要求桓台世纪龙公司支付违约金38000元，即涉案合同广告费总额的10%。桓台世纪龙公司经质证认为因滨州通达公司未完全履行合同，致使剩余广告费未支付，桓台世纪龙公司不存在违约行为；合同中约定的违约金过高，应予以调整，已支付的款项也不能再作为计算基数。
本院认为，原、被告签订的《黄河龙（品牌）滨州车体广告发布合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。通过原告滨州通达公司提交的证据及庭审调查可知，涉案合同签订之前，原、被告之间存在广告合作关系，合同签订后，原告按照合同约定在相应车辆上进行广告发布，从涉案广告的最初设计稿件到广告的验收等环节，原、被告按照合同约定及前期的合作模式履行合同。广告发布期限内，被告未对原告广告发布及履行的情况提出异议，而庭审中其辩称原告未按照合同履行义务，对其主张不予采信。被告虽然未在约定期限内支付相应的广告费，但是合同期满后，双方在未对涉案广告的发布数量及期限进行确认的情况下，被告又分三次支付了300000元广告费，可以证明被告对原告关于涉案合同的全面履行是认可的。综上，原告已按照约定全面履行了广告的制作、维护、报批等义务，则被告应按约支付剩余广告费。故，原告要求被告支付广告费80000元，本院予以支持。被告桓台世纪龙公司辩称双方未对广告发布数量、期限进行核对确认，不同意支付剩余广告费，没有法律依据，本院不予采信。
关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告桓台世纪龙公司未及时足额支付广告费，构成违约，应当支付违约金。关于违约金的起算时间，被告最后一次付款为2017年1月17日，但并未全部付清涉案广告费，故，原告主张的违约金以2017年1月18日起开始计算为宜。关于违约金的计算标准，虽然原、被告双方在合同中对违约金作出了约定，但被告认为合同中约定的违约金过高，应当予以调整，原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，因此，原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失，而原、被告约定的违约金计算标准为涉案合同广告费总额的10%，应当认定为过高，故，依法对违约金的计算标准予以调整，被告承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算为宜。超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告桓台世纪龙商贸有限公司支付原告滨州市通达广告有限公司广告费80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台世纪龙商贸有限公司支付原告滨州市通达广告有限公司违约金（以80000元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告滨州市通达广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告滨州市通达广告有限公司430元，被告桓台世纪龙商贸有限公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵晴晴