wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他91号
申请执行人：邓美珠，女，1958年10月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人赵蓉与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初1746号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 高锦状
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 瑶
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）平民初字第119号
原告路中书，又名路中苏，男，1958年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李源梅，平顺县城市建设开发有限公司职工。
被告平顺县�区建设促进会。
负责人，申树森，系会长。
被告平顺县老区经济开发总公司。
法定代表人，崔志有。
被告平顺县老区经济开发总公司奶牛食品厂。
法定代表人，许法书（已死亡）。
本院于2005年7月7日立案受理了原告路中书诉被告平顺县老区建设促进会（以下简称老促会）建设工程合同纠纷一案，于2006年7月26日裁定中止诉讼，后于2013年11月22日恢复诉讼，本院根据案情需要，依法追加平顺县老区经济开发总公司（以下简称总公司）、平顺县老区经济开发总公司奶牛食品厂（以下简称奶牛厂）为本案被告。依法组成合议庭于2013年11月25日、2014年3月4日二次公开开庭进行审理。原告路中书及其委托代理人李源梅到庭参加了诉讼。被告老促会、总公司、奶牛厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年至1993年被告�促会下设单位总公司兴建奶牛厂，我同被告及其下设单位签订了修建奶牛厂饲养棚、饲养室、聚青坑、蓄水井等工程合同。工程完工后，被告共欠我款60503.72元，经我逐年催要，截止2004年1月份，被告已付我款28000余元，尚欠32000元未付。为了尽快要清此款，我特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告如数付清所欠我工程款32000元；2、诉讼费由被告承担。
被告老促会未向本院递交书面答辩状。庭审中口头辩称：原告起诉我们欠他的款，我们的账面上不欠原告的款。原告应出示老促会的欠款手续，经我们了解，总公司、奶牛厂二个企业于2004年吊销营业执照，二个企业无任何资产。原告是与奶牛厂签的合同，应当起诉奶牛厂，起诉我们老促会不对，应当驳回原告的诉讼请求。
被告总公司未向本院递交书面答辩状。
被告奶牛厂未向本院递交书面答辩状。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、建筑维修工程承包合同书复印件一份，共12页。
2、建筑工程承包合同书复印件一份，共10页。
3、建筑工程承包合同书复印件一份，共7页。
4、1995年8月20日工程结算表一份。
5、1995年9月12日工程结算表一份。
以上五份证据用以证明原告与被告奶牛厂签订的三份工程承包合同合法有效，并经过二次结算，可以证明被告欠原告工程款的数额。
6、老促会会计王建奇的证明材料一份。用以证明奶牛厂尚欠原告工程款的数额为27184.72元。
7、原告的营业执照及税务登记表一份。以证明原告承包工程的合法性。
8、奶牛厂负责人许法书的证明三份。以证明原告修糖坊款为935.5元是奶牛厂欠下的，不在工程结算内。
9、平顺县工商行政管理局的证明一份。以证明总公司、奶牛厂的注册时间、主管机关、组建单位、吊销时间。
10、王建奇�调查笔录一份。以证明证据6王建奇出示的证明的真实性。
被告老促会、总公司、奶牛厂未向法庭提供证据。
质证过程中，被告老促会对原告提供的10份证据均有异议，其综合质证意见为：三份合同中只有一份盖的是老促会的章，但施工单位却是奶牛厂，原告应拿出老促会的欠款手续，结算单上盖的也不是老促会的章，谁施工谁负责还款，与原告发生关系的是奶牛厂及总公司，奶牛厂的组建单位是总公司，该工程款与老促会无关。奶牛厂与总公司都具备法人资格，其债权债务应当由其自行承担。
经本院审查，对原告提供的10份证据均可采信。可以证明原告与奶牛厂签订的三份工程合同合法有效，并经二次结算，给付工程款的数额，尚欠工程款的数额，总公司、奶牛厂的注册时间、主管机关、组建单位、吊销时间。
根据原告的举证，被告的质证，庭审调查情况，�院确认以下事实：被告老促会系社团组织，在平顺县民政局登记批准设立，具备法人资格。1992年11月16日，被告老促会在平顺县工商行政管理局注册登记了平顺县老区经济开发总公司，行政主管机关系老促会。奶牛食品厂于1993年7月24日在平顺县工商行政管理局注册登记，组建单位系总公司。以上两个企业于2004年9月15日在长治日报公告吊销营业执照。1992年8月17日、1993年5月23日、1993年7月1日，原告路中书与被告奶牛食品厂签订了三份建设工程合同。1995年8月21日，同年9月12日二次结算工程款为59452.72元，给付工程款32268元，尚欠工程款28120.22元，经原告多次催要未果，原告为此提起诉讼。
本院认为：原告路中书与被告奶牛厂签订的三份建设工程合同没有违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告路中书已按照合同的约定完成了承建项目，也对工程造价进行了结算，而合同的相对方奶牛厂却未全部履行支付工程价款的义务，理应依法承担继续履行的违约责任。现被告总公司、奶牛厂的营业执照均被吊销，依法应由主管机关被告老促会对其下属二个企业被告总公司和奶牛厂成立清算组织，进行清算，以清算的财产依法清偿原告的工程价款。依据《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十九条，并比照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顺县老区建设促进会于本判决生效后三十日内成立清算组织，对被告平顺县老区经�开发总公司、被告平顺县老区经济开发总公司奶牛食品厂的财产进行清算，以清算的财产依法清偿原告路中书工程价款计人民币28120.22元。
案件受理费503元，由被告平顺县老区建设促进会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 范爱良
审判员 张生田
二〇一四年四月十七日
书记员 王卓婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全强，男，1978年6月6日出生。
委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁恒丰置业有限公司。住所地：北京市丰台区广安路**号*层917。
法定代表人：孙献钢，该公司董事长。
再审申请人王全强因与被申请人中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全强申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定涉诉房屋已交付错误，我认为涉案房屋到现在仍然没有交付。2.贷款没有被批下来是开发商的原因，因为开发商没有及时向银行提交首付款发票。另外，银行是开发商联系的，是开发商指定的银行，银行认为该项目违规以租代售，所以没有批贷款。（二）一、二审判决适用法律错误。合同中虽然约定不可撤销，但并非绝对的不可撤销，在具备法定解除的条件下，合同一方可以依法请求解除。我依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定主张行使解除权，并且主张被申请人承担相应的违约责任有理有据，应得到支持。综上，王全强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
中铁公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王全强的再审理由不成立，请求驳回王全强的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，一、二审判决认定王全强与中铁公司之间签订的《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效正确。合同签订当日，王全强与北京西联万博商业管理有限责任公司签订了《商铺租赁（包租）协议书》，达成了商铺售后返租协议，中铁公司也将三年的商铺租金以抵扣房款的形式支付给王全强。王全强出租商铺的行为实际是对商铺占有、使用权能的处分。王全强未提供充分证据证明其主张，一、二审法院依据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。王全强的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。综上，王全强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王全强的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史明鹭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9412号
原告：陈婷婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆思密达企业管理咨询有限公司，住所地重庆市万州区周家小区8-1-102，统一社会信用代码91500101MA5U8TB06B。
法定代表人：魏付强，经理。
被告：王雷，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈婷婷与被告重庆思密达企业管理咨询有限公司（以下简称重庆思密达公司）、王雷股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人林联红、被告重庆思密达企业管理咨询有限公司、被告王雷经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告重庆思密达企业管理咨询有限公司、被告王雷立即返还原告投资款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月8日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王雷系被告思密达公司执行董事及股东，被告王雷拟发起设立某商业保理公司，并邀请原告作为出资人，原告同意并约定出资5万元，原告分别于2017年1月6日和8日通过转账方式向被告支付5万元，2017年1月16日，被告向原告出具收据一份，承认该款项为投资款，并加盖印章，由于商业保理公司的设立不具有法律规定条件，原告投资目的无法实现，后多次找被告协商返还投资款事宜，被告拒不返还，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆思密达公司未到庭，也未提交证据。
被告王雷未到庭，也未提交证据。
围绕本案诉讼请求，原告陈婷婷提交了银行流水对账单、收据、公司基本情况、微信聊天截屏、录音资料作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月6日，原告陈婷婷通过其招商银行账户向被告王雷转账3万元，又于2017年1月8日转账2万元，被告重庆思密达公司及被告王雷于2017年1月16日向原告出具收据一份，载明：“今收到陈婷婷投资款人民币￥50000.00元整负责人王彬宇/王雷会计李艳经收人盖章魏付强”，由重庆思密达公司加盖公司印章及财务专用章，另查明被告王雷系被告重庆思密达公司的股东及执行董事，占公司股权比例为51%。
本院认为，被告王雷及重庆思密达公司以拟设立商业保理公司为由向原告陈婷婷收取投资款5万元并出具收据，二被告在收取款项之后并未按照约定设立公司，导致原告投资目的不能实现，造成原告资金损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>的解释三》第四条第一款：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张二被告立即返还投资款5万元并承担相应的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>的解释三》第四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆思密达企业管理咨询有限公司、王雷于本判决生效后五日内连带返还原告投资款50000元，并支付从2017年1月8日起以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告王雷、重庆思密达企业管理咨询有限公司共同负担（此款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9412号原告：陈婷婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师，特别授权。被告：重庆思密达企业管理咨询有限公司，住所地重庆市万州区周家小区8-1-102，统一社会信用代码91500101MA5U8TB06B。法定代表人：魏付强，经理。被告：王雷，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈婷婷与被告重庆思密达企业管理咨询有限公司（以下简称重庆思密达公司）、王雷股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人林联红、被告重庆思密达企业管理咨询有限公司、被告王雷经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告重庆思密达企业管理咨询有限公司、被告王雷立即返还原告投资款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月8日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王雷系被告思密达公司执行董事及股东，被告王雷拟发起设立某商业保理公司，并邀请原告作为出资人，原告同意并约定出资5万元，原告分别于2017年1月6日和8日通过转账方式向被告支付5万元，2017年1月16日，被告向原告出具收据一份，承认该款项为投资款，并加盖印章，由于商业保理公司的设立不具有法律规定条件，原告投资目的无法实现，后多次找被告协商返还投资款事宜，被告拒不返还，故诉至法院，望判如所请。被告重庆思密达公司未到庭，也未提交证据。被告王雷未到庭，也未提交证据。围绕本案诉讼请求，原告陈婷婷提交了银行流水对账单、收据、公司基本情况、微信聊天截屏、录音资料作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告陈婷婷通过其招商银行账户向被告王雷转账3万元，又于2017年1月8日转账2万元，被告重庆思密达公司及被告王雷于2017年1月16日向原告出具收据一份，载明：“今收到陈婷婷投资款人民币￥50000.00元整负责人王彬宇/王雷会计李艳经收人盖章魏付强”，由重庆思密达公司加盖公司印章及财务专用章，另查明被告王雷系被告重庆思密达公司的股东及执行董事，占公司股权比例为51%。本院认为，被告王雷及重庆思密达公司以拟设立商业保理公司为由向原告陈婷婷收取投资款5万元并出具收据，二被告在收取款项之后并未按照约定设立公司，导致原告投资目的不能实现，造成原告资金损失，根据《最高人民法院关于适用的解释三》第四条第一款：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张二被告立即返还投资款5万元并承担相应的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释三》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆思密达企业管理咨询有限公司、王雷于本判决生效后五日内连带返还原告投资款50000元，并支付从2017年1月8日起以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告王雷、重庆思密达企业管理咨询有限公司共同负担（此款原告已垫付，由二被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄用颜人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月五日书 记 员  杨程程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0144号
原告孙爱珠（系黄剑之妻）。
委托代理人吕德平（受孙爱珠的特别授权委托），东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告黄浩（系黄剑之子）。
原告黄保善（系黄剑之父）。
原告邓桂云（系黄剑之母）。
委托代理人黄浩（受黄保善、邓桂云的特别授权委托）。
被告孙永芳。
原告孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云与被告孙永芳劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告孙爱珠及其委托代理人吕德平，原告黄浩（暨原告黄保善、邓桂云的委托代理人）到庭参加诉讼。被告孙永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云诉称：他们是黄剑的法定第一顺序继承人，黄剑于2013年10月去世。2013年7月23日，孙永芳立据欠黄剑杭州工地工资48500元，约定归还日期在2013年9月30日前。期限届满后，他们无法联系到孙永芳。故诉至法院，请求依法判令孙永芳给付结欠黄剑的工资48500元，承担该款自2013年9月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙永芳未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，孙永芳出具欠条一份，该欠条载明：今欠黄健（黄剑）杭州工地工资48500元整，归还日期9月30号前。
另查明：黄剑系黄保善、邓桂云之子，孙爱珠、黄剑共生育一子黄浩。黄剑于2013年10月死亡。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：孙永芳结欠黄剑的工资款48500元应当予以支付。因黄剑已死亡，该到期债权可作为黄剑的遗产由其法定第一顺序继承人孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云继承。对于孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云要求孙永芳支付该48500元及该款自2013年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。孙永芳经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙永芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付给孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云工资款48500元及利息（自2013年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如孙永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元（已减半收取），由孙永芳负担。该款已由孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云垫付，孙永芳于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给孙爱珠、黄浩、黄保善、邓桂云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年五月七日
书记员 丁云赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》：
第三条第（七）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》：
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4368号
申请执行人邱姚敏萱，女，汉族，1997年10月9日出生，住址湖南省洪江市。
被执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区竹子林紫竹四路紫竹七道18号，组织机构代码89222600-4。
申请执行人邱姚敏萱与被执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5420号民事判决书已发生法律效力，确定中国光大银行股份有限公司深圳分行应向邱姚敏萱返还发动机号码CJT179722、车架号WP1AG2921ELA20438的卡宴B52995CC越野车进口证明书和进口机动车辆随车检验单。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
2017年5月3日,被执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行向申请执行人邱姚敏萱交付了判决确认的进口证明书原件。被执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行表示，未保管判决确认的进口机动车辆随车检验单，故无法完成交付。
本院认为，被执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行完成了进口证明书的交付，如认为未保管进口机动车辆随车检验单，无法完成交付是对判决有异议，应另寻法律途径解决。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯秉智
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初5091号
原告王伟，男，1975年4月16日，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告赵维，男，1998年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告赵泽忠，男，1992年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王伟诉被告赵维、赵泽忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告赵维、赵泽忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵维在被告赵泽忠的连带担保下于2016年9月12日向我赊购一辆价值为3800元的摩托车，定于2016年11月12日还清，若逾期不还，从购车当天起，按30‰的利率计算，到期后，经我多次催收，被告偿还了200元，下欠3600元至今未还，现请求法院判令被告偿还其欠我的摩托车款及利息，利息计算至开庭之日，并由被告负担本案所需费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2016年9月12日,原、被告经协商，被告赵维向原告赊购一辆价值为3800元的电动摩托车，双方于当日签订了一份客户欠款协议书，协议约定，被告于2016年11月12日前还清此款，若逾期不还，从购车当天起，按月利率3％计算，被告赵泽忠作为连带担保人在协议书上签名捺印。协议签订后，原告即交付了摩托车，但二被告偿还了200元后，余款3600元至今未还。
上述事实，有原告陈述及客户欠款协议书在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原告与被告赵维买卖摩托车，原告已履行了交付标的物的义务，该买卖合同已生效。被告与原告签订了还款协议，但未按时支付完所欠货款，违背了诚实信用的合同原则，已构成违约。故原告请求被告赵维给付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵泽忠作为连带担保人应承担该笔欠款本息的连带偿还责任。但双方约定的3％的月利率，超出了法律应保护的范围，应按法律保护的2％月利率计算，从2016年9月20日计算至2017年12月8日，共14.5个月，被告应付原告的欠款为3600（元）×2％×14.5（月）=1044元，加欠款本金3600元，合计4644元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵维于判决生效后10日内支付原告摩托车款3600元，利息1044元，合计4644元，被告赵泽忠承担连带偿还责任，偿还后，赵泽忠可向赵维追偿。
案件受理费25元由被告赵维负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年十二月十四日
书记员 所 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初228号
原告钟耕，男，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。
被告许继民，男，1983年10月16日出生，汉族，身份证地址：广东省茂名市电白区。
原告钟耕诉被告许继民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟耕及其委托代理人余文艺到庭参加诉讼，被告许继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟耕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款人民币42万元，并自2016年1月1日逾期付款之日起以欠款42万元为本金，按银行同期同类贷�利率向原告支付利息（暂计至2017年1月1日，共计25200元），直至还清之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均在深圳宝安西乡经营五金制品配件。2012年起至2013年期间，原告向被告提供五金配件，双方之间没有签订书面供货合同。2014年4月12日，双方就货款进行了结算，被告仍欠原告货款42万元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》约定，被告于今向原告已结欠货款42万元，欠款日期为2014年4月12日，被告承诺自2014年7月1日起逐月分期偿还，至2015年12月30日止全部还清。但被告出具欠条后并未按期支付欠款，至目前仍欠42万元货款，期间原告多次催收未果，特提起诉讼，
被告许继民不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告持《欠条》一份向本院提起本案诉讼，《欠条》内容载明：“兹有本人许继民（�份证：），于今向钟耕已结欠货款肆拾贰万元整（小写420000元整）欠款日期为2014年4月12日。本人承诺于2014年7月1日开始逐月分期偿还，到2015年12月30日止，全部还清。特立此据为凭。欠货款人：许继民身份证号。（欠款人手印）许继民。2014年4月12日”。上述《欠条》内容中，被告许继民的名字盖有指模，落款日期“2014年4月12日”上加盖指模。2017年1月16日，原告以被告拖欠上述货款42万元拒不偿还为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠原告货款42万元的事实，已提供《欠条》在案为证，《欠条》内容清楚明确，可证实原告主张的事实，本院予以认定。被告不按约定向原告支付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款42万元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人�法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告提供的《欠条》内容载明被告承诺于2015年12月30日止，向原告还清全部欠款42万元，现原告请求被告从逾期付款之日即2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许继民在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟耕支付欠款人民币42万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元（原告已预交），由被告许继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁慧玲
李梓铭
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4017号
原告：南京姚坊门物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682528821R，住所地江苏�南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏飞，该公司员工。
被告：孙建凤，女，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省。
被告：周峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省。
原告南京姚坊门物业管理有限公司与被告孙建凤、周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏飞、被告孙建凤、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京姚坊门物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至2017年5月的物业管理服务费8337元；2、判令被告支付2016年8月至2017年5月的公共能耗费326元；3、判令被告支付2016年8月至2017年5月的车库管理费500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与镇江上铁房地产开发有限公司签订《物业委托服务合同》，约定由原告对镇江市润州区竹林路8号山林名墅提供物业服务，被告按时向原告缴纳物业管理服务费及其他应缴的费用，并对有关费用的收费标准进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的物业服务，但被告作为镇江市润州区竹林路8号山林名墅34-101的业主，自2016年8月至2017年5月无故拖欠物业费、公共能耗费、业主专属车位（车库）管理费等费用合计9163元。经原告多次催要，未果。
被告孙建凤、周峰辩称：原告没有履行合同上约定的义务，绿化从未维护，物业管理人员也不责任，收取的车库管理费不合理，要求物业费予以减免。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区业主具有约束力。两被告系山林�墅34号101室业主，理应按照该小区的物业管理委托服务合同的约定，交纳2016年8月至2017年5月的物业管理费8337元和公共能耗费326元，鉴于原告在服务期间，该小区确实存在服务不完全到位的现象，本院酌情支持原告85%的物业费诉请。至于原告还要求被告支付车库管理费的诉请，因该收费项目未经物价部门核准，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建凤、周峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京姚坊门物业管理有限公司物业服务费7086.45元、公共能耗费326元，合计7412.45元；
二、驳回原告南京姚坊门物业管理有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙建凤、周峰负担，此款原告已全部预交本院，被告孙建凤、周峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京姚坊门物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马晶晶
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4017号原告：南京姚坊门物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682528821R，住所地江苏�南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。法定代表人：余洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏飞，该公司员工。被告：孙建凤，女，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省。被告：周峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省。原告南京姚坊门物业管理有限公司与被告孙建凤、周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏飞、被告孙建凤、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京姚坊门物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至2017年5月的物业管理服务费8337元；2、判令被告支付2016年8月至2017年5月的公共能耗费326元；3、判令被告支付2016年8月至2017年5月的车库管理费500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与镇江上铁房地产开发有限公司签订《物业委托服务合同》，约定由原告对镇江市润州区竹林路8号山林名墅提供物业服务，被告按时向原告缴纳物业管理服务费及其他应缴的费用，并对有关费用的收费标准进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的物业服务，但被告作为镇江市润州区竹林路8号山林名墅34-101的业主，自2016年8月至2017年5月无故拖欠物业费、公共能耗费、业主专属车位（车库）管理费等费用合计9163元。经原告多次催要，未果。被告孙建凤、周峰辩称：原告没有履行合同上约定的义务，绿化从未维护，物业管理人员也不责任，收取的车库管理费不合理，要求物业费予以减免。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区业主具有约束力。两被告系山林�墅34号101室业主，理应按照该小区的物业管理委托服务合同的约定，交纳2016年8月至2017年5月的物业管理费8337元和公共能耗费326元，鉴于原告在服务期间，该小区确实存在服务不完全到位的现象，本院酌情支持原告85%的物业费诉请。至于原告还要求被告支付车库管理费的诉请，因该收费项目未经物价部门核准，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙建凤、周峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京姚坊门物业管理有限公司物业服务费7086.45元、公共能耗费326元，合计7412.45元；二、驳回原告南京姚坊门物业管理有限公司的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙建凤、周峰负担，此款原告已全部预交本院，被告孙建凤、周峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京姚坊门物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  吴军瑛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21707号
申请执行人朱祥丽，女，汉族，1976年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人王里明，男，汉族，1975年11月4日出生，住址江苏省宜兴市。
被执行人袁建云，女，汉族，1975年5月19日出生，住址江苏省宜兴市。
上列申请执行人朱祥丽与被执行人王里明、袁建云民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜小飞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1286号
申请执行人刘均臣，男，1969年5月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人山东德润地产开发有限公司。住所地：垦利县郝家镇政府驻地。
法定代表人：姜元飞，董事长。
本院依据已发生法律效力的东营市东营区人民法院(2017)鲁0502民初1708号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法查封了被执行人山东德润地产开发有限公司位于东营市垦利区郝家镇北二路以南，和盛路以西34号06幢（鲁20**垦利不动产权第0002630号）房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东德润地产开发有限公司位于东营市垦利区郝家镇北二路以南，和盛路以西34号06幢008.009.010（鲁20**垦利不动产权第0002630号）房屋三套。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一八年四月十六日
书记员 刘俊俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1358号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：马士俊，男，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告马士俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初708号
原告:张某，男，汉族，住黑山县。（经合法传唤未到庭）
委托诉讼代理人：盖某，辽宁敦正律师事务所律师。（未到庭）
被告:谷某，男，汉族，住黑山县。
被告:安某，男，汉族，住黑山县。（经合法传唤未到庭）
原告张某诉被告谷某、安某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，2018年4月17日，经付票传唤，原告张某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 刘雪莲
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 张素杰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 安 安
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0086号
原告李建芬。
被告庄晓红，现下落不明。
被告杨耀明，现下落不明。
原告李建芬诉被告庄晓红、杨耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李建芬到庭参加诉讼，被告庄晓红、杨耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建芬诉称：其与庄晓红系朋友关系，因庄晓红与杨耀明一直以夫妻名义共同生活，故其与杨耀明亦相识。2014年5月初，庄晓红以家中装修购买家具需要资金为由向其借款2万元，并承诺借几个月即归还，每月利息2分，其与2014年5月4日上午10时左右将家中备有的2万元现金送至庄晓红父亲位于无锡市永胜新村18号303室家中，当时杨耀明也在场，庄晓红在收到款项后出具借条1份，载明今借到现金2万元（李建芬）用于家中装修等内容，庄晓红、杨耀明均在借款人处签名。2014年6月12日左右，庄晓红又以装修资金不够为由要求再借款1万元，并称其夫妻二人及其父亲的工资卡均由其保管，每月工资可达1万元，故短期内会归还，故其于2014年6月14日上午10时左右将家中备有的现金1万元在芦庄的农业银行门口交给庄晓红，庄晓红出具借条1份，载明今借到李建芬1万元，到6月30日归还，用于装修等内容。后庄晓红、杨耀明仅归还了6月14日借款中的5000元。现请求判令：一、庄晓红、杨耀明立即归还借款2万元。二、庄晓红立即归还借款5000元。
被告庄晓红、杨耀明未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，庄晓红出具借条1份，载明今借到现金2万元（李建芬）用于家中装修等内容，庄晓红、杨耀明均在借款人处签名。2014年6月14日，庄晓红出具借条1份，载明今借到李建芬1万元，到6月30日归还，用于装修等内容。后庄晓红、杨耀明仅归还5000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：庄晓红、杨耀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉借条有庄晓红、杨耀明签名，李建芬亦证明其已履行了出借义务，故借款合法有效，本院对李建芬要求庄晓红、杨耀明归还本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、庄晓红、杨耀明于本判决发生法律效力之日起十日内归还李建芬借款本金2万元。
二、庄晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还李建芬借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1225元（含公告费800元）由庄晓红、杨耀明负担。该款已由李建芬预交，庄晓红、杨耀明于本判决发生法律效力之日起十内将负担部分直接给付李建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
代理审判员 李 嫏
二０一五年四月二十二日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9985号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：李泽彦，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）农奔堂，男，壮族，1974年3月6日出生，住广西壮族自治区靖西县。
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘造先，男，1981年5月4日出生，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）东莞赛诺家居用品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：张水英，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人农奔堂、刘造先、东莞赛诺家居用品有限公司（以下简称赛诺家居用品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
农奔堂的一审诉讼请求：1.刘造先、赛诺家居用品公司连带赔偿农奔堂损失157540.68元，并由平安保险公司在强制保险限额和商业保险第三者赔偿限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿）；2.由刘造先、赛诺家居用品公司、平安保险公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿148383.92元予农奔堂。二、驳回农奔堂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1725.41元（农奔堂已预交），由农奔堂负担100.29元，平安保险公司负担1625.12元。平安保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予农奔堂，法院不另收退。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由农奔堂、刘造先、东莞赛诺家居用品有限公司负担。事实与理由：一、农奔堂在一审提供的证据不足以证实其在城镇连续工作生活满一年以上，其残疾赔偿金及被扶养人生活不应按城镇居民标准计算。农奔堂提供的银行流水单等证据不能证实其存款是在本地的收入，且其多笔异地跨行转账可以证实其在外地生活消费。农奔堂的暂住证及居住证的有效期到2012年，距事故发生超过三年以上。其保险卡也无法显示是否在本地购买。购买物品的单据也不是正式发票，无法证实其在本地生活消费。二、本案事故是由于农奔堂驾驶摩托车在路口超车造成的，其应当承担事故的主责，原审仅认定其与刘造先承担同等责任不当。
被上诉人农奔堂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回平安保险公司的上诉请求。农奔堂提交的银行流水、保险卡等证据已充分证实其在事故发生前已在佛山市南海区连续工作、居住满一年以上的事实。
赛诺家居用品公司辩称，本案经一审法院以一审判决由平安保险公司在赛诺家居用品公司保险承包范围内承担农奔堂的经济赔偿及诉讼费，赛诺家居用品公司已在平安保险公司处足额投保交强险和商业险，本案中实际发生的医疗费及护理费等费用均未超过保险公司的承保范围，故应由平安保险公司全额理赔，且平安保险公司还应将赛诺家居用品公司垫付的10000元理赔给赛诺家居用品公司。
刘造先未提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院作如下分析：
首先，关于农奔堂的残疾赔偿金能否按城镇标准计算的问题。农奔堂提供了居（暂）住证的历史记录、购买人寿保险的记录、账户明细查询、购买生活用品的收据等证据，虽然前述证据无法直接证实其工作及收入的客观情况，但农奔堂在事发时正处于青壮年时期，有劳动能力，其作为外来务工人员而在南海发生事故，一般情况下可说明其在当地应有相应工作及收入，且农奔堂为外来务工人员，根据现实情况，对该类人员的举证能力不宜过于严格。本案中，农奔堂提供的相关证据，虽然不太完善，但也能说明其在南海有相应的工作及收入来源以及居住地点，可维持其生计。因此，综合农奔堂提供的前述证据和庭审陈述，原审法院采信农奔堂的证据，以城镇居民的标准计算农奔堂的残疾赔偿金以及相关的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。平安保险公司上诉要求按农村居民标准计算农奔堂的前两项损失无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于本案事故责任的认定问题。虽然交警部门对于本案事故的形成原因分析时提出刘造先驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故的次要原因，但其在陈述农奔堂的事故原因时只陈述农奔堂驾驶摩托车在路口超车，其过错行为是导致事故的一方面原因，并未明确农奔堂是造成事故的主要原因，且在事故过错及责任认定时明确说明，农奔堂与刘造先对导致事故发生均存在过错，并未特别指出二者在过错上存在大小之分，最终责任认定也明确写明是同等责任。因此，平安保险公司上诉认为交警部门的责任认定前后有别，存在笔误，该主张与事故认定书的全文表述并不相符，本院不予采信。原审判决采信交警部门的事故认定书作为本案认定双方事故责任的依据并无不当，且与本案事实相符，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609.97元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8301号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：罗华忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗新波，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告罗华忠、罗新波、陈红荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗华忠偿付借款本金199971.2元，支付利息9399.06元，复利1163.25元，贷款罚息24746.7元，共计235280.21元（罚息暂计算至2017年6月7日，罚息要求按照合同约定计算至实际确认给付之日止；2.被告罗新波、陈红荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告罗华忠签订了编号为（330115140515）浙泰商银（随贷通）字第（0107330001）号的借款合同，约定：原告向被告罗华忠提供200000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告罗华忠可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年5月15日至2017年4月；借款月利率为15‰；被告罗华忠不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若被告罗华忠未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利等。同日，原告又与被告罗新波、陈红荣签订了“随贷通最高额保证合同，合同约定：两被告对被告罗华忠在2014年5月15日至2017年4月期间所形成的债务在200000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债务的费用等全部债务；保证方式为连带保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年5月22日，被告罗华忠申领了卡号为62×××86的随贷通卡并使用。2016年9月22日，被告罗华忠通过随贷通卡贷款了8笔，金额合计200000元。2016年12月22日，贷款到期，本金余额合计为199971.2元。截止2017年6月7日，被告罗华忠未按约偿还贷款本金199971.2元，利息9399.06元、复利1163.25元、贷款罚息24746.7元，共计235280.21元，被告罗新波、陈红荣亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗华忠于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金199971.2元，并支付截止2017年6月7日的利息9399.06元、复利1163.25元、贷款罚息24746.7元，共计235280.21元并支付从2017年6月8日起至实际履行之日止按浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同约定的逾期利息。
二、被告罗新波、陈红荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4829元，由被告罗华忠、罗新波、陈红荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年十一月十日
代书 记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8301号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：孙威，该支行员工。委托代理人：潘广淋，该支行员工。被告：罗华忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：罗新波，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告罗华忠、罗新波、陈红荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗华忠偿付借款本金199971.2元，支付利息9399.06元，复利1163.25元，贷款罚息24746.7元，共计235280.21元（罚息暂计算至2017年6月7日，罚息要求按照合同约定计算至实际确认给付之日止；2.被告罗新波、陈红荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告罗华忠签订了编号为（330115140515）浙泰商银（随贷通）字第（0107330001）号的借款合同，约定：原告向被告罗华忠提供200000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告罗华忠可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年5月15日至2017年4月；借款月利率为15‰；被告罗华忠不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若被告罗华忠未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利等。同日，原告又与被告罗新波、陈红荣签订了“随贷通最高额保证合同，合同约定：两被告对被告罗华忠在2014年5月15日至2017年4月期间所形成的债务在200000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债务的费用等全部债务；保证方式为连带保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年5月22日，被告罗华忠申领了卡号为62×××86的随贷通卡并使用。2016年9月22日，被告罗华忠通过随贷通卡贷款了8笔，金额合计200000元。2016年12月22日，贷款到期，本金余额合计为199971.2元。截止2017年6月7日，被告罗华忠未按约偿还贷款本金199971.2元，利息9399.06元、复利1163.25元、贷款罚息24746.7元，共计235280.21元，被告罗新波、陈红荣亦未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗华忠于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金199971.2元，并支付截止2017年6月7日的利息9399.06元、复利1163.25元、贷款罚息24746.7元，共计235280.21元并支付从2017年6月8日起至实际履行之日止按浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同约定的逾期利息。二、被告罗新波、陈红荣对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4829元，由被告罗华忠、罗新波、陈红荣负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  陈香娥人民陪审员  杨素娥二〇一七年十一月十日代书 记员  张明高?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1703号
申请执行人宿迁市城市公共交通有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区宿蔡路18号。
法定代表人汪卫东，该公司总经理。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人朱学国。
申请执行人宿迁市城市公共交通有限公司与江苏金太阳置业有限公司租赁合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年02月26日作出的（2015）宿豫商初字第01133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宿迁市城市公共交通有限公司于2016年05月10日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏金太阳置业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人江苏金太阳置业有限公司名下有房产，但正在另案处置，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位252900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年02月26日作出（2015）宿豫商初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 陆文慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初537号
原告：金跃武，男，1966年9月23日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：倪红光，男，1972年11月23日出生，汉族，住永康市。
被告：倪雅璐，女，1995年8月30日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金跃武与被告倪红光、倪雅璐买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告倪红光、倪雅璐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金跃武撤回对被告倪红光、倪雅璐的起诉。
案件受理费724（已减半），由原告金跃武负担（已交纳）。
代理审判员 任 胜
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈夏青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3629号之一
申请执行人林美冷，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人纪荣彪，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪惠锦，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2015年10月21日立案执行申请执行人林美冷与被执行人纪荣彪、洪惠锦债权纠纷一案，根据生效法律文书，被执行人纪荣彪、洪惠锦应支付申请执行人林美冷款项400000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人纪荣彪、洪惠锦尚有款项400000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林美冷可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第3629号之一申请执行人林美冷，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人纪荣彪，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人洪惠锦，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2015年10月21日立案执行申请执行人林美冷与被执行人纪荣彪、洪惠锦债权纠纷一案，根据生效法律文书，被执行人纪荣彪、洪惠锦应支付申请执行人林美冷款项400000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人纪荣彪、洪惠锦尚有款项400000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林美冷可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1576号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建。
法定代表人刘洪剑，总经理。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人卢昕，总经理。
关于吉林省沣润担保有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）朝民初字第3738号民事调解书，向上列被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市南关区亚泰大街以东，司法警官公寓；1、B-3幢，丘（地）号：7-6/439-1，第0单元102号、103号、104号、105号、106号、107号房屋;2、B-8、B-13幢，丘（地）号：7-6/439-7，第0单元109号房屋；3、C-1、C-10幢，丘（地）号：7-6/440-2，第0单元101号、102号房屋；4、C-3幢，丘（地）号：7-6/440-4，第0单元103号房屋。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1576号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建。
法定代表人刘洪剑，总经理。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人卢昕，总经理。
关于吉林省沣润担保有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）朝民初字第3738号民事调解书，向上列被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市南关区亚泰大街以东，司法警官公寓；1、B-3幢，丘（地）号：7-6／439-1，第0单元102号、103号、104号、105号、106号、107号房屋；2、B-8、B-13幢，丘（地）号：7-6／439-7，第0单元109号房屋；3、C-1、C-10幢，丘（地）号：7-6／440-2，第0单元101号、102号房屋；4、C-3幢，丘（地）号：7-6／440-4，第0单元103号房屋。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2732号
原告吕凤莲，女，1975年9月8日出生，汉族，住南安市。
被告陈筱菲，女，1971年8月17日出生，汉族，住南安市。
被告黄如旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住南安市。
原告吕凤莲诉与被告陈筱菲、黄如旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤莲、被告陈筱菲到庭参加诉讼，被告黄如旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤莲诉称，被告陈筱菲因需向原告借款人民币120000元及约定月利息为2%，并有被告陈筱菲于2014年9月5日亲笔书写交由原告收执的《借条》一份为凭。另经查，被告黄如旭与被告陈筱菲系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，因此，被告黄如旭应对陈筱菲的上述债务承担连带清偿责任。经原告催讨，两被告仅偿还了部分利息，借款本金人民币120000元及剩余利息均不予偿还。故请求法院判决：1、被告陈筱菲、被告黄如旭共同偿还原告借款本金人民币120000元整及自2015年9月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2016年4月5日合计为16800）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄如旭未作答辩。
被告陈筱菲答辩称，其出具给原告吕凤莲收执的借条确系其签名，但所借款项均系他人所用，借款后，其已支付利息至2015年9月4日，现暂时无经济能力偿还该借款。
经审理查明，2014年9月5日，被告陈筱菲出具《借条》一份交由原告吕凤莲收执，确认向原告借款人民币120000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向吕凤莲借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。借款人：陈筱菲137995151232014.9.5利息2分”。借款后，被告陈筱菲偿还该笔借款的利息至2015年9月4日，嗣后，再未支付任何利息及偿还本金。
另查明，被告陈筱菲与被告黄如旭系夫妻关系。上述借款发生于被告陈筱菲与黄如旭夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》原件及原告、被告陈筱菲在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄如旭经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告陈筱菲向原告吕凤莲借款人民币120000元，有被告陈筱菲出具给原告吕凤莲的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕凤莲请求被告陈筱菲偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吕凤莲借款给被告陈筱菲，双方约定月利率为2%，其约定并未违反法律规定，且被告陈筱菲已支付利息至2015年9月4日，故原告吕凤莲请求被告陈筱菲按月利率2%支付自2015年9月5日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现陈筱菲与黄如旭均未证明吕凤莲与陈筱菲就该债务有明确约定，也没有证据证明陈筱菲与黄如旭对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且吕凤莲也知道该约定，且该笔债务发生于陈筱菲与黄如旭夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告吕凤莲请求由陈筱菲、黄如旭共同偿还借款120000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告黄如旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈筱菲、黄如旭应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕凤莲借款人民币120000元及利息（自2015年9月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3036元，因适用简易程序减半收取为1518元，由被告陈筱菲、黄如旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈为金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终183号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：吕晓艳，女，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人吕晓艳、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木凡辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第733号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人龙锋，农民。
被执行人邓金香，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龙锋、邓金香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3198号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙锋、邓金香于2013年3月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龙锋、邓金香征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3198号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龙锋、邓金香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3198号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人龙锋、邓金香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执95号
申请执行人：齐超，男，1982年11月11日出生，汉族，农民工，住辽宁省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
�于齐超申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初764号民事判决书已经发生法律效力，申请人齐超向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人齐超工资5184元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初764号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八�一月八日
书记员 藏松岭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更349号
罪犯喻泽奇，男，1977年5月25日出生于四川省兴文县，初中文化，汉族，无业，现在南充市监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年4月24日以（2014）锦江刑初字第267号刑事判决,以喻泽奇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯喻泽奇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯喻泽奇减余刑。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯喻泽奇的减刑建议无异议。
经审理查明，成都市锦江区人民法院生效裁判认定，2013年12月22日该犯伙同“军师”在成都市锦江区学道街和走马街交界的街心花园内，搬开箱式变压器旁的电缆线沟上的水泥盖，由该犯在配电箱旁望风，同伙“军师”进入电缆线沟内，用事先准备好的的工具剪断正在正常供电的低电压电缆线共计18米，造成该片区停电12小时，国网四川电力公司成都供电公司为抢修此次断电事故投入10000余元。服刑中该犯获得表扬5个。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯喻泽奇的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯喻泽奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯喻泽奇减去有期徒刑5天，减刑后刑期执行至
2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执96号
申请执行人肖松，男，1988年1月29日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人田锐，男，1989年2月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人田世友（田锐之父），男，1955年12月13日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人田锐、田世友银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2013）奉城民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判长 刘蓓蓓
审判长 刘方建
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 波
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执981号
申请执行人张志文，男，1971年12月12日出生，汉族。
被执行人康素霞，女，1968年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康素霞在银行的存款61370元或查封被执行人康素霞相当于61370元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人康素霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 崔跃强
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初942号
原告：三江县合兴装饰材料经营部，地址：广西三江县。
经营者：赖权书。
被告：廖强，男，1981年8月12日出生，地址：广西凤山县。
原告三江县合兴装饰材料经营部诉被告廖强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许三江县合兴装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费277元，本院予以免收。
审判员 石玉锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴肖夏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10158号
原告：中山市致申精密模具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴工业路50号首层第9卡。
法定代表人：朱国坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海星，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市东霖五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇连盛街1号3卡。
法定代表人：刘东。
被告：刘东，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告中山市致申精密模具有限公司诉被告中山市东霖五金制品有限公司（以下简称东霖公司）、刘东加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付加工款52128.1元及利息（以52128.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月25日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原告为二被告经营的中山市东升镇达力五金厂（以下简称达力厂，已注销）加工模具，原告已按照约定加工完毕，被告东霖公司也曾在对账单上盖章确认截至2017年5月25日止拖欠原告加工费52128.1元，但截至起诉之日，二被告仍未向原告支付加工费。另查，达力厂系个人独资企业，于2015年1月29日注销，被告刘东作为达力厂的经营者，应当对达力厂所欠债务承担清偿责任。原告多次催要加工费未果，遂至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为起诉之日。
二被告未到庭应诉、答辩。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.企业机读档案登记资料2份；2.对账单10份、送货单16份。
本院经审理认定事实如下：原告以二被告尚欠其加工费52128.1元为由诉至本院提出上述诉讼请求，并提供上列证据。其中，2017年5月25日对账单显示的客户名称为东霖公司，被告东霖公司在该份对账单上盖章确认尚欠原告2015年4月至2017年4月期间的货款共计52128.1元，该份对账单上有“黄月颜”的签字。除上述对账单外，2015年11月份至2016年1月份、2016年3月份至5月份、2016年7月份至10月份共9份对账单的客户名称均为“达力”，且该9份对账单均无二被告签名或盖章。2015年11月30日至2016年10月30日期间的16份送货单载明的收货单位均为“达力”，同时载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，收货单位及经手人处的签名有：刘东、卢育、黄月颜。该16份送货单载明每月的加工费金额与2017年5月25日对账单对应月份的发生金额一致。
另查明，被告东霖公司是成立于2014年2月13日的有限责任公司，投资者为被告刘东与案外人刘双，被告刘东为该公司法定代表人，注册地址为中山市东升镇连盛街1号3卡，经营范围是生产、加工、销售五金制品。达力厂是成立于2006年8月18日的个人独资企业，投资者为被告刘东，注册地址为中山市东升镇坦背连盛路1号3卡，经营范围是加工、销售压铸五金件、五金制品，该厂于2015年1月29日因投资人决定解散而注销。
本院认为，原告提交的送货单最早发生在2015年11月份，此时达力厂已注销，虽送货单载明的收货单位为“达力”，但货物是送到被告东霖公司的注册地址中山市东升镇连盛街1号3卡，且收货人刘东为被告东霖公司法定代表人，加之2017年5月25日对账单载明的客户名称为被告东霖公司，且被告东霖公司在该对账单上盖章确认欠款事实及金额，据此，本院认定案涉交易主体为原告与被告东霖公司。原告主张达力厂注销后，被告刘东以达力厂的名义及被告东霖公司的名义与其交易，被告东霖公司、达力厂均为案涉交易主体，但原告对此未提供证据予以证明，而送货单记载收货单位为“达力”是原告单方行为，被告刘东的签收行为虽可代表达力厂，但亦可代表被告东霖公司，原告亦未举证证明除刘东外，其余的收货人卢育、黄月颜的签收行为是代表达力厂。综上，原告主张达力厂亦为交易主体，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告东霖公司与达力厂经营地址、经营者都一样，经营范围相近似，二者是关联企业，故应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，案涉交易发生时，达力厂已注销，已非法律意义上的经营主体，故不存在其与被告东霖公司成为关联企业的基础。原告主张达力厂与被告东霖公司为关联企业，应对案涉债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。因达力厂对案涉债务不负有清偿责任，故原告以达力厂注销为由诉请该厂投资人即被告刘东承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，被告东霖公司尚欠原告加工费52128.1元的事实有原告提交的送货单、对账单及原告庭审陈述为凭，被告东霖公司未提出异议，本院予以确认。被告东霖公司拖欠加工费未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告东霖公司支付尚欠加工费并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东霖五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市致申精密模具有限公司支付加工费52128.1元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工费本金为计算基数自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市致申精密模具有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取计552元，诉讼保全费541元，合计1093元，由被告中山市东霖五金制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山市东霖五金制品有限公司在支付上述款项时一并迳付1093元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾方园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02726号
原告缪加兵，男，汉族，居民。
被告张新华，男，汉族，农民。
原告缪加兵与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪加兵到庭参加诉讼。被告张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪加兵诉称：2013年10月20日，被告向原告立据借款50000元；经原告多次催收，被告至今未偿还分文借款，请求判令被告偿还借款50000元。
被告张新华无答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告向原告立据借款50000元，双方对借款期限无约定。借款后，被告未向原告偿还分文借款，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应予偿还；双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张新华于本判决生效后十日内偿还缪加兵借款50000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300�，减半收取650元，由张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一四年九月二日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1653号
上诉人（原审原告）：靳顺义，男，1939年1月10日生，定襄县人，现居吕梁市离石区滨河北东路6号。
委托代理人：高四娥，女，1945年1月12日生，山西省兴县人，现居吕梁市离石区滨河北东路6号。（系原告靳顺义之妻）。
委托代理人：靳文兴，男，1968年10月22日生，工作单位：兴县公安局。系靳顺义儿子。
上诉人（原审被告）：靳慎义，男，1953年11月10日出生，定襄县人，现居本村25号。
被上诉人（原审被告）：靳存义，男，1956年9月19日生，定襄县人，现居本村501号。
委托代理人：白红红，女，1966年1月25日生，吕梁市兴县人，现居定襄县晋昌镇西河头村501号。（系被告靳存义之妻）。
被上诉人（原审被告）：靳先存，女，1942年11月22日出生，定襄县人，现居本村325号。
委托代理人：乔国伟，男，1969年7月20日生，定襄县人，现居本村325号。（系被告靳先存二儿子）。
被上诉人（原审被告）：靳先梅，女，1950年9月11日出生，定襄县人，现居定襄县西河头村538号。
被上诉人（原审被告）：靳先娥，女，1959年11月11日出生，定襄县人，现居本村336号。
上诉人靳顺义、靳慎义因与被上诉人靳存义、靳先存、靳先梅、靳先娥物权纠纷一案，不服定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人靳顺义及其委托代理人高四娥、靳文兴，上诉人靳慎义，被上诉人靳存义及其委托代理人白红红、被上诉人靳先存委托代理人乔国伟、被上诉人靳先梅到庭参加诉讼，被上诉人靳仙娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案应当为法定继承纠纷，一审判决认定为物权纠纷错误，应予以纠正。
本案当事人的父母生前未留有遗嘱，且没有遗赠等其他事由，一审判决按照法定继承处理是正确的。分割遗产时，不仅应依照《中华人民共和国继承法》第二十九条”遗产分割时，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不予分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理规定”的规定处理，还应考虑遗产的管理、使用现状和各继承人的实际需要等情况处理。一审判决以”其他继承人未要求对诉争房屋进行分割”为由，仅对靳顺义的份额进行判决是错误的。
对2004年11月2日靳顺义、靳慎义和靳存义达成的分房协议的效力一审判决没有确认，靳先存、靳先梅和靳先娥亦未表示追认该协议，一审判决却认定靳顺义分得后院房屋是当事人真实意思表示没有事实和法律依据。
一审确认本案所涉宅院在未进行有效分割前，仍处于靳氏兄弟姐妹六人共同共有状态，亦未对2005年靳慎义将前院两间正房以2000元的价格卖给靳存义的行为予以确认，却以此为由将靳慎义排除在诉争宅院房产的共有人之外，没有事实和法律依据。
综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初359号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
二审案件受理费退还160元，退还上诉人靳顺义80元，
退还上诉人靳慎义80元。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二0一七年十二月二十七日
书记员刘晋琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1653号上诉人（原审原告）：靳顺义，男，1939年1月10日生，定襄县人，现居吕梁市离石区滨河北东路6号。委托代理人：高四娥，女，1945年1月12日生，山西省兴县人，现居吕梁市离石区滨河北东路6号。（系原告靳顺义之妻）。委托代理人：靳文兴，男，1968年10月22日生，工作单位：兴县公安局。系靳顺义儿子。上诉人（原审被告）：靳慎义，男，1953年11月10日出生，定襄县人，现居本村25号。被上诉人（原审被告）：靳存义，男，1956年9月19日生，定襄县人，现居本村501号。委托代理人：白红红，女，1966年1月25日生，吕梁市兴县人，现居定襄县晋昌镇西河头村501号。（系被告靳存义之妻）。被上诉人（原审被告）：靳先存，女，1942年11月22日出生，定襄县人，现居本村325号。委托代理人：乔国伟，男，1969年7月20日生，定襄县人，现居本村325号。（系被告靳先存二儿子）。被上诉人（原审被告）：靳先梅，女，1950年9月11日出生，定襄县人，现居定襄县西河头村538号。被上诉人（原审被告）：靳先娥，女，1959年11月11日出生，定襄县人，现居本村336号。上诉人靳顺义、靳慎义因与被上诉人靳存义、靳先存、靳先梅、靳先娥物权纠纷一案，不服定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人靳顺义及其委托代理人高四娥、靳文兴，上诉人靳慎义，被上诉人靳存义及其委托代理人白红红、被上诉人靳先存委托代理人乔国伟、被上诉人靳先梅到庭参加诉讼，被上诉人靳仙娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应当为法定继承纠纷，一审判决认定为物权纠纷错误，应予以纠正。本案当事人的父母生前未留有遗嘱，且没有遗赠等其他事由，一审判决按照法定继承处理是正确的。分割遗产时，不仅应依照《中华人民共和国继承法》第二十九条”遗产分割时，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不予分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理规定”的规定处理，还应考虑遗产的管理、使用现状和各继承人的实际需要等情况处理。一审判决以”其他继承人未要求对诉争房屋进行分割”为由，仅对靳顺义的份额进行判决是错误的。对2004年11月2日靳顺义、靳慎义和靳存义达成的分房协议的效力一审判决没有确认，靳先存、靳先梅和靳先娥亦未表示追认该协议，一审判决却认定靳顺义分得后院房屋是当事人真实意思表示没有事实和法律依据。一审确认本案所涉宅院在未进行有效分割前，仍处于靳氏兄弟姐妹六人共同共有状态，亦未对2005年靳慎义将前院两间正房以2000元的价格卖给靳存义的行为予以确认，却以此为由将靳慎义排除在诉争宅院房产的共有人之外，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初359号民事判决；二、发回定襄县人民法院重审。二审案件受理费退还160元，退还上诉人靳顺义80元，退还上诉人靳慎义80元。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二0一七年十二月二十七日书记员刘晋琦
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初657号
原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行。住所地：某某县八达镇新兴路****号。
法定代表人：卢某某。职务：行长。
委托诉讼代理人：蒋保华，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员。
委托诉讼代理人：岑梁诚，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员。
被告：彭某某，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住西林县。
被告：黄某，男，1982年5月8日出生，壮族，西林县卫生局职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告彭某某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋保华、岑梁诚到庭参加诉讼，被告彭某某、黄某经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某、黄某偿还贷款本金5万元及应付未付利息4326.34元（利息暂计算到2017年9月20日止，2017年9月20日起产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告彭某某于2014年3月11日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告5万元，贷款期限3年，3年期限内可自助循环使用，单笔借款期限1年。黄某作贷款担保人，承担连带偿还责任。彭某某得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2017年3月10日一年期限届满；该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告的陈述和提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告彭某某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某某、黄某在本判决生效之日起20日内共同偿还借款本金5万元，利息给4326.34元元原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年9月21日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告彭某某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 涛
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初657号原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行。住所地：某某县八达镇新兴路****号。法定代表人：卢某某。职务：行长。委托诉讼代理人：蒋保华，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员。委托诉讼代理人：岑梁诚，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员。被告：彭某某，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住西林县。被告：黄某，男，1982年5月8日出生，壮族，西林县卫生局职工，住西林县。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告彭某某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋保华、岑梁诚到庭参加诉讼，被告彭某某、黄某经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某、黄某偿还贷款本金5万元及应付未付利息4326.34元（利息暂计算到2017年9月20日止，2017年9月20日起产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告彭某某于2014年3月11日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告5万元，贷款期限3年，3年期限内可自助循环使用，单笔借款期限1年。黄某作贷款担保人，承担连带偿还责任。彭某某得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2017年3月10日一年期限届满；该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告的陈述和提交的证据予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告彭某某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某某、黄某在本判决生效之日起20日内共同偿还借款本金5万元，利息给4326.34元元原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年9月21日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告彭某某、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊保明二〇一七年十二月十二日书记员  李 涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4195号
原告：成先学，男，汉族，1966年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：黎世康，男，汉族，1966年1月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：周宗林，贵州省桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：黎永波，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系黎世康之子。
第三人：赵久洪，男，汉族，1977年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：王丹，女，汉族，1971年5月3日生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告成先学诉被告黎世康、黎永波及第三人赵久洪、王丹合伙协议纠纷一案中，原告成先学于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成先学撤回起诉。
已减半收取的案件受理费686元，由原告成先学负担。
审判员 王乃富
二〇一七年十二月十三日
书记员 敖 珣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4267号
原告：韦恒敏，男，1972年11月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告韦恒敏与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告韦恒敏的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦恒敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位487号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位487号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告韦恒敏与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告韦恒敏已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审733号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某购物广场，法定代表人詹某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的行政处罚决定（编号：（泌K)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月六日
书记员 王 昆