wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初819号原告：赵秀芳，女，1940年6月7日生，住吉林省长春市二道区。委托代理人：任向利，男，1972年11月7日生，住吉林省长春市二道区。原告：任向举，男，1967年2月25日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：任向利，男，1972年11月7日生，住吉林省长春市二道区。原告：任向国，男，1968年5月22日生，住吉林省长春市二道区。委托代理人：任向利，男，1972年11月7日生，住吉林省长春市二道区。原告：任向英，男，1970年9月6日生，住吉林省长春市经济技术开发区。委托代理人：任向利，男，1972年11月7日生，住吉林省长春市二道区。原告：任向利，男，1972年11月7日生，住吉林省长春市二道区。被告：黄军，男，1964年5月29日生，住吉林省长春市二道区。被告：聂今伟，女，1969年2月21日生，住吉林省长春市双阳区。原告赵秀芳、任向举、任向国、任向英、任向利与被告黄军、聂今伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵秀芳、任向举、任向国、任向英、任向利的委托代理人任向利到庭参加诉讼，被告黄军、聂今伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款76000元及利息（利息自2016年3月26日起至2017年3月22日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。赵秀芳与任凤洲系夫妻关系，双方有四名婚生子，分别为任向举、任向国、任向英、任向利。2016年3月25日，二被告在任凤洲处借款人民币76000元，约定2016年5月10日还款30000元，余款于2016年10月左右还清。二被告并于2016年3月25日为任凤洲出具欠条一份，任凤洲将自己名下的建设银行存折、身份证原件及存折密码给黄军，由黄军自行在银行办理取款，将存折里的76000元取走。任凤洲于2016年7月22日因病去世，后被告未偿还原告欠款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2014-2015年间，黄军在任凤洲处多次借款。截止至2015年10月20日，黄军在任凤洲处借款累计76000元，并于2016年3月25日向任凤洲出具欠条一份。欠条载明：“2015年10月20日，黄军在任凤洲银行卡里提走现金76000元（大写：柒万陆仟元整），黄军与2016年5月10日先还30000元（叁万元整）给任凤洲。剩下的欠款在2016年10月份左右还清”，欠条下有黄军签字摁印，并同时附有黄军、聂今伟身份证复印件及双方电话。另查明：2016年7月22日，任凤洲因病死亡。任凤洲父母已先于任凤洲死亡，任凤洲配偶为赵秀芳，有婚生子四人：任向举、任向国、任向英、任向利。上述事实有欠条、户口薄、死亡证明、社区证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任凤洲借款人民币76000元给被告，原告向法庭出示了欠条一份，证实任凤洲借款76000元给被告的事实，故对借款事实应予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故，原告要求被告黄军、被告聂今伟共同偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。债权人任凤洲去世后，该案五位原告均系债权人任凤洲的第一顺位继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权可依法继承，因此对五原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《中国人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，此借款未约定还款时间及利息，原告可随时请求还款，被告未履行还款义务，其逾期利息按年利率6%计算，符合法律，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军、被告聂今伟于本判决生效后立即偿还原告赵秀芳、原告任向举、原告任向国、原告任向英、原告任向利欠款本金人民币76000元及利息（自2016年3月26日起至2017年3月22日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告黄军、聂今伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  阴 月人民陪审员  付克文人民陪审员  时 伟二〇一七年七月二十七日书 记 员  翟国华—1—
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第165号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人余某某。2001年4月23日，因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑一年；2002年12月4日，因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，于2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被指定居所监视居住，同年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
被告人袁某。2001年6月28日，因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被指定居所监视居住，同年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人余某某、袁某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人余某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月1日，被告人余某某伙同袁某预谋到泰顺××筱村镇实施盗窃。2014年4月3日凌晨，该二人驾驶浙C×××××二轮摩托车来到筱村镇洋心东路114号吴某烟酒店，由袁某负责开锁并实施盗窃，余龙进负责望风的方式，从该店内共窃得香烟100余条。经鉴定，被盗香烟价值为人民币24556元。
案发后，公安机关民警从被告人余某某、袁青龙处共扣押赃款6030元，并发还给被害人吴某。2014年6月15日，被告人余某某家属代为赔偿被害人吴某经济损失6770元。
上述事实，被告人余某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人林某的证言；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；刑事判决书，释放证明书；出所登记表；监控录像光盘；指定居所监视居住通知书；被告人余某某、袁某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、袁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余某某、袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余某某已赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人余某某、袁某盗窃所得财物未退赔部分，应予以退赔。综上，根据被告人余某某、袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2016年1月11日止）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年10月11日止）。
三、责令被告人余某某、袁某继续退赔其盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董夫国
二〇一四年八月十三日
书记员 赵微微
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执538号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。
法定代表人：黄飞，该行行长。
被执行人：王柯翔，男，1984年7月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：汪梅，女，1986年10月23日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：倪英，女，1988年2月7日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2265号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执538号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 周渝浩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1700号
原告：程××，女，39岁。
被告：崔××，男，64岁。
原告程××与被告崔××名誉权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程××、被告崔××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程××诉称：崔××与程××的母亲系同校校友关系，程××未婚。2015年10月中旬，经程××母亲的同学王××介绍程××与崔××儿子相识，初步确立男女朋友关系。2015年10月22日，程××听其母亲及母亲的同学说崔××在程××母亲与其同学、朋友圈内说程××是精神病，还有癫痫病。程××找崔××核实，崔××说程××患有精神病、癫痫病的内容是王××说的，不是其散布的。程××与王××一同找崔××核实，崔××又以是他人散布的为由推诿程××。2015年10月22日下午，程××再次在蛟河市人民医院找到崔××要求说明真实情况，崔××在医院保安及派出所民警在场的情况下承认程××患有精神病、癫痫病的谣言是其散布。程××要求崔××赔礼道歉，崔××拒绝。程××因此支出交通费、住宿费等费用5000元。程××认为崔××无事实依据散布其患有精神病、癫痫病的谣言给未婚的程××造成巨大精神伤害和心理伤害。为核实情况证实自己的清白从延吉来蛟河居住十天，造成经济损失。崔××的行为违反法律规定，现诉至法院，要求崔××在散布谣言范围内向程××赔礼道歉，如不能赔礼道歉，要求崔××登报声明道歉，并支付精神损失费2000元；判令崔××赔偿程××经济损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
崔××辩称：程××说崔××在其母亲同学、朋友圈内传播说程××有神精病、癫痫病之类的话不属实。崔××和程××母亲没有朋友圈，也不认识，是在一个学校。崔××只和介绍人说此事，没有和谁去说的时间，根本不存在散布这种说法。程××说在医院崔××承认说过她有神精病、癫痫病的说法不属实，可以拿派出所民警的现场录像一看便知。程××说崔××和介绍人说她有神精病、癫痫病的说法不属实。2015年10月20日晚六点多钟，崔××打电话给介绍人说孩子的事，听朋友说这女孩性格不好，脾气大，要像崔××家老马那样，一来脾气像神精病的就犯癫痫病，这是大家人所共知的。我崔××不想让儿子也像其一样，所以同介绍人说出这样的话来比喻，什么散布谣言的证据在哪。再说崔××了解的这个人，也是程××家亲属，和她没有什么矛盾，也没有这些病，人家怎能和崔××说有什么精神病之类的话，请法官分析。
经审理查明：崔××与程××的母亲系同校校友关系。2015年10月中旬，经程××母亲的同学王××介绍程××与崔××儿子在网上相识。后崔××听程××亲属说程××性格不好、脾气大，崔××便说别像崔××家媳妇似的来脾气象神精病似的犯癫痫病。后王××给崔××打电话过问孩子处对象的事，崔××便将此话与王××说了。王××便给程××母亲打电话将此话讲了。程××知道后来到蛟河找崔××核实，后双方发生争吵。后程××在蛟河市人民医院因此事再次发生争吵，经派出所调解未果。现程××以崔××侵犯其名誉权为由诉至法院，要求崔××在散布谣言范围内向程××赔礼道歉，如不能赔礼道歉，要求崔××登报声明道歉，并支付精神损失费2000元；判令崔××赔偿程××经济损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：证人王××出庭作证证实、蛟河市民主街派出所出警录像。
程××还提供了火车票、住宿发票及医疗费票据，崔××对火车票及住宿发票无异议，对医疗费票据有异议，并认为与其无关。
本院认为，通过介绍人介绍，程××与崔××儿子在网上相识，在相处过程中崔××听程××亲属说程××性格不好、脾气大，并将此话说给介绍人并说别来脾气跟神精病似的，后介绍人将此话说给程××的母亲，通过庭审调取公安机关的出警录像，崔××不存在对程××名誉权侵害的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，庭审中程××并没有提供充分证据证明其主张成立，故本院对程××的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王延升
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00575号
原告杜雪花。
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告王亚军。
原告杜雪花与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杜雪花的委托代理人严强到庭参加诉讼，被告王亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪花诉称：被告因经济需要向原告借款19000元，借款时间分别为2014年4月30日和同年6月11日，其中2014年6月11日借条中借款15000元，并约定2014年7月底还清，近期原告多次电话与被告联系，被告口头推脱不归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告王亚军偿还借款100000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王亚军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系同事关系，2014年4月30日，被告被告以家庭困难为由向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，后又于2014年6月11日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年7月底还清。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告王亚军还款。
另查明：在本案审理过程中，被告王亚军没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王亚军经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告请求原告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方就4000元借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告向本院起诉视为向被告主张权利，应从起诉之日起算逾期还款利息，原、被告双方就15000元借款约定了还款期限，应从借款期间届满之日起计算逾期还款的利息，但被告主张按月利率2%计算利息无事实依据，应从法定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军在本判决发生法律效力后十日内向原告杜雪花归还借款19000元及利息（其中15000元的利息，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；其中4000元的利息，自2015年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；
二、驳回原告杜雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年五月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0077号
原告江巧仙。
委托代理人沈强。
被告王中华。
本院在审理原告江巧仙与被告王中华排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江巧仙撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），原告未预交，本院不再收取。
审判员 王锦成
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄清清
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审203号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郭占辉，男，1987年04月15日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月17日向本院申请执行对郭占辉作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对郭占辉作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 呼伟娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1318号之三
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被执行人谢芳、潘飞明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）杭萧商初字第4640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1318号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1318号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司被执行人潘飞明，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04640号，依法向被执行人潘飞明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘飞明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘飞明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘飞明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币52545.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年五月二十四日书记员  朱剑英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4136号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码为：7
7821987-1），住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：姚某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告姚某
劳动争议纠纷一案中，查明被告姚某于2009年9月11日向宁波
市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告宁波
德××车××有限公司支付被告姚某经济补偿金10026元；二
、原告宁波德××车××有限公司支付被告姚某一次性生活补
助1785元；三、原告宁波德××车××有限公司为被告姚某补
缴2005年8月至2009年8月的养老保险、医疗保险。宁波市鄞州
区劳动争议仲裁委员会于2009年10月29日作出甬鄞劳仲案字（
2009）第1473号仲裁裁决书，裁决原告宁波德××车××有限
公司应支付被告姚某解除劳动合同的经济补偿金3972元、一次
性生活补助1785元。原告不服该裁决，于2009年11月18日向本
院提起诉讼。
本院认为：被告姚某的第一项申诉请求系追索经济补偿
金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第二、三项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生
的争议，该三项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告宁
波德××车××有限公司与被告姚某的劳动争议案件属一裁终
局案件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关于被
告姚某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终局的案
件发生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向仲裁委
员会申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局的仲裁
裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三十
日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决
。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决
书中关于被告姚某的裁决事项，直接向本院起诉，不属于基层
人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条
之规定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告姚某的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 徐望霞
二〇一〇年一月四日
代书 记员 王 瑾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01085号
原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团，住所地：新疆五家渠市一〇一团。
法定代表人戴春智。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
被告关中元，男，汉族，53岁。
委托代理人汪峰，乌鲁木齐昆仑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团与被告关中元农业承包合同纠纷一案，原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告关中元的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团撤回对被告关中元的起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团负担。
审判员 石娟
二〇一五年十一月二日
书记员 李萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11650号
原告：王杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住临海市，
被告：李波，男，1986年1月10日出生，汉族，住临海市，
原告王杰与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王杰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告王杰负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年十一月十五日
代书记员 胡娅丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02152号
原告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前大道武陵北路义洲四街，组织机构代码：75620365-X。
法定代表人：杨秀刚，该公司董事长。
委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
委托代理人张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告张忠宁，男，1978年12月10日生，重庆市秀山自治县人。
被告雷小平，女，1981年4月22日生，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司诉被告张忠宁、雷小平商品房预售合同纠纷一案中，原告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司于2015年5月26日，以被告已经缴清购房款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秀山汇豪房地产开发（集团）有限公司负担。
审判员 廖宗林
二〇一五年六月一日
书记员 吴润林
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1825号
原告：王祥胜。
被告：临沭县国丰种植专业合作社。
被告：曹庆国。
本院在审理原告王祥胜诉被告临沭县国丰种植专业合作社、曹庆国民间借贷纠纷一案中，原告王祥胜于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王祥胜撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王祥胜负担。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张春梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2737号
原告高国芳，男，1968年10月3日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人郭燕、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码91130293780847033A。
法定代表人轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人冯玲玲，该公司法务。
被告高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被告易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。组织机构代码55448897-6。
法定代表人王晓艳。
委托代理人武小东，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市易县，该公司员工。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路富强大街交口怀特商业广场D座19层，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、李彬，该公司职员。
原告高国芳诉被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国芳的委托代理人郭燕，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、冯玲玲，被告高建岭的委托代理人胡战锋，被告易县旺达石材有限公司的委托代理人武小东，被告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托代理人贾文煜、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国芳诉称，被告唐山市龙信景观工程有限公司是邢台恒大名都销售区域园建工程的承包施工方，该公司又把工程中部分工程分包给没有相应施工资质的高建岭，被告高建岭又找到原告等人具体施工。2013年原告从事木工等工作，在此期间被告仅支付了部分劳务工资，后向原告出具结算单，拖欠原告劳务工资共计6，320元。经原告多次向被告催要未果，无奈特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资6，320元；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信景观工程有限公司辩称，第一、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系或劳动关系，我公司对原告没有付款义务。第二、本案的诉争工程由易县旺达石材有限公司实际施工，原告与易县旺达石材有限公司之间是否存在劳动关系或劳务关系与我公司无关。第三、根据我公司与易县旺达石材有限公司之间签订的合作协议，我公司在收到邢台祥恒房地产开发有限公司支付的工程款后扣除管理部分已经全部支付易县旺达石材有限公司，因此我公司对原告不存在付款或连带付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告高建岭辩称，首先，邢台恒大名都地产景观园区项目的施工单位为唐山市龙信景观工程有限公司，我是该公司的项目经理，负责管理该项目，与原告一样同属于该公司的员工，并非工程的分包人，不应当承担支付原告劳务工资的责任。其次，我与易县旺达石材有限公司之间不存在任何关系，从未与该公司建立书面或者口头的分包协议，更没有与该公司建立劳动关系。
被告易县旺达石材有限公司辩称，该案件与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司辩称，首先，唐山市龙信景观工程有限公司属于非法分包或转包，原告与我公司之间没有劳务合同及其他合同，原告不应起诉我公司。根据唐山市龙信景观工程有限公司与我公司签订的园建施工合同中通用条款中的4.2条明确约定未经发包人同意，承包人不得将任何部分转交给第三人。其次，我公司已经依据与唐山市龙信景观工程有限公司签订园建合同，按时足额支付了工程款，我公司已经向法庭提交了付款明细。即便唐山市龙信景观工程有限公司主张有第三人实际施工，但我公司并不欠付工程款，原告无权向我公司主张诉请。
经审理查明，原告于2013年4月通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为260元，累计工作32天，已经领取2，000元工资，尚有6，320元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。
另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。
以上事实有合作协议、授权委托书、工资结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2013年4月雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资6，320元。
二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 晨
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1071号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人郭萍珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人郭萍珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人郭萍珍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，本院已依法查封其名下的云FYN6**的起亚牌小型汽车一辆，现查找不到该车下落，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人郭萍珍纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1071号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月四日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1071号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人郭萍珍。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人郭萍珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人郭萍珍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，本院已依法查封其名下的云FYN6**的起亚牌小型汽车一辆，现查找不到该车下落，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人郭萍珍纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1071号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月四日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00151号
上诉人（原审被告）武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人刘鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海亮石建筑材料有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉唐路1155号7幢1588室。
法定代表人张军，该公司执行董事。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司与被上诉人上海亮石建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00342-1号民事裁定，驳回武汉凌云建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议。武汉凌云建筑装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉称：本案不属于原审法院一审民商事案件受案范围，请求撤销原裁定，将案件移送武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人上海亮石建筑材料有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上海亮石建筑材料有限公司请求判令武汉凌云建筑装饰工程有限公司支付货款5244707元及违约金1500万元，案件诉讼标的额应据此确定在2000万元以上。依照《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第1项“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额800万元以上的民商事案件，以及诉讼标的额300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡书利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终114号
上诉人（原审原告）：抚顺市林航实业集团有限公司。
法定代表人：于洪泉，该公司经理。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区日昇昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨立新，该公司董事长。
原审第三人：孙喜艳
原审第三人：黄林
抚顺市林航实业集团有限公司诉抚顺经济开发区日昇昌小额贷款有限责任公司、第三人孙喜艳、黄林案外人执行异议之诉一案，抚顺市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）抚中民初字第00129号民事判决。抚顺市林航实业集团有限公司对该判决不服，向本院提起了上诉。二审诉讼期间，抚顺市林航实业集团有限公司以已与抚顺经济开发区日昇昌小额贷款有限责任公司达成庭外和解为由，向本院提起撤诉申请。本院经审查，抚顺市林航实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许抚顺市林航实业集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，上述诉讼费合计200元减半收取，由抚顺市林航实业集团有限公司负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉兰
审 判 员 张宝华
代理审判员 黄海洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 洋
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第292号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人时某，男，汉族，生于1973年，初中肄业，农民，住禹州市无梁镇祁王村*组，身份证号码4110811973********。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月1日被禹州市公安局刑事拘留。2014年7月9日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）232书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年6月29日15时许，被告人时某醉酒驾驶豫K-
DW6**黑色美亚越野车，行驶至禹州市植物园西门时将大门撞坏后强行闯入植物园内，经检测被告人时某的血液中乙醇含量150.785mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1被告人供述；2证人证言；3书证；4辨认笔录；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年6月29日15时许，被告人时某醉酒驾驶豫K-
DW6**号黑色美亚越野车，行驶至禹州市植物园西门时将大门撞坏后强行闯入植物园内，经检测被告人时某的血液中乙醇含量为150.785mg／dl。
2014年7月1日双方达成调解，被告人时某家属赔偿禹州市植物园9000元整，取得谅解。
上述事实，被告人时某在庭审中供认不讳，并与被告人时某供述、张某证言、时某某证言、张某某证言、王某证言、受理交通事故案件登记表、禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、道路交通事故现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、送检证明、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第0342号道路交通事故认定书、禹州市公安交通警察大队情况说明、谅解书、收据、立案决定书、破案报告、到案经过等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人时某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人财物，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时某当庭表示认罪，已赔偿受害人，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月一日至二○一四年八月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 ： 赵 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第7090号
原告：苗兴兰，女。
委托代理人：孟云东、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孟庆兰，女。
本院在审理原告苗兴兰与被告孟庆兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗兴兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 瑞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第7942号
原告：王全英，女,1966年3月12日出生,汉族。
被告：沈阳仁祥木工机械有限公司，住所沈阳市大东区如意二路34号。
法定代表人：孔垂仁。
原告王全英与被告沈阳仁祥木工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由本院审判员关威担任审理长与审判员雷凯、程姣组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王全英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王全英负担。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘玉娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终35号
上诉人（原审原告）：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住文成县。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇三角圩广南路电海新村第七行4号，统一社会信用代码：91440904MA4UK2JE12。
法定代表人：唐晓禹。
上诉人陈东东因与被上诉人茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司（以下简称程瑞珍公司）网络购物合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈东东上诉请求：一、撤销一审判决；二、程瑞珍公司赔偿十倍赔偿金33516元；三、程瑞珍公司承担本案诉讼费用。事实和理由：食品安全法采用的食品安全标准非狭义的食品安全标准，即并非只要是无毒、无害、有营养的食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。一、该法第一百四十八条并未规定只有造成人身健康损害的，才适用惩罚性赔偿。消费者花钱购买的食品不能食用，本身就是损失，不论该损失是否涉及人身健康损害。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，将赔偿损失与仅购买即可主张价款10倍赔偿金并列，明显否定了只有造成人身健康损害才有权主张价款10倍赔偿金的观点。涉案产品本身属于普通食品，原料是灵芝孢子粉，《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》规定灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，一种原料也是原料，正所谓是药三分毒，吃多了也是有伤害的。涉案产品伪造厂家，实属假货无疑，假货没有什么安全可言，伪造产品应该受到法律制裁。
程瑞珍公司二审中未作答辩。
陈东东向一审法院起诉请求：1.程瑞珍公司退还货款3351.60元，由陈东东退货；2.程瑞珍公司赔偿十倍赔偿金33516元。
一审法院认定事实：陈东东于2017年3月14日在京东商城程瑞珍公司开设的店铺名为“程瑞珍官方旗舰店”购买了6份“程瑞珍头道灵芝孢子粉3盒*100g”，订单编号是50311425630，总价3528元，优惠176.4元，实际付款3351.6元。程瑞珍公司使用中通快递运送，单号为430813086978。事后收到该产品，品名灵芝孢子粉，品牌：程瑞珍，配料：灵芝孢子粉，产品生产许可证为：QS410306010092，委托商为程瑞珍公司，委托生产厂家为河南佳禾ＸＸ物食品科技有限公司，事后开具发票由程瑞珍公司所开，发票内容为灵芝孢子粉，金额共计3351.60元。陈东东购买6份涉案产品时，另赠送2份涉案产品；该涉案产品另载明“禁忌事项：孕妇、灵芝过敏者，术前术后一周内或正在大出血的病人不适宜食用。每个人的体质不同，食用时可以咨询下医师，与抗生素、西药并用时最好间隔半小时”。陈东东收到货物后，投诉到河南省洛阳市食品药品监督管理局高新分局，该局与厂家方面给了相关答复，证明厂家从来没生产过该产品。陈东东认为该产品属于普通食品，而灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，不能作为普通食品原料使用，遂成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，灵芝孢子粉不宜作为普通食品的原料，但涉案产品只是原料本身，而非以灵芝孢子粉作为原料进行加工制作的普通食品，不适用《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》的有关规定。另外，虽陈东东诉称该涉案产品包装中生产厂家虚假，但并未能举证证明涉案产品有毒、有害，可能对人体健康造成危害，故陈东东拒绝按照《中华人民共和国消费者权益保护法》而坚持以涉案产品不符合食品安全标准为由，要求依据食品安全法支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。但因程瑞珍公司出售产品时伪造冒用他人厂名，陈东东可依法退货退款。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、程瑞珍公司于判决生效之日起十日内退还陈东东货款3351.60元，陈东东同时向程瑞珍公司退回涉案产品程瑞珍灵芝孢子粉8份共24盒（规格100克/盒，须每盒包装完好），如届时不能退还，则按每盒139.65元从应退货款中扣除；二、驳回陈东东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由陈东东负担656元，程瑞珍公司负担66元，于判决生效之日起七日内交纳；公告费260元由程瑞珍公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时，该法第一百五十条对“食品安全”作出了解释，即“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”灵芝孢子粉不宜作为普通食品的原料，但涉案产品只是原料本身，而非以灵芝孢子粉作为原料进行加工制作的普通食品，不适用《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》的有关规定。程瑞珍公司出售产品时冒用他人厂名，一审已支持陈东东退货退款的请求。陈东东未提供其他证据证明其所购买的产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题，故其要求赔偿十倍价款，一审不予支持，并无不当。
综上所述，陈东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人陈东东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 毛 彦
审 判 员 王世好
二〇一八年二月六日
法官助理 周 倩
书 记 员 胡玉婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更100号
罪犯韦林，曾用名韦标，男，1974年12月20日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2014年1月23日作出(2013)右刑初字第237号刑事判决，以被告人韦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2012年10月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分51.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更100号罪犯韦林，曾用名韦标，男，1974年12月20日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2014年1月23日作出(2013)右刑初字第237号刑事判决，以被告人韦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2012年10月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分51.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦林减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28438号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石。
被告：土耳其航空公司北京办事处，营业场所北京市朝阳区亮马桥路50号燕莎中心C座808、809室。
负责人：奥斯曼塔哈古巨客。
委托诉讼代理人：王茅，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告土耳其航空公司北京办事处侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓霏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2078号
原告方年海，男，1948年1月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人方炜(系被告儿子)，男，1976年7月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱小丹(系被告儿媳)，女，1982年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。被告陈明安，男，1958年7月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告方年海诉被告陈明安相邻关系纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史捷独任审判，于2016年2月22日、3月16日对本案公开开庭进行了审理。后本案依法于2016年4月19日裁定转为普通程序，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告方年海及其委托代理人方炜、朱小丹(未参加第三次庭审)，被告陈明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方年海诉称，原、被告系邻居关系，原告系本市长宁区愚园路XXX号二楼前间和亭子间的承租人，被告系本市长宁区愚园路XXX号二楼后间及二楼西亭子间的承租人。被告擅自改建二楼亭子间的公用走廊，在走廊靠原告房门处安装防盗门，将走廊及二楼亭子间的卫生间全部封入自家房间，影响原告的通风采光，造成原告无法使用二楼亭子间的卫生间。另对二楼公用卫生间进行了违法改建，私自安装淋浴房、电热水器、并搭建了储物吊顶，致原告无法正常使用二楼公用卫生间，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，要求判令被告：1、恢复二楼亭子间的公用走廊原状，拆除安装在走廊上的门及门框；恢复走廊与被告房间、亭子间卫生间之间墙体，被告房间与亭子间卫生间之间墙体；恢复亭子间卫生间的门、门框及公用马桶；拆除公用走廊中空位置的天花板及被告在走廊铺设的地板；恢复公用走廊南面、西面、北面墙体至二楼亭子间走廊屋顶处；恢复公用走廊混凝土结构屋顶。2、确认原告对二楼亭子间的卫生间享有使用权。3、拆除二楼公用卫生间顶间储藏室，缩小淋浴房，拆除淋浴房的玻璃移门。被告陈明安辩称，原、被告房子属于老公房，对于公用部位的使用，原、被告与其他两家人家是有协议分配约定的。这份协议系原告搬入目前住房时，四家分别签字确认。根据协议约定，被告使用二楼亭子间的公用走廊及二楼亭子间的卫生间，被告在四年前经原告同意，对此部位进行了改建，并在走廊上安装了防盗门，并未对原告家造成影响。根据协议约定，二楼公用卫生间由原、被告共同使用，原告对二楼卫生间有使用权，因原浴缸损坏，被告经原告同意重新安装淋浴房和电热水器，并做了吊顶用于储物，是在十几年前安装的，这些都对原告生活不构成影响。另原告家原房主封闭了二楼卫生间南面的窗户、在其内阳台(阳台间)搭建卫生间，原告也有自己独立的卫生间，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告系本市长宁区愚园路XXX号二楼前间、二楼亭子间的承租人，被告系本市长宁区愚园路XXX号二楼后间、二楼西亭子间的承租人。原、被告系邻居关系，分别于1997年及1993年搬入上述房屋居住至今。原告的房屋系向原住户雷家进行置换，在置换房屋过程中，原告、被告、雷家及三楼钟家达成了对公用部位使用的协议，四家人家分别在协议书上签字确认。该协议书约定一楼半小卫生间(即二楼亭子间的卫生间)划入被告一家单独使用，并在亭子间门前(即二楼亭子间走廊)烧饭。二楼雷家使用二楼房门前烧饭，大卫生间(二楼卫生间)和被告合用。原告另特别说明，在被告与雷家带领下看了公用部位，“我认为合理我搬来后仍按照雷家公用部位使用，请房屋所领导放心。”被告自认对二楼亭子间的公用走廊及二楼亭子间的卫生间进行了改建，并在走廊靠原告家门边上安装了防盗门，将走廊及二楼亭子间的卫生间全部封闭在自已家里；并自认对二楼卫生间重新安装淋浴房，并做了吊橱用于储物。另查，原、被告一楼沿街房屋用于开店，由房管部门统一将前门封闭，由后门通行出入，并为楼上住户在一至二楼走廊内安装了照明灯。2015年2月22日，物业公司向对被告送达《违章建筑整改通知书》，认为被告存在二楼走廊装门的行为。以上事实，有租用居住公房凭证、协议书、照片及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系，任何一方不得无故侵害他方的合法权益，但也有权要求他方提供必要的便利，他方对正常、合理范围内的妨害负有容忍义务。原、被告所居住的房屋系老式公有住房，设施相对简单，空间狭小，公用部位较多，相互之间的容忍义务的程度相应增加。关于协议书，这是租户之间自愿协议分配公用部位的使用，不尽公平，但因居住条件有限，大家长期以来均按此协议使用公用部位生活至今，本院认为应尊重邻里间长期已形成的房屋使用现状，仍应按此协议内容执行为妥。关于被告对二楼亭子间公用走廊及二楼亭子间卫生间进行的改建，本院认为按协议已将此部位划分给被告使用，被告的改建即使有通风、采光影响，对原告居住使用的整体影响较小，尚在正常的容忍范围之内。关于被告在二楼卫生间重新安装淋浴房及吊橱，本院认为协议约定此卫生间由原、被告两家人合用，被告安装淋浴房是基本生活所需，并未阻止原告使用，原告也可另行安装热水器自用，且被告安装的浴房也未影响到原告使用马桶，没有拆除玻璃移门或缩小淋浴房的必要，同样被告的吊橱也未对原告使用卫生间构成实质影响。关于原告要求确认其对二楼亭子间卫生间的使用权，本院认为租户之间对此已有协议约定，各方应予遵守。综上，本院认为原告的所有诉请均缺乏相应依据，本院难以支持。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告方年海的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告方年海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾鸣香
审 判 员 史 捷
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第19号
原告：杨茂修，男，汉族，现住烟台市福山区福新街道办事处。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：刘福选，男，汉族，住址烟台市福山区福新街道办事处。
原告杨茂修与被告刘福选劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂修委托代理人郭令到庭参加诉讼。被告刘福选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂修诉称，2013年被告刘福选从德运建筑公司处承包东岳厂房的围场工程并找到原告等人�责具体施工。工程完工后，被告刘福选未依照约定支付原告工资。2014年3月14日，被告为原告出具欠条，载明，被告欠原告工资585元。现原告请求，依法判令被告支付原告劳务费585元，诉讼费由被告承担。
被告刘福选未到庭未答辩。
经审理查明，原告主张原告等18人在被告承包的东岳厂房围场工程干活，因工资未付，被告给原告出具欠条一份，载明：“2013年招贤刘福选，在承包德运建筑公司承建的东岳厂房围场工程中雇用人用杨秉河等18人来干此工程，而刘福选没有给工人支付工资共计欠工资人民币69332元。具体为：欠杨茂修585元……备注：以上情况属实。欠款人：刘福选，2014年3月14日。”
以上事实，有原告提供的欠条及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，有欠条为证，故原告要求被告支付所欠劳务费585元的诉讼请求理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福选于本判决生效后十日内给付原告杨茂修劳务费585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 邹积东
人民陪审员 鹿爱琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第19号
原告：杨茂修，男，汉族，现住烟台市福山区福新街道办事处。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：刘福选，男，汉族，住址烟台市福山区福新街道办事处。
原告杨茂修与被告刘福选劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂修委托代理人郭令到庭参加诉讼。被告刘福选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂修诉称，2013年被告刘福选从德运建筑公司处承包东岳厂房的围场工程并找到原告等人负责具体施工。工程完工后，被告刘福选未依照约定支付原告工资。2014年3月14日，被告为原告出具欠条，载明，被告欠原告工资585元。现原告请求，依法判令被告支付原告劳务费585元，诉讼费由被告承担。
被告刘福选未到庭未答辩。
经审理查明，原告主张原告等18人在被告承包的东岳厂房围场工程干活，因工资未付，被告给原告出具欠条一份，载明：“2013年招贤刘福选，在承包德运建筑公司承建的东岳厂房围场工程中雇用人用杨秉河等18人来干此工程，而刘福选没有给工人支付工资共计欠工资人民币69332元。具体为：欠杨茂修585元……备注：以上情况属实。欠款人：刘福选，2014年3月14日。”
以上事实，有原告提供的欠条及本院调查笔录�庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，有欠条为证，故原告要求被告支付所欠劳务费585元的诉讼请求理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福选于本判决生效后十日内给付原告杨茂修劳务费585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 邹积东
人民陪审员 鹿爱琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕寿芹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5184号
原告：刘艳，女，1987年12月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告刘艳诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告刘艳送达受理案件及收费通知书，但原告刘艳未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4544号
原告：童风波男，1966年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈继民男，1973年9月1日出生，汉族，住淳安县。
原告因承揽合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告挖机费用人民币24000元并支付该款从2016年3月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年8月至9月份，原告童风波应被告陈继民要求，在其承包的工地上进行挖机作业。原告完成工作后，被告支付了部分价款。后被告于2016年3月10日向原告出具欠条1份，言明尚欠原告价款24000元。现因被告至今未支付该价款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继民于本判决生效之日起十日内支付原告童风波报酬24000元并支付该款自2016年11月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈继民负担。
原告童风波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈继民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪睿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3650号
原告刘伟。
委托代理人吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告施卫军。
本院在审理原告刘伟与被告施卫军为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费14250元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初222号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆立鑫，男，1995年10月25日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人陆立鑫犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人陆立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年2月12日晚上9时许，被告人陆立鑫在鹿寨县鹿寨镇土产供销社内“超速网吧”厕所贩卖毒品给陆某时被民警当场抓获并缴获毒品“K”粉一袋。经过称量与鉴定，毒品为净重1.3克的氯胺酮。
另查明，公安机关扣押被告人陆立鑫手机一部。缴获的毒品已上交柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人陆立鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、尿检报告、证人陆某的证言、被告人陆立鑫的供述、收缴毒品证明书、毒品鉴定书、检查笔录、当面称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆立鑫违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆立鑫犯贩卖毒品罪成立。陆立鑫能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆立鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年6月11日止。先前被关押一日已扣除。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具手机一部予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年五月十九日
书记员 邱雨佳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1201号
原告张永良，男，1956年2月2日出生，汉族，住涿州市松林店镇楼桑庙村。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告马东伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住涿州市松林店镇华丰机械厂。
被告廉海彬，男，1979年2月11日出生，汉族，住涿州市松林店镇华丰机械厂。现羁押于河北冀中监狱。
原告张永良诉被告马东伟、被告廉海彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张永良及委托代理人、被告廉海彬到庭参加了诉讼。被告马东伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月8日，在被告马东伟介绍和担保下，被告廉海彬与原告签订了汽车租赁合同（捷达小轿车，车牌号京LV28**），约定每天租金140元。合同签订后原告将车交给被告使用，后被告拒不交付租金，也不返还车辆。无奈之下诉至法院，法院只支持了2008年9月23日至2009年9月22日的租赁费，但车至今未返还。请求：1.判令被告将所租汽车返还，并保证该车的完好，或作价8.5万元由被告赔偿。2.判令被告支付2009年10月份至汽车返还之日止的租金15000元。3.第二被告对以上诉求承担连带责任。4.诉讼费由二被告承担。
被告马东伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩。
被告廉海彬辩称：起诉书我收到了。对原告的起诉我没意见。我租了他车使用半年就丢了，一个朋友开走了，到现在找不到人。
经审理查明：原告张永良于本案前，曾就本案捷达小轿车（车牌号京LV28**）租给被告廉海彬使用期间，廉海彬拒不支付租金事宜起诉来院，要求判令本案二被告给付租金截止到2009年9月22日计73730元，并按照银行同期贷款利息标准给付利息。本院经审理查明㈠、原告与被告廉海彬于2008年4月8日签订汽车租赁合同一份，原告将捷达小轿车租给廉海彬使用，每天租金140元，后廉海彬给了原告4个半月租金（截止到2008年9月22日），共计18000元（包括签订合同时给付原告预付金2500元），自2008年9月23日至2009年9月22日，尚欠原告租金51100元。㈡、廉海彬租得汽车后将车丢失，马东伟对汽车租赁合同进行了担保。本院（2009）涿民初字第2694号民事判决书判决㈠、解除原告与被告马东伟、廉海彬的汽车租赁合同。㈡、廉海彬给付原告租车款51100元（自2008年9月23日至2009年9月22日）。㈢、马东伟对上述欠款承担连带清偿责任。㈣、驳回原告其他诉讼请求。该判决作出后，原告不服向河北省保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院在审理后作出了（2013）保民二终字第329号民事判决书，维持了一审判决。
又查，该《汽车租赁合同》第十四条约定：该车作价8.5万元，如出现撞毁、报废火灾等情况，由廉海彬照价赔偿。如廉海彬无力履行合同，由担保人马东伟负责。
以上事实，有汽车租赁合同一份，（2009）涿民初字第2694号民事判决书一份，（2013）保民二终字第329号民事判决书一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：1.原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予确认。2.原、被告明确约定本案车辆作价8.5万元，如出现撞毁、报废火灾等情况，由廉海彬照价赔偿。该约定应当及于本案之情形，即当租赁车辆丢失时，廉海彬负有按约定照价赔款的责任和义务。3.本案捷达轿车丢失属实，被告廉海彬已经不能再返还原车，故原告主张由被告履行返还原车辆义务，本院不予以支持。4.本院（2009）涿民初字第2694号民事判决书判令被告履行2009年9月22日前的给付租金义务；该案于2012年12月7日作出一审判决，在判令解除租赁合同的同时，对2009年9月23日至2012年12月7日止的租金，人民法院并未作出判决，该期间长达三年有余，即便按三年计算其租金已经达到了153300元（140元／天×365天／年×3年），故原告主张由被告支付2009年10月份后至汽车返还之日止的租金15000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告廉海彬于判决书生效后二十日内，赔付给原
告张永良现金10万元（含捷达车承租后丢失折合款8.5万元，租金1.5万元）。
被告马东伟对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原告有要求加倍支付迟延履行期间债务利息的权利。
案件受理费2300元，由被告廉海彬、被告马东伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第511号
罪犯高小勇，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）德中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人高小勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年十月十九日以（2009）鲁刑二终字第130号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第427号刑事裁定，将罪犯高小勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯高小勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高小勇的悔改表现，有罪犯高小勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高小勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2032年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初339号
原告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：铜鼓县号，组织机构代码。
负责人：敖峰，该公司经理，身份证号。
委托代理人：赖爱萍，男，1966年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，该公司法律顾问，住铜鼓县，身份证号。
被告:潘荣玖，男，1988年5月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，身份证号。
原告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称原告）诉被告潘荣玖（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员王德志适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖爱萍、被告到庭参加诉讼。本案3个月审理期限到期后，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，被告驾驶赣C8W7**号货车从宜丰往铜鼓方向行驶，行经上铁线52KM+400KM处时，与黎小荣驾驶的由铜鼓开向宜春的赣C811**号大客车相撞，造成二车受损，大客车上乘客吴定根当场死亡，陈友根等多名乘客不同程度受伤的重大交通事故。2010年11月2日，宜丰县交警大队作出事故认定书，认定被告与大客车驾驶员黎小荣负事故同等责任。
事故发生后，大客车所属的宜春汽车运输有限公司204车队为事故中受伤的15名乘客先后共支付赔偿金113081.25元。2011年8月19日，事故中死亡的乘客吴定根的家属向铜鼓县人民�院起诉，铜鼓县人民法院作出（2011）铜民初字第278号民事判决，宜春汽车运输有限公司204车队根据该判决支付吴定根家属赔偿款251761元。其后宜春汽车运输有限公司204车队依据与原告签订的保险合同向原告索赔，原告在取得对被告的追偿权后向宜春汽车运输有限公司204车队支付赔偿款359842.25元。原告在赔偿宜春汽车运输有限公司204车队损失取得对被告追偿权后，因被告驾驶的事故车辆赣C8W7**货车在上高县人保财险公司投保了交强险，原告从上高县人保财险公司在交强险限额内追回赔偿款12万元。
原告认为此次事故造成损失359842.25元，减去被告投保交强险赔偿的12万元，剩余239842.25元损失根据同等责任的划分，被告应承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告119921.13元损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告119921.13元损失。
被告辩称，我当时是把赔偿款交到宜丰县交警大队的，原告诉称里没有说这回事。本案诉争事故在交警队已协商好，我也承担了民事和刑事责任，故我不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2010年10月18日，被告驾驶赣C8W7**号货车从宜丰往铜鼓方向行驶，行经上铁线52KM+400KM处时，与黎小荣驾驶的由铜鼓开向宜春的赣C811**号大客车相撞，造成二车受损，大客车上乘客吴定根当场死亡，陈友根等多名乘客不同程度受伤的重大交通事故。2010年11月2日，宜丰县交警大队作出事故认定书，认定被告与大客车驾驶员黎小荣负事故同等责任。2011年8月19日，事故中死亡的乘客吴定根的家属向铜鼓县人民法院起诉，铜鼓县人民法院作出（2011）铜民初字第278号民事判决，大客车所属的宜春汽车运输有限公司204车队（以下�称204车队）根据该判决支付吴定根家属赔偿款251761元。2015年3月25日，204车队与事故中受伤乘客在宜丰县交警大队主持下达成交通事故损害赔偿调解书，双方同意由204车队赔偿受伤乘客共计赔偿款128219元（此款204车队在调解前已支付给了受伤乘客）。其后204车队依据与原告签订的保险合同向原告索赔，原告在取得对被告的追偿权后向204车队支付赔偿款359842.25元。原告在赔偿204车队损失取得对被告追偿权后，因被告驾驶的事故车辆赣C8W7**货车在上高县人保财险公司投保了交强险，原告在诉前从上高县人保财险公司处取得交强险赔偿款12万元。
本案诉争交通事故在宜丰县交警大队处理时，被告向宜丰县交警大队交纳交通事故预付款7万元，204车队原安全主管助理陈扬伟代表204车队从宜丰县交警大队领取了该笔预付款。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、（2011）铜民初字第278号民事判决书、保险赔偿款计算书、权益转让书，被告提供的宜丰县交警大队预付款收据复印件、交通事故损害赔偿调解终结书，本院依职权从宜丰县交警大队调取的由204车队原安全主管助理陈扬伟签名的交通事故借款凭证在卷证明，上述证据经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告驾驶货车与204车队所有的大客车发生交通事故，该事故由交警部门认定被告负担同等责任，被告应按法律规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对诉争事故造成204车队的损失，除去被告投保的第三者责任强制保险赔偿的12万元，被告还应按同等责任的划分对204车队剩余的损失承担50%的赔偿责任。因原告已按与204车队签订的保险合同赔偿了204车队359842.25元保险理赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权行使代位求偿权要求被告赔偿相应损失。根据查明的事实，原告已取得被告投保的第三者责任强制保险赔偿的12万元保险理赔款，204车队已领取被告在事故处理时交纳的预付赔偿款7万元，故被告应向原告支付的赔偿款为（359842.25元-120000元）÷2-70000元=49921元。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告潘荣玖在本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司赔偿款49921元。
被告潘荣玖如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告中国人民财产保险股份有限公司铜�支公司可在二年内申请执行。
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司其他诉讼请求。
案件受理费2698元，由原告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司负担1575元，被告潘荣玖负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年十一月九日
书记员 周小燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2772号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
负责人曹启磊，经理。
被上诉人（原审原告）周有斌，××小学学生。
法定代理人周大凯，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××纺织有限公司职工，系周有斌之父。
被上诉人（原审原告）周大凯，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）孙希前，性别：××，××年××月××日生，××族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（简称崇文保险公司）因与被上诉人周有斌、周大凯、孙希前机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊交初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日9时0分许，孙希前驾驶京L×××××号小型轿车在山东省潍坊峡山生态经济发展区沿兴峡路由南向北行驶，驶至事故地点时，遇朱顺杰驾驶的鲁G×××××号小型轿车沿峡寿街由东向西行至此处，两车相撞，致鲁G×××××号小型轿车的乘车人周有斌受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，孙希前与朱顺杰承担事故的同等责任，周有斌无事故责任。
周有斌受伤后被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天。2013年5月2日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：周有斌的伤残等级为十级伤残；后续治疗费约12000元；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；不需额外加强营养。周有斌因本次事故造成如下损失：医疗费31820.57元、护理费6900元、住院伙食补助费162元、残疾赔偿金51510元、后续治疗费12000元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1548元。
该次事故同时造成鲁G×××××号小型轿车受损，经山东鲁伟保险公估有限公司评估，车损价值为34721元，除此之外还支付评估费1480元、施救费800元。
另查明，鲁G×××××号小型轿车车主为周大凯，其与朱顺杰为夫妻关系，周有斌为其两人之子。京L×××××号小型轿车在崇文保险公司投保交强险，保险期间自2012年2月22日至2013年2月21日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定费收据，强制保险单复印件，价格评估结论书及评估费收据，住院病历及医疗费单据，身份证、户口本、护理损失证明材料，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告孙希前驾驶机动车与原告周有斌的母亲朱顺杰驾驶机动车（内载乘周有斌）发生交通事故，致使周有斌受伤，车辆损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定被告孙希前承担事故同等责任，朱顺杰承担事故同等责任，原告周有斌不承担事故责任，事实清楚，认定正确，依法予以采信。机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，事故车辆在被告崇文保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告崇文保险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，孙希前驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的崇文保险公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内首先予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告周有斌因本次交通事故造成的医疗费31820.57元、护理费6900元、住院伙食补助费162元、残疾赔偿金51510元、后续治疗费12000元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元，共计103662.57元，在崇文保险公司的赔偿范围内，依法应由被告崇文保险公司在责任限额内承担；此外原告尚有鉴定费损失1548元，以由被告孙希前承担50%的赔偿责任为宜，计款774元。原告周大凯的车损34721元，依法应由被告崇文保险公司在财产损失2000元的责任限额范围内承担；此外原告周大凯尚有车损余额32721元、施救费800元、评估费1480元，共计35001元，由被告孙希前承担50%的赔偿责任，计款17500.5元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付原告周有斌因交通事故造成的损失共计103662.57元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙希前赔偿原告周有斌因交通事故造成的其他损失774元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付原告周大凯因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告孙希前赔偿原告周大凯因交通事故造成的其他损失17500.5元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由原告周有斌、周大凯负担367元，由被告孙希前负担2759元。
宣判后，上诉人崇文保险公司不服，上诉称：对被上诉人周有斌的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，上诉人应在交强险医疗费用分项限额10000元的范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险人身伤亡责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人周有斌、周大凯、孙希前未提供书面答辩意见。
本院认为，被上诉人孙希前驾驶机动车与朱顺杰所驾机动车发生交通事故，该事故由孙希前与朱顺杰承担事故的同等责任，被上诉人周有斌无责任，此事实清楚，证据充分。因孙希前所驾机动车在上诉人崇文保险公司投保交强险，对周有斌的人身损失及被上诉人周大凯的财产损失，上诉人应分别在交强险人身损失120000元与财产损失2000元的限额范围内赔偿，交强险赔偿之外的其他损失，应由事故双方依各自的过错比例分担。周有斌因该次事故造成人身损失共计103662.57元，此在上诉人崇文保险公司交强险赔偿范围之内，该损失应由上诉人赔偿；周有斌交强险赔偿之外的鉴定费损失1548元，应由孙希前赔偿774元。周大凯财产损失中有2000元在交强险赔偿范围之内，应由上诉人赔偿；交强险赔偿之外的其他损失35001元，应由孙希前赔偿17500.5元。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，对周有斌的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，原审判令上诉人在交强险人身伤亡责任总限额120000元的范围内赔偿应无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一三年九月三十日
书 记 员 肖维克
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11361号
上诉人（原审原告）：北京中恒高博知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座23层A室。
法定代表人：张秋云，总经理。
委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜晨光，男，1987年4月22日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：杜征平（杜晨光之父），男，1961年10月11日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京中恒高博知识产权代理有限公司（以下简称中恒高博公司）因与被上诉人杜晨光劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中恒高博公司上诉请求：1.请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70071号民事判决书，判决不予支付杜晨光违法解除劳动关系赔偿金15532.26元，不予支付杜晨光医疗补助费23298.39元；2.一、二审诉讼费用由杜晨光承担。事实与理由：一、杜晨光于2013年3月7日与中恒高博公司签订了劳动合同，负责公司专利流程档案管理工作，签订期限为2013年3月7日至2016年3月6日，并签订了薪酬协议书，约定杜晨光转正后月待遇总额为3500元。杜晨光自2015年11月7日假期到期后未到单位上班，也未向单位提出请假的要求，连续旷工达10日，公司依据法律规定和公司的《员工考勤休假管理制度》的规定于2015年11月18日向杜晨光发出了解除劳动关系的通知书，与杜晨光合法的解除了劳动关系。杜晨光自2015年6月8日生病以来请病假累计已经超过了4个月，已经超过了法定的医疗期，同时也严重违反公司的规章制度。二、根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第一款规定，杜晨光在2015年6月份起计算的病假为4个多月，超过了法定的医疗期，违反了三个月的医疗期规定。三、中恒高博公司主张是11月份解除劳动关系，杜晨光11月份工资也发了。
杜晨光辩称，不同意中恒高博公司的上诉请求。同意一审判决，请求驳回中恒高博公司的上诉请求，维持原判。
中恒高博公司向一审法院起诉请求：1.不支付杜晨光解除劳动关系赔偿金15532.26元；2.不支付杜晨光医疗补助费23298.39元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.就医疗补助费问题，杜晨光提交了北京市医疗保险特殊病种申报审批单，显示：杜晨光，诊断：1.颅内占位性病变；2.星形细胞瘤，确诊时间：2014年6月24日。中恒高博公司对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。
2.关于杜晨光月平均工资，杜晨光主张其离职前月平均工资为2588.71元，中恒高博公司主张杜晨光月平均工资为2321元。中恒高博公司提交了工资表显示实发数额，杜晨光对工资表不予认可。仲裁阶段中恒高博公司提交的工资表显示应发工资及扣缴情况、实发数额，朝阳仲裁委据此核算月平均工资数额，杜晨光予以认可，一审法院对仲裁核算月平均工资数额予以确认。
3.就解除劳动合同关系问题，中恒高博公司向杜晨光邮寄送达了解除劳动合同通知书，内容为：“根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定，以及公司员工相关管理制度，公司决定于2015年11月18日解除与你2013年3月8日签订的劳动合同”。就解除劳动合同依据，中恒高博公司提交了公证书以证明员工考勤休假管理制度向杜晨光送达情况。杜晨光对证据不予认可，主张未学习过该份员工考勤休假管理制度。中恒高博公司主张杜晨光工作至2015年7月13日，此后开始休病假一直到2015年11月7日，此后的病假条没有提交应视为旷工。杜晨光主张其工作至2015年7月13日此后因患有脑胶质瘤开始休病假，2015年10月14日中恒高博公司口头通知其解除劳动关系。杜晨光据此提交了通话录音。中恒高博公司对录音的真实性不予认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，杜晨光提交的北京市医疗保险特殊病种申报审批单显示杜晨光所患属于特殊疾病，中恒高博公司以旷工为由解除与杜晨光的劳动关系，不符合法律规定，应属于违法解除劳动关系。中恒高博公司应支付杜晨光违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，本案中，杜晨光患有脑胶质瘤，中恒高博公司应支付杜晨光医疗补助费，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、中恒高博公司于判决生效后七日内支付杜晨光违法解除劳动关系赔偿金15532.26元；二、中恒高博公司于判决生效后七日内支付杜晨光医疗补助费23298.39元；三、驳回中恒高博公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，杜晨光提交的北京市医疗保险特殊病种申报审批单显示杜晨光所患属于特殊疾病，且杜晨光的近亲属提交电话录音显示其曾在病休中向中恒高博公司说明过病休情况，中恒高博公司以旷工为由解除与杜晨光的劳动关系，不符合法律规定，应属于违法解除劳动关系。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，中恒高博公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中恒高博知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十月十日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第619号
原告：楼立辉。
委托代理人：曹利。
被告：骆忠民。
被告：丁惠君。
原告楼立辉诉骆忠民、丁惠君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告楼立辉的委托代理人曹利到庭参加诉讼。被告骆忠民、丁惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼立辉诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月12日，被告骆忠民以资金周转为由向原告楼立辉借款人民币20万元整，口头约定2013年3月22日前归还，并出具借条一份给原告为凭。现诉请判令：二被告返还原告楼立辉借款本金20万元整及支付利息损失（从原告起诉日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
被告骆忠民、丁惠君未作答辩，也未提供证据。
原告楼立辉为证明自己的主张，向本院提供由被告骆忠民出具的借据一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告骆忠民、丁惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆忠民、丁惠君于2000年9月1日登记结婚。2013年3月，被告骆忠民分四次向原告楼立辉借去人民币20万元，于2013年3月12日出具了借据一份给原告，原、被告未约定利息，被告骆忠民至今未还分文。为此，原告楼立辉诉至本院，要求二被告返还原告楼立辉借款本金20万元整及支付利息损失。
本院认为，被告骆忠民向原告楼立辉借款人民币20万元未还属实，应当及时返还。未及时返还的，尚应按约承担违约责任。本案借款发生于被告骆忠民、丁惠君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆忠民、丁惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆忠民、丁惠君于本判决生效后五日内返还原告楼立辉借款人民币20万元并支付利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告骆忠民、丁惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6392元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 周耀飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8526号
原告：刘连明，男，1959年1月27日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：于志华，男，1970年8月4日出生，住北京市门头沟区*号。
被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号楼1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，总经理。
委托诉讼代理人：郑东存，男，1972年11月13日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司员工，住保全世纪（北京）保安服务有限公司单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
第三人：保全世奥（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区1幢605室。
法定代表人：刘宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘常胜，男，1986年10月1日出生，保全世奥（北京）劳务派遣有限公司员工，住保全世奥（北京）劳务派遣有限公司单位宿舍。
原告刘连明与被告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全保安公司）、第三人保全世奥（北京）劳务派遣有限公司（以下简称保全世奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连明及其委托诉讼代理人于志华，被告保全保安公司的委托诉讼代理人郑东存、陈国成与第三人保全世奥公司的委托诉讼代理人刘常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连明向本院提出诉讼请求：1.确认刘连明与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2.诉讼费由保全保安公司承担。事实和理由：刘连明与保全保安公司因劳动争议纠纷一案，2017年3月31日由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2017〕第0912号裁决书，刘连明认为仲裁裁决认定事实错误，法律适用不当。刘连明于2016年1月1日入职保全保安公司，岗位为妙峰山民族学校校园保安。双方未签订劳务合同，保全保安公司未缴纳社会保险，未支付加班工资，刘连明未休带薪年休假，其综合工资为2020元。刘连明与保全保安公司存在事实上劳动关系，现保全保安公司与刘连明解除劳动关系，但未按照法律规定支付刘连明未签订劳动合同双倍工资等赔偿。
保全保安公司辩称：不同意刘连明诉讼请求，同意仲裁裁决结果。刘连明没有证据证明与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司在仲裁时出示的刘连明与保全世奥公司签订的劳务合同书，刘连明认可该合同中的签字的真实性，该合同书载明的工资、岗位等主要内容与刘连明诉状中陈述相吻合。因此刘连明与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。
保全世奥公司述称：刘连明与保全世奥公司签订劳务合同，保全世奥公司把刘连明派遣到保全保安公司工作，保全世奥公司和保全保安公司签订了劳务派遣协议和代发工资协议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，刘连明申诉至大兴仲裁委，要求：确认刘连明与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系。2017年3月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0912号裁决书，裁决：驳回刘连明的仲裁请求。刘连明对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，刘连明提交以下证据：
1.农业银行交易明细清单，证明刘连明与保全保安公司存在劳动关系，该交易明细清单中摘要显示为“12分妙峰”的交易数额即是保全保安公司给刘连明发的工资。保全保安公司对该证据的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，但认可由其公司给刘连明代发工资。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可摘要项目为“12分妙峰”的交易数额系保全保安公司给刘连明发的工资，根据保全世奥公司和保全保安公司的补充协议，直接由保全保安公司代发工资；
2.照片，系刘连明工作时值班室墙上所张贴的工作人员、规章制度的照片，证明刘连明与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
3.值班情况登记本复印件，证明刘连明在保全保安公司的安排下提供劳动，且保全保安公司领导会进行查岗，因此可以证明双方存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
保全保安公司提交以下证据：1.劳务合同书，系刘连明与保全世奥公司之间签订的，证明刘连明与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。刘连明对该证据的真实性、证明目的均不认可，但对乙方签字处的签字和手印的真实性认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
2.劳务派遣协议书、人员名单、发放工资补充协议，证明刘连明系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作的，保全保安公司与保全世奥公司存在劳务派遣关系，刘连明在派遣人员名单中，故保全保安公司与刘连明不存在劳动关系。刘连明对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘连明主张其与保全保安公司之间存在劳动关系，但保全保安公司提交了刘连明与保全世奥公司之间签订的劳务合同书，证明刘连明与保全世奥公司存在劳务关系。刘连明对该合同中的其本人签字的真实性认可，故本院对该证据予以采信。因刘连明与保全世奥公司签订了劳务合同，且保全保安公司与保全世奥公司签订了劳务派遣协议，故本院认定刘连明系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作，其与保全保安公司不存在劳动关系。因此，对刘连明要求确认其与保全保安公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘连明的诉讼请求。
案件受理费5元，由刘连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年八月三十一日
书记员 张格格
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执898号
申请执行人陈巧红
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人陈巧红与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1349号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给陈巧红工资16122元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第0198号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1349号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第489号
原告：刘瑞玉。
被告：高志强。
本院受理了原告刘瑞玉诉被告高志强买卖合同纠纷一案后，被告高志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于被告居住在临朐县东城街道席家洼村，因此，本案应有临朐县人民法院管辖。故请求将本案移送到有管辖权的临朐县人民法院处理。
经审查，本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付饲料款，原、被告双方没有书面约定合同履行地，因此接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告高志强对本案管辖权所提出的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告高志强对本案管辖权提出的异议。
管辖异议裁定受理费XX元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份、身份证复印件，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 张长波
审判员 魏信华
二〇一五年八月三日
书记员 赵海波