wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执904号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:金刚，男，1971年12月20日出生，住所地兴城市。
被执行人:刘复玲，女，1969年7月20日出生，住所地兴城市。
被执行人:刘长江，男，1978年8月18日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:程烈，女，1981年1月22日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:王云有，男，1966年6月13日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:刘素云，女，1967年7月14日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行金刚、刘复玲、刘长江、程烈、王云有、刘素云公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第206号执行证书，于2017年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的为6.570836万元。我院于2017年7月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，由于被执行人刘素云拒于履行法院生效的法律文书确定义务，我院于2017年9月14日对被执行人刘素云采取强制措施拘留15日，后在履行过程中被执行人下落不明,我院对王云有等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月五日
书记员 董 晗
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2028号
原告：杜丁，男，1991年3月1日出生，汉族，无业，现住浙江省东阳市。
委托代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告：王江，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
原告杜丁与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丁、被告王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还红木家具欠款45500元，并承担以45500元为基数自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至判决生效止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过他人介绍认识，并自2015年开始产生红木家具购销业务，截止2016年5月20日，被告结欠原告红木家具款45500元，被告承诺在2016年6月底前付清，并书具欠条一份，到期后，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付欠款。
被告辩称，不同意给付原告欠款45500元，我为原告垫付不少钱，原告应该扣除该部分欠款。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识并发生购销业务，至2016年5月20日被告累计拖欠原告家具款45500元，被告王江于当日为原告杜丁出具欠条一张，并约定于2016年6月底前付清欠款。欠款到期后原告委托律师向被告催要欠款，被告至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告出具的欠条等证据证实。
本院认为:被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应当给付原告货款。被告主张为原告垫付资金，未向法院提交相关证据证明，本院对其主张不予支持。原告方主张的利息，因双方未有约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期存款利率计算给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王江给付原告杜丁货款45500元。并自2017年4月26日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至付清之日止。本判决生效后十日内履行。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年八月二十三日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2028号原告：杜丁，男，1991年3月1日出生，汉族，无业，现住浙江省东阳市。委托代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。被告：王江，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。原告杜丁与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丁、被告王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还红木家具欠款45500元，并承担以45500元为基数自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至判决生效止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过他人介绍认识，并自2015年开始产生红木家具购销业务，截止2016年5月20日，被告结欠原告红木家具款45500元，被告承诺在2016年6月底前付清，并书具欠条一份，到期后，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付欠款。被告辩称，不同意给付原告欠款45500元，我为原告垫付不少钱，原告应该扣除该部分欠款。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识并发生购销业务，至2016年5月20日被告累计拖欠原告家具款45500元，被告王江于当日为原告杜丁出具欠条一张，并约定于2016年6月底前付清欠款。欠款到期后原告委托律师向被告催要欠款，被告至今未给付。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告出具的欠条等证据证实。本院认为:被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应当给付原告货款。被告主张为原告垫付资金，未向法院提交相关证据证明，本院对其主张不予支持。原告方主张的利息，因双方未有约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期存款利率计算给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王江给付原告杜丁货款45500元。并自2017年4月26日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至付清之日止。本判决生效后十日内履行。案件受理费938元，减半收取469元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年八月二十三日书记员李杭泽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1119号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托代理人：杨文英，该社职工。
被告：石凤仙，女，汉族，1972年8月18日出生，无业，现住内蒙古自治区。
被告：赵瑞河，男，汉族，1971年5月4日出生，农民，现住址同上。系石凤仙的丈夫。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告石凤仙、赵瑞河借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社的委托代理人杨文英到庭参加了诉讼，被告石凤仙、赵瑞河经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息，利息从借款之日起按约定利率计算，至还清本金止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，二被告向我社借款20万元，约定月利率11.4‰，借款到期日期为2014年11月1日。被告以乌拉特中旗海流图镇气象街坊108平米住宅作抵押，与我社签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》。借款到期后，被告一直拖欠不还。现诉至法院，请求法院判令支持我方的诉讼请求。
被告石凤仙、赵瑞河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向法庭提交的证据复印件有1.借款借据；2.《个人借款合同》；3.《抵押担保合同》。对原告提交的证据，经与被告赵瑞河电话核实属实，本院予以彩信。2013年11月15日，被告石凤仙、赵瑞河向原告借款20万元，约定月利率11.4‰，借款到期日期为2014年11月1日。被告以自己位于乌拉特中旗海流图镇气象街坊108平米住宅作抵押，与原告签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》。借款到期后，二被告一直为偿还过原告本利。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金20万元，并按约定支付及利息。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告石凤仙、赵瑞河向原告借款属实，应当按照约定还本付息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石凤仙、赵瑞河偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2013年11月15日起，按约定月利率11.4‰计算，至还清本金止）。于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告石凤仙、赵瑞河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晶玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵琴，女，汉族，1993年10月28日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵琴向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵琴从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金2256.05元、透支利息443.16元及截止2016年12月31日的滞纳金14.53元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵琴立即支付截止2017年9月26日的透支本金2256.05元、透支利息443.16元及截止2016年12月31日的滞纳金14.53元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金2256.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵琴承担。
被告赵琴未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，赵琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵琴发放了信用卡。赵琴从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，赵琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2256.05元、透支利息443.16元及截止2016年12月31日的滞纳金14.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵琴发放了信用卡，赵琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金2256.05元、利息443.16元及截止2016年12月31日的滞纳金14.53元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金2256.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赵琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2053号
罪犯方美龙，男，1958年1月14日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）赣0222刑初字第3号刑事判决，以被告人方美龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。
本院认为，罪犯方美龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，且实际服刑时间短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方美龙减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林梦莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3715号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫国，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州美维电子有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城新乐路*号。
法定代表人：唐庆年，董事。
再审申请人赵卫国因与被申请人广州美维电子有限公司（以下简称美维公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15027号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵卫国申请再审称，是主管安排赵卫国给罗志勇代班的，与代人打卡是不同的；赵卫国主客观上没有损害公司利益，属于同事和部门值班需要的互助行为；E版《员工手册》未经民主程序制定，未有证据证明其经公示及告知赵卫国，对赵卫国没有法律约束力；赵卫国应适用B版《员工手册》；有新证据证明美维公司应向赵卫国支付请事假扣双倍违法扣除的工资、春节国庆加班工资等。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据赵卫国的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决认定美维公司不构成违法解除劳动关系是否正确。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。美维公司经民主程序制定《员工手册》（E版），并发送至赵卫国在工作中一直持续使用的名为“GME_FE_POWER”的部门邮箱，即已送达至赵卫国。赵卫国应当知晓并严格遵守《员工手册》（E版）。赵卫国申请再审主张美维公司未经民主程序制定《员工手册》（E版）且未告知赵卫国，理据不足，本院不予支持。至于请事假扣双倍违法扣除的工资、春节国庆加班工资等问题，一、二审判决已充分论述，判决处理正确，本院予以确认。赵卫国申请再审提交证据主张美维公司应向赵卫国支付请事假扣双倍违法扣除的工资、春节国庆加班工资等，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵卫国的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 洪望强
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3202号
上诉人（原审被告）浙江百事通旅行社有限公司。
法定代表人张力，总经理。
委托代理人吴思、王橙橙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡张睿。
委托代理人沈杰、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人浙江百事通旅行社有限公司为与被上诉人胡张睿旅游合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：浙江百事通旅行社有限公司临平育才路营业部系浙江百事通旅行社有限公司设立的分公司，于2011年6月10日设立，于2014年12月5日被浙江百事通旅行社有限公司撤销，其经营范围为招揽游客，代订机票。刘茜茜自2013年6月13日起至浙江百事通旅行社有限公司临平育才路营业部被撤销之日止为浙江百事通旅行社有限公司临平育才路营业部的负责人。胡张睿与刘茜茜就韩国旅游事宜协商一致订立旅游合同，约定由刘茜茜安排胡张睿及其同事二人至韩国旅游，胡张睿交纳旅游团费及保证金。胡张睿先后于2014年10月16日、2014年10月21日通过微信支付平台从其工商银行账户向刘茜茜转账旅游团费6400元、保证金20000元，刘茜茜为胡张睿及其同事办理签证。后胡张睿因自己及其同事均怀孕与刘茜茜协商解除合同，且由刘茜茜向胡张睿退款23400元。胡张睿又与刘茜茜约定由刘茜茜为胡张睿代购韩国产品，胡张睿于2014年10月29日向刘茜茜转账代购货款8500元。现刘茜茜未退还胡张睿任何款项，亦未向胡张睿交付货物，故纠纷成诉。
胡张睿的一审诉讼请求为：1、解除其与浙江百事通旅行社有限公司的旅游合同；2、浙江百事通旅行社有限公司返还其旅游团费6400元、保证金20000元、代购货款8500元，共计34900元；3、本案诉讼费由浙江百事通旅行社有限公司承担。
原审法院认为，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，刘茜茜作为浙江百事通旅行社有限公司所属分公司负责人与胡张睿订立旅游合同，该合同项下的权利义务应由浙江百事通旅行社有限公司承担。现胡张睿要求解除旅游合同，因胡张睿已与刘茜茜就解除合同协商一致，故原审法院予以确认。胡张睿要求浙江百事通旅行社有限公司退还旅游团费及保证金，因浙江百事通旅行社有限公司已履行部分合同义务，且胡张睿已与刘茜茜协商一致退还23400元，故原审法院支持浙江百事通旅行社有限公司退还胡张睿23400元。胡张睿与刘茜茜形成的代购产品合同关系，浙江百事通旅行社有限公司不是该合同当事人，故其要求浙江百事通旅行社有限公司退还代购货款8500元的诉讼请求，原审法院不予支持。浙江百事通旅行社有限公司抗辩双方没有签订旅游合同，没有收取到胡张睿所交纳的任何费用，但未提交足以反驳胡张睿的充分证据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、确认胡张睿与浙江百事通旅行社有限公司之间的旅游合同解除；二、浙江百事通旅行社有限公司于判决生效之日起十日内退还胡张睿旅游团费及保证金共计23400元；三、驳回胡张睿其他诉讼请求。如浙江百事通旅行社有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费673元，由浙江百事通旅行社有限公司负担385元，由胡张睿负担288元。
宣判后，浙江百事通旅行社有限公司不服，向本院提出上诉称：该公司与被上诉人没有旅游合同关系，没有旅游主体，没有路线、航班、时间、没有相关的认可约定，原审法院认定双方间成立旅游合同关系缺乏依据，判令上诉人返还团款也缺乏基础。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人胡张睿答辩称：1.刘茜茜为上诉人公司分公司负责人，与被上诉人洽谈、签订、解除合同系职务行为。一审审理中被上诉人已经提交了相关工商部门的工商登记资料，证明刘茜茜为上诉人公司临平育才路营业部的负责人，该分公司主要的经营范围就是为总公司拓展业务，以上事实上诉人均在一审中予以了确认。2.被上诉人向刘茜茜支付了旅游团费、保证金、货款等共计34900元，为确定的事实。被上诉人通过微信转账方式向上诉人公司员工支付了上述款项，且明确了上述款项的性质。为确认微信所属人和款项支付，除提交银行转账凭证外，一审法院进行了调查取证，确认了微信账号的所有人和款项支付的真实性，可以说一审法院十分谨慎的进行了调查。3.上诉人分公司负责人刘茜茜同意双方解除合同，并返还保证金和部分团费。因在旅行前查明已经怀孕，不适合旅行，故上诉人提出解除合同，刘茜茜同意解除合同，但要扣除3000元团费作为解约金，被上诉人也同意上述补偿方案。但之后上诉人却不予退还。综上所述，被上诉人认为刘茜茜与被上诉人商谈、签订、解除旅游合同事项系履行职务行为，上诉人应当按约向被上诉人退返相关费用，请二审法院依法维持一审判决。
双方当事人二审均未向本院提交证据。
原审法院查明事实与本院审理认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据一审审理中查明事实，被上诉人系经与刘茜茜商谈后，向后者支付了相关旅游团费6400元，保证金20000元。因刘茜茜系上诉人下属营业部的负责人，其经营范围系为上诉人公司招徕游客、代订机票，加之上诉人在一审中亦认可，该经营部经营范围中的招徕游客，包括与客人签订旅游合同等事项，营业部也有权收取钱款，且直至该营业部于2014年12月5日被注销前，刘茜茜均系该营业部负责人，上诉人与刘茜茜也未办理相应的交接手续。据此，原审法院认为，刘茜茜的上述洽谈以及收款行为与其所负职责范围并不冲突，原审法院认定，被上诉人经由刘茜茜，已与上诉人成立有案涉旅游合同关系，并应由上诉人承受相应的合同权利义务，并无不当。被上诉人因故未能成行，现其以刘茜茜与其达成一致意见，即退还23400元为由，主张与上诉人解除上述旅游合同，并诉请返还该款项，应属适当。而上诉人未能举证证明该公司包括由其下属刘茜茜负责的经营部为办理上述旅游事宜的实际支出，也未能举证证明被上诉人存有无权要求返还上述款项的情形，而仍以其与被上诉人未签订有旅游合同，也未收到过相应旅游费用等为由，拒绝返还上述款项，应属依据不足，对其上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人浙江百事通旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔文超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初57号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郭建明，男，1983年3月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人郭建明犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人郭建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日21时许，被告人郭建明饮酒后无证驾驶鄂Ｇ×××××二轮摩托车，沿鄂州市江碧路自北向南行驶至劳动就业培训中心门前路段时，将自东某横过道路的行人刘某撞到，造成刘某、郭建明受伤昏迷、摩托车受损的交通事故。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，郭建明血液中乙醇定量检测147mg/100ml。
案发后，被告人郭建明赔偿了被害人刘某损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭建明在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人户籍信息、抓获经过、事故现场照片、肇事驾驶员照片、机动车驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血样提取过程照片、鄂州二医院诊断证明书、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证；有证人刘某、程某、甘某的证言；有鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、静脉血标本采集技术操作评分标准、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录；有被告人郭建明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建明违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭建明的罪名成立。被告人郭建明归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见》，认为对被告人郭建明适用非监禁刑刑罚，对居住的社区无重大不良影响，可实施有效监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 吴 浩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5154号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告武某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市崂山区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告武某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金68087.73元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年7月25日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2013年9月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额5887.26元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年7月25日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计30675.63元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除顾问费30675.63元后，于2013年7月26日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年7月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金68087.73元，利息5794.89元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金68087.73元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息5794.89元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以68087.73元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1502元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2643号
原告：李斌，男，1964年2月26日出生，汉族，住博山区。
被告：焦峰，男，1975年9月14日出生，汉族，住博山区。
原告李斌与被告焦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告焦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款46500.00元。事实与理由：被告于2016年8月1日、8月28日先后两次从原告处借款合计46500.00元用于做买卖，并承诺尽快归还。但被告一直拖着不还，原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判如所请。
被告焦峰未作出答辩。
原告李斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份。被告焦峰未提交证据。
原告李斌提交的证据，证据来源合法，内容与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日、2016年8月28日，被告为原告出具借条各一份，两份借条中仅载明向原告借款40000.00元和6500.00元，未约定借款利息和借款期限。被告在2016年8月28日为原告出具的借条中同时注明“信用卡的钱”。原告主张2016年8月1日的借条系被告2014年至2015年期间多次向其借款，于2016年8月1日经双方对账后为其所出具；2016年8月28日的借条系被告使用原告的信用卡产生欠款，为归还银行款项于2016年8月28日向其借款后所出具。出具两份借条后，被告至今未归还借款，原告为此诉至法院，要求处理。
本院认为，原告提交的借条与其陈述相互印证，能够证实被告向原告借款46500.00元并为原告出具借条两份的事实，故原、被告之间就该46500.00元款项已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款，在没有约定借款期限时，原告可随时要求被告予以返还。被告就该46500.00元款项为原告出具的两份借条中均未约定借款期限，故原告享有随时要求被告返还借款的权利，原告诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告焦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦峰于本判决生效之日起十日内返还原告李斌借款46500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.00元，由被告焦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年十二月六日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初136号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张孝祥，男，1959年10月29日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度文盲，无固定职业，住长乐市。因本案于2016年8月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年11月29日经长乐市人民检察院决定取保候审，同日由长乐市公安局执行。2017年3月2日由本院决定取保候审。
辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张孝祥犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年6月4日8时许，被告人张孝祥在长乐市文岭镇石壁村因其所管理的新田鳗鱼场财物被福建省长乐市网龙公司损坏一事，与该公司保安队长被害人龙某发生中角。被告人张孝祥遂持木棍击打龙某头部及身体侧面部位，并引发双方多名到场人员参与斗殴，最终造成龙某肋骨九处骨折。经长乐市公安局法医室鉴定，被害人龙某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张孝祥与被害人龙某达成调解协议，取得谅解。
2016年8月24日，被告人张孝祥在长乐市文岭镇石壁村新田鳗鱼场内被长乐市公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人张孝祥具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人张孝祥在有期徒刑一年幅度内量刑。
被告人张孝祥及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张孝祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张孝祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年三月六日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初173号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人冯东东，男，1981年5月21日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，户籍地鲁山县，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月28日被鲁山县公安局查获，同年4月29日被刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人冯东东犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人冯东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年4月28日22时许，被告人冯东东酒后驾驶豫Ｄ×××××号江铃轿车，沿鲁山县城中州路自西向东行驶至鲁山县中医院附近路段时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人冯东东血液中乙醇成分含量为100.12mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人冯东东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯东东供述，证人樊某证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯东东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人冯东东当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年5月27日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第194号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿某，�，1990年5月28日出生，维吾尔族，无业。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年1月23日19时许，被告人阿某在南京市秦淮区瞻园路126号附近，趁被害人范某不备之机，窃得范某上衣口袋内的苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币6，160元。
二、2015年3月25日20时许，被告人阿某在南京市江宁区托乐嘉街区，趁被害人郑某不备之机，窃得郑某上衣口袋内的OPPO牌N1T型手机一部，价值人民币1，540元。
三、2015年5月4日18时许，被告人阿某在南京市秦淮区长乐路琵琶小区门口的公交站台附近，趁被害人汤某不备之机，窃得汤某上衣口袋内的苹果牌iphone5S型手机一部，价值人民币3，440元。
2015年1月23日，被告人阿某扒窃得手准备离开现场时，被群众抓获并扭送至公安机关，后因病被取保候审。2015年3月25日、5月4日，被告人阿某再次实施扒窃作案得手后，分别被当场抓获。被告人阿某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃的苹果牌iphone6plus型手机、OPPO牌N1T型手机、苹果牌iphone5S型手机各一部已由公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、郑某、汤某的陈述、证人朱某、蒋某、于某等人的证言、扣押及发还清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人阿某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一五年九月七日
书记员 汤洁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初403号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区富江路67号，统一社会信用代码：91230206128444583X。
负责人关小高，系该信用社主任。
委托代理人张开源，系该信用社员工。
被告闻海萍，女，1971年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告梁文勇，男，1971年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与被告闻海萍、梁文勇金融借款合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社撤回起诉。
案件受理费144.80元，减半收取72.40元，由原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17173号
原告：诸暨市诚鑫机电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路39-8号。
法定代表人：夏众瑶，系执行董事。
委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青。
原告诸暨市诚鑫机电有限公司（以下简称“诚鑫公司”）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称“镭蒙公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告镭蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款计人民币40338.40元，并支付自2017年12月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告镭蒙公司一直在原告处购买钻头、刀具等五金器材，每次采购都由被告的工作人员签字确认。2012年12月至2015年12月共计货款58681.40元，原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告仅支付了其中的40000元，尚余18681.40元未予付清。2016年3月至9月14日，双方的交易金额为21657元，被告分文未付。截止目前，被告尚欠原告货款40338.40元。后经原告催讨未果。
被告镭蒙公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、发票认证情况查询单、销货单、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，本院依法出示询问笔录（徐新伟）。原告对询问笔录不持异议，被告镭蒙公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供了增值税专用发票，且发票均已认证，结合销货单及徐新伟的询问笔录，在被告未能提供反驳证据的情况下，可以认定原、被告之间存在买卖关系，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告之间有买卖钻头、刀具等五金器材的业务往来。2012年至2015年期间，被告镭蒙公司向原告诚鑫公司购买货物计人民币58681.40元，原告已向被告开具增值税专用发票，后被告向原告支付货款40000元，余款18681.40元尚未支付。2016年3月至9月期间，被告向原告购买货物计人民币21657元，被告至今未支付该款。被告镭蒙公司尚欠原告诚鑫公司货款共计人民币40338.40元。后经原告催讨未果。
本院认为，原告诚鑫公司与被告镭蒙公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告镭蒙公司尚欠原告诚鑫公司货款人民币40338.40元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付货款人民币40338.40元，并支付自2017年12月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告镭蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告诸暨市诚鑫机电有限公司人民币40338.40元，并支付自2017年12月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，依法减半收取404元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 傅凯悦
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17173号原告：诸暨市诚鑫机电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路39-8号。法定代表人：夏众瑶，系执行董事。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。法定代表人：朱克青。原告诸暨市诚鑫机电有限公司（以下简称“诚鑫公司”）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称“镭蒙公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告镭蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款计人民币40338.40元，并支付自2017年12月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告镭蒙公司一直在原告处购买钻头、刀具等五金器材，每次采购都由被告的工作人员签字确认。2012年12月至2015年12月共计货款58681.40元，原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告仅支付了其中的40000元，尚余18681.40元未予付清。2016年3月至9月14日，双方的交易金额为21657元，被告分文未付。截止目前，被告尚欠原告货款40338.40元。后经原告催讨未果。被告镭蒙公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、发票认证情况查询单、销货单、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，本院依法出示询问笔录（徐新伟）。原告对询问笔录不持异议，被告镭蒙公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供了增值税专用发票，且发票均已认证，结合销货单及徐新伟的询问笔录，在被告未能提供反驳证据的情况下，可以认定原、被告之间存在买卖关系，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间有买卖钻头、刀具等五金器材的业务往来。2012年至2015年期间，被告镭蒙公司向原告诚鑫公司购买货物计人民币58681.40元，原告已向被告开具增值税专用发票，后被告向原告支付货款40000元，余款18681.40元尚未支付。2016年3月至9月期间，被告向原告购买货物计人民币21657元，被告至今未支付该款。被告镭蒙公司尚欠原告诚鑫公司货款共计人民币40338.40元。后经原告催讨未果。本院认为，原告诚鑫公司与被告镭蒙公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告镭蒙公司尚欠原告诚鑫公司货款人民币40338.40元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付货款人民币40338.40元，并支付自2017年12月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告镭蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告诸暨市诚鑫机电有限公司人民币40338.40元，并支付自2017年12月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，依法减半收取404元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一七年十二月二十八日书记员 傅凯悦???
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38230号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王明海，男，1983年11月14日生，汉族，住贵州省。
被告：扬梅，女，1988年11月16日生，苗族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司与被告王明海、被告扬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王明海、被告扬梅支付租金58,976元(2,141×35+1-15,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S4DN164117、发动机号D8C907710)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告王明海、被告扬梅与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额79,800元，每月租金2,141元，租期48个月，保证金15,960元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王明海支付的保证金15,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,840元。被告王明海、被告扬梅支付13期租金，自2014年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王明海、被告扬梅签字确认其送达地址为贵州省都匀市瓮安县老坟嘴乡河坝村棉花土组。被告扬梅签字确认其送达地址为同上
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王明海、被告扬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明海、被告扬梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,976元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S4DN164117、发动机号D8C907710)归被告王明海、被告扬梅所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,274元，减半收取为637元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民特24号
申请人于某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。身份证号
申请人于某要求宣告于风海失踪一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系父子关系，1990年被申请人外出打工，至今已下落不明，根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告于风海失踪。
经审理查明，不明下落人于风海，男，1959年7月20日出生，汉族，身份证号，户籍地翁牛特旗乌敦套海镇古鲁板蒿村，系申请人的父亲。申请人母亲张桂华于1989年死亡，1990年于风海外出打工后便不知去向，至今无法联系。申请人于某申请宣告于风海失踪后，本院于2017年9月27日日在内蒙古晨报发出寻找于风海的公告。法定公告期为三个月，现已届满，于风海仍下落不明。
本院认为，于风海经发出寻找公告后仍下落不明，无法取得联系，申请人申请宣告于风海失踪的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告于风海失踪；
本判决为终审判决。
审判员王利国
二0一七年十二月二十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民特24号申请人于某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。身份证号申请人于某要求宣告于风海失踪一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人与被申请人系父子关系，1990年被申请人外出打工，至今已下落不明，根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告于风海失踪。经审理查明，不明下落人于风海，男，1959年7月20日出生，汉族，身份证号，户籍地翁牛特旗乌敦套海镇古鲁板蒿村，系申请人的父亲。申请人母亲张桂华于1989年死亡，1990年于风海外出打工后便不知去向，至今无法联系。申请人于某申请宣告于风海失踪后，本院于2017年9月27日日在内蒙古晨报发出寻找于风海的公告。法定公告期为三个月，现已届满，于风海仍下落不明。本院认为，于风海经发出寻找公告后仍下落不明，无法取得联系，申请人申请宣告于风海失踪的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告于风海失踪；本判决为终审判决。审判员王利国二0一七年十二月二十七日书记员韩志超
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执306号
申请人：方国泽，男，1975年6月10日出生，满族，住兴城刘台子乡。
被执行人：兴城市刘台子满族乡初级中学。
住所地：刘台子乡前刘村。
法人代表：王柱华，系该校校长。
方国泽申请执行兴城市刘台子满族乡初级中学民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月12日作出（2016）辽1481民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请人方国泽于2017年3月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福友
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 丹
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初23号
原告：罗泽斌，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖南
省炎陵县。
委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。
被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市。
�定代表人：周戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胤泽，湖南君见律师事务所律师。
原告罗泽斌与被告湖南雄新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员王丽荣独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗泽斌及委托诉讼代理人唐意恒、被告湖南雄新建筑有限公司及委托诉讼代理人苏俊娜、张胤泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗泽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南雄新建筑有限公司支付红砖款98000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告承建炎陵县鑫路花园项目的基建工程，并设立了项目部，黄武为项目负责人。2015年7月4日原告与案外人陈志斌合伙与被告签订《红砖购销合同》，双方约定:被告承建的炎陵鑫路花园项目工程上所需各种红砖均由原告提供，并约定了原告提供红砖的规格、数量、质量、价格、送货方式、付款方式、发生纠纷由供货方所在地法院管辖。合同签订后尚未履行时，在征得项目负责人黄武的同意，案外人陈志斌退出了合伙。原告按照合同约定履行完供货义务，被告却未按合同约定支付货款，2017年9月18日，被告项目负责人黄武与原告进行了结算：原告供应各种红砖总价款为2178000元，已支付2080000元，欠原告红砖款98000元。黄武向原告出具“欠条”，认可经双方结算现欠原告红砖款98000元的事实，并在欠条上注明其为该项目负责人，加按了手印，黄军系受其委托与原告等人签订《红砖购销合同》。后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南雄新建筑有限公司辩称：1、原告罗泽斌未提供红砖送货单等履行�同的原始凭证，未能证明实际红砖供应量以及是否实际交付用于涉案工程，其要求雄新公司支付货款的诉请没有事实依据；2、黄武并非涉案工程项目部的项目经理，亦非涉案合同的签订人，且《鑫路花园项目工程材料红砖结算单》与《欠条》上均无被告印章，对被告不发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，被告对原告提交的《红砖购销合同》、证明一份均无异议，证实了原、被告之间的合同关系、双方的权利义务及案外人陈志斌退出合伙的事实，故对该两份证据本院予以认定。被告对原告提交的《欠条》、《鑫路花园项目工程材料红砖结算单》有异议，认为该两份材料的签名不能证明系黄武本人所为，且黄武不具备代理或代表被告公司结算的身份，欠条、结算单对被告不发生法律效力。本院经审查认为，原告提交的证据不能证实黄武系被告委派人员，也无法证实原告提供的红砖用于涉案工程，且亦未能提供其他证据予以佐证，故对该两份证据不予认定。原告对被告提交的支付货款明细表有异议，认为明细表不能证明所付货款均为涉案红砖款，本院经审查认为，被告提供的证据不能证实被告所付款项是涉案工程红砖款，且也未能提供其他证据予以佐证，故该证据不予认定。原告对被告提交的《送货单》对账情况说明无异议，本院经审查认为，该证据能证实原、被告双方经核对红砖送货单，确定被告就炎陵县鑫路花园项目工程尚欠原告红砖款5万元，且该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年被告承建炎陵县鑫路花园项目的基建工程，并设立了“湖南雄新建�有限公司炎陵鑫路花园工程项目部”。2015年7月4日原告与案外人陈志斌合伙与被告签订《红砖购销合同》，双方约定:原告向被告承建的炎陵鑫路花园项目工程提供所需各种红砖，同时约定了原告提供红砖的规格、数量、质量、价格、送货方式、付款方式、发生纠纷由供货方所在地法院管辖等内容。合同签订后尚未履行时，案外人陈志斌退出了合伙。原告按照合同约定履行完供货义务，被告却未按合同约定支付货款。2018年3月21日，原、被告双方进行了结算，确定被告就炎陵县鑫路花
园项目工程尚欠原告红砖款5万元。
本院认为：原、被告双方签订的《红砖购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。原告依约按照合同履行供货义务，但被告未能按约定支付红砖款，属违约行为，应承担违约责�。原、被告双方经结算确定被告尚欠原告红砖款数额，系双方在合法、自愿的基础上进行的，本院予以认定。本案因双方当事人均不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南雄新建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗泽斌红砖款5万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1125元（原告已预交），由原告负担562元，被告湖南雄新建筑有限公司负担563元，并随上述款项一并给付原告罗泽斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丽荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的�同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照给定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3328号
原告张某甲。
原告张某乙。
两原告共同委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张某丙。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙分家析产纠纷一案中，原告张某甲、张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5566元减半收取2783元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年五月十二日
书记员 李 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第388号
上诉人（原审原告）东北军辉路桥集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路***号。
法定代表人华韡，董事长。
委托代理人关晓辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）会理县地方公路改扩建工程管理处。住所地四川省会理县邮政街***号。
法定代表人马勋品，处长。
被上诉人（原审被告）会理县国有资产经营管理有限责任公司。住所地四川省会理县城关镇公园路**号。
法定代表人王育鹏，总经理。
上诉人东北军辉路桥集团有限公司（简称军辉公司）因与会理县地方公路改扩建工程管理处、会理县国有资产经营管理有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第13号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
军辉公司上诉称，1.上诉人与二被上诉人之间的讼争是平等主体的法人之间的财产关系，属于民事诉讼的受案范围，且没有法律规定在讼争投标行为涉嫌刑事案件尚未结案或讼争财产被相关部门暂扣的情况下，便不符合民事诉讼受理的范围；2.既然涉嫌的刑事案件不是当事人双方，二被上诉人就有返还其所收取的投标保证金的义务，而不能以“已被相关部门暂扣”或“暂无权处分”为由而拒绝履行返还义务。在案件处理结果与相关部门有法律上的利害关系，且在相关部门不知此次诉讼的情况下，人民法院应当通知其以第三人身份参加诉讼，以便正确审理此案。综上，原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼参加人，且在没有法律依据的情况下驳回上诉人的起诉是错误的，请求予以纠正。
被上诉人会理县国有资产经营管理有限责任公司、会理县地方公路改扩建工程管理处未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案上诉人军辉公司向原审法院起诉要求返还因参加凉山州永郎至会理快速通道建设项目招标投标而缴纳的保证金1000万元，该诉请事实及请求虽与公安机关立案侦查的凉山州永郎至会理快速通道建设项目串通招标投标刑事案件有牵连，但遂宁市安居区人民检察院已于2014年5月16日对该刑事案件的主要犯罪嫌疑人高存位、邱恩德因涉嫌职务侵占罪作出不起诉决定。故本案认定讼争保证金涉嫌刑事犯罪的证据不充分。至于上诉人缴纳的保证金被相关部门暂扣，凉山州发展和改革委员会对上诉人串通投标的行为予以行政处罚立案审查，均不能改变上诉人与被上诉人之间因招标投标等民事行为所形成的民事法律关系。原审裁定以刑事案件尚未结案、投标保证金被相关部门暂扣为由认定本案不符合人民法院民事诉讼受理范围系适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第13号民事裁定；
二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗佳琴
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异468号
案外人：赵忠连，男，汉族，1949年7月30日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地�合同纠纷一案中，案外人赵忠连对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵忠连称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼102车库（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家�司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2012年1月18日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区7号楼102车库作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》及案外人已经实际占有涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼102车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 常 数
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6001号
原告张永安，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告张峰，男，1984年出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告张永安与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永安的撤诉。
审判员 马 柏 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆虹宇(兼)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2689号
罪犯韦德品，男，1983年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2013年3月5日作出（2013）湛开法刑初字第5号刑事判决，以被告人韦德品犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6584号刑事裁定，对罪犯韦德品减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2020年5月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第732号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦德品在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦德品报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦德品能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分96.79分；获2016年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦德品在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦德品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦德品减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月31日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00033号
上诉人（原审原告）：闫晓萍，女，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
闫晓萍诉沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，闫晓萍、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫晓萍及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，原告与东陵区白塔镇毡匠村土地承包人温质强、刘伟签订农村土地租赁合同，共租赁13.81亩土地。被告于2012年5月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。
被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。
《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失13.81亩×6，000元＝82，860元。
原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失13.81亩×666.7平米×25元×20%＝46，035.6元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失82，860元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失46，035.6元。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人闫晓萍上诉称：东陵区政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿。原审判决遗漏了东陵区政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称：闫晓萍所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施强制拆除行为的合法性，原审判决确认其强制拆除行为违法正确。
沈阳市东陵区人民政府对于违法强拆行为造成的财产损失，应当予以赔偿。原审已对闫晓萍因违法强拆行为造成的损失判决东陵区人民政府进行赔偿。故不存在闫晓萍所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失。且无法以评估的方式确认闫晓萍地上物损失数额。原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定闫晓萍地上物损失的实际情况，对此，东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据闫晓萍青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6，000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，闫晓萍在明知禁止建设的情况下，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于闫晓萍提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保178号
申请人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号9层24号。
法定代表人：丰兴旺董事长
被申请人郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号西单元127号
被申请人刘西庆，男，汉族，1965年8月2日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5713333元或查封其同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市诚建建设工程有限公司、刘西庆银行存款5713333元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年六月六日
书记员 李智慧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2406号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码86358152-5。
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告高大伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。
被告代晓坤，女，1980年12月28日出生，汉族，住山东省平度市。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告高大伟、被告代晓坤金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告高大伟、被告代晓坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月10日，原告与被告高大伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限240个月，即自2009年2月12日至2029年2月12日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以平度市荣达小区房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。第二被告向原告出具了同意与第一被告共同还款声明，故应承担共同还款义务。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告高大伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高大伟偿还原告剩余借款本金100567.29元及截止到2016年1月15日的利息等3437.38元，合计：104004.67元；三、被告高大伟偿还原告自2016年1月16日起至实际给付之日的利息及罚息；四、被告代晓坤对上述债务承担共同清偿责任；五、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；六、本案诉讼费用及原告律师代理费等由被告承担。
被告高大伟、被告代晓坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年2月10日，被告高大伟向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额13万元，贷款期限240个月，并约定利率、违约金等。被告代晓坤以配偶的身份签字确认，同意借款人高大伟对借款提供抵押担保，并承诺与借款人共同还款。同日，被告高大伟作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币13万元，借款期限自2009年2月12日至2029年2月12日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；贷款执行利率为5.049%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息人民币861.47元。本合同项下的担保为抵押。抵押担保范围包括合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）、如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同项下记载的抵押财产为位于平度市荣达小区I段东1单元4层西户房产，合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
二、2009年2月20日，原告向被告高大伟发放贷款人民币13万元，支付于被告高大伟指定的收款人高松账户。
三、2009年2月12日，原告与被告高大伟就涉案位于平度市荣达小区房产办理了抵押登记手续，证号为：青房地权平市他字第8569号，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行，抵押人为高大伟，债权数额为13万元。
四、截至2016年1月15日，被告高大伟尚欠原告借款本金人民币100567.29元，利息等其他费用人民币3437.38元。
五、被告高大伟、被告代晓坤于2007年6月11日登记结婚。
六、原告委托山东元鼎律师事务所代理本案，花费律师费人民币6000元，该所向原告出具了相应律师费发票。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、结婚证、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告高大伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告高大伟作为贷款人应严格履行按时还款义务。合同中关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告高大伟多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告高大伟应一次性偿还原告剩余借款本金及欠付的利息等，原告与被告高大伟已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。被告代晓坤系被告高大伟之配偶，其在借款申请中承诺与被告高大伟共同还款，本院对原告要求被告代晓坤承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告高大伟、被告代晓坤经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告高大伟于2009年2月10日签订的编号为371983800-013-2009000009号的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告高大伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2016年1月15日的借款本金人民币100567.29元，利息及其他费用人民币3437.38元及此后按照合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息；
三、被告高大伟于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币6000元；
四、被告代晓坤对上述第二、三项债务承担共同还款责任；
五、如被告高大伟未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于平度市荣达小区房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿债权。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2380元、邮寄费人民币90元、公告费人民币600元，由被告高大伟、被告代晓坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一七年二月七日
书 记 员 辛 妮
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2406号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码86358152-5。负责人段红涛，行长。委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告高大伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。被告代晓坤，女，1980年12月28日出生，汉族，住山东省平度市。本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告高大伟、被告代晓坤金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告高大伟、被告代晓坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月10日，原告与被告高大伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限240个月，即自2009年2月12日至2029年2月12日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以平度市荣达小区房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。第二被告向原告出具了同意与第一被告共同还款声明，故应承担共同还款义务。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告高大伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高大伟偿还原告剩余借款本金100567.29元及截止到2016年1月15日的利息等3437.38元，合计：104004.67元；三、被告高大伟偿还原告自2016年1月16日起至实际给付之日的利息及罚息；四、被告代晓坤对上述债务承担共同清偿责任；五、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；六、本案诉讼费用及原告律师代理费等由被告承担。被告高大伟、被告代晓坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2009年2月10日，被告高大伟向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额13万元，贷款期限240个月，并约定利率、违约金等。被告代晓坤以配偶的身份签字确认，同意借款人高大伟对借款提供抵押担保，并承诺与借款人共同还款。同日，被告高大伟作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币13万元，借款期限自2009年2月12日至2029年2月12日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；贷款执行利率为5.049%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息人民币861.47元。本合同项下的担保为抵押。抵押担保范围包括合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）、如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同项下记载的抵押财产为位于平度市荣达小区I段东1单元4层西户房产，合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。二、2009年2月20日，原告向被告高大伟发放贷款人民币13万元，支付于被告高大伟指定的收款人高松账户。三、2009年2月12日，原告与被告高大伟就涉案位于平度市荣达小区房产办理了抵押登记手续，证号为：青房地权平市他字第8569号，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行，抵押人为高大伟，债权数额为13万元。四、截至2016年1月15日，被告高大伟尚欠原告借款本金人民币100567.29元，利息等其他费用人民币3437.38元。五、被告高大伟、被告代晓坤于2007年6月11日登记结婚。六、原告委托山东元鼎律师事务所代理本案，花费律师费人民币6000元，该所向原告出具了相应律师费发票。以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、结婚证、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，原告与被告高大伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告高大伟作为贷款人应严格履行按时还款义务。合同中关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告高大伟多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告高大伟应一次性偿还原告剩余借款本金及欠付的利息等，原告与被告高大伟已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。被告代晓坤系被告高大伟之配偶，其在借款申请中承诺与被告高大伟共同还款，本院对原告要求被告代晓坤承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告高大伟、被告代晓坤经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告高大伟于2009年2月10日签订的编号为371983800-013-2009000009号的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告高大伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2016年1月15日的借款本金人民币100567.29元，利息及其他费用人民币3437.38元及此后按照合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息；三、被告高大伟于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币6000元；四、被告代晓坤对上述第二、三项债务承担共同还款责任；五、如被告高大伟未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于平度市荣达小区房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿债权。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元、邮寄费人民币90元、公告费人民币600元，由被告高大伟、被告代晓坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文代理审判员  马焕君代理审判员  王 静二〇一七年二月七日书 记 员  辛 妮
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执426号
申请执行人：张春园，女，1971年1月24日出生，汉族，现住鞍山市千山区铁南中街**栋*单元*层**号。
被执行人：高锋，男，1977年10月17日出生，汉族，现住鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村***号。
申请执行人张春园与被执行人高锋赡养费纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高锋应给付申请执行人张春园垫付的赡养费11,725.00元。申请执行人张春园于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执426号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 贺
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00161号
申请执行人冯玉凤，女，汉族，无职业。
被执行人刘万红，男，汉族，无职业。
申请执行人冯玉凤与被执行人刘万红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人刘万红于2014年4月10日向本院做出还款计划：定于2014年4月10日还款2万元（已履行）、2014年12月30日前还款3万元、2015年5月1日前还款2万元、2015年12月30日前还款4.5万元。申请执行人亦同意被执行人的还款意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00200号民事判决的执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年四月二十八日
书记员 关 涛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初839号
原告任师军，男，1971年生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州县。
原告刘彪，男，1968年生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州县。
被告李先忠，男，1960年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
原告任师军、刘彪与被告李先忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告任师军、刘彪于2018年5月10日向本案提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任师军、刘彪与被告李先忠自愿达成和解，现原告任师军、刘彪向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任师军、刘彪撤回起诉。
案件受理费减半收取135元，原告任师军、刘彪自愿负担。
审判员 崔玉波
二〇一八年五月十五日
书记员 邱伯俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1200号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人宋劲松。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2900号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋劲松的银行存款或扣留、提取其收入人民币14190.18元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2474号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建�连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：马晓婷，女，1978年11月18日出生，住福建省福州市台江区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告马晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行�力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2474号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建�连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：马晓婷，女，1978年11月18日出生，住福建省福州市台江区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告马晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行�力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第792号
原告陈菲勒。
被告赵林荣。
被告赵章修。
本院在审理原告陈菲勒与被告赵林荣、赵章修民间借贷纠纷一案中，原告陈菲勒在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 涂圣通
二〇一〇年十二月三日
书记员 赵章瑜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执687号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人朱玉军，男，1986年4月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人李南，女，1987年6月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）乳商初659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱玉军位于乳山市海韵豪庭7-1-602号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
�〇一七年五月十日
书记员 邹海洋