wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1092号
原告刘呈光，男，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告刘呈光与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘呈光的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘呈光诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2011年7月22日借给被告50000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金15000元，至今尚欠本金35000元及相应的利息6079.5元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金35000元及利息6079.5元共计41079.5元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告刘呈光于2011年7月22日以“风险金”的名义借给被告50000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金15000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘呈光借款本金35000元及利息6079.5元，合计41079.5元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费414元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审166号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区康乐蛋糕简餐（康乐蛋糕坊）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区康乐蛋糕简餐（康乐蛋糕坊）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第100号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区康乐蛋糕简餐（康乐蛋糕坊）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金675.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第100号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币675.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第100号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第100号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第100行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第121号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人金鹏灯饰店。
负责人桂敏，业主
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月14日作出的（2014）卢城管罚第1023号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1023号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1023号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十�条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1023号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00506-1号
申请执行人：武汉津联电气设备有限公司
被执行人：黄冈南华江北劳动服务有限公司
本院于2014年6月3日作出（2014）鄂汉阳执字第00215号-1执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）了黄冈南华江北劳动服务有限公司的银行帐号，现因扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄冈南华江北劳动服务有限公司帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 卓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7688号
原告上海顺旅汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高某某。委托代理人ＸＸ徽、吴亮，上海达真律师事务所律师。被告上海泽福食用菌种植专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人丁某某。上列当事人间买卖合同纠纷案，本院于2016年7月1日受理后，依法以简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告订立车辆买卖合同后按约交付被告车辆，价款486,000元，被告仅付款19万元，尚余296,000元未付。原告诉请判令被告支付车款296,000元及利息(以银行同期贷款利率为准，从2016年5月1日起至实际清偿之日止)。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据为买卖合约书、协议书及电子回单，以证明双方的买卖合同关系，被告尚欠货款296,000元。本院审核后对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。查明，原、被告于2015年9月9日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买三辆“傲运通”车，价款为48万元。合同订立后，原告于2015年9月底向被告交付上述车辆，并按被告要求铺设铝板，以每辆加收2,000元铺设费用计，共增价款6,000元。被告于2015年10月8日支付价款6万元。因余款被告未及时支付，经原告催讨，双方于2016年3月3日订立协议书，约定被告于2016年4月30日前支付余款426,000元。此后，被告分别于同年4月27日支付8万元，于5月31日支付5万元，尚欠296,000元未付，引起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务，被告妥收原告出卖的标的物后未支付相应价款，属违约行为。后虽经双方订立协议约定了付款期限，被告仍未践约，有违诚信。原告据此主张的价款及利息损失符合约定，于法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相关的诉讼权利，应自负法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泽福食用菌种植专业合作社应在本判决生效之日起十日内给付原告上海顺旅汽车服务有限公司价款296,000元及利息损失(以296,000元为基数从2016年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为准)。被告未按期履行上述付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延付款期间的债务利息。本案受理费5,740元减半收取2,870元，加之财产保全费2,000元，合计诉讼费4,870元由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年八月十九日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00274号
原告：赵远宗。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：赵士严。
被告：李胜舵。
原告赵远宗诉被告赵士严、李胜舵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵远宗及其委托代理人管启飞、被告赵士严到庭参加诉讼。被告李胜舵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远宗诉称：被告赵士严在承包河南商丘新农村改造工程，我在被告手下干活。工程结束后，我与赵士严经过结算，尚欠我17600元。2013年4月9日赵士严给我出具欠条，承诺3个月以后付清欠款，但至今未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款17600元及支付从2013年7月9日以后逾期利息按年利率6.5%计息至付清欠款时止。
被告赵士严辩称：该工程是我和李胜舵合伙承包，原告随我干活属实，欠条也是我出具的，但不是我本人欠款，是我和李胜舵承包工程欠款。该工程所欠我们的款由李胜舵结清，现欠原告的款应由李胜舵来还。
被告李胜舵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、被告赵士严出具给原告的欠条，证明赵士严欠原告工程余款17600元。
被告赵士严为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2013年3月17日原被告双方签订的劳务分包合同复印件，证明李胜舵和自己是合伙关系，将自己承包的合同又部分发包给原告承包；2、2015年5月9日李胜舵与他人签订的劳务分包合同，证明李胜舵是第一承包责任人；3、结算清单复印件，证明工程款发包方与李胜舵已结清。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告赵士严对原告所举证据1原告身份证复印件，真实性不持异议；对原告所举证据2欠条真实性不持异议，主张该欠款是和李胜舵的工程欠款。原告对被告赵士严所举证据质证意见为：对被告赵士严所举证据1真实性不持异议；对被告赵士严所举证据2主张与本案无关，达不到其证明目的；对被告赵士严所举证据3主张该证据是复印件，不予质证。
被告李胜舵对原告赵远宗、被告赵士严所举证据未质证。
通过举证、质证及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：两被告系合伙关系。2013年3月17日被告赵士严、李胜舵将其承包的工程中钢筋工分包给原告承包。2013年4月9日结算，欠原告工程款17600元，由赵士严出具欠条给原告，言明三个月后付清。经原告催要，赵士严也带原告到李胜舵家要款，至今分文未给。
本院认为，债务应当清偿。被告赵士严、李胜舵合伙承包工程，又将工程的钢筋工分给原告，经结算欠原告工程款17600元事实清楚，故对原告要求两被告偿还工程欠款17600元的诉讼请求予以支持。由于被告未按约定付款，原告要求两被告赔偿从2013年7月9日以后逾期利息按银行同期年利率6.15%计息，其利率要求过高，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、第一百十一条、第一百十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵士严、李胜舵于本判决书生效后10日内给付原告赵远宗建设工程款17600元，利息从2013年7月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计息至还清时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276，由被告赵士严、李胜舵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 韩育红
二〇一五年七月三日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2122号
原告彭某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告管某甲，男，汉族，住址同原告。
原告彭某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某和被告管某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告1990年经人介绍认识恋爱，1994年5月22日在合川区民政局办理结婚登记，婚后生育两个儿子，大儿子管某乙24岁，二儿子管某丁于2007年12月8日出生。婚后，原、被告感情一直不和，被告喜欢酗酒，经常借酒与原告吵架。从2014年8月开始原告与被告一直分居至今，分居期间，被告没有给家里一分钱生活费。被告缺乏家庭责任感，不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂。故起诉请求判令原告与被告离婚，管某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至管某丁独立生活止，诉讼费由被告承担。
被告管某甲辩称，感情没有破裂，不应该离婚。若离婚的话小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，房子归被告所有。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1994年5月22日在合川区民政部门办理了结婚登记。审理中原、被告陈述其二人于1991年农历10月1日生育了长子管某乙，2007年12月8日生育次子管某丁，但未提供证据予以证实。原、被告婚后感情尚可，但近几年双方常为抚养子女及家庭经济问题发生纠纷，加之被告爱好饮酒，导致夫妻感情有所疏远。2016年2月，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好夫妻关系无果。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，结婚证等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活时间较长，建立起了较为深厚的夫妻感情。虽然近年来双方因为家庭经济问题时常发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂，但只要原、被告在今后能够多交流沟通，生活上能互让互谅，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是能够和好的。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张霜
二〇一六年四月十三日
书记员 尹维
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号，统一社会信用代码：9151112367354650XP。
负责人：傅飞,支行行长。
委托代理人：陈功,四川金顶律师事务所律师。
被告：李希平，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行诉被告李希平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告李希平经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行诉称：2010年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228110001138890的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告尚欠信用卡透支款本金24037.7元、利息2143.37元、滞纳金7550.7元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告诉来本院请求判决被告归还信用卡透支款本金24037.7元、利息2143.37元、滞纳金7550.7元、律师费1500元并承担本案的诉讼费。
被告李希平未到庭答辩。
经审理查明：被告李希平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。原告向被告发放信用卡后经被告激活，被告多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告信用卡透支款本金24037.7元、利息2143.37元、滞纳金7550.7元未归还原告。
认定以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、被告账户交易明细及欠款明细、原告催收被告还款的系统截图、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告李希平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡并经其激活后，被告应当按约定使用信用卡。经原告举证被告的信用卡账户交易明细及欠款明细证明被告李希平信用卡透支本金24037.7元，利息2143.37元、滞纳金7550.7元，被告李希平应当依双方的约定归还上述款项，对于原告的主张本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因原告未提交相应的证据，故该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希平于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行信用卡透支本金24037.7元、利息2143.37元、滞纳金7550.7元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告李希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 舒 利
人民陪审员 魏晓霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12360号
罪犯林枝雄，男，1986年1月26日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二ＯＯ九年十一月十九日作出（2009）呈刑初字第219号刑事判决，以被告人林枝雄犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一Ｏ年二月九日以（2010）昆刑终字第53号刑事裁定书，上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日，二Ｏ一三年六月十日，二Ｏ一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林枝雄在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林枝雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林枝雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林枝雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月1日至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12360号罪犯林枝雄,男,1986年1月26日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二ＯＯ九年十一月十九日作出(2009)呈刑初字第219号刑事判决,以被告人林枝雄犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一Ｏ年二月九日以(2010)昆刑终字第53号刑事裁定书，上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日，二Ｏ一三年六月十日，二Ｏ一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林枝雄在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯林枝雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林枝雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯林枝雄减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年8月1日至2017年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1953号
原告：任洪莲，女，汉族，1958年11月27日出生，丹江口市人。
被告：王德鑫，男，汉族，约43岁左右，丹江口市人。
被告：王广秀（系王德鑫妻子），女，汉族，约40岁左右。
任洪莲诉王德鑫、王广秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告任洪莲于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任洪莲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任洪莲撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，经本院院长决定免收。
审判员 周智华
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 月
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1033号
原告张某，农民，
被告孙某，农民，
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月十六日
书记员 史晨颖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初286号
原告：李国瑞。
被告：卜丰金。
原告李国瑞与被告卜丰金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李国瑞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国瑞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国瑞撤诉。
案件受理费25元，由李国瑞负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十日
书记员 裴轩
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审321号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：周瑞，系邓州市吉商汽配维修业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40831号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地50平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40831号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40831号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月八日
书记员 宋吉武
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1203号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。
被告：沈阳实力宝洋机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道金岭路G区3号。
法定代表人：赵安。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告沈阳实力宝洋机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1449号
上诉人（原审被告）：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。
法定代表人：霍庆华，董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）：库柏裕华（常州）电子设备制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区钟楼开发区合欢路60号。
法定代表人：温民俊。
委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所实习律师。
上诉人中国庆华能源集团有限公司(以下简称庆华公司)与被上诉人库柏裕华（常州）电子设备制造有限公司（以下简称库柏公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23648号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
庆华公司上诉称，库柏公司与庆华公司买卖合同纠纷一案，一审法院北京市朝阳区人民法院予以受理。庆华公司在法定期限内提出了管辖权异议，认为本案应由项目所在地即伊宁市人民法院管辖，但一审法院裁定驳回了庆华公司的管辖权异议。庆华公司认为一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。据此，庆华公司上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送新疆伊宁市人民法院审理。
库柏公司对庆华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案库柏公司以买卖合同纠纷为由起诉请求判令庆华公司支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告庆华公司的住所地为北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层，故一审法院北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。庆华公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国庆华能源集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龚开国
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3001号
申请执行人浙江新网电器超市有限公司（组织机构代码：77648559-4），住瑞安市安阳街道阳光路天地阳光商务楼107室。
法定代表人黄新，系公司执行董事兼总经理。
被执行人陈亮，男，1966年6月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林熳，女，1966年4月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江新网电器超市有限公司与被执行人陈亮、林熳民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商终字第228号民事判决书已于2015年4月6日发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈亮、林熳支付申请执行人案款44821318.21元及利息。本院于2015年6月1日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈亮名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道新世纪佳园怡心苑5幢102室（产权证号：00××88），该房产本案已依法予以拍卖，拍得案款4510000元，扣除本案的诉讼费、执行费、预留税款等费用后，剩余案款3544429.58元由被执行人陈亮、林熳在本院所有案件按本金比例分配，本案分到案款2771593.58元并已由申请执行人领取，被执行人林熳名下无房产登记记录；向温州市公安局车管所查询，被执行人林熳名下有牌号为浙Ｃ×××××波罗轿车，本院另案已依法查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人陈亮名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人名下无股权登记信息。现两被名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供两被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字3001号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈伟添
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3001号申请执行人：浙江新网电器超市有限公司被执行人：林熳身份证：×××0020本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00228号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林熳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林熳名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年六月十五日（）书记员  徐春
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1051号
上诉人（原审被告）：莱阳经济技术开发区精细化工厂。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：张培峰，该公司董事长。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕武昌。
上诉人莱阳经济技术开发区精细化工厂（以下简称精细化工厂）因与被上诉人毕武昌劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，毕武昌2010年6月4日到精细化工厂工作，双方签订了自2010年6月5日至2015年6月4日的劳动合同。2014年11月26日，毕武昌因精细化工厂未支付加班工资和缴纳社会保险费而离职。毕武昌离开精细化工厂前12个月的月平均工资为3469.63元，毕武昌的月平均工资2010年为2115.15元，2011年为2480.84元，2012年为2157.71元，2013年为3018.58元，2014年为3386.65元。精细化工厂尚欠毕武昌2014年10月、11月的工资共计4424.7元。毕武昌在精细化工厂工作期间，精细化工厂一直未给毕武昌缴纳社会保险费。
2014年11月26日，毕武昌申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、依法裁决申请人（毕武昌）与被申请人（精细化工厂）解除劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人工资5500元、经济补偿金15772.5元、带薪休假工资9660元、加班费共计117280元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2014）第413号裁决书，裁决：一、被申请人支付给申请人经济补偿金15750元、工资4424.7元、加班费43341.13元、未休带薪年休假工资4970元；二、被申请人与申请人解除劳动关系；三、申请人的其他请求不予支持。双方均不服该裁决，诉至法院。
同时查明，2014年12月4日精细化工厂作出《解除劳动合同通知》，以毕武昌旷工9天，严重违反劳动纪律为由决定解除与毕武昌的劳动合同，12月6日毕武昌收到该通知。
庭审中，毕武昌提交车间记录8本、2014年10月份考勤表1张，欲证实其加班事实；经质证精细化工厂称不能确认车间记录真实性，庭后7日内由车间主任姜千军进行确认。庭后精细化工厂并未提供姜千军进行确认。
原审法院依据毕武昌提交的仲裁裁决书复印件、送达回执复印件、仲裁申请书复印件、工资卡交易明细、车间记录、考勤表，精细化工厂提交的书面劳动合同、《解除劳动合同通知》、快递单、2014年8月至11月的考勤表和工资表及双方当事人的庭审陈述认定上述事实。
原审法院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。精细化工厂拖欠毕武昌2014年10月、11月的工资共计4424.7元，应予支付。
精细化工厂拖欠毕武昌工资且未依法给毕武昌缴纳社会保险费，应当向毕武昌支付解除劳动合同的经济补偿金，毕武昌在精细化工厂工作4年多不足4年半，经济补偿金应为15613.33元（3469.63元×4.5个月）。
精细化工厂无证据证实已为毕武昌安排带薪年休假，应向毕武昌支付未休带薪年休假工资。毕武昌于2010年6月4日开始到精细化工厂工作，到2011年6月4日工作满一年后，即可享受带薪年休假，至2014年11月26日，毕武昌应享受带薪年休假17.5天，精细化工厂没有证据证实已安排毕武昌休年休假，故除正常工资之外，还应再向毕武昌支付200％的未休带薪年休假工资共4299.06元（2011年为月平均工资2480.84元÷21.75天×5天×200％得1140.62元，2012年为2157.71元÷21.75天×5天×200％得992.05元，2013年为3018.58元÷21.75天×5天×200％得1387.85元，2014年为3386.65元÷21.75天×2.5天×200％得778.54元）。
精细化工厂未按法院指定的期限提供其车间主任姜千军到庭确认证据真实性，对于毕武昌提交的车间记录8本法院予以采信。经法院审查，毕武昌提交的《盐酸车间记录薄》、《生产车间记录》能显示出毕武昌在精细化工厂通常的工作时间为每天12小时，休息日和节假日均存在加班事实。毕武昌主张加班费137804元不超出法律规定，法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关民事法律法规之规定，于2015年8月13日判决：一、精细化工厂应向毕武昌支付工资4424.7元、经济补偿金15613.33元、未休带薪年休假工资差额4299.06元、加班费137804元，共162141.09元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回毕武昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由精细化工厂负担。
宣判后，上诉人精细化工厂不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人毕武昌因旷工严重违反单位规章制度和劳动纪律，上诉人依法于2014年12月4日通知被上诉人解除劳动合同，被上诉人对此未提出异议，解除通知已生效。因被上诉人因严重违法之个人原因而解除劳动合同，上诉人无需支付经济补偿金。二、被上诉人在上诉人处工作期间领取的是计件工资，多劳多得，因此不存在加班的问题。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人毕武昌答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。被上诉人于2014年11月26日因被上诉人未支付加班工资及缴纳社会保险费而离职的事实清楚，上诉人在被上诉人离职且提出劳动仲裁申请后，所作出的《解除劳动合同通知》依法不发生法律效力。上诉人以此主张不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人提供的证据能够证明其在上诉人处工作期间存在加班的事实，上诉人以被上诉人的工资系计件工资为由，认为被上诉人不存在加班事实，不应支付加班费的主张，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳经济技术开发区精细化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 辛婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1366号
原告：韩保华，个体工商户。
被告：黄天军，农民。
被告：王淑红，农民。系被告黄天军之妻。
被告：刘保义，茌平县洪屯中学教师。
被告：姜红霞，茌平县洪屯中学教师。系被告刘保义之妻。
被告：耿登峰，聊城市东昌府区中医医院职工。
原告韩保华诉被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员贾文炎参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告韩保华到庭参加了诉讼，被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保华起诉称：2010年8月3日，被告黄天军以进设备为由向原告借款借款40000元，约定月利率2%，并出具借据1份，其妻王淑红作为共同还款人在借据上签名捺印。被告刘保义、姜红霞、耿登峰作为借款提供担保并在借据上签名捺印。后被告黄天军按约定结息至2012年8月3日。2013年12月份，原告曾因需用资金催要借款本息，被告黄天军许诺尽快偿还借款本息，后被告一直未偿还，保证人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告黄天军、王淑红偿还借款本金40000元及相应利息，被告刘保义、姜红霞、耿登峰承担连带还款责任。
被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告韩保华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据1、借据一份，拟证明被告黄天军、王淑红于2010年8月3日由被告刘保义、姜红霞、耿登峰担保向原告借款40000元，并约定利息的事实；2、被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰的身份证复印件各一份，拟证明被告的基本情况。
对于原告提供的上述证据，因被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告韩保华在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月3日，被告黄天军、王淑红通过被告刘保义、姜红霞、耿登峰担保向原告借款40000元，并出具欠据1份，约定月利率2%，未约定还款期限。刘保义、姜红霞、耿登峰作为担保人，亦在该借据上签名捺印。借据内容为：“借据借款人黄天军（签名捺印）因进货今借到韩保华的现金，借款金额为人民币（小写）￥40000元，（大写）肆万元整（大小写不同时以大写为准）。利息为月息2%。借款人的借款由担保人刘保义姜红霞耿登峰（签名捺印）方的收入及财产作为担保，互负连带责任。担保期限与担保责任直到向出借人归还全部借款本金及利息为止。借款人及担保人签字并指押：借款人：黄天军（签名捺印）身份证号码：××共同还款人：王淑红（签名捺印）身份证号码：××担保人：刘保义（签名捺印）身份证号码：××担保人：姜红霞（签名捺印）身份证号码：37252419780922367担保人：耿登峰（签名捺印）身份证号码：372524197510501237X借款人收到借款日期为：2010年8月3日”。该借款的支付方式是原告韩保华在位于聊城市香江大市场车站附近直接支付给黄天军。后被告黄天军、王淑红一直未偿还借款，只是按约定结息至2012年8月3日，被告刘保义等人亦未履行保证义务。
本院认为，原告韩保华与被告黄天军、王淑红之间的借贷关系，原告韩保华与被告刘保义、姜红霞、耿登峰之间的保证合同关系，因黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰均未提供非自己真实意思表示的有关证据，故该借贷关系和保证合同关系均依法成立，且合法有效，应予以保护。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方形成特定的债权债务关系。虽未约定还款日期，但在债权人催要欠款时，借款人应及时偿还。债务应当偿还，双方均应按约定履行自己的义务，原告韩保华已履行了付款义务，被告黄天军、王淑红经催要后没有履行还本付息的义务，故对于原告要求被告黄天军、王淑红偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘保义、姜红霞、耿登峰作为借款保证人在借款合同上签名，同意为被告黄天军、王淑红该笔借款承担保证责任，因双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故被告刘保义、姜红霞、耿登峰作为连带责任保证人，依约应履行保证义务，承担相应的民事责任。对于原告要求被告刘保义、姜红霞、耿登峰承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法亦予以支持。在被告刘保义、姜红霞、耿登峰承担连带责任保证即偿还借款后，有权向借款人黄天军、王淑红追偿。关于利息，双方约定月利率为2％，因该约定不违反法律禁止性规定，对此约定，本院依法予以确认。被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天军、王淑红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告韩保华借款本金40000元及相应利息（以40000元为本金按月利率2％自2012年8月4日起计算至本院确定的付款之日止）；
二、被告刘保义、姜红霞、耿登峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘保义、姜红霞、耿登峰承担保证责任后，有权向债务人黄天军进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄天军、王淑红、刘保义、姜红霞、耿登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 贾文炎
二〇一五年九月七日
书 记 员 常艳阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2643号
罪犯彭涛，男，1979年3月18日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年4月29日作出（2014）江刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，民事赔偿200740.5元（未履行）。判决生效后，罪犯彭涛在在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》，脱离监管，被江川县人民法院于2015年1月29日以（2015）江法刑执字第3号刑事裁定：撤销缓刑，对彭涛收监执行原判刑期一年零五个月，刑期自2015年1月29日起至2016年6月28日止。裁定生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2643号罪犯彭涛，男，1979年3月18日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年4月29日作出(2014)江刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，民事赔偿200740.5元（未履行）。判决生效后，罪犯彭涛在在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》，脱离监管，被江川县人民法院于2015年1月29日以（2015）江法刑执字第3号刑事裁定：撤销缓刑，对彭涛收监执行原判刑期一年零五个月，刑期自2015年1月29日起至2016年6月28日止。裁定生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭涛减去有期徒刑二个月(刑期至2016年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一五年十一月五日书 记 员  王 瑾
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执323号
申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
负责人:徐奇祥，董事长。
被执行人：东营市康森秸秆制品有限公司，住所地：广饶县花官镇花官村。
法定代表人：王保辉，该公司总经理。
被执行人：山东华通石化建设有限公司，住所地：东营市广饶县陈官镇工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。
被执行人王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人崔小芬，女，1973年3月7日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初4082号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王保辉、崔小芬名下的坐落于广饶县经济开发区创业大厦xxx号（权证号为东营市房权证广饶县字第广饶xxxx号权证号、土地登记信息为广国用（2013）第xxx号）；查封被执行人王保辉、崔小芬名下的坐落于广饶县渤海御苑小区x号楼东x单元x层西户及x号楼地下车库xxx号（权证号为广饶20xxx504，广饶20xxx508）；
二、查封期限为三年，自2017年6月5日至2020年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年六月五日
书记员 燕 群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终213号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长江，男，1971年11月16日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，经商，家住江苏省如皋市。2016年7月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王长江犯诈骗罪一案，于2017年1月16日作出（2016）浙0782刑初2959号刑事判决。被告人王长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2010年起，被告人王长江帮被害人楼某2收购火腿原料，双方约定一条火腿收取3元费用。2012年年底，被害人楼某2联系被告人王长江让其收购生猪小腿，并于同年12月20日支付货款人民币10万元，被告人王长江仅收购少量生猪小腿，将其余大部分货款用于赌博及归还赌债，并于2012年12月28日至2013年2月23日期间，先后九次以收购生猪小腿的货款已用完为由从被害人楼某2处骗得现金人民币105万元，用于赌博及归还赌债。2013年3月，被告人王长江及其家人归还被害人楼某2人民币30万元以及货值5万元的火腿及碎肉。
据此，原审判决：一、被告人王长江犯合同�骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；二、追缴被告人王长江违法所得人民币80万元返还被害人楼某2，追缴不足部分由被告人王长江退赔。
被告人王长江上诉称，第一笔10万元货款应予扣除，且其已经购买了部分火腿原料，也应予以扣除，应以诈骗数额70万元定罪量刑。
经审理查明，原判认定被告人王长江犯合同诈骗罪的事实有有被害人楼某2的陈述，证人陈某、王某、刘某、宋某、楼某1、徐某、王长往、张某的证言，接受证据材料清单，银行交易明细，情况说明，身份辨认笔录，到案经过，户籍证明及原审被告人王长江的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王长江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王长江在收取被害人楼某2所付货款10万元后，仅将其中少部分用于购买了火腿原料，绝大部分款项用于赌博及归还赌债，且其后又多次以货款用完为由骗取被害人楼某2的钱款用于赌博及归还赌债，该部分货款应计入诈骗数额。被告人王长江及其家属归还的款项和火腿及碎肉，原判均已予以扣除。被告人王长江所提第一笔货款人民币10万元不应计入诈骗数额，且其已购买了部分火腿原料，也应予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，综合被告人王长江的犯罪事实、认罪、悔罪态度，所作量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年三月三十日
代书记员 吴燕华
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第214号
申请执行人赵宝，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人白铁壮，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于赵宝申请执行白铁壮民间借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第407号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年1月23日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白铁壮外出打工，下落不明，其在本院辖区内无可供执行的财产，于2016年5月6日申请人赵宝向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月六日
书记员 李凤梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1140号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：梁亦坤，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告梁亦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1140号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：梁亦坤，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告梁亦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审判员  林福赞二〇一七年三月三十一日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第02461号
原告：广德县邮政局新杭邮政支局，住所地：安徽省广德县。
负责人：张洁，该支局局长。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘旱生，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县邮政局新杭邮政支局诉被告刘旱生不当得利纠纷一案中，原告广德县邮政局新杭邮政支局于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德县邮政局新杭邮政支局撤回对被告刘旱生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德县邮政局新杭邮政支局承担。
审 判 员 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄阳阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2562号
罪犯张宝同，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年7月8日作出（2013）甬象刑初字第369号刑事判决，以被告人张宝同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币950元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张宝同在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宝同多次贩卖毒品。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张宝同在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次贩卖毒品，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝同减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年2月21日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张文雯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-8号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的兴业银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人王伟平，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王伟平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第3354号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王伟平偿还原告31828.45元及利息，于判决生效后十日内付清。王伟平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1537号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 博
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3246号
原告：吴择贤。
委托诉讼代理人：吴志臣,代理权限：特别授权。
被告：湖南北大荒种业科技有限责任公司。
法定代表人：曹传保。
本院在审理原告吴择贤与被告湖南北大荒种业科技有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告吴择贤于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴择贤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴择贤撤回起诉。
案件受理费231元，由原告吴择贤负担。
审判员 易 凯
二〇一八年一月三日
书记员 江炉根
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执39号
申请执行人李长青，男，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人伊春松雪集团留守处。
负责人战利超。
本院在执行申请执行人李长青与被执行人伊春松雪集团留守处买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）伊民初字第459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李长青于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人伊春松雪集团留守处无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初25号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人闫某，男，1986年4月4日出生于内蒙古自治区牙克石市，达斡尔族，初中文化，住内蒙�自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被牙克石市公安局取保候审，同年2月7日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年12月28日20时30分许，被告人闫某酒后驾驶×××号起亚牌黑色小型普通客车，通河街由西向东行驶至市××街口处，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场抓获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，闫某血液乙醇含量为195.11mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、归案情况说明、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告书、驾驶证、机动车信息查询表、被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，予以采纳。被告人闫某能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜利军
二〇一八年二月十二日
书记员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，”在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第三款，”被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，”拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初658号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张熙满，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
被告：朱世全，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：吴停姝，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：朱永丹，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：李秋玉，女，1989年9月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住寿宁县。
被告：夏涛，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：朱松珠，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社与被告朱世全、吴停姝、朱永丹、李秋玉、夏涛、朱松珠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告寿宁县农村信用合作联�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 张美玲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执20号
申请执行人：天津市长芦盐业总公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：张津策，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。
被执行人：明水县物资总公司，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇中兴路256号。
法定代表人：李壮，总经理。
本院在执行申请执行人天津市长芦盐业总公司与被执行人明水县物资总公司买卖合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）一中民二初字第0109号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法予以立案。
本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人现无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6586号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
负责人：俞静初。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮。
被告：余旭日。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告余旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金25931.17元，支付利息加罚息26751.98元、复利13838.84元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：余旭日。
2、贷款本金：人民币30000元。
3、借款期限：24个月，自2012年5月15日至2014年5月15日。
4、借款利率：执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2015年11月20日，被告尚欠原告本金25931.17元，利息、罚息26751.98元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金25931.17元，支付利息、罚息26751.98元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余旭日于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金25931.17元，支付利息、罚息26751.98元（利息、罚息暂计至2015年11月20日止，之后起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由余旭日负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余旭日于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由余旭日负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 让 发
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 林 学 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 雯 雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终757号
上诉人（原审被告）：洛阳天城房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区建福路*号。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗萤飞，男，1985年12月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：许记慈，河南安多律师事务所律师。
上诉人洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称天城公司）因与被上诉人罗萤飞合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天城公司的委托诉讼代理人苏楠、许文，被上诉人罗萤飞的委托诉讼代理人许记慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天城公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以缔约过失责任判决上诉人双倍返还被上诉人交付的车位定金4万元不成立。1、上诉人在一审提交的天城一品A6地块五、六、七、八号楼地下车库的施工许可证、建设许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证，已经证明被上诉人预定的车位有合法的手续。2、双方的车位订购协议书，定购说明第2条约定“甲方将以电话、短信、或邮寄的方式通知乙方签订地下车位买卖合同日期，乙方应在通知发出后一周内签订买卖合同。”以及被上诉人一审提供的与售楼人员的对话录音，可以证实双方订立该车位预定书时，上诉人明确告知被上诉人车位建成，可以先提前交付其使用，待A6地块全部房屋竣工并交付使用，具备办理房产证条件时，再按照现售车位与被上诉人订立买卖合同，被上诉人同意之后，交付的车位款。3、上诉人一审提交的2016年2月被上诉人支付一年车位维护使用费的收据，可以证实被上诉人已经在2016年2月接收本案涉及的车位并至今已经使用近一年之久。4、上诉人不存在《合同法》第四十二条规定的三种情况，即假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实；提供虚假情况或有其他违背诚实信用原则的行为。故要求上诉人按照缔约过失责任双倍返还定金，明显不成立。综上所述，一审法院判决解除双方的车位定购协议书，并以缔约过失责任判决上诉人双倍返还被上诉人交付的车位定金4万元不成立，请求二审法院依法撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
罗萤飞辩称：一、车位与商品房同样适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。车位与商品房同属不动产，其销售之前同样需要办理预售证，签订的买卖合同也是与商品房一致的，车位最终也能办理产权证，其办理程序均与商品房一致。二、上诉人的所售车位至今还未取得预售证，上诉人的车位还是不允许销售，依据《合同法》第三十六条之规定，结合本案，答辩人虽未与上诉人签订商品房买卖合同，但已经签订了一份非正式的合同，也已经将合同约定的车位款全部交给上诉人，答辩人的合同义务已全部履行完毕，依据《合同法》的相关规定，车位合同已经成立。结合目前车位现状，该车位还是属于不能买卖状态，更不能办理产权证。综上，一审法院适用法律正确，判决公正合理，请求依法维持原判。
罗萤飞向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的车位买卖协议无效；2、被告返还原告交纳的购买车位款105000元；3、被告赔偿原告损失105000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:对于双方签订《天城会会员招募协议书》、《天城一品天第园物业定购协议书》及车位定购协议书及原告向被告交付105000元购买车位款的事实，当事人均无异议。该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、原告提交的与被告售楼处工作人员的视频资料及住房保障和房产管理局官方网页回复一份，均证明原告所购车位未取得商品房预售许可证亦未办理产权证；被告对于所售车位未取得商品房预售许可证的事实予以认可，正是因为未取得预售许可证故未签订正式买卖合同；2、被告提交的天成一品A6地块五号楼六号楼七号楼八号楼地下车库的施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，土地证，证明原告预定的车位有合法的手续；原告认可该证据，但认为其证明施工时有合法手续，不能证明车位买卖时有合法手续；该审批手续是由相关主管部门予以许可，予以确认；
一审法院另查明，罗萤飞实际购买的车位C182与双方签订的《天城一品天第园物业定购协议书》中所载明车位号C107不一致，原告于定购协议书签订后更换了车位位置。
一审法院认为：原、被告双方签订的《天城一品天第园物业定购协议书》中未写明车位的基本情况及面积、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等相关商品房买卖合同应当明确的内容，其不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的条件，不能认定为正式买卖合同。该定购协议书为预约性质，是为保证主合同的订立而签订；该双方定购书中所载明定金20000元，虽然被告给原告出具的收据均载明为定金，但依定购书约定，其中20000元性质为定金，其余85000元应为车位预付款。该定购书中约定的定金性质为立约定金，系为保证主合同的签订而缴纳。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，应按定金的规定处理。现由于被告原因不能签订正式车位买卖合同，被告应承担缔约过失责任。被告应将定金20000元双倍返还原告，并将剩余85000元车位款退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条规定，判决：一、被告洛阳天城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告罗萤飞交付的车位定金40000元；二、被告洛阳天城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗萤飞已交付的车位款85000元；三、原告罗萤飞于本判决生效之日起十日内将所购车位交付被告洛阳天城房地产开发有限公司；四、驳回原告罗萤飞的其他诉讼请求；如被告洛阳天城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告罗萤飞负担1650元，由被告洛阳天城房地产开发有限公司负担2800元。
二审时，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年1月25日，天城公司在与罗萤飞签订《天城一品物业订购协议书》时，其所销售的车位尚未取得预售许可证，且至今仍未取得预售许可证，依然无法与罗萤飞签订正式的车位买卖合同，故一审法院判令天城公司退还罗萤飞交付的车位款，罗萤飞将所购车位交付给天城公司，并无不当。本案中，由于天城公司原因致使双方不能签订正式的车位买卖合同，天城公司应承担相应的缔约过失责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院判令天城公司双倍返还其收取罗萤飞的20000元定金，并无不当。综上所述，天城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人洛阳天城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年五月三日
书记员 文成博
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1411号
原告：唐永合，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告唐永合等三十五人与被告张建英、李春辉、李春梅农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院曾分别作出民事裁定书，以当事人在合同中订立了仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。后三十五位原告提出上诉，河北省唐山市中级人民法院亦分别作出民事裁定书，以当事人约定的仲裁条款无效为由，撤销本院裁定，发回本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭合并进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐永合诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的4.29亩农村土地出租给李振刚，由李支付流转费。同时合同约定流转期为2011年11月1日至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付违约金800元。李振刚只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人本案三被告支付流转费，但三被告始终拒绝支付。三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书；被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费7722元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息1200元；被告应支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失2145元；被告将承包的土地恢复原状返还原告；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李振刚签订农村土地承包经营权流转合同书，将自己承包经营的坐落于本村“四节地”（又叫井后地）地块承包地4.29亩租赁给李振刚经营使用，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2026年10月31日止；租金每年每亩800元，每三年增加100元，租金于每年11月1日前向出租方交付；如一方违约由违约方向对方支付违约金800元，给守约方或发包方造成损失的，依法予以赔偿；变更和解除合同的条件是双方协商；如双方发生纠纷，先由乡政府调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁；土地流转期满后，承租方投资形成的地上附着物由承租方自行拆除，并搞好土地复垦，达到种植标准……原告在合同上签字，李振刚打印上自己的名字，原唐山市丰润区韩城镇人民政府、唐山市丰润区韩城镇小庄子村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告与李振刚均履行了合同，原告提供了土地，李振刚将2011年11月1日至2012年11月1日、2012年11月1日至2013年11月1日两年的租金交给原告。后李振刚死亡。被告张建英系李振刚之妻，被告李春辉、李春梅系李振刚之儿女，三被告拒绝给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金。原告遂起诉，要求解除合同、由三被告给付租金及利息、支付违约金并赔偿损失、恢复土地原状并返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告的土地承包经营权证书、原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与李振刚自愿签订农村土地承包经营权流转合同，双方合同合法有效。李振刚租用原告土地后，应当按照合同约定及时足额的给付原告租金，在其去世后，被告张建英、李春辉、李春梅作为李振刚之妻子儿女，有责任有义务给付原告租金。但三被告自2013年11月1日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月1日至土地恢复原状并返还原告时止的流转费及利息的请求，因被告未给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金，被告应予给付，因合同约定每三年增加100元流转费，故本院确定租金的数额为7722元（900元／亩×4.29亩×2年）；原告所主张的利息，因双方对延迟付款的利息未作约定，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金800元，因合同中有明确约定，故本院予以支持；原告要求被告赔偿因其违约所造成的损失，原告未提供充分的证据证实损失的数额，且违约金足以弥补被告因违约给原告造成的损失，原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求将土地恢复原状并返还土地的主张，本院确定由三被告将土地恢复至可耕种状态并予返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告唐永合与李振刚在2011年11月1日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告唐永合2013年11月1日至2015年11月1日土地租金7722元；
三、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告唐永合违约金800元；
四、被告张建英、李春辉、李春梅将土地承包经营权流转合同涉及的土地恢复至可耕种状态，并返还给原告唐永合；
上述判项限判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告唐永合其他诉讼请求。
案件受理费97元，由被告张建英、李春辉、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付莹莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3731号
原告顾尧进。
委托代理人曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告江苏神龙海洋工程有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，董事长。
委托代理人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
原告顾尧进与被告江苏神龙海洋工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告顾尧进及其委托代理人曹芳，被告委托代理人李文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年左右承接了姜堰市帝景蓝湾工程，施工过程中，被告向我购买了建筑模板，并由我为该工程制作了价值20万元的防水工程。2013年12月至2015年5月间，我累计向被告提供了价值1611000元的建筑模板。被告陆续支付了我811000元，余款一直未付。2016年1月25日，经双方结算，被告�认总计结欠我100万元。我多次催要，被告仍分文未付。请求判令被告立即给付我人民币100万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我司承接了姜堰市帝景蓝湾工程是事实，但是并不存在原告所述的我司向其购买建筑模板以及由原告为该工程制作防水工程的情况，原告所述欠款不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：被告是否结欠原告人民币100万元。
针对争议焦点，原告提供以下证据材料：
1、2013年12月至2015年5月收货单位为张满荣（姜堰市帝景蓝湾）、加盖江苏神龙海洋工程有限公司帝景蓝湾二期资料专用章的送货单14份，证明被告向原告购买了价值1611000元的建筑模板。
2、2016年1月25日加盖被告行政章的结算单1份，证明被告确认向原告购买建筑模板1611000元、原告为帝景蓝湾工程制作了价值20万元的防水�程，尚欠原告100万元的事实。
被告的质证意见：证据1上载明的收货单位是张满荣，他并非是我司帝景蓝湾工程项目的负责人，只是在项目部里负责一些现场的杂事，加盖的印章是资料专用章，该章只是在我司一些专业性的图纸或者资料上使用，不对外发生法律效力，收货单位处签字的是张秀荣，我司不认识，因此，对这14份送货单的真实性无法认可。现张满荣已失踪，无法找到，其在我司骗盖偷盖印章的情况有很多，我司正在收集相关证据以便向公安部门报案。对证据2的真实性需经我司庭后核对后才能确定，我司在庭后三日内以书面形式答复法庭。且制作防水工程也应提供相应的合同及从事防水工程的资质。
后被告未向本院提交对证据2的书面质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据1、2均系原件，且加盖了被告项目部资料专用章及行政章，结合被告所述承接了帝景蓝湾工程、张满荣系在项目部里负责一些现场杂事的事实，且被告也未提供反驳的证据，其所述张满荣骗盖偷盖印章也无证据证实，故原告提供的证据1、2能够作为本案认定事实的依据，能够证明原告供给被告建筑模板，为被告承接的帝景蓝湾工程制作防水工程，被告结欠原告100万元的事实。
经审理查明：2013年12月至2015年5月间，被告因承建姜堰市帝景蓝湾工程，向原告购买建筑模板，总价值1611000元。同时期，原告也为被告承建的该工程制作了防水工程。2016年1月25日，双方进行结算，被告出具了结算单，确认在承建姜堰市帝景蓝湾工程中向原告购买建筑模板，总计款项1611000元，原告进行防水施工工程款20万元，已付811000元，尚欠原告100万元。原告催款无着，致起讼争。
本院认为，债务应当清偿。被告出具结算单，确认了其与原告之间的债务，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当立即给付原告所欠款项并承担本案诉讼费。被告的辩称理由，因无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏神龙海洋工程有限公司给付原告顾尧进人民币100万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元减半收取计6900元、财产保全申请费5000元，合计11900元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐亚华
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
负责人：朱平光，该行行长。
被执行人：王星火，男，汉族，住双峰县。
被执行人：左智鑫，女，汉族，住双峰县，系被执行人王星火之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被执行人王星火、左智鑫信用卡纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王星火、左智鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王星火、左智鑫下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王星火、左智鑫下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2218号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 妙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执34号
申请执行人:卢春祥，男，1958年10月6日生，住通化县。
被执行人：车洪权，男，1974年11月19日出生，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人卢春祥与被执行人车洪权保证合同纠纷一案，在执行过程中双方自行达成和解协议，申请执行人卢春祥于2018年3月12日向法院提交撤回执行申请。依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执34号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年三月十九日
书记员 弓 禹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初642号
原告：天津荣进睿达物流股份有限公司。住所地：天津市河西区合肥道**号富力中心*号楼*******室。
法定代表人：马震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：唐山市宇翔化肥销售股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号东方大厦*座***室。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告天津荣进睿达物流股份有限公司与被告唐山市宇翔化肥销售股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后依法适用简易程序，审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告天津荣进睿达物流股份有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告天津荣进睿达物流股份有限公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚爱娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3511号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码:91110229553082149H。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人陈焕生,该公司项目部主管。
委托代理人韩秀敏,该公司项目部主管。
被告李德祥，男,住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称:海成恒兴物业公司）与被告李德祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告海成恒兴物业公司的委托代理人陈焕生、韩秀敏，被告李德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴物业公司诉称，李德祥是延庆区的业主,其住房面积为89.37平方米。我公司是延庆区延庆镇南菜园北二区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，李德祥未向我公司交纳2015年、2016年、2017年的物业管理费共计1447.50元。现诉至法院，请求判令李德祥交纳上述费用1447.50元，违约金100元，共计1547.50元。
被告李德祥辩称，2015年度的物业费我已交纳，但发票我找不到了，请海成恒兴物业公司回去查账。海成恒兴物业公司诉我尚欠2016年度、2017年度物业服务费属实，原因是海成恒兴物业公司服务不到位，地下室漏雨导致储存的酒等财产被水浸，2017年没有过完就收费不合理。
经审理查明，李德祥是延庆区的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为89.37平方米。海成恒兴物业公司是延庆区延庆镇南菜园北二区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司,其与延庆区延庆镇南菜园二区业主委员会2015年没有签订<物业服务合同>,2016年和2017年分别签订了<物业服务合同>,服务的期限�1年,2015年虽签订合同,但延庆区延庆镇南菜园二区业主委员会出具的证明证实,海成恒兴物业公司2015年1月1日至同年12月31日提供了物业服务,参照海成恒兴物业公司与其他业主委员会签订的合同,2015年的收费标准为每平方米每月0.35元;2016年和2017年合同约定的收费标准为每平方米每月0.45元。上述物业服务合同还约定交费的时间为签订合同当年的1月1日至当年的3月31日;若未按时交纳物业服务费,按年度物业费万分之十支付违约金;业主以前未交纳物业服务费的,按新合同标准执行。海成恒兴物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、�行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。2015年李德祥应交纳物业服务费375.35元；2016年应交纳物业服务费482.60元；2017年应交纳物业服务费482.60元。李德祥未向海成恒兴物业公司交纳2015年度、2016年度、2017年度期间的物业服务费共计1340.55元。2017年3月21日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求李德祥交纳三个年度的物业服务费合计1447.50元，违约金100元，共计1547.50元。庭审中，海成恒兴物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实，并坚持所诉请求。李德祥称2015年度物业费已交纳，海成恒兴物业公司否认，李德祥未能提供证据加以证明；2016年、2017年的物业费，李德祥坚持认为海成恒兴物业公司服务不到位，且拒绝交纳所�物业服务费。
上述事实，有《物业服务合同》和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，海成恒兴物业公司提供物业服务，李德祥享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和双方的约定及时交纳物业服务费。李德祥为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与海成恒兴物业公司亦形成了债权债务关系。海成恒兴物业公司要求李德祥给付拖欠的2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费,合法有据，本院应予支持，但物业服务费的交纳应当按照合同约定的标准执行，海成恒兴物业公司要求以前未交纳物业服务费的业主按照新的合同收费标准执行，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业服务费不具有溯及既往的效力。海成恒兴物业公司的服务水平和质量并非没有瑕疵，故要求按新合同交纳物业服务费和支付违约金，本院均不予支持。李德祥称2015年度物业服务费已交纳，海成恒兴物业公司否认，李德祥未能提供证据加以证明;李德祥所称的财产损失,应通过其他途径或法律程序另行解决,故本院不予支持。李德祥应交纳2015年物业服务费375.35元；2016年应交纳物业服务费482.60元；2017年应交纳物业服务费482.60元，三个年度共计1340.55元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司的工作给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条�。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，也不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已主动交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李德祥给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度的物业管理服务费，共计一千三百四十元五角五分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李德祥负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马晓明
二〇一七年六月六日
书记员 赵园丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初3511号原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码:91110229553082149H。法定代表人赵成，经理。委托代理人陈焕生,该公司项目部主管。委托代理人韩秀敏,该公司项目部主管。被告李德祥，男,住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称:海成恒兴物业公司）与被告李德祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告海成恒兴物业公司的委托代理人陈焕生、韩秀敏，被告李德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业公司诉称，李德祥是延庆区的业主,其住房面积为89.37平方米。我公司是延庆区延庆镇南菜园北二区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，李德祥未向我公司交纳2015年、2016年、2017年的物业管理费共计1447.50元。现诉至法院，请求判令李德祥交纳上述费用1447.50元，违约金100元，共计1547.50元。被告李德祥辩称，2015年度的物业费我已交纳，但发票我找不到了，请海成恒兴物业公司回去查账。海成恒兴物业公司诉我尚欠2016年度、2017年度物业服务费属实，原因是海成恒兴物业公司服务不到位，地下室漏雨导致储存的酒等财产被水浸，2017年没有过完就收费不合理。经审理查明，李德祥是延庆区的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为89.37平方米。海成恒兴物业公司是延庆区延庆镇南菜园北二区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司,其与延庆区延庆镇南菜园二区业主委员会2015年没有签订,2016年和2017年分别签订了,服务的期限�1年,2015年虽签订合同,但延庆区延庆镇南菜园二区业主委员会出具的证明证实,海成恒兴物业公司2015年1月1日至同年12月31日提供了物业服务,参照海成恒兴物业公司与其他业主委员会签订的合同,2015年的收费标准为每平方米每月0.35元;2016年和2017年合同约定的收费标准为每平方米每月0.45元。上述物业服务合同还约定交费的时间为签订合同当年的1月1日至当年的3月31日;若未按时交纳物业服务费,按年度物业费万分之十支付违约金;业主以前未交纳物业服务费的,按新合同标准执行。海成恒兴物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、�行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。2015年李德祥应交纳物业服务费375.35元；2016年应交纳物业服务费482.60元；2017年应交纳物业服务费482.60元。李德祥未向海成恒兴物业公司交纳2015年度、2016年度、2017年度期间的物业服务费共计1340.55元。2017年3月21日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求李德祥交纳三个年度的物业服务费合计1447.50元，违约金100元，共计1547.50元。庭审中，海成恒兴物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实，并坚持所诉请求。李德祥称2015年度物业费已交纳，海成恒兴物业公司否认，李德祥未能提供证据加以证明；2016年、2017年的物业费，李德祥坚持认为海成恒兴物业公司服务不到位，且拒绝交纳所�物业服务费。上述事实，有《物业服务合同》和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，海成恒兴物业公司提供物业服务，李德祥享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和双方的约定及时交纳物业服务费。李德祥为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与海成恒兴物业公司亦形成了债权债务关系。海成恒兴物业公司要求李德祥给付拖欠的2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费,合法有据，本院应予支持，但物业服务费的交纳应当按照合同约定的标准执行，海成恒兴物业公司要求以前未交纳物业服务费的业主按照新的合同收费标准执行，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业服务费不具有溯及既往的效力。海成恒兴物业公司的服务水平和质量并非没有瑕疵，故要求按新合同交纳物业服务费和支付违约金，本院均不予支持。李德祥称2015年度物业服务费已交纳，海成恒兴物业公司否认，李德祥未能提供证据加以证明;李德祥所称的财产损失,应通过其他途径或法律程序另行解决,故本院不予支持。李德祥应交纳2015年物业服务费375.35元；2016年应交纳物业服务费482.60元；2017年应交纳物业服务费482.60元，三个年度共计1340.55元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司的工作给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条�。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，也不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已主动交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告李德祥给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度的物业管理服务费，共计一千三百四十元五角五分，于本判决生效后七日内履行。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李德祥负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马晓明二〇一七年六月六日书记员  赵园丽