天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第4294号
原告张长路。
委托代理人张立响（系张长路之父）。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津海泰宜居投资有限公司，住所地天津市滨海新区华塘睿城五区。
法定代表人宋庆文，总经理。
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人洪岩，中国建筑股份有限公司职员。
被告天津国宇建筑工程有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡津文路18号。
法定代表人李腾腾，总经理。
委托代理人刘斌，天津国宇建筑工程有限公司职员。
委托代理人孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇桥东路13号。
法定代表人马凤文，总经理。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晨，河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司办公室外勤人员。
原告张长路与被告天津海泰宜居投资有限公司、中国建筑股份有限公司、天津国宇建筑工程有限公司、河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员孙文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立响、王志环，被告天津海泰宜居投资有限公司（以下简称海泰宜居公司）委托代理人陈亮，中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）委托代理人刘万海、洪岩，天津国宇建筑工程有限公司（以下简称国宇公司）委托代理人刘斌、孟凡波，河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司（以下简称宏基公司）委托代理人ＸＸ晨、郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长路诉称，2012年4月6日，原告在北塘工地工作时从架子上摔下，其同事将其送至天津市第五中心医院救治。原告雇主为原告办理了住院手续，后又为其交纳了部分医疗费及取走了相应单据。2012年6月，原告雇主不再支付医疗费，原告不得已出院继续治疗。自事故发生日至今，雇主在支付了部分医疗费后，就未再支付任何费用及相关待遇。原告认为，原告在建筑工地施工过程中受伤，雇主理应承担相应责任，工地的建设单位及施工单位也应该承担连带责任。原告家属自2012年6月至今多次至北塘工地要求相关费用和待遇，均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付医疗费5237.8元；2、被告支付误工费108928元（暂计算至2014年5月14日）；3、被告支付护理费20349.8元（暂计算至2014年5月14日）；4、被告支付交通费及住宿费合计11762.7元；5、被告支付住院伙食补助费4700元；6、被告支付营养费8400元（暂计算至2014年5月14日）；7、被告支付欠发工资5590元；8、被告支付伤残赔偿金189606.4元；9、被告支付被扶养人生活费176211.2元；10、被告支付鉴定费4080元；11、被告支付精神损害抚慰金10000元；12、诉讼费由被告承担；13、原告的全部诉讼请求由四被告承担连带责任。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、住院病案首页，证明齐俊强是北塘工地的项目经理；
2、北塘经济区管委会证明1份，证明原告家属多次到北塘经济区管委会主张权利，诉讼时效是中断的；
3、用血互助金收费单，证明有齐俊强的签字；
4、病历和医院诊断证明，证明原告实际受伤住院情况；
5、证明，证明原告和宏基公司是有雇佣关系的；
6、票据，证明原告受伤后产生的医药费、交通费、护理费，原告受伤后是原告父亲护理的；
7、病历1份，证明原告住院期间需要护理；
8、司法鉴定书两份，证明原告因为本次事故，造成肢体伤残10级，精神伤残8级；
9、一组票据，证明原告因本次事故所花费的交通费、食宿费、鉴定费，以及后期所产生的医疗费；
10、两个户口本，证明原告父母仅有其一个儿子，并无其他子女。张长路为户主的户口簿，证明原告有一女儿需要抚养；
11、村委会证明，证明张长路自2010年2月来天津工作，并且一直在天津工作，因此赔偿款的计算应该按照城镇标准；
12、村委会证明，证明原告的母亲体弱多病，无劳动能力，其为原告的被扶养人之一；
13、宣传册与照片（后附卫星图）一组，证明原告受伤地点及几个被告的工程所在地；
14、任亚男病历材料。证明原告母亲身患疾病无法工作，应当为原告被扶养人之一；
15、原告的精神病历材料，证明原告因本次事故造成的精神障碍所产生的医药费用。
被告海泰宜居公司辩称，第一，本案中原告起诉的时间已经超过了诉讼时效的规定；第二，我们认为原告是在从事雇佣合同中遭受的人身损害，应当由雇主承担相应的民事责任，海泰宜居公司不是原告的雇主，与原告没有任何法律关系，不应当承担责任；第三，原告主张的是人身受到伤害后的损害赔偿，并非工程款。应驳回原告针对海泰宜居公司的诉讼请求。
被告海泰宜居公司未向本院提交证据。
被告中国建筑公司辩称，1、中国建筑公司不应列为本案被告。2、中国建筑公司与原告、被告宏基公司不存在法律关系。3、本案几个被告主体均是依法注册成立的企业法人，因此原、被告双方的关系应该受到劳动法以及合同法的调整，原告应该提起仲裁，并不是提起诉讼，被告中国建筑公司不是用工的主体，与原告没有关系。
针对其主张，被告中国建筑公司向本院提交证据材料如下：
1、协议书复印件1份，证明我公司与被告海泰宜居公司签订过合同；
2、图纸，证明北塘现场施工主体情况；
3、中国建筑公司与天津市宇昊建筑工程有限公司签订的机电承包合同（02-10、02-15）。证明被告作为总包方，就机电专业项目分包给宇昊公司；
4、被告中国建筑公司与被告国宇公司签订的建设工程施工劳务分包合同。证明将工程的人工清槽、土石方、钢筋等项目劳务分包给了国宇公司，并且在建委进行备案。
庭审中，被告中国建筑公司证人王海明到庭作证。
被告国宇公司辩称，第一，原告代理人提出了申请追加被告国宇公司，我方认为其无权提起；第二点，本案已超过诉讼时效；第三，我公司为劳务分包公司，只作劳务分包，没有机电、水电工程，我公司没有与宏基公司签订所谓的机电承包合同。原告到底在哪里受伤，我们并不清楚，也没有任何人曾经向我公司提出过任何赔偿的要求，问题的关键是原告与我公司没有任何用工关系。我公司对原告的各种费用不予认可，其应该向所属公司要求工伤赔偿，因此法院应该按照法律规定将案件移送劳动仲裁部门先行审理。最后，原告到底在哪里受伤，是否在北塘工地受伤，自己有无过错，是自己故意或者是由于重大过失受伤，都需要法院查实。国宇公司与原告之间没有任何关系，不应该承担任何责任。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
针对其主张，被告国宇公司向本院提交证据材料如下：
1、营业执照；
2、资质证书；
3、劳务分包合同（复印件），以上三份证据共同证明国宇公司只作劳务分包，没有机电、水电分包；
4、营业执照、委托书，证明宏基公司提交的合同上的印章与我公司印章不一致。
被告宏基公司辩称，我公司在北塘有工程，项目经理是齐俊强，齐俊强没有将工地上有事故发生告知我公司。原告的主张已经超过诉讼时效。原告应该先提起劳动仲裁，不应当由法院直接受理。原告2012年6月14日出院，误工费没有事实依据。住院伙食补助费、住院期间营养费属于原告重复起诉。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
针对其主张，被告宏基公司向本院提交证据材料如下：
1、专业施工承包合同书，证明我公司从国宇公司承揽的10、15号楼的水电工程，原告受伤的13号楼并不在我公司承包范围内。
2、工商变更资料，证明我公司更名的事实；
3、两份证人书面证词，证明张长路平时的表现与精神鉴定中描写的情况比较类似，原告本来就是这个性格；
4、资质证书，证明宏基公司有水电资质。
庭审中，法庭出示如下证据：
1、由天津市滨海新区塘沽中心血站加盖公章的用血互助金收费单；
2、询问笔录。
经审理查明，2011年1月12日海泰宜居公司（作为发包人）与中国建筑公司（作为承包人）就建设工程施工事项签订协议，约定：工程名称为北塘TBD总部基地三期工程，承包范围包括建筑、结构、装饰装修工程、外檐装饰、通风空调安装、强弱电、给排水及消防工程等除空调设备、电梯、室外工程以外的施工图纸范围内的全部内容。2011年2月15日中国建筑公司与国宇公司（作为劳务分包人）签订建设工程施工劳务分包合同，由国宇公司劳务分包上述工程02-10及02-15地块结构施工。2011年2月25日、2011年3月1日中国建筑公司与案外人天津市宇昊建筑工程有限公司（以下简称宇昊公司）签订02-10地块、02-15地块项目机电专业分包工程，中国建筑公司将上述地块机电专业工程分包给宇昊公司。国宇公司与宏基公司（原名称为滑县宏基建筑有限责任公司，后更名为河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司）签订专业施工承包合同，国宇公司将按图纸设计中标注的所有工作内容（其中高压电、电柜、电箱、空调、消防、暖气、弱电除外），专业图中消防、弱电、暖通预留洞中的预留盒、预留管的安装交由宏基公司承包，承包方式为包工包料。庭审中，宏基公司陈述上述图纸已无法提供。该工程至今尚未竣工。
2012年3月2日原告经案外人许新晴介绍，受宏基公司雇佣，作为电工在上述现场进行施工。庭审中原告陈述：宏基公司口头承诺每天劳务费130元，至工程结束后结账。在施工过程中，原告于2012年4月6日从脚手架上坠落受伤，至天津市第五中心医院住院治疗69天（出院时间为2012年6月14日），住院期间由原告之父张立响进行护理。除宏基公司已支付约7万元医疗费外，原告还支付了部分医疗费。出院医嘱有继续营养、神经治疗内容。此后，原告到徐州市丰县人民医院治疗，并在村级农村合作医疗进行治疗。以上合计产生医疗费3400元。原告自天津市第五中心医院出院后，原告家属多次到滨海新区及北塘经济区管理委员会上访未果，故诉至法院。在案件审理过程中，原告于2014年1月25日至2014年2月19日在丰县精神病防治院住院治疗，产生医疗费1063.80元。经原告申请，本院委托相关部门鉴定，法医学伤残评定为10级伤残，精神方面为八级伤残（于2014年4月30日定残）。鉴定期间产生医疗费774元。鉴定费用合计为4080元。庭审中原告明确表示不向宇昊公司主张权利，也不要求进行劳动能力鉴定，原告保留对后期治疗费用进行主张的权利，原告没有相关的上岗资格证。国宇公司、宏基公司均有水电暖安装作业分包资质。原告、原告之父张立响均系江苏省农民。
以上事实由原告提交的证据1、2、3、4、5中的部分、6中的部分、7、8、9中的部分、10、13、15，被告中国建筑公司提交的证据1、2、3、4，被告国宇公司提交的证据1、2、3，被告宏基公司提交的证据1、2、3中的部分、4，法庭出示的证据1、2，以及庭审中当事人陈述、证人王海明证言足以证实。
本院认为，虽然宏基公司否认与原告的雇佣关系，但是本院认定的有关证据已形成证据链，足以证明宏基公司与原告之间是雇佣和被雇佣关系。按照相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此宏基公司作为雇主应承担赔偿责任。医疗费一项，原告提供了相关收据，本院予以确认。误工费一项，按照规定，应根据受害人的误工时间和收入情况确定，误工时间应计算至定残日前一天。按每天130元计算误工费为98020元（2012年4月6日至2014年4月29日共计754天＊130元／天=98020元）。至于护理期限问题，由于原告未能提供其于2012年6月14日出院后伤情恢复情况的证据，以及是否恢复生活自理能力、是否需要护理的证据，故酌情确定护理时间为6个月，按江苏省农村居民人均纯收入每月1133元计算护理费为6798元。至于交通费、住宿费，虽然原告提交了相关票据，但是未能证实上述票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故根据实际情况，酌情确定为5000元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定（每天50元，共计94天，50＊94=4700元）。至于营养费，因为医疗机构未明确增加营养的期间，酌情确定为180天，按每天20元计算为3600元。残疾赔偿金应按天津市上一年度农村居民人均可支配收入15405元标准，自定残之日起按二十年计算为98592元（15405元＊20年＊32%=98592元）。虽然原告主张按天津市城市居民标准计算，但是原告提交的村委会证明与原告提交的魏小龙的证明相矛盾，原告提交的证据不足以证明原告的这一主张，故原告的这一主张，本院不予支持。原告的鉴定费请求，本院予以支持。至于被扶养人生活费一项，因为原告庭审中明确表示不申请丧失劳动能力程度的鉴定，而按照有关规定，只有在抚养人丧失劳动能力的情况下才产生被扶养人生活费问题，在原告未能提交其丧失劳动能力的证据情况下，这一请求，本院不予支持。至于原告要求的10000元精神损害抚慰金，本院予以支持。海泰宜居公司作为涉诉工程发包人、中国建筑公司作为工程总承包人，国宇公司作为分包工程的承包人，均不是民事侵权赔偿责任的主体，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的适用条件，故原告要求上述被告承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告明知自己不具备电工的操作资格，对操作的危险性应当预见，也未提交相应证据证明其在操作过程中采取了相应的安全措施，对于损害结果也应承担一定责任。因而宏基公司承担原告合理损失95%的赔偿责任。原告提交的证据表明，原告家属曾就赔偿问题多次主张权利，向有关部门上访，因此几个被告的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案原告是作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，因此几个被告的先进行劳动仲裁的主张，本院不予支持。至于原告的支付欠发工资的请求，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司于判决生效后10日内偿付原告张长路医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合理损失合计236028元的95%即224226元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4736元，由原告负担2404元（除已支付1053元外，余款1351元，于判决生效后10日内交纳至本院），由被告河南广隆建设集团宏基建筑有限责任公司负担2332元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一四年七月三十日
书记员 闫丽丽
高丹娜