wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第715号
原告韩仁年。
委托代理人陈海波，系凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被告李金文。
原告韩仁年与被告李金文种植回收合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海波到庭参加了诉讼，被告李金文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人陈海波诉称，2011年春，经原、被告协商，由被告负责进行玉米制种。原告种植面积4.5亩，被告于2011年9月30日以每公斤2.14元的价格收购原告种子4970公斤，合计10635.8元，另外，双方约定运费每吨15元。后被告分期给付原告种子款5500元，现剩余种子款5135.8元及运费74.55元未给付，经原告多次催要被告推诿给付，遂诉诸法院要求法院判令被告支付所欠原告制种款及运费，同时承担本案诉讼费。
被告李金文经法庭合法传唤缺席，但其在本院询问时辩称，2011年春，丰乐镇怀西村一组20户农户准备种植玉米制种，其和李发进从强生公司拿回种子发给农户。玉米制种成熟后，强生公司因个别农户的种子存在质量问题不予收购。20户农户将种子以每公斤2.14元的价格交给褚文茂和马文元，同时约定运费每吨15元，褚文茂和马文元出具了过磅单。褚文茂和马文元委托其收回了农户手中的过磅单并给农户出具证明各一份，褚文茂和马文元支付了60000元后让其到尚光锐处要钱。尚光锐承认欠款属实，但一直未付清欠款。等到尚光锐给钱后，其才能支付所欠原告制种款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、证明一张，证实被告收购原告种子4970公斤的事实。
2、武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第806号民事调解书一份，证明李金文将玉米种子收购后卖给尚光锐，尚光锐尚欠李金文131993.6元未付清的事实。
经被告李金文申请，本院依职权调取了证人李某某的证言证明，2011年春，丰乐镇怀西村一组20户农户准备种植玉米制种，李金文和李发进从强生公司拿回种子发给农户。玉米制种成熟后，无人收购。20户农户将种子以每公斤2.14元的价格交给尚光锐的儿子尚佰泉，同时约定运费每吨15元，尚佰泉出具了过磅单。李金文为了方便群众，收回了农户手中的过磅单并给农户出具欠有制种款的证明各一份，尚光锐尚未付清所欠制种款。
庭审中，被告李金文缺席，对本院依职权调取的证据没有发表质证意见。
根据原告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认为，原告提交的证明和民事调解书，以及本院依职权调取的证据，均能够证明被告欠款的事实，上述证据来源合法、内容真实，各证据能互相映证，形成证据链条，具有关联性，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，认定如下事实：
2011年春，原告韩仁年种植玉米制种面积4.5亩，秋收后，被告李金文将原告玉米种子以每公斤2.14元的价格收购，同时约定运费每吨15元，被告共收购原告种子4970公斤，合计10635.8元。李金文将凉州区丰乐镇怀西村一组玉米种子收购后，给农户出具欠有制种款的证明各一份，将收购后的玉米制种卖给尚光锐，尚光锐分期给付李金文部分种子款后，尚欠李金文131993.6元未付清。后被告分期给付原告种子款5500元，现剩余种子款5135.8元及运费74.55元未给付，经原告韩仁年多次催要被告推诿给付，遂诉诸法院要求法院判令被告支付所欠原告制种款及运费，同时承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间因收购玉米制种而形成的债权、债务关系明确，由被告出具的证明予以证实，被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担欠款之请求，于法有据，予以支持。被告李金文收购玉米制种后卖给尚光锐，形成的债权、债务关系属另一法律关系，且已经生效法律文书予以确认。同时该法律文书证明了被告李金文收购玉米制种后转卖给他人，而不是替他人收购玉米制种的事实。故本院对被告李金文的辩解意见不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李金文支付原告韩仁年制种款5135.8元及运费74.55元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人不主动履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 刘作虎
二〇一四年四月二十三日
书记员 张金凤
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河法执字第200号
申请执行人河津市人力资源和社会保障局。
住所地河津市泰兴路*号。
法定代表人苏杰，局长。
委托代理人王力强，河津市人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人武永峰，河津市人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人河津市捷安达汽车贸易有限公司。
住所地河津市赵家庄乡东庄村北。
法定代表人杨庆杰。
申请执行人河津市人力资源和社会保障局于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月21日作出的河人社监理字（2014）第B-001号行政处理决定书。
本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市人力资源和社会保障局作出的河人社监理字（2014）第B-001号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河津市人力资源和社会保障局作出的河人社监理字（2014）第B-001号行政处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市人力资源和社会保障局作出的河人社监理字（2014）第B-001号行政处理决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人河津市捷安达汽车贸易有限公司承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申323号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓刚,男,1982年5月13日生,汉族，户籍地江苏省张家港市，现住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施培芹,女,1959年12月30日生,汉族，住江苏省张家港市。
一审被告、二审被上诉人：杜春燕，女，1986年3月12日生，汉族，江苏省张家港市。
再审申请人任晓刚因与被申请人施培芹以及二审被上诉人、一审被告杜春燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人任晓刚申请再审称，请求撤销二审判决。理由是：二审法院认定事实不清，且认定事实缺乏依据是错误的。本案借条上的借款事实上未实际发生，施培芹并未给申请人12万元现金。2013年3月13日施培芹将12万元现金以申请人的名字打入张家港房管局的账户中，此12万元就是房屋的出资款。在离婚诉讼中，黄某法官已将此12万元认定为房屋出资款，并作为共同债务在夫妻共同财产中予以了扣除。离婚案件的黄某法官在接受本案审判员调查中未作如实陈述，本案的二审审判人员又不能明辨是非，导致本案二审判决在事实认定及法律适用均出现错误。
被申请人施培芹未作答辩。
一审被告、二审被上诉人杜春燕亦未作答辩。
本院再审审查中查明：本案二审判决后，任晓刚以原离婚调解违反当事人自愿原则，是在没有了解事实、没有分清是非情况下进行的调解，调解过程违法，调解内容违反法律规定为由，请求原审法院撤销（2015）张少民初字第00357号民事调解书，张家港市人民法院经审查于2017年6月18日对该案依法提起再审，并于2017年9月28日以任晓刚提出的调解违反自愿原则的事由不能成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定为由，作出（2017）苏0582民再6号民事裁定驳回了任晓刚的再审申请。施培芹在上述离婚案再审审理期间向张家港人民法院作出承诺并出具书面说明，确认：（2016）苏05民终6997号民事判决书确定的任晓刚应归还施培芹的12万元借款，施培芹自愿全部放弃，不需要任晓刚支付任何款项；一、二审案件受理费各2700元也由施培芹自愿承担，不向任晓刚主张任何费用；施培芹与任晓刚之间再无其他经济纠葛。
本院认为，本案二审法院经审理认为：任晓刚、杜春燕之间对债务承担的约定只对彼此内部有效，不能对抗债权人。离婚案件调解时施培芹虽然在场，但并未明确作出放弃本案债权的意思表示，现施培芹有权持任晓刚出具的借条要求获得清偿的认定，并无不当。又因本案借款发生于任晓刚与杜春燕婚姻关系存续期间，二审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，依法认定上述借款为任晓刚与杜春燕夫妻关系存续期间的共同债务，其法律适用也无不当。再审申请人任晓刚认为二审判决认定事实及法律适用均有误的主张，与事实相悖，本院不予支持。且根据施培芹在张家港市人民法院（2017）苏0582民再6号再审案件中所作的承诺，其已向法院作出自愿放弃（2016）苏05民终6997号民事判决书的全部权利，（2016）苏05民终6997号民事判决书已不再执行的情况下，任晓刚要求撤销二审判决的主张，更无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任晓刚的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓刚,男,1982年5月13日生,汉族，户籍地江苏省张家港市，现住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施培芹,女,1959年12月30日生,汉族，住江苏省张家港市。一审被告、二审被上诉人：杜春燕，女，1986年3月12日生，汉族，江苏省张家港市。再审申请人任晓刚因与被申请人施培芹以及二审被上诉人、一审被告杜春燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人任晓刚申请再审称，请求撤销二审判决。理由是：二审法院认定事实不清，且认定事实缺乏依据是错误的。本案借条上的借款事实上未实际发生，施培芹并未给申请人12万元现金。2013年3月13日施培芹将12万元现金以申请人的名字打入张家港房管局的账户中，此12万元就是房屋的出资款。在离婚诉讼中，黄某法官已将此12万元认定为房屋出资款，并作为共同债务在夫妻共同财产中予以了扣除。离婚案件的黄某法官在接受本案审判员调查中未作如实陈述，本案的二审审判人员又不能明辨是非，导致本案二审判决在事实认定及法律适用均出现错误。被申请人施培芹未作答辩。一审被告、二审被上诉人杜春燕亦未作答辩。本院再审审查中查明：本案二审判决后，任晓刚以原离婚调解违反当事人自愿原则，是在没有了解事实、没有分清是非情况下进行的调解，调解过程违法，调解内容违反法律规定为由，请求原审法院撤销（2015）张少民初字第00357号民事调解书，张家港市人民法院经审查于2017年6月18日对该案依法提起再审，并于2017年9月28日以任晓刚提出的调解违反自愿原则的事由不能成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定为由，作出（2017）苏0582民再6号民事裁定驳回了任晓刚的再审申请。施培芹在上述离婚案再审审理期间向张家港人民法院作出承诺并出具书面说明，确认：（2016）苏05民终6997号民事判决书确定的任晓刚应归还施培芹的12万元借款，施培芹自愿全部放弃，不需要任晓刚支付任何款项；一、二审案件受理费各2700元也由施培芹自愿承担，不向任晓刚主张任何费用；施培芹与任晓刚之间再无其他经济纠葛。本院认为，本案二审法院经审理认为：任晓刚、杜春燕之间对债务承担的约定只对彼此内部有效，不能对抗债权人。离婚案件调解时施培芹虽然在场，但并未明确作出放弃本案债权的意思表示，现施培芹有权持任晓刚出具的借条要求获得清偿的认定，并无不当。又因本案借款发生于任晓刚与杜春燕婚姻关系存续期间，二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，依法认定上述借款为任晓刚与杜春燕夫妻关系存续期间的共同债务，其法律适用也无不当。再审申请人任晓刚认为二审判决认定事实及法律适用均有误的主张，与事实相悖，本院不予支持。且根据施培芹在张家港市人民法院（2017）苏0582民再6号再审案件中所作的承诺，其已向法院作出自愿放弃（2016）苏05民终6997号民事判决书的全部权利，（2016）苏05民终6997号民事判决书已不再执行的情况下，任晓刚要求撤销二审判决的主张，更无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任晓刚的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十二月二十二日书记员  冯岚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2060号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苏×1，曾用名苏×2，男，1993年7月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李玄峰，北京市广盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人苏×1犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔涵出庭支持公诉，被告人苏×1及其辩护人李立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日，买毒人向被告人苏×1约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日15时许，被告人苏×1在本市朝阳区北京工业大学西门附近一天桥上，以人民币2000元的价格向买毒人贩卖毒品1包，后被公安机关抓获，并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（晶体），净重3.45克。被告人苏×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏×1的供述，证人王×、赵×、伍×的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品检验报告，QQ聊天记录，毒品及毒资照片，到案经过，提取尿检报告，身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人苏×1认罪态度较好，系初犯，且本案系公安机关以引诱的方式侦破，提请法庭对被告人苏×1从轻处罚。
本院认为，被告人苏×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人苏×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年11月6日止。罚金限自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年九月十八日
书记员 衣萌
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00229号
原告薛建珍，男，1969年5月16日生，汉族，农民。
被告任小平，男，1964年7月18日生，汉族，农民。
被告任峰峰（又名任永峰），男，1987年11月20日生，汉族，定边县油房庄乡政府职工。系被告任小平长子。
原告薛建珍与被告任小平、任峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告薛建珍到庭参加了诉讼，被告任小平、任峰峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建珍诉称，2014年1月17日，被告任小平、任峰峰向原告借款人民币200000元，双方口头约定利息按陕西吴堡农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算。二被告将利息清至2015年1月17日。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告薛建珍向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告任小平、任峰峰向原告薛建珍借款200000元的事实。
被告任小平、任峰峰在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，客观真实，能够证明案件事实，认定为有效证据。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2014年1月17日，被告任小平、任峰峰向原告借款人民币200000元，并向原告书写借条一支。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方对借款清偿期限没有约定，出借人可随时要求借款人偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求二被告按陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的同期借款利率计算利息的请求，因其提交的证据仅能说明借款数额及借款时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定，该借款利息应当从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告任小平、任峰峰一次性清偿原告薛建珍借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年4月9日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告薛建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任小平、任峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 白娟娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1678号
申请执行人:梁志文，男，1968年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：乔勇，男，1978年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陈海霞，女，1978年5月3日生，汉族，居民，住滨海县
申请执行人梁志文与被执行人乔勇、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，执行标的250824元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人乔勇、陈海霞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已另案冻结了乔勇、陈海霞的工资账户，被执行人乔勇、陈海霞暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人乔勇、陈海霞纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贺大可
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初559号
原告：孙振华，男，1970年12月13日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：段洁云，北京市高朋律师事务所律师。
被告：刘俊新，男，1975年2月22日出生。
原告孙振华（以下简称原告）与被告刘俊新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段洁云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元；2、判令被告向原告偿还利息（以50万元为基数，月息2%，自2014年3月28日至实际偿还之日止）；3、判令被告向原告偿还自2015年3月28日至2016年12月31日的逾期利息及违约金，按照年利率24%计算，共计201534元。事实和理由：被告于2014年3月27日与原告签订借款合同，约定借款金额为伍拾万元，利息为月利率百分之二，借款期限一年（自2014年3月28日至2015年3月28日）。双方约定，在合同届满三日内由被告对债务还本付息，若被告在合同届满七日内无法清偿，则需支付借款金额百分之二的违约金以及逾期未清偿的延迟履行金。合同期满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催告，仍未对借款合同本息及违约金与延迟履行金进行清偿。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款伍拾万元，借款期限12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日，借款期限内月利率2%，每月利息为一万元，借款方在借款到期后三日内一次还本付息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向出借方支付全部借款本金2%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，借款方违约后一周内仍不能还款并支付利息的，还应支付迟延履行金，迟延履行金为每日4%。同日，原告通过工商银行向被告转账50万元。
庭审中，原告称，被告未曾还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订了借款协议书，后原告以银行转账的方式提供了借款，本院可以认定双方的民间借贷关系确已建立。现借期已满，被告理应按期还款。关于利息，双方在还款协议书中明确约定了利息标准，原告的主张亦未超过相关规定的上限，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊新于本判决生效之日起七日内偿还原告孙振华借款本金50万元；
二、被告刘俊新于本判决生效之日起七日内偿还原告孙振华借款利息，以50万元为基数，按照月息2%的标准，自2014年3月28日至2015年3月28日；
三、被告刘俊新于本判决生效之日起七日内偿还原告孙振华逾期利息，以50万元为基数，按照年息24%的标准，自2015年3月29日实际支付之日止；
四、驳回原告孙振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘俊新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘俊新负担（原告孙振华已预交，被告刘俊新于本判决生效之日起七日内支付原告孙振华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 张雨芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵海鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6288号
原告:徐某某。
被告:张某某。
原告徐某某与被告张某某居间合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还出国劳务押金11000元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，当时被告介绍原告到泰国打工。2015年11月20日原告向被告缴纳押金11000元，被告出具了收据，后被告未能安排原告出国，原告多次向被告索要押金，被告一直借口搪塞未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张某某未提供答辩意见。
本院认为，被告向原告提供出国劳务的服务，双方形成居间合同关系，因作为居间人的被告未能安排原告出国劳务，即未能促成合同成立，故不能要求委托人即原告支付报酬，所收取报酬应予返还。因被告未出庭也未提供其为原告出国劳务所花费必要费用的证据，故被告应全款返还所收取的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某某人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告张某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初323号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄永，男，1988年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人黄永犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人黄永到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年4月7日14时，被告人黄永在南宁市青秀区福满地酒店门前人行道上，趁无人之际将被害人周某2放在电动车储物格内一台正面为白色的OPPOR9M手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1805元。
另查明，案发当日，被告人黄永被抓获归案。公安机关从被告人黄永处扣押了被盗手机，次日发还被害人周某2。
上述事实，被告人黄永在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、现场辨认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、价格认定结论书、被害人周某2的陈述、被告人黄永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄永犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄永犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一七年七月十四日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第100号
原告李飞跃。
委托代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。
被告彭田和。
被告李丽华。
原告李飞跃与被告彭田和、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法由审判员龙瑞林担任审判长，与人民陪审员袁红心、邓华丽组成合议庭，书记员李超担任记录，于2015年4月26日公开开庭进行了审理，原告李飞跃及其委托代理人彭欣欣到庭参加诉讼，被告彭田和、李丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李飞跃诉称，两被告系夫妻，2013年11月27日及2013年12月7日，被告彭田和因资金紧缺分两次向原告共借款10万元，并约定年利息三分。2013年11月7日的借款未约定还款日期。2013年12月7日的借款约定了还款期限为半年，利息按季度支付。后被告彭田和仅向原告支付2014年12月7日止的利息9000元。原告多次催讨本金及利息，被告拒付。请求人民法院判令二被告共同偿还原告本金100000元，至2014年12月7日止的利息32250元及起诉后的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李飞跃在举证期限内向本院提交下列证据：
借条二份，用以证明被告彭田和2013年11月27日、2013年12月7日分别向原告借款50000元，约定按3分计息的事实。
被告彭田和被告李丽华未作答辩。在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，原告李飞跃提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以认可。
经审理查明，原告李飞跃与被告彭田和系朋友关系，被告彭田和与被告李丽华系夫妻。2013年11月27日，被告彭田和向原告李飞跃借款并出具“今借李飞跃人币伍万元整，利息3分按季度付息。借款人：彭田和，2013．11．27。”的借条，2013年12月27日被告彭田和又向原告李飞跃借款，并出具“今借李飞跃人币伍万元整，利息3分，期限半年，按季度付息。借款人：彭田和，2013．12．7。”的借条，被告彭田和按约定支付了至2014年12月7日止的利息9000元。以后，原告多次向被告催讨无果，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点1、被告彭田和是否应当偿还原告李飞跃借款本金100000元；2、利息的约定是否合法；3、被告李丽华是否应承担清偿责任。
对争议焦点1：《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护”，被告彭田和向原告李飞跃的借款，出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，第一笔借款未约定偿还期限视为原告李飞跃随时可要求被告彭田和偿还，第二笔借款约定了半年期限，被告彭田和应当按约偿还原告的借款本息。对争议焦点2：被告彭田和所借原告李飞跃的100000元，双方约定月利率为3％，其约定利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，违反了国家有关限制利率规定，超出部分的利息不受法律保护，被告彭田和已支付了至2014年12月7日的利息，从2014年12月8日该借款100000的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对争议焦点3：原告李飞跃要求被告李丽华负共同清偿责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告李飞跃向被告彭田和主张债务，该债务发生于被告彭田和与被告李丽华婚姻存续期间，且被告李丽华未向本院提交证据证明该债务是被告彭田和的个人债务，故被告李丽华应当承担共同清偿责任。因此，原告要求被告李丽华承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭田和、李丽华在本判决生效后十日内偿还原告李飞跃借款本金100000元，从2014年12月8日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如被告彭田和、李丽华未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告彭田和、李丽华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之目起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞林
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 超
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7187号
原告：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体。
被告：杨帆，男，1989年8月16日出生，蒙古族，农民。
被告：武跃,女，1992年11月16日出生，蒙古族，农民。
原告马金华诉被告杨帆、武跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金华，被告杨帆、武跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金100000元，支付利息48000元，合计148000元。二、要求二被告给付以上借款的后期利息计算至以上借款本息全部还清之日。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月14日，二被告在原告处借款100000元，并签下借据一枚，约定借款于2015年12月13日还本付息，月利率为2.5%，现债务已到期，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨帆辩称，不认可原告诉讼请求，不同意偿还原告借款及利息。我没花到这笔钱。借款当时我与被告武跃还有周文明在原告家的门房，是周文明拿的钱，是现金。拿钱当天我给原告出的借据，我在借据上签字了。
被告武跃辩称，不认可原告诉讼请求，不同意偿还原告借款及利息。我没花到这笔钱。当时我与被告杨帆还有周文明和他媳妇在原告家的门房，是周文明拿的钱，是现金。拿钱当天我给原告出的借据，我在借据上签字了。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，二被告向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%，约定借款期限为2015年12月13日，逾期还款应当承担本息总额的20%的违约金。于同日二被告向原告出具借据一枚。另查明原告主张的利息48000元（本金100000元，从2015年2月14日到2017年2月13日，按月利率2%计算）在法律规定范围内。
上述事实，有原、被告双方的陈述记录在卷及原告方出具的借据一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应向原告履行偿还借款并支付利息的义务。故原告要求二被告偿还借款100000元，支付利息48000元，2017年2月13日之后的利息按月利率2%计算至借款本息还清为止的诉讼请求成立，本院予以支，二被告的抗辩意见与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨帆、武跃偿还原告马金华借款100000元，支付利息48000元（暂时计算至2017年2月13日），共计148000元，2017年2月13日之后的利息按月利率2%计算至本金还清时止。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告杨帆、武跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 付俊峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第480号
原告：慈溪市吉佳电器有限公司。
法定代表人：邹吉定。
委托代理人：沈立明。
被告：余姚市泗门敏烨电器厂。
经营者：白金玲（，个体工商户。
原告慈溪市吉佳电器有限公司（以下简称吉佳公司）诉被告余姚市泗门敏烨电器厂（以下简称敏烨厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年9月11日、10月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吉佳公司及其委托代理人沈立明到庭参加了两次庭审，被告敏烨厂到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。
原告吉佳公司起诉称：2015年3月23日至5月28日间，被告向原告购买USB风扇，共计货款619178元，被告在原告的供货明细上签字确认。期间，被告曾陆续支付原告货款360178元，余下259000元经原告多次催讨未果。现原告请求判令：1.被告敏烨厂支付原告货款259000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告敏烨厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间系加工合同关系。原告加工的产品存在严重的质量问题，目前部分产品在客户的仓库及托运部，被告已经多次向原告提出质量问题。原告诉称的尚欠货款的数额是对的，但被告最后一次付款后，原告找了黑社会的人来讨债，双方因此闹得很不愉快。原告还说原告的坏话，后来还把原告打成脑震荡。被告要求退回加工产品中的次品（暂计金额190000元多），次品来回运费由原告承担，并赔偿被告每件产品1元的经济损失。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了双方的对账单一份，用以证明双方之间存在买卖合同关系以及被告已付款项和所欠款项的情况。
被告为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据：微信聊天记录截图四份及照片八份（均系复印件），用以证明产品存在质量问题的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据的三性均有异议，不能证明产品存在质量问题。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据均系复印件，无法与原件核对，原告对此又持异议，本院不予认定，被告提供的证据尚不足以证明其主张的待证事实。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：被告于2015年3月23日至5月28日期间向原告购买USB风扇，共计货款639749元。被告陆续支付原告货款330178元。2015年6月，双方经对账确认被告尚欠原告货款309571元。后被告又支付原告货款50000元，至今尚欠259571元未付。原告在庭审中陈述，其提供给被告的USB风扇系通用产品，与销售给他人的USB风扇并无差异。
本院认为：原告吉佳公司与被告敏烨厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在收到货物后及时支付货款，被告至今尚欠货款259571元，原告要求被告支付259000元，系原告对自己权益的自主处分，未损害被告合法权益，本院照准。被告辩称原、被告之间系加工合同关系，本院认为，根据原告在庭审中的陈述，其生产的USB风扇系通用产品，与销售给他人的USB风扇并无差异，故双方之间的法律关系应为买卖合同关系，对被告的该辩称本院不予采信。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但其提供的证据不足以证明该主张，故由被告承担举证不能的不利后果。至于被告要求退回次品，由原告承担来回运费，并赔偿被告的损失的主张，被告应通过反诉主张前述权利，经本院释明，被告并未提起反诉，故本院在本案中对被告的前述主张不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市泗门敏烨电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市吉佳电器有限公司货款259000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5186元，减半收取计2593元，由被告余姚市泗门敏烨电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴科丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第874号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：杨荣奎，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告杨荣奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告杨荣奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2007年3月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，2007年6月6日，被告从原告处领取账号为00×××68的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支25142.1元未还，并产生利息4812.49元、滞纳金2288.57元，经原告催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款25142.1元、利息4812.49元、滞纳金2288.57元、其他费用80元（计算至2015年7月14日）及至借款还清之日的利息和滞纳金。
被告杨荣奎未作答辩。
经审理查明，2007年3月17日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2007年6月6日，被告从原告处领取了账号为00×××68的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支25142.1元未还，并产生利息4812.49元、滞纳金2288.57元、其他费用80元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、消费明细、账户信息明细、基本信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣奎归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款25142.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨荣奎支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息4812.49元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨荣奎支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金2288.57元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杨荣奎支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行其他费用80元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告杨荣奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 姜海霞
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第874号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告张风辉，男。
被告袁振飞，男。
被告张福鹏，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张风辉、袁振飞、张福鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1295号
罪犯韩业久，男，汉族，1978年11月6日出生于安徽省涡阳市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2015年4月10日作出了（2015）伊刑初字第26号刑事判决，认定罪犯韩业久犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币63000.00元。刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩业久在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩业久减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯韩业久在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分75分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1875分，兑换奖励表扬3次，结余积分75分，其中年度积分1025分；韩业久表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩业久自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩业久的刑罚，减去有期徒刑二个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1295号罪犯韩业久，男，汉族，1978年11月6日出生于安徽省涡阳市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2015年4月10日作出了（2015）伊刑初字第26号刑事判决，认定罪犯韩业久犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币63000.00元。刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩业久在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩业久减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韩业久在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分75分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1875分，兑换奖励表扬3次，结余积分75分，其中年度积分1025分；韩业久表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩业久自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩业久的刑罚，减去有期徒刑二个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第498号
原告王双凤。
委托代理人（特别授权代理）陈骁。
被告俞新刚。
委托代理人（特别授权代理）邬德良。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德，
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告王双凤与被告俞新刚、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告王双凤及其委托代理人陈骁、被告俞新刚之委托代理人邬徳良、人保公司之委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双凤诉称：2009年7月15日，被告俞新刚驾驶号牌为浙D×××××轿车途经绍兴市东池路与胜利路以南100米地方时，驶入非机动车道中与与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。事故经交警部门认定，被告俞新刚承担事故的全部责任。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计54038.04元；诉讼费由被告承担。
被告俞新刚辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告俞新刚投保了交强险及第三者责任险（限额200000元），未投保不计免赔险。原告诉讼请求中，医疗费按照原告提供的收据予以确认，误工费时间、护理时间过长，金额过高。精神损害抚慰金、营养费有异议，交通费同意人保公司意见。事故发生后，被告已经垫付原告医疗费、护理费23959元。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告俞新刚陈述投保情况属实。原告诉讼请求中，医疗费人保公司在医保范围内予以赔偿，扣除非医保费用3287元。误工费，原告已经达到法定退休年龄，即使计算误工费也应按照原告举证的1200元／月标准计算，且误工时间过长。护理费、伙食费、交通费无异议。营养费、护理工具费及精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2009年7月15日，被告俞新刚驾驶号牌为浙D×××××号轿车途经绍兴市越城区东池路与胜利路以南100米地方时，在借道行驶过程中与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。事故经交警部门认定，被告俞新刚承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费30583.04元（非医保费用3287元）、误工费7120元、护理费5555元、伙食费1760元、交通费348元，合计45366.04元。事故发生后，被告俞新刚垫付原告医疗费、63日护理费合计23959元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险（限额200000元），未投保不计免赔险。根据保险合同约定，被告人保公司在医保范围内承担医疗费赔偿，商业险享有20%的全责免赔率。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明1份、门诊病历1份、医疗费收据3份、拐杖费发票1份、出院记录1份、住院费用清单1份、诊断报告2份、住院资料1组、医疗证明书4份、交通费发票1组、个体工商户营业执照1份、收入证明1份，被告俞新刚提供的收条2份、证明1份、收款收据1份、医疗费收据4份、医疗证明书1份、交强险保单1份、商业险保单1份、保险条款1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内支付赔偿金。被告人保公司辩称人保公司在医保范围内承担医疗费赔偿，商业险向享有20%全部责任免赔率，被告俞新刚未提出异议，本院予以确认。原告诉讼请求中，医疗费应包括医疗辅助器具即原告主张的护理器具费。交通费、伙食费尚属合理，本院予以支持。误工费，原告虽达到法定退休年龄，但根据原告提供的工作证明并结合原告发生事故的地点及时间，可以认定原告仍在工作；但误工费计算标准应按照原告举证的1200元／月计算。护理费，根据被告俞新刚举证，原告护理时间中63天为保姆护理，该期间按被告举证的60元／天计算；对剩余25天住院期间护理，因原、被告未举证证明护理人员收入证明，故按照浙江省在职职工平均工资计算，原告主张的71元／天，尚属合理，本院予以支持。营养费、精神损害抚慰金依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告王双凤损失38267.83元，被告俞新刚赔偿原告王双凤损失7098.21元，扣除被告俞新刚已经垫付的23959元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告王双凤人民币21407.04元，同时返还给被告俞新刚人民币16860.79元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告王双凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由原告王双凤负担200元，被告俞新刚负担375元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年三月八日
书 记 员 何 斐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2202号
原告：中国农业银行杭州市西湖支行。
代表人：杨子华。
委托代理人：钱宏淳。
被告：方玮。
原告中国农业银行杭州市西湖支行（以下简称西湖支行）与被告方玮信用卡纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告西湖支行委托代理人钱宏淳到庭参加诉讼，被告方玮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西湖支行起诉称：2008年9月，方玮在西湖支行办理金穗贷记卡一张，该卡的信用额度为5000元。随后，方玮持该贷记卡进行取现、消费。至2009年7月20日，方玮透支本金4996元，产生利息553.68元、滞纳金291.02元、超限费123.78元，合计5964.48元。经多次催讨，方玮仍未偿付。故诉至法院，要求判令方玮支付所欠款项5964.48元（暂计至2009年7月20日，此后另计）。
被告方玮未作答辩。
原告西湖支行提交了下列证据材料：
1.贷记卡申请表以及贷记卡领用合约各一份，用以证明方玮向西湖支行办理金穗贷记卡情况及双方约定的权利义务。
2.催收帐户催收历史记录一份，用以证明西湖支行催收透支款的情况。
3.催收帐户基本资料及交易历史记录各一份，用以证明方玮透支欠款的金额以及持上述金穗贷记卡进行交易的事实。
被告方玮经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审查，原告西湖支行提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有一定的证明力，故本院予均以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列案件事实：
2008年9月，西湖支行应方玮申请为其办理了金穗贷记卡（卡号00×××95），双方约定：该卡的透支限额为5000元；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付日利率万分之五的贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；若持卡人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五；境内提取存款需支付手续费等。方玮在使用金穗贷记卡过程中，至2009年7月20日，共拖欠本金4996元，需支付利息553.68元、滞纳金291.02元、超限费123.78元，合计5964.48元。
本院认为：西湖支行与方玮签订的金穗贷记卡领用合约未违反法律强制性规定，应确认有效。方玮持金穗贷记卡取现、消费，应按约及时偿还款项。方玮未及时偿还，已构成违约，西湖支行要求方玮支付尚欠本息、滞纳金、超限费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
方玮归还中国农业银行杭州市西湖支行借款本金4996元，并支付利息553.68元、滞纳金291.02元、超限费123.78元（暂计至2009年7月20日，此后至本判决确定的给付之日止按合同约定另计），合计5964.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由方玮负担，于本判决生效之日起十日内交付本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年九月十五日
书记员 陈容容
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10140号
原告：陈卫鑫,男,1982年1月22日生,汉族，住宜兴市。
被告:崔杰,男,1992年5月18日生,汉族，住宜兴市。
被告：张旭娇,女,1992年5月26日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令茜，该公司员工。
原告陈卫鑫与被告崔杰、张旭娇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫鑫到庭参加诉讼，被告崔杰、张旭娇、保险公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告陈卫鑫诉称：2016年7月8日，崔杰驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与丁愿驾驶的摩托车（搭载其）发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，崔杰负事故全部责任，其无责任。事故后，其经官林医院治疗。因对赔偿协商未成，遂诉至法院，要求赔偿医疗费1351.7元、营养费390元（30元/天计算13天）、误工费24000元（8000元/月计算3个月）、护理费1300元（100元/天计算13天）、住院伙食补助费650元（50元/天计算13天）、交通费200元，合计27891.7元，要求保险公司在保险范围赔偿，不足部分由崔杰、张旭娇赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告崔杰未作答辩。
被告张旭娇未作答辩。
被告保险公司提交书面答辩意见：由法院核实陈卫鑫的医疗费、门诊病历等资料。其公司已经预赔了车损和三者车损及丁愿的全部损失；住院伙食补助费、营养费、护理费认可住院期间，标准参照当地标准；鉴于陈卫鑫伤情，认可误工期3个月，但仅就陈卫鑫提供的宜兴市翔鹭纺织有限公司的误工材料，无完税证明，认可每月工资3500元调解；交通费认可。
经审理查明：2016年7月8日，崔杰驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与丁愿驾驶的摩托车（搭载陈卫鑫）发生碰撞，造成丁愿和陈卫鑫受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，崔杰负事故全部责任，丁愿和陈卫鑫无责任。事故后，陈卫鑫经宜兴市官林医院治疗，住院12天，出院时，宜兴市官林医院出具证明，陈卫鑫因头部外伤、右第6、7肋骨骨折、多发性软组织挫伤，建议休息3个月。陈卫鑫前期治疗发生费用8376.7元，陈卫鑫领取崔杰交纳在交警中队10000元费用中的8000元用于治疗，嗣后陈卫鑫将该8376.7元医疗费票据交给陈卫鑫，该部分医疗费张旭娇向保险公司理赔获保险公司理赔款7539元。后期陈卫鑫又经过治疗自付医疗费1351.7元。
另查明，崔杰与张旭娇系夫妻关系，苏Ｄ×××××小型轿车登记车主为张旭娇，该车投保于保险公司有交强险和100万元不计免赔商业险。
另查明，事故发生前陈卫鑫在宜兴市翔鹭纺织有限公司上班。审理中，陈卫鑫提供该公司出具的其月薪为8000元的证明及休息三个月停发工资的证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费收据、医疗证明、劳动合同、工资证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对陈卫鑫得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险范围赔偿，不足由崔杰赔偿。其中对保险公司提出异议的误工费，陈卫鑫仅提供误工工资证明不足以证明其实际误工损失，本院依据陈卫鑫在宜兴市翔鹭纺织有限公司上班的情况，酌情调整误工费标准按江苏省制造业在岗职工工资标准62277元/年计算3个月，确认为15569.25元；其他各项赔偿确认为：医疗费1351.7元（按陈卫鑫诉请），住院伙食补助费600元（计算12天），营养费360元（计算12天），护理费1200元（计算12天），交通费200元。保险公司合计应赔偿陈卫鑫19280.95元。崔杰交纳在交警中队的款项所剩余的2000元由其自行领取。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈卫鑫因交通事故造成的损失19280.95元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈卫鑫对崔杰、张旭娇的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由陈卫鑫垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈卫鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈翰迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3655号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
被告郑诚安。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告郑诚安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告郑诚安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告郑诚安给付2011年11月12日至2015年11月12日期间拖欠的物业费1828元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元，非住宅房屋每月每平米0.25元。被告郑诚安系沈北新区富华园小区4#241室业主（住宅建筑面积76.17平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年11月12日起至原告起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费按月计算自2011年11月12日至2015年6月12日期间物业费为1637.65元予以支持。又因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。故根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑诚安于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1637.65元的90%即1473.88元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2087号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。
负责人陈存斌，行长。
委托诉讼代理人：张久，男，该银行职员。
被告：朱兴国，男，1958年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周雪芬，女，1973年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：沈海红，男，1970年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与被告朱兴国、周雪芬、沈海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张久、被告朱兴国到庭参加了诉讼。被告周雪芬、沈海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱兴国立即归还借款本金人民币100000元，及从2016年9月21日起至2017年5月8日止的所有应付利息5824.40元，并支付从2017年5月9日起至借款本息清偿日止按月利率8.312499‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）。2.要求被告周雪芬、被告沈海红对被告朱兴国的上诉债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告朱兴国向原告提出申请，要求借款人民币100000元，用途：购买柴油、挖机配件，经原告审查同意，双方签订了《个人循环借款合同》，原告按约定向被告发放借款100000元，借款借据约定借款期间为2014年12月5日-2016年12月4日，借款月利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，并按年调整，还款方式为：到期还本，按月结息。同日，被告周雪芬出具了承诺函、被告沈海红出具了保证函，对被告上述债务承担连带清偿责任。《个人循环借款合同》第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告朱兴国仅支付利息至2016年9月20日，自2016年9月20日起停止付息，该笔借款于2016年12月4日到期，截止2017年5月8日，被告朱兴国尚欠原告借款本金100000元，欠付罚息、复息合计5824.40元。
被告朱兴国承认原告提出的全部诉讼请求。
被告周雪芬、沈海红未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告朱兴国借款的事实和原告诉称一致，被告沈海红系担保人。被告周雪芬系被告朱兴国的配偶，双方于2014年10月14日登记结婚。被告周雪芬未出具承诺函，仅在定海海洋农商银行小额贷款申请、调查、审批表上确认，该笔借款系家庭成员共同使用，愿意按借款合同条款共同承担还款责任等。另查明，借款合同利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。
本院认为，原告与被告朱兴国签订的《个人循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告理应按照合同约定承担还本付息的民事责任。现借款期限已到，但被告朱兴国一直未还本付息，原告可以要求借款人被告立即偿还本息，原告诉请于法有据，本院予以支持。借款当时，被告周雪芬为被告朱兴国的配偶，承诺对该笔借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，被告周雪芬应对朱兴国的上述债务承担共同还款责任。被告沈海红作为上述借款的保证人，按合同约定对被告朱兴国上述借款归还承担连带保证责任，原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告周雪芬、沈海红按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴国、周雪芬在本判决生效之日起五日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金100000元，利息5824.40元，并从2017年5月9日起对逾期贷款按月利率8.312499‰计收罚息和复利至本判决确定的履行日止（如遇中国人民银行调整贷款利率、则贷款利率于下一年度1月起执行）。
二、被告沈海红对被告朱兴国、周雪芬的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告沈海红承担连带清偿责任后有权向被告朱兴国、周雪芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1208元，由被告朱兴国、周雪芬负担，被告沈海红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年七月六日
书记员 张雯雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2087号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。负责人陈存斌，行长。委托诉讼代理人：张久，男，该银行职员。被告：朱兴国，男，1958年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周雪芬，女，1973年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：沈海红，男，1970年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与被告朱兴国、周雪芬、沈海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张久、被告朱兴国到庭参加了诉讼。被告周雪芬、沈海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱兴国立即归还借款本金人民币100000元，及从2016年9月21日起至2017年5月8日止的所有应付利息5824.40元，并支付从2017年5月9日起至借款本息清偿日止按月利率8.312499‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环借款合同》约定作相应调整）。2.要求被告周雪芬、被告沈海红对被告朱兴国的上诉债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告朱兴国向原告提出申请，要求借款人民币100000元，用途：购买柴油、挖机配件，经原告审查同意，双方签订了《个人循环借款合同》，原告按约定向被告发放借款100000元，借款借据约定借款期间为2014年12月5日-2016年12月4日，借款月利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，并按年调整，还款方式为：到期还本，按月结息。同日，被告周雪芬出具了承诺函、被告沈海红出具了保证函，对被告上述债务承担连带清偿责任。《个人循环借款合同》第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告朱兴国仅支付利息至2016年9月20日，自2016年9月20日起停止付息，该笔借款于2016年12月4日到期，截止2017年5月8日，被告朱兴国尚欠原告借款本金100000元，欠付罚息、复息合计5824.40元。被告朱兴国承认原告提出的全部诉讼请求。被告周雪芬、沈海红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告朱兴国借款的事实和原告诉称一致，被告沈海红系担保人。被告周雪芬系被告朱兴国的配偶，双方于2014年10月14日登记结婚。被告周雪芬未出具承诺函，仅在定海海洋农商银行小额贷款申请、调查、审批表上确认，该笔借款系家庭成员共同使用，愿意按借款合同条款共同承担还款责任等。另查明，借款合同利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。本院认为，原告与被告朱兴国签订的《个人循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告理应按照合同约定承担还本付息的民事责任。现借款期限已到，但被告朱兴国一直未还本付息，原告可以要求借款人被告立即偿还本息，原告诉请于法有据，本院予以支持。借款当时，被告周雪芬为被告朱兴国的配偶，承诺对该笔借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，被告周雪芬应对朱兴国的上述债务承担共同还款责任。被告沈海红作为上述借款的保证人，按合同约定对被告朱兴国上述借款归还承担连带保证责任，原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告周雪芬、沈海红按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴国、周雪芬在本判决生效之日起五日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金100000元，利息5824.40元，并从2017年5月9日起对逾期贷款按月利率8.312499‰计收罚息和复利至本判决确定的履行日止（如遇中国人民银行调整贷款利率、则贷款利率于下一年度1月起执行）。二、被告沈海红对被告朱兴国、周雪芬的上述债务承担连带清偿责任。三、被告沈海红承担连带清偿责任后有权向被告朱兴国、周雪芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1208元，由被告朱兴国、周雪芬负担，被告沈海红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年七月六日书记员 张雯雯?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第402号
本院在执行郭祝彬与王延聪债权纠纷一案中查明，被执行人王延聪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王延聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第402号
申请执行人张海蛟与被执行人张传雷、蒋学荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，限期7日内履行（2014）莒商初字第391号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张传雷、蒋学荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2559号
原告李宝国。
委托代理人刘苏婷，山东全正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王飞。
委托代理人李亮，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险）。住所地，张店区人民西路**号。
负责人邵立，经理。
委托代理人陈文，该单位职工，（特别授权代理）。
委托代理人郭美，该单位职工，（特别授权代理）。
原告李宝国诉被告王飞、被告太平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝国的委托代理人刘苏婷，被告王飞的委托代理人李亮，被告太平保险的委托代理人陈文、郭美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝国诉称，2014年7月10日20时20分许，被告王飞无证驾驶鲁C-×××××号小型普通客车，顺张店区三赢路由东向西超速行驶，行至恒昌塑胶制品股份有限公司附近，将由东向西步行的李宝国撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定王飞负事故的全部责任。事故发生后，王飞弃车逃逸。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计10000元，诉讼中原告变更诉讼请求为153202元。
被告王飞辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太平保险辩称，被告王飞无证驾驶，且发生事故后逃逸，我公司拒绝赔偿，被告王飞所驾驶的车辆仅投保交强险，无商业险，我公司已为原告垫付抢救费用1万元。
经审理查明，2014年7月10日20时20分许，被告王飞无证驾驶鲁C-×××××号小型普通客车，顺张店区三赢路由东向西超速行驶，行至恒昌塑胶制品股份有限公司附近，将由东向西步行的李宝国、刘文明撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定王飞负事故的全部责任。事故发生后，被告王飞弃车逃逸。原告因伤于2014年7月11日至2014年7月30日，在淄博市中心医院住院治疗19天，花费医疗费17405.1元；2014年7月31日至2014年8月20日，在淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗20天，花费医疗费29401.7元；出院后复查花费586元。被告王飞支付给原告现金6200元，垫付门诊费3827.6元未计算在原告诉求中。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费47392.8元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1950元、护理费3120元、误工费15600元、残疾赔偿金79139.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、伤残鉴定费2500元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2014070025号交通事故认定书，认定被告王飞负事故的全部责任，被告王飞所驾驶的鲁C-×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间，保险公司辩称被告王飞系无证驾驶、肇事后逃逸，不同意承担赔偿责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿，赔偿完毕后可向被告王飞追偿。原告所主张的医疗费47392.8元，被告太平保险对此无异议，被告王飞对原告自行从淄博市中心医院转入淄博高新（田氏）骨伤医院的必要性及合理性有异议，但未提供相反证据，本院认为原告在淄博市中心医院住院治疗及在淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗所花费的医疗费，根据原告提供的住院病历记载均系治疗因该交通事故伤情，应予支持。被告王飞为原告垫付的门诊费3827.6元，未计算在原告诉求中，且被告负事故的全部责任，对该费用本院不作处理。被告太平保险称为原告垫付医疗费10000元，但未向法庭提供相关证据，对该意见本院不予采纳。原告所主张的二次手术费8000元、护理费3120元及伤残鉴定费2500元，被告无异议，本院予以支持。所主张的住院伙食补助费本院予以按照50元／天计算39天为1950元。所主张的误工费要求按照日工资130元计算120天，被告对原告提供的工资表等证据的真实性提出异议，并对误工时间提出异议，因原告未提供劳动合同，对此本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算，误工时间根据原告伤情参照公安部误工损失日评定准则认定为120天。所主张的残疾赔偿金79139.2元，根据原告所提供的单位营业执照、工资表、村委证明等证据，证实其在城镇单位连续务工一年以上，符合按照城镇标准计算的依据。原告所主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。原告所主张的交通费，本院酌定支持500元。被告王飞支付给原告的现金6200元，应从赔偿款项中予以扣减。因该事故同时造成两人受伤，该二人的损失比例基本一致，故对交强险份额本院予以平均分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝国医疗费5000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金54000元；
二、被告王飞于本判决生效后十日内赔偿原告李宝国医疗费42392.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1950元、护理费3120元、误工费9607元、残疾赔偿金25139.2元、交通费500元、伤残鉴定费2500元，共计93209元，扣除已支付的6200元，为87009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹翠玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5461号
原告：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地在扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-625
法定代表人：戚懿辉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：董巧燕，女，1976年1月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏苏和设备安装有限责任公司(以下简称苏和公司)与被告董巧燕不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏和公司的法定代表人戚懿辉及委托诉讼代理人刘玉枝，被告董巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏和公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利74000元。事实和理由：2016年1月19日，原告公司财务人员因工作失误，误将一笔财务款74000元打入第三方账户。后经原告查账核实，通过银行查到该款汇入了被告账户。此后原告多次联系被告要求其返还，但被告一直拒不理会。原告认为，被告无合法依据收受该款项，构成不当得利，应予返还。
被告董巧燕辩称，74000元系案外人汇入扬州恒莱机电安装有限责任公司（以下简称恒莱公司）账户的工程款,该账户是苏和公司授权恒莱公司使用的。因其是恒莱公司的会计，恒莱公司要求其通过网银将该款汇至其个人名下。该笔汇款不是不当得利。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月16日，苏和公司（甲方）与恒莱公司（乙方）签订《补充协议书》一份，约定：由于历史原因，乙方目前使用的甲方名下的三个银行账户继续保留……；附乙方目前使用甲方的三个银行账户资料：（2）账号：14XXX4，开户行：晋城交通银行红星街支行。
2016年1月19日，苏和公司名下的14XXX4的交通银行账号向被告董巧燕汇款74000元。
2017年6月26日，恒莱公司出具《证明》，载明：董巧燕为恒莱公司会计，因公司需要于2016年1月19日从晋城交行红星支行账户上（账号14XXX4）转了一笔款74000元到董巧燕个人建行卡上，董巧燕于当天就将此款转交给了公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方提供的证据，可以认定原告苏和公司授权恒莱公司使用苏和公司名下晋城交通银行红星街支行的账户。被告董巧燕系恒莱公司的会计，被告董巧燕受恒莱公司的指示将恒莱公司使用的账户中的74000元汇入其个人银行卡内的行为应认定为被告董巧燕的职务行为。现原告苏和公司认为该款系其公司失误汇入被告董巧燕的账户内，并要求被告董巧燕返还此款，无事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏苏和设备安装有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，由原告江苏苏和设备安装有限责任公司负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王姝雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1408号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区保安服务公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张宪广，该公司总经理。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志强，男，1979年4月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区保安服务公司因与被上诉人胡志强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏和审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡志强向原审法院起诉称：原告系被告处职工，自2007年10月15日通过别人介绍到被告处工作，工种为保安员，入职后，被告未与原告签订正式书面合同，也未给原告缴纳社会保险费，当时入职工资700元，逐渐增长为800／月，1，000元／月，1，500元／月，2013年10月工资增长到1，700元／月，工资通过盛京银行卡发放。工作时间是15小时，休33小时，一直是夜班，晚5点至早8点。平时还大量加白班，被告从未让原告休年假，也未支付年假工资，原告多次要求被告给原告缴纳社会保险，被告均以原告户口在外地为由，不能办理，2014年12月1日，被告以无保安入职单位为由让原告待岗，现原告为维护合法权益，特申请仲裁，沈阳市和平区劳动人事仲裁委员会以证据不足为由不予受理，现原告依法起诉，请法院依法予以裁决。诉讼请求：一、判决被告补缴2007年10月15日至2014年12月18日的养老、医疗、失业保险；二、判令被告支付2014年带薪年假工资400元；三、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市和平区保安服务公司辩称：1、被告应原告要求没有为其缴纳社会保险，但每月均以现金方式向原告发放保险补助，原告要求被告补交保险没有事实法律依据。2、被告要求支付带薪年休假工资没有法律依据。
原审法院查明：原告于2007年10月15日入职被告处从事保安工作至2014年12月15日。原告2014年月平均工资为1，700元。
2014年12月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2007年10月15日至2014年12月带薪年休假应给与的赔偿及社会保险。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）557号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告当庭提供了被告（甲方）与沈阳市和平区保安服务公司工会（乙方）签订的集体合同一份，该合同第三条约定，企业每月以货币形式发放月工资给职工本人，最低工资不低于政府规定的最低标准水平。第九条约定，本合同有效期限为10年，自2008年5月1日至2017年4月30日止……被告自认该集体合同未报送劳动行政部门备案。
原审法院认为：关于原告主张要求被告补缴2007年10月15日至2014年12月18日的养老保险、医疗保险及失业保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告自2007年10月15日至2014年12月15日在被告处从事保安工作，被告应为原告补缴上述期间的养老、医疗保险及失业保险。
关于原告主张的2014年带薪年假工资400元。根据相关法律规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因被告未能提供有效证件佐证原告已休息过2014年年休假。故应向原告支付2014年未休带薪年休假工资781.6元（1，700元÷21.75天×5天×200%），现原告主张400元系对自身权利的处分，该院予以准许。
原审法院依照《《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡志强2014年未休带薪年休假工资400元；如被告沈阳市和平区保安服务公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效后三十日内为原告胡志强补缴2007年10月15日至2014年12月15日期间的养老保险、医疗保险及失业保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳市和平区保安服务公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、因被上诉人主动要求，未缴纳养老及医疗保险，上诉人已经给予补偿，一审法院判令上诉人为被上诉人补缴养老及医疗保险没有事实及法律依据。2、上诉人已经安排被上诉人正常年假休息，一审法院判令支付未休年假工资没有事实依据。
被上诉人胡志强答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出不应为被上诉人补缴养老及医疗保险的上诉主张。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务。上诉人未履行该义务，故应承担法律责任。其主张已经给予被上诉人补偿，但未能向法院提供证据证明，应承担举证不能的责任。故上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资的问题。因上诉人并未提交有效证据证明被上诉人已休息过2014年的年休假，故应承担举证不能的后果，一审法院判决其支付被上诉人未休年假工资并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市和平区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年五月十八日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执85号
被执行人：ＸＸ，男，1984年12月30日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现正在服刑中。
被执行人：武波，男，1989年7月18日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现正在服刑中。
被执行人：程生荣，男，1954年2月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现正在服刑中。
被执行人：邢旭斌，男，1966年9月13日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现正在服刑中。
被执行人：孙江，男，1982年8月1日出生，汉族，山西省长子县人，农民，现正在服刑中。
被执行人：徐金海，男，1970年6月21日出生，山西省屯留县人，农民，现正在服刑中。
本院依法立案执行的ＸＸ、武波、程生荣、邢旭斌、孙江、徐金海犯盗掘古墓葬罪财产刑移送执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425刑初15号刑事判决书和（2017）晋04刑终425号刑事判决书，被执行人ＸＸ应缴纳罚金10000元；武波应缴纳罚金10000元；程生荣应缴纳罚金5000元；邢旭斌应缴纳罚金5000元；孙江应缴纳罚金3000元；徐金海应缴纳罚金3000元；被执行人ＸＸ、武波、程生荣、邢旭斌、孙江、徐金海共同负担案件执行费300元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ、武波、程生荣、邢旭斌、孙江、徐金海的银行存款；
二、扣留、提取被执行人ＸＸ、武波、程生荣、邢旭斌、孙江、徐金海应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸ、武波、程生荣、邢旭斌、孙江、徐金海应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸ、武波、程生荣、邢旭斌、孙江、徐金海财产分别以10000元、10000元、5000元、5000元、3000元、3000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并共同负担案件执行费300元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 牛宇鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第945号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：王效明。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告王效明信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤回对被告王效明起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王效明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈圆圆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第792号
原告陈淑芬。
委托代理人（特别授权）赵大东。
被告钱明诚。
原告陈淑芬诉被告钱明诚侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案于2015年7月6日公开开庭进行了�理，原告陈淑芬的委托代理人赵大东、被告钱明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月24日8时10分，被告钱明诚驾驶电动自行车在杭州市滨江区江南大道一桥下桥口从下桥方向的非机动车道横穿机动车道到对向的非机动车道，与正常驾驶电动自行车行驶的原告陈淑芬发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：认定被告钱明诚负事故全部责任。
三、受害人概况：原告系思美传媒股份有限公司员工，受伤后住院治疗12天。
四、原告各项损失
1.医疗费：13268.8元（12448.8元+820元）。
2.住院伙食补助费：50元/天*12天=600元。
3.营养费：600元。
4.护理费：8030元。
5.误工费：8000元。
6.交通费：60元。
共计30558.8元。
五、被告支付费用：被告钱明诚已支付医药费2000元。
六、原告的诉讼请求�1、被告赔偿原告损失61635.8元；2、被告承担诉讼费用。后当庭将第一项诉讼请求变更为赔偿原告损失37498.80元，其余与原诉请一致。
裁决理由与结果
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故导致原告陈淑芬的各项损失中，医药费部分共计13268.8元，被告钱明诚已支出的2000元应予扣减；原告主张住院伙食补助费600元、护理费8030元、交通费60元应属合理，本院予以确认并支持；营养费及误工费部分损失，根据原告受伤及就诊情况以及其工资收入明细，本院酌定该部分损失分别为600元、8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱明诚于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑芬因本次事故造成的损失共计28558.8元。
二、驳回原告陈淑芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告钱明诚负担258元，由原告陈淑芬负担110元。原告陈淑芬于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告钱明诚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 丽
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月24日出生于广西壮族自治
区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市某镇某村某组。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人彭某某，广西和社律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生，被告人李某及其辩护人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日零时许，被告人李某驾驶某号轻型普通货车沿省道215线由北流市平政镇往北流市城区方向行驶，被害人卢某沿省道215线与李某驾驶的车辆同方向步行在右侧机动车道内，当双方行至省道215线10公里＋360米处时，由于李某没有降低行驶速度，致使其驾驶的车辆与卢某发生碰撞，造成卢某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，卢某系因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。北流市公安局交通管理大队认定：李某承担该起事故的主要责任，卢某承担该起事故的次要责任。事故发生后，李某打电话报警并在现场等候交警处理。上述事实，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法规，致一人死亡的行为，触犯了刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人李某打电话报警并在现场等候交警处理，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人彭某某的辩护意见是，被害人卢某在事故中有过错，承担事故的次要责任，被告人李某是自首，其认罪态度较好，己经赔偿了被害人的经济损失，有悔罪的表现，也取得了被害人家属的谅解，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2014年1月18日零时许，被告人李某驾驶某号轻型普通货车沿省道215线由宝圩往北流市城区方向行驶，被害人卢某沿省道215线由宝圩往北流市城区方向的右侧机动车道内步行，当双方行至省道215线10公里＋360米处时，由于李某在夜间行驶遇对面有来车时没有降低行驶速度以致没有及时发现前方的行人，致使李某驾驶的车辆与卢某发生碰撞，造成卢某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，卢某系因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。北流市公安局交通管理大队认定，李某在夜间行驶没有降低行驶速度是造成事故的主要原因，承担该起事故的主要责任；卢某没有靠路边行走也是造成事故的原因之一，承担该起事故的次要责任。事故发生后，李某打电话报警并在现场等候交警处理。2014年2月19日，被告人李某到北流市公安局交通管理大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某分别与被害人卢某的家属达成赔偿协议，并依约赔偿了被害人家属的经济损失，被害人卢某的家属谅解了被告人。
上述事实，有下列经庭审控、辩双方质证的证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，受案登记表证实，2014年1月18日零时许，北流市公安局交通管理大队接到李某报警，称其在省道215线10公里＋360米处与行人发生交通事故。北流市公安局交通管理大队遂立案侦查。
2、证人梁某证言证实，因交通事故死亡的老人是其母亲卢某。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片证实，发生交通事故现场位于省道215线10公里＋360米处。
4、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录及检验照片证实，肇事货车车头左侧从地面起45-95CM，由左往右入40CM处有撞击损坏痕迹，痕迹系碰撞行人卢某身体部位后形成。
5、北流市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书及尸检照片证实，卢某因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。
6、被告人李某的供述证实，2014年1月18日零时许，其驾驶某号轻型普通货车沿省道215线由广东宝圩往北流市城区方向行驶，行至省道215线10公里＋360米处，有对面来车，车灯光炫眼，当其发现车前3、4米处道路中间有行人时，立即制动，但由于太近，车辆撞到行人。其下车观察，并将被撞的老人抱到道路右边后，打110报警，打120抢救。120救护车来到后，医生确认老人已死亡。
7、北流市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书证实，李某驾车在夜间行驶没有降低行驶速度是造成事故的主要原因，承担该起事故的主要责任；卢某没有靠路边行走也是造成事故的原因之一，负该起事故的次要责任。
8、北流市人民法院（2014）北民初字第570号确认决定书、赔偿协议书、被害人家属立写的收条、刑事谅解书证实，案发后，被告人李某与被害人卢某的家属达成赔偿协议，并依约赔偿了被害人家属的经济损失156168元，被害人的家属谅解了被告人。
9、北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过证实，事故发生后，李某打电话报警并在现场等候交警处理。2014年2月19日，被告人李某到北流市公安局交通管理大队投案。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处刑。事故发生后，李某打电话报警并在现场等候交警处理，之后又主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在诉讼中，被告人李某与被害人的家属达成赔偿协议，并依约赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人的家属的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。辩护人彭某某的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人是过失犯罪，犯罪情节较轻且案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑，对社区无重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 吕子霞