wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初1211号原告：李新民，男，1952年8月17日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会，住所地丰县孙楼街道办事处大洼村。法定代表人：刘海峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。原告李新民与被告丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。原告李新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款9956.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，政府因扩建237国道，征用原告土地0.333亩，根据政府规定每亩补偿29900元，原告应得补偿款为9956.7元，后来该款打入丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会账户，起诉人多次催要，均无结果。故诉至法院，要求丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会支付上述补偿款9956.7元。本院认为：土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部的所有具有成员资格的人。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”同时，上述解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据以上规定，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。本案中，原告李新民要求分配的涉案土地补偿费如何在本集体内部进行分配，尚未经李新民所在的集体经济组织民主议定程序进行确定，李新民提起诉讼请求支付，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李新民的起诉。案件受理费50元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  赵贵欣二〇一七年十一月三十日书记员  孙文娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市富士达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇。
法定代表人：何平祥。
委托诉讼代理人：谭志锋，广东金名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市富东照明有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇。
法定代表人：叶衬联，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶衬联，女，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国庆，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金凤，女，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市富士达电子科技有限公司（下称富士达公司）因与被申请人东莞市富东照明有限公司（下称富东公司）、叶衬联、李国庆、陈金凤、陈伟股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富士达公司申请再审称：一、本案二审法院认定“在富士达公司尚余2000000元一直未支付的情况下，富东公司依法有权拒绝富士达公司办理股权的变更登记手续的要求”以及“《协议书》并未约定富东公司违约的情况下富士达公司有权要求富东公司立即变更股权登记”，属法律适用错误。各被申请人已事先以及在诉讼中违反协议约定的如下义务：违约转让股权；违约未以案涉房地产为富士达公司向银行贷款提供抵押担保；违约将案涉房地产与东莞市汇丰信用担保有限公司财产进行置换、提供担保而被查封；违约致使案涉房地产被众多债权人屡次查封；即使在本案诉讼过程中，各被申请人仍不停止违约行为，致使案涉房地产因巨额债务再被查封。各被申请人的上述违约行为，应认定为股权转让和资产转让的条件已成就，应依法履行股权转让和资产转让的义务。退一步讲，即使富士达公司应先履行义务，但鉴于各被申请人的种种违约行为，有权行使先履行义务抗辩权。一、二审判决纵容了各被申请人的违法行为，使得其再次非法获利，这也背离了正常的价值取向。二、富士达公司并未违反合同约定。富士达公司提前于2010年10月12日就将1500万元款项支付给了富东公司。各被申请人从未履行合同义务，富士达公司支付1700万元款项的条件并未成就。因各被申请人违约，致使案涉房地产已被屡次查封。故富士达公司为维护自身合法权益，暂未支付余下的200万元款项有充分的法律依据。三、一审和二审判决认定“主张违约赔偿金的前提条件是合同解除”显属认定事实和适用法律错误。由于各被申请人的侵权及违约行为导致富士达公司的权利受到侵害、利益受到损失，富士达公司参照《协议书》第四条的约定，要求各被申请人赔偿损失300万元的诉讼请求合法合理。应予以支持。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：富士达公司、富东公司于2010年7月1日签订《协议书》，该《协议书》的约定对当事人具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。富东公司购买案涉土地及房产支出17000000元，富士达公司向富东公司支付15000000元，尚余2000000元一直未支付。按富士达公司、富东公司2010年7月1日《协议书》的约定，全额支付合同价款属于富士达公司先履行的义务，富东公司股东在收到股权转让款后五个工作日内协助富士达公司办理股权的变更登记手续，属于后履行的义务。本案中富士达公司余2000000元尚未支付，富东公司拒绝富士达公司办理股权的变更登记手续的要求，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。富士达公司依2010年7月1日《协议书》履行相应义务后主张权利的，可另行要求处理。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”富东公司擅自处分案涉土地及房产构成违约，富士达公司有权依2010年7月1日《协议书》关于违约责任的约定选择要求继续履行合同或者在解除合同后要求赔偿3000000元，但不足以据此免除富士达公司的相应合同义务。富士达公司要求各被申请人将富东公司百分之百的股权以及富东公司股权项下的所有资产过户到富士达公司名下，并向富士达公司支付3000000元违约赔偿金。因案涉《协议书》约定赔偿3000000元以解除合同为前提，富士达公司并未要求解除合同，故一审判决驳回富士达公司要求赔偿3000000元的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。又因案涉《协议书》并未约定富东公司违约的情况下富士达公司有权要求富东公司立即变更股权登记，故富士达公司在尚余2000000元一直未支付的情况下要求富东公司立即变更股权登记的诉讼请求，二审法院不予支持，并无不妥。富士达公司主张解除合同，可另行要求处理。本案中富士达公司对其主张并未提供确实充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，依法应当承担不利后果。再审申请人富士达公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人富士达公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞市富士达电子科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 欣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6146号
原告（申请执行人）：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告（申请执行人）：李丽莎，女，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告（案外人）：刘海，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告（案外人）：王兴平，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨贻伦（被执行人），男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王萍（被执行人），女，1957年11月12日，汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码：915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，总经理。
诉讼代表人：重庆志和律师事务所（该公司管理人）。
委托诉讼代理人：汪赵骏林，重庆志和律师事务所律师。
原告唐雄伟、李丽莎与被告刘海、王兴平、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案。2017年12月13日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐雄伟、李丽莎自动撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹秀红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3881号
原告：佟凤，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告：张婷婷，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张欢欢，女，1998年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张宝春，男，1941年7月15日出生，汉族，退休教师，住址同上。
原告：谭玉芹，女，1946年5月5日出生，汉族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：王俊艳，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：刘聪颖，女，1983年7月19日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司。
负责人：李丽杰，总系经理。
委托代理人：马志伟，系公司职员。
原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹与被告刘聪颖、安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹的其委托诉讼代理人王俊艳、原告张婷婷、张欢欢，被告刘聪颖、被告安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司的委托诉讼代理人马志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费共计540,425.60元;二、要求第二被告在保险限额内承担保险责任；三、要求第一、第二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日17时20分许，第一被告刘聪颖驾驶×××号长安牌小型轿车沿原国道303线公路自东向西行驶，当行驶至与国道303线公路交叉路口西70米处，与自南向北步行横过道路的张力相撞，致张力死亡。此起事故经开鲁县公安局交警大队认定：刘聪颖、张力各负此事故的同等责任。
被告刘聪颖辩称，对事故发生事实没有异议，我的车投保了交强险及商业三者险（100万），由保险公司赔偿。
被告安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司辩称，对事故发生的事实认可，我们认为应该按照交通事故责任认定书中同等责任赔偿，被告在我公司投保了交强险及商业三者险（100万），并不计免赔，事故发生在保险期限内。
经本院审理查明的事实与原、被告双方陈述及答辩意见一致。
佟凤、张力系夫妻关系，张宝春、谭玉芹系夫妻关系，张力系张宝春、谭玉芹之子。
原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹的合理损失为死亡赔偿金659,500.00元(32,975.00元/年×20年)、精神抚慰金50,000.00元、丧葬费30,996.00元(5,166.00元/月×6个月)、处理丧葬事宜人员误工费1,573.95元（误工费104.93元/天×5天×3人）、张宝春的被抚养人生活费11,463.00元（11,463.00元/天÷4人×4年）、谭玉芹的被抚养人生活费25,791.75元（11,463.00元/天÷4人×9年），共计779,324.70元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、常驻人口登记卡、死亡注销证明、火化证明、居民死亡殡葬证、介绍信、居民死亡医学证明（推断）书等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告刘聪颖驾驶的肇事车在安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司投保了交强险及商业三者险，安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款第二项第3目：非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方40%-50%的损害赔偿责任。故对交强险限额外部分由被告刘聪颖按交通事故责任比例承担60%的责任，其中被告安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司在商业三者险保险限额内承担被告刘聪颖应承担的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司在交强险限额内赔偿原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹死亡赔偿金60,000.00元、精神抚慰金50,000.00元，计110,000.00元，于本判决生效后立即履行；
二、被告安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司在商业三者险限额内赔偿原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹死亡赔偿金599,500.00元、丧葬费30,996.00元、处理丧葬事宜人员误工费1,573.95元、张宝春的被抚养人生活费11,463.00元、谭玉芹的被抚养人生活费25,791.75元，计669,324.70元的60%的401,594.82元，于本判决生效后立即履行；
三、被告刘聪颖不承担赔偿责任；
四、驳回原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,103.00元，减半收取1,551.50元，由原告佟凤、张婷婷、张欢欢、张宝春、谭玉芹负担82.50元，由被告安华农业财产保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司负担1，469.00元。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年九月三日
书记员 殷雪静
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初78号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人梁某，曾用名：梁某某，绰号：大伦，男，1994年11月11日生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无职业，现住靖宇县。因吸食毒品，于2014年11月23日被靖宇县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因吸食毒品，于2016年8月2日被靖宇县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元；因吸毒成瘾，于2016年8月2日被靖宇县公安局责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2017年5月12日被靖宇县行政拘留十二日，并处罚款人民币八百元；因吸毒成瘾严重，于2017年5月22日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日被靖宇县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年9月25日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月份至12月份，被告人梁某在其租住的靖宇县鼎盛花园10号楼二楼平台左侧房间内容留杨某、杜某共同吸食毒品两次、单独容留杜某吸食毒品一次。2017年6月5日，公安机关经侦查发现被告人梁某涉嫌犯罪，于同年6月9日将正在强制隔离戒毒的梁某提解至靖宇县公安局对本案进行调查，到案后梁某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人梁某亦无异议，且有证人杨某、杜某的证言，受案登记表、案件来源、抓捕经过、指认现场笔录、辨认笔录、现场检测报告书、人体毒品成分检测实验笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人梁某曾因吸毒被行政拘留，且被依法强制隔离戒毒，需酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62476号
原告：杨世元。
被告：赵聃。
原告杨世元（以下称原告）与被告赵聃（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告1、偿还本金104万元，2、以104万本金为基数支付自2016年2月27日至2016年10月30日利息39．5万元，3、支付自2016年10月31日至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款32．7万元，借款日期为2013年4月27日至2013年7月26日，利息为月3%，被告偿还部分利息，经双方协商，被告同意拖欠利息转为本金，并于2016年2月29日出具承诺书，承诺本金拖欠104万元。被告经多次催要未还，故诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年4月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款32．7万元，借款日期为2013年4月27日至2013年7月26日，利息为月3%。原告认可被告偿还部分利息，并称经双方协商，被告同意拖欠利息转为本金。2015年8月26日赵聃出具《郑重承诺函》：本人承诺到2015年8月31日前，我将补交自2015年4月未至2015年8月未的利息70000元（柒万元）整，争取归还部分本金。2016年2月赵聃出具《承诺书》：到2016年1月末，本人欠款本金104万元（大写：壹百零肆万元）拖欠利息15．5万元（壹拾伍万伍仟元）。本人承诺：将于2016年2月末之前逐步偿还，每月偿还“本金加利息”不低于8万元。2016年2月29日赵聃出具《郑重承诺》：由于本人未能妥善安排好资金计划，所以2月22日本人承诺的还款诺言落空，恳请再给我一次机会，本人保证：将于2016年3月10日前一定兑现、缴纳欠息不低于10万元（大写：壹拾万元整）。倘若食言，自愿接受以变卖自己名下房产的方式或者另行以自己母亲名下房产抵押方式解决。其余欠款（本金共计104万元，利息欠18．5万元，合计122．5万元），本人会设法尽快解决。原告提供借款合同、承诺书、还款银行流水予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故，截止到2016年2月29日，共计34个月计息，按年24%/月2%计算，利息合计222360元，加原本金327000元后应为549360元，计算为本金。
被告向原告借款，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告还款，有借款合同、还款银行流水、承诺书予以佐证。故对原告要求被告偿还本金的请求，本院按照相关司法解释予以判定。原告主张的利息高于相关司法解释年利息24%的利息标准，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵聃于本判决生效后七日内向原告杨世元偿还借款本金五十四万九千三百六十元并支付逾期利息（按年24%利率从2016年3月1日至实际给付之日）；
二、驳回原告杨世元其他诉讼请求。
如被告赵聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17716元，由被告赵聃负担（原告杨世元已预交，被告赵聃于本判决生效后七日内给付原告杨世元）。
公告费560元，由被告赵聃负担（原告杨世元已预交，被告赵聃于本判决生效后七日内给付原告杨世元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2589号
原告：刘志坚，男，1974年5月6日出生，汉族，开鲁光泰电力安装公司职工，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：滕宏光，男，1975年9月16日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码××××。
被告：吕艳辉，女，1976年1月8日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告刘志坚与被告滕宏光、吕艳辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加诉讼，被告滕宏光、吕艳辉经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志坚向本院提出诉讼请求：要求被告给付我为其垫付的执行案件款、案件受理费，合计38470.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月4日，我作为担保人，二被告在刘宝祥处借款30000.00元，约定了利息及还款期。该款到期后，二被告未偿还，刘宝祥起诉法院，要求我和二被告偿还欠款本息。2016年7月10日，贵院作出了（2016）内0523民初41号民事判决书，判令二被告偿还本息，我承担连带保证责任。判决生效后，该案经执行，我于2017年4月7日向开鲁县人民法院执行局为二被告垫付了执行案件款38000.00元，案件受理费470.00元。
被告滕宏光、吕艳辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月4日，原告作为担保人，二被告在刘宝祥处借款30000.00元，约定了月利率15‰，还款日期为2015年12月4日。该款到期后，二被告未偿还，刘宝祥起诉法院，要求原告和二被告偿还借款本息。2016年7月10日，本院作出了（2016）内0523民初41号民事判决书，判令二被告偿还本息，原告承担连带保证责任。判决生效后，原告于2017年4月7日向开鲁县人民法院执行局为二被告垫付了执行案件款38000.00元，案件受理费470.00元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的（2016）内0523民初41号民事判决书、开鲁县人民法院执行收款专用收据、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据为证。
本院认为，被告滕宏光、吕艳辉借款，原告担保，原告替被告滕宏光、吕艳辉偿还了本息及案件受理费38470.00元。按照担保法的规定，已经承担保证责任的保证人即本案原告，有权向被告追偿，所以，原告要求被告清偿已付的借款本息等的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕宏光、吕艳辉自本判决生效十日内偿还原告刘志坚已付的执行案件款、案件受理费合计38470.00元；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，公告费600.00元，由被告滕宏光、吕艳辉负担。于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3213号
罪犯李明田，男，1970年7月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年四月二十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第113号刑事判决，以被告人李明田犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监�于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李明田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李明田在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李明田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李明田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李明田减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3213号
罪犯冯汝尧，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年9月28日作出了（2011）川刑初字第296号刑事判决，以被告人冯汝尧犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯冯汝尧在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯汝尧在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯汝尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯汝尧减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3045号
原告刘涛，男，1975年6月5日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
被告黄金平，男，1977年7月16日出生，汉族，现住江苏省扬中市三茅镇。
本院在审理原告刘涛与被告黄金平装饰装修合同纠纷一案中，原告刘涛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘涛负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月一日
书记员 陆明金
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3163号
原告：陈玉成，男，1955年11月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：陈冉（与原告系父子关系），男，1986年9月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：夏同秀，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。（公民身份号码×××）
原告陈玉成与被告夏同秀民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月五日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉成委托诉讼代理人陈冉、被告夏同秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉成向本院提出诉讼请求：要求偿还借款10000.00元，并支付利息4350.00元（按月利率15‰计算自2015年1月4日至2017年6月5日止的利息）。事实和理由：2015年1月4日，被告向我借款人民币10000.00元，并约定月利率为15‰，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告未偿还。
被告夏同秀辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借款。理由：我与原告是远房亲家关系，2015年之前，陈玉成给我打电话，说他手里头有闲钱往外放，让我介绍有没有需要用钱的人，后来我的外甥张广东联系我说需要借钱。陈玉成与张广东认识，2015年1月4日，我给原告打电话，说张广东需要用10000.00元钱，陈玉成说可以，我就叫我儿子夏全礼去原告家取的钱，原告将10000.00元钱交付给我儿子夏全礼，我儿子为原告书写了一枚借据。后来我将这10000.00元钱交付给了张广东。
本院认定的事实如下：2015年1月4日，原告向被告或被告儿子夏全礼交付了10000.00元（原告称交付给了被告，被告称交付给了被告儿子夏全礼），夏全礼为原告出具了借据一枚，借据内容系夏全礼书写，借据中借款人处”夏同秀”的签名，原告称系夏同秀本人书写，被告称系其儿子夏全礼书写。借据中约定月利率为15‰，此款本息至今未偿还。庭审中，被告同意偿还10000.00元本金，不同意偿还利息。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交借据一枚，虽然被告否认借据中借款人处签名系其本人所签，但原被告均认可该枚借据系交付借款时，被告儿子为原告书写的借据中的内容，该枚借据能够证明借款金额及利息，故本院对借据中借款内容部分予以采信。
本院认为，虽然被告提出抗辩，否认借据中借款人处的签名系其本人所签，且否认其与原告之间存在借款合同，同时抗辩借款合同的当事人系张广东与原告，其仅仅是经手人。但是，从被告称”2015年1月4日当天，我给原告打电话，说张广东需要用10000.00元钱，陈玉成说可以，我就叫我儿子夏全礼去原告家取的钱，后原告将10000.00元钱交付给我儿子夏全礼，然后我儿子为原告出具了一枚借据”，可以看出，原告是按照被告的要求完成的借款的交付。而对被告称其仅仅是经手人的陈述，在原告不予认可的情况下，被告未提供证据加以证明，被告应承担不利后果。结合被告庭审中陈述的张广东为其出具借款凭证并未向原告出具借款凭证，可以认定，本案的借款合同实际形成于原被告之间，借据中借款人处的签名是否是被告本人所签，在本案中并不能影响原被告之间形成的借款合同，故被告应当承担还款责任。被告称，在库伦法院起诉时，原告放弃了对利息的请求，被告亦未提供证据加以证明，应承担不利后果。故原告的诉讼请求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
被告夏同秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈玉成借款10000.00元及利息4350.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79.50元，由被告夏同秀负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3163号原告：陈玉成，男，1955年11月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：陈冉（与原告系父子关系），男，1986年9月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）被告：夏同秀，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。（公民身份号码×××）原告陈玉成与被告夏同秀民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月五日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉成委托诉讼代理人陈冉、被告夏同秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉成向本院提出诉讼请求：要求偿还借款10000.00元，并支付利息4350.00元（按月利率15‰计算自2015年1月4日至2017年6月5日止的利息）。事实和理由：2015年1月4日，被告向我借款人民币10000.00元，并约定月利率为15‰，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告未偿还。被告夏同秀辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借款。理由：我与原告是远房亲家关系，2015年之前，陈玉成给我打电话，说他手里头有闲钱往外放，让我介绍有没有需要用钱的人，后来我的外甥张广东联系我说需要借钱。陈玉成与张广东认识，2015年1月4日，我给原告打电话，说张广东需要用10000.00元钱，陈玉成说可以，我就叫我儿子夏全礼去原告家取的钱，原告将10000.00元钱交付给我儿子夏全礼，我儿子为原告书写了一枚借据。后来我将这10000.00元钱交付给了张广东。本院认定的事实如下：2015年1月4日，原告向被告或被告儿子夏全礼交付了10000.00元（原告称交付给了被告，被告称交付给了被告儿子夏全礼），夏全礼为原告出具了借据一枚，借据内容系夏全礼书写，借据中借款人处”夏同秀”的签名，原告称系夏同秀本人书写，被告称系其儿子夏全礼书写。借据中约定月利率为15‰，此款本息至今未偿还。庭审中，被告同意偿还10000.00元本金，不同意偿还利息。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交借据一枚，虽然被告否认借据中借款人处签名系其本人所签，但原被告均认可该枚借据系交付借款时，被告儿子为原告书写的借据中的内容，该枚借据能够证明借款金额及利息，故本院对借据中借款内容部分予以采信。本院认为，虽然被告提出抗辩，否认借据中借款人处的签名系其本人所签，且否认其与原告之间存在借款合同，同时抗辩借款合同的当事人系张广东与原告，其仅仅是经手人。但是，从被告称”2015年1月4日当天，我给原告打电话，说张广东需要用10000.00元钱，陈玉成说可以，我就叫我儿子夏全礼去原告家取的钱，后原告将10000.00元钱交付给我儿子夏全礼，然后我儿子为原告出具了一枚借据”，可以看出，原告是按照被告的要求完成的借款的交付。而对被告称其仅仅是经手人的陈述，在原告不予认可的情况下，被告未提供证据加以证明，被告应承担不利后果。结合被告庭审中陈述的张广东为其出具借款凭证并未向原告出具借款凭证，可以认定，本案的借款合同实际形成于原被告之间，借据中借款人处的签名是否是被告本人所签，在本案中并不能影响原被告之间形成的借款合同，故被告应当承担还款责任。被告称，在库伦法院起诉时，原告放弃了对利息的请求，被告亦未提供证据加以证明，应承担不利后果。故原告的诉讼请求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告夏同秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈玉成借款10000.00元及利息4350.00元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79.50元，由被告夏同秀负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年七月二十六日书记员  王 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4000号
原告：李建明，男，1990年5月8日出生，汉族，个体户，住霍林郭勒市。
委托诉讼代理人：王猛，开鲁县148法律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍宝力，通辽市148法律法律服务所法律工作者。
被告：陈海健，男，1979年1月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市蒙古族自治县。
被告：李亮，男，1966年6月14日出生，住辽宁省抚顺市。
被告：阜新运程运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址抚顺市顺城区浑河北路18号。
代表人隋金萍，总经理。（未到庭）
委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告李建明与被告陈海健、李亮、阜新运程运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李建明撤诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元。
审判员 梁久平
二〇一七年九月十三日
书记员 殷雪静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4103号
上诉人（原审原告）：赵海燕,女,1976年4月30日出生,汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人赵海燕因与被上诉人连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
赵海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金19万，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：江苏省白集矿山机械销售中心的前身是连云港市白集煤矿，该单位位于徐州市××××白集村。被上诉人对销售中心拥有100%的股权，两家单位在同一地点办公，法人均为同一人，拥有相同的机构设置，管理人员。在我国，“一套人马、若干牌子”的关联公司大量存在，将法人人格否认的规制适用扩展至关联公司之间的人格否认，符合立法意图。销售中心完全受被上诉人控制，不具有独立性，没有独立的劳动用工权，不能独立承担责任。
煤炭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵海燕一审诉讼请求：请求确认其与煤炭公司之间的劳动关系；判决煤炭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19万元；本案诉讼费由煤炭公司承担。
一审认定事实：赵海燕于1998年由煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿,以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。同年12月4日，赵海燕与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年11月1日起白集煤矿保留赵海燕的企业职工身份，继续为赵海燕缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为赵海燕缴纳社会保险，后于2016年7月7日向赵海燕发出书面通知，以不具备经营条件为由要求赵海燕办理解除劳动合同事宜。赵海燕不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但赵海燕坚持认为其与煤炭公司存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。赵海燕不服，故诉至法院。
一审法院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，赵海燕的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，赵海燕的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，煤炭公司作为上级主管部门不负责日常管理，并未对赵海燕形成实际的控制与支配。至于煤炭公司向赵海燕发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照煤炭公司文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定双方存在劳动关系。因此，赵海燕诉请煤炭公司给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵海燕的诉讼请求。案件受理费10元，由赵海燕负担（已预交）。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人证据已经一审开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院经审查认定的案件事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是上诉人请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的前提。关于上诉人主张其原工作单位白集煤矿与被上诉人系关联公司，原单位不具有独立用工资格，不能独立承担责任的问题。本院认为，认定是否系关联公司需要重点审查以下要素：公司间组织机构混同，即具有相同的管理人员、工作人员、办公场所等情形；公司间财产混同，即有相同财产，公司相互之间的资产任意转移，公司间账簿混合使用，无法确认公司财产等情况；公司间业务混同，即在经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等方面存在混同现象等等。本案中，白集煤矿本质上已具有独立的用工主体资格，可依法独立地与劳动者成立劳动关系，上诉人曾为白集煤矿提供劳动，工资发放、考勤管理及社会保险费的缴纳均由白集煤矿直接负责，被上诉人虽作为白集煤矿的上级主管部门和控股股东，但与上诉人之间并未形成劳动法上的权利义务关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月十八日
法官助理 江 君
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更928号
罪犯吴松源。
广东省汕头市中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)汕中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人吴松源犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2008年4月9日以(2007)粤高法刑三终字第119号刑事判决，以被告人吴松源犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴松源死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）粤高法刑执字第2026号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第45号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年10月30日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴松源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴松源减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴松源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴松源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴松源予以建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2031年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异102号
案外人：何方辉。
案外人：吴永琴。
申请人：范辛亭。
委托代理人：张明声。
被申请人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人:刘强，该公司总经理。
申请人范辛亭于2017年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2016）鄂0802民初1561号民事裁定书，预查封被申请人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、四楼xxx号房产，预查封期限二年。案外人于2017年11月30日对上述执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何方辉、吴永琴称，案外人于2015年12月15日与荆门市兴发置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（已经在市房管局备案），购买了位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、四楼xxx号房产，案外人依约支付了首付款，并在荆门市农商行掇刀支行办理了按揭贷款，进行了预购房抵押权预告登记。本院在本案中所查封的房产所有权属于案外人，特提出异议，请求中止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
经审查查明，原告范辛亭与被告荆门市兴发置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告范辛亭诉讼财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2016）鄂0802民初1561号民事裁定书，预查封被申请人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、四楼xxx号房产，预查封期限二年。
另查明，案外人于2015年12月15日与荆门市兴发置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（已经在市房管局备案），购买了位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧十里牌小学南侧兴发大厦x楼xxx号、xxx号、四楼xxx号房产，案外人依约支付了首付款，并在荆门市农商行掇刀支行办理了按揭贷款，进行了预购房抵押权预告登记。2017年4月13日，荆门市掇刀区人民法院受理了荆门市兴发置业有限公司与何方辉、吴永琴确认合同无效纠纷一案，荆门市兴发置业有限公司以“其与何方辉、吴永琴签订的《商品房买卖合同》及《办理购买商业门面按揭协议书》不是双方当事人真实意思表示、且违反了法律规定，其主要目的是签订虚假合同获得银行贷款，应认定为无效合同”为由，诉至法院请求：1、确认双方签订的《办理购买商业门面按揭协议书》及《商品房买卖合同》无效；2、何方辉在诉争房屋抵押借款结清之日协助荆门市兴发置业有限公司解除诉争房屋的抵押登记及以何方辉、吴永琴名义在房产部门办理的房屋备案登记。该案经荆门市掇刀区人民法院经审理于2017年5月15日作出（2017）鄂0804民初477号民事调解书，调解书主要内容为：一、荆门市兴发置业有限公司与何方辉于2015年12月4日签订的《办理购买商业门面按揭协议书》及案外人与何方辉、吴永琴于2015年12月15日签订的JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号、JMxxxxxxxx号《荆门市商品房买卖合同》无效；二、何方辉、吴永琴在诉争房屋抵押借款结清之日起十日内协助荆门市兴发置业有限公司注销诉争房屋抵押登记，并协助荆门市兴发置业有限公司办理涉案房屋备案登记。
本院认为，案外人异议称本院查封房屋为其合法财产，要求本院解除对该房屋的查封，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中本院查封房产系荆门市兴发置业有限公司开发商品房，案外人虽然与荆门市兴发置业有限公司签订合同买受了争议房屋，且进行了受让物权预告登记，但该买卖合同已于本院查封争议房屋前经法院审理确认为无效合同，根据前述法律规定，案外人对争议房屋并无所有权，亦无能够排除执行的权利情形，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人何方辉、吴永琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初236号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈明坚，男，1989年12月9日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因盗窃于2009年4月3日被苍南县公安局行政拘留十二日；因盗窃于2010年4月27日被苍南县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月16日刑满释放。因本案于2017年12月18日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人陈明坚犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人陈明坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年12月17日凌晨1时许，被告人陈明坚来到苍南县龙港镇金河路53-59号前，趁四周无人之际，以拉车门的方式窃走被害人谈某停放在该处的浙Ｃ×××××绿色出租车内的现金人民币1680多元，后逃离现场。案发后，公安机关从被告人陈明坚身上扣押人民币1390元，已发还给被害人谈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某的陈述、辨认笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、相关照片、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明坚曾因犯盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈明坚有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，大部分赃款已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈明坚判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈明坚于判决生效后十日内退赔给被害人谈某人民币290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年三月九日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3120号
申请执行人：王某某1，女，1957年2月9日出生，汉族，天津市高压泵阀厂退休工人，住上海市闵行区。
被执行人：王某某2，女，1962年12月3日出生，汉族，天津市第五十七中学干部，住天津市河北区。
被执行人：王某，男，1959年6月1日出生，汉族，天津市南开区文化旅游局干部，住天津市南开区。
王某某1申请执行王某某2、王某继承纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6380号，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终583号
上诉人（原审原告）：江苏中信博新能源科技股份有限公司（原中信博新能源科技（苏州）有限公司），住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼。
法定代表人：蔡浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从振，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古众跃电力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕展西路新华东街以南中银城市广场写字楼A座502室。
法定代表人：赵海东，该公司总经理。
原审被告：内蒙古锋威新能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。
法定代表人：赵树清，该公司总经理。
上诉人江苏中信博新能源科技股份有限公司（以下简称中信博公司）因与被上诉人内蒙古众跃电力有限公司（以下简称众跃公司）及原审被告内蒙古锋威新能源集团有限公司（以下简称锋威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。
中信博公司上诉请求，撤销一审裁定，一审法院应立案审理。事实和理由：一、众跃公司在提出管辖权异议后，一审法院未将申请书副本送达中信博公司，剥夺了中信博公司答辩权利。二、中信博公司与众跃公司已经通过书面形式明确放弃仲裁协议，中信博公司起诉时已经提交《变更确认》，双方约定于2015年7月14日签订的编号为zyhjq-2015-001的《内蒙古众跃电力有限公司25mwp光伏发电项目光伏支架采购合同》合同原管辖约定取消，另行依法确定。一审法院收到众跃公司管辖权异议后，忽视了该《变更协议》的约定，裁定错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，确定中信博公司所在地为合同履行地，中信博公司有权在一审法院提起本案诉讼。
本院经审查查明：中信博公司所提供的证据中，2015年7月14日签订的编号为ZYHJQ-2015-001的《“内蒙古众跃电力有限公司25MWp光伏发电项目”光伏支架采购合同》合同条款第17条合同争议的解决方式约定：“因本合同及本合同相关的争议一律由鄂尔多斯仲裁委员会裁决”；《变更确认》约定：2015年7月14日签订的编号为ZYHJQ-2015-001的《“内蒙古众跃电力有限公司25MWp光伏发电项目”光伏支架采购合同》，双方一致确认以下事宜……3、……合同原管辖约定取消，另行依法确定。
本院经审查认为，中信博公司与众跃公司虽然已在采购合同中约定发生争议诉诸仲裁委员会仲裁，但嗣后通过《变更确认》取消了该仲裁协议条款的约定，应当视为该条款对双方不再发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方在合同中对于合同的履行地没有明确约定的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定合同履行地。中信博公司一审诉讼请求为，要求众跃公司履行采购合同，支付货款190万元并承担违约损失，故本案争议标的为给付货币，中信博公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回中信博公司的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2481号民事裁定；
二、本案指令江苏省昆山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终583号上诉人（原审原告）：江苏中信博新能源科技股份有限公司（原中信博新能源科技（苏州）有限公司），住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼。法定代表人：蔡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：从振，江苏展驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古众跃电力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕展西路新华东街以南中银城市广场写字楼A座502室。法定代表人：赵海东，该公司总经理。原审被告：内蒙古锋威新能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。法定代表人：赵树清，该公司总经理。上诉人江苏中信博新能源科技股份有限公司（以下简称中信博公司）因与被上诉人内蒙古众跃电力有限公司（以下简称众跃公司）及原审被告内蒙古锋威新能源集团有限公司（以下简称锋威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。中信博公司上诉请求，撤销一审裁定，一审法院应立案审理。事实和理由：一、众跃公司在提出管辖权异议后，一审法院未将申请书副本送达中信博公司，剥夺了中信博公司答辩权利。二、中信博公司与众跃公司已经通过书面形式明确放弃仲裁协议，中信博公司起诉时已经提交《变更确认》，双方约定于2015年7月14日签订的编号为zyhjq-2015-001的《内蒙古众跃电力有限公司25mwp光伏发电项目光伏支架采购合同》合同原管辖约定取消，另行依法确定。一审法院收到众跃公司管辖权异议后，忽视了该《变更协议》的约定，裁定错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定中信博公司所在地为合同履行地，中信博公司有权在一审法院提起本案诉讼。本院经审查查明：中信博公司所提供的证据中，2015年7月14日签订的编号为ZYHJQ-2015-001的《“内蒙古众跃电力有限公司25MWp光伏发电项目”光伏支架采购合同》合同条款第17条合同争议的解决方式约定：“因本合同及本合同相关的争议一律由鄂尔多斯仲裁委员会裁决”；《变更确认》约定：2015年7月14日签订的编号为ZYHJQ-2015-001的《“内蒙古众跃电力有限公司25MWp光伏发电项目”光伏支架采购合同》，双方一致确认以下事宜……3、……合同原管辖约定取消，另行依法确定。本院经审查认为，中信博公司与众跃公司虽然已在采购合同中约定发生争议诉诸仲裁委员会仲裁，但嗣后通过《变更确认》取消了该仲裁协议条款的约定，应当视为该条款对双方不再发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方在合同中对于合同的履行地没有明确约定的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定合同履行地。中信博公司一审诉讼请求为，要求众跃公司履行采购合同，支付货款190万元并承担违约损失，故本案争议标的为给付货币，中信博公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回中信博公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2481号民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年六月十六日书 记 员  殷 姿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1603号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：陈淑玲，女，1991年6月28日生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告孙敏诉被告陈淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告陈淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金38502.1元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为10522.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金24734元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为16084.55元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年11月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告陈淑玲未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告陈淑玲（甲方）签订《借款协议》一份，约定：陈淑玲向孙敏借款43340.96元；月偿还本息数额为2054元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为2081）；若陈淑玲未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若陈淑玲偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月18日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向陈淑玲转账30000元。
诉讼中，孙敏确认陈淑玲共按约偿还3期款项计6162元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告陈淑玲签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该3期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金24734元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑玲于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款24734元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月1日起至被告实际偿还之日止，以本金24734元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费690元，共计1716元，由被告陈淑玲负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执872号
申请执行人黄国祥，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人杜传利，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市内。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2484号民事调解书，于2017年7月10日受理了申请执行人黄国祥申请执行杜传利追偿权纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人杜传利名下房产已被另案查封，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执872号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十三日
书记员 穆 坤
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执8号
韩新海:
你与王丑和追索劳动报酬纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月28日作出的(2017)晋0431民初300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王丑和于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款8040元；
2、负担案件受理费50元，申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计8140元。
执行员 孟力
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执8号
申请执行人王丑和，男，汉族，1970年12月27日出生。
被执行人韩新海，男，汉族，1969年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初300号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩新海所属财产及银行存款在8140元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异65号
案外人：武汉恒联投资咨询有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠农场良种站。
法定代表人：王宾，该公司总经理。
委托代理人：魏东，湖北山河律师事务所。
委托代理人：洪艳，湖北山河�师事务所。
申请人：湖北银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道175号
法定代表人：熊家赋，该行行长。
被申请人：孝感人信商业服务有限公司。住所地：孝感市孝南区车站街。统一社会信用代码：91420900795906585W。
法定代表人：彭超，该公司执行董事。
被申请人：湖北园融置业有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇兴南路。统一社会信用代码：914209025971883408。
法定代表人：夏天星，该公司执行董事。
被申请人：湖北鑫阳光建设有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇白马寺路*****幢。统一社会信用代码：914209027745611519。
法定代表人：夏天星，该公司执行董事。
被申请人：彭超，男，1978年5月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：�丽，女，1984年9月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：夏天星，男，1965年10月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：罗自娥，女，1965年3月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：孙刚红，男，1985年9月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：汤芳，女，1986年2月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：沈义博，男，1988年6月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：吴励之，女，1992年1月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院于2016年8月24日以（2016）鄂09民初129号民事裁定和（2016）鄂09执保12号—1号协助执行通知书查封了登记在湖北省化工总公司名下（实际使用人为湖北鑫阳光建设有限公司）土地两宗【土地使用权证号分别为：东国用（94）字第180102009号、东国用（94）字第180102010-2号】。2017年12月5日，案外人武汉恒成万和实业有限公司对本院查封保全标的物即上述登记在湖北省化工总公司名下土地两宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉恒成万和实业有限公司称，本院查封湖北省化工总公司名下土地两宗【土地使用权证号分别为：东国用（94）字第180102009号、东国用（94）字第180102010-2号】。侵犯了其权利，案外人基于(2006)夏民二初字第105号判决享有对湖北省化工总公司化工仓库的债权，在该案执行程序中，武汉市江夏区法院依法将湖北省化工总公司名下位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩总建筑面积2880平方米、占地面积1920平方米的第18、19栋仓库，长度为1185．79米的空闲铁路专用线及占用的5726．24平方米土地使用权一并拍卖，三次流拍后，经案外人申请，武汉市江夏区法院于2010年12月13日作出(2006)夏执字第191-4号《执行裁定书》将上述仓库、铁路专用线及土地使用权作价交付案外人抵偿相应数额债务。并裁定：“上述动产、不动产财产权自本裁定送达申请执行人武汉恒联投资咨询有限公司时起转移。申请执行人武汉恒联投资咨询有限公司可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。”上述裁定已经送达并生效。结合上述事实，根据《物权法》第二十八条之规定，案外人合法拥有位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩第18、19栋仓库、铁路专用线的所有权及仓库、铁路专用线占用土地的使用权。保全案件申请人因与案外人无关的其他案件纠纷向孝感市中级人民法院申请强制执行，孝感市中级人民法院于2016年8月16日依据（2016）鄂09民初129号民事裁定和（2016）鄂09执保12号—1号协助�行通知书，查封了土地证号为东国用(94)字第180102009号、东国用(2001)字第180102010—2号土地。而上述土地包含案外人合法所有的仓库及铁路专用线占用范围内的土地使用权，孝感市中级人民法院的错误查封行为损害了案外人的合法权益。现案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议申请，请求依法撤销(2016)鄂09执保12号一l号协助执行通知书；依法解除对案外人所有的位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩第18、19栋仓库占用范围的土地及铁路专用线占用范围的土地的查封。
本院查明，本院在审理原告湖北银行股份有限公司孝感分行诉孝感人信商业服务有限公司、湖北园融置业有限公司、湖北鑫阳光建设有限公司、彭超、朱丽、夏天星、罗自娥、孙刚红、汤芳、沈义博、吴励之借款担保合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司�感分行于2016年8月15日向本院提出财产保全申请。本院于2016年8月22日以（2016）鄂09民初129号民事裁定书裁决对被告孝感人信商务服务有限公司、湖北圆融置业有限公司、湖北鑫阳光建设有限公司、彭超、朱丽、夏天星、罗自娥、孙刚红、汤芳、沈义博、吴励之的财产在4300万元的范围内予以查封、扣押、冻结。2016年8月24日，本院以（2016）鄂09执保12号—1号协助执行通知书查封了登记在湖北省化工总公司名下（实际使用人为湖北鑫阳光建设有限公司）土地两宗【土地使用权证号分别为：东国用（94）字第180102009号、东国用（94）字第180102010-2号】。
另查明，武汉市江夏区法院于2010年12月13日作出(2006)夏执字第191-4号《执行裁定书》，将位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩第18、19栋仓库、铁路专用线所占用土地使用权作价交付案外人武汉恒联投资咨询有限公司抵偿相应数额债务。并裁定：“上述动产、不动产财产权自本裁定送达申请执行人武汉恒联投资咨询有限公司时起转移。申请执行人武汉恒联投资咨询有限公司可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。”上述裁定已经送达并生效。
本院认为，武汉恒联投资咨询有限公司通过人民法院的裁决，已经取得了其执行案件执行标的物的所有权及所占土地的使用权，其权利应当依法予以保护。故案外人的异议请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二十六条第一款第（三）项的�定，裁定如下：
中止对位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩第18、19栋仓库、铁路专用线所占用土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 杰
审判员 朱艳华
审判员 鲁 力
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜凌天
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第62号申请执行人厦门中集车辆物流装备有限公司，住所地厦门市集美区。被执行人福州真好车业贸易有限公司，住所地闽侯县。本院立案执行申请执行人厦门中集车辆物流装备有限公司与被执行人福州真好车业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）侯民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币618200元及利息、案件受理费11605元、公告费600元、执行费8704元。本院在执行过程中，分别于2014年12月31日、2015年1月5日、2015年6月8日依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2015年2月26日将被执行人福州真好车业贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人厦门中集车辆物流装备有限公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、本院的（2015）侯执字第62号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑圣旺执行员李必慧执行员陈炜二〇一五年六月十一日书记员方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃法巡初字第1号
原告李现权，男，汉族。
委托代理人周象文，甘肃润物律师事务所律师。
委托代理人杨珍珍，甘肃润物律师事务所律师。
被告肃北县�富矿业有限责任公司，公司地址：肃北县牛圈子煤矿。
法定代表人牛江彪，该公司经理。
被告雷万兵，男，汉族，（其他身份不详）。
原告李现权诉被告肃北县凯富矿业有限责任公司、雷万兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现权的委托代理人杨珍珍到庭参加诉讼，被告肃北县凯富矿业有限责任公司、雷万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李现权诉称，2009年9月19日，被告肃北县凯富矿业有限责任公司金庙沟煤矿发生重大瓦斯事故，2012年7月，为恢复生产，肃北县凯富矿业有限责任公司雇佣雷万兵民工队对煤矿进行加固修复，原告在被告雷万兵所在的民工队给金庙沟煤矿打工，8月9日12时52分，原告不慎被撑木砸伤左手，被送往嘉峪关酒钢医院治疗，被诊断为左环指指骨开放性骨折，血�断端，左手背血管性水肿，致原告左环指残废，住院26天，住院期间所花医疗费大部分由金庙沟煤矿吴启均送至医院，并给付了生活费4000元，因伤未痊愈，出院后继续治疗并被鉴定为十级伤残。现依法提起诉讼，要求被告肃北县凯富矿业有限责任公司、雷万兵赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及营养费、交通住宿费、伤残赔偿金等共计50752.60元，并要求二被告承担连带赔偿责任及本案的诉讼费用。
被告肃北县凯富矿业有限责任公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告雷万兵未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告李现权于2012年8月1日受雇于被告雷万兵在被告肃北县凯富矿业有限责任公司干活，2012年8月9日，原告李现权在干活过程中不慎被撑木砸伤左手，被告雷万兵的司机吴启均将原告送到酒钢医院治疗，被诊断为左环指中节开放性指骨骨折，住院26天，被告雷万兵付清了住院期间的治疗费，先后给原告李现权现金4000元，此后被告肃北县凯富矿业有限责任公司、雷万兵在没有过问原告李现权的病情。原告李现权出院后医生建议休息30天，并在嘉峪关市社区门诊就医花费528.8元，住宿、交通花费950元。2012年9月17日，原告李现权向甘肃科证司法鉴定所申请伤残等级鉴定，2012年9月21日，原告李现权被鉴定为十级伤残。
认定以上事实的证据有：1、酒钢医院住院病历及诊断证明；2、门诊发票、住宿费、交通费发票；3、余成勇、熊应江、熊应付证明；4、甘肃科证司法鉴定所的司法鉴定文书；5、庭审笔录。
本院认为，原告李现权受雇于被告雷万兵，在被告肃北县凯富矿业有限责任公司金庙沟煤矿打工期间受伤，有原告李现权在酒钢医院的诊断证明、病历以及工友余成勇、熊应江、熊应付的证明印证，本院予以确认。原告李现权在打工期间受伤，造成左环指指骨开放性骨折，被鉴定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承认赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告肃北县凯富矿业有限责任公司明知被告雷万兵无资质还将工程予以发包，应当与被告雷万兵连带赔偿原告李现权因伤致残的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以及残疾赔偿金。原告李现权要求被告赔偿的误工费计算标准无事实依据，应予调整，按同行业每天165元计算。要求赔偿的精神抚慰金无法律依据，不予支持。被�雷万兵在原告李现权住院期间支付的4000元生活费应予扣减。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告肃北县凯富矿业有限责任公司、雷万兵连带赔偿原告李现权各项费用42302.8元【医疗费528.8元＋误工费4290元＋护理费3000元＋交通住宿费950元＋伙食补助费1040元＋营养费582元＋残疾赔偿金34312元＋鉴定费1600元-已支付4000元】，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李现权的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费1069元、公告费580元，合计1649元，由被告肃北县凯富矿业有限责任公司、雷万兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 森
代理审判员 额尔登图
人民陪审员 李 永 强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 海 尔 恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审892号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人林恩华，男，1961年5月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕74号行政处罚决定，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月4日作出甬鄞隐〔2016〕74号行政处罚决定，认定被执行人林恩华未经批准，于2015年11月起擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村的土地建厂房地基。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为1086平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前地块共涉及农用地1086平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1086平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1086平方米土地；2.对在1086平方米不符合土地利用规划土地上建造的厂房和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币32580元。申请执行人于2017年1月4日向被执行人林恩华送达甬鄞隐〔2016〕74号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年7月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2016]74号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人林恩华至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月4日作出的甬鄞隐〔2016〕74号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十一月三日
代书记员 王立钒
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执113号
申请执行人：林代祥,男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行林代祥与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人养老保险费10200.24元，承担申请执行费53元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款10253.24元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第220号上诉人（原审原告）：杨德山。被上诉人（原审被告）：王亚松。上诉人杨德山因与被上诉人王亚松排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第513号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨德山诉称，2003年，原告建设三河市文化艺术大街的世纪广场精品街及两台变压器电线线缆、配电箱等附属供电设施。原告与三河市供电局签订《高压电用电合同》，明确两台变压器和包括电线线缆、配电箱等附属供电设备的产权归原告所有。后原告口头委托被告管理上述用电设施，包括用电设施的维护、收取电费、向供电局缴纳电费等工作。此后变压器等供电设施一直处于被告管理控制中。被告一直不向原告通报管理、向商户收取电费和向供电局缴纳电费及盈利情况，后经原告了解被告在原告不知晓的情况下，擅自在供电局将用电人变更为被告。2012年原告要求被告交回变压器等用电设施的管理和控制，遭到拒绝。故提起民事诉讼，要求判令被告停止对原告所有的两台变压器及附属配套设施的管理和控制；被告向原告返还收取的电费预收款中剩余部分10万元；被告支付原告应向供电局缴纳的电费5万元。一审法院经审理认为，原告主张与案外人国网冀北三河市供电有限公司签订《高压供用电合同》，经本院向国网冀北三河市供电有限公司核实，国网冀北三河市供电有限公司称上述合同已经作废。因此，本院无法认定上述合同是否有效，原告应首先确认上述合同的效力后，再另行主张权利。故裁定驳回原告的起诉。杨德山不服上诉称，上诉人已向法庭提交了竣工验收备案表和与三河市供电局签订的《高压供用电合同》可以证明上诉人拥有涉案变压器的所有权。上诉人已提交向三河市供电局调取涉案变压器原始登记档案的申请。上述《高压供用电合同》对双方均有约束力，不是任何一方单方面以行政管理的角色宣布无效就可以作废的，而且出具证明的机构是三河市泃阳镇营业所是三河市供电局的内设机构，其无权以自己的名义否认三河市供电局对外签署的合同的效力。故上诉人请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理此案。本院经审查认为，杨德山所诉事由，符合民事案件的起诉条件，其诉讼请求是否得到支持，所提供的证据是否充分均属实体审理范围。原审法院作出驳回起诉裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销三河市人民法院（2014）三民初字第513号民事裁定；二、指令三河市人民法院对本案进行审理。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月十九日书记员刘文会
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00001-2号
申请人赵淑云。
委托代理人赵春武
被执行人郭玉博。
本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00037号民事调解书，于2013年1月6日向被执行人送达了执行通知书。并责令被执行人在三日内按生效法律文书确定的义务履行义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院查封了葫芦岛市南票区博发空心砖厂各种型号砖。依法委托葫芦岛鸿翔资产土地房地产评估有限公司对各种型号砖进行了评估，评估价为572900.00元（详见评估报告）。于2014年5月15日委托葫芦岛诚信拍卖行有限公司以起拍价572900.00元进行了第一次拍卖，因无人竞买予以流拍。2014年5月29日对各种型号砖以起拍价458300.00元进行了第二次拍卖，因无人竞买流拍。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下：
将被执行人郭玉博所有的葫芦岛市南票区博发空心砖厂生产的标准砖883400块、异型砖21054块、日本砖178046块、空心砖3600立方米以458300.00元价格交付申请人赵淑云抵偿被执行人郭玉博欠申请人的欠款458300.00元。郭玉博所有的上述砖的所有权自交付时起转移给申请人赵淑云，财产权自本裁定送达申请人时起转移。（如交付进行清点时数量有不符，以清点时数量为准，结合评估报告及两次拍卖价格确定折抵欠款数额）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈家慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民撤8号
原告:赵明洲，男，1972年3月7日出生，北京市人。
委托诉讼代理人:赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
被告:赵洪革，男，1959年4月20日出生，北京市人。
委托诉讼代理人:赵明久（赵洪革之子），1983年10月4日出生，北京市人。
被告:葛晓东，男，1958年5月9日出生，住北京市。
原告赵明洲与被告赵洪革、葛晓东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明洲及其委托诉讼代理人赵文山、被告赵洪革及其委托诉讼代理人赵明久、被告葛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明洲提出诉讼请求：1.要求撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8725号民事判决；2.要求确认原告与被告葛晓东之间的房屋买卖合同有效。事实和理由：北京市平谷区某镇某村某号房产原系被告赵洪革自建，当时其为李家峪村村民。1998年被告赵洪革与被告葛晓东签订买卖协议，将该房产卖给被告葛晓东使用。被告葛晓东购买该房屋后，由于很少来李家峪村，故委托原告一家照看房子。2001年5月被告葛晓东与原告达成8号房产买卖协议，由时任村主任兼村书记王廷柱作见证、时任村会计李桂秋执笔签订了买卖合同，并加盖村委会公章。双方约定房价为15000元，但因原告当时资金紧张，被告葛晓东同意以后有钱时再给付。2016年9月28日，原告与被告葛晓东夫妇协商一致同意按照30000元支付购买房屋价款，随后被告葛晓东之妻何俊荣发来卡号，原告如数打钱。打款一个多月后，何俊荣突然发微信要求加钱，却没有说加钱的具体金额，还提出退钱并将房屋卖回原房主的意见，原告拒绝，双方未达成一致协议。原告在购买某号房产之后对房屋进行了内部装修，垒建了后院墙、安装了沼气、改装天然气入户，2006年原告之子赵秋文入户该处。据查，被告赵洪革及其家属的户口已于2003年全部由某村迁移至某镇，现在属于某镇居民。2017年5月下旬，原告接到某村现任书记王长宽的电话，说被告赵洪革拿着法院判决要求入户该房，至此原告才知道，两被告之间发生了诉讼。二被告为了获取各自利益的最大化，故意向法院隐瞒了该房早已转卖给原告的事实，致使法院无法查清事实，并且依据二被告提供的残缺不全的证据作出了判决，该判决严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院以维护自身合法权益。
被告赵洪革辩称：原告所述不完全属实,不同意原告的诉讼请求。我于2003年迁移到某镇，已经不享有某村村民待遇，但涉案房屋原本是属于我的房产，之后卖给葛晓东。我不清楚葛晓东是否把房子卖给原告，后来葛晓东又将房子卖回给我们。对于原告所称改建房屋的情况我并不清楚，另外安装沼气池、天然气入户都是村集体统一安装，不需要原告出资。
被告葛晓东辩称：我跟原告没有买卖房屋的事实，我不清楚原告所说买卖房屋是怎么回事。赵洪革曾经将房屋卖给我，后来该房经法院判决归还赵洪革，赵洪革赔偿我十三万元的损失。原告提到的何俊荣并不是我的妻子，只是我单位的同事，她在我任职的北京市某建筑工程有限责任公司担任会计。我不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：平谷区某镇某8号宅院原系被告赵洪革祖遗所得,被告葛晓东与原告赵明洲的父母系朋友。1998年，被告赵洪革与被告葛晓东签订房屋买卖合同，约定被告赵洪革将某号宅院内的房屋卖给被告葛晓东。被告葛晓东自赵洪革处购买涉案房屋后，并未在该房中居住，而是委托原告赵明洲的父母代为管理房屋。被告赵洪革曾于2016年诉至我院，以被告葛晓东非该村集体经济组织为由，要求确认二人签订的房屋买卖合同无效，我院（2016）京0117民初8725号民事判决书判决，赵洪革与葛晓东签订的房屋买卖合同无效，该判决现已生效。2017年7月20日，原告以葛晓东将涉案房屋出售给自己为由，要求撤销（2016）京0117民初8725号民事判决书，并要求确认原告与被告葛晓东签订的房屋买卖合同有效。二被告则各持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
诉讼过程中，被告葛晓东否认将涉案房屋出售给原告，原告称原告曾与葛晓东签订书面房屋买卖合同，并称所签合同在某村委会存有备案，但在该村委会档案中并未找到原告所称上述合同，原告对其与葛晓东之间存在房屋买卖合同的主张亦未能提供有效证据予以证明。原告另向本院提交了向案外人何俊荣名下转账3万元的记录及一段电话录音，称该3万元系原告向葛晓东支付的房款，葛晓东及何俊荣均予否认，何俊荣出庭称该3万元系向原告的借款，原告未能提供有效证据证明该3万元系本案所涉房款。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、书证、（2016）京0117民初8725号民事判决书等予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中原告赵明洲主张被告葛晓东与其签订了房屋买卖合同，但未能提供充足证据证明其主张，故本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵明洲的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告赵明洲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 张 学
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贾 勐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2094号
申请执行人：郑惠，女，1986年10月28日出生，住黄岛区（原胶南市）。
被执行人：青岛超悦健身管理有限公司，住所地：黄岛区（原胶南市）。
法定代表人：苏士元，经理。
申请执行人郑惠与被执行人青岛超悦健身管理有限公司劳动报酬、经济补偿纠纷一案，南劳仲案字（2012）第953号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2013年10月23日立案执行。在恢复执行过程中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）南劳仲案字第953号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年五月二十六日
书记员 李同良
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3169号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王雪晨，女，1988年10月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人张伯荣，男，1983年11月27日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王雪晨、�伯荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2171号民事判决书一案中，于2017年8月10日向被执行人王雪晨、张伯荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王雪晨、张伯荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担律师代理费1500元、案件受理费99元、申请执行费102.5元。但被执行人王雪晨、张伯荣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王雪晨、张伯荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王雪晨、张伯荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王雪晨、张伯荣在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王雪晨、张伯荣无车辆登记信息。4、被执行人王雪晨、张伯荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王雪晨、张伯荣有其他可供执行的财产。本院因被执行人王雪晨、张伯荣拒不申报财产，本院已将被执行人王雪晨、张伯荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王雪晨、张伯荣采取媒体曝光措施。并对被执行人王雪晨、张伯荣拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王雪晨、张伯荣。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人王雪晨的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王雪晨、张伯荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王雪晨、张伯荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王雪晨、张伯荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3169号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3169号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王雪晨、张伯荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王雪晨、张伯荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王雪晨、张伯荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3169号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人王雪晨，女，1988年10月13日出生，住台州市椒江区。被执行人张伯荣，男，1983年11月27日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王雪晨、�伯荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2171号民事判决书一案中，于2017年8月10日向被执行人王雪晨、张伯荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王雪晨、张伯荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担律师代理费1500元、案件受理费99元、申请执行费102.5元。但被执行人王雪晨、张伯荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王雪晨、张伯荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王雪晨、张伯荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王雪晨、张伯荣在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王雪晨、张伯荣无车辆登记信息。4、被执行人王雪晨、张伯荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王雪晨、张伯荣有其他可供执行的财产。本院因被执行人王雪晨、张伯荣拒不申报财产，本院已将被执行人王雪晨、张伯荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王雪晨、张伯荣采取媒体曝光措施。并对被执行人王雪晨、张伯荣拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王雪晨、张伯荣。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人王雪晨的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王雪晨、张伯荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王雪晨、张伯荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王雪晨、张伯荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3169号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3451号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：孙贝贝，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于二妞，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙超，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙小侠，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超、孙小侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超、孙小侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙贝贝偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年8月7日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年8月7日，被告孙贝贝向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告孙贝贝的账户。贷款发放后,被告孙贝贝没有按照借款合同的约定还款付息。被告刘义、于二妞、孙超、孙小侠亦没有履行保证义务。
孙贝贝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于二妞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙小侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年8月2日起至2015年8月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元（大写贰拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年8月7日向被告孙贝贝发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年7月10日。贷款发放后,被告孙贝贝于2014年7月10日向原告偿还借款利息10.18元。后被告孙贝贝未能按照合同的约定还本付息。被告刘义、于二妞、孙超、孙小侠亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙贝贝发放贷款50000元，被告孙贝贝应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙贝贝未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告孙贝贝未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告孙贝贝支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告刘义、于二妞、孙超、孙小侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告刘义、于二妞、孙超、孙小侠对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人刘义、于二妞、孙超、孙小侠承担本案保证责任后，有权向债务人孙贝贝追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超、孙小侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙贝贝共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贝贝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2013年8月7日计算至2014年7月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率18.38%，自2014年7月11日计算至还清为止。结算利息时，应扣除被告孙贝贝已支付的利息10.18元）；
二、被告刘义、于二妞、孙超、孙小侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙贝贝追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告孙贝贝、刘义、于二妞、孙超、孙小侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴文路