北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复3号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（呼钢院内）。
法定代表人：张奋礼，董事长。
委托代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。
原审申请执行人：北京安达兴业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧万佳迎奥建材市场院内南侧***号。
经营者：王喜芳。
委托代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
申请复议人呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司（以下简称特竑建筑安装公司）因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2017）京0114执异217号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
昌平法院在执行北京安达兴业商贸中心（以下简称安达商贸中心）与特竑建筑安装公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执2948号]过程中，冻结了特竑建筑安装公司名下的存款，特竑建筑安装公司提出书面执行异议。
特竑建筑安装公司原审述称，特竑建筑安装公司与安达商贸中心之间买卖合同纠纷一案，经昌平法院一审缺席判决并公告送达，现判决已经生效，因特竑建筑安装公司自本案被起诉起至判决生效后一直不知晓，直到2016年底左右，特竑建筑安装公司才到昌平法院调取了案卷材料，特竑建筑安装公司认为申请执行人执行依据的判决书存在严重的认定事实错误及适用法律错误，应当予以撤销，而且本案执行存在违反法律规定的情形，该执行申请及对特竑建筑安装公司两个银行账户的查封、冻结、扣划严重侵害了特竑建筑安装公司的合法权益。特竑建筑安装公司现根据我国《民事诉讼法》第225条之规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定提出执行异议。首先，昌平法院一审判决认定有效的《钢筋采购合同》内容存在名实不符情形、该合同并非签约双方真实意思表示，而是第三人王鹏为行合同诈骗之实，私刻带有申请人名称的印章的行为，该合同属于我国《合同法》规定的无效合同。1、该《钢筋采购合同》采购方为玉泉区某回迁小区，供应方为安达商贸中心，但在合同签章处盖的是“呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司拆迁小区项目部”的印章，采购方法定代表人由王鹏签名。该合同主体不是特竑建筑安装公司，特竑建筑安装公司与安达商贸中心没有合同关系。而且，王鹏既不是玉泉区某回迁小区的法定代表人，也没有特竑建筑安装公司的任何书面授权对外签订合同的委托书，王鹏与安达商贸中心签订《钢筋采购合同》的行为乃是其个人行为，并非代表特竑建筑安装公司签订的合同，安达商贸中心对此存在重大过错，本案不存在表见代理的情形，该《钢筋采购合同》属于无效合同。2、在王鹏与安达商贸中心签订的《确认协议书》中甲方签章处，也是王鹏个人签名的，其上没有特竑建筑安装公司加盖的公章，也没有特竑建筑安装公司委托王鹏签署该协议的授权委托书，由此也可以看出是王鹏的行为，并非特竑建筑安装公司的公司行为。3、在《钢筋采购合同》的付款方式中约定，采购方应在收到每批钢筋时，3天内应支付供应方每批钢筋款的40%首付款，剩余货款在45个自然日内再付95%或付清。从安达商贸中心提供的《销货清单》上可以看出，其在向王鹏供货后，王鹏没有按照约定支付货款，但安达商贸中心仍然不顾交易风险，继续供货，安达商贸中心对此存在重大过错！4、现在昌平法院冻结的特竑建筑安装公司银行账户中的150万元为特竑建筑安装公司早先承接的内蒙古华琳食品有限责任公司项目中应当支付给呼和浩特市荣业劳务有限责任公司的农民工工资，须专款专用，目前农民工无法正常生活，存在聚集上访的可能。其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第482条之规定，人民法院应当在收到申请执行书或移交执行书后10日内发出执行通知。这是执行程序启动的必经程序，但特竑建筑安装公司并未在昌平法院的卷宗中看到该执行通知。如果本案存在程序违法的情形，昌平法院后来对被执行人的银行基本账户及一般账户的查封、冻结、扣划手续必然存在违法问题。第三，特竑建筑安装公司去昌平法院档案室调取的案卷材料显示，在昌平法院于2016年作出判决前，即在2015年12月23日进行的判决公告送达，这存在程序违法的嫌疑。第四，特竑建筑安装公司已经向昌平法院另行起诉合同无效，同时就王鹏涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，如昌平法院继续对特竑建筑安装公司采取查封、冻结、扣划银行账户款项的执行措施，会对特竑建筑安装公司造成重大的经济损失。综上，特竑建筑安装公司恳请昌平法院依法召开听证会，查明本案全部法律事实，判决支持特竑建筑安装公司的执行异议请求，以维护其合法权益。
安达商贸中心原审辩称，不同意特竑建筑安装公司提出的执行异议请求，认为执行异议理由不成立，请求依法裁定驳回异议，具体理由如下：一、安达商贸中心认为执行异议申请书中“首先”部分第1
--
3项及“第三”、“第四”部分所陈述的内容均不是执行异议阶段应当给予审查的内容，该陈述内容涉及执行依据即（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书是否存在实体或程序错误的问题。安达商贸中心认为对此问题所陈述的事实不应是执行异议程序应予审查的内容。其次，特竑建筑安装公司针对执行依据即裁判文书本身而陈述的所谓“错误”是没有任何事实证据和法律依据的，特竑建筑安装公司并未提供足以证明安达商贸中心丧失执行权利的证据。相反，依据《民事诉讼法》第205条之规定，特竑建筑安装公司早已丧失启动再审的权利。特竑建筑安装公司称“已另行起诉合同无效”，对此，安达商贸中心首先认为此举实为滥诉，浪费司法资源，企图以更换案由获得立案的形式达到阻却执行的目的，仅从程序上看依据《民事诉讼法解释》第247条之规定，另诉之举也不应影响本案的继续执行。二、特竑建筑安装公司在执行异议申请书中的“其次”部分表述的事实存在概念混淆及理解错误，启动执行的必须程序是办理符合受理条件的执行立案，执行通知是执行法院办理执行的工作程序，执行通知载明的是责令被执行人履行、告知拒不履行的法律风险及履行途径，从法律规定上分析执行通知本身并不是强制执行措施，更不在执行异议应予审查的执行行为范围之列，故何来执行程序违法。三、本案查封划扣的款项不属于“不得查封的财产”。对特竑建筑安装公司提供的该方面证据真实性及与被查封划扣款项的关联性均不予以认可。依据法律及司法解释的规定，本案所查封划扣款项不属于法律和司法解释所列明的“不得查封、扣押、冻结的财产”。综上所述，安达商贸中心认为特竑建筑安装公司提出的执行异议不能成立，请法院依法驳回异议。
原审法院经审查查明，安达商贸中心与特竑建筑安装公司买卖合同纠纷一案，该院经审理作出（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书，该判决书的主要内容为：特竑建筑安装公司于本判决生效后十日内支付安达商贸中心货款184万元及以此为基数的，自2014年11月1日起至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因特竑建筑安装公司未履行生效法律文书确定的义务，安达商贸中心向昌平法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2016）京0114执2948号。立案后，该院通过邮寄方式向被执行人特竑建筑安装公司送达执行通知书。执行过程中，该院于2016年10月12日作出（2016）京0114执2948号执行裁定书，裁定冻结特竑建筑安装公司在中国农业银行某账户存款1890753.34元，实际控制金额4021.83元。2017年9月25日，该院作出（2016）京0114执2948号执行裁定书，裁定冻结特竑建筑安装公司在浦发银行某账户存款1890753.34元。2017年10月12日，该院依法冻结特竑建筑安装公司在中国农业银行某账户存款1890753.34元，实际控制金额5.83元。特竑建筑安装公司就此向该院提出执行异议，请求解除对被执行人银行账户的冻结措施。
原审法院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该院在执行安达商贸中心与特竑建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，特竑建筑安装公司未按执行依据确定内容履行义务，该院依法采取执行措施，冻结特竑建筑安装公司名下的存款，符合法律规定，并无不当。特竑建筑安装公司所提异议申请，于法无据，该院不予支持。特竑建筑安装公司关于执行依据存在认定事实错误的主张，不属于执行异议审查的范围，其应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回特竑建筑安装公司的异议请求。
特竑建筑安装公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：一、本案案情复杂，涉及案外人所有的150万元农民工工资专用款项被法院冻结的情形，原审法院在特竑建筑安装公司书面申请召开听证会后，未依法召开听证会就径行裁定损害了特竑建筑安装公司的权益，原审法院存在认定事实不清、程序错误。二、原审法院冻结的特竑建筑安装公司浦发银行呼和浩特新华大街支行某账户内的150万元人民币并非特竑建筑安装公司所有，而是呼和浩特市荣业劳务有限责任公司（以下简称呼市荣业公司）拖欠的农民工工资的专用款项。2017年10月9日，呼和浩特市劳动监察支队及政府清欠办的两名工作人员专程到原审法院执行局向执行庭反映了本案被法院冻结上述款项是呼市荣业公司拖欠的农民工工资，是经市劳动监察支队及政府清欠办监管督办下，才由特竑建筑安装公司承接的项目业主方、呼市荣业公司分包项目的业主方内蒙古华琳食品有限责任公司汇款给特竑建筑安装公司上述账户的款项，该款项专款专用，该金钱已经特定化，用于解决荣业公司的农民工工资。三、人民法院应当在收到申请执行书或移交执行书后10日内发出执行通知。这是执行程序启动的必经程序，但申请人并未在原审法院的卷宗看到。本案执行程序存在违法情形。在原审法院可能存在于2016年作出判决之前，即2015年12月23日进行的判决公告送达的问题，原审裁定没有作出任何说明，也存在认定事实不清的问题。故请求撤销原审裁定，发回重审或予以改判支持特竑建筑安装公司的执行异议请求。
安达商贸中心辩称：同意原审裁定，请求法院驳回特竑建筑安装公司的复议请求，答辩意见与原审答辩意见一致。针对本案执行依据的民事判决书是否存在实体或程序错误的问题，不应是执行异议程序应予审查的内容。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是，昌平法院冻结特竑建筑安装公司在浦发银行某账户内存款150万元的执行行为是否违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，昌平法院有权依据（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决书冻结特竑建筑安装公司应当履行义务范围的银行存款。因银行存款不属于特定标的物，特竑建筑安装公司提出该账户内150万元人民币并非特竑建筑安装公司所有的主张不能成立。昌平法院冻结特竑建筑安装公司在浦发银行某账户内的存款150万元并未超出特竑建筑安装公司应当履行义务的范围，符合上述法律规定。特竑建筑安装公司提出该账户内150万元人民币存款系呼市荣业公司所有的主张，不属于本案执行行为异议的审查范围。特竑建筑安装公司关于本案执行所依据的判决书存在实体及程序错误的主张，亦不属于本案执行行为异议的审查范围。
特竑建筑安装公司关于原审法院未进行听证，违反法定程序的主张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。立法的目的在于提高执行效率，对于法律关系比较简单，当事人就事实和法律关系争议不大的案件，不必要进行听证。本案中，原审法院冻结特竑建筑安装公司应当履行义务范围的银行存款符合法律规定，原审法院实行书面审查符合上述法律规定。
综上，特竑建筑安装公司所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司所提复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异217号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年一月十八日
书记员 徐文影