山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初347号
原告(反诉被告):定陶欣阳畜禽养殖有限公司，住所：定陶（烟台）工业园鲁花东路。
法定代表人：史效华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付家臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：牛作坤，男，1984年7月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告（反诉原告）：刘静，女，1983年6月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，
二被告委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告(反诉被告)定陶欣阳畜禽养殖有限公司（以下简称：欣阳养殖公司）诉被告（反诉原告）牛作坤、刘静种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣阳养殖公司的委托诉讼代理人付家臣、孔祥玉、被告牛作坤、刘静的委托诉讼代理人陈先士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣阳养殖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛作坤偿还原告饲料款、鸭苗款、药费共计29448.7元；2.判令被告牛作坤按照同期银行贷款年利率6%，罚息50%自2016年11月10日起支付原告利息至本息偿请之日止；3.被告刘静在上述欠款本金和利息范围内承担连带担保责任。4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告与被告牛作坤签订养殖合同，被告刘静作为担保人，合同约定原告赊销给被告牛作坤鸭苗、药品、饲料，牛作坤上鸭苗26000至，原告按照每只鸭苗4.2元的价格赊销给被告；按照每市斤饲料平均价格1.20元赊销给被告，每只鸭供应饲料12-15市斤，510开口料每袋另计为138元，每吨运费加收30元；另外，原告每只鸭苗赊销给被告0.4元药品。合同还约定，原告在供料12-15市斤期间，有权回收合格毛鸭。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告牛作坤足额赊销了鸭苗、饲料、药品共计475680元，并按时回收了毛鸭，但被告只向原告交付了价值446231.30元的毛鸭，尚欠29448.7元没有结清。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
牛作坤、刘静辩称，1.对原告要求被告偿还饲料款、鸭苗款、药费共计29448.7元没有异议，但合同中没有约定利息，原告要求被告支付利息不应支持。2.因原告所提供菏泽天普阳光饲料有限公司的天普阳光牌肉中鸭配合饲料不合格，造成鸭子成长慢，死亡率高，给被告造成损失32198.2元，原告应予赔偿。
牛作坤、刘静向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿因养殖饲料不合格，造成鸭苗生长慢和死亡1376只鸭子的损失32198.4元；2.检验费300元，由反诉被告承担；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年10月5日，反诉原告牛作坤与反诉被告签订合作养殖合同一份，刘静作为担保人。2016年11月1日，反诉被告开始供应菏泽天普阳光饲料有限公司的天普阳光牌肉中鸭配合饲料。鸭子吃食后开始出现呆立抽搐，成长慢、大量饮水、排粘稠黄屎等症状,鸭子开始死亡，经兽医师毛文明诊断霉菌中毒。牛作坤及时找到欣阳养殖公司的代表付家臣，让其对鸭死亡数量现场确认，但付家臣迟迟不予确认。牛作坤举报到定陶区农业局，农业局执法人员于2016年12月5日对该饲料抽样封存，付家臣、牛作坤在证据保存清单上签字。定陶区农业局委托菏泽市食品药品检验检测中心检验，该中心出具VVT20161206001号检验报告，内容为:黄曲霉毒素B1、标准指标≤15、实测值23，该样品为不合格。欣阳养殖公司与菏泽天普阳光饲料有限公司系同一法定代表人史效华。因鸭子吃了反诉被告提供的黄曲霉素超标不合格的饲料，造成鸭子成长慢，死亡率高，2016年11月1日至11月10日，共死亡鸭子1376只，其损失按照合同约定的胴体出成率及对应毛鸭价格中间价计算，按6斤计算，回收价3.2元，为1376只×6斤×3.2元=2641902元。欣阳养殖公司销售供应不合格的饲料，造成反诉原告损失，依照法律规定，反诉被告应当赔偿，故诉至法院。
欣阳养殖公司对牛作坤、刘静的反诉辩称，第一、反诉原告所提供的鉴定结果违反了司法鉴定程序通则中对鉴定材料要求的真实、完整、充分原则和数理统计分析中要求的随机性抽取原则，该鉴定结论不能作为证据使用。第二、饲料生产时间是2016年的11月1日，该鉴定作出的时间是2016年的12月5日，鉴定结论中所载明的黄曲霉素超标就是通常意义上所说的饲料霉变，造成霉变的原因包括风吹、日晒、雨淋，不合理的存储及人为因素，该鉴定结论不能证明反诉被告所提供的饲料质量水平。第三、肉鸭养殖有风险，养殖失败有多种原因造成，其中最大的原因是养殖管理，反诉原告所提供的损失证明与反诉被告所提供的饲料没有任何关系，其反诉请求没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月5日，欣阳养殖公司（甲方）与牛作坤（乙方）签订养殖合同一份，刘静作为乙方担保人在该合同签字。合同约定：欣阳养殖公司以赊销方式赊销给牛作坤鸭苗，每只鸭苗4.2元，在饲养过程中，伤亡鸭苗由乙方负全部责任；甲方指定饲料厂家，赊销给乙方全价饲料，每斤1.2元，每只鸭供应饲料12-15市斤，另外开口料肉鸡510每袋138元；采取送货制，每吨饲料乙方支付欣阳养殖公司运费30元；甲方有权回收合格成鸭，乙方也必须按甲方要求将合格成鸭全部交付给甲方；未经甲方同意，乙方私自出售毛鸭，按每只鸭苗30元成本计算补偿给甲方；在饲养过程中，雏鸭出现较大伤亡时，乙方必须填写雏鸭伤亡报告单，由甲方现场确认；检疫费由乙方承担，甲方每只鸭苗向乙方赊销0.4元药品；担保人监督并担保乙方履行本协议，对乙方的全部合同义务承担担保责任。双方还对其他事宜进行了约定。欣阳养殖公司以牛作坤尚欠饲料款、鸭苗款、药费为由诉至法院，要求牛作坤给付所欠以上款项。牛作坤对其欠款的事实及数额无异议，但称因欣阳养殖公司提供的饲料不合格，给其造成经济损失，并提起反诉，要求欣阳养殖公司赔偿其经济损失。
又查明，牛作坤在饲养过程中，鸭出现呆立抽搐，成长慢、大量饮水、排粘稠黄屎等症状,鸭子开始死亡，经兽医师毛文明诊断霉菌中毒；2016年12月5日，原定陶县农业局对反诉被告供应的菏泽天普阳光饲料有限公司2016年11月1日生产的肉中鸭配合饲料进行抽样保存，并且欣阳养殖公司的工作人员付家臣与牛作坤在抽样取证凭证及证据登记保存清单上签名，后经菏泽市食品药品检验检测中心对定陶县农业局抽取样品检测，其出具的WT20161206001号检测报告认为：检验项目：黄曲霉毒素B1，标准指标≤15，实测值：23，单项判定：不合格，检验结论：该样品为不合格。
本院认为，原、被告之间的养殖回收合同关系成立，原告提供的证据可以证明原告将被告的成鸭回收后，被告牛作坤仍欠原告29448.7元，被告牛作坤拒不给付欠款行为实属违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方没有约定，故本院不予支持。因合同中约定被告刘静对牛作坤的全部合同义务承担担保责任，现原告要求被告刘静承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告反诉称，因原告供应的饲料不合格，造成鸭死亡，给被告造成经济损失。被告虽然向本院提交肉鸭死亡后的照片，但该照片不能客观真实地反映肉鸭死亡的数额，不能证明被告具体损失数额。故对被告的反诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）牛作坤给付原告（反诉被告）定陶欣阳畜禽养殖有限公司欠款29448.7元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告（反诉原告）刘静对被告（反诉原告）牛作坤上述给付款承担连带责任。
三、驳回被告（反诉原告）牛作坤、刘静反诉请求。
案件受理费人民币543元，反诉费613元，均由被告（反诉原告）牛作坤、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 候凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 张永军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张士全