wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第51号
申请执行人袁某某，男，住龙川县。
被执行人梁某某，女，住广西灵山县。
梁某某与袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）河龙法龙民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：婚生小孩袁某甲由申请执行人袁某某抚养，由被执行人梁某某每月支付小孩抚养费500元至小孩袁某甲年满18周岁止（抚养费从2014年8月份起，每月由被执行人梁某某支付到申请执行人袁某某的银行卡，银行卡：深圳龙岗中国邮政储蓄银行；户名：袁某某）。因被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁某某的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人梁某某外出地址不明。本院依法查询银信部门未发现被执行人梁某某有存款及可供执行财产，申请执行人袁某某也未能向本院提供被执行人梁某某具体下落及可供执行财产。2015年3月12日，申请执行人同意本案终结本次执行，待被执行人梁某某有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人外出地址不明，且无财产可共执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人具体下落及可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第51号案终结本次执行。
二、待被执行人梁某某有执行条件时，申请执行人袁某某可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2351号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:曲比十俄,男,1977年8月26日出生,汉族,住四川省昭觉县。
本院刑一庭移送执行被执行人曲比十俄缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初505号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8522号
原告：李文卿，女，1977年4月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住址上海市闵行区。
委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道水木清华苑01幢6号。
法定代表人：陈强。
委托代理人：韩美琴、李展，浙江法君律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区体育场路216号。
委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
本院于2017年6月2日立案受理了原告李文卿诉被告杭州众安置业有限公司与第三人中国建设银行股份有限�司杭州中山支行商品房预售合同纠纷一案，原告李文卿于2018年2月9日向本院提出撤回对被告杭州众安置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李文卿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李文卿撤回对被告杭州众安置业有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李文卿负担。
审 判 长 丁伟华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 郑也平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8522号原告：李文卿，女，1977年4月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住址上海市闵行区。委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道水木清华苑01幢6号。法定代表人：陈强。委托代理人：韩美琴、李展，浙江法君律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区体育场路216号。委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。本院于2017年6月2日立案受理了原告李文卿诉被告杭州众安置业有限公司与第三人中国建设银行股份有限�司杭州中山支行商品房预售合同纠纷一案，原告李文卿于2018年2月9日向本院提出撤回对被告杭州众安置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告李文卿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李文卿撤回对被告杭州众安置业有限公司的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李文卿负担。审 判 长  丁伟华代理审判员  刘 娟人民陪审员  郑也平二〇一八年二月十二日书 记 员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执23号
申请执行人王登金，男，1973年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人马永军，男，1976年3月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人李文忠，男，1982年6月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告人王登金与被告人马永军、李文忠刑事附带民事一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨刑初字第0091号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：马永军、李文忠在2015年12月31日前支付王登金赔偿款7万元。因马永军、李文忠未履行义务，根据申请执行人王登金的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，有紫金英郡东苑5-1303室、湖滨街8-103、8-105房屋，上述房屋均由案外人抵押且抵押金额过高，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨刑初字第000091号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 昕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹立民字第2号
起诉人李恩强，男，生于1955年。
本院收到起诉人李恩强的民事起诉状，李恩强诉称：1951年土改时国家将坐落于禹州市神后镇王家门第三街房屋8间、地基两段产权登记在原告之父王世兴名下，属于其合法私有财产。1958年反右时，王世兴被划为右派分子而跳井自杀，房屋未经产权人同意就被当时禹县房管局违法没收。依据《宪法》第13条，国家保护公民私有财产的继承权。原告系王世兴唯一合法继承人，被告未经原告许可擅自转让王世兴的合法财产，侵犯了原告的合法权益。请求判令确认原告拥有神后镇王家门第三街8间房屋的所有权及两处地基的使用权。协助原告办理上述房屋及地基产权变更登记手续。
本院认为，原告起诉的房产系1958年全国性质的私有出租房进行社会主义改造时被没收，该行为系行政行为；该房产问题系历史遗留的落实房产政策问题。该纠纷不能作为民事案件直接由人民法院受理，原告可以向政府有关部门申请解决。故此，依据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
李恩强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状一式两份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：马会娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 ： 张 鹏
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第493-1号
申请执行人:中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市东大名路378号。
法定代表人：叶伟龙，董事长。
被执行人：青岛亘鑫国际贸易有限公司。住所地：青岛市市北区山东路118号3号楼1单元502户。
法定代表人：刘延武，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）青海法海商初字第768号民事判决书，于2015年10月30日立案执行。被执行人青岛亘鑫国际贸易有限公司应偿付申请执行人人民币83207.87元及至支付之日止的利息，并承担执行费1348元。在本案执行过程中，查询了被执行人青岛亘鑫国际贸易有限公司的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）青海法海商初字第768号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩军
二〇一六年十一月七日
书记员 邱圆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初199号
原告：随州市博泰物业经营管理有限公司。住所地：随州市曾都区香港街。
法定代表人：龚卫平，总经理。
被告：李扬，男，1989年10月29日出生，汉族，住随州市。
原告随州市博泰物业经营管理有限公司与被告李扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告随州市博泰物业经营管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市博泰物业经营管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随州市博泰物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市博泰物业经营管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年二月二日
书记员 史晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1635号
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
被执行人刘善琴，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人黄国华，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院依据已经发生法律效力�(2017)鄂0102民初858号民事判决书，依法向被执行人刘善琴、黄国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付122,359.53元。
执行中，被执行人刘善琴、黄国华至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘善琴、黄国华的银行存款人民币122,359.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石权胜
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1116号
申请执行人：张银桩。
被执行人：刘洪敏。
被执行人：张金凤。
本院在执行张银桩与刘洪敏、张金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 王 阳
二〇一七年十二月八日
书记员 孟凡礼
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执26-3号
申请执行人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。
法定代表人：刘建文，系该社理事长。
被执行人：李俊岐，男，汉族，1966年9月10日生，偏关县新关镇南关街人，偏关县尚峪乡人民政府工作人员，现住偏关县城内文笔街。
本院在执行偏关县农村信用合作联社与李俊岐支付令一案中，因申请人偏关县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0932民督02号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4799号
原告：林小音，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团（系林小音长兄），住福建省漳浦县。
被告：蔡其林，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林小音与被告蔡其林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小音的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼，被告蔡其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小音向本院提出诉讼请求：判令蔡其林偿还货款4930元，并从欠款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：蔡其林因经营酒吧所需，于2016年6月至7月间向林小音购买啤酒、葡萄酒、饮料等，于2016年7月13日结欠林小音酒水款共计4930元，蔡其林在林小音的送货单上签名确认所欠的货款数额，尔后，经林小音多次催讨货款，蔡其林均以各种理由推脱，至今分文未付。综上所述，双方之间的买卖关系合法有效，蔡其林拒不履行偿还货款的行为已构成违约。
蔡其林未作答辩。
林小音围绕诉讼请求依法提交了证据结欠单，蔡其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡其林因经营酒吧所需，于2016年6月至7月间向林小音购买啤酒、葡萄酒、饮料等，于2016年7月13日结算，并由蔡其林出具一张内容为：“蔡其林欠林小音酒水款总款肆仟玖佰叁拾元整（4930.00）”的条据给林小音收执。事后，蔡其林未偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蔡其林向林小音购买酒水，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。蔡其林尚欠货款4930元，并出具条据予以确认，债务数额明确，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定付款时间也未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故逾期利息应从结欠之日（2016年7月13日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，林小音请求蔡其林支付货款4930元及利息，有事实和法律依据，予以支持。蔡其林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡其林应于本判决生效之日起十日内支付林小音货款4930元，并支付从2016年7月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡其林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈艺苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第108号
上诉人（原审原告）朱丹，女，1982年7月18日生，汉族。
委托代理人朱松华。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该分公司总经理。
委托代理人李宇，男，1977年9月17日生。
委托代理人徐妙定，男，1982年6月5日生。
上诉人朱丹因与被上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱丹的委托代理人朱松华、被上诉人信达财险江苏分公司的委托代理人李宇、徐妙定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丹一审诉称：2011年11月21日4时40分左右，黄辉驾驶朱丹所有的苏F×××××、苏F×××××挂货车沿204国道由西向东行驶至204国道530K＋710M路段，与前方同向王坚驾驶的苏G×××××货车发生碰撞，致黄辉、沈江海不同程度受伤，两车损坏、路面及绿化受损，造成事故。交警认定黄辉负事故主要责任，王坚负事故的次要责任。本起事故造成路面及绿化损失11672元，王坚及苏G×××××车辆承保的保险公司按责赔付4901.6元，剩余6770.4元的赔偿与信达财险江苏分公司多次协商无果，故诉至法院，请求判决：一、信达财险江苏分公司赔偿6770.4元；二、信达财险江苏分公司承担本案诉讼费。
信达财险江苏分公司一审辩称，朱丹就苏F×××××和苏F×××××挂车辆在信达财险江苏分公司处投保了交强险和商业三责险，主车为30万元，挂车为5万元，均有不计免赔险。本案事故发生在2011年11月21日，2011年12月13日朱丹就相关赔偿事宜已经向灌云县公路管理站履行了赔偿协议，并且该款项已交付完毕。2012年9月7日，朱丹就相关损失与车辆苏G×××××货车的承保公司中国人保和车主王坚达成赔偿协议。信达财险江苏分公司认为，朱丹是否向肇事车辆苏G×××××索赔是基于侵权行为，而本案是合同纠纷，朱丹的损失自2011年12月13日已经确认，朱丹即可向信达财险江苏分公司进行索赔。本案一审的立案时间为2014年9月23日，故朱丹的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回朱丹的诉讼请求。
原审法院经审理查明：车牌号为苏F×××××车辆及苏F×××××挂车辆为朱丹所有。朱丹在信达财险江苏分公司处投保了机动车交强险、商业三责险（其中主车为30万元、挂车为5万元）及不计免赔险，保险期间均为2011年7月8日起至2012年7月7日。本案所涉事故发生于2011年11月21日。2011年12月13日，交通运输行政执法机关向朱丹出具了路产损失处理通知书，同日，朱丹支付赔偿款11672元。
2012年8月13日江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云县法院）立案受理朱丹诉王坚、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保财险灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案中，朱丹主张要求王坚赔偿人民币2901.6元，要求人保财险灌云支公司赔偿人民币2000元，后三方于2012年9月7日达成调解。朱丹于2014年8月26日向本案原审法院邮递起诉状，9月1日原审法院收到快递并告知诉讼费帐号。9月23日，本案一审予以立案。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案证据分析，朱丹在2011年12月13日向灌云县公路管理站赔偿11672元时，对于本案信达财险江苏分公司基于财产保险合同的请求权已经发生。从朱丹于2012年8月13日向灌云县法院就机动车交通事故纠纷提出的诉讼请求看，其也明确知道可主张的损失金额，该事实可以印证朱丹明知对于信达财险江苏分公司的赔偿请求权。综上，因朱丹未于诉讼时效期限内主张权利，亦无时效中断、时效中止情形，朱丹于本案的起诉已逾诉讼时效。对于朱丹的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回朱丹的诉讼请求。一审案件受理费25元，由朱丹承担。
宣判后，朱丹不服，向本院提起上诉称：朱丹对于信达财险江苏分公司赔偿请求权的诉讼时效应从朱丹与王坚、人保财险灌云支公司达成赔偿调解时开始计算，朱丹对于信达财险江苏分公司的赔偿请求权的诉讼时效应从2012年9月7日起至2014年9月7日止，朱丹向原审法院提起本案诉讼时尚在诉讼时效内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持朱丹的诉讼请求，并由信达财险江苏分公司承担本案诉讼费用。
被上诉人信达财险江苏分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱丹的请求已经超过诉讼时效，信达财险江苏分公司不再承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，朱丹在2011年12月13日向灌云县公路管理站赔偿11672元后，即有权依据保险合同向信达财险江苏分公司请求给付保险赔偿金，其该项请求的诉讼时效应自2011年12月13日起算。朱丹于2012年8月13日向灌云县法院就机动车交通事故向王坚、人保财险灌云支公司提起的诉讼系基于侵权，而其在本案中向信达财险江苏分公司提起诉讼系基于合同关系，两者法律关系、诉讼标的、诉讼主体均不相同。因此，朱丹向灌云县法院提起的诉讼不能构成本案诉讼时效的中断。本案中，朱丹未能提供证据证明其于诉讼时效期限内向信达财险江苏分公司主张过权利，无时效中断、中止的情形，至朱丹于2014年8月26日就本案诉请向原审法院邮递起诉状时，已超过二年的诉讼时效。朱丹认为本案诉讼时效应自其在灌云县法院达成调解时起算的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐姮鑫
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第342号
申请执行人吉林建华管桩有限公司。
被执行人胡永清，男，汉族，1965年4月12日生，住长春市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九民初字第2193号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年3月27日来院申请执行。执行标的1110000元，在执行过程中，被执行人胡永清与申请执行人双方达成和解协议：被执行人胡永清于2014年5月30日前偿还15万元，6月30日偿还25万元，2014年7月30日起每月30前偿还15万元，至还清时止，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2013）九民初字第2193号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲春野
代理审判员 周启超
代理审判员 祝希发
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 钱 程
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00454号
原告：郭军。
委托代理人：陈盛，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：高萍。
原告郭军与被告高萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭军委托代理人陈盛到庭参加诉讼，被告高萍经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭军诉称：2011年10月8日被告因生产需要向原告借款25万元，原被告签订借款协议，约定了利息并出具了收条，时至2012年11月，被告开始未向原告支付利息至今，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告高萍向原告郭军偿还借款本金及利息共计299200元（其中本金为250000元，从2012年11月开始计算至2013年7月共计9个月的利息按银行同期同类贷款利率6.56%的四倍计算为49200元）；2、本案的诉讼费用由被告高萍承担。
原告郭军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议、收条、中国工商银行个人业务凭证，拟证明被告高萍向原告郭军借款250000元的事实。
被告高萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2011年10月8日原告郭军与被告高萍签订《借款协议》，约定出借人郭军借给借款人高萍人民币贰拾伍万元整，借款人在此授权出借人将借款资金划入借款人指定的银行账户，户名高萍，开户行工行桥口支行，账号62×××90；借款人承诺到期日一次性归还出借人本金人民币贰拾伍万元整，如借款人到期未还清全部借款，应无条件承担以下责任，1、发生纠纷应在合同签订地的人民法院调解、诉讼，同时借款人应承担出借人就此产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、误工费及其他一切合理费用）；2、借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止。原告郭军于当日通过中国工商银行账户62×××13向被告高萍账户62×××90汇款250000元；被告高萍于当日向原告郭军出具了收条。后被告高萍均未归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、收条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭军主张被告高萍向其借款250000元，并提供了相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高萍未提供证据推翻上述事实，本院对被告高萍向原告郭军借款250000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告双方未约定借款期限，原告郭军现主张被告高萍偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及原被告双方《借款协议》中“借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止”约定，原告郭军主张被告高萍按年利率6.56%的四倍支付自2012年11月1日起至2013年7月31日止的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。故，被告高萍应偿还原告郭军借款本金250000元及利息（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月1日起至2013年7月31日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告高萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭军借款本金250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月1日起至2013年7月31日止）。
二、驳回原告郭军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2894元，公告送达费650元，共计3544元，由被告高萍负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 滕玉军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 张俊良
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 旭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2107号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2107号
申请执行人：北京甲板映画文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：逯鲁，执行董事。
被执行人：上海舞心影视文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王云龙，执行董事。
本院在执行申请执行人北京甲板映画文化传媒有限公司与被执行人上海舞心影视文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月9日通过邮政特快专递向被执行人上海舞心影视文化传播有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2107号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2107号申请执行人：北京甲板映画文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：逯鲁，执行董事。被执行人：上海舞心影视文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王云龙，执行董事。本院在执行申请执行人北京甲板映画文化传媒有限公司与被执行人上海舞心影视文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月9日通过邮政特快专递向被执行人上海舞心影视文化传播有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年六月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第477号
罪犯罗富光，男，生于1991年4月3日，壮族，广西壮自治区城县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2013年3月14日作出（2013）天秦刑初字第20号刑事判决，以被告人罗富光犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗富光在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗富光减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3490号
罪犯汝玉春，男，汉族，1964年2月16日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年3月10日作出（2011）利刑初字第132号刑事判决，以被告人汝玉春犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汝玉春在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汝玉春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汝玉春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汝玉春减去自本裁定送达之日起至2017年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第26号
起诉人方文宜，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人邓瑛，女，1960年10月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈自华，女，1952年4月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈凤玉，女，1959年4月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈锦平，男，1951年11月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人张庆荣，男，1951年2月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人黄良，男，1951年10月3日出生，香港居民，现住莆田市涵江区。
起诉人黄金榆，男，1943年8月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人黄文彩，男，1941年8月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人喻秉坤，男，1951年1月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人游启鸿，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人魏元石，男，1944年9月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈红梅，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈温卿，女，1973年4月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人方文宜等人2014年1月7日向本院递交起诉状诉称，被起诉人莆田市涵江区人民政府2013年12月4日发布《莆田市涵江区人民政府关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》（以下简称《公告》），起诉人认为存在以下违法行为：一、被起诉人早在2012年6月份在手续不完备情况下就开始动迁下洋片区内的范围，违反拆迁程序。二、在作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储。三、起诉人房屋在1993、1994年已经两期旧城改造，无需�次拆迁改造。四、《公告》中的征收补偿方案不合理、不到位。综上，起诉人认为《公告》对涵江区顶铺街再次拆迁改造，程序违法、实体侵权，请求撤销《公告》中对起诉人的房屋再次征收改造。另原涵江区涵西街道办事楼为政府性楼堂馆所，《公告》称为公共利益需要将其拆除，并在该地上修改高层写字楼严重违法，要求出示有效批文。
经审查本院认为，起诉人提供的被起诉人莆田市涵江区人民政府2013年12月4日发布的《莆田市涵江区人民政府关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》中关于《涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿）》尚未生效，不属行政诉讼受案范围。虽经本院释明，但起诉人坚持要求起诉，应裁定不予受理。另原涵江区涵西街道办事楼被拆迁改造与起诉人无关。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
对方文宜、邓瑛、陈自华、陈凤玉、陈锦平、张庆荣、黄良、黄金榆、黄文彩、喻秉坤、游启鸿、魏元石、陈红梅、陈温卿等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
代理审判员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初88号
原告郭某，农民，住和林县。（系死者赵美良之妻）
原告赵某，学生，住址同上。（赵美良之子）
法定代理人郭某，系赵某之母。
原告彩某，学生。（系赵美良之女）
法定代理人郭某，系赵彩某之母。
三原告委托代理人赵军，北京振荣律师事务所律师。
被告刘海龙，住和林县。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告高兰在，打工，住和林县。
原告郭某、赵某、赵彩某诉被告刘海龙、高兰在机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、赵某、赵彩某的委托代理人赵军，被告刘海龙及其委托代理人李云，被高兰在均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某等诉称，2015年11月13日17时40分许，第一原告之夫赵美良无证驾驶无牌二轮摩托车沿呼朔支线由南向北行驶至11公里+700米处时，与前方被告刘海龙驾驶无牌三轮自卸车发生故障后，堆放在东侧道路上的沙石堆发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人赵美良死亡。事故发生后经和林县交警大队勘验，调查后认定，赵美良与刘海龙双方对事故发生承担同等责任，双方对此认定均无异议。2015年12月7日，经和林县道路交通事故调解委员会调解，原、被告达成调解协议，由被告赔偿原告各项损失300000，然被告却没有按协议履行自己的赔付义务，只按约给过12.7万元，对下欠的17.3万元再未给付，为此，提起诉讼，要求被告履行调解协议，给付下欠17.3万元款项。
被告刘海龙辩称，高兰在承担揽硬化路面工程，雇用我干活，2015年11月13日，高兰在指令我开车为其拉运沙石，当天我驾驶高兰在提供的其所有的无牌三轮自卸车为其拉运沙石，下午5点左右，轮胎爆胎，我给高兰在打电话，说明情况后问他怎么办？后他来到爆胎地点，指挥我把沙石就地倒在马路边儿，让我开车回工地，堆放的沙石由他处理，原告郭某的丈夫驾驶的无牌二轮摩托车行驶到此撞在了沙石堆上，造成交通事故，致其死亡。和林县交警大队作出责任认定，我与原告丈夫赵美良承担此次事故的同等责任。事故后，在交警大队的主持下，经人民调解委员会调解，原告郭某与雇主高兰在达成调解协议书，直接由高兰在赔偿30万元，达此协议时我不知道。我也没有参与也没有委托高兰在代我达此协议，现高兰在已赔付了原告127000元，下剩173000元高兰在未付。高兰在和我签订了《协议书》，高兰在承诺此次事故的一切后果和经济赔偿都由他承担和我无关。
被告高兰在辩称，对事实的真实性认可，对调解协议也认可，刘海龙是我雇用的，调解协议也是我签的字，先行赔付的12万多也是我给付的，尚欠17.3万元，我想给原告赔偿，但是我现在的经济条件不允许。
经审理查明，被告高兰在与刘海龙是雇主与雇员的关系，2015年11月13日，被告刘海龙驾驶雇主即本案被告高兰在的三轮自卸车，因轮胎爆胎停驶，请示高兰在如何处理，高兰在到现场后，让被告刘海龙将沙石卸下堆放在道路的东侧，当天17时40分许，原告郭某的丈夫赵美良驾驶二轮摩托车沿呼朔支线由南向北行驶至11公里+700米处时，与被告卸下的沙石堆发生碰撞，造成赵美良经抢救无效死亡。事故发生后，经和林县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告郭某与被告高兰在于2015年12月7日达成调解协议。协议达成后，由被告高兰在给付了原告郭某赔偿款127000元，剩余1730000元未付。
另查明，被告高兰在与刘海龙于2015年12月8日达成了协议，此次事故的一切后果和经济赔偿都由高兰在承担和负责与刘海龙无关。
本院认为，本案争议的焦点是达成的协议应如何履行，而非事故本身。被告高兰在作为被告刘海龙的雇主，在其车辆爆胎发生故障后，指挥刘海龙将沙石卸于通行的公咱上，本身就有过错，在人民调解委员会调解时，高兰在又在调解协议签字，后又履行了给付义务，在与刘海龙签订的协议中表示经济赔偿均由其负责，是双方真实的意思表示，作为原告方在与被告高兰在签订赔偿协议，江不给付款项时，均未提出异议，显然对于高兰在的赔偿是同意的，也是认可的，鉴于此，被告高兰在作为赔偿义务人，应继续履行给付原告赔偿款的义务。被告刘海龙不应承担赔偿给付义务。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告高兰在于判决生效后15日内给付原告郭某、赵某、赵彩某剩余赔偿款173000元。
二、驳回原告郭某、赵某、赵彩某对被告刘海龙的诉讼请求。
案件受理费3760元，由被告高兰在承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长丁德明
人民陪审员刘润民
人民陪审员刘连英
二○一七年五月三十一日
书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初88号原告郭某，农民，住和林县。（系死者赵美良之妻）原告赵某，学生，住址同上。（赵美良之子）法定代理人郭某，系赵某之母。原告彩某，学生。（系赵美良之女）法定代理人郭某，系赵彩某之母。三原告委托代理人赵军，北京振荣律师事务所律师。被告刘海龙，住和林县。委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被告高兰在，打工，住和林县。原告郭某、赵某、赵彩某诉被告刘海龙、高兰在机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、赵某、赵彩某的委托代理人赵军，被告刘海龙及其委托代理人李云，被高兰在均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某等诉称，2015年11月13日17时40分许，第一原告之夫赵美良无证驾驶无牌二轮摩托车沿呼朔支线由南向北行驶至11公里+700米处时，与前方被告刘海龙驾驶无牌三轮自卸车发生故障后，堆放在东侧道路上的沙石堆发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人赵美良死亡。事故发生后经和林县交警大队勘验，调查后认定，赵美良与刘海龙双方对事故发生承担同等责任，双方对此认定均无异议。2015年12月7日，经和林县道路交通事故调解委员会调解，原、被告达成调解协议，由被告赔偿原告各项损失300000，然被告却没有按协议履行自己的赔付义务，只按约给过12.7万元，对下欠的17.3万元再未给付，为此，提起诉讼，要求被告履行调解协议，给付下欠17.3万元款项。被告刘海龙辩称，高兰在承担揽硬化路面工程，雇用我干活，2015年11月13日，高兰在指令我开车为其拉运沙石，当天我驾驶高兰在提供的其所有的无牌三轮自卸车为其拉运沙石，下午5点左右，轮胎爆胎，我给高兰在打电话，说明情况后问他怎么办？后他来到爆胎地点，指挥我把沙石就地倒在马路边儿，让我开车回工地，堆放的沙石由他处理，原告郭某的丈夫驾驶的无牌二轮摩托车行驶到此撞在了沙石堆上，造成交通事故，致其死亡。和林县交警大队作出责任认定，我与原告丈夫赵美良承担此次事故的同等责任。事故后，在交警大队的主持下，经人民调解委员会调解，原告郭某与雇主高兰在达成调解协议书，直接由高兰在赔偿30万元，达此协议时我不知道。我也没有参与也没有委托高兰在代我达此协议，现高兰在已赔付了原告127000元，下剩173000元高兰在未付。高兰在和我签订了《协议书》，高兰在承诺此次事故的一切后果和经济赔偿都由他承担和我无关。被告高兰在辩称，对事实的真实性认可，对调解协议也认可，刘海龙是我雇用的，调解协议也是我签的字，先行赔付的12万多也是我给付的，尚欠17.3万元，我想给原告赔偿，但是我现在的经济条件不允许。经审理查明，被告高兰在与刘海龙是雇主与雇员的关系，2015年11月13日，被告刘海龙驾驶雇主即本案被告高兰在的三轮自卸车，因轮胎爆胎停驶，请示高兰在如何处理，高兰在到现场后，让被告刘海龙将沙石卸下堆放在道路的东侧，当天17时40分许，原告郭某的丈夫赵美良驾驶二轮摩托车沿呼朔支线由南向北行驶至11公里+700米处时，与被告卸下的沙石堆发生碰撞，造成赵美良经抢救无效死亡。事故发生后，经和林县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告郭某与被告高兰在于2015年12月7日达成调解协议。协议达成后，由被告高兰在给付了原告郭某赔偿款127000元，剩余1730000元未付。另查明，被告高兰在与刘海龙于2015年12月8日达成了协议，此次事故的一切后果和经济赔偿都由高兰在承担和负责与刘海龙无关。本院认为，本案争议的焦点是达成的协议应如何履行，而非事故本身。被告高兰在作为被告刘海龙的雇主，在其车辆爆胎发生故障后，指挥刘海龙将沙石卸于通行的公咱上，本身就有过错，在人民调解委员会调解时，高兰在又在调解协议签字，后又履行了给付义务，在与刘海龙签订的协议中表示经济赔偿均由其负责，是双方真实的意思表示，作为原告方在与被告高兰在签订赔偿协议，江不给付款项时，均未提出异议，显然对于高兰在的赔偿是同意的，也是认可的，鉴于此，被告高兰在作为赔偿义务人，应继续履行给付原告赔偿款的义务。被告刘海龙不应承担赔偿给付义务。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告高兰在于判决生效后15日内给付原告郭某、赵某、赵彩某剩余赔偿款173000元。二、驳回原告郭某、赵某、赵彩某对被告刘海龙的诉讼请求。案件受理费3760元，由被告高兰在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长丁德明人民陪审员刘润民人民陪审员刘连英二○一七年五月三十一日书记员李洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27989号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：任雪芹，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告任雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27989号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：任雪芹，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告任雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3958号
原告：甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司
地址：武威市凉州区城东工业园区天马大道18号。
法定代表人：蔺世经，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴明伟，男，生于1971年11月10日，汉族.
诉讼委托代理人：银守安，男，出生于1945年10月5日，汉族，该公司法律顾问。
被告：武威市建隆房地产开发有限责任公司
地址：武威市凉州区北关中路24号
法定代表人：张建德，该公司董事长
被告：张建德，男，生于1952年10月25日，住甘肃省武威市。
诉讼委托代理人：马润生，武威市平和法律服务所工作者。
原告甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司与被告武威市建隆房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷�案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司委托代理人吴明伟、银守安，被告委托代理人马润生到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告交还原告的房屋；二、判令被告支付占用费150000元。事实与理由：2007年5月20日原告同被告武威市建隆房地产开发有限责任公司的法定代表人张建德签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将位于武威大酒店一、二楼共五间房屋租赁给被告，租赁期为5年，从2007年5月1日至2012年5月1日止，每年租金。合计150000元一次付清。所有税费由被告承担，租赁期满后，原告多次要求被告归还房屋，支付未按时交回租赁房屋的占用费，但被告一拖再拖，至今既不归还房屋，也不支付占用费，无奈之下，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告交还原告的房屋并支付房屋占用费150000元。
被告辩称，因为甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司欠我公司的熏醋款和月饼款，该款已抵顶清楚原告租赁费，因此我公司不欠原告租赁费。同时我们只是占用原告房子的一部分，该房屋截至目前为止产权还属于我公司所有，产权并未进行转移，因此待产权明晰后再说交付房屋的事，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：房屋销售合同一份，工商登记资料三份，收条三张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司在本案中主张的事实，故对甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司主张的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2007年5月20日原告同被告武威市建隆房地产开发有限责任公司的法定代表人张建德签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将位于武威大酒店一、二楼共五间房屋租赁给被告，租赁期为5年，从2007年5月1日至2012年5月1日止，每年租金30000元，合计150000元一次付清。所有税费由被告承担，租赁期满后，原告多次要求被告归还房屋，支付未按时交回租赁房屋的占用费，至今既未归还房屋，也不支付占用费，无奈之下，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告交还原告的房屋并支付房屋租赁费150000元。在庭审中被告提出原告欠被告公司的熏醋款和月饼款，该款已抵顶清楚原告租赁费，原告予以认可，当庭提出撤回对要求被告支付房屋租赁费150000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因租赁房屋而签订的书面租赁合同，内容合法，意思表示证实，属有效合同，双方的约定应受法律保�，原、被告均应严格履行合同约定的权利义务。现原、被告签订的租赁房屋租赁合同已到期，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定”租赁期间届满，承租人应当返还承租物”，现原、被告签订的租赁合同已到期，原告要求被告腾退租赁的房屋，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。在庭审中被告提出原告欠被告公司的熏醋款和月饼款，该款已抵顶清楚原告租赁费，原告予以认可，当庭提出撤回对要求被告支付房屋租赁费150000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，依法予以准许。被告提出，该房屋截至目前为止产权还属于被告公司所有，产权并未进行转移，因此待产权明晰后再说交付房屋的事，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，但原告当庭提交的房屋销售合同一份，工商登记资料三份，收条三张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司对被告占有的五间房屋产权明晰，具有所有权，租赁给被告的事实，被告以此为由要求驳回原告的诉讼请求的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告武威市建隆房地产开发有限责任公司立即腾退甘肃河西三洲武威药业集团有限责任公司占用的位于武威大酒店一、二楼共五间房屋。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告武威市建隆房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年八月十五日
书记员 李梦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10105号
原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站，经营场所：郑州市郑东新区中南海之音**幢*层**号。
负责人高传胜，男，1968年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，该公司董事长。
委托代理人江海洋，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省新安县。
原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站诉被告泰宏建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站负责人高传胜及委托代理人李巧利，被告泰宏建设发展有限公司委托代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原、被告签订租赁合同约定被告承租原告的建筑设备钢管和扣件。被告至今累计拖欠租赁费共计571495.16元，原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金571495.16元、违约金151110.86元。
被告辩称：原告所述与事实不符，2015年原告曾因同一事件起诉被告，2015年9月15日，原告向被告出具承诺书，对四个项目的所有费用进行了最终的确认，四个项目租赁关系均已终结，除此之外双方无其他争议；被告已将其他三个项目的费用支付原告，其他三个项目已结清，仅剩中心广场的项目费用未支付，最后仅剩33.6万未结清；本次原告起诉的也正是中心广场项目，中心广场项目已早在2013年已经停工，2015年经双方确认以后租赁关系已经终止，所以被告仅欠原告33.6万元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年11月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同主要约定：被告租赁原告架子管、扣件、顶丝、套头用于中心广场工程建设；租金按实结算，被告每月10日前支付原告租金一次，逾期交付的租金每天加收0.5%违约金；除上述内容外，当事人还对双方其他权利义务进行约定。合同由原告负责人高传胜签字并加盖原告公章、被告负责人刘冰签字并加盖被告合同专用章。
2015年9月15日，原告向被告出具承诺书一份，承诺书主要载明：贵公司尚欠我租赁站经开区中心广场项目租赁费336141元，我租赁站明确承诺在建设单位未向贵公司付款的情况下一年内不得起诉。
原告提供的中心广场1-6号楼租赁费结算表主要显示：至2017年3月，租赁费合计571495.16元。结算表有高传胜、刘冰签名，时间为2017年3月25日。
本院调取郑州市社会保险局出具的基本养老保险权益记录单主要显示：刘冰，工作单位泰宏建设发展有限公司，缴费至2017年6月。
本院认为：原、被告于2012年11月1日签订的租赁合同中，被告负责人处有刘冰签名，且本院调取郑州市社会保险局出具的基本养老保险权益记录单亦显示截至2017年6月刘冰工作单位为泰宏建设发展有限公司，对被告辩称刘冰不是其员工，其于2017年3月25日与原告结算行为不能代表公司的理由，本院不予采信，刘冰的结算行为应认定为职务行为。结算单显示租赁费合计571495.16元，故对原告要求被告给付租赁费571495.16元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，原、被告已对双方租赁费用进行结算，结算单未显示违约金，亦未在备注中注明计算违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰宏建设发展有限公司于判决生效后十日内向原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站给付租赁费571495.16元；
二、驳回原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11026元，减半收取5513元，由原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站负担1153元，被告泰宏建设发展有限公司负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 裴婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6749号
原告：苑旭东，男，1976年2月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：ＸＸ辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：纪旭，女，1968年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：ＸＸ宁，女，1971年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告苑旭东与被告ＸＸ辉、纪旭、ＸＸ宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告苑旭东于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑旭东以被告已履行还款义务为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑旭东撤诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告苑旭东负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年六月十一日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18684号
原告：夏勇海，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1982年3月16日出生，汉族，住上海市宝山城市工业园区。
原告夏勇海与被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏勇海向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ龙归还借款20万元；2、判令被告ＸＸ龙支付逾期利息(以20万元为基数，自2015年1月25日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日即通过银行向被告转账上述借款，被告向原告出具借条一张，承诺于2015年1月24日到期归还。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以资金周转困难为由请求宽限还款。2016年初双方曾因欠款纠纷闹至派出所协调不成。2017年初被告失联，原告遂诉至法院。
被告ＸＸ龙均未作答辩。
本院认定的事实如下：被告向原告出具借条一张，主要内容：“因资金周转不过来向夏勇海借人民币200,000元(贰拾万)于2015年1月24日归还。”
另查明，2014年12月25日，原告通过银行向被告转账20万元。
因被告至今未归还全部借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，能证实被告向原告借款20万元的借款事实。现原告要求被告归还全部借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ龙经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内归还原告夏勇海借款20万元。
二、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内支付原告夏勇海逾期利息(以20万元为基数，自2015年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告ＸＸ龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 刘晓莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2666号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某，男，1980年7月26日出生，汉族，小学文化，鱼塘养殖户，户籍地广东省佛山市顺德区。2008年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年6月23日减刑释放。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2697号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月6日20时45分许，被告人郭某醉酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮普通摩托车行驶至佛山市顺德区325国道14公里400米处（顺德区伦教街道三善大桥警务执勤点），被公安民警查获。
经检验，郭某血液中乙醇含量为257.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人郭某的供述；司法鉴定检验报告书；道路交通违法车辆技术检验鉴定报告；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；现场照片；纳入机动车产品目录的说明函；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、刑事裁定书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人郭某无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某无证驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及第（五）的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日至2017年11月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第64号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，职务：行长。
委托代理人：涂兴和，该行综合管理部职员。
被告：刘桂全，男，汉族，1963年12月25日出生，住始兴县司前镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行诉被告刘桂全借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行与被告协商处理为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月二十日
书记员 陈晓玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第6230号
原告田福迪，男。
被告大连万隆成套设备有限公司。
法定代表人陈晓敏，系公司经理。
原告田福迪与被告大连万隆成套设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月到被告处工作，被告从2014年6月至同年10月15日，拖欠原告工资合计为15，913元。被告的行为严重违反《劳动法》的有关规定。故原告诉至法院，请求判令被告予以支付原告拖欠工资合计15，913元。
本院认为，原告提起诉讼，需有明确的被告。本院按原告提供的被告居住地址无法将有关应诉手续送达给被告。本案属无明确的被告，待原告提供被告准确身份信息及地址后，可再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田福迪的起诉。
案件受理费10元，全额退还给原告田福迪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一四年十二月八日
书记员 马 丽
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第213号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人牟文波，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人许明玉，临朐县寺头镇丁家北坡村144号。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2014）第323号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年5月8日以被执行人许明玉未经批准，擅自占用寺头镇丁家北坡村集体土地195平方米（土地利用总体规划为一般农地区）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第323号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的房屋”的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2014年5月8日作出临国土资行罚字（2014）第323号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人许明玉，被执行人许明玉收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年8月16日向被执行人许明玉送达催告通知书后，被执行人许明玉仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第323号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许明玉在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第323号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人许明玉在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年八月十八日
书记员 赵清香
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1986号
原告张某甲，职员。
被告张某乙，医生。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张某甲负担。
审判员 刘元福
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1986号
原告杨惠榕，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告吴明泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴文生，男，1955年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告杨惠榕与被告吴明泉、吴文生民间借贷纠纷一案中。原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告以拟与两被告进行庭外和解为由，自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠榕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠榕负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏滢滢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1986号
原告陈某某。
被告于某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一五年九月十五日
书记员 杨慧敬
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1986号原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。组织机构代码58966312-1.负责人孟淑东，职务董事长。委托代理人陈恩，丰南区阳光法律服务所法律工作者。被告：胡志友，男，1968年10月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇银城花园1-3-501号，公民身份号码13028219681010012.本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告胡志友物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡志友名下的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请审符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告胡志友名下银行存款人民币5100元；冻结期限一年，自2015年10月19日至2016年10月18日需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙满宗代理审判员  马俊海人民陪审员  许洪岭二〇一五年十月十九日书 记 员  李云娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第421号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：苟建华。
委托代理人：俞群钢。
被告：刘金城。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告刘金城物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年三月二十日
书记员 童晓雷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5656号
原告：舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地：舞钢市李辉庄北，统一社会信用代码：91410481171961068D。
法定代表人：李涛。
被告：魏东，男，1966年2月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司与被告魏东不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司未在指定期间内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2121号
申请执行人永州市国土资源局零陵分局与被执行人永州市零陵区黄田铺镇石龙口采石场、唐世文行政处罚非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人永州市零陵区黄田铺镇石龙口采石场、唐世文已履行完毕受处罚义务，现通知如下：
永零国土资罚字[2017]02号行政处罚决定执行完毕。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
代理审判员 杨振宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖 云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2165号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：蔡国华，该公司职工。
被告：孙丽萍，女，1971年06月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘海宁，男，1963年12月04日�生，汉族，居民，户籍地西宁市城中区，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：闫建忠，男，1978年09月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：孙晶，女，1980年06月06日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：刘红，女，1973年04月02日出生，汉族，居民，住滨州市邹平县。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告孙丽萍、被告刘海宁、被告闫建忠、被告孙晶、被告刘红追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司自愿�回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 长 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 李建祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任亚茹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第442号
原告翁某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，农民，住汨罗市某某乡某某村*组。
委托代理人杨某某，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告湛某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，农民，住汨罗市某某乡某某村*组。
原告翁某某与被告湛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员吴取良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：原、被告1991年12月经人介绍相识恋爱，1992年5月登记结婚，婚后原告共生育了三个女儿，由于被告重男轻女封建思想严重，固执的要求原告必须生儿子，导致原告共堕胎5次，致使原告的身心受到了严重的摧残，因没有生男孩，被告经常找原告吵闹，夫妻感情现已完全破裂，特向人民法院起诉离婚。
被告湛某某辩称：原告诉状所述与事实不符，原告带着小孩外出多年在外有第三者，这些年相互之间也都没有尽到义务，原告也没有向我提任何要求，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1991年11月经人介绍相识恋爱，1992年5月双方自愿在汨罗市白塘乡民政办登记结婚，婚初夫妻感情一般，1993年2月23日生育大女儿湛某娇，1999年9月17日生育二女儿湛某婷，2005年12月23日生育三女儿湛某，大女儿已经成年，两个小女儿现随原告一起生活，婚后两人由于性格不合，为家庭琐事和夫妻琐事发生矛盾导致夫妻感情淡薄，故原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告结婚证明、身份证和庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，生育子女，尔后主要是因性格差异，为家庭琐事和夫妻琐事吵闹不和，导致夫妻感情淡薄，但只要双方能相互理解，加强沟通，改正缺点，加深夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告起诉离婚被告要求和好，视其夫妻感情并未完全破裂，故对原告请求离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某某要求与被告湛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 峥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第399号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行。
诉讼代表人：秦建国。
委托代理人（特别授权）：徐志明。
被告：袁跃生。
被告：高凤英。
原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行诉被告袁跃生、高凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月13日受理后，由审判员谈建明独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐志明到庭参加诉讼，被告袁跃生、高凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁跃生于2005年4月14日与原告签订保证借款合同一份，向原告借款3万元，借款期限至2006年3月31日归还，利率为月利率千分之6.975，逾期按月利率千分之10.4625计息，并由被告高凤英作为保证人，提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告袁跃生于2006年11月21日归还本金0.2万元；2006年12月23日归还本金0.25万元；2009年1月13日归还本金0.2万元及利息170.9元；余款借款本金2.35万元及利息至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告袁跃生立即归还借款本金2.35万元；
2、被告袁跃生立即支付借款利息11174.99元（利息付至2007年3月20日止，2007年3月21日至2010年8月1日按月利率千分之10.4625计算利息金额为11345.89元；其中2009年1月13日偿还利息170.90元；至本金付清日止按月利率千分之10.2625所计借款利息）；3、判令被告袁跃生承担本案诉讼费；4、被告高凤英对上述三项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告提交如下证据：保证借款合同、借款借据、收贷息凭证，证明2005年4月14日被告袁跃生向原告借款3万元并约定了利息及相关的权利义务，并由被告高凤英对借款承担保证责任以及被告袁跃生还款付息的事实。
被告袁跃生、高凤英未答辩及举证。
原告提供的证据，被告袁跃生、高凤英在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院认为，上述证据符合证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告袁跃生、高凤英签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方应按保证借款合同的约定履行各自义务。被告袁跃生未按约定期限还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。被告高凤英没有按合同约定履行担保责任，应承担连带责任。原告要求被告袁跃生归还借款本息以及被告高凤英承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁跃生归还原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行借款本金23500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁跃生支付原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行借款利息（自2007年3月21日起至2010年8月1日按月利率10.4625‰计息11174.99元，2010年8月2日起至本判决生效确定支付之日止的的利息按月利率10.4625‰计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告高凤英对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告袁跃生负担，被告高凤英承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费667元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年九月七日
书记员 钱 玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第69号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法人代表彭永庚，该联社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产部副经理。
被告陈治腾，男，汉族，1981年11月30日出生。
被告邹丽萍，女，汉族，1982年6月7日出生。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江信用联社）与被告陈治腾、邹丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年3月31日，以被告已偿还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江信用联社的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，诉讼保全费210元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阳瑾丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第800-1号
申请执行人李士永，又名李士勇，男，1979年4月27日生，回族，住中牟县。
被执行人李国勇，男，1979年7月8日生，回族，住中牟县。
被执行人王红兰，女，1976年5月7日生，回族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2014年3月10日作出的（2013）牟民初字第2663号民事判决，于2014年8月11日、12日分别向被执行人王红兰、李国勇送达执行通知，责令被执行人王红兰、李国勇于三日内偿还申请执行人李士永借款本金827000元及利息，负担案件受理费11648.5元，交纳执行费10826.69元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李国勇、王红兰对位于中牟县府前街北段东侧恒大置业开发楼2单元1层西户房产一处（房屋所有权证牟24499号）享有所有权；被执行人王红兰对位于中牟县北环路南侧农业生产资料公司1幢1层102号房产一处（房屋所有权证ZM20070007号）享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李国勇、王红兰位于中牟县府前街北段东侧恒大置业开发楼2单元1层西户房产一处（房屋所有权证牟24499号）。
二、查封被执行人王红兰位于中牟县北环路南侧农业生产资料公司1幢1层102号房产一处（房屋所有权证ZM20070007号）。
三、被执行人李国勇、王红兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国勇、王红兰可以使用被查封财产；但因被执行人李国勇、王红兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年七月二日
书记员 许永磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第206号
上诉人（原审原告）：冯秀钗。
委托代理人：孙勇。
被上诉人（原审被告）：温州市博达海运有限公司。
法定代表人：陈先红。
原审第三人：林其财。
原审第三人：倪林超。
原审第三人：倪胜坝。
原审第三人：陈凯鸿。
原审第三人：王高春。
以上五原审第三人共同委托代理人：江丁库。
以上五原审第三人共同委托代理人：江伯寒。
上诉人冯秀钗为与被上诉人温州市博达海运有限公司，原审第三人林其财、倪林超、倪胜坝、陈凯鸿、王高春与船舶营运有关的借款合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法温商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已经明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但冯秀钗向本院提起上诉后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按冯秀钗自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 章 瑜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1005号
申请执行人唐立杰，女，1966年10月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人孙允辉，男，1955年4月24日生，汉族，工人，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初3836号民事调解书过程中，被执行人工资已被冻结。申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3836号民事调解书的执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1595号
申请执行人朱敏，男，1972年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被执行人邵忠杰，男，1966年01月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人朱敏诉被执行人邵忠杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5594号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、朱敏与邵忠杰一致确认：就朱敏因2013年10月在安装管道过程中受伤造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等全部损失以89000元结算，该款邵忠杰已支付26000元，至今尚欠63000元未付。二、邵忠杰另行自愿向朱敏支付逾期付款利息损失7000元。三、上述赔偿款63000元及利息损失7000元，合计70000元，由邵忠杰于2017年1月1日前向朱敏支付15000元，于2017年1月20日前支付15000元，自2017年2月起至2017年12月止每月15日前支付3300元，余款3700元于2018年1月15日前付清。（户名：朱敏、开户行：江苏银行雪浪支行、账户号：62×××95）。四、如邵忠杰有一期未按上述约定的付款期限及金额履行付款义务，则朱敏方可就上述款项的未付部分向法院申请强制执行。五、本案件受理费530元减半收取为265元，由邵忠杰负担（该款朱敏已预交，邵忠杰负担部分于2018年1月15日前一并支付给朱敏）。
因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的70265元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钱晓伟
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0423行初26号
原告李新山，男，1947年4月24日生，汉族，农民，住邯郸市魏县，。
原告李庆志，男，1961年9月1日生，汉族，农民，住邯郸市魏县，。
原告李庆全，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住邯郸市魏县，。
三原告共同委托诉讼代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏县国土资源局，地址魏县魏城镇长安大道东段169号。
法定代表人张建设，该局局长。
委托诉讼代理人常玉秋，该局法规股股长。
委托诉讼代理人董顺勇，该局耕保股副股长。
本院在审理原告李新山、李庆志、李庆全诉被告魏县国土资源局政府信息公开一案中，原告李新山、李庆志、李庆全以被告魏县国土资源局已履行政府信息公开义务为由，于2017年12月13日向本院递交书面撤诉申请书。
本院认为，原告李新山、李庆志、李庆全以被告魏县国土资源局已履行政府信息公开义务为由，向本院提出的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李新山、李庆志、李庆全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新山、李庆志、李庆全负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 胡楠楠
二０一七年十二月十三日
书 记 员 李亚峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2281号
原告王豪，男，汉族，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市财富置业有限公司。
所在地平舆县惠丰路东侧北段。
法定代表人张齐峰，该公司经理。
被告张齐峰，男，汉族，住汝南县。
二被告共同委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告王豪诉被告驻马店市财富置业有限公司、张齐峰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王豪撤回起诉。
案件受理费9388元，减半收取，由原告王豪负担。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张诗宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1423号
原告：吕德锡，男，生于1945年2月28日，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，系四川川滇律师事务所律师。
被告：罗建秋，男，生于1941年11月11日，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨兰萍，系四川律恪勤律师事务所律师。
第三人：雷电，男，生于1975年10月18日，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张艳枝（系雷电之妻），女，生于1975年2月1日，住址同上。
第三人：陈秀容，女，生于1951年1月21日，住四川省攀枝花市仁和区。
原告吕德锡诉被告罗建秋及第三人雷电、陈秀容案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德锡及其委托诉讼代理人王世明、被告罗建秋及其委托诉讼代理人杨兰萍、第三人雷电及其委托诉讼代理人张艳枝、第三人陈秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德锡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告购买第三人雷电和陈秀容位于仁和区大河北路下干坝塘的房屋归原告吕德锡所有；2、诉求法院解除对该房的保全措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月5日，原告与第三人雷电签订了《房屋转让协议》。第三人雷电将位于本市仁和区大河北路下干坝塘的房屋以115000元的价格卖给了原告，第三人雷电将房产证交给了原告，原告一家五口搬进该房居住至今，已十多年。因该房无土地使用证，所以无法办理过户手续。未办理过户手续的原因，是行政部门不给办理，原告不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实践占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”对此，原告已支付全部价款115000元，并实际占有十多年房屋，未办理过户登记手续，原告对此不存在过错。现请求法院判如所请。
被告罗建秋辩称，被告申请查封的房屋登记在雷电名下，查封时该房屋未办理任何抵押登记或者预告登记。雷电与原告之间关于房屋买卖的事宜，被告不知情。雷电、吕德锡并非同村社村民，雷电修建的房屋如果是宅基地或者集体土地，其产权是受限的，该买卖行为在未获得登记的情况下就不受法律和国家认可，其买卖行为的效力也就无法确定。雷电的房屋12套，其中5套已出售并办理了变更登记手续。原告购买的房屋未办理变更登记，是否属于行政部门不予办理等原因，还是其怠于行使自己的权利，需要原告举证。即便原告与第三人雷电签订了买卖房屋的协议、支付了价款、占有了房屋，但本案所涉房屋至今未办理产权登记，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有法律规定的除外”。该房屋未发生物权变动，原告并未取得该房屋的所有权，其主张房屋为其所有仍不符合法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人雷电述称，原告所述属实，雷电名下的房产共计12套都有独立房产证，没有土地使用权证，包括原告这套房屋在内已卖了6套，另外5套都过了户。后因新的政策，原告的没有过到户。同意原告的诉讼请求。
第三人陈秀容述称，房屋是雷电的，与我没关系。其余答辩意见与雷电一致。
经审理查明，坐落于攀枝花市仁和区大和北路下干坝塘的房屋，产权所有人为第三人雷电。2017年4月13日，本院受理罗建秋与雷电、陈秀容民间借贷纠纷一案，罗建秋于2017年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院对所有权人为雷电权证号为XXXXXXXXX等在内的房屋进行查封。经本院审查后，对上述房产予以了查封。后吕德锡对房权证号为XXXXXXXXX的房屋被查封提出异议申请，认为其已购买了雷电的该套房屋、支付了房款并在该房屋居住10多年，要求解除对该房屋的查封。本院于2017年7月10日作出（2017）川0411执异20号执行裁定书，驳回了案外人吕德锡的执行异议。吕德锡对该执行裁定不服，提出诉讼。
庭审中，原告陈述其提交的房屋转让协议、房产证、收条和水电费收据等，能证实该套房屋系其购买、支付了房款，并已在该房屋居住10多年。对此，被告认为该房屋所有权仍是雷电的，只有收条，没有取款证明，无法证实其支付了房款，水电费是2011年3月和2012年1月27日的两张收据，不是正式发票，无法证实原告从2007年就一直居住和占有该房屋，这两张收据的经手人都是雷电，被告有理由确信这是双方串通签订的。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋转让协议、房产证、收据、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案件争议的焦点是原告主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，原告主张排除强制执行的理由是其与第三人之间存在合法有效的房屋买卖关系，该关系依法应受到法律保护。为此，原告提供了房屋转让协议、收据、水电费收据等证据，以证明双方房屋买卖的真实性、合法性。本院认为，尽管原告提供的有关证据能够证明其与第三人之间存在形式上的房屋买卖关系，但现有的证据不足以证实其实际占有该房屋，且对未办理房屋过户登记手续没有过错，故应承担不利的法律后果。
驳回原告吕德锡的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告吕德锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 郭永和
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张泽润