湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双行初字第34号
原告伍慧妮，女，汉族。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被告湖南省邵阳市公安局交通警察支队。住所地：邵阳市双清区宝庆东路与新华路交汇处。
法定代表人杨修文，该支队队长。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
第三人凌科峰，男，汉族。
委托代理人尹敏，湖南阳邵律师事务所律师。
原告伍慧妮诉被告邵阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）、第三人凌科峰车辆转移登记一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告伍慧妮及其委托代理人岳小卫，被告邵阳市公安局交通警察支队的委托代理人许祥富，第三人凌科峰及其委托代理人尹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警队于2014年3月21日办理了车辆转移登记，将原告伍慧妮的XXXXX1东风风神轿车，转移登记到第三人凌科峰名下，车牌号变更为XXXXX2。
被告市交警队在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的相关证据及依据：
1、公安部第124号令，拟证明被告办理车辆转移登记的法律依据；
2、机动车档案资料1组，证明原告的XXXXX1车辆转移登记符合法律程序；
3、刑事案件立案登记表，证明原告在2014年6月18日以车辆被诈骗为由向火车派出所报案，火车派出所调查后不予立案的事实；
4、火车派出所对原告及第三人、黄斌的调查笔录，拟证明原告与第三人一起到邵阳市交警支队车辆登记处办理车辆转移登记手续，程序合法；
5、视频资料（光盘），拟证明原告与第三人在2014年3月21日办理XXXXX1轿车车辆�移登记的过程。
原告伍慧妮诉称：2013年9月2日原告购买了东风风神牌小型轿车，牌照为XXXXX1。2014年3月19日，第三人称其在交警部门有熟人，可以将其车的违章记录消除，且不用缴纳罚款。原告即将身份证、XXXXX1轿车及该车行驶证交给第三人。过了一段时间，原告要求第三人返还XXXXX1轿车，第三人总以各种理由拒不归还。2014年5月5日，原告在邵阳市大祥区“金穗南苑”小区内发现XXXXX2东风风神轿车与原告的XXXXX1轿车外观完全相同。原告报警后得知，第三人隐瞒原告，私自以原告名义于2014年3月21日与中介公司在被告市交警队将原告的XXXXX1轿车变更登记为XXXXX2，车主登记为第三人。第三人未经原告同意，且中介未得到原告授权，擅自变更车辆登记为第三人。被告对车辆转移登记未尽到审查义务，违反了有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院1、判令�销被告登记在第三人名下的XXXXX2小轿车，恢复登记牌号XXXXX1，车主为原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、伍慧妮身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、凌科峰身份证复印件，拟证明第三人身份情况；
3、专营店销售合同复印件，拟证明原告与邵阳市鑫运汽车销售有限公司签订东风风神轿车买卖合同的情况；
4、中国建设银行签购单复印件，拟证明原告向邵阳市鑫运汽车销售有限公司通过银行汇款95800元购东风风神牌车款的事实；
5、机动车销售统一发票复印件，拟证明原告购买东风风神轿车金额为97800元；
6、电子缴款收据复印件，拟证明原告交纳汽车反光号牌等费用120元；
7、税收通用缴款书复印件，拟证明原告交纳东风风神轿车车辆购置税8358元；
8、机动车登记证书复印件，拟证明东风风神轿车登记车主为原告，机动�登记编号为XXXXX1；
9、机动车行驶证复印件，拟证明XXXXX1轿车所有权人为原告；
10、机动车登记业务代理委托书复印件，拟证明第三人隐瞒原告，以原告之名义与中介李铍签订机动车转移登记代理，李铍在委托人姓名处伪造原告签名的情况；
11、二手车销售统一发票，拟证明二手车交易市场假冒原告为出卖人，第三人为购买人的有关情况；
12、机动车登记证书第三页，拟证明被告未按相关规定，违法将原告XXXXX1轿车转移登记为XXXXX2，车主为第三人的情况；
13、询问笔录，拟证明中介李铍在车管所机动车档案资料上“伍慧妮”的签名系其伪造，代为办理XXXXX1过户给第三人程序违法；
14、违法停车告知单，拟证明原告所有的XXXXX1轿车有违法记录未消除，被告将XXXXX1进行转移登记违反相关规定。
被告市交警队辩称：2014年3月21日，原告与第三人凌科峰和邵阳市福来二手车交易服务有限公司的员工李铍到被告车辆登记处，申请对XXXXX1东风风神轿车进行转移登记。被告车辆登记处依法审查了转移登记的有关证明、凭证，同时也审查了邵阳市福来二手车交易服务有限公司的委托书和受委托人的相关身份证明。被告对XXXXX1车牌转移登记程序符合法律规定。
第三人述称：该车应属于第三人所有，因该车费用都是第三人交付。
第三人依法向本院提交了以下证据：
1、第三人工资卡复印件，拟证明该工资卡为第三人所有；
2、工资卡交易明细表，拟证明买该车的费用是从第三人的工资卡中支付；
3、邵阳市脑科医院证明，拟证明第三人为该医院职工；
4、刷卡记录，拟证明该车为第三人所购买；
5、收条，拟证明第三人向原告支付七万元购买该车。
经庭审质证，本院对原、被告、第三人提供的证据作如下确认：
1、原告对被告提�的证据3没有异议；对被告提供的证据1真实性无异议，但认为被告适用法律过少；对被告提供的证据2中，认为机动车凭证不具备合法性，原告没有对其进行转移。申请转移登记所有人为第三人，不具备合法性。号牌收据的签名不是原告所签，原告自始至终没有参与转移登记，与中介公司不存在买卖关系，原告身份证是第三人采取不正当手段所骗取的；登记业务代理委托书，既不真实也不合法，委托书上的签名不是原告所签，且转移登记日期早于委托书上的落款日期。机动车交易协定表不合法，原告并不清楚该事也未曾签字，且交易金额与日期也未写；认为证据4，与本案无关；对证据5真实性无异议，但原告认为原告当日到被告车辆登记处也不能证明原告是来办理车辆过户手续的。第三人对被告提供的证据均无异议。经合议庭评议认为，原告与第三人对被告提供的证据3没有异议，本院予以采信；被告提供的证据1，系公安部第124号令，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据2，系原告和第三人委托中介公司办理车辆转移登记手续，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据4，系双清区火车派出所对原告、第三人等作的询问笔录，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据5，系原告、第三人、中介公司员工李铍在被告车辆登记处的现场视频，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；
2、被告与第三人对原告提供的证据1、2、8、9、13无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、11、14，认为与本案无关；对原告提供的证据10、12的真实性无异议，但认为证据10被告无法鉴定委托书是否代签；认为证据12，应证明该车转移登记合法。第三人对原告的证据4的真�性没有异议，但认为该车是第三人购买，支付的银行卡也是第三人所有。其他的质证意见与被告一致。经合议庭评议认为，原告提供的证据3、4、5、6、7、10、11、12、14，被告与第三人对其真实性均无异议，只是证明目的与原告相反，该9份证据均证明了车辆转移登记的过程，真实合法，且与本案具有关联性，应予以采信；
3、原告对第三人提供的证据，认为其超过举证期限，不予质证；被告对第三人提供的证据，没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月，原告在邵阳市鑫运汽车销售公司购买了东风风神轿车，牌号为XXXXX1。2014年3月，原告和第三人到邵阳市福来二手车交易服务有限公司，委托该公司员工李铍为其办理车辆转移登记手续。同年3月21日，原告与第三人和邵阳市福来二手车交易服务有限公司的李铍到被告市交警队车辆登记处，申请对XXXXX1东风风神�车进行转移登记。原告、第三人、李铍向被告车辆登记处提交了原告与第三人身份证、XXXXX1车的车辆行驶证、机动车查验记录表、邵阳市福来二手车交易服务有限公司组织机构代码证、机动车登记业务代理委托书、邵阳市机动车交易协定表等相关资料。被告依据原告和第三人的申请及相关资料，当日办理了车辆转移登记，第三人自选了车牌XXXXX2，并于当日发放牌照。
本院认为，本案系不服车辆转移登记纠纷。2014年3月21日，原告、第三人和邵阳市福来二手车交易服务有限公司员工李铍到被告车辆登记处，申请车辆转移登记。被告车辆登记处依法审查了转移登记的有关证明、凭证，同时也审查了邵阳市福来二手车交易服务有限公司及其员工李铍的委托书及相关身份证明，依法办理了车辆转移登记手续，程序合法。虽然委托书中委托人和受委托人，系受委托人李铍一�签字，但办理车辆转移登记时原告与第三人、受委托人李铍都在现场，没有违背委托人的真实意思。原告要求撤销被告登记在第三人名下的XXXXX2小轿车，恢复登记牌号XXXXX1，车主为原告的诉讼请求，无充分理由和依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告伍慧妮要求撤销被告邵阳市公安局交通警察支队登记在第三人凌科峰名下的XXXXX2小轿车，恢复登记牌号XXXXX1，车主为原告伍慧妮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍慧妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 罗海花
人民陪审员 罗河峰
二〇一四年�一月二十二日
代理书记员 李欣苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。