广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1467号
原告：杨粉丹，女，1961年3月19日出生，住甘肃省泾川县，
委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告：东莞市昱晟物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路*号。组织机构代码为56823635-8。
法定代表人：代捍丽。
委托代理人：王成建，该公司员工。
原告杨粉丹诉被告东莞市昱晟物业投资有限公司（以下简称：昱晟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，分别于2015年12月14日及2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨粉丹及其委托代理人杜亮，被告昱晟公司的委托代理人王成建到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请庭外调解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨粉丹诉称：原告的丈夫一直在被告处任清洁工。2015年6月1日，因被告的工作需要增加人手，故原告由被告的法定代表人代捍丽介绍入职被告处做清洁工作。因是熟人关系，原告入职被告处时双方未签订劳动合同，也未办理相应的入职手续。2015年6月17日早上，原告上班时因被路边的异物绊倒导致腰部受伤。但原告当时感觉不是很剧烈，就临时到药店买了红花油擦拭，但几天后疼痛反而剧烈，原告在儿子的陪同下到长安医院检查，才知道原告的腰部压缩性骨折。2015年6月21日原告到深圳市武警医院住院治疗，住院11天，住院时一人陪护，有加强营养，休养30天。2015年9月23日原告的伤情经鉴定，构成九级伤残，后续费用10000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告承担原告所有损失合计123431.4元（包括医疗费34649.4元、误工费5580元、护理费1650元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、伤残赔偿金46676元、精神抚慰金20000元、鉴定费2446元、交通费1000元、后续治疗费10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求按照2015年人身损害赔偿标准计算误工费为6660元、护理费为1760.93元、残疾赔偿金为48982.4元。
被告昱晟公司辩称：原告不是被告的员工，原告的丈夫才是被告员工，当时被告的人员配置为一个保安加一个清洁工，清洁工的上班时间为早上7时至11时30分，下午13时至17时，原告的丈夫的考勤记录均能证明。2015年6月期间被告有将原告的丈夫调至深圳松岗帮忙，但该期间被告厂区的清洁工作由被告的保安代为处理，没有要求原告代为处理。原告陈述在2015年6月17日发生伤害事故是在工厂厂区，因原告丈夫是被告的老员工，被告向其提供了员工宿舍。
经审理查明：原告因5天前不慎滑倒于2015年6月21日到中国人民武装警察边防部队总医院就医，经医院检查为腰1椎体压缩性骨折，并于同日产生诊察费及挂号费合计18元。后原告于2015年6月21日入院治疗至2015年7月2日，共产生医疗费用34649.4元。出院医嘱的建议为“全休1月，避免弯腰负重及剧烈活动，佩戴腰围坐立，逐渐加强腰背肌功能锻炼；预防骨质疏松。”原告另于2015年6月29日、2015年7月9日分别产生治疗费71.5元、28元。原告于2015年9月21日委托广东众合司法鉴定所对其本次事故进行伤残鉴定并被评定为九级伤残，原告为此支付鉴定费2446元。该次鉴定并对原告后期脊柱内固定物取出的后续医疗费评定为约需10000元。
原告主张2015年5月下旬，因被告调原告的丈夫到深圳××厂区工作，故被告通过原告丈夫通知原告于2015年6月1日到被告处上班，其于2015年6月17日早上7时左右，在厂区打扫时因被地上裸露的钢筋头绊倒导致腰部受伤，因受伤当时痛感不强烈故未到医院就医，2015年6月21日因疼痛难忍到中国人民武装警察边防部队总医院就医。为证明其主张，原告申请证人王某1、王某2、肖某、代捍丽、潘某、朱某拉出庭作证。证人王某1称2015年5月25日，被告的法定代表人通知其到深圳松岗工作并与其商量要求原告到被告处顶替其上班，后原告按照王某1与被告法定代表人的约定到被告处上班，期间被告的法定代表人没有见过原告，要求原告到被告处上班均是由被告的法定代表人与王某1商量后由王某1与原告转述。证人王某2称原告在被告处任清洁工，工作半个月左右，上班期间由保安代打卡，2015年6月17日早上7时左右原告到保安室告知另一保安其受伤。证人肖某称其没有看到原告受伤，原告在2015年6月17日早上7时左右到保安室告知其在打扫卫生时腰部受伤，且神情痛苦。证人代捍丽称王某1在2015年6月份到其深圳另外一家公司做清洁，该期间王某1的工资由被告支付，而该期间被告的清洁工作由保安以及文员负责，没有叫王某1帮忙找清洁工，王某1后于2015年6月底开始请假。证人潘某称其知道王某1有离开被告到深圳公司清洁，但不清楚具体时间，而原告在2015年6月之前或之后在王某1休息时均会到办公室帮忙打扫卫生，原告帮忙打扫期间均计算工资，但计算的是王某1的工资，在原告住院后，由潘某与保安帮忙打扫卫生。证人朱某拉称2015年6月15日或17日下午保安告某原告摔伤，朱某拉于当时有看监控，但看不清楚，朱某拉称在王某1到深圳公司清洁期间，被告处的卫生由保安以及文员负责，该期间原告也有打扫。被告确认王某1于2015年6月有到其深圳的厂区帮忙清洁卫生，但在王某1在深圳清洁期间，被告处的卫生由被告处的保安以及文员帮忙打扫，而证人证言只能说明原告有在被告厂区出现，并有帮忙王某1清洁，但未能说明原告所述伤情以及受伤经过，且原告受伤至其入院治疗期间经过4天，该期间增加原告受伤原因的不确定因素。
以上事实有入院记录、住院病案首页、手术记录、出院记录、放射诊断报告书、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据、广东众合司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、深圳增值税普通发票及本案的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、2015年6月1日至2015年6月17日期间原告是否与被告存在劳务关系，原告是否有为被告提供清洁服务；二、如双方存在劳务关系，原告主张的在工作过程中受伤事实是否存在；三、如原告在工作过程中受伤，被告是否需要对原告承担赔偿责任，赔偿责任应如何认定，原告主张的相关赔偿款项是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点。证人王某1、代捍丽的证言相互印证，可以证明王某1于2015年6月1日至2015年6月17日在深圳市××厂区工作。证人王某1、王某2、潘某、朱某拉、肖某的证言相互印证，可以证明原告自搬至厂区居住后有到被告处帮忙打扫卫生的情节，并在2015年6月1日至2015年6月17日期间也有到被告处打扫。本院认为，在2015年6月1日至2015年6月17日期间，被告在明知王某1在深圳市××厂区提供服务的情况下，仍然接受原告在该期间为其提供劳务，应该视为原告与被告之间成立劳务关系。
关于第二个争议焦点。证人王某2、肖某、朱某拉的证言相互印证，可以证明原告在2015年6月17日有就其受伤事故向肖某陈述，被告并有就该事实进行调查核实。结合原告提供的住院记录记载的住院时间，本院认定原告在工作期间发生受伤事故。
关于第三个争议焦点。原告主张其在清洁过程中因被地上裸露的钢筋头绊倒导致受伤，原告作为一个完全民事行为能力人，原告在工作时理应尽合理注意义务，但原告未尽合理注意义务，应对事故承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，被告作为雇佣方应当确保其雇员在工作过程中的人身安全，因此，被告对原告损害应当承担70%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告提出的各项赔偿请求核定如下：
1.残疾赔偿金：原告主张按照2014年广东省全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算残疾赔偿金，没有超出法律规定，结合原告被评定为九级伤残，故计得原告的残疾赔偿金为48982.4元（12245.6元/年×20年×20%）。
2.住院伙食补助费：原告住院11天，参照东莞市国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准100元/天，原告的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。
3.误工费：原告于2015年6月21日住院，并于2015年9月23日被评定为九级伤残，原告主张按照60元/天计算其误工费没有超出法律规定，本院予以同意。误工费的期间从原告住院之日即2015年6月21日起计算至评残之日即2015年9月23日止，合计94天，故计得原告的误工费为5640元（94天×60元/天）。
4.护理费：根据原告的伤情及其治疗情况，本院酌定其住院期间需一人护理，因原告未能提供有效证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费应按东莞市的护工人员护理费标准支付，原告住院11天（2015年6月21日至2015年7月2日），护理费合计为550元（50元/天×11天）。
5.医疗费：结合原告提供的收费票据，本院确认原告本次医疗事故医疗费为34766.9元（28元+71.5元+34649.4元+18元）。
6.鉴定费：原告因本次事故确定伤残等级支付了鉴定费2446元，有涉案鉴定机构出具的收据为证，故本院予以支持。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌定营养费为600元。
8.交通费：本院酌定200元。
9.后续治疗费：根据鉴定意见书，本院认定后续治疗费用为10000元。
根据以上认定，原告因本次事故造成的损失合计为104285.3元，应由被告承担70%的赔偿责任为72999.71元。原告因本次事故造成身体伤残遭受精神损害，根据原告的伤残等级，本院酌定由被告承担精神损害抚慰金7000元，故被告需承担的赔偿责任合计为79999.71元.
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市昱晟物业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨粉丹79999.71元；
二、驳回原告杨粉丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，由被告东莞市昱晟物业投资有限公司负担894元，由原告杨粉丹负担525元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年二月十一日
书记员 刘淑恩