wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。因犯盗窃罪，2014年1月13日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，同年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人蓝某甲犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2014年7月期间的三个上午，被告人蓝某甲到忻城县古蓬镇古蓬社区下敢屯方某某家二楼的海兴网吧上网时，每次都趁机扭开电脑主机将里面的配件盗走。三次共盗窃价值人民币2423元的电脑CPU4块、内存条5条、显卡1张。
2、2014年7月份的两天和同年8月4日、10日、14日的每天上午，被告人蓝某甲到忻城县古蓬镇古蓬社区下敢屯方某某家二楼的海兴网吧上网，当中趁机上三楼，用一张银行卡撬开方某某的卧室房门暗锁后，入室将方某某放在床头柜抽屉和衣柜里的现金盗走，五次共盗取现金人民币2240元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人蓝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人蓝某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年7月间的三个上午，被告人蓝某甲到忻城县古蓬镇古蓬社区下敢屯方某某家二楼的海兴网吧上网时，每次都趁机扭开电脑主机将里面的配件盗走。三次共盗得价值人民币2423元的电脑CPU4块、内存条5条、显卡1张。被告人蓝某甲将所盗得的物品拿到南宁销赃，获款花光。
2、2014年7月的两天和同年8月4日、10日、14日的每天上午，被告人蓝某甲到忻城县古蓬镇古蓬社区下敢屯方某某家二楼的海兴网吧上网，期间趁机上三楼，用银行卡撬开方某某的卧室房门暗锁后，入室将方某某放在床头柜抽屉和衣柜里的现金盗走，五次共盗取现金人民币2240元。案发后，公安机关依法扣押了被告人蓝某甲于8月14日盗窃所得的40元，并退还给被害人方某某。案发后，被告人蓝某甲赔偿给被害人方某某经济损失2000元，并取得了被害人方某某的谅解。
另查明，被告人蓝某甲出生于1991年3月24日。因犯盗窃罪，2014年1月13日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，同年2月28日刑满释放。
认定上述事实的证据有书证接处警登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认盗窃所得的人民币照片、收条、领条、谅解书、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第42号刑事判决书、基本信息；失主方某某的陈述；证人蓝某乙的证言；辨认笔录现场笔录、辨认盗窃现场照片；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）239号价格鉴定结论书；被告人蓝某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物共计4663元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯盗窃罪成立。被告人蓝某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人蓝某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蓝某甲赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蓝某甲赔偿给被害人方某某经济损失2623元，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蓝韦丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第134号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张＊，男，出生于1981年10月25日，汉族，初中文化。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被忻府区公安局刑事拘留，2013年12月3日被忻府区人民检察院批准逮捕，2013年12月4日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张＊犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员崔革雄、智彦萍出庭支持公诉，被告人张＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬的一天下午，吸毒人员刘＊＊与冯广珍一同乘出租车来到本区某乡某村张＊门口，张＊以100元的价格出售给刘＊＊1小包土制海洛因。
2013年11月20日晚20时许，在本区高城乡永丰庄村的一条小路上，被告人张＊以100元的价格出售给刘＊＊1小包疑似海洛因，净重0.04克。后被查获。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑毒品检有海洛因成分。
上述事实，被告人张＊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯＊＊、刘＊＊、薛＊＊的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、物证检验报告、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、户籍证明等证据在案证实，并均经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人张＊明知是毒品而故意贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人张＊在庭审时自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 永 林
审判员 高 慧 娟
审判员 吕 秀 丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 任凯峰（实习）
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01协外认3号
申请人:肖浩。
被申请人：金晓晨。
2018年1月30日，申请人肖浩向本院提出申请，请求承认美国佐治亚州富尔顿县高等法院于2017年9月27日作出的NO.2017CV294299号判决关于婚姻关系部分的法律效力。该判决关于双方当事人婚姻关系的结果是金晓晨与肖浩之间订立的婚约撤销并完全解除。该判决自2017年9月27日生效。
经审查认为，美国佐治亚州富尔顿县高等法院作出的NO.2017CV294299号判决关于婚姻关系部分的内容，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美国佐治亚州富尔顿县高等法院于2017年9月27日作出的NO.2017CV294299号判决关于婚姻关系部分的法律效力予以确认。
案件受理费人民币500元，由申请人肖浩承担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3956号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××37）欠款本金16556元、利息21591.21元、滞纳金6595.22元（利息、滞纳金暂计至2016年12月4日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；被告黄勇向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××36）欠款本金27831.55元、利息8101.63元、滞纳金6366.43元（利息、滞纳金暂计至2016年12月4日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄勇于2011年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××37，并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等。合同签订后，被告申领该卡进行消费后，截至2016年12月4日止，被告尚欠本金16556元、利息21591.21元、滞纳金6595.22元未偿还。
被告黄勇于2010年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××36，并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等。合同签订后，被告申领该卡进行消费后，截至2016年12月4日止，被告尚欠人民币本金27831.55元、利息8101.63元、滞纳金6366.43元未偿还。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告黄勇存在信用卡合同关系，被告黄勇在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告黄勇偿还透支的欠款本息等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，则，卡号为62×××37的信用卡欠滞纳金：16556元×5%=827.8元，卡号为42×××36的信用卡欠滞纳金:27831.55元×5%≈1391.58元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号为62×××37的信用卡本金16556元、利息21591.21元、滞纳金827.8元，卡号为42×××36的信用卡本金27831.55元、利息8101.63元、滞纳金1391.58元（上述利息计算到2016年12月4日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁思雅
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1725行审5号
申请人执行人确山县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人薛云，职务，局长。
委托代理人朱银玲，确山县工商管理和质量技术监督局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人河南省华荣食品有限公司，住所地河南省上蔡县西工业园区。
法定代表人张铁刚，职务，该公司经理。
申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局于2018年3月9日向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定书。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局于2017年7月18日根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条和《中华人民共和国工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当行为的若干规定》第七条第二款的规定对被执行人河南省华荣食品有限公司作出确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定，对其罚款人民币伍万元。被执行人河南省华荣食品有限公司在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局催告，被执行人河南省华荣食品有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局2017年7月18日对被执行人河南省华荣食品有限公司作出的确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款所规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局2017年7月18日作出的确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一八年三月十三日
书记员 黄宏波
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行审5号申请人执行人确山县工商管理和质量技术监督局。法定代表人薛云，职务，局长。委托代理人朱银玲，确山县工商管理和质量技术监督局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人河南省华荣食品有限公司，住所地河南省上蔡县西工业园区。法定代表人张铁刚，职务，该公司经理。申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局于2018年3月9日向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定书。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局于2017年7月18日根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条和《中华人民共和国工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当行为的若干规定》第七条第二款的规定对被执行人河南省华荣食品有限公司作出确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定，对其罚款人民币伍万元。被执行人河南省华荣食品有限公司在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局催告，被执行人河南省华荣食品有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局2017年7月18日对被执行人河南省华荣食品有限公司作出的确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款所规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人确山县工商管理和质量技术监督局2017年7月18日作出的确工质罚决字【2017】184号行政处罚决定。审判长  安林清审判员  魏雪雁审判员  王守军二〇一八年三月十三日书记员  黄宏波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9633号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9633号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小萍，女，汉族。
委托代理人：屈涛，四川润方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川绿洲绿丰地基基础工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区中西顺城街**号。
法定代表人：杜永秀，董事长。
原审第三人：曹向辉，男，汉族。
委托代理人：刘源春，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
原审第三人：四川开成置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区克华中路*号新南实业大楼*楼。
法定代表人：张永力，董事长。
委托代理人：余珏莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
再审申请人杨小萍因与被申请人四川绿洲绿丰地基基础工程有限公司（以下简称绿洲公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小萍申请再审的主要理由为：一、二审判决认为杨小萍与曹向辉、绿洲公司是雇佣关系，而曹向辉与绿洲公司之间的关系不属于本案确认劳动关系纠纷案件的审理范围错误。二、根据《成都市城市建筑垃圾管理规定》第八条规定，产�、收集、运输、处置建筑垃圾的单位或个人，应当承担及时消除建筑垃圾污染的义务。建筑施工单位外运建筑垃圾时，负有清扫其洒落在道路上建筑垃圾的义务，清扫道路上的建筑垃圾是建筑施工单位的业务范围。三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。清扫垃圾的杨小萍与曹向辉、绿洲公司之间不存在雇佣关系，绿洲公司应依法对杨小萍承担用工主体责任，而非雇佣关系所涉责任。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审。
被申请人绿洲公司未提交答辩意见。
原审第三人四川开成置业有限公司认为本案与�无关。
原审第三人曹向辉未提交答辩意见。
本院审查认为，首先，根据（2013）成民终字第247号民事判决载明的内容，二审判决仅认定杨小萍与绿洲公司之间不存在劳动关系，并未认定杨小萍、曹向辉与绿洲公司之间系雇佣关系，根据杨小萍的诉讼请求来看，其要求确认与绿洲公司之间的劳动关系，曹向辉与绿洲公司之间的关系超出杨小萍诉讼请求范围，不属于本案审理范围。杨小萍主张二审判决认为杨小萍与曹向辉、绿洲公司是雇佣关系缺乏事实依据，不能成立，其主张二审法院认为曹向辉与绿洲公司之间的关系不属于本案确认劳动关系纠纷案件的审理范围错误的再审理由缺乏法律依据，亦不能成立。
其次，根据本案查明的事实，绿洲公司作为承包方，其所承包的主要业务包括“锦荣佳苑”建设项目红线范围内地上附着物、杂草清除及外运、场平施工图标高�上区域的土石方开挖及外运、地下障碍物的破除及外运、进场入口施工道路硬化等工作。曹向辉仅系清扫绿洲公司因从事上述业务而产生的外运建筑垃圾货车沿途洒落的渣土，该项工作仅系绿洲公司在从事承包业务过程中所发生的附随劳务，不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”中的工程（业务）范畴，本案不能适用该条规定。杨小萍以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定为由主张绿洲公司应承担用工主体责任缺乏事实与法律依据，不能成立。
最后，本案中，杨小萍系经张济秀介绍，受曹向辉召集清扫外运建筑垃圾货车沿途洒落的渣土，双方约定工资日结，每天一百元，该法律关系是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的经济关系，并不具有人身依附性，杨小萍与曹向辉之间形成了短期临时、即结即清的劳务关系。在该关系中，杨小萍系从曹向辉处领取劳务报酬，而非从绿洲公司领取劳动报酬，绿洲公司也未向杨小萍发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，杨小萍与绿洲公司之间未建立隶属关系，杨小萍不接受绿洲公司的管理、遵守绿洲公司的规章制度，即杨小萍并未因其与曹向辉之间的劳务关系而与绿洲公司达成建立劳动关系的合意。杨小萍与绿洲公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用�劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，二审法院认定杨小萍与绿洲公司之间的劳动关系不成立并无不当。杨小萍以其与绿洲公司之间系劳动关系为由申请再审的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，杨小萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨小萍的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 ＸＸ东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）�判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该�件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小萍，女，汉族，生于1978年6月24日，住四川省资阳市乐至县回澜镇土桥兰家村*组。
委托代理人：屈涛，四川润方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川绿洲绿丰地基基础工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区中西顺城街**号。
法定代表人：杜永秀，董事长。
原审第三人：曹向辉，男，汉族，生于1974年1月12日，住四川省遂宁市安居区分水镇下白匹村8社**号。
委托代理人：刘源春，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
原审第三人：四川开成置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区克华中路*号新南实业大楼*楼。
法定代表人：张永力，董事长。
委托代理人：余珏莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
再审申请人杨小萍因与被申请人四川绿洲绿丰地基基础工程有限公司（以下简称绿洲公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小萍申请再审的主要理由为：一、二审判决认为杨小萍与曹向辉、绿洲公司是雇佣关系，而曹向辉与绿洲公司之间的关系不属于本案确认劳动关系纠纷案件的审理范围错误。二、根据《成都市城市建筑垃圾管理规定》第八条规定，产生、收集、运输、处置建筑垃圾的单位或个人，应当承担及时消除建筑垃圾污染的义务。建筑施工单位外运建筑垃圾时，负有清扫其洒落在道路上建筑垃圾的义务，清扫道路上的建筑垃圾是建筑施工单位的业务范围。三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。清扫垃圾的杨小萍与曹向辉、绿洲公司之间不存在雇佣关系，绿洲公司应依法对杨小萍承担用工主体责任，而非雇佣关系所涉责任。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审。
被申请人绿洲公司未提交答辩意见。
原审第三人四川开成置业有限公司认为本案与其无关。
原审第三人曹向辉未提交答辩意见。
本院审查认为，首先，根据（2013）成民终字第247号民事判决载明的内容，二审判决仅认定杨小萍与绿洲公司之间不存在劳动关系，并未认定杨小萍、曹向辉与绿洲公司之间系雇佣关系，根据杨小萍的诉讼请求来看，其要求确认与绿洲公司之间的劳动关系，曹向辉与绿洲公司之间的关系超出杨小萍诉讼请求范围，不属于本案审理范围。杨小萍主张二审判决认为杨小萍与曹向辉、绿洲公司是雇佣关系缺乏事实依据，不能成立，其主张二审法院认为曹向辉与绿洲公司之间的关系不属于本案确认劳动关系纠纷案件的审理范围错误的再审理由缺乏法律依据，亦不能成立。
其次，根据本案查明的事实，绿洲公司作为承包方，其所承包的主要业务包括“锦荣佳苑”建设项目红线范围内地上附着物、杂草清除及外运、场平施工图标高以上区域的土石方开挖及外运、地下障碍物的破除及外运、进场入口施工道路硬化等工作。曹向辉仅系清扫绿洲公司因从事上述业务而产生的外运建筑垃圾货车沿途洒落的渣土，该项工作仅系绿洲公司在从事承包业务过程中所发生的附随劳务，不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”中的工程（业务）范畴，本案不能适用该条规定。杨小萍以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定为由主张绿洲公司应承担用工主体责任缺乏事实与法律依据，不能成立。
最后，本案中，杨小萍系经张济秀介绍，受曹向辉召集清扫外运建筑垃圾货车沿途洒落的渣土，双方约定工资日结，每天一百元，该法律关系是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的经济关系，并不具有人身依附性，杨小萍与曹向辉之间形成了短期临时、即结即清的劳务关系。在该关系中，杨小萍系从曹向辉处领取劳务报酬，而非从绿洲公司领取劳动报酬，绿洲公司也未向杨小萍发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，杨小萍与绿洲公司之间未建立隶属关系，杨小萍不接受绿洲公司的管理、遵守绿洲公司的规章制度，即杨小萍并未因其与曹向辉之间的劳务关系而与绿洲公司达成建立劳动关系的合意。杨小萍与绿洲公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，二审法院认定杨小萍与绿洲公司之间的劳动关系不成立并无不当。杨小萍以其与绿洲公司之间系劳动关系为由申请再审的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，杨小萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨小萍的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 ＸＸ东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第52号
申请执行人廖文彬，四川省内江市人。
被执行人张志里，蓬溪县蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1359号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人张志里发出执行通知书，责令被执行人张志里在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志里至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张志里在四川省蓬溪县赤城镇有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志里所有位于四川省蓬溪县赤城镇的住房。
二、被执行人张志里负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张志里可以使用被查封财产；但因被执行人张志里的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年（24个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 赖力
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11559号
原告：程相启，男，汉族，住江西省上饶市，现住佛山市南海区。
被告:广东晶通公路工程建设集团有限公司,住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：彭蔚。
委托代理人：李春峰、张萍萍，依次系广东圣和律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司,住所地：广东省佛山市。
法定代表人：蓝飞燕。
本院受理原告程相启诉被告广东晶通公路工程建设集团有限公司（以下简称晶通公司）、佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司（以下简称博富勤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程相启、被告的晶通公司委托代理人李春峰、张萍萍到庭参加了诉讼。被告博富勤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程相启诉称：博富勤公司于2012年4月22日起承包了（珠江三角洲外环高速公路肇庆（黄岗）至花都（花山）段，花都花山高速六标二对桥梁工程，柴油分包给程相启，由程相启配送，工程已于2014年10月份竣工验收并交付使用。经结算，晶通公司和博富勤公司应支付程相启工程款241623元，由晶通公司代付，但到目前为止晶通公司只支付工程油款12万元，仍欠121623元，程相启多次要求解决并落实还款计划，但晶通公司和博富勤公司以经济困难为借口，拒不解决，施工期间为工程顺利按时完成，程相启为晶通公司和博富勤公司垫付款项及人工费，程相启认为晶通公司和博富勤公司无正当理由长期拖欠工程柴油款，致使程相启的经济收到很大的损失，侵害了程相启的合法权益，请求法庭判令晶通公司和博富勤公司立即支付所欠工程有款，121623元及工程款延付违约金。现程相启起诉请求法院判令：1.判令晶通公司和博富勤公司支付程相启工程柴油款241623元；2.判令晶通公司和博富勤公司共同支付程相启工程柴油款延付违约金（以241623元为本金，自2014年8月7日起计至晶通公司和博富勤公司付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率算）；3.本案全部诉讼费用由晶通公司和博富勤公司承担。原告程相启于2017年4月12日向法院重新递交起诉状，事实与理由基本一致，其中对诉讼请求进行了变更与明确：1.判令晶通公司和博富勤公司支付程相启工程柴油款12万元；2.判令晶通公司和博富勤公司共同支付程相启工程柴油款延付违约金（从2014年10月份竣工算起，以每日万分之三计算支付）；3.本案全部诉讼费用由晶通公司和博富勤公司承担。
被告晶通公司辩称：不同意程相启的诉讼请求，本案属于买卖合同关系，晶通公司与程相启并不存在买卖合同关系，根据证据显示最多只能证明博富勤公司与程相启存在合同关系，根据合同相对性原则，晶通公司无须向程相启支付款项义务。
被告博富勤公司未作答辩。
经审理查明：程相启主张其与博富勤公司之间存在柴油买卖关系，由程相启向博富勤公司承包的珠江三角洲外环高速公路肇庆（黄岗）至花都（花山）段，花都花山高速六标二队桥梁工程配送柴油，经结算博富勤公司尚欠程相启工程款241623元，由晶通公司代付，晶通公司仅支付12万元，尚欠12万元未予支付。为证明上述事实，程相启出具如下证据予以印证：1.付款委托书。2014年8月6日由博富勤公司出具，具体为“根据博富勤公司与晶通公司签订的承包合同，晶通公司2014年8月6日计划支付工程款241623元，现博富勤公司委托晶通公司将计划支付的工程款直接汇至佛山市南海源恩贸易有限公司，付款后即视为博富勤公司已收款”（程相启主张其从佛山市南海源恩贸易有限公司拿货，然后送给博富勤公司，付款书上因为要公对公付款，所以写了收款人为佛山市南海源恩贸易有限公司）；2.《结算清单》，注明：截至2014年5月30日，柴油总额为1264385元，已付104万元，未付224385元。其上有程相启及其他人员（黄春生、潘金钊）签名；3.2013年8月24日至2014年5月14日的送货单原件，送货地址均注明为“广东晶通花肇高速六标二队”，所有的送货单均有签收人签收（具体有周白坚、黄春生、邓国化），送货人均为程相启；4.潘金钊2016年12月29日出具的证明，欲证明博富勤公司工人工资和货款均由晶通公司代支付，工资表中列有潘金钊、黄春生、周白坚等。
被告晶通公司对程相启提交的上述证据均不予确认。
本院认为：审查程相启提供的证据及陈述，足以形成基本的证据链条确认程相启与博富勤公司存在事实上的柴油买卖关系，博富勤公司经本院合法传唤，未提出抗辩或者予以反驳，应视为放弃抗辩的权利。据此，可以认定程相启向博富勤公司供应柴油，博富勤公司依约应当及时清付相应的柴油款。根据博富勤公司2014年8月6日出具的《付款委托书》，其委托晶通公司代付款项241623元，晶通公司未能清付完毕上述款项，博富勤公司依法应当清付相应的款项。因程相启自认已经收到12万元的柴油款并请求博富勤公司支付余下的12万元及违约金，该项请求并无不当，本院予以支持。另外，程相启主张该工程于2014年10月份竣工，请求博富勤公司自2014年10月起支付相应的违约金并按每日万分之三的标准计付，但是鉴于博富勤公司转委托付款的时间为2014年8月6日，且程相启未提供有效证据证明违约金的具体支付时间且双方并无明确约定，据此应当自2014年8月7日作为逾期支付违约金的起点，并按照中人民银行同期同类贷款利率的标准计收逾期付款违约金为宜。
另，鉴于本案中程相启并未提供相应的证据证明晶通公司为买卖关系的相对方，并且虽博富勤公司委托晶通公司付款，但晶通公司未付款行为并不导致其须承担相应的货款清付责任，据此，因程相启请求晶通公司与博富勤公司共同承担付款责任的主张于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告博富勤公司本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、六十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程相启支付款12万元及逾期付款违约金（以12万元为本金，自2014年8月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；
二、驳回原告程相启的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年五月九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1048号
原告青岛市市北区湖光山色小区业主委员会，住所地青岛市市北区同乐三路3号。
代表人王秀珍，主任。
委托代理人宿捍东，山东重诺律师事务所律师。
被告秦绪东，个体工商户，系青岛市市北区德盛府私家菜馆业主。
第三人青岛城市建设集团物业管理有限公司，住所地青岛市市南区大尧三路19号。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人李莉，系该单位法律顾问。
原告青岛市市北区湖光山色小区业主委员会诉被告秦绪东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告申请，法院追加青岛城市建设集团物业管理有限公司为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2013年8月9日、12月17日公开开庭进行了审理。原告代表人王秀珍及其委托代理人宿捍东，被告秦绪东，第三人委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，原告与青岛城市建设集团物业管理有限公司签订《企业管理服务委托合同》，约定由原告将湖光山色小区部分物业管理用房（包括被告目前所占用的市北区同乐三路107号营业场所）委托第三人进行经营，期限自2008年5月1日起至2011年4月30日止。期间第三人将位于青岛市市北区同乐三路107号的小区物业管理用房转租给被告，由被告在此经营个体餐馆即青岛市市市北区德盛府私家菜馆。2011年4月30日《物业管理服务委托合同》到期，第三人撤出湖光山色小区。在此情况下，就被告所占用的房屋原告多次催促被告或者搬离，或者与原告续签合同并支付租金，被告均置之不理。被告对小区物业管理用房的侵权状态，严重影响小区公共维修基金的积累，侵害了小区全体业主的利益，引起广大业主的强烈不满。为维护小区的和谐稳定和全体业主的合法权益。要求请求判令被告搬离青岛市市市北区同乐三路107号；被告向原告支付租金人民币30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与第三人自2007年签订租赁合同，该合同至今仍在履行期内。原告与第三人之间签有委托合同，要求追加第三人参加诉讼，证明该合同存在连续性。
第三人陈述，我公司认可与被告签订且正在履行租赁合同，且被告已按合同履行了付款义务。我公司系受原业委会的委托，对该小区此处用房进行经营管理。我方认为与被告签订的租赁合同合法有效。
经本院审理查明，青岛市市北区湖光山色小区总建筑面积为279823.5平方米，共有40个楼座，总户数为2219户。
2010年10月，该小区在40个楼座中推选39名业主代表，同年11月3日，小区业主书面委托业主代表参加本社区业主大会和新一届业主委员会成员的选举，维护业主在本物业管理区域内的合法权益。
2011年1月4日，该小区新一届业主委员会成立的备案材料在青岛市市市北区物业管理办公室备案登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定同意。本案审理期间，原告仅提交了2010年11月3日小区业主委托39位业主代表参加业主大会和第二届业主委员会成员选举的委托书，未提交启动本次诉讼程序行为已经获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意或授权的相关书面证据。故，原告提起本次诉讼，不符合法律规定，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市市北区湖光山色小区业主委员会的起诉。
案件受理费27618元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姚 东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1048号
原告刘绍全，男，1954年4月25日生，汉族。
委托代理人曹凤呜，河北万春律师事务所律师。
被告董贺霞，女，1969年8月17日生，汉族。
被告吴艳艳，女，1985年1月26日生，汉族，
原告刘绍全诉被告董贺霞、吴艳艳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍全的委托代理人曹凤呜，被告董贺霞、吴艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍全诉称，2012年11月20日，被告董贺霞驾驶冀B×××××号车与张爱民驾驶的车辆发生碰撞，导致张爱民车辆又与原告刘绍全所驾车辆相撞，造成三方车辆受损的交通事故。当日经三方协议，由被告董贺霞承担事故的全部责任。由被告董贺霞在协议达成后三日内给付原告修车费用7000元，被告吴艳艳自愿作为董贺霞付款的担保人，并签订了协议书。事后，原告如约将肇事车辆放入开平本田四S店进行维修，并自行支付了修车费用。为此原告多次找二被告，要求按三方协议给付车费用，被告拒不给付，现起诉要求被告给付车损7000元。
被告董贺霞口头辩称，协议是真的，对交通事故认可但我不应该是全责，我是为单位去办事出的事，应由单位承担责任；签协议时是对方盯着我们签的，也没有事故认定书，只是4S店定损报的价。
被告吴艳艳口头辩称，出事后是公司派我去与董贺霞解决事的，当时签协议时给公司打电话，公司没有人接，不签协议不让我们走，所以我们就签字了。
经审理查明，2012年11月20日，在大庆道立交桥东侧，被告董贺霞驾驶冀B×××××号车与张爱民驾驶的冀B×××××号车相撞后，张爱民车辆又与原告刘绍全驾驶冀B×××××号车辆相撞，致三车受损。事故发生后，董贺霞与刘绍全达成协议，由董贺霞承担事故全部责任，董贺霞负责给原告刘绍全修车，修车地点在开平本田4S店，修车所用费用由董贺霞全部支付，董贺霞在三天之内把所需修车费用7000元交齐，付款担保人为吴艳艳。
以上事实有原、被告陈述、协议等其他书证在卷佐证。
本院认为，原告刘绍全与被告董贺霞签订的协议，原被告双方均认可为亲笔书写，董贺霞认为该协议系受胁迫签订，但无证据证实，故对该协议本院予以认可。对于因交通事故而给原告刘绍全造成的经济损失7000元，应由被告董贺霞负责赔偿，吴艳艳承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告董贺霞赔偿原告刘绍全各项经济损失合计7000元，被告吴艳艳承担连带赔偿责任。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告董贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月十九日
书 记 员 蒲金凤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1370号
原告：韩某，农民。
被告：苏某，农民。
本院在审理原告韩某与被告苏某离婚纠纷一案中，定于2015年5月28日上午9时在曹县法院青堌集法庭公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年五月二十八日
书记员 边昌义
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3027号
申请执行人郑小琴，女，1977年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人郑小琴与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑小琴于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 唐启福
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1442号
原告魏亚战。
被告束诚。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
原告魏亚战与被告束诚民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本案依法由审判员吴国建适用小额诉讼程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因缺少资金于1996年3月2日向原告借款10000元，言明月利率为3%。嗣后，被告在原告多次催要后一直未还，现要求被告立即归还借款10000元及利息6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告认为该笔债务已经不存在，该笔借款实际为被告儿子束立新所借，后大约在1999年下半年，被告儿子与原告结算，本金以及利息约为3万元，由被告儿子重新出具约33000元的借条给原告,并注明本案借条作废，同一笔借款原告处有两份借条，即束诚和束立新的借条，该两份借条实际为同一笔借款。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。2、该债权已经超过最长20年诉讼时效，在这期间原告一直未向被告索要借款，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。3、双方约定的利息过高，不受法律保护，超过部分请求法院认定无效，根据原告提供的借条，该借条中月利息有涂改的迹象。该借条当时约定的利息为6%，现原告涂改为月利率3%。
经审理查明：被告因家庭经营需要，于1996年3月2日向原告借款10000元，约定了借款利息，并由原告向被告出具借条一份。嗣后，被告一直未归还借款本息，原告遂向本院起诉。
以上事实，有借条及当事人陈述所证实。
本院认为：被告因经营需要向原告借款并约定应支付利息的事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告辩称的债务已经由其儿子与原告结算并另行出具借条的意见，原告不予认可，被告也未能举证证实，故本院不予采信。对被告辩称的原告的债权已超过法定最长诉讼时效的意见，无事实依据，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告束诚于本判决生效之日起10日给付原告魏亚战借款10000元，承担利息6000元，合计16000元。
如果被告束诚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告束诚负担(此款原告已垫付，由被告将案件受理费连同上述借款本息一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 吴国建
二〇一六年四月二十日
书记员 周 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第588号
原告吴玲言，女，1939年11月24日出生，汉族，住上海市交通路****弄**号***室。
委托代理人卞永杰，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市交通路****弄**号***室。
被告戴国华，男，1966年3月20日出生，汉族，住上海市交通路****弄**号***室。
被告李进霞，女，1968年11月10日出生，汉族，住上海市交通路****弄**号***室。
被告戴慧，女，1988年4月20日出生，汉族，住上海市交通路****弄**号***室。
委托代理人李进霞，年籍详见上。
被告戴伟，男，1996年2月28日出生，汉族，住上海市交通路****弄**号***室。
原告吴玲言与被告戴国华、被告李进霞、被告戴慧、被告戴伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玲言的委托代理人卞永杰，被告戴国华、被告戴伟、被告李进霞并作为被告戴慧的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玲言诉称：2013年6月原告发现厨房南侧墙渗水后，多次向物业公司报修，物业至被告处检查后说是被告卫生间下水管周围有渗水现象。物业公司要求被告将漏水处修复，被告不予理睬。致使2013年起原告房屋整个卫生间都在漏水，损坏严重，原告无法正常生活，渗漏的水还经常漏至302室，引起纠纷。原告卫生间十几年前进行的装修，墙面和天花板均是涂料，现原告需要对卫生间的南、北、西三面墙和天花板进行修复。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告1、修复上海市交通路1913弄16号503室卫生间地面的漏水部位；2、赔偿原告因房屋漏水造成原告房屋的墙面修复费用人民币2000元（以下币种均为人民币）；3、赔偿原告查档费15元、复印费15元、停车费20元；本案的诉讼费由四被告承担。
审理中，原告向本院提供上海子星数码影像有限公司2013年11月11日出具的数码冲印费发票13元。原告陈述：该13元用于冲印因诉讼提供的6张照片，故变更其第3项诉讼请求为要求四被告支付复印费13元。
被告戴国华、被告李进霞、被告戴慧、被告戴伟共同辩称：六、七年前被告取得房屋产权，入住后没有动过房屋结构，也没有漏水至原告家。2013年春天当时被告家中没有人，原告厨房水斗堵塞造成了被告家中溢水。2014年春夏一天下大雨，七楼阳台雨水管堵塞又造成了三楼至七楼全部漏水，由于上述两次漏水，2014年7月物业公司对被告的房屋墙面大修。如果被告卫生间漏水的话，原告应找物业部门，而不应找被告。2014年夏天物业公司曾至被告家进行检查，告知是被告厨房靠近502室墙壁处有漏水，但该处被告没有水源，物业公司遂至被告厨房南墙（靠近502室卫生间墙）查看。发现不是被告厨房漏水，而是隔壁502室漏水至原告家。另原告是毛坯房，入住后没有装修过，被告不需要赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与四被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。双方房屋的竣工日期为1977年。原告房屋卫生间面积2平方米左右。2013年9月，原告向其房屋所属物业部门报修，报修部位为卫生间。2014年2月原告诉至本院，要求502室所有权人季俊君修复其房屋漏水处，并赔偿1000元。本院以（2014）普民一（民）初字第853号立案受理。2014年7月24日本院判决案外人季俊君赔偿原告650元。该案已经生效。原告亦向被告提出异议。2015年1月原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告陈述：当时原告厨房和卫生间都漏水，经物业公司检查后认为：原告厨房漏水是502室的原因，对此已另案处理，原告卫生间漏水系503室原因。现原告卫生间仍漏水。原告遂提供2013年12月18日原告自书的情况说明，该情况说明下方有“上海中山物业有限公司宜川房屋维修中心”的章和该中心相关人员写的“情况属实”等内容及签名。被告则陈述：2013年春、夏被告卫生间漏过水，原告向物业公司报修后，物业公司对被告卫生间地漏处进行了修复。被告在本院庭审中愿意修复其卫生间的漏水部位，但在双方当事人最后陈述阶段被告又表示由于原告的态度问题，现被告不愿意修复房屋漏水部位。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，双方居住的房屋房龄已30余年。被告认可2013年春、夏时，其卫生间漏过水，原告向物业公司报修后，物业公司对被告卫生间地漏处进行过维修。现原告陈述其卫生间仍漏水，被告应当予以修复，还应承担赔偿责任，至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，原告自述其卫生间十几年前进行的装修，墙面和天花板均为粉刷装潢。为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。对于原告主张的为诉讼支付的复印费13元，原告已经提供了证据，且符合情理，从原告有实际损失的情况出发，可在赔偿数额中一并酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国华、被告李进霞、被告戴慧、被告戴伟应于本判决生效之日起十日内修复上海市交通路1913弄16号503室卫生间地面的漏水部位；
二、被告戴国华、被告李进霞、被告戴慧、被告戴伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玲言因房屋漏水造成的墙面修复等损失费用人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，减半收取，计人民币65元由四被告负担（原告预付人民币80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
河南省鲁山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0423刑初143号
自诉人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县人民路东段。
法定代表人：王向阳职务：主任
被告人王付刚，男，1975年8月12日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住鲁山县。
自诉人鲁山县卫生和计划生育委员会以被告人王付刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王付刚已将法院生效法律文书确定的义务履行完毕，自诉人向我院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人鲁山县卫生和计划生育委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人鲁山县卫生和计划生育委员会撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜鹏飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐研青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2086号
罪犯李超，男，1995年3月23日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011�11月8日作出（2011）黔刑初字第340号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期从2011年5月21日至2016年5月20日止，于2011年11月24日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子两次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认�，罪犯李超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00650号
原告刘剑华，男，汉族，生于1961年3月15日，宝鸡市金台区金河镇寺沟村。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地陇县南大街。
法定代表人何兆惠。
被告车建科，男，汉族，生于1960年11月21日，宝鸡市金台区盘龙镇车家寺村。
第三人宝鸡市金台区�河镇兴隆村村委会。
法定代表人李自成，系主任。
原告刘剑华诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、被告车建科、第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会（以下简称兴隆村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑华及委托代理人王振力、被告车建科、第三人兴隆村委会法定代表人李自成到庭参加了诉讼，被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日至2010年11月14日原告向被告施工的兴隆村委会道路拓宽工程工地供应水泥164吨，合计人民币48380元，被告以第三人兴隆村委会未支付其相应工程款为由，拒绝支付原告水泥款，第二被告车建科挂靠在第一被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司名下施工。现诉讼请求一、二被告及第三人兴隆村委会连带支付原告�泥款48380元，并赔偿违约金5000元。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司未答辩。
被告车建科辩称，原告诉称供应水泥数量和金额无异议，兴隆村道路拓宽工程是我挂靠在君安公司名下与兴隆村委会签订施工合同，因第三人兴隆村委会还有我6.8万元工程款未支付，兴隆村委会把工程款给我，我就支付原告水泥款。
第三人兴隆村委会述称，我村道路修建工程中标单位是第一被告君安公司，第二被告挂靠在第一被告名下施工，该工程造价为268000元，我们已支付被告20万元，下欠6.8万元因其所修建的水渠被水冲坏，被告将水渠修好后，我们把剩余工程款支付给被告，不能直接支付给原告。
经审理查明，2010年10月被告车建科挂靠在被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司名下承建第三人兴隆村委会道路拓宽工程，2011年元月该工程完工，工程造价款268900元，兴隆村委会支付20�元，剩余工程款未支付。被告车建科在修建兴隆村委会道路期间于2010年11月5日至11月4日收到原告刘剑华供应水泥164吨，折合人民币48380元至今未能支付。
上述事实有双当事人陈述；收条、收据；兴隆村委会证明在卷且庭审质证应作为认定事实的依据。
本院认为，第二被告挂靠在第一被告名下承建第三人道路工程，拖欠原告水泥款48380元，原告请求第一、二被告承担连带支付责任，本院应予支持。关于违约金5000元请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原、被告因买卖合同而产生债权债务关系，而第三人兴隆村委会与被告之间系建设工程施工合同关系，故原告请求第三人承担支付水泥款的连带责任缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于被告与第三人之间因修建道路而产生的工程质量和工程款纠纷可自行协商或另案诉讼解决，被告不能因此作为拒付�告水泥款的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第109条、第159条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告车建科于本判决生效后十日内连带支付原告刘剑华水泥款48380元。
二、驳回原告对第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村委会诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告车建科连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵引社
审 判 员 程淑琴
人民陪审员 刘虎林
二〇一三年九月三日
书 记 员 林 森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00650号
原告刘剑华，男，汉族，生于1961年3月15日，宝鸡市金台区金河镇寺沟村*组村民。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地陇县南大街53号。
法定代表人何兆惠。
被告车建科，男，汉族，生于1960年11月21日，宝鸡市金台区盘龙镇车家寺村*组村民。
第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会。
法定代表人李自成，系主任。
原告刘剑华诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、被告车建科、第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会（以下简称兴隆村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑华及委托代理人王振力、被告车建科、第三人兴隆村委会法定代表人李自成到庭参加了诉讼，被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日至2010年11月14日原告向被告施工的兴隆村委会道路拓宽工程工地供应水泥164吨，合计人民币48380元，被告以第三人兴隆村委会未支付其相应工程款为由，拒绝支付原告水泥款，第二被告车建科挂靠在第一被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司名下施工。现诉讼请求一、二被告及第三人兴隆村委会连带支付原告水泥款48380元，并赔偿违约金5000元。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司未答辩。
被告车建科辩称，原告诉称供应水泥数量和金额无异议，兴隆村道路拓宽工程是我挂靠在君安公司名下与兴隆村委会签订施工合同，因第三人兴隆村委会还有我6.8万元工程款未支付，兴隆村委会把工程款给我，我就支付原告水泥款。
第三人兴隆村委会述称，我村道路修建工程中标单位是第一被告君安公司，第二被告挂靠在第一被告名下施工，该工程造价为268000元，我们已支付被告20万元，下欠6.8万元因其所修建的水渠被水冲坏，被告将水渠修好后，我们把剩余工程款支付给被告，不能直接支付给原告。
经审理查明，2010年10月被告车建科挂靠在被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司名下承建第三人兴隆村委会道路拓宽工程，2011年元月该工程完工，工程造价款268900元，兴隆村委会支付20万元，剩余工程款未支付。被告车建科在修建兴隆村委会道路期间于2010年11月5日至11月4日收到原告刘剑华供应水泥164吨，折合人民币48380元至今未能支付。
上述事实有双当事人陈述；收条、收据；兴隆村委会证明在卷且庭审质证应作为认定事实的依据。
本院认为，第二被告挂靠在第一被告名下承建第三人道路工程，拖欠原告水泥款48380元，原告请求第一、二被告承担连带支付责任，本院应予支持。关于违约金5000元请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原、被告因买卖合同而产生债权债务关系，而第三人兴隆村委会与被告之间系建设工程施工合同关系，故原告请求第三人承担支付水泥款的连带责任缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于被告与第三人之间因修建道路而产生的工程质量和工程款纠纷可自行协商或另案诉讼解决，被告不能因此作为拒付原告水泥款的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第109条、第159条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告车建科于本判决生效后十日内连带支付原告刘剑华水泥款48380元。
二、驳回原告对第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村委会诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告车建科连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵引社
审 判 员 程淑琴
人民陪审员 刘虎林
二〇一三年九月三日
书 记 员 林 森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00650号
原告刘剑华，男，生于1961年3月15日，住宝鸡市金台区金河乡寺沟村。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师（特别授权）。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地陇县东大街（陇县邮政大厦）。
法定代表人张金芳，任董事长。
被告车建科，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇车家寺村。
第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会，住所地宝鸡市金台区金河镇兴隆村。
负责人李志成，任主任。
原告刘剑华诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、车建科、第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员赵引社担任审判长，与审判员王国胜、审判员张素组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵引社
审判员 王国胜
审判员 张 素
二〇一三年七月二十二日
书记员 李 琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00650号
原告刘剑华，男，生于1961年3月15日，住宝鸡市金台区金河乡寺沟村。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师（特别授权）。
被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地陇县东大街1号（陇县邮政大厦6楼）。
法定代表人张金芳，任董事长。
被告车建科，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇车家寺村。
第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会，住所地宝鸡市金台区金河镇兴隆村。
负责人李志成，任主任。
原告刘剑华诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、车建科、第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员赵引社担任审判长，与审判员王国胜、审判员张素组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵引社
审判员 王国胜
审判员 张 素
二〇一三年七月二十二日
书记员 李 琼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8573号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨田借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4602号
原告:张开敏，女，1958年3月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人:苏重阳，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告：韩艳君，又名韩艳军，女,1965年9月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：申新民，男，1963年4月17日生，汉族，市民，住鲁山县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人:许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：刘国立，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张开敏与被告韩艳君、被告申新民、被告刘国立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开敏及其委托诉讼代理人苏重阳、被告韩艳君及被告申新民的共同委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼，被告刘国立经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张开敏向本院提出诉讼请求：1，判令三被告偿还原告借款200000元及利息24000元；2、判令三被告按照月息1%的利率承担自2017年9月5日至实际还款之日的借款利息；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与三被告之间原本相识。2015年9月初，被告刘国立、韩艳君找到原告称急需用款200000元，原告考虑到双方的关系，于2015年9月3日通过银行转账形式打入被告刘国立账户200000元，被告刘国立、韩艳君为原告出具借条一个份，约定利率为月息1%，期限一年。2016年9月4日，被告刘国立、韩艳君清偿借款利息后称借款仍需使用。于是被告刘国立、韩艳君就又重新为原告出具借条一份，利率仍为月息1%，原借条被告刘国立、韩艳君收回。今年6月原告急用钱时，被告刘国立、韩艳君推诿扯皮。另本案债权、债务关系形成于被告韩艳君、申新民二人夫妻关系存续期间，故被告申新民也应承担连带还款责任。
被告韩艳君、申新民共同辩称，二被告与原告没有借款关系。被告韩艳君只是该借款的见证人，韩艳君从未见到过该笔借款，二被告无还款责任。原告所诉这笔款项根本没有实际交付，与诉状中提到的2015年9月的款项没有关联。按照原告诉状中陈述2015年9月的借条刘国立已收回，说明该笔款项本息已清。2016年9月4日，原告与刘国立之间仅有借条而款项没有实际交付。被告韩艳君也仅仅是一个见证人，故不承认原告的诉讼请求。
被告刘国立未作答辩。
本院依据双方当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：
原告张开敏与被告韩艳君、被告刘国立平素相熟。被告韩艳君与被告申新民原系夫妻关系。2015年9月初，被告韩艳君与被告刘国立生意周转需要现金，二被告即找到原告帮忙筹款，同年9月3日，原告通过其妹妹张开芳的银行账户，在中国邮政储蓄银行鲁山县西关大街支行以银行转账的形式将200000元现金汇入被告刘国立个人账户，之后被告刘国立与被告韩艳君共同给原告出具借条一份，约定借款利率为月息1%，使用期限一年。该笔借款期限届满后，二被告如约向原告支付利息。之后称仍需继续使用该款，原告应允。但要求二被告重新给其出具借条，二被告同意，该借条主要载明：“借条，今借到张开敏现金贰拾万整（￥200000）月息1%。刘国立（本人签名、按印）、韩艳君（本人签名、按印），2016年9月4号”，该借条形成后，原告将2015年9月3日所形成的借条交由二被告。二被告在继续使用该款过程中，因原告本人急需用款，向二被告催要时，二被告未予及时清偿，由此，引发本案诉讼。
另可认定，1、原告张开敏与案外人张开芳系姐妹关系。2、被告韩艳君与被告刘国立在鲁山县城合伙经营丝绵批发生意。3、被告韩艳君与被告申新民于2017年7月18自愿登记离婚。4、诉讼中，被告刘国立经由被告韩艳君向本院递交证明一份，证实原告张开敏和张开芳分别转入其本人邮政账户内的200000元和100000元，其用于生意周转使用，应原告张开敏和张开芳的要求，其让被告韩艳君作为证人在借条上签了名字。
诉讼中，原告张开敏向本院提出诉讼保全申请，并提交讼保全申请书一份，要求对被告韩艳君在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的存款账号为60×××51的账户冻结，并提供担保。本院于2017年8月21日作出（2017豫04**民初4602-1号民事裁定书，裁定冻结被告韩艳君上述银行账户内250000元存款限额，期限为2017年8月21日至2018年8月20日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告与被告韩艳君、被告刘国立之间产生的债权、债务关系有2015年9月3日的银行汇款（转账）收据及借款期限届满后，经原告同意，二被告继续使用200000元借款，二被告共同于2016年9月4日重新给原告出具的借条在卷佐证，相互印证，有据有凭，足以认定。由此，原告与被告韩艳君、被告刘国立之间的债权、债务关系依法成立。原告请求被告韩艳君、被告刘国立向其清偿借款200000元及相关利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。本案被告韩艳君与被告刘国立系合伙关系，其因合伙经营需要共同向原告借款200000元用于生意周转，根据《中华人民共和国合伙企业法》之规定，合伙人对合伙债务应当承担无限连带清偿责任。关于被告韩艳君辩称其在该笔借款中系以见证人身份在借条上签名、按印有悖常理，故本院对韩艳君的辩称不予采信。而被告刘国立基于其系本案被告的特殊身份，未到庭参加诉讼，却经由被告韩艳君向本院递交证明，证实韩艳君两次（含另案）在借条中签名、按印的行为均系以见证人身份而为，被告刘国立以上陈述显然违背客观事实，有悖常理，故而本院对其陈述亦不予采信。本案诉争债务虽发生于被告韩艳君与被告申新民婚姻关系存续期间，但被告韩艳君与被告刘国立共同所借款项系用于合伙共同经营生意使用，而非韩艳君用于夫妻或家庭生活支出。因此，被告申新民依法对该笔债务不承担清偿责任。被告刘国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不影响本案的正常、公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款、第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳君与被告刘国立于本判决生效后十五日内共同向原告张开敏清偿借款200000元及相关利息（利息按照月利率1%自2016年9月5日起计付至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告申新民不承担还款责任。
三、驳回原告张开敏的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，诉讼保全申请费1770元，以上共计4100元，由被告韩艳君、刘国立共同负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李依静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00109号
原告罗元新。
被告杨耀文。
本院在审理原告罗元新诉被告杨耀文民间借贷纠纷一案中，原告罗元新于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗元新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告罗元新负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年三月七日
书记员 王德忠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1142号
原告：朱某某。
被告：吕某某。
本院在审理原告朱某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王青松
二〇一四年五月十六日
书记员 英启娟
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民二破字第1号之六
申请人：宜春市明华塑胶有限公司破产清算组。
法定代表人：刘明，职务：组长。
本院受理债务人宜春市明华塑胶有限公司申请破产一案后，于2014年5月30日裁定该公司破产还债，嗣后成立了宜春市明华塑胶有限公司破产清算组，对该公司的财务和债权、债务进行了清算，通过多次召开债权人会议通过了破产财产分配方案，现按照债权人会议通过的分配方案已经执行完毕。为此，申请人于2017年8月20日向本院提请终结破产还债程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条之规定，裁定如下：
终结宜春市明华塑胶有限公司的破产还债程序。
由宜春市明华塑胶有限公司破产清算组向原企业登记机关办理宜春市明华塑胶有限公司的注销手续。前项工作完结后，撤销清算组。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙启荣
审判员 陈 炜
审判员 肖 霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民二破字第1号
申请人：宜春市明华塑胶有限公司。
法定代表人：易建明。
申请人宜春市明华塑胶有限公司以该公司严重资不抵债，不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对宜春市明华塑胶有限公司破产清算。本院经审查，认为申请人申请理由正当，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人宜春市明华塑胶有限公司的破产清算申请。
审判长 孙启荣
审判员 陈 炜
审判员 肖 霞
二〇一三年九月二日
书记员 漆 星
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执890号
申请执行人：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王莉莉，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李津意，男，1978年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人韩伟与被执行人王莉莉、李津意民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下财产已轮侯查封，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3423号
上诉人（一审原告）蔡义安，又名蔡玉安，男，1966年3月30日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区工业和信息化委员会。住所地：开封市祥符区区政府院内。法定代表人黄新生，局长。
委托诉讼代理人弯亚飞、翟雨阳（实习），该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
上诉人蔡义安与被上诉人开封市祥符区工业和信息化委员会（以下简称祥符区工信委）劳动争议纠纷一案，蔡义安于2017年4月18日向开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令祥符区工信委为蔡义安补缴1991年1月至2007年10月的社会养老保险金。一审法院于2017年9月20日作出（2017）豫0212民初1176号民事判决。蔡义安不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1985年，蔡义安到开封县二轻供销公司工作，开封县二轻供销公司为蔡义安缴纳了1987年3月至1990年12月期间的社会养老保险金，此后未缴纳。2007年10月23日，蔡义安与开封县二轻供销公司签订了解除劳动关系协议，与开封县二轻供销公司脱离了劳动关系。其后开封县二轻供销公司合并入祥符区工信委。三年前蔡义安发现自1991年1月份始开封县二轻供销公司未为其缴纳养老保险费，开始通过信访途径请求开封县二轻供销公司为其补缴养老保险费。2017年4月6日，蔡义安向开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会于次日作出不予受理裁决。
一审法院认为，养老保险待遇纠纷为劳动争议，劳动争议的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起计算。职工与用人单位解除劳动关系，与职工本人及其家庭的生活状况密切相关，应当是职工一生中较为重大的事宜。当对职工作出解除劳动关系的决定时，应当对与劳动关系有关的诸如社会保险等其他事宜给予高度关注，即应当知道解除劳动关系时社会保险费的缴纳状况。蔡义安于2007年10月23日与开封县二轻供销公司签订解除劳动关系协议时，应当知道自1991年1月份始开封县二轻供销公司未为其缴纳养老保险费，即蔡义安提起诉讼请求受法律保护的期间为2007年10月23日至2009年10月23日。蔡义安于2013年或2014年请求权利，明显超出了诉讼时效期间，不再受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蔡义安的诉讼请求。案件受理费10元，由蔡义安负担。
蔡义安上诉称：民事诉讼时效是从权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中上诉人在2016年10月到开封市市民之家社保局查询养老金交纳情况,才得知没有上诉人的养老金账户,这时上诉人才知道因被上诉人中断为上诉人交纳保险,上诉人的养老金账户被注销了。因此,上诉人请求被上诉人交纳养老保险的,应从上诉人知道被上诉人没有为其缴纳养老金之日起二年内主张,上诉人提起诉讼请求受法律保护的期间应为2016年10月至2018年10月,上诉人没有超出诉讼时效期间,上诉人的权益应当受法律保护。综上所述,一审法院没有查明本案事实,判决适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求。
祥符区工信委答辩称：2007年10月23日，蔡义安与开封县二轻供销公司签订解除劳动关系协议时，蔡义安亲自书写的申请书,申请解除劳动合同并自愿放弃养老保险待遇，蔡义安也领取了一次性补助费用7200元。蔡义安起诉主张缴纳养老保险早已经超过诉讼时效。开封县二轻供销公司是一个独立的法人，并且已于2009年注销。祥符区工信委只是一个行政管理业务指导,因此祥符区工信委的诉讼主体不适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：劳动者与用人单位解除劳动关系，与本人利益密切相关，劳动者应当对与劳动关系有关的诸如社会保险等其他事宜给予高度关注，即劳动者应当知道解除劳动关系时社会保险费的缴纳状况。2007年10月23日，蔡义安与开封县二轻供销公司签订了解除劳动关系的协议，此时其应当知道自1991年1月份始开封县二轻供销公司未为其缴纳养老保险费。蔡义安于2017年4月6日请求权利，开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理裁决。本院亦认为蔡义安请求权利明显超出了法定的诉讼时效期间，不再受法律保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蔡义安承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月一日
书记员 王 栋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7705号
原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：吴建鑫，男，1980年7月19日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
秦皇岛启泰物业服务有限公司与吴建鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费69.0元，减半收取计35元。
审判长池卫杰
人民陪审员王敏义
人民陪审员王晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7705号原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：房德臣，总经理。被告：吴建鑫，男，1980年7月19日出生，汉族，住所地秦皇岛市。秦皇岛启泰物业服务有限公司与吴建鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费69.0元，减半收取计35元。审判长池卫杰人民陪审员王敏义人民陪审员王晓楠二〇一七年十二月十九日书记员董燕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执627号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
被执行人：陶安国，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请执行陶安国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1338号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民催字第00001号申请人青岛奥普利输送带有限公司。法定代表人任平，该公司经理。申请人青岛奥普利输送带有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号号码：31300051／38440915，出票日期：贰零壹伍年零壹月零贰拾日，出票人全称：孝感市好又多超市有限责任公司，出票人账号：20×××88，付款行全称：湖北银行孝感分行，收款人全称：湖北易兴家和办公用品有限公司，收款人账号：15×××31，收款人开户银行：湖北银行孝感长征支行，出票金额：壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹伍年零柒月零贰拾日，承兑协议编号：C2015012000001093，付款行行号：313535085022，付款行地址：孝感市槐荫大道175号，电话：0712-285****）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛奥普利输送带有限公司有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长佘进舟审判员盛铁人民陪审员柴国莉二〇一五年八月十七日书记员向斌斌
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第97号
上诉人（原审原告）贵阳市钻石广场业主委员会，住所地贵阳市中华南路54号“钻石广场”。
负责人杨忠明，贵阳市钻石广场业主委员会主任。
委托代理人李志刚，贵州正哲律师事务所律师。
委托代理人伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人汤辉，局长。
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
原审第三人贵州金鹰物业有限公司，住所地贵阳市中华南路54号。
法定代表人LENTE-TONI，董事长。
委托代理人祖姻姻。
上诉人贵阳市钻石广场业主委员会因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人贵阳市钻石广场业主委员会向原审法院诉请撤销被告给第三人位于贵阳市中华南路54号“钻石广场”负一层的车位颁发的筑房权证南明字第××号《房屋产权证》。本案被上诉人贵阳市住房和城乡建设局系根据第三人贵州金鹰物业有限公司的申请，将筑房（2005）商字第0022号商品房屋登记注册证中载明的房屋的所有权分别进行了登记，该商品房屋登记注册证上载明的权利人系第三人贵州金鹰物业有限公司，该房屋的所有权内容未发生改变，故被上诉人贵阳市住房和城乡建设局根据第三人贵州金鹰物业有限公司的申请重新核发房屋所有权证的行为与上诉人贵阳市钻石广场业主委员会没有直接利害关系，系对上诉人贵阳市钻石广场业主委员会的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人贵阳市钻石广场业主委员会的起诉依法应当予以驳回。原审裁定以此为由驳回上诉人贵阳市钻石广场业主委员会的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉称被上诉人及第三人更改规划图纸，将消防通道变更为车位的行为非法的问题，不属本案审理范围，其可依法向相关的行政主管部门反映。上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 喻 秀
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3796号
原告：淄博纵横房地产开发有限公司，住所地，淄川区三里沟路段张博路西。
法定代表人：高龙江，总经理。
委托诉讼代理人：郑栋，男，1977年3月30日出生，淄博纵横房地产开发有限公司工作人员，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘晓静，女，1977年2月2日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：诸城市德利源纺织有限公司，住所地，诸城市繁荣路9号。
法定代表人：张炳林，董事长。
被告：诸城市广德家纺股份有限公司，住所地，诸城市历山路33号。
法定代表人：张凯然，总经理。
原告淄博纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横公司）与被告诸城市德利源纺织有限公司（以下简称德利源公司）、诸城市广德家纺股份有限公司（以下简称广德公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横公司的委托诉讼代理人郑栋、刘晓静到庭参加诉讼，被告德利源公司、被告广德公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告德利源公司支付截止2017年9月20日的利息15723250元，及以本金2000万元为基数,按月息2%支付自2017年9月21日起至本金付清之日止的利息；2.依法判令被告广德公司对上述应返还款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月25日，原告与被告德利源公司签订《合作开发协议书》一份，按照该协议约定，原告先后四次共计给原告汇款2000万元定金；原告付款后，因被告德利源公司土地、房产被法院查封，致使该协议书无法履行。被告德利源公司于2017年5月25日给原告作出书面承诺，承诺于2017年5月底前返还定金2000万元，并自原告汇款之日起按月息2%支付利息至本金付清之日止；被告广德公司在该承诺书上盖章承诺承担连带保证责任。但二被告至今分文未付。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告德利源公司、广德公司均缺席且未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告与被告德利源公司签订《合作开发协议书》一份，协议约定，被告德利源公司将其享有的老厂区77333平方米，合116亩土地使用权以不超过每亩155万元价格通过土地管理部门出让，确保原告取得该项目土地使用权，土地款由原告分期分批付给被告德利源公司；本协议签字后，原告支付定金500万元，2014年6月30日前再付定金1500万元，2014年9月30日前土地出让金到位；协议还对其他事项进行了约定。协议书签订后，原告先后于2014年5月27日、6月6日、6月30日、7月2日分别通过工商银行、中国银行给被告德利源公司汇款1000万元、200万元、300万元、500万元；被告德利源公司收到上述款项后先后给原告出具四张收款收据。2016年5月25日，被告广德公司给原告出具书面承诺书一份，承诺书内容为：贵公司和德利源公司于2014年5月25日签订的《合作开发协议书》，因合作开发的土地被查封，致使《合作开发协议书》无法履行，贵公司支付给德利源公司的定金2000万元，我公司承诺自愿对此定金（含利息：利息自汇款之日起至本息付清之日止，按月息百分之二利息计算）偿付承担连带保证责任，并以公司土地、房产作为保证条件，还款（含利息）日期为2017年5月底前；如因此定金（含利息）的偿还发生纠纷由淄川区人民法院管辖解决；被告广德公司和德利源公司在该承诺书上加盖公章确认。被告欠原告本金2000万元，其中以本金1000万元为基数，自2014年5月27日至2017年9月20日止，按月息2%计算利息为796万元；以本金200万元为基数，自2014年6月6日至2017年9月20日止，按月息2%计算利息为1578666.67元；以本金300万元为基数，自2014年6月30日至2017年9月20日止，按月息2%计算利息为232万元；以本金500万元为基数，自2014年7月2日至2017年9月20日止，按月息2%计算利息为386万元，以上利息共计15718666.67元。二被告出具上述承诺书后，至今本息未付。
上述事实，有原告提供的（2017）鲁0302民初3285号民事判决书、合作开发协议书、承诺书各一份、银行汇款单和收款收据各四份为证及当事人陈述记录在案为凭，经本院审查依法予以采信，足以认定。
本院认为，被告德利源公司和广德公司给原告出具的书面承诺书承诺内容说明，原、被告双方已经协商一致同意解除《合作开发协议书》，并对协议书解除后定金返还、利息支付、保证责任等在该承诺书中进行了约定，该约定内容并未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合作开发协议书》解除后，原告纵横公司主张被告德利源公司返还定金2000万元，已经由本院（2017）年鲁03**民初3285号民事判决书予以确认。原告主张被告德利源公司偿付约定利息15723250元以及以本金2000万元为基数，自2017年9月21日起至本金付清之日止的利息，按协议约定的月息2%为基数计算的利息，其中分别以本金1000万元、200万元、300万元、500万元为基数，各自以每笔定金支付之日起至2017年9月20日止，按月息2%计算所得利息共计15718666.67元及以本金2000万元为基数,自2017年9月21日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息，本院予以支持；超出上述认定部分，本院不予支持。被告广德公司在承诺书中承诺对上述款项承担连带保证责任，即负有对其担保债权全部实现的义务，因此，原告纵横公司主张被告广德公司对被告德利源公司应付上述利息承担连带清偿责任，本院予以支持；被告广德公司在承担保证责任后，有权向被告德利源公司追偿。被告德利源公司和广德公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市德利源纺织有限公司支付原告淄博纵横房地产开发有限公司利息15718666.67元，及以本金2000万元为基数,自2017年9月21日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸城市广德家纺股份有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告诸城市德利源纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116140元，减半收取58070元，财产保全费5000元，计款63070元，原告淄博纵横房地产开发有限公司负担14元，被告诸城市德利源纺织有限公司和被告诸城市广德家纺股份有限公司共同负担63056元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年十一月一日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9490号
原告：李冬华，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：何生陆，男，1968年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告李冬华诉被告何生陆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李冬华撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李冬华负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初9490号原告：李冬华，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：何生陆，男，1968年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告李冬华诉被告何生陆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李冬华撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李冬华负担。审 判 员  项 璐二〇一七年八月十五日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1117号
原告金一中。
委托代理人（特别授权代理）杨延根。
被告周虹。
原告金一中诉被告周虹民间借贷纠纷一案，于2008年4月25日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年5月26日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告委托代理人杨延根、被告周虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月9日向原告借款人民币53000元，于2007年11月26日又向原告借款人民币5000元，约定到2007年12月8日归还。到期后，被告称周转困难，再向原告借款人民币40000元，约定于2008年1月22日归还，如逾期按原来约定的月息千分之七的四倍计算违约金。上述款项至今未归还。请求判决被告立即归还借款本金98000元及违约金8232元（违约金计算至2008年4月22日止），从2008年4月22日起至被告付款日的违约金仍按双方约定月千分之七的四倍计算；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2007年11月9日提出向金一中借款人民币50000元，借条上写了53000元，其中3000元是按6分的利息计算的。至于2007年11月26日的5000元，因为我原先向原告借过16万元，由于我还不出本金，原告妻子多次要求我付利息，原告在不告知其妻子的情况下拿自己的钱打到其妻子的帐户，后来金一中就让我写了5000元的借条。对40000元的借条，是金一中的妻子找了四个四川人打我逼我写的，钱我根本没有拿到，对该借条我已经报警。所以我只同意归还50000元。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、2007年11月9日、11月26日借条1份、2008年1月14日借条1份，证明被告分三次共向原告借款98000元，并分别约定了归还日期。被告对借条的真实性没有异议，是其写的。
被告提供，证据1、存折1本，证明我于2007年11月9日写借条中53000元，被告于11月10日打到我存折是50000元，还有3000元是我们双方约定按月息6分计算的。原告对证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对借条的真实性没有异议，予以认定，可以证明被告分三次共向原告借款98000元，并分别约定了归还日期。被告提供的证据1、因原告对证据的真实性没有异议，予以认定，可以证明被告存折于11月10日进帐50000元。
经审理本院认定，2007年11月9日，被告向原告出具借条，记载：今向金一中借款人民币53000元，借期为1个月（到2007年12月8日止），后补写2007年11月26日又借5000元，合计58000元。2008年1月14日，被告又向原告出具借条，记载：今向金一中借款人民币40000元，借期到2008年1月22日止，如逾期，按原来双方约定处理。
本院认为，对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，因证据充分，予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无约定违约金，也无法定违约金，故不予支持。对被告提出的借款只有50000元的抗辩，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周虹应支付给原告金一中人民币98000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告金一中的其他诉讼请求。
本案案件受理费2425元，减半收取1213元，由原告负担94元，被告负担1119元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年五月二十六日
书记员 宋海芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02653号
申请执行人周立霞。
被执行人淮安市安达纺织有限公司。
周立霞与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00080号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决决书，被执行人淮安市安达纺织有限公司应于判决决生效后5日内给付申请执行人周立霞21744元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，被执行人的厂房、设备现正处于拍卖中，待变现后参与分配，未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00080号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 李 雯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2062号
原告：五河县亚达建筑工程有限公司，住所地五河县武桥镇汉街商贸城，信用代码91340322328075575Q。
法定代表人：王欲浩，经理。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县武桥镇人民政府，住所地五河县武桥镇。法定代表人：陈秀丽，镇长。
原告五河县亚达建筑工程有限公司与被告五河县武桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2018年5月21日立案。原告于2018年6月14日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告五河县武桥镇人民政府的起诉。
案件受理费7339元，减半收取3670元，由原告负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 雪