江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2329号
原告：钟振平，男，1973年03月31日出生，住于都县。
原告：凌春华，女，1973年03月22日出生，住于。
原告共同委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告：邹富城，男，1998年01月15日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告：钟林林，男，1998年10月12日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
原告钟振平、凌春华与被告钟林林、邹富城生命权纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振平、凌春华的共同委托诉讼代理人朱书泉，被告邹富城的委托诉讼代理人洪丽芳，被告钟林林的委托诉讼代理人凌满发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟振平、凌春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、伤葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币131,397.14元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年06月11日，被告邹富城通过QQ联系组织被告钟林林、案外人钟李斌、死者钟辉江飙车。在飙车的过程中，钟辉江驾驶无牌普通二轮摩托车与钟李斌驾驶的无牌普通二轮摩托车追尾相撞，造成钟辉江经医院抢救无效死亡、钟李斌受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后交通警察到现场进行处理，并出具了道路交通事故认定书。事故认定书认定死者钟辉江负此次事故的主要责任，钟李斌负此次事故的次要责任。死钟某系原告钟振平、凌春华之子。发生交通事故后，原告悲痛欲绝，钟辉江的死亡给原告及其家人造成严重的精神损害。原告认为，被告邹富城作为此次飙车的联系者和组织者，飙车在我国是非法的，被告邹富城应承担原告损失的赔偿责任;被告钟林林作为此次飙车的参与者，对钟辉江的死亡亦有不可推卸的责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
邹富城辩称，被告邹富城与原告之子交通事故伤亡的发生没有因果关系，邹富城当时不在现场不知道事故到底是如何发生的。于都县公安局交通管理大队对本起事故进行调查后最终认定造成事故的根本原因为当事人钟辉江未取得机动车驾驶证号驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，行至事发路段时未与前车保持足够的安全距离，以及当事人钟李斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶所造成的。虽然邹富城在交警队做笔录时交警队的警官提问时使用了飙车一词，但是最终于都县公安局交通管理大队经调查后最终的结论并没有认定邹富城与其他几人的行为属于“飙车”或者构成危险驾驶罪或者是触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条的规定或者其他规定对答知人及其他人的行为予以行政处罚。邹富城并不是这几个人的大哥，起不到领导成者组织的作用，交警队的民警使用“组织”一词是不恰当的。邹富城认为他们这几个人都是各自自愿，去骑车是几个人共同的合意，而且各自都属于成年人或者可以视为成年人。如果法院认定邹富城应承担一定的责任，邹富城首先应在原告的合法损失的范围内扣除交强险的份额，剩下的部分再按各责任人各自的责任比例承担责任。原告放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，答辩人对被放弃诉讼请求的侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告主张的营养费、伙食补助费及精神损害抚慰金与当地的标准相比偏高，请求法院依法将营养费、伙食补助费对标准核减为20元/天，精神损害抚慰金核减为3万元整。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定误工费是指受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入，因此原告所主张的误工费不符合法律规定。
钟林林未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下钟某系原告钟振平、凌春华之子。2017年06月11日，被告邹富城通过网络QQ聊天，邀集钟辉江、案外人钟李斌及被告钟林林一人一骑参与摩托车竞速追逐，行驶路线为从银坑镇谢坑村行至宁安高速于都北收费站后折返。当晚20时许，在活动过程中，钟辉江和钟李斌各驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从于都北收费站往银坑镇方向行驶至葛坳乡至银坑镇高速连接线路段时，钟辉江驾驶的摩托车与前方钟李斌驾驶的摩托车追尾相撞，造成钟辉江经医院抢救无效死亡、钟李斌受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队认定，钟辉江负事故的主要责任，钟李斌负事故的次要责任。钟辉江先后经于都县第二人民医院、于都县人民医院住院抢救治疗，共计发生医疗费25,192.30元。事故发生后，原告钟振平与肇事方钟李斌父子达成交通事故调解协议，协议主要约定：1.钟振平为甲方，钟李斌父子为乙方；2.乙方赔偿甲方人民币13万元，协议签订日先付8万元，2018年06月22日前付5万元；3.本事故一次性了结，协议签订后乙方不再对本次交通事故产生的所有民事赔偿事宜承担赔偿责任。当日，钟李斌按协议约定向原告钟振平支付了首期赔款8万元。
本院认为，原告之子钟某未成年人，其未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，行至事发路段时未与前车保持足够的安全距离，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，案外人钟李斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，负事故的次要责任。公安交管部门对本起交通事故的责任认定定责适当，各方当事人未提出异议，本院予以确认。案外人钟李斌作为交通事故直接肇事人，应承担相应的赔偿责任。被告邹富城、钟林林虽不具体直接造成本案交通事故的发生，但两被告参与在公共道路上的竞驶追逐活动，其行为鼓励和诱导了本案侵权行为的发生，且活动中对同伴未尽到安全提示，未制止不法行为，存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告邹富城作为活动的召集者，其过错明显大于钟林林，其赔偿份额应高于钟林林。对于原告主张的各项损失，本院结合在案证据，依照法律规定，确认如下：1.医疗费25,192.30元；2.营养费120元（30元/天×4天）；3.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；4.护理费492元（123元/天×4天）；5.死亡赔偿金，原告主张222,780元,予以支持；6.丧葬费26,068.50元；7.亲属办理丧葬事宜误工费437.58元（72.93元/天/人×3天×2人）；8.交通费，酌定600元；9.精神抚慰金，酌定3万元。上述损失共计人民币305,810元，案外人钟李斌应在交强险赔偿限额内赔偿12万元；剩余185,810元，由钟李斌承担15%的赔偿责任计27,872元，原告已与钟李斌达成赔偿协议，未对钟李斌提起诉讼，本案不作处理，被告邹富城承担10%的赔偿责任18,581元，被告钟林林承担5%的赔偿责任计9,291元，原告作为钟辉江监护人，自担70%责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告邹富城应于本判决生效后十日内，赔偿原告钟振平、凌春华因亲属钟辉江交通事故死亡造成的各项损失共计人民币18,581元；
二、被告钟林林应于本判决生效后十日内，赔偿原告钟振平、凌春华因亲属钟辉江交通事故死亡造成的各项损失共计人民币9,291元；
三、驳回原告钟振平、凌春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,923元，由原告钟振平、凌春华负担2,485元，被告邹富城负担292元，被告钟林林负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 张寸金
二〇一八年一月十日
代理书记员 丁蓓珺