黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1407号
上诉人（原审被告）：王振堂。
上诉人（原审被告）：牛永长。
上诉人（原审被告）：吕文学。
委托诉讼代理人：吕大鹏。
上诉人（原审被告）：张尚明。
上诉人（原审被告）：张尚辉。
委托诉讼代理人：张尚明。
上诉人（原审被告）：张时权。
委托诉讼代理人：张尚明。
上诉人（原审被告）：张尚军。
委托诉讼代理人：张尚明。
上诉人（原审被告）：姚永泉。
上诉人（原审被告）：王富山。
上诉人（原审被告）：王振清。
委托诉讼代理人：王超。
上诉人（原审被告）：王泽会。
上诉人（原审被告）：李洪凌。
被上诉人（原审原告）：刘晶丰。
上诉人王振堂、牛永长、吕文学、张尚明、张尚辉、张时权、张尚军、姚永泉、王富山、王振清、王泽会、李洪凌（以下简称姚永泉、牛永长等人）因与被上诉人刘晶丰农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚永泉、牛永长等人上诉请求：一、请求依法撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1761号民事判决第三项判决，依法改判；二、诉讼费由刘晶丰承担。事实和理由：一、一审法院认定刘晶丰经济损失为13,810.00元，证据不足，该金额过高。刘晶丰提供的证据不能证明其损失的真实性、合法性，刘晶丰的损失清单是其自己陈述的，不能自己证明自己的损失，姚永泉、牛永长等人也咨询过一些扣棚专业户，扣360平米大棚，支出不会超出6,000.00元，且刘晶丰有些物品损失应该折旧赔偿，因为还有使用价值；二、承包土地发生纠纷后，姚永泉、牛永长等人与刘晶丰达成口头协议，由刘晶丰继续管理大棚至2016年5月末，然后由姚永泉、牛永长等人处理，但是刘晶丰在没有通知姚永泉、牛永长等人的情况下，放弃经营管理，待姚永泉、牛永长等人接管时，苗都已经死了，失去了使用价值，故刘晶丰应对苗死亡的经济价值4,620.00元，承担责任，从姚永泉、牛永长等人对刘晶丰的赔偿金额中扣除。
刘晶丰辩称，姚永泉、牛永长等人没让刘晶丰伺候苗，刘晶丰损失的证据就是一审提交的清单和判决书，请求维持原审判决。
刘晶丰向一审法院起诉请求：请求解除刘晶丰与姚永泉、牛永长等人签订的土地承包协议书，姚永泉、牛永长等人返还刘晶丰22,100.00元承包费欠条，赔偿刘晶丰2016年春投资经济损失15,000.00元，诉讼费由姚永泉、牛永长等人承担。
一审法院认定事实:刘晶丰与姚永泉、牛永长等人均是梅里斯辖区内区政府农场农工。2016年3月27日，姚永泉、牛永长等人（12人作为甲方）与刘晶丰签订了一份土地承包协议书，协议约定：“根据《土地承包法》，本着互得互惠的原则，甲方有水田叁垧肆承包给乙方。一、土地方位在农场北甸子与额尔门沁村相邻；二、土地数量3.4垧，价格每垧6,500.00元，合计22,100.00元整；三、承包期限一年，以后在没有变化的情况下，乙方在以后逐年都有优先承包的权利；四、交款日期在播完地后交款；五、本协议自签订之日起生效；六、如果土地发生某种纠纷，甲方负责调理，调解不成，甲方应负责乙方育秧、化肥损失”。刘晶丰给姚永泉、牛永长等人出具了“欠承包费22,100.00元”的欠条。合同签订后，刘晶丰按3.4垧水田所需进行了备耕生产，扣了一个360平方米的塑料大棚，有水稻籽种、化肥、床土、人工费等经济投入合计13,810.00元。具体明细：塑料1,350.00元，稻籽2,925.00元，秧盘720.00元，窗纱240.00元，摆盘人工费280.00,床土包括1,200.00元底土+600.00元运费+300.00元筛土费=2,100.00元，无爽布300.00元，壮秧剂900.00元，调酸剂225.00元，插种720.00�，扣塑料120.00元，苗床药600.00元（包括苗床药、灭菌剂、苗后生根、防病），整理苗床（清苗床、平苗床、收拾棚架子）1,500.00元，地喷管130.00元，绳子50.00元，浇苗汽油（苗床管理）500.00元，翻地1,000.00元，堵稻田地水口子150.00元，合计13,810.00元。刘晶丰在整饬所承包3.4垧水田地时遭到邻村额尔门沁村民阻拦无法耕种。刘晶丰对其经济损失要求姚永泉、牛永长等人赔偿，此事经梅里斯区卧牛吐镇司法所调解，姚永泉、牛永长等人同意赔偿刘晶丰7,000.00元经济损失，刘晶丰不同意未达成协议。现刘晶丰诉讼至法院，要求判决解除刘晶丰与姚永泉、牛永长等人签订的土地承包协议书，姚永泉、牛永长等人返还刘晶丰22,100.00元承包费欠条，姚永泉、牛永长等人共同赔偿刘晶丰2016年春投资经济损失15,000.00元及赔偿2016年可得预期利益损失45,000.00元，以上合计60,000.00元，诉讼费由姚永泉、牛永长等人承担。姚永泉、牛永长等人不同意赔偿，认为刘晶丰有责任，是刘晶丰自己放弃土地不耕种的，刘晶丰出具的欠条（欠承包费22,100.00元），姚永泉、牛永长等人称找不到了。庭审中，刘晶丰放弃要求姚永泉、牛永长等人赔偿2016年可得预期利益损失45,000.00元的诉讼请求。另查，3.4垧土地的承包经营权在争议中，2016年由额尔门沁村民对外发包。
一审法院认为，姚永泉、牛永长等人所发包给刘晶丰的3.4垧水田的土地承包经营权均未在姚永泉、牛永长等人名下，该地块在梅里斯辖区内区政府农场与梅里斯区卧牛吐镇额尔门沁村边界处，3.4垧土地仍在纠纷争议中。姚永泉、牛永长等人将承包经营权未在自己名下且有争议的土地发包给刘晶丰，所签订的土地承包合同无效，姚永泉、牛永长等人发包行为有过错应依法承担民事责任，对发包土地给刘晶丰造成的经济损失应予赔偿。刘晶丰提供的赔偿明细证实经济投入比较真实、客观，予以认定。刘晶丰要求的其夫妻二人的人工费没有依据不予支持。刘晶丰给姚永泉、牛永长等人出具的“欠承包费22,100.00元”的欠条，因姚永泉、牛永长等人已找不到，不再具有任何效力。姚永泉、牛永长等人抗辩理由不成立。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十七条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王振堂、牛永长、吕文学、张尚军、张尚辉、张时权、姚永泉、张尚明、王富山、王振清、王泽会、李洪凌与原告刘晶丰于2016年3月27日签订的土地承包协议书无效；二、原告刘晶丰于2016年3月27日给各被告出具的“欠承包费22,100.00元”的欠条不再具有任何效力；三、被告王振堂、牛永长、吕文学、张尚军�张尚辉、张时权、姚永泉、张尚明、王富山、王振清、王泽会、李洪凌赔偿原告刘晶丰各项经济损失13,810.00元{(其中塑料1,350.00元，稻籽2,925.00元，秧盘720.00元，窗纱240.00元，摆盘人工费280.00,床土2,100.00元（包括1,200.00元底土+600.00元运费+300.00元筛土费），无爽布300.00元，壮秧剂900.00元，调酸剂225.00元，插种720.00元，扣塑料120.00元，苗床药600.00元（包括苗床药、灭菌剂、苗后生根、防病），整理苗床1,500.00元（清苗床、平苗床、收拾棚架子），地喷管130.00元，绳子50.00元，浇苗汽油（苗床管理）500.00元，翻地1,000.00元，堵稻田地水口子150.00元，合计13,810.00元)}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元由被告负担146.00元，由原告负担1,154.00元。
二审中，姚永泉、牛永长等人提供票据两张，证明刘晶丰要求的金额过高。刘晶丰质证认为其支出应为15,000.00元，对该两份证据不予认可。本院对姚永泉、牛永长等人提供的两张票据不予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姚永泉、牛永长等人将尚不在自己名下且有争议的土地发包给刘晶丰，在刘晶丰耕种时因耕地使用权发生纠纷后，姚永泉、牛永长等人又未能妥善处理，损害了刘晶丰的利益，一审法院认定姚永泉、牛永长等人与刘晶丰签订的土地承包协议书无效，并无不当，本院予以维持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。姚永泉、牛永长等人将尚有争议的土地包给刘晶丰，致使刘晶丰没有耕种，故姚永泉、牛永长等人有过错，应当赔偿刘晶丰所受到的损失。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，对刘晶丰的损失项目，双方并无异议；对损失的金额，双方均未提供正式的票据予以证实，由于每个人的经历各异，能力差别，对产品的质量、数量要求不同等因素，刘晶丰所购物品的价款高于姚永泉、牛永长等人的证据所证实的价款，包括其提供的证人证言所证实的价款，也属于正常，故姚永泉、牛永长等人关于刘晶丰的损失13,810.00元过高，并要求减免损失等主张，证据不充分，本院不予支持。
姚永泉、牛永长等�与刘晶丰在其承包的土地存在争议的情况下，与刘晶丰达成口头协议要其继续管理秧苗，不符合常理，且刘晶丰不予承认。故姚永泉、牛永长等人关于刘晶丰放弃管理，扩大损失，对秧苗不成活的经济价值4,620.00元应由刘晶丰负责的主张，证据不充分，本院不予采信。
综上，姚永泉、牛永长等人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王振堂、牛永长、吕文学、张尚明、张尚辉、张时权、张尚军、姚永泉、王富山、王振清、王泽会、李洪凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 王鹤霏