wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审4号
申请执行人常熟市环境保护局，所在地常熟市海虞北路52号。
法定代表人顾玉芬，局长。
委托代理人法晓红，常熟市环境保护局工作人员。
委托代理人支叶红，常熟市环境保护局工作人员。
被执行人丁建刚，男，1962年12月2日生，汉族，住常熟市，系常熟市虞山镇谢桥伟达玻镁防火板厂经营者。
申请执行人常熟市环境保护局于2018年1月11日向本院申请强制执行其作出的常环行罚字（2017）第46号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人常熟市环境保护局认为，其对被执行人丁建刚作出的常环行罚字（2017）第46号《行政处罚决定书》，于2017年4月14日送达给被执行人后，已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后被申请人仍未全部履行“停止防火板生产项目的生产”的行政处罚内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行，要求被执行人停止防火板生产项目的生产。
经审查查明：2017年1月19日，申请执行人对被执行人丁建刚经营的常熟市虞山镇谢桥伟达玻镁防火板厂（系个体工商户）进行执行检查时，发现该厂主要从事玻镁防火板加工、制造，有1条防火板生产线，主要有1台制板机、2台搅拌机、1台脱模机等生产设备。检查时，该厂正在生产，制板机冲洗废水经收集后用泵送至沉淀池中，沉淀池内废水满溢厂内雨水沟道，流经场外排水沟通过设置的排口排到望虞河。经检测，水中pH值、悬浮物浓度超标。该厂防火板生产项目需配套的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程已投入生产。申请执行人于2017年1月26日立案。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达常环行告字（2017）第26号《行政处罚听证告知书》，被执行人于2017年3月17日提出了陈述申辩。申请执行人认为，被执行人从事防火板生产项目需配套水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程已投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、第二十二条第一款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，申请执行人于2017年4月12日作出常环行罚字（2017）第46号《行政处罚决定书》，责令被执行人改正违法行为，罚款三万元；根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，申请执行人在上述行政处罚决定书中责令被执行人停止防火板项目的生产，直至验收合格，并处罚款十四万四千元，以上两项合计罚款十七万四千元。同时限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月14日，申请执行人向被执行人送达了上述行政处罚决定书。2017年4月25日，被执行人缴纳了罚款174000元。2017年5月4日，常熟市环保局再次到被执行人经营的常熟市虞山镇谢桥伟达玻镁防火板厂督察，发现该单位防火板生产线正在生产，生产废水收集于约200立方的废水回用池，原排污沟道已填平。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年10月31日，申请执行人向被执行人送达了《限期履行行政处罚决定书催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内全部履行处罚决定的“停止防火板项目生产”的义务。后被执行人仍未履行。2018年1月11日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人常熟市环境保护局对被执行人丁建刚作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请执行人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
执行申请执行人常熟市环境保护局申请执行的常环行罚字（2017）第46号《行政处罚决定书》中停止防火板项目的生产，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金连涛
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王亦斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初130号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人段兴国，男，1975年1月7日出生，汉族，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1487号起诉书指控被告人段兴国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段兴国于2017年7月22日、8月8日、9月11日先后三次到被害人李某和涂某合租的位于本市江汉区三眼桥一村4号4楼家中，盗走共计价值人民币6100余元的铂金项链1条、苹果ipadmini（16G）平板电脑1台、黄金耳钉1对、黄金项链1条、“ZIPPO”打火机2个、银色戒指1枚。接被害人�案，公安机关根据线索于2017年9月15日将被告人段兴国抓获，从其家中查获上述被盗的苹果ipadmini（16G）平板电脑1台、“ZIPPO”打火机1个、银色戒指1枚，上述赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人段兴国具有多次入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人段兴国有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人段兴国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人段兴国具有多次入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被�人段兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2017年9月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一八年一月二十三日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8693号
原告：王志国，男，1977年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司通州店，营业场所北京市通州区运河东大街58号，统一社会信用代码：911101127655005090。
负责人：金成立，总经理。
委托诉讼代理人：张君洁，女，该单位职员。
原告王志国与被告北京易初莲花连锁超市有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告王志国于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王志国自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王志国撤诉。
案件受理费25元，由原告王志国负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年四月十九日
书记员 马帅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10578号
申请执行人深圳市百茵科技有限公司与被执行人深圳市锐欧光学电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15990号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15990号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十八日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第609号
原告刘西兵，男，1972年8月10日出生。
被告马宁，男，1978年3月2日出生。
原告刘西兵与被告马宁运输合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2015年6月3日本院依据原告刘西兵的申请，对被告马宁的财产予以保全。2015年8月25日公开开庭审理了本案，原告刘西兵、被告马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西兵诉称，2014年9月间，被告马宁租用原告的车辆为其承包的工程拉运戈壁料，拉运完毕后经双方结算，被告应向原告支付运费154400元，后被告向原告支付部分运费，剩余运费6470元经原告多次催要，被告至今未向原告支付。现请求人民法院判令：1被告支付运费6470元。2、案件受理费、诉前财产保全费由被告承担。
被告马宁辩称，被告欠付原告运费是事实，应向原告支付，但诉前财产保全费不应由被告承担。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
运费清单2份、欠条一份，证明原告向被告提供运输服务及被告拖欠原告运费的事实。经质证，被告对该组证据无异议。
经审理查明，2014年9月16日，原、被告双方口头约定由被告租用原告的车辆为其工地拉运戈壁料，拉运完毕后经双方结算，被告应向原告支付运费154400元。后被告向原告支付部分运费，尚欠原告运费96470元。被告于2015年6月4日向原告出具欠条一份裁明“欠刘西兵工程款96470元（玖万陆仟肆佰柒拾元整）“，被告在欠条上签名确认。后经原告催要，被告于2015年6月10日又向原告支付运费90000元，剩余运费6470元被告至今未向原告支付。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付运费6470元。2、案件受理费、诉前保全费由被告承担。
本院认为，原、被告双方口头达成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定向被告履行了运输义务，被告应按约定向原告支付运费。原告要求被告支付运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告刘西兵支付运费6470元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费3300元由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一五年九月十七日
书记员 王 琴
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2590号
原告成都某某置业有限公司。
法定代表人：冉某春。
被告罗某祥。
第三人成都市温江区某某公司。
法定代表人：宋某学。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告成都某某置业有限公司诉被告罗某祥、第三人成都市温江区某某公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成都某某置业有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚兰
二〇一五年六月二日
书记员 苟涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第129号
原告彭俊恒。
委托代理人程世峰。
被告诸建国，
原告彭俊恒与被告诸建国民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭俊恒及其委托代理人程世峰到庭参加诉讼，被告诸建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭俊恒诉称：2010年2月13日被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告承诺于2010年3月31日前归还，约定逾期利息按银行同期贷款利息计算。但被告至今未归还上述借款。请求判令被告归还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
原告彭俊恒为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，欲证明2010年2月13日，被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告诸建国既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院认定上述证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告诸建国于2010年2月13日向原告彭俊恒借款50000元，并约定于2010年3月31日归还的事实清楚、证据充分。被告诸建国理应按约及时归还借款。原告彭俊恒的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告诸建国应归还原告彭俊恒借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告诸建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月九日
代书 记员 徐海丰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第27140号
原告王鸿喜，男，1956年6月2日出生。
委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被告王晓丽，女，1981年2月25日出生。
委托代理人刘浩，北京大成律师事务所律师。
原告王鸿喜与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员张春苗、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿喜及委托代理人孙志明，被告王晓丽的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王鸿喜起诉称：2010年12月16日，王雪郎（王鸿喜之子）与王晓丽谈恋爱，二人很快就像一家人一样住到了一起。2011年5月份，王雪郎称王晓丽要做生意后再结婚，需要一笔资金，王晓丽鼓动王雪郎向王鸿喜借款50万元。考虑到王雪郎好不容易找到了媳妇，已经像一家人一样，于是就把自己的房产做了抵押向银行借款50万元，存在了自己的银行卡上。2011年8月份连同密码一起给了王晓丽，但说明需要归还。后王鸿喜向银行偿还了利息11760元。王晓丽已经与王雪郎结束了恋爱关系，所借款项一直未还。现王鸿喜诉至法院，要求王晓丽偿还借款50万元及利息并承担本案诉讼费。
被告王晓丽答辩称：当时王晓丽与王鸿喜之子王雪郎系恋爱关系并准备结婚，王鸿喜给王雪郎50万元，王雪郎将50万元给了其亲戚喻晓健，王晓丽并未实际使用50万元；在王鸿喜提供的录音中王晓丽承认换过利息并称“有钱了会还”，系出于晚辈对长辈的尊重，并不代表王晓丽认可欠王鸿喜50万元。综上，不同意王鸿喜的诉讼请求。
经审理查明：王晓丽与王鸿喜的儿子王雪郎曾系恋爱关系。王晓丽称恋爱关系自2010年12月至2013年7月，王鸿喜称具体时间不清楚。
2011年王鸿喜将自己的招商银行卡交付给王晓丽。2011年8月17日，王鸿喜招商银行卡有一笔50万元的的POS机消费，消费地点为深圳市罗湖区宝安北路宝安赛格甘平商户。王鸿喜称王晓丽使用了此笔50万元，王晓丽称50万元系王雪郎使用，后被喻晓健骗走了。经本院调查该POS机已于2011年底撤机销户，银行亦无法提供刷卡单，故无法确定款项的具体使用人。
2011年8月18日，王晓丽向王鸿喜的账户汇款10万元。王鸿喜称之后又给了王雪郎10万元，王雪郎将其中的9.5万元存入了王晓丽账户，0.5万元用于偿还利息。王晓丽认为10万元与本案无关，系王雪郎称家里周转需要10万元，遂向王鸿喜账户汇款10万元。
2011年9月17日，王雪郎银行卡有一笔50万元的进账，同日王雪郎向喻红胜转账40万元。喻晓健向王雪郎出具了两张收款收条。
2013年5月19日，王鸿喜致电王晓丽，称：“当时我给你们俩50万元贷款，不是为你们俩吗？”，“我给你贷款50万元，你承不承认”，王晓丽称：“你的贷款我也不管，也不是我一个人花的，你有什么事找你儿子吧，钱你不能都算在我头上，你儿子没花吗”。王鸿喜“是他也花了”。王晓丽“我现在没这个能力，等我有钱的时候我一定会还你的”“这钱是我和你儿子一起花的，怎么花的你儿子心里很清楚，我没有一分用在我身上”。“王雪郎是你儿子，这个事得共同承担吧”。
2013年5月29日，王晓丽将王鸿喜的银行卡返还给了王鸿喜。
上述事实，有王鸿喜提供的银行流水、录音，王晓丽提交的汇款凭证、收条，法院调取的有关50万元消费情况的材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王鸿喜主张其与王晓丽之间存在民间借贷的法律关系，对此王鸿喜应承担举证责任。
为了证明与王晓丽之间存在借款关系，王鸿喜提交了银行流水和录音。从王鸿喜的银行流水看，确实有一笔50万元的消费，但无法反映出50万元的实际使用人。王鸿喜的银行卡最后由王晓丽退还给了王鸿喜，但是在50万元消费期间王晓丽与王鸿喜的儿子处在恋爱期，卡由王晓丽控制但并不能当然推导出系王晓丽消费。通过王鸿喜提交的录音可以确定王鸿喜称“我当时给你们俩50万元贷款，不是为你们俩吗”，可见王鸿喜在交付款项时并未将50万元作为出借给王晓丽的借款，在录音中王鸿喜亦未称当时双方有口头的借款协议。在王鸿喜向王晓丽主张欠款时，王晓丽称“等我有钱的时候，我一定会还你的”，随即王晓丽又说“钱是我和你儿子一起花的，没有一分用在我身上”。王晓丽说有钱了会还但并未说明具体的还款时间和金额，所谓还款只是一种敷衍，并不能据此得出双方合意将50万元作为借款处理。综上，王鸿喜提供的证据不足以证明其与王晓丽之间存在民间借贷关系，本案应驳回王鸿喜的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王鸿喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 郝建丰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛 泓
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4746号
原告：王进明，男，1983年2月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市对坡镇大堡村黄土坡组**号，现住杭州市临安区。
被告：杨利军，男，1982年8月1日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区。
原告王进明为与被告杨利军民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王进明到庭参加诉讼，被告杨利军经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王进明起诉称：被告于2017年7月26日向原告王进明借款10000元整，并承诺第二天归还。现原告曾向被告主张还款，被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了转账凭证1份、微信聊天记录1份，用以证明被告杨利军于2017年7月26日向原告借款10000元的事实。
被告杨利军在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杨利军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭�述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杨利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨利军向原告王进明借款10000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告杨利军未能按时归还借款，损害了原告王进明的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利军应于本判决生效之日起十日内归还原告王进明借款人民币10000元。
如果被告杨利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨利军负担。
原告王进明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月十八日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4328号
原告：吴晓兰，女，1965年7月3日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
被告：杨桂英，女，1962年2月20日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
原告吴晓兰与被告杨桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓兰，被告杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失13200元；2.判令被告赔偿原告电动自行车2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月17日在天津市津南区菜市场买菜，原告的电动自行车放在被告摊位的附近，被告将原告电动自行车的钥匙拿走，原告找被告索要，被告不给，双方发生争吵，被告将原告打伤，原告被送往海河医院治疗，就此给原告造成损失，原告多次找被告索要损失未果，故原告起诉。
被告杨桂英辩称，其没有拿原告的项链，电动车也不是被告推走的，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日8时许，原告到津南区菜市场买菜，被告在浯水道菜市场帮其女儿看观赏鱼的摊位，原告将电动自行车放在被告摊位附近，双方因停放自行车的问题发生争执，并相互厮打，被告报警，当天原告到海河医院住院治疗。当天中午原告的女儿到菜市场推原告的电动自行车，发现自行车丢失。
庭审中，原告称，打架时原告脖子上戴的项链被被告抢走，项链是2009年8月购买，价值13200元。原告的电动自行车一直放在被告摊位附近，自行车钥匙也被被告拿走，电动车是2015年11月购买，价值2300元，现要求被告赔偿项链损失13200元和丢失的电动自行车2000元。被告则称，打架时是五月份，穿的并不单薄，原告是否戴项链被告没有看见，被告没有抢原告的项链。原告的电动自行车也不是被告偷走的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在与被告发生厮打时被告将其所戴项链抢走，并推走原告的电动自行车，被告对此不认可，原告对其主张亦未能提供证据予以证实。现原告要求被告赔偿经济损失的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓兰的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告吴晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年七月五日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1454号
申请执行人陈某。
被执行人额某。
被执行人呼某。
被执行人其某。
陈某与额某、呼某、其某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9508号已经发生法律效力。由于被执行人额某、呼某、其某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、呼某、其某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、呼某、其某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00026号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年12月3日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月20日被辽宁省北镇市公安局刑事拘留，同年12月4日经辽宁省北镇市人民检察院批准，同日由辽宁省北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。
被告人刘某，男，1991年4月8日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月21日被辽宁省北镇市公安局刑事拘留，同年12月4日经辽宁省北镇市人民检察院批准，同日被辽宁省北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。
辩护人付杰，辽宁省北镇市法律援助中心律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人孙某某、刘某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、石晶晶出庭支持公诉。被告人孙某某、刘某及其辩护人付杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2013年10月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至赵屯镇金家村被害人田某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人田某某家院内一只青色狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为270元人民币。
2013年10月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至赵屯镇金家村被害人马某某家实施盗窃，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人马某某家院内猪圈旁边的两只狼狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗两只狗价值为360元人民币。
2013年10月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至赵屯镇金家村被害人佟某某家实施盗窃，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人佟某某家院内一只松狮狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为360元人民币。
2013年10月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至赵屯镇沙河子村被害人康某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人康某某家中一只黑色牧羊犬盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为90元人民币。
2013年11月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至中安镇下洼村被害人王某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人王某某家院内一只巴拉狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为48元人民币。
2013年11月份的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至常兴店镇常兴村被害人朱某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人朱某某家中一只狼狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为180元人民币。
2013年11月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至中安镇双胜村被害人李某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人李某某家院内一只黑色狼狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为360元人民币。
2013年11月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至中安镇小祖村被害人刘某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人刘某某家中一只黑色狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为450元人民币。
2013年11月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至常兴店镇常兴村被害人白某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人白某某家中一只黄色狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为360元人民币。
2013年11月的一天，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至廖屯镇瓦房村被害人姚某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人姚某某家院内一只巴拉狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，被盗狗价值为60元人民币。
2013年11月11日晚上，被告人孙某某伙同被告人刘某窜至中安镇南杨台村被害人邹某某家，由被告人刘某望风，被告人孙某某将被害人邹某某停放在院内西屋下的电动车盗走，家中一只黑色狗盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，电动车价值为3000元人民币。
被告人孙某某、刘某盗窃作案11起，盗窃物品价值人民币5538元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某、田某某、马某某、王某某、朱某某、佟某某、康某某、李某某、刘某某、白某某、姚某某陈述，被告人孙某某、刘某供述与辩解，辽宁省北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，辨认现场照片，提取笔录，公安机关扣押文件清单及发还物品清单，收据及电动车销售登记单，说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人孙某某、刘某犯有盗窃罪的罪名成立。被告人孙某某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪，应依法惩处。鉴于被告人孙某某、刘某能如实供认犯罪事实，认罪悔罪，积极缴纳罚金，且赃物已返还被害人。故可对其从轻处罚，对被告人刘某的辩护人提出的应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第三十八条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年一月二十二日
书记员 曹 洋
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执243号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇浏万中路10号。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
被执行人曾垂良，男，1987年8月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人罗正平，男，1986年5月27日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人曾垂良、罗正平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 周敬波
二〇一七年九月十八日
代书记员 周 翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2354号
上诉人（原审原告）：桂林博派装卸设备有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路。
法定代表人：桂黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦启友，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：张云，桂林市名流法律事务所法律工作者。
上诉人桂林博派装卸设备有限公司（以下简称博派设备公司）因与被上诉人秦启友劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博派设备公司上诉请求：l、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1355号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与桂林博派装卸有限公司均是独立的企业法人，上诉人成立于2015年6月1日。被上诉人在仲裁中提交的工资发放账户在上诉人成立之前就向被上诉人发放工资，显然发放工资的不是上诉人。上诉人提交的《劳务分包协议》中甲方是桂林博派装卸有限公司，并非上诉人。因此，仲裁把桂林博派装卸有限公司错当成了上诉人。一审法院虽然认识到上诉人与桂林博派装卸有限公司是两个独立的法人，但是依然延续仲裁委的错误，继续混淆两家公司，把桂林博派装卸有限公司在立白公司的业务当成上诉人的，把蒋荣旺当成上诉人的工作人员。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
秦启友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
博派设备公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年6月1日成立，股东为桂林博派装卸有限公司、桂黄河。其经营范围包括装卸服务等。
原告在桂林立白日化有限公司的装卸工作由原告的工作人员蒋荣旺负责。被告在原告成立之前即在桂林立白日化有限公司场所从事装卸工作，在原告成立之后即接受被告工作人员蒋荣旺的管理，其工作安排及报酬均由其管理并予以统计发放。2017年1月22日，被告在桂林立白日化有限公司工作场地装卸货物时左拇指受伤，当日被送往医院治疗，原告的办公室主任申俊为其支付了医药费。后被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。后桂林市劳动人事争议仲裁委员会以桂林市劳人仲案字【2017】377号仲裁裁决书裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，故诉至该院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告提供的借记卡账户历史明细清单、工资记工单、工作服等可以证实被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告提供的劳动亦属于原告的业务组成部分，故该情形符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【2005】12号第一条之规定，故该院认为原、被告之间存在事实劳动关系。原告否认蒋荣旺及申俊系其工作人员，其陈述与该院查明的事实不符，该院对此不予采信；原告称其与桂林立白日化有限公司不存在业务关系，亦与其在仲裁委的陈述不符，故该院对原告该陈述亦不予采信。
综上所述，对原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告桂林博派装卸设备有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告负担。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人博派设备公司与被上诉人秦启友之间是否存在劳动关系。
本院认为，上诉人桂林博派装卸设备有限公司与桂林博派装卸有限公司虽各自为独立的法人，但上述二公司法定代表人同为桂黄河，两公司业务高度重叠，公司场地、工作人员等混同，且在仲裁庭审中蒋荣旺作为证人承认其作为上诉人的工作人员对装卸工作进行管理，因此上诉人以其与桂林博派装卸有限公司不是同一公司，被上诉人与上诉人不存在劳动关系的抗辩没有事实与法律依据，本院不予采信。一审法院依据被上诉人提交的工资发放清单、记工单、工作服等证据认定双方存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂林博派装卸设备公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 李立婕
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执447号
申请执行人：潘玉珍，女，1960年11月22日出生，汉族，退体教师，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退体教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退体职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人潘玉珍与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款50000元及利息，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆、存款等。本院在执行被执行人黄清云、黄传芳系列案中，已另案查封了被执行人黄清云、黄传芳共有的位于松溪县松源街道东门头41号的房产及冻结了被执行人黄清云、黄传芳退休工资收入。
本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见。由于本案暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，待另案查封的房产及冻结的工资收入处置后，申请执行人可以参与财产分配。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初714号民事判决一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第290号
原告陆小年。
被告赵周东。
原告陆小年诉被告赵周东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陆小年到庭参加诉讼。被告赵周东经传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告在兴安县做米粉生意期间，原告向被告提供大米，至1999年10月12日，被告共欠原告米款16700元，经原告多次催收，被告于2012年偿还原告2000元，仍欠14700元，因被告欠款多年，应承担欠款的利息，利息的利率按银行同期贷款的四倍计算。要求：1、判令被告偿还原告米款14700元及利息75940.2元（1999年10月12日起算至2013年10月12日止），共计90640.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、欠条，证实被告欠款16700元，2012年1月21日还款2000元，仍欠14700元；
2、收款记录，证实原告自2001年4月15日至2009年10月21日向被告催要欠款；
3、保证书，证实被告妻子冯艳于2003年1月1日写下保证于2003年2月20日前将欠款结清。
被告赵周东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵周东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院确认原告提供的证据客观真实、合法，与案件具有关联性，可作为本案定案依据。
综合本案证据，本院确认以下事实，被告赵周东于1999年在兴安县做米粉生意期间，向原告陆小年购买大米，至1999年10月12日，被告共欠原告米款16700元，原告从2001年4月15日起，至2009年10月21日，每年都向被告催要米款，2003年1月1日，被告妻子冯艳向原告作出保证，保证于2003年2月20日前将所欠米款结清。2006年2月14日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠到广西灌阳县黄关镇陆小年大米款壹万陆仟柒佰元正。2012年1月12日，被告妻子冯艳偿还2000元，仍欠14700元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买了原告的大米，因被告未及时给付货款，经原告多次催收后，被告于2006年2月14日向原告出具了欠条，欠原告大米款16700元，后经原告催收，被告于2012年1月12日偿还2000元，仍欠14700元，原告起诉要求被告支付所欠货款，理由充分，予以支持。原告在起诉中，同时要求被告支付从欠款之日起至2013年10月12日止的利息，该利息按银行同期贷款的四倍利率计算。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按百分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。结合本案的事实，原、被告形成口头买卖合同关系，双方对逾期付款没有约定，因被告一直未付款，确给原告造成损失，原告主张按银行贷款利率的四倍计付欠款的利息，原告的主张与上述规定相悖。结合本案的情况，原告的损失以人民银行同期贷款基准利率上浮30％为准计算，计算时间从2006年2月14日即被告向原告出具欠条的次日按原告的主张14700元为计算本金，计至原告主张的2013年10月12日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赵周东支付原告陆小年货款14700元及损失（损失计算：以14700元为本金从2006年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％为标准计至2013年10月12日止）。
二、驳回原告陆小年其他诉讼请求。
本案受理费2066元，减半收取1033元，被告陆小年承担233元，被告赵周东承担800元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2066元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋为福
二〇一四年七月二十三日
代书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第290号
原告陆小年，男�汉族，1970年12月18日生，住广西灌阳县。
被告赵周东，男，汉族，1975年5月13日生，住广西资源县。
原告陆小年诉被告赵周东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陆小年到庭参加诉讼。被告赵周东经传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告在兴安县做米粉生意期间，原告向被告提供大米，至1999年10月12日，被告共欠原告米款16700元，经原告多次催收，被告于2012年偿还原告2000元，仍欠14700元，因被告欠款多年，应承担欠款的利息，利息的利率按银行同期贷款的四倍计算。要求：1、判令被告偿还原告米款14700元及利息75940.2元（1999年10月12日起算至2013年10月12日止），共计90640.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、欠条，证实被告欠款16700元，2012年1月21日还款2000元，仍欠14700元；
2、收款记录，证实原告自2001年4月15日至2009年10月21日向被告催要欠款；
3、保证书，证实被告妻子冯艳于2003年1月1日写下保证于2003年2月20日前将欠款结清。
被告赵周东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵周东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院确认原告提供的证据客观真实、合法，与案件具有关联性，可作为本案定案依据。
综合本案证据，本院确认以下事实，被告赵周东于1999年在兴安县做米粉生意期间，向原告陆小年购买大米，至1999年10月12日，被告共欠原告米款16700元，原告从2001年4月15日起，至2009年10月21日，每年都向被告催要米款，2003年1月1日，被告妻子冯艳向�告作出保证，保证于2003年2月20日前将所欠米款结清。2006年2月14日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠到广西灌阳县黄关镇陆小年大米款壹万陆仟柒佰元正。2012年1月12日，被告妻子冯艳偿还2000元，仍欠14700元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买了原告的大米，因被告未及时给付货款，经原告多次催收后，被告于2006年2月14日向原告出具了欠条，欠原告大米款16700元，后经原告催收，被告于2012年1月12日偿还2000元，仍欠14700元，原告起诉要求被告支付所欠货款，理由充分，予以支持。原告在起诉中，同时要求被告支付从欠款之日起至2013年10月12日止的利息，该利息按银行同期贷款的四倍利率计算。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按百分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。结合本案的事实，原、被告形成口头买卖合同关系，双方对逾期付款没有约定，因被告一直未付款，确给原告造成损失，原告主张按银行贷款利率的四倍计付欠款的利息，原告的主张与上述规定相悖。结合本案的情况，原告的损失以人民银行同期贷款基准利率上浮30％为准计算，计算时间从2006年2月14日即被告向原告出具欠条的次日按原告的主张14700元为计算本金，计至原告主张的2013年10月12日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赵周东支付原告陆小年货款14700元及损失（损失计算：以14700元为本金从2006年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％为标准计至2013年10月12日止）。
二、驳回原告陆小年其他诉讼请求。
本案受理费2066元，减半收取1033元，被告陆小年承担233元，被告承担800元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2066元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋为福
二〇一四年七月十七日
代书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于�期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异723号
案外人：钟宝林，男,1960年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人钟宝林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X号房屋的查封。主要理由：2007年5月18日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X号建筑面积70.6平方米的房屋，每平方2000元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2007年5月18日，案外人以人民币144,000元从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号，面积为70.6平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2006年4月28日，案外人交纳了购房款73,000元。2007年5月21日，案外人交纳了购房款71,000元。2010年8月，案外人交纳了电费261.5元。2009年2月27日，案外人交纳了物业费508.3元。2009年2月26日，案外人交纳了预收水费200元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2007年5月21日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：钟宝林：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号房间，建筑面积70.6平方米的房屋配给你使用，限在十日内进住，过期无效。由2007年5月21日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号，面积为70.6平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6823号
原告：杨文学，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，地址:重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林，罗世明。
委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
原告杨文学与被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社（以下简称“朝田口社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文学及委托诉讼代理人高杰，被告朝田口社的委托诉讼代理人任立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文学诉称，原告系朝田口社的成员，2017年1月19日，被告出具《朝田口社区集体资产处置方案》，载明：将朝田口社35000000元资金用于本次分配，并明确了按照人头费、农龄等标准进行分配，原告也于当日签字同意该方案。后原告领取款项无果，现诉至法院请求：被告立即向原告支付朝田口社集体资产分配款254332.8元，生活费5100元，共计259432.8元。
被告朝田口社答辩称，原告系其社成员，但不同意原告诉讼请求。是原告自己不到社里按分配方案办理领款，按照分配方案规定，只有结清欠款，对没有争议的金额，原告可以领取。本案中，原告尚欠被告场租费、水电费及违约金未与被告结清，所以对争议金额暂停发放。
经审理查明，原告系被告朝田口社的集体经济组织成员。2017年1月19日，被告朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，该方案载明：朝田口社现有资金35127278.76元，政府奖励奖金300万元，共计38127278.76元。本次分配资金3500万元。待朝田口社所有问题解决完毕后，所剩资金进行二次分配……。人头费：农转费人员3万元（死亡人员和转非后出生人员，2005年转非前因婚迁和非征地农转非等人员户口已迁离朝田口社的不享受人头费。挂靠人员不享受农龄和人头费）。农龄：在册农转非人员以20年农龄进行计算分配，从1985年8月5日至2005年8月4日止年满16周岁的在册人员。婚迁以及有迁进迁出人员按实际迁入迁出时间计算农龄，死亡人员死亡时间为农龄计算终止时间……。朝田口社社员在集体资产分配时未与社结清水电、场租、房租、借款等的人员，在本次朝田口社集体资产分配时暂时不发放未结清金额，待处理完毕后多退少补。该部分资金进入二次分配。原告在该资产处置方案尾部“同意此方案签字并按手印”处签字。审理中，被告陈述，朝田口社现有社员210人，《朝田口社集体资产处置方案》经过了183人的签字同意；原告对此无异议。
审理中，原告举示了《朝田口社集体资产分配名单》，该名单载明：杨文学，农龄240月，农龄款为224332.8元，人平费（人头费）30000元，未发生活费5100元，共计259432.8元。被告对《朝田口社集体资产分配名单》真实性无异议，对农龄款224332.8元，人平费（人头费）30000元，生活费5100元金额均无异议，但认为应当扣除场地租金17095元、水电费125784.8元。被告为此举示了场地租佃协议复印件1份、朝田口社集体资产欠费未领名单1份、欠水电明细5份及催缴通知复印件2份，据以证明原、被告双方存在租赁关系，原告自2009年1月1日起一直拖欠租金至2015年6月30日止，租金为半年1315元，共计欠付租金17095元；原告自2009年8月1日起一直拖欠电费至2015年6月30日止为70396.1元，自2009年8月31日起一直拖欠水费至2015年7月31日止为55388.7元，水电费合计125784.8元；经正式通知催缴上述费用未果。原告对上述场地租佃协议复印件等证据的真实性均不予认可，并认为场地租佃协议即便真实亦已履行完毕；欠费未领名单及水电费明细均不知出处，无制作依据且未有原告签字确认；未收到被告的催缴通知，上述证据不能达到证明目的，原告未欠付租金及水电费，即便欠付也与本案不属同一法律关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、《朝田口社集体资产处置方案》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方一致认可原告是朝田口社集体经济组织的成员，本院予以确认。集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，应予支持。被告朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，明确分配资金3500万元，并明确了分配方案。原告作为社员有权要求分得。被告对原告主张的农龄款224332.8元，人平费（人头费）30000元，生活费5100元金额均无异议，本院予以确认。
被告作出集体资产分配时抵扣欠费的决定，未明确决定停发原告应分得的上述款项，而被告在执行其决定时，以原告欠被告场地租金、水电费为由停发上述款项，但本案中其提供的证据不足以证明其主张的债权已依照法律获得确认，且原告又有异议，故本院对被告关于以停发款项抵扣原告欠付租金等费用的主张不予采纳。被告应当立即向原告支付农龄款224332.8元、人平费（人头费）30000元及生活费5100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告杨文学支付人头费30000元、农龄款224332.8元及生活费5100元，共计259432.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2596元，由被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担（此款原告杨文学已预交，被告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社在支付上述款项时一并支付原告杨文学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王亚如
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民再24号
原审原告：郭生茂。
原审被告：山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司。住所地，山西省岚县梁家庄乡侯家岩村。
负责人：ＸＸ民，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邸福云，该公司清算组成员。
委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
原审原告郭生茂与原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院于2010年11月10日作出（2010）岚民初字第311号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2017年7月7日作出（2017）晋11民监9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郭生茂与原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司的诉讼委托代理人邸福云、王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司称，借款进入个人账户，不能证明用于公司，请求撤销调解书，驳回原审原告的诉讼请求。
郭生茂辩称，借贷关系事实清楚，调解适当。
郭生茂向岚县人民法院起诉请求：依法追偿被告案件执行前借款总额83万元本金及利息（月息2分）。
岚县人民法院认定事实：2008年11月间，被告法定代表人苏谋珍以本公司进行技改需要资金为由，向原告提出借款，并承诺支付2分的利息，原告应允后即将自己的存款和向亲戚筹借的共75万元于当日十九日汇入被告指定的账户；2009年12月20日，被告法定代表人苏谋珍以公司交电费为由再次向原告借款，原告又借予被告8万元，双方当时约定利息为2分，两次借款均有被告出具的借款借据。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司在签收本调解书后三日内归原告郭生茂借款本金83万元并支付利息377600元。二、案件受理费15668元，减半收取7834元，由被告负担。该院对该调解协议确认并出具了民事调解书。
原审原告郭生茂为证明自己的主张，提供了如下证据：1、借款收据2份，证明借款数额；2、原审被告原法人苏谋珍之子苏华云的证言，证明其父向原告借款数额及资金用途；3、原审被告原法人苏谋珍之妻邸丕兰的证言，证明借款数额及资金用途；4、原审被告出纳牛福元的证言，证明该受苏谋珍指令出具借款收据并记账；5、原审被告股东王二俊、靳有旺的证言，证明公司股东会议决定煤矿技改筹资，苏谋珍联系借款人属实；6、共同经营协议书，证明牛福元的出纳身份；7、股东决议，证明股东会议决议将牛福元的农行卡用于公司财务活动；8、原审被告短期借款明细账，证明苏谋珍向原审原告借款全部进账；9、原审被告资金平衡表，证明所借款项在资金平衡表中体现。原审被告对原审原告以上证据的真实性没有异议，只是认为即使借贷关系成立，也应由当时的股东承担，而不应由公司承担。
综合以上举证质证意见，本院确认原审调解查明的基本事实属实。
本院再审认为，原审在查明事实的基础上主持调解，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定，该院对调解协议确认并出具调解书合法，应予维持。原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司关于即使借贷关系成立，也应由当时的股东承担，不应由公司承担的理由明显不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持岚县人民法院（2010）岚民初字第311号民事调解。
本判决为终审判决。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0655号
原告徐传奇。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张祝正。
原告徐传奇与被告张祝正劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。本案审理中，原告徐传奇于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐传奇有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐传奇撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐�奇负担。
审判员 李富军
二〇一五年十月十日
书记员 沈 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第337号
原告：金小秋。
委托代理人：林莉莉、伍凯帆，浙江越人律师事务所律师。
被告：连捷琼。
原告金小秋为与被告连捷琼民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告连捷琼向原告金小秋归还借款本金65000元，2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小秋及其委托代理人林莉莉、伍凯帆到庭参加诉讼，被告连捷琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年8月间，被告连捷琼向原告金小秋借款6万元，口头约定月利率2%，原告金小秋将60000现金交付给被告连捷琼，没有要求被告出具借条。借款后被告尚能如约支付利息。2010年7月，被告连捷琼又向原告金小秋提出借款请求，原告金小秋于2010年7月27日�过建行转账40000元至被告连捷琼的银行账户，双方口头约定月利率2%，原告未要求被告连捷琼出具借条。2010年8月26日，被告连捷琼向原告金小秋支付当月2000元利息的时候，为原告补写借据一张，写明借款人连捷琼向金小秋借款人民币10万元，借款时间立2010年8月26日，借据未注明借款利息与还款时间，被告连捷琼已支付利息至2012年2月26日止，并于2012年2月26日向原告金小秋偿还借款本金35000万元。此后被告便停止向原告偿还借款本金与利息，原告于2015年5月15日向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连捷琼于本判决生效之日起七日内偿付原告借款本金65000元。
案件受理费1425元，减半收取412.5元，�被告连捷琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡剑姑
二〇一五年七月七日
代书记员 黄微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7712号
原告：杨传祥，男，1942年3月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被告：陈慨，男，1964年11月28日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告杨传祥诉被告陈慨房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告杨传祥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判长 李焕章
审判员 孙 媛
审判员 张 玲
二〇一七年九月十二日
书记员 官 寰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6831号
原告：邓云霞，女，汉族，1967年9月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李云(系原告之子），住重庆市北碚区。
被告：重庆旅文建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路八号15层，统一社会信用代码91500000588913651Y。
法定代表人：王成勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
原告邓云霞与被告重庆旅文建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告邓云霞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓云霞撤诉。
本案受理费10396元，减半收取5198元，由原告邓云霞负担。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 王 睿
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 傅诗棋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1835号
原告娄阿员。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告娄香英。
委托代理人（特别授权代理）丁飚。
原告娄阿员与被告娄香英人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢兵、被告及其委托代理人丁飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄阿员诉称，2010年3月31日下午13时许，在马园村龙王塘花木地地方，原告碰到被告时问被告有无掘笋，被告回答没有掘，原告不相信被告说的话就去山上看了下，发现自家山上有被掘过的痕迹，原告随即下山碰到被告与被告理论，但被告不承认掘笋反而骂原告，原告叫被告不要骂，被告就打了原告一巴掌，双方就扭打起来互相拔头发，被告将原告推倒在地骑在原告身上打，后双方被同村人娄张苗拆劝开。原告受伤后到绍兴第二医院住院治疗16天，医生诊断为头部外伤、脑震荡、腰部外伤。被告应全额赔偿原告医疗费6535.92元、护理费1136元、住院伙食补助费320元、交通费215元、营养费1000元，共计9206.92元。另外，原告因后续康复治疗还需花费医疗费，如实际发生的话，原告将另行主张新产生的医疗费等费用。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币9206.92元。
被告娄香英辩称，原告受伤并非被告所为，退一步讲如果原告伤是由于原、被告之间互殴引起，原告对引起纠纷存在主要过错，原告所称的脑震荡，腰部外伤均没有相关检查资料支持，只是原告主观陈述，原告本身患有神经方面疾病，原告对此费用进行了人为的扩大，被告在这次纠纷中也被打伤，应该说也是受害人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其主张的事实成立，在庭审中向本院提交的证据有：
1、原、被告在鉴湖派出所所作的询问笔录摘抄记录各1份，要求证明被告在笔录中陈述双方互殴的事实。被告经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为从原告本人的询问笔录中恰恰可以证明当时引起纠纷是由于原告主动挑衅，笔录的其他内容不能反映事实的真相。对证据的真实性，被告无异议，本院予以认定，本院认为上述原告提交的证据可以证明原告与被告发生扭打的事实。
2、门诊病历1本、住院医疗资料1组、医疗费发票4张、住院费用清单1组、诊断证明书1份，要求证明原告受伤的部位，受伤后就医经过及支出的医疗费用。被告经质证对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告治疗费用不是由被告侵权所产生。本院认为原告提供的上述证据均系正规医疗机构所出具，被告虽对关联性提出异议，但未能提供相反证据推翻，同时被告在对原告医药费的合理性提出鉴定申请后又主动撤回了申请，故对上述证据本院予以确认。
3、交通费发票1组，要求证明原告因治疗产生的交通费用。被告经质证对真实性、关联性均有异议，认为上述发票不是用于治疗所产生。本院认为原告主张的交通费损失，本院结合本案案情酌情核定。
被告为了证明其主张的事实成立，在庭审中向本院提交了照片1张，要求证明纠纷发生时被告为原告的锄头打伤的事实。原告经质证认为从照片中看不出被告有受伤的痕迹，且该证据与本案无关，如果被告认为其受伤应当另行向法院主张权利。因被告未在本案审理过程中就其所受伤害对原告提起反诉，本院认为被告如确因本次纠纷受伤，可另行主张权利。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，以下事实成立：
原告娄阿员与被告娄香英系同村村民，2010年3月31日下午13时许，原、被告在绍兴市越城区鉴湖镇马园龙王塘花木地发生争执，在争执中原告受伤，经诊断为头部外伤、脑震荡、腰部外伤，并在绍兴第二医院住院治疗16天，现已造成原告医药费损失6535.92元、护理费1136元、交通费100元、住院伙食补助费320元，合计8091.92元。因双方协商未果，原告依法诉讼本院请求解决。
本院认为，被告娄香英与原告娄阿员系同村居民，理应和睦相处，但由于双方未能正确处理好关系，在出现纠纷后相互辱骂，继而发生扭打，造成原告的身体受到了伤害，对此原告要求被告赔偿各项损失，理由正当，本院予以支持，但原告主张的交通费过高，本院予以调整，原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。考虑到原告对纠纷发生的起因亦有过错，故可减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告娄香英应赔偿原告娄阿员医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失计人民币5664.34元，该款在本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告娄阿员其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄阿员负担10元，被告娄香英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 周萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第18号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陆某。1997年5月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2005年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2008年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）934号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月29日12时许，被告人陆某在绍兴市越城区皋埠镇东湖农贸市场附近，趁四周无人之际，窃得被害人冯某放在白色马自达汽车（号牌为浙D×××××）后备箱里的价值人民币2470元的白色苹果4代手机1只。
2013年11月3日，被告人陆某在绍兴市越城区皋埠镇东湖农贸市场附近的嵊州饭店里被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人冯某的陈述，证人肖某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陆某的前科情况由本院（1997）越刑初字第56号、（2005）越刑初字第276号刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实。
本院认为，被告人陆某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人陆某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陆某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月四日起至二○一四年五月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人陆某的姓名为“杨伟明”的假身份证1张，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄美娟
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1807号
原告刘地枝，男，1965年1月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人红龙，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杨才。
委托代理人金勇，内蒙古意翔律师事务所律师。
被告锡林浩特市鼎华物业服务有限公司。
法定代表人白德彪。
委托代理人于长城，系公司项目负责人。
本院在审理原告刘地枝诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、锡林浩特市鼎华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，根据证人袁某陈述的事实，袁某与本案有直接利害关系，应追加袁某为本案当事人参加诉讼，故本案案情复杂，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 那仁孟和
二〇一六年八月二日
书记员 白 叶 飞
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖37号
吉林市船营区人民法院：
你院关于被告人廖军涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年二月二十八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9959号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。
被告：马荣，男，1972年4月27日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告马荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9959号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。被告：马荣，男，1972年4月27日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告马荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年十二月二十八日书记员  张成艺
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3173号
原告：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王立民，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告朱文保因与被告王立民民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员单桂侠、人民陪审员蒋兴良组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告朱文保到庭参加诉讼，被告王立民经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文保诉称：被告王立民因经营需要向原告借款。2012年4月1日，被告经刘伟担保向原告借款人民币5万元，约定月息2.5分，借款期限为12个月，三个月结一次利息。借款到期后，被告仅仅偿还至2014年4月1日的利息，本金及剩余利息至今没有偿还。近两年，被告经常更换手机号码联系不上。为此，原告起诉至院，请求判令被告偿还借款本金5万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。
王立民未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：2012年4月1日，被告王立民因经营需要，经李伟担保向原告朱文保借款，并出具借条一份。借条约定：被告向原告借款人民币5万元，约定月息2.5分，借款期限为12个月，三个月结一次利息。借款到期后，被告偿还利息至2014年4月1日，本金及剩余利息至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2017年7月18日向被告王立民公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱文保与被告王立民之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告应当按时偿还。故，原告请求判令被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求按照年利率24%计算以后的利息，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立民应于本判决生效后十日内偿还原告朱文保借款本金5万元及利息（按照年利率24%计算，自2014年4月1日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，公告费600元，合计2628元，由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2028元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 单桂侠
人民陪审员 蒋兴良
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初3173号原告：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王立民，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告朱文保与被告王立民、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日，向本院提出对刘伟的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱文保撤回对刘伟的起诉。审判员 张 平二〇一七年七月十八日书记员 卓刘玉
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4756号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告宗晓林，男，汉族，32岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告宗晓林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4756号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告宗晓林，男，汉族，32岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告宗晓林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1935号
原告：徐洁，女，汉族，1987年10月11日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：邓永成，男，汉族，1963年12月3日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告徐洁与被告邓永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁、被告邓永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿治疗费32890.9元，残疾赔偿金58772元，误工费150天×116.66元/天=17499元，护理费60天×89.52元/天=5371.2元，住院伙食补助费35天×50元/天=1750元，交通费35天×10元/天=350元，营养费35天×15元/天=525元，后期治疗费13000元，法医鉴定费2000元，共计132157.2元。
被告辩称，对黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书有异议，邓永成的拖拉机是正常行驶，刘晶的电动车超速逆行；原告诉请中误工费、护理费、治疗费过高，事故发生后邓永成已支付医疗费2.4万元左右；对原告的伤情要申请重新鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日17时20分许，邓永成驾驶鄂11-×××××号方向盘式拖拉机沿东门路西向东行驶，至红叶饭庄门前路段右转弯时，与刘晶驾驶“绿源牌”两轮电动车后载徐洁沿东门路南侧非机动车道东向西行驶至此相肇事，造成刘晶、徐洁受伤及绿源牌两轮电动车部分受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，邓永成应负此次事故的同等责任，刘晶应负此次事故的同等责任，徐洁无责任。事故发生后，徐洁被送至黄冈市中心医院住院治疗35天，花去医疗费32890.9元，其中邓永成垫付14800元。徐洁的伤情经诊断为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右尺神经损伤。出院医嘱：骨科门诊定访，每月一次，指导功能锻炼，定期拍片复查；不适门诊随访；如骨折顺利愈合则二期内固定取出术；患者粉碎性骨折波及关节面，后期创伤性关节炎难以避免；休息5个月，加强营养。2017年8月7日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，徐洁右肘关节活动受限伤残程度评定为十级，其后期治疗费约需13000元。2017年9月21日，邓永成向本院提出重新鉴定申请书，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，徐洁伤残程度为十级，其后期治疗费评定为12000元左右（或据实计算）。邓永成驾驶的鄂11-×××××号方向盘式拖拉机未购买任何保险。本案审理过程中，原告徐洁自愿放弃对刘晶的全部诉讼请求。
本院认为，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，邓永成应负此次事故的同等责任，刘晶应负此次事故的同等责任，徐洁无责任，本院予以确认。结合原、被告提交的证据及原告的诉讼请求，本院认定原告的各项损失为：医疗费32890.9元，残疾赔偿金29386元/年×2年=58772元，误工费（计算至定残前一日）106天×89.5元/天=9487元，护理费35天×89.5元/天=3133元，住院伙食补助费35天×50元/天=1750元，交通费250元，营养费35天×15元/天=525元，后期治疗费12000元，司法鉴定费1000元（因重新鉴定有部分项目更改），合计119807.9元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告邓永成驾驶的鄂11-×××××号方向盘式拖拉机未购买任何保险，根据上述规定，被告邓永成应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由刘晶和被告邓永成承担同等责任，本案审理过程中，原告徐洁自愿放弃对刘晶的全部诉讼请求。被告邓永成在交强险责任限额范围内承担赔偿责任81642元（计算公式：医疗费10000元+残疾赔偿金58772元+误工费9487元+护理费3133元+交通费250元=81642元），在超出交强险部分承担赔偿责任19082.95元〔（计算公式：医疗费22890.9元+住院伙食补助费1750元+营养费525元+后期治疗费12000元+司法鉴定费1000元）×50%=19082.95元〕，两项合计100724.95元。被告邓永成已垫付原告徐洁的医疗费14800元应在赔偿总额中予以扣减，则被告邓永成还应赔偿原告徐洁各项损失85924.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告邓永成赔偿原告徐洁各项损失合计85924.95元。限被告邓永成于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告邓永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪贝妮
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保14号
申请人:廖建军,男,1968年8月1日出生,汉族。
被申请人：胡万贵，男，1964年11月15日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：邓安秀，女，1969年1月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：胡思斌，男，1989年10月18日出生，汉族，住址同上�
申请人廖建军与被申请人胡万贵、邓安秀、胡思斌民间借贷纠纷一案，请求冻结被申请人胡万贵、邓安秀、胡思斌银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人廖建军于2018年1月16日在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全险，责任限额为52500元。
本院经审查认为，申请人廖建军的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月16日作出（2018）赣0921民初57号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡万贵、邓安秀、胡思斌银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年一月十六日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保14号申请人:廖建军,男,1968年8月1日出生,汉族。被申请人：胡万贵，男，1964年11月15日出生，汉族，住奉新县。被申请人：邓安秀，女，1969年1月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：胡思斌，男，1989年10月18日出生，汉族，住址同上�申请人廖建军与被申请人胡万贵、邓安秀、胡思斌民间借贷纠纷一案，请求冻结被申请人胡万贵、邓安秀、胡思斌银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人廖建军于2018年1月16日在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全险，责任限额为52500元。本院经审查认为，申请人廖建军的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月16日作出（2018）赣0921民初57号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡万贵、邓安秀、胡思斌银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年一月十六日书记员  熊宇翔
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00867-1号
申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县庐城开发区西大道厂房（经济开发区移湖9号），组织机构代码74089144-3。
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
被执行人：徐传军，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：程跃琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
申请执行人安徽国融融资担保有限公司与被执行人徐传军、程跃琴追偿权纠纷一案，本院在诉讼中以（2014）合民二初字第00486号民事裁定书查封了被执行人徐传军、程跃琴所有的位于六安市开发区三十铺镇二十铺村六合路南侧的两套房产（房产证号：41××70、41××71）。现以上两套房产已被当地政府拆迁完毕，拆迁补偿款也已交由我院处置，现解除对以上房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐传军、程跃琴所有的位于六安市开发区三十铺镇二十铺村六合路南侧的两套房产（房产证号：41××70、41××71）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄圣全
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第00867-1号 申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县庐城开发区西大道厂房（经济开发区移湖9号），组织机构代码74089144-3。 法定代表人：李明虎，该公司总经理。 被执行人：徐传军，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程跃琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人安徽国融融资担保有限公司与被执行人徐传军、程跃琴追偿权纠纷一案，本院在诉讼中以（2014）合民二初字第00486号民事裁定书查封了被执行人徐传军、程跃琴所有的位于六安市开发区三十铺镇二十铺村六合路南侧的两套房产（房产证号：41××70、41××71）。现以上两套房产已被当地政府拆迁完毕，拆迁补偿款也已交由我院处置，现解除对以上房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐传军、程跃琴所有的位于六安市开发区三十铺镇二十铺村六合路南侧的两套房产（房产证号：41××70、41××71）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一六年九月六日 书 记 员  黄圣全
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第625号
原告内江市立红糖酒贸易有限公司。
法定代表人余立红，该公司总经理。
委托代理人孙先强（特别授权），四川管仲律师事务所律师。
被告罗云，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人陈大亮（特别授权），四川省汉安律师事务所律师。
原告内江市立红糖酒贸易有限公司诉被告罗云买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙先强、被告委托代理人陈大亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告以潜水湾火锅城的名义与原告签订了终端销售协议。协�约定有效期为2012年10月1日至2013年9月30日止，被告承诺在协议有效期内销售量为6000件（清醇两件算一件销量），如被告在协议有效期内未完成约定销量，协议有效期延长至销量完成。协议签订后，原告按照协议约定履行了全部义务，包括向被告支付店招费用10000元及广告宣传费、促销费60000元。但被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：被告给付原告酒水促销费37740元。
被告辩称：被告只是潜水湾火锅城的股东之一，被告实际上销售酒水是与潜水湾火锅城进行的，被告在终端销售协议中的签字行为实际上是代表潜水湾火锅城签订的，原告所支付的广告费、店招费、促销费，其收支权利义务人是潜水湾火锅城，被告不应承担民事责任。该案的被告不是本案的适格被告，本案的适格被告应为潜水湾火锅城。因此�请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月19日，原、被告签订了《终端店销售协议》，协议约定有效期为2012年10月1日至2013年9月30日止，被告承诺在协议有效期内销售量为六千件（清醇两件算一件销量），如被告在协议有效期内未完成约定销量，协议有效期延长至销量完成。协议签订后，原告按照协议约定支付被告酒水促销费60000元。被告于2012年9月19日向原告出具收条一张：载明，今收到内江立红糖酒贸易有限公司酒水促销费60000元，潜水湾火锅城、罗云。原告每件啤酒投入的促销费用为10元（雪花清醇两件算一件）。2012年10月1日至2013年10月6日止，被告完成啤酒销量2226件，未完成6000件的销量就终止了合同，因此原告起诉到本院要求被告退还未完成的酒水促销费37740元。
另查明，内江市市中区潜水湾火锅店于2013年2月22日在内江市市中区工商�政管理局注册成立，注册登记为个体工商户，经营者为张林。
上述事实有经庭审质证的终端销售协议、罗云的收条、情况说明、完成销量统计表、营业执照复印件、个体工商户登记情况、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据应作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告签订的终端销售协议合法有效。原告按约支付了被告酒水促销费60000元，被告只完成销量2226件酒水，促销费合计为22260元。未完成余下销量3774件，被告就终止了合同，因此被告应退还原告促销费37740元。被告辩称本人不是适格被告，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条的规定，原告选择公司发起人作为被告是当事人的选择，且潜水湾火锅店在工商部门登记为个体工商户，经营者为张林，因此被告的抗辩理由不能成立。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗云于本判决生效之日起十日内支付原告内江市立红糖酒贸易有限公司酒水促销费37740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告罗云负担。原告内江市立红糖酒贸易有限公司已预交，被告在支付上述款项时一并给付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年五月五日
书记员 肖顺俊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6987号
上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1982年9月23日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告）：中山市古镇倪虹铝材加工厂，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路400号B2之13，统一社会信用代码91442000MA4ULQ7E6A。
投资人：吴伟。
被上诉人（原审原告）：杨少锋，男，汉族，1982年8月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：杨治平,广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：农品定，男，壮族，1977年5月18日出生，住广西壮族自治区德保县。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12-13卡，统一社会信用代码914420006824526953。
主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦世帮，男，壮族，1972年11月5日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣。
上诉人吴伟、中山市古镇倪虹铝材加工厂因与被上诉人杨少锋、农品定、亚太财产保险有限公司中山中心支公司、韦世帮、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中�市第二人民法院（2017）粤2072民初13611号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴伟、中山市古镇倪虹铝材加工厂收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟、中山市古镇倪虹铝材加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈小瑶