wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第85号
上诉人（原审原告）邬海中，住湖南省桃源县。
委托代理人邬红兵，住湖南省桃源县。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）。住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区。
负责人唐智勇，主任。
委托代理人何建新，常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人邬海中因与常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）（以下简称桃花源管委会筹备组）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人邬海中的委托代理人邬红兵、李文谦，被上诉人桃花源管委会筹备组的委托代理人何建新、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人邬海中认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。邬海中起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且邬海中已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回邬海中的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条下人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3616号
上诉人（原审原告）：张金付，男，1957年4月1日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县跃进渠灌区管理局，住所地：安阳县水冶镇铁东路。
法定代表人：路庆峰，局长。
委托代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人张金付因与被上诉人安阳县跃进渠灌区管理局（以下简称跃进渠管理局）劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张金付上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人因无法办理社会保险手续造成的损失，即从2017年4月2日起支付每月1348.9元（1927×0.7=1348.9元）的退休工资；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是本案的基本事实。首先，依据法院从劳动人事部门调取的上诉人工友档案中的招工表、工资表、被上诉人提供的员工名册及信访局在信访意见书查明的事实部分等等，均可以证明1972年至1986年上诉人在被上诉人护渠队工作。其次，与上诉人一同在被上诉人处工作的工友，在招工时间、用工期间、劳动报酬、工作内容、管理方式等无差别的情况下，不仅确立了劳动关系，而且还参加社保，并办理了退休；二、上诉人向被上诉人要求赔偿损失的法律依据：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第一条。1，上诉人有办社会保险手续机会：尽管2007年9月25日《关于原跃进渠护渠队员要求恢复工作及参加企业劳动保险问题》具有历史性和政策性，但这是针对上诉人类型的人办理社会保险手续的机会；2、被上诉人为上诉人办社会保险手续制造障碍：?被上诉人不通知上诉人办社会保险；?被上诉人有上诉人的人事档案，却不提供；3、错失社会保险经办机构补办上诉人社会保险手续的机会；4，导致上诉人无法享受社会保险待遇后果；三、一审法院故意偏袒被上诉人。1、在信访意见书的摘录方面偏袒被上诉人。2、在举证责任的分配上偏袒被上诉人。3、一审法院遗漏上诉人提供的证据，未列明，更未论述应否采信。
跃进渠管理局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
张金付向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因无法办理社会保险手续造成的损失，即从2017年4月2日起支付每月1348.9元（1927元×0.7=1348.9元）的退休工资；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告张金付于１９７２年至１９８６年在被告下属的跃进渠护渠队工作。后因故离开工作岗位。２００７年９月２５日，安阳县人民政府县长办公会议就原跃进渠护渠队队员要求恢复工作及参加企业劳动保险问题进行了研究，会议认为：一、原跃进渠护渠队员离岗人员要求恢复工作，不符合国家政策规定。二、原护渠队员离岗人员不符合参保条件，但为体现对原护渠队员离岗人员的照顾，对曾连续工作超过十年的人员可以考虑参保。会议决定：一、县跃进渠管理局负责认真甄别每个原护渠队员离岗人员的身份，凡愿意参保的由本人写出申请，按参保程序、政策规定办理相关手续。二、由县跃进渠管理局与县劳动和社会保障局结合，向原护渠队员离岗人员讲清政策，并且每人写出不再要求发放工资或上岗的保证书。三、参保费用全部由个人负担，单位只负责办理手续。后有部分护渠队员办理了企业劳动保险。后原告张金付等人开始信访反映要求参加养老保险，2013年8月22日，安阳县跃进渠管理局对信访事项做出了答复，表示无法办理参保手续。2013年10月16日，安阳县人民政府信访事项复查委员会办公室做出信访事项不予受理告知单，告知其到劳动仲裁委员会提出该信访事项。2014年4月9日，安阳市人力资源和社会保障局就该信访事项做出无法为其办理企业职工养老保险参保登记手续的答复。2014年6月26日，河南省人力资源和社会保障厅就该信访事项做出维持安阳县和安阳市人力资源和社会保障局的信访处理意见，同时指出，信访人仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2016年3月11日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会对原告张金付的申请作出安县劳人仲不字【2016】第2号不予受理案件通知书，理由为：超出仲裁时效，不属于受案范围。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告张金付于１９７2年至１９８６年在被告处从事护渠工作，但根据原、被告向该院提交的证据，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告张金付不符合参保条件。关于安阳县政府会议纪要办理了部分养老保险，该院认为，该会议纪要具有历史性和政策性，现省市县人力资源和社会保障部门均明确表示不能办理企业养老保险，且护渠队员参保费用都系个人负担。现原告要求被告支付每月退休工资无事实和法律依据，故该院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张金付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张金付负担。
本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为：上诉人虽然于１９７2年至１９８６年在被上诉人处从事护渠工作，但上诉人自从1986年离开被上诉人处后长期未提供劳动，因双方长达十几年处于“两不找”状态，故上诉人与被上诉人多年来不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，已经实际解除，故一审判决认定双方不存在劳动关系并无不当；至于安阳县人民政府县长会议纪要关于原跃进渠护渠队员办理养老保险的问题，因该会议纪要具有历史性、政策性，体现了对原护渠队员离岗人员的照顾。现省市县人力资源和社会保障部门均明确表示类似情况已不能办理企业养老保险，且护渠队员参保费用均由个人负担。故上诉人要求被上诉人支付每月退休工资无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金付承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 徐红伟
审判员 常 青
二〇一七年八月三十日
书记员 张 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00137号
申请执行人郭云斐
被执行人冯权
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨少民初字第00021号民事判决书受理执行郭云斐诉冯权身体权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人冯权赔偿申请执行人郭云斐各项损失124896.2元及利息，承担案件受理费1230元，执行费1800元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1800元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王京凤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5751号
原告：潘伟国。
委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司。
负责人：王玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
原告潘伟国诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟国委托诉讼代理人沈明祆、被告人保公司及其委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘伟国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付保险理赔款72267.57元；2、诉讼费判由被告承担。事实与理由：2012年9月17日11时20分许，杨红兵驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号中型货车在淮安市发生交通事故。事故发生后，原告立即向保险人报案，受害人曹秀英提起两次诉讼，法院分别作出判决。按照这两份判决，原告应赔付受害人曹秀英43767.33元及偿还紫金保险公司垫付的医疗费41253.34元。判决生效后，原告无力及时履行，曾要求被告在第三者责任保险赔偿范围内依照生效的判决先予理赔，但被告不同意，要求原告将赔付和偿还均完成后再申请理赔。原告今年将赔偿款全部给付受害人曹秀英，并完全偿还了紫金保险公司垫付的医疗费。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险及车上人员责任险，未投保不计免赔。但原告申请理赔时遭拒，故提起诉讼。
原告潘伟国为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1．淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第2414号民事判决书一份及江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第1674号民事判决书一份，证明道路交通事故发生的事实及受害人曹秀英向原告主张赔偿的事实；
2.江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款偿还通知书一份及紫金保险道路救助基金服务中心追偿款专用收款收据，证明原告潘伟国已偿还了紫金保险公司垫付的费用；
3.结案协议书一份及结案公函一份，证明原告已按照判决书向受害人曹秀英履行了赔偿义务；
4.第三者责任保险保单一份、发票一份及第三者责任保险条款一份，证明原告依照保单及相关条款有权向被告追偿。
被告人保公司辩称：事故发生的事实无异议，责任请求法庭依法认定。事故车辆在我公司投保交强险及200000元的商业三责险，但未投不计免赔。该案已经淮安清河区人民法院及经济技术开发区法院进行了审理，并作出判决，该两份判决中对我公司承担的责任进行了明确，故我公司认为原告的诉求无法律依据，同时即便原告想主张权利也超过了诉讼时效。
被告人保公司未提交证据。
经审理查明，2012年9月17日11时20分许，杨红兵驾驶苏Ｋ×××××号中型厢式货车，沿淮安市淮富路由西向东行驶至广州路交叉路口处时，与沿广州路由北向南行驶至该处的朱成红驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾乘人员朱成红、曹秀英等人受伤及车辆损坏。经现场勘查、调查取证，该交叉路口划有导向车道和人行横道线，有交通信号灯控制通行，无交通技术监控记录资料。当事人对事故发生事实陈述不一，无法确认当事人哪一方违反信号灯规定，因此无法确定道路交通事故责任。杨红兵系潘伟国雇佣的驾驶员，事故发生时系雇佣行为。在该起事故中结合双方当事人在事故中的过错程度，杨红兵与朱成红的民事赔偿责任为8：2，因杨红兵系潘伟国雇佣的驾驶员，事故发生时系履行雇佣行为，故其应承担80%的赔偿责任由潘伟国承担。
苏Ｋ×××××号车在人保公司投保了交强险及第三者责任险200000元，无不计免赔，该起事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款规定，负主要事故责任的免赔率为15%；第二十四条第三款规定，被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。
该起事故发生后，曹秀英分别于2012年11月5日向淮安市清河区人民法院、2014年7月7日向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。淮安市清河区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）河开民初字第2414号民事判决书中根据医疗机构出具的医疗费清单、发票、门诊病历等证据，确认了受害人曹秀英因事故受伤所花费前期医疗费共计113779.58元，该费用已由人保公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余的103779.58元由潘伟国承担80%的赔偿责任，即83023.67元。淮安经济技术开发区人民法院于2014年11月22日作出的（2014）淮开民初字第1674号民事判决书中根据被保险人应当承担的责任及免赔率，判决了人保公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿曹秀英的损失为104379.25元，潘伟国赔偿曹秀英的损失为1997元。
两份判决书生效后，潘伟国直至2017年10月23日将两份判决书中应当履行的赔偿款全部赔偿完毕。后潘伟国向人保公司申请理赔时遭拒，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护，作为合同当事人，该保险合同对双方具有约束力，双方应严格依照合同约定和法律规定，履行各自承担的合同义务。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，淮安市清河区人民法院作出的（2012）河开民初字第2414号民事判决书中只对人保公司在交强险范围内的责任进行了确认，而潘伟国的车辆在人保公司同时也投保了200000元的第三者责任险，潘伟国承担该起事故的主要责任，承担80%的赔偿责任，根据保险合同的约定，人保公司的免赔率为15%，因此，在该判决书中判定潘伟国应当支付的赔偿款83023.67元，人保公司应当在第三者责任险范围内按照85%即70570元（83023.67元*85%）进行赔付。现潘伟国已支付该费用，依照法律规定和合同约定，其有权要求人保公司赔偿该费用。淮安经济技术开发区人民法院作出的（2014）淮开民初字第1674号民事判决书中，人保公司已在交强险及第三者责任险范围中进行了赔付，而潘伟国承担的1997元是人保公司免赔的部分，故该笔费用潘伟国无权要求人保公司赔付。对于被告人保公司辩称的原告的诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，本案实际是投保人潘伟国请求人保公司进行第三者责任险理赔，根据规定，诉讼时效应当自实际赔付之日起计算。虽淮安市清河区人民法院和淮安经济技术开发区人民法院是在2012年、2014年作出的判决，但潘伟国是2017年才将赔偿款全部履行完毕，故诉讼时效应当自2017年起算。本案中原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘伟国70570元；
二、驳回原告潘伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1606元，减半803元，由原告潘伟国负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司负担682元（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6134号
申请人：张玺，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：吴芸，女，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：崔玉龙，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：吴昌波，男，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
张玺与吴芸、崔玉龙、吴昌波民间借贷纠纷一案，申请人张玺于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴芸、崔玉龙、吴昌波名下的银行存款500000元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张玺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人吴芸、崔玉龙、吴昌波银行存款500000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人张玺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 黄泽珊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8794号
原告：王某1，女，1986年10月2日出生，住北京市昌平区。
被告：王某2，男，2014年4月20日出生，其他身份不详，住北京市延庆区。
被告：王某3（兼被告王某2的法定代理人），女，1971年9月4日出生，其他身份不详，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王某1于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年十月十二日
书记员 卫萌萌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1811号
上诉人（原审原告）：杨俊清，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）：陈蕾婕，女，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
主要负责人：陈俊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李赟，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人杨俊清因与被上诉人陈蕾婕、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称“人保财险武汉分公司直属营销部”）、李赟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨俊清向一审法院起诉请求：1、判令陈蕾婕、人保财险武汉分公司直属营销部、李赟赔偿杨俊清各项损失13714元（赔偿明细：1、修车费20875元，平安保险公司赔偿两车损失12478.05元，还下欠8396.95元；2、施救费2650元；3、医药和检查费417.40元；交通费250元）；2、判令人保财险武汉分公司直属营销部在其保险限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由陈蕾婕、人保财险武汉分公司直属营销部、李赟承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合的条件之一是属受诉人民法院管辖。本案系因道路交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地汉××高速自东××处为××南区范围，事故发生地及陈蕾婕、人保财险武汉分公司直属营销部、李赟住所地均不在云梦县行政区划内，云梦县人民法院对该案无管辖权。杨俊清可选择向事故发生地或各被告住所地的人民法院起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨俊清的起诉。杨俊清预交的诉讼费100元予以退还。
二审查明，上诉人杨俊清与被上诉人陈蕾婕、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部、李赟机动车交通事故责任纠纷一案，云梦县人民法院于2016年10月20日立案受理后，于2017年4月10日作出（2016）鄂0923民初1259号民事判决书。杨俊清不服该判决提起上诉。本院于2017年6月19日作出（2017）鄂09民终645号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。云梦县人民法院于2017年10月23日重新立案后，于2017年11月3日作出裁定，驳回杨俊清的起诉。
本院认为，上级人民法院发回重审的案件，由原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1534号民事裁定；
二、本案指令湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王会容
书 记 员 苏小燕
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1811号上诉人（原审原告）：杨俊清，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：陈蕾婕，女，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。主要负责人：陈俊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李赟，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人杨俊清因与被上诉人陈蕾婕、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称“人保财险武汉分公司直属营销部”）、李赟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨俊清向一审法院起诉请求：1、判令陈蕾婕、人保财险武汉分公司直属营销部、李赟赔偿杨俊清各项损失13714元（赔偿明细：1、修车费20875元，平安保险公司赔偿两车损失12478.05元，还下欠8396.95元；2、施救费2650元；3、医药和检查费417.40元；交通费250元）；2、判令人保财险武汉分公司直属营销部在其保险限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由陈蕾婕、人保财险武汉分公司直属营销部、李赟承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合的条件之一是属受诉人民法院管辖。本案系因道路交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地汉××高速自东××处为××南区范围，事故发生地及陈蕾婕、人保财险武汉分公司直属营销部、李赟住所地均不在云梦县行政区划内，云梦县人民法院对该案无管辖权。杨俊清可选择向事故发生地或各被告住所地的人民法院起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨俊清的起诉。杨俊清预交的诉讼费100元予以退还。二审查明，上诉人杨俊清与被上诉人陈蕾婕、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部、李赟机动车交通事故责任纠纷一案，云梦县人民法院于2016年10月20日立案受理后，于2017年4月10日作出（2016）鄂0923民初1259号民事判决书。杨俊清不服该判决提起上诉。本院于2017年6月19日作出（2017）鄂09民终645号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。云梦县人民法院于2017年10月23日重新立案后，于2017年11月3日作出裁定，驳回杨俊清的起诉。本院认为，上级人民法院发回重审的案件，由原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1534号民事裁定；二、本案指令湖北省云梦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪飞审 判 员 王 政审 判 员 陈 伟二〇一七年十二月十八日法官助理 王会容书 记 员 苏小燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初376号
原告：遂溪县农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：陈马成，男，1965年7月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂�县。
原告遂溪信用联社诉被告陈马成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告陈马成经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈马成清偿原告遂溪县信用联社贷款本金19990元及利息10077.08元（利息暂计至2017年2月20日），以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈马成于2012年12月23日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额20000元，期限为一年，年利率是11.88%，借款合同编号为：10020129906421346。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催�，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19990元及利息10077.08元（利息暂计至2017年2月20日），以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告陈马成的身份信息。
被告陈马成既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈马成于2012年12月23日以借新还旧为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币20000元，借款期限为2012年12月23日至2013年12月23日，年利率为11.88%，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款本金10元及利息2564.34元，现被告尚欠原告借款本金人民币19990元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告陈马成签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19990元及利息，本院依法予以支持。被告陈马成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈马成在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金人民币19990元及利息（2012年12月23日至2013年12月23日止的利息以本金人民币20000元按年利率11.88%计算，从2013年12月24日起的利息以本金人民币20000元按中国人民银行�定给予农村信用社的利率政策计算至2016年6月17日止，从2016年6月18日起的利息以本金人民币19990元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币2564.34元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.84元，由被告陈马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1869号
原告易某某，女，1989年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告刘某某甲，男，1985年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人何景达，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
原告易某某诉被告刘某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员桂斌担任审判长，与人民陪审员曾志军、人民陪审员郑正组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人、被告刘某某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原告易某某与被告刘某某甲2010年在祁阳县民政局登记结婚，2010年10月23日生育大女儿刘某某乙，2013年1月12日生次女刘某某丙。双方虽是自由恋爱，但由于认识时间较短，相互间了解不够，被告刘某某甲性格内向，凡事缺乏主见，总是相信他母亲的话，不和原告商量，为此原告易某某与被告刘某某甲经常发生争吵，矛盾越来越深。原告易某某与被告刘某某甲都在外打工，聚少离多，从不打电话联系，也多次商量协议离婚，但被告刘某某甲总是以各种理由刁难原告易某某。最近原告易某某和被告刘某某甲约定从广东回祁阳协商离婚，被告刘某某甲不仅出尔反尔，还殴打原告，经鉴定原告已构成轻微伤。原告易某某与被告刘某某甲夫妻间感情已完全破裂，故诉请法院判决：1、准许原告易某某与被告刘某某甲离婚；2、婚生长女刘某某乙由原告易某某抚养，婚生次女刘某某丙由被告刘某某甲抚养，各自承担小孩抚养费。
原告易某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、祁阳县民政局出具的原、被告双方《婚姻信息登记表》以及原、被告双方身份件复印件、双方婚生女儿刘某某乙、刘某某丙的《常住人口登记卡》复印件，拟证明原、被告婚姻情况、身份情况及婚生女儿刘某某乙、刘某某丙出生等事实；
2、祁阳县公安局《报警案件登记表》复印件1份，拟证明原、被告于2015年8月30日因离婚发生争吵，被告刘某某甲将原告易某某打伤，祁阳县公安局文明铺派出所出警并劝解和好等事实；
3、永州市浯溪司法鉴定所《司法鉴定意见书》，拟证明被告刘某某甲将原告易某某打伤，原告伤情等级为轻微伤等事实；
4、证人易某某甲的证言，拟证明原告易某某与被告刘某某甲婚后共同生活时间少、双方的大女儿自2014年就在原告父母家生活读书至今、被告刘某某甲的舅舅向原告与被告借款20000元等事实。
被告刘某某甲辩称，被告刘某某甲与原告易某某2009年5月在广东务工时相识恋爱，不久双方开始同居，双方是经过充分了解并登记结婚。婚后夫妻关系一直很好，很少发生争吵。2014年春节后双方共同到广东务工，但由于原告易某某经常上网玩游戏并同陌生男女网络聊天，花钱大手大脚，从不做家务，两人为此发生争吵。2014年8月原告易某某负气回祁阳就住在娘家，被告刘某某甲多次打电话、发短信意图修复夫妻关系，但原告置之不理。2014年12月原告易某某勾搭一有妇之夫并同居，2015年原告因与他人同居怀孕流产。但被告刘某某甲仍然原谅原告易某某，坚决不同意与原告易某某离婚。
被告刘某某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
5、电话号码为1397347****的机主与被告刘某某甲的短信记录1份，拟证明原告易某某有婚外情等事实；
6、原告易某某与被告刘某某甲QQ聊天记录1份，拟证明原告易某某与被告刘某某甲婚后有共同存款68000元，该存款由原告保管等事实。
依据民事诉讼证据规则的规定，本院对双方当事人提交的证据做如下分析认定：
证据1，系民政部门和公安户籍部门出具的法律文本资料，具有法定公信力，对证据1予以采信。证据2、3，被告刘某某甲对其真实性和证明内容均无异议，对证据2、3予以采信。证据4，被告刘某某甲双方共同生活时间较少是事实，大女儿是2015年过年时才开始在原告父母家生活，被告舅舅借款已经偿还，本院认为，证人易某某甲就被告舅舅借款部分没有其它证据佐证故不予采信，对其它部分证明内容予以采信。原告易某某对证据5短信的真实性、关联性提出异议，认为应当提供号码所有者的身份信息并应出庭作证，本院认为原告易某某提出异议的理由合法合理，被告刘某某甲不能提供其它证据予以佐证，故对证据5不予采信。原告易某某对证据6的真实性没有异议，但认为共同存款68000元是结婚摆酒他人来的人情款，有40000元已陆续还人情，其余28000元已用于家庭日常开支和用于女儿生活学习开支，现已无分文。本院认为原、被告虽均认可68000元存款，但被告没有提交存款现仍存在的证据，而原告的质证异议理由合理，故对证据6的证明内容不予采信。
依据采信的证据以及原、被告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实做如下认定：
原告易某某与被告刘某某甲2009年5月在广东务工时相识并自由恋爱，2010年4月29日双方在祁阳县民政局登记结婚，2010年10月23日生长女刘某某乙，2013年1月12日生次女刘某某丙。2014年7月，原告易某某与被告刘某某甲开始分居至今。2015年年初，原告易某某将长女刘某某乙带到自己父母家生活学习，婚生次女易欣妍自出生至今一直由被告刘某某甲母亲代为抚养。2014年8月30日，原告易某某与被告刘某某甲在因协商离婚过程中发生争吵，拉扯中被告刘某某甲致原告易某某轻微伤。原告易某某与被告刘某某甲婚后没有共同债权债务。
本院认为：原告易某某与被告刘某某甲系在务工期间相识，自由恋爱后才登记结婚，双方应当是经过慎重考虑的，婚姻基础比较牢固。原告易某某与被告刘某某甲婚后虽偶有发生争吵，但属于双方异地务工缺乏沟通所致，并不能说明双方夫妻感情已完全破裂。原告易某某与被告刘某某甲只要多加强沟通，相互之间多包容、理解和关怀，夫妻感情能完全和好如初。故对原告易某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告易某某与被告刘某某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 曾志军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王文明
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4610号
原告:孙美华，女，1964年11月4日出生，汉族。
被告：曹龙英，女，1976年4月3日出生，汉族。
被告：孙利民，1974年7月10日出生，汉族。
原告孙美华诉被告曹龙英、孙利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙美华撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年九月三十日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4610号原告:孙美华，女，1964年11月4日出生，汉族。被告：曹龙英，女，1976年4月3日出生，汉族。被告：孙利民，1974年7月10日出生，汉族。原告孙美华诉被告曹龙英、孙利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告孙美华撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年九月三十日书记员  刘文婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执755号
申请执行人：孟凡越，男，1986年1月30日生，住开原市。
被执行人：陈忠魁，男，1974年1月17日生，住开原市。
本院在执行申请执行人孟凡越与被执行人陈忠魁买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未给付，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋春生
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第100号
申请执行人宋庆收，男，1972年1月生，汉族，郯城县李庄镇北宋庄村，村民。
被执行人管保林，男，1982年6月生，汉族，郯城县李庄镇神泉村，村民。居民身份号码：3713221982060517150
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第596号和临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第829号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院查明，被执行人以其妻王霞名义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人管保林所有的以其妻王霞之名在郯城农商银行李庄支行的存款元。帐号：1610035901013354912。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈兰峰
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）郯执字第100号 申请执行人宋庆收，男，1972年生，汉族，郯城县李庄镇。 被执行人管保林，男，1982年生，汉族，郯城县李庄镇。 本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第596号和临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第829号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供被执行人在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人管保林所有的以其妻王霞之名在郯城农商银行李庄支行的存款10000元。 二、冻结期限为六个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻振江 二〇一四年九月二十九日 书记员  徐郑州
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第100号申请执行人宋庆收，男，1972年1月生，汉族，郯城县李庄镇北宋庄村，村民。被执行人管保林，男，1982年6月生，汉族，郯城县李庄镇神泉村，村民。居民身份号码：37132219820********。本院在执行宋庆收与管保林雇主损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行全部法律义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人管保林之妻王霞银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年八月十一日书记员  赵 燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更903号
罪犯马洪伟，男，汉族，1970年2月3日出生于黑龙江省嘉荫县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2015年11月30日做出了（2015）绥刑初字第92号刑事判决，认定罪犯被告人马洪伟，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年7月5日起至2018年1月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯马洪伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马洪伟减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯马洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2017年2月累计有效奖分42分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1050分，兑换奖励表扬1次，结余积分450分,其中年度积分1050分；罪犯马洪伟有财产刑执行能力，拒不执行财产刑。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯马洪伟有财产刑执行能力，拒不执行财产刑，考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马洪伟不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更903号罪犯马洪伟，男，汉族，1970年2月3日出生于黑龙江省嘉荫县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2015年11月30日做出了（2015）绥刑初字第92号刑事判决，认定罪犯被告人马洪伟，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年7月5日起至2018年1月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯马洪伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马洪伟减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2017年2月累计有效奖分42分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1050分，兑换奖励表扬1次，结余积分450分,其中年度积分1050分；罪犯马洪伟有财产刑执行能力，拒不执行财产刑。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马洪伟有财产刑执行能力，拒不执行财产刑，考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马洪伟不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第538号
原告冯某某。
委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告冯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 樊世元
二〇〇九年四月二十日
书记员 铁文静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更480号
罪犯苏中兴，男，1971年12月12日出生，汉族，河南省商水县人，高中文化，基督教会传道员，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2013年12月11日作出（2013）川刑初字第355号刑事判决,认定被告人苏中兴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，合并决定执行有期徒刑十年（刑期自2013年4月24日起至2023年4月23日止），并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）周少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月30日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯苏中兴在执行期间的表现，提出对其减刑9个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年9月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩磊、陈建明，开封市人民检察院指派检察员曹守威、邓钇文出庭履行职务。罪犯苏中兴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省周口市川汇区人民法院认定：自2004年以来，被告人苏中兴大量购进、印刷、销售非法出版物。2013年4月23日，周口市公安局第四分局民警依法搜查该犯住所、仓库及位于商水县一高对面的印刷厂，查获尚未销售的非法类书籍44754册，光盘320张，播放器48个，自2004年以来销售的非法出版物涉及全国20余省市，金额为1025519.70元。其中含大量邪教类刊物，价值3856元。
罪犯苏中兴在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年一般，2015年上半年优秀、下半年优秀，2016年上半年优秀、下半年良好；罚金十万元未履行。2015年3月至2017年2月，该犯共消费5779.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯苏中兴减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯苏中兴服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯苏中兴减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 贺 萍
人民陪审员 任留柱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14348号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号，统一社会信用代码证：914406057528719921。
法定代表人：袁敏杰。
委托代理人：彭森明，系原告的员工。
被告：李让聪，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省汕尾市城区，
被告：庄秀珉，女，汉族，1981年11月6日出生，住广东省汕尾市城区，
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告李让聪、庄秀珉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星晖中建物业管理有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘绮雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市昊方物业管理有限公司。
法定代表人：夏跃国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑华，女，1969年4月28日出生，汉族，保洁员，。
再审申请人齐齐哈尔市昊方物业管理有限公司（以下简称昊方物业公司）因与被申请人杨淑华劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昊方物业公司申请再审称，（一）原判决认定其与杨淑华存在劳动关系以及杨淑华的月工资为5300元错误。2013年10月13日后，双方当事人签订《保洁合同书》，由原来的劳动合同关系转变为单项服务外包关系，原审仍认定为劳动关系不当；原判决将保洁服务外包费5300元认定为杨淑华的月工资不仅违背常理，而且与事实不符。（二）原判决适用法律错误。原判决基于错误的事实认定，适用劳动法而非合同法作出裁判显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：原判决认定昊方物业公司与杨淑华之间存在劳动关系、杨淑华的月工资数额，以及原判决适用劳动法的相关规定是否适当。
关于原判决对双方当事人之间法律关系的性质以及杨淑华月工资数额的认定是否适当的问题。双方当事人对于杨淑华在与昊方物业公司签订案涉保洁合同书前即在昊方物业公司从事保洁工作，但未签订书面劳动合同的事实均无异议。2013年、2014年双方当事人签订的保洁合同书约定，杨淑华负责昊方物业公司的保洁工作。此前及此期间，杨淑华接受昊方物业公司的管理，按照后者的要求完成工作，报酬由昊方物业公司支付，杨淑华提供的劳务是昊方物业公司单位业务的组成部分，符合劳动关系特征，原判决认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。关于杨淑华的月工资标准问题，杨淑华主张其月工资即依据保洁合同书约定每月领取的“服务外包费”，原审及本院审查期间，昊方物业公司均未举示确实、充分的证据证实杨淑华的月工资与保洁合同书约定的数额不符，故原判决对此节事实的认定亦无不当。
关于原判决适用法律问题。由于双方当事人之间系劳动关系而非保洁合同关系，故原判决适用劳动法而非合同法的相关规定作出判决无不当。
综上，昊方物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市昊方物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年八月一日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市昊方物业管理有限公司。法定代表人：夏跃国，该公司经理。委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑华，女，1969年4月28日出生，汉族，保洁员。再审申请人齐齐哈尔市昊方物业管理有限公司（以下简称昊方物业公司）因与被申请人杨淑华劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊方物业公司申请再审称，（一）原判决认定其与杨淑华存在劳动关系以及杨淑华的月工资为5300元错误。2013年10月13日后，双方当事人签订《保洁合同书》，由原来的劳动合同关系转变为单项服务外包关系，原审仍认定为劳动关系不当；原判决将保洁服务外包费5300元认定为杨淑华的月工资不仅违背常理，而且与事实不符。（二）原判决适用法律错误。原判决基于错误的事实认定，适用劳动法而非合同法作出裁判显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：原判决认定昊方物业公司与杨淑华之间存在劳动关系、杨淑华的月工资数额，以及原判决适用劳动法的相关规定是否适当。关于原判决对双方当事人之间法律关系的性质以及杨淑华月工资数额的认定是否适当的问题。双方当事人对于杨淑华在与昊方物业公司签订案涉保洁合同书前即在昊方物业公司从事保洁工作，但未签订书面劳动合同的事实均无异议。2013年、2014年双方当事人签订的保洁合同书约定，杨淑华负责昊方物业公司的保洁工作。此前及此期间，杨淑华接受昊方物业公司的管理，按照后者的要求完成工作，报酬由昊方物业公司支付，杨淑华提供的劳务是昊方物业公司单位业务的组成部分，符合劳动关系特征，原判决认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。关于杨淑华的月工资标准问题，杨淑华主张其月工资即依据保洁合同书约定每月领取的“服务外包费”，原审及本院审查期间，昊方物业公司均未举示确实、充分的证据证实杨淑华的月工资与保洁合同书约定的数额不符，故原判决对此节事实的认定亦无不当。关于原判决适用法律问题。由于双方当事人之间系劳动关系而非保洁合同关系，故原判决适用劳动法而非合同法的相关规定作出判决无不当。综上，昊方物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市昊方物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年八月一日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00497号
原告罗建明。
被告姚红松。
被告曹明金。
本院在审理罗建明诉被告姚红松、曹明金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗建明撤回起诉。
案件受理费2000元由原告罗建明负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 陈汗良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡正涛
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第87号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人李怀银，男，和顺县农村信用合作联社青城信用社职工。
被告池庆林，男，汉族。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告池庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰，被告池庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2009年12月28日，被告池庆林因购车向我社下属的青城信用社借款人民币187，000元，约定于2010年12月24日归还。我社按照约定向被告支付借款，被告未按约定归还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告池庆林偿还借款本金人民币187，000元并由被告承担案件受理费。
被告池庆林辩称：向信用社贷款是事实，但现无能力偿还贷款。
经审理查明，2009年12月28日，被告池庆林因购车向和顺县农村信用合作联社下属的青城信用社借款人民币187，000元，约定于2010年12月24日归还，约定月息10.1775‰。被告未按期偿还借款本息。有原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2009年12月28日原、被告双方签订了借款合同，贷款人民币187，000元，期限从2009年12月28日至2010年12月24日。2、信用社借款契约一份，证明2009年12月28日被告向原告贷款人民币187，000元，月息10.1775‰，期限从2009年12月28日至2010年12月24日。
本院认为，2009年12月28日，被告池庆林因购车向和顺县农村信用合作联社下属的青城信用社借款人民币187，000元，约定于2010年12月24日归还，约定月息10.1775‰。有原告提供的借款合同、借款借据及原、被告的陈述等证实，本院应予以确认。被告池庆林贷款人民币187，000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币187，000元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告池庆林于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币187，000元。
案件受理费人民币4，040元减半为人民币2，020元由被告池庆林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年五月十五日
书记员 田 莉
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00036号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人王占文，男，1969年5月25日出生于辽宁省朝阳市龙城区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村*组***号。因犯抢劫罪于1991年8月13日被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑十五年，因犯故意伤害罪于2004年8月18日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年，2010年12月13日被辽宁省北镇监狱释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月7日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王占文犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派助理检察员王立改出庭支持公诉，被告人王占文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日上午10时许，被告人王占文携带作案工具（刀片、T形刀片各一个）在朝阳市龙城区西大营子集市上将执行反扒任务的民警郑春利装有钱和工作证的后裤兜纽扣解开，企图行窃，后被民警发现未能得手。随后被告人王占文又将在该集市内购买物品的张玉玲电动车前车筐内的挎包拉链拉开，企图行窃，被执行反扒任务的民警发现并将其当场抓获。被告人王占文的盗窃行为均未得逞。
上述事实，被告人王占文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某某陈述，证人杨某某的证言，扣押清单及照片，民警郑春利、李彦良和辅警赵某某的证实材料，户籍证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王占文以非法占有为目的，在集贸市场上窃取他人随身物品，其行为已构成盗窃罪，被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人系判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人王占文关于其在盗窃过程中，系犯罪中止的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王占文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止）。
二、作案工具刀片、T形刀片各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 汪亚楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3628号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：候艳梅，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人候艳梅商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回候艳梅的诉讼请求或发回重审；诉讼费由候艳梅负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使候艳梅所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，候艳梅没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以候艳梅的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。候艳梅请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
候艳梅向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿28490.1元违约金；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内办理房产证和土地证并在三十日内交到候艳梅手中；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年10月18日，候艳梅与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定候艳梅购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B2号楼2单元19层90室商品房一套，总房款949670元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，候艳梅依约支付了房款，于2009年10月1日办理了入住手续,2017年6月办理了不动产权属证书。
一审法院认为，候艳梅与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，候艳梅已经按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使候艳梅在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向候艳梅承担违约责任，支付违约金。在诉讼中，怡恒伟业公司抗辩称候艳梅要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，但此系因怡恒伟业公司未及时完成办理房屋权属证书的初始登记手续的行为，致使候艳梅未能办理涉案房屋的不动产证书，其违约的事实持续存在，故候艳梅的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司提出的该项抗辩不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付侯艳梅违约金28490.1元；二、驳回侯艳梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯艳梅与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。怡恒伟业公司未按约定为侯艳梅办理房屋权属证书，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至2017年6月未能协助、配合侯艳梅办理案涉房屋土地使用权证，故侯艳梅的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初363号
原告：中国工商银行股份有限公司广昌支行，住所地：广昌县盱江镇建设西路1号,统一社会信用代码91361030492791557X。
法定代表人：江丽华,系该行行长。
委托诉讼代理人：何渭漤，女，1973年9月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，系中国工商银行股份有限公司广昌支行客户经理，特别授权代理。
被告：李某，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省广昌县人，个体，户籍地江西省抚州市广昌县，
原告中国工商银行股份有限公司广昌支行（以下简称工行广昌支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何渭漤到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行广昌支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告汽车分期付款本息截至2017年05月09日共计47451.95元，其中本金35300元，截至2017年5月9日利息及罚息12151.95元，之后的利息与罚息按照合同约定计算至还款之日止；2.本案诉讼费全由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，原告与被告李某签订信用卡消费分期付款合同，合同编号为广业2015-64号，约定被告在原告处借款50000元，用于支付被告购买东风风行景逸小轿车，被告同意提供所购车辆作为抵押担保，抵押担保期限为2015年3月16日至2017年3月16日。抵押范围包括被告应偿还的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年2月12日，原、被告就抵押事宜依法办理了机动车登记证，登记证权利人为原告，抵押证书编号为360006853029。2015年3月16日，原告向被告发放贷款50000元整，贷款期限自2015年3月16日起至2017年3月16日止，贷款利率为3.75%。按借款合同的约定，原告向被告一次性收取分期付款手续费，被告每月按期还款，2017年3月16日到期应全部还清贷款本金。被告于2015年10月16日开始未按月归还贷款本金，原告多次催还，被告仍以无偿还能力为由拒绝还贷，现已逾期。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：１.信用卡消费分期付款业务合同，证明双方借贷关系及被申请人违约不还贷款实现担保物权的依据；2.信用卡消费分期付款抵押合同，证明双方抵押关系；3.刷卡小票，证明付款依据；4.购车合同，证明被申请人申请信用卡分期付款依据；5.机动车销售发票，证明被申请人购车凭证；6.车辆合格证，证明被申请人购车凭证；7.机动车抵押登记证，证明信用卡分期付款汽车抵押合法手续；8.信用卡欠息单，证明被申请人拖欠贷款本息证明；9.借款人个人资料，证明被申请人申请贷款主体资格资料；10.分期付款业务提示，证明我行对被申请人分期付款偿还分期本息规定；11.催收明细，证明我行对被告贷款催收明细。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告方的陈述，本院查明事实如下：
2015年1月24日，广昌宝驰汽车贸易有限公司与被告李某签订了《汽车购销合同》，合同约定被告向广昌宝驰汽车贸易有限公司购买东风风行景逸X3手动豪华型汽车，车辆成交价75900元，贷款50000元，还款期限为两年。2015年3月16日，经被告申请，原告工行广昌支行与被告李某签订信用卡消费分期付款业务合同（合同编号：广业2015-64号），合同约定被告在原告处通过购车专项分期付款业务，以透支方式透支50000元，用于支付被告在广昌县宝驰汽车贸易有限公司处购买汽车的款项。2015年3月16日，原告与被告签订信用卡消费分期付款抵押合同（合同编号：广业2015-64号），合同约定被告自愿以所购车辆向原告提供担保，以确保原告债权的实现。原、被双方并就车辆抵押事宜依法办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保期限为2015年3月16日至2017年3月16日，抵押范围包括被告应偿还的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年3月16日，原告向被告发放贷款50000元整，贷款期限自2015年3月16日起至2017年3月16日止，贷款利率为3.75%。按借款合同的约定，原告向被告一次性收取分期付款手续费3750元，被告首期偿还2091元，以后每月5日前偿还2083元，2017年3月16日到期应全部还清贷款本金。被告于2015年10月16日开始未按月归还贷款本金。截止2017年5月9日，被告尚欠原告汽车分期付款本金35300元、利息及罚息12151.95元，合计47451.95元。
本院认为，原告工行广昌支行与被告李某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》，系双方当事人真实意思的表示，且内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广昌支行借款本金35300元及利息（其中截止2017年5月9日的借款利息为12151.95元，2017年5月10日至实际还清借款本息之日的借款利息按照合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，减半收取计493.5元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢心刚
二〇一七年九月十四日
法官助理 包未君
书 记 员 袁 芳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第212号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社员工。
被执行人张冠新，男，汉族，1968年10月12日出生，住佛山市三水区。
被执行人曾瑞霞，女，汉族，1974年5月23日出生，住址同上。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人张冠新、曾瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第108号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议，被执行人张冠新、曾瑞霞应向原告支付借款本金57272.8元及利息16726.33元（暂计到2015年1月20日止），并承担案件受理费888元。由于两被执行人未按调解确定的内容履行给付的义务，依申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行，本案执行费1023元。
执行过程中，本院于2015年3月27日查封了被执行人张冠新名下位于三水市西南镇文锋西路一巷十座701的房屋（权利证号为3984415，查封有效期三年）；于2015年4月9日扣划了被执行人曾瑞霞的存款4525.63元（该款已全部付给申请执行人）。
此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，被执行人的房产暂不具备处理条件，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第212号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈耀辉
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第297-1号
申请执行人吴俊，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住长沙市开福区福元西路**号。
被执行人卢新良，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇灰山港村。
执行依据：（2015）桃民二初字第94号民事调解书。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2015年7月13日立案受理申请执行人吴俊与被执行人卢新良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桃民二初字第94号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人卢新良送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人吴俊本息128000元，负担案件执行费1834元。在执行过程中，被执行人卢新良未主动履行义务，本院经查实被执行人卢新良暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人吴俊也不能提供被执行人卢新良有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人吴俊与被执行人卢新良民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年十月十日
书记员 何 炬
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4650号
原告：中凯雅苑业主委员会，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区门口三楼。
业主委员会主任：石振义。
委托代理人：王争强，身份证号×××；男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇中凯雅苑B区13号楼362室。
被告：顺源食府，营业证号1506210019428。
被告：王长永，系该食府老板。
本院在审理原告中凯雅苑业主委员会与被告顺源食府、王长永物业服务合同纠纷一案中，原告中凯雅苑业主委员会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中凯雅苑业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中凯雅苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中凯雅苑业主委员会负担。
审判元马云
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘博
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第41号
原告：卢雅雯。
被告：王淑玲。
被告：盛海福。
本院在审理原告卢雅雯与被告王淑玲、盛海福民间借贷纠纷一案中，原告卢雅雯于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢雅雯撤回起诉。
案件受理费775元（减半收取，原告已交纳），由原告卢雅雯负担。
审 判 员 林 戈
二〇一五年六月九日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3071号
上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区。
法定代表人：何剑敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：左婷婷，安徽天禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400001490407562。
法定代表人：金其军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人安徽唯客实业发展有限公司因与被上诉人冶金工业部华东勘察基础工程总公司纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，原审原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司向本院申请撤回对安徽唯客实业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为：冶金工业部华东勘察基础工程总公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6833号民事判决书；
二、准许冶金工业部华东勘察基础工程总公司撤回起诉。
一审案件受理费83720元，减半收取41860元，保全费5000元，均由冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担；二审案件受理费11975.78元，减半收取5987.89元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年六月二十日
书记员 吴丁蔷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终3071号上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区。法定代表人：何剑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：左婷婷，安徽天禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400001490407562。法定代表人：金其军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽点赞律师事务所律师。上诉人安徽唯客实业发展有限公司因与被上诉人冶金工业部华东勘察基础工程总公司纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司向本院申请撤回对安徽唯客实业发展有限公司的起诉。本院经审查认为：冶金工业部华东勘察基础工程总公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6833号民事判决书；二、准许冶金工业部华东勘察基础工程总公司撤回起诉。一审案件受理费83720元，减半收取41860元，保全费5000元，均由冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担；二审案件受理费11975.78元，减半收取5987.89元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年六月二十日书记员  吴丁蔷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省�口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执853号
本院执行的申请执行人王兴然与被执行人尹江顺、洞口县华丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2760号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：何永花，女，1974年6月13日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与何永花金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人何永花名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01285号
罪犯余霞，女，1991年11月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2012年3月2日作出（2011）蠡刑初字第170号刑事判决，以被告人余霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯余霞在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯余霞在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余霞减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月21日起至2017年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙世伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3397号
原告李建伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码410181198212266916。
被告河南泽华艺术品投资管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路18号B座4层401、403号。
法定代表人段亚平。
被告段亚平，女，1964年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告李建伟与被告河南泽华艺术品投资管理有限公司、段亚平合同纠纷一案中，因原告李建伟未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔瑛
二〇一五年四月一日
书 记 员 张凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3397号
原告李建伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区兴荣街32号2号楼1单元603号，公民身份号码410181198212266916。
被告河南泽华艺术品投资管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人段亚平。
被告段亚平。
本院在审理原告李建伟与被告河南泽华艺术品投资管理有限公司、段亚平合同纠纷一案中，因原告李建伟未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔瑛
二〇一五年四月一日
书 记 员 张凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07513号
原告文联均，男，生于1988年10月13日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告秦满堂，男，生于1969年4月18日，汉族，住重庆市綦江区。
原告文联均与被告秦满堂合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员仇解担任审判长与人民陪审员许范明、人民陪审员张吉强组成合议庭适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告文联均及委托代理人杜长坤到庭参加诉讼，被告秦满堂下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文联均诉称，2014年5月初，被告秦满堂以给原告介绍工程为名，分别于2014年5月20日、同月31日分两次收取了原告支付的介绍费共计100000元。2014年夏，原告去被告介绍的贵州省桐梓县羊磴镇灾民新村施工工地打工，才发现被告承诺介绍的工程已由重庆大粮房地产开发有限公司桐梓分公司分包给了被告。原告咨询法律人士得知，自然人不能合法承包工程，原告及其工友只是为重庆大粮房地产开发有限公司桐梓分公司打工，要求被告立即退还介绍费100000元。
被告秦满堂未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告秦满堂与重庆大粮房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称大粮地产桐梓分公司）签订了《雨水、污水管网安装施工承建合同》，约定大粮地产桐梓分公司将位于贵州省桐梓县羊磴镇集镇新村用地区划内的雨水、污水管网安装施工工程发包给被告秦满堂承建。后被告分别于2014年5月20日、同月31日两次各收取原告文联均50000元，并向原告出具了收条，收条载明收款原因为：“收到文联均交来羊磴灾民新村管网工程介绍费”。原告乃组织施工人员于2014年6月、7月为被告承建的上述羊磴镇集镇新村雨水、污水管网安装工程提供了劳务，被告向原告及其组织的施工人员发放了上述两个月的工资。施工期间，原告发现该工程实际是由被告在承包，其只是为被告打工，遂要求被告退还介绍费未果，乃诉来本院。
上述事实，有原告陈述及收条、合同、考勤表、工资表等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告秦满堂因为原告文联均介绍工程施工而收取原告介绍费，双方成立居间合同关系。因被告在收取原告介绍费之前已与大粮地产桐梓分公司签约承包了其承诺为原告介绍的工程，属于故意向原告隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。被告在收取原告介绍费之后也未实际介绍该工程给原告施工，故其不得要求原告支付居间报酬，已经支付的则应当予以退还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦满堂于本判决生效后立即退还原告文联均介绍费100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费600元，由被告秦满堂承担（此款原告文联均已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 张吉强
人民陪审员 许范明
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00750号
申请执行人黄尚荣，男。
被执行人浏阳市三和木业制品有限公司。
法定代表人谢小春。
被执行人刘秋生，男。
本院在执行申请执行人黄尚荣与被执行人浏阳市三和木业制品有限公司、刘秋生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市三和木业制品有限公司、刘秋生暂无财产可供执行。申请执行人黄尚荣也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02849号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘二伦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1025号
原告：朱春霞。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱祝林。
被告：傅陈平。
原告朱春霞与被告朱祝林、傅陈平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，诉请：1、被告朱祝林、傅陈平归还原告朱春霞人民币150000元并支付利息（利息从2014年8月15日起按月利1.2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱春霞及其委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告朱祝林、傅陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱祝林、傅陈平系夫妻关系。2012年2月14日，被告朱祝林向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。被告依约支付利息至2014年8月14日，此后即停止支付利息，并且拒绝归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祝林、傅陈平在本判决生效后十五日内归还原告朱春霞人民币150000元并支付利息（利息从2014年8月15日起按月利1.2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告朱祝林、傅陈平负担；公告费300元，由原告朱春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈乙瑄
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第310号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人汪善明。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006779号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006779号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006779号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第310号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人汪善明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006779号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006779号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006779号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3447号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：周小明，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告周小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋杰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初519号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王长荣，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被重庆市公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人王长荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月22日晚，被告人王长荣在重庆市璧山区璧泉街道双星大道一餐馆饮酒后驾驶小型客车行驶至重庆市璧山区璧泉街道金剑路社保局路段时，与同向行驶的由邓某驾驶的小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警接警后即赶到现场，发现王长荣系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的王长荣静脉血血样中的乙醇含量为184.7毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人王长荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王长荣到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人王长荣判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
被告人王长荣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王长荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王长荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴映秋
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第149号
原告战维坤。
被告高荣贵。
本院在审理原告战维坤与被告高荣贵民间借贷纠纷一案中，原告战维坤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战维坤撤诉。
案件受理费人民币975元，减半收取人民币487.5元，由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 沈 美
宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00020号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1976年4月19日，汉族，不识字，无前科。住宁强县苍社镇，2014年12月11日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人何某某非法制造枪支一案，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1998年12月份的一天，被告人何某某在宁强县代家坝镇一地摊上购买了三根钢管，2005年9月，何某某用三根钢管制成枪管，和制作的扳机、击锤、枪托等部件装配成一支枪支。2014年3月18日，该枪支被民警从何某某家中查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警记录、查获经过、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片、扣押物品清单及照片、鉴定意见、收条、证人证言、办案说明、清缴管制器具承诺书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，故可对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。综合本案被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5074号
原告：劳正荣，女，1964年10月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹承，男，1995年12月14日出生，汉族，住余姚市。
原告劳正荣与被告曹承健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告劳正荣于2018年5月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告劳正荣撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杨怡
二〇一八年五月七日
代书 记员 张颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5074号原告：劳正荣，女，1964年10月27日出生，汉族，住余姚市。被告：曹承，男，1995年12月14日出生，汉族，住余姚市。原告劳正荣与被告曹承健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告劳正荣于2018年5月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告劳正荣撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  杨怡二〇一八年五月七日代书 记员  张颖???
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00107号
原告张某。
被告翟某。
被告郝某。
本院在审理原告张某诉被告翟某、被告郝某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审判长 李志永
审判员 张建新
陪审员 张 曼
二〇一五年八月二十七日
书记员 张伟娜