江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初282号
原告：邓大荣，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小英，系原告邓大荣之妻。
被告：李锦海，男，1989年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：张虹，女，1988年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被告：陈荣辉，男，1978年7月10日出生，住江西省南昌市湾里区。
被告：王定福，男，1985年5月26日出生，住江西省南昌市湾里区。
被告：陈玉萍，女，1984年5月5日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼5层。
负责人：杨婕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：万毅，该支公司员工。
委托诉讼代理人：李如茜，该支公司员工。
原告邓大荣与被告李锦海、张虹、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）、陈光明、侯美美、陈荣辉、王定福、陈玉萍、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，2016年11月4日，原告邓大荣撤回对陈光明、侯美美的起诉。本院依法组成合议庭，先后三次公开开庭进行了审理（第一次开庭因被告人保公司对原告伤残等级提出重新鉴定而休庭，第二次开庭因原告申请变更诉讼请求而休庭）。第三次开庭，原告邓大荣委托诉讼代理人何小斌、李小英，被告李锦海、张虹委托诉讼代理人刘娜，被告人保公司委托诉讼代理人翁传辉，被告大地保险委托诉讼代理人李如茜到庭参加诉讼，被告陈荣辉、王定福、陈玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼（该三被告参与第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告邓大荣的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金119153.95元，其中：医疗费32236.08元，住院伙食补助费1400元，误工费25000元，交通费200元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费2500元，伤残赔偿金53000元，被扶养人生活费14222.2元，护理费4595.67元，营养费3000元，衣物损失1000元；2.本案诉讼费由被告方承担。第二次开庭原告申请将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金119153.95元，其中：医疗费32236.08元，住院伙食补助费1400元，误工费25000元，交通费200元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费2500元，伤残赔偿金57346元，被扶养人生活费15041.6元，护理费1072.32元，营养费700元，衣物损失1657.95元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年2月4日，被告李锦海驾驶赣Ｍ×××××小车（登记车主为被告张虹）将原告撞伤，后又继续撞上案外人陈光明驾驶停靠在路边的赣Ｍ×××××车辆，导致多辆车辆发生连环追尾，事故发生后被告李锦海弃车逃逸，交警认定被告李锦海承担事故的全部责任，原告及其他被告不承担责任，但其他车辆按照交强险条例及理赔规则应当承担无责赔付义务。原告受伤后经住院治疗，经鉴定已构成伤残，因赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李锦海、张虹答辩：本案涉及多辆机动车造成的第三人损害应当由承保各机动车辆的交强险公司以及没有投保车辆交强险车辆的所有人在交强险责任限额内先予赔偿；被告人保公司应在保险合同内承担被告李锦海、张虹的交强险及商业险责任；被告已先行垫付医疗费23000元；原告部分诉讼请求不实及过高，请法院依法核减，关于鉴定标准问题，应当按照中院指导意见，按照新标准于2017年1月1日开始实施，驾驶证逾期未年检不等同于丧失驾驶资格，未年检承担的是行政责任而不是民事责任，只要驾驶证没有超过有效期一年换证，接受公安交管部门处罚后仍然可以办理换证手续，不会影响持证人的驾驶资格，被告李锦海于交通事故发生后换领驾驶证，换领的驾驶证与原有的驾驶证在有效期上前后延续，可见公安机关已对其驾驶证予以追认。
被告人保公司答辩：原告的损失应该和赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××及被告陈玉萍所有的三轮摩托车，在交强险无责限额中共同赔偿，每个无责限额是12100元；原告的主张过高，请人民法院依法核减，事故发生时，被告李锦海的驾驶证逾期未年检，也就是无证驾驶，而且事故发生后弃车逃离现场，交强险最多承担垫付责任，商业三者险予以免赔；答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费，而且交强险的2000元已经全部赔付给案外人陈光明，被告王定福驾驶的赣Ａ×××××仅在交强险无责限额内承担垫付责任。
被告大地保险答辩：陈荣辉驾驶的赣Ａ×××××仅在交强险无责限额内承担垫付责任。
被告陈荣辉答辩：我已经在被告大地保险处投保交强险，请法院依法裁判由保险公司承担相应的责任，个人不负责任。
被告王定福答辩：根据事故认定书，我不承担责任，我个人不承担任何费用，找我保险公司理赔，但不能影响我来年的保费。
被告陈玉萍答辩：我个人不承担赔偿责任，我车子是停在家里被撞，我也是受害者，要求肇事者赔付我的修理费。
原告邓大荣为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据：事故认定书，用以证明被告李锦海负事故全部责任，原告及其他当事人不负事故责任。第二组证据是出院记录，用以证明原告住院14天。第三组证据是司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告构成十级伤残，营养期60天、护理期60天、误工期150天、鉴定费2500元。第四组证据：医疗费发票、费用清单，用以证明花费了医疗费32236.08元。第五组证据：户口本、身份证、出生证，用以证明原告居住在城镇及被抚养人的情况。第六组证据是收入证明、银行流水，用以证明原告的误工损失及受伤前的月工资是5000元左右。第七组证据：江西省2016年国民经济和社会发展统计公告摘录，用以证明江西省2016年的城镇居民可支配收入28673元，城镇居民人均消费支出17696元，本案应当适用此标准进行赔偿。
被告李锦海、陈虹质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据南昌中院规定：法院就受害人人身损害相关事项委托司法鉴定的，原则上不对三期进行委托鉴定，对有关的期限的认定及赔偿款项，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明，江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定意见书第三页的分析说明中的内容与原告的就诊医院出院时的情况载明不符，对该鉴定结论的真实性提出质疑。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被扶养人邓子铭出生日期是2004年4月23日，故其抚养年限为6年。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，收入证明与银行流水不符，且不能证明事故发生后存在误工损失，赔偿清单中第十项衣物损失1657.95元，交通费200元没有发票，不予认可。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告人保公司质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因原告撤回对案外人陈光明的起诉，可视为原告放弃对陈光明驾驶车辆所投保的保险公司交强险的无责限额12100元。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为其是单方委托，所有鉴定材料未经过庭审质证，不能作为鉴定依据，故我司已经对原告伤残等级提出重新鉴定，三期鉴定无法律依据，不应该采纳。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是我司对其医疗费只在10000元之内进行垫付。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被扶养人邓子铭出生日期是2004年4月23日，故其抚养年限为6年。对第六组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的证据只有收入证明没有收入减少证明，且其银行流水只打到2016年1月份，银行流水应当覆盖到事故发生后3个月。对第七组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为原告应在第一次开庭结束前向法院提交。
被告大地保险质证：质证意见同被告人保公司。
原告提供第八组证据：保险单和驾驶证、行驶证复印件，部分盖了交警的核对章，分别是赣Ｍ×××××交强险代抄单及商业险保单、行驶证，赣Ａ×××××交强险保单、行驶证，赣Ａ×××××交强险保单抄件、行驶证，被告李锦海（有效期6年，自2009年11月10日起）、王定福、陈荣辉、陈玉萍的驾驶证，用以证明事故车辆保险情况及被告驾驶资格。
被告李锦海、陈虹质证：没有异议。
被告人保公司质证：对赣Ｍ×××××的商业三者险保单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，事故发生时被告李锦海无证驾驶且逃逸，交强险承担垫付责任，三者险不予赔付，对该组其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告大地保险质证：同被告人保公司质证意见。
被告李锦海、张虹举证：第一组证据是赣Ｍ×××××的交强险保单和商业险保单及相关发票，用以证明人保公司应当承担的保险责任范围及商业险中并无相关的免责告知，应当承担商业险的赔付。第二组证据是被告李锦海的驾驶证（有效期自2015年11月10日至2021年11月20日），用以证明被告李锦海具有驾驶资格，在事故发生后，被告李锦海换领了驾驶证，换领的驾驶证与原有的驾驶证在有效期上前后连贯，证明公安机关已经追认事故发生时被告李锦海的驾驶资格。
原告邓大荣质证：对被告李锦海、张虹提供的第一组证据真实性、合法性、关联性没有异议。第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议。
被告人保公司质证：第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，事故发生时被告李锦海无证驾驶，且逃逸，商业三者险不予赔付。第二组证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议，事故发生时，被告李锦海没有换领驾驶证，应当视为无证驾驶。
大地保险质证：对被告李锦海、张虹所举的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告人保公司举证：第一组证据是判决书，用以证明因为被告李锦海事故发生后弃车逃逸后，商业三者险不予赔付，2000元的财产损失限额已经全部赔付给案外人陈光明，对于原告主张的财产损失部分，我司不再承担。第二组证据是被告张虹在我司自愿放弃索赔商业三者险的承诺书，用以证明原告向我司主张的商业三者险不当。
原告邓大荣质证：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我方认为原告是受害人，保险公司应当在商业三者险内赔偿，赔偿后可以向被告李锦海追偿。第二组证据的真实性请被告张虹确认。
被告李锦海、张虹质证：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该案审理过程中被告李锦海尚未在合理时间内进行驾驶证的换领，但在本次案件中，被告李锦海的驾驶证已在公安机关认定的合理时效内进行了换取，已由公安机关依法追认了事故发生时被告李锦海的驾驶资格，两案之间存在差异性。第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，放弃索赔申明中保险公司并未向被告张虹告知该申明的法律后果，依照相关法律，保险公司应当对于免责内容以书面或者口头形式向保险人足以提起保险人注意的说明，未做提示，该条款不产生效力，且依据合同法的相关规定，该申明完全免除了保险公司的商业三者险责任，显失公平公正，该放弃索赔申明不应当具备法律效力。
被告大地保险：对被告人保公司所举的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院依职权调取的江西求实司法鉴定中心出具的答复函、原告邓大荣脑电图波纹图及报告单。
原告邓大荣质证：对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该补充的材料足以证明鉴定结论合理合法，依据充分，应当作为认定案件事实的依据。
被告李锦海、张虹质证：对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，因为报告上写对系统进行默认存在误区，没有相关证据予以证明。
被告人保公司与大地保险质证意见与被告李锦海、张虹的质证意见相同。
被告陈荣辉、王定福、陈玉萍、大地保险未提供证据。
经本院审理查明：2016年2月4日21时30分许，被告李锦海驾驶赣Ｍ×××××小车（登记所有人为被告张虹，在被告人保公司投保交强险和商业三者险）沿湾里区幸福路由北向南行驶至幸福路区幼儿园路段时，将同向行走的原告邓大荣撞伤后，又与案外人陈光明停靠在路边的赣Ｍ×××××小车相撞，赣Ｍ×××××小车又与被告陈荣辉停靠在路边的赣Ａ×××××小车（登记所有人为被告陈荣辉，在被告大地保险投保交强险）相撞，赣Ａ×××××小车又与被告王定福停靠在路边的赣Ａ×××××小车（登记所有人为被告王定福，在被告人保公司投保交强险）相撞，赣Ａ×××××小车又与被告陈玉萍停靠在路边的无牌正三轮摩托车（未投保交强险）相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后被告李锦海弃车逃逸，交警认定被告李锦海承担事故的全部责任，原告邓大荣、案外人陈光明、被告陈荣辉、王定福、陈玉萍不负责任。原告邓大荣受伤后即被送往南昌大学第一附属医院住院治疗14天，2016年2月19日出院，出院诊断：硬膜下血肿（右）、额骨骨折、头皮血肿（左）。出院时情况：患者精神、饮食一般，睡眠可，二便正常。查体：神志清楚，双侧瞳孔等大等圆。出院医嘱：1.建议加强营养，适当锻炼；2.一个月后来院复查头颅CT，不适随诊。住院费及门诊费用合计为32236.08元（其中被告李锦海垫付23000元）。2016年5月5日，江西中晟司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人邓大荣损伤评定为伤残十级；2.被鉴定人邓大荣自受伤之日起，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。2016年11月11日，被告人保公司认为原告邓大荣提供的鉴定意见系单方委托，不具有合法性，且鉴定结论与伤者实际伤情不符，存在明显不合理。据此向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，2017年2月6日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人邓大荣颅脑损伤伤残等级评定为十级。被告李锦海机动车驾驶证有效起始日2009年11月10日，有效期6年。被告李锦海换领机动车驾驶证有效期限为2015年11月10日至2021年11月10日。原告邓大荣自2010年11月以来为江西南昌公共交通运输集团有限责任公司外聘驾驶员，该公司出具的收入证明显示原告2015年在该公司的月平均收入为5960.32元。原告提供的借记卡历史明细清单显示2015年2月至12月期间发生的12笔工资平均为5713.28元。原告女儿邓子铭出生日期2004年4月23日，原告受伤时为12岁。涉案赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××三车投保了交强险，伤残死亡、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2000元，无责任伤残死亡、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为1.1万元、1000元、100元，事故发生时三车均在保险期间。依据2017年3月21日江西省统计局公布的数据，2016年城镇居民人均可支配收入28673元，城镇居民人均生活消费支出17696元。
另查明，被告人保公司在另案处理中，已将赣Ｍ×××××小车交强险财产损失2000元赔付案外人陈光明、侯美美。
本院认为：
一、关于各方当事人的责任问题。被告李锦海未谨慎驾驶车辆，交警部门认定被告李锦海负全部责任，原告邓大荣、案外人陈光明、被告陈荣辉、王定福、陈玉萍不负责任。当事人对此均未提出异议，本院对该事故责任认定予以确认。涉案赣Ｍ×××××小车为合格车辆，作为该车所有人，被告张虹将该车交付被告李锦海使用不存在过失，原告要求被告张虹承担侵权责任没有法律依据，本院不予支持。该车在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险范围内对原告的损失承担理赔责任。
超过赣Ｍ×××××小车交强险赔偿限额范围的损失，由涉案赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××三车以及无牌正三轮摩托车的保险人或者投保义务人在交强险无责限额内赔偿。原告未举证证明赣Ｍ×××××小车的投保情况，并且放弃对被告陈光明、侯美美的起诉，相应的交强险无责赔偿部分视为放弃。被告大地保险、人保公司对于赣Ａ×××××、赣Ａ×××××两车在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告陈荣辉、王定福不承担责任。被告陈玉萍使用无牌正三轮摩托车，未办理交强险投保手续，违反了道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例相关强制性规定，依法应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
被告李锦海的机动车驾驶证逾期，且弃车逃逸，商业三者险免责保险条款字体已加粗，被告人保公司已履行说明义务；此外，被告张虹对被告人保公司承诺放弃商业三者险，不属于合同法第五十二条规定的合同无效情形，应为有效承诺。因此，被告李锦海、张虹要求被告人保公司承担商业三者险的抗辩理由不成立，超过交强险赔偿责任部分，应由被告李锦海承担。
二、关于原告第二次司法鉴定问题。两院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起开始实施，原告因交通事故受伤时间为2016年2月4日，原告第一次司法鉴定日期为2016年5月5日，被告李锦海、张虹认为第二次司法鉴定日期在2017年1月1日之后，就应当依据新标准进行鉴定。按照法不溯及既往原理，被告李锦海、张虹抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告李锦海、张虹对原告第二次司法鉴定的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，理由就是司法鉴定意见书中脑电图号为2016120238。鉴于本院委托重新鉴定时间为2017年2月6日，并且司法鉴定机构对此作出了系统默认存在误区之解释，本院认为两被告提出的原告第二次司法鉴定无关联性的抗辩理由不充分，不予采纳，对原告第二次司法鉴定的真实性、合法性、关联性予以认可。
三、关于原告邓大荣的损失情况。1.医疗费：原告32236.08元（其中被告李锦海垫付23000元）。2.住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天）。3.营养费：280元（20元/天×14天）。4.护理费：因原告邓大荣未提供护理人员收入状况证明，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准计算为1073.01元（27975元/年÷365天×14天）。5.交通费：原告主张200元，本院依据原告伤情予以认可。6.误工费：原告主张误工损失按5000元每月计算，本院依据原告提供的所在单位工资收入证明以及银行流水予以认可。原告依据鉴定意见书主张误工期为150天，不符合相关规定，本院依照原告出院医嘱，认为原告出院后可全休30日，故本院认为原告误工期为44天，误工费为7333.33元（5000元/月÷30天×44天）。7.原告主张残疾赔偿金57346元，本院予以认可（28673元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金：原告邓大荣主张精神抚慰金为5000元，依据原告伤情，本院认为原告主张数额过高，酌定为3000元。9.被抚养人邓子铭生活费，原告将邓子铭出生日期定为2014年4月23日有误，应为2004年4月23日，原告受伤致残之日为2016年2月5日，抚养年限为6年，故原告可以主张的抚养费损失为5308.8元（17696元×6年×10%÷2）。10.原告主张衣物损失1657.95元，因原告未提供相关证据予以证明，本院对该损失不予认可。11.鉴定费2500元，本院予以认可。
四、关于当事人赔偿责任的承担。
1.原告第1、2、3项损失合计33916.08元，属于交强险医疗费项下的损失，先由被告人保公司（涉案车辆为赣Ｍ×××××）在交强险范围内赔付1万元，超额部分23916.08元由被告大地保险（涉案车辆为赣Ａ×××××）、被告人保公司（涉案车辆为赣Ａ×××××）、被告陈玉萍（涉案车辆为无牌正三轮摩托车）在无责任限额范围内分别赔偿1000元。原告放弃对被告陈光明、侯美美（涉案车辆为赣Ｍ×××××）的起诉，故原告要求赔偿份额应扣除1000元。原告主张医疗费的其余19916.08元由被告李锦海承担，因被告李锦海已支付原告医疗费23000元，被告李锦海多支付3083.92元，扣除原告已垫付、被告李锦海应承担的鉴定费2500元，余额583.92元，由被告人保公司退回被告李锦海。
2.原告第4至9项损失合计74261.14元，属于交强险伤残赔偿金项下的损失，并且在交强险伤残赔偿责任限额范围之内，由被告人保公司承担。加上赣Ｍ×××××交强险医疗费赔偿金1万元以及赣Ａ×××××交强险医疗费无责任赔偿金1000元，合计85261.14元，扣除应退回被告李锦海的583.92元后，被告人保公司应向原告支付交强险赔偿金84677.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第三项、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《交强险条例实施细则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓大荣交强险赔偿金84677.22元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓大荣交强险无责限额内赔偿金1000元；
三、被告陈玉萍在本判决生效之日起十日内支付原告邓大荣交强险无责限额内赔偿金1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告李锦海583.92元；
五、驳回原告邓大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683.10元，由原告邓大荣承担716.17元，被告李锦海承担1966.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。王倩
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 熊 渊
二〇一七年八月八日
书 记 员 闵如兰