wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3427号
原告章某某。
委托代理人施某。
委托代理人王某某。
被告刘某某。
原告章某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2010年12月9日、12月15日两次公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某的委托代理人施
某参加了2010年12月9日的开庭审理，原告章某某及其委托代
理人王某某参加了2010年12月15日的开庭审理。被告刘某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告章某某诉称：2009年12月15日，刘某某向章某某借
款50万元，约定于2010年1月14日返还。2010年4月11日，刘某
某又向章某某借款6万元，约定于同年4月15日返还。上述借款
的还款期限届满后，经章某某多次催讨未果。为此起诉，要求
刘某某返还借款56万元，并按同期中国人民银行贷款利率（年
利率5.31%）支付某某还款利息，暂计算至2010年11月15日止
为23983.50元（其中50万元从2010年1月15日起开始计算，6万
元从2010年4月16日起开始计算）。
原告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，证明刘某某于2009年1
2月15日向章某某借款50万元，并约定于2010年1月14日返还的
事实；2.收条1份，证明刘某某收到章某某借款50万元的事实
；3.借条1份，证明刘某某于2010年4月11日又向章某某借款6
万元，并约定于同年4月15日返还的事实。
被告刘某某未作答辩。
章某某提供的证据，虽未经刘某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院确认其作为认
定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与章某
某在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：章某某与刘某某之间的民间借贷关系成立。
刘某某向章某某借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事
责任。刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对章
某某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、刘某某返还章某某借款560000元；
二、刘某某支付章某某逾期还款利息23983.50元；
三、上述两项合计583983.50元，限刘某某于本判决生效
后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费9640元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一〇年十二月十五日
书记员 韩燕华
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第245号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某某，2005年1月18日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，2006年9月28日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，与前罪合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。2013年9月18日因盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年10月12日刑满释放。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年6月29日12时许，被告人王某某窜至潍坊市奎文区银座商城停车场处，用随身携带的开锁钥匙开锁的方式，盗窃被害人庄某某停放在该停车场的勝鸽牌电动三轮车一辆，后骑盗窃的三轮车逃窜时被抓获。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1690元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。系累犯，到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人王某某对指控罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年6月29日12时许，被告人王某某窜至潍坊市奎文区银座商城停车场处，用随身携带的开锁钥匙开锁的方式，盗窃被害人庄某某停放在该停车场的勝鸽牌电动三轮车一辆，后在骑盗窃的三轮车逃窜时被抓获。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1690元。涉案三轮车被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）扣押、发还物品清单证实：被盗电动车被公安机关依法扣押并发还被害人。
（2）被盗电动车及被告人使用的作案工具照片。
（3）扣押物品清单证实：被告人王某某盗窃电动三轮车所用的开锁钥匙被依法扣押。
（4）刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人王某某于2006年9月28日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月15日被释放。于2013年9月18日因犯盗窃罪，被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2013年10月12日刑满释放。
（5）抓获经过证实：被告人王某某系被抓获归案。
（6）人口信息证实：被告人王某某的身份情况。
2、证人证言
（1）证人潘某某证实：大约2014年06月29日12时45分左右，在北海路胜利街准备过红绿灯的时候，一位男子拍我们车的窗户说：前面有一个人偷了他的电动三轮车，他追不上了，请我们帮忙抓他。我们看见前面100米左右一个男子骑着一辆银灰色的电动三轮向前跑，然后我们司机就开车往南追，大约追了200米左右，我们司机停下车，这个人就下了电动三轮车就向西跑，我们几个战友下车往前追，然后追了20米被我们抓住了，抓住以后我们发现这个人有两串专门开电动车的钥匙，我们司机就打110报警了。
（2）刘某某、郭某某证实的事实与证人潘某某证实的事实基本一致。
3、被害人陈述
被害人庄某某陈述：2014年6月29日12时，我把电动车放在银座商场朝东的门口对着的停车场处，用一把U型锁锁了前轮。12时40分左右，我吃完饭回到停电动车的地方，发现一个男子正推着我的电动车向后倒，我喊了一句“你动我的车子干什么？”那个男子嘟囔了几句，我也没听清他说什么，然后急忙把我的电动车推到北海路西侧的辅道上，骑着就向南跑，我追了大约50米，追不上了，这时我发现路边有一辆警车，警车上坐着三四个武警，我过去让他们帮我追，那个警车就开始追，追到民生街路口，把那个小偷抓住了。之后警车上的人报了警，民警到达后就将小偷传唤到了公安机关。
4、被告人供述和辩解
被告人王某某对指控的盗窃电动三轮车的犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见
《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》证实：被告人王某某盗窃的电动三轮车的价值人民币1690元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年3月29日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐晓林
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2112号
原告范英民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告毕久德，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于会兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告毕瑞泉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告范英民诉被告毕久德、于会兰、毕瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告范英民、被告毕久德、毕瑞泉到庭参加诉讼，被告于会兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范英民诉称，被告毕久德、于会兰于2014年4月19日从我处借款人民币124200元，约定于2015年3月18日还款，当时口头约定利息2.2%，此款由被告毕瑞泉担保。欠款到期后，被告未偿还上述欠款，故诉至法院，要求被告毕久德、于会兰立即偿还欠款本金124200元及利息（利息从借款之日起按月息2.2%计算至借款还清为止，），被告毕瑞泉对上述款项承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告毕久德庭审答辩称，当时写借条时就把利息算到里面了，借条里100000元是本金，24200元是利息，利息是按月息2.2%计算的。
被告毕瑞泉庭审答辩称，我确实担保了，无异议。
被告于会兰未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告毕久德、于会兰从原告处借款100000元，由被告毕瑞泉担保，约定于2015年3月18日还款。另查明，原、被告在书写借条时直接将24200元的利息写入欠条，双方约定月息2.2%。被告至今未偿还上述欠款
上述事实有借条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告范英民与被告毕久德、于会兰之间的债权、债务关系明确，有被告毕久德、于会兰出具的借条为证，但因双方实际支付的本金数额为100000元，故被告毕久德、于会兰应当偿还范英民欠款本金100000元。原、被告约定利息2.2%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告毕瑞泉为保证人，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告在还款期后6个月内，向保证人主张，被告毕瑞泉的保证期间未过，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告毕久德、于会兰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范英民欠款本金100000元及利息（利息从2014年4月19日起按月息2%计算至还款之日止），被告毕久德、于会兰对上述给付款项互负连带偿还责任。
二、被告毕瑞泉对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，应收取的1392元和诉讼保全费1220元，由被告毕久德、于会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年九月八日
书记员 乌日罕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2843号
原告：龚伟，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾春荣。
委托诉讼代理人：吴高悦。
被告：杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。
原告龚伟与被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案，原告龚伟于2017年5月26日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龚伟负担。
审判员 樊家栋
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00519号
原告王某某，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告刘某某，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告王某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年6月，原告王某某因腰椎骨折到被告刘某某家居住、治疗一个月，其间原、被告发生性关系致原告王某某怀孕。2005年5月13日，原告王某某生育子杨某某（一直由原告王某某抚养）。2011年，原告王某某与丈夫杨某甲离婚后，杨某某由原告王某某抚养。现原告王某某无住所和经济来源，无力尽抚养杨某某之责。请求法院依法判决非婚生子杨某某由被告刘某某抚养。
被告刘某某辩称：原告王某某因病到被告刘某某家居住、治疗一个月，后发生性关系的事实属实。要求进行亲子鉴定，若与自己有关，愿意承担小孩的抚养责任。即小孩随原告王某某生活，由被告刘某某给付相应的抚养费。
经审理查明：2004年6月，王某某因治病的需要，到刘某某家居住、治疗一个月，其间双方发生性关系。2005年5月13日，王某某生育子杨某某。杨某某出生后由王某某与丈夫杨某甲共同抚养。2011年9月2日，王某某与杨某甲离婚，后杨某某由王某某独自抚养至今。
本案在庭审中，刘某某申请对其与杨某某之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。2015年3月24日，本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。同年4月2日，该司法鉴定所作出渝法正（2015）法物鉴字第21号法医物证司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘某某是杨某某的生物学父亲。
另查明，刘某某在丰都县三合街道经营有按摩店，同时与其妻、小儿子以及儿媳、孙子共同居住、生活。现杨某某系丰都县滨江小学三年级学生。
上述事实，有双方的陈述、常住人口登记卡、离婚证、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：我国婚姻法规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
就本案而言，杨某某系原、被告非婚所生之子，其生父、母均有抚养、教育的法定义务。杨某某出生后一直随生母即原告王某某生活，改变其环境对小孩的健康成长、教育不利。同时考虑生父、母的生活状况、抚养条件等具体情况，应判杨某某由原告王某某抚养为宜。但被告刘某某应承担相应的抚养费（含生活、教育、医疗费）。依本案查明的事实，结合孩子的实际需要、生父的负担能力以及当地的生活水平，本院酌定由被告刘某某每月给付杨某某抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、杨某某由原告王某某抚养；
二、被告刘某某自2015年5月起，在每月底以前给付杨某某抚养费500元至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某负担（原告王某某已垫付，被告刘某某在履行义务时一并支付给原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 付安勋
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1068号
原告阮某甲。
被告梅某。
原告阮某甲与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
14日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序独任审
判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告阮某甲到庭参加
诉讼，被告梅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，20
××××年××月××日双方在上虞市××街道办事处登记结婚，婚后被
告入赘到原告家生活，并于××××年××月××日生育一女，取名阮
乙。被告原来一直在原告邻居的宁某某地上打工，2009年10月
，原告到被告工地探望时获悉被告与其他女子有不正常的关系
，原告进行劝阻，被告工地领导也对其进行教育，但被告拒不
听从并从工地出走，而且不断变换手机号码，原告多方寻找被
告，一无所获，现在音讯全无，在此期间被告从不承担对小孩
的抚养责任，严重伤害原告感情，故原告起诉请求：1、判令
解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令由原告抚养女儿，被
告承担女儿的抚养费用800元／月。
被告梅某未进行答辩和举证。
经审理查明，原告阮某甲与被告梅某于2005年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一直居住在位于上
虞市××街道新沙村新兴村119号的原告父母家中，双方于200
8年10月30日生育一女，取名阮某乙。婚后初期原、被告一起在
宁某某作，感情尚好，自女儿出生后双方分居两地，感情逐渐
转淡。原、被告自2009年10月19日开始分居至今，被告不曾回
家。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的结婚证复印件一份。
2、原告提供的婚生女阮某乙户口簿一份。
本院认为，原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符
合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法有效。判
断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原
告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据。现原、被
告婚姻存续时间近四年，并育有一女，双方分居时间短暂，婚
后也并未产生导致夫妻感情破裂的根本性矛盾，只是因为双方
分居两地而导致感情转淡，只要双方互相谅解，给对方机会，
珍惜婚姻家庭，尽好夫妻的责任，夫妻感情仍有和好可能。综
上，原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉
讼请求，证据不足，本院不予支持。被告梅某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下
：
驳回原告阮某甲要求与被告梅某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告阮某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户
，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，
邮编312000）。
代理审判员 王 欢
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 徐春芽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1290号
原告：吴甲。
委托代理人（特别授权代理）：许××、郑××。
被告：叶××。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
原告吴甲为与被告叶××合伙协议纠纷一案，于2009年7
月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由审判员涂波独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行
了审理。原告吴甲及其委托代理人郑××、被告叶××委托代
理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2000年起，原被告合伙经营编织袋。200
2年8月18日，双方结束合伙关系，经结算被告结欠我现金2700
00元，此后被告陆续偿还部分款项，余款140700元经原告多次
催讨至今未付。现请求判令：一、被告叶××偿付140700元及
利息至执行完毕之日止（从2002年8月18日起按中国人民银行
同期银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告吴甲为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了
如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告叶
××户籍证明一份，证明被告身份；3、欠条两份，证明被告
欠款的事实。被告叶××辩称：欠款是事实的，但我们没有约定利息
及还款时间，原告请求计算利息没有法律依据；2009年6月8日
，被告还有向原告女儿吴乙账户还款30000元，至今已付95000
元，实际欠款110700元。
被告叶××为证明上述事实，当庭向本院提供了一份200
9年6月8号银行汇款单，证明2009年6月8日已经还款30000元的
事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对证据3中2002年
8月18日的欠条提出异议，认为欠款人一栏有涂改，对其他证
据无异议。被告提供的证据经庭审出示质证，原告表示该3000
0元就是诉状中诉称的65000元的一部分。本院认为，原告提供
的2002年8月18日的欠条虽有涂改，但是是将欠借人三字改为
欠款人，该瑕疵不足以影响该欠条的真实性，原告提供的各证
据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证
据予以采信，并作为认定本案事实的依据；被告提供的证据内
容真实，可证明2009年6月8日还款30000元的事实，但被告还
应举证证明该30000元不包含在原告诉称的已还65000元中，现
被告没有继续举证证明，本院对被告提供的证据予以采纳，但
对其辩称已还款95000元的事实不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告吴甲与被告叶××因合伙形成的债务合
法有效，应受法律保护；原告起诉后，被告应及时向原告偿还
合伙之债，原告对此的诉讼请求成立，予以支持；但原告主张
从2002年8月18日计算利息因其没有举证证明双方有约定，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八
十四条的规定，判决如下：
一、被告叶××于本判决生效后十日内支付原告吴甲140
700元，款交本院转付；
二、驳回原告吴甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4786元，减半收取2393元，由原告吴甲
负担944元，被告叶××负担1449元（定于本判决书生效后10
日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院
办理退还预交的3842元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4786元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年八月十二日
书记员 林欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702财保3号
申请人南平市辉日牧业有限公司，住所地：延平区炉下镇工业园区。
被申请人林其仁，男，1962年10月4日生，汉族，住延平区。
担保人廖永寿，男，1968年11月4日生，汉族，住延平区王台镇。
申请人南平市辉日牧业有限公司与被申请人林其仁买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林其仁账户内款，财产保全金额为250000元。担保人廖永寿提供闽H×××××小型轿车为本次财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人南平市辉日牧业有限公司诉前财产保全申请及担保人廖永寿提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林其仁名下账户内款250000元。
查封担保人廖永寿名下闽H×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑汉增
审 判 员 王建英
代理审判员 张宏声
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林 云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702财保3号
申请人南平市辉日牧业有限公司，住所地：延平区炉下镇工业园区。
被申请人林其仁，男，1962年10月4日生，汉族，住延平区。
担保人廖永寿，男，1968年11月4日生，汉族，住延平区王台镇。
申请人南平市辉日牧业有限公司与被申请人林其仁买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林其仁账户内款，财产保全金额为250000元。担保人廖永寿提供闽H小型轿车为本次财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人南平市辉日牧业有限公司诉前财产保全申请及担保人廖永寿提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林其仁名下账户内款250000元。
查封担保人廖永寿名下闽H小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑汉增
审 判 员 王建英
代理审判员 张宏声
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林 云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3017号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人徐亭君，系行长。
被执行人邱宝文，男，1952年3月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人王化一，男，1953年9月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人邱军，男，1975年9月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人邱宝文、王化一、邱军金融借款合同纠纷一案中，经查邱宝文、王化一、邱军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3017号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。负责人徐亭君，系行长。被执行人邱宝文，男，1952年3月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人王化一，男，1953年9月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人邱军，男，1975年9月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人邱宝文、王化一、邱军金融借款合同纠纷一案中，经查邱宝文、王化一、邱军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑长桂
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初373号
被告人许某甲，务农，2014年6月因故意伤害罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月7日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月20日经襄阳市襄城区人民检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局襄城区分局执行。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日18时许，被告人许某甲在襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村4组与被害人许某乙因在集体的堰塘内放养虾子一事发生争执，过程中许某甲用铁锹将许某乙手部打伤。经法医学鉴定，许某乙所受损伤造成左腕月骨脱位，评定为轻伤二级。2016年5月16日，被害人许某乙电话报警后，许某甲被公安民警在现场抓获，许某甲到案后如实供述其故意伤害被害人的事实。
另查明，2016年9月9日，许某甲赔偿被害人许某乙经济损失人民币2万元整，许某乙对许某甲表示谅解，出具了书面谅解书。
公诉机关认为许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，许某甲在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。并提交了公安机关的受案登记表、到案经过、刑事调解协议、谅解书、刑事判决书、户籍信息等书证，作案工具（照片），证人汪某的证言，被害人许某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定，被告人许某甲的供述与辩解等证据证实。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人许某甲与被害人为在集体的堰塘内放养虾子一事发生纠纷后，用铁锹故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时公诉机关认定许某甲系累犯之观点成立，依法应当从重处罚。许某甲持凶器故意伤害他人，应酌情从重处罚。许某甲在明知被害人报警后，没有离开案发现场，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时，本案因民间矛盾引发，可酌情对许某甲从轻处罚。许某甲赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某甲的刑期自2016年9月7日起至2017年8月6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 张天翼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1442号
民事判决书
原告：李大海，男，1962年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：李大玉，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：李大玉，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原告：李大华，女，1967年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李大玉，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市人民医院，住所吉林省吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白辉英，该院院长。
委托代理人：王旭明，该院法律顾问。
原告李大海、原告李大玉、原告李大华与被告吉林市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李大玉及其委托代理人陈希珠，李大海、李大华的委托代理人李大玉，人民医院的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大海、李大玉、李大华诉称：患者李广文于2011年10月20日至2011年10月31日就诊于人民医院，共住院11天，被诊断为2型糖尿病、糖尿病大血管病变、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、偶发房性早搏、阵发性房性心动过速、偶发室性早搏心功能II级、高血压病3级（极高危组）、缺血性脑血管病、腔隙性脑梗死、双眼白内障、胆囊结石等，经治疗无效。李广文在人民医院做的相应检查已经可以看出肺部有疾病，但人民医院未尽到必要的注意义务，漏诊了李广文已经存在的肺癌，导致李广文未能在早期得到手术治疗，构成医疗过错，而且造成李广文损害，依法应当承担民事赔偿责任。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《医疗事故处理条例》等法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告人民医院承担因给原告造成医疗损害的各项损失暂计20000元（待鉴定）；2、被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
人民医院辩称：1、原告述李广文患肺癌，因自身特点潜伏期长，治愈性差，死亡率高，所以我院在这方面尽到了应尽的义务，不存在过错；2、本案是一起医疗侵权纠纷案件，技术性强，应该有司法鉴定或医疗事故鉴定作支撑，在没有上述两项鉴定的情况下，原告所诉证据不足；3、原告主张的各项赔偿中，其支出的医药费是对李广文自身疾病的治疗，不存在退回的情况，所以，该部分请求应予驳回。综上，本案根据原告请求，仅限于我院是否漏诊，是否存在过错等项争议判定，其在我院支出的医药费是对患者疾病的正常治疗，不应退回。
经审理查明：三名原告是李广文的子女。2011年10月20日李广文到人民医院就医，先后在循环科和内分泌科进行治疗。2011年10月31日出院。入院诊断为2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级、高血压病3级（极高危组）、急性脑血管病。出院诊断为2型糖尿病、糖尿病大血管病变、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、偶发房性早搏、阵发性房性心动过速、偶发室性早搏心功能II级、高血压病3级（极高危组）、缺血性脑血管病、腔隙性脑梗死、双眼白内障、胆囊结石。2012年6月8日李广文到吉林市第二人民医院就医，入院诊断为右肺占位、冠心病、心率失常-
频发房性早搏、心功能II级、高血压3级（极高危）、2型糖尿病；出院诊断为右肺癌、冠心病、心率失常-
频发房性早搏、心功能II级、高血压3级（极高危）、2型糖尿病。李广文治疗后，于2012年6月28日出院。2012年10月8日去世。
认定上述事实的证据有：吉林市昌邑区兴华街道证明，人民医院病历，住院费用明细，人民医院投诉办情况说明，吉林市卫生局关于李大玉投诉人民医院医疗纠纷的答复，死亡证明，出院诊断书，吉林市第二人民医院病历。
根据李大海、李大玉、李大华的诉讼请求和人民医院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、人民医院在对李广文的诊疗行为中是否存在过错；2、如果人民医院在对李广文的诊疗行为中存在过错，则医疗过失行为与损害后果之间是否存在因果关系以及医疗过失行为在损害结果中的责任比例。
本院认为：根据法律规定，医疗损害责任构成要件有四个：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、患者的损害；三、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四、医务人员的过错。只有上述四个要件都具备，才产生法定归责结果。本案中李广文是以治疗高血压、糖尿病入院在循环科和内分泌科进行治疗。在治疗上述疾病过程中，没有充分的证据证明人民医院的诊疗行为有违反诊疗规范和其他法定能够推定其有过错的行为。原告提供的证据只能证明诊疗过程及纠纷处理过程，不足以推定人民医院有过错。其次，即使推定人民医院有过错，但是在本案中也缺少诊疗行为与损害后果之间因果关系及参与度的证据。也即，即使人民医院存在过错，李广文在该院治疗时能够被发现患有癌症，那么该过错行为与李广文的死亡结果之间有没有因果联系，早些发现能否阻止该结果发生，以及有多大的作用。诉讼中，经本院释明，原告未对上述责任构成要件问题申请鉴定，因此现有证据不足以认定人民医院应当承担医疗损害赔偿责任。故原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李大海、原告李大玉、原告李大华的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告李大海、原告李大玉、原告李大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 李红艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1145号
申请执行人：王志宇，男，1959年4月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区大水晶街**号*单元*楼1门。
被执行人：齐振兴，男，1961年7月3日生，汉族，哈尔滨锅炉厂工人，住哈尔滨市道外区黎华小区**栋*单元*楼1门。
本院在执行王志宇与齐振兴所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）黑0104民初1276号民事判决书，申请执行人王志宇于2017年4月24日向本院申请执行。经查，申请执行依据的生效法律文书无给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下：
驳回王志宇的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建新
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11800号
上诉人（原审被告）：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区李塔汇经济城。
法定代表人：黄蔚，总经理。
委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁佩玉，男，汉族，1964年12月27日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
原审第三人：宋渊林，�，汉族，1968年3月26日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人上海欣蔚服饰绣品有限公司（以下简称欣蔚公司）因与被上诉人袁佩玉、原审第三人宋渊林民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欣蔚公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回袁佩玉原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由袁佩玉负担。事实和理由：本案借款金额不是人民币200,000元（以下币种同），应当扣除当天向案外人即本案第三人宋渊林转账的36,000元，本案真实借款为164,000元。欣蔚公司已经归还了120,000元，欣蔚公司向案外人宋渊林支付的款项就是本案的还款。案外人宋渊林无法解释156,000元还款的来龙去脉，故欣蔚�司还款的事实应当予以确认。
被上诉人欣蔚公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求。欣蔚公司出具的借条足以证明袁佩玉出借并交付了200,000元借款。欣蔚公司无证据证明其归还了欠款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人宋渊林书面答辩称，其意见同一审时发表的意见，即第三人和欣蔚公司之间存在借贷关系，欣蔚公司向第三人转账的款项系归还第三人的借款，与袁佩玉无关。
袁佩玉向一审法院起诉请求：1、欣蔚公司偿还袁佩玉借款200,000元；2、欣蔚公司支付袁佩玉逾期付款的利息损失（以200,000元为基数，自2015年11月7日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：欣蔚公司因资金周转需要向袁佩玉借款200,000元并出具借条一份。袁佩玉将借款汇至欣蔚公司指�的其法定代表人黄蔚的个人账户。然借期届满后，欣蔚公司未按期还款，经袁佩玉多次催款未果，故诉至法院。
欣蔚公司在一审中答辩称：不同意袁佩玉的诉讼请求。借款发生于袁佩玉和欣蔚公司法定代表人黄蔚之间，与欣蔚公司无关。欣蔚公司法定代表人黄蔚收到袁佩玉的借款后，于借款当日即2015年9月7日向袁佩玉指定收款人即本案的第三人转账36,000元，故实际借款金额应为164,000元。后欣蔚公司陆续向第三人转账支付了120,000元，至今尚有44,000元的借款尚未归还。
第三人宋渊林在一审中述称：第三人和欣蔚公司之间存在借贷关系，欣蔚公司向第三人转账的款项系归还第三人的借款，与袁佩玉无关。
一审法院认定事实：
2015年9月7日，欣蔚公司以资金周转困难为由向袁佩玉借款200,000元，并约定借款期限为2个月（2015年9月7日至11月6日），袁佩玉当日向欣蔚公司法定代表人黄蔚账户汇款上述金额，为此欣蔚公司向袁佩玉出具借条一份，借条落款处有“上海欣蔚服饰绣品有限公司”印章及黄蔚的签字。
一审另查明，欣蔚公司的法定代表人为黄蔚。
2015年9月7日黄蔚向第三人账户转账36,000元，同年11月10日向第三人账户转账40,000元，同年12月9日向第三人账户转账20,000元，同年12月12日向第三人账户转账20,000元，2016年1月11日向第三人账户转账40,000元，共计156,000元。
因欣蔚公司未按期偿还袁佩玉借款，故袁佩玉涉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案袁佩玉与欣蔚公司之间的债权债务关系明确，欣蔚公司向袁佩玉出具的加盖公司印章的借条可以证明其向袁佩玉借款的事实，且袁佩玉当日已向欣蔚公司法定代表人交付了借款，故欣蔚公司应按约�袁佩玉履行还款义务，袁佩玉要求欣蔚公司偿还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。欣蔚公司逾期履行还款义务，袁佩玉有权向欣蔚公司主张利息损失，现袁佩玉计算利息损失的期限及方法并无不当，一审法院予以支持。至于欣蔚公司辩称已向袁佩玉归还过部分借款的意见，一审法院认为，欣蔚公司虽然提供了银行卡交易明细清单以此证明向第三人宋渊林账户汇款，但欣蔚公司未就宋渊林有权代表袁佩玉进行收款提供相关证据，故欣蔚公司认为宋渊林的收款即为袁佩玉收款的辩称意见，一审法院不予采信。但基于第三人的陈述，欣蔚公司付款确为事实，该款项不论是何种性质，也就是第三人与欣蔚公司之间无论是何种法律关系，如有争议，双方均可以另择途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、欣蔚公司于判决生效之日起十日内偿还袁佩玉借款200,000元；二、欣蔚公司于判决生效之日起十日内支付袁佩玉逾期还款的利息损失（以200,000元为基数，自2015年11月7日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由欣蔚公司负担。
本院二审期间，上诉人欣蔚公司提交新证据，即另案上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3599号判决书一份，欲证明袁佩玉与第三人宋渊林认识，在另案中有代收代付的关系。袁佩玉质证认为，该证据不是新证据，且不能证明袁佩玉与第三人之间在本案中也存在代收代付的关系。本院认证意见为，该证据与本案没有关联性，另案系房屋买卖纠纷，袁佩玉即使在另案中与第三人宋渊林存在代收代付的关系，也不当然意味着本案中宋渊林有权代表袁佩玉进行收款，对该证据本院不予采纳。
二审期间被上诉人袁佩玉、原审第三人宋渊林没有新证据提供。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：欣蔚公司与袁佩玉之间是否存在200,000元借款及欣蔚公司的还款义务金额。欣蔚公司并不否认双方之间存在债权债务关系，但认为借款金额不是200,000元，应该扣除黄蔚向第三人宋渊林转账的36,000元，且认为黄蔚向第三人宋渊林账户转账的120,000元系本案借款关系项下的还款。对此，本院认为，欣蔚公司向袁佩玉出具的借条明确显示了借款金额为200,000元，落款处有加盖欣蔚公司公章及法定代表人的签名。在第三人宋渊林明确否认其受袁佩玉指示收款，且欣蔚公司没有提供其他证据证明宋渊林有权代表袁佩玉就本案借款合同项下的款项进行收款时，欣蔚公司辩称借款本金应扣除36,000元及向第三人宋渊林账户转账的120,000元为本案还款的意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人上海欣蔚服饰绣品有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人上海欣蔚服饰绣品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第762号
罪犯庞启强，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年10月14日作出（2008）崇州刑初字第221号刑事判决，以被告人庞启强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元，刑期止于2014年8月22日。在刑罚执行过程中，于2011年3月14日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第1425号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2013年11月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庞启强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庞启强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯庞启强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2128号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：王立新。
被执行人何君。
被执行人王博。
招商银行股份有限公司成都分行与何君、王博金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1871号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月24日向本院申请执行，执行标的为598044.58元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1871号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张理杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2862号
罪犯覃星波。
宁波市江北区人民法院于2009年2月27日作出了（2009）甬北刑初字第77号刑事判决，以被告人覃星波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃星波在服刑期间，�认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃星波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃星波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃星波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月四日
代书记员 何锦霞
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执46号
申请执行人:泸州宏鑫建安集团有限公司。住所地：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。
委托代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被执行人：攀枝花中启矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号。
法定代表人：奉光平，该公司执行董事。
委托代理人：吴华，该公司职员。
本院在执行泸州宏鑫建安集团有限公司与攀枝花中启矿业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年4月26日达成了分期履行执行和解协议，现该和解协议正在履行中。申请执行人于2017年4月26日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花仲裁委员会（2015）攀仲调字第22号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 费 强
二〇一七年五月八日
书记员 杨子仪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第548号
原告：龚拓，男，高州市人，住高州市。
委托代理人：谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告：黄雁，女，高州市人，住高州市。
原告龚拓诉被告黄雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄德强独任审理，于2014年11月20日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告龚拓的委托代理人谢春梅、被告黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚拓诉称：被告黄雁因急需钱用于2012年12月28日向原告借款10万元，并承诺于2014年8月13日一次性还清欠款。还款期限届满后被告黄雁无法偿还借款，并经原告多次催促，但被告均拒绝偿还，现被告更是对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告黄雁偿还拖欠借款本金100000元及借款利息（按银行同期同类贷款利率四倍从借款之日起计至付清本金之日止）给原告；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告龚拓、被告黄雁的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。
2、《借据》复印件一份。证明被告黄雁于2012年12月28日借到原告龚拓人民币100000元，约定于2014年8月13日前一次还清。
被告黄雁辩称：我是分几次向原告借款，共借款100000元，但我已偿还了本金16000元给原告。
被告黄雁对其辩解在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告黄雁对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告黄雁于2012年12月28日向原告龚拓出具《欠据》一份。《欠据》内容如下：“黄雁，身份证：xxxxx借到龚拓先生人民币拾万元，定于2014年8月13日前一次还清，该项借款本人愿意以个人全部财产作为抵押，特立此据。借款人：黄雁（签名）2012年8月13日，联系电话：135x****。”在《欠据》上约定的借款期限到后，经原告多次向被告催收，被告黄雁先后偿还了5000元给原告，而原告认为被告支付的5000元是支付借款利息。其余借款被告均以各种理由拒不支付借款，致双方发生纠纷。
本院认为：被告黄雁借到原告龚拓的100000元，有被告黄雁出具给原告龚拓的《借据》为凭，被告黄雁对借款的事实也没有异议，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄雁应负偿还借款的民事责任，原告请求被告偿还借款理由充分，本院应予支持，但被告偿还的5000元应予减除。原告认为该5000元是被告支付借款利息，因在《借据》内双方对借款并没有约定利息，因此被告的付款只能认定为偿还借款本金。原告请求被告按银行同期同类贷款利率四倍从借款之日起计算利息，因双方在借款没有约定利息，原告的利息请求，可依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”规定，以95000元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月13日起计算，计至被告还清借款本金时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄雁应偿还借款本金95000元并支付利息（该利息以95000元为本金，从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告付清借款本金之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告龚拓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告黄雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：钟一平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第69号
原告张青波，男。
原告张湧，男。
被告白云峰，男。
第三人许昌中冠置业有限公司。
法定代表人崔会斌。
第三人许昌市万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾。
第三人河南科瑞置业有限公司。
法定代表人王涛。
本院在受理原告张清波、张湧诉被告白云峰、第三人许昌中冠置业有限公司、许昌万基城市建设有限公司、河南科瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张清波和张湧于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清波和张湧撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清波和张湧撤回起诉。
一审案件受理费46800元和诉讼保全费5000元，共计51800元减半收取25900元由原告张清波承担。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 权家铄
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异34号
申请变更人：吴磊，男，1979年9月21日出生，住浙江省金华市。
委托代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
申请执行人：北京译泽文化发展有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼5层5-7室506。
法定代表人：刘彦楠。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军。
本院在执行北京译泽文化发展有限公司（以下简称译泽公司）与段军、北京利确资产管理有限公司（以下简称利确公司）合同争议一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0411号裁决书；执行案号：（2017）京01执437号]过程中，申请变更人吴磊向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院在审查此案过程中，申请变更执行人吴磊于2018年1月26日向本院提出撤回变更申请。
经审查，本院认为，申请变更人吴磊撤回变更申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许吴磊撤回变更申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年一月三十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3644号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屠艳庆，男，1980年2月15日生，汉族，现住吉林省长春市经开区。
上诉人孙敏因与被上诉人屠艳庆民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7029号
原告：上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市红星路8号102室。
负责人：江金春，该公司总经理。
委托代理人：望金虎、孙超，该公司职员。
被告：张伟，男，1980年10月13日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：潘莉，女，成年，汉族，住无锡市滨湖区。
原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司与被告张伟、潘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司撤诉。
受理费减半收取计25元，由上海盛高物业服务有限公司无锡分公司负担。
审判员 吴英
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第221号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年3月4日被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉三刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2013年2月10日14时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号正三轮载货摩托车行驶至烟台市芝罘区北马路汽车站附近时，与姜某驾驶的公交车发生追尾，后被告人王某驾车离开现场，姜某搭乘出租车追赶并在一路口处爬上被告人王某的三轮车后车厢内。后被告人王某驾车行驶至烟台市芝罘区幸福北路旭日超市门前时，其三轮车侧翻，其与同车的姜某均受伤，致姜树刚左掌骨基底部骨折、右侧第9-12肋骨骨折、第1-4腰椎横突骨及骨盆骨折，经法医鉴定属轻伤，姜某右颞顶部皮肤裂伤、肾挫伤引起血尿，经法医鉴定属轻微伤。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为180.16mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人王某醉酒后驾驶机动车转弯时未确保安全的违法行为，过错严重，是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，姜某不负事故责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，被告人王某的供述，烟（开）公（刑）鉴（化）字（2013）110号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，烟公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，（开）公（刑）鉴（伤）字（2013）116号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一四年六月三日
书记员 李慧慧（代）
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第140号
原告曲某某，1993年2月8日生，女，汉族，住个旧市。
委托代理人许子明，个旧市法律援助工作管理局律师，代理权限为一般代理。
被告薛某某，1988年11月24日生，男，汉族，住个旧市。
本院在审理原告曲某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉减半收取人民币150元由原告曲某某负担（已交纳）。
审判员 李 晓
二〇一五年四月二十三日
书记员 王菲菲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00446号
原告：魏海国，男，汉族，工人，住安徽省寿县。
委托代理人：邱国旭，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：何珊珊，淮南市法律援助中心律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，地址安徽省淮南市谢三矿西门，组织机构代码76902024-6。
法定代表人：陈怀芳，该矿矿长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告魏海国诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议纠纷一案中，原告魏海国于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏海国的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏海国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏海国负担。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王家琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802恢执41号
申请执行人乔晓东，男。
被执行人马军平，男。
本院在执行申请执行人乔晓东与被执行人马军平建设工程施工合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3151号
原告：太原洗染厂，住所地，太原市迎泽区大濮府２号，统一社会信用代码：91140106110166650P。
法定代表人：王俊伟，厂长。
委托诉讼代理人：连曙光，男，汉族，太原洗染厂党支部书记。住太原市
委托诉讼代理人：魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告：山西迪尔影像科技有限公司，住所地，太原市迎泽区柳巷北路中昌大厦七层A03，统一社会信用代码：91140100757255144B。
法定代表人：李旭初，经理。
原告太原洗染厂与被告山西迪尔影像科技有限公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王俊伟、委托诉讼代理人连曙光、魏秋科到庭参加诉讼，被告山西迪尔影像科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告太原洗染厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠原告的医疗保险299370.35元、养老保险1032740.10元、职工工资435960元，共计1768070.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国有企业，独立法人，在职及离退职工共104人。2010年4月8日，原被告签订了协议书，主要约定：现原告进行改制，被告兼并原告；由于原告房屋被拆迁后无力支付开发商差价款470万元，由被告支付了此款；回迁后，经营场所由被告经营、租赁；被告保证原告职工的工资、医疗、养老保险等费用，若不能保证，原告有权收回经营场地经营权。协议签订后，由被告经营原告的场地约2800平米，收取了巨额的租金利润，但却拖欠职工的医疗保险、养老保险、职工工资不给，被告的违约行为严重侵害了企业及职工的合法权益。为此，起诉被告，请法院依法判决。
被告山西迪尔影像科技有限公司经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
原告太原洗染厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告签订的协议书。证明双方于2010年4月8日签订，双方约定被告经营原告房屋，保证职工的工资、医疗、养老保险。2、移交表。证明原告按照约定将约定的房屋交给被告经营。3、2014年6月—2016年5月太原洗染厂职工工资欠费表及人员名单（共26人）。证明被告欠原告职工工资情况。4、太原洗染厂养老保险欠费情况说明、养老保险缴费票据、社保中心催交保险通知书。证明被告欠付原告职工的养老保险情况。5、原告医疗保险欠费说明、医疗保险缴费票据、参保单位缴费单。证明被告欠原告职工的医疗保险情况。6、原告要求被告支付所欠费用的通知。证明原告向被告催要所欠职工的费用的事实。7、2015年5万元转账票据。证明被告支付给原告5万元，之后再没有给过原告欠款。
通过法庭调查，并综合原告举证意见，本院认定事实如下：原告太原洗染厂与被告山西迪尔影像科技有限公司于2010年4月8日签订了《协议书》，主要约定：原告进行改制，由被告兼并原告；由被告向宝地公司支付回迁安置房结构差价款470万元；回迁后，经营场所由被告经营、租赁；企业回迁后，双方即开始进行改制，保证改制期间洗染厂职工的工资、养老保险、医疗保险及其他费用；若被告不能保证原告方职工的工资等，原告有权收回经营场地经营权。
本院认为，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告太原洗染厂要求被告山西迪尔影像科技有限公司支付员工医疗保险、养老保险、职工工资共计1768070.45元，这几项费用均有高度的人身依附性，该项主张需以劳动者与用人单人有确切的劳动关系为基础，其费用的计算也基与劳动者与用人单位所建立的具体劳动合同的约定。原告用以证明其诉讼请求的证据为提供的2014年6月—2016年5月太原洗染厂职工工资欠费表及人员名单，原告与所列人员是否存在劳动关系，原告所欠缴费用数额与所列人员的实际关联无相应的证据映证。故原告主张被告应支付原告26名职工的医疗保险299370.35元、养老保险1032740.10元、职工工资435960元，共计1768070.45元的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告太原洗染厂的诉讼请求。
案件受理费20713元由原告承担（此费原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟 红 燕
人民陪审员 王瑾人民陪审员张桂云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 莉
附：案件涉及法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执457号
申请执行人马德长，男，1966年11月27日出生，汉族。
被执行人蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马德长与被执行人蔡昌银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初502民事调解书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执457号
申请执行人刘彬，男，1963年4月24日出生，汉族。
被执行人蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人蔡昌银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初645民事调解书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜忠洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4034号
原告：南京品博商贸有限公司,统一社会信用代码913201067770205882，住所地南京市鼓楼区大方巷18号。
法定代表人：田虎云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志久。
委托诉讼代理人：刘馨忆。
被告：林建明，男，1966年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京品博商贸有限公司（以下简称品博公司）诉被告林建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品博公司委托诉讼代理人刘志久、刘馨忆到庭参加诉讼，被告林建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告品博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52640元及逾期利息（自2015年6月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂记至2017年4月25日为5228元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林建明于2015年1月27日从原告处购买四盒鹤龄牌冬虫夏草，共计52640元，但被告至今未付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林建明未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了销售单、短信记录、证人证言等证据，本院经审理并结合上述证据认定事实如下：
2015年1月27日，被告林建明在原告的销售单上签名，并注明“代收样品”；该销售单上载明：经手人董鹏飞；鹤龄30克盒装冬虫夏草、2盒、单价10360元、金额20720元；鹤龄40克盒装冬虫夏草、2盒、单价15960元、金额31920元；合计52640元。
庭审中，原告提供其股东苏自飞（手机号139××××6878）与被告林建明（手机号139××××1818）之间的手机短信记录，其上显示：自2016年4月25日起至2016年12月13日，苏自飞多次向林建明催要案涉冬虫夏草货款，被告林建明答复其现在困难，正忙于企业重组事宜等。
原告并申请苏自飞及公司员工董鹏飞作为证人出庭作证。苏自飞当庭陈述：公司业务上由其负责，其和林建明系朋友；当时在林建明的林宁集团公司（在山西的世贸大厦）里谈的，他说春节要送人；其之后就让公司员工董鹏飞将虫草送给林建明；在2016年4月25日前都是打电话催款，他跟我说他困难等等。董鹏飞陈述：其系品博公司员工，2015年1月27日其将四盒冬虫夏草送到世贸中心大厦的林宁集团，交给林建明，由林建明当场验货签收，但不知道林建明为何写代收样品字样，只要林建明签字就行，当时就没有管他签的什么内容等等。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告林建明虽在原告的销售单上注明“代收样品”字样，但结合原告提交的手机短信记录、证人证言等证据，可以相互佐证原告与被告林建明之间形成了合法的买卖合同关系。现被告收到货物后未支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告支付货款52640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定何时付款，故原告可随时主张被告付款，但原告只有自2016年4月25日催要货款的证据，故原告应自2016年4月25日起主张相应逾期付款利息。被告林建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建明于本判决生效之日起五日内给付原告南京品博商贸有限公司货款52640元并支付逾期付款利息（自2016年4月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京品博商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元、保全费620元、公告费600元，共计2467元由被告林建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 王 云
人民陪审员 朱贵珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范惠文
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执424号
申请执行人刘伟慧，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人刘转珍，女，1953年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人刘伟星，男，1980年06月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人刘洋，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人刘雪迪，女，1994年2月17日出生，汉族，农民，住天津市。
被执行人梁淑兰，女，1940年5月26日出生，汉族，农民，住天津市。
被执行人张桂荣，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人刘伟慧、刘转珍、刘伟星与被执行人刘洋、刘雪迪、梁淑兰、张桂荣侵权责任纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初507号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执424号
申请执行人刘伟慧，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx委。
申请执行人刘转珍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx委。
被执行人刘洋，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人刘雪迪，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1994年2月17日出生，汉族，农民，住天津市滨xx区xxx路xx园。
被执行人梁淑兰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1940年5月26日出生，汉族，农民，住天津市滨xx区xxx路xx园。
被执行人张桂荣，居民身份证号码220xxxxxxxxxxxxxxx，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx委。
本院在执行申请执行人刘伟慧、刘转珍与被执行人刘洋、刘雪迪、梁淑兰、张桂荣侵权责任纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初507号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 玄立波
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00230号
上诉人（原审原告）西平县搬运公司，住所地驻马店市西平县。
法定代表人袁新忠，该公司经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占峰，男，1978年2月18日生，汉族，住西平县。
上诉人西平县搬运公司因撤销合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1483号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县搬运公司法定代表人袁新忠及委托代理人杨超，被上诉人王占峰的委托代理人王成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月11日原告西平县搬运公司与被告王占峰就原告公司位于文化路2号楼由北向南数第一间临街门面房签订了售房协议，房屋价款为15万元，该价款需一次性付清，房款付清后，办理手续的相关费用一律由乙方负担，乙方在2014年6月1日起方可收取房租，该协议同时在西平县柏城法律服务所进行了司法见证，同时查明，购买原告同一位置房屋的还有三个人，在房屋出售前，即2012年12月30日由原告委托的驻马店恒信资产评估事务所对所诉争的房屋部分价值进行了评估，2014年8月28日，在房屋出售后，原告西平县搬运公司又委托驻马店市中成资产评估事务所对部分被告购买的房屋进行了评估，原告认为评估价值和被告购买门面房价款存在差距，认为该房屋出售显失公平，而被告认为购买房屋时是双方当事人自愿签订的协议，购买房屋时和购买之前依法对部分房屋评估的价值相当。双方当事人之间为此发生争议，原告根据《合同法》第54条的规定提起诉讼，要求撤销与被告签订的售房协议，并承担案件的诉讼、鉴定费用。争议房屋建成于1997年。
原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，双方当事人的主要争议在于原、被告签订的售房协议是否违反了公平交易的原则，双方缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。原告主张的理由主要是：其一该买卖合同交易显失公平，其二在出售给被告房屋时法定代表人陈广宇面临辞职，并且购买房时没有经过职工的同意；被告则抗辩认为合同交易并不存在显失公平情形，另原告属于公司性质的单位，被告购买房屋在签订协议时有原告搬运公司的公章，况且不符合合同可撤销的法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的.一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈或胁迫手段或者乘人之危使对方表意失真订立等几种情形可撤销，其中显失公平订立的情形属于本案原告的主张。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中依据查明的事实，原告西平县搬运公司在出售房屋前委托驻马店恒信评估事务所对拟出售的房屋进行了评估，然后参照该评估报告评估的房屋价值，与被告签订了售房协议，并加盖了原告单位公章，在售房过程中并不存在欺诈、显失公平之情形，虽然原告在本次诉讼中又提供了委托驻马店中成资产评估事务所的评估报告，但该评估报告的效力并不优于原告在售房前的委托评估报告效力，因此，原告称出售房屋显失公平的理由证据不足，不予支持，至于原告另外陈述原告的法定代表人面临辞职或辞职前后大肆处理集体财产的行为及出售该房屋时职工不知情的问题，不符合《合同法》第54条撤销权的任何一种法定理由，综合本案分析，原告西平县搬运公司、被告王占峰作为平等民事主体在签订出售房屋协议时意思表示真实，不存在可撤销的法定理由，对于原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第五十四条第一款第（二）项及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受费100元，由原告负担。
宣判后，西平县搬运公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。争议房屋交易时未经评估，交易价格偏低，且本次交易为西平县搬运公司前法人代表陈广宇个人决策，使上诉人公司在交易时处于弱势地位，合同存在显失公平的情形，应予撤销；买卖合同签订过程中，被上诉人王占峰与上诉人公司前法定代表人陈广宇串通损害集体利益，柏城法律服务所提供的房屋交易见证书无法律效力，买卖合同应当撤销；原审法院未对其提供的证据进行质证不当；请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王占峰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人西平县搬运公司提供西平县司法局情况说明一份，证明柏城法律服务所提供的房屋交易见证书无法律效力；提供西平县财政局报告审核处理笺一份，证明搬运公司有能力缴纳养老金，买卖房屋并非出于缴纳养老金的需要。被上诉人王占峰对该两份证据不予认可，辩称该证据不足以否认双方买卖合同的有效性。二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因房屋买卖合同发生纠纷，双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有违公平交易原则及合同缔结过程中西平县搬运公司前法定代表人陈广宇与王占峰是否存在串通损害集体利益。关于合同是否违反公平交易原则的问题。根据已查明的事实，西平县搬运公司与王占峰签订的售房协议约定的房屋价格与其委托驻马店恒信评估事务所对部分待售房屋进行评估的价格相当，且房屋价格未经评估并非合同撤销的法定理由；陈广宇作为西平县搬运公司的法定代表人，其行为为职务行为，其决策的后果应当由西平县搬运公司承担；因此西平县搬运公司以房屋价格偏低、陈广宇个人决策致西平县搬运公司在交易中处于弱势地位、房屋买卖合同显失公平为由主张合同撤销的上诉理由不足，不予采纳。关于西平县搬运公司前法定代表人陈广宇与王占峰是否存在串通损害集体利益的问题，西平县搬运公司应当就其主张承担举证责任。二审中西平县搬运公司提供西平县司法局情况说明一份、西平县财政局报告审核处理笺一份。该两份证据不足以证明陈广宇及王占峰之间存在串通损害集体利益的事实，不予采信。西平县搬运公司应当承担举证不能的不利后果，其以此主张合同撤销的上诉理由不足，不予采纳。关于原审法院对西平县搬运公司提供的证据未经质证的问题，根据已查明的事实，西平县搬运公司提交证据系庭后提交，原审法院不予质证并无不当。综上，西平县搬运公司的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西平县搬运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 聪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00233号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人段小军，男，1979年6月18日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人段小军犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人段小军同意，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬出庭支持公诉，被告人段小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年9月17日16时30分许，被告人段小军醉酒后驾驶牌照号为豫Ｈ×××××白色雪佛兰小型客车沿山阳路由南向北行驶至焦作市山阳区山阳路与建设路交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人段小军血液中的乙醇含量为196mg／100ml。
被告人段小军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人王某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证和行驶证信息，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人段小军的身份证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段小军当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币8000元。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月21日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1469号
原告保定安凯电器设备制造有限公司，住所地：高阳县河西村南，统一社会信用代码91130628593562358Y。
法定代表人杨可用，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨克强，男，1984年11月10日出生，汉族，住高阳县，，该公司职工。
被告张增荣，男，1954年10月17日出生，汉族，住高阳县，。
原告保定安凯电器设备制造有限公司诉被告张增荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定安凯电器设备制造有限公司委托诉讼代理人杨克强到庭参加诉讼，被告张增荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张增荣与原告系业务往来关系，被告在原告处购买原告生产的产品，后经结算，截止至2016年9月16日，被告尚欠原告货款133836.7元，并由被告于当日为我公司出具欠条，该欠条载明：“今欠安凯货款133836.7元，年底结清”，后经我厂多次催要，于2017年8月15日偿还货款15000元，后被告以无款为由拒不偿还余款。为维护我公司的合法权益诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款118836.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告张增荣未出庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，原告主张被告张增荣欠原告货款118836.7元，原告出示了欠条，欠条内容为：“欠条，欠安凯货款133836.7元壹拾叁万叁仟捌佰叁拾陆元柒角整，年底结清，张增荣，2016.9.16日”。原告认可被告于2017年8月15日给付货款14500元。被告张增荣未出庭应诉和抗辩。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的欠款条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的欠款条证实被告张增荣欠原告货款133836.7元，说明原、被告之间存在买卖合同关系，后原告在庭审中说被告张增荣于2017年8月15日还款14500元，但在起诉书中却说还款15000元，应认定原告在起诉书中的说法，因此确定被告张增荣尚欠原告货款118836.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增荣于本判决生效后五日内给付原告保定安凯电器设备制造有限公司货款118836.7元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由被告张增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第4号
原告：黄××。
被告：郑××。
本院在审理原告黄××诉被告郑××民间借贷纠纷一案
中，原告黄××于2009年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄×
×申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费2195元，由原告黄××负担。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年二月六日
书 记 员 叶培斌
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1855号
原告许革委，男，1968年12月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告方更平，男，1968年12月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告许革委诉被告方更平追偿权纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告许革委自动撤回起诉处理。
审判员 张成柱
二〇一八年四月十三日
书记员 赵东东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9258号
罪犯戚亚运，男，汉族，初中文化，1990年6月29日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年7月18日作出（2011）虎刑初字第0139号刑事判决，以被告人戚亚运犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月20日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；责令被告人戚亚运按照其参与的犯罪金额退赔尚未追回的赃款，发还被害人。被告人戚亚运不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2011）苏中刑终字第0187号刑事判决，以上诉人戚亚运犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年3月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；维持原判决中责令被告人戚亚运按照其参与的犯罪金额退赔尚未追回的赃款，发还被害人的判项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戚亚运在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯戚亚运在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯戚亚运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚亚运减去有期徒刑一年二个月十四日（刑期至2015年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执238号
申请执行人：肖文华，男，汉族。
被执行人：李泉，男，汉族。
肖文华与李泉劳务合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初701号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付货款16640.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执238号案件的执行。
审判员 潘传明
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1257号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：惠安县黄塘佳盈购物商场，经营场所福建省泉州市惠安县黄塘镇中山街粮站综合楼*幢*楼。
经营者：戴玉玺。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告惠安县黄塘佳盈购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1631号
原告温铭发。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告周浩权。
被告何晓玲。
原告温铭发诉被告周浩权、何晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。于2012年4月17日，被告周浩权因资金周转的原因向原告借款人民币1000000元，双方就上述借款签订《借款合同》。借款利息按每年20%计算。原告通过银行转账向被告支付了上述借款。但是被告并未按照借款合同约定的时间向原告归还借款及利息。时至今天，被告并没有按约定的时间归还借款。原告多次催促被告还款未果，为此起诉至法院，要求判令：1.两被告立即清还借款本金人民币1000000元及利息（借款利率为年利率20%计算至清还之日，其中暂从2012年4月17日计算至起诉之日共880日的利息为人民币482191元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表两份、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间应属夫妻共同债务。
2.借款合同一份、收据一份，证明被告周浩权向原告借款1000000元，并签署收据确认收到该款项。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2均来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月17日，原告与被告周浩权签订一份《借款合同》，约定被告周浩权向原告借款人民币1000000元，借款利息按每年20%计算，合同还约定被告周浩权逾期偿还借款的应当向原告支付违约金，违约金以未偿还部分借款为基数，按每日万分之五十计算直到还清之日止，另外被告周浩权向原告承担除约定的利息、违约金外还应当承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等。被告周浩权于当天向原告出具一份《收据》，写明收到原告借款人民币1000000元。之后被告周浩权未向原告支付利息也未返还借款。原告为此于2014年12月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告周浩权与何晓玲于2008年＊＊月＊＊日在顺德区乐从镇婚姻登记处依法登记结婚，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告周浩权于2012年4月17日签订一份《借款合同》，合同约定被告周浩权向原告借款1000000元，被告周浩权出具收据确认收到原告的借款1000000元，原告已按合同约定履行了支付借款的义务，被告周浩权未按约定支付利息。虽然双方对借款期限没有约定，但原告可以催告被告周浩权在合理期限内返还，被告周浩权应负归还借款的责任。双方签订的《借款合同》中约定的利息为每年20%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院也予以支持。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，也未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告已知道该约定，因此本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告何晓玲应负共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周浩权、何晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温铭发返还借款1000000元并支付利息（计算方法：从2012年4月17日以1000000元为本金按年利率20%计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9069.86元（原告温铭发已预交），由被告周浩权、何晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年一月十五日
书记员 霍惠梅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第938号
申请执行人李正明。
被执行人涿州市天成不锈钢装饰有限公司。
李正明与涿州市天成不锈钢装饰有限公司劳动争议一案。本院认为，本案被执行人涿州市天成不锈钢装饰有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱商初字第255号
原告虞小平。
被告袁伟定。
原告虞小平诉被告袁伟定民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞小平到庭参加诉讼，被告袁伟定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞小平诉称：原、被告相识。2011年3月14日，被告称因家里有事急需资金，要求向原告借款1万元，因原告与被告熟悉，不便推辞便答应其要求，并借款1万元给被告，被告口头承诺每月按3分计息，被告出具借条一张。2011年5月10日，被告再次因为资金周转请求借款1万元，利息仍按3分利计息，同时出具了借条。最近原告多次向被告催讨均无结果。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款2万元，月息按3分利从借款之日计算到归还日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁伟定未作答辩。
原告虞小平为证明自己的主张，向本院提供了被告袁伟定出具的借条二份，分别载明：
1、落款时间为2011年3月14日的借条一份，其中载明：今借到虞小平人民币￥10000元，壹万元正，借款人袁伟定。
2、落款时间为2011年5月10日的借条一份，其中载明：今借到虞小平人民币￥10000元，壹万元正，借款人袁伟定。
以上证据用以证明被告袁伟定于2011年3月14日、5月10日向原告虞小平借款2万元的事实。
被告袁伟定在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告虞小平对自己的主张提供了证据，被告袁伟定经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告虞小平提供的证据均予以采纳，并对原告虞小平主张的被告袁伟定于2011年3月14日、5月10日二次向其借款共计2万元未还的事实予以认定。关于原告虞小平主张的被告袁伟定口头承诺每月按3分计息，因原告虞小平提供的借条中对支付利息没有约定，且原告虞小平也没有提供相应的证据予以证明，故原告虞小平该主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告虞小平要求被告袁伟定归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，至于原告虞小平要求被告袁伟定月息按3分利从借款之日计算到归还日止的诉讼请求，由于原告虞小平没有证据证明双方对借款约定了利息计算标准及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告虞小平要求月息按3分利从借款之日计算利息的诉讼请求，本院不予采纳，但因原告虞小平于2011年9月13日提起诉讼主张权利，故被告袁伟定应当自2011年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告虞小平支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁伟定于本判决生效之日起十日内归还原告虞小平借款2万元，并支付原告虞小平以2万元本金为基数从2011年9月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告虞小平的其他诉讼请求。
如果被告袁伟定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告袁伟定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一一年十一月十七日
代书 记员 钱 天
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第945号
原告：袁××。
委托代理人：许××。
被告：沈××。
原告袁××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员王珏独任审判，于2009年6月15日公开开庭
进行了审理。原告袁××的委托代理人许××、被告沈××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年10月29日向原告借款50000元，
出具借条，承诺至2007年2月17日还清。到期后，原告多次催
讨，被告仅于2007年6月22日归还10000元，余款一直拖延不付
。请求判令被告返还借款40000元，按每日万分之三支付逾期
付款利息直至付清欠款（至起诉时利息为9420元）；本案诉讼
费用由被告承担。
被告辩称：我没有向原告借款，这只是一个债务。这笔
债务我承认的。
原告提供如下证据证明其主张：借条一份，证明被告向
原告借款的事实。
被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，本院予
以确认。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告沈××欠原告袁××借款40000元，事实
清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持
。被告借款后理应按约及时归还，逾期归还，应支付逾期利息
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告袁
××借款40000元及逾期利息（自2007年2月18日起至判决确定
付款之日止，按日利率万分之二点一计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元减半收取518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 王珏
二〇〇九年七月二十日
书记员 罗双
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1354号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，女，公司职员。
被告：黄某，男，1976年4月22日出生，汉族，凌河区盛世新城小区某号房屋业主，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告锦州某物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。
审判员 徐 崇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王欣宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00752号原告：余泽江，男，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：宋莉秋，安徽地平律师事务所律师。被告：汪少敏，男，汉族，自由职业，住安徽省黄山市休宁县。原告余泽江与被告汪少敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋莉秋，被告汪少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泽江诉称：被告因工程需要于2013年5月20日到原告位于金太阳建材市场店内购买模板，共计货款86000元。原告将货送到被告工地，被告在销售单上承诺2013年6月9日前付清货款，到期未付清，每天付违约金500元。付款期限过后，虽经原告多次催要，被告至今未付货款。为维护原告合法权益，故特诉请判令：1、被告支付货款86000元并支付逾期付款违约金17200元（按年利率24﹪，自2013年6月10日起至2015年4月10止）。余泽江为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：证一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；证二、销售单，证明被告欠原告86000元货款，2800元是另补的其他板材，不是利息。汪少敏在庭审中辩称：欠款数额不符，没有这么多，欠款应为63200元，在销售单确认货款金额以后我已支付了20000元，销售单上的2800元是利息。汪少敏在庭审前向本院提交以下证据：银行转账单，证明在2013年8月14日归还原告20000元。经庭审质证，本院查明如下事实：汪少敏因建设工程需要，多次向余泽江购买建筑模板。截止到2013年5月20日汪少敏尚欠余泽江货款83200元，并自愿承担拖欠货款的利息2800元，共计86000元。约定于2013年6月9日前付清，逾期每天支付500元违约金。欠款到期后，汪少敏于2013年8月14日归还余泽江欠款20000元。因汪少敏对剩余欠款及利息一直未能及时归还，余泽江诉于本院。在庭审过程中，由于双方就归还欠款的期限无法达成一致意见，致使调解无效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪少敏尚欠原告余泽江货款63200元及自愿承担利息2800元，双方均不持异议。故原告要求被告给付货款63200元及利息2800元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期违约金，庭审中原告变更为就未付货款按照年利率10.92﹪支付损失，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪少敏于本判决生效之日起十日内支付原告余泽江货款63200元及利息2800元并从2013年8月15日起以未付货款63200元为基数按年利率10.92﹪赔偿原告余泽江经济损失至判决确定给付之日止；二、驳回原告余泽江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1182元（原告已预交），由被告汪少敏承担907元，原告余泽江承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员王柏松二〇一五年五月二十九日书记员叶文君附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初26512号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨辉，男，汉族，1987年8月8日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨辉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽