福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第689号
原告福州中茵房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴永民，执行董事。
委托代理人吴春城，系公司员工。
被告林楠，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，现住福州市仓山区。
原告福州中茵房地产开发有限公司因与被告林楠租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春城、被告林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，经过多次磋商，被告与原告签订一份《店面租赁协议》，约定被告将位于福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期3#1层07店面出租给原告做销售部使用，月租7000元，租赁押金为20000元；被告承诺将该店面租给原告，已征得原产权人同意。后原告于合同签订当日下午即以个人银行账户转账的形式将20000元租赁押金汇给被告在协议内约定的指定账户，并接收店面进行门面装修、配备办公设施、工作人员等事宜。然而事后店面产权所有人陈秀芳多次找到原告沟通，声明该店面系其出租给被告，对被告未征得其同意就擅自转租的行为不予追认，并通过物业公司对原告承租的店面采取断电、停水等措施，导致原告无法正常经营销售。2014年11月24日，陈秀芳分别向原告和被告正式出具了告知函，声明解除其与被告的租赁合同并要求原告腾退店面，原告只能无奈搬离该店面。
综上事实，被告为赚取转租差价，故意隐瞒其未征得原出租方同意的事实并在与原告的租赁协议中进行虚假承诺，违背了诚实信用原则，导致《店面租赁协议》无效。依据合同法第五十八条的规定，被告应返还因协议取得的20000元租赁押金。另依据合同法第四十二条的规定，被告应承担缔约过失责任，赔偿原告因协议无效而蒙受的直接损失和间接损失。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.确认原、被告签订的《店面租赁协议》无效；2、判令被告返还原告支付的20000元租赁押金；3.判令被告赔偿因缔约过失给原告造成的直接损失2615元，间接损失50000元，合计52615元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.《店面租赁协议》，证明原告向被告租店面用于售楼部使用，被告对转租行为的合法性进行虚假承诺的事实，双方对租金、押金进行明确约定；2.银行交易流水单，证明原告已如约向被告支付了20000元租赁押金；3.《店面房产租赁协议》，证明被告转租给原告的店面系其向原房东承租的事实；4.告知函，证明原房东对被告未征得同意转租店面的行为不予追认导致原告与被告的《店面租赁协议》无效，原告被要求腾退店面的事实；5.报销单，证明原告为签订协议所产生的踏勘、往返路费支出及装修店面物料支出的直接损失；6.《福建省地方税（费）综合申报表》，证明原告近三个月房屋销售金额，因被告原因造成8天时间无法经营错失的可能交易机会估值50000元。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。1.原告在签定合同之前对被告要承租给其的店面进行过充分的了解，且经过三方协商，原告愿意承租店面；2.事实与理由：2014年11月17日，原告经过充分的了解与被告签订一份《店面租赁协议》，并拖欠不缴纳租金。协议约定，租赁期间，原告不得破坏甲方原有装修，事实上原告在装修期间，为顾自己的美观，在未经同意情况，擅自改变房屋的主体结构，并把店面中两台价值46000元的两台中央空调拆除变卖。
二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1.关于原告所诉银行交易流水单。此项付款并不能证明是原告所支付的押金款项之一，因此原告提供的该证据与我没有关联性；2.关于原告提供的证据第四项告知函，本人没看见过，需法庭举证证实；3.关于原告提供的证据第六项《福建省地方税（费）综合申报表》，与法不合。
综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。
被告请求：依法判决。
被告向本院提供了下列证明资料：1.《店面租赁协议》，证明被告将店面出租给原告；2.店面照片，证明原告未经允许拆除被告店面中的空调；3.身份证复印件，证明被告的主体资格。
另外，原告申请毛幸烨出庭作证，证明其于2014年11月17日向被告汇款20000元是受原告委托支付的租赁押金，该款项属于原告所有。
经法庭质证和审查，证人毛幸烨证言，被告对其没有异议，可以作为本案认定事实根据。原告证据2因有证人毛幸烨证言相印证，且被告确认收到该款项，可以作为本案认定事实根据。原告证据3因被告未提供反证，故其认为该合同有篡改，本院不予采纳，本院确认该证据可以作为本案认定事实根据。原告证据4因该证据中给被告的《告知函》，没有有效送达被告的依据，不能作为本案认定事实根据；该证据中给原告的《告知函》，原告对此不持异议，可以作为本案认定事实根据，被告认为该证据关于真实性无法确认的异议不成立。原告证据5因是原告单方面制作的，无其他证据相印证该费用系用于讼争店面的装修，不能作为本案认定事实根据。原告证据6因是原告2014年10月1日至2014年10月31日的税费申报表，与本案没有关联，不能作为本案认定事实根据。被告第2号证据因取得方式不合法，无法证明系来源于讼争租赁房屋，且与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实根据。原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年7月1日，被告（乙方）与案外人陈秀芳（甲方）签订《店面房产租赁合同》，约定甲方将坐落于福州市都会华彩3#07店（面积100平方）出租给乙方使用；租赁期间为2013年7月1日至2018年6月30日止；如需转租第三方使用，必须取得甲方同意等。2014年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店面租赁协议》，约定甲方自愿将坐落于福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期3#1层07两层（使用面积约100平方米出租给乙方作销售部使用。乙方对甲方所要出租的办公楼作了充分了解，愿意承租该店面；租赁期间，甲方收取乙方人民币20000元作为租赁押金，待租赁期满后，乙方将房屋内的水电等费用结算完毕，甲方验收房产及附属设施无损后，将押金无息退还乙方等。当日，原告通过其财务毛幸烨的个人账户向被告汇款20000元。2014年11月24日，案外人陈秀芳向原告发出《告知函》，内容是“本人陈秀芳系福州市都会华彩3#07店面房东，你司在没有经过本人同意情况下承租该店面，本人现责令你司在2014年11月27日之前搬离此处”。之后，原告搬离讼争房屋。为此，原告诉至本院。庭审中，被告确认原告于2014年12月10日搬离讼争店面。
本院认为，被告与案外人陈秀芳签订《店面房产租赁合同》明确约定“如需转租第三方使用，必须取得甲方同意”，从本案实际情况来看，案外人陈秀芳已发函告知原告其承租行为未经本人同意，由此可以认定被告未经出租人同意擅自转租，属于无权处分。故原告主张其与被告签订《店面租赁协议》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告从原告处取得的租赁押金20000元应当返还给原告。原告主张损失2615元，因未提供有效的证据予以证明，不足以证明该损失的存在，故要求被告赔偿，本院不予支持。原告主张间接损失50000元，因未提供具体有效的计算依据，且属于不可预期的损失，故要求被告赔偿，本院不予支持。被告认为原告欠付租金，且将讼争店面内的空调拆除，但在举证期限内未提出反诉，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告福州中茵房地产开发有限公司与被告林楠于2014年11月17日签订《店面租赁协议》无效；
二、被告林楠应于本判决生效之日起十日内退还原告福州中茵房地产开发有限公司租赁押金人民币20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告负担1174元，被告负担446元。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。