wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔06刑终22号
原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡长松，男，1971年4月8日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，务农，住铜仁市万山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月13日被依法执行逮捕，同年7月12日被取保候审，2017年10月24日被铜仁市万山区人民法院决定逮捕。现羁押于碧江区看守所。
辩护人王泽富、王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉指控原审被告人胡长松犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月24日作出（2017）黔0603刑初79号刑事判决。宣判后，胡长松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，上诉人胡长松及其辩护人王泽富、王桃萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月10日15时许，铜仁市万山区鱼塘乡鱼塘村桂家组村民听说鱼塘村白果屯组村民要舞龙灯参拜白果屯在双方的争议地建的庙，桂家组部分村民便乘坐桂某1、桂新平、桂燕华、桂德元驾驶的四辆车到争议地的庙边把白果屯村民组的庙砸毁后，返回途经白果屯村民组时，被头捆红布条、手持大刀及钢管（一头削尖）等器械的白果屯村民拦截，另外三辆车子及时掉头逃离现场。在被告人胡长松及部分本组村民的煽动下，被告人胡长松及一些村民使用大刀、钢管对桂某1驾驶的苏Ｂ×××××面包车进行打砸，之后又将该车烧毁。同时将桂某1及车上乘坐的桂某5、桂某6、桂某7、桂某8强行扣留，后桂某1、桂某5谎称是去吃酒的，便被放走了，桂某6、桂某7、桂某8三人被继续扣留。后经鱼塘乡政府工作人员在现场反复做工作，及公安机关调集出动大量警力处置的情况下，白果屯村民组村民才将桂某6、桂某7、桂某8三人放走。经物价部门鉴定，被烧毁的苏Ｂ×××××车辆损毁价值为68496元。案发后，桂某1收到白果屯组村民筹集的赔偿款68496元。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人胡长松为发泄情绪，伙同他人在公共场所公然持械围、堵他人及车辆，并肆意砸损、焚毁车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应在有期徒刑五年以下对其判处刑罚。被害人的先行行为是引发本案的诱因，可对被告人酌情从轻处罚。案发后，胡长松在公安机关均未如实供述主要犯罪事实，不属于自首。被告人胡长松系初犯，且被害方在案发后获得经济赔偿，可对其酌情从轻处罚。为保护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人胡长松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人胡长松不服，以“原判适用法律错误，量刑过重”为由提出上诉。在本次庭审中，上诉人胡长松自愿承认其参与打砸车辆的事实，请求法庭给予其改过自新的机会。
出庭检察员在庭审中建议撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辩护人在庭审中提出上诉人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，受害方对本案发生有过错，且在案发后得到赔偿，原判量刑过重，建议对上诉人胡长松适用缓刑。
经审理查明，原判认定2016年2月10日15时许，铜仁市万山区鱼塘乡鱼塘村白果屯组村民被告人胡长松及同组村民共数十人在得知涉案庙被同村桂家组村民砸掉后即持大刀、钢管等器械，头捆红布条在白果屯村民组马路上将桂某1驾驶的苏Ｂ×××××面包车拦下，后用大刀、钢管对该车进行打砸、烧毁。经物价部门鉴定，被烧毁的苏Ｂ×××××车辆损毁价值为68496元的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人胡长松为发泄情绪，与本组村民在公共场所任意打砸、毁损他人财物，情节恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应付刑事责任。案发当天，被害人桂某1等人在得知胡长松所在的白果屯组村民即将到涉案苗舞龙灯参拜后即驾车前往将庙砸毁，进而引发本案，对本案的发生具有较大过错。故辩护人所提被害方对本案发生有过错的辩护意见成立，本院予以采纳。案发后，胡长松系主动投案，且在本次庭审中如实交代了自己打砸涉案车辆的犯罪事实，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。故辩护人所提此辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人桂某1在案发后得到经济赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案现有证据，胡长松只是打砸的参与者，而非组织、策划者，且系初犯，其犯罪情节较轻，结合被害人对本案发生具有一定过错等情况，对胡长松宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。即上诉人胡长松及辩护人所提“原判适用法律错误，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。出庭检察员建议撤销原判，发回原审人民法院重新审判的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判”之规定，判决如下：
一、维持贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603刑初79号刑事判决主文的定罪部分，即被告人胡长松犯寻衅滋事罪。
二、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603刑初79号刑事判决主文的量刑部分，即判处被告人胡长松有期徒刑二年。
三、上诉人（原审被告人）胡长松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何 伟
审 判 员 李志军
审 判 员 王电赏
二〇一八年三月六日
法官助理 冉茂付
书 记 员 潘 飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8240号
原告：何某。
委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
原告何某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某之委托诉讼代理人丁文瑞、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被原告系原被告的女婿，被告于2014年10月13日向原告出具50000元借条，未约定还款期限，该款经原告催要被告未果。
被告徐某某辩称，借款不是事实，何某是我的丈母娘，何某与我算账的时候将她女儿的钱全部算在我头上，我的所有钱都是交给她女儿管的。吵架的时候我打了5万元的借条给了原告。该笔借款并不存在，原告当初拿房的时候还是我给的钱。
经审理查明，被告徐某某系原告何某的女婿，被告于2014年10月13日向原告出具50000元借条，未约定还款期限，该款经原告催要被告未果。
上述事实，有被告出具借条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告徐某某辩称该笔借款并不存在，是原告逼我、欺骗我写的。被告系具有完全民事行为能力的人，应该知道出具借条所产生的后果，且被告也没有提交充分证据证实该借款事实上没有发生，故对于被告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内偿还原告何某借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 玮
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终86号
上诉人（原审起诉人）：王葵，男，1956年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王葵因不服天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王葵上诉请求撤销一审裁定，对本案立案审理。理由是，上诉人在天津市第一中级人民法院作出（2016）津01行初132号行政裁定后依法向天津市南开区人民政府提交履行行政职责申请，天津市南开区人民政府没有在法定时间内履行职责，也未提出异议，其行为违法，原审裁定不予立案事实不清，法律适用不当。
本院经审查认为，上诉人诉请天津市南开区人民政府就比邻道道路及地下管线违法建设问题未履行相关法定职责的诉讼请求没有事实依据，且其向天津市南开区人民政府的申请属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围，故上诉人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，其上诉请求和理由不能成立，原审未予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 耿小军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终103号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁伟，男，1992年10月3日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无固定职业，户籍所在地上海市浦东新区；2012年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑1年5个月，2013年11月25日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人丁伟犯妨害公务罪一案，于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）沪0115刑初3892号刑事判决。原审被告人丁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年9月17日2时45分许，上海市公安局浦东分局惠南派出所民警范某1接110报警称在上海市浦东新区XX镇XX广场有人打架，遂带领辅警王某1、王某2等人赶至现场处警。在处警过程中，被告人丁伟对辅警王某1、王某2实施殴打，并将沪AXX**警荣威牌小型汽车的左后门内拉手、排挡杆、仪表台壳损坏。经鉴定，被害人王某1因外伤导致的面部损伤程度构成轻微伤；被害人王某2的右前臂（咬伤）损伤程度构成轻微伤；警车物损价值合计人民币1,908元。
案发当日，被告人丁伟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人丁伟取得了被害人王某1、王某2的谅解，并在家属的帮助下支付了警车的维修费用。
原审认定上述事实的证据有：被害人王某1、王某2的陈述笔录，证人范某1、王某3、何某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定意见书，接受证据清单、视听资料，简要信息、工作情况，谅解书，常住人口基本信息，案发抓获经过材料，被告人丁伟的前科材料以及供述笔录等证据。
原审认为，被告人丁伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。被告人丁伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人丁伟到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人丁伟可以酌情从轻处罚，遂判决对被告人丁伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人丁伟上诉辩称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人丁伟实施妨害公务行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人丁伟未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人丁伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人丁伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人丁伟系累犯、到案后能够如实供述犯罪事实、赔偿经济损失、已取得被害人谅解的情节，对上诉人丁伟所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人丁伟提出原审判决量刑过重的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0426刑初115号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人岳庆芝，女，1961年11月4日出生，汉族，初中，农民，中共党员。2017年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留；同年8月30日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人卢晓波，山西铨一律师事务所律师。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2017）47号起诉书指控被告人岳庆芝犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员刘文江、ＸＸ出庭支持公诉，被告人岳庆芝及其辩护人卢晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：
2017年6月至7月，被告人岳庆芝分三次向李某某卖甲卡西酮2.1克，得款300元。
2017年7月，被告人岳庆芝向岳某某卖甲卡西酮0.7克，得款100元。
2017年7月26日，侦查人员在被告人岳庆芝住所内查获甲卡西酮1.501克。
综上，被告人岳庆芝共计贩卖甲卡西酮4.301克。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、照片、提取送检笔录等书证；证人岳某某、李某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人岳庆芝的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人岳庆芝明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人岳庆芝的辩护意见是，对起诉书指控贩卖毒品的数量有异议，每次向他们卖50元0.2克，其余事实无异议。
辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议。被告人岳庆芝贩卖毒品的数量应认定为2.501克。平时表现一贯良好，属于初犯，认罪悔罪表现好，犯罪情节轻微，希望对被告人岳庆芝判处缓刑。
经审理查明：
2017年6月至7月，被告人岳庆芝分三次向李某某卖甲卡西酮2.1克，得款300元。
2017年7月，被告人岳庆芝向岳某某卖甲卡西酮0.7克，得款100元。
2017年7月26日，侦查人员在被告人岳庆芝住所内查获甲卡西酮1.501克。
综上，被告人岳庆芝共计贩卖甲卡西酮4.301克。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、户籍证明，可以证明被告人岳庆芝达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3、到案经过，可以证明被告人岳庆芝系传唤到案；
4、嫌疑人员前科劣迹调查表，可以证明被告人岳庆芝无违法犯罪前科记录；
5、检查笔录和指认照片，可以证明2017年7月26日，黎城县公安局工作人员对岳庆芝的人身及住所进行了检查，查获6小塑料袋疑似毒品，岳庆芝并进行了指认；
6、证据保全决定书和证据保全清单，可以证明黎城县公安机关对从岳庆芝人身及住所查获的疑似毒品进行了保全；
7、称量笔录及照片，可以证明2017年7月26日，黎城县公安局工作人员对从岳庆芝人身及住所查获的疑似毒品进行了称量，净重1.501克；
8、现场检测报告书及尿液检测照片，可以证明黎城县公安局工作人员对岳某某、李某某进行了尿检，检测结果“甲基苯丙胺”均呈“阳”性；
9、行政处罚决定书，可以证明岳某某、李某某因吸毒被黎城县公安局处以行政处罚；
10、提取送检说明，可以证明2017年7月27日，黎城县公安局将从岳庆芝的住所内查获的疑似毒品送长治市公安司法检验中心进行毒品成分鉴定；
11、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人岳庆芝的住所内查获的疑似毒品均检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；
12、辨认笔录，可以证明经岳某某、李某某辨认，岳庆芝就是向他们贩卖毒品的人；
13、证人岳某某的证言，可以证明其与岳庆芝系同村村民。2017年7月23日中午，其到岳庆芝家花100元买了0.7克毒品甲卡西酮，其是听表弟李某某说岳庆芝卖毒品的；
14、证人李某某的证言，可以证明其与岳庆芝系同村村民。向她购买过三次毒品甲卡西酮，每次花100元购买0.7克。第一次是2017年6月20日左右的一天，第二次是同年6月23日前后的一天，第三次是同年7月23日中午，每次都是直接去她家里购买的；
15、被告人岳庆芝的供述与辩解，可以证明其没有向他人贩卖过毒品。案发当天公安机关从其家查获的毒品是大概五六天在门口的路边捡的，不认识岳某某和李某某，没有向他们贩卖过毒品；
被告人岳庆芝及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据中证人证实的毒品数量有异议，其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下，证人岳某某和李某某的证言证实购买的毒品数量被告人及其辩护人虽有异议，但并未提供相应证据予以证实，对证人岳某某和李某某的证言予以采信。被告人的供述和辩解与证人岳某某和李某某的证言相矛盾，不予采信。其余证据被告人及其辩护人无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人岳庆芝明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人岳庆芝的毒品应予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得400元应予追缴后没收，上缴国库。被告人向二人贩卖毒品甲卡西酮四次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人岳庆芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月二十七日起至二O二O年七月二十六日止。）
二、黎城县公安局扣押被告人岳庆芝的涉毒物品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得400元（已追缴）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 郭 雷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李雅璐
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为“情节严重”
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昂商初字第179-2号
原告：李树彬
被告：齐齐哈尔市嫩丰牧业有限责任公司
法定代表人：张连柱
原告李树彬与被告齐齐哈尔市嫩丰牧业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.继续执行原、被告签订的《土地承包合同书》；2.发放粮食补贴（2009年至2011年）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年，原、被告鉴定了《土地承包合同书》，该合同约定承包期为25年，2009年至2034年12月30日止。每年5垧的收费标准，按照本公司员工收费标准相同，剩余土地按公司员工5垧以外的收费标准执行，原、被告双方合同执行到2014年年底，2009年至2011年粮食补贴未发放，被告违反《黑财经[2014]85号》文件精神，严重侵犯原告的合法权益，2015年2月28日被告通知《关于齐齐哈尔市国有资产管理委员会关于昂昂溪畜牧场国有资产处置涉嫌流失相关问题函》一份，该函是政府与被告之间的函，与原告无关。被告单方终止合同和截留粮食补贴，严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告确认合同效力纠纷一案，因有关部门正在调查处理涉案国有土地使用权流转是否存在违规问题，本案暂无法继续进行审理，因此，本案应裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李树彬的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨英大
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1315号
原告：永吉县岔路河镇南崴子村一社，住所地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村一社。
负责人：马玉国，社长。
委托诉讼代理人：尹玉山，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会，住所地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村。
法定代表人：许经志，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
原告永吉县岔路河镇南崴子村一社（以下简称南崴子村一社）与被告永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会（以下简称南崴子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南崴子村一社负责人马玉国及委托诉讼代理人尹玉山，被告南崴子村委会法定代表人许经志及委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南崴子村一社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令南崴子村委会赔偿因被其毁损的1.32公顷玉米的合理投入及收益暂定22176.00元。具体赔偿额，以鉴定为准。并返还土地1.32公顷。事实与理由:2016年之前，南崴子村一社土地被南崴子村委会违法承包给6社社员张忠喜，从2011年至2016年共计6年，2010年南崴子村一社因与村委会土地权属纠纷，申请永吉县人民政府确权，永吉县人民政府于2011年2月14日作出了关于岔路河镇南崴子村一社与南崴子村村民委员会林地权属纠纷的处理决定，将南崴子村一社1965年林照四至范围内全部土地确定为一社所有，村委会也未提出过任何异议。南崴子村委会将一社土地包给张忠喜期间，南崴子村一社考虑和张忠喜的个人关系，所以在张忠喜承租期内没有主张收回该地。直至在2016年年末到期时，南崴子村一社在2017年开春时将上述1.32公顷土地全部耕种玉米。南崴子村委会在2017年5月中旬雇旋耕机将1.32公顷的玉米全部毀掉，给南崴子村一社造成巨大的经济损失，双方也曾找政府调解过，可双方达不成协议。故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持南崴子村一社的诉请。
南崴子村委会辩称，双方争议的1.32公顷土地，原始是南崴子村十队和九队的耕地。1973年兴建星星哨水库，十队和九队运行合并到其他生产队，现在这些户还享受移民政策补贴。该地及其它土地被星星哨水库征用，总计给付补偿款45015.78元。但星星哨水库对争议的土地征而未用，也迟迟不予退回，经当时的村民委员会研究决定，由村民代表王荣、黄祥、彭景阳三人与星星哨水库打官司，他们三人先后到县政府、省政府、省水利厅将争议的土地要回，该地要回后一直由村上作为机动地经营至今。南崴子村一社耕种这块土地应该是侵权行为。双方争议的耕地村上已经经营40余年，转包给十几户，在此期间南崴子村一社没有主张过权利，依据《民法总则》第一百八十八条规定已过诉讼时效，不再受法律保护。南崴子一社总是以现有的岔星公路当作四至中的汽车路是完全错误的，因为永吉县人民政府所确权的是林地、林权，而争议的土地是耕地。2004年前缴纳农业税，2004年后国家发放土地直补款，与林地是有根本性区别的。四至中所指的汽车路是山根下的汽车路，不是指岔星公路。如果指的是岔星公路，那么林场的厂部、水库家属住宅、苗圃、防护林都应成为南崴子村一社的了。显然南崴子村一社的诉请是错误的。南崴子村一社所诉的林权证上的四至内，该林地大部分已被村民承包，而且分别取得了林权证，已被永吉县人民法院、吉林市中级人民法院确权，村上与各户所签订的林地合同程序合法，符合法律规定，取得的林权证合法有效。综上所述，南崴子村一社的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即永吉县（市）人民委员会1965年1月15日颁发的林权执照一份、永吉县人民政府于2011年2月14日作出的永政决字【2011】3号关于岔路河镇南崴子村一社与南崴子村村民委员会林地权属纠纷的处理决定的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：双方提交的同一林权执照载明了林权所有者为南崴子生产大队第一生产队，山林名称为水库西山，主要树种为天然林（杂树、荒山），四至为东至岭下汽车路……，面积18垧零5亩。双方争议的土地从1986年开始一直由南崴子村委会对外进行发包。1988年永吉县星星哨水库管理处与南崴子村委会签订了补办征地协议书、土地及边界协议书。2011年2月14日永吉县人民政府作出处理决定后一直由南崴子村委会发包给张忠喜。南崴子村委会于2017年3月3日召开过代表大会，关于对争议土地的所有权及由发包问题进行了表决。南崴子村一社的证人刘福贵证实林照始终在他手中，岭下的道不是公路，是拉地的便道，所指的公路就是现在的岔星公路。公路边修建的家属房是政府盖的。证人付广山证实山根的道是走人和走车用的，现在没有道了。南崴子村委会的证人刘忠彦证实他是星星哨水库干部，1971年在岔路河头道沟住，上班天天要走山根那条路，可以走车。证人雷雨春证实他于1973年到水库上班时山根的路就有，开解放牌汽车在那条路上拉过柴禾，建伐也可以走车。从岔路河到星星哨的土路是1971年开始修建的，因为是刚修建的不能走汽车。证人杜维真证实他是八队老户，山根的路原先就有，山根下面还有一条路，原先牛马车都从山根路走，当时去星星哨都走这条路。山下没有林地，都是大地，当时种的稗子。腰道在1958年前就有，1971年能走车了。岭下路是南北走向。证人唐庆禄证实1967年、1968年时山根的路可以赶马车，路是土道，南北走向。在水库西山山下。这条路是到星星哨水库的必经之路，再没有其他路。证人张润谦证实山根的路原先就有，牛马车、汽车都走过，是去星星哨必经之路。山上种的树，下面是田地。现在修的路原来是腰道路，1968年水库建成后修的通向星星哨的路。证人孙显奎证实山根的路什么车都走，路往西是山，往东是社员种的土地，原先是九社种的，后来归八社耕种，挨着道下。后来水库和林场在山根路的东侧盖的家属房，家属房的东面还有一条土路，中间也有条路，是水库上马后修建的。证人张殿文证实他已经84岁了，一直在南崴子村住，以前没有公路，山根下有条土道，经常走车，人也在这条路上走。1965年岭下的汽车路指的是山根下的土道，当时没有公路。山根路西都是林子，山根东面都是土地，没有林子。
本院认为，永吉县（市）人民委员会于1965年1月15日颁发的林权执照上载明了主要树种为天然林（杂树、荒山），四至为东至岭下汽车路……，可以说明林照的四至只能是覆盖天然林的范围。结合本案中的证人证言及相关证据，能够证明山根路的西侧为西山，东侧为没有栽植天然林的土地。庭审中南崴子村一社提交的3张农资商品销售信用凭证不能证明被南崴子村委会毁损的1.32公顷玉米的合理收入及收益，只能证明马玉国购买农资花费了4395.00元。况且该社提交的证据并不能证明对争议的1.32公顷土地享有所有权，也没有有效的证据支撑岭下汽车路就是指现在的岔星公路。双方对四至东的岭下汽车路存在争议，可以通过相关部门对四至内的面积进行测量来进行救济。因此，南崴子村一社的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回永吉县岔路河镇南崴子村一社的诉讼请求。
案件受理费354.00元，由永吉县岔路河镇南崴子村一社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一七年十一月八日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初1315号原告：永吉县岔路河镇南崴子村一社，住所地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村一社。负责人：马玉国，社长。委托诉讼代理人：尹玉山，永吉县口前法律服务所法律工作者。被告：永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会，住所地吉林省永吉县岔路河镇南崴子村。法定代表人：许经志，村委会主任。委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。原告永吉县岔路河镇南崴子村一社（以下简称南崴子村一社）与被告永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会（以下简称南崴子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南崴子村一社负责人马玉国及委托诉讼代理人尹玉山，被告南崴子村委会法定代表人许经志及委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南崴子村一社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令南崴子村委会赔偿因被其毁损的1.32公顷玉米的合理投入及收益暂定22176.00元。具体赔偿额，以鉴定为准。并返还土地1.32公顷。事实与理由:2016年之前，南崴子村一社土地被南崴子村委会违法承包给6社社员张忠喜，从2011年至2016年共计6年，2010年南崴子村一社因与村委会土地权属纠纷，申请永吉县人民政府确权，永吉县人民政府于2011年2月14日作出了关于岔路河镇南崴子村一社与南崴子村村民委员会林地权属纠纷的处理决定，将南崴子村一社1965年林照四至范围内全部土地确定为一社所有，村委会也未提出过任何异议。南崴子村委会将一社土地包给张忠喜期间，南崴子村一社考虑和张忠喜的个人关系，所以在张忠喜承租期内没有主张收回该地。直至在2016年年末到期时，南崴子村一社在2017年开春时将上述1.32公顷土地全部耕种玉米。南崴子村委会在2017年5月中旬雇旋耕机将1.32公顷的玉米全部毀掉，给南崴子村一社造成巨大的经济损失，双方也曾找政府调解过，可双方达不成协议。故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持南崴子村一社的诉请。南崴子村委会辩称，双方争议的1.32公顷土地，原始是南崴子村十队和九队的耕地。1973年兴建星星哨水库，十队和九队运行合并到其他生产队，现在这些户还享受移民政策补贴。该地及其它土地被星星哨水库征用，总计给付补偿款45015.78元。但星星哨水库对争议的土地征而未用，也迟迟不予退回，经当时的村民委员会研究决定，由村民代表王荣、黄祥、彭景阳三人与星星哨水库打官司，他们三人先后到县政府、省政府、省水利厅将争议的土地要回，该地要回后一直由村上作为机动地经营至今。南崴子村一社耕种这块土地应该是侵权行为。双方争议的耕地村上已经经营40余年，转包给十几户，在此期间南崴子村一社没有主张过权利，依据《民法总则》第一百八十八条规定已过诉讼时效，不再受法律保护。南崴子一社总是以现有的岔星公路当作四至中的汽车路是完全错误的，因为永吉县人民政府所确权的是林地、林权，而争议的土地是耕地。2004年前缴纳农业税，2004年后国家发放土地直补款，与林地是有根本性区别的。四至中所指的汽车路是山根下的汽车路，不是指岔星公路。如果指的是岔星公路，那么林场的厂部、水库家属住宅、苗圃、防护林都应成为南崴子村一社的了。显然南崴子村一社的诉请是错误的。南崴子村一社所诉的林权证上的四至内，该林地大部分已被村民承包，而且分别取得了林权证，已被永吉县人民法院、吉林市中级人民法院确权，村上与各户所签订的林地合同程序合法，符合法律规定，取得的林权证合法有效。综上所述，南崴子村一社的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即永吉县（市）人民委员会1965年1月15日颁发的林权执照一份、永吉县人民政府于2011年2月14日作出的永政决字【2011】3号关于岔路河镇南崴子村一社与南崴子村村民委员会林地权属纠纷的处理决定的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：双方提交的同一林权执照载明了林权所有者为南崴子生产大队第一生产队，山林名称为水库西山，主要树种为天然林（杂树、荒山），四至为东至岭下汽车路……，面积18垧零5亩。双方争议的土地从1986年开始一直由南崴子村委会对外进行发包。1988年永吉县星星哨水库管理处与南崴子村委会签订了补办征地协议书、土地及边界协议书。2011年2月14日永吉县人民政府作出处理决定后一直由南崴子村委会发包给张忠喜。南崴子村委会于2017年3月3日召开过代表大会，关于对争议土地的所有权及由发包问题进行了表决。南崴子村一社的证人刘福贵证实林照始终在他手中，岭下的道不是公路，是拉地的便道，所指的公路就是现在的岔星公路。公路边修建的家属房是政府盖的。证人付广山证实山根的道是走人和走车用的，现在没有道了。南崴子村委会的证人刘忠彦证实他是星星哨水库干部，1971年在岔路河头道沟住，上班天天要走山根那条路，可以走车。证人雷雨春证实他于1973年到水库上班时山根的路就有，开解放牌汽车在那条路上拉过柴禾，建伐也可以走车。从岔路河到星星哨的土路是1971年开始修建的，因为是刚修建的不能走汽车。证人杜维真证实他是八队老户，山根的路原先就有，山根下面还有一条路，原先牛马车都从山根路走，当时去星星哨都走这条路。山下没有林地，都是大地，当时种的稗子。腰道在1958年前就有，1971年能走车了。岭下路是南北走向。证人唐庆禄证实1967年、1968年时山根的路可以赶马车，路是土道，南北走向。在水库西山山下。这条路是到星星哨水库的必经之路，再没有其他路。证人张润谦证实山根的路原先就有，牛马车、汽车都走过，是去星星哨必经之路。山上种的树，下面是田地。现在修的路原来是腰道路，1968年水库建成后修的通向星星哨的路。证人孙显奎证实山根的路什么车都走，路往西是山，往东是社员种的土地，原先是九社种的，后来归八社耕种，挨着道下。后来水库和林场在山根路的东侧盖的家属房，家属房的东面还有一条土路，中间也有条路，是水库上马后修建的。证人张殿文证实他已经84岁了，一直在南崴子村住，以前没有公路，山根下有条土道，经常走车，人也在这条路上走。1965年岭下的汽车路指的是山根下的土道，当时没有公路。山根路西都是林子，山根东面都是土地，没有林子。本院认为，永吉县（市）人民委员会于1965年1月15日颁发的林权执照上载明了主要树种为天然林（杂树、荒山），四至为东至岭下汽车路……，可以说明林照的四至只能是覆盖天然林的范围。结合本案中的证人证言及相关证据，能够证明山根路的西侧为西山，东侧为没有栽植天然林的土地。庭审中南崴子村一社提交的3张农资商品销售信用凭证不能证明被南崴子村委会毁损的1.32公顷玉米的合理收入及收益，只能证明马玉国购买农资花费了4395.00元。况且该社提交的证据并不能证明对争议的1.32公顷土地享有所有权，也没有有效的证据支撑岭下汽车路就是指现在的岔星公路。双方对四至东的岭下汽车路存在争议，可以通过相关部门对四至内的面积进行测量来进行救济。因此，南崴子村一社的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回永吉县岔路河镇南崴子村一社的诉讼请求。案件受理费354.00元，由永吉县岔路河镇南崴子村一社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一七年十一月八日书记员  朴春梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执481号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸县。
法定代表人：罗彬，系联社理事长。
被执行人:杨杰皓，男，1977年11月19日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告王藜铮，女，1979年6月3日生，汉族，高中文化，农民，住址同上。
被告曾学林，男，1959年7月29日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告王树香，女，1962年11月23日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行告杨杰皓、王藜铮、曾学林、王树香借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初188号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人告杨杰皓、王藜铮、曾学林、王树香未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不了可供执行财产线索。现执行期限届满，建议终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执481号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丽波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3204号
原告王丽珍。
被告裘汉红。
原告王丽珍诉被告裘汉红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告王丽珍，被告裘汉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称：2009年4月30日13时左右，被告裘汉红驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车在由东向西途经绍兴市人民路解放路东侧地方时，在非机动车道内行驶过程中与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，被告负事故的全部责任。事故致原告骶4骨折，右膝软组织挫伤，共住院治疗14天，病休28天，共花去医疗费用7479.62元，因双方协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费7479.62元、误工费2982元、护理费994元、住院伙食补助费420元、交通费160元、施救费72元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，合计14607.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告裘汉红辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，对合理的费用我同意赔偿。原告主张的误工费、交通费过高，原告主张的护理费、营养费和精神抚慰金依据不足，我不同意承担，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，要求证明交通事故发生经过及责任认定；2、出院记录1组、用药清单1组、门诊病历卡1本、医疗费发票5张、要求证明原告的治疗经过及原告花费的医疗费用。3、提供交通费发票一组，要求证明原告因本次事故产生的交通费用。4、提供发票1份，要求证明因本次交通事故支出的施救费费用。5、提供驾驶证、行驶证复印件各1份，要求被告系证明肇事车辆的驾驶人和所有人的事实。经庭审质证，被告裘汉红对上述第1、2、4、5组证据均无异议，本院予以认定，对第三组证据，被告经质证认为原告主张过高，部分交通费发票不属于因本次交通事故所支出的费用，具体费用请求法院依法审核，本院认为被告质证意见成立。
被告裘汉红未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。经本院核定，原告的合理损失如下：医药费7479.62元、误工费2982元、住院伙食补助费420元、交通费100元、施救费72元，合计11053.62元。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。鉴于被告裘汉红在本次事故负全部责任，理应赔偿原告因此造成的全部损失。故原告王丽珍要求被告裘汉红赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、施救费的请求理由成立，对其合理部分本院予以支持；但原告要求被告赔偿的交通费过高，本院结合原告的就诊情况酌情予以支持，原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告裘汉红应赔偿原告王丽珍损失11053.62元，于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告王丽珍的其它诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告王丽珍负担23元，被告裘汉红负担60元。上述费用已由原告预交，被告负担部分由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二００九年八月十八日
书记员 张 剑
山西省大同市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0202行初48号
原告李福生，男，1944年8月5日出生，汉族，住***。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。
法定代表人王守业，系该局局长。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
原告李福生诉被告左云县住房保障和城乡建设管理局政府信息公开一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月16日向被告左云县住房保障和城乡建设管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告李福生及其委托代理人董峻雨、王向洋，被告左云县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人崔占君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月21日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告在法定期限内未答复。
原告诉称，2016年12月21日原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目，1、棚户区改造政策、改造规划、年度规划2、《拆迁许可证》3、《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件附图4、规划详图（含规划红线）。被告于2016年12月22日进行签收，但逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。故诉至法院，请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件2、来访事项转送单各一份，证明原告系其申请信息公开内容的利害关系人。
3、政府信息公开申请表2份、快递底单、快递妥投记录，证明原告于2016年12月21日依法向被告提出信息公开申请以及被告于2016年12月22日签收。
4、山西省住房和城乡建设厅关于李福生等申请信息公开的答复，证明原告就“左云县棚户区改造项目”和“北环路改造工程建设项目”向山西省住房和城乡建设厅申请信息公开以及山西省住房和城乡建设厅答复原告向左云县住建局申请信息公开。
5、大同市城乡规划局政府信息公开申请答复书，证明原告就“左云县棚户区改造项目”和“北环路改造工程建设项目”向大同市城乡规划局申请信息公开以及大同市城乡规划局答复向左云县住房保障和城乡建设管理局申请获取。
被告左云县住房保障和城乡建设管理局辩称，对原告的诉求同意在一周内进行答复，申请信息里的拆迁许可证没有，其余都能答复。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、左云县人民政府关于李富生等五人申请北环路改造工程和棚户区改造工程信息公开的回复，证明原告申请内容不明确，逾期未补正。
2、公告，证明申请信息已公开。
经庭审质证，被告对原告的第1项、第2项证据无异议，其它证据与本案无关联性。原告认为被告的证据均与本案无关。
本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据具有真实性，本院予以采信；被告提交的证据虽具有真实性，但不能实现被告的证明目的，证据1系被告在诉讼过程中作出的，不能作为被诉具体行政行为合法的依据，本院不予采纳。
经审理查明，原告系左云县云兴镇村民，因认为左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目涉及其生产和生活，于2016年12月21日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目，1、棚户区改造政策、改造规划、年度规划2、《拆迁许可证》3、《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件附图4、规划详图（含规划红线）。被告于2016年12月22日进行签收，但逾期未作出答复。原告因此提起诉讼。本案开庭后，被告于2017年7月6日作出回复，主要内容为：“根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，你们申请公开的《拆迁许可证》不存在。改造规划、年度规划不存在。”并于7月25日通过特快专递向原告邮寄送达了答复函及《山西省棚户区改造工作实施方案》、《建筑工程施工许可证》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其规划详图。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了上述规定，属于行政违法行为。但在诉讼过程中，被告已将原告申请公开的信息作出了答复，被告已履行了法定职责，原告要求被告进行书面答复的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 郭晓燕
人民陪审员 温廷濡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 康 健
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执611号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行，住所地邵阳市大祥区邵水西路78。
负责人林叶平，该支行行长。
被执行人：陆妍妍，女，1970年12月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：张立葛，男，1968年6月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行与陆妍妍、张立葛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 罗永辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01394号
上诉人（原审被告�：阮大鹏，男，1975年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：伍敬飞，男，1974年1月20日出生，汉族。
上诉人阮大鹏因与被上诉人伍敬飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人阮大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮大鹏自动撤回上诉处理，双方仍原审判决执行。
案件受理费50元，由上诉人阮大鹏承担。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗思行
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初299号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尤胜活，男，1971年2月9日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人尤胜活犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年2月5日22时许，被告人尤胜活醉酒后驾驶车牌号为×××黑色本田牌雅阁型轿车，行驶至北京市丰台区南四环榴乡桥辅路时被民警查获，经检测尤胜活血液中酒精含量为148.7mg/100ml。被告人尤胜活在现场被北京市公安局丰台交通支队大红门大队抓获。并认为被告人尤胜活醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事�任。建议判处被告人尤胜活拘役一至二个月，并处罚金。被告人尤胜活对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人尤胜活犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人尤胜活犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市�二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月一日
书记员 吕 晨
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第283-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人吴海青，男，汉族，湘乡市人。
被执行人钟晓花，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系吴海青之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收吴海青、钟晓花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X3807号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7253号
原告：王明光，男，1977年12月29日出生汉族，住宁海县。
被告：徐高，男，1975年5月3日出生汉族，住宁海县。
被告：俞春萍，女，1977年5月19日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告王明光与被告徐高、俞春萍民间借贷纠纷一案中，原告王明光于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王明光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明光撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王明光负担。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 张路霞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第59号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人叶某某，男，1994年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）974号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月5日凌晨2时许，被告人叶某某到福州市仓山区一民房五楼一房间内，盗走被害人徐某某的天语牌移动电话机1部（鉴定价格人民币276元），后销赃得款人民币35元。
2、2013年8月19日凌晨3时许，被告人叶某某到福州市仓山区一民房二楼一房间内，盗走被害人江某某的酷派牌移动电话机1部（鉴定价格人民币400元），后销赃得款人民币50元。
3、2013年8月30日凌晨4时许，被告人叶某某到福州市仓山区一民房五楼一房间内，盗走被害人吴某某的现金人民币98元，后被被害人吴某某当场抓获。现该现金已追回归还被害人。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程无异议，并有被害人徐某某、江某某、吴某某的陈述、证人孙某某、林某某的证言，以及辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、公安机关到案经过、侦破经过、情况说明、赃款照片、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人叶某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人叶某某的违法所得予以追缴，返还给被害人；不足部分，责令继续退赔。
三、扣押的水果刀1把，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 影
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终63号
上诉人（原审原告）张志超，男。
委托代理人邢海涛，男，系鹤壁市石林镇三家村村民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路203号。
负责人张建军，该局局长。
委托代理人窦彦昌，该局执法执纪监督室民警。
委托代理人王超，该局石林中队民警。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人罗锴，该局局长。
委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。
原审第三人张路生，男。
原审第三人张承波，男。
上诉人张志超因与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）、原审第三人张路生、张承波治安行政处罚一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志超及其委托代理人邢海涛，被上诉人山城区分局的委托代理人窦彦昌、王超，市公安局的委托代理人孙华伟，原审第三人张路生、张承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定，2016年9月3日，在鹤壁市山城区石林乡三家村，张志超父子与张路生父子发生纠纷后引起打架，张路生受伤住院治疗。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为，公安机关有作出行政处罚决定的职权。关于本案事实，有张志超、张路生、张承波的陈述及证人证言、现场勘验笔录、伤情照片等证据相互印证，张志超与张路生、张承波发生纠纷后互殴，张路生受伤的事实清楚，证据充分。山城区分局接到报警后及时出警，从受案、传唤、调查取证、告知当事人相关权利、经审批后作出行政处罚决定，程序合法。山城区分局根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，决定对张志超行政拘留八日并处罚款三百元符合《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，适用法律正确，处罚并无不当。市公安局作为复议机关，从受理、审查、作出决定，均是依照法定程序进行，复议程序合法。综上所述，张志超的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回张志超的诉讼请求。
张志超上诉称：一、行政处罚和行政复议认定事实证据不足。纵观本案卷宗，证明其殴打第三人的证据只有第三人的陈述和其家人的陈述，没有其他证人证明。处罚决定书仅凭单方证言就认定其实施了殴打行为，显属主要证据不足。二、其父也被第三人打伤，但处罚决定书却未对第三人实施处罚。请求：撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初4号行政判决，改判撤销鹤公复决字〔2017〕005号《行政复议决定书》和鹤公山（社）行罚决字〔2016〕0481号《行政处罚决定书》。
山城区分局辩称，张志超父子因琐事与张路生父子发生纠纷、引起打架一案，有违法行为人陈述与申辩、证人证言、伤情照片等证据证实，事实清楚。山城区分局在本案调查过程中适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求本院驳回上诉，维持原判。
市公安局辩称，山城区分局作出的行政处罚决定合法有效，市公安局作出维持处罚决定的行政复议决定，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
张路生、张承波述称，原审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，本院确认鹤壁市鹤山区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为，本案几名证人均在事发现场，亲历和见证了事件的发生，所陈述的案件情况与违法行为人陈述和申辩、伤情照片等证据相互印证，形成完整的证据链条，能够确认“张志超父子与张路生父子发生纠纷，引起打架”的事实存在。张志超上诉称山城区分局认定事实证据不足的理由不能成立，本院不予采信。
经审查，山城区分局在作出行政处罚过程中，履行了受案、传唤、询问、调查、告知、裁决、宣布、执行、送达等程序，符合《治安管理处罚法》的规定，处罚程序合法。市公安局在受理张志超的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。
关于张志超上诉称山城区分局应对第三人也实施处罚的理由，相关权利人可另案起诉，不属于本案审理范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张志超的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦建文
审判员 甄瑛歌
审判员 魏方方
二〇一七年十一月九日
书记员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初872号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省濮阳市范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系支行行长。
委托诉讼代理人：白广银，男，1961年1月14日出生，汉族，支行职工，住河南省范县。
委托诉讼代理人：宁继阳，男，1989年7月28日出生，汉族，支行职工，住河南省范县。
被告：闫纪刚，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：侯桂梅，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王景运，女，1963年5月10日出生，汉族，住河南�范县。
被告：闫士臣，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告闫纪刚、侯桂梅、王景运、闫士臣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白广银、宁继阳到庭参加诉讼，被告闫纪刚、侯桂梅、王景运、闫士臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫纪刚偿还借款本金100000元及利息23170元（计算至2017年1月15日，以后利息按合同约定支付至还清之日）；2.被告侯桂梅、王景运、闫士臣承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月10日，被告闫纪刚从原告处借款100000元，借款期限一年，�率月息10.5‰，被告侯桂梅、王景运、闫士臣为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要借款，但被告至今未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告闫纪刚、侯桂梅、王景运、闫士臣均未作答辩。
原告范县农商行孟楼支行围绕诉请提交如下证据：证据1借款借据、个人借款合同、保证合同；证据2借款借据、贷款放款凭证、存款凭条。被告均未提交证据。经审查认为，原告所举证据，可以证明闫纪刚向原告借款，由侯桂梅、王景运、闫士臣提供担保的事实，对原告所举证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日被告闫纪刚与原告范县农商行孟楼支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2014年2月10日起至2015年2月10日，月利率10.5‰，借款利息�实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告侯桂梅、王景运、闫士臣于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元。被告借款后，未偿还原告借款本息，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社孟楼信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。
本院认为:原告与被告闫纪刚签订了借款合同，与被告侯桂梅、王景运、闫士臣签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，闫纪刚未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告闫纪刚偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告侯桂梅、王景运、闫士臣作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式和保证范围，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告侯桂梅、王景运、闫士臣对闫纪刚上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫纪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年2月10日起按月利率10.5‰计算至2015年2月10日，从2015年2月11日起按月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告侯桂梅、王景运、闫士臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告闫纪刚、侯桂梅、王景运、闫士臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道�
审 判 员 杨 俊 战
人民陪审员 孙 仰 启
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1002号
原告：王志新，住吉林省桦甸市。
被告：常树阁，住吉林省吉林市。
原告王志新与被告常树阁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告王志新于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王志新撤回起诉。
案件受理费150元，由王志新负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冷文颖
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1026号
原告宋某，农民。
被告薛某，农民。
本院在审理原告宋某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年五月六日
书记员 郭万金
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2082号
原诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛成龙，男，1993年8月30日出生，汉族，出生地上海市，中专文化，公司员工，户籍所在地上海市黄浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人于连，男，1996年4月6日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人于连、葛成龙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十月二十七日作出（2017）沪0115刑初3321号刑事判决。原审被告人葛成龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年5月30日4时15分许，被告人于连酒后在上海市浦东新区XX路XX号附近无故滋事，踢坏被害人侯某1驾驶的沪BXXX**福特翼博牌轿车右大灯、前保险杠（经鉴定，物损共计价值人民币1,491元）。嗣后，被告人于连、葛成龙在上述地点，又无故殴打被害人纪某1、朱某1头、面部致伤。经鉴定，被害人纪某1左侧眶内侧壁、底壁骨折（经鉴定构成轻伤一级）；鼻骨粉碎性骨折（经鉴定构成轻伤二级）；头外伤、头皮血肿、头外伤后伴神经性症状（经鉴定分别构成轻微伤）；被害人朱某1头后部外伤（经鉴定未构成轻微伤）。
之后，被告人于连至上海市浦东新区XX路XX号新大陆广场车库出口处，无故殴打被害人王某、金某致伤。经鉴定，被害人王某因遭受外力作用致头部外伤，伤后伴有神经症状，头皮挫伤（经鉴定分别构成轻微伤）；被害人金某因遭受外力作用致左膝关节部挫伤，面积15.0cm2以上（经鉴定构成轻微伤）。
同日，被告人于连、葛成龙被公安人员当场抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人侯某1、纪某2、朱某1、王某、金某的陈述及辨认笔录，价格鉴定意见，验伤通知书、司法鉴定意见书，案发经过，被告人于连、葛成龙的供述，户籍资料等证据。
原审认为，被告人于连、葛成龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其中于连还有任意损毁他人财物行为，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人于连、葛成龙在第一节随意殴打他人的犯罪中系共同犯罪，对二被告人所起作用分别考量。被告人于连向被害人王某、侯某2、纪某1作出赔偿，取得其谅解，且系坦白，予以从轻处罚。被告人葛成龙向被害人纪某1作出赔偿，并取得其谅解，且系坦白，对其亦从轻处罚。同时对于连主动愿意赔偿被害人金某情形一并酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，对被告人于连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人葛成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人葛成龙对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重，请求二审法院重新审判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人葛成龙、原审被告人于连实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人葛成龙未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人葛成龙、原审被告人于连随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，且原审被告人于连任意损毁他人财物，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据葛成龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据葛成龙向被害人纪某1作出赔偿，已取得谅解，且有坦白情节，已对葛成龙从轻处罚，原审量刑适当。上诉人葛成龙提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月十七日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司从江县支行，住贵州省从江县丙妹镇新建路88号。
负责人：杨劲松，系该支行行长。
被执行人李锦才，男，苗族，初中文化。
被执行人廖声强，男，侗族，大专文化。
本院在执行中国农业银行股份有限公司从江县支行申请执行李锦才、廖声强金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。案件在执行过程中，双方当事人自行达成了履行协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司从江县支行于2017年12月25日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2633执283号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 石宏刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘海玉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16510号
原告：郑灵，男，1984年4月29日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张莉，上海磊天律师事务所律师。
被告：葛德年，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告郑灵诉被告葛德年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
被告葛德年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告葛德年的户籍地和经常居住地均为江苏省高邮市，故本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告归还借款并支付利息，双方争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院，现原告的住所地根据上海市居住证、居住证明、房产证等证据可以确定为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号，故本案可由本院管辖。综上，被告葛德年的管辖异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告葛德年对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告葛德年负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十月十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初510号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人顾继林，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人顾继林曾因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处罚金人民币五千元;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被如皋市公安局刑事拘留，于同年8月7日经如皋市人民检察院批准，同日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人顾继林犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人顾继林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾继林于2016年7月至2017年6月间，在如皋市江安镇、泰兴市珊瑚镇等地，采用翻墙入院的手段，先后实施盗窃作案18次，窃得人民币520元及二轮电动自行车17辆、空调外机1台，物资价值人民币29723元，款物合计人民币30243元。具体事实如下：
1.被告人顾继林于2016年7月5日夜间，在如皋市江安镇联络新居十三组44号被害人顾某2家车棚内，采用上述手段，窃得雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1477元。
2.被告人顾继林于2016年7、8月的一天夜间，在如皋市江安镇徐柴村八组36号高甫明家院内，采用上述手段，窃得高仕达牌电动自行车1辆，价值人民币1275元。
3.被告人顾继林于2016年8月1日夜间，在如皋市江安镇联络新居十三组10号顾飞明家院内，采用上述手段，窃得爱能牌电动自行车1辆，价值人民币1460元。
4.被告人于顾继林2016年8月11日夜间，在如皋市江安镇周群村十四组6号丁建美家，采用上述手段，窃得美捷龙牌电动自行车1辆，价值人民币1400元。
5.被告人顾继林于2016年8月16日夜间，在如皋市江安镇黄市新居二组18号钱宏霞家院内，采用上述手段，窃得富士达牌电动自行车1辆，价值人民币2205元；
6.被告人顾继林2016年8月的一天夜间，在如皋市江安镇联络新居一组34号李广北家车棚内，采用上述手段，窃得帅尔牌电动自行车1辆，价值人民币1737元。
7.被告人顾继林于2016年9月22日夜间，在如皋市江安镇黄市新居十五组51号邵先良家车棚内，采用上述手段，窃得雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币3817元。
8.被告人顾继林于2016年8、9月的一天夜间，在如皋市江安镇中心居三组22号严秀兰家院内，采用上述手段，窃得雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2027元。
9.被告人顾继林于2016年9月的一天夜间，在如皋市江安镇黄市新居十组17号徐兴兰家院内，采用上述手段，窃得雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1475元。
10.被告人顾继林于2017年2月28日夜间，在如皋市江安镇宁通十二组33号顾福美家车棚内，采用上述手段，窃得人民币90元及速派奇牌电动自行车1辆、格兰仕牌空调外机1台，物资价值人民币1875元，款物合计人民币1965元。
11.被告人顾继林于2017年4月10日夜间，在如皋市江安镇宁通居十八组49号郭琴琴家院内，采用上述手段，窃得鸿尔达牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
12.被告人顾继林于2017年4月17日夜间，在泰兴市珊瑚镇曹埠村六组24号丁某家车棚内，采用上述手段，窃得人民币230元及帅尔牌电动自行车1辆，物资价值人民币980元，款物合计人民币1210元。
13.被告人顾继林于2017年4月17日夜间，在如皋市江安镇联络新居四组2号周新国家，采用上述手段实施盗窃，因被害人发现而未得逞。
14.被告人顾继林于2017年5月19日夜间，在如皋市江安镇黄建村二十三组26号金美兰家院内，采用上述手段，窃得雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1145元。
15.被告人顾继林于2017年5月26日夜间，在如皋市江安镇曹杜村十一组4号赵平家院内，采用上述手段，窃得鼎霸牌电动自行车1辆，价值人民币2195元。
16.被告人顾继林于2017年6月5日夜间，在如皋市江安镇葛市村十四组55号葛永法家车棚内，采用上述手段，窃得锡派斯牌电动自行车1辆，价值人民币2630元。
17.被告人顾继林于2017年6月20日夜间，在如皋市江安镇联络新居六组48号陈某2家院内，采用上述手段，窃得比德文牌电动自行车1辆，价值人民币1580元。
18.被告人顾继林于2017年6月26日夜间，在泰兴市珊瑚镇左庄村八组21号沈某家院内，采用上述手段，窃得人民币200元及台铃牌电动自行车1辆，物资价值人民币1645元，款物合计人民币1845元。
案发后，被告人顾继林能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人顾继林处扣押赃物台玲牌电动自行车1辆，追回帅尔牌、比德文牌电动自行车各1辆，已分别发还被害人沈某、丁某、陈某2。
上述事实，被告人顾继林在开庭审理过程中亦无异议，且有葛永法、顾福美、郭琴琴等18名被害人的陈述，证人陈某1、胡某、李某、倪某、顾某1的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、现场勘查检查笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押、发还清单、工作笔录、接收的发票、被告人顾继林的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心出具的价格认证结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾继林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人顾继林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾继林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人顾继林自愿认罪，部分赃物被追退，均可酌情从轻处罚。被告人顾继林有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾继林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人顾继林继续退出未退赃款、赃物折价款合计人民币26038元，分别发还被害人顾培建1477元、高甫明1275元、顾飞明1460元、丁建美1400元、钱宏霞2205元、李广北1737元、邵先良3817元、严秀兰2027元、徐兴兰1475元、顾福美1965元、郭琴琴800元、丁道英230元、金美兰1145元、赵平2195元、葛永法2630元、沈爱萍200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祥
代理审判员 徐双美
人民陪审员 刘福明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 平天成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2086号
原告：朱士梅，女，汉族，1966年5月5日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：朱宏基，男，汉族，1994年2月8日生，居民，住涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告朱士梅与被告朱宏基、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱士梅委托诉讼代理人陈兆甫，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼,被告朱宏基经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士梅诉称，2016年9月30日19时48分左右，朱宏基驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，××黄大道由东向西行驶至广陵路交叉路口时，与朱士梅驾驶的沿炎黄大道由东向西左转弯向南的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致朱士梅受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱宏基负该起事故的全部责任，朱士梅无责任。现原告朱士梅诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计83480.30元。
被告朱宏基未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称，对本起事故发生的事实、事故责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费部分我公司要求扣除10%的非医保用药，原告受伤后我公司垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年9月30日19时48分左右，朱宏基驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，××黄大道由东向西行驶至广陵路交叉路口时，与朱士梅驾驶的沿炎黄大道由东向西左转弯向南的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致朱士梅受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱宏基负该起事故的全部责任，朱士梅无责任。
根据原告朱士梅的申请，本院依法委托淮安市淮安医院司法鉴定所对朱士梅的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年7月12日该司法鉴定所作出淮安医司鉴所[2017]临鉴字第0157号鉴定意见书：被鉴定人朱士梅因交通事故致右下肢损伤不构成伤残等级。其误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日，原告支付鉴定费1968元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的交通事故责任认定书、病历、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、江苏涟水经济开发区引北社区居委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中，朱宏基驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，与朱士梅驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致朱士梅受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱宏基负该起事故的全部责任、朱士梅无责任，本院予以确认。朱宏基驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告朱士梅因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费25260.30元、误工费19800元、护理费4800元、住院伙食补助费2040元、营养费1800元、交通费500元、车辆施救费400元、修理费17700元，合计72300.30元。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司要求扣除10%的非医保用药，因未提供证据证实，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司虽对司法鉴定意见书中的误工期限有异议，但因未能提供必要的证据证实，本院对该异议理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告朱士梅因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计72300.30元（已付10000元，再付62300.30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1968元，由被告朱宏基负担1128元，原告朱士梅负担840元。
公告费600元，由被告朱宏基负担。
案件受理费1358元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××85）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8059号
原告：赵满红，女，1953年5月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金黎明，男，1945年2月2日出生汉族，住宁海县。
被告：柴先华，男，1964年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告赵满红与被告柴先华民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，原告诉请：1.被告归还原告借款本金65000元，并支付利息2437.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原�赵满红的委托诉讼代理人金黎明到庭参加诉讼，被告柴先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2017年7月31日，被告柴先华因需用，向原告借款65000元，约定月利率1.5%，并由被告柴先华向原告出具借条一份，原告于同日通过现金交付的方式向被告柴先华完成出借义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告柴先华于判决生效后十日内归还原告赵满红借款本金65000元，并支利息2437.50元，两项合计67437.50元。
如果被告柴先华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1486元，减半收取743元，由被告柴先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自�履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二○一七年十一月十六无
代书记员 郑施佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第235号
罪犯边冬云，男，1973年1月29日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二0一一年九月二十日作出（2011）山刑初字第64号刑事判决，认定罪犯边冬云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯边冬云在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯边冬云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边冬云减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期执行至2014年7月19日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终360号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐阿波，男，1989年3月22日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年8月22日被新宁县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年四个月，2017年1月27日刑满释放。因吸毒于2017年5月27日被新宁县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
原审被告人何海龙，男，1982年1月25日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因吸毒于2015年3月25日被新宁县公安局行政拘留十日。因吸毒于2017年5月27日被新宁县公安局行政拘留十二日并强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人唐阿波、何海龙犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十月二十三日作出（2017）湘0528刑初142号刑事判决，对被告人唐阿波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人何海龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐阿波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐阿波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐阿波撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐阿波撤回上诉。
湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初947号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，男，1960年1月30日生，蒙古族，克勒沟支行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵淑云，女，1980年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟贵书，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告赵淑云、孟贵书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告赵淑云、孟贵书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金16700.00元、利息2852.36元（利息计算至2018年1月8日），本息合计19552.36元。由担保人承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告赵淑云从克勒沟支行申请种地贷款16700.00元，约定2017年11月25日归还，由被告孟贵书为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告至今没有偿还贷款，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵淑云、孟贵书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告赵淑云借款、担保人孟贵书承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年11月26日，被告赵淑云从克勒沟支行借款16700.00元用于种地，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年11月26日至2017年11月25日，结息方式为利随本清。由被告孟贵书为赵淑云的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告赵淑云发放贷款16700.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年1月8日，被告尚欠贷款本金16700.00元，利息2852.36元，本息合计19552.36元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告赵淑云签订的个人借款合同及与被告孟贵书签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告赵淑云未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告孟贵书作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告赵淑云偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金16700.00元，利息2852.36元（截至2018年1月8日），本息合计19552.36元。被告孟贵书承担连带保证责任；
二、被告孟贵书承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.00元，依法减半收取144.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年三月二十日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21878号
原告：梁文呢，男，汉族，1990年5月11日出生，身份证地址广东省新丰县。
被告：深圳市宝安区福永王龙驰汽修厂，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码92440300MA5EEADF88。
负责人：王华龙，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证地址河南省邓州市。
原告梁文呢与被告深圳市宝安区福永王龙驰汽修厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2017年6月19日。
劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
工资标准：包月工资4500元/月。
是否有考勤：无。
原告的仲裁请求：1.判令被告支付原告2017年6月19日至同年8月1日期间的工资人民币4050元；2.判令被告支付原告2017年7月19日至同年8月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币1800元。
仲裁结果：不予受理。
原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
2017年6月19日至同年8月1日工资：人民币4050元。
庭审中，被告确认扣押原告2017年6月19日至同年7月18日期间半个月工资人民币2050元，未支付原告2017年7月19日之后的工资，但以原告2017年8月1日未再上班为由对原告关于该日工资的主张不予确认。本院认为，因减少劳动报酬发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被告没有考勤，亦未提交有效证据证明原告于2017年8月1日离职，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告工作至2017年8月1日下班的主张予以支持。根据原告包月工资4500元，本院核算原告2017年7月19日至同年8月1日的工资为人民币2100元（4500元/月÷30天/月×14天），现原告仅要求被告支付该期间工资人民币1800元，是原告对自身权益的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。故原告要求被告支付扣押的2017年6月19日至同年7月18日期间半个月工资人民币2050元，及2017年7月19日至同年8月1日的工资人民币1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。
2017年7月19日至同年8月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额：人民币1800元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，且无证据证明未签订劳动合同系原告原因所致，被告应自2017年7月19日起支付原告双倍工资。因本院已支持原告要求支付该期间工资人民币1800元的诉请，故被告还应支付该期间的双倍工资差额人民币1800元。
（二）判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区福永王龙驰汽修厂应于本判决生效之日起五日内向原告梁文呢支付2017年6月19日至同年8月1日工资人民币4050元；
二、被告深圳市宝安区福永王龙驰汽修厂应于本判决生效之日起五日内向原告梁文呢支付2017年7月19日至同年8月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币1800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告深圳市宝安区福永王龙驰汽修厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十月十八日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执68号
本院在执行申请人蚌埠舜元置业有限公司与被执行人秦文付返还原物纠纷一案中，查明被执行人秦文付未履行本院（2017）皖0304民初494号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将秦文付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审28号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：刘建冲，女，1983年9月8日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：崔建锋，男，1977年10月18日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3320号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3320号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3320号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4038号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石桂荣，女，汉族，1977年5月5日出生，住址湖北省浠水县，现住汉阳人信汇Ｄ区，
武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉石桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。宣判前，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑榛子
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审83号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人郑玉杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2017年5月19日作出的（2017）津南国土罚字第17号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令郑玉杰退还在天津市津南区小站镇操场河村非法占用的370.53平方米土地；2、限期拆除郑玉杰在天津市津南区小站镇操场河村非法占用的370.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2017）津南国土罚字第17号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2017）津南国土罚字第17号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审83号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人郑玉杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2017年5月19日作出的（2017）津南国土罚字第17号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令郑玉杰退还在天津市津南区小站镇操场河村非法占用的370.53平方米土地；2、限期拆除郑玉杰在天津市津南区小站镇操场河村非法占用的370.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2017）津南国土罚字第17号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2017）津南国土罚字第17号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年十一月十三日书 记 员  李云飞