北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6084号
上诉人（原审被告）北京荣生永利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼4层402。
法定代表人扈铁军，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号C楼三层。
法定代表人李如海，总经理。
委托代理人毛岩松，男，1972年5月16日生，中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司销售经理。
上诉人北京荣生永利投资管理有限公司（以下简称荣生永利公司）因与被上诉人中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司（以下简称中光高科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官陈静、法官张弘参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。荣生永利公司的委托代理人邹峰、中光高科公司的委托代理人毛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中光高科公司在一审中起诉称：2013年4月8日，中光高科公司与荣生永利公司签订了灯具安装工程承包合同，由中光高科公司承包永利会所LED灯带及T5管安装工程，合同总额为1462986元，最终结算价是2096716元。但是，中光高科公司依法履行了合同义务后，荣生永利公司却迟迟不支付款项，多次催要，截止到2015年8月，荣生永利公司仍拖欠中光高科公司工程款1218924.4元。故诉至法院，请求判令荣生永利公司支付中光高科公司工程款1004170.4元及自2014年8月22日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
荣生永利公司在一审中答辩称：荣生永利公司已经按照合同约定支付了60%的预付款共计877791.6元。合同约定了二次付款和尾款的支付条件，但是荣生永利公司至今没有开业，不构成支付剩余款项的条件。另外，按照合同约定，双方有验收条款，但至今未进行验收，中光高科公司所装的220V灯饰四层全部损坏不能使用，三层部分损坏，经过荣生永利公司多次要求中光高科公司也未进行修理，已经构成违约。另合同约定了变更和调整条款，对于中光高科公司所主张的增项，荣生永利公司不予认可。
一审法院审理查明：2013年4月8日，中光高科公司作为承包方（乙方）、荣生永利公司作为发包方（甲方），双方签订了《灯具安装承包合同》（以下简称承包合同），约定乙方负责永利会所LED灯带及T5管安装工程，合同价款总计1426986元；LED灯带T5管及护套线最终以实际使用量加损耗进行结算；双方指派专人共同统计实际用量，作为最终结算依据。如果变更增加，双方洽商后另行结算。工程款支付时间：合同签订后3日内支付60%价款共计877791.6元，荣生永利公司开业后半年内支付35%的价款512045.1元，质保期过后10日内支付5%的价款73149.3元。工程质量保修期为两年。就工程变更及调整，双方约定：乙方按照甲方确认的所有工程量施工。结算以实际所用的灯具材料数量及人工为准；本合同承包范围、合同单价未经双方同意，不得更改，结算以灯具实际使用量为准；在施工过程中，若甲方要求更改施工项目的，甲方应出具书面洽商文件，乙方根据书面洽商文件更改施工项目，因此需要增加施工价款的，事先经甲方确认后乙方进行施工。就工期，中光高科公司表示，因为灯系整个工程部分项目，需要配合其他工期，荣生永利公司表示亦要以实际验收合格作为工期结束。承包合同后附报价单，双方盖章确认。
承包合同签订后，荣生永利公司依约支付了60%的价款。中光高科公司表示，在签订承包合同后中光高科公司即着手进行施工，直到2013年底。期间，因荣生永利公司要求，实际施工有所变化。为此，中光高科公司提交了如下证据：1.2013年5月8日《现场签证表》，载明：根据设计要求及施工现场情况，灯具材料发生以下变更，现统计如下请贵业主审核、确认。详见附件1《北京永利会所灯具安装工程更改及增项报价单》、2《包房内透光石灯带替换对比表》、3《永利会所LEDT5管取消数量统计单》、4《永利会所走道透光玻璃LED灯带增加数量统计单》。荣生永利公司工程部复核意见“以实际安装数量为准”，财务部复核意见“以实际发生另结算”。上述四份附件分别载明材料更改及增项777960元、包房内透光石LED灯带替换150640元、LEDT5灯管取消数量总价153690元、走道透光玻璃LED灯带增加共计482520元。上述附件由中光高科公司盖章，荣生永利公司对《现场签证表》予以认可，但表示因附件没有其公司确认，不予认可。法院询问荣生永利公司是否留有签证表中所载附件，荣生永利公司表示没有。2.2014年1月7日《现场签证表》，载明：为解决灯带反光问题，垭口安装亚克力，共计492.305米，单价（材料及人工费）：每米70元，合计34461.35元；红酒架亚克力，共计660米，单价（材料及人工费）：每米30元，合计19800元；以上两项费用共计：54261.35元，协商后共计40000元。荣生永利公司工程部签字确认“数量与现场基本相符”，财务部复核载明“数量以现场核量为准，价格由公司领导确定”。三份数量统计单，载明了涉案工程内使用灯具的数量，有荣生永利公司工作人员签字确认，荣生永利公司对该证据真实性不持异议。3.2013年12月26日《北京永利会所LED灯具安装数量统计单（一），》荣生永利公司工作人员签字确认。4.2013年12月26日《北京永利会所LED灯具安装数量统计单（二）》，荣生永利公司工作人员签字确认。5.2014年5月19日《北京永利会所LED灯具安装数量统计单（三）》荣生永利公司工作人员签字确认。6.工程结算单，将原合同、增项报价单及现场签证表的工程价款总和统计总价为2096716元。荣生永利公司对该结算结果不予认可。
中光高科公司提交的《工程结算单》中各项灯具使用量与人工统计与其他证据对应情况如下：
一、工程材料费：1.LED灯带（220V、5050、黄光、15W／米），单价26元每米，共计12745.7米，合计331388.2元；与之对应《承包合同》报价单载该灯带单价26元每米，预计使用29841米，合计775866元；《灯具安装数量统计单（一）》载明该灯带使用量总计12745.7米。
2.LED灯带（套管12V3528、2400K、16W／米），单价55元，共计4142.38米，合计227830.9元；与之对应《材料更改及增项报价单》载明该LED灯带单价55元每米，《灯具安装数量统计单（一）》载明12V.3528.2400K使用量总计192.5米，《灯具安装数量统计单（二）》载明12V.3528.2400K使用量总计3949.88米。
3.LED灯带（套管12V3528、3000K、6W／米），单价55元，共计9675.38米，共计532145.9元；与之对应《材料更改及增项报价单》载明该LED灯带单价55元每米，《灯具安装数量统计单（二）》载明12V.3528.3000K使用量总计9675.38米。
4.LED灯带（12V5050、黄光、15W／米），单价55元每米，共计571.23米，总计31417.65元；与之对应《材料更改及增项报价单》载明该LED灯带单价55元每米，《灯具安装数量统计单（一）》载明12V5050黄光使用量总计571.23米。
5.护套线（2＊1.5），单价3元每米，共计8789.11米，总计26367.33元；与之对应《承包合同》报价单载明护套线3元每米，预计使用2500米，总计7500元；《灯具安装数量统计单（一）》载明护套线2＊1.5使用量共计1295.8米，《灯具安装数量统计单（二）》载明护套线2＊1.5使用量共计7493.31米。
6.护套线（2＊4.5），单价8元每米，共计748米，总计5984元；其单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明护套线2＊4.5使用量共计748米。
7.亚克力条，单价5米，共计98米，总计490元；其单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（一）》载明亚克力条使用量共计98米。
8.LEDT5灯管（1200mm、14W），单价80元每支，共计85支，总计6800元；与之对应《承包合同》报价单载明该灯管单价80元每支，预计使用1492支，总计119360元；《灯具安装数量统计单（一）》载明1200mmT5灯管使用85支。
9.LEDT5灯管（900mm、10W），单价70元每支，共计28支，总计1960元；与之对应《承包合同》报价单载明该灯管单价70元每支，预计使用85支，总计5950元；《灯具安装数量统计单（一）》载明900mmT5灯管使用28支。
10.LEDT5灯管（600mm、7W），单价60元每支，共计42支，总计2520元；与之对应《承包合同》报价单载明该灯管单价60元每支，预计使用150支，总计9000元；《灯具安装数量统计单（一）》载明6mmT5灯管使用42支。
11.LED射灯（7W、暖白），单价260元一个，共计15个，总计3900元；该射灯单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明LED射灯使用15个。
12.洗墙灯定制，单价980元，共计42个，总计41160元；该洗墙灯单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明洗墙灯使用42个。
13.点光源（5v、0.3w，白色），单价20元，共计2160个，总计43200元；该洗墙灯单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明洗墙灯使用42个。
14.控制器（定制），单价2500元，共计3个，总计7500元；该控制器单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明512控制洗墙灯使用3个。
15.控制器（定制），单价180元，共计6个，总计1080元；该控制器单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明控制点光源使用6个。
16.LED电源（1200W、12V），单价1200元，共计1个，共计1200元；该电源单价未经确认，《灯具安装数量统计单（一）》载明1200WLED电源使用1个。
17.LED电源（400W、12V），单价220元，共计122个，共计26840元；该电源单价未经确认，《灯具安装数量统计单（一）》载明400W电源使用7个；《灯具安装数量统计单（二）》载明12V、400W电源使用115个。
18.LED电源（100W、12V、可控制硅调光），单价380元，共计41个，共计15580元；与之对应《材料更改及增项报价单》，载明该光源单价380元，预计使用280个；《灯具安装数量统计单（一）》载明100W电源使用2个；《灯具安装数量统计单（二）》载明12V、100W电源使用39个。
19.LED调光器（15A），单价280元，共计264个，总计73920元；该调光器单价未经确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明15A调光器使用264个。
20.LED电源（350W、5v环形），单价280元，共计6个，总计1680元；该LED电源单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明5v350wLED光源使用6个。
21.LED电源（120W、12v），单价100元，共计54个，总计5400元；该LED电源单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（一）》载明120wLED电源使用54个。
22.LED电源（75W、5v），单价100元，共计4个，总计400元；该LED电源单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明75WLED电源使用4个。
23.LED电源（60W、12v），单价80元，共计7个，总计560元；该LED电源单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（一）》载明60WLED电源使用6个。
24.LED电源（15W、12v），单价60元，共计16个，总计960元；该LED电源单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（一）》载明15WLED电源使用16个。
25.LED调光开关，单价120元，共计4个，总计480元；该开关单价未经荣生永利公司确认，《灯具安装数量统计单（二）》载明LED调光开关使用4个。
26.LED灯带安装附件，总计30000元；与之对应《承包合同》报价单载明LED灯带安装附件30000元。
27.亚克力（含人工费），总计40000元；与之对应2014年1月7日《现场签证表》载明过道门头、红酒架亚克力两项费用54261.35元，协商后共计40000元。
二、安装人工费：1、灯带、T5管、护套线、亚克力条，单价15元／米，数量36906.8米，合集553602元；与之对应《承包合同》载明安装费包括灯带、护套线每米15元，T5管每根15元，共计512010元。
2、洗墙灯、点光源、LED电源、LED调光器、LED调光开关、控制器、LED射灯，单价30元／个，共计2745个，共计82350元；与之对应《材料更改及增项报价单》载明电源、洗墙灯安装费30元／个。
荣生永利公司主张其付款条件未成就，因其和房屋所在物业公司因停水停电产生纠纷，现正在诉讼中，荣生永利公司一直没有开业。中光高科公司对此不予认可，并提交网页查询资料，显示2014年4月开始荣生永利公司发布招聘广告，2014年8月发布当月22日开业的广告；荣生永利公司对此不予认可。
荣生永利公司另表示，中光高科公司为其安装的灯光中有部分损坏，并提交图片，且中光高科公司并未按照约定提供灯带，荣生永利公司就此提交约定灯管网页打印图片及其声称为施工现场拆下的坏灯管，证明中光高科公司并未按照约定提供材料。中光高科公司表示，此类灯带更新很快，且无法确认荣生永利公司提供的灯管是否从现场取出。中光高科公司提交了所使用灯具的检测报告，并表示在灯具发生损坏时也多次予以维修，并要求荣生永利公司办理验收，但荣生永利公司一直予以拒绝。
另，在诉讼中，中光高科公司本按照《工程结算单》主张全部剩余工程款，后因其中部分内容单价未经荣生永利公司确认，亦未在本案中申请鉴定，中光高科公司表示撤回其中214754元的工程款。
另查，荣生永利公司因租赁经营场地争议，与北京三里屯商业管理有限公司产生租赁合同产生纠纷在法院发生诉讼，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第28663号民事判决。其中，荣生永利公司在其答辩意见中称“因为中光高科公司的原因造成会所迟迟不能开业，严重影响荣生永利公司的经营收入，相应的起租日应进行顺延，推迟开业时间至2014年8月19日……2014年12月29日，中光高科公司通过断水断电方式造成荣生永利公司停止营业至今”。
一审法院判决认定：中光高科公司与荣生永利公司签订的《承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，当事人均应按照合同约定全面履行义务。
当事人的第一个争议焦点是，是否达到了荣生永利公司继续履行支付承包款项的条件。一审法院认为，双方按照工程进度约定了支付款项的步骤，即第一次于合同签订后3日内支付60%，第二次于开业后半年内支付35%，第三次于保质期两年满后10日内支付5%，虽第二部分款项支付具体期日未确定，但从目的解释和体系解释的角度看，双方对于开业时间是有合理预期的。从中光高科公司所承揽工程类型及会所装饰装修的一般市场惯例来看，此类装饰装修工期亦有合理预期。因此，虽双方约定的“开业后半年内”较为模糊，也是基于一定的合理预期，而显然不能理解为荣生永利公司基于任何原因的未能开业，中光高科公司都要承担不能在合理期间内收回剩余承包款项的风险。而从荣生永利公司与出租方的租赁合同纠纷诉讼的答辩意见中，荣生永利公司已经说明其2014年8月19日开业，后因与出租方其他争议而导致未在营业状态，不能构成其以未能开业作为拒绝支付剩余承包款项的理由。从双方在履行《承包合同》过程中形成的相关文件、中光高科公司提交的开业广告的初步证据及此类会所装修工期的一般标准，一审法院认定中光高科公司主张的支付第二次35％承包价款的条件已经成就，荣生永利公司应该予以支付。
当事人的第二个争议焦点是，中光高科公司主张的各项材料费及人工费是否合理。荣生永利公司对于中光高科公司主张的各增项均不予认可，一审法院认为，从中光高科公司诉讼请求所依据的《工程结算单》来看，主要数额依据包括几部分：第一是《承包合同》、第二是两份《现场签证表》（包括其附件）、第三是三份《数量统计单》。综合几份证据来看，中光高科公司对于施工过程中的增项分阶段与荣生永利公司进行了确认。对于2013年5月8日《现场签证表》后附附件，荣生永利公司虽不予认可，但签证表上明确载明了附件名称，荣生永利公司无法提供，故一审法院采信中光高科公司提供的附件，而《现场签证表》中载明“以实际安装数量为准”、“以实际发生另行结算”，其后则双方在三份《数量统计单》中进行了数量的确认；2013年1月7日《现场签证表》，在表格中明确载明了分项价格及协商后的价格，荣生永利公司予以确认，一审法院予以采信。即中光高科公司《工程结算单》中载明的大部分内容均通过荣生永利公司进行了确认。故中光高科公司按照《工程结算单》中经过荣生永利公司确认数量与价格的部分主张工程款，一审法院予以支持。
关于5%的质量保证金，一审法院认为，双方并未进行竣工验收手续，从现有证据来看，最后一次对工程量进行确认的系2014年5月14日的《数量统计单》，而后2014年8月19日荣生永利公司即开业，则一审法院仅能根据现有证据认定2015年5月14日工程进行了交付，故现未过质保期。因双方未进行决算，且中光高科公司在本案中放弃部分工程款，故现无法确认实际总价款，故一审法院按照《承包合同》中确定的质保金确定金额，荣生永利公司应在涉案工程交付满两年后予以支付。故，荣生永利公司现应支付的工程款，应为其已经确认数量和单价的价款中扣除已经支付的877791.6元及质保金73149.3元。就中光高科公司主张的利息，应按照约定，按照荣生永利公司开业后半年起算。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十八条第（一）项之规定，判决：一、北京荣生永利投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司工程款九十三万零九百七十一元零八分及自二〇一五年二月十九日至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
荣生永利公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。荣生永利公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院仅以合理逾期和市场惯例就错误的认定第二次35%工程价款的条件已经成就，明显错误。建筑施工合同第四条5.1款明确约定：工程完工后，乙方向甲方提出申请之日起七日内，甲方组织验收并出具书面结论。甲方确认具备竣工条件后，乙方协助甲方完成竣工验收报告按照有关规定编制完整的竣工资料，并且协助甲方完成其他相关竣工、决算工作。本案一审中，荣生永利公司明确提出中光高科公司负责施工的建设工程项目（即LED灯带安装项目），中光高科公司的工程质量不符合施工要求，其无法使用，也就是说中光高科公司按照合同约定为荣生永利公司安装的灯具，超过一半处于损坏状态，无法使用。对此，中光高科公司当庭予以认可。中光高科公司以其安装的LED灯具不能长期使用为由，拒绝荣生永利公司提出更换不能使用的灯具的要求。因此，荣生永利公司有理由认为涉案建筑工程并未竣工，中光高科公司安装的LED灯具不符合质量要求，没有达到合同目的，荣生永利公司有理由拒绝中光高科公司要求支付二期款的要求。但一审法以合理预期为由，认定涉案工程竣工已交付使用，明显错误。2、根据建筑工程合同第五条第2款约定：本合同承包范围、合同单价未经双方同意，不得更改。结算以灯具实际施工量为准。首先，涉案工程安装的照明灯具一半以上处于无法使用状态，不能将无法使用的灯具作为已交付的实际工程量计算工程量。其次，涉案工程的数量、规格、价格变更并未经过荣生永利公司的全部认可。因此，一审法院将不能使用的灯具和未经过荣生永利公司认可的工程变更部分，作为完工交付使用的工程量，支持中光高科公司的工程款请求，明显错误。
二、一审法院适用法律错误。一审法院判决适用的法律系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款。荣生永利公司认为，一审法院适用法律错误。荣生永利公司曾经试营业，但也仅限于使用能够正常照明的施工房间，对于绝大部分照明设施无法使用的施工房间，荣生永利公司并未正常使用。根据《建设工程质量管理条例》第二十六条之规定，施工单位对建设工程的施工质量负责，承包单位应当对其承包的建设工程或者采购的设备的质量负责。根据第十六条规定，建设单位受到建设工程竣工报告后，应当组织有关单位进行竣工验收，建设工程竣工验收应当具备下列条件竣工验收应满足法定条件……由于涉案工程不能正常使用，因此不具备工程竣工验收条件，且中光高科公司也未提供证据证明其主张过涉案工程竣工验收，一审法院适用法律错误。
三、一审法院审判程序违反法律规定。2015年12月1日，一审法院二次开庭进行证据交换，荣生永利公司曾当庭申请，对涉案工程所用的LED灯具大部分处于损坏状态，不能使用一事，进行现场勘验、调查取证。但一审法院以未在开庭前，提前7日通知法院为由，予以拒绝。荣生永利公司认为，一审法院拒绝现场勘验、调查取证的行为，违反了民事诉讼法第六十四条及相关规定，程序违法。
综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或者驳回中光高科公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由中光高科公司承担。
中光高科公司服从一审法院判决，其针对荣生永利公司的上诉理由答辩称：荣生永利公司没有提供任何证据证明灯不合格。涉案工程是2013年的，时间间隔太长，现在无法考证，这也是一审法院不进行现场勘查的原因。中光高科公司多次要求验收，荣生永利公司一直拖延，最后置之不理，荣生永利公司是恶意不付款。同期还有其他材料供应商，荣生永利公司都没有进行验收，其他供应商也都起诉了，也都胜诉了，并且经过强制执行，荣生永利公司名下已经没有多少财产可执行了。综上，一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包合同》、《现场签证表》，《北京永利会所灯具安装工程更改及增项报价单》、《包房内透光石灯带替换对比表》、《永利会所LEDT5管取消数量统计单》、《永利会所走道透光玻璃LED灯带增加数量统计单》。《北京永利会所LED灯具安装数量统计单（一），》《北京永利会所LED灯具安装数量统计单（二）》、网页打印件、灯带实物及图片等证据在案佐证。
本院认为：第一，关于第二期35%工程款的支付条件，双方约定于开业半年内支付。对于荣生永利公司是否符合合同约定的开业条件，根据中光高科公司提供的证据、一审法院调取的民事判决书及荣生永利公司委托代理人所陈述的会所曾经进行试营业的事实，足以认定荣生永利公司已经符合开业条件，且超过半年期限，因此，一审判决认定第二期35%的工程款已经达到付款条件，事实清楚，本院予以确认。对于荣生永利公司主张的部分质量问题以及工程未经竣工验收的上诉意见，均不能成为拒绝支付第二期工程款的正当理由。具体分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”根据该规定，对于荣生永利公司主张的质量问题，应通过质保条款在质保期内要求中光高科公司承担修理、更换等责任。对于未竣工验收的问题，由于荣生永利公司已经对涉案工程进行了实际接收并使用，故应视为其已经对工程进行了验收。
第二，关于实际工程量的认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，中光高科公司提供的《现场签证表》、《数量统计单》等文件均有施工现场双方人员的签字确认，可以作为工程量的计算依据。一审法院据此认定中光高科公司主张的部分工程款成立，事实清楚，本院予以确认并维持。对于荣生永利公司以增项的工程量及单价未经其确认为由不认可工程款数额，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，荣生永利公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6919元，由中光高科（北京）节能投资管理股份有限公司负担505元（已交纳），由北京荣生永利投资管理有限公司负担6414元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费13838元，由北京荣生永利投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 嫒