北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17597号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街新怡甲3-3号4层。
法定代表人：李俊辉，董�长。
委托代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告：刘万义，男，1960年12月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告北京新世界物业管理有限公司诉被告刘万义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷婧，被告刘万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新世界物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年6月1日至2017年12月31日期间的物业费69089.81；2、要求被告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原告接受北京致祥房地产开发有限公司（以下简称为致祥公司）的委托，对本市东城区东打磨厂街×号××中心公寓提供物业服务。被告系该公寓972D号�屋的产权人。根据原告与致祥公司签订的《物业管理委托合同》约定，物业管理服务费为每月每平方米11.96元。同时，被告逾期缴纳物业管理费用时，应当从逾期之日起按所欠管理费用的千分之一/日交纳滞纳金。上述合同签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定支付物业费。故原告提起本案诉讼。
被告刘万义辩称，原告所述拖欠物业费的房屋并非被告所有，被告也从未使用，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与致祥公司曾签订《物业管理委托合同》（合同落款处未写明时间），约定致祥公司将其开发建设的原北京市崇文区东打磨厂街×号××中心委托原告统一管理、综合服务。物业管理期限自2009年4月3日起（合同中未约定服务管理期限的终止时间）。物业服务费标准为商业用房按每月每平方米15元计算，以实�面积为准；其余面积均按每月每平方米12元计算。对公寓、写字楼的空置面积按每月每平方米11.96元计算。已售出的面积和已租面积由原告按上述标准向业主和租客收取，并从致祥公司应支付的物业管理费总额中核减。业主逾期交纳物业管理费用，从逾期之日起按所欠管理费用的1‰/天交纳滞纳金。致祥公司应于每年12月30日前10天内向原告支付次年的物业管理费。上述合同签订后，原告开始提供物业管理服务。
另查，根据北京产权交易所有限公司保存产权交易档案显示，2012年5月10日，北京神华房地产开发有限公司（转让方，以下简称为神华公司）与北京英泰格瑞房地产投资顾问有限责任公司（受让方1，以下简称为英泰格瑞公司）、刘万义（受让方2）签订《实物资产交易合同》，约定该合同所涉及之转让标的系转让方依据相关合同及法院生效判决书所拥有�××中心83套房产权益。转让方拟转让其拥有的标的资产，二受让方拟收购上述标的资产。××中心83套房产权益全体受让人为51名（详见房产权益全体受让人名单），其中张春波、赵楚歌、裴兵等36方委托受让方1参与宝鼎项目受让；王星、张月华、张爱华等13人委托受让方2参与宝鼎项目受让。受让方1与受让方2组成联合受让体参与宝鼎项目受让（详见《联合受让协议》）。包括二受让人在内的全体受让人完全了解转让公告中转让方披露的全部信息，了解并自愿承担其中风险，并且已经签署《信息知晓确认承诺书》。合同标的项下房屋无房产证，转让方曾于2004年申请北京市第二中级人民法院对上述标的资产项下房屋进行强制执行，至2008年执行完毕，现该等房屋由转让方合法占有。该合同项下标的资产交易已于2012年4月25日经北交所选择动态报价的方式公开披露，最终由�受让方及其他房产权益受让人依法作为买受人受让该合同项下转让标的。转让价格为7227.29万元。在北交所收到全部交易价款和交易服务费后一个月内，转让方与包括受让方在内的全部房产权益受让人签署《实物资产交易合同补充协议》，并进行标的资产项下房屋及相关证明文件的交接。双方在办理交接手续时，应于北京新世界管理有限责任公司签署《预售契约项下房屋占有转移交接单》。自该合同签署之日起，标的资产项下房屋所发生的一起物业费、水电费、取暖费等由受让方及其他房产权益受让人承担。
英泰格瑞公司（甲方）与刘万义（乙方）还签订有《联合受让协议》，约定甲乙双方拟组成联合受让体，联合收购神话公司挂牌转让的××中心83套房屋。
神华公司（甲方）及原告（丙方）、被告（乙方）曾签订《预售契约项下房屋占有转移交接单》，约定鉴于乙方于2012年5月10日在北京产权交易中心通过动态报价转让方式购买甲方拥有的××中心房产权益，关于该房产权益项下房屋的占有转移，甲乙丙三方共同申明，房屋地址北京市东城区（原崇文区）东打磨厂街×号××中心，房间号为847A、848A、850A、852A、872D、876A、901E、906A、908A、910A、912A、918D、928A、930A、932A、936A、938A、940A、942A、943A、946A、947A、948A、950A、952A、960A、962A、972D、976A、978A、981A、985A、989E、1006A、1008A、1010A、1012A、1016A、1018D、1038A（以下简称该房屋）。三方已充分了解并知悉房屋的相关情况，甲乙双方同意按房屋现状交接，甲、乙、丙三方在本交接书上签字盖章即交接完毕。交接时间为2012年6月。2012年5月10日前，该房屋的物业费、供暖费及水电费等费用由甲方承担，自2012年5月10日起的物业费、供暖费及水电费等费用由乙方承担。自本交�书签订后，由丙方与乙方另行签订相关物业管理服务协议。
根据档案中所附《房产权益全体受让人名单》显示，其中847A、848A、850A、852A、872D、918D、928A、930A、932A、936A、938A、940A、942A、943A、946A、947A、948A、950A、952A、972D、985A、1008A、1018D、1038A等房屋登记的购房人（委托人）姓名为被告。其中972D房屋建筑面积86.22平方米。
2012年5月10日，被告与北京新世界物业管理有限公司二分公司签订《××中心物业管理使用协议》，约定甲方负责对××中心进行正常的经营管理和相应的服务，乙方应向甲方支付物业管理费，收费标准为每月每平方米11.96元。乙方应在接到缴费通知单10日内，交纳物业管理费及其他应缴费用，乙方逾期未能支付相关款项，甲方可从逾期之日起按应缴费用总额收取每日万分之二点一的滞纳金。有效期自2012年5月10日至同年8月10日。该协议中并未写明具体房屋号。
另，本案第一次庭审时，被告到庭并发表答辩意见。第二次庭审时，被告未声明理由未按时到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。本案中，原告起诉要求被告支付涉诉房屋的物业费，被告主张该房屋并非其购买，但被告并未提供证据证明其所主张的实际购房人。同时，刘万义与原告、神华公司签订《预售契约项下房屋占有转移交接单》，接收了涉诉房屋，并同意自2012年5月10日起承担涉诉房屋的物业费等费用。而根据《房产权益全体受让人名单》显示，涉诉房屋的购买人或委托人系被告。在此情况下，涉诉�屋物业费给付义务应由被告承担。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无相应的合同依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万义于本判决生效后十日内给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一七年十二月三十一日的物业费69089.81元；
二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担36元，被告负担764元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑文思