wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第170号
原告：惠州市惠阳区淡水弘达建材门市，住所地：惠州市惠阳区。
经营者：黄锦青，男，住址同上。
委托代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：王凯，该公司员工。
原告惠州市惠阳区淡水弘达建材门市诉被告安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄锦青、其委托代理人王骞，被告的委托代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市惠阳区淡水弘达建材门市诉称，2012年7、8月份，原告向被告位于惠州××路新华联广场建设工程项目工地供应钢筋和水泥，合计货款总金额280090元。但供货后被告除了支付首次钢筋货款88560元外，其余货款至今未付，故原告提出诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款190500元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽建工集团有限公司辩称，被告与原告从未签订合同，我司共采购88560元，货款已经全部付清。原告提交的结算单，我公司也未安排其他人员与原告办理，对结算单的真实性不认可，对送货单的内容也未采购过。收货人全体荣因涉嫌职务侵占被网上追逃，我司与原告是现款现货采购，我公司的支付义务已经全部履行完毕，要求驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年7、8月间，原告分九次向被告所承建的位于本地的新华联广场建设工程项目工地供应建材钢筋和水泥，被告的材料接收人员全体荣均在原告的送货单上签名确认。其中，2012年7月21日所供应的钢材值款88560元，被告已经向原告付款。
2012年8月29日、2012年9月21日，双方分别就该批建材进行了两次结算，建材价款分别为113500元和77000元、合计金额190500元。被告的管理人员全体荣、材料员胥建成、项目经理全兵、项目负责人全小东，分别在原告所提供的材料结算单上签名，并就结算金额进行确认。原告经多方追讨无果后，无奈遂提诉本院。
上述事实，有原告提交的证据以及双方的当庭陈述，经本院庭审质询审查核实，足资认定。
本院认为，被告拖欠原告的建筑材料货款，有原告所提供的送货单、材料结算单为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。被告对于原告所提交的送货单及结算单上被告人员的签名不予认可，但既不提请进行笔迹鉴定又不能提供全小东等人非其单位员工的证据，因此，被告对前述证据真实性持异议，不影响本院对该证据的认定。故被告应当支付所欠原告货款190500元，原告为追讨欠款提诉有理，本院依法应当予以支持。
被告庭审称其工程项目人员全小东等因串通供货商虚假供货被判刑，但被告未能举证证实本案所涉案材料属于该刑事犯罪涉及的范畴，故被告所谓涉案材料虚假供货无事实依据，依法本院应当不予采信。依照《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告惠州市惠阳区淡水弘达建材门市支付货款190500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告安徽建工集团有限公司负担。原告已向本院预交该款，被告应于本判决生效之日起迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
审判员 谢学炎
审判员 李森洪
二〇一六年四月八日
书记员 连楚宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1078-1号
原告：杭州腾飞玻璃有限公司。
法定代表人：倪通强。
委托代理人：郎宏明、韩炳梁。
被告：温州市亚飞铝窗有限公司。
法定代表人：甘志成。
被告：温州市亚飞铝窗有限公司杭州分公司。
负责人：张联加。
本院在审理原告杭州腾飞玻璃有限公司诉被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州腾飞玻璃有限公司于2009年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司杭州分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州腾飞玻璃有限公司撤回对被告温州市亚飞铝窗有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费4709元减半收取2354.5元，财产保全申请费1681元，合计人民币4035.5元，由原告杭州腾飞玻璃有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十二日
书记员 陆菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鸿昌塑胶工业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇君跃路***号。
法定代表人：曾喜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建九九国际投资有限公司。住所地：福建省福州市福州保税区海峡经贸广场1#楼A区***室（自贸试验区内）。
法定代表人：唐文飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。
一审被告：福州家乐福商业有限公司宝龙店。住所地：福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场***层。
负责人：苏学彬。
再审申请人四川鸿昌塑胶工业有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被申请人福建九九国际投资有限公司（以下简称九九公司）及一审被告福州家乐福商业有限公司宝龙店（以下简称家乐福宝龙店）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿昌公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。其主要理由为：1.九九公司在起诉时提交了四种被控侵权产品，一审被告家乐福宝龙店提交的证据表明，在2015年4月15日之后其未曾从鸿昌公司购买过被控侵权产品中的“魔力红地拖”产品，因此可以肯定“魔力红地拖”为相关专利许可期限内生产和销售的产品，不涉及侵权问题，二审判决未将该产品排除在外，属于认定事实有误。本案一审起诉日期为2015年7月上旬，九九公司提交的被控侵权产品购买于2015年6月15日，距离专利授权协议期满之日不过两三个月，在授权期间所生产的产品不可能在专利授权期间销售完毕，基于专利权耗尽的原则，已支付专利许可费用的产品在专利授权期满之后销售不应被认定为侵权行为。2.被控侵权产品中既无涉案专利权利要求1中的“环体”，也不存在与“环体”等同的技术特征。被控侵权产品采用的是螺纹配合的锁紧技术方案，与涉案专利的“斜槽”与“凸体”配合的锁紧技术方案既不相同也不等同。3.鸿昌公司在二审程序中提交的专利授权协议表明，涉案专利作为被授权的五项专利之一，平均分摊专利许可费用为每年12万元。涉案专利权利期限为2019年5月13日，专利许可费标准会随着专利权期限的临近而降低。因此，本案存在明确的专利许可费用标准可以作为参考，而无需适用法定赔偿原则。二审判决以上述专利授权协议已经到期为由，认定其与本案没有关联性，既是缺乏事实依据，亦为法律适用不当。鸿昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判鸿昌公司未侵犯九九公司所持有的涉案专利的专利权。
九九公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，鸿昌公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。其主要理由为：1.鸿昌公司的再审申请没有事实依据，也未提供任何证据证明其涉案产品的生产时间。2.被控侵权产品的技术特征已全面覆盖涉案专利权利要求的技术特征，落入涉案专利权利要求的保护范围。尽管被控侵权产品没有设置环体这一独立部件，但其在卡合体上周缘设置有一圈加厚的凸缘体，并通过该加厚的凸缘体将卡合件固定在内杆体顶端的上周缘，这种凸缘体相当于涉案专利的环体与凸缘体的配合固定卡合件的技术方案，属于等同的技术特征。螺纹与螺纹配合和斜槽与凸体配合的技术方案是本领域的惯用技术手段。3.一、二审法院根据鸿昌公司的侵权情节、生产销售规模，适用法定赔偿判决侵权赔偿金额合情合理，与法有据。
本院认为，家乐福宝龙店的证言及进货单据证据可以证明，其于2015年4月15日之后未再从鸿昌公司购入诉争的“魔力红地拖”，而本案的被控侵权产品是于2015年6月15日从家乐福宝龙店公证购买的。可见，被控侵权产品应当推定为鸿昌公司于2015年4月15日前销售给家乐福宝龙店的，而此时间处于九九公司授权鸿昌公司使用涉案专利的期间之内。因此，在确定本案的损害赔偿数额时，不应将“魔力红地拖”产品的侵权获利情况纳入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 剑
审判员 张志弘
审判员 杜微科
二〇一七年十二月二十九日
书记员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鸿昌塑胶工业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇君跃路***号。法定代表人：曾喜勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建九九国际投资有限公司。住所地：福建省福州市福州保税区海峡经贸广场1#楼A区***室（自贸试验区内）。法定代表人：唐文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。一审被告：福州家乐福商业有限公司宝龙店。住所地：福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场***层。负责人：苏学彬。再审申请人四川鸿昌塑胶工业有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被申请人福建九九国际投资有限公司（以下简称九九公司）及一审被告福州家乐福商业有限公司宝龙店（以下简称家乐福宝龙店）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿昌公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。其主要理由为：1.九九公司在起诉时提交了四种被控侵权产品，一审被告家乐福宝龙店提交的证据表明，在2015年4月15日之后其未曾从鸿昌公司购买过被控侵权产品中的“魔力红地拖”产品，因此可以肯定“魔力红地拖”为相关专利许可期限内生产和销售的产品，不涉及侵权问题，二审判决未将该产品排除在外，属于认定事实有误。本案一审起诉日期为2015年7月上旬，九九公司提交的被控侵权产品购买于2015年6月15日，距离专利授权协议期满之日不过两三个月，在授权期间所生产的产品不可能在专利授权期间销售完毕，基于专利权耗尽的原则，已支付专利许可费用的产品在专利授权期满之后销售不应被认定为侵权行为。2.被控侵权产品中既无涉案专利权利要求1中的“环体”，也不存在与“环体”等同的技术特征。被控侵权产品采用的是螺纹配合的锁紧技术方案，与涉案专利的“斜槽”与“凸体”配合的锁紧技术方案既不相同也不等同。3.鸿昌公司在二审程序中提交的专利授权协议表明，涉案专利作为被授权的五项专利之一，平均分摊专利许可费用为每年12万元。涉案专利权利期限为2019年5月13日，专利许可费标准会随着专利权期限的临近而降低。因此，本案存在明确的专利许可费用标准可以作为参考，而无需适用法定赔偿原则。二审判决以上述专利授权协议已经到期为由，认定其与本案没有关联性，既是缺乏事实依据，亦为法律适用不当。鸿昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判鸿昌公司未侵犯九九公司所持有的涉案专利的专利权。九九公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，鸿昌公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。其主要理由为：1.鸿昌公司的再审申请没有事实依据，也未提供任何证据证明其涉案产品的生产时间。2.被控侵权产品的技术特征已全面覆盖涉案专利权利要求的技术特征，落入涉案专利权利要求的保护范围。尽管被控侵权产品没有设置环体这一独立部件，但其在卡合体上周缘设置有一圈加厚的凸缘体，并通过该加厚的凸缘体将卡合件固定在内杆体顶端的上周缘，这种凸缘体相当于涉案专利的环体与凸缘体的配合固定卡合件的技术方案，属于等同的技术特征。螺纹与螺纹配合和斜槽与凸体配合的技术方案是本领域的惯用技术手段。3.一、二审法院根据鸿昌公司的侵权情节、生产销售规模，适用法定赔偿判决侵权赔偿金额合情合理，与法有据。本院认为，家乐福宝龙店的证言及进货单据证据可以证明，其于2015年4月15日之后未再从鸿昌公司购入诉争的“魔力红地拖”，而本案的被控侵权产品是于2015年6月15日从家乐福宝龙店公证购买的。可见，被控侵权产品应当推定为鸿昌公司于2015年4月15日前销售给家乐福宝龙店的，而此时间处于九九公司授权鸿昌公司使用涉案专利的期间之内。因此，在确定本案的损害赔偿数额时，不应将“魔力红地拖”产品的侵权获利情况纳入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 剑审判员 张志弘审判员 杜微科二〇一七年十二月二十九日书记员 焦 媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第632号
原告：潘洪义，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孟祥全，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张喜春，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告潘洪义诉被告张喜春、孟祥全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘洪义、被告孟祥全到庭参加了诉讼；被告张喜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告潘洪义诉称：二被告原系夫妻关系，2012年3月3日，二被告向我借款人民币3万元，约定月利1.2分，借款期限为两年。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金3万元及利息。
被告孟祥全辩称：我不同意承担还款义务，我与被告张喜春原系夫妻关系，现在已经离婚了。离婚前，因为张喜春的弟弟张某某买车资金不足，我便于2012年3月2日给原告打电话向他借了3万元，口头约定月利1.2分。3月3日，我前妻张喜春带着我女儿孟某某随原告一起到银行取的钱，取完钱后，张喜春将这笔钱交给了张某某，我于3月4日为原告出具了借条。因为这笔钱的实际使用人是张某某，故应当由张某某负责偿还。
被告张喜春在法定期间内未进行答辩。
本案争议焦点为：二被告应否共同偿还原告借款本金及利息？
原告潘洪义主张：借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应当共同承担还款义务。
原告潘洪义为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告孟祥全出具的借条1张及吉林银行存折1份，证明原告于2012年3月3日从存折中取款3万元，借给被告张喜春，同时，被告孟祥全为原告出具借条的事实。
被告孟祥全对上述证据无异议。
被告孟祥全主张：借条是我出具的，但我没有使用该借款，借款应当由实际使用人张某某负责偿还。
被告孟祥全为证明自己的主张，向本院提供证人孟某某的当庭证言1份，孟某某系二被告婚生女，证人证实：我曾与我母亲张喜春随原告去吉林银行取了3万元钱，原告取钱后，将3万元交给我母亲张喜春，当时我母亲张喜春没有给原告出具欠条，直接将钱带到我姥姥家给我姥姥了，说这钱是给我舅舅张某某用的，我舅舅张某某没有给我们出具借条。具体时间我记不清了。
原告潘洪义对证人证言无异议。
被告张喜春未到庭，视为放弃当庭举证及质证的诉讼权利。
本院认为：原告提供的借条及存折，内容客观真实，证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，被告孟祥全亦无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的孟某某证言，与原告提供的证据及被告孟祥全的陈述相吻合，能够证明原告到银行取钱后，将3万元交给被告张喜春的事实，故本院对孟某某的证言予以采信。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告对该债务负有连带偿还责任。
经审理查明，本案事实如下：被告孟祥全与被告张喜春原系夫妻关系，2012年3月3日，原告到吉林银行取款3万元，并当场将3万元交付给一同前去的被告张喜春及二被告婚生女孟某某，3月4日，被告孟祥全为原告出具借条1张，落款日期为借款之日，同时，口头约定月利1.2分。2015年2月9日，被告孟祥全与被告张喜春通过本院调解离婚，离婚时，二被告未清偿本笔债务，亦未对该债务予以分割。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。
本院认为，二被告向原告借款并为原告出具借条，原告将借款交付给被告张喜春，原告与二被告之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥全以其非借款实际使用人，应当由借款实际使用人偿还为由，不同意偿还借款本金及利息的抗辩请求，因被告对借款的处置和使用，不影响其与原告借款合同关系的成立，其与借款实际使用人的关系与本案并非同一法律关系，故其此项抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告孟祥全、张喜春于本判决生效后立即偿还原告潘洪义借款本金人民币3万元，并按照月利1.2分计算，支付自2012年3月3日起至借款清偿完毕时止的利息；对上述借款本息，二被告互负连带偿还责任。
如果被告孟祥全、张喜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告孟祥全、张喜春负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告孟祥全、张喜春到期不履行本判决确定的给付义务，原告潘洪义向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第632号原告：陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。委托代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：黄震，男，1974年3月7日，汉族，住福建省闽清县。原告陈书平诉被告黄震买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书平委托代理人汪孝标到庭参加诉讼，被告黄震经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年起向原告购买箱包材料（舒平拉链），至2014年8月27日结欠原告箱包材料款66600元，以上有被告黄震亲笔书写的对账欠条为证，后经原告催讨，被告仅还原告箱包材料款30000元，尚欠箱包材料款36600元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，请求依法判决：1.被告应当偿还原告箱包材料款人民币36600元及利息（利息从2015年5月28日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担案件受理费。被告黄震未作答辩。经审理查明：2014年初至2014年8月20日间，被告向原告购买箱包配件材料（拉链），2014年8月27日经双方结算，被告结欠原告货款人民币66600元，并向原告出具对账欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告已归还30000元货款，尚欠36600元至今未还。为此，双方引起纠纷。以上事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据所证实。本院认为：原、被告双方之间形成买卖合同关系，被告结欠原告货款人民币36600元未还，有原告陈述及被告出具给原告的欠条等证据所证实，事实清楚，证据充分，被告黄震依法应负还款之责。故原告主张被告偿还原告箱包材料款人民币36600元，符合法律规定，予以支持。被告黄震在原告催讨后，逾期未支付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张被告支付逾期利息，利息从2015年5月28日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告黄震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄震于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书平货款人民币36600元及利息，利息从2015年5月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币715元，减半收取338.5元，由被告黄震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员黄仁敏二〇一五年七月三日书记员杨宝琼--
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2106号
原告张永利，男，1976年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
原告常利娟，女，1980年9月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告河南龙凤置业有限公司，住所：郑州市金水区郑花路1号院2号楼东1单元4层西户。
本院在审理原告张永利、常利娟诉被告河南龙凤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永利、常利娟撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告张永利、常利娟承担。
审判员 孟靓
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵妍
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第138号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1956年12月18日出生，汉族，无业。因本案于2014年12月24日被取保候审，2015年3月19日被继续取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日22时40分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌证的普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳镇交通西路同城印象小区路段时，与刘某驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人王某受伤、两车车损的道路交通事故。经调查，被告人王某负此交通事故的次要责任。经鉴定，被告人王某案发时血样中乙醇含量为284.9mg／100ml。
事故发生后，被告人王某在事故现场被公安民警查获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人丁某甲、刘某、曹某、丁某乙的证言；2.物证检验报告书、车辆技术鉴定报告；3.道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；4.122接警单，血样提取登记表及提取血样照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，出院记录，道路交通事故认定书，户籍材料，查获经过及抓获经过；5.被告人王某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某驾驶无牌证机动车并发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年7月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯新
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4828号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人季铁良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人季铁良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第555号
申请执行人叶祥龙，男，1973年9月9日出生，汉族，四川省隆昌县人居民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
被执行人林圣道，男，1966年3月7日出生，汉族，浙江省苍南县人居民。
申请执行人叶祥龙依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第530号民事判决，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、林圣道偿还申请执行人叶祥龙借款70万元及利息，利息从2014年4月18日起按月利率1.5%计算至付清为止；支付申请执行人叶祥龙已垫付的诉讼费10840元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人叶祥龙同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第530号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富莲
二〇一五年六月十一日
书记员 金宗源
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第617号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人余某，淘宝店主。因本案，于2015年5月12日被平湖市公安局取保候审。
被告人钱某，经营淘宝网店。因本案，于2015年5月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人余某、钱某犯假冒注册商标罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人余某、钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月以来，被告人余某、钱某在未取得DAZZLE、Etam商标所有人许可的情况下，擅自生产假冒的DAZZLE牌连衣裙350件、Etam牌连衣裙150件，后通过淘宝网店分别以每件158元、156元的价格进行销售，非法经营数额78700元。
另查明，被告人钱某于2015年5月15日至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行；公安机关从被告人余某处扣押假冒DAZZLE牌连衣裙105件、Etam牌连衣裙110件。
上述事实，被告人余某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、淘宝网店销售记录、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、鉴定报告、鉴定书、情况说明、到案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、钱某为获取非法利益，未经注册商标所有人许可，共同在相同商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达78700元，属情节严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某有自首情节，被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年一个月，并处罚金40000元；
二、被告人钱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金10000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的假冒服装由扣押机关依法予以没收。
被告人余某、钱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理、接受教育，完成社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 俞佳伦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3127号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区乙18号院1号楼17层2005。
法定代表人王滔，经理。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，女，1985年2月1日出生。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9770号
原告：周玉华，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：刘玮，男，汉族，住泰兴市。
原告周玉华与被告刘玮、张爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张爱民的起诉，本院予以准许。原告周玉华及委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼，被告刘玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬20000元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年，原告跟随被告在常熟工地做瓦工。被告给付部分工资后，尚欠原告20000元工资未付，2016年2月6日原告催要时，被告出具欠条1份，口头约定近期偿还。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘玮未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条1份，内容为：“今欠到周玉华常熟工地工资贰万元整（20000）/欠款人：刘玮张爱民/2016.2.6”。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院经公开庭审，对原告举证和所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玮与张爱民就结欠原告的劳动报酬共同向原告出具欠条，双方之间成立债权债务关系，原告有权向任一债务人主张债权。故对原告要求被告支付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玮于本判决生效之日起十日内支付原告周玉华劳动报酬20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘玮负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕 佳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1748号
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社，住所地广西浦北县安石镇新街。
负责人容志强，该信用社主任。
被告谢秀，居民。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社与被告谢秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社安石信用社的负责人容志强到庭参加诉讼，被告谢秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社诉称，原、被告于2009年10月29日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2009年10月29日至2012年10月20日，月利率为4.5‰，上浮80%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金30000元及利息12040元（利息计至2015年8月28日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《身份证》，证明被告的基本情况；
证据二《借款申请书》，证明被告谢秀于2009年10月29日向原告申请借款的事实；
证据三《借款借据及个人借款合同》，证明被告谢秀于2009年10月29日向原告借款30000元及双方约定借款的期限和利息。
证据四《贷款逾期催收通知书（借款人）、确认书》，证明借款到期后被告不及时还款，原告发函通知被告还款，被告已签收确认的事实。
证据五《营业执照及组织机构代码证》，证明原告的基本情况。
被告谢秀没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
本院对证据的分析和认定如下：
原告提供的证据一和证据五系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以采纳。原告提供的证据二、证据三和证据四内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有原告的公章和被告的签名、捺印，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告谢秀于2009年10月29日向原告浦北县农村信用合作联社安石信用社申请借款30000元用于建房。双方于2009年10月29日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建屋，借款期限为2009年10月29日至2012年10月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5‰，上浮80%，执行年利率9.72%，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”。被告于2009年10月29日收到原告向其发放的30000元贷款。原、被告于2014年5月20日签订《贷款逾期催收通知书（借款人）、确认书》，被告向原告借款30000元及利息一直未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠30000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢秀归还原告浦北县农村信用合作联社安石信用社借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2009年10月29日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢秀负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费850元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 媛
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1748号
原告郑清，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告谢雄伟，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告王榕珍，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告郑清与被告谢雄伟、王榕珍民间借贷纠纷一案中，现原告郑清于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑清撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑清承担。
审判员 吴晓维
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴志菲
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第270号
原告：张玉泉，住广东省从化市。
被告：李丽珠，住广东省从化市。
原告张玉泉诉被告李丽珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。原告张玉泉到庭参加了诉讼，被告李丽珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系，2014年12月1日被告称需要现金周转，提出向原告借款8000元整，约定利息为每月人民币160元正，即月利率2%。在被告百般哀求之下，原告借给被告现金8000元，被告立下《借据》一份，在借款人处签名确认，并盖上手指印。我国《合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”至2015年3月份，经原告催促后，被告仍没有偿还借款的意思表示。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告偿还借款8000元，利息从2014年12月1日起至还清款项之日止，每月按双方协定（每月利息160元，即月利率2%，暂计为480元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了《借据》、被告港澳通行证复印件、被告借钱照片等证据材料。
庭审中，本院对原告提供的上述《借据》经与原件核对无异，被告李丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年12月1日，被告向原告借款并立下《借据》，约定借款8000元，月息2分，但被告借款后至今未归还借款本息给原告。
本院认为：被告李丽珠于2014年12月1日向原告立下《借据》确认向原告借款8000元，并约定按月息2分计息，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金8000元及自2014年12月1日起至还清款项日止，按月息2分支付利息合法，本院予以支持。被告李丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽珠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（从2014年12月1日起至本院确定的还款日止，按月息2分计付）给原告张玉泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘湛鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方芳，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华信辉煌律师事务所。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：桑振华，主任。
再审申请人方芳因与被申请人广东华信辉煌律师事务所（下称华信律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方芳申请再审称：一、华信律所系接受方芳、舒成彬、方莉、方勤、方兵五人共同委托代理医疗纠纷，二审判决仅列明方芳，遗漏其他四人。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定双方未提交新证据、双方对一审查明的事实无异议、一审代理费收费标准为10080元、一审法院认定事实清楚等均缺乏证据证明。三、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，方芳有权要求华信律所按照规定执行政府指导价；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，二审法院以合同签订和收费时间起计算诉讼时效为由认定本案超时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，方芳诉请人民法院变更收费条款，并依据公平原则，以收费1400-8400元中间价为基准，将涉案一审代理费由10000元变更为4200元、二审代理费减半由10000元变更为2100元，并裁判华信律所退还方芳多支付的代理费，有事实和法律根据，应予支持。四、一、二审法院有法不依，剥夺申请人辩论权利。本案争议焦点应为华信律所是否违规收费，但人民法院未确定争议焦点，并以华信律所的计算方法认定未超标收费，剥夺方芳的辩论权利。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
华信律所提交意见称：一、方芳提出再审申请，源于另一案败诉及对法律及事实的错误认知。本案涉及的医疗过错纠纷案已胜诉并收到执行款。方芳在另一医疗过错案败诉，经申请再审及申请抗诉后，对方芳提出要继续代理要么退还全部代理费的要求未能得到满足的情况下，开始本案诉讼。首先，方芳提出的再审法定事由并不存在。其次，方芳与华信律所之间签订的两份《委托代理合同》，合同当事人只有方芳和华信律所，没有其他共同诉讼人，一、二审并未遗漏当事人。珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1004号民事判决书对于方芳的诉讼标的已作出详尽的分析说明，有理有据，该判决应当予以维持。
本院经审查认为：方芳与华信律所签订的两份《委托代理合同》，是双方的真实意思表示，合同成立并有效，方芳根据合同约定履行了支付律师费的义务，华信律所亦已根据合同约定履行了代理义务。华信律所在经营场所悬挂了律师收费指导价，在《委托代理合同》中也明确了政府公布的相关收费办法，尽到了提示义务。二审法院根据《广东省律师服务政府指导价》第三条、第四条的规定，并按照本案诉讼标的55000元计算，得出一个审级的最高收费标准为10080元，从而认定华信律所收取的代理费2万元并未超出三个程序可以收取的最高金额之和，并无不当。本案不构成重大误解，涉案合同签订和代理费收取发生在2011年和2012年，至本案起诉时亦已超过法律规定的1年期限，二审法院因此不支持方芳的相关主张，并无不妥。综上，再审申请人方芳所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人方芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方芳的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18559号
原告：赵珊，女，1967年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘琳(系原告之女)，住同上。
被告：潘晴，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告赵珊与被告潘晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵珊及委托诉讼代理人刘琳，被告潘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珊向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，支付自2016年10月20日至2017年5月19日的租金2,800元(人民币，下同)；要求被告偿付违约金400元。事实与理由：2012年11月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋出租给被告，租期截止至2013年11月20日，月租金为400元，被告按季支付。此后双方按约履行了租赁合同。合同期满后，被告继续租住于上述房屋，双方未续签合同。2015年，政府需要对涉案房屋所在地住宅小区进行旧宅改造，故原告多次与被告协商要求被告尽快搬离，但被告却置之不理。为此，原告以及居委会、旧房改造办公室工作人员多次上门与被告协商，但被告仍不愿搬离，且自2016年10月20日起未再按期支付租金。故现向法院提起诉讼。
庭审中，原告表示放弃要求被告偿付违约金400元的诉讼请求；增加一项诉讼请求：确认租赁合同解除。
被告潘晴辩称：原告所述基本属实。被告父亲曾与原告丈夫刘鹏签订了为期十年的租赁合同，该十年期的合同将于2020年9月到期。被告父亲于2012年10月9日去世。被告愿意支付房租，但原告拒收。虽然被告父亲已去世，但十年期的租赁合同依然有效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵珊系涉案公有住房的承租人。
2011年9月，被告潘晴之父潘志灵与原告赵珊之夫刘鹏签订了涉案房屋的租赁合同，潘志灵向刘鹏承租涉案房屋，租期为2011年9月21日至2020年9月20日。
2012年10月，潘志灵去世。
2012年11月27日，原告赵珊作为出租方(甲方)、被告潘晴作为承租方(乙方)，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限为2012年11月20日至2013年11月20日，月租金为400元，按季结算。逾期支付的，甲方有权要求乙方退出该房屋或要求乙方按月租金的100%支付违约金；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期支付。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期限满前一个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；租赁期间，乙方不得向第三人转租房屋。
合同签订后，原、被告双方按约履行。
合同到期后，双方未续签合同，但被告继续租借涉案房屋，并向原告支付了截止2016年10月19日的租金。
2015年期间，由于涉案房屋所在小区涉及政府实施旧房改造工程，故原告多次要求被告搬离，但被告予以拒绝。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示其曾向被告提出解除合同，并搬离房屋。被告则表示原告从未明确要求解除合同，仅要求被告搬离。
以上事实，由原告提供的《租用居住公房凭证》1份、原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告提供的承租人为潘志灵的房屋租赁合同登记证明1份，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定的租赁期限为2012年11月20日至2013年11月20日。合同到期后，双方未续签合同，但被告仍租赁使用涉案房屋并支付租金，故原、被告之间的租赁合同仍有效，但租赁期限为不定期。
在不定期租赁合同关系中，租赁双方均可随时要求解除合同。原告于2015年期间多次要求被告搬离，但被告未予同意，导致双方产生矛盾。现原告主张解除合同，符合《合同法》的相关规定，本院予以支持。本院确认双方的租赁合同于2017年7月20日解除。
被告自2016年10月20日起未支付租金，现原告主张2016年10月20日至2017年5月19日期间的租金，本院予以支持。
租赁合同解除后，被告应当将涉案房屋退还原告。被告拒绝退还房屋的理由不成立，其相应的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵珊与被告潘晴于2012年11月27日签订的《房屋租赁合同》于2017年7月20日解除；
二、被告潘晴于本判决生效之日起十日内支付原告赵珊自2016年10月20日至2017年5月19日期间的租金人民币2,800元；
三、被告潘晴于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋,将此房屋退还原告赵珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告潘晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字680号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭振，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月23日逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
辩护人刘金瑞，山东君诚仁和律师事务所律师
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人郭振犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人郭振及辨护人刘金瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭振驾驶鲁H×××××号轿车于2013年8月10日20时许，沿菏东高速公路行驶6KM处时，与韩晓华驾驶的鲁R×××××号轿车追尾相撞，造成被害人张爱芝死亡、被害人韩若冰、韩磊受伤。经鉴定，被害人韩磊、韩若冰的伤情属重伤。经菏泽市交通警察支队高速公路管理二大队依法所做道路交通事故认定，郭振负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭振主动报警，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郭振的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明，被告人郭振驾驶鲁H×××××号轿车于2013年8月10日20时许，沿菏东高速公路行驶6KM处时，与韩晓华驾驶的鲁R×××××号轿车追尾相撞，造成被害人张爱芝死亡、被害人韩若冰、韩磊受伤。经鉴定，被害人韩磊、韩若冰的伤情属重伤。经菏泽市交警支队高速公路管理二大队依法所做道路交通事故认定，郭振负事故的主要责任。
上述事�，被告人郭振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩晓华证言；事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检报告书、伤情鉴定书、事故责任认定书、被告人通话记录、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振违反交通运输管理法规，致一人死亡，两人重伤，其行为巳构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人家人达成调解协议，赔偿了被害人家人经济损失，得到被害人家人的谅解，应酌情从轻处罚。案发后被告人主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。对辩护人的辩解意见本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭振犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 凯
审判员 董 莉
审判员 吴登银
二〇一四年一月二十一日
书记员 杜俊军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4043号
上诉人（原审原告）：承德市荣信超市有限公司，住所地承德市双桥区西大街头道牌楼。
法定代表人：王丹，职务，经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田秀平，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市新华法律服务所法律工作者。
上诉人承德市荣信超市有限公司因与被上诉人田秀平劳动争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市荣信超市有限公司委托诉讼代理人刘恒毅，被上诉人田秀平的委托诉讼代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在停业前已经提前告知了被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定，上诉人不应支付被上诉人的经济补偿金。一审法院认定的经济补偿金数额过高，应当以员工的基本工资为基数进行计算，而不应以最低工资标准1590元计算。综上，请求二审法院依法改判。
田秀平辩称，我同意一审法院的判决，承德市荣信超市有限公司应该按照一审判决确定的数额向我支付经济补偿金。
承德市荣信超市有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第194号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田秀平于2014年2月26日开始在原告承德市荣信超市有限公司生鲜部工作，月平均工资1513.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第194号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金5295.00元、加班费7524.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告田秀平解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2014年2月26日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1513.00元，低于当地最低月工资标准1590.00元。因此，原告应按每月1590.00元向被告支付三个半月的工资作为经济补偿金即5565.00元，但被告在申请仲裁时仅向原告主张5130.00元，故原告应向被告支付经济补偿金的数额为5130.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告田秀平经济补偿金5130.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除后，用人单位按照劳动的工作年限向劳动者支付一定数额的补偿。本案中，被上诉人在承德市荣信超市有限公司工作的事实清楚。2017年5月，上诉人承德市荣信超市有限公司未履行法定程序提前书面通知被上诉人，即与其解除劳动合同，已符合用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。上诉人不能举证证明其与被上诉人在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故其认为双方解除劳动合同符合法律规定的上诉主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被上诉人在上诉人处工作时的工资低于当地最低月工资标准，应按照当地最低月工资标准计算经济补偿金。一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金的数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人承德市荣信超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市荣信超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘笑彤
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初936号
原告：张凤林，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇城南村南1000米。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告张凤林诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告于2016年2月17日由被告杜超向被告种苗公司购买“玛索”牌种苗，每株0.95元。原告栽种该批种苗后发现购买的该批种苗与其他村订购的同样品种存在很大差异，经相关机构鉴定，该批种苗非“玛索”品种。综上，被告侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告种苗订购费及损失10000元。
本院经审查认为，原告张凤林诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，原告请求被告赔偿损失没有明确诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告张凤林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年九月十五日
书记员 :施小惠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4056号
原告:敦化市鸿嘉房地产开发有限公司。
法定代表人:沙德恩,总经理。
委托诉讼代理人:胡春江，吉林�宁律师事务所律师。
被告:迟传敬,住敦化市。
敦化市鸿嘉房地产开发有限公司与被告迟传敬不当得利纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后,依法进行了审理。
敦化市鸿嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其母亲魏志华垫付的医疗费及费用76936.64元;被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款（二）项的规定，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经查证亦不能确定被告的送达地址，导致被告不明确。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定�下：
驳回原告敦化市鸿嘉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1723元，退还给原告敦化市鸿嘉房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初4056号原告:敦化市鸿嘉房地产开发有限公司。法定代表人:沙德恩,总经理。委托诉讼代理人:胡春江，吉林�宁律师事务所律师。被告:迟传敬,住敦化市。敦化市鸿嘉房地产开发有限公司与被告迟传敬不当得利纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后,依法进行了审理。敦化市鸿嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其母亲魏志华垫付的医疗费及费用76936.64元;被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第八条第一款（二）项的规定，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经查证亦不能确定被告的送达地址，导致被告不明确。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定�下：驳回原告敦化市鸿嘉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1723元，退还给原告敦化市鸿嘉房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李国华二〇一七年十二月五日书记员  杨 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第249号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王福新，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王福新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王福新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年6月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年6月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年6月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5752号
原告：姚金凤，女，1979年02月22日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：洪建设，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许秋月，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告姚金凤与被告洪建设、许秋月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，洪建设于2011年10月26日向其借款5万元未还，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。请求判令：两被告偿还其借款5万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，以证明两被告系夫妻关系；2.借条一份，以证明洪建设向其借款5万元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据均符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
洪建设在与许秋月夫妻关系存续期间，于2011年10月26日向原告借款5万元，双方未约定利息及还款期限。该款至今未还，原告催讨未果，于2017年6月14日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告姚金凤系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与洪建设达成的民间借贷合同，形式上合法，意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。洪建设尚欠原告借款5万元，应当偿还。借贷双方未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，原告可随时向洪建设主张还款及要求支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，原告诉请洪建设支付自起诉之日（2017年6月14日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利率标准低于年利率6%，可视为原告对自己民事权利的处分，予以照准。依合同相对性原理，诉争借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但许秋月未在借条上签字，不是借款的相对方，且原告未举证证明诉争借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告诉请许秋月承担共同偿还责任，缺乏依据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪建设应于本判决生效之日起十日内返还原告姚金凤借款5万元，并支付自2017年6月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告对被告许秋月的诉讼请求。
如果被告洪建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪建设负担。
如不服本判决，原告姚金凤可在判决书送达之日起三十日内，被告洪建设、许秋月可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 赖秋萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林智足
速 录 员 黄倩雯
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1256号
原告：某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：董某，该行行长。
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：杨某，女，1975年1月6日出生，汉族，职员，住辽宁省凌海市。
原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人穆武到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因违反合同约定，应履行提前偿还合同项下所有欠款（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务；2、依法判令被告支付原告借款本金133306.53元，截止到2017年3月9日止利息为6476.62元，滞纳金21381.2元，合计161164.35元（以上欠款的利息和滞纳金计算至实际给付日止）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订2016年KQC字50223号《某某银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专项分期的方式借款15万元人民币用于购买汽车（雅阁，黑色），借�期限为3年。被告没有用其购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款本金和利息尚未还清。被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告履行还款义务。
被告杨某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）、借款支付凭证、车辆订购协议、首付款收据、被告证件复印件、收入情况、交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订2016年KQC字50223号《某某银行股份�限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款，付款额度为人民币150000元；分期期数为36个月；额度用途为：甲方支付其购买本田雅阁汽车的款项；还款方式为月均等额还款。在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告共偿还借款本息16693.47元。截至2017年3月10日，尚欠本金133306.53元，利息为6476.62元，滞纳金21381.2元，合计161164.35元。
本院认为，原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告杨某签订的《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金133306.53元，利息6476.62元，滞纳金21381.2元，合计161164.35元及今后逾期利息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告某某银行股份有限公司锦州分行借款本金133306.53元，利息6476.62元，滞纳金21381.2元，合计161164.35元，并支付2017年3月10日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭艳君
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 芳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第14号
原告李某某。
委托代理人肖怀祥（一般授权）
被告吴某某。
委托代理人杨贵灯（一般授权）
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，于2014年1月25日依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员ＸＸ平担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人肖怀祥、被告吴某某及其委托代理人杨贵灯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2005年在东安县民政局登记结婚，2005年10月生育一男孩李某甲。原、被告婚后经常为经济问题吵架，2008年农历正月，被告离家出走，双方分居至今，分居期间，小孩李某甲一直由原告抚养，被告未尽抚养义务。请求判决离婚，双方小孩李某甲由原告抚养，不要被告承担抚养费。
被告吴某某辩称：原、被告婚后有时争吵，2011年双方分居，夫妻感情破裂是事实，被告同意离婚。因被告生育小孩李某甲时身体受到伤害，后又患上肾萎缩的疾病，可能以后没有生育能力，因此坚决要求小孩李某甲由被告抚养，不要原告负担抚养费。
经审理查明：原告李某某与被告吴某某于2005年1月24日经双在东安县民政局自愿登记结婚。2005年10月21日双方生育一男孩李某甲。2007年后，双方有时为了家庭琐事及经济问题争吵，2011年2月双方因夫妻感情不和分居至今，双方分居期间，小孩李某甲一直随原告生活，由原告抚养。另查，原、被告婚后没有夫妻共同财产及共同债务。原告于2014年1月5日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有双方当事人庭审陈述记录，双方的结婚证，原、被告及小孩李某甲的户籍资料复印件，李某、文某、粟某、吴某、邹某、曾某等人证言等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常争吵而导致夫妻感情不和，双方自2011年2月分居至今已超过两年，双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚，双方小孩李某甲一直随原告生活，由原告抚养为宜，原告自愿不要被告承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告吴某某离婚；
二、双方生育的小孩李某甲（男，9岁）由原告李某某抚养成年。
本案诉讼费300元，减半收取一百五十元，由原、被告各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡宏宇
二〇一四年四月三日
书记员 ＸＸ平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8996号
周卫根：
杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司：
申请执行人周卫根与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第788号
原告：陈忠义。
被告：潘小平。
本院在审理原告陈忠义与被告潘小平民间借贷纠纷一案中，原告陈忠义于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠义撤回起诉。
本案受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告陈忠义负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一五年六月九日
书 记 员 张高翔
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第255号
申请执行人宋朝勇�被执行人司庆河民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（2012）长民初字第2185号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋朝勇于2014年1月20日向本院申请立案执行。
本案立案执行后，因被执行人未发现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第255号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年五月十五日
书记员 贾 波
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0021号
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦xxx层。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被申请人苏州雷冠汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园松厍公路旁。
法定代表人余安胜，该公司总经理。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被申请人苏州雷冠汽配有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
审判员 戴顺娟
二〇一四年六月六日
书记员 沈 芳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保32号
申请人韩冬，男，汉族，系温泉县温泉县哈日布呼镇居民。
被申请人道尔吉阿拉，男，，蒙古族，系温泉县村民。
被申请人苏米扬，男，蒙古族，系温泉县村民。
申请人韩冬于2017年12月3日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人道尔吉阿拉、苏米扬在温泉县农村信用合作联社查干屯格分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款6800元，并已提供700元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人韩冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人道尔吉阿拉在温泉县农村信用合作联社查干屯格分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款，期限为一年。
二、冻结被申请人苏米扬在温泉县农村信用合作联社查干屯格分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款，期限为一年。
以上限额6800元。
案件申请费88元，由申请人韩冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 乾 坤
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1151号
上诉人（原审原告）:冯德文。
上诉人（原审被告）：冯振宇。
上诉人冯德文因与上诉人冯振宇排除妨碍纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯德文与冯振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯德文上诉请求：1、要求撤销原审判决，被上诉人将太阳能自行拆除，并且将土坎和挡水壕恢复原状；2、要求被上诉人承担诉讼费用。
理由：上诉人冯德文认为判决不合理，公平，公正不存在。被上诉人冯振宇必须自行拆除私自安装的太阳能，太阳能安装在我家的房后挡水壕下面，破坏了挡水壕作用，证实一条百年以上的老壕，夏汛期时我的房子有可能被冲毁，对我家造成威胁，我们这山区，1996年分地是家家户户房后都给留的防水壕的地方，对谁家院墙就是谁家的壕。2016年阜新市中级法院五庭法官们已查清，我的房后土坎上的壕没有冯振宇的地，现在冯振宇继续霸占着，经常的非打即骂，严重影响我的日常生活，不让我防水挖壕，要求被告冯振宇停止侵占，排除妨碍，将土坎和挡水壕恢复原状。
冯振宇辩称：冯德文陈述不属实，他家房后的地是我的地，1996年的分地的时候都是我的地。2016年我盖房砌地基留下的土坎，他说是他的。我房后土坎上有棵树，说挡着他家的烟筒不冒烟，他就找了村里，按村里要求我把树给放了，后来他就说土壕是他家的。坎是原来就有的，他是想要我家的地方。老壕自从起诉之日起，我就没动过。但是如果有洪水下来，先冲的我家。但我依然坚持着没有动。
冯振宇上诉请求：要求冯德文赔偿误工费、打车费用等1600元、精神损失费3000元。诉讼费由被告冯德文承担。
理由：我于2016年11月在我家房西安装了太阳能。太阳能位置与任何人家毫无关系。可我家邻居冯德文认为侵犯了他的利益，经过村委会协调处理，并有书面处理意见。冯德文无中生有，歪曲事实，经过大巴镇法庭、阜新市中级法院判决，冯德文不服判决，并于2017年3月28日至2017年6月28日起诉到大板镇人民法院。判决如下：判决生效后将其房后土坎上流水壕与原有沟挖通，保证雨季正常流水。自从冯德文2016年4月10日上诉日起，流水壕始终如一，从没有动过。流水壕是我家固有土地，有史以来，都由我垒壕坝水，与他人无关。我家地势西高东低，根本侵害不了他家的利益。但大巴镇法庭不能以事实为依据，认为我家安装太阳能挖土挖断了土豪上的流水功能，威胁了原告的物权安全，不符合事实。现场勘查，立刻可以明辨是非的事，然而因为此事，从2016年11月开始到现在，我多�往返法院，影响我的正常生活及务工，给我的精神造成困扰。因此不服阜蒙县法院的判决。
冯德文向一审法院起诉请求：要求被告恢复挡水壕原状。另外被告扩建院套损坏我家耳房要求赔偿维修款5000元。二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是邻居，叔侄关系，双方房后是土坎。2016年11月，被告为安装太阳能对房后的土坎撤土，致使坎上相应的一段原有流水壕撤掉，客观上影响了水壕的流水功能。
诉讼中原告选择了排除妨碍的请求，财物损害另行诉讼。
原审法院认为，被告为安装太阳能撤土撤断了土坎上的一段流水壕，影响了原有流水壕的流水功能，留下了隐患，威胁了原告的物权安全，故原告的恢复流水壕的诉讼请求应予支持。经现场勘察被告的太阳能未对原告生活上造成影响，故对原告拆除太�能的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：
一、被告冯振宇于判决生效后将其房后土坎上的流水壕与原有挖通，保证雨季正常流水。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经合议庭现场勘查，冯振宇为安装太阳能热水器对房后流水壕下的一部分土坎撤土，未对流水壕本身构成破坏。对当事人二审争议的其他事实，本院认定一审法院认定事实属实。
本院认为，冯振宇为安装太阳能热水器撤掉部分土坎，虽然未对流水壕本身构成破坏，但亦对流水壕的加固及维修造成一定的隐患，而流水壕本身也存在不畅通因素，为保障冯德文及冯振宇两家的居住安全，冯振宇有义务将流水壕疏通完好，以保证雨季来临时防水抗灾。原审判决冯振宇将流水壕与原有挖通不妥。至于冯振宇安装太阳能热水器的问题原审论述清晰明了，在此不作赘述。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初1050号民事判决；
二、冯振宇于判决生效后将其房后的流水壕沟清理畅通并加固壕坝，保证雨季正常流水。
二审案件受理费200元，由上诉人冯德文、冯振宇各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓东
审判员 乔丹青
审判员 朱士杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵兴国
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1151号上诉人（原审原告）:冯德文。上诉人（原审被告）：冯振宇。上诉人冯德文因与上诉人冯振宇排除妨碍纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯德文与冯振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯德文上诉请求：1、要求撤销原审判决，被上诉人将太阳能自行拆除，并且将土坎和挡水壕恢复原状；2、要求被上诉人承担诉讼费用。理由：上诉人冯德文认为判决不合理，公平，公正不存在。被上诉人冯振宇必须自行拆除私自安装的太阳能，太阳能安装在我家的房后挡水壕下面，破坏了挡水壕作用，证实一条百年以上的老壕，夏汛期时我的房子有可能被冲毁，对我家造成威胁，我们这山区，1996年分地是家家户户房后都给留的防水壕的地方，对谁家院墙就是谁家的壕。2016年阜新市中级法院五庭法官们已查清，我的房后土坎上的壕没有冯振宇的地，现在冯振宇继续霸占着，经常的非打即骂，严重影响我的日常生活，不让我防水挖壕，要求被告冯振宇停止侵占，排除妨碍，将土坎和挡水壕恢复原状。冯振宇辩称：冯德文陈述不属实，他家房后的地是我的地，1996年的分地的时候都是我的地。2016年我盖房砌地基留下的土坎，他说是他的。我房后土坎上有棵树，说挡着他家的烟筒不冒烟，他就找了村里，按村里要求我把树给放了，后来他就说土壕是他家的。坎是原来就有的，他是想要我家的地方。老壕自从起诉之日起，我就没动过。但是如果有洪水下来，先冲的我家。但我依然坚持着没有动。冯振宇上诉请求：要求冯德文赔偿误工费、打车费用等1600元、精神损失费3000元。诉讼费由被告冯德文承担。理由：我于2016年11月在我家房西安装了太阳能。太阳能位置与任何人家毫无关系。可我家邻居冯德文认为侵犯了他的利益，经过村委会协调处理，并有书面处理意见。冯德文无中生有，歪曲事实，经过大巴镇法庭、阜新市中级法院判决，冯德文不服判决，并于2017年3月28日至2017年6月28日起诉到大板镇人民法院。判决如下：判决生效后将其房后土坎上流水壕与原有沟挖通，保证雨季正常流水。自从冯德文2016年4月10日上诉日起，流水壕始终如一，从没有动过。流水壕是我家固有土地，有史以来，都由我垒壕坝水，与他人无关。我家地势西高东低，根本侵害不了他家的利益。但大巴镇法庭不能以事实为依据，认为我家安装太阳能挖土挖断了土豪上的流水功能，威胁了原告的物权安全，不符合事实。现场勘查，立刻可以明辨是非的事，然而因为此事，从2016年11月开始到现在，我多�往返法院，影响我的正常生活及务工，给我的精神造成困扰。因此不服阜蒙县法院的判决。冯德文向一审法院起诉请求：要求被告恢复挡水壕原状。另外被告扩建院套损坏我家耳房要求赔偿维修款5000元。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是邻居，叔侄关系，双方房后是土坎。2016年11月，被告为安装太阳能对房后的土坎撤土，致使坎上相应的一段原有流水壕撤掉，客观上影响了水壕的流水功能。诉讼中原告选择了排除妨碍的请求，财物损害另行诉讼。原审法院认为，被告为安装太阳能撤土撤断了土坎上的一段流水壕，影响了原有流水壕的流水功能，留下了隐患，威胁了原告的物权安全，故原告的恢复流水壕的诉讼请求应予支持。经现场勘察被告的太阳能未对原告生活上造成影响，故对原告拆除太�能的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告冯振宇于判决生效后将其房后土坎上的流水壕与原有挖通，保证雨季正常流水。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经合议庭现场勘查，冯振宇为安装太阳能热水器对房后流水壕下的一部分土坎撤土，未对流水壕本身构成破坏。对当事人二审争议的其他事实，本院认定一审法院认定事实属实。本院认为，冯振宇为安装太阳能热水器撤掉部分土坎，虽然未对流水壕本身构成破坏，但亦对流水壕的加固及维修造成一定的隐患，而流水壕本身也存在不畅通因素，为保障冯德文及冯振宇两家的居住安全，冯振宇有义务将流水壕疏通完好，以保证雨季来临时防水抗灾。原审判决冯振宇将流水壕与原有挖通不妥。至于冯振宇安装太阳能热水器的问题原审论述清晰明了，在此不作赘述。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初1050号民事判决；二、冯振宇于判决生效后将其房后的流水壕沟清理畅通并加固壕坝，保证雨季正常流水。二审案件受理费200元，由上诉人冯德文、冯振宇各负担100元。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  朱士杰二〇一七年十一月二十九日书记员  赵兴国
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3754号
原告：江付彩，女，1973年3月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：张友林，男，1963年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：李萍，女，1967年7月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初识字，农民，住安徽省凤阳县，
原告江付彩与被告张友林、李萍不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员郑守勋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江付彩的委托诉讼代理人庞具奎、被告张友林到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江付彩向本院提出诉讼请求：判令张友林、李萍立即返还江付彩不当得利款11000元，并承担同期银行利息。事实和理由：2007年经凤阳县红心镇梅市社区同意，江付彩出资购买凤阳县红心镇梅市社区张后队陈家保家三间瓦房。2010年底江付彩申请在原址上建平房四间，凤阳县红心镇梅市社区同意。2011年9月，江付彩动工挖地基，张友林、李萍无理阻拦，经村民小组组长张夕功调解，江付彩给付张友林3000元。同年10月22日，江付彩家砌墙时，张友林、李萍再次阻拦，并索要10000元，才准施工，江付彩无奈给付张友林8000元，张友林出具字据，并保证江付彩建房不干涉。2016年，江付彩家建二层房时，张友林、李萍又来阻拦。江付彩认为，张友林、李萍索要江付彩11000元，无法律依据。特向贵院起诉，请求判如所请。
张友林辩称：张友林没有阻扰江付彩建房，收到江付彩8000元，不是11000元。收钱后同意江付彩建房，江付彩房子已建好。不同意返还收取的款项。
李萍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年江付彩出资购买凤阳县红心镇梅市社区张后队陈家保家三间瓦房。2011年10月22日，江付彩在所购房屋院落内建房，凤阳县红心镇梅市社区张后组村民张友林予以阻拦，经调解江付彩给付张友林8000元，收款后张友林同意江付彩建房不干涉。2017年9月6日，江付彩向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张友林已不干涉江付彩建房的名义收取江付彩给付的8000元，该8000元的取得，没有合法依据，属于不当得利，应当返还给江付彩。江付彩主张张友林返还2011年9月江付彩给付张友林的3000元，因其提供的证据是张夕功的证言，张夕功未出庭作证，张友林亦否认该事实，该证据不具有证明效力，该项主张，本院不予支持。江付彩要求李萍与张友林共同承担返还责任，其未能提供证据证明其主张，该请求，不予亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张友林于本判决生效后十日内返还原告江付彩8000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类存款利率从2011年10月22日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告江付彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告江付彩负担10元，由被告张友林负担27.50。
本判决为终审判决。
审判员 郑守勋
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2361号：
姬广俊：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家具生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2016）豫0311民初632号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第575号
原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区东山路688号。
法定代表人：顾小平，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈德法。系公司职员。
被告：上海武玉机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区北瞿路1444弄268号。
法定代表人：季金玉，总经理。
原告浙江杭特容器有限公司与被告上海武玉机电设备安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈德法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月3日，被告因苏州工业园区方州路乐龄公寓项目需要，与原告签订合同一份，价款288000元。合同约定付款方式：预付20%定金；设备制造完成，发货至需方工地后支付合同总价的50%；设备调试验收合格后十个工作日内支付合同总价的25%，如因工程原因截止货到工地6个月内不具备调试条件也付款至总价的95%；余款5%调试满一年或货到工地18个月付清。合同签订后，设备于2013年4月27日交货，被告至今尚欠原告14400元，经原告催讨未果。2015年3月26日，原告对用户回访，设备运行正常。现提起诉讼，要求判令被告立即支付定作款14400元，支付该款自2014年10月28日起至判决确定履行日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
案经审理，本院对本案事实作如下认定：
2013年4月3日，原、被告签订《设备定作合同》一份，合同约定：被告向原告定作立式容积式水-
水热交换器4台，设备总价款288000元；产品质量要求及技术标准：符合国家同类设备质量管理要求及技术标准；结算方式及期限：甲方（被告）自合同签订后3个工作日内支付合同总价的20%（57600元）作为定金，设备制造完成，发货至需方工地后支付合同总价的50%（144000元），设备调试验收合格后10个工作日内支付合同总价的25%（72000元），如因工程原因截止货到工地6个月内不具备调试条件也付款至总价的95%，余款5%作为质保金，自调试之日起满一年或货到工地18个月一次付清。合同还就交货地点、运输方式和费用、保质期限及条件、解决合同纠纷的方式等作了约定。合同签订后，原告已于2013年4月27日向被告交付设备，设备至今运行正常。被告至今未付原告保质金14400元，经原告催讨未果，遂酿成本案讼争。
以上事实，由原告提交的《设备定作合同》、绍兴市上虞区（2013）绍虞商初字第984号《民事判决书》、《热交换器调试（回访）验收单》、《催款函》各一份等证据及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《设备定作合同》，系双方当事人在平等协商后的真实意思表示，合同约定未违反法律、法规禁止性内容，认定合法有效。原告已按约履行了合同约定的义务，被告至今尚欠原告定作款14400元，已由原告提交的上述证据所证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告提交的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告未按约付款，已构成对原告的违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付所欠定作款，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海武玉机电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江杭特容器有限公司定作款14400元，并支付以该款为本，从2014年10月28日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告上海武玉机电设备安装有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33×××00，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费160元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3836号
罪犯宇晓林，男，1970年9月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年十二月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第79号刑事判决，以被告人宇晓林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年三月三日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宇晓林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宇晓林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宇晓林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级和2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宇晓林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宇晓林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3836号
罪犯慈仲春，男，1989年9月10日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月20日作出了（2007）鲁刑三终字第32号刑事判决，以被告人慈仲春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯慈仲春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯慈仲春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯慈仲春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯慈仲春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2027年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第137号
原告胡某，男，1970年11月7日出生，汉族，无业。
被告张某，女，1972年12月3日出生，汉族，无业。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告双方于1998年10月认识，于1999年6月6日在张店区民政局登记并结婚，2000年7月2日育有一女，2006年8月23日又生育一男孩。双方感情不和，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令原告与被告离婚，判令诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告张某于1998年10月份经人介绍相识，于1999年6月6日结婚，双方均系初婚。2000年7月2日双方生育一女，取名胡某某；2006年8月23日生育一男孩，取名胡某某。原告胡某认为夫妻双方婚后感情一直不是很好，尤其今年夫妻感情完全破裂，诉来法院要求离婚，形成本诉。被告张某不同意离婚。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实由原告提供的双方结婚证一份、子女户籍证明两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的、以夫妻的权利义务为内容的合法结合，因此，应该维护合法婚姻的长期性和稳定性。原告胡某与被告张某共同生活近十五年，且生育两个孩子，其婚姻关系具有较好的感情基础，只是由于生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方彼此理解，相互体谅，都能为对方作出些许改变，夫妻重归于好是可能的。因此，对原告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一四年三月十一日
书记员 马晓娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00777号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：项朝
被执行人：项虎根
被执行人：李希云
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与项朝、项虎根、李希云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00061号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人项虎根、李希云名下位于合肥市的两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月十四日
书记员 郭行妍