吉林通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑再1号原公诉机关通化市东昌区人民检察院。原审被告人曾旭，曾用名曾德玉、曾玉，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住江西省赣州市赣县。因涉嫌诈骗，于2017年2月24日在江西省赣县被抓获，于2017年3月5日被押解回通化并被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年3月30日被该局执行逮捕。现羁押于通化监狱。辩护人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。辩护人谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。通化市东昌区人民检察院指控原审被告人曾旭犯诈骗罪一案，本院于2017年9月21日作出（2017）吉0502刑初293号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2017年12月15日作出（2017）吉0502刑申3号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉。原审被告人曾旭及其辩护人谭树旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实：原审被告人曾旭于2015年12月份开始参与以黄某（另案处理）为上线的电信诈骗组织，该组织于2015年11月份开始在广州等地区以打电话“猜猜我是谁”的方式，冒充被害人的领导或是亲友，骗得被害人信任后再以借款名义实施诈骗，被害人将钱款汇入指定银行卡内，曾旭、林某、赖某受蔡某指使，在明知钱款系诈骗所得，持汇入钱款的银行卡通过POS机将钱款刷出再到银行将钱款取出或转走，在扣除事前约定的比例款项作为报酬后，将其余诈骗款汇至黄某提供的银行卡内。同时曾旭以个人名义办理了5张银行卡，供转移诈骗钱款使用。截止至2016年1月5日，曾旭参与诈骗喜某等15名被害人共计人民币208,250.00元，曾旭按月分得赃款人民币3,000.00元。原审认为，原审被告人曾旭无视国家法律，以非法占有为目的，明知他人实施诈骗而提供银行卡并将诈骗钱款进行转移，其行为已构成诈骗罪。鉴于曾旭系从犯，应对其从轻处罚，根据曾旭诈骗罪的犯罪情节确定基准刑为六年四个月，鉴于曾旭系从犯，应对其从轻处罚，减少基准刑的20%，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，减少基准刑的10%。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人曾旭以诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10，000.00元；并判决追缴被告人曾旭违法所得人民币3,000.00元，返还被害人。原审被告人曾旭申诉及其辩护人辩护称，曾旭与蔡某、林某、赖某系同案，并系从犯，现东昌区法院对蔡某等诈骗案做出的判决认定的事实与其所涉案件认定事实不一致，并对其量刑过重，请求法院重新审理。经再审查明，原审被告人曾旭与蔡某、林某、赖某（另案处理）系同案犯，并系从犯，蔡某、林某、赖某诈骗一案，本院于2017年11月15日做出（2017）吉0502刑初370号刑事判决，该判决已发生法律效力。原审被告人曾旭是以蔡某雇员身份参与到蔡某等诈骗案中的。曾旭受雇参与蔡某诈骗一案的事实是，蔡某于2015年11月开始通过同案马某（另案处理）与黄某相识后，于2015年12月开始，在马某退出后，明知黄某指定的已汇入钱款的银行卡内的资金系非法所得钱款，仍按事前约定按黄某（另案处理）通知，指使林某、赖某、曾旭为黄某指定的已汇入钱款的银行卡内的资金通过POS机刷出再到银行将钱款取出或转至某银行卡中再取出而后在扣除事前约定的比例款项作为报酬后，再转至黄某指定的银行卡中。为转移诈骗钱款，曾旭以个人名义办理了5张银行卡，并按月得3000元或按天得100元或200元，截止至2016年1月5日，曾旭受蔡某指使与林某、赖某参与诈骗15起，涉案金额208，250.00元。经查卡内钱款系喜某等被害人被骗钱款。被害人受骗方式均是接到广州等地区电话，电话以“猜猜我是谁”的方式，冒充被害人的领导或是亲友，骗得被害人信任后再向被害人借款的方式实施诈骗，被害人上当后，将钱款汇入其所接电话指定银行卡内后。蔡某等便会接到黄某的取款通知。最后完成转账、套现、取现。曾旭分得赃款3000余元。案发后，2016年1月5日通化市公安局东昌区分局侦查人员在对蔡某位于江西省赣县梅林镇城南大道白鹭湾小区的出租房进行搜查时收缴其本人或者赖某等人办理的少量银行卡以及他人银行卡共计202张。从蔡某处收缴人民币26,985.00元。现被告人蔡某亲属主动代被告人蔡某赔偿被害人损失人民币4万元。被告人林某、赖某、马某亲属分别代各被告人赔偿被害人损失人民币5万元。原审被告人曾旭亲属在本案审理期间代被告人赔偿被害人损失人民币4万元。具体分述如下：1、被害人喜某于2015年12月12日，接到诈骗电话，被冒充的朋友以借款方式骗取人民币14,000.00元，该款被汇至俞某6236682120001025456银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。2、被害人陈某于2015年12月15日，接到诈骗电话，被冒充的领导以借款方式骗取人民币700.00元，该款被汇至王某622439880029620744银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。3、被害人聂某于2015年12月16日，接到诈骗电话，被冒充的朋友以借款方式骗取人民币3,800.00元，该款被汇至王某622439880029620744银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。4、被害人虞某于2015年12月21日，接到诈骗电话，被冒充的生意伙伴以借款方式骗取人民币4,000.00元，该款被汇至李某6212263602067574848银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。5、被害人郭某于2015年12月22日，接到诈骗电话，被冒充的单位领导以借款方式骗取人民币7,800.00元，该款被汇至丁某6215581510003483230银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。6、冒充被害人龚某于2015年12月23日，接到诈骗电话，被冒充的生意伙伴以借款方式骗取人民币50,000.00元，该款被汇至朱某6228483478695179270银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。7、被害人宋某于2015年12月25日，接到诈骗电话，被冒充的公司领导以借款骗取人民币1,000.00元，该款被汇至杨某6228480606347417671银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。8、被害人高某于2015年12月25日，接到诈骗电话，被冒充的朋友借款骗取人民币10,000.00元，该款分别被汇至刘某6215581510003244178、徐某16212262015008127934银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。9、被害人顾某于2015年12月25日，接到诈骗电话，被冒充的朋友借款骗取人民币6,000.00元，该款被汇至刘某6228483478629148177银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。10、被害人徐某于2015年12月29日，接到诈骗电话，被冒充的领导借款骗取人民币65,000.00元，该款分别被汇至丁某6210812120000236276、俞某6236682120001025456以及严某6217002730006176196银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。11、被害人王某1于2015年12月30日，接到诈骗电话，被冒充的领导借款骗取人民币9,950.00元，该款被汇至李某16236683320003260957银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。12、被害人李某2于2015年12月30日，接到诈骗电话，被冒充的生意伙伴借款骗取人民币10,000.00元，该款被汇至俞某6228483478627219673银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。13、被害人汪某于2016年1月4日，接到诈骗电话，被冒充的领导借款骗取人民币10,000.00元，该款被汇至刘某6215581510003244178银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。14、被害人石某于2016年1月5日，接到诈骗电话，被冒充的朋友借款骗取人民币8,000.00元，该款被汇至熊某6228481466050688474银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。15、被害人黄某1于2016年1月5日，接到诈骗电话，被冒充的房东借款骗取人民币8,000.00元，该款被汇至方某6228480086611930370银行卡内，随后蔡某接到黄某通知后按约定指使林某、赖某、曾旭持汇入钱款的银行卡使用POS刷出，再到银行取出、再转走并从中牟利。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下例证据证实，足以认定。1.银行卡、POS机等物证；2.银行卡交易记录、汇款凭证和常住人口数据查询详细信息等书证；3.被害人喜某、李某2和黄某1等人陈述；4.证人蔡某、林某、赖某和马某证言；5.本院（2017）吉0502刑初370号刑事判决书。本院认为，原审被告人曾旭无视国家法律，以非法占有为目的，明知他人实施诈骗而提供银行卡并将诈骗钱款进行转移，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。因原审判决做出时，指使原审被告人犯罪的同案犯蔡某案尚未审结，虽再审查明原审被告人涉嫌犯罪数额与原审没有变化，但原审认定事实中对原审被告人犯罪经过的叙述有瑕疵，再审应予纠正；原审对原审被告人曾旭量刑与本院（2017）吉0502刑初370号判决对指使原审被告人犯罪的同案犯蔡某及其他同案犯林某、赖某量刑相比，明显不当，再审应依法改判。原审被告人的申诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。原审被告人归案后如实供述犯罪事实，系从犯，依法应减轻处罚。本院再审期间，原审被告人家属代被告人赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据原审被告人曾旭犯诈骗罪的犯罪情节对原审被告人曾旭确定量刑起点为三年三个月，根据诈骗数额等犯罪事实增加刑罚量，即犯罪数额每增加6000元，增加一个月的刑期。据此确定原审被告人曾旭的基准刑为五年；根据原审被告人曾旭的从犯情节，对其减少基准刑的30%，鉴于原审被告人归案后如实供述犯罪事实情节，可从轻处罚，可减少基准刑的10%；原审被告人亲属主动代原审被告人赔偿被害人损失，可减少基准刑的28%；原审被告人利用电信多次实施诈骗，可增加基准刑的10%。综合全案，本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一.撤销本院（2017）吉0502刑初293号刑事判决。二.原审被告人曾旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10，000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  姚桂英人民陪审员  于 波人民陪审员  李 琦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢彦伊