wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终910号
上诉人（原审原告）：刘玉春，男，1957年11月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李勇，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭万宝，男，1957年12月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人刘玉春因与被上诉人郭万宝不当得利纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉春及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被上诉人郭万宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉春上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。二、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定的事实不清，将原告的证据视为与本案没有关联性，其证据是被告在核算成本和拖欠工资的明细表，是被告本人签字并且包含其工资款项，一审法院没有作出认定，并且以“原告的诉求一审法院没有认定的事实是被告将部分工程款项在相关部门已经取得，并且没有为�人结算工资的证据的关联性不予认可。”显然是对原告的漠视和对审判的不严谨。2.被告没有任何证据向法庭提供，对原告提供的证据也没有直接回答，对证据规则的真实性、关联性、合法性。原告所提供的是被告在承包“良运华庭”向有关部门索要欠款的明细和笔录摘要，能客观的说明被告的不当得利的行为，有义务支付工人工资。其承包人是被告，委托人是原告，不管从哪方面都看不出来双方有合作关系，在调解书中只是欠款给付，没有说明是合伙关系，其三人的欠款是工资款，也就是在工程施工过程中产生的，与民间借贷不发生关系，原告没有还款义务，故不承担法律责任。综上所述，上诉人所诉的理由是双方不是合伙关系，主要原因是被告不想承担工程款才导致的结果。所以一审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律，驳回一审的错误判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭万宝未提交书面答辩意见。
刘玉春向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告为被告所承担的工资款56040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案诉争的郑占军、刘德福、孔凡海三人工资款共计56040元产生于沟帮子经济开发区良运华庭小区的建设工程中，原告就诉争工资款为其三人出具欠据，三人于2012年12月5日起诉刘玉春至法院，经法院主持调解，达成协议：刘玉春于2013年1月31日前给付刘德福工资款28000元，给付郑占军工资款18500元，给付孔凡海工资款9540元，共计56040元。该笔工资款刘玉春尚未给付。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其是在被告承包的良运华庭工程中帮助被告做管理工作，也是为被告提供劳务，在管理工作中为郑占军、刘德福、孔凡海三人所应得工资款出具欠据，所以其承担的工人工资款应由被告给付，但原告并未提供充分证据证明原、被告之间为雇佣关系。而且原告也未就其作为提供劳务者的工资报酬等作出合理说明。综上所述，对原告要求被告给付原告为被告所承担的工资款56040元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玉春的诉讼请求。案件受理费1201元，由原告刘玉春负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘玉春主张是被上诉人郭万宝承包的良运华庭小区工程，在工程建设期间，其为郭万宝提供劳动，并受郭万宝的委托代签了很多工人工资欠款单，因案涉欠款是工程人工费用，应由郭万宝来偿还。经审查，本院生效的(2015）锦审一民再终字第00004号民事判决及（2015）锦审一民再终字第00005号民事判决已认定上诉人与被上诉人之间是合伙关系，刘玉春虽上诉称只是受郭万宝委托为其工作，否认与郭万宝系合伙关系，却提供不出充分证据证明自己的主张，根据上述法律规定，其上诉请求及理由不能成立。
综上所述，刘玉春的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元，由上诉人刘玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年十二月四日
书记员 李 响
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢32号
徐祝：
申请执行人徐祝与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00489号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐祝向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢32号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执恢32号
林红君：
申请执行人徐祝与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00489号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐祝向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢32号案件执行完毕。
2018年01月20日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初328号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1977年4月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日22时12分，被告人李某酒后驾驶鄂Ａ×××××棕色别克牌小型普通客车，沿武汉市江岸区后湖大道由百步亭路向金桥大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区后湖大道与金桥大道交汇处时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李某体内的酒精含量为122mg/100ml。经鉴定，被告人李某送检血液中的乙醇浓度为135.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2,000元至4,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘力
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01394号
原告：吴雅俊，男，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王宗磊，男，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2014年6月16日立案受理了原告吴雅俊诉被告王宗磊买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。吴雅俊到庭参加了诉讼，王宗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雅俊诉称：我为王宗磊供应打印设备和材料，从2012年2月22日到2013年4月28日王宗磊累计欠我货款4400元，王宗磊分别于2013年6月26日、2013年6月30日归还货款400元、2000元。后再次归还货款900元，剩余货款1100元经我多次催要，王宗磊拒不支付，故起诉要求王宗磊支付余款1100元并承担本案的诉讼费。
王宗磊辩称：我于2013年初向吴雅俊购买打印机一台（价值1750元，已经付款650元），购入第三天就出现故障，我通知吴雅俊让其维修，吴雅俊未予修理，所以我另行让他人维修，并为此支付了维修费485元。因为该纠纷一直未解决，故我欠的吴雅俊的货款未清偿。如吴雅俊支付我维修款，我就清偿所欠其余款。诉讼费我不承担。
吴雅俊为支持其主张，向本院提供证据如下：一、吴雅俊的身份证和无为县佳承办公设备销售经营部的营业执照（均为复印件）各一份，证明吴雅俊的个人信息及其是无为县佳承办公设备销售经营部的登记业主。二、写有“今欠佳承科技吴总材料、设备款肆仟肆佰元整（￥4400.00），欠款人：王宗磊，2013.4.28。”的欠条一张，证明王宗磊欠吴雅俊货款4400元的事实。三、工商信息查询单一份，证明王宗磊系无为县上实九鼎经营部的登记业主。四、销售单七份（均为复印件），证明王宗磊欠吴雅俊货款4400元的由来。五、EPSON的服务政策打印件一份，证明王宗磊应到EPSON维修打印机，私自维修打印件该公司不予保修。
对吴雅俊提供的证据，王宗磊未出庭质证。
王宗磊未向本院提供证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王宗磊经本院合法传唤未到庭应诉，即放弃了对吴雅俊提供的证据质证，故本院对吴雅俊提供的证据均予以采信。
经审理查明，吴雅俊为王宗磊供应打印设备和材料，从2012年2月22日到2013年4月28日王宗磊累计欠吴雅俊货款4400元，王宗磊分别于2013年6月26日、2013年6月30日支付货款400元、2000元。后再次支付货款900元，余款1100元经吴雅俊多次催要未清偿，故致诉。
本院认为：合同双方均应按约全面适当并及时地履行各自的义务，吴雅俊与王宗磊之间的买卖合同关系有销售单及欠条予以证实，本院依法予以确认。合同生效后，吴雅俊按约供货义务，王宗磊理应及时足额支付货款，王宗磊已分别于2013年6月26日、2013年6月30日支付货款400元、2000元，且得到吴雅俊的确认。此后，吴雅俊自认王宗磊再次支付其货款900元，不违反法律规定本院予以采信，综上，本院对吴雅俊要求王宗磊支付剩余货款1100元的主张予以支持。王宗磊辩称因其购买吴雅俊的打印机出现故障，并支付维修费485元，因王宗磊没有举证证明该台打印机在本案的4400元设备之中，且王宗磊要求赔偿维修费和本案并非同一法律关系，可另案起诉请求解决，故本院对王宗磊的答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宗磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴雅俊货款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王宗磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 李晓天（代）
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01394号
原告：吴雅俊，男，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王宗磊，男，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2014年6月16日立案受理了原告吴雅俊诉被告王宗磊买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。吴雅俊到庭参加了诉讼，王宗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雅俊诉称：我为王宗磊供应打印设备和材料，从2012年2月22日到2013年4月28日王宗磊累计欠我货款4400元，王宗磊分别于2013年6月26日、2013年6月30日归还货款400元、2000元。后再次归还货款900元，剩余货款1100元经我多次催要，王宗磊拒不支付，故起诉要求王宗磊支付余款1100元并承担本案的诉讼费。
王宗磊辩称：我于2013年初向吴雅俊购买打印机一台（价值1750元，已经付款650元），购入第三天就出现故障，我通知吴雅俊让其维修，吴雅俊未予修理，所以我另行让他人维修，并为此支付了维修费485元。因为该纠纷一直未解决，故我欠的吴雅俊的货款未清偿。如吴雅俊支付我维修款，我就清偿所欠其余款。诉讼费我不承担。
吴雅俊为支持其主张，向本院提供证据如下：一、吴雅俊的身份证和无为县佳承办公设备销售经营部的营业执照（均为复印件）各一份，证明吴雅俊的个人信息及其是无为县佳承办公设备销售经营部的登记业主。二、写有“今欠佳承科技吴总材料、设备款肆仟肆佰元整（￥4400.00），欠款人：王宗磊，2013.4.28。”的欠条一张，证明王宗磊欠吴雅俊货款4400元的事实。三、工商信息查询单一份，证明王宗磊系无为县上实九鼎经营部的登记业主。四、销售单七份（均为复印件），证明王宗磊欠吴雅俊货款4400元的由来。五、EPSON的服务政策打印件一份，证明王宗磊应到EPSON维修打印机，私自维修打印件该公司不予保修。
对吴雅俊提供的证据，王宗磊未出庭质证。
王宗磊未向本院提供证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王宗磊经本院合法传唤未到庭应诉，即放弃了对吴雅俊提供的证据质证，故本院对吴雅俊提供的证据均予以采信。
经审理查明，吴雅俊为王宗磊供应打印设备和材料，从2012年2月22日到2013年4月28日王宗磊累计欠吴雅俊货款4400元，王宗磊分别于2013年6月26日、2013年6月30日支付货款400元、2000元。后再次支付货款900元，余款1100元经吴雅俊多次催要未清偿，故致诉。
本院认为：合同双方均应按约全面适当并及时地履行各自的义务，吴雅俊与王宗磊之间的买卖合同关系有销售单及欠条予以证实，本院依法予以确认。合同生效后，吴雅俊按约供货义务，王宗磊理应及时足额支付货款，王宗磊已分别于2013年6月26日、2013年6月30日支付货款400元、2000元，且得到吴雅俊的确认。此后，吴雅俊自认王宗磊再次支付其货款900元，不违反法律规定本院予以采信，综上，本院对吴雅俊要求王宗磊支付剩余货款1100元的主张予以支持。王宗磊辩称因其购买吴雅俊的打印机出现故障，并支付维修费485元，因王宗磊没有举证证明该台打印机在本案的4400元设备之中，且王宗磊要求赔偿维修费和本案并非同一法律关系，可另案起诉请求解决，故本院对王宗磊的答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宗磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴雅俊货款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王宗磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 李晓天（代）
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民一初字第01394号原告：吴雅俊，男，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王宗磊，男，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2014年6月16日立案受理了原告吴雅俊诉被告王宗磊买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。吴雅俊到庭参加了诉讼，王宗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雅俊诉称：我为王宗磊供应打印设备和材料，从2012年2月22日到2013年4月28日王宗磊累计欠我货款4400元，王宗磊分别于2013年6月26日、2013年6月30日归还货款400元、2000元。后再次归还货款900元，剩余货款1100元经我多次催要，王宗磊拒不支付，故起诉要求王宗磊支付余款1100元并承担本案的诉讼费。王宗磊辩称：我于2013年初向吴雅俊购买打印机一台（价值1750元，已经付款650元），购入第三天就出现故障，我通知吴雅俊让其维修，吴雅俊未予修理，所以我另行让他人维修，并为此支付了维修费485元。因为该纠纷一直未解决，故我欠的吴雅俊的货款未清偿。如吴雅俊支付我维修款，我就清偿所欠其余款。诉讼费我不承担。吴雅俊为支持其主张，向本院提供证据如下：一、吴雅俊的身份证和无为县佳承办公设备销售经营部的营业执照（均为复印件）各一份，证明吴雅俊的个人信息及其是无为县佳承办公设备销售经营部的登记业主。二、写有“今欠佳承科技吴总材料、设备款肆仟肆佰元整（￥4400.00），欠款人：王宗磊，2013.4.28。”的欠条一张，证明王宗磊欠吴雅俊货款4400元的事实。三、工商信息查询单一份，证明王宗磊系无为县上实九鼎经营部的登记业主。四、销售单七份（均为复印件），证明王宗磊欠吴雅俊货款4400元的由来。五、EPSON的服务政策打印件一份，证明王宗磊应到EPSON维修打印机，私自维修打印件该公司不予保修。对吴雅俊提供的证据，王宗磊未出庭质证。王宗磊未向本院提供证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王宗磊经本院合法传唤未到庭应诉，即放弃了对吴雅俊提供的证据质证，故本院对吴雅俊提供的证据均予以采信。经审理查明，吴雅俊为王宗磊供应打印设备和材料，从2012年2月22日到2013年4月28日王宗磊累计欠吴雅俊货款4400元，王宗磊分别于2013年6月26日、2013年6月30日支付货款400元、2000元。后再次支付货款900元，余款1100元经吴雅俊多次催要未清偿，故致诉。本院认为：合同双方均应按约全面适当并及时地履行各自的义务，吴雅俊与王宗磊之间的买卖合同关系有销售单及欠条予以证实，本院依法予以确认。合同生效后，吴雅俊按约供货义务，王宗磊理应及时足额支付货款，王宗磊已分别于2013年6月26日、2013年6月30日支付货款400元、2000元，且得到吴雅俊的确认。此后，吴雅俊自认王宗磊再次支付其货款900元，不违反法律规定本院予以采信，综上，本院对吴雅俊要求王宗磊支付剩余货款1100元的主张予以支持。王宗磊辩称因其购买吴雅俊的打印机出现故障，并支付维修费485元，因王宗磊没有举证证明该台打印机在本案的4400元设备之中，且王宗磊要求赔偿维修费和本案并非同一法律关系，可另案起诉请求解决，故本院对王宗磊的答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宗磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴雅俊货款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王宗磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律及司法解释原文审判员 倪  勇  军二〇一四年七月二十五日书记员 李晓天（代）附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执行裁�书
（2017）皖1822执1191号之一
被执行人程远才，男，1971年4月25日生，汉族，务工，
住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人陈媛，女，1990年9月26日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人程远才与濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月7日作出（2017）皖1822民初1095号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款190000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人濮阳隆鑫、陈媛的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，发现被执行人濮阳隆鑫名下位于桃州镇中鼎景苑12号楼602室的房产已被�院另案查封，无法处置，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1191号
被执行人程远才，男，1971年4月25日生，汉族，务工，住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人陈媛，女，1990年9月26日生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初1905号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人濮阳隆鑫、陈媛发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人濮阳隆鑫、陈媛的银行存款200000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 荔
上海市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1353号
原告：熊大为，男，汉族，1985年4月16日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告熊大为与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个�基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件�理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同�告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执171号
申请执行人岚县农村信用合作联社城南信用社，住所地，岚县东村镇东村。
负责人赵连生，系该信用社主任。
委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社职工。
被执行人刘模旺，农民。
被执行人曹润明，农民。
本院在执行申请执行人岚县农村信用合作联社城南信用社与被执行人刘模旺、曹润明金融借款合同纠纷一案中，岚县人民法院（2016）晋1127民初554号民事判决书，判令由刘模旺归还岚县农村信用合作联社城南信用社借款本金20万元及利息，由曹润明对上述债务承担连带责任。案件受理费2150元由刘模旺负担。该判决生效后，被执行人刘模旺归还借款本金10万元，余款未自动履行。申请执行人岚县农村信用合作联社城南信用社向本院申请强制执行剩余借款本金10万元及利息。在执行过程中，二被执行人履行借款本金10万元及利息5000元，并交纳案件受理费2150元、申请执行费1400元。剩余利息申请执行人自愿放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1127民初554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱红艳
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审158号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人刘菲菲，女，汉族，1986年7月5日，住址山东省平度市。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对刘菲菲卫生行政处罚一案于2016年4月10日作出的青城卫公罚字[2017]001号《行政处罚决定书》。
本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭,对青城卫公罚字[2017]001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年4月10日作出青城卫公罚字[2017]001号《行政处罚决定书》,并于2017年4月10日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年10月10日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城卫公罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城卫公罚字[2017]001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 任瑶瑶
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执421号
申请执行人李永苍，男，1972年2月14日出生，白族，农民，住云南省保山市隆阳区。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李永苍与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月14日作出的(2016)桂1081民初1038号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币5000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初1038号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁景耿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第29号
申请人姜志勇。
被申请人朱丽萍。
申请人姜志勇以被申请人朱丽萍借款未还为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱丽萍所有的位于怀化市鹤城区顺天南路的房产（预售合同号为×××××），申请人姜志勇自愿用其所有的位于怀化市鹤城区迎丰中路房产（证号为怀房权证鹤字第××号）作为申请诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人姜志勇持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱丽萍所有的位于怀化市鹤城区顺天南路的房产（预售合同号为×××××）；
二、查封申请人姜志勇自愿用其所有的位于怀化市鹤城区迎丰中路房产（证号为怀房权证鹤字第××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年五月十二日
代理书记员 贺美慧
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执282号
申请执行人：孙明霞，女，汉族，1971年10月19日出生，现住鞍山市铁西区九道街***栋**单元*层**号。
被执行人：杨厚铁，男，汉族，1956年10月19日出生，住鞍山市千山区大孤山镇黄岭子村。
申请执行人孙明霞与被执行人杨厚铁民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨厚铁应给付申请执行人孙明霞48,000.00元。申请执行人孙明霞于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已查封被执行人杨厚铁名下房屋产籍。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执282号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋 贺
兴城市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢8号
申请人：葫芦岛市高丰机械制造有限公司。
法定代表人孙永丰，该公司董事长。
被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人刘庆生，该公司董事长。
葫芦岛市高丰机械制造有限公司与葫芦岛首钢东华机械有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民二初字第01518号民事调解书，申请人葫芦岛市高丰机械制造有限公司于2017年1月23日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）兴民二初字第01518号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月二十二十四日
书记员 潘 爽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3014号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：关浩然，男，1983年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区），
被告：魏华梅，女，1963年4月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区），
原告夏靖与被告关浩然、魏华梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告关浩然、魏华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求关浩然、魏华梅偿还借款本金19257.16元；2.要求关浩然、魏华梅给付自2014年8月15日起至2016年2月26日的利息、违约金及罚息共计7163.66元，自2016年2月27日起至实际给付之日止的部分，按年利率24%继续计算；3.要求关浩然、魏华梅承担律师费1471元。事实和理由：2013年8月14日，夏靖与关浩然、魏华梅签订了《借款协议》，借款金额为49518.40元，借款期限为18个月，自2013年8月14日起至2015年2月13日，每月还款3246.20元。合同签订后，夏靖按照合同约定通过银行转账向关浩然中国工商银行账户（62×××28）汇入了4万元，代关浩然、魏华梅分别向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）支付了咨询费4854.38元、审核费761.47元及服务费3902.51元，关浩然、魏华梅未按合同约定按期还款，仅偿还了2014年8月15日以前的借款本息，现尚欠本金19257.16元未能偿还。
关浩然、魏华梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举示，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据夏靖陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，关浩然、魏华梅与案外人信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定：信和汇金公司为关浩然、魏华梅提供办理借款的信息咨询，并在关浩然、魏华梅申请借款过程中协助其办理各种手续，关浩然、魏华梅应支付其咨询费4854.38元；信和汇诚公司为关浩然、魏华梅实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，关浩然、魏华梅应支付其审核费761.47元；信和惠民公司为关浩然、魏华梅提供出借人推荐，协助关浩然、魏华梅取得资金来源，促成交易，关浩然、魏华梅应支付其服务费3902.54元。同日，夏靖与关浩然、魏华梅签订编号为0451010907的借款协议，协议约定：关浩然、魏华梅向夏靖借款49518.40元，每月偿还3246.20元；还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日；夏靖通过网上银行汇款的方式将款项汇入关浩然账户；关浩然、魏华梅同意及授权夏靖将借款本金数额扣除代替关浩然、魏华梅应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到关浩然的专用账号中；若关浩然、魏华梅晚于协议规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应付本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。当日，夏靖通过银行转账向关浩然中国工商银行账户内（43×××80）汇入了4万元，代关浩然、魏华梅分别向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司支付了咨询费4854.38元、审核费761.47元及服务费3902.54元，三家公司分别出具收据一份。后关浩然、魏华梅按照合同约定每月偿还借款本息至2014年7月15日，2014年8月15日后，关浩然、魏华梅未能偿还借款本息。现关浩然、魏华梅尚欠夏靖借款本金19257.16元至今未还。
本院认为，夏靖与关浩然、魏华梅签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，夏靖与关浩然、魏华梅之间的民间借贷关系成立。关浩然、魏华梅未按约定偿还夏靖全部借款，对本案纠纷应承担违约责任。夏靖要求关浩然、魏华梅偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的问题，因借款协议中罚息、违约金约定过高，夏靖予以调整，故按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因借款协议中未明确约定由关浩然、魏华梅承担夏靖为实现债权而产生的律师代理费，故夏靖要求关浩然、魏华梅承担律师代理费的主张于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关浩然、魏华梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金19257.16元；
二、被告关浩然、魏华梅于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年8月15日起至2016年2月26日止的利息、违约金及罚息共计7163.66元，自2016年2月27日起至实际给付之日止的部分，按年利率24%的标准一并计付；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告夏靖负担36元，由被告关浩然、魏华梅负担461元；公告费560元，由被告关浩然、魏华梅负担（此款原告夏靖已预交，由被告关浩然、魏华梅径付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李玉强
人民陪审员 于子轩
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩金言
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7700号
原告：陈军辉，男，1973年6月27日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王振洲，男，1988年3月18日出生汉族，住宁海县。
原告陈军辉与被告王振洲为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日诉讼来院，请求判令：1.被告王振洲立即归还原告借款6000元，并支付利息（以6000元为基数从2014年7月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年11月7日对本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈军辉到庭参加诉讼，被告王振洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告王振洲向原告陈军辉借款6000元，并出具借条一份，约定借款利息为3%。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王振洲于判决生效后三十日内归还原告陈军辉借款6000元，并支付利息（以6000元为基数从2014年7月31日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果被告王振洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费64元，减半收取32元，由被告王振洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月七日
代书记员 邬丹萍
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1555号
申请人：耿俊锋，男，汉族，1980年11月18日生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：刘木通，男，汉族，1961年11月29日生，住偃师市岳滩镇。
本院在执行申请人耿俊锋申请执行被执行人耿俊锋、刘木通买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初918号民事判决书，被执行人耿俊锋、刘木通应付申请人耿俊锋13000元及利息，承担诉讼费用400元。现因双方达成执行和解协议，申请人耿俊锋并于2017年11月28日申请撤回对被执行人耿俊锋、刘木通的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1555号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 ：田宇飞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更35号
罪犯邱卫星，男，1992年5月12日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年8月8日作出（2011）绍虞刑初字第332号刑事判决，以被告人邱卫星犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。刑期自2011年2月16日起至2026年2月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑十一个月、十个月。现刑期至2024年5月15日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱卫星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱卫星在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年7月31日结转新表扬四个、获得2017年8月表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱卫星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯邱卫星减去有期徒刑九个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2011年2月16日起至2023年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2763号
上诉人（原审原告）徐同善，男，1968年2月22日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村农民，住该村983号。
委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇中川村民委员会，住所地兰州新区。
主要负责人：王发红，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇中川村四社，住所地兰州新区。
负责人：王财，该社社长。
委托诉讼代理人：张义宗(该社社员)，男，1966年3月21日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村农民，住该村385号。
上诉人徐同善因与被上诉人兰州新区西岔镇中川村民委员会(以下简称”中川村委会”)、兰州新区西岔镇中川村四社(以下简称”中川村四社”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2017)甘0191民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐同善上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：我对”中川村四社集体资金分配方案”并无异议，只是要求按分配方案获得自己应得的征地补偿款。现中川村四社未按分配方案向我发放补偿款，该行为侵犯了我的合法权益，亦是双方纠纷的根源，双方之间的该纷争应属人民法院民事案件的主管范围。
兰州新区西岔镇中川村民委员会未予答辩。
兰州新区西岔镇中川村四社辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐同善向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告224000元(56000元×4人)；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，我国《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。其中征地补偿费的使用、分配，对村民利益影响较大，属于农村村民自治的范围。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。同时该法第二十七条又规定，村民会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、族乡、镇的人民政府责令改正。本案查明，徐同善自1998年12月由原户籍所在地中川镇平岘村八社迁入西岔镇中川村四社。一、关于本案讼争依据的”中川村四社集体资金分配方案”，该分配方案载明：”l．2002年8月7日税费改革定案表人数加上新增儿童共计435人。......”，但徐同善一户四人是否包含在方案所定的435人之中并不明确。且庭审中徐同善提供的”皋兰县西岔乡中川村四组税费改革计税土地定案表”均为复印件，也无相关单位公章。其中载有户名”徐同善”的该页”土地定案表”无填报时间，故无法确定徐同善一户是否系分配方案中所指”2002年8月7日税费改革定案表”中的人数；二、中川村四社辩称，该社根据村民委员会自治法，经群众会议商讨，制定集体经济分配方案依据2002年8月的税费改革定案表人数加2016年9月2日以前有户口的儿童进行分配，该方案仅为参考，准确分配人数统计须有2003年纳税通知书和2003年农业税完税证作为依据。且徐同善在中川村四社没有承包地，不享有对集体土地补偿款分配的权利。经本院查证徐同善在原籍中川镇平岘村八社确实享有承包地20.4亩，期限为1996年1月1日至2025年12月31日。还查明1998年12月徐同善又从西岔镇中川村承包耕地l2亩，承包期限5年，自1998年1月1日起至2002年12月31日止。综上，中川村四社集体资金分配方案中没有明确徐同善是否享有应分利益，故徐同善起诉直接要求中川村委会及中川村四社支付征地补偿款224000元不当，该分配方案系村民自治行为，根据村民委员会组织法上述规定，人民法院不予受理，徐同善应通过相关乡镇人民政府进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐同善的起诉。已减半收取的案件受理费2330元，予以退还。
本院认为，对于徐同善为中川村四社村民，中川村四社并无异议，徐同善对本案所涉的”中川村四社集体资金分配方案”亦无异议，其只是主张中川村四社未按分配方案向其发放相应补偿款，因此双方之纷争并不涉及分配方案中用于分配的土地补偿款数额。因此，原审认定本案系就用于分配的土地补偿款数额提起的民事诉讼错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州新区人民法院(2017)甘0191民初913号民事裁定；
二、本案指令兰州新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61494号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：代武信，男，1975年4月3日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告代武信（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52737.94元、利息7951.47元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代武信于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百三十七元九角四分、违约金一千六百四十一元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告代武信负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执恢15号
申请执行人章卫忠，男，1973年10月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人吴建平，男，1968年1月4日出生，汉族，现在厦门羁押，住邵武市。
本院在执行申请执行人章卫忠与被执行人吴建平追偿权纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）邵民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章卫忠于2017年2月27日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过银行、工商、房管、证券等部门查询，被执行人吴建平无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执恢15号申请执行人章卫忠，男，1973年10月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人吴建平，男，1968年1月4日出生，汉族，现在厦门羁押，住邵武市。本院在执行申请执行人章卫忠与被执行人吴建平追偿权纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）邵民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章卫忠于2017年2月27日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过银行、工商、房管、证券等部门查询，被执行人吴建平无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1667号
申请执行人：郑洁，女，汉族，1990年10月15日出生，住四川省。
被执行人：林阳，男，汉族，1987年8月14日出生，住宜宾市翠屏区。
本院受理郑洁与林阳民间借贷纠纷一案，依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初607号民事判决书，向被执行人林阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人林阳所有的位于宜宾市临港大道一段8号太阳岛X幢单元XX层X号（房权证号：宜宾市房权证临港字第XXXXXX**号）房屋价值70644.95元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4098号
上诉人（原审被告）：左某，男，1966年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人左某因与被上诉人张某民间借贷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人左某上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人根本不欠被上诉人的钱，2011年以前上诉人欠苏纯山5800元的购买树苗款，2011年6月11日张某与社会人员一起来上诉人家，在二人的威逼下叫上诉人出具了15000元的欠条，在欠条上注明此款如在七日内还不上双倍偿还。约定的还款期限到期后，上诉人未能还上，被上诉人将上诉人胁迫到赤峰四监狱旁边的一个小饭店里威逼上诉人给被上诉人出具了30000元的欠条，时间写为2011年5月4日。上诉人出具欠条以后，至2014年上诉人分多次给上诉人在牛营子土城子信用社转款计18000元，此款没有被一审法院扣除。
被上诉人张某辩称：一审判决正确。
张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决左某立即偿还借款30000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息直至借款还清之日止；2、左某负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月4日，左某向张某借款30000元，并为张某出具欠据一枚，此款后经张某多次催要，左某未予给付。一审法院认为，左某向张某借款30000元未予偿还的事实有张某出示的左某签名的欠条证明，证据充分，现张某向该院主张左某偿还借款，并自起诉之日起按法律规定支付借款逾期利息的请求符合法律规定，该院应予支持。左某虽辩解称，欠据是出于张某的胁迫而出具的，但是开庭过程中左某未向该院提供相应证据证明。且自2011年出具欠条至今张某从未向公安机关报案处理，故该院对左某的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：左某于本判决效后立即偿还张某借款30000元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付借款逾期利息至借款本金还清之日止。
二审期间，双方均未向本院提举新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的”案涉借款系受被上诉人胁迫出具和上诉人分多次给上诉人在牛营子土城子信用社转款计18000元”的主张，未提举有效证据予以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十一月十七日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4098号上诉人（原审被告）：左某，男，1966年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人左某因与被上诉人张某民间借贷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人左某上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人根本不欠被上诉人的钱，2011年以前上诉人欠苏纯山5800元的购买树苗款，2011年6月11日张某与社会人员一起来上诉人家，在二人的威逼下叫上诉人出具了15000元的欠条，在欠条上注明此款如在七日内还不上双倍偿还。约定的还款期限到期后，上诉人未能还上，被上诉人将上诉人胁迫到赤峰四监狱旁边的一个小饭店里威逼上诉人给被上诉人出具了30000元的欠条，时间写为2011年5月4日。上诉人出具欠条以后，至2014年上诉人分多次给上诉人在牛营子土城子信用社转款计18000元，此款没有被一审法院扣除。被上诉人张某辩称：一审判决正确。张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决左某立即偿还借款30000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息直至借款还清之日止；2、左某负担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月4日，左某向张某借款30000元，并为张某出具欠据一枚，此款后经张某多次催要，左某未予给付。一审法院认为，左某向张某借款30000元未予偿还的事实有张某出示的左某签名的欠条证明，证据充分，现张某向该院主张左某偿还借款，并自起诉之日起按法律规定支付借款逾期利息的请求符合法律规定，该院应予支持。左某虽辩解称，欠据是出于张某的胁迫而出具的，但是开庭过程中左某未向该院提供相应证据证明。且自2011年出具欠条至今张某从未向公安机关报案处理，故该院对左某的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：左某于本判决效后立即偿还张某借款30000元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付借款逾期利息至借款本金还清之日止。二审期间，双方均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的”案涉借款系受被上诉人胁迫出具和上诉人分多次给上诉人在牛营子土城子信用社转款计18000元”的主张，未提举有效证据予以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十一月十七日书记员沈志华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4589号
原告：蔡广坡，男，1970年6月13日出生，汉族，住郯城县。
原告：付信达，男，1982年8月13日出生，汉族，住郯城县。
被告：傅胜良，男，1978年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：董秀菊，公司员工。
原告蔡广坡、付信达与被告傅胜良、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广坡、付信达、被告傅胜良、被告保险公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日被告驾驶鲁XXX**轿车与在路上行走的两原告发生交通事故，给两原告造成约30000元损失。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告付胜良负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计57189元，诉讼费用由被告承担。
被告傅胜良辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在核实被保险车辆相关证件合法有效，且无免赔拒赔情形的前提下，同意在保险范围内据责赔偿原告的合理合法损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年6月23日被告驾驶鲁XXX**轿车沿清河南路由西向东行驶至电厂路路口东500米路段，与前方由南向北过路的行人蔡广坡、付信达相撞，造成原告蔡广坡、付信达受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告傅胜良负事故的全部责任，
原告蔡广坡伤后在山东医专附属医院住院治疗共计14天，支出医疗费、门诊费及临沂市人民医院门诊费共计6910.22元，原告称住院期间由其儿子蔡富超护理。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
本案中，原告蔡广坡主张的损失明细为医疗费6197.22元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金27908元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、营养费1800元、医疗检查费713元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，鉴定费1610元、保全费320元。
原告付信达伤后在山东医专附属医院住院治疗3天，支出医疗费2890.86元，原告称住院期间由配偶赵丽贤护理。综上，原告付信达主张的损失明细为医疗费2890.86元，住院伙食补助费120元，误工费257.24元，护理费257.24元，营养费120元，交通费500元。
另查明，被告傅胜良驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告傅胜良负事故的全部责任，应依法赔偿原告的合理合法损失，被告保险公司作为事故车辆的交强险承保公司，应在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。
关于原告蔡广坡主张医疗费6197.22元及医疗检查费713元，根据原告提交的医疗费单据，本院共支持6910.22元。住院伙食补助费420元，结合原告的住院时间，本院予以支持。二被告虽对原告的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，故对二被告的意见，本院不予采信。关于原告主张伤残赔偿金27908元，根据原告的户籍所在地及伤残等级，本院予以支持。关于原告主张误工费7717.2元，误工期计算至定残日前一天，共计107天，误工费6881元，本院予以支持。关于原告主张护理费3858.6元，营养费1800元，结合原告的伤情，本院均予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持200元。鉴定费1610元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告蔡广坡的损失共计50588元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告蔡广坡48977.8元。因被告傅胜良负事故的全部责任，被告傅胜良应赔偿原告蔡广坡剩余损失共计1610元。
关于付信达主张医疗费2890.86元，结合原告的医疗费单据，本院予以支持。原告实际住院3天，住院伙食补助费，本院予以支持90元，误工费192.93元，护理费192.93元，本院予以支持。关于营养费，本院酌情支持90元，关于交通费，本院酌情支持50元。综上，原告付信达的损失共计3507元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告1306元，因被告傅胜良负事故的全部责任，被告傅胜良应赔偿原告付信达剩余损失共计2201元。
综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡广坡损失共计48977.8元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告付信达损失共计1306元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告傅胜良在保险范围外赔偿原告蔡广坡1610元，于本判决生效后五日内履行；
四、被告傅胜良在保险范围外赔偿原告付信达2201元，于本判决生效后五日内履行；
五、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费320元，共计1550元，由原告蔡广坡、付信达共同负担84元。被告傅胜良负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高永飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执825号
申请执行人邓继华。
被执行人桂林百盛汽车贸易有限责任公司。
申请执行人邓继华依据桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2356号民事判决书，申请执行被执行人桂林百盛汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂03民终2356号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾文燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3986号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
被执行人：凌钟原，男，汉族，1995年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行凌钟原金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初6814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3986号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。被执行人：凌钟原，男，汉族，1995年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行凌钟原金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初6814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十一日书记员 杜雪梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3357号
原告：周小和，男，1965年11月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，该公司负责人。
被告：湖南正道建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人：刘光跃，该公司负责人。
被告：谢磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告周小和与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南正道建筑工程有限公司、谢磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告周小和于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小和撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告周小和承担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 帅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第254号
申请执行人王敬林。
被执行人任淑敏。
申请执行人王敬林与被执行人任淑敏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。在执行中，现申请执行人向本院申请撤销（2015）东民执字第254号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东行初字第254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 史爱民
代理审判员 张 楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张钦耕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第254号
申请执行人王跃辉，男，汉族，1964年3月13日生，住四平市铁东区。
委托代理人刘生华，女，汉族，1962年9月28日生，住址同上。
被执行人四平英迪化纤有限公司。
法定代表人周焕庆，董事长。
本院在执行申请执行人王跃辉与被执行人四平英迪化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王跃辉收到被执行人四平英迪化纤有限公司给付的护理费12312.93元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2015）第99号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年八月二十七日
书记员 李东华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2770号
原告：刘少文，男，1952年6月5日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：聂重阳，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：郭玉亮，男，1969年12月2日出生，现住吉林省集安市。
被告：孙云红，女，1970年3月7日出生，现住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。住所地：通化市滨江路。
法定代表人：周宇宏，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘少文诉被告郭玉亮、孙云红、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回对孙云红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许刘少文撤回对被告孙云红的起诉。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 关 睿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2305号
申请执行人：徐仙峰，女，1977年7月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：付尧尧，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
张为云与付尧尧交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初1536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2305号案件的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2305号申请执行人：徐仙峰，女，1977年7月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：付尧尧，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。张为云与付尧尧交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初1536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2305号案件的执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十日代理书记员  史大伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）济执字第01273-5号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一二年八月四日
书记员 孔鹏鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙金刑二终字第113号
抗诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
原审被告人黄胜。因涉嫌犯贪污罪于2009年12月10日被兰溪市人民检察院刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
辩护人毛飚。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人黄胜犯贪污罪一案，于2010年5月31日作出（2010）金兰刑初字第65号刑事判决。宣判后，兰溪市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员许达出庭履行职务，原审被告人黄胜及其辩护人毛飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年上半年，兰溪市统一征地事务所、兰溪市经济开发区管委会社会发展局在浙江省兰溪经济开发区石港塘行政村（现兰溪市上华街道石港塘行政村）展开杭金衢高速公路沈村互通口至兰溪市区连接线工程的土地征用工作。时任中共兰溪经济开发区石港塘行政村党支部书记的被告人黄胜，在石港塘行政村将地上附着物补偿款发放至各农户的过程中，见石港塘行政村的花木场经营者郭某找其帮忙，希望得到更多的地上附着物补偿款。被告人黄胜遂产生“弄点钱自己花花”的想法。当得知郭某只要地上附着物补偿款有人民币20万元就满足时，被告人黄胜即欺瞒郭某，谎称郭某名义上的地上附着物补偿款有人民币30余万元，但实际给郭某的地上附着物补偿款只有人民币20万元，其余的地上附着物补偿款是其为村集体争取的。2004年5月1日前后，被告人黄胜指使郭某分二次办理领款手续，从石港塘行政村领取地上附着物补偿款共计人民币27.96万元，并分二次从郭某处获得共计人民币8万元。现存于兰溪市上华街道拆迁办兰花大道一期石港塘村征用土地附着物清册郭某户附着物补偿表载明，郭某可领取的地上附着物补偿款总计为253949元人民币。
2010年1月29日、2月4日，被告人黄胜的亲属分别为被告人黄胜退出赃款计人民币8万元。
原判认为，被告人黄胜以非法占有为目的，利用发放石港塘行政村地上附着物补偿款之机，采取隐瞒真相的方法，骗取郭某钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关未提供确实充分的证据证实，被告人黄胜在协助人民政府从事行政管理工作时，实施了侵吞、窃取、骗取或其他手段非法占有公共财物的行为和被告人黄胜所骗取的8万元赃款属于公共财物；公诉机关也未提供确实充分的证据证实，是被告人黄胜通过少报多、小报大等方法，将郭某户的地上附着物补偿款数额从257964元虚增到305563元。公诉机关指控被告人黄胜犯贪污罪的罪名不能成立。被告人黄胜骗取郭某的人民币8万元中，其中53949元人民币应属郭某所有。余款26051元人民币的性质难以确定，应认定为非法所得。被告人黄胜犯罪后，其亲属积极退赃，对被告人黄胜可酌情从轻处罚。据此，原判以诈骗罪判处被告人黄胜有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人黄胜非法所得人民币二万六千零五十一元，予以没收，上交国库。
兰溪市人民检察院抗诉提出：1、在本案中，被告人黄胜的身份系国家工作人员。2、黄胜所骗取的8万元赃款属于公共财物。兰溪市人民政府将石港塘村的地上附着物补偿款772684元发放到村里后，村集体并未对地上附着物补偿款进行提留。根据《关于村民委员会等基层组织人员利用职权实施犯罪适用法律若干问题的解答》（以下简称《解答》）的规定可知，村集体对土地补偿款尚未提留前，都属于公款。黄胜通过欺骗手段从发放给郭某的土地补偿款中骗取的8万元是属于公款，兰溪市人民法院认定8万元中53949元应属郭某所有，余款26051元的性质难以确定是错误的。本案的客观行为不影响8万元的性质，郭某虽然将8万元取出交给黄胜，但没有占有的主观故意，不属于民法上的占有，只是替黄胜领取，是这个有预谋侵吞行为的一部分。3、黄胜有非法占有郭某户土地征用补偿款的主观故意。4、黄胜有利用职务便利骗取郭某土地补偿款的客观行为。因黄胜作为石港塘村的村书记，在征地的过程中是协助政府做工作的。郭某获得的土地征用补偿款为253949元。郭某的补偿款之所以能增加，原因在于黄胜利用了其协助政府从事征地工作的便利条件。黄胜利用其土地补偿款的管理便利和郭某对自己地上附着物真实补偿额的无知，通过郭某把8万元土地补偿款占为己有，郭某实际上成为黄胜实现非法占有8万元土地补偿款的取款工具。综上，黄胜利用职务便利，在协助兰溪市人民政府从事土地征用补偿费用管理期间，采取骗取手段非法占有地上附着物补偿款八万元，其行为已构成贪污罪。原判认定原审被告人黄胜不构成贪污罪，实属认定事实错误，导致定罪量刑错误。
原审被告人黄胜辩称，其在村里负责核算，做表格、审核等具体事务是不参与的；钱是根据市里给的苗木复查清单表发放的，多余的钱是村里留的，因为村里还有公共用地的，郭某可领取的应是29万多30万左右，25万元的表格其提审时才看到。
原审被告人黄胜的辩护人提出：根据刑法第91条第2款的规定，郭某的补偿款从村集体账户领出后，就属于郭某的私人财产；郭某是为自己领取补偿款；贪污罪的犯罪手段主要有侵吞、窃取、骗取三种，但《解答》中对贪污的手段仅提及侵吞，这也是和征地补偿款发放的特点相吻合的。综上，一审判决定性准确，量刑适当，请二审予以维持。
经审理查明，原判认定被告人黄胜诈骗的事实，有证人郭某、张某、吴某甲、朱某、吴某乙、赵某、郑某的证言，有关文件，兰溪市土地征用补偿安置暂行办法，330国道拓宽改造征地测算，石港塘村账目表、现金付款凭单、账户单、取款凭条，存于上华街道石港塘村的郭某户附着物补偿表，预收款票据，被告人黄胜的户籍证明等证据证实，被告人黄胜对上述事实亦有供述在卷。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于抗诉理由，经查：兰政某（2003）75号文件第6条规定：“地上附着物及青苗的补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”，由该规定可知本案涉案款项系附着物所有者所有；时任兰溪市统一征地事务所所长的证人吴某丙的证言证实，地上附着物补偿款是不能提留的；证人朱某陈述石港塘村是没有提留的，只是农户发放完后余下的补偿款就算村里的钱；虽然证人张某陈述了提留问题，但其所述的提留是“留在村集体的钱是发放农户之后村里从农户苗木补偿款里提留出来的”，故其所述的从剩余款项中的提留与《解答》规定的发放之前的提留含义并不一致，且该证人证言明显与兰政某（2003）75号文件、证人吴某丙、朱某的证言相矛盾。因此，根据上述证据并不能认定772684元地上附着物补偿款发放之前须提留且案发时没有提留，故抗诉机关以此认定本案所涉款项8万元系公共财物依据不足，且抗诉书中对涉案款项的性质表述不一，分别表述为地上附着物补偿款、土地补偿款。其次，抗诉机关未提供其他证据证实该8万元款项属公共财物，现有证据也不能证实是被告人黄胜将郭某户的地上附着物补偿款数额从257964元虚增到305563元。综上，抗诉机关认为原审被告人黄胜的行为构成贪污罪的抗诉意见不能成立。本案所涉款项8万元人民币中，其中53949元人民币应属郭某所有；余款26051元人民币的性质难以确定，应认定为非法所得。故原判认定被告人黄胜犯诈骗罪，余款系非法所得并无不当。
本院认为，被告人黄胜的行为已构成诈骗罪，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 曹益军
代理审判员 卢 亮
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 何诗思
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1878号
申请人：徐江，男，1961年5月19日出生，汉族，住址：大连市旅顺口区。
被执行人：李斌，男，1957年11月5日出生，汉族，地址：大连市旅顺口区。
本院在执行（2016）辽0212民初1750号民事调解书关于徐江与李斌民间借贷纠纷中，申请执行标的1万元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人在上述单位均无财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1878号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹德伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5053号
原告：刘世传，男，1981年12月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：梅兆奇，男，1980年4月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：邵君英，女，1977年7月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：梅兆华，男，1979年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告刘世传为与被告郭凡民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘世传到庭参加诉讼，被告梅兆奇、邵君英、梅兆华经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘世传诉称：2017年3月23日，被告梅兆奇以归还汽车按揭贷款为由向我借款80000元，并口头约定1个月后归还，被告邵君英、梅兆华为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催讨，三被告至今未向原告归还过借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告梅兆奇立即归还原告刘世传借款80000元；二、被告邵君英、梅兆华对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告梅兆奇、邵君英、梅兆华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘世传为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，用以证明被告梅兆奇在2017年3月23日向原告借款80000元，并由被告邵君英、梅兆华提供连带责任保证的事实。
被告梅兆奇、邵君英、梅兆华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告刘世传提供的借条上借款人和保证人落款处分别有三被告本人的签名，形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告梅兆奇于2017年3月23日向原告借款80000元，并由被告邵君英、梅兆华提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，三被告为此向原告出具了借条一份。该笔借款，被告梅兆奇至今分文未还，被告邵君英、梅兆华也未履行代偿义务。
本院认为：被告梅兆奇、邵君英、梅兆华经本院送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告梅兆奇在2017年3月23日向原告刘世传借款80000元的事实清楚，有原告刘世传提供的借条为证。被告梅兆奇未及时归还借款，损害了原告刘世传的合法权益，应承担相应的民事责任。原告刘世传要求被告梅兆奇归还借款80000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵君英、梅兆华自愿为被告梅兆奇向原告所借的上述借款提供连带责任保证，故依法应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅兆奇应于本判决生效之日起十日内归还原告刘世传借款80000元。
二、被告邵君英、梅兆华对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告梅兆奇、邵君英、梅兆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告梅兆奇、邵君英、梅兆华共同负担。
原告刘世传于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅兆奇、邵君英、梅兆华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申425号
李振厚：
你因诈骗一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东刑初字第24号刑事判决、鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二终字第00268号刑事裁定，以“本案发生的事实均为鞍山丰嘉化工有限公司的行为，与我无关，是丰嘉公司与胡某某签订的协议并收取了68.5万元，我没有收取或动用案涉的款项，且丰嘉公司有能力为胡某某办理采矿许可证，原判认定事实、适用法律错误，应改判我无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你诈骗的犯罪事实，有被害人胡某某、胡某某的陈述，证人证言，山场转让协议、承包合同、合作协议书、收条、鞍山市国有资产经营公司情况说明等书证，辽宁华理司法鉴定所鉴定意见，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你以非法占有为目的，虚构有能力帮助被害人办理采矿许可证的事实，以公司名义签订协议，骗取被害人人民币68.5万元，原判认定你的行为构成诈骗罪并无不当。你所称本案发生的事实均为鞍山丰嘉化工有限公司的行为，与你无关，是丰嘉公司与胡某某签订的协议并收取了68.5万元，你没有收取或动用案涉的款项，且丰嘉公司有能力为胡某某办理采矿许可证，原判认定事实、适用法律错误，应改判你无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2840号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：姜丹丹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告姜丹丹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜丹丹的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告姜丹丹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陆菲
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4879号
原告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司。
委托诉讼代理人：孙志鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹明，辽宁正垒律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司。
负责人：王如伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家裕。
委托�讼代理人：高健，辽宁领域律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司大连市分公司诉被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司大连市分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国联合网络通信有限公司大连市分公司负担。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 吴 丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘渐宽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12030号
原告：阮庆，男，1953年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙佳威，男，1995年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告阮庆诉被告孙佳威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮庆于2017年11月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月二日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12030号原告：阮庆，男，1953年7月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙佳威，男，1995年11月3日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告阮庆诉被告孙佳威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮庆于2017年11月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 芦吉权二〇一七年十一月二日代书记员 沈佳瑜
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申434号
尹绍和：
你因交通肇事一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初126号刑事判决、大连市中级人民法院（2016）辽02刑终525号刑事裁定，以“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据有重大瑕疵，案涉的法医学人体损伤程度鉴定及道路交通事故认定书存在问题，不应予以采信，原判程序违法等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你交通肇事的犯罪事实，有被害人王某某的陈述，证人董某的证言，道路交通事故认定书、收条、赔偿协议书、调查笔录等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，且一审庭审时，你对检察机关指控的基本犯罪事实无异议。你违反道路交通安全法规，无证驾驶报废的车辆上路行驶，发生交通事故，并致一人重伤、一人轻伤，原判认定你的行为构成交通肇事罪并无不当。你所称原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据有重大瑕疵的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。案涉法医学人体损伤程度鉴定及道路交通事故认定书均系合法机构、人员依法定程序作出，且在一审庭审质证时，你在公诉机关出示该证据后，对鉴定意见和道路交通事故认定书均表示无异议，故你所称案涉的法医学人体损伤程度鉴定及道路交通事故认定书存在问题，不应予以采信的理由不成立，本院不予采纳。所称原判程序违法的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初81号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人胥婵婵，女，1984年8月11日出生于江苏省盐城市盐都县，汉族，大专文化，无业，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被海安县公安局取保候审，2018年1月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人胥婵婵犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人胥婵婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人胥婵婵对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人胥婵婵于2017年8月21日16时35分左右，驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿328国道由西向东行驶至海安县206㎞+800M（如海河大桥东侧下坡段）时，因遇情况侥幸行驶、采取措施不力、未确保安全，所驾车辆前部右侧与亦经该地段道路上进行环卫作业的苏某发生碰撞，致苏某当场死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人胥婵婵承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人胥婵婵主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成民事调解协议，按协议履行了义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人胥婵婵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、王某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故痕迹检查笔录，书证道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、车辆技术检验报告、尸体检验报告、死亡医学证明、民事调解书、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥婵婵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人胥婵婵主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胥婵婵与被害方达成调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人胥婵婵的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胥婵婵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 琰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2508号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：史柏国，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。住所地：龙胜各族自治县。
法定代表人刘继平，该支行行长。
委托代理人刘海山，该支行三农工作组组长。
被执行人龙某某。
被执行人沈某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人龙某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）龙民初字第57号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行于2015年6月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人龙某某、沈某某的财产状况。经查，被执行人龙某某、沈某某现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第57号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第57号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一五年八月十一日
书记员 岳少科
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第80号
申请执行人秦绪芝，住图们市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人秦绪芝与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司借款纠纷一案中，2014年12月22日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第328号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的353600元，已执行95949.86元。被执行人虽有部分执行能力，但暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第80号案件对龙井市人民法院（2014）龙民二初字第328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行�崔光
执行员 吴云峰
二〇一五年十月十八日
书记员 金敬来