wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第161号
原告：绍兴市德隆锅炉配件供应站。住所地：绍兴市越城区北海街道霞西路***号。
法定代表人：金来德，系经理。
委托代理人：余建芳、余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴宏晟印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：杜卫剑，系执行董事。
委托代理人：李一飞、胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
原告绍兴市德隆锅炉配件供应站诉被告绍兴宏晟印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人余建芳、被告特别授权代理人李一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2015年3月，原告共销售锅炉配件141287元给被告，被告陆续支付8万元货款后，余款经原告多次催收不予支付。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告立即支付所欠货款61287元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其认为本案原告诉讼主体错误，买卖合同的相对人应该是第三人董子军，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、送货单80份（40页），拟证明2013年4月到2015年3月，原告送货给被告的具体情况；2、货款汇总单1份，拟证明截止到2015年3月，被告尚欠原告61287元的事实；3、增值税发票6份，拟证明原告方已向被告开具相应的增值税发票；4、销货清单11份，拟证明增值税发票销货所列的具体项目；5、收款收据1份，拟证明被告支付原告现金4万元。说明一下，其余的收款收据一时找不到，原告认可的是被告方共支付过8万元。
被告经质证，对证据1，其实是原告与董子军之间的买卖关系，他们两方之间的交易情况被告不清楚，所以对送货单的真实性不清楚。对证据2真实性不清楚，而且该证据系原告单方出具，没有被告或者董子军盖章或签字确认。对证据3的真实性无异议，确实是被告开具的。但由于原告庭前提供的复印件比较模糊，所以金额要庭后核实一下。证据4是原告自己打印，对真实性有异议。虽然上面写着购货单位是被告，但实际上买卖合同当事人应该是董子军，而不是被告。证据5系原告开具的，只有原告的签章，被告并没有支付4万元，即使是支付，也是董子军支付的。
被告向本院提交证据：债务确认书1份，由原、被告及第三人董子军签署，拟证明原告与董子军才是买卖合同的双方当事人，自2013年8月1日起至2015年7月31日期间发生的设备款，原告只能向董子军要求支付。
原告经质证认为，丙方有两个人签字，是董子军还是董昌军不清楚，对原告公司印章的真实性无异议，我们认为虽然签了这份确认书，但原告是与被告发生的买卖关系，不是与董子军发生的，该确认书与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告对真实性有异议，本院不予认定。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据5，被告不予认可，本院不予认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告及董子军签订《债务确认书》一份，约定：1、由乙方（原告绍兴市德隆锅炉配件供应站）销售给丙方（董子军）的货款开具甲方（被告绍兴宏晟印染有限公司）名义，名义上也可以由甲方作为收货人收货。乙方和丙方确认：实际的买受人为丙方，实际的权利义务承受人为乙、丙双方。2、自2013年8月1日至2015年7月31日期间发生的设备款或货款乙方同意只能向丙方要求支付。3、若乙方对甲方有其他权益的，乙方自愿放弃，不然乙、丙方依第5条约定向甲方承担违约责任。4、本协议签订前后发生的债权债务均由乙、丙方之间自行解决，一切与甲方无关。5、如因此发生乙方向甲方提起诉讼、仲裁或者诉讼外协调等纠纷，不论对甲方的利益是否造成损害，乙方、丙方均应以连带责任的方式向甲方支付等同于乙方向甲方提起诉讼、仲裁或者甲方参与诉讼外协调等纠纷的请求金额相同的赔偿费并承担甲方为应诉、参与诉讼外协调等的包括但不限于委托律师的律师服务费、实际发生的交通费、差旅费等费用。
2013年8月11日至2015年3月16日期间，原告共向被告开具增值税发票6份，发票金额共计141287元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明。原告主张买卖合同的相对方为被告绍兴宏晟印染有限公司，然根据被告提供的债务确认书，原、被告及第三人之间曾就货物买卖进行协商，货物发票虽开具给被告，然实际买受人非被告，且原告在确认书中承诺2013年8月1日至2015年7月31日期间发生的设备款或货款只向第三人要求支付。虽现原告主张的货物交易时间部分在承诺期限之外，但原告亦未有证据证明该期间的交易相对方为被告，且增值税发票即使开具给被告，但因原告与第三人之间发生的交易发票也系开具给被告，故尚不足以证明交易相对方即为被告。综上，对原告要求被告支付货物的诉请，本院不予支持。原告提出的对增值税发票是否抵扣认证情况进行调查取证的申请，因对查明案件事实已无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市德隆锅炉配件供应站的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取666元，由原告绍兴市德隆锅炉配件供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1332元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩咪竹
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01501号
原告：黄灿建，男，汉族，1989年1月30日出生，住重庆市江津区。
被告：熊文峰，男，汉族，1976年12月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄灿建诉被告熊文峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄灿建于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄灿建自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄灿建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄灿建负担。
审判员 袁红勇
二〇一五年三月十一日
书记员 张 露
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2226号
原告陈某某，曾用名陈某甲，女，出生于1984年10月5日，汉族，贵州省威宁彝回苗族自治县人，农村居民。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
原告谢某某，男，出生于1975年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范 微
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终525号
上诉人（原审原告）：孟庆江，住吉林省安图县。
委托代理人：孟庆芹，住吉林省敦化市，系孟庆江的妹妹。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林荣善律师事务所律师。
上诉人孟庆江因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆江在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告应分得补偿费3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会在一审中辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人数为707人，包括原告在内的100余人没有参与分配，若支持原告诉请，分配人数将达到800多人，不可能每人均分得3.5万元。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，法院仅应对原告是否能够参与分配进行确认，至于具体分配数额不属于法院管辖范围，根据相关司法解释规定，土地征收分配不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以确认。
一审法院认为：腰苇子沟村村委会分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆江的起诉。案件受理费675元，退还给原告孟庆江；其他诉讼费用50元，由原告孟庆江负担。
孟庆江不服向本院提起上诉，其主要理由为：1.孟庆江依据吉林省农委28号文件相关规定主张权利，涉案征地补偿方案亦经过三分之二之上村民会议讨论通过，且该方案已经实际履行，故我方应分得的补偿款数额明确，本案焦点并非分配数额，而是我方是否具备参与分配资格，一审裁定适用法律错误；2.孟庆江是腰苇子沟村老户，依法与村委会签订了第一、第二轮土地承包合同，并一直耕种承包地，依靠承包地作为生活来源，虽将户口迁出并农转非，但不能导致丧失村民资格的法律后果，孟庆江仍享有村民权利并承担村民义务；3.腰苇子沟村类似情形已有生效判决支持村民主张的征地补偿款分配权利，本案亦应由人民法院审理并支持我方诉请。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法公正裁判。
腰苇子沟村村委会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，腰苇子沟村村委会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额上也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回孟庆江的起诉并无不当。孟庆江的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景保字第13号
申请人陈延和。
被申请人郑思林。
被申请人包娟芬。
申请人陈延和与被申请人郑思林、包娟芬民间借贷纠纷一案，申请人陈延和于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑思林在中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行存款计人民币34984元（账号：62×××14）予以冻结，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人郑思林在中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行存款计人民币34984元（账号：62×××14）予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷振元
二〇一四年七月二十一日
代书记员 柳伟杰
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1481号
原告：冯某，住鄄城县。
被告：陈某，住肥城市。
原告冯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告冯某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告冯某承担。
审判员 宗少华
二〇一七年五月八日
书记员 陈 洋
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2934号
原告王久泰
被告冯丹宇
原告王久泰与被告冯丹宇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包灿江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久泰到庭参加诉讼，被告冯丹宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王久泰诉称，2013年7月14日原告至某快递公司为被告打工，被告于2013年8月19日向原告出具欠条，承诺于2013年8月21日将拖欠原告的工资3500元结清，但被告至今未给付工资，经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告支付原告工资3500元，并承担诉讼费用。
被告冯丹宇未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月14日，原告王久泰受被告冯丹宇雇佣为被告冯丹宇提供劳务，2013年8月19日被告冯丹宇向原告王久泰出具欠条一份，内容为“今欠王久泰工资人民币叁仟伍佰元整（3500）。于2013年8月21日结清。冯丹宇”。现原告因催款无果，诉讼来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条证明拖欠报酬的事实，原告现持欠条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丹宇于本判决生效之日起十日内给付原告王久泰报酬人民币3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（已减半收取），由被告冯丹宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 包灿江
二〇一三年十月十八日
书记员 包 蕾
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2934号
原告熊磊
被告冯丹宇
原告熊磊与被告冯丹宇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包灿江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊磊到庭参加诉讼，被告冯丹宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊磊诉称，2013年7月6日原告至某快递公司为被告打工，被告于2013年8月8日向原告出具欠条，承诺于2013年8月12日将拖欠原告的工资2500元结清，但被告至今未给付工资，经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告支付原告工资2500元，并承担诉讼费用。
被告冯丹宇未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月6日，原告熊磊受被告冯丹宇雇佣为被告冯丹宇提供劳务，2013年8月8日被告冯丹宇向原告熊磊出具欠条一份，内容为“今欠熊磊工资人民币贰仟伍佰元整（2500）。于2013年8月12日结清。冯丹宇”。现原告因催款无果，诉讼来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条证明拖欠报酬的事实，原告现持欠条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丹宇于本判决生效之日起十日内给付原告熊磊报酬人民币2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（已减半收取），由被告冯丹宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 包灿江
二〇一三年十月十八日
书记员 包 蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第362号
申请执行人广西仙福投资有限公司
被执行人胡汉丽
本院在执行广西仙福投资有限公司与胡汉丽买卖合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人胡汉丽发出执行通知书，责令被执行人胡汉丽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字1234号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第362号
申请执行人甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区武都路365号。
法定代表人何天贵，该公司董事长。
被执行人兰州海洋石化销售有限公司，住所地兰州市七里河区建工大厦11楼。
法定代表人李淑琴，该公司董事长。
甘肃万隆建筑工程有限公司与兰州海洋石化销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2010）西民一初字第125号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人兰州海洋石化销售有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人甘肃万隆建筑工程有限公司剩余工程款400000元。因兰州海洋石化销售有限公司未主动履行给付义务，现甘肃万隆建筑工程有限公司于2014年10月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州海洋石化销售有限公司在金融机构的存款524278.88元（含诉讼费、迟延履行利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入524278.88元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 王世武
执行员 韩文举
执行员 周 岗
二〇一四年十一月十日
书记员 邵世林
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第362号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。
被执行人：王国华。
被执行人：庞海芳。
本院在执行中国农业银行股份有限公司西峡县支行与王国华、庞海芳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民商初字第45号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年九月十五日
书记员 庞士芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1192号
原告：周华平，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邹晓明，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告周华平与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告周华平于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周华平负担。
（此页无正文）
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄维琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5235号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告张杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民申1号
申请再审人（原审被告）王继升，男，1972年7月15日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被申请人（原审原告）马长有，男，1964年3月11日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
申请再审人王继升与被申请人马长有分期付款买卖合同纠纷一案，西吉县人民法院2009年11月10日作出的（2009）西民初字第508号民事判决，已经发生法律效力，2016年1月26日申请再审人王继升向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王继升申请再审称，2005年10月底，我和被申请人马长有约定，我以26000元购买马长有所有的“尼桑”牌面包车。我支付被申请人5000元购车款后为被申请人出具了证明一份。2006年2月21日，我再次支付被申请人购车款10000元，后我要求被申请人办理车辆过户手续时发现该车没有任何手续，根本无法办理过户手续。鉴于该车无法过户，经我与被申请人协商，我不再购买该车。2006年4月，被申请人将该车开走，我支付该车折旧费1300元。鉴于双方的朋友马成在场，我没有将给被申请人出具的证明收回。2015年，西吉县人民法院以拒不执行判决、裁定罪将我刑事拘留。此时，我才知道西吉县人民法院（2009）西民初字第508号民事判决书的内容。2015年12月8日，我向西吉县公安局刑警队交款31375元。西吉县人民法院没有依法给我送达（2009）西民初字第508号民事判决书，我对该判决并不知情。我现在有证据证明涉案车辆自2006年4月由被申请人出卖给了他人。我一共支付被申请人购车款15000元，被申请人将该车开走自行处置。我们之间并没有实际的购车交易，买卖合同事实不存在，被申请人的行为属于恶意诉讼。因此，我不应该支付被申请人购车款。我申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形。因此，请求撤销西吉县人民法院（2009）西民初字第508号民事判决；依法改判或发回重审，支持申请再审人无需支付购车款的主张；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人马长有未提交书面意见。
本院审查查明，2009年8月5日15时，西吉县人民法院干警杨晓亮、兰东兴在永宁县闽宁镇夕阳红基地依法向申请再审人王继升的配偶留置送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、检察申诉告知书、开庭传票。同年9月8日10时30分，因申请再审人王继升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无委托代理人，西吉县人民法院组成合议庭，公开开庭缺席审理了被申请人马长有诉申请再审人王继升分期付款买卖合同一案。同年11月10日，依法判决申请再审人王继升于该判决生效后十日内一次性清偿被申请人马长有购车款21000元。2009年12月3日，西吉县人民法院干警王俊国、赵启喆、蒙彦峰、杨晓亮在申请再审人王继升家中依法向王继升的配偶留置送达了（2009）西民初字第508号民事判决书。申请再审人王继升与被申请人马长有在法定期间内均未提出上诉，（2009）西民初字第508号民事判决书已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请再审人王继升虽称本院未向其送达（2009）西民初字第508号民事判决书，其于2015年才知道该判决的内容，但本院干警杨晓亮、兰东兴已于2009年8月5日向其配偶依法留置送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、检察申诉告知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭审理了被申请人马长有诉申请再审人王继升分期付款买卖合同一案，并依法判决申请再审人王继升于判决生效后十日内一次性清偿被申请人马长有购车款21000元，该案审理程序符合法律规定。申请再审人王继升未按开庭传票载明的时间参加诉讼所带来的不利后果应由其本人承担，该案审理结果正确。同年12月3日，本院干警王俊国、赵启喆、蒙彦峰、杨晓亮依法向王继升的配偶留置送达了（2009）西民初字第508号民事判决书，故申请再审人王继升称其于2015年才知道（2009）西民初字第508号民事判决书的内容与事实不符，本院不予采信。根据法律规定，申请再审人王继升应于该民事判决书生效之日起六个月内提出再审申请，但申请再审人王继升于2016年1月26日向本院提出再审申请，已超出申请再审期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”且申请再审人王继升没有足以推翻原判决的新的证据，或原判决认定的基本事实缺乏证据证明，或原判决认定事实的主要证据未经质证，故对申请再审人王继升的再审请求本院不予支持。综上所述，西吉县人民法院（2009）西民初字第508号民事判决是正确的，申请再审人王继升的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王继升的再审申请。
审判长 周具强
审判员 王 普
审判员 马春刚
二〇一六年四月十五日
书记员 王宝军
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3284号
原告：张春红，女，1971年5月23日出生，汉族，住遂平县。
原告：张俊红，女，1974年6月14日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告：轩世连，女，1952年9月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张立辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住遂平县。系被告轩世连之子。
被告：张立，男，1975年2月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：张立辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：张江辉，男，1980年2月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张立辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住遂平县。系张江辉之兄。
原告张春红、张俊红与被告轩世连、张立、张立辉、张江辉返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张春红、张俊红于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春红、张俊红的诉讼请求符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红、张俊红撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张春红、张俊红负担。
审判员 李冰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李乔
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执573号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司
被执行人杭州锋毅运输有限公司，组织机构代码793681300
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00732号，依法向被执行人杭州锋毅运输有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州锋毅运输有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州锋毅运输有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州锋毅运输有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××10的存款人民币41363元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月六日
书记员 章岳龙
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第8号
原告申高源，女，汉族。
法定代理人申建民，男，汉族，系原告申高源的父亲。
被告泰康保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区解放路办事处北立交桥南侧。机构代码：73740737-4。
负责人申瑞堂，职务总经理。
委托代理人谢鹏飞，男，汉族，该公司职工。
委托代理人赵浩，男，汉族，该公司职工。
原告申高源诉被告泰康保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称泰康保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员邢炎萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申高源的法定代理人申建民、被告泰康保险公司的委托代理人谢鹏飞、赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申高源诉称，2012年6月9日，原告的法定代理人申建民为原告在被告处投保了泰康附加如意宝意外伤害保险，保单的最高赔付限额为5000元。2013年11月18日，原告在学校不小心摔倒，致左桡骨下段骨折。原告被送往安阳市人民医院住院治疗，花去医疗费9103元。原告方去被告处理赔时，被告只赔付623元。为此，向法院依法提起诉讼，要求被告赔付原告医疗费4377元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告泰康保险公司辩称，原告申高源要求被告赔付医疗费4377元并承担本案诉讼费，没有事实和法律依据：1、本案保险合同约定的有补偿原则，被告已履行赔付义务，原告诉称与事实不符。泰康附加如意宝意外伤害医疗保险条款2.4补偿原则规定：泰康保险公司向受益人支付保险金时，若被保险人发生的属于本附加合同保险责任范围内的医疗费用已通过其他途径获得了补偿……本公司将按被保险人实际发生的医疗费用扣除其他途径的补偿金额后向受益人给付保险金，即包括本附加合同在内的各种途径所给付的所有补偿金额之和不得超过被保险人实际发生的医疗费用。本案原告在发生事故后先向中国人寿财产保险股份有限公司申请理赔并得到了8479.94元保险金，原告实际发生的医疗费用为9103元，根据补偿原则的规定，被告应扣除原告在中国人寿财险获得保险金后支付余下的差额，即9103元扣除8479.94元为623.6元，故被告的赔付行为并无不当；2、原告起诉于法无据，其应承担诉讼费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月9日，原告申高源的法定代理人申建民为原告在被告泰康保险公司投保了泰康附加如意宝意外伤害保险。2013年11月18日，原告在学校不小心摔倒，致左桡骨下段骨折，被送往安阳市人民医院住院治疗，花去医疗费9103元。事故发生后，被告向原告赔付623元。被告主张在签订保险合同时，已作出足以引起原告的法定代理人注意的提示义务，未提供证据。
上述事实，有原告申高源向本院提交的泰康人寿理赔决定通知书、个人保险单、人民医院诊断证明、住院收费票据、出院证明、住院费用清单，被告泰康保险公司提供的电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、泰康附加如意宝意外伤害医疗保险条款各一份以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告申高源的法定代理人申建民为原告在被告泰康保险公司投保的泰康附加如意宝意外伤害保险，合同双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系人身保险合同，人身保险不具有填补损害的性质，不适用财产损失补偿原则，应当使用给付原则。虽然合同约定补偿原则条款，但该条款属于保险人提供的格式条款中的减轻保险人责任的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因本案的保险合同，原告在办理之前或办理中，被告未提供证据证明已作出足以引起原告的法定代理人注意的提示义务，故保险合同中的补偿原则条款不产生效力，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。原告主张的4377元，未超过保险合同约定的最高赔付限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰康保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告申高源医疗费4377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰康保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邢炎萍
二〇一四年六月十三日
书记员 郭香军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00119号
原告重庆豁达物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路44号。组织机构代码：57341579-9。
法定代表人石明江，经理。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。（一般授权）
被告刘朝科，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆豁达物流有限公司与被告刘朝科返还原物纠纷一案中，原告重庆豁达物流有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘朝科的起诉。
本院认为，原告重庆豁达物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆豁达物流有限公司撤回对被告刘朝科的起诉。
案件受理费2300元因撤诉减半收取1150元，由原告重庆豁达物流有限公司负担。
代理审判员 沈鹏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晴
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00315号
原告：常某，女，1981年8月30日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1978年11月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告常某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告常某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张明跃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第474号
上诉人（原审被告）：史大坤，住吉林省磐石市。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田振国，住吉林省磐石市。
上诉人史大坤因与被上诉人田振国运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史大坤及其委托代理人颜世华，被上诉人田振国到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第744号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年二月二十日
代理书记员 孙 畅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第474号
上诉人（原审被告）：史大坤，个体工商户，住磐石市。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田振国，个体工商户，住磐石市。
上诉人史大坤因与被上诉人田振国运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史大坤及其委托代理人颜世华，被上诉人田振国到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第744号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年二月二十日
代理书记员 孙 畅
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第51号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩武辉，男，汉族，1977年12月12日出生，小学文化，户籍住址河南省孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月21日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韩武辉犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人韩武辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日22时30分，被告人韩武辉醉酒驾驶豫C051**号东南牌小型轿车沿龙门北桥由东向西行驶至农家庄园门口处时，遇张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌雅马哈普通两轮摩托车载李某某、位某某无机动车驾驶证驾驶无号牌本田普通两轮摩托车载位某甲同方向在前行驶，由于韩武辉醉酒驾车且超速行驶，致使轿车前部右侧与雅马哈摩托车尾部及李某某肢体相接触、轿车右前部与本田摩托车左侧后部相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡、张某某、位某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。经河南金剑司法鉴定中心检验，韩武辉血液中酒精含量为164mg／100ml。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定韩武辉应负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被害人李某某亲属与被告人韩武辉亲属已达成协议，并对韩武辉予以谅解；被告人韩武辉分别对张某某、位某甲予以相应赔偿。
被告人韩武辉认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况证明、河南金剑司法鉴定中心李某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、诊断证明书、出院证、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人韩武辉的供述、证人证言、协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人韩武辉的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩武辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩武辉自愿认罪，能够如实供认，具有悔改表现，且能够对被害方予以赔偿并取得谅解，量刑时依法酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩武辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 张识博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 鹏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执1092号
被执行人：王卫军，男，1968年11月3日出生，住东台市。
东台市人民法院（2017）苏0981刑初470号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王卫军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年五月十五日
书记员 翟倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第93号
申请执行人梁玉婷，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人朱林炎，男，住佛山市三水区。
原告梁玉婷与被告朱林炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第76号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告朱林炎应向原告梁玉婷清偿借款120000元；案件受理费1350元由被告朱林炎负担。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务。依原告的申请，本院于2014年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除冻结了被执行人在广东南丰劳教所上班的工资账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除发现被执行人有在广东南丰劳教所上班的工资外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人涉案较多，涉案标的额较大，短期内各案件不能执结，本院将定期扣划被执行人的工资存款后分配给各申请执行人。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苑吉勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00497号
被告淮安运杰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村5组。
法定代表人潘志荣，该公司董事长。
委托代理人王金玲、陈海韵，江苏司北律师事务所律师。
被告闵成靠。
原告淮安运杰建材有限公司与被告闵成靠劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由本院代理审判员秦凯适用小额诉讼程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告淮安运杰建材有限公司的委托代理人王金玲、陈海韵，被告闵成靠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安运杰建材有限公司诉称：被告于2011年10月到原告处上班，于2015年1月31日起未再向原告提供劳动。被告上班期间，原告每月按时足额向被告支付劳动报酬，无不支付加班费、工资等事实。根据被告的申请，原告未替被告缴纳社会保险，并每月支付被告300元社保补贴。淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会审理认定，原告应当向被告支付经济补偿金、生活费，原告认为该裁决没有事实和法律依据。被告于2015年1月31日自行离开公司，依法不符合支付经济补偿金的条件，且被告在仲裁程序中并未主张生活费，故仲裁结果超出了仲裁请求范围。综上，请求法院判令驳回被告在仲裁申请中要求支付工资、经济补偿金、双倍工资、社会保险金等请求，由被告承担诉讼费。
被告闵成靠辩称：由于原告未足额发放被告的工资，同时没有为被告缴纳社会保险，依据劳动合同法规定，被告有权解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金，故原告诉称没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。
经审理查明：原告是经工商登记注册的合法用人单位，被告于2011年10月到原告处做驾驶员，双方签订了劳动合同，未缴纳社会保险。最后一次签订的劳动合同期限为2013年5月1日至2014年5月1日，同时该合同约定，劳动合同期满后，任何一方未书面提出终止劳动合同要求的，视为双方对合同期限作出一致变更，合同期限自到期日次日顺延十二个月。被告正常工作期间工资为2418元／月，另外原告每月向被告发放社会保险补贴300元，被告已实际领取至2015年1月。2015年1月30日，原告因单位亏损严重、生产经营发生严重困难，通过告全体职工书向全体职工公告停产，全体职工工作至2015年1月31日止，通知已找到合适工作职工于2015年3月6日后到原告处办理相关劳动关系手续，未找到合适工作职工从2015年3月6日起回公司上班，并告知了工作制度详细情况，工资额为淮阴区最低工资标准。2015年3月19日，原告发出一份关于加强企业劳动纪律制度管理的通知，其中提及原告在上述告全体职工书中所规定的工作制度详细情况，并强调严格执行考勤制度。因双方产生劳动争议，2015年7月27日，被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与原告解除劳动合同，并要求原告支付工资、经济补偿金、双倍工资、加班工资、社会保险金等请求，该委于2015年8月28日作出裁决，裁决双方于2015年7月27日解除劳动合同，由原告给付被告2015年2月至6月的生活费5932.1元，解除劳动合同经济补偿金9672元。
另查明，上述告全体职工书系由原告在仲裁庭审中作为证据提交，但是在本案庭审中原告否认该证据效力，认为该证据仅为原告内部会议文件。
再查明，2014年11月1日以后淮阴区在岗职工最低工资标准为1270元／月。
上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、工资表、告全体职工书、关于加强企业劳动纪律制度管理的通知予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。根据原、被告劳动合同约定，劳动合同期限顺延至2015年5月1日后，因双方均未提出不再续签劳动合同，劳动关系仍然存在。原告于2015年2月至7月26日期间因停产未安排被告正常工作，被告虽未提供正常劳动，但是原告应当向被告支付该期间生活费7366元（1270元／月×5.8月），被告辩称维持仲裁认定数额5932.1元，并不违反法律规定，应予准许。因原告未及时支付被告生活费，被告以此为由于2015年7月27日申请仲裁，要求解除劳动合同，双方劳动合同自2015年7月27日解除，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金9672元（2418元／月×4月）。原告诉称2015年1月31日后被告未再向原告提供劳动，故不应支付原告生活费，被告辩称于2015年3月6日回到原告处上班数日并进行考勤，但因被告再次通知不上班致原告未能正常工作，对此被告提供一份关于加强企业劳动纪律制度管理的通知，原告质证认为该份证据有破损，故对于真实性不予认可，本院认为，该证据虽有部分破损，但是下方盖有原告公司印章，故本院予以采信。根据该份通知内容可以证明有职工于2015年3月6日回原告处上班并进行考勤，但是原告未能提供2015年3月6日后的考勤表，对此原告应当承担举证不能的法律后果，现原告亦无证据证明因被告原因未提供正常劳动，故对于原告该诉称意见，本院不予采纳。对于原告在仲裁庭审中提交的告全体职工书，原告现否认其证据效力，认为该证据为内部文件，但是未提供相反证据，故本院对该份告全体职工书予以采信。本案调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安运杰建材有限公司与被告闵成靠于2015年7月27日解除劳动合同；
二、原告淮安运杰建材有限公司于判决生效之日起十日内支付被告闵成靠生活费5932.1元、经济补偿金9672元，合计15604.1元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
4、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00283号
原告罗月秋。
委托代理人肖艳荣（系原告之妻，特别授权代理）。
委托代理人孙清泉（一般授权代理），北京京平律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系局长。
委托代理人周硕（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局用地规划处工作人员。
委托代理人刘浜（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人陈刚（一般授权代理），武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人喻曦（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告罗月秋诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）规划行政许可及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月26日受理后，依法向被告市国土规划局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍组成的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗月秋的委托代理人肖艳荣、孙清泉，被告市国土规划局的委托代理人周硕、刘浜，被告市政府的委托代理人陈刚、喻曦到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗月秋诉称，其在武汉市江汉区常青街常明里社区19栋1门2楼2号拥有的合法房产正面临政府部门的征收。2014年12月24日，原告罗月秋通过申请政府信息公开得知，被告市国土规划局于2007年12月5日对武汉市汉口机场迁建开发有限公司（现武汉中央商务区投资控股集团有限公司）核发了武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》。因认为被告市国土规划局上述规划许可行为违法，原告罗月秋向被告市政府申请行政复议，并于2015年2月14日收到被告市政府作出的武政复告字（2015）14号《行政复议告知书》，告知原告罗月秋的行政复议申请已经超过申请期限，不符合行政复议的受理条件。原告罗月秋对该复议决定不服，诉至法院。经武汉市江岸区人民法院依法判决，撤销了被告市政府作出的《行政复议告知书》，并责令被告市政府重新作出复议决定。同年9月30日，原告罗月秋收到被告市政府重新作出的武政复决（2015）第152号《行政复议决定书》，该复议决定维持了被告市国土规划局核发武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》的行政行为。原告罗月秋认为被告市国土规划局核发《建设用地规划许可证》的行为及被告市政府作出《行政复议决定书》的行为均违法，侵犯了其合法权益，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土规划局作出的武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》；2、依法确认被告市政府维持被告市国土规划局核发武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，并撤销其作出的武政复决（2015）第152号《行政复议决定书》；3、承担本案诉讼费用。
被告市国土规划局辩称，1、根据原《中华人民共和国城市规划法》第三十一条及原《武汉市城市规划条例》第四十九条的规定，我局具有核发《建设用地规划许可证》的法定职责。2、我局根据《武汉市城市规划条例》第五十一条规定的程序和要求，依法核发涉案《建设用地规划许可证》，该行政行为在实体和程序上均符合法律规定。3、我局依法核发涉案《建设用地规划许可证》明确的是江汉区复兴村储备用地项目的规划用地性质、用地位置等内容，不是对该地块上房屋征收的许可，不涉及房屋的合法权益，我局核发涉案《建设用地规划许可证》的行政行为与原告罗月秋的房屋征收补偿并无直接利害关系，未侵害其合法权益。综上，请求法院判决驳回原告罗月秋的诉讼请求。
被告市政府辩称，1、我府根据武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00126号《行政判决书》于2015年8月7日受理了原告罗月秋的行政复议申请，于同年8月10日向被告市国土规划局送达了《答复通知书》及行政复议申请书副本，被告市国土规划局于同年8月21日向我府递交了《被申请人答复书》及作出具体行政行为的证据、依据，经审查复议，我府于同年9月25日作出《行政复议决定书》并于同年9月29日向原告罗月秋进行了送达。我局作出的行政复议决定程序合法。2、被告市国土规划局核发武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》的行为合法有效。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条及《武汉市城市规划条例》第四十九条的规定，被告市国土规划局是核发《建设用地规划许可证》的合法主体。该局根据《武汉市城市规划条例》第五十一条规定的程序和要求，依法核发武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》，符合法律规定。3、被告市国土规划局核发武规地字（2007）361号《建设用地规划许可证》只是明确了原告罗月秋房屋所在地块的规划用地性质、用地规范等内容，不是对该地块上房屋征收的许可，与原告罗月秋房屋的征收补偿没有直接利害关系，也未侵害原告罗月秋的合法权益。因此，被告市政府作出的行政复议决定程序合法，已依法履行了行政复议的职责，请求法院依法判决驳回原告罗月秋的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然原告罗月秋所有的房屋所占土地在被诉建设用地规划许可调整范围内，但建设用地规划许可行为系被告市国土规划局向申请用地单位作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定的行为，该行为并未设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋的处置问题，故原告罗月秋与被诉建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系。原告罗月秋的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗月秋的起诉。
邮寄送达费人民币40元由原告罗月秋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张东洋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥民初字第87号本院2014年7月17日对原告曹丽荣、原告尹三逊、原告尹娟与被告穆红伟、被告王翠云、第三人昌传杰民间借贷纠纷一案作出的（2014）肥民初字第87号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书全文中“曹丽荣”应为“曹立荣”。审 判 长  郝 鹏审 判 员  赵永刚人民陪审员  孙本红二〇一四年八月四日书 记 员  姜 攀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济高新区刑初字第82号
公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
被告人王某，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张恒，山东佳士特律师事务所律师。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员渠敬勇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市城郊地区人民检察院指控，2013年2月17日18时30分许，被告人王某驾驶车牌号为鲁H×××××的长城轿车由北向南行驶至济宁高新区614省道5km＋800米处时，与前方同向行驶的梁某甲驾驶的车牌号为鲁H×××××的福克斯轿车相撞，致福克斯轿车乘车人梁某丙、梁某乙、张修建受伤，两车不同程度损坏。交通事故发生后，被告人王某弃车逃逸。经鉴定，梁某丙损伤属于重伤。经交警部门认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。2013年3月，被告人王某收到事故认定书后，再次潜逃，后被抓获。公诉机关就指控被告人王某的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、证人证言，出示了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，为逃避追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
辩护人提出被告人王某系初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某与被害人梁某丙的亲属梁某乙已于2013年12月23日达成调解协议，被告人王某积极赔偿了被害人各项损失。被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人褚某证言证实，其事发后接到王某电话到现场没有找到他，后在现场北面200路西的树林里找到，他说没有带驾驶证，让其承认是驾驶员，其感觉没有什么大事就替他顶了。
2、证人梁某甲证言证实，2013年2月17日，其驾驶鲁H×××××红色福克斯轿车拉着父亲梁某丙，对象张修建、女儿张梁羽，弟弟梁某乙回家，梁某乙坐副驾驶，其他三人坐后排，由东外环从北向南行驶，感觉车后砰的一声，车失控冲向花坛翻车。梁某乙从窗户里爬出来，把张修建、张梁羽拉出来，其和父亲出不来了，120来了之后没敢救，119来了之后才拉出来，送到医院。鲁H×××××红色福克斯轿车车主是梁某乙，事发时车速大概50公里。
3、证人梁某乙证言证实内容与证人梁某甲的证言一致。
（二）书证
1、济宁市公安局交警支队高新区勤务大队济公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书、济宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论证实，王某承担本次事故全部责任。
2、济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故工作记录证实，事发当日王某没有电话报警。
3、电话记录查询证实，案发后王某多次与他人联系，没有拨打报警电话。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证实，案发现场情况，肇事车辆鲁H×××××长城轿车驾驶员褚某在场，无其他当事人。
5、济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队到案经过证实，被告人王某于2013年8月31日被济宁车站公安派出所抓获。
6、调解协议、收条、谅解书证实，被告人王某与被害人梁某丙的亲属梁某乙已于2013年12月23日达成调解协议，被告人王某积极赔偿了被害人各项损失。被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
7、济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队户籍证明证实，被告人王某出生于1991年2月13日。
（三）鉴定结论
1、济宁市公安局（济）公（刑）鉴（伤检）字（2013）第141号法医学人体损伤程度鉴定书证实，梁某丙在交通事故中受伤，主要伤及颈部，颈椎脱位、骨折致高位截瘫，损伤属于重伤。
2、山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第0674号司法鉴定意见书证实，鲁H×××××长城轿车前部左侧与鲁H×××××福克斯轿车后部右侧接触发生碰撞；鲁H×××××长城轿车事故时行驶速度约为87km／h；鲁H×××××福克斯轿车行驶速度约为51km／h。
（三）被告人供述与辩解
被告人王某供述证实，2013年2月17日18时30分左右，其驾驶从褚某处借的鲁H×××××长城轿车沿东外环直行道由北向南行使至614省道5km＋800米处时，由于对方车变道，躲不及撞上了，对方的车侧翻，其开的车撞到路边花坛的树上。其给褚某和舅舅杨庆东打电话让他们到事故现场来抢救伤者，没有报警。约10分钟后，褚某到了现场，因头上有血，褚某让其去医院了。从医院出来后，因为害怕没有到交警队接受处理。
本院认为，被告人王某驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。济宁市城郊地区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王某积极赔偿被害人损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人王某系初犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔 旭
审判员 周喜凤
审判员 李 赟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张盼盼
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执39号
申请执行人郭贵明。
被执行人陈春林。
本院在执行郭贵明申请陈春林民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第676号民事判决书，被执行人陈春林应支付申请人郭贵明案款16000元。本院已执行8000元，尚有8000元未执行，现因被执行人陈春林已与申请人郭贵明达成和解协议，申请人郭贵明撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执39号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年三月二十五日
书记员 路 敏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第11号
原告刘某甲，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 白 菊
.南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通催字第0004号
申请人南通市金鑫窗业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路2299号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请人南通市金鑫窗业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏南通农村商业银行营业部银行承兑汇票一份（出票日期：2015年2月15日，号码为：3140005123965563，出票人为南通永兴国际车城发展有限公司，收款人：江苏涌鑫集团有限公司，金额：人民币壹拾万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人南通市金鑫窗业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李素钧
审判员 赵广荣
审判员 孙 进
二〇一五年九月六日
书记员 王 惠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第11号
上诉人（原审被告）李桂兰。
被上诉人（原审原告）李广杰。
上诉人李桂兰不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3281号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至河南省郑州市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告住所地即侵权结果地在大连市中山区，大连市中山区人民法院作出有管辖权裁定并无不当。上诉人上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年一月三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第3454号
原告山西太行成功汽车销售有限公司毕节分公司。
负责人罗道军，该公司总经理。
被告赫章县顺通汽车销售有限公司。
法定代表人张家稳。
本院在审理原告山西太行成功汽车销售有限公司毕节分公司诉被告赫章县顺通汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告山西太行成功汽车销售有限公司毕节分公司于开庭前向本院申请撤诉。
本院认为：原告山西太行成功汽车销售有限公司毕节分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西太行成功汽车销售有限公司毕节分公司撤回对被告赫章县顺通汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费人民币3,772.00元，减半收取人民币1，886.00元，由原告山西太行成功汽车销售有限公司毕节分公司承担。
审判员 肖 滨
二〇一五年十月十二日
书记员 张一佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1010号
上诉人（原审被告）：张菊芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路**号。
法定代表人：沈信祥，行长。
被上诉人（原审被告）：龚德贵，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人张菊芳因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10243号民事判决，于2018年4月9日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张菊芳自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10243号民事判自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年五月二日
书记员 严 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执1210号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省前郭县。
被执行人：孙永忠,男,1968年12月17日生,住吉林省长春市长春市。
被执行人：张馨匀,女,1972年4月28日生,住吉林省长春市长春市。
被执行人：孙铭希,男,1994年7月22日生,住吉林省长春市长春市。
被执行人：刘春竹,女,1946年6月14日生,住吉林省长春市长春市。
被执行人：吉林省尚驰汽车服务有限公司,住吉林省长春市。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人孙永忠、张馨匀、孙铭希、刘春竹、吉林省尚驰汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初1663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人孙永忠、张馨匀、孙铭希、刘春竹、吉林省尚驰汽车服务有限公司给付执行款5500000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年7月13日向被执行人孙永忠、张馨匀、孙铭希、刘春竹、吉林省尚驰汽车服务有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2018年7月20日申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 浩
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00028号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人王波，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人王红梅，女，1975年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对王波、王红梅作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00262号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00262号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05721号
原告张艳芬，女，1968年3月26日出生。
被告刘春艳，女，1961年2月28日出生。
委托代理人沈倩，北京市延庆县儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘占双，男，1968年7月28日出生。
原告张艳芬与被告刘春艳、刘占双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳芬、被告刘春艳及委托代理人沈倩、被告刘占双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳芬诉称，自1998年至2010年，我一直在××市××××厂（以下简称××厂）做兼职会计。起初每月工资300元，后涨至每月600元。2006年3月至2007年2月，被告共拖欠我工资7200元。我多次找二被告主张权利，但二被告一直相互推诿。2007年2月份之后，我仍一直为被告提供劳务，被告并没有支付我劳务费，因为相关证据丢失，故我不再主张2007年2月份之后的劳务费。为了维护我的合法权益，现我诉至法院，要求二被告支付拖欠我的劳务费7200元及同期银行利息3240元。请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告刘春艳辩称，我自上世纪90年代开始经营××厂，并一直担任该厂的法人。在我经营××厂期间，原告为我厂提供过会计服务，每报一次表我支付原告劳务费200元。2003年，因为工厂厂址要拆迁，就不再实际经营。此后我一直另寻厂址打算继续经营，但因没有寻找到合适的厂址，2008年2月19日，××厂营业执照被吊销。刘占双是我的弟弟，他在我厂负责技术工作，于2005年正式离职。因为我经营的××厂2003年就已关闭，我不可能拖欠原告2006年至2007年的工资。另外，原告所主张的2006年至2007年的劳务费，至今已经八年之久，在此期间，原告从来没有向我主张过，法律规定的诉讼时效为2年，原告起诉早已超过诉讼时效。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告刘占双辩称，我和刘春艳系姐弟关系，××厂系我姐姐刘春艳经营。我之前一直在××厂从事技术工作，原告是经我介绍为该厂提供兼职会计工作，主要负责报账。2002年左右，××厂就不再经营。因为要处理一些后续事务，我在××厂工作至2005年才正式离职。2005年之后，原告从未向我提及过拖欠工资之事，只是在起诉前向我说起还欠她一年工资。如果××厂确实拖欠原告劳务费，原告不会到现在才起诉。原告所述与事实不符，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××厂于1995年5月5日成立，法人为刘春艳，刘占双在该厂负责技术工作。原告为残疾人，经刘占双介绍，为××厂提供兼职会计工作，主要负责报账。根据刘春艳陈述，××厂2003年之后就已不再经营，于2008年被吊销营业执照。根据原告提交的证据，××厂2006年仍在进行增值税纳税申报。《××县有劳动能力残疾人就业审定表》显示，2006年3月17日，原告仍在为××厂提供劳务，月工资为600元。2015年，原告曾通过电话向刘占双提及拖欠的工资事宜，刘占双表示自己早已离职，不再过问相关事宜。经审查，××厂营业执照已被吊销。
上述事实，有原告提交的《增值税纳税申请表》、《××县有劳动能力残疾人就业审定表》、录音光盘及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告向被告主张2006年3月至2007年2月份期间的劳务费，应当提供证据证明被告拖欠劳务费的事实。根据原告提交的证据，本院能够认定2006年左右原告仍在为××厂提供兼职会计工作，但不能确定原告具体工作期限及双方劳务费结算情况，故原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。且从诉讼时效上来看，原告认为在此期间曾向被告主张过相关权利，却并未提供证据予以证明，故其起诉已经超过诉讼时效，刘春艳的辩解成立。另外，刘占双作为该厂的普通职工，对原告主张的劳务费没有给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张艳芬的诉讼请求。
案件受理费三十一元，由原告张艳芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沙 莎
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0022号
异议人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺路100号。
法定代表人万慧中，该公司董事长。
委托代理人马蕾，该公司法务。
委托代理人朱晓红，国浩律师（南京）事务所。
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人闫涛，该公司法务。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
被执行人江阴市云天化纤有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路525号。
法定代表人黄燕，该公司执行董事。
被执行人张家港保税区臻琥国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦HD1室。
法定代表人朱桂凤，该公司总经理。
被执行人孙炳兴，男，1963年11月3日出生，汉族。
被执行人缪爱娥，女，1963年6月24日出生，汉族。
申请执行人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被执行人江阴市云天化纤有限公司（以下简称云天公司）、张家港保税区臻琥国际贸易有限公司（以下简称臻琥公司）、孙炳兴、缪爱娥租赁合同纠纷一案，本院（2014）虎商初字第0024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人仲利公司因被执行人云天公司、臻琥公司、孙炳兴、缪爱娥未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的为：一、被执行人云天公司立即返还租赁标的物即型号为GC30的nsc链条式针梳机3台；如不能返还，则应按照每台11523**元的价格折价赔偿申请执行人。二、被执行人立即支付申请执行人租金人民币450000元。三、被执行人立即支付申请执行人违约金80286元。四、被执行人立即支付申请执行人案件受理费42143元。五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被执行人应承担的执行费为42694元。该案本院于2014年7月23日立案执行。
执行过程中，本院承办人于2014年7月31日至云天公司住所地执行，扣押了上述判决书中确定的申请执行人的租赁标的物型号为GC30的nsc链条式针梳机三台。嗣后，异议人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称中鼎控股）向本院提出执行异议。后本院依法组成合议庭分别于2014年9月1日、2014年10月27日公开进行了二次听证。异议人中鼎控股的委托代理人马蕾、朱晓红，申请执行人仲利公司的委托代理人闫涛、ＸＸ到庭参加听证，被执行人云天公司、臻琥公司、孙炳兴、缪爱娥，无正当理由未到庭参加听证，本院对上述异议已审查终结。
异议人中鼎控股述称，上述三台设备已经作为抵押物抵押给中鼎控股并且在江阴市工商管理局办理了抵押登记手续；南京市中级人民法院已对上述三台设备进行了查封。故向本院提出执行异议，请求本院立即中止（2014）虎商初字第0024号民事判决书的执行程序，停止对云天公司三台设备的处分措施。
为证明其述称，异议人向本院提供了以下证据：
1、2013年4月10日及2013年8月6日动产抵押登记书二份及南京市中级人民法院（2014）宁商初字第87号民事判决书一份，用于证明上述三台设备已经作为抵押物抵押给中鼎控股，中鼎控股对上述三台设备享有抵押权。
2、（2014）宁商初字第87-2号民事裁定书及附件，用于证明南京市中级人民法院已对上述三台设备进行了查封。
3、从法院拍摄的协助执行通知书、送达回证及授权委托书，用于证明南京市中级人民法院的查封措施已经生效。
申请执行人仲利公司质证意见：对第1项证据的真实性没有异议，关联性有异议，动产抵押登记书及民事判决书中的设备并非我司通过执行取得标的物；对第2项证据中的民事裁定书真实性没有异议，对附件真实性有异议，因其为没有加盖公章的文件，无法确认其为民事裁定书的一部分；对第3项证据中协助执行通知书真实性有异议，其上有明显涂改痕迹，且无修正章修正。
申请执行人仲利公司辩称，（2014）虎商初字第0024号民事判决书已执行完毕，不存在中止执行的程序问题；异议人主张的抵押物与我司执行标的并非同一物；申请人至现场执行时并未发现云天公司处有任何查封裁定公示，也未见执行标的上有南京市中级人民法院的封条；异议人没有直接证据证明抵押物就是我司标的物。
本院认证意见：对于异议人提交的第1、2项证据予以认可，可作为认定事实的证据使用，第3项证据因其形式、来源不符合法律规定，故不予采信。
本院经听证查明：2013年5月29日，申请执行人仲利公司（甲方）与被执行人云天公司（乙方）签订了合同编号为AA13050223ABX-1的《买卖合同》一份。该合同约定甲方向乙方购买下述第一条所载标的物并出租予乙方，合同标的物栏内记载如下：型号为GC30的nsc链条式针梳机3台。合同并约定：自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。
听证中异议人确认，本院扣押的三台设备于2013年8月6日办理动产抵押登记手续。
以上事实有经听证质证、认证的证据及听证笔录在案佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点是：申请执行人仲利公司是否有权利取回租赁标的物即型号为GC30的nsc链条式针梳机3台；上述三台设备是否已被南京市中级人民法院查封。
本院认为，因异议人其办理动产抵押登记的时间为2013年8月6日，而按照申请执行人仲利公司与被执行人云天公司于2013年5月29日签订的买卖合同，上述三台设备自签约之日的所有权已转移至仲利公司，云天公司又将上述三台设备抵押给异议人的行为显属无效，因此，无效民事行为自始不受法律保护。其次，异议人认为南京市中级人民法院已对上述三台设备进行了查封，故本院无权对上述三台设备进行扣押。但本院执行人员至现场执行时并未发现上述三台设备上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。因未采取上述合理公示方式，使其他人无法查知上述三台设备已被查封，故本院对上述三台设备扣押的强制措施并无不当。再次，本院（2014）虎商初字第0024号民事判决书已经认定上述三台设备归申请执行人所有。综上，异议人所提异议不能成立，申请执行人仲利公司有权利按照（2014）虎商初字第0024号民事判决书的规定取回该公司所有的型号为GC30的nsc链条式针梳机3台。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起第三人撤销之诉。
（本页无正文）
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 毛立未
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2808号
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行，企业住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
被执行人董明丽，居民。
被执行人连云港天嘉置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇牛市街。
中国银行股份有限公司赣榆支行与董明丽、连云港天嘉置业有限公司金融借款纠纷一案，中华人民共和国江苏省赣榆县公证处于2014年5月13日作出（2014）连赣证执字第28号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连赣证执字第28号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1180号
原告刘某某，女，生于1981年5月29日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男，生于1975年7月2日，汉族，住达州市达川区。
原告刘某某诉被告艾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黎小波到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年10月按农村风俗举行了结婚仪式，2000年6月28日生育一子艾某甲，2007年12月15日生育一女艾某乙。我与被告同居生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾。现诉讼至法院，请求判决：儿子艾某甲由被告艾某某抚养，女儿艾某乙由我抚养，双方互不给付抚养费。
被告艾某某未作答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原身份证复印件；2、原、被告及子女艾某甲、艾某乙户口簿复印件；3、达州市达川区九岭乡龙登村村民委员会证明；4、对被告父亲艾某丙和原告父亲刘某甲的调查笔录；5、对原、被告之子艾某甲的调查笔录。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识恋爱，同年10月按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。双方于2000年6月28日生育一子艾某甲，2007年12月15日生育一女艾某乙。同居生活期间双方常因家庭生活琐事发生纠纷。现原告诉讼来院，请求判决儿子艾某甲由被告艾某某抚养，女儿艾某乙由我抚养，双方互不给付抚养费。
本院认为，原告刘某某与被告艾某某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方当事人同居期间因子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理并依法作出处理。关于子女抚养问题，应从有利于孩子的健康成长方面考虑，结合本案实际情况，由原告刘某某抚养女儿艾某乙，被告艾某某抚养儿子艾某甲为宜，关于抚养费问题，因二当事人的女儿艾某乙比儿子艾某甲年龄小，而原告主张双方互不给付抚养费，并不损害被告的利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告艾某某的非婚生女艾某乙由原告刘某某抚养，非婚生子艾某甲由被告艾某某抚养。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘毅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 兰海
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第78号
原告：厦门建发原材料贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区。
法定代表人：张勇峰，该公司董事长。
委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：弗洛尔轮船公司（CompaniaFlorDeVapores，S.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城（Panama，TheRepublicofPanama）。
本院在审理原告厦门建发原材料贸易有限公司诉被告弗洛尔轮船公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门建发原材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费11，623元，因撤诉减半收取5，811.5元，由原告厦门建发原材料贸易有限公司负担。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 李 正 平
代理审判员 胡 湜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 廖 林 锋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1382号
上诉人（原审被告）：段艳连，女，1971年12月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝建增，男，1974年11月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李牛兰，男，1970年9月13日出生，汉族，住林州市。
上诉人段艳连因与被上诉人郝建增、李牛兰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段艳连上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判由被上诉人李牛兰偿还被上诉人郝建增借款7.8万元及利息。事实和理由：1.其在郝建增起诉后才知道李牛兰向郝建增借款15万元帮助案外人靳某买车，并偿还了郝建增7.2万元，实际下欠7.8万元；2.李牛兰虽常与郝建增发生业务往来，但其二人之间的借款用于何处，上诉人并不知情，该借款未用于夫妻共同生活，上诉人与李牛兰已于2012年协议离婚，本案借款不属于夫妻共同债务；3.郝建增从2006年起从未向上诉人追要过该15万元借款，也未提供证据证明向李牛兰追要，本案已超诉讼时效，原审法院对郝建增提交的录音证据未组织质证，程序违法。
被上诉人郝建增辩称，段艳连上诉主张李牛兰已偿还7.2万元不属实，借据上仍是15万元，并未变更，其提供的录音证明本案借款不超诉讼时效，该录音已经一审法院组织质证，李牛兰在法院指定的期间内未申请鉴定，段艳连主张不是夫妻共同债务应举证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李牛兰辩称，其实际欠郝建增7.8万元；本案借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；录音未当庭播放，其不知道内容是什么。
原审原告郝建增向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李牛兰、段艳连立即偿还借款150000元和自借款之日至起诉之日的利息226800元及起诉之日按双方约定月息1.2分利息计算至还清之日止。
一审法院认定事实：1、关于李牛兰称已分几次归还郝建增10万元，但未提供证据，不能认定；2、关于利息约定，因没有证据，不能认定，但庭审中双方均认可借款期限一个月，故从逾期之日起应按年息百分之六计息；3、该笔借款发生于李牛兰与段艳连夫妻共同生活期间，应推定为夫妻共同债务；4、关于诉讼时效，郝建增录音证明郝建增主张权利，李牛兰在指定期间内未申请鉴定，本案未过诉讼时效。
一审法院认为，郝建增与李牛兰形成民间借贷法律关系，郝建增依约借款给李牛兰，李牛兰、段艳连应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李牛兰、段艳连于本判决生效之日起十日内返还原告郝建增借款150000元及利息（自2006年6月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年息百分之六计算）；二、驳回郝建增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由李牛兰、段艳连负担。
二审中，对郝建增提供的录音光盘当庭进行了播放。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：李牛兰于2006年5月8日向郝建增借款15万元，李牛兰向郝建增出具了借据，该借据载明“今借到现金壹拾伍万元整”。
本院认为，上诉人段艳连、被上诉人李牛兰对李牛兰向被上诉人郝建增借款15万元的事实不持异议，但抗辩主张李牛兰已偿还了7.2万元借款，段艳连、李牛兰应对其抗辩主张承担举证责任，因郝建增不不予认可，段艳连、李牛兰并未提供其偿还郝建增7.2万元借款的相关证据，故段艳连上诉主张李牛兰实际欠款的数额为7.8万元的理由不能成立。关于本案借款是否为段艳连与李牛兰的夫妻共同债务的问题，该笔借款发生在段艳连与李牛兰夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。郝建增提供的其与李牛兰之间的通话录音证实郝建增一直向李牛兰主张权利，原审法院对郝建增提供的该录音光盘组织双方进行了质证，李牛兰在原审法院指定的期间并未提出鉴定申请，且在二审期间对该录音又当庭进行了播放，故段艳连上诉主张原审法院程序违法的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人段艳连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人段艳连负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1382号上诉人（原审被告）：段艳连，女，1971年12月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝建增，男，1974年11月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李牛兰，男，1970年9月13日出生，汉族，住林州市。上诉人段艳连因与被上诉人郝建增、李牛兰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段艳连上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判由被上诉人李牛兰偿还被上诉人郝建增借款7.8万元及利息。事实和理由：1.其在郝建增起诉后才知道李牛兰向郝建增借款15万元帮助案外人靳某买车，并偿还了郝建增7.2万元，实际下欠7.8万元；2.李牛兰虽常与郝建增发生业务往来，但其二人之间的借款用于何处，上诉人并不知情，该借款未用于夫妻共同生活，上诉人与李牛兰已于2012年协议离婚，本案借款不属于夫妻共同债务；3.郝建增从2006年起从未向上诉人追要过该15万元借款，也未提供证据证明向李牛兰追要，本案已超诉讼时效，原审法院对郝建增提交的录音证据未组织质证，程序违法。被上诉人郝建增辩称，段艳连上诉主张李牛兰已偿还7.2万元不属实，借据上仍是15万元，并未变更，其提供的录音证明本案借款不超诉讼时效，该录音已经一审法院组织质证，李牛兰在法院指定的期间内未申请鉴定，段艳连主张不是夫妻共同债务应举证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李牛兰辩称，其实际欠郝建增7.8万元；本案借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；录音未当庭播放，其不知道内容是什么。原审原告郝建增向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李牛兰、段艳连立即偿还借款150000元和自借款之日至起诉之日的利息226800元及起诉之日按双方约定月息1.2分利息计算至还清之日止。一审法院认定事实：1、关于李牛兰称已分几次归还郝建增10万元，但未提供证据，不能认定；2、关于利息约定，因没有证据，不能认定，但庭审中双方均认可借款期限一个月，故从逾期之日起应按年息百分之六计息；3、该笔借款发生于李牛兰与段艳连夫妻共同生活期间，应推定为夫妻共同债务；4、关于诉讼时效，郝建增录音证明郝建增主张权利，李牛兰在指定期间内未申请鉴定，本案未过诉讼时效。一审法院认为，郝建增与李牛兰形成民间借贷法律关系，郝建增依约借款给李牛兰，李牛兰、段艳连应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李牛兰、段艳连于本判决生效之日起十日内返还原告郝建增借款150000元及利息（自2006年6月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年息百分之六计算）；二、驳回郝建增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由李牛兰、段艳连负担。二审中，对郝建增提供的录音光盘当庭进行了播放。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：李牛兰于2006年5月8日向郝建增借款15万元，李牛兰向郝建增出具了借据，该借据载明“今借到现金壹拾伍万元整”。本院认为，上诉人段艳连、被上诉人李牛兰对李牛兰向被上诉人郝建增借款15万元的事实不持异议，但抗辩主张李牛兰已偿还了7.2万元借款，段艳连、李牛兰应对其抗辩主张承担举证责任，因郝建增不不予认可，段艳连、李牛兰并未提供其偿还郝建增7.2万元借款的相关证据，故段艳连上诉主张李牛兰实际欠款的数额为7.8万元的理由不能成立。关于本案借款是否为段艳连与李牛兰的夫妻共同债务的问题，该笔借款发生在段艳连与李牛兰夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。郝建增提供的其与李牛兰之间的通话录音证实郝建增一直向李牛兰主张权利，原审法院对郝建增提供的该录音光盘组织双方进行了质证，李牛兰在原审法院指定的期间并未提出鉴定申请，且在二审期间对该录音又当庭进行了播放，故段艳连上诉主张原审法院程序违法的理由亦不能成立。综上所述，上诉人段艳连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人段艳连负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一七年四月二十五日书记员  田 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1397号
方志勇：
你（单位）与陈鹏债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1397号
本院在执行陈鹏与方志勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初117号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人方志勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1397号方志勇：你（单位）与陈鹏债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月十八日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一重字第6号
原告：张恒彩。
原告：刘乃芝。
原告：于航。
原告：于洋。
上列四原告的委托代理人：林传宝。
被告：临沭县供电公司（现更名为：国网山东临沭县供电公司）。
委托代理人：张成。
委托代理人：史本诚。
被告：临沭县恒全肉类加工厂。
原告张恒彩、刘乃芝、于航、于洋与被告国网山东临沭县供电公司（以下简称：供电公司）生命权纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2012）沭民一初字第2869号民事判决后，被告供电公司不服，在法定期限内向临沂市中级人民法院提起上诉，该院于2013年12月6日作出（2013）临民一终字第2139号民事裁定，发回重审。本院重审立案后，依四原告的申请，追加临沭县恒全肉类加工厂（以下简称：恒全厂）为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人林传宝，被告供电公司的委托代理人史本诚、张成到庭参加诉讼，被告恒全厂的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒彩、刘乃芝、于航、于洋诉称，2012年9月8日下午5时许，受害人于长利、于长敬和赵丙利在临沭县郑山街道办事处南古街帮助于恒强建设房屋，施工过程中将铁管送至房顶时，与被告临沭县供电公司所有的10KV高压线相碰，造成于长利、于长敬触电死亡，赵丙利受伤的安全事故。原告认为，被告临沭县供电公司所有的10KV高压线，离地面距离过近，距离村民距离太近，特别是高压线与两旁的树木交叉相接，电线下树木高度已经超过高压线，严重影响视线，线路不符合建设标准，存在重大安全隐患。临沭县供电公司缺乏对线路的维护管理，存在隐患的线路未设置安全警示标志，置他人人身、生命安全于不顾，临沭县供电公司的行为是造成于长利、于长敬死亡的根本原因。请求被告赔偿原告因于长敬死亡造成的损失410026元。
被告供电公司辩称，答辩人认为原告亲属在电力设施保护区内从事法律、行政法规禁止的行为触电死亡，电力设施的所有人不应承担民事赔偿责任。答辩人既不是触电线路的所有人也不是管理人，对于原告亲属的触电没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒全厂未提出答辩。
经审理查明：原告张恒彩系死者于长敬之母，张恒彩生育于长敬，原告刘乃芝系于长敬之妻，原告于航、于洋系刘乃芝、于长敬之子女。
2012年9月8日下午5时许，于长利、于长敬和赵丙利在临沭县郑山街道办事处南古街帮助于恒强建设房屋，施工过程中将铁管送至房顶时，与10KV高压线相碰，造成于长利、于长敬触电死亡，赵丙利受伤的事故。经现场勘验，四原告亲属于长敬触电的线路位于10KV#3自来水#055至#056杆之间，#056杆下是被告恒全厂使用的变压器。原告亲属于长敬触电线路的下方的北侧属于于恒强建设的房屋，该房屋的第一层已建成，原告亲属施工的房屋属于第二层，房屋的南侧的小沟是南古街与新村两个村的分界，小沟两侧栽植杨树，杨树枝叶对高压电线有部分遮挡。导致触电的钢管在于恒强在建房屋的第二层，靠南墙斜面放置。
四原告主张该高压线属于被告供电公司所有，被告供电公司主张该高压线属于被告恒全厂所有，被告供电公司提供了其与被告恒全厂签订的《高压用电合同》证实其主张。《高压用电合同》第二条第3项约定“供用电双方产权分界点：10KV#3THDGOII#052杆T接处，分界点电源侧属于供电方产权，分界点负荷侧属于用电方产权。分界点属用电方”。五原告亲属于长敬触电的线路位于10KV#3自来水#055至#056杆之间，产权属于被告恒全厂。二被告所签订的《高压用电合同》第十二条第2项约定“本合同有效期自2005年11月4日起至2010年11月3日止”、第3项约定“供电方、用电方任何一方欲变更、解除合同时，按《供电营业规则》第九十四条办理，在变更、解除合同的书面协议签订前，本合同继续有效”。
四原告因于长敬死亡造成的损失按照一审辩论终结前的标准为：死亡赔偿金166840元、丧葬费18996元、张恒彩的扶养费41307元、于航的抚养费5901元、交通费500元、精神抚慰金10000元、参与丧葬人员误工费351.18元（三人三天），上述合计243895.18元。
另查明，被告恒全厂系个人独资企业，因未参加年检于2006年12月1日被工商机关吊销营业执照。
四原告的委托代理人认为，一、被告供电公司是高压电的经营者，被告恒全厂是高压电的使用者，应承担连带赔偿责任；二、四原告因于长敬死亡造成的损失应当按照重审时的标准计算为504288元。三、被告恒全厂营业执照已被吊销，不具备续签供电合同的资格。
本院认为：被告恒全厂被吊销营业执照后，只是不能从事工商机关核准的经营项目，但并不禁止其从事其他民事活动，因此，被告恒全厂具备签订用电合同的主体资格。按照二被告所签订的《高压用电合同》第十二条第2、3项的约定，双方所签订的合同在约定的有效期届满后继续履行。况且，双方亦实际继续履行，被告供电公司未中断为被告恒全厂线路供电。依据二被告签订的《高压用电合同》约定，四原告亲属于长敬触电位置高压线的产权属被告恒全厂，由被告恒全厂管理经营。由于线路周围的树木与裸漏的线路时有接触，且过于茂密的树叶影响了施工的视线，存在一定的安全隐患，是造成事故的原因之一，因此作为该段高压电线路的管理经营者的被告恒全厂对于四原告亲属于长敬触电死亡负有过错责任，对于长敬触电死亡给四原告所造成的损失，依法应当承担民事责任；于长敬在施工过程中，对于周围的安全环境没有尽到充分的安全注意义务，自身存有重大过失，致使在传递钢管过程中触电死亡，应当减轻被告恒全厂的民事责任。被告供电公司不是于长敬触电位置高压电线路的产权人和经营者，对四原告的损失依法不承担民事责任。本案虽依法适用一审程序开庭审理，但并不是一审案件，而是重审案件，对于四原告的损失，仍应依据本案一审辩论终结前的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告临沭县恒全肉类加工厂于本判决生效后十日内赔偿四原告因于长敬死亡所造成的各项损失共计49000元。
二、驳回四原告对被告国网山东临沭县供电公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7450元（缓交3725元），由四原告负担5960元，被告临沭县恒全肉类加工厂负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝瑞霞