广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2007号
原告：东莞市康联物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村名都家居广场9楼，统一社会信用代码为9144190005372802XX。
法定代表人：胡九宜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律援助律师。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程彬玲，广东中建合展律师事务所辅助人员。（已撤销授权）
被告：朱海艳，女，1985年8月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告东莞市康联物业管理有限公司（以下简称康联公司）诉被告朱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员方肖君、王达良组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告康联公司的委托诉讼代理人董书君到庭参加了诉讼，被告朱海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年9月6日组织质证，原告康联公司的委托诉讼代理人董书君到庭参加了质证，被告朱海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告康联物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付给原告物业管理费6465.84元，违约金2259.81元（以269.41元为基数，违约金自每月缴费期满日之翌日起暂计至2016年11月13日，详见《违约金计算表》，以后违约金计至所有款项清偿之日止），暂共计8725.65元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，东莞市康联房地产开发有限公司、东莞厚街房地产公司与康联物业公司签订《前期物业服务合同》（编号：DGXXXXXXXX01），康联物业公司负责上述两建设单位合作开发之“驰生商业中心”项目的物业管理。被告是“驰生商业中心”二期汇展银座5栋1903号房业主，被告已签收上述《前期物业服务合同》，原告也已经按照合同约定提供物业管理服务。根据《前期物业服务合同》第六条第1款约定，住宅按2.6元/平方交纳物管费，被告物业面积为103.62平方米，一个月物管费为269.41元。被告欠缴24个月物业费共计6465.84元，经多次催缴未果。
被告朱海艳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告康联物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、承诺书、签收确认单、《汇展中央临时管理规约》、《商品房交付使用通知书/交付指引》EMS邮寄单、律师函（2016.3.14，复印件）、EMS邮寄单（2016.3.15）、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书等证据为证，被告没有到庭进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
东莞市康联房地产开发有限公司（以下简称康联房地产公司）作为委托方与康联物业公司作为受托方于2013年3月15日签订一份《前期物业服务合同》，约定：康联房地产公司将坐落于东莞市厚街南五村的驰生商业中心二期委托于康联物业公司实施前期物业管理；本物业管理区域物业服务收费为包干制，高层住宅为每月2.6元/平方米；业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前交纳。2014年1月13日，被告朱海艳作为买受人与康联房地产公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（编号：GBXXXXXXXXXXX00），约定朱海艳购买位于东莞市××街××社区××路××号XXX商业中心XXX期XXX座XXX栋XXX号房，该商品房建筑面积为103.62平方米；商品房达到交付使用条件后，康联房地产公司应当书面通知朱海艳办理交付手续；在商品房达到交付使用条件时，朱海艳不在康联房地产公司书面通知要求的期限内办理收楼手续的，收楼期限届满次日起视为已按合同约定交付，商品房毁损、灭失的风险自此由朱海艳承担，相关的物业管理费用及产生的滞纳金亦自此起由朱海艳承担，由朱海艳向指定的小区物业管理公司交付。
同日，被告朱海艳在签收确认单及承诺书上签名捺印，确认其为XXX商业中心XXX期项目XXX栋XXX号商品房的业主，确认已收到此项目的《前期物业费服务合同》，并承诺其已充分理解《汇展中央临时管理规约》中各条款，愿意与物业使用人共同遵守。《汇展中央临时管理规约》载明：物业管理区域名称为汇展中央（报建名：驰生商业中心）；业主应自收楼之日起按物业类型及建筑面积向物业服务企业交纳物业管理费；如因业主原因，导致物业未能按期交付的，则业主应自购房合同或开发商入伙/收楼通知书约定的房屋交付期限届满之次日（以先到期者为准）起交纳物业管理费；物业服务企业可采取电话催缴、书面催缴和当面催缴等方式，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一交纳滞纳金。
原告提交东莞市住房和城乡建设局出具的东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书以证明案涉商品房已具备交付条件，该备案证书显示验收日期为2014年12月2日，原告并主张其于2014年12月5日以快递方式向被告朱海艳寄出《商品房交付使用通知书/交付指引》，限期被告于2014年12月30日进行收楼，但被告实际没有办理收楼手续。对此，原告向本院提交快递单一份以证明其主张。
原告主张因被告拖欠物业管理费未缴，其于2016年3月15日通过快递方式向被告寄送律师函，律师函载明被告朱海艳从2015年1月至2016年2月共欠交物业管理费3771.74元，水费/元，电费/元，须从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一支付滞纳金，暂计至2016年3月14日为15.35元，并要求朱海艳在2016年3月31日前向原告付清全部欠交的物业管理费及相应的滞纳金或由朱海艳督促租户在签署期限内付清欠款，否则原告将通过法律途径解决，届时不再另行通知。庭审中，原告明确其主张的6465.84元物业管理费是从2015年1月15日开始计算至2016年12月13日，共24个月的物业管理费。此外，原告主张被告应从2015年1月15日开始交第一期即2015年1月份的物业管理费，被告从2015年1月16日开始逾期，原告明确其提交的违约金计算表上存在笔误。
本院认为，被告朱海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。在没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告康联物业公司提交的证据，本院依法予以确认。本案为物业服务合同纠纷，康联房地产公司与康联物业公司订立的《前期物业服务合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在该合同中已约定和康联物业公司为驰生商业中心二期的业主和物业使用人提供物业管理服务，并向驰生商业中心二期的业主和物业使用人收取相关费用。从原告所提交的证据来看，《商品房买卖合同》、承诺书、签收确认单上均有被告朱海艳的签名，被告朱海艳作为XXX商业中心XXX期XXX座XXX栋XXX号房的业主，其确认已收到了案涉物业的《前期物业费服务合同》，也承诺遵守《汇展中央临时管理规约》，且原告提交的快递单及验收备案证书可证明被告已收楼，故被告朱海艳应于2014年12月31日开始向原告交纳相应的物业管理费。根据原告提交的证据可知，被告朱海艳每月的物业管理费为269.41元（2.6元/平方米×103.62平方米=269.41元）。原告主张被告从2015年1月开始没有缴纳物业管理费，而被告没有到庭进行抗辩，也没有提交证据证明其缴纳物业管理费的情况，本院对原告的主张予以采信。原告起诉要求被告朱海艳支付2015年1月至2016年12月期间共24个月的物业管理费6465.84元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。被告朱海艳不按时向原告缴纳物业管理费的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，根据《汇展中央临时管理规约》中“业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一交纳滞纳金”的规定，该违约金的约定被告在承诺书中已经表示愿意遵守，现原告诉请每月物业费的违约金自每月缴费期满之次日起按日千分之一的标准计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持，但每月物业费的违约金应以本金为限。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱海艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市康联物业管理有限公司支付2015年1月至2016年12月的物业管理费6465.84元；
二、限被告朱海艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市康联物业管理有限公司支付2015年1月至2016年12月的物业管理费的违约金，每月的违约金分别以269.41元为本金，从本月16日起按每日千分之一计算至本金付清之日止，并分别以269.41元为限（例如2015年1月的违约金以269.41元为本金从2015年1月16日起按每日千分之一计至本金付清之日，之后月份的物管费利息均按此类推计算）。
如果被告朱海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元（原告已预交），由被告朱海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王达良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈洁欣