wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2280号
罪犯姜国臣，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月20日作出了（2007）潍刑二初字第40号刑事判决，以被告人姜国臣犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其对其裁定减去有期徒刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯姜国臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜国臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜国臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜国臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2026年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9857号
申请执行人朱灵，男，1979年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴垒，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第29709号申请执行人朱灵与被执行人吴垒其他所有权纠纷一案中，本院已查封了被执行人吴垒名下的房产，但暂无法处置。吴垒名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第29709号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年八月十九日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初325号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人骆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月10日凌晨3时左右，被告人骆某至宁波市北仑区大碶街道曼哈顿广场A区113号旁的彩票亭，砸窗翻入该彩票亭，窃得被害人付某放在店内的大量体育彩票刮刮乐、香烟（体育彩票刮刮乐和香烟总价值人民币4448.01元）及现金人民币580元。
案发后，被告人骆某的家属已代其向被害人付某赔偿经济损失，并取得被害人付某的谅解。
上述事实，被告人骆某在庭审过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，进货单及清点单，清点记录，谅解书，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人骆某已退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人骆某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年五月十一日
代书记员 刘晓辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1205号
罪犯潘涛，男，1979年3月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年12月27日作出了（2012）开刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人潘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年十一个月。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年3月21日以（2013）唐刑终字第139号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯潘涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯潘涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘涛减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第779号
罪犯高峰，原系山东省威海市丰国电子厂工人。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年11月28日作出（2011）威环刑初字第280号刑事判决，以被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2011年6月2日起至2021年12月1日止）。被告人高峰等不服，提出上诉，本院于2012年3月28日作出（2012）威刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第591号刑事裁定，对罪犯高峰减刑一年（刑期自2011年6月2日起至2020年12月1日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯高峰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。并提供了罪犯高峰的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员邹腾飞的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯高峰在服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月2日起至2020年1月1日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执123号
申请执行人：王连杏，男，1968年5月23日出生，汉族，霍州市辛置镇郭庄村村民。
被执行人：贾根锁，男，1952年11月16日生，汉族。
本院在执行王连杏与贾根锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾根锁的工资账户已因另案被本院冻结。本院经网络查询，未能查找到被执行人贾根锁其他可供执行的财产。申请执行人王连杏未提供被执行人贾根锁可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年六月十五日
书记员 张振宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1072号
原告张某某。
委托代理人冯某。
被告刘某。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区绿都××广场写字楼××室。
负责人陈某。
委托代理人韩某。
原告张某某诉被告刘某、中国大地财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称保险××）道路交通事故财产
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理后，依法
由审判员陶勇适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某某及其委托代理人冯某，被告刘
某，被告保险××的委托代理人韩某到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：2009年3月4日0时35分许，被告刘某驾
驶其本人所有的浙a×××××号小型客车，沿育才路由北向
南行驶至金某路交叉路口时，与沿金某路西向东行驶的章某某
驾驶的原告所有的浙g×××××号车辆相撞，造成原告的车
辆损坏，经交警部门认定，刘某承担事故的主要过错责任，章
某某承担事故的次要过错责任。原告因交通事故造成的财产损
失22154元（车辆修理费19874元、停车费130元、吊车施救费2150元），由被告保险××在交强险范围内不分项进行赔偿。
被告刘某辩称：1、对交通事故认定书没有异议；2、我
的车辆投保交强险，应该由保险××在交强险范围内承担赔偿
责任。
被告保险××辩称：1、对交通事故认定书没有异议；2
、肇事车辆在我公某投保交强险，交强险需分项限额赔偿，财
物损失赔偿限额是2000元；3、原告没有提供车辆损失的照片
，因此不能确定原告损失的数额；4、吊车施救费，发票日期
是2010年，但是事故是发生在2009年3月，而且在人称方面有
涂改等，因此有异议。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议
，且与交警部门的事故认定书一致，故本院予以认定。
另查明，被告刘某就本案肇事车辆向被告保险××投保
了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元。本
起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的车辆修理费19874元、停车费130元，计20004元
。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财
产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿。原告主张吊车施救费，因证据不足，本院不
予认定。保险××要求在保险合同约定的各项责任限额内进行
赔付，因这有违公平的理念和《机动车第三者责任某制保险条
例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险××的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告张
某某因交通事故造成的损失20004元，在本判决生效后十日内
付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半交纳177元，由原告张某某负担1
9元，由被告刘某负担158元。被告刘某负担的案件受理费，原
告同意被告刘某于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费354元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年四月一日
书记员 瞿丽丹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第540号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。
被执行人：郑海兵。
被执行人：毛树宇。
被执行人：安卫军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请执行郑海兵、毛树宇、安卫军一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1424号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地海拉尔区热电厂。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告:王丹丹，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告王丹丹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年六月十三日
书记员 韩梓峰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初416号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：龙孝旺，1977年9月14日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告龙孝旺金融借款合同纠纷一案中，因被告龙孝旺自动履行，原告于2017年3月24日向本院提出撤回申请，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 雷 玉 明
审判员 何 恒 明
审判员 欧阳金梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹 标 龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2524号
原告：潍坊市长德农机有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道。统一社会信用代码：91370703076957781B。
法定代表人：王晓峰，董事长。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
被告：高树仁，男，1964年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：高翔，男，1987年12月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊市长德农机有限公司与被告高树仁、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告潍坊市长德农机有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潍坊市长德农机有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭少委
审 判 员 苑振都
人民陪审员 于守一
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马华华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1877号
上诉人（原审被告）徐进保，男，1953年2月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛睿，女，1977年4月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。
上诉人徐进保因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下二层车库57号车位（以下统称“系争房屋”）系案外人徐扬、丁健所有的产权房。
2013年11月，徐扬、丁健自行对外发布了房屋出售信息，并委托徐进保负责接待客户看房。2013年11月23日，经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，徐进保代徐扬、丁健与葛睿签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定葛睿以人民币（以下币种均为“人民币”）630万元价格购买系争房屋，定金10万元。同日，徐进保还签署了《承诺书》，承诺徐进保得到了产权人徐扬、丁健的合法授权，若之后权利人否认授权，最终导致合同目的无法实现，徐进保愿意按照《房屋买卖合同》中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任。葛睿亦同时签署《确认书》，自愿接受徐进保的承诺。同日，葛睿支付徐进保定金10万元。
后因徐扬、丁健拒绝接受上述《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的约定，2013年12月7日，葛睿、徐进保共同至中国工商银行营业网点，徐进保通过转账方式退还葛睿10万元。葛睿当场出具《收条》，表示收到徐进保退还的系争房屋定金10万元。因徐进保持有该10万元期间还产生利息13.61元，徐进保随后又自行将该利息转账给葛睿，但葛睿未就该笔利息出具收条。
2014年1月，葛睿以出卖方应承担双倍返还定金的责任为由，将徐扬、丁健及徐进保列为共同被告，要求该三人共同返还葛睿双倍定金的差额10万元。
原审法院审理中，徐扬、丁健及徐进保均明确表示，徐进保仅受托代客户看房，并无代为签订居间协议及买卖合同的权限，故葛睿申请撤回对徐扬、丁健的起诉，原审法院依法予以准许。葛睿将其诉讼请求变更为要求徐进保履行其承诺，支付葛睿双倍定金的差额10万元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐进保受产权人的委托接待客户看房，但其超越代理权限，擅自以产权人的名义与葛睿签订居间协议及买卖合同，现产权人拒绝追认，由此产生的后果，应由徐进保自行承担。葛睿、徐进保通过《承诺书》和《确认书》的形式约定了徐进保应承担责任的前提条件及计算方式，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。徐进保辩称葛睿、徐进保之间的约定系《房屋买卖合同》的从合同。原审法院认为，葛睿、徐进保之间的约定系独立存在的约定，不以《房屋买卖合同》的成立或生效为前提。该约定通过引用《房屋买卖合同》，对徐进保应承担责任的计算方式进行描述，并不属于《房屋买卖合同》的从合同。徐进保的上述辩称，于法无据，不予采纳。徐进保又辩称，葛睿已经收回定金及利息，葛睿、徐进保之间已经做了了断，再有纠纷葛睿应找产权人解决。原审法院认为，葛睿收到徐进保返还的10万元及利息，并不代表葛睿放弃追究徐进保的法律责任，徐进保的陈述恰恰予以印证。且徐进保是否得到授权一节事实，相对于徐进保而言，葛睿确实处于信息弱势，故葛睿主张徐进保与产权人之间的相互推诿导致葛睿一时无法判断向何人追究责任的说法，尚属合理。现徐进保与产权人当庭明确表示徐进保未得到授权，葛睿据此明确要求徐进保承担责任，并无不当。徐进保的上述辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，葛睿的诉讼请求，于法有据，应予支持。考虑到徐进保已向葛睿支付100，013.61元，故徐进保还需支付剩余钱款99，986.39元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：徐进保应于本判决生效之日起十日内给付葛睿钱款人民币99，986.39元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，300元，由徐进保负担人民币2299.50元，由葛睿负担人民币0.5元。
徐进保不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人葛睿对上诉人徐进保签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和收取定金时未得到房主的授权这一事实是明知的，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《承诺书》以及《确认书》均为中介公司的格式文件，上诉人徐进保并不清楚其中内容，中介公司一再说签了没事，徐进保就签了，故《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《承诺书》并非徐进保的真实意思表示，且在房主对《房屋买卖合同》不予认可后，徐进保和葛睿结清定金和利息的行为，能够证明双方已经就徐进保无代理权而订立合同的事宜作出了断。由于葛睿对徐进保签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和收取定金时未得到房主的授权这一事实是明知的，故葛睿非善意第三人，其诉请不应得到支持，且双方之间不存在合同关系，原审法院认定错误，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回葛睿原审诉请。
被上诉人葛睿辩称，不同意上诉人徐进保的上诉请求，徐进保未经产权人授权的履行行为系无权代理，根据确认书明确了无权代理要承担的法律责任。原审法院判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据查明的事实，房屋产权人徐扬、丁健委托徐进保负责接待客户看房，但徐进保超越代理权限，擅自以产权人的名义与葛睿签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，嗣后未经产权人追认，由此产生的后果，应由徐进保自行承担。由于签订合同时徐进保未得到产权人授权，故徐进保通过《承诺书》承诺“若之后权利人否认授权，最终导致合同目的无法实现，徐进保愿意按照《房屋买卖合同》中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任。”该承诺系徐进保的真实意思表示，合法有效，现徐进保上诉认为《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《承诺书》均非徐进保的真实意思表示，理由不能成立。虽然葛睿收取徐进保返还的10万元及利息，但该行为不能证明葛睿放弃追究徐进保的法律责任，且徐进保也未能提供证据证明葛睿放弃追究徐进保的法律责任。综上，徐进保的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人徐进保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8317号
原告魏丽萍，女，1965年2月22日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告杜旭光，女，1965年4月9日生，汉族，经常居住地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告魏丽萍与被告杜旭光民间借贷纠纷一案中，经审理查明：被告杜旭光经常居住地哈尔滨市南岗区红星家园属于绥化农垦法院管辖；原告作为合同中接受货币一方，其住所地属于哈尔滨市道里区法院管辖。依据民诉法规定，本案应移送有管辖权的法院审理。本院提起移送并告知原告时，原告以方便诉讼为由，选择移送道里区法院审理。经审查原告申请符合法律规定，故本院决定本案移送道里区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝云鹤
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢百玲
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初594号
原告：千阳县新绿奶业专业合作社，住所地：千阳县宝平路90号。
法定代表人：韩文杰，理事长。
委托诉讼代理人：何平，千阳县新绿奶业专业合作社员工。
被告：杨晓云，男，汉族，农民。
原告千阳县新绿奶业专业合作社与被告杨晓云养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告千阳县新绿奶业专业合作社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县新绿奶业专业合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千阳县新绿奶业专业合作社撤诉。
案件受理费800，减半收取计400元，由原告千阳县新绿奶业专业合作社负担。
审判员 李建辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王陇惠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1333号
申请执行人魏庆峰，男，1955年12月27日生，住东丰县。
被执行人东丰县杨木林镇双山村村民委员会，住东丰县。
魏庆峰申请执行东丰县杨木林镇双山村村民委员会借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1565号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院做双方工作，魏庆峰同意放弃执行并签订息访罢诉协议书，申请执行人魏庆峰向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年十月三十日
书记员 于悦
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异85号
案外人：李建良，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区，现住杭州市西湖区，系杭州市西湖区子衿足浴馆经营者。
委托代理人：邢培红、钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路736号。
负责人：王卫华。
委托代理人：毛伟刚、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人：杭州富新反光材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇南阳坝村。
法定代表人：连宁。
被执行人：杭州福文科技有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢1106室。
法定代表人：朱芸。
被执行人：连宁，男，1970年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈杭，男，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下称浙商银行杭州分行）与被执行人杭州富新反光材料有限公司（以下称富新公司）、杭州福文科技有限公司（以下称福文公司）、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件过程中，案外人李建良对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李建良认为，李建良与福文公司签订《房屋租赁合同》，约定李建良租赁位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢裙楼1F/01、02室以及2、3F房屋（以下称案涉房屋），双方于2012年5月15日交付房屋，免租期90天，租赁期限八年，自2012年8月15日至2020年8月14日。租赁案涉房屋时系毛坯房，前期装修投入已达380万元。李建良与福文公司之间的房屋租赁合同合法有效，请求保留李建良享有案涉房屋租赁权的前提下进行拍卖。
申请执行人浙商银行杭州分行认为，浙商银行杭州分行就案涉房屋所在3幢房屋享有抵押权，并经生效法律文书确认。李建良主张的房屋租赁合同关系不得对抗浙商银行杭州分行享有的抵押权。请求驳回案外人李建良的执行异议。
本院查明，2012年12月25日，杭州市下城区人民法院受理原告浙商银行杭州分行诉被告富新公司、福文公司、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件，同年12月28日查封位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋。该案经杭州市下城区人民法院审理后依法判决。2014年4月2日，杭州市下城区人民法院将案件移交本院执行。本院立案执行后，于2016年3月23日张贴公告，责令被执行人富新公司以及房屋、土地的实际占有使用人于2016年4月30日前自行迁出杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋及相应土地。
2011年4月25日，2012年3月31日，李建良与福文公司分别签订《房屋租赁合同》二份，合同约定李建良租赁案涉房屋，双方于2012年5月15日交付房屋，免租装修期90天，租赁期限八年，自2012年8月15日至2020年8月14日。该合同并约定了租金、租赁保证金及其支付，房屋交付和收回等内容。案涉房屋交付后，李建良实际占有、使用3幢裙楼1F/01、02室房屋至今。
紫荆花北路188号3幢房屋系富新公司所有。2010年12月20日，富新公司与福文公司签订《房屋租赁合同》，约定富新公司将紫荆花北路188号3幢房屋出租给福文公司，租赁期限自2011年1月1日至2030年12月31日，以及具体的租金支付，福文公司可以转租等内容。案涉房屋所在紫荆花北路188号3幢房屋于2011年9月23日办理最高额抵押，抵押权人为浙商银行杭州分行。
本院认为，本案主要争议在于，李建良与福文公司租赁的案涉房屋是否可以对抗申请执行人浙商银行杭州分行享有的抵押权。根据物权法的规定，抵押人抵押已出租的财产的，不影响抵押财产上既存的租赁关系，承租人的权利优先于抵押权。福文公司早在2010年12月20日即取得案涉房屋的租赁权，该租赁权的取得时间早于浙商银行杭州分行于2011年9月23日对案涉房屋取得抵押权的时间。李建良在2012年5月15日取得租赁权时，案涉房屋尚未被查封。在福文公司的租赁权优于本案抵押权的情形下，李建良作为次承租人所取得的占有、使用的权利系前述租赁权的延续，应认定属于订立抵押合同前既已存在的权利，该部分案涉房屋的租赁权可以对抗申请执行人浙商银行杭州分行享有的抵押权。案外人李建良就案涉房屋主张的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢裙楼1F/01、02室以及2、3F房屋的执行，李建良就前述房屋享有租赁权至2020年8月14日止。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 虹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东执字第137号
申请人王银燕，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万春园林绿化工程有限公司，法定代表人邢占锁，系该公司总经理。
申请执行人王银燕与被执行人鄂尔多斯市万春园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）东法民初字第3665号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市万春园林绿化工程有限公司在鄂尔多斯市伊金霍洛旗园林局有工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被被执行人鄂尔多斯市万春园林绿化工程有限公司在鄂尔多斯市伊金霍洛旗园林局的工程款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年二月二日
书记员 康廷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民再9号
再审申请人（原审被告）：李某，女，汉族，1969年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：温永刚、施杰龙，均系广东丰源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李某，男，汉族，1982年4月25日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
原审被告：刘某，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：谭某，女，汉族，1967年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人李某因与被申请人李某、原审被告刘某、谭某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛城法民三初字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月26日作出（2016）粤0604民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李某及其委托诉讼代理人温永刚、施杰龙，被申请人李某的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，原审被告刘某、谭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某申请再审称：申请人对案涉借款完全不知情，也从未在被申请人提交的借款合同、借款收据和银行转账凭证上签字和按指模，上述签名和指模均是伪造的。申请人与李某根本不认识，案涉借款由李某直接转账至刘某的账户，申请人对此完全不知情。借款合同、借款收据和银行转账凭证上刘某和李某的签名可以看出是同一人所签。申请人与刘某没有合作过任何生意，只在2010年3月至2011年3月期间，申请人将位于佛山市禅城区绿景华庭的房屋出租给刘某居住，租赁合同上李某的签名与借款合同、借款收据和银行转账凭证上李某的签名完全不一致。广东通济司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》证明了上述材料中的“李某”字迹均不是出自申请人李某的笔迹。原审时法院向申请人的户口所在地邮寄诉讼文书，但申请人已搬迁故未收到，致未能参与诉讼。李某诉讼前已知悉申请人手机号码并曾多次致电和发短信给申请人，申请人因根本不认识李某而未多加理会，显然李某在误导法院进行有效送达，存在虚假诉讼的意图。综上，申请人申请撤销（2015）佛城法民三初字第2306号民事判决，并终止该案件的执行程序，改判支持申请人无须向被申请人支付借款本金30万元及利息，再审申请费用由被申请人承担。
被申请人李某辩称：申请人李某提供的《鉴定意见书》，是其单方委托，使用的样本距今6年之久，字迹不够清晰，且未经司法认定，鉴定意见有失公允，客观性存疑，被申请人不予认可。李某未申请指模鉴定，指模鉴定的可信度明显更高。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。借款合同、借款收据和银行转账凭证等客观真实地反映了李某与刘某共同借款的事实。在签订借款合同和借款收据时，被申请人李某对李某有过辨认，且李某还提供了其名下的位于佛山市禅城区绿景一路的房产证原件并至今留存于李某处，被申请人李某已尽到谨慎审查义务。申请人李某经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。即便李某的签名是他人冒名所签，再审费用也不应由被申请人承担。
原审中，李某向本院起诉请求判令原审被告刘某、李某、谭某偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年5月26日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）。其诉称：原审被告刘某、李某因生意周转向李某借款30万元，双方在2015年5月26日签订借款合同，借款期限从2015年5月26日至2015年6月26日，借款利率为月利率2.5%。借款合同签订当日，李某通过网银向两借款人指定的账号转款30万元，借款人以书面形式确认。双方签订的合同合法有效，两借款人应履行还款义务。上述借款发生在刘某与谭某夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，谭某应承担共同清偿责任。本院原审对李某所诉事实予以确认，另查明刘某与谭某于2003年1月27日登记结婚。本院原审认为双方的民间借贷法律关系合法有效，刘某、李某在借款到期后未清偿借款本息，构成违约，应承担还款的违约责任。双方约定的月利率2.5%，超过法律规定的民间借贷利率上限，应调整为按银行同期同类贷款利率四倍计息。案涉债务发生于刘某与谭某夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，谭某对案涉债务应承担共同清偿责任。据此，本院原审缺席判决如下：“一、被告刘某、谭某、李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费5958元，财产保全费2073元，合计8031元，由被告刘某、谭某、李某共同负担。”
本院再审查明，刘某曾于2010年3月至2011年3月期间租住李某所有的佛山市禅城区绿景一路31号。2015年5月26日，刘某与一自称“李某”的女子以“经营周转购设备”为由向李某借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年5月26日至2014年6月26日，月利率2.5%，利息按月支付。合同签订当日李某向刘某的农业银行账户转款30万元，刘某、“李某”共同出具了《借款收据》，并在转账交易凭证上签名捺印确认（其中《借款收据》上“李某”的签名中的“霞”字系涂墨后重写）。刘某一方并提供了李某的房产证原件一份、刘某与谭某的结婚证复印件（显示刘某与谭某于2003年1月27日登记结婚）一份给李某。
再审另查明，李某委托广东通济司法鉴定中心对案涉《借款合同》、《借款收据》、转账凭证上的“李某”签名进行鉴定，该中心于2016年3月2日出具《文书司法鉴定意见书》称，上述文书上的“李某”签名均不是出自李某笔迹。本院就李某、李某分别持有的佛山市禅城区绿景一路的《房地产权证》原件函请佛山市禅城区国土城建和水务局鉴别真伪，该局于2017年5月23日回函称，未贴宗地图的《房地产权证》（李某持有）非该局颁发，贴有宗地图的《房地产权证》（李某持有）为该局颁发。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，本案再审的争议焦点是李某是否参与借款。根据本院再审查明的事实，可以认定参与签订案涉借款合同的并非李某本人。原审认定事实有误，导致裁判结果错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、变更本院（2015）佛城法民三初字第2306号民事判决第一项为“原审被告刘某、谭某在本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告李某清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）”；
二、撤销本院（2015）佛城法民三初字第2306民事判决第二项；
三、驳回原审原告李某对原审被告李某的诉讼请求；
四、驳回原审原告李某的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费5958元，财产保全费2073元，合计8031元，由原审被告刘某、谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余朝阳
审判员 麦海沫
审判员 何东明
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民再9号再审申请人（原审被告）：李某，女，汉族，1969年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：温永刚、施杰龙，均系广东丰源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李某，男，汉族，1982年4月25日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。原审被告：刘某，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：谭某，女，汉族，1967年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人李某因与被申请人李某、原审被告刘某、谭某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛城法民三初字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月26日作出（2016）粤0604民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李某及其委托诉讼代理人温永刚、施杰龙，被申请人李某的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，原审被告刘某、谭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某申请再审称：申请人对案涉借款完全不知情，也从未在被申请人提交的借款合同、借款收据和银行转账凭证上签字和按指模，上述签名和指模均是伪造的。申请人与李某根本不认识，案涉借款由李某直接转账至刘某的账户，申请人对此完全不知情。借款合同、借款收据和银行转账凭证上刘某和李某的签名可以看出是同一人所签。申请人与刘某没有合作过任何生意，只在2010年3月至2011年3月期间，申请人将位于佛山市禅城区绿景华庭的房屋出租给刘某居住，租赁合同上李某的签名与借款合同、借款收据和银行转账凭证上李某的签名完全不一致。广东通济司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》证明了上述材料中的“李某”字迹均不是出自申请人李某的笔迹。原审时法院向申请人的户口所在地邮寄诉讼文书，但申请人已搬迁故未收到，致未能参与诉讼。李某诉讼前已知悉申请人手机号码并曾多次致电和发短信给申请人，申请人因根本不认识李某而未多加理会，显然李某在误导法院进行有效送达，存在虚假诉讼的意图。综上，申请人申请撤销（2015）佛城法民三初字第2306号民事判决，并终止该案件的执行程序，改判支持申请人无须向被申请人支付借款本金30万元及利息，再审申请费用由被申请人承担。被申请人李某辩称：申请人李某提供的《鉴定意见书》，是其单方委托，使用的样本距今6年之久，字迹不够清晰，且未经司法认定，鉴定意见有失公允，客观性存疑，被申请人不予认可。李某未申请指模鉴定，指模鉴定的可信度明显更高。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。借款合同、借款收据和银行转账凭证等客观真实地反映了李某与刘某共同借款的事实。在签订借款合同和借款收据时，被申请人李某对李某有过辨认，且李某还提供了其名下的位于佛山市禅城区绿景一路的房产证原件并至今留存于李某处，被申请人李某已尽到谨慎审查义务。申请人李某经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。即便李某的签名是他人冒名所签，再审费用也不应由被申请人承担。原审中，李某向本院起诉请求判令原审被告刘某、李某、谭某偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年5月26日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）。其诉称：原审被告刘某、李某因生意周转向李某借款30万元，双方在2015年5月26日签订借款合同，借款期限从2015年5月26日至2015年6月26日，借款利率为月利率2.5%。借款合同签订当日，李某通过网银向两借款人指定的账号转款30万元，借款人以书面形式确认。双方签订的合同合法有效，两借款人应履行还款义务。上述借款发生在刘某与谭某夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，谭某应承担共同清偿责任。本院原审对李某所诉事实予以确认，另查明刘某与谭某于2003年1月27日登记结婚。本院原审认为双方的民间借贷法律关系合法有效，刘某、李某在借款到期后未清偿借款本息，构成违约，应承担还款的违约责任。双方约定的月利率2.5%，超过法律规定的民间借贷利率上限，应调整为按银行同期同类贷款利率四倍计息。案涉债务发生于刘某与谭某夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，谭某对案涉债务应承担共同清偿责任。据此，本院原审缺席判决如下：“一、被告刘某、谭某、李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费5958元，财产保全费2073元，合计8031元，由被告刘某、谭某、李某共同负担。”本院再审查明，刘某曾于2010年3月至2011年3月期间租住李某所有的佛山市禅城区绿景一路31号。2015年5月26日，刘某与一自称“李某”的女子以“经营周转购设备”为由向李某借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年5月26日至2014年6月26日，月利率2.5%，利息按月支付。合同签订当日李某向刘某的农业银行账户转款30万元，刘某、“李某”共同出具了《借款收据》，并在转账交易凭证上签名捺印确认（其中《借款收据》上“李某”的签名中的“霞”字系涂墨后重写）。刘某一方并提供了李某的房产证原件一份、刘某与谭某的结婚证复印件（显示刘某与谭某于2003年1月27日登记结婚）一份给李某。再审另查明，李某委托广东通济司法鉴定中心对案涉《借款合同》、《借款收据》、转账凭证上的“李某”签名进行鉴定，该中心于2016年3月2日出具《文书司法鉴定意见书》称，上述文书上的“李某”签名均不是出自李某笔迹。本院就李某、李某分别持有的佛山市禅城区绿景一路的《房地产权证》原件函请佛山市禅城区国土城建和水务局鉴别真伪，该局于2017年5月23日回函称，未贴宗地图的《房地产权证》（李某持有）非该局颁发，贴有宗地图的《房地产权证》（李某持有）为该局颁发。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，本案再审的争议焦点是李某是否参与借款。根据本院再审查明的事实，可以认定参与签订案涉借款合同的并非李某本人。原审认定事实有误，导致裁判结果错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、变更本院（2015）佛城法民三初字第2306号民事判决第一项为“原审被告刘某、谭某在本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告李某清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）”；二、撤销本院（2015）佛城法民三初字第2306民事判决第二项；三、驳回原审原告李某对原审被告李某的诉讼请求；四、驳回原审原告李某的其他诉讼请求。本案原审案件受理费5958元，财产保全费2073元，合计8031元，由原审被告刘某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  余朝阳审判员  麦海沫审判员  何东明二〇一七年五月三十一日书记员  冯嘉敏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01183号
原告高某某，女。
被告郭某某，男。
原告高某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与郭某某于1990年登记结婚，婚后育有二女。因婚前感情基础薄弱、互不了解，导致婚后双方性格不合，无共同语言。郭某某整天无所事事、不务正业，从未向高某某及孩子支付所需生活费用，反而索要高某某的打工工资。高某某迫于生计外出打工，至今已近9年。在此期间双方一直分居生活。双方甚少见面，见面后也只是漠然相视。高某某认为她与郭某某共同生活期间没有建立起夫妻感情，双方分居至今已近9年，故诉至法院，请求依法判令：1、高某某与郭某某离婚；2、共同财产依法分割（楼板房230平方米）；3、诉讼费各半承担。
高某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，欲证明高某某与郭某某1991年1月8日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、居民户口薄一份，欲证明高某某与郭某某系夫妻关系，婚后生育二女，现均已成年。
3、谈话笔录及撤诉申请各一份，欲证明2012年高某某曾向人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
被告郭某某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
上述证据经合议庭评议后认为，高某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：高某某与郭某某经人介绍相识，1991年1月8日登记结婚，婚后于1991年7月7日生育长女取名郭某a，1995年3月20日生育次女取名郭某b，现均已成年。高某某与郭某某婚初感情尚可，但后因家庭琐事发生矛盾，双方夫妻关系逐渐恶化，感情日益淡漠，现处于分居状态。2012年高某某曾向本院起诉要求与郭某某离婚，后于2013年1月4日撤回起诉。2013年7月26日高某某再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻以感情为基础，夫妻之间应该互敬、互爱、互谅、互让。高某某和郭某某由于性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，高某某因此曾向本院起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对郭某某要求离婚之诉请予以支持。郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。关于高某某请求分割的夫妻共同财产，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予高某某与郭某某离婚。
二、驳回高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由高某某、郭某某各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
代理审判员 梁 霄
二〇一四年二月十四日
书 记 员 牛传旺
附：相关法律法规
《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初578号
原告：岳林，男，1962年4月27日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市北戴河区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告岳林诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告岳林于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告岳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初794号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林小龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,984.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,512.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,497.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初794号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,984.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,512.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,497.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第699号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1990年11月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县桃城镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于永春县看守所。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月28日作出（2015）永刑初字第87号刑事判决：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
永春县人民法院（2015）永刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林良楷
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第28号
原公诉机关什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，男，生于1987年12月15日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月4日被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日经什邡市人民检察院依法批准逮捕，次日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民法院审理什邡市人民检察院指控被告人李健非法持有毒品罪一案，于2015年3月24日作出（2015）什邡刑初字第72号刑事判决，认定被告人李健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人李健以一审判决认定事实不清，量刑不当为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员范军、黄小华出庭履行职务，上诉人李健及其辩护人梁恩莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销什邡市人民法院（2015）什邡刑初字第72号刑事判决；
二、发回什邡市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青加彬
代理审判员 李 庆
代理审判员 田成冕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29239号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，经理。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
第三人：新疆天然房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码91650100556453339L。
法定代表人：蓝宁，经理。
第三人：新疆保利天然投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码650106030000298。
法定代表人：池城，经理。
第三人：新疆保利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号管委会大楼，统一社会信用代码91650100673417556K。
法定代表人：孙竹芹，经理。
第三人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号，统一社会信用代码91650100057700331L。
法定代表人：李伟，经理。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司、第三人新疆天然房地产开发有限公司、新疆保利天然投资有限公司、新疆保利房地产开发有限公司、新疆天信港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告徐强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 孙文胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦 媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1033号
原告：梁小兴，男，1952年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告：广西贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，总经理。
原告梁小兴诉被告广西贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。被告广西贵港市华景房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月29日签订的《商品房预售合同》；2、判令被告返还650000元购房款给原告；3、判令被告支付6500元违约金给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告拟购买原告开发建设位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处“欧景蓝湾花苑”9-1幢601号房一事于被告协商。经协商一致后，双方签订了《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告的商品房建筑面积163.13平方米，其中套内建筑面积129.80平方米，每平方米3984.55元，总价650000元，采取一次性付款方式购买。被告定于2016年7月30日前向原告支付该商品房，逾期超过90日未交房，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，被告按照原告全部已付款1%向原告支付违约金……。2016年8月合同约定交房期限届满，原告要求被告交房，被告却以各种理由推辞，尔后原告多次找到被告要求交房，但是被告仍以各种理由推辞至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告没有作答辩。
经审理查明：2015年4月29日，原、被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将自己开发的位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处欧景蓝湾9-1幢601号商品房出售给原告，建筑面积163.13平方米，总价款650000元；付款方式，买受人一次性支付；预售依据，预售许可证号为贵房预字2013第032号；交房时间，被告应当于2016年7月30日前向原告交付该商品房；逾期交付责任，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告选择解除合同的应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知书送达之日起10日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%支付违约金。合同签订之日，原告向被告支付了购房款650000元。约定交房时间2016年7月30日到期后，被告至今没有向原告交付房屋。为此，原告起诉至法院。
以上事实，当事人陈述，身份证，电脑咨询单，《商品房预售合同》，收据，汇款凭证等证据为证，足以认定。
本院认为：
原、被告于2015年4月29日签订的《商品房预售合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告支付了购房款650000元，履行了付款义务。被告没有在约定的时间2016年7月30日前向原告交付该商品房，至今已逾期9个多月尚未交房，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
根据《商品房预售合同》约定“被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告选择解除合同的应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知书送达之日起10日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%支付违约金”，现被告已逾期9个多月尚未交房，致使原告不能实现合同目，因此，原告请求解除双方签订的《商品房预售合同》、由被告返还购房款650000元、支付违约金6500元，理由充分，本院予以支持。
被告广西贵港市华景房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告梁小兴与被告广西贵港市华景房地产开发有限公司于2015年4月29日签订的《商品房预售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告广西贵港市华景房地产开发有限公司向原告梁小兴返还购房款650000元、支付违约金6500元。
本案受理费10365元，减半收取计5183元，由被告广西贵港市华景房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10365元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年五月四日
书记员 楼英连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1033号原告：梁小兴，男，1952年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。被告：广西贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人：李铁林，总经理。原告梁小兴诉被告广西贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。被告广西贵港市华景房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月29日签订的《商品房预售合同》；2、判令被告返还650000元购房款给原告；3、判令被告支付6500元违约金给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告拟购买原告开发建设位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处“欧景蓝湾花苑”9-1幢601号房一事于被告协商。经协商一致后，双方签订了《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告的商品房建筑面积163.13平方米，其中套内建筑面积129.80平方米，每平方米3984.55元，总价650000元，采取一次性付款方式购买。被告定于2016年7月30日前向原告支付该商品房，逾期超过90日未交房，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，被告按照原告全部已付款1%向原告支付违约金……。2016年8月合同约定交房期限届满，原告要求被告交房，被告却以各种理由推辞，尔后原告多次找到被告要求交房，但是被告仍以各种理由推辞至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告没有作答辩。经审理查明：2015年4月29日，原、被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将自己开发的位于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处欧景蓝湾9-1幢601号商品房出售给原告，建筑面积163.13平方米，总价款650000元；付款方式，买受人一次性支付；预售依据，预售许可证号为贵房预字2013第032号；交房时间，被告应当于2016年7月30日前向原告交付该商品房；逾期交付责任，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告选择解除合同的应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知书送达之日起10日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%支付违约金。合同签订之日，原告向被告支付了购房款650000元。约定交房时间2016年7月30日到期后，被告至今没有向原告交付房屋。为此，原告起诉至法院。以上事实，当事人陈述，身份证，电脑咨询单，《商品房预售合同》，收据，汇款凭证等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告于2015年4月29日签订的《商品房预售合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告支付了购房款650000元，履行了付款义务。被告没有在约定的时间2016年7月30日前向原告交付该商品房，至今已逾期9个多月尚未交房，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据《商品房预售合同》约定“被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告选择解除合同的应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知书送达之日起10日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%支付违约金”，现被告已逾期9个多月尚未交房，致使原告不能实现合同目，因此，原告请求解除双方签订的《商品房预售合同》、由被告返还购房款650000元、支付违约金6500元，理由充分，本院予以支持。被告广西贵港市华景房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梁小兴与被告广西贵港市华景房地产开发有限公司于2015年4月29日签订的《商品房预售合同》于本判决生效之日解除；二、被告广西贵港市华景房地产开发有限公司向原告梁小兴返还购房款650000元、支付违约金6500元。本案受理费10365元，减半收取计5183元，由被告广西贵港市华景房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10365元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年五月四日书记员  楼英连
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3777号
原告王岩科，男，1961年11月7日出生，汉族，初中文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告魏守贵，男，1956年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告吕士华，女，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王岩科与被告魏守贵、吕士华的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩科及其委托诉讼代理人张卫明、被告吕士华到庭参加了诉讼，被告魏守贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩科向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月27日两被告因其儿子做生意需用钱，向王岩科借款150000元，并于借款当日向王岩科出具借条一份，双方约定了借款期限及利息。现约定的还款期限已到，两被告却未能按期还款，经原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法裁决。
被告吕士华辩称，知道借款事实，欠债还钱，但现在没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对所举的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月27日两被告因其儿子做生意需用钱，向王岩科借款150000元，并于借款当日向王岩科出具借条一份。借条言明：今借王岩科人民币壹拾伍万元整（￥150000）用房屋所有权证（房屋抵押）通达4#楼2单元1层2室，用期6个月（半年）（月息2分）2013.1.27日借款人：魏守贵吕士华以上借款到2016年7月1日前还清，借款人：魏守贵吕士华2016.2.19。当日，王岩科从银行提取现金15万元交付给魏守贵、吕士华。借款到期后，王岩科向被告催要借款，魏守贵、吕士华一直未能偿还借款。无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏守贵、吕士华向原告王岩科借款的事实，有其出具的借条为证。原告王岩科要求被告魏守贵、吕士华返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏守贵经本院以传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏守贵、吕士华于本判决生效之日起十日内归还原告王岩科借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告魏守贵、吕士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1044号
申请人鲍海龙。
被执行人杨程。
申请人鲍海龙与被执行人杨程借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）冀0827民初467号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供财产执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初467号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十日
书记员 王宗保
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初93号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人宋俊飞，男，1982年8月1日出生，汉族，中专文化，个体经营汽修厂，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）74号起诉书指控被告人宋俊飞犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人宋俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日8时10分许，被告人宋俊飞酒后驾驶×××白色捷达牌小型轿车沿坪曲线由东向西行驶至坪曲线玉井桥路段时，被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，在宋俊飞的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为203.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋俊飞在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过及查获现场照片，呼气式酒精结果单及照片，现场检测报告书，血样登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件，驾驶证、行驶证查询结果单，行政处罚决定书，延期送检情况说明，证人郎某、史某、张某证言，（晋市）公鉴（理化）字（2017）422号鉴定文书，宋俊飞个人基本信息及前科劣迹调查表，宋俊飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处宋俊飞拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为：被告人宋俊飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋俊飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋俊飞血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人宋俊飞在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人宋俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员钱玉霞
二〇一八年二月十三日
法官助理连璐
书记员范建丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初93号公诉机关高平市人民检察院。被告人宋俊飞，男，1982年8月1日出生，汉族，中专文化，个体经营汽修厂，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）74号起诉书指控被告人宋俊飞犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人宋俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日8时10分许，被告人宋俊飞酒后驾驶×××白色捷达牌小型轿车沿坪曲线由东向西行驶至坪曲线玉井桥路段时，被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，在宋俊飞的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为203.6mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人宋俊飞在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过及查获现场照片，呼气式酒精结果单及照片，现场检测报告书，血样登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件，驾驶证、行驶证查询结果单，行政处罚决定书，延期送检情况说明，证人郎某、史某、张某证言，（晋市）公鉴（理化）字（2017）422号鉴定文书，宋俊飞个人基本信息及前科劣迹调查表，宋俊飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处宋俊飞拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为：被告人宋俊飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋俊飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋俊飞血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人宋俊飞在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人宋俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员钱玉霞二〇一八年二月十三日法官助理连璐书记员范建丽
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂96刑申10号
张月娥：
你因故意毁坏财物一案，不服天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00341号刑事附带民事判决，向本院提出申诉，理由是，（一）你的行为不构成故意毁坏财物罪。1.拆除涉案广告牌是小板镇人民政府的决定，拆除主体是陆羽书画社，你无主观犯意，且并未采用毁坏方式拆除；2.天门市物价局价格认证中心做出的鉴定意见书不具有真实性，不应作为本案定案依据。（二）原审判决对于天门市佳美珠宝有限责任公司（以下简称佳美珠宝）遭受经济损失的认定缺乏依据。
本院审查查明，你故意毁坏他人财物，数额较大的事实有罗某、廖某、张某、杨某等人的证言、被害人陈述、天门市物价局价格认证中心天价认字（2014）31号鉴定意见书、你本人的供述等证据予以证实，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，你的行为已构成故意毁坏财物罪。
关于你提出的拆除涉案广告牌是小板镇人民政府的决定，拆除主体是陆羽书画社，你无主观犯意，且并未采用毁坏方式拆除的申诉理由。经查，小板镇人民政府仅要求你迁移涉案广告牌，并与佳美珠宝协商妥当，但你明知涉案广告牌属佳美珠宝所有，仍在未征得其同意的情况下，擅自聘请他人将涉案广告牌分割成三段，经鉴定，涉案广告牌损失价值17220元，你申诉称拆除主体是陆羽书画社，但并未提供证据证明，你的主观犯意明显，且实施了毁坏行为，造成损害后果，故你的该项申诉理由不能成立。
关于你提出的天门市物价局价格认证中心做出的鉴定意见书不应作为本案定案依据的申诉理由。因你并未申请重新鉴定或补充鉴定，亦未举证证明鉴定意见存在不应采信的法定事由，故原审采信鉴定意见书并无不当，你的该项申诉理由不能成立。
关于你提出的原审判决对于佳美珠宝遭受经济损失的认定缺乏依据的申诉理由。因佳美珠宝提交的证明修复涉案广告牌费用的票据非正规发票，原审结合鉴定意见书认定的损失价值及你已花费3900元修复涉案广告牌但尚未修复到位的事实，认定佳美珠宝遭受的经济损失为13320元并无不当，故你的该项申诉理由亦不能成立。
综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年九月九日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初513号
本诉原告（反诉被告）：孙建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，长沟法律服务所法律工作者。
被诉被告（反诉原告）：徐民，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
本诉原告（反诉被告）孙建军与本诉被告（反诉原告）徐民追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）孙建军及其委托代理人王国亮、被告（反诉原告）徐民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称：原被告系夫妻关系，因感情破裂于2011年5月20日协议离婚，同时达成离婚协议书，对财产分割及债权债务做作出具体处理。由于债权人催要，对于离婚协议书约定由被告徐民偿还丁军的6.1万元债务，原告代为清偿，故提起追偿权之诉，要求被告偿还原告代偿款6.1万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告辩称：协�约定当时说是我还的，但是后来我又替他还了一百多万元，所以这个钱我不能给他。
反诉原告徐民反诉诉称：原被告系夫妻关系，因感情破裂于2011年5月20日协议离婚，同时达成离婚协议书，约定安徽华菲服饰有限公司欠银行贷款100万元由反诉人孙建军偿还，后因反诉被告无能力偿还，反诉人代为偿还了全部欠款。反诉被告至今未向反诉人还款，逐诉请来院，要求反诉被告偿还反诉人代偿款6.6万元（并从代偿之日起，按照银行贷款利率主张利息），本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告孙建军辩称：反诉人所诉求的事实是不存在的。涉及的贷款是离婚后的贷款，并不能说就是原告的。
孙建军为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：1、离婚协议书一份；证明双方离婚的时间�于债权债务的处理，借款8万元还差6.1万元本应由女方偿还。2、收据和收条各一份，证明双方约定由被告偿还的6.1万元实际由原告代为偿还了。
徐民对孙建军所举证据的质证意见是：证据1和2均属实，予以认可。
徐民为支持其诉讼主张，所举证据为：泗县农村合作银行收回贷款凭证一张；证明其替华菲服饰有限公司偿还银行贷款6.6万元。
孙建军对徐民所举证据的质证意见是：真实性无异议，关联性有异议。理由是：1、这是反诉人于被反诉离婚之后的债务，2、注明借款人是华菲服饰有限公司，不能证明是本诉被告还的款，反应不出是她偿还的。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对孙建军所举证据1和证�2：真实、有效，且被告予以认可，与本案有关联性，应予以认定；对徐民所举证据，孙建军对其真实性无异议，但认为和本案无关联。因离婚后发生债权不是否定追偿权存在的理由，故孙建军的该质证意见不予采信；对其质证意见2，注明的借款人是华菲服饰有限公司（本诉原告所有），银行收回贷款凭证系银行对向其还款的人出示的凭证，相当于收据收条的作用，原告的质证不符合客观规律，故孙建军的质证意见不予采信，徐民所举证据，真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原被告系夫妻关系，因感情破裂于2011年5月20日协议离婚，同时达成离婚协议书，对财产分割及债权债务做作出具体处理。由于债权人催要，对于离婚协议书约定由被告徐民偿还丁军的6.1万�债务，原告代为清偿，现向本院诉求徐民向其偿还代偿款6.1万元。原、被告离婚后，2012年3月27日，原告孙建军所有的安徽华菲服饰有限公司以徐民所有的房产做抵押向泗县农村合作银行借款150万元，孙建军向银行还款50万元，下欠100未还，徐民代为清偿100万元，现向本院反诉要求追偿孙建军6.6万元。
本院认为：本诉部分，被告徐民欠原告孙建军代偿款6.1万元，有被告离婚协议书一份、债权人丁军向孙建军出具的收条、收据各一份在卷佐证，代偿欠款事实清楚，证据确实充分，被告徐民对孙建军代偿事实也予以认可，被告徐民理应向原告偿还对丁军的代偿款6.1万元。孙建军诉求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
反诉部分：反诉被告（本诉原告）欠反诉原告（本诉被告）徐民代偿款6.6万元，有泗县农村合作银行向徐民出具的收回贷款凭证一张。反诉被告辩称：反诉人所诉求的事实是不存在的。涉及的贷款是离婚后的贷款，并不能说就是原告的。经庭审查明，原告孙建军对其所拥有的安徽华菲服饰有限公司以徐民的房产做抵押办贷款150万元的事实予以认可，故原告的该辩解意见不被采纳。孙建军当庭辩称，自己用的自己还，徐民用的徐民还，他不少被告钱。但该笔贷款发生在离婚后，而离婚后，孙建军称怎么可能给徐民钱。其所述前后矛盾，故该辩解意见不予采信。安徽华菲服饰有限公司为孙建军所有，该公司以徐民的房子做抵押，现徐民作为其银行贷款的担保人，在向银行偿还该笔贷款后，有权向借款人孙建军追偿该笔还款，故孙建军理应向徐民偿还银行的代偿款6.6万元。反诉人徐民诉求从代偿之日起按照银行贷�利率主张利息。按照法律规定，对其反诉之前的利息不予支持，对其从反诉之日起的逾期利息予以支持。
综上所述，本诉部分徐民应向孙建军支付代偿款6.1万元与反诉部分孙建军应向徐民支付代偿款6.6万元相互抵销后，孙建军还应向徐民支付5000元代偿款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
本诉原告（反诉被告）孙建军于本判决生效后三日内向本诉被告（反诉原告）徐民支付代偿款5000元及相应的逾期利息。
本诉案件受理费1330元，减半收取665元，由本诉被告徐民承�；反诉案件受理费725元，减半收取362.5元，由反诉被告孙建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第238号
申请执行人:范有生，男，1959年3月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：李冬梅，女，1970年10月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人范有生与被执行人李冬梅借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第3086号民事判决书，判决内容如下：被告李冬梅于本判决生效后立即给付原告范有生借款10500元并自2015年8月10日起给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1.05万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第3086号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月十七日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第238号
申请执行人：范有生，男，1959年3月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：李冬梅，女，1970年10月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人范有生与被执行人李冬梅借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第3086号民事判决书，判决内容如下：被告李冬梅于本判决生效后立即给付原告范有生借款10500元并自2015年8月10日起给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1.05万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第3086号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月十七日
书记员 曹世鹏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永商初字第21号
原告南京鼎发建筑材料制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道石桥桥北路5-7号。
法定代表人陈脉龙，总经理。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所�师。
被告华北建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号01幢10屋。
负责人苏秀全，经理。
被告华北建设集团有限公司，住所地在河北省保定市新市区天威西路三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
两被告共同委托代理人朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京鼎发建筑材料制造有限公司（下称鼎发公司）与被告华北建设集团有限公司南京分公司（下称华北南京分公司）、被告华北建设集团有限公司（下称华北集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎发公司的委托代理人陈春河，被告华北南京分公司、华北集团的共同委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎发公司诉称，2012年6月至10月间，华北南京分公司承包永宁安置房的工程。在此期间，原告向被告提供建筑材料，均由其收料员陈积树经手，共计五次，总材料款684650元。后此工地的项目负责人无故失踪，原告向被告催要材料款，但被告迟迟不予给付。现诉至法院，要求被告立即偿还原告材料款684650元并承担本案的诉讼费用。
被告华北南京分公司、华北集团共同辩称，被告确从原告处购买过部份材料，但该材料款已由陈发建通过贷款方式支付给原告，双方间的债权债务已消除，因此请求驳回原告对我方的诉讼请求。另外，华北南京分公司是华北集团领取营业执照的分支机构。
经审理查明，庭审中，鼎发公司举证收款收据五份、华北南京分公司华建南京人（2011）4号文及马家才的证明用于证明华北南京分公司在承建浦口区永宁镇侯冲傅云农民集中居住区16-28幢住宅楼时欠砖款684650元，该五份收款收据的经办人均为陈积树，收取的均是20孔砖头，每块单价为0.50元，其中落款日期为2012年10月3日的收款收据中注明“友联村4500块”。华建南京人（2011）4号文载明：“关于浦口区永宁镇侯冲村傅云农民集中居住区16-28幢住宅楼项目经理部人员职务聘任的决定公司各部门：经公司领导研究，苏秀全总经理决定，聘任陈发建同志为华北建设集团有限公司南京分公司浦口区永宁镇侯冲村傅云农民集中居住区16-28幢住宅楼工程现场负责人，马家才同志为现场技术员，聘期自该工程开工之日至该工程竣工验收合格之日止”。马家才出具的证明落款日期为2013年12月，证明载明：“陈积树从2012年3月份至2013年元月份，在永宁安置房华北建设公司傅云工地项目部任收料员及会计一职”。两被告认为：1、当时陈发建同时有两个以上工地，其中友联村工地就是挂靠在其他公司名下；2、4号文是虚假的；3、马家才的证明属证人证言性质，其本人应到庭作证。另外，据了解，陈发建欠鼎发公司的砖款已用贷款归还。但对其陈述，被告方未提供证据证实。
本案审理过程中，马家才出庭作证，其陈述：我是华北南京分公司委派的技术员，有时名字也写成马加才，陈积树是公司聘请的材料员。我所写的证明中的工地就是陈发建承包的项目。我事后知道陈发建用贷款还了砖款。
本案审理过程中，陈积树出庭作证，其陈述：我是华北分公司在傅云工地的会计、材料员，出具给鼎发公司的收据都是我经手的，其中4500块砖头是用于陈发建友联村工地的。
庭审中，鼎发公司举证浦口区石桥镇农民资金专业合作社于2014年5月8日出具“情况说明”一份，该说明载明：“2013年3月21日，陈发建到我浦口区石桥镇农民资金专业合作社要求借款人民币六十万元整，并声称借此款的目的是归还欠陈脉龙�个人欠款，我浦口区石桥镇农民资金专业合作社当时提出单人借款不得超过叁拾万元，并必须有担保人才能借款，于是陈发建提出由其本人及其弟陈发泉共同借款人民币陆拾万元整，并请求陈脉龙为其担保，于是陈脉龙就为其做了担保。当时陈发建、陈脉龙均未提及此款与砖款有关，我浦口区石桥镇农民资金专业合作社只认可是陈发建个人借款，陈脉龙为其担保。现陈发建已坐牢，无钱还款，借款利息都是由陈脉龙进行支付，我浦口区石桥镇农民资金专业合作社已多次找担保人陈脉龙还款，并准备走司法途径”；鼎发公司还举证南京和谐工程建设监理有限责任公司出具的证明及会议纪要，用于证明马家才系华北南京分公司的项目负责人，历次例会均由其参加，其行为代表华北南京分公司。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的收据、华北南京分公司华建南京人（2011）4号文、马家才的证明、浦口区石桥镇农民资金专业合作社的“情况说明”，证人证言等证据证实。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽然两被告认为华建南京人（2011）4号文是陈发建虚构的，但未能提供证据证实其观点，而南京和谐工程建设监理有限责任公司出具的证明及会议纪要却能印证该文件是真实的，因此应认定马家才为华北南京分公司的工作人员；根据马家才、陈积树的证言，应认定陈积树出具的收据除4500块砖头外均用于华北南京分公司承建的浦口区永宁镇侯冲傅云农民集中居住区16-28幢住宅楼工程，该笔款项应由华北南京分公司承担给付义务，因华北南京分公司是华北集团领取营业执照的分支机构，在华北南京分公司财产不足以清偿债务时，华北集团承担给付义务。两�告辩称该笔砖款已用贷款方式归还的辩解意见，根据浦口区石桥镇农民资金专业合作社的证明，贷款是以陈积树及其弟陈积泉的名义所借，不论所借款项汇往何处，均与两被告无关，因此该辩解意见，本院不予采信。综上，原告要求两被告立即偿还原告材料款684650元的诉讼请求，对其中682400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告华北建设集团有限公司南京分公司于本判决生效后十日内给付原告南京鼎发建筑材料制造有限公司材料款682400元。若被告华北建设集团有限公司南京分公司的财产不足以清偿该笔债务，不能清偿部分由被告华北建设集团有限公司承担给付义务。
二、驳回原告南京鼎发建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10646元，由被告华北建设集团有�公司南京分公司、华北建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 朱模宝
人民陪审员 徐洪伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵 雅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1881执697号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。
负责人：张义明，该支行行长。
被执行人：徐海群。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人徐海群借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）宁民二初字第00863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款695310.47元。
现查明：被执行人徐海群暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民二初字第00863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐浩
审判员 ：汪冰
审判员 ：高银
二〇一六年四月十五日
书记员 ：汪颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2989号
原告：宝鸡市锦业工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路**号院*幢*单元****号。统一社会信用代码916103010745060552。
法定代表人：孙惠明，董事长。
委托代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
被告：张耘，女，1959年8月14日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡凯博尔酒店有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段**号。统一社会信用代码91610301671518417J。
法定代表人：张耘，执行董事。
共同委托代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告：宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**号*幢*单元****号。统一社会信用代码916103025778090155。
法定代表人：王小强，执行董事。
被告：宝鸡市美乐时建材有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇岐星村**组。统一社会信用代码91610323088125309Y。
法定代表人：郭骥，执行董事。
被告：廖永辉，1976年10月27日生，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市锦业工贸有限公司（以下简称锦业工贸公司）与被告张耘、宝鸡凯博尔酒店有限责任公司（以下简称凯博尔酒店）、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司（以下简称鑫汇泉工贸公司）、宝鸡市美乐时建材有限责任公司（以下简称美乐时建材公司）、廖永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦业工贸公司委托代理人田淑琴、被告及被告凯博尔酒店法定代表人张耘及其共同委托代理人罗利军、被告廖永辉到庭参加了诉讼，被告鑫汇泉工贸公司、美乐时建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦业工贸公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告清偿借款本金1000000元，并按月利率2%支付自2017年1月20日至清偿之日止的利息；2、第二、第三、第四、第五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及保险费3000元、律师费30000元由五被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与五被告签订《保证担保借款合同》一份，约定由原告向第一被告出借经营性流动资金借款1000000元，月利率为2%，第二、第三、第四、第五被告对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。但第一被告至今未按期履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告张耘、凯博尔酒店共同辩称：1、原告所诉借款属实，但第一被告仅为名义借款人，实际借款人应为第三、第五被告。其在承担清偿责任后，有权向实际借款人进行追偿；2、原告所主张保险费、律师费无法律依据，不予承担。
被告鑫汇泉工贸公司、美乐时建材公司未答辩。
被告廖永辉辩称：其确为实际借款人，愿意承担借款本息及保险费、律师费的清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同1份、借条1份、网银转账凭证1份、保险费票据1份、律师费票据1份，被告张耘、凯博尔酒店、廖永辉对真实性均无异议。被告张耘、凯博尔酒店提交借款确认及归还协议1份，被告廖永辉对真实性无异议，原告表示对该协议不能确定真实性，并认为与本案无关。本院经审查对以上证据均予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告与第一被告签订《保证担保借款合同》，约定原告向第一被告出借1000000元，月利率2%，借款期限自2017年1月20日至2017年3月19日。第二、第三、第四、第五被告作为保证人均在合同中签字盖章，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期满两年，保证范围包括主债权、利息、违约损失以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的合理费用。同日，原告通过网银向第一被告账户转款1000000元，第一被告向原告出具借条一份。后第一被告未按期履行清偿义务，原告即诉至本院。2017年7月18日，原告与陕西秦川律师事务所签订委托代理合同，并于2017年8月14日支付律师费30000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告与第一被告陈述及所提交证据，应当认定原告向第一被告出借1000000元的事实，双方之间债权债务关系明确，第一被告应当按约定及时履行清偿义务。双方所约定借款利息符合法律规定范围，本院亦予以支持，但利息应当计算至本判决所指定履行期间届满之日止。根据合同约定，第二、第三、第四、第五被告作为保证人，应当对借款本息及原告所支出律师费承担连带清偿责任。原告所诉保险费虽系其因提供诉讼保全担保支出的费用，但并不属于必须支出的诉讼成本，其该项请求不能成立，本院不予支持。第一被告辩称其仅为名义借款人，实际借款人应为第三、第五被告，并提交借款确认及归还协议佐证。本院认为，该协议为各被告及案外人之间对于本案借款的内部约定，属于另一法律关系，第一被告在承担清偿责任后可另行主张权利，其该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张耘于本判决生效之日起二十日内清偿原告宝鸡市锦业工贸有限公司借款本金1000000元及律师费30000元，并以1000000元为本金，按年利率24%支付自2017年1月20日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、被告宝鸡凯博尔酒店有限责任公司、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司、宝鸡市美乐时建材有限责任公司、廖永辉对前款判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市锦业工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告张耘、宝鸡凯博尔酒店有限责任公司、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司、宝鸡市美乐时建材有限责任公司、廖永辉承担，其余7440元退还原告。保全费5000元，由被告张耘、宝鸡凯博尔酒店有限责任公司、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司、宝鸡市美乐时建材有限责任公司、廖永辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 应秀叶
河南�浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1345号
原告王天华，男，1971年7月29日出生。
被告徐延斌，男，1978年2月9日出生。
本院在审理原告王天华与被告徐延斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告王天华于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方正在私下解决，原告王天华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王天华负担。
审判员 苏建新
二〇一四年十一月十日
书记员 胡冬松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2456号
上诉人（原审被告）梁合青。
被上诉人（原审原告）张海龙。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告赵仁。
上诉人梁合青因与被上诉人张海龙、原审被告赵仁民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第863号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，梁合青于2015年11月11日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人梁合青撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁合青撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人梁合青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 悦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02166号
原告王建民，男，汉族。
委托代理人王彬彬，长葛市法律援助中心律师。
被告李法伟，男，汉族。
被告张俊杰，男，汉族。
被告张喜坡，男，汉族。
原告王建民诉被告李法伟、张俊杰、张喜坡健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告王建民及委托代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告李法伟、张俊杰、张喜坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，由李法伟领工包工，原告等人到张喜坡、张俊杰家建房施工。原告等人在张喜坡、张俊杰家西山墙施工收尾在架子上干活时，脚手架突然倒塌，原告等四人一起从架子上摔下。原告受伤后被送往长葛市人民医院住院治疗14天，花去医疗费39644.54元，李法伟垫付部分医疗费。原告家庭经济困难，无力支付后期继续治疗的费用，仅住院14天就草草出院。在这期间，被告和其他人在原告不知情的情况下，对原告后期的治疗费用经协商签订了手续，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费24000元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费、交通费等共计88814.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李法伟、张俊杰、张喜坡均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明一份，证明李法伟包工领着原告王建民在被告张喜坡、张俊杰家中干活受伤的事实；2、长葛市人民医院诊断证明、住院证、出院证、病例以及每日清单，证明原告在长葛市人民医院住院14天，并由原告爱人护理；3、鉴定意见书一份，证明原告受伤鉴定伤残等级为8级伤残。
被告李法伟、张俊杰、张喜坡均未有向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，该三份证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
依据原告陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年春节后，原告跟随被告李法伟的建筑队干活，2014年6月8日，由被告李法伟领工在被告张俊杰、张喜坡家盖房时，因脚手架突然倒塌致原告受伤。同日，被告李法伟将原告送至长葛市人民医院治疗，原告于2014年6月22日出院，共住院14天。2015年8月30日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定原告王建民的损伤为八级伤残。
本院认为，本案中，原告王建民跟随被告李法伟建筑队干活，原告王建民提供劳务给李法伟，被告李法伟接受原告王建民提供的劳务服务，原告王建民与被告李法伟之间构成劳务关系，原告王建民在提供劳务过程中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告王建民在给被告李法伟提供劳务过程中，原告王建民作为提供劳务一方根据被告李法伟接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由接受劳务一方的被告李法伟享有，因此，原告王建民在劳务中受伤应当由劳务接受方的被告李法伟承担责任。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、后期治疗费、交通费，原告住院14天，因原告没有提交相关医疗费票据，故对原告医疗费的诉请，本院不予支持。营养费按每日10元计，为（10元／天×14天）140元。护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，为（78元／天×14天）1092元。住院伙食补助费为20元×14天计280元。交通费因其没有提交证据，本院酌定为200元。残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元为标准计算，为（9416.10元×17年×30%）48022.11元。精神抚慰金本院酌定6000元。鉴定费、被扶养人生活费、后期治疗费因原告没有提交证据，本院不予支持，以上各项费用共计为55734.11元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李法伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建民护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计55734.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2020元，由原告王建民负担752元，被告李法伟负担1268元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
陪 审 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1977号
申请执行人深圳市岭南人防防护设备有限公司。
被执行人深圳市红点家具有限公司、刘敬文、刘素华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市红点家具有限公司、刘敬文、刘素华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二日
书记员 唐伟