河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00696号
原告嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人郭锦波，执行董事。
委托代理人孙保红、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告班桂香，女，汉族，住山阳区。
委托代理人赵柱、蒋红丽，河南好谦律师事务所律师。
原告嘉隆房地产（河南）有限公司（以下简称嘉隆公司）与被告班桂香商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出受理决定，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等，于2016年4月25日向原被告分别送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙保红、刘克华，被告的委托代理人赵柱、蒋红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，靳双为向原告公司法定代表人郭锦波索要高利贷，伙同王林、许方等人于2012年10月16日将郭锦波拘禁，在非法将郭锦波拘禁期间，靳双让郭锦波在其事先准备好的空白商品房买卖合同上签字盖章，以此获得原告公司开发的位于焦作市××路××号嘉隆中心的23套住房，之后伪造了商品房买卖合同的内容，其中就包括了买受人为被告“班桂香”、编号为HNJZYS00017047的商品房买卖合同。上述犯罪事实已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开少刑初字第21号、（2013）开刑初字第632号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2014）郑刑二终字第1134号刑事判决书查明认定。原告认为，原被告至今并不存在真实合法的商品房买卖关系，编号为HNJZYS17047的商品房买卖合同系靳双通过犯罪手段获得，并且伪造了合同内容，该合同应当无效。现起诉要求：⒈确认原被告于2012年10月12日签订的编号为HNJZYS00017047商品房买卖合同无效；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告间签订的商品房买卖合同不属于无效合同，是有效合同。双方签订的商品房买卖合同既未损害国家、集体或者第三人利益，也没有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定。该商品房买卖合同系原被告双方真实意思的表示，是有效的合同，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原告起诉事实与双方签订的商品房买卖合同无关。原被告签订的商品房买卖合同，与原告法定代表人郭锦波被拘禁没有关系，被告系合法取得该房产，且已在焦作市房管局备案登记。因此该商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。综上，上述合同合法有效，被告系合法取得该房产。原告起诉请求确认合同无效明显是滥用诉权，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原被告于2012年10月12日签订的编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同是否有效。
原告举证如下：⒈郑州市高新区法院刑事判决书、郑州中院刑事判决书，证明靳双、王林、许方等人于2012年10月16日晚将原告法定代表人郭锦波非法拘禁，并持枪威胁其在靳双事先准备好的嘉隆中心23份商品房买卖合同（包含班桂香的商品买卖合同）上盖章、签字，郭锦波在买卖合同上盖章的行为系无效民事行为，该买卖合同对合同双方无任何约束力，该买卖合同无效；原被告双方不存在商品房买卖合同关系；本案登记在被告名下的房屋系犯罪所得；⒉商品房买卖合同、收据，证明该商品房买卖合同通过非法途径取得，原被告无真实的交易关系；被告从未向原告支付过购房款，本案系以合法形式掩盖非法目的，原被告签订的商品房买卖合同系无效合同；⒊嘉隆中心23套房产明细表，证明靳双、许方等采取非法拘禁方式获得原告的23套商品房，被告名下的房屋系犯罪所得；⒋查询情况告知书，证明位于嘉隆中心4号楼西座5-A号的一套房产现备案在被告班桂香名下。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，合法性有异议，原告所谓的“非法拘禁”，法院定罪不是建立在查证事实基础上所做的认定，靳双现正就该问题向有关部门反映，从彭海江证明的事实看，郑州法院认定的“非法拘禁”事实不存在，故对证据的合法性和关联性有异议；判决书确认了嘉隆公司和郭锦波欠靳双等人的借款，这23套房就是郭锦波和嘉隆公司以物抵债形成的，彭海江明确证明郭锦波与靳双、许方等人经过长时间算账，确定了欠靳双等人的本息，经平等协商办理了23套房的手续；郭锦波和嘉隆公司与靳双等人于2012年5月达成共识，23套房的手续办理时间是在2012年10月，但郭锦波和嘉隆公司背信弃义，一直拖到10月，在靳双等人催促下才办理，因靳双等人欠被告班桂香大笔款项，所以靳双等人就拿本案涉案房屋抵债到班桂香名下，以此消灭债务，不是原告陈述的双方没有真实的房屋买卖合同关系；判决书不能证明房屋系犯罪所得，双方具有真实的债权债务关系，被告取得房屋所有权是以自己真实债权取得的，即使靳双有罪，也无法否定原被告之间的房屋买卖合同关系；证据2无异议；证据3真实性和合法性无法核实，只能确认被告班桂香的这一套房信息是真实的，但不能证明是犯罪所得；证据4无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认，对其指向将结合其它证据综合作出认定；证据2真实有效，予以确认；证据3与本院应原告申请调取的郑州高新技术产业开发区人民法院卷宗材料的相关内容可相互印证，故真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，对证据予以确认；证据4真实有效，予以确认。
被告举证如下：⒈收据，证明原告取得该房产支付了合理对价，系合法取得；⒉查询情况告知书、焦作房信网信息查询网上打印单，证明涉诉房产已办理备案登记，商品房买卖合同合法有效。
原告质证认为，证据1真实性无异议，但是原告从来没有收到过被告一分钱的购房款，双方也不存在任何债权债务关系，该收据系靳双通过非法拘禁的方式取得的，即便被告手中有收据也是通过非法途径取得的，在靳双刑事案件中，判决书已经认定了房屋买卖合同及收据系通过犯罪行为取得的；证据2真实性无异议，证明指向有异议，虽然在房管局登记备案在被告名下，因该商品房买卖合同及登记备案的程序均是违法的，所以该房屋不应该是被告班桂香所有。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2真实性均予以确认，对其指向将结合其它证据综合作出认定。
本院应原告申请调取郑州高新技术产业开发区人民法院卷宗材料16页。经当庭出示，原告质证认为，对法院调取的上述材料真实性无异议；被告质证认为，对上述材料真实性无异议，对材料内容有异议。郭锦敏在笔录中多次谈到“威胁我哥”等但未谈到威胁方式，明显是不实之言，彭海江笔录显示郭锦敏在场时未发生任何威胁逼迫言行，刑事判决书中也没有认定在彭海江的公司有胁迫行为，故郭锦敏所言不是事实；从彭海江证言看，郭锦波或嘉隆公司借靳双、彭海江等人的钱都是郭主动提出，而不是靳双非要把钱借给郭，所以郭给靳双等人提供抵押是正常行为，在2012年5月、6月，郭锦波和嘉隆公司就将该23套房屋以购房名义抵押给债权人彭海江，因未办理网签，才造成2012年10月靳双等要求郭锦波重新进行网签和纸质合同的签订，彭海江笔录证明双方在签订合同前进行了认真的对借款本息的核对，经郭锦波确认才办理纸质合同的签订手续，原告方所谓的被告的房屋是犯罪所得没有事实和法律依据。本院对上述材料认证如下：上述证据系本院调取的材料，本院应原告申请调取郑州高新技术产业开发区人民法院卷宗材料16页。经当庭出示，原告质证认为，对法院调取的上述材料真实性无异议；被告质证认为，对上述材料真实性无异议，对材料内容有异议。郭锦敏在笔录中多次谈到“威胁我哥”等但未谈到威胁方式，明显是不实之言，彭海江笔录显示郭锦敏在场时未发生任何威胁逼迫言行，刑事判决书中也没有认定在彭海江的公司有胁迫行为，故郭锦敏所言不是事实；从彭海江证言看，郭锦波或嘉隆公司借靳双、彭海江等人的钱都是郭主动提出，而不是靳双非要把钱借给郭，所以郭给靳双等人提供抵押是正常行为，在2012年5月、6月，郭锦波和嘉隆公司就将该23套房屋以购房名义抵押给债权人彭海江，因未办理网签，才造成2012年10月靳双等要求郭锦波重新进行网签和纸质合同的签订，彭海江笔录证明双方在签订合同前进行了认真的对借款本息的核对，经郭锦波确认才办理纸质合同的签订手续，原告方所谓的被告的房屋是犯罪所得没有事实和法律依据。本院对上述材料认证如下：上述证据系本院调取的材料，对其真实性均予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：郭锦波系原告嘉隆房地产（河南）有限公司的法定代表人。郭锦波被靳双索要高利贷，于2012年10月16日晚7时，郭锦波被靳双、王林、许方等非法拘禁至焦作市后山上许衡墓前，遭持枪威胁，后又被非法拘禁至一家担保公司内，被迫在靳双等人事先准备好的购房合同中签字，并于当晚8时许电话联系其妹妹郭锦敏，让郭锦敏携带嘉隆公司的财务章、合同章和收据等到该担保公司处，在购房合同中加盖公章并出具收据，郭锦波至次日凌晨2时方被放走。靳双等以此手段获得原告嘉隆公司开发的位于焦作市××路与××交叉口嘉隆中心的23套住房。上述购房合同中包括编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同。
编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同显示，该合同签订于2012年10月12日，出卖人为原告嘉隆公司，买受人为被告班桂香，购买位于山阳区××路××号嘉隆中心第4号楼5层西座5-A号房，该房用途为住宅，建筑面积143.2平方米，单价每平方米4000元，总金额572800元。与该合同对应的嘉隆地产0004493号收款收据显示，收取班桂香572800元，系付4号楼西座5-A号。嘉隆中心第4号楼5层西座5-A号房屋的买卖合同已在焦作市房地产监理所备案。
另查明，被告班桂香系靳双的舅母。
本院认为，我国《合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中靳双等人非法拘禁原告嘉隆公司的法定代表人郭锦波，采用持枪威胁等手段，胁迫郭锦波签订了包括编号HNJZYS00017047的合同在内的共计23套房屋的商品房买卖合同，并加盖了原告嘉隆公司的公章。故编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同在形式上虽有原告嘉隆公司的公章和法定代表人签字，亦有相应的收款收据，且已在焦作市房地产监理所完成备案，但该合同的签订并非原告嘉隆公司的真实意思，而是该公司的法定代表人遭受他人胁迫而订立。原告嘉隆公司作为受损害方，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销上述合同。原告嘉隆公司作为具有撤销权的当事人，在2012年10月16日郭锦波被胁迫在嘉隆中心23套房屋的商品房买卖合同中签字和盖章时，就应该知道该撤销事由，但原告嘉隆公司并未在一年内即2013年10月16日前，以提起诉讼或者申请仲裁等形式行使其撤销权，而是直至2015年9月方提起本案诉讼要求确认编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同无效，基于上述事实，原告嘉隆公司的撤销权已消灭，编号HNJZYS00017047的商品房买卖合同亦不符合《合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形的任何一种，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告嘉隆房地产（河南）有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告嘉隆房地产（河南）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘亚欣