湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初652号
原告：何志国，女，1937年4月11日出生，汉族，住湖北省兴�县。
委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师（提供法律援助），特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师（提供法律援助），特别授权代理。
被告：胡照发（系原告长子），男，1958年10月8日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：胡召菊（系原告长女），女，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：胡兆喜（系原告次女），女，1966年11月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：胡照军（系原告次子），男，1982年2月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告何志国与被告胡照发、胡召菊、胡兆喜、胡照军赡养纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告何志国的委托诉讼代理人陈喆，被告胡�发，被告胡召菊，被告胡兆喜到庭参加诉讼，原告何志国因病未能到庭参加诉讼，被告胡照军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志国向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同承担赡养义务，自2017年9月起的生活费，暂按每月2000元计算三年，共计72000元，2020年9月之后的生活费根据实际情况调整；2、判令四被告承担原告的医药费，凭票据由四人共同分担；3、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告有两子两女，均已成人，三任配偶都已去世。原告长期以来体弱多病，丧失劳动能力，也没有任何经济来源。四个子女一直对如何赡养问题存在争议，其中被告胡照军、被告胡兆喜长期推脱，既不照顾原告也不支付赡养费。2016年11月8日在兴山县高家坪村委会主持下，四个子女针对如何赡养原告进行协商，途中�告胡照军害怕承担责任，直接离开，另外三个子女达成协议从农历2016年10月10日每人照顾原告半年，原告先随被告胡召菊生活，被告胡兆喜、胡照发每月分别支付生活费500元。半年后应当由被告胡兆喜照顾原告，被告胡兆喜以原告生病不能乘坐动车为由拒绝照顾原告。后将原告送至被告胡照军住处，被告胡照军照顾原告两个月后连夜将原告丢弃在被告胡召菊家门口。之后被告胡召菊一直照顾原告，2017年9月因被告胡召菊女儿马上生育，需要人专门护理，无奈之下被告胡召菊将原告送至夷陵区雾渡河福利院居住生活，每月支付费用2000元。原告体弱多病，行动不便，生活不能自理，在福利院生活十分艰辛。
根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权�。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故四被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告胡照发辩称，1、原告的养老问题曾通过村委会解决了两次，被告胡照发均按解决方案执行，该支付的赡养费都已给付；2、被告胡照军未赡养原告没有道理，其也需承担赡养义务，被告胡照军可以不照顾，但是必须每月按时给付原告赡养费，一个月500元应该能够承担；3、原告的医疗费问题，原告生病住院，如果是大病，子女均应该分摊医疗费，但是被告胡照发是靠苦力挣钱，生活费和医药费分�负担的话，觉得500元的生活费过高，之前由被告胡照发照顾母亲的时候，被告胡召菊、胡兆喜每月仅支付生活费150元；4、被告胡照军自2017年5月至7月照顾原告何志国期间，被告胡照发每月已给付500元赡养费，共支付1500元；5、原告最好能在福利院养老，被告胡照发不具备照顾原告饮食起居的条件，但同意按月支付赡养费。原因在于被告胡照发已年近60岁，妻子已经过世，被告胡照发目前在宜昌城区随儿子居住生活，自己的日常生活均依靠儿子儿媳，在水月寺镇高家坪村老家还有土木结构的房子一栋，常年未居住，同时被告胡照发作为儿子照顾母亲也不方便。
被告胡召菊辩称，1、原告的养老问题通过村委会协商解决后，被告胡召菊按照协议履行了赡养义务，赡养期间原告的日常生活及生病住院等均由被告胡召菊照顾，轮到被告胡照军负责照顾期间，被告胡照军将原告送到被告胡召菊处后不闻不问，被告胡召菊照顾一段时间后，因女儿生育小孩需要照顾，无奈之下才于2017年8月25日将原告送往宜昌市××区雾渡河镇福利院寄养,在福利院期间的费用每月2000元，合计6000元均由被告胡召菊垫付，要求一并处理；2、被告胡照军自2017年5月至7月照顾原告何志国期间，被告胡召菊每月已给付500元赡养费，共计支付1500元；3、被告胡照军虽然没有照顾母亲的条件和能力，但是赡养费应当承担；4、被告胡召菊目前负担很重，孙子、女儿均需要照顾，家庭主要收入来源于丈夫种地、养猪、打零工所获收益，但被告胡召菊同意负责照顾原告生活饮食起居半年时间，照顾期间由其他被告及时支付赡养费，原告大病住院费用由被告兄妹共同分摊。
被告胡兆喜辩称，1、原告起诉状中说被告胡兆喜没有履行赡养义务，与事实不符，原告�被告胡照军照顾期间，被告胡兆喜每月支付赡养费500元，并且是由被告胡照发转交的，平时被告胡兆喜也经常给原告生活费。2、被告胡兆喜夫妻二人长期在深圳务工，位于水月寺镇居委会房屋因年久失修后墙受损，现正在维修，维修结束后准备接原告去养老。若由四个子女轮换照顾原告日常生活饮食起居，被告胡兆喜愿意承担照顾原告半年时间，由其他被告每月给付赡养费500元；若其他被告均不愿照顾原告或没有条件照管原告，原告由被告胡兆喜长期照顾，则被告胡照发、胡召菊、胡照军每人每月至少要负担700元赡养费。3、原告在福利院养老不是很好，目前原告身体患有疾病急需住院治疗，被告胡兆喜建议由四被告一起出钱共同将原告送到医院治疗，先将病治好，被告胡兆喜愿意出钱出力。
被告胡照军未到庭，也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何志国系被告胡照发、胡召菊、胡兆喜、胡照军之母，四被告均由原告抚养成人，除被告胡照军尚未结婚成家外其他子女均已成家立业。其中长子胡照发系农民，其妻已去世，现随其子在宜昌城区居住生活、帮其照顾孙子，兼做临工，在户籍地××县水月寺镇××组有土木结构房屋一栋；次子胡照军系自由职业者，租住在宜昌城区，尚未结婚；长女胡召菊系农民，居住在兴山县水月××镇××池村，现在宜昌市××区雾渡河镇集镇照顾刚生育的女儿，家庭收入来源于农业收入、临时务工收入；次女胡兆喜系农民，居住在兴山县居委会，夫妻二人常年在外务工，子女均已成年。原告何志国现已年满八十周岁，身患疾病，视力下降，生活不能自理。2016年11月8日，在兴山县高家坪村委会主持下，四被告就如何赡养原告一�进行协商，中途被告胡照军强行离开，被告胡照发、胡召菊、胡兆喜三人达成协议，并签订《关于高家坪村六组何志国老人的养老责任和义务的决定》一份，三方约定：一、自农历2016年10月10日起，被告胡照发、胡召菊、胡兆喜每人照顾原告半年；二、第一半年，原告的生活归胡召菊赡养，胡照发、胡兆喜每人每月支付赡养费500元，每人共计支付3000元，见收据为证。半年到期后，原告愿意跟谁，其他二人同样按每月支付原告赡养费500元；三、原告大病住院由一人护理，医疗费及生活费由其他两人承担；四、原告在谁家里百年归世，遵循原告本人意愿予以安葬，费用由三人均摊。协议签订后，被告胡召菊依约履行赡养义务，照顾原告日常生活饮食起居六个月，被告胡照发、胡兆喜依约按月支付了赡养费。2017年5月，被告胡召菊照顾期满，按照协议约定应轮到被告胡兆喜负责照顾。被告胡兆喜回来接原告时发现原告身患疾病，2017年5月11日，被告胡兆喜带原告前往宜昌市第一人民医院检查治疗，经诊断原告患有外阴溃疡、外阴疱疹、外阴湿疹、慢性子宫颈炎（持续HPV感染），共计支付医疗费3082.92元，该费用由被告胡照发、胡召菊各支付1000元，被告胡照军支付500元，下余部分由胡兆喜负担。为原告身患疾病未及时治疗一事，被告胡兆喜与被告胡召菊、胡照发产生矛盾。检查治疗后被告胡兆喜将原告接回水月寺镇家中，因被告胡兆喜长期在深圳务工，原告疾病缠身无法随行，四被告再次进行协商，被告胡照军同意照顾原告，被告胡照军于2017年5月24日将原告接至宜昌城区租住房屋内照顾，被告胡照发、胡召菊按每月500元标准各支付了2017年5月-8月期间的赡养费1500元，被告胡兆喜按每月500元标准支付了2017年5月-7月期间的赡养费1000元；2017年8月18日，被告胡照军以被告胡兆喜未支付原告赡养费为由将原告送至被告胡召菊家门口后，随即离开，被告胡召菊开始照顾原告，后因女儿产期临近，需前往夷陵区雾渡河集镇照顾护理，被告胡召菊于2017年8月25日将原告送往宜昌市××区雾渡河镇农村福利院寄养至今，寄养期间的费用由被告胡召菊垫付。虽然四被告就原告的赡养问题进行过协商，但在实际履行协议的过程中产生分歧，以致无法有效解决原告的赡养问题,原告诉至本院。诉讼中，本院依职权前往原告寄养的雾渡河镇农村福利院调查核实，鉴于原告病情较为严重，本院组织被告胡照发、胡召菊、胡兆喜进行商议，三被告均口头表示同意各自预付1000元医疗费，送原告去医院治病。2017年11月23日，被告胡兆喜带原告前往宜昌市第一人民医院检查治疗，被告胡照发、胡召菊反悔，拒绝预支医疗费及参与随行�理，被告胡照军拒绝接听电话，本院多次沟通协调无果，遂要求被告胡兆喜负责垫付医疗费。治疗结束后，被告胡兆喜将原告接至家中照顾至今。
另查明，原告何志国在宜昌市××区雾渡河镇农村福利院寄养期间，每月缴纳寄养生活费800元，2017年9月至11月期间共支付寄养费2400元（门诊医疗费等零星开支未计算），除被告胡照发支付500元外，剩余1900元均由被告胡召菊垫付；2017年11月23日至24日，原告何志国在宜昌市第一人民医院检查治疗，花费医疗费891.83元、汽车燃油费100元、过路费25元、进餐费37元、住宿费100元，合计1153.83元，均由被告胡兆喜垫付。
同时查明，原告何志国目前的主要收入为：每月领取社会养老保险金待遇80元、高龄津贴补助50元，共计130元。原告何志国当前生活不能自理。
以上事实，有原告的身份证复印件、《关于高�坪村六组何志国老人的养老责任和义务的决定》、《寄养协议》，被告胡兆喜提供的医院检验报告单、DNA定量细胞学检查报告、宫颈液基细胞学TBS检查报告、诊断证明书、门诊收费票据、便民药房零售小票、增值税普通发票、车辆通行费专业票据、住宿费发票、收条，本院依职权在宜昌市××区雾渡河镇农村福利院调取原告寄养期间生活费缴款票据、询问笔录及各方当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女保证生活、提供居所、付给赡养费的权利。为了保护老年人的合法权益，使老年人老有所依，老有所养，安度晚年，子女对父母均有赡养的义务，且履行以上义务不仅仅是金钱上的付出，更多的需要�女在情感上、精力上的关爱和付出。本案原告何志国一生命运多舛、屡受挫折，含辛茹苦抚养四位女子成人，实属不易，现已年过八旬，丧失劳动能力，视力下降，疾病缠身，急需子女对其进行照顾。四被告作为子女，理应感激原告的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的义务，望四被告多思母子、母女间亲情，放下各自心中那些诸多不快、私利纠葛和相互观望，齐心协力、各尽其能，携手为原告营造温馨的养老环境，使其能够颐养天年。
鉴于原告何志国当前的身体状况及生活不能自理的实际，四被告应当对其进行护理，负责照顾其生活起居、饮食、就医等。结合四被告目前居住生活情况，被告胡照发已丧偶，常年随其子在宜昌城区居住生活，日常生活及收入主要依靠其子，由其照顾原告的日常生活起居既有不便也确有困难；被告胡召菊现�夷陵区雾渡河集镇照顾刚刚生育的女儿及外孙，由其照顾原告的日常生活起居精力不济，且其住房位于兴山县水月××镇××池村，距离集镇较远，交通、就医等均不方便，条件受限；被告胡照军至今尚未结婚，租住在宜昌城区，条件有限；被告胡兆喜居住在兴山县居委会，有固定住所，紧挨集镇，其居住环境及养老条件相对较好，被告胡兆喜表示愿意负责照顾原告的生活起居、饮食、就医等，而原告也明确表示希望随被告胡兆喜一起居住生活。本院综合考虑原告的身体状况、四被告的家庭情况及自身条件，确定原告何志国跟随被告胡兆喜居住生活，由被告胡兆喜负责照顾原告生活起居、饮食、就医等，由被告胡照发、胡召菊、胡照军按月支付护理费、生活费。
关于原告要求四被告承担自2017年9月起的赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一、2017年9月至11月原告在宜昌市××区雾渡河镇农村福利院寄养期间，每月缴纳寄养生活费800元，共计2400元，已由被告胡召菊垫付，该费用应由四被告平均分担，即每人600元，其中被告胡照发已支付500元，尚应支付100元，被告胡兆喜、胡照军分别应支付600元。二、2017年12月起至2018年5月期间赡养费，结合之前被告胡召菊、胡照军照顾期间的支付标准，确认四被告每人每月支付500元。三、自2018年6月起支付赡养费数额的确定，本院根据原告的身体状况、四被告的收入情况，并结合本地实际生活水平、护理费水平，结合由被告胡兆喜在家专事护理、照顾原告之实际，酌情确定由四被告每人每月支付原告赡养费700元为宜。原告主张四被告一次性支付3年共计72000元生活费的请求，本院不予支持。
关于原告主张由四被告共同承担原告医疗费的诉讼请求，本院予以支持。2017年11月23日至24日，原告何志国在宜昌市第一人民医院检查治疗，花费医疗费891.83元、汽车燃油费100元、汽车过路费25元、进餐费37元、住宿费100元，合计1153.83元，均由被告胡兆喜垫付，该费用应由四被告平均分担，即被告胡照发、被告胡召菊、被告胡照军各自负担289元，被告胡兆喜自行负担286.83元。原告以后产生住院医疗费用经医保报销后自付部分，由四被告各承担四分之一，凭票据据实核算；门诊医疗费从其每月享受的社会养老保险金待遇、高龄津贴补助中列支。
综上所述，由被告胡召菊垫付的寄养费用和被告胡兆喜垫付的住院费用，四被告分担并相互抵付后，被告胡照发应向原告何志国支付389元，被告胡照军应向原告何志国支付889元，并由原告何志国退还被告胡召菊垫付款1011元，退还被告胡兆喜垫付款267元。本案经本院主持调解未能达成协议。依�《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2017年12月起，原告何志国跟随被告胡兆喜居住生活，由被告胡兆喜对原告何志国进行护理，负责照料原告何志国的饮食起居、就医等。2017年12月至2018年5月期间，由被告胡照发、胡召菊、胡照军、胡兆喜每月各支付原告何志国赡养费500元；自2018年6月起，由被告胡照发、胡召菊、胡照军、胡兆喜每月各支付原告何志国赡养费700元。2017年12月的赡养费，限四被告于本判决生效后五日内支付；自2018年1月起四被告每半年支付一次赡养费，即每年1月31日前、7月31日前各支付一次。
二、原告何志国2017年9月至11月在宜昌市夷陵区雾渡河镇农�福利院寄养期间产生的寄养费用2400元及2017年11月23日至24日在宜昌市第一人民医院检查治疗支付的费用1153.83元，共计3553.83元，由四被告分担，相互抵付后，被告胡照发尚应向原告何志国支付389元，被告胡照军尚应向原告何志国支付889元，原告何志国收到该款项后，立即退还被告胡召菊垫付款1011元，退还被告胡兆喜垫付款267元。限被告胡照发、胡照军于本判决生效后五日内付清。
三、自2017年12月起，原告何志国的住院医疗费经城乡居民医疗保险报销后自行负担部分（数额以住院医疗费发票或医疗保险报销凭证记载为准），由被告胡照发、胡召菊、胡兆喜、胡照军各负担四分之一，均在出院结算时及时结付；原告何志国每月享受的养老保险金及高龄补贴（2017年标准为：养老保险金80元/月、高龄补贴为50元/月）由被告胡兆喜掌管，用于原告何志国日常门诊就医、缴纳医疗保险费开支（需做到账目清晰）。
四、驳回原告何志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡照发负担10元、被告胡召菊负担10元、被告胡兆喜负担10元、被告胡照军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 忠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵光磊
书 记 员 高梅玲