浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2145号
原告吴志来。
委托代理人（特别授权代理）张革芳。
被告吕真奎。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告上高县新潮矿业有限责任公司。
法定代表人王柳蓉。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告吴志来与被告吕真奎（以下简称第一被告）、被告上高县新潮矿业有限责任公司（以下简称第二被告）、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第三被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志来及其委托代理人张革芳，第一被告委托代理人戴永祥，第三被告委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志来诉称：2009年11月20日，第一被告驾驶第二被告所有的赣C×××××号重型自卸货车，在途经绍兴市越城区越东路与群贤路红绿灯口地方时，与邓密东驾驶的豫A×××××号客车发生碰撞，造成原告和邓密东受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后即到绍兴市人民医院治疗，共住院12天，合计产生医疗费16828.10元。赣C×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险。诉请判令第一、二被告赔偿医疗费16828.10元，误工费6612元，护理费4104元，住院伙食补助费240元，交通费792元，鉴定费1800元，残疾赔偿金20014元，营养费1200元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币56590.10元，扣除第一被告已支付5000元，尚应赔付51590.10元；判令第三被告在交强险和商业三者险的责任限额内承担直接赔偿责任；诉讼费用由三被告负担。
第一被告辩称：对发生交通事故及责任认定均无异议，肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，故应由第三被告直接赔付。其已为原告垫付的款项应在赔偿款中扣除，并由第三被告返还。
第二被告未作答辩。
第三被告辩称：对发生交通事故及责任认定均无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险属实，但未投保不计免赔险，第一被告负全责应加扣20%的免赔率，肇事车辆系超载出险应再加扣20%的免赔率。原告主张的医疗费中应扣除医保外费用8415.80元，误工时间无异议，同意按每天59.61元赔付，护理标准无异议，同意赔付12天，住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议，交通费同意理赔200元，精神损害抚慰金过高，由法院酌情核定。
原告在举证期限内提供如下证据并经第一、三被告质证：
第1组，事故认定书、驾驶证和行驶证各1份，以证明事故发生经过及第一被告负全部责任的事实。该证据经第一、三被告质证均无异议。
第2组，门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票10份、住院费用清单10份，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院12天，合计产生医疗费16828.10元的事实。该证据经第一、三被告质证对真实性均无异议。
第3组，医疗证明书4份，以证明原告误工87天的事实。该证据经第一、三被告质证均无异议。
第4组，伤残鉴定意见书和鉴定费发票各1份，以证明原告经鉴定构成十级伤残，护理时间为伤后6周，营养时间为8周，原告因此支付鉴定费1800元的事实。该证据经第一、三被告质证均无异议。
第5组，交通费发票1组，以证明原告因就医支付交通费792元的事实。该证据经第一、三被告质证均认为由法院酌情核定。
第6组，保单1份，以证明肇事车辆在第三被告处投保交强险的事实。该证据经第一、三被告质证均无异议。
第一被告在举证期限内提供保单1份，以证明肇事车辆在第三被告处投保商业三者险，赔偿限额为300000元的事实。该证据经原告和第三被告质证均无异议。
第二被告在举证期限内未提供证据。
第三被告在举证期限内提供保险条款和保单各1份，以证明肇事车辆未投保不计免赔险，负事故全责应加扣20%免赔率，超载出险应再加扣20%免赔率的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的上述六组证据经第一、三被告质证均无异议，第一被告提供的证据经原告和第三被告质证均无异议，第三被告提供的证据经原告和第一被告质证均无异议，第二被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对原告、第一被告和第三被告提供的证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2009年11月20日，第一被告驾驶第二被告所有的赣C×××××号重型自卸货车，在途经绍兴市越城区越东路与群贤路红绿灯口地方时，与邓密东驾驶的豫A×××××号客车发生碰撞，造成乘坐在豫A×××××号客车上的原告和邓密东（已另案处理）受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告驾驶超载的车辆并违反交通信号指示灯通行，应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日到绍兴市人民医院治疗，共住院12天，合计产生医疗费16422.50元（已扣除伙食费405.60元），其中医保外的费用8415.80元，出院后诊疗医院建议原告休息75天。经鉴定原告构成十级伤残，护理时间为伤后6周，营养时间为8周，原告因此支付鉴定费1800元。按每年27480元计算，原告的误工费为6550元、护理费为3162元，按每天20元计算，原告的住院伙食补助费240元，按每年10007元计算，原告的残疾赔偿金为20014元，原告因处理交通事故和就医所需的交通费确定为792元，营养费确定为1200元，精神损害抚慰金确定为2000元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费16422.50元、误工费6550元、护理费3162元、住院伙食补助费240元、交通费792元、鉴定费1800元、残疾赔偿金20014元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币52180.50元，第一被告已赔付给原告5000元，扣减后原告尚可获赔47180.50元。
本院同时认定，赣C×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为300000元。商业三者险条款载明，负全部事故责任的免赔率为20%，保单特别约定载明，超重而导致出险的车辆加扣免赔率20%以上直至拒赔。同一事故的另一受害人邓密东自愿放弃在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第三被告应在交强险赔偿限额内赔付44318元，在商业三者险赔偿限额内赔付4717.50元（已扣除40%的免赔率），合计应赔付49035.50元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故的全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。第二被告所有的肇事车辆在第三被告处投保交强险，故第三被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。超过交强险可赔付外的部分依法应由第一被告承担全部赔偿责任，并由第二被告承担过错责任，因肇事车辆在第三被告处投保商业三者险，故第三被告应对超过交强险可赔付外的部分按约承担理赔责任。原告主张的医疗费应扣除其中的伙食费，其余部分本院予以认定，原告主张的误工费和护理费计算有误，符合法律规定的部分本院予以认定，原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费和残疾赔偿金均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以认定，原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院依法予以调整。第三被告提出车辆未投保不计免赔险和超重出险应加扣40%的免赔率符合合同约定，且原告和第一被告亦无异议，故本院予以采纳，因第三被告提出的医保外的费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，故其提出不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。第二被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告邓密东人民币47180.50元、并返还给被告吕真奎人民币1855元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取545元，由原告负担45元，被告吕真奎负担500元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年六月五日
书记员 严莺飞