江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2532号
原告：徐月强，男，汉族，1963年4月7日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：任永勇，男，汉族，1976年10月3日生，住安徽省霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告徐月强与被告任永勇、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员浦小宝适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐月强及其委托代理人周俊宏、被告任永勇、被告保险公司的委托代理人华保兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险和商业险保险责任限额范围内赔偿原告损失183611.88元，不足部分由被告任永勇予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日8时40分许，被告任永勇驾驶苏Ｂ×××××小客车与原告驾驶二轮摩托车发生相撞事故，事故致原告受伤。该起事故交警部门认定原告负事故的次要责任，被告任永勇负事故的主要责任。苏Ｂ×××××小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告保险公司按照保险合同约定不予赔偿的部分，应由被告任永勇负责赔偿。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告任永勇辩称，其对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。其为苏Ｂ×××××小客车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔险，因此原告的合理损失应由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。其已给付了原告人民币10000元，要求在本案中一并予以处理。
被告保险公司辩称，其公司对本起交通事故造成原告受伤的事实，以及交警部门的责任认定均无异议。苏Ｂ×××××小客车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔险也是事实。事故发生在保险期限内，愿意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的赔偿费用不合理，由法院依法审核认定。对原告之损伤构成伤残的鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日8时40分许，被告任永勇驾驶苏Ｂ×××××小客车在常熟市车邓线1.7公里处右侧路边起步左转弯掉头时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞事故，事故致原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即被送往常熟市中医院住院治疗，诊断为：右侧第1-6肋骨骨折、右侧锁骨骨折等，于同年2月27日出院。同年3月11日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告任永勇负事故的主要责任。同年12月6日，原告因右侧锁骨骨折内固定残留再次入住常熟市中医院治疗，住院期间行内固定取出术，于同年12月10日出院。2017年2月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；致右上肢功能障碍评为十级伤残。2、原告伤后60日给予营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后180日。上述期间，被告任永勇和被告保险公司各给付了原告人民币10000元。
苏Ｂ×××××小客车登记所有人为被告任永勇，在被告保险公司投保了保险期限自2015年4月19日零时起至2016年4月18日24时止的机动车交通事故责任强制保险，以及保险期限自2015年4月17日零时起至2016年4月16日24时止，责任限额为50万元的第三者责任保险及附加不计免赔险。
庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费63019.12元（提供病历、出院记录和相应票据，其中外购药发票1份，金额为20元）；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费39600元（220元/天×180天）；护理费7200元（120元/天×60天，自述由其姐姐护理，但未提交其姐姐收入情况的相应证据）；交通费500元（提交汽油票据2份）；残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×11%）；精神损害抚慰金5500元；鉴定费2520元。原告为证明其主张的误工损失申请证人出庭证实。证人董某和戴某到庭陈述称：他们和原告均是木工，经常一起从事城乡居民家庭的室内装潢工作，通常点工结算报酬，城区240-250元/天，乡村200元/天。
被告保险公司对原告主张的上述赔偿费用提出异议认为：原告主张的医疗费应扣除20%非医保用药，其中外购药20元无医嘱，不应认定；住院伙食补助费、营养费应按18元/天为标准计算；从证人反映的情况判断，原告属无固定工作单位的人员，不能认定为有固定收入，误工费同意以最低工资标准结算；护理费要求按每天60元计算；交通费认可300元；对原告之损伤中因右上肢功能障碍构成十级伤残的鉴定意见有异议，要求重新鉴定或按照一个十级伤残计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金认可3500元；鉴定费无异议。被告保险公司还认为，鉴定费不应纳入保险赔偿范围。但被告保险公司未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，亦未就鉴定费不应纳入保险赔偿范围提供相应证据。
本院认为：2016年2月7日8时40分许，被告任永勇驾驶苏Ｂ×××××小客车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞事故，该起事故交警部门认定原告负事故的次要责任，被告任永勇负事故的主要责任，符合事实和法律，本院予以采信。该起事故致原告身体受伤、财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内，根据我国道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内按保险合同的约定予以赔偿。不足部分根据原告与被告任永勇在本起事故中的过错程度，可由被告保险公司承担70%的赔偿责任。不足部分如果存在被告保险公司按合同约定不予赔偿的损失，则应由被告任永勇予以赔偿。被告保险公司对原告因右上肢功能障碍构成十级伤残的鉴定意见有异议，要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。本院对原告提交的苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见予以采信。至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
关于医疗费：原告主张63019.12元，为此提供了病历、出院记录和相应票据，但其中外购药20元无医嘱证明，本院不予认定，故医疗费本院确认为62999.12元。被告保险公司未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，故其要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为24天，原告主张50元/天在合理范围内，本院确认为1200元。
关于营养费：司法鉴定意见建议原告伤后60日给予营养支持的意见本院采信，原告主张50元/天在合理范围内，但原告住院期间已给予了住院伙食补助，不宜再予营养支持，故营养费本院确定为1800元。
关于误工费：司法鉴定意见建议原告的误工时限掌握在伤后180日的意见本院予以采信。原告提供的证人证言可以证明原告从事城乡居民家庭装潢工作的事实，误工费可参照2015年度江苏省分细行业建筑装饰业在岗职工年平均工资58674元为标准计算，确定为29337元。
关于护理费：司法鉴定意见建议原告伤后60日予一人护理的意见本院采信，原告自述由其姐姐护理，但未提交其姐姐的相应收入依据，护理费可按100元/天为标准计算，确定为6000元。
关于交通费：原告主张500元，根据原告伤后治疗情况结合被告的意见，本院确认为300元。
关于残疾赔偿金：原告之损伤已构成两处十级伤残的司法鉴定意见本院采信。原告主张88334.4元，其计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致两处十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金。但因原告有过错，根据其过错程度本院酌情认定为3800元，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。
关于鉴定费：原告提交了2520元的票据，本院予以认定。被告保险公司认为鉴定费不纳入机动车交通事故责任强制保险责任赔偿范围的意见，本院予以采纳。鉴定费属原告的损失，被告保险公司未就鉴定费不应纳入保险赔偿范围提供相应证据，应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
综上，原告的合理损失可确定为：医疗费62999.12元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费29337元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金3800元、鉴定费2520元，合计为196290.52元。上述损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计76290.52元其中的70%计53403.36元。被告保险公司应赔偿原告损失合计173403.36元，扣除已给付原告的人民币10000元，还就赔偿原告163403.36元。被告任永勇已给付原告的人民币10000元可作为其为被告保险公司垫付的部分，从被告保险公司的赔偿款中予以扣除，并由被告保险公司直接给付被告任永勇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐月强损失合计人民币163403.36元。履行方式：给付原告徐月强153403.36元，给付被告任永勇10000元。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐月强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取659元，由原告徐月强负担75元，由被告任永勇负担584元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 涵