江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8115号
原告：崔志忠，男，1962年11月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：丁霞、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：何春娟，女，1979年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周晓春，男，1982年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：李菊，女，1963年10月11日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
原告崔志忠与被告何春娟、周晓春、李菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日、7月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托诉讼代理人丁霞、顾晨洁、被告周晓春及被告李菊的委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼；第二次庭审中原告崔志忠及其委托诉讼代理人丁霞、顾晨洁、被告周晓春、被告李菊及其委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼；被告何春娟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告何春娟偿还原告借款330万元，被告周晓春、李菊承担连带担保责任；2、判令被告李菊给付利息374050元（计算至2016年8月11日），以后每天为913元，直至本金付清止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李菊认识多年。2013年5月被告李菊介绍被告何春娟向原告借款用于经营，同年5月18日原告通过亲朋好友凑足330万元按被告指定的帐户分别汇款，被告何春娟于同日出具借条，其中99000元为利息，被告李菊作为担保人在借条上签字确认。后被告何春娟下落不明，被告李菊表示愿意承担责任。经过协商，被告李菊提出将其债务转让给被告周晓春，三方于2013年8月11日签订《协议书》，约定被告周晓春自愿向原告偿还担保借款330万元，并约定了具体分期还款期限，被告李菊仍承担担保责任。约定到期后，虽经原告一再催要，被告均未能还款。期间，被告李菊分批给付原告利息611950元。
被告何春娟未予答辩亦未提供证据。
被告周晓春辩称，被告李菊没有告知是何春娟借款，原告与被告李菊采取隐瞒手段让其签订了担保协议，协议应无效，何春娟现被网上追逃，2016年再次签署的利息确认，其认为是原、被告故意欺诈把债务转移给他。
被告李菊辩称，愿意承担担保责任，但担保的款项不是330万元，由法院查明事实后确认，担保的范围不应包括利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了：
1、2013年5月18日何春娟出具的339.9万元的借条1张，该借条由李菊担保；
2、2013年8月4日由被告李菊签字确认的借款资金转帐明细表1份以及银行转帐凭证4张，记载汇款人姓名、汇款时间、金额、收款人姓名、银行卡号，证明借款按被告指示实际交付；
3、2013年8月11日原告与李菊及周晓春签订的协议书1份，证明周晓春同意代李菊向原告偿还担保借款，并对还款期限、金额、担保责任做出了具体的约定；
4、2016年8月9日李菊出具确认书1张，载明本金及结欠的利息及约定了利息的计算标准；
5、2016年8月9日原告出具的催款函、EMS面单、南通邮政局复查询单、邮政全程式跟踪查询结果单各1份、原告妻子姜雪红于2016年8月7日向周晓春发送的短信、（2016）通南证民内字第7302号公证书一份，证明原告向周晓春催款的事实。
6、姜锡英、俞诚出具的说明各1份，证明从自已的银行卡上所汇的款系借给崔志忠使用，并按崔志忠的要求汇给收款人。
被告李菊对以上书证的真实性不持异议，但认为只有2013年5月3日的25万元是转给何春娟的，其他款项并非汇给何春娟，是否存在借款事实，不太清楚。对于借条上签署担保人及之后的一系列书证上签名确认是因为其与原告的爱人是单位同事，在何春娟消失后，双方吵得厉害，为了缩小在单位的影响，故签署了包括担保人在内的一系列书证。即使担保属实，自已承担的担保责任也是针对借条本身承担担保责任，对利息不应承担担保责任，已还掉的61.195万元，应作为自已承担担保责任的本金而不是利息。
被告周晓春对证据3的真实性没有异议，但上面没有写明借款人是谁，也没有告知他，如果知道借款人是何春娟，自已就不会签字，是原告与被告李菊恶意转让债务。
被告李菊和周晓春针对抗辩未能提供证据加以证明。
本院经认证，对于原告提供的证据1-5予以确认。对于证据6两份情况说明，应认定其真实性，被告也确认姜锡英、俞诚为此款从未向他们主张过权利。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告妻子姜雪红与被告李菊系同事关系。自2011年始，被告何春娟即通过被告李菊向原告借钱。同年5月18日，原告按照李菊指示将80万元汇至施振兴银行卡，每月利息由何春娟支付原告；2013年4月9日，原告按照被告李菊指示通知其亲戚俞诚将120万元汇至李文贤银行卡，同日通知其亲戚姜锡英将40万元汇至施振兴银行卡；同年5月3日，原告按照被告李菊指示将35万元汇至施振兴银行卡，将25万元汇至何春娟银行卡，将30万元汇至李文贤银行卡，以上款项共计330万元。俞诚、姜锡英均说明所汇款项系借给原告，按原告要求所汇。同年5月18日，被告何春娟出具借条一张，载明“今借崔志忠人民币叁佰叁拾玖万玖仟元整，期限壹个月”。被告李菊作为担保人签了字。同年8月4日，被告李菊在“借款资金转帐明细”上签字确认情况事实，该明细载明转帐时间、汇款人姓名、卡号、金额、收款人姓名及卡号。后因被告何春娟、李菊未按约定还款，何春娟又因负债出走，下落不明。同年8月11日，原告与被告周晓春及李菊签订协议书，协议书载明：李菊为借款人向崔志忠借款339.9万元作担保，因借款人不知去向，担保人李菊已于同年8月1日代还9.9万元，尚结欠330万元（2011年5月18日借80万元，2013年4月9日借160万元，2013年5月3日借90万元，借条于2013年5月18日一并出具）。现因担保人李菊暂无力偿还，经三方友好协商，达成如下协议：由周晓春代李菊向原告偿还担保借款330万元。并承诺一年内偿还150万元，其余180万元在三年内即（2016年8月前还清）。李菊继续作为周晓春履约的担保人。
2016年8月9日，被告李菊再次书面确认为借款339.9万元作担保，至2013年8月1日尚结欠原告330万元。并约定利率为月息0.83‰，经计算从2013年8月11日至2016年8月10日共计利息98.6万元，本息共计428.6万元。截止2016年8月11日，李菊已归还利息61.195万元，尚结欠崔志忠本息367.405万元。后被告李菊又支付原告利息共计7500元。
2016年8月7日原告妻子姜雪红向被告周晓春发送手机短信，要求其还款，并于同年12月26日在南通公证处作了证据保全。同年8月9日原告向被告周晓春发函，要求其按约履行还款。
另查明，施振兴系李菊姐夫，李文贤系李菊哥哥。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告何春娟向原告借款330万元并由被告李菊担保的事实是否属实；2、被告李菊承担担保责任的范围；3、被告周晓春在本案中承担何种责任。
本院认为：一、认定被告何春娟向原告借款330万元并由被告李菊担保。
本案被告何春娟实际借款金额为330万元。该款虽分次打入不同人的卡号，但款项交付均是按李菊指示办理，交款明细李菊已签字确认，何春娟向原告出具了借条。姜锡英和俞诚出具了说明，印证了原告对此二人银行卡汇出的款项享有权益。合法的借贷关系受法律保护，被告何春娟结欠原告330万元并由被告李菊担保，有其出具的借条为证。原告请求判令被告何春娟还款、被告李菊承担担保责任于法有据，本院予以支持。现原告仅要求何春娟偿还借款本金，并不要求其承担逾期还款利息，系对其诉讼权利的处分，本院依法准许。
二、被告李菊承担担保责任的范围应包括本金及利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条载明339.9万元，期限1个月，担保人的担保范围为339.9万元（其中包含1个月的利息9.9万元），因到期未能还款，担保人李菊应承担连带偿还借款本金及约定利息的担保责任。2016年8月9日，李菊对承担逾期还款的利率标准及数额作了约定，故应按约定承担连带担保责任。
三、被告周晓春属债务加入，承担连带偿还责任。
根据2013年8月11日原告与被告周晓春和李菊签定的协议书，应认定周晓春的行为属债务加入，是对李菊承担的连带担保之债的债的加入。其辩称不知主债务人为何春娟，但根据协议书，其明知借款人不知去向，自愿代李菊向原告偿还担保借款330万元，并约定了还款期限，其为李菊代偿担保债务的意思表示是明确的，至于借款人是谁，即使其不清楚也并不影响其承担连带担保责任。故被告周晓春应在约定的330万元范围内与被告李菊共同承担连带担保责任。
综上，本院认为，被告何春娟出具的借条、原告与被告周晓春、李菊签订的协议书及李菊签字的确认书等均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按被告方指示转帐后，三被告未按约还本付息构成违约，应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔志忠借款3300000元；
二、被告李菊对何春娟的上述债务承担连带清偿责任，并支付原告崔志忠约定利息366550元以及自2016年8月12日起至实际还款之日止的逾期利息（以3300000元为基数，按照年利率9.96%计算）；
三、被告周晓春对判决第一项确定的何春娟的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36192元，公告费690元，保全费5000元，合计41882元，由原告负担25元，由被告负担41857元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施为民
审 判 员 季 琴
人民陪审员 李素琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 静