wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3191号
原告：徐德坤，男，1972年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区万和街工商局家属楼*单元*楼右手。
委托代理人：袁萍（徐德坤之妻），女，1973年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区万和街工商局家属楼*单元*楼右手。
被告：贾福寿，男，1981年10月21日出生，汉族，住新疆叶城县零公里越程小区*号楼*单元***室。
原告徐德坤与被告贾福寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告徐德坤的委托代理人袁萍到庭参加诉讼。被告贾福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款50000元，2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告借款50000元，后原告多次向被告索款，被告一直推脱未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾福寿未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告徐德坤诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾福寿于本判决生效之日起五日内向原告徐德坤返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、邮寄送达费80元，合计1130元，由被告徐德坤负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 阿依夏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 华晓君
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终380号
上诉人（原审被告）：高生军，男。
委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敦煌市鹏坤副食品商行，注册号620982600128160（1-1）。
经营者：钟燕，女，生于1971年4月27日，汉族，个体工商户，住甘肃省敦煌市沙州镇环城西路**号楼***号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：伍斌，男，汉族，生于1969年11月6日，住甘肃省敦煌市沙州镇环城西路**号楼***号，身份证号×××，系钟燕之夫。
原审被告：胡晓慧，女。
上诉人高生军因与被上诉人敦煌市鹏坤副食品商行（以下简称鹏坤商行）、原审被告胡晓慧买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高生军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。1.被上诉人向法庭提交的欠条并非上诉人出具，一审在上诉人未到场的情况下将被上诉人提交的不是由上诉人出具的欠条认定为上诉人承担偿还货款的依据。2.证人范某证言不足以证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，范某只能证明介绍上诉人到被上诉人处，不能证明上诉人与被上诉人商议过赊买，更不能证明双方对赊买事宜达成过合意。3.录像证据不能证明上诉人从被上诉人处赊欠过任何物品。
鹏坤商行辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1.一审传唤上诉人参加诉讼符合法律规定，上诉人未参加诉讼，视为其自行放弃作为当事人的权利。2.被上诉人提供的欠条，系胡晓慧征得上诉人的同意后，按照上诉人的意思赊购、签字，胡晓慧作为上诉人聘请的员工，按照上诉人的指令将赊购的酒用于支付了农民劳务费及欠款，且胡晓慧保存的证据也可证实该事实，胡晓慧的行为是履行职务的行为，上诉人应当承担偿付责任。3.录音证据证实，在被上诉人多次电话催要货款的过程中，上诉人完全承认欠款事实，从未对欠款事实提出质疑。4.证人范某、王某的证言证实二人介绍上诉人到被上诉人处赊酒及上诉人答应支付货款的时间，二人的证言高度一致，可证实上诉人向被上诉人赊酒及答应支付酒款的事实。5.录像资料清楚显示，胡晓慧到被上诉人处赊酒并签字确认酒款的事实，且胡晓慧作为上诉人的聘用人员完全认可上诉人欠款的事实。
胡晓慧未作答辩。
鹏坤商行向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款216480元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：胡晓惠系高生军的工作人员。2017年1月19日，胡晓慧到鹏坤商行赊酒190件，单价528元，金额100320元；2017年1月22日又赊酒220件，单价528元，金额116160元，合计赊酒金额216480元，胡晓慧在欠条的落款处填写”高生军”的字样。鹏坤商行多次向高生军电话催要货款，高生军以在外结算账务为由未给其支付货款。鹏坤商行于2017年12月1日诉至一审法院，要求高生军、胡晓慧清偿欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；鹏坤商行诉请要求高生军清偿货款，向一审提供的证据相互佐证，形成了证据链条，高生军赊欠其货款的事实清楚，证据充分，高生军应承担给付之责，鹏坤商行的经营者钟燕认可胡晓慧为代替高生军到其商行赊酒，其要求胡晓慧承担清偿责任的证据不足，故胡晓慧不承担本案货款给付责任。高生军、胡晓慧经传票传唤无正当理由未到庭，应负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、高生军偿还敦煌市鹏坤副食品商行货款216480元，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回敦煌市鹏坤副食品商行的其他诉讼请求。案件受理费4548元，减半收取2274元，由高生军负担。
本院二审期间，鹏坤商行申请证人范某、王某出庭作证，拟证实胡晓慧作为高生军的员工向其赊酒的事实。经质证，高生军对两名证人证言的真实性和合法性有异议，认为证人未直接参与交易，所作的证言均由钟燕和伍斌告知，无证据显示鹏坤商行与高生军存在交易行为，不应被采纳。胡晓慧提交了以下证据：收条复印件9张、信息记录7页及胡晓慧与高生军通话录音光盘一张，并附书面说明材料一份，拟证实其作为高生军的工作人员，经范某介绍，到鹏坤商行赊酒410件后，用酒抵顶高生军欠付民工劳务费的事实。经质证，高生军对上述证据的真实性和关联性均有异议，认为：1.收条没有经过高生军的签字确认，不足以证明与被上诉人存在买卖关系；2.信息记录无法确认是胡晓慧与高生军的通信往来；3.录音光盘无法确认是高生军本人，不具备证据要素。鹏坤商行对上述证据的真实性认可，认为能够证实高生军赊酒的事实。
本院经审查认为，证人范某和王某的证言与本案其他证据能够相互印证，可以证实经该二人介绍，高生军向鹏坤商行赊酒的事实，故本院对该二人证言的真实性和证明力予以确认。胡晓慧提交的9张收条系复印件，信息记录和录音光盘无原始载体，三者均不具备法定证据要件，故本院对其真实性和证明力均不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，债务应当清偿。高生军与鹏坤商行之间的买卖合同法律关系，由欠条、证人证言、录音录像及双方当事人陈述等证据相互印证并证实，依法成立并生效。高生军在一审中未出庭应诉，视为其放弃庭审质证和辩驳的权利，依法应承担相应的不利后果，鹏坤商行提供的证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证实高生军欠付涉案货款的事实。高生军对鹏坤商行所提供的证据不予认可的上诉主张，未提供任何证据予以反驳，其理应承担举证不能的法律后果。因此，高生军的上诉主张缺乏证据证实，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人高生军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548元，由上诉人高生军负担。
本判决为终审判决。
审判长王振生
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年五月二日
书记员吴承颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终380号上诉人（原审被告）：高生军，男。委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦煌市鹏坤副食品商行，注册号620982600128160（1-1）。经营者：钟燕，女，生于1971年4月27日，汉族，个体工商户，住甘肃省敦煌市沙州镇环城西路**号楼***号，身份证号×××。委托诉讼代理人：伍斌，男，汉族，生于1969年11月6日，住甘肃省敦煌市沙州镇环城西路**号楼***号，身份证号×××，系钟燕之夫。原审被告：胡晓慧，女。上诉人高生军因与被上诉人敦煌市鹏坤副食品商行（以下简称鹏坤商行）、原审被告胡晓慧买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。高生军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。1.被上诉人向法庭提交的欠条并非上诉人出具，一审在上诉人未到场的情况下将被上诉人提交的不是由上诉人出具的欠条认定为上诉人承担偿还货款的依据。2.证人范某证言不足以证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，范某只能证明介绍上诉人到被上诉人处，不能证明上诉人与被上诉人商议过赊买，更不能证明双方对赊买事宜达成过合意。3.录像证据不能证明上诉人从被上诉人处赊欠过任何物品。鹏坤商行辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1.一审传唤上诉人参加诉讼符合法律规定，上诉人未参加诉讼，视为其自行放弃作为当事人的权利。2.被上诉人提供的欠条，系胡晓慧征得上诉人的同意后，按照上诉人的意思赊购、签字，胡晓慧作为上诉人聘请的员工，按照上诉人的指令将赊购的酒用于支付了农民劳务费及欠款，且胡晓慧保存的证据也可证实该事实，胡晓慧的行为是履行职务的行为，上诉人应当承担偿付责任。3.录音证据证实，在被上诉人多次电话催要货款的过程中，上诉人完全承认欠款事实，从未对欠款事实提出质疑。4.证人范某、王某的证言证实二人介绍上诉人到被上诉人处赊酒及上诉人答应支付货款的时间，二人的证言高度一致，可证实上诉人向被上诉人赊酒及答应支付酒款的事实。5.录像资料清楚显示，胡晓慧到被上诉人处赊酒并签字确认酒款的事实，且胡晓慧作为上诉人的聘用人员完全认可上诉人欠款的事实。胡晓慧未作答辩。鹏坤商行向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款216480元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：胡晓惠系高生军的工作人员。2017年1月19日，胡晓慧到鹏坤商行赊酒190件，单价528元，金额100320元；2017年1月22日又赊酒220件，单价528元，金额116160元，合计赊酒金额216480元，胡晓慧在欠条的落款处填写”高生军”的字样。鹏坤商行多次向高生军电话催要货款，高生军以在外结算账务为由未给其支付货款。鹏坤商行于2017年12月1日诉至一审法院，要求高生军、胡晓慧清偿欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；鹏坤商行诉请要求高生军清偿货款，向一审提供的证据相互佐证，形成了证据链条，高生军赊欠其货款的事实清楚，证据充分，高生军应承担给付之责，鹏坤商行的经营者钟燕认可胡晓慧为代替高生军到其商行赊酒，其要求胡晓慧承担清偿责任的证据不足，故胡晓慧不承担本案货款给付责任。高生军、胡晓慧经传票传唤无正当理由未到庭，应负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、高生军偿还敦煌市鹏坤副食品商行货款216480元，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回敦煌市鹏坤副食品商行的其他诉讼请求。案件受理费4548元，减半收取2274元，由高生军负担。本院二审期间，鹏坤商行申请证人范某、王某出庭作证，拟证实胡晓慧作为高生军的员工向其赊酒的事实。经质证，高生军对两名证人证言的真实性和合法性有异议，认为证人未直接参与交易，所作的证言均由钟燕和伍斌告知，无证据显示鹏坤商行与高生军存在交易行为，不应被采纳。胡晓慧提交了以下证据：收条复印件9张、信息记录7页及胡晓慧与高生军通话录音光盘一张，并附书面说明材料一份，拟证实其作为高生军的工作人员，经范某介绍，到鹏坤商行赊酒410件后，用酒抵顶高生军欠付民工劳务费的事实。经质证，高生军对上述证据的真实性和关联性均有异议，认为：1.收条没有经过高生军的签字确认，不足以证明与被上诉人存在买卖关系；2.信息记录无法确认是胡晓慧与高生军的通信往来；3.录音光盘无法确认是高生军本人，不具备证据要素。鹏坤商行对上述证据的真实性认可，认为能够证实高生军赊酒的事实。本院经审查认为，证人范某和王某的证言与本案其他证据能够相互印证，可以证实经该二人介绍，高生军向鹏坤商行赊酒的事实，故本院对该二人证言的真实性和证明力予以确认。胡晓慧提交的9张收条系复印件，信息记录和录音光盘无原始载体，三者均不具备法定证据要件，故本院对其真实性和证明力均不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，债务应当清偿。高生军与鹏坤商行之间的买卖合同法律关系，由欠条、证人证言、录音录像及双方当事人陈述等证据相互印证并证实，依法成立并生效。高生军在一审中未出庭应诉，视为其放弃庭审质证和辩驳的权利，依法应承担相应的不利后果，鹏坤商行提供的证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证实高生军欠付涉案货款的事实。高生军对鹏坤商行所提供的证据不予认可的上诉主张，未提供任何证据予以反驳，其理应承担举证不能的法律后果。因此，高生军的上诉主张缺乏证据证实，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人高生军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4548元，由上诉人高生军负担。本判决为终审判决。审判长王振生审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一八年五月二日书记员吴承颖
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执373号
申请执行人：王占祥，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：李军，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住林西县。。。
被执行人：王艳华，女，1965年1月8日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行王占祥与李军、王艳华民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执373号之二
申请执行人：王志强，男，1981年9月19日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：高照国，男，1983年11月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王志强与高照国追偿权纠纷一案过程中，已向被执行人高照国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高照国至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高照国在中国银行账户内存款人民币86698.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王建华
二〇一七年三月十日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执373号之一
申请执行人：王志强，男，1981年9月19日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：高照国，男，1983年11月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王志强与高照国追偿权纠纷一案过程中，经查被执行人高照国在中国银行赤峰分行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高照国在中国银行账户内存款人民币86698.00元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 ：王建华
二〇一七年三月二日
书记员 ：张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执373号申请执行人：王占祥，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：李军，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住林西县。。。被执行人：王艳华，女，1965年1月8日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行王占祥与李军、王艳华民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月十八日书记员  张正龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第346号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
被告：杨君，男，1965年6月16日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
被告：韩淑荣，女，1962年7月18日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告杨君、韩淑荣借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，2016年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告杨君、韩淑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2012年1月11日被告杨君在原告处签订了“直补保”小额贷款质押借款合同，借款18000元，当月16日被告赵中玉在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年1月11日，杨君妻子韩淑荣作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款逾期后，被告偿还本金721.75，下欠本金17278.25元未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金17278.25元并承担截止2015年12月10日利息1540.53元，后续利息计算至贷款本息还清之日。、
被告杨君、韩淑荣未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月11日被告杨君在原告处签订了“直补保”小额贷款质押借款合同，借款18000元，当月16日被告赵中玉在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年1月11日，杨君妻子韩淑荣作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款逾期后，被告偿还本金721.75，下欠本金17278.25元未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金17278.25元并承担截止2015年12月10日利息1540.53元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
认定上述事实的证据有：1、借款合同、借款凭证各一份，2、家庭成员还款承诺书一份。
本院认为，被告杨君在原告处抵押借款18000元，原告已偿还部分本金，对未予偿还的本金及所有利息，应按照约定全面履行还款义务；被告韩淑荣对被告杨君的借款与原告签订了还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金17278.25元，并承担截止2015年12月10日利息1540.53元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
二、被告韩淑荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，诉前财产保全费220元，由被告杨君玉承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 万冬冰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终125号
上诉人（原审原告）徐杏珍，女，1934年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，主任。
委托代理人金红，该街道办工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，董事长。
委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。
上诉人徐杏珍因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，徐杏珍系原浙江省萧山市饮食服务公司职工。工作期间，徐杏珍从工作单位分得位于萧山区城厢街道萧西路94-6的房屋（即案涉房屋）用于居住，徐杏珍支付租金至2003年6月份。后徐杏珍家庭在萧山区另购有房改房居住。2006年4月26日，浙江省萧山市饮食服务公司将案涉房屋产权移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者又于2010年5月28日移交给了杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，经杭州市萧山区财政局萧财国资〔2014〕592号批复，案涉房屋等资产又无偿划转给萧山国资公司，并重新办理了房屋产权登记。徐杏珍均未与萧山国资公司等签订过房屋租赁合同。2017年6月5日，城厢街道和萧山国资公司共同作出腾房通知一份，并张贴于案涉房屋的门上，通知内容为：萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”徐杏珍对该腾房通知不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：案涉房屋是徐杏珍在原单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由其居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至原告，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人名下。徐杏珍与案涉房屋转移后的历次产权人都没有关于房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。被诉腾房通知是城厢街道办与案涉房屋产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求原使用人（户）腾空案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐杏珍的起诉。
上诉人徐杏珍不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司,2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。
被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，徐杏珍对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。
原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。作为案涉房屋使用户，徐杏珍在城厢街道办2017年6月5日作出涉案《腾房通知》后，于同年7月5日向人民法院提起行政诉讼，并按要求补正完毕起诉材料，符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初109号行政裁定；
二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 琴
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第一款
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终125号上诉人（原审原告）徐杏珍，女，1934年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。法定代表人施海勇，主任。委托代理人金红，该街道办工作人员。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。法定代表人裘国平，董事长。委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。上诉人徐杏珍因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，徐杏珍系原浙江省萧山市饮食服务公司职工。工作期间，徐杏珍从工作单位分得位于萧山区城厢街道萧西路94-6的房屋（即案涉房屋）用于居住，徐杏珍支付租金至2003年6月份。后徐杏珍家庭在萧山区另购有房改房居住。2006年4月26日，浙江省萧山市饮食服务公司将案涉房屋产权移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者又于2010年5月28日移交给了杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，经杭州市萧山区财政局萧财国资〔2014〕592号批复，案涉房屋等资产又无偿划转给萧山国资公司，并重新办理了房屋产权登记。徐杏珍均未与萧山国资公司等签订过房屋租赁合同。2017年6月5日，城厢街道和萧山国资公司共同作出腾房通知一份，并张贴于案涉房屋的门上，通知内容为：萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”徐杏珍对该腾房通知不服，提起行政诉讼。原审法院认为：案涉房屋是徐杏珍在原单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由其居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至原告，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人名下。徐杏珍与案涉房屋转移后的历次产权人都没有关于房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系。被诉腾房通知是城厢街道办与案涉房屋产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求原使用人（户）腾空案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐杏珍的起诉。上诉人徐杏珍不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司,2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，徐杏珍对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。作为案涉房屋使用户，徐杏珍在城厢街道办2017年6月5日作出涉案《腾房通知》后，于同年7月5日向人民法院提起行政诉讼，并按要求补正完毕起诉材料，符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初109号行政裁定；二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一八年三月二十七日书记员  曹 琴最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。?*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第275号
罪犯李彪，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年11月10日作出了（2008）鲁刑四终字第146号刑事判决，以被告人李彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李彪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢22-1号
申请执行人张坤明。
被执行人崔垒垒。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）寒滨民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款90000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔垒垒的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执恢22-1号申请执行人张坤明。被执行人崔垒垒。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）寒滨民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款90000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔垒垒的存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一六年二月二十六日书记员  孙成林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终233号
上诉人（原审原告）：李中海，男，1970年11月10日出生，汉族，住枝江市。23
委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兰芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住址同上。310
上诉人李中海因与被上诉人郑兰芬同居关系析产纠纷一案，不服宜昌市枝江市人民法院（2017）鄂0583民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李中海上诉请求：要求依法分割和郑兰芬同居期间双方共同添置的位于枝江市马××店街办经济××期（产权证号为：马家店字第0125693）的四楼房屋。事实及理由：事实及理由：李中海与郑兰芬于1995年1月26日办理离婚手续。其后到2001年为了双方的女儿李某能健康成长，双方开始过着同居生活。同居期间为了女儿李某有一个较好的居住条件，2004年7月9日由上诉人出资购买争议房屋一套，当时为了郑兰芬有一个安心生活的信心，就将该房屋的产权办成了郑兰芬的名字。之后李中海又出资对该房屋进行了装潢，其后李中海和郑兰芬及女儿李某一家三口一直居住在该房屋。到2013年上半年不知何故郑兰芬卷走家里存款离家出走，并于2013年10月31日女儿李某找到郑兰芬，她承诺该房屋赠与女儿李某，但至今未办理过户手续。李中海和女儿李某也一直居住在该房屋。上列事实李中海在一审法院开庭时已有相应证据证实，一审法院也认可了上列事实。这就足以认定李中海与郑兰芬就该房屋的产权存在争议。而一审法院确认为郑兰芬未到庭参加庭审就无法分割争议的房屋。因此李中海为了保护自身权益特提起上诉。
李中海向一审法院起诉请求：依法分割李中海与郑兰芬同居期间添置的位于枝江市马××店街办经济××期的四楼房屋（产权证号：马家店字第××号）。
一审法院认定事实：李中海与郑兰芬于××××年登记结婚，1992年生育女儿李某。1995年协议离婚，女儿李某随李中海生活。××××年××月××日，李中海与刘小艳登记结婚，2001年经枝江市人民法院调解离婚。郑兰芬离婚后，一直在仙女××××村居住。2004年7月9日，郑兰芬与廖某签订《集资建房协议书》，出资8万元购买了位于枝江市××经济××的房屋一套（房权证号：马家店字第××号；房屋所有权人：郑兰芬）。2015年上半年，郑兰芬不知所踪。
庭审中，李中海陈述，其与刘小艳离婚后，××××年开始与李中海同居，未再办理结婚登记手续。争议的房屋系双方同居期间共同出资购买的房屋，且房屋从签订合同到付款、装修、办理房产证等事宜均是由李中海负责，虽然李中海签字都签的郑兰芬的名字，房产证登记的也是郑兰芬的名字，但该房屋确系二人共同财产。李中海为证明其主张，提供了证人夏某、董某、胡某的证言，拟证明该房屋系二人同居期间共同出资添置所得。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李中海虽然提供的证据能够证明该房屋系郑兰芬参加集资建房购买所得，并登记在郑兰芬名下，但并不能充分证明该房屋系二人在同居期间添置的共同财产，故李中海请求分割该房屋的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李中海的诉讼请求。案件受理费1976元，由李中海负担。
二审中，李中海向本院提交2004年9月装修协议和2005年收条，证明装修房屋是李中海拿的钱。二审中有证人廖某、侯某及上诉人女儿李某出庭作证，证明装修房屋和购房的情况。
本院认为，李中海与郑兰芬之间的同居关系不同于婚姻法规定的夫妻关系，同居关系不受法律保护。合法婚姻关系中，除约定财产制或专属于夫或妻一方的个人财产外，夫妻任何一方婚后取得的财产均为共同共有。但在同居关系中，双方在同居期间取得的财产原则上归个人所有。对于同居期间双方共同出资购置的财产或共同生产经营所得收益，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，分割析产应结合双方的出资份额、所作贡献等因素，公平合理的予以分割。李中海在二审中提交的证据仅能证明其在案涉房屋购买、装修过程中参与经办有关事项和手续，但不足以证明其对案涉房屋实际出资的事实。李中海主张分割案涉房屋，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由李中海负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23639号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：李福孝，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李福孝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23639号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：李福孝，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李福孝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7974号
原告：吴中华，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：金朝越，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴中华为与被告金朝越民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴中华的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告金朝越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中华诉称，2013年12月23日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，约定未按期归还，借款人应自借款期限届满后支付债权人银行同期同类贷款四倍利率的利息支付至实际履行之日止，并支付债权人实现债权所支出的律师费用。经原告多次催讨未果，请求判令：一、被告立即归还借款本金6万元及利息（从起诉之日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、被告支付诉讼代理费5300元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条（含收条）一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同一份，用以证明原告花费诉讼代理费5300元的事实。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月23日，金朝越向吴中华借款6万元，未约定借期内利息及还款时间，约定如未按时归还借款，则借款人自借款期限届满后支付中国人民银行同期同类贷款四倍利率的利息，并支付债权人实现债权所支出的律师费用。嗣后，金朝越分文未归还。
另查明，吴中华为本案支出代理费5300元。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未按约归还借款，系违约行为，应按约承担归还借款、支付逾期利息、支付律师代理费等违约责任。原告主张逾期利息按年利率24%，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告金朝越于本判决生效后十日内归还原告吴中华借款本金6万元，并支付利息（按年利率24%计付，自2017年5月17日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告金朝越于本判决生效后十日内支付原告吴中华为本案支出的代理费5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年六月八日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7974号
各方当事人:
原告吴中华诉被告金朝越民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1432元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年6月8日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1269号
上诉人（原审被告）：徐小钊，农民。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段松杰，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
上诉人徐小钊为与被上诉人段松杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐小钊于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐小钊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐小钊撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第936号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3760元，减半收取1880元，由上诉人徐小钊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月十日
代书 记员 李军英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督94号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：区小连，女，汉族，1980年1月25日出生，住址：广西平南县安怀镇旺官村良种场屯****号，公民身份号码4525241980********。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人区小连申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年12月5日发出（2017）粤0705民督18号支付令，限令被申请人区小连在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人区小连于2017年12月6日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人区小连提出异议理由成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督94号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ欣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终29号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：寿县永固新型建材科技有限公司。
法定代表人：许胜，该公司董事长。
原审被告：卫功礼，男，1966年12月7日生，汉族。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初953号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人在《商品混凝土购销合同》中就履行合同发生争议时约定管辖法院名称为“寿县人民法院”而不是“安徽省寿县人民法院”，不符合法律用语的准确性和严肃性，属于约定不明。本案就适用原告就被告的原则，移送到安徽省第一建筑工程有限公司所在地人民法院审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为，本案双方当事人于2014年3月14签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同第七条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的应向寿县人民法院提起诉讼。”双方当事人在该合同中将协议管辖的法院表述为“寿县人民法院”，该表述具有排他性，无产生歧义的可能性，而且该表述与安徽省寿县人民法院的公章名称相一致；同时双方协议选择的管辖法院为寿县永固新型建材科技有限公司所在地法院，系与双方的争议有实际联系地点的法院，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故安徽省寿县人民法院对本案依法有管辖权。安徽省第一建筑工程有限公司关于双方选择的管辖法院的协议不符合法律用语的准确性和严肃性，属于约定不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年六月八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第899-1号
原告：徐×。
委托代理人：姚×。
被告：李××。
本院在审理原告徐×与被告李××民间借贷纠纷一案中
，原告徐×于2010年7月16日向本院提出对被告李××的撤诉
申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回对被告李××的起诉。
本案受理费2536元，减半收取1268元，财产保全申请费1
070元，合计2338元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 周 婧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第516号
原告陈会国。
被告潍坊三杰建筑工程劳务有限公司。
法定代表人刁忠厚。
委托代理人张华国。
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司。
法定代表人李清利。
委托代理人张夕强。
原告陈会国与被告潍坊三杰建筑工程劳务有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2014年8月28日8：30开庭，但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告陈会国撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈会国负担。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王素杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10960号
原告厦门市万通利化工材料有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人ＸＸ珍，该公司总经理。
委托代理人刘雪峰、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告福建省晋江市富泰皮业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈吉祥，该公司董事长兼总经理。
原告厦门市万通利化工材料有限公司与被告福建省晋江市富泰皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买化工材料，2014年7月10日，被告结欠原告货款958381元。后被告未能付款。请求判令，被告偿付原告货款958381元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：结算单据一份，证明其主张的事实。
本院认为，原告提供的上述证据，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告因经营需要向原告购买化工材料，截止2014年7月10日共欠958381元。
本院认为，被告向原告购买化工材料，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率并自起诉之日起计算至还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市富泰皮业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告厦门市万通利化工材料有限公司货款958381元及逾期付款利息（自2015年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13384元，因适用简易程序减半收取6692元，由被告福建省晋江市富泰皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一六年二月六日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3038号
原告：王新利，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘新峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王新利诉被告刘新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利到庭参加了诉讼，被告刘新峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息（按年利率24%从2015年1月19日计算至本金、利息付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，由原告向被告出借现金60000元，原告履行出借义务后，被告签写借据，承诺按时还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。请求法院依法公正判决。
被告刘新峰未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2015年1月19日，原告王新利出借给被告刘新峰被告现金60000元，被告刘新峰出具了借据及收到条。借款期限二个月，自2015年1月19日至2015年3月19日。双方另约定，如还款日期超出一天，借款人每日每万元自愿交纳违约金大写伍佰元，小写500元。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款，并支付利息（按年利率24%从2015年1月19日计算至本金、利息付清止）。
上述事实有被告刘新峰于2015年1月19日出具的借据及收到条各一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告刘新峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告王新利提供的借据及收到条，证明原告王新利与被告刘新峰之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。原、被告双方因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。关于原告请求利息按年利率24%从2015年1月19日计算至本金及利息付清止部分，双方对借期内的利息未约定，本院不予支持。但双方对逾期还款约定违约金为每日每万元500元，约定的违约金明显过高。原告请求按年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新峰应当于本判决生效后三日内返还原告王新利借款
60000元，并应自2015年3月20日起按年利率24%支付利息计付至本息还清之日止。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 赵振华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终418号
上诉人（原审被告）：徐宾，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荆录峰，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：薛飞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
上诉人徐宾因与被上诉人荆录峰不当得利纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐宾因与被上诉人荆录峰在庭外达成和解：“徐宾当场过付给荆录峰现金1000元，双方对本案车辆引发的有关其他事宜今后互不追究”，于2018年4月9日书面向本院递交自愿撤诉申请书。
本院认为，上诉人徐宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年四月九日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初836号
原告:唐蓉蓉，女，1981年7月25日出生，汉族，北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程胜华，男，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，唐蓉蓉之夫，住北京市海淀。
被告：张智深，男，1966年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张智勇，男，1972年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告唐蓉蓉与被告张智深、张智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐蓉蓉委托诉讼代理人程胜华、高峰到庭参加诉讼，被告张智深、张智勇经本院公告传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
唐蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令张智深、张智勇支付我违约金320000元；2、张智深、张智勇承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月24日，我与张智深、张智勇签订商铺租赁合同，合同约定：甲方向乙方出租位于海淀区x号楼117、118、119号房屋，建筑面积162平方米，性质为商业用房，该房屋供乙方经营使用。另外，双方约定将118、119、120、121房对应地下空间216平方米作为配套全部提供给乙方使用。基于此，总体议价为每年32万租金。合同签订后，依据合同约定，我向张智深、张智勇交付了房屋租金及定金，张智深、张智勇向我交付了房屋及配套的地下空间的钥匙，可是，在我设计完所有房间图纸准备装修时，张智深、张智勇却告诉我说，120、121号房配套地下空间弄错了，不让我使用，为此，我多次找张智深、张智勇交涉此事，其承诺可以让我少交一个月的房租以弥补他们的过错。其行为已构成违约，根据双方签订的商铺租赁合同第九条的约定，其应向我承担支付年租金100%的违约金责任，即向我支付违约金320000元。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法作出判决，支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
张智深、张智勇未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，唐蓉蓉与张智深、张智勇经北京卓旭置家房地产经纪有限公司居间，签订商铺租赁合同，张智深、张智勇将位于北京市海淀区x号楼117、118、119号房屋出租给唐蓉蓉，建筑面积为162平方米，用途为商业用房，租期自2016年8月23日至2021年11月23日，其中2016年8月23日至2016年11月23日为免租期，第一、二年租金为320000元，第三年租金为336000元，第四年租金为352800元，第五年租金为370440元，租金半年一付，违约责任中约定，张智深、张智勇有下列情形之一的，唐蓉蓉有权单方解除合同且张智深、张智勇还应按年租金总额的100%向唐蓉蓉支付违约金，同时赔偿因此给唐蓉蓉造成的全部经济损失，1、未按时交付该房屋经催告15日内仍未交付的，2、交付房屋不符合合同约定或存在缺陷，致使不能实现租赁目的且危及安全的，3、不承担维修义务致使危及安全或者健康的，4、因第三方主张权利提起司法程序，导致法院拍卖或强制执行该房屋或严重影响正常经营的，5、在租赁期间房屋发生权属纠纷而导致合同无法继续履行的，6、因房屋产权问题或者相关手续不全问题影响注册及经营的，无法提供场地证明的。居间方经办人吴志涛在合同上签名。合同签订后，双方实际履行合同。唐蓉蓉主张张智深、张智勇未按约定交付地下室，为此居间方经办人吴志涛、王小军作为唐蓉蓉的证人出庭作证，证明双方约定租赁范围包括三个地下室，二个54平方米的，一个108平方米的，当时张智深拿着钥匙开门查看了三个地下室，但实际交付时只交付了二个54平方米的，一个20平方米的。唐蓉蓉还提交其本人、其丈夫高峰、张智深、张智勇、王小军于2016年9月2日的谈话录音光盘一张，谈话内容为108平方米的地下室不能使用问题。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张智深、张智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守合同约定。租赁范围是否包括三个地下室虽然未写入合同，但居间方两个经办人的当庭证言与唐蓉蓉提交的谈话录音光盘相互印证，足以证明租赁范围包括三个地下室这一事实。张智深、张智勇未按约定交付108平方米地下室，而换成20平方米地下室，少交付租赁面积88平方米，存在违约，应根据双方合同约定承担违约责任，按照双方约定的5年总租金及总租赁面积，得知88平方米对应的5年租金为395404元，应为唐蓉蓉的实际损失，双方合同约定年租金总额的100%违约金320000元，不高于唐蓉蓉的实际损失，故唐蓉蓉请求判令张智深、张智勇支付其违约金320000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下
张智深、张智勇于本判决生效后七日内支付唐蓉蓉违约金人民币三十二万元。
如果张智深、张智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元，唐蓉蓉已预交，由张智深、张智勇负担，张智深、张智勇于本判决生效后七日内支付给唐蓉蓉六千一百元。
公告费二百六十元，唐蓉蓉已预交，由张智深、张智勇负担，张智深、张智勇于本判决生效后七日内支付给唐蓉蓉二百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 云
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2029号
原告：孟有权，男，汉族，1978年1月26日出生，奇台县西地镇东地村**号。
被告：马兵，男，回族，1982年3月1日出生，住吉木萨尔县。身份证号码：。
原告孟有权诉被告马兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告于同日以被告及时履行义务为由申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟有权撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟有权负担。
审判员 赵刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第574号
原告：张好花。
委托诉讼代理人：张好吉。
委托诉讼代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。
被告：潍坊市寒亭区物资总公司，住所地：潍坊市寒亭区民主东街38号。
法定代表人：魏学堂，经理。
被告：潍坊和旭置业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福�。
法定代表人：王学武，经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告张好花与被告潍坊市寒亭区物资总公司、潍坊和旭置业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。原告张好花于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张好花撤诉。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告张好花负担。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范珂丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初180号
原告：刘超，男，1989年8月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宋中华，男，1991年6月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘超诉被告宋中华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告宋中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意，于2017年8月19日向原告借款15万元，并约定月利率3%，约定还款期限为2017年9月18日，被告给原告出具借据一份，还款期限届满后，被告一直不推拖不予还款。
被告未答辩。
原告提供2017年8月19日借条一张，证明宋中华借原告15万元并约定月利率3%的事实。由于被告未到庭,视为放弃质证权利。经审查，本院对2017年8月19日，被告向原告借款15万元，约定月利率3%，还款期限为2017年9月18日的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年8月19日，被告宋中华因做生意周转资金，经侯俊华、段建军、宋玉兰担保向原告借款15万元，约定月利率3%，还款期限为2017年9月18日。被告给原告出具借据一份。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，借款本金15万元，按年利率24%计算，自2017年8月19日至2017年12月6日利息为10800元。
本院认为，被告宋中华向原告借款，有原告提供的借条为证，故原告要求被告宋中华偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,故原告要求被告支付自2017年8月19日至2017年12月6日的利息9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋中华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金15万元并支付利息9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告宋中华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱志鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终44号
上诉人（原审被告）：开原华宝建筑工程有限公司。
法定代表人：冯彦华，该公司董事长。
委托代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建。
被上诉人（原审原告）：张山林。
被上诉人（原审原告）：杨永泰。
被上诉人（原审原告）：张景义。
被上诉人（原审原告）：富志勋。
被上诉人（原审原告）：赵俊玉。
被上诉人（原审原告）：景祥禄。
被上诉人（原审原告）：史连珂。
被上诉人（原审原告）：王辉。
被上诉人（原审原告）：张春华。
被上诉人（原审原告）：王良。
被上诉人（原审原告）：朴永权。
被上诉人（原审原告）：谢本财。
被上诉人的诉讼代表人：张山林、富志勋、杨永泰（自然情况同上）。
被上诉人（原审被告）：齐奇。
被上诉人（原审被告）：张春吉。
被上诉人（原审被告）：开原市鑫锋开发建设有限公司。
法定代表人：李哲，该公司经理。
委托代理人：武云华，该公司总工程师。
上诉人开原华宝建筑工程有限公司（以下简称华宝建筑公司）与被上诉人徐剑等13人、齐奇、张春吉、开原市鑫锋开发建设有限公司（以下简称鑫峰开发公司）因劳务合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2017年10月31日作出（2017）辽1282民初748号民事判决，被告华宝建筑公司不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月10日依法公开进行了审理，上诉人华宝建筑公司的委托代理人王怀志、被上诉人徐剑等13人的诉讼代表人张山林、杨永春、付志勋、鑫锋开发公司的委托代理人武云华到庭参加诉讼。被上诉人齐奇、张春吉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人华宝建筑公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判由被上诉人鑫锋开发公司承担给付责任；上诉人不承担给付责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人鑫锋开发公司签订的《建设工程施工合同》，其实际施工人是被上诉人齐奇；因鑫锋开发公司拖欠工程款而停工，其与齐奇、工地负责人张春吉言明劳务费由其直接给付，给付部分后又尚欠被起诉。2、鑫锋开发公司虽与上诉人签订了合同，但并未给上诉人拨付过工程款，工程款结算都是直接与齐奇结算，而不是同上诉人，因此，上诉人没有给付工人劳务费的义务。
被上诉人徐剑等13人答辩称，不论是华宝还是鑫锋谁给钱与我无关，给我们工资钱就行，我们听从法律裁决。
被上诉人鑫锋开发公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判，驳回上诉人上诉请求，同意一审判决。
被上诉人齐奇、张春吉未到庭、未答辩。
原审原告徐剑等13人在一审提出的诉讼请求：1、要求四被告给付原告劳务费84,300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：于2014年4月原告张山林等十三人在被告齐奇雅仕蓝庭的工地干活，自2014年8月至2015年2月，没给原告开工资，合计欠原告各工种工资84，300元。雅仕蓝庭工地是被告齐奇承包的，被告张春吉替齐奇管理工地，鑫锋公司是开发商，华宝公司是建筑商，齐奇挂靠在华宝公司，故要求四被告给付劳务费84,300元。
原审被告齐奇未答辩、未举证。
原审被告张春吉辩称，我是给被告齐奇打工的，不同意承担。
原审被告华宝建筑公司辩称，华宝建筑公司与原告方不存在劳动关系，不同意给付。
原审被告鑫锋开发公司未答辩、未举证。
原审认定的事实如下：于2014年4月原告张山林等十三人在被告齐奇承包的雅仕蓝庭工地干活，自2014年8月至2015年2月，齐奇没给原告开工资，合计欠原告各工种工资84,300元。雅仕蓝庭项目系由鑫锋开发公司开发，工程由华宝建筑公司承建，华宝建筑公司将工程1、2、3、4号楼承包给齐奇，张春吉为齐奇管理工地，现原告方要求四被告给付劳务费84,300元。
原审认为，原告方与被告齐奇劳务关系成立，被告齐奇欠原告方劳务费84,300元，有欠薪表、鑫锋开发公司拨工程款明细（齐奇工程队）及原告与被告华宝公司陈述为证，应予认定，被告齐奇负有给付原告方劳务费的义务，故对原告要求齐奇给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告张春吉为齐奇管理工地，不承担给付义务。原告要求鑫锋开发公司承担给付义务，因无事实及法律依据，故不予支持。被告华宝建筑公司做为承建商违法将工程承包给不具备用工主体资格的被告齐奇，应对被告齐奇应付的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）和《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条（工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任）之规定，判决：一、被告齐奇于本判决生效后二日内给付原告张山林、徐剑、杨永泰、张景义、富志勋、赵俊玉、景祥禄、史连珂、王辉、张春华、王良、朴永权、谢本财劳务费84,300元。被告开原华宝建筑工程有限公司负连带责任。二、被告张春吉、被告开原市鑫锋开发建设有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,905元、公告费800元，合计2,705元，由被告齐奇负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人徐剑等13人与被上诉人齐奇的劳务关系成立，被上诉人齐奇拖欠被上诉人徐剑等13人的劳务费应予给付。对于上诉人华宝建筑公司提出的上诉理由认为，鑫锋开发公司虽与上诉人签订了合同，但未提供给上诉人拨付过工程款的证据；从上诉人提供的鑫锋开发公司与齐奇于2012年5月7日签订的《工程合同条款》看，可认定鑫锋开发公司越过上诉人并与齐奇进行了违法分包，其责任在鑫锋开发公司；直至本院评议时，被上诉人鑫锋开发公司尚未提供其与上诉人签订的《建设工程施工合同》。从被上诉人徐剑等13人及张春吉的陈述中，可以认定其工程款是鑫锋开发公司直接与齐奇结算的，而不是同上诉人进行结算，因此，原审认定由上诉人承担给付劳务费连带责任的理由不当。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，发包人鑫锋开发公司应承担连带责任，故上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初748号民事判决。
二、被上诉人齐奇于本判决生效后5日内给付被上诉人张山林、徐剑、杨永泰、张景义、富志勋、赵俊玉、景祥禄、史连珂、王辉、张春华、王良、朴永权、谢本财劳务费84,300元；被上诉人开原市鑫锋开发建设有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。
三、上诉人开原华宝建筑工程有限公司、被上诉人张春吉不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费3,810元、公告费800元，合计4,610元，由被上诉人齐奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年二月五日
书记员 于 浩
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初305号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈登金，男，1980年11月05日出生于连江县，汉族，初中文化，住福建省连江县。2017年3月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人陈登金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员邱善群出庭支持公诉，被告人陈登金到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年3月3日凌晨2时许，被告人陈登金在其租住的连江县敖江镇青塘村青溪自然村一村民四楼民房内以人民币200元的价格将0.65克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某1，被连江县公安局城关派出所民警当场抓获，并在该出租屋内现场查获并扣押0.69克甲基苯丙胺。
2017年3月2日20时许，被告人陈登金在其租住的连江县敖江镇青塘村青溪自然村一村民四楼民房内，容留郝某、黄某、江某、姚某共四人吸食甲基苯丙胺。
另查明，陈某1因吸毒被抓获后表示愿意配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的陈登金。在民警的安排下，陈某1联系被告人陈登金购买甲基苯丙胺，并通过微信支付人民币200元购毒款给被告人陈登金。案发后，公安机关在案发现场查获吸冰壶二个，并依法予以扣押。
上述事实，被告人陈登金在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、办案说明、接受证据清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、搜查笔录、毒品称重笔录、毒品取样笔录、辨认现场笔录，证人郝某、黄某、江某、姚某、陈某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登金违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.34克给他人；一次为四人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈登金归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈登金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年3月2日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、继续追缴被告人陈登金的违法所得人民币200元，予以返还给陈某1。
三、扣押在案的甲基苯丙胺、冰壶二个，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 何吾勇
人民陪审员 叶 锦
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 林 佳
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审8号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙天泉湖镇人民政府工作人员。
被执行人张磊，农民。
被执行人裴丽君，农民。
申请执行人县卫计委（原盱眙县人口和计划生育委员会）于2015年8月20日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，对被执行人张磊、裴丽君作出盱人计征决字（2015）第0474号《社会抚养费征收决定书》，决定对张磊征收社会抚养费5073元，对裴丽君征收社会抚养费9665元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人张磊、裴丽君未经批准分别于2011年9月15日、2015年6月4日生育二个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，决定对张磊征收社会抚养费5073元，对裴丽君征收社会抚养费9665元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张磊、裴丽君收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对张磊征收社会抚养费5073元，对裴丽君征收社会抚养费9665元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一六年二月三日
书记员 刘 凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第840-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人尚均云，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚均云在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴星儒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔令旺，男，1989年9月11日出生，彝族，住所地云南省个旧市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令旺信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,754.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,754.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孔令旺，男，1989年9月11日出生，彝族，住所地云南省个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令旺信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,754.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,754.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更431号
罪犯谢德容，女，1973年6月30日生，汉族，出生地四川省筠连县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人谢德容犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）川刑终字第2080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月5日减为无期徒刑；2006年4月10日减为有期徒刑18年（刑期至2024年4月9日止），剥夺政治权利减为7年；2008年1月30日减刑1年7个月；2010年2月9日减刑1年5个月；2011年9月26日减刑1年4个月；2013年1月22日减刑1年，剥夺政治权利减为3年；2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2017年11月9日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谢德容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谢德容减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯谢德容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分162分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢德容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢德容减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后的刑期至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2191号
原告：河南亚卫实业有限公司，住郑州市惠济区花园口镇八堡村村委院内。统一社会信用代码：91410108745770704E。
法定代表人：马耀帅。
委托诉讼代理人：黄婵、弓恒，系公司员工。
被告：周长林，男，汉族，1972年7月5日生。
委托诉讼代理人：李广平、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
原告河南亚卫实业有限公司与被告周长林买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告河南亚卫实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亚卫实业有限公司撤诉。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告河南亚卫实业有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 娟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1177号
原告秦某某，女，汉族，住商水县。
被告赵某某，男，汉族，住商水县。
原告秦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭自强独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告秦某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年3月13日登记结婚，婚后生育一女。因双方婚前缺乏了解，在加上性格不和，经常因家庭琐事生气。2012年婚生女出生6个月左右，原、被告因生气，原告抱着女儿回到其娘家居住，期间被告将女儿抱走，再也不管不问原告，现原被告分居近3年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意与原告离婚，婚生女一直由被告抚养，不同意原告抚养婚生女。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证，目的证明原、被告系合法的夫妻关系。2、阿克苏市温宿县帅傻子商贸有限责任公司用人证明一份，目的证明原、被告分居的情况。
被告向本院提供的证据材料有：户口本一份，目的证明婚生女的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对其证明的效力予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告2010年3月13日登记结婚，2010年12月7日生育女儿赵某甲，现婚生女赵某甲跟随被告赵某某生活。2013年4月份，原、被告因家庭琐事生气后，分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居二年多，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女赵玉雪从出生六个月就一直随被告生活至今，为了子女的健康成长，婚生女赵玉雪由被告赵慧光抚养为宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由被告赵某某抚养，原告秦某某每年10月1日前给付被告赵某某婚生女赵某甲抚养费2354元（9416.10元／年×1年×25%）至婚生女赵某甲满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一五年七月二十日
书记员 李明法
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初20号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张玉福，男，1964年3月7日出生于山东省东平县，住东平县。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张玉福犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人张玉福及其辩护人杨宝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日15时许，陈某驾驶的小型轿车由东向西行驶至东平县银山镇张山沃村路段时，与被告人张玉福酒后无机动车驾驶证驾驶的JXXXX小型客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张玉福静脉中乙醇含量为117.3mg/ml。陈某负事故全部责任。
上述事实，被告人张玉福在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人陈某、张某的证言，现场勘查笔录，物证检验报告，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张玉福无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人发表的张玉福系初犯、偶犯，其不负事故责任，建议对其酌情从轻处罚、适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 郭庆勇
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年三月十日
书 记 员 武士梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民辖终6号
上诉人（原审被告）：北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
被上诉人（原审原告）钟晓晓。
上诉人北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人钟晓晓网络服务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称：其作为被告，住所地在北京市××大兴区，按照法律规定本案应由其住所地人民法院管辖即由北京市大兴区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定并裁定将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人钟晓晓没有答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人通过网络向上诉人购买商品，交货方式为通过快递送货上门，系合同纠纷；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同履行地在玉林市××玉州区；根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖权”以及《中华人民共和国民事诉诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定。本案被上诉人（原告）向玉林市玉××州区人民起诉，玉林市玉州区人民法院对本案当然有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 均
审判员 钟 荣
审判员 杨 清 梅
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丽appoint
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42092号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶建玲,女，1975年1月24日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶建玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶建玲系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币109,683.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,683.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方�事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42092号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶建玲,女，1975年1月24日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶建玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶建玲系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币109,683.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,683.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方�事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41864号
原告：张淑凤，女，1966年6月10日出生。
委托诉讼代理人：吴忠武，北京市易行律师事务所律师。
被告：张俊忠，男，1962年9月27日出生。
原告张淑凤（以下称原告）与被告张俊忠（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴忠武、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27万元。事实和理由：原、被告系同村居民，拆迁后又住同一楼对门。2006年3月被告以其与朋友建厂需要资金为由，共向原告借款35万元。2010年3月被告以家有事为由又向原告借款2万元。被告归还10万元，尚有27万未还。
被告辩称，我只同意偿还原告2万元，剩余25万元不同意偿还，这25万元跟我无关，是x向借原告的，原告也是把钱给的x，并不是我借的。原告提交的2016年5月10日的借条，是后来原告让我补的，我不认可，我不认识字，我只会写自己的名字，上面只有名字是我自己签的，上面写的中间人，但实际我只是见证人。
本院经审理认定事实如下：原告提交一张2016年5月10日名为“借条”的字据：“x今借张淑凤三十五万已还十万元整，还差二十五万元整，以前借条三十五万元作废
特此证明2016.5.10中间人张俊忠2016年5月10日。”原告陈述该35万借款尚余25万元未清偿，已清偿10万元系被告将其名下银行卡交给原告，原告从账户中取走。对于该字据中所提及35万元借款，原告陈述实际发生在2005年至2006年期间，分三次给付，均系现金给付：第一笔5万元给付给被告，未出具借条；第二笔25万元给付给周尧，周尧向原告出具借条，上面只有周尧签字了，但被告也在场，该借条弄丢了，无法提交；第三笔5万元给付给被告，没有出具借条。经询，被告知晓该字据上内容，签名为被告本人所签，是因为其和x认识，知道其和原告借款一事，才出具此条，是作为见证人出具的，被告表示35万元都系原告给付给x的，其并未收到任何钱款，也未出具过借条。
原告提交一张《借条》：“张俊忠今借张淑凤二万元整，特此证明，2016.5.12张俊忠。”被告认可该证据，同意偿还该笔借款。
另，原告提交录音，系2016年5月16日在原告家中形成，当时原告、原告配偶、被告三人在场，欲证明被告承诺由其偿还上述两笔借款，并原告以此主张，即使被告不作为借款人，仅作为中间人，也知晓35万元中尚有25万元债务未清偿，其自愿偿还，应当视为债务的加入。被告对该证据真实性认可，但认为当时其喝完酒，不属于正常的精神状态，而且当时在场的就三人，被告迫于无奈，其也在录音中多次表示了“这事要是不办今天绝对出不去。”
本院经审查认为，当事人对于自己的主张负有举证责任。原告依据2016年5月10日名为“借条”的字据主张原、被告之间对于尚未偿还的25万元存在借款关系，要求被告偿还剩余借款25万元，但根据现有证据，本院无法认定原、被告间就剩余25万元存在借款关系。首先，该字据中被告并非作为借款人签字；其次，根据庭审询问，原告也自认其中25万元系原告向案外人x给付且由x出具借条，另外10万元系向被告给付，被告已向原告清偿10万元；最后，结合原告提交的录音，被告在录音中也多次表示该笔借款的借款人系案外人。另，原告主张被告即使不作为该笔借款的借款人，仅作为该笔借款的中间人，但因其知晓借款事实且在录音中承诺由其偿还，系其自愿加入债务当中，因此被告应承担还款义务。但本院认为，即使债务的加入，也需要以债务存在并成立为前提条件，原告对此负有举证责任，而在本案中，原告除了录音之外，并未提交任何其与案外人之间的借条或者其他证据，对剩余25万尚未偿还借款的实际给付情况及借款关系存在进行佐证，故原告该主张亦不成立。
原告依据2016年5月12日借条主张被告偿还其借款2万元，被告对此认可并同意偿还，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊忠于本判决生效之日起七日内偿还原告张淑凤借款二万元；
二、驳回原告张淑凤的其他诉讼请求。
案件受理费2675元,由原告张淑凤负担2525元(已交纳)，由被告张俊忠负担150元（原告张淑凤已交纳，被告张俊忠于本判决生效后七日内给付原告张淑凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王振宇