河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第437号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：陈凤利。
被告：杜力民。
被告：王秀芹。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈凤利、杜力民、王秀芹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告陈凤利、杜力民、王秀芹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月2日，原告与被告陈凤利签订了《融资租赁合同》，被告陈凤利从原告方承租了三一牌泵车一辆，被告杜力民、王秀芹为被告陈凤利支付租金提供了连带责任担保。由于被告陈凤利未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金745262.92元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告陈凤利租赁的三一牌泵车归原告所有并予以返还；三、被告陈凤利向原告�付到期未付租金745262.92元及违约金223578.88元；四、被告陈凤利给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金失；五、被告陈凤利交付的履约保证金1200000元归原告所有；六、被告陈凤利赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告杜力民、王秀芹对被告陈凤利应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈凤利未作答辩。
被告杜力民未作答辩。
被告王秀芹未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司根据被告陈凤利的指定和要求，从出卖方杜力民处购买三一牌泵车一辆。
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》及租金明细表，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方陈凤利的指定和要求购买了三一牌泵车一台并出租�乙方陈凤利，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方陈凤利需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为4371737.35元，融资租赁手续费160000元，履约保证金为1200000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月10日至2014年12月10日）。首期于2013年1月10日支付月租金140205.72元，其余22期依次每月第10日支付月租金131805.72元，最后一期租金1331805.79元；
4、如乙方陈凤利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方陈凤利违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收�租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方杜力民、王秀芹愿为乙方陈凤利履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告向原告交纳租金713000元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金1200000元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月2日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方，陈凤利作为承租方，杜力民、王秀芹作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合�》签订后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月3日将租赁车辆交付被告陈凤利，被告陈凤利向原告交纳了履约保证金1200000元，并预先交付了留购款1000元。截至2014年7月22日法庭辩论终结前，被告陈凤利仅向原告支付租金713000元，拖欠原告到期租金1799708.68元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈凤利、杜力民、王秀芹签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告陈凤利和被告杜力民、王秀芹均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告陈凤利未依照《融资租赁合�》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告陈凤利给付到期租金并赔付损失。
原告庭审中述称，融资租赁车辆仍在被告手中，即未能收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称未收回车辆的事实予以采信。原告因被告占有使用车辆而造成的租金损失，被告应承担赔付责任。
因原告诉请解除《融资租赁合同》，被告所交留购款1000元应属被告所有，该款可冲抵被告拖欠原告到期未付租金。
《融资租赁合同》约定：如乙方陈凤利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情确认被告陈凤利交纳的�约保证金的70%归原告庞大乐业租赁有限公司所有。剩余履约保证金360000元用于冲抵拖欠的到期租金。
原告庞大乐业租赁有限公司在诉请确认履约保证金归其所有同时，又另诉请被告陈凤利赔偿违约金及其他损失，因原告未能提交因被告违约造成履约保证金补偿后尚有损失的相关证据，对原告诉请被告陈凤利赔偿违约金及其他损失本院不予支持。
该租赁车辆被收回时，被告陈凤利如果认为收回车辆的价值超过被告陈凤利欠付的租金以及其他费用的，被告陈凤利应在车辆收回后30日内向本院提出返还剩余价值的请求，逾期承担举证不能的法律后果。
被告杜力民、王秀芹为被告陈凤利履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈凤利之间于2012年12月2日签订的《融资租赁合同》；
二、被告陈凤利从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的三一牌泵车一辆返还原告庞大乐业租赁有限公司；该车的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司；
三、被告陈凤利向原告庞大乐业租赁有限公司支付至2014年7月22日的到期未付租金1799708.68元。被告陈凤利已交纳的留购款1000元及部分履约保证金360000元冲抵拖欠租金后，被告陈凤利实际仍需于判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付1438708.68元；
四、被告陈凤利于判决生效后5日内赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因迟延返还租赁车辆造成的租金损失（该损失以合同约定的月租金为标准进行计算，计算期间从2014年7月23日起至实际收回车辆之日止；但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年12月10日的，超出部分的期间不再计算损失）；
五、被告陈凤利交纳的履约保证金中840000元归原告庞大乐业租赁有限公司所有；
六、被告杜力民、王秀芹对本判决第三、四项承担连带责任；
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告陈凤利负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费42800元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 健