江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5726号
原告：杨立军,男,1978年10月22日出生,汉族,住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:徐新将,男,1978年2月13日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被告:宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧宏基国际花园南侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
原告杨立军与被告徐新将、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立军及其委托诉讼代理人朱凌云、被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，被告徐新将经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨立军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司支付原告借款1700000元。2、被告徐新将承担连带责任，对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司支付不足部分，承担偿还责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司欠徐新将土建等工程款，徐新将欠原告现金1700000元。2017年4月12日，原被告三方达成书面协议，被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司同意支付徐新将欠原告的借款1700000元，三方达成债权转让协议，被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司同意直接偿还原告借款1700000元。后原告多次催要，被告拖延给付。
被告徐新将未作答辩亦未提交证据。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司辨称，1.我公司不应当偿还原告借款，我公司与徐新将及原告之间没有债权转让关系，我公司不欠原告款项。2014年4月12日签订协议，约定从支付徐新将工程款中优先支付给原告，我公司仅仅是协助原告向徐新将要款，该协议第二条、第三条有明确约定，可以看出只有在徐新将在我公司有工程款的时候才可以扣除，仅仅是协助将款项扣除给原告。发给徐新将的工程款已经超额支付了，徐新将在我公司已经没有工程款，所以我公司无法协助扣款。2、根据合同第七条约定，需要在2017年4月30日之前，要水电全部完成验收合格否则此协议无效，宏基公司协助原告扣款是有条件的，现因为原告和徐新将没有在4月30日之前完成水电全部内容，并验收合格所以此协议无效，我公司也不应当再扣款。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月22日，徐新将向原告杨立军借款500000元，徐新将向杨立军出具借条，借条载明：今借到杨立军人民币500000元整（月息一分半）；2013年10月7日，徐新将向原告杨立军借款400000元，徐新将向杨立军出具借条三份，借条分别载明：今借到杨立军人民币100000元整、100000元、200000元；2014年1月28日，徐新将向原告杨立军借款400000元，徐新将向杨立军出具借条，借条载明：今借到杨立军人民币400000元整；2014年1月30日，徐新将向原告杨立军借款100000元，徐新将向杨立军出具借条，借条载明：今借到杨立军人民币100000元整（利息一分半）；2014年2月15日，徐新将向原告杨立军借款200000元，徐新将向杨立军出具借条，借条载明：今借到杨立军人民币200000元整；2014年3月9日，徐新将向原告杨立军借款100000元，徐新将向杨立军出具借条，借条载明：今借到杨立军人民币100000元整。以上合计借款1700000元。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司将其开发的泗阳宏基国际花园一标段的土建和水、电工程发包给宿迁中联建设有限公司承建。被告徐新将是泗阳宏基国际花园一标段土建、水、电工程的实际施工人。2013年10月6日，徐新将将一标段水、电工程承包给原告杨立军，双方签订《水电施工承包协议书》一份，协议约定：承包范围：宏基国际花园一标段（地下室、1#楼、3#楼、4#楼、7#楼、南侧入口商业）的水电安装；结算方式：以甲方提供的施工图纸的实际面积计算，甲方以单价100元/㎡（最终以决算单价为准）承包给乙方；付款方式：以工程进度到主体封顶支付至暂定合同总价的40%，工程进度到装修阶段支付至暂定合同总价的80%，余款20%待工程竣工验收后3个月内付清；补充条款：为缓解资金压力，乙方杨立军代徐新将发170万元农民工工资，甲方承诺欠乙方170万元农民工工资，甲方承诺工程竣工验收合格后，还清乙方垫付的170万元农民工工资款项。如未还款，可将该债权转移由乙方直接向宏基房地产开发有限公司泗阳分公司主张，由宏基房地产开发有限公司泗阳分公司支付该款。合同还约定了其他事项。
2014年12月26日，徐新将向杨立军出具承诺书，主要内容为：2014年年底，因本人（徐新将）资金紧张，由杨立军代发宿迁市宏基国际花园一标土建工程农民工工资170万元，本人承诺欠杨立军170万元整农民工工资，本人承诺工程竣工验收后还请杨立军170万元借款。如到期不还，将由杨立军以农民工工资向法院起诉本人。
2017年4月12日，宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司作为甲方，徐新将作为乙方，杨立军作为丙方，三方签订《协议书》一份。协议主要约定：一、土建和水、电工程经甲方验收合格后，甲方将其中水、电工程分包款直接支付给丙方（乙方授权并认可）。二、甲方应优先向丙方（需有乙方授权）支付水、电分包款和借款170万元，丙方领取该款后，甲方可以把剩余工程款支付给乙方。三、如果乙方在甲方的工程款不足以抵扣其应付款项（含借款），不足部分应由乙方自行向丙方偿还，甲方不承担任何偿还责任。四、甲方支付给丙方（经乙方授权）的水电工程款和170万元借款，以宏基国际花园小区的多层房屋冲抵其应付款项，冲抵的房价以甲方售楼部当期对外销售价为准，并到房产登记部门网签到丙方名下，无条件配合丙方过户。五、待房产主管部门对宏基国际花园小区一标段验收合格后一个月，甲乙丙三方应将该协议履行完毕。六、甲方应扣除乙方（中联建设徐新将）所承担的工程总造价5%的保修金，3%管理费及乙方承建的应交税金。七、本协议需要在2017年4月30日前，乙丙两方全部完成宏基花园图纸全部工作内容及验收合格，否则此协议无效。八、若丙方应收款项不足部分，则乙方所交工程总价5%保修金由乙方授权丙方取得。九、任何一方违约应承担违约金10万元。十一、以审计结算价为准。
2017年4月12日，徐新将向杨立军出具授权委托书，内容为：委托人徐新将，被委托人杨立军，现委托上列被委托人直接从宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司拿水电工程款及2017年4月12日签订协议中的借款。杨立军将此委托书交至宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司会计处，但至今未领取工程款。
徐新将还向杨立军出具一份未注明出具日期的便函，主要内容为：因宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司欠我工程款，而我本人又欠杨立军借款170万元整，我已经将该债权转移由杨立军直接向宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司主张，双方已经签订协议，请贵公司予以支付。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条八份、协议书一份、授权委托书一份、承诺书一份、便函一份在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条，可以证明被告徐新将向原告借款1700000元的事实，该借款合同关系不违法有关法律规定，应为有效。原告依据2017年4月12日宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司、徐新将、杨立军签订的《协议书》，主张徐新将将债权转让给原告，要求宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司支付借款1700000元，因该协议书约定，宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司作为工程发包方，在经过徐新将授权和认可的情况下，将徐新将的工程款直接、优先支付杨立军水电分包款和借款1700000元，属于接收徐新将委托代为支付工程款，并非债权转让。其次，该协议书约定，需要在2017年4月30日前，乙丙两方全部完成宏基花园图纸全部工作内容及验收合格，否则此协议无效。原告未能提供证据证明已按协议约定期限履行了合同义务。再者，徐新将出具的授权委托书，委托杨立军直接从宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司拿水电工程款及借款，亦证明了双方之间是委托付款关系，而非债权转让关系。综上，本院对原告要求宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司承担1700000元还款责任的请求，依法不予支持。因原告向徐新将提出请求要求其承担偿还责任，且庭审中，原告同意以法庭查清的法律关系要求被告履行还款义务。为了避免原告重复起诉造成司法资源的浪费，本院以查清的法律关系依据原告的诉请依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐新将于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨立军借款1700000元。
二、驳回原告杨立军其他诉讼请求。
案件受理费20000元已减半收取10000元、保全费5000元，由被告徐新将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁梦竹