湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1028号
原告：席新英，女，1934年11月13日出生，汉族，居民。
原告：韩业发（系席新英儿子），1957年11月16日出生，汉族，居民。
两原告共同委托诉讼代理人：杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：罗云，女，1972年11月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱士兵，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解、调解，代收法律文书等。
第三人：朱梦哲（系罗云儿子），2004年3月18日出生，汉族，学生。
法定代理人：罗云（系朱梦哲母亲），1972年11月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县溢水镇朱家湾村*组。公民身份号码：4203231972********。
原告席新英、韩业发诉被告罗云及第三人朱梦哲共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2016年2月25日作出（2015）鄂竹山民初字第01758号民事判决，被告罗云不服判决，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）鄂03民终633号民事裁定，撤销本院（2015）鄂竹山民初字第01758号民事判决，发回重审。本院于2016年6月28日立案受理后，原告变更起诉为返还原物纠纷，本院依法另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告席新英及其委托诉讼代理人杨贵斌，原告韩业发的委托诉讼代理人杨贵斌，被告罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席新英、韩业发向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告享有移民政策的移民补偿款92129.90元。事实与理由：被告罗云前夫朱士虎去世后，于2007年1月18日与原告席新英之子韩波登记结婚。2007年5月因竹山县潘口电站建设需迁移，经移民登记，将原告席新英及其丈夫韩立国、其子韩业发、韩波、罗云及其于前夫之子朱梦哲共6人确定为移民。根据移民政策，6人共获得移民补偿138029.9元，其中，房屋及附属物补偿46122.90元、6人搬迁补助30030元、零星树木补偿107元、其它如分散安置费、搬迁运输费、过度生活费、室内水电补助费、宅基地补助费等共计61170元，并通过竹山县上庸镇农商行转至韩波个人账户，实际上由韩波、罗云夫妇共同支配。因宅基地用益物权及房屋所有权系原告席新英夫妇共同所有，树木系原告席新英夫妇种植，房屋及附属物和零星树木补偿共计46229.9元依法应由原告席新英夫妇二人共同所有，其他补偿91800元由6人均分，扣除罗云、韩波、朱梦哲应分得的45900元，原告席新英、韩业发、韩立国应分得92129.90元。因被告罗云及已去世的韩波未经权利人许可，擅自截留、处分原告享有的移民款，属于侵权行为，应依法承担返还的民事责任。
被告罗云辩称：移民款是韩波经手的，其完全不知情，原告方在领取移民款的时候也没有要求分割，现移民款已被韩波开支完了，原告要求返还此款的请求不成立。再加上原告老两口自2008年搬迁至竹山县溢水镇生活至今，因没有土地，也需要支付生活费。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱梦哲除其法定代理人罗云的上述辩称意见外，未提交单独的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对下列事实无异议：一、被告罗云与前夫朱士虎育有一女朱晓溪（1993年8月28日出生）、一子朱梦哲，其丈夫去世后，于2007年1月18日与原告席新英之子韩波登记结婚，将户籍迁至韩波居住的竹山县上庸镇两河村4组。后因竹山县潘口电站建设需要，根据相关移民政策，以韩波为户主的家庭户搬迁至竹山县溢水镇朱家湾村居住，享有移民政策的为席新英及其丈夫韩立国，席新英之子韩业发、韩波，罗云，朱梦哲共6人，共享有移民补偿款138029.9元，其中，房屋及附属物补偿57492.9元，6人搬迁费32430元、无土生产安置费48000元，零星树木补偿107元，补偿款自2008年7月31日至2009年2月28日分多次通过竹山县上庸镇农商银行转帐至韩波个人账户（账户号：12×××18）。在2009年至2010年左右，移民部门又为除韩波外的每位移民办理了个人一卡通账户，用于为每位移民发放50元／月的后期补助费（韩波依然用之前领取移民款的账户领取后期补助费）。韩波于2015年8月4日因交通事故身亡，此时领取移民款的账户余额仅有308.03元。二、罗云于2006年农历年底拆除其前夫朱士虎原有旧房并打地基新建房屋，2007年年初建设主体工程，2007年年底完工，共建设一栋一个单元5层的房屋，2008年农历2月韩波、罗云、朱晓溪、朱梦哲搬入302居住，后韩立国、席新英搬、韩业发入201居住。三、原告席新英丈夫韩立国在本案原一审诉讼期间于2015年11月27日去世。
双方当事人有争议的事实为：138029.9元移民款究竟去向何处？原告认为该笔款项由罗云及韩波夫妇支配，不管用于何处，对于原告享有的部分系未经权利人同意的处分，都构成侵权；被告罗云认为该笔款项由韩波一人经手，其不知道用于何处，但应当有一部分用于被告的生活开支，该笔款项现已不存在。本院作如下分析：首先，以韩波为户主的家庭户从上庸镇搬迁至溢水镇定居的过程中必然会产生搬迁运输费、安置费等各项费用；其次，以韩波为户主的家庭户从上庸镇搬迁至溢水镇时的当务之急是解决住房问题，在罗云已与韩波登记结婚的情况下，又恰逢罗云拆其前夫朱士虎旧房新建一栋一个单元五层的住宅房，自家人房源充足，韩波这个家庭户也就没有必要再另行购房或者新建房屋，而且韩波与罗云夫妻感情较好，韩波也没有赌博等恶习，韩波将其经手的移民款用于因建房而产生的债务或者说用移民款购买罗云经手新建的房屋也在情理之中。故此，本院认为，138029.9元移民款部分用于搬迁安置的必要开支，另有一部分用于建房。
本院认为：本院争议的焦点为被告是否应当向原告返92129.90元移民款。首先，移民款是以家庭户为单位从一地搬迁至另一地的安置补偿费用，一般由户主经手，其补偿标准一般参照该家庭户的原有房屋等实物价值并结合家庭户人口数等因素予以核算，其目的在于实现以家庭户为单位从一地搬迁至另一地安家落户直至安居乐业，这就要求该家庭户齐心协力、集中有限补偿资金来解决住房这一首要问题，而不是将移民款以均分或者其他标准分到各自手中后各自为政，否则有违移民政策，故此，移民款的性质决定了该笔款项系家庭成员共同所有，不宜进行分割，原告并不当然对移民款中部分款项享有单独所有权，其无权要求被告予以返还。其次，原告主张返还的理由系原告罗云及已故韩波未经其许可擅自处分了其享有的移民款，但并未向本院提供证据予以证实韩波、罗云系未经许可擅自处分，而客观实际是韩波系户主，也是与原告同住的儿子，由韩波经手移民款并进行管理、支配和使用，是经原告默许甚至是支持的，故此，被告罗云并不构成侵权；即使罗云、韩波系未经原告同意擅自处分，返还原物的请求权也应当自侵占发生之日起一年内未行使，韩波领取移民款的时间是2008年至2009年，时隔本案诉讼已有6年之久，其请求权早已消灭。再者，在韩波死亡时其领取移民款的账户仅有余款308.30元，原告亦未提交其他证据予以证实该笔款项仍在被告罗云控制之中，款项已用于搬迁必然支出及新建房屋，现已不复存在，而且原告请求的是对移民款这一专项资金予以返还，而不是对其他特定物的返还从而可进行折价，故此，返还的基础已不复存在。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告席新英、韩业发的诉讼请求。
二、第三人朱梦哲在本案中不享有权利也不承担义务。
本案受理费2100元，由原告席新英、韩业发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 森
审 判 员 熊彩平
代理审判员 杨 霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。