文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1477号原告：东莞市虎门福万家门业加工厂。经营场所：广东省东莞市虎门镇镇口大道***号之一。组织机构代码为L3143428-5。经营者：王想茂，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。被告：清远市华俊工房装饰设计工程有限公司。住所地：广东省清远市清城区小市凤翔大道*号东方巴黎*号楼*层**号。统一社会信用代码为914418023455656489。法定代表人：邱继华。被告：邱继华，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告东莞市虎门福万家门业加工厂与被告清远市华俊工房装饰设计工程有限公司、邱继华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告的经营者王想茂及委托诉讼代理人肖云红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款59638元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邱继华与原告互相认识，向原告订购木门、酒柜等家庭装修用品。从2015年起，被告邱继华与原告签订《订购合同》及通过口头、微信向原告下达订购单，共向原告购买木门、酒柜等装修用品，共计货款91638元，被告仅支付32000元，尚欠原告59638元。前述货款经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。另外，被告邱继华在清远市投资成立清远市华俊工房装饰设计工程有限公司，该公司为自然人独资企业。被告邱继华经常以被告清远市华俊工房装饰设计工程有限公司的身份对外签订合同，应当对债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告清远市华俊工房装饰设计工程有限公司、邱继华均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告主张被告邱继华以其个人名义向原告采购衣柜等物品，为证明双方之间存在合同关系，原告提交了两份合同为凭。第一份是签订日期为2015年11月24日的《福万家订购合同》，显示由“邱生”作为甲方（订货方）、原告作为乙方（供货方）共同签订，约定由甲方向乙方采购以下内容：序号名称款式数量单价备注1橡木门（丰泰华园）C-106372250元/套含雕花、不含五金，颜色按样板2橡木门C-105772100元/套不含五金，卫生间门框做短150m31.6双包铝门11700元/套双白玻，用丰字格还约定交货时间为“在合同生效后25天内负责安装好，也可根据甲方施工进度进行施工，乙方负责安装，甲方必须提供水、电、水泥、沙到工地”，付款方式为“先付定金约30%￥10000（先付2000元，余8000元转帐），货到工地付总款80%约￥15000元，其余安装好后验收付清（面积计算量最大面积）”，还约定产品质量验收的方式为“甲方可要求货到工地验收合格后方可进行安装，若有质量问题，甲方有权拒绝收货”；原告的经营者在《福万家订购合同》的下方“乙方代表签字”处签名确认，“甲方代表签字”处则有“邱继华”字样签名。第二份是签订日期为2016年1月12日的《福万家订购合同》，显示由“丰泰花园”作为甲方（订货方）、原告作为乙方（供货方）共同签订，约定由甲方向乙方采购以下内容：序号名称款式规格数量单价备注1酒柜按图高2600，宽2400128000元/套深度600，材料：指节橡木2正钢无缝玫瑰金大门EG-9105金色3500元/㎡不够3.3㎡，按3.3㎡算3衣柜门EM-134腰线S-8065套300元/㎡缓冲器，150元/套，共6套4沙比木大门1788×1950双扇1518×2030×2套双扇1套，5360元/套，不含五金2735×2030×2套，三扇铜锁+颌3个，共：1650还约定交货时间为“在合同生效后30天内负责安装好，也可根据甲方施工进度进行施工，乙方负责安装，甲方必须提供水、电、水泥、沙到工地”，付款方式为“先付定金约30%￥30000……其余安装好后验收付清（面积计算量最大面积）”，还约定产品质量验收的方式为“甲方可要求货到工地验收合格后方可进行安装，若有质量问题，甲方有权拒绝收货”；原告的代表在《福万家订购合同》的下方“乙方代表签字”处签名确认，“甲方代表签字”处则有“邱继华”字样签名。在“邱继华”的签名旁边手写一行字“已付32000元整”。原告主张上述两份合同均是由被告邱继华以其个人名义与原告签订，其中一份左上方所写“丰泰花园”只是指送货及安装地点；原告持有上述两份《福万家订购合同》的原件。原告称，除了上述两份合同，被告还通过微信等方式下了其他订单，金额为数千元，但原告并未提交相应的证据证明这一部分订单。庭审中，原告称：一、被告邱继华累计向原告支付了32000元，即在“邱继华”的签名旁边手写“已付32000元整”所指向的32000元，这32000元中的2000元系用于支付第一份合同的部分定金，其余30000元则用于支付第二份合同的定金，除此之外，被告再没有支付任何款项；二、关于第二份合同的总价款问题：序号1的酒柜是28000元；序号2的货物是3500元/平方米，按照3.3平方米计算，为11550元；序号3的货物，6套缓冲器总计900元，5套衣柜门总计20.76平方米，衣柜门合计6228元，故序号3的货款总计7128元；序号4的货款为5360元；此外，原告还向被告邱继华送了铜锁及颌等3个，共计1650元，以上合计53688元。庭审中，原告表示虽然每个衣柜门需要使用大概3平方米，但原告同意按照每个衣柜1平方米计算，对于超出这个数额的衣柜货款，原告自愿予以放弃。另查明：原告主张其在2016年1月已经将涉案货物都交付并安装好，被告邱继华一直说资金困难，所以没有付款。为此，原告提交了一份微信聊天记录为凭，原告主张该微信聊天记录系发生于原告的经营者王想茂（右）与被告邱继华（左）之间。原告当庭进行演示，并通过微信的电话号码搜索功能搜索“186××××0259”的账号，该搜索结果显示微信的昵称、所属地区、头像与原告提交给法庭的微信记录所显示的左侧人员的基本信息一致。原告从工商部门调取的资料显示，邱继华于2015年7月20日在工商部门提交的法定代表人信息表中填写的电话号码即为上述号码“186××××0259”。原告提交的微信记录记录了双方之间的部分对话记录（含文字、语音），其中，左侧的通信人员曾向右侧人员发送一张照片（显示为清远市华俊工房装饰设计工程有限公司的营业执照），并附言道“公司地址。我不会赖你数的”，右侧人员随即通过语音回应道“我知道你不会赖数，确实我这边很紧张，所以说大家做生意赖数也没什么意义，而且现在赖数也不好赖，所以说我这也紧张，拖了这么久时间，你也体谅我一下，大家都做生意，资金紧张是肯定的”，对方又在8月7日回应“钱还没到位”；8月27日，右侧人员发送文字信息“邱生，月底也到了，帮我安排一下款”，对方回应称“快了。钱一到马上安排”……原告主张其多次向邱继华催款，邱继华在微信对话中向原告发送清远市华俊工房装饰设计工程有限公司的营业执照，并说原告可以找该公司追讨货款，且实际上该公司是邱继华在清远注册成立的公司，邱继华在做生意过程中也经常以该公司的名义对外签约，故清远市华俊工房装饰设计工程有限公司也应对涉案债务承担清偿责任。以上事实，有《福万家订购合同》、微信聊天记录、营业执照、法定代表人身份信息以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告邱继华、清远市华俊工房装饰设计工程有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《福万家订购合同》、法定代表人身份信息的真实性予以确认。本案的焦点：两被告是否应向原告支付涉案货款59638元。对于该焦点，本院分析如下：一、关于被告邱继华的的责任问题。原告提交的从工商部门查询的结果显示，被告邱继华确曾使用号码为“186××××0259”的电话号码。从原告当庭演示可知，通过搜索该电话号码所搜索到的微信号与原告提交的涉案微信聊天记录的左侧人员显示的微信账号从昵称、头像、所在地区均一致，而被告邱继华并未提交任何证据予以反驳，故原告主张该聊天记录系发生于原告与被告邱继华之间，本院予以采信。因此，虽然原告并未提交直接的证据证明原告具体于何时安装了涉案货物，但两份合同约定的安装时间分别为合同生效后25天内、30天内，结合原告向被告邱继华催款，而邱继华多次承诺付款的行为足以推定出，原告已履行了安装义务。因此，根据合同关于付款期限的约定，涉案货款的付款条件已经成就。至于货款的金额，本院继续分析如下：1、针对第一份合同，货款的金额应为32150元（计算方式：2250元/套×7套+2100元/套×7套+1700元/套×1套）；2、针对第二份合同，因原告自愿将序号3的衣柜门按照每套1平方米计算，该面积亦属合理，且被告邱继华未提出异议，故本院亦予以采纳，据此计得第二份合同的货款总金额为48960元【计算方式：28000元/套×1套+3500元/㎡×3.3㎡（不足3.3㎡的，按3.3㎡计算）+300元/㎡×5套×1㎡/套+5360元/套+150元/套×6套+1650元】。即上述两份合同所涉货款共计81110元。原告主张被告邱继华已经支付了32000元，这与合同上所显示的已付款金额相符，本院亦予以采信。扣除已付款之后，被告邱继华至今尚欠原告涉案货款49110元未付（计算方式：81110元-32000元）。原告要求被告邱继华立即支付货款49110元，合法有据，本院予以支持。至于其余货款，因原告并未提交充足的证据证明，且原告自愿放弃了部分的差额，故本院对其余货款则予以驳回。另，原告主张被告邱继华通过微信等方式下了订单，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。二、关于清远市华俊工房装饰设计工程有限公司的责任问题。虽然邱继华在微信中向原告发送了清远市华俊工房装饰设计工程有限公司的营业执照，但只是告知原告该地址可以作为被告邱继华的联系地址，清远市华俊工房装饰设计工程有限公司并未对涉案的债务提供担保、清偿涉案债务的意思表示，故原告要求清远市华俊工房装饰设计工程有限公司对涉案债务承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱继华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门福万家门业加工厂（王想茂）支付货款49110元；二、驳回原告东莞市虎门福万家门业加工厂（王想茂）的其他诉讼请求。如果被告邱继华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1290元，由原告东莞市虎门福万家门业加工厂（王想茂）负担228元，被告邱继华负担1062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  伍秩华人民陪审员  卢耀芳二〇一七年九月十九日书 记 员  刘艳琴周蔼麟