wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更979号
罪犯白某某。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年6月8日作出(2016)粤1403刑初第14号刑事判决，以被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月8日作出(2016)粤14刑终第80号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯白某某，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖11次；2017年2月获得表扬。原判罚金2万元已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白某某原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。检察机关对该犯假释无异议。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯白某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月5日起，至2018年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
广东省�山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15130号
原告刘运苟，男，汉族，1966年3月12日出生，住湖南省攸县，
被告刘明生，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告刘运苟诉被告刘明生追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘运苟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按原告刘运苟撤诉处理。
审判员 莫曲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初264号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人胡文煜,男，1986年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。2005年8月11日因犯盗窃罪被莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（币种下同），于2005年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月8日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］195号起诉书指控被告人胡文煜犯敲诈勒索罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人胡文煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2015年3月1日凌晨，被告人胡文煜以被害人陈某1、林某在赌博中出老千为由，用扑克牌砸向被害人陈某1的眼镜致其掉落，并用脚去踢被害人陈某1的肚子，然后打电话叫同案犯黄杉（已判决）过来帮忙解决。同案犯黄杉纠集同案犯王兆东（已判决）和同案人阿某（另案处理）共同来到现场，同案人阿某到现场后踢了被害人陈某1肚子一下，同案犯黄杉让两名被害人将身上现金及财物交出，期间同案犯王兆东对被害人陈某1进行搜身并殴打，之后同案犯黄杉让被害人陈某1和林某各写一张五万元的欠条，因被害人不肯写，同案人阿某就打了两名被害人几巴掌。同案犯黄杉将被害人陈某1和林某各写的一张五万元的欠条收走后，将两名被害人交出的现金共计8000元分给在场称赌博输钱的人，然后自行垫付了8700元，而两名被害人的两部苹果6手机、两枚金戒指、一条金项链（经鉴定，共计价值25837元）则被同案犯黄杉拿走。后同案犯黄杉让被害人陈某1去拿钱，被害人陈某1被迫打电话给其父亲陈某2让其送钱，最后由同案犯王兆东和被害人陈某1从陈某2处拿了10000元并交给同案犯黄杉。
被告人胡文煜于2017年3月8日在莆田市城厢区区府路一出租屋内被公安机关抓获；并于2017年3月11日与被害人陈某1达成谅解协议。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人胡文煜伙同他人以暴力、胁迫方法，强行索取他人财物共计143837元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其中100000元因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属于未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡文煜对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年3月1日凌晨，被告人胡文煜以被害人陈某1、林某在赌博中出老千为由，用扑克牌砸向被害人陈某1的眼镜致其掉落，并用脚去踢被害人陈某1的肚子，然后打电话叫同案犯黄杉（已判决）过来帮忙解决。同案犯黄杉纠集同案犯王兆东（已判决）和同案人阿某（另案处理）共同来到现场，同案人阿某到现场后踢了被害人陈某1肚子一下，同案犯黄杉让两名被害人将身上现金及财物交出，期间同案犯王兆东对被害人陈某1进行搜身并殴打，之后同案犯黄杉让被害人陈某1和林某各写一张五万元的欠条，因被害人不肯写，同案人阿某就打了两名被害人几巴掌。同案犯黄杉将被害人陈某1和林某各写的一张五万元的欠条收走后，将两名被害人交出的现金共计8000元分给在场称赌博输钱的人，然后自行垫付了8700元，而两名被害人的两部苹果6手机、两枚金戒指、一条金项链（经鉴定，共计价值25837元）则被同案犯黄杉拿走。后同案犯黄杉让被害人陈某1去拿钱，被害人陈某1被迫打电话给其父亲陈某2让其送钱，最后由同案犯王兆东和被害人陈某1从陈某2处拿了10000元并交给同案犯黄杉。
被告人胡文煜于2017年3月8日在莆田市城厢区区府路一出租屋内被公安机关抓获；2017年3月11日，被害人陈某1出具谅解书一份，表示被告人胡文煜的家属已赔偿其损失，并对被告人胡文煜表示谅解。
另查明，公安机关依法扣押了涉案的被害人陈某1、林某的两枚黄金戒指、一条黄金项链、一部苹果6代手机及两张借条，并于2015年3月5日发还给被害人陈某1、林某。同年9月10日，被害人陈某1、林某出具谅解书一份，表示同案犯黄杉的亲属已对其损失进行赔偿，并对同案犯黄杉的犯罪行为表示谅解。同年12月31日，被害人陈某1、林某出具谅解书一份，表示同案犯王兆东的亲属已对其损失进行赔偿，并对同案犯王兆东的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人陈某1、林某的陈述、辨认笔录及照片，证人曾某1、曾某2的证言、辨认笔录及照片，证人陈某2的证言，公安机关作出的提取笔录及照片、抓获经过、户籍证明，提取的借条二张、被害人陈某1的谅解书、莆田市城厢区人民法院（2005）城刑初字第186号刑事判决书、刑满释放证明书、莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初7号刑事判决书，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，同案犯黄杉的供述、辨认笔录及照片，同案犯王兆东的供述，被告人胡文煜的供述等证据予以证实，且被告人胡文煜在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡文煜伙同他人以暴力、胁迫方法，强行索取他人财物，数额达143837元（其中100000元未遂），数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡文煜犯敲诈勒索罪成立。涉案索取的价值100000元的借条属犯罪未遂，对未遂部分依法予以从轻处罚。被告人胡文煜有犯罪前科，同案犯黄杉、王兆东已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人胡文煜赔偿被害人陈某1的损失并取得其谅解，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人胡文煜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 陈丽琴
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 周志雄
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民一初字第00365号
原告袁某某，女，1986年6月3日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年9月8日出生，汉族。
原告袁谋谋与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告袁谋谋于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一三年十二月二日
书记员 赵 璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民一初字第00365号
原告袁谋谋，女，1986年6月3日出生，汉族，。
被告王某某，男，1982年9月8日出生，汉族。
原告袁谋谋与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告袁谋谋于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁谋谋撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一三年十二月二日
书记员 赵 璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6454号
原告：朱正荃，男，1956年10月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告：吴超，男，1992年6月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱正荃与被告吴超、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱正荃的委托诉讼代理人孙雪松，被告保险公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正荃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失27204.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日13时14分左右，被告吴超驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿南土夅村道由南向北行驶至事发路口，遇红灯亮在路口停止线以内停车，后启动向北直行进入路口内，遇原告驾驶电动自行车沿前灵线北半幅机动车道由东向西直行通过该路口，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。此事故经常州市武进区交巡警大队对事故责任进行认定：被告吴超承担事故次要责任。被告吴超所驾驶车辆向被告朱正荃投保了交强险。对于原告的损失，二被告没有作出合理的赔偿。
被告吴超在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司仅投保交强险，本次事故还有其他两位伤者，要求核实是否预留交强险限额。医疗费扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。具体意见在质证时发表。
经审理查明，2016年11月27日13时14分左右，被告吴超持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿南土夅村道由南向北行驶至事发路口，遇红灯亮在路口停止线以内停车，后启动向北直行进入路口内，遇朱正荃驾驶悬挂武进0061235号牌的电动自行车（车上带乘员张建英、朱鸿宇）沿前灵线北半幅机动车道由东向西遇行进方向红灯亮直行通过该路口时，二车避让不及发生相撞，致朱正荃、张建英、朱鸿宇连人带车倒地受伤，二车均遭不同程度损坏，造成道路交通事故。本起事故经公安部门认定，朱正荃应承担该起事故的主要责任，吴超应承担该起事故的次要责任，张建英、朱鸿宇不承担该起事故的责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进中医医院进行救治，于2016年12月3日出院。2017年6月7日，原告之伤经本院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见为：朱正荃误工期（治疗休息期）150日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为此支付鉴定费1680元。事故发生后，两被告未垫付费用。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告吴超名下，在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
还查明，本起事故还有其他两位伤者即张建英、朱鸿宇，其中张建英已在另案中主张权利，且其陈述朱正荃的损失在交强险限额内优先赔偿，剩余的部分再由张建英使用；朱鸿宇未受伤，并自愿放弃交强险限额的优先赔偿。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、医疗费发票等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，朱正荃应承担该起事故的主要责任，吴超应承担该起事故的次要责任，张建英、朱鸿宇不承担该起事故的责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，因朱正荃驾驶的是非机动车，吴超驾驶的是机动车，故由被告吴超承担40%的赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明：1、医疗费：本院核定为5404.30元，因被告吴超与被告保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即540.43元；2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共6天，合计300元；3、营养费：按12元/天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按60元/天计算，共60天，共计3600元；5、交通费：本院酌定为150元；6、误工费：本院酌定为7500元。综上，核定原告的损失为17674.30元；由被告保险公司在交强险限额内赔偿17133.87元；被告吴超赔偿原告医疗费216.17元。
被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱正荃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计人民币17133.87元。
二、被告吴超于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正荃医疗费人民币216.17元。
三、驳回原告朱正荃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告朱正荃负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱晓余
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第614号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄抄明，男，1965年10月7日出生，汉族，安化县人。
被告黄国平，男，1952年6月27日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告黄抄明、黄国平金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月22日以与被告黄抄明、黄国平达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈 慧
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1455号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人周振云。
被执行人刘建。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第292号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第292号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第292号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终80号
上诉人（原审原告）崔新峰，女，汉族，1974年9月12日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人ＸＸ，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市西工区卫生和计划生育委员会（原洛阳市西工区人口和计划生育委员会）。住所地：洛阳市西工区行署路*号院。
法定代表人茹敏，主任。
委托代理人董晓辉，该委员会工作人员，一般代理。
委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路*号院。
法定代表人刘虎成，区长。
委托代理人刘军锋，该政府工作人员，一般代理。
委托代理人李拓，河南智明律师事务所律师，一般代理。
上诉人崔新峰因与被上诉人洛阳市西工区卫生和计划生育委员会、洛阳市西工区人民政府计划生育行政征收纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔新峰及其委托代理人ＸＸ，被上诉人洛阳市西工区卫生和计划生育委员会的委托代理人董晓辉、李钰培，被上诉人洛阳市西工区人民政府的委托代理人刘军锋、李拓到庭参加了诉讼。
原审经审理查明：2011年1月19日，崔新峰与许灿会登记结婚，崔新峰系初婚，许灿会系再婚。许灿会再婚前生育有三个子女：许远航、许奕丹、许毅航。2015年年初，西工区计生委接到群众对许灿会、崔新峰政策外生育的举报，并于2015年3月8日立案调查。2015年3月9日，西工区计生委工作人员对崔新峰进行调查，并制作询问笔录一份，崔新峰称已怀孕8个多月，尚未办理准生证等生育手续，工作人员告知其行为违反了河南省计划生育条例的相关规定。2015年3月16日，崔新峰生育一女，取名许茗玥。2015年6月3日，西工区计生委向许灿会、崔新峰发出社会抚养费征收告知书，并于6月4日送达，告知许灿会、崔新峰生育许茗玥的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，属于政策外生育，拟征收社会抚养费363564元，如对拟征收决定有异议，可自收到告知书之日起三日内陈述、申辩和要求听证等。2015年6月9日，西工区计生委作出西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书，决定向许灿会、崔新峰征收社会抚养费363564元，该征收决定于当日送达许灿会、崔新峰。崔新峰对西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书不服，于2015年8月7日向西工区人民政府申请行政复议。西工区人民政府审查后予以受理，并于2015年10月8日作出西政复决字（2015）第10号行政复议决定书，认为许灿会婚前生育有三个子女，崔新峰、许灿会2015年3月16日又生育一女，违法生育事实清楚、证据确凿，西工区计生委作出的社会抚养费征收决定符合《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定维持西工区计生委2015年6月9日作出的西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书。2015年10月10日，西工区人民政府向崔新峰邮寄送达了上述行政复议决定书，崔新峰不服，诉至原审法院。另查明，崔新峰、许灿会先后于2013年10月21日、2014年6月16日迁移至洛阳市西工区河畔明珠小区4栋1门202号居住。2014年洛阳市西工区城镇居民人均可支配收入为30297元。
原审法院认为：公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。本案许灿会再婚前已经生育三个子女，崔新峰与许灿会结婚后，二人不符合《河南省人口与计划生育条例》规定的再生育条件。西工区计生委认定许灿会、崔新峰于2015年3月16日生育许茗玥的行为系违法生育，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费”，崔新峰、许灿会应当依法缴纳社会抚养费。崔新峰主张其婚前不知道许灿会生育有几个子女，其是初婚初育，该情形不属于免征社会抚养费的法定理由。且崔新峰亦承认2014年年初已知道许灿会育有两子，后仍生育了许茗玥，并未办理生育手续，其对违法生育行为是知晓的。因此，崔新峰认为不应对其征收社会抚养费，没有事实和法律依据。根据统计部门公布的资料，西工区计生委依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，以洛阳市西工区城镇居民人均可支配收入30297元的六倍（30297元/人×6倍×2人=363564元）征收社会抚养费，符合法律规定。西工区计生委在立案后，依法进行了调查，在2015年3月9日对崔新峰询问时，告知了其生育行为违反了计划生育的有关规定，在作出征收社会抚养费决定前依法告知了许灿会、崔新峰享有陈述、申辩、要求听证等权利，作出的社会抚养费征收决定书依法进行了送达，程序合法。崔新峰认为西工区计生委未尽到告知义务，程序违法，没有事实依据。西工区人民政府作出的西政复决字（2015）第10号行政复议决定，程序合法。崔新峰要求撤销西工区计生委作出的西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书和西工区人民政府作出的西政复决字（2015）第10号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告崔新峰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告崔新峰承担。
崔新峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决不符合客观事实，被上诉人在2015年3月9日对上诉人询问时，并未告知其生育行为违反了计划生育的有关规定，询问笔录上也未记载告知的具体内容，一审判决认定被上诉人履行了告知义务，不符合客观事实；二、上诉人系初婚初育，一审判决向上诉人征收社会抚养费显然不妥当，应予改判。请求撤销一审判决，依法改判，撤销上诉人的社会抚养费征收决定书，维护上诉人的合法权益。
被上诉人洛阳市西工区卫生和计划生育委员会答辩称：一、原审判决程序合法，且有充分的事实依据，依法应予维持，答辩人履行了告知义务，上诉人对自己和许灿会的生育行为属于政策外生育是知晓的，答辩人对上诉人作出征收社会抚养费的行政行为符合事实及相关法律法规的有关规定；二、答辩人作出的社会抚养费征收决定书具有关联性、合法性和真实性，一审判决没有违背法律和事实之处。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洛阳市西工区人民政府答辩称：一、答辩人做出的行政复议决定有充分的事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、西工区卫计委对上诉人的抚养费征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：原判决认定基本事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初60号行政判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨孟华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3529号
罪犯刘海发，男，1991年6月12日出生，汉族，出生地福建省长汀县，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年1月18日作出（2012）汀刑初字第304号刑事判决，以被告人刘海发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘海发在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年二月累计累计获得达标分十五分；获二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯刘海发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海发予以减去有期徒刑五个月六天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓燏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5023号
原告：许永锋，男，汉族，1971年3月6日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被告：西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会。
负责人：李有宁。
第三人：ＸＸ忠，男，汉族，1952年9月9日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告许永锋与被告西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告许永锋于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永锋申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告许永锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许永锋负担。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1914号
被执行人：潘某某，男，1955年1月9日生于江苏省南京市，汉族，住本市江宁区，户籍地本市江宁区。
被执行人潘某某犯容留他人吸毒罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦刑初字第112号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人潘某某应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财�申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一�年十月三十一日
执 行 员 张忠伟
见习书记员 赵春凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1914号被执行人：潘某某，男，1955年1月9日生于江苏省南京市，汉族，住本市江宁区，户籍地本市江宁区。被执行人潘某某犯容留他人吸毒罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦刑初字第112号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人潘某某应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财�申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一�年十月三十一日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4548号
原告：王亚涛，男，汉族，1992年11月20日出生，住河南省鹿邑县。
被告：邢祥，男，汉族，1981年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马会，女，汉族，1982年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙海洋，男，汉族，1991年10月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王留岩，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省鹿邑县。
原告王亚涛与被告邢祥、马会、孙海洋、王留岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚涛、被告王留岩到庭参加诉讼，被告邢祥、马会、孙海洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢祥偿还原告借款50000元；2、依法判令被告马会、孙海洋、王留岩对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年8月9日，被告邢祥向原告借款50000元，由被告马会、孙海洋、王留岩提供连带保证担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告王留岩辩称，借款及担保均属实。
被告邢祥、马会、孙海洋均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
借款合同、收到条各一份，证明2017年8月9日被告邢祥向原告王亚涛借款50000元，借款期限自2017年8月9日至2017年9月9日，被告马会、孙海洋、王留岩对该笔借款承担连带保证责任。
经质证，被告王留岩对该证据的真实性及原告证明目的均无异议，被告马会、孙海洋、王留岩未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月9日，被告邢祥经被告马会、孙海洋、王留岩担保向原告王亚涛借款50000元，双方约定借款期限自2017年8月9日至2017年9月9日，被告马会、孙海洋、王留岩为被告邢祥的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。现该笔借款被告邢祥至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借款合同与收到条相互印证，被告邢祥下欠原告王亚涛借款50000元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告邢祥偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告马会、孙海洋、王留岩作为担保人在借款合同上签字，并明确约定对被告邢祥向原告王亚涛的借款50000元提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。本案借款期限届满之日为2017年9月9日，原告起诉时间为2017年11月16日，在保证期间内。原告要求被告马会、孙海洋、王留岩对该笔借款承担连带保证责任，于法有据。对原告要求被告马会、孙海洋、王留岩对该笔借款承担连带保证责的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢祥于判决生效之日起五日内偿还原告王亚涛借款50000元；
二、被告马会、孙海洋、王留岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邢祥、马会、孙海洋、王留岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 焱
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保427号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖文书、张秋香财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保645号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保427号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3965号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
委托诉讼代理人：董倩，系该分行职员。
委托诉讼代理人：吴非，系该分行职员。
被告：汤伟忠，女，1968年9月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告汤伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤诉。
案件受理970元（原告已预交），由原告承担485元，退回原告485元。
（此页无正文）
审判员 夏冬兰
二〇一七年十二月四日
书记员 孙雅雯
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2618号
原告：王某，女，生于1974年1月5日，汉族，住址黄梅县。
被告：陈某，男，生于1974年10月1日，汉族，住址黄梅县。
原告王某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告王某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 蔡艳林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程国柱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6479号
上诉人（原审被告）：天津市海卓教育信息咨询有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7036。
法定代表人：段晓辰，经理。
被上诉人（原审原告）：李南，男，1983年4月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
原审被告：段晓辰,男,1980年1月26日出生,汉族，住天津市津南区。
上诉人天津市海卓教育信息咨询有限公司因与被上诉人李南、原审被告段晓辰民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市海卓教育信息咨询有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审审理过程中，李南提供虚假信息，因上诉人提供证据材料不及时，故一审判决与事实不符。
李南辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
段晓辰述称，同意上诉人的上诉请求。
李南向一审法院起诉请求：1、判令被告天津市海卓教育信息咨询有限公司、段晓辰共同给付原告李南欠款计人民币75000元整及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至付清时止的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告李南与被告海卓教育公司、被告段晓辰达成口头协议，约定由原告给二被告春考培训办理招生事宜。至2016年8月末招生结束，原告为被告招生若干名。经双方协商，被告段晓辰于2016年10月27日为原告李南出具说明一份，承诺2016年11月6日解决所有招生返款事宜，原告李南、被告段晓辰、案外人何荣振作为经手人签字并按捺手印。2016年11月18日，原告与被告段晓辰在被告段晓辰位于海运职业学校的办公室订立还款计划，内容为：“今欠李南招生费用捌万元整，11月底前支付叁万元，12月支付伍万元，如发生学生注册不上，费用双方共同退还。”被告段晓辰在“欠款人”处签字并按捺手印。后被告段晓辰通过支付宝系统向原告李南支付人民币5000元，余款75000元至原告起诉时被告仍未给付，原告呈诉。庭审中，被告段晓辰在庭审中抗辩系在胁迫的情况下为原告李南出具欠条且已经通过案外人何荣振向原告李南支付了部分款项，但并未提交证据证明，亦未在法庭确定的时间内提供相应的证据予以证实，因此对被告的此抗辩理由一审法院不予支持。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李南与被告段晓辰关于招生事宜达成口头约定，后段晓辰为原告出具了说明及欠条确认了委托原告李南的招生事实及欠款数额，因招生事宜的受益人为被告海卓教育公司，因此一审法院确认原告李南与被告海卓教育公司之间的委托合同关系成立。因被告段晓辰为被告海卓教育公司的法定代表人，所以被告段晓辰为原告李南出具说明及欠条的行为，应认定为行使的被告海卓教育公司的法定代表人的职务行为，本案欠款应由被告海卓教育公司承担偿还责任，被告段晓辰不承担欠款的给负责任。被告段晓辰作为被告海卓教育公司的法定代表人在欠条确认了欠款数额，且承诺了欠款的最后给付期限为2016年12月，但被告海卓教育公司并未按时履行给付责任，因此原告李南主张被告海卓教育公司给付欠款75000元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至付清时止的利息）符合相关法律法规的规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津市海卓教育信息咨询有限公司于判决生效后三日内给付原告李南人民币75000元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至付清时止的利息）。二、驳回原告李南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告天津市海卓教育信息咨询有限公司承担845元，原告李南承担55元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人75000元及利息。上诉人的法定代表人段晓辰为被上诉人出具的说明和还款计划应属段晓辰职务行为，该行为能够证明上诉人欠被上诉人李南招生费80000元的事实，上诉人虽主张其与被上诉人并未存在合作事宜，是被上诉人与案外人何荣振达成的合作，且上诉人已经支付60000元给何荣振，但上诉人并未提供相应证据支持其主张，鉴于上诉人法定代表人段晓辰已经支付被上诉人5000元的事实，故上诉人仍应支付被上诉人75000元及相应利息，原审判决上诉人给付被上诉人欠款75000元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至付清时止的利息），并无不妥，本院予以维持。
综上所述，天津市海卓教育信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人天津市海卓教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 月
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1784号
原告杨尚芬，女，1977年11月30日出生。
被告黄文辉，男，1972年11月29日出生。
本院在审理原告杨尚芬与被告黄文辉民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨尚芬申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨尚芬撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告杨尚芬负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张玉秀
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1784号
原告：周某某，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：沈某某，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告周某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费237元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年九月十日
代理书记员 王君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2437号
原告：唐某某，女，1976年2月7日生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：邬某某，男，1974年2月23日生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告唐某某诉被告邬某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告唐某某负担。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏长利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第275号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蔡宜和。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。2013年2月5日被余姚市人民检察院依法取保候审。
辩护人许钺飞。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人蔡宜和犯敲诈勒索罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人蔡宜和及其辩护人许钺飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年8月28日，被告人蔡宜和与妻子张树荣、女儿蔡廷梅与宁波市立佳皮件公司（位于余姚市三七市镇）的劳资纠纷达成调解协议且已履行完毕。后被告人蔡宜和对该调解协议以及公司老板周某不满，先后于2010年7月、2012年6月、2012年7月将其伪造的宁波市立佳皮件有限公司欠员工黄某、汪某、陈某、蔡宜和、张树荣、吴某、程辉等人合计人民币37万余元的欠条以及催款通知书等文件分三次邮寄给被害人周某，并采用短信威胁的方式要求被害人周某兑现假欠条中宁波市立佳皮件有限公司欠被告人蔡宜和及其妻子张树荣合计人民币94690元。后因被害人周某报案，被告人蔡宜和敲诈勒索未能得逞。
2012年8月13日，被告人蔡宜和被抓获归案。
上述事实，被告人蔡宜和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、欠条、催款通知书、控告书、暂扣物品专用票据、仲裁裁决书、“抓获经过”调解协议书、领款凭证、短信复印件、情况说明、证明、身份信息，证人黄某、汪某、陈某、刘某、罗某、白某、张某、吴某证言，被害人周某陈述，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡宜和以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，勒索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡宜和在着手实施敲诈勒索的犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人蔡宜和能如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人蔡宜和从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人蔡宜和减轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人蔡宜和依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡宜和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期五个月二十四日，自2013年3月5日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年三月五日
代书 记员 刘益言
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执780号
申请执行人封向阳
被执行人王鹏庞学丽
本院在执行封向阳申请执行王鹏、庞学丽借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月九日
书记员 白 彬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2819号
申请执行人顾纯祥,男,1968年10月19日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人征巧扣，男，1964年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人顾纯祥与被执行人征巧扣返还财产纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初363号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月29日申请执行。
在执行过程中，1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，亦未到执行局；
2、本院于2017年9月30日、2018年3月4日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款、有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息、无房产登记信息；
3、本院于2017年10月11日冻结了被执行人名下的银行存款；
4、本院于2018年4月19日，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆；
5、本院于2018年5月5日到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人下落；
6、本院于2018年5月5日与申请人委托代理人黄来凤谈话，告知其执行情况，申请人申请终结本次执行程序；
7、本院于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，向扬州市江都区公安局发出人员协查函；
综上所述，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 崔 凯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5872号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：刘贤贤，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：罗景州，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘尊明，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：顾红涛，男，1994年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘贤贤、罗景州、刘尊明、顾红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘贤贤、罗景州、刘尊明、顾红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘贤贤偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（自2014年11月5日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘贤贤经被告罗景州、刘尊明、顾红涛担保，于2014年11月5日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于商品零售，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月4日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告刘贤贤的账户。贷款发放后,被告刘贤贤没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告罗景州、刘尊明、顾红涛也没有履行保证义务。
被告刘贤贤、罗景州、刘尊明、顾红涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告刘贤贤、罗景州、刘尊明、顾红涛与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘贤贤向欢口支行借款80000元，用于商品零售;借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告罗景州、刘尊明、顾红涛为被告刘贤贤提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告刘贤贤发放贷款80000元。贷款发放后,被告刘贤贤支付了利息共计3443.25元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告罗景州、刘尊明、顾红涛也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘贤贤发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告刘贤贤应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘贤贤支付了借款利息3443.25元，故原告丰县农村商业银行要求被告刘贤贤偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2014年11月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息3443.25元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告罗景州、刘尊明、顾红涛自愿为被告刘贤贤的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘贤贤的借款本息承担连带清偿责任。被告罗景州、刘尊明、顾红涛承担保证责任后，有权向被告刘贤贤追偿。被告刘贤贤、罗景州、刘尊明、顾红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘贤贤共欠原告借款本金80000元及利息、罚息，被告罗景州、刘尊明、顾红涛应对被告刘贤贤所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贤贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2014年11月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3443.25元）；
二、被告罗景州、刘尊明、顾红涛对本判决第一项刘贤贤所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘贤贤追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告刘贤贤、罗景州、刘尊明、顾红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更959号
罪犯韦勇锋。
广东省河源市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)河中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韦勇锋犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，承担附带民事赔偿责任。经广东省高级人民法院核准，于2008年6月20日作出(2008)粤高法刑三复字第21号刑事裁定。判决生效后，交付执行。因罪犯韦勇锋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第1091号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第64号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字798号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2031年2月13日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯韦勇锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦勇锋减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯韦勇锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖27次；2015年9月、2016年5月、12月、2017年6月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月获得积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦勇锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯韦勇锋予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2030年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1095号
上诉人（原审被告）：无锡市益群净化设备有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李学兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱永建，该公司职员。
委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁众源医疗器械有限公司，住所地西丰县。
法定代表人：纪丹参，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪民，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所律师。
上诉人无锡市益群净化设备有限公司因与被上诉人辽宁众源医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人无锡市益群净化设备有限公司于2017年9月20日申请撤回上诉；一审原告辽宁众源医疗器械有限公司（被上诉人）同时申请撤回其起诉，理由是本案在审理过程中，各方当事人达成和解协议。故一审原告辽宁众源医疗器械有限公司申请撤回起诉，上诉人无锡市益群净化设备有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。一审原告（被上诉人）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初3号民事判决；
二、准予一审原告辽宁众源医疗器械有限公司撤回起诉。
三、准予上诉人无锡市益群净化设备有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10520元，由辽宁众源医疗器械有限公司负担。二审案件受理费10520元，减半收取5260元由被上诉人无锡市益群净化设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳
审判员 张杰
审判员 刘飞
二〇一七年九月二十日
书记员 于浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终1095号上诉人（原审被告）：无锡市益群净化设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李学兰，该公司经理。委托诉讼代理人：钱永建，该公司职员。委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁众源医疗器械有限公司，住所地西丰县。法定代表人：纪丹参，系该公司经理。委托诉讼代理人：李洪民，系公司职员。委托诉讼代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所律师。上诉人无锡市益群净化设备有限公司因与被上诉人辽宁众源医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人无锡市益群净化设备有限公司于2017年9月20日申请撤回上诉；一审原告辽宁众源医疗器械有限公司（被上诉人）同时申请撤回其起诉，理由是本案在审理过程中，各方当事人达成和解协议。故一审原告辽宁众源医疗器械有限公司申请撤回起诉，上诉人无锡市益群净化设备有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。一审原告（被上诉人）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初3号民事判决；二、准予一审原告辽宁众源医疗器械有限公司撤回起诉。三、准予上诉人无锡市益群净化设备有限公司撤回上诉。一审案件受理费10520元，由辽宁众源医疗器械有限公司负担。二审案件受理费10520元，减半收取5260元由被上诉人无锡市益群净化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳审判员  张杰审判员  刘飞二〇一七年九月二十日书记员  于浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第771号
申请执行人：黄兴强。
申请执行人：郭云行。
被执行人：广西南宁德忠矿业有限公司，现住南宁市明秀西路127号。
申请执行人黄兴强、郭云行与被执行人广西南宁德忠矿业有限公司关于探矿权纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第771号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月十五日
书 记 员 容 槟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初296号
原告：扬州亿辉健身器材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区产业园科技创业园1号。
法定代表人：刘展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：苏州五指峰新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾三星工业小区泾苑西路58号。
法定代表人：徐小金。
原告扬州亿辉健身器材有限公司（以下简称亿辉健身器材公司）与被告苏州五指峰新材料科技有限公司（以下简称五指峰新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘展、委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼，被告五指峰新材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿辉健身器材公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款173082.3元，并按银行同期贷款利率自2016年10月31日起计算逾期付款损失直至付清为止。事实和理由：原、被告自2014年6月至2015年11月期间发生业务往来，由原告向被告供应32扣折叠蹦床用网布带布标、折叠蹦床黑色套件带布标等。2016年8月15日，双方经对账，被告共计欠原告货款173082.3元。经原告多次催要，被告仍分文未付，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付货款，并赔偿逾期付款损失。
五指峰新材料公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应跳床、护网、健身器材等货物。原告向被告供货总金额为587593元；并已经向被告开具了相应的增值税发票；开票日期为2014年8月20日至2015年11月23日。原、被告双方于2016年8月15日对账，确认被告欠原告货款173082.3元未付。对账单回执上载明，被告于“2016年10月30日之前支付”；被告单位股东马东林在对账单回执落款处签字。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已经向被告履行了供货义务，被告未付款，显属违约，原告要求被告给付货款并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自对账单回执中确定的付款时间次日计算至被告实际给付之日，不违反法律法规的强制性规定，本院依法照准。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告五指峰新材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州五指峰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州亿辉健身器材有限公司货款173082.3元并赔偿逾期付款损失（以173082.3元为基数，自2016年10月31日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1881元，保全费1420元，合计3301元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1147号
申请执行人西安航天动力机械厂。
被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司。
申请执行人西安航天动力机械厂与被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第07830号民事判决书，本院依法向被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1147号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1147号申请执行人西安航天动力机械厂。被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司。申请执行人西安航天动力机械厂与被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第07830号民事判决书，本院依法向被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人陕西鑫城房地产开发有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1147号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执540号
申请执行人纪海清，男，1973年9月21日出生汉族，住吉林省永吉县。
被执行人雷海波，男，1990年5月5日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被执行人梅振鸿，男，1976年11月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人纪海清与被执行人雷海波、梅振鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，未执行到位标的50000元及利息。执行过程中，查询了被执行人雷海波、梅振鸿的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。现被执行人下落不明，又无履行能力。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执540号案终结本次执行程序。
申请执行人纪海清发现被执行人雷海波、梅振鸿有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月五日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1209号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。
主要负责人：楼国栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王启刚，男，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：王峰，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地保险）、王启刚、王峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人人保公司的上诉请求：改判上诉人不承担商业险赔偿部分。事实和理由：保险合同约定肇事逃逸保险人拒赔，上诉人人保公司履行了提示和明确说明义务，本案驾驶人王峰肇事后逃逸，属于拒赔范围，原审未对免责条款及提示和说明义务举证、质证，也未与处理，即判决上诉人承担保险赔偿责任。
被上诉人大地保险辩称，碰撞是造成保险事故的原因，逃逸并未使损失扩大。即使免责条款说明书是投保人所签，不影响上诉人承担保险责任。
被上诉人王启刚、王峰未发表答辩意见。
大地保险向一审法院的起诉请求：人保公司、王启刚、王峰支付大地保险保险理赔款共计370250元（由人保公司在保险限额内先行赔付，不足部分由王启刚、王峰承担）。
一审法院认定事实如下：陈雪峰于2014年1月17日将自己所有的浙Ｇ×××××号宾利牌车辆，在大地保险投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为311万元，不计免赔。2015年1月8日，蒋小锋驾驶浙Ｇ×××××号车辆在诸暨市，被王峰驾驶的登记在王启刚名下的皖Ｓ×××××号车辆撞上，最终造成浙Ｇ×××××号车辆损坏的交通事故。在事故发生后，王峰驾车逃逸。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，王峰负事故全部责任。事故发生后，蒋小锋向大地保险报案，大地保险派员对该车辆进行了查勘定损，确定了车辆的具体损失为369600元。2015年5月12日，大地保险与陈雪峰达成理赔协议，由大地保险赔偿给陈雪峰车辆损失及施救费370250元，陈雪峰将保险赔偿的全部权利自收到理赔款之日起转让给大地保险，由大地保险公司向全责方行使代位追偿权。2015年6月4日，大地保险向陈雪峰支付了全部理赔款。
一审法院认为，蒋小锋驾驶的浙Ｇ×××××号车辆与王峰驾驶的皖Ｓ×××××号车辆发生交通事故后，根据大地保险与陈雪峰之间家庭自用汽车损失保险合同约定，经大地保险定损后，由陈雪峰委托评估公司对价格进行评估。后大地保险与陈雪峰达成赔偿协议，大地保险按保险合同约定向陈雪峰赔偿经济损失。陈雪峰获得赔偿后，已将追偿权转让给大地保险。因王峰对本起事故负全部责任，且王峰驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万元，现原告大地保险公司要求被告人民保险公司赔偿，符合法律规定，应予支持。
本案争议焦点有二，一是大地保险主张的损失是否合理。大地保险主张的损失，经大地保险与陈雪峰双方定损，价格经陈雪峰委托鉴定，又无其他明显不合理现象。人保公司申请鉴定，因车辆已修复，且至今时间较长等因素，根据上述理由，对其申请不予支持。对大地保险主张的经济损失金额，人保公司未提供其他反驳证据，故对人保公司的抗辩主张不予支持。
二是王峰在事故发生后逃逸，人保公司按照其与王启刚的保险合同能否免责。1、道路交通事故认定书对事故发生经过叙述：2015年1月8日，王峰驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，从诸暨市应店街镇十二都村驶往陶朱街道千禧路方向，15时3分许，途径诸暨市十诸线3KM+700M陶朱街道南泉岭村地方，与蒋小锋驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车和吴玉金驾驶的浙Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙Ｇ×××××号小型轿车与路边护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，王峰驾车逃逸。2、事故成因形成分析：王峰驾驶机动车，在漆划中心黄实线的路段上，越过中心黄实线超越前车时，遇对方来车，往右避让过程中，未随时注意路面其他车辆行驶动态，与同向右侧正常直行的其他车辆发生碰撞，是形成本起事故的全部原因；事故发生后，王峰未履行法定义务而驾车逃逸。3、交通事故责任认定：王峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”之规定，负本起事故全部责任，蒋小锋、吴金玉无责任。根据事故认定书，交警部门对事故发生的原因已经查明，事故原因为王峰违法驾驶引起，认定王峰负全部责任的主要事实为王峰违法驾驶，故事故责任应属于保险范围。人保公司仅以王峰在事故发生后逃逸抗辩，不能构成人保公司免赔的理由，对人保公司的相应抗辩，该院不予支持。王启刚、王峰经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保公司应支付大地保险保险理赔款370250元，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回大地保险的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，由王启刚、被告王峰负担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，财产损失保险合同纠纷中，首先需认定事故是否属于保险责任，若属于，再分析是否存在保险条款约定的免除保险人责任的情形，若存在，则分析保险人是否履行提示和明确说明义务。本案中，事故系因碰撞产生，属于保险责任。在确定本案属于保险责任的情况下，因王峰在事故后逃逸，属于保险条款约定的免除保险人责任情形，则需分析保险人是否履行了提示和明确说明义务。上诉人人保公司提交了投保单、责任免除明确说明书主张其已履行了提示和明确说明义务，但原审未对上诉人人保公司是否履行了提示和明确说明义务进行查明，导致基本事实未予查明，可能影响案件正确处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6566号民事判决；
二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预交的二审案件受理费6854元，予以退回。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十九日
书记员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1209号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。主要负责人：陈勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。主要负责人：楼国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王启刚，男，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人(原审被告)：王峰，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地保险）、王启刚、王峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保公司的上诉请求：改判上诉人不承担商业险赔偿部分。事实和理由：保险合同约定肇事逃逸保险人拒赔，上诉人人保公司履行了提示和明确说明义务，本案驾驶人王峰肇事后逃逸，属于拒赔范围，原审未对免责条款及提示和说明义务举证、质证，也未与处理，即判决上诉人承担保险赔偿责任。被上诉人大地保险辩称，碰撞是造成保险事故的原因，逃逸并未使损失扩大。即使免责条款说明书是投保人所签，不影响上诉人承担保险责任。被上诉人王启刚、王峰未发表答辩意见。大地保险向一审法院的起诉请求：人保公司、王启刚、王峰支付大地保险保险理赔款共计370250元（由人保公司在保险限额内先行赔付，不足部分由王启刚、王峰承担）。一审法院认定事实如下：陈雪峰于2014年1月17日将自己所有的浙Ｇ×××××号宾利牌车辆，在大地保险投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为311万元，不计免赔。2015年1月8日，蒋小锋驾驶浙Ｇ×××××号车辆在诸暨市，被王峰驾驶的登记在王启刚名下的皖Ｓ×××××号车辆撞上，最终造成浙Ｇ×××××号车辆损坏的交通事故。在事故发生后，王峰驾车逃逸。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，王峰负事故全部责任。事故发生后，蒋小锋向大地保险报案，大地保险派员对该车辆进行了查勘定损，确定了车辆的具体损失为369600元。2015年5月12日，大地保险与陈雪峰达成理赔协议，由大地保险赔偿给陈雪峰车辆损失及施救费370250元，陈雪峰将保险赔偿的全部权利自收到理赔款之日起转让给大地保险，由大地保险公司向全责方行使代位追偿权。2015年6月4日，大地保险向陈雪峰支付了全部理赔款。一审法院认为，蒋小锋驾驶的浙Ｇ×××××号车辆与王峰驾驶的皖Ｓ×××××号车辆发生交通事故后，根据大地保险与陈雪峰之间家庭自用汽车损失保险合同约定，经大地保险定损后，由陈雪峰委托评估公司对价格进行评估。后大地保险与陈雪峰达成赔偿协议，大地保险按保险合同约定向陈雪峰赔偿经济损失。陈雪峰获得赔偿后，已将追偿权转让给大地保险。因王峰对本起事故负全部责任，且王峰驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万元，现原告大地保险公司要求被告人民保险公司赔偿，符合法律规定，应予支持。本案争议焦点有二，一是大地保险主张的损失是否合理。大地保险主张的损失，经大地保险与陈雪峰双方定损，价格经陈雪峰委托鉴定，又无其他明显不合理现象。人保公司申请鉴定，因车辆已修复，且至今时间较长等因素，根据上述理由，对其申请不予支持。对大地保险主张的经济损失金额，人保公司未提供其他反驳证据，故对人保公司的抗辩主张不予支持。二是王峰在事故发生后逃逸，人保公司按照其与王启刚的保险合同能否免责。1、道路交通事故认定书对事故发生经过叙述：2015年1月8日，王峰驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，从诸暨市应店街镇十二都村驶往陶朱街道千禧路方向，15时3分许，途径诸暨市十诸线3KM+700M陶朱街道南泉岭村地方，与蒋小锋驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车和吴玉金驾驶的浙Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙Ｇ×××××号小型轿车与路边护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，王峰驾车逃逸。2、事故成因形成分析：王峰驾驶机动车，在漆划中心黄实线的路段上，越过中心黄实线超越前车时，遇对方来车，往右避让过程中，未随时注意路面其他车辆行驶动态，与同向右侧正常直行的其他车辆发生碰撞，是形成本起事故的全部原因；事故发生后，王峰未履行法定义务而驾车逃逸。3、交通事故责任认定：王峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《浙江省实施办法》第五十二条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”之规定，负本起事故全部责任，蒋小锋、吴金玉无责任。根据事故认定书，交警部门对事故发生的原因已经查明，事故原因为王峰违法驾驶引起，认定王峰负全部责任的主要事实为王峰违法驾驶，故事故责任应属于保险范围。人保公司仅以王峰在事故发生后逃逸抗辩，不能构成人保公司免赔的理由，对人保公司的相应抗辩，该院不予支持。王启刚、王峰经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保公司应支付大地保险保险理赔款370250元，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回大地保险的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，由王启刚、被告王峰负担。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，财产损失保险合同纠纷中，首先需认定事故是否属于保险责任，若属于，再分析是否存在保险条款约定的免除保险人责任的情形，若存在，则分析保险人是否履行提示和明确说明义务。本案中，事故系因碰撞产生，属于保险责任。在确定本案属于保险责任的情况下，因王峰在事故后逃逸，属于保险条款约定的免除保险人责任情形，则需分析保险人是否履行了提示和明确说明义务。上诉人人保公司提交了投保单、责任免除明确说明书主张其已履行了提示和明确说明义务，但原审未对上诉人人保公司是否履行了提示和明确说明义务进行查明，导致基本事实未予查明，可能影响案件正确处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6566号民事判决；二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预交的二审案件受理费6854元，予以退回。审判长  单卫东审判员  黄叶青审判员  张 帆二〇一八年三月二十九日书记员  李佳婧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5604号
原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路24号。
法定代表人：冯殿文，总经理。
委托诉讼代理人：刘钦正，公司员工。
委托诉讼代理人：孙新春，公司员工。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林，执行董事。
原告成都实德塑胶工业有限公司与被告四川海顿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都实德塑胶工业有限公司委托诉讼代理人刘钦正到庭参加诉讼,被告四川海顿建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都实德塑胶工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款43926.2元并承担此款利息。事实和理由：原、被告有多年的业务合作关系，被告从原告公司购买实德牌塑钢型材。2016年10月5日，被告为制作样板房，从原告公司购买烟灰色通体型材4.673吨，货款43926.2元，因被告资金问题，未及时结清。被告于2016年11月10日向原告出具了一张欠条，后原告多次派人索要该笔欠款，但被告一致拖延支付。综上，基于以上事实与理由，诉至法院。
被告四川海顿建材有限公司未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告为制作样板房，从原告公司购买烟灰色通体型材4.673吨，货款43926.2元，原告于当日向被告交付了全部货物，但被告因资金问题未当场结清货款。后被告于2016年11月10日向原告出具了一张欠条，载明：我公司于2016年10月5日提得烟灰色通体型材4.673吨，货款共43926.2元。之后，原告多次催收未果。
上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、欠条（原件）以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告已依约向被告履行了全部义务，被告应当履行其相应的付款义务。原告主张被告给付拖欠的货款43926.2元，有事实和法律有据，本院予以支持。由于双方当时并未约定利息，现原告主张利息，故利息应自欠款之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川海顿建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都实德塑胶工业有限公司货款43926.2元及利息（以43926.2元为基数，自2016年11月10日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告四川海顿建材有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵思铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4012号
原告：高家文，男，汉族，1987年6月30日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告：河南乾宏置业有限公司，住所地郑州市中原区长江路与南三环交叉口东南密垌村委会办公楼一层。
法定代表人：田海港，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王锋，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英军，河南瀛豫律师事务所律师。
原告高家文诉被告河南乾宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家文的委托诉讼代理人秦玉琼、王鹏飞、被告河南乾宏置业有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家文向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方于2015年5月29日签订的《乾宏安置房定购合同》；2、依法判令被告返还原告预付房款150000元及利息257100（从2012年8月29日起按照月息3%暂计至2017年5月9日止，实际利息计算至实际偿还之日止，）以上共计407100元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，原告向被告支付房屋预付款150000元整，购买被告开发的位于郑州市××汝河××、文化宫路东、工人××、××以北××房产××套，双方于2015年5月29日签订《乾宏安置房订购合同》，合同中约定被告保证于2015年12月底前对该项目进场施工，并保证于2017年12月底前向原告交付房屋。同时合同对违约责任作出明确约定，若因被告根本违约导致原告购房目的不能实现，被告除返还原告已预付购房款外，还应按已预付购房款的月息3%的标准向原告支付违约金至合同实际解除日止。然合同签订至今，被告并未对该片土地开发，无法向原告交付房屋，随着近几年房价上涨，对原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解决。
被告河南乾宏置业有限公司辩称，一、原告与被告于2015年5月29日签订的《乾宏安置房定购合同》属无效合同,安置房是对被拆迁住户进行安置所建的房屋。安置的对象是特定的动迁安置户。原告并非动迁安置户，不是被安置的对象。原告与被告签订的《乾宏安置房定购合同》应属原被告恶意串通损害国家、集体或第三人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定原被告签署的合同属于无效合同。二、原告与被告均存在过错，应各自承担责任原被告在签订合同时均明知双方买卖的为安置房，并且原告并无资格购买，双方均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告应返还原告支付的购房定金15万元，原告无权要求支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年5月29日,原、被告签订《乾宏安置房订购合同》一份，合同编号：975号。合同载明：“乙方于2012年8月28日已预付房款150000元整，购买甲方开发的安置房项目，该项目位于郑州市××汝河××、文化宫路东、工人××、××以北。现双方经充分协商，自愿签订本合同：一、甲方或甲方指定的单位需依法取得安置房开发所涉及到的相关资质及证件，并保证于2015年12月底前对该项目进场施工。二、甲方保证于2017年12月底前向乙方交付已选定符合本合同的安置房，乙方确保按与甲方所签订的正式的安置房购房合同中所约定方式支付剩余购房款。三、双方约定通知方式为：电话、邮件或报纸公告，甲乙双方均签订正式安置房买卖合同，甲方在该项目公开选房和签订安置房合同前三十日内以上述方式通知乙方，乙方确保所提供的联系方式或邮寄地址等信息准确无误，并及时关注报纸公告，双方一致同意在签订安置房买卖合同中对房屋性质、交房日期、价格与本合同一致。六、违约责任1、如甲方逾期交房，每逾期一日甲方应按乙方已付房款的日千分之三向乙方支付利息；2、如因甲方根本违约导致乙方购房目的不能实现，双方解除合同，甲方除退还乙方所交已预付房款外，同时甲方按乙方已交付房款的月息3%的标准（从乙方交款之日起至合同解除日止）向乙方支付利息。七、本合同约定事项与正式购房合同如有不符，除房屋性质、交房期限及违约责任外，以正式购房合同为准；本合同有效期自本合同签订之日起至正式签订商品房购房合同之日止。”至起诉之日，被告仍未取得上述合同约定房屋的建设用地规划许可证。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
1.被告提交证据中原政会纪{2015}2号文件：郑州市中原区人民政府会议纪要复印件一份，中原政函{2015}53号文件复印件一份，证明原告与被告签订的安置房定购合同所在的地块，政府调整了规划导致无法施工。原告辩称这两份会议纪要的日期是2015年3月18日和2015年5月26日，而原、被告签订的本案合同在2015年5月29日，被告在明知无法取得土地的情况下还与原告签订定购合同，被告有过错。本院认为，被告与原告签订涉案合同时，已知合同中约定的项目位置的政府规划，仍与原告签订安置房定购合同，并收取购房定金，被告现以此为由主张合同无法实际履行的过错在原告，本院对该事实不予认定。
2.被告提交（2016）京02民终2833号北京市第二中级人民法院判决书、（2015）中民二初字第1931号河南省郑州市中原区人民法院民事判决书、2014年10月22日大律师网发布的关于安置房案例新闻等证据，证明原告不具有拆迁安置房的购房资格，非拆迁户购买安置房所签的合同为无效合同。本院认为，被告并未提交原告不具有购房资格的有效证据，却以此为由主张合同无效，本院对该事实不予认定。
本院认为，原、被告签订的《乾宏安置房订购合同》属于房屋订购合同，现履行不能，故应当允许解除该合同。关于违约责任和损失负担问题，被告未能如约履行合同内容并占用原告资金，应当赔偿原告的损失；原告以较低价格订购本案约定的房屋，应当预知潜在的政策等风险因素，应当及时防止损失扩大，根据诚信、公平原则，结合双方合同内容，本院确定被告按照年利率12%支付利息弥补原告的损失较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高家文与被告河南乾宏置业有限公司于2015年5月29日签订的《乾宏安置房定购合同》；
二、被告河南乾宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高家文预付房款150000元，并按照年利率12%支付利息（自2012年8月29日起至被告实际还款之日止）；
三、驳回原告高家文过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3703元，由被告河南乾宏置业有限公司负担2000元，原告高家文承担1703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 李冬玮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6031号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：代文祥，男，1994年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李明浩，男，1990年6月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李腾刚，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告代文祥、李明浩、李腾刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告代文祥、李明浩、李腾刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告代文祥偿还借款本金80000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代文祥经被告李明浩、李腾刚担保，于2014年1月16日与原告签订了联保借款合同，后被告代文祥向原告借款80000元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2016年1月10日。原告于2015年3月6日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告代文祥、李明浩、李腾刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告代文祥、李明浩、李腾刚与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年1月10日起至2016年1月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币240000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年1月15日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月6日原告向被告代文祥的账户打入借款80000元，借款到期日为2016年1月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告代文祥应否返还原告借款并支付利息；被告李明浩、李腾刚应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告代文祥发放贷款80000元，被告代文祥应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现代文祥未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告代文祥未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.9276%从借款到期后要求被告代文祥支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告李明浩、李腾刚为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年1月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告李明浩、李腾刚应承担保证责任。被告李明浩、李腾刚承担保证责任后，有权向被告代文祥追偿。被告代文祥、李明浩、李腾刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代文祥于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率12.252%，自2015年3月6日计算至2016年1月10日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率15.9276%，自2016年1月11日起计算至还清为止）；
二、被告李明浩、李腾刚对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告代文祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告代文祥、李明浩、李腾刚负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3863号
原告：温迎娣，女，1965年6月10日生，汉族，退休职工，住丰县。
委托诉讼代理人：姜涵，男，汉族，民警，住丰县。
被告：李传荣，女，1967年1月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐卫星，男，1966年1月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：董慧云，女，1968年1月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告温迎娣与被告李传荣、徐卫星、董慧云民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温迎娣的委托诉讼代理人姜涵到庭参加诉讼，被告李传荣、徐卫星、董慧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温迎娣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金21万元及利息（从起诉之日计算至全部付清止，按中国人民银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，三被告因生产经营需要向原告借款21万元，借款期限2个月。到期后，原告多次催要借款，被告均推脱未还。
被告李传荣、徐卫星、董慧云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告李传荣、徐卫星、董慧云因资金周转需要向原告借款210000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借温迎娣现金贰拾壹万元整﹤210000﹥，借款人：李传荣、徐卫星、董慧云，2013年5月16日。”后原告催要借款，三被告均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告温迎娣与被告李传荣、徐卫星、董慧云之间的借款事实有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李传荣、徐卫星、董慧云下欠原告借款本金210000元未予偿还，故原告要求李传荣、徐卫星、董慧云偿还借款本金210000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告占用其资金期间的利息从起诉之日即2017年7月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李传荣、徐卫星、董慧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温迎娣支付借款本金210000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2300元，保全费1770元，由被告李传荣、徐卫星、董慧云负担（随案款一并支付给原告温迎娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡劲草
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第107号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋某。2010年10月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2011年3月30日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年7月18日晚23时30分左右，被告人蒋某伙同“牛二”、“五五”（均另案）等人一起，窜至临海市江南街道汇丰南路42号恒平塑业车棚内盗窃电动自行车。其中被告人蒋某窃得受害人金某停放的黑色爬坡王爵牌电动车1辆，“牛二”和“五五”分别窃得受害人刘某停放的黑色五星钻豹牌电动车1辆和受害人陈飞玲停放的白色绿驹牌电动车辆同。经临海市物价部门估价，该爬坡王爵牌电动自行车价值人民币1720元（已返还被害人）；五星钻豹牌电动自行车价值人民币1650元；绿驹牌电动自行车价值人民币1615元。
2013年9月2日中午，被告人蒋某在临海市江南百姓厨房被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒋某的户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、合格证、收款收据、销售登记单、电动车防盗备案登记卡，证人冯某的证言，被害人金某、刘某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某因犯盗窃罪被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 章永红
第2页
第1页
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初55-1号
原告，赵前程，男，1989年11月15日生，主迁西县城关金桥国际小区4号楼1单元12楼41124室。
被告，汪佳伟，男，1987年7月7日生，住迁西县。
本院于2018年1月8日做出的（2018）冀0227民初55号保全的裁定，�原告赵前程撤诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除本院于2018年1月8日做出的（2018）冀0227民初55号保全裁定对汪佳伟在建设银行迁西津西铁厂支行账户×××的冻结措施。
审判员王立华
二0一八年一月十六日
书记员高原
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初55-1号原告，赵前程，男，1989年11月15日生，主迁西县城关金桥国际小区4号楼1单元12楼41124室。被告，汪佳伟，男，1987年7月7日生，住迁西县。本院于2018年1月8日做出的（2018）冀0227民初55号保全的裁定，�原告赵前程撤诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院于2018年1月8日做出的（2018）冀0227民初55号保全裁定对汪佳伟在建设银行迁西津西铁厂支行账户×××的冻结措施。审判员王立华二0一八年一月十六日书记员高原
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3411号
被执行人：陆健生�男，1986年9月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人陆健生诈骗罪一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0684刑初363号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月21日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，现被执行人具体下落不明。2018年2月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
上述事实，有执行通知书、报告财产�、限制消费令、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 季耘科
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款�拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。