云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终324号
上诉人（原审原告）田仁定，女，1968年2月12日生，汉族，小学文化，家住麻栗坡县，服务员。
委托代理人张家明，云南畤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校。
住址：麻栗坡县创业路96号。
负责人刘成阳，校长。
被上诉人（原审被告）卿三菊，女，1949年9月26日生，汉族，小学文化，家住麻栗坡县，系麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校合伙人。
委托代理人刘成阳，麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校校长。特别授权。
被上诉人（原审被告）韦美金，男，1984年10月5日生，汉族，中专文化，家住麻栗坡县，麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校教练。
被上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司。
组织机构代码：09839796-0。
地址：文山市新闻路71号。
负责人曹溥，公司经理。
委托代理人刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
上诉人田仁定因与被上诉人麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校(以下简称恒阳驾校)、卿三菊、韦美金、诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称文山诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2016）云2624民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日组织上诉人田仁定及其委托代理人张家明，被上诉人恒阳驾校负责人刘成阳，被上诉人卿三菊的委托代理人刘成阳，被上诉人韦美金，被上诉人文山诚泰保险公司的委托代理人刘光宇到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原告田仁定的父亲黄秀华，1938年4月2日生，农民；母亲田茂珠，1934年9月28日生，农民，原告父母生有7个子女：田仁香、田仁琼、田仁福、田仁友、田仁定、田仁良、田仁芬。2014年9月6日至2015年9月3日，原告田仁定在麻栗坡县老山商务酒店从事服务员工作，月工资额2000.00元，从事服务员工作期间均在自家（××豆豉店××洞村××）居住。2015年9月3日14时2分，被告韦美金驾驶云H33**学号小型轿车，在麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校门口路段处调头时，与直行原告田仁定驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘易朝翠）相撞，造成田仁定、易朝翠受伤两车受损坏的道路交通事故。事故发生后，2015年9月3日，经麻栗坡县公安局交通警察大队进行现场事故认定，作出第53262400S201511061号道路交通事故认定书，被告韦美金承担事故的全部责任，田仁定和易朝翠无责任。原告田仁定受伤后，2015年9月3日20时送到文山州人民医院住院治疗，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、右侧第四肋骨骨折、左侧锁骨骨折、全身多处软组织皮肤挫伤，住院期间，2015年9月8日，原告田仁定擅自到云南万鸿药业有限公司购买人血白蛋白，支付了费用2240.00元，2015年9月14日，原告支付了韦堂佑护理其住院10天护理费800.00元。2015年9月26日，原告出院，共住院23天，应支付医疗费76630.64元，其中被告韦美金支付了56630.64元，被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司垫付了20000.00元。2015年10月10日，原告田仁定因伤情未痊愈，又到麻栗坡县人民医院外二科住院治疗，2015年10月27日出院，共住院17天，支付医药费5566.57元。原告出院后，2015年11月15日，原告田仁定又擅自到林启祥家进行草医，支付了医疗费660.00元。2014年12月，被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校在被告云南诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司投保交强险、不计免赔50.00万元第三者责任保险。2015年12月8日，经文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定，文医司法鉴定所作出【2015】临鉴字第3269号鉴定书，原告田仁定的伤情伤残等级为九级伤残，原告田仁定支付鉴定费600.00元。经文山州人民医院司法鉴定所后续医疗费用评估鉴定，文医司法鉴定所作出【2015】临鉴字第3270号鉴定书，原告田仁定所需后续治疗费为人民币25300.00元，原告田仁定支付鉴定费600.00元。现原告特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，经麻栗坡县公安局交通警察大队进行现场事故认定，作出第53262400S201511061号道路交通事故认定书，被告韦美金承担事故的全部责任，田仁定和易朝翠无责任，本院予以确认。原告田仁定因本次交通事故致伤残，其作为赔偿权利人请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿医药费2900.00元的请求，该请求系原告在住院期间擅自在外购买的药品，且部分医药费系原告出院后擅自在农村进行草医，不符合相关规定，且没有提供相关资质证明，因此，对该项请求，本院不予支持；原告要求被告支付误工费5666.00元的请求，原告在本次事故发生之前，在麻栗坡县老山商务酒店上班，月工资为2000.00元，该请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付护理费4800.00元的请求，根据2015年8月27日，文中法[2015]71号《文山州中级人民法院关于印发关于审理人身损害赔偿案件中误工费、护理费计算标准的会议纪要》，护理人员无收入或雇请护工的，按照当年下发的《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确定的上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，以2015年为准，护理费应为112.00元（40802.00元÷365天），因此，本院确定护理费为4480.00元（112.00元×40天）；原告要求被告支付住院伙食补助费4000.00元的请求，该请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付残疾赔偿金97196.00元的请求，该请求不应按城镇居民标准计算，原告在本次事故发生之前，系麻栗坡县老山商务酒店服务员，工作尚未满一年，且居住在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，因此，本院确定伤残赔偿金为29824.00元（7456.00元×20年×20%）；原告要求被告支付被扶养人生活费8623.00元的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付后续治疗费25300.00元的请求，该请求应以实际产生的费用另行主张权利；原告要求被告支付交通费220.00元、鉴定费1200.00元和其他必要费用345.00元的请求，本院予以支持。车牌号云H33**学号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告要求被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任的，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告误工费5666.00元、护理费4480.00元、住院伙食补助费4000.00元、残疾赔偿金29824.00元、被抚养人生活费8623.00元、交通费220.00元和其他必要费用345.00元，上述共计人民币53158.00元；二、由被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校和被告韦美金各支付原告田仁定鉴定费600.00元；上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3167.00元，减半收取1583.50元，由被告韦美金负担。
宣判后，田仁定不服，向本院提起上诉请求：1、二审法院判决变更一审判决第一项中的残疾赔偿金为97196元；2、撤销一审判决第三项内容，改判由被上诉人向上诉人支付交通事故产生的后续治疗费25300元；3、撤销一审判决第三项内容，改判由被上诉人向上诉人支付2240元药品费；4、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定部分事实不清。上诉人的伤残赔偿金额应当以城镇户口标准来计算。一审判决虽然认可了上诉人在麻栗坡县老山商务酒店上班并且依照上一年度月均工资2000元赔偿上诉人误工费的事实，但判决仍然以农村户口标准计算伤残赔偿金额，上诉人认为该判决与事实不符。对此，首先2013年11月1日上诉人在麻栗坡县中信硅业有限公司就职，2014年9月4日上诉人因工伤主动解除了与该单位的劳动关系，次日上诉人与麻栗坡县老山商务酒店签订了2014年9月5日至2016年9月4日为期两年的劳动合同，至今上诉人仍系该酒店员工；其次，上诉人自2014年9月6日起就一直在麻栗坡县老山商务酒店上班，事故发生后至上诉人定残之日即2015年12月8日上诉人一直在城镇就医居住，并且享受法律规定的住院伙食补助费，依据最高人民法院作出的《[2005]民他字第25号》之规定上诉人的伤残赔偿金额应当以城镇户口标准来计算。一审中上诉人提交了一份文山州人民医院开出的处方，该处方说明上诉人2015年9月3日至2015年9月26日在文山州人民医院住院期间并发人血蛋白血症，要求给予上诉人输人血白蛋白4瓶，共计金额2240元，并且上诉人也提供了购买药品的收据；上诉人是在医院开具处方授权并经被上诉人韦美金同意之后才购买的该药品，据此该药品并非一审判决所述系上诉人住院期间擅自在外购买。二、一审判决部分法律适用不当。一审判决称上诉人要求被上诉人支付的后续治疗费因没有实际产生，所以不予支持的判定法律适用不当。上诉人在一审提交了文山州人民医院司法鉴定所作出的后续治疗费鉴定意见书，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定受害人因伤致残的，后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿，并且为避免形成累诉，请求二审法院对此一并处理。综上，上诉人认为一审判决认定的部分事实不清、部分法律适用不当，对此上诉人请求二审在查明案件事实的基础上，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人恒阳驾校和卿三菊答辩称：一审判决合理，一审对田仁定后续治疗费的处理也是适当的。对于药品费，因为没有正式发票，也就是没有依据，不应当支持。请求二审维持一审判决。
被上诉人韦美金答辩称：我的答辩意见与恒阳驾校的答辩意见一致。
被上诉人文山诚泰保险公司答辩称：一、一审判决认定事实基本清楚、适用法律基本正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、伤残赔偿金。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。据此，只有满足经常居住地和主要收入来源地均为城市两个条件，农村户口居民才有权根据当地城镇居民的相关标准主张伤残赔偿金。而本案一审判决已经确认，上诉人虽然在麻栗坡县老山商务酒店上班，但在工作期间一直在自家居住。因此，上诉人的户口性质为农村户口，且经常居住地为农村，残疾赔偿金应当按照农村纯收入标准进行计算。2、医疗费上诉人主张2240元的药品费没有任何事实和法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，上诉人自行购买药品的收据非由正式的医疗机构出具，该等治疗及药品缺乏必要性和正当性，且在缺乏正式发票及其他付款凭证的情况下，无法核实上诉人为此实际支付的费用。此外，无正规发票或无就医医院证明自购药品或医疗用具不在赔偿范围。交强险条款和商业保险条款都明确，按当地基本医疗保险标准核定，答辩人应按医保规定的报销范围及标准实报实销。因此，上诉人主张药品费2240元无事实和法律依据。3、后续医疗费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，医疗费赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生数额确定。上诉人虽然提供了后续医疗费鉴定意见书，但该意见书仅仅是对上诉人将来可能发生的医疗费用进行的预估，上诉人将来实际支出的后续医疗费用可能高于或者低于该意见书预估的数额。如上诉人实际支出的后续医疗费用高于该意见书预估的数额，上诉人仍然会就此再次提起诉讼，无法避免形成诉累；如上诉人实际支出的后续医疗费用低于该意见书预估的数额，那么超过部分属于上诉人的不当得利，依法应予返还。基于上述法律规定及理由，上诉人应在后续费用实际发生后再向答辩人或其他被上诉人主张赔偿。二、一审法院在事实认定和法律适用方面存在的问题。1、误工费，上诉人虽然在一审过程中提交了由麻栗坡县老山商务酒店出具的证明及2014年9月至2015年9月的工资花名册，但答辩人认为，通过答辩人对该组证据的当庭质证，该组证据应是上诉人在事后补的，在真实性及合法性方面均存在很大疑问。如上诉人与该酒店之间存在真实的劳动关系，上诉人应提供相应的劳动合同及相应的社保缴纳证明。上诉人事后补证据的目的在于证明其已在城镇连续居住、工作一年以上，希望通过不正当手段使其满足以城镇户口标准计算伤残赔偿金的条件。因此，答辩人认为，一审法院依据该组证据认定上诉人于2014年9月6日至2015年9月3日在麻粟坡县老山商务酒店工作，每月工资为2000元属于事实认定错误。据此，一审法院据此判决答辩人承担上诉人误工费5666元没有事实和法律依据。2、护理费最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。答辩人认为，上诉人在一审过程中提交的证据不能证实存在他人实际提供护理的事实，也不能证实护理人员的收入状况和护理人数，一审法院判决答辩人承担护理费4480元缺乏事实和法律依据。3、被扶养人生活费，《解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述规定，上诉人必须举证证明上诉人丧失劳动能力的程度、被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，才有权要求赔偿被扶养人生活费。然而，在一审过程中，上诉人未提交任何证据证明上诉人丧失劳动能力的程度、被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，上诉人被鉴定为九级伤残并不必然代表上诉人丧失劳动能力，上诉人父母年纪较大也不必然代表上诉人父母无劳动能力又无其他生活来源。因此，一审法院判决答辩人承担被扶养人生活费8623元，显然没有任何事实和法律依据。4、交通费和其他必要费用。《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案一审过程中，上诉人提交的交通费正式票据的金额低于其主张的220元，其余为个人开具的非正式收条，不满足上述规定的要求。因此，一审法院判决答辩人承担220元交通费缺之事实和法律依据。此外，日用品、躺椅、康复垫和病历复印的费用并非上诉人进行医疗所必须支出的。因此，该项费用的必要性及合理性均存在问题，且上诉人在一审过程中提交的收据并不能证明上诉人实际购买上述用品或支出该项费用，且根据保险条款的相关约定，上述费用不属于保险赔偿范围，故答辩人不应当承担。一审法院判决答辩人承担345元的其他必要费用同样没有法律和事实依据。
二审中，上诉人田仁定针对自己的上诉主张，除一审提交的证据外，在二审提供如下的证据：
第一组证据：劳动合同登记表、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、解除劳动合同通知书。第二组证据：劳动合同书。证明：2013年11月1日上诉人进入麻栗坡县中信硅业有限公司工作，后因工伤于2014年9月4日解除与该公司劳动关系，次日，上诉人与麻栗坡县老山商务酒店签订了2014年9月5日至2016年9月4日为期两年的劳动合同。上诉人至今仍系该公司员工，在城镇生活居住一年以上以及收入来源于城镇，上诉人因交通事故产生的残疾赔偿金应当按照城镇户口标准计算的事实。
被上诉人恒阳驾校、卿三菊、韦美金质证均无异议。
被上诉人文山诚泰保险公司质证认为该组证据应当在一审予以提交，现在二审提交，不属新的证据，不应该采信。
本院认为，上诉人提供的以上证据，来源于麻栗坡县人力资源和社会保障局、文山州劳动能力鉴定委员会、麻栗坡县社会保险事业管理局，客观真实地证实了上诉人2014年9月5日前进入麻栗坡县老山商务酒店工作之前在麻栗坡县中信硅业有限公司工作，因工伤于2014年9月4日与麻栗坡县中信硅业有限公司解除劳动合同后于2014年9月5日与麻栗坡县老山商务酒店签订为期两年劳动合同的事实，本院予以采信。
被上诉人恒阳驾校、卿三菊、韦美金、文山诚泰保险公司针对自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审均未提交新的证据。
经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人恒阳驾校、卿三菊、韦美金无异议。
上诉人田仁定提出如下异议：1、一审遗漏认定上诉人田仁定2014年9月6日前在麻栗坡县中信硅业有限公司工作的事实；2、上诉人到医院外面购买2240元人血白蛋白，一审遗漏购买该药品是医生要求和韦美金同意的事实，并非一审认定的上诉人擅自购买。
被上诉人文山诚泰保险公司提出如下异议：1、一审认定上诉人在麻栗坡县老山商务酒店工作以及月工资为2000元无证据证实。2、一审认定上诉人住院期限向韦堂佑支付800元护理费，无证据证实。
关于上诉人提出的异议1，本院认为，上诉人主张2014年9月5日进入麻栗坡县老山商务酒店工作之前在麻栗坡县中信硅业有限公司工作，因工伤于2014年9月4日于麻栗坡县中信硅业有限公司解除劳动合同后于2014年9月5日与麻栗坡老山商务酒店签订为期两年劳动合同的事实，是上诉人在一审中并未提供证据主张的事实，并非一审遗漏该事实的认定。现上诉人提供的证据足以证实上述事实的成立，本院将在二审中予以补充认定。关于异议2，本院认为，根据上诉人一审提供的文山州人民医院病情证明和云南万鸿药业有限公司出具的收据，相互印证了上诉人在2015年9月3日至2015年9月26日住院治疗期间因并发低蛋白血症，医院予以输入人血白蛋白四瓶的事实。且二审审理中，被上诉人韦美金对上诉人提出的其购买人血白蛋白是经过韦美金同意的事实并未提出异议。故一审认定上诉人擅自购买人血白蛋白的事实不当，本院予以纠正为：上诉人在2015年9月3日至2015年9月26日住院治疗期间因并发低蛋白血症，遵医嘱向云南万鸿药业有限公司购买价值2240元四瓶人血白蛋白予以输入。故上诉人的此异议成立，本院予以采信。
关于被上诉人文山诚泰保险公司提出的异议1，本院认为，根据上诉人提供的《云南省劳动合同书》、《工资证明》和《工资表》，劳动合同书由劳动用工登记机关麻栗坡县人力资源和社会保障局盖章确认。工资证明由麻栗坡老山商务酒店出具，而工资表有酒店职工领取工资时的签字。上述证据能够相互印证上诉人与麻栗坡县老山商务酒店签订劳动合同，属该酒店员工，每月领取2000元工资的事实。故一审认定上诉人属麻栗坡县老山商务酒店员工以及每月2000元工资的事实有充分的证据证实，并非被上诉人主张的无证据证实。因此，被上诉人文山诚泰保险公司的此异议不能成立，本院不予采信。关于异议2，根据上诉人提供的护理人员韦堂佑出具的收据，证实了上诉人向韦堂佑支付了住院前期十天的护理费800元的事实。参照文山当地护工从事护理同级别护理的劳动报酬标准计算，每天80元的护理报酬是适当的。故一审认定上诉人向韦堂佑支付800元护理费并无不当，本院予以维持。被上诉人文山诚泰保险公司的此异议不能成立，本院不予采信。
经二审审理，本院确认本案法律事实除将一审认定的“原告田仁定擅自到云南万鸿药业有限公司购买人血白蛋白，支付了费用2240.00元”事实，变更为“田仁定在2015年9月3日至2015年9月26日住院治疗期间因并发低蛋白血症，遵医嘱向云南万鸿药业有限公司购买价值2240元四瓶人血白蛋白予以输入。”外，其余法律事实与一审认定的一致。二审补充认定如下法律事实：2013年11月1日上诉人田仁定进入麻栗坡县中信硅业有限公司工作，后因工伤于2014年9月4日解除与该公司的劳动关系。2014年9月5日与麻栗坡县老山商务酒店签订了2014年9月5日至2016年9月4日为期两年的劳动合同。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、上诉人田仁定的残疾赔偿金是按农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算；二、一审对上诉人医疗费和后续治疗费的处理是否适当。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
（一）关于上诉人田仁定的相关赔偿费用是按农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。
上诉人田仁定认为，上诉人受伤之前在麻栗坡中信硅业有限公司和麻栗坡老山商务酒店工作，从事故发生至上诉人定残之日，上诉人一直在城镇就医居住，上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
被上诉人恒阳驾校、卿三菊、韦美金认为，一审按农村居民人均纯收入标准计算上诉人的残疾赔偿金适当。
被上诉人文山诚泰保险公司认为，上诉人在酒店工作期间一直居住在农村，其经常居住地为农村，应当按照农村居民人均纯收入标准计算上诉人的残疾赔偿金。
本院认为，根据查明的事实，上诉人田仁定从2013年11月1日起至其受伤时，其分别属于麻栗坡县中信硅业有限公司职工和麻栗坡县老山商务酒店职工，中间并未有中断回农村务农和居住的情况发生。上诉人田仁定符合经常居住地和收入来源于城镇的条件，因此，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。即田仁定的残疾赔偿金具体金额为97196元（24299×20年×20%=97196元）。一审按照农村居民人均纯收入标准计算田仁定的残疾赔偿金不当，本院予以纠正。
（二）关于一审对上诉人医疗费和后续治疗费的处理是否适当的问题。
上诉人田仁定认为，上诉人支付的2240元人血白蛋白费用和后续治疗费，一审未予支持不当，请求二审一并处理。
被上诉人恒阳驾校、卿三菊、韦美金认为，一审未予支持该两项费用的处理适当，应予维持。
被上诉人文山诚泰保险公司认为，2240元的费用无正式发票，不应支持。后续治疗费尚未发生，一审不予支持适当。
本院认为，关于上诉人主张的2240元人血白蛋白费用，经审理查明为上诉人在住院治疗伤情期间，因治疗需要而由医院建议使用，且医院也证实实际使用了该药品。虽然该药品不属医保报销的范围，但田仁定的使用是因为韦美金的侵权导致受伤治疗期间因出现低蛋白血症后而由医院建议使用，并非田仁定擅自使用。同时，购买药品的发票并非正式的税收发票，属一般的收款收据，该收据已经由药店盖章证实了上诉人为购买药品实际支付的费用金额。而未能向上诉人出具正式收款收据并非上诉人的过错，而是药店的过错，该过错不应当上诉人来承担。故上诉人主张的2240元医疗费应予支持。一审不予支持不当，本院予以纠正。关于后续治疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，也可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案根据文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所（2105）临鉴字第3270号鉴定意见，上诉人的后续治疗为肋骨骨折愈合后取出固定物治疗和左锁骨骨折愈合后取出固定物治疗，该治疗是必然发生的治疗，故根据上诉人的病情可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，上诉人田仁定的后续治疗费25300可以在本案中一并处理。综上，上诉人田仁定因伤造成的损失如下：1、医疗费2240元；2、护理费4480元；3、住院伙食补助费4000元；4、误工费5666元；5、残疾赔偿金97196元；6、后续治疗费25300元；7、交通费220元；8、鉴定费1200元；9、被扶养人生活费8623元；10、其他费345元。上述费用除鉴定费外，共计148070元。因肇事的云H33**学号车辆在文山诚泰保险公司投保了交强险和商业三责险，应当由文山诚泰保险公司在交强险残疾赔偿金限额项下赔偿上诉人残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费110000元。在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补费用10000元。余款28070元，应由侵权人韦美金予以承担。因云H33**学号车辆投保了商业三责险，且不予免赔，故韦美金应当承担的该28070元赔偿费用由文山诚泰保险公司在商业三责险限额予以赔偿。鉴定费1200元，由被上诉人恒阳驾校、卿三菊和侵权人韦美金各自承担600元。
另，关于被上诉人文山诚泰保险公司主张的一审判决支持的上诉人田仁定误工费、护理费、被扶养人生活费等费用不当的问题，因一审判决后，文山诚泰保险公司并未提起上诉，视为对一审判决的认可，现其在二审答辩中提出异议，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和实体处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持麻栗坡县人民法院（2016）云2624民初11号民事判决第二项、第三项；即“二、由被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校和被告韦美金各支付原告田仁定鉴定费600.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、撤销麻栗坡县人民法院（2016）云2624民初11号民事判决第一项；即“一、由被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告误工费5666.00元、护理费4480.00元、住院伙食补助费4000.00元、残疾赔偿金29824.00元、被抚养人生活费8623.00元、交通费220.00元和其他必要费用345.00元，上述共计人民币53158.00元；述款项在本判决生效后十日内履行完毕。”
三、由被上诉人诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿上诉人田仁定残疾赔偿金和医疗费等各项费用120000元；在商业三责险限额内赔偿28070元；上述款项限判决生效后二十日内支付完毕。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3167元，由被上诉人韦美金负担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一六年五月十六日
书记员 高达辉