江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初425号
原告：谢敏，女，1987年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
委托代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：朱荣辉，男，1978年5月13日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市建设路5-1号，统一社会信用代码913606006724369074。
法定代表人：陈学良，职务总经理。
委托代理人：舒亮，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告谢敏与被告朱荣辉、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人保鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托代理人祝余明、被告朱荣辉、被告人保鹰潭公司委托代理人舒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢敏向本院提出诉讼请求：―、判令第一被告赔偿原告医疗费6313.18元、后续治疗费3000元、误工费77*194.9＝15007.3元、护理费49*183.48＝8990.52元、伙食补助费49*30＝1470元、营养费49*30＝1470元、交通费462元、鉴定费600元、摩托车损失费及服装费1140元、精神损害费3000元等共计人民币41453元；二、判决第二被告在强制险、商业险限额范围内承担上述赔偿费用的赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日上午10时40分许，被告朱荣辉驾驶赣Ｌ×××××号小车行驶到余江县中××水××边村时，不慎追尾碰撞到由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经余江县公安局交通警察大队认定，第一被告朱荣辉负本次事故的全部责任，原告在本次事故中不负责任。事故发生后，原告被送入鹰潭市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左侧颞顶部头皮挫裂伤，脑震荡-
双侧颞顶部头皮血肿、多处挫裂伤（颜面部及四肢等），住院49天后出院，医嘱：“休息四周，避免劳累，加强营养，颜面部疤痕可到专科医院进一步诊疗……。”2018年2月13日，经司法鉴定，原告外伤后面部色素沉着，后期医疗费评定为3000元。原告因第一被告的严重过错而导致面部色素沉着，并且在精神上遭受到极大伤害，第一被告依法应当承担全部赔偿责任。第一被告在第二被告处投保了强制险和商业险，第二被告依法应当对第一被告的赔偿责任在两项保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿一事多次与两被告协商，但两被告拒绝赔偿。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：A1、原、被告身份证复印件、结婚证，证明原告及护理人员身份；A2、被告驾驶证、行驶证、工商公示信息，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；A3、保单二份，证明事故车辆在被告人保鹰潭公司投保交强险和商业险；A4、事故责任认定书，证明原告不负责任；A5、入、出院记录、疾病诊断证明、出院证明，证明原告伤情，实际住院49天；A6、司法鉴定书、发票，证明后续治疗费以及花费鉴定费事实；A7、医疗清单、医疗费发票，证明原告医疗费情况及原告垫付费用情况；A8、交通费及停车费票据，证明原告交通费及停车费用；A9车辆维修及服装票据，证明原告车辆及服装损失；A10、工资表、银行流水、完税证明，证明原告及护理人员工资。
朱荣辉辩称，我已经为原告垫付了9000元左右，其中住院医疗费8000元，门诊费用283元，交通抢救费等1000元无票据。另外我与保险公司协商一致原告医疗费按10%计算非医保用药费用由我承担。
人保鹰潭公司辩称，1、原告诉请的三期未做鉴定，我司不认可，原告存在挂床现象；2、误工费、护理费过高，误工费应按私营单位餐饮行业标准计算；3、原告后续治疗费以实际发生为准；4、原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；5、本案不存在摩托车修理，只存在电动车维修，该损失以我司定损740元为准；6、诉讼费、鉴定费我司不承担。
朱荣辉、人保鹰潭公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对A1、A2、A3、A4无异议；对A5实际住院天数为从入院至12月8日；对A6后续治疗费以实际发生为准；对A7扣减挂床费用；对A8无异议；对A9该损失以我司定损740元为准，衣服费非正式发票；对A10原告只提供了近八个月的收入状况，且工资表未签名，真实性有存疑，缴税证明非原告本人。
朱荣辉为支持其主张，向法院提交如下证据：B1被告陈述，垫付8000元收据已经给原告；B2、门诊收费发票2张，证明为原告垫付283元；B3、救护车票据，证明朱荣辉为原告垫付救护车费用100元。
原告对朱荣辉提交的证据表如下质证意见：对B1、B2无异议；对B3认为与原告无关。
人保鹰潭公司对朱荣辉提供的证据无异议。
人保鹰潭公司为支持其主张，向法院提交如下证据：C1、定损单，证明原告车辆740元；C2、照片6张，证明原告住院存在挂床现象。
原告对人保鹰潭公司提交的证据表如下质证意见：对C1无异议；C2不能证明原告挂床。
朱荣辉对人保鹰潭公司提交的证据无异议。
经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、B1、B2、C1真实、合法，具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2017年11月13日，被告朱荣辉驾驶赣Ｌ×××××号小车行至余江县中××水××边村时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送入鹰潭市人民医院门诊治疗，花费诊疗费用283元，当日入院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左侧颞顶部头皮挫裂伤，脑震荡-
双侧颞顶部头皮血肿、多处挫裂伤（颜面部及四肢等），2018年1月1日出院，共花费住院医疗费14313.18元。原告合计花费医疗费用14596.18元，其中朱荣辉垫付医疗费8283元。原告事故电动车损失740元。2017年12月22日余江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱荣辉负本次事故的全部责任，原告不负责任。2018年2月13日，经司法鉴定，原告后期医疗费评定为3000元，花费鉴定费600元。赣Ｌ×××××号小车在人保鹰潭公司处投保了交强险及赔偿限额50万元第三者责任商业险（不计免赔），事故发生于保险期间。另查明，原告系江西省良健餐饮文化管理有限公司经理、店长。
本院认为，原告因交通事故身体健康权遭受侵害致人身损害。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合本案实际，原告在法律上可以获得的赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费以及遭受的财产损失等项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被告提供证据不足以证明原告存在挂床现象，原告医疗费据实为14596.18元，后续治疗费为3000元。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告误工时间以住院及医院证明休息两周时间77天计算，原告从事餐饮行业，仅提供八个月的工资收入未提供近三年收入状况，根据法律规定应以2017年城镇私营餐饮行业平均工资计算，误工费为77*34332/365＝7243元。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理期以住院治疗49天计算，护理人员工资因原告未提供护理人员近三年收入状况，按2017年度江西省信息技术服务业平均工资计算为准，护理费为49*37192/365＝4993元。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依原告提供的相关票据，交通费为460元。第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院49天，住院伙食补助费为30元*49天＝1470元。第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期以实际住院49天计算，营养费为49天*30元/天=1470元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告鉴定费600元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失，电动车损失为740元，两项合计1340元。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告伤情尚未达到伤残，不属于造成精神严重损害的情形，为此，原告要求精神损失抚慰金的请求于法无据，不予支持。综上，原告各项经济损失为医疗费14596.18+后续治疗费为3000元+误工费7243+护理费4993+交通费460+营养费1470+住院伙食补助费1470+财产损失1340=34572.18元。
对以上各项损失34572.18元的责任承担问题，根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱荣辉为实际侵权人，事故责任认定被告朱荣辉全部责任，原告不负责任，被告朱荣辉应承担原告全部损失的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。赣Ｌ×××××号小车在人保鹰潭公司处投保了交强险及赔偿限额50万元第三者责任商业险，根据法律规定的赔偿顺序，该34572.18元损失应由被告人保鹰潭公司在交强险及商业险内替代被告朱荣辉直接向原告赔偿。原告获得保险公司赔偿后，损失现已获填平，应将朱荣辉垫付医疗费8283元返还给被告朱荣辉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限鹰潭市中心支公司赔偿原告谢敏各项经济损失34572.18元；
二、由原告谢敏返还被告朱荣辉垫付款8283元；
三、驳回原告谢敏其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.3元由被告朱荣辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴丽文