wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6614号
原告：张立峰。
委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告：查义高。
原告张立峰诉被告查义高健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员金联涌适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张立峰及其委托诉讼代理人童丽雯、被告查义高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立峰诉称，2017年6月10日11时15分许，原告驾驶电动车行驶至闵行区江川路红园附近，与被告逆向驾驶的电动车相撞，致原告受伤，经公安机关认定，被告负事故的全部责任。原告伤情经司法鉴定，原告因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，骶4及尾1骨骨折，现遗留有腰部活动受限，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费28,523.93元、住院期间陪护费1,320元、营养费3,000元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、误工费11,500元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、电动车修理费700元、鉴定费2,400元(含被告垫付的10,000元)。
被告查义高辩称，原告所称是事实，但自己没有钱款赔偿。
经审理查明，原告张立峰诉称的事故发生经过、事故责任认定、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费28，523.93元。被告查义高为原告垫付10,000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、户口簿、门诊病史卡、门急诊就医记录册、放射诊断报告、出院记录、住院费用清单、医疗费用票据、护理费发票、交通费发票、电动车修理费发票、司法鉴定意见书等证据及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经相关部门道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任,故原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。对原告损失金额的确定,本院评判如下：1、医疗费28,523.93元，本院经审核，此金额属实，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围；2、原告治疗伤情住院期间实际发生的护理费(原告称陪护费)共1,320元(以110元/天，共12天计算)，有相关医院出具的发票为凭，可予以确认，原告伤情治愈后的康复期间所需的护理费以40元/天计算，原告以75天计算，本院认为，应纠正为63天，故计算为2,520元；3、营养费，本院根据原告伤情及鉴定确定的营养期，认可30元/天，酌定此项为2,250元；4、残疾赔偿金，原告举证可证实其于事发前在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即125,192元；5、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及侵权人之过错程度等，酌定系项为5,000元；6、误工费，按照目前本市最低工资标准2300元/月计算，此项为11,500元；7、交通费，由本院结合原告治疗情形，酌定300元；8、电动车修理费酌定500元；9、鉴定费2,400元，系原告通过诉讼解决纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，原告的损失为医疗费28,523.93元、护理费3,840元、营养费2,250元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、交通费300元、电动车修理费500元、鉴定费2,400元，合计179,505.93元，鉴于被告已垫付10,000元，故被告实际还应赔偿原告169,505.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告查义高于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立峰169,505.93元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,861.31元，由原告张立峰负担17.31元，被告查义高负担1,844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金联涌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李慧枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1069号
罪犯陈杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年5月24日作出（2011）奎刑初字第94号刑事附带民事判决书，以被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月6日起，至2015年6月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月15日、2014年1月12日各记功一次，2014年3月7日嘉奖一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初151号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人曹某某，男，系山西省平遥县人。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2017）38号起诉书,指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起民事诉讼。平遥县人民检察院指派检察员王利梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其代理人刘仰恭，被告人曹某某及其辩护人暨代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。附带民事部分已经调解解决。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年6月11日中午，被害人李某甲在平遥县工业园区某铸造厂与他人吃饭喝酒时看到被告人曹某某，遂邀请曹某某一起就餐，曹某某酒后用拳头将李某甲头部等多处打伤，致李某甲头部慢性颅内血肿，并于当天入住平遥县第二人民医院。经司法鉴定，李某甲头部之损伤已构成轻伤一级。公诉机关就指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。其辩护人辩称，起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪证据不足，指控罪名不能成立。
经审理查明，2016年6月11日中午，被害人李某甲在平遥县工业园区某铸造厂与他人吃饭喝酒时看到被告人曹某某，遂邀请曹某某一起就餐，曹某某酒后用拳头将李某甲头部等多处打伤，致李某甲头部慢性颅内血肿，并于当天入住平遥县第二人民医院。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲头部之损伤已构成轻伤一级。本院审理中，民事赔偿部分达成了调解协议，曹某某赔偿了李某甲经济损失10万元。李某甲对曹某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院对证明审理查明事实的证据内容予以确认:
1.被害人李某甲的陈述，证明2016年6月11日15时，我在白家庄工业园区某铸造厂传达室和白家庄的某某（小名）准备吃饭，看见曹某某驾驶一辆电动三轮车拉着打药剂桶，我就叫他一起和我们吃饭。我们一起喝了酒，曹某某喝了有半斤多白酒，当时他就吐了，我让他在传达室里休息，曹某某不听，说着就用拳头打我头部，打我时我用手挡着，就把我的左手打伤了。我挡时曹某某说还手呢，就要让我跪下，我在院子里和传达室里跪了两次，他还是不停地用拳头打我，打的我跑到了院子里，他还是追着我打。后他给我老板安某某、他二姐夫打电话，安某某来了就拉住他，让我出去躲躲，我就骑上摩托车去了白家庄曹某某的二姐夫家，后来安某某让李某乙送我回家休息几天，走到路上时，我感觉头晕得厉害，就把我送到了医院。曹某某打我时就我和曹某某两个人在场，某某（小名）喝完酒就走了，曹某某打我的时候不在现场。后来安某某才来了，曹某某打我时我没有还手，没有其他人参与打架，就是曹某某一个人打我。我2016年6月11日下午16时许在平遥中医院住院，诊断为急性闭合性颅脑损伤，左眼，左手损伤，左枕部头皮下血肿等，2016年7月2日出院。2016年7月10日、11日我觉得恶心，上肢麻木，感觉不对，于2016年7月12日上午在中医院又拍了CT片，医生建议去太原治疗。2016年7月12日下午我们就去了省人民医院住院治疗。2016年7月2日至2016年7月12日我就一直在家休息养病，不干活，就是在自家院子里走走，在家里没有发生过摔倒，碰撞等其他意外情况。
2.安某某的证言，证明2016年6月11日下午15时许，曹某某给我打电话，说李某甲与他闹架了，让我马上回厂里，我回了厂里，看见他们两个都喝酒多了，李某甲在传达室的床上坐着，曹某某在传达室的门口站着，两个人在争吵，没有其他人在场。我就让曹某某走，曹某某不听，我就让李某甲走，李某甲就出来骑上摩托车走了。我去了厂里后，没有其他人在场。李某甲是在我的厂里给我看门，曹某某是给我送货。我和他们没有其他关系。
3.张某某的证言，证明我和李某甲正在他的铸造厂的门房喝酒时，曹某某也进来了。李某甲给曹某某倒了一杯白散酒，让曹某某也喝酒，我们三个人就一起喝酒，这时候他们两个闲谈得好好的，喝了十来分钟，我就把我的那一杯白散酒喝完了，后我就走了，后来发生的事情我就不知道了。我和曹某某都是白家庄村人，没有其他关系。
4.李某丙的证言，证明因为曹某某打我爸李某甲，我报警。2016年6月11日17时许，平遥工业园区某铸造厂的厂长李某乙给我打电话时说我爸和曹某某闹来，曹某某打伤了我爸。李某乙问我把我爸送回医院还是送到我家，我就让李某乙把我爸送到平遥县第二人民医院（中医院），然后我就往医院走。我去了医院，李某乙已经将我爸爸送到医院急诊室了，看见我爸左脸流的血，左眼黑青，头部右侧黑青，右手中指肿的，我赶紧找医生治疗，办理了住院手续，2016年7月2日出了院。隔了五六天后我爸还是头疼，我又领上我爸去了平遥县第二人民医院拍片子，发现我爸头部出血，就领上我爸到了山西省人民医院治疗，在省人民医院住了大约二十天就办理出院回了家。不知道曹某某为什么、如何打我爸，当时我不在场。
5.曹某某的供述，证明2016年6月11日上午11时许，我到地里打药剂，到某铸造厂去灌水，我进去以后看见看门的李某甲与我村的老汉某某（小名）在喝酒，李某甲让我坐下来和他们一起喝酒，我进去喝了一口酒某某（小名）就走了。当时我喝了两杯白酒就有点喝多了，不记得为什么和李某甲吵起来了，过了一会儿厂里的老板安某某过来嫌我们在厂里喝酒就把我撵走了，我就回家睡觉了。不清楚我走后李某甲在干什么。第二天我老婆问我为什么打李某甲，我说不知道，当时喝的多了。我是用手打的李某甲，打李某甲什么部位记不清了，不知道当时候是否有人受伤。
6.鉴定书，载明李某甲之损伤已构成轻伤一级。
7.曹某某常住人口基本信息。
8.归案情况说明，证明曹某某被传唤归案。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人故意伤害他人头部，应酌情从重处罚。被告人曹某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人对其行为的谅解，具有悔罪表现，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。经委托平遥县司法局进行评估，认为曹某某具备一定的社区矫正监管环境。本院认为，可以对曹某某适用缓刑。辩护人认为被告人不构成故意伤害罪之观点，与证据事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武枭雄
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1218号
上诉人（原审被告）:双峰县甘棠镇人民政府，住所地双峰县甘棠镇工业区路1号。
法定代表人：彭才喜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴波，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：蔡如柏，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县，双峰县甘棠司法所所长。
被上诉人（原审原告）：彭良贞，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：曹威，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曹光荣，男，1952年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。系被上诉人曹威之父。
上诉人双峰县甘棠镇人民政府因与被上诉人彭良贞、曹威民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初650号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人双峰县甘棠镇人民政府预交的二审案件受理费16140元予以退回。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 黄 唯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11964号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101000016141272），住所地沈阳市和平区澳门路29号。（未到庭）
法定代理人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：李常春，男，1982年1月7日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：王俊英，女，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告李常春、王俊英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。2017年10月26日，原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何军，男，1968年11月11日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,742.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,742.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第201号
申请执行人ＸＸ，男，四川省广元市人。
被执行人马超，男，四川省广元市人。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第92号民事调解书，在执行ＸＸ与马超合同纠纷一案中，因被执行人马超已按生效法律文书履行完全部支付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一五年五月十五日
书记员 李佳良
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3990号
上诉人（原审原告）：陈洋洋，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：北京沙河冶金机械制造有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站西路。
法定代表人：郭建民，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，女，北京沙河冶金机械制造有限公司办公室主任。
上诉人陈洋洋因与被上诉人北京沙河冶金机械制造有限公司劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈洋洋于2018年4月24日提出撤回其上诉申请。
本院认为：陈洋洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈洋洋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由陈洋洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终112号
上诉人（一审起诉人）：吴云英，女，1942年1月17日出生，汉族，住义乌市。
上诉人吴云英不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初113号（受）民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴云英上诉请求：请求金华中院依法撤销义乌法院（2018）浙0782民初113号（受）民事裁定书，受理吴云英的起诉。事实和理由：上诉人曾起诉两被上诉人承担债权赔偿责任，案号是义乌法院（2017）浙0782民初14980号，不服上诉金华中院后被无理驳回。该案做不到案结事了，显失公平、正义。为了维护自身的合法权益，故向义乌法院重新提出诉讼，现只补充两点：1.承担侵权责任的方法是“赔偿损失”；2.损失的数额是30.3平方米的土地房屋占地面，45.99平方米的房屋建筑价值（建筑价值暂按每平方米1000元计算）。
本院认为，吴云英在一审中的诉讼请求是“请求法院依法判令义乌市江东街道大元村太守厅2号的房屋十五分之八的份额（该房屋总占地56.3㎡，总建筑86.23㎡，侵权份额为占地30.03㎡，建筑45.99㎡）由被告吴述圣、滕丹华共同承担侵权赔偿责任”，该诉讼请求未明确吴述圣、滕丹华承担侵权责任的方式，故该诉请并不具体。而且，上诉人已就同一诉讼请求已多次提出诉讼，属滥用诉讼权利。一审裁定不予受理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年三月六日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1708号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：青山，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年12月18日，以被告下落不明，无法向法院提供被告联系方式为由向本院申请对被告青山撤回起诉。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回对被告青山的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城承担。
审 判 长 桂 花
人民陪审员 包 风 英
人民陪审员 张 珊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 其力木格
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1095号
申请人吉林省乐府大酒店。
被执行人吉林省东联支付技术服务有限公司
申请执行人吉林省乐府大酒店与被执行人吉林省东联支付技术服务有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年7月25日作出的（2016）吉0103民初2728号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、解除原告吉林省乐府大酒店与被告吉林省东联支付技术服务有限公司签订的商场租赁合同。二、被告吉林省东联支付技术服务有限公司五日内给付原告吉林省乐府大酒店租金225331元，三、被告吉林省东联支付技术服务有限公司五日内给付原告吉林省乐府大酒店违约金64997.4元。案件受理费5650元，由被告吉林省东联支付技术服务有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1095号申请人吉林省乐府大酒店。被执行人吉林省东联支付技术服务有限公司申请执行人吉林省乐府大酒店与被执行人吉林省东联支付技术服务有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年7月25日作出的（2016）吉0103民初2728号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、解除原告吉林省乐府大酒店与被告吉林省东联支付技术服务有限公司签订的商场租赁合同。二、被告吉林省东联支付技术服务有限公司五日内给付原告吉林省乐府大酒店租金225331元，三、被告吉林省东联支付技术服务有限公司五日内给付原告吉林省乐府大酒店违约金64997.4元。案件受理费5650元，由被告吉林省东联支付技术服务有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2728号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1462号原告上海嫣语实业有限公司，住所地上海市。法定代表人孙雪康，总经理。委托代理人储武伟，江苏常元律师事务所律师。被告三明华电环保科技工程有限公司，住所地三明市。法定代表人朱少卿，经理。委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。原告上海嫣语实业有限公司（以下简称上海嫣语公司）与被告三明华电环保科技工程有限公司（三明华电公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储武伟，被告的委托代理人罗国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嫣语公司诉称，原告依法取得银行承兑汇票（票号：3090005324688289，票面金额为5000000元），出票人是被告，收款人是上海复傲电子科技有限公司，到期日为2014年3月25日，承总行为兴业银行三明分行，但因被告申请公示催告并保全冻结了涉案票据继而进行诉讼，导致原告取得涉案票据后一直不能进行流通，破坏了票据的流通性。涉案票据于2014年3月25日到期，并可以取得票据所涉现金，现因被告冻结行为导致原告受到较大损失。现原告请求判令：一、被告向原告赔偿票据利息损失350000元（暂计至2015年5月25日，依人民银行指导利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告赔偿票据利息损失（以5000000元为基数，从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款六个月期利率计算至2015年4月20日）。被告三明华电公司辩称，被告申请诉讼保全是为了维护自己的合法权益，主观上不存在恶意和过失，应驳回原告的诉讼请求。本案经开庭审理，查明以下事实：一、被告签发了号码30900053／24688289银行承兑汇票一张，该汇票记载了以下内容：出票日期2013年9月25日，付款行兴业银行三明分行，出票金额5000000元，收款人复傲公司，汇票到期日2014年3月25日，兴业银行在“本汇票已经承兑，到期日内本行付款”处签章承兑。二、2013年10月8日，被告以号码30900053／24688289银行承兑汇票遗失向本院申请公示催告，本院于2013年10月13日发出公告，原告在公告期内以持票人身份申报权利，2013年11月7日，本院作出（2013）梅民催字第6号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。三、三明市中级人民法院受理了三明华电公司诉上海嫣语公司等票据返还请求权纠纷一案。案件受理后于2013年11月7日，被告向三明市中级人民法院提出票据保全申请书，2013年11月11日，三明市中级人民法院作出（2013）三民初字第326-1号民事裁定书，裁定：一、冻结由兴业银行股份有限公司三明分行签发的号码为30900053／24688289的银行承兑汇票，并停止支付该银行承兑汇票的票面金额5000000元；二、扣押原告现持有的由兴业银行股份有限公司三明分行签发的号码为30900053／24688289的银行承兑汇票。后因管辖原因，三明市中级人民法院将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。2014年4月10日，被告向上海市宝山区人民法院提出财产保全续保申请书，2014年4月16日，上海市宝山区人民法院作出（2014）宝民二（商）初字第905号裁定书，对上述汇票继续采取原财产保全措施。2014年12月29日，上海市宝山区人民法院作出（2014）宝民二（商）初字第905号民事判决书，判决：一、号码30900053／24688289银行承兑汇票中以上海复傲电子科技有限公司名义进行的背书签章无效。二、对三明华电公司要求确认号码30900053／24688289银行承兑汇票的票据权利及返还该汇票的诉讼请求不予支持。被告因不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2015年4月20日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民六（商）终字第88号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。四、2015年6月15日，原告提取了汇票内的5000000元。上述事实，有原告提供的票据保全申请书、（2013）三民初字第326-1号民事裁定书、财产保全续保申请书、（2014）宝民二（商）初字第905号民事裁定书、（2014）宝民二（商）初字第905号民事判决书、（2015）沪二中民六（商）终字第88号民事判决书、银行承兑汇票、托收凭证、网上银行电子回单以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，本院对上述事实予以认定。综上所述，本院认为，被告在诉讼过程中为防止判决难以执行，向法院申请冻结、扣押原告持有的银行承兑汇票，三明市中级人民法院与上海市宝山区人民法院均对涉案票据采取了冻结、扣押的财产保全措施。但上海市宝山区人民法院就被告针对原告提起的票据权利诉讼，以（2014）宝民二（商）初字第905号民事判决书予以驳回，且二审法院对一审判决予以维持，现判决已发生法律效力。被告在诉讼程序终结后所获败诉判决，意味其财产保全申请不当，其未尽审慎之义务，由此给原告造成的损失，理应承担损害赔偿责任。故原告要求被告赔偿因票据被保全而导致的利息损失（以票面金额5000000元为基数，从2014年3月25日起至2015年4月20日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率计算），予以支持。对被告申请财产保全无过失的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告三明华电环保科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海嫣语实业有限公司利息损失（以票面金额5000000元为基数，从2014年3月25日起至2015年4月20日止，按中国人民银行同期六个月期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，因适用简易程序审理，减半收取3275元，由被告三明华电环保科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员李强二〇一五年七月三十一日书记员李曼莹附：本案适用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
天津市南开区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津0104行赔初4号
原告赵玉金，女，1945年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。
法定代表人宋文合，局长。
委托代理人史明亮，天津市南开区。
委托代理人王琦，天津秉均律师事务所律师。
原告赵玉金诉被告天津市南开区城市管理综合执法局（以下简称南开综执局）要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月2日受理后，于2017年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵玉金，被告南开综执局的委托代理人史明亮、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉金诉称，原告居住在天津市南开区南开五马路怀仁里5号楼1门304号，因对面6号楼2门702号住户在屋顶搭建违章建筑物影响了原告家的采光，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，要求被告履行强制拆除上述违法建设的职责。2015年12月10日天津市南开区人民法院作出（2015）南行初字第0114号行政判决书，判决被告于本判决生效之日起三个月内对天津市南开区广开大街怀仁里6号楼2门702号房屋北侧露台的违法建筑依法实施强制拆除，被告未在法定期限内执行该判决。2016年4月7日原告向天津市南开区人民法院申请强制执行，在原告和执行庭法官的多次催促下，被告于2017年5月履行拆除违章建筑职责，但执行的不彻底，未将违章全部拆除，被告的不履责行为严重影响了原告的生活，给原告造成了精神和身体的损害。2017年6月9日原告向被告提交赔偿申请书，被告以申请不属于信访受理范围，对原告的赔偿请求未予准许。原告不服，诉至本院，请求判决被告赔偿原告精神损失8万元。
原告未向本院提交事实证据。
被告天津市南开区城市管理综合执法局辩称，1.被告对原告没有具体的加害行为，被告有证据证明对涉诉违法建筑已经履行相关职责，并且涉案的执行程序已经终结；2.根据中华人民共和国国家赔偿法的相关规定，原告所诉事项不属于行政赔偿的赔偿范围；3、原告要求赔偿的诉讼请求并无相关的事实及法律依据，请求法院依法驳回其行政赔偿请求。
被告南开综执局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国行政处罚法》第十六、二十条；
该法律被告用以证明其具有查处辖区内违法建设行为的法定职责。
2、（2015）南行初字第0114号《行政判决书》；
该证据被告用以证明其积极履行生效判决书的内容。
3、国家行政赔偿申请书；
该证据被告用以证明2017年6月9日原告向其提出行政赔偿申请，但该诉求无事实和法律依据。
4、位置示意图；
该证据被告用以证明其拆除违法建设未对原告财产造成损害。
5、拆除违法建筑物的照片。
该证据被告用以证明其已履行判决书，且拆除违法建设未对原告财产和人身造成损害。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对被告证据4、5的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能证明案件事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告赵玉金居住在天津市南开区南开五马路怀仁里5号楼1门304号，因对面6号楼2门702号住户在屋顶搭建违章建筑物影响了原告家的采光，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，要求被告履行强制拆除上述违法建设的职责。2015年12月10日天津市南开区人民法院作出（2015）南行初字第0114号行政判决书，因被告未在法定期限内执行生效判决，2016年4月7日原告向天津市南开区人民法院申请强制执行，2017年5月被告对违法建筑予以拆除。
本院认为，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，本案中原告未能举证证明被告应承担赔偿责任，原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉金的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 任占中
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终807号
上诉人（原审原告）：曲小红，女，回族，1966年4月28日出生，广西壮族自治区北海市房管局干部，住广西壮族自治区北海市。
委托代理人：张静林，男，汉族，1962年1月4日出生，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）：王晓纲，男，汉族，1973年7月2日出生，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：黄涛，男，汉族，1961年11月19日出生，中国邮政青海分公司西宁邮区中心局职工，住西宁市。
上诉人曲小红与被上诉人黄涛、王晓纲返还原物纠纷一案，曲小红于2015年11月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令王晓纲返还位于西宁市宁房私字第XXXX号的房屋，判令黄涛、王晓纲赔偿损失83000元。西宁市城西区人民法院于2018年3月19日作出（2015）西民一初字第2201号民事判决，宣判后，曲小红不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月14日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曲小红的委托代理人张静林，被上诉人黄涛、王晓纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2001年曲小红调往广西壮族自治区北海市工作，其名下位于西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室产权证号为宁房私字第XXXX号的房屋由王晓纲居住至今。本案在审理过程中，因王晓纲之父王凤山向曲小红及其丈夫张静林提起诉讼，请求确认双方买卖合同有效，2016年1月18王晓纲、黄涛以本案须以该案的审理结果为依据为由，向原审法院提出中止审理申请，原审法院认为，若双方买卖合同合法有效，王晓纲属合法占有不构成侵权，故作出（2015）西民一初字第2201号民事裁定书，裁定本案中止审理。2018年1月29日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1676号终审判决。2018年3月，黄涛、王晓纲向法院提交恢复审理申请书，本案现已恢复审理。
原审法院认为，西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终1676号民事判决书认定，王晓纲之父王凤山与曲小红及其丈夫张静林之间就位于西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室的买卖协议有效，故王晓纲对该房屋的占有属合法占有，不属于无权占有，而曲小红基于物权请求权要求王晓纲返还该房屋的事实和理由不成立，故对曲小红要求王晓纲返还位于西宁市宁房私字第XXXX号房屋的诉讼请求，不予支持。因王晓纲属合法占有，不构成侵权，故对曲小红要求赔偿损失83000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回曲小红要求王晓纲返还位于西宁市产权证号为宁房私字第XXXX号的房屋的诉讼请求；二、驳回曲小红要求赔偿损失83000元的诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由曲小红负担。
宣判后，曲小红不服，向本院提起上诉，认为原判依据的西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决书存在重大问题，有很大漏洞，其已向青海省高级人民法院提出申诉，该案的处理结果直接影响本案的审理，因此要求本案中止审理，原审法院依据错误的判决作出的处理结果不当，请求二审法院撤销原判，依法判令王晓纲腾退房屋并赔偿损失。
黄涛、王晓纲辩称，西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决书已判决王晓纲之父王凤山与曲小红及其丈夫张静林之间就位于西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室房屋的买卖协议有效，根据生效判决，曲小红所持有的房屋使用权证已被依法注销，现诉争房产的所有权人为王晓纲，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2018年4月18日，西宁市不动产登记中心发布了废止曲小红、张静林的《房屋使用权证》的公告，内容为：”依据西宁市中级人民法院民事判决书（2017）青01民终1676号和西宁市城西区人民法院协助执行通知书（2018）青0104执191号，公告废止曲小红、张静林的宁房私字第XXXX号《房屋使用权证》”。2018年5月9日，王晓纲办理了西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室房屋的《不动产权证书》，产权证号为：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号。
本院认为，曲小红以其系西宁市室房屋的所有权人为由要求王晓纲腾退房屋、赔偿损失，而该房屋已经生效判决书认定由曲小红、张静林出售给王晓纲之父王凤山，双方之间的买卖协议有效，而且根据生效判决该房屋已过户至王晓纲名下，房屋的所有权人为王晓纲，因此，曲小红主张王晓纲侵权的依据不足。关于曲小红以其正在对确认双方之间房屋买卖协议有效的西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决书申诉为由要求本案中止审理的理由无法律依据，曲小红、张静林与王凤山的房屋买卖合同纠纷一案已经审理终结，其申请再审不是法定的中止事由。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元由上诉人曲小红负担。
本判决为终审判决。
审判长韩雪梅
审判员林建平
审判员任宁
二〇一八年七月十日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终807号上诉人（原审原告）：曲小红，女，回族，1966年4月28日出生，广西壮族自治区北海市房管局干部，住广西壮族自治区北海市。委托代理人：张静林，男，汉族，1962年1月4日出生，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）：王晓纲，男，汉族，1973年7月2日出生，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审被告）：黄涛，男，汉族，1961年11月19日出生，中国邮政青海分公司西宁邮区中心局职工，住西宁市。上诉人曲小红与被上诉人黄涛、王晓纲返还原物纠纷一案，曲小红于2015年11月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令王晓纲返还位于西宁市宁房私字第XXXX号的房屋，判令黄涛、王晓纲赔偿损失83000元。西宁市城西区人民法院于2018年3月19日作出（2015）西民一初字第2201号民事判决，宣判后，曲小红不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月14日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曲小红的委托代理人张静林，被上诉人黄涛、王晓纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2001年曲小红调往广西壮族自治区北海市工作，其名下位于西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室产权证号为宁房私字第XXXX号的房屋由王晓纲居住至今。本案在审理过程中，因王晓纲之父王凤山向曲小红及其丈夫张静林提起诉讼，请求确认双方买卖合同有效，2016年1月18王晓纲、黄涛以本案须以该案的审理结果为依据为由，向原审法院提出中止审理申请，原审法院认为，若双方买卖合同合法有效，王晓纲属合法占有不构成侵权，故作出（2015）西民一初字第2201号民事裁定书，裁定本案中止审理。2018年1月29日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1676号终审判决。2018年3月，黄涛、王晓纲向法院提交恢复审理申请书，本案现已恢复审理。原审法院认为，西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终1676号民事判决书认定，王晓纲之父王凤山与曲小红及其丈夫张静林之间就位于西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室的买卖协议有效，故王晓纲对该房屋的占有属合法占有，不属于无权占有，而曲小红基于物权请求权要求王晓纲返还该房屋的事实和理由不成立，故对曲小红要求王晓纲返还位于西宁市宁房私字第XXXX号房屋的诉讼请求，不予支持。因王晓纲属合法占有，不构成侵权，故对曲小红要求赔偿损失83000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回曲小红要求王晓纲返还位于西宁市产权证号为宁房私字第XXXX号的房屋的诉讼请求；二、驳回曲小红要求赔偿损失83000元的诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由曲小红负担。宣判后，曲小红不服，向本院提起上诉，认为原判依据的西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决书存在重大问题，有很大漏洞，其已向青海省高级人民法院提出申诉，该案的处理结果直接影响本案的审理，因此要求本案中止审理，原审法院依据错误的判决作出的处理结果不当，请求二审法院撤销原判，依法判令王晓纲腾退房屋并赔偿损失。黄涛、王晓纲辩称，西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决书已判决王晓纲之父王凤山与曲小红及其丈夫张静林之间就位于西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室房屋的买卖协议有效，根据生效判决，曲小红所持有的房屋使用权证已被依法注销，现诉争房产的所有权人为王晓纲，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年4月18日，西宁市不动产登记中心发布了废止曲小红、张静林的《房屋使用权证》的公告，内容为：”依据西宁市中级人民法院民事判决书（2017）青01民终1676号和西宁市城西区人民法院协助执行通知书（2018）青0104执191号，公告废止曲小红、张静林的宁房私字第XXXX号《房屋使用权证》”。2018年5月9日，王晓纲办理了西宁市城西区五四西路虎台小区11号楼1单元131室房屋的《不动产权证书》，产权证号为：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号。本院认为，曲小红以其系西宁市室房屋的所有权人为由要求王晓纲腾退房屋、赔偿损失，而该房屋已经生效判决书认定由曲小红、张静林出售给王晓纲之父王凤山，双方之间的买卖协议有效，而且根据生效判决该房屋已过户至王晓纲名下，房屋的所有权人为王晓纲，因此，曲小红主张王晓纲侵权的依据不足。关于曲小红以其正在对确认双方之间房屋买卖协议有效的西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决书申诉为由要求本案中止审理的理由无法律依据，曲小红、张静林与王凤山的房屋买卖合同纠纷一案已经审理终结，其申请再审不是法定的中止事由。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元由上诉人曲小红负担。本判决为终审判决。审判长韩雪梅审判员林建平审判员任宁二〇一八年七月十日书记员马卓群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9418号
上诉人（原审被告）：周旋，男，1989年10月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人:项斌,江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人周旋因与被上诉人邹胜民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周旋上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定基本事实不清，一审法院未查清双方当事人之间的全部款项往来，周旋已向邹胜还款21.7万元，尚欠不足2万元；该21.7万元还款组成为：周旋于2017年4月9日向邹胜现金还款2万元，以支付宝方式给付张加正1万元；于2017年4月10日向邹胜现金还款7万元，又用支付宝给付张加正7000元；于2017年4月13日向邹胜现金还款5万元，又通过支付宝方式给付张加正6万元。2.一审程序违法。一审中，双方当事人均同意调解，但一审未组织双方进行调解，一审剥夺了当事人可以要求调解的权利。
邹胜辩称：1.其未收到周旋所称的21.7万元还款，其也未指示张加正从周旋处代为收取还款，周旋对此也未提交证据证明；2.一审中虽然双方当事人均当庭表示愿意调解，但双方均未向一审法院提交具体的调解方案，故一审法院及时作出判决并无不当。综上，请求驳回周旋的上诉请求，维持原判。
邹胜向一审法院起诉请求：判令周旋返还借款23万元及利息（自2017年4月13日至借款实际还清之日止,按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：邹胜、周旋双方通过朋友介绍相识。2017年4月8日，周旋向邹胜出具借条，载明：“今借到邹胜人民币壹拾万元整（￥100000），于2017年4月13日前一次性还清。借款人：周旋”。当日，邹胜向周旋平安银行账户（尾号8260）分两笔各汇款5万元。2017年4月9日，邹胜与周旋签订借款合同，周旋向邹胜借款7万元，借款期限自2017年4月9日至2017年4月25日，借款利息5%。当日，邹胜向周旋分两笔汇款共计7万元，周旋于当日向邹胜出具收条，载明：“今收到好友邹胜现金人民币（柒万元整）（￥70000）收款人周旋”。2017年4月13日，邹胜与周旋签订借款合同，周旋向邹胜借款6万元，借款期限自2017年4月13日至2017年4月25日，借款利息5%。当日，邹胜向周旋分两笔汇款合计6万元，周旋于当日向邹胜出具收条，载明：“今收邹胜现金人民币陆万元整（￥60000）收款人周旋”。
双方就周旋实际收取款项数额产生争议，邹胜认为周旋实际收取数额为23万元，周旋则认为实际收取借款数额不足2万元。周旋提供了其中国农业银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单，其中显示周旋于2017年4月9日邹胜汇款到账当天取出2万元，以支付宝方式给付张加正1万元；于2017年4月10日给付邹胜现金7万元，又用支付宝给付张加正7000元；于2017年4月13日邹胜汇款到账当天取出5万元，又通过支付宝方式给张加正6万元，周旋认为上述款项实际都给了邹胜。邹胜对周旋的证明目的予以否认。一审法院认为，周旋给付邹胜钱款，如未办理银行转账等，则应要求邹胜出具收据等收款凭证，现邹胜对周旋的陈述予以否认，周旋仅凭取款记录意欲证明已交付给邹胜钱款，证明力较低，不能证明已给付邹胜钱款，一审法院对周旋该证明目的不予认支持。
一审法院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邹胜提供与周旋出具的借条以及双方签订的借款合同，可以证明双方之间存在借贷合意。根据邹胜提供的汇款凭证，可以证明邹胜已实际交付了出借款，双方之间借贷关系有效成立。周旋辩称已给付邹胜大额钱款，实际借款已不足2万元，但所提供证据不能达到证明目的，对其辩称意见，一审法院不予采信，周旋应归还邹胜借款23万元。邹胜要求周旋给付借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，一审法院判决：周旋于判决生效之日起十日内给付邹胜借款23万元及利息（自2017年4月13日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如周旋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，因适用简易程序减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元（邹胜已预缴），由周旋负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：1.周旋对案涉借款的还款数额应当如何认定；2.一审程序是否存在不当之处。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，周旋对案涉借款本金为23万元不持异议，本院对此予以确认。周旋述称其已向邹胜还款合计21.7万元，该21.7万元还款由向案外人张加正转账以及向邹胜现金还款两部分组成。对此，周旋未提交充分证据证明张加正系受邹胜指示代为收款，亦未举证证明其以现金向邹胜还款，且邹胜对周旋的该项主张不予认可。周旋的现有证据尚不足以证明其已向邹胜还款21.7万元，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对周旋的该项上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点，即一审诉讼程序是否严重违法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序主要是指遗漏当事人、违法缺席判决、审判组织组成不合法、应当回避的审判人员未回避、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼、违法剥夺当事人辩论权利等情形。经查，本案一审诉讼程序中并无上述情形。一审庭审中，周旋的委托诉讼代理人当庭表示需要回去与周旋本人商量一下调解方案。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行条件；调解不成的，应当及时判决”。双方当事人在一审中并未向一审法院提交具体调解方案，故一审法院在此情形下作出判决，并无不当之处。周旋述称一审法院剥夺了其申请调解的权利，无事实和法律依据，本院对其该项上诉意见不予支持。
综上，周旋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由周旋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 笑
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2854号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。统一社会信用代码：91130500805769263N。
法定代表人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：闫世峰，男，1980年11月16日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
被告：王军红，女，1978年12月12日出生，汉族，现住址同上，系被告闫世峰妻子，
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告闫世峰、王军红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年十二月五日
书记员 陈彦灵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第901号
原告：颜芳，女，汉族，南昌县人。
委托代理人：熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。
被告：饶华德，男，汉族，南昌市人。
被告：娄英英，女，汉族，南昌市人。
原告颜芳诉被告饶华德、娄英英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜芳及其委托代理人熊源凤、被告娄英英到庭参加诉讼，被告饶华德经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜芳诉称，2014年7月31日，被告饶华德向原告借款100万元，并出具借条一份，载明于15日内归还，付息3.5万元。其中娄英英作为担保人。2014年7月31日，被告即亲笔写了一张“今收到颜芳人民币100万元整”的收条。2014年8月1日，原告通过招商银行账户转账到被告饶华德账户。事后经原告多次催收，归还部分，至今仍拖欠37万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告饶华德归还原告借款本金37万元和利息81400元（暂计算到2015年6月1日），并偿还2015年6月1日起至还清止的逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。被告娄英英对上述债务承担无限连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告娄英英辩称，原告诉称属实，因借款投资到别的领域，暂时未收回，资金紧张，无力偿还原告借款。
被告饶华德未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告饶华德因资金周转需要向原告颜芳借款100万元，同时出具借条一张，被告娄英英作为担保人在借条上签名。内容为“今借到颜芳人民币壹佰万元整。本月15日前归还。注明：原欠陆万元整，本次付息15000元，现借1000000，付息35000元，合计壹佰壹拾壹万元整。饶华德。担保人：娄英英”。同年7月31日，被告饶华德又向原告颜芳出具收条一张，内容为“今收到颜芳人民币壹佰万元整”。借款后，被告饶华德归还了部分借款，尚欠借款本金37万元未付。经原告向两被告多次催讨，两被告一直拒付。
上述事实，有庭审中原告举证的两被告出具的欠条及收条、转账凭证及原、被告庭审陈述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告饶华德向原告颜芳借款，在归还了部分借款后，尚欠借款本金37万元未付，有被告出具的借条、收条、转账凭证及庭审中原告陈述为据，被告娄英英亦予以认可，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因原告未有证据证明双方有约定，根据有关法律规定，可从逾期之日即2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告娄英英作为保证人在借条上签字，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶华德在本判决生效后十日内一次性归还原告颜芳借款本金37万元及其利息（从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）；
二、被告娄英英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8071元，减半收取4036元，由被告饶华德、娄英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一五年七月二十二日
书记员 涂 旻
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第901号
原告高静，唐山市中医院护士。
委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。
被告马国勇，唐山市公交总公司病退工人。
被告朴春兰，无业。
二被告委托代理人孙景川、晏晓光（实习），河北陈建仲律师事务所律师。
原告高静与被告马国勇、朴春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人才斌，被告马国勇、朴春兰及其委托代理人孙景川、晏晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月26日（当庭变更为2015年2月26日），被告马国勇从原告处借款50000元，当时原告基于对被告的信任，并未签订借款合同，直接交付给被告50000元现金，双方口头约定借款期限为两个月。期限届满后，原告要求被告偿还借款50000元，而二被告拒绝偿还。经过原告多次催要，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决二被告连带偿还原告借款50000元整并支付借款利息；判决本案的诉讼费及保全费用由二被告承担。原告为支持自己的诉请，向法庭出示了如下证据：录音一份，证明原、被告之间存在有50000元的借贷关系，双方借贷合同成立。
二被告辩称，原、被告之间不存在借款的合同关系，原告变更的借款时间也是不真实的，也是自相矛盾的。因为被告起诉的时间是2015年3月11日，与在诉状中所陈述的期限届满是矛盾的。二被告为支持自己的辩解，向法庭出示了2014年12月27日电信部门的通话记录一份、打印通话记录光盘一份，证明通话记录没有显示被告与原告的通话，否定了原告通话记录的客观性及与本案的关联性，被告没有与原告打过电话，和原告不认识。
法庭组织质证，二被告对原告出示的证据质证意见为：该证据不具有客观性，不具有关联性，不应作为有效证据，法院不应作为有效证据采纳。原告�借款的时间当庭变更为2015年2月26日，又将该通话录音的通话时间变更为2015年2月27日，这与通话内容中原告所说的其中一句话，在通话记录内容中下数十三行问的那句话非常清楚的表明，还款的最后期限为2015年2月26日，这与原告的当庭变更借款时间与通话的录音时间明显矛盾。该通话录音没有主叫和被叫的电话号码，也没有通话的时长，也没有电信部门提供的有效的通话记录，所以，不具有客观性，不具有关联性。该通话记录里面所显示的相关内容，刚才通过我们听光盘的录音与原告所提供的文字材料是有出入的，比如说在通话记录的文字材料倒数第五行高静说话时，这里面有马国勇的无奈声音，但文字材料中没有反映出来，说明这里面有内情，通话有一定的问题。通话记录内容倒数第三至五行中里面明确反映出马国勇想说什么，但原告比较快的就结束了通话，没有来得及让马国勇做过多的表述，当时马国勇想进一步再说什么，但原告就匆匆的把电话挂断了。
原告对二被告出示的证据质证意见为：该份证据不能证实被告的证明目的，因原告已经更正了录音时间为2015年2月27日，故该份证据与本案无关。
经审理查明，原告称被告马国勇于2015年2月26日从原告处借款50000元现金，双方并未签订借款合同，双方口头约定借款期限为两个月。二被告对原告主张的借款事实表示否认，称双方并无借贷关系。
本院认为，原告主张被告马国勇向其借款50000元，应向法院提交有效的证据证明存在借款的事实。原告提交的2014年12月27日通话记录提到：“……你昨天从我这借了五万元钱，是两个月内给我呗，那就是15年2月26日。”从这句话可以看出，原告表达的意思是借款时间为2014年12月26日，最晚还款时间为2015年2月26日。原告在诉状中主张借款时间为2014年12月26日，而原告提交的通话记录中显示，原告与被告在当天没有进行过通话。原告开庭时又将借款时间变更为2015年2月26日，显然与上述通话记录内容不符。原告亦没有提供其他证据予以作证，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高静的诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费570元，由原告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年八月四日
书 记 员 王金英
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第901号
原告张铀军。
委托代理人余建明，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人朱建培。
被告屠晓伟。
委托代理人陆俊、吴祝莉，均系江苏闳远律师事务所律师。
本院在审理原告张铀军与被告屠晓伟民间借贷纠纷一案过程中，原告张铀军于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张铀军在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张铀军撤回起诉。
案件诉讼费3769元，减半收取1884.5元，由原告张铀军负担。
代理审判员 方华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆欢
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第901号原告：颜芳，女，汉族，南昌县人。委托代理人：熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。被告：饶华德，男，汉族，南昌市人。被告：娄英英，女，汉族，南昌市人。原告颜芳诉被告饶华德、娄英英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜芳及其委托代理人熊源凤、被告娄英英到庭参加诉讼，被告饶华德经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜芳诉称，2014年7月31日，被告饶华德向原告借款100万元，并出具借条一份，载明于15日内归还，付息3.5万元。其中娄英英作为担保人。2014年7月31日，被告即亲笔写了一张“今收到颜芳人民币100万元整”的收条。2014年8月1日，原告通过招商银行账户转账到被告饶华德账户。事后经原告多次催收，归还部分，至今仍拖欠37万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告饶华德归还原告借款本金37万元和利息81400元（暂计算到2015年6月1日），并偿还2015年6月1日起至还清止的逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。被告娄英英对上述债务承担无限连带责任。本案诉讼费用由被告承担。被告娄英英辩称，原告诉称属实，因借款投资到别的领域，暂时未收回，资金紧张，无力偿还原告借款。被告饶华德未答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告饶华德因资金周转需要向原告颜芳借款100万元，同时出具借条一张，被告娄英英作为担保人在借条上签名。内容为“今借到颜芳人民币壹佰万元整。本月15日前归还。注明：原欠陆万元整，本次付息15000元，现借1000000，付息35000元，合计壹佰壹拾壹万元整。饶华德。担保人：娄英英”。同年7月31日，被告饶华德又向原告颜芳出具收条一张，内容为“今收到颜芳人民币壹佰万元整”。借款后，被告饶华德归还了部分借款，尚欠借款本金37万元未付。经原告向两被告多次催讨，两被告一直拒付。上述事实，有庭审中原告举证的两被告出具的欠条及收条、转账凭证及原、被告庭审陈述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告饶华德向原告颜芳借款，在归还了部分借款后，尚欠借款本金37万元未付，有被告出具的借条、收条、转账凭证及庭审中原告陈述为据，被告娄英英亦予以认可，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因原告未有证据证明双方有约定，根据有关法律规定，可从逾期之日即2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告娄英英作为保证人在借条上签字，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶华德在本判决生效后十日内一次性归还原告颜芳借款本金37万元及其利息（从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）；二、被告娄英英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告颜芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8071元，减半收取4036元，由被告饶华德、娄英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一五年七月二十二日书记员  涂 旻
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第901号原告：孟小荣，住长春市南关区。被告：龚文才，住长春市南关区。原告孟小荣与被告龚文才民间借贷纠纷一案，原告孟小荣于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟小荣到庭参加诉讼。被告龚文才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟小荣诉称：自2013年7月份开始至2013年11月1日为止，龚杰向孟小荣借款人民币共计80000元，截至还款日期龚杰拒不偿还借款。孟小荣所要无果，故起诉至法院，请求判令：1.龚文才偿还孟小荣借款80000元及利息19500元；2.诉讼费及其他相关费用由龚文才承担。龚文才未应诉答辩。经审理查明：龚文才与孟小荣通过网络群聚会相识后，龚文才以投资有丰厚回报为由，于2013年7月至2013年11月1日期间向孟小荣多次借款累计80000元。双方于2014年3月12日签订了借款合同，主要内容：“截至2013年11月1日累计借款80000元自本合同签订之日起开始计算利息，利息为每月1500元，双方约定2014年5月15日之前还清本金和利息。”另查：龚文才与龚杰的居民身份证的公民身份号码均为×××及地址安徽省涡阳县公吉寺镇龚楼行政村龚方庄自然村168号。双方签订借款合同时使用龚杰的名字，在公安机关询问龚杰时调取的公民身份号码时的公民身份证的名字是龚文才。认定以上事实的证据有：借款合同，视听资料和公安机关的询问笔录。本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。依据孟小荣在庭审中提供的借款合同，视听资料及公安机关的询问笔录，足以证明龚文才向孟小荣借款本金80000元的事实。故认定孟小荣与龚文才之间存在民间借贷关系成立。龚文才未按约定偿还孟小荣的借款，构成违约，应承担偿还之民事责任。由此孟小荣主张龚文才偿还借款本金80000元的诉讼请求，应予支持。关于孟小荣主张的利息19500元是否保护的问题。因借款合同双方约定利息为每月1500元，经核算未超出法定计算的利率，故孟小荣主张的利息数额19500元，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚文才于本判决生效之日立即偿还原告孟小荣借款80000元及利息19500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，公告费560元，均由被告龚文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年一月十三日书 记 员  马盛邦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢85号
申请执行人：吴金龙，男，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：包立坤，男，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2007）长经开民初字第1072号民事判决书，向被执行人包立坤发出执行通知书，责令被执行人包立坤立即向申请执行人吴金龙履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2007）长经开民初字第1072号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人包立坤名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人吴金龙亦不能提供被执行人包立坤的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人包立坤未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人包立坤罚款人民币1000.00元，将被执行人包立坤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）长经开民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢85号申请执行人：吴金龙，男，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：包立坤，男，汉族，现住长春经济技术开发区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2007）长经开民初字第1072号民事判决书，向被执行人包立坤发出执行通知书，责令被执行人包立坤立即向申请执行人吴金龙履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2007）长经开民初字第1072号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人包立坤名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人吴金龙亦不能提供被执行人包立坤的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人包立坤未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人包立坤罚款人民币1000.00元，将被执行人包立坤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2007）长经开民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月一日书 记 员 马金丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05280号
原告胡士春，男，1941年11月23日出生。
委托代理人任玉凤，女，1948年1月26日出生。
被告肖计德，男，1944年6月6日出生。
原告胡士春与被告肖计德排除妨害纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡士春及委托代理人任玉凤，被告肖计德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士春诉称，原被告系前后院邻居，被告的许多行为威胁到原告的居住安全。依据2013年怀民初字第2334号判决，被告应针对原告的居住安全造成的威胁进行拆除，但是被告并未完全执行判决。被告院中黑枣树，已生长到原告北房房顶，阴雨天气，会导致原告屋顶漏雨。并在未经原告允许的情况下于原告北房后墙外堆放砖块、水泥块及柴木等杂物，妨碍原告正常修建自家房屋，并对原告进行驱赶，原告合法权益得不到保护，故诉至法院。1、判令被告东院墙下排水孔移至原告后墙40公分以外，并保持排水孔大小在20公分＊20公分以上；2、判令被告不得妨碍原告在其后墙北侧修建30公分宽60公分高水泥护坡；3、判令被告修剪其自家黑枣树，保持与原告北房房顶合理距离（至少60公分）；4、判令被告立即移除堆放在原告北房后墙外的砖块、水泥块及柴木等杂物，距我房后1.5米，东边留1.5米宽走道（不含东边水沟）；5、判令被告不得妨碍原告修建自家北房西侧部分；6、诉讼费由被告承担。
被告肖计德辩称，第一排水沟是我做的，但是水不是我院子的，排水孔不挪。第二不同意弄护坡，对方建护坡对我们造成影响，占了我们的地方，不同意。第三树干离原告房子2.4米，我一直都不想要这个树，对原告没有影响，不同意。第四在我家大门外原告后墙外确实堆了砖块水泥等杂物，上次已经挪了一次，现在距离一米以上，我们不同意。我同意让原告进我院子修房。
经审理查明，原被告为前后邻居，原告胡士春家居南，被告肖计德家居北。因原告认为被告堆放杂物影响原告维修房屋等原因，双方发生纠纷。
2013年4月22日，胡士春起诉肖计德，要求被告赔偿因其垫高自家宅院给原告房屋造成的损失，支付原告赔偿金5万元；判令被告立即清除堆放在原告房屋后墙60公分的垫土及杂物；判令被告采取措施，使其房屋东房山院墙与原告房屋后墙6-12公分正常距离。怀柔区人民法院做出（2013）怀民初字第02334号民事判决书，判决：一、被告肖计德将东院墙距离原告胡士春家正房十二厘米范围内的部分予以拆除。二、被告肖计德将距离原告胡士春家正房北侧六十厘米范围内、超出原告胡士春家正房北侧排水沟底部水平以上的垫土予以清除。三、驳回原告胡士春的其他诉讼请求。2013年9月29日，胡士春持诉称理由诉至本院。
在案件审理过程中，经本院现场勘验，1、被告肖计德家在北边，正房南侧是肖计德家院落，院落南边有两家，西边约三分之二是另一家，东边三分之一是原告胡士春家。2、胡士春家正房北侧，有一排水沟，深62厘米，宽42厘米（包括7厘米原告胡士春家房磉）。3、排水沟东侧，是肖计德家东院墙，肖计德家大门开在东院墙上，东院墙外是走道。东院墙距胡士春家正房墙13厘米，东院墙在水沟处，底端有一排水孔，排水孔南端距胡士春家正房墙19厘米，排水孔13厘米宽，10.5厘米高。4、东院墙内，靠胡士春正房2.2米处，有一棵枣树，树杈最近处距胡士春正房房顶约50厘米。5、东院墙外，肖计德家堆有砖块等杂物，距胡士春正房墙约130厘米，砖块两侧距肖计德东院墙63厘米，东侧距另一家邻居房墙90厘米（含25厘米水沟宽度）。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告肖计德院落南侧排水沟在肖计德家东院墙处的排水孔，并未对原告胡士春造成不利影响，故原告胡士春要求被告移动排水孔的诉讼请求，本院不予支持；原告要求在其后墙北侧修建30厘米宽60厘米高水泥护坡的诉讼请求，原告并未提供证据证明其要求修建护坡处为原告的宅基地使用范围，且被告表示不同意，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告修剪枣树的诉讼请求，本院认为，被告方枣树并未对原告造成影响，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告堆放在原告正房后的砖块等杂物，距胡士春正房墙约130厘米，东侧距另一家邻居房墙90厘米（含25厘米水沟宽度），既不足以影响原告正房，又不影响人员进入，故对原告要求被告移动水泥块等杂物的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告不得妨碍原告修建自家北房西侧部分的诉讼请求，被告同意原告进入被告院落修缮原告北房。但原告并未提供被告妨碍原告修房的事实，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡士春的全部诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告胡士春负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 缐 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第878号
原告：ＸＸ才。
法定代理人：张松梅。
委托代理人：朱斌。
被告：湖北神州运业集团有限公司。
法定代表人：吴景颐。
委托代理人（特别授权）：龚志刚。
被告：台州市旅游出租公司。
法定代表人：郑勇文。
委托代理人（特别授权）：冯春贵。
原告ＸＸ才与被告神运公司、台州市旅游出租公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判。本院于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ才的法定代理人张松梅及委托代理人朱斌、被告神运公司的委托代理人龚志刚、被告台州市旅游出租公司的委托代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ才诉称：2003年4月23日，原告乘坐被告台州市旅游出租公司的浙J／×××××出租车与被告神运公司的鄂F／×××××客车发生碰撞致一级伤残。2006年经一、二审判决两被告按40%、60%分担赔偿。2007年10月，经法院调解，原告2004年5月5日至2012年9月5日期间的相关费用一次性结清，原告保留2012年9月5日之后产生的相关费用的诉权。原告一级伤残，大小便失禁，护理必需品是合理的。现请求判令两被告赔偿原告2012年10月至2013年9月后续康复治疗医疗费41424.26元、护理必需品费用2292元、住院伙食补助费10980元，合计54696.26元；原告保留后续治疗费的诉权。
被告神运公司辩称：关于涉案的责任承担问题，前面各生效判决，已经确认比例，按原有判决比例合理分担。原告医疗费中有些医疗费与本案无关，应当予以核减。前几次判决，被告已经承担了原告相应的护理费用，故本次产生的护理费不应当重复计算。原告的住院伙食补助费不能计算。
被告台州市旅游出租公司辩称：原告在第一次判决中已经主张了20年的残疾赔偿金、20年的护理费，本案主张后续治疗费不符合法律规定，不应当支持。本案中原告没有到外地治疗，在卫生院进行康复性治疗，故原告住院伙食补助费缺乏法律依据。原告医疗费用中有些费用与交通事故无关，2292元护理费是重复费用，床位费不属于合理费用。前几次判决、调解，责任分配不公平，应按二、八比例分担。
经审理查明：2003年4月23日，原告乘坐被告台州市旅游出租公司的浙J／×××××出租车从仙居县城关出差前往临海，12时45分许，途经322省道33KM＋300M仙居县城关桐桥岭地段时与对向行驶的被告神运公司的鄂F／×××××客车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。
经仙居县公安局交巡警大队认定，被告神运公司驾驶员林万众负事故的主要责任，被告台州市旅游出租公司的驾驶员李灵光负事故的次要责任。
2005年11月9日，本院作出（2005）仙民一初字第352号民事判决书，对原告的前期医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用作出判决，由被告神运公司承担60%责任，被告台州市旅游出租公司承担40%责任。两被告不服，上诉于台州市中级人民法院，台州市中级人民法院判决维持了一审判决。
2007年7月11日，原告就2004年5月至2007年9月5日的损失向本院起诉，本院作出（2007）仙民一初字第744号民事调解书，由被告神运公司负担180000元，被告台州市旅游出租公司负担120000元。
原告于2012年10月1日至2013年9月30日在仙居县城关中心卫生院住院364天，合计花费医疗费41424.26元。
原告产生的其他费用：住院伙食补助费10920元（364天×30元／天），护理用品费酌情确定为1000元。
上述事实，有医疗发票、费用清单、医疗证明书、本院（2006）仙民一初字第593号民事判决书、本院（2005）仙民一初字第352号民事判决书、本院（2007）仙民一初字第744号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据仙居县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定以及本院已经作出的具有法律效力的判决书的实际情况，原告因本次交通事故造成的后续治疗费用、护理费等合理经济损失，确定由被告神运公司负责60%，由被告台州市旅游出租公司负责赔偿40%。两被告构成共同侵权，故对原告的损失互负连带责任。原告医疗费用中护理费1820元，系原告在医院住院发生的医疗机构的护理费，与被告神运公司辩称中提到的定残后的陪人护理费系不同的概念，故应予支持。原告请求的住院伙食补助费及护理用品费系实际发生的费用，依法应予支持。对原告的合理经济损失共计53344.26元，由被告神运公司赔偿60%即32006.56元，由被告台州市旅游出租公司赔偿40%即21337.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖北神州运业集团有限公司、台州市旅游出租公司自判决生效之日起十日内各赔偿原告ＸＸ才经济损失32006.56元、21337.70元，两被告之间互负连带责任。
二、驳回原告ＸＸ才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告湖北神州运业集团有限公司负担135元，台州市旅游出租公司负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 张文震
二〇一四年一月二十三日
代书记员 徐微微
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2854号
上诉人（原审原告）赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人代小权，该公司董事长。
委托代理人洪婷，系该司职员。
被上诉人（原审被告）谢伟。
委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司因与被上诉人谢伟劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法粤民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司与被上诉人谢伟存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。赛龙通信技术（深圳）有限公司上诉主张由于出现经营困难的情况，无力按时支付工资，经与工会协商后延迟了9月份发放工资的时间，并将延迟发放工资的信息以邮件的形式告知了员工，而员工并未提出异议，视为默认用人单位就工资支付日的变更。双方意思表示一致，并不存在拖欠员工9月份工资的情形。至于10月份的工资，在员工提起劳动仲裁时尚未到该月工资的支付日，不存在恶意拖欠的事实。谢伟主张因公司拖欠工资而被迫解除劳动关系的理由不成立，公司无须支付解除劳动合同关系经济补偿金。经核查，赛龙通信技术（深圳）有限公司曾经与公司工会进行协商将9月份发放工资的时间延期至10月18日，但没有举证证明其在决定延迟发放工资时存在曾经与员工进行协商的事实，且在员工于10月30日向仲裁庭提出仲裁申请时，仍然没有支付员工9月份的工资，期间没有工会和员工进一步同意继续延期发放工资的协商事实。本院认为赛龙通信技术（深圳）有限公司拖欠员工工资的事实客观存在，员工据此提出因公司拖欠工资被迫解除劳动关系的理由成立，赛龙通信技术（深圳）有限公司应依法支付解除劳动合同关系经济补偿金。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于年终奖的问题。赛龙通信技术（深圳）有限公司对拖欠2011年一半年终奖的事实无异议，但认为年终奖不属于法律规定的工资范畴，不是员工应得的劳动报酬，且员工在2013年11月诉求2011年的剩余年终奖，明显已过1年的追诉时效。经核查：1、在本案仲裁庭审中赛龙通信技术（深圳）有限公司并未主张仲裁时效抗辩；2、仲裁审查中表示同意支付该部分金额；3、谢伟提交的银行账户交易明细中有“2011年一半奖金”的到账记录，赛龙通信技术（深圳）有限公司曾于2013年4月3日向全体员工发送电子邮件，称“原定于2013年3月发放的2011年度剩余年终奖将于2013年4月份随工资发放，届时，公司将额外支付该金额的1%；如遇特殊情况未能如期支付该项金额，每延迟一个月，公司额外支付比例将增加1%”。赛龙通信技术（深圳）有限公司没有提出争议。本院认为赛龙通信技术（深圳）有限公司对剩余年终奖于2013年4月3日作出对2011年度剩余年终奖将于2013年4月份随工资发放的承诺，可以确定，2011年度剩余年终奖的延迟发放，而非员工对自身权益的放弃，员工当时没有提出即时支付的要求，应当属于双方合意的意思表示，亦构成法律界定的诉讼时效中断的法律事实，且在本案仲裁庭审中赛龙通信技术（深圳）有限公司并未主张仲裁时效抗辩，亦表示同意支付该部分金额，应视为赛龙通信技术（深圳）有限公司对自己权利的放弃。赛龙通信技术（深圳）有限公司应当支付谢伟2011年度剩余年终奖。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于对应发工资数额的认定问题。本院认为，赛龙通信技术（深圳）有限公司作为用人单位，应当在向员工支付应税款项时，应依法予以代扣或代缴，本案中，由于赛龙通信技术（深圳）有限公司没有提交已经代缴了员工2013年9月、10月工资的个人所得税的相关缴付证明，对此应当承担举证责任。故赛龙通信技术（深圳）有限公司应按照税前工资11208元金额额度在依法扣除社保和住房公积金后向谢伟支付。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于加班工资和电话费的问题。经审阅一审庭审笔录，其中并没有记载赛龙通信技术（深圳）有限公司在一审庭审中提出变更或增加诉讼请求的事实。因此，根据赛龙通信技术（深圳）有限公司起诉状的诉讼请求，一审法院审查的事实主要为：1、解除劳动合同经济补偿金问题；2、关于年终奖的问题；3、关于对应发工资数额的认定问题。故关于加班工资和电话费的问题，不属于上诉审查的范畴，本院不予审理。
综上，上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4232号
原告：佛山市高威中正电气技术有限公司，住所佛山市禅城区江湾一路36号二层东侧，统一社会信用代码9144060455726736XD。
法定代表人：曾宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟权，系原告职工，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路，组织机构代码66498296-7。
法定代表人：彭敏华。
原告佛山市高威中正电气技术有限公司诉被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。
本院经审查认为，由于被告下落不明，故不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4232号原告：佛山市高威中正电气技术有限公司，住所佛山市禅城区江湾一路36号二层东侧，统一社会信用代码9144060455726736XD。法定代表人：曾宏伟，总经理。委托诉讼代理人：梁伟权，系原告职工，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路，组织机构代码66498296-7。法定代表人：彭敏华。原告佛山市高威中正电气技术有限公司诉被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，由于被告下落不明，故不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现审 判 员  孔庆强人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  黄 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执39-2号
申请执行人徐某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人冯某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
申请执行人徐某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）楼民城初字第243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2016年1月7日向本院申请强制执行被执行人冯某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯某某的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人冯某某的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人冯某某有可供执行的财产，且申请执行人徐某某未提供被执行人冯某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人冯�某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人冯某某新的财产线索，申请执行人徐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王 宇 良
二〇一六年六月二十一日
书记员 何�云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3082号
公诉机关佛山市顺德区人民检察�。
被告人秦某，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2010年9月13日因盗窃被行政拘留十日；2011年7月30日因盗窃被行政拘留十五日，2011年8月12日被劳动教养一年；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3117号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月至2017年5月期间，被告人在佛山市顺德区多次实施盗窃，具体如下：
1.2015年12月8日7时许，被告人去到佛山市顺德区龙江镇万安村委会市场路3号出租楼楼梯间盗走被害人龚某1停放的一辆粉红色杰西牌电动车（无法核价），得手后将其停放在顺德区勒流镇一士多店门口，民警根据被告人供述，起获了被盗的电动车，案发后已发还给被害人。
2.2016年11月5日14时许，被告人使用自制六角匙在佛山市顺德区大良街道清晖路建设银行边一条巷口里盗窃了被害人关某一辆蓝色电动车（无法核价），后逃至大良街道红岗路慢性病防疫站对开路边时被抓获，当场在其身旁起获了被盗的电动车，案发后已发还给被害人。
3.2017年4月8日17时许，被告人秦某去到佛山市顺德区龙江镇沙富市场门口盗走被害人张某的一辆红白色女装二轮电瓶车（无法核价）�得手后将盗得的电瓶车骑到顺德区大良镇鼓楼加油站对面的路边以人民币350元的价格卖给一名男路人，该电瓶车未能起回。
4.2017年5月23日下午，被告人去到佛山市顺德区龙江镇沙富大岗大道6号楼梯处盗走被害人周某的一辆黑绿色的鼎福牌36V才子型二轮电动车（无法核价），得手后将盗得的电动车骑到顺德区大良镇鼓楼加油站对面的路边以人民币350元的价格卖给一名中年妇女，该电动车未能起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人秦某的供述及指认笔录；被害人龚某1、关某、张某、周某的陈述；现场勘查笔录；证据保全清单、提取经过、收缴物品清单、处理物品登记表；价格认定协助书、补充材料通知书、情况说明；检查笔录；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被�人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人秦某判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人秦某因第一宗盗窃�2015年12月8日被抓获，次日被决定行政拘留十五日；因第二宗盗窃于2016年11月5日被抓获，次日被决定行政拘留十五日。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪，罪名成立。被告人秦某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人秦某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物起回并发还被害人，对被告人秦某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人秦某因第1、2宗盗窃被羁押的32日应折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的32日，即自2017年7月24日起至2018年8月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2744号
申请执行人许典九，男，1971年2月3日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人许典九与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2231民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初486号
原告：田某某，女，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：安某某，男，裕固族，甘肃省肃南县人。
原告田某某与被告安某某居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年11月30日以经法庭庭前调解，被告已履行了相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭前已自动履行相关义务为由，向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。本院给原告田某某退还150元。
审判员 杜永军
二〇一七年十一月三十日
书记员 强志桐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池建国，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁田宏，男，1976年4月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：王华东，男，1982年9月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人池建国、王华东、丁田宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人崔绍峰、被上诉人池建国委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原判决对于第三、四次住院医疗费用（36133.2元+46832.13元）认定事实不清、依据不足。被上诉人第三、四次出院记录（2014-11-11、2015-6-23）中入院诊断记载”内固定物断裂”，且又针对同一伤情部位反复进行内固定手术，此伤残部位内固定断裂是伤者自身原因导致或前期手术医疗事故导致，与本案本起事故无关联性，原审法院并未审查相关费用而判决我司承担明显认定事实不清、依据不足；一审判决对误工费认定不清，超过法定退休年龄不应支持误工费；上诉人对鉴定费、诉讼费、公告费不予负担。
被上诉人池建国答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人池建国向一审法院起诉请求：起诉要求各被告赔偿原告：医疗费162071.74元，住院伙食补助费4600元（40元/天×115天），护理费27000元（150元/天×180天），误工费932000元（100元/天×932天），交通费1000元，残疾赔偿金45198.4元（28249元/年×16×0.1），精神抚慰金3000元，营养费5750元（50元/天×115天），鉴定费2600元，以上合计344420.14元。该损失由被告丁田宏、王华东、中国人民财产保险股份有限公司六合支公司在强制险支付120000元，超出部分224420.14元由三被告赔偿70%，即157094.09元，合计277094.09元。
一审法院认定事实：2014年5月7日12时45分许，在唐山市南新道站西路，丁田宏驾驶王华东所有的×××号车沿唐山市南新道自南向西左转弯行驶时，与池建国驾驶×××号普通二轮摩托车沿南新道自西向东行驶时发生交通事故，致池建国受伤，两车受损。事故发生后池建国被送往唐山市第二医院住院治疗一天后，转入唐山工人医院继续治疗，2014年6月7日出院，池建国又于2014年11月11日因左股骨干骨折延迟愈合，骨折内固定装置断裂，再次入住唐山市工人医院，行左股骨骨折延迟愈合内固定断裂，内固定取出自体髂骨植骨内固定术，2014年12月1日出院。后池建国再次于2015年6月23日入住唐山市工人医院，行粗隆及股骨内固定装置取出+骨折支架外固定术+抗菌素骨水泥植入术，骨髓穿刺，红骨髓骨折端植入术，于2015年8月17日出院。后池建国又于2015年10月7日至2015年10月16日，因左股骨干骨折不愈合支架外固定术后再次入住唐山市工人医院，共住院115天。2014年6月12日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队做出唐公交[2014]第6-003号交通事故认定书，认定丁田宏承担事故的主要责任，池建国承担事故的次要责任。×××号机动车车主为王华东，事故发生时是丁田宏驾驶该车辆。经池建国申请，唐山市中级人民法院司法技术室委托，2016年11月25日，唐山华北法医鉴定所做出唐华[2016]临鉴字第2753号法医临床鉴定。鉴定意见为：池建国评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起150日；营养期为住院期间需要营养。经查，×××号机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期间内。池建国因此次事故造成的损失有：医疗费161370.75元（住院费155588.34元+门诊费5782.41元）、复印费71.8元（池建国将此笔损失计算至医药费中）、住院伙食补助费4600元（115天×40元/天）、营养费4600元（115天×40元/天）、误工费73133.52元（28249元/年÷12月÷30天×932天）、护理费11431.32元（35785元/年÷12月÷30天×115天）、残疾赔偿金45198.4元（28249元/年×16年×10%）、鉴定费2600元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，以上合计307005.79元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队做出唐公交[2014]第6-003号事故认定书程序合法，对本事故给池建国造成的损失，本院依据查明的损失计307005.79元予以支持。×××号机动车在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故丁田宏应承担的赔偿责任按法律规定应由保险公司在其保险限额内先行赔付。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内向原告池建国支付保险赔偿金120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内向原告池建国支付保险赔偿金130904.05元[（307005.79元-120000元）×70%]；三、驳回原告池建国的其它诉讼请求。以上一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、公告费800元，合计2480元，由原告池建国负担234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2246元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人池建国主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是相关损失费用认定问题。本案被上诉人池建国几次住院治疗均有医院病历、票据、诊断证明等证据证实，上诉人并未对反复进行手术的原因提出鉴定申请，也无依据证实是治疗问题或是被上诉人池建国自身导致，不能排除与本案交通事故的关联性，故一审法院判决依照病例等证据认定全部治疗费用并无不当；误工期有鉴定结论证实，误工损失有相关证明佐证，上诉人亦未提交证据证实误工证明虚假，上诉人认为已达退休年龄不应有误工费的主张于法无据；鉴定费、诉讼费、公告费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,555元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月七日
书记员王欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00303号
原告：邓庆平.
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市环能建设有限公司。
本院在审理原告邓庆平与被告宁国市环能建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓庆平于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓庆平撤回起诉。
本案受理费576元，减半收取288元，由原告邓庆平负担。
审 判 长 赵桂红
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 束 建
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00303号
原告：邓某某，男，1965年4月15日出生，汉族。
委托代理人：钟某，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市某公司。
本院在审理原告邓某某与被告宁国市某公司买卖合同纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费576元，减半收取288元，由原告邓某某负担。
审 判 长 赵桂红
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 束 建
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第336号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：史晓东。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告史晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 月
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4153号
原告：李青茹，女，1971年1月15日生，汉族，居民。
被告：杨涛，男，1983年1月30日生，汉族，农民。
原告李青茹与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李青茹于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青茹撤诉。
本案案件受理费130元，予以退还原告。
审判员 梁永仓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘颖维