重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17654号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，职务经理。
委托代理人：罗自强，男，汉族，1990年3月16日生，住湖南省茶陵县。
被告：申明秀，女，汉族，1956年8月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：戴润东，男，汉族，1977年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告申明秀、戴小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告戴小龙的起诉，本院依法予以准许。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人罗自强，被告申明秀的委托代理人戴润东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2014年4月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2014年3月1日至2017年5月31日的物管费3763.89元、公摊费351元；2、被告给付原告违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告申明秀辩称：认可原告是被告所在小区的物业公司，被告房屋已经装修入住，被告确实未缴纳原告诉请的物业费和公摊费，但被告不认可缴纳相关费用及违约金。理由是：原告2014年3月进场时没有取得物业服务资质；被告当时业委会的成立没有达到双过半，不符合法律规定；原告进场未经业主同意，并受到业主还阻拦，是镇社事办和居委会连夜组织原告进场。原告就停车位问题没有向业主公示过，没有明确车库普通车位和人防车库的性质及其归属；被告不清楚不低于物业千分之三的物业服务用房的位置，也没有归属业主。原告进场后拆除消防设施，导致小区发生4次火灾；原告没有尽到安保义务导致业主多家发生财产被盗案件；原告故意打除草剂破坏草坪，擅自砍伐了紧邻部队围墙的树木，破坏了小区绿化；小区大门的喷水池成了污水池，公共设施维护不到位；小区后门门禁系统损坏多年，原告一直没有维修；小区擅自喊移动公司在小区内安装通讯基站，擅自允许卖菜商贩到小区内卖菜；总之，被告没有提供合格的物业服务。
经审理查明,原告公司于2013年11月5日成立，于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质，现具备物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区某小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅物业为每月每平方米1元，商业物业为每月每平方米2.5元，公摊费为每户每月9元；业主应于每月月底之前缴纳当月物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有该小区的房屋1套，建筑面积为96.51平方米，已经装修入住。被告自2014年3月1日起未按约缴纳物管费和公摊费，截至2017年5月31日物管费为3763.89元，公摊费为351元。原告曾经通过书面和上门方式向被告催缴物业费和公摊费，被告未予缴纳。
同时查明，被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。2014年4月、2015年1月，部分业主曾经到镇政府信访反映业委会选举不合法、业委会与物管公司串标、业委会管理混乱不作为等事宜，白市驿镇政府作出信访事项处理意见书回复信访人，业委会选举合法有效，关于串标的陈述没有事实依据，业委会成员有权向业主大会辞职，业主有权依法罢免业委会成员等。业委会于2014年10月发布致全体业主的声明，陈述原告物业公司允许移动公司安装通讯设备未经业委会同意并已经责令物业公司整改，少数业主要求召开业主大会不符合法律规定，部分业主和物业使用人怂恿闹事影响了小区的和谐稳定。2015年7月25日，业委会全体成员向业主大会集体辞职，并张贴公告，同时向白市驿镇政府备案辞职事项，不再行使业委会职权。
审理中，原告提供了业主报事报修表、秩序维护员交接班记录表、保安巡逻签到表、工作人员值班日志、低压配电图日巡查记录表、发电机（空载）运行记录表、消防泵房日巡查记录表、配套设施维保情况说明、关于开放游泳池的报告、停水停电通知、消防安全通道严禁停车公告等证据，以证明原告依约履行了物业服务的主要义务。被告认可原告提供了物业服务，但认为原告物业服务不符合合同约定标准。
审理中，被告提供了火灾事故简易调查认定书及小区照片，以证明原告提供的物业服务存在被告答辩意见中陈述的相关问题。原告针对被告等业主所述相关问题陈述，相关照片及时反映出的被告物业服务中存在的一些瑕疵，但原告在事后也都及时予以维保和整改，履行了物业管理服务义务。
以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、房屋产权查询登记、业主报事报修表、秩序维护员交接班记录表、保安巡逻签到表、工作人员值班日志、低压配电图日巡查记录表、发电机（空载）运行记录表、消防泵房日巡查记录表、配套设施维保情况说明、关于开放游泳池的报告、停水停电通知、消防安全通道严禁停车公告，被告申明秀提供的资质证书、火灾事故简易认定书、信访处理意见、政府回复、业委会声明、照片等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告辩称原告2014年3月进场时没有取得物业服务资质，业委会的成立不符合法律规定，与本案查明事实不符，本院对被告辩称意见不予采信，而被告所在小区业委会辞职也并不影响业委会在存续期间与原告签订的物业服务合同的效力。故原告与被告所在小区之间的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告提供的证据能够证据原告履行了合同主要义务，原告物业服务存在一定瑕疵不影响
原告曾向被告催缴物业费并已通过诉讼向被告主张权利，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务，故对原告要求被告支付2014年3月1日至2017年5月31日的物管费3763.89元、公摊费351元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称原告就停车位问题没有向业主公示过，没有明确车库普通车位和人防车库的性质及其归属，被告不清楚不低于物业千分之三的物业服务用房的位置，也没有归属业主，被告陈述的相关问题并不在本案处理的范围之内，原、被告之间及业委会可以就相关问题进行沟通和解决，以明确各自权利义务关系。被告辩称原告物业服务存在诸多问题，本院认为被告举示的相关证据等够反映原告在物业服务过程中存在瑕疵，需要提高和整改，故被告未按期缴纳物业费并非是恶意拖欠，而是因原告物业服务存在一定瑕疵及双方未能妥善沟通所致，故本院酌情对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约全面履行各自义务，享有各自权益，共同努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告申明秀于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2014年3月1日至2017年5月31日的物管费3763.89元、公摊费351元，合计4114.89元；
二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告申明秀负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李丹琪