吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终299号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金海，男，1990年4月3日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人白明，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。
负责人杨志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人王珩，该公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）李秀玲，女，1949年8月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）马丽娟，女，1971年7月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告）马立梅，女，1973年5月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告）马立志，男，1974年8月26日出生，住吉林省农安县。
原审附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人孙占江，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告尹春红，女，1977年3月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市领西街紫金星城小区*号楼*单元。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人刘金海犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李秀玲、马立娟、马立梅、马立志提起附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）吉0381刑初492号民事判决。宣判后，原审被告人刘金海与原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘金海、询问原审附带民事诉讼被告阳光保险公司、询问原审附带民事诉讼原告李秀玲、马丽娟、马立梅、马立志及原审附带民事诉讼被告尹春红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月31日6时55分许，被告人刘金海驾驶吉C4L1**重型自卸货车行至科贸大街与东四城路交汇处时，与马忠无证驾驶的电动二轮车相撞，造成马忠当场死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者马忠因创伤性失血性休克而死亡；符合交通肇事所致。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：被告人刘金海在此事故中承担主要责任，马忠承担此事故的次要责任。案发后，被告人刘金海向公安机关投案自首。
上述事实，有到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故死亡证明书，证人马立志、尹春红的证言，被告人刘金海的供述与辩解，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，李秀玲与被害人马忠系夫妻关系，其二人共育有三名子女，分别为马丽娟、马立梅、马立志。被害人马忠居住于公主岭市铁北街，在公主岭市泓泰燃气有限公司做更夫工作，每月工资2600元，并在公主岭市社会保险局参保基本养老保险。肇事车辆吉C4L1**号自卸车，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2017年2月28日起至2018年2月27日止。在阳光保险公司投保了机动车商业保险，保险责任限额为50万，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月19日止，被保险人为尹春红，行驶证登记车主为宋井智。尹春红为吉C4L1**自卸车的实际车主，刘金海受雇于尹春红。
以上事实有附带民事诉讼原告提供的身份证及户口本复印件、农安县烧锅镇人民政府证明、农安县烧锅镇东风村民委员会证明、基本养老保险参保证明、公主岭市泓泰燃气有限责任公司证明、保险单等证据，足以证明。
原审判决认为，一、附带民事诉讼原告的合理经济损失为423704元，其中死亡赔偿金318365元(26530.42×12年)，丧葬费28049元，附带民事诉讼原告主张给付被抚养人李秀玲的生活费的请求，因被害人马忠与李秀玲系夫妻关系，夫妻二人的主要生活来源系马忠社会保险工资及打工收入，夫妻之间有抚养的义务，李秀玲年满67周岁，其子女亦有赡养的义务，故计算李秀玲的被扶养人生活费为62290元（19166.38元×13年/4人），律师代理费12000元符合法律规定予以支持；其主张给付被害人亲属处理丧事所花的交通费、住宿费、误工费2万元过高，但因系必要支出的费用，故酌定支持3000元；主张给付两轮车损费5000元的请求，因针对损失数额未能提供证据予以证明，故不予支持；主张给付精神损害抚慰金的请求，不符合刑事法律规定，不予支持。二、附带民事诉讼被告人刘金海驾驶的吉C4L1**重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在11万元死亡伤残赔偿金限额内全额赔偿死亡赔偿金11万元。损失不足部分为死亡赔偿金208365元，丧葬费28049元，处理丧事所花费的交通费、住宿费、误工费3000元，被扶养人生活费62290元，律师费12000元。肇事车辆在阳光保险公司投保了机动车商业保险，保险责任限额为50万。对强制保险赔偿不足的死亡赔偿金208365元，丧葬费28049元，处理丧事所花费的交通费、住宿费、误工费3000元，被扶养人生活费62290元，按照事故责任比例赔偿211192.8元（208365元+28049元+3000元+62290元）×70%元。保险公司不予赔偿的律师代理12000元，按照事故责任比例由被告人刘金海与实际车主尹春红连带赔偿附带民事诉讼原告8400元（12000元×70%）。
被告人刘金海违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘金海案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、被告人刘金海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止）二、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告李秀玲、马丽娟、马立梅、马立志经济损失人民币11万元。三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告李秀玲、马丽娟、马立梅、马立志经济损失人民币211192.8元。四、被告人刘金海及附带民事诉讼被告尹春红连带赔偿赔偿附带民事诉讼原告李秀玲、马丽娟、马立梅、马立志经济损失人民币8400元。五、驳回附带民事诉讼原告李秀玲、马丽娟、马立梅、马立志的其他诉讼请求。上述各项赔偿款项于本判决生效后十日内一次付清。
刘金海上诉称，上诉人具有法定从轻、减轻处罚情节：1.刘金海系过失犯罪，主观恶性较少；2.案件的发生被害人存在一定过错。事故责任认定书认定马忠承担此事故的次要责任。3.刘金海具有投案自首情节，刘金海系初次犯罪，无任何前科劣迹，认罪态度较好。原审量刑过重，请求二审法院改判减轻对上诉人的处罚。
辩护人辩称，1.原判量刑过重，被告人在案发后主动投案自首，能如实供述自己的犯罪事实，应从轻或者减轻处罚。2.原审民事部分应予维持。不属无证驾驶，交通事故也没有因驾驶证过错而认定被告责任。保险公司也没有证据证明事故车辆因加装了高栏导致被保险机动车危险程度显著增加。保险公司未向投保人提供商业保险条款，且投保人也未在投保单上签字，保险公司未尽到明确的说明义务，该免责条款无效。
上诉人阳光保险公司上诉称，1.一审判决被扶养人生活费依据不足，被扶养人农村户口应提供无劳动能力证明及无耕地证明，证明无收入来源。被扶养人有子女，应由子女赡养。2.肇事车辆驾驶证过错、存在车辆改装，根据保险条款第二十五条第三款规定，保险人不予赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李秀玲、马立娟、马立梅、马立志辩称，不认可保险公司的上诉理由，请求二审维持原审判决。
被上诉人尹春红辩称，投保时只把钱打过去了，保单是出事故之后我才要回来的，关于免责条款当时没有向我告知，我不清楚。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据证实。
本院认为，上诉人刘金海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人存在自首的法定从轻情节，可以从轻或减轻处罚，一审在综合考虑刘金海的犯罪事实及法定、酌定从轻情节基础上所作量刑适当。关于阳光保险公司主张的被扶养人生活费一项，被上诉人李秀玲与被害人系夫妻关系，夫妻间有相互扶养的义务，李秀玲即使有承包田，其承包田亦不足以维持其基本生活，李秀玲已达国家法定退休年龄，应视为无劳动能力，一审在计算被扶养人生活费时，已充分考虑其子女的扶养义务，故阳光保险公司的此项上诉理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人未提交相关证据证明其就保险条款中的免责条款向被保险人作出提示及明确说明，故其关于依保险条款免责的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 岩
审判员 田永利
审判员 钱红英
二〇一七年十二月一日
书记员 张 辉