wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮�自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1290号
原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇城东街环东路45号。统一社会信用代码：91450331753722833M。
法定代表人：吴志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告：朱艳辉，女，1979年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告荔浦县大发房地产开发有限公司(以下简称大发公司)与被告朱艳辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大发公司的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告朱艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》，被告交还房屋给原告；2.判决被告赔偿违约金51384.8元、房屋折旧费125946元，共计177330.8元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经由合法途径，原告取得位于荔浦县荔城镇滨江开发区编号为荔国用（2008）第Bb08025号地块的土地使用权，并经批准在该地块上兴建商品房。2014年10月22日，被告向原告购买在上述地块上建设的滨江商贸城小区2栋1单元601室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，对买卖标的、价款、给付方式、违约责任等事项进行了明确约定。其中，合同�定被告在2014年10月22日前缴纳购房款162999元，余款380000元，由被告向银行办理按揭贷款，被告应于2015年1月22日前到指定银行办理按揭手续并告知原告，逾期不办理手续，视为被告逾期付款；合同第7条约定，被告超期30日不付款，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。合同签订后至今，被告仅给付购房款29151元，尚有513848元未给付。被告未依约给付购房款的行为给原告造成重大经济损失。
原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当受到法律的保护。被告向原告购房，依法负有按期给付购房款的义务。现被告拖欠购房款，导致合同根本目的不能实现，构成违约。根据合同第7条的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约�任。同时，被告依法还应赔偿房屋折旧费等相关税费给原告。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告诉请。
被告朱艳辉未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱艳辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书、民事诉讼风险提示书、原告提交的证据副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告大发公司与被告朱艳辉签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于荔浦县荔城镇滨江开发区滨江商贸城第二幢一单元601号商品房，房屋总价款为542999元。合同第六条约定，被告分两次付款，首付房总价的30%，余下70%房款被告在银行按揭贷款一次付清；合同第七条约定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。同时，附件四合同补充协议约定，被告在2014年10月22日前缴纳购房款为人民币162999元整。余款计人民币380000元整，由被告向银行申请按揭贷款。被告应于2015年1月22日前到指定银行办理按揭手续，并告知原告。逾期不到银行办理按揭手续的，视为被告逾期付款，按合同正文第�条规定解除合同并追究被告的违约责任。2014年10月22日，被告支付购房首付款29151元；同日，被告领取了案涉商品房的钥匙，房屋交付使用。之后，被告未支付剩余购房首付款和余款。2017年5月25日，原告大发公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，2014年10月22日被告朱艳辉领取了案涉商品房的钥匙，视为房屋交付使用。被告朱艳辉本应依约支付房屋价款，但其在2014年10月22日支付购房首付款29151元后，未支付剩余购房首付款，也未依约办理银行按揭手续以支付购房余款，根据合同约定已构成逾期付款。“逾期超�30日后，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人（原告）解除合同的，买受人（被告）按累计应付款的10%向出卖人（原告）支付违约金”。至原告大发公司提起本案诉讼时，被告朱艳辉逾期付款已超过30日，故原告诉请解除原、被告于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》、赔偿违约金51384.8元，符合合同约定，本院予以支持。本案所涉的《商品房买卖合同》是以房屋作为标的物的买卖合同，是非继续性合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所谓恢复原状，就是恢复到订约前的状态。现原告大发公司要求被告朱艳辉交还房屋，合法有据，本院予以支持。合同签订后，被告于2014年10月22日领取案涉商品房的钥匙，视为房屋交付使用，乃是基于合法有效的商品房买卖合同占有�使用房屋。合同贯彻当事人意思自治原则，原、被告在《商品房买卖合同》中对房屋折旧费未作约定。因此，原告诉请被告赔偿房屋折旧费125946元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告朱艳辉于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告朱艳辉在本判决生效之日起十五日内将荔浦县荔城镇滨江开发区滨江商贸城第二幢一单元601号商品房返还给原告荔浦县大发房地产开发有限公司；
三、被告朱艳辉在本判决生效之日起十五日内向原告荔浦县大发房地产开发有限公司支付违约金51384.8元；
四、驳回原告荔浦县大发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3847元，由被告朱艳辉负担1116元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担2731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3847元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗丽香
人民陪审员 兰 燕
人民陪审员 蒋松霖
二〇一七年九月三十日
书 记 员 潘禄敏
广西壮�自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初1290号原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇城东街环东路45号。统一社会信用代码：91450331753722833M。法定代表人：吴志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。被告：朱艳辉，女，1979年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。原告荔浦县大发房地产开发有限公司(以下简称大发公司)与被告朱艳辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大发公司的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告朱艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告大发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》，被告交还房屋给原告；2.判决被告赔偿违约金51384.8元、房屋折旧费125946元，共计177330.8元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经由合法途径，原告取得位于荔浦县荔城镇滨江开发区编号为荔国用（2008）第Bb08025号地块的土地使用权，并经批准在该地块上兴建商品房。2014年10月22日，被告向原告购买在上述地块上建设的滨江商贸城小区2栋1单元601室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，对买卖标的、价款、给付方式、违约责任等事项进行了明确约定。其中，合同�定被告在2014年10月22日前缴纳购房款162999元，余款380000元，由被告向银行办理按揭贷款，被告应于2015年1月22日前到指定银行办理按揭手续并告知原告，逾期不办理手续，视为被告逾期付款；合同第7条约定，被告超期30日不付款，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。合同签订后至今，被告仅给付购房款29151元，尚有513848元未给付。被告未依约给付购房款的行为给原告造成重大经济损失。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当受到法律的保护。被告向原告购房，依法负有按期给付购房款的义务。现被告拖欠购房款，导致合同根本目的不能实现，构成违约。根据合同第7条的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约�任。同时，被告依法还应赔偿房屋折旧费等相关税费给原告。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告诉请。被告朱艳辉未作答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱艳辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书、民事诉讼风险提示书、原告提交的证据副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告大发公司与被告朱艳辉签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于荔浦县荔城镇滨江开发区滨江商贸城第二幢一单元601号商品房，房屋总价款为542999元。合同第六条约定，被告分两次付款，首付房总价的30%，余下70%房款被告在银行按揭贷款一次付清；合同第七条约定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。同时，附件四合同补充协议约定，被告在2014年10月22日前缴纳购房款为人民币162999元整。余款计人民币380000元整，由被告向银行申请按揭贷款。被告应于2015年1月22日前到指定银行办理按揭手续，并告知原告。逾期不到银行办理按揭手续的，视为被告逾期付款，按合同正文第�条规定解除合同并追究被告的违约责任。2014年10月22日，被告支付购房首付款29151元；同日，被告领取了案涉商品房的钥匙，房屋交付使用。之后，被告未支付剩余购房首付款和余款。2017年5月25日，原告大发公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，2014年10月22日被告朱艳辉领取了案涉商品房的钥匙，视为房屋交付使用。被告朱艳辉本应依约支付房屋价款，但其在2014年10月22日支付购房首付款29151元后，未支付剩余购房首付款，也未依约办理银行按揭手续以支付购房余款，根据合同约定已构成逾期付款。“逾期超�30日后，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人（原告）解除合同的，买受人（被告）按累计应付款的10%向出卖人（原告）支付违约金”。至原告大发公司提起本案诉讼时，被告朱艳辉逾期付款已超过30日，故原告诉请解除原、被告于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》、赔偿违约金51384.8元，符合合同约定，本院予以支持。本案所涉的《商品房买卖合同》是以房屋作为标的物的买卖合同，是非继续性合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所谓恢复原状，就是恢复到订约前的状态。现原告大发公司要求被告朱艳辉交还房屋，合法有据，本院予以支持。合同签订后，被告于2014年10月22日领取案涉商品房的钥匙，视为房屋交付使用，乃是基于合法有效的商品房买卖合同占有�使用房屋。合同贯彻当事人意思自治原则，原、被告在《商品房买卖合同》中对房屋折旧费未作约定。因此，原告诉请被告赔偿房屋折旧费125946元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告朱艳辉于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告朱艳辉在本判决生效之日起十五日内将荔浦县荔城镇滨江开发区滨江商贸城第二幢一单元601号商品房返还给原告荔浦县大发房地产开发有限公司；三、被告朱艳辉在本判决生效之日起十五日内向原告荔浦县大发房地产开发有限公司支付违约金51384.8元；四、驳回原告荔浦县大发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3847元，由被告朱艳辉负担1116元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担2731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3847元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗丽香人民陪审员  兰 燕人民陪审员  蒋松霖二〇一七年九月三十日书 记 员  潘禄敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2048号
原告：宝丰豫丰村镇银行股份有限公司，住所地宝丰县山河路中段东侧，统一社会信用代码91410400574953572L。
法定代表人：刘中乾，董事长。
委托诉讼代理人：李少鹏，员工。
被告：平顶山市俊杰机械加工有限公司，住所地宝丰县产业集聚区长安大道西段，组织机构代码77087490-0。
法定代表人：代华宾。
被告：河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北段一号院。
法定代表人：陈龙飞。
被告：陈某某，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司与被告平顶山市俊杰机械加工有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰豫丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰豫丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 芮永峰
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1716号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告：商宇，男，1977年10月24日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告商宇合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告商宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商宇偿还原告垫付款本金5000元；2.判令被告商宇向原告支付逾期利息（逾期利息的计算：自2017年7月5日起至实际付清之日止，按年利率24%计）；3、判令被告商宇承担案件受理费、公告费。事实和理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告是垫付宝用户，2017年4月17日，被告在商户广西钦州市翔升商贸有限公司处消费5000元，原告按约定为被告垫付5000元，被告应当按约定分月归还原告，但被告至今已超过6个月未向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应偿还原告垫付款，并支付逾期利息。
被告商宇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院开庭对原告提供的证据进行了举证和质证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日，原告垫富宝公司（甲方）与被告商宇（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000244045/桂钦州市29100008），合同约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××……）注册成为会员。甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在甲方垫付宝网站获取的注册会员垫付宝卡号(又称垫付卡卡号)为8011714741897371。同时约定，垫付宝网站在会员间进行商品或服务交易时，当乙方在指定使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方任一垫付宝子账户（包括但不限于乙方垫付宝消费账户、分期账户……等）发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话、短信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还所有全部未到期的款项等内容。
签订上述合约后，2017年4月17日，被告商宇在商方广西钦州市翔升商贸有限公司处消费5000元，原告在被告商宇消费后，为其垫付了5000元，按原被告双方约定，被告应分12个月（自2017年4月17日起至2018年4月17日）归还原告垫付款，但被告在指定的还款期限内未存入足额款项供原告扣划归还垫付款，截止原告起诉之日即2017年7月5日，被告均未按期履行还款义务。
本院认为，原告垫富宝公司非属国家批准的金融机构，其开办的垫付宝网站与注册会员之间的消费垫付业务在交易过程中形成的债权债务关系应为民间借贷关系，受民间借贷法律关系调整。本案中，原被告双方签订的《垫付宝领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定享有合同权利履行合同义务。原告垫富宝公司依照约定垫付款项，被告没有按照约定的期限还款，至今，被告已超过6个月以上不按约定按时足额偿还垫付款给原告，按照合约约定。原告有权要求被告偿还到期或未到期的全部垫付款，因此，原告要求被告偿还垫付款5000元符合约定和法律规定，本院予以支持。被告不按约定按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告应支付自起诉之日起至还清垫付款之日止的逾期利息的请求合法，且原告请求按年利率24%计算逾期利息也没有超出法律规定的限额，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商宇偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金5000元；
二、被告商宇支付原告垫富宝投资有限公司逾期利息（逾期利息计算：自2017年7月5日起至垫付款还清之日止，以5000元为基数，按年利率24%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告商宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1893号
原告：田景军。
被告：曲文武。
原告田景军与被告曲文武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告田景军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田景军撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元由原告负担，剩余320元由本院退还原告。
审判长 刘士权
审判员 苗得志
审判员 孙艳娟
二〇一八年六月十一日
书记员 曲艳梅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第871号
原告孙某某，女，现住山西省应县。
被告樊某某，男，现住大同市。
原告孙某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于11月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2007年4月8日经人介绍相识并登记结婚，婚后生一子樊小某，现在和瑞一小读书。婚后被告赌博成性，亲戚劝说不改，双方于2015年1月分居至今，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子樊小某随被告共同生活，原告不承担抚养费；3、共同财产位于矿区恒安楼房一套归被告所有；。
被告樊某某未到庭，庭前未向本院提交答辩状，无辩称。
原告、被告均未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及婚姻登记材料，确认本案事实如下：
原告孙某某与被告樊某某于2007年4月8日登记结婚，婚后生育一子樊小某。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，在共同生活过程中应当已建立起一定的感情基础，在共同生活的过程中因琐事发生矛盾在所难免，双方应当本着互谅、互让的原则，多理解，勤沟通，维持家庭的稳定、和睦，给孩子创造一个和谐的生活环境。同时原告要求离婚却不能对夫妻感情确已破裂的主张提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 管文健
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 晶
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1196号
原告：冉华蓉，女，1980年1月23日出生，土家族，
教师，住贵州省德江县青龙街道红旗路265附**号。
被告：罗垠，女，1981年5月16日出生，土家族，德江电视台职工，住贵州省德江县。
被告：刘伟鑫，男，1980年10月18日出生，土家族，德江县农村信用合作联社龙泉信用社主任，户籍在贵州省贵阳市小河区，住德江县。
原告冉华蓉与被告罗垠、刘伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉华蓉到庭参加了诉讼，被告罗垠、被告刘伟鑫经本院送达传票传唤，无正当理由拒不被告罗敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉华蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告罗垠、刘伟鑫连带偿还原告借款本金3万元；2.案件受理费二被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇系朋友关系。2016年4月，被告夫妇因资金周转困难，多次找原告借款，而原告碍于情面，在自己并不宽裕的情况下，于2016年4月18日与被告罗垠一道去德江县愿意寄卖服务有限公司以原告的名义借了3万元，被告罗垠为担保人。同时，原告还以自有房屋的产权证作了质押担保。三方办理完相关手续后，德江县愿意寄卖服务有限公司随即将3万元借款直接给了被告罗垠，被告罗垠收到3万元借款后当即向原告出具了《借条》一张。然而，还款期限届满后，二被告既未向德江县愿意寄卖服务有限公司支付本金和利息，也未向原告偿还本金及利息，导致原告经常被德江县愿意寄卖服务有限公司催促骚扰。在这种情况下，原告也多次试图联系二被告还款，但是，均遭到二被告拒绝。更为严重的是，二被告为了逃避债务，现已拒绝接听原告电话，毫无主动还款的迹象。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的前述诉讼请求。
被告罗垠、刘伟鑫均未向本院提交书面答辩状，也均未到庭口头发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了1--
3号证据，拟证明其诉称中的相关案件事实。因被告罗垠、被告刘伟鑫经本院送达传票传唤，无正当理由拒不被告罗敏均到庭参加诉讼，应视为二被告自动放弃质证权利。本院对原告围绕诉讼请求所提交的1
--3号证据予以确认并在卷佐证。二被告均未向本院提交任何证据。现结合原告的陈述以及所提交的1--
3号证据，综合分析全案，认定以下事实：原告与被告夫妇系朋友关系。被告夫妇因资金周转困难，被告罗垠于2016年4月18日邀约原告冉华蓉并一道去德江县愿意寄卖服务有限公司以原告的名义借了3万元，被告罗垠为担保人。同时，原告冉华蓉还以自有房屋的产权证作了质押担保。三方办理完相关手续后，德江县愿意寄卖服务有限公司随即将3万元借款直接付给了被告罗垠，被告罗垠收到3万元借款后当即向原告出具了《借条》一张。当时口头约定的月利率是5%。被告罗垠已按约定直接向德江县愿意寄卖服务有限公司支付了4个月的利息。实际上是被告罗垠差钱，由原告向德江县愿意寄卖服务有限公司借款后转换为被告罗垠向原告借款的关系。还款期限届满后，因二被告既未向德江县愿意寄卖服务有限公司偿还本金和支付尚欠的利息，也未向原告偿还本金及支付过利息，导致原告未向德江县愿意寄卖服务有限公司如期偿还本金和支付利息。原告也多次催促二被告还本付息均未果，故诉至人民法院。另查明，被告刘伟鑫与被告罗垠于2003年1月6日登记结婚，2016年10月25日登记离婚。
本院认为，本案争执的主要焦点：被告刘伟鑫是否对借款负连带清偿责任？被告罗垠以自己名义向原告借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷关系，应受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于被告刘伟鑫是否应当对借款负连带清偿责任的问题。该债务产生于被告罗垠与刘伟鑫的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理；被告刘伟鑫可按前述解释（二）第二十五条规定主张权利。原告要求被告刘伟鑫对案涉3万元借款承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
由被告罗垠、刘伟鑫在判决生效后20日内连带偿还原告冉华蓉借款本金30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗垠、刘伟鑫各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一七年九月十日
书记员 何凤仙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00193号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人鄢传友。
本院于2014年4月8日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、鄢传友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、鄢传友财产保险合同纠纷，2014年4月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年4月8日前支付鄢传友保险赔偿金963.00元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人鄢传友于2014年4月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月八日
书记员 杨 敏
南宁市青秀区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）青执字第495号
申请执行人郭鑫，男。
申请执行人麦晓桂，男。
被执行人黄朝珍，男。
被执行人陈清，女。
本院在执行郭鑫、麦晓桂与陈清、黄朝珍合伙协议纠纷一案中，于二○一四年三月二十七日向被执行人陈清、黄朝珍发出执行通知书，责令被执行人陈清、黄朝珍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方达成执行和解，被执行人黄朝珍、陈清支付执行款147400元给申请人郭鑫、麦晓桂并交执行费2261元，据以生效法律文书所确定的内容现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第462号民事判决书执行完�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一四年五月七日
书记员 谭雪梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民特34号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路231号1－9层。
负责人：杨明杰。
委托代理人：李敏，贵州诺雅律师事务所律师。
委托代理人：何洁，贵州诺雅律师事务所律师。
被申请人：沈黛莉，女，1979年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：胡强，男，1977年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行与被申请人沈黛莉、胡强申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行称，请求对被申请人沈黛莉所有的位于贵州省贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号（原权证号：筑房权证云岩字第××），不动产证号黔（2016）云岩区不动产证明第0003063号房地产拍卖所得价款由申请人在沈黛莉抵押担保的范围内优先受偿，包括主债权本金598340.7元，利息罚息3643.89元（暂计至2017年6月22日，之后利息息按照主合同约定计算至本息全清；罚息自2017年3月17日至本息全清），共计601984.59元；本案为实现债权产生的诉讼费、律师费14959元、保全费等费用由被申请人承担。事实与理由：2016年1月13日，被申请人胡强与申请人签订《个人额度借款合同》，向申请人申请可循环贷款100万元，约定存续期为2016年1月13日至2026年1月13日，并约定由个人额度借款支用单和借款借据确定单笔借款金额等。当日，被申请人沈黛莉与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定沈黛莉以位于贵州省贵阳市××单元××及贵州省××新××大道南段××花园××区××单元××号（原权证号：筑房权证云岩字第××）两套房屋为胡强与申请人签订的《个人额度借款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同约定抵押范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。现申请人依约发放贷款，并完成受托支付，但期限届满，被申请人胡强未按约定还款，已经违约，故诉至法院诉请如前。
被申请人沈黛莉、胡强称，对借款和担保抵押无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人胡强签订《个人额度借款合同》，申请人与被申请人沈黛莉签订的《个人最高额抵押合同》均成立并生效。申请人与被申请人办理设立担保物权的相关登记，现登记于不动产权证号黔（2016）云岩区不动产证明第0003063号，担保物权依法设立。被申请人收到本院异议权利告知书后对担保物权无异议。现主合同债务人胡强未按期归还借款本息，实现担保物权条件成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人沈黛莉所有的位于贵州省贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号房屋（原权证号：筑房权证云岩字第××，现登记号：不动产证号黔（2016）云岩区不动产证明第0003063号）；
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行拍卖、变卖所得的价款在本金598340.7元及利息(已欠付利息3643.89元。逾期利息按照年利率10.44%计算，自2017年3月17日起计算至债务实际清偿之日止)、律师费14959元范围内优先受偿。
申请费60元，由被申请人沈黛莉、胡强负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王潇
二〇一七年八月十六日
书记员 黄荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民特34号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路231号1－9层。负责人：杨明杰。委托代理人：李敏，贵州诺雅律师事务所律师。委托代理人：何洁，贵州诺雅律师事务所律师。被申请人：沈黛莉，女，1979年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：胡强，男，1977年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行与被申请人沈黛莉、胡强申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行称，请求对被申请人沈黛莉所有的位于贵州省贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号（原权证号：筑房权证云岩字第××），不动产证号黔（2016）云岩区不动产证明第0003063号房地产拍卖所得价款由申请人在沈黛莉抵押担保的范围内优先受偿，包括主债权本金598340.7元，利息罚息3643.89元（暂计至2017年6月22日，之后利息息按照主合同约定计算至本息全清；罚息自2017年3月17日至本息全清），共计601984.59元；本案为实现债权产生的诉讼费、律师费14959元、保全费等费用由被申请人承担。事实与理由：2016年1月13日，被申请人胡强与申请人签订《个人额度借款合同》，向申请人申请可循环贷款100万元，约定存续期为2016年1月13日至2026年1月13日，并约定由个人额度借款支用单和借款借据确定单笔借款金额等。当日，被申请人沈黛莉与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定沈黛莉以位于贵州省贵阳市××单元××及贵州省××新××大道南段××花园××区××单元××号（原权证号：筑房权证云岩字第××）两套房屋为胡强与申请人签订的《个人额度借款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同约定抵押范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。现申请人依约发放贷款，并完成受托支付，但期限届满，被申请人胡强未按约定还款，已经违约，故诉至法院诉请如前。被申请人沈黛莉、胡强称，对借款和担保抵押无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人胡强签订《个人额度借款合同》，申请人与被申请人沈黛莉签订的《个人最高额抵押合同》均成立并生效。申请人与被申请人办理设立担保物权的相关登记，现登记于不动产权证号黔（2016）云岩区不动产证明第0003063号，担保物权依法设立。被申请人收到本院异议权利告知书后对担保物权无异议。现主合同债务人胡强未按期归还借款本息，实现担保物权条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人沈黛莉所有的位于贵州省贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号房屋（原权证号：筑房权证云岩字第××，现登记号：不动产证号黔（2016）云岩区不动产证明第0003063号）；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行拍卖、变卖所得的价款在本金598340.7元及利息(已欠付利息3643.89元。逾期利息按照年利率10.44%计算，自2017年3月17日起计算至债务实际清偿之日止)、律师费14959元范围内优先受偿。申请费60元，由被申请人沈黛莉、胡强负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王潇二〇一七年八月十六日书记员  黄荣
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初31号
原告：邓国山，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告：赖非富，男，汉族，崇义县人，住江西省崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原告邓国山与被告赖非富劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告邓国山于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓国山撤回起诉。
案件受理费依法减半收取154元，由原告邓国山承担。
审判员 钟秀通
二〇一八年三月五日
书记员 扶书英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6070号
原告：许秋元，男，汉族，1956年1月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：江苏太湖联轮模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码91320412250870324C。
法定代表人：毛鸣峰。
原告许秋元诉被告江苏太湖联轮模具有限公司（以下简称太湖联轮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许秋元的委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼，被告太湖联轮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资37399元并承担自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告受雇于被告从事勤杂工工作，双方口头约定，工资100元/天，以实际出勤�数计算工资，平时领取不等额的生活费，余款年终结算。2017年1月24日，经双方结算，被告共结欠原告工资37399元。该款原告多次催要未着，故诉至法院。
被告太湖联轮公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从2010年开始在被告太湖联轮公司处从事勤杂工工作，期间未签订书面合同。至2017年1月24日，原告与被告经结账后，确认被告太湖联轮公司共结欠原告工资款计人民币37399元。该款经原告多次催要未着，故向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的职工工作期间剩余工资确认表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告太湖联轮公司处从事勤杂工工作，双方经对账后，被告结欠原告工资款37399元，有被告出具的工资确认表等证据为凭，理应及时支付。原告起诉�求被告承担自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏太湖联轮模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许秋元工资款37399元，并承担自2017年8月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告江�太湖联轮模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹利勇
二〇一七年十一月八日
书记员 张 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞爱铭数码电子有限公司。住所地:广东省东莞市寮步镇横坑村百业路。
法定代表人：权纯龙，董事长。
委托诉讼代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶广红，男，1980年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
一审第三人：东莞三星电机有限公司。住所地:广东省东莞市寮步镇横坑村。
法定代表人：金炳奎，总经理。
再审申请人东莞爱铭数码电子有限公司（以下简称爱铭公司）因与被申请人叶广红及一审第三人东莞三星电机有限公司（以下简称三星公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱铭公司申请再审称：1、二审判决认定爱铭公司违法解除，认定事实和适用法律错误。叶广红自始至终是同意协商解除劳动合同的，只是对支付经济补偿金的工作年限有异议。叶广红在三星公司辞职后才入职爱铭公司，三星公司工作年限应否计入计算经济补偿金的工作年限，是有争议的，不能一概认为不支付该部分补偿金，就是协商不一致，就是违法解雇。2、二审判决将叶广红入职爱铭公司的时间认定为1997年是错误的。1997年爱铭公司尚未成立，叶广红1997年系入职三星公司，2006年转到爱铭公司工作。爱铭公司对叶广红提供的2013年9月30日证明的真实性不予确认，并已提交叶广红的辞职书予以反驳。3、二审判决将三星公司的工作年限计入计算经济补偿金的工作年限，无事实依据，适用法律错误。爱铭公司与三星公司之间不存在投资的关联关系，叶广红从三星公司辞职是其自愿的，并非三星公司安排。爱铭公司也从未承诺工作年限连续计算。4、二审法院未开庭调查，叶广红也未提供新证据，审理期限却远超法定期限，属程序错误。故请求对本案予以再审。
叶广红提交意见称，爱铭公司未提供证据证明其存在经济困难的情况，也未达到叶广红提出的同意解除劳动关系的条件。双方并未协商一致解除劳动关系，爱铭公司系单方违法解除。故请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据爱铭公司的申请再审理由及叶广红的意见，本案的争议焦点在于爱铭公司是否应向叶广红支付违法解除劳动关系的赔偿金以及赔偿金的具体计算问题。
本案中，爱铭公司主张其与叶广红系协商一致解除劳动关系，但根据已查明的事实显示，爱铭公司虽多次与包括叶广红在内的多名员工协商解除劳动关系，但因对工作年限有争议，双方并没有达成一致意见，爱铭公司主张系与叶广红协商一致解除劳动关系不能成立，故对爱铭公司该主张，不予支持。爱铭公司在未与叶广红协商一致的情况下即解除与叶广红的劳动关系不符合法律的规定，二审法院认定爱铭公司违法解除与叶广红的劳动关系，爱铭公司依法应支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。因此，爱铭公司主张无须支付违法解除劳动关系的赔偿金，亦不予支持。
至于赔偿金的具体计算问题。从叶广红提交的辞职书来看，其向三星公司辞职的事由为“转职IM公司”，而爱铭公司提交的会议记录显示，“IM”即为该公司名称的缩写。因此，叶广红的辞职书表明其系转职至爱铭公司处。另结合叶广红于2006年3月31日离开三星公司后即于2006年4月1日入职爱铭公司、三星公司未在叶广红离职时支付解除劳动关系的经济补偿金等事实，叶广红主张其系由东莞三星电机有限公司安排至爱铭公司工作、爱铭公司承诺叶广红的工作年限连续计算，合理可信。此外，爱铭公司加盖公章的2013年9月30日的证明显示，爱铭公司确认叶广红从1997年至2013年期间在该公司工作。爱铭公司虽对该证明不予确认，但未提交充分证据予以反驳。因此，一审判决认定叶广红自1997年入职三星公司以来的工作年限应连续计算，二审判决予以确认，并无不当。
至于爱铭公司所称二审法院未开庭调查、超过法定审理期限，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院不予采纳。综上，爱铭公司的再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞爱铭数码电子有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴佳茵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0391号
原告陈青，男，1956年1月10日生，汉族。
被告周玉维，男，1955年5月18日生，汉族。
被告徐明兰，女，1957年8月18日生，汉族。
被告孙倩，女，1984年2月28日生，汉族。
被告江苏永佳建材有限公司。
法定代表人周玉维，董事长。
原告陈青与被告周玉维、徐明兰、孙倩、江苏永佳建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青到庭参加诉讼，被告周玉维、徐明兰、孙倩、江苏永佳建材有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈青诉称，2013年5月2日周玉维、徐明兰夫妇因经营需要资金周转向原告借款300000元，并出具借条1份。同日，周玉维、徐明兰出具还款承诺书1份，具体注明了偿还借款本息的明细，由孙倩、江苏永佳建材有限公司提供担保。借款到期后，四被告都以种种借口拖延，至今竟不接电话。原告为了维护自身的合法权益，请求判令四被告偿还原告借款300000元，并按同期银行贷款利率的4倍承担自2013年5月3日至实际还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告周玉维未答辩亦未举证。
被告徐明兰未答辩亦未举证。
被告孙倩未答辩亦未举证。
被告江苏永佳建材有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年5月2日被告周玉维、徐明兰向原告借款300000元，并出具借条1份，载明“今借到陈青人民币计叁拾万元整（￥300000元）”。同日，被告徐明兰、周玉维出具了还款承诺书1份，承诺于2013年12月31日前还本金100000元、2014年4月2日前还本金200000元，借款月利率按银行贷款利率四倍按月支付，截止农历2013年12月20日结清所有利息，公历2013年11月2日还利息30000元，下欠7500元年底一并结清。被告孙倩、江苏永佳建材有限公司在还款承诺书为被告周玉维、徐明兰提供担保。经原告多次催要，被告偿还了10000元的利息，余款至今未还。原告遂具状诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、转账凭单、还款承诺书、协议书各1份等证据在案佐证。
本院认为，被告周玉维、徐明兰、孙倩、江苏永佳建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。被告周玉维、徐明兰向原告借款，出具了借条，双方间债权债务关系明确，被告周玉维、徐明兰应当履行还款义务。被告孙倩、江苏永佳建材有限公司提供担保，未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。原告主张自2013年5月3日起至本院确定还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉维、徐明兰于本判决生效后十日内给付原告陈青借款人民币300000元，并承担自2013年5月3日起至本院确定还款之日止按银行同期贷款利率4倍的利息（应扣除被告已支付的10000元利息）；被告孙倩、江苏永佳建材有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告周玉维、徐明兰负担（此款已由原告垫付，被告周玉维、徐明兰在给付上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 常继平
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 网
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第291号
申请执行人辛守方。
被执行人即墨市交通运输车队。住所地即墨市兰岙路91号。组织机构代码：16395835-2。
法定代表人李智强，经理。
本院在执行申请人辛守方与被执行人即墨市交通运输车队侵权一案中，因被执行人自动履行法定的全部义务，申请执行人已接受案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第452号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 王冬梅
审判员 柳永才
二〇一三年八月五日
书记员 胡志喜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2306号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司,地址：四会市东城街道清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240.
负责人：徐正海，系该公司总经理。
委托代理人：潘景超、潘美凤，系该公司员工。
被告：胡瑞萍，女，汉族，1974年1月14日出生，住四会市。
被告：黄国飞，男，汉族，1973年7月30日出生，住四会市。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告胡瑞萍、黄国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司的委托代理人潘景超、被告黄国飞到庭参加了诉讼。被告胡瑞萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付自2014年9月起至2017年6月止所拖欠的物业管理费5886.42元以及滞纳金4957.40元（从逾期之日起每日按应交费用总额的3‰计至2017年6月30日）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是四会市海伦堡房地产开发有限公司委托的四会市东城街道清塘大道海伦堡花园的物业管理单位，被告是海伦堡花园3栋701室商品房的业主，该房屋建筑面积为115.42平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金等。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告长期拖欠缴纳物业管理费。虽经原告多次催收，被告均置之不理。被告拖欠物业管理服务相关费用的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。
原告提交以下证据：1.欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的情况。2.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方的物业服务合同关系，并约定了案涉物业管理费及相关费用缴费标准、缴费时间、逾期缴费的违约责任。3.被告身份证，证明被告主体资格。4.房产证，证明被告是涉案房屋的业主和房屋的建筑面积。5.短信催缴信息，证明原告每月都有催被告缴交物管费。
被告黄国飞答辩称对于拒交物管费是有充足的理由和依据的，1.物管公司私自在三座楼下花园绿化带打穿架空层安装油烟管给楼下的餐饮直接排油烟到花园，严重影响三座业主的正常生活。2.物管公司私自在三座天台安装大型油烟排放设备，导致油烟通过1单元家里的电箱渗漏入室。3.物管公司私自违建把车位改成仓库出租，造成小区安全隐患。4.物管将收费的大型货车长期停放在业主出入口道上占道，造成长期堵车。5.物管将小区的泳池出租对外开放，放外来人员自出自入小区游泳，对小区造成极大安全隐患。
庭审中，被告黄国飞向本院提交了如下证据：1.图片。2.光碟。证据1、2证明物管占用公共资源，货车阻塞通道，三座油烟机违法安装，三座部分空中花园安装油烟管，停车场改成仓库，业主向相关部门的投诉文件。
被告胡瑞萍没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：俩被告是四会市东城街道清塘大道海伦堡花园3栋701室的权属人，房屋的建筑面积为115.42平方米。原告是该小区的物业管理单位。2010年6月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金等。同日，俩被告出具《承诺书》同意遵守《四会海伦堡临时管理规约》并承担违反管理规约的相应责任。
另查明，广州中颐物业管理有限公司四会分公司在2014年1月21日被核准变更工商登记名称为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。
本院认为：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且俩被告就上述协议向原告出具了《承诺书》，各方当事人均应全面履行约定的权利义务。原告依约提供了相应的物业服务就享有要求被告依约支付物业管理费的权利，缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准，被告均没有异议，本院予以采纳。
关于滞纳金的问题。原、被告是服务与被服务的关系，理应和睦共处。被告提供的证据可以证实原告在履行《前期物业管理服务协议》中的物业管理服务内容存在瑕疵，其没有按时缴纳物业管理费是由于双方就原告是否依约全面履行《前期物业管理服务协议》中的物业管理服务内容发生争议导致的，因此被告拒绝计付滞纳金的抗辩理由充分，本院予以采纳。
被告胡瑞萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡瑞萍、黄国飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付2014年9月至2017年6月的物业管理费5886.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍瑞芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1494号原告：高翠兰，农民。被告：张进新，农民。原告高翠兰与被告张进新财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告高翠兰与被告张进新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高翠兰诉称，高翠兰在西荒峪村东岭的地里拉了一三友车石头，准备垒坝台用，后来这些石头被被告张进新给弄没了。这些石头是高翠兰花2000元买的。为维护当事人合法权益，特诉至法院，要求张进新返还高翠兰一三友车石头或赔偿损失2000元。提交的证据有：证1.迁西县公安局东荒峪派出所对原告高翠兰、被告张进新的询问笔录及现场照片一张，用以证明张进新弄走高翠兰石头的事实；证2.现场照片一张，用以证明西荒峪村东岭这地方有高翠兰的承包荒山；证3.署名“高金辉”书面证明一份，用以证明高翠兰一三友车石头是用2000元买的。被告张进新在庭审中辩称，高翠兰所说的东岭承包山下是张进新的承包地。张进新没有移高翠兰所说的一三友车石头，不同意赔偿。提交的证据有：由西荒峪村人民调解委员会于2015年6月30日出具的书面证明一份，用以证明高翠兰所指东岭山根的地是张进新的承包地。对原告高翠兰、被告张进新提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：高翠兰、张进新对东荒峪派出所的询问笔录无异议，认定为有效证据，予以采信；高翠兰提供的证2及张进新提供的证据与高翠兰主张的诉请没有关联性，不予采信；高翠兰提供的证3因相关证人未到庭参加质证，不能核实其真实性，不予采信。经审理查明，原告高翠兰的东岭承包荒山与被告张进新的承包地相邻。2015年3月12日下午1点左右，高翠兰报警称，怀疑张进新偷走了其拉运的一三友车石头，而张进新则称只移走了高翠兰堆放在其承包地里的二、三十块石头。双方因堆放石头地块的权属及移走石头的数量产生纠纷，迁西县公安局东荒峪派出所调解未果。本院认为，原告高翠兰即没有证据证明其堆放石头的地方属于其承包范围，亦没有证据证明被告张进新移走了一三友车石头的事实。因此高翠兰要求张进新返还一三友车石头或赔偿损失2000元的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高翠兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员武景军二〇一五年八月二十一日书记员温乃馨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1682号
原告：阳得帮，男，汉族，1965年11月27日生，昆明市东川区人，东川区因民镇田坝村委会中坪子小组居民，住。
被告：吕中全，男，汉族，1977年8月11日生，昆明市禄劝县人，现居东川区因民镇大井房民工宿舍。
本院在审理原告阳得帮与被告吕中全合伙协议纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告阳得帮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳得帮撤回起诉。
案件受理费2350元免征。
审 判 长 李 航
人民陪审员 谢国祥
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘金龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第127号
原告：宁波江东高兰特焊接科技有限公司（组织机构代码
证为：76854801-4）。住所地：宁波市江东区江东北路278-
1号1-6。
法定代表人：余玲玲，总经理。
被告：宁波市荣瑞达车辆部件有限公司。住所地：宁波市
鄞州区横街镇桃源村。
本院在审理原告宁波江东高兰特焊接科技有限公司与被告
宁波市荣瑞达车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以
双方庭外和解为由，于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东高兰特焊接科技有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告宁波江东高
兰特焊接科技有限公司负担。
审 判 员 沈功素
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 蒋 科
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬鄞望商初字第127号原告：陈国夫，（身份证号码为：330227196311306811）。汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区集仕港镇董家桥村湖里陈13组68号。被告：孙立明，××0227197006087012）。汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区集仕港镇双银村。本院在审理原告陈国夫与被告孙立明民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国夫撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈国夫负担。审 判 员 沈功素二〇一〇年四月二十八日代书记员 蒋 科
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3714号
原告:金宏亮，男，1989年9月20日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告金宏亮与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告金宏亮于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宏亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3714号原告:金宏亮，男，1989年9月20日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告金宏亮与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告金宏亮于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金宏亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖俊华，男，1966年7月16日出生，壮族，住贵州省都匀市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖春，女，1965年4月24日出生，壮族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖振培，男，1940年6月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。系廖俊华、廖春之父。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕秀芬，女，1941年2月15日出生，壮族，住贵州省都匀市。系廖俊华、廖春之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘艳丽，女，1973年11月5日出生，侗族，住贵州省。
再审申请人廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬因与被申请人潘艳丽共有纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬申请再审称：（一）本案争议的首付款两笔35万元有证据证明是廖振培、吕秀芬的个人收入支付。二审判决推定其中25万元有部分是廖俊华、潘艳丽在口口餐馆的部分份额，10万元是廖俊华支付，无证据证明。口口餐馆于1993年开办，一直由吕秀芬经营，并非家庭共同经营，廖俊华、潘艳丽领薪务工，是雇佣地位。（二）廖俊华、潘艳丽于1997年结婚，购房首付款发生在2000年，二人的经济收入不可能有10万元首付款。潘艳丽提供的付款收据原件不能作为定案依据。（三）二审未开庭审理及询问当事人，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于本案争议的购房首付款35万元的支付问题。申请人主张首付款两笔35万元有证据证明是廖振培、吕秀芬的个人收入支付。经审查，第一笔购房款25万元是由廖青于2000年3月10日支付。吕秀芬于1993年开办口口餐馆，潘艳丽与廖俊华于1997年登记结婚后参与口口餐馆（开分店前）的工作，每月从该餐馆领取500元。原审中，由于双方当事人均未提供口口餐馆（开分店前）是家庭经营或吕秀芬个人经营的充分证据，故原审推定口口餐馆（开分店前）为家庭共同经营，潘艳丽与廖俊华享有该餐馆（开分店前）经营的部分收入，廖青代交的第一笔首付款25万元中潘艳丽与廖俊华享有部分份额。本院认为，原审基于双方当事人的举证情况和当时口口餐馆经营情况，所作出的上述认定并无不当。关于第二笔于2000年12月1日支付的购房款10万元的问题。潘艳丽提供有支付购房款10万元的付款收据原件，证明该款是廖俊华支付。原审根据双方当事人的举证情况，因潘艳丽能够提供付款收据原件证明其主张，故认定该笔款项系廖俊华支付。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，原审基于潘艳丽能够提供付款收据原件证明其主张，申请人一方提出异议但没有足以反驳的相反证据，故原审对该问题的认定，符合法律规定。申请人针对该问题提出的理由缺乏充分依据证明，本院不予采纳。
综上，廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申319号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖俊华，男，1966年7月16日出生，壮族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖春，女，1965年4月24日出生，壮族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖振培，男，1940年6月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。系廖俊华、廖春之父。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕秀芬，女，1941年2月15日出生，壮族，住贵州省都匀市。系廖俊华、廖春之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘艳丽，女，1973年11月5日出生，侗族，住贵州省。再审申请人廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬因与被申请人潘艳丽共有纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬申请再审称：（一）本案争议的首付款两笔35万元有证据证明是廖振培、吕秀芬的个人收入支付。二审判决推定其中25万元有部分是廖俊华、潘艳丽在口口餐馆的部分份额，10万元是廖俊华支付，无证据证明。口口餐馆于1993年开办，一直由吕秀芬经营，并非家庭共同经营，廖俊华、潘艳丽领薪务工，是雇佣地位。（二）廖俊华、潘艳丽于1997年结婚，购房首付款发生在2000年，二人的经济收入不可能有10万元首付款。潘艳丽提供的付款收据原件不能作为定案依据。（三）二审未开庭审理及询问当事人，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于本案争议的购房首付款35万元的支付问题。申请人主张首付款两笔35万元有证据证明是廖振培、吕秀芬的个人收入支付。经审查，第一笔购房款25万元是由廖青于2000年3月10日支付。吕秀芬于1993年开办口口餐馆，潘艳丽与廖俊华于1997年登记结婚后参与口口餐馆（开分店前）的工作，每月从该餐馆领取500元。原审中，由于双方当事人均未提供口口餐馆（开分店前）是家庭经营或吕秀芬个人经营的充分证据，故原审推定口口餐馆（开分店前）为家庭共同经营，潘艳丽与廖俊华享有该餐馆（开分店前）经营的部分收入，廖青代交的第一笔首付款25万元中潘艳丽与廖俊华享有部分份额。本院认为，原审基于双方当事人的举证情况和当时口口餐馆经营情况，所作出的上述认定并无不当。关于第二笔于2000年12月1日支付的购房款10万元的问题。潘艳丽提供有支付购房款10万元的付款收据原件，证明该款是廖俊华支付。原审根据双方当事人的举证情况，因潘艳丽能够提供付款收据原件证明其主张，故认定该笔款项系廖俊华支付。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，原审基于潘艳丽能够提供付款收据原件证明其主张，申请人一方提出异议但没有足以反驳的相反证据，故原审对该问题的认定，符合法律规定。申请人针对该问题提出的理由缺乏充分依据证明，本院不予采纳。综上，廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖俊华、廖春、廖振培、吕秀芬的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年四月二十八日书记员 秦 雯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4939号
原告：苗某，女，1986年12月21日出生，汉族，居民,住临沂市罗庄区。
被告：王某，男，1988年7月6日出生，汉族，居民,住费县。
原告苗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.长女王艺清、长子王梓豪由原告抚养，被告支付抚养费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月原、被告一起上班时认识，2009年阴历四月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女王艺清（曾用名王心悦），××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王梓豪，因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事吵闹，在原告怀孕期间，被告不仅不顾家，还和其他异性暧昧不清，2016年12月双方发生争执后，双方分居至今，原、被告感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院。
被告王某辩称，不同意离婚，同有暧昧关系女性已经断绝关系，我已改过，为了两个孩子，还可以继续生活，感情并未破裂。
经审理查明，原、被告系2007年在罗庄工作时相识并自由恋爱，2009年农历4月3日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女王艺清，××××年××月××日生育长子王梓豪，婚前婚后感情尚可，2016年原告怀孕期间，被告同其他异性关系暧昧，双方发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后已生育两个子女，建立起了深厚的夫妻感情。双方感情现在虽然出现波动、产生矛盾，但原、被告只要相互理解，加强沟通交流，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋庆潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1775号
原告马腾。
委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告祁磊。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
本院在审理原告马腾诉被告祁磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马腾在本案宣判前自愿申请撤回对被告祁磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马腾撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由马腾负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩燕华
代理审判员 严潇丹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩燕华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民未终字第01774号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人钟某某。
委托代理人张某。
上诉人（原审原告）盛某某。
法定代理人李某。
委托代理人钟某某。
委托代理人张某。
上诉人（原审被告）长沙市××房物业管理有限公司，住所地长沙市××号。
法定代表人熊某。
委托代理人万某某。
委托代理人冯某。
被上诉人（原审被告）梁某。
委托代理人刘某某。
上诉人李某、盛某某及上诉人长沙市××房物业管理有限公司因与被上诉人梁某公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民（未）初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院未向当事人送达起诉状副本，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民（未）初字第26号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
本案二审受理费2800元，上诉人李某、盛某某与上诉人长沙市××房物业管理有限公司各预交2800元，分别予以退还。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 圆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00938号
原告：肖志木，男，1969年6月1日出生，汉族，初中文化，住福建省周宁县。
委托代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
被告：赵新永，男，1974年6月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1966年6月16日出生，汉族，中专文化，住安徽省灵璧县。
原告肖志木因与被告赵新永、ＸＸ物权保护纠纷一案，于2015年3月16日，向本院起诉。本院于2015年3月16日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告肖志木的委托代理人卢书超、被告赵新永及其委托代理人袁文、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志木诉称：2011年元月10日，肖志木租赁灵璧县粮食购销有限公司娄西分站（原娄庄粮油议价公司）的房屋和场地，现尚在租赁期内。赵新永擅自将租赁范围内的房屋转让给ＸＸ，经多次交涉，ＸＸ不愿退房。为此，肖志木具状起诉，要求赵新永、ＸＸ停止侵权，返还房屋。
赵新永辩称：涉案房屋实质是肖志木、黄志明、王德发三人合伙在娄庄粮油议价公司场地内建筑的房屋，本人是施工方，因三人拖欠施工费就委托本人向外售房，售房款除抵消部分施工费外，其余的都给了肖志木、黄志明、王德发。售房是经三人同意，售房款本人也没有私吞，因此，肖志木起诉理由不成立，应当驳回。
ＸＸ辩称：房屋是本人出资购买，不是侵占。购房协议是和赵新永签的，没有见过肖志木。
肖志木向本院提交了下列证据：
1、租赁合同，证明：2011年1月10日，肖志木租赁灵璧县粮食购销有限公司娄西分站（原娄庄粮油议价公司）房屋及场地一处，租赁期50年。
2、国有土地使用证，证明：涉案房屋占用的土地使用权人是灵璧县粮油议价公司。
3、购房合同，证明：赵新永将涉案房屋出售给ＸＸ。
赵新永发表质证意见为：对证据1有异议，合同不真实且违法；对证据2、3的真实性没有异议。
ＸＸ发表质证意见为：同意赵新永的意见。
赵新永向本院提交了下列证据：
1、委托书，证明：赵新永对外售房是受肖志木、黄志明、王德发三人委托，不是私自售房。
2、转让合同，证明：2011年1月10日，灵璧县粮食购销有限公司将娄西分站（原娄庄粮油议价公司）房屋及场地转让给肖志木、黄志明、王德发。
3、收条及银行转款记录，证明：赵新永是为肖志木等人售房。
4、工程结算清单，证明：房屋是肖志木让赵新永建的，也是受托售房。
肖志木发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是委托内容不明确，即使让赵新永卖房也只能以肖志木名义，不能以赵新永名义；对证据2有异议；证据3、4与本案没有关联性。
ＸＸ发表质证意见为：对证据1、2无异议；证据3与本人无关；对证据4不清楚。
ＸＸ未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：肖志木提交的证据1与赵新永提交的证据2，是灵璧县粮食购销有限公司就同一地块，同一时间签订的内容不同的协议，且均无其他证据佐证其中一份协议真实、有效，因此，本院对两份协议均不采信；证据2、3，ＸＸ、赵新永不持异议，本院经审查予以确认。
对赵新永提交的证据1、3、4，因涉及案外第三人，本院在本案中不作认证。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2012年2月13日，赵新永与ＸＸ签订购房合同，赵新永将位于灵璧县粮食购销有限公司娄西分站（原娄庄粮油议价公司）面向省道的一处楼房出售给ＸＸ，面积268.75平方米，售价60万元。该房赵新永已交给ＸＸ使用。
另查明：涉案房屋位于娄庄街西，303省道北。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：肖志木对涉案房屋是否享有物权。
肖志木为证明对涉案房屋享有物权，向本院提交了一份与灵璧县粮食购销有限公司签订的租赁合同，该合同甲方是灵璧县粮食购销有限公司，乙方是肖志木，合同加盖了灵璧县粮食购销有限公司的印章，没有公司单位负责人的签名，时间是2011年1月10日，涉案房产是娄西分站（原娄庄粮油议价公司）房屋及场地。赵新永在本案中也向本院提交了一份转让合同，该合同甲方是灵璧县粮食购销有限公司，乙方是肖志木、黄志明、王德发，合同加盖了灵璧县粮食购销有限公司的印章，并有单位负责人的签名，时间是2011年1月10日，涉案房产是娄西分站（原娄庄粮油议价公司）房屋及场地。两份合同签订时间、标的物均一致，合同乙方略有不同，内容则完全不同，且赵新永提交的合同有单位负责人签名，形式上较肖志木提交的合同更为完备，而肖志木也没有提供其他证据予以佐证，因此，肖志木提交的租赁合同，本院不予确认。肖志木不能证明对涉案房屋享有物权。
综上，肖志木要求赵新永、ＸＸ停止侵权，返还房屋的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖志木的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖志木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一五年五月十三日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3892号
罪犯高雄，男，汉族，初中文化，1987年11月21日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年6月1日作出（2012）扬广刑初字第0227号刑事判决，以被告人高雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月27日止），并处罚金人民币五千元。被告人高雄不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院在审理过程中，高雄申请撤回上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）扬刑二终字第0073号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高雄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高雄在服刑期间曾受到二次监狱表扬，但未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯高雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雄减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00108号
申请执行人王某，男，1981年6月4日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人吴某，女，1984年6月5日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2011）义民九初字第01190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年五月九日
书记员 武向东
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00400号
原告刘某，�，汉族，1990年9月19日生。
委托代理人徐志，南通市XX法律服务所法律工作者。
被告邢某某，男，汉族，1990年2月21日生。
委托代理人陈文清，南通市XX法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员陈锦丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人徐志、被告邢某某及其代理人陈文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，由于婚后被告迷恋网络游戏，不工作，对原告母子不予关心照顾，缺乏家庭责任感，要求与被告离婚。
被告邢某某辩称，双方婚前基础和婚后感情较好，近年来因其玩网游对夫妻感情确有影响，现感情并未破裂，愿意改正自身不足，争取原告谅解，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月相识恋爱，婚前基础尚可。2012年3月21日登记结婚，同年12月生育一女。后因被告沉溺网络游戏，工作时间较少，夫妻间时常发生争执，关系不睦。2014年初原告携女回娘家居住，后与被告分居，并于4月起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，婚前有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来因被告迷恋网络游戏，较少工作，对家庭和原告母子尽责任较少，引起了夫妻矛盾。现原告愿意改正自身不足，改正迷恋网游习惯，积极工作，履行家庭责任，原告应看在以往夫妻情份上，给被告一次机会，争取夫妻和好。鉴于双方感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告邢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：471558227682开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陈锦丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导�夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3207号
罪犯王军。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月18日作出了（2008）甬仑刑初字第129号刑事判决，以被告人王军犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12714号之一
申请执行人：于维利，住唐山市。
申请执行人：曹佐友，住唐山市。
被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会
代表人：于春明，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人于维利、曹佐友与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年八月七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12714号之一申请执行人：于维利，住唐山市。申请执行人：曹佐友，住唐山市。被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会代表人：于春明，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人于维利、曹佐友与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年八月七日书记员李兴华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第127-1号
原告银川市金凤区个体经营和平租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者刘英杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告姜明星，男，1967年9月1日出生，汉族，湖北省人，住湖北省黄阳市。
被告宁夏驰翔建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区宁东开发区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营和平租赁站与被告姜明星、宁夏驰翔建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告姜明星、宁夏驰翔建材有�公司在中铁十六局宁东公租房项目部的货款185000元予以冻结。原告银川市金凤区个体经营和平租赁站的经营者刘英杰以自己所有的宁夏回族自治区银川市兴庆区唐徕小区房屋一套提供担保。
本院认为，原告银川市金凤区个体经营和平租赁站的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜明星、宁夏驰翔建材有限公司在中铁十六局宁东公租房项目部的货款185000元。
二、冻结原告银川市金凤区个体经营和平租赁站的经营者刘英杰所有的宁夏回族自治区银川市兴庆区唐徕小区房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马勇
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，�者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
-1-
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保95号
申请人:崇左市水利电业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市建设路3号。
法定代表人:廖谊昌，公司董事长。
委托代理人:黄捷，男，1981年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。
被申请人:崇左市新桂铁合金有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇庆合村楞球屯03矿区。
法定代表人:陈波，公司董事长。
申请人崇左市水利电业有限公司于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的存放于崇左市江州区新和镇庆合村楞球屯03矿区崇左市新桂铁合金有限责任公司仓库内的全部高碳洛铁（50基、约300吨，以查封时现状为准）及硅锰合金（约2000吨，以查封时现状为准）予以查封。申请人以其公司享有所有权、使用权的房地产提供担保。
本院认为，申请人崇左市水利电业有限公司以被申请人崇左市新桂铁合金有限责任公司拖欠其电费10772811.69元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崇左市新桂铁合金有限责任公司所有的存放于崇左市江州区新和镇庆合村楞球屯03矿区崇左市新桂铁合金有限责任公司仓库内的全部高碳洛铁（50基、约300吨，以查封时现状为准）及硅锰合金（约2000吨，以查封时现状为准）；
二、被申请人崇左市新桂铁合金有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人不得使用被查封财产；因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间内，被申请人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人崇左市水利电业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十月十三日
书记员 蒙艳芬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第112号
原告高嵩。
委托代理人（特别授权代理）李恒伟。
被告淄博天村斋清真肉制品有限公司。
法定代表人马斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孟港。
被告马斌。
被告郎志梅。
原告高嵩与被告淄博天村斋清真肉制品有限公司（以下简称天村斋公司）、马斌、郎志梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高嵩的委托代理人李恒伟、被告天村斋公司的委托代理人孟港到庭参加诉讼；被告马斌、郎志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高嵩诉称，2013年9月29日，被告天村斋公司向中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称工商银行周村支行）借款450万元，借款期限为一年。借款到期后，被告天村斋公司未按约还款，尚欠借款本金4467990.19元及利息119993.63元。工商银行周村支行多次要求借款人履行还款义务未果。因我与妻子宋绪芸为上述借款提供了连带责任保证，工商银行周村支行给我下达了履行保证责任通知书，为防止影响我的银行融资，我向工商银行周村支行承担了担保义务，清偿了上述贷款本金及利息。我承担连带保证责任后有权向被告天村斋公司追偿，被告马斌、郎志梅也为该借款合同的保证人，且系被告天村斋公司的股东，亦应承担连带保证责任。诉请法院依法判令被告偿还我代偿的借款本息人民币4587983.82元，并赔偿经济损失25233.91元（按4587983.82元乘以年利率6.6%，计算时间自2014年12月29日至2015年1月28日），承担本案诉讼费用。
被告天村斋公司辩称，原告所诉基本属实，借款到期后我公司偿还了部分借款，当时担保人为五方，即原告、被告马斌、郎志梅及宋绪芸，还有淄博豪艺椰棕制品有限公司，该担保为连带责任担保，未约定担保份额，故各担保人应在五分之一内承担连带责任。
被告马斌、郎志梅未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告天村斋公司与工商银行周村支行签订小企业借款合同一份，约定被告天村斋公司向工商银行周村支行贷款450万元，借款期限为一年，即自2013年9月30日到2014年9月29日，贷款年利率6.6%。同日，淄博豪艺椰棕制品有限公司与工商银行周村支行签订保证合同为上述借款提供连带保证责任，同时由原告高嵩与配偶宋绪芸及被告马斌、郎志梅出具了担保函，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后工商银行按约放款，借款到期后，被告天村斋公司未按约还款，截止2014年12月21日尚欠借款本金4467990.19元及利息119993.63元。在借款人经银行要求履行还款义务未果的情况下，工商银行周村支行给原告下达了履行保证责任通知书，原告于2014年12月29日承担了担保义务，清偿了被告天村斋公司所欠工商银行周村支行的上述贷款本金及利息。原告向被告天村斋公司追偿上述垫付款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的小企业借款合同、担保书、借款凭证、贷款电子许可证、中国工商银行客户存款对账单、中国工商银行履行保证责任通知书、还款证明、汇款单，被告天村斋公司提交的保证合同及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，工商银行周村支行作为债权人与被告天村斋公司签订的借款合同，原告与配偶宋绪芸及被告马斌、郎志梅为工商银行周村支行出具的担保书，工商银行周村支行与淄博豪艺椰棕制品有限公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原告高嵩作为保证人在债务人被告天村斋公司未按约定还款的情况下，向工商银行周村支行承担担保责任代为偿还了截止到2014年12月21日的贷款本息4587983.82元，原告高嵩在承担保证责任后其有权向债务人天村斋公司追偿，故对原告要求被告天村斋公司偿还其垫付款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的按垫付款4587983.82元乘以年利率6.6%计算自2014年12月29日至2015年1月28日起诉之日的经济损失25233.91元，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人，且未约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告高嵩与被告马斌、郎志梅以及案外人宋绪芸、淄博豪艺椰棕制品有限公司均为本案所涉借款本息的连带责任保证人，因各保证人之间未约定保证份额，原告在承担保证责任后，向被告天村斋公司不能追偿的部分，应当由被告马斌、郎志梅及案外人宋绪芸、淄博豪艺椰棕制品有限公司与原告平均分担，即各保证人每人负担原告就垫付款及经济损失向被告天村斋公司不能追偿部分的五分之一。被告马斌、郎志梅及案外人宋绪芸、淄博豪艺椰棕制品有限公司承担保证责任后，有权向被告天村斋公司追偿。被告马斌、郎志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博天村斋清真肉制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高嵩代为支付的借款本息人民币4587983.82元；
二、被告淄博天村斋清真肉制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高嵩经济损失人民币25233.91元；
三、被告马斌、郎志梅各自对原告高嵩就上述第一、二项所确定被告淄博天村斋清真肉制品有限公司的债务不能追偿部分的五分之一承担清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告淄博天村斋清真肉制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43706.00元，诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币48706.00元，由被告淄博天村斋清真肉制品有限公司、马斌、郎志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 耿丽娟
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3443号
原告：邓立文，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。
投资人：李剑，该厂厂长。
本院在审理原告邓立文诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告邓立文于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓立文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓立文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邓立文负担。
审判员李星海
二〇一七年九月十五日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3443号原告：邓立文，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该厂厂长。本院在审理原告邓立文诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案中，原告邓立文于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓立文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓立文撤回起诉。案件受理费5元，由原告邓立文负担。审判员李星海二〇一七年九月十五日书记员吴迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第454号
原告赵恒，男汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人李晓哲，男，吉林良佑律师事务所律师
被告梁静楠，女，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
被告梁红刚（梁静楠父亲）男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告陈文平（梁静楠母亲）女，42岁，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告赵恒与被告梁静楠、梁红刚、陈文平婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵恒及其委托代理人李晓哲、被告梁静楠到庭参加诉讼，被告梁红刚、陈文平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵恒诉称，原告与被告梁静楠于2014年初经媒人王士安介绍相识，并确立恋爱关系，2014年4月9日，经媒人在原告家给三被告彩礼款8万�，由于双方认识时间较短，缺乏了解，性格不合，原告认为双方不适合结婚，故放弃结婚想法，向三被告要回彩礼款遭到无理拒绝，为维护自身利益，诉至法院，请求三被告返还彩礼款8万元，并承担诉讼费用。
被告梁静楠辩称，我没收到彩礼钱，我不能退还。
被告梁红刚、陈文平未答辩。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点问题为：一、三被告是否收到彩礼款？二、三被告应否返还原告给付的彩礼款？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1.证人王士安出庭证实如下经过“我是原、被告介绍人，去年春天，原、被告订婚，在男方家，双方父母和亲属都在场，当时女方提出要彩礼款8万元，男方同意给了，当时有梁静楠和她父母，还有她的亲属，在吃饭前点的现金，交给她父母了，当时梁静楠也在场，喝完酒大家都走了，我们是一个村的，和双方都没有特殊关系。”
被告质证后有异议，提出过彩礼款时他没在屋，没看到钱也没收到钱。
2.证人王维军出庭证实如下经过“我是原告姑父，订婚当天，吃饭前，原告家给被告家8万元现金，是我点的钱，交给梁静楠父母了，当时还有挺多人在场，都看见了”
被告质证后提出异议，认为是原告的直系亲属，不能作证。
证人杨洪亮、周景山、刘振海出庭作证，证实的主要内容都是订婚当天，男方给女方彩礼款8万元现金时，他们都在场。交给女方父母了。
被告质证后提出异议，认为证人是原告邻居，证人相互矛盾。
围绕争议焦点，被告提供了2014年7月15日，本人在通榆县中医院做引流手术的诊断书，证实订婚后，双方同居在一起，并怀孕，做了引流手术。
原告质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
证人王士安、王维军、杨洪亮、周景山、刘振海的证言，被告质证后提出异议，但未提供反驳的证据加以证实，故本院对上述证人证言予以采信，对其证明力予以确认。被告提供的诊断书，原告质证后无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年年初，经王士安介绍，原告赵恒与被告梁静楠确立了恋爱关系，同年4月9日，会亲当天，原告通过介绍人，将8万元彩礼款交给其父母并同居在一起，在同居期间，梁静楠怀孕并到县中医院做引流手术。
本院根据原告诉请以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告收到原告家给付的彩礼款8万元，被告梁静楠、�红刚、陈文平共同返还原告彩礼款5万元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告会亲当天通过介绍人给付被告梁静楠彩礼款8万元，并将彩礼款交给其父母，被告梁静楠虽然不承认收到彩礼款，但证人王土安等证实了给彩礼款的经过，证人的证言相互吻合，形成了证据链条，本院可以确认被告会亲当天收到了原告家彩礼款8万元。本院依据本案原告与被告在一起同居怀孕的事实，被告梁静楠返还原告彩礼款5万元，属合理范围。综上，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款的规定，判决如下：
被告梁静楠、梁红�、陈文平共同返还原告赵恒彩礼款人民5万元。
案件受理费1800元由原告承担750元，三被告承担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年五月四日
�记员罗慧