江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初153号
原告王翠花，女，汉族，1957年3月30日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人裘化荣（系原告王翠花丈夫），1955年1月26日出生，住淮安市淮阴区。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人朱晓波，该区区长。
行政机关出庭应诉负责人殷俊，该区副区长。
委托代理人朱晓明，淮安市淮阴区韩桥乡人民政府工作人员。
委托代理人包海莹，江苏勤海律师事务所律师。
第三人赵传伟，男，汉族，1966年2月11日出生，住淮安市淮阴区。
原告王翠花诉被告淮安市淮阴区人民政府(以下简称区政府)、第三人赵传伟撤销土地承包经营权证纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月27日立案后，依法向被告区政府、第三人赵传伟送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告王翠花及其委托代理人裘化荣，被告区政府行政机关出庭应诉负责人殷俊和委托代理人朱晓明、包海莹，第三人赵传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月12日，被告区政府制作了第三人赵传伟户的编号为淮政农地承包权（2016）第320804200200140137J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证上分别记载“围里实测土地面积2.46亩、秧板地实测土地面积0.31、庄后旱地实测土地面积2.32亩”。
原告王翠花诉称：2001年11月19日，原告从淮安市淮阴区韩桥乡韩桥村村民委员会承包耕地五亩，双方签订了农村土地家庭承包合同，之后原告一直耕种该宗土地至今。后被告区政府向第三人颁发了编号为淮政农地承包权（2016）第320804200200140137J承包经营权证书，侵害了原告的合法权益。请求撤销淮政农地承包权（2016）第320804200200140137J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；被告承担本案诉讼费用。
被告区政府辩称：1、第三人于1998年二轮土地承包时，取得案涉土地5亩（圩里水稻田2.45亩、旱田庄前2.05亩、旱田庄后0.5亩）。2004年左右，第三人外出打工，将上述5亩土地转包给本组赵传军种植，后赵传军放弃种植，由原告进行种植。上述土地流转过程，第三人并未向村民小组或者村委会提出转让土地承包经营权，村委会将第三人的土地擅自发包给原告种植，未经第三人知晓和许可，亦未向乡政府农村经营管理机构依《江苏省农村土地承包经营权流转办法》规定备案，不符合国务院办公厅（国办发[2004]21号）《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》明确规定，属于违法收回和调整承包地。故原告与村委会签订的《农村土地家庭承包合同书》不能对抗第三人依法享有的案涉土地承包经营权，案涉土地的承包经营权应当为第三人享有。2、第三人既非有稳定的非农职业与收入来源，亦没有任何将案涉的土地经营权交回村组的意向。韩桥村委会在未与第三人解除土地承包合同的情况下，不具善意的将他人拥有经营权的承包土地再行发包给原告耕种并签订承包合同，损害了第三人所享有的土地承包权，原告所持有的《农村土地承包经营合同书》应认定无效。3、依据韩桥乡政府农经站提供的农村集体土地承包情况登记表等台账资料，结合韩桥乡政府《关于赵传伟信访事项的答复意见书》等争议处理基础材料，被告将案涉5亩土地承包经营权确认给第三人，既有事实依据，也符合法律规定；承包经营权证书的登记、发放程序适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交行政行为合法的以下事实证据：
1、淮阴区农村集体土地承包情况登记表，该登记表于2004年4月8日形成，户主姓名为第三人赵传伟，这份登记表的内容包括争议土地坐落位置，长宽以及实际的田亩，长宽分别是80.4*17、142*11.5、60*5.5，实际田亩分别是2.05、2.45、0.5，合计5亩，也就是诉讼中经被告确权的承包地。
2、第三人赵传伟土地承包粮种补贴一折通存折，经被告确权的承包地是通过一折通存折对赵传伟进行耕地补偿，该一折通存折是根据韩桥乡政府承包登记档案统一办理的，存折号编号为20×××65，开户日期是2006年8月18日。
3、淮阴区韩桥乡2009年粮食直补发放清册，该证据形成的时间是2009年4月10日，该证据经过韩桥乡人民政府盖章，乡镇长、乡镇分管人、财政所长、农经站长、主管部门审核人多人签字确认，证明粮食直补发放给了第三人赵传伟，也就是被告区政府确权的土地。
4、农村土地家庭承包合同书、农村土地到户登记簿，户主为裘化荣，即本案原告的丈夫，发包人是该村村委会。证明登记备案档案中，经被告确权的承包地不在原告家名下，因为承包合同书上反映出来的承包地一共是2亩，且四至范围与被告确权的承包地不一致。
原告对被告提供的证据发表质证意见：被告提供的证据材料均不是1998年二轮承包时的材料，原告所在生产队土地是在1993年进行了分地，在1998年没有进行土地变更，被告所提供的材料不能证明1998年土地就承包给了第三人，被告应当提供1998年第三人的农村土地承包合同。
第三人对被告提供的证据发表质证意见：对区政府的证据均予以认可。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：
1、2001年11月19日王翠花户农村土地家庭承包合同书
2、2015年图片5张，证明2015年土地被第三人阻止不让收小麦。
3、淮安市淮阴区韩桥乡人民政府对赵传伟信访意见的答复意见书，证明争议土地存在矛盾，双方对土地发生争议，政府不应该发证给第三人。
法律依据：江苏省人民政府办公厅（2015）36号文件，文件上明确规定权属争议没有解决的，暂不进行土地确权，所以政府确权不当。
被告区政府对原告提交的证据发表质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性不予认可，被告登记档案中没有该承包合同书，不可能成为被告作出土地确权的依据，该承包合同书同时违法了土地管理法，对土地承包经营权确认应当报经备案登记的强制性规定，所以该合同无效。证据2与本案没有关联性。证据3的真实性没有异议。对于原告提供的省政府办公厅36号文，被告已经对争议土地进行了确权，符合土地管理法的规定。
第三人对原告提供的证据发表质证意见：原告提供的农村土地承包合同是假的。图片没有意见，第三人确实是不让原告家收麦子的。对证据3认可。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作以下认证：
被告区政府提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。原告提供的证据1和3，具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告的证明目的；原告提供的证据2，与本案无关联性，本院不予确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：2001年11月19日，原告与淮安市淮阴区韩桥乡韩桥村村民委员会（以下简称韩桥村委会）签订《农村土地家庭承包合同书》，韩桥村委会将耕地5亩（围里水稻田一块2.25亩，旱田庄后一块2.2亩，旱田庄前一块0.55亩）发包给原告承包经营，承包期自2001年11月19日至2025年10月10日。2014年9月25日，淮安市淮阴区韩桥乡人民政府作出《关于赵传伟信访事项的答复意见书》，该意见书载明，1998年第三人户取得5亩土地的承包经营权，其中圩里水稻田一块2.25亩，旱田庄后一块2.2亩，旱田庄前一块0.55亩。后来由第三人兄弟、母亲种植。第三人兄弟、母亲相继过世后，由第三人堂兄赵传军继续种植。后来赵传军外出打工，土地抛荒。因原告家里缺少一口人的土地，向组里要地，村组即将第三人的5亩地转包给原告种植并补签了承包合同。作出以下处理意见：1、韩桥村委会应与王翠花修订5亩土地承包合同，并通过调解督促其将土地还给原承包户。2、鉴于赵传伟抛荒撂地，多年没有耕种，对产生该5亩土地承包合同纠纷负有一定责任，以及王翠花户耕种期间的土地投入因素，应给予王翠花一定经济补偿。3、双方在韩桥村委会调解下，如不能达成一致意见，可通过法律渠道进行维权。
2016年8月12日，被告区政府制作了第三人赵传伟户的编号为淮政农地承包权（2016）第320804200200140137J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证上分别记载“围里实测土地面积2.46亩、秧板地实测土地面积0.31、庄后旱地实测土地面积2.32亩”。
本院认为，根据1998年10月14日中国共产党第十五届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》中关于“要坚定不移地贯彻土地承包期再延长三十年的政策”以及“对于违背政策缩短土地承包期、收回承包地、多留机动地、提高承包费等错误做法，必须坚决纠正”规定，2001年11月19日，原告与韩桥村委会签订《农村土地家庭承包合同书》，韩桥村委会将第三人于1998年二轮土地承包时取得农村土地承包经营权的耕地5亩（围里水稻田一块2.25亩，旱田庄后一块2.2亩，旱田庄前一块0.55亩）发包给原告承包经营，违背上述政策规定。被告县政府将属于第三人二轮耕地5亩（围里水稻田一块2.25亩，旱田庄后一块2.2亩，旱田庄前一块0.55亩）农村土地承包经营权于2016年8月12日确权给第三人，符合国家政策规定。因本案争议土地并不属于原告二轮农村土地承包时取得的农村土地承包经营权，故原告要求被告县政府撤销第三人赵传伟户的编号为淮政农地承包权（2016）第320804200200140137J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，无事实和法律依据。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王翠花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谈 晓
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。