吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5679号
上诉人(原审被告)：郑昌健，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陶树军，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑昌健因与被上诉人陶树军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2017)吉0183民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑昌健上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法审理改判。二、请求依法将车辆所有人追加为被告；三、请求依法认定车辆损失2720元并裁判在我方赔偿陶树军各项经济损失数额内扣除。四、一、二审诉讼费用由对方承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。主体错误，我方不是本案被告，该车实际车主是我的父亲，该车登记在科左后旗交通运输公司，所以，该公司应当作为本案被告参加诉讼，请求二审法院依法驳回陶树军的起诉。二、一审法院判决我方承担吉林大学口腔医院门诊费、吉林大学第一医院门诊费、吉林大学中日联谊医院门诊费无法律依据，我方不同意支付。三、我方请求二审法院依法认定在一审提出的车辆损失2720元，详见德惠市价格认定中心作出德价认车字(2017)第号价格认定结论书，并在赔偿陶树军各项经济损失数额中扣除。四、陶树军申请鉴定时，根本没有人通知我方参加鉴定，而同信司法鉴定所给陶树军作出了十级伤残、后续治疗费、护理期限、误工时限、营养期限的结果是无法律依据的，陶树军的伤情根本构不成伤残，请求二审法院依法撤销陶树军的起诉。综上所述，请求二审法院查清事实，并依法审理改判。
陶树军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
郑昌健向一审法院提出的诉讼请求：一、医疗费16997.98元；二、误工费10484.32元（92天×113.96元／天）；三、护理费7249.20元（60天×120.82元／天）；四、伙食补助费1400元（14天×100元／天）；五、交通费500元；六、后续治疗费5600元；七、鉴定费3300元；八、代理费4000元；九、精神损害抚慰金10000元；十、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元／年×20年×10%）；十一、营养费6000元；十二、车辆损失费1855元。合计90038.80元。
一审法院认定事实：2017年4月2日，郑昌健驾驶×××号自卸低速货车沿德惠市万宝镇街道至代家村水泥路由西向东方向行驶，行至事发地点时，与对向行驶的由陶树军驾驶的无号牌农用四轮拖拉机相撞，造成二车损坏、陶树军受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，郑昌健承担此次事故的主要责任，陶树军承担此次事故的次要责任。×××号自卸低速货车的实际车主为郑昌健（系郑昌健在李根手里买的二手车），该车的登记车主为科左后旗交通运输队，该车在发生事故时没有投保强制险及商业险。因×××号自卸低速货车与科左后旗交通运输队现在没有挂靠关系，陶树军只起诉实际车主郑昌健。2017年5月10日，德惠市价格认证中心作出德价认车字（2017）第082号价格认定结论书，认定无号牌农用四轮车车损价格为人民币1855元。陶树军驾驶的无号牌农用四轮拖拉机的实际车主为胡忠辉，事故发生后，陶树军赔偿了胡忠辉车辆损失。2017年4月3日至17日，陶树军在德惠市福阳医院住院治疗14天，支付住院医疗费9585.40元。出院医嘱：建议去上级医院继续治疗。诊断为：头部外伤、右侧面部裂伤、右侧咬肌挫伤、右侧腮腺挫伤、右侧额颞部硬模下血肿、口腔黏膜裂伤、左上肢软组织挫伤、右上肢擦皮伤、左下肺挫裂伤、左侧胸腔积液、双肺炎症、左侧第2、3、4肋骨折。陶树军支付德惠市福阳医院门诊费合计780元、支付吉林大学口腔医院门诊费711元、支付吉林大学第一医院门诊费2432.68元、支付吉林大学中日联谊医院门诊费3488.90元，合计7412.58元。2017年7月5日，经吉林同信司法鉴定中心鉴定：1、陶树军此次外伤后果评定为十级伤残；2、陶树军此次外伤后续治疗费评定为人民币5600元；3、陶树军此次外伤护理期评定为60日；4、陶树军此次外伤营养期评定为60日（每日费用参照住院病人住院伙食补助相关规定予以确定）。鉴定费为3300元。陶树军支付代理费4000元。
一审法院认为，郑昌健违反交通法规驾驶车辆造成交通事故，承担此次事故的主要责任，郑昌健首先应当在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分按70%比例承担赔偿责任。根据实际就医路途，适当保护300元交通费为宜，陶树军要求保护10000元精神损害抚慰金过高，适当保护5000元为宜。陶树军的合理损失为：1、医疗费16997.98元；2、误工费10484.32元（92天×113.96元／天）；3、护理费7249.20元（60天×120.82元／天）；4、伙食补助费1400元（14天×100元／天）；5、交通费300元；6、后续治疗费5600元；7、鉴定费3300元；8、代理费4000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元／年×20年×10%）；11、营养费6000元；12、车辆损失费1855元。合计84838.84元。综上所述，陶树军的合理诉讼请求，依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，一审法院判决如下：一、郑昌健在强制险限额内赔偿陶树军医疗费10000元、伤残赔偿金22652.34元、护理费7249.20元、交通费300元、误工费10484.32元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1855元，合计37，630.32元（已扣除垫付款19910元）；二、郑昌健赔偿陶树军经济损失余额19,108.59元。三、案件受理费500元，返还陶树军250元；邮寄费280元、案件受理费250元，由郑昌健负担371元，由陶树军负担159元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案是否应追加案外人为当事人的问题。本案中，郑昌健驾驶×××号自卸低速货车与陶树军驾驶的无号牌农用四轮拖拉机相撞，造成二车损坏、陶树军受伤的交通事故。虽然郑昌健主张G52691号自卸低速货车实际车主系其父亲，但没有提出相应证据予以证明。结合德惠市公安局交通警察大队吉公交认字{2017}第000157号道路交通事故认定书及2017年4月7日德惠市公安局交通警察大队对郑昌健的询问笔录，一审法院认定郑昌健系×××号自卸低速货车的实际车主并无不当。因此，不存在追加此方面当事人的问题。此外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”在各方均未主张挂靠关系，且陶树军仅请求由郑昌健承担民事责任的情形下，登记车主科左后旗交通运输车队亦不应被追加为本案当事人。二、关于一审法院对医疗费的计算。一审法院依据陶树军提交的相关医院收费票据计算医疗费。结合德惠福阳医院出院诊断书、德惠福阳医院出院小结（出院时的症状、体征及出院注意事项）、吉林大学口腔医院门手册、吉林大学第一医院门诊手册、吉林大学中日联谊医院门诊手册及相关医院辅助检查项目，可以认定陶树军所支付的吉林大学口腔医院门诊费、吉林大学第一医院门诊费、吉林大学中日联谊医院门诊费系自德惠福阳医院出院后为后续治疗所支付的必要费用。在郑昌健无相反证据的前提下，一审法院判决郑昌健承担吉林大学口腔医院门诊费、吉林大学第一医院门诊费、吉林大学中日联谊医院门诊费并无不当。三、关于一审法院采信的鉴定意见是否适当的问题。本案一审中，一审法院电话通知双方当事人共同选定有鉴定资格的鉴定机构，鉴定程序合法，不存在未通知郑昌健参加鉴定的问题。根据陶树军面部受伤状况，吉同司鉴所[2017]年法临鉴字第64号鉴定意见依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.2.3条确定陶树军为十级伤残并无不当。郑昌健主张应依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.2.4条确定伤残等级，与陶树军的实际伤情不符，本院不予支持。一审法院采信该鉴定意见，并依据鉴定意见确定的营养费数额并无不当。另外，郑昌健请求予以相应抵扣的问题，鉴于其在一审中并未提出相应的诉讼请求，对于该部分内容，二审法院不予审理。
综上所述，郑昌健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239.00元由郑昌健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宫士杰