上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3079号
原告：李海泉。
委托代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
委托代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：潘佑春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：钱红。
委托代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告李海泉诉被告潘佑春、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延婕、被告潘佑春、被告太平洋保险公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海泉向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)55,773.79元、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费25,000元、护理费5,715元、医疗辅助器具费337.80元、住宿费943元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元。其中，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分由被告潘佑春赔偿。事实和理由：2016年9月11日，在G2往上海方向1207.5公里处，被告潘佑春驾驶中型厢式货车与原告乘坐的小型面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警支队认定，被告潘佑春负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。
被告潘佑春辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。同意承担保险理赔范围以外的损失。
被告太平洋保险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，但赔付与否需要核实事故车辆行驶证的有效期是否覆盖事发时间。对于原告的伤残等级不认可，已经申请了重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日21时45分许，案外人魏某某驾驶牌号为苏E3XX**的小型面包车载原告沿沪宁高速由西向东行驶至G2往上海方向1207.5公里处，因右后轮爆胎在往右靠边的途中，适逢被告潘佑春驾驶牌号为苏E3XX**的中型厢式货车同方向不同车道行驶至事发地，由于被告潘佑春驾驶疏忽未注意观察，致使两车相撞，造成原告与案外人魏某某受伤。后经交警支队认定，被告潘佑春负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，即被送往医院救治，前后两次住院治疗11.5天，花费医疗费55,773.79元(已扣除住院期间的伙食费)。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，含二期在内的休息期为5个月，营养期2.5个月，护理期2.5个月。为鉴定，原告花费鉴定费2,600元。
本院另查明：1、事发前原告在苏州地区打工。根据苏州市相城区阳澄湖镇澄苑第一社区居民委员会2016年12月30日出具的证明，自2015年3月起，原告一直居住在苏州市相城区阳澄湖镇车渡村邱家浜57号。2、为购买辅助用品，原告支付了330元。3、因来沪就医，原告花费住宿费943元。4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3,000元。5、牌号为苏E3XX**的中型厢式货车的发证日期为2013年9月26日。事发时，该车辆的检验有效期至2016年9月。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险。
审理中，被告太平洋保险公司对原告的伤残等级及三期提出异议，并申请重新鉴定。华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托后，于2018年1月15日出具华政【2017】法医残鉴字第FC-157号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人李海泉因交通事故致右锁骨骨折，右侧面部软组织挫裂伤，鼻骨骨折，经行手术治疗，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。超过部分，则由被告潘佑春赔偿。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、律师代理费，均在合理范围内，故本院予以照准，但其中的律师代理费不属于保险理赔范围，应由被告潘佑春承担。营养费、护理费，分别按照30元/天、40元/天的标准结合鉴定意见书确定的期限计算。误工费，原告提供的证据不足以证明其收入及因事故减少收入的情况，故本院酌情按本市最低工资标准结合鉴定意见书确定的休息期间计算。衣物损，酌情支持300元。关于鉴定费由谁负担的问题，因原告的鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，且重新鉴定的结论亦与原鉴定意见基本一致，故应由被告太平洋保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告李海泉医疗费55,773.79元、住院伙食补助费230元、营养费2,250元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、护理费3,000元、医疗辅助器具费330元、住宿费943元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,600元，合计188,350.79元；
二、被告潘佑春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海泉律师代理费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,383元，减半收取2,191.50元，重新鉴定费3,500元，合计诉讼费5,691.50元。由原告李海泉负担178.85元，被告潘佑春负担2,012.65元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担3,500元(已交付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一八年二月九日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。