吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初293号
原告：长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地，经营场所：吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村。
经营者：田万明，男，1963年4月15日生，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告：吉林远通矿业有限公司。住所地：吉林省临江市鸭绿江大街。
法定代表人：李志辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村。
法定代表人：张树兵，村民委员会主任。
原告长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地（以下简称万明养殖基地）与被告吉林远通矿业有限公司（以下简称远通矿业公司）、长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会（以下简称马鞍山村委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）吉0623民初363号民事判决。万明养殖基地经营者田万明不服该判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。吉林省白山市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）吉06民终223号裁定，发回重审。本院于2017年6月21日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告万明养殖基地经营者田万明及其委托诉讼代理人赵月华、被告远通矿业公司的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼，被告马鞍山村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万明养殖基地向本院提出诉讼请求：请求法院判令远通矿业公司与马鞍山村委会赔偿损失9万元（具体损失以评估数额为准），承担连带赔偿责任。庭审中，万明养殖基地明确表示不主张解除与马鞍山村委会的承包管理合同，主张侵权责任，损失包括实际投入费用及预期可得利益。事实与理由：2014年12月30日田万明与马鞍山村委会签订封沟养蛙承包管理合同，承包经营马鞍山村委会辖区大湖至东岗顶的河流，用于养殖林蛙，承包期限为：2015年1月1日至2029年12月31日。同时田万明履行了一次性缴纳2015年、2016年、2017年三年的承包费3000元的义务。2015年3月15日，田万明按照有关部门的要求及合同的约定，先后办理了非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证、营业执照。之后田万明先后雇佣挖沟的机械挖出林蛙越冬池5个，收购林蛙仔3万余盘，3千余万只，田万明投入了大量资金和人力。2015年9月，远通矿业公司在田万明的林蛙河沟附近开矿挖取助滤剂（硅藻土）原料，在施工的过程中将田万明的河流污染，造成林蛙不能入水越冬和入水后全部被闷死的后果。田万明随后与马鞍山村委会联系，得知远通矿业公司、马鞍山村委会未经田万明同意，在田万明的林蛙养殖基地内开矿，导致养殖基地的生态被严重破坏。经田万明向有关常年养殖林蛙的专业人员咨询，如果想恢复到被污染破坏前的生态环境，停产后最快也要四五年的时间。就是说由于远通矿业公司、马鞍山村委会的行为给田万明造成的损失是不可挽回的，且在这四五年的时间里，田万明处于只能投入没有收入的境地。对此，田万明先后找到远通矿业公司的有关负责人鲁经理，要求包赔损失，鲁经理请示领导后告诉田万明提出一个赔偿数额和方案，田万明便向远通矿业公司提交了一份投入产值的详细报告，远通矿业公司看后不予答复。田万明只好起诉至法院，请求判令由于远通矿业公司、马鞍山村委会的过错赔偿田万明的损失。
远通矿业公司辩称，1、万明养殖基地没有证据证明远通矿业、马鞍山村委会对其损失存在侵权行为、过错行为及因果关系，万明养殖基地的诉讼请求应予以驳回。2、远通矿业公司与万明养殖基地之间不存在任何法律关系，马鞍山村委会与万明养殖基地之间签订的合同约定如果所承包范围内开矿该合同终止（解除），所造成的损失双方协议解决。3、马鞍山村委会在双方签订的合同约定的解除条件出现时向田万明送达了解除合同通知，田万明收到后并没有根据合同法解释二第二十四条规定提起诉讼及提出异议，根据合同法第九十六条第一款规定该解除行为已经生效。4、（2016）吉0623民初363号民事判决所认定的事实清楚，采集证据准确，适用法律得当。
马鞍山村委会未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，万明养殖基地经营者田万明与马鞍山村委会签订封沟养蛙承包管理合同，约定：马鞍山村委会将本辖区大湖至东岗顶，河流长3公里、七道沟河至后沟岗顶，河流长2.5公里的两沟划定给田万明承包经营，不包括林地。承包期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止，承包费每年1000元。合同签订后，田万明按约定支付马鞍山村委会2015年、2016年、2017年三年的承包费3000元。2015年3月15日，田万明办理驯养繁殖许可证。2015年3月17日，田万明办理个体工商户营业执照，名称为长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地。
本院认为，本案争议的焦点是万明养殖基地要求远通矿业公司与马鞍山村委会连带赔偿损失9万元（具体损失以评估数额为准）的诉讼请求是否合理，应否支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”
远通矿业公司主张马鞍山村委会已向田万明送达了解除合同通知书，田万明与马鞍山村委会签订的封沟养蛙承包管理合同已解除，并向法庭提供了百世汇通回执及田万明照片三张，但田万明不认可收到解除通知书，现没有其他证据相佐证，并且马鞍山村委会未出庭也未提供解除合同通知书。田万明在庭审中明确表示不主张解除与马鞍山村委会的承包管理合同，田万明的主张应予以支持。关于赔偿责任问题，田万明要求远通矿业公司与马鞍山村委会承担连带赔偿责任，并向法庭提供了封沟养蛙承包管理合同、营业执照、驯养繁殖许可证、交纳承包费收据、购买蛤蟆籽、运费、挖孵化池费用、看蛤蟆沟工资、钩机工时、拉车费收据、现场照片等证据。现场照片显示林蛙养殖基地现场存有污水、矿渣，足以证明远通矿业公司在开采过程中确实给田万明的林蛙养殖造成损失，远通矿业公司对田万明的实际损失应予赔偿。马鞍山村委会在未与田万明解除承包管理合同的情况下，允许远通矿业公司在田万明承包的范围内开矿，应承担连带赔偿责任。
关于赔偿数额问题。证人谢春民出庭作证，证实“出售给田万明的蛤蟆籽是我从库仓沟雇人抓的，人是当地的，不认识。……蛤蟆籽是我上门收购的，谁有就收谁的，是买的不是雇人抓的。”证人谢春民对客观事实的叙述前后完全不一致，不能证明出售给田万明蛤蟆籽的事实，对谢春民的证言及收条不予采信。
因购买谢春民蛤蟆籽的事实不予认定，运送购买谢春民蛤蟆籽的运费2000元不能得到支持。
证人黄艳伟出庭作证，证实“2015年3月初至6月中旬给田万明打工，田万明身体不好给他开车，田万明给我打电话我就去干，2015年5月份送了三趟蛤蟆籽，跟田万明放到孵化池里。工资按月算，共收到6000多元，什么时候挖的孵化池我不知道，我上去的时候就有两个，是以前留下的，我干的这三个月没有具体施工，就是跑腿打杂，也就是田万明让我开车去哪我就去哪，我在车里等田万明。每次开资都打条，共打了四次。”庭审中田万明陈述“没有人看管林蛙养殖基地，那个东西不用人看管。”黄艳伟出具收条为“我在2015年3月7日至6月15日期间给田万明看蛤蟆沟每月工资2000元，合计6560元。”证人黄艳伟的证言与其出具的收条内容及田万明的陈述均不一致，不能证明黄艳伟看管林蛙养殖基地的事实，对黄艳伟的证言及工资收条不予采信。
田万明在起诉时称“先后雇佣挖沟的机械挖出林蛙越冬池5个”，在庭审中陈述“2015年6月份董晓军挖了一个半池子，井口下面原来就有个坑，我找朋友帮忙挖了挖，原来就有两个我做了一下修理。”并提供了董晓军2015年4月3日出具挖孵化池费用2900元收据。证人黄艳伟出庭作证，证实“什么时候挖的孵化池我不知道，我上去的时候就有两个，是以前留下的，我干的这三个月没有具体施工。”田万明、董晓军、黄艳伟对挖孵化池的表述不一致，且远通矿业公司不予认可，田万明没有其他证据相佐证，不能证明董晓军挖孵化池的事实，对董晓军挖孵化池费用2900元收据不予采信。
证人卢铁东、郭长海出庭作证并出具收条，能够证明卢铁东、郭长海出售给田万明蛤蟆籽（卢铁东8058元、郭长海13447.50元）的事实，对卢铁东、郭长海的证言及收条应予以采信。田万明运输蛤蟆籽必然产生运输的费用，周洪波出具从白山到八道沟送蛤蟆籽运费4000元的收条（2015年5月4日2000元、2015年5月10日2000元）应予以采信。
关于钩机工时、拉车费的问题。田万明主张钩机工时、拉车费5000元，远通矿业公司不予认可，鲁发辉未出庭接受质询，田万明没有其他证据相佐证，不能证明钩机工时、拉车费5000元的事实，对鲁发辉出具的钩机工时、拉车费5000元的收据不予采信。但通过田万明提供的现场照片能够证明钩机、拖车确实已到田万明的林蛙养殖基地现场，虽然没有实际施工，也应产生费用，根据本案的具体情况，结合当地钩机使用费用标准等因素，酌情支持3000元。
关于田万明申请对林蛙养殖基地损失进行鉴定的问题。因田万明明确表示不解除承包管理合同，合同仍在履行中，现田万明没有证据证明造成其预期可得利益损失，为减少当事人不必要的费用，田万明申请鉴定不予准许。
关于田万明申请调取远通矿业公司硅藻土资源利用方案、设计任务书、申请审批、采矿许可等相关手续的问题。因远通矿业公司手续是否合法问题不属于民事审理范围，并且无论远通矿业公司手续是否合法，构成侵权造成损失均应承担侵权责任，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”马鞍山村委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，远通矿业公司在开采过程中给田万明造成购买蛤蟆籽损失21505.50元，运送蛤蟆籽运费4000元，钩机工时、拉车费3000元，共计28505.50元，远通矿业公司应予赔偿。马鞍山村委会在未与田万明解除承包管理合同的情况下，允许远通矿业公司在田万明承包的范围内开矿，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林远通矿业有限公司在本判决生效后赔偿长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地损失28505.50元。
二、长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地负担1537.36元，吉林远通矿业有限公司负担512.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐文英
审 判 员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 耿 楠