山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营中海物流有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路639-1号，统一社会信用代码9137050268947247XE。
法定代表人：张海波，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪伟龙，男，1997年8月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）因与被上诉人东营中海物流有限责任公司（以下简称中海物流公司）、缪伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中保财险东营分公司上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初608号民事判决;依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人主张的车辆损失为469773元，事实不清，证据不足。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款对财产损害的赔偿原则是对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。一审法院依据的《司法鉴定意见书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，并且涉案车辆是否维修以及是否在汽车4S店维修并不能确定。被上诉人中海物流公司车辆实际损失并没有确定，其应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失，且鉴定机构认定的配件价格和修理费价格明显高于市场价，被上诉人中海物流公司也未提供修理单位的购货渠道、零配件包装、发票等予以证实。一审法院只依据《司法鉴定意见书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为469773元，显然事实不清，证据不足。
被上诉人中海物流公司辩称，1.一审判决所依据的鉴定报告是上诉人与被上诉人共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定报告送达后，双方对该报告的真实性均无异议，上诉人认为鉴定价格过高无证据证实，一审法院依据鉴定报告作出判决并无不当。2.本案中，交警部门的责任认定书能够证实交通事故真实发生，被上诉人中海物流公司的车辆在交通事故中损坏，上诉人也认可上述事实。被上诉人中海物流公司的损失并不是以车辆是否维修为前提，而且损失价格已通过鉴定予以确定。
被上诉人缪伟龙未作答辩。
中海物流公司向一审法院起诉请求：判令中保财险东营分公司、缪伟龙赔偿中海物流公司财产损失604070元；本案的诉讼费、鉴定费由中保财险东营分公司、缪伟龙承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日15时15分许，缪伟龙驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿东营市东营区云门山路由东向南行驶至云门山路与南一路路口处时，与沿云门山路由南向北行驶的孙永凯驾驶的鲁Ｍ×××××号小型越野客车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，缪伟龙未按规定让行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故全部责任，孙永凯无责任。孙永凯驾驶的鲁Ｍ×××××号小型越野车原车主为李红霞，2016年12月21日中海物流公司通过购买方式在车辆管理所办理了车辆所有人过户登记，滨州市公安局交通警察支队车辆管理所于2016年12月21日向中海物流公司发放了临时行驶车号牌，2017年1月20日中海物流公司在东营市公安局交通警察支队进行了车辆登记，车牌号为：鲁Ｅ×××××。该车在交通事故中受损，在本案审理过程中，中海物流公司申请对车辆损失进行司法鉴定，中保财险东营分公司申请对车辆损坏配件与交通事故的撞击是否具有因果关系以及损坏配件是否达到更换标准进行鉴定。山东交院司法鉴定中心根据一审法院的委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次事故造成鲁Ｅ×××××号车损失约为469773元。中海物流公司支付鉴定费用30000元。缪伟龙驾驶的车辆在中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险，交强险财产损失限额为2000元，交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故中海物流公司因交通事故产生的合理合法的损失应由中保财险东营分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由侵权人根据责任比例承担。在涉案交通事故中缪伟龙承担全部责任且其驾驶的车辆在中保财险东营分公司投保商业三者险，故该剩余部分由中保财险东营分公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿中海物流公司，不足部分再由缪伟龙赔偿中海物流公司。中海物流公司主张财产损失604070元，根据山东交院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费据，能够证明中海物流公司因交通事故产生车辆损失469773元及支出鉴定费30000元的事实，该部分损失应由中保财险东营分公司在交强险限额内先予赔偿中海物流公司车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿中海物流公司车辆损失467773元，鉴定费用30000元不属于保险合同约定的赔偿范围，应由缪伟龙赔偿中海物流公司。中海物流公司主张的其他财产损失，证据不足，一审法院不予支持。缪伟龙经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中保财险东营分公司于判决生效之日十日内赔偿中海物流公司车辆损失469773元；二、缪伟龙于判决生效之日起十日内赔偿中海物流公司鉴定费30000元。三、驳回中海物流公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9841元，减半收取计4921元，由中海物流公司负担850元，缪伟龙负担4071元。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定被上诉人中海物流公司车辆损失的数额是否正确。一审法院依法委托山东交院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，一审判决依法采信该鉴定意见确定被上诉人中海物流公司的车辆损失正确。上诉人主张被上诉人中海物流公司应当提供维修明细清单、更换的配件、维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失没有法律依据，本院不予支持。被上诉人缪伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9841元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王明超