wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1620号
原告:张某，汉族，庆城县张强钻采设备配件经销部经营者，住庆城县。
被告:横山县瑞源钻井工程技术服务有限责任公司。住所地，陕西省横山县横山镇二街**号。
法定代表人：杨海明，总经理。
原告张某与被告横山县瑞源钻井工程技术服务有限责任公司（以下简称瑞源钻井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告瑞源钻井公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告张某货款共计68000元，并支付2014年1月1日起至货款归清之日的利息（按同期银行贷款利率的2倍）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告在庆城县给长庆油田第二采油厂钻井，因需要钻井材料，被告到其处就钻井所需的五金材料口头约�：由其向被告下属钻井队提供五金材料及配件，供货方式由被告派遣材料员在原告处将所需的材料运至钻井队所在井场内用于钻井，供应数量年底公司对账付清。至2013年6月被告共计欠其材料款118000元，2013年6月19日付款50000元，下欠68000元当日出具证明一份，并加盖公司公章，2013年至今其多次催促被告付清欠款，被告借故推托不付，故诉至法院。
瑞源钻井公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月起，瑞源钻井公司因钻井需要，在张某经营的庆城县张强钻采设备配件经销部赊购钻井所需的五金材料及配件，至2013年6月19日，双方清算账务，瑞源钻井公司共计欠张强钻井材料款118000元，当日付款50000元，下欠68000元，由瑞源钻井公司出具证明一份，载明：”材料结算金额118000元（张某），已付款50000元，余额68000元。横山县瑞源钻井工程技术服务有限责任公司（公章），2013年6月19日。”后张强多次向瑞源钻井公司催要下欠货款，但至今未付。
本案在立案前，申请人张某于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年7月27日作出（2017）甘1021财保13号民事裁定书，裁定：冻结被申请人横山县瑞源钻井工程技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款及质保金8万元，期限至2018年7月26日。案件申请费820元，由张某承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告瑞源钻井公司经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告瑞源钻井公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。瑞源钻井公司拖欠张强货款68000元属实，应予确认，瑞源钻井公司承担支付义务。
综上所述，张某诉请瑞源钻井公司支付货款及迟延履行利息的理由正当，应予支持，因双方未约定迟延履行的违约利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率6%）计算支付迟延履行的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
横山县瑞源钻井工程技术服务有限责任公司于判决生效后十日内支付张某货款68000元，并按年利率6%计算支付从2014年1月1日起至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费820元，共计2320元，由横山县瑞源钻井工程技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十月三十日
书记员 杜欣洁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1456号
罪犯彭跃生，男，1958年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）鹰刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定彭跃生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。彭跃生不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2008年4月23日，以（2008）赣刑三终字第5号刑事附带民事判决，撤销原判第一项，改判彭跃生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月27日经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第323号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月7日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2015年9月11日经本院刑事裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭跃生在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，新计分月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯彭跃生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭跃生在服刑期间，确有悔改表现，但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭跃生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年五月七日起至二0二七年七月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初589号
原告：获嘉县同盟投资担保有限公司，住所地：获嘉县财政局内。
法定代表人：韩启龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告：新乡市四方运输有限公司，住所地：获嘉县冯庄镇政府院内。
法定代表人：崔金勇执行董事。
原告获嘉县同盟投资担保有限公司（以下简称同盟公司）诉被告新乡市四方运输有限公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同盟公司的特别授权代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告四方公司无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告和原告签订借款合同，向原告借款800000元，借款期限至2013年11月30日，合同期内借款月利率为20‰。借款期限届满，原告多次向被告催要，双方于2016年3月11日签订还款计划书，但被告仍未按照约定期限归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求被告归还借款300000元及至实际付款日的利息（从2013年11月25日暂计算到2016年11月30日为217200元）；2、要求被告承担诉讼费。
被告四方公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告同盟公司向本院提交的证据材料有：1.借款合同一份，证明双方之间存在借款合同关系；2.借款凭证一份，证明原告已经履行了付款义务；3.农业银行存根及银行转账明细各一份，证明原告已经履行了付款义务；4.还款计划书一份，证明双方约定每期还款数额和被告逾期支付的事实。
被告四方公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，且加盖有相应的印章，故对其真实性及其证明目的均予以认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
2013年11月25日，被告四方公司和原告同盟公司签订借款合同，向原告借款800000元，借款期限至2013年11月30日，合同期内借款月利率为20‰。借款期限届满，原告多次向被告催要，双方于2016年3月11日签订还款计划书，该计划书第一条约定：“还款金额：人民币本金800000元及所产生的利息，每次还款先偿还利息后还本金。还款期限：自签订此协议之日起债务人按照以下时间还款：2016年3月11日至2016年6月30日前归还借款100000元，2016年7月1日至2016年7月31日前归还借款100000元，2016年8月1日至2016年8月31日前归还借款100000元，2016年9月1日至2017年3月31日前归�借款剩余本金及利息。”到期后被告四方公司仍未按照约定期限归还前三笔共计300000元，为维护原告的合法权益，原告于2017年2月21日诉至法院，1、要求被告归还借款300000元及至实际付款日的利息（从2013年11月25日暂计算到2016年11月30日为217200元）；2、要求被告承担诉讼费。
本院认为，2013年11月25日被告四方公司向原告同盟公司借款800000元，约定借期至2013年11月30日，被告在借款到期后未按约定期限归还借款，原、被告又于2016年3月11日达成还款计划书，该计划书约定2016年8月31日前归还原告借款本金300000元，但被告四方公司并未按约定归还借款300000元，由此酿成纠纷，被告四方公司应承担全部责任，故被告四方公司应归还原告300000借款本金。原告要求被告按照月息2分支付利息，符合借款合同约定，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市四方运输有限公司应于本判决生效后十日内向原告获嘉县同盟投资担保有限公司返还借款本金300000元；
二、被告新乡市四方运输有限公司应于本判决生效后十日内以借款本金300000元为基数、按月息2分向原告获嘉县同盟投资担保有限公司支付从2013年11月25日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，由被告新乡市四方运输有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第506号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王化刚。
被执行人周艳美。
被执行人全宇娟。
被执行人王现强。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王化刚、周艳美、全宇娟、王现强借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2014）新商初字第678号民事判决书，于2015年2月25日向本院申请执行。
本案执行标的199500元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划被执行人周艳美27846.78元，扣划被执行人全宇娟5300元，并对其银行账户予以冻结，冻结被执行人王现强银行账户，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止新泰市人民法院（2014）新商初字第678号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第506号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王化刚。
被执行人周艳美。
被执行人全宇娟。
被执行人王现强。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王化刚、周艳美、全宇娟、王现强借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2014）新商初字第678号民事判决书，于2015年2月25日向本院申请执行。
本案执行标的199500元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划被执行人周艳美27846.78元，扣划被执行人全宇娟5300元，并对其银行账户予以冻结，冻结被执行人王现强银行账户，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供�行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止新泰市人民法院（2014）新商初字第678号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第506号
申请人：李尚松，男，1962年8月1日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区新立街道十五委1组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第504号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年11月04日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月04日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月10日前履行七劳人仲字（2015）第504号仲裁裁决书所确定的33，950.00元给付义务。
申请人李尚松与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2016年12月末一次性给付申请人案件款33，950.00元。二、执行费409.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第506号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：李亚男
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1369号
原告沈某某，女，1965年1月23日出生，汉族。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告焦某某，男，1963年6月出生，汉族。
原告沈某民与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈庆枝及其委托代理人康永军、被告焦灿中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年12月31日登记结婚，婚后育有两个子女，女儿已成年，儿子焦某某于2000年1月17日出生。我与被告自结婚以来就感情不和，被告酗酒成性，经常对我实施家庭暴力，且经劝告后不予改正，造成夫妻感情破裂，为此特向法院提起诉讼，要求与被告焦灿中离婚；儿子焦世鑫由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚。原告说我们有家产，但是中央公园的房子是我爹娘遗赠给我的，现在我们弟兄几个还正在打官司，不属于夫妻共同财产。金水湾的三套房子其中一套还得再付6万多元钱。女儿23岁已经成年了，儿子焦世鑫由我抚养。
经审理查明：原、被�于1988年12月31日在西平县柏城镇人民政府登记结婚，婚生女儿焦某于1990年6月28日出生，已经成年。婚生儿子焦某某于2000年1月17日生。在共同生活中，原、被告曾因家务琐事生气、吵架。原告沈庆枝于2007年初诉至本院要求与被告焦灿中离婚，2007年5月21日本院（2007）西民初字第359号民事判决不准予原、被告离婚，之后夫妻之间的感情没有得到好转。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产三套拆迁安置房，该房产位于西平县明苑小区拆迁安置房一号楼一单元六层110㎡一套、一单元六层94㎡一套、一单元九层110㎡一套。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、身份证复印件、（2007）西民初字第359号民事判决书、案件发生法律效力证明书、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、卖房契约复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原�被告在婚后共同生活中，因家庭琐事生气、吵架，原告沈庆枝曾因以双方感情不和为由，诉至我院要求与被告离婚。2007年5月21日本院作出（2007）西民初字第359号民事判决，不准予原、被告离婚，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间与培养感情重新和好的机会，但原告再次提出离婚，显示出夫妻感情仍未改善，原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，原告沈庆枝请求离婚，本院予以支持。关于原、被告之子焦某某的抚养，由于原告不要求抚养，而被告同意抚养，孩子应由被告焦某某抚养为宜。关于夫妻共同财产三套拆迁安置房，在调解中原告沈庆枝的调解意见是：房产不再评估细分只要一套住房，多分给我的房产作为小孩抚养费归被告所有，原告不再给被告出小孩抚养费，该调解意见，符合客观实际，且合情合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告焦某某离婚。
二、婚生儿子焦某某由被告抚养，抚养费自理。
三、夫妻共同财产位于西平县明苑小区拆迁安置房一号楼一单元九层110㎡一套住房归原告沈庆枝所有，另外该小区的两套房产一单元六层110㎡一套和一单元六层94㎡一套归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 孙国君
二〇一四年五月十五日
书记员 张琳璐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01366号
原告：何立礼，男，1976年11月19日生，汉族。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，董事长。
被告：杨明华，男，1954年12月13日生，汉族。
原告何立礼与被告江西中盛建筑工程有限公司、被告杨明华承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何立礼到庭参加诉讼，被告江西中盛建筑工程有限公司和被告杨明华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告诉称：原告何立礼从事塑钢门窗、铝合金门窗、防护栏杆等加工、销售和安装业务。被告杨明华是被告江西中盛建筑工程有限公司在工人村二期三标段项目部负责人。2011年5、6月至2012年7、8月期间，原告组织工人在工人村二期三标段为被告的该项目加工、销售和安装塑钢门窗、百叶窗、栏杆。二被告应向原告支付各种款项共计100多万元，但二被告仅支付了部分款项。2013年6月23日，经原、被告结算，二被告还应向原告支付308000元。原告多次向二被告追收欠款，被告至今未付，故原告诉至法院要求：1、二被告支付原告欠款308000元；2、二被告支付欠款利息损失，从2013年6月23日起按中国人民银行二年期贷款利率计算至欠款付清为止。
被告杨明华未到庭，也未提交书面答辩意见。。
被告江西中盛建筑工程有限公司未到庭，也未提�书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告江西中盛建筑工程有限公司作为承包方承建“荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程”。被告杨明华系被告江西中盛建筑工程有限公司该工程的项目负责人。后原告组织工人为工人村二期三标段安装塑钢门窗、百叶窗、栏杆。2013年6月23日，原告与被告杨明华进行了结算，并由被告杨明华向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到何立礼做工人村二期三标段塑钢门窗、百页、栏杆等人工费叁拾零捌仟元整（308000元）”。欠款人江西中盛建司项目部杨明华。被告杨明华出具欠条后未履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告杨明华与原告签订的承揽合同系双方的真实意思表示，应当按照合同约定各自履行义务。原告为被�杨明华安装了塑钢门窗、栏杆等，被告杨明华应按照其所出具的欠条支付欠款。虽然欠条无被告江西中盛建筑工程有限公司盖章，但荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程的承建单位系被告江西中盛建筑工程有限公司，被告杨明华作为该工程的项目负责人的前述行为系职务行为，其后果应由被告江西中盛建筑工程有限公司承担。至今被告江西中盛建筑工程有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告江西中盛建筑工程有限公司支付欠款308000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对支付价款没有约定支付期限，原告作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告江西中盛建筑工程有限公司于2015年3月20日收到起诉状副本，即�为原告向被告江西中盛建筑工程有限公司进行催告，因此，原告主张资金占用利息的期限应从开庭之日即2015年5月5日起计算。另原、被告未对利息损失的计算标准进行约定，利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故利息损失应从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。同时，被告杨明华的欠款行为系职务行为，原告要求被告杨明华承担付款责任无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江西中盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告何立礼欠款308000元，并从2015年5月5日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付欠款利息损�至欠款付清为止；
二、驳回原告何立礼的其他诉讼请求。
如果被告江西中盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2960元，实际收取2960元，由原告何立礼负担160元，被告江西中盛建筑工程有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，�事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年五月七日
书 记 员 张鑫月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2449号
原告：楼亚凯。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：骆忠民。
原告楼亚凯与被告骆忠民民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆忠民归还借款本金185万元及利息695975元，共计2545975元（其中本金30万元的利息自2012年12月4日起，本金30万元的利息自2012年12月13日起，本金20万元的利息自2012年12月26日起，本金100万元的利息自2013年1月4日起，本金5万元的利息自2013年2月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告骆忠民下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告楼亚凯的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告骆忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告骆忠民分别于2012年12月4日、12月13日，向原告借款30万元、30万元，约定借款期限均为一个月，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并出具借条、收条各二份。原告均于借款当日以现金方式交付款项。2012年12月26日，被告骆忠民向原告借款20万元，约定借款期限至2013年1月10日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并出具借条、收条一份。同日，原告以现金方式将款项20万元交付被告。2013年1月4日，被告骆忠民向原告借款100万元，约定借款期限至2013年1月9日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并出具借条、收条一份。同日，原告通过银行转账交付50万元，现金交付50万元。2013年2月8日，被告骆忠民向原告借款5万元，约定借款期限至2013年3月8日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并出具借条、收条一份。同日，原告以现金方式向被告交付款项5万元。款项出借后，被告骆忠民未还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆忠民于本判决生效后十日内支付原告楼亚凯借款本金185万元并支付利息（其中本金30万元的利息自2012年12月4日起，本金30万元的利息自2012年12月13日起，本金20万元的利息自2012年12月26日起，本金100万元的利息自2013年1月4日起，本金5万元的利息自2013年2月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27168元，由被告骆忠民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 李德喜
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王诗雅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1843号
原告：安徽兰星玻璃有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区徽商新光彩大市场35幢101号房，统一社会信用代码91341321082241894W。
法定代表人：万峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：江苏晨升特种玻璃有限公司，住所地江苏省泗阳县八集乡荣华东路（全民创业园），统一社会信用代码91321323346420846K。
法定代表人：朱先建，该公司经理。
被告：朱先建，男，1976年6月30日出生，汉族
原告安徽兰星玻璃有限公司（以下简称安徽兰星公司）与被告江苏晨升特种玻璃有限公司（以下简称江苏晨升公司）、朱先建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。因被告江苏晨升公司、朱先建下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告安徽兰星公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告江苏晨升公司、朱先建经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
安徽兰星公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏晨升公司、朱先建连带偿还所欠安徽兰星公司货款116112元及逾期付款违约金34833.6元；2.由江苏晨升公司、朱先建承担本案安徽兰星公司支出的律师代理费6000元及诉讼费、保全费等费用。事实和理由：安徽兰星公司与江苏晨升公司系玻璃购销关系，安徽兰星公司根据双方约定如期供货，江苏晨升公司未能依约付款。双方于2017年3月6日对账核算，江苏晨升公司尚欠安徽兰星公司款项116112元。另江苏晨升公司于2017年3月23日为安徽兰星公司出具欠116112元的欠条，约定2017年4月30日前付清，如逾期按总欠款的30%支付违约金，发生争议同意在债权人所在地法院处理，并承担诉讼费、律师代理费等合理开支；朱先建提供担保。江苏晨升公司未能如约支付所欠上述货款，其已构成违约。根据欠条约定，江苏晨升公司应向安徽兰星公司支付所欠货款116112元的30%的违约金34833.6元。另外，江苏晨升公司还应承担安徽兰星公司支出的律师代理费6000元和诉讼费、保全费、公告费等合理支出。朱先建作为江苏晨升公司的自然人独资股东和法定代表人，又系涉案欠款的保证人，其具有多重身份，根据公司法及担保法之规定，应对本案债务承担连带清偿责任。
江苏晨升公司未作答辩。
朱先建未作答辩。
经审理查明：安徽兰星公司与江苏晨升公司均为有限责任公司，安徽兰星公司经营范围为玻璃、玻璃制品制造及销售；建筑材料销售。江苏晨升公司经营范围为玻璃制品加工、销售。经双方协商，安徽兰星公司与江苏晨升公司之间发生买卖玻璃业务关系，由安徽兰星公司向江苏晨升公司供应玻璃。2017年3月6日，双方进行对账核算，截止到2017年1月19日，江苏晨升公司尚欠安徽兰星公司玻璃款116112元。江苏晨升公司于2017年3月23日出具了欠条，朱先建作为保证人在欠条上签名。该欠条注明江苏晨升公司保证于2017年4月30日之前付清欠款，如逾期按总欠款的30%另支付违约金，发生争议同意在债权人所在地法院处理，并承担诉讼费和律师代理费等合理开支。欠条出具后，江苏晨升公司至今没有偿还欠款，朱先建也未履行担保责任。安徽兰星公司因此起诉，支出律师代理费用6000元。
上述事实由对账单、欠条、安徽省律师服务收费标准、收费发票及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：江苏晨升公司尚欠安徽兰星公司玻璃款项116112元并由朱先建作为保证人，有双方的对账单及江苏晨升公司出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，故本院对安徽兰星公司要求江苏晨升公司偿还所欠玻璃款116112元的诉讼请求予以支持；因江苏晨升公司未按约定还款，故应依约定承担逾期未付款116112元的30%违约金即34833.6元和因此支出的律师代理费6000元。上述款项依照约定应由朱先建承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、江苏晨升特种玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还给安徽兰星玻璃有限公司货款116112元并承担违约金34833.6元和律师代理费6000元，合计156945.6元；
二、朱先建对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3439元，由江苏晨升特种玻璃有限公司、朱先建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 温吉成
人民陪审员 张成行
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘馨丹
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初78号
原告：庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人：王丹和，职务经理。
委托代理人：刘平，男，1981年12月25日出生，住址庆安县。
被告：李成，男，1979年1月15日出生，住址庆安县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告李成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆安县嘉兴农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李成立即偿还欠款23,000.00元并自欠款之日起按月利2分支付利息。事实与理由：被告李成于2016年3月30日在原告处购得404拖拉机一台，价格为人民币38,000.00元，购买时未支付购车款，原、被告签订了赊销协议，约定被告于2016年11月15日一次性偿还本息（利息1.2分），如逾期则从欠款之日起按月利3分计算，合同中同时约定如逾期不还款，原告将此车作价15，000.00元并拖回。逾期后，原告多次向被告催要，被告未还款付息。原告于2017年1月3日在担保人王守伟配合下将此车拖回。被告尚欠农机款23,000.00元。原告为了维护其合法权利，诉至法院，依法要求法院支持原告的诉讼请求。
被告李成未答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告李成的买卖合同有效，被告应按合同约定履行还款付息的义务，原告将车辆拖回抵顶价款15，000.00元，系合同中的明确约定，系双方当事人真实意思表示，故被告欠农机款应认定为23，000.00元，原告请求按月利2分支付利息，在约定的3分利率之内，不违反法律规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成于判决生效后10日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款本金23，000.00元，并自2016年3月30日起按月利2分支付利息至给付之日止。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413.00元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨赞斌
二〇一七年二月九日
书记员 王晓蕊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1272号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李书广，男，1983年3月19日出生，汉族，大学文化，住江苏省昆山市。2016年12月15日因本案被取保候审，2017年9月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1292号起诉书指控被告人李书广犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人李书广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月14日22时45分许，被告人李书广酒后在昆山市衡山路“魅力金座KTV”公共停车场，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶过程中与停在对面的苏Ｅ×××××小型轿车发生擦碰，后被他人拦下报警，警察到达现场后将被告人李书广查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李书广血液中乙醇浓度为228mg/100ml。公诉机关认为被告人李书广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李书广对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月14日22时55分许，被告人李书广酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从昆山市柏庐路衡山路魅力金座KTV门前公共停车场驶出过程中，与被害人刘某1停放在前的苏Ｅ×××××小型轿车发生擦碰，后被他人拦下报警，警察到达现场将其查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李书广血液中乙醇浓度为228mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李书广取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人李书广在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122受理单，被害人刘某1的陈述，证人李某1、赛某、孙某1、李某2、金某、顾某1、陈某、李某3、刘某2、顾某2的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，手机通话记录、谅解书，监控录像，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书广在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李书广当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李书广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李书广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 杨正道
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0089号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某，农民。2014年1月7日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月5日21时许，被告人姚某醉酒后驾驶小型客车，行驶至太仓市陆渡镇飞沪路、郑和路路口时，与被害人余某甲驾驶的车辆发生碰撞。经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月5日21时许，被告人姚某醉酒后驾驶牌号为沪C×××××小型客车，行驶至太仓市陆渡镇飞沪路、郑和路路口时，与被害人余某甲驾驶的车辆发生碰撞。
经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
被告人姚某于2014年12月26日接电话通知后，等候在暂住处接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人徐某、王某、余某甲的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图、机动车驾驶证及核对证明、车辆行驶证、车辆信息；情况说明；被告人姚某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年三月五日
书记员 陈成
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0089号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某，男，1978年7月29日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月7日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月5日21时许，被告人姚某醉酒后驾驶小型客车，行驶至太仓市陆渡镇飞沪路、郑和路路口时，与被害人余某甲驾驶的车辆发生碰撞。经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月5日21时许，被告人姚某醉酒后驾驶牌号为沪C×××××小型客车，行驶至太仓市陆渡镇飞沪路、郑和路路口时，与被害人余某甲驾驶的车辆发生碰撞。
经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
被告人姚某于2014年12月26日接电话通知后，等候在暂住处接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人徐某、王某、余某甲的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图、机动车驾驶证及核对证明、车辆行驶证、车辆信息；情况说明；被告人姚某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年三月五日
书记员 陈成
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初73号
原告刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县梨树县。
被告李海民，男，1968年9月30日出生，汉族，现住梨
树县。
本院在审理原告刘娜诉被告李海民买卖合同纠纷一案中，原告刘娜于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费减半收取137元，由原告刘娜负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔宇虹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1620号
原告刘基贵，男，1962年2月25日出生，身份证号码，汉族，住成都市金牛区。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人杨艺专。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司。营业场所：四川省金堂县。
负责人徐松。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人覃聚微。
本院在审理原告刘基贵与被告成都文化旅游开发建设有限责任公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告刘基贵不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文姬
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22336号
原告：顾文红,女，1970年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程顾文红与被告张伟委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月8日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。且原告尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾文红撤回起诉。
案件受理费不再交纳。
审判员 唐宝根
二〇一八年四月八日
书记员 李 朋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初475号
原告杜振英女，1964年12月4日生，汉族，住石家庄市栾城区，系死者刘某之妻。
原告刘博男，1989年11月29日生，汉族，住石家庄市栾城区，系死者刘某之子。
原告刘茹女，1987年5月15日生，汉族，住石家庄市栾城区，系死者刘某之女。
三原告委托代理人，孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。
被告许振英男，1963年7月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告赵永辉男，1973年7月31日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大泰和财险灵丘支公司）。
住所地：山西省大同市灵丘县县城新华西街****号*层**层。
负责人安少石，该公司经理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人保公司）。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号交银金融大厦*楼。
法定代表人徐敬惠，该公司经理。
原告杜振英、刘博、刘茹与被告徐振英、赵东辉、英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘博及原告杜振英、刘博、刘茹的委托代理人孙建辉、被告赵永辉到庭参加了诉讼。被告许振英、被告英大泰和财险灵丘支公司、被告太平洋人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振英、刘博、刘茹诉称，2017年2月15日，被告许振英驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车（上乘刘某），与孙树森驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆重型半挂货车发生追尾碰撞，许振英又与钟加池驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车相撞，致刘某当场死亡，许振英受轻伤，三车辆及所载货物、高速公路设施受损，发生交通事故。经交警部门认定，许振英负事故主要责任，孙树森负事故次要责任，钟加池、刘某无责任。冀Ａ×××××事故车辆分别在英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告杜振英、刘博、刘茹各项经济损失550000元。
被告赵永辉辩称，许振英驾驶的车辆实际所有人是我，许振英及死者刘某均系我的雇员，该车辆在英大泰和财险灵丘支公司投保了车上人员责任险5万元，在太平洋人保公司投保了司乘人员团体意外伤害保险，每座保额50万元。原告合理合法的损失由保险公司承担。
被告许振英、英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司未行使抗辩权。
经审理查明，一、2017年2月15日8时45分，被告许振英驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车（上乘刘某），沿京沪高速公路由南向北行驶至730KM+0M处，因雾天未按规定速度行驶且采取措施不当与前方因交通事故在行车道停车等待通行的孙树森驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车发生追尾碰撞的过程中，许振英又向左打方向与在超车道正常行驶的钟加池驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车发生碰撞，致刘某当场死亡，许振英受轻伤，三车辆及所载货物、高速公路设施不同程度受损的交通事故。经徐州市公安局交警部门认定，许振英负事故主要责任，孙树森负事故次要责任，钟加池、刘某无责任。二、冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为石家庄天胜汽车运输有限公司；冀Ａ×××××号重型低平板半挂车登记所有人石家庄市运物流有限公司，上述车辆的实际所有人为赵永辉；冀Ａ×××××事故车辆分别在英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司投保有机动车车上人员责任保险（乘客）5万元和司乘人员团体意外伤害保险（乘客）50万，事故发生于保险期间内。三、事故发生后，杜振英、刘博、刘茹起诉了无责方京Ｐ×××××号事故车交强险保险公司、次责方鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号事故车交强险及三者险保险公司。江苏省新沂市人民法院作出（2017）苏0381民初3643号民事判决书认定：杜振英、刘博、刘茹的各项损失共计857497元。并根据三人的起诉判决京Ｐ×××××号事故车交强险保险公司赔偿三人11000元；鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号事故车交强险及三者险保险公司赔偿三人330949元。
原告杜振英、刘博、刘茹为了证实其赔偿主张，提交证据如下:
江苏省新沂市人民法院判决书一份；司乘人员团体意外伤害保险（电子凭证）一份；机动车综合型商业保险单一份。
被告赵永辉对杜振英、刘博、刘茹质证意见如下：对原告提交的证据及损失数额均无异议。
被告许振英、英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司未进行质证也未提交书面质证意见。
本院认为，2017年2月15日8时45分，被告许振英驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车（上乘刘某），沿京沪高速公路由南向北行驶至730KM+0M处，因雾天未按规定速度行驶且采取措施不当与前方因交通事故在行车道停车等待通行的孙树森驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆重型半挂货车发生追尾碰撞的过程中，许振英又向左打方向与在超车道正常行驶的钟加池驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车发生碰撞，致刘某当场死亡，许振英受轻伤，三车辆及所载货物、高速公路设施受损，发生交通事故。经徐州市公安局交警部门认定，许振英负事故主要责任，孙树森负事故次要责任，钟加池、刘某无责任。冀Ａ×××××事故车辆分别在英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司投保有一份及机动车车上人员责任保险（乘客）5万元和司乘人员团体意外伤害保险（乘客）50万，事故发生于保险期间内，故英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司应当承担保险合同约定的赔付责任。诉讼费不属于保险公司理赔范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后三日内在司乘人员团体意外伤害保险范围内支付原告杜振英、刘博、刘茹理赔款500000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司于本判决生效后三日内在机动车综合型商业保险范围内支付原告杜振英、刘博、刘茹理赔款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4650元，由被告赵永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓然
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初475号原告杜振英女，1964年12月4日生，汉族，住石家庄市栾城区，系死者刘某之妻。原告刘博男，1989年11月29日生，汉族，住石家庄市栾城区，系死者刘某之子。原告刘茹女，1987年5月15日生，汉族，住石家庄市栾城区，系死者刘某之女。三原告委托代理人，孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。被告许振英男，1963年7月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告赵永辉男，1973年7月31日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大泰和财险灵丘支公司）。住所地：山西省大同市灵丘县县城新华西街****号*层**层。负责人安少石，该公司经理。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人保公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号交银金融大厦*楼。法定代表人徐敬惠，该公司经理。原告杜振英、刘博、刘茹与被告徐振英、赵东辉、英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘博及原告杜振英、刘博、刘茹的委托代理人孙建辉、被告赵永辉到庭参加了诉讼。被告许振英、被告英大泰和财险灵丘支公司、被告太平洋人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜振英、刘博、刘茹诉称，2017年2月15日，被告许振英驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车（上乘刘某），与孙树森驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆重型半挂货车发生追尾碰撞，许振英又与钟加池驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车相撞，致刘某当场死亡，许振英受轻伤，三车辆及所载货物、高速公路设施受损，发生交通事故。经交警部门认定，许振英负事故主要责任，孙树森负事故次要责任，钟加池、刘某无责任。冀Ａ×××××事故车辆分别在英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告杜振英、刘博、刘茹各项经济损失550000元。被告赵永辉辩称，许振英驾驶的车辆实际所有人是我，许振英及死者刘某均系我的雇员，该车辆在英大泰和财险灵丘支公司投保了车上人员责任险5万元，在太平洋人保公司投保了司乘人员团体意外伤害保险，每座保额50万元。原告合理合法的损失由保险公司承担。被告许振英、英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司未行使抗辩权。经审理查明，一、2017年2月15日8时45分，被告许振英驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车（上乘刘某），沿京沪高速公路由南向北行驶至730KM+0M处，因雾天未按规定速度行驶且采取措施不当与前方因交通事故在行车道停车等待通行的孙树森驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车发生追尾碰撞的过程中，许振英又向左打方向与在超车道正常行驶的钟加池驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车发生碰撞，致刘某当场死亡，许振英受轻伤，三车辆及所载货物、高速公路设施不同程度受损的交通事故。经徐州市公安局交警部门认定，许振英负事故主要责任，孙树森负事故次要责任，钟加池、刘某无责任。二、冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为石家庄天胜汽车运输有限公司；冀Ａ×××××号重型低平板半挂车登记所有人石家庄市运物流有限公司，上述车辆的实际所有人为赵永辉；冀Ａ×××××事故车辆分别在英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司投保有机动车车上人员责任保险（乘客）5万元和司乘人员团体意外伤害保险（乘客）50万，事故发生于保险期间内。三、事故发生后，杜振英、刘博、刘茹起诉了无责方京Ｐ×××××号事故车交强险保险公司、次责方鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号事故车交强险及三者险保险公司。江苏省新沂市人民法院作出（2017）苏0381民初3643号民事判决书认定：杜振英、刘博、刘茹的各项损失共计857497元。并根据三人的起诉判决京Ｐ×××××号事故车交强险保险公司赔偿三人11000元；鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号事故车交强险及三者险保险公司赔偿三人330949元。原告杜振英、刘博、刘茹为了证实其赔偿主张，提交证据如下:江苏省新沂市人民法院判决书一份；司乘人员团体意外伤害保险（电子凭证）一份；机动车综合型商业保险单一份。被告赵永辉对杜振英、刘博、刘茹质证意见如下：对原告提交的证据及损失数额均无异议。被告许振英、英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司未进行质证也未提交书面质证意见。本院认为，2017年2月15日8时45分，被告许振英驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车（上乘刘某），沿京沪高速公路由南向北行驶至730KM+0M处，因雾天未按规定速度行驶且采取措施不当与前方因交通事故在行车道停车等待通行的孙树森驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆重型半挂货车发生追尾碰撞的过程中，许振英又向左打方向与在超车道正常行驶的钟加池驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车发生碰撞，致刘某当场死亡，许振英受轻伤，三车辆及所载货物、高速公路设施受损，发生交通事故。经徐州市公安局交警部门认定，许振英负事故主要责任，孙树森负事故次要责任，钟加池、刘某无责任。冀Ａ×××××事故车辆分别在英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司投保有一份及机动车车上人员责任保险（乘客）5万元和司乘人员团体意外伤害保险（乘客）50万，事故发生于保险期间内，故英大泰和财险灵丘支公司、太平洋人保公司应当承担保险合同约定的赔付责任。诉讼费不属于保险公司理赔范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后三日内在司乘人员团体意外伤害保险范围内支付原告杜振英、刘博、刘茹理赔款500000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司于本判决生效后三日内在机动车综合型商业保险范围内支付原告杜振英、刘博、刘茹理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4650元，由被告赵永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一八年三月二十六日书记员  王晓然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6350号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周刚，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西浦北县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9495.59元、利息和复息3422.31元、滞纳金786.14元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为13746.04元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告周刚于2012年5月18日向原告申办了卡号为62×××94的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月2日，被告尚欠原告本金9495.59元、利息和复息3422.31元、滞纳金786.14元、其他费用42元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周刚没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9495.59元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息3422.31元、滞纳金786.14元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143.66元（原告已预交），由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 张浪平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第6号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人段某某，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月5日因涉�犯故意伤害罪被潞城市公安局刑事拘留，同年6月10日被潞城市公安局取保候审。
辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、王淑花出庭支持公诉。被害人马某的特别授权代理人马某甲、委托代理人郭某某；被告人段某某及其辩护人申建玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：2013年11月18日零时许，被害人马某与季某某、郑某某在潞城市新元素KTV因语言不和与新元素员工段某某等人发生争执，后段某某殴打马某左眼部，致其轻伤。
案发后，被告人段某某及其家属赔偿被害人马某5万元。
就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案材料；证人证言；鉴定意见；被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人段某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《某某人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请并建议对被告人段某某处以二年以下有期徒刑。
针对公诉机关的指控，被告人段某某不持异议并当庭表示自愿认罪。辩护人对指控罪名不持异议，同时认为段某某与马某无利益纠纷，被害人有明显过错，段是在张某某经理的要求下才动的手，且其主观恶性不高，无犯罪前科，自愿认罪，积极主动赔偿受害人损失，并取得了受害人家属谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年11月18日零时许，被害人马某与季某某、郑某某在潞城市新元素KTV因语言不和与新元素员工段某某等人发生争执，后段某某殴打马某左眼部，致其轻伤且达�残九级。
上述事实，有以下证据材料予以证明：
1、受案登记表：证明2013年11月19日8时37分马某甲报案，称其子马某在新元素KTV被人打伤。
2、马某甲于2013年11月18日书写的报案材料：2013年11月17日晚12点左右，其子马某和他的几个同事在新元素唱歌，被新元素员工打伤眼部、手部。
3、马某的陈述：2013年11月17日晚24时许，其和季某某、郑某某、李某在新元素KTV唱完歌后，与新元素工作人员发生争吵，后相互厮打，其在00时11分50秒左右被打伤，在新元素的侧门里面，当时其刚走进去，被打伤后其便蹲在侧门外的台阶上了，不知道是被谁打伤的。破案后其知道是段某某打伤的，不清楚是怎样被打伤的，只感觉当时有个长条状的较硬的一个东西打到了眼部，一下子感觉眼部不舒服了。
4、相关的鉴定意见书：证明马某眼部损伤属轻伤，且系九级伤残。
5、季某某、郑某某、李某、靳某某、李某甲、常某、李某乙、张某乙、邓某乙等人的笔录：均证明2013年11月18日零时许，季某某、郑某某、马某三人在新元素唱歌结束之后，与新元素的工作人员发生冲突，并且相互厮打，致马某左眼受伤。
6、秦某某的笔录：证明2013年11月18日零时许，冲突发生时，其看见常某、李某甲、靳某某、段某某、李某乙、张某某、邓某乙、王某某均在场，还有对方两个男子，其中一个穿着浅色衣服身材较胖，还有一个较瘦，手里拿着一个皮带。
7、贾某某的询问笔录：证明2013年11月17日晚上23点左右，其在新元素门口疏导车辆时，看见马某与季某某在门口争吵厮打，并且看见马某踢了大厅的玻璃一脚。
8、段某某的供述：当天晚上00：11分许，在新元素侧门，靳某某与马某、郑某某已经打了起来，其过去后就用右手朝马某的脸部打了一拳，马某就用手捂住眼�转身坐在台阶上了，当时其右手里还拿着对讲机，所以不清楚是右手打住了马某的眼部还是手里的对讲机打住了马某的眼部。紧接着马某和季某某就进来与其和其他的工作人员发生了冲突。
9、案发当晚新元素监控视频光盘一张：证明的事实与上述各证人、被害人马某及被告人段某某的陈述一致。
10、段某某的户籍证明。
前述证据材料经庭审宣读、出示并经质证，被告人及其辩护人均对前述证明内容不持异议，足以认定。
另，本案在审理过程中，被害人马某向本院提起了附带民事诉讼，同时将潞城市新元素餐饮休闲服务有限公司列为了附带民事被告，经本院审理并组织调解，以段某某及新元素有限公司一次性共同赔偿马某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、复印费、二次手术费（后续治疗费）、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等全部各项经济损失共计人民币11.7万元作结，其余三方再互不追究。在前述赔偿的基础上，马某及其代理人马某甲对段某某的行为予以了谅解（详见本院﹤2015﹥潞刑初字第6-1号刑事附带民事调解书、领取款凭据、马某、马某甲二人出具的谅解书等，略）。
本院认为，被告人段某某故意殴打他人并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人之行为侵犯了他人的生命健康权，依法应予以惩处。被告人段某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，依法可相应地减少刑罚量，对其辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现等，被告人段某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其依法适用缓刑。根据《某某人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 李林虹
二〇一五年六月五日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《某某人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2144号
原告邹爱霞，女，1977年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告齐永会，男，具体出生年月不详，汉族，具体工作不详，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告邹爱霞诉被告齐永会房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告欲与其协商解决为由，于2015年8月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹爱霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告邹爱霞负担。
审判员 罗娟
二〇一五年八月五日
书记员 杨静
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2144号
申请人李祖红。
被申请人朱静。
本院在审理原告李祖红诉被告朱静因民间借贷纠纷一案过程中，原告李祖红于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李祖红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱静款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十五日
书记员 王 健
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2387号
原告：徐道友，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：朱浩，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告徐道友与被告朱浩不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐道友及其委托诉讼代理人赵建亮，被告朱浩到庭参加诉讼。案现已审理完毕。
徐道友向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱浩返还不当得利款100176元；2.案件受理费由陈浩负担。事实和理由：2016年，朱浩称其和濉溪县岳集粮站有关系，可以卖高价粮。徐道友经黄某、卜某介绍，通过朱浩向濉溪县岳集粮站出售小麦。徐道友和朱浩约定，出售小麦的净利润平均分配，朱浩应得利润已全部给付。2016年8月17日，徐道友租用皖Ｆ×××××货车使用朱浩身份证在岳集粮站出售小麦41740千克，价值100176元。结算单售粮人填写为朱浩，售粮款100176元也由粮站汇到朱浩的银行卡上，徐道友要求朱浩返还，朱浩一直推脱不还。
徐道友为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1.身份证明复印件：证明当事人的基本情况。2.证人卜某的证言；3.证人黄某的证言；证据2、3证明由徐道友出资收购小麦，通过朱浩向岳集粮站出售，所得利润徐道友、朱浩均分。期间徐道友以朱浩的名义向岳集粮站出售小麦一车，大概十余万元，朱浩未给付徐道友。4.（2017）皖0621民初35号案件庭审笔录复印件一份；5.粮油入库检验检斤结算单；证明徐道友以朱浩的名义向岳集粮站出售小麦一车，售粮款100176元汇到朱浩账户，朱浩未给付徐道友。
朱浩辩称，徐道友未全部分配其利润，是徐道友的钱，都转走了，徐道友起诉要求其返还的这一笔钱，已经给付徐道友了。
朱浩未针对其抗辩的事实和理由提供证据。
经庭审举证、质证，朱浩对徐道友所举证据1无异议。对证据2-5有异议，认为售粮款已经给付徐道友。
本院经审查认为，徐道友所举证据1-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明,2016年麦收期间，徐道友经黄某、卜某介绍，出资收购小麦，通过朱浩向濉溪县岳集粮站出售，约定利润均分。2016年8月17日，徐道友租用皖Ｆ×××××货车以朱浩为售粮人向濉溪县粮油贸易公司岳集粮站出售小麦41740千克，结算金额100176元，售粮款已汇入朱浩账户上，朱浩未予返还徐道友。
另查明，徐道友持有的粮油入库检验检斤结算单载明：“NO：0099391，收购单位濉溪县粮油贸易公司岳集粮站，时间2016年8月17日，售粮人朱浩，车船号皖Ｆ×××××，结算金额100176元，并备注公民身份号码，开户行为中国邮政储蓄银行的银行卡号：62×××98。”
朱浩称徐道友未全部向其分配利润。汇到其账户的售粮款上有六、七笔，徐道友都取走了，金额为100176元这笔售粮款是其在岳集街上返还徐道友的，给付9万多元现金，但记不清具体时间和地点及具体数额。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本案争议的焦点：濉溪县粮油贸易公司汇入到朱浩账户的100176元，朱浩是否构成不当得利及朱浩是否已经将该笔售粮款返还给徐道友。
徐道友经人介绍，出资收购小麦，通过朱浩向濉溪县岳集粮站出售，约定利润均分。从其二人售粮习惯来看，汇入朱浩账户的售粮款有数车，徐道友称仅有金额为100176元的这一笔朱浩未能给付。朱浩称上述款项其已经给付徐道友9万多元，但已记不清具体给付时间、地点和具体数额，亦未能提供证据加以证实。朱浩又称徐道友未向其分配利润，又说不清利润计算方式及应得分红的具体数额。故对濉溪县粮油贸易公司汇到朱浩账户的粮款100176元，朱浩未能及时返还给徐道友，已构成不当得利,应当返还给徐道友。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，徐道友出资收购小麦，以朱浩作为售粮人出售给濉溪县粮油贸易公司岳集粮站，濉溪县粮油贸易公司岳集粮站已将售粮款100176元汇至被告朱浩银行卡中，朱浩未予返还徐道友，致使徐道友造受了经济损失，朱浩的行为已构成不当得利。故对徐道友要求朱浩返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。
朱浩辩称已将售粮款返还徐道友，但未能提供证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于朱浩和徐道友利润分配问题，待朱浩有新的证据可另行起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效后十日内向原告徐道友返还不当得利100176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨孟琪
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第667号
罪犯沙马你哈，男，彝族，1976年10月12日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2008年1月23日作出（2008）古刑初字第35号刑事判决，认定沙马你哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（刑期自2007年10月17日起至2017年10月16日止）。判决发生法律效力后�付执行。曾被本院减刑2年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沙马你哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沙马你哈在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马你哈减去有期徒刑1年（刑期至2014年6月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力�
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3624号
原告罗侯娟。
法定代理人罗小林。
委托代理人。
被告赵百荣。
被告绍兴市越路交通工程有限公司。
法定代表人徐鉴荣。
委托代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝棠。
委托代理人。
原告罗侯娟与被告赵百荣、绍兴市越路交通工程有限公司（以下简称交通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佩进，被告赵百荣、交通公司的委托代理人孔天熹、太平洋保险公司的委托代理人李汉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗侯娟诉称：2010年6月27日，被告赵百荣驾驶交通公司所有的浙D×××××货车在绍兴市绍三线凤林西路口地方与原告乘坐的由蒲永贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察大队认定，赵百荣负事故的主要责任，原告罗侯娟无责任。另查明，浙D×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告赵百荣和交通公司赔偿原告各项损失合计人民币9999.92元；二、被告太平洋保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵百荣辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对原告的赔偿请求部分请求法院依法判决。
被告交通公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告提出的诉讼请求部分不符合法律规定，请求法院核实后予以确定。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，对原告合理的请求部分保险公司愿意直接赔付，对原告不合理的诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费保险公司不予承担。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。三被告经质证无异议，本院予以确认。
2、病历卡1本、医药费发票18张，要求证明原告受伤后就医及花去医药费807.92元。三被告经质证对证据的真实性没有异议，被告保险公司辩称医保外费用保险公司不予承担。本院认为，两被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
3、医疗诊断证明书1份，要求证明原告伤后需护理1个月，护理费按照75.29元一天的标准计算。三被告经质证对真实性及护理标准均无异议，本院对此予以确认。
4、交通费发票1组，要求证明原告方因本次事故花去交通费310元的事实。被告赵百荣、交通公司请求法院酌情确定，被告太平洋保险公司认为原告系儿童，交通费不应予以支持。本院认为，交通费由本院依据原告的就诊情况酌情确定。
5、驾驶证、行驶证及交强险保单复印件各1份，要求证明被告赵百荣系驾驶员、交通公司系肇事车辆的车主及该车辆在被告太平洋保险公司处投保的事实。三被告经质证无异议，本院予以确认。
被告赵百荣为证明自己主张的事实成立向本院提交医药费发票2张，要求证明事故发生后，其为原告垫付医药费840.30元并请求法院一并处理。原告和被告保险公司经质证对真实性无异议，本院予以确认。
被告太平洋保险公司为证明自己主张的事实成立向本院提交交强险条款1份，要求证明医保外费用不属于保险公司理赔范围。原告经质证无异议，被告交通公司对此不予认可。本院认为，该条款系格式条款，被告太平洋保险公司未向本院提供证据证明其已就该免责条款向投保人进行了明确告知，又投保人对此不予认可，故本院对该免责条款不予确认。
庭审中，原告主张住院伙食补助费20元、营养费500元、精神抚慰金1500元、伤疤整容费4572元，三被告对住院伙食补助费无异议，对其余费用不予认可。本院对当事人无异议的事实予以确认，对营养费、精神抚慰金、整容费，因原告未提供证据证明，又两被告不予认可，故本院不予确认。
经审理查明：2010年6月27日，被告交通公司员工赵百荣驾驶交通公司所有的浙D×××××货车，在绍兴市绍三线凤林西路口地方与骑电动自行车的蒲永贵发生碰撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定，赵百荣负事故的主要责任，蒲永贵负事故的次要责任，原告罗侯娟无责任。事故发生后，赵百荣为原告垫付医药费840.30元。另查明，浙D×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险以及不计免赔险。保险期限自2010年4月9日零时起至2011年4月8日止，事故发生在保险期限内。
本院认为公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任，赵百荣驾驶车辆与蒲永贵发生碰撞，致使原告受伤，公安交通部门认定赵百荣承担事故的主要责任，当事人无异议，本院予以确认。因肇事车辆为被告交通公司所有，事故发生时，赵百荣系履行职务行为，故对原告因本次事故造成的损失应由被告交通公司承担。浙D×××××车辆在被告太平洋保险公司处投了交强险和商业三者险，故原告的损失可由保险公司在保险责任范围内直接赔付。原告因本次事故产生以下合理损失：医药费1648.22元、住院伙食补助费20元、护理费2258.70元合理，本院予以确认；根据原告的就诊情况，交通费由本院酌情确定为100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内支付给原告罗侯娟因本次事故造成的各项损失合计人民币3186.62元并返还给被告赵百荣840.30元；
二、驳回原告罗侯娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告绍兴市越路交通工程有限公司负担。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 ＸＸＸ
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭红红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭红红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,931.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,931.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年五月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行赔初1号
原告新昌县敬业酒业有限公司，住所地新昌县小将镇铜坑村。组织机构代码：33694216-5。
法定代表人吴开青，经理。
被告新昌县市场监督管理局，住所地新昌县南明街道东昌西路28号。统一社会信用代码：11330624091683926P。
法定代表人赵新建，局长。
委托代理人俞拯民，女，系该局工作人员。
委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
原告新昌县敬业酒业有限公司（以下简称“敬业公司”）因与被告新昌县市场监督管理局（以下简称“新昌监管局”）工商行政赔偿一案，于2016年10月20日向新昌县人民法院提起行政赔偿诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年1月3日立案受理，并于当月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告敬业公司的法定代表人吴开青，被告新昌监管局的负责人杨某及该局委托代理人俞拯民、陈国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬业公司诉称，被告于2015年4月14日查封了吴开青的物品（米和水的混合物）一直至今，占用着原告的3000多只坛子并270平方米的房屋，未向原告支付任何费用。根据行政强制法第二十六条关于查封扣押发生的保管费用由行政机关承担之规定，原告于2016年8月12日向被告申请支付该费用，但被告复函称查封行为与原告无关。原告认为该场所属于原告所有，被告主张与事实不符，故起诉要求判令被告支付因查封扣押发生的费用156105元。审理中，原告明确按141930元计。
被告新昌监管局辩称，一、原告主体不适格。被告于2015年4月14日是针对从事食品违法生产经营的吴开青实施行政强制措施，而原告成立于2015年4月16日，即非该行政行为的相对人，故原告主体不适格。二、原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。被告于2015年4月14日实施行政强制措施的场所、物品是当事人吴开青违法从事生产经营活动的场所和用于违法生产经营的食品、工具、设备、原料等，其所有权不属于原告，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2015年4月14日根据举报，被告新昌监管局对吴开青位于新昌县小将镇铜坑村的制酒场所进行检查，发现吴开青涉嫌无证生产黄酒及金樱子酒，当日予以立案，并于同日对现场涉案物品作出新市监强措字[2015]78号《实施行政强制措施决定书》，物品清单编号为：0001623，并于同日送达吴开青。2015年4月16日，吴开青以现生产地址注册成立原告敬业公司。2015年4月20日，被告以吴开青涉嫌犯罪为由将此案移送新昌县公安局。经被告委托鉴定得出结论后，2015年6月8日，新昌县公安局回复被告称，对于金樱子白酒因检测结果不合格，已经按照刑法规定以涉嫌生产、销售伪劣产品予以立案处理；对于半成品糯米黄酒因检测结果合格符合标准要求，不予刑事立案，退回该案中涉及到黄酒的案卷材料。后被告对吴开青涉嫌无证生产进行行政立案调查，2015年6月16日，被告对吴开青的半成品黄酒予以查封，制作新市监强措字[2015]78
--
1号《实施行政强制措施决定书》，决定查封期限为三十天，物品清单编号为0000057；2015年6月18日因查封清单数字有变化，被告重新作出编号为0000058的物品清单，并由吴开青在[2015]78
--
1号《实施行政强制措施决定书》上签名确认，同时制作了更正笔录，更正为半成品黄酒50斤装3042坛、半成品黄酒20斤装6坛、倒入地下的半成品黄酒相当于80坛50斤装。2015年7月15日，被告以情况复杂为由作出延长查封期限三十日的新市监强延字[2015]78
--1号《延长行政强制措施决定书》。
吴开青不服而诉请撤销上述新市监强措字[2015]78--1号《实施行政强制措施决定书》以及新市监强延字[2015]78--
1号《延长行政强制措施决定书》并要求被告赔偿损失人民币77.65万元。浙江省绍兴市上虞区人民法院经审理于2016年6月30日以（2016）浙0604行初17号行政判决确认被告于2015年6月16日作出的新市监强措字[2015]78
--1号行政强制措施决定以及2015年7月15日作出的新市监强延字[2015]78--
1号延长行政强制措施决定违法并驳回吴开青要求被告赔偿损失77.65万元的诉讼请求。吴开青不服而向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理以（2016）浙06行终00265号行政判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月12日，原告以被告查封已被法院确认违法为由申请被告支付房屋使用费及相关管理费计141930元。当月16日，被告函复原告，其对吴开青违法行为实施行政强制措施与原告无关，原告无权就该行政强制措施提出赔偿申请。
同时查明，案涉酒坛及场所均系吴开青所有，其中场所为吴开青无偿提供给原告作为经营场所使用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案通过庭审查明，被告因吴开青未经许可从事食品生产经营活动而决定对其采取就地查封的行政强制措施，虽然该行政强制措施决定被法院确认违法，但一、二审法院均系基于被告在查封期满后未及时解封而认定存在程序错误，并未否定其行政效力，且庭审中原告明确基于其为被告保管查封扣押吴开青的物品之事实而起诉要求被告支付相关费用，故其诉请不属于行政赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告新昌县敬业酒业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 寿 梦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行赔初1号原告新昌县敬业酒业有限公司，住所地新昌县小将镇铜坑村。组织机构代码：33694216-5。法定代表人吴开青，经理。被告新昌县市场监督管理局，住所地新昌县南明街道东昌西路28号。统一社会信用代码：11330624091683926P。法定代表人赵新建，局长。委托代理人俞拯民，女，系该局工作人员。委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。原告新昌县敬业酒业有限公司（以下简称“敬业公司”）因与被告新昌县市场监督管理局（以下简称“新昌监管局”）工商行政赔偿一案，于2016年10月20日向新昌县人民法院提起行政赔偿诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年1月3日立案受理，并于当月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告敬业公司的法定代表人吴开青，被告新昌监管局的负责人杨某及该局委托代理人俞拯民、陈国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬业公司诉称，被告于2015年4月14日查封了吴开青的物品（米和水的混合物）一直至今，占用着原告的3000多只坛子并270平方米的房屋，未向原告支付任何费用。根据行政强制法第二十六条关于查封扣押发生的保管费用由行政机关承担之规定，原告于2016年8月12日向被告申请支付该费用，但被告复函称查封行为与原告无关。原告认为该场所属于原告所有，被告主张与事实不符，故起诉要求判令被告支付因查封扣押发生的费用156105元。审理中，原告明确按141930元计。被告新昌监管局辩称，一、原告主体不适格。被告于2015年4月14日是针对从事食品违法生产经营的吴开青实施行政强制措施，而原告成立于2015年4月16日，即非该行政行为的相对人，故原告主体不适格。二、原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。被告于2015年4月14日实施行政强制措施的场所、物品是当事人吴开青违法从事生产经营活动的场所和用于违法生产经营的食品、工具、设备、原料等，其所有权不属于原告，故原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2015年4月14日根据举报，被告新昌监管局对吴开青位于新昌县小将镇铜坑村的制酒场所进行检查，发现吴开青涉嫌无证生产黄酒及金樱子酒，当日予以立案，并于同日对现场涉案物品作出新市监强措字[2015]78号《实施行政强制措施决定书》，物品清单编号为：0001623，并于同日送达吴开青。2015年4月16日，吴开青以现生产地址注册成立原告敬业公司。2015年4月20日，被告以吴开青涉嫌犯罪为由将此案移送新昌县公安局。经被告委托鉴定得出结论后，2015年6月8日，新昌县公安局回复被告称，对于金樱子白酒因检测结果不合格，已经按照刑法规定以涉嫌生产、销售伪劣产品予以立案处理；对于半成品糯米黄酒因检测结果合格符合标准要求，不予刑事立案，退回该案中涉及到黄酒的案卷材料。后被告对吴开青涉嫌无证生产进行行政立案调查，2015年6月16日，被告对吴开青的半成品黄酒予以查封，制作新市监强措字[2015]78—1号《实施行政强制措施决定书》，决定查封期限为三十天，物品清单编号为0000057；2015年6月18日因查封清单数字有变化，被告重新作出编号为0000058的物品清单，并由吴开青在[2015]78—1号《实施行政强制措施决定书》上签名确认，同时制作了更正笔录，更正为半成品黄酒50斤装3042坛、半成品黄酒20斤装6坛、倒入地下的半成品黄酒相当于80坛50斤装。2015年7月15日，被告以情况复杂为由作出延长查封期限三十日的新市监强延字[2015]78—1号《延长行政强制措施决定书》。吴开青不服而诉请撤销上述新市监强措字[2015]78—1号《实施行政强制措施决定书》以及新市监强延字[2015]78—1号《延长行政强制措施决定书》并要求被告赔偿损失人民币77.65万元。浙江省绍兴市上虞区人民法院经审理于2016年6月30日以（2016）浙0604行初17号行政判决确认被告于2015年6月16日作出的新市监强措字[2015]78—1号行政强制措施决定以及2015年7月15日作出的新市监强延字[2015]78—1号延长行政强制措施决定违法并驳回吴开青要求被告赔偿损失77.65万元的诉讼请求。吴开青不服而向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理以（2016）浙06行终00265号行政判决驳回上诉，维持原判。2016年8月12日，原告以被告查封已被法院确认违法为由申请被告支付房屋使用费及相关管理费计141930元。当月16日，被告函复原告，其对吴开青违法行为实施行政强制措施与原告无关，原告无权就该行政强制措施提出赔偿申请。同时查明，案涉酒坛及场所均系吴开青所有，其中场所为吴开青无偿提供给原告作为经营场所使用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案通过庭审查明，被告因吴开青未经许可从事食品生产经营活动而决定对其采取就地查封的行政强制措施，虽然该行政强制措施决定被法院确认违法，但一、二审法院均系基于被告在查封期满后未及时解封而认定存在程序错误，并未否定其行政效力，且庭审中原告明确基于其为被告保管查封扣押吴开青的物品之事实而起诉要求被告支付相关费用，故其诉请不属于行政赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告新昌县敬业酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东代理审判员  张丽燕人民陪审员  周宗芳二〇一七年三月十日书 记 员  寿 梦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终379号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建平，男，1989年1月1日出生，汉族，浙江�杭州市人，小学文化，农民，户籍地杭州市余杭区。因犯敲诈勒索罪于2007年12月4日被判处有期徒刑一年六个月，2009年2月13日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人郭建平犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人吕某1、高籽恩、高某2根、沈某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月23日作出（2017）浙01刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，被告人郭建平对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月27日23时30分许，被告人郭建平与浙江杭州籍男子高琦等人在杭州市余杭区塘栖镇丽锦轩龙虾火锅店二楼吃宵夜。期间，郭建平与高某3因琐事发生争执，高某3先动手用啤酒瓶砸郭建平，郭建平随即亦向高某3回扔啤酒瓶等。随后，郭建平被在场人员拉至店外，但郭不肯离去，执意要与高某3斗殴。23时40分许，高某3下楼并冲上前殴打郭建平，二人再次发生打斗。郭建平趁他人拉劝高某3之时，从其停于路边的牌号为浙Ａ×××××的马自达轿车副驾驶室内拿出匕首一把并冲向高某3，先向高某3腹部捅刺一刀，见高某3倒地后又朝其头部砍击一刀致其腹主动脉断裂、下腔静脉破裂导致失血性休克，经抢救无效于次日死亡。被告人郭建平行凶后乘车离开现场，后于次日1时40分许，经公安机关电话劝说，驾车前往指定地点投案途中被抓获。
原审以故意杀人罪判处被告人郭建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人郭建平赔偿附带民事诉讼原告人吕某1、�籽恩、高某2根、沈某经济损失人民币20万元（含郭建平家属缴纳的赔偿款5万元）。郭建平上诉提出，本案系因陆某华与被害人高某1之间的琐事争执引发，其系在劝阻过程中受到高某1殴打后与高某1发生冲突，且其饮酒后，情绪亢奋，采取的行为具有防卫性质，故不能据此认定其有杀人的动机和故意。被害人高某1首先对其进行殴打，继而对其追打，高某1不停的挑衅殴打行为是激化矛盾，导致其情绪失控的重要原因，对引发本案存在重大过错。其有自首情节，并积极赔偿被害人家属经济损失。综上，一审判决量刑畸重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人郭建平故意杀害被害人高某1的事实，有证人丁国华、戴某、范某、陆某华、郭建强、姚某1、谢兆箭、席某、王某、姚某2、吕某2、姚某3、靳和平、郎加强、俞某等的证言及相关辨认笔录，公安机关查扣的凶器匕首，现场勘验检查笔录和照片，法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书，现场视频监控录像、人身检查笔录和照片等证据证实。被告人郭建平亦供认不讳，所供及相关辨认笔录与上述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：被告人郭建平持尖刀捅刺、砍击被害人高某1腹部、头部等身体要害部位，原审以故意杀人定性，并无不当，其就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。被告人郭建平系在与他人互殴过程中行凶，不具有防卫的前提和条件，其上诉提出行为具有防卫性质的理由不能成立，不予采纳。原审已鉴于被害人高某1先持啤酒瓶打击被告人郭建平，后不听劝阻执意斗殴，引发二人再次打斗，认定被害人高某1在本案引发上存在过错，但被告人郭建平主动介入被害人高某1与他人的争吵，亦有�错，其上诉提出被害人对引发本案存在重大过错的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人郭建平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应予严惩。原审鉴于被害人高某1在本案引发上存在过错，被告人郭建平有自首情节以及其家属对被害人家属做出一定的赔偿等情况，对其从轻处罚，其上诉要求再予从轻处罚的意见不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第三十六条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条�规定，本裁定即为核准浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初80号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人郭建平死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 梁 健
审判员 阮铁军
审判员 冯喜恒
二〇一八年二月十三日
书记员 陈伊文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第291号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨水良，男，1968年7月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学。因犯盗窃罪于2006年8月17日被本院判处有期徒刑一年，2007年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月8日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月26日刑满释放。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨水良犯盗窃罪一案，于2014年3月17日作出（2014）穗云法刑初字第618号刑事判决。原审被告人杨水良不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨水良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨水良申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨水良撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 尹文龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初481号
原告：重庆竞地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号第五层，统一社会信用代码91500103765920458U。
法定代表人：何远胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启红，该公司员工。
被告：巴明彦。
原告重庆竞地物业管理有限公司与被告巴明彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆竞地物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竞地物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆竞地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆竞地物业管理有限公司负担。
审判员 李宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨婷
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00230号
原告赵某。
委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师，其代理权限为一般代理。
被告朱某甲。
委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
原告赵某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由助理审判员孙少华适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人华松、被告朱某甲及其委托代理人谢扶真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，××××年登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后发现被告心胸狭窄，猜忌心强，经常无理取闹，还扬言要将原告杀死。原告对被告产生了恐惧之心，双方无法共同生活，故具状起诉，请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、张家港市后塍热处理厂证明一份，拟证明被告工资收入情况。
被告朱某甲辩称，我与原告自幼相识，婚后对原告疼爱有加，为摆脱贫困的生活现状，我与原告一起到江苏张家港打工，不久就在竹溪县城关镇祥尔小区购买了一套住房。后因孩子要在竹溪上高中才与原告分开，我与原告感情尚好，不同意离婚。
被告朱某甲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二提出异议，认为工资证明应以工资表为准，加盖公司财务印章并由公司财务负责人签名。本院认为被告异议理由成立，且该份证据与本案案情没有关联性。故对该份证据不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子朱某乙，现已成年。2010年因婚生子朱某乙要在竹溪县读高中，原告在家陪读，被告在江苏张家港打工，双方聚少离多产生隔阂，常因琐事发生争吵，原告觉得无法与被告共同生活，故诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告因生活所迫外出务工导致分居，产生隔阂，双方若能加强沟通，互谅互让，相互包容，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 孙少华
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄少清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…….
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00230号
原告赵某。
委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师，其代理权限为一般代理。
被告朱某。
委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由助理审判员孙少华适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人华某、被告朱某及其委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，1993年登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后发现被告心胸狭窄，猜忌心强，经常无理取闹，还扬言要将原告杀死。原告对被告产生了恐惧之心，双方无法共同生活，故具状起诉，请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、张家港市后塍热处理厂证明一份，拟证明被告工资收入情况。
被告朱某辩称，我与原告自幼相识，婚后对原告疼爱有加，为摆脱贫困的生活现状，我与原告一起到江苏张家港打工，不久就在竹溪县城关镇祥尔小区购买了一套住房。后因孩子要在竹溪上高中才与原告分开，我与原告感情尚好，不同意离婚。
被告朱某未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二提出异议，认为工资证明应以工资表为准，加盖公司财务印章并由公司财务负责人签名。本院认为被告异议理由成立，且该份证据与本案案情没有关联性。故对该份证据不予采信。
经审理查明：原、被告于1993年9月18日登记结婚，婚后育有一子朱小某，现已成年。2010年因婚生子朱小某要在竹溪县读高中，原告在家陪读，被告在江苏张家港打工，双方聚少离多产生隔阂，常因琐事发生争吵，原告觉得无法与被告共同生活，故诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告因生活所迫外出务工导致分居，产生隔阂，双方若能加强沟通，互谅互让，相互包容，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 孙少华
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄少清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…….