重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6314号
上诉人（原审被告）：重庆迪斯步特摩擦材料有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路8号7幢，统一社会信用代码500112000153277。
法定代表人：吴方平，执行董事。
委托代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲玲,女,土家族,1986年05月24日出生,住重庆市石柱县、。
委托代理人：左晓林，重庆天宸律师事务所律师。
上诉人重庆迪斯步特摩擦材料有限公司（以下简称“迪斯步特公司”）因与被上诉人王玲玲劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初字第13376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迪斯步特公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的包括银行帐户交易明细、《收据》等证据均显示系被上诉人与案外人发生的关系，不能直接证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，相反，上诉人举示的证据充分证明双方仅为代理记账关系。2、即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审对被上诉人的工作年限认定也缺乏证据，导致确定的赔偿数额过高。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审予以改判。
王玲玲二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
王玲玲向一审法院起诉请求：1.迪斯步特公司支付解除劳动关系的经济补偿5700元；2.迪斯步特公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41800元；3.案件受理费由迪斯步特公司负担。
一审法院认定事实：迪斯步特公司系从事经营摩擦材料和摩托车配件研发、销售的公司法人，其法定代表人为吴方平。吴方平在诉讼前曾以“工资”名义通过银行转账向王玲玲支付金额若干，具体包括：2015年11月11日支付3480元、2016年1月12日支付3530元、2016年2月5日支付3830元、2016年3月11日支付3453元、2016年4月13日支付3800元、2016年5月11日支付3800元、2016年6月13日支付4000元、2016年7月12日支付3700元、2016年8月16日支付3700元、2016年9月12日支付3800元。此外，王玲玲还曾于2016年5月23日、2016年6月29日和2016年7月18日对案外人重庆金宇达汽车零部件有限公司等三家企业向迪斯步特公司交纳物管费、水费、电费开具收款凭证。2016年8月30日，王玲玲以未缴纳社会保险费和没有签订书面劳动合同为由向摩斯步特公司送达离职申请书后离开工作岗位。2016年10月26日，王玲玲向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年12月22日作出仲裁裁决后，王玲玲不服，诉至法院。
庭审中，迪斯步特公司提供了其与案外人重庆金亚财务咨询有限公司签订的《代理记账委托合同》，签署日期为2014年11月10日。双方约定，迪斯步特公司委托后者在2014年10月至2015年4月期间对其经济业务进行代理记账等内容，以此表明其公司有委托代账习惯，不需要另聘会计从业人员。一审法院对该证据之关联性不予认可，不能达到其证明目的；此外，迪斯步特公司还举示了案外人重庆铮锋科技有限公司的《企业所得税年度纳税申报表》，该表载明“会计主管：吴方平，经办人：王玲玲，经办人执业证件号码：（空白）”，用以证明王玲玲同时还存在与其他公司代账业务。王玲玲对此不予认可，认为该证据系迪斯步特公司自行与案外人签订，其并不知情。一审法院认为该申报表系打印形成，没有相关人员的签名盖章，也没有填写经办人的执业证件号码，现王玲玲不予认可，迪斯步特公司对于该证据的来源、形成和内容有效性亦无法予以说明，故不予采信。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付记录等相关凭证，该凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方是适格的劳动关系主体，王玲玲以迪斯步特公司名义向案外人收款并出具财务记账凭证的行为属于该单位实行经济管理的业务组成部分，并且迪斯步特公司每月均以工资形式向王玲玲支付相应报酬，可以认定双方已经构成劳动关系。对于迪斯步特公司辩称王玲玲的工作系基于委托代账行为，根据我国法律关于企业会计制度的规定，不具备设置会计机构条件的单位，应当委托经批准设立从事会计代理记账业务的中介机构代理记账。现王玲玲既非中介机构，迪斯步特公司又无法就双方已达成委托代理记账的意思表示合意举证证明，其抗辩理由不予采信。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并按其在本单位的工作年限享受经济补偿。鉴于迪斯步特公司没有对王玲玲主张的工资数额和工作年限提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故对王玲玲的主张予以支持。王玲玲于2015年5月建立劳动关系，2016年8月解除劳动关系，工作年限共计一年零四个月。另外，其在解除劳动关系前十二个月的平均工资为3709元[（3480元+3530元+3830元+3453元+3800元+3800元+4000元+3700元+3700元+3800元）÷10个月]，迪斯步特公司应当支付王玲玲解除劳动关系的经济补偿5564元(3709元/月×1.5个月)。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，双方建立劳动关系后没有签订书面劳动合同，迪斯步特公司应当支付王玲玲双倍工资差额。由于王玲玲在2015年8月至2015年9月、2015年11月的工资数额不明，双方均无有效证据能够证明，参照其工作期间的平均工资进行计算。迪斯步特公司应当支付王玲玲2015年8月至2015年6月期间的双倍工资差额40720元（3709元/月×2个月+3480元+3709元+3530元+3830元+3453元+3800元+3800元+4000元+3700元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除劳动关系的经济补偿5564元；二、重庆迪斯步特摩擦材料有限公司于本判决生效后支付王玲玲未签订书面劳动合同的双倍工资差额40720元；三、驳回王玲玲的其余诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交两份其代理律师对单位员工的《调查笔录》，欲证明被上诉人系公司聘请的代账人员。但上述两份《调查笔录》中的被调查对象均未出庭作证，也未向本院说明“证人确有困难不能出庭”之情形，而上诉人对《调查笔录》中证词的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，本院对该《调查笔录》不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，现双方就是否存在劳动关系发生争议，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，具备如下情形时，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人王玲玲为上诉人公司记账的事实是客观存在的，上诉人无论在仲裁、一审及二审审理阶段对此亦予以认可，而财务工作构成上诉人公司的业务组成部分。同时，上诉人的法定代表人吴方平通过银行转账方式向被上诉人支付了劳动报酬，并明确注明为“工资”，虽然上诉人辩称与公司无关，但吴方平作为上诉人公司的法定代表人，其行为自然代表上诉人，而上诉人又未举示证据证明吴方平作为自然人与被上诉人还存在其他经济往来，故，一审认定上诉人向被上诉人发放了工资并无不当。因此，上诉人与被上诉人之间的情形符合上述规定，双方建立劳动关系，一审予以确认正确。上诉人辩称双方仅系委托代理记账，却未提供充分证据，对其该上诉理由，本院不予支持。
至于上诉人提出的被上诉人工作年限计算不当的问题，上诉人作为用人单位，负有建立包括劳动者入职时间等内容的职工档案备查的义务，因此，上诉人应就被上诉人的工作年限承担举证责任，而上诉人却未举示相关证据，一审据此采信被上诉人的陈述并无不当，上诉人的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，迪斯步特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但是判决主文第一项在表述上不规范，未明确具体支付对象和支付时间，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初字第13376号民事判决第二、三项；
二、变更重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初字第13376号民事判决第一项“解除劳动关系的经济补偿5564元”为“重庆迪斯步特摩擦材料有限公司于本判决生效后立即支付王玲玲解除劳动关系的经济补偿金5564元”。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆迪斯步特摩擦材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩