福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初477号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人庄某，男，1966年11月24日出生于福建省南靖县，汉族，大专文化，南靖县计生协会科员，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省南靖县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月7日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。
辩护人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
辩护人吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]447号起诉书指控被告人庄某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林某1、林某2出庭支持公诉。被告人庄某及其辩护人郑仁川、吴凯莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年7月至2016年2月间，被告人庄某使用卡号为40×××10的个人中信银行信用卡进行刷卡消费，共透支本金人民币22585.02元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人庄某已归还全部欠款本金及利息。
公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关书证、证人林某3的证言、被告人庄某的供述等。公诉机关认为被告人庄某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，予以惩处。
被告人庄某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人庄某有固定的收入，足以归还信用卡的利息，不存在恶意透支，在银行催收后，没有逃匿，电话也保持畅通，不具有非法占有的目的；现有证据只能证明银行通过电话一种方式进行催收；被告人庄某虽然逾期还款，但陆续有还款，不存在超过三个月未归还的情形。综上，建议宣告被告人庄某无罪。如最终确定被告人庄某有罪，鉴于被告人庄某已归还本息，取得被害单位的谅解，建议对被告人庄某免予刑事处罚。
经审理查明：2014年7月至2016年2月间，被告人庄某使用卡号为40×××10的个人中信银行信用卡进行刷卡消费，共透支本金人民币22585.02元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。公安机关立案后，被告人庄某归还了全部欠款本金及利息。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人林某3的证言，证实被告人庄某使用卡号为40×××10的个人中信银行信用卡透支消费，逾期经催讨未还，其受托向公安机关报案的事实。
2、报案书、报案委托书，证实中信银行信用卡中心委托林某3于2016年4月6日就庄某信用卡恶意透支一事向公安机关报案的事实。
3、中信银行信用卡，证实被告人庄某持有的中信银行信用卡卡号为40×××10的事实。
4、中信银行信用卡申办材料，证实被告人庄某于2013年9月6日向中信银行申办信用卡的事实。
5、银行交易清单，证实中信银行40×××10号信用卡的交易明细及还款明细的事实。
6、电话催收历史记录单、电话录音光盘、电话催收录音情况说明单，证实银行工作人员通过电话联系、短信的方式向被告人庄某催收透支款的事实。
7、中国邮政速递物流股份有限公司北京市阜成门分公司出具的证明，证实中信银行信用卡中心为该公司协议客户，该客户于2015年7月使用EMS给庄某寄递两份邮件，分别发往福建省漳州市芗城区建元路61号丽景花园6以及南靖县靖城镇计生协会的事实。
8、中信银行信用卡中心最低还款情况说明，证实被告人庄某最后一次未逾期还款日期为2015年3月26日，其自2015年5月至2016年3月的还款均未达到银行的最低还款要求，且在此期间处于恶意透支状态的事实。
9、中国人民银行征信中心个人信用报告，证实被告人庄某的个人信用情况。
10、平面示意图、照片，证实办卡银行位于漳州市芗城区的事实。
11、客户回单、谅解书，证实案发后，被告人庄某通过家属归还全部欠款本金及利息，中信银行信用卡中心表示谅解的事实。
12、人口信息，证实被告人庄某基本身份情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
13、抓获经过说明，证实被告人庄某于2017年1月30日被公安机关抓获归案的事实。
14、前科材料说明，证实被告人庄某无违法犯罪记录的事实。
15、被告人庄某关于使用卡号为40×××10的个人中信银行信用卡透支消费，逾期未还，银行以电话及信函的方式向其催讨的供述，与上述证据相吻合。
庭审中，辩护人提交南靖县人民政府出具的证明，证实被告人庄某系靖城镇人民政府计生协会干部，其于2015年1月至2017年1月期间均在单位正常上班的事实。
以上证据能相互印证，应予以采信。
关于辩护人提出的被告人庄某的透支行为不属恶意透支的辩护意见。经查，被告人庄某所持中信银行信用卡虽属合法办理，但其使用自己的信用卡进行大量透支，经发卡银行多次催讨仍拒不偿还，应认定为恶意透支。
关于辩护人提出的发卡银行仅以一种方式催收欠款的辩护意见。经查，发卡银行通过电话联系、短信通知、信函等方式向被告人庄某催收欠款的事实，有证人林某3的证言、被告人庄某的供述以及电话催收历史记录单、电话录音光盘、电话催收录音情况说明单、中国邮政速递物流股份有限公司北京市阜成门分公司出具的证明等证据相互印证证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人庄某虽然逾期还款，但陆续有还款，不存在超过三个月未归还的情形的辩护意见。经查，被告人庄某最后一次未逾期还款日期为2015年3月26日，其自2015年5月至2016年3月的还款均未达到银行的最低还款要求的事实，有发卡银行的报案材料、银行交易清单、中信银行信用卡中心最低还款情况说明以及被告人庄某的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人庄某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人庄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人庄某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，情节轻微，可以免除处罚。辩护人关于被告人庄某没有恶意透支、不存在超过三个月未归还的情形、发卡银行仅以一种方式催收欠款的辩护意见，与事实不符，不予采纳；但建议对被告人庄某免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第三十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人庄某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 柯永强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐振楠
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。