wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初648号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张建雄，男，1983年7月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2016年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2016年9月14日经任丘市人民检察院批准逮捕，同日被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张建雄犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人张建雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年9月4日17时许，被告人张建雄酒后在任丘市邮政小区门口征信旅行社内，手持剪刀无故对马某进行殴打，并将栏架人员韩某扎伤，之后用凳子将旅行社内门、茶艺桌、办公桌、麻将桌等物品砸毁，又用水泥砖、木板将停放在门口的两辆轿车挡风玻璃砸毁。经鉴定，损失物品总价值5394元。
另查明，案发后，被告人张建雄已经赔偿被害人韩某全部经济损失，并取得被害人韩某、王某、张某的谅解。2016年9月5日，被告人张建雄被任丘市公安局传讯到案。
上述事实，被告人张建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、韩某、王某、张某的陈述，证人薛某、周某、刘某的证言，辨认笔录，作案工具照片，马某、韩某受伤部位照片，现场勘验笔录，现场毁损物品照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，任丘市公安局中华路派出所出具的到案经过、办案说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建雄酒后无故滋事，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，毁损物品价值5394元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人张建雄归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人韩某全部经济损失，并取得了被害人韩某、王某、张某的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟素菊
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18029号
原告：王飞龙，男，1975年12月9日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：吴康华，男，1985年11月15日出生，汉族，住义乌市。
原告王飞龙诉被告吴康华加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞龙撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告王飞龙负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 黄雨辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终831号
上诉人（原审原告）：冯薇，女，汉族，住广州省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：付振宇、高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：孙竹筠,女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人冯薇与被上诉人孙竹筠委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯薇及其委托诉讼代理人付振宇、高巍，被上诉人孙竹筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯薇上诉请求：请求人民法院确认原金帝建设股票现更名为《红阳能源》为上诉人所有，原始股为叁万股，后扩股为叁万玖仟股。事实与理由：2016年9月29日本人与被上诉人孙竹筠委托合同纠纷一案，由沈阳市浑南区人民法院受理，于2016年12月26日下达判决书，我在2016年12月29日收到。一、浑南法院提出证据不足，本人对该案的判决结果早有异议，本人已经提供了证实材料。1.股权账号卡（复印件）；2.购买时的付款收据（复印件）；3.关于沈阳煤业（集团）有限公司代垫辽宁红阳能源投资股份有限公司股权分置改革对价补偿协议（复印件）。协议中第1条，明确表明甲方承诺并保证乙方合法，持有红阳能源3万股份，该股份不存在任何权属争议，该协议双方盖章签字。以上三份材料足以证明该股票的真实性和所属权。二、沈阳市浑南区法院提出“权利被伤害之日起超过20年，人民法院不予保护”，而股权分置改革协议签订日期为2008年1月15日，距今并没有超过20年，应该在人民法院保护范围内。
孙竹筠辩称：同意上诉人的上诉请求。只是由于公司吊销了，公司没有账号，所以没法办理，如果公司有账号的话，我方配合上诉人办理。
冯薇向一审法院起诉请求：依法确认原金帝建设股票现更名为《红阳能源》法人股为原告所有，原始股为3万股后扩股为39,000股。原告于1993年4月5日委托长白计算机集团公司技术开发部法定代表人孙竹筠购买金帝建设股票，现更名为《红阳能源》，法人股3万元，由于长白计算机集团公司技术开发部营业执照已被吊销，登记在孙竹筠名下。
一审法院认定事实：长白计算机集团公司技术开发部的原法定代表人为本案被告孙竹筠，该公司于2000年9月12日被吊销营业执照。1993年3月28日长白计算机集团公司技术开发部给原告出具收据一份，载明收到原告冯薇3万元，摘要处载明“公司股票”。
上述事实，有原告提供的股东过户更名三份、吊销企业营业执照处罚确定书执行记录、收据，已经庭审质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据原告提交的证据，无法证明长白计算机集团公司技术开发部是否购买了本案诉争的股票，该股票目前登记在何人名下，处于何种状态，即原告的主张没有基础事实依据。其次，本案的委托关系发生在1993年，距今已超过二十年，根据法律规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告冯薇的诉讼请求案件受理费人民币550元，由原告冯薇承担。
二审中，上诉人冯薇提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯薇主张其持有的股票现登记在长白计算机集团公司技术开发部名下，该股票在上海证券交易所的股票账户姓名为长白开发，身份证号为11774136-3。长白计算机集团公司技术开发部企业经济性质为全民所有制，法定代表人孙竹筠，主管部门为沈阳电子计算机联合公司。长白计算机集团公司技术开发部于2001年7月13日注销，注销原因为其他，但该公司工商档案中没有公司注销的具体档案信息。上诉人冯薇二审庭审自认经其在全国工商系统及沈阳市和平区工商局查询，均未查到长白计算机集团公司技术开发部主管部门沈阳电子计算机联合公司的任何信息。被上诉人孙竹筠二审庭审自认其于1997年离开了长白计算机集团公司技术开发部，并于2000年退休，因离职后没人向其索要，所以公司公章仍在其手中，但企业账目因10年之后可以不再保留都没有了。
本院认为，上诉人冯薇主张其委托长白计算机集团公司技术开发部法定代表人孙竹筠购买股票，但该股票账户显示该股票登记在长白计算机集团公司技术开发部名下。被上诉人孙竹筠于1997年离职并于2000年退休，长白计算机集团公司技术开发部也于2001年注销，该长白计算机集团公司技术开发部企业经济性质为全民所有制。现有证据不能表明被上诉人孙竹筠仍然具有长白计算机集团公司技术开发部法定代表人身份，且长白计算机集团公司技术开发部工商注销登记时也未能显示该公司的债权债务或财产状况。因上诉人冯薇主张的股票现登记在长白计算机集团公司技术开发部名下，而非被上诉人孙竹筠个人名下；故上诉人冯薇以被上诉人孙竹筠为一审被告要求确认登记在长白计算机集团公司技术开发部名下的相关股票为其所有，孙竹筠作为被告主体不适格。
综上，一审判决认定主体部分存在瑕疵，本院予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人冯薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终831号上诉人（原审原告）：冯薇，女，汉族，住广州省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：付振宇、高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：孙竹筠,女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人冯薇与被上诉人孙竹筠委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯薇及其委托诉讼代理人付振宇、高巍，被上诉人孙竹筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯薇上诉请求：请求人民法院确认原金帝建设股票现更名为《红阳能源》为上诉人所有，原始股为叁万股，后扩股为叁万玖仟股。事实与理由：2016年9月29日本人与被上诉人孙竹筠委托合同纠纷一案，由沈阳市浑南区人民法院受理，于2016年12月26日下达判决书，我在2016年12月29日收到。一、浑南法院提出证据不足，本人对该案的判决结果早有异议，本人已经提供了证实材料。1.股权账号卡（复印件）；2.购买时的付款收据（复印件）；3.关于沈阳煤业（集团）有限公司代垫辽宁红阳能源投资股份有限公司股权分置改革对价补偿协议（复印件）。协议中第1条，明确表明甲方承诺并保证乙方合法，持有红阳能源3万股份，该股份不存在任何权属争议，该协议双方盖章签字。以上三份材料足以证明该股票的真实性和所属权。二、沈阳市浑南区法院提出“权利被伤害之日起超过20年，人民法院不予保护”，而股权分置改革协议签订日期为2008年1月15日，距今并没有超过20年，应该在人民法院保护范围内。孙竹筠辩称：同意上诉人的上诉请求。只是由于公司吊销了，公司没有账号，所以没法办理，如果公司有账号的话，我方配合上诉人办理。冯薇向一审法院起诉请求：依法确认原金帝建设股票现更名为《红阳能源》法人股为原告所有，原始股为3万股后扩股为39,000股。原告于1993年4月5日委托长白计算机集团公司技术开发部法定代表人孙竹筠购买金帝建设股票，现更名为《红阳能源》，法人股3万元，由于长白计算机集团公司技术开发部营业执照已被吊销，登记在孙竹筠名下。一审法院认定事实：长白计算机集团公司技术开发部的原法定代表人为本案被告孙竹筠，该公司于2000年9月12日被吊销营业执照。1993年3月28日长白计算机集团公司技术开发部给原告出具收据一份，载明收到原告冯薇3万元，摘要处载明“公司股票”。上述事实，有原告提供的股东过户更名三份、吊销企业营业执照处罚确定书执行记录、收据，已经庭审质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据原告提交的证据，无法证明长白计算机集团公司技术开发部是否购买了本案诉争的股票，该股票目前登记在何人名下，处于何种状态，即原告的主张没有基础事实依据。其次，本案的委托关系发生在1993年，距今已超过二十年，根据法律规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告冯薇的诉讼请求案件受理费人民币550元，由原告冯薇承担。二审中，上诉人冯薇提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯薇主张其持有的股票现登记在长白计算机集团公司技术开发部名下，该股票在上海证券交易所的股票账户姓名为长白开发，身份证号为11774136-3。长白计算机集团公司技术开发部企业经济性质为全民所有制，法定代表人孙竹筠，主管部门为沈阳电子计算机联合公司。长白计算机集团公司技术开发部于2001年7月13日注销，注销原因为其他，但该公司工商档案中没有公司注销的具体档案信息。上诉人冯薇二审庭审自认经其在全国工商系统及沈阳市和平区工商局查询，均未查到长白计算机集团公司技术开发部主管部门沈阳电子计算机联合公司的任何信息。被上诉人孙竹筠二审庭审自认其于1997年离开了长白计算机集团公司技术开发部，并于2000年退休，因离职后没人向其索要，所以公司公章仍在其手中，但企业账目因10年之后可以不再保留都没有了。本院认为，上诉人冯薇主张其委托长白计算机集团公司技术开发部法定代表人孙竹筠购买股票，但该股票账户显示该股票登记在长白计算机集团公司技术开发部名下。被上诉人孙竹筠于1997年离职并于2000年退休，长白计算机集团公司技术开发部也于2001年注销，该长白计算机集团公司技术开发部企业经济性质为全民所有制。现有证据不能表明被上诉人孙竹筠仍然具有长白计算机集团公司技术开发部法定代表人身份，且长白计算机集团公司技术开发部工商注销登记时也未能显示该公司的债权债务或财产状况。因上诉人冯薇主张的股票现登记在长白计算机集团公司技术开发部名下，而非被上诉人孙竹筠个人名下；故上诉人冯薇以被上诉人孙竹筠为一审被告要求确认登记在长白计算机集团公司技术开发部名下的相关股票为其所有，孙竹筠作为被告主体不适格。综上，一审判决认定主体部分存在瑕疵，本院予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人冯薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  丁玉红代理审判员  林 红二〇一七年四月十日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1701号
上诉人（原审原告）：都基尧，男，1958年9月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区马石泊村**号，身份证号码：3706321958********。
委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会。住所地：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村。
法定代表人：都彦君，主任。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
上诉人都基尧因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人都基尧上诉请求：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。理由为：原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，认定本案不属于法院受理民事诉讼范围，上诉人认为本案上诉人早在八十年代就取得诉争果园地、林地的承包经营权，现被上诉人决议收回上述土地，但是并未实际收回，果园地于2016年5月26日被上诉人强行耕种，诉争林地仍由上诉人管理使用至今，本案诉争事实并不适用该条规定。另,《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（2011年11月30日）关于集体经济组织在土地延包或者依法调整承包地重新发包后，丧失承包地的农户请求返还的处理问题“依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原审承包人要求返还原承包地发生的纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，告知当事人向有关行政主管部门申请解决”的规定并不适用本案。本案虽被上诉人做出决议收回诉争土地，但是该诉争林地仍由被上诉人管理，且诉争土地并未重新发包给本集体组织内部的其他承包户，也未签订土地承包合同。因此本案并不能适用该规定。另假设原告要求延包的诉求不能获得支持，但是诉争林地被破坏，关于林地的侵权损失也是法院的受理范围，理应得到支持。
被上诉人辩称，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
都基尧向一审法院起诉请求：原告原系初村镇马石泊村果园地2.58亩、后夼2.28亩林地的承包经营权人，但被告现擅自决议收回上述土地，并强行耕种，严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求：1、确认原告对初村镇马石泊村果园地2.58亩、后夼2.28亩林地拥有承包经营权；2、将初村镇马石泊村后夼林地承包经营期延长至2052年12月31日；3、被告立即返还上述土地并停止侵害、恢复原状、赔偿损失1万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合相应的条件，包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告所诉不属于法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告都基尧的起诉。
二审中，上诉人都基尧提交1999年威海市环翠区人民政府发放的土地承包经营权证一份，被上诉人对该证据的真实性没有异议，认为从该经营权证也可以看出涉案果园地并不在上诉人的承包经营范围内。此外，上诉人申请证人臧某、都某出庭作证。臧某称其自2007年到2011年担任村主任，其在任期间村里没有调整土地，其知道都基尧有块果园地，听说被村委收回了。都基尧的这块果园地是否有合同，其记不清了；都某证实，其也有林地，被上诉人将山岚收回其并不知情，都基尧有一块果园地被村委收回了。1999年村委调整土地时没有将果园占地计入土地承包经营权证中，其持有的土地承包经营权证中没有果园地。经质证，上诉人对证人证言没有异议。被上诉人认为个别村民不能代表大多数村民的意见。被上诉人原审提交的会议纪要明确记载果园地属于叫行地。果树已经刨除的，果园地收回，果树没有刨除的，用口粮地置换。该果园地属于少数村民持有，村里1999年延包土地时没有将果园地统一进行分配，村里其他村民都按照村委要求将果园地退还或者置换。
本院经审查认为，从上诉人都基尧的土地承包经营权证来看，上诉人承包经营的土地并不包括本案诉争的果园地。证人臧某、都某虽证实都基尧名下曾有果园地，但从1999年的土地承包经营权证来看，涉案果园地并不在都基尧的承包经营范围内。且根据被上诉人的陈述，果园地并非每个村民都有，1999年土地延包时并未纳入承包范围。被上诉人2011年会议纪要亦决定果园地果树刨掉的，全部收回，没有刨掉果树的，用人口地一亩换一亩。上诉人在二审中认可其于2000-2001年将果树自行刨掉，因此，被上诉人收回果园地并无不当。证人都某证明并不清楚被上诉人收回林地的行为，其证言不能对抗被上诉人一审提交的全体党员、村民代表会议纪要，对该两份证人证言不予采信。
本院认为，从都基尧提交的林地承包合同来看，涉案林地的承包经营期限截止于2002年12月，承包经营权人为其父亲都兴顺，被上诉人作为发包人，在承包经营期限届满后有权对村集体经济组织的林地进行处分。对于涉案果园地，从1999年的土地承包经营权证来看，并未在上诉人承包经营范围内。被上诉人对村民果园地已根据不同情况确定了不同的处理方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，都基尧的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李亚男
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1253号
原告（反诉被告）：衡格，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘仁国，男，汉族，。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
第三人：廖先敏，男。
原告（反诉被告）衡格与被告（反诉原告）刘仁国、第三人廖先敏合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。
衡格向本院提出诉讼请求：判决被告刘仁国支付原告合伙出资款3724440元，并付给该款银行同期贷款利率四倍的资金利息。事实和理由：2012年1月5日，原被告及第三人共同签订了《建设工程施工合伙协议》（以下简称合伙协议），约定三人合伙承建绵阳绕城高速南环线LJ1标段桥涵工程；其中在投资方法中约定若该项目全过程需再出资金，三方应无条件按前期出资比例出资，如一方确实资金无法到位，为了不影响工程进度，如其他合伙人代为出资的，按出资时间以月息3%计算，结算时扣还给代出资人。合伙协议签订后，原告依约履行了合伙义务，被告及第三人却没有履行继续出资义务。桥涵工程已于2015年1月28日竣工验收。总计完成工程量61614789元，实际支出现金71392712元，原告垫支为9777923元（不函前期出资200万元），依照合伙协议约定被告及第三人均应承担1/3,即3259308元。后原告通知被告及第三人进行帐目结算，除第三人结算外，被告至今未与原告结清出资款。特诉至法院。
刘仁国向本院提出反诉请求：判决反诉被告衡格支付反诉原告违约金3080739元。事实和理由：反诉原告作为拉萨青达建筑工程有限公司委派的项目负责人，与山东通达路桥工程有限公司绵阳绕城高速公路南环线LJ1标项目部（其授权代表为反诉被告）于2011年4月14日签订了《工程内部投资协议》，后反诉原告组织人员、机械进场施工，在完成约400多万元工程量后，LJ1标项目部迟迟不支付工程款，反诉原告无奈之下拟从工地撤场时，反诉被告和第三人廖先敏找到反诉原告，提出三人继续以拉萨青达建筑工程有限公司名义合伙投资承建LJ1标桥涵工程，并签订合伙协议。协议签订后，反诉原告依约履行了出资义务。自工程开工至竣工验收，反诉被告均以各种理由推脱不设共管帐户，也不按协议约定三人商议共管工程，导致反诉原告只尽义务而未享有相应权利。反诉被告的行为已构成严重违约，依照合伙协议第九条第三项“违约方要承担违约责任，违约方向守约方支付本项目总价款的5%人民币作为违约金”的约定，反诉被告应承担向反诉原告支付相应违约金责任。特提起反诉。
本院经审查认为，绵阳绕城高速公路南环线LJ1标项目虽已竣工，但工程价款尚未经国家审计，即作为发包人的绵阳交通建设公司与承包人山东通达路桥工程有限公司尚未对工程进行结算，原告起诉及被告反诉的事实不明确，起诉及反诉的条件尚未成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回衡格的起诉和刘仁国的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张文佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第1253号原告（反诉被告）：衡格，男，汉族。委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘仁国，男，汉族，。委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。第三人：廖先敏，男。原告（反诉被告）衡格与被告（反诉原告）刘仁国、第三人廖先敏合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。衡格向本院提出诉讼请求：判决被告刘仁国支付原告合伙出资款3724440元，并付给该款银行同期贷款利率四倍的资金利息。事实和理由：2012年1月5日，原被告及第三人共同签订了《建设工程施工合伙协议》（以下简称合伙协议），约定三人合伙承建绵阳绕城高速南环线LJ1标段桥涵工程；其中在投资方法中约定若该项目全过程需再出资金，三方应无条件按前期出资比例出资，如一方确实资金无法到位，为了不影响工程进度，如其他合伙人代为出资的，按出资时间以月息3%计算，结算时扣还给代出资人。合伙协议签订后，原告依约履行了合伙义务，被告及第三人却没有履行继续出资义务。桥涵工程已于2015年1月28日竣工验收。总计完成工程量61614789元，实际支出现金71392712元，原告垫支为9777923元（不函前期出资200万元），依照合伙协议约定被告及第三人均应承担1/3,即3259308元。后原告通知被告及第三人进行帐目结算，除第三人结算外，被告至今未与原告结清出资款。特诉至法院。刘仁国向本院提出反诉请求：判决反诉被告衡格支付反诉原告违约金3080739元。事实和理由：反诉原告作为拉萨青达建筑工程有限公司委派的项目负责人，与山东通达路桥工程有限公司绵阳绕城高速公路南环线LJ1标项目部（其授权代表为反诉被告）于2011年4月14日签订了《工程内部投资协议》，后反诉原告组织人员、机械进场施工，在完成约400多万元工程量后，LJ1标项目部迟迟不支付工程款，反诉原告无奈之下拟从工地撤场时，反诉被告和第三人廖先敏找到反诉原告，提出三人继续以拉萨青达建筑工程有限公司名义合伙投资承建LJ1标桥涵工程，并签订合伙协议。协议签订后，反诉原告依约履行了出资义务。自工程开工至竣工验收，反诉被告均以各种理由推脱不设共管帐户，也不按协议约定三人商议共管工程，导致反诉原告只尽义务而未享有相应权利。反诉被告的行为已构成严重违约，依照合伙协议第九条第三项“违约方要承担违约责任，违约方向守约方支付本项目总价款的5%人民币作为违约金”的约定，反诉被告应承担向反诉原告支付相应违约金责任。特提起反诉。本院经审查认为，绵阳绕城高速公路南环线LJ1标项目虽已竣工，但工程价款尚未经国家审计，即作为发包人的绵阳交通建设公司与承包人山东通达路桥工程有限公司尚未对工程进行结算，原告起诉及被告反诉的事实不明确，起诉及反诉的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回衡格的起诉和刘仁国的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一六年十二月二十八日书记员 张文佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2099号
原告：胡维林，男，汉族，1975年6月20日出生，住合肥市蜀山区。
被告：李邦定，男，住肥西县。
本院在审理原告胡维林与李邦定买卖合同纠纷一案中，原告未能提供明确具体被告身份信息。
本院认为：原告胡维林不能提供被告王伟准确身份信息，无法确定具体被告，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡维林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年六月十九日
书记员 周 洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第428号
原告钟康雄，男，汉族，身份证号码×××0613，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。
委托代理人李土平，系广东领会律师事务所律师。
委托代理人伍广新，系广东领会律师事务所律师。
被告肖晓夏，女，汉族，身份证号码×××0020，湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区。
被告杭亚军，男，汉族，身份证号码×××9437，湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区。
原告钟康雄诉被告肖晓夏、杭亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长、人民陪审员黄任远、人民陪审员冼华胜参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员庄丽清担任记录。原告钟康雄的委托代理人李土平到庭参加诉讼，被告肖晓夏、杭亚军经本院合法传唤无正当理由均不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟康雄诉称，2015年10月14日，原告与被告一签订了一份《借款合同书》，约定被告一向原告借款人民币30万元整，月利率按2%计算，借款期限为7天（自2015年10月14日至2015年10月20日止）。借款合同签订后，原告于2015年10月14日向被告一交付了本金人民币30万元，已经按照合同约定履行了付款义务。借款期限届满后，被告一至今尚未归还本金和支付利息。原告已向被告一多次催收，但被告一以各种理由推脱，拒不向原告归还剩余本金及相应的逾期利息。被告一未按期履行还本付息的义务已明显违反《借款合同书》的约定，应向原告承担清偿责任，被告二与被告一系夫妻关系，应为被告一的债务向原告承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，自2015年10月14日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至起诉之日，即2015年11月25日为人民币8600元）；2、判令被告二对诉讼请求第一项中的全部请求承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由上述两被告共同承担。
原告钟康雄为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告身份证；2、被告身份证、结婚证；3、《借款合同书》；4、《银行汇款单》、《借款收据》；5、《证明》。
被告肖晓夏、杭亚军没有到庭参加诉讼亦未说明正当理由，也没有向本院提交书面答辩及任何证据。
经审理查明：2015年10月14日，原告钟康雄与被告肖晓夏签订了一份《借款合同书》，约定被告肖晓夏向原告借款人民币30万元整，月利率按2%计算，借款期限为7天（自2015年10月14日至2015年10月20日止）。借款合同签订后，原告于当日委托案外人梁秀霞将借款本金30万元汇到被告肖晓夏指定的其名下的银行账户，被告肖晓夏于借款当日出具《借款收据》给原告，确认已收到原告借款本金人民币30万元。原告已按合同约定履行了交付借款给被告的出借人义务，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告肖晓夏至今尚未向原告清偿过借款本金或利息。另查明，被告肖晓夏与被告杭亚军于1979年12月28日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，根据法庭调查及原告提供证据证明，被告肖晓夏向原告钟康雄借款本金人民币30万元，于签订借款合同当日，原告委托案外人梁秀霞将借款人民币30万元汇入到被告肖晓夏指定的其名下的银行账户的事实清楚、证据确实充分，有双方签订的《借款合同书》、被告钟康雄出具的《借款收据》予以确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条的规定，原、被告之间借贷关系成立且合法，应受法律保护；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告肖晓夏清偿借款本金及相应利息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条的规定，原告主张被告肖晓夏从2015年10月14日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算利息至被告还清借款之日止合法，本院予以支持。被告肖晓夏与被告杭亚军是夫妻关系，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条的规定，该笔债务属于被告肖晓夏、杭亚军的共同债务，两被告应当共同清偿。被告肖晓夏、杭亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖晓夏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率2%计算，从借款之日即2015年10月14日起计至还清之日止）给原告钟康雄。
二、被告杭亚军对上述借款本息债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5929元，由被告肖晓夏、杭亚军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
人民陪审员 黄任远
人民陪审员 冼华胜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 庄丽清
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第275号
原告蔡煜勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄琼华、吴惠鑫，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被告詹辉明，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告康春连，女，1980年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告蔡煜勤与被告詹辉明、康春连民间借贷纠纷一案中，原告蔡煜勤于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡煜勤撤回起诉。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告蔡煜勤负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 连博影
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第275号原告王某某。法定代理人付志宁。委托代理人于文泉，河北坤平律师事务所律师。被告闵廷儒。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。原告王某某与被告闵廷儒、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月8日审查受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人、被告闵廷儒、被告太平洋财险承德支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月27日12时许，被告闵廷儒驾驶冀HP81**号重型半挂牵引车（冀HP5**挂）由南向北行至丰宁二中门口路段右转弯时，未保证行车安全，与原告发生道路交通事故，造成原告王某某受伤。后原告到丰宁满族自治县医院住院治疗，现已治疗完毕。经查，被告闵廷儒驾驶的重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心中心支公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自己的合法权益，诉至你院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金合计人民币35000.00元。被告闵廷儒辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，原告主张的医疗费不予认同，该项费用答辩人已经先行垫付。我的车辆在被告太平洋财险承德支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告太平洋财险承德支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，被告车辆在我公司只投保了交强险及商业三者险三十万，不计免赔，此次事故造成两人受伤，另一伤者已经获赔，交强险仅剩3825.74元。同意在交强险及商业险范围内承担原告合理合法的经济损失。另我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年9月27日12时许，被告闵廷儒驾驶HP8131号重型半挂牵引车（冀HP5**挂）由南向北行至丰宁二中门口路段右转弯时，未保证行车安全，与行人杜硕及原告王某某发生道路交通事故，造成行人杜硕、王某某受伤，两车部分损坏。2013年9月28日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定：闵廷儒负此次事故全部责任，杜硕、王某某无责任。事故发生后，原告王某某入丰宁满族自治县医院住院治疗122天，被诊断为“左膝关节损伤”，入院后积极完善相关检查，给予患肢抬高，活血药静点日二次，预防下肢静脉血栓形成，患肢疼痛减轻后逐步进行关节功能锻炼，被告闵廷儒为原告支付医疗费7812.10元。另原告主张住院伙食补助费122天×50.00元／天=6100.00元，护理费122天×100.00元／天=12200.00元，营养费122天×20.00元／天=2440.00元，精神损害抚慰金5000.00元。另查明，被告闵廷儒为其所有的冀HP81**号货车在太平洋财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000.00元，保险期间自2013年3月7日至2014年3月6日）及第三者商业责任险（保险金额300000.00元，保险期间自2013年4月9日至2014年4月8日），事故发生在保险期限内。此次事故给另一受害人杜硕造成的经济损失，保险公司已经理赔完毕。以上事实有原告提供的第2013001420号道路交通事故认定书、丰宁县医院病历、疾病诊断书、被告提供的住院收费收据、门诊收费收据、保险单、驾驶证及行驶证以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，被告闵廷儒承担事故的全部责任。闵廷儒在被告太平洋财险承德支公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司对原告合理合法的经济损失在保险限额内负有法定赔偿义务，不足部分由被告闵廷儒承担赔偿责任。对原告王某某的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为7812.10元（由被告闵廷儒垫付）。2、住院伙食补助费、护理费、营养费：被告太平洋财险承德支公司庭审中辩称，根据病历中的长期医嘱单记载，原告的治疗截止到2013年10月18日，之后并未进行过任何治疗，故我公司认为原告当时已经达到出院条件，但原告未办理出院手续，故对10月18日之后产生的伙食补助费、护理费不承担赔偿责任，即住院天数按21天计算，伙食补助费认可每天50.00元，护理费认可每天60.00元，另对营养费因无加强营养医嘱，故不予认可。本院认为，因王某某在住院期间自2013年9月27日至10月18日一直静脉输液治疗，之后应有合理的住院观察和康复治疗时间，医院方可确认其是否达到出院条件，在达到出院条件后原告应及时办理出院手续，以防止损失扩大，故本院酌情确定住院天数为60天。原告发生事故时正处于身体生长发育期，受伤后加强营养确有必要。故本院确认住院伙食补助费为60天×50.00元／天=3000.00元，护理费为60天×60.00元／天=3600.00元，营养费为60天×20.00元／天=1200.00元。3、精神损害抚慰金：发生交通事故时，原告系未成年人，此次交通事故给其精神上造成很大的痛苦不证自明，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌情确定为2000.00元。以上损失合计人民币17612.10元（其中被告闵廷儒垫付7812.10元）。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告王某某人民币9800.00元，并返还被告闵廷儒垫付的7812.10元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由被告闵廷儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  李伟娜二〇一五年三月三日书 记 员  刘丽君
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第109号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人李得云，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人李得云尚欠申请人贷款金额3，860元，要求被申请人李得云清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李得云应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额,3,860元。
本案申请费16.67元，由被申请人李得云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执813号
申请执行人杨英,女,1974年6月15日出生,汉族,身份证号码5101281974********,住四川省崇州市廖家镇龙福村*组。
被执行人成都福瑞置业有限公司,住所地成都市成华区建设北路三段11号。
法定代表人冯斌。
关于申请执行人杨英申请执行被执行人成都福瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4368号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院从被执行人的账户扣划回6699.87元，现被执行人认为已向申请执行人支付了该费用（违约金），系重复执行，已向本院提出执行异议。申请�行人同意本案现终结本次执行程序，待被执行人执行异议结果出来后，本院再根据实际情况继续执行。
本院认为，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月二十六日
书记员 张植淯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10546号
申请执行人于孟华，男，汉族，1971年4月21日出生，住所地玉田县。
被执行人王立顺，男，汉族，1970年2月16日出生，住所地玉田县。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院于2015年11月7日作出（2015）玉民初字第2949号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人王立顺发出执行通知书，责令被执行人王立顺履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王立顺至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年7月8日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立顺银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王振民
二〇一六年××月××日
书记员 葛丽静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1817号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人冉海春，男，1989年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。
被执行人冉海春罚金一案，永安市人民法院于2015年11月5日作出的（2014）永刑初字第481号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金5000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第481号刑事判决书有关罚金费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月十六日
书记员 杨清湖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6977号
原告成都宽宇物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被告庞正东，男，汉族，1952年11月12日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都宽宇物业管理有限公司与被告庞正东物业服务合同纠纷一案中，原告成都宽宇物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都宽宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告成都宽宇物业管理有限公司负担。
审判员 阳宇航
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡晋尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第731号
上诉人（原审被告）何成业，住黑龙江省五常市。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐贵宇，住黑龙江省五常市。
委托代理人孙红娜，黑龙江昂泰律师事务所律师。
上诉人何成业因与被上诉人齐贵宇产品质量纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人何成业及其委托代理人姚源军，被上诉人齐贵宇及其委托代理人孙红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月10日，何成业到齐贵宇经营的农资商店购买玉米种子、化肥共计欠款46，250元，扣除何成业返回飞天002号玉米种子，价格为850元，并约定2013年12月30日前还清。从购肥之日起按月利0.01元计算利息。如2013年12月30日未还清，从购肥之日起按月利0.02元计算利息。齐贵宇多次催要，何成业以种子质量不合格给其造成损失要求赔偿为由拒付，故齐贵宇诉至法院，要求何成业立即偿还种子、化肥款46，250元及利息4，625元，案件受理费由何成业负担。何成业反诉要求齐贵宇赔偿玉米减产损失85，000元及齐贵宇承担本案本诉和反诉的诉讼费。
原审判决认为：何成业购买齐贵宇的玉米种子和化肥，何成业给齐贵宇出具了收货单据和承认，何成业与齐贵宇的买卖合同成立，何成业应当承担支付价款的义务，何成业返回货物的价款应予扣除。何成业与齐贵宇在购货合同中约定2013年12月30日未付款，自购肥之日起按月利0.02元计算利息，符合法律规定，予以认定。何成业反诉称，齐贵宇出售的玉米种子系假种子，造成何成业耕种的玉米大面积减产，要求齐贵宇赔偿玉米减产损失，何成业提供证据不足以证明其主张的事实，无法认定。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、何成业给付齐贵宇种子、化肥欠款45，400元，此款于判决生效后立即给付；二、何成业给付齐贵宇种子、化肥欠款利息4，540元，此款于判决生效后立即给付；三、驳回何成业的诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，072元减半收取、反诉费1，925元减半收取，共计1，498.50元，由何成业负担，于判决生效后立即交纳。
宣判后，何成业不服，向本院提起上诉称：齐贵宇出卖何成业的玉米种子未经国家认证，便投放市场，违背国家种子法的规定，同时，齐贵宇没有种子销售许可证和相关的营业执照，其出卖种子的行为是非法经营。同时，该玉米种子由于自身的原因给何成业造成巨额经济损失。请求：撤销原审判决并依法改判支持何成业在原审中的反诉请求。
齐贵宇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决。
二审中，何成业向本院提交下列证据。
证据一、工商部门调取的工商档案。意在证明：齐贵宇在原审提交的工商档案是伪造的。
证据二、收据一份。意在证明：齐贵宇向王少峰出售种子使用的收据不是五常市伟丽玉米种植专业合作社，印章又是另外一个单位。
齐贵宇对上述证据质证认为，证据一真实性无异议，证明问题有异议。齐贵宇在一审提交的营业执照是工商部门出具的，何成业认为签字时伪造的没有依据；证据二真实性无异议，与本案无关。
本院认证意见为：对证据一，齐贵宇在原审提交的营业执照系五常市工商行政管理局颁发的，现该执照并未依法撤销，本院不予采信；对证据二，齐贵宇对该证据真实性无异议，本院予以采信。
二审中，齐贵宇未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：根据何成业、齐贵宇的诉辩主张，本案争点之一、何成业应否支付齐贵宇玉米种子、化肥货款；二、齐贵宇出售的种子是否存在质量问题并承担何成业粮食减产的损失。
关于何成业应否支付齐贵宇玉米种子、化肥货款问题。本院认为，何成业委托齐贵宇采购种子、化肥，何成业与齐贵宇签订购肥协议并在齐贵宇书写的购肥明细单据上签字确认。庭审中，何成业对其收到玉米种子、化肥及未支付货款的事实予以承认。故何成业拖欠齐贵宇种子、化肥款的事实清楚，故原审判决何成业给付齐贵宇种子、化肥款并按双方约定支付利息正确，本院予以确认。
关于齐贵宇出售的种子是否存在质量问题并承担何成业粮食减少的损失问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，齐贵宇出售的种子是否存在质量问题，应由相关专业机构予以审查、评定。何成业在原审及本院审理中均未提交证据予以证实齐贵宇出售的种子存在质量问题并造成粮食减产的事实存在，依据上述法律规定，原审判决未支持何成业的反诉请求正确，本院予以确认。故何成业的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，925元，由上诉人何成业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 齐 跃
王晓航
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第535号
原告范俊泉。
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会。
负责人孙希凤，主任。
原告范俊泉诉被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会国有土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范俊泉与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会主任孙希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告与被告签订关于天津市津南区辛庄镇前辛庄村小学西侧工业用地三亩的承包协议，被告将其承包给原告使用，租期自2003年6月30日至2053年6月30日，原告向被告交纳承包费150000元。现被告村进行土地整合，无法延续承包协议，双方就此达成协议，被告退还剩余承包费132000元及付利息142560元，总计274560元。被告至今拒不履行该协议。原告呈诉法院，请求判令：1、被告立即退还原告承包费及利息共274560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告范俊泉承包费132000元及利息142560元，合计274560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执156号
申请执行人代阿月，女，1979年6月23日出生。
委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被执行人姚丹，男，1978年12月7日出生。
本院在执行代阿月与姚丹其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姚丹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执156号申请执行人代阿月，女，1979年6月23日出生。委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人姚丹，男，1978年12月7日出生。本院在执行代阿月与姚丹其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姚丹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00674号
原告郭某某，男，1970年4月21日生
被告高某，男，1967年10月3日生
被告周某，男，1957年8月9日生
被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
原告郭某某诉高某、周某、卢某某、华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告郭某某起诉时交纳诉讼费510元，后在审理过程中将其诉讼请求增加至116711.80元。本院通知原告郭某某按照有关规定在七日内补交纳诉讼费，但其在本院指定期限内未补交纳。依据中华人民共和国国务院第481号令《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院于2007年4月20日发布的《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
诉讼费费2334元，减半收取1167元（已交纳诉讼费510元），由原告郭某某承担。
审 判 长 刘 谦
代理审判员 李 江
人民陪审员 雷光峰
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 杨 进
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初947号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险管理部风险经理。
委托代理人：郭军旗，该行营业部客户经理。
被告：李合兴，男，回族，1971年5月10日生，住襄城县。
被告：刘成献，男，汉族，1966年6月1日生，住襄城县。
被告：肖拴紧，男，汉族，1960年1月8日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告李合兴、刘成献、肖拴紧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛，被告肖拴紧到庭参加诉讼，被告李合兴、刘成献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2012年12月13日，被告李合兴申请贷款50000元，由被告刘成献、肖拴紧提供担保，借款期限为三年，借款方式为自助可循环。被告李合兴先后于2012年12月23日、2013年12月10日、2014年12月2日在原告处各贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年11月16日，被告李合兴在原告处又自助贷款50000元，于2016年5月15日到期，到期后借款本金至今没有归还。原告多次向借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求：1、被告李合兴偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年5月17日起按年利率9.7875%计算至还款之日止），被告刘成献、肖拴紧承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告肖拴紧辩称：我愿意承担还款责任。
被告李合兴、刘成献缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年12月13日，被告李合兴向原告申请借款50000元。2012年12月21日，借款人李合兴、保证人刘成献、肖拴紧、崔汉与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月21日至2015年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人李合兴、保证人刘成献、肖拴紧、崔汉在借款合同上签名捺印。合同签订后，被告李合兴在额度有效期内先后于2012年12月23日、2013年12月10日、2014年12月2日在原告处各贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年11月16日，被告李合兴又通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限为2015年11月16日至2016年5月15日，借款利率为6.525%，逾期利率9.7875%。该笔借款发生后，被告支付利息至2016年3月31日，借款本金及下余利息未归还。被告刘成献、肖拴紧、崔汉也未履行保证责任。故原告于2017年3月8日诉至本院要求被告李合兴承担还款责任，被告刘成献、肖拴紧、崔汉承担连带清偿责任。2017年7月7日，原告申请撤回对保证人崔汉的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与三被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告李合兴在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，前三次均已归还，最后一次借款，被告李合兴将利息清至2016年3月31日，借款本金及下余利息至今未偿还。被告刘成献、肖拴紧也未履行保证义务。故原告诉求被告李合兴归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率9.7875%支付自2016年5月17日起至还款之日的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告刘成献、肖拴紧作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，但担保的债务最高余额为75000元。被告李合兴、刘成献经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李合兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2016年5月17日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止），被告刘成献、肖拴紧承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李合兴、刘成献、肖拴紧共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月十八日
书 记 员 裴相凡
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初25号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人郭军，男，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，自贡市人，住自贡市自流井区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]第35号起诉书指控被告人郭军犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日20时32分许，被告人郭军饮酒后驾驶川CAQ8**小型汽车由自贡市汇东实验学校南湖校区方向往沿滩新城方向行驶时，被沿滩区交警大队民警在沿滩新城高新医院路段例行检查时挡获。后经鉴定，被告人郭军案发时血液中乙醇浓度为114.3mg∕100ml。
上述事实，被告人郭军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、到案说明、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、人口信息查询件、鉴定委托书、郭军驾驶证、驾驶人信息查询结果单、证人郭某某的证言、被告人郭军的供述与辩解、血液乙醇浓度的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于郭军归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金定于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年五月十六日
书记员 黄雨珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第69－1号
原告:中山市君豪家具有限公司，住所：广东省中山市神湾镇外沙村、中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二），组织机构代码789459897。
法定代表人：高文氢，职务：总经理。
被告：陈卫东，男，1961年12月22日出生，汉族，住河北省滦平县。
本院于2014年3月7日受理原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）诉被告陈卫东定作合同纠纷一案后，被告陈卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人基于与原告君豪公司签订的酒店工程加工定制合同（合同编号：JH20130920）、酒店固装家具定制合同（合同编号：JH20130921），已于2014年1月3日向河北省滦平县人民法院提起诉讼，河北省滦平县人民法院已受理该案。受理该案后，河北省滦平县人民法院向原告君豪公司送达了应诉手续、财产保全手续、开庭传票。君豪公司在答辩期内提出管辖异议，滦平县人民法院裁定【（2014）滦民初字第416号】驳回其异议申请，君豪公司不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。该案已进入审理程序。依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，中山市第一人民法院应当将案件移送河北省滦平县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案与河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第416号案件均基于原、被告签订的酒店工程加工定制合同（合同编号：JH20130920）、酒店固装家具定制合同（合同编号：JH20130921）而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第33条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。两案基于同一事实，河北省滦平县人民法院先于本院立案，并经过管辖权异议程序处理，进入了实体审理。被告在法定期限内提出管辖权异议，符合法律规定，本院认为被告的异议成立，本案应移送河北省滦平县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
被告陈卫东对本案管辖权的异议成立，本案移送河北省滦平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民二初字第69－1号原告:中山市君豪家具有限公司，住所：广东省中山市神湾镇外沙村、中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二），组织机构代码789459897。法定代表人：高文氢，职务：总经理。被告：陈卫东，男，1961年12月22日出生，汉族，住河北省滦平县。本院于2014年3月7日受理原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）诉被告陈卫东定作合同纠纷一案后，被告陈卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人基于与原告君豪公司签订的酒店工程加工定制合同（合同编号：JH20130920）、酒店固装家具定制合同（合同编号：JH20130921），已于2014年1月3日向河北省滦平县人民法院提起诉讼，河北省滦平县人民法院已受理该案。受理该案后，河北省滦平县人民法院向原告君豪公司送达了应诉手续、财产保全手续、开庭传票。君豪公司在答辩期内提出管辖异议，滦平县人民法院裁定【（2014）滦民初字第416号】驳回其异议申请，君豪公司不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。该案已进入审理程序。依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，中山市第一人民法院应当将案件移送河北省滦平县人民法院审理。经审查，本院认为，本案与河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第416号案件均基于原、被告签订的酒店工程加工定制合同（合同编号：JH20130920）、酒店固装家具定制合同（合同编号：JH20130921）而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第33条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。两案基于同一事实，河北省滦平县人民法院先于本院立案，并经过管辖权异议程序处理，进入了实体审理。被告在法定期限内提出管辖权异议，符合法律规定，本院认为被告的异议成立，本案应移送河北省滦平县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：被告陈卫东对本案管辖权的异议成立，本案移送河北省滦平县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  张剑峰二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈 燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初65号
原告李华园，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告云南宏峰汽车服务有限公司。（以下简称云南宏峰公司）
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处钟灵路**号。
法定代表人：何水萍。
委托代理人杨福民，系该公司员工，一般授权代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称云南鼎和保险公司）
住所地：昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦**层。
法定代表人：陈彪。
委托代理人朱鹏飞，系该公司员工，一般授权代理。
原告李华园诉被告云南宏峰公司、云南鼎和保险公司保险合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李华园委托代理人张良、被告云南宏峰公司委托代理人杨福民、被告云南鼎和保险公司委托代理人朱鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华园诉称：二被告签约，由被告云南宏峰公司销售寻甸片区保险，并由云南宏峰公司负责对事故车辆定损出单。2014年12月30日，我将自己购买的车辆（车牌号码云AXXX**）在被告云南宏峰公司购买了机动车辆保险，保险期限至2015年12月29日，机动车财损险46000元。2015年10月8日1时许，我驾驶该车行驶在轿子雪山旅游专线稗子田村道路段时，因压到石头砸到车，造成该车底盘严重受损，用去拖车费、修车费共计20700元。事故发生后，我找被告理赔，被告拒绝赔偿我车辆损失。故向法院起诉，要求判令一、被告支付原告被保险车辆损失20700元；二、本案受理费由被告承担。
被告云南宏峰公司辩称：原告车辆出险后的现场勘查及定损均是由我公司做的。
被告云南鼎和保险公司辩称：原告发动机受损失是因为车辆底盘被砸到后原告未采取必要的保护措施致使机油漏完造成发动机抱死，我公司愿意支付必要施救费及底盘受损的费用，发动机损失不符合理赔条件，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李华园为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、原告身份证、驾驶证、行驶证各一份，欲证明原告是适格的诉讼主体。
二、云南宏峰公司营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证各一份，欲证明被告云南宏峰公司是适格的诉讼主体。
三、云南鼎和保险公司机动车保险报案记录、车辆定损信息、机动车辆保险现场查勘记录各一份，欲证明原告的主体资格及原告车辆在云南鼎和保险公司投保情况及由云南宏峰公司进行现场勘验、修车。
四、发票一份，欲证明原告用去车辆修理费、材料费、工时费共20700元。
经质证，被告云南宏峰公司对以上证据无异议；被告云南鼎和保险公司对以上证据无异议，但表示依据保险条款发动机受损不符合理赔条件。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，本院予以确认。
被告云南宏峰公司为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：
照片一组，欲证明车辆损失情况。
经质证，原告对该证据认可；被告云南鼎和保险公司对该证据真实性认可，但表示不属于保险责任范围。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告云南鼎和保险公司为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：
1、商业保险条款一份（2009版），欲证实该事故不属于保险责任范围。
2、李华园的证明一份，欲证实事故发生的情况。
3、照片一组，欲证实车辆受损情况。
经质证，原告对该证据真实性认可，对证明内容表示投保时被告未就保险条款向原告进行说明；被告云南宏峰公司对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
云南鼎和保险公司委托被告云南宏峰公司销售寻甸片区保险。2014年12月30日，原告将自己购买的车辆（车牌号码云AXXX**）向被告云南鼎和保险公司购买了机动车辆保险，保险期限至2015年12月29日，机动车财损险46000元。2015年10月8日1时许，原告驾驶该车行驶在轿子雪山旅游专线稗子田村道路段时，因压到石头砸到车，造成该车底盘、发动机受损，用去拖车费、修车费共计20700元。事故发生后，原告找被告云南鼎和保险公司理赔，被告云南鼎和保险公司拒绝赔偿原告车辆损失。
本案争议焦点：被告云南鼎和保险公司是否应该支付发动机损失的保险金？
本院认为，本案中保险公司提供的保险条款属于格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，被告保险公司在承保时应向被保险人明确说明免责事由，明确说明除了在保单上提示投保人注意外，还应当以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告云南鼎和保险公司未提出充足的证据证明向原告尽到告知并作出明确说明的义务以及本次事故中发动机的损失是因为在车辆底盘受到撞击后原告未采取必要的施救或保护措施造成的，故被告云南鼎和保险公司应承担举证不能的法律后果。原告请求云南鼎和保险公司支付保险金的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对被告云南宏峰公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内支付原告李华园保险金20700元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2810号
申请执行人瑞安市万好塑料制品有限公司
被执行人潘玉明
本院受理的申请执行人瑞安市万好塑料制品有限公司与被执行人潘玉明买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初929号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘玉明相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 徐 春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更99号
罪犯窦雷雷，别名窦雷，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年四月二日作出（2002）保刑初字第1171号刑事附带民事判决，以被告人窦雷雷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人窦雷雷及附带民事诉讼原告人赵金兰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年八月二十七日作出（2003）冀刑一终字第522号刑事附带民事判决。对窦雷雷改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦雷雷在服刑期间，于2014年2月20日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯窦雷雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5572号
原告：刘广涛，男，汉族，1977年5月1日生，住郑州市中原区。
被告：张勇（曾用名张兵兵），男，汉族，1986年3月14日生，住洛阳市洛龙区,（缺席）。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘广涛到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张勇偿还借款本金50万元，及自2014年6月至还款之日止的银行同期贷款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告张勇向原告借款50万元，当日原告向被告农业银行账户（账号：62×××75）打入50万元，后在原告要求下,被告于2014年7月20日给原告出具50万元借条一张，并未约定还款期限。后原告多次索要，被告均找借口拒不归还借款，至今，被告一分钱也未向原告清偿。为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告张勇向原告刘广涛借款50万元，当日原告刘广涛通过银行转账方式支付给被告张勇50万元（刘广涛银行账户为中国银行：6216618002000059853；张勇银行账户为中国农业银行：62×××75）。2014年7月20日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到刘广涛现金伍拾万元整（￥500000），张勇；2014、7、20”。被告张勇向原告刘广涛借款后，未向原告刘广涛归还借款。为此原告刘广涛诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合原、被告之间的转款凭证及被告给原告出具的借条，对于被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告张勇应当向原告刘广涛支付借款本金50万元，并自原告起诉之日（2016年12月21日）起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息。原告主张利息自2014年6月开始计算，因原、被告在借条中对利息没有约定，故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘广涛借款本金50万元及利息（利息自2016年12月21日起至实际履行之日，以50万元为本金，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭佳瑶
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执43号
本院在执行被执行人王树礼犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人王树礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将王树礼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十一日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1174号
原告：蔡斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈宝超，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蔡斌与被告陈宝超追偿权纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院起诉，诉请：1、被告陈宝超偿付给原告代偿款本息100000元及利息损失，利息损失自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月11日，被告陈宝超经原告蔡斌担保，向出借人叶晓天借款100000元，并出具借条一份给出借人叶晓天，载明以上事实。借款后，被告陈宝超未按约履行还款义务。2017年9月7日，出借人叶晓天向本院提起民事诉讼，要求本案原、被告履行各自的义务。2018年2月7日，经本院主持调解，由原告蔡斌于2018年3月7日前偿还给出借人叶晓天借款100000元。2018年3月6日，原告蔡斌代被告陈宝超偿还给叶晓天100000元。后经原告催讨，被告陈宝超至今未还代偿款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宝超于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡斌代偿款100000元并支付利息损失，利息损失自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈宝超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吴如意
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1174号原告：蔡斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈宝超，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告蔡斌与被告陈宝超追偿权纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院起诉，诉请：1、被告陈宝超偿付给原告代偿款本息100000元及利息损失，利息损失自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月11日，被告陈宝超经原告蔡斌担保，向出借人叶晓天借款100000元，并出具借条一份给出借人叶晓天，载明以上事实。借款后，被告陈宝超未按约履行还款义务。2017年9月7日，出借人叶晓天向本院提起民事诉讼，要求本案原、被告履行各自的义务。2018年2月7日，经本院主持调解，由原告蔡斌于2018年3月7日前偿还给出借人叶晓天借款100000元。2018年3月6日，原告蔡斌代被告陈宝超偿还给叶晓天100000元。后经原告催讨，被告陈宝超至今未还代偿款分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈宝超于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡斌代偿款100000元并支付利息损失，利息损失自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈宝超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 刘海赟二〇一八年四月二十五日代书记员 吴如意—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保35号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：毛伍好，1963年4月28日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛伍好银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毛伍好在金融机构的存款。
案件申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘旭明
二〇一七年五月四日
书记员 邹学康
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4489号
原告：郑文婷，女，1970年4月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告：杜剑平，女，1973年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：庄良法，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告：张锦峰，女，1983年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告郑文婷、杜剑平与被告庄良法、张锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告郑文婷、杜剑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑文婷、杜剑平撤回起诉处理。
审 判 长 颜明川
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑泽新
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4489号原告：郑文婷，女，1970年4月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告：杜剑平，女，1973年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：庄良法，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。被告：张锦峰，女，1983年11月2日出生，汉族，住永春县。原告郑文婷、杜剑平与被告庄良法、张锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告郑文婷、杜剑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文婷、杜剑平撤回起诉处理。审 判 长  颜明川代理审判员  曾琼婷人民陪审员  郑泽新二〇一七年一月六日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00305号
申请执行人姚礼涛，男，生于1975年4月6日，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，个体工商户，住重庆市奉节县。
被执行人李军，男，生于1977年10月2日，土家族，湖北省咸丰县人，高中文化程度，住湖北省咸丰县。
申请执行人姚礼涛申请执行被执行人李军买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人李军确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰法执字第00305号执行案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 熊国华
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 趎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第594号
原告：陈国伟，
0224196501250530），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区西
湾路48弄35号106室。
委托代理人：翁秀丽，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：张齐龙，
0227196801170216），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区瞻岐
镇西城村8-25号，现下落不明。
被告：吕爱飞，
7671002022），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区瞻岐镇西城
村，现下落不明。
原告陈国伟为与被告张齐龙、吕爱飞民间借贷纠纷一案，
于于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员吴占斌适用简易程序审理。审理期间，依原告的
申请，本院依法对两被告实施了财产保全。后因两被告下落不
明，本案于2010年7月8日转为普通程序，组成合议庭，于2010
年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈国伟的委托代理人翁秀丽到庭参加诉讼，被告张齐龙、吕爱飞经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国伟起诉称：原告与被告张齐龙系朋友关系。被告
张齐龙因资金周转需要，分别于2009年6月20日、7月4日、7月
23日向原告借款16万元、20万元、20万元，并分别出具借条三
份，借款均约定于当年8月底前还清。到期后，经原告催讨，
被告张齐龙归还了14万元。2009年12月6日，原告与被告张齐
龙就余款42万元重新约定了还款期限，被告张齐龙承诺次日归
还15万元，12月25日前将其余27万元全部还清，并重新出具了
金额分别为15万元和27万元的借条两份（原来的借条全部撕毁
）。次日，被告张齐龙仅归还原告10万元，其余32万元借款至
今未返还。由于借款发生在张齐龙和吕爱飞夫妻关系存续期间
，故被告吕爱飞应对借款承担共同偿还责任。请求判令两被告
共同归还借款本金32万元，支付逾期利息5
940元（按年利率5.4%计算，自2009年12月26日起暂算至2010
年6月30日），要求按同期银行贷款利率继续支付逾期利息至
实际清偿日止。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.被告张齐龙于2009年12月6日出具的借条一份，用以证明
被告张齐龙向原告借款15万元，并约定于2009年12月7日归还
的事实；2.被告张齐龙于2009年12月6日出具的借条一份，用以证明
被告张齐龙向原告借款27万元，并约定于2009年12月25日归还
的事实；
3、两被告结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在两被
告婚姻关系存续期间的事实。
被告张齐龙、吕爱飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据在庭审中予以出示，两被告未到庭质证，
系其放弃诉讼权利。经本院审查，上述证据均系原件，两份借
条均有被告张齐龙的签名和捺印，结婚登记申请书系从宁波市
鄞州区档案馆取得，其上加盖有该档案馆的印章，证据并无明
显瑕疵，且能与原告的陈述相印证，故本院对上述证据均予以
确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原告陈国伟与被告张齐龙原有借款关系。2009年12月6日，
经双方结账，被告张齐龙向原告陈国伟出具金额分别为15万元
、27万元的借条两张，载明借款分别于2009年12月7日、12月2
5日归还。借款未约定利息。到期后，被告张齐龙未予返还借
款。
另查明，涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张齐龙之间的民间借贷关系是双方
的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故
合法有效。被告张齐龙借款后，应按约返还借款，现其逾期未
还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张
齐龙立即还款的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，
即视为不支付利息，但原告可按同期银行同类贷款基准利率主
张自借款逾期之日起的利息，原告主张的利息金额未超出法律
规定，本院予以准许。虽然借款发生于两被告婚姻关系存续期
间，但借条上未载明借款的用途。因此，只有被告吕爱飞对涉
诉借款予以事后追认，或者原告举证证明涉诉借款系用于两被
告家庭共同生活、经营所需或两被告的行为符合表见代理的构
成要件，被告吕爱飞才应承担共同还款责任。否则，被告吕爱
飞无须承担责任。因被告吕爱飞未对涉诉借款予以事后追认，原告也未能举证证明上述情况，故本院确认涉诉借款为被告张
齐龙的个人债务。原告要求被告吕爱飞承担共同还款责任的诉
讼请求，本院不予支持。被告张齐龙、吕爱飞未到庭应诉，本
院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张齐龙返还原告陈国伟借款32万元，支付逾期利
息5
940元、并支付自2010年7月1日起至判决确定的履行之日的利
息（以本金32万为基数，按月利率4.05‰计算），限于本判决
生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，财产保全费2150元，合计诉讼费8
××9元，由被告张齐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 吴占斌
人民陪审员 毛志平
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 谢依尔
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第708号
罪犯蒋发坤，男，1979年5月19日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2002年8月26日作出（2002）遵刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋发坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年12月1日经贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第173号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年1月、2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑五年零六个月。刑期自2005年7月25日起至2018年1月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋发坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年7月至2013年7月改造积极分子，获评2013年8月至2014年7月改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋发坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋发坤减去有期徒刑十个月（刑期自2005年7月25日起至2017年3月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1124号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：顾某某。
被告：干某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××司，住所地宁波
市江东区××路××楼。
负责人：缪某某。
委托代理人（特别授权代理）：潘某某。
原告陈某某与被告干某某、被告阳光财产保险股份有限
公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010
年5月25日立案受理，依法由审判员邵成飞独任审判，于2010
年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人顾
某某，被告干某某，被告阳光财产保险股份有限公司××司的
委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年9月6日7时40分许，被告干某
某驾驶浙b×××××号客车，在余姚市××北首新车站由北
往南驶入四海大道时，与原告驾驶的二轮摩托车某某侧面碰撞
，导致原告受伤，二车损坏。经余姚交警部门事故认定，被告
方负事故的主要责任。原告因受伤，在余姚市第四人民医院和
宁某第二医院住院治疗，现已基本治疗终结。现请求法院判令
被告干某某赔偿原告人身损害医药费50576.33元，后续医药费8000元，伤残赔偿金109472元，误工费15645元，护理费7822
元，交通费1420元，伙食补助费360元，鉴定费1680元，营养
费2000元，精神损害抚慰金10000元，摩托车损失费800元，合
计207775.83元。被告保险公司在交强险范围内承担先行赔付
责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、门诊病历、诊断报告、出院记录
、医药费发票、医院证明单等，证明原告在事故中造成多处骨
折等多种损伤，在余姚市人民第四医院等医院治疗，花去医疗
费用等事实。3、交通费发票一组、维修费发票一份，证明因
事故引起的相关损失。4、鉴定书及发票各一份，证明原告在
该起事故构成九级伤残，并需要护理3个月，营养3个月，后续
医药费约为8000元。5、户口本一份，证明原告系城镇居民。
被告干某某答辩称：对发生交通事故及原告受伤无异议
。肇事车辆也属于本被告所有，并有保险。对原告的合理损失
愿意理赔，但原告的部分诉请过高。事发后，本被告已经给付
原告31500元，请求法院审查。此外，本起事故被告的车辆也
有维修费，请求一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司××司答辩称：对发生
交通事故及原告受伤无异议。肇事车辆在本被告处有保险事实
，但纠纷应当按照法律规定赔偿。对原告的合理损失愿意在交
强险范围内理赔。本案中，原告的部分诉请过高，其中部分医
药费开支不合理，请求法院审查。经本院审理认定：2009年9月6日7时40分许，被告干某某
驾驶浙b×××××号客车，在余姚市××北首新车站由北往
南驶入四海大道时，与原告驾驶的二轮摩托车某某侧面碰撞，
导致原告受伤，二车损坏。经余姚交警部门事故认定，被告方
负事故的主要责任。原告因受伤，在余姚市第四人民医院和宁
某第二医院住院两次，共24天治疗，现已基本治疗终结，但尚
未拆除内固定。2010年3月23日，原告之伤在宁某崇新司法所
鉴定，构成九级伤残，并需要护理3个月，同时需要拆除内固
定，其费用约为8000元。另查明，肇事车辆在被告保险公司处
保有交强险及其他商业险。原告的车辆经保险公司评估，其损
失为680元。还查明，被告干某某在事发后已经给付原告31500
元。
对原告双方提供的证据，到庭被告方对证据的真实性无
异议。本院对原告双方提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，被告方在本起事故中承担主要责任，应对原告的
损失承担70%的赔偿责任。庭审中，被告方认为原告的护理费
等过高。本院对此认为，原告合理的交通费为800元；住院期
间的护理费为1892元，出院后的护理费为2400元；医药费中应
剔除不合理的开支为1410.20元和142元，其他费用基本符合其
实际及法律规定，本院予以支持。考虑到原告损伤的实际，本
院对原告的精神损害抚慰金酌情予以支持。因原告尚未拆除内
固定，该费用肯定要发生，并已作了鉴定，为减少讼累，宜一
并处理。此外，对被告的车辆维修费，可由双方另行理直。同时，本院还认为，保险公司应在交强险范围内承担先行赔付的
责任。综上，本院认定原告的相关损失为医药费49020.13元，
后续医药费8000元，伤残赔偿金109472元，误工费15645元，
护理费4292元，交通费800元，伙食补助费360元，鉴定费1680
元，营养费2000元，精神损害抚慰金7000元，摩托车损失费68
0元，合计198949.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的
规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××司在交强险范
围内先行赔付原告陈某某120680元。
二、被告干某某赔偿原告陈某某余款78269.13元的70%，
即54788.40元，扣除被告已经支付31500元，实际再赔偿原告
陈某某23288.40元。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费3304元，减半收取1652元，原告陈某某
负担200元，被告干某某负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年六月十二日
代书记员 徐铭杰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更244号
罪犯何伟，男，1979年8月1日出生，重庆市万州区人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）渝二中法刑初字第00010号刑事判决，认定被告人何伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年3月17日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯何伟在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得监狱改造积极分子一次、记功三次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯何伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三七年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字1178号
申请执行人唐仲华。
被执行人浙江聚珍园食品有限公司，住所地浙江省龙泉市大沙食品工业园区。
法定代表人程汉友，该公司董事长。
唐仲华诉浙江聚珍食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第1468号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认，一、被告浙江聚珍园食品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告唐仲华借款360万元，并支付利息24万元。二、被告浙江聚珍园食品有限公司应于本判决生效后十日内向原告唐仲华支付以360万元为本金自2013年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，保全费5000元，合计40600元，由浙江聚珍园食品有限公司承担。根据唐仲华的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
立案执行后，本院于2014年5月26日向被执行人浙江聚珍食品有限公司发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人浙江聚珍食品有限公司收到上述执行法律文书后立即向唐仲华支付执行款人民币3880600元及相关利息损失，承担执行费41206元；同时向申请执行人唐仲华发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人唐仲华亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
执行过程中，本院在向银行、龙泉市房地产管理处、龙泉市国土局、龙泉市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人浙江聚珍食品有限公司名下无存款；浙江聚珍食品有限公司名下的房产、土地，已被本院查封，但因涉及到浙江聚珍食品有限公司在当地有大量的诉讼案件，当地政府已经成立清算小组，目前正在对该公司的所有债权债务进行清算。本院暂时未对查封财产进行处理。浙江聚珍食品有限公司的车辆登记情况，经查，浙江聚珍食品有限公司名下无车辆登记。另查明，该公司法定代表人程汉友因虚开增值税发票，被当地公安刑事拘留，目前正在审判过程中。
上述执行情况，本院已向申请执行人唐仲华进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人浙江聚珍食品有限公司可供执行的财产情况，申请执行人唐仲华逾期未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。本案被执行人浙江聚珍食品有限公司无可供执行财产，执行中申请执行人唐仲华同意本案程序终结。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，可程序性终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡滨民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋晓军