河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3984号
原告：唐运保，男，汉族，1969年10月15日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：倪玉杰，男，法律工作者。
被告：田开兵，男，汉族，1967年1月6日出生，原住址安徽省霍邱县，现住址河南省固始县。
被告：罗运芝，女，汉族，1966年4月27日出生，原住址江苏省无锡市北塘区，现住址河南省固始县。（与被告田开兵系夫妻关系）。
被告：田靖，男，汉族，1990年9月25日出生，原住址江苏省无锡市北塘区，现住址河南省固始县。（系被告田开兵、罗运芝的儿子）。
原告唐运保与被告田开兵、罗运芝、田靖债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐运保及委托诉讼代理人、被告田开兵到庭参加诉讼。被告罗运芝、田靖经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐运保向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠原告借款223万元本金、利息167.25万元（暂结算至2017年6月15日），本息合计390.25万元；2、第三被告承担连带担保责任，至实际履行日止；3、由被告承担本案的诉讼费用、法律服务费用和实际支出费用。事实和理由：2015年1月15日，原债权人与被告签订《保证担保借款合同》一份，约定第一、第二被告向原债权人借款250万元（实付223万元），期限三个月，月利率30‰，该笔借款由第三被告承担连带担保责任。借款到期后，原债权人多次催要，除利息被告已结止到2015年5月15日外（不含送冬枣2.4万元抵付利息），借款本金和下余利息，被告一直拖延未付。2017年5月7日，原债权人将该债权转让给了本案原告唐运保，并依法履行了通知义务，也得到了被告的回复。原告接收了该债权后，多次找到被告催要款项，被告至今未付。
被告田开兵辩称，借款的时间属实，借款本金223万元属实，原债权人是刘晓林属实，期限三个月属实，月利率原来是3分6。被告已用冬枣抵付利息2.4万元属实，后来与倪玉杰、唐运保见面后，才知道债权转让的事实，但不知道是不是合法。相互协商后，基本上达成一致意见，上海有一笔款正在安排之中，唐运保也知道，想从那笔款中偿还一部分，并向唐运保提出，被告是做农业的，利息太高了，能不能降一点；如果被告在一年内把本金还掉，免掉利息，原告说，好商量。当时放该笔款时手续比较松，借款时，罗运芝不在场，合同上的字不是她签的，是被告田开兵代签的，关于这笔款，被告是有能力偿还的，被告在泉河乡××资产××4000多万元。
被告罗运芝辩称(邮寄答辩材料)，借条上的签名，是田开兵与刘晓玲及其公司人员商量后，田开兵代签，并非罗运芝本人所签，罗运芝也未授权任何人借款，也没有任何人告知罗运芝本人有此借款。后来债权转让给本案原告唐运保后，唐运保起诉到法院才得知。故，被告罗运芝在本案中不承担民事责任。
被告田靖辩称（邮寄答辩材料），被告田靖于2015年1月15日给田开兵担保向刘晓林借款，借款合同到期日为2015年4月14日，未约定担保期限，所以担保期限应该在2015年10月14日到期。期间，刘晓林没有以任何形式向被告田靖提出担保责任，刘晓林在2017年5月7日转让债权给本案原告唐运保，后唐运保起诉到法院。2014年4月14日至2017年5月7日已有两年时间，已远超本人担保期限，故本人无担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中依法组织双方当事人进行了质证。
原告唐运保举证如下：
1、借款借据、保证担保借款合同、保证担保承诺书，证明被告向原告借款250万元，期限三个月，月利率30‰，证明担保人为该笔借款提供连带担保责任，保证期限直至本息清偿止；
2、付款凭证、中国银行卡单、还款证明单，证明原告实付借款193万元，被告以前欠款30万元，被告实收借款223万元；
3、还款证明单、收款凭证，证明原告付款时扣收利息27万元，被告利息实付至2015年5月15日；
4、债权转让通知书、担保人回复信息、电信部门通讯记录，证明原债权人刘晓林把债权转让给了原告唐运保，并用信息方式通知了债务人和担保人，借款人、担保人收到债权转让信息后，立即回复了信息，电信部门通讯记录也已佐证；
5、证明材料三分、胡族卫生院诊断证明书，证明原债权人一直在找被告主张权利，被告于2015年、2016年两年的八九月份，送来冬枣150箱，计款2.4万元抵付利息，2016年9月17日，债权人委托收款人，到被告处收款时，双方发生了冲突，收款人被打伤，在胡族中心卫生院治疗，被告赔偿了2000元医疗费而和解；
6、被告身份证、结婚证、营业执照复印件，证明被告的身份信息及开办的公司；
7、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
8、借款逾期催收通知书，证明债权转让和通知情况；
9、河南省行政事业单位资金往来结算票据，证明原告支付法律服务费用情况。
被告田开兵在对原告提供的证据质证时认为，证据1、2、3均属实，证据4债权转让情况属实，证据5、6、7属实，证据八，催收通知单田开兵三个字是本人所签，田靖不在场，是被告田开兵代签，证据9，律师费，被告现在没有钱，实在付不起。
被告田开兵未提供证据材料。
对以上双方当事人提供的证据，本院经审查后并在卷予以佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告田开兵以借款人的名义，被告田靖以担保人的名义，与刘晓林以出借人的名义签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：第一条，借款金额和期限。本合同的项下借款金额为人民币（大写）贰佰伍拾万元整，（小写）2500000.00元。本合同的项下借款期限为90日，自2015年1月15日起至2015年4月14日，实际借款日期与合同不符的，以实际借据为准。第二条，利率。借款月利率30‰。第六条，担保人自愿为借款人提供无限连带保证。第七条，担保约定。借款人不能按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任。第八条，合同各方承诺或确认。借款人承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。第十二条，违约责任。本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应根据法律的规定和本合同的约定承担违约责任。合同同时约定了其他事项。刘晓林、田开兵、田靖，分别在出借人、借款人、担保人处签名，借款人处“罗运芝”签名，为被告田开兵代签。合同签订当日，被告田开兵、田靖又给原告出具了一份《借据》，借据载明的出借人、借款人、借款金额、借款期限与合同一致，《借据》上借款人的配偶签名处“罗运芝”三个字为被告田开兵代签。同时，在签订《保证担保借款合同》当天，被告田靖又给原告出具了《保证担保承诺书》，内容为，本人自愿为田开兵在贵社的借款本金贰佰伍拾万元以及利息、实现债权的费用提供保证担保，并自愿承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。补充条款载明，到期不能归还，担保人愿意承担该笔贷款本息的赔偿责任，担保期限直至本息清偿止。合同签订后，刘晓林实际支付给被告现金193万元，另30万元，是被告田开兵以前欠刘晓林的款项，合计被告田开兵实际借款223万元。2017年5月7日，刘晓林将上述借款转让给本案原告唐运保，刘晓林通过发送手机信息的方式通知了被告田开兵和田靖，田靖回复“借款到期后六个月为担保时效，且期间没有以任何方式向我提出要履行担保义务，所以我不在负有担保责任”。2017年7月16日，唐运保向被告发出《借款逾期催收通知书》，主要内容为：借款本金250万元，结欠利息187.5万元（截止2017年6月15日），上述借款由田靖提供连带责任保证，现已逾期，构成违约，请借款人、担保人立即履行还款义务，否则要承担包括法律服务费在内的实现债权费用及法律后果。田开兵签名，“田靖”两个字，为田开兵代签。本案在审理过程中，原告对其诉讼请求中的法律服务费用195125元，撤回起诉，双方另行协商。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、被告罗运芝在本案中是否承担偿还借款的义务？2、被告田靖在本案中是否承担连带担保责任？3、原告唐运保的具体诉讼请求能否支持。第一，原告唐运保以债权人的身份向本院提起诉讼，要求被告田开兵、被告罗运芝偿还借款本金和利息，被告田靖承担连带担保责任。诉讼中，原告唐运保为证实其诉讼请求，向法庭提供了上述证据材料予以证明，被告田开兵未提出异议；被告田靖对借款的事实、借款时的担保事实以及债权转让的事实，从其提供的答辩材料和原告提供的证据材料可以看出，应当知晓。从上述证据材料可以看出，没有证据证明，被告罗运芝在被告田开兵签订借款合同时在场，借款合同上的签名也不是罗运芝本人所签，刘晓林将该笔债权转让给本案原告唐运保时，也没有证据证明，刘晓林已通知到被告罗运芝。按照相关法律规定，权利人转让权利的，应当通知义务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，应当认定刘晓林在转让该笔债权时，未通知到被告罗运芝，该笔债权转让对被告罗运芝不发生法律效力。第二，被告田靖对被告田开兵的上述借款约定的有担保，且合同约定的担保方式明确，是连带责任保证，刘晓林转让债权给本案原告唐运保时，已通知了被告田靖。债权转让是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同，将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同的新的债权人。同时，按照相关法律规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，也即在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，在原合同约定了“借款人不能按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任”，在《保证担保承诺书》中约定“担保人愿意承担该笔贷款本息的赔偿责任，担保期限直至本息清偿止”。可以看出，双方约定的担保方式是连带责任保证。双方没有约定具体的担保期限，但是在2016年9月份，原债权人找被告田开兵以及担保人田靖催要过借款，主张过权利，按照相关法律规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，因此，因原债权人在保证合同期间内要求担保人承担担保责任，使原有的法律关系得以继续维持。因此，被告田靖在本案中应当继续承担连带担保的保证责任。第三，关于原告的具体请求问题。本案在审理过程中，双方均认可，虽然合同载明的借款金额为本金250万元，但是原债权人在借款时预先扣除了利息27万元，实际借款金额为223万元（含原欠款金额30万元），按照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，因此，被告田开兵的实际借款金额应当认定为223万元（含原欠款金额30万元）；双方在借款合同中约定的利息是月利率30‰，已付的利息按照双方的约定，未付的利息，应当按照年利率24%的标准计算。作为借款合同，双方在合同中明确约定了双方间的权利和义务，合同双方当事人应当严格按照合同的约定全面、适当的履行义务并遵守诚实信用原则。结合上述分析，被告田开兵应当承担清偿责任，被告田靖应当对田开兵借款本金、利息承担连带担保的责任。被告罗运芝在本案中不承担清偿责任。原告请求被告支付法律服务费用195125元，在案件审理过程中，原告以双方另行协商为由，撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田开兵在本判决生效后六十日内一次性清偿原告唐运保现金本金223万元，未付的利息按照年利率24%的标准计算，计息时间从2015年5月16日起至款项付清时止（冬枣抵付款项2.4万元在结算时扣除）。被告田靖对上述借款的本金、利息，承担连带担保责任。
二、驳回原告唐运保要求被告罗运芝承担清偿义务的诉讼请求。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用38020元，由被告田开兵、被告田靖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵兴华