山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初219号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人侯某林，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人孙传洪，山东齐鲁律师事务所律师。
被告人薛某璋，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年10月28日被青岛市公安局李沧分局取保候审。2017年1月12日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
被告人胡某伟，女，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住址青岛市李沧区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被青岛市公安局李沧分局取保候审。同年1月12日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
辩护人周健，山东海桥律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人侯某林、薛某璋、胡某伟犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人侯某林及其辩护人孙传洪、被告人薛某璋、被告人胡某伟及其辩护人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月底以来，被告人侯某林伙同徐爱国、王鹏（均另案处理）等人多次纠集居住于青岛钢铁控股集团有限公司十梅庵宿舍（以下简称“青钢公司十梅庵宿舍”）的居民，在该公司位于青岛市李沧区遵义路5号的大门处采取拉扯横幅封堵车辆通道、给大院门加锁、院门上涂抹油料、爬门强行进入办公楼等方式，向公司施压，以达到福利分房目的。具体事实如下：
1、2016年7月29日9时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集被告人薛某璋及“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，后侯某林、薛某璋等人不顾保安劝阻，强行翻越院门进入行政办公楼内。
2、2016年8月15日8时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集被告人胡某伟及“青钢公司十梅庵宿舍”居民60余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，胡某伟在公司门前拉扯横幅，阻挡该公司工作人员及车辆出入，后侯某林、王鹏、徐爱国、胡某伟等人不顾保安劝阻，强行翻越院门进入行政办公楼内。
3、2016年9月5日8时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民200余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，采取拉扯横幅、私家车堵门等方式阻挡院门禁止公司工作人员出入，后侯某林、薛某璋、胡某伟等人不顾保安劝阻，强行翻越院门，掰坏行政办公楼一楼感应电动门，冲闯进入行政办公楼内。
4、2016年9月8日8时许，薛某璋、胡某伟伙同“青钢公司十梅庵宿舍”居民60余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，并采取拉扯横幅、在院门上挂铁链等方式阻挡院门禁止公司工作人员及车辆出入。
5、2016年9月9日8时许，胡某伟伙同“青钢公司十梅庵宿舍”居民60余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，采取拉扯横幅、在院门上挂铁链等方式阻挡院门，并在院门墙垛上放置电子扩音喇叭重复播放录音，致使公司工作人员及车辆无法正常出入。
6、2016年9月12日8时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民60余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，胡某伟采取拉扯横幅、薛某璋采取在院门上挂铁链的方式阻挡院门禁止公司工作人员及车辆出入。
7、2016年9月18日9时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，侯某林、薛某璋在公司门前拉扯横幅，阻挡该公司工作人员及车辆出入。
8、2016年9月20日9时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，薛某璋等人采取拉扯横幅、在院门上挂铁链等方式阻挡该公司工作人员及车辆出入。
9、2016年9月23日8时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，侯某林、薛某璋、胡某伟等人欲冲闯公司行政办公楼被阻止，后薛某璋、胡某伟等人采取拉扯横幅、在院门上挂铁链的方式阻挡院门，并在院门墙垛上放置电子扩音喇叭重复播放录音，致使公司工作人员及车辆无法正常出入。
10、2016年9月26日9时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，薛某璋、胡某伟等人采取拉扯横幅、搬运石头隔离墩的方式阻挡院门，致使公司工作人员及车辆无法正常出入，行政办公楼院门自动伸缩门损坏。
11、2016年9月27日9时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，期间，薛某璋等人采取拉扯横幅、搬运石头隔离墩、在电动门上涂抹黄油等方式阻止公司工作人员及车辆正常出入，胡某伟在现场朝公司院内投掷矿泉水瓶，并掀开院外通道的雨水篦子阻挡车辆出入。
12、2016年10月8日8时许，侯某林伙同他人预谋后，纠集“青钢公司十梅庵宿舍”居民50余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，并拉扯横幅阻止公司工作人员及车辆正常出入，期间，侯某林等人冲进楼内，并将楼内走廊木门砸坏，薛某璋采取在院门上挂铁链的方式阻挡院门。
13、2016年10月9日10时许，胡某伟伙同“青钢公司十梅庵宿舍”居民100余人在青岛钢铁公司院门外聚集堵门，采取拉扯横幅、在院门上挂铁链等方式阻挡院门，期间，胡某伟等人翻越院门进入厂内，欲强行掰开公司行政办公楼一楼的感应电动门未果，又从地下车库冲入办公楼至七楼董事长办公室外，胡某伟等人踢砸会议室内茶几、沙发等物品，并抬实木茶几扔砸保安人员，致使车库道闸杆及茶几损坏，保安人员受伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人侯某林、薛某璋、胡某伟聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，其中，被告人侯某林系首要分子，被告人薛某璋、胡某伟均系其他积极参加者，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人侯某林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人侯某林不是首要分子，到案后如实供述，认罪悔罪，请求对其从轻处罚等辩护意见。
被告人薛某璋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人胡某伟对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人胡某伟认罪悔罪，系从犯，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2016年10月26日，被告人薛某璋到楼山派出所投案。另查明，青岛钢铁控股集团有限公司书面对被告人侯某林表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的发破案经过，情况说明，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据清单，视频截图，证人李某、郭某、孔某、石某、陈某、吕某、王某1、王某2、王某3、魏某、刘某的证言，被告人侯某林、薛某璋、胡某伟的供述与辩解，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某林、薛某璋、胡某伟聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，三被告人均系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关所提被告人侯某林系首要分子的指控，经查，被告人侯某林积极参加了聚众扰乱社会秩序的行为，但在聚众翻越院门、冲闯办公楼、毁坏物品等实施具体犯罪行为方面，其组织、策划、指挥作用不明显，认定其系首要分子的证据不足，应属于积极参加者，故本院对公诉机关所提被告人侯某林系首要分子的指控不予支持。关于被告人胡某伟的辩护人认为其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，本院认为，三名被告人均属于积极参与者，无明确分工，不宜区分主从，该意见，本院不予采纳。各辩护人所提其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。被告人薛某璋主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人侯某林、胡某伟到案后均如实供述其罪行，对其均可从轻处罚。根据被告人薛某璋、胡某伟的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人侯某林犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年10月9日止。）
被告人薛某璋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
被告人胡某伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。