wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终623号
上诉人（原审原告）徐建军,男，1952年6月8日出生，汉族,住长沙市望城区。
委托代理人徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。系上诉人徐建军之女。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区不动产登记中心，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路***号。
法定代表人李琼，主任。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
委托代理人秦明辉，长沙市望城区不动产登记中心工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，长沙市望城区人民政府法制办副主任。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
徐建军诉长沙市望城区不动产登记中心、长沙市望城区人民政府房屋管理行政登记一案，不服长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）(2017)湘0112行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告徐建军于1998年7月2日为其坐落在原望城县雷锋镇真人桥村284号的房屋在原望城县房地产管理局办理了《房屋所有权证》［望房权雷字第74272号］。因望城区划调整，原告徐建军房屋产权档案移交并保存于长沙高新产业开发区住房和建设管理局。2016年8月25日，原告在被告长沙市望城区不动产登记中心查询房屋产权信息时所得《房屋产权情况》显示，长沙市望城区不动产登记中心在该表“房屋注销标志”处画“√”并备注：注销标志说明该房产已经转移或变更或拆除。原告认为被告长沙市望城区不动产登记中心注销其望房权雷字第742**号《房屋所有权证》的行为违法，于2016年10月21日向长沙市望城区人民政府申请行政复议，长沙市望城区人民政府在当日收到上述行政复议申请后，因案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，长沙市望城区人民政府于2016年12月19日向徐建军作出《延期审理通知书》。2017年1月18日，长沙市望城区人民政府作出《行政复议决定书》决定：驳回原告的行政复议申请。原告不服向该院提起诉讼。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告徐建军在被告长沙市望城区不动产登记中心查询所得的《房屋产权情况》，系房屋产权登记管理机关供档案管理部门归整档案所保留的文件，并非登记房屋物权情况的法定证明材料。因行政区划调整，原望城县雷锋镇房屋产权档案均移交至长沙市高新技术产业开发区，为保存历经房产登记信息，原房屋产权登记管理部门在“房产注销标志”处画“√”，以示房产档案已移交，但该注销标注并非具有公示效力的不动产注销登记，故该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。被告长沙市望城区人民政府收到原告徐建军的行政复议申请后，审查了被告长沙市望城区不动产登记中心作出的行政复议答复意见及该案相关证据，作出了行政复议决定书并送达给原告徐建军，行政复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告徐建军的起诉。
徐建军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院对事实查明错误，违法认定事实；主要事实不清、证据不足；违反法定程序；超越或滥用职权，明显不当，应予撤销复议决定，责令依法补办理变更为不动产权证；二、一审审判人员违法认定事实；三、法院适用的法律错误，裁决错误。请求：1、撤销一审法院（2017）湘0112行初34号行政裁定；2、确认被上诉人长沙市望城区人民政府作出的望府复字【2016】26号行政复议书违法，并撤销；3、确认被上诉人长沙市望城区不动产登记中心注销其望房权雷字第742**号房屋产权证的具体行政行为违法；4、责令被上诉人长沙市望城区不动产登记中心对上诉人遗失望房权雷字第742**号房屋产权证补办，并依法变更不动产权证；5、判令被上诉人承担诉讼所产生的费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在被上诉人长沙市望城区不动产登记中心查询所得的《房屋产权情况》，系房屋产权登记管理机关供档案管理部门归整档案所保留的文件，并非登记房屋物权情况的法定证明材料。因行政区划调整，原望城县雷锋镇房屋产权档案均移交至长沙市高新技术产业开发区，为保存历经房产登记信息，原房屋产权登记管理部门在“房产注销标志”处画“√”，以示房产档案已移交，但该注销标注并非具有公示效力的不动产注销登记，故该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。原审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。虽然被上诉人长沙市望城区人民政府作出了行政复议决定，但不羁束人民法院对被诉行政行为是否可诉性的判断。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第246-2号
申请执行人郴州市和和二手车交易有限公司。
被执行人曾华，男，1983年6月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年四月二十八日制作的（2013）郴苏民初字第327号民事判决书，于二0一三年六月十三日向被执行人曾华发出执行通知书，责令其收到本通知书之日起五日内履行交款义务，但被执行人曾华至今未履行。二0一四年一月二十四日，本院委托郴州市恒盛拍卖有限公司对本院查封被执行人曾华所有的湘X**号雷克萨斯轿车依法进行拍卖，该拍卖公司分别于2014年3月6日、2014年4月18日在湖南省联合产权交易所郴州有限公司举行了二次拍卖，均以无人购买而流拍。2014年5月7日，申请执行人郴州市和和二手车交易有限公司向本院申请，愿以该车第二次流拍底价174320元抵偿本公司相同的债权。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥》若干问题的意见第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曾华所有的湘X**号轿车以第二次流拍底价174320元，交付申请执行人郴州市和和二手车交易有限公司抵偿其相同的债权。该车辆财产权自裁定书送达后转移。
二、申请执行人郴州市和和二手车交易有限公司可持本裁定书到相关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖旻炜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18281号
原告：吴青，女，1970年4月3日出生，如新中国医用保健品有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。
被告：刘晓康，男，1962年2月12日出生，住北京市大兴区。
原告吴青与被告刘晓康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青的委托诉讼代理人都业智、被告刘晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的租房合同，被告立即腾退大雄郁金香舍1号楼401室房屋；2、请求判令被告立即支付房屋租金22500元，延迟支付房租违约金7500元；3、判令被告承担因房屋延迟腾退给原告造成的损失，按照月租金7500元计算房屋占有使用费至实际腾退之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年12月18日签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于北京市北京经济技术开发区大雄郁金香舍1号楼401室自有房屋租赁给被告使用，合同期一年，合同到期后，双方又签订《租赁合同》，约定将原合同续期一年，月租金7500元整，于2017年1月、6月分两期支付，每期支付半年房租，但至原告起诉之日止，被告一直未支付应于2017年6月支付的当期房租。虽经原告催讨，被告一直未付。为了维护自身的合法权益，故诉至法院。望判如所请。
被告刘晓康辩称，我方要求继续履行合同，不同意解除合同。并且我方无法腾退房屋，合同约定租期到2018年1月份，到期我方可以搬离。双方曾商定涉案房屋租期为三年，今年是第二年，我方与原告系邻居，签订合同的时约定一年一签订，第一年的租金已经履行完毕。2017年2月19日，原告称涉案房屋要出售，因为双方口头约定租期三年，我告知同意原告要带着租约出售房屋，且原告要给予我方另寻房屋的时间。2017年2月27日，为了买受人看房方便，我方积极配合原告。2017年3月15日，原告告知我涉案房屋已经出售了，2017年3月22日又告知未出售，后继续看房。因为我方也是想在同楼租房，所以找了一个11月份可以租赁的房屋，后原告将涉案房屋售出，买受人不同意我方继续居住，并不再收取房租。因我方与原告口头约定涉案房屋应在有租约的情况下出售，故我方还是希望可以继续履行合同，并且房屋需要维修。若不能继续履行合同，原告应赔偿我方相应损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴青提交了如下证据：1、房屋租赁合同。被告刘晓康对证据1真实性认可。被告刘晓康提交了如下证据：1、微信截图。原告吴青对证据1真实性认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴青（甲方）与刘晓康（乙方）签订《北京市房屋续租合同》，约定由刘晓康承租位于由吴青所有的北京经济技术开发区大雄郁金香舍1号楼401室，房屋租赁期自2016年2月1日至2017年1月17日，共计1年。前述合同到期后吴青与刘晓康签订《租房合同》，租赁期限延续前述合同期限，即2017年1月18日至2018年1月17日，租金为每月7500元，乙方于每年1月、6月初交纳租金，乙方同意预交7500元为保证金。
另查，涉诉房屋原所有权人系吴青，在房屋租赁期内，吴青将涉诉房屋出售并过户。刘晓康尚未交纳2017年下半年房屋租金，吴青收取刘晓康房屋押金7500元。
本院认为，原告吴青与被告刘晓康签订的《北京市房屋续租合同》及《租房合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原告吴青与被告刘晓康均具有约束力。本案中，吴青主张解除合同的理由为刘晓康未按合同约定支付租金，但从刘晓康提交的双方2017年8月16日、2017年8月17日的微信聊天截图中可以看出，在吴青决定出售房屋的情况并将房屋过户的情况下，刘晓康主动提及租金如何支付、支付给谁、如果支付给新的业主，是否需要签订补充合同，吴青均未做明确答复，故刘晓康未按合同约定支付租金实为不安抗辩，关于租金收取主体，截至法庭辩论终结前，吴青仍未提交证据证明其有权收取房屋产权变更后的租金，故本院对吴青以刘晓康违约为由，要求解除合同、腾退房屋、支付违约金的诉讼请求不予支持。庭审中，原告吴青自认其于2017年7月21日将涉案房屋过户，但未提交证据向本院证明其与涉案房屋所有权人对涉案房屋过户后的租金有所约定，故本院仅能认定被告刘晓康应向原告吴青缴纳2017年7月18日至2017年7月20日的房租750元。就2017年7月21日至合同终止时的房屋租金，应由房屋所有权人主张，吴青亦可待取得房屋所有权人授权或双方达成协议后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘晓康于本判决生效之日起十日内支付原告吴青房屋租金750元；
二、驳回原告吴青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告吴青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王美雪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更94号
罪犯张华宁，男，1987年10月20日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二O一二年十二月十日作出(2012)通刑初字第99号刑事判决，以被告人张华宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元(已缴纳一万八千元)。判决生效后，于2013年2月27日送交刑罚执行机关执行，二0一五年二月六日、二0一六年五月二十四日，经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、十个月，刑期至2024年7月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张华宁在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张华宁的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张华宁在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张华宁的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张华宁在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华宁减去有期徒刑七个月，刑期至2023年12月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初294号
原告：郑某某，男，19xx年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某某，山东某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，19xx年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：汪某某，山东某某律师事务所律师。
原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑某某于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告郑某某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年二月七日
书记员 王梦卿
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初271号
原告李代梅，女，1990年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告秦敏，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告邓智燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院于2016年2月23日立案受理了原告李代梅诉被告秦敏、邓智燕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李代梅、被告秦敏与邓智燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦敏与邓智燕系夫妻关系。2015年4月4日，二被告向自己借款2.2万元，被告秦敏并向自己出具了《借条》一份，约定2015年11月4日一次性还清，如到期未还，原告可将借款�的家庭财产用来偿还借款。尔后，原告将2万元打入秦敏的银行卡上，另外2000元现金交付于被告秦敏。原告依约定给付了2.2万元，但被告却以各种理由推脱，至今未还。故向法院提起诉讼，判令二被告共同偿还借款22000元。
原告为支持自己的主张向本院提交了一张借条，载明“今借到李代梅人民币现金22000元，大写贰万贰仟圆整，此款定于2015年11月4日一次性还清。到期未还，李代梅有权将借款人的家庭财产作相应偿还，以此为据。借款人：秦敏。2015年4月4日。”证明被告秦敏向自己借款2.2万元。
被告秦敏辩称：2015年4月份自己准备在广州包工程，故向原告借钱用来周转，自己也确实收到了原告李代梅的2.2万元，但由于其他原因工程没有做成，借款无力清偿。被告秦敏对原告出示的证据无异议且没有证据向本院提交。
被告邓智燕辩称：2005年自己与秦敏一起同居，后办了酒席并生育了两个小孩，但期间并没有登记结婚。2015年7月份，自己与秦敏发生了矛盾不再同居。对于秦敏的借款，自己并不清楚，所以自己不应该承担还款责任。被告邓智燕对原告出示的证据无异议且没有证据向本院提交。
原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院根据双方提交的证据及庭审中查明的事实，依法认定如下事实：
2005年被告秦敏与被告邓智燕认识后同居，并按照习俗办了酒席。2015年4月4日被告秦敏因在外地承包工程需要用钱，向原告李代梅借款22000元用于资金周转，并出具了《借条》。借条载明：“今借到李代梅人民币现金22000元，大写贰万贰仟圆整，此款定于2015年11月4日一次性还清。到期未还，李代梅有权将借款人的家庭财产作相应偿还，以此为据。借款人：秦敏。2015年4月4日。”，借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，被告秦敏在同居期间向原告李代梅借款22000元用于承包工程，系同居期间用于共同生活所需的开支，故此笔借款应由被告秦敏与邓智燕共同偿还。所以邓智燕以不清楚此笔借款不应承担责任的抗辩，本院不予支持。该借款应由被告秦敏、邓智燕共同归还
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦敏、邓智燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李代梅借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告秦敏、邓智燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年四月十二日
书记员 徐远松
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终646号
上诉人(原审原告)杨荣桥，男，汉族，1940年10月24日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人(原审被告)长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
上诉人杨荣桥与被上诉人长沙市城乡规划局行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的(2017)湘0104行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，杨荣桥对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过五年。建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》是在2006年12月28日作出，杨荣桥于2017年6月12日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨荣桥的起诉。
上诉人杨荣桥上诉称：被诉建设工程规划许可是涉及不动产的行政行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限为20年，被上诉人颁发涉案建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》的时间为2006年12月28日，未超过20年的最长起诉期限，故一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并继续审理本案。
被上诉人长沙市城乡规划局答辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，2006年12月对涉案项目进行许可，上诉人提起诉讼已经超过了五年的最长法律期限，故一审驳回起诉是正确的，请求依法维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人起诉的是规划行政审批行为，起诉期限最长应从2006年12月28日计算至2011年12月27日，上诉人于2017年6月向法院提起诉讼，已明显超过五年最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终646号上诉人(原审原告)杨荣桥，男，汉族，1940年10月24日出生，住长沙市雨花区。被上诉人(原审被告)长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人杨荣桥与被上诉人长沙市城乡规划局行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的(2017)湘0104行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，杨荣桥对本案被诉行政行为的起诉期限从该行为作出之日起最长不得超过五年。建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》是在2006年12月28日作出，杨荣桥于2017年6月12日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨荣桥的起诉。上诉人杨荣桥上诉称：被诉建设工程规划许可是涉及不动产的行政行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限为20年，被上诉人颁发涉案建1【2006】0373号《建设工程规划许可证》的时间为2006年12月28日，未超过20年的最长起诉期限，故一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并继续审理本案。被上诉人长沙市城乡规划局答辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，2006年12月对涉案项目进行许可，上诉人提起诉讼已经超过了五年的最长法律期限，故一审驳回起诉是正确的，请求依法维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人起诉的是规划行政审批行为，起诉期限最长应从2006年12月28日计算至2011年12月27日，上诉人于2017年6月向法院提起诉讼，已明显超过五年最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 吴树兵二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8332号
原告：赢胜节能集团有限公司，住所地：泰兴市通江路18-28号
法定代表人：秦伯军，总经理。
委托诉讼代理人：秦国民、薛加祥，赢胜节能集团有限公司员工。
被告：德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州市大学东路。
法定代表人：杨东堂，总经理。
被告：德州亚太集团安装有限公司，住所地：山东省德州市大学东路1186号
法定代表人：杨东堂，总经理。
原告赢胜节能集团有限公司与被告德州亚太集团有限公司、德州亚太集团安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方以12000元已结清账目。原告赢胜节能集团有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利且本案原、被告双方已经和解并已履行完毕，原告赢胜节能集团有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赢胜节能集团有限公司撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告赢胜节能集团有限公司负担。
审判员 张翠华
二〇一七年十二月十五日
书记员 程鹏来
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异63号
异议人（被执行人）河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人宫万芹，该公司经理。
申请执行人阜新�古族自治县宝通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王素清，总经理。
申请执行人王素清，女，汉族。
被执行人锦州垚鑫铸业有限公司。
法定代表人宫万银，董事长。
被执行人锦州荣垚气体有限公司。
法定代表人王爱民，总经理。
本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县宝通小额贷款有限责任公司、王素清与被执行人河北荣信钢铁有限公司、锦州垚鑫铸业有限公司、锦州荣垚气体有限公司借款合同纠纷案件中，异议人河北荣信钢铁有限公司对本院查封其106万吨钢铁产能指标不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北荣信钢铁有限公司称，本院查封其所有的可交易的钢铁产能指标106万吨，给其公司带来严重的信用及生产危机，对�，因该产能被查封，致使企业生产经营陷入困境，无力偿还债务，影响企业形象；对内，影响企业正常生产，难使职工队伍稳定，影响社会稳定。综上，请求贵院撤销（2015）阜执一字第00087、88、89之七号执行裁定书，解除对其106万吨钢铁产能的查封。
审查查明，在执行申请执行人阜新蒙古族自治县宝通小额贷款有限责任公司、王素清申请执行被执行人河北荣信钢铁有限公司、锦州垚鑫铸业有限公司、锦州荣垚气体有限公司借款合同纠纷案件过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县宝通小额贷款有限责任公司、王素清向本院申请查封被执行人河北荣信钢铁有限公司所有的可交易的钢铁产能指标106万吨，本院于2017年6月26日作出（2015）阜执一字第00087、88、89之七号执行裁定书，裁定查封被执行人河北荣信钢铁有限公司所有的可交易的钢铁产能指标106万吨。
本院认为，本院依法向被执行人河北荣信钢铁有限公司送达执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定的义务；其在规定期限内未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请，查封其所有的可交易的钢铁产能指标106万吨符合法律规定；异议人的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北荣信钢铁有限公司的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 周石虎
审判员 卜祥丽
审判员 敖立群
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 扬
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第528号
申请人张林，男，1990年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行张林与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张林申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬19000元和案件受理费138元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第528号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第101号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人郭良生，男，成年，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。2012年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年3月13日被刑满释放。因本案于2014年12月12日被羁押，12月13日被刑事拘留，12月25日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人郭良生犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人郭良生到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年11月份，被告人郭良生两次将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给王某某；2014年12月8日至11日，被告人郭良生分别四次将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给潘某某。2014年12月12日凌晨，公安机关在揭西县棉湖镇抓获吸毒人员王某某、潘某某等人，并查获0.03克白色粉末，经鉴定，该粉末中检出海洛因、咖啡因成分。
上述事实，被告人郭良生在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、作案工具及现场照片，被告人郭良生的户籍证明，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的到案经过，广东省揭西县人民法院（2012）揭西法刑初字第77号刑事判决书及揭西县看守所出具的揭西看释字[2013]22号刑满释放证明书，提取笔录、称重笔录及扣押清单，揭西县公安局出具的揭西公（镇郊）行罚决字[2014]00097、99号行政处罚决定书，被告人郭良生及证人王某某、潘某某的手机通话清单，证人证人王某某、潘某某、王述存的证言及辨认笔录，被告人郭良生的辨认笔录，广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）字[2014]12046号理化检验报告，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的勘查号：K4452226800002014120005号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人郭良生判处有期徒刑四年至六年的刑罚。
本院认为，被告人郭良生无视国家法律，为牟取非法利益，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，己构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭良生因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭良生归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭良生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩卖的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2114号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄文慧，山东海达律师事务所实习律师。
被告：盛玉群，男，汉族，1961年4月17日生，住青岛市市北区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告盛玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀、逄文慧到庭参加了诉讼，被告盛玉群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛玉群归还原告贷款本金1537.27元、截至2017年3月17日止的利息1372.46元，并支付自2017年3月18日起至实际清偿完毕之日止按合同约定计算的利息及罚息；2.判令本案的案件受理费、律师费、公告费、快递费及其他为实现债权所产生的费用由被告负担。事实和理由：原告与被告盛玉群于2013年4月23日签订了合同编号为平银青个信贷字第RL20130423001XXX号《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为3万元；贷款期限为24个月，自2013年4月23日起至2015年4月23日止；现贷款采用个固定月利率为1.89%；贷款用于装修。后原告按约放款，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。
被告盛玉群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，原、被告签订合同编号为平银青个信贷字第RL20130423001XXX号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款3万元整，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，即执行月利率1.89%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告盛玉群作为借款人在合同上签字确认。
2013年4月23日原告依约发放了贷款。个人借款借据载明的借款金额为3万元，起息日为2013年4月23日，到期日为2015年4月23日，贷款月利率1.89%。
后被告未能按约还本付息。截至2017年7月24日，被告尚欠借款本金1537.27元、利息1687.22元，共计3224.49元。
本院认为，原告与被告盛玉群签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告盛玉群偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息及复利。
被告盛玉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛玉群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2017年7月24日欠款本金1537.27元、利息1687.22元，并支付自2017年7月25日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 享
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审501号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：高素珠，女，汉族，1956年7月25日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高素珠作出龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高素珠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地296.41平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的296.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币8892元。
经审查查明，被执行人高素珠未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市榜山镇南苑村许厝动工水泥硬化路面。占地面积296.41平方米，四至为：东至田地；西至田地；南至田地；北至本人厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高素珠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向高素珠作出行政处罚决定书并送达，被执行人高素珠未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向高素珠作出龙国土资行催[2017]（榜）031号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高素珠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的296.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高素珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）031号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的296.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审501号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：高素珠，女，汉族，1956年7月25日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高素珠作出龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高素珠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地296.41平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的296.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币8892元。经审查查明，被执行人高素珠未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市榜山镇南苑村许厝动工水泥硬化路面。占地面积296.41平方米，四至为：东至田地；西至田地；南至田地；北至本人厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高素珠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向高素珠作出行政处罚决定书并送达，被执行人高素珠未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向高素珠作出龙国土资行催[2017]（榜）031号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高素珠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的296.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高素珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）031号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的296.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1654号
自诉人王荣现，男，1961年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张帅康，男，1989年5月10日出生，汉族，住巩义市。
自诉人王荣现以被告人张帅康犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王荣现以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王荣现在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王荣现撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1654号自诉人王荣现，男，1961年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张帅康，男，1989年5月10日出生，汉族，住巩义市。自诉人王荣现以被告人张帅康犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王荣现以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王荣现在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王荣现撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十二月三十日书记员 景亚党
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初第11112号
原告：卢建明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：阮洪泳，广东迅法律师事务所律师。
被告：广州番禺裕慧电子厂，住所广东省广州市番禺区。
投资人：王见文。
被告：王见文，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址湖南省沅江市，暂住地址广东省广州市番禺区。
原告卢建明诉被告广州番禺裕慧电子厂（下称裕慧电子厂）、王见文承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮洪泳到庭参加诉讼。上述被告均下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月上旬，原告应被告裕慧电子厂的要求通过包工包料方式为其生产高频变压器约40000个，单价为每个1.25元，货款结算方式为每次交货后30日内结清。原告分别于2015年4月25日、4月26日、5月5日、5月7日、5月12日共向被告裕慧电子厂交付了高频变压器39910个，加工货款总计46363元。被告裕慧电子厂未支付上述加工货款。在原告催收下，被告裕慧电子厂、王见文出具欠条对上述欠款进行了确认，承诺于2016年春节前结清。但两被告仅支付了6000元，仍欠原告40363元。故请求判令：1、被告裕慧电子厂向原告支付加工货款40363元和自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告裕慧电子厂承担原告已付的律师费9000元；3、被告王见文对被告裕慧电子厂的上述债务负补充清偿责任；4、两被告承担案件受理费。
原告对其陈述的事实，提交了被告裕慧电子厂的企业登记档案信息、被告王见文的暂住地址信息、原告的《送货单》、被告裕慧电子厂、王见文出具的《欠条》、广东迅法律师事务所向原告出具收取9000元律师费的增值税发票等证据材料。
被告裕慧电子厂、王见文无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年4、5月间，原告按被告裕慧电子厂要求加工生产高频变压器交付给被告裕慧电子厂。2015年12月1日，被告裕慧电子厂、王见文向原告出具《欠条》，确认欠货款46363元，到2016年1月5日付款20000元，余款于2016年春节前结清。因两被告只支付了货款6000元，原告于2016年7月29日提起本案诉讼。
另查，被告裕慧电子厂为被告王见文投资20000元开办的个人独资企业。
本院认为，原告主张与被告裕慧电子厂之间因加工电子产品而产生的承揽合同关系，有原告提交的上述《送货单》、被告裕慧电子厂、王见文出具的《欠条》所证实，被告裕慧电子厂违约未按期付清货款，造成原告迟延收回货款的利息损失，两被告未到庭抗辩和举证予以反驳。故原告要求被告裕慧电子厂支付剩余货款40363元和相应利息，理由充分，应予支持。被告裕慧电子厂系被告王见文投资的个人独资企业，被告王见文依法应对被告裕慧电子厂的对外债务承担无限责任，被告裕慧电子厂的财产不足清偿上述债务的，由被告王见文补充清偿。关于原告提出被告裕慧电子厂承担律师费9000元的诉讼请求，由于原告与两被告之间未就律师费的负担作出约定，相关法律亦未规定违约责任包括赔偿律师费的支出，原告该部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州番禺裕慧电子厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢建明支付货款40363元和欠款利息（从2016年7月29日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。
二、被告广州番禺裕慧电子厂清偿上述债务不足的，由被告王见文负补充清偿责任。
三、驳回原告卢建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元由被告广州番禺裕慧电子厂、王见文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 玥
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终648号
上诉人（原审原告）周海江，男，汉族，1975年12月3日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人王卓，该街道工作人员。
委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。
周海江因诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称岳麓街道办）其他行政行为一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明,2016年9月22日，岳麓街道办对区拆违办作出《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》，回复称：我办于2016年9月21日收到关于黄鹤村村民周祥生户涉嫌违法搭建的督办函（NO.0002573），马上组织人员对督办函反映的问题进行了现场调查。经现场核实，涉嫌的违法搭建物为岳麓区街道黄鹤村村民周祥生所有，该建筑物现为“谢家老屋”饭店，建成时间在2008年，为合法带违章的房屋，该处在2015年10月开始的由区委区政府组织的“后湖片区综合整治工程”范围内，相关拆迁拆违程序正在进行中，待程序到位后，违建将会依法进行拆除。周海江不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，虽然岳麓街道办作出的《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》内容涉及到周祥生（周海江父亲）户的的房屋的处理情况，但该回复是岳麓街道办根据编号为NO.0002573的督办函要求作出的情况汇报，系行政机关内部往来工作函，该回复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回周海江的起诉。
上诉人周海江上诉称：在谢建明与周祥生的房屋租赁合同纠纷中，谢建明将被诉回复作为证据提交，因该回复错误描述周祥生名下有违章建筑，混淆案件事实，影响了判决结果，侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大的损失。综上，原裁定认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审法院判决：撤销一审长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）0104行初69行政裁定并支持上诉人的诉讼请求；依法支持（2016）湘0104号民事诉讼立案再审。
被上诉人长沙市岳麓区岳麓街道办事处答辩称：涉案回复仅为行政部门之间的内部文件，被上诉人系就长沙市岳麓区拆违办就督办函等内容进行的回复，该回复未对上诉人的权利义务产生任何影响，内容完全是陈述上诉人父亲周详生违建事宜。综上所述，请求维持一审裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，被诉回复是被上诉人就长沙市岳麓区拆违办督办函作出的答复，系行政机关内部的公务往来，该回复反映的是被上诉人对周祥生户违章建筑调查了解的情况，不具有确认涉案建筑违法或不违法的效力。该回复在相关民事案件中只是作为证据，是否能被法院采纳，还需经法院审查判断，对上诉人不具有强制力，对其合法权益不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终648号上诉人（原审原告）周海江，男，汉族，1975年12月3日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区。法定代表人侯朝阳，主任。委托代理人王卓，该街道工作人员。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。周海江因诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称岳麓街道办）其他行政行为一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明,2016年9月22日，岳麓街道办对区拆违办作出《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》，回复称：我办于2016年9月21日收到关于黄鹤村村民周祥生户涉嫌违法搭建的督办函（NO.0002573），马上组织人员对督办函反映的问题进行了现场调查。经现场核实，涉嫌的违法搭建物为岳麓区街道黄鹤村村民周祥生所有，该建筑物现为“谢家老屋”饭店，建成时间在2008年，为合法带违章的房屋，该处在2015年10月开始的由区委区政府组织的“后湖片区综合整治工程”范围内，相关拆迁拆违程序正在进行中，待程序到位后，违建将会依法进行拆除。周海江不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，虽然岳麓街道办作出的《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》内容涉及到周祥生（周海江父亲）户的的房屋的处理情况，但该回复是岳麓街道办根据编号为NO.0002573的督办函要求作出的情况汇报，系行政机关内部往来工作函，该回复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回周海江的起诉。上诉人周海江上诉称：在谢建明与周祥生的房屋租赁合同纠纷中，谢建明将被诉回复作为证据提交，因该回复错误描述周祥生名下有违章建筑，混淆案件事实，影响了判决结果，侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大的损失。综上，原裁定认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审法院判决：撤销一审长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）0104行初69行政裁定并支持上诉人的诉讼请求；依法支持（2016）湘0104号民事诉讼立案再审。被上诉人长沙市岳麓区岳麓街道办事处答辩称：涉案回复仅为行政部门之间的内部文件，被上诉人系就长沙市岳麓区拆违办就督办函等内容进行的回复，该回复未对上诉人的权利义务产生任何影响，内容完全是陈述上诉人父亲周详生违建事宜。综上所述，请求维持一审裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，被诉回复是被上诉人就长沙市岳麓区拆违办督办函作出的答复，系行政机关内部的公务往来，该回复反映的是被上诉人对周祥生户违章建筑调查了解的情况，不具有确认涉案建筑违法或不违法的效力。该回复在相关民事案件中只是作为证据，是否能被法院采纳，还需经法院审查判断，对上诉人不具有强制力，对其合法权益不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 吴树兵二〇一七年十二月一日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3194号
原告赵某某，女，1980年4月2日出生，汉族。
委托代理人张玉玲，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李某，1979年10月27日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 马康妮
福建省龙海市人民法院
决 定 书
（2016）闽0681法赔1号
赔偿请求人：蓝孔华（又名兰孔华），男，1947年12月20日出生，畲族，农民，住龙海市。
蓝孔华于2016年9月9日以其在1971年3月15日被原龙海县革命委员会人民保卫组错判现行反革命罪并无辜关押八年六个月为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人蓝孔华于1971年3月15日被原龙海县革命委员会人民保卫组以现行反革命罪判处有期徒刑二十年，并投入福建省第一监狱服刑。1979年9月26日，原龙海县人民法院作出（79）龙法刑复字第062号刑事判决书，撤销了原龙海县革命委员会人民保卫组（71）龙革保判字第12号刑事判决书，宣告蓝孔华（兰孔华）无罪释放。现蓝孔华以其被错误羁押八年六个月，向本院请求赔偿其751130元（以每日赔偿金242.3元计）。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”的规定，蓝孔华被判决、羁押及宣告无罪释放，均发生在1995年1月1日之前，应按当时的有关政策规定处理，不能适用现行《中华人民共和国家赔偿法》进行赔偿。故依照上述规定，决定如下：
驳回蓝孔华的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向漳州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
院 长 翁志刚
书记员 林建伟
二〇一六年十月十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52038号
原告：上海聚麒国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人马大伟。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：吴伟佳，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：过佳敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海聚麒国际物流有限公司诉被告吴伟佳、过佳敏委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员罗懿，人民陪审员王平、姚月组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海聚麒国际物流有限公司委托代理人袁浩洋参加了两次庭审，原告上海聚麒国际物流有限公司法定代表人马大伟，上海聚麒国际物流有限公司委托代理人王龙、被告过佳敏到庭参加了第一次庭审，被告吴伟佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海聚麒国际物流有限公司诉称，原告的法定代表人马大伟与吴伟佳是朋友关系。二被告合伙经营外贸和加工生意。2016年1月初，吴伟佳因经营外贸和加工生意，需要场地。原告的某2空间较大。吴伟佳称是否能让其用一部分。原告告知吴伟佳，可以让一部分，使用面积300多平方米。该场地系原告从上海泛成国际货运代理有限公司租借来的，每个立方米每天人民币2元。如果用就按这个价格支付场地使用费，多给也可以。楼上办公免费使用。被告吴伟佳同意了。于是二被告就入场经营使用。二被告使用期间，场地的经营管理都是由二被告负责，原告从来不参与，也不关注。在2016年7月，原告向被告吴伟佳催要场地使用费。被告吴伟佳问多少钱。原告告诉他每立方米每天2元。后来也未支付。在2016年8月2日，二被告以原告的法定代表人马大伟为被告向贵院起诉，要求返还场地上存放的物品。因被告主体不适格，后二被告撤诉。原告要求二被告支付场地使用费，并将物品等搬离。但是二被告置之不理。为使二被告的物品不受破损，原告将二被告物品装入六个集装中，每逢天气好，还打开箱门透气。在2017年3月，原告经营场地发生变化，从港城路仓库搬到海徐路XXX号。共用7个集装箱装二被告的物品，总方数为200立方米。场地使用费2元／立方米／天，每月(按30天)场地使用费总计人民币1.20万元。原告又多次催告二被告支付场地使用费，二被告仍置之不理。故诉至法院，以二被告的物品变卖、拍卖价格优先受偿。庭审后，原告明确总共6个箱子，其中标准大箱1个，标准小箱5个，其中标准大箱的规格为长11.96米，宽2.30米，标准小箱的规格为长5.96米，宽2.38米。要求按照上述箱体所占用的面积乘以2元每平方米每天，每月按30日计算，从2016年2月计算至2017年5月。同时放弃诉以二被告的物品折价，后者申请以拍卖、变卖该物品所得的价款优先受偿的诉请。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、二被告的起诉状一份，证明两被告确实将货物放在原告的港城路XXX号XXX号仓库内；
2、2015年集装箱仓储服务协议两份、费率表一份，证明为储存被告货物，原告与案外人签订集装箱服务协议，使用案外人的1于港城路XXX号、后期位于海徐路XXX号仓库用于堆放货物；
3、被告吴伟佳与原告法定代表人马大伟短信往来，证明马大伟向吴伟佳主张仓储费；
4、付款明细、情况说明、支付凭证、增值税发票一组，证明原告自2016年2月至2017年5月，为存放二被告的货物，原告租赁了案外人的某2，并且每月向案外人上海泛成国际货运代理有限公司支付1.20万元的租赁费。
被告吴伟佳未答辩，也未提供证据。
被告过佳敏辩称，不同意原告诉请，当时原告向其承诺场地使用是免费的，其才会将货物存在原告处。被告过佳敏未提供证据。
经当庭质证，被告过佳敏对证据1真实性没有异议；对证据2真实性无法核实，与二被告没有关系，当时原告承诺了二被告免费使用的；对证据3的真实性无法核实；对证据4真实性无法核实，原告和谁产生费用产生多少、是否支付，其无法核实，并且即使原告付了这些钱，亦不能证明该笔支付是为了二被告的货物。
原告证据2、4系书证原件，且能相互印证，本院对此予以采信。原告证据3系被告吴伟佳发送给原告的，被告吴伟佳经传唤未到庭，属于自行放弃答辩权利，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年2月，二被告将六个标准集装箱(五个20尺箱、一个40尺箱)的货物存放在原告承租的仓库内。该仓库系案外人上海泛成国际货运代理有限公司所有。原告按每日每平方米2元的标准向上海泛成国际货运代理有限公司支付仓储费用。
双方对二被告将货物存放至原告承租的仓库并无异议。本案的争议焦点为双方对费用是否约定，原告是否可以向二被告收取垫某费用。本院认为，原告未有证据证明双方对租金金额有约定，但原告证据可以证明原告向案外人支付租赁费用。本案的存放物品为六个集装箱的货物，通常人应当知道会产生相当数额的租金。因此，在二被告未有证据证明原告承诺免于支付租赁费用，或者双方存在其他法律关系，二被告亦给付对价给付时，本院认为，二被告应当向原告支付其垫某的费用。
至于垫某费用的数额，原告主张大箱和小箱总共占地面积98.43平方米。集装箱的尺寸是固定，原告主张的占地面积具有合理性。现原告按照98.43平方米乘以2元每平方米每天乘以30天主张每月的费用，本院予以支持。至于起算日期，原、被告对月份予以确认，但对具体日期无法确认，原告对此负有举证责任，原告对此未能提供证据，且考虑到行业中通常存在一定的免租期，因此，本院从2016年3月1日开始计算费用。原告主张的费用系其向案外人垫某，现在原告主张计算至2017年5月份，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吴伟佳、过佳敏应于本判决生效之日起10日内给付原告上海聚麒国际物流有限公司2016年3月至2017年5月的垫某费用88,587元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,162元，由被告吴伟佳、过佳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52038号
原告：上海聚麒国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马大伟，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：吴伟佳，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：过佳敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
本院受理原告上海聚麒国际物流有限公司诉被告吴伟佳、过佳敏租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海聚麒国际物流有限公司诉被告吴伟佳、过佳敏租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市荷塘区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异40号
异议人易建辉，女，汉族，1968年6月28日出生。
委托代理人师生林，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
申请执行人罗建平，男，汉族，1963年9月29日出生。
申请执行人邓君姣，女，汉族，1974年12月22日出生。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在执行申请执行人罗建平、邓君姣与被执行人易建辉房屋买卖合同纠纷一案中，异议人易建辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员赵湘霞、袁文赞组成合议庭进行了审查，异议人易建辉及委托代理人师生林，申请执行人罗建平、邓君姣的委托代理人周勇到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人易建辉称：一、异议人不是诉争房屋的被拆迁人，而是广铁公司委托对符合条件的职工实行房改补偿款，故二审判决对此款的性质存在认定错误。二、贵院在执行中存在程序违法。易建辉请求撤销（2017）湘0202执700号执行裁定书。
申请执行人罗建平、邓君姣辩称：一、异议人的异议理由不足以影响本案的执行，异议人与申请执行人就房屋买卖合同纠纷一案，已经一审二审并取得生效判决，异议人对判决内容有异议，应当申请再审，而不是提请执行异议，不能以执行异议代替再审。二、株洲市荷塘区人民法院送达程序合法合规，不存在程序违法的情形，异议人作为审理阶段的被告、被上诉人，在诉讼阶段向法院提交了地址确认书和联系方式，申请执行人在申请执行时，已将相关材料递交荷塘区法院执行局，但根据其确认的地址和联系方式仍无法送达，最终通过公告送达的方式向异议人送达了执行文书，程序合法。
本院查明，罗建平、邓君姣与易建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，于2016年1月12日作出（2015）株荷法民一初字第1591号民事判决书，判决：驳回罗建平、邓君姣请求确认株洲市荷塘区烟山口散户平房97号房产就房屋部分的征收补偿款及相关权益归其所有的诉讼请求。之后，罗建平、邓君姣不服（2015）株荷法民一初字第1591号民事判决，向市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）湘02民终1899号民事判决书，判决：1、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1591号民事判决；2、确认罗建平、邓君姣享有株洲市荷塘区烟山口散户平房97号房产就房屋部分的征收补偿款及相关权益。一审案件受理费4300元，减半收取2150元；二审案�受理费4300元，由易建辉承担。判决生效后，罗建平、邓君姣向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日作出（2017）湘0202执700号执行裁定书，裁定：提取易建辉名下位于株洲市荷塘区烟山口散户97号房屋的征收补偿款贰拾陆万捌仟伍佰柒抬叁元。
另查明，易建辉与株洲市国有土地房屋征收处荷塘中心、株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部签订的房屋征收补偿安置协议书约定的补偿全额为332698元。
本院认为，市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）湘02民终1899号民事判决书，判决：1、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1591号民事判决；2、确认罗建平、邓君姣享有株洲市荷塘区烟山口散户平房97号房产就房屋部分的征收补偿款及相关权益。一审案件受理费4300元，减半收取2150元；二审案件受理费4300元，由易建辉承�。判决生效后，罗建平、邓君姣向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日作出（2017）湘0202执700号执行裁定书，裁定：提取易建辉名下位于株洲市荷塘区烟山口散户97号房屋的征收补偿款贰拾陆万捌仟伍佰柒抬叁元。本院在执行过程中的执行行为合法。易建辉请求撤销（2017）湘0202执700号执行裁定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人易建辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易大玄
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 赵湘霞
二〇一七年十一月�十九日
书 记 员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条
案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地浦北县小江镇滨河路37号。
负责人谭伟智。
委托代理人龚其明，农行浦北县寨圩支行行长。
被执行人陆洪铭，男，1982年2月26日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
被执行人陆洪凡，男，1984年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
被执行人韦运佳，男，1985年9月26日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人陆洪铭、陆洪凡、韦运佳金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行于2017年12月18日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院(2017)桂0722执646号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦强
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆鉴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王中平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王中平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王中平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44188.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44188.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1502号
原告：陈丽，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：李云龙，江西云龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张金涛，男，1964年9月11日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：周永生、邵有，江西华星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈丽（以下简称原告）与被告张金涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云龙、被告委托代理人邵有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300万元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次找到原告，说他女儿张健有资金困难，要原告借给被告之女张健一些钱，原告按被告之意借给张健300万元，屡次催讨，一直未归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告银行明细清单，证明被告向原告借款，原告将300万元转入被告女儿的账号；3、原被告手机短信截屏图，证明原告根据被告提供的账号将300万元转入被告女儿的账号。
被告辩称：原告的诉求不成立，本案300万元是原告为骗取被告的信任汇至被告账户，但被告随后按原告的指示汇给了江西山�源山茶科技开发有限公司。原告这样做目的是为了显示其资金雄厚以套取诈骗被告钱财。被告已向鹰潭市公安局报案并已立案侦查，建议该案移送公安。
被告为支持其答辩，向本院提交了以下证据：1、企业信息，证明原告为江西山之源山茶科技开发有限公司执行董事、法定代表人，股权占99%；2、工行转帐凭证，证明被告收到原告300万元后立马按原告的指示汇入原告所有的江西山之源山茶科技开发有限公司的账户；3、公安立案告知书证，证明本案所涉300万元是原告采取的诈骗手段，与公安局所立合同诈骗案事实上、行为上存在关联性。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3均有异议。
原告对被告的证据均有异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、原告的证据2并�合证据3能够证明原告于2013年12月31日14：45以后从自己在工行尾号为6206的卡上将300万元转入被告女儿张健在工行尾号为8789的卡上，不能证明原被告之间存在借贷关系；2、原告的证据3结合被告的证据2，能够证明被告于2013年12月31日14：45将女儿张健在工行尾号为8789的银行卡的卡号通过短信发给了原告，之后原告将江西山之源山茶科技有限公司的开户行及账号通过短信发给了被告，被告按原告的要求在当日14：57：22将原告刚转来的300万元转入江西山之源山茶科技有限公司在工行尾号为2419的账上，同日18：27分，原告向被告发出短信，认可被告按原告要求已将300万元转入其指定账号，并注明用途为借款；3、被告的证据1能够证明江西山之源山茶科技开发有限公司类型为自然人投资或控股，2016年4月8日更名为江西山之源山茶科技有限公司，注册资本：400万元人民币，股东为�告和周建东2人，2人认缴出资额分别为396万元和4万元，分别占注册资本的99%和1%，原告为法定代表人；4、被告的证据2能够证明被告在收到原告转入的300万元后不到18分钟就按原告的要求全部转到其指定的账号上；5、被告的证据3能够证明被告的妻子等2人于2017年6月22日向鹰潭市公安局报被合同诈骗案并于同日受案，同年7月24日被告知已立案侦查。
根据双方的举证、质证及本院认证，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在本案诉争的300万元的借贷关系。
经审理查明，被告按原告要求于2013年12月31日14：45将女儿张健在工行尾号为8789的银行卡号码通过短信发给原告，原告随后将300万元转到该尾号为8789的银行卡上，并将其占99%注册资本且担任法定代表人的江西山之源山茶科技有限公司在工行尾号为2419账号通过短信发给了被告，被告于同日14：57：22将300万元按原告的要求转入原告指定的尾号为2419账号上，同日18：27原告向被告发出短信，认可收到被告转来的300万元，用途为借款。2017年6月22日，被告的妻子等2人向鹰潭市公安局报被合同诈骗并于同日受案，同年7月24日被告知已立案侦查。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年12月31日14：45收到被告发的其女儿张健在工行尾号为8789的银行卡的开户行及卡号短信后，将300万元转入该账号，被告在该300万元到账后不到18分钟的14：57：22，便按原告的要求，从该账号将300万元全部转到原告指定的江西山之源山茶科技有限公司在工行尾号为2419账号上。原告为江西山之源山茶科技有限公司法定代表人，占有该公司注册资本的99%。原告在当日18：27向被告发出短信，称已收到被告转来的300万元，且在短信中自认用途为借款，但始终未得到被告对用途为借款的认同。原被告之间对原告向被告女儿张健在工行尾号为8789的银行卡转款300万元的行为始终未形成借贷关系的合意，更未约定借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等，因此原告诉称被告向其借款300万元与事实不符，其所提交的证据不足以证明原被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款300万元及利息的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。鹰潭市公安局对被告的妻子等2人报被合同诈骗案虽已立案侦查，但尚无证据证明本案所涉300万元转款行为涉嫌犯罪，故被告要求将本案移送有关部门的意见不予采纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告陈丽的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告陈丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 周荣梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执619号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，该司董事长。
被执行人：孙红绿。
被执行人：张远光。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙红绿、张远光借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执619号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执619号申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，该司董事长。被执行人：孙红绿。被执行人：张远光。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙红绿、张远光借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执619号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年五月二十二日书记员  符秋影
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）铜印法民初字第387号
原告丁田荣，男。
原告丁刘侠，女。
共同委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告李闯军，男。
委托代理人樊继胜，男。
被告大荔县天成运业有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人高培峰，系该公司职员。
原告丁田荣、丁刘侠诉被告李闯军、大荔县天成运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合财保渭南支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告丁田荣、丁刘侠于2010年9月17日书面向本院提出对被告大荔县天成运业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告丁田荣、丁刘侠向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁田荣、丁刘侠对被告大荔县天成运业有限公司撤回起诉。
审判长 杨 军
审判员 李 军
审判员 付艳艳
二〇一〇年九月十七日
书记员 赵 倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4584号
上诉人（原审被告）：罗敏，女，1983年5月23日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：中共信阳市平桥区委办公室。
法定代表人郑春，系单位主任。
委托代理人孙文亮，系单位法律顾问。
上诉人罗敏因与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗敏，被上诉人中共信阳市平桥区委办公室的委托代理人孙文亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月31日，甲方原告平桥区委办与乙方被告罗敏签订《房屋租赁合同》，约定“……1、甲方同意将坐落在区府路区委门面房……出租给乙方使用，月租金为150元，租赁期限自2016年1月1日到2016年12月31日为止。租金按年结算，由乙方一次交给甲方全部租金1800元。……4、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：①、如需对房屋进行装修或增扩设备时，必须征得甲方同意后方可实施，费用由乙方自理。2、所租房屋不论到期与否，乙方不得私自转让并收取转让费，对于乙方与任何人发生的转让费甲方不予承认”。被告使用该门面房开办“靓点百货店”，现租赁合同到期，被告拒不退还租赁房屋，原告起诉来院。原告提供《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》，文件载明党中央、国务院要求党政机关不准经商，严禁出租办公用房，已经出租出借的，到期必须收回。2016年11月4日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《通知》，载明“按照上级有关文件规定，党政机关门面房不再对外出租，现租户租房合同于2016年12月31日到期，区委办不再续签下年合同，该门面房由区财政收回。”2017年5月16日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《关于收回门面房不再对外出租的通知》，载明“根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》要求，党政机关门面房不再对外出租，现有门面房收回，交由相关部门统一处置。为贯彻落实中央文件精神，区委办公室已于2016年10月通知你们，要求终止租赁合同，不再对外出租。因考虑你们春节前后是生意旺季，故给予你们充分时间处理存货。现春节已过，夏季来临，区委办已五个月未收你们房租。经区委研究决定，请各租赁户务必于2017年5月31日前腾退所租门面房，交还区委办公室。逾期不交还的，区委办公室将依法提起诉讼强制收回。届时，所有诉讼及执行费用均由你们承担。望各租户予以配合支持。特此通知。”被告提供其作为受让方（乙方）与转让方（甲方）方芳于2014年10月22日签订的《转让合同》复印件，载明“……1、双方一致同意，甲方向乙方转让靓点百货店。2、转让费共计22000元。……乙方一次性向甲方结清”，且被告标注“其中2016年3月份装修费2万多元”。
原审认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应依约履行。原告平桥区委办在约定的租赁期间届满前告知被告出于政策原因不再续租，后租赁合同到期，双方房屋租赁关系终止，承租人应当及时向出租人返还租赁物，现承租人不及时返还租赁物，应负违约责任，故原告要求被告退还所占用租赁房屋及支付租赁期限届满后占用原告房屋期间的占用费（每月150元，直至退还房屋日止），本院予以支持。至于被告辩称其租赁该房屋已有十多年，区委若收回房屋，其面临失业风险，以及区委办作为执政党应正确处理党群矛盾等，不属于租赁合同约定范围，本院无权处理。至于被告辩称若收回房屋，其存在转让费、装修费、货物积压等各项损失，因双方在租赁合同中明确约定乙方装修费自理且房屋不允许转让，甲方不承认转让费，另货物积压等损失与本案租赁合同没有直接关系，故被告此项辩称，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效后十日内搬出原告中共信阳市平桥区委办公室所有的位于区府路临街门面房（靓点百货店）；二、被告罗敏自2017年1月1日起至实际交房之日止按150元/月支付原告中共信阳市平桥区委办公室房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告罗敏承担。
上诉人罗敏上诉称，一、原审判决结果背离司法为民宗旨，违背了党为民谋幸福的宗旨。二、被上诉人处理党群关系错误，起诉解决矛盾错误。三、二审法院应组织调解，许可上诉人继续租赁房屋。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人中共信阳市平桥区委办公室答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人享有房屋的所有权和管理权，双方签订的租赁合同约定房屋装修费用自理，不得私自转租，且合同已于2016年12月31日到期，被上诉人在到期前已通知上诉人不再续租，因此上诉人要求继续租赁房屋、赔偿装修搬迁费用等诉请均无依据，应当驳回。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。由于双方约定房屋租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，且被上诉人在房屋租赁期限届满前已告知上诉人不再续租的事实，因此上诉人应当在房屋租赁期限届满后向被上诉人返还租赁物。故原审法院判决上诉人返还租赁房屋并无不当。由于上诉人在房屋租赁期限届满后仍然占用租赁房屋，故其应当支付相应的房屋使用费。由于上诉人并未在原审中提起反诉，同时其要求被上诉人支付转让费、装修费等损失的诉讼请求也没有事实和法律依据，故原审法院未支持其这一诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保353号
申请人：孙洪江，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被申请人：徐鹏，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人孙洪江于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐鹏的拍卖房屋余款90000元。申请人孙洪江已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙洪江为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐鹏的拍卖房屋余款90000元。
案件申请费920元，由申请人孙洪江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 健
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初917号
原告：斗门区井岸镇源鸿基五金建材店，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾三路135-137号，统一社会信用代码92440400MA4UM5EUXX。
经营者：徐书琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：斗门区斗门镇扬帆不锈钢加工场，住所地珠海市斗门区斗门镇赤坎墟口，统一社会信用代码92440400MA4UH6M008。
经营者：杨其丹，男，1978年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告斗门区井岸镇源鸿基五金建材店（以下简称源鸿基店）与被告斗门区斗门镇扬帆不锈钢加工场（扬帆加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源鸿基店的经营者徐书琴到庭参加诉讼。被告扬帆加工场经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源鸿基向本院提出诉讼请求：１.要求被告还清货款13000元；２.要求被告支付利息1118元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告通过打电话来我店购买不锈钢板、不锈钢管和不锈钢各种配件，谈好购买材料的大小、型号、数量和价钱，要求我店送货上门。刚开始，被告支付现金，后来就以没有钱为由签名确认，直到2017年11月21日，被告仍拖欠我店的不锈钢材料款13000元未支付。当天，我店起草了欠据，被告在欠据上填写相关内容，承认欠我店不锈钢材料款13000元，承诺于2018年1月31日付清，逾期则按日利率千分之二计付利息。但是，至今，被告仍拖欠我店不锈钢材料款13000元未支付，因此，特起诉被告。
被告扬帆加工场缺席，无答辩，也无提交证据。
本院认为，被告打电话给原告要购买不锈钢材料，原告按照被告订货的要求送货上门，被告收货签名确认，2017年11月21日，原被告确认被告尚欠原告不锈钢材料款13000元的事实，当天被告答应于2018年1月31日前付清，并向原告出具了欠据。因此，原被告之间形成了买卖合同关系，原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该买卖合同关系合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中的价款就是不锈钢材料款，原被告双方确认为13000元，本院予以采信。被告承诺付款日期是2018年1月31日，现期限已过，被告仍不付款，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告依法应当继续履行付款的合同义务。因此，原告要求被告付款13000元，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。
原被告在2017年11月21日协商一致，由被告于2018年1月31日前付清款项，逾期被告则需按日利率千分之二向原告支付利息，从2018年1月31日至2018年3月15日共计43天，利息为1118元（13000元×0.2%/天×43天）。原告要求被告支付逾期利息1118元，本院予以支持。
被告扬帆加工场经本院传唤无正当理由拒不到庭，缺席，视为其放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告斗门区斗门镇扬帆不锈钢加工场于本判决生效之日起十日内支付原告斗门区井岸镇源鸿基五金建材店材料款13000元；
二、被告斗门区斗门镇扬帆不锈钢加工场于本判决生效之日起十日内向原告斗门区井岸镇源鸿基五金建材店支付逾期付款利息1118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），由被告斗门区斗门镇扬帆不锈钢加工场负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红革
二〇一八年四月二十四日
书记员 段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6258号
原告：秦侠，女，1976年6月14日出生，汉族，文盲，住安徽省涡阳县。
被告：曹伟，男，1966年2月24日出生，汉族，住涡阳县。
原告秦侠与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦侠到庭参加了诉讼，被告曹伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曹伟归还秦侠石子款10155元及行息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告送石子给被告，石子款10155元未付（欠条为证），经多次催要无果，至今分文未还，为此，原告向法院提起诉讼。
被告曹伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体适格。
2、欠条一张，证明被告欠原告石子款10155元。
经庭审举证，本院对当事人所举证据认定如下：
原告所举证据1、系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定。证据2、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原告秦侠于2015年11月3日给被告曹伟送石子，经结算被告曹伟给原告出具条具一张欠其10155元，欠条出具后经原告多次催要，被告曹伟一直未还款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告曹伟欠原告秦侠的石子款，事实清楚，被告出具条据后，经原告催要仍未支付，被告曹伟应承担偿还货款的民事责任,因此，原告要求被告偿还石子款10155元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在条具中未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告秦侠石子款10155元。
案件受理费54元减半收取27元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴禹航
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执949号
申请执行人张弛，男，1983年11月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人曹夏栋，男，1978年7月17日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人洪长海，男，1984年8月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初531号民事判决书，责令被执行人曹夏栋、洪长海限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹夏栋、洪长海银行存款1916872元及相应利息或查封、扣押其等额财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 岩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8328号
上诉人（原审被告）：孙长保，男，1960年12月30日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住迁西县。
上诉人（原审被告）：白明山，男，1955年1月25日生，汉族，退休工人，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡记宝，男，1961年5月8日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：徐海忠，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人孙长保、白明山因与被上诉人蔡记宝追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于白明山与孙长保是否具有合伙关系的问题，上诉人在二审中提交了迁西宝源食品有限公司的聘书，滦平金石进矿业有限公司的证明，拟证明二上诉人不具有合伙关系，原审认定双方具有合伙关系，无证据能够证明；关于应给付的工资数额，双方对于被上诉人蔡记宝在上诉人白明山处的工作时间、每月工资数额均能陈述一致，对于给付的款项也有银行打款能够证明，在上诉人一审答辩所打欠条系工资数额有出入的情况下，仅依据此欠条判决不妥，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1241号民事判决；
二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。
上诉人孙长保、白明山预交的二审案件受理费各740元予以退回。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一七年十二月一日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8328号上诉人（原审被告）：孙长保，男，1960年12月30日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住迁西县。上诉人（原审被告）：白明山，男，1955年1月25日生，汉族，退休工人，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡记宝，男，1961年5月8日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：徐海忠，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人孙长保、白明山因与被上诉人蔡记宝追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于白明山与孙长保是否具有合伙关系的问题，上诉人在二审中提交了迁西宝源食品有限公司的聘书，滦平金石进矿业有限公司的证明，拟证明二上诉人不具有合伙关系，原审认定双方具有合伙关系，无证据能够证明；关于应给付的工资数额，双方对于被上诉人蔡记宝在上诉人白明山处的工作时间、每月工资数额均能陈述一致，对于给付的款项也有银行打款能够证明，在上诉人一审答辩所打欠条系工资数额有出入的情况下，仅依据此欠条判决不妥，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1241号民事判决；二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人孙长保、白明山预交的二审案件受理费各740元予以退回。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一七年十二月一日书记员李嘉慧
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1592号
申请人黄海洁，女。
被执行人漯河金都大酒店有限公司，住所地河南省漯河市长江路西段。
法定代表人徐梦琪。
尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1369号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄海洁已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人漯河金都大酒店有限公司的银行存款在895414元范围内采取冻结、划拨的强制执行措施。
本裁定一经送达立即执行。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年十月十日
书记员 马松松