广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2162号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某荣，男。
原审被告人叶某东，男。
原审被告人叶某遍，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某荣、叶某东、叶某遍犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）粤0306刑初33号刑事附带民事判决。原审被告人陈某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月28日19时许，袁某与其同事覃某在宿舍因琐事发生争吵。覃某的朋友暨同事聂某闻讯后自行叫来被告人陈某荣、叶某东和叶某遍等人帮忙覃某，但到场发现覃某与袁某并无肢体冲突，便让袁某请客吃饭了事。于是，袁某向公司领导借取500元，请众人到深圳市宝安区西乡街道XX砂锅粥店吃宵夜。中途，聂某酒醉离开，袁某、覃某的同事暨被害人邱某到场参加酒席并调解。在宵夜散席时，陈某荣、叶某东和叶某遍又向袁某索要了300元路费，还嫌不够，继续让袁某和覃某安排“下半场”。但是，袁某和覃某身上的钱已花完，邱某看不下去，就警告陈某荣、叶某东和叶某遍不要太过分。于是，陈某荣、叶某东和叶某遍各持啤酒瓶，将邱某堵在厕所围殴致伤（经法医鉴定：邱某的头皮、肩、胸、腹部及上肢多处创伤，累计达40厘米以上，其损伤为轻伤一级）。民警接到群众报警后迅速到场，将正在作案的陈某荣、叶某东和叶某遍抓获。
另查明，原告人邱某于2016年8月29日至2016年9月15日在深圳恒生医院住院治疗17天，花费医疗费人民币34457.38元。2016年8月29日花费鉴定费人民币465元。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某荣、叶某东、叶某遍的供述、被害人邱某的陈述、证人袁某、覃某、陆某、聂某、龙某的证言、受案登记表、抓获经过、病历记录和伤情照片、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、医疗费收据及费用清单、鉴定费收据、出院小结等书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、法医鉴定意见、辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某荣、叶某东、叶某遍持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。三名被告人的犯罪行为造成被害人身体损伤，应当承担赔偿责任。三名被告人均持啤酒瓶对被害人进行殴打，积极实施犯罪，均为本案的主犯。被告人陈某荣曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某荣、叶某东、叶某遍归案后能如实供述犯罪事实，可以对三名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人叶某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人叶某遍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人陈某荣、叶某东、叶某遍赔偿原告人邱某人民币40629.38元，上述给付义务，限于本判决生效后十五日内付清。
宣判后，原审被告人陈某荣上诉提出：一、本案共有五人殴打被害人，原判只认定其和叶某东、叶某遍，对其不公平；二、其没有向袁某索要300元路费；三、被害人回来酒桌上拿起啤酒瓶在他们头上轻轻打了一下，并对他们警告和侮辱，其对引发本案有过错；四、其有自首情节；五、其有正当工作和收入，会对被害人进行赔偿，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日19时许，袁某与其同事覃某在宿舍因琐事发生争吵。覃某的朋友暨同事聂某闻讯后自行叫来原审被告人陈某荣、叶某东和叶某遍等人帮忙覃某，但到场发现覃某与袁某并无肢体冲突，便让袁某请客吃饭了事。于是，袁某向公司领导借取500元，请众人到深圳市宝安区西乡街道XX砂锅粥店吃宵夜。中途，聂某酒醉离开，袁某、覃某的同事暨被害人邱某到场参加酒席并调解。在宵夜散席时，陈某荣、叶某东、叶某遍等人又向袁某索要了300元路费，还嫌不够，继续让袁某和覃某安排“下半场”。但是，袁某和覃某身上的钱已花完，邱某看不下去，就警告陈某荣、叶某东和叶某遍等人不要太过分。于是，陈某荣、叶某东、叶某遍和另两名犯罪嫌疑人（在逃、身份情况不详）各持啤酒瓶，将邱某堵在厕所围殴致伤（经法医鉴定：邱某的头皮、肩、胸、腹部及上肢多处创伤，累计达40厘米以上，其损伤为轻伤一级）。民警接到群众报警后迅速到场，将正在作案的陈某荣、叶某东和叶某遍抓获。
以上事实，有经原审庭审出示并质证的证据予以证实，鉴于证据并无发生变化，本院不再一一列举。
本院认为，上诉人陈某荣及原审被告人叶某东、叶某遍等人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某荣曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人陈某荣及原审被告人叶某东、叶某遍归案后能如实供述犯罪事实，可以对三名原审被告人从轻处罚。
关于上诉人陈某荣的上诉理由，经查，关于作案人数的问题，三名原审被告人均供认共有五人持酒瓶对被害人邱某进行殴打，且被害人邱某及其他在场证人袁某、覃某、陆某均证实共有五人对被害人邱某实施殴打，故本院认定上诉人陈某荣，原审被告人叶某东、叶某遍及其他两名犯罪嫌疑人对被害人邱某实施殴打，原判只认定陈某荣、叶某东、叶某遍对被害人邱某实施殴打不当，本院予以纠正，但其他两名犯罪嫌疑人参与本案，不影响原审被告人陈某荣、叶某东、叶某遍在本案中的地位和作用，不影响原判对原审被告人陈某荣、叶某东、叶某遍的定罪量刑，且原审被告人陈某荣系累犯，应当从重处罚，理应比其他原审被告人的处罚要重；关于原审被告人陈某荣、叶某东、叶某遍等人与被害人邱某的矛盾，经查，证人袁某、覃某、陆某均证实陈某荣、叶某东、叶某遍等人向袁某索要了300元并要求袁某、覃某安排“下半场”，虽三名原审被告人均供认被害人邱某有持酒瓶在他们头上敲击的行为，但只有他们的供述并没有其他证据予以佐证，且本案并没有证据证实被害人邱某有对原审被告人及其他两名犯罪嫌疑人有侮辱的行为，故上诉人陈某荣提出被害人邱某对本案的引发有过错缺乏事实依据，本院不予采纳；根据公安机关出具的《抓获经过》，证实本案系由袁某致电110报案，后共乐派出所民警赶赴现场将原审被告人陈某荣、叶某东、叶某遍抓获，故上诉人陈某荣不具有自首情节；上诉人陈某荣虽有赔偿的意愿，但其并没有实际上与被害人邱某达成赔偿协议，故其赔偿意愿并不能作为酌定从轻处罚情节予以考虑，且原判已经对其归案后如实供述而构成坦白情节予以认定，并予以从轻处罚。
综上，原判认定事实基本清楚，唯认定作案人数有误，应予以纠正，但并不影响对上诉人陈某荣及原审被告人叶某东、叶某遍的定罪量刑，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年十月十一日
书记员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。