北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异211号异议人（利害关系人）：北京世纪盛达园科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街15号。法定代表人：齐福才，董事长。委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。申请执行人：北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，营业场所北京市丰台区大瓦窑323号。负责人：李东，经理。被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：池玉河，董事长。在本院执行北京六建集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称六建混凝土公司）申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）买卖合同纠纷一案中，异议人北京世纪盛达园科技发展有限公司（以下简称世纪盛达园公司）对本院作出的（2015）丰执字第07682号执行裁定书及（2015）丰执字第07682号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。世纪盛达园公司称，我公司有三项异议请求：一是请求法院明确（2015）丰执字第07682号协助执行通知书冻结款项的数额；二是请求与河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山法院）协调（2016）冀0402执333号执行通知书与（2015）丰执字第07682号协助执行通知书两个法律文书的执行事项；三是请求将（2015）丰执字第07682号协助执行通知书中适用的法条由《中华人民共和国民事诉讼法》第244条变更为《最高人民法院关于适用的解释》第501条。事实和理由为：第一，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）于2015年12月作出（2015）丰执字第07682号执行裁定书及（2015）丰执字第07682号协助执行通知书，冻结邯三建筑公司在我公司处的工程款。2015年9月4日和2015年12月28日，邯山法院和河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）分别作出（2015）邯山民初字第01059号一审判决书和（2015）邯市民三终字第00789号终审判决书。依据该两份判决，我公司应“在欠付邯三建筑公司工程款6160563.38元范围内向保定祥发建筑工程有限公司承担连带清偿责任”。邯山法院于2016年3月29日向我公司送达了（2016）冀0402执333号执行通知书，责令我公司给付600余万元。因丰台法院对该笔工程款已冻结止付，故我公司未能履行。邯山法院对我公司采取了多种惩罚和制裁措施，其中已决定对我公司罚款100万元（此案我公司申请复议改为10万元），并将我公司列入失信被执行人名单，还要依法通知有关部门对我公司法定代表人采取限制乘坐飞机、限制出境等惩戒措施。第二，（2015）邯市民三终字第00789号判决书确定的我公司对邯三建筑公司的债权数额为9316866.86元，其中，到期债权6160563.38元，未到期的质保金3156309.48元。现邯山法院执行的是到期的6160563.38元，而丰台法院冻结止付通知上没有明确数额，致使我公司不知是900余万元均冻结，还是部分冻结。如果丰台法院只冻结了部分，超出部分我公司可对邯山法院履行。如果是全部冻结，我公司则不知能否履行，因此，请求法院明确冻结债权的具体数额。第三，我公司对邯三建筑公司的欠款数额已经确定，无论此款支付给谁，均不能超过我公司欠付邯三建筑公司的欠款总额，否则，将损害我公司的合法利益。目前丰台法院冻结了我公司对邯三建筑公司的债权，而邯山法院为执行（2015）邯市民三终字第00789号判决，又冻结了我公司银行存款650万元。作为企业我们不知道该向哪个法院履行，履行多少，因此恳请丰台法院与邯山法院协调解决。第四，（2015）丰执字第07682号协助执行通知书适用法律不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定的是“查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，而邯三建筑公司在我公司没有财产，只有到期及尚未到期的“债权”，因此应适用《最高人民法院关于适用的解释》第501条。本院查明，六建混凝土公司与邯三建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）丰民（商）初字第08917号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、邯郸市邯三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京六建集团有限责任公司混凝土分公司货款4468865元。二、邯郸市邯三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京六建集团有限责任公司混凝土分公司上述货款的利息（自2014年5月2日起到款付清之日止，以4468865元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21276元，由邯郸市邯三建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2015年11月3日，六建混凝土公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第07682号。2015年12月9日，本院作出（2015）丰执字第07682号执行裁定书，载明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司的财产以4490141元、利息、及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。2015年12月11日，本院作出（2015）丰执字第07682号协助执行通知书，载明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的固定，请世纪盛达园公司协助下列项目：一、冻结被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司在北京世纪盛达园科技发展有限公司处的工程款。二、不得向被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司支付，否则承担相应的法律责任。2015年12月11日，本院向世纪盛达园公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。另查，保定祥发建筑工程有限公司与邯三建筑公司、世纪盛达园公司劳务分包合同纠纷一案，邯山法院于2015年9月4日作出（2015）邯山民初字第01059号民事判决书，该判决查明：“北京世纪盛达园科技发展有限公司……认可至2015年7月26日仍欠付（邯郸市邯三建筑工程有限责任公司）部分工程款，按合同总价款的95%计算还需支付工程款6160563.38元，待经四方验收、条件成就后支付。另还欠工程质量保证金3156309.48元，待条件成就后支付。”该判决确定：一、被告邯郸市邯三建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告保定祥发建筑工程有限公司分包劳务费6833900元；二、被告北京世纪盛达园科技发展有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。案件受理费59637元，减半收取29818.5元由被告邯郸市邯三建筑工程有限责任公司承担。后世纪盛达园公司不服一审判决，向邯郸中院提出上诉，邯郸中院于2015年12月28日作出（2015）邯市民三终字第00789号民事判决书，该判决查明，邯三建筑公司在世纪盛达园公司处的工程款被丰台法院依法冻结，期限至2018年7月27日止。该判决认为，二审期间，邯三建筑公司向该院提交了《单位工程质量竣工验收记录》，证明涉案工程已经世纪盛达园公司、监理部门、邯三建筑公司、设计单位四方验收，并验收合格，世纪盛达园公司支付6160563.38元工程款条件已成就。祥发公司、世纪盛达园公司对该证据均无异议，故，盛达园公司理应在欠付邯三建筑公司工程款的范围内连带支付祥发公司工程款6160563.38元。关于3156309.48元工程质量保修金的问题，该院认为，邯三建筑公司与世纪盛达园公司双方签订的施工合同约定，余额5%作为工程质量保修金，质保期到期后（本工程按竣工验收合格后两年计）14日内一次性付清。故，世纪盛达园公司给付邯郸三建公司工程质量保修金3156309.48元的条件尚未成就。该判决确定：一、维持邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01059号民事判决第一项；二、变更邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01059号民事判决第二项为：北京世纪盛达园科技发展有限公司在欠付邯郸市邯三建筑工程有限责任公司工程款6160563.38元范围内承担连带清偿责任；三、驳回保定祥发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10540元，北京世纪盛达园科技发展有限公司负担5672元，保定祥发建筑工程有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限责任公司共同负担4868元。后保定祥发建筑工程有限公司于2016年3月1日向邯山法院申请强制执行，邯山法院于2016年3月29日作出（2016）冀0402执333号执行通知书，要求世纪盛达园公司自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、给付原告保定祥发建筑工程有限公司分包劳务费6160563.38元并支付迟延履行期间的债务利息。二、向本院交纳执行费58202元。以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗等在案佐证。本院认为，第一，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限。根据本案执行依据确定的内容，本案中邯三建筑公司应履行的内容包括4468865元货款及其利息、案件受理费21276元，如邯三建筑公司未在执行依据确定的自动履行期限内履行义务，还应承担相应迟延履行期间的债务利息。本院在冻结邯三建筑公司在世纪盛达园公司处的工程款时，向世纪盛达园公司一并送达了执行裁定书和协助执行通知书。其中，（2015）丰执字第07682号执行裁定书中载明了“以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司的财产以4490141元、利息、及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限”。由于货款利息的数额应计算至邯三建筑公司货款付清之日，迟延履行期间的债务利息数额应计算至邯三建筑公司履行完毕之日。现邯三建筑公司未履行执行依据确定的义务，因此本院现无法确定邯三建筑公司应履行的货款利息及迟延履行期间债务利息的具体数额。因此，世纪盛达园公司关于请求本院明确（2015）丰执字第07682号协助执行通知书冻结款项具体数额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，本案中，本院对涉案工程款的冻结在先，邯山法院及邯郸中院判决生效及强制执行在后。现世纪盛达园公司请求本院与邯山法院就（2016）冀0402执333号执行通知书与（2015）丰执字第07682号协助执行通知书分别确定的执行事项加以协调，该项主张于法无据，本院不予支持，亦不能对抗本院对该工程款的冻结措施。第三，本院作出的（2015）丰执字第07682号协助执行通知书，系当时对邯三建筑公司在世纪盛达园处的债权所采取的冻结措施，该债权属于被执行人的财产，在《中华人民共和国民事诉讼法》未对冻结被执行人在第三人处享有的债权作出相关规定的情况下，本院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，即“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”并无不当。因此，世纪盛达园公司的该项异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京世纪盛达园科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十二月十日书记 员代  航 英