山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0214行初110号
原告青岛盛世气体有限公司，住青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩西。
法定代表人牛永芳，系该公司经理。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
出庭负责人袁宝洁，系该局社会保险事业管理中心副主任。
委托代理人翟英，系该局工作人员。
委托代理人王锦，系该局工作人员。
第三人刘艳梅，女，汉族，1970年5月24日，住址黑龙江省嘉荫县，系李明学之妻。
第三人李莹，女，汉族，1991年2月8日生，住址黑龙江省嘉荫县，系李明学之女。
第三人共同委托代理人王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛盛世气体有限公司（以下简称“盛世公司”）不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）及第三人刘艳梅、李莹工伤行政确认一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年4月10日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈国栋，被告区人社局出庭负责人袁宝洁、委托代理人翟英、王锦，第三人委托代理人王锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年6月8日作出青城人社伤认决字[2015]第CY000246号认定工伤决定书，认定：李明学是青岛盛世气体有限公司职工。2014年7月7日16时25分许该职工外出为公司找运送气体的车辆时发生交通事故受伤，在事故中承担同等责任，经城阳区第二人民医院抢救无效于2014年7月7日死亡，死亡原因为重度脑挫裂伤。李明学受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告盛世公司诉称，李明学与原告并非劳动关系，其在2014年7月7日发生交通事故也非因工作原因，不应该认定为工伤死亡。被告作出的[2015]第CY000246号认定工伤决定书没有事实和法律依据，诉请法院：1、依法撤销青城人社伤认决字[2015]第CY000246号认定工伤决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交李明学《作业人员证》一份，证实李明学工作职责系充气，工作岗位是充气操作员。
被告区人社局辩称，一、被告认定李明学为工伤的程序合法；二、被告认定李明学为工伤的证据、事实清楚；三、被告认定李明学为工伤的法律依据正确；四、原告诉讼请求、事实与理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告区人社局向本院提交如下证据及依据：1、工伤认定决定书1份，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、送达回证2份，证明被告已送达原告及第三人代理人工伤认定结论；3、工伤认定申请表1份，证明第三人向被告提出工伤认定申请；4、企业营业执照副本复印件1份，证明原告的主体资格；5、仲裁决定书及民事判决书各1份，证明李明学在事故发生时与原告存在劳动关系；6、身份证复印件、急救病历、死亡证明，证明李明学的身份情况及因交通事故死亡；7、交通事故认定书，证明李明学发生交通事故的时间和地点；8、盛吉智询问笔录、刘介荣调查笔录、刘介荣身份证复印件、李明学配偶刘艳梅与孙丕强电话录音，证明李明学外出为公司找运送气体的车辆时发生交通事故；9、刘艳梅身份证、结婚证，证明刘艳梅的身份情况及李明学与刘艳梅系夫妻关系。10、授权委托书1份，证明刘艳梅授权委托情况；11、工伤认定接收证据材料清单1份、工伤认定补正材料告知书，证明被告已接收第三人工伤认定申请的证据材料并告知申请人补正材料。12、送达回证，证明被告已向申请人送达补正材料告知书、接受证据材料清单。13、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定申请受理通知书1份，证明被告已受理第三人的工伤认定申请；14、送达回证1份，证明被告已送达第三人受理通知书、证据材料清单；15、工伤认定限期举证通知书1份，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；16、送达回证1份，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；17、关于李明学工伤认定的回复，证明原告的举证情况；18、工伤限期举证接收证据材料清单、送达回证，证明被告接收原告举证材料；19、中止通知书1份，证明被告中止工伤认定时限；20、送达回证，证明被告向原告、第三人代理人送达了工伤认定中止通知书。21、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项，第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定书程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，请求法院予以认定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对证据1《工伤认定决定书》，认为该认定决定是错误的，没有法律依据。对证据3，不认可《工伤认定申请表》中申请内容。对证据5，认为城阳法院采信了盛吉智的笔录内容，该笔录中，盛吉智称李明学下班自己出去了，证明原告并未安排李明学外出找车运送气体。对证据7《交通事故认定书》的内容不予认可。对证据8中刘介荣的调查笔录不予认可，认为应当出庭作证，对孙丕强录音的真实性不予认可。对证据9《结婚证》的真实性有异议，结婚证中记载的李明学的出生时间与李明学身份证记载出生时间不一致。对证据15，认为举证责任在于被告，而不在于原告，被告并没有提交证据证明第三人是因为工作原因外出。原告对被告提交的证据2、4、6、10、11、12、13、14、16、17、18、19、20无异议。原告对被告区人社局的法律依据有异议，认为法律适用不当。
第三人对被告区人社局的证据和法律依据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告区人社局的证据1作为被诉行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告提交的证据8中孙丕强的录音资料及整理笔录，由于被告未核实该录音的真实性，该证据不能作为认定工伤的证据。被告的其余证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。原告提交的证据不能证明李明学不是因工伤死亡。
经审理查明，李明学生前系原告青岛盛世气体有限公司职工。2014年7月7日16时25分许刘明学外出为公司找运送气体的车辆时发生交通事故受伤，在事故中承担同等责任。经城阳区第二人民医院抢救无效于2014年7月7日死亡，死亡原因为重度脑挫裂伤。
2015年4月9日，第三人刘艳梅（李明学之妻）向被告区人社局提出工伤认定申请并提交相关材料；经被告审查，缺少李明学与原告存在劳动关系的证明，被告告知第三人补正材料。2015年7月16日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲定字〔2015〕第1271号决定书，认为李明学2010年4月19日至2014年7月7日之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起劳动争议诉讼。本院于2015年12月4日作出（2015）城民初字第4170号民事判决书，确认李明学与原告2010年4月19日至2014年7月7日之间存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉。2016年5月20日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终1850号民事判决书，该判决维持了本院（2015）城民初字第4170号民事判决书。2016年7月19日，第三人向被告提交上述仲裁决定书及民事判决书，被告受理了第三人的工伤认定申请。2016年7月22日，被告向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2016年7月25日，原告向被告提交《关于李明学工伤认定的回复》，称李明学不是其公司员工，也并非因工作原因死亡，不能认定工伤。原告未向被告提交证据。2016年9月12日，被告以“当事人提交新的证据需要继续调查取证，导致不能在规定时限内做出工伤认定决定”为由，中止该工伤认定，并向原告及第三人送达了中止通知书。后被告经调查，最终认为李明学所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，于2016年6月8日作出青城人社伤认决字〔2015〕第CY000246号认定工伤决定书，认定李明学受到的事故伤害为工伤，并依法送达给了原告及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告区人社局是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。虽原告否认李明学系原告公司职工，但李明学生前与被告存在劳动关系已被生效判决所确认。被告所作调查及第三人所提交的证据足够证明李明学是在为原告外出找运输气体的车辆时发生交通事故，且不具备不应当认定为工伤的情形，依法应当认定为工伤。原告主张李明学并非因工作原因受伤，但其未提交证据予以证明，该主张不能成立，本院不予认可。被告区人社局认定李明学所受伤害为工伤，事实清楚、主要证据确凿、适用法律正确，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求及理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛盛世气体有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛盛世气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 陶丽丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 任瑶瑶