wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第182号
原告某某保险公司。
地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，广东省平远县。
委托代理人陈某桢，男，1971年10月7日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇西河村楼子下。系被告陈某某之父。
被告林某龙，男，汉族，现住广东省平远县。
被告林某平，男，汉族，现住广东省平远县。系被告林某龙之父。
原告某某保险公司（以下简称梅州太平洋保险公司）诉被告陈某某、林某龙、林某平追偿权纠纷一案。本院2015年8月24日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告梅州太平洋保险公司的委托代理人余少彬，被告陈某某委托代理人陈某桢到庭参加了诉讼。被告林某龙、林某平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林某平作为被保险人，在原告处为粤XX**号中型客车投保了交强险。2013年12月26日1时3分，被告陈某某驾驶粤XX**号车行驶至平远县环城路与平岗路交叉路口时，与胡建平驾驶的粤MBC1**号二轮摩托车发生碰撞，造成胡建平受伤及摩托车损毁的交通事故。经平远县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某负事故的全部责任，胡建平无事故责任。事发后，胡建平将原、被告等四人诉至平远县人民法院，经法院作出（2014）梅平法民一初字第179号《民事判决书》，认定粤BAA2**号车的登记车主为被告林某平，实际支配人为被告林某龙，林某平与林某龙为父子关系。林某龙明知被告陈某某无驾驶证，仍然雇请被告陈某某为其开车。事发后，被告陈某某并非履行其雇佣职责。据此，法院判决我司在交强险范围内赔偿胡建平90000元，并且释明我司履行垫付义务后可向侵权人追偿。判决后，原告主动履行了生效判决。原告认为，被告陈某某作为实际侵权人，被告林某龙和被告林某平作为粤XX**号车的实际车主和登记车主，理应对该次交通事故的各项损失承担民事赔偿责任。现原告依照生效判决已在交强险保险限额内对胡继平的损失履行了垫付义务，故原告有权向被告依法进行追偿。为此，请求人民法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失合计人民币90000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈某某代理人在庭审中辩称，虽然被告陈某某作为肇事者，在发生事故以后已经与伤者胡建平达成一致协议，被告陈某某已经一次性赔偿了100000元，在事故发生后垫付了25000元医疗费，共计125000元，伤者胡建平放弃了向被告陈某某提出赔偿的实体权利。鉴于被告陈某某与被告林某平、林某龙建立了雇佣关系，被告林某平、林某龙为雇主，陈某某为雇员，由此造成太平洋保险公司的损失应当由雇主承担。综上，请求法院依法驳回梅州太平洋保险公司的诉讼请求。
被告林某龙未作答辩。
被告林某平未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日1时3分，被告陈某某驾驶粤XX**号车行驶至平远县环城路与平岗路交叉路口时，与胡建平驾驶的粤XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成胡建平受伤及摩托车损毁的交通事故。经平远县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某负事故的全部责任，胡建平无责任。被告林某平与林某龙为父子关系。被告林某龙雇佣被告陈某某为其开车，并知道陈某某无机动车驾驶证，事故发生时被告陈某某并非履行其雇佣职务。该涉案车辆登记所有人系广东保得实业发展公司，但被告林某龙系该案车辆实际支配人。
另查明，事故发生后，受害人胡建平向平远县人民法院提起了道路交通事故人身损害赔偿纠纷的诉讼，要求梅州太平洋保险公司与陈某某、林某龙、林某平共同赔偿其各项损失共277942元，平远县人民法院于2014年9月25日作出（2014）平法民一初字第179号民事判决书，判令梅州太平洋保险公司在交强险范围内赔偿90000元给胡建平并承担案件受理费445元。原告于2014年10月27日将上述赔偿款汇入平远县人民法院账户，后由平远县人民法院转付给胡建平。
以上事实，有原告提供的并经过开庭质证的交通事故认定书、（2014）平法民一初字第179号民事判决书、支付凭证复印件等证据材料以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，平远县人民法院作出的（2014）梅平法民一初字第179号民事判决书已生效且履行完毕，该判决书查明的事实属于可以直接采用的证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和第二款的规定：“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；······保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故梅州太平洋保险公司以原告身份将无证驾驶车辆的侵权人陈某某列为被告行使追偿权，本院予以支持。梅州太平洋保险公司根据生效判决向胡建平支付了90000元赔偿款后即取得追偿权，梅州太平洋保险公司向陈某某追偿赔偿款90000元于法有据，被告陈某某应承担相应责任。被告陈某某提出其与被告林某平、林某龙建立了雇佣关系，被告林某平、林某龙为雇主，其为雇员，由此造成太平洋保险公司的损失应当由雇主承担。但经审查，虽然被告林某龙雇佣被告陈某某为其开车，但是事故发生时被告陈某某并非履行雇佣职务。因此被告陈某某应当承担向原告返还赔偿款的责任，被告陈某某的抗辩无理，本院不予采纳。鉴于被告林某龙不是本次交通事故的侵权人，但其是粤BAA2**号车的实际支配人。其作为具有民事行为能力的成年人，明知被告陈某某没有驾驶资格，具有民事行为能力应当预见到如果允许没有驾驶资格的陈某某驾驶机动车上路可能导致损害他人的交通事故的发生而轻信能够避免，主观上具有过失。因此，被告林某龙与被告陈某某对本次交通事故的发生具有共同的过失，对造成胡建平被撞伤的后果，与被告陈某某构成共同侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，作为肇事机动车实际支配人的被告林某龙应对被告陈某某返还的赔偿款承担连带责任。被告林某平不是本交通事故的侵权人，亦不是粤BAA2**号中型普通客车的登记车主和实际支配人，对交通事故的发生无过错，故无需承担连带返还赔偿款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内向原告某某保险公司返还交通事故赔偿款人民币90000元。
二、被告林某龙对上述被告陈某某返还给原告某某保险公司的交通事故赔偿款人民币90000元承担连带责任。
三、驳回原告某某保险公司的其他诉讼请求。
如果被告陈某某、林某龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1025元，由被告陈某某和林某龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾 海
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00051号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：胡忠祥，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司�被告胡忠祥物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 余 培
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4933号
上诉人（原审被告）：河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人：邓轩哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉娥，女，汉族，1971年7月4日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。
上诉人河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥置业）因与被上诉人赵玉娥商品房买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4301号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中奥置业委托诉讼代理人谭海、被上诉人赵玉娥及委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥置业上诉请求：撤销原判，改判驳回赵玉娥的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误，赵玉娥一审承认没有向中奥置业缴纳购房款，购房款是由河南金港投资担保有限公司对接而来。河南金港投资担保有限公司因非法集资被刑事立案，本案应移送公安侦查，先刑后民，使违法犯罪人得到应有惩罚；一审认定事实不清，中奥置业没有收到河南金港投资担保有限公司交来的购房款，赵玉娥与中奥置业签订的合同因先履行义务人赵玉娥未履行义务没有成立生效；赵玉娥向河南金港投资担保有限公司缴纳了多少，赵玉娥与河南金港投资担保有限公司的476338元债权债务究竟是本金还是包含高息，没有查清；综上，一审认定事实不清，适用法律把错误，请求二审支持中奥置业上诉请求。
赵玉娥辩称，双方签订的商品房买卖合同真实有效，付款方式不影响合同效力，赵玉娥与河南金港投资担保有限公司的债权债务已经结算完毕，中奥置业也同意债务转移的法律关系，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
赵玉娥一审诉讼请求：1、判令解除赵玉娥与中奥置业签订的商品房买卖合同，中奥置业按照合同约定承担违约责任，退还购房款476338元。2、诉讼费由中奥置业承担。
一审法院认定事实：2015年1月17日，赵玉娥与中奥置业通过与河南港投资担保公司债务对接签订了一份商品房买卖合同，合同约定赵玉娥购买中奥置业开发的位于文昌东路北侧、××路西侧诗意××小区××楼××单元××房屋××套，房屋总价款476338元，同日，中奥置业向赵玉娥出具了一份收据。同时约定交房日期为2016年4月30日，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按已付款的1%向买受人支付违约金。庭审中，中奥置业对合同及收据的真实性均无异议，也明确表示愿意解除合同，但以该房款系河南金港投资担保公司债务对接为由不同意退还购房款。
一审法院认为，赵玉娥与中奥置业通过与河南金港投资担保公司债务对接签订的商品房买卖合同，属于债务已经结算，债权人同意债务转移的民事法律关系。债务转移后的债务人以商品房买卖方式履行债务，是双方当事人的真实意思表示，是在双方协商一致的结果下签订的，不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。现赵玉娥与中奥置业双方都愿意解除合同，那么中奥置业应当依照商品房买卖合同的约定和相关法律规定履行合同解除的义务。综上，对于赵玉娥要求解除合同退还购房款并承担违约责任的请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决：一、解除赵玉娥与河南中奥广场置业有限公司于2015年1月17日签订的商品房买卖合同。二、河南中奥广场置业有限公司于判决生效之日起七日内退还赵玉娥购房款476338元，并支付违约金4763.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由河南中奥广场置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵玉娥虽没有以现金形式支付购房款，但却用其享有的债权付了房款，中奥置业同意向赵玉娥出具了收到购房款的收据时，债权债务关系完成转移；赵玉娥与中奥置业商品房买卖合同签订后，中奥置业不再负有向赵玉娥偿还债务的义务，而是负有按合同约定交付房屋的义务，所以赵玉娥中奥置业公司之间形成了新的商品房买卖合同关系。由于中奥置业在合同约定的时间未能及时交房，形成根本违约，孙桂华要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求中奥置业公司返还购房款及承担违约责任，本院予以支持。中奥置业上诉称河南金港投资担保公司涉嫌非法集资，因赵玉娥、河南金港投资担保公司和中奥置业之间已经达成了债务转移协议，故中奥置业与河南金港投资担保公司的债务并不会重复计算；中奥置业上诉称其为赵玉娥出具的476338元购房款收据中是否包含高息部分原审未查清，本院认为该数据是中奥置业债务转移时自愿认可的数字，没有证据证明其主张的情况下其应承担对其不利后果；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8445元，由上诉人河南中奥广场置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 亮
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0411号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人尔某，无业。2015年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人尔某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人尔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日凌晨，被告人尔某和沙马木机（另案处理）至泗阳县众兴镇巨源尚城小区，翻窗入室进入位于该小区2幢D单元202室的被害人赵某家中，窃取小米、步步高手机各1部以及现金数十元。经鉴定，涉案手机价值计800余元。
上述事实，被告人尔某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人赵某的陈述，证人薛某处的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，发票，涉案财物价格鉴定意见，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尔某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪；其归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
二、责令被告人尔某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘佳
第1页／共2页
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3774号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都新区世纪大道608号。
负责人：郑进顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该支行风险与信贷管理部副总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该支行个人金融部客户经理。
被告：马辉。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令马辉归还我行透支本金5521.31元及至2016年3月13日止的利息1561.37元、滞纳金441.44元，并承担2016年3月14日后的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由马辉承担。
事实和理由：经马辉申请，我行于2010年5月18日向其发放贷记卡一张,卡号为51×××14。截止2016年3月13日，马辉累计结欠我行7524.12元，其中透支本金5521.31元、利息1561.37元、滞纳金441.44元，经我行多次催要，至今未付，严重侵害了我行的合法权益，请求判如所请。
马辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月6日，马辉向农行盐都支行提交申请表申领金穗贷记卡,双方签订的金穗贷记卡章程及领用合约约定:持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金不享受免息还款期待遇，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后经批准,马辉领取了卡号为51×××14、信用额度为10000元的金穗贷记卡一张。马辉取得该信用卡后，于2010年5月26日起持卡消费、预借现金，冲减其现金还款额后，截止2016年3月14日，马辉结欠农行盐都支行透支本金、利息、滞纳金计7524.12元。后农行盐都支行多次向马辉催要未果，遂诉至本院。
本院认为，农行盐都支行与马辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》,其意思表示真实,亦不违背国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告马辉在到期还款日前对其透支款未履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。农行盐都支行要求被告马辉归还消费贷款本金并按约承担因逾期还款所产生的利息、滞纳金的诉请,符合法律规定，本院应予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉支付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷款本金5521.31及至2016年3月14日止的利息1561.37元、滞纳金441.44元，并承担自2016年3月15日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金合计以不超过3518.5元为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081行审12号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街60号。组织机构代码00183261-8。
法定代表人赵广友，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，1964年5月27日生，居民身份号码230203196405271256，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局局长，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二委3组，
委托代理人冮行军，男，1960年3月5日生，公民身份号码23108119600305061X，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十四委8组，
被处罚人绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人梁立伟，职务总经理。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2015）第011号行政处理决定书，要求被处罚人绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司补交工资49350元。经审查，该行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2015）第011号行政处理决定书的执行。
二、责令被处罚人绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司于2016年2月29日前，向申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局补交工资人民币49350元，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、执行费200元及执行中实际支出的费用，由被执行人负担。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年二月一日
书记员 孟凡涛
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执561号
本院于2017年1月23日依法受理（2016）晋0502刑初129号刑事判决书关于被执行人赵建平犯盗窃罪中涉案罚金及责令退赔执行案件。
执行过程中，查明：被执行人赵建平暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初129号刑事判决书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 毛柏青
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马李杰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终640号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行，住所地崇阳县天城镇沿河大道316号。
主要负责人：鲁华，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾进华，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：田建明，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
原审被告：丁东永，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原审被告：胡丽娅（系丁东永之妻），女，1977年8月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称邮政银行崇阳支行）因与被上诉人曾进华、田建明及原审被告丁东永、胡丽娅借款保证合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2017)鄂1223民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，丁东永、胡丽娅与邮政银行崇阳支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》以及邮政银行崇阳支行与田建明、曾进华签订的《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》均有效。一审认定邮政银行崇阳支行与田建明、曾进华签订的《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》中同时存在格式条款和非格式条款系对非格式条款的理解错误，导致认定事实不清。本案的《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》首部关于“本合同项下担保债权确定的期间为2015年6月4日至2016年6月4日。”与该合同第四条关于“保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”，涉及对两个“期间”的理解，对这两个“期间”如何理解，该合同第十四条第二款作出了明确的解释，结合该合同的前后条款以及签订本案借款合同及担保合同时，本案的借款尚未发放，何时能发放尚不明确的情况，可以认定第一个期间为确定所担保债权发生的期间而非保证期间，亦非清偿债务的期间。同时根据该合同的第四条及第十四条的约定，可以对本案的保证期间作出明确认定，从而对保证人是否承担保证责任作出正确认定。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院(2017)鄂1223民初513号民事判决；
二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行预交的二审案件受理费3199元予以退回。
审判长 徐金美
审判员 郭 华
审判员 陈继高
二〇一八年六月十九日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰支行，住所木兰县木兰镇人民路。
法定代表人付双峰，职务，行长。
被执行人冯艳平，1978年12月7日出生，住木兰县。
被执行人马志艳，住木兰县。
被执行人李永波，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰支行与被执行人冯艳平、马志艳、李永波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第709号民事判决书，经查，被执行人暂无能力一次性给付，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第709号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十月十三日
书记员 鄢风慧
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初60号
原告：何隆椿，男。
委托诉讼代理人：郑强强、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告：高志诚，男。
被告：高海云，男。
原告何隆椿诉被告高志诚、高海云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何隆椿于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何隆椿以双方已在庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何隆椿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何隆椿负担。
审判员 李永忠
二〇一七年二月十七日
书记员 周小安
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9065号
原告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市新区长江北路6号百仕达大厦825、826、827室。
被告沈城，男，汉族，1977年3月25日生，，住江苏省扬中市。
被告冯渊，男，汉族，1981年9月9日生，，住宜兴市。
本院在审理原告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告沈城、冯渊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2017年1月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保险公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 史 芳
人民陪审员 许忠林
人民陪审员 邱培林
二〇一七年一月六日
书 记 员 储江琼
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初9065号原告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市新区长江北路6号百仕达大厦825、826、827室。被告沈城，男，汉族，1977年3月25日生，，住江苏省扬中市。被告冯渊，男，汉族，1981年9月9日生，，住宜兴市。本院在审理原告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告沈城、冯渊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2017年1月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保险公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保险公司负担。（此页无正文）审 判 员  史 芳人民陪审员  许忠林人民陪审员  邱培林二〇一七年一月六日书 记 员  储江琼
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2458号
申请执行人：孙亚杰，女，1975年3月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2458号申请执行人：孙亚杰，女，1975年3月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋金伟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3089号
原告何金土，男，1961年4月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告沈正荣，男，1958年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告季月仙，女，1963年8月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告何金土为与被告沈正荣、季月仙民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告沈正荣、季月仙下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告何金土到庭参加诉讼。被告沈正荣、季月仙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金土诉称：二被告系夫妻关系。2017年4月13日，被告沈正荣以资金周转为名向原告借人民币16000元，并出具借条1份，口头约定一个星期后归还，然被告到期违约。经原告多次催讨未果。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即归还借款人民币16000元；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告何金土向本院提供了借条1份，欲证明2017年4月13日，被告沈正荣向原告何金土借款人民币16000元的事实。
根据原告何金土的申请，本院依法调取了被告沈正荣、季月仙的结婚登记审查处理表以及离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于2015年1月13日登记结婚，后于2017年4月24日登记离婚的事实。
被告沈正荣、季月仙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告何金土向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。对本院调取的证书，原告何金土当庭质证无异议，帮对该证据本院予以确认。被告沈正荣、季月仙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告何金土的陈述，本院认定本案事实与原告何金土诉称的基本一致。
本院认为：被告沈正荣向原告何金土借款人民币16000元事实清楚，有原告何金土提供的借条在案证明，故原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告沈正荣未按借条约定的金额及时归还借款，已违背诚实信用原则，损害了原告何金土的合法权益，理应承担还款责任。同时，因被告沈正荣向原告何金土借款的行为发生于其与被告季月仙婚姻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务，目前二被告虽已离婚，但被告季月仙仍应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，原告何金土要求被告沈正荣归还借款人民币16000元，同时由被告季月仙承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈正荣、季月仙未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正荣应归还原告何金土借款人民币16000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告季月仙对上述被告沈正荣的应付款项承担连带清偿责任。
如果被告沈正荣、季月仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告沈正荣、季月仙共同负担。
原告何金土于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈正荣、季月仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 查玉英
人民陪审员 徐炳跃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3089号原告何金土，男，1961年4月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告沈正荣，男，1958年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告季月仙，女，1963年8月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告何金土为与被告沈正荣、季月仙民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告沈正荣、季月仙下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告何金土到庭参加诉讼。被告沈正荣、季月仙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何金土诉称：二被告系夫妻关系。2017年4月13日，被告沈正荣以资金周转为名向原告借人民币16000元，并出具借条1份，口头约定一个星期后归还，然被告到期违约。经原告多次催讨未果。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即归还借款人民币16000元；本案诉讼费用由二被告承担。为证明上述事实，原告何金土向本院提供了借条1份，欲证明2017年4月13日，被告沈正荣向原告何金土借款人民币16000元的事实。根据原告何金土的申请，本院依法调取了被告沈正荣、季月仙的结婚登记审查处理表以及离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于2015年1月13日登记结婚，后于2017年4月24日登记离婚的事实。被告沈正荣、季月仙未作答辩，也未向本院提供证据。原告何金土向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。对本院调取的证书，原告何金土当庭质证无异议，帮对该证据本院予以确认。被告沈正荣、季月仙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。根据上述有效证据及原告何金土的陈述，本院认定本案事实与原告何金土诉称的基本一致。本院认为：被告沈正荣向原告何金土借款人民币16000元事实清楚，有原告何金土提供的借条在案证明，故原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告沈正荣未按借条约定的金额及时归还借款，已违背诚实信用原则，损害了原告何金土的合法权益，理应承担还款责任。同时，因被告沈正荣向原告何金土借款的行为发生于其与被告季月仙婚姻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务，目前二被告虽已离婚，但被告季月仙仍应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，原告何金土要求被告沈正荣归还借款人民币16000元，同时由被告季月仙承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈正荣、季月仙未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正荣应归还原告何金土借款人民币16000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告季月仙对上述被告沈正荣的应付款项承担连带清偿责任。如果被告沈正荣、季月仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告沈正荣、季月仙共同负担。原告何金土于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈正荣、季月仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  查玉英人民陪审员  徐炳跃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1280号
原告：教飞。
委托代理人：郑东海，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
被告：李建英。
被告：杨绍勇。
被告：宋高飞。
原告教飞诉被告李建英、杨绍勇、宋高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告教飞及其委托代理人郑东海到庭参加诉讼，被告李建英、杨绍勇、宋高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教飞诉称，被告李建英因资金紧张，分别于2013年农历12月25日、2014年6月8日、2014年9月16日，三次向原告借款17000元、26000元、31460元，并约定了还款时间及借款利息。其中借款17000元被告李建英以自有的挖掘机作抵押，被告杨绍勇、宋高飞为该笔借款担保人。三笔借款到期后原告曾多次向三被告主张权利无果。为此，请求被告李建英偿还借款74460元，并按照中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，三笔借款分别自借款之日起计算至实际付清为止（利息暂计到2015年5月4日为14832元）本息合计为89283元。判决被告杨绍勇、宋高飞对上述债务中的17000元本金及利息承担连带保证责任，案件受理费由三被告承担。
被告李建英、杨绍勇、宋高飞未答辩。
原告为证明自己诉讼主张提交如下证据：1、2013年农历12月25日被告李建英给原告出具的借款证明，借款金额为17000元，借款期限为一个月，借款利息为三分，如到期未还，被告李建英自愿用挖掘机作抵押，被告杨绍勇、宋高飞作为保证人在该证明上签字捺印；2、2014年6月8日借条证明，借款金额为26000元，借款期限为一个月，如到期未还，按利息一毛计算；3、2014年9月16日借条，借款金额为31460元，借款期限为一个月。用于证明被告李建英借款的事实。
经审理查明，2013年原告和被告李建英在永年县李沟村干活时认识，因被告李建英需要偿还购买挖掘机欠款，向原告借钱。2013年农历12月25日被告李建英向原告借款17000元，借款利息为三分，如到期未还，被告李建英自愿用挖掘机作抵押，被告杨绍勇、宋高飞作为保证人在该证明上签字捺印。2014年6月8日被告李建英向原告借款26000元，借款期限为一个月，如到期未还，按利息一毛计算。2014年9月16日被告李建英向原告借款31460元。三次借款共计74460元，借款期限均为一个月，被告李建英收到借款时向原告出具了借条证明，被告杨绍勇、宋高飞作为担保人在2013年农历12月25日借条证明上签字并捺印。借款到期后，被告李建英没有偿还，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告撤回了对被告宋高飞的起诉。
本院认为，被告李建英因偿还购买挖掘机欠款，向原告借款，并给原告出具借款证明，双方之间形成民间借贷关系，并受法律保护。被告李建英应按约定偿还原告借款本息。关于借款利息问题，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定予以处理。2013年农历12月25日借款17000元约定利息三分和2014年6月8日借款26000元约定利息一毛，均超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，故应按年利率24%计算。2014年9月16日借款31460元没有约定利息，但被告李建英逾期未还，应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍及起算时间计算支付利息，因不符合法律规定，本院不予支持。被告杨绍勇为被告李建英2013年农历12月25日借款17000元担保人，因未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告撤回了对被告宋高飞的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李建英偿还原告教飞借款17000元及自2014年1月25日（2013年农历12月25日）起至判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算的利息；被告杨绍勇对该借款本息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告李建英偿还原告教飞借款26000元及自2015年7月9日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告李建英偿还原告教飞借款31460元及自2014年10月17日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率6%计算的利息。
四、被告杨绍勇承担连带保证责任后，有权向被告李建英追偿。
五、驳回原告教飞其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告李建英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1280号
原告王兆秀，女，回族，1965年10月6日出生，不识字，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王心灵，男，回族，1984年3月1日出生，小学文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告哈生林，男，回族，1965年7月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人沈浩，系该公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告王兆秀诉被告哈生林、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆秀于2015年9月10日以与被告方协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王兆秀的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆秀撤回起诉。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由原告王兆秀负担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐亚东
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1280号
原告郴州市开发区昌盛经贸有限公司。
法定代表人雷细毛，该公司总经理。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告郴州市开发区昌盛经贸有限公司（以下简称昌盛经贸公司）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市开发区昌盛经贸有限公司委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市开发区昌盛经贸有限公司诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款31882元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款31882元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告昌盛经贸公司系经营除烟、酒外的其他食品、日用品、五金交电批发零售的有限责任公司，成立于2003年4月25日。系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月4日，双方对未付货款进行了结算，被告出具了货款结算清单，未结货款为31882元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款31882元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款31882元，被告香江商贸公司也对未结货款31882元进行了确认。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告郴州市开发区昌盛经贸有限公司货款31882元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1280号
原告周某某。
委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人朱军华与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告是经人介绍相识，于2006年3月9日登记结婚，2008年8月28日生育女儿刘某乙。婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告责任性不强，无力承担家庭及小孩抚养重担，致使夫妻矛盾越加恶化。最终导致夫妻感情完全破裂。为此起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告按月负担抚养费500元。
被告刘某甲辩称，原、被告之间并无多大矛盾，原告只是觉得被告身体差挣不到钱，才提出离婚。被告是不同意离婚的。
原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
证据1、原告本人身份证，以证实原告的身份情况；
证据2、结婚证，以证明原、被告是合法的夫妻关系；
证据3、结扎证，证明原告已行绝育手术。
原告提供的上述证据，经被告质证认为属实无异议。经法庭当庭审查，认为真实、合法、有效、当庭予以采信确认。
被告向法庭提供了其本人残疾证、低保证、疾病诊断证明，以证明被告存�生理残疾和疾病，经原告质证无异议，法庭经审查属实，当庭予以采信确认。
结合法庭采信的证据及原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告周某某与被告刘某甲是经人介绍而相识，双方于2006年3月9日自愿到永新县婚姻登记机关办理结婚登记，成为合法夫妻。婚后于2008年8月28日生育一女孩刘某乙。被告因身体残疾又患糖尿病，从而影响了家庭经济收入，致使家庭负担沉重。为此，原、被告产生矛盾，导致夫妻关系疏远。双方自2015年农历正月起开始分居生活。
本院认为，原、被告结婚多年，又已生育小孩，已建立较深的夫妻感情。目前只是家庭经济收入原因才导致夫妻矛盾而分居生活。但只要原、被告双方共同克服当前的困难，度过难关。夫妻间互相体谅，夫妻关系仍能修复好。因此原、被告的夫妻感情并未完全破�。对原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定。判决如下：
驳回原告周某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一五年十二月四日
书记员 林 风
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1280号
原告张俊苹，女，1970年7月28日出生，汉族，农民，河北省永清县刘其营乡西碱厂村人，现住本村。
身份证号：1328251970********。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人张坡，村委会主任。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
原告张俊苹诉被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊苹委托代理人申素梅到庭参加了诉讼，被告法定代表人张坡经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人崔伟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊苹诉称，原告与姜瑞新系夫妻关系，二人均系永清县刘其营乡西碱厂村村民，两人为相应国家号召，只生育了一个子女，并领取了独生子女父母光荣证。2014年西碱厂村转让本村砖厂，并将转让款作为集体福利发放给全体村民，每人47000元发放给本村村民。根据《河北省人口与计划生育条例》第三十六条、廊坊市人民政府的意见规定，原告作为独生子女户，应多分得一人份福利款，但被告方以村民代表会未通过，没有为原告落实该福利待遇。故原告诉至法院，要求判决被告给付原告一人份福利款47000元。
被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会辩称，原被告之间不是平等的民事主体，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。原告方提供的法律、法规只规定了增加一人份的份额，并不等于均等的一份。廊坊市人民政府办公室关于农村独生子女家庭实行增加一人份的集体福利，须经村民委员会集体审议后决定。从现有的状况看，每人一份也不是47000元。原告申请独生子女证的时间是2014年7月15日之后，不符合享受此前独生子女户的福利待遇。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张俊苹与姜瑞新系夫妻关系，二人均为永清县刘其营乡西碱厂村村民，二人于1990年1月26日生育一女姜春雨。2015年2月16日领取了独生子女父母光荣证。独生子女证注意事项第二条载明：“凭此证可享受国家规定的独生子女家庭有关待遇。”
另查明，2014年5月30日，被告召开了村民代表会议，村民代表全体通过同意转让本村砖厂，并将转让所得款项给全体村民发放福利，每人一份，一份为47000元。2014年6月10日，被告以4200万元的价格，将村集体所有的永清县刘其营砖厂转�给案外人廊坊普瑞菲电器工程有限公司，双方签订书面永清县刘其营砖厂砖厂资产转让协议书。2014年5月30日，被告方召开了村民代表会议，村民代表全体通过同意转让本村砖厂，并将转让收入给全体村民发放福利，每人一份，一份为47000元。2014年10月23日本村205户村民对砖厂转让款分配进行了表决，并且当日17时30分召开了第一次村民代表会议，对205户村民的表决进行了统计，包括：2014年7月15日24时以前死亡人员和2014年7月16日零时出生的婴儿是否参与砖厂转让款分配、2014年7月15日24时以前从西碱厂村迁出转为非农业户口的人员是否参与砖厂转让款分配、2014年7月15日24时前出嫁的女儿户口未迁出的是否参与砖厂转让款分配、2014年7月15日24时前离婚的是否参与砖厂转让款分配、2014年7月15日24时前挂靠户口但未在本村生活的是否参与砖厂转让款分配、2014年7月15日24时前失�的人员是否保留其相应份额。205户村民的统计意见为：大部分村民对以上六种情况均不同意分给砖厂转让款。村民代表对村民的统计意见没有异议，两委班子最后形成了决议。但本案的独生子女户是否应多分得一人份没有统计，也未表决。2015年2月3日被告方召开了第二次村民代表会议，对廊坊市人民政府办公室关于印发《关于对农村独生子女家庭实行“多增加一人份集体福利分配份额”的意见》的通知进行表决，即独生子女户是否多分得一人份集体福利，表决结果为大部分村民代表不同意多给一份。转让砖厂后，原告方向村民委员会提出要求按照廊坊市人民政府办公室关于印发《关于对农村独生子女家庭实行“多增加一人份集体福利分配份额”的意见》的通知的规定，多分得一份集体福利。但村民代表会议未通过，故委员会未给原告落实相关待遇。2014年10月份，被告对符合村民代表大会表决结果发放补偿款条件的家庭户，按每人47000元的标准发放了砖厂转让所得补偿款。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的2015年2月16日领取的独生子女父母光荣证一份、原告家庭户口页和被告提供的西碱厂村村民代表表决时的会议记录（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，领取独生子女证，不仅是夫妻双方向国家作出不再生育二胎的承诺，也是夫妻双方享受独生子女家庭有关待遇的凭证。本案原告虽只生育了一个子女，但领取独生子女证的时间为2015年2月16日，而被告转让本村砖厂的时间是2014年6月份，发放砖厂转让补偿款的时间为2014年10月份，原告领取独生子女证在砖厂转让和发放补偿款之后，根据独生子女证上内容的记载，原告只能享受领取独生子女证之后国家规定的独生子女家庭有关待遇，原告主张享受领取独生子女证之前的福利待遇，要求被告为其增加一人份47000元的砖厂转让补偿款，没有法律和事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、二十九条，参照《河北省人口与计划生育条例》三十六条、廊坊市人民政府办公室《关于对农村独生子女家庭实行“多增加一人份集体福利分配份额”的意见》的规定，判决如下：
驳回原告张俊苹的诉讼请求。
案件受理费487.5元，由原告张俊苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一五年八月三十日
书记员 袁 鹤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1280号原告兰炼明，男，成年，住龙岩市永定区。被告张华秀，女，成年，住龙岩市永定区。原告兰炼明与被告张华秀追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告兰炼明到庭参加诉讼，被告张华秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰炼明诉称，2013年5月2日，被告张华秀以经营辰龙汽贸公司为由向永定城郊信用社贷款300000元，由原告兰炼明等5人共同担保，贷款期限自2013年5月2日至2015年4月20日。该笔贷款到期后，被告未能归还贷款，经永定县城郊信用社催讨，原告于2015年6月1日分摊了其中的五分之一还款责任，共计归还贷款本息62653.77元。原告诉求�一、判令被告归还原告为其担保的贷款本息合计62653.77元并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张华秀未作出答辩。在本案审理过程中，原告兰炼明在举证期限内提供了以下证据：1、原告兰炼明的身份证1份，以此证明原告的身份信息。2、永定县城郊信用社出具的《借款申请报告》、《保证借款合同》、《贷款还款凭证》、《贷款担保分摊责任证明》各1份，以此证明2013年5月2日被告以经营辰龙汽贸需要资金周转为由向永定县城郊信用社贷款300000元，由原告等五人作连带责任担保，贷款期限从2013年5月2日至2015年4月20日。贷款到期后，被告未能归还贷款本息，在永定县城郊信用社的要求下，原告于2015年6月1日代被告偿还了62653.77元的事实。在本案审理过程中，被告张华秀未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告兰炼明提供的上述证据，本院已依法向被告张华秀送达，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：2013年5月2日，被告张华秀以经营辰龙汽贸公司为由向永定县城郊信用社贷款300000元，贷款期限自2013年5月2日起至2015年4月20日止，由原告兰炼明等5人作连带责任担保，双方签订了《保证借款合同》1份，贷款期限届满后，被告未能及时履行还款义务，在永定县城郊信用社的催讨下，原告于2015年6月1日代被告归还了贷款本金60000元，利息2653.77元，合计62653.77元。后经原告追偿，被告至今分文未付。本院认为�保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告兰炼明代被告张华秀向永定县城郊信用社偿还贷款本息计62653.77元的事实，有原告提供的《借款申请报告》、《保证借款合同》、永定县城郊信用社出具了《贷款还款凭证》和《贷款担保分摊责任证明》予以证实，代偿事实清楚，证据充分；原告承担部分保证责任后，依法有权就其代偿款项向被告追偿。被告经原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告归还其代为偿还的62653.77并支付该款从2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华秀返还原告兰炼明代为向永定县城郊信用社偿还的贷款本息合计62653.77元并支付该款从2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告张华秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，因本案适用简易程序审理减半收取683元，由被告张华秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员范志敏二〇一四年七月十三日书记员赖玉珍附注：引用的主要法律条文及申请执行�示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执370号
本院在执行鲍卫与万一曼借款合同纠纷一案中查明，万一曼未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将万一曼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月十四日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4088号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告王宏亮。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王宏亮物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月十日
书记员 王赫男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：彭勘，男，1978年09月11日生，汉族，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭勘系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,917.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,917.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭勘，男，1978年09月11日生，汉族，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭勘系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,917.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,917.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初697号
原告：余达勇,男,1977年4月14日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被告：漆家宁,男,1971年12月14日出生，汉族,住江西省宜春市靖安县。
本院于2017年1月17日受理了原告余达勇与被告漆家宁买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余达勇及其诉讼代理人周大伟到庭参加了诉讼，被告漆家宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款320000元并支付逾期付款利息26117.78元（以32万元为本金按同期银行贷款利率自2015年4月21日算至实际支付之日止，现暂计至2016年9月12日为26117.78元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是老乡，前几年都在上海做生意。原告与其妻子开了一家铝业加工厂，从事玻璃、铝制产品的加工生产。被告从事承包建设工程。原告长期向被告提供铝制和玻璃产品，但被告至今仍拖欠货款。截至2015年4月21日，被告确认尚欠原告玻璃货款人民币320000元。原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖延。原告故诉至法院，请求依法判决。
被告漆家宁未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告漆家宁向原告余达勇出具欠条一份，该欠条载明漆家宁欠余达勇玻璃款320000元。
原告为证明其主张还提供了以下证据：1、工程承包合同一份。该合同载明，被告漆家宁代表上海亭邦装饰有限公司（乙方）与上海天藤智能电气有限公司工程部（甲方）于2008年5月16日签订该工程承包合同，合同约定甲方将工程工地铝合金门窗承包给乙方，工程总价为100000元，甲方在总工程粉刷完工之后将工程款支付给乙方。原告认为该证据可以证明被告在原告处采购玻璃是用于上海天藤工程，且该证据是由被告提供给原告的，用于保证其能够支付货款。
2、结婚证和营业执照。结婚证载明原告余达勇与案外人付海英于1997年3月31日办理结婚登记手续。营业执照载明案外人付海英经营高新区东渚富环铝业批发部，经营范围为批发、零售铝制品、铝材、建材、装饰材料等。原告认为该证据可以证明原告从事铝制品、铝材等经营业务，其向被告提供玻璃属于营业范围。
在庭审过程中，原告对买卖经过陈述如下：我与被告是非常要好的老乡，我和被告之间的玻璃买卖是口头交易，并没有签订书面买卖合同，也没有书面的送货凭证，被告仅在双方对帐的时候给我写了一份欠条。其实该货款发生于2008年、2009年之间，被告一直都没有归还货款，只是每年都向我确认一次，即每年换个欠条给我。欠条上的320000元也仅仅是货款，没有包含利息。
以上事实由原告提供的欠条、工程承包合同、结婚证、营业执照和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供了由被告出具结欠货款的欠条，其对买卖经过作了合理说明，被告漆家宁经本院依法传唤拒不到庭，由此产生的不利的法律后果应由其自负，据此可以认定被告漆家宁结欠原告余达勇玻璃货款320000元，现原告要求被告归还货款320000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因被告迟迟未支付原告货款，造成了原告资金利用上的损失，现原告要求被告支付自2015年4月21日起至被告实际归还之日止、以结欠的货款320000元中的未履行款项为基数、按同期同类银行贷款基准利率计算利息之诉讼请求并无不妥，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆家宁于本判决生效之日起十日内归还原告余达勇货款320000元，并支付以结欠的货款320000元中的未履行款项为基数、自2015年4月21日起至被告实际归还之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3246元，由被告漆家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年三月三十一日
书记员 张凤娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终590号
上诉人（原审被告）：姚飞，男，1976年12月21日出生，身份证住址安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ雪，男，1963年1月30日出生，身份证住址河北省承德市。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：赵世红，男，1987年2月13日出生，汉族，北京世纪京泰家具有限公司人事经理，身份证住址山西省。
上诉人姚飞因与被上诉人ＸＸ雪、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42315号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姚飞上诉称，本案姚飞向一审法院提出管辖权异议申请，认为姚飞与ＸＸ雪之间劳动争议纠纷未经仲裁审理，且姚飞作为个人与ＸＸ雪之间发生争议，不能以劳动关系处理，ＸＸ雪应向姚飞住所地法院提起诉讼，但一审法院未采纳上述意见。姚飞上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
ＸＸ雪、世纪公司对姚飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系ＸＸ雪以劳动争议纠纷为由，向姚飞、世纪公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案ＸＸ雪主张其与世纪公司存在劳动关系，世纪公司住所地位于北京市通州区，且本案提供劳动的地点亦位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对姚飞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡鸿远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高秋红，女，1978年9月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高秋红信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,115.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高秋红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,115.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高秋红，女，1978年9月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高秋红信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,115.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高秋红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,115.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1319号
罪犯阿都阿呷，女，1971年11月9日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2015年9月24日作出（2015）冕宁刑初字第95号刑事判决，以被告人阿都阿呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿都阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯�都阿呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿都阿呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿都阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿都阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿都阿呷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执591号
申请执行人：刘粟均（曾用名刘利军），农民。
被执行人：韩成锦，农民。
本院在执行刘粟均与韩成锦承揽合同纠纷一案中，被执行人韩成锦已履行安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00248号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一六年九月二十一日
书记员 李琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第702号
原告张少华，男，1953年1月27日出生，汉族，农民。
被告郑长伟，男，1978年7月12日出生，汉族，农民。
被告蔡可香，女，1980年9月27日出生，汉族，农民。
原告张少华诉被告郑长伟、蔡可香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告郑长伟、蔡可香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：被告郑长伟、蔡可香为买车，于2009年2月分三次向原告借现金65000元，借款到期后，经原告多次催要无果后，现起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金65000元及利息5559元，合计70559元。
被告郑长伟未作答辩。
被告蔡可香未作答辩。
经审理查明：2009年2月13日，被告郑长伟、蔡可香向原告张少华出具借条1，载明：“借到张少华人民币壹万壹仟伍佰元整，从2009.2.13号借到2009.8.13还清。”借条落款处有被告郑长伟、蔡可香的签名。该次借款，原告实际向被告交付10000元。到期后，被告郑长伟、蔡可香分四次将该次借款的还款时间延续至2011年8月13日。
2010年12月13日，被告郑长伟、蔡可香向原告出具借据2，载明：“今借到张少华人民币肆万壹仟叁佰元（￥41300），从2010年12月13日借到2011年6月13日还清，用期为六月。”该次借款，原告实际向被告交付35000元。
2010年12月20日，被告郑长伟、蔡可香向原告出具借据3，载明：“今借到张少华人民币23600元（￥贰万叁仟陆佰元正），从2010年12月20日借到2011年6月20日还清，用期为六个月。”该次借款，原告实际向被告交付20000元。
以上事实，有借条三份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。债务到期后，债务人应当及时偿还，在双方对利息没有约定的情况下，原告主张逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张借条1以10000元为本金，自2009年8月14日起计算，不符合双方约定，借条1的计算起始日应为2011年8月14日。原告主张借条2以35000元为本金、借条3以20000元为本金，分别自2011年6月14日起、2011年6月21日起计算，三份借条均计算至2011年11月18日止（利息总额超过5559元的部分原告自愿放弃），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑长伟、蔡可香于本判决生效后十日内偿还原告张少华借款65000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，自2011年8月14日起、以35000元为本金，自2011年6月14日起、以20000元为本金，自2011年6月21日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2011年11月18日止，利息总额超过5559元的部分原告自愿放弃）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 韩 斌
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢199号
申请执行人：周学良，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：陈秀华，女，1979年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人虞杰盛，董事长。
本院在执行申请执行人周学良、陈秀华申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人周学良、陈秀华发放案款1787.51元（含申请执行人垫支的案件受理费702元），并在（2016）川2081执968号案中轮候查封了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司开发的营业用房3套（对涉及简阳市盛世房地产开发有限公司的案件合并执行），但该财产暂不具备处置条件。另通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金17946.76元及迟延履行期间的债务利息（应分段计算）、申请执行费196元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢199号申请执行人：周学良，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：陈秀华，女，1979年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。法定代表人虞杰盛，董事长。本院在执行申请执行人周学良、陈秀华申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人周学良、陈秀华发放案款1787.51元（含申请执行人垫支的案件受理费702元），并在（2016）川2081执968号案中轮候查封了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司开发的营业用房3套（对涉及简阳市盛世房地产开发有限公司的案件合并执行），但该财产暂不具备处置条件。另通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金17946.76元及迟延履行期间的债务利息（应分段计算）、申请执行费196元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨家军
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4273号
原告：刘西珍，女，1959年8月24日生，汉族，住仪征市。
原告：葛海明，男，1981年8月24日生，汉族，住址同上。
原告：葛海岭，女，1985年4月12日生，汉族，住仪征市。
三原告共同委托诉讼代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：卜玉保，男，1973年8月10日生，汉族，住溧阳市。
被告：泰州市飞鹿客运有限公司，住所地泰州市青年南路2号。
法定代表人：高金林，总经理。
委托诉讼代理人：周芹，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕正海，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
原告刘西珍、葛海明、葛海岭与被告卜玉保、泰州市飞鹿客运有限公司（以下简称泰州飞鹿客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西珍、葛海明、葛海岭及其共同委托诉讼代理人邵长胜、被告泰州飞鹿客运公司的委托诉讼代理人周芹、吕正海、被告人保泰州分公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。被告卜玉保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失461180元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告卜玉保驾驶大客车，沿S244省道由西向东行驶至香沟街道交叉路口，与葛相和驾驶的三轮农用车发生碰撞，致葛相和受伤后于当日死亡。该事故经交警部门认定被告卜玉保负事故同等责任。因事故车辆属于被告泰州飞鹿客运公司所有，且该车在被告人保泰州分公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿救护车费700元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金26600元及处理丧事费用8000元中的461180元。
被告卜玉保未作答辩。
被告泰州飞鹿客运公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告人保泰州分公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和限额为150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用标准过高，应予核减，同时我公司不承担诉讼费。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证、仪征市大仪镇香沟村委会证明、救护车专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告刘西珍、葛海明、葛海岭分别系葛相和的妻子、儿子、女儿。2016年10月20日15时25分左右，被告卜玉保驾驶苏Ｍ×××××号大型普通客车，沿S244省道由西向东行驶至香沟街道交叉路口与相对方向向左转弯葛相和驾驶的三轮农用车发生碰撞，事故致葛相和及三轮农用车乘坐人汤在桂、陈大江、魏春英、圣琦宝、刘进香不同程度受伤，其中葛相和经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2016年11月8日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：葛相和、被告卜玉保承担该起事故的同等责任，汤在桂、陈大江、魏春英、圣琦宝、刘进香不承担该起事故的责任。被告卜玉保驾驶的苏Ｍ×××××号大型普通客车登记在被告泰州飞鹿客运公司名下，被告卜玉保系被告泰州飞鹿客运公司雇佣的驾驶员。苏Ｍ×××××号大型普通客车在被告人保泰州分公司投保了交强险及限额为150万元的不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间内。在交通事故处理期间，被告泰州飞鹿客运公司已给付原告5万元。
在本案审理过程中，本次事故的其余受害人向本院提交申请，要求预留80%交强险份额；本院依法组织各方当事人进行听证，充分听取了各方当事人的陈述。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，双方当事人均无异议，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；针对本次事故的其余受害人向本院要求预留交强险份额的申请，本院综合考虑本次事故造成一死五伤的实际情况，酌情确定为本起事故的其余五位受害人预留52000元交强险份额（其中死亡伤残费用赔偿限额40000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；故被告人保泰州分公司应当在交强险死亡伤残费用赔偿限额70000元的责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险的部分，因葛相和、被告卜玉保承担该起事故的同等责任，且被告卜玉保系被告泰州飞鹿客运公司的雇员，故被告人保泰州分公司还应在商业三者险的限额内就被告泰州飞鹿客运公司应赔偿的部分承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：救护车费700元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金26000元及处理丧葬事宜费用5000元，合计808760元，由被告人保泰州分公司在交强险限额内赔偿70000元（含精神损害抚慰金26000元），在商业三者险限额内赔偿369380元【（808760元-70000元）×50%】；因被告泰州飞鹿客运公司已给付原告5万元，故被告人保泰州分公司应赔偿原告389380元（70000元+369380元-50000元），给付被告泰州飞鹿客运公司5万元。被告卜玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告刘西珍、葛海明、葛海岭389380元，给付被告泰州市飞鹿客运有限公司5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，依法减半收取1404元，由被告泰州市飞鹿客运有限公司负担；此款原告已垫付，由被告泰州市飞鹿客运有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年二月六日
书记员 董 玥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初724号
原告肖志锋，男，生于1978年10月28日，汉族。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告赵葆青，男，生于1966年4月18日，汉族。
原告肖志锋与被告赵葆青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志锋委托代理人蒋亚萍，被告赵葆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志锋诉称，2015年9月11日，借款人康发林向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按银行贷款利率四倍计算，由被告赵葆青为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告履行担保责任，但被告至今不履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担利息1800元及本案诉讼费用。
被告赵葆青辩称，借款我同意偿还，也同意与原告协商还款时间及方式，但是我认为原告不起诉借款人不合适。而且，该笔借款，我与借款人康发林各自使用了10000元，应各自偿还各自的。
经审理查明，2015年9月11日，康发林向原告借款20000元，并出具借条一张，借款期限自2015年9月11日至2015年10月11日。被告赵葆青作为担保人在该借条上签字，内容为“本人赵葆青自愿为康发林担保向肖志锋借款20000元整，逾期不还，本人愿承担还款责任，连本带息，利息不高于银行贷款利息三倍。”现因借款人未按期偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款20000元并承担利息1800元。审理中，双方均认可已向原告支付利息3000元，但对于支付利息的时间各执一词，原告主张系支付了2个月的利息，被告主张系支付了三个月的利息。
以上事实，由借条，当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。本案中，借款人康发林向原告借款20000元，并出具借据，被告赵葆青在借条上签字担保，此为双方当事人的真实意思表示，而且审理中被告对借款事实亦不持异议，故可认定民间借贷关系及保证合同成立。本案涉诉债权，被告在借条中载明“借款人逾期不还，本人愿承担还款责任”，对于保证方式无明确约定，依法应认定被告对债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告赵葆青为康发林的借款20000元提供连带保证，未约定保证期间，故被告赵葆青的保证期间应截止康发林约定的还款日期到期后六个月内的2016年4月10日，现原告在法定期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的利息标准超出了法律规定范围，现原告调整按照年利率18%计算自借款之日至起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以确认。具体计算方式，因借款人已向原告支付利息3000元，虽双方对支付利息的时间各执一词，因原告无证据证实，故以被告自认的为准，即根据原告主张的计算标准，可计算出已支付的3个月内的利息数额应为900元（20000×18%÷12×3），但被告实际支付3000元，故超出部分应计入本金从本金中扣减，因此原告主张的利息应以17900元为基数，自2015年12月11日计算至2016年3月10日。对于被告提出原告起诉担保人不合适的辩解理由，因法律明确规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故被告辩解依法不能成立，本院不予采纳。对于被告提出涉案借款由其与借款人各自偿还各自使用部分的辩解意见，因属其与借款人康发林之间的经济纠纷，非本案处理范畴，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告赵葆青支付原告肖志锋担保借款17900元；
被告赵葆青承担原告肖志锋担保借款利息900元
{（20000×18%÷12个月/年×3个月（2015年12月11日-2016年3月10日）}；
驳回原告肖志锋的其他诉讼请求。
上述款项合计18800元，限被告赵葆青于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，保全费238元，合计411元由被告赵葆青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘潇倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初724号原告肖志锋，男，生于1978年10月28日，汉族。委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。被告赵葆青，男，生于1966年4月18日，汉族。原告肖志锋与被告赵葆青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志锋委托代理人蒋亚萍，被告赵葆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖志锋诉称，2015年9月11日，借款人康发林向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按银行贷款利率四倍计算，由被告赵葆青为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告履行担保责任，但被告至今不履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担利息1800元及本案诉讼费用。被告赵葆青辩称，借款我同意偿还，也同意与原告协商还款时间及方式，但是我认为原告不起诉借款人不合适。而且，该笔借款，我与借款人康发林各自使用了10000元，应各自偿还各自的。经审理查明，2015年9月11日，康发林向原告借款20000元，并出具借条一张，借款期限自2015年9月11日至2015年10月11日。被告赵葆青作为担保人在该借条上签字，内容为“本人赵葆青自愿为康发林担保向肖志锋借款20000元整，逾期不还，本人愿承担还款责任，连本带息，利息不高于银行贷款利息三倍。”现因借款人未按期偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款20000元并承担利息1800元。审理中，双方均认可已向原告支付利息3000元，但对于支付利息的时间各执一词，原告主张系支付了2个月的利息，被告主张系支付了三个月的利息。以上事实，由借条，当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。本案中，借款人康发林向原告借款20000元，并出具借据，被告赵葆青在借条上签字担保，此为双方当事人的真实意思表示，而且审理中被告对借款事实亦不持异议，故可认定民间借贷关系及保证合同成立。本案涉诉债权，被告在借条中载明“借款人逾期不还，本人愿承担还款责任”，对于保证方式无明确约定，依法应认定被告对债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告赵葆青为康发林的借款20000元提供连带保证，未约定保证期间，故被告赵葆青的保证期间应截止康发林约定的还款日期到期后六个月内的2016年4月10日，现原告在法定期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的利息标准超出了法律规定范围，现原告调整按照年利率18%计算自借款之日至起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以确认。具体计算方式，因借款人已向原告支付利息3000元，虽双方对支付利息的时间各执一词，因原告无证据证实，故以被告自认的为准，即根据原告主张的计算标准，可计算出已支付的3个月内的利息数额应为900元（20000×18%÷12×3），但被告实际支付3000元，故超出部分应计入本金从本金中扣减，因此原告主张的利息应以17900元为基数，自2015年12月11日计算至2016年3月10日。对于被告提出原告起诉担保人不合适的辩解理由，因法律明确规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故被告辩解依法不能成立，本院不予采纳。对于被告提出涉案借款由其与借款人各自偿还各自使用部分的辩解意见，因属其与借款人康发林之间的经济纠纷，非本案处理范畴，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告赵葆青支付原告肖志锋担保借款17900元；被告赵葆青承担原告肖志锋担保借款利息900元{（20000×18%÷12个月/年×3个月（2015年12月11日-2016年3月10日）}；驳回原告肖志锋的其他诉讼请求。上述款项合计18800元，限被告赵葆青于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，保全费238元，合计411元由被告赵葆青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 静二〇一六年五月二十七日书 记 员 刘潇倩
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初699号
原告:王敏，女，汉族，1983年2月26日出生，现住址：鞍山市东沙河道北9号楼1701号。
被告：黄殿帅，男，汉族，1978年12月15日出生，现住址：鞍山市立山区沙河东环社区铁北居民委77号-400。
本院在审理原告王敏诉被告黄殿帅离婚纠纷一案中，原告王敏于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王敏自愿承担。
审判员 于连龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭京京
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴超。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
再审申请人张德金因与被申请人张兴超房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德金申请再审称：请求依法撤销原审判决，驳回张兴超的诉讼请求，并由张兴超承担诉讼费。理由是：一、原审判决认定事实不清。张德金于2009年7月向张兴超提出终止租赁合同，张兴超表示同意，二人已完成交接手续。二、原审判决适用法律错误。涉案合同已被（2011）鼓民初第1690号民事判决书确认无效，双方不存在租赁关系。且涉案房屋及物品一直在张兴超处，并未给张兴超造成任何损失。因此，张德金不应向张兴超支付涉案房屋占有使用费。
张兴超提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张德金的再审申请。
本院认为：
张德金申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
张德金主张，双方协商一致解除涉案房屋租赁合同，且在2009年7月28日办理涉案房屋的返还交接手续，但张德金并未提供充分证据予以证明，因此原审法院认定其在2009年7月28日之后继续占有涉案房屋并无不当。尽管涉案租赁合同已被人民法院生效判决确认无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，张德金对其占用房屋的行为仍应向张兴超支付房屋占有使用费，因此原审法院判决张德金向张兴超支付涉案房屋占有使用费并无不当。
综上，张德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德金的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 蕾
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初257号
原告：港联融资租赁有限责任公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：孙保汉，男，1963年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：单玉龙，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告港联融资租赁有限责任公司与被告孙保汉、单玉龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法使用简易程序。因被告孙保汉、单玉龙住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国人民共国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 康逢军
人民陪审员 李玲芝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玉玲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更487号
罪犯龙海祥，男，1993年1月30日出生，汉族，重庆市云阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年11月12日作出（2013）青刑初字第923号刑事判决，认定龙海祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年5月31日起至2023年11月30日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙海祥能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯龙海祥在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙海祥减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年5月31日起至2023年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青