河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民金初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“邮政银行伊川支行”），住所地：洛阳市伊川县城关镇兴华街8号邮政局综合大楼四五楼，组织机构代码：671667877。
负责人：陈晓亮，男，1964年7月8日生，汉族，系该行行长。
委托代理人：刘凯国，男，汉族，1987年9月24日生，系该行法律顾问。
委托代理人：金晓娟，女，汉族，1974年8月17日，住河南省伊川县，系邮政银行职工。
被告：智社召，男，汉族，1963年5月21日生，住河南省伊川县。
被告：张琴霞，女，汉族，1964年7月17日生，系被告智社召之妻。
被告：智利芳，女，汉族，1975年3月15日生，住河南省伊川县，文正中学教师。
被告：王晓锋，女，汉族，1977年11月3日生，住伊川县，水寨镇银张小学教师。
委托代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
被告：智冬冬，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省伊川县。
被告：智培培，女，汉族，1987年6月25日生，住河南省伊川县。
被告：智跃冬，男，汉族，1989年5月2日生，住河南省伊川县。
被告：苗静丹，女，汉族，1990年8月15日生，住河南省伊川县，系智跃冬妻子。
被告智跃冬、苗静丹共同委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。
原告邮政银行伊川县支行诉被告智社召等八人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，对被告财产予以诉讼保全，实际将被告智社召名下的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××小型汽车予以查封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯国、金晓娟，被告智利芳、王晓锋的委托代理人关社轻及智跃冬、苗静丹的共同委托代理人申幸伟到庭参加了诉讼，被告智社召、张琴霞、智培培、智冬冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，八名被告与我行签订了一份《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《担保函》，我行于2015年1月3日给借款人智社召发放贷款17万元，期限一年，按照阶段性等额本息还款法进行还款，首次还本月数为第4个月。2015年8月1日电话通知客户还款时，联系不上，经我行信贷员上门催收得知被告智社召不知去向，经原告催收，均无还款意愿，其行为构成违约，原告提前收回贷款。特诉求：1、被告智社召、张琴霞偿还我行贷款本金113011.53元和利息79.14元（利息计算，自2015年8月20日起至该款项付清之日止）；2、被告智社召、张琴霞偿付为实现债权所支付各项律师费、差旅费等支出费用共计4000元；3、被告智社召、张琴霞承担借款利率13.5%的30%的罚息（自2015年8月20日开始计算罚息至该借款本金付清之日止）；4、被告智立芳、王晓锋、智培培、智冬冬、智跃冬、苗静丹对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。
被告王晓锋辩称，一、原告应对自己所放贷款履行监管义务，但原告存在监管不力的过失，应减轻担保人的担保责任；二、原告在诉讼过程中对智社召的两辆轿车进行查封，应首先用这两辆车作价或变卖进行偿还贷款；三、本案贷款人为智社召，贷款全部打入智社召的账户，现在贷款不还，首先应先以智社召的个人财产进行偿还，且该贷款系智社召和张琴霞共同向原告申请的贷款，应认定为夫妻共同债务，现智社召失去联系，应有张琴霞以家庭共同财产进行偿还；四、原告诉求的律师费、差旅费不再贷款偿还范围，不应由被告方承担；五、原告向被告主张的标的物是银行贷款，其本身就包括本金及贷款利息，再要求被告承担罚息显然过分，属无理要求，被告不应承担罚息；六、原告之所以向智社召和张琴霞发放贷款，是由于智社召自己有企业，让智利芳和王晓锋作担保人只是贷款制度要求的形式。企业是主，担保是辅。现在智社召贷款不还，原告应首先要求贷款所用的企业进行偿还，而不应先由担保人进行偿还；七、原告应对债务人张琴霞和六个担保人进行明确责任划分，由其各自承担偿还责任，而不应该要求七个人笼统承担连带责任。综上，答辩人要求在合理偿还的范围内，由所有责任人按比例分担偿还份额进行偿还，然后各自以自己偿还的份额向债务人智社召追偿。
被告智利芳辩论意见同王晓锋。
被告智跃冬、苗静丹辩称：1、应当由被告智社召、张琴霞承担还款义务，我方不应承担连带保证责任。2、原告诉求第二项中的律师费、差旅费没有法律依据，请依法驳回该项的诉求。
被告智社召、张琴霞、智培培、智冬冬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：
1、被告人身份证复印件各一份，该证据证明：被告的身份情况，且是本案适格当事人的事实。2、原告与被告智社召、张琴霞签订的《小额贷款借款合同》、借据、放款单、还款计划表各一份。《小额贷款借款合同》，证明贷款的金额、利率、期限、甲、乙双方的权利与义务等等内容。贷款借据证明：2015年1月3日，被告智社召向原告借款17万元，年利率13.5%，期限2015年1月3日至2016年1月3日。阶段性等额本息还款，首次还本月数为第4个月事实；放款单证明：原告将17万元现金交付给智社召的事实；还款计划表证明：被告按照还款计划按时还款的事实。3、原告与智利芳、王晓锋签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份。该证据证明：原、被告双方在平等、自愿的基础上订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。被告智利芳、王晓锋为智社召在原告的贷款17万元提供保证担保，保证范围为《小额贷款借款合同》项下债务本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、送达费等费用的100%。4、担保函4份。该证据证明：智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬4人分别与原告签订了《担保函》是真实表示表示，内容真实、程序合法。函中明确了担保事项、范围、承担保证责任的期间。对被告智社召在原告的借款没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按原告的要求履行还款义务，及原告为实现债权的费用。5、还款流水详情。该证据证明：止2015年9月21日被告智社召偿还了本金76791.50元，及部分利息，还有本金93208.50元未偿还的事实。6、燃油费共8张800元。该证据证明：原告为实现债权所产生的费用。7、提前收回贷款通知书及照片。8、照片七张，欲证明所有被告在签订合同时，原告详细告知了权利义务。
被告王晓锋质证称，对证据一、二、三真实性无异议。但认为证据三保证合同属格式合同，担保条款担保人并不清楚，合同中第一条第三项，属霸王条款，对法律没有明确规定的，担保人不予承担。对证据四，不予质证。对证据五，无异议。证据六，有异议，燃油费虚高，且不能证明是否用于本案开支。对证据七，无异议。对证据八真实性无异议，但只能证明被告在现场签字，不能证明担保人对担保合同内容已经详知，贷款保证合同系格式合同，合同中间的内容所有手写内容均不是担保人自己所写，对其中法律没有明确规定的费用项目，担保人不予承担。被告智利芳质证意见同上。
被告智跃冬、苗静丹辩称：对证据四，担保函签定没有明确，保证责任是连带保证，我方当事人在签合同时认为是一般保证，其他质证意见同上。
被告智社召、张琴霞、智利芳、王晓锋、智培培、智冬冬、智跃冬、苗静丹未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院对证据审查后认为，原告提交的第一、二、三、四、五、七、八组证据，双方对真实性均无异议，且与本案争议有关联，本院予以认定。原告提交的第六组证据中，燃油费票据与催款时间，催款路程相吻合，认可400元。
结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年12月31日，被告智社召（乙方）、张琴霞（乙方配偶）与邮政银行伊川县支行（甲方）签订一份《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为17万元，利率为13.5%，用途为购买原料。由智利芳、王晓锋提供连带责任保证。同时约定乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告智利芳、王晓锋分别与邮政银行伊川县支行（甲方）签订小额贷款保证合同，约定，为确保智社召与邮政银行伊川县支行的借款合同（编号：41004841115018189700）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为17万元，担保债权确定的期间为2015年1月3日至2016年1月3日。保证范围包括借款的本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。当日，智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬分别向原告出具担保函，担保函载明：自愿为智社召与原告签订的小额贷款借款合同（编号：41004841115018189700）项下的所有贷款提供连带责任保证。2015年1月3日，原告放贷，被告智社召的借据载明借款金额17万元，借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月份为第4个月。2015年8月3日，被告智社召理应偿还本金18670.96元，付息1296.27元，被告未按约还本付息，经催收，后陆续偿还本金合计2212.64元，未足额清偿，原告宣布提前收回贷款。原告起诉到法院后，被告智社召又偿还了本金19803.03元，利息197.84元。截止2015年12月9日，被告智社召尚欠本金元93208.50元、利息及罚息。
本院认为：被告智社召、张琴霞与邮政银行伊川县支行签订《小额联保借款合同》，借款17万元，该合同真实有效，双方均应受该借款合同约束，被告智社召、张琴霞未按约定还本付息，未全面履行合同义务，属违约，应承担违约责任，原告诉求收回贷款，符合合同约定，本院予以认可，原告依约定按借款利率加收罚息理由正当，应予支持。原告关于为实现债权所支出的费用4000元，本院支持燃油费400元。被告智利芳、王晓锋分别与邮政银行伊川县支行签订小额贷款保证合同，约定，为确保智社召与邮政银行伊川县支行的借款合同的履行，智利芳、王晓锋提供连带责任保证。被告智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬分别向原告出具担保函，自愿为智社召的借款提供连带责任保证。该两份保证合同和四份担保函均是当事人真实意思的表示。被告智利芳、王晓锋、智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬对被告智社召、张琴霞承担的还款及赔偿责任依约应承担连带清偿责任。作为承担连带清偿责任的被告智利芳、王晓锋、智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬在代为智社召、张琴霞偿还原告款额后，享有对该笔债务的追偿权。由于被告智社召、张琴霞、智培培、智冬冬未到庭参加诉讼，本案无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智社召、张琴霞于本判决生效后十日内偿还借款本金93208.5元和利息、罚息（利息及罚息按照合同约定计算，自2015年8月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已付的268.57元利息）。
二、被告智社召、张琴霞于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行燃油费400元。
三、被告智利芳、王晓锋、智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬对本判决第一条、第二条智社召、张琴霞的偿付款额承担连带清偿责任。
四、被告智利芳、王晓锋、智培培、智冬冬、苗静丹、智跃冬承担连带清偿责任后有权向被告智社召、张琴霞追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2562元，保全费1095元，合计3657元，由八被告共同承担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王文斐