wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第85号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，别名小柱子，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2015］88号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某自2013年至2015年3月间，先后多次容留梁某甲、刘某、梁某乙等人在其威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村432号家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某当庭供认不讳，并有经过庭审质证的被告人李某的供述，证人梁某甲、刘某、梁某乙等人的证言，鉴定意见，物证照片，抓获经过，被告人身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 王金彦
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 蕾
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第217号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人曾某，农民。2012年6月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处罚金2000元。2013年4月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被公安机关取保候审，同年12月16日被抚宁县人民检察院决定逮捕，2015年5月17日被公安机关逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人曾某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人王利华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年8月期间，被告人曾某在其位于抚宁县杜庄镇黄庄村路口的废品站，收购代某等五人、费建奇等三人盗窃的钼铁及陈家亮等四人伙同孟祥宇职务侵占的废钢边等赃物共11次，涉案价值共37443元。具体事实如下：
1、2012年10月份的一天晚上，代某、费建奇、肖志强、马佳（均已判决）在首秦公司炼钢部钼铁料仓盗窃钼铁三袋约90公斤，由赵志忠驾车（已判决）于当日晚上及次日早晨分两次将盗窃的钼铁拉出厂外，销赃至被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值8910元。
2、2012年12月份，费建奇、马佳、马静方（已判决）接连四次在首秦公司炼钢部钼铁料仓盗窃钼铁共约45公斤，盗窃后钼铁被上述三人均分带出厂外分别销赃，其中费建奇、马佳分得的钼铁均被销赃至被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值3150元。
3、2013年5月份一天晚上，陈家亮伙同张海峰、王超颖驾驶张海峰的银灰色面包车，在首秦公司秦机厂盗窃废钢边2车共计约2000公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃至被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值5400元。
4、2013年5月份一天晚上，陈家亮伙同张海峰、王超颖、李璐驾驶张海峰的银灰色面包车，在首秦公司秦机厂盗窃废钢边约1000公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃到被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值2700元。
5、2013年5月份一天晚上，陈家亮伙同张海峰、王超颖、李璐驾驶张海峰的银灰色面包车，在首秦公司秦机厂盗窃废钢边2车共计约2000公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃到被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值5400元。
6、2013年5月份一天晚上，陈家亮伙同张海峰、王超颖、李璐驾驶张海峰的银灰色面包车，在首秦公司秦机厂盗窃废钢边约1000公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃到被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值2700元。
7、2013年6月份一天晚上，陈家亮、王超颖驾驶陈家亮的蓝色夏利车在首秦公司秦机厂盗窃废钢边约250公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃到曾某的废品站，由被告人曾某予以收购。经鉴定价值645元。
8、2013年6月份一天晚上，陈家亮、王超颖驾驶陈家亮的蓝色夏利车在首秦公司秦机厂盗窃废钢边约250公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃到曾某的废品站，由被告人曾某予以收购。经鉴定价值645元。
9、2013年6月份一天晚上，陈家亮、王超颖驾驶陈家亮的蓝色夏利车在首秦公司秦机厂盗窃废钢边约250公斤，由孟祥宇放出厂后，销赃到被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值645元。
10、2013年6月份一天晚上，陈家亮、王超颖、李璐驾驶陈家亮购买的银灰色松花江面包车在首秦公司秦机厂盗窃废钢边2车共计约2000公斤，后销赃到被告人曾某的废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值5160元。
11、2013年7月份的一天晚上，陈家亮、车金辉驾驶陈家亮的面包车到首秦公司秦机厂盗窃废钢边800公斤，后销赃到被告人曾某废品站，由曾某予以收购。经鉴定价值2088元。
案发后，被告人曾某上交违法所得人民币12060元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、判决书等书证，证人代某、陈家亮等人的证言，被害人张某、董会利等人的陈述，被告人曾某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，且其收购赃物十次以上，属情节严重。故抚宁县人民检察院的指控罪名成立。辩护人提出的公诉机关指控的2013年7月收购陈家亮、车金辉盗窃废钢边800公斤的事实中，仅有陈家亮的证言，属孤证，对该起事实不应认定。经审查，陈家亮对该起销赃事实的供述清楚明确，同时庭审中被告人曾某对该起事实亦予以承认，故辩护人的观点，本院不予采纳。辩护人关于被告人自愿认罪、认罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护观点，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某有犯罪前科、自愿认罪、上缴部分违法所得等量刑情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪所得人民币12060元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 悦
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第217号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人苏某某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，农民，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人苏某某于2015年5月12日11时许，与被害人李某某等人在抚松县松江河镇工农街“XX菜馆”饭店就餐时，因琐事发生争执，苏某某用拳将李某某面部打致轻伤二级。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人苏某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人徐某某、焦某某、李某某、王某某的证言，书证等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对起诉书指控的事实无辩解，称：其与被害人李某某是朋友关系，其将李某某送往医院治疗的。案发后，双方达成刑事和解。
本院经审理查明：被告人苏某某于2015年5月12日11时许，与被害人李某某等人在抚松县松江河镇工农街“XX菜馆”饭店就餐时，因琐事发生争执，苏某某用拳将李某某面部打致轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人苏某某在庭审中全部供认，且有被害人李某某的陈述，证人徐某某、焦某某、李某某、王某某的证言，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苏某某因故与他人发生厮打并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。苏某某当庭认罪，且案发后积极救治被害人，诉讼过程中已与被害人达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合抚松县司法局判前考察结论，将苏某某放在社会不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋 震
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0074号
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称市场监管局），住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，市场监管局局长。
委托代理人张春华，市场监管局工作人员。
被申请人江阴三德兴机械有限公司（以下简称三德兴公司），住所地江阴市周庄镇长和街1弄1号。
法定代表人孙国彬，三德兴公司董事长。
申请人市场监管局向本院申请对三德兴公司强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：无锡市江阴质量技术监督局（以下简称质监局）于2014年10月20日作出（澄）质监罚字[2014]0095C号行政处罚决定书，认定：三德兴公司为气体压缩机械、干燥设备、制冷设备等产品的生产销售企业，取得固定往复活塞空气压缩机的全国工业产品生产许可证。2014年8月21日，质监局行政执法人员对三德兴公司进行检查时，发现生产车间正在生产该设备，库存各种规格的空气压缩机25台（生产日期均为2012年6月后），但未标注能源效率标识。三德兴公司的上述行为违反了《中华人民共和国节约能源法》第十九条第二款的规定，质监局依据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第一款的规定，责令三德兴公司改正，并作出罚款3万元的行政处罚决定。该决定书同时告知三德兴公司应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款额的3%加处罚款。10月21日，质监局向三德兴公司送达上述处罚决定，三德兴公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
2015年3月，质监局与其他机关合并设立市场监管局，其职责划入市场监管局。因三德兴公司未按期履行，市场监管局于同年3月28日向三德兴公司送达《履行催告书》，三德兴公司未按催告通知书履行义务。2015年5月4日，市场监管局向本院提出申请，要求强制执行三德兴公司罚款3万元及加处罚款3万元。
本院认为：质监局作出的（澄）质监罚字[2014]0095C号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。质监局作出该处罚决定后，与其他机关合并设立了市场监管局，相应职权应由市场监管局承继。市场监管局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
原无锡市江阴质量技术监督局作出的（澄）质监罚字[2014]0095C号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
代理审判员 刘 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第448号
被执行人：王存法，男，1954年2月15日出生，汉族，捕前住河南省原阳县师寨镇马铁庄**号，现收押至河南省郑州监狱服刑。
被执行人王存法因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十四年，并处罚金五万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。
本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人王存法涉财产部分的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于中明
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第448号
被执行人：王存法，男，1954年2月15日出生，汉族，捕前住河南省原阳县，现收押至河南省郑州监狱服刑。
被执行人王存法因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十四年，并处罚金五万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。
本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人王存法涉财产部分的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于中明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第448号被执行人：王存法，男，1954年2月15日出生，汉族，捕前住河南省原阳县，现收押至河南省郑州监狱服刑。被执行人王存法因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十四年，并处罚金五万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人王存法涉财产部分的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  于中明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第448号被执行人：王存法，男，1954年2月15日出生，汉族，捕前住河南省原阳县师寨镇马铁庄**号，现收押至河南省郑州监狱服刑。被执行人王存法因犯拐卖儿童罪，本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决判处其有期徒刑十四年，并处罚金五万元。本院于2015年12月21日立案受理被执行人在生效刑事裁判中涉财产部分的执行。本案执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人已查明的财产或财产线索，也未随案移送相关财物。本院至收押机关提审被执行人，向其送达执行通知书并讯问其财产状况，被执行人称其目前正在监狱服刑，本人名下无任何财产没有能力缴纳罚金。经本院调查核实，也未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新刑一初字第11号刑事判决中关于被执行人王存法涉财产部分的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  于中明
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执964号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人罗智宏，该行行长。
委托代理人曾翔宇，该行员工。
被执行人冯志坚，男。
被执行人赵勇，男。
被执行人黄志英，女。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行申请冯志坚、赵勇、黄志英合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1156号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人冯志坚、赵勇、黄志英合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执964号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 龚新杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2758号
原告陈剑光，住晋江市。
被告涂小龙，住漳浦县。
原告陈剑光与被告涂小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈剑光到庭参加诉讼，被告涂小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂小龙因经商需要于2014年4月23日向原告借款4800元，并由被告出具一份亲笔签名的借条交由原告收执，双方未约定利息。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。请求判令被告涂小龙立即返还借款人民币4800元，并支付自起诉之日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。原告向本院提供的主要证据有原、被告的身份证及借条各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借条系由被告亲笔签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经庭审举证及认证，本院对本案的主要事实作如下认定：被告涂小龙于2014年4月23日出具借条一份，载明向原告陈剑光借款4800元，并约定一个月还清，双方未书面约定利息。
综上所述，本院认为，原告陈剑光与被告涂小龙之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为证，被告应返还原告借款4800元。双方对借款利息没有明确约定，属于无息借贷。原告要求被告涂小龙返还借款及支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息计算的利息，符合法律的规定，予以支持。被告涂小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑光借款4800元，并支付自2015年3月23日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告涂小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年五月十八日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2758号原告福州花好月圆物业管理有限公司，福州市鼓楼区。法定代表人李光伦，总经理。委托代理人陈捷渊、陈伟，福建大佳律师事务所律师。被告陈忠铭，男，住福州市晋安区。被告潘宝芳，女，住福州市晋安区。本院在审理原告福州花好月圆物业管理有限公司诉被告陈忠铭、潘宝芳物业服务合同纠纷一案中，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。审判员倪卫东二〇一五年七月三十日书记员危艳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初854号
原告：克拉克森柏拉图航运经纪公司（ClarksonsPlatouAS）。住所地：挪威王国奥斯陆0270，奥斯陆蒙卡丹姆斯陆**号。（Munkedamsveien62C，0270Oslo，Norway）。
法定代表人：KARWFKAUCKE，该公司副执行主席。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世贤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石学博，男，该公司�作人员。
被告：海洋之多航运有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道*******号集成中心**楼****室。
原告克拉克森柏拉图航运经纪公司（ClarksonsPlatouAS）（以下简称克拉公司）与被告民生金融租赁股份有限公司、被告海洋之多航运有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，克拉公司于2016年9月29日起诉来院，本院于同年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。克拉公司于2017年10月9日以已就涉案纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，克拉公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予克拉克森柏拉图航运经纪公司（ClarksonsPlatouAS）撤回起诉。
案件受理费人民�2484元，由原告克拉克森柏拉图航运经纪公司（ClarksonsPlatouAS）承担。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 裴大明
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹晓辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00740号
原告：李恒献，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县孙庙乡。
被告：孙兴龙，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县巩店镇。
本院在审理原告李恒献诉被告孙兴龙买卖合同纠纷一案中，原告李恒献于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张浩东
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民二初字第00740号原告：李恒献，农民。被告：孙兴龙，农民。本院在审理原告李恒献诉被告孙兴龙买卖合同纠纷一案中，原告李恒献于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李恒献撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马汉春二〇一五年十二月二十四日书记员  张浩东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2252号
上诉人（原审被告）：张强。
被上诉人（原审原告）：段斯忠。
上诉人张强因与被上诉人段斯忠民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1204民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
张强上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1204民事判决，改判上诉人给付被上诉人借款本金70000元，并判令被上诉人返还上诉人因该借款签订的房屋抵押协议及全部借款手续。事实和理由：本案借款本金为70000元而非80000元。
段斯忠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
段斯忠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告清偿借款本金84800元；2、请求判令被告给付从2015年10月19日至2017年6月19日的利息33920元；3、请求判令被告给付从2017年6月19日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2015年2月，被告分3次向原告借款80000元，约定月利息5分，被告给付利息12000元。2015年10月18日，经结算，被告为原告出具借据1支，载明，“今借到段斯忠人民币拾万元整（100000）借款人：张强2015.10.18号”。庭审中，被告陈述给付原告利息14500元。原告段斯忠针对其主张提交借据1支，被告张强针对其主张提交证人证言1份。被告对原告借据无异议，但对借款本金有异议，其质证意见是，被告向原告借款本金是70000元，而非80000元，并以自有房屋作抵押。原告对被告提供之证据有异议，其质证意见是，证人所述不实，原告不认识证人，借款时证人不在场且证人亦未去过原告家。原审认为，关于借款本金是70000元还是80000元，被告张强于答辩状及庭审中的陈述自相矛盾，提交证人证言系单一证据，且不能提供其它证据形成证据链，而原告予以否认；被告张强亦不能提供证据证明将自有房屋抵押予原告及给付被告14500元利息的事实，且原告予以否认，故不予采信。原告主张借款本金80000元从2015年2月起至2015年7月（5个月）按年利率36%计算为12000元，未违反法律规定，予以采纳。本金80000元从2015年8月起至2017年6月以年利率24%计算利息为36800元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张强对借款本金80000元负有给付之责。原、被告之间约定月利息5分超过法律规定，对超过部分，不予支持。依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张借款本金80000元从2016年8月起至2015年10月按年利率24%的利息4800元计入本金，违反了法律规定，故本金应按80000元计算。原、被告未能确定借款的日期，期间按月计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、被告张强给付原告段斯忠借款本金80000元；二、被告张强给付原告段斯忠借款本金80000元从2015年8月起至2017年6月以年利率24%计算的利息36800元；三、被告张强给付原告段斯忠借款本金80000元从2017年7月起至付清之日以年利率24%计算的利息。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告张强负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款本金为80000元还是70000元。首先，双方当事人对2015年10月18日，经结算上诉人为被上诉人出具100000元借据的事实均无事实。该借据与被上诉人庭审陈述“2015年2月借款80000元，每月按5分计算利息，计算至2015年10月18日本利共计112000元，扣除上诉人支付的12000元，共计欠款100000元”的事实能否相互印证。而与上诉人关于“借款本金为70000元，按每月5分计算利息，计算8个月利息为28000元，本利共计98000元”的陈述并不能互相印证，原审基于此，综合判断被上诉人的陈述具有更高的可能性，并认定借款本金为80000元并无不当。其次，二审庭审中上诉人亦同意按照借款本金80000元予以清偿。因此，上诉人关于借款本金为70000元的主张本院不予采纳。上诉人要求被上诉人返还相关的抵押协议及借款协议等，因其在原审中并未提起反诉，二审中亦无法查清上诉人所述的抵押协议是否与本案有关，故对其该项主张其可另行诉争，本案不作审理。
综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王艳珠
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初904号
原告：游小明，男，1993年2月20日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京恒风船务有限公司，住所地江苏省南京市下关区清江西苑17号1单元903室。
法定代表人林圣兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈贤斌，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司职员兼股东。
原告游小明与被告南京恒风船务有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告游小明诉称，2013年1月23日，原告与合伙人林东购买了“华春88”轮（后改名“恒风368”轮），该轮于2013年1月30日挂靠在被告名下，船名为“恒风368”轮。2014年10月7日，原告与另一合伙人林东进行了股权转让，并签订了股份转让协议，将林东的全部股份转入原告名下，自此该船舶100%的物权归原告所有。2014年10月8日，原被告签订船舶挂靠协议，协议约定原告因经营需要，将自己所有的“恒风368”轮挂靠在被告名下进行营运，以被告名义进行登记，但船舶的实际所有权人是原告，原告每年向被告缴纳9万元挂靠费用，被告出具该船舶的产权证明。该挂靠协议约定的挂靠期限已经于2017年4月8日届满，原被告发生争议。为此，请求法院：1.确认“恒风368”轮的船舶所有权人为原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告南京恒风船务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为船舶权属纠纷。涉案船舶“恒风368”轮船籍港所在地、被告住所地均为南京，船舶也不在本院辖区内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。鉴于本案船籍港所在地、被告住所地在武汉海事法院辖区，本案应由武汉海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田兴玉
审判员 林 静
审判员 陈水柱
二〇一七年九月二十一日
书记员 程倩如
附：本案所适用主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：
（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初904号原告：游小明，男，1993年2月20日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京恒风船务有限公司，住所地江苏省南京市下关区清江西苑17号1单元903室。法定代表人林圣兵，总经理。委托诉讼代理人：陈贤斌，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司职员兼股东。原告游小明与被告南京恒风船务有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告游小明诉称，2013年1月23日，原告与合伙人林东购买了“华春88”轮（后改名“恒风368”轮），该轮于2013年1月30日挂靠在被告名下，船名为“恒风368”轮。2014年10月7日，原告与另一合伙人林东进行了股权转让，并签订了股份转让协议，将林东的全部股份转入原告名下，自此该船舶100%的物权归原告所有。2014年10月8日，原被告签订船舶挂靠协议，协议约定原告因经营需要，将自己所有的“恒风368”轮挂靠在被告名下进行营运，以被告名义进行登记，但船舶的实际所有权人是原告，原告每年向被告缴纳9万元挂靠费用，被告出具该船舶的产权证明。该挂靠协议约定的挂靠期限已经于2017年4月8日届满，原被告发生争议。为此，请求法院：1.确认“恒风368”轮的船舶所有权人为原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告南京恒风船务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为船舶权属纠纷。涉案船舶“恒风368”轮船籍港所在地、被告住所地均为南京，船舶也不在本院辖区内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。鉴于本案船籍港所在地、被告住所地在武汉海事法院辖区，本案应由武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田兴玉审判员  林 静审判员  陈水柱二〇一七年九月二十一日书记员  程倩如附：本案所适用主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6642号
原告：李占春，男，1966年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告：桑秀兵，男，1983年9月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李明考，男，1963年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李�春诉被告桑秀兵、李明考买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告李占春的委托诉讼代理人周伟成到庭参加诉讼，被告桑秀兵、李明考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占春向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告给付货款16600元及利息（以16600元为基数，从2013年3月12日起按年利率6%计算至实际还清之日）。事实与理由：2012年，二被告合伙承建西圩乡养猪场工程，原告向二被告提供沙、石子。2012年12月28日双方经结算，被告欠原告沙、石子款共16600元，二被告向原告出具欠条，注明在2013年农历1月30日（2013年3月11日）前付清。付款期限届满后，原告向二被告要求付款�二被告以种种理由拖延至今未付。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告多次向原告购买沙、石子。2012年12月28日，二被告共同立下欠条一张：“今欠到今欠李占春沙4车共计：3600元，石子13车共计：13000元，两样共计：16600元（壹万陆仟陆佰元）欠款人：桑秀兵李明考2012年12月28日注：此款于农历2013年1月30日前付清”。但欠款至今未付。
上述事实，有原告陈述和欠据证明。原告主张被告在立据后没有付款。被告没有到庭提出抗辩有过付款事实，且欠据仍由原告持有，应认定被告立据后没有付款。
本院认为：原、被告的买卖合同，合法有效，被告应按约付款。原告要求被告给付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告没有按约付款，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，且要求被告承担违约责任的标准也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑秀兵、李明考于本判决生效后十日内向原告李占春给付欠款16600元及利息（自2013年3月12日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元、诉讼保全费186元，共计414元（原告预交300元），由被告桑秀兵、李明考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费228元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 尹 文 光
人民陪审员 张 复 江
人民陪审员 陈 士 应
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 周 思 梦
书 记 员 王�红
书 记 员 张 姗 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2135号
原告：周士聪，男，1973年5月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：季建荣，男，1966年2月10日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被告：庄建军，男，1979年6月18日，汉族，江苏省泗阳县人，居民，江苏省泗阳县。
原告周士聪与被告季建荣保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法追加庄建军为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审，原告周士聪及其委托诉讼代理人刘超、被告季建荣到庭参加诉讼；第三次庭审，原告周士聪及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告季建荣、庄建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士聪向本院提出诉讼请求：1、被告季建荣归还原告借款50000元，自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、被告季建荣承担本案案件受理费。事实与理由：2014年5月4日，庄建军向原告借款50000元，由被告季建荣提供担保，未约定保证方式和保证期限。
季建荣辩称：为庄建军借款担保属实。但当时只约定担保1个月，且借款人庄建军已将该笔借款归还原告。不同意原告诉讼请求。
庄建军辩称：向原告借款属实。口头约定借款期限为1个月，该笔借款已于2014年6月18日、6月27日归还原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告庄建军从2013年起存在多笔银行互相转账的往来。按时间顺序，其中有下列记录：2013年11月28日，原告向被告庄建军转账55000元；2014年6月18日，被告庄建军向原告转账49000元；2014年6月27日，被告庄建军向原告转账6600元；2014年6月29日，原告向被告庄建军转账20000元；2014年7月8日，被告庄建军向原告转账21500元；2015年5月7日，原告向被告庄建军转账35000元；2015年6月7日，被告庄建军向原告转账30400元；2015年6月18日，原告向被告庄建军转账20000元；2015年6月28日，被告庄建军向原告转账14000元。
2014年5月4日，被告庄建军从原告处借款48000元，由被告庄建军向原告出具借据一份，载明：“借条今借到周士聪人民币伍万元整（￥50000元）借款人：庄建军2014.5.4”被告季建荣在该借据上签字作担保。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、银行交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告和被告庄建军之间的借贷关系，以及与被告季建荣之间担保合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告季建荣为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。债务人庄建军未履行还款义务，原告要求被告庄建军归还于2014年5月4日借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该借据虽载明50000元金额，但原告陈述实际向被告庄建军交付48000元，应认定借款数额为48000元。二被告辩解被告庄建军于2014年5月4日向原告所借款项已通过银行转账归还完毕。通过原告与被告庄建军2013年至2015年间多次银行互相转账往来可以看出，双方存在多次经济往来，且各次往来的数额基本能够抵充。上述的多次银行转账往来，根据原、被告提供现有的证据，无法确定债务的期限，2014年5月4日的借款亦未确定借款期限，故可以视为各笔债务均系到期债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故被告庄建军归还原告的债务应先归还2014年5月4日这笔借款以外的债务。现二被告提供的证据不足以证明被告庄建军已归还2014年5月4日所借原告的款项，故本院对二被告的辩解不予采纳。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告季建荣于本判决生效后10日内向原告周士聪支付借款48000元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日至，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告季建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 仲梦妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1849号
原告：温州菲奥纳高分子材料有限公司。
法定代表人：黄广飞。
委托代理人：郭庆安。
被告：温州市志康鞋业有限公司。
法定代表人：徐建民。
代表人：侯晋慧。
原告温州菲奥纳高分子材料有限公司（以下简称菲奥纳公司）为与被告温州市志康鞋业有限公司（以下简称志康公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告菲奥纳公司的委托代理人郭庆安，被告志康公司的管理人代表侯晋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲奥纳公司起诉称：原、被�一直有制鞋材料业务往来。后经双方结算，被告欠原告货款28150元。2012年12月28日，被告向原告出具金额为28150元的转账支票一张，因票面书写原因，银行拒绝承兑。后原告多次要求被告更换票据或支付货款，但被告以各种借口推脱。现要求判令被告志康公司立即支付货款28150元。
为证明所述事实，原告向本院提供了转账支票1张，以证明被告拖欠原告货款28150元的事实。
被告志康公司答辩称：因志康公司没有移交财务账册，管理人无法确认原告所提供证据的真实性。被告志康公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：原告提供的转账支票系原件，其真实性本院予确认；该证据结合原告陈述可以证明本案事实，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律�护。被告向原告购买制鞋材料，至今尚欠货款28150元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温州市志康鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告温州菲奥纳高分子材料有限公司货款28150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告温州市志康鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈淑娴
二〇一三�七月九日
书 记 员 吴林微
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第913号
原告宁某某，女，1985年9月11日出生，汉族，务农。
委托代理人向跃华，溆浦县法律援助中心法律工作者。
被告黄某某，男，1973年8月5日出生，汉族，务农。
原告宁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告宁某某及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告于2005年8月自由恋爱相识，2005年10月17日在溆浦县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。因婚前认识时间短，没有建立起相应的感情基础，导致双方婚后常因生活琐事发生争吵，原告不得已于2006年4月离开被告回安徽老家去了。从此双方天各一方，至今为止，双方没有任何联系，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状，但通过其亲属传达其同意离婚的意见。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，2005年10月17日在溆浦县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。因婚前缺乏了解，婚后双方又因缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，以致影响了夫妻感情，原告于2006年4月开始与被告分居，双方分居长达9年之久。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局证明1份，证明原、被告于2005年10月17登记结婚，双方系合法夫妻事实；
2、本院对被告的表哥孙某某的调查笔录1份，证明被告因在外务工不能回来开庭，原、被告于2006年4月开始分居至今，被告同意与原告离婚的事实；
3、本院2015年10月8日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽自由恋爱后结婚，但因婚前缺乏了解，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，加之双方性格不合，常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，尤其是原告与被告现分居已达9年之久，可认定夫妻感情确已破裂，被告虽未到庭，但通过其亲属传达其同意离婚的意愿，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一五年十月八日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督289号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何源委，男，1969年11月23日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人何源委向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何源委于2009年6月18日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2009年6月18日，借款期限届满；截止2017年11月1日被申请人何源委尚欠借款3500元，借款利息5940.17元，本息合计9440.17元。故请求被申请人何源委给付借款本息9440.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何源委应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3500元及利息5940.17元，合计9440.17元。
案件申请费17元，由被申请人何源委负担。
被申请人何源委如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一七年十一月一日
书记员 杨相良
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初426号
原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：中华人民共和国河北省唐山市路北区卫国路***号。
代表人：张家谋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告地中海航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。
案件受理费9446元，减半收取计4723元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 陈小慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 赛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2074号
申请执行人王洪昌，男，1949年7月6日出生，汉族，个体，住江苏省邳州市。
被执行人李磊，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王洪昌与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9614号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告李磊于本判决生效后十日内支付原告王洪昌借款本金37000元及利息（（以本金37000元，按月息2分，自2016年3月29日起计算至欠款付清之日止）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月05日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月25日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月15日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年6月15日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年6月18日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年6月15日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年6月，向徐州市不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的被执行人名下房产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年6月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人登记信息。
8、2017年8月，本院前往被执行人住处拘传被执行人呢到庭谈话，未发现被执行人下落，现场留置传票。
9、2017年10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未查寻到被执行人有价值的财产线索。
10、2017年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2017年6月20日，因被执行人拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人李磊司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落暂未实施拘留。
12、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的50130元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人李磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初9614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7191号
原告：张秀荣，女，1955年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告：郑红桃，女，1983年6月19日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告：郑建国，男，1987年3月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告：郑琳琳，女，1984年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：赵保金，男，1974年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈彩芹，女，1978年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告张秀荣、郑红桃、郑建国、郑琳琳与被告赵保金、陈彩芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣、郑红桃、郑建国、郑琳琳的共同委托诉讼代理人解学成、周西梅，被告赵保金、陈彩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣、郑红桃、郑建国、郑琳琳向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿精神抚慰金100000元、误工费30000元、交通费5000元，合计135000元。事实和理由：2016年12月19日，於路在二被告家中喝酒后，驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至众裴一线时，当场撞死四原告亲属郑某。於路弃车逃逸。於路应当赔偿的份额，已经法院处理。但是如果没有二被告与於路在一起喝酒而发生的交通事故，就不会导致郑某的死亡，故郑某的死亡与二被告存在直接因果关系，郑某的死亡给四原告带来巨大的悲痛，二被告应赔偿。
被告赵保金、陈彩芹辩称，四原告的损失已经法院判决赔偿，且二被告已尽到劝阻於路的义务，不同意赔偿。
经庭审质证，本院认定事实如下：2016年12月19日晚，於路到二被告家喝酒，后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车离开，其沿泗阳县众裴一线由西向东行驶至宋王路公交站台处时，撞到郑某驾驶的电动自行车，致郑某当场死亡。於路弃车逃逸。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，於路承担全部责任，郑某无责任。四原告系郑某的近亲属。四原告于2017年1月6日向本院起诉於路、刘巧铃、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，要求赔偿损失834460元，具体为：1.精神损害抚慰金50000元；2.丧葬费36000元；3.丧葬损失5000元；4.死亡赔偿金734460元。本院于2017年7月7日作出（2017）苏1323民初178号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿110000元；於路、刘巧铃连带赔偿634887元并负担案件受理费2286元。
本院认为，损害结果与侵权行为之间应当存在的因果关系，是行为人承担民事责任的构成要件。本案四原告的亲属郑某的死亡系其与於路的交通意外事故所致，与二被告不具有直接的关联性，不能够认定二被告对郑某的死亡具有过错。且四原告因郑某的死亡所造成的全部损失，已经本院判决确认由保险公司、於路全额承担。该判决现已经生效。现四原告在未提供新证据证明其尚有其他损失的前提下，仅主张二被告再另行赔偿其同样项目损失的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张秀荣、郑红桃、郑建国、郑琳琳的诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告张秀荣、郑红桃、郑建国、郑琳琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1076元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 栋
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第236号
申请执行人袁东杰，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人袁东杰与被执行人王日升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第183号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升虽有财产但不宜强制执行，但申请人袁东杰与被执行人王日升达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执458号
申请执行人储小青，女，住杭州市上城区。
被执行人周莉莉，女，1949年11月3日出生，住杭州市下城区。
储小青与周莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6822号调解书已经发生法律效力。权利人储小青向本院申请执行，本院于2017年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,双方达成和解协议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年六月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执458号申请执行人储小青，女，住杭州市上城区。被执行人周莉莉，女，1949年11月3日出生，住杭州市下城区。储小青与周莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6822号调解书已经发生法律效力。权利人储小青向本院申请执行，本院于2017年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,双方达成和解协议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年六月二十二日书记员  金凌翔
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第00058-2号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：王剑辉。
被执行人：崔彩云，系王剑辉的妻子。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人王剑辉、崔彩云计划生育一案，申请执行人于2010年4月13日作出电计生征决字（2010）第0014183号社会抚养费征收决定书，决定书生效后，申请执行人依法向电白县人民法院申请强制执行，电白县人民法院经审查于2010年7月27日作出（2010）电法行执审字第253号行政执行裁定书，准予执行决定书。依上述决定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费18276元，负担案件受理费91元、执行费174元。在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，电白县人民法院于2010年10月22日作出（2010）电法行执字第273号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。根据申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局的申请，本院于2015年8月31日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）茂电法执恢字第00058-1号执行裁定书，冻结被执行人王剑辉在中国工商银行中山市三乡文昌支行账号为20×××01的账户中的存款18276元，现申请执行人要求解冻划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王剑辉在中国工商银行中山市三乡文昌支行账号为20×××01的账户中的存款的冻结，并将上述账户中的存款14300元划拨至本院案款专户（开户银行：建设银行茂名电白迎宾支行，户名：茂名市电白区人民法院，账号：44×××91）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘光蕊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执582号
申请执行人：陈明华，女，汉族，1965年12月6日出生。
申请执行人：ＸＸ华，男，汉族，1953年2月26日出生。
申请执行人：陈绍华，女，汉族，1956年12月10日出生。
申请执行人：陈玉华，女，汉族，1960年2月19日出生。
被执行人：陈光华，男，汉族，1954年4月25日出生。
本院在执行陈明华、ＸＸ华、陈绍华、陈玉华与陈光华继承纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初568号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈光华银行存款56378.20元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年八月十八日
书记员 刘霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执582号申请执行人：陈明华，女，汉族，1965年12月6日出生。申请执行人：ＸＸ华，男，汉族，1953年2月26日出生。申请执行人：陈绍华，女，汉族，1956年12月10日出生。申请执行人：陈玉华，女，汉族，1960年2月19日出生。被执行人：陈光华，男，汉族，1954年4月25日出生。本院在执行陈明华、ＸＸ华、陈绍华、陈玉华与陈光华继承纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初568号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈光华银行存款56378.20元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一七年八月十八日书记员  刘霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2129号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：龚军，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌星亮模具制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区模具城（昌西大道），统一社会信用代码：91360108573620573Y。
法定代表人：龚军，该公司总经理。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告李永忠、邹冬英、龚军、南昌星亮模具制造有限公司（以下简称星亮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告李永忠、邹冬英、龚军、星亮公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永忠、邹冬英立即向原告偿还贷款本金270万元及利息（利息暂计算至2017年4月21日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告龚军、星亮公司对被告李永忠、邹冬英的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：被告李永忠、邹冬英向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行提出个人经营性贷款申请，由南昌星亮模具制造有限公司、龚军提供担保。随后，于2016年4月21日，上述被告与原告江西银行签订了《个人借款及担保合同》，该合同规定：1、原告为被告李永忠、邹冬英提供借款人民币270万元，借款期限从2016年4月21日至2017年4月21日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；并声明保证以家庭全部财产对所申请的贷款提供担保，4、被告龚军、星亮公司为被告李永忠、邹冬英的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；5、原告为实现债权发生的费用由上述四被告承担。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、个人借款及担保合同一份、借据一份、贷款发放凭证一份、贷款录入凭证一份。
证明：借款真实，金额为270万元，期限为2016年4月21日至2017年4月21日止；
证据三、保证合同一份。
证明：保证人龚军为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年7月23日，该笔贷款被告尚欠借款本金270万元，利息147063.4元。
被告李永忠、邹冬英、龚军、星亮公司未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告李永忠、邹冬英签订了编号为191160146450100号《个人借款及担保合同》，合同约定：1、被告李永忠、邹冬英向原告借款270万元；2、借款期限为12个月，自2016年4月18日至2017年4月18日止；3、还约定了借款人未按时足额偿还借款本息，逾期贷款的罚息等规定；4、被告星亮公司对上述借款本息承担保证责任。同日，原告与被告龚军签订了《保证合同》，约定：1、由被告龚军为上述借款提供连带责任保证；2、担保范围：本金、利息、律师费等相关费用。原告依约于2016年4月21日向被告发放270万贷款。借款到期后，可被告未能按期偿还借款本息，截止2017年7月23日，被告尚欠原告借款本金270万元，利息147063.4元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，拖欠借款本金及利息，应负本案的全部责任，原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。截止2017年7月23日，被告李永忠、邹冬英尚欠借款本金270万元、利息147063.4元，本院予以确认。原告要求被告龚军、星亮公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告李永忠、邹冬英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永忠、邹冬英于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金270万元及利息（截止2017年7月23日为147063.4元，自2017年7月24起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告龚军、南昌星亮模具制造有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28840元、保全费5000元，共计33840元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年八月一日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2129号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陶然，该行员工。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
被申请人：李永忠，男，1968年06月04日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被申请人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被申请人：龚军，男，1972年12月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：南昌星亮模具制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区模具城（昌西大道），统一社会信用代码：91360108573620573Y。
法定代表人：龚军，该公司总经理。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人李永忠、邹冬英、龚军、南昌星亮模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永忠、邹冬英、龚军、南昌星亮模具制造有限公司银行存款320万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李永忠、邹冬英、龚军、南昌星亮模具制造有限公司银行存款320万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊思莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2830号
罪犯卢云焕，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）杭萧刑初字第2530号刑事判决，以罪犯卢云焕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢云焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢云焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢云焕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢云焕准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2830号罪犯卢云焕，男，1962年4月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)杭萧刑初字第2530号刑事判决，以罪犯卢云焕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢云焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢云焕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢云焕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢云焕准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十日书记员沈剑
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1242号
原告：沂南县海达铝塑门窗厂，住所地沂南县城澳柯玛大道中段（东方医院东邻）。
代表人：杨恩军，业主。
被告：山东泽辉新材料股份有限公司，住所地沂南县经济开发区。
法定代表人：王彦波，董事长。
诉讼代表人：许彬，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡发升，该公司职工。
原告沂南县海达铝塑门窗厂（以下简称海达门窗厂）与被告山东泽辉新材料股份有限公司（以下简称泽辉新材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海达门窗厂法定代表人杨恩军、被告泽辉新材料公司法定代表人王彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海达门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令泽辉新材料公司支付拖欠工程款297535元及利息；2.泽辉新材料公司承担诉讼费。事实和理由：自2013年以来，泽辉新材料公司因业务需要，先后进行公司车间、办公楼等建设工程，在建设过程中，双方达成由海达门窗厂提供铝合金门窗并安装的施工合同。合同履行完毕后，泽辉新材料公司仅支付部分工程款，尚欠297535元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
泽辉新材料公司辩称，原告所述数额不对，本案工程尚未完全竣工，原告将一部分材料拆除。双方未对已完成的工程进行验收，亦未对相关账目进行核对。1号车间没有合同，2号车间有合同。由合同约定的玻璃幕墙265元/平方米，福特蓝玻璃160元/平方米，以上都有收方，白玻璃145元/平方米，光有框里面，没有推拉门，具体方量需要丈量。2号车间不包含在合同内的肯德基门、楼梯扶手没有约定价格，1号车间全是白玻璃的，没有合同。现泽辉公司进行清算阶段，原告应当申报债权，经债权审核及评估后主张权利，不应当通过诉讼途径，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：海达门窗厂为泽辉新材料公司提供铝合金门窗安装业务，经结算，至2016年12月31日，泽辉新材料公司尚欠海达门窗厂工程款10925元。2017年7月4日，海达门窗厂与泽辉新材料公司签订《施工合同》，承揽了该公司铝合金门窗工程。双方约定：本工程采取包工包料的方式；推拉窗带纱单玻价格为145元/平方米，如用镀膜福特蓝玻璃每平方米加15元，玻璃幕墙每平方米265元；玻璃幕墙约400平方米，推拉窗约700平方米，安装完成后以实际收方为准。后因泽辉公司原因，海达门窗厂停止施工。
对于未结算工程：双方约定价格的部分，经现场勘验测量，玻璃幕墙面积为405.28平方米，福特蓝推拉窗面积为162平方米，该部分工程款为133319.2元（405.28平方米×265元/平方米+162平方米×160元/平方米）；对于没有约定价格的部分，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字[2018]0033号评估报告，认定二期一、二车间未结算肯德基门、不锈钢楼梯扶手、金属门窗框价值为151654.69元，海达门窗厂支付评估费2000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。泽辉新材料公司拖欠海达门窗厂工程款295898.89元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因泽辉新材料公司未偿还欠款，确给海达门窗厂造成一定的经济损失，故海达门窗厂要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，可自其向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。海达门窗厂请求确认对承揽的泽辉新材料公司相关工程享有工程价款优先受偿权，于法有据，本院予以支持。泽辉公司虽对临泰资评字[2018]0033号评估报告提出异议，但未在本院规定的期间内申请重新评估，本院认为本次评估程序合法，内容科学、真实，其结论本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、山东泽辉新材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付沂南县海达铝塑门窗厂工程款295898.89元及利息（利息自2018年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。沂南县海达铝塑门窗厂对承建的山东泽辉新材料股份有限公司相关工程在依法确定的工程款范围内享有优先受偿权。
二、工程评估费2000元，由山东泽辉新材料股份有限公司承担。
三、驳回山东泽辉新材料股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由山东泽辉新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 颉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行初48号
原告王广法，男，1935年6月19日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告王德吉，男，1944年5月24日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告包华如，女，1953年1月9日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告潘国安，男，1962年9月8日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告季爱国，男，1962年9月25日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告葛建奎，男，1962年9月25日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告邱恩贞，女，1935年6月15日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告李亚静，女，1965年9月13日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告郭宁娜，女，1960年10月26日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告郑先宝，男，1944年2月15日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告暨诉讼代表人芦良根，男，1951年9月1日出生（公民身份号码：3302261951********），汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县跃龙街道县前街*号。
原告暨诉讼代表人孙浩彪，男，1965年12月7日出生（公民身份号码：3302261965********），汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县跃龙街道县前街*号。
委托代理人鲍珍方（特别授权代理），浙江跃龙律师事务所律师。
被告宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
第三人宁海县百货有限公司（统一社会信用代码：91330226144920164F），住所地浙江省宁海县跃龙街道中大街44号。
法定代表人王浩，男，总经理。
本院在审理原告王广法、王德吉、包华如、潘国安、季爱国、葛建奎、邱恩贞、李亚静、郭宁娜、郑先宝、芦良根、孙浩彪不服被告宁海县国土资源局房屋行政登记一案过程中，原告王广法、王德吉、包华如、潘国安、季爱国、葛建奎、邱恩贞、李亚静、郭宁娜、郑先宝、芦良根、孙浩彪于2018年2月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王广法、王德吉、包华如、潘国安、季爱国、葛建奎、邱恩贞、李亚静、郭宁娜、郑先宝、芦良根、孙浩彪自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王广法、王德吉、包华如、潘国安、季爱国、葛建奎、邱恩贞、李亚静、郭宁娜、郑先宝、芦良根、孙浩彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广法、王德吉、包华如、潘国安、季爱国、葛建奎、邱恩贞、李亚静、郭宁娜、郑先宝、芦良根、孙浩彪负担。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 徐晓晓
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执761号
申请执行人李某，男，1954年8月21日出生，住所地阜新市。
被执行人陈某，男，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执761号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 蕊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1234号
原告曾连生，男，1970年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告陈昱，曾用名陈煜，男，1981年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告丁通英，女，1981年1月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告曾连生与被告陈昱、丁通英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾连生到庭参加诉讼，被告陈昱、丁通英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1.判令被告陈昱、丁通英偿还借款200000元及至2016年5月2日的利息4000元；2.被告偿还自2016年5月3日起至还清款之日止按每月4000元的利息计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2015年4月2日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张。双方口头约定按月利率2%计息。借款后，被告支付了部分利息。2016年5月2日，经双方结算，被告尚欠利息4000元。此后，原告向两被告催收借款，两被告均借故推脱。
被告陈昱、丁通英既未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告曾连生身份证复印件；2.被告陈昱、丁通英常住人口信息复印件；3.2015年4月2日借条一张；4.江西农村信用社转账回单。上述证据因来源合法、真实有效且能相互印证原告曾连生向被告陈昱、丁通英借款200000元的事实，对此本院予以采信。原告未提交证据予以佐证原、被告对利息有过约定，应自行承担举证不能的责任。故对原告关于双方约定按月利率2%计息的主张，本院不予采信。被告陈昱、丁通英未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，本院认定的事实如下：陈昱与丁通英于2013年12月18日登记结婚，2016年5月3日办理了离婚登记。2015年4月2日，被告陈昱、丁通英以资金周转为由向原告曾连生借款200000元，并出具借条一张。当日，原告通过于都县农信社个人账户向被告陈昱转账200000元。出具借条后，原告于2016年始向两被告催收借款，两被告均未归还。
本院认为：原告曾连生与被告陈昱、丁通英之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。原告要求被告曾连生、丁通英归还借款，两被告未在合理期限内及时归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金200000元，其诉求于法有据，本院予以支持。对原告要求两被告按月利率2%计算承担自2016年4月2日起至还清款之日止的利息诉求，因原告提交的现有证据中不足以证实原、被告双方就借期内利率、逾期利率有过约定，根据民事诉讼证据规则，原告应自行承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告承担借期内利息的诉求，本院不予支持。被告逾期未予归还借款，原告要求被告承担逾期利息于法有据，本院予以支持。对逾期利息利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，逾期利率按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昱、丁通英在本判决生效后五日内偿还原告曾连生借款本金200000元并承担自2016年4月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告曾连生的其他诉讼请求。
案件受理费4360元，由被告陈昱、丁通英负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 刘小英
二〇一七年二月六日
代理书记员 肖胤杰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第209号
申请执行人魏长波。
被执行人万华。
上列当事人因返还彩礼纠纷一案邹城市人民法院于2013年4月10日作出的（2012）邹民初字第2852号民事判决书。该案于2014年2月27日立案执行。申请执行标的29525元，已经执行标的0元，尚未执行标的29525元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2013年4月10日作出的（2012）邹民初字第2852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更3号
罪犯张艳林，男，1968年11月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2014年7月16日作出（2013）宁刑初字第81号刑事判决，以被告人张艳林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，对所得赃款予以追缴，刑期自2014年7月16日起至2019年6月15日止。本院于2016年9月1日作出（2016）津01刑更1107号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2014年7月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市津西监狱认为，罪犯张艳林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张艳林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张艳林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励一次。罚金100000元，已缴纳20000元，以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月16日起至2018年3月15日止），并处罚金十万元不变，所得赃款予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川07刑终161号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，绵阳市游仙区人，文盲，住绵阳市游仙区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年8月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经绵阳市游仙区人民法院决定，于2017年3月21日被执行逮捕。经本院决定，于2017年5月11日被取保候审。
辩护人陈华山，男，汉族，住射洪县金华镇，系上诉人黄某某亲属。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人黄某某犯拒不执行判决罪，于2017年3月27日作出（2016）川0704刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员陈安出庭履行职务，上诉人黄某某及其辩护人陈华山到庭参加诉讼。2017年7月3日，因绵阳市人民检察院建议，本院决定延期审理。2017年7月24日，因绵阳市人民检察院建议，本院决定恢复审理。现已审理�结。
原判查明：2013年,被告人黄某某在位于游仙区游仙镇仙梨街东段13号宅基地上修建住宅，因该宅基地中含有黄某、吴某某及吴某三人分得的85平方米宅基地，吴某某与黄某某发生土地使用权纠纷。后吴某某及其子吴某将被告人黄某某起诉至绵阳市游仙区人民法院，要求停止侵害并将宅基地恢复原状，绵阳市游仙区人民法院于2014年9月11日作出（2013）游民初字第3382号民事判决，判决黄某某等人在判决书生效后三十日内将争议宅基地恢复原状。后黄某某等人又向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2015年2月8日判决驳回上诉，维持原判。随后，吴某某申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院执行局向被告人黄某某发出了执行通知书，并在现场张贴公告，要求黄某某拆除地上建筑物，期间，因拒不履行生效判决，被告人黄某某于同年6月15日被处以司法拘留15日，并于2015年9月7日至9月22日被执行拘留。截至案发，被告人黄某某仍未履行判决书所确定的相关义务。
另查明，从2013年至一审判决时，吴某某宅基地一直被被告人黄某某所占用修建房屋，吴某某与其子吴某及黄某共同所有的宅基地85平方米，价值数十万元。
上述事实，有收集在卷并经当庭出示、辨认、质证的相关书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人黄某某对人民法院已经生效的判决有能力执行而拒不执行，从而造成宅基地所有人吴某某遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，遂判决：被告人黄某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人黄某某及其辩护人提出如下上诉及辩解理由：一、原判以旁听过一审第一次庭审后吴某某所作证言作为定罪量刑的依据系程序性违法；二、第三人已经善意取得该宅基地，排除妨害的客观事实不存在；三、原判对上诉人黄某某定罪量刑所依据的（2014）绵民终字第2097号生效判决在程序和实体处理上均有错误。综上，一审判决证据使用违法、认定事实错误，请求本院改判上诉人黄某某无罪。
二审查明的证据及事实与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人黄某某在二审庭审中当庭认罪，并具结悔过，愿积极协商执行生效判决。
本院认为，上诉人黄某某对人民法院已经生效的判决有能力执行而拒不执行，从而造成宅基地所有人吴某某遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人黄某某及其辩护人所持吴某某证言应予排除的上诉理由，因吴某某系本案被�人，其言词证据不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十四条规定的应当排除的情形，吴某某作为被害人参加庭审符合法律规定，其言词证据作为证据类型中的被害人陈述具有合法性，可以作为认定本案事实的证据，该上诉理由本院不予采纳。上诉人黄某某及其辩护人所持第三人善意取得及生效民事判决在程序和实体处理上均有错误的上诉及辩解理由，因本案执行的（2014）绵民终字第2097号民事判决系具有执行内容的生效判决，人民法院依法作出的具有执行内容并已经发生法律效力的判决具有执行力，未经法定程序变更或撤销前，被执行人应严格依照该判决内容执行，上诉人黄某某及其辩护人该上诉及辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人黄某某在二审期间当庭认罪，并向人民法院具结悔过，且在人民法院对生效判决执行问题协调过程中态度诚恳，具有悔罪表现，鉴于其犯罪情节较轻，适用缓刑不致对所居住社区有重大不良影响，且所应执行的生效判决解决的是家事纠纷，适用缓刑更有利于纠纷的化解，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，可对上诉人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初208号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马泽波
审 判 员 周冬青
审 判 员 董小萍
二〇一七年七月二十六日
法官助理 宋 岩
书 记 员 彭淑媛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00471-2号
申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：吕永贵，回族。
本院在执行合肥四方磷复肥有限责任公司与吕永贵买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银银行存款，向房地产管理部查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肥东执字第00471号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00471-2号
申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：吕永贵，男，1965年9月1日出生，汉族，回族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在执行合肥四方磷复肥有限责任公司与吕永贵买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银银行存款，向房地产管理部查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肥东执字第00471号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔 雷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1687号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，广西XX人，瑶族，初中文化，业务经理，住XXXX。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月4日被羁押并被�事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]1708号起诉书指控被告人何某某犯职务侵占罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何某某系东莞市飞镒五金有限公司业务经理，主要负责统筹安排工作。自2013年4月份开始，何某某等人时分时合六次侵占公司纤维钉，共计获利69151元。具体分工如下：先是业务员谭建伟（已判决）私下联系东法家具五金配件商行等客户下单低价出售纤维钉，接着业务经理何某某统筹安排仓管员贺卫权、陈树华（均已判决）将纤维钉从公司仓库搬出装车，后交给司机黄敦铖（已判决）开至门口过磅，保安队长邝良斌（已判决）将真实的货物重量修改成出货单上的重量，最后黄敦铖将货物运至物流公司托运给客户。得手后，客户将纤维钉货款转账至谭建伟帐户，随后谭建伟通过转账方式将赃款分给何某某、黄敦铖、贺卫权、邝良斌、陈树华。
2014年5月4日，公安人员在佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪路将被告人何某某抓获归案。归案后，被告人何某某的家属与被害单位东莞市飞镒五金有限公司协商，向被害单位退赔人民币20350元，被害单位收款后向司法机关出具书面谅解书，表示对被告人何某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某某华等人的陈述，证人某某法、某某力等人的证言，到案经过，调查函，企业法人营业执照，人事登记表，南康市东法家具五金配件商行采购单，南康市唐江嘉固五金家具配件店�购单，交通银行账户交易明细，农村商业银行账户交易明细，刑事判决书，谅解书，收款收据等书证，被告人何某某的供述及辨认笔录，同案人陈树华，谭建伟，黄敦铖，贺卫权，邝良斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，结伙利用职务上的便利将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请以职务侵占罪对被告人何某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人何某某及其家属案发后向被害单位进行退赔并得到谅解，故对被告人何某某可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 叶小龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保163号
申请人：黄璀璨，男，汉族，住汨罗市新塘乡,身份证号。
被申请人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：毛小平，该公司总经理。
本院在审理申请人黄璀璨与被申请人岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄璀璨申请查封被申请人名下的****A栋6层601号房屋产权。担保人岳阳市中小企业担保投资有限公司自愿为申请人的本次保全提供担保。
本院认为，申请人黄璀璨的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下****A栋6层601号房屋产权。
案件申请费2200元，由申请人黄璀璨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月九日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。