黑龙江省伊春市南岔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0703行初1号
原告孙丽波，女，汉族，住所地伊春市金山屯区。
被告伊春市公安局金山屯分局，住所地伊春市金山屯区。
法定代表人尹志刚，局长。
负责人马永刚，伊春市公安局金山屯分局副局长。
委托代理人陶颖，伊春市公安局金山屯分局法制大队大队长。
原告孙丽波不服被告伊春市公安局金山屯分局（以下简称金山屯分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙立波，被告金山屯分局负责人马永刚及委托诉讼代理人陶颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山屯分局于2015年9月2日作出金公（治）行罚决字[2015]第23号行政处罚决定书，该决定认定：违法行为人孙丽波于2013年11月至今反复去北京天安门、府右街进行非正常上访达20余次，以上事实有北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予违法行为人孙丽波行政拘留十日的处罚。2015年10月29日作出金公（治）行罚决字[2015]27号行政处罚决定，该决定认定：违法行为人孙丽波于2013年11月至今反复去北京市天安门、中南海附近非正常上访20余次，又于2015年10月17日进京到中南海附近违法上访，被中南海警方遣送至北京市府右街派出所进行训诫。以上事实有北京市府右街派出所出具的违法行为人孙丽波的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予违法行为人孙丽波行政拘留十日的处罚。2015年11月21日作出金公（治）行罚决字[2015]31号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年11月20日16时许，违法行为人孙丽波到天安门非正常上访，以上事实有北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，给予违法行为人孙丽波行政拘留十日的处罚。
原告孙立波诉称：我非正常上访的原因是校长没有执行黑森办（2007）268号文件附件四第二条、第五条使我失去了病退和竟聘上岗的机会导致多年上访。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定，处罚违法行为人由违法行为发生地的行政机关管辖，即如果在北京违法由北京警方立案侦查，另外，《关于公安机关处置信访活动中违法行为适用法律的指导意见》即公通字（2013）25号文件明确规定：由户籍所在地警方行政处罚上访人时北京警方必须和户籍所在地警方办理好行政处罚上访人的立案及移交的法律手续。非正常上访介于正常上访和违法上访之间，所以北京警方从来没有给被告金山屯分局处罚我的立案及移交的法律手续。被告金山屯分局因我进京非正常上访处罚四次都是违法的，第一次行政处罚经过伊春市政府行政复议委员会复议，被告金山屯分局撤销了金公（治）行罚决字（2013）86号拘留决定，付给我452.55元国家赔偿金。所以被告金山屯分局在2015年行政拘留我三次必须赔偿精神损害抚慰金。2015年10月21日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的登记回执及2015年11月4日西公（2015）第3353号-不存政府信息不存在告知书可以证明被告金山屯分局处罚我四次是违法的。我于2015年12月4日被刑事拘留直至2016年11月30日被宣判无罪。请求：1、依法确认金公（治）行罚决字（2015）23号、金公（治）行罚决字（2015）27号、金公（治）行罚决字（2015）31号行政处罚决定违法。2、判决被告支付非法限制人身自由赔偿金242.30元×30=7，269.00元。3、判决被告支付非法限制人身自由精神损害抚慰金50，000.00元。4、判定被告支付非法限制人身自由的经济损失30，000.00元。5、判决被告承担本案诉讼费。
原告孙丽波向本院提交了以下证据：1、金公（行）撤决字[2014]第01号撤销行政处罚决定书，用以证明金山屯分局撤销金公（治）行罚决字第（2013）86号行政处罚决定书，并给付国家赔偿金452.55元。2、西城公安分局（2015）第3620号-回《登记回执》；3、西公（2015）第3353号-不存政府信息不存在告知书；4、2015年9月2日金山屯分局作出的金公（治）行罚决字[2015]23号行政处罚决定书；5、2015年11月21日金山屯分局作出的金公（治）行罚决字[2015]31号行政处罚决定书；6、2015年10月29日金山屯分局作出的金公（治）行罚决字[2015]27号行政处罚决定书；以上用以证明被诉行政处罚行为违法。7、（2016）黑0709刑初20号刑事判决书。用以证明其非正常上访39次，被羁押103天，后被无罪释放。
被告金山屯分局辩称：关于对原告孙丽波进京上访扰乱公共秩序是否有管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。……”。原告孙丽波户藉地和居住地都是在金山屯区，所以金山屯分局对原告孙丽波的三次处罚是符合法律规定的。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定“各地公安机关在处置上述信访活动中违法犯罪行为时，要把握好以下三点要求，......（三）明确管辖责任，加强协作配合。在处置信访活动中违法犯罪行为时，要严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，行为地公安机关将案件移交居住地公安机关管辖的，应当与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作。……。”该意见并没有要求居住地公安机关管辖的违法犯罪案件必须经过发案地公安机关移交。综上，我局对原告孙丽波的三次行政处罚是严格按照相关法律的程序进行的，程序合法，法律手续完备，处罚并无不当，请法院依法驳回原告孙丽波的诉讼请求。
被告金山屯分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据5份，分别是：1、呈请行政处罚审批表；2、行政处罚决定书；3、传唤（拘留）通知家属通知书；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、行政处罚告知笔录。该组证据是2015年9月2日对原告孙丽波的处罚证据。第二组证据8份，分别是：1、呈请行政处罚审批表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、行政权利义务告知书；6、伊春市拘留所执行回执；7、案件来源；8、受案登记表、受案回执、到案经过。该组证据是2015年11月21日对原告孙丽波的处罚证据。第三组证据9份，分别是：1、呈请行政处罚审批表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知书；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、行政权利义务告知书；6、伊春市拘留所执行回执；7、案件来源；8、受案登记表、受案回执、到案经过；9、综合材料、结案报告、结案决定书。该组证据是2015年11月21日对原告孙丽波的处罚证据。以上三组证据用以证明对原告孙丽波作出的行政处罚程序合法。第四组证据4份，分别是：1、2015年8月31日对原告孙丽波的询问笔录；2、2015年10月28日对原告孙丽波的询问笔录；3、2015年11月21日对原告的询问笔录；4、原告孙丽波的户籍信息。该组证据用以证明原告孙丽波到北京天安门、中南海周边地区违法上访及其户籍所在被告辖区的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款。
经庭审质证，原告孙丽波对被告金山屯分局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据中的第4份证据没有异议，对其余证据均有异议，认为是非正常上访，不是违法上访。对第三组证据中的第4份证据、第6份证据没有异议，对其余证据均有异议，认为6其不是违法上访，是非正常上访。对第四组证据没有提出异议。
被告金山屯分局对原告孙丽波提交的1-7号证据没有提出异议。
本院对上述证据认证如下：被告金山屯分局提供的四组证据，均能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告孙丽波提供的证据1系被告金山屯分局针对金公（治）行罚决字[2013]86号行政处罚决定书，于2014年2月25日作出的金公（行）撤决字[2014]第01号撤销行政处罚决定书，该撤销行政处罚决定书，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据2、3系北京市公安局西城分局根据原告孙丽波申请信息公开事项作出的登记回执及政府信息不存在告知书，上述证据仅能证明北京市公安局西城分局没有制作该公开信息的事实，不足以证明被告金山屯分局对本案没有管辖权，本院不予采信。证据4-6属于本案被诉行政行为，不能作为证据使用。证据7系伊春市金山屯区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）黑0709刑初20号刑事判决书，该证据能够证明原告孙丽波于2015年12月4日至2016年11月30日期间被限制人身自由的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告孙丽波因教师岗位定编问题，先后于2015年8月30日、10月27日、11月20日到中南海地区、天安门地区非正常上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队查获并训诫。被告金山屯分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队书面训诫书及原告孙丽波的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，于2015年9月2日作出金公（治）行罚决字[2015]第23号行政处罚决定，对原告孙丽波予以行政拘留十日。2015年10月29日作出金公（治）行罚决字[2015]27号行政处罚决定，对原告孙丽波予以行政拘留十日。2015年11月21日作出金公（治）行罚决字[2015]31号行政处罚决定，对原告孙丽波予以行政拘留十日。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告金山屯分局作为原告孙丽波居住地的公安机关，具有对本案的管辖权。同时，法律、法规和规章并没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。为此，原告孙丽波称无北京市公安机关移交手续，被告无权管辖的理由不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：......（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”北京天安门地区、中南海地区非国家信访接待场所，原告孙丽波多次到北京天安门地区、中南海地区非正常上访，且经公安机关训诫后仍到天安门、中南海周边地区非正常上访，该行为属于扰乱公共秩序的行为，被告金山屯分局认定原告孙丽波在信访过程中扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。被告金山屯分局在作出处罚决定前进行了调查取证，履行了告知程序，其程序合法。原告孙丽波请求确认被诉行政处罚行为违法缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告金山屯分局的行为并无违法之处，故对原告孙丽波要求给予行政赔偿、精神损害赔偿及其他赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙丽波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王安华
审判员 郑祖惠
审判员 刘建伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玉玲