上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3685号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈兆龙，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：归金生，男，1944年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海龙目建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢117室。
法定代表人：李中岸，总经理。
委托诉讼代理人：沈建中，该公司工作人员。
上诉人沈兆龙与被上诉人上海龙目建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙目公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈兆龙及其委托诉讼代理人归金生，被上诉人龙目公司的委托诉讼代理人沈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈兆龙上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：被上诉人没有完工就提前撤场了，上诉人是为了减少在外住旅馆的费用才不得不入住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）的，最初入住时涉讼房屋连基本生活所需都无法满足，上诉人睡觉只能在地板上，一日三餐靠外卖，后来上诉人不得不自行找人来安装一些必需的设施，因此，被上诉人应当赔偿上诉人提前终止合同的违约金；被上诉人的具体施工项目和费用，应由第三方机构进行评估。
被上诉人龙目公司辩称，之所以撤场是因为上诉人当时明确表示不要被上诉人继续做下去了，所以被上诉人对涉讼房屋的装修工作也就结束了，此后双方还把费用也核算清楚了，故被上诉人不存在提前终止合同的情形；综上，一审判决正确，被上诉人请求二审维持原判。
沈兆龙诉至一审法院，请求判令龙目公司支付提前终止合同的违约金人民币10,509元（以下币种均为人民币）。
龙目公司提起反诉，请求判令沈兆龙：1、支付装修尾款7,059.10元；2、支付延期结算赔偿金4,100元，自2016年10月9日计算至2017年2月23日，每天50元；3、赔偿供应商损失1,500元、名誉和工程损失5,000元、自购主材的25%管理费3,156.60元。
一审法院认定事实：龙目公司系具备施工乙级资质的室内装饰企业。2016年4月5日，沈兆龙（发包人、甲方）与龙目公司（承包人、乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称“装修合同”），约定：乙方为甲方的涉讼房屋进行装修施工，承包方式为部分承包，总价款54,666元，工期自2016年4月15日开工至2016年6月15日竣工，工期60天。乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲乙双方商定，凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。合同第九条第二款施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款25%赔偿，解除本合同。合同另付报价明细表一份、主材代购表一份，其中报价明细表附注第10项“合同签订后预算单中材料、施工项目除按实结算外如甲方取消，乙方将按所拉项目的总价的25%收取管理费（电器部分除外）”被划掉，并在划线处盖有龙目公司预决算专用章，报价明细表最后手写有“本合同优惠后的总价为半包35,764+主材20,902-优惠2,000=54,666元”,甲方处由沈兆龙签名，乙方处盖有龙目公司预决算专用章。当日，沈兆龙支付5,000元作为工程定金。2016年4月18日，龙目公司向沈兆龙出具支付首期工程款11,000元的收据。
施工过程中，2016年5月，沈兆龙将龙目公司诉至法院[案号（2016）沪0104民初18177号]，请求判令龙目公司将配电箱移至原建筑设计的位置，启封、修复二卧室内遭龙目公司破坏的原建筑设计的插座暗盒管道。同年8月19日，经法院主持调解，双方达成如下协议：一、龙目公司补偿沈兆龙2,000元，该款在装修工程款结算时抵扣；双方同意配电箱安装在现有位置；双方签订的装修合同继续履行。二、案件受理费减半收取计25元，由沈兆龙负担12.50元，龙目公司负担12.50元，龙目公司负担之数在与沈兆龙结算装修工程款时一并抵扣。该调解协议于2016年8月19日生效。
2016年7月28日，沈兆龙（甲方）与龙目公司（乙方）签订协议书，约定：甲方委托归金生与乙方项目经理对接；乙方施工前每做一个项目必须得到甲方委托代理人签字确认后施工；甲方和乙方新项目经理议定施工日期，从2016年7月29日至2016年10月9日竣工（70工作日）；当乙方需要甲方提供的材料、设备以及由甲方叫店家安装项目实施前三天乙方告知甲方；电线在线管内，保证抽动，排管走向由乙方做主，灯线移位不保证抽动（水电按实计算）。后龙目公司继续进行装修施工。2016年8月1日，沈兆龙通过银行转账16,039.30元给龙目公司。龙目公司完工后，因沈兆龙对施工中一些问题存在争议，双方并未办理竣工验收手续。2016年10月9日，沈兆龙入住涉案房屋。
2016年12月22日，沈兆龙再次起诉龙目公司[案号（2016）沪0104民初34290号]，请求判令：1.龙目公司赔偿沈兆龙停工损失2,825元；2、龙目公司赔偿沈兆龙另行购买卫生间门500元；3、龙目公司赔偿沈兆龙吸油烟机排风管穿孔尺寸以及燃气热水器安装位置不当造成的损失500元；4、龙目公司赔偿沈兆龙主卧窗外墙裂缝渗水的损失2,000元；5、龙目公司退还沈兆龙厨房门840元，并按报价840元的三倍赔偿2,520元，共计3,360元；6、龙目公司赔偿沈兆龙订购整体橱柜台面料7,236元；7、龙目公司赔偿沈兆龙壁挂电视PVC穿线管不能穿线的损失500元。该案审理过程中，法院要求双方进行结算，但龙目公司未在指定期间内提出反诉。该案庭审中，就“壁挂电视排PVC穿线管”问题，龙目公司表示“……就当管子白排，损失100元，将来结算时100元从内扣除。”法院于2017年4月18日就该案作出一审判决：一、龙目公司于判决生效之日起十日内赔偿沈兆龙PVC线管打孔费用100元；二、龙目公司于判决生效之日起十日内为沈兆龙办理厨房移门退货手续，并于收到退还的厨房移门当日向沈兆龙退还价款840元；三、驳回沈兆龙的其余诉讼请求。沈兆龙不服提出上诉，二审维持原判。
2017年2月23日，沈兆龙至龙目公司，与龙目公司进行结算，双方在报价明细表上对工程量等进行了核算。同年4月14日，沈兆龙向龙目公司转账300元以促进结算。
本案一审中，龙目公司依据双方在2017年2月23日对报价明细表进行结算，主材代购表做了三项：门套基层200元、橱柜7,236元、移门840元，共计8,276元，报价明细表结算价为31,122.40元，确认涉案房屋总装修款是39,398.40元，确认沈兆龙已经支付了装修款32,339.30元，沈兆龙未支付工程款为7,059.10元。沈兆龙对该结算价款提出意见：1、主材代购表中第3项门套基层数量为5，实际只做了2个，该项目应减少120元；2、报价明细表第十项第1小项应减少28.80元，因为当时按照泥工所需沈兆龙就去买了28.80元的小砖头；3、报价明细表第k项设计费应减少300元，当时因为对厨卫门设计有错，为更正门位沈兆龙另外付了300元给施工老板曹某，设计师有错在先故应从设计费中扣300元；4、报价明细表第九项第8、9、10、11小项计价方式不妥，没有主辅材料费，市场惯例是算在一项，70平方米的房子才2,500元，沈兆龙的房子是43平方米应该2,000元，龙目公司结算却是2,704元，是超过实际数量的，根据沈兆龙的当庭测算拆墙地砖是27.4平方米、铲除墙纸是66平方米、铲除涂料是48平方米，合计应减少384元；5、报价明细表第九项第7小项拆除钢窗280元，龙目公司在前案中否认拆窗，且本来报价明细表中对该项工程量就是0，故应减去该280元；6、报价明细表第七项第21小项壁挂电视排pvc穿线管，前案法院已经判决赔偿100元，故不应再支付100元，否则就变成退100元；7、报价明细表第三项第3小项卫生间墙砖应减少100元，因为铺在卫生间底上的墙砖，铺的太低装移门的话就要敲掉重新做，现在墙砖还有，但是重新铺就需要辅料、人工费100元；8、报价明细表中没有列入打大洞孔，是2016年8月15日施工队王老板向沈兆龙讨要打两只大洞孔的钱200元，沈兆龙就付了，但是这两个洞尺寸错了，前案沈兆龙起诉赔500元，但未获支持，故沈兆龙支付的200元应该龙目公司还我；9、报价明细表中明确写明优惠2,000元，故结算时应减去2,000元；10、（2016）沪0104民初18177号案件调解书中写明龙目公司要赔偿给沈兆龙2,000元，还有诉讼费12.50，故应减去2,012.50元。
一审法院认为：双方签订的装修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。沈兆龙认为龙目公司不施工、不验收、不结账是提前终止合同，依据合同第九条第二款要求龙目公司支付违约金。法院认为，双方未对装修工程进行竣工验收，但沈兆龙已于2016年10月9日实际入住涉案房屋，且（2016）沪0104民初34290号案件中也查明龙目公司已经装修完工，故沈兆龙提出龙目公司提前终止合同没有事实依据，沈兆龙要求龙目公司支付违约金的诉请，于法无据，法院不予支持。
龙目公司支付工程余款7,059.10元，沈兆龙据此提出结算意见，法院认为，1、2017年2月23日双方结算的报价明细表上确实写明“主材代购中门套基层减量5改为2”，且另有注明“-120”，双方对此已有明确，故沈兆龙要求扣减120元，法院予以支持；2、沈兆龙称另外购买小砖头28.80元，龙目公司对此不予认可，根据合同约定，增减工程项目或者变更材料设备等须双方签订《工程项目变更单》方可施工，现沈兆龙自行购买小砖头，未有证据证明签署过相关变更单，故该款不应由龙目公司支付；3、设计费扣减300元，无证据证明，法院不予认可；4、拆旧费用扣减384元，法院认为，报价明细表作为装修合同的一部分，对报价的计价方式、单价等双方都是认可的，沈兆龙再对此计价方式提出异议，法院不予采纳，沈兆龙提出拆旧面积有多算，但2017年2月23日双方结算的报价明细表中对该些项目实际数量并未增减，故沈兆龙该项扣减，法院不予认可；5、拆窗费用280元，因龙目公司在（2016）沪0104民初34290号案件审理中表示拆窗并非龙目公司实施，且报价明细表中该项目为0，故沈兆龙要求不支付该笔费用，法院予以认可；6、壁挂电视排PVC穿线管100元，因（2016）沪0104民初34290号案件中龙目公司自认结算时从内扣除该100元，故法院判决龙目公司赔偿沈兆龙100元，因此，本案工程量结算时应将该项目计算在内，不应直接扣减；7、卫生间铺砖减100元，沈兆龙未提供充分依据，法院不予采纳；8、打两个大洞孔的费用200元，该项目未列在工程项目中，系沈兆龙支付给案外人，故沈兆龙要求扣减，法院不予认可；9、该优惠2,000元，系双方在签订合同时以当时预算的价格的基础上所定，现双方发生纠纷，龙目公司也不同意再给予该优惠，应按照工程实际结算情况支付工程款，故沈兆龙提出优惠2,000元，缺乏依据，法院不予采纳；10、双方均要求在本案结算中对（2016）沪0104民初18177号案件的调解内容进行抵扣，该案不再申请执行，故法院在最终结算款中直接扣除2,012.50元。综上，应在龙目公司最终结算款扣除2,412.50元，沈兆龙应支付龙目公司工程余款为4,646.60元。
龙目公司反诉要求沈兆龙赔偿供应商损失1,500元、名誉和工程损失5,000元，龙目公司未对此提供证据证明，法院不予支持。龙目公司要求沈兆龙支付延期结算违约金4,100元，法院认为，双方在施工过程中签订过书面协议将竣工时间改至2016年10月9日，双方实际在2017年2月份进行结算，但龙目公司未向法院提供充分证据证明系由沈兆龙的原因导致双方结算延迟，且结算后龙目公司也未向沈兆龙明确工程余款金额，故龙目公司主张延迟付款违约金，依据不足，法院不予支持。龙目公司要求沈兆龙支付自购主材管理费，法院认为，该约定已从报价明细表中划去，龙目公司也盖章确认，故龙目公司要求沈兆龙支付该费用，无事实依据，法院不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,于二〇一八年一月二十四日作出判决，判决如下：一、沈兆龙于判决生效之日起十日内支付龙目公司装修余款4,646.60元；二、驳回沈兆龙的诉讼请求；三、驳回龙目公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计32元，由沈兆龙负担。反诉案件受理费减半收取计160元，由沈兆龙负担35.60元，龙目公司负担124.40元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在（2016）沪0104民初34290号案件审理中，沈兆龙当庭陈述：“我不要被告再帮我做了，我只要求赔偿。”本案一审中，沈兆龙当庭陈述：“在（2016）沪0104民初34290号案件审理过程中，我表示不要被告做了，要求赔偿。”沈兆龙在对龙目公司提交的2017年2月23日双方结算的报价明细表进行质证时陈述：“对的，就是这个，当时已经核算好了。就是按照这个明细表进行核算。”以上事实有（2016）沪0104民初34290号案件2017年2月15日的证据交换笔录、本案一审2017年7月26日的证据交换笔录为证，应予认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。查涉讼房屋的装饰装修工程因讼争双方围绕施工、选材等问题产生的纠纷及诉讼而数次停工，上诉人沈兆龙在双方未办理竣工验收交接手续的情况下，自行入住涉案房屋，并在入住四个月之后又与被上诉人龙目公司就具体施工项目及费用进行核算，此等行为依法应推定上诉人对涉讼房屋的状况予以认可并接受。上诉人主张被上诉人擅自提前终止合同，无事实依据，有关违法主张依法不能成立。在讼争双方已明确核算依据的情况下，上诉人又主张进行审价评估，缺乏合理性及必要性，本院无法认同。
综上所述，上诉人沈兆龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币64元，由上诉人沈兆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。