wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1094号
罪犯赵贵军，男，1977年2月10日出生，汉族，湖北省钟祥人，小学文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）佛刑一初字第164号刑事判决，以被告人赵贵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月13日作出（2005）粤高法刑二终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月。刑期执行至2018年1月29日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯赵贵军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵贵军在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵贵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵贵军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第70号
原告：林某甲，男，汉族，吴川市人，住吴川市。公民身份证号码×××0013。
被告：高某，女，汉族，吴川市人，住吴川市。公民身份证号码×××0321。
原告林某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲与被告高某是同学，于××××年××月××日在吴川登记结婚，婚后生育女儿叫林某乙。婚后不久，发现被告性格很差，态度暴躁，容不得别人说上半句，只要一说到她，就和人争吵，搞得家无宁日，让人无法忍受。我是打工一族，按时上下班，正常休息很重要。女儿未满周岁，她不工作，在家带小孩，白天睡足，每晚不到凌晨2至3点钟是不会休息，影响我的正常睡眠，长期下来，严重影响我的工作和身体健康。结婚以来，被告不但不做好家务，反而乱花钱，更让我无法原谅的是，她不守妇道，浪迹江湖，电话不断，夜不归家，有时几天不见踪影。她的所作所为，让我感到蒙羞，过问一下只有无休止的争吵。她和我父母生活几个月，在家照顾小孩，从来不做家务，也不做饭，每天聊天和玩电脑，要么就几天不回家，有时还大吵大闹。更让我无法忍受的是：我父亲被确诊为癌症，需要长期化疗，我母亲既要照顾父亲，又要看管我女儿，实在忙不过来，我和家庭希望被告回来照顾女儿，可被告却无动于衷，经多次劝说迫于无奈，才回来看我父亲。当听说要照顾女儿时，被告就不同意，擅自外出打工。被告已为人妻，既没有尽到妻子的义务，也没有尽到儿媳的孝顺和厚道，更没有尽到母亲的责任和慈爱。现我俩已分居三年多了，我曾于2014年5月23日向法院提起离婚诉讼，法院于同年8月4日作出不准离婚的判决，在半年多来，我与被告失去了联系，感情已彻底破裂，为此，再次具状起诉，请求：1、判决原告林某甲与被告高某离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告高某既不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告林某甲与被告高某是吴川市新华小学的同校同学，从初中一年级开始到初中三年级是吴川市第三中学的同班同学，于2001年初中毕业。2007年农历正月初三同学聚会相聚，2007年底双方开始互相来往，2008年初双方确立恋爱关系，××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年5月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿林某乙。结婚初期，夫妻感情尚好，但由于性格不合、生活理念的不同，双方为此产生矛盾。被告于是擅自外出打工谋生，相互积怨加深，双方的矛盾进一步加剧。原告曾于2014年5月23日向本院提起离婚诉讼。本院于2014年8月4日作出（2014）湛吴法民一初字第186号民事判决，判决不准原、被告离婚后。双方经过半年多时间的磨合，被告不主动与原告和好，仍擅自在外打工，原告也无和好愿望，双方关系仍无法改善，于2012年间分居至今。原告于2015年3月3日再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚；婚生女儿林某乙由其抚养，抚养费由其承担。由于被告不到庭，本案无法进行调解。
原、被告结婚时，被告没有嫁妆。婚后双方均没有债权、债务、也没有共同财产。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、本院的（2014）湛吴法民一初字第186号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经历了六年小学的同窗、初中三年的同班生活，经过接触加深了解，确立恋爱，并自愿办理婚姻登记手续成为合法的夫妻关系。婚姻虽具有一定的感情基础，但在婚后的共同生活中，双方均不注重夫妻感情的培养，由于性格不合、生活理念的不同，在处理家庭、生活、人情世故等问题上产生分歧，而引发矛盾。被告擅自外出打工谋生，相互积怨加深，夫妻感情进一步恶化。经本院于2014年8月4日判决不准原、被告离婚后，双方经过半年多时间的磨合，被告不主动与原告和好，仍擅自在外打工，原告也无和好愿望，双方关系仍无法改善，分居已2年多，夫妻感情确已破裂，为此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。由于女儿一直以来由原告抚养，故此，原告请求女儿由其抚养，并承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告高某离婚。
二、原、被告婚生女儿林某乙由原告林某甲抚养，抚养费由原告林某甲负担。
本案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 梁文新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓文婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第880号
原告：刁丛兰。
被告：大连先锋房地产开发有限公司。
委托代理人：于学。
原告刁丛兰诉被告大连先锋房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁丛兰及被告委托代理人于学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月我向被告交纳了10000元定金，预购买被告单位开发的中庚·香海金鼎小区商品房。被告售楼人员当时承诺我房屋可以办理房屋产权证，并可以在房屋所在地落户，但后来我到当地派出所打听得知，被告房屋根本不能办理房屋产权证，也不能在当地落户。故我要求被告返还我交纳的定金10000元，并赔偿我经济损失600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司商品房预售手续齐全，不存在过错，且双方所签订的《中庚·香海金鼎认购协议书》中明确约定：定金交付后7日内到我公司售楼处补齐购房首付款，并办理贷款手续。因原告并未按约补齐房屋款项，按照我公司规定定金不予返还。
经审理查明：2015年2月5日原、被告签订《中庚·香海金鼎认购协议书》一份，其内容约定为：1、乙方（原告）自愿定购由甲方（被告）开发的位于大连市旅顺开发区夏月路的“中庚·香海金鼎”住宅，施工楼号：2号楼2单元203号房，行政街号：175-203号房，建筑面积78.32㎡，单价5073元，总价位397317元整，付款方式为按揭付款，折后单价为3998元，折后总价为人民币313123元整。签订本协议当日，乙方需向甲方交纳人民币壹万元整，作为双方立约定金，甲方出具收据。……4、乙方应在签订本协议即日起7日内即在2015年2月13日17：00时之前携带本人或夫妻双方有效身份证明文件原件、本认购协议书、户口本、结婚证或未婚证明、收入证明（银行按揭贷款）、定金收据（原件）及不低于全部房款的首期房款前往旅顺销售中心于甲方签署《商品房买卖合同》，并依据第一条的约定办理付款手续。乙方逾期未予甲方商洽签署《商品房买卖合同》的，视为乙方违约，则乙方所交定金不予返还，并解除本协议书，同时甲方可将上述乙方定购房产另行销售给其他第三方。5、甲方在本协议失效前将上述房产转售，应双倍返还乙方定金，同时本协议失效。……
另查，原告已向被告交纳了10000元定金。
现原告以无力购买案涉房屋为由要求被告返还10000元定金，并赔偿其经济损失600元。
本院所确认的上述事实，有认购书、收款收据等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：定金罚则的适用，应考虑合同双方是否存在过错。在本案中，原告因自身原因未在协议约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》并交纳购房款，应视为原告存在过错，故对原告要求被告返还定金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条判决如下：
驳回原告刁丛兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一五年五月二十九日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初622号
自诉人黄合平，男，1991年9月6日生，汉族，住睢县。
被告人轩东兴，男，1979年2月12日生，汉族，住。
自诉人黄合平以被告人轩东兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄合平以已经与被告人轩东兴自行和解并履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人黄合平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3758号
上诉人（原审原告）：王映光，男，1961年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州广钢金业集团有限公司。
法定代表人：钟健，该公司董事长。
委托代理人：卢思本，男，1964年9月15日出生，汉族，该公司员工。
上诉人王映光因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月21日，王映光向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月25日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲不（2014）95号不予受理通知书。王映光不服，提起本案诉讼。
王映光原为广州广钢金业集团有限公司（以下简称广钢金业公司）的员工，双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限从2008年11月1日起至法定的终止条件出现时止。王映光于2013年1月23日申请辞职，广钢金业公司于2013年1月25日同意解除劳动合同。
原审法院认为，王映光于2013年1月23日申请辞职，广钢金业公司于2013年1月25日表示同意，双方劳动合同依法于2013年1月25日解除。王映光迟至2014年2月21日申请仲裁，超过了申请仲裁的时效期间。况且，王映光提出解除劳动合同，广钢金业公司依法不需支付经济补偿金。因此，王映光的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出判决：驳回王映光全部诉讼请求。原审受理费10元，由王映光负担。
判后，王映光不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实有误。一、王映光不记得辞工书是否为其所写。这个辞工书广钢金业公司进行了修改，签字处擦掉了两个字，因此，王映光要求去掉“解除”两个字。并且，签订该材料时，王映光认为是从其进厂时进行赔偿的，因此，要求广钢金业公司按照其进厂时计算经济补偿。二、当时广钢金业公司的陈经理和两个会计说是其被公司辞退的，因此，按照辞工书，自愿辞工不是事实。三、广钢金业公司姚小姐打电话给王映光说像其这种情况要开会再决定怎么赔偿工龄钱，陈经理说等通知再看怎么赔。王映光多次找公司要说法，但是，该公司均表示要等通知。据此请求：1、撤销原审判决；2、判决广钢金业公司支付王映光解除劳动关系经济补偿金差额42000元；3、本案诉讼费由广钢金业公司负担。
广钢金业公司答辩称，请求驳回王映光的诉讼请求，维持原审判决。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2013年1月23日，王映光向广钢金业公司提交辞工书，该辞工书内容为：因本人有事需要回家，为了不影响本单位的工作，因此本人自愿与广州广钢金业集团有限公司提前解除劳动关系。申请人处有王映光的签名。广钢金业公司有人同日在该辞工书上批准“同意解除劳动合同”，在“同意解除劳动合同”中有涂掉两个字的笔迹。广钢金业公司于2013年1月25日办理《解除劳动合同审批表》。
本院认为，王映光于2013年1月23日向用人单位申请辞职，广钢金业公司于2013年1月25日同意解除劳动合同，双方劳动合同依法于2013年1月25日解除，至于广钢金业公司在王映光辞工书上的涂掉的笔误并不影响其辞工书的效力。因此，王映光提出解除劳动合同，广钢金业公司依法不需支付经济补偿金。且双方劳动合同依法于2013年1月25日解除，王映光于2014年2月21日申请仲裁，已经超过了法定申请仲裁的时效。因此，王映光的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人王映光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 刘小鹏
审判员 王 敏
二〇一四年××月××日
书记员 林颖敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02461号
原告胡海楠，男，满族。
被告李建华，男，汉族。
原告胡海楠与被告李建华民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡海楠到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡海楠诉称，2012年8月29日，被告李建华向原告借款111000元，此款由被告为原告出具借据1枚。后原告多次索要，被告至今未还。请求被告偿还原告借款111000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据1枚，证明被告向原告借款111000元。
本院对原告提供的证据认证认为，该证据系原件，来源合法，内容客观真实，本院采信。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
依据本院采信的证据，结合原告陈述及庭审情况，认定以下本案事实：
2012年8月29日，被告李建华向原告借款111000元，为原告出具借据1枚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借据，双方形成了民间借贷关系。原告胡海楠与被告李建华之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后五日内向原告胡海楠偿还借款111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一五年五月二十九日
书记员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人喻荣，该行行长。
被告陈秋良，男，1980年7月21日出生，汉族，农民。
被告张立金，女，1982年7月17日出生，回族，农民，。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行诉被告陈秋良、陈秋良金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费7554元，减半收取3777元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 黄金友
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催2号
申请人昆山市金得盛塑胶科技有限公司，统一社会信用代码：91320583562928169T，住所地昆山市千灯镇石浦富民路77号1号房。
法定代表人陈立权，该公司总经理。
申请人因遗失浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行出具的银行承兑汇票二份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年2月28日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行出具的银行承兑汇票二份票号为31300051/36984839,金额为300000元，票号为31300051/36984838,金额为300000元，出票人为昆山市金得盛塑胶科技有限公司，收款人为上海牵虹塑胶原料有限公司
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年五月三日
书记员 王轶星
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初875号
原告天津市英峰市政工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇104国道西侧上三里道口北侧2号楼。
法定代表人王学锋，该公司经理。
委托代理人刘家春，该公司职员。
被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇东钓台村。
原告天津市英峰市政工程有限公司与被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市英峰市政工程有限公司的委托代理人刘家春到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市英峰市政工程有限公司诉称，2014年4月1日，天津市昊峻建筑工程有限公司与被告签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，由天津市昊峻建筑工程有限公司承建被告东钓台美丽村庄建设工程，承包范围为主干路硬化，承包方式为包公、包料，工程造价为5492000元，工程期限为自2014年4月1日至2014年5月15日。后在工程进行中，被告方与天津市昊峻建筑工程有限公司协商，对该工程进行增量，增加的工程款共计202626.50元。天津市昊峻建筑工程有限公司依据施工合同约定履行了施工及后来改工程的增量部分，但被告只给付了合同中约定的工程款，对于增量部分的工程款未予给付。2015年3月18日，天津市昊峻建筑工程有限公司依法注销，将该债权转让于原告，经原告多次向被告催要未果，故成诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付拖欠原告工程款202626.50元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、提交东钓台村佘欠明细一份，证明被告欠原告施工费用202626.50元。
证据2、提交《东钓台村修路施工明细及增项工程量明细》及《天津市小型建设工程施工合同》各一份，在《东钓台村修路施工明细》及《增项工程量明细》上有时任该村委会委员刘振刚、美丽乡村工程总指挥李文汉、副指挥曹殿春、催国明等10人的亲笔签字。用以证明原被告双方存在施工合同关系，我公司为被告村里施工修路。
证据3、提交天津市昊峻建筑工程有限公司市场主体基本信息及该公司与原告天津市英峰市政工程有限公司债权债务证明各一份，证明天津市昊峻建筑工程有限公司已经注销，所有债权在、债务均由原告天津市昊峻建筑工程有限公司接管。
被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员经本院合法传唤，未出庭参加质证。
被告无证据向本院提交。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2014年4月1日，天津市昊峻建筑工程有限公司作为乙方承包方与发包方甲方陈官屯镇政府签订了天津市小型建设工程施工合同，合同约定，由承包方天津市昊峻建筑工程有限公司承揽东钓台村美丽村庄建设工程，施工地点为东钓台村，承包范围为主干路建设，承包方式为包公、包料，工程造价为5492000元。同时合同约定工程开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年5月15日。在工程施工中，被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会与天津市昊峻建筑工程有限公司协商，对该工程进行了增量（详见《东钓台村修路施工及增项工程量》），对东钓台村内“曹金夫胡同、曹如红胡同、书记胡同、大虎胡同、于树旺胡同、曹如敏胡同等几个胡同以及村内其他地段进行施工，增量工程造价为202626.50元，并由当时任该村书记刘振刚、美丽乡村工程总指挥李文汉、东钓台村美丽村庄建设工程副指挥曹殿春、崔国明等10人在《东钓台村修路施工及增项工程量》上签字。
庭审后，本院对时任该村书记刘振刚、东钓台村美丽村庄建设工程副指挥曹殿春、崔国明进行了调查询问，三人均陈述原告所诉均对，在其三人该村任职期间，原告确实为被告村内建设修路，所欠增项部分工程款202626.50元被告至今未给付原告。本院就三人的询问笔录二次开庭质证，经本院合法传唤，被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员未出庭参加质证。
另查明，天津市昊峻建筑工程有限公司已于2015年3月18日注销，其债权债务均由原告天津市英峰市政工程有限公司接管。
本院认为，根据原告提交上述证据以及时任该村书记刘振刚、东钓台村美丽村庄建设工程副指挥曹殿春、崔国明的询问笔录内容，均能够证实原告与被告之间存在合法的建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，各方均应按照约定履行各自义务，原告对东钓台村修路施工及增项工程量进行施工并交付被告使用后，被告应及时给付所欠原告工程款项。故原告诉请被告给付工程款202626.50元的主张合法有据，本院予以支持，被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告天津市英峰市政工程有限公司工程款人民币202626.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告天津市静海区陈官屯镇东钓台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年四月十九日
书记员 季凯月
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00238号
上诉人（原审原告）：乔文亮，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审原告）：李凤云（系乔文亮母亲），女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：乔永军，男，1997年1月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：乔文亮，系乔永军之父。
上诉人（原审原告）：乔庆军，男，2001年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：乔文亮，系乔庆军之父。
上诉人（原审原告）：乔晟涵（系乔文亮之女），女，1995年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵的共同委托代理人：乔文亮，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：刘冠军，男，1973年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：修军，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市呼兰支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
负责人：刘继元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：杨万武，公司总经理。
原审原告：曹思海，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵与被上诉人刘冠军、修军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市呼兰支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、原审原告曹思海机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 李英进
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00238号
上诉人（原审原告）：乔文亮，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审原告）：李凤云（系乔文亮母亲），女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住址。
上诉人（原审原告）：乔永军，男，1997年1月13日出生，汉族，住址。
法定代理人：乔文亮，系乔永军之父。
上诉人（原审原告）：乔庆军，男，2001年1月12日出生，汉族，农民，住址。
法定代理人：乔文亮，系乔庆军之父。
上诉人（原审原告）：乔晟涵（系乔文亮之女），女，1995年5月24日出生，汉族，农民，住址。
上诉人李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵的共同委托代理人：乔文亮，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：�冠军，男，1973年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：修军，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市呼兰支公司。
负责人：刘继元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，公司总经理。
原审原告：曹思海，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵与被上诉人刘冠军、修军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市呼兰支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、原审原告曹思海机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院在�理本案过程中，上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 李英进
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00238号上诉人（原审原告）：乔文亮，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）：李凤云（系乔文亮母亲），女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：乔永军，男，1997年1月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：乔文亮，系乔永军之父。上诉人（原审原告）：乔庆军，男，2001年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：乔文亮，系乔庆军之父。上诉人（原审原告）：乔晟涵（系乔文亮之女），女，1995年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵的共同委托代理人：乔文亮，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：刘冠军，男，1973年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：修军，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市呼兰支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。负责人：刘继元，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：杨万武，公司总经理。原审原告：曹思海，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵与被上诉人刘冠军、修军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市呼兰支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、原审原告曹思海机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵于2015年2月15日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人乔文亮、李凤云、乔永军、乔庆军、乔晟涵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌代理审判员  范荣鑫代理审判员  李英进二〇一五年二月十五日书 记 员  李 迪----
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7344号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：杨焜强，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨焜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7344号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：杨焜强，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨焜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7073号
原告：浙江名镇天下商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路1118号6楼。
法定代表人：陈黎明。
委托代理人：何利锋、刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：凌超，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告浙江名镇天下商业管理有限公司与被告凌超股东出资纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告名镇天下公司的委托代理人何利锋、刘航，被告凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名镇天下公司起诉称：名镇天下公司成立于2013年5月31日。股东分别为嘉凯城集团资产管理有限公司和被告凌超。公司章程规定：公司注册资金5000万元；嘉凯城集团资产管理有限公司出资3250万元，占注册资本65%，其中首期出资650万元，于2013年5月17日到位，其余部分在公司成立二年内到位。被告出资1750万元，占注册资本的35%，其中首期出资350万元，于2013年5月17日前到位，其余部分在公司成立二年内到位。然而，两位股东的首期注册资金到位后，他们所承诺的二期出资资金却迟迟未到位。为此，原告多次催促两位股东及时履行出资义务，2016年3月29日，股东嘉凯城集团资产管理有限公司向原告银行账户转入注册资金2600万元，完成了其对原告的出资义务，但被告所承诺的二期出资1400万元至今仍未到位。由于被告出资没有及时到位，致使原告缺少资金，企业经营无法维持，对外负债无法清偿。根据《中国人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条及公司章程规定，为了维护公司及债权人的合法权益，故诉请法院判令：1、被告向原告立即支付认缴出资1400万元；2、被告向原告支付以认缴出资1400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2015年5月22日开始至其实际支付之日止的银行利息损失；3、本案保全费、诉讼费用由被告承担。
原告名镇天下公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、合作协议1份，以证明被告与嘉凯城集团资产管理有限公司于2013年5月8日为筹建原告公司达成合作协议的事实；
2、公司基本情况1份，以证明原告公司于2013年5月21日注册成立以及注册资金、股东出资额等事实；
3、《浙江名镇天下商业管理有限公司章程》1份，以证明被告根据公司章程第11条规定应于2015年5月17日前完成二期出资义务的事实；
4、银行进账凭证1份，以证明被告及嘉凯城集团资产管理有限公司第一期出资到位的事实；
5、《中国建设银行客户专用回单》1份，以证明股东嘉凯城集团资产管理有限公司已完成第二期出资的事实。
被告凌超答辩称：对原告陈述的诉讼请求和事实理由没有异议。被告之所以未按时出资，是因为：被告个人财务状况困难；双方之间存在影响到合伙企业亏损、注册资本未到位的情况，双方正在协商中；原告已不在正常业务，需要考虑解散、清算的问题，在该情形下，被告如果再缴纳出资，注册资本金不是用于发展业务。
被告凌超未向本院提交证据。
原告名镇天下公司提交的证据经被告凌超庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为原告名镇天下公司提交的证据均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
（一）2013年5月8日，凌超（乙方）与嘉凯城集团资产管理有限公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：双方经友好协商，就共同投资设立名镇天下公司（以下简称合作公司）事宜达成共识；公司注册资金5000万元；甲方以货币出资3250万元，占注册资本65%，乙方以货币出资1750万元，占注册资本的35%；第一期出资20%，甲、乙双方应在本协议签署后3个工作日内进行合作公司名称预先核准，自合作公司名称预先核准之日起3个工作日内协助开立验资账户，并在合作公司验资账户开立之日起5个工作日内将各自应缴纳的第一期注册资本足额缴入合作公司的验资账户，其中甲方出资650万元，乙方出资350万元；其余注册资本由甲、乙方在名镇天下公司成立之日起2年内同比例缴付，具体出资时间由股东会根据合作公司的实际情况决定；未履行本协议项下的一项或多项义务、声明与保证等行为均构成本协议项下的违约行为；违约行为发生后，违约方应向守约方承担违约责任，并对因其违约行为而给守约方或合作公司造成的损失向守约方或合作公司进行赔偿；合作公司成立后，如任何一方未按约定或股东会决议及时足额缴纳其认缴的出资（包括增资额）的，每逾期一日，该违约方应按应缴未缴金额的0.5‰向守约方支付违约金，合作公司有权筹措短期借款以弥补该方逾期缴付出资而造成的合作公司资金的短缺，由此产生的利息由违约方承担；等等。
（二）名镇天下公司章程规定：公司由2个固定组成，股东一嘉凯城集团资产管理有限公司，以货币出资3250万元，占注册资本65%，其中首期出资650万元，于2013年5月17日前到位，其余部分在公司成立二年内到位；股东二凌超，以货币出资1750万元，占注册资本的35%，其中首期出资350万元，于2013年5月17日前到位，其余部分在公司成立二年内到位；等等。凌超、嘉凯城集团资产管理有限公司均已在规定时间内履行首期出资义务。
（三）名镇天下公司于2013年5月21日注册成立，股东为凌超、嘉凯城集团资产管理有限公司，注册资本为5000万元。
（四）庭审过程中，原被告均确认凌超应在2015年5月21日前完成剩余1400万元的出资义务。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告凌超确认了其应在2015年5月21日前完成剩余1400万元的出资义务，因此，原告名镇天下公司要求被告凌超立即支付认缴出资1400万元的主张，本院予以支持。被告凌超未能按期缴纳出资额，原告名镇天下公司据此要求被告凌超从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。综上，原告名镇天下公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告凌超于本判决生效后十日内支付原告浙江名镇天下商业管理有限公司认缴出资14000000元；
二、被告凌超于本判决生效后十日内支付原告浙江名镇天下商业管理有限公司利息损失（以14000000元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告凌超负担。
原告浙江名镇天下商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告凌超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初7073号原告：浙江名镇天下商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路1118号6楼。法定代表人：陈黎明。委托代理人：何利锋、刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：凌超，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市，原告浙江名镇天下商业管理有限公司与被告凌超股东出资纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告名镇天下公司的委托代理人何利锋、刘航，被告凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名镇天下公司起诉称：名镇天下公司成立于2013年5月31日。股东分别为嘉凯城集团资产管理有限公司和被告凌超。公司章程规定：公司注册资金5000万元；嘉凯城集团资产管理有限公司出资3250万元，占注册资本65%，其中首期出资650万元，于2013年5月17日到位，其余部分在公司成立二年内到位。被告出资1750万元，占注册资本的35%，其中首期出资350万元，于2013年5月17日前到位，其余部分在公司成立二年内到位。然而，两位股东的首期注册资金到位后，他们所承诺的二期出资资金却迟迟未到位。为此，原告多次催促两位股东及时履行出资义务，2016年3月29日，股东嘉凯城集团资产管理有限公司向原告银行账户转入注册资金2600万元，完成了其对原告的出资义务，但被告所承诺的二期出资1400万元至今仍未到位。由于被告出资没有及时到位，致使原告缺少资金，企业经营无法维持，对外负债无法清偿。根据《中国人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及公司章程规定，为了维护公司及债权人的合法权益，故诉请法院判令：1、被告向原告立即支付认缴出资1400万元；2、被告向原告支付以认缴出资1400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2015年5月22日开始至其实际支付之日止的银行利息损失；3、本案保全费、诉讼费用由被告承担。原告名镇天下公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、合作协议1份，以证明被告与嘉凯城集团资产管理有限公司于2013年5月8日为筹建原告公司达成合作协议的事实；2、公司基本情况1份，以证明原告公司于2013年5月21日注册成立以及注册资金、股东出资额等事实；3、《浙江名镇天下商业管理有限公司章程》1份，以证明被告根据公司章程第11条规定应于2015年5月17日前完成二期出资义务的事实；4、银行进账凭证1份，以证明被告及嘉凯城集团资产管理有限公司第一期出资到位的事实；5、《中国建设银行客户专用回单》1份，以证明股东嘉凯城集团资产管理有限公司已完成第二期出资的事实。被告凌超答辩称：对原告陈述的诉讼请求和事实理由没有异议。被告之所以未按时出资，是因为：被告个人财务状况困难；双方之间存在影响到合伙企业亏损、注册资本未到位的情况，双方正在协商中；原告已不在正常业务，需要考虑解散、清算的问题，在该情形下，被告如果再缴纳出资，注册资本金不是用于发展业务。被告凌超未向本院提交证据。原告名镇天下公司提交的证据经被告凌超庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为原告名镇天下公司提交的证据均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：（一）2013年5月8日，凌超（乙方）与嘉凯城集团资产管理有限公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：双方经友好协商，就共同投资设立名镇天下公司（以下简称合作公司）事宜达成共识；公司注册资金5000万元；甲方以货币出资3250万元，占注册资本65%，乙方以货币出资1750万元，占注册资本的35%；第一期出资20%，甲、乙双方应在本协议签署后3个工作日内进行合作公司名称预先核准，自合作公司名称预先核准之日起3个工作日内协助开立验资账户，并在合作公司验资账户开立之日起5个工作日内将各自应缴纳的第一期注册资本足额缴入合作公司的验资账户，其中甲方出资650万元，乙方出资350万元；其余注册资本由甲、乙方在名镇天下公司成立之日起2年内同比例缴付，具体出资时间由股东会根据合作公司的实际情况决定；未履行本协议项下的一项或多项义务、声明与保证等行为均构成本协议项下的违约行为；违约行为发生后，违约方应向守约方承担违约责任，并对因其违约行为而给守约方或合作公司造成的损失向守约方或合作公司进行赔偿；合作公司成立后，如任何一方未按约定或股东会决议及时足额缴纳其认缴的出资（包括增资额）的，每逾期一日，该违约方应按应缴未缴金额的0.5‰向守约方支付违约金，合作公司有权筹措短期借款以弥补该方逾期缴付出资而造成的合作公司资金的短缺，由此产生的利息由违约方承担；等等。（二）名镇天下公司章程规定：公司由2个固定组成，股东一嘉凯城集团资产管理有限公司，以货币出资3250万元，占注册资本65%，其中首期出资650万元，于2013年5月17日前到位，其余部分在公司成立二年内到位；股东二凌超，以货币出资1750万元，占注册资本的35%，其中首期出资350万元，于2013年5月17日前到位，其余部分在公司成立二年内到位；等等。凌超、嘉凯城集团资产管理有限公司均已在规定时间内履行首期出资义务。（三）名镇天下公司于2013年5月21日注册成立，股东为凌超、嘉凯城集团资产管理有限公司，注册资本为5000万元。（四）庭审过程中，原被告均确认凌超应在2015年5月21日前完成剩余1400万元的出资义务。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告凌超确认了其应在2015年5月21日前完成剩余1400万元的出资义务，因此，原告名镇天下公司要求被告凌超立即支付认缴出资1400万元的主张，本院予以支持。被告凌超未能按期缴纳出资额，原告名镇天下公司据此要求被告凌超从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。综上，原告名镇天下公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凌超于本判决生效后十日内支付原告浙江名镇天下商业管理有限公司认缴出资14000000元；二、被告凌超于本判决生效后十日内支付原告浙江名镇天下商业管理有限公司利息损失（以14000000元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告凌超负担。原告浙江名镇天下商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告凌超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  董勤敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1684号
原告任某。
被告裘某某。
被告张某某。
委托代理人李某。
被告周某。
原告任某诉被告裘某某、张某某、周某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2010
年10月12日公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某某的委
托代理人李某到庭参加诉讼。被告裘某某、周某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现以审理终结。
原告诉称：裘某某于2010年4月15日向原告借款30万元，
约定借款为1个月，月利率为同期同类银行贷款利率的四倍，
并签订借款协议书1份，并由周某、张某某提供连带责任担保
。但到期之后，经原告多次催讨，裘某某分文未还，周某、张
某某也未履行担保义务。现起诉要求裘某某立即返还原告借款
30万元，并要求周某、张某某对上述付款义务承担连带责任。
被告张某某辩称：一、根据《中华某某共和国担保法》
第二十条的规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债
务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权
抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”本案的第一被告也即实际借
款人裘某某并未到庭参加诉讼。但张某某作为本案的担保人依
法享有对主债务的抗辩权利。二、本案的借款协议书中第四条
属格式条款，因属无效。所谓格式条款是指当事人为了重复使
用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从表面
上看，该协议的约定，意味着原告已经完成了款项的交付的举
证责任。但该借款协议书中直接以“第四条”的方式免除其进
一步完成款项交付义务的举证责任，已经《中华某某共和国合
同法》第四十条之规定“格式条款具有本法第五十二条和第五
十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重
对方责任、排除对方某要权利的，该条款无效。”况且本案原
告起诉的30万标的并非小数目，原告必须进一步完成举证责任
。张某某认为依据《中华某某共和国合同法》第二百一十条的
规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
”也即对于民间借贷，属于实践性合同，只有当完成了款项的
交付后，借款合同才发生效力。依据浙江省高级人民法院《关
于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条的规
定：“债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等
借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。”因此，本案件的
原告应当进一步完成举证责任。我国证据规则的规定是谁主张
谁举证，如果不能完成举证责任，则将承担不利后果。三、款
项的交付问题和还款问题。本案实际交付的款项为15万元，且
张某某已经代替裘某某还款10万元，其中5万元系张某某委托
徐某某交还。目前本案仅5万元款项未归还。四、管辖问题。本案约定款项的关系是由出借人住所地人民法院管辖。依据《
民法通则》第十五条规定：“公某以他户籍所在地的居住地为
住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所地
。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华某某共和国民法通则
﹥若干问题的意见》第九条规定：公某离开住所地最后连续居
住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公
某由其户籍所在地为住所地。张某某曾调取原告在萧山的暂住
证，但未发现有上述材料，因此本案的管辖权应由原告户籍所
在地法院管辖。
被告裘某某、周某未做答辩。
原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借款协议书1份，用以证明裘某某向原告借款30万元，由
张某某、周某提供担保的事实。经质证，被告对借款协议上张
某某的签名及指印的真实性无异议，但对其合法性有异议，特
别是该协议中的第四条是格式条款，应属无效。同时，虽签订
的是30万元的借款协议，但实际交付的款项为15万元。本院认
为，原告提供的借款协议书，本院对其证据效力真实、合法、
与本案有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
被告裘某某、张某某、周某均未举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与裘某某、张某某、周某之间的民间借
贷、保证合同关系均成立。裘某某未按约返还借款，张某某、
周某也未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。三被告在借
款协议书上签名并确认收到借款30万元，并未提出其余的证据证实其未收到借款或收到借款并非30万元，根据证据的盖然性
，本院认为本案借款金额为30万元。张某某提出实际仅交付15
万元借款，并已代裘某某归还10万元的辩解，因其未提供相应
的证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。关于本案的管辖
权，因三被告未在答辩期内提出异议，且张某某参加庭审并进
行答辩，应当认定其对本案管辖权无异议，故对其该辩解不予
采信。裘某某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，根据《中
华某某共和国合同法》第二百零六条。《中华某某共和国担保
法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、裘某某在本判决生效后十日内返还任某借款30万元
；
二、张某某、周某对上述裘某某应负付款义务承担连带
责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由裘某某负担，由张某某、周某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 富建萍
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第370号
原告田贵来，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告崔超，农民。
原告田贵来与被告崔超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆芳，被告崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵来诉称，自2014年2月开始，我受雇于被告，从事被告安排的工作直至6月底，但工资尚未结清，现被告仍拖欠我工资款12555元，我多次向被告索要该款，但被告一直以无钱为由推脱至今。特诉至法院，要求被告偿还拖欠工资款12555元。
被告崔超辩称，我承认欠原告钱，但是发包方没给我钱，我现在没有钱还不上。
经审理查明，自2014年2月开始，原告受被告雇佣，在白沟和道国际二期从事水暖安装工程，约定日工资为170元。期间，被告给付工资款2000元，原告又支取部分生活费。在工程完工后，被告尚欠原告12555元工资未给付。被告于2015年2月16日给原告打下欠条一张，后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。
以上事实有原被告陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，劳动者有得到劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资12555元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔超在本判决生效之日起十日内给付原告田贵来工资款12555元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张伊然
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第370号
原告李某某，女，1968年3月1日生，汉族，定襄县季庄乡龙湾村人，农民，现居本村50号。
被告刘某某，男，1968年4月20日生，汉族，定襄县季庄乡龙湾村人，农民，现居本村3号。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方经协商已办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半缴纳100元。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曲正悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1808-4号
申请执行人李艳杰，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1439号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5020号
原告任宗峰，男，汉族。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告王健全，男，汉族。
被告杨自瑞，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出对被告王健全、杨自瑞、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任宗峰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 王耀存
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3007号
原告曹春，男，1966年11月6日出生，汉族，住北流市。
被告莫海林，男，1966年9月21日出生，汉族，住桂平市。
原告曹春诉被告莫海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曹春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹春撤回起诉处理。
审判员 赖美新
二〇一七年八月十日
书记员 邹小满
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00035-3号
申请执行人东莞市盛丰机械有限公司，住所地东莞市。
被执行人合肥市奥格威电气制造有限公司，住所地合肥市经开区。
本院依据的（2014）肥西民二初字第00226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）合肥市奥格威电气制造有限公司银行存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年一月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执59号
申请执行人张艳霞，女,汉族。
被执行人员观星，男，汉族。
本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人员观星民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年七月二十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执59号申请执行人张艳霞，女,汉族。被执行人员观星，男，汉族。本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人员观星民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年七月二十日书记员员 运 龙
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执238号
申请执行人周瑶，男，1996年2月29日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]8号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人周瑶于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人周瑶2985元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]8号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1636号
原告：黄祥英，女，1963年4月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司外砂营销服务部，住所地汕头市龙湖区外砂镇莲发路锦骏花园西区1幢102、202号房。
负责人：蔡秀文。
原告黄祥英与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司外砂营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告黄祥英于2017年10月19日向本院提�撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祥英撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告黄祥英负担。
审判员 王卓武
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡奋腾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3414号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告季小燕。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告季小燕信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周旭昊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初502号之一
原告赵什彬，男，1962年6月10日出生，汉族。
委托代理人高景亮、王峰（特别授权），夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告赵开封，男，1991年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵什彬与被告赵开封排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵什彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯永振
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初502号
原告赵什彬，男，1962年6月10日出生，汉族。
委托代理人高景亮、王峰（特别授权），夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告赵开封，男，1991年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵什云诉被告赵开封排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯永振
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢10层办公楼10G。
法定代表人张兆键，该公司董事长。
委托代理人赵文瑜。
委托代理人梁旺雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京明月朗一广告有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上小区甲1号楼1层1单元101。
法定代表人信宝来，该公司总经理。
委托代理人王树柏。
再审申请人北京中视国际旅行社有限公司（以下简称中视国际公司）因与被申请人北京明月朗一广告有限责任公司（以下简称明月朗一公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第08439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中视国际公司申请再审称：（一）原判决认定事实存在明显严重错误。1.原与明月朗一公司签订《“万众偶像”第三届中国国际广告模特大赛分赛区承办协议书》的甲方是中国国际广告模特大赛组织委员会（以下简称大赛组委会）和北京爱浪国际文化传播有限公司（以下简称爱浪公司），约定的比赛时间是2012年7月15日至2012年12月15日。大赛组委会是临时性机构，不是独立法人，不具有意思表示能力和民事行为能力及独立承担民事责任的能力，不具有签订合同的民事主体资格，因协议产生的法律责任只能由具有独立法人资格的爱浪公司承担。2.2012年12月29日中国国际广告模特大赛华北地区组织委员会和明月朗一公司作为甲方，申请人和台湾光彩促进会作为乙方签署《中国国际广告模特大赛华北地区组委会赛事活动整体转让协议》（以下简称《整体转让协议》）时，2013年1月22日大赛组委会与申请人签订《2013万众偶像·中国国际广告模特大赛分赛区承办协议书》（以下简称《分赛区承办协议书》）时，明月朗一公司与爱浪公司签订的承办协议书约定的比赛期限已过，中国国际广告模特大赛华北地区组委会赛事活动（以下简称华北赛区赛事）的承办权已经灭失，不具备转让条件，且该承办权的转让未经爱浪公司同意，大赛组委会非适格的合同当事人及民事主体，该转让无效，申请人和台湾光彩促进会无须为这不存在的赛事承办权支付70万元对价。原判认定华北赛区赛事主办权已由明月朗一公司转让给申请人、《整体转让协议》已在申请人和明月朗一公司之间发生法律效力明显错误。（二）原判决依据明月朗一公司提交的“2013年1月7日洪海泉出具的收条”认定台湾光彩促进会为《整体转让协议》乙方之一，明月朗一公司移交公章的义务已经完成，又认定明月朗一公司有权仅向乙方之一的申请人主张全部合同权利，原判决认定前后矛盾，遗漏了必须共同参加诉讼的当事人台湾光彩促进会，适用法律完全错误并违反法定程序。故请求再审改判驳回明月朗一公司的全部诉讼请求。
明月朗一公司提交意见称：本案事实主体适格。大赛时间已顺延，转让时间未超期。中视国际公司最终获得承办权，与台湾光彩促进会如何分担责任是其内部问题，不存在遗漏当事人。故请求驳回中视国际公司的再审申请。
本院认为：2012年12月29日《整体转让协议》签订后，2012年12月30日，明月朗一公司与中视国际公司共同向大赛组委会出具《关于变更华北地区组委会的请示》，2013年1月22日大赛组委会与中视国际公司签订《分赛区承办协议书》，足以证明大赛组委会对华北赛区赛事及承办权变更的认可。中视国际公司的证据不足以推翻上述事实。一、二审法院判决支持明月朗一公司据此向中视国际公司主张支付转让费用并无不当，本院予以支持。
综上，中视国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京中视国际旅行社有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00498号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人焦某某，男，出生于1979年8月12日，持C1型机动车驾照，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被神木县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第329号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日22时许，被告人焦某某酒后驾驶陕KAN6**号黑色越野车行至神木县麟州街第六小学附近时被神木县公安局交警大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人焦某某进行血液乙醇浓度检测，结果为99.65mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，血液提取登记表，血醇检验报告，呼气酒精检测结果单，照片说明，民警证明材料，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人焦某某归案后能如实自己的供述犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人焦某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年六月十六日
书记员 项晓艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1071号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行曹庆玉，女，1945年02月11日生，汉族，住连城县宣和乡。
本院在执行连城县农村信用合作联社与曹庆玉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 彭仁春
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民辖终字第3号
上诉人（原审原告）常州申旭商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南大街104号505室。
法定代表人王根庆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）仲为红。
上诉人常州申旭商贸有限公司（以下简称申旭公司）因与被上诉人仲为红特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟知民辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
仲为红在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为，人民法院只可以诉讼，不可能仲裁，故双方签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》约定合同期内若有纠纷由申旭公司所在地人民法院仲裁应属无效，该合同实为特许经营合同，授权地为江苏省扬州市高邮县，实际履行地在江苏省海安县，被告住所地也在海安县，故本案应由江苏省海安县人民法院审理。
原审法院经审查查明，申旭公司与仲为红于2013年5月签订《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》，该合同约定：“合同期内如有纠纷，由双方协商解决，若协商无效，由甲方（即申旭公司）所在地人民法院仲裁。”后双方发生纠纷，申旭公司遂提起本案诉讼。
原审法院认为，双方签订的特许经营合同中约定由人民法院进行仲裁，系管辖权约定不明，导致双方对法院是否具有管辖权产生异议，故该约定应属无效。仲为红所提管辖权异议成立，本案应移交江苏省海安县人民法院审理。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：本案移送江苏省海安县人民法院审理。
申旭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。首先，双方签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》性质应为买卖合同，从其约定看，甲方的主要义务是向乙方提供货物，乙方的主要义务是向甲方交付款项，这符合买卖合同的本质关系，而该合同对经营模式、产品技术等均未有约定，故其并不符合特许经营合同的关系。其次，上述合同中约定的“由甲方所在地人民法院仲裁”看似具有一定歧义，但就其本意而言是明确约定由法院进行管辖，只是限于当事人的书写错误。该条款并非仲裁条款，而是作为协议管辖条款，是明确而且具有效力的。协议管辖的法理依据在于民事纠纷解决中应充分尊重当事人的意思自治，在能确定当事人意思的情况下，应做出符合其意愿的判断。故在判定当事人协议管辖是否有效的问题上，应重在探究当事人的本意，而不能简单凭字面意思认定。根据上述条款，可以很明确地探寻出双方的本意，即由“甲方住所地人民法院”管辖。另外，“甲方所在地”既是原告住所地，又是合同履行地，其所指的“人民法院”也是唯一的、确定的，即常州市钟楼区人民法院，同时该约定并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故应属有效，应据其确定管辖法院。为此请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人仲为红未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖，但约定管辖的内容必须确定、唯一。从申旭公司提交的、与其诉争事项相关的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》内容看，双方约定的合同纠纷的解决方式为“由甲方所在地人民法院仲裁”，因“仲裁”方式和“法院诉讼”方式系两种不同的纠纷解决机制和途径，将该两种不同的方式并列在同一句式中表达，存在多种解释，故该管辖条款显属约定不明且不具唯一性，依法应认定为无效。上诉人申旭公司认为该条款的本意是约定由法院管辖，但其所认为的“本意”并未能得到被上诉人的认同，在被上诉人仲为红明确就此管辖约定提出异议的情况下，法院不能仅根据申旭公司一方对该条款文义的主观理解而作出对其有利的解释。因此，申旭公司主张上述管辖约定有效，依据尚不充分，本院不予采纳。本案不能再依该约定确定管辖，而依法应按法定管辖处理本案争议。
关于本案所涉合同的性质问题，经审查，双方当事人签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》系关于申旭公司授权仲为红为欧帝帝品牌羽绒服的经销商而达成的产品经销合同，其内容包括专属供货、统一售价、推广支持、形象店要求（道具支持）、房租补贴、返（退）货政策等条款，明显区别于一般买卖合同，符合特许经营法律关系的特征，故原审据此将本案立案案由确定为特许经营合同纠纷并无不当。申旭公司认为该合同为买卖合同，缺乏事实依据，本院不予采信。即使双方为买卖合同关系，根据申旭公司提交的送货单据，该合同所涉货物的交货地亦为仲为红的住所地，而在买卖合同中，交货义务应为其特征性义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征义务履行地。因此本案合同的履行地也应认定为仲为红的住所地。
根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，申旭公司依法应当向仲为红的住所地法院起诉，其向原审法院提起诉讼不当。原审法院裁定将本案移送江苏省海安县人民法院审理正确。申旭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初18号
原告卞瑞存，男，1971年9月11日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人蔡国庆，盐城市国土资源局开发区分局副局长。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告卞瑞存诉被告盐城市国土资源局土地行政通知一案中，原告以被告已改变被诉行政行为为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卞瑞存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞瑞存负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 丁 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14801号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：李晓凯，男，1979年5月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：六石建设集团有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏。
被告：ＸＸ荣，男，1959年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：应路萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：应亚萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告李晓凯、六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、ＸＸ荣、应路萍、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍、顾向彬、印燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告金华银行股份有限公司东阳支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤诉。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告金华银行股份有限公司东阳支行负担。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14801号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。负责人：杜晓弟。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：李晓凯，男，1979年5月21日出生，汉族，住东阳市。被告：六石建设集团有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：陈建宏。被告：ＸＸ荣，男，1959年9月27日出生，汉族，住东阳市。被告：应路萍，女，1960年11月22日出生，汉族，住东阳市。被申请人：钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住东阳市。被告：陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。被告：楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住东阳市。被告：应亚萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住东阳市。被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告李晓凯、六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、ＸＸ荣、应路萍、钱飞华、陈建宏、楼波、应亚萍、顾向彬、印燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告金华银行股份有限公司东阳支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤诉。案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告金华银行股份有限公司东阳支行负担。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十二月二十七日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第103号
原告史青德，男，1963年2月16日生，汉族。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
被告王庆祥，男，1970年9月16日生，汉族。
被告吕雪凤，女，1972年1月6日生，汉族，系被告王庆祥妻子。
二被告共同委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
原告史青德诉被告王庆祥、吕雪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史青德的委托代理人李斌与二被告的共同委托代理人宋保林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史青德诉称，二被告系夫妻关系，因购买货车急需资金，经熟人介绍，原告分两次借给二被告现金，分别是2010年2月24日借给被告现金85000元，2010年8月28日借给被告现金56000元，当时双方约定利息为月息2分即2%。被告借款后总是以资金紧张为由不偿还原告借款本金和利息，原告一再催促未果，特诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告共同偿还原告借款141000元及从借款之日起还清之日止利息（按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆祥、吕雪凤共同辩称，1、答辩人王庆祥为原告出具的借据上只有王庆祥签字，并无吕雪凤签名，吕雪凤虽然与王庆祥是夫妻关系，但对此事根本不清楚、不了解，也根本不是原告在诉状中陈述的“分两次借给二被告现金”。二答辩人一致认为，吕雪凤不是适格的被告，请求法院依法不予认可；2、原告诉称双方约定利息为月息2分即2%不是事实，因双方根本无约定利息，请求法院依法驳回还清原告利息的诉求；3、原告起诉答辩人王庆祥欠其第一笔款85000元是事实，起诉的欠其第二笔款56000元不符合事实，因为这笔款是山西陵川平城的赵晓军买车借款。原告为汽贸公司法人代表，当时公司规定不让外省人买车借款，但同意本省人王庆祥代理外省人赵晓军签字借款，而赵晓军借款后实际向汽贸公司还了大部分款，现在原告起诉王庆祥要求归还借其的56000元，不应认定；4、如果原告能够虚心接受答辩人提出的以上四项诉求，心平气和的坐下来进行和谈，共同商讨一个分期还款计划，是一个最好的稳妥的解决方案。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年2月24日，被告王庆祥向原告借款85000元，并于同日为原告出具借条一张。2010年8月28日，被告王庆祥又向原告借款56000元，并于同日为原告出具借条一张。上述两笔借款共计141000元。后原告多次向被告追要借款未果，原告于2015年5元5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条两张及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王庆祥先后向原告借款两笔共计141000元，有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告王庆祥偿还其借款本金141000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吕雪凤承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。借款时，原、被告未约定有利息，对原告要求被告给付其利息的诉请，本院亦不予支持。被告辩称的第二笔借款56000元，应由案外人赵晓军负责归还原告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆祥于本判决生效后十日内偿还原告史青德借款两笔共计141000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 元小牧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第103号
原告史青德，男，1963年2月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
被告王庆祥，男，1970年9月16日生，汉族，住林州市。
被告吕雪凤，女，1972年1月6日生，汉族，住址同上，系被告王庆祥妻子。
二被告共同委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
原告史青德诉被告王庆祥、吕雪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史青德的委托代理人李斌与二被告的共同委托代理人宋保林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史青德诉称，二被告系夫妻关系，因购买货车急需资金，经熟人介绍，原告分两次借给二被告现金，分别是2010年2月24日借给被告现金85000元，2010年8月28日借给被告现金56000元，当时双方约定利息为月息2分即2%。被告借款后总是以资金紧张为由不偿还原告借款本金和利息，原告一再催促未果，特诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告共同偿还原告借款141000元及从借款之日起还清之日止利息（按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆祥、吕雪凤共同辩称，1、答辩人王庆祥为原告出具的借据上只有王庆祥签字，并无吕雪凤签名，吕雪凤虽然与王庆祥是夫妻关系，但对此事根本不清楚、不了解，也根本不是原告在诉状中陈述的“分两次借给二被告现金”。二答辩人一致认为，吕雪凤不是适格的被告，请求法院依法不予认可；2、原告诉称双方约定利息为月息2分即2%不是事实，因双方根本无约定利息，请求法院依法驳回还清原告利息的诉求；3、原告起诉答辩人王庆祥欠其第一笔款85000元是事实，起诉的�其第二笔款56000元不符合事实，因为这笔款是山西陵川平城的赵晓军买车借款。原告为汽贸公司法人代表，当时公司规定不让外省人买车借款，但同意本省人王庆祥代理外省人赵晓军签字借款，而赵晓军借款后实际向汽贸公司还了大部分款，现在原告起诉王庆祥要求归还借其的56000元，不应认定；4、如果原告能够虚心接受答辩人提出的以上四项诉求，心平气和的坐下来进行和谈，共同商讨一个分期还款计划，是一个最好的稳妥的解决方案。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年2月24日，被告王庆祥向原告借款85000元，并于同日为原告出具借条一张。2010年8月28日，被告王庆祥又向原告借款56000元，并于同日为原告出具借条一张。上述两笔借款共计141000元。后原告多次向被告追要借款未果，原告于2015年5元5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借�两张及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王庆祥先后向原告借款两笔共计141000元，有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告王庆祥偿还其借款本金141000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吕雪凤承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。借款时，原、被告未约定有利息，对原告要求被告给付其利息的诉请，本院亦不予支持。被告辩称的第二笔借款56000元，应由案外人赵晓军负责归还原告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆祥于本判决生效后十日内偿还原告史青德借款两笔共计141000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 元小牧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:董会友，男。
被告：刘洪波，女。
被告：赵明，男。
被告：宋立冬，女。
被告：李奎，男。
被告：常金玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告董会友、刘洪波、赵明、宋立冬、李奎、常金玲金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费585.22元，减半收取292.61元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月五日
书记员 李家强
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初93号
原告张娣。
委托代理人朱非白，系原告张娣之夫。
委托代理人韩允亮，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市三洋机械有限公司，住所地中国山东济宁邹城市宏发路619号。
法定代表人王宜海，职务:董事长、总经理，
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
案由追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原、被告自愿达成调解协议，双方已经和解，原告申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张娣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 陈庆存
审判员 朱爱国
审判员 韩中德
二〇一六年四月二十日
书记员 侯 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1685号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江，职务：理事长。
委托代理人曹俊峰，男，1967年8月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社主任。
被告李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，花吐古拉政府科员。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告李跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2013年8月9日被告李跃在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理贷款140000元，当时双方约定2014年1月10日还本付息，借款合同月利率为9.33‰，双方当时签定了借款合同，借款到期后，信用社外勤工作人员多次催收，被告李跃拒绝还款，因此诉至法院，要求被告李跃偿还借款本金139430元，支付利息26668.08元（逾期利息：139430元×9.33‰÷30×410天（2014年1月10日至2015年3月16日）=17889.29元＋逾期罚息139900元×9.33‰÷30×384天×50%（2014年1月10日至2015年3月16日）=8889.36元），本息合计166098.08元；案件受理费由被告李跃承担；要求被告承担迟延履行期间产生的利息。
被告李跃辩称：事实属实。2011年9月份我从信用社办理贷款10万元，后期办理转贷手续，形成了14万元贷款，我认为信用社计算贷款利息有错误，我要求重新计算贷款利息，这笔贷款办理后我没有收到，被第三人给领走了，我要求查询贷款流水，我请法庭帮我查询10万元贷款领取手续及借贷合同整个手续。如果10万元借贷手续不是我本人签的，我对该笔贷款本金及利息不责任。
经审理查明，被告李跃于2013年8月9日在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社申请办理贷款140000元。达成意向后，双方签订了借款合同，被告李跃在借款合同及借款借据上签字、捺印。约定贷款月利率为9.33‰，2014年1月10日还本付息，从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李跃于2013年8月9日偿还借款本金470元、于2014年1月29日偿还借款本金100元，结欠本金139430元。贷款到期后，经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社工作人员多次催收，被告李跃以没有能力偿还为由，拒绝履行还款义务，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
另查明，被告李跃于2013年8月9日，在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理取款手续，支取了140000万元贷款。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、金融借款合同书1份，证明与被告李跃产生借贷关系；证据2、借款借据1份，证明借据形成事实；证据3、内蒙古农村信用社存款回单1份，证明借款借据上的账号与打款的账号一致；证据4内蒙古农村信用社储蓄取款凭条一枚，证明被告李跃于2013年8月9日在信用社取款140000元的事实。
被告李跃质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明力有异议，贷款用途不是买化肥，而是建设设施农业（蔬菜大棚）；对证据2无异议，但我没有还过借款；对证据三信用社储蓄卡的真实性有异议，我手里没有这张卡。2011年办理100000元贷款时，此卡在未经我同意的情况下被张学志从信用社取走了；对证据4的真实性没有异议，手续是原花吐古拉信用社主任卢亚民在我家做的转贷手续，是原贷款100000元的本金及利息。此100000元贷款或卡我本人没有领到，是被张学志在我不知情的时候领走的。
被告李跃在举证期限内未向法庭递交证据。
经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李跃在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处贷款，双方签定借款合同，此款到期后被告李跃未能履行偿还贷款及利息义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告李跃偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李跃的辩解理由因其不能提供相关证据予以证明，本院不予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李跃于本判决发生法律效力后一次性偿还所欠原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金139430元，利息26668.08元（逾期利息：139430元×9.33‰÷30×410天（2014年1月10日至2015年3月16日）=17778.72元＋逾期罚息139430元×9.33‰÷30×410天×50%（2014年1月10日至2015年3月16日）=8889.36元），本息合计166098.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 张晓东
审 判 员 付玉春
人民陪审员 包连庄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 寅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2522号
原告戴玲，女，1976年2月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：尹朗，男，汉族，1981年9月25日生，住重庆市北碚区。
被告：丁钢，男，汉族，1968年3月2日生，户籍所在地广东省广州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路100号。
负责人：张廷文。
本院在审理原告戴玲诉被告尹朗、丁钢、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司交通事故责任纠纷一案中，原告戴玲于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许戴玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由戴玲负担。
审判员 韦建正
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6977号
原告邢某。
被告许某某。
本院在审理原告邢某与被告许某某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告邢某于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月十六日
书记员 张周群
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1297号
原告：宁波市江东吉川金属材料有限公司。
法定代表人：陈川表。
委托代理人：鲍金朝、高剑峰。
被告：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
代表人：谢金良。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：郑良。
原告宁波市江东吉川金属材料有限公司为与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司（以下简称泰舜宁波公司）、浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍金朝与被告泰舜公司委托代理人郑良到庭参加诉讼。庭审中，原被告向本院申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告宁波市江东吉川金属材料有限公司起诉称：被告泰舜公司系被告泰舜宁波公司的上级企业。2011年3月至2013年4月，原告向被告泰舜宁波公司三个项目工地（即合生国际城、慈溪橡树湾、庄桥城庄路村民安置房）陆续供货418052元。2013年4月25日，经原告与被告泰舜宁波公司对账，被告泰舜宁波公司对上述账目盖章确认。原告多次催讨货款，但被告均以无钱为由拒绝付款。请求判令：两被告支付原告货款418052元。
审理过程中，原告申请撤回对被告泰舜宁波公司的起诉，本院依法予以允许。
被告泰舜公司答辩称：原告汇总清单涉及的几个项目，仅有合生国际城工地是由被告承包后交给泰舜宁波公司承建的，另两个项目都是谢金良以个人名义对外签订合同承建，与其无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.供货汇总清单一张，拟证明泰舜宁波公司尚欠原告货款418052元的事实；2.送货清单65张，拟证明原告向泰舜宁波公司交付货物的事实。经质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为泰舜宁波公司作为二级单位，对外签订合同应经总公司允许，原告与泰舜宁波公司不签订合同而仅凭送货单结算，不合常理；对证据2的真实性有异议，被告无法确认送货清单上的签收人是否泰舜宁波公司员工，亦不能确定该些货物是否送往合生国际城。
被告为证明其主张的事实，向本院提供建筑安装工程承包合同两份，拟证明泰舜宁波公司前负责人谢金良以其个人名义对外承包城庄路工程、橡树湾工程的事实。经质证，原告对该两份证据的真实性、关联性均有异议。该两份证据系复印件，即使其是真实的，此系被告公司内部管理。发生买卖合同关系时，原告明确合同相对方为泰舜宁波公司。
为查明案件事实，本院自（2014）甬东商初字第280号案卷中调取订立时间为2011年3月23日、2010年12月30日的建设工程施工合同各一份，其中订立时间为2011年3月23日的合同中工程名称为橡树湾小区II标段，订立时间为2010年12月30日的合同中工程名称为城庄路村民拆迁安置房，两份合同中的承包人均为宁波住宅建设集团股份有限公司（以下简称宁波住集公司）。
为查明案件事实，本院对谢金良制作询问笔录一份。谢金良陈述称：其个人向宁波住集公司承包了慈溪橡树湾小区、城庄路村民安置房项目的工程建设，由其组织人员进行建设。原告系该两项工程的供货方。其确曾在原告出具的供货汇总清单上盖章签字，但该份清单中橡树湾工地、城庄路村民安置房工地均系宁波住集公司的工程，与被告或泰舜宁波公司均无关联。
经质证，原告认为本院调取的两份合同与本案无关，对谢金良的陈述不予认可。谢金良系泰舜宁波公司负责人，其陈述必然有利于被告；关于橡树湾与城庄路工程，原告并未与宁波住建公司有任何合同，原告的货物由泰舜宁波公司员工签收，对账后由泰舜宁波公司负责人谢金良签字，与原告形成买卖合同关系的是泰舜宁波公司。至于被告是否工地承建人，或与承建人有何种关系，原告并不了解。被告对两份建设工程施工合同及谢金良的陈述均无异议。本案所涉的橡树湾工程、城庄路安置房工程均不是被告公司承建项目，相关款项不应由被告承担。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
被告对原告证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交证据2的原件供法院核对，本院对其形式上的真实性予以认定。被告称其无法核实签收人、送货地点，但在证据1中泰舜宁波公司盖章确认了送货地点与欠款金额。被告提交的证据虽系复印件，但根据本院调取的两份建设工程施工合同，慈溪橡树湾小区与城庄路村民安置房的施工方均为宁波住建公司，此亦与谢金良在询问笔录中的陈述一致，本院对该项事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：橡树湾小区、城庄路村民拆迁安置房工程由宁波住建公司承包建设。2011年3月起，原告向泰舜宁波公司供应建材。2013年4月25日，经原告与泰舜宁波公司结算，泰舜宁波公司尚欠原告货款418052元。
本院认为：被告称原告未与泰舜宁波公司签订书面合同不合常理，但买卖合同的成立并不以书面合同的签订为必要要件。原告按约向泰舜宁波公司送货，泰舜宁波公司结算后向原告确定欠款金额。原告与泰舜宁波公司之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向泰舜宁波公司供货后，泰舜宁波公司应按时支付相应的货款。否则，应承担相应的民事责任。供货汇总清单上的其中两个工程（慈溪橡树湾工程、城庄路安置房工程）的施工方虽为宁波住集公司，但原告作为民事行为的一方当事人，并无能力亦无义务核实合同相对方购买材料的具体用途。谢金良作为泰舜宁波公司的负责人，是否将公司所购材料用于非公司施工工程，此系被告公司内部监管流程，不能以此对抗应承担的外部民事责任。泰舜宁波公司系被告的分支机构，其对外产生的民事责任应由被告承担。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司支付原告宁波市江东吉川金属材料有限公司货款418052元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费7571元，减半收取为3785.50元，由被告浙江泰舜建设有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年四月十三日
代书 记员 许玲燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申269号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施绍文，男，汉族，1966年4月30日出生。
委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市五星置业有限公司。住所地：河南省济源市。
法定代表人：曲辉，该公司董事长。
委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。
再审申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、施绍文因与被申请人济源市五星置业有限公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：生效判决因五星公司欠付一建公司的工程款数额不确定而没有判令五星公司承担连带责任，背离了基本事实，故意偏袒五星公司，适用法律错误。一建公司的上诉请求是撤销原判，发回重审，但生效判决却进行了改判，超出了一建公司的诉讼请求。请求对本案进行再审。
施绍文申请再审称：五星公司对涉案工程的造价鉴定结论没有提出异议，也未提交有效的付款凭证，一建公司对拖欠工程款的数额也无异议，生效判决却以“五星公司欠付工程款数额不清”为由，对施绍文要求五星公司承担付款责任的诉求不作处理，属适用法律错误。按生效判决的理由，即便是五星公司欠付工程款数额不清，需等待另一案件的处理结果，本案也应当中止审理，生效判决径行作出结论，亦属适用法律错误。请求对本案进行再审。
五星公司提交意见称：生效判决正确，一建公司和施绍文的再审申请理由及观点均不能成立。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经查清楚，可以就该部分先行判决。本案生效判决根据一建公司对施绍文主张支付工程款数额没有异议的事实，判令一建公司向施绍文支付相应工程款并无不当，在适用法律上也无不妥。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款作出实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，由于本案发包人五星公司与承包人一建公司之间因是否拖欠工程款以及工程款的数额发生纠纷引发诉讼，截止生效判决作出时诉讼尚未终结，欠款与否及数额不明，生效判决未判令五星公司承担民事责任，也无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款对二审法院审理上诉案件的处理结果作出四项规定，五星公司因不服一审判决判令其承担本案民事责任后提出上诉，引发二审程序，一建公司与施绍文在二审中均系被上诉人。一建公司在二审答辩期间主张的是“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序”。生效判决针对五星公司的上诉请求，在查明事实的基础上引用上述条款第三项的规定对一审判决作出改判，并未超出五星公司主张的范围。一建公司因其在本案二审程序中没有提出改判主张而认为生效判决对一审判决作出改判属于适用法律错误的理由不能成立。
综上，一建公司、施绍文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司公司、施绍文的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李淑静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4656号
上诉人（原审被告）：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书，执行董事。
上诉人（原审被告）：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：陈山和，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄因与被上诉人陈山和承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费231元（已减半），由浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十月二十日
代书记员 施金金
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申7号
李敏：
你与隆德县人民政府、隆德县交通运输局拆迁行政违法及行政赔偿一案，对宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行终字第21号行政裁定不服，以原审适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行复查认为，隆德县人民政府、隆德县交通运输局拆迁你家院墙及牛棚时，没有向你告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案的起诉期限从知道拆迁之日起最长不得超过2年。隆德县人民政府、隆德县交通运输局拆迁你家院墙及牛棚的时间为2009年9月，你于2015年5月13日向隆德县人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，你的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审裁定认定起诉超过六个月错误，但处理结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年一月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申7号李敏：你与隆德县人民政府、隆德县交通运输局拆迁行政违法及行政赔偿一案，对宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行终字第21号行政裁定不服，以原审适用法律错误为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行复查认为，隆德县人民政府、隆德县交通运输局拆迁你家院墙及牛棚时，没有向你告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案的起诉期限从知道拆迁之日起最长不得超过2年。隆德县人民政府、隆德县交通运输局拆迁你家院墙及牛棚的时间为2009年9月，你于2015年5月13日向隆德县人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，你的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审裁定认定起诉超过六个月错误，但处理结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年一月二十一日