河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3958号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄克阳，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白鹏旭，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省叶县，现在平顶山市监狱服刑。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）因与被上诉人娄克阳、白鹏旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初1836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人熊慧丽，被上诉人娄克阳的委托诉讼代理人张海涛，被上诉人白鹏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山市分公司上诉请求：依法改判（2017）豫0422民初1836号民事判决或发回重审。事实和理由：本案白鹏旭醉酒驾驶机动车属于机动车交通事故责任强制保险的除外责任，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶是对人对己极不负责的行为，应由驾驶人本人承担责任，保险公司不负责赔偿。主要有以下依据：根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。根据机动车第三者责任保险条款：责任免除项“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”保险人是不承担保险责任的。本案白鹏旭驾驶的车辆豫Ｄ×××××号轿车的被保险人系白鹏旭，投保人系白鹏旭，在投保时人民财险平顶山市分公司已明确告知免责事项，且有被保险人白鹏旭的签名，免责条款有效。白鹏旭的垫付款5000元在本案中应予以扣除。请求二审法院依法改判或发回重审。
娄克阳答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。但白鹏旭的垫付款5000元在本案中可以扣除。
白鹏旭答辩称：人民财险平顶山市分公司就保险合同的免责条款没有进行明确告知说明，垫付款5000元在本案中应予扣除。请求法院依法判决。
娄克阳向一审法院起诉请求：白鹏旭、人民财险平顶山市分公司赔偿娄克阳残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计110007.46元。
一审法院认定事实：2017年1月31日15时30分许，白鹏旭驾驶豫Ｄ×××××号传祺牌小型普通客车由西向东行驶至省道20330公路叶县仙台马河桥路段时，与同向行驶的娄克阳驾驶的豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车相撞，造成娄克阳受伤、同乘人员许红丽死亡，车辆有损的交通事故。2017年2月1日，叶县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白鹏旭饮酒后驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此事故的全部责任，娄克阳、许红丽无责任。2017年8月25日，叶县人民法院以交通肇事罪判处被告白鹏旭有期徒刑一年零九个月。白鹏旭的豫Ｄ×××××号普通客车在人财平顶山市分公司办理有交强险、第三者责任险500000元及不计免赔。
另查明：娄克阳受伤后，于2017年1月31日至2017年2月18日在叶县人民医院住院治疗19天，支付医疗费11，491.89元；2017年7月31日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，娄克阳的伤为一处九级伤残、一处十级伤残，支付鉴定费700元；娄克阳与妻子张焕丽于2011年10月18日生育女儿娄嘉怡。
一审法院认为，自然人的合法权益受法律保护。娄克阳因本次交通事故受伤，且对事故的发生没有责任，作为受害人理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，白鹏旭为豫Ｄ×××××号普通客车的所有人，应当承担赔偿责任，因该肇事车辆已在人财平顶山市分公司投保了交强险和商业三者险，故应当先由人财平顶山市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险500000元限额范围内承担赔偿责任。因本案事故除受害人娄克阳，还有受害人许红丽，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现被侵权人要求人财平顶山市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。人财平顶山市分公司没有提供对其主张的免责条款对投保人进行了明确说明义务的证据，因此，其辩称理由不予支持。依照2017年河南省人身损害赔偿标准，娄克阳为农村户口，一审法院依法核定娄克阳的损失为：1、医疗费：11491.89元；2、残疾赔偿金49126.31元，一处九级伤残、一处十级伤残计算为：（11696.74×20年×21％）；3、被扶养人生活费：10819.10元（8586.59元×12年×21％÷2）；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费380元；5、鉴定费700元；6、误工费5800.3元（11696.74元÷365天×181天）；7、住院伙食补助费570元（19天×30元）；8、营养费190元；9、护理费1762.42元（33857元÷365天×19天）；上述各项损失合计90840.02元。因本次事故还造成另一受害人许红丽死亡，已与本案娄克阳同时向法院起诉，死亡伤残赔偿金已超出交强险限额，故按照各受害人的损失比例确定交强险的死亡伤残赔偿金赔偿数额。按限额的15.8％予以计算，由人财平顶山市分公司在交强险限额内赔偿娄克阳17380元（110000元×15.8％）；下余损失41746.31元，由人财平顶山市分公司在商业三者险责任限额500000元内承担赔偿责任。医疗费11491.89元，由人财平顶山市分公司在交强险限额内赔偿娄克阳10000元；下余损失1491.89元及其他损失被扶养人生活费10819.10元，交通费380元；鉴定费700元；误工费5，800.30元；住院伙食补助费570元；营养费190元；护理费1762.42元；共计21713.71元，由人财平顶山市分公司在商业三者险责任限额500000元内承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人财平顶山市分公司于判决生效之日起十日内向娄克阳支付交强险赔偿款27380元，商业三者险赔偿款63460.02元；二、驳回娄克阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，人民财险平顶山市分公司负担2071元，娄克阳负担430元。
二审诉讼中，人民财险平顶山市分公司向本院提交的证据：1、“投保单”、“投保人声明书”复印件各一份，用以证明人民财险平顶山市分公司就保险合同中的免责条款已向投保人白鹏旭进行了明确说明。2、交强险条款及第三者责任保险条款各一份。用以证明保险合同约定的免责条款包含醉酒、饮酒事项。3、民事判决书三份，用以证明醉酒发生交通事故造成他人损失，法院均判决保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
娄克阳针对人民财险平顶山市分公司提交证据的质证意见为：1、对保险单、投保声明的真实性没有异议，但均属于保险公司的格式条款，就保险合同中的免责条款，保险公司不能证明尽到了明确说明义务。2、保险条款属于保险合同的部分，不能对抗保险公司未尽到提示义务的过错。3、对三份判例的真实性无异议，但三份判例不属于最高院发布的指导案例，且法院判决应当按照个案的事实依法判决。
白鹏旭针对人民财险平顶山市分公司提交证据的质证意见为：投保单和投保声明上的字是白鹏旭签的，但投保时，人民财险平顶山市分公司没有提供保险条款，对车辆的投保是在买新车时，汽车销售商代办的。对三份法院判决没有意见。但对本案处理没有约束力。
娄克阳向本院提交刑事判决书一份，民事判决书两份，用以证明对因饮酒发生交通事故造成他人的损失，保险公司承担了赔偿责任。
人民财险平顶山市分公司针对娄克阳提交证据的质证意见为，对白鹏旭的刑事判决书无异议，但该判决书认定白鹏旭家属已垫付娄克阳5000元，一审未予以扣除，证明一审认定事实不清。对两份民事判决书真实性无异议，但该两份判决书解决的是驾驶人饮酒后发生交通事故造成受害人损失的问题。涉及的驾驶人没有构成危险驾驶罪，且我国也不适用判例法。
白鹏旭针对娄克阳向本院提交证据的质证意见为：对证据本身无异议，事故发生后，白鹏旭向娄克阳支付了5000元，应予以扣除。白鹏旭投保有交强险和第三者责任保险，白鹏旭已经负了刑事责任，人民财险平顶山市分公司应当承担赔偿责任。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、事故发生后，娄克阳收到白鹏旭垫付款5000元。2、本院就因本次事故造成另一受害人许红丽死亡赔偿民事诉讼案件作出的（2017）豫04民终3962号民事判决已生效，该判决认定，涉案商业第三者责任险中的免责条款不产生效力。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点是：本案第三者责任保险合同中的免责条款效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，白鹏旭否认人民财险平顶山市分公司就涉案商业第三者责任险中的免责条款向其履行了明确说明义务，人民财险平顶山市分公司提交的“投保单”、“投保人声明书”均属格式条款，“投保人声明书”约定由投保人白鹏旭在空白格内书写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”部分，白鹏旭并未书写确认，因此，人民财险平顶山市分公司提供的证据不能证明就涉案商业第三者责任险中的免责条款以书面形式向投保人白鹏旭履行了明确说明的义务，且本院已经发生法律效力的民事判决也认定涉案商业第三者责任险中的免责条款不产生效力。因此，人民财险平顶山市分公司上诉的涉案商业第三者责任险中的免责条款有效，在涉案商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的理由不能成立。事故发生后，白鹏旭支付娄克阳5000元，该款项应当在娄克阳损失总额中予以扣除。因此，原审判决认定部分事实不清，处理不当，二审予以纠正。
综上所述，人民财险平顶山市分公司的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定部分部分事实不清，处理欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初1836号民事判决的第二项；
二、变更河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初1836号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付娄克阳损失27380元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿娄克阳损失58460.02元；
三、驳回娄克阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2501元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1946元，由娄克阳负担555元；二审案件受理费2071元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1946元，娄克阳负担125元。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈紫竹