成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2045号
原告：成都恒信展华物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴滨，成都恒信展华物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：杨小红，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省南部县XXXXXX。
原告成都恒信展华物业服务有限公司（简称恒信公司）与被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告杨小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：杨小红支付其欠付恒信公司自2012年5月到2017年1月期间的物业服务费7614元、电费5754元、垃圾处理费416元及违约金5000元（即滞纳金，以物业服务费7614元为基数，从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿完毕之日），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日，恒信公司与“南桥春天”物业的建设单位成都信达房地产开发有限责任公司（简称信达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由恒信公司对“南桥春天”提供物业服务，期限为“自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止”。《前期物业服务合同》就服务内容、物业的经营与管理、违约责任等做了详尽约定。杨小红系“南桥春天”小区XXXXXX号业主，自2012年5月起开始拒缴物业服务费，经恒信公司多次催收，杨小红均拒绝支付。
被告杨小红未作答辩。
经审理查明，2010年5月26日，信达公司与恒信公司签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理期限是指自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。由恒信公司为坐落在双流中和镇的“南桥春天”小区提供物业管理服务。物业服务费用从恒信公司为业主提供物业服务之日，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯公寓按1.2元/月.平方米计收；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费用。
杨小红于2011年取得位于成都市高新区中和府河路157号XXXXXX号房屋的所有权，该房屋建筑面积111.32平方米。后恒信公司向杨小红上述地址邮寄催告函，要求其支付物业费等。未果，恒信公司于2017年3月8日提起本案诉讼。
庭审中恒信公司称，杨小红每月应向恒信公司交纳物业服务费133.58元（111.32平方米×1.2元/平方米），恒信公司提起本案诉讼后杨小红交纳了2011年12月至2012年4月的物业服务费，尚欠恒信公司自2012年5月到2017年1月共计57个月的物业服务费7614元。杨小红尚欠恒信公司代缴电费5754元、垃圾处理费416元。
以上事实有原告恒信公司提交的原被告信息、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要、缴费收据、缴费发票、转账支票、催告函、邮寄单、查询单以及当事人的陈述在案佐证。对上述证据材料杨小红未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，恒信公司与信达公司签订的《前期物业服务合同》对杨小红具有约束力，杨小红作为物业管理服务的对象，负有交纳物业服务费的义务。该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。根据《前期物业服务合同》之规定，杨小红应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费。本案起诉后杨小红只交纳2011年12月至2012年4月的物业服务费，尚欠2012年5月到2017年1月物业服务费7614元、未交纳，该行为已构成违约。故恒信公司主张杨小红支付上述物业服务费，本院予以支持。关于恒信公司主张杨小红支付代缴电费5754元、垃圾处理费416元的请求。因恒信公司有证据证实其代替杨小红向相关部门缴纳电费5754元、垃圾处理费416元的事实，该代缴行为构成我国《民法通则》所规定的无因管理行为，依法应当由无因管理受益人杨小红向无因管理人恒信公司支付该管理行为所产生的相关费用，故本院对恒信公司此项主张予以支持。
关于违约金。杨小红未按《前期物业服务合同》之约定向恒信公司给付物业服务费的事实成立，依照前述合同约定，应按欠缴物业服务费的金额并按每日2‰的标准向恒信公司支付滞纳金。该约定是对欠交物业服务费业主的处罚，具有违约金性质，但约定的标准过高，根据公平原则，应予以调整。本院认为恒信公司主张的业主延迟支付物业服务费的违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%执行为宜，并从2017年3月8日恒信公司向本院起诉杨小红主张权利之日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付物业服务费7614元，并支付滞纳金(以尚欠物业服务费为基数，从2017年3月8日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算)；
二、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付电费5754元、垃圾处理费416元；
三、驳回原告成都恒信展华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告杨小红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 童 娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 覃雪梅
记 录 员 戴 蓉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。