wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2122号
原告：丁某，女，汉族，1984年1月25日生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：曾某，女，汉族，1988年8月12日生，住河南省社旗县。
原告丁某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人李雪冰到庭参加了诉讼。被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10万元及该本金下2016年7月份至今的利息24750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其父亲贩卖药材需要资金为由于2016年4月16日向原告借款5万元，约定月息1.5分，又于2016年4月21日向原告借款5万元，约定月息为1.8分。借款后被告在2016年7月依约向原告支付利息共计4950元，但随后终止付息。借款到期后亦拒绝归还本金，现在处于故意躲避状态。为了保证原告财产权利，特具状起诉，请判如所求。
被告曾某未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了被告书写的欠条及银行卡交易明细清单各两份。该两份证据能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某与被告曾某系朋友关系。经双方协商，被告曾某于2016年4月16日借原告丁某5万元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借到丁某人民币伍万元整（50000元），借期一年，利息为1分五，每三个月结清一次，一年还本。借款人曾某，2016年4月16日”。在借款人姓名及借款数额上均按有指印。原告于同日通过自己的中国农业银行卡将此5万元转给被告。被告于2016年4月21日又借原告丁某5万元，给原告出具借条，内容为“借条今借到丁某人民币伍万元整（50000元），利息为1分8厘，每季度结利息，一年归还本金。借款人曾某，2016.4.21”，在借款数额、利息、借款姓名上均捺有指印。原告于同日又通过自己的中国农业银行卡将此5万元转给被告。2016年10月8日，被告曾某通过支付宝向原告丁某转帐4950元作为利息，下余本金及利息至今未还。
本院认为，原、被告经过协商，原告借给被告两笔借款共10万元，并约定了利息，原告通过银行转帐给被告，双方间形成民间借贷法律关系。被告在支付部分利息后至今未归还本金及下余利息，原告现请求被告依约支付本金10万元及下余利息24750元，既有事实依据又有法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某归还下欠原告丁某的本息共计124750元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元，减半收取1397.5元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘华举
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 佳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第660-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人刘龙太，男，1981年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张秋兰，女，1984年10月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘龙太、张秋兰计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第515号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人刘龙太、张秋兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘龙太、张秋兰缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第515号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初83号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人叶某某，男，1946年7月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省开封市杞县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、刘涵出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查两次，延期审理两次。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某某与杞县线材厂叶某1系朋友关系，为达到骗取社会保险费的目的，2011年5月3日叶某某以叶某1的身份到杞县社保局补交社会保险金11771元，并于2012年11月份冒充叶某1补办叶某1的二代身份证。叶某1去世后，叶某某于2015年3月25日再次补交社会保险金16741.19元，并于2015年5月份办理了退休手续开始享受养老保险待遇。2015年5月份至2016年6月份共计骗取养老保险金30064.24元。2016年7月28日，被告人主动到公安机关投案。后被告人叶某某将赃款全部退还。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言、调查笔录、劳动保障监察行政处罚决定书、养老保险参保人员退休表、支付养老金明细表及退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，伪造证明材料，骗取社会保险费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人叶某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人叶某某已将赃款全部退还，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云东生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段 康
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13095号
原告：陈裕锦,男,1991年6月23日出生汉族，无固定职业，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈娟、王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：季慧然，男，1997年2月7出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区横街镇徐王象南村。
原告陈裕锦为与被告季慧然民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王银薇到庭参加诉讼。被告季慧然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕锦以被告季慧然未按约归还借款本息为由要求判令：被告季慧然归还借款本金70000元，支付利息766.67元（其中借款本金20000元自2016年12月25日起至2017年1月14日止按月利率2%计266.67元、借款本金50000元自2016年12月31日起至2017年1月14日止按月利率2%计500元），支付逾期利息12600元（自2017年1月15日起按月利率2%暂计算至2017年10月14日，以后的利息计算至还清之日止）。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月25日，被告向原告借款20000元，原告交付了现金，被告出具了借条，并约定按月利率2%计付利息，借期20天，从2016年12月25日至2017年1月14日。同年12月31日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行汇款将钱交付给被告，被告出具了借条，利息按月利率2%支付，借期15天，自2016年12月31日至2017年1月14日。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
以上事实有原告提交的借条、建设银行交易明细以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季慧然向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告季慧然出具了借条，且约定的利息未超过年利率24%，应为合法有效。现被告季慧然未按约归还借款，原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季慧然归还原告陈裕锦借款70000元，支付借期内的利息766.67元，并自2017年1月15日起至履行之日止按月利率2%计付逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1884元，减半收取计942元，由被告季慧然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 超
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终110号
上诉人（一审原告）刘继琼，女，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
朱国明因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
朱国明不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，朱国明与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故朱国明在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人朱国明的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终110号上诉人（一审原告）刘继琼，女，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。朱国明因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。朱国明不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，朱国明与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故朱国明在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人朱国明的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2261号
本院在执行王淑政与山东天宝地业房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将山东天宝地业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年十一月九日
书记员 孙靑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初810号
原告：江阴市普顿塑胶有限公司，统一社会信用代码913202815642729251，住所地江阴市青阳镇润阳路20号。
法定代表人：周禹珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周薛军，该公司职员。
被告：张家港市凤凰镇金三角快捷宾馆，注册号320582600945679，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口西塘路。
经营者：姚爱东。
本院在审理原告江阴市普顿塑胶有限公司与被告张家港凤凰镇金三角快捷宾馆买卖合同纠纷一案，原告江阴市普顿塑胶有限公司于2017年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市普顿塑胶有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市普顿塑胶有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1557元，原告江阴市普顿塑胶有限公司已预交，由江阴市普顿塑胶有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年二月八日
书记员 黄正海
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海商初字第134号
原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）。住所地：百慕大群岛汉弥尔顿。（P.O.BOX1806，CENTURYHOUSE，16PAR-
LV-VILLEROAD，HAMILTONHMHX，BERMUDA）。
法定代表人：RobertLBarnard，总经理。
委托代理人：刘磊，辽宁银信律师事务所律师。
被告江阴市海港国际物流有限公司。住所地：江阴市。
法定代表人：陶建国，董事长。
委托代理人：窦金兴，男，汉族，1989年9月1日出生，现住河北省承德市承德县甲山镇西梁村四组84号，系该公司法务部工作人员。
原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）（以下称原告）诉被告江阴市海港国际物流有限公司（以下称被告）海运集装箱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告委托代理人窦金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）诉称：凯航租赁有限公司与被告之间长期进行海运集装箱租赁业务合作，由被告租赁凯航租赁有限公司的集装箱使用，凯航租赁有限公司作为出租人与被告作为承租人签订了集装箱租赁主合同和分合同。后凯航租赁有限公司与原告签订转让协议，协议约定自2007年9月1日起，凯航租赁有限公司将其在租赁协议下的全部利益转让给原告，由原告作为租赁协议下的出租人，原告同意接受转让并与被告签订了转让协议。在双方业务合作期间，被告长期拖欠应支付给原告的集装箱租金及服务费等款项。由于被告违约，原告多次要求被告归还其租赁原告的全部集装箱，被告虽归还部分集装箱，但是目前尚有318个集装箱未归还。同时，被告拖欠原告截止2013年12月31日的代垫费用和修理费等等合计460，125.00元。原告认为，被告作为承租人有义务及时履行租赁协议项下的付款义务，被告的行为已经构成严重违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，要求判令被告向原告支付拖欠的代垫费用和修理费等等合计460，125.00元，并向原告返还318个集装箱。本案开庭前，原告向本院申请将诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付拖欠的修理费和代垫费用人民币83，328.00元和62，825.00美元，并向原告返还235个集装箱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、凯航租赁有限公司与被告签订的集装箱租赁合同。2、原告与被告签署的转让协议。3、被告签署的箱量确认。4、被告的确认函。5、被告尚未返还的集装箱箱号清单。
被告海港物流对原告提供的证据没有异议。
被告辩称其没有向原告归还集装箱的原因是由于集装箱被各码头和集装箱堆场扣留，导致其无法还箱。
被告提供了被各方扣留的集装箱清单。
原告对该证据没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院经审理查明，2007年3月1日，凯航租赁有限公司作为出租人与被告作为承租人签订有集装箱租赁合同（合同号：CL41341），由被告租赁凯航租赁有限公司的集装箱使用。2007年9月1日，原告与被告签订转让协议，确认凯航租赁有限公司将与被告签订的集装箱租赁合同的全部利益转让给了原告，由原告作为集装箱租赁合同下的出租人，被告同意接受转让。2012年12月，被告向原告确认在集装箱租赁合同下承租的集装箱数量为1，269个。2013年10月29日，被告向原告确认应付原告垫付费用828，413.90元；2013年11月8日，被告向原告确认应付原告垫付费用2，597，600.45元及修理费和还箱费47，365美元；2013年11月26日，被告向原告确认应付原告垫付费用460，678.36元及修理费和还箱费83，420美元；2014年1月6日，被告向原告确认应付原告垫付费用22，350元及修理费和还箱费58，910美元；2013年1月24日，被告向原告确认应付原告垫付费用60，978元及修理费和还箱费3，565美元。截止2014年2月27日，被告尚有代垫费用83，328元及修理费和还箱费62，825美元没有支付给原告。同时，被告已经向原告归还了1，034个集装箱，尚有235个集装箱没有归还给原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据在卷为证。
本院认为，本案为海运集装箱租赁合同纠纷。原告与被告海港物流签订管辖权协议约定双方纠纷交由大连海事法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院对此案有管辖权。双方当事人在管辖权协议中约定了出现纠纷交由中华人民共和国的大连海事法院处理，这是双方当事人对本案适用法律的选择。因此，本案应适用中华人民共和国法律。
原告与被告签订的转让协议合法有效，被告应当根据其与凯航租赁有限公司签订的集装箱租赁合同的内容向原告履行租赁合同下的全部义务，被告在2013年10月29日至2014年1月24日期间向原告作出的确认系双方真实意思表示，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因而，被告应当按照集装箱租赁合同的约定及其确认的内容及时向原告履行义务。对于尚未向原告支付的代垫费用、修理费和提箱费以及尚未向原告归还的集装箱，被告应当立即支付和归还。被告提出的因集装箱被各方扣留导致无法还箱的抗辩无论是依据集装箱租赁合同还是相关法律都不构成对原告诉讼请求的有效抗辩，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江阴市海港国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）支付代垫费用83，328.00元人民币及修理费和还箱费62，825.00美元；
二、被告江阴市海港国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）返还235个集装箱（箱号清单后附）。
被告江阴市海港国际物流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，202.00元、保全费人民币5，000.00元，合计13，202.00元（原告均已预交），由被告江阴市海港国际物流有限公司负担同上述判决款项一并给付原告。
如不服本判决，原告百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，被告江阴市海港国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一四年六月十日
书记员 毕崇弟
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初219号
原告：罗绍斌，男，生于1963年4月18日，住四川省犍为县。
被告：唐英，女，生于1965年4月2日，住重庆市渝北区。
被告：重庆隆天建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市渝北区镜泊中路*号附***号。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
本院于2018年1月17日立案受理了原告罗绍斌诉被告唐英、重庆隆天建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗绍斌在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 圆
二〇一八年二月七日
书记员 宋德川
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初219号原告：罗绍斌，男，生于1963年4月18日，住四川省犍为县。被告：唐英，女，生于1965年4月2日，住重庆市渝北区。被告：重庆隆天建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区镜泊中路*号附***号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。本院于2018年1月17日立案受理了原告罗绍斌诉被告唐英、重庆隆天建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗绍斌在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 陈 圆二〇一八年二月七日书记员 宋德川
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第14号
申请执行人：乔学文，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：聂秀荣（系乔学文妻子），女，住吉林市丰满区。
被执行人：乔学梅，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：乔学霞，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：乔路平，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：乔学华，女，住吉林市丰满区。
被执行人：田传兰，女，住吉林市丰满区。
申请执行人乔学文与被执行人乔学梅、乔学霞、乔路平、乔学华、田传兰继承纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月8日在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效力的（2013）吉丰民一初字第452号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行协助义务。本院依据生效的判决，裁定对申请执行人乔学文依法继承的份额予以共有人登记，并送达执行机关强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第452号民事判决书中规定的内容执行完毕，终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十九日
代理书记员 高瑞野
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第14号
申请执行人马文慧
被申请执行人王越
被申请执行人高铁英
申请执行人马文慧与被执行人王越、高铁英民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年1月21日作出的(2013)丰民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马文慧于2016年5月27日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院(2015)丰执字第14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈冀宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初19128号
原告:金加祥，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:魏跃进，男，1959年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告金加祥与被告魏跃进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告金加祥到庭参加诉讼，被告魏跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金加祥诉称：2017年8月6日，原告通过昆山市花桥镇苏城之家中介所介绍，购买位于昆山市××镇星××路××室房屋。当天已付卖家定金30000元。后被告未能在合同约定时间内签订正式房屋买卖协议，原告前往开发商处了解情况，开发商陈述与被告之间存在纠纷，原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求判令：1、被告魏跃进双倍返还原告购房定金共计6万元；2、本案诉讼费被告承担。
被告魏跃进未到庭未作答辩。
经审理查明：2017年8月6日，原告金加祥（乙方）与被告魏跃进（甲方）在昆山市花桥镇苏城之家中介所的中介下于2017年8月6日签订《昆山市花桥镇苏城之家房产居间合同》，约定由乙方购买甲方的位于昆山市陆家镇XX花园XX号XX室。2017年8月6日支付30000元定金。房屋面积73.79平方米，房屋总价728000元，产权过户手续当日支付50000元，贷款560000元，乙方于2017年9月26日前支付88000元。双方约定甲乙双方签署本合同后（若甲方尚未办出产证的，为甲方办出产证后），丙方安排并提前以电话、短信或挂号信形式通知甲乙双方于2017年11月6日前签署《昆山市房地产买卖合同》。甲乙双方应依丙方通知至丙方处签署《昆山市房地产买卖合同》。任何一方未前往签署或拒绝按本合同所列条件签署《昆山市房地产买卖合同》即视为该方违约。
另查明，原告于2017年8月6日转账30000元，被告出具相应收据予以确认收到原告金加祥定金30000元。
另查明，证人昆山市花桥镇苏城之家房产中介所中介文某到庭作证，其庭审中明确陈述“被告魏跃进不配合、不接电话，且我们在开发商处询问得知该涉案房屋魏跃进存在纠纷。”“原告一直在联系我们，在合同约定的时间里，他想支付首付款给被告，且打算签订正式房屋买卖协议，均未能联系到被告，我们联系被告，电话联系不接或一听是我们就挂掉。”2017年11月6日被告未前往中介处签订正式房屋买卖协议。
以上证据由房屋买卖居间协议、转账凭证、收据以及当事人在庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2017年8月6日签订的《昆山市花桥镇苏城之家房产居间合同》系双方真实意思表示，原、被告应当依据合同约定各自履行相应义务。原告依约支付了30000元定金给被告，本案涉案中介到庭作证，被告未能依约在2017年11月6日前前往中介处签订正式的房屋买卖协议，正式房屋买卖合同无法签订的责任在于被告，系被告违约，故原告有权要求被告双倍返还定金。被告未到庭，视为放弃相应权利，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏跃进于本判决生效后十日内双倍返还原告金加祥定金共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告魏跃进负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈玉婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终22号
上诉人（原审被告）:福建章诚隆建设工程有限公司，住福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。
法定代表人：林亨调，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东连云建材有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处沙王庄村。
法定代表人：程彬，总经理。
原审被告：胡成，男，汉族，1964年11月18日出生，住江苏省海门市。
原审被告：汤永赞，男，汉族，1988年8月28日出生，住山东省东明县。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司因与被上诉人山东连云建材有限公司与原审被告胡成、汤永赞买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初719号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的三份证明与上诉人无关，被上诉人无证据证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；既使按照买卖合同纠纷确定管辖，也应区分是否实际履行；买卖合同纠纷案件不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条相关规定。本案应由福建省长乐市人民法院审理。
山东连云建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的公园道壹号项目内部承包合同，可以证实胡成为上诉人“山东省莱芜市公园道壹号”工程项目部负责人；根据上诉人提供的载有王玲、汤永赞、胡成签名的三份对账证明，可以证实上诉人与公园道壹号项目部或胡成之间存在买卖合同债权债务关系，被上诉人因合同纠纷向上诉人、原审被告提起诉讼依法有据。因当事人未约定合同履行地，被上诉人履行交付货物义务后，要求相对方付款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，可以认定接受货币一方山东连云建材有限公司所在地为合同履行地，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审法院裁定驳回福建章诚隆建设工程有限公司对管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年四月九日
书记员 于 洋
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民辖终22号上诉人（原审被告）:福建章诚隆建设工程有限公司，住福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。法定代表人：林亨调，董事长。被上诉人（原审原告）：山东连云建材有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处沙王庄村。法定代表人：程彬，总经理。原审被告：胡成，男，汉族，1964年11月18日出生，住江苏省海门市。原审被告：汤永赞，男，汉族，1988年8月28日出生，住山东省东明县。上诉人福建章诚隆建设工程有限公司因与被上诉人山东连云建材有限公司与原审被告胡成、汤永赞买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初719号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建章诚隆建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的三份证明与上诉人无关，被上诉人无证据证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；既使按照买卖合同纠纷确定管辖，也应区分是否实际履行；买卖合同纠纷案件不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条相关规定。本案应由福建省长乐市人民法院审理。山东连云建材有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提供的公园道壹号项目内部承包合同，可以证实胡成为上诉人“山东省莱芜市公园道壹号”工程项目部负责人；根据上诉人提供的载有王玲、汤永赞、胡成签名的三份对账证明，可以证实上诉人与公园道壹号项目部或胡成之间存在买卖合同债权债务关系，被上诉人因合同纠纷向上诉人、原审被告提起诉讼依法有据。因当事人未约定合同履行地，被上诉人履行交付货物义务后，要求相对方付款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，可以认定接受货币一方山东连云建材有限公司所在地为合同履行地，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审法院裁定驳回福建章诚隆建设工程有限公司对管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一八年四月九日书记员  于 洋
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢338号
申请执行人常希来，男，1967年7月6日生，汉族，住修武县。
被执行人幕小军，男，1975年4月21日生，汉族，住武陟县。
申请执行人常希来与被执行人慕小军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据（2009）修民初字第184号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人慕小军名下有涉及本案交通事故的无号牌绿色解放货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
扣押被执行人慕小军涉及本案交通事故的无号牌绿色解放货车一辆。
上述车辆在查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛温泉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。
法定代表人：韩冰，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世嘉辉公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司�订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
盛世嘉辉公司答辩意见称，我公司是从建设银行收过来一笔债权，有这批房屋的物权。认可两审判决。
本院经审查认为，在案证据可以证明盛世嘉辉公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与盛世嘉辉公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世嘉辉公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司�订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。盛世嘉辉公司答辩意见称，我公司是从建设银行收过来一笔债权，有这批房屋的物权。认可两审判决。本院经审查认为，在案证据可以证明盛世嘉辉公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与盛世嘉辉公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  殷海通
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第317-1号
申请执行人陈少罕。
被执行人李仁华。
被执行人兰郑永。
本院于2014年3月6日作出（2014）鼎执行字第317号执行裁定书，查封被执行人李仁华所有的房地产。现本案债务已经全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李仁华所有房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年三月二十日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第317-1号
申请执行人陈少罕，男，汉族，住福鼎市。
被执行人李仁华，男，汉族，住福鼎市。
被执行人兰郑永，男，畲族，住福鼎市。
本院于2014年3月6日作出（2014）鼎执行字第317号执行裁定书，查封被执行人李仁华所有坐落于福鼎市房地产。现本案债务已经全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李仁华所有坐落于福鼎市房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年三月二十日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第445号
申请执行人中国邮政储蓄银行湖南省醴陵市支行，住所地：湖南省株洲市醴陵市左权北路*号。
负责人帅亮，行长。
委托代理人张驰，男，1984年5月24日生，汉族。代理权限：特别授权。
被执行人ＸＸＸ，暂住醴陵市。
被执行人黄秀萍，住江西省，系ＸＸＸ之妻。
被执行人陈刚，住江西省。
被执行人黎莉，住江西省。
被执行人李朝恒，住江西省。
被执行人李萍兰，住江西省，系被执行人李朝恒之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行湖南省醴陵市支行与被执行人ＸＸＸ、黄秀萍、陈刚、黎莉、李朝恒、李萍兰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）醴法民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后，查询被执行人ＸＸＸ、黄秀萍、陈刚、黎莉、李朝恒、李萍兰银行存款和其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2011）醴法民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第445号
申请执行人唐诚，住湖南省醴陵市。
被执行人冯生明，住湖南省醴陵市。
被执行人余利，住湖南省醴陵市。
唐诚与冯生明、余利民间借贷纠纷一案，醴�市人民法院（2013）醴法民一初字第616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯生明、余利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐诚于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款229000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：冯生明名下五个银行账户存款为197.55元，依法查封冯生明所有的丰田汽车（车牌号：BF48**），被执行人无其他可供执行的财产。2015年5月14日，本院依法将冯生明、余利纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄望梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周辉归还信用卡透支款152,732.38元。事实和理由：被告周辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,732.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1537号
原告杨红萍。
被告张连忠。
本院于2014年4月24日受理了原告杨红萍诉被告张连忠房屋租赁合同纠纷一案。原告因被告下落不明，申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条，裁定如下：
准许原告杨红萍撤回起诉。
本案受理费87.5元由杨红萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 枫
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第231号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人义某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月4日被江永县公安局监视居住，2015年8月3日被刑事拘留，2015年8月17日被依法执行逮捕；2015年9月29日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人义某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人义某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2011年5月9日12时许，被告人义某甲来到弟弟义某乙家找其协商自家大门被义某乙踢坏的赔偿事宜。协商中双方因言语不和发生争吵致互殴。期间，被告人义某甲拾起一块河卵石砸向义某乙头部，致义某乙头部受伤，义某乙后将义某甲压倒在地，也持石头将义某甲的头部砸伤流血。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，义某乙损伤程度为轻伤。案发后，被告人义某甲于2015年8月3日被公安民警抓获。该院认为，被告人义某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其在拘役五个月以上六个月以下量刑处罚。若双方达成刑事和解，可从宽处罚。
在审理过程中，经本院调解，被告人义某甲与被害人义某乙达成刑事和解，并已履行完毕。
上述事实，被告人义某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情痕迹及作案工具照片，书证户籍证明、抓获经过、刑事和解协议书、收条，被害人义某乙的陈述，证人呼某某、义某丙等人的证言，鉴定意见损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，讯问同步录音录像光盘，被告人义某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人义某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系民间纠纷矛盾激化引发，案发后被告人义某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人义某甲从宽处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人义某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人义某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一五年九月三十日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民督71号
申请人：宁波美屋物业管理经营有限公司，统一社会信用代码91330205717233266R，住所地：宁波市江北区文教路8号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被申请人：董斌洁，男，住宁波市海曙区。
本院受理申请人宁波美屋物业管理经营有限公司的支付令申请后，在发出支付令前，申请人宁波美屋物业管理经营有限公司于2017年11月14日撤回了申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费40元，由申请人宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十一月十四日
代书记员 应锦姣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7868号
原告：湖南保利物业管理有限公司。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李今微（曾用名李耀莲），女，1984年10月4日出生，。
委托诉讼代理人：李君，男，1975年10月1日出生，汉族，系被告李今微之夫。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李今微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖南保利物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费2760元，减半收取计1380元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月七日
书记员 谭志军
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1567号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：郭良灿，男，1964年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭良灿借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1567号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：郭良灿，男，1964年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭良灿借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5575号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人胡理克
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡理克金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1923号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡理克相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 徐 春
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2566号
申请执行人高政，汉族，居民。
被执行人平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会。
本院在执行高政申请执行平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4661号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王健
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1094号
申请执行人：张作考，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，男。
申请执行人张作考与被执行人日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1122号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5年6日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款29874元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼�》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1368号
原告：朱美华，女，1966年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陈平，女，1983年5月10日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，该公司总经理。
本院在审理原告朱美华与被告陈平、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱美华于2018年3月1日以原被告已和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告朱美华申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美华撤回本案起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告朱美华负担。
审判员 宋志成
二〇一八年三月一日
书记员 曹云菲
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢430号
申请执行人：乳山市机关事务管理局。
被执行人：隋娟，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人乳山市机关事务管理局与被执行人隋娟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 晓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1753号
原告：刘洪宝
被告：赵贵平
本院在审理原告刘洪宝与被告赵贵平民间借贷纠纷一案中，原告刘洪宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪宝撤回起诉。
审判员 宋玉娇
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 康
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2299号
申请执行人张家斌，男，1973年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人丁邦杰，男，1961年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。
张家斌与丁邦杰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0111民初1732号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告丁邦杰于本判决生效之日起十日内给付原告张家斌代付款人民币104351.5元。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告丁邦杰负担。因被执行人丁邦杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家斌向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付申请人10000元。本院经依法查询，被执行人丁邦杰名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已对其予以罚款500元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的94351.5元。现申请执行人对（2017）苏0111执2299号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人丁邦杰纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行款物交接材料、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已给付申请人10000元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁邦杰名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已对其予以罚款500元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人丁邦杰纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初1732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十二月六日
书记员 韩茜茜
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终713号
上诉人（原审原告）员志明，男，汉族，1971年2月21日出生，原住山西省隰县，现住运城市。
委托代理人员林宏，女，汉族，1968年4月28日，现住山西省隰县，系员志明的妹妹。
被上诉人（原审被告）隰县人民政府。
法定代表人王晓斌，该县县长。
委托代理人马兰明，隰县县委宣传部部长。
委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。
上诉人员志明因诉隰县人民政府（下称隰县政府）不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，隰县政府在征地权属调查和确认阶段，用影像资料取证，甄别抢栽抢种苗木，并根据搜集的视频和照片，认为员志明抢栽抢种苗木未考虑成活率和质量，不符合常理，是以获取国家征地补偿款为目的，其依法不予补偿，符合山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十一条第二款”征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定，员志明要求隰县政府对其栽种苗木履行补偿职责的诉讼请求应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回员志明的诉讼请求。
员志明上诉称：山西省实施《中华人民共和国土地管理》办法第三十条第二款规定的是”在征地告知后”与”征地补偿方案告知后”再在土地上抢栽抢种的不予补偿，而上诉人是在正常栽树季节栽的树，根本不知道政府要征收上诉人的承包地；抢栽抢种的事件只有在合法告知征地的过程中才有可能产生。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
员志明向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.雷候旺与员志明签订的《土地转包合同》；3.员志明的《洪水线（隰县段）苗木及树木调查明细表》；4.照片；5.陈青兰、赵国平的书面证言。
隰县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.隰县政府2015年8月27日的第23次常务会议纪要；3.隰县国土资源局的《征地听证告知书》及《征地听证送达回证》；4.照片及视频资料。
上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2015年8月6日，隰县政府发布隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布；同年8月27日，隰县政府召开第23次常务会议，会议议定”对征地红线内栽植苗木，由所在乡镇牵头，以事实为依据，以公路段录制影像资料为参考，组织土地、林业、公路建设单位、所在村委和司法公证部门联合认定，对认定为抢栽抢种和恶意种植的一律不予登记、不予补偿”；2015年10月15日，由乡政府、村委、员志明参加的苗木及树木调查中，对员志明种植的100厘米左右高油松（苗）14242株、130厘米左右高油松（苗）21234株进行了登记（明细表）；隰县政府对员志明种植的上述油松（苗）是否属抢栽抢种和恶意种植未予认定，也未予补偿；2016年10月9日，员志明向法院提起行政诉讼，请求隰县政府对其种植的苗木履行补偿职责。
本院认为，隰县政府在征地实施过程中，对拟征土地上员志明种植的苗木进行了调查，其调查结果经乡政府、村委会和本人签字确认，在此情况下，隰县政府应依职权按照其会议纪要所确定的认定程序，对员志明种植的苗木是否存在抢栽抢种和恶意种植的行为进行认定，并凭认定结果决定是否对其进行补偿，但隰县政府在诉讼中并未提交该方面的证据，为此上诉人要求隰县政府履行该方面职责的诉讼请求应予支持，原审判决对隰县政府应在行政程序中查明而未予查明的事实进行认定不妥，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初83号行政判决；
二、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对员志明种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。
一、二审案件受理费人民帀各50元，由隰县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长郑宏
审判员魏佩芬
审判员程彦斌
二○一七年十月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终713号上诉人（原审原告）员志明，男，汉族，1971年2月21日出生，原住山西省隰县，现住运城市。委托代理人员林宏，女，汉族，1968年4月28日，现住山西省隰县，系员志明的妹妹。被上诉人（原审被告）隰县人民政府。法定代表人王晓斌，该县县长。委托代理人马兰明，隰县县委宣传部部长。委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。上诉人员志明因诉隰县人民政府（下称隰县政府）不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，隰县政府在征地权属调查和确认阶段，用影像资料取证，甄别抢栽抢种苗木，并根据搜集的视频和照片，认为员志明抢栽抢种苗木未考虑成活率和质量，不符合常理，是以获取国家征地补偿款为目的，其依法不予补偿，符合山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十一条第二款”征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定，员志明要求隰县政府对其栽种苗木履行补偿职责的诉讼请求应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回员志明的诉讼请求。员志明上诉称：山西省实施《中华人民共和国土地管理》办法第三十条第二款规定的是”在征地告知后”与”征地补偿方案告知后”再在土地上抢栽抢种的不予补偿，而上诉人是在正常栽树季节栽的树，根本不知道政府要征收上诉人的承包地；抢栽抢种的事件只有在合法告知征地的过程中才有可能产生。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。员志明向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.雷候旺与员志明签订的《土地转包合同》；3.员志明的《洪水线（隰县段）苗木及树木调查明细表》；4.照片；5.陈青兰、赵国平的书面证言。隰县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.隰县政府2015年8月27日的第23次常务会议纪要；3.隰县国土资源局的《征地听证告知书》及《征地听证送达回证》；4.照片及视频资料。上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议。本院根据上述有效证据认定如下事实：2015年8月6日，隰县政府发布隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布；同年8月27日，隰县政府召开第23次常务会议，会议议定”对征地红线内栽植苗木，由所在乡镇牵头，以事实为依据，以公路段录制影像资料为参考，组织土地、林业、公路建设单位、所在村委和司法公证部门联合认定，对认定为抢栽抢种和恶意种植的一律不予登记、不予补偿”；2015年10月15日，由乡政府、村委、员志明参加的苗木及树木调查中，对员志明种植的100厘米左右高油松（苗）14242株、130厘米左右高油松（苗）21234株进行了登记（明细表）；隰县政府对员志明种植的上述油松（苗）是否属抢栽抢种和恶意种植未予认定，也未予补偿；2016年10月9日，员志明向法院提起行政诉讼，请求隰县政府对其种植的苗木履行补偿职责。本院认为，隰县政府在征地实施过程中，对拟征土地上员志明种植的苗木进行了调查，其调查结果经乡政府、村委会和本人签字确认，在此情况下，隰县政府应依职权按照其会议纪要所确定的认定程序，对员志明种植的苗木是否存在抢栽抢种和恶意种植的行为进行认定，并凭认定结果决定是否对其进行补偿，但隰县政府在诉讼中并未提交该方面的证据，为此上诉人要求隰县政府履行该方面职责的诉讼请求应予支持，原审判决对隰县政府应在行政程序中查明而未予查明的事实进行认定不妥，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初83号行政判决；二、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对员志明种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。一、二审案件受理费人民帀各50元，由隰县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长郑宏审判员魏佩芬审判员程彦斌二○一七年十月二十日书记员武蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第488号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：李霞，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道苋浦**号***室。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年4月8日作出浔土资监罚[2014]46号行政处罚决定，认定被申请执行人李霞未经依法批准，于2012年10月擅自占用善琏镇平乐村集体土地980平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的980平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（980平方米）和其他设施，恢复原状；三、处每平方米30元罚款，共计29400元。申请执行人于2014年4月10日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人李霞未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年4月8日作出的浔土资监罚[2014]46号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由善琏镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 金林兵
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2209号
原告：钟军霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘娟，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告钟军霞与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钟军霞到庭参加诉讼，被告刘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟军霞向本院提出诉讼请求：判令被告刘娟立即归还借款本金20000元及利息（自2015年4月10日起至实际偿还之日止按年利率6.5%计算）。事实和理由：原告与被告于2015年初因工作认识。同年4月10日，被告称其父亲住院抢救急需用钱，向原告借款20000元，原告因同情被告，遂通过配偶魏波的支付宝账户转账20000万元至被告招商银行账户，被告承诺一周内归还，但后来一直以各种理由推脱，至今未归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘娟未应诉亦未答辩。
原告提供支付宝电子回单、短信记录、结婚证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日22时许，原告钟军霞通过其配偶魏波的支付宝账户向被告刘娟名下招商银行银行卡（卡号为62×××03）转账20000元，付款摘要载明“刘娟借款”。被告刘娟在与原告的短信往来中承诺于2015年4月17日归还。
后因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的支付宝电子回单、短信记录、结婚证等，证明原告与被告刘娟之间存在民间借贷关系。现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院应予支持。原告要求被告刘娟自2015年4月10日起至实际偿还之日止按年利率6.5%支付利息，因双方并未约定借期内利息，故对于2015年4月10日至2015年4月17日之间的利息，本院不予支持。自2015年4月18日起至实际偿还之日止的利息，原告主张按年利率6.5%计算，超过了年利率6%法律规定，故对于超出部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效之日起十日内归还原告钟军霞借款本金20000元，并自2015年4月18日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、公告费600元，共计965元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一七年九月十五日
书 记 员 鲁天琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6334号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330200793001782G)。住所地：宁波市鄞州区和源路***号。
代表人：蒋国华，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行员工。
被告：蒋杰楠男，1968年1月3日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
被告：吴爱君女，1971年3月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告蒋杰楠、吴爱军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，请求判令：1.被告蒋杰楠、吴爱君归还原告借款本金123339.91元，支付自起诉之日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告对被告蒋杰楠名下位于象山县丹西街道丰登路8-1号-2号房产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用（2007）第066**号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告称因被告蒋杰楠在起诉后归还部分款项，故变更每1项诉请为：1.被告蒋杰楠、吴爱君归还原告借款本金121111.36元，支付利息1900.24元、罚息82.45元、复利9.06元，并支付自2017年10月20日起至实际履行日止以按合同约定计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
被告蒋杰楠、吴爱君未作答辩。
本院经审理认定：2011年8月1日，被告蒋杰楠、吴爱君在婚姻关系存续期间向原告提交借款申请书，共同向原告申请借款250000元。2011年8月15日，原告与被告�杰楠签订《个人借款合同》一份。约定：被告蒋杰楠向原告借款250000元；借款期限为10年，即自2011年8月15日至2021年8月15日止；贷款利率为年利率7.05%（如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用），等额本息还款法，按月还本付息；如不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告发生重大变化或涉及诉讼、仲裁、行政处罚等其他司法程序，或者在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期。同日，原告与被告蒋杰楠《个人抵押合同》一份，约定被告蒋杰楠以其名下位于象山县产提供抵押担保；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利�、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。后双方办理了抵押登记。2011年8月18日，原告依约向被告蒋杰楠指定的账户发放贷款本金250000元。后被告蒋杰楠、吴爱君涉及诉讼，象山县人民法院于2015年10月20日作出（2015）甬象商初字第1807号民事判决，原告据此依照合同约定向本院提起诉讼，起诉后被告蒋杰楠在支付部分款项后，已开始逾期还款。
以上事实由原告提供的个人借款申请书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、民事判决书，以及原告在法庭上的陈述予以证明。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《个人抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各法应按约全面履行。被告蒋杰楠、吴爱君在向原告申请借款后，涉及诉讼，且在原告起诉后也已开始逾期归还借款本息，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，要求被告蒋杰楠、吴爱君归还尚欠借款本息。被告蒋杰楠的上述借款发生在与被告吴爱君夫妻关系存续期间，且被告吴爱君亦在借款申请书中作为被告蒋杰楠的配偶签字确认，故被告吴爱君应对上述债务承担共同还款责任。被告蒋杰楠以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋杰楠、吴爱君归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行�款本金121111.36元，支付利息1900.24元、罚息82.45元、复利9.06元，并支付自2017年10月20日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告蒋杰楠、吴爱君未按期履行上述付款义务，原告华夏银行股份有限公司宁波分行有权就被告蒋杰楠名下位于象山县的房产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用（2007）第066**号】以折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟�履行期间）。
案件受理费2768元，由被告蒋杰楠、吴爱君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴叶琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6334号原告：华夏银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330200793001782G)。住所地：宁波市鄞州区和源路***号。代表人：蒋国华，该分行行长。委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行员工。被告：蒋杰楠男，1968年1月3日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。被告：吴爱君女，1971年3月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告蒋杰楠、吴爱军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，请求判令：1.被告蒋杰楠、吴爱君归还原告借款本金123339.91元，支付自起诉之日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告对被告蒋杰楠名下位于象山县丹西街道丰登路8-1号-2号房产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用（2007）第066**号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告称因被告蒋杰楠在起诉后归还部分款项，故变更每1项诉请为：1.被告蒋杰楠、吴爱君归还原告借款本金121111.36元，支付利息1900.24元、罚息82.45元、复利9.06元，并支付自2017年10月20日起至实际履行日止以按合同约定计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。被告蒋杰楠、吴爱君未作答辩。本院经审理认定：2011年8月1日，被告蒋杰楠、吴爱君在婚姻关系存续期间向原告提交借款申请书，共同向原告申请借款250000元。2011年8月15日，原告与被告�杰楠签订《个人借款合同》一份。约定：被告蒋杰楠向原告借款250000元；借款期限为10年，即自2011年8月15日至2021年8月15日止；贷款利率为年利率7.05%（如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用），等额本息还款法，按月还本付息；如不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告发生重大变化或涉及诉讼、仲裁、行政处罚等其他司法程序，或者在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期。同日，原告与被告蒋杰楠《个人抵押合同》一份，约定被告蒋杰楠以其名下位于象山县产提供抵押担保；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利�、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。后双方办理了抵押登记。2011年8月18日，原告依约向被告蒋杰楠指定的账户发放贷款本金250000元。后被告蒋杰楠、吴爱君涉及诉讼，象山县人民法院于2015年10月20日作出（2015）甬象商初字第1807号民事判决，原告据此依照合同约定向本院提起诉讼，起诉后被告蒋杰楠在支付部分款项后，已开始逾期还款。以上事实由原告提供的个人借款申请书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、民事判决书，以及原告在法庭上的陈述予以证明。本院认为：涉案《个人借款合同》、《个人抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各法应按约全面履行。被告蒋杰楠、吴爱君在向原告申请借款后，涉及诉讼，且在原告起诉后也已开始逾期归还借款本息，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，要求被告蒋杰楠、吴爱君归还尚欠借款本息。被告蒋杰楠的上述借款发生在与被告吴爱君夫妻关系存续期间，且被告吴爱君亦在借款申请书中作为被告蒋杰楠的配偶签字确认，故被告吴爱君应对上述债务承担共同还款责任。被告蒋杰楠以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋杰楠、吴爱君归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行�款本金121111.36元，支付利息1900.24元、罚息82.45元、复利9.06元，并支付自2017年10月20日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。二、如被告蒋杰楠、吴爱君未按期履行上述付款义务，原告华夏银行股份有限公司宁波分行有权就被告蒋杰楠名下位于象山县的房产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用（2007）第066**号】以折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟�履行期间）。案件受理费2768元，由被告蒋杰楠、吴爱君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  赖 伟人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王志妃二〇一七年十月二十三日代书 记员  吴叶琴?*MERGEFORMAT?4?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23805号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李增刚，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省泸县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李增刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李增刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李增刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李增刚从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1896.52元、透支利息359.23元、滞纳金9.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李增刚立即支付截至2017年9月17日的透支本金1896.52元、透支利息359.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金9.72元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1896.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李增刚承担。
被告李增刚未答辩。
经审理查明，2016年7月12日，李增刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李增刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李增刚发放了信用卡。李增刚从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，李增刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1896.52元、透支利息359.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金9.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李增刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李增刚发放了信用卡，李增刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李增刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李增刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1896.52元、透支利息359.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金9.72元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1896.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李增刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1355号
原告：吴现，男，1967年3月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志娜，女，1981年4月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志伟，男，1983年7月5日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志辉，男，1984年8月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴社，男，1957年5月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志峰，男，1987年10月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志红，男，1988年8月17日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴重芹，女，1964年2月28日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志萌，女，1986年2月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志赛，女，1992年6月8日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志航，男，1993年8月17日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
原告：吴志征，男，1995年10月10日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
上述十二原告委托诉讼代理人：李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸经济技术开发区东尚璧社区居民委员会，住所地：邯郸经济技术开发区东尚璧社区。
法定代表人：吴生银，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王聚民，该社区居民委员会委员。
原告吴现、吴志娜、吴志伟、吴志辉、吴社、吴志峰、吴志红、吴重芹、吴志萌、吴志赛、吴志航、吴志征诉被告邯郸经济技术开发区东尚璧社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴现、吴志娜、吴志伟、吴志辉、吴社、吴志峰、吴志红、吴重芹、吴志萌、吴志赛、吴志航、吴志征于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴现、吴志娜、吴志伟、吴志辉、吴社、吴志峰、吴志红、吴重芹、吴志萌、吴志赛、吴志航、吴志征向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴现、吴志娜、吴志伟、吴志辉、吴社、吴志峰、吴志红、吴重芹、吴志萌、吴志赛、吴志航、吴志征撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 杨洪民
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 宁 磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王梦欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申117号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑璐，女，1984年6月4日出生，现住葫芦岛市连山区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人郑璐房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：吴光素，女，汉族，1977年8月27日出生，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告吴光素信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告吴光素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.吴光素立即向原告偿还信用卡透支本金2103.05元，支付截至2017年8月11日止的利息242.12元、滞纳金375.10元、预借现金费用11元；2.吴光素立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.吴光素承担律师费用2000元。
事实与理由：2014年12月9日，吴光素向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴光素在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向吴光素发放了信用卡。吴光素于2015年1月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，吴光素尚欠邮储银行信用卡透支本金2103.05元、利息242.12元、滞纳金375.10元、预借现金费用11元。
被告吴光素未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，吴光素向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人吴光素为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对吴光素相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴光素于2015年1月4日起开始透支消费。截至2017年8月11日，吴光素尚欠邮储银行透支本金2103.05元、利息242.12元、滞纳金375.10元、预借现金费用11元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴光素办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求吴光素偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求吴光素支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光素于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金2103.05元，支付截至2017年8月11日的利息242.12元、滞纳金375.10元、预借现金费用11元；
二、被告吴光素于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金2103.05元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告吴光素于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴光素负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告吴光素在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18766号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张佳，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告张佳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与张佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.张佳偿还中行中山分行截至2017年7月10日信用卡欠款本金77165.51元、未到期本金85935元、利息9754.81元、违约金4395.99元，共计177251.31元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。
被告张佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：中国银行大信蓝卡。
所涉业务：2015年12月16日，中国银行中山分行（甲方）与张佳（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务182000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：张佳未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
欠款情况：中国银行中山分行依约将182000元发放至张佳指定的账户，张佳自2016年2月10日起没有按时还款，截至2017年11月10日，张佳欠中国银行中山分行信用卡本金163100.51元、利息15705.12元、违约金4395.99元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计183201.62元。
另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。
再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张佳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张佳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于张佳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张佳予以确认，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求张佳偿还违约金4395.99元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张佳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司中山分与张佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告张佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月10日止的信用卡透支本金163100.51元、利息15705.12元，以及从2017年11月11日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，减半收取计2116元，诉讼保全费933元，合计3049元，由被告张佳负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告张佳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月八日
书记员 李泳瑜
钟金花