湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408行初36号
原告李少文，女，1967年10月23日出生，壮族，系死者左华为之妻。
委托代理人文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地:衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
第三人衡阳市公安局交通警察支队，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长丰大道25号。
法定代表人唐耀兵，该支队支队长。
委托代理人汤磊，男，1981年11月20日出生，汉族，系衡阳市公安局交通警察支队政工科民警。
委托代理人罗学扩，男，1956年12月26日出生，汉族，系衡阳市公交局交通警察支队法律顾问。
原告李少文不服被告衡阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月22日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告李少文及其委托代理人文闻，被告的委托代理人牛涵，第三人的委托代理人汤磊、罗学扩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局2017年7月3日作出（2017）衡工伤不认字1011号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为左华为的突发疾病不是在工作时间和工作岗位上，其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定为视同工伤的情形，现不予认定为视同工伤。
原告李少文诉称，左华为生前系第三人衡阳市公交局交通警察支队巡逻大队民警，原告系左华为妻子。2017年3月1日为正常工作日，左华为在上班突然出现身体不适，脸色苍白，虚弱出汗，同事均建议其去医院就诊。上午11点40分左右，其提前离开办公室，返回家中取医保卡。回家后，因病情加重，随即昏倒在沙发上，直到当天14点40分左右，原告才发现左华为身体不适，便立即拨打120急救电话并将左华为送至衡阳市中心医院抢救，经抢救无效，左华为于2017年3月1日17点32分死亡，死亡原因为心脏吸呼骤停。原告认为，左华为系在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡的，应当认定为视同工伤。被告衡阳市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定没有事实依据。故现诉至法院，请求依法撤销被告作出的（2017）衡工伤不认字1011号《不予认定工伤决定书》。同时原告向本院提交了以下证据。
1、戴四猛的证人证言。用以证明左华为在工作时间、工作岗位上突发疾病；
2、颜卓夫的证人证言。用以证明左华为在工作时间、工作岗位上突发疾病；
3、医院病历及健康体检报告。用以证明左华为原有疾病；
4、人民警察因公牺牲证明书。用以证明左华为在工作中突发疾病因公牺牲。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，我局认为死者左华为系在回家后突发疾病，不符合认定工作岗位突发疾病的“工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救”四个要件的同时性与连贯性的特征。故其不属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形。其次，我局在作出工伤认定的过程中，坚持依法行政，及时对案件进行调查核实，并履行告知、送达义务，充分保证了原告的程序、实体权利。综上，原告提出的诉请于法无据，我局作出的不予认定工伤决定合理合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、湖南省工伤认定申请表及衡阳市公安局交通警察支队关于左华为同志申报因工死亡的请示。用以证明第三人同意为死者左华为申报工伤，并于2017年3月10日填写了工伤认定申请表的事实；
2、（2017）衡工伤受字015号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证。用以证明被告于2017年5月4日收到第三人提交的工伤认定申请，并于当日依法受理；
3、衡阳市120电话受理记录单、衡阳市中心医院诊断证明书、衡阳市中心医院24小时内入院死亡记录及居民死亡医学证明书。用以证明原告于2017年3月1日15点36分拨打急救电话，16点04分将左华为送至中心医院进行抢救，17点32分抢救无效死亡，死亡原因是心跳呼吸骤停；
4、湖南省工伤认定调查笔录。用以证明死者左华为不是在工作岗位突发疾病，不符合视同工伤的构成要件；
5、监控视频截图。用以证明左华为2017年3月1日离开办公室的时间是上午11点40分；
6、（2017）衡工伤不认字1011号《不予认定工伤决定书》及送达回证。用以证明被告在法定期限内作出了不予认定工伤决定，并履行了送达告知义务。
二、法律、法规
国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项
第三人衡阳市公安局交通警察支队述称，事发当天死者左华为在单位正常上班，期间同事发现左华为身体异常，上班时突发疾病并出现身体不适的状态，其经送医院抢救无效死亡应认定为工伤。同时第三人向本院提交了以下证据。
1、颜卓夫的证明材料。用以证明左华为工作期间发病的事实；
2、戴四猛的证明材料。用以证明左华为工作期间发病的事实；
3、视频截图资料。用以证明左华为事发当天在单位上班的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告及第三人对被告提交的1、2、3、4、5、6号证据不持异议，被告及第三人对原告提交的1、2号证据不持异议，原告及被告对第三人提交的1、2、3号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、被告对原告提交的3、4号证据有异议，认为该证据与本案无联性。本院认为，原告提交的3、4号证据反映的事实与本案事实的认定存在法律上的关联性，且该证据客观、真实，本院予以采纳。
经审理查明，死者左华为与原告李少文系夫妻关系，生前系第三人衡阳市公安局交通警察支队民警。2017年3月1日上午8点50分（监控显示）左华为进入工作场所上班，工作至上午11点10分左右，单位同事发现左华为脸色不好且全身冒冷汗，同事曾劝左华为去医院看病，事后左华为便与女儿左佳鑫电话联系，当得知自己就医的医保卡在家里后，便于上午11点40分离开办公室回家。中午1点左右，原告李少文回家发现左华为躺在沙发上休息，下午14点40分左右，原告听到左华为手机一直响都未见其接听，才发现左华为不舒服，准备带其去医院治疗，刚出家门口时左华为便倒地不起。原告立马拨打120急救电话，救护车于下午15点48分到达衡阳市检察院家属房A栋301室（左华为家）并将左华为送至衡阳市中心医院抢救，经抢救无效于2017年3月1日下午17点32分死亡。2017年5月4日，原告及第三人向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在被告作出工伤决定之前，衡阳市公安局就左华为工作中突发疾病不幸死亡一事于2017年6月13日作出了衡公抚字第001号《人民警察因公牺牲证明书》，而被告于2017年7月3日作出（2017）衡工伤不认字1011号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的（2017）衡工伤不认字1011号不予认定工伤决定。
本院另查明，原告李少文之夫左华为生前患有严重高血压病。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案原告李少文之夫左华为系第三人衡阳市公安局交通警察支队民警，2017年3月1日，其在患有严重高血压病的情况下仍坚守工作岗位从事自己的本职工作。当身体突发疾病症状并感到身体不适时，便于当天上午11点40分离开工作岗位回家准备就医。虽然原告之夫左华为是当天下午15点48分被120救护车送至衡阳市中心医院进行抢救，且经抢救无效于当天下午17点32分死亡，但从左华为的发病情况来看，本身就是一个由轻变重，由一般变严重的过程，且左华为在发病时，其本人并没有意识到病情的严重性及将会产生的后果，故其没及时去医院看病而且躺在家中休息也是在情理之中。另根据本院查证和采信的证据来看，可以认定原告之夫突发疾病应该在工作时间和工作岗位，故被告对原告及第三人作出的不予认定工伤决定显属证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局2017年7月3日作出的（2017）衡工伤不认字1011号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元由被告衡阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 范召富
二〇一七年十二月一日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；