江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3844号
原告:冯卫平。
原告：葛桥美。
两原告委托诉讼代理人:孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司。
法定代表人:张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告冯卫平、葛桥美与被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫平及其委托诉讼代理人孙秋平，被告委托诉讼代理人陈智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因排水管管道堵塞溢水给原告所造成的各项损失40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系靖江市房屋的共有产权人，被告系该房屋的物业管理单位，与签订了物业服务合同。2017年5月13日13时左右，原告进门发现家中被水淹，经检查发现系原告的厨房下水出水口突然溢水，大量污水涌入原告的所有房间，原、被告虽然经过紧急疏通和清理，仍然造成原告房屋内的装饰、设施、设备严重损坏，导致了巨大的经济损失，原告及家人不能正常使用该房屋，至今租住在外。原告认为，根据物业服务合同关于“委托管理事项包括公用的上下水管道、落水管、水箱等共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，和盛物业违反本合同，未达到管理服务约定目标，业主有权要求和盛物业限期整改，逾期未改正，给业主造成损失的，和盛物业承担相应的法律责任”的约定，被告没有严格按照合同的约定对房屋的共用设施、设备进行有效的维修、养护、运行和管理，造成原告的排水主管道堵塞溢水，应对向原告承担相应的赔偿责任。
被告辩称，1、原告的损失并非由被告造成，也非被告未履行合同约定所致，原告的损失是原告楼上的相邻业主没有正确处理排水、排污等相邻关系，致使下水道堵塞而造成，原告的损失与被告无关。2、被告在为原告提供物业服务过程中，已经对小区的内部公用设施履行了相应的巡查义务，原告的损失是由于其楼上业主没有正确使用下水道造成，下水道的堵塞是在内部，通过正常的巡检是无法发现的，只要被告履行了定期巡检义务就是尽到了合同义务，也就不存在违约行为。3、根据物业服务合同的约定，原告排水困难，在第一时间应当向物业公司反映，如果反映以后物业公司没有按照约定进行改正才承担相应的责任，下水管道堵塞是在内部，正常的巡检是没办法看到的，只有使用者发现堵塞第一时间向物业公司反映，物业公司才有办法进行处理，如果没有处理，才构成违约，而本案在原告向被告反映以后的第一时间，被告即进行了及时的处理，被告不构成违约。4、在被告不存在违约的情况下，原告的损失可以向第三方另行主张。5、根据被告向保险公司报险以后，保险公司向原告了解情况时原告反映其5月13日的前三日都没有住在家中，而是在外面有事，5月13日中午发现了溢水的情况，然后向被告反映，原告没有在第一时间开始有一点点渗水的时候就及时向被告反映并采取相应措施，有扩大损失的嫌疑，如果第一时间能够发现，不至于引起装饰设施严重损坏，被告对原告的损失由共用的下水道溢水引起没有异议，但原告的损失存在因其自身原因扩大的情形。
原告提供了物业服务合同、照片若干以及租房协议（原告在外租房的费用应由被告承担，按照1800元/月计算6个月，该部分费用包含在原告的诉讼请求40000元之内）等证据为证。
经质证，被告对原告提供的物业服务合同无异议，该合同是2009年12月签订的，合同期限在合同上没有约定，但现在还在履行该合同，原告提供的照片无法看出损失情况，在原告向被告反映之后的当日，被告即对原告反映的情况进行处置，不存在违约行为；对原告提供的租房协议的真实性有异议，原告仅提供了一份租房协议，但未提供相应的收款收据或发票，也未提供在房管部门备案的手续，仅凭一份租房协议主张租房损失，依据不足，即便原告需要重新装修也无需这么长的时间。
被告向本院提供了如下证据：
1、被告对公共部位巡查记录本及清理记录，时间从2017年1月1日至2017年7月1日。证明被告在上述期间积极地履行了巡检义务，将与本案有关的下水管道的疏通情况有专门的清理记录，该记录与巡查记录本上的记录是一一对应的，说明被告在履行物业服务合同期间进到了相应的巡查义务，根据记录的情况可以看出原告所在的9幢在2017年3月7日、4月24日以及原告所述的5月13日以后的5月15日、7月6日都对9幢的管道进行了疏通。
2、原告所在的9幢4-18楼以及原告本人签署的临时管理规约及承诺书。证明所有业主应当根据规定不损害公共和他人利益，在共建排水等环境卫生保护方面妥善处理与相邻业主的关系，本起事件是由楼上业主未正确处理排水排污所致，损失的产生不在于被告。
3、住宿费发票及结算单。证明本起事件发生后，被告为原告支付了住宿费用1344元，被告已对原告履行了部分赔偿。
4、中国人民财产保险股份有限公司与原告冯卫平的理赔调查询问笔录（内容为：2017年5月13日下午大概13:30左右回家发现家中渗水，平时不经常住在家中，家中也没有人，这个礼拜三回来了一次，当时正常的，礼拜六回来发现出了状况，渗水是厨房里的下水管道往上渗水造成的）。证明在双方纠纷发生后，保险公司理赔人员曾对原告进行了调查询问，原告陈述其平时并不经常住在家中，家中也没有人住，因此即便发生溢水事件，也并不导致原告必然产生租房损失。
经质证，原告认为被告提供证据1，被告只是巡检，并未按照国家规定要求每周对公共管道疏通一次，且被告陈述的4月24日距离5月13日近20天时间，这20天的时间既没有巡检也没有疏通，充分暴露了被告在物业服务中对公共下水管道管理的严重缺失，18层楼高的楼房已经超出了一根污水管道能承受的压力，一根污水管道是开发商遗留下来的，原告不去追究任何责任，只是要求被告严格按照要求对公共下水管道进行正常的维护管理；证据2是正常的规约，大家都应遵守；证据3无异议；证据4不能证明原告不需要居住涉案房屋，原告跟保险公司说不经常回来，不是不回来，原告每周都会回去，因为原告老家那段时间有事，回老家的次数比较多，原告老家在靖城镇广盛圩32号，只是偶尔到过年时才回老家打扫，冯卫平妻子与其一起在红光工作，小孩在生祠上学。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告位于靖江市的家中发生厨房下水管道溢水事件，原告向被告反映后，被告派人至现场进行了清理，并支付原告部分住宿费。
另查明：原告系靖江市房屋的产权人，被告系为靖江市御水湾花园小区提供物业服务的企业，与原告存在物业服务合同关系，双方在《御水湾花园前期物业服务合同》中约定：“在物业管理区域内，和盛物业提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理，包括：公共门厅、户外墙面、楼梯间、电表间、电梯间、走廊通道、房屋主体承重结构部位；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括：共用的上下水管道、水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、公共照明设施、消防设施、监控设施、停车场、避雷装置；……”、“和盛物业违反本合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求和盛物业限期整改，逾期未改正，给业主造成损失的，和盛物业承担相应的法律责任”，本案所涉原告房屋溢水事件发生在双方履行该物业服务合同期间。
审理中，本院至靖江市进行了勘验，经勘验该房屋内地板已拆除，房间门套下部有轻微变形，房间内壁橱下方有轻微变形开裂，厨房橱柜变形开裂，小房间内地板轻微鼓起。后经原告申请，本院委托泰州光明资产评估事务所对靖江市因管道堵塞溢水导致的财产损失进行了评估，该所评估后出具资产评估报告书，评估值为18660元，原告为此支出评估费3000元。原告认为上述评估结论是装修受损实物评估，目前装修的人工及辅助费用偏高，评估结论没有将此计算在内，原告只认可评估的财物损失，对于人工及辅助费用、清洁费用由法院依法裁定。
本院认为：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原、被告之间存在物业服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，原告据此要求被告承担违约责任，于法有据。根据物业服务合同约定，被告对御水湾花园小区内共用的上下水管道的运行负有维修、养护和管理的义务，被告未及时疏通清理共用上下水管道，造成原告家中地板、橱柜等因共用下水管道堵塞溢水而受损，构成违约，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。泰州光明资产评估事务所出具的资产评估报告书系本院根据原告申请依法定程序作出，原告认为评估结论未考虑人工及辅助费用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信，该资产评估报告书可以作为定案依据，据此，本院认定原告财产损失金额为18660元。因被告的违约行为导致原告家中发生下水道溢水事件而不能居住，原告为就近处理与此相关的事宜，产生必要的短期住宿费用亦属合理，该部分住宿费用被告已为原告支付，在本案中不另行抵扣原告的其他损失。根据原告陈述，其除了案涉房屋外还有其他住所，其工作及子女上学亦不在城区，故案涉房屋因下水管道溢水受损不能居住，并不必然导致原告需要另行租房居住，原告提供的租房协议亦不能证明原告的租房支出，因此对原告主张的租房损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告冯卫平、葛桥美损失18660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、评估费3000元，合计3900元，由被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。
审判员 曹永清
二〇一七年十二月十四日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。