wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4414号
原告周东，男，汉族，1969年4月15日生，住启东市。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告邹学明，男，汉族，1973年4月18日生，住江苏省邳州市。
原告周东与被告邹学明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东的委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告邹学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东诉称，2014年，原告从南阳镇南兴村六组部分村民中流转到部分承包地。2015年1月1日，经南阳镇南兴村村民委员会同意，同被告订立协议，约定原告将其中的23.26亩土地出租给被告，租期至2026年12月30日，每年租金为18608元，于每年12月30日前付清。如逾期，每日按租金总额的千分之五计付滞纳金。超过2个月，本协议作废，原告的损失由被告赔偿。协议订立后，原告将上述土地交付给被告使用，但被告只给付了2015年租金，后便下落不明。原、被告订立的合同不违反法律法规，是双方真实意思的体现。现被告不履行自己的义务，根据合同法及本协议的约定，原告可以解除合同，但被告对解除前的租金仍有给付义务，并应按约支付滞纳金。故诉至法院，要求判令解除双方之间订立的土地租赁协议；被告支付2016年租金18608元及该款自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息，同时支付2017年1-2月份的租金；本案诉讼费由被告承担。
被告邹学明未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地租赁协议，主要内容为：甲方将位于南阳镇南兴村六组面积23.26亩土地租给乙方；该土地租用经营期限为12年，自2015年1月1日，至2026年12月30日；该土地租金为每亩每年人民币捌佰元整，租金计币壹万捌仟陆佰零捌元整。甲方不向乙方收取其他费用，租金每年12月30日前付清。如逾期，每日将缴纳租金总额的千分之五作为滞纳金。超过2个月，本协议作废，甲方收回土地。甲方损失由乙方赔偿；本合同一经签订，即具有法律效力，双方个人不得随意变更。原、被告分别在该协议下方署名。启东市南阳镇南兴村村民委员会也在该协议左下方盖章。协议签订后至今，被告仅交付了2015年的租金18608元。被告自2016年4月离开后至今不知去向。
以上事实，由原告提供的土地租赁协议、启东市南阳镇南兴村村民委员会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受到保护。当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原、被告签订了土地租赁协议书，其中明确载明了租金金额及支付时间。现被告至今未按约定支付2016年租金18608元，根据约定，协议应予解除。协议中约定的逾期后每日计千分之五的滞纳金过高，后原告自行调整为按年利率24%计算，较为合理。原告主张2016年租金18608元及该款自2017年1月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息、2017年1-2月份的租金3101元，有事实和法律依据，应予支持。被告邹学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周东与被告邹学明于2015年1月1日签订的土地租赁协议书。
二、被告邹学明于本判决生效之日起十日内支付原告周东2016年租金18608元及该款利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算）、2017年1-2月租金3101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，公告费560元，合计1020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 张 奕
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 施丹丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4401号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，总经理。
委托代理人：邵丹，宝应瑞丰通信服务有限公司经理。
被告：张某某。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司与被告张某某电信服务合同纠�一案，本院依法立案受理，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 丁文强
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 倩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1248号
上诉人（原审被告）：魏玉合，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：徐守俊，男，1959年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人魏玉合因与被上诉人徐守俊买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏玉合于2017年5月10日提出撤回上诉申请，被上诉人徐守俊于2017年5月12日提出撤回原审起诉申请，理由是上诉人魏玉合已支付被上诉人徐守俊现金1.9万元，上诉人魏玉合与被上诉人徐守俊买卖合同纠纷已圆满解决。
本院认为，上诉人魏玉合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人徐守俊在本案二审审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2961号民事判决；
二、准许上诉人魏玉合撤回上诉；
三、准许被上诉人徐守俊撤回原审起诉。
一审案件受理费380元，减半收取190元，由徐守俊负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏玉合负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 樊为民
二〇一七年五月十二日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1126号
原告：戴江波，男，1986年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区峰源乡横山后真济头村*号。公民身份证号码：3325011986********。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：夏永珍。
原告戴江波为与被告夏永珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员何跃燕担任审判长，人民陪审员张云、张丽参加评议的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴江波的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告夏永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴江波诉称：2014年1月18日，被告夏永珍以生意需要资金为由出具借条向原告借款人民币10000元，约定借款期限为2014年1月30日；2014年1月22日又出具借条向原告借款人民币4000元整，约定利息按月利率2%计算，并约定当日下午归还。借款后，被告未履行还款义务。为此，请求判令：一、被告夏永珍立即归还原告戴江波借款本金人民币14000元并支付利息（其中本金4000元利息从2014年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止，本金10000元利息从2014年11月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏永珍未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏永珍出具借条向原告戴江波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告夏永珍在借款逾期后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告夏永珍归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏永珍于本判决生效后十五日内归还原告戴江波借款本金人民币14000元并支付利息（其中本金4000元的利息从2014年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止，本金10000元的利息从2014年11月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告夏永珍负担，公告费300元，由原告戴江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 陈丹丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3805号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙选峰，男，1972年6月8日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市裕宝源药业有限公司，住所地：河南省宝丰县人民路东段工业经济开发区，统一社会信用代码：91410421760240349M。
法定代表人：赵建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：赵建民，男，1948年1月23日生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人孙选峰因与上诉人平顶山市裕宝源药业有限公司、被上诉人赵建民房屋租赁合同纠纷一案，上诉人孙选峰、平顶山市裕宝源药业有限公司均不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙选峰及其委托诉讼代理人宋天星、上诉人平顶山市裕宝源药业有限公司的委托诉讼代理人王先刚到庭参加诉讼，被上诉人赵建民经合法通知无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初866号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人孙选峰预交的二审案件受理费9351元、平顶山市裕宝源药业有限公司预交的二审案件受理费5548元予以退回。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初247号
原告：刘某,住甘肃省会宁县。
被告：韩某，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃华炅建设工程有限公司。
法人代表人：张某。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃吉庆律师事务所律师。
被告：魏某，住甘肃省会宁县。
被告：陈某，住甘肃省会宁县。
原告刘某与被告韩某、甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告韩某、陈某，被告甘肃华炅建设工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告魏某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩某支付原告劳务报酬1770元；2、本案所有诉讼费用由被告韩某承担。事实与理由：2016年9月19日被告甘肃华炅建设工程有限公司从会宁县交通运输局承包海榆公路（会宁县党家岘乡龙党路口至北上村）道路硬化工程，被告魏某又从甘肃华炅建设工程有限公司分包会宁县党家岘乡吕堡村北上社道路硬化工程，被告韩某与陈某签订了党岘乡吕堡村北社上社道路硬化工程合同1份，韩某施工后，雇佣原告操作搅拌机，原告刘某和被告韩某约定：每天劳务报酬150元。后原告共上班11天半，共计劳务报酬1770元，被告韩某至今未付，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩某辩称，我对原告所述事实没有异议，我没有直接从被告甘肃华炅建设工程有限公司承包工程，而是从被告魏某处承包会宁县党岘乡吕堡村北社上社道路硬化路工程，现因被告魏某尚欠我劳务费及材料费，并向我借款10万元，一直不支付，被告甘肃华炅建设工程有限公司对魏某拖欠韩某劳务费及材料费具有督促责任，故被告魏某、甘肃华炅建设工程有限公司应连带支付原告的劳务报酬。
被告甘肃华炅建设工程有限公司辩称，1、根据合同相对性而言，原告刘某与被告韩某之间建立了劳务关系，并出具了欠条，理应由韩某支付刘某的劳务报酬，与我公司无关；2、我公司与魏某之间并无债权债务关系，一切费用已全部支付给魏某及相关人员，且魏某与韩某之间已结清了劳务费，故我公司不承担原告的劳务费；3、甘肃华炅建设工程有限公司从会宁县交通运输局通过中标承包会宁县党家岘乡海榆公路（吕堡村北上社道路硬化工程），由魏某具体负责这个项目，魏某与我公司之间系挂靠关系。综上，应由被告韩某支付原告的劳务费用。
被告陈某辩称，原告所述事实属实，我系魏某雇佣人员，我是魏某指派到工地的负责人，我问过魏某，魏某称其已经付清韩某的劳务费，具体欠多少我也不清楚。我不承担责任。
被告魏某未作答辩。
为证实自己的主张，原告刘某提交欠条1份，证明被告韩某拖欠原告劳务费1770元的事实。被告甘肃华炅建设工程有限公司提交收据复印件1份，证明魏某与韩某已结清所有劳务费的事实。
经庭审质证，被告韩某、甘肃华炅建设工程有限公司、陈某对原告所举证据无异议，原告及被告陈某对被告甘肃华炅建设工程有限公司所举证据收据无异议，被告韩某对被告甘肃华炅建设工程有限公司所举证据收据有异议，其认为该收据系其酒后出具，不具有真实性。
经本院审查认为，原告所举欠条，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。被告甘肃华炅建设工程有限公司所举证据收据，因原告刘某没有请求被告甘肃华炅建设工程有限公司支付其劳务报酬，故对该证据本院不再审查。
本院经审理认定事实如下：2016年甘肃华炅建设工程有限公司从会宁县交通运输局通过中标承包会宁县党家岘乡海榆公路（吕堡村北上社）道路硬化工程，被告魏某系该工程负责人，被告陈某系被告魏某雇佣人员，被告韩某从被告魏某处分包会宁县党岘乡吕堡村北上社道路硬化工程，被告韩某组织施工后，雇佣原告刘某操作搅拌机，工程完工后，2017年6月20日经双方结算，被告韩某尚欠原告刘某劳务报酬1770元，并出具欠条1份，后经原告多次催要，被告韩某至今未付，2018年1月11日原告遂诉至本院，要求被告韩某支付其劳务报酬。
本院认为，原告刘某向被告韩某提供劳务后，经双方结算，被告韩某尚欠原告刘某劳务报酬1770元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，故原告刘某要求被告韩某给付其劳务报酬1770元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告刘某变更诉讼请求，不要求本案其余被告给付劳务报酬，本院予以准许，但又不申请撤回对其余被告的起诉，故应认定被告甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后15日内给付原告刘某劳务报酬1770元；
二、被告甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银
市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一八年二月五日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初247号原告：刘某,住甘肃省会宁县。被告：韩某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃华炅建设工程有限公司。法人代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，系甘肃吉庆律师事务所律师。被告：魏某，住甘肃省会宁县。被告：陈某，住甘肃省会宁县。原告刘某与被告韩某、甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告韩某、陈某，被告甘肃华炅建设工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告魏某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩某支付原告劳务报酬1770元；2、本案所有诉讼费用由被告韩某承担。事实与理由：2016年9月19日被告甘肃华炅建设工程有限公司从会宁县交通运输局承包海榆公路（会宁县党家岘乡龙党路口至北上村）道路硬化工程，被告魏某又从甘肃华炅建设工程有限公司分包会宁县党家岘乡吕堡村北上社道路硬化工程，被告韩某与陈某签订了党岘乡吕堡村北社上社道路硬化工程合同1份，韩某施工后，雇佣原告操作搅拌机，原告刘某和被告韩某约定：每天劳务报酬150元。后原告共上班11天半，共计劳务报酬1770元，被告韩某至今未付，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我对原告所述事实没有异议，我没有直接从被告甘肃华炅建设工程有限公司承包工程，而是从被告魏某处承包会宁县党岘乡吕堡村北社上社道路硬化路工程，现因被告魏某尚欠我劳务费及材料费，并向我借款10万元，一直不支付，被告甘肃华炅建设工程有限公司对魏某拖欠韩某劳务费及材料费具有督促责任，故被告魏某、甘肃华炅建设工程有限公司应连带支付原告的劳务报酬。被告甘肃华炅建设工程有限公司辩称，1、根据合同相对性而言，原告刘某与被告韩某之间建立了劳务关系，并出具了欠条，理应由韩某支付刘某的劳务报酬，与我公司无关；2、我公司与魏某之间并无债权债务关系，一切费用已全部支付给魏某及相关人员，且魏某与韩某之间已结清了劳务费，故我公司不承担原告的劳务费；3、甘肃华炅建设工程有限公司从会宁县交通运输局通过中标承包会宁县党家岘乡海榆公路（吕堡村北上社道路硬化工程），由魏某具体负责这个项目，魏某与我公司之间系挂靠关系。综上，应由被告韩某支付原告的劳务费用。被告陈某辩称，原告所述事实属实，我系魏某雇佣人员，我是魏某指派到工地的负责人，我问过魏某，魏某称其已经付清韩某的劳务费，具体欠多少我也不清楚。我不承担责任。被告魏某未作答辩。为证实自己的主张，原告刘某提交欠条1份，证明被告韩某拖欠原告劳务费1770元的事实。被告甘肃华炅建设工程有限公司提交收据复印件1份，证明魏某与韩某已结清所有劳务费的事实。经庭审质证，被告韩某、甘肃华炅建设工程有限公司、陈某对原告所举证据无异议，原告及被告陈某对被告甘肃华炅建设工程有限公司所举证据收据无异议，被告韩某对被告甘肃华炅建设工程有限公司所举证据收据有异议，其认为该收据系其酒后出具，不具有真实性。经本院审查认为，原告所举欠条，被告无异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。被告甘肃华炅建设工程有限公司所举证据收据，因原告刘某没有请求被告甘肃华炅建设工程有限公司支付其劳务报酬，故对该证据本院不再审查。本院经审理认定事实如下：2016年甘肃华炅建设工程有限公司从会宁县交通运输局通过中标承包会宁县党家岘乡海榆公路（吕堡村北上社）道路硬化工程，被告魏某系该工程负责人，被告陈某系被告魏某雇佣人员，被告韩某从被告魏某处分包会宁县党岘乡吕堡村北上社道路硬化工程，被告韩某组织施工后，雇佣原告刘某操作搅拌机，工程完工后，2017年6月20日经双方结算，被告韩某尚欠原告刘某劳务报酬1770元，并出具欠条1份，后经原告多次催要，被告韩某至今未付，2018年1月11日原告遂诉至本院，要求被告韩某支付其劳务报酬。本院认为，原告刘某向被告韩某提供劳务后，经双方结算，被告韩某尚欠原告刘某劳务报酬1770元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，故原告刘某要求被告韩某给付其劳务报酬1770元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告刘某变更诉讼请求，不要求本案其余被告给付劳务报酬，本院予以准许，但又不申请撤回对其余被告的起诉，故应认定被告甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后15日内给付原告刘某劳务报酬1770元；二、被告甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯婕二〇一八年二月五日书记员朵凯昌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00402号
原告：杨慧芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：韩小庆，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告杨慧芳诉被告韩小庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告杨慧芳等到庭参加诉讼，被告韩小庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧芳诉称：2013年8月18日下午，被告驾驶电动自行车沿南纬一路南侧支路由南向北行驶至南纬一路，在左转弯过程中，与原告驾驶的沿南纬一路由西向东行驶的电动自行车发生接触，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤情当日经芜湖市第二人民医院门诊治疗，经诊断为多部位损伤（其中右侧眼脸长约4cm切口，缝针处理），医嘱保护切口，定期换药拆线，眼科会诊，随诊，后多次门诊治疗。芜湖市公安局交警支队弋江大队认定被告对该起事故负全部责任，原告无责任。原告至今共花费医疗费1955.3元，并因治疗伤病休假两个月未上班，所在单位停发了病假期间的工资，被告对原告的损失分文未付。为维护原告合法权益，原告依法诉请法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿款9305.3元（其中：1、医疗费：1955.3元；2、误工费：2个月×2500元／月=5000元；3、护理费：5×70=350元；4、营养费：200元；5、差旅费：300元；6、电动车损失：500元；7、精神抚慰金：1000元）等。
被告韩小庆未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日17时40分许，被告韩小庆驾驶电动自行车沿南纬一路南侧支路由南向北行驶至南纬一路，在左转弯过程中，与原告杨慧芳驾驶的沿南纬一路由西向东行驶的电动自行车发生接触，造成双方受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。后该起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：被告韩小庆负交通事故全部责任，当事人杨慧芳无责任。原告受伤后，当日即至芜湖市第二人民医院门诊治疗，后又至该医院及牌坊卫生室门诊治疗，前后共用去医疗费1955.30元。因原被告双方未能就原告交通事故受伤赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的原告的身份证复印件、被告身份信息复印件、病历、交通事故认定书、医疗票据及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；本案的原告在涉案交通事故中不负责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失。根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费1955.30元，2、误工费，原告请求过高，原告虽提供了南都塑业公司的证明，以证明其因脸部受伤，请假两个月，但原告未能共同该公司的相关身份证明，且未提供原告同该公司有劳动关系的证明，故该证据的真实性、关联性本院均无法确定，对该证据本院不予采信，结合原告的交通事故受伤及治疗情况，原告的误工费应为2天×113.6元／天=227.20元较妥；3、护理费，原告未能提供有关医疗机构的证明，本院不予支持；4、营养费，原告请求过高，结合原告的受伤情况，本院酌定为90元；5、差旅费，原告请求过高，应为100元较妥；6、电动车损失，因原告未能提供相关证据以证明其实际损失，故本院不予支持；7、精神抚慰金，原告对其请求的精神损害抚慰金未能提交其构成伤残的证据，但考虑到原告系眼脸有4cm不规则伤口，故本院酌定为800元，以上合计3172.50元。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十二条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨慧芳医药费等各项损失3172.50元。
二、驳回原告杨慧芳其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告韩小庆负担9元，原告杨慧芳负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1709号
申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区。
负责人孙某某，董事长。
被申请人重庆昆瑜锂业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区。
负责人尹某某。
被申请人重庆昆晖新材料科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号3栋1-1号。
负责人尹某某。
被申请人尹某某，女，汉族，1974年3月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司与被申请人重庆昆瑜锂业有限公司、重庆昆晖新材料科技有限公司、尹某某诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司于2017年8月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆昆瑜锂业有限公司、重庆昆晖新材料科技有限公司、尹某某名下银行存款700万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆昆瑜锂业有限公司、重庆昆晖新材料科技有限公司、尹某某名下银行存款700万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年八月十八日
书记员 乔燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保251号
申请人：枣庄联喆煤业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇长安路83号。
法定代表人：任思凤，经理。
被申请人：山东富国能源有限责任公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦6楼A629室。
法定代表人：石荣华，经理。
被申请人：山东熙华物资有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区北老屯社区。
法定代表人：王宁，经理。
被申请人：山东日照焦电有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇222省道001号。
法定代表人：徐伟，经理。
申请人枣庄联喆煤业有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东富国能源有限责任公司、山东熙华物资有限公司所有的财产予以保全，保全价值10000000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东富国能源有限责任公司、山东熙华物资有限公司所有的位于日照市岚山区虎山镇222省道001号厂区内焦煤7000吨，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人枣庄联喆煤业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月六日
书记员 张 浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2472号
原告某物业有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系原告员工。
被告吴某某。
本院在审理原告某物业有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司负担。
审判员 郭丛琳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李紫薇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第966号
原告陈某
被告郑某某
原告陈某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员秦绪清独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：我与被告是2008年4月份在山东省淄博市饭店打工时相识，并自由恋爱，由于是闪婚，二人婚前了解不多，2008年12月11日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并于同年12月18日在被告家按照当地风俗举行结婚仪式，开始共同生活，于2009年9月26日生育一子，取名郑某甲，现随被告父母生活。因双方性格脾气不和，经常因生活琐事生气吵架，2012年3月份因与被告再次生气开始分居生活，现我们夫妻感情破裂，请求法院判决与被告离婚，并要求抚养婚生子郑某甲，被告依法支付子女抚养费。
被告郑某某未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告郑某某于2008年4月份在山东省淄博市饭店打工时相识，系自由恋爱，于2008年12月11日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年12月18日在被告家按照当地风俗举行结婚仪式，开始共同生活，于2009年9月26日生育一子，取名郑某甲，现随被告父母生活。2012年3月，因被告嫌弃原告在家呆着不挣钱，原、被告生气吵架，原告独自外出打工，开始分居生活。
另查明原告没有婚前财产在被告处，原、被告婚后没有共同财产，亦无共同债权、共同债务。
上述事实，由当事人陈述、调查笔录等证据在案，并经当庭质证及本庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。只要双方本着互敬互爱的态度，互相体谅，相互信任，共同面对家庭生活问题，夫妻关系是可以改善和好的。原告陈某诉称夫妻感情破裂，未提供相应的证据予以证实，故对原告陈某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一三年五月十五日
书记员 唐景顺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2144号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市那毕大道12号百色投资大厦东搭楼一楼121商铺。
法定代表人：梁锦雄，副行长。
委托诉讼代理人：孙旭东，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈源，该分行员工。
被告：李富道，男，1964年5月27日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：刘仁研，男，1989年12月10日，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：蒙志英，女，1974年4月20日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县，
被告：王文实，男，1962年7月14日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县，
被告：覃瑞鹏，男，1952年5月16日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：覃汝芬，女，1953年4月12日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：姚军，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
被告：覃福善，男，1976年12月8日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县，
被告：覃福喜，男，1984年3月12日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：覃福廷，男，1981年9月13日出生，壮族，身份证住址广西田林县，
被告：田林县荔森纸业有限责任公司，住所地广西百色市田林县乐里镇新昌片5号。
法定代表人：覃瑞鹏。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告李富道、刘仁研、蒙志英、王文实、覃瑞鹏、覃汝芬、姚军、覃福善、覃福喜、覃福廷、田林县荔森纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行撤诉。
案件受理费18320元，减半收取9160元，由原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行负担。
审 判 员 罗 阳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 梁湛晖
书 记 员 罗兰烟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第682号
原告：黄昌龙。
委托代理人：沈奔。
被告：章华。
委托代理人：史慧锋、陆军。
被告：曹杭芬。
原告黄昌龙与被告章华、曹杭芬民间借贷纠纷一案，本院2009年4月23日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄昌龙及其委托代理人沈奔、被告章华的委托代理人史慧锋到庭参加了诉讼，被告曹杭芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄昌龙起诉称：2008年3月12日被告章华向我借款，双方签订借款协议一份，协议内容是借款50万元，用途购房，期限一年，利息按照月息1.5%结算，到期不能归还，我有权收取5倍同期法定贷款利息外，还可以要求被告支付借款总额的10%违约金。被告曹杭芬为被告章华借款作担保。协议签订后，我将50万元交于被告章华，被告章华出具收条一份。2009年3月12日还款期限到后，我向被告章华催讨，被告章华找借口拖延。原告无数次催讨，章华最后连电话也不接。我又找被告曹杭芬，被告曹杭芬说是该担保是假的，是被告章华叫她写写的，把借款担保当做儿戏。我认为：被告章华向我借款，应按协议条款执行，按期还款，并支付利息。被告违约，应按法律允许的银行同期贷款利率的4倍计算。被告曹杭芬作为担保人，应承担连带还款责任。原告在催讨无果的情况下，向法院提起诉讼，请求依法判决。请求判令：1.被告归还借款50万元；2.被告支付利息122500元；3.由被告承担本案费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借款协议一份，拟证明被告向原告借款及担保事实；2、收条一张，拟证明被告章华收到借款。
被告章华未作书面答辩，在庭审中辩称：案涉借款是高利贷，借款预扣利息10万，本金实际为40万。原告诉请中的利息过高，请求法院调整。
被告章华未提供证据。
被告曹杭芬未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两份书证均系原件，内容具体清晰，被告章华虽提出证据中所载借款及收款50万元数额与实际不符、协议中的约定利息内容为事后添加，但对其异议未提供证据证明，其异议不成立，上述证据具有证明力；据此，本院认定原告所诉被告章华向其借款50万元并约定利息及借期、被告曹杭芬为借款作保证之事实成立。
本院认为：原、被告于2008年3月12日签订的借款协议，出自各方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告章华未按约定期限归还借款本息，被告曹杭芬也未按约定承担保证责任，均属违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告现主张被告章华归还借款50万元、支付利息122500元，并要求被告曹杭芬承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告章华关于其实际借款是40万元而不是50万元的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告曹杭芬拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告章华于本判决生效之日起十日内归还原告黄昌龙借款本金500000元，并支付利息122500元，合计人民币622500元。
二、被告曹杭芬对被告章华上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10025元，财产保全费3020元，合计人民币13045元，由被告章华负担，被告曹杭芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十月九日
代书 记员 袁小莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4174号
原告高某，男，1963年10月20日出生，汉族，市民。住新蔡县。
原告周某，女，1965年9月14日出生，汉族，市民。住新蔡县。系高某妻子。
被告贾某1（系死者贾春之父），男，1942年3月7日出生，汉族，市民。住新蔡县。
被告李某（系死者贾春之母），女，1938年4月5日出生，汉族，市民。住新蔡县。系贾某1之妻。
被告贾某2（系死者贾春之子），男，1988年8月30日出生，汉族，市民。住新蔡县。现役军人。
三被告共同委托代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高某、周某诉被告贾某1、李某、贾某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款人民币29000元；2、依法判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告同贾春系朋友关系，2016年至今贾春因修棠村乡村公路及看病先后向二被告借款29000元。贾春于2017年9月17日向二原告出具了一份欠条约定2017年10月前将借款29000元还清，否则按月息1.5%利息向甲方支付违约金利息，该欠条有中证人徐某签字见证。对于贾春的借款事情，徐某知晓并愿出庭作证，该借款到期后，原告多次向贾春催要，由于贾春身体非常不好，一直未予归还。2017年10月30日，贾春因病逝世。由于其亲属至今尚处于悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。为保障原告债券的实现，维护原告合法利益，特此起诉。
本院经审查认为，二原告起诉三被告偿还借款29000元不属于民间借贷纠纷，应定性为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负赔偿责任。”本案中被继承人贾春的遗产尚未分割，三被告均表示放弃继承其遗产，其遗产继承人尚处于不确定状态。故二原告起诉三被告要求偿还其债务的请求不符合上述法律规定，起诉三被告的理由不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定裁定如下：
驳回原告高某、周某的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张学荣
二〇一八年一月八日
书记员 金 隆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16268号
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：安徽省工商行政管理局，住所地安徽省合肥市宁国路112号。
负责人：朱斌。
原告顺特电气有限公司诉被告安徽省工商行政管理局买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺特电气有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为80.5元（原告已预交），由原告顺特电气有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月八日
书记员 王晓晓
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初793号
原告：于文成，男，1958年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳华光灯泡厂，住所地沈阳市和平区胜利南街*****号。
法等代表人：张琪，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告于文成与被告沈阳华光灯泡厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告于文成，被告沈阳华光灯泡厂委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付从2000年2月至2017年10月拖欠我的工资21300元。事实及理由：原告是被告国企在职的下属汽车得的一名维修工，在2000年2月8日，春节过后，上班的第一天，李恺厂长还有2名劳资科的张琪、肖钢工作人员，来到车队全部解体，当时也没有任何说法，也没有安排到哪个部门工作，大家不知去向，通过个人关系，在厂内有一个车间与台湾独资企业，跟货车当临时装卸工。后来，在同事那里听到，凡是车队、车间工人，从解体之日起，无法安排工作的，每月发给最低工资100元，其中车队司机吴伟、装卸工韩伟各领到100元，但是没有我的。在2003年11月，上厂里办取暖费报销中，我找到张琪关于我的工资问题，由于两人争吵，后来被当时在场的黄宗林、李柏奎、田玉殊拉开，在2010年8月，我父亲病重需要护理，家里生活特困难，我又去厂里找李厂长，由于两人争吵特别激烈，被当时开车的司机常光远劝解开了。在2017年10月19日，我再次来厂里，找李厂长想要回我的工资，在交谈中没有任何答复，最后我拨打110，在民警的调解下，定于10月27日给我一个副，我在家里等到下午，还是没有消息，我又去了厂里，到办公室一看，李厂长不在，向管劳资科的于红彬问我的事情怎么解决，还是没有答复。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
被告辩称，原告自2000年开始就不在我单位工作，原告要求支付工资无事实及法律依据，且原告自述其2003年11月份前，已经知道该情况，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告均主张原告系1978年入职被告处，工作岗位为汽车修理工。原告主张2000年其所在的车队解体，被告无法安排，为了生活，原告到另一家单位上班。被告则主张2000年车队解体，员工均被分配到另一个部门服务大队工作，但我方多次催促，原告拒不上班。
2017年11月7日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月15日作出沈和劳人仲不字[2017]996号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，2000年后，原告未再到被告处工作，未提供劳动，故根据劳动权利义务相对等原则，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于文成的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员金春雷
二○一八年三月九日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初793号原告：于文成，男，1958年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳华光灯泡厂，住所地沈阳市和平区胜利南街*****号。法等代表人：张琪，系该厂厂长。委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告于文成与被告沈阳华光灯泡厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告于文成，被告沈阳华光灯泡厂委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付从2000年2月至2017年10月拖欠我的工资21300元。事实及理由：原告是被告国企在职的下属汽车得的一名维修工，在2000年2月8日，春节过后，上班的第一天，李恺厂长还有2名劳资科的张琪、肖钢工作人员，来到车队全部解体，当时也没有任何说法，也没有安排到哪个部门工作，大家不知去向，通过个人关系，在厂内有一个车间与台湾独资企业，跟货车当临时装卸工。后来，在同事那里听到，凡是车队、车间工人，从解体之日起，无法安排工作的，每月发给最低工资100元，其中车队司机吴伟、装卸工韩伟各领到100元，但是没有我的。在2003年11月，上厂里办取暖费报销中，我找到张琪关于我的工资问题，由于两人争吵，后来被当时在场的黄宗林、李柏奎、田玉殊拉开，在2010年8月，我父亲病重需要护理，家里生活特困难，我又去厂里找李厂长，由于两人争吵特别激烈，被当时开车的司机常光远劝解开了。在2017年10月19日，我再次来厂里，找李厂长想要回我的工资，在交谈中没有任何答复，最后我拨打110，在民警的调解下，定于10月27日给我一个副，我在家里等到下午，还是没有消息，我又去了厂里，到办公室一看，李厂长不在，向管劳资科的于红彬问我的事情怎么解决，还是没有答复。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告辩称，原告自2000年开始就不在我单位工作，原告要求支付工资无事实及法律依据，且原告自述其2003年11月份前，已经知道该情况，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告均主张原告系1978年入职被告处，工作岗位为汽车修理工。原告主张2000年其所在的车队解体，被告无法安排，为了生活，原告到另一家单位上班。被告则主张2000年车队解体，员工均被分配到另一个部门服务大队工作，但我方多次催促，原告拒不上班。2017年11月7日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月15日作出沈和劳人仲不字[2017]996号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，2000年后，原告未再到被告处工作，未提供劳动，故根据劳动权利义务相对等原则，对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于文成的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员金春雷二○一八年三月九日书记员董悦冉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1204号
罪犯谭荣超，男，1989年7月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人谭荣超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谭荣超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谭荣超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭荣超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭荣超减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14303号
原告:马雷，男，1983年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:梁永景，男，1975年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周建，男，1964年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马雷与被告梁永景、周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告马雷到庭参加诉讼，被告梁永景、周建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷向本院提出诉讼请求：判令被告梁永景给付原告借款50000元；被告周建承担连带责任。事实与理由：2014年9月20日，被告梁永景向原告借款50000元，由周建提供担保。二被告并于同日向原告出具借据一张。后二被告未付款。
被告梁永景、周建未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年9月20日，被告梁永景向原告借款50000元，被告周建为借款提供担保。同日，二被告向原告出具借据，内容为：“今借到马雷人民币伍万元整（￥50000），担保人：周建，经手人：梁永景。”。后二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
在本案审理过程中，原告向本院陈述涉案借款约定的借款期间为一年，其曾于借款到期后一个月向担保人周建主张权利。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告马雷与被告梁永景之间的借贷关系及其与被告周建之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告梁永景交付借款后，被告梁永景未按约还款，其行为构成违约，现原告要求被告梁永景归还借款50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告周建为被告梁文景向原告借款提供担保，原、被告对保证方式及保证期间均未作约定，故被告周建应负连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现因原告未提供证据证明其在保证期间内已向被告周建主张权利，故被告周建的保证责任应予以免除，故本院对原告要求被告周建承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告梁永景、周建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永景应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马雷借款50000元；
二、驳回原告马雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁永景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。
审判员 宋芹
二〇一七年九月二十一日
书记员 江伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3726号
申请执行人：居秋芳,女,1944年9月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡建精,女,1969年9月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行居秋芳与胡建精民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3726号申请执行人：居秋芳,女,1944年9月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡建精,女,1969年9月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行居秋芳与胡建精民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月十一日书记员  刘家明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1999号
原告：邱霞，女，1980年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：周骥，男，1976年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张丽，女，1971年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：傅光宇，重庆雨禾律师事务所�师。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
原告邱霞与被告周骥、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱霞的委托诉讼代理人谢泽琴，被告周骥及其委托诉讼代理人王忠荣，被告张丽及其委托诉讼代理人傅光宇、廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱霞向本院提出诉讼请求：要求二被告连带归还原告借款150000元，并从2016年5月20日起按月利率2%计算利息至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告周骥需要资金周转，于2014年3月19日向原告借款300000元，并出具借条一份，2016年2月23日，被告周骥重新向原告出具借条一份，尚欠原告借款150000元，定于2016年4月19日归还，经多次催收未果。
周骥辩称：借款属实，尚欠150000元未还，2015年2月17日和2016年2月25日多支付的3000元和1500元利息应予抵扣本金，2015年2月17日以前按月息3%支付的利息予以认可；2016年5月25日支付原告的7000元应抵扣本金；借款用于其父病故帮其偿还债务，未用于家庭生活开支，张丽亦不知晓该笔债务；出具借条时，已与张丽离婚。
张丽辩称：其不知道被告周骥在外有借款，其借款没有用于夫妻共同生活，该笔借款系周骥个人债务；二被告在夫妻关系存续期间没有共同债务，原告诉请的依据是被告周骥与原告之间的书面借款合同，借条形成时间是二被告离婚之后，对其没有约束力，原告不能以离婚后的借条对其主张权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告邱霞通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行棠城分理处户名为邱霞、卡号为6228671121649520向被告周骥在重庆农村商业银行户名为周骥、卡号为6214651026057454转账300000元。2015年2月17日，被告周骥通过该账户向户名为何昌国、卡号为6228851057462615转款159000元，该款已由何昌国转付原告邱霞。2016年2月23日，被告周骥向原告出具借条一张，载明：“今借到邱霞人民币150000元（壹拾伍万整），定于2016年4月19日归还，此条为据。借款人：周骥，510229197611054012”。借条形成十余天后，被告周骥在原借条下方标注，载明：“注2014年3月19日借款300000元（叁拾万元），利息3分，2015年中已归还本金150000元（壹拾伍万元），2016年2月19日前所有利息3分（叁分）已完清，还欠邱霞本金150000元（壹拾伍万整），利息每月19日结算”。借条形成后，被告周骥于2016年2月25日支付原告4500元，2016年5月25日支付原告7000元。
庭审中，张丽举示了周骥参与赌博的相关证据，周骥予以否认。
另查明，周�与张丽于2008年1月16日登记结婚，2014年5月13日登记离婚，双方陈述离婚前已分居生活两年。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告周骥向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款逾期后，被告周骥久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告周骥偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于2015年2月17日被告周骥偿还原告159000元中的9000元和2016年2月25日偿还原告4500元是否应予抵扣本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。被告周骥于2015年2月17日偿还原告159000元中的9000元和2016年2月25日偿�原告4500元应视为超过年利率36%部分的利息，应予抵扣本金，本院调整年利率为24%，上述两笔应予抵扣本金4500元。
关于2016年5月25日被告周骥偿还原告7000元是否应予抵扣本金问题。被告周骥偿还该笔款项时，双方并未约定该笔款款项的性质，因此，该笔款项应视为被告周骥偿还原告的本金。上述三笔应予抵扣本金共计11500元，被告周骥应偿还原告本金138500元。
2015年2月17日被告周骥偿还原告159000元后，2016年2月25日又偿还原告利息4500元，该笔利息应视为出具借条后支付的三月份的利息，被告周骥还应当偿还2015年4月至5月25日期间的利息，以150000元为基数，按月利率2%计算应为5500元。
关于原告要求被告周骥、张丽共同偿还借款本息的诉讼请求，现有证据不能证明被告周骥向他人借款系因其父病故帮其偿还债务，也不能证明其借款用于夫妻共同生活开支，该借款明显超出日常生活所需，同时，被告周骥向他人借款后不久，周骥与张丽即协议离婚，在此之前双方已实际分居生活两年，张丽并不知晓该笔债务，现有证据亦不能证明被告周骥与张丽有逃避债务、损害债权人利益的情形。庭审中，虽然被告周骥否认参与赌博，但现有证据不排除周骥有赌博恶习，故该笔借款应视为被告周骥个人债务，应由被告周骥个人偿还，对被告张丽的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
一、由被告周骥在本判决生效后十日内偿还原告邱霞借款138500元及利息（以138500元为基数，从2016年5月26日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；
二、由被告周骥在本判决生效后十日内偿还原告邱霞2015年4月至5月25日期间的利息5500元；
三、驳回原告邱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告周骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年五月十七日
书记员 �瑞雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执632-1号
申请执行人：崔伟，男，1975年4月16日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：赵亮，男，1985年5月1日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人崔伟与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月19日作出（2016）吉0702民初第1714号民事调解书，调解内容如下：被告赵亮于2016年8月20日前偿还原告崔伟本金43000元，并自2016年5月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4.3万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第1714号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2138号
原告：沈某甲，
大卖场商业有限公司职员，住杭州市西湖区宋江苑58号。
委托代理人：王金华。
被告：沈某乙，
公司职工，户籍所在地杭州市西湖区宋江苑58号，现住杭州市拱墅区锦绣新村5-3-101室。
委托代理人：姚冰。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2009年8月13日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年9月8日公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委托代理人王金华、被告沈某乙及其委托代理人姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，特别是原告生病被告也不关心。2008年原告曾起诉要求离婚，法院驳回了原告的离婚请求，但事后夫妻感情没有任何改善，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费按实际支出原、被告各半负担；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚，但原告所述其生病被告不关心不是事实，均是被告日夜细心照料，矛盾的根本原因是双方家庭经济条件差距悬殊，被告在原告家中得不到应有的尊重；被告要求抚养儿子，抚养孩子经济不是决定性因素，被告父母有时间照料孩子，抚养费不要求原告承担。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子：沈昊翾，现随原告共同生活。婚后夫妻关系尚可，近年来双方为家庭琐事产生矛盾。2008年10月原、被告开始分居至今。2008年12月原告曾诉至本院要求离婚，本院审理后驳回了原告的离婚请求。之后，夫妻关系并未改善。2009年8月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均要求由己抚养孩子。被告就其工资收入向本院提交了其所在单位出具的每月实发工资800元左右的证明，原告对该证据的真实性不予认可，认为被告的年收入约四万元，但未提交证据证明其异议成立，本院对该证据予以确认。
被告还主张若儿子判决由原告抚养，其要求享有每月两次探视儿子的权利，每次能带领孩子一天。
此外，原、被告均表示无共同财产需要法院处理。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻关系亦尚可，但近年来双方因琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告亦表示同意，故本院对原告的离婚请求予以准许。关于子女抚养，现孩子年龄尚小，目前与原告共同生活，改变其抚养环境对其抚养不利，故由原告抚养为宜，至于被告应承担的抚养费数额，应结合孩子的生活需要及被告的负担能力来确定，原告的请求过高，本院酌情确定为被告每月承担生活费350元及教育费、医疗费的一半。被告主张每月两次的探视权内容未有不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予沈某甲与沈某乙离婚。
沈昊翾由沈某甲负责抚养，沈某乙自2009年9月起每
月承担抚养费350元及教育费、医疗费的一半，至沈昊翾独立生活止。
沈某乙对沈昊翾每月享有两次探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年九月十日
书记员 严至国
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初298号
原告：灵寿县松阳建材有限公司，住所地灵寿县正南路171号。
法定代表人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：许志云，该公司职员。
委托代理人：贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
法定代表人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：王霄朋,河北世纪方舟律师事务所律师。
原告灵寿县松阳建材有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张军海适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告灵寿县松阳建材有限公司委托代理人贡辉萍、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司委托代理人王霄朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀Ａ×××××号轿车，在被告处投保30.874万元保额的机动车损失险和其它保险，并都不计免赔率。保险时间为2016年7月11日至2017年7月10日。2016年9月19日9时30分许，梁建文驾驶原告的冀Ａ×××××号保险车辆，沿京卢线由北向南行驶至相托村路段时，与前方齐毛妮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、人员伤亡的交通事故。该事故经灵寿县交通警察大队事故认定，梁建文、电动车驾驶员负此事故的同等责任。事故发生后，原告垫付保险车辆维修费22400元。2017年2月，原告就上述损失要求赔偿，但双方因赔偿数额发生争议。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金22400元。2、被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：
一、保险单抄件，证明车辆的保险种类及期限。
二、驾驶证、行驶证，证明车辆和驾驶人具有合法行驶的资格。
三、事故认定书、（2016）冀0126民初1326号民事判决书、修车结算单、维修费发票，证明车辆事故真实性及车辆损失情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司辩称，对该事故真实性无异议，事故认定，梁建文、电动车驾驶员负此事故的同等责任，故应当按照事故责任比例赔偿原告的损失。
被告对原告证据真实性无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2016年7月10日原告为自己公司名下车牌号为冀Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保险期限为2016年7月11日至2017年7月10日，其中车辆损失险保险金额为308740元，并投保了不计免赔险等险种。2016年9月19日9时30分许，梁建文驾驶原告的冀Ａ×××××号车辆，沿京卢线由北向南行驶至相托村路段时，与前方齐毛妮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；齐毛妮经医院救治无效于2016年9月22日凌晨死亡。该事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁建文、齐毛妮负此事故的同等责任。该事故造成原告车辆损失维修费为22400元。
本院认为，冀Ａ×××××号车辆在被告处投保的交强险、商业险合法有效。被保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司应在保险金额内赔偿。原告所诉车辆损失22400元有证据证明，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告认为应当按照事故比例赔偿的说法，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司在本判决生效后十五日内给付原告灵寿县松阳建材有限公司保险赔偿金22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年三月二十日
书记员 翟 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2780号
原告：张某1，男，2000年8月1日生，汉族,住如东县。
法定代理人：张某2（系原告之父），男，1976年12月3日生，汉族，驾驶员，住如东县。
委托诉讼代理人：黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告:张海燕，女，1974年8月17日生，汉族，自由职业，住如东县。
原告张某1与被告张海燕赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日和8月3日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某2及委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼。被告张海燕到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助办理位于掘港镇范公堤南路43号xxx室房屋过户登记到其名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其系其法定代理人张某2与被告张海燕之子，其父母离婚时考虑到离婚对子女伤害最大，故其父母约定将位于掘港镇范堤南路43号xxx室房屋赠与其所有，以作补偿，并在如东法院（2014）东民初字第01452号民事调解书及（2014）东民初字第01452号民事裁定书中予以明确约定。其对父母的赠与表示感谢，并且努力做孝顺儿子，在父母年迈需要赡养时其一定尽好赡养义务，故现请被告张海燕遵守当初约定，协助办理房屋过户登记手续，同时请求法院做母亲的工作，以支持其诉讼请求。
被告张海燕辩称：其作为孩子的母亲，非常爱自己孩子，只是原告目前年纪尚轻，缺乏必要的分别是非的能力，故其希望待原告成年以后再将房子过户给孩子；另外，其目前没有固定的收入，也没有地方住，跟孩子也没有联系，已经将近一年没有看到孩子，电话信息都得不到回应，要求搬回去住，并且申请撤销离婚调解协议。
本院经审理认定事实如下：原告张某1系其法定代理人张某2与被告张海燕的婚生子。2014年9月15日，经本院（2014）东民初字第01452号民事调解书调解，张某2与被告张海燕离婚，原告张某1随张某2共同生活，此外原告父母就财产分割亦达成一致意见，其中张某2与被告张海燕约定自愿将位于如东县掘港镇范堤路人行宿舍1号楼xxx室房屋赠与婚生子张某1。现因被告张海燕一直未能履行赠与义务，故原告起诉，要求依法判令被告协助办理涉案房屋的产权过户登记手续。庭审中，经本院询问，原告张某1的法定代理人张某2表示其对涉案房屋的赠与没有异议，亦自愿办理房屋产权过户手续。
另查明，2017年5月9日，经本院（2014）东民初字第01452号民事裁定书裁定，将涉案房屋的地址“位于如东县掘港镇范堤路人行宿舍1号楼xxx室”更正为“位于如东县××镇××室”，并注明房屋所有权证号为如东房权证掘港字第××号。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，涉案掘港镇范公堤南路43号xxx室的房屋系张某2与被告张海燕的共同财产，张某2与被告张海燕离婚时，明确约定将该财产赠与原告张某1，由于该约定系张某2与被告张海燕的真实意思表示，且不违反法律规定，本院以民事调解书予以确认，形成了法律约束力。案件审理中，被告张海燕抗辩申请撤销其与张某2的离婚调解协议，经本院法律释明后其未在规定期限内提供已经提起诉讼的证据，加之其庭审中亦未提供任何证据证明可撤销离婚调解协议，故对其要求撤销离婚调解协议的抗辩，本院不予采纳。现原告张某1对此赠与未予拒绝，并主张被告协助办理过户手续，加之原告法定代理人张某2亦同意办理过户手续，故原、被告之间的赠与合同关系成立，被告应按约定履行协助过户义务。对于被告张海燕要求待原告年龄稍大些后再履行赠与义务的抗辩理由，无事实和法律依据，故本案不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效之日起十五日内协助原告张某1将如东县掘港镇范公堤南路43号xxx室的房产过户至原告张某1名下。
案件受理费减半收取900元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 葛陈宗
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1246号
申请执行人常志清，男，1974年10月15日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人万龙海，男，1968年12月7日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人吴星梅，女，1970年3月22日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘仙龙工业园创新大道158号。
法定代表人万洪生，该公司董事长。
被执行人万美英，女，1946年4月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人万洪生，男，1946年12月28日生，汉族，住常州市新北区。
常志清申请执行万龙海、吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、万美英、万洪生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2008号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：万龙海应归还常志清借款650000元，吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、万美英、万洪生对前述第一项判决内容承担连带清偿责任，承担诉讼费14320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州达亿工艺品包装有限公司现停止经营，名下位于创新大道158号的房产及土地被多家法院轮候查封，本院非首封法院无处置权；万洪生名下位于藏龙苑15幢甲单元402室的房产本院已经查封，申请执行人暂不申请处置，万龙海名下牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆被多家法院轮候查封现去向不明，除此之外无其他财产可供执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定总金额65万元分期支付，2017年6月5日�支付3万元，余款从2017年7月份开始，每月5号前支付25000元直至付清。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2008号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1246号申请执行人常志清，男，1974年10月15日生，汉族，住常州市新北区。被执行人万龙海，男，1968年12月7日生，汉族，住常州市新北区。被执行人吴星梅，女，1970年3月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘仙龙工业园创新大道158号。法定代表人万洪生，该公司董事长。被执行人万美英，女，1946年4月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人万洪生，男，1946年12月28日生，汉族，住常州市新北区。常志清申请执行万龙海、吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、万美英、万洪生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2008号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：万龙海应归还常志清借款650000元，吴星梅、常州达亿工艺品包装有限公司、万美英、万洪生对前述第一项判决内容承担连带清偿责任，承担诉讼费14320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州达亿工艺品包装有限公司现停止经营，名下位于创新大道158号的房产及土地被多家法院轮候查封，本院非首封法院无处置权；万洪生名下位于藏龙苑15幢甲单元402室的房产本院已经查封，申请执行人暂不申请处置，万龙海名下牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆被多家法院轮候查封现去向不明，除此之外无其他财产可供执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定总金额65万元分期支付，2017年6月5日�支付3万元，余款从2017年7月份开始，每月5号前支付25000元直至付清。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第2008号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1246号申请执行人谭俭，男，1975年11月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人孙岚，男，1981年10月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。谭俭申请执行孙岚欠款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2100号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙岚应分期归还谭俭100000元，承担诉讼费1150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人孙岚名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无社保和住房公积金可供提取，除此之外无其他财产可供执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，扣除已经支付的50800元，剩余款项分期支付，每月支付5000元直至付清。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第2100号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43025号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐运凯，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐运凯信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,545.70元。原告诉称,被告徐运凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,545.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第00802号
原告ＸＸ星。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告史亚军。
被告陈结余。
被告溧阳市宏盛房地产开发有限公司。住所地溧阳市中关村。
法定代表人不详。
本院在审理原告ＸＸ星诉被告史亚军、陈结余、溧阳市宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，诉讼保全费4020元，合计4060元，由原告负担。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 史 涛
人民陪审员 李海芝
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚 袁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5598号
被执行人：李先健，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，公司职员，住上海市浦东新区，户籍地宿迁市宿豫区。
本院在执行李先健罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5598号被执行人：李先健，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，公司职员，住上海市浦东新区，户籍地宿迁市宿豫区。本院在执行李先健罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十八日书记员  刘家明
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初292号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人郭风吉，男，1950年6月6日出生，汉族，专科毕业，鹤壁市移动公司退休工人，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月9日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2017年6月23日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕；2017年9月11日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，2017年9月22日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人郭风吉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人郭风吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人郭风吉长期修炼法轮功并在家中存放大量法轮功宣传品，其中法轮功书籍110余本。
被告人郭风吉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，当庭供认不讳。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证：查询前科证明，抓获证明，扣押清单、领条；户籍证明，证实被告人郭风吉犯罪时已达到刑事责任年龄；悔过书，证实被告人郭风吉案发后认识到自己的罪行，给社会、家庭、自身带来的危害，并决心与邪教组织决裂的信心。
2、辨认笔录，证实辨认人赵某某将全部照片认真仔细看过之后指认出郭风吉就是在2017年4月29日在森林半岛向他宣传、散发法轮功宣传品的人。
3、被告人郭风吉的供述与辩解，证实被告人郭风吉对所犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实供认不讳。
4、视听资料、电子数据在卷佐证。
本院认为，被告人郭风吉利用法轮功邪教组织破坏法律实施，向他人宣传、散播法轮功邪教组织，自身修炼法轮功的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭风吉到案后如实供述自己的罪行，能认识到法轮功的危害，积极与法轮功决裂，系坦白；被告人郭风吉保存法轮功书籍数量110余册，情节较轻，依法可以从轻处罚。根据被告人郭风吉的犯罪事实、性质和情节，结合社区矫正意见，可以对被告人郭风吉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭风吉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚风雷
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 牛文武
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1892号
上诉人（原审原告）：周应福，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码为5102161964********。
被上诉人（原审被告）：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区清溪桥87号，组织机构代码75621070-2。
法定代表人：谢亚明，董事长。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
上诉人周应福因与被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人周应福向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，周应福撤回�诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予周应福撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张坤
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4072号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
统一社会信用代码证号：91130922084963807Q。
地址青县华府天地小区。
被告王艳青，女，1975年生，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵世帅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第939号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告危家红，男，1965年1月19日出生，汉族，安化县人。
被告危三定，男，1955年8月27日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月17日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告危家红、危三定金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月8日以与被告危家红、危三定达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月八日
代理书记员 陈 慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国政，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽全柴集团有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号，统一社会信用代码：9134112415278051XU。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
再审申请人邹国政因与被申请人安徽全柴集团有限公司（以下简称全柴集团）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹国政申请再审称，申请人与被申请人之间一直存在劳动关系，该项诉讼请求并未超过诉讼时效。申请人自1990年8月进入被申请人处工作，被申请人一直给申请人缴纳社会保险直至2013年3月，因公司改制，被申请人的部分工作人员被划归安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴动力公司），实际上，申请人在与全柴动力公司存在劳动关系的同时，与被申请人同样存在劳动关系，申请人与两公司均成立劳动关系，也即存在双重劳动关系。被申请人给申请人布置的工作和管理从未中断，实际劳动已经发生，应按劳动关系处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，请求再审本案。
全柴集团提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人于1990年进入被申请人处工作，当时名称为“安徽省全椒柴油机总厂”，1996年改制更名为全柴集团，1998年全柴集团独立发起设立全柴动力公司，申请人与全柴动力建立劳动关系，签订劳动合同，进入全柴动力销售公司工作，先后在湖北、山东等地从事销售及售后服务，直至2013年申请人主动解除与全柴动力的劳动合同。申请人与全柴动力劳动争议案件经滁州中院主持达成调解并履行，调解书明确双方劳动关系存续期间各项纠纷一次性了结。全柴集团在全椒的子公司多达七家，全椒县劳动保障部门认为都属于全柴集团，分开缴纳手续繁琐，因此只设全柴集团一个用人单位缴费，其他子公司按月将员工社保单位应缴纳部分费用汇入全柴集团，全柴集团统一缴纳，这只是委托全柴集团代缴社会保险，并非是全柴集团与子公司员工建立劳动关系的标志。申请人与我公司不存在劳动关系，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1990年邹国政进入全柴集团工作，1998年全柴集团进行改制，邹国政进入全柴动力公司工作。2013年4月26日邹国政以全柴动力公司为被申请人向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服仲裁裁决，向全椒县人民法院提起诉讼。诉讼过程中邹国政与全柴动力公司自愿达成协议：全柴动力公司一次性补偿邹国政75000元，双方就劳动关系存续期间各项纠纷一次性了结。2016年6月6日邹国政以全柴集团为被申请人申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理，邹国政再次诉至法院。原审已查明，邹国政与全柴动力公司于2008年7月1日签订无固定期限劳动合同，并以全柴动力公司销售员的身份对外开展工作，且2013年4月邹国政向全柴动力公司提交“被迫解除劳动关系通知书”，并以全柴动力公司为被申请人主张劳动权益，后经过诉讼，双方达成调解协议。上述事实证明邹国政与全柴动力公司存在劳动关系。故原审对邹国政主张其与全柴集团存在劳动关系的请求未予支持，并无不当。邹国政认为其存在双重劳动关系，亦无法律依据。综上，邹国政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹国政的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国政，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽全柴集团有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号，统一社会信用代码：9134112415278051XU。法定代表人：谢力，该公司董事长。再审申请人邹国政因与被申请人安徽全柴集团有限公司（以下简称全柴集团）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹国政申请再审称，申请人与被申请人之间一直存在劳动关系，该项诉讼请求并未超过诉讼时效。申请人自1990年8月进入被申请人处工作，被申请人一直给申请人缴纳社会保险直至2013年3月，因公司改制，被申请人的部分工作人员被划归安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴动力公司），实际上，申请人在与全柴动力公司存在劳动关系的同时，与被申请人同样存在劳动关系，申请人与两公司均成立劳动关系，也即存在双重劳动关系。被申请人给申请人布置的工作和管理从未中断，实际劳动已经发生，应按劳动关系处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，请求再审本案。全柴集团提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人于1990年进入被申请人处工作，当时名称为“安徽省全椒柴油机总厂”，1996年改制更名为全柴集团，1998年全柴集团独立发起设立全柴动力公司，申请人与全柴动力建立劳动关系，签订劳动合同，进入全柴动力销售公司工作，先后在湖北、山东等地从事销售及售后服务，直至2013年申请人主动解除与全柴动力的劳动合同。申请人与全柴动力劳动争议案件经滁州中院主持达成调解并履行，调解书明确双方劳动关系存续期间各项纠纷一次性了结。全柴集团在全椒的子公司多达七家，全椒县劳动保障部门认为都属于全柴集团，分开缴纳手续繁琐，因此只设全柴集团一个用人单位缴费，其他子公司按月将员工社保单位应缴纳部分费用汇入全柴集团，全柴集团统一缴纳，这只是委托全柴集团代缴社会保险，并非是全柴集团与子公司员工建立劳动关系的标志。申请人与我公司不存在劳动关系，请求驳回再审申请。本院经审查认为，1990年邹国政进入全柴集团工作，1998年全柴集团进行改制，邹国政进入全柴动力公司工作。2013年4月26日邹国政以全柴动力公司为被申请人向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服仲裁裁决，向全椒县人民法院提起诉讼。诉讼过程中邹国政与全柴动力公司自愿达成协议：全柴动力公司一次性补偿邹国政75000元，双方就劳动关系存续期间各项纠纷一次性了结。2016年6月6日邹国政以全柴集团为被申请人申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理，邹国政再次诉至法院。原审已查明，邹国政与全柴动力公司于2008年7月1日签订无固定期限劳动合同，并以全柴动力公司销售员的身份对外开展工作，且2013年4月邹国政向全柴动力公司提交“被迫解除劳动关系通知书”，并以全柴动力公司为被申请人主张劳动权益，后经过诉讼，双方达成调解协议。上述事实证明邹国政与全柴动力公司存在劳动关系。故原审对邹国政主张其与全柴集团存在劳动关系的请求未予支持，并无不当。邹国政认为其存在双重劳动关系，亦无法律依据。综上，邹国政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹国政的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年三月二十六日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00208号
原告豆朋飞，男，汉族。
被告黎涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长武分公司（以下简称人保长武分公司）
组织机构代码证：75213707-7.
负责人席文红，该公司经理。
委托代理人代颖华，女，汉族。
住所地：陕西省咸阳市长武县城南大街。
原告豆朋飞诉被告黎涛、被告人保长武分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆朋飞、被告黎涛和被告人保长武分公司的委托代理人代颖华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆朋飞诉称，2014年10月6日20时，原告乘坐陈潮驾驶的电动车由南向北行驶至G312兴平市店张段北堡子路口，与由东向西行驶的第一被告驾驶的陕DR80**小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤。原告在咸阳215医院住院10天，共花费医疗费用6216元（另一被告已村4589.9元），出院时医嘱建议休息一周，根据兴平交警大队道路交通事故认定书（兴公认字（2014）第310号）第一被告负事故主要责任，陈潮负责故次要责任，原告无责任，出院后原告协商解决此事，无果而终，今原告起诉到兴平市人民法院，请求人民法院依法判决1、两被告按比例赔偿原告急诊费1626.1元，误工费1700元，营养费300元，伙食补助费300元，护理费800元，交通费100元，合计共4826．1元。由陈潮承担的费用原告放弃。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎涛辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，原告受伤后我为原告垫付医药费4589.90元。而我的车参加了被告人保长武支公司的交强险和商业险，事故发生在保险期内，故该保险公司应在保险范围内理赔，并赔付我垫付原告的医药费。
被告人保长武支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司参加交强险和商业三责险，在事故发生后车主及时报案，我公司愿在保险范围内按比例赔偿。
本案的争议焦点是：原告请求的费用是否合理，各被告应如何承担并承担多少。
原告为支持自己主张提供的证据有：
1、兴平市公安局交警大队（2014）第310号事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分，两被告质证后无异议。
2、咸阳215医院诊断证明、住院病案、出院证各一份，证明原告因事故住院9天治疗的事实，以此计算其他费用的依据，两被告质证后对真实性无异议。但认为无医嘱需加强营养，所以不应计算营养费，误工费只计算住院期间。
3、咸阳215医院急诊室票据12张计1626.10元，是原告在急诊室产生的费用。两被告质证后认为有一张2014年10月7日票据45元，与事故无关，不应认可。
被告黎涛提供证据：住院结算单一份金额4589.90元，证明为原告在咸阳215医院治疗垫付的医药费，原告和被告人保长武支公司质证后无异议。
被告人保长武支公司提供证据：保单抄件两份，号码为：PDZA20146104T000008905和PDAT20146104T000012429。证明肇事车辆在我公司参保情况。原告和被告黎涛质证后无异议。
经合议庭合议，原被告双方提供的各组证据均客观真实，与事故关联，为有效证据。
经审理查明，2014年10月6日20时，原告乘坐陈潮驾驶的电动车由南向北行驶至G312兴平市店张段北堡子路口，与由东向西行驶的第一被告驾驶的陕DR80**小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤。原告在咸阳215医院急诊室观察一天，产生医药费1626.10元；住院9天产生医疗费4589.9元，由被告黎涛垫付。出院时医嘱建议休息一周，但无加强营养医嘱。原告受伤前身体健康。兴平交警大队道路交通事故认定书（兴公认字（2014）第310号）第一被告负事故主要责任，陈潮负责故次要责任，原告无责任。黎涛垫付的费用应减去。原告当庭表示不要求陈潮进行赔偿。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护。本次事故中被告黎涛驾驶自己所有的陕DR80**号小型普通客车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经兴平公安局交通警察大队（2014）第310号道路交通事故认定书认定，原告无责任，黎涛负事故主要责任，另一案原告陈潮负事故的次要责任。所以黎涛应赔偿原告因事故产生的90%合理费用。又因该肇事车辆参加了被告人保长武支公司的交强险和商业险，商业第三者责任险限额30万，机动车损失险25万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。该保险符合法律规定和合同约定，为有效合同，所以该保险公司应当在保险法和保险合同约定的范围内赔偿原告请求的相关合理损失。故原告的合理请求应予以支持。原告放弃追索陈潮的赔偿，该意见应采纳。原告陈潮请求的医药费有6216元，除此之外其他费用还应当有：误工费1360元（急诊及住院期间与出院后7天工17天，每天80元），护理费800元（急诊及住院期间，每天80元），住院伙食补助费300元，交通费无证据支持请求驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告豆朋飞医药费6216元、误工费1360元、护理费800元、伙食补助费300元，以上共计8676元，减过被告黎涛垫付的4589.9元后，由被告人保长武支公司在保险限额内赔付4086.10元。
二、被告黎涛垫付的医药费4589.90元，由被告人保长武支公司赔付4130.9元，剩余459元由被告豆朋飞退付。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由被告黎涛承担450元，原告豆朋飞承担50元。
案件受理费500元，由原告王茜刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级法院。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 李红亚
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 马 震