辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13155号
上诉人（原审原告）：曾力超，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市龙坪镇。
委托诉讼代理人：高春苗，女，1986年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
负责人：金永，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：党红玉，女，1989年1月15日出生，汉族，公司法务。
上诉人曾力超因与被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司（以下简称华润物业企业分公司）、华润置地（沈阳）物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾力超上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、请求依法判令原审被告退还装修押金10176元整。三、由被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院主体事实认定错误，被上诉人故意隐瞒事实真相向法庭做虚假陈述。我方与租赁方在缴纳押金的履行义务上是平等的，不存在委托关系。被上诉人在一审中隐瞒了《万象汇安全施工管理协议》存在的事实。恳请法院改判或发挥重审，我申请追加田国烨为本案另一被告。二、原判决适用法律依据明显错误。上诉人与被上诉人债权债务关系应当已经成立。
被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司、华润置地（沈阳）物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
曾力超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还装修押金款人民币10176元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年末，原告与被告方于铁西万象汇B220有一店面装修工程，被告方规定：进店装修施工方需交装修押金。原告根据施工范围转账交付被告押金款人民币10176元。（原告于2016年1月27日转账12354元，其中10176元是押金款，其余是垃圾清运费及杂费）被告在2016年1月29日给原告出具的收款凭证。当时双方议定：装修工程结束，退还押金。2016年2月份，原告方施工结束。被告并没有返还押金款。原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，始终没有结果。原告认为，双方应该遵守承诺，依照约定执行，被告拒不返还押金款违背了诚实信用的原则。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判决被告履行义务，退还原告押金款人民币10176元，承担案件诉讼费。以上是原告的诉讼请求的和相关事实，敬请法院支持，维护其权益。
一审法院认定事实：2015年12月7日，案外人华润置地（沈阳）有限公司（甲方）与案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于沈阳市铁西区建设东路158号沈阳华润置地广场万象汇B2层B220号商铺出租给乙方使用，租赁期限为自2015年12月15日起至2018年1月28日止。双方在该合同第7.2条约定“乙方应在每次装修进场前向甲方支付装修押金和装修垃圾运输费，装修押金为该商铺承租面积人民币96元/平方米，装修垃圾运输费为该商铺承租面积人民币13元/平方米。”；第7.3条约定“如乙方没有违反本合同及有关装修的规定，于该商铺装修期完毕，经消防部门及甲方委托的物业公司验收合格后1个月内，甲方应向乙方无息返还前款所述的装修押金。”。合同签订后，案外人华润置地（沈阳）有限公司将上述商铺交付案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司，案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司即将该商铺的装修工程交由原告施工。2015年12月16日，被告华润物业企业分公司向案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司出具《缴费通知单》一份，要求其缴纳装修押金、垃圾清运费、装修临时水费和消防泄水服务费等费用共计12354元，其中装修押金为10176元。之后，原告于2016年1月27日向被告华润物业企业分公司缴纳了该笔费用，被告华润物业企业分公司向原告出具收款收据一张。另查，被告华润物业企业分公司系为上述商铺所在商场提供物业服务的企业。经本院查询，被告华润物业企业分公司系被告华润物业公司下属分公司。庭审中，原告自述在交装修抵押金时，案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司将上述《商铺租赁合同》给其查看，告知原告其公司交钱慢，让原告交装修押金，之后装修押金也是退给原告。
一审法院认为，因上述装修押金系基于上述《商铺租赁合同》中约定由案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司向案外人华润置地（沈阳）有限公司缴纳。而原告在庭审中亦自述其看过上述《商铺租赁合同》，其应当知道该装修押金的缴纳义务人为案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司，原告向被告华润物业企业分公司缴纳该押金的行为系属代案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司缴纳，其与案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司成立委托合同关系，实质系受案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司之托处理装修押金事宜。其所缴纳的装修押金系属为处理受托事务垫付的费用，该笔费用应由案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司向其偿还，也即原告应向案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司主张该笔费用。同时，原告并非上述《商铺租赁合同》签约当事人，依据合同相对性原则，其不享有依据合同条款向案外人华润置地（沈阳）有限公司或被告华润物业企业分公司及被告华润物业公司主张返还上述装修押金的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：驳回原告曾力超的诉讼请求。案件受理费已减半收取27元，由原告曾力超负担。
本院二审期间，上诉人提供沈阳华润大厦装修指引一份，拟证明华润物业在施工方申请装修通过之前需要签订许多的协议，该协议中只尽到告知义务的是邮件的方式，需要盖章的协议都是营运部的客服经理田国烨打印好后给上诉人的，押金是施工单位缴纳的，上诉人与承租方不存在委托关系。被上诉人对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被上诉人表示该指引不是合同文件，该文件只在向华润大厦租户及其设计师、装饰设计单位提供出租单元的装修指导，并非双方达成的合同意见。
上诉人提供安全施工管理协议，拟证明应由其申请退费。被上诉人对该份证据的合法性有异议，不是法律规定的证据形式，主张根据该协议最后一段内容显示是由中国国际贸易委员会华南分会仲裁。
上诉人提供一组店铺营运的照片，拟证明上诉人具备退款条件。被上诉人表示该组证据与本案无关。
本院认为，关于上诉人曾力超提出的应由被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司、华润置地（沈阳）物业服务有限公司向其返还装修保证金的主张，在本案中，上诉人于2016年1月27日向被告华润物业企业分公司缴纳了装修押金，被上诉人为其出具了收款收据，收据上交款人为上诉人曾力超，并在收款收据上加盖了华润置地（沈阳）物业服务有限公司的财务专用章，上诉人提供的《沈阳华润大厦装修指引》中亦明确规定：“施工保证金是由租户指定的施工单位缴纳，用于施工过程中的相关风险保障。施工单位可于竣工验收后，凭相关证明及保证金收据申请无息返还”。被上诉人虽然主张该指引并非合同文件，但该份装修指引前言中明确声明本指引旨在向华润大厦租户及其设计师、装修施工单位提供出租单元的装修指导。现上诉人已经对案涉装修工程施工完毕，被上诉人理应依据向上诉人出具的保证金收据向上诉人返还装修押金。被上诉人虽然对上诉人的主张予以否认，提出上诉人缴纳装修押金的行为系受案外人委托，但上诉人并未提供案外人青岛德喜哆瑭生物科技有限公司委托上诉人曾力超缴纳案涉装修押金的相应证据，应承担举证不能的不利后果，且被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司、华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司系总分公司关系，故应共同承担向上诉人曾力超返还案涉装修押金的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7687号民事判决；
二、华润置地（沈阳）物业服务有限公司、华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾力超退还装修押金人民币10176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27元、二审案件受理费54元，均由被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司、华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年二月五日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。