上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44674号
原告：罗赣，男，1963年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李晓津，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：陶氏化学(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：LimYokeLoon(LinYuLin)，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
原告罗赣与被告陶氏化学(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月1日再次公开开庭进行审理。原告罗赣(未参加后次庭审)及委托诉讼代理人李晓津、被告陶氏化学(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人刘莹两次均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告罗赣向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币356,340元；2.2014至2015年度未休年休假工资204,245.28元。事实与理由：原告于2006年2月入职。原告工作富有弹性，经常需要夜晚与国外的业务老板进行联络，在家办公或到公司上班均可，被告不对原告进行考勤。业务老板为原告申请了奖励，被告处人事未予批准，原告保持沉默，后发现手机国际长途功能亦被关闭，原告与人事发生争执。被告于2015年7月13日通知要求每天固定时间上下班，这与原告大量工作需要夜晚处理的情况不符，原告与部门经理作了反馈。2015年7月21日至7月24日，原告去过公司两次，时间很短，主要是在家办公，但不能认定该四天为旷工。相应地，被告解除劳动合同缺乏依据。原告顺延了2014年的4天年假，2015年度的法定年假为15天、福利年假为5天(后改称为17天)，上述年假尚余24天未休。原告申请2015年7月27日至29日、8月5日至8月7日的年假，被告并未批准。
被告陶氏化学(中国)投资有限公司辩称，因其弟弟去世，原告于2013年11月至2014年11月不带薪休假，处理其弟弟两家公司的业务，但返回上班后，原告经常迟到、早退，在被告通知要求于相对固定的时间至公司上班、在家办公需经批准后，原告仍于2015年7月21日至7月24日未至公司上班，亦未向上级申请在家办公，故认定为旷工。被告据此于2015年8月5日解除劳动合同并无不当。需要说明的是，被告作为跨国公司，几乎所有员工均会面对时差，每月偶尔一两次的夜晚开会并不表示白天均可不至公司上班。被告处有内部奖励机制，是否批准同事为原告申请的奖励，由被告决定，并非人事个人与原告的恩怨。原告休长假前申请将国际长途转为自付费，复工后未申请恢复，电话停机系其自身原因。原告2014年顺延5天年假，2015年1月1日至8月5日法定年假和福利年假折算12天，原告累计已休16天，尚剩余1天。涉案仲裁裁决认定的该1天年假折薪，被告已经支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年2月6日与被告的上海分公司签订了劳动合同。2012年1月1日，原告与陶氏化学(中国)有限公司签订无固定期限劳动合同，约定原告从事专业/专技工作。2012年8月12日，陶氏化学(中国)有限公司被被告吸收合并，上述无固定期限劳动合同由被告继续履行。2013年11月12日至2014年11月11日期间，经被告同意，原告不带薪休假。原告2014年8月至2015年2月的基本工资为57,663元/月，自2015年3月调为61,699元/月。2015年7月13日，原告的部门经理Doris发给原告等人电子邮件，载有“各位组员：在此我重申一下，只有上级领导在系统中批准之后员工才可以休年假。如未获批准而擅自休假将被视为旷工处理。在家办公同样适用此批准程序，请注意在家办公并不是员工权利，该请求必须获得上级的邮件批准。我在此重申一下正常工作时间为上午9点至下午6点(该时间范围内视情况上下浮动1小时”等。2015年7月22日，Doris发给原告电子邮件，载有“昨天和今天你都没进办公室上班，我也没有收到你的任何年假或者在家办公的申请。因此这两日将会被视为旷工处理。七月份以来，你已旷工5天且没有任何工作记录，分别是：7月2日、7月10日、7月13日、7月21日及7月22日”等。2015年8月3日，被告处人事发给原告电子邮件，载有“我作为人力资源部门代表今天参与了你与你部门经理关于你之前大量迟到、早退以及未出勤情况的谈话，特别是于7月21日至7月24日连续四天未出勤的情况。但是你始终没有给予任何的理由和说明。如果你还有任何针对上述情况的合理解释，请于明天上午2015年8月4日(周二)9：00前，通过短信或者邮件给予我们回复”。2015年7月21日至7月24日期间，原告收发了一些电子邮件，未至被告办公室上班。2015年8月5日，被告发给原告解除劳动合同通知书，载有“鉴于您存在的下列严重违规行为：一、从2015年4月起，存在频繁、严重的迟到早退现象，经直接主管及公司人事部的多次口头/书面提醒后仍未见改善。二、从2015年4月起，出现频繁的旷工，例如从2015年7月21日至7月24日连续旷工4日，且经主管的多次提醒后至今仍没有改善也没有就旷工说明任何理由”，“现公司决定从2015年8月5日起与您解除劳动关系”。原告2015年8月5日未出勤，被告已支付该日工资。2016年3月10日，上海市劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金327,060元、2014年至2015年的未休年休假折薪31,204.14元、离职员工双薪36,681.32元。该仲裁委员会于2016年4月25日作出裁决，裁令被告支付原告离职员工双薪36,681.32元、2014年至2015年未休年休假折薪2,836.74元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。被告已支付上述两项裁决所涉钱款。
另查明，原告2014年剩余5天年假顺延至2015年度。原告2015年度享有法定年假15天，福利年假5天。原告于2015年5月6日至6月10日期间，休年假12天；另于7月27日至7月29日休年假3天，于8月5日休年假1天。
再查明，被告处员工手册规定，“公司的工作时间为早八点半至晚五点半，或早九点至晚六时，中午休息时间为十二点半至一时半。(工厂工作时间可依具体情况做相应调整)”。“连续旷工三天或全年累计旷工六天”，公司可立即解除劳动合同。
以上事实，由劳动合同、关于不带薪休假的申请、电子邮件及翻译件、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、员工手册，以及双方当事人的陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告为佐证其诉称中并非旷工、年假申请未予批准的事实，向本院提供如下证据：(1)2015年6月9日电子邮件(载有Amanda告知原告，为其提交了一份奖励等)、(2)2015年9月2日电子邮件(载有Kees感谢原告为团队作出的贡献，尊重原告优先考虑familybusiness的决定等)、(3)2015年8月3日至8月4日的电子邮件(显示原告与Doris就奖励未被批准、手机费未缴、改变会议主题等进行交涉)、(4)2015年7月工作安排备忘录(显示对7月21日至7月24日的工作内容预先作了安排)、(5)2015年7月1日、2日、10日、13日、15日、20日的电子邮件(经当庭演示原告电脑上的outlook，显示原告于该些日期收发相关工作邮件)、(6)2015年7月21日至7月24日的电子邮件(经当庭演示原告电脑上的outlook，显示原告于该段期间与相关人员协商EPCmonthlymeeting的时间、内容，沟通相关工作等)、(7)2015年7月24日的电子邮件(显示原告申请休7月27日至7月29日的年假，状态为等待批准)、2015年8月4日的电子邮件(显示原告申请休2015年8月5日至8月7日的年假，状态为等待批准)、(8)2015年7月27日至7月29日的电子邮件(经当庭演示原告电脑上的outlook，显示原告与相关人员继续协商EPCmonthlymeeting的时间等)、(9)2007年版福利手册(显示服务年限6年至10年的，年假天数为17天等。被告对上述证据(1)至(4)真实性认可，称证据(4)仅是预先的工作计划。对证据(5)至(6)、(8)真实性不认可，称该些邮件存储在outlook上，不能确认是否经过删改，不申请作司法鉴定。对证据(7)真实性认可，称被告批准了该两次的年假申请。对证据(9)真实性不清楚，称被告处现适用的是2011年版员工手册。
被告为佐证其辩称中原告旷工及年假已休情况的事实，向本院提供如下证据：(1)2014年11月13日至2015年8月5日的门禁记录(显示无原告2015年7月21日至7月29日的门禁记录等)及门禁记录公证书(显示无原告2015年7月21日至7月29日的门禁记录等)、(2)2008年8月19日至2015年8月7月的各类休假记录(显示原告于2015年5月6日至6月10日休假合计12天，于7月27日至7月29日休假3天，于8月5日至8月7日休假3天)、(3)缺勤时间及虚拟网络使用情况汇总表、7月21日至7月24日VPN使用情况详情表、内部会议详情单。原告对上述证据真实性均不认可，不对证据(1)门禁记录真实性申请作司法鉴定。
本院认为，被告提供的证据(1)门禁记录公证书显示，无原告2015年7月21日至7月29日的门禁卡使用记录，原告虽不认可，但未提供相反证据加以驳证。再结合原告对7月21日至7月24日出勤情况的陈述，本院酌情认定原告于该四天未至被告处办公室上班。原告提供的证据(4)显示，原告对2015年7月21日至7月24日的工作预先作了计划；提供的证据(6)存储于outlook软件内，经过了当庭演示，被告虽不认可，但不申请作相应的司法鉴定，故结合证据(4)，本院采信该些证据，认定原告于7月21日至7月24日期间收发了一些电子邮件，向被告提供了部分劳动。劳动者除向用人单位提供劳动之外，还应遵守用人单位关于工作时间、工作地点的合理安排。根据员工手册、2015年7月13日和7月22日Doris的电子邮件，被告对上下班时间、到办公室上班作了规定和重申。原告于7月21日至7月24日期间，虽收发了一些电子邮件，提供了一些劳动，但未按被告的要求至办公室上班，被告将该4天认定为旷工并据此解除劳动合同未有不妥。原告现要求支付违法解除劳动合同赔偿金356,340元依据不足，本院不予支持。双方对此提供的其他证据，因缺乏关联性或难以确定真实性，本院均不采信。
根据双方的确认，原告2014年度剩余5天年休假顺延至2015年度。原告称2015年度福利年假为17天，该陈述与之前所作福利年假为5天的陈述不相一致；即使提供的2007年版福利手册真实，也仅显示相应服务年限的年假天数为17天，未明确为福利年假。故本院采纳被告主张，认定原告2015年度法定年假为15天、福利年假为5天。经折算，2015年1月1日至8月5日的法定年假为8天、福利年假为2天。综上，原告累计未休法定和福利年假为15天。原告称未于7月27日至7月29日休年假。原告实际提交了该3天的年假申请，被告提供的门禁记录公证书显示无原告该3天的门禁卡使用记录，故本院认定该3天原告休了年假。原告于2015年8月5日未正常出勤，被告已发放该日工资，再结合原告已提交年假申请的情况，本院认定2015年8月5日原告休了年假。连同双方确认的已休12天年假，原告2015年1月1日至8月5日期间累计已休年假16天，现再主张2014至2015年度未休年休假工资204,245.28元依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项、第七十八条规定，判决如下：
驳回原告罗赣的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟高飞
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。