河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2690号
原告：周敏，女，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号蓝码地王大厦*层**层。统一社会信用代码：91410100737419607K。
负责人：孙保收，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。
原告周敏与被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称新华人寿河南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人赵平，被告新华人寿河南分公司的委托诉讼代理人王燕、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2005年至2008年5月，2010年10月至2017年8月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险金，并办理相关保险手续，保障原告享受到相关待遇，或者被告承担因其无法交纳社会保险金的赔偿责任，即向原告支付赔偿金142374元（诉讼过程中变更为41350.07元）。2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76793.33元（诉讼过程中变更为51647.68元）。3、被告向原告支付补偿金38396.7元（诉讼过程中变更为24209.85元）。4、被告按照其自定的《养老补贴领取办法》的规定向原告支付养老补贴金。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年入职被告单位工作，工作岗位为保险营销员，劳动工作地点在遂平县境内。原告参加工作后无间断连续工作到2008年5月份，因故离岗。2010年10月份，原告又被应聘到被告单位工作，签订有劳动合同，合同约定，本合同于2017年6月30日终止。签订劳动合同后，原告不间断在工作岗位上连续工作到2016年元月份，被告单方面解除了劳动合同，后又以返聘的方式让原告继续在原岗位上工作。但在原告入职工作期间，被告没有按照法律规定为原告足额交纳养老、工伤等社会保险金。同时被告单方面解除劳动合同也违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为此原告曾于2017年7月份与被告交涉相关事宜，但未能达成一致意见。为此特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告新华人寿河南分公司辩称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。由上述规定可知，如果缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故应驳回原告的第一项诉讼请求。
二、原告要求我公司补交2005年至2008年社会保险费，早已超过法律规定的仲裁时效，不应被支持，且在2005年度至2008年度期间原被告系委托代理关系，并非劳动关系，被告根本不应承担原告的社会保险和社会福利责任。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告在2005年至2008年期间在我公司从事个人保险业务营销工作，与被告系委托代理关系，被告并不承担原告的社会保险费。如原告认为双方系劳动关系被告应为其缴纳社会保险费，那么在此期间其应当知道自己的权利已经被侵害，而原告从2005年至其于2017年8月16日申请劳动仲裁的十几年间从未向被告和任何部门主张过该权利，故原告的请求早已超过法律规定的仲裁时效，不应被支持。2.本案实际情况是在2005年度至2008年度期间原被告系委托代理关系，并非劳动关系，被告根本不应承担原告的社会保险和社会福利责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”；第一百二十二条规定：“个人保险代理人、保险代理机构的代理从业人员、保险经纪人的经纪从业人员，应当品行良好，具有从事保险代理业务或者保险经纪业务所需的专业能力”；第一百二十七条规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”；第一百三十条规定：“保险佣金只限于向保险代理人、保险经纪人支付，不得向其他人支付”。保险代理制度是民事代理制度的一种，是指保险代理人根据保险委托合同或授权委托书在授权范围内，以保险人的名义，代理保险业务，并向保险人收取报酬的民事法律行为，代理行为所产生的法律后果直接由保险人承担。在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，工资浮动较大。保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任。本案中，原被告在2005年度至2008年期间签订的是委托代理合同，未签订书面劳动合同，原告取得了与工作有关的保险代理人资格证、展业证，而且原告的报酬浮动非常大，其领取的佣金与业绩直接挂钩，所交纳的税种中需缴纳营业税，与劳动法意义上的工资构成及纳税均有明显区别。因此，应认定原被告在2005年度至2008年期间是保险委托代理关系，而非劳动关系，被告根本不应承担原告的社会保险和社会福利责任。
三、原告在2010年11月至2011年4月期间为我公司代理制续期收费员，与我公司系委托代理关系，并非劳动关系，被告根本不应承担原告的社会保险和社会福利责任。即使原告认为在此期间其与我公司系劳动关系，也早已超过法律规定的仲裁时效，不应被支持。
四、2011年5月至2016年1月期间，原被告之间签订有劳动合同，双方系劳动关系，在该期间内被告为原告参保有养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险，而且均正常缴纳无欠费，故原告诉请被告补缴上述期间内的社会保险费无任何事实依据，被告更无需承担任何赔偿金。
五、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。在本案中，因为原告于2016年2月2日即将年满50周岁，达到法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定（“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”）劳动合同即将终止，所以2016年1月19日，原告向被告提交《放弃签订劳动合同的声明》，表示因个人原因转签代理合同，自愿解除与被告于2014年5月2日签订的劳动合同（自2014年5月2日至2017年6月30）。随后，原被告双方于2016年2月1日签订《续收业务人员委托合同书》。故本案系原告单方解除双方签订的劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的情形。被告并无任何《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故被告无需向原告支付任何经济补偿金。被告并不存在违法解除劳动合同的情形，故被告无需向原告支付任何赔偿金。
六、2016年2月1日，原被告双方签订有《续收业务人员委托合同书》，双方系委托代理关系，并非劳动关系，故被告不承担原告自2016年2月1日起至2017年4月的社会保险和社会福利责任。
七、被告自定的《养老补贴办法》属于被告提供给保险代理人的额外福利。首先，原告认为被告应按照该《养老补贴办法》向原告支付养老补贴金，便是自认其与被告系委托代理关系；其次，原告也并不符合该《养老补贴办法》的相关条件，被告不应按照该办法向原告支付养老补贴金。
综上所述，原告所述与事实不符，且无任何法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年3月，原告周敏经被告招聘到被告下属单位新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司遂平支公司（原遂平营销服务部）从事保险代理业务，期间原告取得了从事保险销售的资格证、展业证，获得报酬的方式为根据其从事保险销售的业务量提取拥金。2008年5月原告因故离开被告单位。期间被告足额支付了原告应当获得的拥金。2010年10月，原告周敏再次经被告招聘到被告下属单位新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司遂平支公司从事保险代理业务至2011年4月30日，获得报酬的方式为根据其从事保险销售的业务量提取拥金。期间被告足额支付了原告应当获得的拥金。2011年5月1日，被告新华人寿河南分公司与原告签订《续收业务人员劳动合同书》，合同第一条约定：本合同为固定期限劳动合同；本合同于2011年5月1日生效，其中试用期至2011年10月31日止，于2014年5月1日终止。期间被告足额支付了原告的劳动报酬，并依法为原告缴纳了社会保险费。2014年5月2日，被告新华人寿河南分公司再次与原告签订《续收业务人员劳动合同书》，合同第一条约定：本合同为固定期限劳动合同；本合同于2014年5月2日生效，于2017年6月30日终止。因为原告将于2016年2月2日年满50周岁，达到法定退休年龄，2016年1月19日，原告向被告出具《放弃签订劳动合同的声明》，主要内容为：周敏，因本人个人原因自愿放弃与公司签订劳动合同。本人于2014年5月2日起与新华人寿河南分公司签订劳动合同，本合同于2017年6月30日到期，现本人因个人原因转签代理合同，且不签劳动合同完全是本人的意愿，由此引起的一切后果均由本人承担。2016年2月1日，被告新华人寿河南分公司与原告签订《续收业务人员委托合同书》。此后原告在被告下属单位新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司遂平分公司从事保险代理业务，期间被告足额支付了原告应当获得的拥金。2017年4月30日，被告终止了与原告之间的保险代理关系。2014年5月2日至2016年1月劳动合同期间被告足额支付了原告的劳动报酬，并依法为原告缴纳了社会保险费。
2017年7月，原告周敏与被告交涉工作等事宜未果，2017年8月16日，原告周敏向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月18日，遂平县劳动人事争议仲裁委员会以申请人周敏超过法定退休年龄，不属于该委的受理范围为由作出豫劳人仲案字（2017）10号不予受理通知书，决定对周敏的劳动仲裁申请不予受理。周敏不服该不予受理决定，于2017年9月1日向本院提起诉讼。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、遂平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、保险销售员培训证书、保险销售员资格证书、《续收业务人员劳动合同书》、《放弃签订劳动合同的声明》、佣金发放表、《续收业务人员委托合同书》、社会保险费缴纳证明及缴费明细表及相关书证等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，一、关于本案是否超过仲裁时效。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2005年3月至2008年5月，2010年10月至2011年4月30日，原告周敏经被告招聘到被告下属单位新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司遂平支公司从事保险代理业务，期间被告足额支付了原告应当获得的拥金，且在上述期间内原告周敏并未提出异议。如果周敏认为其权利受到侵害，也应当在法定仲裁期限内提出，但周敏在法定期限内未提出仲裁申请，也未向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，原告周敏于2017年7月原告开始与被告交涉工作等事宜，2017年8月16日，周敏向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且原告未提供在此时间之前存在造成仲裁时效中断、中止等法定事由的相关证据，因此原告周敏的请求已经超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因此，原告周敏起诉向被告主张2005年3月至2008年5月，2010年10月至2011年4月30日期间的社会保险费或者赔偿金、经济赔偿金、经济补偿金等请求已经超过仲裁时效，其请求本院不予支持。
二、关于原被告双方之间是劳动关系还是保险委托代理关系。2011年5月至2016年1月期间，原被告之间签订有劳动合同，双方系劳动关系，在该期间被告足额支付了原告的劳动报酬，并依法为原告缴纳了社会保险费，对此原被告均无异议。保险代理制度是民事代理制度的一种，是指保险代理人根据保险委托合同或授权委托书在授权范围内，以保险人的名义，代理保险业务，并向保险人收取报酬的民事法律行为，代理行为所产生的法律后果直接由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”。《中华人民共和国保险法》第一百二十二条规定：“个人保险代理人、保险代理机构的代理从业人员、保险经纪人的经纪从业人员，应当具备国务院保险监督管理机构规定的资格条件，取得保险监督管理机构颁发的资格证书”。在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，工资浮动较大，与劳动法意义上的工资构成有明显区别。保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任。
本案中，原告周敏在2005年3月至2008年5月，2010年10月至2011年4月30日期间在被告下属单位新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司遂平支公司从事保险代理业务，双方未签订书面劳动合同，原告取得了从事保险销售的资格证、展业证，而且原告的报酬浮动较大，其领取的佣金与业绩直接挂钩，所交纳的税种中需缴纳营业税，与劳动法意义上的工资构成及纳税均有明显区别。被告提供的周敏2005年3月至2008年1月佣金发放表与周敏2005年3月至2008年1月业务承保清单相互印证，证明原告领取的佣金与业绩直接挂钩，所交纳的税种中需缴纳营业税，所取得的佣金浮动较大，与劳动法意义上的工资构成及纳税均有明显区别，因此，应认定原被告在2005年3月至2008年5月，2010年10月至2011年4月30日期间系保险委托代理关系。2016年2月1日，被告新华人寿河南分公司与原告签订《续收业务人员委托合同书》。此后至2017年4月30日，原告在被告下属单位新华人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店中心支公司遂平支公司从事保险代理业务。因此，应认定原被告在此期间系保险委托代理关系。
三、关于原告请求的被告违法解除劳动合同后的经济赔偿金及经济补偿金问题。经济补偿金是指用人单位依法解除劳动合同时，由用人单位给予劳动者的经济补偿。经济赔偿金是指用人单位违法解除或者终止劳动合同时，向劳动者支付的赔偿金。经济赔偿金具有惩罚性质，向劳动者支付赔偿金的标准是经济补偿金标准的二倍。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》及其配套文件劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》和2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》及2008年9月18日施行的配套文件《中华人民共和国劳动合同法实施条例》分别作出了规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。因此，经济补偿金和经济赔偿金不能同时适用。用人单位向劳动者支付经济补偿金或者经济赔偿金必须符合法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因此，原被告双方于2016年1月因法定事由终止劳动合同，符合法律规定，同时原告也自愿提出终止与被告的劳动合同，本院予以认定。因此，原告向被告主张经济补偿金，并以被告违法解除劳动合同为由向被告主张经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于原告请求的社会保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。所以，依法参加社会保险、按时足额缴纳社会保险费不仅是用人单位的义务，同时也是劳动者享受的权利和应尽的义务。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，根据本院查明的事实，双方系保险委托代理关系，因此，原告关于判令被告为其补交2005年至2008年5月，2010年10月至2017年8月的社会保险金，并办理相关保险手续，或者被告承担因其无法交纳社会保险金的赔偿责任，即向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告周敏的部分请求已经超过仲裁时效，且其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周敏的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于鑫鑫