云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初725号
原告朱光兰，女，1929年4月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
委托代理人朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张崇仁，男，1963年11月11日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
委托代理人张德俊，系张崇仁之子，代理权限为特别授权。
原告朱光兰与被告张崇仁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员习在繁适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱光兰及其委托代理人朱有升、被告张崇仁及其委托代理人张德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年1月28日牟定县共和镇茅阳社区人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议，将房权证为（牟房字第××号）房屋临朱显龙户的一楼一格商铺及临后一格单间判归原告管理使用，二楼全部房屋自2018年元月1日始由原告出租，所收取租金一半归原告所有；2、判令被告返还原告2015年自2017年三年房租15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。2010年，原告向她人借款15万元后拆旧建房，又于2014年至2016年先后另向她人共借款16万元用于偿还之前的借款本息。原告为房屋所有权人及土地使用权人。自2010年房屋建成以来，被告占有并出租原告一楼2格商铺达5年，占有出租一楼2格单间及二楼2室1厅1厨1卫套间、2格单间至今，每年获取房租2万余元，被告还占有居住三楼2格房间。2015年元月28日牟定县共和镇茅阳社区人民调解委员会组织被告调解达成人民调解协议，原告自2015年元月经调解才取得占有出租一楼1格商铺。被告拒不履行人民调解协议，从未返还原告租金，也未分担债务，债权人常向原告索债。被告还扬言要收回一楼合全部房屋。自2015年元月起，被告每年取得二楼房租7000元，被告还出租了应由原告管理使用的一楼一格单间每年获取租金1500元。原告年老多病，只盼要回房屋租金偿清债务，请法院公正判决。
被告张崇仁辩称:1、原被告系母子关系。2002年10月7日，在被告和父亲张福兴、母亲朱光兰、妹妹朱晓敏、朱晓红同场的情况下，对牟定县共和镇东门外的三格住房（房产证号：00××32号）进行了分割，并签订了房产分割及赡养协议，并到牟定县司法局进行了公证，协议约定，张福兴、朱光兰现有的东门外土木结构住房三格（面积152平方米，房产证号：00××32号）平均分成两份，分给儿子张崇仁东面靠王永生家的一格半，分给两个女儿朱晓敏、朱晓红西面靠朱显龙家的一格半，由其各自出资重建。2008年，被告将分得的一格半房屋拆除重建，因资金不足，向妹妹朱晓红借款22500元，向姐姐张琼借款50000元，被告为建房共计支出90000余元。2、2009年10月竣工后，房屋一直由原告朱光兰出租并收取租金，头两年28000元租金收取后妹妹朱晓敏陪同被告支付差欠的工时费及材料款。2011年被告患病，向原告支取了一格铺面一年的租金7000元，另一格铺面的租金由原告收取，被告住院报销的4000元都交给了原告。2012年至2016年期间，一格铺面的租金5万元，由原告收取后交给朱晓敏支付材料款及归还被告建房时向朱晓红借的款。另一格铺面的租金也由原告收取。现仍欠三姐张琼借款5万元。后因原告说由她出资建盖，要求被告归还房屋，法院（2017）云2323民初506号判决书驳回原告的诉讼请求。3、原告先向他人借15万，后又借16万元，对借条真实性存在疑问。4、原告陈述2010年至今被告占有2格铺面并收取租金5年不属实。5、2015年调解后，被告已主动让出一格铺面给原告租赁使用收取租金，房屋出租后的水电费由被告支付。另一铺面原告将原租户于2015年11月赶出长达2年之久，造成损失4万元，要求原告经济补偿。另2015年协议中并未说明一楼单间归原告使用，原告要求收回不合理。协议中还指出原告向被告每月补偿300元，原告从未补偿。6、被告身患疾病，无固定收入靠财产出租后收入维持，父亲生前由被告照顾，后事由被告处理，母亲由朱晓红赡养，被告同母亲因房屋出租的事闹得不可开交，被告好几年没拿到房屋出租收益，正常生活难于维持。
在审理过程中，本案争议的问题是：原告要求被告履行2015年1月28日双方达成的人民调解协议相关商铺房屋归原告管理使用、出租及要求被告返还租金的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对争议问题，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、建设用地批准书、建设用地许可证、土地使用证、房屋产权证，证明本案所涉及房屋为原告所有；
3、借条三份、借款利息说明、收条二份，证明原告建盖本案所涉及房屋借款情况和还债情况；
4、《人民调解协议书》两份，证明原、被告双方分别于2010年7月26日、2015年1月28日经人民调解委会调解的情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2认为是复印件，并且是原告私自办理，不予认可；证据3不予认可；证据4认为2010年的调解协议书没有同场人签字，2015年的调解协议同场人张丽是否是她本人签字持有异议。
在庭审过程中针对自己的辩解，被告提交了下列证据：
1、公证书、证明2002年对原有房屋土地、房产及赡养老人责任划分，重新建盖的房屋属被告所有；
2、(2017)云2323民初506号民事判决书，证明牟定法院已判决驳回原告朱光兰的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为公证书上所涉及的旧房已拆除，该证据与本案无关；对证据2有异议，认为该判决书中认定房屋不属原告朱光兰，没有对房屋进行分割错误。
经原、被告双方举证、质证，本院依法对相关证据审查后，对被告无异议的原告提交的证据1，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告提交的证据4两份《人民调解协议书》，是否有同场人签字不是调解协议书生效的要件，两分调解协议客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以认定；
2、原告提交的证据2能证明房屋土地及房产登记情况，本院予以认定，但结合原告提交的《人民调解协议书》不能认定涉及的房产为原告一人所有；
3、原告提交的证据3，与本案的争议问题无关，本案中不予认定。
4、被告提交的证据1，能证明老房产的分割情况，本院予以认定，但不能证明本案中拆旧建新后双方争议所涉及的房产属被告一人所有。
5、被告提交的（2017）云2323民初506号民事判决书已发生法律效力，对该判决书中认定的与本案有关的事实，本案中予以采纳；
根据庭审和对证据的认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系母子关系。2002年10月7日，被告张崇仁和父亲张福兴、母亲朱光兰、妹妹朱晓红、朱晓敏对牟定县共和镇东门外（现地名为东兴路或东兴村）的三格住房进行了分割，协议约定，张福兴、朱光兰现有的东门外土木结构住房三格（面积152平方米，房产证号：00××32号）平均分成两份，分给儿子张崇仁东面靠王永生家的一格半，分给两个女儿朱晓敏、朱晓红西面靠朱显龙家的一格半，由其各自出资重建，并到牟定县司法局进行了公证。
因分给被告张崇仁的部分拆旧建新，办理土地房产手续过程中原告朱光兰与被告张崇仁发生纠纷，2010年7月26日，经牟定县共和镇人民调解委员会调解双方达成（2010）民调字第070号《人民调解协议书》，该调解协议内容为：1、建盖房屋由朱光兰投资建盖；2、土地房产证办理给朱光兰；3、朱光兰百年后涉及房产证、土地证变更为张崇仁；4、张崇仁的分割房屋及财产及朱光兰持有土地、房产证，朱光兰及张崇仁不得转让、赠与、变卖给他人。该调解协议达成后，原告朱光兰于2010年8月2日办理了房屋产权证（证号：牟定县房权证牟房字第××号）、2010年8月16日办理了土地使用证【证号：牟国用（2010）第0306号】。
后原告朱光兰与被告张崇仁又因铺面房租发生争执，2015年1月28日，经牟定县共和镇茅阳社区人民调解委员会调解双方达成（2015）民调字第02号《人民调解协议书》，该调解协议的内容为：1、位于朱显龙户的一间铺面由朱光兰管理使用，位于王永生户的一间铺面由张崇仁管理使用；2、张崇仁住处二楼由朱光兰负责出租，房屋出租合同由张崇仁书写，收取的出租费由朱光兰、张崇仁平均一人一半；3、此纠纷作一次性处理，双方不得相互纷扯。该调解协议在履行方式、地点、期限中确定：从签订之日起履行，由朱光兰每月补偿张崇仁300元租金，从2015年2月至2016年12月止。
2015年1月28日的《人民调解协议书》达成后，一楼的商铺一间由原告朱光兰出租，另一间原租期满后未出租，其余的均由被告张崇仁管理使用或出租。2017年8月7日，原告朱光兰以被告张崇仁侵占房屋为由要求被告张崇仁归还房屋向本院提起诉讼，本院审理后认为证据不足驳回原告朱光兰的诉讼请求。2017年10月25日，原告朱光兰又向本院提起本案的诉讼。
本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中所涉及房产的使用收益的权利，人民调解委员会组织原、被告双方于2015年1月28日调解达成的《人民调解协议书》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方各自应按《人民调解协议书》中确定的事项行使自己的权利义务，原告朱光兰请求判令临朱显龙户的一楼一格商铺归其管理使用的请求符合调解协议的约定，本院予以支持，一楼商铺临后一格单间归原告使用调解协议中无约定，本院不予支持，二楼的房屋由原告出租的请求与调解协议约定不符，调解协议中约定由原告朱光兰负责出租，租房合同由被告张崇仁书写，租金各一半，该调解协议实际上确定了二楼的房屋出租由原、被告共同行使，所以本院按原、被告双方共同行使二楼房屋出租权租金各一半予以支持。原告朱光兰要求被告张崇仁返还2015年自2017年三年房租15000元，因原告朱光兰无证据证实被告张崇仁房租收入是多少，且调解协议中约定由原告朱光兰从2015年2月起每月补偿被告张崇仁300元租金，原告朱光兰也无证据证实已履行了该义务，所以原告的该诉讼请求不能成立。
另本院认为，原、被告作为母子在对财产处理过程中除应遵守双方达成的协议外，对未约定的事项或在约定的事项执行过程中出现的分歧，应相互尊重，互谅互让，相互沟通协商，妥善处理好家庭内部的财产纷争及家庭矛盾，使家庭和谐，财产有效管理使用，最终达到原、被告双方均受益。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于牟定县共和镇东兴路登记在原告朱光兰名下的房屋【房屋产权证号为牟定县房权证牟房字第××号、土地使用证证号为牟国用（2010）第0306号】一楼临朱显龙户商铺一格归原告朱光兰管理使用，临王永生户商铺一格归被告张崇仁管理使用，二楼的房屋从2018年1月1日起由原告朱光兰、被告张崇仁共同出租，租金各一半；
二、驳回原告朱光兰的其他诉讼请求。
诉讼费88元，由原告朱光兰承担44元（已付），由被告张崇仁承担44元，限本判决书生效后10日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 习在繁
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 蓉