西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初926号
原告董秀花，女。
委托代理人赵升民，男。
被告西安市公安局沣东新城分局。住所地西安市长安区王寺街道108国道**号。
法定代表人魏重光，该分局局长。
委托代理人雷伟敏，该分局工作人员。
委托代理人姜竞，该局工作人员。
被告西安市公安局。住所地西安市西大街**号。
法定代表人任军号，该局长。
委托代理人马海平，该局工作人员。
第三人张兴旗，男，1955年2月15日出生，汉族。
原告董秀花不服被告西安市公安局沣东新城分局（以下简称沣东新城分局）治安行政处罚和西安市公安局行政复议一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张兴旗与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日、2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告董秀花委托代理人赵升民，被告沣东新城分局委托代理人雷伟敏、姜竞，被告西安市公安局委托代理人马海平，第三人张兴旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月16日，被告沣东新城分局作出沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书，认定2016年2月18日17时11分第三人张兴旗与原告董秀花因民事纠纷发生口角，后引发肢体冲突，双方推搡中董秀花用手击打张兴旗脸部这一事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予原告董秀花行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，执行期限为2016年5月16日至2016年5月26日。2016年5月16日，被告沣东新城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定作出沣公（三）缓拘决字（2016）16号暂缓执行行政拘留决定书。原告不服该处罚决定，于2016年5月18日向被告西安市公安局申请复议。2016年5月19日，被告西安市公安局依法作出西公法行复中止字（2016）第1号行政复议中止决定书，中止对董秀花行政复议申请的审查。2016年8月11日被告西安市公安局作出西公法行复（2016）40号行政复议决定书，维持了被告沣东新城分局作出的沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书对董秀花行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。
原告董秀花诉称，2016年2月18日下午四时许因第三人张兴旗在其门口带挑衅语气给拆迁人员说是非话，且因其多次在三桥张贴大字报诋毁原告名誉，遂双方发生争吵，争吵过程中发生撕扯，推拉中致使原告大腿内侧出现大片淤青，手撑部也有扭伤（有医院证明），后被周围的群众拉开。而张兴旗先告状报警，故意制造被殴打假象。西安市公安局沣东新城分局对原告作出的沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书认定事实不清，处罚过重，适用法律不当。请求法院：1.依法撤销西安市公安局沣东新城分局沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书。2.依法撤销西安市公安局西公法行复（2016）40号行政复议决定书。3.判令二被告承担本案的诉讼费。
原告董秀花向本院提交以下证据：
1.住院证、诊断证明书、票据、证明材料、情况说明。证明原告与第三人打架过程中原告的受伤情况。
2.行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、行政复议决定书、信封的封皮。证明原告对二被告作出的处罚决定和复议决定的程序认可，但是内容原告有异议。
3.西安市未央区人民法院函。证明该函件不应该给第三人，第三人到处乱张贴。
被告沣东新城分局辩称，本案第三人张兴旗（1955年2月15日出生）被原告董秀花殴打时已61岁，而原告董秀花殴打张兴旗时年龄为55岁，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对董秀花应从重处罚。综上，其单位作出的沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书对董秀花的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告沣东新城分局向本院提交以下证据：
接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、暂缓执行行政拘留决定书、查获经过、董秀花户籍信息、行政权利义务告知书、传唤证、行政处罚告知笔录、董秀花行政复议申请书、报案材料、报案笔录、董秀花询问笔录、赵毅清询问笔录、鲁明德询问笔录、刘随锁询问笔录、赵倩询问笔录、李建鹏询问笔录、牛康询问笔录、崔亚秦询问笔录、陈素霞询问笔录、毕丽军询问笔录、走访记录、辨认笔录、被害人申请、诊断证明、行政复议决定书。证明其单位报警、处警、询问调查、作处罚决定程序合法，调查不仅有受害人的材料和违法行为人的笔录，同时对证人进行了询问，证明原告对第三人进行了殴打，因为第三人被殴打时候年满60岁，所以对原告从重处罚。
被告西安市公安局辩称，2016年5月18日，其收到原告董秀花的复议申请书等申请材料，请求撤销被告沣东新城分局作出的沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书。其单位依法受理原告申请后，于当日向被告沣东新城分局送达了行政复议答复通知书。2016年5月19日，因原告称第三人张兴旗就身体权纠纷一案诉至未央区人民法院，要求民事赔偿，现正等待判决，并提供了法院传票、起诉状、答辩状、反诉状等相关材料，遂作出了西公法行复中止字（2016）第1号行政复议中止决定书，并于当日向原告送达该文书。2016年7月19日，张兴旗向其提交行政复议申请，并称由于法院得知董秀花提起了行政复议申请，民事案件审理法官告知诉讼案件双方当事人诉讼中止，等待其作出行政复议决定后再作判决。由于张兴旗的行政复申请已经超过法定的行政复议申请期限，2016年7月20日，其对张兴旗之行政复议申请作出西安市公安局西公法行复不受字（2016）第8号行政复议申请不予受理决定书，并恢复对董秀花行政复议申请之审理，同时向董秀花行委托代理人赵升民进行了告知。2016年8月11日，其依据《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定，并于2016年8月19日向原告邮寄送达了行政复议决定书。其行政复议程序合法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院判决驳回原告的全部诉请。
被告西安市公安局向本院提交以下证据：
1．行政复议申请。证明董秀花于2016年5月18日向其单位提出书面申请，其单位于当日受理。
2.提交行政复议答复通知书。证明董秀花对被告沣东新城分局的处罚决定不服向其单位提出复议申请，其单位受理后于当日要求被告沣东新城分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料（原卷已退还）。
3.行政复议答复书。证明案件受理后，被告沣东新城分局向其提交书面答复及证据、依据。
4.未央区人民法院立案审批表、票据。证明第三人张兴旗就身体权纠纷一案诉至未央区人民法院，要求民事赔偿，该案件正在审理中，其依据此作出行政复议中止决定。
5.行政复议中止决定书。证明因复议案件的审理需要以其他案件的审理结果为依据，所以其于2016年5月19日依法中止对董秀花行政复议申请的审查。
6.西公行复送字（2016）第28号行政复议送达回证。证明其于2016年5月19日向董秀花邮寄送达行政复议中止决定书。
7.西公法行复（2016）40号行政复议决定书。证明其单位于2016年8月11日依法对该行政复议案作出复议决定。
8.西公行复送字（2016）第69号行政复议送达回执。证明其单位于2016年8月19日向董秀花邮寄送达行政复议决定书。
9.（2016）陕0112民初2381号民事判决书。证明未央法院于2016年9月27对该民事侵权案件作出了判决。
第三人张兴旗述称，2016年2月18日下午其告知房屋拆迁工作人员相关事项，董秀花及其丈夫赵升民和女儿赵毅静对其进行殴打，其只是自卫并未还击，后经医院诊断证明头部肘部浑身软组织损伤。其认为应该维持二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书，且申请立即执行行政处罚决定书。被告沣东新城分局和被告西安市公安局作出的决定事实清楚，证据确凿，请求法院驳回董秀花诉讼请求，维持行政处罚决定。
第三人向本院提交以下证据：
1.照片五张、出院证、函件、（2016）陕0112民初2381号民事判决书。证明原告殴打第三人，其被原告打伤后到医院进行了治疗。
2.借贷文书，未央区人民法院撤诉裁定书、督办函、执行款拨款收据、解除查封协助执行通知书、终结执行裁定书，董秀花、赵升民有能力执行规避执行迟延履行还款证据，未央区人民法院、西安市中院相关裁判摘录。证明原告和第三人之间的借款情况。
经庭审质证，原告对被告沣东新城分局提交的证据真实性认可，证明目的不认可。被告西安市公安局、第三人张兴旗对被告沣东新城分局证据的真实性、证明目的均认可。原告对被告西安市公安局提交证据的真实性认可，证明目的不认可。被告沣东新城分局、第三人张兴旗对被告西安市公安局证据的真实性证明目的均认可。被告沣东新城分局、西安市公安局对原告证据1中住院证、诊断证明书、票据真实性认可，证明目的不认可。证明材料真实性和证明目的均不认可。对原告证据2真实性认可，证明目的不认可。对原告证据3认为与本案无关。第三人对原告证据1真实性和证明目的均不认可。对原告证据2和证据3真实性和证明目的均认可。原告对第三人证据1五张照片、出院证真实性和证明目的均不认可，对函件、（2016）陕0112民初2381号民事判决书真实性认可，证明目的不认可。对第三人证据2真实性和证明目的均认可。被告沣东新城分局、被告西安市公安局对第三人张兴旗证据1真实性和证明目的认可，对证据2认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1和证据3，与本案缺乏关联性，不予确认。对证据2的真实性，本院予以确认。对被告沣东新城分局、西安市公安局提交的全部证据的真实性予以确认。对第三人提交的证据1真实性予以确认，证据2与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理查明，2016年2月18日17时11分，因民事债务纠纷董秀花与张兴旗发生口角，后引发肢体冲突。双方推搡中董秀花用手击打张兴旗脸部，后被周围的群众拉开，张兴旗遂报警，被告沣东新城分局接警后出警至现场。2016年2月29日，被告沣东新城分局对此案立案调查。2016年5月16日，被告沣东新城分局作出沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书，因第三人张兴旗已年满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予原告董秀花行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，执行期限为2016年5月16日至2016年5月26日。同时，2016年5月16日，被告沣东新城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定作出沣公（三）缓拘决字（2016）16号暂缓执行行政拘留决定书，对董秀花暂缓执行行政拘留。原告对上述行政处罚不服，于2016年5月18日向被告西安市公安局申请复议，被告西安市公安局依法受理原告申请后，于当日向被告沣东新城分局发出西公法行复答字（2016）第32号行政复议答复通知书。2016年5月19日，因第三人张兴旗与原告董秀花已就身体权纠纷一案诉至未央区人民法院，要求民事赔偿尚未作出判决，被告西安市公安局遂作出了西公法行复中止字（2016）第1号行政复议中止决定书，依法中止了对董秀花行政复议申请的审查，并于当日向原告送达该文书。2016年7月19日，第三人张兴旗向被告西安市公安局提交行政复议申请，并称由于法院得知董秀花提起了行政复议申请，审理法官告知诉讼案件双方当事人诉讼中止，等待被告作出行政复议决定后再作判决。由于张兴旗的行政复申请已经超过法定的行政复议申请期限，2016年7月20日，西安市公安局对张兴旗之行政复议申请作出西安市公安局西公法行复不受字（2016）第8号行政复议申请不予受理决定书，同时恢复对董秀花行政复议一案的审理，并向董秀花行政复议委托代理人赵升民进行了告知。当日被告沣东新城分局向西安市公安局提交了行政复议答复书。2016年8月11日被告西安市公安局作出西公法行复（2016）40号行政复议决定书，维持了被告沣东新城分局作出的沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定，并于2016年8月19日向原告董秀花邮寄送达了行政复议决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。故被告沣东新城分局对相关治安案件有处理的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上，一千元以下罚款：（一）…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。本案中，原告董秀花与第三人张兴旗发生冲突并击打张兴旗脸部的事实有被告沣东新城分局提交的询问笔录、证人笔录、辨认笔录、医院诊断证明等证据佐证，且当时张兴旗已年满60周岁。故被告沣东新城分局按照其查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，被告沣东新城分局于2016年2月29日对此案立案调查，直至2016年5月16日被告沣东新城分局作出沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书，被告未提交其办案具有法定延长审限以及不计入办案期限的相关证据，故被告沣东新城分局作出的处罚决定超过法定期限属程序违法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。故被告西安市公安局具有复议的职权。原告于2016年5月18日向被告西安市公安局申请复议，被告西安市公安局依法受理、发出行政复议答复通知书、复议中止决定书、作出行政复议决定书并送达等程序符合法律规定。但因被告沣东新城分局作出的处罚决定程序违法，而被告西安市公安局认定沣东新城分局作出的处罚决定程序合法、内容适当，维持了该处罚决定，与本院查明认定的事实不符，依法撤销该复议决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认被告西安市公安局沣东新城分局作出的沣公（三）行罚决字（2016）381号行政处罚决定违法。
二、撤销被告西安市公安局作出的西公法行复（2016）40号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告西安市公安局沣东新城分局、西安市公安局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 阳