.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3987号原告郭沅昇，汉族，农民，住庆阳市。委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被告李聪聪，汉族，农民，住庆阳市。委托代理人刘玲，甘肃君科律师事务所律师。原告郭沅昇诉被告李聪聪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭沅昇及其委托代理人苟存科，被告李聪聪及其委托代理人刘玲、帅昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭沅昇诉称，被告李聪聪作为原材料供应商，与庆阳巨淇混凝土有限责任公司（以下简称巨淇公司）建立了业务合作关系。原告与被告李聪聪长期给庆阳巨淇混凝土有限责任公司拉运砂石，因原告与庆阳巨淇混凝土有限责任公司之间未签订供料协议，在庆阳巨淇混凝土有限责任公司向被告李聪聪结算账务后，再由被告李聪聪给原告支付运费。因此，原、被告之间存在委托付款关系。2016年9月，庆阳巨淇混凝土有限责任公司以债务人庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村对坡组”东城锦绣”小区的楼房用来抵顶拖欠被告李聪聪的运费，被告李聪聪遂分出相应价款的顶账房，向原告结付运费362682元，庆阳巨淇混凝土有限责任公司对此盖章并加以确认。后被告李聪聪在原告授权下委托案外人张博代为销售原告分得的上述顶账楼房，并向原告转交了张博给付的销售房屋定金20000元。2016年12月4日，当原告到庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村对坡组”东城锦绣”小区领取房屋钥匙准备装修时，却被告知抵顶的楼房已被出售，买主已经占有。此后原告多次向庆阳巨淇混凝土有限责任公司、庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村对坡组反映问题、主张权利，并向被告李聪聪催要欠款，未有结果。被告李聪聪均以各种理由推诿至今。现请求依法判令被告李聪聪支付原告运费362682元，并从2016年9月13日起按同期银行贷款利率承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。原告郭沅昇提供下列证据：1、房屋买卖合同、地下室买卖合同各1份，证实被告李聪聪用顶账楼房向原告抵顶362682元债务的事实；2、房屋买卖定金合同1份，证实被告李聪聪受托与第三人签订房屋买卖定金合同的事实；3、西峰区法院民事裁定书复印件一份，证实原、被告之间的委托合同关系。被告李聪聪辩称，被告李聪聪并未拖欠原告运费，原告所称的运费被其用东城锦绣的一套楼房抵顶，原告要求被告归还运费无事实及证据支持。原、被告本系朋友关系，被告之前与巨淇公司签订合同向巨淇公司供应砂石料，后来原告将其车辆挂在被告名下向巨淇公司供应砂石料，双方各自拉料、各自记账，待巨淇公司结账时，巨淇公司将原、被告双方的运费全部支付给被告，被告随后再将原告运费向其支付。因此被告与原告之间并非委托付款关系，而是挂名和转交运费的关系。2016年巨淇公司资金周转困难未按时向被告结付运费，遂用他人顶账的房屋向被告抵顶运费，原告亦同意抵顶并亲自前往巨淇公司协商抵顶房屋价格，以362682元的价格抵顶了位于西峰区东城锦绣小区7号楼1单元202室房屋一套，被告协助原告办理抵顶手续后巨淇公司将购房合同交给原告，巨淇公司遂在向被告的应付账款中扣减了原告的运费362682元，据此原告应得的362682元运费已经被其用房屋抵顶，其和巨淇公司之间的该笔账务已经结清，巨淇公司账面上已不存在原告的362682元的运费，被告自然无法再向原告转交该笔运费。原告以房顶账行为已经完成，且房屋已经交付给原告，说明房屋已经归原告所有。原告在诉状中自认，其在收到房屋后授权被告委托张博代为销售房屋并收到张博给付的房屋定金20000元，此举证实原告以西峰区东城锦绣小区7号楼1单元202室房屋所有权人的身份对其房屋予以处分，故该房屋毁损、灭失的风险应由原告自己承担。巨淇公司抵顶给原告的房屋被案外人张博私下销售，案外人张博伪造了巨淇公司的介绍信及房屋手续后将原告所有的房屋出售给了第三方，导致原告受损，原告应依法追究张博的刑事责任或向张博主张民事侵权责任，而不是向被告索要运费。综上所述，原告要求被告支付运费无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李聪聪提供下列证据：1、承诺书复印件1份，证实原告同意用涉案楼房抵顶巨淇公司拖欠的砂石材料费及运费；2、财务付款审批表、抵顶货款清单及领条复印件各1份，证实被告协助原告办理以房顶账后被告无需再向原告支付362682元运费；3、房屋买卖合同、地下室买卖合同、民事起诉状及巨淇公司便函复印件各1份，证实被告协助原告办理顶账手续后巨淇公司已将涉案房屋购房合同交付原告，原告作为买受人在合同上签字说明以房顶账行为已经完成且房屋已经交付原告，之后该房屋的风险应由原告承担；4、房屋买卖定金合同及张博给原告郭沅昇出具的承诺书复印件各1份，证实原告授权被告委托案外人张博为其销售房屋并收取张博定金20000元。涉案房屋被张博未经原告同意私自出售给第三方，所得房款被张博占有及张博承诺将剩余房款按期支付原告的事实。经质证，被告对原告提供的第3项证据无异议，对第1、2项证据真实性无异议，但对证明目的持有异议。原告对被告提供的证据认为均系复印件，无法核实真实性；认为被告提供的第2项证据证实被告的清偿行为无效；第4项证据认为原告未介入，是被告与张博之间约定的；张博出具的承诺书原告未收到，对于被告提供的民事起诉状无异议，对其余证据的真实性、关联性均持有异议。经审理查明，巨淇公司与被告李聪聪建立了业务合作关系，由被告李聪聪长期向巨淇公司供应砂石料，后原告与被告李聪聪共同给被告巨淇公司拉运砂石，原告与巨淇公司未签订供料协议而以被告李聪聪名义向巨淇公司供应砂石料，由巨淇公司向李聪聪结算账务，再由被告李聪聪给原告支付运费。2016年5月因巨淇公司周转困难，双方协商用位于西峰区东城锦绣小区的楼房抵顶原、被告砂石材料款及运费。2016年5月18日原告郭沅昇向巨淇公司出具承诺书，同意用前述楼房抵顶巨淇公司拖欠的砂石材料款及运费，2016年9月9日被告李聪聪协助原告郭沅昇从巨淇公司抵顶债务358717元并办理相关手续，确定用东城锦绣小区7号楼1-2-2室楼房抵顶前述债务，当日巨淇公司通过被告李聪聪将涉案楼房的空白房屋买卖合同书及地下室买卖合同交付原告郭沅昇，其中涉案房屋价格为362682元、地下室价格为19710元。2016年9月14日，因被告李聪聪之前已委托案外人张博销售过涉案小区顶账楼房数套，原告遂委托被告李聪聪代为销售顶账楼房，被告李聪聪即以自己名义与案外人张博、买受人杨军辉签订《房屋买卖定金合同》，约定由张博居间销售东城锦绣小区7号楼1-2-2室楼房，并商定在2016年9月29日前签订《房屋买卖合同》，如乙方（杨军辉）拒绝签订《房屋买卖合同》无权要求甲方（李聪聪）返还已经收取的定金，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》需双倍返还乙方定金。后被告李聪聪将房屋买卖定金20000元交付原告郭沅昇。2016年11月4日原告得知其所有的顶账楼房已被张博销售，2016年12月4日张博出具承诺书一份，自认其未经原告郭沅昇（又名郭海峰）同意私下将涉案楼房钥匙交付买方，其已支付郭沅昇房款20000元，其余房款被其个人挪用，承诺在2016年12月5日9时前支付郭海峰30000元。剩余房款于2016年12月6日14时前一次性支付，如不能按期付款则将房屋钥匙归还郭海峰，在此过程中产生的经济纠纷由其本人承担，但张博并未按期履行承诺。2017年元月原告郭沅昇向公安机关报案，但至今侦查尚无结果。另查，2017年1月18日，原告郭沅昇将巨淇公司、西峰区温泉镇黄官寨村对坡组诉至本院，要求确认其与巨淇公司之间的《房屋买卖合同》无效，由巨淇公司返还其购房款362682元，本院审理后依法裁定驳回了原告郭沅昇的起诉，现该裁定已生效。上述事实，有原告、被告的陈述，原、被告提供的相关证据、开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原告郭沅昇以被告李聪聪名义向巨淇公司拉运砂石并以被告李聪聪名义与巨淇公司结算运费，被告李聪聪代原告郭沅昇结算运费后已将用于顶账的房屋买卖合同交付原告郭沅昇，后被告李聪聪经原告郭沅昇同意代其销售顶账房屋，在销售房屋过程中，原告郭沅昇已经收取顶账房屋买卖合同定金20000元，视为其已经取得顶账房屋的所有权及处分权并进行了相应处分，但由于案外人张博的违法行为致使原告郭沅昇利益遭受侵害，张博的违法行为应由张博承担相应的刑事及民事责任，该行为与被告李聪聪无法律上的因果关系，且原告已经向公安机关报警处理，据此，原告无权要求被告李聪聪对案外人张博的违法行为承担民事责任，亦无权要求被告李聪聪支付其已经抵顶的运费362682元，因为原告郭沅昇所称运费已经被其用涉案楼房抵顶，只是房屋抵顶后该房屋被案外人张博擅自销售并将售房款占有未向原告郭沅昇按时支付，张博的违法行为产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告郭沅昇要求被告李聪聪返还运费的请求无事实及法律依据，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭沅昇的诉讼请求。案件受理费6815元，由原告郭沅昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长提海峰人民陪审员苏虹月人民陪审员赵骁二○一七年十二月十八日书记员芮艺心