辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第216号
上诉人（原审被告）郑家东，男，1967年12月19日出生，汉族，住营口市。
委托代理人陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管清晨，男，1957年12月14日出生，汉族，住营口市。
委托代理人潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。
原审被告孙玲，女，1966年2月7日出生，汉族，现住营口市。
原审被告李胜利，男，1941年7月15日出生，汉族，住盖州市。
原审被告李伟，男，1974年10月25日出生，汉族，现住盖州市。
上诉人郑家东因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑家东委托代理人陈瑞江，被上诉人管清晨委托代理人潘晓梅到庭参加诉讼。原审被告孙玲、李胜利、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郑家东、孙玲系夫妻关系；被告李胜利、李伟系父子关系。2011年8月19日，被告郑家东向原告借款50万元，被告李伟用其父李胜利名下的房产担保，三人来到誉龙小额贷款有限公司，原告找到该公司经理王俊邦代笔，王俊邦用该公司自用的格式借款合同和担保合同，代笔为原告与被告郑家东签订借款合同一份，合同约定郑家东向管清晨借款人民币50万元，期限三个月，即2011年8月19日至2011年11月19日，月利率为3%，如借款人未按期还款，仍须按月息3分支付贷款人利息。同日，原告按照被告郑家东的要求，在直接扣除3个月利息（2011年8月19日至2011年11月19日）45000元后，将本金455000元以银行转账的方式汇入被告郑家东指定的刘崇的账户。而后，于同日，被告郑家东出具借据一份，载明“借款50万元，8月19日—11月19日，利息按月息3%计算，利息已付到11月19日”。同日，仍由王俊邦代笔，原告与被告郑家东、李伟签订抵押合同一份，用郑家东所有的，坐落在鲅鱼圈区富春江街，房屋所有权证号为：鲅房权证富字第00093**号（幢号26、房号242，面积105平方米）的房屋及被告李胜利所有的，坐落在盖州市示范村，房产执照号为：村镇建办执字NO0108105号（建筑面积325平方米）的民宅，为上述借款提供抵押担保。并将郑家东、李胜利的房产执照交付于原告。后原告到李胜利家，李胜利补签字并捺印。借款合同签订后，原告将格式合同上“贷款人（全称）：营口经济技术开发区誉龙小额贷款有限责任公司”划掉，自己添加为“管清晨”。抵押合同签订后，原告发现办理不了抵押登记，找到王俊邦，在抵押合同的第十三条项下，添加了“此抵押合同如因未办理抵押登记手续而未产生法律效力，抵押人必须为借款人郑家东向债权人管清晨承担连带清偿之保证责任。保证期限为二年。”的内容。又查，合同签订后，原告在本金中直接扣除3个月利息45000元，实际交付借款本金455000元。此款被告郑家东至今未归还，被告李胜利、李伟亦未履行担保责任。抵押合同签订后，原、被告双方未到相关部门办理抵押登记。
另查，案外人刘崇，因骗取被害人郑建斌玉米、骗取被害人ＸＸ与ＸＸ鹏玉米款而犯诈骗罪，于2012年10月29日被本院判处有期徒刑十三年四个月。此外，本院为查清事实，要求被告郑家东本人到庭与原告对质并接受本院询问，并向其下发了书面通知，通知中载明了不到庭可能承担的不利后果，郑家东仍无正当理由拒不到庭接受本院询问与原告对质。再查，经原告申请，本院于2013年8月9日作出（2013）鲅民二初字第00160号民事裁定书，查封了被告郑家东名下的位于鲅鱼圈区富春江街、面积为105平方米的房产一处（房产证号：鲅房权证富字第00093**号）。
原审法院认为：1、被告郑家东为原告出具的借款合同和借据足以证明原告与被告郑家东之间存在民间借贷关系，被告郑家东拖欠原告借款及利息，事实清楚，证据充分。本案借款合同和借据虽载明借款金额为50万元，因预先扣除利息45000元，原告实际交付借款455000元，因此，被告郑家东应当按照实际借款数额向原告履行返还义务，并承担相应利息。虽当初对利率约定为月息三分，因超出了有关法律的规定，本院按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。2、被告郑家东的借款行为发生在与被告孙玲夫妻关系存续期间，现二被告未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务或夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故本案涉及的款项是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告郑家东、孙玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。3、被告郑家东以借款合同、抵押合同是给誉龙小额贷款公司出具的，原告所述借款事实不存在为由的辩解意见，因其抗辩的主张与本院查明的事实不符，且在本院通知本人到庭接受本院询问并与原告对质、并明确告知其不到庭可能产生的不利后果时，仍无正当理由拒不到庭，应视为是对自己诉讼权利的放弃、对不利诉讼后果的自愿承担。故对其辩解意见，本院不予采纳。4、原告与被告郑家东以及李伟、李胜利之间签订的抵押合同，因未办理抵押登记手续而不能产生抵押权，故原告不享有抵押权。未办理抵押登记手续的责任应由原、被告双方承担，被告郑家东、李伟、李胜利均有过错，郑家东已被判决承担偿还责任，对此过错不再考虑，李伟、李胜利应承担债务人不能清偿部分的二分之一。因原告自行在抵押合同中添加“此抵押合同如因未办理抵押登记手续而未产生法律效力，抵押人必须为借款人郑家东向债权人管清晨承担连带清偿之保证责任。保证期限为二年。”的内容，被告李伟、李胜利对此未予认可，该部分内容对被告李伟、李胜利没有约束力，因此被告李伟、李胜利不承担连带清偿责任。5、被告孙玲、李伟、李胜利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院的依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑家东、孙玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款455000元并从2011年8月19日起按照中国人民银行的同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止；被告郑家东、孙玲相互承担连带责任。二、被告李胜利、李伟对被告管清晨、孙玲对上述债务不能清偿部分的二分之一承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告管清晨的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告郑家东、孙玲负担8125元、原告负担1675元；保全费3020元，由被告郑家东、孙玲负担。
上诉人郑家东上诉请求：请求撤销原判，改判驳回诉讼请求。理由是：一、原判以上诉人给被上诉人出具了借款合同及抵押合同为由认定双方存在借贷关系没有事实依据；二、借款合同及抵押合同均是伪造的，不能证明双方存在借贷关系；三、被上诉人打到刘崇卡上的45.5万元并非上诉人借款；四、抵押合同13条项下添加内容不合常理；五、上诉人因出差委托代理人到庭质证，不违反法律规定，依此为由判决上诉人败诉于法无据。
被上诉人管清晨答辩认为：根据管清晨与郑家东签订的借款合同及郑家东为被上诉人管清晨出具的借据，以及李伟与被上诉人签订的抵押合同，可以确认原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判；
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑家东对被上诉人管清晨出具的借款合同和借据，对借款事实可以相互佐证，且有被上诉人按约定实际交付借款455，000.00元的证据相印证，足以认定双方借贷关系的事实成立，应予确认。上诉人虽然提出借款合同及抵押合同均是伪造的，不能证明双方存在借贷关系以及被上诉人打到刘崇卡上的45.5万元并非上诉人借款等上诉理由，但均未能在本案审理期间，提交充分有效的证据证明其主张及理由，故上诉人相关上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原判决第二项已经引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”内容，结合第一项内容判处上诉人按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息至给付之日止的情形，造成上诉人承担利息超过法律规定，故原判决第一项内容将本金及四倍利息给付终止时间应调整为本判决确定给付之日止。原判决第二项“被告管清晨”为笔误，应变更为“被告郑家东”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00160号民事判决第三项，即驳回管清晨的其他诉讼请求。
二、变更辽宁省鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00160号民事判决第一项，即郑家东、孙玲于本判决发生法律效力后10日内偿还管清晨借款455，000.00元，并从2011年8月19日起按照中国人民银行的同期贷款利率四倍支付利息，至本判决指定的还款之日止；郑家东、孙玲相互承担连带责任；
三、变更辽宁省鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00160号民事判决第二项，即李胜利、李伟对郑家东、孙玲上述债务不能清偿部分的二分之一承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费17，850.00元，上诉人郑家东、孙玲共同负担8，125.00元，上诉人郑家东负担8，050.00元，被上诉人管清晨负担1，675.00元，一审保全费3，020.00元，由上诉人郑家东、孙玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨名环