广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5314号
原告：莫忠朋，男，1972年6月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
被告：杨桂明，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市众达水陆联合运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：方嘉仪。
被告：梁海梅，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
三被告的共同委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。
原告莫忠朋诉被告杨桂明、广州市众达水陆联合运输有限公司、梁海梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月23日及11月6日两次公开开庭进行审理，两次庭审中双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等合计146033.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告杨桂明于2016年4月13日雇请原告担任拖车司机，主要职责是开车运输、装卸货物及车辆维护。被告杨桂明所购买的粤Ａ×××××号车辆挂靠被告广州市众达水陆联合运输有限公司进行经营。2016年4月30日，被告杨桂明安排原告从被告广州市众达水陆联合运输有限公司运输不锈钢板到佛山市顺德区陈村宝兴隆平板分条厂。当日晚上11时5分左右，原告到宝兴隆平板分条厂，上车板卷篷布，因下雨车板湿滑且仓促收工，原告从车上摔下致右手受伤。宝兴隆厂管理人员送原告到陈村医院检查，确诊为右侧桡骨远端骨折、右腕移位，医生建议手术。12时10分，被告杨桂明到医院后强烈要求原告先回广州再协商治疗。次日，原告与被告杨桂明协商后，被告杨桂明同意原告回广西上林万福骨伤医院治疗，被告承诺医疗费及其他费用由被告杨桂明承担。在此期间，被告杨桂明为原告垫付的费用为5月1日支付的现金2000元，被告杨桂明妻子于5月9日转账的3000元，5月20日转账的3500元，5月22日转账的500元，6月3日转账的1000元，6月29日转账的1000元，合计11000元。除此之外，被告未向原告支付其他费用。原告于2016年5月2日在广西上林万福骨伤医院治疗，于5月17日出院，住院合计16天。经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的右上肢功能部分受限构成十级伤残。原告与被告杨桂明系雇佣关系，被告杨桂明、梁海梅挂靠广州市众达水陆联合运输有限公司从事经营活动。雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告向法院起诉。
被告杨桂明、广州市众达水陆联合运输有限公司、梁海梅答辩称，一、本案原告并非被告杨桂明聘请的，实际上是被告梁海梅聘请的，被告梁海梅是涉案车辆的实际车主，被告杨桂明只是负责帮被告梁海梅代为管理车辆，车辆平时的收入及开支都是由被告梁海梅实际支出的，提交的车辆挂靠协议、银行汇款单可证明被告杨桂明在本案中并非适格主体；二、原告在本案中应当承担相应的责任，原告在雨天仓促收工，自身没有尽到注意义务，故从车上摔下来致右手受伤，应对本次受伤承担相应的法律责任；三、针对原告的各项请求，营养费没有医嘱，不应支持；残疾赔偿金不认可，已经对伤残申请重新鉴定，是否构成十级伤残应当在重新鉴定后确定，即使构成伤残等级也应当按照农村标准计算残疾赔偿金；鉴定费应当在重新鉴定后伤残等级再确定是否应当由被告承担；交通费主张过高，请求法院酌定；精神损害抚慰金应当在重新鉴定报告出具后方确定是否支付，即使应当支付，原告的主张过高，在原告受伤后被告有垫付，由法院酌定；误工费即使需要支付，也应当只支付根据原告提交的出院记录计算六个月。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告梁海梅作为乙方与被告广州市众达水陆联合运输有限公司作为甲方签订《车辆挂靠协议书》一份，约定乙方购买的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及牌号为粤Ａ×××××的重型平板半挂车由乙方全额出资购买以及乙方为车辆的实际所有人。并约定挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，社会保险费用等，社保费用由乙方全部承担。车辆安全运行，运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜及责任均由乙方自行负责。车辆挂靠期限为车辆登记在甲方名下之日起至车辆转移登记或者注销登记之日止。该份协议由被告广州市众达水陆联合运输有限公司盖章及被告梁海梅签名并加捺指模确认。合同签订后，被告杨桂明受被告梁海梅的委托于2016年4月13日雇请原告莫忠朋担任司机，驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车为被告梁海梅送货。双方并未签订书面的劳务合同。2016年4月30日，原告驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车将货物运送至佛山市顺德区陈村宝兴隆平板分条厂，在晚上11点左右卸货过程中，原告爬上车板卷起篷布时，由于下雨车板湿滑，导致原告不慎从车板上摔下。随后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院治疗，诊断为右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折复查，右腕smith骨折。后原告于2016年5月2日至5月17日到广西××林县万福骨伤医院住院治疗，共住院16天。出院诊断为右桡骨远端骨折。医嘱原告禁止伤肢用力、负重六个月，三周后复查，不适随诊。原告因本次事故共产生医疗费3847.54元，被告在事故发生后向原告支付了医疗费11000元，并向原告支付了2016年4月13日至4月30日的报酬5400元。2017年3月2日，广东通济司法鉴定中心受原告的委托对其伤情进行鉴定，并于2017年3月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告右上肢功能部分受限评为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，本案在审理过程中，被告向本院对原告的伤情进行重新鉴定，本院经审核后依法予以准许，并通过公开摇珠的方式选定广东弘正司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，该所于2017年10月18日作出《司法鉴定意见书》，认定原告因右桡骨远端骨折致右腕关节活动功能丧失达31%，评定为《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。该鉴定费1970元由被告广州市众达水陆联合运输有限公司垫付。
原告因工作中受伤造成的损失合计126431.94元（详见附表）
本院认为，本案的争议焦点首先是原告莫忠朋与谁形成劳务关系。原告称是受被告杨桂明雇佣，但根据被告杨桂明及被告梁海梅的陈述，被告杨桂明是受被告梁海梅的委托帮其雇佣司机，结合与被告广州市众达水陆联合运输有限公司签订挂靠协议的一方为被告梁海梅的事实可见，与原告产生劳务关系的相对方应当为被告梁海梅，而并非被告杨桂明。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告梁海梅作为接受劳务一方即雇主，应当承担赔偿责任。但是原告莫忠朋作为拥有多年货运经验的司机，应当对工作内容及雨天工作危险性有一定的认识，对于下雨天车板湿滑的情况没有尽到必要的安全注意义务，对自身的受伤也负有一定责任，故需自行承担部分责任。本院酌情认定被告梁海梅应当对原告的受伤承担75%的责任，原告对自身受伤承担25%的责任。原告的损失总计126431.94元，则被告梁海梅应当向原告支付的赔偿款为94823.96元（126431.94元×75%），扣除被告梁海梅在事故发生后已经向原告垫付的11000元，被告梁海梅还应当原告支付的赔偿款为83823.96元。关于被告广州市众达水陆联合运输有限公司是否需要承担赔偿责任的问题。被告广州市众达水陆联合运输有限公司作为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，以及被告梁海梅的车辆挂靠单位，根据《车辆挂靠协议书》约定，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车是由被告梁海梅自主经营，其雇请的司机或者员工的社会保险费用等均由被告梁海梅全部承担，车辆安全运行，运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜及责任也由被告梁海梅自行负责。可以认定挂靠期间，案涉车辆是由被告梁海梅独立经营，被告广州市众达水陆联合运输有限公司只是每年收取一定的管理费，并对车辆进行一定程度的管理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，本院予以支持。但是该条款仅适用于道路交通事故的损害赔偿纠纷，并不适用于普通的人身损害赔偿纠纷。且作为被挂靠人的广州市众达水陆联合运输有限公司，其本身只是收取管理费，并未对案涉车辆的日常管理及营运收入等进行介入，本案原告的受伤一方面并不是道路交通事故责任，并不当然能够要求被告广州市众达水陆联合运输有限公司承担连带责任，另一方面也没有证据证明被告广州市众达水陆联合运输有限公司的管理存在过错及与原告遭受的损害与车辆管理之间存在因果关系，故原告主张要求被告广州市众达水陆联合运输有限公司承担连带责任缺乏依据，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁海梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫忠朋支付赔偿款83823.96元；
二、驳回原告莫忠朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为969.2元（原告已预交），由原告莫忠朋负担269.2元，被告梁海梅负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢致慧
附表
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费3847.54元
3847.54元
支付医疗费11000元
计算原告因受伤产生的全部医疗费
2
住院伙食补助费1600元
1600元
无异议
原告共住院16天，按100元/天计算。
3
营养费0元
5000元
没有医嘱
无医嘱
4
护理费1120元
2560元
过高
原告依据不足，按照16天，根据70元/天计算
5
误工费39550元
60511.71元
应当按照医嘱6个月计算误工费
原告从是货车运输行业，双方均未能举证证明月工资情况，参照同行业标准72179元/年计算，医嘱建议原告休息6个月，加上原告受伤至出院合计200天。
6
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
应当按照农村标准计算
原告提供的材料足以证明至受伤前超过一年佛山居住生活及工作，按上年度城镇标准计算34757.2元/年×20年×10％。
7
交通费800元
2000元
无票据，过高
未能提供相关票据，结合往返广西广东治疗实际情况酌定。
8
伤残鉴定费2000元
2000元
对鉴定结果有异议
提供了鉴定费发票佐证
9
精神抚慰金8000元
10000元
过高，被告有垫付医疗费
根据原告的伤情，结合双方的过错，被告垫付医疗费等方面酌定。
合计
126431.94元