辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国能黑山生物发电有限公司，住所地黑山县黑山镇古家子村。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷岩，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴琼，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路59号。
法定代表人：陈文玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹广仁，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄天武，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云满，男，1962年11月10日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
再审申请人国能黑山生物发电有限公司（简称国能黑山公司）因与被申请人烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司（简称烟台鹏瑞公司）、沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司（简称沈阳北方公司）、赵云满建设工程分包合同纠纷一案，2014年6月20日，辽宁省黑山县人民法院作出（2013）黑民二初字第01703号民事判决，沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司、国能黑山生物发电有限公司、烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司不服，提出上诉。本院于2014年11月6日作出（2014）锦民二终字第00716号民事裁定，撤销原判，发回重审。2015年5月7日，辽宁省黑山县人民法院作出（2014）黑民一初字第01921号民事判决，国能黑山生物发电有限公司、烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司不服，上诉至本院。本院于2016年8月26日作出（2015）锦民终字第00764号民事判决，该判决已生效。国能黑山生物发电有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉。2017年3月27日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申632号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后，公开开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人谷岩、吴琼，被申请人烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人邢进、邹广仁，被申请人沈阳北方建设股份有限公司委托诉讼代理人娄天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国能黑山生物发电有限公司申请再审称，请求撤销（2015）锦民终字第00764号民事判决第三项，改判由沈阳公司承担偿还义务，山东公司承担连带责任，我们没有责任。理由：我公司与烟台鹏瑞公司之间存在合同关系，与星宇分公司之间既无合同关系，亦无结算工程款关系，原判决责令我公司在拖欠星宇分公司工程款范围内承担连带责任缺乏证据证明，且数额不确定。
烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司辩称，再审申请人的申请理由与事实不符，其再审请求不成立，请求维持（2015）锦民终字第00764号民事判决。理由：一、依据最高法的司法解释，申请人在拖欠北方公司工程款范围内承担给付责任是一种法定责任，不是合同责任，因此申请人无须与沈阳公司之间存在合同。二、申请人与北方公司之间是独立结算关系，鹏瑞公司只是转付工程款。三、在施工过程中国能公司就认可了北方公司分包人的地位和关系，北方公司也参与了案涉工程的结算过程。现因黑山公司怠于结算，导致北方公司不能给付赵云满工程款，按照省高院的会议纪要精神，应由发包人承担给付责任，数额不确定不影响案件的判决结果。四、申请人强调连带责任应由烟台公司承担，没有事实和法律依据。
沈阳北方建设股份有限公司辩称，申请人的再审申请理由是不成立的。理由：一、申请人作为发包人，应对实际施工人在欠付的工程款范围内承担责任，这是一种法定责任，而不论中间经过几次转包，只要发包人仍然欠中间转包人的工程款最后他都要对施工人承担责任，因此申请人认为强调不存在合同关系就认为其没有责任是错误的。二、申请人与沈阳公司存在结算关系。烟台公司将土建工程转包给沈阳公司是受国能公司指定的，整个在工程施工过程中国能公司付给沈阳公司的工程款都是通过烟台公司转付的，因此申请人所说的他们与北方公司没有结算关系这一说法是不成立的。三、申请人与北方公司之间的工程款并没有全部结算完毕，因此国能公司所说的工程款已经结算完毕他们不应当承担责任这一说法也是不成立的。
赵云满向一审法院起诉请求：原告与被告星宇公司于2007年10月29日及2008年7月13日先后签订了两份建设工程合同。其中，2007年承包合同工程以清包工形式承包，被告星宇公司应付工程款300006.5元。2008年承包合同工程包括土建工程、水暖工程、施工机械、现场作业人员人工费、场地平整费用及合同以外发生费用。两份合同工程总价款为1523687元，现被告星宇公司已支付743679元，现尚欠780008元工程款未支付。被告国能公司作为涉案工程的发包人，应对尚未支付的工程款承担连带责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告星宇公司及被告国能公司给付工程款780008元及银行利息360950元，并承担本案的诉讼费用。
辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01703号民事判决查明，2007年3月9日，被告国能公司作为发包人与承包人烟台宏源热能安装工程有限公司，也就是本案被告鹏瑞公司签订了《国能黑山生物发电新建工程1×12MW生物发电机组建筑安装施工合同》。在该项目施工过程中，由被告鹏瑞公司负责设备的安装部分，而工程的土建部分由被告星宇公司负责。原告赵云满与被告星宇公司于2007年10月29日及2008年7月13日先后签订了两份建设工程合同。其中，2007年签订的承包合同工程以清包工形式承包，现该工程已完工，并已交付使用。现仍有10-12月的工程款236129元以及按照《零星工程项目委托书》应向原告支付的用工费用63877.5元尚未支付，两项合计300006.5元。2008年双方又签订了一份建设工程合同，该合同所涉工程现已完工，并交付使用，但工程款尚未结算。其中，土建工程计价为289900元；水暖工程计价为234960元；施工机械相关费用33821元；2008年5月30日-10月31日签证的人工费387100元；场地土方平整费用110000元；合同以外发生的费用合计167900元。综上，2007年被告星宇公司尚欠原告工程款与2008年工程合同实际工程款计价合计为1523687元。现被告星宇公司已经支付原告各项工程款776679元，尚欠747008元。再查，涉案工程已由山东恒诚信工程造价咨询有限公司做出了竣工结算审核报告书，确定了工程总造价为46448600元，被告国能公司作为发包人已经累计支付了工程款42687964.38元。国能公司与鹏瑞公司关于工程款数额双方尚未实际结算完毕。该涉案工程已于2009年1月1日实际交付使用，此节事实已经多个生效判决确认。三查，在2009年至原告向本院提起诉讼之日的期间内，原告赵云满多次通过多种途径，包括上访及起诉的方式等向被告主张权利，索要工程款。
该判决认为，被告国能公司与被告鹏瑞公司之间签订的《国能黑山生物发电新建工程1×12MW生物发电机组建筑安装施工合同》合法有效，双方应依法履行合同义务。该合同在履行过程中，被告鹏瑞公司将其承包的电厂项目工程其中的土建部分工程转包给了被告星宇公司，而后被告星宇公司又将该土建部分工程转包给了原告赵云满。原告赵云满作为该土建工程的实际施工人，未取得建设施工企业资质，故被告星宇公司与原告赵云满于2007年及2008年签订的两份《建筑工程专业分包合同》应属无效合同。对此，由于原告赵云满作为该土建部分工程的实际施工人，已经将从被告星宇公司处承包的工程施工完毕，并由被告国能公司验收合格，且已交付使用，因此，虽然原告与被告星宇公司之间的承包协议无效，但被告星宇公司仍应参照协议约定承担支付工程款的责任。关于被告鹏瑞公司与被告国能公司是否应向原告赵云满承担支付工程款责任的问题。被告鹏瑞公司作为电厂项目工程的承包人，将其承包工程中的土建工程分包给被告星宇公司。被告鹏瑞公司的分包行为未在与被告国能公司的承包合同中约定，其分包行为应属违法分包。虽然被告鹏瑞公司辩称其与被告星宇公司之间无合同关系，被告星宇公司是由被告国能公司指定的，但被告鹏瑞公司并未向法院提供证据支持其主张。因此，作为涉案工程的违法分包人，被告鹏瑞公司应对被告星宇公司向原告承担的支付工程款的责任承担连带责任。被告国能公司虽然已委托山东恒诚信工程咨询有限公司对电厂项目工程进行了竣工结算，确定了工程总造价，但双方毕竟未实际进行最后的工程结算，不排除拖欠工程款事实的情形。因此被告国能公司作为涉案工程的发包人，也应在其欠付工程款范围内对实际施工人原告赵云满承担责任。关于原告赵云满诉求的工程款的数额问题。原告赵云满作为涉案工程的实际施工人已经完成了所有约定工程，且该工程已经投入使用。被告星宇公司仍应参照双方的合同约定向原告赵云满支付工程价款。按照合同约定以及工程施工过程中实际产生的工程增量，被告星宇公司应向原告赵云满支付工程款价款1523687元，现已支付743679元，尚欠工程款780008元。虽然原告赵云满与被告星宇公司曾达成了324195元的欠款协议，但该协议原告所主张的是施工过程中产生的人工费用，与本案所主张的780008元的工程款并不冲突。因此，被告星宇公司仍应向原告赵云满支付尚欠工程款780008元。关于拖欠工程款的利息问题，由于该工程已经实际交付使用，因此对于尚欠的工程款，被告星宇公司应向原告支付自工程实际交付使用之日起的利息，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告的诉讼主张是否超过法律规定的诉讼时效问题，本院认为，在2009年至原告起诉之日的几年间，原告通过多种途径向被告主张权利，索要工程款。这种主张权利的行为构成了诉讼时效的中断。故对被告主张的原告诉求已过两年诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司于判决生效后十日内一次性给付给原告赵云满工程款747008元及此款从2009年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按照同期人民银行贷款利率计算；被告烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司及被告国能黑山生物发电有限公司在尚欠被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司工程款的限额范围内承担连带责任。案件受理费9856元，由被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司负担；被告烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司及被告国能黑山生物发电有限公司在尚欠被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司工程款的限额范围内承担连带责任。
本院（2014）锦民二终字第00716号民事裁定认为，原审判决认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01703号民事判决。二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。二审案件受理费29568元，退回上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司9856元、退回上诉人国能黑山生物发电有限公司9856元、退回烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司9856元。
辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民一初字第01921号民事判决查明，2007年3月9日，被告黑山公司作为发包人与承包人烟台宏源热能安装工程有限公司，也就是本案被告烟台公司签订了《国能黑山生物发电新建工程1X12MW生物发动机组建筑安装施工合同》。在该项目施工过程中，被告烟台公司负责了设备安装部分，而将土建部分的工程分包给了被告沈阳公司。2007年10月29日和2008年7月13日，原告赵云满与被告沈阳公司签订了两份建设工程施工合同。原告赵云满施工队的施工得到了被告黑山公司和被告烟台公司的认可。2007年签订的承包合同工程是以清包形式承包。现原告赵云满承包的工程均已完工，并已交付使用。这其中2007年10月-12月按月工程结算的工程款为236129元，按《零星工程项目委托书》的工程款为（不再清包工之内用工费用）63877.5元。此两项合计300006.5元。2008年签订的建设工程合同现亦已完工，并交付使用。在这份合同中，土建工程计价为289900元、水暖工程计价为210560元、施工机械相关费用为33821元。2008年5月30日—10月31日签证的人工费399100元、场地土方平整费用110000元、合同以外发生的费用合计167900元。综上，2007年、2008年原告赵云满实际工程款计价合计为1511287.5元。现被告沈阳公司已经支付给原告各项工程款总计为776679元，尚欠734608.5元。又查明，涉案工程已于2009年1月1日实际交付使用，该涉案工程已由山东恒诚信工程造价咨询有限公司做出了竣工结算审核报告书，确定了工程总造价为46448600元。被告黑山公司作为发包人已经累计支付了工程款42687964.38元。但黑山公司、烟台公司、沈阳公司之间关于工程款数额尚未实际结算完毕。再查明，在2009年至原告向本院提起诉讼之日的期间内，原告赵云满多次通过多种途径，包括上访及起诉的方式等向被告方，索要工程款。
该判决认为，被告黑山公司与被告烟台公司之间签订的《国能黑山生物发电新建工程1X12MW生物发电机组建筑安装施工合同》合法有效，双方应依法履行合同义务。该合同在履行过程中，被告烟台公司将其承包的电厂项目工程其中的土建部分工程转包给了被告沈阳公司，而后被告沈阳公司又将土建部分工程转包给了原告赵云满。原告赵云满作为该土建工程的实际施工人，未取得建设施工企业资质，故被告沈阳公司与原告赵云满于2007年及2008年签订的两份《建筑工程专业分包合同》应属无效合同。对此，由于原告赵云满作为该土建部分工程的实际施工人，已经将从被告沈阳公司处承包的工程施工完毕，并由被告黑山公司验收合格，且已交付使用，因此，虽然原告与被告沈阳公司之间的承包协议无效，但被告沈阳公司仍应参照协议约定承担支付工程款的责任。关于被告烟台公司与被告黑山公司是否应向原告赵云满承担支付工程款责任的问题，被告烟台公司作为电厂项目工程的承包人，将其承包工程中的土建工程分包给被告沈阳公司。被告烟台公司的分包行为未在与被告黑山公司的承包合同中约定，其分包行为属违法分包。虽然被告烟台公司辩称其与被告沈阳公司之间无合同关系，被告沈阳公司是由被告黑山公司指定的，但被告烟台公司并未向法院提供证据支持其主张。因此，作为涉案工程的违法分包人，被告烟台公司应对被告沈阳公司向原告承担的支付工程款的责任承担连带责任。被告黑山公司虽然已委托山东恒诚信工程咨询有限公司对电厂项目工程进行了竣工结算，确定了工程总造价，但双方毕竟未实际进行最后的工程结算，不排除拖欠工程款事实的情形。因此被告黑山公司作为涉案工程的发包人，也应在其欠付工程款范围内对实际施工人原告赵云满承担责任。关于原告赵云满诉求的工程款的数额问题。原告赵云满作为涉案工程的实际施工人已经完成了所有约定工程，且该工程已经投入使用。被告沈阳公司仍应参照双方合同约定向原告赵云满支付工程价款。按照合同约定以及工程施工过程中实际产生的工程增量，被告沈阳公司应向原告赵云满支付工程款价款1511287.50元，现已支付776679元，此数额赵云满自认，尚欠工程款734608.50元。虽然原告赵云满与被告沈阳公司曾达成了324195元的欠款协议，但该协议原告所主张的是施工工程中产生的人工费用，与本案所主张的734608.50元的工程款并不冲突。此数额被告沈阳公司虽主张不属实，但经本院通知申请鉴定期满后，被告方未提出申请，按照谁主张谁举证原则，此举证责任应由被告方承担，被告方未提供证据予以证明，为此，应承担对己不利后果。因此，被告沈阳公司仍应向原告赵云满支付尚欠工程款734608.50元。关于拖欠工程款的利息问题，由于该工程已经实际交付使用，因此对于尚欠的工程款，被告沈阳公司应向原告支付自工程实际交付使用之日起的利息，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告的诉讼主张是否超过法律规定的诉讼时效问题，本院认为，在2009年至原告起诉之日的几年间，原告通过多种途径向被告主张权利，索要工程款。这种主张权利的行为构成了诉讼时效的中断。故对被告主张的原告诉求已过两年诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵云满工程款734608.50元及此款从2009年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按照同期中国人民银行贷款利率计算；被告烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司及被告国能黑山生物发电有限公司在尚欠被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司工程款的限额范围内承担连带责任。案件受理费9856元，由被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司负担；被告烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司及被告国能黑山生物发电有限公司在尚欠被告沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司工程款的限额范围内承担连带责任。
本院（2015）锦民终字第00764号民事判决查明事实与原一审法院查明事实基本一致。另查明，经被上诉人赵云满申请，我院依法委托锦州鑫华会计师事务所有限责任公司对赵云满承建国能黑山生物发电有限公司新建工程拖欠的工程款、人工费、机械费、材料费数额进行了审计，该公司2016年3月18日出具法律意见书，载明沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司应付赵云满各项工程款、人工费及其他费用总计1404447.50元，沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司已给付货币资金776679元，材料款顶工程款18325.80元，尚欠工程款609442.70元。
该判决认为，本案的争议焦点是，一、上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司拖欠被上诉人赵云满涉案工程的各项费用数额问题；二、上诉人国能黑山生物发电有限公司及烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司是否应当对上述欠款承担连带给付责任；三、本案是否超过诉讼时效。关于沈阳公司是否拖欠赵云满涉案工程费用问题，上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司与被上诉人赵云满签订了两份建筑工程专业分包合同，因承包人赵云满系自然人，故此两份分包合同应属无效，但其作为实际施工人，已完成所分包的相关工程，并已交付使用，故沈阳公司应当依照合同约定向赵云满支付拖欠的工程款；对沈阳公司拖欠赵云满工程款的具体数额，因双方存在争议，后经赵云满申请，本院依法委托锦州鑫华会计师事务所有限责任公司对工程款给付情况进行审计，该公司出具的锦鑫华司字【2016】001号法律意见书载明沈阳公司还拖欠赵云满工程款609442.70元，故沈阳公司应以该法律意见书载明的数额向赵云满支付工程款；因赵云满承建的工程已交付使用，故沈阳公司应自交付使用之日起，向赵云满支付拖欠工程款的利息。关于黑山公司是否应当承担连带给付责任的问题，经查，黑山公司将土建和安装工程发包给烟台公司，烟台公司将土建部分分包给沈阳公司，沈阳公司将部分工程交由赵云满施工，审计意见书已载明沈阳公司拖欠赵云满工程款，现黑山公司与沈阳公司并未结算完毕，故黑山公司作为发包人，应当在拖欠沈阳公司工程款范围内承担连带给付责任。关于烟台公司是否应当承担连带给付责任的问题，因烟台公司与赵云满并无合同关系，黑山公司支付给沈阳公司的土建部分费用已由烟台公司转付完毕，沈阳公司与烟台公司均认可双方没有债务关系，烟台公司亦不拖欠沈阳公司工程款，此事实已经本院（2012）锦民二终字第00500号民事判决书所确认，故烟台公司不应当对沈阳公司拖欠赵云满的工程款承担连带给付责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，赵云满承建的工程交付使用后，因沈阳公司拖欠其工程款，其通过多种途径包括信访等方式向黑山公司及沈阳公司索要工程款，其索要行为已构成诉讼时效的中断，故赵云满的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条第一款、第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民一初字第01921号民事判决；二、上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司于本判决生效后十日内，向被上诉人赵云满支付拖欠的工程款609442.70元，并自2009年1月1日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、上诉人国能黑山生物发电有限公司在拖欠沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司工程款范围内对上述欠款承担连带给付责任；四、驳回被上诉人赵云满的其他诉讼请求；五、驳回上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司、上诉人国能黑山生物发电有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费9856元，二审案件受理费9856元，审计费73000元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司负担，上诉人国能黑山生物发电有限公司在拖欠沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司工程款范围内对上述费用承担连带给付责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实基本一致，有原审所列证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案的争议焦点是，再审申请人国能黑山生物发电有限公司应否对被申请人沈阳北方建设股份有限公司拖欠被申请人赵云满涉案工程的各项费用承担连带给付责任。烟台鹏瑞公司与沈阳北方公司均主张烟台鹏瑞公司是受国能黑山公司指派将土建工程部分分包给沈阳北方公司，国能黑山公司与沈阳北方公司之前的工程结算，是国能黑山公司经过烟台鹏瑞公司账目直接给付沈阳北方公司。烟台鹏瑞公司与沈阳北方公司均认可双方之间不欠工程款。2008年10月31日、2010年11月30日至12月1日的会议纪要表明再审申请人国能黑山公司与被申请人烟台鹏瑞公司、沈阳北方公司共同进行结算。2010年11月30日的会议纪要也表明，三方认可的补充结算审计明细表和结算总表上应付的工程款数额不包括沈阳北方公司应于2010年12月15日前提交有效资料所载明的款项，三方仍有工程款未结算完毕。综上可以认定，从表面上看是烟台鹏瑞公司将工程土建部分发包给沈阳北方公司，实际上是国能黑山公司指定烟台鹏瑞公司将工程土建部分发包给沈阳北方公司。现国能黑山公司与烟台鹏瑞公司、沈阳北方公司的工程款未结算完毕，且黑山公司认可还欠工程款，故原审法院判决国能黑山公司对沈阳北方公司拖欠赵云满的工程款承担连带责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）锦民终字第00764号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孙涛
审判员 李阳
审判员 范玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈楠