![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3dc79c7-3f74-45f4-b67d-257b27b65129&imgId=ZTNkYzc5YzctM2Y3NC00NWY0LWI2N2QtMjU3YjI3YjY1MTI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第325号
上诉人（原审被告）段玉兰。
委托代理人刘希国。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜守东，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）侯斌，住内蒙古自治区通辽市。
二被上诉人委托代理人李海林。
上诉人段玉兰因种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年春，侯斌、姜守东作为甲方与作为乙方的段玉兰订立SH363葵花种植订单合同，合同中约定：“甲方向乙方交付订购金200元/亩，甲方给乙方回收价格为每市斤3元，订购品种为SH363，其它品种不予收购；作物成熟后，甲方在乙方种植地块地头及时收割，现金结算，一次付清。甲方有权拒收乙方不合格产品，回收质量标准为：以黄盘为成熟标准，人工手打、无花、无杂、无污粒，千粒重干货每50克不超过240粒，不符合上述标准的产品以质论价；乙方必须把生产的产品卖给甲方，不得私自转卖他人，如违反此规定，乙方须赔偿甲方每亩订购金三倍的违约金，如葵花市场价格不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不予退还订购金，造成损失，甲方必须赔偿乙方每亩600元（即订购金的三倍）”。合同签订后，段玉兰在敖汉旗木头营子乡万发永村种植侯斌、姜守东提供敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社经销的SH363葵花100亩，并用葵花种子款抵顶合同约定的每亩订购金200元，段玉兰为侯斌、姜守东出具了20000元的收据1枚。2014年秋，侯斌、姜守东和段玉兰双方因葵花回收问题发生纠纷，未能协商一致。2014年9月29日，段玉兰等六农户到敖汉旗种羊场工商所投诉侯斌、姜守东未及时收购，后段玉兰将葵花另行出售给他人。现侯斌、姜守东起诉，要求段玉兰返还订购金20000元，并按合同约定承担违约责任，给付违约金60000元。
原审法院认为，侯斌、姜守东与段玉兰签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，侯斌、姜守东和段玉兰双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，也未能提交其它证据证明葵花籽是否达到约定质量标准，现段玉兰已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花质量进行检测，考虑双方签订的订单合同存在部分条款约定不明确的情形：如回收时间约定为作物成熟后，具体时间难以确定。在约定收购价格为每市斤3元的同时，又约定达不到质量标准的产品以质论价，但对如何以质论价未做明确说明。双方对质量标准约定不明确，致使合同难以履行，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定。根据合同法的公平及诚实信用原则，对侯斌、姜守东要求段玉兰返还订购金的请求，应予以支持，对侯斌、姜守东要求段玉兰给付违约金的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决段玉兰于本判决生效后立即给付姜守东、侯斌订购金20000元；二、驳回侯斌、姜守东的其他诉讼请求。案件受理费2718元，减半收取1359元，由侯斌、姜守东负担679元，段玉兰负担680元。
宣判后，上诉人段玉兰不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案是被上诉人作为收购方在秋收时不到现场收购也不接电话，后上诉人才到工商所投诉，故被上诉人拒绝收购乙方产品，违反了合同约定其应承担违约责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、上诉人到羊场工商所投诉的证明材料复印件两页、段玉兰的丈夫刘希国给侯斌发短信的影印件，欲证明被上诉人拒不收购上诉人产品，违反合同约定。
2、证人计某甲出庭作证的证言，其证实“收葵花的没去，我们去长胜法庭咨询，法庭让我们保留证据，我们又去羊场投诉，还给他发信息了。我们那儿就一千亩签订这种类似回收合同，有十几户起诉。我有150亩，我也起诉了。根本没协商过价格的事侯斌提供的种籽芽率不到７０%，有市种籽公司的检测单子，今天没带。种出来的葵花籽我没留存。我种的葵花籽卖给美丽河和下洼子的，大约１０月６、７、８号没地方放，就卖了，我们找了侯斌三次他没收。”
3、证人计某乙出庭作证的证言，其证实“侯斌说去收葵花籽了，我确实没看到过他。没卖葵花籽之前我们去长胜法院询问法庭的人，法庭让我们找证据，我们去工商所投诉的，又发的短信。种籽价格２００元一亩给的我们，实际市场是１１０元一亩的样子。我的葵花种籽２.１元卖给瓦房店的了，１０月２０多号卖的。我种了７０亩。现在我还有种出来的葵花籽，当时还拿着去工商所了，工商所没要。”
上诉人对两位证人出庭作证的证言无异议。
被上诉人对以上证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但认为证明不了上诉人的证明目的，证明材料只是说计某甲等６人，并没有明确说包括段玉兰。因在收购合同中我们对收购的质地有严格要求，上诉人提供的产品不符合双方约定的收购质量，在协商无果的情况下上诉人去工商所投诉的，投诉后被上诉人在工商所明确表态，不符合收购的质地要求，只能按合同以质论价，事后上诉人将产品另售他人。对上诉人提供的第2、3号证据即两位证人的证言认为不真实，两位证人也是此起涉案纷争中另一案件的当事人；两位证人并某某证明本案被上诉人有违约行为。
本院经审查该证据后认为，因该证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据因不能证明上诉人的主张，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。对上诉人提供的两位证人的证言因两位证人与本案有利害关系，且二被上诉人不予认可，而且计某乙在侯斌、姜守东作为原告起诉其时在2015年1月13日开庭时答辩称“秋收时，由于葵花市场价格偏低，原告拒绝按合同价格收购，仅出具每斤2元至2.1元……”，其所陈述的内容与在本案二审中出庭作证的内容明显不符，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人拒绝收购乙方产品，违反了合同约定其应承担违约责任。经查，本案中，侯斌、姜守东和段玉兰双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，也未能提交其它证据证明葵花籽是否达到约定质量标准，现段玉兰已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花籽质量进行检测，考虑双方签订的订单合同存在部分条款约定不明确的情形：如回收时间约定为作物成熟后，具体时间难以确定。在约定收购价格为每市斤3元的同时，又约定达不到质量标准的产品以质论价，但对如何以质论价未做明确说明。双方对质量标准约定不明确，致使合同难以履行，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定。原审法院据此根据合同法的公平及诚实信用原则，对侯斌、姜守东要求段玉兰返还订购金的请求予以支持，对侯斌、姜守东要求段玉兰给付违约金的请求不予支持并无不当。上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴保佳