wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2244号
原告：纪凤海，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：陈贺山，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：赵国兴，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
原告纪凤海与被告陈贺山、赵国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪凤海的委托代理人马秋平到庭参加诉讼。被告陈贺山、赵国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪凤海诉称，2012年11月9日，原告与二被告签订借款合同，约定被告陈贺�向原告借人民币10万元，借款期限未定，借款利息为每万元月息250元。被告赵国兴为被告陈贺山还本付息承担连带保证责任。协议生效后，原告向被告陈贺山指定的其子陈志利的农行账户中交付现金10万元，被告陈贺山只给付了2012年一年的利息，从2013年10月份至今借款利息分文未付。为此，原告多次找二被告，要求二被告还本付息，但二被告以种种理由为借口拒不还本付息。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带归还借款本金10万元，并自2013年10月10日起至全部借款归还之日止按照法定最高标准支付借款利息。
被告陈贺山、赵国兴未答辩。
经审理查明，原告纪凤海与被告赵国兴系朋友关系，被告陈贺山、赵国兴系朋友关系。2012年11月初，被告赵国兴找到原告介绍认识被告陈贺山，被告陈贺山做生意需要流动资金向原告借款，被告赵�兴做保证人。2012年11月9日，原被告签订借贷合同一份，借贷合同载明：“…一、甲方愿贷给乙方人民币壹拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、利息每万元月息贰佰伍拾元整，乙应于每月拾日给付甲方，不得拖欠。三、在借贷期限内，如单方解除合同，需提前十天通知对方。双方均不承担违约责任。四、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。保证人愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。…甲方：纪凤海乙方：陈贺山保证人：赵国兴2012年11月9日”。即日，原告通过银行转账存款的方式存到被告陈贺山其子陈志利名下。被告陈贺山按约定的利息付至2013年10月份。原告多次找被告催要本金及利息，被告至今未还。庭审中，原告称起诉后，被告赵国兴给付原告利息5000元。
以上事实，有原告的陈述、借贷合同等证据予以证实。
本院认为，被告陈贺山向原告纪凤海借款，并出具借贷合同一份，双方形成民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当按照约定每月给付原告利息，现被告从2013年10月份后至今只给付原告利息5000元，视为被告违约，侵害了原告的合法权益。被告赵国兴作为保证人应与被告陈贺山对此笔借款承担连带偿还责任，故对原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告的借贷合同约定的年利率为30%，超出了年利率24%，应以本金10万元按照年利率24%计算自2013年10月10日至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈贺山于判决生效后七日内偿还原告纪凤海借款100000元并支付利息（按照本金10万元利息自2013年10月10日起至付清之日止按照年利率24%计算，计算时扣除已支付的利息5000元）；
二、被告赵国兴对于上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告纪凤海的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈贺山、赵国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年七月七日
书记员 史丽娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2215号
原告：威海临港经济技术开发区草庙子镇小李子蛋糕店，住所地威海临港区。
负责人：孙显敏。
被告：丛爱玲，女，汉族，住威海临港区。
被告：李伟，男，汉族，住威海临港区。
威海临港经济技术开发区草庙子镇小李子蛋糕店与丛爱玲、李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告威海临港经济技术开发区草庙子镇小李子蛋糕店于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海临港经济技术开发区草庙子镇小李子蛋糕店撤诉。
案件受理费300元，由威海临港经济技术开发区草庙子镇小李子蛋糕店负担。
审判员 王金芳
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1492号
原告：李力，男，1953年4月3日出生，汉族。
被告：辽宁卓展世代广场百货有限公司。
法定代表人：王乐天，系该公司董事长。
委托代理人：李璇，系该公司员工。
委托代理人：赵明彧，系公司员工。
原告李力诉被告辽宁卓展世代广场百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵龙，人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李力，被告辽宁卓展世代广场百货有限公司委托代理人李璇、赵明彧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称，原告于2014年12月29日在被告处购买了不知是何处生产的大枣茶二瓶、柚子茶二瓶，单价均为37元。购买后发现该四瓶食品均为进口食品，但又均无中文标识。请人民法院依法判令被告对原告所购价值148元商品退货并增加价款十倍即人民币1，480元的赔偿；同时承担本案诉讼费。
被告辽宁卓展世代广场百货有限公司辩称，被告所售进口商品具有完备的入关手续，符合我国相关法律规定，因此，被告不应承担任何责任。
经审理查明，2014年12月29日，原告从被告辽宁卓展世代广场百货有限公司处购买韩国进口的大枣茶、柚子茶各二瓶，单价均为每瓶37元，其中柚子茶无中文标识，被沈阳市沈河区食品药品监督管理局处罚。原告诉至法院请人民法院依法判令被告对原告所购价值148元商品退货并按价款十倍赔偿；同时承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告辽宁卓展世代广场百货有限公司作为食品销售者应销售符合食品安全标准的食品，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架，而被告销售的柚子茶二瓶不符合食品安全标准，现原告主张退返原告货款74元，并赔偿原告740元，本院予以支持。
对于原告要求大枣茶退返原告货款74元，并赔偿原告740元的请求，因原告未提供被告销售大枣茶不符合食品安全标准的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁卓展世代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李力购物款74元；
二、被告辽宁卓展世代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李力740元；
三、原告李力于本判决发生法律效力之日起三十日内，将柚子茶二瓶返还被告辽宁卓展世代广场百货有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁卓展世代广场百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王星星
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4564号
原告：沈江，男，1979年8月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌、沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾飞，男，1991年3月15日生，汉族，住启东市。
被告：张林美，女，1991年11月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告沈江与被告顾飞、张林美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告沈江于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈江的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈江撤回起诉。
案件受理�5500元，减半收取计2750元（原告已预交5500元），由原告沈江负担。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 王同武
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张暗淑
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初170号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人李某，男，1983年5月10日出生于，汉族，小学文化，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇特莫呼珠村。2011年4月27日被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月14日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年11月8日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
被告人翟某，女，1994年11月9日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，大专文化。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月14日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年11月8日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕。2017年12月18日经本院决定取保候审。
辩护人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李某、翟某犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人李某、被告人翟某及其辩护人刘晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，李某通过前女友邱某微信以邱某名义同邱某微友崔某、窦某取得联系，并在翟某配合下取得崔某、窦某信任。自2016年7月至11月间，被告人李某、翟某以借款名义先后多次骗取被害人崔某10000元，骗取被害人窦某4750元，所得赃款被二人挥霍。被告人李某、翟某于2017年10月14日被抓获归案。被告人李某、翟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪，其中李某系主犯，翟某系从犯。
被告人李某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人翟某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人翟某辩护人刘晓昱的辩护意见为，对公诉机关指控翟某犯有诈骗罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1、其主观恶性较小，且系从犯。2、二被害人有一定的过错。3、翟某积极赔偿受害人并取得了谅解。4、其无前科劣迹，平时表现良好，且当庭认罪。
经审理查明，被告人李某、翟某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李某、翟某将诈骗所得款赔付给被害人崔某、窦某并取得谅解。
上述事实，被告人李某、翟某在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、翟某以他人名义虚构事实诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人李某、翟某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。二人共同实施诈骗他人的行为，构成共同犯罪，其中被告人李某利用他人微信主动实施诈骗，在案件中起到主要作用，系主犯；被告人翟某在李某的要求下参与诈骗他人的过程，起到了帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人翟某的辩护人认为被害人具有过错，而本案情节中没有证明被害人具有过错的相关证据，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。鉴于被告人李某、翟某自愿认罪、将诈骗款项赔付被害人并取得谅解等情节，可对二人从轻处罚，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。罚金已缴纳）。
二、被告人翟某犯诈骗罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2017年12月18日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 吴 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第218号
上诉人（原审被告）：上海舒捷卫生用品有限公司。
法定代表人：张浩。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市华能无纺布有限公司。
法定代表人：王余良。
上诉人上海舒捷卫生用品有限公司因不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1528号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：原审裁定引用法规不当，正确的法规应是民事诉讼法第二十二条，请求二审依法裁定。
本院经审查认为：我国合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。可见，买卖合同的订立并不拘泥于单一的书面形式，本案为买卖合同纠纷，故被上诉人提供的供货单、增值税专用发票等书面材料可以成为双方之间买卖合同的组成部分。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第一款又规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，作为买卖合同组成部分的供货单第四条明确注明“履行地为供方所在地”，故应当认定被上诉人所在地为合同履行地，依上述法律及司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权；对于供货单的实体审查应在案件的具体审理中进行。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑连平
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年十月十四日
书记员 姜丽艳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第138号
上诉人（原审被告）白银祥和雅居物业服务有限公司。住所地：白银市白银区。
法定代表人尚存，该公司执行董事。
委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张萍萍，女，汉族，住白银市白银区。
原审被告白银勇沣房地产开发有限公司。住所地：白银市白银区。
法定代表人屈永峰，该公司执行董事。
委托代理人常晓龙，白银祥和雅居物业服务有限公司总经理。
上诉人白银祥和雅居物业服务有限公司（以下简称雅居物业）因与被上诉人张萍萍、原审被告白银勇沣房地产开发有限公司（以下简称勇沣公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2013）白民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白银祥和雅居物业服务有限公司的委托代理人彭聚钊、被上诉人张萍萍、原审被告白银勇沣房地产开发有限公司的委托代理人常晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张萍萍系祥和嘉园41号楼的业主，该楼系勇沣公司所开发，被告雅居物业系原告居住小区的物业服务企业。原告楼上房屋402室系空置房，没有业主。2011年10月19日，勇沣公司与雅居物业签订物业管理服务合同，委托雅居物业管理包括祥和嘉园在内的小区住宅、商铺、车库及公用部位。其中合同第二部分“服务内容与标准范围”第1条规定：“共用部位、共用设施、设备的日常运行、维修、养护和管理（电梯、公共照明、消防、监控、给排水、供暖）”，均属雅居物业的管理服务区域。2013年10月23日，原告楼上402室漏水，导致原告家里被水浸泡，原告随即通知了雅居物业，经查是402室房屋地暖水管阀门被人打开所致，该公司对被泡房屋的损失进行了登记，并对积水进行了清理。原告居住的房屋系分户供暖，供暖设施的开关在单元走廊的公共部位，供暖设施外有铁皮门防护，该铁皮阀门的钥匙只有物业公司持有。空置房发生漏水后，雅居物业将供暖阀门关闭。诉讼中，原告申请法院对受损的财产价值进行评估，本院依法委托甘肃中强会计师事务所有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定报告原告家中财产损失26403元，鉴定费4800元。现原、被告就漏水的赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院，要求判如所请。
原审法院认为，原告居住房屋所受损失系楼上空置房的暖气水从楼上漏下所致，在供暖期发生的漏水应系供暖设施阀门被打开所致，雅居物业作为该空置房的物业服务企业，对该供暖设施有管理的义务，并持有开关供暖阀门的钥匙，在现有证据不能明确是何人打开供暖阀门的情况下，也未及时检查发现情况并采取措施，致使损害发生，具有过错，应承担相应的赔偿责任。勇沣公司虽是空置房屋的产权人，但因其与雅居物业之间的《物业管理服务合同》已明确将供暖等共用设备的日常运行、维修、养护和管理包含在雅居物业的服务管理之内，故勇沣公司对此不具有管理义务，对损害的发生无过错，亦不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告白银祥和雅居物业服务有限公司向原告张萍萍赔偿经济损失26403元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费553元，原告张萍萍负担68元，被告白银祥和雅居物业服务有限公司负担485元。鉴定费4800元，由被告白银祥和雅居物业服务有限公司负担。
上诉人雅居物业不服上述判决上诉称，原审判决适用法律错误、遗漏当事人，请求撤销原判，发回原审法院重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下，一、上诉人雅居物业管理区域内的空置房在供暖期漏水致使被上诉人房屋被泡，造成财产损害，赔偿责任不应由上诉人承担。按照《物业管理条例》规定供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修养护的责任，本案中，供热公司在供热前向每位业主收取100元开阀服务费，其更应该对供热管线及阀门的安全进行检查排除，故被上诉人的损失应该由供热公司承担。二、本案造成被上诉人房屋被泡，被上诉人也具有一定的过错，应承担一定的责任。2013年供暖开始前，上诉人在小区张贴公告，提醒业主在家中留人观察，以防漏水。而在供热公司供热打压时，被上诉人家中无人，楼上漏水未能及时发现，故被上诉人对其房屋损失也应承担一定的责任。三、原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。按照《物业管理条例》规定供热管线的维修养护责任由供热单位负责，相应的因供热产生的责任承担也应由供热公司负责。故本案应追加供热公司为被告，并由其承担赔偿责任。
被上诉人张萍萍辩称，上诉人雅居物业保管管道井的钥匙，其将钥匙交给供热公司，造成被上诉人楼上房屋暖气漏水，致使被上诉人房屋受损，且楼上房屋由上诉人管理，是否漏水应由上诉人负责，故上诉人应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，处理适当，请求予以维持。
原审被告勇沣公司辩称，勇沣公司已将被上诉人楼上房屋委托上诉人雅居物业管理，勇沣公司不承担赔偿责任。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一、因楼上空置房暖气阀门被打开漏水致使被上诉人张萍萍的房屋屋顶渗漏受损的事实客观存在。作为楼上空置房的产权人勇沣公司与上诉人雅居物业签订《物业管理服务合同》明确将供暖等公用设备的日常运行、维修、养护和管理包含在雅居物业的服务管理之内，故上诉人雅居物业应该对被上诉人张萍萍的房屋损失承担赔偿责任。二、上诉人雅居物业作为楼上空置房的物业服务企业，对该房屋的供暖设施有管理的义务，并持有安放供暖阀门的管道井的钥匙，其提供的证据不能证明该管道井是由上诉人之外的其他人打开的，亦未及时检查发现空置房暖气阀门打开漏水的情况，具有一定的过错，对损害的发生应承担赔偿责任。三、被上诉人张萍萍对楼上空置房无管理义务，故对其所受的损失不承担责任。四、受损害人张萍萍诉请空置房的产权人勇沣公司和物业管理公司雅居物业承担赔偿责任，上诉人雅居物业认为该损失应由供热公司承担，可另行主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元由上诉人白银祥和雅居物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高霞飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1698号
上诉人（原审原告）：张美红。
委托代理人：谢力权。
被上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：李志豪。
委托代理人：方良。
上诉人张美红因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年5月19日，原告向被告购买被告开发的坐落于平阳县昆阳镇104国道与解放街交叉口的“九洲大厦”B幢1702室商品房，双方为此签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买的商品房建筑面积为154.38平方米，每平方米单价为4058元，总房价款626470元。合同第八条约定：出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1％向买受人支付违约金；3、如因买受人怠于缴纳契税或办理有关手续，致使产权不能办理的，由买受人承担责任。若由于政府部门的原因致使出卖人在上述规定期限内不能报产权登记机关备案的，出卖人可以免责。合同签订后，原告按约支付全部购房款，2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。被告于2008年9月6日取得“九洲大厦”的土地使用权证，于2009年5月22日办理“九洲大厦”商品房产权的初始登记并取得房屋所有权证书。
原判认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容无违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付购房款义务，被告于2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。此后被告虽在2008年9月和2009年5月办理了商品房的土地使用权证和房屋所有权证，但被告未能提供证据证明其按合同约定在商品房交付后的180天内已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也无证据显示存在免责情形，故应认定被告存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。本案商品房买卖合同第十五条对逾期办证违约金计算的约定是买卖双方在签订合同时自愿协商选择的，商品房交付后原告已能正常占有、使用房屋，原告也无证据表明约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失，因此原告要求以已付购房款的1％计算违约金，理由不足，不予支持。原告起诉状上的被告名称虽漏写“市”字，结合原告起诉时所提供的被告企业登记信息和原、被告签订的合同等证据上所显示的被告名称均系温州市九洲房地产开发有限公司，因此原告起诉的被告明确，且庭审中已当庭予以更正，故被告以原告起诉被告不明确为由要求驳回，理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明原告实际支付的购房款与合同约定的购房款不一致，被告以原告按合同约定的购房款计算违约金不合理的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告张美红逾期办证违约金626.4元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张美红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，张美红不服，上诉于本院称：一、上诉人在一审时起诉要求对违约金的约定做变更，理由是显失公平。其法律依据是《合同法》第54条第2项的规定，该法条认为在签订合同时如果存在显失公平，法院可以根据公平合理原则对有关条款作出变更的处理。二、在审判实践中，要让当事人举证证明违约金不足以弥补逾期办证所造成的损失，并能得到法院认定的话，上诉人认为这是强人所难。三、一审法院的经办人员在一审庭审总结时，也明显说到该案的违约金约定与平阳其他的房开合同所约定的有明显的偏差、不公平。然而判决又是另一回事，让上诉人无法理解。原判错误，请求二审法院撤销原审判决，直接改判支持上诉人的上诉请求。
温州市九洲房地产开发有限公司答辩称：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述与原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。在履行合同过程中，九州房开公司存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。至于违约金的计算，因合同中已有明确约定，且上诉人张美红无证据表明该约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失。故原审判决认为上诉人要求以已付购房款的1%计算违约金理由不足而不予支持是并无不当的。上诉人张美红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由张美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 曾 慧
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终344号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文良，男，1971年10月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，系湖州市南浔区南浔镇辑里村国宏家具厂员工，住湖州市南浔区。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押湖州市看守所。
辩护人杨红，浙江剑正律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人张文良犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人张某1、张其、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月20日作出（2015）浙湖刑初字第32号刑事附带民事判决。张文良对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院通知浙江省法律援助中心为张文良指派了辩护人，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张文良�被害人郭某（殁年45岁）系叔嫂关系。张文良因郭某谣传张文良的妻子马某某与他人有婚外情而对郭不满，多次要求郭停止造谣并消除影响，但均交涉未果。2015年5月26日9时许，张文良携带水果刀到相邻而居的郭某家厨房，再次与郭某交涉并发生冲突，张文良遂持水果刀捅刺郭某右腹部，在郭某逃往二楼之际，张文良又将郭某拖拽至一楼餐桌旁，采用掐颈、菜刀砍切颈部等方式，致郭某当场死亡。张文良作案后回家上吊自尽，后被他人解救。当日，张文良在其家中被民警抓获。经鉴定，被害人郭某符合被他人用锐器砍切颈部、单刃锐器刺入右上腹致左颈静脉断裂、肝脏破裂引起大失血而死亡。
案发后，被告人张文良家属已代为赔偿被害人郭某家属人民币三万元，并履行完毕。一审期间，张文良又缴纳赔偿款人民币十五万元。
原审以故意杀人罪判处被告人张文良死刑，剥夺政治权利终身；判令张文良赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张其、陈某经济损失共计人民币三十五万元。
被告人张文良上诉提出，原判认定部分事实不清，证据不足。其到被害人家某是要向被害人讨要说法，用水果刀和菜刀是为了吓唬被害人，迫使其澄清自己妻子的清白，并无杀人故意。原判适用法律不当，量刑畸重。其行为系过失致人死亡，案发后能积极赔偿，认罪悔罪，被害人亲属也出具了谅解书，要求减轻改判。张文良的辩护人提出，原判定性不当，量刑过重。张文良主观上没有杀人故意，应以故意伤害罪定性。张文良系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，积极赔偿，并获得被害人方谅解，请求对张文良在无期徒刑以下量刑。
经审理查明，原判认定被告人张文良故意杀人的事实，有证人屠某1、屠某2、张某2、张某3、张某1、张其、马某某、贝张星、屠旨红、姚某、韩某、吴某、费某等的证言，公安机关出具的现场勘查、人身检查笔录、法医学尸体检验、DNA鉴定书，提取在案的作案工具水果刀、菜刀及沾有被害人血迹的张文良的裤子、衬衫、皮鞋，微信聊天记录等证据予以证实。被告人张文良亦供认在案，所供与前列证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。另查明，被害人郭某丈夫张某1、儿子张其在本案一审期间向原审法院出具刑事谅解书，请求对张文良宽大处理。
本院认为，被告人张文良在与被害人冲突中先后持水果刀、菜刀捅刺、砍切被害人腹部、颈部，致被害人当场死亡，其行为属于故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。张文良及其辩护人就原判定性提出的异议不能成立，不予采纳。张文良故意杀人，情节严重，依法应予严惩。鉴于本案系民间纠纷引发，张文良又系受被害人不当言行刺激而作案，归案后能如实供述，赔偿较为积极，且取得被害人丈夫、儿子的谅解，依法可从轻处罚。原判对张文良适用死刑量刑过重，但张文良及其辩护人要求减轻处罚于法无据，不予采纳。原判定罪正确。审判程序合法。惟量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑初字第32号刑事附带民事判决的量刑部分，维持定罪部分。
�、被告人张文良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄晓璇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1631号
原告：邱琼伟，男，1958年11月09日出生，汉族，住会昌县，
原告：万冬英，女，1956年11月02日出生，汉族，住址同上，系原告邱琼伟之妻，
被告：张爱珍，女，1985年05月04日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县，
被告：吴建华，男，19679年03月01日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县，系被告张爱珍之夫，
原告邱琼伟、万冬英与被告张爱珍、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱琼伟、万冬英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告偿还借款本金700000�及其利息（按月利率20‰自2016年02月08日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张爱珍、吴建华以种脐橙、大棚蔬菜需要资金为由，于2013年11月05日向原告邱琼伟借款300000元；2013年11月22日向原告万冬英借款200000元；于2016年02月08日向原告万冬英借款200000元。共计借款人民币70万元，约定每季付息，到期还清本息。快到期时，前二笔借款计500000元双方协商延期至2015年11月05日前归还。此后，被告起初还能按时付息，不久被告就未按合同约定付息。经原告多次催收，被告仍拖欠不还，故原告诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、2013年11月05日的借条一张，证明被告向原告邱琼伟借款300000元，约定借款利息按月利率30‰计算，约定借期一年；3、2013年11月22日借条一张，证明被告向原告借款200000元及约定借款利息按月利率30‰计算约定借期一年；4、2016年02月08日借条一张，证明被告向原告借款200000元，约定每年还款100000元，两年内还清借款不产生任何利息，如两年内没有还清借款，利息按月利率30‰计算至还清之日止，每年结算一次，转入本金。从2017年02月08日起剩余借款按1.5%计算利息；5、延期还款协议书，证明原告同意前二次借款计500000元延期至2015年11月05日前还清；6、婚姻关系证明，证明两被告属夫妻关系。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：被告张爱珍、吴建华以种脐橙、大棚蔬菜需要资金为由向原告借款。2013年11月05日俩被告向原告邱琼伟借款300000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算，借期12个月，利息按季支付。2013年11月22日俩被告又向原告万冬英借款200000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算，借期12个月，利息按季支付。2014年11月21日，俩被告分别与原告邱琼伟、万冬英签订延期还款协议书，原告同意其前二次借给被告的二笔借款计500000元延期至2015年11月05日前归还，利息仍然按月利率30‰计算，按月付息。此后，俩被告支付了部分利息给原告，其余利息算至2016年02月07日合计200000元，该利息被告没有付给原告，而由俩被告即于2016年02月08日由重新写给原告借条一张，证明被告向原告借款200000元，约定每年还款100000元，两年内还清借款�产生任何利息，如两年内没有还清借款，利息按月利率30‰计算至还清之日止，每年结算一次，转入本金。从2017年02月08日起剩余借款按1.5%计算利息。自2016年02月08日起的借款利息及借款本金700000元被告至今没有归还给原告，故原告诉至本院，请求处理。
另查明，俩原告系夫妻关系。
本院认为，俩被告共同向原告借款本金合计人民币500000元，事实清楚，证据充分，故原告请求俩被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于借款的利息的合法性问题，经审查，俩被告前两次向原告借款500000元的利息约定按月利率30‰计算，另结欠利息转为借款本金的200000元的利息，原告同意按月利率15‰计算（自2016年02月08日起计算至还清之日止），其中约定的月利率�30‰计算超过法律规定的最高上限，应调整至按月利率20‰计算，故原告请求的借款本金500000元的利息按月利率20‰计算（利息自2016年02月08日起计算至借款还清之日止）；另外，结欠利息转为借款的200000元作为借款本金认定，其利息按月利率15‰计算（利息自2016年02月08日起计算至还清之日止），本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱珍、吴建华共欠原告借款本金700000元及其利息（其中借款500000元的利息按月利率20‰自2016年02月08日起计算至该款还清之日止，另外200000元借款的利息自2016年02月08日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13648元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 许琼香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭慧宁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1631号原告：邱琼伟，男，1958年11月09日出生，汉族，住会昌县，原告：万冬英，女，1956年11月02日出生，汉族，住址同上，系原告邱琼伟之妻，被告：张爱珍，女，1985年05月04日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县，被告：吴建华，男，19679年03月01日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县，系被告张爱珍之夫，原告邱琼伟、万冬英与被告张爱珍、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱琼伟、万冬英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告偿还借款本金700000�及其利息（按月利率20‰自2016年02月08日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张爱珍、吴建华以种脐橙、大棚蔬菜需要资金为由，于2013年11月05日向原告邱琼伟借款300000元；2013年11月22日向原告万冬英借款200000元；于2016年02月08日向原告万冬英借款200000元。共计借款人民币70万元，约定每季付息，到期还清本息。快到期时，前二笔借款计500000元双方协商延期至2015年11月05日前归还。此后，被告起初还能按时付息，不久被告就未按合同约定付息。经原告多次催收，被告仍拖欠不还，故原告诉至法院，请求处理。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、2013年11月05日的借条一张，证明被告向原告邱琼伟借款300000元，约定借款利息按月利率30‰计算，约定借期一年；3、2013年11月22日借条一张，证明被告向原告借款200000元及约定借款利息按月利率30‰计算约定借期一年；4、2016年02月08日借条一张，证明被告向原告借款200000元，约定每年还款100000元，两年内还清借款不产生任何利息，如两年内没有还清借款，利息按月利率30‰计算至还清之日止，每年结算一次，转入本金。从2017年02月08日起剩余借款按1.5%计算利息；5、延期还款协议书，证明原告同意前二次借款计500000元延期至2015年11月05日前还清；6、婚姻关系证明，证明两被告属夫妻关系。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：被告张爱珍、吴建华以种脐橙、大棚蔬菜需要资金为由向原告借款。2013年11月05日俩被告向原告邱琼伟借款300000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算，借期12个月，利息按季支付。2013年11月22日俩被告又向原告万冬英借款200000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算，借期12个月，利息按季支付。2014年11月21日，俩被告分别与原告邱琼伟、万冬英签订延期还款协议书，原告同意其前二次借给被告的二笔借款计500000元延期至2015年11月05日前归还，利息仍然按月利率30‰计算，按月付息。此后，俩被告支付了部分利息给原告，其余利息算至2016年02月07日合计200000元，该利息被告没有付给原告，而由俩被告即于2016年02月08日由重新写给原告借条一张，证明被告向原告借款200000元，约定每年还款100000元，两年内还清借款�产生任何利息，如两年内没有还清借款，利息按月利率30‰计算至还清之日止，每年结算一次，转入本金。从2017年02月08日起剩余借款按1.5%计算利息。自2016年02月08日起的借款利息及借款本金700000元被告至今没有归还给原告，故原告诉至本院，请求处理。另查明，俩原告系夫妻关系。本院认为，俩被告共同向原告借款本金合计人民币500000元，事实清楚，证据充分，故原告请求俩被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于借款的利息的合法性问题，经审查，俩被告前两次向原告借款500000元的利息约定按月利率30‰计算，另结欠利息转为借款本金的200000元的利息，原告同意按月利率15‰计算（自2016年02月08日起计算至还清之日止），其中约定的月利率�30‰计算超过法律规定的最高上限，应调整至按月利率20‰计算，故原告请求的借款本金500000元的利息按月利率20‰计算（利息自2016年02月08日起计算至借款还清之日止）；另外，结欠利息转为借款的200000元作为借款本金认定，其利息按月利率15‰计算（利息自2016年02月08日起计算至还清之日止），本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱珍、吴建华共欠原告借款本金700000元及其利息（其中借款500000元的利息按月利率20‰自2016年02月08日起计算至该款还清之日止，另外200000元借款的利息自2016年02月08日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13648元，由俩被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  金会洲人民陪审员  许琼香二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭慧宁
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初90号
原告：杨根秋，男，1935年3月2日出生，汉族，现住行唐县。
被告：毛素荣，女，1958年11月6日出生，汉族，农民，现住行唐县。
被告：杨城，男，又名杨林，1989年11月21日出生，汉族，农民，现住行唐县。
被告：米萌，女，1990年8月29日出生，汉族，农民，现住行唐县。
原告杨根秋与被告毛素荣、杨城、米萌排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨根秋于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨根秋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨根秋负担。
审判员 高永会
二〇一八年一月十六日
书记员 岳静怡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市公司（以下简称人保晋中），住所地：晋中市新建北路308号
负表人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝红伟，男，1974年7月2日生，汉族，山西沁源县人，住。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程国平，男，1991年6月24日生，汉族，祁县村民，住。
上诉人人保晋中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第879号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2015）祁民初字第879号民事判决；
二、发回祁县人民法院重审。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 许艳玫
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖8601执114号
申请执行人：刘艳，女，汉族，1970年6月19日出生，住所地安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人：饶强，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
申请执行人：王丽萍，女，汉族，1965年2月2日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
申请执行人：程立芳，女，汉族，1970年12月6日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：朱传兵，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：李长坤，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：张照水，男，汉族，1950年3月23日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：马玉洁，女，汉族，1983年11月8日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：谷道琴，女，汉族，1954年8月17日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：董培，男，汉族，1973年5月26日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：孔诺思，女，汉族，1989年11月22日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：张琴，女，汉族，1964年2月16日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：艾东，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
申请执行人：张会宁，男，汉族，1967年8月1日出生，住所地安徽省肥东县。
申请执行人：孙伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住所地合肥市包河区。
申请执行人：潘燕燕，女，汉族，1984年2月1日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。
被执行人：合肥商联投资发展有限公司，住所：安徽省合肥市淮河路278号，组织机构代码：764791172。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晞。
刘艳、饶强、王丽萍、程立芳、朱传兵、李长坤、张照水、马玉洁、谷道琴、孔诺思、张琴、艾东、董培、张会宁、孙伟、潘燕燕与合肥商联投资发展有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2013）合仲字第0511-514号、（2014）合仲字第076-78号、（2014）合仲字第090-93号（2014）合仲字第420号、（2014）合仲字第052号、（2014）合仲字第051号、（2014）合仲字第127号裁决书已经发生法律效力。因被执行人合肥商联投资发展有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人刘艳、饶强、王丽萍、程立芳、朱传兵、李长坤、张照水、马玉洁、谷道琴、孔诺思、张琴、艾东、董培、张会宁、孙伟、潘燕燕向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执20号、（2017）皖01执260号-263号、（2017）皖01执250-259号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依法立案执行。现因被执行人合肥商联投资发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥商联投资发展有限公司的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一七年十一月二日
书记员 乔淑云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）皖8601执114号申请执行人：刘艳，女，汉族，1970年6月19日出生，住所地安徽省巢湖市庐江县。申请执行人：饶强，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人：王丽萍，女，汉族，1965年2月2日出生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人：程立芳，女，汉族，1970年12月6日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：朱传兵，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：李长坤，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：张照水，男，汉族，1950年3月23日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：马玉洁，女，汉族，1983年11月8日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：谷道琴，女，汉族，1954年8月17日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：董培，男，汉族，1973年5月26日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：孔诺思，女，汉族，1989年11月22日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：张琴，女，汉族，1964年2月16日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：艾东，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人：张会宁，男，汉族，1967年8月1日出生，住所地安徽省肥东县。申请执行人：孙伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住所地合肥市包河区。申请执行人：潘燕燕，女，汉族，1984年2月1日出生，住所地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。被执行人：合肥商联投资发展有限公司，住所：安徽省合肥市淮河路278号，组织机构代码：764791172。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晞。刘艳、饶强、王丽萍、程立芳、朱传兵、李长坤、张照水、马玉洁、谷道琴、孔诺思、张琴、艾东、董培、张会宁、孙伟、潘燕燕与合肥商联投资发展有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2013）合仲字第0511-514号、（2014）合仲字第076-78号、（2014）合仲字第090-93号（2014）合仲字第420号、（2014）合仲字第052号、（2014）合仲字第051号、（2014）合仲字第127号裁决书已经发生法律效力。因被执行人合肥商联投资发展有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人刘艳、饶强、王丽萍、程立芳、朱传兵、李长坤、张照水、马玉洁、谷道琴、孔诺思、张琴、艾东、董培、张会宁、孙伟、潘燕燕向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执20号、（2017）皖01执260号-263号、（2017）皖01执250-259号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依法立案执行。现因被执行人合肥商联投资发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人合肥商联投资发展有限公司的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭国超二〇一七年十一月二日书记员  乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14317号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告苏恒，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
原告上海众凯物业管理有限公司诉被告苏恒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年4月的物业管理费人民币3，160.50元和滞纳金人民币300元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费�以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1562号
申请执行人杨红星，男，汉族，1983年11月26日生，住淮安市淮安区。
被执行人管其亮，男，汉族，1986年2月22日生，住淮安市淮安区。
申请执行人杨红星与被执行人管其亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初464号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人管其亮应于判决生效后十日内返还杨红星借款8万元；案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元由管其亮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年6月24日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初464号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1562号申请执行人杨红星，男，汉族，1983年11月26日生，住淮安市淮安区。被执行人管其亮，男，汉族，1986年2月22日生，住淮安市淮安区。申请执行人杨红星与被执行人管其亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初464号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人管其亮应于判决生效后十日内返还杨红星借款8万元；案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元由管其亮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年6月24日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初464号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十七日书记员  龚 媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更171号
罪犯高鸿燊，男，1986年7月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年5月11日作出（2012）管刑初字第57号刑事判决，认定被告人高鸿燊犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。高鸿燊不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）郑刑一终字第280号刑事判决，维持对被告人高鸿燊的定罪量刑部分。2012年12月25日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高鸿燊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明：2010年5月至2010年12月，罪犯高鸿燊伙同他人使用多家商户的营业执照、租房协议等资料向工商银行郑州分行黄河路支行等申请银行收款机具8台（工商银行信用卡POS机），用于刷卡套现117653099.02元，获利12余万元。根据上述事实，河南省郑州市管城回族区人民法院认定被告人高鸿燊犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元（已交纳二万元）。另查明，该犯狱内月均消费762.5元。
罪犯高鸿燊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高鸿燊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯不能积极履行财产性判项，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高鸿燊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1008号
申请执行人高维福，居民。
被执行人吕从坡，居民。
高维福申请执行吕从坡民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0229号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1008号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1431号
上诉人（原审被告）：东莞市创丰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦511室。
法定代表人：梁志彬。
被上诉人（原审原告）：宋志光，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
原审被告：麦建威，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市富民双子城市场开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦七楼702之705B室。
法定代表人：朱巧玲。
上诉人东莞市创丰贸易有限公司因与被上诉人宋志光及原审被告麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市创丰贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”之规定，鉴于法院合并审理包含本案在内的23个案件，导致本案涉及人数众多。另，上诉人与被上诉人的普通租赁合同纠纷实质上已转为上诉人与23位业主间的重大租赁合同纠纷，如处理不当可能引起群体性事件，故本案属于在辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
宋志光、麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉租赁物位于东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市创丰贸易有限公司主张本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，但其并未提供证据予以证明，且从本案的诉讼请求及事实理由来看，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区内有重大影响的案件”的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶敏彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终135号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾磊，男，1982年8月26日出生于重庆市渝中区，公民身份号码5102021982********，汉族，大学本科文化，无固定职业，住重庆市渝中区沧白路**号附*号。2016年3月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曾磊犯故意伤害罪一案，于2016年11月25日作出（2016）渝0103刑初991号刑事判决。原审被告人曾磊不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月28日22时许，被害人袁某与妻子、孩子从其父母位于重庆市渝中区戴家巷28号7楼的家中离开，行至6楼时与被告人曾磊相遇。曾磊持斧头朝袁某砍来，袁某见状迅速抱起孩子往7楼跑并向父母呼救，曾磊继续追砍，并砍了袁某头部左右两侧各一下，随后又砍了袁某后脑和右肩各一下袁某跑到其父母家门口后砸门呼救并与曾磊周旋，其父母立即开门并持扫帚与曾磊对峙，此时周围居民听到声响后陆续赶来并报警，曾磊遂逃离现场。经鉴定，被害人袁某因曾磊的伤害行为致头部多处开放性颅骨骨折，损伤程度为轻伤二级。民警根据掌握的线索，于2016年3月10日在重庆市渝中区达美城市花园将被告人曾磊捉获，抓捕过程中曾磊准备持斧头袭警。民警将曾磊制服后从其随身携带的挎包内起获斧头一把。另查明，曾磊系精神活性物质所致精神障碍，其作案时具有完全刑事责任能力，且具备受审能力。
上述事实，有经一审庭审质证并予以采信的书证到案经过材料、重庆市公安局渝中区分局新是侦查支队出具的情况说明、扣押清单、重庆市公安局渝中区分局刑事侦查支队八大队出具的情况说明，证人陈某、陈某1、晏某、陈某2、曾某、陈某3的证言，被害人袁某的陈述，《辨认笔录》《重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定意见》《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》《重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》、视听资料现场监控视频等证据证实。
原审法院认为，被告人曾磊使用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。曾磊虽罹患精神活性物质所致精神障碍，但其持斧头砍袁某时对自己的行为具有辨认和控制能力，在作案时具有完全刑事责任能力，应当负完全刑事责任。曾磊无故持斧头砍伤袁某，且案发后未表现任何悔意，未对袁某进行任何经济赔偿，根据曾磊的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人曾磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人曾磊以其在2016年2月28日未到过案发现场，也没有实施伤害袁某的行为为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾磊使用斧头故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。曾磊虽罹患精神活性物质所致精神障碍，但其持斧头砍袁某时对自己的行为具有辨认和控制能力，在作案时具有完全刑事责任能力，应当负完全刑事责任。曾磊无故持斧头砍伤袁某，且案发后未表现任何悔意，未对袁某进行任何经济赔偿，依法应予惩处。关于曾磊提出的其在2016年2月28日未到过案发现场，也没有实施伤害袁某的行为的上诉意见，经查，现场监控视频显示一名背着斜挎包的青年男子于2016年2月28日22时10分许，进入案发地戴家巷28号居民楼，后该男子于同日22时13分许从该栋楼出口出来，时间与案发时间吻合，且该视频中的男子经曾磊父亲曾某、辖区民警唐某某、证人陈某、陈某1辨认确定是曾磊无疑。被害人袁某的陈述、证人晏某、陈某2的证言以及辨认笔录能够相互印证，证实2016年2月28日22时许，在戴家巷28号居民楼内，曾磊持斧头追砍袁某，晏某和陈某2先后持扫帚帮助袁某与曾磊对峙，直至周围居民喊报警，曾磊见状才逃离现场。曾磊的行为致袁某头部、背部等部位多处受伤。上述证据相互印证，并已形成锁链，排除了合理怀疑，足以证实曾磊于2016年2月28日22时许，在渝中区戴家巷28号居民楼内，持斧头伤害袁某并致其受伤的事实成立，曾磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的曾磊故意伤害他人的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 鹤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终118号
原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月11日被刑事拘留,同年11月24日被逮捕。
河南省汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0523刑初875号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月24日汤阴县人民法院作出（2014）汤宜民初字第116号民事判决书，判决被告李某于判决生效后十日内一次性偿还原告李某2借款人民币20000元。2014年12月31日李某2向汤阴县人民法院申请强制执行，汤阴县人民法院立案后，于2015年2月7日向被告人李某送达执行通知书，2015年7月6日因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其司法拘留十五日。2015年8月3日汤阴县人民法院向李某送达报告财产令，责令李某如实向汤阴县人民法院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向汤阴县人民法院补充报告。经汤阴县人民法院查询，2015年、2016年，李某卖粮得款19000余元，另查询到李某在邮政银行有存款1000余元，李某未将上述财产报告给汤阴县人民法院，汤阴县人民法院于2017年10月12日因李某拒不报告财产依法对其司法拘留十五日。截至案发，李某仍未履行财产报告义务，也未履行判决书确定的给付义务。
另查明，在执行过程中，汤阴县人民法院通过采取督促、划拨等措施执行案款6568元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某的户籍证明；汤阴县公安局出具的到案证明、无前科证明、受案登记表；汤阴县人民法院关于李某拒不执行判决案件移送函、移送材料、强制执行申请书、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行案件立案审批表、移送执行书、（2014）汤宜民初字第116号民事判决书；汤阴县人民法院（2015）汤执字第60号执行通知书及送达回证、（2015）汤执字第60号报告财产令及送达回证；李某银行存款记录、查询个人储蓄存款函；汤阴县人民法院（2015）汤执字第60号拘留决定书、（2015）汤执司惩60号决定书及安阳市拘留所执行回执；李某履行情况证明；证人于某、程某的证言及账单；被告人李某的供述。
根据上述事实和证据，河南省汤阴县人民法院认为，被告人李某作为被执行人，在收到法院的执行通知书、报告财产令等法律文书后，拒不报告财产状况，经采取强制措施后仍拒不执行，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人李某上诉称其没有还款能力，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某所提“其没有还款能力，不构成犯罪”的上诉理由，经查，判决李某偿还李某2人民币2万元的民事判决已生效且已进入执行程序，在案现有证据足以证明李某知晓民事判决生效并开始执行。李某在收到人民法院的生效判决时，其已了解应负的法定义务，在判决生效后其就应当自觉、及时履行生效判决确定的义务。在李某2申请强制执行生效判决期间，一审法院查实李某有卖粮收入和银行存款共计2万余元，证明其有还款能力。在汤阴县法院执行局采取督促、强制划拨的措施下，申请人李某2从申请执行到李某被刑事立案在将近三年的时间内也仅收到李某的执行款6568元。李某无视人民法院生效判决，在人民法院向其送达执行通知书和报告财产令后，既未积极履行判决其承担的还款义务，亦未如实向汤阴县人民法院执行局报告其财产情况，在对其两次采取司法拘留措施后，仍拒不履行全部还款义务。综上，李某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人李某辩称其没有还款能力，不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 王中强
审判员 张国良
二〇一八年二月十一日
书记员 张月月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8654号
原告：浙江杭叉进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市石桥路398号，统一社会信用代码：9133000078047082XX。
法定代表人：赵礼敏。
委托诉讼代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
被告：周晓武，男，1973年11月28日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江杭叉进出口有限公司诉被告周晓武夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法确认（2015）温乐商初字第4059号《民事判决书》中判决认定的赵漫丽的债务，系被告与赵漫丽婚姻存续期间的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告对案外人中永电缆电气集团有限公司享有债权：中永电缆电气集团有限公司应支付浙江杭叉进出口有限公司进口货款、进口代理费、信用证开证费共计人民币36087400.71元；支付律师费人民币320000元；支付逾期违约金（按银行同期贷款利率的二倍暂算至2014年11月6日为人民币2795330.21元，2014年11月7日至实际清偿之日止的逾期违约金仍按银行同期贷款利率的二倍计算）。上述债权由杭州仲裁委员会作出的（2014）杭仲裁字第368号裁决书予以认定。裁决生效后中永电缆电气集团有限公司未履行还款义务。原告于2014年12月31日向杭州市中级人民法院申请强制执行，执行标的额为39910433.34元。2015年1月15日，杭州市中级人民法院以中永电缆电气集团有限公司无其他财产可供执行为由，作出（2015）浙杭执民字第39-1号执行裁定书，裁定（2015）浙杭执民字第39号案件执行程序终结。
被告周晓武与赵漫丽于1999年5月31日登记结婚。2014年1月，案外人中永电缆电气集团有限公司作为出让方，将其持有的上海焕迪金属贸易有限公司的95%股权作价950万元人民币转让给赵漫丽。双方已办理股权变更登记手续。后被告赵漫丽未向案外人中永电缆电气集团有限公司支付950万元股权转让款。
2015年12月30日原告提起债权人代位权纠纷诉讼，要求赵漫丽向原告清偿其未向中永电缆电气集团有限公司支付的股权转让款950万元。本院于2016年6月22日作出（2015）温乐商初字第4059号民事判决书，判令赵漫丽于判决生效后十日内支付原告欠款950万元。该案于2016年10月24日生效。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认乐清市人民法院作出的（2015）温乐商初字第4059号民事判决书确定由赵漫丽承担的债务为赵漫丽、周晓武的夫妻共同债务
本案诉讼费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郑秋子
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4454号
原告:浙江和信担保有限公司，住所地杭州市环城北路63号云天云天财富中心1605室，机构代码：55050199-3。
法定代表人：潘晓武。
被告：李耀林，男，1676年10月出生，汉族，家住浙江省龙游县。
被告:罗燕，女，1980年1月出生，汉族，家住地址贵州省定县。
被告：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地德清县武康镇云岫南路32、34号，机构代码：57294985-2。
本院在审理原告浙江和信担保有限公司与被告李耀林、被告罗燕、被告浙江耀林工程劳务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江和信担保有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月六日
法官 助理 施 青
代书 记员 邵丹丹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4454号原告:浙江和信担保有限公司，住所地杭州市环城北路63号云天云天财富中心1605室，机构代码：55050199-3。法定代表人：潘晓武。被告：李耀林，男，1676年10月出生，汉族，家住浙江省龙游县。被告:罗燕，女，1980年1月出生，汉族，家住地址贵州省定县。被告：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地德清县武康镇云岫南路32、34号，机构代码：57294985-2。本院在审理原告浙江和信担保有限公司与被告李耀林、被告罗燕、被告浙江耀林工程劳务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江和信担保有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  顾敏芳二〇一七年十一月六日法官 助理  施 青代书 记员  邵丹丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初173号
原告：游喜林，男，1958年1月23日出生，汉族，沈阳铁路局山海关工务段退休职工，住锦州市古塔区，身份证号码21070319XX********。
委托诉讼代理人：游承远，原告之子，1986年5月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070319XX********。
委托诉讼代理人:赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:蒋忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。
第三人:张立军，男，1966年1月1日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
原告游喜林诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人张立军商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游喜林的委托诉讼代理人游承远、赵素霞到庭参加诉讼。被告锦州福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵军、第三人张立军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游喜林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的古塔区士英里福兴家园310-22号房屋买卖合同，并协助原告办理房屋产权登记手续；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月20日与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了购房协议书。根据该购房协议书的约定：原告于当日付购房款121520.00元。2011年5月15日，将购房尾款150010.00元全部付清，总价款人民币271530.00元，面积：90.03㎡。原告于2012年5月21日办理了该房屋的入住手续。并对该房屋进行了装修，居住至今。该房屋的煤气、水、电、取暖等费用，入住后的上述费用原告已全部缴纳。2013年底，原告得知所购买的房屋已由被告张立军在锦州市房屋产权监理处办理了网上预案及备案登记。原告找到被告锦州福兴房地产开发有限公司，被告锦州福兴房地产开发有限公司已证明原告是该楼房的实际购买人。被告锦州福兴房地产开发有限公司与第三人张立军实为借贷关系，并非是房屋买卖关系。原告认为，原告与被告锦州福兴房地产开发有限公司的购房协议书是合法、真实有效的。并且全部履行了合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-22号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里301-22号房屋的产权登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告与锦州福兴房地产开发有限公司之间的买卖是真实的，法院应予支持。本案诉争房屋是锦州福兴房地产开发有限公司于2009年12月20日卖给了原告，原告已经交付了全部房款，并且办理了入户手续。锦州福兴房地产开发有限公司与第三人张立军系借款关系，按照第三人张立军的要求将诉争房屋备案到张立军名下，故第三人张立军与锦州福兴房地产开发有限公司之间不存在买卖关系，而是民间借贷关系。
第三人张立军未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原告游喜林与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，协议书约定被告锦州福兴房地产开发有限公司将坐落于锦州市古塔区士英里301-22号房屋出售给原告游喜林。该购房协议书下有原告游喜林签名及被告锦州福兴房地产开发有限公司印章。合同签订当日，原告按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司交付了部分房款125200元。后原告于2012年5月15日向被告锦州福兴房地产开发有限公司补齐购房尾款后，共计向被告交付了该房全部房款271530元，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告游喜林出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据并于2012年5月15日为原告游喜林办理入住，原告交付入住费。2012年5月21日，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告开具了住房批准证。原告办理入住后，即陆续对该房屋进行装修，并在该房屋内居住至今。
再查，2012年12月17日，第三人张立军在房屋产权监理处办理了案涉房屋商品房买卖合同网上备案登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房协议书、购房款收款收据、入户费收款收据、住房批准证、物业费收据、煤气、水、电费收据、商品房买卖合同网上备案表及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告游喜林与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订购房协议的日期为2009年12月20日，2012年5月15日原告游喜林按照协议约定已向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里301-22号房屋全部房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司先后为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告游喜林，原告游喜林实际占有并居住该房屋，房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告游喜林购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告游喜林与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系。房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-22号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。对于张立军于2012年12月17日办理了案涉房屋的商品房买卖合同网上备案登记，其登记的目的是为了保障将来实现债权，不等于登记即取得房屋所有权，被告锦州福兴房地产开发有限公司亦否认与其存在商品房买卖关系，而系借款关系，且第三人张立军未提供有效证据予以证实，故无法证实第三人张立军与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在案涉房屋的商品房买卖关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告游喜林于2009年12月20日签订的《购房协议书》，协助原告游喜林办理房屋所有权登记手续。
案件受理费7377元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 月
人民陪审员 张雯雯
人民陪审员 王斯文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00165号
申请执行人周天威。
被执行人胡志军。
被执行人滕双红。
本院在执行申请执行人周天威与被执行人胡志军、滕双红民间借贷纠纷一案中，被执行人胡志军、滕双红未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志军、滕双红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十月九日
书记员 孙 飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执501号
徐州市鼓楼区某某建筑器材租赁站申请执行靳某某租赁合同纠纷一案，申请标的为160914.00元，实际执行160914.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年四月十八日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1855号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宇，内蒙古诺行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师
被告：昆区草原牧娃特产民族西路店，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区，统一社会信用代码×××。
经营者：韩英。
被告：韩英，女，1963年10月24日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告昆区草原牧娃特产民族西路店、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人马宇、崔敏到庭参加诉讼、被告昆区草原牧娃特产民族西路店、韩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告一偿还原告垫付款本金29999.33元，起诉之日计算至还清之日，每月2分计算利息；2、判令被告一向原告支付违约金3569.74元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任：4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告昆区草原牧娃特产民族西路店在2016年8月10日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款29999.33元。
被告昆区草原牧娃特产民族西路店、韩英经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告昆区草原牧娃特产民族西路店、韩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告昆区草原牧娃特产民族西路店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项，被告韩英为上述领用合约提供连带责任保证，故对上述款项的偿还承担连带责任。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司要求被告昆区草原牧娃特产民族西路店偿还垫付款29999.33元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院支持按垫付款本金年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆区草原牧娃特产民族西路店偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.33元；
二、被告昆区草原牧娃特产民族西路店偿还原告垫富宝投资有限公司违约金（从2017年9月28日计算至付清之日止，以本金29999.33元按年利率24%计算）；
三、被告韩英对上述款项的偿还承担连带责任；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因适应简易程序减半收取320元。由被告昆区草原牧娃特产民族西路店、韩英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 高艺楠
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4090号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人朱炳忠，该分行行长。
委托代理人吴龙球、段培功，该行职员。
被执行人：尹子甫，男，1979年9月22日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：徐义年，女，1978年1月22日生，汉族，住连云港市连云区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人尹子甫、徐义年金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异1087号
案外人：高志远，男，1934年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：高长玉（系高志远之女），1963年4月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：周作智，男，1939年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313825-7。
法定代表人：柯敬陶,公司总经理。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆邦荣贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886504-4。
法定代表人：曾建鸿,总经理。
本院在执行周作智与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶和重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高志远对执行位于重庆市九龙坡区某村7栋5单元9-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高志远称，本人系重庆市九龙坡区某村7栋5单元9-8号房屋的住户，于2001年在重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马集团，原西南车辆制造厂）购买该房屋，因贵院在执行晋愉地产公司的案件时，将上述房屋查封，请求贵院解除该房的查封并中止执行。
申请执行人周作智答辩称，案外人提交的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人，不能证明其与铁马集团成立了合法有效的集资建房协议，支付完全部房款，其依法不享有排除涉案房屋执行的权利。
本院查明，原告周作智与被告晋愉地产公司、柯敬陶,邦荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）渝五中法民初字第00614号民事调解书，其主要内容为：1、被告晋愉地产公司于2015年7月15日前偿还原告周作智借款本金人民币1000万元，并从2014年9月29日起以1000万元本金为基数，按月利1.5%标准计算利息至付清为止；2、本案受理费（略）；3、财产保全费（略）；4、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，原告周作智有权将被告柯敬陶所持被告晋愉地产公司1000万股权折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本调解书第1、2、3项确认的支付范围内享有优先受偿权；5、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，被告柯敬陶、邦荣公司在第1、2、3项所确定的支付范围内承担连带清偿责任。后因晋愉地产公司等未履行上述生效调解书所确定的义务，周作智向本院申请强制执行。
周作智在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月20日作出（2015）渝五中民保字第00097号民事裁定书，同月23日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区杨家坪某村7栋5单元9-8号房屋。
另查明，1998年7月22日，西南车辆制造厂（甲方，以下简称西车厂）与重庆晋愉物业发展有限公司（乙方）签订《联合建设开发合同》，约定：甲方决定用某村的旧房所占地址与乙方联合开发，联合开发地点:重庆市九龙坡区杨家坪某村（甲方享有土地使用权的地界）。甲乙双方共同开发，按出资比例建房、得房，双方同意将某村原住户安置到某花园。甲方获得某花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置某村拆迁住户还房。2001年7月11日，铁马集团物业公司向高志远发出通知，主要载明：根据某花园集资房的管理办法，应缴集资款为26312.17元，实缴金额为24633元，请将补款金额1679.17元交到物业公司。2017年6月26日，铁马集团三产部出具书面说明，称“高志远系铁马集团退休职工，于1998年从原九龙坡区杨家坪某村4幢36号职工住房拆迁后安置于现住房杨家坪某村7幢5单元9-8号居住。因经年太久，年老体衰，遗失了购买该房的重要证据，现正在办理该房的产权事宜，特此说明。”
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据该规定，被拆迁人对被拆迁房屋通过所有权调换的方式取得的补偿安置房屋，在实际办理产权登记前其对该房屋享有的权利应当给予特殊的保护。本案中，案外人高志远所在单位西车厂与被执行人晋愉地产公司于1998年签订的《联合建设开发合同》，明确约定晋愉地产公司拆迁西车厂的某村的旧房后采取产权调换的方式对西车厂原职工住户进行原地安置。联建房屋某花园修建好后，西车厂将高志远等职工予以安置，高志远选定的房屋为杨家坪某村7栋5单元9-8号房屋，该安置房屋的位置、用途是明确具体的。高志远对上述房屋享有的权利应当优先于周作智享有的普通金钱债权，因此，案外人高志远请求对上述房屋中止执行的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区杨家坪某村7栋5单元9-8号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 娅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7859号
原告：湖南保利物业管理有限公司。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，系该公司员工。
被告：李今微（曾用名李耀莲），女，1984年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李君，男，1975年10月1日出生，系被告李今微之夫。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李今微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖南保利物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月七日
书记员 谭志军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1043号
原告：张素琴，女，1959年5月10日出生，汉族，山西省太原市万柏林区安检局退休职工，住山西省太原市。
原告：任鹏，男，1983年7月11日出生，汉族，山西省太原市房地局职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张素琴（系原告任鹏的母亲），住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告张素琴、任鹏与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素琴、原告任鹏的委托诉讼代理人张素琴，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴、任鹏向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市五一路86号，御庭华府1号楼四层D32号房，建筑面积16.06平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府1号楼四层D32号商铺，总计价款291730元。2012年7月31日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，原告与被告于2012年7月31日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月31日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D32号商铺，总计价款291730元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年7月31日，原告按约向被告支付房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D32号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张素琴、任鹏办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D32号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张素琴、任鹏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚旭锋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第102号
原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告李清志。
本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告李清志物业管理合同纠纷一案中，原告以因被告去向不明，无法诉讼为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。
审判员 于伟华
二〇〇八年五月三十日
书记员 李 莹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖1号
原告：马向成，男，1993年6月24日出生，汉族,住湖南省湘潭县白石乡湖田村龙潭村民组。
原告：马意洋，男，2015年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县白石乡湖田村龙潭村民组。
法定代理人：马向成，马意洋之父。
被告：湘潭县中路铺凤形幼儿园，住所地湖南省湘潭县中路铺镇县五中旁。
负责人：彭美，园长。
被告：周新辉，男，1970年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭�中路铺镇佛祖岭村九方冲村民组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人：文小亮，经理。
被告：周敏，女，2000年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇银湖村银湖组。
被告：刘伏连（法定代理人，系周敏之母），女，1972年7月30日出生，汉族，四川省中江县人，住湖南省湘潭县易俗河镇烟塘村下城塘组。
被告：周志军（法定代理人，系周敏之父），男，1970年3月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇银湖村银湖组。
原告马向成、马意洋与被告湘潭县中路铺凤形幼儿园、周新辉、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、周敏、刘伏连、周志军机动车交通事故责�纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年1月11日立案。
原告诉称：2017年3月17日，周新辉驾驶湘C597**号中型专用校车沿湘潭县021县道由拗柴往107国道方向行驶，与沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶的周敏驾驶的湘C8Z5**号二轮摩托车相撞（搭乘马向成之妻周玲、之子马意洋），造成周玲抢救无效死亡、周敏、马意洋受伤、两车损坏的交通事故，周新辉承担主要责任，周敏承担次要责任。湘潭县中路铺凤形幼儿园系湘C597**号车登记的所有权人，已交保险和在保险期内。原告认为周新辉、周敏的侵权行为导致周玲死亡，应对原告的损失承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内赔付。原告为维护其合法权益诉至法院。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为，本案的事故发生地是在湘潭县，原被告住所地除中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心�公司外均是在湘潭县，本案的刑事部分已由湘潭县人民检察院受理，另外本案被告周敏提起的民事诉讼已在湘潭县人民法院立案受理，为了便于本案刑事民事案件的统一处理以及便于当事人诉讼，湘潭县人民法院审理本案更为合适。将本案报请中院指定管辖。
本院认为，因本案的事故发生地在湘潭县，除中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司以外其余当事人的住所地均在湘潭县，且湘潭县人民检察院已受理刑事部分，湘潭县人民法院已立案受理周敏提起的民事诉讼，为了刑事、民事案件的统一处理和方便当事人诉讼，本案由湘潭县人民法院管辖更为适当。湘潭市岳塘区人民法院受理后，在审理过程中报请本院对本案进行指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
本案由湖南省湘潭县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初332号
原告：谭某1，女，1989年6月24日生，汉族，住萍乡市莲花县。
被告：李某，男，1981年10月17日生，汉族，住萍乡市莲花县。
原告谭某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告谭某1与被告李某离婚；2、婚生男孩谭某2随原告生活，由原告抚养。事实和理由：2009年，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在莲花县民政局登记结婚。被告承诺到原告家生活，并约定婚后生育第一胎随原告，生育第二胎随被告。××××年××月××日，生育男孩谭某2。男孩一直与原告及其爷爷奶奶在莲花县城生活。婚后，被告不思进取，安于现状，没有担当。双方性格、素质、生活习性等多方面存在较大差异且不能磨合。家庭生活、孩子教育也是原告承担，双方因感情不和，于2018年正月分居，在外打工各自一方，据此原告起诉。
李某辩称，我不同意离婚。婚后有矛盾是因婆媳关系引发的，双方夫妻关系一直很好。
原告谭某1向法庭提交了结婚证、户口本复印件。被告李某无异议。本院依法予以确认。被告李某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原、被告相识后确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩，按双方意愿取名谭某2。婚后，两人同赴浙江宁波务工至2017年底，婚生男孩大部分时间随原告父母生活。2018年正月原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方各自外出务工，原告在广州市，被告在惠州。双方确认的共同财产有一辆福特小轿车。婚后归还了原告婚前购买的门面房借款13万元。双方无债权债务。
本院认为：原、被告自由恋爱成婚，应当具有良好的感情基础。婚后共同赴外务工，夫妻关系较好，现因家庭琐事导致夫妻感情不和，只要双方本着对婚姻家庭负责任的原则，加强沟通、理性善待对方，矛盾可以化解，夫妻感情能够和好。故原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
受理费300元，由原告谭某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘志坚
二〇一八年六月二十五日
书记员 程 虹