wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第926号
原告吴菊珍。
委托代理人王炼强。
被告张金好。
委托代理人杨顺发。
原告吴菊珍诉被告张金好离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员瞿德红独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴菊珍及其委托代理人王炼强、被告张金好及其委托代理人杨顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊珍诉称：原、被告于1995年经人介绍认识后不久即同居生活，1996年2月生育长女张莹，同年7月4日登记结婚，1998年8月生育次女张珣。由于原、被告无固定工作，靠政府发放的土地征收补偿款维持开支，家庭经济状况每况愈下，被告不想办法改善，反而常常打牌，对子女的教育不闻不问。被告性格固执、脾气暴躁，经常对原告恶语相向、拳脚相加，对原告的正常交往猜疑、粗暴干涉，缺少对人的起码尊重，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2010年1月，被告因家务琐事再次殴打原告，原告遂去江苏淮安打工，与被告分居近四年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；原、被告各自抚养一女儿，抚养费各自负担；诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据:
1、吉首市双塘镇联合村村委会证明复制件一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，于2010年分居。
2、淮阴区三树镇阿锋饭店证明复制件一份，拟证明原告于2010年7月一直在外打工。
被告张金好辩称：被告婚后一直顾及夫妻感情，为改善家庭经济状况，为子女成长和学习，被告一直在外打工挣钱，而原告整天打牌不做事，为此双方发生过争吵，原告出去打工是为抚养子女，其打工期间每年都回家，原、被告也常有联系，被告现在湖南省宁乡县打工，经常看望在湘潭技校读书的俩子女，为子女健康成长，为了有一个完整的家，请人民法院保护被告的权益。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了以下证据:
证人张昌德证明一份，拟证明证人是原、被告承租房屋的房东，原、被告一家在吉首市峒河办事处新桥村租住了八、九年时间，在租住期间双方感情比较和睦，很少发生争吵。
对原告提供的证据，被告质证：原告到淮安打工是事实。关于村委会证明，不太确切。原、被告双方是因为打工形成的分居，打工期间被告常给原告打电话。原、被告分居是为了养家，出门挣钱才形成的，不是讲两人没有感情而分居。原告也没回过几次娘家，原告讲在娘家居住都是乱讲的。对被告提供的证据，原告质证：是被告庭审时才提交，超过了指定的举证期间，证人张昌德没有身份证，其身份情况不清楚，起不到证明作用。
对原、被告提供的证据，认证如下：原告提供的两份证据系书证且是复制件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告的两份书证不属于提供原件、原物确有困难的范畴，且该复制件未经人民法院核对，原告的证据不予采信。被告提供的证人证言未提供证人的身份证明，不符合证据的形式要件，且证据未在举证期限内即2014年1月25日前提交，原告也对被告超过举证期限提交证据提出异议，故不予采信被告的证据。
根据当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：
原告吴菊珍与被告张金好于1995年经人介绍认识后同居生活，1996年7月4日登记结婚。1996年2月8日生育长女张莹，1998年8月12日生育次女张珣，现两女均在湘潭远大职业技术学校读大专一年级。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，原告遂于2010年在江苏淮阴、淮安等地务工。被告为小孩抚养及家庭生活常在外务工。原、被告婚后无共同财产，原告对被告在金融机构贷款一万元、向亲友借款六千元，认为是共同债务有异议，被告对原告陈述的共同债权七千五百元已经偿还有异议。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情破裂的婚姻应予解除。原告吴菊珍、被告张金好虽因家庭琐事发生过争吵，一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在以后的共同生活中多一些沟通，彼此多一份理解、关心和信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不能采信，故由原告承担不利的后果即原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴菊珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收到150元，由原告吴菊珍负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 瞿德红
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2175号
上诉人（原审起诉人）南京九十度工程机械有限公司，住所地在南京市化学工业园区松杨路128-2号117室。
法定代表人卞勇，该公司执行董事。
上诉人南京九十度工程机械有限公司（以下简称九十度工程公司）因诉毛学朋一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1167号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
九十度工程公司向原审法院起诉称，毛学朋系起诉人股东。2012年8月至2014年8月期间以及2015年8月至2016年1月期间，毛学朋以发放工人工资、支付机械安装费用、支付备用金等理由，多次向起诉人支取资金，并将剩余款项占为己有，共侵占起诉人资金合计785200元。起诉人多次催要，毛学朋拒不上交，为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，请求法院判令毛学朋停止侵犯起诉人权益并立即归还侵占资金785200元。
原审法院审查认为，本案属于不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。起诉人诉状中列明被告住所地在江苏省淮安市淮阴区，本案不属于原审法院管辖，故裁定对九十度工程公司的起诉不予受理。
九十度工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人诉毛学朋侵犯财产权纠纷一案，系典型的侵犯财产权案件，上诉人可向侵权行为地人民法院起诉。因上诉人住所地在南京市六合区，上诉人的银行账户也设在南京市六合区，故南京市六合区应为侵权行为发生地，因此，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人起诉要求毛学朋返还侵占的资金应属不当得利纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，因上诉人诉状中载明被告毛学朋不在原审法院辖区，故原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜 惠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第348号
原告周某某，男，汉族，出生于1981年7月20日。
被告张某某，女，汉族，出生于1978年8月25日。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，原告周某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某负担。
审判员 张聪会
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫文红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沾化徐泽三正骨医院。住所地：山东省沾化县城富港路***号。
法定代表人：徐泽三，院长。
申请再审人张爱芹因与被申请人沾化徐泽三正骨医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱芹申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中国法医学会司法鉴定中心（2012）临鉴字第66号司法鉴定意见认为沾化徐泽三正骨医院的医疗行为与张爱芹左肘关节僵直继发尺神经损伤存在因果关系，应承担主要责任。沾化徐泽三正骨医院为张爱芹诊疗的系实习医生，未取得医师资格。因此，沾化徐泽三医院对造成张爱芹继发尺神经损伤负有直接责任。二、原审判决适用法律错误。基于以上事实，沾化徐泽三正骨医院对本次医疗过错，应承担80%的经济赔偿责任。原审认定其承担30%的赔偿责任无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
沾化徐泽三正骨医院提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张爱芹的再审申请。
本院认为：张爱芹第一次起诉沾化徐泽三正骨医院，经双方协商，由沾化县人民法院委托滨州市医学会作出滨医鉴字（2010）25号医疗事故技术鉴定，该鉴定结论认定不构成医疗事故。张爱芹对该鉴定结论不服，在滨州市中级人民法院二审期间申请重新鉴定。中国法医学会司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第66号司法鉴定结论为：“沾化徐泽三正骨医院在对张爱芹的诊疗过程中医方存在对复杂外伤认识不足，医疗风险预见注意义务不到位，未尽全面告知义务的医疗过错，该过错与张爱芹目前左肘关节僵直继发尺神经损伤存在因果关系”。滨州市中级人民法院（2011）滨中民一终字第242号民事判决以此鉴定报告为依据，确定沾化徐泽三正骨医院对张爱芹的经济损失承担30%的赔偿比例。张爱芹对该判决服判，未申请再审。张爱芹第二次起诉，即本案一审判决亦以30%的比例计算沾化徐泽三正骨医院对张爱芹的赔偿数额，张爱芹上诉时对此赔偿比例未提异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，张爱芹在原审中已放弃对该赔偿比例再主张的权利，且中国法医学会司法鉴定中心（2012）临鉴字第66号司法鉴定报告分析说明部分亦认为，院方对张爱芹左尺桡骨骨折诊断正确，手术适应症把握正确，左尺桡骨骨折术后折愈合良好，手术成功。因此，原审判决将沾化徐泽三正骨医院在诊疗过程中产生的医疗过错给张爱芹造成的经济损失确定为30%的赔偿比例，并无不当。张爱芹再审虽主张沾化徐泽三正骨医院为其诊疗的系实习医生，未取得医师资格，但未提交证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张爱芹的申请事由均不成立，本院不予支持。
综上所述，张爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱芹的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3680号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）陈军。
委托代理人高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚文双。
委托代理人李迎春，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人陈军、龚文双机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山法院（2013）杭萧民初字第5003号判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年12月24日，龚文双驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至杭州市萧山区衙前镇吟龙村地方时，与由北向南行驶的陈军驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成龚文双受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，龚文双应负事故主要责任，陈军应负事故次要责任。事故发生后，陈军为龚文双垫付医疗费86579.48元、护理费5800元，合计92379.48元。龚文双治疗终结后，起诉至原审法院，经调解，由人保萧山支公司在强制保险范围内赔偿龚文双103494元，在2013年10月13日前付清。另查明，本案浙A×××××号轿车向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。人保萧山支公司已在交强险内已赔偿龚文双因交通事故造成的损失103494元。事发后，陈军为龚文双垫付医疗费86579.48元、护理费5800元，合计92379.48元。现陈军请求判令龚文双赔偿陈军因交通事故垫付的医药费、护理费合计92379.48元，其中人保萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令龚文双、人保萧山支公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：机动车与机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。龚文双辩称双方的有关交通事故赔偿事宜已经了结，缺乏事实依据，不予支持。人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈军18506元，限在判决生效后十日内付清；余款73873.48元中的70%，计51711.44元，由龚文双赔偿，限在判决生效后十日内付清；驳回陈军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2110元，减半交纳1055元，由陈军负担277元，由龚文双负担778元。保全申请费923元，由龚文双负担。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提起上诉称：根据有关法律规定和司法解释以及交强险条款的约定，一审判决缺乏法律依据。交强险责任限额为医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，故本案上诉人承担的合理费用为医疗费10000元，原审法院判决缺乏法律依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额内承担10000元。
被上诉人陈军在二审期间答辩称：一审法院适用法律正确，上诉人人保萧山支公司应依法承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。以上两条规定不仅将保险公司承担交强险理赔责任纳入法定责任，而且也是表述保险公司应全额赔偿交强险。从交强险设置的目的考量，交强险是一种特殊的险种，其具有强制性，其设置目的就是为了分散投保人驾驶风险，最大限度救助受害人，保障交通事故受害人的合法权益得到及时实现，实现社会稳定和和谐。因此法院判决保险公司在交强险内赔偿，有利于受害人得到合理的救济，符合交强险的立法目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚文双在二审期间答辩称：一审判决对陈军、人保萧山支公司责任认定以及事实认定并不清晰。人保萧山支公司主张的1万元医疗费问题，龚文双同意分项处理，但应该根据过错责任来认定处理。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人保萧山支公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保萧山支公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保萧山支公司的上诉理由，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。上诉人于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周 佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1018号
原告刘希成，男，72岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化创鑫房地产开发有限公司。
原告刘希成与被告通化创鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在老六楼地块开发建设“碧水豪庭”项目，该项目系多栋高层建筑，对项目北侧的住宅（即原告现住址）形成了遮光。2014年5月，被告与原告签订了所谓的《挡光补偿协议书》（该协议书系被告事先拟好），签订当时被告对协议书主要条款采取了遮掩，只是要求原告一方在“乙方”处签字，同时也未像协议书规定那样双方各持一份，原告手中并无协议书文本，日后原告才了解到全部内容。但协议书并非是原告的真实意思表示，原告是在受蒙骗、欺诈的情况下签署的。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备意思表示真实。第五十八条规定：下列民事行为无效，一方以欺诈、胁迫的手段、或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下所为的。无效的民事法律行为从行为开始起就没有法律约束力。原、被告签订协议的行为不是原告真实意思表示，是在被告欺骗下签署的，所以原告签订的所谓《挡光补偿协议书》是违反法律规定的，也是无效的。故此，根据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，诉至法院依法确认原、被告签订的《挡光补偿协议书》无效。
被告于2015年11月3日向本院提交书面异议申请书，请求驳回的原告的起诉；将案件移送通化市仲裁委员会进行仲裁；本案诉讼费用及其它相关费用由原告承担，同时向法院提交《挡光补偿协议书》复印件一份，证明原、被告双方于2014年5月9日签订的协议书第四条明确规定原告承诺，将不再以被告该建设项目对原告产生影响为由而主张其它权利；不再通过上访、诉讼和仲裁等方式追究被告民事责任。第六条规定依照协议履行经济补偿条款后，如双方对协议存有疑义，双方约定由通化市仲裁委员会进行仲裁。经询问原告，原告认可被告提交的协议书的第二页的签名及手印是其本人的，但原告主张该协议为无效协议。
本院认为，2014年5月15日双方签订的《挡光补偿协议书》第六条明确约定，履行经济补偿条款后，如双方对协议存有疑义，双方同意由通化市仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，原、被告签订的协议中约定了仲裁条款，且被告提出了管辖异议，故原告应当向通化市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告刘希成的起诉。
案件受理费100.00元，返还给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘一博
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第582号
原告：张永海，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住敦化市翰章乡翰章村。
被告：李玉成，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住敦化市翰章乡翰章村。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告张永海诉被告李玉成财产损害赔偿纠纷一案中，原告张永海于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永海的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄费用50元，合计250元，由原告负担。
审判员 李 花
二〇一五年三月三十一日
书记员 张立全
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05838号
罪犯王建强，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）咸刑初字第00004号刑事判决，认定被告人王建强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王建强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王建强的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯王建强在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯王建强没收财产20000元未缴纳，2014年10月至2015年10月在狱内消费9626元，表明有一定的履行财产刑的能力而不积极履行。建议对罪犯王建强的减刑幅度控制在七个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王建强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯王建强减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王建强的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年1月14日起至2023年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终76号
上诉人（原审�告）：姚刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙市桃园置业有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇桃花村198号。
法定代表人：邹理，总经理。
委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。
上诉人姚刚与上诉人长沙市桃园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初7642号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人姚刚预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人长沙市桃园置业有限公司预交的二审案件受理费254元予以退回。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年七月二日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1468号
原告：徐建红，男，1971年8月12日出生汉族，开化县人，住开化县。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：程根土，男，1965年5月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：应敏，女，1971年12月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：杨淑平，女，1974年8月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省绍兴市诸暨市。
本院在审理原告徐建红与被告程根土、应敏、杨淑平民间借贷合同纠纷一案中，因原告徐建红未在本院指定的期限内交纳诉讼费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 毛曼谕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1187号
原告黄某甲，农民。
委托代理人严雪梅，广西右江律师事务所律师。
被告覃某，农民。
原告黄某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员岑高担任审判长，与人民陪审员黄居山、人民陪审员黄福宁组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行审理。书记员韦羽轩担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人严雪梅到庭参加诉讼。被告覃某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2008年在网络上结识，结识后原、被告分别到佛山、广州务工，并确立了恋爱关系。××××年××月，双方登记结婚，××××年××月××日原告在生育儿子黄某乙，住院的全部费用是原告自己支付，被告在小孩刚出生两个月原告最需要人照顾的时候，被告却外出务工。除了2012年初春节时回过一趟家之后，就再未露面，对原告和儿子完全不闻不问，也没有给家里寄过生活费，儿子完全由原告独自照顾。原告认为被告的婚后所作所为，对家庭及亲人极度的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，便于2014年1月年起诉至百色市右江区人民法院请求离婚。在庭审过程中，被告辩称与原告仍维持夫妻关系，双方感情没有破裂，并表示愿意改过自新重建夫妻及家庭关系，不同意离婚。法院审理后认为，原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能，并于2014年4月24日作出（2014）右民一初字第404号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。但自法院判决不准予离婚后至今，被告从未返家，与原告没有任何联系，对家庭及孩子还是漠不关心，毫无悔改之意，双方一直分居，已没有任何和好可能。原告认为，原、被告之间婚前实质接触较少，原告对被告的人品、素质等各方面缺乏深层了解，双方因性格不合且存在观念差异及被告对家庭极不负责任态度，导致了夫妻感情完全破裂。法院判决不准予离婚至今已超过六个月，但原、被告双方现仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告特起诉要求：判令原、被告离婚，小孩黄覃龙由原告自行抚养。
被告覃某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原、被告于2008年认识并相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并××××年××月××日共同生育了一子，取名为黄覃龙。2011年5月被告离家外出务工，极少照顾家庭。2012年春节，原、被告一起回被告的老家过春节回来后，被告因琐事就与原告父亲吵架，就回田阳县玉凤镇老家居住生活。除了2013年2月和7月与原告有过来往外，其他时间两人各居一方。2014年1月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院于同年4月24日作出（2014）右民一初字第404号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。判决后，被告还是外出，至今与原告没有任何的联系，原告遂向本院起诉再次要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，以及（2014）右民一初字第404号民事判决书证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，被告婚后至婚生子出生不久就外出务工，极少照顾家庭，且因琐事与原告的父亲吵架后就回田阳县居住，除了与原告有过两次接触外，双方基本上没有什么来往，各居一方。被告的行为，对夫妻感情造成一定影响，2014年1月28日，原告向本院起诉离婚，同年4月24日作出（2014）右民一初字第404号民事判决书判决不准离婚，在判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，一直分居至今，互不履行夫妻义务，原告与被告之间关系并没有得到改善，且原告于2014年2月第一次起诉离婚开庭后至今，双方无任何来往，现被告下落不明，上述事实应当认定原、被告间的夫妻感情确已完全破裂。因此原告的离婚诉请，本院予以准许。原、被告分居期间，婚生小孩黄覃龙一直跟随原告生活，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩由原告抚养为宜。至于原告要求自行承担抚养黄覃龙直至其能独立生活为止，不需要被告承担抚养费的问题，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告覃某离婚；
二、原、被告婚生小孩黄覃龙（2010年12月12日出生）
由原告黄某甲自行抚养，直至黄覃龙能独立生活为止。
本案案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑 高
人民陪审员 黄居山
人民陪审员 黄福宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韦羽轩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1402民初1062号
原告刘某某，女，汉族，1984年11月10日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区，现住商丘市梁园区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1989年4月2日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告某保险公司，住所地：邢台市中华大街16号。组织机构代码73870328-X。
负责人李某，职务：总经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
委托代理人张文鹏（实习），河南立品律师事务所律师。
原告刘某某诉被告郑某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年1月26日立案受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩方钊，被告保险公司代理人黄汝彬、张文鹏到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称，2015年11月14日，代佳冉驾驶被告郑某所有的电动四轮车行驶至310转盘西200米处时与原告相撞，构成交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任。该车辆在被告某保险公司投保非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤住院，至今不能工作。经与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等各项损失共计77000元，并承担本案诉讼费。
被告郑某未到庭、也未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，1、原告应提供证据证明事故车辆在我公司投保了非机动车第三者责任险、事故发生在保险期间。2、原告诉讼的赔偿项目、赔偿金额并非均有事实根据和法律依据。3、根据《非机动车辆第三者责任险》第五条、第六条、第七条第五项等约定，在非机动车第三者责任险中，我公司不承担赔偿精神抚慰金，另享有一定的免责事由。4、我公司不是造成原告损害的侵权人，不承担诉讼费。
经审理本院确认以下案件事实：2015年11月14日，代佳冉驾驶被告郑某所有的御捷电动四轮车沿商丘市梁园区建设路310转盘西200米由西向东行驶，停车开门时与同方向行驶的原告刘某某驾驶的爱玛电动车相撞，造成原告刘某某受伤的交通事故。事故发生后，原告在家卧床休息一周后，疼痛未能缓解。于2015年11月21日被送往商丘市第三人民医院住院治疗，经诊断：1、尾骨骨折；2、右肩及右肘部外伤。同年12月6日出院，住院15天。支付医疗费总计3175.13元。2016年2月18日，依据原告刘某某的申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对刘某某伤残等级及护理期限进行司法鉴定，2016年3月16日该所出具了商都司鉴所[2016]临鉴字第161号意见书，鉴定意见为腰部活动度部分丧失，构成十级伤残，刘某某的护理期限60天，鉴定费1300元。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年11月14日作出第[20151114401]号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶员代佳冉付事故全部责任，原告刘某某无责任。御捷电动四轮车在被告保险公司投保有非机动车三者险，保险限额50000元，事故发生在保险期间。原告刘某某有一子，叫贾易聪，2011年8月10日出生。
另查明：原告系城镇居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，居民人均消费支出17154元。
以上事实有原告刘某某提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗票据、病例、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、工资表、证明在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。此次事故代佳冉驾驶被告郑某所有的御捷电动四轮车停车开门时，应当顾及同向行驶中的车辆，注意道路交通安全，但其疏忽大意，对四周观察不周，停车开车门时造成原告刘某某受伤的交通事故。代佳冉负全部责任，原告刘某某无责任。被告郑某所有的御捷电动四轮车在被告保险公司投保有非机动车三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘某某的损失为：1、医疗费3175.13元；2、误工费3321.30元/月÷30天×100天＝10111.11元；3、营养费10元×15天＝150元；4、护理费3033.30元/月÷30天×60天＝6066.60元；5、住院伙食补助费30元×15天＝450元；6、交通费支持200元；7、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%＝51152元；8、被抚养费人生活费17154元/年×14年×10%÷2人＝12007.8元；9、精神抚慰金2000元，以上合计85312.64元，鉴定费1300元。因原告诉请赔偿数额为77000元，因此支持其77000元。被告保险公司在非机动车三者险责任限额内向原告刘某某赔偿50000元。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间损失的理由，予以采纳。余款27000元由被告郑某承担。关于误工费、护理费的计算，原告提供的证据能够证明其工资收入状况和护理人员的收入，由于此次交通事故造成原告受伤和需要住院护理，应以其工资标准为限。被告保险公司的抗辩理由不能成立。综上，原告刘某某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告某保险公司在非机动车三者险责任限额内赔付原告刘某某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、抚养费共计50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑某赔偿原告刘某某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金共计27000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费830元，鉴定费1300元，共计2130元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月二十日
书记员 王 静
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第128号
原告曹晓丹，女，1978年4月11日出生，汉族。
被告唐琦，男。
被告陈广平，男，1989年11月23日出生，汉族。
被告包玉红，女，1980年3月3日出生。
原告曹晓丹与被告唐琦、陈广平、包玉红保证合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹晓丹到庭参加诉讼，被告唐琦、陈广平、包玉红经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓丹诉称，2013年3月9日，苗国江在我处借款人民币100000元，双方约定2014年3月9日还款，同时由被告唐琦、陈广平、包玉红为其提供连带责任担保。借款到期后我要求三被告承担保证责任偿还借款，三被告拖欠至今。现诉请法院判令三被告承担保证责任偿还借款本金100000元。
被告唐琦未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告陈广平未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告包玉红未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月9日，苗国江在原告曹晓丹处借款人民币100000元，双方约定2014年3月9日还款，逾期还款按月利率5分计算利息，同时由被告唐琦、陈广平、包玉红为其提供连带责任担保。借款到期后，苗国江未偿还借款，原告要求三被告承担保证责任偿还借款，三被告拖欠至今。庭审中，原告要求二被告按月利率20‰从2014年3月9日起至2014年11月9日按个月计算利息，借款本金100000元、利息16000元（100000元×20‰×8个月），本息合计116000元，被告唐琦已给付6000元，尚欠110000元
以上事实有原告提供的借据及当庭陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告曹晓丹与苗国江之间的借贷行为是其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借贷行为合法有效。与被告唐琦、陈广平、包玉红之间的保证合同合法有效。原告按约定已履行了交付义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，该借款期限为六个月，主债务履行期限届满之日为2014年3月9日，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求保证人承担担保责任，未超出保证期间，故被告唐琦、陈广平、包玉红理应承担保证责任。原告要求三被告在银行同期贷款利率四倍以内偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告唐琦、陈广平、包玉红于本判决生效之起十日内偿还原告曹晓丹借款本金100000元、利息10000元，本息合计110000元。三被告对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告唐琦、陈广平、包玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
代理审判员 于东洋
人民陪审员 刘延玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4201号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告魏斌武，男，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告魏斌武借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十二月十九日
书记员 朱一僮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3531号
原告：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人：苏坚定，董事长。
委托代理人：熊天剑，男，汉族，1978年6月7日出生，公司职工，特别授权。
被告：贺忠庆，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司与被告贺忠庆劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳精信诚自动化技术有限公司的委托代理人熊天剑，被告贺忠庆的委托代理人白晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司诉称:被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资，该委裁决原告支付被告工资22610元。原告不服该裁决诉至法院。原告未雇佣过被告，与被告不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁管辖范围。原告与肖建签订的《临时工协议》的主体仅为原告与肖建，并无被告。肖建作为重庆白瑶机械有限公司的股东和法定代表人与原告签订了两份《加工承揽合同》，重庆白瑶机械有限公司承揽了原告的部分业务。被告实际系肖建聘用，被告履行的是上述两份《加工承揽合同》。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会应向被告核实真实身份以及被告提交的考勤表的真实性。原告请求判决1、原告不支付被告工资22610元；2、被告承担本案诉讼费。
被告贺忠庆辩称：被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资，该委裁决原告支付被告工资22610元。原告的请求没有事实依据。肖建代表被告与原告签订《临时用工协议》。被告提交的《临时用工协议》和考勤表能够证明原告与被告之间签订并履行《临时用工协议》。被告依据《临时用工协议》向原告提供劳动，被告做的是喷涂线的工作。原告未向被告支付工资，原告应当向被告支付工资22610元。肖建作为重庆白瑶机械有限公司的代表与原告签订过《承揽合同》，但肖建并非该公司的法定代表人，肖建签订《承揽合同》的行为不影响《临时用工协议》的履行。
经审理查明：原告承建了重庆铭泰机械制造有限公司的涂装线项目工程。2016年9月28日，原告与肖建签订《临时用工协议》，协议载明“因本公司人员短缺为了加快珞璜铭泰涂装线项目完工期的进度，特聘请肖建（拾）人作为我司的临时工。甲乙双方在平等自愿、协商一致额基础上签订本协议并共同遵守。一、工资待遇。临时工按小时计算工资，每小时35元（人民币），无其它附加费用。公司免费提供早、中、晚餐，如需安排住宿的，公司提供集体宿舍。二、工资结算方式。按月同本公司正式工同时发放。三、协议期限。本协议期限自2016年10月01日起至本项目完工止。四、甲乙双方特别约定事宜。1、乙方必须遵守甲方公司规章制度，接受甲方领导，服从甲方的管理和工作安排。2、乙方在甲方公司工作期间须严格遵守甲方的操作规范。3、乙方每个工作日结束后，须规范填写甲方提供的生产日报表，并于次日早晨上交管理人员，作为结算工资的依据。4、在职期间乙方严禁无故旷工、迟到、早退。旷工一天，除无当天工资外另扣款100元。旷工3天一律按自动离职处理……。”2016年10月1日至12月18日，贺忠庆、肖建、秦安平、肖应、赵立银、廖忠华、袁华坤、白帮平、李庆明、秦忠于在原告承建的涂装线项目工程中工作。原告对上述10人进行考勤，并由原告的工作人员唐贤荣、罗开均、李作林、何红涛在2016年10月、11月、12月的考勤表上签字确认工作时间。考勤表记载的10人累计工作时间分别为：贺忠庆646小时、肖建590小时、秦安平628小时、肖应628小时、赵立银644小时、廖忠华637小时、袁华坤633小时、白帮平606小时、李庆明623小时、秦忠于634小时。被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告工资22610元，该委于2017年3月6日裁决原告支付被告工资22610元。原告不服该裁决于法定期限内诉至本院。
另查明，原告与重庆白瑶机械设备有限公司于2016年6月22日签订了《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》，约定由重庆白瑶机械设备有限公司承揽原告的铭泰项目喷漆室、固化炉制作安装工程，工期为2016年8月15日前完工；双方又于2016年9月23日签订了《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》，约定由重庆白瑶机械设备有限公司承揽原告的铭泰项目供风箱制作安装工程，工期为2016年10月20日完工。肖建在上述2份合同中签字。重庆白瑶机械设备有限公司的法定代表人为白春瑶。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《临时用工协议》载明原告聘请肖建（拾）人为原告的临时工，结合经原告工作人员签字确认的考勤表可以认定被告系经原告聘用向原告提供劳动，原告应按照协议约定及时足额向被告支付工资。被告工资标准为每小时35元，被告累计工作时间为646小时，原告应支付被告工资22610元。原告拒不支付被告工资的行为，侵犯了被告的合法权利。原告诉称被告系肖建聘用，原告举示的《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》、《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》不能证明被告系肖建聘用，原告请求不支付被告工资的理由不成立，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告贺忠庆工资22610元。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告沈阳精信诚自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5952号
原告：傅文财，男，1973年4月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李忠、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。
被告：傅文亮，男，1976年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛美娟，女，1976年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅国斌，男，1994年1月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告傅文财诉被告傅文亮、毛美娟、傅国斌宅基地使用权纠纷一案中，原告傅文财于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅文财向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅文财撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半），由原告负担。
审判员 张 婷
二〇一八年五月十五日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5952号原告：傅文财，男，1973年4月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：李忠、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。被告：傅文亮，男，1976年6月7日出生，汉族，住义乌市。被告：毛美娟，女，1976年2月16日出生，汉族，住义乌市。被告：傅国斌，男，1994年1月14日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告傅文财诉被告傅文亮、毛美娟、傅国斌宅基地使用权纠纷一案中，原告傅文财于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅文财向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅文财撤回起诉。案件受理费6900元（已减半），由原告负担。审判员 张 婷二〇一八年五月十五日书记员 金子萍???
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05980号
原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司，住所地重庆市北碚区云盛路20号附2、4、6、8、10、12号，组织机构代码58146755-6。
法定代表人崔恒忠，该公司董事长。
委托代理人刘洪波、杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告杨汉强，男，汉族，1976年9月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人樊毅、刘强，重庆智策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司诉被告杨汉强房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9862元，减半收取4931元，由原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司负担。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘春莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初733号
原告：赵梅，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住湖北省荆州市沙市区。
被告：武汉中盈汇富房地产经纪有限公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元8层A号房。
法定代表人：姜丛军，总经理。
原告赵梅诉被告武汉中盈汇富房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵梅撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告赵梅负担。
审判员 卢丹涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 华 帆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）道民初字第232号
原告唐XX，女。
被告冯XX。
本院在审理原告唐XX诉被告冯XX离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐XX承担。
审判员 王元章
二〇一五年五月二十八日
书记员 冉贤超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第3443号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1964年5月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕1207号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，现因被告人杨某某下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：对被告人杨某某中止审理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 梅天红
二〇一六年六月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第444号
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭樑。
委托代理人洪涛。
委托代理人施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告沈光荣。
被告沈荣仙。
被告姚树平。
被告沈文花。
被告严火芬。
被告陈世荣。
被告沈洁。
被告傅建钢。
被告盛洪法。
被告黄亦进。
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告沈光荣（以下简称被告一）、被告沈荣仙（以下简称被告二）、被告姚树平（以下简称被告三）、被告沈文花（以下简称被告四）、被告严火芬（以下简称被告五）、被告陈世荣（以下简称被告六）、被告沈洁（以下简称被告七）、被告傅建钢（以下简称被告八）、被告盛洪法（以下简称被告九）、被告黄亦进（以下简称被告十）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施思到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年9月20日，原告与被告一签订合同号为XD201409225925的《个人保证借款合同》。被告一向原告借款人民币60万元用于购买混凝土，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，借款利率为月利率8‰，按约结息，到期还本，该贷款由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七提供保证。被告八、被告九、被告十出具保证函，为原告60万元的债权提供连带责任保证，担保范围均包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约向被告一发放60万元贷款，到期后被告一仅归还本金129.74元，其余本金未归还，作为保证人的其余被告亦未履行保证责任。故诉请判令：1、被告一立即向原告归还借款本金599870.26元，并支付利息（自2015年9月21日开始计算）；2、其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
十被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经当庭质证，本院认证如下：
1、《个人保证借款合同》一份，证明原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签订个人保证借款合同，被告一向原告借款60万元，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六作为连带责任保证人的事实，本院予以采纳。
2、《保证函》一份，证明被告七、被告八、被告九、被告十同意为被告一向原告借款60万元提供连带责任保证的事实，本院予以采纳。
3、《借款借据》、出账通知及流水账单各一份，证明原告向被告一发放贷款60万元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年9月20日，原告与被告一签订合同号为XD201409225925的《个人保证借款合同》。被告一向原告借款人民币60万元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，借款利率为月利率8‰，按约结息，到期还本，该贷款由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六提供保证。被告七、被告八、被告九、被告十出具保证函，为原告60万元的债权提供连带责任保证，担保范围均包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约向被告一发放60万元贷款，到期后被告一仅归还本金129.74元，其余本金未归还，作为保证人的其余被告亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告一之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告一发放借款，则被告一亦应当在借款到期后按约返还借款本金。但被告一未能按约返还借款本金，已属违约，应当承担相应的民事责任。为此原告请求被告一归还借款本金及支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十对于被告一的债务应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币599870.26元，并支付逾期利息（自2015年9月21日起按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告沈荣仙、被告姚树平、被告沈文花、被告严火芬、被告陈世荣、被告沈洁、被告傅建钢、被告盛洪法、被告黄亦进对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告沈荣仙、被告姚树平、被告沈文花、被告严火芬、被告陈世荣、被告沈洁、被告傅建钢、被告盛洪法、被告黄亦进承担清偿责任后，有权向被告沈光荣追偿。
若十被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币4900元，由被告沈光荣负担，被告沈荣仙、被告姚树平、被告沈文花、被告严火芬、被告陈世荣、被告沈洁、被告傅建钢、被告盛洪法、被告黄亦进负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年十一月四日
书记员 严月辉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1207号
原告：陈某某，男，汉族，1974年出生。
委托代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：惠州市英托实业有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水镇体育路。
法定代表人：邓耀海。
委托代理人：陈波、许森烽（），广东凯扬律师事务所律师。
原告陈某某诉被告惠州市英托实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏连适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡正伟和被告委托代理人陈波、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒基御景华庭小区**栋***号商品房，总价为539816元，被告于2013年12月31日之前将商品房交付给原告，自交房之日起24个月内为原告办理房地产权证书，逾期未能办理的按总房价1%支付违约金。如因被告原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务的由被告承担全部责任。合同签订后，2013年11月7日原告向被告支付首付房款162816元,余款377000元通过银行按揭于2014年2月18日支付给被告。在原告付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告至今没有出具539816元购房款发票及为原告办理房地产权证书。原告多次催促未果，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即出具539816元�房款发票给原告；2、被告立即为原告办理房地产权证书;3、被告支付逾期办理房地产权证书的违约金共计5398.16元;4、被告支付逾期办理房地产权证书给原告所造成的其它损失共计3000元。5、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有:
1、身份证，企业信息，证明原被告诉讼主体资格；
2、购房合同，证明原被告签订购房合同事实；
3、收据（出具房地产档案证明费、工本费、房地产权费、国土办证费）、住宅专项维修资金专用收据、税收转账专用完税证、商品房销售发票、个人贷款支付凭证，证明原告已按合同约定履行义务，但被告至今没有出具539816元购房发票及为原告办理房地产权证书。
被告答辩称，我方认为原告要求被告支付逾期办理房地产权证书的其他损失3000元是没有事实和法律依据。
被告�向本院提交证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：2013年11月7日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以总价为人民币539816元购买被告开发的位于惠州市惠阳区金秋大道恒基御景华庭**幢***号房，2013年12月31日前交付原告使用。合同附件五合同补充协议第十七条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥房地产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约付清涉案房款给被告。因被告至今未为原告开具涉案房屋余款539816元的发票及办理房产证，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告对原告诉请出具涉案房屋余款539816元的发票、办理涉案房屋产权证、支付逾期办证违约金5398.16元，并无异议，本院予以认定。原告诉请被告赔偿逾期办证损失3000元，无提交任何证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市英托实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内开具涉案房屋余款539816元的发票、办理涉案房屋产权证、支付逾期办证违约金5398.16元给原告陈某某。
本案受理费250元减半收取为125元，由被告惠州市英托实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一六年五月十日
书记员 施 威
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1928号
原告褚某。
委托代理人张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
原告褚某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告褚某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤诉。
案件受理费1391元，减半收取696元，由原告褚某负担。
审判员 刘启飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 白利静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉娟，女，汉族，1961年8月8日生，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通中瑾服饰有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人曹玉娟因与被申请人南通中瑾服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹玉娟申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，劳动者以享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄。其在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，未能享受退休待遇，双方之间仍存在劳动关系。故请求撤销一、二审判决，发回重审或改判中瑾公司支付经济补偿金26818元。
中瑾公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹玉娟的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是曹玉娟要求中瑾公司支付经济补偿金是否有法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。本案曹玉娟于2011年8月即已达到退休年龄，其在与中瑾公司劳动合同关系终止后，主张经济补偿金不符合法律规定。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。曹玉娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹玉娟的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马思涵
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1205号
上诉人(原审原告)：衡阳泰豪置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人：徐石锋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：熊璐，女。
委托诉讼代理人：吴元锋，男。
被上诉人(原审被告)黄远江，男。
上诉人衡阳泰豪置业有限公司因与被上诉人黄远江不当得利纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衡阳泰豪置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳泰豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽娅
审判员 许建忠
审判员 邓 琳
二〇一六年九月十九日
书记员 唐宇翔
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1205号上诉人(原审原告)：衡阳泰豪置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路74号。法定代表人：徐石锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊璐，女。委托诉讼代理人：吴元锋，男。被上诉人(原审被告)黄远江，男。上诉人衡阳泰豪置业有限公司因与被上诉人黄远江不当得利纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡阳泰豪置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人衡阳泰豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娅审判员  许建忠审判员  邓 琳二〇一六年九月十九日书记员  唐宇翔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3670号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）刘旭，男，1985年12月7日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与刘旭劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘芳明
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00184号
原告张煦。
被告南通市工伤保险服务中心，住所地南通市工农南路***号。
法定代表人王泰山，职务主任。
委托代理人陶波。
原告张煦不服被告南通市工伤保险服务中心劳动和社会保障行政给付，于2014年7月31日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼，本院于同年8月7日立案受理。在本案审理过程中，原告张煦于2014年9月27日以被告南通市工伤保险服务中心同意履行行政给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张煦的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张煦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告张煦自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐海生
二〇一四年九月二十八日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00184号
原告张煦。
被告南通市工伤保险服务中心。
原告张煦不服被告南通市工伤保险服务中心劳动和社会保障行政给付，于2014年7月31日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼，本院于同年8月7日立案受理。在本案审理过程中，原告张煦于2014年9月27日以被告南通市工伤保险服务中心同意履行行政给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张煦的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张煦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告张煦自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 齐海生
二〇一四年九月二十八日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初189号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人余成福，男，1962年8月8日出生于南昌市新建区，汉族，小学文化，农民，住新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2017年6月21日经本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第131号起诉书指控被告人余成福犯故意毁坏财物罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人余成福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日22时许，被告人余成福因被害人张某1未征得村民同意且未缴租金的情况下，占用新建区金桥乡清淇村火场自然村上埇庄山上13亩地用于种树和挖塘而发生矛盾，并伙同张某2、余某2、余某1、余某4二十余人将被害人张某1种植在上埇庄山上的1560棵树苗砍掉。经江西省分宜县亚林林业司法鉴定中心鉴定，被损毁苗木价值为33720元人民币。
被告人余成福于2016年8月22日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人张某1达成调解协议，赔偿了张某1损失共计人民币6万元，被害人张某1对被告人余成福表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的报案笔录，证人余某1、余某2、张某2、张某3、张某4、余某3，吉某、程某、徐某、余某5等的证言，归案经过，土地转让合同、林权证、新建区金桥乡社会治安综合治理委员会证明，新建区金桥乡人民政府关于要求从轻处理余成福的报告，调解协议，收条，承诺书，被害人张某1的谅解笔录，林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成福故意毁坏人他人财物价值人民币33720元，数额巨大，其行为构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余成福在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人没有前科劣迹，案发后积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余成福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 婷 岚
人民陪审员 滕斌人民陪审员程文
二〇一七年七月六日
书 记 员 饶 多 多
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款
【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终30号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，男，1985年10月29日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，无业，住江西省新余市。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人陈敏犯强奸罪一案，于2018年1月11日作出（2017）赣0502刑初485号刑事判决。宣判后，原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月4日凌晨零时许，被告人陈敏开车接被害人农某到新余市渝水区华润万家超市旁边吃夜宵。同日凌晨3时许，陈敏以送农某回住处为由，强行来到农某所住的新余市大富豪酒店517房间，并将房门反锁，使用胁迫手段逼迫农某脱光衣服。随后，陈敏不顾农某的反抗，将自己的身体压在农某身上，想用自己的阴茎插入农某的阴道发生性关系。后陈敏因阴茎不能勃起未能插入，遂通过自己手淫后射精。2017年9月4日7时许，陈敏自动到新余市公安局渝水区分局投案，并如实交代其犯罪事实。
原审法院认为，被告人陈敏违背妇女意志，采用胁迫手段强行与被害人农某发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。陈敏由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；同时，陈敏自动投案，并如实供述罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈敏犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人陈敏上诉提出：其属犯罪中止，原判量刑过重。
经审理查明，原判所认定的事实有经一审庭审举证、质证的的被害人农某的陈述，证人张某、陈某1、陈某2的证言，生物物证鉴定书，辨认笔录，视听资料，上诉人陈敏的供述及其归案经过等证据证实，足以认定，故本院对原审判决所认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人陈敏违背妇女意志，采用胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。因上诉人陈敏意志以外的原因而犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；同时其能自动投案并如实供述主要罪行，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；综合考虑其所具有的上述量刑情节，可对其减轻处罚。对上诉人陈敏所提其系犯罪中止的上诉理由，经查，根据被害人的陈述以及上诉人陈敏在侦查阶段的供述，上诉人陈敏在强奸犯罪过程中并未自动放弃犯罪，其所提其系犯罪中止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人陈敏所具有的量刑情节，量刑并无不当，故上诉人陈敏所提原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年三月八日
书记员 黄 珊
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第505号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日18时许，在邹城市石墙镇羊绪前村山上，被告人张某甲与被害人王某甲因拉石子不按秩序排队发生口角，后二人厮打。被告人张某甲将被害人王某甲鼻部打伤。经邹城市公安局法医鉴定，被害人王某甲双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2014年6月12日，被告人张某甲赔偿被害人王某甲5万元。2014年6月23日，被告人张某甲主动到邹城市公安局石墙派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某甲的供述与辩解、被害人王某甲的陈述、证人张某乙、曾某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、办案说明、谅解协议等证据，认为被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据有被害人王某甲的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、证人张某乙、曾某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某甲的户籍证明、办案说明、谅解协议等证据证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动到案、如实供述，系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程英华
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4068号
上诉人（原审原告）成都文禧时代酒店有限公司。住所地：成都市锦江区总府街**号。
法定代表人陈大毅，执行董事。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖雄。
委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。
上诉人成都文禧时代酒店有限公司（以下简称文禧公司）因与被上诉人肖雄民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人文禧公司委托代理人廖先军、被上诉人肖雄委托代理人何华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖雄曾系文禧公司执行经理。2010年10月15日，肖雄填写借支单向文禧公司申请借支50000元，同日文禧公司监事何平在借支单上的核准栏签注“不同意借支，归还财务”。2010年10月20日，文禧公司董事长陈大毅在借支单上签注“请财务追回此款，否则按违反财务管理制度处理”。2013年2月4日，文禧公司以多次口头催收，肖雄均未归还上述借款为由，诉至原审法院，请求依法判令肖雄归还文禧公司借款50000元并支付逾期还款利息7132.8元。
原审庭审中，双方确认文禧公司的借款程序是由借款人先提出申请（填写借支单），经公司监事何平和董事长陈大毅审批同意后到财务领款。
原审法院认为，文禧公司主张与肖雄之间存在借贷关系，要求肖雄归还借款并支付逾期利息；肖雄以其借款申请未获得文禧公司批准而未向其实际支付借款为由予以抗辩。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，文禧公司对其提出的其与肖雄之间存在借贷关系的主张负有举证责任。然而文禧公司所举证据仅能反映肖雄曾向文禧公司提出借款请求，却不能证明文禧公司同意肖雄的借款请求并向其实际支付借款，即不能证明双方的借贷关系成立并已生效，故文禧公司所负举证责任并未完成。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，文禧公司应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决：驳回文禧公司对肖雄的诉讼请求。案件受理费614元，由文禧公司负担。
宣判后，原审原告文禧公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由肖雄承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误。原审认定文禧公司提交的证据仅反映肖雄向文禧公司提出了借款请求，而不能够证明文禧公司同意肖雄的借款请求并向其实际支付借款，与事实不符。在借款时，肖雄作为文禧公司的执行经理，在填写借款申请时已经将相关款项支取，后其他股东不同意肖雄借支时其已经取得借款并且没有归还，文禧公司提交的记账凭证、借支单等证据，能够证明借款事实成立。二、肖雄在原审庭审中陈述未借到款项，但是又忘记收回并销毁借支单，其作为文禧公司高级管理人员，对借支单证明的事实有清醒的认识，在未借到钱的情况下不索回单据并销毁，不符合逻辑。三、文禧公司提交的证据能够证明肖雄持有对其不利的证据，该证据系一份情况说明，能够证明文禧公司与肖雄进行和解，免除其50000元的归还义务，进而能够证明借款关系成立，肖雄在庭审审理之中，拒不提供相关证据，其应该承担拒不提供证据的不利后果。
被上诉人肖雄答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人文禧公司向本院提交下列证据：1、2010年10月15日资金申请表、中国建设银行取款凭条、编号为73号的记账凭证；2、现金日记账；3、编号为86号的记账凭证、中国建设银行存款凭条、2010年11月14日的收据；4、2011年5月21日借支单。同时，申请证人李卫星出庭作证。文禧公司提交上述书证及证人证言拟证明案涉借款已经实际支付给肖雄，文禧公司与肖雄之间发生过两笔借款，肖雄曾归还35000元，系归还的本案借款。经庭审质证，被上诉人肖雄认为，2010年10月15日的资金申请表虽有肖雄签字，但其内容仅是申请借款，不能证明已经收到款项，取款凭条不能证明所取款项系出借给肖雄，现金日记账、记账凭证、收据均系文禧公司单方制作，无肖雄签字，对真实性不予认可，存款凭条与本案无关，2011年5月21日借支单所涉债务已另案处理，与本案无关，证人系文禧公司员工且与其法定代表人存在亲属关系，其证言自相矛盾，不应采信。本院认为，记账凭证、现金日记账、收据均系文禧公司单方制作，无肖雄签字，真实性无法确认，取款凭条不能证明所取款项已作为借款交付给肖雄，存款凭条不能证明系肖雄归还案涉借款，资金申请表虽有肖雄签字，但就其形式和内容而言，均非收款收据，不能证明肖雄收到款项的事实，证人李卫星系文禧公司员工，与本案具有一定的利害关系，故对上述证据本院均不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为2010年10月15日的50000元借款是否实际发生。结合双方的诉辩意见，本院综合评析如下：首先，根据原审已经查明且双方在二审中明确表示无异议的事实，文禧公司的借款程序是由借款人先提出申请（填写借支单），经文禧公司监事何平和董事长陈大毅审批同意后到财务领款。由此可见，本案所涉的借支单不能等同于一般民间借贷法律关系中的借条或收条，不能作为认定借款是否支付的依据。其次，从借支单所载内容来看，监事何平在核准栏批注“不同意借支”，就形式而言，不能证明文禧公司有向肖雄出借款项的意思表示。文禧公司辩称，“不同意”三字系事后添加，基于肖雄系文禧公司执行经理的特殊身份以及监事何平、董事长陈大毅的口头同意已经先行支付了借款，但对该辩称意见，仅有口头陈述，除与本案有利害关系的证人证言外，无其他证据加以佐证。第三，文禧公司陈述，其与肖雄之间存在两笔50000元借款，并拟以肖雄于2010年11月14日归还35000元的事实来证明2010年10月15日借款的真实性。对此，本院认为，关于肖雄还款的事实，记账凭证、收据均系文禧公司单方制作，存款凭条缺乏与本案纠纷的关联性，不能证明2010年11月14日存在肖雄向文禧公司归还借款35000元的事实，且按照常理，肖雄还款后，文禧公司出具的收据应当由肖雄持有，文禧公司持有收据并作为己方证据出示，有违常理，此其一；其二，假设文禧公司关于肖雄于2010年10月15日借款50000元或违反财务制度取得50000元的陈述属实，在肖雄未归还或未足额归还该笔借款的情况下，文禧公司陈述其又于2011年5月21日出借50000元给肖雄，亦有违常理。综上，文禧公司并无充分的证据证明其已经向肖雄实际交付了借款，对此，其应当承担举证不能的不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费1228元，由文禧公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温淼
代理审判员 熊颢
代理审判员 郝亮
二〇一三年十月九日
书 记 员 张磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初610号
原告：王爱杰，曾用名王杰。
委托代理人：俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人：张海玲，浙江易盟律师事务所实习律师。
被告：沈强。
本院在审理原告王爱杰与被告沈强民间借贷纠纷一案中，因原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一六年二月十五日
书记员 郑和平
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00176号
原告：蔡道生，男，汉族，1974年10月5日出生
被告：万洲，男，汉族，1990年9月4日出生
本院在审理原告蔡道生诉被告万洲财产损害赔偿纠纷一案,本院案后，依法进行审理。
蔡道生向本院提出诉讼请求：1、被告万洲向原告蔡道生赔偿因火灾而造成的财产损失人民币96490.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2014年9月租住在原告拥有使用权的位于武汉市洪山区珞喻路1037号华中科技大学东三区36-602号的一间房屋。2014年10月11日9时，被告在该房间用电水壶烧水并引发火灾，导致该房屋及原告相关财产被损毁。后经武汉市公安局洪山区分局消防大队确认火灾损失96490.8元。起火原因认定为排除人为放火、自燃、燃气、雷击等引发火灾的可能，不能排除遗留火种、电气故障等引发火灾的可能。被告作为电水壶的使用人，在使用水壶时因长时间离开烧水现场，没有进行合理看管，导致发生大火并造成原告财产损失具有不可推卸的责任。
本院经审查认为，原告蔡道生诉被告万洲财产损害赔偿纠纷一案，已经在本院以（2015）鄂洪山民三初字第00164号立案受理并审理终结，原告不得就同一事实重复立案。故对本案应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回蔡道生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员李晓雁
二〇一七年七月二十八日
书记员李爽
承办人(入额法官)签发书记员 校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00176号原告：蔡道生，男，汉族，1974年10月5日出生被告：万洲，男，汉族，1990年9月4日出生本院在审理原告蔡道生诉被告万洲财产损害赔偿纠纷一案,本院案后，依法进行审理。蔡道生向本院提出诉讼请求：1、被告万洲向原告蔡道生赔偿因火灾而造成的财产损失人民币96490.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2014年9月租住在原告拥有使用权的位于武汉市洪山区珞喻路1037号华中科技大学东三区36-602号的一间房屋。2014年10月11日9时，被告在该房间用电水壶烧水并引发火灾，导致该房屋及原告相关财产被损毁。后经武汉市公安局洪山区分局消防大队确认火灾损失96490.8元。起火原因认定为排除人为放火、自燃、燃气、雷击等引发火灾的可能，不能排除遗留火种、电气故障等引发火灾的可能。被告作为电水壶的使用人，在使用水壶时因长时间离开烧水现场，没有进行合理看管，导致发生大火并造成原告财产损失具有不可推卸的责任。本院经审查认为，原告蔡道生诉被告万洲财产损害赔偿纠纷一案，已经在本院以（2015）鄂洪山民三初字第00164号立案受理并审理终结，原告不得就同一事实重复立案。故对本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回蔡道生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员李晓雁二〇一七年七月二十八日书记员李爽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第424号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人汪某，；2010年6月11日因吸食毒品被江苏省吴江市公安局行政拘留十日；2010年6月19日被江苏省吴江市公安局责令社区戒毒三年；2013年9月13日因吸毒被浙江省湖州市公安局南浔区分局强制隔离戒毒两年（现尚未执行）。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员李莲莲，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月12日凌晨1时许，被告人汪某至本市南浔区南浔镇x会所门口，窃得被害人顾某停放于此的电瓶车内天能牌12V／20AH型电瓶1只，价值人民币172元。案发后，该电瓶已被公安机关发还被害人。
2013年9月12日凌晨3时许，被告人汪某至本市南浔区南浔镇x网吧南门口，采用推车、搭线等手段将被害人潘某停放在该处的特莱维狮路霸60V／28AH电动自行车1辆，价值人民币3325元。案发后，该电动自行车已被公安机关发还被害人。
综上，被告人汪某盗窃作案2起，合计价值人民币3497元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、潘某的陈述，接收、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人汪某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月12日起至2014年1月11日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姚国平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初794号
原告袁晓强，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告河南恒元进金融服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李金花。
本院在审理原告袁晓强诉被告河南恒元进金融服务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告袁晓强于2016年7月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜梦瑶
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执688号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁龙凤街支行，住离石区
负责人李旭阳，该行行长。
被执行人中阳县信雅达选煤有限公司，地址中阳县。
被执行人张玉兰。
被执行人郝燕军。
被执行人辛晓琪。
被执行人成建伟。
被执行人刘勤勤。
被执行人柳林县森泽煤铝有限责任公司，地址山西省吕梁地区柳林县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁龙凤街支行与被执行人中阳县信雅达选煤有限公司、张玉兰、郝燕军、辛晓琪、成建伟、刘勤勤、柳林县森泽煤铝有限责任公司、柳林县森泽煤铝有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应付申请执行人15874340.84元；执行费83274元。执行过程中申请执行人从被执行人柳林县森泽煤铝有限责任公司银行账号扣款15874340.84元。执行费83274元本院从张玉兰银行账户执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执688号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁龙凤街支行。
负责人人李旭阳。
被执行人张玉兰。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初641号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉兰在中国工商银行05×××25账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第297-1号
申请执行人孙建仁，男，生于1955年1月29日，汉族。
被执行人张亚锦，女，生于1987年1月5日，汉族。
关于孙建仁申请执行张亚锦买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第384号民事判决书，于2014年8月6日立案执行，在执行过程中，查明被执行人张亚锦在银行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张亚锦的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 李延彬
执行员 连帝淇
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 克
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第13-1号
申请人：伍木友，男，1948年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市乐城镇乐城居委会信用社宿舍。
申请人：伍思慧，女，2007年10月15日出生，汉族，住址：肇庆市桥北路阳光华庭**幢。
法定代理人：伍尚国，系伍思慧的父亲。
被申请人：张光养，男，1980年3月7日出生，住址：广东省云浮市云城区河口街道马岗村委马岗村银丰石材厂。
关于申请人伍木友、伍思慧与被申请人张光养机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人伍木友、伍思慧向本院提出书面诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张光养的银行存款人民币30000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已为其上述申请向本院提供现金人民币30000元作担保。
经审查，本院认为，申请人伍木友、伍思慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张光养的银行存款人民币30000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一四年二月十四日
书记员 廖思敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初276号
原告：新疆同翔化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区五一农场七连。
法定代表人：杨伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：张正军，男，1982年3月29日出生，住陕西省旬邑县。
委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所实习律师。
原告新疆同翔化工有限公司（以下简称同翔化工公司）与被告张正军确认劳动关系纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告同翔化工公司委托诉讼代理人易丽，被告张正军及其委托诉讼代理人谢元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同翔化工公司诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：原告公司与被告之间只是临时劳务关系，双方不属于《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》所调整的劳动关系，仲裁认定事实有误，故不服仲裁裁决，诉至法院。
被告张正军辩称，原、被告之间存在合法有效的劳动关系，认可仲裁裁决，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告单位在新疆众和股份有限公司承接部分安装工程，2017年8月15日被告在原告公司承接的位于新疆众和股份有限公司工业园区防尘棚安装工程施工厂区工作时手部受伤。原告住院期间医疗费由卢云川支付，庭审中原告认可卢云川代表原告单位垫付医疗费，并认可为被告购买了商业意外险，以上医疗费原告已通过保险公司进行了理赔。庭审中原告出示2017年6月7日与被告签订的临时劳务合同书一份，该合同正文共4页，第4页落款处有原告单位盖章及被告本人签名、捺印。双方在以上合同中约定了合同期限自2017年6月7日至防尘棚安装结束，双方还在合同条款中约定了劳动时间及报酬、劳动保护、劳动纪律及劳动合同变更、终止、解除和辞职等情形。以上合同第1页至第3页正文字体、排版及打印与第4页均存在明显差异，且第3页正文内容与第4页内容无法衔接。被告只对合同第4页表示认可。该合同第4页第（八）条款中约定双方要求解除劳动合同的，必须提前半个月通知对方，并办理有关手续。原告认可安装工人工资通过卢云川发放给工人，被告认可卢云川以微信转帐形式向其发放了共计16000元左右的工资。被告受伤后因工伤赔偿向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，该仲裁委作出（2018）乌经（头）劳人仲字第102号仲裁裁决书，裁决：确认2017年张正军与同翔化工公司之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的临时劳务合同、被告提供的医疗费发票、住院病案首页，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案原、被告双方均符合法律规定的主体资格。原、被告之间签订的合同名称虽为临时劳务合同，但该合同内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的法定条款。双方在以上合同中对被告的工作内容、劳动时间、劳动管理、劳动纪律及劳动报酬进行了明确的约定，同时还对双方劳动关系的变更、终止、解除情形进行了约定，因此原、被告之间建立的用工关系属于《中华人民共和国劳动合同法》所调整的劳动合同关系范畴。经庭审查明，双方建立用工关系后被告从事的防尘棚安装工作属于原告单位承接的安装业务组成部分，原告亦认可通过卢云川向安装工人发放工资的事实。原告受伤后的医疗费也是由原告通过卢云川垫付。因此，本案被告从事了原告安排的有报酬的工作，并受原告单位劳动管理。综上，本院认为，被告2017年8月15日从事原告单位的安装工作时双方存在合法有效的劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告张正军2017年8月15日在工作中受伤时与原告新疆同翔化工有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆同翔化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 姜金兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 贾菲菲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1387号
原告王贵显，男，1963年07月24日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告陈志永，男，1981年02月23日出生，汉族，住南乐县。
被告陈志刚，男，1979年03月14日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人李自明，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告王贵显与被告陈志永、陈志刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贵显及其委托代理人李怀强、被告陈志永、陈志刚共同委托代理人李自明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵显诉称，二被告承建“林海花园”19号楼工程项目期间，将该整栋楼的楼梯扶手连工带料转包给原告进行施工，施工结束后经结算，被告共拖欠原告工程款45438元。后经原告多次催要，被告至今推诿不还。请求法院依法判令被告偿还45438元及利息，二被告相互承担连带责任，被告承担诉讼费。
二被告在法定期间内均未提交书面答辩状，其共同委托代理人庭审口头辩称，工程属实，已经完工。原告不应起诉陈志永，因其是给陈志刚打工的，陈志刚已经把工程款付清。
经审理查明，2011年12月20日，陈志永代表陈志刚与王贵显签订两份建设工程施工合同，工程名称均为“林海花园”19号楼，一份合同承包工程内容为阳台、女儿墙、焊接安装等，工程造价每米150元，工程量293米，工程总造价为43950元。另一份合同承包工程内容为楼梯栏杆扶手焊接安装，工程造价每米190元，工程量84米，工程总造价为15960元。两份合同工程总价为59910元。工程已经完工。被告陈志刚已经支付21000元（19000元＋2000元）。
上述事实，由当事人陈述、建设工程施工合同等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。王贵显承包陈志刚的工程，陈志刚应支付相应的工程款，但陈志刚一直未能提供已支付全部工程款的证据。原告方主张工程实际总造价为66438元，但被告不认可，原告方仅提供自己书写的清单不足以支持该观点，对此本院不予支持。原告认可被告陈志刚已支付21000元工程款，本院予以确认。综上，陈志刚尚欠工程款38910元（59910元-21000元）。陈志刚委托代理人辩称陈志刚已经支付全部工程款，但一直未能提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效后十日内给付原告王贵显工程款38910元。
二、驳回原告王贵显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告陈志刚负担773元，原告负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 吴红耀
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙榕蔚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1387号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：杨跃龙，男，汉族。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告杨跃龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告杨跃龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区2栋3单元501室业主，该房屋建筑面积为93.36平方米。自2013年11月起至2015年9月止，被告共拖欠物业管理费1119元及违约金128元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1119元及违约金128元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨跃龙未答辩。
经审理查明，被告杨跃龙系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区2栋3单元501室的业主。2013年2月1日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告杨跃龙（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为93.36平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费134.44元。自2013年11月1日起至2015年9月30日止，被告杨跃龙拖欠原告物业服务费计人民币1119元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业管理服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨跃龙于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年11月1日起至2015年9月30日止的物业管理服务费计人民币1119元；
二、被告杨跃龙于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年11月1日起至2015年9月30日止的物业管理服务费计人民币1119元的违约金128元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨跃龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一五年十一月六日
书记员 陈佳琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1387号
原告贺秀珍，无职业。
被告天津中新华安房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内17-3号。
法定代表人方巍，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
本院在审理原告贺秀珍与被告天津中新华安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贺秀珍于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范蕊