南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第165号
原告叶达伟，男，1982年9月1日生，壮族，住南宁市青秀区。
原告苏海凤，女，1984年2月9日生，汉族，住南宁市青秀区。
上述二原告的共同委托代理人钱顺武，广西创想律师事务所律师。
被告金广友，男，1957年7月12日生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。
委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
第三人滕艳芳，女，1959年5月2日生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人叶其清，男，1952�5月14日生，汉族，住南宁市。
原告叶达伟、苏海凤与被告金广友、第三人滕艳芳、叶其清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜金泽独任审理，书记员刘燕担任记录，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告叶达伟、苏海凤共同委托代理人钟顺武，被告金广友委托代理人杨凡，第三人滕艳芳、叶其清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶达伟、苏海凤诉称，第三人滕艳芳、叶其清于2001年9月30日在原南宁市城北区人民政府民政局登记结婚。2009年第三人滕艳芳、叶其清两夫妻开始投资建设柳沙三兴花园A9-1号房屋，先后取得南宁国用（2009）第513699号国有土地使用权证、建设用地规划许可证地字第450103200900033号、建设工程规划许可证建字第450103200900697号、私有房屋建筑工程开工证编号20100014号。柳沙三兴花园A9-1号房屋属于第三人滕艳芳、叶其清的夫妻共同财产。2011年7月28日原告叶达伟、苏海凤将柳沙三兴花园A9-1二楼出租给被告金广友，租期为20年，并写有《合同书》，原告叶达伟、苏海凤不是柳沙三兴花园A9-1二楼的所有权人，也没有得到第三人滕艳芳、叶其清的委托租赁授权，侵犯了第三人滕艳芳、叶其清的财产权利，该租赁《合同书》应为无效合同。原告找到被告金广友要求其搬离涉案房屋，但被告金广友一直占着涉案房屋不肯搬离，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1、确认《合同书》无效；2、被告金广友立即搬离柳沙三兴花园A9-1二楼；3、本案诉讼费由被告承担。被告金广友辩称，一、滕艳芳、叶其清不具有本案第三人诉讼主体资格。首先，本案涉案房屋为滕艳芳和叶伟达按份共有。滕艳芳如果认为原告将涉案房屋二楼出租给被告侵害了她的所有权，应该以原告身份直接向法院起诉。其二，滕艳芳、叶其清登记结婚是在原告和滕艳芳建房之后，涉案房屋一、四、五楼为滕艳芳婚前个人财产。原告与被告所签订的《房屋租赁合同》跟叶其清没有任何法律关系。二、原告所诉没有事实和法律依据，应予判决驳回。第一，原告享有涉案房屋二、三楼的所有权。原告将其享有所有权的二楼房屋出租给被告，系原告自行处分自己财产的行为，没有损害第三人的物权。第二，原告将房屋出租给被告，滕艳芳不仅知情，而且没有提出权属主张。第三，原被告签订合同书后，原告已经按照约定将租赁物交付被告，被告也已按约定履行了一次性支付20年租金共计12万元的义务。合同书生效后，被告住进承租房已将近四年，第三人从未提出原被告的租房行为损害了他们的利益。综上所述，原告所诉理由不能成立，应予驳回。第三人滕艳芳、叶其清陈述称，涉案房屋是滕艳芳和叶其清夫妻所建，属于夫妻共有所有，原告叶达伟没有出一分钱，二楼的分房合同及所有权是原告叶达伟强逼滕艳芳所写，叶达伟只有二楼的使用权，没有所有权。原告叶达伟、苏海凤将涉案房屋出租给被告没有经过滕艳芳、叶其清同意，滕艳芳、叶其清也没有收到被告的钱。被告儿子在涉案房屋内养狗、堆放杂物并拆断其太阳能热水器管等，弄得其家人不得安宁，没有安全感，害得家破人散。综上，原告叶达伟、苏海凤和被告签订的合同无效。
经审理查明，第三人滕艳芳、叶其清于2001年9月30日登记结婚。第三人滕艳芳与被告叶达伟系母子关系。2009年10月14日至2010年1月25日，第三人滕艳芳先后取得涉案房屋的南宁国用（2009）第513699号《国有土地使用权证》、地字第450103200900033号《建设用地规划许可证》、建字第450103200900697号《建设工程规划许可证》及编号20100014号《私有房屋建筑工程开工证》。2011年7月28日，原告叶达伟、苏海凤与被告金广友签订《合同书》，其内容为“本人叶达伟、苏海凤把柳沙三兴花园A9-1二楼出租给金广友二十年，租金为每月500元，已收到现金人民币￥120000.00元（大写壹拾贰万元整），定于2011年11月30日—2031年11月30日。房主收款：叶达伟、苏海凤”。2012年7月29日，第三人滕艳芳和原告叶达伟签订《房屋公证合同》，双方就柳沙三兴花园A9栋1号楼各个楼层的所有权及物品等进行了约定，其中合同第（2）条约定：贰楼、叁楼所有权归叶达伟所有。在庭审过程中，经本院询问，第三人滕艳芳、叶其清认可涉案房屋至今未取得产权证。以上事实，有南宁国用（2009）第513699号《国有土地使用权证》、地字第450103200900033号《建设用地规划�可证》、建字第450103200900697号《建设工程规划许可证》及编号20100014号《私有房屋建筑工程开工证》、《合同书》、《房屋公证合同》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，从原告提供的南宁国用（2009）第513699号《国有土地使用权证》、地字第450103200900033号《建设用地规划许可证》、建字第450103200900697号《建设工程规划许可证》及编号20100014号《私有房屋建筑工程开工证》内容来看，涉案房屋的土地使用权人及房屋建设者均为第三人滕艳芳，虽然在2011年7月28日原告叶达伟、苏海凤与被告金广友签订《合同书》的时候，没有证据证实原告叶达伟、苏海凤取得涉案房屋的管理、使用和收益等处分权利，但2012年7月29日，第三人滕艳芳和原告叶达伟签订的《房屋公证合同》第（2）条已约定涉案房屋的所有权归叶达伟所有，此时，原告叶达伟已取得涉�房屋的处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告叶达伟、苏海凤与被告金广友签订的《合同书》是有效合同。原告叶达伟和第三人滕艳芳主张《房屋公证合同》是原告叶达伟胁迫第三人滕艳芳签订，但没有任何证据证实。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告叶达伟、苏海凤以不是涉案房屋所有权人，也没有得到第三人滕艳芳、叶其清的委托租赁授权，侵犯了第三人滕艳芳、叶其清的财产权利为由，主张合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶达伟、苏海凤全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告叶达伟、苏海凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：南宁铁路运输中级法院诉讼费专户，帐号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金泽
二〇一五年七月六日
书记员 刘 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。