黑龙江省大庆市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑06委赔8号
赔偿请求人：穆棱市农村公路建设指挥部，所在地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路南侧。
负责人：周坤，该指挥部负责人。
委托代理人：杨龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
赔偿义务机关：肇源县人民法院，所在地大庆市肇源县肇源镇。
法定代表人：周兴佳，该院院长。
委托代理人：张宏志，该院工作人员。
委托代理人：高捍东，该院工作人员。
赔偿请求人穆棱市农村公路建设指挥部（以下简称穆棱指挥部）因错误执行申请肇源县人�法院（以下简称肇源法院）国家赔偿一案中，不服肇源县人民法院作出的（2017）黑0622法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查终结。
赔偿义务机关肇源县法院（2017）黑0622法赔2号决定认为：肇源县法院根据生效的（2015）源商初字第533号民事判决，及通过调查证实穆棱市2014年通村公路县乡道改善工程A3标段工程是由大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）下属凯元分公司（以下简称凯元公司）转包给于朋，并由于朋实际出资施工，2015年11月4日穆棱指挥部对A3标段工程进行交工验收，已完成并合格工作量为2801643元，肇源法院已依法提取了相应的涉案款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从�民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据以上法律规定，穆棱指挥部有义务协助人民法院提取涉案款项。因此，本院执行行为程序合法，不存在违法行为，也不能证明对穆棱指挥部造成经济损失，赔偿请求人的赔偿请求依法不予支持。决定：驳回赔偿请求人穆棱指挥部的国家赔偿申请。
赔偿请求人提出国家赔偿请求：1.请求赔偿因错误执行造成损失572678元；2.赔偿自冻结之日至给付时的损失。事实与理由：2015年7月27日，另案原告白艳华与被告付新艳、建安公司民间借款纠纷一案，经原告白艳华的申请，肇源法院于2015年7月20日作出（2015）源商保字第30号民事裁定，冻结赔偿请求人59万元。2015年8月19日，该案原告白艳华向肇源县法院申请撤回对被告建安公司的起诉，肇源县人民法院作出民事裁定，准予原告白艳华撤回对被告建安公司的起诉。肇源县法院于2015年8月20日作出（2015）源商初字第533号民事判决，判决被告付新艳给原告白艳华本息572678元，判决生效后付新艳未履行判决义务。经权利人白艳华申请强制执行，肇源法院于2015年9月21日对执行案件进行立案。肇源县法院作出（2015）源法执字629号履行到期债权通知书，并向穆棱指挥部送达，穆棱指挥提出书面异议，肇源法院作出（2015）源法执异字第629号执行裁�驳回穆棱指挥部异议，又作出（2015）源法执异字第629－2号执行裁定，强制执行付新艳之夫于朋在穆棱指挥部的到期债权572678元，并扣划至肇源法院。穆棱指挥部于2015年10月7日向本院申请复议，本院作出（2015）庆执复字第24号裁定，裁定撤销肇源县法院作出（2015）源法执异字第629号执行裁定，由肇源县法院重新审查。肇源法院于2016年2月2日作出（2015）源法执行629－4协助执行通知书的执行裁定书，并提取了在穆棱指挥部的到期款项572678元，穆棱指挥部认为因肇源法院执行行为无法结清所欠施工单位的工程款，给政府造成了很坏的影响，故向肇源法院提出赔偿申请，肇源法院作出（2017）黑0622法赔2号决定，驳回穆棱指挥部国家赔偿请求。穆棱指挥部认为该决定没有对错误的行为依法进行充分的说理；肇源法院最初以民间借贷对案件进行立案并审理，现在肇源法院认为是施工合同纠纷，这是两种法律关系；肇源法院对涉案当事人的主体身份认识不清，白艳华是于朋的债权人，付新艳是于朋的妻子，他们不是施工人也不是转包人，根本就不能成为施工合同纠纷的主体。综上，请求大庆市中级人民法院支持赔偿请求人的赔偿申请。
赔偿义务机关辩称：在案件执行过程中，对穆棱指挥部委托代理人刘旭昶调查证实涉案工程是该指挥部与建安公司签订的施工合同。又对建安公司副总经理张建设进行调查证实凯元公司是挂靠在建安公司下，凯元公司没有资质，该工程是由凯元公司负责。凯元公司于2015年11月6日向肇源法院提交了《结算书》，证实该工程由凯元公司转包给于朋，于朋是实际出资人、施工人。案件的相关证据已经证实于朋系穆棱指挥部A3标段工程的实际施工人和出资人，且该相应的工程款�被肇源法院保全，穆棱指挥部对到期债权程序提出异议，应当终结到期债权执行程序。肇源法院作出（2015）源法执字第629－3号执行裁定撤销（2015）源法执字第629号、（2015）源法执字第629－2号执行裁定。肇源法院根据（2015）源商保字第30号民事裁定，及于朋为本案涉案工程的实际施工人，及相应款项被保全的事实，查明穆棱指挥部通过建安公司及凯元公司以转账形式，扣除税金和管理费后，已付于朋工程款881000元，剩余工程款未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用�作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定。肇源法院作出（2015）源法执字第629－4号执行裁定提取涉案执行款项572678元，该案执行款于2016年2月18日向申请执行人发放。肇源法院在执行过程中不存在违法行为，穆棱指挥部作为案件的协助义务人，应当履行法定协助义务，其并不是赔偿案件主体，故请求大庆市中级人民法院依法驳回穆棱指挥部的国家赔偿申请。
经审理查明，2015年9月21日，另案原告白艳华依据（2015）源商初字第533号民事判决向肇源法院申请对被告付新艳强制执行。肇源县人民法�于2015年9月22日对被执行人付新艳作出（2015）源法执字第629号执行通知书、报告财产令。申请执行人白艳华向肇源法院提出申请执行被执行人付新艳丈夫于朋在穆棱指挥部的到期债权，涉案款项已于2015年7月20日被肇源法院（2015）源商保字第30号民事裁定查封。肇源县人民法院于2015年9月22日作出（2015）源法执字第629号履行到期债务通知书向穆棱指挥部送达，该指挥部对此提出异议。2015年10月7日，肇源法院作出（2015）源法执异字第629号执行裁定，裁定驳回穆棱指挥部异议。肇源法院又作出（2015）源法执字第629号强制执行裁定及（2015）源法执字第629－2号执行裁定，划拨第三人穆棱指挥部的存款572678元。2015年10月8日，涉案款项572678元被扣划到肇源法院帐户。2015年10月15日，穆棱指挥部向本院提出复议申请，本院于2015年11月18日作出（2015）庆执复字第24号执行裁定，裁�撤销肇源县法院（2015）源法执异字第629号执行裁定，由肇源县法院重新审查。2016年2月1日，肇源法院作出（2015）源法执字第629－3号执行裁定，裁定撤销（2015）源法执字第629号执行裁定和（2015）源法执字第629－2号执行裁定。2016年2月2日，肇源法院作出（2015）源法执字第629－4号执行裁定及协助执行通知书，并向穆棱指挥部送达，该裁定主文为：“提取被执行人付新艳丈夫于朋挂靠大庆建筑安装集团有限责任公司在穆棱市农村公路建设指挥部的工程款572678元”。穆棱指挥部于2017年1月17日是以错误执行为由向肇源法院申请国家赔偿，该法院于2017年3月16日作出（2017）黑0622法赔2号国家赔偿决定驳回穆棱指挥部的国家赔偿请求。穆棱指挥部的在法定期间内向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会�为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。在本院审理过程中，穆棱市农村公路建设指挥部承认其为穆棱市人民政府成立的临时机构，且其向本院提供的法人身份证明书也注明该指挥部为穆棱市人民政府托管机构，经本院向其释明主体资格问题后，虽然其提供了穆棱市机构编制委员会文件，但该文件的内容形式为指挥部人员调整的文件，不能够证明其具有主体资格。综上，穆棱指挥部申请国家赔偿主体资格不适格。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、《最高人法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（一）项的规定，决定如下：
一、撤销肇源县人民法院作出的（2017）黑0622法赔2号国家赔偿决定；
二、驳回穆棱市农村�路建设指挥部的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的规定。
二〇一七年十一月二十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第六条的规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。
《最高人法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：
赔偿请求人具备法律规定的主体资格；
本院是赔偿义务机关；
有具体的申请事项和理由；
属于本规定第一条规定的情形。