wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第180号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李春华，绰号“三毛”，男，1987年1月10日生，身份证号码：×××，彝族，小学文化，无业，云南省石林县人，住石林县。因犯聚众斗殴、故意伤害罪于2007年7月12日被石林县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2011年1月7日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月2日被石林县公安局刑事拘留；同年6月16日经批准被依法执行逮捕。现羁押于石林县看守所，
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李春华犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员王进福出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年6月1日，李春华在石林县“浴品天沐商务酒店”一楼处以400元的价格卖给吸毒人员毕某某10颗毒品“小马”，并容留毕某某、吴某某在其所开的“浴品天沐商务酒店”8630号房间内吸食毒品时被公安机关抓获。民警从毕某某处查获其向李春华购买的吸食剩余的4颗药片状红色毒品可疑物0.4克（净重）。经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：抓获经过、提取物证笔录、称量记录、证人证言、辨认现场笔录、鉴定意见、相关照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李春华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时，被告人李春华的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李春华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2015年6月1日，被告人李春华在石林县“浴品天沐商务酒店”一楼处以400元的价格卖给吸毒人员毕某某10颗毒品“小马”，并容留毕某某、吴某某其所开的“浴品天沐商务酒店”8630号房间内吸食毒品时被公安机关抓获。民警从毕某某处查获其向李春华购买的吸食后剩余的4颗药片状红色毒品可疑物，经称量净重0.4克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人李春华因犯聚众斗殴、故意伤害罪于2007年7月12日被石林县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2011年1月7日减刑释放。
上述事实，经庭审质证，合法有效的证据有：抓获经过、提取物证笔录、称量记录、证人证言、辨认现场笔录、鉴定意见、相关照片、（2007）石刑初字第81号刑事附带民事判决书以及（2011）宜狱释字011号释放证明书、被告人供述等。
本院认为，被告人李春华贩卖毒甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李春华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。同时，被告人李春华前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人李春华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李春华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的违法所得400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一五年八月二十一日
书记员 李文琼
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第180号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年3月1日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，个体工商户；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月27日被石门县公安局取保候审，同年9月23日经石门县人民检察院决定再次被取保候审，11月13日经本院决定继续被取保候审；现居住在家。
被告人叶某某，男，1996年6月11日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月1日被石门县公安局刑事拘留，9月16日被取保候审，同年9月23日经石门县人民检察院决定再次被取保候审，11月13日经本院决定继续被取保候审；现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘某、叶某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉淼独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院检察员孙博林出庭支持公诉。被告人刘某、叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年6月11日10时许，被害人涂某某到被告人刘某家讨要合伙经营餐馆的费用，刘某纠集被告人叶某某以及李某、涂甲（均另案处理）三人对被害人涂某某拳打脚踢，致涂某某左耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，属轻伤二级。案发后刘某与涂某某达成了调解协议，刘某赔偿涂某某的经济损失人民币16000元，取得了涂某某的谅解；叶某某主动投案自首。
上述事实，被告人刘某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某的陈述；证人刘某甲、涂乙、刘某乙、黄某、刘某丙的证言；病历资料；鉴定结论书；调解协议及收条、谅解书；本案线索来源及归案材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人刘某、叶某某犯故意伤害罪的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人叶某某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚；被告人叶某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；根据二被告人的犯罪情节和认罪表现，结合社区矫正调查评估机关的评估意见，本院决定对被告人刘某、叶某某从轻处罚并适用缓刑。对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人叶某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉淼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺婷婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2995号
原告：李爱勤，女，汉族，1971年11月20日生，身份证号412727197111200442住川汇区。
被告：王擂，男，汉族，1983年7月16日生，住鹿邑县，现羁押于鹿邑县看守所。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款1465600元并承担本案诉讼费。被告王擂因做生意需周转资金向我借款206万元。借款到期后，被告偿还594400元，剩余未偿还。
本院经审查认为，原告诉讼未有具体的理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年六月四日
书记员 王萌萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初2995号原告：李爱勤，女，汉族，1971年11月20日生，身份证号412727197111200442住川汇区。被告：王擂，男，汉族，1983年7月16日生，住鹿邑县，现羁押于鹿邑县看守所。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款1465600元并承担本案诉讼费。被告王擂因做生意需周转资金向我借款206万元。借款到期后，被告偿还594400元，剩余未偿还。本院经审查认为，原告诉讼未有具体的理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  朱艳豪二〇一八年六月四日书记员  王萌萌
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武。
委托代理人陈成。
委托代理人劳飞。
被告彭章昌。
被告欧阳翠玲。
被告彭东昌。
被告钟桂芳。
被告彭周权。
被告马亚娟。
被告杨进东。
被告房翠芳。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州农行）诉被告彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼；被告彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳2010年10月26日签订《联保小组承诺书》，2010年11月4日与化州农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》。化州农行于2010年11月4日向被告彭章昌发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款用途：农业生产经营，借款在2010年11月4日至2013年11月3日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年11月9日至2013年10月8日，贷款利率7.2%，到期日为2013年10月8日。被告借到款后，不按规定偿还贷款利息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告仍不归还。至2013年12月20日止，仍欠我行借款本金人民币29816.94元，利息人民币287.57元（利息计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日），其中：逾期利息286.24元，复息1.33元。本息合计人民币30104.51元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告彭章昌归还借款本金人民币29816.94元及利息人民币287.57元（利息暂计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日）；欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳承担归还借款连带责任。2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳无答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告（贷款人）与被告彭章昌（借款人）、彭周权（保证人）、彭东昌（保证人）、杨进东（保证人）、钟桂芳（担保人）、马亚娟（担保人）、房翠芳（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途为购化肥、农药；采用自助可循环方式借款，额度有效期2010年11月4日至2013年11月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，本金在借款期限届满时一次性归还，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告彭章昌在借款人（签字）栏上签名及盖指模，被告钟桂芳、马亚娟、房翠芳在担保人（签章）栏上签名及盖指模，被告彭周权、彭东昌、彭章昌、杨进东在联保小组成员签名表中签名及盖指模。当日，被告欧阳翠玲在《共同还款责任确认书》保证人栏签名及盖指模。该确认书约定：被告欧阳翠玲为被告彭章昌的债务提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。同日，原告化州农行按约定将贷款30000元划入被告彭章昌的银行卡，贷款利率为年利率6.672%。被告彭章昌借款到期后自助循环，最后循环日为2012年11月9日至2013年10月8日，2012年11月9日被告彭章昌循环借款时的利息为年利率7.2%。被告彭章昌借款后已归还本金183.06元，支付利息至2013年11月19日。2013年10月8日借款期满后，被告彭章昌没有归还尚欠本金29816.94元，且从2013年11月20日起不再按合同约定支付利息。截止至2013年12月20日止，被告彭章昌拖欠本金29816.94元及利息287.57元至今未还。原告多次追讨，但被告拒付，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有小额贷款业务申请表、借款借据、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、被告身份证、常住人口登记卡、欠息清单等证据，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告彭章昌、彭周权、彭东昌、杨进东、钟桂芳、马亚娟、房翠芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告彭章昌应按合同约定归还借款本金及利息给原告。被告彭东昌、彭周权、杨进东作为保证人，被告钟桂芳、马亚娟、房翠芳作为担保人，均应按合同约定承担连带保证责任。被告欧阳翠玲自愿为被告彭章昌的借款承担连带保证责任，被告欧阳翠玲亦应按约定履行义务。原告请求被告彭章昌归还借款本金及利息，并请求被告欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳承担连带责任，证据充分，本院予以支持。被告彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭章昌于本判决生效后十日内归还借款本金人民币29816.94元及利息287.57元（利息暂计至2013年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告彭章昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为276.50元，由被告彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、彭周权、马亚娟、杨进东、房翠芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年四月十日
书记员 黄国英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终246号
上诉人（原审被告）：方明，男，1974年12月18日，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：缪德开，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
原审被告：魏琳，女，1974年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人方明因与被上诉人缪德开、原审被告魏琳借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10136号民事裁定，向本院提起上诉。
方明上诉称，上诉人在2013年1月1日入住成都市高新区天府四街2000号保利心语花园（官邸）9幢1单元1楼3号。上诉人与魏琳系夫妻，夫妻一方变更经常居住地的，另一方的经常居住地也理应随之变更。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经核实，方明的户籍所在地为成都市武侯区X。魏琳的户籍所在地为成都市武侯区X。因方明并未提交足以证明其与魏琳的经常居住地在成都市高新区的证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他住址的主要办事机构所在地。”缪德明向方明、魏琳的户籍所在地法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月十七日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终246号上诉人（原审被告）：方明，男，1974年12月18日，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：缪德开，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。原审被告：魏琳，女，1974年3月20日出生�汉族，住成都市武侯区。上诉人方明因与被上诉人缪德开、原审被告魏琳借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10136号民事裁定，向本院提起上诉。方明上诉称，上诉人在2013年1月1日入住成都市高新区天府四街2000号保利心语花园（官邸）9幢1单元1楼3号。上诉人与魏琳系夫妻，夫妻一方变更经常居住地的，另一方的经常居住地也理应随之变更。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…�同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经核实，方明的户籍所在地为成都市××棕树东街××单元××楼××号。魏琳的户籍所在地为成都市××棕树东街××单元××楼。因方明并未提交足以证明其与魏琳的经常居住地在成都市高新区的证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他住址的主要办事机构所在地。”缪德明向方明、魏琳的户籍所在地法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定�下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月十七日书记员  周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终246号上诉人（原审被告）：方明，男，1974年12月18日，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：缪德开，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。原审被告：魏琳，女，1974年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人方明因与被上诉人缪德开、原审被告魏琳借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10136号民事裁定，向本院提起上诉。方明上诉称，上诉人在2013年1月1日入住成都市高新区天府四街2000号保利心语花园（官邸）9幢1单元1楼3号。上诉人与魏琳系夫妻，夫妻一方变更经常居住地的，另一方的经常居住地也理应随之变更。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经核实，方明的户籍所在地为成都市武侯区X。魏琳的户籍所在地为成都市武侯区X。因方明并未提交足以证明其与魏琳的经常居住地在成都市高新区的证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他住址的主要办事机构所在地。”缪德明向方明、魏琳的户籍所在地法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月十七日书记员  周巳铃
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初52号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人乔桂平，女，1963年6月20日出�，汉族，高中文化，无职业。2016年5月21日因涉嫌销售假药被绥滨县公安局取保候审，同年11月9日被绥滨县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人乔桂平犯销售假药罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于11月24日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派代理检察员姜力力出庭支持公诉，被告人乔桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月间，绥滨县老百姓大药房经营者被告人乔桂平为获取非法利润，在没有查验销售员资质证明及药品合格证书等正规药品手续的前提下，从前来推销药品的销售员处，以人民币40元/千克的价格购进”酸枣仁”中药饮片1千克，后其以零售的方式在药房内进行销售。同年5月间，被绥滨县市场监督管理局和绥滨县国保大队在联合检查时查处，并扣押”酸枣仁”中药饮片455克。经鉴定，该”酸枣仁”中药饮片为假药。
被告人乔桂平于2016年5月21日被公安机关在黑龙江省绥滨县抓获。
上述事实，被告人乔桂平在开庭审理过程中亦无异议，有物证”酸枣仁”中药饮片；书证绥滨县公安局出具的被告人乔桂平的户籍证明、受案登记表、破案经过、归案情况说明、扣押物品清单、营业执照、药品经营许可证等；证人耿某、李某、耿某1的证言；鹤岗市食品药品检测中心检验报告书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；被告人乔桂平的供述及辩解等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人乔桂平违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人乔桂平犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人乔桂平认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人乔桂平犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人乔桂平在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 力
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈志航
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3002号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市。
负责人：宋宏源，系该支行行长。
被执行人：焦忠华，男，1971年8月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人焦忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出(2015）瓦民初字第6598民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2015）瓦民初字第6598号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 邢秀斌
二〇一六年十二月五日
书记员 时 平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2289号
原告：崔新发，男，1978年9月20日生，汉族，住吉林省磐石市取柴河镇大桥村大桥屯。
委托代理人：崔传胜，男，1954年6月1日生，汉族，住吉林省磐石市取柴河镇大桥村大桥屯。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市中富数控金属结构有限公司，住所：吉林市昌邑区哈达湾工业开发区中小企业园。
法定代表人：王舒颜，该公司经理。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市北工集团有限公司，住所：吉林市昌邑区珲春北街18号。
法定代表人：王舒颜，该公司经理。
本院立案受理了原告崔新发诉被告吉林市中富数控金属结构有限公司、吉林市北工集团有限公司劳动争议纠纷一案。经审查：2014年4月,崔新发到吉林市中富数控金属结构有限公司上班。2014年9月5日崔新发在该单位工作时受伤，经吉林市人事劳动争议调解仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系。2016年8月16日，崔新发向吉林市人事劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：“1、请求单位马上拿钱让我到上一级医院继续治疗未治完的工作（以实际金额为准）；2、需要进行专业康复；3、2014年9月5日到2016年9月5日的工资，计86400元（每天120元）；4、2014年9月5日至2014年11月26日的工资82天，2016年1月15日至2016年7月4日工资计171天，共计253天乘以200元，共计50600元的护工费；5、要求治完工伤后进行劳鉴，索取各项赔偿；6、神精损失费。吉林市人事劳动争议调解仲裁委员会认为：申请人崔新发请求超出受理范围。2016年8月22日，崔新发向本院提起诉讼，诉讼请求内容与申请仲裁事项相同，仅请求数额有所增加。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。用人单位不履行上述裁决中的给付义务，劳动者依法向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。”劳动仲裁委员会对医疗费用可以先行部分裁决并具有强制执行力，有利于保护劳动者获得及时的救济，避免现实中用人单位利用一裁二审的诉讼程序，使劳动者陷入长时间的争议解决程序失去及时的救济从而增加不必要的负担。故对劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者医疗费用的裁决，劳动者可以直接向人民法院申请强制执行。因此，崔新发申请仲裁第一项内容不应由人民法院直接予以受理。另外，其起诉请求的其他内容均为劳动者工伤后依法应享受的工伤保险待遇事宜，而非崔新发申请仲裁的劳动者的工资及护理费，不能视为其已经过了仲裁的前置程序。故此，也不宜由人民法院直接受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔新发的起诉。
案件受理费10元，退返原告崔新发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一六年十月十八日
书记员 庄碧瑶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4623号
申请执行人宋磊，男，1981年12月20日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈杰，男，1968年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。权利人宋磊与义务人陈杰公证债权文书纠纷一案，上海市闸北公证处作出的(2015)沪闸证执行字第47号执行证书已经发生法律效力。权利人宋磊于2015年8月21日向本院申请执行，要求义务人陈杰支付欠款人民币125,000元及利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下与案外人共某的房产已被本案查封，但一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，其名下与案外人共某的房产又一时难以处理，且无其它财产可供本院执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：上海市闸北公证处(2015)沪闸证执行字第47号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终625号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余雪光，男，1976年3月18日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人余雪光房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年8月16日作出的（2016）皖1022民初193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年10月13日向黄山市金联投资置业有限公司送达了催缴案件受理费的通知，但黄山市金联投资置业有限公司收到上述通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第123号
原告：曾瑞珍。
委托代理人：黄冠辉。
被告：龙门县平陵镇中心小学，住所地：龙门县平陵镇建设路66号。
法定代表人：刘国强，校长。
本院在审理原告曾瑞珍诉被告龙门县平陵镇中心小学确认劳动关系纠纷一案中，原告曾瑞珍于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾瑞珍撤回起诉。
本案属劳动争议案件，免收案件受理费。
审判员 肖吉亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 廖柳房
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初2号
原告：岳阳市乐业汽车租赁有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区青年中路古井社区古井组225号。
法定代表人：郝军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭庆伟，男，1990年8月27日出生，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：方奔龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司法务，特别授权。
被告：廖青，女，1985年6月5日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
第三人：周昔华，男，1973年12月2日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省汨罗市。
第三人：杨凡长，男，1969年6月15日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
第三人：胡德军，男，1973年10月1日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省汨罗市。
第三人：杨五兴，男，1965年2月5日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
共同委托诉讼代理人：司马仁，汨罗正言法律服务所法律工作者，一般代理。
原告岳阳市乐业汽车租赁有限公司与被告廖青以及第三人周昔华、杨凡长、胡德军、杨五兴案外人执行异议之诉一案于2018年1月3日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳阳市乐业汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告岳阳市乐业汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告岳阳市乐业汽车租赁有限公司负担
审 判 长 罗 英
审 判 员 戴 云
人民陪审员 黎昔光
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4432号
原告徐丹，女，1984年1月27日生，彝族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县，
被告兴义市西门子助听器经营部，住所地：兴义市黄草办盘江路50号。
经营者曹先义，系该公司总经理。
原告徐丹诉被告兴义市西门子助听器经营部健康权纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，原告以“双方已自行协商解决，且被告己支付赔偿款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，�合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐丹撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告徐丹承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年九月一日
书记员 黄仕曼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第328号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行（原名
中国农业银行台州市椒江支行），住所地台州市××中××号
，组织机构代码：××。
法定代表人：卢某。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行与被告陈
某某信用卡纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年3月1
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人蒋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
007年6月29日，被告陈某某向原告申办金某贷记卡，在查阅金
某某领用合约及章某后，填写了金某某个人卡申请表。据金某
某领用合约的规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支
付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷
款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消
费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低
还款额也未能足额偿，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有
权停止该卡使用；被告若超过信用额度用卡，在本周期账单日
营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费
，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按
日利率万分之五计收利息；被告未按期偿还全部欠款，被告有
权从原告任何账户中划收，并可以就被告的违约行为对外进行
公开披露；被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章某、合
约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账
户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项
进行追偿，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费
）均由被告承担。原告于2007年7月27日审查批准，给被告陈
某某透支信用额度为10000元，并发给被告陈某某金某贷记卡
（卡号为××）。被告领卡后未按约使用，截至2010年1月10
日，尚欠透支本金9906.02元，利息、滞纳金和超限费6078.96
元。要求判令被告归还金某贷记卡透支本金9906.02元，并支
付利息、滞纳金和超限费（截止2010年1月10日的利息、滞纳
金和超限费为6078.96元，自2010年1月11日起至付清之日止的
利息按每日万分之五的利率计算），并支付给原告为实现债权
而支付的律师代理费800元。庭审过程中，原告放弃了对律师
代理费800元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份
，证明中国农业银行股份有限公司台州××支行原名中国农业
银行台州市椒江支行的事实；2、金某某个人卡申请表、领用合约、章某各一份，证明
原、被告间存在金某贷记卡贷款合同关系的事实；
3、催收账户交易历史记录一份，证明被告欠原告信用卡
透支款项的事实；
4、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权支付律师代理费800元的事实。
被告陈某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证
据。
本院已将原告提供的证据送达给被告陈某某，被告未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原
告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并
作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另
查明，原、被告双方对争议管辖事项作了约定；领用合约中双
方对律师费的承担未作约定。
本院认为：原、被告之间签订的金某贷记卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告陈某某领卡并经消费后，未
按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任
。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行金某贷记卡透支
本金9906.02元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2010年1
月10日的利息、滞纳金和超限费为6078.96元，自2010年1月11
日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6847号
原告：鲍寿霞，女，1948年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：徐福祥，男，1942年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：戴志义，男，1950年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：章琴芬，女，1951年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：耿国新，女，1956年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：胡杏村，男，1936年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：李本珍，女，1947年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：刘建华，女，1956年10月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：芦玉柱，男，1945年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：钱双喜，男，1950年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：唐文相，女，1948年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：任洪浩，男，1936年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：田玉平，女，1959年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：许连富，男，1943年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：许平穆，女，1950年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：杨金发，男，1944年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：杨金秀，女，1955年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：康宝章，男，1952年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：章福魁，男，1947年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：马玲玲，女，1950年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：赵光荣，男，1951年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：赵连发，男，1938年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：毕桂金，女，1939年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：朱素芬，女，1955年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。
上述原告共同委托诉讼代理人：周宇，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：周永林，男，1964年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：金长彬，女，1967年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处，统一社会信用代码913211006689706998。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
原告鲍寿霞、徐福祥、戴志义、章琴芬、耿国新、胡杏村、李本珍、刘建华、芦玉柱、钱双喜、唐文相、任洪浩、田玉平、许连富、许平穆、杨金发、杨金秀、康宝章、章福魁、马玲玲、赵光荣、赵连发、毕桂金、朱素芬与被告周永林、金长彬、江苏美嘉大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐福祥、戴志义、康宝章、章福魁、赵光荣、赵连发及原告共同委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告周永林、金长彬、江苏美嘉大酒店有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告周永林、金长彬返还借款2755000元并支付利息（利息按照年利率18%，以2755000元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告江苏美嘉大酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告周永林与原告等人签订民间借贷协议一份，约定借款2755000元，借款期限自2015年8月23日起至2016年7月31日止，借款年利率为18%，并约定2016年9月30日还清。被告江苏美嘉大酒店有限公司作为担保人提供担保。借款到期后，被告周永林未履行还款义务，江苏美嘉大酒店有限公司也未承担保证责任，且被告周永林、金长彬系夫妻关系，金长彬亦应当共同承担还款责任。
被告周永林、金长彬、江苏美嘉大酒店有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告等人作为出借人，与被告周永林签订民间借贷协议一份，约定原告等人共计向被告周永林出借2755000元，约定借款期限为2015年8月23日起至2016年7月31日止，借款年利率为18%，借款利息按月支付。双方还约定了其他内容。此款由被告江苏美嘉大酒店有限公司提供担保。合同签订后，被告周永林按约定支付利息至2016年7月，自2016年8月起，被告周永林未支付利息。原告等人经催要无果，于2016年12月20日诉至本院。
另查明，被告周永林、金长彬系夫妻关系。被告周永林所借款项用于公司经营。
以上事实有原告提交的民间借贷协议、销售协议、收据以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周永林以个人名义向原告等人借款，此款用于江苏美嘉大酒店有限公司经营，故该债务属公司债务，原告要求被告周永林及被告江苏美嘉大酒店有限公司承担偿还借款本息的责任，本院予以支持。两被告周永林、金长彬系夫妻关系，但被告周永林的该债务不应视为夫妻共同债务，金长彬无须承担偿还责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永林、江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲍寿霞、徐福祥、戴志义、章琴芬、耿国新、胡杏村、李本珍、刘建华、芦玉柱、钱双喜、唐文相、任洪浩、田玉平、许连富、许平穆、杨金发、杨金秀、康宝章、章福魁、马玲玲、赵光荣、赵连发、毕桂金、朱素芬借款共计2755000元并支付利息（利息按照年利率18%，以2755000元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告鲍寿霞、徐福祥、戴志义、章琴芬、耿国新、胡杏村、李本珍、刘建华、芦玉柱、钱双喜、唐文相、任洪浩、田玉平、许连富、许平穆、杨金发、杨金秀、康宝章、章福魁、马玲玲、赵光荣、赵连发、毕桂金、朱素芬对被告金长彬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28840元，公告费560元，合计29400元，由被告周永林、江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 王 林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭春霞
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第569号
申请执行人国家广播电影电视总局七八三台，住所地河北省涞源。
法定代表人王海龙，该台台长。
被执行人朱波。
申请执行人国家广播电影电视总局七八三台与被执行人朱波劳动争议纠纷一案，保定市新市区人民法院于2014年9月16日作出（2014）新民初字第475号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院(2015）新执字第569号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
执行员 王立民
执行员 王进学
二〇一六年七月八日
书记员 荆 圻
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第569号
申请执行人：张玉定，男，生于1955年4月28日，汉族。
被执行人：黄拴保，男，生于1974年7月29日，汉族。
被执行人：王伟子，男，生于1973年6月5日，汉族。
本院（2015）新民初字第1279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一：冻结，扣划被执行人黄拴保在金融机构的存款4275元；
二：冻结，扣划被执行人王伟子在金融机构的存款2050元
本裁定送达后立即生效。
审判员 介江平
二〇一五年十月二十日
书记员 江朝阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1375号
原告：中汽联汽车技术（成都）有限责任公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技园新华大道。
法定代表人：郭达标，董事长。
委托代理人：杨国友，该公司员工。特别授权。
委托代理人：黄宝伦，该公司员工。特别授权。
被告：成都新大地汽车有限责任公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。
法定代表人：李子豪，董事长。
委托代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。一般授权。
原告中汽联汽车技术（成都）有限责任公司（以下简称：“中汽联公司”）与被告成都新大地汽车有限责任公司（以下简称：“新大地公司”）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中汽联公司诉称：2007年5月，原告担任被告股东期间，被告在与案外人四川恒成律师事务所签订委托代理合同后，被告因公司流动资金困难，无力支付代理费。经协商，原告分别于同年4月25日、5月8日、9月24日分三次直接帮助被告垫付给四川恒成律师事务所律师费15万元。2011年1月28日，被告利用不良司法行为，解除了与原�之间的合作关系。事后，原告要求被告返还其垫付的律师费15万元未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求：1.被告返还原告代付人民币15万元；2.被告支付自2011年1月28至2014年4月的利息2.8万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中汽联公司与被告新大地公司之间关于返还代垫律师费15万元的争议，四川省成都市中级人民法院（2011）成民初字第79号、成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第1297号和成都市中级人民法院（2013）成民终字第29号民事判决书均对其性质进行了认定和处理，即原告中汽联公司向案外人四川恒成律师事务所支付律师费15万元属实，原告主张该款系代被告新大地公司与案外人李胥兵投资合同纠纷中为其垫付的律师费用，但未提供证据予以证明，其该项请求均被驳回。目前，上述民事判决书均已发生法律效力。现原告就已经发生法律�力的民事判决书所认定的事实再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中汽联汽车技术（成都）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王小明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执165号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张某。
被执行人邵某某。
被执行人赵某某。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人邵某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2879号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月七日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执165号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人张某。被执行人邵某某。被执行人赵某某。被执行人刘某某。被执行人张某某。被执行人李某某。被执行人邵某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2879号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月七日书记员  刘 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01982号
原告：宿州市东部新城龙飞杂技马戏团，住所地宿州市。
负责人：李龙飞，该团团长。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：郑辉，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：闵素英，女，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
原告宿州市东部新城龙飞杂技马戏团诉被告郑辉、闵素英劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宿州市东部新城龙飞杂技马戏团委托代理人李佳林，被告郑辉及两被告共同委托代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市东部新城龙飞杂技马戏团诉称：2014年6月26日，被告儿子郑闵跟着李峰等打工，主要负责在马戏团里搬运物品，从宿州市出发沿途演出至湖北省凤山镇时，郑闵私自爬到棚顶摆弄电灯而触电身亡，郑闵到原告处工作是跟着李峰等人干的，零用钱的给付也都是几个人随时掏给他，在原告财务上未有发给郑闵工资的任何记录，与单位不存在劳动关系，双方是雇佣关系。总是，原告与郑闵之间没有用工关系，不受原告规章制度的约束，无考核、无纪律约束。为此，为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判决原告与被告儿子郑闵之间不存在劳动关系；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告郑辉、闵素英辩称：原告与被告儿子郑闵之间存在事实劳动关系，郑闵在原告处用工的事实已经认定，罗田县公安机关的讯问笔录均认可原告对郑闵用工的事实。
经审理查明：被告郑辉、闵素英之子郑闵于2014年6月进入原告马戏团做杂工，负责搬用物品等。2014年7月21日郑闵在湖北省演出时因维修大棚上的灯具意外触电身亡。事故发生后，原告支付被告七万元。后双方因赔偿问题发生纠纷，被告申请仲裁，要求确认原告与被告之子存在事实劳动关系。2015年1月30日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（埇劳仲字（2014）31号），裁决原告与被告之子自2014年6月至2014年7月21日间存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告系个体工商户，适用以上法律规定。又根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据庭审查明的事实与罗田县公安机关的讯问笔录，被告之子郑闵在原告处做杂工的事实得以认定，其接受原告单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，其工作期间已与原告单位形成了事实劳动关系。故对原告诉求不存在劳动关系的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告宿州市东部新城龙飞杂技马戏团与被告郑辉、闵素英之子郑闵存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告宿州市东部新城龙飞杂技马戏团负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年八月七日
书记员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1342号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。
被告：何伟云，男，1979年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告何伟云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄文亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1342号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告：何伟云，男，1979年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告何伟云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄文亮二〇一七年九月二十九日书记员  涂 文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7350号
原告刘广平，男，1959年6月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告魏劝良，男，1972年1月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告吴淑恋，女，1978年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告刘广平与被告魏劝良、吴淑恋民间借贷纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广平到庭参加诉讼。被告魏劝良、吴淑恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广平诉称，被告魏劝良、吴淑恋系夫妻关系。2014年1月5日，两被告向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限一年，口头约定利息按照月利率1%计算，并由两被告共同出具借条1张交给原告收执。借款后，原告因银行贷款到期转贷急需用钱，要求两被告提前还款。两被告于2014年10月初还款给原告转贷后，又于2014年10月17日重新向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限仍为一年，利息口头约定仍按照月利率1%计算。两被告未重新书写借条，而由被告吴淑恋在原借条日期的下方，添加“2014.10、17”，就又将原告1张交给原告收执。2015年6月3日，两被告又向原告借款人民币205000原，双方约定利息按照月利率1%计算，每季度结息一次，未约定借款期限，并由两被告共同出具借条1张交给原告收执。借款后，被告魏劝良仅于2015年10月16日通过银行转账支付原告利息人民币3000元。后经原告多次催讨，两被告均未还款。请求判令被告魏劝良、吴淑恋共同偿还原告借款人民币150000元及利息（自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至生效判决确定履行之日止）。
被告魏劝良、吴淑恋未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：
1.借条两张，以此证明被告魏劝良、吴淑恋分别于2014年10月17日、2015年6月3日向原告刘广平借款人民币70000元和205000元的事实；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，以此证明被告魏劝良、吴淑恋于2007年3月12日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结1070××号的事实。
本院认为，因被告魏劝良、吴淑恋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告刘广平提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，该证据符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年1月5日，被告魏劝良、吴淑恋向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限一年，口头约定利息按照月利率1%计算，并由两被告共同出具借条1张交给原告收执。借款后，原告因银行贷款到期转贷急需用钱，要求两被告提前还款。两被告于2014年10月初还款给原告转贷后，又于2014年10月17日重新向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限仍为一年，利息口头约定仍按照月利率1%计算。两被告未重新书写借条，而由被告吴淑恋在原借条日期的下方，添加“2014.10、17”，就又将原告1张交给原告收执。2015年6月3日，两被告又向原告借款人民币205000原，双方约定利息按照月利率1%计算，每季度结息一次，未约定借款期限，并由两被告共同出具借条1张交给原告收执。被告魏劝良于2015年10月16日通过银行转账支付原告人民币3000元用以偿还2014年10月17日的70000元借款。后经原告多次催讨，两被告均未偿还两笔借款的剩余本息，致原告于2015年12月1日诉至本院。经查，被告魏劝良、吴淑恋于2007年3月12日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结1070××号。
本院认为，原告刘广平和被告魏劝良、吴淑恋之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，两被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。2014年10月17日的70000元借款，双方未约定利息，但有约定借款期限，该笔借款应视为定期无息借贷。原告有权请求被告魏劝良、吴淑恋还本付息，但利息部分的诉讼请求应调整为自2015年10月17日起按年利率6%计息为宜。2015年6月3日的205000元借款，双方约定利息，但未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。原告请求被告魏劝良、吴淑恋还本付息的诉讼请求合法，应予支持。被告魏劝良、吴淑恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告魏劝良、吴淑恋应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广平借款人民币272000元及利息（其中人民币205000元自2015年6月3日起按月利率1%计算至生效判决确定履行之日止；其中人民币67000元自2015年10月17日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）；
2.驳回原告刘广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币5545元，由被告魏劝良、吴淑恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 洪金示
二〇一六年六月三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初335号
原告成家清。
被告湖北省人民政府。
原告成家清诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起多次向通山县国土资源局、省治庸问责办公室、咸宁市国土局举报孙某非法采矿问题未果。2015年原告向省国土资源厅书面举报咸宁市国土资源局和通山县国土资源局行政不作为，省国土资源厅作出《信访事项不予受理告知书》。后原告向国务院信访，国家信访局逐级转批至通山县国土局办理，但通山县国土局作出不再受理决定。2017年1月原告再次向省国土资源厅举报，省国土资源厅答复，对原告举报事项进行了调查，对相关当事人进行处理，并已将调查情况上报省政府信访事项复核工作委员会公室。2017年1月起，原告分别向省政府、省政府信访事项复核工作委员会、省政府法制办、省信访局申请公开省国土厅向省政府信访事项复核工作委员会办公室上报的材料，各单位互相推诿，均未予公开。原告认为，原告向被告投诉已6年之久，至今无果。被告的行为违反了国务院《信访条例》规定。请求法院确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法，判令被告履行政府信息公开法定职责。
本院认为，原告要求省政府履行政府信息公开法定职责的前提应是省政府具有相关法定职责且其申请事项属于政府信息公开的范围。根据《信访条例》第十二条：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。……”以及《湖北省信访条例》第八条：“信访人在信访过程中，享有下列权利：（一）了解信访工作制度和信访事项的处理程序；……（四）向受理和办理机关查询与其有关的信访事项的处理情况及结果，并得到答复”的规定，信访人要求获知其信访事项办理的情况，应通过信访工作程序而非政府信息公开查询。本案中，原告申请公开的“省国土厅向省政府信访事项复核工作委员会办公室上报的材料”属于信访事项处理过程中的材料，应按信访途径查询，不属于政府信息公开的范围。因此，省政府对原告所申请的事项不予公开，对原告合法权益不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告成家清的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯士宇
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2523民初211号
原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。
负责人ＸＸ，系该支行行长。
委托代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，云南省屏边县人，代理权限：特别授权代理。
被告喻武祥，男，1988年4月4日生，云南省屏边县人。
被告付永，男，1983年4月6日生，云南省屏边县人。
被告郭永超，男，1992年11月25日生，云南省屏边县人。
被告马兴良，男，1988年9月29日生，云南省屏边县人。
原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称：“中国农业银行屏边县支行”）与被告喻武祥、付永、郭永超、马兴良借款合同纠纷一案，本院于2016年4月30日受理后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行屏边县支行委托代理人胡鹏程到庭参加诉讼，被告喻武祥、付永、郭永超、马兴良经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行屏边县支行诉称：原告与被告于2012年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为被告喻武祥，保证人为被告付永、郭永超、马兴良。合同签订后2014年5月5日被告喻武祥到柜台提取了贷款人民币50000元。原告履行了合同约定义务，而被告喻武祥不履行偿还贷款本息义务，至2016年2月1日止被告欠原告本金人民币50000元，利息人民币7623.06元，被告付永、郭永超、马兴良也不履行保证义务。综上，四被告未按合同约定履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告喻武祥偿还贷款本金人民币50000元及计算至2016年2月1日止的利息人民币7623.06元，并承担2016年2月2日起至全部欠款还清之时止的利息（利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、判令被告付永、郭永超、马兴良承担保证责任；三、判令案件受理费由四被告承担。
被告喻武祥、付永、郭永超、马兴良未作答辩。
原告中国农业银行屏边县支行为证明以上主张事实向法庭提供下列证据：
１、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；
2、单位负责人证明书和身份证复印件各一份，欲证明其负责人资格；
3、四被告身份证复印件各一份，欲证明四被告身份；
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，欲证明其与被告喻武祥借款合同关系成立及被告付永、郭永超、马兴良为喻武祥借款承担保证责任；
5、《业务凭证》复印件一份，欲证明被告喻武祥已提取贷款人民币50000元；
6、欠款证明一份，欲证明喻武祥从借款之日起至2016年2月1日止的利息为人民币7623.06元；
被告喻武祥、付永、郭永超、马兴良未出庭参加诉讼，对原告提交的以上证据未发表质证意见。
本院对原告提交证据认定如下：四被告对原告提交证据未提出抗辩，原告提交以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月7日，原告中国农业银行屏边县支行与被告喻武祥签订了合同编号为53020120120096011的《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告付永、郭永超、马兴良提供保证担保。合同约定：“原告中国农业银行屏边县支行以自助可循环方式向被告提供借款，借款用途为生产经营周转资金，借款额度为人民币50000元，额度有效期自2012年9月27日至2015年9月25日，单笔借款期限最长不超过1年，保证人付永、郭永超、马兴良的保证方式为连带责任保证”。合同签订后，被告喻武祥于2014年5月5日到柜台提取了贷款人民币50000元。业务凭证约定借款年利率7.8%，逾期年利率9%。还款期限届满后，被告喻武祥未偿还贷款本金及利息，保证人付永、郭永超、马兴良也未履行偿还的义务。原告为了维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告中国农业银行屏边县支行与借款人喻武祥，保证人付永、郭永超、马兴良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，该合同有效。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行合同义务，向被告发放了贷款人民币50000元，而被告喻武祥在合同约定的还款期限届满后未履行归还贷款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及合同约定，原告中国农业银行屏边县支行要求被告喻武祥赔还贷款本金人民币50000元及利息的请求本院予以支持。被告付永、郭永超、马兴良作为该合同的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告付永、郭永超、马兴良对上述款项承担保证责任的请求本院予以支持。被告喻武祥、付永、郭永超、马兴良经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻武祥在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行偿还借款本金人民币50000元和利息（按年利率7.8%计算，自2014年5月5日计算至2015年5月4日）、逾期利息（按年利率9%计算，自2015年5月5日计算至本息清偿之日止）；
二、被告付永、郭永超、马兴良对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1440元，由被告喻武祥、付永、郭永超、马兴良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 郑田红
人民陪审员 刘光秀
人民陪审员 姚 葵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 乡
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1218号
原告：郭汉妙。
委托代理人：韩志巧。
被告：吴利伟。
本院在审理原告郭汉妙诉被告吴利伟民间借贷纠纷一案中，因原告郭汉妙在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 钟晶晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保169号
解除保全申请人:傅进兰，女，土家族，生于1948年11月20日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：刘中贵，男，土家族，生于1943年5月3日，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人傅进兰与被申请人刘中贵共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）渝0240执保25号执行裁定，冻结了担保人冉瑞钜在重庆农村商业银行的存款20000.00元和申请人傅进兰向本院缴纳的担保金400.00元。申请人傅进兰于2017年11月6日向本院申请解除对担保财产的冻结。
经审查，本院认为，申请人傅进兰的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人傅进兰的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 刘一贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保169号解除保全申请人:傅进兰，女，土家族，生于1948年11月20日，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：刘中贵，男，土家族，生于1943年5月3日，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人傅进兰与被申请人刘中贵共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）渝0240执保25号执行裁定，冻结了担保人冉瑞钜在重庆农村商业银行的存款20000.00元和申请人傅进兰向本院缴纳的担保金400.00元。申请人傅进兰于2017年11月6日向本院申请解除对担保财产的冻结。经审查，本院认为，申请人傅进兰的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人傅进兰的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 龙二〇一七年十一月六日书记员 刘一贤
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第189号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠陈梅（身份证号码：××）工资3000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初89号
原告：李念臣，男，1968年10月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告：张洪香，女，1968年11月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：张洪丽，女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：王宝学，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告李念臣、张洪香与被告张洪丽、王宝学农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10立案。2017年3月1日，李念臣、张洪香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李念臣、张洪香撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李念臣、张洪香负担。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一七年三月七日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初89号原告：李念臣，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。原告：张洪香，女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。被告：张洪丽，女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。被告：王宝学，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。原告李念臣、张洪香与被告张洪丽、王宝学农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10立案。2017年3月1日，李念臣、张洪香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李念臣、张洪香撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由李念臣、张洪香负担。审 判 长  潘正龙审 判 员  杨 君人民陪审员  孙国印二〇一七年三月七日书 记 员  高荣莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02471号
罪犯杨云杰，男，1990年5月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2008年8月21日作出（2008）渝三中法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定杨云杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11749元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯杨云杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨云杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但赔偿附带民事诉讼原告人经济损失只赔偿了5000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年1月26日起至2021年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 宏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2320号
原告：章开林，男，生于1971年8月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：姚茂全，男，生于1978年7月20日，住湖北省恩施市。
本院在审理原告章开林与被告姚茂全买卖合同纠纷一案中，原告章开林于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章开林以被告姚茂全已付清本案诉讼标的款为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章开林撤回起诉。
案件受理费110元，减半交纳55元，由原告章开林负担。
审判员 区海玲
二〇一六年十一月十日
书记员 简 喆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1266号
原告：江某1，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：侯巨涛、莫冬梅，湖北今天律师事务所律师。
被告：孙某，女，1977年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
原告江某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1向本院提出诉讼请求：1.原告和被告离婚；2.婚生子江某2、婚生女江某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，至婚生子女独立生活为止；3.夫妻关系存续期间产生的20万元及利息由夫妻共同承担，其他财产依法分割；4、本案诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：原被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某2，××××年××月××日生育女儿江某3。原被告因感情不合，自2013年起开始分居，至今未在一起生活。2016年，为维持家庭生活，原告向他人借款20万元，购买渣土车工作，所得全部用于家庭生活。自分居以来，被告一人外出工作，子女都不管，婚生子女由原告及原告父母抚养至今。为了儿女的健康成长，应保持现状，儿女继续跟随原告生活为宜。分居期间，被告对原告未表示过关心，对子女也未尽到抚养义务。原被告长期分居且缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某辩称：我不同意离婚，我与原告并未分居，感情也未破裂；我们于2015年5月1日找原告父亲的老师借款7万元，条子是我们两个人一起打的，原告诉称的2016年借款20万元我不知情，也没有用于家庭共同生活；原告要和我离婚的实际原因是原告在外面找了小三；原告还有一台车子和别人合伙，但具体情况我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的恋爱结婚生子的事实，本院予以确认。根据当事人双方的一致陈述，本院查明，结婚之初，原告江某1与被告孙某感情尚好，后被告孙某外出打工，两人开始出现矛盾。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告江某1与被告孙某系自由恋爱相识并于××××年登记结婚，双方在结婚初期感情尚好，后被告孙某外出打工，主要是没有进行夫妻之间的交流和沟通，影响了夫妻感情。原告江某1未提供充分有效证据证明夫妻双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，且被告孙某明确表示不同意离婚，对原告江某1起诉离婚的请求，本院不予支持。只要双方本着相互尊重、互谅互让的原则，加强夫妻之间的交流和沟通，共同解决好日常生活中的矛盾纠纷，受损的夫妻关系是可以修复的。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告江某1与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一八年六月六日
书记员 王 欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1975号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：冯红祥，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福成，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙英芳，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冯红祥、刘福成、孙英芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）鲁1521民初4313号民事�决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告冯红祥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告刘福成、孙英芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4313号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。负责人：任保江，行长。被执行人：冯红祥，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘福成，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙英芳，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冯红祥、刘福成、孙英芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）鲁1521民初4313号民事�决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告冯红祥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告刘福成、孙英芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告负担。判决生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月19日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息。2017年9月12日，查询了被执行人的工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4313号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  王 林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3303号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1—2层分所。
代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：黄建芳，女，1956年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告黄建芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 念
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终825号
上诉人（原审被告、反诉原告)：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷基地汇达路68号航天亚卫科技园北侧科研楼。
法定代表人：周学峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡(长沙)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：四川信广信传媒实业有限公司，住所地四川省成都市高新区科技园第二栋五层。
法定代表人：李正武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
原审被告（反诉第三人）：时代华睿(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼16层1905号。
法定代表人：梁荣辉，该公司首席运营官。
委托诉讼代理人：何晔，该公司工作人员。
上诉人湖南广电移动电视有限责任公司因与被上诉人四川信广信传媒实业有限公司、原审被告时代华睿(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01585号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01585号民事判决;
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人湖南广电移动电视有限责任公司预交的二审案件受理费26086元予以退回。
审 判 长 朱湘归
代理审判员 覃开艳
代理审判员 程似锦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢昊皓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3493号
原告：李伏林，男，1975年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏路捷建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新区两管一中心金龙广场。
法定代表人：石林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继辉、陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁立存，男，1984年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马荣，女，1991年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李伏林诉被告宁夏路捷建设集团有限公司、丁立存、马荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告李伏林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伏林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伏林撤回起诉。
案件受理费818元，由原告李伏林负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十月十六日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3493号原告：李伏林，男，1975年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏路捷建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新区两管一中心金龙广场。法定代表人：石林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继辉、陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁立存，男，1984年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马荣，女，1991年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李伏林诉被告宁夏路捷建设集团有限公司、丁立存、马荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告李伏林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伏林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伏林撤回起诉。案件受理费818元，由原告李伏林负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月十六日书记员苏小娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00366号
原告唐某。
委托代理人周某某。
被告王某甲。
委托代理人刘某某。
原告唐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人周某某、被告王某甲及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙。由于原、被告婚前感情基础一般，婚后经常因家庭琐事发生吵闹。从2014年年底，原、被告分居生活。现原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生子抚养权依法判决；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：原告诉称的离婚理由不存在，原、被告并非在婚后经常吵闹，被告性格并不古怪冷漠，本来原、被告家庭生活幸福美满，原告要求离婚的真实原因是其与严某某产生了婚外情，因此导致原、被告感情出现问题，在此情况下被告同意离婚，但因为原告存在过错，请求法院判决原告承担过错赔偿5万元；孩子的抚养问题尊重孩子的意见随被告生活，原告每月支付1500元抚养费；夫妻共同财产请求法庭依法分割。后被告在法庭辩论终结前明确表示不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙。庭审中原告陈述夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据予以证明。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准许离婚。原告主张夫妻感情彻底破裂，但在本次诉讼中并未提供相应的证据予以证实。至于原告诉称的离婚理由，系其单方陈述，原告未提供证据相佐证，且被告不予认可，故不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3330号
原告夏冬，男，1958年3月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务律师。
被告陆忠，男，1969年11月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告殷佩华，女，1970年2月27日生，汉族，户籍地同上。
原告夏冬与被告陆忠、殷佩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月５日公开开庭进行了审理。原告夏冬、原告委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，后原告于2016年7月8日撤销对原委托代理人王婷婷的特别授权，变更为授权应敏鸿作为委托代理人参加诉讼，被告陆忠、殷佩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏冬诉称，原、被告经案外人潘峰介绍相识，2009年初两被告以经营假牙生意需要资金周转为由向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元，并口头约定借款利息为每月5000元，原告通过银行汇款方式交付了该笔借款后，2012年4月2日陆忠向原告出具借条，载明“本人陆忠准备在2012年五月把三月、四月的伍仟利息打进夏冬的帐户上，接下来每月的利息准时打进卡上，还有把总数贰拾元的借款准备在2012年12月31日前还给夏冬”。后因两被告并未如约归还借款，经原告多次催讨，2013年1月5日陆忠、殷佩华再次向原告出具借条，载明：借款金额300,000元，归还日期2013年12月30日。然而借款期限届满后，两被告仍未履行还款义务，故2014年1月1日陆忠、殷佩华又出具还款承诺，载明：“2014年2月15日到2015年1月15日还给夏冬人民币大写拾陆万元整，小写160,000元。2015年2月15日续还待定(人民币贰拾万元整)，共计人民币：叁拾陆万元整”。关于落款时间为2012年4月2日的《借条》上所载“总数贰拾元的借款”，原告表示该处系笔误，借款总金额应为200,000元。关于落款时间为2013年1月5日、2014年1月1日的《借条》及还款计划上载明的借款金额，原告表示均为两被告未清偿的借款本息之和。对于上述借款，两被告仅于出具第一张《借条》前归还过100,000元借款利息，借款本金分文未还，原告催讨不成，遂起诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金200,000元，并自2012年4月2日起依照年利率24%支付该笔借款的利息至判决生效之日止。
被告陆忠、殷佩华未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2009年初两被告向原告借款200,000元，并口头约定借款利息为每月5000元，原告依约交付了该笔借款。2012年4月2日陆忠向原告出具借条，载明“本人陆忠准备在2012年五月把三月、四月的伍仟利息打进夏冬的帐户上，接下来每月的利息准时打进卡上，还有把总数贰拾元(此处系笔误，应为贰拾万元)的借款准备在2012年12月31日前还给夏冬”。后因两被告并未如约归还借款，经原告多次催讨，2013年1月5日陆忠、殷佩华再次向原告出具借条，载明：借款金额300,000元(本金200,000元，利息100,000元)，归还日期2013年12月30日。然而借款期限届满后，两被告仍未履行还款义务，故2014年1月1日陆忠、殷佩华又出具还款承诺，载明：“2014年2月15日到2015年1月15日还给夏冬人民币大写拾陆万元整，小写160,000元。2015年2月15日续还待定(人民币贰拾万元整)，共计人民币：叁拾陆万元整”(本金200,000元，利息160,000元)。对于上述借款，两被告仅于2012年4月前归还过100,000元借款利息，借款本金至今分文未还，原告催讨不成，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、还款承诺书、银行账户流水、证人潘峰的证人证言等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告陆忠、殷佩华未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告200,000元，提供了《借条》、还款承诺书以证明借贷合意，并就借款过程进行了合理陈述，虽然原告因借款时间过早、个人银行卡注销等原因无法提供交付借款的转账凭证，但依据原告提供的其它相关证据，本院经综合判断后认为，被告已收到原告支付的该笔借款，具体理由如下：
1、原告中国工商银行账户(尾号1012)内定期收到的5,000元(17笔系现金汇款，2笔系ATM机转账，转账账户系殷佩华所有)与落款为2012年4月2日的《借条》上所载明的利息数额相一致；2、被告陆忠、殷佩华在2013年1月5日、2014年1月1日又分别出具《借条》、还款承诺书，依照常理，一般人在金额如此之大的借款未收到的情况下，不会多次重新出具借条确认；3、潘峰作为证人出庭作证，证明陆忠曾向其表示，已经从原告处取得借款200,000元。
综上，本院认定原告就本案系争借款已完成交付义务。借款人未依约归还借款的，出借人可根据双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，原、被告约定借款利息每月5,000元，该标准已超过法律所保护的上限，现原告诉请按年利率24%为标准偿付利息，属当事人自由处分权利，符合法律规定，应予准许。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆忠、殷佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告夏冬借款人民币200,000元及利息(以本金人民币200,000元为基数，按年利率24%，从2012年4月2日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,212.50元，由被告陆忠、殷佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5607号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务专员。
被告：孙夏红，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告孙夏红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1601号
原告：梁凤好，女，汉族，住中山市。
委托代理人：苏敏静、梁彤，、实习律师。
被告：中山市益隆九经济合作社，住所地中山市。
负责人：霍培钊。
委托代理人：卫冬云，广东卓正律师事务所律师。
本院在审理原告梁凤好诉被告中山市东升镇益隆村益隆九经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告梁凤好于2016年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁凤好的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁凤好撤回起诉。
案件受理费23773元，减半收取11887元，由原告梁凤好负担（原告梁凤好已付23773元）。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许双阳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00981号原告湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航天大道1号。法定代表人朱加云，该公司董事长。委托代理人张峭帆、汪翊华，湖北天明律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭应诉，和解、调解，代签法律文书。被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司。住所地：湖北省沙洋县开源大道92号。法定代表人胡炜，该公司董事长。委托代理人谭军亮，该公司总经理。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭应诉，和解、调解，代签法律文书。委托代理人涂泉勇，该公司财务经理。本院在审理原告湖北三江航天机电设备有限责任公司诉被告湖北沙洋正邦现代农业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖北三江航天机电设备有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北三江航天机电设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北三江航天机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费5065元减半收取2532.50元，由原告负担。审判长董洪胜人民陪审员潘亮人民陪审员晏勇军二〇一五年八月二十四日书记员向斌斌