wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1482号
原告：任振华，男，1964年9月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋、樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郭怀劝，男，1967年12月11日生，汉族，住荥阳市。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市黄河路东三街绿城黄河锦园一栋7层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑守军，该公司员工。
原告任振华与被告郭怀劝、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振华及其委托诉讼代理人荆勋，被告郭怀劝、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人郑守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿：1、医疗费4709.08元；2、住院伙食补助费50×12天＝600元；3、营养费30×（12天+50天）＝1860元；4、护理费共计8638元，住院期间由儿子任伟伟护理，其月工资10000元，护理费为10000元/月÷30天×12天×1人=4000元、出院后33857元/年÷365天×50天×1人=4638元；5、误工费34941元/年÷365天×（12天+120天）=12636元；6、交通费688元；7、车损630元；8、鉴定费1900元，共计31661元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日，被告郭怀劝驾驶豫Ａ×××××微型客车沿荥阳市京城路自南向北行驶至荥贾路××××路交叉口时，与原告骑摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院救治，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险分项限额内支持合理部分，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告郭怀劝辩称，我的车投有交强险，应该由保险公司在交强险限额内优先赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日19时04分许，郭怀劝驾驶豫Ａ×××××微型客车沿荥阳市京城路自南向北行驶至荥贾路××××路交叉口时，与任振华驾驶无牌普通摩托车沿荥贾路自东向西行驶至该处时剐蹭，造成任振华受伤两车受损的交通事故。2017年2月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，郭怀劝负事故主要责任，任振华负事故次要责任。
事故发生后，任振华被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，任振华的伤情被主要诊断为：1、L1椎体骨折；2、骶骨远端骨折；3、多处软组织损伤。2017年3月2日任振华出院，支付该院住院医疗费4709.08元。该院为任振华出具住院期间需陪护一人的证明一份。
本院在审理过程中，经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对任振华目前的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，2017年4月25日，该中心作出郑陇海司鉴所[2017]临鉴字第102号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为:1、任振华不构成伤残；2、任振华误工期为出院后120日，护理期为出院后50日，营养期为出院后50日。任振华支付鉴定费1900元。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对珠峰助力摩托车进行价格评估，2017年2月24日，该所作出郑价事车鉴[2017]0144号结论书，该车估损总值为530元。原告支付该所车辆评估费100元。
豫Ａ×××××微型客车登记车主为郭怀劝，发生事故时由郭怀劝驾驶。该车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险一份。该事故发生在保险期间。
上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；农林牧渔业平均工资为34941元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告郭怀劝应按事故责任，对原告的损失承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费4709.08元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费600元（12天×50元）、营养费1860元（62天×30元），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的误工费12636元，依据原告身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的护理费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持5751.05元（33857元/年÷365天×62天）。
原告主张的交通费，依据原告伤情、住院时间，本院支持500元。
原告主张的车辆损失费530元、评估费100元，依据原告提交的评估意见书及评估费票据，本院予以支持。
原告主张的鉴定费1900元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费4709.08元、住院伙食补助费600元、营养费1860元、误工费12636元、护理费5751.05元、交通费500元、车辆损失费530元、鉴定费1900元、评估费100元，以上共计28586.13元。
对原告的以上损失，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担医疗费4709.08元、住院伙食补助费600元、营养费1860元、误工费12636元、护理费5751.05元、交通费500元、车损530元，以上共计26586.13元；原告的鉴定费1900元、评估费100元，由被告郭怀劝承担此款的70%为1400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任振华各项损失26586.13元。
二、被告郭怀劝于本判决生效之日起十日内赔偿原告任振华各项损失1400元；
三、驳回原告任振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告任振华负担92元，被告郭怀劝负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐海瑛
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第101号
申请执行人蓝天。
被执行人延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人刘贵春。
委托代理人王金福。
申请执行人蓝天依据已发生法律效力的图劳人仲裁字（2014）04号裁决书向我院申请执行。我院受理该案后，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，从图们市劳动和社会保障局扣划一次性工伤医疗补助金26712元支付给申请执行人后，经调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人蓝天书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王雪珊
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执455号
申请执行人李运平，男，1963年出生，汉族，住桥西区。
被执行人宋军，男，1971年出生，汉族，住隆尧县。
被执行人邢台恒亿在生资源回收有限公司，住邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人何栋全，该公司经理。
本院在执行李运平与邢台恒亿再生回收资源有限公司、宋军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日委托河北省产权交易中心邢台办事处拍卖被执行人邢台恒亿再生回收资源有限公司冀Ｅ×××××帕萨特汽车一辆。2017年3月14日，买受人高建强以60000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、执行人邢台恒亿再生回收资源有限公司冀Ｅ×××××帕萨特汽车的所有权归买受人高建强（身份证号：）所有。冀Ｅ×××××帕萨特汽车所有权自交付时起转移给买受人高建强（身份证号：）。
二、买受人高建强（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年三月十七日
书记员 翟艳荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小商初字第0025号
原告江都区金锋涂装设备机械厂，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇同桥村*组**号。
经营者邹义峰。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
委托代理人徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告安徽皖美电动车科技发展有限公司，住所在安徽省来安县纬一东路2号。
法定代表人郑福建，该公司负责人。
原告江都区金锋涂装设备机械厂（以下简称金峰机械厂）与被告安徽皖美电动车科技发展有限公司（以下皖美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。金峰机械厂的委托代理人徐广招到庭参加诉讼；被告皖美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金峰机械厂诉称：原、被告双方于2014年1月11日签订承揽合同两份，约定原告为被告加工制作水帘、电流喷漆生产线各一台套，价款分别为25.5万元、21万元，合计为46.5万元。合同签订后，原告按约进行了加工制作，整条生产线于2014年2月底制作完毕并安装调解结束后交付被告使用。按照合同约定的结算方式，被告合计给付原告货款38.75万元，余款7.75万元虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款7.75万元，并承担本案诉讼费用。
被告皖美公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订了关于烘箱、整流系统、阳级系统、制冷加热系统、电泳电源等承揽合同一份，合同价款为25.5万元（含防腐2万元）；双方又于同日签订了关于固化炉、燃煤加热系统、悬挂输送设备及水帘喷漆室等承揽合同一份，合同价款为21万元。在两份承揽合同中，双方均约定了的设备的运输方式为由承揽方也即本案原告负责运输；设备质量要求及技术标准为能达到生产要求；以设备能生产出合格样品为验收标准，因定作方未出具验收报告，擅自投入使用设备，视为设备验收合格；并约定设备结算付款方式为预付款为合同的40%、提货款为合同的40%、安装调试结束可生产付15%、余款5%六个月内付清、双方并未约定质保金；第一份承揽合同约定的工期为50天；第二份承揽合同约定的工期为40天。原告按约进行了加工制作，制作完毕后，原告于2014年2月22日与承运人董兴美签订货物运输合同一份，约定董兴美将原告为被告加工制作的定作物运至被告处，在运单中，原告与董兴美约定的运达时间为2014年2月22日前。之后，原告对定作物进行安装调试并交付给被告，且被被告使用，但被告并未按照合同约定给付相关款项，余款7.75万元虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款7.75万元并且承担本案的诉讼费用。
上述事实，有承揽合同、照片、货物运输合同、运单、农业银行明细对账单以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2014年1月11日签订的两份承揽合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。根据原告提供的照片、货物运输合同、运单可以证明原告已按约进行了加工制作，定作物业已安装调试完毕并且已被被告实际投入生产，根据双方签订的合同第五条关于检验标准的约定“设备以生产出合格样品为验收标准，因定作方为出具验收报告，擅自投入使用设备，视为设备验收合格”，据此，可以认定定作物已符合双方在承揽合同中约定的验收合格标准。原告依法已经履行其合同义务，被告未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款7.75万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安徽皖美电动车科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江都区金锋涂装设备机械厂支付货款7.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为869元、保全费为820元，合计1689元，由被告安徽皖美电动车科技发展有限公司负担。此款已由原告江都区金锋涂装设备机械厂垫付，被告安徽皖美电动车科技发展有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 栾 彬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第353号
申请人李某某，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人胡明芳，女，汉族，1975年5月26日出生，住四川省资阳市。
申请人王某某，男，汉族，1970年6月28日出生，住天津市南开区。
申请人李某某与申请人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月29日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-246号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人王某某达成的编号2015-04-246号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年四月二十九日
书记员 张玲
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第526号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年11月18日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地：广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被羁押，29日被刑事拘留，5月6日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）453号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日22时许，被告人邓某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤A×××××）途经本市荔湾区芳村大道中山村路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人邓某血液内酒精含量为226.2mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》、《执勤经过》等书证材料，道路交通事故视听材料及截图，被告人邓某的供述及其提供的驾驶证、行驶证、身份证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1248号司法鉴定检验报告书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人邓某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年六月四日
书记员 钟浩威
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第526号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年11月18日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被羁押，29日被刑事拘留，5月6日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）453号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日22时许，被告人邓某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤A×××××）途经本市荔湾区芳村大道中山村路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试确定为醉酒驾驶。后经司法鉴定，被告人邓某血液内酒精含量为226.2mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所分别出具、提供的《受案登记表》、《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》、《执勤经过》等书证材料，道路交通事故视听材料及截图，被告人邓某的供述及其提供的驾驶证、行驶证、身份证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1248号司法鉴定检验报告书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人邓某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年六月四日
书记员 钟浩威
刘雪萌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第62号
原告戴某某。
委托代理人邹某某。
被告何某某。
原告戴某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委
托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，
未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年2月13日，向原告借款人民币3
万元，口头约定月息2%；被告于2008年3月15日向原告借款人
民币2万元，口头约定月利率3%。原告多次催讨无果。请求判
令：被告立即归还借款50000元，利息24800元，合计74800元
（利息计算到2009年11月19日，要求计算到实际支付之日）。
由被告承担本案诉讼费用。
提供的证据有：1.被告户籍信息1张，证明被告的诉讼主
体资格；2.借条2张，待证被告向原告借款人民币五万元的事
实。
被告何某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提
供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年2月13日，被告向原告借款人民币3万元，并出具
借条一张。借条载明：“今向戴某某借到人民币叁万元整（30
000.00元）。”2008年3月15日，被告又向原告借款2万元，出
具的借条载明：“今向戴某某借到人民币贰万元整（20000.00
元）。”借款经催讨至今未归还。
庭审中，原告变更利息诉请，要求被告支付从起诉之日
起按银行同期贷款利率的利息。
本院认为：根据原告提供的证据，足以认定原、被告间
的借款关系及借款数额的事实。合法的借贷关系受法律保护，
被告应承担归还的民事责任。原告变更后的诉请，并无不当，
本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼
，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此
产生不利于其本人的法律后果，应当自负。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告何某某在本判决生效后五日内，归还原告戴某某借
款人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2009
年11月27日至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕朝辉
审 判 员 吴松玲
审 判 员 应 峰
二〇一〇年六月七日
代书记员 周 莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于传永，男，1964年6月10日出生，满族，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春大力国际房地产开发有限责任公司，住所长春市南关区长春大街108号。
法定代表人：高增力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
再审申请人于传永因与被申请人长春大力国际房地产开发有限责任公司（简称大力房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于传永申请再审称，原审认定事实错误，伊通满族自治县人民法院在本案再审期间调取了本县建设局房管所的证明材料，证明大力房地产公司在约定及法定期限内不能办理产权证。大力房地产公司称在2008年1月用广告等多种形式通知业主办理辅位产权登记，但大力房地产公司并未发布任何广告或通知，庭审中也未提供报纸、期刊等材料加以证明，于传永的联系电话一直在大力房地产公司，且于传永等业主已通过公证处送达了解除合同的公证文书。原审适用法律错误，于传永系个体经营户，购买辅位的目的是自己经营或出租、转让，现于传永已无法转让，也没有委托大力房地产公司经营，当时购买辅位花费48226元，现在大力房产地公司每年支付租金1000余元，低于银行活期存款利息，因此，委托大力房地产公司出租不是于传永购买辅位的目的，原审认定大力房地产公司不构成根本违约适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判，解除于传永与大力房地产公司的商品房买卖合同。
大力房地产公司提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，1.2014年10月22日伊通满族自治县房地产产权市场管理所出具的证明材料证明的内容与事实不符，根据大力房地产公司提供的证据可以证实，2014年10月22日前家佳乐大市场的许多铺位办理了产权证，故原审法院对该证明材料未予采信，并无不妥。2.2008年1月，大力房地产公司曾用广告的形式通知业户办理产权证，但不能办理土地使用证，故原审认定大力房地产公司在2008年1月已经通知于传永可以办理产权证是正确的。3.双方当事人合同约定本案争议铺位于2006年12月23日交付使用。原审依据伊通满族自治县房产测绘中心出具的情况说明，认定由于测绘部门迟延出具测绘结果（2007.12.20完成测绘）造成大力房地产公司未按约定的期限办理产权证，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，大力房地产公司在合同履行期限届满一年内即2008年1月已通知各业户办理产权证。但由于各业户的原因，导致大力房地产公司无法为各业户办理产权证，故不存在大力公司根本违约的情形。4.于传永提出的其他再审申请理由因无事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于传永的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 耿 华
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初613号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人雷某某，男，1987年6月13日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，无业，住延安市宝塔区。2017年2月4日因故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2017年9月7日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）622号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年9月28日23时许，被告人雷某某与其妻子李某某在延安市宝塔区南寨砭“哈哈镜”门口因家庭矛盾发生打架，在厮打过程中雷某某将其妻子李某某的头部撞到了一辆白色雅阁轿车上，后该车车主被害人李韩某劝阻时与被告人雷某某发生争吵，进而引发打架，随后被告人雷某某向马路对面的绿化带跑，李韩某就从后面追雷某某，追逐中二人又发生拉扯、厮打，导致李韩某受伤住院治疗。经延大附院诊断为：李韩某左手第4指近节指骨粉碎性骨折。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书公（宝）鉴（法医）字第【2016】152号鉴定结论为：李韩某左手之损伤属轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致被害人李韩某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月28日23时许，被告人雷某某与其妻子李某某在延安市宝塔区南寨砭“哈哈镜”门口因家庭矛盾发生打架，在厮打过程中雷家东将其妻子李某某的头部撞到了一辆白色雅阁轿车上，后该车车主被害人李韩某在劝阻过程中与被告人雷某某发生争吵，进而引发打架，随后被告人雷某某向马路对面的绿化带跑去，李韩某就从后面追雷某某，追逐中二人又发生拉扯、厮打，导致李韩某受伤住院治疗。经延安大学附属医院诊断为：李韩某左手第4指近节指骨粉碎性骨折。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字第【2016】152号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人李韩某左手之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人雷某某与被害人李韩某达成和解协议，由雷某某向被害人李韩某赔偿医疗费等各项损失55000元，并已兑现，被害人李韩某对被告人雷某某予以谅解，请求对被告人雷某某从轻处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、户籍证明、诊断证明、延安市宝塔区公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字【2016】152号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、和解协议、谅解书、被害人李韩某的陈述、证人某某、王某某、贺某、孙某某、李某某、张某某的证言、被告人雷某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人雷某某在与其妻子发生矛盾过程中因被害人劝阻而与被害人发生争吵后并相互殴打，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且被告人在案发后与被害人达成和解协议，对被害人的各项损失进行了全部赔偿，并取得被害人的谅解，未造成严重的社会危害后果，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭力文
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初295号
原告：姚祖权，男，汉族，1970年12月29日生，住广西巴马县。
委托诉讼代理人：罗明春，男，巴马县法律事务中心法律工作者。
被告:姚正富，男，汉族，1979年2月9日生，住广西巴马县。
原告姚祖权与被告姚正富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因以其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2017年8月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚祖权到庭参加诉讼，被告姚正富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币30000元及利息(按信用社的借款利息计算从2011年2月1日起至本生效判决确定履行最后一日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡朋友关系。2011年被告在广东东莞市因经商资金不足向原告借款，其中，2011年1月4日借20700元，2011年1月28日借9300元，并于2011年l月28日写了一张30000元的借条给原告，当时双方口头约定按信用社贷款利息计算利息，且限于2011年2月28日前偿还本息。但到期后，被告未按约定期限向原告偿还借款。原告便于2011年3月到被告住处催被告还款，但被告已不在原来的地方居住，连电话号码也换掉了，致使原告无法找到被告，为此，从2012年起原告每年均到被告家找被告，可是被告的父母也不知被告的住处和联系方式。造成该笔借款至今无法催回。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据有：1、原告的身份证复印件，用以证实原告的主体资格；2、《借条》原件两张，用于证实被告于2011年元月4日和2011年2月28日分别向原告借款20700元和9300元，共计30000元的事实；3、申请证人杨某出庭作证，证人杨某到庭陈述：本证人知道被告向原告借款的事实，且被告的父亲曾拿借条给本证人看过；从2011年起每年腊月（农历）的时候曾与原告到被告家催被告还款，但每次都不见被告在家。
被告姚正富未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚正富经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的一份《借条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认本案法律事实如下：被告姚正富于2011年1月4日向原告姚祖权借20700元，并写有借条，2011年1月28日借9300元，当日写了一张30000元的总条给原告姚祖权。2011年1月4日的《借条》内容为：“今借到姚祖权现金20700元正，大写（贰万零柒佰元正）。借款人：姚正富，2011年元4日”；2011年1月28日的《借条》内容为：“今借到姚祖权现金30000元正，大写（叁万元正），备注：前张借条作废，以此张为准，还款日期规定在2011年2月底还清，利息按原来计算，特立此据！，身份证号：，借款人：姚正富，2011、1、28”。经原告多次催款未果，原告于2017年3月21日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，足以认定原告提供借款30000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。期限届满后经原告催告，被告没有返还借款，已损害原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以确认。
对原告请求按农村信用社的贷款利率支付利息问题，因本案原、被告未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，本案支持的利率标准为：以年利率6%为上限，农村信用社的贷款利率不超过年利率6%的，以农村信用社的贷款利率为准，农村信用社的贷款利率超过年利率6%的，以年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚正富返还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2011年3月1日起至本生效判决确定履行期限最后之日止，以年利率6%为上限，农村信用社的贷款利率不超过年利率6%的，以农村信用社的贷款利率为准，农村信用社的贷款利率超过年利率6%的，以年利率6%计付）给原告姚祖权。
案件受理费989元，公告费700元，由被告姚正富负担（原告已预交）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费989元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄大兴
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韦宇翔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈岳林，男，1960年12月24日出生汉族，住象山县。
被告：许大花，女，1962年12月10日出生汉族，住象山县。
被告：陈林光，男，1970年10月21日出生汉族，住象山县。
被告：姚芳芬，女，1970年12月31日出生汉族，住象山县。
被告：贺春锋，男，1982年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：黄秀莲，女，1987年2月17日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）与被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲共同归还原告贷款本金99415.84元，并支付罚息、复利511.74元（暂算至2017年10月11日，以后罚息、复利按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲承担原告因本次诉讼支付的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈林光、姚芳芬下落不明，本院于2018年2月22日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲未作答辩。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告陈岳林作为借款人，被告陈林光、贺春锋作为多户联保担保人，与作为贷款人的原告签订了合同编号为82020120150004533的《农户贷款借款合同》一份，约定：可循环借款额度为100000元；自2015年4月24日起至2018年4月23日止，被告陈岳林可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度
100000元，被告陈岳林以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途为农业生产经营；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为125000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；以及其他权利义务内容。同日，六被告并出具给原告《同意共同还款承诺书》一份，因被告陈岳林因农业生产经营需要向原告申请个人贷款并签订了相应编号为82020120150004533的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，六被告承诺作为上述个人贷款的共同还款人义务人共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕。2016年4月25日，原告按约向被告陈岳林发放贷款100000元。借款期限届满后，被告陈岳林未按约履行还本付息义务，截止2017年10月11日，尚欠借款本金99415.84元，罚息、复利511.74元，被告陈林光、姚芳芬、许大花、贺春锋、黄秀莲对此亦未承担共同还款责任。原告据此将六被告诉至本院，为此支出律师代理费6000元。
以上事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、《同意共同还款承诺书》、贷款查询信息、本息清单、《宁波增值税普通发票》、《中国工商银行业务回单（收款）》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲于判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金99415.84元，并支付罚息、复利511.74元（暂算至2017年10月11日，以后罚息、复利按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际履行之日止）以及原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为本案诉讼支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2419元，由被告陈岳林、许大花、陈林光、姚芳芬、贺春锋、黄秀莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 俞世友
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 方 萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1718号
原告：张英，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省五常市兴隆乡古城村郝家屯，住吉林省珲春市。
被告：李春子，女，1971年6月15日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。
原告张英与被告李春子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英、被告李春子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英向本院提出诉讼请求：依法判令李春子偿还借款100000元。事实和理由：2015年1月31日，李春子称因种参地缺少资金向我借款100000元，我们口头约定月息三分，李春子用珲春市新安街长安小区商住楼1单元702室作为抵押，但未办理抵押登记手续。当天，我从我朋友张桂苹处借款50000元，从我朋友刘淑娟处借款28000元，他们分别汇款至我妻子马新凤账户。同日，我和李春子一起到地税局西侧的邮政储蓄银行，用我妻子马新凤的卡转账给李春子50000元，另外取出38000元，加上我带去的现金12000元，一同交付给李春子，但借款时扣除了利息3000元。后李春子支付利息至2015年5月31日，未偿还本金。2015年9月末，我最后一次同李春子通电话催要欠款，她说明天就给，但第二日起手机关机，至今无法查找到下落。
李春子未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月31日，李春子向张英借款100000元，约定“用款时间为二至三个月，到期后必须一次性还清”。张英自认借款时扣除利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李春子向张英借款，双方的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，李春子应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。张英自认借款时扣除利息3000元，故李春子应当按照实际借款数额返还给张英97000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李春子于本判决发生法律效力之日立即返还给张英借款本金97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由李春子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 位红臣
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朴丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3197号
罪犯徐建，男，1979年5月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年9月16日作出（2009）宝刑初字第817号刑事判决，以罪犯徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月20日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年2月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯徐建的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月1日起至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执814之1号
申请执行人：王光恩，男，汉族，生于1986年5月5日，住永靖县。
被执行人：李世中，男，汉族，生于1980年11月10日，住永靖县。
本院在执行王光恩申请执行李世中民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人李世中银行无存款，家中暂无财产可供执行。申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月一日
书记员 孔维智
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9868号
原告：佛山市南海松岗山南长江五金厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南荷溪村工业区，组织机构代码:L0624337-2。
经营者：麦裕田，任厂长。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告：严寿成，男，汉族，1948年12月10日出生，住广东省茂名市茂港区，
原告佛山市南海松岗山南长江五金厂与被告严寿成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年7月26日裁定驳回被告异议，被告不服上诉，佛山市中级人民法院于同年10月25日裁定驳回上诉，上述管辖异议审查期间审限作相应扣除。后本院适用简易程序于同年11月27日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈健辉与被告严寿成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款279482元，并赔偿原告从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告有业务往来，原告多次向被告提供五金什件，但被告没有履行付款义务，后被告出具欠条确认拖欠货款事实，原告为追讨欠款遂起诉至法院。
被告辩称，1.被告并非本案适格主体，原、被告不存在买卖关系，本案是因被告儿子严志华等人与原告发生生意纠纷，原告称严志华拖欠其货款，要求被告签个字见证，被告年迈又不清楚情况便签了字，当时原告只说要求被告作见证人，并非欠款人，原、被告之间不存在真实的买卖关系；2.被告在欠条上签字是出于重大误解，并非被告真实意愿，本案应按欠款纠纷处理，根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定，原告仅凭欠据一张且金额巨大，法院应对合同关系严格审查，责令原告提交买卖合同及货物交付凭证等相关证据证实，否则不应支持原告请求。3.原告提供的证据有重大瑕疵，欠条上的长江厂是否原告不能确定，原告没有提供合同、送货单等材料证明确实存在买卖关系，而非虚假诉讼。4.原告起诉已过诉讼时效，原告起诉时已超过欠条签订时间及约定还款时间2年，法院不应支持原告请求。
诉讼中，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方举证予以采信并在卷佐证。
综合上述本院采信的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：
2010年10月13日被告作为欠款人出具欠条，确认“今欠长江厂2009年8月前货款279482元，经双方同意，如在2011年4月30日前还清，此货款按七折计算，即为195600元，如超过此日期未还清，则按原来欠货款279482元计算”。后被告未还款，原告遂于2017年6月30日起诉至法院，本案起诉状于2017年7月15日送达被告。
诉讼中被告自述其儿子严志华、严志宏曾合伙办厂经营，该厂已注销，案涉欠条所载欠款是厂方财会人员根据合伙份额计算出来的债务。
另查明，原告于本院（2017）粤0605民初9896号案另案起诉追讨严志宏出具欠条确认的债务余额，严志宏于该案答辩中对债务真实性予以确认。
本院认为，本案争议在于：
关于案涉债务的真实性和合法性。原告持有欠条原件，且欠条记载的债权人名称与原告核准登记的企业名称关键字相符，原告主张本案债务主体适格。被告出具的书面欠条记载的欠款事实清晰无歧义，且从被告庭审自述内容与另案诉讼确认的事实相互印证看，案涉债务实为被告及其家庭成员间发生的经营债务，被告虽辩称未实际参与买卖业务，但其作为具备民事行为能力的成年人，应当清楚理解签署欠条确认债务的法律后果并承担相应民事责任，原告主张被告对欠条所载债务279482元承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告辩称签署欠条并非其真实意思表示，但未举证证明存在任何胁迫、欺诈或误解的情形，本院不予采纳；被告又辩称原告持有多份欠条等，但未举证证明原告存在重复主张债权的行为或案涉债务已经由被告或其家属另行清偿或合意冲抵，本院对被告的相关辩解均不予采纳。
关于本案债务是否超过诉讼时效。欠条记载的内容显示案涉货款债务发生于2009年8月前，买卖双方采取另行出具欠条结算债务金额的方式，可据此认定双方在前不存在支付期限的约定或虽有约定已因出具欠条的行为作出变更；双方于欠条中仅约定债务减免的履行期限，但对债务全额清偿的付款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，被告未举证证明于本案起诉前曾明确拒绝履行案涉债务并通知债权人，故原告于本案首次起诉主张被告偿还债务未超过诉讼时效，本院对被告的相关辩解不予采纳。原告同时主张被告支付利息，但未举证证明双方存在计息约定，原告要求被告偿还欠款的主张自起诉状送达之日到达被告，被告未及时还款应从次日起支付逾期利息，原告主张的利率在法律规定范围内，本院予以采纳，对原告利息请求符合本院核定范围的部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告严寿成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付279482元予原告佛山市南海松岗山南长江五金厂。
二、被告严寿成应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息予原告佛山市南海松岗山南长江五金厂。
三、驳回原告佛山市南海松岗山南长江五金厂的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2746.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳本院依法强制执行；原告已预交的受理费2746.12元于判决生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9868号
原告：佛山市南海松岗山南长江五金厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南荷溪村工业区。
经营者：麦裕田。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告：严寿成，男，汉族，1948年12月10日出生，住广东省茂名市茂港区，
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告严寿成在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为双方不存在管辖约定，原告并未提供《货物买卖合同》和货物交付的相关单据，不能证明买卖关系真实存在及合同的履行地，被告的住所地位于广东省茂名市茂港区（茂港区已被电白区合并），故本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷的案由提起本案诉讼，原告举证的《欠条》内容载有“欠长江厂2009年8月前货款”的表述，说明债权主体为企业，结合原告的登记经营范围包含加工、产销五金什件的内容，与原告主张的本案债务基础关系一致。原告举证已足以证明本案债务与买卖交易行为的关联性，原告以买卖合同纠纷案由起诉合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告严寿成对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告严寿成负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9868号原告：佛山市南海松岗山南长江五金厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南荷溪村工业区。经营者：麦裕田。委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。被告：严寿成，男，汉族，1948年12月10日出生，住广东省茂名市茂港区，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告严寿成在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为双方不存在管辖约定，原告并未提供《货物买卖合同》和货物交付的相关单据，不能证明买卖关系真实存在及合同的履行地，被告的住所地位于广东省茂名市茂港区（茂港区已被电白区合并），故本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷的案由提起本案诉讼，原告举证的《欠条》内容载有“欠长江厂2009年8月前货款”的表述，说明债权主体为企业，结合原告的登记经营范围包含加工、产销五金什件的内容，与原告主张的本案债务基础关系一致。原告举证已足以证明本案债务与买卖交易行为的关联性，原告以买卖合同纠纷案由起诉合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告严寿成对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告严寿成负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年七月二十六日书记员  吴玮祺
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00103号
原告郭某，男。
被告纪某某，男。
原告郭某诉被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告纪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年8月初，被告纪某某因经营茶楼需要资金，向他借款30000.00元，并于2014年8月15日向他出具了一张借条，当时口头约定2014年10月1日前还款。到期后，他先后多次向被告纪某某催要借款，被告一直推脱，至今未还。故他向法院起诉请求依法判令被告纪某某偿还借款30000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
借条一张，证实被告纪某某从原告处借款30000.00元的事实。
被告纪某某辩称，借款属实，原告向法庭提交的借条是他书写的，但是借款后他已经向原告偿还了9500.00元，尚欠原告20500.00元。
被告纪某某未向法庭提交任何书面证据证实自己的辩解主张。
上述证据经庭审举证及质证，本院对证据综合分析认定如下：
原告提交的借条，被告纪某某没有异议，该证据来源合法，客观真实，能够证实原、被告之间的借贷关系，依法予以认定。
经审理查明，被告纪某某因经营茶楼需要资金周转，于2014年8月15日向原告郭某借款30000.00元，双方当时并未明确约定还款期限及利息。经原告郭某多次催要，被告纪某某向原告郭某偿还了9500.00元，尚欠20500.00元未还。现原告郭某向法院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠借款30000.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪某某向原告郭某借款，并向原告出具借条，该借条系双方当事人的真实意愿，合法有效，双方之间的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还借款的理由成立，应予支持。庭审中双方确认被告纪某某已偿还借款9500.00元，故认定双方未偿还的借款数额为20500.00元，对原告郭某超出20500.00元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告郭某借款20500元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取275.00元，由被告纪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一五年三月三十日
书记员 田 凯
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1295号
原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司
法定代表人王国清，该公司董事长。
被告李本才，男，生于1970年3月14日，汉族，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司与被告李本才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 万 明
二〇一四年七月十日
书记员 何知梦
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第296-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黄卓令，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社主任。
被执行人黎路金，男，1977年11月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与黎路金金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）云罗法罗民初字第18号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，黎路金应于2013年6月30日前偿还借款本金9000元及相应利息给罗定市农村信用合作联社，并承担案件受理费37元。因黎路金没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年3月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费68元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人在申请执行人处享有1100股股权权益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。对于被执行人的股权，申请执行人要求不予处置。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查实，被执行人虽享有股权权益，但申请执行人要求不予处置，此外，被执行人确暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第296号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十六日
书记员 谭晓萍
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00084号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月24日被刑事拘留，同日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2014）27-1号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2010年5月19日14时许，胡某乙驾驶摩托车与胡广兵驾驶的电动车在宜城市雷河大桥附近相撞。被告人吴某（胡广兵的女婿）获悉后，邀约杨某等人赶至现场与胡某乙、王某发生厮打。被告人吴某将胡某乙的头往路边的农用车车厢板上猛撞，致胡某乙头部受伤。经法医鉴定，被害人胡某乙的损伤程度为轻伤，被害人王某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年5月19日14时许，胡某乙驾驶摩托车与胡广兵驾驶的电动车在宜城市雷河大桥附近相撞。被告人吴某（胡广兵的女婿）获悉后，即时邀约杨某等人赶到案发现场，与胡某乙、王某发生厮打。被告人吴某将胡某乙的头发楸住，将胡某乙头部往路边的农用车车头上猛撞，致胡某乙头部受伤。经法医鉴定，被害人胡某乙的损伤程度为轻伤，被害人王某的损伤程度为轻微伤。
2013年10月24日，被告人吴某主动到宜城市公安局雷河派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某与被害人胡某乙在公安机关主持下达成了调解协议，被告人吴某一次性赔偿被害人胡某乙各项经济损失23000元。被害人胡某乙、王某对被告人吴某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人胡某乙的陈述，证实2010年5月19日下午，其骑摩托车下雷河大桥不远，走到三岔路口，与一骑电动车的人相撞，其用手机打120电话，同时也给其妹夫王某打电话，叫他带钱来给对方看伤。对方也用手机打电话，说自己被摩托车撞了，叫快来人。过了一会儿，从雷河老街骑摩托车过来四、五个年轻人，他们问是谁撞的，其说是其，他们就打其。刚好其妹夫王某赶到，他们以为是其找的人，就围着王某拳打脚踢。其阻挡他们打人，他们转过来打其，其为了躲避，就跑到路边停放的农用车边，这时两个人揪住其头发朝农用车车头上撞，其被撞晕后倒在地上。
2、被害人王某的陈述，证实其姐夫胡某乙打电话跟其说他雷河大桥处骑摩托车撞人了，叫其送钱去给别人检查。其去后看见胡某乙的耳朵伤了，就问怎么会事，他们就打其，其跑他们在后面撵，在沟里把其打了一顿。
3、证人胡某甲的证言，证实胡某乙身边的两个年轻人对胡某乙拳打脚踢，然后用手揪住胡某乙的头发朝停在路边农用车驾驶室车头上猛撞。
4、证人杨某、潘某、李某的证言，均证实案发现场打架过程。
5、法医鉴定意见，证实被害人胡某乙的损伤程度为轻伤，被害人王某的损伤程度为轻微伤。
6、调解笔录，调解协议书。证实被告人吴某与被害人胡某乙在公安机关主持下达成了调解协议，被告人吴某一次性赔偿被害人胡某乙各项经济损失23000元。被害人胡某乙、王某对被告人吴某予以谅解。
7、户籍证明。
8、被告人吴某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年六月九日
书 记 员 谢 丽
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初644号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1995年12月8日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，户籍地辽宁省建昌县。2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月4日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与代某某系同事关系。2017年7月22日22时许，在天津市河西区气象台路平房院内，被告人王某因电动自行车充电问题与代某某发生口角，后相互厮打。期间，被告人王某用水果刀将代某某左侧胸部捅伤。
公安人员接报警后，赶至案发现场，将被告人王某带至公安机关，经进一步侦查成案。
案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，代某某左肺下页裂伤、膈肌破裂、胃破裂，鉴定为重伤二级；左侧血气胸，鉴定为轻伤二级；左胸乳头外侧腋前线至背部扩创伤口、其下方引流创口，腹部脐左侧手术创口、其外侧引流创口长度累及40cm以上，为轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人代某某的陈述，证人张某等人的证言，天津医科大学总医院诊断证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人王某对被害人代某某进行了赔偿，并取得了被害人代某某的谅解。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动到案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人王某积极对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，考虑本案犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1142号
原告赵冬丽原告赵某某，女，1986年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇余村七组24号。
委托代理人付从华，四川省富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告康某某勇，男，1986年11月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇余村五组17号。
本院在审理原告赵冬丽诉被告康勇离婚纠纷一案中本院在审理原告赵某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告赵冬丽于原告赵某某于2016年5月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告赵冬丽书面申请撤回起诉原告赵某某书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵冬丽撤回起诉准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告赵冬丽负担由原告赵某某负担。
审判员 曾永华
二〇一六年五月九日
书记员 陈 文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第55号
原告李人达，男，1968年12月11日出生，汉族，城镇居民。
被告湖北江大建设工程有限公司，地址湖北省荆州市洪湖市新堤办事处玉沙路11号。
法定代表人刘尚松，任经理。
原告李人达与被告湖北江大建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李人达到庭参加了诉讼，被告湖北江大建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在龙口市工地施工期间至2014年1月6日欠原告租赁费230000元，有被告于2014年1月6日出具的欠条为证。原告多次与被告电话沟通，被告总是推诿，请求判令被告给付租赁费230000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年9月2日原、被告签订建筑器材租赁合同，原告将架管、管卡等建筑器材出租给被告用于其龙口工地的施工。2012年被告陆续给付原告租赁费60000元，2014年1月6日原、被告对完账后，被告向原告出具欠条，载明：“欠条，欠到蓬莱李人达架管租赁费人民币贰拾叁万元整。欠款单位湖北江大建设工程有限公司，2014年1月6日”。该欠条盖有被告单位公章，被告在龙口工地的会计周忠山、项目经理肖成武均在欠条上签名。
上述事实，有租赁合同、欠条、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告湖北江大建设工程有限公司欠原告李人大建筑器材租赁费230000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，此款理应偿还。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北江大建设工程有限公司给付原告李人达建筑器材租赁费230000元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告湖北江大建设工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 赵荫龙
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1245号
原告：顾国宾，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张欣、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：蔡云鹏，男，1989年8月27日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：陆思屹、张海林（实习），江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽、陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住�地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：王向荣，该公司员工。
原告顾国宾诉被告蔡云鹏、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾国宾的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾国宾撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告顾国宾自愿承担。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 周袁芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 成 慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终31号
上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，统一社会信用代码91500102208553202A，住所地：重庆市。
法定代表人：蒋德才，董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁城北隆盛建材租赁站，住所地：西宁市城北区。
经营者：陈龙，男，汉族，1988年2月4日出生，公民身份号码3503011988********，现住青海省西宁市城北区。
原审被告：重庆天字实业集团有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人：文波，经理。
上诉人重庆天字实业集团有限公司因与被上诉人西宁城北隆盛建材租赁站、原审被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2969号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆天字实业集团有限公司上诉称，合同案件应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为重庆市涪陵区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人西宁城北隆盛建材租赁站、原审被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据西宁城北隆盛建材租赁站的诉讼请求及其提交的《租赁合同》等证据，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方对管辖权未作约定，故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地虽不属一审法院辖区，但本案的另一被告为重庆天字实业集团有限公司西宁分公司，其住所地位于青海省西宁市城北区祁连路xx号，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁城北隆盛建材租赁站选择向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8332号
原告：金新永，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。
被告：盛江生，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金新永诉被告盛江生买卖合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告盛江生立即支付原告金新永货款人民币44175元并赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告金新永的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼；被告盛江生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年期间，被告多次向原告购买灯具、电线等材料。2017年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款44175元，但未约定支付期限及利息。上述货款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛江生于本判决生效后十日内支付原告金新永货款44175元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告盛江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年六月五日
书记员 吕亚玲
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保411号
申请人廊坊蓝宝石涂装科技有限公司
被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司
被申请人龙必昌
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7651号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司、龙必昌名下的银行存款人民币145000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保411号申请人廊坊蓝宝石涂装科技有限公司被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司被申请人龙必昌申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7651号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司、龙必昌名下的银行存款人民币145000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月一日书记员  何宗田
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1127号
原告：何涛，男，2000年8月22日出生，学生，住彭泽县。
法定代理人：何某，系原告父亲。
委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：胡成贵，男，1972年8月19日出生，无固定职业，住彭泽县。
委托诉讼代理人：杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道泰达公寓A05号。统一社会信用代码：91360430775894804H。
负责人：方宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈梦婷，该公司法务。
原告何涛与被告胡成贵、中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部（以下简称大地财保彭泽营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某及委托诉讼代理人谢彬、被告胡成贵委托诉讼代理人杨金其、被告大地财保彭泽营销服务部委托诉讼代理人陈梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用112060.16元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日22时许，被告胡成贵驾驶摩托车由西沿渊明路往东方向行驶，行至事发路段，撞倒由北往南横过道路的行人何涛，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送往医院住院治疗。该事故经彭泽县公安局交通大队处理，胡成贵负全部责任。被告将车辆向保险公司投保了交强险。事故发生后就赔偿事宜，双方协商未果。
胡成贵辩称，发生交通事故属实，事故发生后其垫付了10000元医疗费。营养费、住院伙食补助费应按住院天数56天、20元／天计算。
被告大地财保彭泽营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险；事故发生后我公司向九江市第一医院现行垫付了医疗费5000元，请求法院予以处理；鉴定费、诉讼费不承担；其他费用依法予以核减。护理天数过高为58天、按照124元／天计算；精神抚慰金、休学补课费不承担；交通费住院天数、4元／天计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、彭泽县人民医院出院记录、九江市第一人民医院疾病证明书及出院记录、彭泽县中医院检查报告单及九江市第一人民医院诊断报告单、医疗费票据（含门诊票据）及用药清单、司法鉴定书及鉴定费票据、保单、江西省彭泽县第一中学出具证明以及中国工商银行网上银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日22时许，被告胡成贵驾驶踏板摩托车由西沿渊明路往东方向行驶，行至事故发生处，撞倒由北往南横过道路的行人何涛，造成原告何涛受伤的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定：胡成贵负事故的全部责任，何涛不负事故责任。原告受伤后即被送往彭泽县人民医院治疗，因病情需要，入院次日即转院至九江市第一人民医院住院治疗，于2017年2月7日出院，共住院57天，用去医疗、门诊费90270.16元。2017年6月14日彭泽仁杰司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定：何涛损伤程度为轻伤二级；护理期评定为90日、营养期评定为90日；后续治疗费约10000元。被告胡成贵驾驶的事故车辆在被告大地财保彭泽营销服务部投保了保险期间自2016年9月28日起至2017年9月27日止为期一年的机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后，被告胡成贵垫付了医疗费10000元、大地财保彭泽营销服务部垫付了医疗费5000元。为获得赔偿，原告诉至本院，要求依法处理。本案在审理过程中，原告与被告大地财保彭泽营销服务部达成赔偿协议，由被告大地财保彭泽营销服务部赔偿原告损失共计23000元（含已垫付的医疗费5000元）并已兑现，原告向本院申请撤回了对被告大地财保彭泽营销服务部的起诉。
事故发生时原告就读于江西省彭泽县第一中学高三（9）班，后因事故原告住院治疗，致使休学三个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因机动车发生交通事故造成身体受伤，要求赔偿，理由正当，予以支持。鉴于被告胡成贵驾驶的事故车辆在大地财保彭泽营销服务部投保了交通事故强制责任保险,故大地财保彭泽营销服务部对发生在保险合同期限内的事故应在保险范围内承担理赔责任。因被告胡成贵与被告大地财保彭泽营销服务部就本案赔偿事宜达成了一致协议，原告向本院申请撤回对被告大地财保彭泽营销服务部的起诉，该撤诉申请经审查不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告的营养期、护理期、后续治疗费。因相关鉴定机构对原告的营养期、护理期、后续治疗费予以鉴定，二被告对此在合理期限内未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定机构的鉴定意见予以确认。原告的护理费标准应按江西省2016年度服务行业在岗职工年平均工资143.2元/天计算。关于原告主张的休学补课费。被告对原告因事故休学三个月无异议，事故发生时原告正读高三，面临高考，休学产生补课费符合客观事实，根据彭泽县辅导班收费现状，本院酌情认定原告的补课费为3000元。综合本案案情及相关法律规定，原告何涛在此次事故中的合理损失认定为：医疗费90270.16元、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费10000元、休学补课费3000元、鉴定费1800元、护理费12888元(143.2元/天×90天)、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计人民币122398.16元。因原告与被告大地财保彭泽营销服务部达成协议，由被告大地财保彭泽营销服务部在交强险限额内赔偿原告23000元（含保险公司现行垫付的原告医疗费5000元），故在交强险限额外的原告损失应由被告胡成贵承担，即为：98010.16元。鉴于被告胡成贵已先行垫付了原告医疗费10000元，故胡成贵实际应再赔偿原告损失88010.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告胡成贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何涛支付赔偿款共计88010.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元,由被告胡成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年八月三十日
书记员 江 帆
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更44号
罪犯何吉宇，男，1974年11月13日出生，汉族，河南省商城县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙甬刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人何吉宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年4月17日起至2025年4月16日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑九个月、十个月。现刑期至2023年9月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何吉宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何吉宇在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年7月31日结转新表扬二个、获得2017年9月表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯何吉宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯何吉宇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年4月17日起至2023年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00875号
原告：原晓明。
委托代理人：李斌，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告原晓明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕共同组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告刘伟虽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订《借款欠条》借给被告10，000元整，并约定被告分3个月归还，2013年7月18日为最后还款日期。但在此之后原告拒不还款，原告多次联系被告，被告均不予理睬，原告无奈只有向法院提起诉讼，希望法律能够维护原告的权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借10，000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，被告向原告借款10，000元用于资金周转，被告收款后向原告出具借款欠条一份，写明被告向原告借款10，000元，借款期限为2013年4月18日至7月18日（3个月），如果违约，原将自已名下辽A×××××号出租车无偿让原告使用三个月，期间的一切费用由被告负责，直至还清欠款为止。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款，亦未按约将上述车辆交付原告使用，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提供的借款欠条、行车证复印件及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告达成的借款协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，本院予以确认；借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告主张其偿还上述欠款本金部分，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于上述借款的利息问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对原告要求被告偿还借款到期后的合理部分的利息，本院予以支。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告原晓明借款本金10，000元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告原晓明上述借款本金10，000元的利息（从2013年7月19日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告原晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 坤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2456号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：叶芳，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告叶芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈燕平适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1358.37元及滞纳金1937.54（滞纳金自2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计3295.91元；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈燕平
二〇一七年十二月十八日
书记员 申莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2456号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：叶芳，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告叶芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈燕平适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月1日至2015年10月27日期间物业管理费等费用1358.37元及滞纳金1937.54（滞纳金自2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，实际计算至清偿之日止），合计3295.91元；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费全部由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  陈燕平二〇一七年十二月十八日书记员  申莉莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1935号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：杨志明，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨志明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1935号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：杨志明，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨志明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第664号
原告叶敦苟。
被告卢干富。
原告叶敦苟诉被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理，本案适用普通程序，于2009年8月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶敦苟到庭参加诉讼，被告卢干富经本院公告传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶敦苟诉称，因商店资金周转需要，被告卢干富于2008年1月20日向原告借款10000元，并出具借条一份约定于2008年7月8日前归还。借款到期后原告多次催讨，被告都以各种理由一拖再拖，拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，起诉要求：1、判令被告卢干富返还借款10000元并支付逾期利息685元（从2008年7月9日算至2009年5月31日共计326天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告叶敦苟为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明被告卢干富向原告借款10000元并约定还款期限的事实。
本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。
被告卢干富未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院对原告诉称的事实除催讨内容外均予以认定。
本院认为，原告叶敦苟与被告卢干富之间民间借贷关系合法有效。被告卢干富应按照约定的数额和期限返还借款。因其未按约履行，故应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢干富于本判决生效之日起10日内返还原告叶敦苟借款10000元。
二、被告卢干富于本判决生效之日起10日内支付原告叶敦苟逾期利息685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告卢干富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年八月二十四日
代书记员代 荣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第705号
上诉人（原审原告）：绍兴县福茂涂层有�公司。
法定代表人：方白临。
委托代理人：沈建红。
被上诉人（原审被告）：施建强。
上诉人绍兴县福茂涂层有限公司（以下简称福茂公司）为与被上诉人施建强承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年10月19日对本案进行了询问。上诉人福茂公司的委托代理人沈建红到庭参加询问，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明被告积欠其加工费128385元的事实。故原告要求被告支付加工费128385元及逾期付款利息的�讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告福茂公司的诉讼请求。案件受理费2868元，由原告福茂公司负担。
上诉人福茂公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审证人程某和应某证明了上诉人与被上诉人建立加工业务关系、加工过程、货物由承运人提走及参与催讨时，被上诉人对所欠加工款无异议只是暂时无钱支付的事实。上诉人提供的划码单也证明加工合同内容、货物交付情况及承运人刘言金、林峰等签收的事实。一审法院由于被上诉人缺席而加重了上诉人的举证责任，没有法律依据。由于承运人刘言金、林峰在上诉人与被上诉人间存在特别的利益关系，为更好查明事实，一审法院在程序上也应直接将承运人列�第三人参加诉讼。故请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人施建强未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定：上诉人福茂公司持有2009年8月7日至8月13日，写明单位为“施建强”，并由刘言金、林峰等签字的划码单十一份。因福茂公司认为该十一份划码单所涉货物均已交付给被上诉人施建强，故诉至法院，要求判令施建强支付加工费128385元。
本院认为，本案双方当事人间未签订书面承揽合同，上诉人福茂公司提供的划码单中单位一栏“施建强”字样仅系其单方制作，并未得到被上诉人施建强的确认。上诉人也不能举证证明在划码单上的签字人员刘言金、林峰等是受被上诉人施建强委托的收货人员，故以划码单不足以证明划码单所涉货物由被上诉人签收的事实。上诉人申请出庭作证的证人程某和应某均未直接参与本案所涉加�业务，程某对本案所涉欠款仅是听上诉人陈述，而应某虽在证言中提到向施建强催款时其对欠福茂公司的款项予以承认，但该证言仅系单一证人陈述，没有其他证据相印证，故上诉人提供的证人证言也不足以证明欠款的事实。至于上诉人提出应将刘言金、林峰列为本案第三人的上诉主张，因该二人与本案所涉承揽合同系两个不同的法律关系，故本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2868元，由上诉人绍兴县福茂涂层有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年十月二十九日
代理书记员 李佳婧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第463-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行。住所地：郑州市中牟县。
负责人安博，该行行长。
被执行人杜冬娜，女，生于1986年11月6日，汉族，住河南省民权县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行申请执行杜冬娜金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人杜冬娜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金50000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第2757号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3072号
申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张官杰，总经理。
委托代理人：唐萍、贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州欣科贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈明登。
原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告广州欣科贸易有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2016）粤01民终18610号民事判决书已发生法律效力。权利人广东合生泰景房地产有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人广州欣科贸易有限公司支付2012年11月18日至2015年6月27日止的租金人民币695474元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年6月8日立案执行。
申请执行人广东合生泰景房地产有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州欣科贸易有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州欣科贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州欣科贸易有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人广州欣科贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3072号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 石