贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终210号
上诉人（一审原告）：ＸＸ发，男，1959年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市屿区，现住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）：黔西县鑫鑫矿产贸易有限公司，住所地:贵州省毕节市黔西县野坝海西村。
法定代表人:张清红，职务不详。
被上诉人（一审被告）：张清红，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。
被上诉人（一审被告）：彭继敏，女，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。
上诉人ＸＸ发与被上诉人黔西县鑫鑫矿产贸易有限公司（以下简称鑫鑫矿产公司）、张清红、彭继敏借款合同纠纷一案，ＸＸ发不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ发上诉请求：1.请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第295号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.判决三被上诉人承共同负担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定“原告提交的证据不足以证明案涉借款真实发生且已完成款项交付义务的事实”完全错误。1.关于借款行为的真实存在，现有证据链足以支持，何况本案不存在被告方的相反观点。2.一审判决认定“原被告之间实际存在其他经济往来关系”没有依据，十分荒唐。3.一审判决已造成了极为不好的社会影响。
被上诉人鑫鑫矿产公司、张清红、彭继敏未进行答辩。
一审原告ＸＸ发向一审法院起诉请求：1.解除原告ＸＸ发与被告黔西县鑫鑫矿产贸易有限公司于2014年3月30日�2014年9月23日和2014年11月24日分别建立的借款合同法律关系；2.三被告共同（连带）偿还原告的借款本金人民币270万元，以及逾期支付利息违约金共计人民币3万元；3.三被告负担全部诉讼及相关费用。
鑫鑫矿产公司、张清红、彭继敏未进行答辩。
一审法院认定事实：原告ＸＸ发提交的签订日期为2014年3月30日的《借款合同》载明“甲方（出借人）：ＸＸ发身份证号350321195906256012乙方（借款人）：黔西县鑫鑫矿产贸易有限公司地址：黔西县野坝海西村丙方（保证人）：张清红身份证号码：522423197008031613彭继敏身份证号码：522423197104052940经协商，甲、乙、丙三方就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙提供借款人民币陆拾肆万元整（640000.00元整），借款期限一年，从乙方收到借款之日起算。二、借款年利率为24%，按月计息，每月5日前支付利息，借�到期时利随本清。三、甲方如需提前收回借款，应当提前二个月告知乙方，乙方应当提前偿还借款，并按实际借款期限支付利息。四、乙方如果不能按期支付利息，应当向甲方支付违约金壹万元，如果连续二个月不能按期支付利息的，除了支付违约金外，甲方有权宣布借款提交到期，乙方应立即偿还借款本息，利息按一年计算。五、借款到期时乙方不能偿还借款本息的，从借款到期的第二天起，应当按本合同第二条约定利率的二倍向甲方支付违约金。六、丙方自愿为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证，将其经营的黔西县鑫鑫商务酒店进行抵押。酒店所在位置黔西县里沙大道西段。七、甲、乙、丙三方就履行本合同发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。……附加：以下两部车作抵押贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××车主：�继敏”，该合同原件第一页与第二页存在异同，合同首部有黔西县鑫鑫矿产贸易有限公司印章但系复印章，合同落款处乙方签名为“乙方：彭继敏、张清红、代签”，且无黔西县鑫鑫矿产贸易有限公司印章。对此，原告ＸＸ发陈述为，该合同系2013年3月30日合同的延续，合同第一页系2013年合同复印件加盖印章，款项也是2013年的款项，2013年的合同已撕毁，合同落款处签字是彭继敏代签，代签的原因是当时张清红（系彭继敏丈夫）没有到场。但《借条》是张清红本人签字。
原告ＸＸ发提交的签订日期为2014年9月23日的《借款合同》第一条约定“一、甲方向乙方提供借款人民币壹佰贰拾捌万元整（2560000.00元整），借款期限一年，从乙方收到借款之日起算”，该合同除无附加内容外，其与内容均与2014年3月30日的《借款合同》内容一致，合同落款处为“乙方：彭�敏、张清红”，无鑫鑫矿产公司印章。另，原告ＸＸ发提交的2014年3月30日《借条》载明“今借到ＸＸ发人民币伍拾万元（500000）元整。借款人：张清红、彭继敏”，2014年9月23日的《借条》载明“今借到ＸＸ发人民币贰佰万元（2000000.00）元整。借款人：张清红、彭继敏”。原告ＸＸ发陈述被告一直支付本案借款利息至2014年月12月后未再支付。原告ＸＸ发遂诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告ＸＸ发主张三被告共同（连带）偿还其借款本金270万元及逾期利息、违约金3万元，但原告ＸＸ发提交的证据不足以证明案涉借款真实发生且已完成款项交付义务的事实。
首先，从原告ＸＸ发提交的两份《借款合同》及《借条》来看，该两份合同均存在证据瑕疵。经一审法院审查原件，2014年3月30日的《借款合同》第一页与第二页形式上存在异同，其所提交的合同原件第一页明显为复印件，虽然原告ＸＸ发陈述该合同为2013年的合同延续，第一页系2013年借款合同的复印件且加盖了被告鑫鑫矿产公司的印章，但原告ＸＸ发的陈述无证据佐证，且与生活常理不符，同时该合同落款处并无鑫鑫矿产公司印章，而张清红作为鑫鑫矿产公司法定代表人，亦并未实际在该合同上进行签字，彭继敏与张清红虽系夫妻关系，但两人均系完全民事行为能力人，原告ＸＸ发未提交证据证明彭继敏代签字的行为得到张清红的授权。尽管原告ＸＸ发认为同日50万元的《借条》有张清红的签字，但原告ＸＸ发提交的关于该50万元的交付凭证时间为2013年，与本案所涉借款合同的签订日期明显不相吻合。2014年9月23日的《借款合同》落款处亦无被告鑫鑫矿产公司印章，同时该合同第一条为“一、甲方向乙方提供借款人民币壹佰贰拾捌万元整（2560000.00元整），借款期限一年，从乙方收到借款之日起算，其内容对借款金额的表述明显存在矛盾，而同日《借条》记载的金额为200万元，其金额亦与《借款合同》的约定完全不相吻合。因此，原告ＸＸ发所提交的两份《借款合同》及《借条》均存在影响本案事实认定的瑕疵，不足以证明本案借贷关系的成立。其次，从原告ＸＸ发提交的款项交付凭证来看。如前所述，原告ＸＸ发提交的50万元的银行凭证系发生于2013年3月30日，而案涉两份合同及借条均发生于2014年。虽然案涉2014年3月30日《借条》所记载的借款金额为50万元，但原告ＸＸ发未提交证据证明银行凭证的款项即为该《借条》的记载的出借款项，同时，原告ＸＸ发陈述2014年3月30日的《借款合同》张清红字迹为代签原因系其未到场，那么同日有张清红签字的《借�》即为存疑证据。对于其他款项的交付，除64万元的工商银行凭证系原告ＸＸ发向被告彭继敏进行转账，其余凭证均系原告ＸＸ发的取款凭证而非转账凭证。原告ＸＸ发陈述200万元的借款中，除64万元为转账外，其余款项均系其独自一人与被告彭继敏、张清红在贵阳市××沙路加油站附近一个宾馆内完成的现金交付，该陈述显然有悖常理。对于2014年11月24日原告ＸＸ发通过工商银行向被告彭继敏转账20万元的凭证，原告ＸＸ发主张系案涉两份《借条》之外的借款，但其未提交证据予以证明。因此，原告ＸＸ发所提交的证据亦不足以证明其已完成了案涉款项交付义务的事实。再者，从原告ＸＸ发在庭审中的陈述来看，其自认因被告经营范围为媒矿，其参与了被告煤矿的分红，对于50万元，约定归还借款利息后每年加收8万元分红，对于200万元每年分红10万元。案涉借款合同实际上计入了分红份款项。原告ＸＸ发的陈述证明，原被告双方实际上存在其他经济往来关系。
综上，原告ＸＸ发所提交的证据不足以证明案涉借款事实的真实发生。判决：驳回原告ＸＸ发的诉讼请求。案件受理费28640元，由原告ＸＸ发负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。ＸＸ发向本院申请王丽丽出庭作证。王丽丽陈述，其和ＸＸ发是同事，彭继敏是王丽丽的一个熟人，彭继敏想借款，所以王丽丽介绍她和ＸＸ发认识。本案的借款过程王丽丽是知道的。2014年签署借条时其在场，当时是在贵阳市人才公寓酒店里签的。在本案的借款前，也就是2012年和2013年，王丽丽和ＸＸ发作为共同债权人，还借过钱给彭继敏和张清红。当时还向贵阳市云岩区法院提起了诉讼，云岩区法院判决支持了全部诉请，判决已经生效。
二�中，ＸＸ发向本院提交了贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第640号民事判决书（已生效）及该案证据材料（《借款合同》、银行转账流水）。欲证明ＸＸ发与被上诉人在本案之中的借贷关系与（2015）云民一初字第640号案中的借贷关系中的借款方式、《借款合同》内容完全一致。ＸＸ发与被上诉人之间只有借贷关系，不存在一审判决认定中的有分红的其他经济往来关系。
二审中，ＸＸ发还向本院提交了，其于2013年3月30日通过建设银行向彭继敏转账500000元的凭证及流水明细，其于2014年9月23日其通过工商银行向彭继敏转账640000元的凭证及流水明细，以及其于2014年11月24日其通过工商银行向彭继敏转账200000元的凭证及流水明细。ＸＸ发还向本院还提交了借款后彭继敏向ＸＸ发支付借款利息的银行流水，欲证明ＸＸ发所称借款2700000元的事实存在。
本院在二审中依法向ＸＸ发释明，询问其是否能提交彭继敏得到鑫鑫矿产公司的授权，代鑫鑫矿产公司收取借款和支付利息的证据，ＸＸ发明确表示其只知道彭继敏和张清红是夫妻关系，并不知道彭继敏和鑫鑫矿产公司是什么关系，也无法提供彭继敏获得鑫鑫矿产公司相应授权的证据。本院依法向ＸＸ发告知了相应举证不能的后果以及可能的其它救济渠道。
二审中，ＸＸ发交来的2014年9月23日的借款合同原件，落款处有鑫鑫矿产公司的公章，但是一审判决写明，在一审对证据进行质证的过程中，该合同落款并没有鑫鑫矿产公司公章，一审卷宗中留存的借款合同复印件也没有公章。
二审中本院向ＸＸ发询问，一审判决指出，2014年3月30日出具的《借条》有张清红的签字，2014年3月30日的《借款合同》张清红的签名却是代签。同一日，为什么张青红签�借条，却没有在合同上签字？ＸＸ发回答，实际上是在2014年10月，在贵阳市××区世纪城金源大酒店，一次性把所有的借条都补签的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下:王丽丽虽然在二审中出庭作证，但其和ＸＸ发是同事，又曾经作为共同债权人，因此王丽丽与ＸＸ发有利害关系，对王丽丽的证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予以采信。ＸＸ发虽然向本院提交了贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第640号民事判决书（已生效）及该案证据材料，但即使（2015）云民一初字第640号案中的借贷关系中的借款方式、《借款合同》内容即使与本案的借款方式、《借款合同》内容完全一致，也不能据此证明本案的借款合同关系就实际发生，双方是否有其他经济往来关系，与本案无关。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该份�据的关联性不予以采信。ＸＸ发向本院提交的交付款项、支付利息转账凭证和流水明细，经本院审查，均是在ＸＸ发与彭继敏的银行账户之间发生的转账支付关系的反映，与鑫鑫矿产公司并没有联系，本院对该份证据的关联性不予以采信。二审中ＸＸ发交来的2014年9月23日的借款合同原件落款处虽然加盖了鑫鑫矿产公司的公章，但一审质证过程中的合同原件和一审卷宗中留存的合同复印件并没有加盖公章。ＸＸ发对一审判决对该份合同没有落款没有加盖鑫鑫矿产公司公章的认定并没有提出上诉，对为何一审和二审中的合同原件不一致也没有进行合理的解释，也没有提供其它证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。对于ＸＸ发就借条出具时间的陈述，由于没有提供其它证据予以佐证，本院对ＸＸ发的陈述不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，鑫鑫矿产公司是有限责任公司，公司股东为张清红、彭继敏。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应对提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，2014年3月30日的《借款合同》原件第一页为复印件，合同落款处并无鑫鑫矿产公司印章，而张清红作为鑫鑫矿产公司法定代表人，亦并未实际在该合同上进行签字。ＸＸ发自认该合同系2013年3月30日合同的延续，合同第一页系2013年合同复印件加盖印章，款项也是2013年的款项，但又表示2013年的合同已撕毁，ＸＸ发未提供其他证据对其陈述予以佐证。因此，不能认定该《借款合同》的真实性。上诉人ＸＸ发所举出的2014年3月30日的《借条》虽有张清红签字，但ＸＸ发又称同一日签署的《借款合同》，因张清红未到场，故由他人代签，由于ＸＸ发没有举出其他证据解释张清红为何在同一天内在一份文件上签字，却不能在另一份文件上签字，难以认定2014年3月30日的《借条》确系张清红签字，故不能确定该借条的真实性。ＸＸ发在二审中又陈述，借条实际上是2014年10月一次性补签的，但没有其他证据佐证，本院对ＸＸ发陈述的真实性不予以认认定。即使可以证明确系张清红签字，但《借条》并没有写明鑫鑫矿产公司借到款项，鑫鑫矿产公司亦没有盖章，故对《借条》的关联性也不予以认定。2014年9月23日的《借款合同》落款处也没有加盖鑫鑫矿产公司印章，2014年9月23日的《借条》，其真实出具时间并不能确定，且记载的数额与2014年9月23日的《借款合同》中的数额不相吻合，同样，该《借条》并没有写明鑫鑫矿产公司借到款项，鑫鑫矿产公司亦没有盖章，故不能认定该《借条》的关联性。ＸＸ发对其主张的2014年11月24日发生的200000元借款，并未提交《借款合同》、《借条》等证据证明借款关系的存在。
ＸＸ发虽然提交了交付款项、支付利息的转账凭证和流水明细，但是所有款项的交付和所谓利息的给付都是在ＸＸ发和彭继敏之间进行的。彭继敏虽然是鑫鑫矿产公司的股东，但鑫鑫矿产公司是以有限责任公司形式存在的独立法人，彭继敏的行为并不等于公司的行为，上诉人ＸＸ发不能提交彭继敏得到鑫鑫矿产公司的授权，代鑫鑫矿产公司收取借款和支付利息的证据，因此，ＸＸ发无法证明彭继敏将收到的款项交给了鑫鑫矿产公司，无法证明该案中将款项交付给了鑫鑫矿产公司。
综上所述，上诉人ＸＸ发所提供的证据并不能证明其和鑫鑫矿产公司之间存在借贷法律关系且将款项交付给了鑫鑫矿产�司，其提出的解除与鑫鑫矿产公司之间的借款关系并返还借款，给付违约金的请求不能得到支持，ＸＸ发的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28640元，由ＸＸ发负担。
本判决为终审判决。
审判长 段建桦
审判员 赵传毅
审判员 干秋晗
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹业俊