湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00327号
原告汪盛乾。
委托代理人（特别授权）田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
被告李荣陵。
委托代理人（特别授权）张心民，湖北闳辩律师事务所律师。
原告汪盛乾诉被告李荣陵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田正华、被告委托代理人张心民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告在鹤峰投资发展万寿菊产业，因资金不够，于2012年5月26日向原告借款100000元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款100000元，并按银行同类贷款利率从起诉之日起向原告支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款100000元。2012年5月，为成立鹤峰鑫远生物科技有限公司，原告作为该公司股东认缴股本金100000元，但原告并未向该公司缴纳其认缴的股本金，而是由咸丰县鑫远农业发展有限公司先行垫付。2012年5月26日，被告收取原告的100000元系原告在鹤峰鑫远生物科技有限公司认缴的股本金，被告已于2012年5月26日转交给鹤峰鑫远生物科技有限公司法定代表人刘秀成，刘秀成向被告出具了转交原告股本金100000元的收条。2012年5月26日，被告向原告出具借条是因为原告的丈夫文华以其公务员身份限制，不利为鹤峰鑫远生物科技有限公司争取项目资金为由，要求被告以个人名义给原告出具的借条。原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条1张，拟证明被告于2012年5月26日向原告借款100000元。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告向原告出具借条的100000元系原告缴纳的股本金，与被告转交给鹤峰鑫远生物科技有限公司法定代表人刘秀成的100000元系同一笔钱。
收条1张，拟证明原告已于2012年5月22日向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳了股本金100000元。
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为，2012年5月22日，原告未向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳股本金100000元，而是该公司为了注册登记验资，向原告出具了收条。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
收条1张，拟证明被告收取原告股本金100000元已于2012年5月26日转交给鹤峰鑫远生物科技有限公司法定代表人刘秀成。
原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为原告已于2012年5月22日向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳了100000元股本金，且该公司于同日向原告出具了收条。
刘秀成证明，拟证明被告收取原告的股本金100000元已于2012年5月26日转交给鹤峰鑫远生物科技有限公司法定代表人刘秀成，刘秀成将该款交给了担任鹤峰鑫远生物科技有限公司出纳的原告。
原告对被告提交的证据2，认为与本案无关联性。
鹤峰鑫远生物科技有限公司企业信息，拟证明原告、咸丰县鑫远农业发展有限公司系鹤峰鑫远生物科技有限公司股东，刘秀成系鹤峰鑫远生物科技有限公司法定代表人。
原告对被告提交的证据3无异议。
咸丰县鑫远农业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、李荣陵身份证，拟证明李荣陵系咸丰县鑫远农业发展有限公司法定代表人。
原告对被告提交的证据4无异议。
经庭审质证，本院对原、被告均无异议的证据予以采纳。原告提交的证据1系原件，被告对其真实性无异议，本院予以采纳，原告提交的证据2，与原件核对无异，被告对其真实性无异议，且被告对该份证据拟证明原告已于2012年5月22日向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳了股本金100000元的事实未提交充分的证据予以反驳，本院予以采纳。被告提交的证据1与原件核对无异，本院予以采纳。被告提交的证据2，证人未出庭作证，本院不予采纳。
结合本院采纳的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
鹤峰鑫远生物科技有限公司于2012年5月23日在鹤峰县工商行政管理局登记成立（法定代表人刘秀成），股东分别为咸丰县鑫远农业发展有限公司（法定代表人李荣陵）、向秀英、汪盛乾、田小红，原告汪盛乾出资额为100000元，并担任该公司会计。2012年5月22日，原告汪盛乾向该公司缴纳了100000元股本金，鹤峰鑫远生物科技有限公司向原告出具了收条，收条内容为：“今收到汪盛乾交来股金10万元人民币（大写：壹拾万元整），收款人：刘秀成”，并加盖鹤峰鑫远生物科技有限公司公章。2012年5月26日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借汪盛乾人民币现金壹拾万元整，借款人：李荣陵”。同日，刘秀成向李荣陵出具收条。收条内容为：“今收到李容陵转交来汪盛乾、向秀英在鹤峰鑫远生物科技有限公司入股的股金各壹拾万元，共计人民币大写：贰拾万元整。待公司规范后签发股权证明书，收款人：刘秀成”，并加盖鹤峰鑫远生物科技有限公司公章。后鹤峰鑫远生物科技有限公司未向原告出具股权证明书。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，并向原告出具了借条，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应承担向原告偿还借款的责任。关于被告辩称该100000元系原告向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳的股本金，被告已于2012年5月26日转交给该公司的理由，本院认为，原告已于2012年5月22日向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳了股本金100000元，该公司向其出具了收条，鹤峰鑫远生物科技有限公司于2102年5月26日再次收取被告转交原告100000元股本金不符合常理，如果被告在2012年5月26日收取原告100000元系原告缴纳的是股本金，被告理应向原告出具收条，而不应向原告出具借条，且被告未提交证据证实2012年5月26日向原告出具借条的100000元与被告同日交给鹤峰鑫远生物科技有限公司的100000元系同一笔钱，故本院对被告该辩称理由不予采纳。原告要求被告按银行同类贷款利率从起诉之日起支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李荣陵偿还原告汪盛乾借款100000元。限判决生效之日起十日内付清。
二、被告李荣陵按银行同类贷款利率从原告起诉之日（即2014年3月20日）起向原告汪盛乾支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李荣陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。