河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2813号
上诉人（一审被告）袁天玉，男，1961年7月27日生，汉族，农民，住郏县。
被上诉人（一审原告）袁玉峰，女，1975年12月5日生，汉族，农民，住宝丰县。
委托诉讼代理人:李旭歌，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张豪帅，河南前行律师事务所律师。
一审被告：郏县李口镇袁庄村村民委员会，住所地郏县李口镇袁庄村。
主要负责人：袁付安，任该村村主任。
上诉人袁天玉因与被上诉人袁玉峰及一审被告郏县李口镇袁庄村村民委员会(以下简称袁庄村委会)不当得利纠纷一案，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁天玉，被上诉人袁玉峰的委托代理人李旭歌、张豪帅及一审被告郏县李口镇袁庄村村民委员会主要负责人袁付安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁天玉上诉请求：撤销原审判决，将此案发回重审或改判扣除原审多判决袁天玉承担的4000元。事实和理由：一审袁天玉因为在外务工未能到庭，一审在没有查明事实的情况下做出了错误判决。袁天玉并没有得到那么多征地补偿款，该块被征用的土地并没有1.98亩，而是1.93亩（分地亩数）。村委会是按照实际分地亩数打的钱，而一审法院按照1.98亩计算征地补偿款显然与事实不符。且每亩地的征地补偿款和青苗费共计60000元，该土地虽然2008年判给袁玉峰0.99亩，但该土地事实上是袁天玉耕种，每亩60000元中含59000的征地补偿费和1000元的青苗费，青苗费应归袁天玉所有。
袁玉峰辩称，袁天玉在一审庭审中无故缺席，是对自己权利的放弃。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本案所涉1.98亩土地，已经平顶山市中级人民法院（2008）平民终三字第152号民事判决判定双方各耕种一半。袁天玉却强行霸占耕种近十年之久。本案所涉土地征地补偿款全部被袁天玉领走，不存在青苗费的说法，其中0.99亩的补偿款59400元应归袁玉峰。
一审被告郏县李口镇袁庄村村民委员会称，原来说的就是一亩地补偿6万元钱，没有说青苗款是多少。
袁玉峰向一审法院起诉请求：1.判决袁天玉返还土地赔偿款60000元；2.判决袁天玉返还侵占土地的收益10000元；3.判决郏县李口镇袁庄村村委会对第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由袁天玉、郏县李口镇袁庄村村委会承担。一审庭审中，袁玉峰明确其诉讼请求为：1.判决袁天玉返还土地赔偿款60000元；2.判决郏县李口镇袁庄村村委会对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由袁天玉、郏县李口镇袁庄村村委会承担。
一审经审理查明，袁天玉与袁玉峰系兄妹关系，其父亲袁建林、母亲程贵容。袁建林、程贵容共生育四个子女，长子袁天玉、次子袁天增、三子袁天中、女儿袁玉峰。袁建林、程贵容、袁天增、袁天中相继离世之后，袁玉峰与袁天玉曾因继承纠纷案件诉至郏县人民法院。郏县人民法院作出（2007）郏民再初字第11号民事判决书判决：袁天增生前所耕种的1.98亩责任田，从2007年秋收后袁天玉、袁玉峰各耕种0.99亩。后平顶山市中级人民法院作出（2008）平民三终字第152号民事判决书，判决维持（2007）郏民再初字第11号民事判决书的判决。2016年平顶山市电力公司征用该村土地建设大型变电站，按照1亩地60000元对被征地户进行补偿，该1.98亩责任田在被征用范围内。袁天玉在2017年初将该1.98亩责任田的补偿款领取，袁玉峰要求袁天玉返还该款，袁天玉不予返还。诉讼中，通过询问袁天玉，其称村小组和他协商将该1.98亩土地确权给他，袁玉峰与李口镇袁庄村村民委员会均对此不予认可。
一审法院认为，根据庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本案案由应确定为不当得利纠纷。本案中，（2007）郏民再初字第11号民事判决书、（2008）平民三终字第152号民事判决书判决袁天增生前所耕种的1.98亩责任田，从2007年秋收后袁玉峰耕种0.99亩，该0.99亩责任田因被征用产生的土地补偿款应归袁玉峰所有。按双方认可的60000元∕亩计算，袁玉峰应得土地补偿款59400元。袁天玉没有合法根据而领取袁玉峰应得的土地补偿款59400元，自己获得利益，致使袁玉峰受到损失，其行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，袁天玉应当将该59400元返还给袁玉峰。袁玉峰超出59400元的请求，不予支持。袁玉峰要求郏县李口镇袁庄村村民委员会承担连带返还责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于袁天玉称村小组和他协商将该1.98亩土地确权给他，袁玉峰与李口镇袁庄村村民委员会均对此不予认可，袁天玉亦未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、袁天玉于本判决生效之日起十日内返还袁玉峰59400元；二、驳回袁玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由袁玉峰负担265元，袁天玉负担1285元。”
二审中，袁天玉向本案提交1996年调地登记表一份，拟证明其本人位于水沟地的土地登记面积为1.52亩，其与袁玉峰诉争的位于水沟地的土地登记面积为1.93亩，其从袁庄村委会领取了水沟地共计3.52亩的征地补偿款。并当庭自认，其在土地征收时未与袁玉峰联系上，其将与袁玉峰诉争的土地补偿款领走了，其与袁玉峰应该一人一半。
袁庄村委会对袁天玉提供的证据质证称，当时给袁天玉发放征地补偿款的是村支部书记王花琴，不确定是不是当时给袁天玉一家分地的老底，但是袁天玉和袁玉峰诉争的土地包含在袁天玉所称的水沟地的3.52亩土地中，并且对袁天玉所称其领取3.52亩水沟地补偿款的亩数来历和钱数均无异议。
袁玉峰对袁天玉提供证据的真实性不予认可。
经本院询问王花琴，王花琴认可袁天玉领取的水沟地的土地补偿款系根据登记的亩数发放。
经本院审查，袁天玉提供的1996年调地登记表与王花琴的证言及袁庄村委会提供的征地补偿款发放清单相互印证，能够证明袁天玉对诉争的土地系按土地登记面积1.93亩领取征地补偿款，本院对此予以确认。
本院查明的其它事实与一审判决确认事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为袁天玉对诉争的土地领取了多少征地补偿款。根据二审中袁天玉提供的分地登记表，结合村委会提供的领取征地款登记表及王花琴的证言，可以证实袁天玉对诉争的土地领取了115800元的征地补偿款。本案所涉争议土地已经本院（2008）平民终三字第152号民事判决判定双方各耕种一半，因此，袁天玉应将领取的征地补偿款的一半，即57900元返还给袁玉峰，一审判决袁天玉应返还袁玉峰59400元欠妥，应予纠正，袁天玉的该项上诉理由成立；但对于袁天玉上诉称其领取的诉争土地补偿款中包含1000元青苗补偿款，该款项不应返还袁玉峰的上诉理由，因袁庄村委会对征地补偿款是否包含青苗补偿款不知情，袁玉峰也对此予以否认，袁天玉亦未提供证据对此予以证明，故袁天玉的该项上诉请求不予支持。综上，袁天玉的上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初558号民事判决第二项，即：“二、驳回袁玉峰的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初558号民事判决第一项，即“袁天玉于本判决生效之日起十日内返还袁玉峰59400元”为：袁天玉于本判决生效之日起十日内返还袁玉峰57900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由袁玉峰负担310元，袁天玉负担1240元；二审案件受理费50元，由袁玉峰负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 杨谱说