江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4858号
原告:江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人:刘维华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：吕志华，男，1979年3月22日出生，汉族，住所地江苏省金湖县。
被告：徐红霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住所地江苏省金湖县。
被告：张久松，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地江苏省金湖县。
原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告吕志华、徐红霞、张久松保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告吕志华、徐红霞、张久松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志华、徐红霞共同偿还原告代垫款本金107059.49元及违约金73985.94元并承担本案律师费6825元；2、被告张久松承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月，原告与被告吕志华、徐红霞签订了《反担保合同》，约定：1、原告为被告吕志华、徐红霞融资租赁购买挖掘机的付款行为向出租方提供保证担保；2、被告吕志华、徐红霞未按期向出租方支付租金的，原告代为垫付后，被告吕志华、徐红霞以垫付金额的每日千分之二支付违约金；3、被告吕志华、徐红霞不履行或者不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等；4、被告张久松对吕志华、徐红霞的义务承担连带清偿责任。后被告吕志华、徐红霞未能按约支付租赁费用，导致原告承担担保责任。自2012年5月至今，原告为被告垫付租赁费用共计107059.49元。原告多次要求被告偿还代偿的上述费用，被告均拖延不予支付，张久松也对原告要求其承担连带责任的请求不予理睬，故原告提起本案诉讼。
被告吕志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张久松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕志华与被告徐红霞于2004年11月12日登记结婚。
2010年6月22日，小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司，出租方）与被告吕志华（承租方）签订《融资租赁合同》（编号为KFLC10D090174-ZL01），约定：吕志华从小松公司处承租南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）销售的PC200-8型号挖掘机一台，租赁期限为48个月，首期付款（头金+第一期租金）为232174元，第二期及以后的租金为20434元，支付日为每月20号，租赁合同总额为1192572元，购买选择权价格为529元，迟延损害金费率为年利率18%。同日，被告吕志华向小松公司出具《中国建设银行上海市分行个人客户扣款授权书》，指定其名下尾号为8805的建行龙卡账户为付款账户。
2010年12月18日，原告（甲方）与被告吕志华、徐红霞（乙方）、被告张久松（丙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于乙方向小松公司（下称出租方）签订《融资租赁合同》并以该方式购买工程机械设备，甲方为乙方向出租方小松公司、工程机械销售商南京钢加公司（下称供方）提供无条件不可撤销信用担保，现乙、丙双方为甲方提供反担保事宜达成本协议；《融资租赁合同》项下机械设备为PC200-8挖掘机一台，租金总额为1192572元，乙方选择分期支付租金方式承租，乙方在签订《融资租赁合同》之日首付出租方租金232174元，剩余租金由乙方分48期付清；甲方为乙方融资租赁购买工程机械的付款行为向出租方、供方提供“保证担保”；在乙方与出租方《融资租赁合同》付款期间内，因乙方的违约行为导致未足额支付出租方款项连续2期或累计3期的，甲方有权将设备拖回并或代替乙方支付所有尚欠出租方或供方的款项，并或者要求出租方或供方将《融资租赁合同》所有权利转让给甲方（不需要征得乙、丙方同意）；丙方对乙方在本协议下的义务承担连带保证责任；本合同所涉及的抵押物登记、运输、保管等费用以及本合同项下发生公证和逾期催收等其他一切费用均由乙方承担；甲方如为乙方向出租方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付违约金；本合同生效后，乙方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任（包括但不限于差旅费、律师费不低于25000元、诉讼费、保全费）。
上述合同签订后，因被告吕志华仅支付了部分租金，原告分别于2012年5月30日为吕志华向小松公司垫付租金22000元，于2012年10月31日垫付租金21000元，于2012年11月30日垫付租金21000元，于2012年12月31日垫付22059.49元，于2013年1月31日垫付21000元，垫付租金共计107059.49元。
2016年，原告与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托江苏驰宏律师事务所担任本案诉讼代理人，江苏驰宏律师事务所指派路长喜律师参加诉讼，律师费为6825元，案件立案后支付20%，判决书或调解书生效后支付80%。2016年8月24日，江苏驰宏律师事务所向原告开具6825元律师费发票。2016年10月13日，原告通过银行转账向江苏驰宏律师事务所支付律师费1365元。
原告为证明其诉请的利息，提供了《垫款表》，用于证明其主张按照年利率18%的标准计算垫款应收利息，自原告实际垫款之日起分期计算至2016年8月18日的利息共计73985.94元。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证、融资租赁合同、反担保合同、付款凭证、财务账册、扣款授权书、银行流水清单、委托代理合同、发票、垫款表、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行各自义务。现因被告吕志华未能依约向小松公司按期支付租金，导致原告代其垫付了租金107059.49元，故对于原告要求被告吕志华偿还代垫款项107059.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因《反担保合同》约定，“甲方如为乙方向出租方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付违约金”，故现原告主张按照年利率18%的标准计算垫付资金利息，有事实和法律依据，被告吕志华应当支付原告自实际垫款之日起计算的利息。具体而言，自原告实际垫款之日起按照年利率18%标准分期计算至2016年8月18日的利息金额为73985.94元。同时因涉案《反担保合同》约定“本合同生效后，乙方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任（包括但不限于差旅费、律师费不低于25000元、诉讼费、保全费）”，现被告吕志华未能依约履约，导致原告委托律师参加本案诉讼，约定律师费为6825元，现律所已开具发票，原告也依约支付了20%的律师费，故被告吕志华应当依约承担上述律师费，因此对于原告要求被告吕志华支付律师费6825元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告徐红霞作为被告吕志华的配偶，也是涉案《反担保合同》的乙方，依法应当对吕志华的上述债务承担共同清偿责任，故对于原告要求被告徐红霞对吕志华的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张久松作为涉案《反担保合同》的丙方，自愿对吕志华在反担保合同项下的义务承担连带保证责任，故对于原告要求被告张久松对吕志华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕志华、徐红霞、张久松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吕志华、徐红霞于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司偿还代垫款项107059.49元，支付违约金73985.94元并支付律师费6825元；
二、被告张久松对被告吕志华的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，公告费560元，共计4617元，由被告吕志华、徐红霞、张久松负担（此款原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司已预交，三被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 温砚富
二〇一七年五月二十日
书 记 员 臧 瑞