河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第027号
原告祁红武，住禹州市。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告杨士超，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告湖南中弘物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技工业园隆园三路98号彩绘车间101C号。
法定代表人陈宝松，任该公司经理。
委托代理人郭志杰，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，任该公司总经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人桑晓玲，任该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告祁红武诉被告杨士超、湖南中弘物流有限公司（以下简称中弘公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安乌鲁木齐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祁红武委托代理人宋志强、被告中弘公司委托代理人郭志杰、平安上海公司委托代理人宋海群、平安乌鲁木齐公司委托代理人赵军委到庭参加诉讼。被告杨士超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日15时25分许，被告杨士超驾驶登记车主为被告中弘公司的湘A594**号重型厢式货车在永登高速公路上行驶时未予前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离结果在其发生故障时撞上前方行驶的豫KPN7**号小型普通客车致该车失控又撞上原告的豫KPD9**号小型轿车，将原告的轿车严重损坏，因此给原告造成了极大的经济损失，事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队处理认定湘A594**号重型厢式货车负全部责任，祁红武不承担责任。另查得肇事车辆在被告平安上海公司、平安乌鲁木齐公司处投保了交强险与商业险。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判令四被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失，即车辆损失费、评估费、停车费、交通费等共计12000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨士超缺席未答辩。
被告中弘公司辩称，请法院依法判决。
被告平安上海公司辩称，我公司如果承保事故车辆交强险，应当按照保险合同规定承担保险责任，不应承担侵权责任。按照保险合同我公司仅对事故造成的直接损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等非直接损失不承担赔偿责任。如果驾驶人没有驾驶资格，我公司不承担保险责任。
被告平安乌鲁木齐公司辩称，原告损失应当先由交强险赔付，原告的部分主张过高，诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。其他同平安上海公司意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告车辆的行驶证一份证明原告主体身份及其为本案适格主体。2道路交通事故认定书一份，证明本次事故的基本情况及责任划分，原告车辆在本次事故中车辆受损。3、鉴定意见书一份，证明原告车辆受损价值9980元。4、发票一份，证明原告花费施救费、看车费275元。5、鉴定费票据一份，证明原告花费鉴定费700元。6、油费发票四张，证明原告花费交通费600元。
被告杨士超、中弘公司、平安上海公司、平安乌鲁木齐公司均未向本院提供证据。
对原告祁红武提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3，三被告均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故对该证据，本院予以采纳。证据4、5，三被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且上述证据形式合法，内容客观，故对上述证据，本院予以采纳。证据6，该组证据系交通费票据，交通费系原告因本次事故所支出的必要费用，对其交通费的请求，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌定为200元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月20日15时25分许，被告杨士超驾驶登记车主为被告中弘公司的湘A594**号重型厢式货车在永登高速公路上行驶时，由于其未前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与李军星驾驶的豫KPN7**号小型普通客车发生碰撞，后豫KPN7**小型普通客车失控，又与祁俊佩驾驶的豫KPD9**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损及豫KPN7**号小型普通客车乘车人冯巧荣受伤的交通事故。2014年11月26日，经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨士超承担本次事故的全部责任，李军星、祁俊佩、冯巧荣不承担责任。2014年12月2日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估（2014）损估鉴字第553号评估鉴定，豫KPD9**号小型轿车在此次交通事故中的损失修复价格为9980元，残值为50元，并支出鉴定费700元。事故发生后，原告祁红武另支出施救费200元、看车费75元、交通费200元。
另查明，被告杨士超系被告中弘公司的员工，事故发生时其在履行职务行为。湘A594**号重型厢式货车登记车主为被告中弘公司，该车在被告平安上海公司投保有交强险、在平安乌鲁木齐公司投保有商业三责险，其中商业三责险限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。豫KPD9**号小型轿车登记车主为原告祁红武。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告杨士超驾驶的湘A594**号重型厢式货车与豫KPD9**号小型轿车发生道路交通事故，致原告所有的豫KPD9**号小型轿车受损，被告杨士超承担事故的全部责任，其作为实际侵权人，应承担此次事故的赔偿责任。另因杨士超系被告中弘公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故此次事故应由湘A594**号重型厢式货车登记车主，即中弘公司承担事故责任，对于原告因该次交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任。但由于该车在被告平安上海公司投保有交强险、在平安乌鲁木齐中心公司投保有商业三责险且不计免赔，故被告平安上海公司、平安乌鲁木齐公司应当依法先行在保险限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告中弘公司承担。经本院核定，原告祁红武的各项损失为车损9930元（9980元-50元）、施救费200元、看车费75元、鉴定费700元、交通费200元，共计11105元。因在本次交通事故当中的受害人李军星、冯巧荣均作为另案原告向本院提起诉讼，且祁红武、李军星仅涉及财产损失，冯巧荣仅涉及人身伤害，故对祁红武、李军星的损失，本院酌定在平安上海公司所承保的交强险财产损失范围内平均分配，即由被告平安上海公司各赔偿祁红武、李军星财产损失1000元，剩余部分由被告平安乌鲁木齐公司在商业三责险范围内承担。故被告平安上海公司应在交强险财产损失项下赔偿原告祁红武车辆损失费1000元；被告平安乌鲁木齐公司应在商业三责险范围内赔偿原告祁红武剩余损失9405元（11105元-1000元-700元）。被告湖南中弘物流有限公司赔偿原告祁红武鉴定费700元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告祁红武车辆损失费1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告祁红武车辆损失费等各项损失共计9405元。
三、被告湖南中弘物流有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告祁红武鉴定费700元。
四、驳回原告祁红武的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祁红武承担22元，被告湖南中弘物流有限公司承担78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任世杰