温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第203号
原告任丹凤。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平。
委托代理人邾恒治（特别授权）。
委托代理人金智锋（特别授权）。
原告任丹凤不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经各方当事人同意，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告任丹凤，被告鹿城公安分局的委托代理人邾恒治、金智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿城公安分局于2015年3月4日作出温鹿公行罚决字[2015]第1240号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），内容如下：现查明，2015年3月3日8时许，任丹凤因吸毒在鹿城区广化街道新桥头真组团××幢××室被公安机关查获，经尿液检测该任丹凤的尿液呈甲基安非他命阳性反应。该任丹凤否认其有吸毒行为，但对尿检结果呈甲基安非他命阳性反应无法作出合理解释，该任丹凤的尿液经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，检出甲基苯丙胺成份。以上事实有任丹凤的陈述和辩解，任丹凤的尿液提取笔录和尿液现场检测报告书，任丹凤尿液的温州市工业科学研究院分析测试中心检验报告，检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予任丹凤行政拘留十日的处罚。
原告任丹凤诉称，1.原告并未吸食毒品，亦未储藏任何毒品。原告被被告鹿城公安分局下属中山派出所民警查获后，带到中山派出所进行尿检，第一次检测后尿检板显示有两条横杠，一条颜色深一条颜色浅。当日下午，原告又要求看守原告的警员（即郑某）为原告再作一次尿检，尿检板显示有两条横杠，颜色相近。原告在中山派出所共进行了三次尿检，其结果显示均为阴性，被告仅根据温州市工业科学研究院分析测试中心的检验报告认定原告吸食毒品，与事实不符，依据不足。2.原告在尿检前因感冒有服食感冒药（分别为绿色胶囊、白色药丸、棕色药丸），其中有一种药物名为“五蜈蚣标止咳丸”（即棕色药丸）系国外进口的，成份不清楚。原告服用的这三种感冒药虽经温州市工业科学研究院分析测试中心检测未检出甲基苯丙胺成份，但不排除服食后在人体混合生成甲基苯丙胺的可能。3.被告民警查获原告的时候，并未穿着警服，亦未携带执法证和检查证，后经原告要求，其中一名警员才拿来了执法证，检查证是被告事后补做的。4.被告作出被诉处罚决定调查程序违法，原告被带到中山派出所后，曾多次要求请律师、对原告服食的药物成份进行检验以及对尿检结果提出异议，要求提取原告的血液进行检验，但被告均不予理睬，亦未将上述内容记入原告的询问笔录。被告民警多次向原告出具空白纸张要求原告签字，原告因惊慌而予以签字。综上，被告作出被诉处罚决定没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
被告鹿城公安分局辩称,1.被告依照法定程序对原告任丹凤的尿液进行了提取并由具备尿液检测资格的尿液检测人员进行尿液现场检测，原告的尿液呈甲基安非他命阳性反应。原告的尿液经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，检出甲基苯丙胺成份。对上述事实，原告已在尿液提取笔录以及鉴定意见通知书上签字确认，原告拒绝在尿液现场检测报告书上签字，有见证人予以见证。原告否认其有吸食毒品的行为，但对上述检验结果无法作出合理解释。2.公安机关在办理吸毒案件时，对吸毒嫌疑人的尿液需进行四种尿检板检测，分别为甲基安非他命（冰毒）、吗啡（海洛因）、二亚甲基双氧安非他明（摇头丸）、氯胺酮（K粉）。原告的甲基安非他命尿检板测试呈阳性，其他三种尿检板测试呈阴性。无毒品成份的尿液经检测，尿检板会显示两条颜色近似的横杠。原告陈述其于2015年3月3日下午要求民警郑某对其进行第二次尿检，郑某是被告处的协警，其不具有执法权，也无权对吸毒嫌疑人进行尿检。3.原告提供的其于尿检前服食的感冒药（包括“五蜈蚣标止咳丸”）经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，均未检出甲基苯丙胺。根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》、浙江省公安厅《关于在吸毒嫌疑人尿液中检验出“甲基安非他命”成份能否认定吸毒问题的批复》，甲基安非他命（又名甲基苯丙胺）系人工合成兴奋剂，不作为对人体疾病防治的药品用途，国内不生产，也不进口。尿液中检验出甲基安非他命成份，除帕金森症患者治疗时服用的一种药物（该药物经人体代谢后能产生），只能是通过吸食冰毒所致，并不存在原告所述的药物在人体内合成的情况。3.被告对原告的查获是由便衣民警进行的，当时民警有向原告说明情况，并出示执法证和检查证。法律未规定行政程序中当事人必须委托律师，故被告在行政程序中未应允原告请律师的要求并未违反法律规定。尿液和血液均系生物样本，被告已对原告的尿液进行检测，故无需再对其血液进行检测。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性正确，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，请求法院依法予以维持。
经审理查明，2015年3月3日8时许，被告鹿城公安分局根据群众匿名举报在鹿城区广化街道新桥头真组团××幢××室查获吸毒嫌疑人即原告任丹凤。被告于当日予以立案调查，并依法定程序提取原告的尿液，用于尿液检测。原告的尿液检测样本经现场检测呈甲基安非他命阳性反应，经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，检出甲基苯丙胺成份。被告经尿液提取、检测（检验）、询问、告知、听取陈述和申辩、审批等程序，于次日作出被诉处罚决定，原告不服，提起本案诉讼。
以上事实有当事人提交的原告身份证复印件及身份证明、受案登记表、行政处罚审批表、温鹿公行罚决字[2015]第1240号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、检查证、违法嫌疑人到案情况记录表、任丹凤的询问笔录、检查笔录、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、尿液检测资格证书、温州市工业科学研究院分析测试中心检验报告、鉴定意见通知书、核查记录表、郑某的身份证明、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告三份、照片在案佐证。
本院认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告任丹凤于2015年3月3日被提取的尿液，经检测呈甲基安非他命阳性反应，经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，检出甲基苯丙胺成份。被告鹿城公安分局根据上述规定对原告的吸毒行为给予行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，量罚适当，适用法律正确。原告主张其尿液经检测呈甲基安非他命阴性反应，与事实不符，本院不予支持。原告主张其尿液经温州市工业科学研究院分析测试中心检验，检出甲基苯丙胺成份是因其在检验前有服食感冒药，感冒药进入人体后混合产生甲基苯丙胺成份，无事实依据，本院不予支持。2.原告主张被告民警查获原告时未携带执法证与检查证以及调查程序违法，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，原告诉请要求撤销被诉处罚决定的依据不足，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任丹凤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董舒舒
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七十二条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；
（二）向他人提供毒品的；
（三）吸食、注射毒品的；
（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。