安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1081号原告：马鞍山市天元耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村，组织机构代码66791319-0。法定代表人：王德春，该公司董事长。被告：太白镇工业集中区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市当涂县新桥工业园内（太白镇政府大楼）。负责人：翟光辉，该管委会主任。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。原告马鞍山市天元耐火材料有限公司（以下简称天元耐火材料公司）与被告太白镇工业集中区管理委员会（以下简称太白工业区管委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告天元耐火材料公司的法定代表人王德春、被告太白工业区管委会的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元耐火材料公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2013年8月28日签订的《关于解除的协议》无效。2、由被告承担与诉讼有关的费用。事实和理由：2010年12月1日，被告与原告签订了《投资协议书》，承诺将新桥工业园区内的“置08-1”地块中的30亩国有建设用地，按照国土资发[2006]307号文件规定的最低价标准供给原告投资建厂。2011年1月25日，原告按照合同要求向被告支付了百分之八十的购地款150万元。至2011年10月，原告在工业园区的土石方回填和厂房、办公楼、宿舍楼等基础设施的建设已实际投资了四百多万元。此时，由于被告未能按照合同要求为原告及时办理土地使用等相关手续，致使原告在工业园区的投资建设被迫停止。至2013年8月，被告仍然未能按照合同要求为原告办理土地使用等相关手续，原告不得已于2013年8月16日向被告提出了退出投资的书面申请，并于2013年8月20日向被告递交了《关于申请退出投资后有关事项的意见书》。2013年8月28日，被告逼迫原告签订的“关于解除《投资协议书》的协议”，当属无效协议。被告口头承诺支付工程实际施工人王文平250万元，并将该250万元从被告赔偿原告的款项中扣除，对原告显失公平。综上，原告与被告于2013年8月28日签订的“关于解除《投资协议书》的协议”，纯属原告不得已而为，并非原告真实意思，且该协议内容与事实不符，被告并未实际履行。根据“关于解除《投资协议书》的协议”中的相关约定，该份协议依法应当无效，请求法院支持原告的诉讼请求。太白工业区管委会辩称：2013年8月28日，原、被告签订的“关于解除《投资协议书》的协议”有效，该协议是双方真实意思表示，是原告申请提出，并非被告逼迫原告签订，且被告已经按照该协议履行相应的义务。根据“关于解除《投资协议书》的协议”第四条的规定，无正当理由，双方不再以任何形式追究对方违约责任。原告与王文平的债务关系是另外的法律关系，与本案无关。原告主张另有口头协议，被告不认可，被告认为原告应当提交书面证据。被告按投资协议第七条规定交付了土地，已经按合同履行了义务。解除协议是2013年8月28日签订，原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告协议解除后，被告已经以合法手续将涉案的土地出售给第三人。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，天元耐火材料公司（甲方）与当涂综合经济开发区新桥工业园管理委员会（乙方）签订一份编号为201005的《投资协议书》。天元耐火材料公司在新桥工业园区内征用土地用于耐火材料项目厂房及相关配套设施建设，注册资金150万元，项目固定资产投资3600万元。天元耐火材料公司在新桥工业园区总体规划范围内征用奋进路旁土地30亩（最终核准面积以实测面积为准），用地面积和投资规模按照国土资源部国土资发[2006]307号文件规定，经过招拍挂程序，确定该宗地块工业用地出让价格为6.5万元/亩，水塘按1.5万元/亩，基础设施自建。《投资协议书》签订后，天元耐火材料公司按照协议约定支付了购地款150万元。2011年11月11日，天元耐火材料公司与马鞍山市龙河建安有限责任公司签订《工程承包协议书》，将天元耐火材料公司位于新桥工业园区的厂房、办公楼、宿舍楼等工程发包给马鞍山市龙河建安有限责任公司。因未能办理建设用地等相关手续，天元耐火材料公司位于新桥工业园区的厂房、办公楼、宿舍楼等工程停工。2013年8月16日，天元耐火材料公司向太白镇人民政府、新桥工业园管理委员会提出了《退出投资申请书》，单方面决定退出在新桥工业园的投资建设。2013年8月20日，天元耐火材料公司向太白镇人民政府、新桥工业园管理委员会递交了《关于申请退出投资后有关事项的意见书》。2013年8月28日，天元耐火材料公司（甲方）与当涂综合经济开发区新桥工业园管理委员会(乙方)签订“关于解除《投资协议书》的协议”，当涂县太白镇人民政府作为鉴证方签名盖章。“关于解除《投资协议书》的协议”主要内容：一、乙方一次性退还甲方预缴征迁费150万元、厂房基础投入款97.7705万元、绿化、现场拆除费用24.0172万元、上述费用的财务费用59.924万元，合计331.7117万元；二、乙方在本协议签订当天退还甲方支付的征地款150万元；三、乙方在2013年12月31日前向甲方支付91万元，2014年4月30日前付清90.7117万元，否则本合同视为作废合同；四、甲乙双方同意解除编号为201005的《投资协议书》，自双方签字盖章、乙方支付完上述款项，以及相关事宜处理结束后合同生效……；五、甲乙双方都保留通过诉讼途径解决本合同争议的权利。未尽事宜可协商解决。“关于解除《投资协议书》的协议”签订后，新桥工业园管理委员会于2013年8月28日支付150万元、9月29日付6万元、11月30日付12万元、2014年1月20日付40万元、1月27日付30万元。根据市中级人民法院协助执行通知书的要求，余款937117元于2014年4月16日汇入市中级人民法院账户。另查明：2013年12月13日，当涂县委办公室、县政府办公室下发党办（2013）36号文件，成立太白镇工业集中区管理委员会，撤销太白镇新桥工业园管理办公室。本院认为，当事人根据平等、自愿原则，经协商一致，可以订立合同。订立、履行合同时，应当遵守法律、行政法规的规定，不得损害他人及社会公共利益。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。天元耐火材料公司与当涂综合经济开发区新桥工业园管理委员会因政策等相关因素的变动，致使双方签订的《投资协议书》不能如约履行，双方就解除《投资协议书》事宜达成一致意见，并签订“关于解除《投资协议书》的协议”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。判断依法成立的合同是否有效应根据法律的规定，而不是依据当事人的约定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”天元耐火材料公司与当涂综合经济开发区新桥工业园管理委员会签订的“关于解除《投资协议书》的协议”，不具有上述合同无效的任何情形。天元耐火材料公司主张“关于解除《投资协议书》的协议”无效的主要理由是当涂综合经济开发区新桥工业园管理委员会相关人员胁迫其签订协议，协议内容不是其真实意思表示，该协议对其显失公平，但天元耐火材料公司未提供证据证明自己受胁迫签订协议。即使天元耐火材料公司主张的理由成立，也仅仅构成合同可变更、撤销的事由，而非合同无效的理由。即使天元耐火材料公司享有合同撤销权，该撤销权也因天元耐火材料公司未在法律规定的时间内行使而消灭，事实上该协议在2014年4月已经履行完毕。天元耐火材料公司主张“关于解除《投资协议书》的协议”只涉及部分赔偿项目，尚有部分赔偿项目没有明确规定，双方可根据“关于解除《投资协议书》的协议”第五条的规定另行协商，而不能主张“关于解除《投资协议书》的协议”无效。综上，天元耐火材料公司的诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山市天元耐火材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马鞍山市天元耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一七年四月十七日书记员  夏祥军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。