宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第907号
原告（反诉被告）：宁波市科技园区永盛织造厂。
代表人：陈红祥。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宁波海曙兄弟服饰有限公司。
法定代表人：谢逸平。
委托代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市科技园区永盛织造厂（以下简称永盛织造厂）为与被告宁波海曙兄弟服饰有限公司（以下简称兄弟公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尹晓艳适用简易程序独任审理，期间被告兄弟公司提起反诉，本院审查后予以受理，决定合并审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告永盛织造厂的委托代理人俞峰及被告兄弟公司的委托代理人姚健洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛织造厂起诉称：从2005年起，原告为被告进行织造加工，至2014年6月10日，被告欠原告加工费共计87946.21元，后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费87946.21元。
被告兄弟公司针对本诉答辩称：原告主张被告支付加工费无事实和法律依据，双方不存在欠付加工费，且原告未提供证据证明被告欠付其加工费的事实。请求法院驳回原告的本诉请求。
被告兄弟公司反诉称：2014年上半年，原告永盛织造厂为被告兄弟公司进行织造加工。被告兄弟公司提供纱料，原告永盛织造厂按照被告兄弟公司的要求加工成布料，被告兄弟公司将布料用于加工服装并予以出售。其中，原告永盛织造厂为被告兄弟公司加工的一批次毛圈布、拉架罗纹未达到质量要求，导致被告兄弟公司受到买家索赔及要求重作，发生重大损失，损失金额暂合计为226588.30元。为此，被告提出反诉，请求判令：原告永盛织造厂赔偿被告兄弟公司损失226588.30元。
原告永盛织造厂针对反诉答辩称：被告兄弟公司要求原告永盛织造厂赔偿226588.30元无事实和法律依据。自2005年至2014年上半年，原告永盛织造厂为被告兄弟公司进行面料加工，均按照被告的要求履行义务，不存在任何质量瑕疵，故请求法院依法驳回被告的反诉请求。
原告永盛织造厂针对本诉和反诉向本院提交下列证据材料：
1.对账单及磅码单四组、宁波增值税专用发票四张，拟证明原告为被告进行来料加工及交付加工织品，并向被告开具增值税发票，总金额为127946.21元的事实；
2.宁波市农村合作银行支付系统专用凭证三张，拟证明被告支付原告加工费40000元，其中以转账和现金方式分别交付25000、15000元，尚欠加工费87946.21元的事实。
被告兄弟公司针对本诉和反诉向本院提交下列证据材料：
1.磅码单十张（复印件），拟证明原告为被告加工毛圈布、拉架罗纹，双方对质量等进行了约定的事实；
2.检测报告一份，拟证明原告提供的加工面料存在不符合克重及氨纶含量未达到要求的质量问题的事实；
3.索赔通知两份、面料预定协议、补充协议一份，拟证明被告因原告加工的面料存在质量问题受到买家索赔发生损失的事实；
4.毛圈布面料样品一块，拟证明原告为被告加工的毛圈布存在质量问题的事实。
对原告提交的证据材料，被告质证认为，证据1中的对账单系原告单方制作，无被告的确认；对磅码单项下的收货情况无法确认，不能证明原告主张的相应加工费的事实；对增值税专用发票的形式真实性无异议，该发票被告虽已抵扣，但不能证明原告主张的加工费。对证据2无异议。
对被告提交的证据材料，原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但原告提交的证据1不能证明待证事实；对证据2至证据4的真实性均有异议，认为被告未提交证据其提交的检测样品是否为原告加工，无法证明待证内容；证据3与原告无关联，证据4是否为原告加工不清楚，原告加工的织品不存在质量问题。
本院分析原、被告提交的证据后认证如下：原告提交的除证据1中对账单以外的证据均为原件，被告对真实性亦无异议，关于磅码单，被告虽认为原告提及的磅码单中部分无收货人签名，部分收货人签名为叶＊＊，叶＊＊虽为被告员工，但其无权收取加工织品，本院认为，原告提供的磅码单的原件与被告提供的磅码单复印件一致，且其提出存在质量问题的织品对应的磅码单记载的收货人即为叶＊＊，故应视为被告认可叶＊＊有权收取原告加工的织品；故对有叶＊＊签名的磅码单本院均予以认定；对账单系原告单方制作，且未经被告确认，本院不予认定，对原告提交的其他证据及被告提交的证据1，本院均予以认定。被告提交证据2至证据4均为原件，证据2检测报告载明的委托单位为被告，证据3载明的内容系发生于被告与案外人之间，证据4为面料样品，但对于证据2中的检测样品及证据3涉及的织品和证据4中的面料样品是否系原告加工，因原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以印证，故本院均不予认定。
综上，本院认定下列事实：
自2011年12月至2014年5月，原告为被告进行来料加工织造。原告分别于2012年12月20日、2013年7月26日、2013年12月24日和2014年6月10日向被告开具金额为28000元、23493.34元、14705.40元和61747.47元的增值税专用发票四张。被告于2013年6月28日、2013年10月16日和2014年5月13日以汇款方式交付原告10000元、10000元和5000元。
庭审中，原告自认还收到被告给付的现金15000元。
本院认为：原告为被告进行来料加工，并向被告开具增值税专用发票，被告已确认抵扣，故本院认定，原、被告之间的加工承揽关系成立并有效。原告已向被告交付加工织品，其提供磅码单予以证明，被告应向原告支付报酬。因双方之间未签订书面的承揽合同，增值税专用发票可作为双方之间的结算凭证，扣除被告已支付原告的40000元，被告尚欠原告加工费87946.21元，对此原告有权向被告主张。因被告未提交相应证据证明其已支付加工费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的反诉请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对于原告交付的加工织品存在质量问题负有举证责任，因原告对于其提交的加工样品及检测报告均不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。故对被告提出的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波海曙兄弟服饰有限公司支付原告（反诉被告）宁波市科技园区永盛织造厂加工费87946.21元，该款被告于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）宁波海曙兄弟服饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1999元，财产保全费899元，合计2898元，由被告宁波海曙兄弟服饰有限公司负担；反诉案件受理费2350元，由被告宁波海曙兄弟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 王军锋
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 章燕儿