河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2798号
上诉人（原审原告）时玉芬，女，汉族，1949年8月16日出生，籍贯峰峰矿区。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王海燕，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告索凯，男，汉族，1990年4月12日出生，现住峰峰矿区。
原审被告峰峰广播电视台，地址峰峰矿区滏阳路**号。
法定代表人蔺跃文，该单位台长。
委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。
上诉人时玉芬因道路交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人时玉芬及委托代理人刘艳东，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王海燕，原审被告峰峰广播电视台委托代理人付崇义，原审被告索凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月4日11时许，被告索凯驾驶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏阳路由东向西行驶至彭城中医院门前路段时，与由南向北行驶横过道路的陈立保驾驶的30型助力车（后载原告时玉芬）发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院71天，医疗费58939.49元，已预交医疗费11000元，欠交医疗费47939.49元。经医院诊断为右侧股骨骨折等，住院期间及出院后需陪护，加强营养，二次手术费15000元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级二处。鉴定费800元。
2013年6月26日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告索凯和陈立保负事故的同等责任，原告时玉芬无事故责任。被告峰峰电视台系事故车辆登记车主，被告索凯驾驶该车时发生事故。事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为50000元。本次事故发生在保险期限内。
被告索凯辩称，其为原告垫付医疗费9834.15元，予以确认。在本案中，对其中9000元予以支持，另834.15元，因未在原告诉讼请求内，故在本案中不予支持。
被告人财保险辩称，本案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。根据原告提供峰峰矿区信访局出具的证明，该证明载明“陈立保妻子时玉芬交通事故信访事项，事故发生后曾到我局反映过，……，我局建议双方协商，如协商不成建议其通过法律途径解决。”故原告在起诉前，就交通事故通过信访局协调，诉讼时效有中断情形，故本案不超诉讼时效，本院对被告该辩称理由不予采信。
上述事实，有峰峰矿区信访局出具的证明，峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2013）第00038号交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、诊断书、费用清单、预交款收据、邯郸市律正司法医学鉴定中心（2015）第689号鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费，原告主张58939.49元，其中47939.49元系原告欠交医疗费，故不属于原告的实际损失，不予支持；另11000元予以确认；
2、误工费，原告主张其日收入100元，误工费24000元，并提供了工资证明。该院认为，原告提供的工资证明出具时间在事故发生前，同时，未提供工资表等其他有效证据且也未提供有效证据证明其因本次事故实际减少收入，故对原告该主张不予支持；
3、护理费，原告虽提供了护理人员陈守峰身份证和界城镇孙庄社区出具的工资证明、陈守英身份证和界城镇刘起沟社区加盖公章的证明，但主张参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作行业平均工资44926元计算，该院对原告该主张不予确认，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业平均工资32045元计算，且原告未提供有效证据证明需2人护理，故该院仅认可一人护理。原告主张护理期限为85天，该院予以确认，故护理费为32045元÷365天×85天=7462.53元；
4、残疾赔偿金，原告主张其经常居住地在城镇，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，并提供了三和东社区出具的证明、卖房契约。该院认为，原告主张其经常居住地在峰峰矿区彭城镇，同时又主张其事故发生前在石家庄市保德安电子系统有限公司工作，自相矛盾，且原告未提供其它有效证据证明其主要收入来源地和经常居住地均在城镇，故对原告该主张不予确认，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元计算，原告伤残等级为十级二处，原告主张残疾赔偿系数13%，本院予以确认，原告定残之日66岁，故残疾赔偿金为10186元×14年×13%=18538.52元；
5、住院伙食补助费，原告主张每天100元，因未提供证据予以佐证，酌定每天50元，故住院伙食补助费为50元×71天=3550元；
6、营养费，原告主张每天100元，因未提供证据予以佐证，酌定每天50元，原告主张营养期限71天，本院予以确认，故营养费为50元×71天=3550元；
7、二次手术费15000元，鉴定费800元，该院予以确认；
8、交通费，原告主张500元，酌定300元；
9、精神损害抚慰金，原告主张8000元，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，酌定精神损害抚慰金6500元。
综上，医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计33100元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计32801.05元。鉴定费800元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，先由被告人财保险在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，因被告索凯和陈立保承担事故的同等责任，故被告人财保险在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计33100元，被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余23100元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即11550元，因被告索凯垫付医疗费9000元，故被告人财保险在商业三者险责任限额内赔偿原告2550元，支付被告索凯垫付医疗费9000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计32801.05元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人财保险予以赔偿。鉴定费800元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告人财保险在交强险限额内赔偿原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告时玉芬医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计43601.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告时玉芬医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，共计2550元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额范围内支付被告索凯垫付医疗费9000元；四、驳回原告时玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1201元，原告时玉芬负担2462元。
判后，时玉芬不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、一审没有支持上诉人拖欠医院的医疗费47939.49元的实际损失违法，应当支持赔偿；二、上诉人是石家庄市保德安电子系统有限公司工人，月平均工资3000元，误工费应当支持；三、一审判决残疾赔偿金适用标准错误，应当纠正。上诉人虽系农村户籍，但从2005年5月就搬到峰峰矿区滏阳西路彭城食品公司家属楼北楼三单元二层西户居住，经常居住地为城镇，依法应当按照城镇居民标准计算赔偿金；四、住院伙食补助费、营养费计算不准。应参照《河北省省级机关差旅费管理办法》每天100元标准计算住院伙食补助费，营养费。一审按照50元没有依据，应予以纠正；五、诉讼费应由保险公司承担，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，原审被告峰峰广播电视台、索凯服判。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身、财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。索凯驾驶登记车主为峰峰广播电视台的机动车与陈立保驾驶的助力车（后载时玉芬）发生相撞，造成时玉芬受伤，两车不同程度的损坏的交通事故，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于上诉人时玉芬上诉称，一审未支持其拖欠医院医疗费的实际损失问题，时玉芬住院实际花医疗费58939.49元，其中预交款11000元，欠医疗费47939.49元。二审期间补交医疗费47939.49元，并提供了住院收费票据，应认定实际花医疗费为58939.49元，关于时玉芬上诉称，其误工费应当得到支持问题，时玉芬已60多岁，虽提供了工资证明，但未提供与用人单位的劳动合同和工资表及用工单位财务支出报表等合法有效证明，所提供的工资证明证据不足，不予认定，关于时玉芬上诉称，一审判决残疾赔偿适用标准错误问题，时玉芬虽系农村户籍，但一直随其子在峰峰矿区彭城镇居住生活，并提供有其子购买房产及居住地居民委员会、辖区公安派出所的证明，应按经常居住地城镇居民标准计算残疾赔偿金，即24141元x14年x13%=43936.62元。关于时玉芬上诉称，住院伙食补助费，营养费计算不准确，应按出差补助每天100元标准计算赔偿问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。该规定是指人民法院在审理这类案件时“可以参照”也可以针对案件实际情况及当地标准裁量，营养费给付是根据受害伤残情况参照医疗机构意见确定没有相应的统一标准，一审酌情判决给付营养费无不当之处。关于时玉芬上诉称，诉讼费应当由保险公司承担问题，诉讼费的承担是人民法院根据当事人的诉讼请求的标的数额和当事人所承担的法律责任结果来分担诉讼费的承担，上诉人时玉芬要求保险公司全部承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第883号民事判决书第三、四项；
二、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第883号民事判决第一、二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险限额范围内赔偿时玉芬医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费110000元；
四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿时玉芬各项损失20038.64元（扣除保险公司应支付索凯垫付的医疗费9000元，实际应再支付11038.64元）。
二审案件受理费1725元，由时玉芬负725元，由中国人民财产保险股份有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝培培