安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00934号
原告：孙仁强，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：周静波，董事长。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告孙仁强诉被告合肥加美智能科技有限责任公司（以下简称加美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙仁强、被告加美公司的委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁强诉称：仲裁认定孙仁强无故旷工，违反用人单位规章制度，忽略孙仁强提供的出差证据及与提成相关的合同等证据，认定事实错误，裁决结果明显错误，有失公平、公正。1、孙仁强于2010年7月到加美公司工作，2011年初受加美公司指派驻山东省做销售工作，2013年11月，加美公司指派孙仁强到广东、湖南武广高铁隧道消防工程做相关工程工作，孙仁强于2013年11月11日从合肥出发到长沙，期间先后在长沙购买设备材料，在广州协调铁路供电段商谈配合费、在临湘五尖大山隧道及长沙浏阳河做消防施工，当年12月6日因铁路系统没有施工时间无法继续施工，故于12月7日离开长沙回合肥。因公出差的事实有孙仁强于12月9日填报的差旅费报销单和出差明细表证明，2013年11月13日在长沙华雅酒店的会议记录也可以佐证，而且加美公司于2015年元月14日所作的书面仲裁答辩书第一页中段“公司于同年11月初将孙仁强调离销售岗位，派其去国家重点工程武广隧道做相关工程工作，在武广工作期间”的表述也已确认孙仁强出差的事实。在未出差期间，孙仁强一直按照加美公司《关于请销假制度及其他相关事项的规定》在公司打卡考勤，有考勤记录证明。故裁决书认定孙仁强2013年11月、12月连续旷工事实是错误的。2013年12月，加美公司在没有任何通知的情况下停发了孙仁强11月、12月份工资，并于2014年元月在孙仁强没有递交辞职报告也不知情的情况下，单方面到合肥市人社局办理了孙仁强离职备案手续，停交了社会保险，违法解除了劳动合同，加美公司2014年元月8日开具的《劳动合同终止（解除）证明书》中明确说明了解除原因是公司解除，直接证明了加美公司违法解除劳动合同的事实。并不是裁决书认定的双方解除劳动关系。2012年12月至2013年11月，加美公司通过徽商银行代发孙仁强工资性收入13笔共56893.74元，得出平均工资为4741.15元。依据《安徽省工资支付规定》，加美公司应支付孙仁强2013年11月1日至2013年12月31日的全额工资人民币4723.94元；依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，加美公司应支付孙仁强违法解除劳动合同经济赔偿金人民币28229.09元。2、加美公司于2013年元月就三个项目决定给予孙仁强奖金35000元，其中15000元作为2012年年终奖发放，其余20000元在2013年、2014年工资中发放（每月1200元，自2013年6月起执行）。2013年元月30日，加美公司通过徽商银行向孙仁强发放15000元，扣税后实发14550元，其余20000元自2013年6月每月发放1200元，但只发放到当年10月，共5个月发放了6000元，还剩14000元未发放。这一事实有银行对账单、奖金明细及工资单证明，且能相互印证。3、根据加美公司《关于外勤业务人员的绩效考核及工作纪律的规定》，加美公司应当就孙仁强负责的以下两项合同业务向其支付销售提成人民币47280元，具体如下：烟台高新区科技CBD大厦项目：合同甲方：烟台高新城市投资开发有限公司，合同金额42万元，按上述规定应得提成84000元，2013年7月3日发放40320元，还应付43680元。有供货合同及业务提成表可以证明。潍坊汇胜集团5号厂房工程项目：合同甲方：济南泰科消防工程有限公司，合同金额12万元，按上述规定应得（业务费用）3600元，应付提成3600元。加美公司于2015年元月14日所做的书面仲裁答辩书第一页“其签立的烟台C**创业大厦合同和山东汇胜5号厂房工程项目是其独立获取业务”的表述也已对上述两项业务予以确认。综上，加美公司的上述行为严重侵害了孙仁强的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、加美公司支付孙仁强2013年11月1日至2013年12月31日的全额工资人民币4723.94元；2、加美公司支付孙仁强违法解除劳动合同经济赔偿金人民币28229.09元（违法解除劳动合同前12个月孙仁强平均工资3528.74元）；3、加美公司支付孙仁强未发放完毕奖金人民币14000元（总额35000元，已发放21000元）；4、加美公司支付孙仁强销售提成人民币47280元（烟台C**项目提成43680元＋汇胜集团5号楼厂房项目提成3600元）；以上合计人民币94233.03元；5、加美公司承担本案的全部诉讼费用。
加美公司在庭审中辩称：1、2013年11月、12月，孙仁强连续旷工多日，严重违反公司劳动纪律，孙仁强虽主张这两个月因工出差，但并非是接受加美公司的指派，也不是加美公司的事务，其缺勤没有任何理由。2、孙仁强业务能力较差，严重违反劳动纪律，加美公司依据公司制度及劳动法25条规定，合法解除了与孙仁强的劳动关系，无需支付经济赔偿金。3、孙仁强第三、四项关于奖金及提成的诉讼请求无依据，加美公司的业务员参与项目及提成需要符合一定的条件，本案两个项目原告均未参与。
经审理查明：2010年7月1日，孙仁强进入加美公司工作，2011年加美公司调派孙仁强至山东从事销售。2012年11月、2013年7月，孙仁强独立获取了烟台高新区科技CBD创业大厦大空间智能灭火设备采购和汇胜集团5号厂房灭火系统的采购，2012年11月26日、2013年7月28日，由销售部业务主办徐春明以孙仁强的名义代表加美公司与烟台高新城市投资开发有限公司、济南泰科消防工程有限公司签订的《供货合同》上签名。2013年6月13日，加美公司收到烟台高新城市投资开发有限公司支付的烟台高新区科技CBD创业大厦工程货款252000元，该公司财务部门制作了烟台C**大厦项目业务提成表，载明：合同金额420000元，提成总额84000元，结算时间2013年6月17日，2013年7月3日，加美公司支付孙仁强销售提成40320元。加美公司市场部负责人柳兆明、领导周静波签字予以审批。2014年1月8日，财务人员在该提成表上的“财务支付情况”一栏上注明：该项目提成待合同回款达90%，且孙仁强在公司无借款才能办理提成，提成中扣除1800元；该项目投标保证金40000元由孙代为从业主方拿回，冲孙仁强借款。汇胜集团5号厂房灭火系统的采购项目的合同总款为120000元，2013年8月15日、2013年9月18日，加美公司分别收到济南泰科消防工程有限公司支付的汇胜集团5号厂房灭火系统货款50000元、55500元。
2013年11月初，加美公司将孙仁强调离销售岗位，派孙仁强到国家重点工程武广隧道做相关工程。2013年11月11日，加美公司指派孙仁强为武广高铁项目出差26天，于2013年12月7日返回合肥。2013年12月9日，孙仁强填报《差旅费报销单》，报销部门为市场部，报销金额6127元，加美公司崔越、李烨、柳兆明分别在出纳、审核、主管一栏上签字，该报销单的附件载明：差旅费用报销表的单位为北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司。报销款6127元孙仁强已领取。
2013年11月、12月份，孙仁强除出差及双休日未到加美公司考勤，其他时间均到公司打卡考勤，打卡的次数有一天一次、也有一天二次、三次、四次。加美公司发放孙仁强的工资至2013年10月，2013年11月、12月的工资未发放。2014年1月8日，加美公司向合肥市人力资源和社会保障局出具《劳动合同终止（解除）证明书》，载明因公司（解除）孙仁强的劳动关系。孙仁强的社会保险缴纳至2014年1月。2014年12月29日，孙仁强以加美公司违法解除劳动关系为由，向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求加美公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、工资、奖金、销售提成，该仲裁委于2015年3月6日作出蜀劳裁字（2015）4号仲裁裁决书，裁决：一、加美公司于裁决书生效之日起十日内支付孙仁强2013年11月1日至2013年12月31日工资3882.2元（4444.1元／月÷21.75×19天）；二、驳回孙仁强的其他仲裁请求。孙仁强不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年元月，加美公司就潍坊鲁台会展项目、青岛即墨南山会展项目、济南邮政速递综合邮政处理中心项目共计给予孙仁强奖金35000元，其中，15000元作为孙仁强2012年年终奖于2013年1月30日通过银行转账支付，其余20000元，自2013年6月起每月在工资中发放1200元，发放至2013年10月后停发。解除劳动关系前孙仁强十二个月的平均工资为4444.1元。加美公司《关于请销假制度及其他相关事项的规定》五、考勤的相关规定（二）、公司市场部、亚太安分公司市场部及工程部外勤人员按以下规范执行：1，外勤人员不出差的，工作日必须到公司打卡，不限时间，每天至少一次……。加美公司《关于外勤业务人员的绩效考核及工作纪律的规定》B类业务：业务人员主导运作，公司可提供公关资源；该类项目涉及各种类各行业项目。五升小炮业务费用报销规定：综合单价达到3万，项目4门（含）至6门小炮，业务费用报3000元／门……。
再查明，加美公司原经营场所为安徽省合肥市政务区潜山路新际商务中心A-1701、1702室，2014年12月3日变更为安徽省合肥高新区创新产业园二期F3楼十五层；北京市亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司于2012年6月14日设立，负责人为周静波，营业场所为安徽省合肥市政务区潜山路新际商务中心A-1701、1702室。
上述事实，有烟台高新区科技CBD创业大厦项目供货合同、汇胜集团5号厂房工程项目供货合同、烟台高新区科技CBD创业大厦项目业务提成表、考勤打卡记录、差旅费报销单、工资条、徽商银行一卡折对帐单、合肥市社会保险个人参保情况明细、劳动合同解除证明书、关于请销假制度及其他相关事项的规定（2013人［4］号文件）、关于外勤业务人员的绩效考核及工作纪律的规定（2012销［4］号文件）、全国企业信用信息公示系统二份、仲裁答辩书以及双方当事人的陈述载卷佐证。
本院认为：本案争议焦点之一，孙仁强2013年11月份、12月份是否连续旷工？2013年11月初，加美公司将孙仁强调离销售岗位。双方提供的打卡考勤表、差旅费报销单，证实孙仁强自2013年11月11日至2013年12月7日在湖南长沙等地出差，其余时间均到加美公司上班。加美公司庭审辩称：车旅费报销单用于“北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司”的相关项目，非加美公司的业务。根据孙仁强提供的加美公司、北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司工商登记信息显示，加美公司的法定代表人与北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司的负责人同为周静波，2014年12月3日前加美公司与北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司的经营场所均为安徽省合肥市政务区潜山路新际商务中心A-1701、1702室；其次，加美公司不仅向本庭提供了加美公司的会计凭证簿原件、也提供了北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司的会计凭证簿原件，且两公司的记账凭证中的财务主管、复核人均为“蒋雪陵”一人；再次，加美公司《关于请销假制度及其他相关事项的规定》中亦载明，亚太安分公司人员也按此考勤规范执行。以上证据能够证实加美公司与北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司系两个牌子、一班人马。孙仁强作为加美公司的员工，其出差系受加美公司的指派，出差费用已经获得报销，其出差期间理应属于正常上班，至于出差报销的费用列入加美公司还是北京亚太安设备安装有限责任公司安徽分公司开支，与作为劳动者孙仁强无关。因此，加美公司庭审辩称孙仁强2013年11月份、12月份连续旷工无事实依据，本院不予采信，加美公司应支付孙仁强2013年11月份、12月份工资。孙仁强解除劳动关系前十二个月的平均工资为4444.1元，仲裁裁决已作认定，而孙仁强主ＸＸ均工资4741.15元依据不足，本院不予采信。因此，孙仁强2013年11月、12月份的工资为8888.2元（4444.1元／月×2个月）。鉴于孙仁强诉请2013年11月、12月份的工资4723.94元低于平均工资数额，故此诉请本院予以支持。争议焦点之二，加美公司是否违法解除与孙仁强的劳动关系？如前所述，孙仁强不存在旷工，加美公司以其旷工为由解除了与孙仁强的劳动关系，并向社保局出具《劳动合同终止（解除）证明书》，停缴了孙仁强的社会保险，依法属于违法解除劳动关系。因此，孙仁强主张加美公司违法解除劳动关系成立，加美公司应支付孙仁强经济赔偿金35552.8元，鉴于孙仁强诉请28229.09元，故本院对此数额予以支持。争议焦点之三，加美公司应否发放孙仁强奖金14000元？根据孙仁强提供的工资条，证实加美公司就潍坊鲁台会展项目、青岛即墨南山会展项目、济南邮政速递综合邮政处理中心项目确定给予孙仁强奖金35000元，已支付21000元，尚有14000元奖金未发放完毕。加美公司庭审中对此工资条虽不予认可，但未能提供同时期孙仁强的工资条予以否认，理应承担举证不能的后果，故此辩解不予采信。因此，加美公司应支付孙仁强尚未发放完毕的奖金14000元。争议焦点之四，加美公司应否支付孙仁强销售提成47280元？加美公司与烟台高新城市投资开发有限公司以及济南泰科消防工程有限公司分别签订的《供货合同》，均系加美公司销售部业务主办徐春明以孙仁强的名义代表加美公司签订，加美公司关于烟台C**大厦项目业务提成表进一步证实了该项目系孙仁强独立获取。加美公司庭审中辩称两份《供货合同》上孙仁强的签名均系徐春明代签，否定孙仁强参与此项目，此辩解更加印证了孙仁强在此项目上的重要性，否则不必由他人在合同上代签孙仁强的名字。故本院对加美公司辩解不予采信。根据烟台C**大厦项目业务提成表载明的内容，证实烟台C**大厦项目合同金额为420000元，孙仁强应获得提成总额为84000元，加美公司已收到项目回款60%即252000元，加美公司亦已支付孙仁强项目提成款40320元，尚余43680元未支付。由于该项目尚有40%的货款未到帐，根据加美公司《关于外勤业务人员的绩效考核及工作纪律的规定》（以下简称《规定》），加美公司支付余款的条件未成就，孙仁强可待货款回笼比例以及《规定》设立的条件另行主张。其次，济南泰科消防工程有限公司汇胜集团5号厂房灭火系统项目，因合同单价款未能达到《规定》中有关B类项目综合单价3万及其3万以上的要求，且尚有15000元货款未到账，因此，孙仁强诉请此项目的提成款无依据，本院不予支持。
综上所述，孙仁强的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第四十八条、第八十七条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥加美智能科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁强2013年11月、12月份工资计4723.94元；
二、被告合肥加美智能科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁强违法解除劳动关系经济赔偿金28229.09元；
三、被告合肥加美智能科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁强奖金14000元；
四、驳回原告孙仁强其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孙仁强负担2元，被告合肥加美智能科技有限责任公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 莉
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、国家统计局《关于工资总额组成的规定》
第四条工资总额由下列六个部分组成：
（一）计时工资；
（二）计件工资；
（三）奖金；
（四）津贴和补贴；
（五）加班加点工资；
（六）特殊情况下支付的工资。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。