wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2904号
原告：王军礼，男，1958年4月13日出生，汉族，灵武农场机砖厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱军，男，1966年10月22日出生，汉族。
原告王军礼与被告朱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军礼到庭参加了诉讼。被告朱军经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告劳务费9310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱军与徐桂芳系夫妻关系，二人共同经营朱军免烧砖厂。被告雇佣原告为其提供劳务，从事砖厂修理，每月劳务工资为4000元。2014年4月17日原、被告经过结算，被告共欠原告劳务费9310元，并由被告朱军给原告出具欠条一张，以此证明被告拖欠原告劳务费的事实。后原告多次向被告追要劳务费，被告均以各种理由推托不予支付。为此，原告提起诉讼。
被告朱军未作答辩。
原告王军礼围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，证实被告欠原告劳务费9310元的事实，本院予以确认并收集在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2013年被告雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告朱军于2014年4月17日给原告出具欠条一张，内容为”欠条，今欠到王军礼工资9310元玖仟三百壹拾元。欠款人朱军2014年4月17日”。后经原告催要，被告不予支付。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因劳务关系，所产生的债权债务关系事实清楚，依法应予以保护。被告朱军欠原告王军礼的劳务工资9310元有其给原告出具的欠条为证。
综上所述，原告要求被告支付劳务费9310元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后三日内支付原告王军礼劳务费9310元。
如果被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 马金燕
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段和珍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1130-1号
申请执行人：邓湘明，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××8274。
被执行人：钟燕群，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0027。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠香法湾民一初字第172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟燕群名下的珠海市香洲区九洲大道西3033号（银石雅园）7栋1单元1207房，查封期限为三年，自2015年5月11日至2018年5月10日止。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈文聪
第1页，共1页第1页，共1页
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00111号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨某某。因犯盗窃罪，于1999年8月3日被原宣州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，2003年11月19日释放；因犯盗窃罪，于2005年4月26日被宁国市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2010年6月14日释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员贾鹏鹰，被告人杨某某及其辩护人ＸＸ仂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年春节前，被告人杨某某因债务缠身预谋实施抢夺。同年1月17日21时许，被告人杨某某骑电动车在宁国市区鸿韦路附近寻找“落单”目标时，发现被害人陈某某挎着背包独自行走，便停放好电动车尾随至西津街道城建巷一号楼。被告人杨某某趁被害人陈某某上楼不备之机，强行将其随身携带的一只黑色挎包夺走。包里有现金人民币30500元、小包、身份证、福奈特洗衣卡、银行卡、单据等物品。
并查明：案发后，上述被抢财物中除人民币28400元之外的其他财物已被公安机关追缴并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人张某某、王某等人的证言，搜查笔录及照片，现场方位示意图、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单、银行卡客户交易查询单，受案登记表、归案情况说明，刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，涉案财物中部分已追缴并已发还给被害人，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔其犯罪所得28400元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢成明
审 判 员 胡周平
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00111号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人马某，男，汉族。2004年6月21日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元；2006年1月15日被宁城县人民法院撤销缓刑收监执行原有期徒刑三年；2008年8月14日因犯盗窃罪被通辽市奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金8000元。2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被宁城县公安局刑事拘留，2014年2月28日经宁城县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经依法征得被告人马某同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年4月14日公开开庭审理了本案，宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已终结。
公诉机关指控，2014年1月4日晚，被告人马某伙同杨某（在逃）预谋后，二人驾车在宁城县三座店乡河东村、三座店乡集贸市场、大塘土沟村、喇嘛城子村等地用锣丝刀等工具盗窃四台变压器内的铜芯，低价卖掉后得款挥霍，宁城县价格认证中心鉴定被盗变压器价值人民币29404元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被害人王某陈述，证人唐某、何某、胡某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，机动车详细信息，在逃人员登记信息表，刑事判决书，受案登记表，户籍证明，释放证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马某有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；被告人马某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物毁损，应从重处罚；被告人马某在开庭审理过程中如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2016年7月22日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币29404元，返还被害人。
（上述追缴赃款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年四月十四日
书记员 徐士博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6842号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
法定代表人：洪伟。
委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏双峰汽车零部件有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：丁峰。
被告：泰州宇扬电气有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：王文宝。
被告：江苏华诚棉业有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村。
法定代表人：陈粉芹。
被告：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心群东路。
法定代表人：丁峰。
被告：丁峰。
被告：赵如琴。
被告：焦峰。
本院于2017年12月1日受理原告南京银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏双峰汽车零部件有限公司、泰州宇扬电气有限公司、江苏华诚棉业有限公司、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、丁峰、赵如琴、焦峰金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告南京银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏双峰汽车零部件有限公司、泰州宇扬电气有限公司、江苏华诚棉业有限公司、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、丁峰、赵如琴、焦峰金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 曲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15518号
原告：北京同言和商贸有限责任公司，住所地北京市东城区光明路13号12号楼西楼415。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：钟国，男，1981年9月24日出生，满族，北京同言和商贸有限责任公司职员，住北京市朝阳区农光东里16楼606号。
被告：北极绒（北京）纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院2号楼2-8B。
法定代表人：王磊，总监。
委托诉讼代理人：张显辉，北京市致尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峥，北京市致尚律师事务所律师。
原告北京同言和商贸有限责任公司（以下简称同言和公司）与被告北极绒（北京）纺织品有限公司（以下简称北极绒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员胡俊海、林克仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同言和公司的委托诉讼代理人钟国，被告北极绒公司的委托诉讼代理人张显辉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告同言和公司向本院提出诉讼请求：1、判令北极绒公司退还全部欠付预付款10万元；2、判令北极绒公司支付利息（以10万元为基数，自2013年5月14日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令北极绒公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年年初，同言和公司与北极绒公司签订《北极绒（北京）纺织品有限公司区域经销协议》，约定同言和公司销售北极绒公司代理的北极绒品牌保暖内衣；同言和公司于2013年5月14日以电汇方式向北极绒公司预付货款10万元。合同签订后，同言和公司积极履行协议，开拓市场。但北极绒公司以种种借口拖延发货，直至2014年3月31日，仍拖延未发货，亦未退还所欠10万元预付款。现同言和公司诉至法院，望判如所请。
被告北极绒公司答辩称：同言和公司与北极绒公司之间签订的协议并未实际履行，同言和公司主张之款项系同言和公司股东及法定代表人贾京来用于偿还自己经营性欠款。故不同意同言和公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月29日，北极绒公司作为甲方（卖方）、同言和公司作为乙方（买方）签订《区域经销协议》，约定甲方特指定乙方为北极绒品牌内衣系列产品2013年度北京市永辉超市系统、易初系统、大兴星城系统、京客隆系统特约经销商；乙方作为甲方内衣系列产品经销商，乙方应努力完成双方制定的协议期内的销售计划，如乙方不能完成双方商定的销售计划或年度分阶段（月或季度）销售计划，甲方有权另设经销商或终止协议；本合同签约日期为2013年5月29日，签订本合同3日内，乙方向甲方支付签约定金1万元，逾期支付视为乙方自动放弃本合同；乙方年度总进货任务为80万元，预付款总额为10万元，2013年6月15日前支付10万元，逾期支付预付款，将不享受甲方给予的优惠政策；在协议有效期内，甲乙双方中，任何乙方有违约行为出现时，另一方有权终止协议，并参照合同法有关条款的规定向违约方提出经济赔偿，直至追究法律责任；本协议自2013年5月29日至2014年3月31日内有效。该合同附件一为产品特约经销授权书，载明：兹授权同言和公司为我公司2013年北极绒内衣产品在北京永辉超市系统区域的特约经销商，授权日期自2013年3月1日至2014年2月28日止；附件二为客户印鉴留存表，法定代表人章及法人签字处均为李伟；附件三为经销商提货及结算授权书，法人签字处为李伟签字。
2013年5月14日，同言和公司向北极绒公司支付10万元，同言和公司就此提交电子银行交易回单予以证明，交易用途载明为预付货款。
审理中，北极绒公司主张上述《区域经销协议》并未实际履行，上述10万元款项系同言和公司法定代表人、股东贾京来用于偿还其个人对北极绒公司的欠款。北极绒公司就此提交下列证据加以证明：1、日期为2011年7月21日至2011年8月3日的批发单三张，客户记载为贾京来，并有贾京来签字；2、货款情况说明，载明：致北极绒公司：关于2013年5月14日同言和公司汇入北极绒公司账户10万元货款，此款项为贾京来个人与北极绒公司账户往来资金，系贾京来个人还款。贾京来，2013年8月1日；3、企业信用信息，载明2013年3月18日，同言和公司法定代表人由贾京来变更为刘鑫；4、2013年5月29日，北极绒公司与同言和公司之间签订的《区域经销协议》，同言和公司签约代表处为贾京来签字；附件二客户印鉴留存表中法定代表人章及法人签字处均为李伟；附件三经销商提货及结算授权书中法人签字处为李伟签字。同言和公司对上述证据1-3的真实性均不予认可，对证据4中同言和公司的公章予以认可。
另查，同言和公司成立于2012年10月31日，法定代表人为李伟，2014年3月13日，法定代表人变更为贾京来。审理中，同言和公司称贾京来为该公司股东，亦为案外公司玖思达源商贸有限公司的法定代表人，因贾京来介绍同言和公司与北极绒公司之间签订涉案协议，同言和公司承诺向贾京来支付提成，故贾京来在该《区域经销协议》上签字。
审理中，北极绒公司称其曾与贾京来个人、玖思达源商贸有限公司签订过协议，但其未能就此向本院举证加以证明。
上述事实，有《区域经销协议》、付款凭证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：同言和公司与北极绒公司之间签订的《区域经销协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。同言和公司已向北极绒公司支付了预付款10万元，北极绒公司应依约履行供货义务。北极绒公司虽辩称该10万元款项，系贾京来用于向北极绒公司偿还个人欠款，但首先，同言和公司在付款时，明确记载款项用途为预付货款；其次，贾京来在签订协议时、付款时、出具情况说明时仅为同言和公司的股东，均非同言和公司的法定代表人，其意思表示不能当然的代表同言和公司；其三、北极绒公司提交之证据不足以证明其与贾京来之间存在合同关系；故对北极绒公司的上述抗辩意见，本院不予采信。北极绒公司收到同言和公司预付之货款后，未依约履行供货义务。现协议期限已届满，同言和公司有权要求北极绒公司返还预付款并支付利息。同言和公司主张之利息计算方式缺乏依据，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北极绒（北京）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京同言和商贸有限责任公司预付货款10万元；
二、被告北极绒（北京）纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京同言和商贸有限责任公司利息（以十万元为基数，自二〇一四年三月一日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京同言和商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告北京同言和商贸有限责任公司负担50元（已交纳）；由被告北极绒（北京）纺织品有限公司负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 林克仙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龚燕群
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1019号
申请执行人章晓艳，女，1967年2月26日出生，汉族，福建省产品质量检验研究院高级工程师，住福州市。
被执行人章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被执行人黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，南平市建阳区水文站职工，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人章晓艳与被执行人章晓萍、黄胜庆民间借贷纠纷[（2017）闽0781民初1236号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人黄胜庆、章晓萍坐落于南平市建阳区潭城街道办事处民主北路59号的房产予以查封。同时，被执行人银行账户存款已被建阳区人民法院先行冻结。2017年7月14日，建阳区人民法院来函商请将上述财产移送至它院予以变价处置，本院于2017年9月28日复函将上述财产移送建阳区人民法院执行。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可�执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执1019号申请执行人章晓艳，女，1967年2月26日出生，汉族，福建省产品质量检验研究院高级工程师，住福州市。被执行人章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。被执行人黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，南平市建阳区水文站职工，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人章晓艳与被执行人章晓萍、黄胜庆民间借贷纠纷[（2017）闽0781民初1236号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人黄胜庆、章晓萍坐落于南平市建阳区潭城街道办事处民主北路59号的房产予以查封。同时，被执行人银行账户存款已被建阳区人民法院先行冻结。2017年7月14日，建阳区人民法院来函商请将上述财产移送至它院予以变价处置，本院于2017年9月28日复函将上述财产移送建阳区人民法院执行。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可�执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月二十五日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3319号
原告：杨玉红，女，1976年9月15日出生，甘肃省环县人。
被告：栗宝红，男，1960年9月16日出生，甘肃省环县人。
杨玉红诉栗宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员苟治保依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金30000元，利息13200元，共计43200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年7月10日，被告经人介绍向原告借款30000元，约定月利率5%，一月后归清。被告一直未向原告还钱，2016年1月7日，被告重新向原告出具30000元借条，约定一年后归清。被告至今未向原告归还。
栗宝红辩称，2007年因被告欠另外两人欠款30000元，原告替被告向该两人归还了该30000元欠款，被告就出具了30000元借条给原告。2016年1月7日，被告重新向原告出具了借条，约定一年之后还清，未约定利息。现在同意向原告归还借款30000元，只是一时无力偿还。
本院经审理查明：2007年，被告为倒账出具借条向原告借款30000元，一直未予归还，2016年1月7日，被告重新向原告出具30000元借条，约定一年后归清，未约定利息。被告至今未向原告归还借款。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、借条原件等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告的借条中未明确约定利息，被告对有利息的约定予以否认，原、被告间对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的请求不能成立，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
由被告栗宝红于本判决生效后九十日内向原告杨玉红归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告栗宝红负担306元，原告杨玉红负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一七年十二月七日
书记员 郭虹维
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1939号
原告大连弘邦科技发展有限公司。
法定代表人李劭谦，总经理。
被告张明。
本院在审理原告大连弘邦科技发展有限公司与被告张明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连弘邦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 璐
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初431号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人蒋庆兵，男，1984年1月15日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省濮阳市台前县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
被告人蒋庆兵被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年5月16日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕435号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于2018年5月21日立案，依法转为速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月2日12时许，被告人蒋庆兵与其朋友姜某1共同在蓟州区“渔家一锅鲜”饭店吃饭、饮酒。后二人驾车来到邦均镇“悦声KTV”，并在该KTV再次饮酒。当日18时许，蒋庆兵驾驶上述小轿车并搭载姜某1及“悦声KTV”服务员陈某、张某，从该KTV出发，沿京哈公路由东向西行驶至白涧镇白涧桥东侧后，驾车按原路返回至一海鲜店门口时，换由姜某1驾驶上述小轿车，并行驶至“悦声KTV”附近时，被接报民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人蒋庆兵血液中酒精含量为94.55mg/100ml。
被告人蒋庆兵后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋庆兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、辨认笔录及辨认照片、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人徐某、陈某、张某、姜某1证言，被告人蒋庆兵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋庆兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋庆兵具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋庆兵拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋庆兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周金宝
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 宁
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2819号
申请人:张丽莉，女，汉族，1977年1月7日出生，住安徽省来安县。
被申请人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。
法定代表人:张俊俊，系该公司董事长。
被申请人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，系该公司董事长。
申请人张丽莉与被申请人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张丽莉于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款35000元或查封其等额财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张丽莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司的银行存款35000元或查封其等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费370元，由申请人张丽莉预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许安源
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1532行审32号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王怀鹏，男，1975年3月4日出生，汉族，现住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年2月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人王怀鹏土地行政处罚一案于2017年6月16日作出的（2017）莘国土资罚字55号土地行政处罚决定。
本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字55号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王怀鹏擅自占用莘县朝城镇后三里营村耕地184.81平方米，建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）55号行政处罚决定书已于2017年6月16日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字55号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）55号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由朝城镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年三月二日
书记员 陈 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初770号
原告杨某某，女，住遂平县。
委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住址同上。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人冯云龙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1997年原被告经人介绍相识，建立恋爱关系，1998年按农村习俗举办婚礼，1999年登记结婚。1998年生育一子，取名王某甲。由于婚前了解不多，婚后夫妻感情一直不好，常因家务琐事争吵，二人长期在外打工，很少见面，在一起时也是因性格不和而吵吵闹闹，被告动辄抬手就打，原被告现已分居三年有余，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。儿子王某甲已满17周岁，现已辍学，可以独立生活，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，平均分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原被告共同生活17年，夫妻感情还可以，因被告生病，动手术以后双方感情不太好了，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某经人介绍相识，1998年7月5日生育一子，取名王某甲，1999年登记结婚，婚后夫妻感情尚好。被告生病后，原被告因家务琐事发生矛盾，近三年来，因打工二人两地分居生活，双方缺少沟通交流。2016年4月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、原被告双方的结婚手续等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准。原告杨某某与被告王某某组建家庭后，共同生活17年，且生育有一个儿子。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通交流，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一六年五月十八日
书记员 张 鹏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5593号
原告：李嘉诚。
委托代理人：李德儒。系原告父亲。
被告：焦荣军。
法定代理人：李秋云。系被告母亲。
被告：王佳霖。
法定代理人：尉秀敏。
原告李嘉诚诉被告焦荣军、王佳霖身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告李嘉诚的委托代理人李德儒、被告焦荣军的法定代理人李秋云、被告王佳霖的法定代理人尉秀敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉诚诉称：原告与二被告不相识，2017年4月5日17时30分许，被告焦荣军与被告王佳霖在海城市开发区一往情深网吧后门用刀将原告扎伤。后原告被送至海城市正骨医院，住院治疗45天，经诊断为头后枕部锐器伤、右髋部锐器伤、左前臀锐器划伤、左膝部、左小腿摖皮伤，治愈出院。经济损失合计22599.16元。被告焦荣军、王佳霖因此事被海城市公安局给予拘留十日并处罚款1000元的行政处罚，因二被告年龄小不执行拘留。关于原告的经济损失二被告至今未予以赔偿，故诉至法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失22599.16元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焦荣军辩称：不同意赔偿这么多钱，不同意赔偿误工费，护理费、伙食补助费过高。
被告王佳霖辩称：不同意赔偿这么多钱，打架双方都有责任。不同意赔偿误工费，护理费、伙食补助费过高。
经审理查明：2017年4月5日17时30分许，二被告在海城市开发区一往情深网吧后门用刀将原告扎伤。原告受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗，实际住院44天，花费医疗费6034.16元。
上述事实，原告提供的证据有：1、行政处罚决定书两份；2、病志一份、医药费收据三张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事责任，二被告致原告受伤，原告要求赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王佳霖辩称不同意赔偿全部责任，原告也有责任，但未能提供相应证据证明，故被告辩解理由不成立。关于复印费，因不是此次事件的直接损失，本院不予支持。关于误工费一节，原告提供的2017年3月工资表一份，不符合证据的形式要件，其真实性本院不予确认。关于护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院按照2017年辽宁省居民服务业平均工资计算其护理费，即每天107.56元。关于伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”之规定，2014年1月起，辽宁省国家公务人员出差补助标准为每天100元，故原告主张住院伙食补助费每天100元，本院予以支持。关于交通费一节，原告主张500元，本院结合原告伤情及住院情况，酌情确定为300元。综上，原告的经济损失为15466.8元（其中医药费6034.16元、护理费107.56元/天×44天=4732.64元、伙食补助费100元/天×44天=4400元、交通费300元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定判决如下：
被告焦荣军的法定代理人李秋云、王佳霖的法定代理人尉秀敏连带赔偿原告李嘉诚各项经济损失共计15466.8元。
案件受理费365元，由被告焦荣军、王佳霖承担175元，原告自行承担190元。此款原告已垫付，被告焦荣军、王佳霖在履行前项给付义务时应各加付87.5元案件受理费给原告。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 杜丽娟
人民陪审员 里 玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王寒晖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2201号
申请执行人：何志刚，男，汉族，1974年1月19日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：夏光利。
本院在执行申请执行人何志刚与被执行人宜宾玉龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案【2017】69号仲裁裁决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2201号申请执行人：何志刚，男，汉族，1974年1月19日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。法定代表人：夏光利。本院在执行申请执行人何志刚与被执行人宜宾玉龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案【2017】69号仲裁裁决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1407号
原告：关登武，男，1959年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：任文军，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘金玲，女，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告关登武与被告任文军、刘金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关登武及其委托诉讼代理人刘旭红到庭参加诉讼，被告任文军、刘金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关登武向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年3月19日签订的《售房协议》；2.被告返还原告购房款148000元，支付利息33388.2（按中国人民银行同期贷款利率5.76%计算，自2013年5月1日至2017年5月18日），共计181388.2元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年，经李国林介绍被告将自己名下的位于灵武市栆园雅居A区2号楼4单元402室房屋出售给原告。双方签订一份《售房协议》，约定被告将涉案房屋以228000元价格出售给原告，原告先行支付房款148000元，下剩房款分三年付清，被告须配合原告办理入户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款148000元，被告并给原告出具收条一张。时至今日，被告也未向原告交付涉案房屋。
任文军、刘金玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据售房协议、收条、宁夏源伟房地产开发有限公司商品房抵付工程款（材料）审批表，证明灵武市栆园雅居A区2号楼4单元402室房屋在被告任文军名下。2013年3月19日，原告与被告任文军签订一份《售房协议》，约定乙方（即原告）购买甲方（即被告任文军）位于灵武市栆园雅居A区2号楼4单元402室房屋一套，房屋总价款228000元。乙方一次性支付房款给甲方148000元，剩余8万元分期三年付清（第一年3万元、第二年3万元、第三年2万元）。乙方在办房产证期间如有变动，双方必须互相协商剩余房款之事。甲方必须要配合乙方办理入户手续，入户费用由乙方承担。原告以银行转账的形式向被告任文军账户打款148000元，被告任文军、刘金玲给原告出具收到房款148000元收条的事实，本院予以采信。原告证据李园林证言，不符合证据的来源形式，本院不予采信。
本院认为，原告与被告任文军签订的《售房协议》是双方的真实意思表示，合同签订后直至原告起诉，被告未向原告交付房屋，致使原、被告间合同目的不能实现，故原告主张解除与被告任文军签订的《售房协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任文军、刘金玲系夫妻关系，涉案房屋虽是被告任文军与原告签订，但系被告任文军、刘金玲的夫妻共同财产，原告支付的购房款由二被告共同出具收条。故原告主张二被告返还购房款148000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款年利率5.76%计算支付利息符合法律规定，自2013年5月1日至2017年5月18日，利息为34542.96元，现原告仅主张了33388.2元，本院予以支持。被告任文军、刘金玲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告关登武与被告任文军于2013年3月19日签订的《售房协议》；
二、被告任文军、刘金玲于本判决生效后三日内向原告关登武返还购房款148000元、支付利息33388.2元，两项共计181388.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，公告费600元，两项共计4528元，由被告任文军、刘金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 荀菊霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹景芹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1941号
申请执行人：杨智钧，男，汉族，1982年7月20日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：邓轶，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人杨智钧与被执行人邓轶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4828号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1941号申请执行人：杨智钧，男，汉族，1982年7月20日出生，住四川省宜宾市。被执行人：邓轶，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人杨智钧与被执行人邓轶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月八日书记员  刘 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3429号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市港新物业服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗永隆街华都花园*期***号铺。
负责人：柳军平，经理。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市港新物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大洋嘴德福花园德福广场（情侣阁）201部分。
法定代表人：黄文香，总经理。
两再审申请人共同委托代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗沛林，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审第三人：曾炜麟，男，1958年8月27日出生，香港居民。
一审第三人：郭慧玟，女，1961年5月25日出生，香港居民。
再审申请人深圳市港新物业服务有限公司东莞分公司（简称港新东莞公司）、深圳市港新物业服务有限公司（简称港新公司）因与被申请人罗沛林，一审第三人曾炜麟、郭慧玟租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港新东莞公司、港新公司申请再审称：（一）二审法院认定事实有误。1、本案是罗沛林违约拖欠租金引发的纠纷，罗沛林为逃避责任，抢先起诉。《龙歌量贩式KTV申请延期收租请求》是罗沛林亲笔书写，充分证明罗沛林经营不善、拖欠租金，存在严重违约行为。港新东莞公司、港新公司多次提出对上述材料进行笔迹鉴定，但二审法院偏袒罗沛林一方，不认定其违约，不同意鉴定。2、依照常理，罗沛林装修完工即应申请消防验收并申办营业执照，但根据东莞市公安消防支队樟木头大队及东莞市工商局樟木头分局的回复，罗沛林并未申请二次消防验收和申办营业执照。3、港新东莞公司、港新公司提供的《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》真实有效。首先，东莞市公安消防局出具的《关于深圳市港新物业管理有限公司东莞分公司与罗沛林租赁合同纠纷案的复函》显示，该局在2000年期间确实使用的是“广东省东莞市公安消防支队”公章，且该局工作人员因涉嫌伪造国家文件于2002年被刑事拘留。由此可见，如果上述文件是该局工作人员在履行职务中伪造的，该局实际上也对上述文件进行了追认。其次，港新东莞公司、港新公司不保证《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》的真实性，因行政机关工作人员的过错而使港新东莞公司、港新公司取得的是伪造的文件，并非港新东莞公司、港新公司的过错，港新东莞公司、港新公司对行政机关行政行为的信赖利益应当得到保护。最后，上述文件伪造行为发生于2000年，且2002年已被发现，而至2016年一、二审法院发函时，已经过16年时间。在此期间，东莞市公安消防局不仅未撤销该文书，还通过办理其他经营者的二次消防检查时认可该文书。由此可见，无效文件已转化为有效。4、本案在未经公安机关侦查的情况下确立了港新东莞公司、港新公司伪造国家文件犯罪，后果错误且可怕。5、东莞市公安消防局没有《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》的存档，不能作为否认该文件真实性的理由。且该文件是行政文书，法院在民事案件中无权审查其真实性，如法院认为该文书不真实应移送公安机关侦查，二审法院对上述文件的认定是对行政权的干涉。6、《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》不得撤销。如上述文件被撤销，必然导致房地产开发总备案、房屋初始登记等多个行政行为以及其后发生的房屋交易转移登记全部被推翻，也就是实施在怡乐花园开发项目上的行政行为全部被破坏，将影响众多主体的利益。7、无论《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否真实，都是行政机关行使行政职权的结果，基于维护法律秩序的稳定及保护信赖利益，上述文件都不得撤销，且实际上也未被撤销，故法院应当认可该文件的效力。8、根据《消防监督检查规定（公安部令第120号）》第八条的规定，消防安全检查的事项仅是依法取得的建设工程消防验收或进行竣工验收消防备案的法律文件复印件。由于港新东莞公司、港新公司早已将上述文件交给罗沛林，而进行消防安全检查是罗沛林的义务，故港新东莞公司、港新公司不存在违约行为。（二）一、二审法院明显偏袒罗沛林，对罗沛林的违约视而不见，将违约责任强加给港新东莞公司、港新公司。（三）二审法院适用法律有误。1、如果罗沛林向有关部门申请消防验收，但因港新东莞公司、港新公司的原因被驳回，而港新东莞公司、港新公司无法解决这一问题，才能认定港新东莞公司、港新公司承担责任。但事实是，罗沛林尚未申请消防验收和申领营业执照，这与港新东莞公司、港新公司无关，港新东莞公司、港新公司不应承担责任。2、罗沛林应依约交租，及时办理二次消防验收及营业执照，但罗沛林并未履行上述约定和法定义务，应承担违约责任。据此，港新东莞公司、港新公司申请再审。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据港新东莞公司、港新公司的再审申请，本案审查的问题是：（一）《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否应予采信；（二）港新东莞公司、港新公司及罗沛林是否存在违约行为。
关于《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否应予采信的问题。东莞市公安消防局向一、二审法院的复函显示，该局存档的与《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》同一编号的文件并非上述《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》，而是《关于东莞市德华涂料有限公司消防年审的意见》，且上述两份文件中加盖的印章存在差异。本案中，港新东莞公司、港新公司亦未能提供其他证据证实上述《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》的真实性、合法性。因此，二审法院未采信《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》，并无不当。港新东莞公司、港新公司主张《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》合法有效，依据不足。
关于港新东莞公司、港新公司及罗沛林是否存在违约行为的问题。首先，根据案涉租赁合同约定，港新东莞公司、港新公司在交付案涉物业时应提供消防验收合格证明。由于双方对《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否合法有效的问题存在争议，故二审法院在查明相关事实的基础上认定港新东莞公司、港新公司未履行上述合同义务，构成违约，并无不当。其次，港新东莞公司、港新公司主张罗沛林未能按合同约定支付租金，构成违约。经查，根据案涉租赁合同的约定，港新东莞公司、港新公司在交付案涉物业时即应提供消防验收合格证明，而罗沛林应自免租期届满后的2007年3月15日起支付租金。由于港新东莞公司、港新公司未能履行合同约定的在先义务，导致罗沛林在2007年2月15日被责令停止营业，故二审法院认定罗沛林在免租期届满后不交租金的行为属于行使抗辩权，罗沛林不构成违约，亦无不当。
综上所述，港新东莞公司、港新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市港新物业服务有限公司东莞分公司、深圳市港新物业服务有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3429号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市港新物业服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗永隆街华都花园*期***号铺。负责人：柳军平，经理。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市港新物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大洋嘴德福花园德福广场（情侣阁）201部分。法定代表人：黄文香，总经理。两再审申请人共同委托代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗沛林，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：曾炜麟，男，1958年8月27日出生，香港居民。一审第三人：郭慧玟，女，1961年5月25日出生，香港居民。再审申请人深圳市港新物业服务有限公司东莞分公司（简称港新东莞公司）、深圳市港新物业服务有限公司（简称港新公司）因与被申请人罗沛林，一审第三人曾炜麟、郭慧玟租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港新东莞公司、港新公司申请再审称：（一）二审法院认定事实有误。1、本案是罗沛林违约拖欠租金引发的纠纷，罗沛林为逃避责任，抢先起诉。《龙歌量贩式KTV申请延期收租请求》是罗沛林亲笔书写，充分证明罗沛林经营不善、拖欠租金，存在严重违约行为。港新东莞公司、港新公司多次提出对上述材料进行笔迹鉴定，但二审法院偏袒罗沛林一方，不认定其违约，不同意鉴定。2、依照常理，罗沛林装修完工即应申请消防验收并申办营业执照，但根据东莞市公安消防支队樟木头大队及东莞市工商局樟木头分局的回复，罗沛林并未申请二次消防验收和申办营业执照。3、港新东莞公司、港新公司提供的《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》真实有效。首先，东莞市公安消防局出具的《关于深圳市港新物业管理有限公司东莞分公司与罗沛林租赁合同纠纷案的复函》显示，该局在2000年期间确实使用的是“广东省东莞市公安消防支队”公章，且该局工作人员因涉嫌伪造国家文件于2002年被刑事拘留。由此可见，如果上述文件是该局工作人员在履行职务中伪造的，该局实际上也对上述文件进行了追认。其次，港新东莞公司、港新公司不保证《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》的真实性，因行政机关工作人员的过错而使港新东莞公司、港新公司取得的是伪造的文件，并非港新东莞公司、港新公司的过错，港新东莞公司、港新公司对行政机关行政行为的信赖利益应当得到保护。最后，上述文件伪造行为发生于2000年，且2002年已被发现，而至2016年一、二审法院发函时，已经过16年时间。在此期间，东莞市公安消防局不仅未撤销该文书，还通过办理其他经营者的二次消防检查时认可该文书。由此可见，无效文件已转化为有效。4、本案在未经公安机关侦查的情况下确立了港新东莞公司、港新公司伪造国家文件犯罪，后果错误且可怕。5、东莞市公安消防局没有《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》的存档，不能作为否认该文件真实性的理由。且该文件是行政文书，法院在民事案件中无权审查其真实性，如法院认为该文书不真实应移送公安机关侦查，二审法院对上述文件的认定是对行政权的干涉。6、《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》不得撤销。如上述文件被撤销，必然导致房地产开发总备案、房屋初始登记等多个行政行为以及其后发生的房屋交易转移登记全部被推翻，也就是实施在怡乐花园开发项目上的行政行为全部被破坏，将影响众多主体的利益。7、无论《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否真实，都是行政机关行使行政职权的结果，基于维护法律秩序的稳定及保护信赖利益，上述文件都不得撤销，且实际上也未被撤销，故法院应当认可该文件的效力。8、根据《消防监督检查规定（公安部令第120号）》第八条的规定，消防安全检查的事项仅是依法取得的建设工程消防验收或进行竣工验收消防备案的法律文件复印件。由于港新东莞公司、港新公司早已将上述文件交给罗沛林，而进行消防安全检查是罗沛林的义务，故港新东莞公司、港新公司不存在违约行为。（二）一、二审法院明显偏袒罗沛林，对罗沛林的违约视而不见，将违约责任强加给港新东莞公司、港新公司。（三）二审法院适用法律有误。1、如果罗沛林向有关部门申请消防验收，但因港新东莞公司、港新公司的原因被驳回，而港新东莞公司、港新公司无法解决这一问题，才能认定港新东莞公司、港新公司承担责任。但事实是，罗沛林尚未申请消防验收和申领营业执照，这与港新东莞公司、港新公司无关，港新东莞公司、港新公司不应承担责任。2、罗沛林应依约交租，及时办理二次消防验收及营业执照，但罗沛林并未履行上述约定和法定义务，应承担违约责任。据此，港新东莞公司、港新公司申请再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据港新东莞公司、港新公司的再审申请，本案审查的问题是：（一）《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否应予采信；（二）港新东莞公司、港新公司及罗沛林是否存在违约行为。关于《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否应予采信的问题。东莞市公安消防局向一、二审法院的复函显示，该局存档的与《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》同一编号的文件并非上述《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》，而是《关于东莞市德华涂料有限公司消防年审的意见》，且上述两份文件中加盖的印章存在差异。本案中，港新东莞公司、港新公司亦未能提供其他证据证实上述《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》的真实性、合法性。因此，二审法院未采信《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》，并无不当。港新东莞公司、港新公司主张《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》合法有效，依据不足。关于港新东莞公司、港新公司及罗沛林是否存在违约行为的问题。首先，根据案涉租赁合同约定，港新东莞公司、港新公司在交付案涉物业时应提供消防验收合格证明。由于双方对《关于东莞市樟木头怡乐花园消防验收的意见》是否合法有效的问题存在争议，故二审法院在查明相关事实的基础上认定港新东莞公司、港新公司未履行上述合同义务，构成违约，并无不当。其次，港新东莞公司、港新公司主张罗沛林未能按合同约定支付租金，构成违约。经查，根据案涉租赁合同的约定，港新东莞公司、港新公司在交付案涉物业时即应提供消防验收合格证明，而罗沛林应自免租期届满后的2007年3月15日起支付租金。由于港新东莞公司、港新公司未能履行合同约定的在先义务，导致罗沛林在2007年2月15日被责令停止营业，故二审法院认定罗沛林在免租期届满后不交租金的行为属于行使抗辩权，罗沛林不构成违约，亦无不当。综上所述，港新东莞公司、港新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市港新物业服务有限公司东莞分公司、深圳市港新物业服务有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月二十六日书记员  苏冰娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第43号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2012年11月15日协议离婚，并约定对坐落于海宁市黄湾镇昌盛路231号303室的房屋归原告所有。现被告寻找各种借口，至今未能办理过户。请求判令：一、确认原告对坐落于海宁市黄湾镇昌盛路××号××室的房屋的所有权；二、被告协助办理过户手续。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、离婚证、2012年11月15日离婚协议书各1份，证明原、被告在海宁市民政局离婚时约定本案诉争的房产归原告所有的事实。
2、房屋所有权证、土地使用权证及契证各1份，证明诉争房产的登记情况。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2012年11月15日在海宁市民政局协议离婚，离婚协议约定对坐落于海宁市黄湾镇昌盛路××号××室的房屋产权归原告所有。因被告未协助原告办理房产过户手续，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告双方均具有拘束力，原告依法取得原为双方共同共有的本案所涉房屋的全部产权。现原告要求确认产权并要求被告协助办理产权的过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于海宁市黄湾镇昌盛路××号××室的房屋产权（海房字第002××××）归原告马某甲所有。
二、被告马某乙于本判决生效之日起十日内协助原告马某甲办理上述房屋的过户手续。
本案案件受理费300元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3276号
原告：赵希广，男，1965年12月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李棉英，女，1965年2月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告赵希广与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款3182元。事实与理由：2010年被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款3182元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告赵希广原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款3182元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵希广借款3182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9133号
原告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区。
法定代表人:廖安国，董事长。
委托诉讼代理人：邵昱，女，1987年1月10日出生，满族，北京城建五建设集团有限公司员工，住北京市朝阳区安苑东里三区。
被告：孙建军，女，1970年10月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹常杰，北京市汇昕律师事务所律师。
原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称原告）与被告孙建军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵昱，被告委托诉讼代理人段刚、尹常杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需继续履行劳动合同；2、原告无需支付待岗工资损失15652元。事实和理由：被告原系我公司员工，后在工作中严重违反公司规章制度，我公司系依法与其解除劳动合同，故我公司不应再继续履行劳动合同，也不应支付其工资损失。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果，原告系违法解除劳动关系，双方应继续履行劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告原系其员工，具体入职时间不清楚，公司最早的资料显示被告于2009年7月至11月期间处于待岗状态，2009年12月至2013年6月期间在褐石园项目工作，2013年7月进入人力资源调剂中心待岗直至公司解除劳动合同；原告称被告担任预算造价一职，离职前12个月的月平均工资1892元，工资支付至2015年4月，最后出勤时间为2013年6月，离职原因系公司项目部的工作结束后，没有其他的工作安排，所以被告进入待岗，后公司安排被告前往西安分公司工作，并于2014年11月3日及2015年3月17日两次通知被告前往西安分公司报到，参与项目结算工作，但被告不服从公司的工作安排，均未按时到岗，连续旷工超过5日，其行为违反了公司的规章制度，故公司依法解除了劳动关系。
2.被告主张其于1991年7月1日入职原告，入职后的工作地点均在北京，2014年7月原告通知其开始待岗，待岗前其担任工程造价预算一职，待岗期间月平均工资为1892元，工资支付至2015年4月，最后出勤时间为2014年7月，之后处于待岗，后原告多次要求其去西安工作，并称其若不同意公司安排，公司将辞退其，但其始终未同意去西安；自2015年5月起，原告未再向其支付待岗工资，其于2015年9月7日向北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，后劳动监察大队于2015年11月24日告知其，原告已经登报解除了与其的劳动关系。
3.双方于2001年11月26日签有期限至2002年11月25日的劳动合同，后于2002年11月20日签订劳动合同续订书，并约定合同期限类型为无固定期合同，合同载明被告的身份证号码为“110108701030604”，载明被告家庭住址位于北京市海淀区，另合同未载明原告可安排被告去北京之外的地区工作。
4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、双方继续履行所签订的劳动合同；2、原告支付被告待岗工资损失15652元。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系原告是否构成违法解除劳动关系。关于被告的入职时间，被告系原告员工，原告称其不清楚被告的具体入职时间，且未就被告的入职情况进行举证，故本院对被告主张的入职时间予以采信。本案中，双方争议发生的原因系原告安排被告前往西安工作，但原告并未举证证明其在被告在职期间曾安排被告前往外地工作，而双方所签合同亦未约定原告可以安排被告前往外地工作，并且考虑到被告系在北京居住生活，若前往外地工作可能对其生活造成极大的不便利，故本院认为被告拒绝原告工作安排的行为并无不当，原告以此为由解除劳动合同的行为缺乏依据，应属违法解除劳动合同，仲裁裁决原告继续履行双方的劳动合同并无不当，本院对此予以支持。另原告未举证证明其支付了2015年5月之后的待岗工资损失，故仲裁裁决原告支付待岗工资损失并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告北京城建五建设集团有限公司与被告孙建军继续履行双方签订的劳动合同；
二、原告北京城建五建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙建军待岗工资损失15652元；
三、驳回原告北京城建五建设集团有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京城建五建设集团有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵龙升
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1164号
申请执行人：刘丙利，男，汉族，1970年11月20日生，住江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。
被执行人：洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社，住所地淮安市洪泽区东双沟镇和平村原大吕小学内。
法定代表人：李万宏，该合作社负责人。
被执行人：李万宏，男，汉族，1971年11月18�生，住安徽省庐江县。
申请执行人刘丙利与被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0813民初120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘丙利机插服务费用297000元，并赔偿资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月19日起计算至实际给付之日）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6213元，由原告刘丙利负担458元，由被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社负担5755元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月23日向被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年9月8日被退回。
2、2017年8月26日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、王育生公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社法定代表人李万宏采取拘留15天，2017年12月11日向被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、立案后申请人多次前往被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社所在地实地调查，查实被执行人未发现可供执行的财产。
5、2018年1月23日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为320943.78元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初120号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年二月六日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1164号申请执行人：刘丙利，男，汉族，1970年11月20日生，住江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。被执行人：洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社，住所地淮安市洪泽区东双沟镇和平村原大吕小学内。法定代表人：李万宏，该合作社负责人。被执行人：李万宏，男，汉族，1971年11月18�生，住安徽省庐江县。申请执行人刘丙利与被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0813民初120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘丙利机插服务费用297000元，并赔偿资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月19日起计算至实际给付之日）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6213元，由原告刘丙利负担458元，由被告洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社负担5755元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月23日向被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年9月8日被退回。2、2017年8月26日向被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、王育生公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社法定代表人李万宏采取拘留15天，2017年12月11日向被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。4、立案后申请人多次前往被执行人洪泽县佳泰稻麦种植专业合作社所在地实地调查，查实被执行人未发现可供执行的财产。5、2018年1月23日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为320943.78元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初120号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一八年二月六日书 记 员  王芝明
山�省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执595号
申请执行人：刘乾，男，住菏泽经济开发区。
被执行人：耿卫华，住菏泽市。
本院在执行申请执行人刘乾与被执行人耿卫华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人耿卫华履行（2017）鲁1791民初1037号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金550000元及利息的义务。现双方达成执行和解协议，被执行人自愿以其名下位于菏泽市锦绣鹏程小区第0010幢01单元01001室，建筑面积约219.20平方米的房产抵偿其所欠申请执行人的全部债务。该房产为商品房，现尚未办理房产登记手续，被执行人已与开发公司签订《商品房买卖合同》，并支付房款550000元，剩余房款1000000元在银行办理了按揭贷款手续。申请执行人自愿替被执行人向银行一次性偿还该房产的全部银行按揭贷款，�银行办理解除抵押手续后取得该房产的所有权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人耿卫华的位于菏泽市锦绣鹏程小区第0010幢01单元01001室，建筑面积约219.20平方米的房产作价550000元，交付申请执行人刘乾抵偿（2017）鲁1791民初1037号民事调解书确定的全部义务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘乾并完成解除抵押手续时起转移。
二、申请执行人刘乾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 姜喜贺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第364号
原告南通科兴石墨设备有限公司。
法定代表人吕德喜。
委托代理人刘成。
被告杭州百汇化工有限公司。
法定代表人徐伯水。
原告南通科兴石墨设备有限公司诉被告杭州百汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南通科兴石墨设备有限公司委托代理人刘成到庭参加诉讼。被告杭州百汇化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告南通科兴石墨设备有限公司诉称：原、被告于2011年8月15日、2012年4月1日分别签订《工矿企业定货合同》、《石墨设备订货合同书》各一份，书面约定被告向原告采购脱酸塔石墨再沸器、脱酸塔回流石墨冷凝器、水解釜回流石墨冷凝器、圆块孔氏石墨冷凝器等设备，合同总金额为304600元，其中第九条违约责任亦约定，需方不按合同付款也将承担合同金额30%的违约金给供方。合同签订后，原告依约履行义务向被告提供设备并开具了发票，但被告却未能按约支付货款。经双方于2013年7月1日、2015年1月22日多次共同确认，被告尚欠原告价款共计71380元。该款经原告催讨，被告至今未付。故起诉要求：被告支付原告价款71380元，并支付违约金40920元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告价款71380元，并支付该款自2015年1月23日起按月利率3%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
原告南通科兴石墨设备有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了应收账款明细账1份，欲证明截止2015年1月22日被告确认尚欠原告价款71380元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告杭州百汇化工有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州百汇化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通科兴石墨设备有限公司价款71380元，并支付该款自2015年1月23日起按月利率3%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
如杭州百汇化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由杭州百汇化工有限公司负担。该款南通科兴石墨设备有限公司已预交，由杭州百汇化工有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给南通科兴石墨设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陆丽芳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更1号
罪犯陈虎，男，1980年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈虎因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，监利县人民法院于2009年12月30日作出（2009）监刑初字第191号刑事判决，判处其有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年12月2日起至2023年6月1日止）并处罚金35万元，追缴赃款98908.03元。判决发生法律效力后，于2010年6月1日交付执行。服刑至2016年2月1日，获得三次减刑，共减去有期徒刑二年，刑期至2021年6月1日止。2018年1月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对陈虎减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，受到执行机关一次表扬、五次记功的奖励。陈虎已缴纳全部罚金35万元，并将赃款退给受害人。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务；积极退赃并执行财产刑，确有悔改表现，依法可以减刑。陈虎犯参加黑社会性质组织罪等罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对陈虎减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年一月十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1908号
原告：刘喜均，男，1959年1月18日出生，汉族，淇县高村镇古城村农民，现住淇县。
委托诉讼代理人：刘忠举（系原告之子），男，1987年12月22日出生，汉族，淇县高村镇古城村农民，现住淇县。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参加调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：邢本永，男，1964年4月27日出生，汉族，淇县高村镇古城村农民，住该村。
原告刘喜均与被告邢本永民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘喜均于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜均的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜均撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘喜均负担。
审判员 孟凡洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵勇博
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初533号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘欢，因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月2日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]521号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日23时许，被告人刘欢酒后驾驶小型轿车沿新枣路由北向南行驶至岳家庄大桥南段时，与前方顺行的李某驾驶重型半挂牵引车带重型厢式半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致刘欢受伤。刘欢承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。2017年5月3日，刘欢在医院被查获。刘欢血液中检出酒精浓度为126.189mg/100ml，属于醉酒驾驶。2017年5月11日，刘欢与李某达成协议，互不追究对方责任。
上述事实，被告人刘欢在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘欢的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人孟某的证言，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，接警单、受理道路交通事故案件登记表，现场图、现场勘察笔录、事故照片，驾驶员及车辆信息，保险单，道路交通事故认定书，刘欢诊断证明，协议书，酒精检测单，当事人血样提取登记表，检测报告及刘欢基本情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘欢违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘欢到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十二月七日
书记员 马宗娟
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执47号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司成都清江支行。住所地四川省成都市青羊区清江东路**号。统一社会信用代码：915101007348134811。
负责人：吕刚，行长。
委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被执行人：自贡市赛狮建筑安装有限责任公司。住所地四川省自贡市汇东路西段**号。统一社会信用代码：91510300708902341P。
法定代表人：吴思远。
被执行人：四川雄飞集团有限责任公司。住所�四川省自贡市自流井区汇东路西段**号。统一社会信用代码：915103007144820134。
法定代表人：吴雄飞。
被执行人：成都隆迪房地产开发有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道****号。统一社会信用代码：91510112743639972D。
法定代表人：刘乾富，执行董事兼总经理。
被执行人：四川星际里百货有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区提督街*号。统一社会信用代码：91510000582186326G。
法定代表人：熊磊，执行董事。
被执行人：四川飞阳科技有限公司。住所地四川省成都市双流区西南航空港街道长城路一段***号。统一社会信用代码：91510122767297903B。
法定代表人：吴雄飞。
被执行人：吴雄飞，男，汉族，1963年7月27日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人招商银行股份有限公司成都清江支行与被执行人自贡市赛狮建筑安装有限责任公司、四川雄飞集团有限责任公司、成都隆迪房地产开发有限公司、四川星际里百货有限责任公司、四川飞阳科技有限公司、吴雄飞公证债权文书执行一案，本院于2018年2月27日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人向本院递交了《关于对雄飞集团系列案件协同执行的申请》，申请本院对关联案件集中执行，并请求本院暂不对各被执行人采取冻结、查封、扣押、实施失信惩戒等执行措施，以便其与被执行人和解谈判。
本院认为，本案的申请执行人与本院（2018）川71执46号案件的申请执行人相同，被执行人为四川雄飞集团有限责任公司以及被执行人吴雄飞实际控制的公司，案件的抵押物和可供执行的资产存在重叠、交叉，且申请人的申请并未违反法律禁止性规定，为本院对系列案件的统一指挥协调执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川71执46号案件执行。
审判长 程媛媛
审判员 周成军
审判员 骆廷伟
二〇一八年五月二日
书记员 王诗奡
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初43号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周润发（曾用名周建新），男，1970年1月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，原系武汉万佳福酒业有限公司业务员，住武汉市，户籍地湖北省浠水县。曾因犯盗窃罪，于1994年被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2003年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯挪用资金罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人余军，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人周润发犯挪用资金罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人周润发及其辩护人余军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年11月起，被告人周润发任武汉万佳福酒业有限公司业务员。2017年4月25日，武汉云龙市政工程有限公司通过被告人周润发购买50年陈酿“茅台”酒12瓶，被告人周润发以其个人银行账号收取货款人民币25.2万元。后被告人周润发分三次将货款人民币10.7万元上交给武汉万佳福酒业有限公司，剩余货款14.5万元被被告人周润发挪作个人使用，至案发时未归还。
2017年8月11日，被告人周润发被公安机关抓获归案。案发后武汉万佳福酒业有限公司出具谅解书，对被告人周润发表示谅解。
被告人周润发及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、被告人案发后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、本案情节轻微，被告人已取得被害单位谅解，并承诺刑满之后偿还赃款；3、被告人家庭情况困难。请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料；营业执照，公告，劳动合同，员工应聘登记表，个人资料，销售单，增值税发票，客户资料登记表，承诺书，还款计划，银行个人账户交易明细，账户交易明细回单，客户收付款入账通知，释放证明等书证；武汉万佳福酒业有限公司出具的谅解书；证人洪某1、吴某、颜某1心的证言；被害单位代表蔡俊的陈述；被告人周润发的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周润发作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周润发能取得被害单位谅解，在本院审理期间，亦能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的周润发有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周润发犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
二、责令被告人周润发退赔被害单位武汉万佳福酒业有限公司人民币十四万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽莎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第156号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，生于1966年3月8日，高中文化，农民，户籍地宁夏中卫市沙坡头区，住宁夏固原市原州区头营镇杨郎村奶牛场园区。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年5月5日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年6月9日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年3月5日17时30分许，被告人龚某饮酒后无证驾驶宁DL89**号轻型普通货车沿固原市原州区头营镇杨郎街道由南向北行驶时，因行车让道一事与宁D710**号小型普通客车驾驶员邢某某发生厮打，并将邢某某打伤。后邢某某报警，公安机关将被告人龚某抓获。经提取被告人龚某血样送检，其血液中检出乙醇，含量171mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人龚某属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人龚某赔偿邢某某医疗费4000元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龚某辩称，起诉书指控属实，没有异议。
经审理查明，2015年3月5日17时30分许，被告人龚某饮酒后无证驾驶宁DL89**号轻型普通货车沿固原市原州区头营镇杨郎街道由南向北行驶时，因行车让道与宁D710**号小型普通客车驾驶员邢某某发生厮打，并将邢某某打伤。后邢某某报警，公安机关将被告人龚某抓获。经提取被告人龚某血样送检，其血液中检出乙醇，含量171mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人龚某属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人龚某赔偿邢某某医疗费4000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过，证明本案的来源以及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告，证明专门机构从公安机关提取被告人龚某的血样中检出乙醇，含量为171mg/100ml的事实；
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人龚某未取得机动车驾驶证的事实；
4、证人王某某、邢某某的证言，被告人龚某的供述和辩解，证明2015年3月5日晚，被告人龚某与王某某一起喝酒后无证驾驶宁DL89**号轻型普通货车沿固原市原州区头营镇杨郎街道由南向北行驶时因行车让道与邢某某某发生纠纷，后对方报警，公安机关将被告人龚某抓获的事实；
5、户籍证明，证明被告人龚某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人龚某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚某无证驾驶机动车辆，具有从重处罚情节。被告人龚某如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二、（五）之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更534号
罪犯范海林，曾用名范新，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年12月6日作出（2013）金刑初字第232号刑事判决,以被告人范海林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年七个月，总和刑期有期徒刑六年一个月，决定执行有期徒刑五年六个月(刑期自2013年7月3日起至2019年1月2日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范海林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯2014年3月至2017年8月共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯范海林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯范海林符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证�证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯范海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范海林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终177号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗通兴，男，1967年4月30日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍地江油市，住江油市。因犯盗窃罪，于2015年3月4日被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年4月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年1月18日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑九个月。现羁押于四川省江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人罗通兴犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）川0781刑初111号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人罗通兴有期徒刑十个月，并处罚金四千五百元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金一万零五百元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万零五百元。
宣判后，原审被告人罗通兴不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，罗通兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗通兴自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗通兴撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初111号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年五月七日
书记员 赵 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终177号原公诉机关四川省江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗通兴，男，1967年4月30日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍地江油市，住江油市。因犯盗窃罪，于2015年3月4日被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年4月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年1月18日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑九个月。现羁押于四川省江油市看守所。四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人罗通兴犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）川0781刑初111号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人罗通兴有期徒刑十个月，并处罚金四千五百元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金一万零五百元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万零五百元。宣判后，原审被告人罗通兴不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，罗通兴申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）罗通兴自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗通兴撤回上诉。四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初111号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  吴莹迪审判员  刘雨林二〇一八年五月七日书记员  赵 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1699号
原告：柳某，住甘肃省华亭县。
被告：王某，住甘肃省华亭县。
原告柳某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告柳某向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告借款50000元。事实和理由：2012年5月1日，被告王某以生意周转为由，向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告王某拒不偿还。
本院经审查认为，原告柳某提供的被告王某基本信息不详，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告柳某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十一月十五日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1699号原告：柳某，住甘肃省华亭县。被告：王某，住甘肃省华亭县。原告柳某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告柳某向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告借款50000元。事实和理由：2012年5月1日，被告王某以生意周转为由，向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告王某拒不偿还。本院经审查认为，原告柳某提供的被告王某基本信息不详，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告柳某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十一月十五日书记员王雅婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1264号
上诉人（原审被告）：张军红，女，1976年9月26日出生，汉族，住河南省浚县卫溪区。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张士民，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：张运平（又名张卫平），男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人张军红因与被上诉人张士民、张运平民间借贷纠纷一案,不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2017）豫0621民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张军红及委托诉讼代理人余秀青，被上诉人张士民及委托诉讼代理人刘永波到庭参加诉讼。被上诉人张运平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，一审判决认定案件事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
（2017）撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1026号民事判决;
（2017）本案发回河南省浚县人民法院重审。
上诉人张军红预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 苗国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3586号
申请执行人温浩,男，1965年12月10日出生，汉族，村民，住。
被执行人姚焕平,男，1955年12月30日出生，汉族，退休干部，住。
被执行人温海勋,男，1954年3月12日出生，汉族，退休教师，住。
被执行人姚万江，男，1971年4月25日出生，汉族，住。
申请执行人温浩与被执行人姚焕平、温海勋、姚万江民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初3004号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人姚万江在本判决生效后十日内偿还申请执行人温浩100000元，并承担利息20000元，合计120000元。被执行人姚焕平、温浩对被执行人姚万江的上述还款义务负连带清偿责任；被执行人姚焕平、温浩承担担保责任后，有权向被执行人姚万江追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1406号
原告：淇县黄洞乡闫岭沟村民委员会，住所地：淇县黄洞乡闫岭沟村。
法定代表人：闫王所，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被告：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：关树志，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、应诉、调解，放弃上诉等办理一切事务文书等。
原告淇县黄洞乡闫岭沟村民委员会与被告牛国伟合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告淇县黄洞乡闫岭沟村民委员会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县黄洞乡闫岭沟村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县黄洞乡闫岭沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告淇县黄洞乡闫岭沟村民委员会负担。
审判长 段绍光
审判员 康利利
审判员 王海霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高亚坤