吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1266号
原告：于苹，女，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省长春市二道区。
原告：马宇，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：于苹，女，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省长春市二道区。
被告：图们市凉水镇河西村村民委员会，住所地图们市凉水镇河西村。
法定代表人：杜学彬，村主任。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告于苹、马宇诉被告图们市凉水镇河西村村民委员会（以下简称图们河西村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院审判员申爱顺适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告于苹、原告马宇委托诉讼代理人于苹、被告图们河西村委会委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于苹、马宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告垫付的33万元修路款及利息（自2004年6月25日起至实际给付垫付的33万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、依法判令被告赔偿原告因维权而造成的交通费、餐饮费、住宿费2万元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于苹、马宇为马宪辉的妻子和儿子。马宪辉于2008年10月1日死亡。生前马宪辉为凉水镇河西村村委会修路。双方最后经过结算，被告仍就欠马宪辉修路费33万元，因此被告用村里的一块6公顷土地使用权交给了马宪辉。因马宪辉的死亡，二原告依照《中华人民共和国继承法》继承该份土地使用权。后来经过法院的审判，依法判决该土地使用权依然归村集体所有，因此二原告要求被告返还马宪辉垫付的33万元修路款，特此，请求法院依法判决，维护原告合理诉求。
被告图们河西村委会辩称：1、被告确实尚欠马宪辉修路款33万元。2、2005年，村委会与马宪辉曾经签订过土地转让协议，以土地使用权折抵工程款。协议签订后，村委会已经将土地交给马宪辉，后因原告与案外人马英伟之间就土地使用权问题发生争议，提起诉讼，该协议被依法确认无效，但马宪辉实际占用使用该土地，并将地上建筑物、附属物处置，其应当支付实际占用土地期间的土地使用费，并恢复地上建筑物，并返还附属物。3、原告要求的赔偿因维权而产生的费用，没有相关法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告于苹系马宪辉的妻子，原告马宇系于苹与马宪辉的儿子，马英伟系马宪辉的哥哥。马宪辉于2008年去世，生前系珲春市永辉经贸有限责任公司法定代表人，现该公司已被吊销营业执照。2002年4月23日，马宪辉以吉林浩昌装饰工程有限公司延边代表处负责人的身份与河西村委会签订了公路承包合同，该合同中写明河西村委会是发包方，马宪辉是承包方。2004年6月25日，经双方结算，河西村委会拖欠工程款331405元，其中2002年工程为210000元、2003年工程121405元。
（二）2005年5月10日马宪辉、马英伟以施工队代表的身份与河西村委会签订了土地转让协议书，内容为：河西村修建村公路期间拖欠马宪辉施工队工程款33万元，因无力偿还，河西村委会将河西村旧砖厂的土地使用权、部分建筑物转让给马宪辉使用50年。使用50年后，建筑物及地面构筑物归投资方所有，土地归河西村所有。如河西村2005年10月1日之前，能偿还部分资金，协议可修改，偿还不上，按现协议执行。使用期限为2005年5月10日至2055年5月10日。2013年3月14日河西村委会与原告于苹签订了“土地转让协议”，约定2005年签订的土地转让协议中权利和义务由于苹继承。2013年2月19日，被告图们河西村委会出具建设用地证明书，内容为：在二零零二年至二零零三年，河西村因修村级公路时欠马宪辉工程款33万元因某某原因，村里没钱给付，后经协商将在河西村建设用地，东至铁道旁小路为界，南从果树园到记小河为界，西至小山包，北至烈士碑，共计方圆6公顷60000㎡抵给马宪辉使用，将建设用地使用权期限为伍拾年不变。2013年2月19日，被告图们河西村委会出具关于马英伟非法更改河西村建设用地承包合同的证明材料，内容为：2012年8月至9月马英伟未经河西村建设用地承包人的同意，谎称已经经过建设用地承包家属人的同意，将原属于马宪辉及其家属为承包人的合同擅自更名到其名下，现经原承包人家属及河西村委会核实，原更改合同无效。
（三）2016年4月6日，本院作出（2015）图民初字第1271号民事判决书，判决被告图们河西村委会与马宪辉、马英伟在2005年5月10日签订的“土地转让协议书”无效。2016年9月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1185号民事判决书，判决维持了（2015）图民初字第1271号判决。
（四）2016年11月15日，马英伟起诉被告图们河西村委会要求被告图们河西村委会立即支付原告修路款331405元及利息。2017年5月19日，本院作出（2016）图民初字第1265号民事判决书，判决驳回马英伟的诉讼请求。2017年8月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终980号民事判决书，判决维持了（2016）图民初字第1265号判决。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的修路款、交通费、餐饮费、住宿费是否妥当。马宪辉以吉林省浩昌装饰工程有限公司延边代表处负责人的身份与被告图们河西村委会签订的公路工程承包合同系双方当事人真实意思表示，且未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，属合法有效。合同中发包方为被告图们河西村委会，承包方为马宪辉。双方应按照约定履行各自的义务。马宪辉已完成修路工程，被告对此亦未提出异议，被告图们河西村委会未向马宪辉支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现马宪辉已去世，原告马宇、于苹作为马宪辉的法定继承人，要求被告支付拖欠的工程款33万元，且被告图们河西村委会对此亦予以认可，故对其主张予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。2004年6月25日，马宪辉与被告图们河西村委会对其工程进行了结算，并确定了拖欠的工程款数额，故原告从2004年6月25日起月利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张利息，于法有据，应予支持。原告主张因维权而造成的交通费、餐饮费、住宿费2万元，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告图们市凉水镇河西村村民委员会应于本判决发生法律效力之日，向原告于苹、马宇支付工程款330000元及利息（以330000元为基数，从2004年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告于苹、马宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告于苹、马宇负担150元，被告图们市凉水镇河西村村民委员会负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申爱顺
二〇一七年十二月十一日
书记员 严盛俊