河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初39号
原告：王清亮
被告：王立朋
被告：李静
原告王清亮与被告王立朋、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员李佳担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加评议的合议庭审理本案，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告王清亮，被告王立朋到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清亮诉称，二被告系夫妻关系，2008年5月1日被告王立朋以做生意缺资金为由向原告借款30万元，借款期限为三个月，并承诺向原告支付利息15万元。被告王立朋当时向原告出具了一张借条。借款到期后被告王立朋一直未向原告还款，以各种理由推诿，不履行还款义务。经原告多次催要后，被告于2014年1月31日再次向原告出具了一份借条，并承诺30万元本金于2014年3月1日前还清，利息15万元于2014年12月31日前还清，但期限届满后二被告依然以各种理由推诿。原告认为，原被告借款本金30万元，借款期限为三个月，利息15万元超过了最高利率24%的标准，因此原告按照24%主张借款期限内的利息即1.8万元，借款期限届满后至今二被告没有还款，因此主张逾期还款利息，根据法律规定逾期利率同借款期限内的利率，但考虑到二被告的实际情况，原告仅主张20万元的逾期利息。二被告在夫妻关系存续期间从原告处所借款项应为二被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。
被告王立朋辩称，原告说答辩人做生意用钱不是事实，答辩人有证人和证词为证，当时是迁安市沙河驿的历山需要资金，而答辩人的资金不足，答辩人给原告打电话借钱，说是借60万元，三个月给15万元利息，答辩人问原告是否愿意借，原告说和妻子商量一下，2014年在5月1日原告认可借款。答辩人认为原告诉请不合理。李静对此事不知情，在接到诉状时才知道的，答辩人以前也没有跟家里人说过。钱没有用于家里生活和答辩人的生意上，李静不应承担还款责任。另外答辩人没有向原告借款，原告的钱是借给答辩人的同时答辩人又转借给历山了。历山说钱是他借的，且历山也同意偿还借款。当时只约定了三个月的利息，以后没有约定利息，原告主张要求逾期利息没有法律依据，法院不应支持此请求，过高的利息也不应当支持，所以约定的利息无效。
被告李静未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：1、被告拖欠原告借款的事实是否成立；2、被告李静是否应承担清偿责任。
就本案第一个焦点问题，原告提交（2015）古民初字第199号卷宗中第33、34页借条两张，用以证明2008年5月1日之前被告王立朋找过原告几次要求向原告借款30万元，原告于当天出借给被告王立朋30万元，被告王立朋当场为原告书写了借条。被告王立朋跟原告说是其朋友所用，但原告主张该借款仅系其二人借款与他人无关。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告未能偿还。被告王立朋又重新向原告王清亮出具了借条。经质证，被告王立朋认为借款时实际借款人历山认可支付15万元利息，经原告认可后，原告将钱出借于被告。历山认可用其坐落于迁安市沙河驿镇的底商作为担保，如果到期后未能还款将该底商给予原告，因此原告应当知道此事。被告认可该两张借条是其所写对证据的真实性无异议。经审查，被告认可该借条系其所写且对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
就本案第一个焦点问题，被告王立朋提交证人证言复印件两份，合同书一份用以证明该借款的最终使用者是历山，且历山认可偿还该借款。经质证，原告王清亮认为合同发生在被告王立朋与历山之间与原告无关，被告王立朋可以向历山另行主张权利，对于两位证人与被告王立朋的关系其并不清楚，故对证人证言的内容不予认可。经审查，原告提交的上述证据所记载的内容与本案不属同一法律关系，故本院对于该证据与本案的关联性不予确认。
就本案第二个焦点问题，原告主张在被告王立朋向其借款时二被告系夫妻关系，被告王立朋是否将借款之事告知其妻子原告并不知晓，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间故应由二被告共同偿还。被告王立朋为反驳原告的主张提交离婚证复印件一份用以证明二被告现已离婚，被告李静不知晓此事不应承担还款责任。经质证，原告对于该离婚证复印件的真实性表示不清楚，认为应由法院进行核实。经审查，二被告确于2015年4月9日办理了离婚登记，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王清亮与被告王立朋系朋友关系，二被告原系夫妻关系但于2015年4月9日办理了离婚登记。2008年5月1日，被告王立朋向原告王清亮借款人民币30万元，约定借款期限为3个月利息为15万元，并于当日为其书写字据一份。借款到期后，二被告未如约向原告履行还款义务，经原告多次催要被告王立朋于2014年3月31日再次向王清亮出具字据承诺于2014年3月1日前偿还本金30万元，于2014年12月1日前偿还利息15万元但至今尚未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。原告王清亮与被告王立朋的借贷关系有原告提交的借条予以证实且被告王立朋亦对借条的真实性予以认可，因此其借贷关系成立，虽被告王立朋主张该借款的实际使用人是案外人历山，且其与历山之间立有合同，但被告的该主张与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，被告王立朋可另行主张权利。因本次借款还款期限现已届满，被告王立朋应按约定向原告王清亮履行还款义务。虽本次借款所约定的借期内利息15万元已经超过法律规定的借款利率年24%的上限，但现原告仅主张1.8万元的借期内利息符合法律规定，故本院予以支持。履行期限届满后至今二被告仍未履行还款义务，原告所主张的20万元逾期还款利息亦未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。二被告虽现已解除婚姻关系，但本次借款发生在其婚姻关系存续期间，虽被告王立朋主张该借款系其个人借款且未用于家庭生活与被告李静无关，但其未提交充足证据予以证实，因此被告李静应与被告王立朋承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王立朋、李静于本判决书生效之日起十日内连带清偿原告王清亮借款人民币300000元，并支付利息218000元。
如果被告王立朋、李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。