河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第376号
上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。
法定代表人：贺中选，总经理。
委托代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张景民，男，1960年3月16日出生，汉族。
委托代理人：毛学谦、李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州建工集团有限公司因与被上诉人张景民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州建工集团有限公司委托代理人王丽娟、被上诉人张景民委托代理人毛学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景民于2011年7月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求判令被告赔偿原告财产损失5万元，后变更诉讼请求为63649.47元。
原审查明：该40号住房的所有人为原告张景民，该40号住房所在家属院系河南国际合作公司的家属院。该4号住房的所有人为王世杰，刘瑞霞为王世杰之妻。2011年4月22日晚九十点左右，被告建工集团公司在对其承建的郑州市沈北路道路建设工程施工时，其施工工地的一台挖掘机在施工过程中将其上方的、沈北路41号院和海燕花园小区供电电线挂断。被告施工人员连接挂断的电线时，错接电线，导致线路电压突然升高，造成沈北路41号院和海燕花园小区的部分居民家中电器设施损坏，其中造成原告该40号住房中使用的一台三星牌电脑主机1起火，火势蔓延，将原告家中的一张写字台、部分墙裙引燃，造成原告家中的电脑主机烧毁、写字台烧毁、室内墙面严重污损。该事故发生后，被告虽对沈北路41号院部分居民进行了赔偿，但原、被告双方对该事故引起的经济赔偿问题未能达成一致意见。2011年4月26日，原告与王世杰签订书面“房租协议”一份，该协议主要约定：原告租赁王世杰该4号住房居住，出租时间从2011年5月1日至2012年4月30日，租金2200元／月。原告随后搬至该4号住房居住。2011年6月26日，河南国际合作公司的行政部出具书面“证明”一份，该证明主要写明：“位于郑州市金水区燕沈路41号院的家属院系我单位所见的家属院。2001年左右，我单位对该院的房产进行了房改，产权转让给了各住户。其中的6号楼40号房产转让给了张景民同志。至今为止，我单位仍对该家属院实施水、电等方面的管理。2011年4月20日21时40分左右，该家属院突然断电，经了解是因为郑州建工集团有限公司对沈北路施工中使用挖掘机哦过程中将居民用电线路挖电。该次断电事故，因其家属院诸多用户电器损坏的后果。张景民同志即时向我单位反映过因电路损坏而致电器损坏的情况。”2011年7月22日，原告依法诉至法院，要求被告赔偿其财产损失5万元。2012年4月30日，原告与王世杰又续签书面“房租协议”一份，该协议主要约定：原告租赁王世杰该4号住房居住，出租时间从2012年5月1日至2013年5月1日，租金2200／月。原告向刘瑞霞支付该4号住房2011年5月1日至2013年5月31日期间25个月的房屋租金共计55000元。为此，刘瑞霞向原告出具了书面“收条”5份。2013年4月7日，原告向法院提交评估申请书一份，申请对原告房屋墙壁粉刷及墙裙修复所需费用进行司法评估。2013年4月26日，本院委托科健公司对原告该40号住房的房屋墙壁粉刷及墙裙修复所需费用进行司法评估。2013年5月16日，科健公司061号评估报告书评估结论为：位于郑州市金水区沈北路41号院6号楼40号房屋墙壁粉刷及墙裙修复所需费用8649.47元。该评估原告花费评估费5000元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿其房屋修复损失8649.47元、房屋使用损失55000元（自2011年5月1日至2013年5月30日期间25个月×2200元／月）等两项经济损失共计63649.47元。庭审中，被告称该挂断电线的挖掘机是承包其公司工程的人的，承包人员身份情况不详，挖掘机是谁的公司也不知道，但被告未再本院限定的期限内向法院提供承包其公司工程的人员身份信息、承包合同及挖掘机是谁的相关证据，也未向法院提交被挂断电线是如何连接通电的、是由谁连接通电的相关证据。庭审中，原告称被告在该事故后未赔付过前，但配给其一台没有牌子的电脑主机，被告还给该40号住房打扫过卫生。被告则称其公司没有赔过任何钱和物品，是否打扫卫生公司不清楚。
原审法院认为：有关法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，原、被告双方一致确认系挖掘机挂断了其上方的供电线路。虽然被告称挂断电线的挖掘机是承包其公司工程的人的、承包人员身份情况不详、挖掘机是谁的公司也不知道。因沈北路道路建设工程是被告承建的，被告有义务向法庭提交承包其公司工程的人员身份信息、承包合同及挖掘机是谁的、被挂断电线是如何连接通电的、是谁连接通电的相关证据，以便法庭落实挂断电线直接责任人、错接电线直接责任人的情况，但因被告未在该院限定的期限内向法庭提交承包其公司工程的人员身份信息、承包合同及挖掘机是谁的相关证据，也未向法庭提交被挂断电线是如何连接通电的、是由谁连接通电的相关证据，造成该院无法查清挂断电线直接责任人、错接电线直接责任人的情况。故被告应依法承担对其不利的法律后果。对于原告该40号住房起火原因问题，出庭证人张天保、肖仲夫、张清泉的证言及河南国际合作公司行政部的“证明”已经说明了原告家中电脑主机起火并不是该事故造成后果的唯一例子，而是该事故造成了沈北路41号院和海燕花园小区的部分居民家中电器设施的普遍损坏，即该事故是直接造成居民家中连接到电源上的家用电器烧坏，那么，原告的电脑主机起火则是该事故的直接后果。因此，该院在此认定系被告的挖掘机挂断了其上方的供电线路、系被告的施工人员错接了供电线路而造成原告家中家用电器起火引发火灾，被告对此应承担全部的赔偿责任。对于原告主张的房屋修复损失9649.47元问题，一是该数额来源于科健公司061号评估报告书的评估结论，二是该科健公司的评估系该院的委托而进行，三是该评估依据的证据已经双方当事人质证。故原告该诉讼请求合理、合法，该院对此予以支持。对于原告主张的房屋使用损失55000元问题，该费用实际上是原告租赁王世杰该4号住房的房屋租金。原告租赁该4号住房的直接原因是：原、被告双方对该事故引起的经济赔偿问题未能达成一致意见，原告为打官司而保留事故现场。因原告已实际向刘瑞霞支付了该4号住房2011年5月1日至2013年5月31日期间25个月的房屋租金55000元，因此，原告该55000元房屋租金属于原告实际地经济损失。故该院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）向，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告郑州建工集团有限公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告张景民房屋修复费8649.27元、房屋租金55000元等两项经济损失共计63649.47元。
宣判后，原审被告郑州建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，判决错误，程序严重违法。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张景民答辩称，上诉人的上诉理由系缺乏企业应有的社会良知的不良行为，也显示出该企业不尊重基本客观事实的态度。一审判决认定事实清楚，证据充分，而上诉人所称一审法院审理程序违法，均系上诉人为达到推翻一审判决而对相关法律的曲解，和对基本事实的否认，其观点和理由均不能成立，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，2011年4月22日，上诉人郑州市建工集团有限公司在郑州市金水区燕沈北路进行施工属实。上诉人在施工期间雇用挖掘机施工，将位于郑州市金水区燕沈路41号家属院的用电线路挂断，造成突然断电，致使被上诉人张景民家中电器损坏，有中国河南国际合作集团有限公司出具的证明为证。上诉人称被上诉人的电器损坏与其不存在因果关系，证据不力。从事高空高压地下挖掘活动，造成他人损害的，经营者应承担侵权责任。故上诉人应对因其施工所造成的被上诉人的损失承担侵权责任。被上诉人所称的55000元房屋租金，是被上诉人在事故发生后所产生的实际费用，属于被上诉人的实际经济损失，应予以支持。综上所述，上诉人郑州建工集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1391元，由上诉人郑州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年五月二十二日
书记员 董晓文