wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6752号
原告：董亚雪，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：戴晨影，女，1992年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：边叶，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市大厂区。
原告董亚雪与被告戴晨影、边叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚雪到庭参加诉讼。被告戴晨影、边叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董亚雪向本院提出诉讼请求：判决被告戴晨影、边叶共同偿还原告借款560000元，并按年利率6%计付2017年8月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告戴晨影、边叶因购买宾利车，共向原告借款560000元。此后，经原告多次催讨，被告未予还款。
被告戴晨影、边叶未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，以此证明被告戴晨影因购买宾利车所需，向原告借款560000元，原告于2016年11月29日通过转账借款550000元给被告，此后又现金交付借款10000元，被告戴晨影于2017年4月30日出具欠条确认结欠原告借款560000元，并承诺于2017年8月3日还款，未约定利息；证据2即证明1份，以此证明被告戴晨影、边叶系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告戴晨影、边叶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告戴晨影、边叶系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告被告戴晨影自2016年11月29日起陆续向原告借款560000元，并于2017年4月30日向原告出具欠条1份对上述借款予以确认，双方约定借款期限至2017年8月3日，未约定利息。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告戴晨影之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告戴晨影未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告戴晨影偿还到期借款560000元，并按年利率6%计付2017年8月3日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告戴晨影、边叶系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告戴晨影明确约定本案借款为被告戴晨影的个人债务，或者证明被告戴晨影、边叶对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告边叶共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告戴晨影、边叶经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴晨影、边叶应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告董亚雪借款560000元，并按年利率6%计付2017年8月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告戴晨影、边叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年十二月十二日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4089号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
被告：毛金利，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。
被告：石翠华，男，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告毛金利、石翠华物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年11月16日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 雪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异243号
异议人（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地四川省金堂县。
负责人：谢聪，行长。
被执行人：刘义阳，男，1964年9月12日出生，身份证号码，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行（以下简称农商银行金堂三江路支行）与被执行人刘义阳金融借款合同纠纷一案中，异议人农商银行金堂三江路支行对本院作出的（2017）川0121执恢78号执行标的通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人农商银行金堂三江路支行称，请求将（2017）川0121执恢78号执行标的通知书中被执行人安置费用按7年，每月房屋租金按2000元计算；变更为按6年，每月按1000元计算。事实与理由：1.被执行人住房面积应以其一人居住为限。因被执行人系一人居住,未见其与父同住，也无其他需扶养的人，按照成都市房屋租赁市场一室一厅住房租金情况，申请执行认为月租金1000元完全可以租赁到维持被执行人基本生活的房屋，故法院给保留每月2000元租金标准过高，应当变更为1000元；2.被执行人年仅50余岁，正值壮年，具有较高的知识文化水平，且身体健康，四肢健全，完全具有再就业的能力和机会，房屋租金只是作为其暂时失去住房的过渡性保障措施，其完全可以在短期内利用自己的能力解决个人住房问题，因此，法院给保留7年的住房安置过渡期过长，这不仅对异议人不公平，也不利于督促被执行人及时就业，应将租赁期限变更为6年。
被执行人刘义阳辨称，法院按7年保留168000元，每个月按2000元计算，在当地（成都市武侯区）生活，按两室一厅（与父亲同住）是较低的，另外被执行人现在无生活来源，按照相关法律规定，依照成都市武侯区的标准，应当留够被执行人生活必须的费用，至少也得二至三年，这是被执行人最基本的要求，请法院予以考虑，对于异议人的异议，每月1000元不能满足被执行人在成都市武侯区的生活需求，加上被执行人的父亲与被执行人同住，1000元完全不够，所以请法院依法对异议人的异议予以驳回。
异议人农商银行金堂三江路支行为支持其主张向本院提交了如下证据:营业执照、居民身份证、成都市房屋租赁信息情况、本院（2017）川0121执恢78号执行标的通知书。拟证明：1.法院给被执行人保留每月2000元租金标准过高；2.法院给被执行人保留7年的住房安置过渡期过长。
被执行人刘义阳为支持其主张向本院提交了如下证据:常住人口登记卡、《房屋租赁合同》解除协议书、房屋租赁合同、成都市房屋租赁信息情况、居住证明、就业援助卡、缴纳社会保险费票据、本院（2017）川0121执恢78号执行标的通知书。拟证明：1.法院给被执行人保留7年的住房安置过渡期，按每月2000元租金标准计算过低；2.被执行人与其父亲共同生活；3.被执行人居住在成都市武侯区，属失业人员。
根据以上证据，本院查明以下事实：申请执行人农商银行金堂三江路支行与被执行人刘义阳金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月16日作出（2015）金堂民初字第2658号民事判决书，判决：1.本判决生效之日起十日内，刘义阳偿还农商银行金堂三江路支行借款本金160万元及利息、罚息、复息180254元……；2.本判决生效之日起十日内，刘义阳偿还农商银行金堂三江路支行借款本金60万元及利息、罚息、复息……；3.本判决生效之日起十日内，被告刘义阳给付农商银行金堂三江路支行违约金4.4万元；4.农商银行金堂三江路支行对刘义阳位于成都市武侯区桐梓林南路xxx号的房屋享有抵押权，有权在刘义阳不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在268万元限额范围内优先受偿；5.驳回农商银行金堂三江路支行的其他诉讼请求。本案案件受理费12391元，财产保全费5000元，两项合计17391元，由刘义阳负担。后因刘义阳未按判决书确定履行义务，农商银行金堂三江路支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执358号。在执行中，因被执行人与申请执行人协商还款事宜，该案曾暂缓执行，在协商无果的情况下，申请执行人于2017年1月18日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月26日立案恢复执行，案号为（2017）川0121执恢78号，恢复执行后，本院将被执行人刘义阳用于抵押的位于成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1单元3层301号房屋进行了拍卖，拍卖价款为3080400元。2017年7月18日本院向申请执行人、被执行人发出（2017）川0121执恢78号执行标的通知书，对被执行人截止房屋拍卖成交之日止应承担的义务进行了计算，并对被执行人保留了7年的安置费用，每月租金按2000元计算，共计安置费168000元。异议人农商银行金堂三江路支行对保留被执行人7年的安置费用不服，向本院提出异议。
本院认为，本院（2017）川0121执恢78号执行标的通知书，是在执行时，对被执行人刘义阳用于抵押的房屋被拍卖成交后，充分考虑被执行人与父同住和执行标的所在地（即成都市武侯区）的房屋租赁价格，根据被执行人应当承担的义务和无房屋居住的实际情况，而作出的保留被执行人租赁房屋7年内所必需的费用（每月租金按2000元计算，共计168000元）的行为，该执行行为切合实际，并无不当。并且符合【《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”】之法律规定的豁免执行条件。虽说申请执行人否认异议人与父同住的事实，以此为由降低其租金标准，但无证据证明其主张的成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 苏彤昱
审判员 陈维席
审判员 韩玉红
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第36号
原告：浦国强。
委托代理人：沈建福。
被告：杭州凯城房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍伟。
原告浦国强为与被告杭州凯城房地产开发有限公司（以下简称凯城公司）债权纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。浦国强及其委托代理人沈建福，凯城公司的法定代表人鲍伟到庭参加诉讼。
浦国强起诉称：2005年9月，凯城公司在杭州市余杭区塘栖镇里仁路与市新街交叉路口进行旧城改造，需要支付给被拆迁人邵守华拆迁补偿款286000元。当时，因凯城公司的法定代表队人涉嫌刑事犯罪无法履行付款义务，经杭州市余杭区建设局和塘栖镇人民政府的协调，浦国强代凯城公司向邵守华支付了补偿款286000元。故现诉至法院要求凯城公司支付代付款286000元。
凯城公司答辩称：浦国强代凯城公司向邵守华支付286000元的补偿款是对的。但凯城公司目前没有资金可付。
经开庭审理，本院认定本案的事实与浦国强起诉陈述的事实一致。
本院认为，浦国强与凯城公司的债权债务关系合法有效，凯城公司应当清偿债务。浦国强的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杭州凯城房地产开发有限公司支付原告浦国强人民币286000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告杭州凯城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5590元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年一月二十一日
书记员 尹何康
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00042号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年4月18日生于陕西省延长县，汉族，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月14日被延长县公安局取保候审，于2015年7月13日被延长县人民法院决定逮捕，现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以长检刑诉字（2015）42号起诉书指控被告人冯某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2014年6月份，被告人冯某某发现妻子与景某某有不正当男女关系，以此为由威胁景某某，向其索要20万元，景某某于2014年10月26日给冯某某的银行账号转账50000元，后冯某某多次向景某某索要剩余15万元，并让景某某写了一张15万元的欠条。之后景某某托人向冯某某说情希望和解未果，冯某某多次向景某某打电话威胁索要，景某某遂于2015年5月13日向延长县公安局报案。
案发后，被告人冯某某将赃款5万元退还给景某某，双方相互予以谅解。同时，公诉机关建议法院对被告人冯某某判处三年至五年有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伊海燕、刘洋等人的证言，被害人景某某的陈述、转账凭证及相关书证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以其妻子与被害人景某某存在不正当男女关系为由，向被害人敲诈勒索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其积极退赃，取得被害人的谅解，加之本案被害人有重大过错等法定、酌定的从轻量刑情节，结合其本人的调查评估意见，对被告人冯某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张旭
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00111号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人马某甲，男，1989年11月4日生，回族，本科文化，个体。2014年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年2月3日16时许，阮某与被告人马某甲网店内员工阮堂明发生纠纷，马某甲将阮某推至店门外，店门外阮某的亲戚与马某甲发生厮打，马某甲挥拳将刘某鼻部打伤。经鉴定：刘某损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了法医学人体损伤程度意见书，案发经过、户籍证明等书证，证人蔡某、阮某证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月3日16时许，本市居民阮某到被告人马某甲经营的网店内，与该店员工阮堂明发生纠纷，马某甲见状上前将阮某推至店门外。在店门外，阮某的亲戚与马某甲谩骂，后相互厮打，期间，阮某的姑父刘某上来拉架时，被马某甲用拳头将其鼻部打伤。经明光市公安局法医鉴定：刘某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，马某甲与刘某达成赔偿协议且已履行，并取得了刘某的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.鉴定意见：证实2014年2月17日，经明光市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某鼻部损伤程度为轻伤二级。
2.书证：协议书、谅解书、收条，证实2014年2月21日被害人刘某与被告人马某甲达成协议，由马某甲赔偿刘某10万元（已履行），并取得了被害人的谅解。
3.书证：户籍证明，证实被告人马某甲的身份情况。
4.书证：证明一份，证实被告人马某甲无前科。
5.书证：案发经过及到案经过，证实2014年2月12日，刘某报案至明光市公安局明南派出所称：其在明南街道办事处仓湖街道被马某甲殴打致伤。同年2月13日该所对违法犯罪嫌疑人马某甲依法传唤至该所接受讯问。后经明光市公安局法医鉴定，刘某的鼻部损伤程度为轻伤二级。该局于2014年2月28日立案侦查，同日对马某甲取保候审。
6.被害人刘某的陈述：证实2014年2月3日下午，其和亲戚等人开了三辆车从管店往明南街道办事处林圩村准备给阮堂根拜年，当车开到横山中学门口时，看见阮某正要和他人打架，其上前将他拉住，但他挣脱窜了出去，这时一帮人朝其围了过来，对其实施殴打，其脸上被马某甲打了二、三拳，鼻子被打出血。
7.证人蔡某的证言：证实案发当日下午，其和阮某、刘某等人吃完饭坐车往横山去，其和刘某坐一辆车，在横山仓湖街道，其看见阮某父亲打阮某，马某甲母亲和刘某妻子发生争吵，刘某在劝架过程中，被马某甲殴打致鼻子流血。
8.证人阮某的证言：证实案发当日因其在电话里听见阮堂明骂其，其来到马某甲家经营的网店内找阮堂明，并与他发生口角。其父亲将其从店内拉出，后马某甲和他的父母及店内员工上来要打其，其姑父刘某上前将其拉开，之后又将被马某甲母亲撕拽的姑姑拉到一边，马某甲窜上前朝刘某脸上捣了两拳，刘当时鼻子就被打出血了。
9.证人马某乙的证言：证实案发当日下午四点左右，其哥马某甲经营的网店内来了三、四个男子殴打店内员工阮堂明，其和马某甲上前拉架，马某甲将一男子推到门外。其到门外看见有几个人在打其母亲，其就上去拉。后来听讲马某甲将他人鼻子打伤。
10.被告人马某甲的供述：供称2014年2月3日16时40分左右，有一小伙子（后来知道叫阮某）进入其经营的网店内，朝店内员工阮堂明头上打了两巴掌，其就将阮某推至门外，店门外不少人在谩骂，其与他们理论并发生厮打，对方有一叫刘某的脸部被其用拳头捣了几拳，流血了。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，马某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，对被告人马某甲适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00111号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人高勇。
辩护人李静，辽宁致远律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人高勇犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人高勇及其辩护人李静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高勇以帮助被害人都某某向外放高利
贷、赚取高额利息为由，于2011年12月19日，在本溪市明山区富佳酒店附近骗取都某某人民币46万元，又以为他人借款为由，于2012年1月的一天，在本溪市站前商业大厦附近骗取都贝贝人民币3万元。其后，被告人高勇返还都某某及其家属共计人民币16.8万元。
被告人高勇被抓获归案。
上述事实，被告人高勇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；被害人都某某的陈述；证人都某某、郗某某的证言；欠条、贷款相关手续及查询还款明细、民事案件相关诉讼材料、公安机关情况说明、电话查询记录；被告人高勇的供述、亲笔供词、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高勇无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高勇犯诈骗罪的罪名成立。被告人高勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人高勇辩护人提出的被告人高勇到案后如实供述，应减轻处罚的辩护意见，经查，被告人高勇经传唤到案后如实供述的行为不符合自首的相关规定，故不应当减轻处罚，故对其辩护人提出请求对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人高勇诈骗所得赃款，应依法予以追缴。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；
二、被告人高勇诈骗赃款人民币三十二万二千元，应依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2020年6月23日止.罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2862号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，地址银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。
负责人：李文革，分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，分公司经理。
委托诉讼代理人：岳中华，分公司经理。
被告：李晓红，女，1983年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔名邸18-2-302室。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月27日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨秀明
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1255号
原告林思和，男，汉族，1966年10月11日生，住长汀县。
被告董秀秀，女，汉族，1963年5月1日生，住长汀县。
原告林思和与被告董秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告林思和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林思和撤回起诉处理。
审判员 童秋扬
二〇一八年五月二十九日
书记员 范艳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第361号
原告：浙江中旅假日旅游有限公司。
法定代表人：刘蒙松。
委托代理人：邵慧琴。
被告：杭州东方亚泰会务有限公司。
法定代表人：郭靓。
本院在审理原告浙江中旅假日旅游有限公司诉被告杭州东方亚泰会务有限公司旅游合同纠纷一案中，原告浙江中旅假日旅游有限公司于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江中旅假日旅游有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中旅假日旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费912元减半收取456元，由原告浙江中旅假日旅游有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年三月十九日
书记员 俞建娣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第145号
上诉人（原审原告）：陈文炳。
被上诉人（原审被告）：胡科君。
被上诉人（原审被告）：陈立波。
上诉人陈文炳为与被上诉人胡科君、陈立波海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法舟商初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认为，根据陈文炳诉请，陈文炳系对胡科君享有债权，现胡科君将其船舶股份转让给陈立波，如陈文炳认为该行为损害其债权，可以根据合同法下撤销权的相关规定请求撤销胡科君、陈立波间的股份转让行为来获得救济。对于陈文炳在本案主张胡科君、陈立波恶意串通损害其利益而请求确认胡科君、陈立波间的股份转让协议无效，原审法院认为，陈文炳与胡科君、陈立波的股份转让并无在法律上的直接利害关系，其提出该项诉请不符合我国法律规定的起诉条件，且确认合同无效纠纷仅系我国民事领域合同法下一般纠纷，不属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及其司法解释中规定的海事法院受理案件的范围，故本案陈文炳诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第（四）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院于2010年7月7日裁定：驳回陈文炳的起诉。
陈文炳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于本案不属于海事法院受理案件范围认定不妥。二、陈文炳选择的请求权基础是适用《合同法》第五十二条之规定，这与陈文炳是否行使债权人撤销权并不矛盾，该法第五十二条是从维护公共利益的角度进行的规定，当然也包括债权利益。因胡科君有巨额债务，为逃避他人追债，将其名下股份转让给陈立波，应付的转让款中120万直接予以偿还合伙债务，实际胡科君应分担的债务仅为60万元，另60万债务系陈立波应还，但也由胡科君实际清偿。且在股份转让时，胡科君未到场，相关手续均系陈立波一人操办。胡科君、陈立波二人恶意串通损害了陈文炳的债权，请求二审法院予以纠正。
本院经审理认为：根据陈文炳的起诉，“海丰101号”船原系胡科君、陈立波合伙经营，双方各持50%股份。2009年8月，胡科君以经营船舶及做生意为名向陈文炳借款，均由胡科君出具借条，此后，胡科君不知去向。为此陈文炳向舟山市普陀区公安分局报案，2009年9月10日，舟山市普陀区公安分局以胡科君集资诈骗案立案侦查。同年10月27日，浙江舟山普陀农村合作银行勾山支行（以下简称勾山支行）起诉胡科君、陈立波要求归还银行贷款120万元，并对“海丰101号”船诉讼保全。因得知陈文炳欲起诉胡科君名下债务，胡科君、陈立波恶意串通，将胡科君在“海丰101号”船上50%股份转让给陈立波，对于股份款的支付，陈立波声称退股款合计150万元，其中120万元股份款用于归还勾山支行贷款，剩余30万元现金交付给胡科君，并在法院办妥付款及解除保全等手续后于2009年12月9日将50%股份过户登记。陈立波又称2009年12月9日办理转让登记手续时，胡科君未到场，并且转让协议也是早在2009年8月所签，陈文炳认为勾山支行的120万元贷款系合伙之债，不应由胡科君一人归还。加之胡科君在股份转让登记时未到场，胡科君、陈立波的股份转让行为系恶意串通转移财产行为，损害到陈文炳的利益。本院认为，从陈文炳的诉讼请求以及起诉理由可知，其并未主张胡科君、陈立波的股份转让价格过低，故不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条关于撤销权的适用情形。根据该法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案陈文炳即为该法第五十二条第（二）项中的“第三人”，陈文炳提供了初步证据证明其与胡科君、陈立波的股份转让合同有法律上的直接利害关系，故其具有原告主体资格。
综上，本院认为，陈文炳主张其为适格原告的上诉理由成立。由于“海丰101号”船系胡科君、陈立波合伙所有，陈文炳主张无效的股份转让合同标的物也系“海丰101号”船，此案应属海事法院受理案件的范围。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波海事法院（2010）甬海法舟商初字第126号民事裁定；
二、指令宁波海事法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 王健芳
代理审判员 董国庆
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 俞 磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民申2号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阿拉尔市金川果业有限公司，统一社会信用代码916590025802250100，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：刘兰甫，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚兰（该公司销售员），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：皮昕海，男，1976年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人阿拉尔市金川果业有限公司（以下简称金川果业）和被申请人皮昕海承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）兵01民终124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金川果业申请再审称：请求撤销（2017）兵01民终124号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.皮昕海二审答辩工程款总共是171000元，105000元欠条是在扣减已付款后出具的，对工程总价款171000元，一审、二审均未举证。2.二审中申请人提交了银行交易记录4张，证明已付145000元，申请人与皮昕海不存在其他经济往来，145000元是支付皮昕海的全部工程款，105000元欠条是在没有和本单位财务人员核对的情况下，未掌握实际付款情况，根据被申请人的要求在非常特定的环境下被动书写的，与实际付款情况不符。
被申请人皮昕海未提交意见。
再审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为，2011年，再审申请人金川果业的法定代表人刘兰甫与被申请人皮昕海口头约定，由皮昕海从事场地平整回填基础性工程。2016年2月23日，刘兰甫给皮昕海出具一份内容为“今欠工程款105000元，于年内陆续付清”的欠条。刘兰甫作为金川果业的法定代表人出具欠条，系履行职务行为，依法由公司承担民事责任。双方约定的工程总价款虽只有当事人的口头陈述，但欠条内容能够证实，皮昕海为金川果业承揽了工程，金川果业尚欠皮昕海工程款105000元。再审申请人主张该欠条系被动出具，应当在法定除斥期间内行使撤销权，而金川果业未及时行使撤销权，该欠条生效，对双方当事人具有法律约束力，金川果业应当履行欠条约定的义务。
综上，金川果业的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阿拉尔市金川果业有限公司的再审申请。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一八年四月十日
书记员 陈漪漪
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵01民申2号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阿拉尔市金川果业有限公司，统一社会信用代码916590025802250100，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：刘兰甫，公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚兰（该公司销售员），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：皮昕海，男，1976年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人阿拉尔市金川果业有限公司（以下简称金川果业）和被申请人皮昕海承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）兵01民终124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金川果业申请再审称：请求撤销（2017）兵01民终124号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.皮昕海二审答辩工程款总共是171000元，105000元欠条是在扣减已付款后出具的，对工程总价款171000元，一审、二审均未举证。2.二审中申请人提交了银行交易记录4张，证明已付145000元，申请人与皮昕海不存在其他经济往来，145000元是支付皮昕海的全部工程款，105000元欠条是在没有和本单位财务人员核对的情况下，未掌握实际付款情况，根据被申请人的要求在非常特定的环境下被动书写的，与实际付款情况不符。被申请人皮昕海未提交意见。再审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，2011年，再审申请人金川果业的法定代表人刘兰甫与被申请人皮昕海口头约定，由皮昕海从事场地平整回填基础性工程。2016年2月23日，刘兰甫给皮昕海出具一份内容为“今欠工程款105000元，于年内陆续付清”的欠条。刘兰甫作为金川果业的法定代表人出具欠条，系履行职务行为，依法由公司承担民事责任。双方约定的工程总价款虽只有当事人的口头陈述，但欠条内容能够证实，皮昕海为金川果业承揽了工程，金川果业尚欠皮昕海工程款105000元。再审申请人主张该欠条系被动出具，应当在法定除斥期间内行使撤销权，而金川果业未及时行使撤销权，该欠条生效，对双方当事人具有法律约束力，金川果业应当履行欠条约定的义务。综上，金川果业的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿拉尔市金川果业有限公司的再审申请。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一八年四月十日书记员  陈漪漪1
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初591号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1971年9月1日出生，小学文化，个体户，户籍地安徽省池州市东至县，居住地翔安区，2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年6月5日21时许，被告人王某在姓家园购物广场门口空地摆摊卖酸辣粉时，因琐事与在该处摆摊卖卤菜的被害人于某发生口角纠纷进而引发打斗。其间，于某用拳头击打王某的面部，王某则用自己的皮带击打于某的胸部、右手手背等处，双方均在打斗中受伤。经法医鉴定，于某和王某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，王某电话报警，双方均滞留现场等候公安机关处理，作案工具一条皮带也被缴获。同年6月21日，被告人王某经电话通知后主动到公安机关投案，对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人王某与被害人于某达成调解协议，互相谅解。
认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处被告人王某拘役三个月至四个月。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的一条皮带，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一七年十二月六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3759号
原告：黄玉英，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄燕卿，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市兆恒服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西顺民路29号三楼。
法定代表人：黄燕卿。
被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市，系被告伍江明妻子。
原告黄玉英诉被告黄燕卿、中山市兆恒服饰有限公司（以下简称兆恒公司）、伍江明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄玉英委托代理人曾少晖，被告伍江明委托代理人李尉凌到庭参加诉讼，被告黄燕卿、兆恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告黄燕卿、兆恒公司缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄燕卿经营中山市兆恒服饰有限公司，同时被告黄燕卿与被告伍江明有生意上的往来。起初原告只认识被告伍江明，在伍江明的介绍下，原告认识被告黄燕卿。被告黄燕卿因经营周转资金需要向原告借款，2014年1月22日被告黄燕卿出具借条向原告借款120000元，上述借款约定利息按月利率2%计付。同时，被告中山市兆恒服饰有限公司作为第一担保人，被告伍江明作为第二担保人，对上述借款及利息承担连带担保责任，被告中山市兆恒服饰有限公司还出具了一份2014年的远期银行支票质押给原告。被告借到上述借款后，自2016年1月起未按约定给付利息，原告多次催收，被告总是借故推诿，且被告黄燕卿明显存在信用危机。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告黄燕卿立即向原告偿还借款120000元及利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告中山市兆恒服饰有限公司、伍江明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告伍江明答辩称：1.原告与被告黄燕卿、中山市小榄镇兆恒服饰有限公司所签订的借条中没有明确第二担保人为被告伍江明，只有被告中山市小榄镇兆恒服饰有限公司的盖章，而被告伍江明不是被告中山市小榄镇兆恒服饰有限公司的代表人。2.本案担保已经过了保证期限，被告伍江明不清楚借款的来龙去脉，原告应当提交相关证据。
被告黄燕卿、兆恒公司无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告黄玉英诉称被告黄燕卿经被告伍江明的介绍向原告借款120000元用于经营周转，其中被告兆恒公司、伍江明为借款的担保人。庭审中，原告向本院提交2014年1月22日的借条一份，以证明被告黄燕卿借款的事实。经查，2014年1月22日的借条载明被告黄燕卿确认借到原告黄玉英借款120000元，借款利率为2%/月，上述借款及利息由中山市小榄镇兆恒服饰有限公司承担连带担保责任。被告黄燕卿在借款人一栏签名并捺指印确认，被告兆恒公司、伍江明在担保人一栏盖章及签名确认。原告诉称上述借款实际支付给被告伍江明，伍江明为实际借款人，但原告在其诉讼请求中主张被告伍江明承担保证责任。庭审中，原告向本院提交银行转账记录以证明被告伍江明为实际借款人。经查，原告所提交的银行转账记录载明伍江明于2014年1月23日收到原告转账支付的100000元。被告伍江明确认收到原告转账支付的100000元，但不确认其为借款人，其答辩其为借款的担保人，且借款保证期间已经届满，其无须承担保证责任。至于原告为何将借款转至被告伍江明的账户，被告伍江明称由于被告黄燕卿欠被告伍江明的货款，所以黄燕卿要求原告将案涉借款的100000元转账支付给被告伍江明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告所提交的2014年1月22日的借条已明确载明被告黄燕卿向原告黄玉英借款120000元，并愿意按2%/月的标准支付借款利息的事实。被告黄玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，其应承担举证不能的责任。故，原告诉讼请求被告黄玉英偿还借款120000元及按2%/月的利率计算的利息，本院予以支持。另，原、被告双方在借条中并未明确还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告黄玉英还款，故被告伍江明称保证期限已届满的答辩意见并无依据，被告兆恒公司、伍江明应对被告黄燕卿所欠原告的借款的利息承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕卿于本判决生效之日起七日内偿还原告黄玉英借款120000元及利息（自2016年1月1日起按2%/月的利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市兆恒服饰有限公司、伍江明对被告黄燕卿所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告黄燕卿、中山市兆恒服饰有限公司、伍江明负担（该款原告已预付，被告须在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年六月十三日
书记员 肖嘉豪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0259号
原告曹效荣，农民。
被告曹学习，农民。
原告曹效荣诉被告曹学习民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹效荣到庭参加诉讼，被告曹学习经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹效荣诉称：2013年2月12日，被告曹学习因买房向原告借款40000元，约定随要随还，且经原告多次催要未果。现要求被告归还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2013年2月12日起至2015年2月11日止，按月息1.3分计算），诉讼费由被告负担。
被告曹学习未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月12日，被告曹学习向原告曹效荣出具借条一份，内容如下：今借曹效荣人民币现肆万元（大写），￥40000.00（小写），月息1.3。借期1年。借款人：曹学习。
另查明：原告交付给被告借款时，预扣利息3240元，2012年8月被告支付给原告利息3000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立；2、如成立，借款本息应如何计算。
本院认为：一、关于借贷关系是否成立问题。被告曹学习向原告曹效荣出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于本息应如何计算问题。1、关于本金计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告虽然向原告出具40000元借条，但2012年2月12日交付借款时，原告扣利息3240元，实际交付借款36760元，本院确认原告的借款本金应为36760元。
2、关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”因原告要求被告按月利率1.3分计算利息，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。利息具体计算如下：自2012年2月12日至2013年2月11日，被告应支付给原告利息5814.21元，因被告已支付利息3000元，尚欠原告利息2814.21元（5814.21-3000）；自2013年2月12日至2015年2月11日，被告应支付给原告利息11612.48元，以上利息合计14427元。
被告曹学习经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学习应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹效荣支付借款本金36760元及利息14427元。
二、驳回原告曹效荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告已预交），由被告曹学习负担（随案款一并支付给原告曹效荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 魏文颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 岳欢欢
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初1147号
原告苏廷初，男，生于1939年8月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，家住盐津县。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。
被告苏世荣，女，生于1974年2月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，家住盐津县。
委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏廷初诉被告苏世荣返还原物纠纷一案中，原告苏廷初于2017年8月29日死亡，同年9月1日，苏廷初之子女苏世林、苏钢、苏世会、苏世分、苏世凤、苏世早、苏世荣向本院表明放弃诉讼权利。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十四条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：一、原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的”。本案原告苏廷初在诉讼中死亡，其继承人明确表示放弃诉讼权利，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告苏廷初已经预交的案件受理费990元，不予退还。
审判员 刘世然
二〇一七年九月一日
书记员 严忠兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初799号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司工作人员。
被告：李琼，女，1976年7月14日出生，住重庆市长寿区。
被告：何三中，男，1968年4月21日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告李琼、何三中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年二月七日
书记员 孔 飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保31号
申请人王红红，女，1976年10月15日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人何丽，女，1987年2月23日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人潘亮，身份证号码不详，男，1985年5月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人王红红诉被申请人何丽、潘亮民间借贷纠纷一案中，申请人王红红于2018年3月1日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在被申请人潘亮名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋及登记在被申请人何丽名下的车辆采取保全措施。担保人韩某以其名下的营运小型客车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人潘亮名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋查封12个月；
二、依法将登记在被申请人何丽名下的车辆登记手续查封12个月。
三、依法将登记在担保人韩某名下的营运小型客车车辆登记手续查封12个月。
查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一八年三月二日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保31号申请人王红红，女，1976年10月15日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人何丽，女，1987年2月23日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人潘亮，身份证号码不详，男，1985年5月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人王红红诉被申请人何丽、潘亮民间借贷纠纷一案中，申请人王红红于2018年3月1日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在被申请人潘亮名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋及登记在被申请人何丽名下的车辆采取保全措施。担保人韩某以其名下的营运小型客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人潘亮名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋查封12个月；二、依法将登记在被申请人何丽名下的车辆登记手续查封12个月。三、依法将登记在担保人韩某名下的营运小型客车车辆登记手续查封12个月。查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一八年三月二日书记员 李彦荣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01585号
原告：李某某，男，1967年12月5日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：赵某某，男，1980年2月20日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告李某某与被告赵某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 陈南昌
二〇一五年六月八日
书记员 杜彬彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17418号
原告：满姗，女，1987年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海硕紫投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人：上海雷凌资产管理有限公司。
被告：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴利伟，经理。
被告：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人林大钧。
原告满姗与被告上海硕紫投资管理中心(有限合伙)(以下简称“硕紫投资”)、上海雷凌资产管理有限公司(以下简称“雷凌资产”)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司(以下简称“亨哈食品”)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告满姗到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告硕紫投资的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告满姗向本院提出诉讼请求：要求被告雷凌资产、亨哈食品归还投资款人民币200,000元及收益5,500元，并偿付至实际清偿日止按年利率11%计算的经济损失。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告雷凌资产、案外人雷硕股权投资基金管理(上海)有限公司签订了一份“雷凌1号商业票据资管基金合伙协议”，雷硕股权投资基金(上海)有限公司作为普通合伙人发起设立上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，劣后级投资份额由被告雷凌资产认购；原告作为认购人，承诺认缴出资额为10万元作为有限合伙人加入，出资时间为2016年3月26日，普通合伙人同意接受认购人入伙成为上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙人。同日，被告雷凌资产、案外人雷硕股权投资基金管理(上海)有限公司、江苏富华中小企业融资担保有限公司出具了“回购函”，约定由劣后级投资人即被告雷凌资产全额回购由优先级有限合伙人的投资份额，无论投资基金项目运作情况如何，劣后级投资人均向优先级有限合伙人(投资人)全额回购其入伙实缴本金及预期利益。原告选择的投资期限为90天。2016年3月26日，原告向上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)账户转入100,000元。被告向原告支付了该笔投资的收益，但本金未归还。
2016年6月25日，原告与被告雷凌资产、亨哈食品签订了一份“安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司并购项目一期合伙协议”(以下简称“协议”)，雷硕股权投资基金(上海)有限公司作为普通合伙人发起设立上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，被告雷凌资产承担部分劣后级投资份额出资义务；原告作为认购人，承诺认缴出资额为100,000元作为优先级有限合伙人加入，出资时间为2016年6月25日，普通合伙人同意接受认购人入伙成为上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙人。同日，被告雷凌资产、亨哈食品出具了“回购函”，被告雷凌资产系上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)的实际管理人，约定由劣后级投资人即被告亨哈食品全额回购由优先级有限合伙人的投资份额，无论投资基金项目运作情况如何，劣后级投资人均向优先级有限合伙人(投资人)全额回购其入伙实缴本金及预期利益。原告选择的投资期限为180天。原告原投资在“雷凌1号”的投资款100,000元直接转入该协议的投资款。
2016年7月16日，原告再次与被告亨哈食品签订了上述“协议”，出资时间为2016年7月16日。同日，被告亨哈食品出具了“回购函”，约定由劣后级投资人即被告亨哈食品全额回购由优先级有限合伙人的投资份额，无论投资基金项目运作情况如何，劣后级投资人均向优先级有限合伙人(投资人)全额回购其入伙实缴本金及预期利益。原告选择的投资期限为180天。同日，原告向上海硕紫投资管理中心(有限合伙)转账汇款了100,000元。
但期限届满后，两被告仅偿付了原告其中一笔100,000元自2016年6月25日至2016年12月25日的收益5,500元，其余本金及收益未能支付，且至今原告并未被登记为被告硕紫投资的合伙人，故原告诉至法院。
被告雷凌资产、亨哈食品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：被告企业信息，协议书三份、付款凭证两份等证据。被告未提供证据。本院经审核，对上述证据予以认定。
结合本案原告提供的证据及陈述，本院对原告所述事实予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告向原告承诺了相应的投资收益，在期限届满时，应当向原告归还本金，并偿付收益。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告满姗200,000元；
二、被告上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告满姗以100,000元为基数自2016年7月16日起至实际清偿日止按年利率11%计算的损失以及以100,000元为基数自2016年12月25日起至实际清偿日止按年利率11%计算的损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,296元(已减半收取)，由被告上海雷凌资产管理有限公司、文成县亨哈山珍食品股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61143号
申请执行人代双�
被执行人沧县仵龙堂建筑工程有限公司
申请执行人代双建与被执行人沧县仵龙堂建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
审判员 左明江
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯永飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1039号
原告申彧。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告申彧与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告申彧的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申彧诉称，原告于2014年12月2日进入被告处工作，从事售后服务工作。自2015年1月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬2264.37元。
原告申彧提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐公司拖欠原告未发工资总金额为2264.37元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资2264.37元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2015年1月未发工资为2264.37元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资2264.37元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告申彧工资2264.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6161号
原告：中山市新辉化学制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背白里管理区。
法定代表人：欧华新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文樯，系广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建军，系广东弘力律师事务所律师助理。
被告：湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区原煤田地质局第六勘探队内。
经营者：唐细友，身份信息同下。
被告：唐细友，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告中山市新辉化学制品有限公司与被告湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂（以下简称盛鸿厂）、唐细友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市新辉化学制品有限公司的委托诉讼代理人杜文樯到庭参加诉讼，被告盛鸿厂、唐细友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛鸿厂清偿货款82802.6元及逾期付款利息（按月结30天的合同约定，自每期货款应付日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止）；2.判令被告唐细友对被告盛鸿厂上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告签订《工业产品购销合同》，约定由原告按照合同为被告供应化学制品，月结30天等双方权利义务。自2015年9月21日至2016年1月2日，原告共送5批价值107049.6元的产品给被告，被告仅于2015年12月24日支付了24247元，拒付余款82802.6元。原告多次催讨无果。原告认为：合法买卖理应受法律保护，被告购买原告产品却拒绝支付对应货款不诚信经营的行为违约又违法；被告盛鸿厂是被告唐细友经营的个体户，唐细友应对被告盛鸿厂在本案中的债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求中利息计算方法为：以82802.6元为本金数额自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《工业产品购销合同》1份；2.送货单5张；3.中国农业银行网上银行电子回单1张；4.广东增值税专用发票3张。
二被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告盛鸿厂签订《工业产品购销合同》，约定由原告为被告盛鸿厂供应主剂、固化剂等化学制品，结算期限为每月付清上月货款。原告提交的5张送货单载明，2015年9月21日至2016年1月2日，原告共向盛鸿厂发送5批合计价值107049.6元的货物，唐细友及周焰、唐道乡等人在送货单收货单位栏签名确认。原告称周焰、唐道乡等人均为盛鸿厂员工。原告提交的3张广东增值税专用发票，开票日期分别为2015年11月13日、2016年1月18日、2月24日，购买方名称为盛鸿厂，销售方名称为原告，价税合计107049.6元。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单，交易日期为2015年12月24日，付款方为唐细友，收款方为欧文俊，金额为24247元。原告称唐细友于2015年12月24日向原告支付货款24247元。因盛鸿厂拒不支付余款82802.6元，新辉公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：盛鸿厂系唐细友个人经营的个体工商户，于2012年9月21日核准成立。
本院认为，原告与被告盛鸿厂之间存在买卖合同关系，盛鸿厂尚欠原告货款82802.6元的事实，有原告提供的《工业产品购销合同》、送货单、广东增值税专用发票等证据及庭审陈述为凭，被告盛鸿厂未提出异议，本院予以确认。被告盛鸿厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告盛鸿厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。盛鸿厂系唐细友个人经营的个体工商户，唐细友应以其个人财产承担上述债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂、唐细友于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市新辉化学制品有限公司支付货款82802.6元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月3日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，诉讼保全费848元，合计2718元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付2718元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年三月六日
书记员 吴炎梅
曾方园
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1833号
原告：闫俞斌，男，1987年6月28日出生，汉族，现住广平县，。
被告：冯文利，男，1973年7月6日出生，汉族，现住广平县，。
闫俞斌与冯文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告闫俞斌于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫俞斌撤诉。
案件受理费245.0元，减半收取计122.5元由原告负担。
审判员 王钦二〇一七年十二月二十一日
书记员 申 骁
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第15号
原告�某，农民。
被告万某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告张某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告万某及其委托代理人顾宗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识后，于1992年在河流镇人民政府登记结婚。婚后生育长女张某甲、次女张某乙。因婚前了解少，感情基础差，婚后在共同生活中未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。自2009年12月起，我与被告万某分居至今。我曾多次提出协议离婚，但被告不同意。现在我们分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全�裂、毫无和好可能。为此诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生女张丽娟随被告生活，我支付抚养费；在给被告部分婚后共同财产的前提下，我承担婚后所有的共同债务。
被告万某辩称，我不同意离婚；虽然原告有一定的过错，但是考虑到结婚多年，孩子已经长大，能不离婚尽量不离婚，我能够原谅原告，希望老了以后有个伴。我也不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告万某经人介绍相识后，于年月日在阳信县人民政府登记结婚。婚后于年月日生育长女张某甲，现已成年；于年月日生育次女张某乙，现随被告万某生活。因婚后常因琐事发生争吵，原被告自2014年下半年分居至今。
以上事实，由身份证明、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录及当�人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张某庭审过程中自认婚后共同生活的十多年感情较好，且生育二女，双方具有一定的感情基础。尽管双方现阶段在生活上存在差异、缺乏关心，影响了夫妻关系，但在夫妻共同生活中，双方均应珍惜夫妻感情，正确认识并处理影响夫妻关系的问题，相互沟通，妥善处理好家庭关系，为改善夫妻关系付出更多的努力。现原告张某要求离婚之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4062号
原告：龙华，男，1977年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜永刚，男，1975年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用简易程序审理原告龙华与被告杜永刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙华撤回起诉。
案件受理费375元，由原告龙华负担。
审判员 白灵军
二〇一七年十一月十五日
书记员 田志萍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2003号
原告邹达。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司，
地址：青县南环路会安巷1号1楼。
本院在审理原告邹达与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邹达于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹达撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告邹达承担。
审判员 贺永梅
二〇一五年八月十一日
书记员 宋湛滢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈春兰,女，1986年1月1日生，汉族，住湖南省宁远县水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈春兰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,958.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,958.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41013号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈春兰,女，1986年1月1日生，汉族，住湖南省宁远县水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈春兰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,958.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,958.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第45号
原告：林映升。
被告：李荫平。
被告：李肇基。
本院在审理原告林映升诉被告李荫平、李肇基民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日以双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林映升要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林映升撤回起诉。
本案受理费人民币5223元，因撤诉减半收取2611.5元，由原告负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 叶圣桃
第1页共2页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀凤，女，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：周钧（系杨秀凤之夫），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市兆亿巨达投资发展有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街富民路*号***室-6。
法定代表人：赵书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
再审申请人杨秀凤因与被申请人天津市兆亿巨达投资发展有限公司（以下简称兆亿巨达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀凤申请再审称,（一）二审判决认定事实错误。1.本案中不应以《房屋预定协议》作为确定双方权利义务的基础。2.涉案《天津市商品房买卖合同》订立后，《房屋预定协议》已自动终止。3.兆亿巨达公司擅自加收“电商款”及“差价款”的行为违法。4.《房屋预定协议》中的格式条款无效。（二）本案中应优先适用特殊法优于普通法的法律适用规则，适用特殊法的规定。据此，应支持杨秀凤的一审诉请。综上，杨秀凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
兆亿巨达公司提交意见称，请求驳回杨秀凤的再审申请。
本院认为，涉案《房屋预定协议》约定，讼争房屋实际总房款为2052303元，付款方式为按揭付款，杨秀凤于2016年10月5日交定金10000元，于2016年10月12日交定金634088元。同时，协议第二条右方空白处另手写注明：“网签：1584088、差价：468215、税：22629.83、公：15840、电：50000、贷：95万”。协议订立后，杨秀凤已按约支付上述款项中除95万元贷款外的全部款项。其后，双方签订《天津市商品房买卖合同》及附件，约定讼争房屋总房款为1584088元，杨秀凤应于2016年10月24日前一次性存入总房款634088元，其余价款办理贷款。合同订立后，杨秀凤以贷款方式支付剩余房款95万元并取得不动产权证书。上述事实表明，涉案《房屋预定协议书》及《天津市商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示。杨秀凤在已履行付款义务，且取得了讼争房屋所有权后，主张《天津市商品房买卖合同》中约定的房款为涉案房屋的实际房款，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀凤的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1134号
上诉人（原审原告）：陈鹏飞，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师，由郴州市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：乔磊，男，1987年6月17日出生，汉族，私营业主，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。
上诉人陈鹏飞因与被上诉人乔磊劳务合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏飞及其委托诉讼代理人刘立标、被上诉人乔磊的委托诉讼代理人朱龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏飞上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈鹏飞一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由乔磊负担。事实与理由：1、2014年3月14日乔磊向陈鹏飞出具了《刮胶合同》一份，该合同约定了单价及刮胶费用的支付方式，故陈鹏飞与乔磊存在劳务合同关系。2、陈鹏飞带工友给速8酒店刮胶面积共计12846平方米，按单价l0元每平方米计算，共计劳务费用为128,460元，另加修补费用4530元，乔磊应支付陈鹏飞费用共计13万多元。乔磊支付给陈鹏飞6万元后，余款7万多元长时间未支付。后因陈鹏飞急需用钱，乔磊称只要陈鹏飞放弃其余6万元，就支付1万元现金给陈鹏飞。但陈鹏飞答应后，乔磊一直没有给付这1万元。乔磊尚欠陈鹏飞1万元，有代表乔磊管事的黄鑫的微信聊天记录以及李先进的证明等证据可以证实。
乔磊辩称：1、本案乔磊与陈鹏飞没有合同关系，黄鑫是公司的负责人，陈鹏飞不是乔磊所雇请，而是黄鑫所雇请，合同材料不是乔磊提供，而是公司提供。2、陈鹏飞与黄鑫之间刮胶款已经结清，如陈鹏飞还有劳务费没有结清，按常理应由欠款人出具欠条。陈鹏飞的诉请不符合逻辑，如有7万元劳务费不可能只诉请1万元。3、本案已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令乔磊支付陈鹏飞劳务费1万元；2、由乔磊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月，陈鹏飞为乔磊承接的工程提供劳务，在广州大道中速8酒店从事墙壁粉刷工作。2014年3月14日，乔磊向陈鹏飞出具《刮胶合同》一份，该合同约定“单价每平方米10元，刷外墙漆每平方米5元（纯手工费），工程完工支付90%的工程款，验收合格支付10%的工程款”。在提供劳务期间，陈鹏飞向工程项目负责人共支取劳务工资6万余元，但陈鹏飞提交的证据不足以证明乔磊还欠陈鹏飞劳务工资1万元。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为乔磊是否欠陈鹏飞劳务工资10,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈鹏飞诉请乔磊支付劳务工资10,000元，但陈鹏飞提交的证据不足以证明乔磊尚欠陈鹏飞劳务工资10,000元，故对陈鹏飞的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回陈鹏飞的诉讼请求。本案受理费50元，由陈鹏飞负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈鹏飞提交了李先进《证明》1份，拟证明乔磊还欠陈鹏飞10,000元工资。本院认证认为，李先进未出庭作证，无法核实该证据的真实性，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是乔磊是否尚欠陈鹏飞10,000元劳务报酬。本案中，陈鹏飞主张乔磊尚欠其劳务报酬10,000元，有责任提供证据加以证实。陈鹏飞在一审中提交的其与乔磊的微信记录，无乔磊对尚欠陈鹏飞劳务工资10,000元的认可或确认，陈鹏飞二审中提交的李先进《证明》，其真实性亦无法核实，除上述两份证据外，陈鹏飞也未能提供其他证据证明乔磊尚欠其劳务报酬10,000元。故陈鹏飞要求乔磊支付10,000元劳务报酬的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初796号
原告百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州路86号，田东营业点住田东县华星城小区。
法定代表人黄恒番，该公司总经理。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告黄柏，男，1976年7月25日出生�汉族，农民，住广西田东县。
委托代理人李秦任，男，1972年5月1日出生，中学教师，住广西田东县。
委托代理人李华民，男，1973年2月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。书记员张惠纯担任法庭记录。原告委托代理人陆海，被告委托代理人李秦任、李华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉称，原告于2010年6月22日与原田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，即于2010年6月22日开始接管田东县华星城小区，为该小区提供物业管理服务。华星城小区B－2－201号房是《前期物业管理服务合同书�中约定的物业服务范围。被告为华星城小区B－2－201号房的业主。《前期物业管理服务合同书》有效期间，被告自从2015年8月12日至2017年3月31日拖欠原告物业服务费943.2元、维修费196.2元、电费2502.4元、卫生费126元，四项费用共计3800.3元。原告已多次向被告催交，但被告一直未交。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费共计3800.3元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄柏辩称，1、物业费可以合理交，因为原告服务不做到位；2、维修费不认可，原告没有代收维修资金的资格；3、电费已经交；4、卫生费认可。由法院判决。
经审理查明，田东县华星城小区的建设单位是田东县华能投资有限公司。原告于2010年6月22日与田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，该合同约定原告提供服务的对象是田东县华星城小区的全体业主和物业使用人。合同生效后，原告开始向业主提供服务。被告是华星城小区B－2－201号房的业主，是原告提供物业服务的对象之一。原告提供物业服务确定的物业服务费为每月52.45元、维修费每月10.93元、电费每度0.65元、卫生费每月7元。截至2015年9月1日止，被告向原告交清了物业服务费、维修费、电费、卫生费，四项费用共计766元。从2015年10月1日起至2017年4日1日止，被告拖欠原告物业服务费996.55元（52.45元×19个月）、维修费207.67元（10.93元×19个月）、电费2501.85元（3849度×0.65元）、卫生费133元（7元×19个月），共计3839.07元。原告已多次向被告催交，但被告一直未交。原告为了维护其合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费共计3800.3元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告原企业名称为百色市迎福物业管理有限责任公司，于2011年9月5日企业名称变更为百色市迎福物业服务有限责任公司。
本院认为，企业法人的合法权益受法律保护；合同当事人应依法定或者约定履行合同义务。原告是物业服务企业，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告虽然没有签订物业服务合同，但依据法律规定，原告与田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》对被告有约束力，所以被告应履行合同约定的义务。在本案中，被告已交清物业服务费、维修费、电费、卫生费的部分各单价与拖欠的部分各单价一样，没有改变。原告要求被告支付拖欠物业服务费、维修费、电费、卫生费共计3800.3元有《前期物业管理服务合同书》、《收款收据》、《欠费明细表》及《缴费通知单》为凭，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告请求被告支付拖欠上述费用合理合法，本院予以支持。被告辩称原告收取物业服务费不合理，认为原告服务没有做到位，但被告没有提供证据证明所拖欠的物业费是违规收费；被告辩称维修费不认可，认为原告没有代收维修资金的资格，但被告没有提供证据证明该项费用是无权收费；被告辩称电费已交，但被告没有提供已经缴纳电费的证据，本院不予采信。被告截至2017年4日1日止实际拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费四项共计3839.07元，而原告只请求被告支付3800.3元，原告放弃部分费用没有违反法律禁止性规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告黄柏向原告百色市迎福物业服务有限责任公司支付从2015年10月1日起至2017年4日1日止物业服务费、维修费、电费、卫生费共计3800.3元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄柏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张惠纯
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1041号
原告：卢某某，女，汉族，住通化县。
被告：李某某，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张广宸
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2347号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：林柏君，男，1963年9月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告林柏君农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2347号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：林柏君，男，1963年9月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告林柏君农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1450号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：刘汉卿，该公司工作人员。
被告：刘明乐，男，汉族，1987年8月4日生，住河南省桐柏县。
被告：孙奇，男，汉族，1986年8月1日生，住河南省桐柏县。
被告：张国需，男，汉族，1993年8月13日生，住河南省桐柏县。
被告：舒猛，男，汉族，1984年6月23日生，住河南省桐柏县。
被告：马作召，男，汉族，1971年9月25日生，住河南省桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘明乐、孙奇、张国需、舒猛、马作召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉卿到庭参加了诉讼，被告刘明乐、孙奇�张国需、舒猛、马作召经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明乐偿还借款本金28万元及利息；2.被告孙奇、张国需、舒猛、马作召对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月1日，被告刘明乐与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金28万元，期限12个月，自2016年4月1日至2017年4月1止，合同期内月利率9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告孙奇、张国需、舒猛、马作召承担连带保证责任。该借款到期后，被告对借款本息均未偿还。
被告刘明乐、孙奇、张国需、舒猛、马作召未到庭、未答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年4月1日，被告刘明乐与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金28万元，期限12个月，自2016年4月1日至2017年4月1止，合同期内月利率9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告孙奇、张国需、舒猛、马作召承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘明乐签订的《个人借款合同》及与被告孙奇、张国需、舒猛、马作召签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告刘明乐拖欠原告贷款本金及利息事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告孙奇、张国需、舒猛、马作召应按照约定对该笔贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明乐于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金28万元及利息（利息按照合同约定利率计算至该款付清之日止）；
二、被告孙奇、张国需、舒猛、马作召对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6065元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 贾 淼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 芬
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初420号
原告：郝永前，男，1978年10月25日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡东青堆村农民。
被告：潘俊维，男，约30岁，汉族，山西农村商业银行股份有限公司杨房信用社信贷员，住山西省清徐县。
原告郝永前与被告潘俊维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。郝永前于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝永前提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郝永前撤诉。
案件受理费588元，由郝永前负担。
审判员 荣桂琴
二〇一八年四月四日
书记员 方 微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2018）新0106刑初20号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人葛某，男，1967年4月13日出生于新疆阿克苏市，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告人邹小军，男，1986年7月17日出生于重庆市，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。2017年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。
辩护人王丽君，新疆正通律师事务所律师。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉公诉[2017]第130号起诉书指控被告人邹小军犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人葛某向本院提起附带民事诉讼。要求法院判令被告人邹小军向附带民事诉讼原告人葛某赔偿因故意伤害所造成的各项经济损失共计人民币150092.59元。
经查，2017年7月18日18时许，被告人邹小军在位于某公司高炉点检站办公室内，因工作沟通时与葛某发生争执，后将桌子上一保温杯砸向葛某，致葛某头面部受伤。次日，被告人邹小军主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经法医学人体损伤鉴定，葛某右前额至右耳垂弧形皮肤裂伤缝合疤痕14cm（其中头皮内7.5cm，右面部耳前6.5cm）,右侧颧骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人邹小军一次性赔偿附带民事诉讼原告人葛某因故意伤害造成的各项经济损失共计人民币130000元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补偿金），此后不再支付任何费用。其中被告人邹小军于2018年4月2日向附带民事诉讼原告人葛某支付人民币100000元（扣除前期已支付人民币10000元，实际支付人民币90000元），剩余人民币30000元于2018年7月1日前支付完毕；
二、附带民事诉讼原告人葛某申请工伤如获得赔付，附带民事诉讼原告人葛某将工伤赔付医疗费部分退还给被告人邹小军。如附带民事诉讼原告人葛某申请工伤未获赔付，则不再向被告人邹小军退还任何费用；
三、附带民事诉讼原告人葛某对被告人邹小军的行为表示谅解，出具谅解书。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 杨 明 兰
人民陪审员 徐 玉 玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 艾孜买提江阿尔肯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0106刑初20号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人邹小军，男，1986年7月17日出生于重庆市，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。2017年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。辩护人王丽君，新疆正通律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉公诉[2017]第130号起诉书指控被告人邹小军犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员任某、郭某出庭支持公诉，被告人邹小军及其辩护人王丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月18日18时许，被告人邹小军在位于乌鲁木齐市宝钢集团八一钢铁有限公司炼铁分公司原料分厂（以下简称八钢原料分厂）高炉点检站办公室内，因工作沟通时与被害人葛某发生争执，后将桌子上一保温杯砸向被害人葛某，致被害人葛某头面部受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人葛某头面部受伤,右侧颧骨骨折，损伤程度属轻伤一级。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：证人证言、搜查笔录、法医学人体损伤程度检验意见书、现场勘查笔录、现场指认照片、到案经过、被告人身份信息、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人邹小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其适用缓刑或免予刑事处罚。被告人邹小军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人就量刑部分提出：1、邹小军案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；2、本案系同事间工作纠纷引发，邹小军因一时冲动发泄情绪向被害人仍保温杯，造成被害人轻伤，与其他伤害案件相比暴力程度较轻，邹小军主观恶性不深；3、诉讼过程中，邹小军积极与被害人就民事赔偿部分达成调解，取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节；4、邹小军一贯表现良好，此次犯罪系初犯，且被害人对案件引发有一定过错，恳请法庭给邹小军一改过自新的机会，对其免予刑事处罚。经审理查明，被告人邹小军与被害人葛某同系八钢原料分厂高炉点检站职员。2017年7月18日18时许，因工作问题被告人邹小军与被害人葛某在办公室内发生争执，后邹小军为发泄情绪将其手中所持保温杯朝被害人葛某方向扔去，保温杯砸到桌子上后弹到葛某脸上，致葛某头面部受伤。2017年7月19日，被害人葛某报案。同日，被告人邹小军主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经法医学人体损伤鉴定，葛某右前额至右耳垂弧形皮肤裂伤缝合疤痕14cm（其中头皮内7.5cm，右面部耳前6.5cm）,右侧颧骨骨折，损伤程度属轻伤一级。诉讼过程中，被告人邹小军与被害人葛某就民事赔偿达成调解，被告人邹小军一次性赔偿葛某全部经济损失共计130000元，已支付100000元，剩余30000元于2018年7月1日前支付，被害人葛某对邹小军的行为表示谅解，建议本院对被告人邹小军免予刑事处罚。上述事实，被告人邹小军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、物证保温杯、现场勘查笔录、现场指认照片、法医损伤程度检验鉴定书、收条、刑事附带民事调解书、谅解书、到案经过、被告人邹小军身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹小军因工作问题伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹小军案发后主动投案，如实供述，具有自首情节，且诉讼过程中，与被害人就民事赔偿达成调解并已部分履行，取得被害人谅解，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，对被告人邹小军从轻处罚。对于辩护人提出被告人邹小军具有自首、赔偿、取得谅解，此次犯罪系初犯，案件系同事间工作纠纷引发，被告人邹小军实施侵害行为时暴力程度较轻，主观恶性较小，恳请法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人邹小军适用缓刑或免予刑事处罚的量刑适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹小军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、作案工具保温杯予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李      娜人民陪审员 杨   明   兰人民陪审员 徐   玉   玲二〇一八年四月四日书 记 员 艾孜买提江阿尔肯