wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第432-1号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1961年6月10日出生，汉族，中国建设银行保定分行纪检监察部职员，住雄县阳光花园3号楼1单元102号。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1968年11月19日出生，汉族，中国建设银行保定城建支行职员，住保定市朝阳南大街建行高层B座1003室
委托代理人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人史晓辉，被上诉人王某乙及其委托代理人幺晨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某乙、刘某甲于2002年12月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方各自子女均已成年。在2001年王某乙单位分房，王某乙分四次交房款，购得现住房，即坐落于保定市朝阳南大街204号建行高层B座1003室。2003年10月10日在婚姻存续期间，建行拍卖房子，购买价为57426.26元，坐落于朝阳小区3-6-301住房一套（产权证号9794**），建筑面积67.08平米。刘某甲名下存款149446.51元，股票价值16666元，双方在法庭组织质证时，对上述财产均无异议。诉讼期间，刘某甲将上述款项全部转移。王某乙主张刘某甲用共同存款12万元，购买本田雅阁轿车一辆以及在亢龙房地产购买住房一套，交款41万元。刘某甲对上述主张予以否认，由于王某乙未提交证据予以证实，对此暂不予处理。刘某甲曾于2010年4月向保定市新市区法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方仍未好转。现王某乙提出离婚，刘某甲同意离婚。上述事实有王某乙、刘某甲双方结婚证、（2010）新民初字第529号民事判决书及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，王某乙、刘某甲双方均系再婚，婚后未建立起夫妻感情，现王某乙提出离婚，刘某甲同意离婚。双方主要对财产争议较大，经查实的财产，有坐落于保定市朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房一套，该房产系王某乙婚前购买，应属婚前个人财产。2003年10月10日在婚姻存续期间，建行拍卖房子，购买价为57426.26元，坐落于朝阳小区3-6-301住房一套（产权证号9794**），建筑面积67.08平米，该房产应属婚后共同财产。刘某甲名下存款149446.51元，股票价值16666元，刘某甲在诉讼期间将存款及股票转移，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，属转移隐匿财产，刘某甲应酌情少分。对王某乙主张的本田雅阁轿车及亢龙房地产的财产，因王某乙未提交证据证实，无法查清其财产，故不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十七条之规定，判决：一、准予原告王某乙与被告刘某甲离婚。二、坐落于朝阳小区3-6-301住房一套（产权证号9794**），建筑面积67.08平米，归原告王某乙所有。三、自本判决生效之日起十日内，被告刘某甲给付原告王某乙40000元。案件受理费200元，保全费1520元，共计1720元，由原、被告各负担860元。
判决后，刘某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审认定朝阳小区3-6-301住房为夫妻共同财产并判令归被上诉人王某乙所有违反法律规定。不动产所有权的转移以变更登记为生效要件，上述房屋虽经过了拍卖程序，但目前仍未过户，产权归原产权人所有。一审法院的认定违反法律规定，处分了案外人财产。且刘某甲目前无固定住所，王某乙实际占有两套房产。即使取得了上述房屋的所有权，也应归刘某甲所有。二、一审认定刘某甲转移隐匿财产无事实依据，且程序违法。一审法院冻结刘某甲工资卡时并未留下生活必需费用。冻结期满后，因生活所需，刘某甲支取了卡内存款用于正常生活开支，不属于转移隐匿财产。而王某乙账户却与其他账户多次发生账款转移关系。2010年，河北中联塑胶科技发展有限公司向刘某甲、王某乙借款20万元，后将借款本息239200元转付到王某乙账户内，王某乙马上将款转移。针对刘某甲的调查申请，原审法院并未进行调查取证，亦未作出任何答复，存在程序违法。三、位于朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房系双方当事人婚前以王某乙名义购买，刘某甲分多次向王某乙转账14万元，且婚后装修花费4万元。即使不考虑房屋增值，也应判令王某乙将上述资金返还刘某甲。综上，请求判令双方当事人离婚，均等分割共同财产，并由王某乙将朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房的18万元购置及装修款返还刘某甲。
被上诉人王某乙辩称，一、朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房系王某乙婚前个人财产。二、一审中王某乙申请查封刘某甲名下的149446.51元存款及价值16666元的股票，后刘某甲于一审诉讼期间将上述财产转移。上述财产双方当事人一审质证时均予以认可，应认定为夫妻共同财产依法分割。三、刘某甲于诉讼期间转移财产的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，应依法予以少分。一审判令朝阳小区3-6-301住房归王某乙所有符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人刘某甲主张其分多次向王某乙转账14万元，用于购买朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房，并找刘进生装修花费4万元，对此提交了王某乙账户存款凭条8张，冯振金证言1份，并申请证人刘进生出庭作证；另主张双方当事人婚姻关系存续期间有共同财产239200元在被上诉人王某乙处，应依法予以分割，对此提交了双方当事人与河北中联塑胶科技发展有限公司签订的借款协议书、河北中联塑胶科技发展有限公司出具的收款收据及银行转款凭条等证据。王某乙对存款凭条不予认可，称所涉款项系用于双方婚前购买衣服、首饰花费，已不存在；对冯振金证言不予认可，认为证人未出庭接受询问，无法确定证言真实性；对刘进生证言不予认可，称不认识刘进生；对河北中联塑胶科技发展有限公司借款20万元及河北中联塑胶科技发展有限公司将239200元本息转入王某乙账户的事实认可，但称该款归其父母所有。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人王某乙请求离婚，上诉人刘某甲同意离婚，一审判决双方离婚后，双方均未上诉，证明夫妻感情确已破裂，一审判令双方离婚符合法律规定，应予维持。关于财产分割问题，上诉人刘某甲在二审庭审中提交了新证据，故有关本案财产问题应依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第241号民事判决第一项，即“准予原告王某乙与被告刘某甲离婚”。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 何亚威
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 申 熙
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第432-1号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1961年6月10日出生，汉族，中国建设银行保定分行纪检监察部职员。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1968年11月19日出生，汉族，中国建设银行保定城建支行职员，
委托代理人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人史晓辉，被上诉人王某及其委托代理人幺晨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某、刘某甲于2002年12月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方各自子女均已成年。在2001年王某单位分房，王某分四次交房款，购得现住房，即坐落于保定市朝阳南大街204号建行高层B座1003室。2003年10月10日在婚姻存续期间，建行拍卖房子，购买价为57426.26元，坐落于朝阳小区3-6-301住房一套（产权证号9794**），建筑面积67.08平米。刘某甲名下存款149446.51元，股票价值16666元，双方在法庭组织质证时，对上述财产均无异议。诉讼期间，刘某甲将上述款项全部转移。王某主张刘某甲用共同存款12万元，购买本田雅阁轿车一辆以及在亢龙房地产购买住房一套，交款41万元。刘某甲对上述主张予以否认，由于王某未提交证据予以证实，对此暂不予处理。刘某甲曾于2010年4月向保定市新市区法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方仍未好转。现王某提出离婚，刘某甲同意离婚。上述事实有王某、刘某甲双方结婚证、（2010）新民初字第529号民事判决书及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，王某、刘某甲双方均系再婚，婚后未建立起夫妻感情，现王某提出离婚，刘某甲同意离婚。双方主要对财产争议较大，经查实的财产，有坐落于保定市朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房一套，该房产系王某婚前购买，应属婚前个人财产。2003年10月10日在婚姻存续期间，建行拍卖房子，购买价为57426.26元，坐落于朝阳小区3-6-301住房一套（产权证号9794**），建筑面积67.08平米，该房产应属婚后共同财产。刘某甲名下存款149446.51元，股票价值16666元，刘某甲在诉讼期间将存款及股票转移，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，属转移隐匿财产，刘某甲应酌情少分。对王某主张的本田雅阁轿车及亢龙房地产的财产，因王某未提交证据证实，无法查清其财产，故不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十七条之规定，判决：一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。二、坐落于朝阳小区3-6-301住房一套（产权证号9794**），建筑面积67.08平米，归原告王某所有。三、自本判决生效之日起十日内，被告刘某甲给付原告王某40000元。案件受理费200元，保全费1520元，共计1720元，由原、被告各负担860元。
判决后，刘某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审认定朝阳小区3-6-301住房为夫妻共同财产并判令归被上诉人王某所有违反法律规定。不动产所有权的转移以变更登记为生效要件，上述房屋虽经过了拍卖程序，但目前仍未过户，产权归原产权人所有。一审法院的认定违反法律规定，处分了案外人财产。且刘某甲目前无固定住所，王某实际占有两套房产。即使取得了上述房屋的所有权，也应归刘某甲所有。二、一审认定刘某甲转移隐匿财产无事实依据，且程序违法。一审法院冻结刘某甲工资卡时并未留下生活必需费用。冻结期满后，因生活所需，刘某甲支取了卡内存款用于正常生活开支，不属于转移隐匿财产。而王某账户却与其他账户多次发生账款转移关系。2010年，河北中联塑胶科技发展有限公司向刘某甲、王某借款20万元，后将借款本息239200元转付到王某账户内，王某马上将款转移。针对刘某甲的调查申请，原审法院并未进行调查取证，亦未作出任何答复，存在程序违法。三、位于朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房系双方当事人婚前以王某名义购买，刘某甲分多次向王某转账14万元，且婚后装修花费4万元。即使不考虑房屋增值，也应判令王某将上述资金返还刘某甲。综上，请求判令双方当事人离婚，均等分割共同财产，并由王某将朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房的18万元购置及装修款返还刘某甲。
被上诉人王某辩称，一、朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房系王某婚前个人财产。二、一审中王某申请查封刘某甲名下的149446.51元存款及价值16666元的股票，后刘某甲于一审诉讼期间将上述财产转移。上述财产双方当事人一审质证时均予以认可，应认定为夫妻共同财产依法分割。三、刘某甲于诉讼期间转移财产的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，应依法予以少分。一审判令朝阳小区3-6-301住房归王某所有符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人刘某甲主张其分多次向王某转账14万元，用于购买朝阳南大街204号建行高层B座1003室住房，并找刘某乙装修花费4万元，对此提交了王某账户存款凭条8张，冯某某证言1份，并申请证人刘某乙出庭作证；另主张双方当事人婚姻关系存续期间有共同财产239200元在被上诉人王某处，应依法予以分割，对此提交了双方当事人与河北中联塑胶科技发展有限公司签订的借款协议书、河北中联塑胶科技发展有限公司出具的收款收据及银行转款凭条等证据。王某对存款凭条不予认可，称所涉款项系用于双方婚前购买衣服、首饰花费，已不存在；对冯某某证言不予认可，认为证人未出庭接受询问，无法确定证言真实性；对刘某乙证言不予认可，称不认识刘某乙；对河北中联塑胶科技发展有限公司借款20万元及河北中联塑胶科技发展有限公司将239200元本息转入王某账户的事实认可，但称该款归其父母所有。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人王某请求离婚，上诉人刘某甲同意离婚，一审判决双方离婚后，双方均未上诉，证明夫妻感情确已破裂，一审判令双方离婚符合法律规定，应予维持。关于财产分割问题，上诉人刘某甲在二审庭审中提交了新证据，故有关本案财产问题应依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第241号民事判决第一项，即“准予原告王某与被告刘某甲离婚”。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 何亚威
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 申 熙
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2294号
申请执行人：彭国荣，男，1973年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：于翔，男，1987年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：张兰，女，1982年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭国荣与于翔、张兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初795号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，于翔、张兰于本判决生效之日起5日内向彭国荣归还借款30000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由于翔、张兰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行（本案申请执行标的为30275元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到俩被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统未查询到被执行人张兰有车辆登记信息。被执行人于翔有苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××二辆汽车已被本案于2017年6月30日查封（查封到期日为2019年6月29日，到期如要续封，请提前七天向本院书面提出），由于没有实际控制，本案暂无法处置。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到俩被执行人有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年9月30日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人于翔的二辆汽车暂无法处置外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2294号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月十八日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2294号申请执行人：彭国荣，男，1973年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：于翔，男，1987年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：张兰，女，1982年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭国荣与于翔、张兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初795号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，于翔、张兰于本判决生效之日起5日内向彭国荣归还借款30000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由于翔、张兰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行（本案申请执行标的为30275元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到俩被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统未查询到被执行人张兰有车辆登记信息。被执行人于翔有苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××二辆汽车已被本案于2017年6月30日查封（查封到期日为2019年6月29日，到期如要续封，请提前七天向本院书面提出），由于没有实际控制，本案暂无法处置。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到俩被执行人有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年9月30日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人于翔的二辆汽车暂无法处置外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2294号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月十八日书记员  洪 璐
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执372号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：陈立波，女，1962年10月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘金宝，男，1962年7月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人陈立波、刘金宝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张宏伟
浙江省温州市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2010）浙温刑执字第535号
罪犯虞新强，男，1958年6月10日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，原系温州市国税局稽查局副局长、稽查局案件审理委员会副主任，住浙江省温州市鹿城区水心街道水心丰泰小区5幢304室。现押于温州市看守所。
罪犯虞新强因犯受贿罪一案，温州市龙湾区人民法院于2009年9月28日作出（2009）温龙刑初字第755号刑事判决，以受贿罪，判处有期徒刑十年。罪犯虞新强不服判决，提出上诉。本院于同年12月21日作出（2009）浙温刑终字第968号刑事判决：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2009）温龙刑初字第755号刑事判决；二、被告人虞新强犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，原执行机关浙江省瑞安市公安局认为虞新强有立功表现，提请本院按照审判程序对该案进行再审。本院于2010年3月6日作出（2010）浙温刑再字第2号刑事判决：一、撤销本院（2009）浙温刑终字第968号刑事判决；二、被告人虞新强犯受贿罪，判处有期徒刑六年九个月。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关温州市公安局于2010年1月14日投送浙江省十里丰监狱，经入监体检该犯患有“窦性停博、起博器安置，有心脏停博可能”，故暂不收监。现执行机关温州市公安局作出温公看守字（2010）第4号暂予监外执行建议书，提请本院决定。
经本院审查，罪犯虞新强的病情经温州医学院附属第一医院医学司法鉴定为“高血压（Ⅲ）、高血压性心脏病，左房增大，左室壁增厚，严重心律失常（窦性静止、停博、多源室性期前收缩），永久性起博器术后”。按《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二条规定，确属严重疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：
对罪犯虞新强暂予监外执行一年（监外执行期限从本决定书送达之日起计算）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一〇年四月九日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7521号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴永连，男，汉族，1978年10月12日出生，住惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吴永连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年11月23日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××566），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年5月24日拖欠数额合计90363.74元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年5月24日的本金65540.48元，利息7353.44元，应收费用17469.82元，合计90363.74元）；2、被告支付原告的律师费损失9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吴永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年11月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××566的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月24日的本金65540.48元，利息7353.44元，应收费用17469.82元，合计90363.74元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年5月24日合计90363.74元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告吴永连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴永连应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计90363.74元（其中本金65540.48元，利息7353.44元，应收费用17469.82元，利息、应收费用暂计至2017年5月24日；2017年5月24日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2284元（原告已预交），由被告吴永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月二日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第55号
上诉人（一审原告）：李尔法。
被上诉人（一审被告）：鱼台县人民政府。住所地：鱼台县北环路。
法定代表人：宫振华，县长。
委托代理人：陈祥枢、杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
李尔法诉鱼台县人民政府（以下简称县政府）印发搬迁安置方案通知一案，济宁市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）济行初字第14号行政裁定。一审原告李尔法不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月7日，被告县政府制定了《王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案》，并以鱼政发（2012）30号文件《关于印发王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案的通知》（以下简称30号文）下发给鱼台县各有关乡镇（街道）政府（办事处）、张黄工业园和县经济开发区管委会、县政府各部门、市驻鱼各单位、各企事业单位。该30号文载明了搬迁范围、征收补偿标准、住宅回迁安置原则、回迁安置奖励办法。2012年12月21日，原告李尔法与王鲁镇七所楼村村民委员会签订了《七所楼村搬迁补偿安置协议》，该协议载明“双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就搬迁补偿安置达成协议”。后原告李尔法居住的房屋被拆除，原告诉至法院要求确认被告县政府作出上述30号文的行政行为违法。
一审法院认为：被告县政府印发的30号文为《王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案》，其内容涉及到王鲁镇七所楼村建筑物及地上附着物搬迁的补偿、回迁安置及奖励等问题。该文为王鲁镇七所楼新村搬迁工作提供了一个更加细化的操作标准，该文件的下发对象是鱼台县镇政府及县政府相关部门，并不包括七所楼村村民委员会，更不是直接针对七所楼村的搬迁居民。该文件虽然明确了搬迁补偿及回迁安置标准，但并没有强制协议的双方必须按照此标准签订协议，七所楼村村民委员会及该村的被搬迁居民均可以基于自身的利益判断，选择是否签订协议，即使不签订协议，也不会受到处罚或其他形式的制裁。故被告作出的30号文是行政机关在进行行政管理的过程中，对其下级部门所作出的具有指导性质的内部行政行为，属于不具有强制力的行政指导行为。且原告李尔法的房屋虽在王鲁镇七所楼村所辖范围之内，但其已与王鲁镇七所楼村村民委员会签订了搬迁补偿安置协议，故30号文的内容对其权利义务已不产生实际影响，虽然原告主张该协议系被迫签订，不是其真实的意思表示，但并不否认其签名的真实性。因此，其涉案房屋的搬迁补偿安置争议已受双方签订的协议所拘束。如有异议，应通过民事诉讼解决。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（四）不具有强制力的行政指导行为；…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。依据上述规定，原告对被告作出30号文的行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定：驳回原告李尔法的起诉。
一审原告李尔法不服一审法院裁定，上诉请求：1、撤销一审法院裁定；2、确认被上诉人作出30号文的具体行政行为违法；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认为被上诉人作出的30号文的内容对上诉人的权利义务不产生实际影响是完全错误的，即使上诉人曾经被迫签订了《搬迁补偿安置协议》，但是案涉协议处理的只是房屋问题，并不涉及上诉人的土地使用权，所以上诉人的合法土地使用权依旧受法律保护，被上诉人变相地作出征收房屋的30号文侵害到上诉人的合法权益，对上诉人的实际权利义务产生影响。2、被上诉人作出的30号文是具体行政行为，具有可诉性。因为该文件是“行政命令”，是被上诉人实施的法律行为，是被上诉人行使行政权力所为的单方行为，是以变相的方式实施征收农民房屋的行为。是对特定事项（征收房屋）、特定人（包括上诉人在内的王鲁镇七所楼村被拆迁户）作出的，对外产生了法律效力，严重影响了上诉人的权利和义务，完全符合具体行政行为的要素，具有可诉性。3、被上诉人作出30号文是实施山东省人民政府征地批文的具体行政行为。
被上诉人县政府未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第（六）项的规定，不具有强制力的行政指导行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人县政府作出的30号文下发对象是鱼台县各有关乡镇（街道）政府（办事处）、张黄工业园和县经济开发区管委会、县政府各部门、市驻鱼各单位、各企事业单位，是具有指导性质的内部行政行为，不必然对上诉人具有强制执行力。另根据被上诉人提供的证据及上诉人的自认，上诉人与王鲁镇七所楼村村民委员会已于2012年12月21日签订了搬迁补偿安置协议。虽然上诉人主张该协议是被迫签订，不是其真实意思表示，但其并未否认该签字的真实性。因此，上诉人涉案房屋的搬迁补偿安置争议已受双方签订的协议所拘束，如有异议，应通过民事诉讼解决，30号文的内容对其权利义务并不产生直接的影响。所以，一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案为由，裁定驳回李尔法的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李尔法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1972号
南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队：
你单位与方灵智的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-9-28作出的(2015)兴民一初字第1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方灵智于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向方灵智支付执行款71600元。
（2）向方灵智支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费974元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1972号
子账户账号：62×××63
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1972号
申请执行人:方灵智，女，1983年9月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。
代表人：方金荣，该队队长。
方灵智与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十月十三日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1972号申请执行人:方灵智，女，1983年9月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。代表人：方金荣，该队队长。方灵智与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年十月十三日书记员  周丽平
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第195-1号
原告陈士献。
被告于强。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并按照法律规定向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告位于荣成市人和镇西河口村水貂养殖场一处，包括厂房、生产设备等附属设施。查封期间由被告保管、使用，不得变卖、转让、出租或挪作他用。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高超
二〇一五年八月十九日
书记员 许帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第01299-1号
原告长沙金岸混凝土有限公司。
法定代表人谭某，。。
被告湖南岳麓山建设集团有限公司。
法定代表人吴某，。。
本院在审理原告长沙金岸混凝土有限公司诉被告湖南岳麓山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙金岸混凝土有限公司于2014年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南岳麓山建设集团有限公司的起诉，并解除对原被告在本案中的财产保全措施。
本院认为：原告长沙金岸混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告长沙金岸混凝土有限公司撤回对被告湖南岳麓山建设集团有限公司的起诉，解除对被告湖南岳麓山建设集团有限公司在本案中的财产诉讼保全措施。
二、解除对案外人湖南宁乡南方水泥有限公司名下所有的位于宁乡县夏铎铺镇天马新村081栋（房产证号：宁房权证夏铎铺字第7110133**号）房产交易手续的查封。
本案案件受理费3339元减半收取1669.5元，连同保全申请费1370元共计3039.5元由原告长沙金岸混凝土有限公司负担。
审判员 谷海涯
二〇一四年三月十日
书记员 周晓敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李程远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李程远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计53,754.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李程远系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,754.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终203号
原公诉机关肥城市人民检察院。
被害人暨原审附带民事诉讼原告人辛允兴，男，1948年5月29日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）孙中华，男，1980年11月5日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，山东省肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。
辩护人张健，山东信望律师事务所律师。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人孙中华犯故意伤害罪一案，于二0一七年八月十八日作出（2017）鲁0983刑初153号刑事判决，认定被告人孙中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年，赔偿附带民事诉讼原告人辛允兴因伤造成的各项损失共计15829.11元。被告人孙中华不服，以“原审法院驳回我提交的证人、被害人出庭申请程序违法、原审认定事实不清作有罪推定、据以定罪的证据之间存在矛盾、应驳回民事赔偿诉讼请求”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983刑初153号刑事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 刘庆伟
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 琳
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初2009号
原告阜新市高新区博大小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区新华街77-2号。
法定代表人韩德利。
原告阜新市高新区博大小额贷款有限公司诉李某、胡某借款合同纠纷一案，原告陈某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 康庆禹
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭 佶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23724号
原告：上海绿怡建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施龙海，董事长。
委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所。
委托诉讼代理人：李荣章，男。
被告：上海耀信金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张守伟，经理。
委托诉讼代理人：施明，男。
原告上海绿怡建筑装饰有限公司与被告上海耀信金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告上海绿怡建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人宋舟锋、李荣章，被告上海耀信金属制品有限公司的法定代表人张守伟及其委托诉讼代理人施明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海绿怡建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款人民币(币种下同)622,643元；2、请求判令被告支付律师代理费20,000元；3、请求判令被告支付鉴定费24,300元。事实和理由，2012年2月，原被告签订的承包施工协议约定，由原告承建“上海奔驰漕宝路店钢结构项目”，协议约定的工程款为810,000元。原告依约完成施工任务，并对该项目添加部分的工程(雨棚)进行施工。2013年间，被告向原告支付工程款500,000元(其中包含另一工程的工程款392,643元)，2014年春节被告向原告支付现金80,000元。
原告认为，根据双方约定涉案工程造价为810,000元，而被告仅支付了187，357元，余款622,643元至今未付。据此，向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
诉讼中，原告根据审价结论将上述第一项诉讼请求的工程款更改为704,826元。
被告上海耀信金属制品有限公司辩称，欠款的原因主要是我方在外面的工程款还没有收回来，而且因为时间比较长，我方财务有的离职，有的生病，现新来的财务也不清楚涉案工程的事情。
经审理查明，2012年2月21日，原告上海绿怡建筑装饰有限公司(为签约乙方即承包人)与被告上海耀信金属制品有限公司(为签约甲方即发包人)签订了一份《内部班组劳务承包协议书》。双方约定：分包工程名称为“上海奔驰漕宝路店钢结构项目”，施工地点为上海市漕宝路XXX号，分包工程内容为钢结构项目，范围包括夹层钢结构项目；室外钢柱与雨棚项目(包含图纸深化，项目书面资料，人工工资、保险、补贴、加班工资、施工机具、现场施工人员食宿、技术人员管理费用等)；开工日期2012年2月16日，完工日期2012年3月10日，工期23天；合同价款暂定810,000元，最终以双方认可的实际工程量为准，本合同价款为综合单价承包，工程量在约定风险范围5%内合同价款不再调整，超过部分结算时予以调整；本合同签订后3天内，甲方向乙方支付合同总额的5%作为预付款，钢结构主体材料运抵工地现场后3日内，甲方向乙方支付合同总额的30%，全部工程通过内部验收后7日内，甲方向乙方支付至合同总额的70%，通过奔驰管理公司整体验收后10日内，甲方向乙方支付至合同总额的95%，本工程完工一年后14日内，甲方向乙方支付合同总额的5%。
同时，双方还就工程质量、验收与保修，奖励与处罚等事项分别进行了约定。
同日，双方还签订了一份《劳务分包安全协议书》，作为上述《内部班组劳务承包协议书》的附件一。
签约后，原告按约完成了上述施工内容。期间，被告向原告支付工程款187,357元。
2016年8月11日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。
本案审理过程中，因原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对涉案钢结构工程造价进行审价。经审价单位审价确认涉案钢结构工程造价为892,183元。
原告对审价结论不持异议。被告述称刚拿到鉴定报告，无法提出问题，此后未在本院规定的期限内提出书面异议。
以上事实，由原被告签订的《内部班组劳务承包协议书》，工程验收单，对账单，涉案工程完工的照片及当事人的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为，原被告签订的《内部班组劳务承包协议书》虽名为劳务承包协议，但从合同内容看已非单纯的劳务施工承包，就其性质实为转包工程合同，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，应属非法转包，本院确认原被告签订的《内部班组劳务承包协议书》无效。鉴于原告施工的涉案钢结构工程已经完工，并已实际投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应根据审价的工程总价向原告支付工程款。原告要求被告支付工程款及律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告在外面的工程款还没有收回来，不能成为拒绝向原告支付工程款的理由，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、确认原告上海绿怡建筑装饰有限公司与被告上海耀信金属制品有限公司签订的《内部班组劳务承包协议书》无效；
二、被告上海耀信金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海绿怡建筑装饰有限公司支付工程款704,826元；
三、被告上海耀信金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海绿怡建筑装饰有限公司支付律师代理费20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,524.13元、审价费24,300，两项合计29,824.13元，由被告上海耀信金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7437号
原告：宋涵，男，1988年1月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城，统一社会信用代码：91520550274112940XM。
法定代表人：耿春萍，系该公司经理。
本院在审理原告宋涵诉被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告宋涵于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋涵的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋涵撤回对被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币617.00元（已减半），由原告宋涵承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2783号
原告：褚莉莉，女，1988年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖市逸博食品有限公司，住所地芜湖市弋江区新时代商�街9幢95号门面，统一社会信用代码91340200MA2NAC3C6Y。
法定代表人：胡静倩，总经理。
原告褚莉莉诉被告芜湖市逸博食品有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷良云到庭参加诉讼，被告芜湖市逸博食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还培训费15600元，并按消费者权益保护法的规定赔偿原告46800元，合计62400元。事实与理由：2017年4月，原告根据被告网络宣传，在被告处报名参加西式面点培训班学习，学期一个月，学费15600元。2017年5月，原告正式在被告处培训学习，但在接受培训学习的过程中，原告发现被告的教授老师专业知识、实际技能与其宣传严重不符，根本无法胜任技能培训。后经查询，被告的经营范围没有职业技能培训资格。原告为此与被告多次协商，要求退还相关费用，但被告拒之不理。原告认为被告在未取得相应技能培训资质的情况下，隐瞒真实情况，采取欺诈的方式，收取原告培训费用，已经构成了《消费者权益保护法》上的欺诈，且对原告合法权益造成了严重侵犯。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告芜湖市逸博食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年4月，原告在被告处报名参加《蛋糕甜点店创业全能班（30天）》，为此支付被告培训费15600元。被告向原告出具收据一份，载明收到原告课程培训费15600元，并在票据上加盖了被告公司财务专用章。后因原告�为被告教学质量存在问题要求其退还培训费，双方发生争执，原告遂向消费者协会投诉，芜湖市弋江区市场监督管理局协调未果。2017年6月22日，芜湖市弋江区市场监督管理局向原告出具《关于逸博食品消费纠纷投诉的回复》，载明针对被告超出营业执照登记事项从事相关培训咨询的行为，已向被告下达责令整改通知书，对被告进行相关糕点职业技能培训的行为依照规定向弋江区人社局进行了通报，下一步将对被告进行全面调查，如有发现违法行为，将依法予以查处。2017年7月4日，芜湖市弋江区人力资源与社会保障局向芜湖市弋江区市场监督管理局出具《函复》一份，载明经核实，被告经营许可证经营范围中并无培训内容，也未获得从事职业技能培训许可，该局已书面告知被告，立即停止相关技能培训及发布招生广告，下一步将配合有关单位对被告进行处理。因被�收取原告培训费未向原告开具正式发票，原告遂向芜湖市国家税务局进行投诉。2017年9月1日，被告向原告补开了发票一张（票面金额为15600元）。2017年9月4日，芜湖市国家税务局向原告出具《关于投诉芜湖市逸博食品有限公司涉税违法违规等问题的回复》一份，载明其已对被告下达责令限改文书，责令被告限期缴纳所收取的培训费税款；对被告未按规定开具发票等行为，下达了责令限改文书和《税务行政出发决定书》，处以罚款人民币800元。因培训费退还事宜协商未果，故成讼。
另查明：2017年8月30日，本院向原告电话询问其培训情况，其陈述30天的课程已全部学完。2017年9月20日，案外人窦文雅向本院陈述，其与原告事后聊天过程中得知原告30天的课程全部学完。
以上事实有原告向本院提交的转�记录（复印件）、收据、微信记录（复印件）、《函复》、《关于逸博食品消费纠纷投诉的回复》、微博宣传截图（复印件）、发票（复印件）及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告在被告处报名参加《蛋糕甜点店创业全能班（30天）》课程，在向被告交纳培训费15600元后，被告理应按约提供相应的技能培训服务。原告虽未举证证明被告提供的教学存在质量问题，然综合被告不具备培训资质、收取原告培训费后未开具正式发票（直到国税部门介入才补开正式发票）等情形，原告对被告履约能力、诚实信用产生怀疑，符合常理。故对原告要求退还培训费的诉请，本院予以支持。至于退还的具体金额，鉴于原告作为�个完全民事行为能力人，其在与被告订立培训合同前对被告公司情况疏于了解，对订立合同存在一定过错，且双方在建立培训合同关系后，原告也已实际接受了全部培训服务。故本院酌情判决被告退还原告培训费5000元，超出部分，本院不予支持。对被告不具备培训资质却对外招生并收取培训费的行为，原告可向相关行政部门反应投诉，由相关行政部门对被告进行处罚，但原告据此主张被告的行为构成欺诈于法无据，故对原告的相关意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市逸博食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告褚莉莉培训费5000元；
二、驳回原告褚莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由原告褚莉莉负担600元，被告芜湖市逸博食品有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年九月二十二日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执80号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：卫宇，男，住河南省三门峡市陕州区，北京恒元信业信息技术有限公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：马燕，女，1983年1月20日生，住河南省义马市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马燕借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00725862号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与马燕双方于2017年6月13日签订了《借款协议》，借款本金1707.6元，借款期限为30天。同日，双方签订《调解协议》。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。仲裁庭根据《调解协议》于2017年6月20日进行了审理，并于2017年9月25日直接作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金1707.6元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时依据双方借款当日签订的《调解协议》，径行审理做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十三日
书记员 牛晓俞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4132号
原告:李新社,男,汉族,1966年4月16日出生。
被告:陈建民,男,汉族,成年。
原告李新社与被告陈建民民间借贷纠纷一案，原告李新社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新社撤回起诉。
案件受理费1950元，予以退还原告。
审判员 肖阿琳
二〇一七年十二月八日
书记员 王亚萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初901号
原告：黄海彦，又名黄东生，男，1947年12月28日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：王玉飞，又名王新立，男，1962年3月26日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所律师。一般代理。
原告黄海彦与被告王玉飞技术合同纠纷一案，原告于2016年6月6日以技术转让合同纠纷起诉。本院受理后向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于同年7月27日不公开开庭进行审理。原告黄海彦及其委托代理人姬会芳，被告王玉飞及其委托代理人崔胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告称他已掌握梅花玉、牡丹石、荷花石、玛瑙石等渗透技术，让原告拿出3万元将其技术转让给原告。2014年7月16日原告向被告交付3万元时，被告说双方可签订书面转让合同，但原告交给被告3万元后，被告仅给出具“今收到技术玉石转让费3万元整，止学会为好，不包括材料费”《收条》一张，同时要求原告另出资购置生产工具。后被告以6800元价格出售给原告水箱一个，原告自己到洛阳以3800元价购置烤箱一台，被告至今未与原告签订书面合同，未转让该技术。原告知道被告就未掌握该技术后，与被告多次交涉退款，被告以没钱为由不退还款项。
被告辩称：其已将梅花玉、牡丹石图案加工技术传授给原告，原告已经加工出售了许多产品，其技术转让合同已经履行终结。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争执焦点并分配举证责任为：一、被告所转让技术是否满足技术转让的法定条件；二、被告的技术转让是否提供了相应完整技术并予指导；三、原告主张的返还转让费及购买设备款应否支持。对以上焦点由主张方对其主张承担举证责任，辩解方对其辩解承担举证责任。
针对前两个焦点。被告举证：1、其手机上石头照片2张，并称系其加工产品；2、其代理人调查证人梁某、高某笔录各1份。以证明梁某2014年让李献国加工牡丹石工艺品扇子等,2015年高某让李献国加工牡丹石工艺品扇子、动物、印章，加工后图案变得很漂亮，顺利销售了（第二次让梁某加工，因加工费问题，目前系半成品），并以此证明被告掌握有该门技术。另外陈述：该技术属转印技术，是在玉石、玻璃、木材、瓷器、不锈钢等产品上转印图案，是其花8万元学费从广州一家公司学的，转印时需要模板、配置颜料并控制温度；其传授的方式是：①现场操作演示（用了7天时间），②交原告一份被告手写的“操作流程”，③告知若有疑问，随叫随到。
质辩意见。原告提出：①出示的两份笔录与本案无关联性，但也证明原告未加工、出售产品；②出示的手机照片上产品，不能说明系被告做的，不认可被告掌握了该技术；③所谓的“十项技术”，原告仅告知了梅花玉渗透，其他没听说过，被告虽做了现场操作演示并交原告一份“操作流程”，但未告知颜料配置比例和控制温度，未给模板；④当时被告说在汝阳仅传原告一家，后得知他还传给了案外人李献国。被告提出：①其转让给原告的是梅花玉转印技术，转让给李献国的是牡丹石转印技术，也告知他俩，使用均以转让给他的为主，否则得与另一位商量；其给李献国虽有梅花玉模板，但没有要版权转让费。②模板属材料，要模板得另出资；③“操作流程”和颜料配置比例。
原告举证：1、其代理人调查证人梁某笔录1份，主要内容为：2014年9月，其带40块石头、10把扇子通过被告介绍让原告加工牡丹石，原告因技术达不到把被告叫到场，因天黑了被告把石头带到他家，当晚加工到约十二点也未加工成。后被告加工成2把红扇子，证人带至洛阳出卖时，买家说是假的，一分钱未得到。以证明被告未掌握该技术。2、《收条》1份，以证明被告收到原告所交技术玉石转让费3万元（其中现金2万元，之前债权顶账1万元），并承诺至学会为好。3、原告未做成的石材照片6张，以证明原告用该技术做不成。
被告质证意见：①对梁某证言无异议，但应以被告出示的为准。②照片第一组显示不出是用被告技术加工的，照的是残次品，没有提供成品。技术需要熟练和积累经验，原告说没学会是他一直未做。③若真没学会，可以继续教，直到他学会为止。其他无异议。
针对焦点三，原告举证其在被告处购买的水箱及在洛阳购买的烤箱各1台的照片。
被告质证意见：水箱、烤箱是原告生产经营必备产品，费用不应由被告承担。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则确认事实如下：2014年5月被告称其已掌握梅花玉、牡丹石等渗透技术，让原告出3万元，将技术转让给原告。2014年7月16日原告向被告交付技术转让费3万元（其中现金2万元，以之前债权顶账1万元），被告给原告出具“今收到技术玉石转让费3万元整，止学会为好，不包括材料费”《收条》一张。被告又让原告购置生产工具水箱、烤箱，并以6800元价供原告水箱一个，原告到洛阳花3800元购置烤箱一台。后被告提供印制模板并用一周时间以操作演示形式向原告传授该技术，并交付原告一份“操作流程”。
另查明：被告所转让技术，其自称是其从广州一家公司学的，其没有专利、鉴定或认证。原告称，其以被告转让技术加工不成，让被告加工但效果不行，无法销售。
本院认为：本案是因转让加工石材观赏图案技术而引起的合同纠纷。而技术转让合同是指当事人之间就专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可和技术秘密转让所订立的合同，重要特征是：转让标的为转让人已掌握并享有的不为公众所知悉且具有完整性、实用性的技术，本质是知识产权成果权属的转移。本案被告转让的是从他人处所学技术，被告不享有相应知识产权，其约定的技术转让费不受法律保护，原告主张的退还技术转让费，原则上应予支持。涉案技术不是公众所知悉，掌握需要专门知识和技能，传授、培训需要一定的资质，而被告没有证明其具有相应资质。本案，被告虽无传授、培训资质，但原、被告系同乡且均系石玩艺术加工同行，原告向被告学艺，说明原告知道被告掌握有相应技能，被告花费一定时间向原告身教言传该技能，可以技术培训和服务性的技术合同处理。因双方仅约定“学会为止”，未约定、也未另收培训费用，其“技术转让费”实际包含有培训和服务费用，确定被告退还“技术转让费”时应当扣除原告应付的技术培训和服务费用。对前述扣除费用，原、被告约定不明，本院根据法律规定、本案实际并参考市场专业技术培训习惯，酌定按40％扣除。至于原告辩称的“未学会”，被告已表示可免费继续学习，原告以“不再学”而提出的退费，因缺乏依据，无法支持。其它部分及原告主张的返还材料费，因依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第一百零七条、第三百四十二条、第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉飞于本判决生效后10日内返还原告黄海彦技术转让费1.8万元。
二、驳回原告黄海彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费815元，由原告黄海彦承担415元，被告王玉飞承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王小燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6745号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬林，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：孔令新，男，1986年4月5日生，汉族，住丰县。
被告：孔弯弯，男，1990年1月4日生，汉族，住丰县。
被告：李艳芬，女，1979年9月18日生，汉族，住丰县。
被告：杜贻田，男，1985年9月17日生，汉族，住丰县。
被告：常以斌，男，1986年12月24日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张敬林、季坤到庭参加诉讼，被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孔令新返还借款本金5万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告孔弯弯、李艳芬�杜贻田、常以斌对该债务的清偿承担连带责任。
被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孔令新
担保人
|
孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
5万元
借款交付日
|
2012年5月25日
借款到期日
|
2013年5月20日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付利息493.15元，未还本金
借款用途
|
加工运输业
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、债务催收通知单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有�，应受法律保护。被告孔令新应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔令新追偿。被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告孔令新于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息493.15元）。
二、被告孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔令新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十二月十九日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6745号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张敬林，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：孔令新，男，1986年4月5日生，汉族，住丰县。	被告：孔弯弯，男，1990年1月4日生，汉族，住丰县。	被告：李艳芬，女，1979年9月18日生，汉族，住丰县。	被告：杜贻田，男，1985年9月17日生，汉族，住丰县。	被告：常以斌，男，1986年12月24日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张敬林、季坤到庭参加诉讼，被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孔令新返还借款本金5万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告孔弯弯、李艳芬�杜贻田、常以斌对该债务的清偿承担连带责任。	被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孔令新																															担保人																							孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							5万元																															借款交付日																							2012年5月25日																															借款到期日																							2013年5月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息493.15元，未还本金																															借款用途																							加工运输业																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、债务催收通知单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有�，应受法律保护。被告孔令新应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔令新追偿。被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一�被告孔令新于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息493.15元）。	二、被告孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔令新追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告孔令新、孔弯弯、李艳芬、杜贻田、常以斌共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十二月十九日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审852号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人陈国范，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2017年11月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月6日作出慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2017年8月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈国范未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审852号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人陈国范，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年11月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月6日作出慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2017年8月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈国范未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第15号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月七日书 记 员 戚海燕（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1405号
原告：赵福淦。
委托代理人：金明董。
被告：陶琳。
原告赵福淦为与被告陶琳买卖合同纠纷一案，于2008年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，于2009年4月27日公开开庭审理了本案。原告赵福淦的委托代理人金明董到庭参加诉讼。被告陶琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年期间，因承包本市拱墅区康桥镇吴家墩工地需要，向原告购买黄沙使用。2006年12月15日，双方经结算，被告出具收条一份，载明收到原告价值19030的黄砂。原告几次问被告索要货款，但被告均以种种理由推诿。至今尚欠原告黄砂货款19030元。故起诉至法院，请求判令被告支付给原告货款19030元，并承担本案诉讼费及公告费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、2006年12月15日由陶琳出具给原告的收条一份，证明被告收货19030元的事实。
2、公告费票据一份，证明原告为诉讼支出公告费650元。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行审核，符合证据要求，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告于2006年12月15日已确认欠原告货款19030元，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶琳于本判决生效之日起十日内支付给原告赵福淦所欠货款19030元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费650元，由被告陶琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 陈晓娅
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1843号
申请执行人李某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据（2014）武民一初字第3945号民事调解书，执行案号（2017）津0114执1843号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)津0114执1843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4742号
申请人张东旭，男，1978年11月18日出生，住北京市朝阳区。
被申请人张鹏旭，男，1989年7月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人张东旭与被申请人张鹏旭民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张鹏旭名下的三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩33-3-806号房屋（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张鹏旭名下的三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩33-3-806号房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月一日
书记员 刘宇彤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3680号
原告陈海军，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人刘东波（一般代理），湖南四度律师事务所律师。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司，地址：邵东县两市镇衡宝路56号。
法定代表人：刘如刚。
委托代理人李邵路（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
第三人刘拉雅，女，1990年7月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人方爱华（特别授权），女，住邵东县。
本院在审理原告陈海军与被告邵东县金旺房地产开发有限公司、第三人刘拉雅公司决议效力确认纠纷一案中，原告陈海军于2017年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海军自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈海军负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 王利娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第160号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：施苍华、田其芳。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
�予对泸纳人口征决（2013）第1161号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年六月十三日
书记员 周文婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07152号
原告周明强，男，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何强，重庆含宪律师事务所律师。
被告刘绪平，女，1948年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告周明强诉被告刘绪平居间合同纠纷一案中，原告周明强于2015年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明强申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周明强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周明强负担。
代理审判员 周游
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初59号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月31日出生，公民身份号码XXX，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省勃利县，现住辽宁省大连市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与加油站员工马某某发生争吵，之后双方搂抱、厮打在一起，在搂抱、厮打过程中李某用头将马某某的鼻部撞伤。经鉴定，马某某损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人李某系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人李某的辩护人周翔提出以下辩护意见：被告人李某认罪态度好、系初犯、积极赔偿被害人并取得被害人谅解。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与加油站员工马某某发生争吵，在争吵中马某某用手推了赵某一下，之后李某与马某某搂抱、厮打在一起，在搂抱、厮打过程中李某用头将马某某的鼻部撞伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，马某某左侧上颌骨额突骨折伴右侧鼻骨骨折符合钝器伤，损伤程度属轻伤二级。
2017年11月15日，被告人李某经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，被害人马某某与被告人李某家属就民事赔偿自行达成协议，由被告人李某家属代替李某一次性赔偿马某某所有经济损失合计人民币80000元，并履行完毕。被害人马某某谅解被告人李某的伤害行为，请求法院对被告人李某从轻处罚，并放弃对被告人李某提起附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
案件来源、抓捕经过，证实2017年11月14日23时12分许，瓦房店市公安局福德公安派出所接到110指令，马某某在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被一男子打伤。接警后民警至现场经调查，2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与加油站员工马某某发生争吵，在搂抱、厮打过程中李某用头将马某某的鼻部撞伤。2017年11月15日，被告人李某经公安机关传唤到案。
急诊病历，证实被害人马某某于2017年11月14日23时许在瓦房店市中心医院诊疗经过。
司法鉴定意见书，证实被害人马某某左侧上颌骨额突骨折伴右侧鼻骨骨折符合钝器伤，损伤程度属轻伤二级。
情况说明，证实被害人马某某双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
被害人马某某的陈述，证实2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与其发生争吵，其用手推了赵某一下，后李某用头将其鼻部撞伤。
证人赵某的证言，证实2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与马某某发生争吵，马某某用手推了其一下，后李某用头将马某某鼻部撞伤。
证人耿某的证言，证实2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与马某某发生争吵，马某某用手推了赵某一下，后李某用头将马某某鼻部撞伤。
证人马某甲的证言，证实2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与马某某发生争吵，后李某用头将马某某鼻部撞伤。
证人周某某的证言，证实2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，被告人李某因加油不成与马某某发生争吵，后李某用头将马某某鼻部撞伤。
被告人李某的供述，证实2017年11月14日17时40分许，在瓦房店市南共济街二段557号瓦纺加油站营业室内，其因加油不成与马某某发生争吵，争吵中马某某用手推了赵某一下，后其用头将马某某鼻部撞伤。
户籍信息、电话记录查询，证实被告人李某出生日期及身份情况。
调查笔录、谅解书、收条，证实被害人马某某与被告人李某家属就民事赔偿自行达成协议，由被告人李某家属代替李某一次性赔偿马某某所有经济损失合计人民币80000元，并履行完毕。被害人马某某谅解被告人李某的伤害行为，请求法院对被告人李某从轻处罚，并放弃对被告人李某提起附带民事诉讼。
上述证据经庭审举证、质证，均经查证属实，具有证明效力，且各证据间能够相互印证，已形成完整证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人提出的被告人李某认罪态度好、系初犯、积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后经公安机关传唤到案后并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被害人马某某对双方矛盾激化负有一定责任，予以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人马某某经济损失，被害人马某某谅解被告人李某的伤害行为，予以从轻处罚。对被告人李某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵丹丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴受初字第4号
起诉人：蔡羽娥。
本院收到起诉人蔡羽娥的起诉状，称：起诉人于1968年2月至1978年9月在江西省龙南县桃江窑头小学任民办教师工作，1978年10月至1984年10月在青海省刚察县哈尔盖高源地区89349部队家属工厂工作，技术工人，1984年10月至1996年7月在中铁十六局三公司工作，技术业务工人，同年7月批准退休。被告中铁十六局第三工程公司未按照国家文件规定计算工龄、计发工资，造成工资错误和退休金被错算、少算以及不给算，致使起诉人精神受到折磨和经济生活困苦灾难，心身受到摧残，严重疾病缠身，成了废人。请求判令：被告中铁十六局第三工程公司应根据83年65号、85年1194号文件规定纠正起诉人工资和退休金被错算、少算以及不给算的错误，补发起诉人工资和退休金以及房改补贴等共计人民币263096.16元，并赔偿起诉人精神损失费15万元。
经本院审查认为，起诉人诉称的情况不属于人民法院主管的民事案件受理的范围，起诉人应向相关职能部门申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蔡羽娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈福江
二〇一五年八月四日
本件与原件核对无误
书记员 任潘晨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2203号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汪某2，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2088号起诉书指控被告人汪某2犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人汪某2及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日1时15分许，被告人汪某2酒后驾驶牌号为皖HZXX**小轿车，在本市外环高速公路内侧83公里约300米处，撞击左侧道路隔离栏，造成单车事故，被上海市公安局宝山分局民警查获。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人汪某2应负事故全�责任。经鉴定，被告人汪某2血样中乙醇含量为1.14mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人汪某2到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某2在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作记录》、《当事人血样提取登记表》及照片、《呼吸式酒精测试单》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，驾驶人和车辆登记信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某2违反道路交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，发生单车事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某2到案后能如实供述自己的罪行�可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执976号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人江汉香，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住新野县城郊乡花坡村花坡*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人江汉香为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329刑初325号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执976号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人江汉香，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住新野县城郊乡花坡村花坡*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人江汉香为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329刑初325号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1677号
原告钱某某，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘某某。
委托代理人龚某某（原告母亲），女，1952年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告周某某，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告钱某某与被告周某某离婚纠纷一案后，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，夫妻双方离开住所超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；被告没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。现被告经常居住地在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室，故应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案中，原告钱某某并未离开住所地，仅被告周某某一方离开住所地超过一年，不符合被告提出管辖权异议理由的适用条件，原告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告周某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监49号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：魏新明，男，1990年4月18日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏新明仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月11日立案执行,案号为（2018）吉01执80号。因被执行人住所地位于吉林省榆树市人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏新明仲裁裁决执行一案，由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马可欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2555号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住镇江市学府路112号9幢105号
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，项目经理。
被告诸葛喆。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告诸葛喆物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告诸葛喆身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告的户籍资料，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 孙志平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第348号
原告姚庆峰。
委托代理人郑功富。代理权限特别授权。
被告陈传客。
原告姚庆峰诉被告陈传客加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡富独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚庆峰及其委托代理人郑功富到庭参加诉讼，被告陈传客经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆峰诉称，2013年5月6日，原告为被告加工机械设备，经结算加工费为2900元，被告写下欠条，经多次向被告追要，被告至今未付，特诉至法院，请求判令被告支付加工费2900元及经济损失。
被告陈传客未出庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为被告加工机械设备，经结算加工费为2900元，被告于2013年5月6日给原告写欠条一张，内容为：“欠姚庆峰加工费2900元整大写贰仟玖佰元整。2013.5月6日.俩月。欠款人陈传客。”该款到期后，原告多次索要，被告至今未付。原告诉来本院，请求判令被告支付加工费2900元及经济损失。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方达成的加工合同，系双方真实意思的表示，合法有效。被告未按时支付加工费，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付欠款及违约金的请求，本院予以支持。被告在欠条上注明“俩月”，应当认定为被告承诺自写欠条起两个月内支付欠款，因此，原告请求自2013年7月7日起计算经济损失的意见，本院予以采纳，计算标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传客支付原告姚庆峰加工费2900元。
二、被告陈传客赔偿原告姚庆峰经济损失（自2013年7月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以本金2900元为基数，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟凡富
二〇一四年六月二十四日
书记员 �燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1857号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。
委托代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余火听，男，1982年9月17日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告余火听物业服务合同纠纷一案，原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王 耀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2919号
原告张杰，男，汉族。
委托代理人皮雅堂，系甘肃重光律师事务所律师。
被告唐艳青，男，汉族。
本院在审理原告张杰与被告唐艳青民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
审 判 长 王正委
人民陪审员 陈文国
人民陪审员 张晓燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王以斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3774号
原告：许海利，男，1969年4月15日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：许海祥，男，1963年6月13日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告许海利与被告许海祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海利及其委托代理人秦淑香，被告许海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许海利向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于北京市怀柔区庙城镇桃山村X号北房东数四间归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的大哥。原、被告父母原在怀柔区庙城镇桃山村西（现X号）有北房八间。1994年3月13日，父母经村干部主持分家，将上述北房东数四间分给原告所有，北房西数四间分给原告二哥许海明所有，由原告补给被告三千元，许海明补给被告两千元，有《分家协议》为证。分家后，原告及母亲一直在该院居住生活至今。后原告在该院东侧建了南房及东厢房。现被告反悔，并向原告主张要两间房，双方发生纠纷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
许海祥辩称,不同意原告的诉讼请求。1、涉诉房屋是父母共同出资在1985年建成的，是父母的共同财产。1994年3月13日原、被告及许海明三人将属于父母所有的房产进行处分，分家单上没有父母签字或按手印，在父母健在的情况下，父母是否同意是以其在分家协议上的签字为证明的。没有父母签字，足以证明父母不同意分家、处分他们所有的财产。2、分家协议约定由原告补助被告三千元，院内所有树木归被告使用，决定在1994年12月31日原告将应补助款付清，被告搬出本院。显然分家协议是附条件的民事法律行为，原告至今没有给付被告补偿款，被告没有腾房，院内树木被告没有使用。根据相关法律规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此，应依法认定分家协议自始无效。2、分家协议约定，如父母生病或其他费用，由兄弟三人负担。但原告一直没有履行协议约定的义务。3、原告诉争房屋，一直由被告母亲使用，房子维修、铺地砖、吊顶鹏、室内粉刷等都是由被告出资出力置办的，生活设施及日常用品也是被告出资购买的。综上原告依据无效的分家协议主张确认房屋所有权不成立。
本院经审理认定事实如下：许海利与许海祥系兄弟关系。1994年3月13日，原、被告及许海明达成分家协议。协议约定：“因生活条件的变化，三人愿分居另过，各自成家立业。现将祖屋北房八间平分如下，西头四间归许海明所有，东头四间归许海利所有，但永远许父母居住。关于许海祥没有得房，由许海明补助许海祥人民币贰仟元，由许海利补助许海祥人民币三千元。院内所有树木归许海祥使用，决定在一九九四年十二月三十一日由许海明、许海利将应补助款付清，许海祥搬出本院。关于父母生活费，哥三人每人一年，大米一百斤，白面一百斤，每人每年煤一千斤，每人每月三十元。如有生病和其他费用一切由兄弟三人负担。以上决定，空口无凭，立此字据无证”。上有立字据人许海利、许海祥、许海明，及中证人、代字人签字。
本案是审理过程中，原、被告之母刘桂荣出庭作证，其表示，1994年3月13日进行分家一事属实，由原、被告之父许瑞成主持分家，村干部付士华、马文斌、黄金营到场，分家内容有分家协议为证。
上述事实有分家单、证人证言、翻盖房屋批示、社员宅院地使用许可证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及许海明共同签订的《分家单》为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行义务；国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；,原告许海利提供分家单，并要求按分家单内容确认其房屋所有权份额，理由正当、证据充分，本院予以支持；许海祥主张其与许海明、许海利签订分家单时，系无权处分的辩解意见，根据证人证言及其他证据可以证明，原、被告在签订分家单时父母均在场，二十余年未对分家内容提出异议，一直由原告占有、使用，父母不在分家单上签名或按手印符合本地的生活习惯及民约。故许海祥的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区庙城镇桃山村X号北房东数4间归原告许海利所有。
案件受理费150元（原告许海利已预交），由被告许海祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年七月十日
书记员 林 英