西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初909号
原告钟宝星，男，汉族，，住榆林市榆阳区。
委托代理人王丽霞，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师，
第三人陕西金荣轩置业有限公司，
法定代表人王海军，执行董事兼总经理。
第三人暨诉讼代表人李军军，男，汉族，，住榆林市榆阳镇。
第三人王海军，男，汉族，，住榆林市榆阳区。
第三人张红兵，男，汉族，住榆林市榆阳区。
第三人张亚兵，男，，汉族，住榆林市榆阳区。
第三人柳艳军，男，，汉族，住榆林市榆阳区。
第三人郑虎虎，男，汉族，，住榆林市榆阳区。
原告钟宝星不服被告陕西省工商行政管理局（省工商局）工商行政登记一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日受理后，于2017年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。陕西金荣轩置业有限公司、李军军、王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告钟宝星及其委托代理人王丽霞，被告陕西省工商行政管理局的委托代理人齐鸣明、禄子文，第三人李军军、王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎的共同委托代理人李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月12日核准了金荣轩置业公司变更登记申请，将投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%），变更为王海军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额1900万（95%）。法定代表人由张红兵变更为王海军。
原告钟宝星诉称，陕西金荣轩置业有限公司成立于2011年7月22日，注册资本2000万，法定代表人张红兵，持股比例95%。后，张红兵以该股权偿还债务，自愿将其所持金荣轩置业公司全部股权转让给原告钟宝星，并依法在省工商局办理了股权转让手续，2014年11月25日，该公司法定代表人依法变更为原告钟宝星，2015年9月15日，钟宝星实际出资额1900万，持股比例95%。2016年6月2日，省工商局依他人申请，作出对金荣轩置业公司股权变更登记，在原告钟宝星不知情的情况下将原告股权全部瓜分，且法定代表人变更为张红兵。2016年7月12日，省工商局再次依他人申请作出对金荣轩置业公司股权变更登记，原告亦不知情。2016年5月27日原告与张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎签署的《股东会决议》、《股权转让协议》中，有关原告钟宝星的签名全部系伪造，并非原告本人所签。2016年7月7日，该公司原股东再次签署《股东会决议》、《股权转让协议》，其中多位股东签名笔迹前后不一，系伪造。被告省工商局作为行政部门，对申请材料未尽到审慎审查义务，其作出的变更登记事项的行政行为程序违法，为维护自身合法权益，现请求：1.撤销省工商局于2016年7月12日作出的对陕西金荣轩置业有限公司法定代表人变更登记和股权变更登记的具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1.2016年6月7日钟宝星向省工商局提供的实名举报材料一份；
2.省工商局对钟宝星反映的问题的答复一份；
证明钟宝星在得知权利被侵害后及时向省工商局主张权利，但是省工商局并未及时审查，也未及时更正，造成该涉案公司在短短时间内再次变更，导致钟宝星的维权路受阻。经钟宝星多次去省工商局寻求帮助后，省工商局才迟迟给出书面答复，要求钟宝星通过民事诉讼主张权利。
第二组证据：
3.西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份；
证明2016年5月27日由张红兵提交给陕西省工商局股权变更等申请材料所涉及的内容及“钟宝星”的签名，既非钟宝星所知，也非钟宝星所签，省工商局作出行政行为时所依据的证据，缺乏真实性。该次变更后果足以导致钟宝星重大权益受损，故该次变更登记不能成立，应依法撤销。
第三组证据：
4.陕西金荣轩置业有限公司2014年11月18日股东会决议；
5.陕西金荣轩执业有限公司股权转让协议；
证明2014年11月18日这次由张红兵向钟宝星转让股权的钟宝星的签字是真实的
被告省工商局辩称：1.金荣轩置业公司于2011年7月22日成立，注册资本2000万元，住所地在陕西省西安市灞桥区灞桥镇东浐灞生态区闽兴钢材市场B-128号，法定代表人为王海军。本次变更内容为：将投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%），变更为王海军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额1900万（95%）。法定代表人由张红兵变更为王海军。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告核准金荣轩置业公司2016年7月12日变更登记行为的相对人是金荣轩置业公司，此次股权变更中涉及的股东为利害关系人。原告非变更前后的股东，与该次变更登记无利害关系，因此，原告不是适格原告。2.2016年7月7日，金荣轩置业公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、陕西金荣轩置业有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关资料，被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司的申请材料进行了形式审查，经查，该公司的申请材料齐全符合法定形式，被告核准了该公司的变更（备案）登记。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实施形式审查。因此，金荣轩置业公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省工商局提交了以下证据、依据：
第一组证据：
1.陕西金荣轩置业有限公司登记基本情况；
证明被告核准金荣轩置业公司2016年7月12日变更登记行为的相对人是金荣轩置业公司，此次股权变更中涉及的股东为利害关系人。原告钟宝星非变更前和变更后的股东，与该次变更登记无利害关系，因此，钟宝星不是适格原告，不具备原告主体资格，应驳回其起诉。
第二组证据：
2.有限责任公司变更登记审核表；
3.公司登记（备案）申请书；
4.营业执照（副本）；
5.陕西金荣轩置业有限公司股东会决议；
6.法定代表人信息、股东身份证明、董事经理信息；
7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
8.股权转让协议；
9.股东（发起人）出资情况；
10.陕西金荣轩置业有限公司章程修正案。
证明2016年7月7日，金荣轩置业公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议等资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司变更（备案）登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告变更程序合法、证据充分。
第三人述称，其均同意被告省工商局的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的形式要件认可，对于其内容的真实性及证明目的不认可，认为2016年6月2日第三人已将原告钟宝星95%的股份瓜分，变更涉嫌伪造，其本身就是不合法的。在短短10天内股权再次变更，程序和内容均不合法。第三人对被告提交证据的真实性、证明目的均认可；被告及第三人认为原告提交的证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，金荣轩置业公司于2011年7月22日成立，注册资本2000万元，住所地在陕西省西安市灞桥区灞桥镇东浐灞生态区闽兴钢材市场B-128号，法定代表人为王海军。2016年5月27日，金荣轩置业公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、陕西金荣轩置业有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关资料，申请变更登记。被告经审核认为，金荣轩置业公司提交的材料齐全、符合法定形式，于2016年6月2日核准了该公司的变更登记，变更内容为：1.将投资人由李军军出资额100万（持股5%）、钟宝星出资额1900万（持股95%），变更为李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）；2.将法定人由钟宝星变更为张红兵；3.将高级管理人员备案由李军军（监事）、钟宝星（其他人员）变更为李军军（监事）、张红兵（执行董事兼总经理）。2017年7月7日，金荣轩置业公司再次向被告提交了公司登记（备案）申请书、陕西金荣轩置业有限公司股东会决议、股权转让协议等相关资料，申请变更登记。被告经审核认为，金荣轩置业公司提交的材料齐全、符合法定形式，于2017年7月12日核准了该公司的变更登记，变更内容为：将投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%），变更为王海军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额1900万（95%）。法定代表人由张红兵变更为王海军。2017年5月17日原告钟宝星以其不知情，他人伪造其签名进行工商变更登记，严重损害其合法权益为由，诉至本院，诉请如上。
另查，李军军作为王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎的诉讼代表人出庭参加诉讼，其在庭审中明确表示2016年7月7日的股东会决议及四份股权转让协议均为第三人的真实意愿，上面的签名也均为真实。
本院认为，本案的争议焦点是1.原告的主体是否适格；2.被告的变更登记行为是否合法；
针对焦点一，原告的主体是否适格；原告是金荣轩置业公司原法定代表人，在其担任法定代表人期间实际控制公司，其与后续工商变更登记具有法律上的利害关系，故原告主体适格。
针对焦点二，被告的变更登记行为是否合法；根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责”。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料”。《国务院关于印发<注册资本登记制度改革方案>的通知》规定：“…尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。本案第三人金荣轩置业公司已按《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《内资企业登记提交材料规范》的规定提交了其所要求变更登记需提交的全部材料，被告经形式审查作出核准变更登记的行政行为并无不当；原告虽认为2016年7月7日该公司的股东会决议及股权转让协议，多位股东签名前后不一，系伪造，但并未提交证据证明，且其要求撤销被告于2016年6月2日作出的对陕西金荣轩置业有限公司法定代表人和股权变更登记的具体行政行为的诉讼请求，已为本院（2017）陕7102行初908号行政判决驳回，其诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟宝星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟宝星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 张 琼
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王枭尧
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。