wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1741号
原告谢莉。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区**号。
投资人贺捷。
被告贺捷。
原告谢莉诉被告柳州市泰丰食品厂（以下简称泰丰厂）、贺捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告谢莉的委托代理人王一辰、徐崴到庭参加了诉讼。被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢莉诉称，原告自2014年3月起进入被告柳州市泰丰食品厂工作，一直遵守劳动纪律，爱岗敬业，可是被告却以经营状况不好为由，拖欠原告的劳动报酬不予支付，截止至2014年12月31日，被告柳州市泰丰食品厂尚欠原告工资共计6677.7元。2014年4月26日，被告柳州市泰丰食品厂书写欠条确认了欠款，并承诺于2015年5月31日前付清，可是截止今日，被告尚未向原告支付任何的款项，故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告柳州市泰丰食品厂支付原告拖欠劳动报酬6677.7元并支付利息（利息按照中国银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告贺捷对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告谢莉对其陈述事实在举证期限内提交了《欠薪说明》1份，原件，拟证明泰丰厂所欠原告劳动报酬的事实
被告泰丰厂以及贺捷未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，而被告未到庭予以抗辩，故对于原告的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告泰丰厂系个人投资企业，被告贺捷系泰丰厂投资人。2015年4月26日，被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章向原告出具了《欠薪说明》一份，其中载明，谢莉在柳州市泰丰食品厂工作，截至2014年12月31日尚欠工资共计6677.7元，于2015年5月31日前把所欠工资付清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告泰丰厂拖欠原告工资6677.7元未予支付的事实，有2015年4月26日被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章出具的《欠薪说明》为证，被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告泰丰厂欠原告工资6677.7元未支付的事实成立，对于原告要求支付欠付工资的诉请，本院予以支持。对于利息，《欠薪说明》载明于2015年5月31日前把所欠工资付清，故在无证据证明欠付工资已支付的情况下，对于原告要求泰丰厂按照中国银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至支付完毕为止的利息的诉请，本院也予以支持。
同时，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告泰丰厂作为个人独资企业，被告贺捷作为泰丰厂投资人，故泰丰厂财产不足以清偿对原告的上述债务的，被告贺捷应当承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市泰丰食品厂向原告谢莉支付拖欠的劳动报酬6677.7元以及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年6月1日开始计算至劳动报酬清偿为止）。
二、被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告贺捷承担清偿责任。
案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市泰丰食品厂负担并径付原告谢莉，被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿的，由被告贺捷承担清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 班英贵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1741号
原告刘子龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告刘刚，男，1969年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告秦成连，女，1969年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘子龙诉被告刘刚、秦成连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子龙、被告刘刚和秦连成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日下午三四点左右，被告秦成连找到原告称其爱人即被告刘刚发生交通事故，着急用钱救命，借款10000元。原告认为救命要紧就同意借给被告。随即取款在天津市津南区咸水沽医院给了被告秦成连10000元现金用于被告刘刚的治疗费用。经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币10000元。诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告所述与事实不符，2014年4月19日原告让刘刚去双桥李家圈饭店运狗粮，过路口时发生了交通事故。下午5点半左右因刘刚当时昏迷了，原告、马金水、孙永章去了咸水沽医院，原告给了刘刚爱人即秦成连10000元，用于看病、治疗。我是给原告干活的过程中发生的事故，是因我是原告职工的身份给我的10000元，不是借贷。
原告向本院提交如下证据：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南劳人促裁字（2015）第74号仲裁裁决书复印件1份，证明在2014年4月19日原告与被告之间不存在法律关系。
二被告对原告提交的证据的意见：认为仲裁书中的日期写错了。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以认可。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2014年4月19日，被告刘刚发生交通事故至天津市津南区咸水沽医院治疗。原告得知被告刘刚受伤后，赶到咸水沽医院，交给被告秦成连10000元。
本院认为，原告以民间借贷之案由向本院提起诉讼，原告应就原被告双方之借贷合意的存在承担举证责任。但根据本院查明的事实和庭审情况，本院无法确认原被告之间存在借贷合意，故本院对原告诉请要求被告偿还借款10000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘子龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘子龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第218号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人俞海海，男，1985年01月24日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人赖贵金，女，1987年04月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人俞海海、赖贵金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的47473元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第218号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月十一日
代理书记员 戴 芸
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1898号
原告：俞桂村，男，1948年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：冯招荣，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省政和县。
原告俞桂村诉被告冯招荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞桂村到庭参加诉讼，被告冯招荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞桂村向本院提出诉讼请求：1、判决冯招荣支付欠款35,000元，并支付自2016年12月1日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由冯招荣承担。事实和理由：俞桂村与冯招荣系认识多年的朋友，俞桂村于2015年下半年将山上砍伐下米的毛竹出售给冯招荣。冯招荣支付一部分毛竹款，结欠俞桂村35,000元，冯招荣于2016年9月1日出具一张欠条，并约定欠款三个月内归还，利息按月利率1%计算，当日支付三个月的利息1050元。在还款时间届满后，冯招荣未还款也未付息，经多次催要也不归还，此后拒不接听电话，也联系不上。俞桂村故诉至法院，请求判如所请。
冯招荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年起，俞桂村将自己毛竹山砍伐的毛竹卖给冯招荣。2016年9月1日，经双方结算，冯招荣结欠俞桂村毛竹款35,000元。当日，冯招荣出具欠条一份交由俞桂村收执，欠条约定，期限为三个月。出具欠条时，冯招荣支付了三个月按月利率1%计算的利息共1050元。期限届满后，冯招荣未按约还款付息。
本院认为，合法的债权受法律保护。冯招荣结欠俞桂村毛竹款35,000元，有冯招荣出具给俞桂村的欠条为证，事实清楚。但冯招荣在欠条约定的付款期限后拒不支付欠款，应承担相应的民事责任。现俞桂村诉请冯招荣支付欠款35,000元，并支付自2016年12月1日起至欠款结清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。冯招荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯招荣应于本判决生效之日起十日内支付俞桂村欠款35,000元，并支付自2016年12月1日起至欠款结清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元,由冯招荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 江振珩
人民陪审员 张丽娥
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8633号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：王毅兵，职务区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，公司职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田晓晓于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 郝著武
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 睿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1320号
上诉人(原审被告)：浙江黄金机械厂。住所地：诸暨市枫桥镇。
法定代表人：曾伟。
委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈旦芳，女，1984年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：骆益，男，1965年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江黄金机械厂因与被上诉人陈旦芳、骆益民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0681民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江黄金机械厂上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由:一、一审认定事实错误。骆益自盖公章和借款自用是基本事实，一审以公安机关受案后认为不存在犯罪事实而否定骆益在笔录中关于其私盖公章和借款自用的陈述，进而不予认定其私盖公章和借款自用的基本事实是错误的。1、对刑民交叉案件最高院明确规定分开审理的原则，因此骆益是否构成犯罪不影响民事案件对基本事实的认定。2、私盖公章和借款自用不仅有骆益的陈述，而是被多组证据印证的基本事实。公安机关是在调查了资金去向后才询问骆益，可见骆益借款自用的陈述与调查结果相印证。3、上诉人不知情本案借款，款项也没有到上诉人的账户。4、上诉人收到起诉状后第一时间通知了骆益，要求其自行协商解决，否则报警，骆益已签字确认，可说明骆益是私盖公章和借款自用。5、法院主持调解时骆益是主债务人，虽然最终未达成协议，但对骆益私盖公章和借款自用是共识。6、一审已经调取了公安侦查卷，对公安调查的流水证据，应当予以注意。二、在确认骆益私盖公章和借款自用的基本事实基础上，本案焦点是法律应当优先保护出借人的利益还是公司利益的问题。根据法律规定，单位有过错且过错行为与被害人经济损失之间具有因果关系的，单位才承担责任，本案中上诉人无过错，骆益是上诉人单位的财务科长和办公室主任，是公章的保管人，其出于私心擅自使用公章任何单位无法防范。上诉人法定代表人从未授权其代表公司对外借款，借款未进入公司账户，单位不知情。而被上诉人陈旦芳存在过错。其与骆益老婆是师徒关系，两家关系密切，对骆益在公司的身份及掌管公章的事实知情，不排除其对骆益私自做资金生意也知情。对外借款非公司经营活动，被上诉人未进行审查。单位借款应汇入公司账户，直接汇给经办人就是错误。前后多次借款，被上诉人均未与上诉人单位领导联系核实，直到钱追不会来了，才四处打听骆益的情况，标明其对实际借款人的身份明知。因此骆益与陈旦芳是借款的行为主体，陈旦芳没有仅到审慎的注意义务，上诉人不应当承担责任。
被上诉人陈旦芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人主张的上诉理由系其单方认识，没有相应的事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人骆益未作陈述。
陈旦芳向一审法院起诉请求：1.判令浙江黄金机械厂归还借款140万元，并支付其中80万元自2015年12月19日起、其中30万元自2016年1月10日起、其余30万元自2016年2月26日起，均至款还清之日止，按约定月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实，2013年，浙江黄金机械厂因经营所需分三次向陈旦芳借款200万元，约定月利率为1%，按季付息，至2015年9月9日止，浙江黄金机械厂归还借款本金170万及相应利息，尚欠借款本金30万元重新出具借条，仍约定月利率为1%。浙江黄金机械厂后又于2014年7月10日、2015年2月26日、2015年3月19日分别向陈旦芳借款30万元、30万元、50万元，均约定月利率为1%，按季付息。现浙江黄金机械厂未能归还本金及按约支付利息，致纠纷发生。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。浙江黄金机械厂欠陈旦芳借款本金140万元及相应利息的事实清楚，证据充分。陈旦芳起诉要求浙江黄金机械厂还本付息的主张，符合法律规定，该院予以支持。虽然该院根据浙江黄金机械厂的申请追加骆益为共同被告，同时陈旦芳在审理中也主张如法院认定的骆益为本案借款的借款人其也要求骆益承担偿付责任。但该院并未认定骆益为本案借款合同关系的相对人，故骆益对本案借款不负偿还责任。浙江黄金机械厂如认为骆益未将本案借款交付与其，可由双方另行协商解决，该院对该问题在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：浙江黄金机械厂应返还给陈旦芳借款140万元，并支付其中80万自2015年12月9日起，30万自2016年1月10日起，30万自2016年2月26日起，50万自2015年3月19日起均至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。（2016）浙0681民初8810号案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计诉讼费用22400元，由浙江黄金机械厂负担。
二审期间，各方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是借款人的主体身份问题。上诉人浙江黄金机械厂主张的骆益私盖公章和借款自用虽有骆益在公安机关的陈述，但公安机关经侦查后，并未发现骆益犯罪事实，故本案应当根据民事诉讼的法律规定和认证规则认定相应的法律事实。从被上诉人一审提供的借据记载内容看，均记载了借款人为浙江黄金机械厂，并加盖公章，骆益作为经办人在借据中签字，因此从书面凭证看，借款人系浙江黄金机械厂的事实清楚。现浙江黄金机械厂认为公章系骆益私盖，骆益为实际借款人，款项未进入其单位账户，因此其不承担还款责任。但骆益系其选任的公章保管人，理应审慎。商事行为是重外观主义的行为，从被上诉人陈旦芳的角度看，借据中加盖了浙江黄金机械厂的公章，且由其财务科长骆益经办借款事项，其有理由相信浙江黄金机械厂有借款的意思表示，虽然款项未直接向浙江黄金机械厂交付，但合同主体与履行对象不一致的情形实践中较为普遍，据此认为被上诉人陈旦芳未尽到合理注意义务的理由不充分。且骆益私盖公章的事实仅有骆益在公安机关的陈述，本案中并无其他证据佐证。上诉人认为根据法律规定，单位有过错且过错行为与被害人经济损失之间具有因果关系的，单位才承担责任，但本案中骆益的行为目前并未确认为犯罪，故上诉人的主张显然与本案事实不符，其理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人浙江黄金机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年五月八日
书记员 高怡唯
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00121号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，瓦工。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月2日被当涂县公安局取保候审。2015年4月27日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年6月底、2015年1月底，被告人王某某先后在当涂县石桥镇农贸市场、水乡花园小区等地盗窃作案3起，窃得鹅两只、电动车两辆，盗窃财物合计2956元。
案发后，当涂县公安局石桥派出所已将被盗车辆发还各被害人。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议以盗窃罪判处被告人王某某拘役四个月至有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1.2014年6月26日晚11时许，被告人王某某至当涂县石桥镇农贸市场内魏某某贩卖家禽的摊位，窃取其放在家禽笼子内的鹅两只，合计重量12斤，价值156元。
2.2015年1月13日晚7、8时许，被告人王某某至当涂县石桥镇水乡花园小区“金花十字绣”店门前，窃取店主任某某停放在此处的菲利普牌电动车一辆，后藏匿于当涂县石桥医院一废弃房屋内。该电动车因资料不全，当涂县物价局价格认证中心未予鉴定。
3.2015年1月28日晚7、8时许，被告人王某某至当涂县石桥镇农贸市场旁的“胖子小吃”店附近，窃取该镇居民何某某停放在此处的欧派牌电动车一辆，价值2800元，后王某某亦将该车藏匿于当涂县石桥医院的废弃房屋内。2月2日晚，何家龙利用被盗电动车备用钥匙解锁的声音将该车寻回。
综上，被告人王某某盗窃作案3起，窃得物品价值经鉴定为2956元。
案发后，公安机关将被盗电动车已发还给被害人。
在本案审理过程，被告人王某某主动退赔被害人经济损失156元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某某、何某某、魏某某的陈述，证人潘某、林某友、蒋某飞的证言，当涂县物价局价格认证中心关于“欧派”牌电动车等物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，勘验笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，书证户籍信息、到案经过、领条、退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其主动退赔部分被害人损失，故酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某某退赔的人民币156元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第11号
原告：徐某某，女。
被告：江某甲，男。
原告徐某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：由于被告有家庭暴力，原告无法忍受而长期分居，早已没有丝毫感情。2014年3月18日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但经过半年之后，原告仍然感觉与被告的感情已完全破裂，没有和好的可能。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子江某乙原告抚养。
原告徐某某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份1页；
2.原、被告婚生儿子江某乙出生医学证明复印件1份1页；
3.被告户口本复印件1份1页；
4.原、被告结婚证复印件1份1页；
5.（2014）惠龙法民一初字第108号民事判决书复印件1份6页。
被告江某甲辩称：第一次的判决是合理的，我对原告没有家庭暴力，我与原告是真心相爱的，我不同意离婚，如果离婚，婚生小孩江某乙由我抚养。
被告江某甲在诉讼中为其辩解没有提供证据。
经庭审质证，被告江某甲对原告徐某某提交的证据均无异议。
经审查，原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2002年春节期间，原告徐某某与被告江某甲经人介绍认识、自由恋爱，于2002年8月17日在原龙门县龙城镇人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，在2002年12月6日生育儿子江某乙，购置了松下空调一台、美的冰箱一台、木沙发一套和四门衣柜一个等夫妻共同财产，无共同债权债务纠纷。婚生儿子江某乙出生后，原、被告因家庭生活或经济开支等问题发生过数次争吵、甚至打架。2009年夏天，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告带上儿子回其湖北省的娘家居住至2010年12月返回龙门县，并从2011年初起外出务工，期间有回家探亲。2012年10月起，原、被告开始分居生活。2012年12月，原告再次将儿子江某乙带回湖北省娘家生活、学习，由原告父母照顾至今。2013年3月18日，原告即向本院提起离婚诉讼，请求原告与被告离婚，婚生儿子江某乙由原告负责抚养。2014年4月23日，本院作出（2014）惠龙法民一初字第108号民事判决书，判决不准原告徐某某与被告江某甲离婚。判决作出后，被告有通过电话与原告联系，但没有一起共同生活。2014年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2、婚生儿子江某乙由原告抚养。在庭审过程中，原告徐某某提出夫妻共同财产全部归被告江某甲所有。在审理过程中，原告徐某某提出婚生儿子江某乙的抚养费由其自行负担。
另查明，经征求原、被告婚生儿子江某乙意见，其愿意跟随原告徐某某生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，调解未果。
本院认为，原告徐某某与被告江某甲相识、恋爱时间尚短，婚前感情基础并不牢固，原、被告两人至今分居已超过二年，且原告提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方均没有积极修补与维系夫妻关系之行为，未出现和好迹象。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。原、被告婚生儿子江某乙已年满10周岁，经征求其本人意见，其愿意跟随原告徐某某共同生活，故原告要求抚养婚生儿子江某乙，本院予以支持。原告认为自愿承担小孩抚养费，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告江某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子江某乙由原告徐某某抚养，抚养费由原告徐某某自行负担。
本案受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李东才
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初980号
原告王申成，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人孟凡莲、王欣，河南世金律师事务所律师。
被告吕益亮，男，1946年8月14日出生，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告王申成与被告吕益亮侵权责任纠纷一案中，原告王申成于2016年9月2日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕益亮的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王申成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一六年九月二日
书记员 乔 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1193号
原告：阮志云。
被告：张伟平。
原告阮志云为与被告张伟平买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：要求被告张伟平立即偿付原告货款人民币24000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮志云到庭参加诉讼，被告张伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月8日，被告向原告购买燃料煤炭，价值为24000元，并由被告出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮志云货款人民币24000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年五月十八日
代书 记员 夏雪丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5959号
上诉人（原审被告）：解军，男，1957年12月8日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：桂淑清，女，1954年1月1日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：只德齐，男，1963年11月28日生，汉族，瓦房店农场工人，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。
原审第三人：崔均明，男，1973年3月2日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
上诉人解军、桂淑清因与被上诉人只德齐、原审第三人崔均明合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
解军、桂淑清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回只德齐的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人只德齐承担。事实和理由：2010年4月13日，被上诉人与案外人孙维峰签订房屋买卖协议书，把属于上诉人的房屋卖给被上诉人，而后被上诉人通过虚假诉讼，瓦房店市人民法院在没有查清事实的情况下于2011年3月14日作出了（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。被上诉人根据该调解书把上诉人所有的房产执照号为3000453号于2011年4月1日违法变更至被上诉人名下，房产执照号为3100077号。被上诉人在10天后于2011年4月11日又将房屋变更到案外人崔均明的名下，房产执照号为31000078。后被上诉人领人要求上诉人搬走，并殴打上诉人致使上诉人骨折。上诉人这才知道自己辛苦建筑的房屋被案外人孙维峰卖掉，后诉至法院维权。经一、二审法院审理后，依法撤销了（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。故被上诉人依据该调解书办理的房照理应无效，房屋应属上诉人所有，房产执照应恢复为3000453，房屋不应交付被上诉人。另外，崔均明明确表示其本人没有请求。房产执照号为31000078号的房屋所有权人是崔均明，与被上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人签订的房屋抵债协议与本案无关，不是一个法律关系。
只德齐辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。
崔均明述称，同意维持一审判决。
只德齐向一审法院起诉请求：1.请求被告解军、桂淑清履行交付义务，将其占有的房屋（原瓦农房执字第3000453号，后变更为瓦农房执字第3100077号）交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告利用孙秀宪的申请建房审批表于1992年在瓦房店市瓦房店农场三队建三间二层楼房，1994年6月29日领取《房产执照》，该房照登记所有权人为孙秀宪，建筑面积为128.60平方米，房产执照号为瓦农房执字第3000453号。2010年4月13日原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经一审法院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效。
2011年4月6日，原告与孙秀宪的继承人经辽宁省瓦房店市人民法院调解达成（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，原告取得涉案房屋的所有权证，房照号为瓦房权证住宅字第XX**号；原告于同年4月11日将涉案房屋卖于第三人，第三人取得案涉房屋的所有权证，房照号为瓦房权证住宅字第XX**号。瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定，撤销（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。案涉房屋现仍然由二被告占有使用。
一审法院认为，案涉房屋系二被告投资建设，且二被告实际控制和使用该房屋，原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效，二被告应履行该房屋抵债协议的义务，将案涉房屋交付给原告。关于二被告提供的证据，针对的是原房屋所有权人孙秀宪的继承人孙维峰与只德齐之间签订的房屋买卖协议，并不影响原、被告双方签订的《房屋抵债协议》的效力，因此对二被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告解军、桂淑清在判决生效后10日内将坐落于瓦房店市瓦房店农场三队的六间二层房屋（原瓦农房执字第3000453号，后变更为瓦农房执字第31000077号、31000078号，建筑面积为128.60平方米）交付给原告只德齐。案件受理费4750元，由被告解军、桂淑清负担。
本院二审期间，上诉人提交瓦房权证住宅字第XX**号产权证，办理房屋产权证书验证件明细表，领取房屋所有权申请书，房产转让审核单，中华人民共和国税收通用完税证，拟证明瓦房权证住宅字第XX**号产权证已经不存在了，瓦房权证住宅字第XX**号产权证也已经作废，被上诉人没有权利主张案涉房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，但认为瓦房权证住宅字第XX**号产权证是从瓦农房执字第XXXX号、瓦房权证住宅字第XX**号变更取得，瓦房权证住宅字第XX**号产权证仍然有效。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系案涉房屋由被上诉人变更至原审第三人名下的有关手续材料，并不能证明现登记产权人为崔均明的瓦房权证住宅字第XX**号的房屋产权证已经相关部门依法撤销，上述证据不影响本案处理，本院不予审查。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系被上诉人基于《房屋抵债协议》而发生的诉讼，而非基于房屋买卖的法律关系而产生，应属合同纠纷，一审法院将案由确定为房屋买卖合同纠纷应属不当，本院予以纠正。生效的（2014）大民二终字第1347号民事判决已经查明，二上诉人与被上诉人于2010年4月13日签订了《房屋抵债协议》，且该判决认定《房屋抵债协议》有效。被上诉人基于《房屋抵债协议》的约定，理应有权要求二上诉人履行交付抵债房屋的义务。关于上诉人提出案涉房屋由被上诉人与案外人孙维峰签订买卖协议，双方通过诉讼达成民事调解书而过户后调解书被法院撤销一节，与案涉《房屋抵债协议》属不同的法律关系，不影响被上诉人基于《房屋抵债协议》主张案涉房屋的权利。至于上诉人二审提出其未签署《房屋抵债协议》的观点，与生效判决认定的事实相悖，在上诉人无据推翻生效判决认定的事实的情况下，上诉人该项观点，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人解军、桂淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长刘冬艳
审判员刘小南
代理审判员王鹏程
二〇一七年九月四日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5959号上诉人（原审被告）：解军，男，1957年12月8日生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审被告）：桂淑清，女，1954年1月1日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：只德齐，男，1963年11月28日生，汉族，瓦房店农场工人，住瓦房店市。委托诉讼代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。原审第三人：崔均明，男，1973年3月2日生，汉族，无业，现住瓦房店市。上诉人解军、桂淑清因与被上诉人只德齐、原审第三人崔均明合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。解军、桂淑清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回只德齐的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人只德齐承担。事实和理由：2010年4月13日，被上诉人与案外人孙维峰签订房屋买卖协议书，把属于上诉人的房屋卖给被上诉人，而后被上诉人通过虚假诉讼，瓦房店市人民法院在没有查清事实的情况下于2011年3月14日作出了（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。被上诉人根据该调解书把上诉人所有的房产执照号为3000453号于2011年4月1日违法变更至被上诉人名下，房产执照号为3100077号。被上诉人在10天后于2011年4月11日又将房屋变更到案外人崔均明的名下，房产执照号为31000078。后被上诉人领人要求上诉人搬走，并殴打上诉人致使上诉人骨折。上诉人这才知道自己辛苦建筑的房屋被案外人孙维峰卖掉，后诉至法院维权。经一、二审法院审理后，依法撤销了（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。故被上诉人依据该调解书办理的房照理应无效，房屋应属上诉人所有，房产执照应恢复为3000453，房屋不应交付被上诉人。另外，崔均明明确表示其本人没有请求。房产执照号为31000078号的房屋所有权人是崔均明，与被上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人签订的房屋抵债协议与本案无关，不是一个法律关系。只德齐辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。崔均明述称，同意维持一审判决。只德齐向一审法院起诉请求：1.请求被告解军、桂淑清履行交付义务，将其占有的房屋（原瓦农房执字第3000453号，后变更为瓦农房执字第3100077号）交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告利用孙秀宪的申请建房审批表于1992年在瓦房店市瓦房店农场三队建三间二层楼房，1994年6月29日领取《房产执照》，该房照登记所有权人为孙秀宪，建筑面积为128.60平方米，房产执照号为瓦农房执字第3000453号。2010年4月13日原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经一审法院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效。2011年4月6日，原告与孙秀宪的继承人经辽宁省瓦房店市人民法院调解达成（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，原告取得涉案房屋的所有权证，房照号为瓦房权证住宅字第XX**号；原告于同年4月11日将涉案房屋卖于第三人，第三人取得案涉房屋的所有权证，房照号为瓦房权证住宅字第XX**号。瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定，撤销（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。案涉房屋现仍然由二被告占有使用。一审法院认为，案涉房屋系二被告投资建设，且二被告实际控制和使用该房屋，原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效，二被告应履行该房屋抵债协议的义务，将案涉房屋交付给原告。关于二被告提供的证据，针对的是原房屋所有权人孙秀宪的继承人孙维峰与只德齐之间签订的房屋买卖协议，并不影响原、被告双方签订的《房屋抵债协议》的效力，因此对二被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告解军、桂淑清在判决生效后10日内将坐落于瓦房店市瓦房店农场三队的六间二层房屋（原瓦农房执字第3000453号，后变更为瓦农房执字第31000077号、31000078号，建筑面积为128.60平方米）交付给原告只德齐。案件受理费4750元，由被告解军、桂淑清负担。本院二审期间，上诉人提交瓦房权证住宅字第XX**号产权证，办理房屋产权证书验证件明细表，领取房屋所有权申请书，房产转让审核单，中华人民共和国税收通用完税证，拟证明瓦房权证住宅字第XX**号产权证已经不存在了，瓦房权证住宅字第XX**号产权证也已经作废，被上诉人没有权利主张案涉房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，但认为瓦房权证住宅字第XX**号产权证是从瓦农房执字第XXXX号、瓦房权证住宅字第XX**号变更取得，瓦房权证住宅字第XX**号产权证仍然有效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系案涉房屋由被上诉人变更至原审第三人名下的有关手续材料，并不能证明现登记产权人为崔均明的瓦房权证住宅字第XX**号的房屋产权证已经相关部门依法撤销，上述证据不影响本案处理，本院不予审查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人基于《房屋抵债协议》而发生的诉讼，而非基于房屋买卖的法律关系而产生，应属合同纠纷，一审法院将案由确定为房屋买卖合同纠纷应属不当，本院予以纠正。生效的（2014）大民二终字第1347号民事判决已经查明，二上诉人与被上诉人于2010年4月13日签订了《房屋抵债协议》，且该判决认定《房屋抵债协议》有效。被上诉人基于《房屋抵债协议》的约定，理应有权要求二上诉人履行交付抵债房屋的义务。关于上诉人提出案涉房屋由被上诉人与案外人孙维峰签订买卖协议，双方通过诉讼达成民事调解书而过户后调解书被法院撤销一节，与案涉《房屋抵债协议》属不同的法律关系，不影响被上诉人基于《房屋抵债协议》主张案涉房屋的权利。至于上诉人二审提出其未签署《房屋抵债协议》的观点，与生效判决认定的事实相悖，在上诉人无据推翻生效判决认定的事实的情况下，上诉人该项观点，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人解军、桂淑清负担。本判决为终审判决。审判长刘冬艳审判员刘小南代理审判员王鹏程二〇一七年九月四日书记员王丽秋
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第185号
原告周正津。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告吴强。
原告周正津诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，原告周正津于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已通过庭外自行和解，故向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正津撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告周正津负担。
审 判 长 叶军广
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 杨小伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9952号
上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王宇川、刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王杨，男，回族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王国镇，男，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行，营业场所：沈阳市大东区。
上诉人王龙与被上诉人王杨、王国镇、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行返还原物纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王龙上诉称：请求撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求，即返还车辆(发动机号为2TR1547XXX)或给付车辆折价30万元。
王杨、王国镇、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行二审未到庭。
王龙向一审法院提出诉讼请求：原告因买车用款，向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳锦联左岸社区支行贷款206000元于2015年9月21日购买总价为366000元机动车一辆，并办理了机动车所有权登记，被告王杨未经原告授权，在王杨借车使用期间私自将处于原告名下的该车出卖他人，并办理了机动车过户登记手续，且将车辆交付给买受人，售价仅为10000元，根据物权法的相关规定，原告诉讼至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告王杨、王国镇返还车辆，价值300000元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王杨与原告王龙系堂兄弟关系。本院依职权从沈阳市公安局和平分局长白派出所调取了2015年9月4日原告王龙与被告王杨签订的买车协议。该协议约定：被告王杨以原告王龙名义，贷款购置汽车一辆，被告王杨承担首付款30%、购置税及保险；被告王杨负责全部该车辆日后所有事情；原告为帮助被告王杨向浦发银行申请卡号622177000129XXXX的信用卡，购车借款206000元，借款比例为车款的55-60%，被告王杨需支付车款的首付；该信用卡三年内所有费用由被告王杨承担，并保证按时还款，如未按时还款，导致一切法律责任由被告王杨承担，由此所造成的一切经济后果与原告王龙无关；原告王龙配合被告王杨购买车辆及到车辆管理所上牌照，上牌后被告王杨对该车辆日后运营及出险、事故、维修承担全部责任，该车名义上归原告王龙，但实际一切责任，全部由被告王杨负责，与原告王龙无关；被告王杨承诺在十五个月内还清此笔贷款，并将该卡归还原告王龙，由王龙自行处理。
另查，开票日期2015年9月16日的机动车销售统一发票注册登记联显示：购买方名称原告王龙，车辆类型越野汽车，车架号码JTEBX9FJ1FK20XXXX，车辆号牌号码为辽AG6X**。开票日期2015年9月28日二手车销售统一发票转移登记联显示：该车辆从原告王龙转移登记到被告王国镇名下。现原告根据物权法的规定，起诉来院要求被告王杨、王国镇返还车辆。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张是涉案车辆的所有权人，涉案车辆是其购买，要求被告返还车辆，关于涉案车辆登记在原告名下，是对外公示行为，公示的所有权人与实际所有权人不一致的，应以实际所有权人为准，根据原告王龙与被告王杨签订的买车协议，被告王杨是诉争车辆的实际所有权人，故对原告主张本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告王龙的诉讼请求。案件受理费5800元、公告费800元，由原告王龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案涉及两个法律关系，其一是王杨与王龙的买车协议关系，其二是王龙与王国镇的二手车买卖协议关系，在两个法律关系中，该车辆的实际权利人均为王杨，王龙为该车辆的登记权利人。王龙因代王杨偿还车贷产生还贷损失15.5万元，经本院向其释明，王龙仍坚持诉讼请求其为诉争车辆的所有权人、主张王杨、王国镇返还车辆或给付车辆折价款，但未能提供证据证明其为诉争车辆的实际所有权人，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1395号
原告朱乃聪。
被告朱曰贞。
原告朱乃聪与被告朱曰贞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱乃聪、被告朱曰贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告朱曰贞承包原告土地1.75亩，约定每年承包费900元，被告付了2013年的承包费900元，2014年、2015年的土地承包费未付。由此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判决被告支付原告2014年、2015年土地承包款1800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年4月下旬，被告承包了原告的土地1.75亩，每年承包费900元，2013年初冬，被告将承包费900元交给了原告。2014年6月下旬，被告将2014年承包费900元交给了原告。2015年5月29日，被告将土地退还给原告，不再承包。
经审理查明，原、被告口头约定，原告将自家家庭承包的土地1.75亩从2013年始转包给被告，每年承包费900元，承包费一年一交，双方没有约定具体的承包期限及承包费的交付时间，被告已交付原告2013年度承包费900元，2014年12月28日，被告为原告出具欠据，内容为欠朱乃聪2014年包地钱900元、2015年包地钱900元。被告称该欠据是原告威胁被告出具的，原告否认，被告未提供证据证明。被告称已将2014年度的承包费900元交付原告，原告不认可，被告未提交证据证明。被告称2015年5月29日将土地退还给原告不再承包，原告否认，被告未提供证据证明，在庭审中，被告仍要求终止承包合同。
上述事实，由原告提供的欠据及当事人陈述记录为证。
本院认为，原、被告口头约定的土地转包合同合法有效，被告应按约定交付承包费，被告称出具的欠据是原告威胁被告出具的、被告称已将2014年度的承包费900元交付原告、被告称2015年5月29日将土地退还原告不再承包，被告皆未提交证据证明，本院不予确认。虽然原被告未约定承包期限，任何一方均有提出终止合同的权利，但被告已为原告出具欠2014年度、2015年度承包费的欠据，据此可推定被告承诺承包期限是包含2014年度、2015年度的，被告提出终止合同的期限应在2015年度后，被告在庭审中提出终止合同，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱曰贞偿付原告朱乃聪承包费1800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 董剑峰
人民陪审员 魏新民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯晓燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1395号原告：杨某，农民。委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。被告：徐某，农民。原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人刘柱、被告徐某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，我与被告于××××年结婚，婚后生育二个儿子，长子徐杨现年21岁，次子徐帆现年7岁。2011年原、被告双方经昌黎县人民法院判决离婚，离婚时长子徐杨随被告生活，次子徐帆随原告生活。原告带儿子徐帆于××××年××月××日再嫁他人，2014年8月6日经卢龙县人民法院调解杨某与他人离婚。后经长子劝说，原、被告双方和好，并于××××年××月××日双方登记结婚。结婚后被告的粗暴脾气未改，仍旧对原告非打即骂，2015年5月3日被告对原告进行殴打后，原告回娘家居住，与被告分居至今。综上，我与被告双方夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻关系。故依《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，诉至人民法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产和抚养次子徐帆。被告辩称，我与原告结婚20年，期间原告作风不检点，具有不良习性，因劝说无效我们离婚。离婚后原告与卢龙县木井乡朱贯各庄村村民结婚，后又离婚。经原告母亲托人说和，我又与原告复婚，并为她偿还彩礼20000元，复婚后我给她10000元生活费。婚后六个月，我外出打工，原告又与他人同居，并偷走生活用品。婚后给原告母亲买电视花500元，原告在娘家随份子2000元，次子徐帆上户口20000元。我们复婚后没有夫妻共同财产。我不同意离婚。经审理查明，�告杨某与被告徐某曾于××××年××月××日登记结婚，于1996年1月5日生长子徐杨，2009年4月20日婚生次子徐帆。2012年3月13日，经本院调解，原、被告离婚，长子徐杨随徐某生活，次子徐帆随杨某生活。××××年××月××日，原告杨某与卢龙县木井乡朱贯各庄村村民朱文臣结婚。2014年8月6日，经卢龙县人民法院调解原告杨某与朱文臣离婚。××××年××月××日，原告杨某与被告徐某登记结婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告徐某离婚，被告徐某表示不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚生育两个儿子，在法院调解离婚后又办理了复婚手续，因此原、被告应更加珍惜双方重新建立的夫妻感情。原告也应从自身查找原因，端正对婚姻的态度，从而维系好夫妻关系。现原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且�告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某主张与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一五年七月三十日代理书记员邵景敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9403号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市商字广场东北角。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：陈喜玲，女，汉族，1965年6月21日出生，住河南省。
被告：杨文杰，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省虞城县。
被告：吴亚菲，男，汉族，1995年11月25日出生，住河南省商丘市。
被告：李红华，女，汉族，1972年12月13日出生，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告陈喜玲、杨文杰、吴亚菲、李红华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 帅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初第3299号
原告：黄某，男，1979年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告：丁某，男，1980年1月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告谢芳于2017年12月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 王锋
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 钟金
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2905号
原告:卢恩波，男，1958年1月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：田成卫，男，1971年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告卢恩波诉被告田成卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月19日起诉至本院，本院当日受理。2018年5月21日，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告田成卫的起诉。
本院认为，原告撤申请回起诉，是其对诉权的自由处分行为，符合有关法律规定，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告卢恩波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢恩波承担。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1074号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1281号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为袁玉洲补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计780元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1281号《责令限期办理决定书》，被执行人为袁玉洲补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计780元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 何 珺
代理审判员 林锡宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李雅琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1675号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：王善涛，系公司董事长。
委托代理人：王长安，男
被告：刘井贵，男
瓦房店市新城区热力有限公司向刘井贵供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘井贵居住在瓦房店市旺角华庭小区，该小区冬季供暖归属于瓦房店市新城区热力有限公司供暖，小区大多数业户都按时缴纳冬季取暖费，被告在取暖期内使用原告提供的供暖，却欠费不交。原告多次上门催缴，被告却无理拖欠。原告要求被告给付2012年至2014年取暖费4043.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告有义务向法院提供瓦房店市旺角华庭小区＊＊＊＊室房屋产权人系本案被告刘井贵证据以及刘井贵的身份信息。在诉讼中，原告即未提供房屋产权证明也未提供被告刘井贵的个人身份信息，致使本院无法查清案件事实，原告应当补充上述证据后再行使诉讼权。现原告的起诉不符合法律规定应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告瓦房店市新城区热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一五年五月十一日
书记员 王 萌
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1604号
原告：黄向科，男，1983年12月31日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
被告：黄鸿珍，女，1947年6月21日，壮族，退休教师，户籍地广西南宁市，现住广西。
原告黄向科与被告黄鸿珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向科及被告黄鸿珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向科向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款41310元及利息2800元，共计44110元；2、本案的诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：被告以公司经营资金不足向原告提出借款，原告于2017年1月15日、2017年1月19日、2017年2月15日通过支付宝向被告女儿杨柳青分别转账10000元、5000元、8000元；2017年2月25日、2017年3月1日以现金交付方式又分别向被告黄鸿珍出借12000元、6310元。以上借款共计41310元，截止至2017年10月1日，被告应向原告支付利息2800元。约定还款期到后，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告黄鸿珍辨称，本案的基础法律关系应为合伙关系，而非民间借贷关系。被告认可收到原告分期转入的资金共计41310元，但这些款项并非是单纯的借贷，而是黄向科看到被告黄鸿珍经营的靖西糯王旅游美食公司（以下简称糯王食品公司）与江苏五行春生物科技有限公司（以下简称江苏五行春公司）合作的速食银耳代工项目有利可图，从而欲以这些资金投入，参与此项目分红，双方还就此事项签订了借款补充协议。在通过协商后，将这些原告所投入的资金购买了速食银耳加工的相关设备。原告黄向科在糯王食品公司与江苏五行春公司多次的沟通及考察活动中均参与其中并提供了参考意见，促成了该项目合同的最终签订。但由于原告与人交往缺乏谦躬态度，工作效率不高，给客户造成不好的印象，以致合同执行有障碍，加上被告本人对市场因素分析不够全面细致，因为市场转型，项目前景不容乐观，最终导致合同无法执行落实。现被告的糯王食品公司经营已陷入困境，连工人的工资都无力支付。目前被告也无力与原告立刻清算款项，只能待以后资金宽裕，可以以散伙形式补偿原告，因此特向法院请求：1、驳回黄向科索要借款的请求，而是等相关设备拆除处理后折价计算给原告；2、合同不能执行，有很大程度是因原告黄向科造成的，因此黄向科应承担因此产生的部分接待费及设备安装费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据质证情况及双方当事人的当庭陈述，认定如下：1、关于被告黄鸿珍认为本案的法律关系并非民间借贷，而应是合伙关系的问题。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙协议应当载明下列事项：合伙企业的名称和主要经营场所的地点；合伙目的和合伙经营范围；合伙人的姓名或者名称、住所；合伙人的出资方式、数额和缴付期限；利润分配、亏损分担方式；合伙事务的执行；入伙与退伙；争议解决办法；合伙企业的解散与清算；违约责任等条款。共负盈亏是合伙法律关系成立的必要条件，合伙协议中不可以只约定分享收益不承担风险。在本案中，原、被告双方于2017年2月25日就35000元借款协议签定的补充协定中记载：甲方黄鸿珍，乙方黄向科。甲方经营靖西糯王旅游美食公司，并于2016年11月与江苏五行春生物科技有限公司签订速食银耳代工合同。如合同真实有效，乙方可参与该项目的管理，并参与分红，比例10%至20%（另签协议）。乙方不参与甲方公司其他业务，也不占有公司任何股份。乙方视合同执行情况，可提前一个月提出还款要求。如项目运营良好，钱款可于合同到期日一起结算。如甲方与五行春公司签订的合同非真实有效，甲方应于2017年6月10前退还乙方的钱款叁万伍仟元整。并支付同期银行3倍利息。双方本着友好合作签订本协议，未尽事宜尽量协商解决，协商不成可向当地法院提起诉讼。根据该协议所约定的内容及履行情况看，除了合伙协议需要载明的诸多事项表述不清外，关于利润分配与亏损分担方式也只是约定了原告黄向科投入的资金只分享银耳速食代工项目带来的收益，而不承担该项目带来的经营风险，这一约定事项已经与合伙的共负盈亏、共担风险的原则相违背。被告黄鸿珍除了申请证人冯某出庭作证，欲证明原告黄向科在其公司参与了速食银耳代工项目的经营管理及因黄向科接人待物方面的问题导致合同怠于执行外，未再提交其他可以相互印证的证据，应承担举证不能的法律后果。从以上补充协定约定的内容可以看出，本案所涉法律关系的属性为民间借贷法律关系，应以民间借贷法律关系来确定当事人之间的权利义务。2、关于被告黄鸿珍认为应由原告黄向科应承担因项目产生的部分接待费及设备安装费用的问题。因本案的合伙关系不成立，故该辩解意见在此不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄向科于2017年1月15日、2017年1月19日、2017年2月15日通过支付宝向被告女儿杨柳青分别转账10000元、5000元、8000元；2017年2月25日以现金交付方式向被告黄鸿珍出借12000元。以上款项共计35000元，双方于2017年2月25日将35000元借款一并列入同一借款协议书中，同日还签订了一份补充协议，约定对此资金投入进行项目收益分红，但未约定共担风险事项，同时记载若以还款论，则按银行同期利率3倍计息。2017年3月1日原告再次以现金交付方式向被告黄鸿珍出借6310元，并签有借条一份，利息按银行同期利率的3倍计算。上述借款共计41310元。
本院认为，债务应当清偿。被告黄鸿珍与原告黄向科签订的借款协议系双方真实意思表示，本金部分不违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护；借款协议及借条中虽约定利率为银行同期利率的3倍，但在本案中，原告主张的利息为2800元，其主张的利息数额未超出了法定保护限额，本院依法支持。
综上所述，原告黄向科主张被告黄鸿珍偿还借款本金41310元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告关于2800元的利息诉求，系原告自愿行为，且不违反法律规定，未超出法定保护限额，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄鸿珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄向科借款本金41310元及利息2800元，本息合计44110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
案件受理费902元，因适用简易程序减半收取即451元，由被告黄鸿珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘乂宁
二〇一七年十二月九日
书记员 周志荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2884号
原告汪水芬。
委托代理人（特别授权代理）俞金荣。
被告赵松根。
委托代理人（一般授权代理）张恺之。
原告汪水芬为与被告赵松根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年8月7日公开开庭进行了审理。原告汪水芬及其委托代理人俞金荣、被告赵松根及其委托代理人张恺之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水芬诉称，2005年4月24日，被告驾驶浙D×××××号汽车从新甸驶往钱清，途经钱清原料市场地段，与行人原告相撞，造成原告身体受伤的交通事故。事故经调查认定被告负全部责任，原告无责。原告伤后经浙二医院等多家医院治疗，其伤经绍兴县公安局法医鉴定为伤残九点陆级。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费52，767.58元、误工费42，600元、护理费5，016元、住院伙食补助费2，888.50元、营养费5，280元、交通费1，784元、伤残赔偿金20，538元、精神损失抚慰金20，000元，合计150，874.08元，扣除被告已支付的20，000元，尚应赔偿130，874.08元。
被告赵松根辩称，被告对事故事实及责任认定均没有异议。对医疗费认为部分医疗费无病历记载、部分医疗费非用于治伤，医疗费中还应扣除伙食费等自理费用，总计应扣除6，191元；对误工费，原告提供的证据不能证明其有固定收入，故误工费标准应按14，487元／年计算，同时误工时间过长，应以8个月为宜；护理费没有异议；住院伙食补助费应按15元／天计算；营养费没有证据，不应计算；交通费过高，且有的发票已经作废，被告认为以1，000元为宜；对原告的伤残等级被告有异议，被告认为公安机关没有资格鉴定；精神损失费20，000元过高，根据被告的赔偿能力，愿意承担3，000元。请求法院依法公正处理。
经审理查明，2005年4月24日，被告赵松根驾驶一辆其本人所有的浙D×××××号汽车从新甸驶往钱清，途经钱清原料市场地段时，与行人的原告汪水芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告即被送入绍兴第四医院治疗，被告支付了医疗费674.69元，当晚原告被送入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，5月26日出院，此后原告又陆续在萧山第一医院和萧山医院等医院门诊和住院治疗，前后共化去医疗费49，780.16元（已扣除伙食费等自理费用）；上述医院分别出具一月、二月等不同时间的休息证明证明原告自2005年6月26日起至2007年3月29日需连续休息，同时上述证明内容在门诊病历中也有所体现。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告负全部责任，2007年5月8日绍兴县公安局法医评定原告之伤构成伤残玖点陆级。另查明，被告已支付赔款20，000元。
又查明，诉讼中被告对原告主张的护理费没有异议；原告伤前系杭州成铨机械有限公司职工；原告未提供需营养费的相关证明；诉讼中被告曾表示要对原告的伤残、误工时间等进行法医鉴定，但在庭审中又明确放弃该申请。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、医疗证明、交通费发票、杭州成铨机械有限公司证明等。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案被告驾驶机动车与行人的原告碰撞，造成原告受伤并导致医疗费等损失的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告对被告应负事故的全部责任没有争议，故被告应负事故的全部赔偿责任，原告诉请被告承担全部赔偿责任，理由正当，应予支持。对于医疗费用应剔除自理费用、与治伤无关用药及无病历记载等；对于误工时间，原告已提供了相关医院的医疗证明，可以证明自事故发生后到2007年3月29日需休息，被告虽有异议，但其既没有相反证据推翻原告的证据又明确表示放弃法医鉴定，故其辩称误工以8个月计算不予采信，但原告主张误工852天，证据不足，不能支持，原告主张误工费以50元／天计算，其提供的劳动合同虽有瑕疵，但根据其从事的工作，参照全省制造业其他类职工的平均工资计算，其要求并无不当，故可予采信，被告辩称以农林牧渔业计算其误工费标准不当，不予采信；住院伙食补助费被告辩称理由正当，予以采信；营养费原告没有提供相关医疗机构证明予以佐证，故不予支持；交通费过高，由本院根据其治疗情况酌定；公安机关在诉讼前对交通事故中受伤人员进行伤残等级评定并没有法律予以禁止，且诉讼中被告既没有相反证据足以推翻原告的伤残评定也放弃对伤残进行重新评定，故被告辩称不予采信；精神抚慰金的请求，符合法律规定，由本院根据被告的侵权行为过错程度、赔偿能力及原告的伤残情况等酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵松根应赔偿原告汪水芬医疗费49，780.16元、护理费5，016元、住院伙食补助费1，980元、交通费1，000元、残疾赔偿金20，538元、精神抚慰金3，000元、误工费35，200元等合计116，514.16元，扣除已付的20，000元，被告尚应支付96，514.16元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪水芬的其他诉讼请求。
案件受理费2，679元，由原告负担539元，被告负担2，140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年八月二十日
书记员 何 雯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第28号
罪犯李小平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）邵中刑一初字第16号刑事判决，以被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李小平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励88.9分，本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李小平在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行财产刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减刑十一个月（减刑后的刑期至2026年8月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十六日
代理书记员 向庆玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第195号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：朱海青。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-103号行政处罚决定，认定被执行人朱海青未经依法批准，于2013年1月擅自占用练市镇水口村集体土地192平方米（宅基地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的192平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋576平方米。申请执行人于2013年7月25日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人朱海青未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-103号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金林兵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0831号
原告肖杰。
被告沈建华。
被告肖勇。
两被告共同委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告肖杰与被告沈建华、被告肖勇返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杰，被告沈建华、肖勇及其共同委托代理人井建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，2015年6月1日上午，原告将苏A×××××自卸王重型货车锁好后停放于泰兴市兴南佳园西侧施工场地附近。6月2日上午，原告发现该车已不翼而飞，遂报警。经公安机关调查，2015年6月1日中午该车已被被告沈建华、肖勇擅自开走。6月3日，原告委托律师致函被告，要求被告立即返还车辆未果，截止原告起诉之日，已造成原告停运损失13010元。为维护原告合法权益，故诉至法院，判令被告返还原告苏A×××××自卸王重型货车；2、判令被告赔偿原告被扣车辆停运损失，自2015年6月1日起至被告实际返还车辆之日止，每天按1300元计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈建华、肖勇辩称，诉状不是事实。两被告根本不认识原告，只认识肖东，肖东4月3日雇用两被告为其拉土营运，一直到5月10日。由于肖东交给两被告的车辆没有保险、年检，就不愿为肖东开车，要求肖东与他们结算工资，但是肖东一直不与他们结算工资。双方曾找过鼓楼派出所、劳动局，肖东不与两被告见面，也不接两被告的电话。两被告告知原告，如果肖东再不与他们结算工资，就将车辆开走。6月1日，被告沈建华将车辆开走，并报案。6月2日，鼓楼派出所找肖勇、沈建华、肖杰、肖东谈话时，也告知肖东与两被告结清工资。两被告答应只要他们出具欠条，答应年底结清工资，两被告就放车。肖东没有接收鼓楼派出所调解。原告委托律师发函两被告，收到律师函后，两被告同意放车，但是肖东必须与两被告结清工资。但是肖东未与两被告结清工资，因此，两被告没有放车。至于原告所说的损失，因原告的车辆没有年检，没有交强制保险，属非营运车辆，不能从事驾驶活动，不存在营运损失。纠纷的发生是原告故意引起，被告不应承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月1日中午，被告沈建华、肖勇以与案外人肖东存在劳资纠纷，多次向肖东讨要劳动报酬未果为由，将停放于泰兴市兴南佳园西侧施工场地附近的苏A×××××自卸重型货车开走。原告肖杰要求被告返还车辆未果，即诉至本院。
另查，苏A×××××自卸重型货车登记车主为原告肖杰，该车使用性质为非营运车辆，车辆年检至2015年4月。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案涉讼车辆系原告所有，被告无权以任何理由对该车辆进行扣押，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院应予支持。因苏A×××××自卸重型货车使用性质为非营运车辆，且原告未提供充分证据证明因该车被扣造成原告实际经济损失，故原告要求被告赔偿停运损失，没有法律依据，本院不予支持。至于被告与其他人之间的经济纠纷，可通过合法途径另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告沈建华、肖勇于本判决生效后三日内将苏A×××××自卸重型货车返还给原告肖杰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告沈建华、肖勇负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21209号
原告：吴福勇，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：王兰珠，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告吴福勇、王兰珠为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日进行了公开开庭审理。原告吴福勇、王兰珠及两原告共同委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福勇、王兰珠向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3832.854元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至起诉日止违约金为268万元。事实与理由：两原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.8平方米，价格为27030元每平方米，房屋总价为3832854元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90天，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止，但时至今日，原告所购房屋被告尚未建造完工，更谈不上交付，被告构成违约。综上，原告认为原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告违约应承担约定的违约责任。遂成讼。
被告现代房地产公司答辩称：一、逾期交房被告不具有过错，是房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度影响。二、本案约定的违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。经义乌至诚资产评估房地产做估价有限公司对“义乌市江东街道商博花园”处房屋租房租金估价为28元平方米/月，因此，违约金应比照此租金为标准进行计算。三、根据合同规定违约金因分阶分别计算。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、证据一商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。
二、证据二收款收据一份，证明原告依约交付了全部购房款。
三、证据三承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。
四、证据四情况汇报一份，证据五2017年被告广告一份，以上两份证据证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行，即日万分之十。
五、证据六房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。
被告发表质证意见如下：对商品房买卖合同的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，按照合同约定的违约金明显过高，请求予以调整。对收款收据无异议。对承诺书、情况汇报、广告因均为复印件且与本案无关，三性均有异议。对房屋预告登记证明无异议。
被告现代房地产公司为证明其主张，向本院提供证据：义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司《资产评估报告》一份，证明经有资格的地产评估机构评估：涉案房产同地段同类房屋租金为49912元每年，折合租金为每平方每月28元，原告的损失应以此为计算标准。
原告发表质证意见如下：对评估报告，首先委托人不是本案的原告和被告，也不是法院委托的，我们向房东了解，根本不知道这个事情，所以不能作为依据。评估报告明确使用人是评估人，既不是原告也不是被告。根据相关规定，没有说可以参照评估。本案是有约定的，应该按照约定处理，如果认为过高，应该是可以调整，但是不能将该评估报告作为参考依据。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积141.8平方米，单价为每平方米27030元，总价款3832854元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约于2013年5月10日一次性付清了全部购房款3832854元。涉案房屋现仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张以同类地段租金的标准计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴福勇、王兰珠逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款3832854元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；
二、驳回原告吴福勇、王兰珠的其他诉讼请求。
案件受理费14120元，由原告吴福勇、王兰珠负担7940元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担6180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一八年一月十六日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21209号原告：吴福勇，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：王兰珠，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告吴福勇、王兰珠为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日进行了公开开庭审理。原告吴福勇、王兰珠及两原告共同委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴福勇、王兰珠向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3832.854元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至起诉日止违约金为268万元。事实与理由：两原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.8平方米，价格为27030元每平方米，房屋总价为3832854元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90天，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止，但时至今日，原告所购房屋被告尚未建造完工，更谈不上交付，被告构成违约。综上，原告认为原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告违约应承担约定的违约责任。遂成讼。被告现代房地产公司答辩称：一、逾期交房被告不具有过错，是房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度影响。二、本案约定的违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。经义乌至诚资产评估房地产做估价有限公司对“义乌市江东街道商博花园”处房屋租房租金估价为28元平方米/月，因此，违约金应比照此租金为标准进行计算。三、根据合同规定违约金因分阶分别计算。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、证据一商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。二、证据二收款收据一份，证明原告依约交付了全部购房款。三、证据三承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。四、证据四情况汇报一份，证据五2017年被告广告一份，以上两份证据证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行，即日万分之十。五、证据六房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。被告发表质证意见如下：对商品房买卖合同的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，按照合同约定的违约金明显过高，请求予以调整。对收款收据无异议。对承诺书、情况汇报、广告因均为复印件且与本案无关，三性均有异议。对房屋预告登记证明无异议。被告现代房地产公司为证明其主张，向本院提供证据：义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司《资产评估报告》一份，证明经有资格的地产评估机构评估：涉案房产同地段同类房屋租金为49912元每年，折合租金为每平方每月28元，原告的损失应以此为计算标准。原告发表质证意见如下：对评估报告，首先委托人不是本案的原告和被告，也不是法院委托的，我们向房东了解，根本不知道这个事情，所以不能作为依据。评估报告明确使用人是评估人，既不是原告也不是被告。根据相关规定，没有说可以参照评估。本案是有约定的，应该按照约定处理，如果认为过高，应该是可以调整，但是不能将该评估报告作为参考依据。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积141.8平方米，单价为每平方米27030元，总价款3832854元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约于2013年5月10日一次性付清了全部购房款3832854元。涉案房屋现仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张以同类地段租金的标准计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴福勇、王兰珠逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款3832854元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回原告吴福勇、王兰珠的其他诉讼请求。案件受理费14120元，由原告吴福勇、王兰珠负担7940元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担6180元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一八年一月十六日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?1?
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字1825号
原告方登月。
委托代理人（特别授权）李航。
被告周怡。
被告吴国韬。
原告方登月诉被告周怡、吴国韬房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告退还意向金1万元。本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖夏独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告方登月委托代理人李航到庭参加诉讼。被告周怡、吴国韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年12月19日原告在杭州华邦房地产代理有限公司风荷分公司（以下简称“中介公司”）签订《房地产买卖居间协议》（编号0008201）一份，购买被告所有的位于杭州市滨江区瑞立中央花城1幢907室房屋一套，并交付意向金2万元。2012年12月20日，原告得知涉案房屋除设有45万元抵押贷款，还设有198万元债权担保。2012年12月25日，原告再次到房管局查询，被告知该房屋198万元债权并未解除，原告要求中介公司退还意向金2万元，中介公司以2万元已经交付被告为由拒绝返还。2013年2月27日原告向杭州市拱墅区人民法院起诉中介公司退还意向金2万元，被拱墅区人民法院驳回诉讼请求。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院，经中院调解，2013年9月17日前中介公司退还原告意向金1万元。被告收取的意向金至今未返还。本院认为，被告虽主张其已如实告知中介公司房屋设有抵押的相关情况，且该《房地产买卖居间协议》第二条第6款中明确约定“房屋设有抵押（卖方领取买方首付款后还贷）”，但被告并未提供任何证据证明原告在签订居间协议之前已从其处或中介公司处明确知晓房屋上设有198万债权担保的事实，从整个合同签订过程看，原告在签订居间协议之后才见到被告提供的房产证，其对房屋买卖合同最终未能订立并不存在过错。因原、被告双方在订立居间协议以后原告交付的意向金即已转变为定金，在买卖合同非因原告过错而未能成立的情况下，原有有权要求被告双倍返还其支付的定金。因原告仅主张返还10000元，而并不要求被告双倍返还定金，应视为原告对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周怡、吴国韬于本判决生效之日起30日内返还原告方登月10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周怡、吴国韬负担。原告方登月本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周怡、吴国韬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 夏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 姜舒雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2402号
原告尤桂永。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告尹庆飞。
委托代理人焦炜、吴建民，山东正之源律师事务所律师。
被告上官晓春。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人柳磊，该公司职工。
原告尤桂永与被告尹庆飞、上官晓春、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤桂永的委托代理人张洪英、被告尹庆飞的委托代理人吴建民、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人柳磊到庭参加诉讼，被告上官晓春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日18时许，尹庆飞驾驶鲁Q119**号轻型普通货车沿湖北路由西向东行驶至俄黄路路口西200米路段时，与前方过路的行人尤桂永相撞，致尤桂永受伤、车辆部分受损的道路交通事故。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，尹庆飞负事故全部责任，尤桂永无事故责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计100万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为125万元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，程序性费用不承担。
被告尹庆飞辩称，车辆购买保险，应由保险公司赔偿，保险范围外同意依法赔偿，垫付的医疗费应扣除。
被告上官晓春提交书面答辩状辩称，被告尹庆飞借用其Q1198Q轻型普通货车，该车已购买交强险，其对该事故无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月13日18时许，尹庆飞驾驶鲁Q119**号轻型普通货车沿湖北路由西向东行驶至俄黄路路口西200米路段时，与前方过路的行人尤桂永相撞，致尤桂永受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定被告尹庆飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告尤桂永无事故责任。
原告尤桂永在临沂高新技术产业开发区人民医院住院6天，在临沂市中医院住院200天，共支出医疗费305984.49元，应得住院伙食补助费6180元，主张住院期间由其妻子肖永丽和侄子尤洪涛护理，出院后由其妻子肖永丽护理，主张尤洪涛系广州居雅门业职工，提交了加盖该单位公章的请假证明和事故发生前三个月工资表。原告主张住院期间护理费34402元，出院后护理费399019.04元。2015年8月31日原告尤桂永的伤情经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见：尤桂永脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损、人格改变），符合四级伤残。2015年9月15日临沂新光法医司法鉴定所对原告护理依赖做出鉴定，鉴定意见：尤桂永需要大部分护理依赖。原告共支出鉴定费2000元，主张残疾赔偿金409108元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、营养费3000元。原告尤桂永提交临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会出具的证明两份，证实原告尤桂永有儿子尤洪宝和母亲韩君需要扶养，尤洪宝2000年6月10日出生，韩君育有两个儿子，1952年5月21日出生，原告主张扶养费141087.1元。
另查明，被告上官晓春与被告尹庆飞系借用关系，被告上官晓春系鲁Q119**号轻型普通货车的实际车主，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定赔偿限额为100000元。
还查明，被告尹庆飞为原告尤桂永垫付医疗费16900元。原告尤桂永与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在庭审中就保险范围内的赔偿数额已达成调解并已履行完毕。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告尹庆飞应当承担相应赔偿责任，被告上官晓春在本次事故中无明显过错，不应承担赔偿责任。关于原告尤桂永主张医疗费305984.49元、住院伙食补助费6180、出院后护理费399019.04元、残疾赔偿金409108元、扶养费141087.1元、鉴定费2000元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张住院期间护理费34402元，因其提交的相关证据不充分，参照城镇赔偿标准，本院依法予以支持16492.36元；关于原告主张交通费3000元，结合其住院天数、地点等实际情况，本院酌情予以支持2000元；关于原告主张精神抚慰金50000元，结合其伤情等实际情况，本院酌情予以支持5000元；关于原告主张营养费3000元，结合其伤情等实际情况，本院酌情予以支持。综上，原告尤桂永的损失共计1289870.99元，被告尹庆飞应在保险范围外赔偿原告尤桂永1069870.99元，因已垫付16900元，还应赔偿1052970.99元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹庆飞在保险范围外赔偿原告尤桂永道路交通事故损失人民币1069870.99元，因已垫付16900元，还应赔偿1052970.99元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告尤桂永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，保全费550元，共计16600元，由被告尹庆飞负担13983元，原告尤桂永负担2617元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年三月十日
书 记 员 高永飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第904号
罪犯王发，男，1977年2月26日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2007年12月12日作出（2007）蒙刑初字第186号刑事判决，认定被告人王发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王发提出上诉。本院于2008年2月14日作出（2008）红中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表兴业县大平山镇人民政府民政办公室出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王发准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月14日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初627号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：刘广成，男，1940年11月26日出生，汉族，现住安次区。
廊坊市诚信物业服务有限公司与刘广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与被告刘广成已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 张继斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9471号
原告：刘朝珍，女，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆威超保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路321号，统一社会信用代码：91500112798048643J。
法定代表人：邱洪琼，总经理。
委托诉讼代理人：李晓玉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：宋世雄，男，公司员工。
原告刘朝珍诉被告重庆威超保洁服务有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告刘朝珍于2017年10月30日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告刘朝珍自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝珍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘朝珍负担。
审判员 张晓星
二〇一七年十一月十日
书记员 洪 婷
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00724号
原告计兰。
被告胡仲君。
本院在审理原告计兰与被告胡仲君民间借贷纠纷一案中，原告计兰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计兰撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告计兰承担。
审判员 汪 涛
二〇一四年十月十四日
书记员 文昌松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终775号
上诉人(原审原告)：淮安龙鼎科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号A栋1102室。
法定代表人：朱辉球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦A座605室。
法定代表人：李高金，该公司董事长。
原审被告：淮安中盛投资发展有限公司，住所地淮安市淮海南路淮安工业园区管委会办公楼318室。
法定代表人：郭健，该公司董事长。
上诉人淮安龙鼎科技有限公司因与被上诉人江苏盛业建设集团有限公司、原审被告淮安中盛投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，按照上诉人与被上诉人签订的合同约定，工程量的变更，数量按实结算，但一审判决对该部分工程量的增减事实未予审查，案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3982号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人淮安龙鼎科技有限公司预交的二审案件受理费9340元予以退回。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一八年六月六日
书记员 葛凤凤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初250号
原告:柳州市福满家装饰有限责任公司，住所地柳州市晨华路12号盛丰国际1栋2单元9层2号，统一社会信用代码：914502007913471142。
法定代表人：周成星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
被告：谢福泉，男，1987年10月8日出生，住所地鹿寨县。
被告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧,统一社会信用代码：914502237565118982。
法定代表人：谢荣新，该公司总经理。
原告柳州市福满家装饰有限责任公司诉被告谢福泉、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司装修装饰合同纠纷一案，原告柳州市福满家装饰有限责任公司于2018年1月29日诉至本院，本院于同日立案。原告柳州市福满家装饰有限责任公司的诉讼请求为：1、判令被告谢福泉、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司共同支付原告装修费190000元及违约金171000元，合计361000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院查明，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年4月16日作出（2017）桂02破申3号民事裁定书，裁定受理广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的破产清算，并于2017年4月16日作出（2017）桂02破申3号民事决定书，指定广西众维律师事务所担任管理人。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告柳州市福满家装饰有限责任公司起诉前已由广西壮族自治区柳州市中级人民法院受理了广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的破产清算，因此本案应由广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄仁华
二〇一八年二月二日
书记员 欧康华