云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5378号
上诉人（原审被告）：云南巴盛商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金领时代小区**幢***号。
法定代表人：刘亮刚，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张仁彪，系云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔德富，男，1981年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人，云南巴盛公司员工，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南楚雄圣谷食品有限公司。住所地：云南省楚雄州牟定县江坡镇龙排。
法定代表人：普绍东，公司总经理。
委托诉讼代理人：黑开寿，系云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南巴盛商贸有限公司（以下简称“云南巴盛公司）因与被上诉人云南楚雄圣谷食品有限公司（以下简称“楚雄圣谷公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南巴盛公司的委托诉讼代理人张仁彪、崔德富，被上诉人楚雄圣谷公司委托诉讼代理人黑开寿到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
云南巴盛公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：《商品发货明细对账单》上有说明，该对账单仅作为商品发出和收货的依据，不作为应收、应付账款的结算依据，应根据实际收到的货物品种、数量和价格进行确定货款，发货单、退货单及对账单中部分货物的结算价格高于实际供货价格，应当扣除价差13595元，上诉人实际付款金额为53406.80元。双方曾对原味、牛奶木瓜等食品的销售方案确定为买一赠一，涉及金额为77262元，应扣除货款金额39631元；上诉人将销货清单转交给被上诉人向购货人收取，应当扣除应收货款9771.98元，被上诉人收到2459.80元，现上诉人仅欠被上诉人货款6115.21元，一审未扣除价差及转交的销货清单、优惠销售价差等，认定事实不清，判决错误。
楚雄圣谷公司辩称，不存在上诉人所说的价差及转交代收款的问题，上诉人所主张的事实没有任何依据，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。
云南楚雄圣谷食品有限公司一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的《公司合作协议》；2、判令被告向原告支付货款108785.96元及逾期付款损失12595.37元，合计121381.33元；并按照年利率6.175%支付自起诉之日起至清偿货款之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认事实：2014年6月29日，原告与被告签订《公司合作协议》，约定:为共同经营圣谷牌食品，原告以圣谷公司的土地、厂房、设备、现有产品生产技术、包装外观以及产品生产作为合作条件，被告为圣谷食品有限公司“圣谷”商标的所有产品全国唯一指定的市场营销、销售、产品市场占有率作为合作条件；原告负责生产加工产品，所生产完工的产品的生产成本及费用由原告负责支付，被告负责从原告手中接过产品进行推广、销售，市场推广费用、销售费用全部由被告负责支付。前期的市场费用被告必须用分配基数的30%进行投资。产品经原告核算生产成本定价后，以生产成本价乘以1.7作为出厂价格由被告进行销售，同时也作为双方分配基数，原告占分配基数的70%，被告占分配基数的30%。被告不得擅自提高产品价格供货给第三方。原告货款垫资期限为30至60天，最长不超过90天，若超过90天由被告垫款支付原告，被告应尽力回收货款，货款垫资以供货合同和实际情况为准，最长不能超过协议规定期限，货款不得随意占用。合同还对其他相关事宜进行了约定。2014年10月15日，双方在《商品发货明细对账单》中确认2014年6月1日至2014年9月30日原告共计向被告发送了价值351689元的产品，被告向原告支付货款31447元、退货230169.01元，剩余货款90072.99元被告至今未支付。原告因索要剩余货款未果，故诉至一审法院主张权利。
一审法院认为：原告与被告之间签订的合同，名为《公司合作协议》，实为食品买卖，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买卖关系合法有效。现原告要求与被告解除上述协议，被告同意原告此项诉请，故依法判决解除上述协议。本案中，原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。根据庭审查明的事实，原告共计向被告发货351689元，被告向原告支付货款31447元、退货230169.01元，尚欠货款90072.99元未支付，故对原告要求被告支付剩余货款90072.99元的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。对于上述欠款被告应当支付逾期付款损失，对原告的该项诉请予以支持，并以上述欠款为基数自2015年4月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、解除原告云南楚雄圣谷食品有限公司与被告云南巴盛商贸有限公司于2014年6月29日签订的《公司合作协议》；二、被告云南巴盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南楚雄圣谷食品有限公司货款人民币90072.99元；三、被告云南巴盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南楚雄圣谷食品有限公司支付上述款项产生的自2015年4月1日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告云南楚雄圣谷食品有限公司的其他诉讼请求”。
本院二审审理过程中，双方均未提交新的证据。上诉人对一审判决认定事实有异议，重申其在一审中提交的证据，提出应当扣除进货、退货价差13595元，上诉人实际付款金额为53406.80元，买一赠一优惠金额39631元，转交应收货款9771.98元及被上诉人收到2459.80元。被上诉人提出在上述证据上签名的“普志飞”不是被上诉人公司的工作人员，对上诉人提交的证据中由“普志飞”签字的单据不予认可。经本院二审核实，被上诉人在一审中为支持其诉讼请求向人民法院提交的证据
--
发货明细对账单上其公司经办人员签名为“普志飞”，被上诉人并未对上诉人提交的由“普志飞”签名的收到云南巴盛公司货款2459.80元及转交销货清单中签名主张系伪造、虚假的，但又对其提交的主张权利时的单据上“普志飞”签名的证据予以认可，而对其应当承担义务有“普志飞”签名的单据又不予认可，违背了诚实信用原则，在被上诉人没有提供相应证据足以推翻该二份证据的情况下，本院对上述二份由“普志飞”签名认可收到货款和转交销货清单的证据予以采信。对上诉人主张的发货、退货价差，买一赠一优惠销售应扣除货款金额的事实，因没有提供证据证明，本院不予采信。综上，经本院二审确认，楚雄圣谷公司向云南巴盛公司发送货物351689元，云南巴盛公司支付货款33906.80元，退货230169.01元，转移售出货物应收款金额9771.98元，云南巴盛公司尚欠楚雄圣谷公司货款金额为77841.21元。
本院认为，上诉人云南巴盛公司与被上诉人楚雄圣谷公司签订《公司合作协议》进行食品加工买卖，因双方均同意解除上述协议，系当事人自由处分其权利，符合法律规定，一审判决解除双方的协议，本院予以维持。上诉人从被上诉人处进货物进行对外销售，应当履行支付货款的义务，根据本案查明事实，上诉人云南巴盛公司尚欠被上诉人楚雄圣谷公司货款77841.21元未付清，被上诉人楚雄圣谷公司要求云南巴盛公司支付货款的诉请，本院予以支持。上诉人云南巴盛公司主张应扣除发货、退货价差，买一赠一优惠销售货款的上诉理由因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，云南巴盛公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院根据查明事实依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初987号民事判决第一项，即“一、解除原告云南楚雄圣谷食品有限公司与被告云南巴盛商贸有限公司于2014年6月29日签订的《公司合作协议》”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初987号民事判决第二、三、四项，即“二、被告云南巴盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南楚雄圣谷食品有限公司货款人民币90072.99元；三、被告云南巴盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南楚雄圣谷食品有限公司支付上述款项产生的自2015年4月1日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告云南楚雄圣谷食品有限公司的其他诉讼请求”；
三、由云南巴盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南楚雄圣谷食品有限公司货款人民币77841.21元，并承担上述款项自2015年4月1日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、驳回云南楚雄圣谷食品有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费5456元，由云南巴盛商贸有限公司3500元，由云南楚雄圣谷食品有限公司1956元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 瑞