河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初822号
原告：邓志明，女，1965年3月26日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业者，住洛阳市涧西区。
委托代理人：赵莹、吴涛，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：裴继红，女，1977年9月1日出生，汉族，本科文化程度，吉林省磐石市人，富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心公司职员，住洛阳市西工区。
被告：孙勇，男，1973年6月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市职工活动中心职工，住河南省洛阳市老城区。
原告邓志明诉被告裴继红、孙勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志明的委托代理人赵莹、吴涛，被告裴继红及被告孙勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓志明诉称：2014年10月30日，被告裴继红向原告借款300000元，双方约定每月支付利息5400元，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日，当日原告通过中信银行向裴继红名下的中国光大银行账户汇款300000元，2014年10月31日被告裴继红向原告出具借条一份，载明了上述借款事实。被告裴继红收到借款后未支付借款利息，在借款到期后，原告多次向被告裴继红催讨，被告裴继红均以各种理由拒绝归还所欠本息。因被告孙勇系裴继红丈夫，裴继红借款系夫妻共同债务，孙勇应共同承担清偿责任。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，特诉至贵院、诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按月利率1.8%，自2014年10月31日起计算至本息偿清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告裴继红在法定期限内向本院提交书面答辩状如下：一、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的借款关系。1、原告在起诉状中阐述的借款300000元实质为共同投资关系，不能成立为借款关系，这张借条的背后事实如下：2014年7月中旬，邓志明和朋友来泽华珍宝馆看艺术品，当时我作为河南泽华文化投资有限公司员工初次接待并认识了她，2014年8月20日，邓志明到我公司投资了一份“和田籽料冠上加冠”作品编号：YQ2X138合同编号：A1182.增值金率每月1.8%，投资金额为：75万。（此案件洛龙区法院已立案宣判，相关资料个人无法调阅，请法院核实）正式成为我的客户，每月收益为13500元，经由泽华文化投资有限公司管控的账户转入邓志明中信银行62×××49账户。2014年10月中旬，邓志明打电话说想再投资一份艺术品，于是我给他推荐了一幅油画“贵妃醉酒”投资报价36万，10月29日邓志明说手中资金有30万，看看30万有什么作品，当时公司30万没有合适的作品，我为了急于促成这单业务，完成当月任务，于是跟她说你投30万，其余资金由我来出，咱俩共同投资。邓志明答应。10月30日，邓志明到中信银行给我转款30万，并在转款用途中写明“艺术品投资”，我收到款后当日直接将款项中的278000元和我另一张兴业银行卡上22000元共计30万元转入泽华的两个账户（“洛阳东聚商贸有限公司”、“洛阳市洛龙区龙腾装饰材料经销店”此账户用于泽华文化投资有限公司资金往来账户，档案在洛龙区法院，个人无法调阅，请法院核实）第二天10月31日我又从本人光大银行卡上刷卡39800元，建设银行信用卡上刷10100元，兴业银行信用卡刷卡10100元，（均刷到上述两个账户）共凑齐了60000元加上10月30日邓志明的300000元，共计360000元，并在当时泽华文化投资有限公司副总王丽和讲师杨冰的办公室签订了投资协议书，因泽华公司规定一本投资管理协议中智能由一个乙方（即投资人），于是邓志明和我商量后决定写我的名字，由于我是公司员工，这样方便更好的掌握资金，以防泽华公司将资金周转出现问题可尽快撤资。当时我便给邓志明写了30万元的借条，并载明和“贵妃醉酒”作品相同的每月5400元利息，签订合同时间和借条日期为同一天，并与当天向邓志明中信银行账户62×××49转款5500元，多出100元为提前一天刷卡的利息。（30万元按月息1.5%结息共145元）我由于急于出单，没考虑投资失败的后果。随后2014年11月29日、12月31日我又分别向邓志明中信银行账户打入5400元利息。共计支付利息16300元。从2015年1月开始。泽华文化投资公司以各种理由没有再支付利息，我便不再给邓志明支付利息。2、我与邓志明相识于2014年七月中旬，到借条签订日期也仅为三个多月，仅为泽华员工和投资人的关系，我当时月收入过万手中并不缺钱，没有理由找她借钱，（我在随后的2014年11月28日在泽华投资田黄薄意山水摆件30万元，合同编号：A1618,12月19日泽华投资“民族乐舞”5万元，合同编号：A1963说明我手中并不缺钱）作为刚认识的普通工作关系的人，邓志明也没有理由将三十万这么大资金借给普通关系的人。二、请法院判令原告承担诉讼费、保全费用。
被告孙勇在法定期限内向本院提交书面答辩状如下：一、夫妻共同债务的范围。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。二、被告裴继红对原告的欠款，答辩人不应承担偿还责任。1、被告裴继红对原告的欠款不是夫妻共同债务，没有用于家庭共同生活。根据原告邓志明出示的转账记录及被告裴继红银行账户的收转款记录，证明原告于2014年10月30日向被告裴继红打款30万后，裴继红即于10月30日分两次向泽华艺术品投资公司办理的两台PO**机（POSE机名称分别为：洛阳东聚商贸有限公司、洛阳市洛龙区龙腾装饰材料经销店）刷卡30万元。该笔款项根本没有用于家庭共同生活、夫妻共同生产经营、××、抚养子女、赡养老人、夫妻一方或双方的教育培训费用，更没有用该笔款项添置房产、车辆等。这都表明该笔款项是被告裴继红的个人债务，不是夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还责任。2、原告对被告裴继红的借款用途十分明确，是用于投资理财，且在原告在该笔投资中初期也获得了相应的收益，试想一下如果现在原告一直可以正常获得投资收益，也就不会有今天这场诉讼。被告裴继红及答辩人并没有从事任何生产经营活动，对于所涉款项原告明知被告裴继红不是用于家庭共同生活，故答辩人不应承担偿还责任。3、答辩人有稳定工作及收入对涉案款项根本不知情，且没有使用可能。答辩人一直在洛阳市职工活动中心工作，有稳定的工作与收入，其收入完全可以满足家庭正常的生活需要（有工资收入银行流水为证）。答辩人根本就不需要涉案款项生活，且答辩人直到2016年登门索要才得知涉案款项。原告追加答辩人为共同被告，使用该笔款项用于家庭生活根本就是无稽之谈。通过被告裴继红提交的证据可以看出该笔款项真正去向。综上，夫妻共同债务是夫妻双方为满足夫妻共同生活需要所负的债务，涉案款项在原告向被告裴继红打款后，裴继红分两次刷卡直接转入原告意欲投资的账户，根本就没有用于与答辩人的夫妻共同生活。为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法、公正判决。
原告邓志明为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、邓志明身份证复印件、裴继红身份证复印件、孙勇户籍证明，结婚登记申请书，证明原、被告主体适格，被告裴继红、孙勇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙勇、裴继红应当共同偿还借款本息。证据2、借据1份，证明2014年原告邓志明向被告裴继红出借30万元，约定月息1.8%，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日，原告依照约定向被告裴继红62×××83的中国光大银行卡汇款30万元，被告裴继红未依照约定支付利息及返还本金；证据3、中信银行汇款凭证1份，证明2014年10月30日原告向被告裴继红转款30万元。
被告裴继红对原告出示证据的质证意见如下：对证据1、邓志明身份证复印件、裴继红身份证复印件、孙勇户籍证明，结婚登记申请书，没有异议。对证据2、借据1份，真实性无异议，证明方向有异议，借据是我与原告共同投资艺术品时，因为我是泽华的员工，投资的作品是我们一起选的，原告投资30万元，应原告要求我给被告出具的借条。对证据3、中信银行汇款凭证1份，无异议，这笔款项是转到我的名下了。
被告孙勇对原告出示证据的质证意见如下：对证据1、邓志明身份证复印件、裴继红身份证复印件、孙勇户籍证明，结婚登记申请书，无异议。对证据2、借据1份，这个借条我没有见过，我第一次见这个借条是来法院才见到的。对证据3、中信银行汇款凭证1份，我从来没有见过该凭证。
被告裴继红为证实其主张向本院提交证据如下：证据1、（1）2014年10月30日我向泽华所控制的账户洛阳东聚商贸有限公司转入278000元的光大银行资金流水；2014年10月30日我向泽华所控制的账户洛阳市洛龙区龙腾装饰材料经销店转入22000元，共计30万元整，证明2014年10月30日我收到邓志明30万元资金后随即转入泽华账户中，这个转款的情况原告是知情的，当晚原告给我打电话询问钱转了没有，说她老公想用钱，我说已经转过了，2014年10月31日我与原告在泽华签订的以我名义签订的投资协议书，原告说写我的名字，并要求我给她出具1份借条；（2）根据投资协议我于2014年10月31日我向原告转款5500元，因为原告提前投资了1天，所以多了100元的利息，2014年11月29日、2014年12月31日我又向原告转款两次，每次5400元，三次共计转款16300元的投资收益。证据2、2014年10月31日我向泽华转款6万元的转款凭证，证明我于2014年10月30日与2014年10月31日向泽华转款共计36万元用于共同投资艺术作品；证据3、2014年10月31日我与原告一起在泽华签订的投资协议书，协议书上签的是我的名字，证明我与原告一起投资的艺术作品；证据4、我于2014年11月29日、2014年12月19日我在泽华的投资协议书，证明我手里是有钱的，并不需要向原告借钱。
原告邓志明对被告裴继红出示证据的质证意见如下：对证据1、（1）真实性没有异议，证明方向有异议，并不能证明洛阳东聚商贸有限公司以及洛阳市洛龙区龙腾装饰材料经销店之间存在账户被控制或者控股的关联关系，也不能证明该30万元的转款是邓志明转给被告的30万元，因为金钱是种类物，原告邓志明将30万元转给被告之后就由被告进行自由支配（2）真实性没有异议，我方确实收到了利息16300元，对证明方向有异议，这个钱是从被告裴继红个人账户上转给原告本人的，与泽华公司或者其他的公司所谓的投资行为没有任何关系，纯粹是原被告之间借款合同关系成立以后，裴继红按照约定向原告支付利息的事实。对证据2、2014年10月31日被告裴继红向泽华转款6万元的转款凭证，这是被告自己对自己金钱的支配行为，与原告没有关系。对证据3、真实性有异议，证明方向有异议，该证据系复印件，这是被告裴继红的个人行为与本案没有关系，不能证明原告对资金用途是否知晓，如果被告将原告出借的30万元用于向泽华公司的投资并获利巨大，因为按照被告所提供的银行流水，证明被告当时是有钱的，证明被告将原告出借的投资款项进行个人投资并将获得的利润用于了家庭生活，属于夫妻的共同财产收入，被告孙勇因此也获得了家庭生活的改善故应当承担共同还款的责任；证据4、被告裴继红于2014年11月29日、2014年12月19日被告裴继红在泽华的投资协议书，真实性有异议，证明方向有异议，该证据系复印件，证明被告裴继红将原告出借的款项获利巨大并进行多次投资获利的情况，而且该投资于本案涉及的借款没有直接的关联关系，只是证明其经济状况，而且自己也陈述说这笔款项是其自己的款项，更证明了其所谓的投资与原告没有关系。
被告孙勇向法庭提交的证据如下：工资卡银行流水1份，证明我有足够的工资收入用于家庭生活，另我的收入证明中没有与裴继红存在资金往来，我与所涉案资金没有任何关系。
原告对被告孙勇提交的证据进行质证：工资卡银行流水1份，真实性没有意义，证明方向有异议，从中可以看出被告孙勇与被告裴继红在2014年10月31日之后收入相差悬殊，裴继红再向原告借款以后进行多项投资月入过万，而被告孙勇在月工资2000元左右家庭生活的收入来源主要是被告裴继红的收入，裴继红的收入是家庭的主要经济支柱，用于了改善家庭生活，孙勇从中受益，而且在孙勇在庭上对裴继红提供证据无异议，并且说是真实有效的，证明孙勇对裴继红利用原告的资金进行投资的事实以及裴继红从中获利的事实是明知的，因此应当承担共同还款责任。
被告裴继红对被告孙勇提交的证据进行质证：对证据无异议，这足以证明孙勇有稳定工资收入用于家庭生活，且没有跟我有资金往来。
经审理查明，原告邓志明与被告裴继红系普通朋友关系，2014年10月30日，原告邓志明通过中信银行洛阳牡丹城支行柜面向被告裴继红的中国光大银行卡（卡号：62×××83）汇款300000元并在转款用途中写明“艺术品投资”。同日，被告裴继红将该笔款项分别转入案外人河南泽华文化投资有限公司的两个账户洛阳东聚商贸有限公司和洛阳市洛龙区龙腾装饰材料经销店。2014年10月31日，被告裴继红再次通过银行转账支付给案外人河南泽华文化投资有限公司60000元并与其签订了艺术品投资管理协议书，合同编号：A1587，载明：“约定托管时间自2014年10月31日至2015年4月30日止，标的艺术品的投资款为360000元”。同日，被告裴继红向原告出具《借条》一份，载明：“今借邓志明叁拾万元整（￥：300000元）2014年10月30日已转到本人光大银行卡，每月付伍仟肆佰元（￥：5400元）利息，半年期限（2014.10.31-2015.4.30）半年后归还此条收回。裴继红。”被告裴继红与河南泽华文化投资有限公司签订的艺术品投资管理协议书和向原告邓志明出具的《借条》，其为原告与被告裴继红共同投资。后期原告邓志明300000元的投资收益被告裴继红分三次共计支付16300元。该投资收益并未用于夫妻共同生活。此后，上述借款约定的期限到期，被告未按约定及时偿还本息，经原告多次催要无果，故诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中查明，被告裴继红与被告孙勇系夫妻关系，本案所涉款项发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告裴继红向原告出具的《借条》及当事人的陈述等在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。因此，关于原告要求被告裴继红偿还本金300000元的诉求，本院予以支持。被告裴继红与被告孙勇系夫妻关系，本案所涉款项发生在二被告婚姻关系存续期间。但被告裴继红庭审出示的证据证明该笔涉案款项同日转入河南泽华文化投资有限公司的两个账户洛阳东聚商贸有限公司和洛阳市洛龙区龙腾装饰材料经销店。涉案款项实际为原告与被告裴继红共同投资，投资收益已按月支付给原告邓志明共计16300元。该投资收益并未用于夫妻共同生活，故被告孙勇不应承担还款责任。被告裴继红未及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息，因在借条中约定利息，按照法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告裴继红应当支付逾期利息，该利息以300000元为本金，按照月息1.8%自2015年1月31日起计算至借款实际还清之日止。原告的其他请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告裴继红应于本判决生效后十五日内向原告邓志明偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2015年1月31日起，按照月利率1.8%的标准计算至借款实际还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓志明的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，保全费3020元，共计8820元，由被告裴继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王亚珂