河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第95号
原告李中华。
委托代理人孙玉鹏，男，汉族，1980年8月30日出生。
被告邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸房地产公司）。住所地：丛台区朝阳路**号。
法定代表人彭海龙，该公司总经理。
委托代理人景学波，男，汉族，1954年11月10日出生。
委托代理人孙建文，河北神威律师事务所律师。
原告李中华诉被告华宸房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李中华的诉讼代理人孙玉鹏、被告华宸房地产公司的诉讼代理人景学波、孙建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称，原告在本市丛台区曙光街27号院2单元1号有住宅楼房一套，房屋产权证号为01××02。2012年9月被告对本院实施拆迁，经被告方及丛台区政府工作人员做工作，2012年9月7日，原告为乙方，被告为甲方，达成城市房屋拆迁回迁安置协议和减免房款协议，内容如下：乙方自愿选择华宸.华庭1号楼2、3号5层，建筑面积91.91平方米。其中增扩面积123.64平方米；……；应付超面积款547090元；2012年9月7日将减免后剩余房款一次性结清，否则协议无效等内容。甲方出具的补偿结算单（甲方应付乙方搬家、过渡费及装修等）计款54284元。协议签订后，原告依约定一次性交付超面积款103000元并将房屋交与被告拆除。原告本以为可静等待入住新房，但被告却背信弃义违反约定，于2013年11月下旬向原告邮寄“解除回迁安置协议附加减免提议的通知”。被告的通知既无事实依据又无法律依据是典型的违约行为，首先双方是在平等、自愿、充分协商一致的原则下达成的协议，是双方真实意思表示，其次原告的住房系物权，安置协议及减免房款约定是一体不可分割且是同一天签署，且房屋已被被告拆除，况且原告已按协议约定履行支付房款义务。请求确认被告送达给原告的《解除回迁安置协议附加减免提议的通知》无效；诉讼费由被告负担。
原告李中华为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原、被告双方于2012年9月7日签订的房屋拆迁回迁安置协议书1份，用以证明拆迁双方的权利业务，并且该协议显示是经过双方同意后签订的；
2、被告华宸房地产公司于2012年9月7日发给原告李中华减免房款协议1份，用以证明经双方协商减免房款389806元；
3、邯郸银行2012年9月7日活期转账凭证1份，用以证明原告李中华依据双方约定支付的房款103000元；
4、拆迁交房补偿结算单1份，用以证明结算方式；
5、被告华宸房地产公司于2013年11月25日发给原告李中华解除回迁安置协议附加减免提议的通知1份，用以证明被告华宸房地产公司的行为侵害了原告李中华的利益，已经超过撤销权的行使期限。
被告华宸房地产公司辩称，首先我们不同意原告的诉讼请求，原告说的附加减免协议是在双方平等，自愿的基础上签订的，这个与事实不符。鉴于当时绝大多数拆迁户已经搬迁的情况，如果我公司不答应原告的减免条件，将会拒绝签约，则不能按期建设，我公司将会面临大量回迁户的违约诉讼，以及政府对我公司的严厉制裁。协议当中没有约定解除权的问题，这个协议具有胁迫和趁人之危的情况。协议当中有一个保密条款，原告首先违反了自己的保密义务，我方有理由拒绝继续履行协议的内容。请求依法判决。
被告华宸房地产公司为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告华宸房地产公司于2012年8月28日自行制定的房屋拆迁安置方案及标准1份；
2、被告华宸房地产公司于2012年8月30日向被拆迁居民发出的告居民书1份；
证据1、2，用以证明补偿标准是政府经过审核认定的。
3、丛台区“两抓一促”白日攻坚大会战总指挥部办公室丛战指办（2012）5号文件1份；用以证明拆迁是有期限的，必须按期完成拆迁任务。
4、被告华宸房地产公司与被拆迁户岳喜正、郝剑峰、侯万英、唐静、赵兰素、李玖英签订的房屋拆迁回迁安置协议书6份，用以证明其他拆迁户已经签订了协议，没有附加条件。
原告李中华对被告华宸房地产公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，拆迁补偿只是起步价，并不能低于这个价格，不是唯一价格，是该公司的内部文件，不是政府文件。
对证据3，是政府行政机关的一个拆迁安排，并不是政府对该公司的指示，不能证明所说的内容。
对证据4，其他拆迁户的6份协议不知道有没有附加协议。
被告华宸房地产公司对原告李中华所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4、5，无异议。
对证据3，真实性无异议，但银行转账凭证中签署人不是我公司人员，我公司不同意原告的证明目的，与材料商反映的客观事实有区别。
经审理查明，原告李中华在原丛台区曙光街27号院2单元1号有住宅楼房一套，建筑面积53.96平方米，实测面积58.36平方米。2012年8月28日，被告华宸房地产公司对丛台区曙光街27号院实施拆迁，并自行制定了《拆迁安置方案及标准》，回迁安置内容为：1、一个房证回迁一套房。如所提供单套户型面积达不到应安置面积，可选两套；2、按被拆迁房屋实测建筑面积1.75倍的标准进行安置，平房安置1.9倍的标准进行安置，按邯郸市拆迁条例规定1.6倍后建筑面积不足30平方米的，按30平方米安置，此面积内无需交纳费用；3、所选户型面积超出应安置面积10平方米以内，房款按5800元／平方米结算，再超出面积的房款按7000元／平方米结算；4、过渡补助费按被拆迁房屋实测面积建筑面积10元／平方米／月，按季发放，过度期限36个月；5、搬家补助费两次，按被拆迁房屋实测建筑面积10元／平方米，交房结算；6、煤房赔偿评估标准800元／平方米。2012年8月30日，被告华宸房地产公司向丛台区曙光街27号院居民发出了《告居民书》。2012年9月7日，原、被告双方签订了一份房屋拆迁回迁安置协议书。约定，原告李中华自愿选择华宸·华庭1号楼2、3号5层，建筑面积91.91平方米，其中增扩面积123.64平方米；按房屋实测建筑面积1：1.75标准计算应安置回迁建筑面积102.13平方米；超出应安置面积10平方米，按5800元／平方米结算，计款58000元；再超出面积69.87平方米，按7000元／平方米结算，计款489090元，共超面积房款547090元；2012年9月7日将减免后剩余房款一次性付清，否则协议无效。同日，被告华宸房地产公司与原告李中华签订了减免房款协议和拆迁交房补偿结算单，减免房款协议约定，双方协商减免房款389806元，并注明该住户负有保密义务，否则减免房款取消。拆迁交房补偿结算单约定，被告华宸房地产公司补偿给原告李中华搬家费、过渡费、附属物及室内装修共计54284元，用于抵顶购房款。房屋拆迁回迁安置协议书、减免房款协议、拆迁交房补偿结算单签订后，原告李中华于当日将超出面积减免房款后的购房款103000元付清。2013年11月25日，被告华宸房地产公司向原告李中华发出了一份解除回迁安置协议附加减免提议的通知，通知内容如下：1、自本通知之日起，解除我公司2012年9月7日对你提议的签约附加条件的约定；2、请你在收到本通知之日起，按照《回迁安置协议书》第三条和第五条约定，履行向我公司支付超面积款的义务。原告李中华认为，被告华宸房地产公司解除回迁安置协议附加减免提议的通知无事实和法律依据。故争议成讼。
本院认为，原、被告双方于2012年9月7日签订的房屋拆迁回迁安置协议书、减免房款协议、拆迁交房补偿结算单属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同依法成立。回迁安置协议和减免房款协议订立后，原告李中华亦实际全面履行了支付超面积房款的义务。被告华宸房地产公司向原告李中华发出的解除回迁安置协议附加减免提议的通知属单方解除合同的意思表示。合同的解除是指，合同有效成立后，当具备法律规定的合同解除条件时，应当事人一方的意思或者当事人双方协议，使合同关系归于消灭的行为。解除合同应具备下列条件：1、当事人因不可抗力致使不能实现合同的目的；2、当事人一方表明不履行合同主要义务的；3、迟延履行合同义务后经催告仍不履行的；4、因违约致使不能实现合同目的的。被告华宸房地产公司向原告李中华发出的解除回迁安置协议附加减免提议的通知，不符合合同解除的条件，故原告李中华提出确认被告华宸房地产公司送达给其的《解除回迁安置协议附加减免提议的通知》无效之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认被告邯郸市华宸房地产开发有限公司送达给原告李中华的《解除回迁安置协议附加减免提议的通知》无效。
案件受理费500元，由被告邯郸市华宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
代理审判员 王晓君
人民陪审员 苑宝生
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 连 波