山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2747号
上诉人（原审原告）：侯继新，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市岱岳区泰山青春创业开发区。
法定代表人：曹红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人侯继新因与被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司（以下简称金石公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯继新上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决书；2.请求二审法院查清事实，依法改判判令被上诉人支付经济补偿金72000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人双方的劳动关系处于中止状态错误。2003年，因国企改制，上诉人与被上诉人建立劳动关系，双方先后签订多份固定劳动合同，前期签订的劳动合同第二条工作内容均约定：“乙方在甲方从事招待所岗位（工种）工作，具体从事经营管理”“经理职位（岗位）工作”，上诉人在招待所工作是被上诉人安排的工作岗位、工种，上诉人在招待所任职经理是被上诉人任命的，上诉人在招待所从事经营管理就是为被上诉人提供劳动，双方系正常的劳动合同关系；后期签订的劳动合同，一直到解除劳动合同，双方始终保持着正常的劳动合同关系。一审法院认为上诉人“一直从事个体经营，未为被上诉人提供劳动”，因此认定在此期间双方的劳动关系处于中止状态错误。2.一审法院认定劳动合同解除后，被上诉人不支付经济补偿金错误。一审法院已查清和认定，双方在劳动合同存续期间，社会保险金全部由上诉人侯继新个人缴纳的事实，不是由被上诉人缴纳的，被上诉人未履行其法定义务，上诉人根据《劳动合同法》第三十八条规定向被上诉人解除劳动合同后，被上诉人应当依照《劳动合同法》第四十六条规定，向上诉人支付劳动补偿金。因此，一审法院认定劳动合同解除后，被上诉人不支付经济补偿金错误。
金石公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请二审法院驳回上诉人诉讼请求。
侯继新向一审法院起诉请求：1.判令泰安市金石机械有限责任公司支付经济补偿金72000元；2.判令泰安市金石机械有限责任公司支付基本生活费13020元；3.诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2003年，因国企改制，侯继新被安置到泰安泰山金石机械有限责任公司工作。2003年7月，侯继新租赁泰安泰山金石机械有限责任公司位于文化路47号综合服务楼二层从事个体经营。社会保险费用全部由侯继新缴纳到泰安泰山金石机械有限责任公司后，再由泰安泰山金石机械有限责任公司统一缴纳，侯继新的各项保险费用已缴纳至2016年8月。2013年1月1日侯继新与泰安泰山金石机械有限责任公司签订3年期固定期限劳动合同，期限至2015年12月31日。2016年1月1日侯继新与泰安泰山金石机械有限责任公司签订1年期固定期限劳动合同，期限至2016年12月31日。合同第七条约定，如侯继新违反本合同第十条规定因而解除合同的，侯继新放弃主张经济赔偿金，合同第十条约定，劳动纪律：详见合同各项规章制度；但该合同没有列举规章制度。2016年7月8日，泰安泰山金石机械有限责任公司书面通知侯继新三日内到公司劳资科报到正常出勤上班，逾期计入旷工时日，侯继新接到通知后于2016年7月12日向泰安泰山金石机械有限责任公司发出解除劳动合同通知书，以公司多年来未为其缴纳社会保险金为由提出解除劳动合同并支付经济补偿金，泰安泰山金石机械有限责任公司接到通知后于同年8月1日又向侯继新发出解除合同通知书，以侯继新的解除通知没有本人亲自签字、按手印，属无效通知，且连续旷工15天为由通知侯继新解除劳动合同。侯继新于2016年9月23日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金72000元、基本生活费13020元并补缴2006年7月至今的社会保险金，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月24日作出泰岱劳人仲案字（2016）第045号仲裁决定书，以侯继新未提供案件相关证据为由决定不予受理。侯继新遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、侯继新提出解除劳动合同与泰安泰山金石机械有限责任公司提出解除劳动合同何方合法？二、侯继新的诉讼请求应否支持？关于争议焦点一，侯继新提出解除劳动合同的理由为被告多年未为其缴纳社会保险金。侯继新的社会保险金已缴纳至2016年8月，侯继新提交社会保险手册及被告通知其缴纳社会保险的通知，而被告对于给侯继新缴纳社会保险金没有提交证据证实，社会保险全部由侯继新个人缴纳的事实应予认定。虽然原告自改制后没有在被告处实际工作，但被告一直未对此作出处理，双方存在劳动合同关系。在劳动合同关系存续期间，被告有义务为原告缴纳社会保险金而让原告自行承担，侯继新提出解除劳动合同的理由符合劳动合同法第三十八条第一款第三项的规定情形。被告提出解除劳动合同的理由为侯继新连续旷工15天，严重违反了公司的规章制度。首先，侯继新与泰安泰山金石机械有限责任公司于2016年1月1日签订的劳动合同中未体现详细的规章制度，公司虽于2015年12月7日制定了员工考勤管理制度，但未提供证据证明该制度侯继新已知晓；其次，侯继新自与被告建立劳动关系以来，一直租赁被告场地进行个体经营，对此被告知情，并未将其列入考勤管理，原告未为被告提供劳动，被告也从未支付原告劳动报酬，故不能认定侯继新严重违反公司规章制度；再次，被告通知原告报到上班后，原告立即提出解除劳动合同，被告直到向原告发出解除劳动合同通知才予以答复，期间不应认定原告为旷工。被告提出解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第三十九条第二款的规定情形。关于争议焦点二,本院认为，原告提出解除劳动合同的理由成立，但原告自与被告建立劳动关系，一直从事个体经营，未为被告提供劳动，被告也从未支付侯继新劳动报酬，在此期间应认定双方的劳动关系处于中止状态。经济补偿金是对劳动者对用工单位作出贡献的补偿和对劳动者的经济帮助，原告自与被告建立劳动关系，一直从事个体经营，未为被告提供劳动，被告也从未支付劳动报酬，支付经济补偿金的基础不存在且无法确定经济补偿金的数额。基本生活费是在非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时劳动者没有到其他单位工作的，企业应支付的生活费，而原告一直从事个体经营，未为被告提供劳动，且有经营收入，被告不应再支付其基本生活费。判决：驳回原告侯继新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
上诉人侯继新提交如下八组证据：1.技能工资审批表，被上诉人对该证据真实性无异议，可以认定上诉人于1992年9月在泰安试验设备厂参加工作。2.七份劳动合同书，被上诉人对真实性予以认可：其中上诉人分别于2013年1月1日、2016年1月1日与被上诉人签订的两份固定期限劳动合同，一审时已提交，不属于新证据，本院不再重复认定；另外五份劳动合同书，能够认定上诉人分别于2004年1月1日、2007年1月1日、2010年1月1日与被上诉人签订三份固定期限劳动合同，签订的合同期限均为3年，2004年合同约定上诉人在招待所部门经理职位工作，2007年合同约定上诉人在承包综合楼岗位工作，具体从事经营管理，2010年合同约定上诉人从事招待所岗位工作；此外，上诉人分别于1994年12月1日、1999年12月1日与泰安试验设备厂签订两份固定期限劳动合同，其中1994年签订的合同期限是5年，1999年签订的合同期限是10年，1999年合同约定上诉人担任团委副书记工作。3.企管办2009年10月14日通知复印件一份及劳资科2013年3月26通知原件一份，欲证明上诉人各项社会保险系个人全部承担的。被上诉人对该组证据均有异议。因2009年的通知系复印件且无公章及签名，对该复印件本院不予认定；2013年通知系原件，加盖了被上诉人劳资科印章，结合上诉人一审提交的相关证据，可以认定社会保险全部由上诉人个人缴纳的事实，一审对该事实已予认定。4.证人王某出具的证明复印件，因被上诉人不予认可，且该证人未到庭接受质询，对该书面证言本院不予采信。5.2012年“企业在岗职工工资情况”统计表复印件，被上诉人有异议，因该证据系复印件且无单位公章及负责人签字，不能作为有效证据使用。6.2010年、2013年股东会工作报告复印件各一份，被上诉人有异议，因该组证据系复印件且无单位公章及负责人签字，本院不予认定。7.被上诉人关于与上诉人解除劳动合同的决定复印件，被上诉人对该证据真实性无异议，可以认定双方存在劳动合同关系，对此，一审已予认定。8.人员安置协议一份，因系复印件，且被上诉人对该证据真实性有异议，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，侯继新陈述：向金石公司提供的劳动是招待所经理，负责管理经营，由金石公司以现金形式每月按招待所经济效益发放，工资数额每月不一致，其每月工资都是招待所发放，没有金石公司支付给其劳动报酬的直接证据；日常接受金石公司管理的方式是以去公司开会的形式，具体多长时间开次会不清楚。金石公司陈述：公司设立后，从未给侯继新发过工资报酬，更没有以现金方式发放过，公司所有的职工工资都是通过银行卡在建设银行发放；公司对内部职工的考勤前期是各部门记考勤表的方式进行管理，近几年是通过电子打卡的方式和脸部识别进行考勤管理，侯继新所说通过开会的方式进行管理根本不存在。
本院认为，依据现有证据能够查明上诉人侯继新自与被上诉人签订劳动合同后，一直租赁被上诉人场地从事个体经营，并未在被上诉人处实际工作，其社会保险金系上诉人个人缴纳，上诉人侯继新并未实际为被上诉人提供劳动，被上诉人亦未向其支付劳动报酬，故原审法院认定双方当事人之间的劳动关系处于中止状态并无不妥，上诉人侯继新上诉主张该期间的经济补偿金72000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯继新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯继新负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 淋