山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2367号
原告：刘玉红。
原告：张潇。
以上两原告委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
被告：张立云。
委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。
原告刘玉红、张潇与被告张立云所有权确认纠纷纠纷一案，本院2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉红及原告刘玉红、张潇委托诉讼代理人寇相毅，被告张立云及委托诉讼代理人吴树军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红、张潇向本院提出诉讼请求：1.确认原张立忠名下位于滨城区市西街道办事处棒槌孙村的院落的所有权归原告；2.所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：确认原张立忠名下位于滨城区市西街道办事处棒槌村院落征收补偿款269261.13元归原告所有。事实和理由：张立忠系滨城区市西街道办事处棒槌孙村村民，原告刘玉红系张立忠之妻，原告张潇系张立忠之女。张立忠与原告家庭在滨城区杜店街道办事处棒槌孙村有院落一处，东至胡同、南至石蜡厂、西至张立云、北至孙礼学。后张立忠去世，两原告仍在该院落居住。后因原告张潇长大外出上学，两原告才离开，但对该院落从没有进行过转让等所有权的转移。2015年棒槌孙村征收，被告张立云（系张立忠之妹）以自己为被拆迁人，就张立忠家庭的院落与滨城区征收拆迁管理办公室签订了拆迁补偿协议。张立忠家庭在棒槌孙村的院落，属于张立忠与原告的家庭所有。张立忠去世后，因两原告是第一顺序继承人，张立忠应有的份额也应当由两原告继承，归两原告所有。被告张立云对该院落没有所有权，无权对该院落进行处置，其不能作为被拆迁人签订拆迁补偿协议。被告张立云的行为侵犯了两原告的所有权，为此，特向人民法院提出起诉，请求人民法院查明事实依法裁决。
被告张立云辩称，一、两原告诉称的房屋并非两原告与张立忠家庭所有。两原告诉称的房屋是答辩人父母于1989年购买取得。1997原告刘玉红与答辩人的哥哥张立忠结婚时曾作为婚房使用，之后原告刘玉红和张立忠就没有在该房屋居住，直到2005年张立忠患尿毒症需要人照顾，答辩人和大姐张某、二姐张丽丽姐妹三人才将哥哥张立忠接回居住在诉争房屋内，直到当年农历的十一月份张立忠去世。张立忠去世后，两原告也没有在该房屋居住。原告诉状中称“后因原告张潇长大外出上学，原告才离开”的说法毫无事实根据。另外，早在2005年××重期间，答辩人的哥哥张立忠前期医疗费由包括答辩人在内的姐妹筹措，而后期透析治疗还需要支付医疗费，而当时张立忠并没有经济能力支付，于是，张立忠找来当时答辩人所在村委会班子成员村主任孙某1、支部委员孙洪军、村会计孙清斌作为证明人，张立忠自愿将诉争的房屋转让给了答辩人，房屋转让时，原告刘玉红也在场。答辩人除承担了张立忠之前的医疗费用外，还独自承担了哥哥张立忠后续的治疗费用2万余元，并承担了哥哥张立忠的部分债务1万余元。综上，原告刘玉红与张立忠结婚时，诉争房屋已经存在，房屋只能算是张立忠的婚前个人财产；之后，××救命将房屋转让给答辩人，由答辩人承担治疗费用合法合情合理，两原告现主张诉争房屋的所有权没有事实和法律根据。二、答辩人系诉争房屋的合法所有权人，答辩人作为被拆迁人签订拆迁协议系合法行为。张立忠于2005年将诉争房屋转让给答辩人后，张立忠的亲属、所在村委会及诉争房屋拆迁时的滨城区拆迁管理办公室对答辩人系诉争房屋的合法所有权人均没有提出过异议，并且诉争房屋一直由答辩人占有使用，直至2015年5月份诉争房屋拆除。现原告方在得知诉争房屋被拆除将获得拆迁补偿款，立即向滨城区拆迁管理办公室提出拆迁补偿异议并提起诉讼，属恶意诉讼。综上，两原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当判决驳回，诉讼费由原告方自行负担。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉红之夫、原告张潇之父张立忠生前系滨城区市西街道办事处棒槌孙村村民，1995年10月10日，原滨州市（现滨城区）人民政府为张立忠颁发了集体土地建设用地使用权证，张立忠取得原滨州市杜店镇棒槌孙村（现滨城区市西街道办事处棒槌孙居委会）东至胡同、南至石蜡厂、西至张立云、北至孙礼学面积为301平方米的宅基地的使用权。1997年3月28日，原告刘玉红与张立忠登记结婚，婚后生育原告张潇。2005年10月27日，张立忠、刘玉红作为售房人，其姐妹张立娟、张立霞、张立云及原杜店镇棒槌孙村村委会成员孙礼军、孙某1、孙德斌为证明人，制作证明一份，其内容为：户主张立忠自愿将住房北屋肆间、东屋叁间出售，价款自行与买房人协商，房屋出售全过程其他人无权干涉。2005年12月22日，××逝。2008年8月27日，市西办事处棒槌孙村村民委员会出具证明一份，内容为“尊敬的学校领导：张潇同学的母亲刘玉红同志系市西办事处棒槌孙村人，在我村有固定住房”。
2016年5月1日，滨城区征收与补偿管理办公室为甲方，被告张立云为乙方，签订了棒槌孙居委会城中村改造房屋征收补偿合同一份，合同载明乙方现有普查登记房屋面积287.44平方米，普查后院内建房196.01平方米，甲方应支付乙方补偿、补贴、奖励款项共计704285.75元，但滨城区征收与补偿管理办公室制作的市西棒槌孙货币补偿计算表记载，上述征收补偿合同中面积287.44平方米，及甲方应支付乙方补偿、补贴、奖励款项共计704285.75元，包含登记在房屋所有权人张立云名下房屋与刘玉红名下房屋，其中：张立云普查登记房屋面积159.71平方米，普查后院内建房196.01平方米，应支付货币补偿为455024.62元；刘玉红普查登记房屋面积127.73平方米，应支付货币补偿为219261.13元。
现上述房屋均已拆除，被告张立云已领取货币补偿为455024.62元，因原被告对货币补偿219261.13元归属发生争议，滨城区征收与补偿管理办公室对该款项暂未予发放。
原告主张：张立忠家庭在棒槌孙村的院落，属于张立忠与原告的家庭所有。张立忠去世后，因两原告是第一顺序继承人，张立忠应有的份额也应当由两原告继承，归两原告所有。
被告主张：原告刘玉红与张立忠结婚时，诉争房屋已经存在，房屋只能算是张立忠的婚前个人财产。之后，××救命，本人联系了村委会领导班子成员，才将诉争房屋转让给本案被告，被告除承担了张立忠之前的医疗费用外，还独自承担了张立忠后续治疗费用2万余元，并承担了张立忠的部分债务1万余元。
本案开庭时，被告申请证人孙某2、孙某1、张某到庭作证，孙某2证实：1.2005年5月上午张立忠打电话说没钱透析，去大队要求申请点钱，下午一上班开会商量给2000元去透析，我与孙某1、会计一块去的，张立忠想把房子卖掉，让我们作证卖3万，我们就去外面商量后，说让张立云留下，让俺三个作证，让会计写了一个证明；2.（证明上的签名）不是我本人所签，我写不出这种字；3.当时约定了房屋价款，写了一个证明，内容是把房子卖了，对外卖还是给张立云都是那些钱，有没有写卖给张立云的内容不清楚；4.卖房钱有无交付我不知情。
孙某1证实：（证明上的签名）不是我的字，我没见过，笔迹不是我的；2.（这份证明）不是当时孙清彬写的那份；3.××，房子外卖3万，谁给他这些钱他就卖谁，证明上没写卖给谁；4.房子卖给谁、卖了多少钱、怎么交付的不清楚。
张某证实：我是大姐，××，××，我与大妹妹条件不行，就小妹妹出钱比较多，后期兄弟与我们商量把房子给卖了，怕卖给外人把侄女给撵出去，最后经过商量说小妹妹条件好，就让她留下，最后就商量着俺会计、书记共三个人，谁留下，××就他拿钱，当时就这么说的，后来就定住给小妹妹了。××没钱了，××，没有其他内容，没写卖给谁。房子卖了、卖了多少钱我都知道，我清楚卖房钱给了，××钱，是出的医疗费，我和另一个妹妹就不出钱了，出了多少钱不清楚。××前期是我们姊妹三个凑，没有确切数，其他两个姊妹拿了多少也不知道。
被告张立云对“除承担了张立忠之前的医疗费用外，还独自承担了张立忠后续治疗费用2万余元，并承担了张立忠的部分债务1万余元”这一主张未提供证据证实。
本院认为，原告刘玉红之夫、原告张潇之父张立忠生前系滨城区市西街道办事处棒槌孙村村民，享有原滨州市杜店镇棒槌孙村（现滨城区市西街道办事处棒槌孙居委会）东至胡同、南至石蜡厂、西至张立云、北至孙礼学面积为301平方米的宅基地的使用权，该宅基地上建有北屋肆间、东屋叁间。被告主张××筹钱已将上述房屋转让给自己，原告有异议，被告提供证人仅能证实张立忠生前为××筹钱确曾有处理房屋、别人无权干涉的意思表示，但对其房屋是否实际出售、购买人、价款等关键问题均不能证实，被告张立云对“除承担了张立忠之前的医疗费用外，还独自承担了张立忠后续治疗费用2万余元，并承担了张立忠的部分债务1万余元”这一主张亦未提供证据证实。且在张立忠去世后，市西办事处棒槌孙村村民委员会出具证明，证实刘玉红在该村有固定住房，普查登记时房屋面积127.73平方米、应支付货币补偿为219261.13元登记在刘玉红名下。综上，被告张立云所举证据不足以证实其通过转让取得张立忠房屋所有权，对其主张本院不予采纳。张立忠所有的房屋北屋肆间、东屋叁间属于其遗产，上述房屋现已拆迁，所得货币补偿为219261.13元，虽财产形态发生改变，但未改变遗产属性，原告作为张立忠遗产第一顺序继承人，对该款项享有继承权。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原张立忠名下位于滨城区市西街道办事处棒槌村院落征收补偿款219261.13元归原告刘玉红、张潇所有。
案件受理费100元，由被告张立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林 茹