广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破终16号
上诉人（原审申请人）：江门市国顺纺织助剂有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐蓬兴里1号。
法定代表人：何卫国。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益13号之二。
法定代表人：何伟亮。
委托代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
上诉人江门市国顺纺织助剂有限公司（以下简称国顺公司）申请被上诉人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司（以下简称新能公司）破产清算一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606破申12号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人国顺公司以新能公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，于2017年8月28日向原审法院申请新能公司破产。
原审法院经审查认为：国顺公司提交了（2017）粤0704民初796号受理案件通知书、（2017）粤0704执保137号财产保全期限告知书、全国法院被执行人信息查询表等材料以证明新能公司的负债情况及资产情况，并表示新能公司厂房内有一批设备，价值较少，但没有评估。原审法院认为国顺公司提交的证据不足以证明新能公司的财产不足清偿债务，国顺公司对新能公司提出的破产申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款规定，原审法院裁定不予受理申请人江门市国顺纺织助剂有限公司对被申请人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司的破产申请。
国顺公司上诉称：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。以上是关于我国企业法人破产原因的规定。”在本案中，被上诉人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算要求，人民法院应当予以受理。
一、被上诉人不能清偿到期债务情况客观存在，构成债务人破产清算的第一个条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。
在上诉人提交的证据中，有以下几个方面可以认定被上诉人不能清偿到期债务：(一)上诉人与被上诉人自2013年一来就存在买卖合同关系，上诉人一直定期按约向被上诉人提供货物，但上诉人自2013年5月份起就以各种理由拖欠货款，该事实上诉人已提供充足证据。且因被上诉人无法偿还到期债务，上诉人已起诉被上诉人，业经江门市江海区人民法院立案，案号为(2017)粤0704民初796号。(二)经查，目前被上诉人涉及执行案7个，金额高达7008181元，即以上金额亦属于被上诉人到期但不能清偿的债务。以上两点皆可说明，被上诉人具有数笔依法成立、数额巨大，且到期不能偿还的债务，完全符合法律对于债务人不能清偿到期债务的规定。
二、被上诉人现有情况证明，其明显缺乏清偿能力，构成债务人破产清算的第二个条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(一)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；(二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务；(四)长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；(五)导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
被上诉人存在以下几个状况，完全符合以上关于明显缺乏清偿能力的认定：(一)资金严重不足，无法清偿债务。上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案中，上诉人向法院申请了财产保全。但经保全法官反映，被上诉人的厂房内布满灰尘，无任何员工，机器生锈破败，已无法执行保全。且被上诉人银行账户余额为零。以上事实都说明，被上诉人厂房已无生产经营，其现存设备价值较少，完全不能偿还目前所欠债务。(二)被上诉人现有财产不能变现，无法清偿债务。被上诉人作为一家纺织品加工公司，注册资本仅有50万元，且上述第一点也说明，其厂房已不在使用，则目前为止其主要财产为公司的机器设备。但根据上诉人查询，被上诉人已将其机器设备抵押给中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，抵押金额为：4800万。这说明被上诉人已不能通过将财产变现来偿还债务。(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务。现业已查询到了执行案中，立案时间为2017年4月24日，金额为907431元。但是截至目前为止，该执行案仍未得到执行，距今已过半年时间，可见经人民法院强制执行仍无法得到有效偿还，更遑论后面金额高达600多万的执行案。以上三点满足人民法院应当认定债务人明显缺乏清偿能力的情形，足以证明上诉人明显缺乏清偿能力。
三、在本案召开的听证会中，被上诉人的举证完全不能证明其仍然出于经营状态，并具有偿还能力。(一)被上诉人提供以证明其仍然处于经营状态的证据为其公司的增值税发票，但这些发票全部都是2010年开具，距今已有7年时间，完全不能证明其目前仍然经营。且被上诉人出示的是2010年的增值税发票而不是近两年的发票，说明其能出示的离现在最近的发票即为2010年的，进一步说明了其这些年已出于经营恶化状态。(二)被上诉人为证明其具有偿还能力，出示了和解协议、执行完毕告知书、民事调解书等材料，以上材料仅能证明其偿还了(2016)粤0606执15683号执行裁定及(2017)粤0606民初11479号民事调解书，但对于现存的7份执行裁定仍然未能偿还。而且被上诉人出示的这些证据同时也证明了其在外债务数量多，且都无法按期偿还，当事人皆需要通过诉讼途径维护权益。被上诉人这些情况都说明了其缺乏偿还能力，属于拆东墙补西墙的状态。(三)除了以上两点证据，被上诉人无法出示其它证据以证明其财产状况，即其没有存在对外债权等情况，也没有其它资产证明可以提供，足以证明其现存所有资金已不足以清偿全部债务，明显缺乏偿还能力。
综上，请求二审法院依法撤销(2017)粤0606破申l2号民事裁定书，依法裁定受理国顺公司对新能公司的破产申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，国顺公司以其是被申请人新能公司债权人的身份申请对新能公司进行破产清算，但国顺公司所主张的债权未经生效的法律文书所确认，新能公司对国顺公司所主张的债权亦有异议，故对于双方是否存在真实的债权债务关系，当事人之间存在争议，而在该实体争议解决之前，国顺公司作为本案的申请人在主体上不适格。国顺公司可待其债权人身份得到依法确认后另行提出对新能公司的破产申请。综上，上诉人国顺公司提供的证据不足证明其与新能公司之间存在依法成立的的债权债务关系，其申请新能公司破产主体不适格，原审法院不予受理其对新能公司的破产清算申请符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 劳健生