山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终497号
上诉人（原审原告）：史某，男，汉族，1976年2月12日出生，住山西省应县。
委托诉讼代理人:代某，山西大事律师事务所律师；
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223、225、151号，主要负责人：黎波，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑某，山西晋恒律师事务所律师；
上诉人史某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初698号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭。上诉人史某委托诉讼代理人代某、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某上诉请求：1、撤销大同县人民法院（2017）晋0227民初698号判决书第二项。2、依法改判被上诉人承担车辆损失250000元，鉴定费10000元的保险赔偿标准。3、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院因保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，上诉人未取得其同意前，不具备向保险公司索赔的权利，而判决驳回上诉人关于车损办法及鉴定费的诉求，存在事实不清，适用法律错误的问题。
中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司辩称：在一审中，上诉人并未提交贷款还清的证据，就算贷款之后还清，保险约定的受益人还是工商银行成都高新技术开发区支行，故上诉人无权向保险公司提起车损的理赔，保险公司也不同意向上诉人支付保险金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
史某向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保双流支公司在保险责任限额内赔偿车辆损失、路产损失、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计296382.13元；2.诉讼费用由太平洋财保双流支公司负担。
一审法院认定事实：史某系×××号宝马轿车所有人，该车在太平洋财保双流支公司处投保了一份交强险、一份250000元的机动车损失险、一份10000元的车上司机责任险、一份500000元的商业三者险，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日。2017年1月20日，史某驾驶该车沿山西省天黎高速行驶至116Km+660m处，车辆碰撞道路中央护栏，造成史某受伤、车辆及路产损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定，史某负本次事故的全部责任。史某于事故发生后被送往大同市第五人民医院治疗，共住院三天。事故发生后，史某向山西省高速公路管理局大同路政大队同源路政中队支付路产损失赔偿款273707元。另查明，×××号宝马轿车投保时，史某与太平洋财保双流支公司的特别约定条款指定中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行为第一受益人。
一审法院认为，史某既是×××号宝马轿车的所有人，也是事故发生时该车的实际驾驶人，因该车在太平洋财保双流支公司处投保了车上司机责任险和交强险、商业三者险，所以史某的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，以及史某代为垫付的路产损失，应当由太平洋财保双流支公司在车上司机责任险及交强险、商业三者险的保险责任限额内予以赔付。史某主张在本次事故中的损失包括医疗费7172.13元、住院伙食补助费90元、误工费452元、护理费298元，证据确凿充分，予以支持；史某主张交通费1000元，数额偏高，酌情支持800元。以上五项合计8812.13元，未超出车上司机责任险10000元的保险限额,应当由太平洋财保双流支公司全额予以赔付。史某向山西省高速公路管理局大同路政大队同源路政中队支付路产损失赔偿款27370元，超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，但未超出500000元商业三者险的赔偿限额，应当由太平洋财保双流支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险赔偿限额内赔付25370元。史某另主张车辆损失250000元、评估费10000元，但因保险合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，史某在未取得优先受益权人同意前，尚不具备向太平洋财保双流支公司索赔的权利，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在车上司机责任险范围内赔偿原告史某医疗费7172.13元、住院伙食补助费90元、误工费452元、护理费298元、交通费800元，在交强险范围内赔偿原告史某路产损失垫付款2000元，在商业三者险范围内赔偿原告史某路产损失垫付款25370元，以上合计36182.13元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告史某的其它诉讼请求。案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告史某负担2522元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司负担351元。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人史某提交的证据《结清证明》和解除抵押登记，欲证明史某在中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的贷款已结清，且车辆已解除抵押。经本院前往中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行调查，该行出具证明证实上诉人史某已于2017年12月20日结清在该行办理的分期业务，该行将保险合同中的第一受益人权益转让给史某，由其行使该权益。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司对上述证据真实性无异议。
本院认为，当事人之间订立的保险合同是真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，为有效合同。投保人依照合同约定履行缴纳保费的义务，投保车辆发生事故后，保险人应当在保险范围内给予理赔。本案财产损失部分，上诉人史某提交证据证明其已结清银行贷款，同时银行将保险合同中的第一受益人权益转让给史某，史某作为被保险人依法应享有保险合同约定的受偿权。源于中衡保险公估股份有限公司的评估报告，保险公司未提出足以否定该评估报告结论的证据，本院对该评估报告予以采信。关于评估费10000元，属于认定车辆损失必要的、合理的费用，应予支持。故上诉人史某的上诉请求成立，应予支持。
综上所述，一审判决未对史某的财产损失部分判决不当，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初698号判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在车上司机责任险范围内赔偿原告史某医疗费7172.13元、住院伙食补助费90元、误工费452元、护理费298元、交通费800元，在交强险范围内赔偿原告史某路产损失垫付款2000元，在商业三者险范围内赔偿原告史某路产损失垫付款25370元，以上合计36182.13元，于本判决生效后十日内付清”；
二、撤销山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初698号判决第二项；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司赔偿上诉人史某车辆损失费250000元，评估费10000元，于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费5746元，减半收取2873元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司负担；二审案件受理费5200元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李伟英