重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06249号
上诉人（原审原告）：杨静宁。
被上诉人（原审被告）：沙坪坝区顺水鱼馆余红力店，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号5号楼一区商业*号。
经营者：刘伟。
委托代理人：姚蜀华，男，汉族，1981年11月16日出生。
上诉人杨静宁与被上诉人沙坪坝区顺水鱼馆余红力店（以下简称顺水鱼馆）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月5日作出（2014）沙法民初字第03546号民事判决，杨静宁对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员朱华惠主审，与审判员邓山组成合议庭并进行了询问，上诉人杨静宁，被上诉人顺水鱼馆的委托代理人姚蜀华参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨静宁系顺水鱼馆职工。杨静宁认为顺水鱼馆安排加班不支付加班费并克扣工资，于2014年1月27日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决顺水鱼馆补发工资1524元、支付加班费2592元。该委经审理并于2014年3月24日作出仲裁裁决，认定由顺水鱼馆支付杨静宁加班工资1195元并驳回了杨静宁的其他仲裁请求。杨静宁对该裁决不服，遂起诉至法院，请求判如所请。
审理中，杨静宁坚持重庆五斗米餐饮文化有限责任公司（以下简称五斗米公司）与顺水鱼馆系同一单位，并明确顺水鱼馆应支付杨静宁自2013年8月25日到2013年9月1日期间的加班工资，明确其在顺水鱼馆工作期间休息2天，工作期间每天加班2小时，2013年9月3日起正式到顺水鱼馆上班，实际工作至2013年9月24日。
杨静宁一审诉称：杨静宁于2013年8月25日应聘到五斗米公司从事洗碗工，月工资1800元／月。同年9月2日杨静宁经公司人事部介绍到顺水鱼馆从事杀鱼工作，每天上午九点上班，中午休息两小时，晚上九点后才下班，节假日也未休息，顺水鱼馆未支付加班工资。杨静宁遂提出仲裁申请，请求裁决顺水鱼馆支付加班工资。该委经审理并作出仲裁裁决，现杨静宁对该裁决不服，起诉至法院，请求判令顺水鱼馆支付杨静宁20**年8月25日至2013年9月2日期间的节假日、2013年9月19日加班工资257元、休息日加班工资1371元、延长工作时间的工资964元（1800元÷21天÷8小时×60小时×150%）。
顺水鱼馆一审辩称：杨静宁的请求无事实依据，工资为每月1050元，杨静宁在顺水鱼馆工作时间每日不超过八小时、每周不超过四十小时，每日工作时间为11时至14时、18时至21时，每周灵活安排劳动时间，工种为洗碗工，不可能出现高强度、长时间的劳作，杨静宁的诉讼请求缺乏事实依据，不同意其诉讼请求。
一审法院认为，关于杨静宁在顺水鱼馆的工作期间及工资标准。顺水鱼馆在仲裁庭审中明确杨静宁于2013年9月2日到顺水鱼馆工作并有聘用合同予以证实，与杨静宁所述相印证，该院认定双方于2013年9月2日建立劳动关系。杨静宁以2013年8月25日入职五斗米公司、五斗米公司与顺水鱼馆为一家单位为由，提出由顺水鱼馆支付2013年8月25日至2013年9月1日期间加班工资的主张于法无据。杨静宁自认2013年9月3日才正式到顺水鱼馆上班，实际上班至2013年9月24日，且2013年9月25日未提供正常劳动，故杨静宁在2013年9月1日、2013年9月25日在顺水鱼馆不可能存在加班的事实，杨静宁要求支付2013年8月25日至2013年9月1日、2013年9月25日加班工资的诉讼请求因无事实依据，不予支持。关于杨静宁在顺水鱼馆工作期间是否存在加班事实的问题，由于双方在仲裁庭审中一致认可顺水鱼馆对杨静宁实行考勤，但顺水鱼馆以考勤记录遗失为由未予提供，而考勤记录依法属于用人单位掌握的证据，故顺水鱼馆应对此承担不利后果，该院依法采纳杨静宁的主张，即工作期间每天工作延时加班2小时，休息日及法定假日2013年9月19日存在加班的事实。杨静宁在顺水鱼馆工作期间即2013年9月3日至2013年9月24日共有6个休息日，扣除杨静宁庭审中自认休息的2天，可以认定杨静宁休息日加班4天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，顺水鱼馆应支付杨静宁休息日加班工资386.21元（1050元／月÷21.75×200%×4天）；杨静宁已在另案主张了其在顺水鱼馆工作期间的一倍正常工资，顺水鱼馆应支付2013年9月19日法定节假日的加班工资为96.55元（1050元／月÷21.75×200%）；杨静宁工作期间每日2小时延时加班，杨静宁按照其本人正常小时工资标准的150%主张全部的延时加班工资，视为其作出的权利处分，故顺水鱼馆应支付延时加班工资380.17元（1050元／月÷21.75÷8小时／天×16天×2小时×150%＋1050元／月÷21.75÷8小时／天×4天×2小时×150%＋1050元／月÷21.75÷8小时／天×1天×2小时×150%）。综上，顺水鱼馆应支付杨静宁的加班工资为862.93元。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：顺水鱼馆支付杨静宁加班工资862.93元；驳回杨静宁的其他诉讼请求。
杨静宁不服该判决，向本院提起上诉，认为一审判决错误，请求依据劳动法律及相关司法解释的多项条款，依法改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：杨静宁的工资标准是每月1800元，签订合同时内容是空白的，上班时间是从2013年8月25日至2013年9月25日，一审少计算了加班工资。
顺水鱼馆辩称：杨静宁不存在加班事实，对杨静宁主张的加班工资计算方式不予认可，一审判决顺水鱼馆支付加班工资错误。
二审查明：杨静宁与顺水鱼馆签订的《聘用合同》约定的工资标准为每月1050元。杨静宁确认，其在顺水鱼馆的实际上班时间是2013年9月3日至2013年9月24日，但认为顺水鱼馆承诺工资从2013年9月2日起算。杨静宁坚持认为其受五斗米公司安排到顺水鱼馆工作，两家单位是一家，其月工资为1800元，故在两家单位工作期间的欠付工资应由顺水鱼馆一并支付。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于杨静宁是否存在加班事实。虽然顺水鱼馆否认安排杨静宁加班，但顺水鱼馆在仲裁期间认可有考勤，顺水鱼馆又未举示考勤证据，二审中也未举示其他证据，对该反驳主张不予采信。
关于杨静宁的加班工资数额。杨静宁主张以月工资1800元的标准计算加班工资，无相应的依据，且与《聘用合同》约定不符。杨静宁认为五斗米公司与顺水鱼馆是一家单位，属法律上的认识错误。五斗米公司与顺水鱼馆在法律上系两个独立的用人单位，依法应独立承担各自用工期间的工资支付责任，杨静宁要求顺水鱼馆支付其在五斗米公司工作期间的加班工资，无法律依据。杨静宁确认其在顺水鱼馆的实际工作期间是2013年9月3日至2013年9月24日，该期间共22天，其中工作日15天、周末6天、中秋节1天。因杨静宁自认休息2天且主张每天加班2小时、所有延时加班工资按150%计算，一审法院据此标准分别计算了杨静宁4天周末、1天中秋节及16天平时加班的加班工资，多计算了1个工作日的延时加班工资，鉴于顺水鱼馆本案并未提出上诉，本院对此不作变更。
综上，杨静宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，主要事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨静宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程译莹