河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2653号
原告：南小苏，女，1953年3月18日出生，汉族，退休职工，初中文化，群众，现住邢台市桥西区冶金北路县。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告：李计忠，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市高开区。
被告：柳聚娜，女，1981年10月9日出生，汉族，群众，住宁晋县。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会，住所地宁晋县苏家庄镇高庄窠村。
负责人：乔军报，该村村主任。
原告南小苏、李计忠与被告柳聚娜、宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南小苏及其委托诉讼代理人李豪新、张力强，被告柳聚娜及其委托诉讼代理人胡立华，被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会到庭参加诉讼，原告李计忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南小苏向本院提出诉讼请求：1.责令各被告支付拖欠原告的工程款2874305元；2.责令各被告自起诉日至本息还清之日按照月息9厘向原告支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告与李计忠作为乙方就宁晋县苏家庄镇高庄窠荣盛家园小区收尾工程项目和甲方宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会、丙方温永颖达成一致意见，并签订了书面协议。该工程分为二个标段，分别由原告南小苏和李计忠施工，协议中约定了由原告和李计忠垫资施工，粗略估算了两人的合计工程款约7000000元。并约定了违约条款，如果任何一方违约，违约金按日息万分之三计算。后原告和李计忠按照协议履行了自己的义务。截止到2017年12月7日，协议约定的1#、2#楼全体收尾工程已由甲方、丙方验收完毕，并开始销售；3#-5#也己施工完毕。但甲方、丙方未按照协议约定将销售的房款支付原告。后经原告多次催要，2017年3月10日，就原告完成的工程项目，经对账核算，确定原告的工程欠款总额为：3289377元。2017年3月15日，经苏家庄镇政府调解，交付原告荣盛家园小区5#楼4单元102室和302室冲抵工程款（两处单元楼合计244.16平米，单价1700元/平米，共计244.16*1700=415072元），尚差原告工程款：3289377-415072=2874305元。甲方、丙方未按照协议约定向原告支付剩余工程款，已经构成违约。
为维护自己的合法权益，原告于2017年4月12日向宁晋县人民法院提诉讼，法院以曾于2017年6月6日向原告南小苏发出向法院提供核实无误的李计忠身份信息的通知，但原告南小苏未能在规定期间内向法院提供为由，裁定：驳回原告南小苏的起诉。后经原告核实，丙方温永颖于2017年3月份已亡故，暂得知其第一顺位继承人为柳聚娜（系温永颖之妻）。另外李计忠的身份信息也己得知。故在此向人民法院提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的诉求。
柳聚娜辩称，原告诉求与事实严重不符，具体事实与理由如下：2014年9月25日，原、被告三方签订工程承包协议书，协议书明确约定了承包形式为：包工包料，合同工期为97天，施工日期自2014年9月25日至2014年12月30日，工程款为原告自行垫资施工。而在签订协议后，二原告却私自将工程肢解，分别转包给了多个施工队进行施工，且未垫付任何资金。导致其他施工队因资金不到位而怠工、误工、停工且不停地信访，给被告造成了巨大的经济损失，无奈温永颖及被告为了工程顺利完工，只好以现金及楼房折抵工程款的方式支付实际施工人施工的所有款项。因此二原告在合同签订后并未实际履行合同，其对诉争楼房未进行过施工，其诉求无事实依据。其次，因二原告严重违约，未按合同约定的方式及期限履行约定，导致被告在工程建设中，因市场物价上涨等各种因素造成人工费、材料费、机械租赁费、违约交房赔偿金等多项损失，被告保留追究二原告赔偿的诉权。第三点，原告李计忠已支取了工程款406700元，原告南小苏以两套单元楼折抵工程款415070元，因二原告严重违约，且未实际履行合同，被告柳聚娜保留追究其不当得利返还该款项的诉权。
宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会辩称，签合同时其只是村支书，不是其签的字，是乔兴义个人签的，所以合同内容其不参与也不清楚，与村委会没有关系。
原告南小苏围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告南小苏身份证，证明原告主体身份。2号证据，工程承包协议书，证明该协议为三方签字盖章确认该协议明确约定了工程概况、工程范围、内容及工程款的支付和违约条款；3号证据，工程欠款清单及对账证明材料，证明该工程欠款数额为3289377元，该数额来源由被告村委会、原告南小苏、工程监理龚江林三方对账签字，合计款项为3234063元，在此基础上温某于2017年3月10日在苏家庄镇政府和原告南小苏对账，确定最终工程欠款数额为3289377元；4号证据，抵账协议，证明被告以房抵资折价415072元；5号证据，裁定书及生效证明，证明原告曾就本案提起过诉讼；6号证据，提交村委会和原告南小苏之间对工程款进行核实，在核实款项中每一项的去向已由原告南小苏实际支付，并不是由被告支付的，共3笔，一份是37笔，计574380元，一份为32笔，计2659683元，并附有相应款项去向单据。两份清单共计人民币3234063元，减去以房屋抵欠款415072元外，宁晋县苏家庄镇高庄窠村民委员会应在2818991元范围内承担付款责任。
被告柳聚娜发表质证意见如下：对1号证据无异议；2号证据工程承包协议书，对该协议的法律效力不认可，二原告既未取得建筑施工企业资质，也没有劳务作业的法定资质，该协议书违反《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定为无效合同；从事实上讲，该协议约定了承包形式为：包工包料；工期为：开工日期2014年9月25日，竣工日期为2014年12月30日，合同总工期97天；工程款由二原告自行垫付资金。但在该协议的履行过程中，二原告将工程肢解后转包给了其他施工人，且未垫付任何资金。该协议是有名无实。二原告就该协议约定工程项目未自行进行过任何施工，且温永颖及被告刘聚娜已经对二原告肢解工程转包给其他施工人的工程款进行了全额支付；3号证据工程欠款，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，首先从该证据的内容看与事实明显不符，三方签订工程承包协议书施工的工程项目及价格一栏，管理费约定是82500元，二原告转包给实际施工人赵欣的协议书管理费一栏同样是82500元，而该证据管理费却变成了600000元，该巨大的数额从何而来；在该协议履行过程中，二原告私自肢解转包工程不按约定垫付资金，不按期支付转包后的工程款，导致工期延期等诸多违约行为，而被告无任何违约行为，890000经济补偿费又从何而来，上下水管道、安装费、污水管道费等均由实际施工人施工，并已经从温永颖及被告刘聚娜处全额支取，农民工工资，已经在苏家庄镇政府的见证和调解下，由被告柳聚娜用8套楼房折抵了1456968元，因此该证据所列款项内容无一项属实，第二，从证据的形式看，该工程欠款“温永颖”签字与二原告提交的二号证据“工程承包协议书”中“温永颖”的签字完全不同，普通人用肉眼就能够非常直观的看出来，被告认为该证据系伪造；第三，从该证据形成时间看，原告南小苏在2017年4月12日就本案向贵院提起诉讼，起诉数额为1800000元，从当时立案的时间推断，该证据早已形成34天，为什么在上一个诉讼中不提交该证据不以该数额起诉呢？很明显就是原告也知道该证据不具有合法性、真实性和有效性。该结算清单没有形成时间，没有作为开发商温永颖的签字确认，而且经被告询问被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会对此也不知情，同时该结算清单上有多个人姓名，其在管理费一栏中也标注有不认可的抄号，因此对该份证据真实性、合法性均不认可；4号证据，该证据形成的时间是2017年3月15日，当时温永颖患重病已经晚期住院治疗，被告柳聚娜为了能让丈夫安心治疗，无奈才与原告签订了协议书，该协议是在胁迫情况下签订的，被告保留追究原告不当得利返还该财务的诉权；5号证据，对该裁定书、生效证明的真实性没有异议，对其内容与3号证据中第三条提出的对时间、数额的质证意见一致，充分说明了原告诉求工程款数额为1800000元，立案时间为2017年4月12日，原告提交的工程欠款清单是2017年3月10日，同时该裁定也认可了被告支付了工人工资。对6号证据的真实性不予认可，该证据既没有送货单位的盖章，也没有支付款项的签字认可，且部分收款条为复印件未附所施工工程项目名称，与原告提交的项目施工工程用款结算清单所列明的项目金额完全不符，差额巨大。因此对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，且该证据中也有唱戏、海鲜等收款，与本案工程款没有关系，且提供的发货清单与收款证明重复。
被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会发表质证意见如下：1号证据无异议，2-4号证据，是乔兴义个人签的，所以合同内容其不参与也不清楚，与村委会没有任何关系；5号证据，村委会不清楚；6号证据，与村委会没有关系。
被告柳聚娜向法庭提交以下证据：1号证据，二原告与赵欣签订的工程转包协议书，折抵工程款的收据，证明二原告将承包工程中前十四项工程包括“楼顶防水、室内防水、外墙涂料、室内石膏顶、楼梯间仿瓷涂料、楼梯扶手、4#5#地暖、1#门市地暖、1#-5#大理石、4#5#文化墙、1#5#车库门市地面硬化、上下给排水太阳能管道、1#-5#室内电气安装、管理费”转包给实际施工人赵欣的事实，及该项目工程款因为原告不支付资金，被告柳聚娜已于2017年3月30日在苏家庄镇政府的调解和见证下以8套楼房折抵工程款1456968元的事实。2号证据，合同书，证明因二原告未在合同约定的日期内施工，温永颖在2015年7月15日无奈将工程中的“下水管道、污水管道、化粪池、排水管道、污水井、雨水井、供暖池、吃水水管、围墙、车库、储藏间及小区路面硬化工程承包给了王立峰、张长盛施工，合同价款1410000元，温永颖已全额支付上述项目工程款。3号证据，中央空调、水源热泵工程购销合同，证明：该小区中央空调、水源热泵工程由李旭飞实际施工，总价款2006600元，该款温永颖亦全额支付。4号证据，土方项目承包合同、协定书、支款凭证、折抵工程款收据，证明二原告将小区工程肢解后将工程中的车库卷帘门、分户门、土方用工费、机械使用费、地暖工程施工、用土及机械费用、门市用土等工程转包给曹建峰实际施工，该款已由温永颖全额支付给了曹建峰973000元。5号证据，段彦敏支款条及证明条，证明二原告将小区工程肢解后转包给了段彦敏部分工程，包括切砖、筑门市前台阶、下水道、沙子、石子等部分料款和部分零活，因二原告不予支付款项，温永颖已直接支付给段彦敏190400元的事实。6号证据，张军锁支款证明及楼房折抵工程款收据，证明二原告将小区工程肢解后将工程中的电器安装、大理石、石膏顶、楼道刷漆等工程转包给了张军锁，同样是因为二原告不予支付工程款，温永颖已直接支付给张军锁该项工程款的全部款项1171917元。7号证据，扈林林证明及施工明细，证明二原告将小区工程肢解后将工程中的楼顶放水工程转包给了扈林林，同样是因为二原告不予支付工程款，温永颖已直接支付给扈林林该项工程款的全部款项310250元的事实。8号证据，孙春明证明及施工明细，证明：二原告将小区工程肢解后将工程中的玻璃、门市窗户、门市玻璃门转包给了孙春明，同样是因为二原告不予支付工程款，温永颖已直接支付给孙春明该项工程的全部款项217994元的事实。9号证据，王立光报价单、合同书，证明该小区监控由王立光施工，温永颖已直接支付给王立光该项工程款的全部款项80485.8元的事实。10号证据，高压供用电合同、申请一份，证明三方签订工程承包协议书中“变压器”项目是由苏家庄镇及高庄窠村民委员会申请由温永颖自行出资添附。11号证据，李计忠支款证明五张，南小苏折抵房款收据2张，证明二原告支取工程款即楼房折抵款共计821772元的事实。上述1—11号证据相互印证，证实了二原告签订合同后并未实际施工，而是将部分工程肢解后进行了转包，温永颖及被告柳聚娜对二原告转包后的工程对实际施工人已全额支付了工程款的事实，共支付工程款8639386元。
原告南小苏就被告柳聚娜提交的证据发表质证意见如下：除1号证据有原告签字外，其他是与温永颖进行签订合同，无论是否支付工程款，与我方无关。根据合同协议书第二条第一项规定，关于工程量总量以实际施工为准，现在原告所起诉要求被告支付的就是经过被告认可后的工程量，与其他人没有关系。关于李计忠的取款条，那是在另一个工程与被告的取款手续，与原告没有任何关系，但恰恰证明了李计忠和南小苏分别承包了两个工程，本案原告南小苏起诉的是他个人的工程款。
被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会对被告柳聚娜提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告南小苏、李计忠作为乙方就宁晋县苏家庄镇高庄窠村荣盛家园小区工程项目和被告（甲方）宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会、被告（丙方）温永颖签订工程承包协议书。该协议约定工程量总量以实际施工为准，乙方自行垫付资金施工，工程完成前期两栋收尾工程，能够正常销售时，甲方和丙方将售房款项的收入先行支付给乙方结算工程款（约7000000元人民币，以实际施工量为准），甲、丙双方不得以任何理由不予支付乙方工程款。其余工程施工完毕后支付工程款，同时协议约定，甲方和丙方未按约定支付给乙方工程款违约金按万分之三计算。2016年下半年，监理人员在场情况下，与村委员对账，村委会出具了加盖公章的项目施工工程款结算情况，确认工程款总计3234063元，原告南小苏也认可该工程款的总额。2017年3月10日，经原告与温永颖核对完成的工程量，温永颖出具了工程欠款单，核定，工程欠款为3289377元。2017年3月15日，温永颖将荣盛家园小区5#楼4单元102室和302室冲抵工程款415072元交付原告南小苏。2017年3月30日，温永颖病故。2017年4月12日，原告曾起诉温永颖与宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会，因未能提供必要共同原告李计忠身份信息被法院裁定驳回起诉。现原告南小苏要求温永颖妻子柳聚娜和宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会承担2874305元的工程款并承担违约金。根据原告提交的证据，2014年9月25日，三方签订的工程承包协议，原告南小苏和李计忠为一方当事人，法院依法追加李计忠作为本案原告参加诉讼。庭审中，被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会认为本案与其无关，但没有提交相关证据证明自己的主张。被告柳聚娜认为二原告签订合同后并未实际施工而将部分工程肢解和进行转包，温永颖以及被告柳聚娜对二原告转包后工程对实际工人已全额支付了工程款，共计8639386元。但被告提供的证据除给付原告南小苏以房冲抵工程款415070元外，其余部分是否和原告起诉的工程款有关，现有证据不能认定。
本院认为，原告南小苏、李计忠和被告柳聚娜的丈夫温永颖、被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会签订的工程承包协议书，温永颖以及被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会又与原告南小苏核实了工程价款，在没有证据证明原告承揽的工程存在不合格的情况下，作为合同相对方的温永颖和被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会具有支付工程价款的义务。本案中，温永颖在原告起诉时病故，柳聚娜作为温永颖的妻子，对温永颖所负债务应认定为夫妻共同债务。原告南小苏和被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会核实的工程款为3234063元，和温永颖核实的工程款为3289377元。因本案属三方合同，应按三方合同认定的工程款确定工程款数额为3234063元。扣除原告南小苏以房抵支工程款的415072元，被告柳聚娜和被告宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会应当给付二原告工程款2818991元。至于原告要求的违约金，因核对账目时未约定具体还款时间，对该项诉讼请求本院不予支持。被告庭审中提出的支付给实际施工人的款项，除原告南小苏认可的415072元外，如有确切证据证明和原告主张的工程款有关，可另案主张权利。至于原告南小苏和本院追加的原告李计忠之间的关系以及最后该工程款的归属，和本案不属于同一法律关系，建议另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告柳聚娜、宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会给付原告南小苏、李计忠工程款2818991元，判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告南小苏、李计忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29794元，由原告南小苏、李计忠负担573元，被告柳聚娜、宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民委员会负担29221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 柳