wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第11号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1964年4月15日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被依兰县公安局行政拘留5日，同年7月23日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月19日15时许，被告人王某甲无证酒后驾驶红色摩托车（无牌），行驶至依兰县八级部至迎兰乡下坡附近时，被依兰县公安局交通警察执勤民警依法检查。经佳木斯泰安司法鉴定所检测：被鉴定人王某甲血液中乙醇含量为114mg／100ml，系醉酒驾车。被告人王某甲于2013年7月19日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人薛某某、崔某某、王某乙的证言笔录；被告人王某甲的供述和辩解笔录；佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某甲庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一三年十二月二十六日
书记员 齐 莹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1807号
原告冯某，女。
被告石某，男。
原告冯某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年10月自由恋爱，2013年5月经政府登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚初感情凑合，后由于性格不合，被告长期言语侮辱，目无尊长，辱骂小孩，导致夫妻感情破裂。
被告石某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后感情一直很好，自从2015年原告外出之后性格就变了，打电话也不接，在哪里上班被告也不清楚，2016年只打过一个电话给被告。2015年4月份，原告父亲去世，原告认为被告负有一定责任，因此夫妻感情出现裂痕。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫、妻之间性格不合导致夫妻感情破裂，被告主张原告结识其他男子从而提出离婚，均没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，原告不远千里嫁到被告家乡一起共同生活并生育一子，彼此之间应有较为充分的了解和较好的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。夫、妻应懂得以互谅互让、相互包容的态度，以有利于孩子成长的原则抚养教育小孩，以有利于婚姻稳定和谐的原则解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对原告冯唯韦要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年八月十八日
书记员 姜 舟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第783号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王秀敏、王秀芬等
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行被执行人王秀敏、王秀芬等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第783号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：吴泉山、王秀敏、王秀芬、彭建国。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吴泉山、王秀敏、王秀芬、彭建国借款纠纷一案的（2006）龙民二初字第576号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1846号
原告：郑文学，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：牛贺才，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：包子炜，男，1991年4月4日出生，蒙古族，乌兰浩特市园林管理处职工，住乌兰浩特市。
原告郑文学与被告包子炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文学及其委托代理人牛贺才到庭参加诉讼，被告包子炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑文学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款210800.00元，自2017年1月30日起按月利率2%计算，至欠款付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月30日，被告找到原告，称自己经营奶站，因为最近资金短缺，周转不开，急需资金注入，找到我用钱，说一个月之内就可以流动的开，就向我借款人民币210800.00元，双方口头约定，此笔欠款一个月内还清，同时约定利息为月利2分，可时至今日被告依然没有履行还款义务，原告多次索要无果，诉至法院。
被告包子炜未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年1月30日，被告包子炜从原告处借款人民币210800.00元，并约定月利息2分，被告包子炜为原告郑文学出具借条一枚，后此款经原告郑文学多次索要未果，诉至本院。
以上事实有庭审笔录及借条一枚予以佐证，被告包子炜未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对借条一枚予以采信。
本院认为，原告郑文学与被告包子炜借贷关系清楚，有原、告当庭陈述及借条为凭，被告包子炜应按照约定的还款日期向原告郑文学履行还款义务，且双方约定了利息，故，原告郑文学要求被告包子炜给付借款并支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告包子炜于本判决生效之日起十日内给付原告郑文学借款本金210800.00元，并自2017年1月30日起按照本金210800.00元、月利率2%计算利息，至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295.00元（已减半收取），由被告包子炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 席春阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨红娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环催字第4号
申请人武汉凡达自动化系统有限公司。
申请人武汉凡达自动化系统有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005324722686，出票日期为2014年10月10日，出票人为威海国际经济技术合作股份有限公司，收款人为威海市华威实业总公司铝塑门窗厂，付款银行为中信银行威海分行账务核算中心，出票金额为人民币5万元，汇票到期日为2015年1月9日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人武汉凡达自动化系统有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费520元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢玲玲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4171号
原告：于力营，男，1974年3月1日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：李新伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
原告于力营诉被告李新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于力营的委托诉讼代理人马金良、被告李新伟及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于力营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告借款135000元，并写下欠条，借款后向原告偿还过30000元，之后经过多次讨要，被告一拖再拖，不向原告偿还借款，为此原告提起诉讼。
被告李新伟辩称，一、原告起诉书内容明显不属实。原告与被告本是亲戚，被告没有在2014年9月9日向原告借款，更没有收到其135000元借款。135000元是我们于2012年到2013年之间合伙做生意在新蔡县、××、××、许昌抛投标体育器材时原告的投资，在招投标中被告也投资二十几万元。对于我们招投标共同投资及亏损都没有算账，所有的招投标都涉及购买招投标文件、报名、用其他公司资质缴纳费用、购买样品等等，为了招投标购买的样品和篷布现在还在。也是为了招投标被告累出冠心病，把自己的车卖了3万元，还借款14万元。给原告出具的欠条是原告逼迫被告出具的，因为招投标被告累出心脏有病，下了四个支架，原告逼迫打条时，正是被告有病期间，经不起原告的逼迫出具的欠条。合伙投资招投标，亏损应当共同承担，原告共计投资135000元，被告投资二十几万元，所参与的招投标都没有成功，原告的投资没有任何理由让被告个人承担。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告有亲戚关系，2012年-2013年，被告李新伟与案外人史建华合伙进行招投标体育器材，后拉拢原告于力营参与合伙，原告于力营与被告李新伟以现金出资，史建华以人脉关系出资，三人共同经营、共负盈亏。合伙期间原告陆续投资共计135000元，原告在参与合伙期间未获得合伙营利，未进行合伙清算。原告于力营于2014年9月9日向被告李新伟索要投资款，被告李新伟向原告出具欠条一份“今欠于力营现金（135000.00）壹拾叁万伍仟元正”。经原告催要，被告拒绝偿还，为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据双方当事人的起诉、答辩情况，本案争议焦点为：本案是合伙关系还是民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，于力营主张双方之间为民间借贷关系，仅提交了被告李新伟出具的欠条一份。李新伟虽然在出具欠条后表达了愿意还款的意见，但一直未予偿还，且在本案不予认可借款事实，并以合伙基础法律关系予以抗辩并提供了相应的证据及证人证言。于力营以民间借贷为由向被告主张返还借款105000元，但其诉状中陈述的事实与其庭审中的陈述及认可的事实并不相符，原告认可双方曾经存在合伙关系，涉案款项系在合伙关系期间陆续投资，故本院确定涉案款项为合伙投资款而非借款，双方之间为合伙关系，而非民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本院认定的法律关系的性质与于力营主张的法律关系的性质不一致，告知其变更诉讼请求，原告于力营主张该欠条是合伙招投标中标后，被告李新伟不想让原告参与合伙了，经清算才给原告出具的欠条，合伙投资款已转化为借款，但根据其陈述，在出具欠条时合伙事务并未终结，欠条所记载的内容也不能显示是原告退伙清算还是证明原告的总投资款项，原告不能举证证明双方合伙已经进行清算，本院不能直接认定涉案款项已转化为借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告于力营要求法院以民间借贷直接作出判决，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
驳回原告于力营的起诉。
案件受理费1200元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4171号原告：于力营，男，1974年3月1日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：李新伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。原告于力营诉被告李新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于力营的委托诉讼代理人马金良、被告李新伟及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于力营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告借款135000元，并写下欠条，借款后向原告偿还过30000元，之后经过多次讨要，被告一拖再拖，不向原告偿还借款，为此原告提起诉讼。被告李新伟辩称，一、原告起诉书内容明显不属实。原告与被告本是亲戚，被告没有在2014年9月9日向原告借款，更没有收到其135000元借款。135000元是我们于2012年到2013年之间合伙做生意在新蔡县、××、××、许昌抛投标体育器材时原告的投资，在招投标中被告也投资二十几万元。对于我们招投标共同投资及亏损都没有算账，所有的招投标都涉及购买招投标文件、报名、用其他公司资质缴纳费用、购买样品等等，为了招投标购买的样品和篷布现在还在。也是为了招投标被告累出冠心病，把自己的车卖了3万元，还借款14万元。给原告出具的欠条是原告逼迫被告出具的，因为招投标被告累出心脏有病，下了四个支架，原告逼迫打条时，正是被告有病期间，经不起原告的逼迫出具的欠条。合伙投资招投标，亏损应当共同承担，原告共计投资135000元，被告投资二十几万元，所参与的招投标都没有成功，原告的投资没有任何理由让被告个人承担。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告有亲戚关系，2012年-2013年，被告李新伟与案外人史建华合伙进行招投标体育器材，后拉拢原告于力营参与合伙，原告于力营与被告李新伟以现金出资，史建华以人脉关系出资，三人共同经营、共负盈亏。合伙期间原告陆续投资共计135000元，原告在参与合伙期间未获得合伙营利，未进行合伙清算。原告于力营于2014年9月9日向被告李新伟索要投资款，被告李新伟向原告出具欠条一份“今欠于力营现金（135000.00）壹拾叁万伍仟元正”。经原告催要，被告拒绝偿还，为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据双方当事人的起诉、答辩情况，本案争议焦点为：本案是合伙关系还是民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，于力营主张双方之间为民间借贷关系，仅提交了被告李新伟出具的欠条一份。李新伟虽然在出具欠条后表达了愿意还款的意见，但一直未予偿还，且在本案不予认可借款事实，并以合伙基础法律关系予以抗辩并提供了相应的证据及证人证言。于力营以民间借贷为由向被告主张返还借款105000元，但其诉状中陈述的事实与其庭审中的陈述及认可的事实并不相符，原告认可双方曾经存在合伙关系，涉案款项系在合伙关系期间陆续投资，故本院确定涉案款项为合伙投资款而非借款，双方之间为合伙关系，而非民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本院认定的法律关系的性质与于力营主张的法律关系的性质不一致，告知其变更诉讼请求，原告于力营主张该欠条是合伙招投标中标后，被告李新伟不想让原告参与合伙了，经清算才给原告出具的欠条，合伙投资款已转化为借款，但根据其陈述，在出具欠条时合伙事务并未终结，欠条所记载的内容也不能显示是原告退伙清算还是证明原告的总投资款项，原告不能举证证明双方合伙已经进行清算，本院不能直接认定涉案款项已转化为借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告于力营要求法院以民间借贷直接作出判决，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回原告于力营的起诉。案件受理费1200元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌宇二〇一七年九月二十九日书记员  刘真真
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初711号
原告：李亚萌，女，1977年9月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：邝宏震，男，1981年6月4日出生，汉族，原住韶关市武江区，现服刑于广东省从化监狱。
被告：何秀珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告李亚萌与被告邝宏震、何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚萌及其委托诉讼代理人欧阳楚平、邓清华，被告何秀珍到庭参加了审理，被告邝宏震未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚萌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元，并从2016年12月2日起按年利率5％支付利息至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邝宏震与被告何秀珍俩是夫妻，与原告居住在同一小区，彼此间为朋友关系。2015年11月份至2016年4月份期间，被告邝宏震以做工程缺乏资金周转以及被他人提起诉讼为由特向原告借款数次，借款金额累计人民币l00万元整。后原告需用钱向被告催还借款，被告邝宏震于2016年11月1日出具了一张总借款为100万元的《借条》给原告。被告邝宏震当时承诺至迟于2016年l2月1日前还清，并提出用“碧桂园太阳城花地16街2座402房”房产作为借款担保，如逾期则按年利率5％支付原告利息。借款到期后，原告到被告邝宏震家催还借款，方得知被告邝宏震于2016年12月底因涉嫌诈骗罪己被拘押于韶关市看守所。2017年1月23日，应原告要求被告何秀珍同意为被告邝宏震借款100万元进行连带担保，为此向原告出具了《借款担保书》作为担保凭据。现被告拖延不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邝宏震未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告何秀珍辩称，我不知道借款的发生，对借款不知情。但是给原告的担保书确实是我出具的。
原告李亚萌围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、借款担保书、房屋产权证、离婚证、离婚协议书、银行转账凭据、通话录音。被告对原告提交的所有证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邝宏震于2015年11月至2016年4月期间多次向原告借款，并于2016年11月1日出具《借条》给原告收执，内容为：“本人现借李亚萌人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），承诺2016年12月1日还清，用碧桂园花地16街2座402现住房作担保，逾期不还按年利率百分之五收取利息，两个月内必须还清。”签订《借条》后，双方未对担保物办理抵押登记。被告何秀珍于2017年1月23日为被告邝宏震向原告所借的款项出具了《借款担保书》，约定担保人对借款本息承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。之后原告向两被告催还借款未果，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，原告李亚萌与耿长宝于2017年1月24日在韶关市武江区民政局办理离婚登记，约定涉案债权归原告李亚萌所有。
本院认为：被告邝宏震向原告借款的事实，有被告邝宏震出具的《借条》为证，且在本院询问时，被告邝宏震表示认可《借条》中的100万元借款，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告邝宏震应向原告李亚萌偿还借款本金1000000元。
至于利息问题。原告和被告邝宏震在《借条》中约定逾期不还按年利率百分之五收取利息。但在《借条》中双方对还款日期既约定了2016年12月1日前还清，又约定了两个月内必须还清，结合原告和被告何秀珍签订的《借款担保书》中的内容“鉴于出借人李亚萌于2016年11月1日向借款人邝宏震提供借款人民币合计1000000元……按照约定归还期限为2016年12月31日，年利率为5%。”，该表述与《借条》中约定“两个月内必须还清”的表述是一致的，因此本院认定原、被告约定的还款日期为2016年12月31日。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告邝宏震应自逾期还款之日即2017年1月1日起以实欠本金按年利率5%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告何秀珍是否承担连带保证责任问题。被告何秀珍自愿为被告邝宏震向原告借款中的本息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，至原告起诉时未过保证期间，因此，被告何秀珍应对被告邝宏震向原告借款的本息承担连带偿还责任。被告何秀珍承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邝宏震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚萌偿还借款本金1000000元及利息（利息自2017年1月1日起以实欠本金按年利率5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告何秀珍对被告邝宏震上述所欠款项承担连带清偿责任，被告何秀珍承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李亚萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邝宏震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 谭谦悦
人民陪审员 肖碧琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初711号原告：李亚萌，女，1977年9月12日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所实习律师。被告：邝宏震，男，1981年6月4日出生，汉族，原住韶关市武江区，现服刑于广东省从化监狱。被告：何秀珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住韶关市武江区。原告李亚萌与被告邝宏震、何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚萌及其委托诉讼代理人欧阳楚平、邓清华，被告何秀珍到庭参加了审理，被告邝宏震未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚萌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元，并从2016年12月2日起按年利率5％支付利息至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邝宏震与被告何秀珍俩是夫妻，与原告居住在同一小区，彼此间为朋友关系。2015年11月份至2016年4月份期间，被告邝宏震以做工程缺乏资金周转以及被他人提起诉讼为由特向原告借款数次，借款金额累计人民币l00万元整。后原告需用钱向被告催还借款，被告邝宏震于2016年11月1日出具了一张总借款为100万元的《借条》给原告。被告邝宏震当时承诺至迟于2016年l2月1日前还清，并提出用“碧桂园太阳城花地16街2座402房”房产作为借款担保，如逾期则按年利率5％支付原告利息。借款到期后，原告到被告邝宏震家催还借款，方得知被告邝宏震于2016年12月底因涉嫌诈骗罪己被拘押于韶关市看守所。2017年1月23日，应原告要求被告何秀珍同意为被告邝宏震借款100万元进行连带担保，为此向原告出具了《借款担保书》作为担保凭据。现被告拖延不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告邝宏震未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。被告何秀珍辩称，我不知道借款的发生，对借款不知情。但是给原告的担保书确实是我出具的。原告李亚萌围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、借款担保书、房屋产权证、离婚证、离婚协议书、银行转账凭据、通话录音。被告对原告提交的所有证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邝宏震于2015年11月至2016年4月期间多次向原告借款，并于2016年11月1日出具《借条》给原告收执，内容为：“本人现借李亚萌人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），承诺2016年12月1日还清，用碧桂园花地16街2座402现住房作担保，逾期不还按年利率百分之五收取利息，两个月内必须还清。”签订《借条》后，双方未对担保物办理抵押登记。被告何秀珍于2017年1月23日为被告邝宏震向原告所借的款项出具了《借款担保书》，约定担保人对借款本息承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。之后原告向两被告催还借款未果，原告遂诉至本院要求解决。另查明，原告李亚萌与耿长宝于2017年1月24日在韶关市武江区民政局办理离婚登记，约定涉案债权归原告李亚萌所有。本院认为：被告邝宏震向原告借款的事实，有被告邝宏震出具的《借条》为证，且在本院询问时，被告邝宏震表示认可《借条》中的100万元借款，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告邝宏震应向原告李亚萌偿还借款本金1000000元。至于利息问题。原告和被告邝宏震在《借条》中约定逾期不还按年利率百分之五收取利息。但在《借条》中双方对还款日期既约定了2016年12月1日前还清，又约定了两个月内必须还清，结合原告和被告何秀珍签订的《借款担保书》中的内容“鉴于出借人李亚萌于2016年11月1日向借款人邝宏震提供借款人民币合计1000000元……按照约定归还期限为2016年12月31日，年利率为5%。”，该表述与《借条》中约定“两个月内必须还清”的表述是一致的，因此本院认定原、被告约定的还款日期为2016年12月31日。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告邝宏震应自逾期还款之日即2017年1月1日起以实欠本金按年利率5%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。至于被告何秀珍是否承担连带保证责任问题。被告何秀珍自愿为被告邝宏震向原告借款中的本息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，至原告起诉时未过保证期间，因此，被告何秀珍应对被告邝宏震向原告借款的本息承担连带偿还责任。被告何秀珍承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邝宏震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚萌偿还借款本金1000000元及利息（利息自2017年1月1日起以实欠本金按年利率5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告何秀珍对被告邝宏震上述所欠款项承担连带清偿责任，被告何秀珍承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告李亚萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告邝宏震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖小平审 判 员  谭谦悦人民陪审员  肖碧琴二〇一七年八月十日书 记 员  潘惠仪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终784号
上诉人（原审被告）：梁艳菊。
被上诉人（原审原告）：关克强。
原审被告：蔡伟。
原审被告：梁彦利。
上诉人梁艳菊因与被上诉人关克强，原审被告梁彦利、蔡伟健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁艳菊自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，梁艳菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁艳�撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人梁艳菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年六月一日
书记员 姜 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8379号
原告：陈江霖，男，1988年3月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告：许杰彬，男，1988年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：王秀闸，女，1982年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：张辉云，男，1974年10月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈江霖与被告许杰彬、王秀闸、张辉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江霖负担。
审判员 庄福明
二〇一六年十二月一日
书记员 陈子良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终417号
上诉人（原审被告）：浙江摩兴电器有限公司，住所地：永康市经济开发区名园北大道19号。
法定代表人：章其恩，董事长。
委托代理人：章玙。系浙江摩兴电器有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
原审被告：林文录。
原审被告：浙江丁丁包装彩印有限公司，住所地金华市环城北路708号。
法定代表人：韩志龙，执行董事。
原审被告：韩志龙。
原审被告：杨育芬。
原审被告：林文清。
原审被告：徐佩琼。
原审被告：永康市聚星静电喷塑厂，住所地永康市兴达二路*号。
代表人：徐桂龙。
原审被告：章其恩。
原审被告：章美意。
上诉人浙江摩兴电器有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司金华分行、原审被告浙江丁丁包装彩印有限公司、杨育芬、韩志龙、林文清、章其恩、徐佩琼、永康市聚星静电喷塑厂、章美意、林文录金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：本案事实清楚、证据充分确凿，对招商银行股份有限公司金华分行起诉的事实可予认定。《借款合同》约定：年利率7.5%，逾期加收50%的罚息和复利。2014年10月21日前的利息，摩兴公司已付清。
浙江摩兴电器有限公司、浙江丁丁包装彩印有限公司、杨育芬、韩志龙、林文清、章其恩、徐佩琼、永康市聚星静电喷塑厂、章美意、林文录既未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原审法院审理认为：各方当事人签订《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》和《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。当事人应当依约履行，清偿债务。林文清、章其恩、徐佩琼、丁丁公司、韩志龙、杨育芬系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。聚星厂、林文录、章美意系本案借款的抵押人，应依法以抵押物在抵押范围内承担担保责任。本案系金融借贷关系，债权债务清晰，金融业务系原告之专业，追索债权亦属原告之职责。招商银行股份有限公司金华分行诉求实际债权的高额费用显属不当，但可酌情予以支持。其他诉求并无不当，予以支持。浙江摩兴电器有限公司、浙江丁丁包装彩印有限公司、杨育芬、韩志龙、林文清、章其恩、徐佩琼、永康市聚星静电喷塑厂、章美意、林文录经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浙江摩兴电器有限公司应于本判决生效后十日内，归还招商银行股份有限公司金华分行借款1400万元和利息（从2014年10月22日起按合同约定计至判决确定履行之日止）。二、浙江摩兴电器有限公司应于本判决生效后十日内，支付招商银行股份有限公司金华分行因实现债权的律师费3.4万元。三、林文清、章其恩、徐佩琼、丁丁公司、韩志龙、杨育芬对上列判决内容在约定范围内承担连带清偿责任。四、招商银行股份有限公司金华分行对永康市聚星静电喷塑厂抵押的永康市西城城中工业区兴达2路2号房屋（房产证号：永康房权证西城字第××、00002072—74号）；被告林文录、章美意抵押的永康市江南华丰西路103弄2幢3号（1-4层）、永康市江南城南路698号（1-5层）房屋，以抵押物为限在约定范围及实现债权费用享有优先受偿权。本案受理费109791元，财产保全申请费5000元，合计114791元，由浙江摩兴电器有限公司、浙江丁丁包装彩印有限公司、韩志龙、杨育芬、林文清、章其恩、徐佩琼、永康市聚星静电喷塑厂、林文录、章美意负担。
浙江摩兴电器有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人实际支付了部分款项，尚未支付的本金应为1398万，而非1400万。2、本案林文清等下落不明，原审法院未依法向林文清等送达应诉材料、传票等，违反了法定程序。请求二审法院变更（2015）金婺商初字第1343号民事判决第一项判决主文中的相应金额，将本金“1400万”变更为“1398”万。
招商银行股份有限公司金华分行答辩称：上诉人未曾偿还1400万本金，尚欠的本金仍为1400万。林文清是签有送达地址确认书，签字确认该地址为送达地址，原审法院按其所确认的地址依法送达，是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，浙江摩兴电器有限公司、招商银行股份有限公司金华分行、浙江丁丁包装彩印有限公司、杨育芬、韩志龙、林文清、章其恩、徐佩琼、永康市聚星静电喷塑厂、章美意、林文录均未有证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其已偿还本金2万元，但其未提供证据予以证明，招商银行股份有限公司金华分行也未予以认可，故应当由其承担举证不利的后果。综上，本院对浙江摩兴电器有限公司的上诉不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人浙江摩兴电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金巧芳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第378号
原告孙某，女，生于1983年8月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武玉芝。
被告张某（又名张某），男，生于1984年1月4日，汉族，住邓州市。
原告孙某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人武玉芝到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：与被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事生气、吵架，多次殴打原告，对原告实施家庭暴力。2009年被告不辞而别，从此杳无音信，于2004年元月6日曾起诉与被告离婚，但自法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，无奈原告再次诉请贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某甲由其抚养，由被告支付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告孙某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、身份证，用于证明原告的身份；
证据2、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、（2014）邓法民初字第111号民事判决书一份，用于证明原告于2014年曾起诉与被告离婚，但法院判决双方不准离婚，现原告再次起诉的事实；
证据4、邓州市汲滩镇张井村居民委员会出具的证明一份，用于证明原被告感情不和的事实；
证据5、证人李云清、孙桂新的证言，用于证明原被告感情不合，现双方已分居达四年之久的事实。
被告辩称：不同意离婚，若原告坚持离婚，则同意离婚但婚生男孩张某甲由其抚养，并由原告支付抚养费。
被告张某未向法庭提交证据。
经开庭审理查明：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，本院均予以采信；证据4、5可与原告陈述、庭审笔录相互印证，证实了原、被告感情不合的事实，本院对证据4、5也予以采信，故依据有效证据及查明事实情况，本院确认如下案件事实：
原告孙某与被告张某经人介绍相识后，于2005年12月26日按农村风俗举行的婚礼，2006年11月10日办理了登记手续，2007年2月17日生育男孩取名张某甲，现随被告共同生活，2014年1月6日，原告孙某以夫妻感情破裂为由诉至法院，诉请离婚，但法院以双方感情未破裂为由判决原被告不准离婚，现原告孙某以夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年3月2日再次诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某甲由其抚养，由被告支付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，本院对被告张某予以传票传唤，被告张某逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原被告间婚姻基础一般，婚后虽生育一子，但双方常因家务琐事生气吵架，原告于2014年1月6日起诉与被告离婚，法院虽以双方感情未破裂为由判决双方不准离婚后，但原被告仍未和好，原告孙某于2015年3月2日再次起诉与被告张某离婚，应认定双方感情确已彻底破裂，现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以支持。关于双方婚生儿子张某甲的抚养问题，因张某甲现一直随被告及其爷奶共同生活，改变环境明显不利于生长健康，故张某甲由被告张某抚养，由原告孙某支付抚养费每月300元至张某甲十八周岁止，每年12月31日前付清当年抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某（张某）离婚。
二、婚生男孩张某甲由被告张某（张某）抚养，由原告孙某支付抚养费每月300元至张某甲十八周岁止，每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一五年五月十二日
书记员 周海鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1272号
原告：程×。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
原告程×为与被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年5月11日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程
序，于2009年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告程×及其委托代理人张××到庭参加诉讼。被告陈××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程×起诉称：从2006年11月开始至2007年9月间，被
告多次向原告购买塑粉。2008年11月17日经原、被告双方结算
后，被告尚欠原告货款27460元，并由被告亲笔出具欠条一份
，载明“欠程×塑料款贰万柒仟肆佰陆拾元正（27460元）”
。其后，被告于2009年1月22日支付了5000元，余款22460元至
今未付。请求判决被告支付欠款22460元。
被告陈××未作答辩。
原告程×为支持其诉称的事实，向本院提供了两份证据
：
1、原告身份证复印件、被告基本信息各1份，用以证明
原、被告主体适格的事实。
2、2008年11月17日被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原告货款22460元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈
××在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，
又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告程×诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告按约交付货物，被告应支付相应的货款。被
告尚欠原告货款22460元的事实清楚，被告应予清偿。综上，
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈××在判决生效后十日内给付原告程×货款22460
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在�交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费362元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 赵惠玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00525号
原告王飞龙。
法定代理人王善群。
法定代理人潘萌。
被告柳万盖。
被告唐亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
本院在审理原告王飞龙诉被告柳万盖、唐亮、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞龙于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞龙的申请自愿且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玩王飞龙撤回起诉。
本案受理费人民币288元，由原告王飞龙负担（已付）。
代理审判员 梅小丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁小雨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2124号
原告黄友福（身份证号3326271957********），男，1957年3
月12日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇凡海村繁盛北路23
号。
被告陈兆地，1957年3
月2日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇凡海村海兴南路66
号。
原告黄友福与被告陈兆地民间借贷纠纷一案，本案于2009年7
月13日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄友福和被告
陈兆地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年间，被告陈兆地因资金周转困难，向原告借
去人民币40000元，约定月利率为1%，已付息至2005年底。后
经催讨，被告于2007年1月23日重新向原告出具借条，其中包
括2006年至2008年三年的利息计14400元。尔后，经原告催讨
，被告未付，故诉请：1、判令被告立即归还借款本金40000元
，利息14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是实，因目前经济困难，要求分三年偿付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告的居民身分证，证明的对象是原告的主体资格；
2、借条一份，证明的对象是被告向原告借款40000元及欠利息
14400元未付的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观
存在，证据的形式和来源途径合法，被告亦无异议，故本院确
认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告陈兆地向原告黄友福借款本金40000元，应付
利息14400元，合计人民币54400元未付的事实清楚。合法的借
贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽对付款期限
未作约定，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告
必要的准备时间；被告要求分三年支付，其履行期限过长，本
院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条
之规定，判决如下：
由被告陈兆地偿付原告黄友福借款本金40000元，并支付2006
年至2008年的利息14400元，合计人民币54400元，此款于本判
决生效后两个月内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1160元，减半收取580元，由被告承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审判员 袁湘裕
二〇〇九年八月六日
代书记黄春铃
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00143号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某某。2014年11月13因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局依法取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年9月10日22时40分许，何某某持“C1”型驾驶证驾驶陕A90H**号车沿常宁大道由南向北逆向行驶至事故点，适逢王某驾驶陕AJ2F**号车（搭载权某某）沿常宁大街由北向南行驶至此，两车相撞，造成何某某、王某、权某某受伤，两车受损的交通事故，事故发生后伤者均被送至医院。执勤民警遂到西安航天总医院进行调查。经鉴定何某某血醇检验结果为126.60mg／100ml，并对陕A90H**号车主驾驶空气囊上血迹进行提取，经西安市交通司法鉴定中心鉴定，该气囊布片上血迹卫何某某血迹的概率为99.99%，经讯问，何某某对其醉酒驾驶机动车辆的行为供认不讳。经事故责任认定何某某负此次事故的主要责任，王某负次要责任。案发后，何某某赔偿对方各种损失四万元，取得其谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、提取笔录、现场抽取血样记录及照片、被告人供述、证人证言、鉴定意见、赔偿协议等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒超速驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某在案发后有坦白情节，且赔偿了对方损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年六月一日
书 记 员 张继承
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终155号
上诉人（原审被告）：沈阳展博磁石技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号沈阳昂立信息园B座四楼411房间。
法定代表人：苏荣欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜义，男，1969年4月17日出生，汉族，住黑龙江省兴庆安县大罗镇。
上诉人沈阳展博磁石技术有限公司与被上诉人姜义劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8331号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
展博公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回姜义原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姜义承担。事实和理由：姜义施工的墙面、大理石、土建等工程存在严重质量问题，且并未施工完毕，展博公司要求姜义修复，而姜义拒绝修复，展博公司不应支付工程款。
姜义辩称，同意一审判决。不存在质量问题和未完工部分。
姜义向一审法院起诉请求：1、展博公司支付姜义农民工工资10万元以及诉讼所产生的相关费用2万元。
一审法院认定事实：2015年1月到2016年7月份期间，姜义受雇到沈阳展博磁石技术有限公司处进行厂房装修等工作。2017年1月22日双方达成人工费支付协议，主要约定：双方商定工程款数额为20万元，展博公司支付姜义现金5万元，远期支票一张（2017年3月31日前）15000元，合计20万元，姜义在收到展博公司现金及支票后即行撤除在维权中心底案，双方在周二（2017年1月24日）进行交割。其后，姜义收到展博公司支付的现金5万元，支票兑现5万元。2017年6月30日展博公司给姜义出具中国银行转账支票一张：载明金额为10万元，收款人沈阳天利世纪商贸有限公司。其后，因该支票未能兑现，故姜义诉讼至法院。一审法院认为，姜义与展博公司达成口头雇佣协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，其后，姜义向展博公司提供施工劳务，展博公司理应向姜义支付劳务费。2017年1月22日双方达成人工费支付协议，展博公司承诺给姜义最终结算为20万元，姜义收到展博公司支付的现金5万元，支票兑现5万元，展博公司尚欠姜义劳务费10万元，故姜义主张展博公司支付劳务费的请求，予以支持。对于姜义主张展博公司支付利息的请求，同理，对于展博公司提出劳务费已经结算的抗辩理由，予以支持。对于展博公司提出工程存在质量问题的抗辩理由，因双方结算时已经对该部分进行协商完毕，并且姜义仅系提供劳务，由展博公司进行施工监督，故展博公司的该项抗辩，不予支持。一审法院判决：一、沈阳展博磁石技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜义劳务费10万元；二、驳回姜义的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由姜义负担450元，沈阳展博磁石技术有限公司承担2250元。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，展博公司雇佣姜义为其提供产区维修等工作，双方之间形成了劳务合同关系，姜义依约提供了劳务，故其有权向展博公司主张相应的劳务费。2017年1月22日双方达成人工费支付协议，展博公司承诺给姜义最终结算为20万元，姜义收到展博公司支付的现金5万元，支票兑现5万元，展博公司尚欠姜义劳务费10万元，故原审法院判决展博公司给付姜义劳务费10万元并无不当，本院予以确认。
关于展博公司主张的墙面、大理石等质量问题。因姜义仅提供劳务，被上诉人按照上诉人的设计要求进行施工且上诉人进行施工监督，双方结算时已经对该部分进行协商完毕，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由沈阳展博磁石技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年二月二十六日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2488号
原告：富阳××纸××有限公司。住所地：富阳市春×
×街道××村富源。
法定代表人：郎××。
委托代理人：张甲。
被告：杭州××仕××电器有限公司。住所地：建德市
××××工业功能区内。
法定代表人：张乙。
本院在审理原告富阳××纸××有限公司与被告杭州×
×仕××电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳××纸
××有限公司于2009年12月2日向本院提出申请，要求撤回对
被告杭州××仕××电器有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其理由符
合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳××纸××有限公司撤回对被告杭州××
仕××电器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取980元，由原告富阳××纸××有限
公司负担。
审判员 赖梅君
二〇〇九年十二月二日
书记员 江 洪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5162号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，系该行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告黄成甫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告黄成甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告黄成甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，被告黄成甫于2014年2月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××00。截至2016年2月13日累计欠款本息合计62839.9元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62839.9元（截至2016年2月13日，欠款本金48723.62元，利息3172.4元，滞纳金10943.88元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告黄成甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄成甫于2014年2月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××00。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%／日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告黄成甫领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月13日累计欠本息62839.9元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告黄成甫签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告黄成甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告黄成甫在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月13日欠款本息、滞纳金共计62839.9元，并支付从2015年6月18日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利率、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，因适用简易程序减半收取685.5元，由被告黄成甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张淳
二〇一六年五月九日
代理书记员 沈沙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3070号
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人黄建强，董事长。
委托代理人顾晨超，女，上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司工作。
被告章雅星。
被告汤剑锋。
被告汤锡辉。
被告上海日研砂布纸有限公司。
法定代表人汤锡辉。
被告上海大创实业有限公司。
法定代表人章雅星。
被告上海奕利工贸有限公司。
法定代表人汤剑锋。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告章雅星、汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾晨超到庭参加诉讼，被告章雅星、汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司诉称，2014年5月14日原告与被告章雅星签订编号为11012014180070的《个人经营授信合同》，约定由原告向被告章雅星提供授信额度人民币6，800，000元（以下币种同），授信使用期限为2014年5月14日至2015年5月8日止，2014年5月14日，原告与被告章雅星签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人综合授信额度支用协议》，约定被告章雅星支用贷款6，737，754.71元，贷款期限至2014年11月13日，年利率为5.6%计收利息，借款结息为按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，合同约定如被告章雅星违约，原告可宣布本合同项下的借款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部借款及所欠利息。2014年5月14日，被告汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司分别作为保证人与原告签订保证合同，为被告章雅星的全部借款承担连带责任保证，担保范围为被告章雅星在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金等其他费用。2014年5月14日，原告按约向被告章雅星发放了贷款6，737，754.71元，5月16日被告章雅星归还了本金737，554.71元及2天的利息229.52元。但被告汤锡辉自2014年6月20日起未按约支付利息，原告认为，被告章雅星已构成违约。据此，原告要求判令：1、被告章雅星归还借款本金6，000，000元，并支付利息自2014年5月16日起至判决生效日止，按年利率5.6%计算及之后至实际清偿日止按年利率7.28%计算的逾期利息；2、被告汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、个人综合授信合同及支用协议各一份，证明原告与被告章雅星之间的借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司对被告章雅星的借款承担连带保证关系；
3、放款凭证及还款凭证各一份，证明原告按约放款给被告及被告已归还部分借款；
4、提前到期通知函及快递单凭证各一份，证明原告向被告催款的事实；
5、被告身份证、营业执照复印件及原告营业执照复印件，证明双方的诉讼主体资格。
被告章雅星、汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司未到庭应诉也未向本院提供证据。
本院对原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，原告与被告章雅星之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放款义务后，被告章雅星未能按约定付息，显属违约，故被告章雅星应向原告承担归还全部借款本金、利息的民事责任。另被告汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司分别与原告签订的连带保证合同均真实有效，故本院对原告诉请予以支持。被告章雅星、汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章雅星于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司借款6，000，000元；
二、被告章雅星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司以上述款项为本金，自2014年5月16日起至本判决生效日止按年利率5.6%计算的利息及之后至实际清偿日止按年利率7.28%计算的逾期利息；
三、被告汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司对上述第一、第二项被告章雅星的债务承担连带清偿责任，被告汤剑锋、汤锡辉、上海日研砂布纸有限公司、上海大创实业有限公司、上海奕利工贸有限公司承担清偿责任后有权向被告章雅星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53，800元，减半收取计26，900元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第221号
原告时某，女，1983年11月7日生，汉族。
被告张某，男，1978年10月23日生，汉族。
本院在审理原告时某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告时某向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时某撤诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告时某负担。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年三月二十日
书记员 周 芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第158号
罪犯梁乐，女，1982年11月30日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
铜川市印台区人民法院于2009年3月18日作出（2009）铜印法刑初字第17号刑事判决，以被告人梁乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2O14年10月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极15次。
本院认为，罪犯梁乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁乐准予减刑一年（余刑执行至2013年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第213号
（2010）丽缙商初字第213号
原告：陈某某，
6196807021715，汉族，农民，住缙云县东渡镇兆岸村北南147
号。
被告：樊某某（又名樊晓明），1979年9月3日出生
，身份号码××，汉族，农民，住缙云县七里
乡邢弄邢川中路58号。
原告陈某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月24日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。
原告陈某某起诉称：被告因做生意缺乏资金，于2009年7
月9日向原告借款30000元，由被告出具借条一份。后经原告多
次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款30000元并自起诉
日起赔偿利息损失至实际归还日止。为支持其诉称主张，原告
向本院出示了被告出具的借条原件一份。
被告樊某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告出示的借条，其形式来源合法，与本
案具有关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告
提交的证据予以采信。结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的
事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保
护。双方没有约定还款期限，原告随时有权主张权利。被告至
今没有归还借款的行为，已损害了原告的合法权益，原告要求
被告归还借款30000元的请求合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告樊某某在本判决生效之日即归还原告陈某某借款300
00元，从2010年1月12日起借款本金30000元按中国人民银行同
期贷款基准利率计算利息至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告樊某某负担。该费用在本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘 锦 汉
审 判 员 沈保雄代理审判员虞徐彬
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 楼 洪 利
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初27号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人陆文礼，男，生于1969年9月8日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民。1995年4月12日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月4日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2011年9月26日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年1月24日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2015年10月30日刑满释放。2015年11月14日，因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留；同月26日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陆文礼犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人陆文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2015年11月13日21时许，被告人陆文礼携带手电筒窜至旺苍县东河镇东河路28号被害人游某某、边某某家院坝内，趁无人之机，用被害人游某某、边某某家的竹背篼将其工具房内的电镐一把、电镐钻头五枚、电镐转轴二个、电镐钢套一个、空压机钻头八枚、电锤钻头一枚盗走，藏匿于东河镇东河路14号居民楼顶后，又返回被害人游某某、边某某家行窃时，被当场挡获。案发后，被盗物品被追回，并已发还被害人。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电镐、电镐钻头等物品价值共计人民币901.40元。
上述事实被告人陆文礼在开庭审理过程中无异议，且有手电筒一把，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人陆文礼的基本情况及户籍证明、扣押决定书、发还清单、涉案物品移交清单、到案经过、前科查证、四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍刑初字第30号刑事判决书，证人张某某、乔某某的证言，被害人游某某、边某某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币901.40元，且曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃财物的价值达到规定标准的百分之五十的，应认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人陆文礼在判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人陆文礼在归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆文礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月14日至2016年8月13日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手电筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊开勇
人民陪审员 李 力
人民陪审员 青 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1756号
原告王秀田，男，住天津市蓟县。
委托代理人王国安（原告之父），男，其他同上。
被告陈征，男，住天津市蓟县。
原告王秀田诉被告陈征劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年三月六日
书 记 员 咸西康
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第333号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人彭渊，职员。2014年9月30日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被日照市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人荣国君，山东博特律师事务所律师。
辩护人程明君，北京市盛廷律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人彭渊犯非国家工作人员受贿罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支�公诉，被告人彭渊及其辩护人荣国君、程明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人彭渊在担任国际商业机器（中国）有限公司融资部职员期间，利用职务便利，在其负责的项目中收受回扣共计839.549万元。具体事实如下：
1、2012年，被告人彭渊在江苏省镇江文广集团“智能公交”项目中，从上海天哲信息科技有限公司收受回扣94.549万元，从北京鑫子时科技有限公司收受回扣89万元。
2、2013年，被告人彭渊在内蒙古鄂尔多斯康巴什“可视化新区”项目中，从清华同方股份有限公司收受回扣315万元，从北京鑫子时科技有限公司收受回扣288万元。
3、2014年4月至6月，被告人彭渊在日照活点公司“智慧日照”项目中，从北京鑫子时科技有限公司收受回扣53万元�
上述事实，被告人彭渊在开庭过程中提出其没有利用职务便利，且从北京鑫子时科技有限公司收受的回扣不是受贿行为，庭后其表示在上述行为中利用了职务便利，表示对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。被告人彭渊的辩护人提出“被告人彭渊系自首；提供重要线索使公安机关侦破刘润滋假保函诈骗案、杨锐虚开增值税发票案，系立功；被告人彭渊自愿认罪、如实供述犯罪事实”的辩护意见。上述事实并有合同、银行交易明细、证明、户籍证明等书证，证人李某、王某等人的证言，被告人彭渊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
同时查明，2014年9月30日，公安机关因被告人彭渊涉嫌假保函案将被告人彭渊抓获归案，到案后，其主动交代了利用职务便利收受回扣、杨锐虚开增值税发票的犯罪事实。
本院认为，被告人彭渊身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，收受回扣，归个人所有，妨害了国家对公司、企业的管理秩序，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭渊因假保函安到案后，主动交代了其非国家工作人员受贿的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人彭渊的辩护人提出的“被告人彭渊有立功表现”的问题。经查，被告人彭渊对假保函案并不知情，且公安机关已针对假保函案立案侦查，故被告人彭渊供述其并未参与假保函案的行为不构成立功；被告人彭渊供述的关于杨锐虚开增值税发票的行为，系其本身犯罪行为的一部分，系如实供述犯罪事实，不构成立功。故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人系自首、自愿认罪”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人犯罪所得赃款应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭渊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2018年7月29日止）。
二、被告人彭渊犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 丁昌华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第333号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人李某某，男，44岁，汉族，小学文化，无职业，住吉林省集安市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年8月13日被通化市森林公安局取保候审，于2015年8月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人包某某，男，33岁，满族，小学文化，无职业，住吉林省集安市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年8月15日被通化市森林公安局取保候审，于2015年8月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人李某某、包某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人李某某、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人李某某于2014年7月中旬，未经林业部门批准，在通化市东昌区金厂镇夹皮村，指使被告人包某某和李某某（不构成犯罪）用钩机开垦林地19.36亩，准备种植人参。其中被告人包某某参与开垦12.031亩。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了二被告人的供述和辩解，证人马某某、李某某和汪某某证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某某于2014年7月中旬，未经林业部门批准，在通化市东昌区金厂镇夹皮村，指使被告人包某某和李某某（不构成犯罪）用钩机开垦林地19.36亩，准备种植人参。其中被告人包某某参与开垦12.031亩。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口信息表、办案说明和抓获经过等书证；
2.证人马某某、李某某和汪某某等人证言；
3.被告人李某某、包某某供述和辩解；
4.鉴定意见；
5.勘验笔录。
本院认为，被告人李某某、包某某无视国家法律，非法占用林地数量较大，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系自首，依法可从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2015年第35次会议讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币3，000.00元。
二、被告人包某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币3，000.00元。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜禹含
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第333号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人苗某。2015年4月18日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
辩护人尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人苗某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李曙光、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人苗某及辩护人尹吉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人苗某向天津市某实业公司销售煤炭83.68吨，苗某与车某甲（另案处理）商议后，由车某甲以东平众诚燃化物资有限公司向天津市某实业公司开具增值税专用发票1份，税额10669.60元，价税合计73638.40元。苗某支付开票费6996.40元。该增值税专用发票已认证抵扣。
同时查明，被告人苗某到案后如实交待了案件事实，已退缴税款10669.60元（侦查机关未随案移交）。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某甲等人的证言，增值税专用发票、转账支票等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某明知车某甲与他人不存在真实货物交易，而让车某甲向他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。辩护人发表的苗某具有坦白情节、无前科、系初犯、有悔罪表现、已退缴税款的辩护意见成立，依法可对苗某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收涉案税款10669.60元，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 井长生
审 判 员 郭庆勇
人民陪审员 赵海红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 武士梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第333号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑某。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日晚上，被告人郑某伙同方某甲、田某甲（均已判刑）经事先合谋，驾驶浙f×××××号帕萨特轿车窜至本市横店镇伺机行窃。次日凌晨1时30分许，被告人郑某及方某甲、田某甲驾乘车辆窜至本市横店镇都督南街63号路边，采用撬车窗玻璃的手段，进入何某停放的浙g×××××号大众越野车内行窃，未窃得财物。
当晚，被告人郑某伙同方某甲、田某甲驾乘车辆窜至本市横店镇都督南街66号路边，采用撬车窗玻璃的手段，从吴某停放的浙g×××××号丰田凯美瑞轿车内窃得运动包1只。
当晚，被告人郑某伙同方某甲、田某甲驾乘车辆窜至本市横店镇火炬宾馆边东磁新苑南门门口处，采用撬车窗玻璃的手段，从沈某停放的浙g×××××号宝马轿车内窃得硬盒中华香烟4包、软盒中华香烟5包，共计价值人民币555元。
当晚，被告人郑某伙同方某甲、田某甲驾乘车辆窜至本市马宅镇王楼村北楼郭某甲家门前，采用撬左后车窗玻璃的手段，进入郭某甲停放的浙g×××××号轿车行窃，未窃得财物。被告人郑某等人见楼上房间灯亮起，即驾车逃离现场。
综上，被告人郑某参与盗窃作案4起，盗窃数额共计人民币555元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案方某甲、田某甲的供述、被害人何某、吴某、沈某、郭某甲的陈述、证人郭某、蒋某、翁某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场照片、现场平面图、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）655号价格鉴定结论书、东阳市公安局公安行政处罚决定书、浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第494号、本院（2014）东刑初字第36号、第1730号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑某伙同他人采用破坏性手段盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人郑某伙同他人实施之部分盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张 闪
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第333号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，大专文化，中共党员，户籍登记住址垦利县，暂住东营。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，同年7月10日被本院取保候审，同年8月18日本院决定对其逮捕，当月24日由东营市公安局东营经济技术开发区分局执行逮捕，因患高血压病，东营市看守所拒绝将被告人宋某某收押，当日被东营市公安局东营经济技术开发区分局监视居住于暂住处。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月21日21时许，被告人宋某某酒后驾驶鲁EAH×××号轻型普通货车行驶至东营市东营区胜利大街与运河路路口处时，与张某某驾驶的鲁ET1×××号小型轿车追尾，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人宋某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为150.79mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后，被告人宋某某即电话报警并在现场等候处理，之后向接到报警后赶至的交通民警如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；案发后，被告人宋某某与被害人张某某达成赔偿协议，已履行完毕，并取得张某某的谅解。本案在审理过程中，被告人宋某某经本院多次传唤，拒不到庭。本院遂决定对其逮捕，东营市公安局东营经济技术开发区分局于2015年8月24日将被告人宋某某执行逮捕，当日送东营市看守所羁押，因宋某某患有高血压病，东营市看守所不予收押，本院决定对其变更为采取监视居住的强制措施。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述、查获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、户籍信息、本院逮捕决定书、东营市看守所关于对被告人宋某某暂不宜羁押的证明、监视居住决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其虽电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，但在案件审理过程中，拒不到案，不能构成自首；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 卞秀峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张沙沙
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第333号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人冯某甲，昆明市人，户籍地昆明市，现住昆明市。因本案于2014年6月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年7月17日被解除取保候审。
辩护人赵毅，云南太乙律师事务所律师。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人冯某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人冯某甲及其辩护人赵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某甲怀疑妻子与被害人袁某甲有不正当男女关系，2014年6月22日凌晨0时许，被告人冯某甲驾车尾随被害人袁某乙驾驶的×××海马牌越野车到碧谷洗马塘村场院后，见到其妻在袁某乙驾车上。冯某甲将其妻拉下车的时候袁某甲弃车逃跑，冯某甲便持械将该车砸坏。经鉴定，车辆被损坏价值9055元。另查明，×××海马牌越野车车主系赵江川。案发后，被告人冯某甲已全额支付了修车费用。公诉机关认为，被告人冯某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯某甲认罪态度较好，全额赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人冯某甲判处拘役六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、解除取保候审决定书；户籍证明、抓获经过；情况说明；提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、现场方位示意图、被损坏车辆照片；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；行车证、东川凌燕汽修厂财务结算单、谅解书；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2014）096号东川区涉案财物价格鉴证意见书；证人马某某、邓某某、彭某某、蔡某某、冯某乙的证言；被害人袁某甲的陈述；被告人冯某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人出示的协议和收条，形式不合法，不予采信。
本院认为，被告人冯某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人冯某甲已全额赔偿了被害人的修车费用，并获得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，并综合考虑被告人冯某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十一月九日
书记员 罗友福
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1132号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张灿燕，无职业。
委托代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园，住所地：武汉市洪山区南李路27号金地圣爱米伦小区内。
法定代表人：朱佳俊，该幼儿园监事。
委托代理人：ＸＸ，该幼儿园职工。
上诉人张某与被上诉人武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园教育机构责任纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山未民初字第00024号民事判决，上诉人张某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、白瑞参加的合议庭，于2016年4月8日审理了本案。上诉人张某的委托代理人徐婷婷，被上诉人武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月26日上午10时许，张某在其就读的武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园大班教室内被该园老师不慎用开水烫伤。后武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园工作人员将张某送至武汉市第三医院，住院治疗14天，武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园支付了张某住院期间的医疗费。张某出院诊断为：面部开水烫伤1％浅II°-深II°；出院建议为：1、保护新生表皮，避免机械损伤及烫伤，注意防晒；2、适当使用抑疤药物，定期复诊；3、不适随诊。2015年8月19日，张某伤情等经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，鉴定意见为：张某后续治疗费用8，000元；休息时间为伤后45日；护理时间为伤后30日；营养期为伤后25日。张某支出鉴定费用1，500元。
原审认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。张某系无民事行为能力人，其在武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园学习期间，因其未能尽到管理职责，导致张某面部被开水烫伤，武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园应对张某身体损伤所造成的经济损失予以赔偿。张某的经济损失，法院依法核定为：1、后续治疗费，根据法医鉴定意见，为8，000元；2、住院伙食补助费为210元（15元／日×14日）；3、营养费，根据法医鉴定意见，法院酌定为500元；4、交通费，法院酌定为500元；5、护理费，参考法医鉴定意见（张某护理时间为伤后30日，休息时间为伤后45日），考虑到张某受伤时年仅5周岁，无生活自理能力，伤后休息期间需要专人陪护，法院确定护理时间为伤后45日，张某的母亲请假照护，由此产生的误工费用应予赔付，该费用为5，250元（3，500元／30日×45日）；6、鉴定费1，500元。上述损失，合计15，960元。张某诉请中的精神损害抚慰金10，000元，因张某的损伤未构成伤残，故法院不予支持；张某诉请中的舞蹈培训费、考试费、张某父亲的误工费及超出法院核定部分的其他费用，因无证据或法律依据，法院均不予支持。武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园辩称，护理费应扣减住院期间的14天，营养费应扣减武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园在张某住院期间支付的费用。因张某的母亲在张某住院期间存在误工损失，故护理费不应扣减；住院期间，武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园为探望张某，购买日用品及营养品支出一定费用，系武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园出于人情方面的自愿付出，冲抵张某营养费，缺乏法律依据，该意见法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园应于判决生效之日起十日内赔付张某经济损失15，960元；二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取475元，由武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园负担165元，张某自行负担310元。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，首先，上诉人在一审庭审中提出因张某遭受侵权导致其舞蹈培训及考试的目的无法实现，预交的培训费3650元及考试费100元也无法退还，这些上诉人均提交了加盖了公章的说明及收据予以证明。但在一审判决书的本院认为中却认定其与本案无关联性，不予采信。一审法院的认定与事实不符，对上诉人的相关损失未予认定，实属不当。
其次，上诉人受伤位置在面部且为烫伤浅II°-深II°，表皮撕脱，这一疼痛成人尚且难忍，上诉人作为五岁幼儿，不仅无生活自理能力，更是整日啼哭，且医嘱伤口不能受到撕扯及水浸湿，每时每刻身旁都需要亲人照料以转移其注意力，故上诉人父母均请假在医院照料，住院时间共计十四天。对此，上诉人提交了父母的收入证明、劳动合同等相关证据予以佐证。但一审判决书中的本院认为中却写明，上诉人父亲的误工费6137元无证据或法律依据，不予支持。上诉人认为，上诉人父亲的误工费是确实发生的，从上诉人的实际情况来看也是合情合理的，既然是合情合理的，那么必然也是合法的，应当予以认定。一审法院未从事实出发，而是机械的适用了法律规范，实属不当。
最后，上诉人依照幼儿自身成长发育所需及医嘱，对于住院伙食补助费，提出了住院期间每日100元的诉讼请求，共计1400元；对于营养费，法医鉴定意见表明，营养期为伤后25日，上诉人提出了每日100元的诉讼请求，共计2500元。一审法院却仅按照每日15元的标准计算住院伙食补助费，对营养费也仅酌情认定为500元。上诉人认为，一审法院的认定不仅与上诉人实际支出差距较大，也脱离了现今社会的实际经济状况，实属不当。
故请求：1、依法对原审判决第一项内容进行改判。2、请求判令被上诉人承担一审、二审相关诉讼费用。
被上诉人武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园答辩称，舞蹈培训费及考试费并非实际损失，不应得到支持。其他费用应当依照法律公正判决。
二审审理中，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人张某认为其预交的培训费3650元及考试费100元不能返还，应由被上诉人武汉市洪山区圣爱米伦幼儿园予以赔偿，但其不能提供正式的交款发票，故本院对此不予支持。关于上诉人张某父亲误工费的问题，原审法院已经对上诉人张某母亲的误工费予以了支持，原审根据伤者的实际情况不支持其父亲的误工费并无不当。至于住院伙食补助费的标准问题，目前本地法院对住院伙食补助费的处理均为每天15元，故本院对上诉人张某提出的每天100元的主张不予支持。营养费原审根据伤者实际情况酌定为500元，属其自由裁量的范畴，且无畸轻的情形，故本院对上诉人张某提出的每天100元的主张亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 刘政益
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初213号
原告任和祥，男，1964年10月27日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇新城花苑*号楼*单元***室，公民身份号码3309221964********。
被告张燕芬，女，1971年2月9日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇东方之珠苑*号楼***室，公民身份号码3309221971********。
原告任和祥与被告张燕芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任和祥诉称，2014年4月22日、2014年5月7日，被告张燕芬以资金周转为由向原告各借款10000元，共计20000元，上述借款双方未约定借款利息也未约定还款期限，同时由案外人应雪儿提供保证责任，但是借条中被告所签署的名字均为“张小芬”。然而被告取得借款后至今未归还上述借款，担保人也未能履行担保义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金20000元，并支付自2016年4月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。原告向本院提供借条原件两份，以证明其主张。
被告张燕芬辩称，原告所述属实，两份借条上的签名也系其本人所签，但暂无力归还该款。
本院经审查认为，原告任和祥提供的借条系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告任和祥陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理应及时偿还。本案中，虽然借贷双方未对还款期限作出约定，但原告可以随时要求被告在合理的期限内予以归还。本案在审理过程中已经给予被告归还剩余借款必要的准备时间，但被告却未能在本院作出判决之前履行还款义务，显属违约，且保证人也未按约履行担保责任，故被告应当依法承担违约责任。同时，虽然该笔借款应为双方未约定利息的无息借款，但对出借人自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕芬于本判决生效之日起十日内归还原告任和祥借款本金20000元，并支付自2016年4月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一六年六月二十一日
代书记员 江韶立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第219号
申请人深圳市宝安区松岗大××礼品厂。
负责人谢某。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
被申请人陈某某，男。
申请人深圳市宝安区松岗大××礼品厂于2009年3月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年3月3日作出的深宝劳仲松岗庭（案）字（2008）2048号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市宝安区松岗大××礼品厂于2009年8月24日以要求早日结案为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市宝安区松岗大××礼品厂的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市宝安区松岗大××礼品厂撤回申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区松岗大××礼品厂负担。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 何 溯
代理审判员 梁 媛
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 陈俊松（兼）
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）无执字第00019号
本院在执行申请执行人王小进与被执行人范先斌、伍玲莉民间借贷纠纷一案，被执行人范先斌在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将范先斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日