山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第258号
原告张杰华，农民。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
委托代理人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告张杰国，农民。
委托代理人孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
原告张杰华与被告张杰国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰华的委托代理人史本健、衣春红，被告张杰国的委托代理人孙宝青第一次开庭到庭参加诉讼。原告张杰华及其委托代理人史本健，被告张杰国及其委托代理人孙宝青第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰华诉称，2012年8月23日，被告在栖霞市人民法院行政庭起诉要求将原告的房产过户在被告名下。所争议房产为原告出资所建，其产权应为原告所有。请求法院：1、依法确认栖房权证栖城房字第××号房产证下的房产为原告所有；2、由本案的被告承担诉讼费用。
被告张杰国辩称，原告主体不适格，根据物权法规定原告不是本案利害关系人，只有利害关系人才可以提起确认之诉。本案的00××33号房产证现在还登记在原告名下，应当驳回原告诉讼请求。本案的房产确实经过行政诉讼，房产证现在还没有撤销，也应该驳回原告诉求。该房产因为违法过户导致今天的结果，在庭审中我们会提交相关证据，实际财产应该恢复到违法过户之前，这是行政诉讼应当确认的范围，不是本案应该确认的范围。
这个房子就是我的房子，当时村委广播谁要盖房到大队报名，因为我不认识字，当时到大队报名都是原告替我去报名的，当时买地基的钱是原告一起交的，是原告自己的钱。盖房子也是原告一直操办的，盖房子的钱都是原告交的，我当时没有拿钱。后来我给了原告大约20万元。当时原告养大车，我儿子给他开车，他没钱加油，让我儿子拿的加油的钱和修车的钱大约有5万元。原告在用我的名义在臧家庄镇农村信用社贷款16万元，这16万元被原告拿走使用。当时贷款的表是原告书写，最后由我签字。一共给了原告大约21万元，这些钱是用于交我儿子张海涛现在居住那套房子的钱。我儿子给原告开车开了六七年，原告一分钱工钱没给。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一、栖霞市臧家庄镇大台村民委员会证明，欲证明原告出资购买三处宅基地并建房的事实；证据二、栖霞市房地产管理局房屋所有权证号第350**号房屋所有权转移申请审批书，欲证明原告申请将房屋所有权转移登记至自己名下。
被告的质证意见是，都是复印件无法质证，要求提交原件。
被告为证明其主张提供证据如下：证据一、土地登记卡，欲证明该土地是由被告取得；证据二、土地登记审批表，欲证明被告申请土地审批；证据三、土地登记申请表，欲证明被告申请土地登记；证据四、地籍调查表，欲证明土地由被告申请取得；证据五、房屋所有权初始登记审批书，欲证明房屋所有权登记在被告名下，是被告所有；证据六、房屋所有权初始登记申请书，证明由被告申请；证据七、集体土地使用证，欲证明土地使用者登记在被告名下。
原告的质证意见是：对被告提交的证据三有异议，被告提交的申请书的申请人并不是申请人本人去申请的，签字也不是由申请人本人签字的，是由村委的代办人签字的。因当初审批该土地的时间我借用了被告的名义，所以村委去办理的时候也是村委借用了被告的名义去办理的，但申请人均不是被告去申请的；对证据五、证据六有异议，房产初次登记也不是被告去申请的，相关办理也是有村委去办理的，申请人的签名也不是由被告签名。并且该证的领取也不是由被告去领取，是由大台村委去领取的。以上已被告名义去办理的土地证和房产证由村委办理后村委均交于原告。在办理初次登记后，将顶替的房产交给原告时，大台村委与臧家庄建房站均出具证明，土地及房产部门依据村委及建房站出具的证明以及被告方提供的身份证明，将被告所顶替办理的房屋及相关土地手续过户到原告名下，新的房产证和土地证村委协助办理完后也均交于原告手中。
本院调取栖霞市人民法院（2012）栖行初字第61号案件的证据材料如下：一、栖霞市人民政府行政复议答复书；二、烟台市人民政府烟政复驳字［2012］5号驳回行政复议申请决定书；三、登记房屋所有权人为张杰国的栖房权证臧家庄镇房字第××号房产证；四、张杰国申请鉴定签名及手印鉴定申请书；五、栖霞市房地产管理局35002号房屋所有权转移登记申请审批书；六、房地产买卖申请审批书；七、（房屋）转让合同；八、栖霞市臧家庄镇大台村民委员会和栖霞市臧家庄镇村镇建设管理办公室向栖霞市房管局出具的张杰国及张海涛住宅楼同意卖给张杰华的证明；九、税务发票；十、完税证；十一、栖霞市臧家庄镇大台村民委员会证明；十二、栖霞市人民法院工作人员对张杰华的调查笔录；十三、栖霞市人民法院（2012）栖行初字第61号行政判决书。
原告的质证意见是：我们申请调查该卷宗主要是为了调取卷宗第31页原告所提交栖霞市臧家庄镇大台村委出具的证明（证据十一），该证明证实所争议的房产的地基是由原告所购买，其哥哥张杰国和侄子张海涛是顶替办理，三处房产均由原告投资，与被告没有关系，其他证据与本案没有关系。对所有证据的真实性没有异议。
被告的质证意见是：卷宗中31页的证据（本院调取证据十一、栖霞市臧家庄镇大台村民委员会证明）行政案件开庭时我不记得有这个证据。我们要求提交原件。如果有该证据我们也对该证据有异议，该证据即没有时间也没有出具人，不符合民诉法关于单位出具证据的相关规定，必须有出具人。对其他证据真实性我无法确定，行政案件开庭是我开的，但是我记不清了，所以对其真实性无法确认。判决书我们已经上诉了，对其真实性不能确认。
本院工作人员对张杰国之子张海涛的询问笔录一份，关于张杰国与张杰华2008年1月18日签订的转让合同上的张杰国签名是否是张海涛所写并捺印，张海涛称：“真想不住是否是我签的了。”关于2008年3月19日房地产买卖申请书第1页申请人名称卖方”张杰国”和第2页出卖人”张杰国”签名和捺印以及红契、白契上”张杰国”签名和捺印是谁签名和捺印的，张海涛称：“我不知道，我没去过房管局。”关于张海涛的那套房是否是张海涛到房管局签的名，张海涛称：”我没到房管局，不是我签的名。”关于建房款是谁出的，张海涛称：“我叔（张杰华）和我父亲，具体谁出多少我不清楚。当时我给我叔开车，用工资顶房钱。当时口头约定每月按2000、00元工资抵顶我叔替我垫付的建房款。后期工资又涨了，自2002年3月份，一直到2007年年底，不是每年都干12个月，每年最少也得有2万元。我父亲交款和我用工资顶的是我父亲名下的房，我名下的房是我叔建的。”
原告的质证意见是：对笔录前半部分有异议，到房管部分办证确实是张海涛本人去协助办理的，当时张海涛把他和他父亲的身份证复印件都提交给了房管部门。对笔录后半部分没有异议，房款确实是原告交的。
被告的质证意见是：如果这是张海涛前半部分所说没有异议。关于建房款部分，张海涛讲登记在他名下的房的钱是由原告垫付的，但是由工资款抵顶。并没有说登记在被告名下的房子由原告垫付。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2003年，栖霞市臧家庄镇大台村民委员会将村东（802省道路南）七处宅基地公开转让给村民自己建房，原告张杰华出资购买了三处，每处三间，当时由村委协助给各户办理房产证、土地使用证，办证款及建房款均由原告张杰华交付。房产证及土地证分别办理在张杰华、张杰国和张杰国之子张海涛三人名下。其中，位于栖霞市臧家庄镇大台村烟栖道路南侧西起第三户栖集用（2003）字第28060040003号集体土地使用证于2003年5月28日登记于被告张杰国名下。2003年9月23日房屋坐落于栖霞市臧家庄镇大台村209国道南侧西起第三户栖房权证臧家庄镇房字第××号房屋所有权人登记为张杰国。2008年3月19日，原告张杰华申请将被告张杰国名下的栖房权证臧家庄镇房字第××号房屋所有权过户到原告张杰华名下，同时将登记于被告之子张海涛名下的房屋过户到原告张杰华名下。原告张杰华提交了2008年1月18日原告与被告签订的房屋转让合同及白契、红契、栖霞市臧家庄镇建设管理办公室及栖霞市臧家庄镇大台村民委员会于2008年3月5日出具的给予第三人办理过户手续证明，原告于2008年3月19日提交了房屋所有权转移登记申请及完税发票等相关手续，栖霞市住房保障与房产交易中心据此为原告办理了过户登记，核发了证号为栖房权证栖城房字第××号房屋产权证，所有人为张杰华。但是该房屋转让合同、白契、红契及相关手续上“张杰国”签名均不是本人所签。原告称系张杰国之子张海涛签的“张杰国”的名，过户手续也是张海涛去办的，张海涛于2009年或2010年因要结婚，借给张海涛居住的，由张海涛装修并居住。
张杰国于2012年以栖霞市住房保障与房产交易中心（原名称为栖霞市房产管理局）为被告起诉至本院，要求撤销对张杰华核发的房屋产权证（证号为栖房权证栖城房字第××号），恢复到原告名下；由此造成的损失由栖霞市住房保障与房产交易中心承担。本院以张杰华提供虚假房屋登记材料，栖霞市住房保障与房产交易中心没有进行认真审核，在没有得到张杰国确认的情况下，将房屋过户到张杰华名下，登记程序违法，于2015年11月16日作出（2012）栖行初字第61号行政判决书，撤销栖霞市住房保障与房产交易中心为第三人张杰华核发的所有权证号为00035133的房屋产权证；驳回原告的其他诉讼请求。张杰华上诉，该案现在烟台市中院审理过程中。故原告张杰华以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的证据栖霞市臧家庄镇大台村民委员会证明、栖霞市房地产管理局房屋所有权证号第350**号房屋所有权转移申请审批书；有被告提交的土地登记卡、土地登记审批表、土地登记申请表、地籍调查表、房屋所有权初始登记审批书、房屋所有权初始登记申请书、集体土地使用证；有本院调取的栖霞市人民法院（2012）栖行初字第61号案件的证据材料：栖霞市人民政府行政复议答复书、烟台市人民政府烟政复驳字［2012］5号驳回行政复议申请决定书、登记房屋所有权人为张杰国的栖房权证臧家庄镇房字第××号房产证、张杰国申请鉴定签名及手印鉴定申请书、栖霞市房地产管理局35002号房屋所有权转移登记申请审批书、房地产买卖申请审批书、（房屋）转让合同、栖霞市臧家庄镇大台村民委员会和栖霞市臧家庄镇村镇建设管理办公室向栖霞市房管局出具的张杰国及张海涛住宅楼同意卖给张杰华的证明、税务发票、完税证、栖霞市臧家庄镇大台村民委员会证明、栖霞市人民法院工作人员对张杰华的调查笔录、栖霞市人民法院（2012）栖行初字第61号行政判决书；有本院对被告之子张海涛的询问笔录在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”诉争的房屋建房款虽为原告所交，但房屋产权初始登记于被告张杰国名下，张杰国享有该不动产物权，原告所交房款与被告之间系债权债务关系。该房屋由被告之子张海涛自结婚开始装修并居住至今已6、7年之久，被告主张付给原告购房款21万余元，原告亦承认以被告名义在银行贷款8万元，欠张海涛工资。虽然2008年原告将房屋登记变更于原告名下，但是该房屋转让合同、白契、红契及相关手续上“张杰国”签名均不是张杰国本人所签，且事后未得到被告张杰国的追认，故该房屋应为原始物权登记所有人张杰国所有。综上，关于原告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告张杰华的诉讼请求。
案件受理费100.00元人民币，由原告张杰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 于 海
审判员 蒋基德
二〇一六年六月八日
书记员 王 翔