辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初第1005号
原告：欧成祥，男，1962年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付香兰（原告配偶），女，1962年生，汉族，农民。
被告：铁岭县腰堡镇大康屯村民委员会。
法定代表人：范桂华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李君武，辽宁天意律师事务所律师。
原告欧成祥与被告铁岭县腰堡镇大康屯村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧成祥及其委托诉讼代理人付香兰、被告法定代表人范桂华及其委托诉讼代理人李君武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地承包费51212元及利息(利息按月2分利率，于2005年3月20日起计算至付清之日止，利息年度转本金计算)。；2、案件受理费1080元由被告承担。事实和理由：2003年1月原、被告签订大康屯村机动地对外承包合同书，约定被告将其62亩机动地发包给原告，承包期限从2003年1月1日至2014年12月31日，承包费一次性交纳48360元。合同签订后双方均按约定履行义务，原告于2003年1月28日向被告一次性交纳了12年的土地承包费48360元，被告将62亩机动地交由原告耕种。2005年3月20日，被告单方解除了该合同，承诺将未履行合同期限的承包费40300元返还给原告，并赔付当年原告为种地购买种子费用1240元，因当时被告无款返还给原告，为原告出具欠据一张，两项共计欠原告款41540元；2005年7月22日被告又按应返还给原告40300元承包费，被告占用的2003年、2004年二年按1分利率计算给原告（合原告欠款）计算9672元的欠据。欠款至今未能偿还给原告。
被告辩称：原告所诉的原、被告签订及解除大康屯村机动地对外承包合同书的经过属实，被告应返的承包费款项及数额也属实。但是被告的账面上已无欠原告上述欠款的记载，说明该款已经返还给原告，不欠原告此款，而且即使欠款，如今也超过诉讼时效，不受法律保护，请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据：1、大康屯村机动地对外承包合同书及交纳12年土地承包费483600元收据一张。证明原告向被告承包土地，并已交纳土地承包费的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据是客观真实的，能够证明案件事实，本院对该证据及原告的证明目的，予以采信；2、2005年3月20日被告给原告出具的应退还原告土地承包费及种子款，合计41540元的欠据一张。证明被告尚欠应返还原告的土地承包费及种子款41540元。被告对其给原告出具的欠据无异议。经审查，证据来源合法，具有客观性，真实性，原、被告对此也无异议，应予采信；3、被告给原告出具的转账收据一张。证明被告尚欠占用原告土地承包费40300元，2年按1分利率计算应付给原告利息9672元。被告对此无异议。经审查，证据来源合法，具有客观性，真实性，原、被告对此也无异议，应予采信，因该收据上已标注此利息款挂账不计利，对原告要求该利息按本金计息，不予支持。。4、2010年至2016年担任被告法定代表人的证人范士伟出庭作证。证明在其担任村委会主任期间，原告多次找其要上述款项，因村里没有钱和村里账目上对原告的此款显示不出来等原因，一直没有给付原告此款，当时只能向原告说暂时没有钱向他支付，另外证实被告村委会对外欠款都是按1.5分利或2分利支付利息。原告对证人证言无异议。被告认为证人证言说明原告向被告主张给付此款，村里没有明确表示还款，所以不能引起诉讼时效的中断，证明原告的请求已超过诉讼时效期间。经本院审查认为，该证人证言客观真实可信，应予采信。被告提供证据：1、复印的原告交土地承包费48360元和应付给原告两年利息9672元转帐收据，这两张收据与原告所提供收据证据的一致；2、复印的2005年7-10月30日编号21的转账记账凭证，证明收到原告交纳的土地承包费和退还原告2年利息及在2005年7月至10月之间承包费已全部退还给承包人。被告不再欠原告上述费用。经庭审质证，原告对票据真实性无异议，但不能证明已给付我此款。经本院审查，对该票据的真实性予以确认，但该组票据证明原告属实向被告交纳了土地承包费及被告欠原告二年土地承包费利息的事实，而2005年7-10月30日编号21的转账记账凭证，虽然证明被告退还5年、7年承包费利息二年，但原告的承包期是12年，即使扣除已履行的2年，也是10年的承包期，与此票据记载年限不符，且所退的也仅是5年、7年承包费利息二年，并不含有土地承包费，被告也未能提供原告签收的收到退还土地承包费及利息的证据，所以仅凭此票据，不能证明被告已向原告返还了土地承包费及利息，况且原告手中现持有被告给原告出具的欠原告土地承包费及利息的欠据，故对被告提供的此组证据的证明目的，不予采信。
本院认为，原告持有被告给其出具的应返还土地承包费及承包期前二年利息的欠据，被告对此欠据及应返还土地承包费、承包期前二年的利息的事实无异议，由此可以认定，被告欠原告土地承包费及承包期前二年的利息是客观事实，原告现以被告给其出具的欠据为凭向被告主张返款，符合法律规定，应予以支持；但其要求欠前两年利息9672元应按本金计息的请求，因该收据上已注明此利息款挂账不计算利息，该项请求无法律和事实的依据，故对此请求不予支持；对其主张该欠款按2分利率计息的请求，虽然原、被告对该欠款未明确约定利息和利率多少，但被告在事实上按1分利已计算承包期前二年的利息，说明该款是有利息的，故被告应按月利率1分给付此款利息。对被告辩解此款已经偿还一节，按常识性的做法，如被告已返还了此款，就理应将其给原告出具的欠据收回，即使被告没有收回欠据，也理应在返还原告此款项时，由原告给被告出具收条，这一最基本事实被告却无法举证证明，同时被告也无任何证据证明此款已经返还给原告，故对被告此项辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持；被告关于此款已超过诉讼时效期间的辩解，因被告已给原告出具欠据，使双方之间因解除土地承包合同返还土地承包费的行为，转化为被告欠原告欠款的借贷行为，而被告给原告出具的欠据上并未约定还款的具体时间，被告也未能提供证据证明其已明确拒绝偿还原告此款的具体时间，故依据法律规定，在此种还款履行期限不明确的情况下，原告可依据此欠条随时向被告主张还款的权利，并不发生超过诉讼时效期间的情形，被告此辩解违背法律规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县腰堡镇大康屯村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告欧成祥土地承包费和种子款41540元及利息（按年利率12%于2005年3月20日起计算至给付之日止）。
二、被告铁岭县腰堡镇大康屯村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告欧成祥2004年、2005年土地承包费利息9672元。
三、驳回原告欧成祥关于利息9672元再计息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告铁岭县腰堡镇大康屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一七年九月一日
书记员 刘 泽