wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更387号
罪犯苟涛，男，1962年3月2日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，现在南充市监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年10月9日作出（2014）锦江刑初字第566号刑事判决,判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年12月7日在南充市监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员高峻松、蒲正茂，刑罚执行机关南充市监狱指派监狱警察尹志远、蒋继军出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯苟涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、劳动技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯苟涛减去有期徒刑六个月。
罪犯苟涛对南充市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：南充市监狱对罪犯苟涛提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯苟涛符合法律规定的减刑条件，建议改变减刑幅度。
经审理查明，成都市锦江区人民法院生效裁判认定2013年12月28日，苟涛受肖静邀约以购买制毒工具让被害人李波送货为由，将被害人李波骗至锦江区盈街路口，后拿走被害人现金1000元，并通过将被害人送到禁毒处等言语威胁、恐吓等方式让李波转账5万元到指定账户，最后又让被害人李波写下欠条把荣威汽车（价值7万元）抵押给苟涛，后三人将钱分赃。判决被告肖静、苟涛、侯培霖退赔被害人李波51000元。在2014年12月1日至2017年7月31日的服刑改造期间，共计获得表扬5个，罪犯认罪悔罪评议得分91分，确有悔改表现，该犯在改造期间已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有刑罚执行机关提供并经公开举证质证的生效判决书、执行通知书、罪犯苟涛的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苟涛减去有期徒刑5个月，减刑后刑期执行至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4414号
原告：吴新勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周义林，安徽皖云飞律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告吴新勇与被告广泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新勇委托诉讼代理人周义林及被告广泰建设集团有限公司委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年10月28日原告吴新勇与被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司签订的《联合施工协议书》无效；2、责令被告返回原告缴纳的保证金人民币120万元整，并承担自起诉之日至实际履行完毕同期银行贷款2倍利率的利息；3、责令被告承担本案的诉讼费用、保全等费用。事实与理由：2013年10月28日，被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司将宿州市千亩苑二期工程以所谓的联合施工的方式分包给了原告吴新勇，同日原告与被告广泰宿州分公司就上述工程项目的质量要求、付款方式、总承包人条件与要求、双方的权利与义务、保证金、争议与纠纷等经协商一致，共同签订了《联合施工协议书》一份，协议书签订后原告即缴纳现金5万元。2013年11月14日、2013年11月19日原告分三笔将115万元的工程保证金通过徽商银行宿州淮海路支行汇入到被告广泰建设集团有限公司的账户。2013年11月22日被告强行收回原告与被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司签署的《联合施工协议书》，之后原告虽经多次交涉均未果，无奈成状。综上所述，原告认为被告广泰宿州分公司在明知道自己营业期（2013年8月6日到期）已超期和原告未依法取得建筑施工应具备法定资格的情况下，擅自与自己签订了《联合施工协议书》，并收取保证金，被告存在严重过错，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，自己与被告广泰宿州市分公司签订的《联合施工协议书》是违反了法律的限制性规定，因此原告诉请确认2013年10月28日与广泰宿州市分公司签署的《联合施工协议书》无效，应当得到支持；另依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告诉请返还缴纳的保证金120万元整及损失，也应当得到支持。
广泰建设集团有限公司辩称，1、双方签订的联合施工协议为有效协议，不存在返还保证金。双方签订的是联合施工协议书，并不具有最高人民法院关于审理建筑施工合同适用解释第一条及合同法第五十八条，故双方签订的联合施工协议为有效协议，不存在返还保证金120万元；2、原告要求按同期银行利息2倍支付利息无事实和法律依据；3、原告诉状所述不是事实，一、原告并未收到原告现金5万元；二、被告也未强制收回协议书；三、被告宿州分公司营业期限也不是2013年8月6日，原告应将宿州分公司列为被告，本案漏列当事人；4、原告严重违约，应从保证金中赔偿180万元给被告，并交5万元罚款。原告未在约定期限内支付保证金300万元，原告又将工程非法转包给他人，违反协议书5.4条约定，应从300万保证金中60%即180万赔偿给被告，共计185万元；5、本案超过诉讼时效，双方在2013年10月28日签订联合开发协议书后原告又与另案当事人李太平、王新付签订大清包，将涉案工程转交给他人，显然原告违反协议书5.4条约定，在2013年就应按60%扣除180万赔偿给被告，应此超出了诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司将其承建宿州市千亩苑二期工程转包给原告吴新勇。2013年10月28日，原、被告签订《联合施工协议书》，双方对工程项目的承包范围、承包方式及保证金的支付、退还等其他相关事项进行了约定。协议书签订当日原告向被告广泰建设集团有限公司缴纳工程保证金5万元，同年11月14日汇款80万元、同年11月19日汇款20万元及15万元，以上汇款合计120万元。由于协议未能履行，2017年5月8日，原告诉至本院请求，1、依法确认2013年10月28日原告吴新勇与被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司签订的《联合施工协议书》无效；2、责令被告返回原告缴纳的保证金人民币120万元，并承担自起诉之日至实际履行完毕同期银行贷款2倍利率的利息；3、责令被告承担本案的诉讼费用、保全等费用。
另查明：本案诉讼期间，原告撤回对广泰建设集团有限公司宿州市分公司的起诉。
以上查明事实有：已经生效安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一初字第00002号民事判决书、《联合施工协议书》及汇款凭证等其他证据，在卷佐证。
本院认为，原告在未依法取得劳务施工资质的情况下与被告签订《联合施工协议书》，其行为违反了法律对从事建筑活动的建筑施工企业应具备法定资格的限制规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，双方所签订的协议无效。为此，原告主张确认2013年10月28日原告吴新勇与被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司签订的《联合施工协议书》无效的请求，本院予以支持。
鉴于双方所签合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告已交纳保证金120万元；原告在签订《联合施工协议书》中亦存在过错，依照上述规定，原告即应当对其损失承担相应的责任。为此，原告主张要求被告支付已付保证金利息的请求，于法无据，本院不予支持。
被告诉称，原告严重违约，要求原告赔偿180万元及超过诉讼时效的诉辩意见，无事实及法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告吴新勇与被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司签订的《联合施工协议书》无效。
二、被告广泰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吴新勇保证金120万元；
三、驳回原告吴新勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告广泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 关德忠
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 於 祥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4354号
原告：樊昌立，男，汉族，1970年12月26日出生，住湖南省衡阳市南岳区，
被告：陈业隆，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省珠海市金湾区，
原告樊昌立诉被告陈业隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告樊昌立到庭参加诉讼，被告陈业隆经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊昌立诉称：被告于2015年4月27日在蓬江区东华路邮政储蓄银行大厅向原告借款人民币250000元，双方签订借款合同，并申请了司法公证。被告没有依约履行，严重损害了原告个人利益，为维护个人权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告本金250000元及本金所产生的利息；2、被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证；2、公证书；3、个人跨行汇款申请书两份。
被告陈业隆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2015年4月27日，原被告双方签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币250000元，月利率为银行同期同类贷款利息四倍，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，如被告逾期还款，每天按借款本金的2‰支付违约金，被告将其所有的位于江门市蓬江区杜阮镇江杜东路85号之一802室房屋作为抵押物。双方于同日在江门市江海公证处对上述合同办理了公证，并于同月29日办理了上述房屋的抵押登记手续。原告通过中国邮政储蓄银行分别于2015年4月27日转账150000元、2015年4月28日转账100000元，两次转账共合计250000元给被告。借款到期后，因被告没有按时还款付息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告樊昌立与被告陈业隆签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向被告提供借款250000元，但被告至今未还款，亦未支付任何利息，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款付息合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”合同约定按借款本金的2‰每日支付违约金，该约定明显过高，现原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息，没有违反上述法律法规的规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
被告陈业隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业隆在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币250000元及利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告樊昌立。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5050元,公告费260元，合计5310元，由被告陈业隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十一月十日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4354号原告：樊昌立，男，汉族，1970年12月26日出生，住湖南省衡阳市南岳区，被告：陈业隆，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省珠海市金湾区，原告樊昌立诉被告陈业隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告樊昌立到庭参加诉讼，被告陈业隆经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊昌立诉称：被告于2015年4月27日在蓬江区东华路邮政储蓄银行大厅向原告借款人民币250000元，双方签订借款合同，并申请了司法公证。被告没有依约履行，严重损害了原告个人利益，为维护个人权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告本金250000元及本金所产生的利息；2、被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用。原告向本院提交证据有：1、原告身份证；2、公证书；3、个人跨行汇款申请书两份。被告陈业隆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年4月27日，原被告双方签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币250000元，月利率为银行同期同类贷款利息四倍，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，如被告逾期还款，每天按借款本金的2‰支付违约金，被告将其所有的位于江门市蓬江区杜阮镇江杜东路85号之一802室房屋作为抵押物。双方于同日在江门市江海公证处对上述合同办理了公证，并于同月29日办理了上述房屋的抵押登记手续。原告通过中国邮政储蓄银行分别于2015年4月27日转账150000元、2015年4月28日转账100000元，两次转账共合计250000元给被告。借款到期后，因被告没有按时还款付息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告樊昌立与被告陈业隆签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向被告提供借款250000元，但被告至今未还款，亦未支付任何利息，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款付息合理合法，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”合同约定按借款本金的2‰每日支付违约金，该约定明显过高，现原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息，没有违反上述法律法规的规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告陈业隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈业隆在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币250000元及利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告樊昌立。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5050元,公告费260元，合计5310元，由被告陈业隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十一月十日法官助理李默涵书记员李海
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2477号
上诉人（一审被告）：广州市华侬化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区
法定代表人：丘桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市华侬化妆品有限公司（以下简称华侬公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华侬公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判；2.本案上诉费用由富昱特公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判赔金额过高。一、富昱特公司没有充分的证据证明其享有涉案图片的著作权，应承担举证不能的败诉风险。二、即使富昱特公司享有著作权，其滥用诉权谋利的不当行为不应得到支持。三、华侬公司没有通过信息网络向公众传播涉案作品，只是公司内部浏览网络，没有侵犯富昱特公司的信息网络传播权。四、即使华侬公司应承担赔偿责任，但其主观过错小、情节非常轻微，造成影响小，一审判赔数额明显过高。综上，请求二审法院查明事实，支持华侬公司的上诉请求。
富昱特公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.华侬公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.华侬公司删除并停止使用侵权图片；3.华侬公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，富昱特公司撤回了上述第二项诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华侬公司于判决生效之日起五日内，赔偿富昱特公司经济损失1800元（含合理费用）；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由华侬公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据华侬公司的上诉意见，本案二审争议问题为：一、富昱特公司是否享有涉案图片著作权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片著作权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）在2014年10月31日签署《授权委托书》，就富尔特公司所属www.imagemore.com.tw网站中的作品对富昱特公司作出相关授权，授权期限至2020年12月31日，该《授权委托书》已经办理公证及认证手续。从富尔特公司签署的《授权委托书》内容显示，富尔特公司没有就具体图片对富昱特公司进行授权，只表明授权的作品全部或部分展示在www.imagemore.com.tw网站及该网址所属所有二级域名对应的网站上，则富昱特公司如提出权利主张，需要就具体图片是否享有权利进行举证。富昱特公司于2016年1月24日在中国境内通过互联网采集www.imagemore.com.tw网站上与涉案图片相关的信息，并通过公证形式进行固定，其真实性可以确认。所采集的上述图片均显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片均附有富昱特公司的著作权声明。结合前述富尔特公司的《授权委托书》，可以证明富昱特公司对涉案图片享有著作权。故此，尽管华侬公司否认富昱特公司是涉案图片的著作权人，但其没有提出相反证据，一审法院认定富昱特公司系涉案图片的著作权人，依法有据，本院予以维持。进而，华侬公司未经富昱特公司许可，将涉案图片作为插图使用在其微博上，侵害了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。
二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实富昱特公司因侵权行为所受损失、华侬公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错程度、侵权期间及方式、后果等，同时考虑富昱特公司为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定华侬公司应承担的赔偿数额，符合法律规定，且该数额并不畸高，故本院对此予以维持。
综上所述，华侬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市华侬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1740号
原告冯某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴某某，男，台湾居民，住台湾地区云林县。
原告冯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年9月30日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法共同生活。原告于2006年返回平潭后双方便再无联系，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年9月30日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2006年8月10日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2006年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，原告冯某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年七月七日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2739号
申请执行人：王旭，男，1986年10月26日出生，汉族，个人户，住天津市蓟州区8-3-102。
被执行人：赵学明，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王旭与被执行人赵学明民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵学明应给付申请执行人10000元及逾期利息，负担案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人赵学明名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2739号申请执行人：王旭，男，1986年10月26日出生，汉族，个人户，住天津市蓟州区8-3-102。被执行人：赵学明，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王旭与被执行人赵学明民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵学明应给付申请执行人10000元及逾期利息，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人赵学明名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年十一月九日书 记 员  刘福军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1156号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：邹平华升铝业科技有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县焦桥镇。
被申请人：山东京博安泰新能源有限公司。住所地：山东省淄博市。
被申请人：李升，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：管晓红，女，1978年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：李延彬，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被申请人：李英，女，1977年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平华升铝业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平华升铝业科技有限公司、山东京博安泰新能源有限公司、李升、管晓红、李延彬、李英的银行存款1870000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平华升铝业科技有限公司、山东京博安泰新能源有限公司、李升、管晓红、李延彬、李英的银行存款1870000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由齐商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭杰中
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1723号
原告梅秀松，男，1963年4月5日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告魏云芳，女，1963年12月17日出生，汉族，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：吴桀，男，江西柴桑律师事务所律师。
原告梅秀松诉被告魏云芳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅秀松及被告魏云芳的委托诉讼代理人吴桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秀松向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告金人民币15万元及利息38250元（利息算至2016年11月26日），并按月利率1.5%之标准支付至本金还清日止的利息。事实和理由：2014年8月10日,经案外人孙某撮合，原告与被告相识，并于2014年8月6日签订《共同理财协议书》，原告根据协议向被告账户汇款25万元，被告起初支付利息，但六个月借款期限到后，原告向被告催要，被告要求原告再顺延六个月，但截至2015年6月26日至今，被告未再支付本金及利息。故原告诉至法院。
被告魏云芳辩称：原、被告之间确实存在资金流转，但该资金流转是基于委托关系，而不是借贷关系，被告依据理财协议接受原告的委托贷款资金并出借给借款人，在收到借款人的利息后，按双方口头约定将利息支付给原告，且在借款人经营项目失败，未能履行付息还本义务时，原告于2016年8月30日向被告出具委托函，明确了原、被告委托关系，同时委托被告起诉借款人并对执行回款的分配作出安排。现原告在追索债权不利的情形下，为转移风险，以被告为借款人为由诉诸法庭，无论在事实上还是法律上都不应得到支持，恳请法庭驳回原告诉请。
本院经审理后确认如下事实：2014年8月10日，原告经孙某介绍与被告相识，并得知吴某需要借用资金。2014年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《共同理财协议书》，协议约定：甲、乙双方就吴超借款人民币400万元，甲方委托乙方代为放款达成如下协议，吴超因经营周转需要人民币400万元，甲、乙双方作为贷款人自愿借于吴超人民币400万元整（甲方出资人民币25万元，乙方出资人民币375万元）；现甲方委托乙方办理一切借贷手续，即委托乙方与吴超签署FPJ-2014082201号民间借贷合同；按照FPJ-2014082201号民间借贷合同的约定，包括但不限于代为收取发放400万元贷款中甲乙所占比例而产生的利息、孳息的相关手续，以及FPJ-2014082201号民间借贷合同约定的本金的收取；本协议作为FPJ-2014082201号民间借贷合同的连带协议，甲方同样享有乙方在FPJ-2014082201号民间借贷合同中贷款人的一切权利义务。双方还口头约定月利率为1.5%。协议签订后，原告分别于2014年8月26日和27日通过银行账户向原告汇款25万元，被告在收到原告上述款项后，于2014年8月27日和29日，被告魏云芳分两次将原告梅秀松及案外人刘某、周某等人共计人民币200万元汇入借款人吴某银行账户。2015年4月20日，借款人吴超归还原告款10万元。截至2016年6月8日，被告共计向原告转付利息32500元。之后因借款人吴超资金链断裂，利息未再支付。
另经查明：上述理财协议签订后，原告在被告运通公司客户经理孙某陪同下曾至黄梅县××镇，对借款人吴超提供的抵押房产进行实地考察，并将借款人提供的1套房产备案至自己名下，之后该抵押房产备案被撤销，但原告所称的撤销原因及未征得原告同意的陈述并未向法庭举证证明，故对原告陈述本院依法不予采信。2016年8月30日，原告向被告魏云芳出具委托函，该委托函载明“因魏云芳代理委托人与借款人吴超于2014年8月22日签订民间借贷合同并依约出借款项人民币200万元，经协商，委托人决定共同委托魏云芳启动诉讼催收程序，由魏云芳先行垫付诉讼费、保全费、律师费及差旅费等实现债权费用，委托人承诺债权执行到位后优先支付魏云芳垫付费用，执行到位的款项按委托人实际债权余额比例进行分配”。2016年11月15日，被告魏云芳诉诸本院，要求借款人吴某及担保人偿还所欠借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的共同理财协议、原告向被告汇款的凭证、被告向借款人汇款的凭证、原告向被告出具的委托函及原、被告双方陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
综上所述，本院认为，“委托合同”是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而“民间借贷”是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告梅秀松虽有资金汇至被告魏云芳，但该资金并不是双方的资金融通，从其与被告魏云芳签订的《共同理财协议》中明确约定“本协议作为FPJ_2014082201号民间借贷合同的连带协议，甲方同样享有乙方在FPJ_2014082201号民间借贷合同中贷款人的一切权利义务”的相关内容可知，原告梅秀松委托被告魏云芳将出借资金转汇给实际借款人吴超，原告事先明知有资金需求的是借款人吴超。随后，为确保其出借资金安全，原告还到借款人吴超处对其提供的抵押物进行了现场考察，并将借款人的相关财产备案在自己名下。本案中，原、被告双方签订的协议书虽表述为共同理财，但其内容实质却符合委托合同之法律特征，即被告魏云芳根据合同约定，依原告梅秀松指示，以其个人名义完成了与借款人吴超签订借款合同、代为放款并收取利息及向原告转付利息等事务，该《共同理财协议》的签订系双方真实意思表示，且被告魏云芳根据该协议已完成了阶段性的受托事务。虽然因被告魏云芳的原因，致使理财协议金额与民间借贷金额不符导致原告存疑，但该瑕疵并不能改变双方已实际发生和履行的委托与被委托的客观事实，且事实上被告魏云芳已将收取的借款本息及时转付给了原告。故原告在其出借资金出现风险后意图转嫁投资风险，基于民间借贷法律关系要求被告归还借款本息，其诉请既无事实和法律依据，亦严重违反了诚实信用和公序良俗等原则的规定，应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告梅秀松的全部诉讼请求。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告梅秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年九月二十日
书记员 徐嘉镠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1334号
原告广东亲仁律师事务所。住所地广东省佛山市禅城区。执业证号24406201330489824。
负责人谭学俊。
被告白春荣，女，汉族，住所辽宁省建昌县。公民身份号码×××5043。
本院在审理原告广东亲仁律师事务所诉被告白春荣诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东亲仁律师事务所于2015年1月12日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东亲仁律师事务所撤回起诉。
本案受理费800元，因撤诉结案，减半收取400元，由原告广东亲仁律师事务所负担。
审判员 黄小芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 李秀珍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执734号之三
申请执行人：交通银行股份有�公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
负责人：苏为祥，行长。
委托代理人：邓波，该行职工。
委托代理人：张帅，该行职工。
被执行人：孙剑东，男，1984年11月29日生，汉族，�海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区。
被执行人：金枝，女，1984年12月20日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区。
被执行人：琼海嘉浩置业有限公司，住所地海南省海口市海甸岛四东路。
法定代表人：朱明亮，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孙剑东、金枝、琼海嘉浩置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1121号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已扣划被执行人琼海嘉浩置业有限公司银行存款43000元，并已预查封被执行人孙剑东向被执行人琼海嘉浩置业有限公司购买的位于海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区“椰香海韵”XX层XXX房（合同备案号：QHL0000XXX），因故无法处置。本案剩余债权再无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1121号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月一日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执734号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人：苏为祥，行长。
委托代理人：邓波，该行职工。
委托代理人：张帅，该行职工。
被执行人：孙剑东。
被执行人：金枝。
被执行人：琼海嘉浩置业有限公司。
法定代表人：朱明亮，总经理。
本院在执行申请执行人交通交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孙剑东、金枝、琼海嘉浩置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令履行海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1121号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人琼海嘉浩置业有限公司在中国建设银行股份有限公司海南省分行营业部账户（账号：46001XXXXX）内的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一七年四月十八日
书记员 李一巧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初638号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：潘林，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）与被告潘林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保上海公司委托诉讼代理人万春花、被告潘林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太保上海公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还垫付款101421元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2015年11月20日19时20分许，被告驾驶由原告承保的苏Ｆ×××××小型轿车与他人发生交通事故，致沈素英、许李兵和姜振东受伤，姜振东在送院途中死亡。经交警部门认定，被告醉酒驾车承担事故的全部责任。经南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4103号民事判决书判决，原告在交强险内赔偿许李兵101421元。原告已履行完毕。因被告系醉驾，故原告行使追偿权，请求法院依法处理。
被告潘林承认原告在本案中主张的事实，但认为其因经济紧张，所以无力偿还，希望原告在数额上能酌情减少。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已在交强险内向案外人许李兵履行了赔偿义务，有权向侵权人即本案被告主张追偿。原告请求被告给付逾期付款利息的计算方式、标准亦不违反法律的强制性规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下:
限被告潘林于本判决生效之日起十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付款101421元并支付逾期付款利息（计算方式：按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，由被告潘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2328元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 袁 春
二〇一八年三月一日
书 记 员 施鑫磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00400号
原告陈勇，男，汉族，1981年7月17日生，住四川省宜宾县。
原告郑小兰，女，汉族，1984年2月2日生，住四川省富顺县。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
法定代表人余治清，职务董事长。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。
第三人詹小英，女，汉族，1985年8月22日生，住重庆市开县。
本院在审理原告陈勇、郑小兰诉被告重庆海港房地产开发有限公司，第三人詹小英商品房预售合同纠纷一案中，原告陈勇、郑小兰于2015年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇、郑小兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 李华英
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 霜
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第213号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年7月1日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2015]199号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年2月4日23时许，在巨野县大谢集镇“某某”KTV内，被告人苏某某因琐事伙同他人殴打被害人马某某，致被害人马某某受伤，经鉴定，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人苏某某之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人苏某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月4日23时许，被告人苏某某与李某等人在巨野县大谢集镇“某某”ktv唱歌，被害人马某某因琐事与李某发生争执，被告人苏某某伙同李志忠（已判刑）等人持垃圾搓子、啤酒瓶等将被害人马某某头部、腰部打伤，经鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。2015年6月20日，被告人苏某某被济南铁路公安处菏泽车站公安派出所抓获。在本院审理阶段，被告人苏某某亲属与被害人马某某达成和解协议。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议。有物证作案工具垃圾搓子、啤酒瓶等；有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过、羁押说明、调解协议书、询问笔录等；有勘验笔录、辨认笔录；有证人郝某某、王某某等人证言；有鉴定意见刑事科学技术鉴定书；有被害人马某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人苏某某庭审时自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 姜福兰
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 祝令顺
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00330号
原告：戴学云。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。执业证号13411199310394761。
被告：周梅。
被告：王志豪。
原告戴学云诉被告周梅、王志豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告戴学云及其委托代理人李焱、被告周梅、王志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴学云诉称：2013年12月至2014年7月份，周梅、王志豪合伙在明光市桥头镇肖刘村经营沙站期间，租用其铲车。经结算，共欠其租赁费5万元。经其多次催要，他们至今付，故诉讼来院，请求判令周梅、王志豪支付租赁费5万元。
被告周梅、王志豪对原告主张的拖欠租赁费没有异议，但认为已支付2000元，尚欠48000元。欠债还钱，但其现在没有偿还能力。经当庭核对，戴学云认可已收到2000元，尚欠48000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：2013年12月至2014年7月份，周梅、王志豪合伙在明光市桥头镇肖刘村经营沙站期间，租用戴学云铲车，每月租赁费为12000元。经双方经结算，王志豪、周梅分别于2014年6月3日、2014年7月5日共同为戴学云出具欠条两张，总金额为5万元。2014年7月5日，周梅偿还戴学云20**元，戴学云为周梅出具收条一张，故周梅与王志豪尚欠戴学云租赁费4.8万元。经戴学云多次催要，周梅与王志豪至今未付，故诉讼来院，请求判令周梅、王志豪支付租赁费4.8万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、戴学云提交的周梅、王志豪出具的欠条两张、周梅提交的戴学云出具的收条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。经本院审查，周梅、王志豪承认戴学云的诉讼请求，没有违反法律规定，故对戴学云要求周梅、王志豪支付租赁费4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周梅、王志豪于判决生效之日起十日内给付原告戴学云租赁费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周梅、王志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一五年八月二十日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保249号
申请人张建，兰西县人，住址地兰西县。
委托诉讼代理人张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。
被申请人杨秀萍，兰西县人，住址地兰西县。
申请人张建于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，申请人张建述称，2016年3月9日，被申请人在申请人处借款500，000.00元，约定2017年3月9日一次性还清，此款到期后，被申请人没有按照约定的时间给付，现申请人拟向人民法院起诉，为了防止被申请人转移财产，以后判决得以顺利执行，现申请法院对被申请人杨秀萍所有的坐落在兰西县楼房予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人杨秀萍所有的坐落在兰西县楼房予以查封；
2、对申请人张建提供担保的张建所有的坐落在兰西县楼房予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费3，020.00元，由申请人张建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤艳红
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3947号之一
申请执行人石狮市金穗布店，经营场所：福建省石狮市南洋路商会综合大厦店面5号，组织机构代码：L3051560-6。
经营者：黄水稻，男，汉族，1973年6月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人晋江美林服饰有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇前林村，组织机构代码：77292680-7。
法定代表人：蔡崇务，该公司执行董事。
被执行人蔡崇务，男，1964年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院于2017年9月11日立案执行申请执行人石狮市金穗布店与被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3548号民事判决书，被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务应支付申请执行人石狮市金穗布店款项260000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其晋江美林服饰有限公司法定代表人蔡崇务采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务有可供执行的财产。现被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务纳尚有款项260000元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市金穗布店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3947号之一申请执行人石狮市金穗布店，经营场所：福建省石狮市南洋路商会综合大厦店面5号，组织机构代码：L3051560-6。经营者：黄水稻，男，汉族，1973年6月12日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人晋江美林服饰有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇前林村，组织机构代码：77292680-7。法定代表人：蔡崇务，该公司执行董事。被执行人蔡崇务，男，1964年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。本院于2017年9月11日立案执行申请执行人石狮市金穗布店与被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3548号民事判决书，被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务应支付申请执行人石狮市金穗布店款项260000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其晋江美林服饰有限公司法定代表人蔡崇务采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务有可供执行的财产。现被执行人晋江美林服饰有限公司、蔡崇务纳尚有款项260000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市金穗布店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第73-1号
申请执行人：卢达柏，男，汉族，住福建省。
被执行人：邱进清，男，汉族，住明溪县。
申请执行人卢达柏与被执行人邱进清民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日作出的（2010）明民初字第1203号民事判决书发生法律效力后，申请执行人卢达柏于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人邱进清去向不明，经财产查控，查无可供执行财产。申请人向本院申请时，未能提供可供执行财产线索，本院于2014年4月18日通过短信12368通知申请人卢达柏向本院提供被执行人财产线索，但申请人卢达柏至今未提供，致申请人债权未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2010年8月16日作出的（2010）明民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年五月十九日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执恢81号
洛阳市创业贷款担保中心：
关于你申请执行李宏飞、武金刚、张联营追偿权纠纷一案，经查李宏飞、武金刚、张联营已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年七月十一日
书记员 江朝阳
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初41号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人韩玉博，男，1996年3月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人韩玉博犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员路冰辉、李文浩出庭支持公诉，被告人韩玉博到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年10年24日晚10时许，被告人韩玉博与其同学李某、王某在其家中吃饭，言语间提到被害人张某欠李某钱一事。因李某称张某已不接其电话，被告人韩玉博便用自己电话联系张某为李某讨要欠款。后被害人张某提出要见面解决，张某及其朋友董某驾车到达韩玉博家楼下后，韩玉博要与李某、王某共同下楼，被李某和王某二人劝阻。韩玉博称在楼梯口守着，后在王某和李某二人上车时，被告人韩玉博将张某驾驶室车门打开，强行拽张某下车，并用菜刀敲打张某头部，致使张某后颈处受伤。被害人张某要驾车离开时，韩玉博用菜刀将张某车辆驾驶室门车玻璃砸坏，并用脚将驾驶室车门踢坏。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某伤情属轻微伤。
公诉机关认为：被告人韩玉博随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人韩玉博对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2017年10年24日晚10时许，被告人韩玉博与其同学李某、王某在其家中吃饭，言语间提到被害人张某欠李某钱一事。因李某称张某已不接其电话，被告人韩玉博便用自己电话联系张某为李某讨要欠款。后被害人张某提出要见面解决，张某及其朋友董某驾车到达韩玉博家楼下后，韩玉博要与李某、王某共同下楼，被李某和王某二人劝阻。韩玉博称在楼梯口守着，后在王某和李某二人上车时，被告人韩玉博将张某驾驶室车门打开，强行拽张某下车，并用菜刀敲打张某头部，致使张某后颈处受伤。被害人张某要驾车离开时，韩玉博用菜刀将张某车辆驾驶室门车玻璃砸坏，并用脚将驾驶室车门踢坏。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某伤情属轻微伤。另查明，被告人韩玉博与被害人达成赔偿和解协议，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩玉博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、立案决定书、抓获经过、被害人车辆维修费票据、门诊诊断书、车票存根、扣押清单，证人董某、王某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人韩玉博的供述与辩解，（吉）公（辽）鉴（法临）字[2017]127号鉴定文件，讯问光盘、被砍轿车及菜刀照片等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为：被告人韩玉博无视法纪，借故生非、逞强耍横，在公共场所随意殴打他人、故意损毁他人财物，情节严重，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩玉博系初犯、偶犯、当庭认罪、悔罪，且案发后能尽赔偿义务，取得被害人谅解，故对其可从轻处罚。综合，被告人韩玉博的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩玉博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 杨兆威
人民陪审员 张玲玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02845号
原告：史淑英。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路63号。
法定代表人：邓春雷，该公司总经理。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：王萍，辽宁碧海律师事务所实习律师。
原告史淑英诉被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史淑英和被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼，被告委托代理人董海涛未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为企业经营资金周转需要，于2013年1月1日向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2.5%，被告于每月的1-5日内支付利息。2014年因原告家庭急需用钱，原告陆续找被告索要借款，被告偿还了13万元，仍欠7万元未还，且2015年开始被告违反约定没有按约定支付利息，原告多次催促被告，被告仍未给付。故诉请被告偿还借款7万元及逾期利息（从起诉之日即2015年6月25日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。现在被告有多笔虚假债务，对原告借贷的真实性不能确定。即便存在该笔债务，根据法律规定月利息2.5%的标准过高。
经审理查明，原告与证人刘艳玲系朋友关系，刘艳玲与被告公司工作人员罗立文系亲属关系。原告通过刘艳玲将以下款项出借给被告：2012年10月11日，原告将2万元转账给刘艳玲，刘艳玲当日将该款2万元转账给罗立文；2012年11月8日，原告将12万元转账给刘艳玲，刘艳玲于2012年11月9日将10.95万元转账给罗立文；2012年12月18日，原告将3.95万元转账给刘艳玲，刘艳玲于2012年12月19日将4万元转账给罗立文；2013年1月8日，原告将4.89万元转账给刘艳玲，刘艳玲当日将4.78万元转账给罗立文。以上原告通过刘艳玲转账给罗立文的款项合计为21.73万元。
2013年1月15日，被告通过尾号为1387的银行账户向原告还款3万元。
2013年3月1日，被告向原告出具了借据，载明：付款人系原告，收款金额为20万元，收款事由为借款，被告在领款人处加盖其财务专用章，会计主管一栏有罗立文的签字。
2014年4月6日，原告将29475元现金存入刘艳玲的银行账户，刘艳玲当日将2.9万元转账给罗立文。
另查，原告自认于2013年8月26日、2013年12月2日、2013年12月3日、2013年12月25日通过刘艳玲收到被告的还款共计16万元。
上述事实，有原告提供的借据、银行交易记录、录音、短信记录，证人刘艳玲的证言和刘艳玲提供的银行交易记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上证据材料业经本院开庭审查及质证，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借据、银行交易记录、录音、短信记录，以及证人刘艳玲的证言和刘艳玲提供的银行交易记录等证据，足以证明其主张的借贷事实成立；被告否认借据的真实性，但未在本院指定的期限内申请提交比对样本申请鉴定，应对此承担不利的法律后果。
原告与被告之间的借贷关系属实，原告支付了相应借款，被告应承担还款责任。根据原告及证人提供的证据即当事人陈述，原告通过刘艳玲共支付给被告的金额为24.63万元，被告共偿还原告的金额为19万元，故被告尚欠原告5.63万元。原告主张被告偿还借款5.63万元的诉请部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
双方均未举证证明案涉借款对还款期限、逾期利息等进行过约定，原告主张未还借款的逾期利息（自起诉之日即2015年6月25日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），其逾期利息的计算方式于法有据，本院予以支持，其计算的基数应为未还借款5.63万元。
被告未经法庭许可中途退庭，视为其放弃对本案的当庭答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司向原告史淑英偿还借款5.63万元及逾期利息（自2015年6月25日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告史淑英的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 范 西 文
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4880号
原告裴海生，男，1972年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告宋秋花，女，1970年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
本院在审理原告裴海生诉被告宋秋花为民间借贷纠纷一案中，原告裴海生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴海生撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴海生撤回对被告宋秋花的起诉。
审判员 袁晓军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王佳琪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认132号
申请人：朱某某，男，1984年12月23日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
2016年3月16日，申请人朱某某向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院束草支院对原告朴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日作出的2014第150号调解书。该调解书的主要调解内容为原告朴某茜与被告朱某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院束草支院对上述案件作出的2014第150号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院束草支院2014第150号号调解书中原告朴某某与被告朱某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡慧伶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3371号
原告：黄天才。
委托代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区柏合镇二河村村民委员会。
负责人：张仁超，主任。
委托代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区柏合镇二河村第九村民小组。
负责人：陈登海，组长。
委托代理人：刘科，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：况建军，四川明炬律师事务所律师。
原告黄天才与被告成都市龙泉驿区柏合镇二河村村民委员会（以下简称二河村委会）、成都市龙泉驿区柏合镇二河村第九村民小组（二河村九组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄天才及其委托代理人林光炳、被告二河村委会的委托代理人唐勇、被告二河村九组的委托代理人刘科、况建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天才诉称：2003年10月22日，原告与被告二河村九组签订了养鱼承包合同，约定承包期从2004年元月1日至2014年12月31日止。2014年8月21日被告二河村九组将原告修建三十多年的房屋（位于鱼塘附近）三间无故推倒，并向鱼塘内大量倾倒泥土，将原告的花草树木全部砍掉，致使原告鱼塘内的鱼等养殖生物被埋，给原告造成巨大经济损失。请求法院判令：一、被告停止对原告鱼塘的侵害；二、被告支付原告房屋损失费3万元；三、被告给付原告鱼苗损失费及其产量损失费47.5万元；四、被告清除鱼塘倾倒物恢复原状；五、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告停止向原告鱼塘倾倒泥土；将其第四项诉讼请求明确为：被告清除原告鱼塘的障碍物。关于责任承担方式，原告明确二河村九组承担主要责任，二河村委会承担连带责任。
二河村委会口头答辩称：1.原告与二河村九组签订的承包合同已于2013年1月到期，原告陈述与事实不符；2.在2013年12月31日后已没有任何人在鱼塘里养鱼，原告早已将鱼塘转包给他人，不存在鱼苗损失和产量损失；3.承包期届满后，两被告在2014年7月签订了合同，共建水果市场，对鱼塘进行填埋没有损害原告的任何利益。请求驳回原告对二河村委会的诉讼请求。
二河村九组口头答辩称：原告与二河村九组签订的养鱼合同，承包期10年，已于2013年10月结束。原告将鱼塘多次转包他人，最开始转给李大红，后又转给谭勇、程娃、最后转给陈清跃，陈清跃于2013年年底将鱼打完后将鱼塘交给二河村九组，二河村九组将鱼塘收回后租与二河村委会。鱼塘回填事宜经社员大会讨论决定，原告儿子也参与了鱼塘回填活动。请求驳回对二河村九组的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月22日，原告与二河村九组签订《养鱼承包合同》，约定二河村九组将案涉鱼塘承包给原告使用，承包期限从2004年1月1日至2014年12月31日止。2014年7月21日，二河村委会与二河村九组签订《合同》，约定二河村九组将黄家大堰的十八亩土地承租给二河村委会修建水果市场，该十八亩土地包含案涉鱼塘。《合同》签订后，即2014年7月29日，二河村九组对案涉鱼塘进行了回填，原告因二河村委会修建水果市场事宜领取了补助金10元。
另查明，成都市龙泉驿区柏合镇二河村第九合作社即成都市龙泉驿区柏合镇二河村第九村民小组。
上述事实有成都市龙泉驿区柏合镇人民政府出具的关于二河村九组主体身份的《证明》、原告与二河村九组于2003年10月22日签订的《养鱼承包合同》、二河村委会与二河村九组于2014年7月21日签订的《合同》、补助金领取名单以及各方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告的诉请，结合原、被告双方的陈述以及全案证据，现对本案评判如下：
一、关于原告是否存在房屋以及鱼苗损失的问题。（一）关于原告所诉房屋损失问题，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋属于不动产，原告应提交相应权属证书来证明其享有所诉的不动产物权，本案中，原告未提交证据证明房屋存在，庭审中经法庭询问，原告也未办理登记手续，故原告要求赔偿房屋损失无事实根据和法律依据。（二）关于原告所诉鱼苗损失问题，原告为证明其主张，当庭提交了一份关于购买鱼苗款项的《收条》，该《收条》载明的金额为“拾壹万伍仟元”，无银行转款凭证且无卖方基本信息，《收条》的真实性存疑，本院不予采信。原告主张鱼苗损失按尾数计算，但原告未提交证据证明具体的鱼苗数量，应承担举证不能的不利后果。
二、关于二被告是否应当停止向鱼塘倾倒泥土并恢复鱼塘使用的问题。尽管原告与二河村九组签订的《养鱼承包合同》约定的承包期届满时间为2014年12月31日，但二河村九组已于2014年7月29日对案涉鱼塘进行了回填且将鱼塘承租给二河村委会用于修建水果市场，原告与二河村九组并未续签《养鱼承包合同》，本院结合剩余的短期承包期限以及案涉鱼塘已建水果市场的现状，认为恢复鱼塘经济成本较大，不利于对物的利用以及社会经济的发展，故对原告的前述主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄天才的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取4525元，由原告黄天才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 苏杨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨帆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1026号
原告孙xx，男，1981年xx月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨x，女，1989年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告孙xx与被告杨x民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙xx到庭参加了诉讼。被告杨x经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日被告杨x因其父亲做生意缺少奖金向原告孙xx借款人民币150,000元，并签下欠条，欠条约定该笔款于2016年12月20日还清，欠款到期后原告多次索要，被告皆以无钱为由拒绝偿还，现依法向五常市人民法院提起诉讼要求：1、被告偿还原告借款本金人民币150,000元；2、案件受理费由被告负担。
被告杨x未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告孙xx为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、2016年12月9日欠条原件一份，证明被告杨x向原告借款150,000元，本院予以采信;2、证人李某证言，证明被告向原告借款150,000元，在我家交付的现金，并且出具欠据一份。对该证据予以采信。
本院认定下列事实：被告杨烁于2016年12月9日向原告孙德富借款人民币150,000元并出具欠条，后经原告多次索要，至今未还。
本院认为，被告杨x与原告孙xx借贷关系成立，被告杨x应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨x给付原告孙xx借款人民币150,000元。于本判决生效后十日内给付。
案件受理费3300元，由被告杨x负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 盖春来
审判员 杨子恩
审判员 窦 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 付春丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初650号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人袁禧贺，男，1990年12月10日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化程度，武汉市亿千房地产经纪有限公司实际负责人，租住武汉市洪山区，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2017年3月9日因本案被抓获，同月11日因购买伪造的居民身份证被行政拘留十日，同月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人赵春龙，男，1988年5月12日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，大专文化程度，武汉市亿千房地产经纪有限公司置业顾问，租住武汉市东湖新技术开发区，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月31日被判处有期徒刑一年，2012年9月8日刑满释放。2017年3月9日因本案被抓获，同月11日因购买伪造的居民身份证被行政拘留十日，同月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人袁禧贺、赵春龙被控诈骗、伪造身份证件一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）758号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人袁禧贺、赵春龙均不委托辩护人，自己行使辩护权并均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，武汉市亿千房地产经纪有限公司于2016年6月7日成立，公司住所位于本区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋15层19室，该公司主营范围包括房屋出租（租赁）中介服务等，被告人袁禧贺系该公司实际负责人，被告人赵春龙系该公司置业顾问。
2016年8月31日，武汉市亿千房地产经纪有限公司与位于本区关山大道的保利花园20栋1单元602室业主王莉娜签订房屋出租委托代理合同，以每月人民币6000元价格租得上述房屋。后武汉市亿千房地产经纪有限公司将该房屋租给被害人王某、叶某、周某、陈某等人，并签订房屋租赁合同。
2017年2月间，被告人袁禧贺、赵春龙在明知武汉市亿千房地产经纪有限公司无法继续经营的情况下，采取隐瞒真相的手段，骗取被害人王某的租金人民币4500元、被害人叶某的租金人民币3900元、被害人周某的租金人民币5400元、被害人陈某的租金人民币2400元，共计骗取租金人民币16200元，后予以分赃并逃匿。
2017年3月9日，公安机关将被告人袁禧贺、赵春龙抓获归案，并分别从两人处查获伪造的居民身份证各1张。
公安机关侦查期间，被告人袁禧贺、赵春龙的亲友代为分别向全案被害人退出了上述全部赃款。
上述事实，被告人袁禧贺、赵春龙在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，涉案照片，营业执照及企业咨询报告，协助查询财产通知书及银行历史交易查询清单，土地使用权证及武汉市房屋出租委托代理合同，房屋租赁合同及合同附件，支付宝转账截图、微信转账截图及收据凭证，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及身份证复印件，居民身份证鉴别书，辨认笔录，刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库及情况说明，被告人袁禧贺、赵春龙的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁禧贺、赵春龙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，共同骗取他人人民币16200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人袁禧贺、赵春龙伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人袁禧贺、赵春龙所实施的诈骗、伪造身份证件行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人袁禧贺、赵春龙在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。被告人赵春龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公安机关侦查期间，被告人袁禧贺、赵春龙退赔了被害人的经济损失，本院视被告人袁禧贺、赵春龙有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人袁禧贺、赵春龙的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人袁禧贺犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人赵春龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。）
三、公安机关扣押在案的伪造居民身份证2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年一月二日
书记员 马琳
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14858号
原告:李雨亭，男，1959年9月22日出生，汉族，沈阳工业橡胶制品厂员工，住址沈阳市沈河区。
被告:沈阳工业橡胶制品厂，住所地沈阳市沈河区团结路****号（***室）
法定代表人:潘铭，该厂厂长。
委托代理人:张长军，该厂员工。
委托代理人:赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
原告李雨亭与被告沈阳工业橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员杨宁依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告李雨亭，被告沈阳工业橡胶制品厂的委托代理人赵兵、张长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿18万8千元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我的档案和特殊工种审批不符，给我造成经济损失（13年零八个月和精神损失费），还有特殊工种年限确认单与本人不符，出生和参加作时间不对，我要求经济赔偿188000元。
被告沈阳工业橡胶制品厂辩称，根据已生效的民事判决书，该诉讼属于重复诉讼，法院应予以驳回。诉讼请求不属于法院的受理范围。已经超过了诉讼时效。故法院应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1988年7月23日，原告入职到被告沈阳工业橡胶制品厂工作。2009年7月至8月期间，被告在报纸上公告通知原告办理解除劳动关系的相关事宜。
2010年1月21日，原告（作为乙方）与沈阳国有控股集团有限公司（作为甲方）签订《协议书》，该协议书记载：乙方是甲方所属企业沈阳工业橡胶制品厂职工，1959年生人。乙方自1995年10月至2009年6月从事有毒有害岗位。同时约定：乙方达到有毒有害工种退休年龄时，如国家仍执行现退休政策，甲方则负责乙方按有关政策办理退休手续，如遇国家相关政策调整，则按新的政策规定执行；甲方达到有毒有害工种退休年龄，如因甲方所属企业沈阳工业橡胶制品厂提供档案资料不全而无法办理退休手续时（因政策调整等原因导致无法办理的情况除外），甲方则负责乙方享受沈阳工业橡胶制品厂的内退待遇。
2011年11月10日，被告出具的沈阳工业橡胶制品厂员工从事特殊工种年限确认单上记载的原告身份证信息及入职日期均有误，但记载的原告从事有毒有害工种年限正确。
2014年，原告以要求被告恢复其工作岗位、赔偿买断未签字的失业金、补缴2009年5月至今的五险一金等为由将被告诉至本院。本院作出（2015）沈河民四初字第00342号民事判决，以原、被告劳动关系已解除为由，驳回原告的诉讼请求。后原告不服上述判决，以被告违法解除劳动合同为由上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终459号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年，原告以要求被告确认其由医师资格、恢复劳动关系为由将被告诉至本院。本院作出（2016）辽0301民初11761号民事裁定，以原告确认医师资格诉请不属于法院受理民事案件范围、要求恢复劳动关系属于重复起诉为由，驳回原告的诉讼。后原告不服上述裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1895号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2017年9月22日，原告以档案和特殊工种审批不符，特殊工种年限确认单的出生日期及参加工作时间错误为由，向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日作出不予受理通知书。
本院认为，本案争议焦点为被告错误登记原告的身份证信息是否导致原告无法办理退休并给原告造成损失。原告陈述本次主张被告赔偿系因确认单上的错误身份信息导致其无法办理退休。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项：”对职工出生时间的认定，实行居民出生证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。职工办理退休的出生认定依据系档案最先记载的时间，且被告陈述其可以协调将原告错误信息进行修改，协助原告办理退休手续，据此，确认单上的身份信息错误并不必然导致原告无法办理退休，故原告依此主张被告予以赔偿，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李雨亭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李雨亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一七年十二月一日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14858号原告:李雨亭，男，1959年9月22日出生，汉族，沈阳工业橡胶制品厂员工，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳工业橡胶制品厂，住所地沈阳市沈河区团结路****号（***室）法定代表人:潘铭，该厂厂长。委托代理人:张长军，该厂员工。委托代理人:赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。原告李雨亭与被告沈阳工业橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员杨宁依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告李雨亭，被告沈阳工业橡胶制品厂的委托代理人赵兵、张长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿18万8千元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我的档案和特殊工种审批不符，给我造成经济损失（13年零八个月和精神损失费），还有特殊工种年限确认单与本人不符，出生和参加作时间不对，我要求经济赔偿188000元。被告沈阳工业橡胶制品厂辩称，根据已生效的民事判决书，该诉讼属于重复诉讼，法院应予以驳回。诉讼请求不属于法院的受理范围。已经超过了诉讼时效。故法院应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年7月23日，原告入职到被告沈阳工业橡胶制品厂工作。2009年7月至8月期间，被告在报纸上公告通知原告办理解除劳动关系的相关事宜。2010年1月21日，原告（作为乙方）与沈阳国有控股集团有限公司（作为甲方）签订《协议书》，该协议书记载：乙方是甲方所属企业沈阳工业橡胶制品厂职工，1959年生人。乙方自1995年10月至2009年6月从事有毒有害岗位。同时约定：乙方达到有毒有害工种退休年龄时，如国家仍执行现退休政策，甲方则负责乙方按有关政策办理退休手续，如遇国家相关政策调整，则按新的政策规定执行；甲方达到有毒有害工种退休年龄，如因甲方所属企业沈阳工业橡胶制品厂提供档案资料不全而无法办理退休手续时（因政策调整等原因导致无法办理的情况除外），甲方则负责乙方享受沈阳工业橡胶制品厂的内退待遇。2011年11月10日，被告出具的沈阳工业橡胶制品厂员工从事特殊工种年限确认单上记载的原告身份证信息及入职日期均有误，但记载的原告从事有毒有害工种年限正确。2014年，原告以要求被告恢复其工作岗位、赔偿买断未签字的失业金、补缴2009年5月至今的五险一金等为由将被告诉至本院。本院作出（2015）沈河民四初字第00342号民事判决，以原、被告劳动关系已解除为由，驳回原告的诉讼请求。后原告不服上述判决，以被告违法解除劳动合同为由上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终459号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年，原告以要求被告确认其由医师资格、恢复劳动关系为由将被告诉至本院。本院作出（2016）辽0301民初11761号民事裁定，以原告确认医师资格诉请不属于法院受理民事案件范围、要求恢复劳动关系属于重复起诉为由，驳回原告的诉讼。后原告不服上述裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1895号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年9月22日，原告以档案和特殊工种审批不符，特殊工种年限确认单的出生日期及参加工作时间错误为由，向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日作出不予受理通知书。本院认为，本案争议焦点为被告错误登记原告的身份证信息是否导致原告无法办理退休并给原告造成损失。原告陈述本次主张被告赔偿系因确认单上的错误身份信息导致其无法办理退休。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项：”对职工出生时间的认定，实行居民出生证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。职工办理退休的出生认定依据系档案最先记载的时间，且被告陈述其可以协调将原告错误信息进行修改，协助原告办理退休手续，据此，确认单上的身份信息错误并不必然导致原告无法办理退休，故原告依此主张被告予以赔偿，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雨亭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李雨亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一七年十二月一日书记员马勇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00286-1号
原告：安徽南洋电缆有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：叶明高，公司董事长。
委托代理人：叶明春，公司员工。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：巫亚敏，公司董事长。
被告：巫亚敏，男，汉族，住无为县。
被告：骆彩英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告安徽南洋电缆有限公司诉被告安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英企业借贷纠纷一案中，安徽南洋电缆有限公司于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英的银行存款110万元或者查封其同等价值的土地使用权和房产所有权，并已提供担保。
经审查，本院认为，安徽南洋电缆有限公司的申请符合法律规定。依照被告《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英的银行存款110万元或者查封其同等价值的土地使用权和房产所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁江涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5675号
原告：中山市广日电梯工程有限公司，住所地中山市东区起湾道盛景园10-13幢18-19卡首层、16-19卡二层，统一社会信用代码914420002820418113。
法定代表人：林永康，总经理。
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地深圳市福田区华强北上步工业区102栋六楼C段605号，统一社会信用代码440301102911856。
法定代表人：林庆。
被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司，住所地中山市民众镇新平村十顷大桥侧，营业执照442000000338263。
负责人：林庆。
原告中山市广日电梯工程有限公司诉被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司（以下简称：点晶公司）、深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司（以下简称：点晶中山公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁君静到庭参加了诉讼。被告点晶公司、点晶中山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电梯保养费2100元及违约金(从2015年11月1日起，按日万分之五计至全部付清日止）。事实和理由：2015年3月，点晶中山公司与原告签订《电梯保养合同》，约定由原告为点晶中山公司保养电梯一台，保养期限从2015年3月23日起至2016年3月22日止，保养费为4200元（更换零配件费用另外据实结算），双方约定保养费每半年支付一次，点晶中山公司须在收到原告正式发票后7个工作日内支付全部费用，合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约履行保养义务，期间，点晶中山公司只支付第一期保养费2100元，第二期保养费2100元未付。依合同约定，违约金起算时间及计算方式为：点晶中山公司收到原告正式发票后7个工作日内支付全部费用，若逾期，每日按应收款总额的万分之五计算。经原告多次催收，点晶中山公司均拒绝付款。经查，点晶中山公司的开设单位为点晶公司，点晶公司应对点晶中山公司的债务承担责任。
原告为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.电梯保养合同；3.乘客电梯、载货电梯保养维修报告书。
两被告均不在其工商登记的住址经营，本院公告通知其应诉，公告期间届满，两被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年3月，点晶中山公司（甲方）与原告（乙方）签订《电梯保养合同》约定：由乙方派出保养人员每月2次定期对甲方的一台电梯（型号规格：NF-2000-2S30）进行保养，保养合同期为2015年3月23日至2016年3月22日，共12个月，每月收费350元/台，合计4200元；保养费按合同签订之日起分2次支付，甲方在合同签订后10天内支付6个月的保养费2100元，2015年10月前再支付6个月的保养费2100元；付款方式为支票转账或汇款；甲方必须按时支付电梯维修保养费，若甲方根据合同规定30天尚未依时付款，乙方有权终止服务，并保留向甲方追收应收取的保养费、零件费及违约金的权利，违约金的计算方法为每天按应收款总额的万分之五计算。合同还约定了其他事项。
2015年10月，点晶中山公司未依约支付保养费2100元，原告仍继续履行合同约定，于2015年10月至2016年3月31日期间每月安排工作人员为点晶中山公司保养电梯2次，并填写了《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》共12份。原告履行合同义务后，经多次向被告催收保养费未果，遂提起本案诉讼。
另查：点晶中山公司系有限责任公司分公司，其总公司为点晶公司。
本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与点晶中山公司签订的合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约向点晶中山公司提供了电梯保养服务，点晶中山公司本应向其足额支付电梯保养费，现其逾期不付款，已构成违约，原告诉请其支付电梯保养费2100元并自2015年11月1日起支付违约金，本院予以支持。点晶公司作为点晶中山公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，点晶公司应对点晶中山公司的前述债务承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司、深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司共同向原告中山市广日电梯工程有限公司支付电梯保养费2100元及违约金（自2015年11月1日起，按日利率万分之五，计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一七年九月一日
书记员 孙永辉
郑诗琳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执255号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇浏万中路10号。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
被执行人柳欢，女，1989年10月13日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人李强，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人李后良，男，1978年9月20日出生，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人柳欢、李强、李后良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初663号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 周敬波
二〇一七年九月十八日
代书记员 周 翔
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保142号
申请人方某，男，汉族，1982年11月23日出生，住林西县。
被申请人詹某，男，年龄不详，住林西县。
申请人方某诉被申请人詹某机动车交通事�责任纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹某驾驶的无号牌二轮电动车一辆予以扣押，担保人方桂敏以其所有的×××号中华牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人詹某驾驶的无号牌二轮电动车一辆。（扣押期限为二年）
二、查封担保人方桂敏所有的×××号中华牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一七年十一月二十七日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424财保142号申请人方某，男，汉族，1982年11月23日出生，住林西县。被申请人詹某，男，年龄不详，住林西县。申请人方某诉被申请人詹某机动车交通事�责任纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹某驾驶的无号牌二轮电动车一辆予以扣押，担保人方桂敏以其所有的×××号中华牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人詹某驾驶的无号牌二轮电动车一辆。（扣押期限为二年）二、查封担保人方桂敏所有的×××号中华牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立�开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一七年十一月二十七日书记员初永峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13292号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：褥能活，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省封开县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告褥能活信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：45×××39）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金9906元及至实际清偿之日的利息6675.20元、滞纳金53.63元、其他费用70元（暂计至2017年7月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，对其主张继续计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二他的规定，缺席判决如下：
一、被告褥能活在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9906元及滞纳金53.63元、其他费用70元、利息6675.20元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为109元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宁斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓妮
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2248号
申请执行人江西格来利泵业有限公司。
法定代表人：罗某，该公司总经理。
被执行人浙江坤盈泵业有限公司，住所地：杭州市。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现被执行人浙江坤盈泵业有限公司已履行还款义务，余款申请执行人自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3324号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年一月一十一日
书记员 胡丽红
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01287号
原告：任玉杰，男。
被告：张博文，男。
本院在审理原告任玉杰诉被告张博文民间借贷纠纷一案中，原告任玉杰于2015年8月13日以已与被告张博文庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任玉杰撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告任玉杰负担。
代理审判员 杨萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陶珂
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙商初字第403号
原告：浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司。
法定代表人：叶建和。
被告：张传友。
被告：周金铭。
被告：童水云。
本院于2014年6月4日立案受理了原告浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司与被告张传友、周金铭、童水云民间借贷纠纷一案，原告浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司起诉要求判令被告张传友归还借款本金60万元及利息（按月利率20‰从2010年7月1日计算至还清之日），并支付实现债权费用3万元；被告周金铭、童水云对上述款项承担连带清偿责任。
经审查，本院认为：本案涉嫌经济犯罪，应将全案移送公安机关查处。为此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年六月五日
代书记员 程元红