江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2458号
原告：童志军。
委托诉讼代理人：徐继丰。
被告：陆炳芳。
委托诉讼代理人：吴解平。
委托诉讼代理人：吴兴超。
被告：无锡市铁基锻造有限公司。
法定代表人：杨建和。
委托诉讼代理人：黄志华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人：黄建新。
委托诉讼代理人：任玲云。
原告童志军与被告陆炳芳、无锡市铁基锻造有限公司（以下简称铁基公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童志军及其委托代理人徐继丰、被告陆炳芳及其委托代理人吴解平、被告铁基公司的委托代理人黄志华、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童志军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助费337天×50元/天=16850元，营养费337天×30元/天=10110元，小计26960元；残疾赔偿金40152元/年×20年×0.45=361368元，精神抚慰金22500元（在交强险限额内优先赔偿），误工费8076元/月×30月=242280元，护理费337天×120元/天=40440元，被扶养人生活费（母亲）26433元/年×19年×0.45=226002元，（大女儿）26433元/年×0.45×4年/2=23789元，（小女儿）26433元/年×0.45×9年/2=53526元，交通费2000元，小计971905元；车损500元。以上损失总计人民币999365元由保险公司在交强险限额内赔偿120500元，余款878865元由被告赔偿80%即703092元。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费5519元。事实与理由：2013年8月10日17时许，陆炳芳在机动车驾驶证注销后饮酒后（0.48mg/ml）驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市环科园氿南路由东向西行驶至与新城路交汇路口时，与沿新城路由南向西左转弯通过路口的童志军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成童志军受伤、双方车辆损坏的交通事故。当事人陆炳芳负事故主要责任，童志军负次要责任。现赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
陆炳芳辩称，1、对于交通事故发生的事实、责任认定无异议。2、其驾驶的车辆系铁基公司所有，且其是履行职务行为，故民事赔偿责任应由铁基公司及其所投保的保险公司承担。3、事故发生后，其经手已经支付给原告方医药费425471.40元，支付护理费13800元，另支付现金20000元，要求本案中一并处理。4、不认可精神抚慰金、误工费和被抚养人生活费，住院共计334天，护理费标准按80元/天计算。
铁基公司辩称，1、对交通事故事实、责任认定无异议，车辆属于铁基公司也是事实。2、对于本案的三被告责任如何分担，由法院根据本案已经认定的事实依法认定。3、其他和陆炳芳的意见一致。
保险公司辩称，1、事故事实及责任认定无异议，因本案被告陆炳芳无证驾驶被保险车辆，故其司在保险范围内均拒绝赔付。若法院判令其公司在交强险内先行垫付，其公司请求法院赋予其公司向事故侵权方追偿的权利。2、不认可车损。3、不承担鉴定费和诉讼费。4、其他和陆炳芳的意见一致。
本院经审理认定事实如下：双方对童志军的残疾赔偿金361368元、交通费2000元，确认一致。事故发生后陆炳芳已经垫付医药费411671.40元，支付护理费13800元，另支付现金20000元。
陆炳芳系铁基公司员工，其在履行职务时发生交通事故，肇事车辆系铁基公司所有。
童志军系独子其父童全林、其母周凤英（1955年12月8日生）；童志军生育二女，长女童菲（2002年11月13日生）、次女童雪（2008年1月17日生）。
本院（2014）宜刑初字第172号判决书，陆炳芳因交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓刑一年三个月。
无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年5月23日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人童志军2013年8月10日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）九级伤残的评定条件。
宜兴市中医医院司法鉴定所于2017年7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人童志军的右眼眼球缺失、颅骨缺损6平方厘米以上，被评定为七级、十级伤残。2、根据被鉴定人童志军在本次交通事故中所致的损伤及其并发头皮感染并多次住院手术治疗及右侧颅骨缺损未能修补的实际情况，建议给予误工30个月，住院期间给予一人护理及营养支持。
审理中，童志军放弃主张精神抚慰金的诉讼请求。
双方争议的焦点：
1、陆炳芳认为其驾驶的车辆系铁基公司所有，且其是履行职务行为，故民事赔偿责任应由铁基公司及其所投保的保险公司承担。陆炳芳、铁基公司、保险公司不认可精神抚慰金、误工费和被抚养人生活费，住院共计334天，护理费标准按80元/天计算。
2、保险公司认为陆炳芳无证驾驶被保险车辆，其公司在保险范围内均拒绝赔付。若法院判令其公司在交强险内先行垫付，其公司请求法院赋予其公司向事故侵权方追偿的权利。不认可车损。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陆炳芳系无证酒后驾驶机动车，故保险公司按照合同约定在商业三者险范围内拒赔，但在交强险范围内应先予赔付。本次事故陆炳芳负主要责任，其驾驶的车辆分别在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内，先行对童志军因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由陆炳芳、铁基公司承担80%的赔偿责任。陆炳芳虽系履行职务行为，但其存在重大过失，应与铁基公司承担连带赔偿责任。童志军的损失：1、医疗费，经本院核定为411671.4元.2、残疾赔偿金361368元、交通费2000元，双方确认一致，且不违反法律规定，本院予以支持。3、童志军住院共计334天，其住院伙食补助费为334天×50元/天=16700元，营养费334天×30元/天=10020元。4、护理费，陆炳芳已经支付124天共计13800元，本院予以确认；其余210天按120元/天计算即25200元，合计39000元。4、关于误工费，童志军主张8076元/月×30月=242280元，并提供了无锡招商城德宝日用百货经营部的误工证明及银行卡流水记录，经本院审查，其误工费为7250元/月×30月=217500元。5、被抚养人生活费，童志军主张（母亲周凤英）26433元/年×19年×0.45=226002元，（大女儿童菲）26433元/年×0.45×4年/2=23789元，（小女儿童雪）26433元/年×0.45×9年/2=53526元。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支持总额或者农村居民人均年消费支出额。童志军主张的三被抚养人生活费一年为23789.7元，不超过一年度城镇居民人均消费性支出总额26433元，本院予以支持。6、车损，童志军主张500元，但没有提供相关证据，保险公司也不予认可，本院不予支持。综上，合计1361576.4元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分1241576.4元，由陆炳芳、铁基公司按照80%的比例赔偿即993261.12元。因陆炳芳已支付医药费411671.4元，护理费13800元，另支付现金20000元，还需赔偿547789.72。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿童志军120000元。陆炳芳、铁基公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿童志军547789.72元，并承担连带赔偿责任。
二、驳回童志军的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3604元（已减半收取），鉴定费5519元，两项共计9123元，由童志军负担1825元、陆炳芳、铁基公司负担7298元。陆炳芳、铁基公司负担的部分已由童志军垫付，陆炳芳、铁基公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给童志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年十一月二日
书记员 刘淑姣