wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第216号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人邹强邹某，男，1993年3月3日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5116231993********，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市邻水县观音桥镇倒朝门村*组**号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月23日被邻水县公安局刑事拘留，同月26日经邻水县检察院批准，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人邹强邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员杜振宇独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人邹强邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日22时许，由王代雨王某某提供毒品，被告人邹强邹某容留林可阳林某某、王代雨王某某、潘兵潘某等人在邻水县观音桥镇倒朝门村1组38号的其家中卧室内吸食毒品冰毒。2015年6月13日22时许，再次由王代雨王某某提供毒品，被告人邹强邹某容留林可阳林某某、王代雨王某某在邻水县观音桥镇倒朝门村1组38号的其家中卧室内吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邹强邹某在家中容留他人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹强邹某被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议在七个月左右量处刑罚。
被告人邹强邹某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人邹强邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、被告人邹强邹某的供述、证人林可阳林某某、王代雨王某某、潘兵潘某的证言、行政处罚决定书、被告人户籍证明、情况说明、抓获经过、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法犯罪人员信息查询表（无犯罪前科）等证据材料证实，公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人邹强邹某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹强邹某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人邹强邹某的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹强邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜振宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 游 祎
第4页
第1页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初8号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人廖小建，绰号“哈子狗”，男，1992年10月1日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人廖小建犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日14时50分，被害人钟某到恭城瑶族自治县恭城镇顺达房地产有限公司内欲与该公司负责人协商经济纠纷，被告人廖小建伙同廖某（已判刑）等人到该公司内对钟某进行殴打，后将其带至该公司楼下的人行道上拳打脚踢，其中，被告人廖小建持钢管殴打了钟某。经鉴定，钟某左侧腓骨远端、外踝的骨折已构成轻伤一级。
被告人廖小建于2017年9月1日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了下列证据：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、DR检查报告单、入院记录、诊断证明书、出院记录、（2014）恭刑初字第68号刑事判决书等书证；2.证人廖某、张某、盆某的证言；3.被害人钟某的陈述；4.被告人廖小建的供述与辩解；5.（恭）公鉴（伤检）字（2016）98号钟某损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、示意图、现场刑事照相；7.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小建伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人廖小建因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
本案系共同犯罪，被告人廖小建与同案人廖某在犯罪中所起的作用相当，为共同主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
被告人廖小建亲属代其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。
被告人廖小建归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖小建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志祥
二〇一八年一月十六日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00079-1号
申请执行人汪某某。
被执行人张某某。
被执行人龚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2008）樊屏民初字第29号民事判决书，在执行汪某某与张某某、龚某某民间借贷纠纷一案中，本院于2009年11月9日作出（2009）樊执字第242-1号民事裁定书终结了本案的本次执行程序，现本院已于2015年4月9日立案受理申请执行人汪某某申请恢复本案的执行申请，被执行人张某某、龚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、龚某某所有的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年四月二十七日
书记员 陶欣欣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2266号
原告：ＸＸ阳，男，1994年12月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：张文韬，男，1991年12月16日生，汉族，住江西省南昌市经开区。
原告ＸＸ阳诉被告张文韬民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告张文韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10万本金及利息1800元（暂计算至起诉日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。
事实和理由：被告张文韬因生意周转，向原告借款。原告予以同意，通过银行转账向被告张文韬汇入5万元及给付先进5万元，借期20天，约定利息2分。被告在约定期限届满后，拒不付款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告ＸＸ阳为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原、被告身份证明复印件各一份。
证明：原、被告民事主体适格；
证据二、借条、借据各一份。
证明：2017年5月19日，借给被告张文韬人民币10万元（其中50000元为现金，50000元转账）事实，同时约定借款月息2分，借款期限自2017年5月19日起至2017年6月7日止；
证据三、汇款凭证一份。
证明：2017年5月19日通过银行转账给被告张文韬人民币50000元。
被告张文韬未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告张文韬以资金周转为由，向原告ＸＸ阳借款10万元，故被告张文韬于2017年5月19日向原告出具借条一张，约定：今借到ＸＸ阳10万元，其中5万元为现金，用名下南昌市梅林大街房屋作为抵押，借期20天，按月息2分计算。故原告ＸＸ阳于2017年5月19日委托案外人张小慧通过建设银行转账向被告张文韬转账5万元，当日被告张文韬出具收据一份，约定今收到ＸＸ阳10万元，借期为2017年5月19日起至2017年6月7日止。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文韬于2017年5月19日向原告ＸＸ阳出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2017年5月19日，被告张文韬尚欠原告ＸＸ阳借款本金10万元，本院予以确认。原告主张要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文韬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文韬于本判决生效之日起七日内归还原告ＸＸ阳借款本金10万元及利息（自2017年5月19日起至给付借款之日止，按月息2分计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告ＸＸ阳预交的案件受理费人民币2340元、保全费1030元、共计3370元，由被告张文韬承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2266号申请人：ＸＸ阳，男，1994年12月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张文韬，男，1991年12月16日生，汉族，住江西省南昌市经开区。申请人ＸＸ阳诉被申请人张文韬民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ阳于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文韬银行存款101800元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张国华以其所有的赣Ａ×××××号轿车提供�保。本院经审查认为，申请人ＸＸ阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文韬银行存款101800元或查封、扣押相应价值的财产；二、立即查封担保人张国华所有的赣Ａ×××××号轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年六月十五日书记员  熊思莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第717号
原告：闫吉富，男，1954年2月10日生，汉族，无职业，现住敦化市沙河沿镇。
委托代理人：马金英，延边求是调查有限公司法律工作者。
被告：徐秀琴，女，1963年10月20日生，汉族，延边州公安局科员，现住延吉市河南街。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告闫吉富与被告徐秀琴之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月18日依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫吉富及其委托代理人马金英，被告徐秀琴及其委托代理人韩胜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与陈修亮原系夫妻关系，陈修亮于2012年11月23日因病死亡。2010年4月份，陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还借款，并口头约定月利率为3%。2012年6月22日，陈修亮重新给原告出具4万元的借条，未约定借款期限及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元及利息（自借款之日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告对该笔借款不知情，原告从未向被告主张过，因此被告对该笔借款不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.2010年4月份借条复印件、2012年6月22日借条复印件各一份，证明2010年4月份，陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还4.4万元。因陈修亮未能及时偿还借款，陈修亮于2012年6月22日重新给原告出具了4万元的借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，故本院予以采信；被告对原告提交的证据2的真实性有异议，并主张对借款事实不知情。经审查，被告虽然对证据的真实性提出异议，但放弃对借条中“陈修亮”的签字进行笔迹鉴定，是为放弃权利，也未举出相应证据证明其主张，故本院对原告提交的证据2予以采信。
被告向本院提交的证据有：离婚证复印件一份，证明2012年9月12日，被告与陈修亮离婚的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，故本院对其予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告与陈修亮原系夫妻关系，双方于2012年9月12日登记离婚，陈修亮于2012年11月23日因病死亡。2010年4月份，陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还借款。2012年6月22日，陈修亮重新给原告出具4万元的借条，未约定借款期限及利息。
本院认为，陈修亮给原告出具的两份借条均系双方真实意思表示，原告已按约定向陈修亮交付借款4万元，故陈修亮应偿还原告借款本金4万元。陈修亮与被告原系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告未能举证证明属于除外情形，故被告对陈修亮的债务负有共同偿还的义务。原告关于要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐秀琴于本判决生效后立即返还原告闫吉富借款本金4万元并支付逾期利息（自2015年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告徐秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月十三日
书记员 朴艺花
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第717号
原告王丙振。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告荆起建。
被告常彦海（。
原告王丙振诉被告荆起建、常彦海等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王丙振及其委托代理人张东升、被告常彦海到庭参加了诉讼，被告荆起建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丙振诉称：2013年元月份，被告荆起建组织原告等人到河南省第一工程建筑集团有限责任公司新乡分公司承包的新乡市诚诚投资房地产开发有限公司常青藤小区工程项目工地干活，许诺每天工资150元，被告常彦海与张某某及被告荆起建是合伙关系。后通过结算被告支付了部分工资款，下余工资款经多次催要被告不予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款2525元，并承担诉讼费用。
被告常彦海辩称：原告跟被告荆起建打工属实，对荆起建是否欠原告工资不清楚，常彦海与荆起建、张某某合伙关系属实，三人在新乡常青藤小区承包工程属实，账目未清算，即使欠原告工资也应荆起建还钱，合伙的所有事务都由荆起建管理。
被告荆起建未答辩。
经审理查明：原告王丙振向本院提交的证据材料有：1、常某某证明、张某某证明及当庭证言各1份，证明常某某身份是负责考勤，工资款未付清，荆起建在常春藤小区工程的部分工人是张某某为荆起建联系的。2、考勤表1份（5页），证明原告出工数。3、新乡工地总记录1本，证明被告应支付原告工资款数额；被告荆起建及常彦海均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告常彦海对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3份证据，称不了解实际情况。原告提交的第1份证据，未有欠付原告工资的数额，第2、3份证据，没有被告的签字确认，均不能有效证明被告欠付原告工资2525元的事实，故本院均不予认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年元月，被告荆起建组织原告等人到河南省第一工程建筑集团有限责任公司新乡分公司承包的新乡市诚诚投资房地产开发有限公司常青藤小区工程项目工地打工，结束后，原告称通过结算被告支付了其部分工资，尚欠2525元未予支付。另查明：被告常彦海与张某某及被告荆起建是合伙关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告支付其工资款2525元，其应提供有效证据证明二被告欠其工资款2525元的事实，原告提供的证据均不能证明二被告欠其工资款2525元，其应承担相应不利后果，故对其诉讼请求本院依法不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丙振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丙振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
代理审判员 姚彦杰
人民陪审员 陈会军
二〇一五年六月二日
书 记 员 司 松
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第717号原告：闫吉富，男，1954年2月10日生，汉族，无职业，现住敦化市沙河沿镇。委托代理人：马金英，延边求是调查有限公司法律工作者。被告：徐秀琴，女，1963年10月20日生，汉族，延边州公安局科员，现住延吉市河南街。委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。原告闫吉富与被告徐秀琴之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月18日依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫吉富及其委托代理人马金英，被告徐秀琴及其委托代理人韩胜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与陈修亮原系夫妻关系，陈修亮于2012年11月23日因病死亡。2010年4月份，陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还借款，并口头约定月利率为3%。2012年6月22日，陈修亮重新给原告出具4万元的借条，未约定借款期限及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元及利息（自借款之日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告辩称：被告对该笔借款不知情，原告从未向被告主张过，因此被告对该笔借款不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理中，原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.2010年4月份借条复印件、2012年6月22日借条复印件各一份，证明2010年4月份，陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还4.4万元。因陈修亮未能及时偿还借款，陈修亮于2012年6月22日重新给原告出具了4万元的借条。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，故本院予以采信；被告对原告提交的证据2的真实性有异议，并主张对借款事实不知情。经审查，被告虽然对证据的真实性提出异议，但放弃对借条中“陈修亮”的签字进行笔迹鉴定，是为放弃权利，也未举出相应证据证明其主张，故本院对原告提交的证据2予以采信。被告向本院提交的证据有：离婚证复印件一份，证明2012年9月12日，被告与陈修亮离婚的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，故本院对其予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：被告与陈修亮原系夫妻关系，双方于2012年9月12日登记离婚，陈修亮于2012年11月23日因病死亡。2010年4月份，陈修亮向原告借款4万元，约定2010年12月30日之前偿还借款。2012年6月22日，陈修亮重新给原告出具4万元的借条，未约定借款期限及利息。本院认为，陈修亮给原告出具的两份借条均系双方真实意思表示，原告已按约定向陈修亮交付借款4万元，故陈修亮应偿还原告借款本金4万元。陈修亮与被告原系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告未能举证证明属于除外情形，故被告对陈修亮的债务负有共同偿还的义务。原告关于要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐秀琴于本判决生效后立即返还原告闫吉富借款本金4万元并支付逾期利息（自2015年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告徐秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一五年四月十三日书记员  朴艺花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11164号
原告：张峰，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：傅正道，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅旭龙，男，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告张峰诉被告傅正道、傅旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理。后因被告傅正道下落不明转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人傅小亮，被告傅旭龙的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼。被告傅正道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款人民币40824元及利息（从2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年12月28日、2016年1月6日，被告两次向原告订购货物，共计货款人民币40824元。现被告未能按约支付，遂成讼。
被告傅正道未作答辩，也未向本院提供证据。
被告傅旭龙辩称：两被告之间不存在共同经营，被告傅旭龙系被告傅正道设立的义乌市天磊箱包配件有限公司的仓管人员，负责代为收货。被告傅旭龙与原告之间不存在买卖关系，请求驳回原告对被告傅旭龙的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月28日、2016年1月6日，被告傅正道两次向原告订购货物，共计货款人民币40824元。两批货物均由被告傅旭龙代为签收。现因被告未能及时支付货款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的送货单二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告傅正道尚欠原告货款人民币40824元，事实清楚，证据充分。现被告傅正道未能按约支付货款已构成违约，原告要求其支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告未能举证证明被告傅旭龙系实际买受人，根据合同相对性原则，原告要求被告傅旭龙承担付款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告傅正道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告傅正道于本判决生效后十日内支付原告张峰货款人民币40824元及逾期利息（从2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告傅正道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 胜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1551号
原告：桑思凤，女，1983年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告桑思凤与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑思凤的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑思凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金67807.79元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金21493元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元15层08号商品房卖给原告，建筑面积101.79平方米，房屋总价款364493元（大写）叁拾陆万肆仟肆佰玖拾叁元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月5日，桑思凤（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元15层08号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为101.79平方米，房屋总价款为364493元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月5日前支付首期房价款109493元，余款255000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金21493元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款109493元（其中实际原告出资28000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金21493元），并申请商业贷款255000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67807.79元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1551号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为89300.79元（以364493元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款21493元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为67807.79元（89300.79元－21493元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以364493元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑思凤支付逾期交房违约金67807.79元（以房屋总价款364493元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金21493元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款364493元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取计747.50元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费698元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1551号
申请人：桑思凤，女，1983年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人桑思凤与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人桑思凤于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67807.79元）予以查封。
本院经审查认为，申请人桑思凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67807.79元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初862号
原告：宋保运，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：孙干友，男，1962年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。
原告宋保运诉被告孙干友运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保运、被告孙干友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保运向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的运费合计103018元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙干友系天祥水泥厂的石粉供货商，从我县段集石材厂进石粉，原告为其运输。截止2016年元月，被告共拖欠原告运费183018元。被告仅付80000元，余款拒付。故提出上述诉请。
被告孙干友辩称，原告出具的两张欠条是我打的属实，原告出具的运货单55张均属实，按净重和每吨9元计算，我也愿意承担运费。但我总共只欠原告96000元，此后先后4次付原告80000元，现在我只欠他16000元没付；其中38000元的欠条包含在181000元之中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合现有证据和查明的事实，本院认定如下：1、被告孙干友系固始县天祥水泥厂的石粉供货商，原告长期从事个体运输，为被告运送石粉。双方约定运费为每吨9元，实际重量以货物运到天祥水泥厂验收，由厂方人员出具运货单为准。双方对该事实无异议，予以认定。2、原告凭运货单经与被告结算，被告分别于2015年11月11日、2015年12月7日向原告出具欠条两张，内容分别为：“欠条〈￥38000元〉今欠到运费款叁万捌仟元整2015年11月11号孙干友”；“欠条〈￥96000元〉今欠到运费款玖万陆仟元整2015年12月7号孙干友”。被告对该两张欠条的真实性无异议，但辩解：金额为38000元的欠条在原告2015年12月7号去被告家中再次结算时，被告忘记抽回了，故该欠条不应计算在原告主张的总欠款中。本院对此认为，首先，原告持原始欠据主张权利，被告未提供任何证据反驳，故对被告的辩解难以采信；其次，依常理，若被告忘记抽回该欠条，应该及时想起并主动维权，但在2015年12月7日之后的很长时间里，被告并未通过报警或找基层组织调解等方式维权，相反，双方继续开展业务往来。故对原告就该两份欠据主张权利均依法予以支持。3、上述两份欠据之外，原告另持55张2015年11月11日至2016年1月2日的运货单向被告主张权利。该运货单被告当庭核查认可，同意由本院按净重和每吨9元支付原告运费。经核算，运费金额为49018.32元，原告主张的金额为49018元，依法准予，被告亦应当偿付。4、被告分别于2016年2月7日、2016年9月28日、2016年11月1日、2017年1月27日，通过借支等方式向原告方支付现金共80000元，双方均无异议，予以认定。该80000元应从总欠款中扣除。
本院认为，原告宋保运与被告孙干友约定原告用己方车辆为被告长期运送石粉，被告按每吨（净重）9元支付原告运输费用，双方形成运输合同关系。该合同合法有效，双方均应履行各自义务。经结算，被告共向原告出具欠据两份，金额分别为38000元、96000元；另有被告认可的运货单55张，金额49018元。以上合计183018元，被告已付原告80000元从中扣除，余款103018元应当偿付原告。故对原告的诉讼请求予以支持。被告关于38000元的欠条应包含在96000元的欠条之中的辩解因无证据证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙干友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋保运运费人民币103018元。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告孙干友负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚炳坤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）临兰执字第1793号
本院在执行申请人主父国伟与被执行人沈自忠、赵俭耿民间借贷纠纷一案，查明被执行人沈自忠（公民身份号码××、赵俭耿（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将沈自忠、赵俭耿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00374号
罪犯张强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年8月17日作出（2010）沙法刑初字第610号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无已执行财产刑依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1152号
原告：陈春，男。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告陈春与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金4817元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑5号楼3-3-4号商品房一套，总价值为401462元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月28日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月28日。
经审理查明：2013年6月25日，原告陈春与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑5号楼3-3-4号面积为99.19平方米楼房以每平米4047.4元卖给原告，房屋总价401462元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款401462元。2014年7月28日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陈春与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年6月25日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月28日，违约天数为119天，原告缴纳房款401462元，故违约金的计算方式为401462×1/10000×119＝4777.4元，故本院按4777.4元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陈春违约金4777.4元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1152号原告：陈春，男。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告陈春与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金4817元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑5号楼3-3-4号商品房一套，总价值为401462元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月28日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月28日。经审理查明：2013年6月25日，原告陈春与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑5号楼3-3-4号面积为99.19平方米楼房以每平米4047.4元卖给原告，房屋总价401462元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款401462元。2014年7月28日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告陈春与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年6月25日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月28日，违约天数为119天，原告缴纳房款401462元，故违约金的计算方式为401462×1/10000×119＝4777.4元，故本院按4777.4元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告陈春违约金4777.4元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0521号
原告叶某，女，1986年3月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1980年12月17日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄立远
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第83号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月22日出生，回族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人王光明，河南克谨律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，被告人李某某隐瞒其已婚的事实与被害人路某某谈恋爱，在向路某某借钱时获知其银行卡密码。2013年8月30日上午，李某某在位于郑州市中原区的路某某家中时，趁其不备将挎包内的钱包掏出，并将钱包内的建设银行卡盗走，后分别于2013年8月30日和9月4日，分多次将路某某建设银行卡内的16300元现金取出。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述，被害人路某某的陈述，银行监控视听资料，辨认笔录，年龄证明、无前科证明、银行卡存取记录、抓获经过等书证。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出，李某某认罪态度好。
经审理查明，被告人李某某隐瞒其已婚的事实与被害人路某某谈恋爱，在向路某某借钱时获知其银行卡密码。2013年8月30日上午，李某某在位于郑州市中原区的路某某家中时，趁其不备将挎包内的钱包掏出，并将钱包内的建设银行卡盗走，后分别于2013年8月30日和9月4日，分多次将路某某建设银行卡内的16300元现金取出。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人路某某的陈述，证实2013年9月4日上午9时许，其发现建设银行卡丢失，通过查询发现2013年8月30日到9月4日之间被人分多次取走共计16300元。并附有银行卡客户交易明细。
2、被告人李某某对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳。
3、辨认笔录及照片，路某某辨认出了李某某。
4、户籍证明，证实了被告人李某某的年龄等有关身份信息。
5、到案经过，证实了被告人李某某到案的情况。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李某某盗窃信用卡并使用，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李某某应在该幅度内予以量刑。
被告人李某某认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 付海超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4561号
原告：史国强，男，汉族，1983年4月17日，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告史国强与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：�甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签�当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告史国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4561号原告：史国强，男，汉族，1983年4月17日，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告史国强与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：�甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签�当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告史国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11441号
申请人：陈新才，男，1944年5月10日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈海,男，1971年3月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:周菲乐，女，1973年8月8日出生，汉族，住张家港市。
申请人陈新才与被申请人陈海、周菲乐保证合同纠纷一案，申请人陈新才于2017年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈海、周菲乐银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈新才的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海、周菲乐银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1126号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：胡宝仁，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人胡宝仁借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第2784号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第2784号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特102号
申请人:苏州俊伟工贸有限公司,住所地苏州市竹辉路358号。
法定代表人：吴俊，董事长。
委托诉讼代理人：吴漪琪，该公司员工。
被申请人:葛正亮,男,1968年12月29日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
申请人苏州俊伟工贸有限公司与被申请人葛正亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人苏州俊伟工贸有限公司称，仲裁裁决事实认定错误，被申请人长期不服从管理规定，上班迟到早退，严重违反劳动纪律。被申请人工作期间打架斗殴，事发后拒不请假，无故不上班。申请人不存在无故解除劳动合同。仲裁裁决违反法定程序，申请人提供了员工手册，申请人听取全体员工意见开除被申请人，符合程序性。请求撤销苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会姑劳人仲案字【2017】第312-1号仲裁裁决。
被申请人葛正亮辩称，同意劳动仲裁裁决。
经审查查明：2017年7月24日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字【2017】第312-1号裁决：苏州俊伟工贸有限公司支付葛正亮解除劳动合同赔偿金7000元，对于葛正亮的工伤医疗费请求不予支持。
本院认为，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会就姑劳人仲案字【2017】第312-1号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人苏州俊伟工贸有限公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回苏州俊伟工贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州俊伟工贸有限公司负担。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚璐瑾
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1609号
原告：金鑫，男，1991年3月21日出生，汉族，私企员工，住张家口经济开发区。
被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
原告金鑫与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金79.34元/天，违约425天，总计违约金33719.5元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月13日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区6号楼3单元303室房屋一套，面积为88.95平方米，房屋总价款为396717元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年3月3日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。
被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、河北增值税普通发票、澳星物业服务有限公司银河湾小区入住须知、欲证明配套设施不完善的照片、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。
被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。
被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。
被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告金鑫与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢3单元3层303室房屋，该房屋成交价396583元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。该房屋的首付款先于购房合同签订的时间，由原告支付给被告。后原告通过银行贷款向被告支付剩余房款，并补齐了面积差额。原告在起诉状中陈述被告于2017年3月3日向原告通知交房。
另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
本院认为，原告金鑫与被告鑫鼎公司就银河湾小区6号楼3单元303室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金鑫的诉讼请求。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 时信通
二〇一七年十二月十四日
书记员 董利峰
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1609号原告：金鑫，男，1991年3月21日出生，汉族，私企员工，住张家口经济开发区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。原告金鑫与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金79.34元/天，违约425天，总计违约金33719.5元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月13日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区6号楼3单元303室房屋一套，面积为88.95平方米，房屋总价款为396717元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年3月3日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、河北增值税普通发票、澳星物业服务有限公司银河湾小区入住须知、欲证明配套设施不完善的照片、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告金鑫与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢3单元3层303室房屋，该房屋成交价396583元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。该房屋的首付款先于购房合同签订的时间，由原告支付给被告。后原告通过银行贷款向被告支付剩余房款，并补齐了面积差额。原告在起诉状中陈述被告于2017年3月3日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。本院认为，原告金鑫与被告鑫鼎公司就银河湾小区6号楼3单元303室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一七年十二月十四日书记员  董利峰附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执537号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。组织机构代码75006675-4。
法定代表人：任和斌，董事长。
被执行人：重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号。组织机构代码62210133-2。
法定代表人：陈安举，总经理。
被执行人：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。组织机构代码76265561-X。
法定代表人：王立强，总经理。
被执行人：任和斌。
本院在执行被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司、重庆同洲建设（集团）有限公司、重庆精兴混凝土有限公司、任和斌诉讼费一案[执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00362号民事判决，立案执行标的为105500元]中，向被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司、重庆同洲建设（集团）有限公司、重庆精兴混凝土有限公司、任和斌发出执行通知书，并责令其申报财产。但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行�康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈益巧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00326号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李敏敏，女，1986年4月8日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，农民。2015年1月12日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月29日被西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李敏敏犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙、张嘉辉依法出庭支持公诉，被告人李敏敏及其辩护人张权峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李敏敏系唐都医院临时聘用人员，2006年与被害人徐某某结识，并自称其是唐都医院文职干部。2012年被告人从唐都医院离职。同年3月份，被告谎称可以帮徐某某买到唐都医院家属区内部住房。先后以收取购房款、给领导送礼等借口，分九次共骗取徐某某189000元。2014年10月份，徐某某因未能收房，前往唐都医院了解情况，发现被骗，遂向公安机关报案。2015年1月11日被告人李敏敏被公安机关抓获。2015年1月28日被告人李敏敏家属代其向徐某某退赔189000元，并取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人李敏敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、账户交易明细及汇款收据、提取笔录、扣押物品清单、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏敏以非法占有为目的，冒充现役军人，虚构事实，编造各种理由骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。在庭审中被告人能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚；另在案发后，被告人家属能代其向被害人积极赔偿全部经济损失，并取得了被害人谅解，其辩护人提出被告人家属积极赔偿被害人全部损失取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李敏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日至2018年7月10日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的07式绿色女士军装一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘好梦
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终254号
上诉人（原审原告）项春洪，男，1954年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区，
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，局长。
委托代理人董雯雯、裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。
法定代表人吴玉凤，区长。
委托代理人刘哲、徐戈骅，该政府工作人员。
上诉人项春洪因城建政府信息公开一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年8月1日，杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土分局）向项春洪作出富土公[2017]33号《政府信息公开答复书》（以下简称33号答复），内容为：你所申请的陈正达、胡银富、章银根所签订的《横凉亭路综合改造工程补充协议》项下一、二的清单信息，本机关不存在。项春洪不服，向杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）申请行政复议。同年11月9日，富阳区政府作出富政复决〔2017〕34号《行政复议决定书》（以下简称34号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持富阳国土分局作出的33号答复。
原审法院经审理查明，2017年7月15日，项春洪向富阳国土分局申请政府信息公开，要求公开陈正达、章银根、胡银富等人签订的《工程补偿协议》项下一、二的清单信息。同年8月1日，富阳国土分局作出33号，告知项春洪申请公开的信息不存在，并邮寄送达。项春洪不服，向富阳区政府申请行政复议。同年8月13日，富阳区政府收到行政复议申请。经通知项春洪补正复议申请材料，富阳区政府在同年8月21日予以受理，并通知富阳国土分局答复。富阳国土分局作出《复议答复书》并提交证据材料。同年10月16日，富阳区政府决定延长行政复议期限至同年11月19日。同年11月9日，富阳区政府作出34号复议决定并邮寄送达争议各方当事人。
另查明，2017年6月21日，王静煦、蒋志国、柳旭萍向富阳国土分局申请公开政府信息，要求公开横凉亭路综合改造工程补偿户陈正达、章银根、胡银富等人签订的《工程补偿协议》中的清单等相关资料。次日，富阳国土分局向征补办及指挥部分别发送了《协查函》，要求两部门协助查找王静煦、蒋志国、柳旭萍申请公开的材料。两部门在同年7月5日回函，答复富阳国土分局无法查找到上述信息。同年7月10日，富阳国土分局作出富土公[2017]25号《政府信息公开答复书》，告知申请公开的信息不存在。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”在本案中，富阳国土分局在收到项春洪的政府信息公开申请后，由于相同申请已经过合理搜索，未能查找到案涉申请公开的信息，其在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复，符合法定程序。项春洪辩称其已经提供了该政府信息系由富阳国土分局制作、保存的相关线索，富阳国土分局答复“信息不存在”与事实不符。虽然项春洪已提供相关线索，但富阳国土分局先前已进行必要的检索、查询，但因该信息客观上并未制作，故该信息自始至终未曾产生。在此情形下，富阳国土分局答复项春洪信息不存在，并无不当。在项春洪申请行政复议后，富阳区政府予以受理并通知答复，依法决定延长行政复议期限，在法定期限内作出复议决定并送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定。综上所述，项春洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决项春洪的诉讼请求。案件受理费50元，由项春洪负担。
上诉人项春洪不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，主要证据不足。上诉人所申请公开的信息是签订《工程补充协议》的法定前置实施条件根据，被上诉人富阳国土分局答复“信息不存在”与事实不符，其依法应当制作、保存涉案信息。2、根据陈正达、胡银富、章银根三人签订的《工程补充协议》条款中已经明确记载“附清单”，可以证实被上诉人富阳国土分局已制作、保存涉案清单信息。3、从被上诉人富阳国土分局提供答复的陈正达、胡银富、章银根三人签订的《工程补充协议》中明确记载的“附清单”内容，上诉人要求公开的信息存在。富阳区政府未进行实质性复议审查，作出的维持决定违反法律规定。4、原审法院认定证据应当根据事实，而非根据原审法院所载明的“客观”。综上，请求撤销原判；撤销34号复议决定；判决被上诉人富阳国土分局履行行政职责，依法公开涉案信息。
被上诉人富阳国土分局的答辩意见与一审一致。
被上诉人富阳区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，案外人王静煦、蒋志国、柳旭萍针对富土公[2017]25号《政府信息公开答复书》提起诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）浙01行终895号行政判决，对富阳国土分局主张的信息不存在的理由予以采纳。
本院认为，根据上诉人项春洪在一审庭审中对所需信息指向的确认，其提起案涉政府信息公开申请所指向的信息即为“陈正达、胡银富、章银根所签订的《横凉亭路综合改造工程补充协议》项下一、二的清单信息”。针对上述信息，案外人王静煦、蒋志国、柳旭萍曾于2017年6月21日向富阳国土分局提出申请，富阳国土分局经其他部门协查后答复认为信息不存在并说明了理由，生效判决对富阳国土分局就相关信息进行必要检索、查询后未能查找到标的信息的事实予以确认，并对其就信息客观上不存在的解释说明理由予以采纳。基于此，被上诉人富阳国土分局在收到上诉人项春洪的政府信息公开申请后，基于相同信息申请已经过必要检索、查询后未能找到的事实，在法定期限内作出信息不存在的答复，并无不当。被上诉人富阳区政府对该答复予以维持，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项春洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年四月十一日
书记员 郑 漩
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终254号上诉人（原审原告）项春洪，男，1954年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区，被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人董雄华，局长。委托代理人董雯雯、裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。法定代表人吴玉凤，区长。委托代理人刘哲、徐戈骅，该政府工作人员。上诉人项春洪因城建政府信息公开一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2017年8月1日，杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土分局）向项春洪作出富土公[2017]33号《政府信息公开答复书》（以下简称33号答复），内容为：你所申请的陈正达、胡银富、章银根所签订的《横凉亭路综合改造工程补充协议》项下一、二的清单信息，本机关不存在。项春洪不服，向杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）申请行政复议。同年11月9日，富阳区政府作出富政复决〔2017〕34号《行政复议决定书》（以下简称34号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持富阳国土分局作出的33号答复。原审法院经审理查明，2017年7月15日，项春洪向富阳国土分局申请政府信息公开，要求公开陈正达、章银根、胡银富等人签订的《工程补偿协议》项下一、二的清单信息。同年8月1日，富阳国土分局作出33号，告知项春洪申请公开的信息不存在，并邮寄送达。项春洪不服，向富阳区政府申请行政复议。同年8月13日，富阳区政府收到行政复议申请。经通知项春洪补正复议申请材料，富阳区政府在同年8月21日予以受理，并通知富阳国土分局答复。富阳国土分局作出《复议答复书》并提交证据材料。同年10月16日，富阳区政府决定延长行政复议期限至同年11月19日。同年11月9日，富阳区政府作出34号复议决定并邮寄送达争议各方当事人。另查明，2017年6月21日，王静煦、蒋志国、柳旭萍向富阳国土分局申请公开政府信息，要求公开横凉亭路综合改造工程补偿户陈正达、章银根、胡银富等人签订的《工程补偿协议》中的清单等相关资料。次日，富阳国土分局向征补办及指挥部分别发送了《协查函》，要求两部门协助查找王静煦、蒋志国、柳旭萍申请公开的材料。两部门在同年7月5日回函，答复富阳国土分局无法查找到上述信息。同年7月10日，富阳国土分局作出富土公[2017]25号《政府信息公开答复书》，告知申请公开的信息不存在。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”在本案中，富阳国土分局在收到项春洪的政府信息公开申请后，由于相同申请已经过合理搜索，未能查找到案涉申请公开的信息，其在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复，符合法定程序。项春洪辩称其已经提供了该政府信息系由富阳国土分局制作、保存的相关线索，富阳国土分局答复“信息不存在”与事实不符。虽然项春洪已提供相关线索，但富阳国土分局先前已进行必要的检索、查询，但因该信息客观上并未制作，故该信息自始至终未曾产生。在此情形下，富阳国土分局答复项春洪信息不存在，并无不当。在项春洪申请行政复议后，富阳区政府予以受理并通知答复，依法决定延长行政复议期限，在法定期限内作出复议决定并送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定。综上所述，项春洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决项春洪的诉讼请求。案件受理费50元，由项春洪负担。上诉人项春洪不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，主要证据不足。上诉人所申请公开的信息是签订《工程补充协议》的法定前置实施条件根据，被上诉人富阳国土分局答复“信息不存在”与事实不符，其依法应当制作、保存涉案信息。2、根据陈正达、胡银富、章银根三人签订的《工程补充协议》条款中已经明确记载“附清单”，可以证实被上诉人富阳国土分局已制作、保存涉案清单信息。3、从被上诉人富阳国土分局提供答复的陈正达、胡银富、章银根三人签订的《工程补充协议》中明确记载的“附清单”内容，上诉人要求公开的信息存在。富阳区政府未进行实质性复议审查，作出的维持决定违反法律规定。4、原审法院认定证据应当根据事实，而非根据原审法院所载明的“客观”。综上，请求撤销原判；撤销34号复议决定；判决被上诉人富阳国土分局履行行政职责，依法公开涉案信息。被上诉人富阳国土分局的答辩意见与一审一致。被上诉人富阳区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，案外人王静煦、蒋志国、柳旭萍针对富土公[2017]25号《政府信息公开答复书》提起诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）浙01行终895号行政判决，对富阳国土分局主张的信息不存在的理由予以采纳。本院认为，根据上诉人项春洪在一审庭审中对所需信息指向的确认，其提起案涉政府信息公开申请所指向的信息即为“陈正达、胡银富、章银根所签订的《横凉亭路综合改造工程补充协议》项下一、二的清单信息”。针对上述信息，案外人王静煦、蒋志国、柳旭萍曾于2017年6月21日向富阳国土分局提出申请，富阳国土分局经其他部门协查后答复认为信息不存在并说明了理由，生效判决对富阳国土分局就相关信息进行必要检索、查询后未能查找到标的信息的事实予以确认，并对其就信息客观上不存在的解释说明理由予以采纳。基于此，被上诉人富阳国土分局在收到上诉人项春洪的政府信息公开申请后，基于相同信息申请已经过必要检索、查询后未能找到的事实，在法定期限内作出信息不存在的答复，并无不当。被上诉人富阳区政府对该答复予以维持，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人项春洪负担。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年四月十一日书记员 郑 漩??1?
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审329号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人吴文贤，男。
被执行人戴寄华，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人吴文贤、戴寄华作出的新卫计征决字[2017]第061078号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴文贤、戴寄华于2016年2月1日在白溪镇中心医院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第061078号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061078号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人吴文贤、戴寄华作出的新卫计征决字[2017]第061078号征收社会抚养费决定书。
限被执行人吴文贤、戴寄华五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人吴文贤、戴寄华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审329号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人吴文贤，男。被执行人戴寄华，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人吴文贤、戴寄华作出的新卫计征决字[2017]第061078号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人吴文贤、戴寄华于2016年2月1日在白溪镇中心医院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第061078号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061078号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人吴文贤、戴寄华作出的新卫计征决字[2017]第061078号征收社会抚养费决定书。限被执行人吴文贤、戴寄华五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人吴文贤、戴寄华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8578号
原告:杜孟章,男,1969年3月1日出生,住河北省邯郸市鸡泽县.
被告:胡小龙,男,住北京市昌平区南邵镇东营村。本院在审理原告杜孟章与被告胡小龙买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
诉讼费二十五元由原告杜孟章负担，免交纳。
审判员 李秀端
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐梦佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39570号
原告：卜涛，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
被告：冯晶，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。
原告卜涛与被告冯晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员程幼华、方文华组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告卜涛的委托诉讼代理人邱海霞到庭参加诉讼。被告冯晶经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元并支付自2017年3月8日起至实际归还之日止以本金50万元为基数按照年利率24%计算的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年3月,被告因个人家庭及工作原因需要资金周转，提出向原告短期借款50万元，并提出被告名下有房产不存在无力偿还的问题。原告于2017年3月8日以转账方式借给被告50万元，被告出具借条，约定借期一个月，月利率2%支付利息。借款到期后，被告未能如期返还原告借款，原告与被告交涉无果，故诉至法院。
被告冯晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告因故向原告借款，同日，被告向原告出具借条一份，写明借款金额50万元，借款期限为一个月(自2017年3月8日至2017年4月7日)，按2%月利率计算利息。如前述款项到期本人未予以还清，则本人同意按所借本金的5%向出借人支付违约金，且本人自愿承担出借人为索要前述借款而支出的一切费用等内容。后，原告通过银行转账的方式将借款50万元转至被告账户，被告另向原告出具了收条一份。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、收条、转账明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款50万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原、被告就借款利息及违约金的约定超出了法律的相关规定，现原告以年利率24%计算自2017年3月8日起至实际归还之日止的利息，本院予以确认。原告另向被告主张律师代理费亦符合双方约定，故本院亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晶于本判决生效之日起十五日内归还原告卜涛借款50万元；
二、被告冯晶于本判决生效之日起十五日内偿付原告卜涛自2017年3月8日起至实际归还之日止以本金50万元为基数按照年利率24%计算的利息；
三、被告冯晶于本判决生效之日起十五日内支付原告卜涛律师代理费7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,930元，财产保全费5,000元,共计13,930元,由被告冯晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 程幼华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39570号
申请人：卜涛，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人：冯晶，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人卜涛诉被申请人冯晶民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯晶的银行存款人民币506,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯晶的银行存款人民币506,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第275号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年5月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2015年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被五华县公安局刑事拘留，同年7月22日因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人李某某，男，1972年3月5日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人曾某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2015年6月14日中午，被告人李某某骑一辆五羊本田女装摩托车载曾某某去到五华县碧桂园门口停车场，用液压剪剪开保险锁、自制螺丝刀撬开电门锁的方式盗得周某某的一辆本田女装摩托车（价值人民币5460元），并于当日下午以人民币2600元卖给一个叫“阿辉”的人。
2、2015年6月15日中午，被告人李某某骑一辆五羊本田女装摩托车载曾某某再次到五华县碧桂园门口停车场，以同样方法盗窃刘某某的本田女装摩托车（价值人民币3120元），撬开锁后因摩托车无法启动，被碧桂园保安发现，即弃车逃跑。
二、容留他人吸毒罪
2015年6月间，被告人曾某某先后两次在其五华县水寨镇大湖村家中三楼的房间内容留李某某吸食毒品海洛因。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某某、周某某的陈述，证人陈某的证言，扣押、移交清单，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且为他人吸食毒品提供场所，究其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某、李某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案移交的作案工具五羊本田女装摩托车一辆，予以没收，上缴国库（此车存放在五华县公安局保管场，由五华县公安局上解国库）；自制一字螺丝刀、液压剪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张拥锋
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0038号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。
被执行人刘培欣。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与刘培欣侵害著作权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0038号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毕 驰