wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1251-2号
原告李忠禧，男，1962年10月10日生，汉族。
被告张少军，男，1977年5月19日生，汉族。
被告刘美芳，女，汉族，系被告张少军之妻。
本院在审理原告李忠禧与被告张少军、刘美芳民间借款合同纠纷一案中，因被告张少军涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查并羁押，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠禧的起诉。
本案案件受理费15240元，退还原告李忠禧。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述与郴州市中级人民法院。
审判员 雷小明
二〇一五年一月十六日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许和不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员和书记员署名，加盖法院印章。口头裁定的，记录笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字16号
异议人孙天才，住长春市。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人郭卫华，总经理
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理
被执行人王秀荣，住长春市朝阳区。
被执行人杨建林，住长春市朝阳区。
我院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王秀荣、杨建林追偿权纠纷一案过程中，案外人孙天才向我院提出书面异议。我院现已审查终结。
异议人称，朝阳区法院《公告》拟对异议人购买的坐落于长春市汽车厂嘉和丽景小区的房屋进行评估、拍卖是错误的。异议人于2014年7月2日与被执行人王秀荣、杨建林签订了《个人房屋买卖协议书》一份，异议人按协议约定交付了全部房款570000.00元并入住至今。法院拟评估拍卖的房屋与法院查封和反担保抵押的房屋不是同一套住房。现请求人民法院中止执行，并解除对此房的查封。
异议人为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《个人房屋买卖协议书》一份；
2、《房屋抵欠款协议》一份。
申请执行人称，被执行人王秀荣于2012年5月18日在长春农村商业银行股份有限公司贷款人民币400000.00元由申请执行人提供的连带责任保证，并与被执行人王秀荣、杨建林签订了《反担保合同》，被执行人将位于兴顺路以东、南辅路以西、永春路以北诚德名居小区4幢2单元203号房屋作为反担保抵押。在贷款到期后，王秀荣及杨建林没有如约还款义务，导致申请执行人向农村商业银行承担代偿义务，还款400000.00元。法院拟评估拍卖的房屋与法院查封和反担保抵押的房屋是同一套住房，诚德名居后更名为嘉和风景。现要求被执行人王秀荣、杨建林履行还款义务，执行用于反担保的房屋。
申请执行人为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《反担保抵押合同》一份；
2、《承诺书》一份。
经审查：二被执行人系夫妻关系，2012年5月18日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行与王秀荣签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由吉林省中东信用担保有限责任公司提供连带责任保证担保，王秀荣向长春农村商业银行股份有限公司经开支行借款400000.00元，王秀荣以其拥有所有权的位于兴顺路以东、南辅路以西、永春路以北诚德名居小区4幢2单元203号房屋作为反担保抵押。在贷款到期后，王秀荣及杨建林没有如约还款义务，导致申请执行人向农村商业银行承担代偿义务，还款399373.12元。后吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提起诉讼，经本院主持调解双方达成协议，王秀荣、杨建林给付吉林省中东信用担保有限责任公司代偿本金399373.12元、担保费16000.00元、本金的利息26076.07元，合计441449.19元，此款于2015年9月13日给付完毕。在本案诉讼期间，本院于2015年1月20日裁定查封了王秀荣所购买的，由长春建工集团纪元房地产开发有限公司所开发的，坐落于兴顺路，商品房买.诚德名居后更名为嘉和丽景，本院拟评估拍卖的房屋与本院查封及反担保抵押房屋为同一套房屋。
另查，异议人在与被执行人签订《个人房屋买卖协议书》、《房屋抵欠款协议》前存在债权债务关系，被执行人与异议人自行协商以570000.00元抵债给异议人。
本院认为，被执行人与申请执行人签订《反担保抵押合同》、《承诺书》在先。被执行人明知此房已抵押，却又抵债给异议人，因此，被执行人与异议人签订的《个人房屋买卖协议书》、《房屋抵欠款协议》无效，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙天才的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民�院提起诉讼。
审判长 郭俊立
审判员 李树仁
审判员 李新三
二〇一六年十月六日
书记员 于艳美
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00239号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人程某某，男，1966年8月15日生。2014年8月26日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月29日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员姜合明出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日11时30分，被告人程某某驾驶京G020**号小轿车从天城镇渣冲村八组驶上金城大道，正在向左转弯时，遇赵某（男，殁年25岁）驾驶一辆鄂LL23**号二轮摩托车从金城大道快速驶来，二车发生碰撞。事故发生后，程某某将赵送往医院抢救，并主动电话向公安机关报警。赵某经抢救无效死亡。交警部门认定，程某某应负事故的主要责任。
上述事实，有证人一、证人二等人的证言、现场勘查笔录、照片及交通事故责任认定书等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
经公安机关调解，由程某某赔偿赵某经济损失29万元，赵某的亲属表示对其谅解，不要求追究程某某的刑事责任。
本院认为，被告人程某某无证驾驶未经年检的车辆上路行驶，以致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其案发后积极抢救伤者，并电话报警，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 灏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2867号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司，组织机构代码67437XXXX,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马新布拉格嘎查
法定代表人白玲，系该公司执行董事。
被告鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司，组织机构代码67069XXXX,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马新布拉格嘎查
法定代表人刘祖壮，系该公司董事长。
被告刘展辉，公民身份号码×××,男，1978年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白玲，公民身份号码×××,女，1982年2月17日出生，汉族，鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告兰虎成，公民身份号码×××,男，1981年1月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘海霞，公民身份号码×××,女，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司、鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司、刘展辉、白玲、兰虎成、刘海霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年6月30日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初2867号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人陈洁。被告鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。法定代表人白玲。被告鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司。法定代表人刘祖壮。被告刘展辉。被告白玲。被告兰虎成。被告刘海霞。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司、鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司、刘展辉、白玲、兰虎成、刘海霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年6月30日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一六年七月一日书 记 员  杨�林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第85号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高健华（曾用名高天平）。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人高健华犯抢劫罪一案，于二О一四年五月六日作出（2014）博刑初字第150号刑事判决。原审被告人高健华不服，提出上诉。本院于2014年6月11日立案并依法组成合议庭，同月30日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李佳出庭履行职务，上诉人高健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年9月5日12时许，高健华伙同彭某、秦某某（二人均已判刑）等人经密谋后，在博白县城明都宾馆将被害人林某某劫持至博白县博白镇木垌村灵中山队一山岭，以林某某等人在赌博时出“老千”致彭某输了3000多元为由，要林某某赔偿10000元，并对林某某进行殴打致伤。林某某被迫打电话给黄某某，让黄某某汇了8000元到其农业银行卡。高健华等人到银行将该8000元取走，其同伙还搜身抢走林某某身上的现金200元。此后，又将林某某的摩托车拉至一车行抵押获取2000元。经鉴定，林某某全身广泛软组织挫伤，挫伤面积为11%，伤情属轻伤。
原判还认定，案发后，同案人彭某、秦某某退赔26000元给林某某。
原判认定上述事实，有被害人林某某的陈述及伤情照片，辨认笔录，证人宣勇、黄某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场示意图、现场照片，注册登记机动车信息，摩托车转让协议，银行帐户历史明细查询，刑事科学技术鉴定书，和解协议书及领条，同案人彭某、秦某某的供述，高健华的供述等证据证实。
原审法院认为，高健华以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。高健华伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，高健华参与密谋并积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。高健华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。高健华主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，作出判决：被告人高健华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
高健华上诉提出，其作案前没有参与密谋，没有积极实施抢劫，其不是主犯。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定高健华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回高健华的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人高健华未向本院提交有新的证据。
对高健华上诉提出其不是主犯，经核查，同案人彭某、秦某某均供述，作案前高健华参与商量，作案过程中持木棍参与殴打被害人，并与同案人一起持被害人的银行卡到银行取钱，高健华在侦查阶段对上述事实亦供认，所供与上述证据吻合，因此，原判认定高健华是主犯的事实清楚，证据确实、充分。
综上所述，高健华的上诉理由不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高健华以非法占有为目的，使用暴力的方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。高健华伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，高健华事前参与密谋，直接实施殴打被害人的暴力行为，劫走被害人的财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。高健华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。高健华主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，原审法院根据高健华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持；高健华上诉理由不成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一四年七月一日
书记员 浦云渊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更336号
罪犯张海军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）同刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年六个月和一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张海军在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2015年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小额字第3号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托代理人：梁艳波，员工。
被告：梁满强，其他自然情况不详，住永吉县。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告梁满强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县鑫诚物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 博
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小额字第3号
原告卫雷雷，男，汉族，1985年9月29日出生。
被告屈虎，男，汉族，出生年月日不详。
原告卫雷雷与被告屈虎民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月8日立案受理。本案在审理过程中，原告卫雷雷于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告卫雷雷撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李奎奎
二〇一五年十月二十九日
书记员 荆鑫泽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北新民初字第778号
原告袁某，男，1963年6月8日出生，满族。
被告高某，女，1970年8月2日出生，满族。
原告袁某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告卖猪饲料给被告，被告欠原告饲料款5692元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要后均无果。原告请求人民法院依法判令被告偿还原告饲料款5692元、误工费520元、交通费200元。被告承担诉讼费。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原告卖猪饲料给被告，被告欠原告饲料款5692元，被告为原告出具欠条一份。欠条上欠款人签名“高桂侠”即被告高某。被告未给付原告欠款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。公民的合法财产权，受法律保护。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告饲料款5692元的事实，故本院对原告要求被告偿还饲料款5692元的请求，予以支持。关于原告主张的误工费及交通费，无法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某给付原告袁某饲料款5692元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告袁某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北新民初字第778号
原告袁晓军
被告高桂华
原告袁晓军与被告高桂华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁晓军到庭参加诉讼，被告高桂华经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告卖猪饲料给被告，被告欠原告饲料款5692元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要后均无果。原告请求人民法院依法判令被告偿还原告饲料款5692元、误工费520元、交通费200元。被告承担诉讼费。
被告高桂华未作答辩。
经审理查明，原告卖猪饲料给被告，被告欠原告饲料款5692元，被告为原告出具欠条一份。欠条上欠款人签名“高桂侠”即被告高桂华。被告未给付原告欠款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告高桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。公民的合法财产权，受法律保护。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告饲料款5692元的事实，故本院对原告要求被告偿还饲料款5692元的请求，予以支持。关于原告主张的误工费及交通费，无法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂华给付原告袁晓军饲料款5692元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告袁晓军其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河�省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终53号
原公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某甲，男，1969年1月5日出生，汉族，文盲，农民，智力残疾人，现住秦皇岛市抚宁区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某乙，女，1970年10月12日出生，汉族，文盲，农民，精神残疾人，现住秦皇岛市抚宁区。系本案被害人。
上述二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陆某丙，女，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住秦皇岛市抚宁区。与陆胜平关系，与陆素侠关系，系上述二原审附带民事诉讼原告人的监护人。
上诉人（原审被告人）陆某丁，男，1964年7月6日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，高中文化，河北天成化工有限公司工人，现住河北省秦皇岛市抚宁区。2016年5月17日因涉嫌破坏生产经营罪被公安机关刑事拘留，同年5月31日转逮捕。2017年1月16日被抚宁区人民法院决定取保候审。
辩护人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院审理抚宁区人民检察院指控原审被告人陆某丁犯破坏生产经营罪、原审附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0306刑初207号刑事附带民事判决，认定被告人陆某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；被告人陆某丁赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙经济损失人民币18975元；驳回附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙的其他诉讼请求；作案工具手锯一把，予以没收。原审附带民事原告人陆某甲、陆某乙、原审被告人陆某丁均不服，提�上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306刑初207号刑事判决。
二、发回秦皇岛市抚宁区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
代审判员 王海军
代审判员 陈 刚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6984号
原告：丁金土。
被告：杜静波。
原告丁金土为与被告杜静波民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币3万元并支付利息（从2015年7月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2015年11月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止。原告丁金土到庭参加诉讼，被告杜静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月7日，被告杜静波向原告丁金土借款3万元，并出具借条一份。借条载明：“兹有杜静波因资金周转需要向丁金土借到现金人民币（大写）叁万元整，小写（￥30000.-）元整”。双方未约定借款期限及利息。在借条下方，被告出具收条一份，确认已收到借款3万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜静波应于本判决生效之日起十日内归还原告丁金土借款30000元并支付利息（利息从2015年11月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜静波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周欣倩
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执72号
申请执行人：余春兰，女，1981年2月22日出生，住安徽省休宁县海阳。
被执行人：陈忠，男，1969年3月8日出生，住江苏省苏州市工业园区东港。
申请执行人余春兰与被执行人陈忠追索劳动报酬纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第01084号民事调解书，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人陈忠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人陈忠在相关部门款项人民币2029元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年一月十九日
书记员 张义强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2593号
原告：刘某。
被告：邬某甲。
原告刘某与被告邬某甲为离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告刘某起诉称：原、被告于2010年上半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邬某乙。原、被告无夫妻共同财产。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情日益恶化，至今已分居两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故现起诉要求与被告离婚；婚生儿子邬某乙由原告抚养至独立生活止。
被告邬某甲未作答辩。
原告未提供夫妻感情破裂方面的证据。
经审理，本院综合认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邬某乙。
上述事实有结婚证、出生医学证明等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告以双方性格不合、经常吵架、双方已分居两年等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年十二月四日
代书记员 朱玲英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30057号
原告朱丹士。被告曹军兰。第三人陆庆。原告朱丹士与被告曹军兰、第三人陆庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱丹士到庭参加了诉讼。被告曹军兰、第三人陆庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丹士诉称：被告曹军兰、第三人陆庆系夫妻，陆庆因经营之需曾向原告借款。因陆庆借款不还，原告提起诉讼，双方经法院调解达成调解协议，明确陆庆应于2015年9月30日前支付原告人民币80万元、10月30日前支付原告100万元、11月30日前支付原告98万元。此后，陆庆支付了80万元，法院在执行中查明陆庆无财产可供执行。由于上述债务属于陆庆、曹军兰的夫妻共同债务，故曹军兰应当承担连带清偿责任。因此，请求判令被告曹军兰对第三人陆庆应付原告的债务198万元以及利息(指自2015年11月1日起的迟延履行期间的双倍利息)承担连带清偿责任。被告曹军兰未具答辩。第三人陆庆未具答辩。经审理查明：第三人陆庆、被告曹军兰系夫妻，陆庆系上海XXX公司(以下简称XXX公司)的法定代表人。2012年期间，陆庆因经营活动之需多次向原告朱丹士借款，原告通过银行转账等方式向陆庆支付了出借款，陆庆向原告出具了多份借条，借条明确了借款金额、还款期限、利息、违约金等事项。陆庆在此后归还了部分借款，XXX公司对陆庆尚欠原告的部分借款进行了担保。因陆庆未归还借款，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令陆庆、曹军兰共同归还借款215万元以及利息、违约金，XXX公司对上述债务承担连带清偿责任。该案审理中，原告撤回对曹军兰的起诉，本院口头裁定予以准许。经本院主持调解，原告、陆庆、XXX公司于2015年9月9日达成调解协议，明确陆庆、XXX公司应当归还原告借款本金、利息共计278万元，于2015年9月30日前给付80万元、2015年10月30日前给付100万元、2015年11月30日前给付98万元。此后，陆庆给付了原告80万元，但未履行调解协议确定的其余给付义务。以上事实，由原告陈述，本院(2015)浦民一(民)初字第17633号案件的卷宗材料等证据证实。本院认为：人民法院民事调解书具有法律效力。依据涉案(2015)浦民一(民)初字第17633号民事调解书，原告朱丹士对第三人陆庆享有278万元的债权，第三人陆庆应当按照民事调解书确定的金额、期限履行上述债务，如未履行，则应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告确认陆庆已经履行上述债务中的80万元，故陆庆尚应支付原告198万元，即应当在2015年10月30日前支付100万元、2015年11月30日前支付98万元，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述198万元债务发生在陆庆与被告曹军兰夫妻关系存续期间，属于该两人的夫妻共同债务，应当由该两人共同承担。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹军兰对第三人陆庆应当支付的借款本金、利息共计人民币198万元向原告朱丹士承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告曹军兰对第三人陆庆应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息(以人民币100万元为本金、自2015年11月1日起至本判决确定履行之日止、按每日万分之1.75计算的利息和以人民币98万元为本金、自2015年12月1日起至本判决确定履行之日止、按每日万分之1.75计算的利息)向原告朱丹士承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22,620元，减半收取计11,310元，由被告曹军兰负担，应当于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一六年六月八日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30057号原告朱丹士。被告曹军兰。第三人陆庆。原告朱丹士与被告曹军兰、第三人陆庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱丹士到庭参加了诉讼。被告曹军兰、第三人陆庆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丹士诉称：被告曹军兰、第三人陆庆系夫妻，陆庆因经营之需曾向原告借款。因陆庆借款不还，原告提起诉讼，双方经法院调解达成调解协议，明确陆庆应于2015年9月30日前支付原告人民币80万元、10月30日前支付原告100万元、11月30日前支付原告98万元。此后，陆庆支付了80万元，法院在执行中查明陆庆无财产可供执行。由于上述债务属于陆庆、曹军兰的夫妻共同债务，故曹军兰应当承担连带清偿责任。因此，请求判令被告曹军兰对第三人陆庆应付原告的债务198万元以及利息(指自2015年11月1日起的迟延履行期间的双倍利息)承担连带清偿责任。被告曹军兰未具答辩。第三人陆庆未具答辩。经审理查明：第三人陆庆、被告曹军兰系夫妻，陆庆系上海XXX公司(以下简称XXX公司)的法定代表人。2012年期间，陆庆因经营活动之需多次向原告朱丹士借款，原告通过银行转账等方式向陆庆支付了出借款，陆庆向原告出具了多份借条，借条明确了借款金额、还款期限、利息、违约金等事项。陆庆在此后归还了部分借款，XXX公司对陆庆尚欠原告的部分借款进行了担保。因陆庆未归还借款，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令陆庆、曹军兰共同归还借款215万元以及利息、违约金，XXX公司对上述债务承担连带清偿责任。该案审理中，原告撤回对曹军兰的起诉，本院口头裁定予以准许。经本院主持调解，原告、陆庆、XXX公司于2015年9月9日达成调解协议，明确陆庆、XXX公司应当归还原告借款本金、利息共计278万元，于2015年9月30日前给付80万元、2015年10月30日前给付100万元、2015年11月30日前给付98万元。此后，陆庆给付了原告80万元，但未履行调解协议确定的其余给付义务。以上事实，由原告陈述，本院(2015)浦民一(民)初字第17633号案件的卷宗材料等证据证实。本院认为：人民法院民事调解书具有法律效力。依据涉案(2015)浦民一(民)初字第17633号民事调解书，原告朱丹士对第三人陆庆享有278万元的债权，第三人陆庆应当按照民事调解书确定的金额、期限履行上述债务，如未履行，则应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告确认陆庆已经履行上述债务中的80万元，故陆庆尚应支付原告198万元，即应当在2015年10月30日前支付100万元、2015年11月30日前支付98万元，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述198万元债务发生在陆庆与被告曹军兰夫妻关系存续期间，属于该两人的夫妻共同债务，应当由该两人共同承担。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹军兰对第三人陆庆应当支付的借款本金、利息共计人民币198万元向原告朱丹士承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告曹军兰对第三人陆庆应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息(以人民币100万元为本金、自2015年11月1日起至本判决确定履行之日止、按每日万分之1.75计算的利息和以人民币98万元为本金、自2015年12月1日起至本判决确定履行之日止、按每日万分之1.75计算的利息)向原告朱丹士承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22,620元，减半收取计11,310元，由被告曹军兰负担，应当于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年六月八日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4355号
原告：章俊。
委托代理人：刘兰花。系其配偶。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告章俊诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月13日起诉，后于2015年11月16日补齐材料，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益14211元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金14211元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月6日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-060号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为14211元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告至今未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益14211元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益14211元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金14211元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院调整为：以14211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章俊商铺回报收益14211元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以14211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告章俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，减半收取255.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 周洪杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2220号
原告：王宏钢，男，1973年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：王永坤，男，1976年7月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：延宏平，男，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告王宏钢与被告王永坤、延宏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏钢到庭参加诉讼，被告王永坤、延宏平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宏钢向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金20000元及利息（按照约定银行贷款利率的四倍利息计算至实际给付之日止）。原告主张的事实与理由：2007年2月9日被告王永坤因生意周转急需用钱，向原告借款20000元，并出具欠条，约定了利息，并被告延宏平担保，还款期限届满，被告王永坤未偿还。
被告王永坤、延宏平经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据及事实认定如下：借条、收条一份，被告王永坤于2007年2月9日向原告王宏钢借款20000元，并约定利息按照银行贷款利率四倍计算至实际给付之日，被告延宏平系担保人。本院对该组证据予以采信。
本院认定本案事实如下：被告王永坤于2007年2月9日向原告王宏钢借款20000元，并约定利息按照银行贷款利率四倍计算至实际给付之日，被告延宏平系担保人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王宏钢与被告王永坤之间的借贷关系，有双方的借条及收条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，原告王宏钢主张被告王永坤偿还借款20000元及利息，被告王永坤应承担偿还的义务，但约定利息为银行贷款利率的四倍，高于法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%计算利息；被告延宏平作为担保人，应承担相应的责任。
综上所述，原告王宏钢主张二被告连带偿还借款本金20000元及利息（自2007年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，双方约定利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告王永坤于本判决生效后一次性给付原告王宏钢借款本金20000元及利息（自2007年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告延宏平对上述款项的给付承担连带责任；
二、驳回原告王宏钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费570元，由被告王永坤、延宏平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2220号原告：王宏钢，男，1973年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王永坤，男，1976年7月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：延宏平，男，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王宏钢与被告王永坤、延宏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏钢到庭参加诉讼，被告王永坤、延宏平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王宏钢向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金20000元及利息（按照约定银行贷款利率的四倍利息计算至实际给付之日止）。原告主张的事实与理由：2007年2月9日被告王永坤因生意周转急需用钱，向原告借款20000元，并出具欠条，约定了利息，并被告延宏平担保，还款期限届满，被告王永坤未偿还。被告王永坤、延宏平经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据及事实认定如下：借条、收条一份，被告王永坤于2007年2月9日向原告王宏钢借款20000元，并约定利息按照银行贷款利率四倍计算至实际给付之日，被告延宏平系担保人。本院对该组证据予以采信。本院认定本案事实如下：被告王永坤于2007年2月9日向原告王宏钢借款20000元，并约定利息按照银行贷款利率四倍计算至实际给付之日，被告延宏平系担保人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王宏钢与被告王永坤之间的借贷关系，有双方的借条及收条予以佐证，双方之间的借贷关系成立，原告王宏钢主张被告王永坤偿还借款20000元及利息，被告王永坤应承担偿还的义务，但约定利息为银行贷款利率的四倍，高于法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%计算利息；被告延宏平作为担保人，应承担相应的责任。综上所述，原告王宏钢主张二被告连带偿还借款本金20000元及利息（自2007年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，双方约定利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告王永坤于本判决生效后一次性给付原告王宏钢借款本金20000元及利息（自2007年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告延宏平对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回原告王宏钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费570元，由被告王永坤、延宏平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 宇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更175号
罪犯沈福龙，男，1973年1月28日出生，汉族，文盲，福建省东山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年7月23日作出(2013)诏刑初字第141号刑事判决，认定被告人沈福龙犯交通肇事罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年3月25日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币7410元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）漳刑执字第1289号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2013年3月25日起至2017年8月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈福龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年12月累计考核分1750分。累计获得表扬2个。
该犯上次减刑交纳罚金1000元，本次减刑交纳罚金2600元。在监狱服刑期间月平均消费476.7元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈福龙减刑的异议材料。
本院认为,罪犯沈福龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但系累犯、财产刑未完全履行且月平均消费过高，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯沈福龙的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更175号罪犯沈福龙，男，1973年1月28日出生，汉族，文盲，福建省东山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2013年7月23日作出(2013)诏刑初字第141号刑事判决，认定被告人沈福龙犯交通肇事罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年3月25日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币7410元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）漳刑执字第1289号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2013年3月25日起至2017年8月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈福龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年12月累计考核分1750分。累计获得表扬2个。该犯上次减刑交纳罚金1000元，本次减刑交纳罚金2600元。在监狱服刑期间月平均消费476.7元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯沈福龙减刑的异议材料。本院认为,罪犯沈福龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但系累犯、财产刑未完全履行且月平均消费过高，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯沈福龙的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月25日起至2017年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十日书 记 员  胡琳婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第685号
申请执行人宁波经济技术开发区迪特集成技术有限公司，住所地开发区。
法定代表人：周放翔。
被执行人宁波市高新前卫电机有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈引海。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区迪特集成技术有限公司与被执行人宁波市高新前卫电机有限公司［（2014）甬北庄商初字第00285号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的资产已被我院处置，所得的款项已分配完毕，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�2015）甬北执民字第685号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐晨芳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行。
负责人黄海。
委托代理人方玉玲。
被告叶耀华。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告叶耀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托代理人方玉玲到庭参加了诉讼，被告叶耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2014年6月11日，被告叶耀华向我行申请办理了一张金穗联名贷记卡，卡号00×××44，授信额度为20000元。被告在取得该信用卡后于2014年12月1日前累计消费了19996.19元，经催收一直未归还。故原告起诉，要求被告叶耀华归还借款本金19996.19元，并按合同约定支付利息、滞纳金至实际清偿之日止（截止2015年7月16日为3449.72元）。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、组织机构代码证、法定代表人证明、负责人身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告叶耀华身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告申请办理了卡号为00×××44联名贷记卡的事实；
4、系统打印基本信息明细、交易流水查询各一份，证明被告消费所欠款项的事实。
被告叶耀华未作答辩，也未提供证据证明事实。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，随后原告向被告发放了卡号00×××44联名贷记卡一张，授信额度为20000元。被告在取得该信用卡后于2014年12月1日前累计消费19996.19元，经催收一直未归还。截止2015年7月16日，被告欠本金19996.19元，利息2294.86元，滞纳金1154.86元。
上述事实，被告叶耀华虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水查询等证据，经庭审认证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订了金穗贷记卡申请表，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告在获得贷记卡进行消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶耀华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金19996.19元，并按合同约定支付利息、滞纳金，计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告叶耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 明
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初281号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：胡重福。
被告王新斌。
被告孟万成。
被告王新珍。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告王新斌、孟万成、王新珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告永登县农村信用合作联社中川信用社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社中川信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社中川信用社撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2252元，由原告永登县农村信用合作联社中川信用社负担。
审判员 薛国锋
二〇一七年三月十四日
书记员 李春玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执629号
申请执行人艾述珍。
被执行人刘桂银。
艾述珍与刘桂银为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年2月4日作出（2014）泰靖生民初字第534号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘桂银于判决生效后十日内归还艾述珍借款人民币100000元；案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由刘桂银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除发现被执行人刘桂银牌号为苏M×××××长安汽车下落不明暂无法处置外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月五日
书记员 陈 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王静，女，1975年08月03日出生，汉族，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计64,454.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,454.31元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21210号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王静，女，1975年08月03日出生，汉族，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王静系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计64,454.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,454.31元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第782号
上诉人（原审被告）李世华，经商。
上诉人（原审被告）方益民，经商。
被上诉人（原审原告）郑丽平，经商。
上诉人李世华、方益民因民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月24日，李世华、方益民向郑丽平借款人民币100万元，按月利率3分计息，借期为一个月，并出具了借条，两被告只按月利率3分支付了三个月的利息9万元，之后的利息和本金至今分文未付。
一审法院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向两被告提供了100万元的借款，两被告至今未归还借款，应依法承担还款的责任。双方约定的月利率为3分，但原告对未支付的利息只要求按法律规定判决，本院予以支持。对于已按月利率3分支付的三个月利息，系双方当事人意思自治，且已履行完毕，不予审理。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决被告李世华、方益民于本判决生效后一个月内归还原告郑丽平借款本金100万元并支付利息（自2014年9月25日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
上诉人李世华、方益民上诉称：双方约定的月利率3%不符合法律规定，法院不应予以支持。法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，然而上诉人李世华却按月利率3%支付被上诉人3个月的利息，每月支付了3万元，上诉人认为人民法院应当将超出法律允许利率外计算的利息3万元冲抵本金。请求二审撤销原审判决上诉人归还被上诉人借款本金100万元的判决，并改判由上诉人归还被上诉人借款本金97万元；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑丽平未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人按双方的约定向被上诉人支付每月叁分的利息，系上诉人自愿承诺且自愿履行完毕的，属双方意思自治。上诉人应遵守诚实守信原则。一审法院对上诉人上诉的问题不予审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1000元，由上诉人李世华、方益民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保53号
申请人李季芬，女，65岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王会民，男，65岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李季芬与被申请人王会民民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李季芬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月一日
书记员 赵冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第6号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
代表人詹鸿翔。
委托代理人徐丹。
被告孟繁智。
被告单既芬。
被告山东巨鑫投资担保有限公司。
法定代表人刘同兵，总经理。
委托代理人韩琪。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告孟繁智、单既芬、山东巨鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告山东巨鑫投资担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告孟繁智、单既芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月19日，被告孟繁智与原告签订个人购房借款合同／担保合同，被告单既芬作为共同借款人在该合同签字，潍坊豪德贸易广场开发有限公司为个人购房借款／担保合同提供阶段性连带责任保证，山东巨鑫投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向指定账户打款62000元。被告累计逾期多次，现已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息及其他款项，潍坊豪德贸易广场开发有限公司的担保责任已经按合同约定予以免除。截止到2013年11月19日被告孟繁智尚欠原告借款本息43731.25元未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本息43731.25元，2013年11月19日后的利息仍按合同约定计付；依法确认原告对抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费用及实现债权的费用由三被告负担。
被告孟繁智、单既芬未作答辩。
被告山东巨鑫投资担保有限公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2009年2月19日，被告孟繁智、单既芬与原告签订个人购房借款／担保合同。合同约定，被告孟繁智、单既芬向原告借款62000元，借款用途为购买坐落于潍城区某房屋一套；借款期限为2009年4月13日至2019年4月13日，借款利率为6.534%，借款人未按约偿还借款本息，原告加收利率30%的罚息；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告孟繁智、单既芬以其所有的潍城经济开发区某房屋为上述借款提供抵押。2009年4月12日原告与被告孟繁智、单既芬到山东潍城经济开发区房产管理局办理了抵押登记。被告山东巨鑫投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向借款人发放了贷款。截止2013年11月19日被告孟繁智、单既芬累计7个月未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本息43731.25元未付。另查，原告为实现债权支付律师代理费8250元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、房屋抵押登记证、个人贷款担保合同、借款凭证、欠款证明、代理费发票及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告孟繁智、单既芬签订的个人购房借款／担保合同合法有效。被告孟繁智、单既芬未按合同约定偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告对抵押房产享有优先受偿权。被告山东巨鑫投资担保有限公司在抵押财产以外承担连带保证还款责任。被告孟繁智、单既芬未按合同约定偿还本息，构成违约，原告要求被告提前偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁智、单既芬共同支付原告借款本息43731.25元、代理费8250元，合计51981.25元（2013年11月20日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对被告孟繁智、单既芬抵押房产潍城经济开发区某房屋享有优先受偿权。
三、被告山东巨鑫投资担保有限公司在抵押房产偿还借款本息及实现债权相关费用不足部分范围内承担连带清偿责任。
四、被告山东巨鑫投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告孟繁智、单既芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告孟繁智、单既芬负担，被告山东巨鑫投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 宋晓萍
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 高莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4123号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李文莉，女，1968年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
原告曾健雄与被告李季萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告曾健雄于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤诉。
本案案件受理费576元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取288元，由原告曾健雄负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初802号
原告:刘朝阳，男，1981年5月24日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李欢欢，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住所地杞县。
委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
原告刘朝阳与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘朝阳、被告李欢欢的委托诉讼代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清偿欠款168000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月15日被告以急需用钱为由向原告借款120000元（有被告打的条为证）并口头约定利息为月息2.5分。后于2015年2月17日被告又向原告借款48000元（有被告的录音为证）并口头约定利息为月息2.5分。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。原告特诉至法院，维护自己的合法权益。
被告李欢欢在庭审中辩称：应驳回原告的诉求，1、原告起诉的主体错误，根据原告所提证据有一枚公章，被告方认为应该起诉公章的单位；2、李欢和李欢欢是否是同一人，还有待查证；3、原告起诉的诉讼请求缺乏事实根据；4、原告和被告李欢欢是有工程合同关系，且在2016年双方进行协商算账，算后达成一致意见，即2018年10月13号无息付清所达成的工程款，没有其他经济纠纷。所以被告方认为退一步讲，现原告持有的手续是一个双方算过账的凭证。所以原告不应起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借据有异议，被告方认为是职务行为，应该由单位支付。钱已经结算过了，在那个条里面。录音不是合法证据，因为利息没有约定，故不应支持。原告对被告提供的证明异议观点为，该证明原件在原告处，但这是工程款，与借款不是一回事。本院认为：原告提供的被告出具的欠条能与原告提供的录音资料内容相印证，本院对原告的该两份证据予以采信；被告提供的证明虽系复印件，但原告认可原件在其手中，本院对其真实性予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告向本院提交署名李欢的借据1份，虽盖有杞县纵恒商务信息咨询有限公司的印章，但被告未能提供证据证明其是杞县纵恒商务信息咨询有限公司法定代表人的证明，且原告在与被告李欢欢通话时被告认可欠原告120000元并有58000元未出具欠条，并承诺偿还原告，可认定被告李欢欢与借据中的李欢系同一人，故本院对原告要求被告偿还借款168000元予以支持；被告提供的证明内容为“刘朝阳在杞县经五路纵横食品有限公司所干钢结构工程款截止到2016年10月13号工程款下欠人民币壹佰万元整（1000000）至2018年10月13号前无利息付清，以上款项付清后双方在无经济纠纷，双方签明后生效，承诺人李欢欢2016、10、13号”，从证明内容看该结算单系双方结算工程款的证明，原告持有的借据被告也未抽回，而本案系民间借贷纠纷，且被告在原告提供的录音通话中承诺偿还该借款，故本院对被告主张的其不应再偿付该借款的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李欢欢自本判决生效之日起10日内偿付原告刘朝阳借款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3660元，由被告李欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 丁兴魁
二〇一七年八月七日
书记员 黄亚威
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初802号
原告：刘朝阳，男，1981年5月24日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李欢欢，男，1983年5月18日生，汉族，农民，住所地杞县。
委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
原告刘朝阳与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告刘朝阳诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月15日被告以急需用钱为由向原告借款120000元（有被告打的欠条为证）并口头约定利息为月息2.5分。后于2015年2月17日被告又向原告借款48000元(有被告录音为证)。后经催要，被告推拖不付。
被告李欢欢在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告并不欠原告钱，李欢欢同原告以前并不认识，李欢欢在杞县建设农副产品加工厂，原告到杞县承包原告的钢结构工程，李欢欢并没有借原告钱。本案应属工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖即杞县法院管辖。
本院经审查认为，本案原告向本院提交有被告出具的借条，本案应属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之规定，本案接收货币一方所在地在睢县，睢县人民法院依法对本案具有管辖权，且睢县人民法院已立案受理，故被告李欢欢所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李欢欢对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年五月五日
书记员 黄亚威
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1475号
原告刘×1，女，1964年8月12日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告吴×，女，1940年7月22日出生，职业不详。
被告刘×2，女，1959年12月31日出生。
被告刘×3，女，1962年8月2日出生，职业不详。
被告刘×4，男，1966年8月2日出生，职业不详。
被告刘×5，男，1970年3月28日出生，职业不详。
本院在审理原告刘×1诉被告吴×、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5法定继承纠纷一案中，原告刘×1自愿向本院申请撤回对被告吴×、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 晨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终865号
上诉人（原审被告）：十堰市吉开实业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：朱永明。
委托诉讼代理人：易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孙国昌。
上诉人十堰市吉开实业有限责任公司（以下简称：吉开实业公司）因与被上诉人孙国昌劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉开实业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙国昌的诉讼请求。事实和理由：1.孙国昌严重违反吉开实业公司的规章制度、侵害吉开实业公司的权益，吉开实业公司与孙国昌解除劳动合同符合法律规定。2.一审判决吉开实业公司支付孙国昌每月损失1820元没有事实和法律依据。
孙国昌辩称，吉开实业公司根本没有安排孙国昌上班，故孙国昌不存在违反公司管理规定的理由。吉开实业公司没有按约定给孙国昌安排工作，应当赔偿损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
孙国昌向一审法院起诉请求：1.撤销吉开实业公司作出的解除孙国昌劳动合同的决定，给孙国昌安排工作；2.支付孙国昌每月2600元工资，自2016年9月13日起至安排工作之日止。
一审法院认定事实：孙国昌系吉开实业公司所属的汽车修理厂工人。2007年7月，孙国昌缴纳了3万元股金，持有吉开实业公司普通股3股。2008年1月1日，孙国昌与吉开实业公司之间签订无固定期限劳动合同。2011年5月，修理厂对外承包经营到期后，吉开实业公司决定关停修理厂。因无其他岗位可安排孙国昌工作，双方于2011年9月13日签订了一份《协议》，约定：1.公司同意孙国昌自谋生路，个人应交养老保险部分由公司承担；2.五年后孙国昌若要求回公司上班，公司同意本人要求在十堰门卫上班，工资待遇和科室人员同等发放，但本人保证24小时门卫不能离人；3.公司若出售、破产等特殊情况，协议作废。孙国昌、公司董事长朱永明在协议上签名，吉开实业公司加盖了印章，公司工会主席张莉作为见证人签名。期间，双方履行了该协议。2016年9月13日以后，孙国昌要求吉开实业公司履行协议为其安排工作，但吉开实业公司未予安排。2016年11月14日，孙国昌、陈立华找朱永明协商解决工作及公司股份分红问题，在协商无果的情况下，孙国昌驾驶黑色富康车、陈立华驾驶叉车将十堰市茅箭区车站路10号进出通道堵塞，导致内外车辆无法正常进出，经民警劝告后，孙国昌、陈立华将车辆挪开。十堰市公安局茅箭区分局认为孙国昌的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，决定给予孙国昌警告。2016年11月21日，孙国昌又找朱永明要求安排工作，为此双方发生了矛盾，现公安机关正在处理中。2016年11月22日，吉开实业公司工会委员会同意解除孙国昌劳动合同。2016年11月23日，吉开实业公司作出《关于解除孙国昌劳动合同的决定》，内容为：“根据《劳动合同法》第三十九条第二项及国务院法制办劳动合同法实施条例草案第三条、第十条相关规定，经公司研究决定解除孙国昌同志与本公司签订的劳动合同”。吉开实业公司认为孙国昌还有其他的严重违反公司规章制度、破坏公司财物等行为，因其没有提供相应的证据证实，不予确认。孙国昌提起劳动争议仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为孙国昌为吉开实业公司股东，双方之间的相关争议不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
一审法院认为，孙国昌与吉开实业公司签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。2011年9月13日，双方签订了一份《协议》，约定将双方的劳动关系中止五年，五年以后经孙国昌申请，双方应恢复劳动关系。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方应予履行。2016年9月13日以后，孙国昌要求吉开实业公司为其安排工作，吉开实业公司应予安排。在吉开实业公司不履行协议为其安排工作的情况下，孙国昌采取了堵门等行为。孙国昌的这些过激行为妨碍了正常的经营秩序，也违反了公司的规章制度，但吉开实业公司对事件的起因有过错，孙国昌的行为尚未达到劳动法规定的“严重违反用人单位的规章制度”的程度，吉开实业公司据此解除与孙国昌之间的劳动合同不当，其作出的《关于解除孙国昌劳动合同的决定》应予撤销，吉开实业公司应为孙国昌安排工作；2016年9月13日以后吉开实业公司拖延给孙国昌安排工作，2016年12月23日又违法解除了双方的劳动合同，吉开实业公司应对孙国昌的经济损失承担赔偿责任。孙国昌的经济损失即正常上班的收入。孙国昌请求按每月2600元计算损失，该标准不违反法律规定，应予支持。但鉴于吉开实业公司因无合适岗位安排工作，孙国昌又未实际提供劳动，因此，可减轻吉开实业公司对拖延给孙国昌安排工作期间的赔偿责任。又因为孙国昌对解除劳动合同有过错，其也应对其损失承担部分责任。综上，吉开实业公司承担孙国昌经济损失70%的赔偿责任较为恰当，即每月1820元（即2600元×70%），自2016年9月13日起算至安排工作之日止。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第七十八条规定，判决：一、撤销吉开实业公司作出的《关于解除孙国昌劳动合同的决定》，吉开实业公司为孙国昌安排工作；二、吉开实业公司赔偿孙国昌的经济损失，经济损失自2016年9月13日起算至安排工作之日止，标准为每月1820元；三、驳回孙国昌的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉开实业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。孙国昌与吉开实业公司在劳动关系存续期间于2011年9月13日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。协议约定的条件成就后，吉开实业公司有为孙国昌安排工作的义务。吉开实业公司没有按约定的岗位为孙国昌安排工作虽有客观原因，但其作为用人单位应积极与孙国昌协商妥善解决其工作问题。孙国昌基于工作问题未解决而采取的一些过激行为虽有不妥，但吉开实业公司对事件的起因亦存在过错，故一审法院以孙国昌的行为尚未达到《中华人民共和国劳动法》规定的“严重违反用人单位的规章制度”的程度，对吉开实业公司作出的《关于解除孙国昌劳动合同的决定》予以撤销符合法律规定。吉开实业公司没有按约为孙国昌安排工作，且违法解除其与孙国昌之间的劳动合同，应对孙国昌的经济损失承担赔偿责任，一审法院结合本案客观事实对孙国昌的该部分请求予以适当支持并无不当。
综上所述，吉开实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市吉开实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年六月五日
书记员 乔 文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2053号
上诉人（原审被告）宋金龙，男，1951年8月5日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）宋金芳，男，1949年11月21日出生，汉族，住磁县。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
原审被告宋鸿军，男，1970年2月15日出生，汉族，住磁县。
委托代理人孙丽霞，女，1970年1月6日出生，系宋鸿军妻子，住所地同上。
上诉人宋金龙因与被上诉人宋金芳、原审被告宋鸿军排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1969年间原、被告分家时在现磁县讲武城镇东小屋村村中大路路东各自分得一处宅基地，原告的宅基地在北，被告的宅基地在南，二者相邻。1982年10月26日双方经磁县讲武城人民公社东小屋大队管理委员会调解达成互换协议。协议载明：“立字人宋金芳与宋金龙二人调解，宋金芳原有六间平棚调换给宋金龙所有，宋金龙原有五间新房和空地原边界调给金芳所有，宋金龙往外批基地，金芳帮助现金300元、麦子300斤，金龙原住家成材树木归本人刨去，活物是谁归谁，死物不动，金龙家做饭棚留西头一处，金龙西墙退时给北头金芳西屋南北建齐，风道归北院所有。（废除宋金龙1977年往西扩建申请）立调解书为证。（金龙在原处暂不搬，金芳同意，日后绝不给大队打麻烦）。”
1988年4月26日，经磁县人民政府审核批准，在上述原为宋金龙使用的宅基地给宋金芳颁发了磁证审批文字第519020083号宅基地使用证（即本案诉争的宅基地），户主宋金芳，家庭成员宋金芳，宅基地长13.15米，宽11.60米，四至：东至路、南至集体、西至路、北至宋金龙。在宋金芳办理宅基地使用证后，1989年间，宋金芳曾向宋金龙主张交付上述宅基地，宋金龙未交付，并经磁县讲武城乡东小屋村委会调解未果。至本案纠纷发生时，宋金龙也未交付。
宋金龙对互换协议的真实性无异议，辩称该互换协议未实际履行，仍然各自使用各自的宅基地，且宋金芳未给付其互换协议约定的现金300元、麦子300斤，故其又在原宅基地上建房。被宋鸿军辩称，房子不是宋鸿军建的，是宋金龙所建，宋金龙认可。
另查明，宋金龙在本案诉争的宅基地之外新批宅基地，且在上建房居住。2015年7月24日宋金龙向磁县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销磁证审批文字第519020083号宅基地使用证，该院经审理于2015年8月24日作出（2015）磁行初字第00094号行政裁定书，以宋金龙的起诉已超过法定起诉期限为由，驳回宋金龙起诉。经一审法院现场勘查并拍照取证，宋金龙于本案立案前在本案诉争的宅基地上开始建房，经原告阻止未停止建设，本案立案后主房东屋及临街房主体已完工。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告经磁县人民政府审核批准，为其颁发了诉争宅基地的宅基地使用证，原告系该宅基地使用权人，原告依法取得了相应的利用该土地建造住宅及其附属设施的权利，宋金龙不是宅基地使用权人，其私自在原告的宅基地上建房，经原告阻止后仍未停止建设，应属侵权。宋鸿军辩称，房子不是宋鸿军建的，是宋金龙所建，宋金龙认可，予以确认。
宋金龙辩称该互换协议未实际履行，仍然各自使用各自的宅基地，且宋金芳未给付其互换协议上约定的现金300元、麦子300斤。依据原、被告互换协议的约定，以及庭审查明的事实，原告基于互换协议已经办理宅基地使用证，被告也在诉争宅基地之外审批新的宅基地建房居住，被告的辩称与事实相悖，故对被告的辩称，不予采纳。一审法院据此于2015年12月22日判决：一、限宋金龙于判决生效之日起立即停止在宋金芳磁证审批文字第519020083号宅基地使用证范围的宅基地上建房；二、限宋金龙于判决生效之日起二十日内清理宋金芳磁证审批文字第519020083号宅基地使用证范围的宅基地上的附属物并归还侵占宋金芳的宅基地；三、驳回宋金芳对被告宋鸿军的诉讼请求。案件受理费100元，由宋金龙负担。
一审宣判后，上诉人宋金龙不服，向本院提起上诉，其理由是：1、上诉人起诉了宅基地使用权转让案，请求将诉争宅基地变更到上诉人名下。在该案没有判决前，本案应当中止审理；2、双方的互换协议并未实际履行，双方订立协议后，一直各自在自己原宅基上居住，而且被上诉人80年代后期，先翻建了自己的房子，导致双方实质上不能再互换房屋，事实上双方均认该协议已经解除；3、宋金芳取得宅基使用证不是审批取得，而是依确权取得。因双方的互换协议事实上已经解除，宋金芳取得该证没有事实依据，明显错误，应当变更给宋金龙；4、一审法院没有勘查现场，一审判决认定一审立案后，主房东屋及临街房主体已经完工没有事实依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回宋金芳的诉讼请求。
被上诉人宋金芳没有提交答辩状，在接受本院询问时称：双方订立互换协议后，宋金芳没有再翻建过房，1984年宋金龙在宋金芳的新批宅基上建了五间平房，且已经搬入居住，宋金芳也搬入了宋金龙原宅基上的五间东屋。其称双方没有履行换房协议与事实不符。宋金龙在宋金芳起诉过程中在争议宅基上开始建房，诉讼工程中建起，派出所和法庭均阻止未果。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：1982年10月26日双方经本村管委会调解，达成房屋互换协议。根据协议宋金龙在新批地基上已经建房居住，宋金芳基于互换协议，已经办理了争议宅基的宅基地使用证。宋金芳对登记在其名下的宅基地享有物权，上诉人未经权利人宋金芳同意，在宋金芳的宅基上构筑建筑物，侵犯了宋金芳的宅基使用权，一审判决排除妨害正确。上诉人宋金龙称，双方互换协议没有实际履行与事实不符。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80由上诉人宋金龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月六日
书 记 员 常新蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1903号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人：赵田田，女，汉族，1991年8月11日生。系公司员工。
被告：喻琳，女，汉族，1980年11月23日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告喻琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费210元，减半收取计105元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月八日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余保字第23-1号
申请人：张雪高。
被申请人：杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
被申请人：曹卫国。
本院在受理申请人张雪高与被申请人杭州清盛置业有限公司、曹卫国仲裁程序中的财产保全一案中，申请人张雪高向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州清盛置业有限公司、曹卫国的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由浙江亿联担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人张雪高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州清盛置业有限公司、曹卫国的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余庆伟
二〇一五年十月二十日
书记员 施林俊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1406号
原告殷秀芹。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告殷秀芹与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告殷秀芹的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯�宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀芹诉称，2015年11月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。直至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资4480元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资4480元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告殷秀芹系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公�拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告4480元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷秀芹的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1406号
原告：淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人：周学来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴作速，该公司职工。
委托诉讼代理人：颜永红，该公司职工。
被告：王春，女，1970年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安华宇物业服务有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告淮安华宇物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安华宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱森林
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初77号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人朱能文，男，1979年10月12日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地海南省儋州市，住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月27被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人刘志国，湖北多能律师事务所律师。
公诉机关以武某刑诉[2017]75号起诉书指控被告人朱能文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李某、徐某出庭支持公诉。被告人朱能文及其辩护人刘志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日凌晨，王某、夏某（均另案处理)至本区郑店街道纸金路畜牧局旁中国联通基站内，将华为930610G板LE02X4UXC1盘、24口GE光口板LE02G24SC1盘、OSN3500SLQ16板卡1盘、OSN3500EMS4板卡2盘拆卸后盗走。后王某通过网络与被告人朱能文约定将上述物品以人民币9000元的价格向其出售，被告人朱能文明知上述物品系犯罪所得赃物还予以收购。随后王胜利通过位于本区庙山开发区江夏大道与阳光大道交汇处的德邦物流邮寄赃物。2016年5月3日，被告人朱能文在海南省海口市美兰区德邦物流白龙营业点收货并按照约定支付货款。经鉴定，上述物品价值人民币14520元。
2016年5月19日凌晨，王某、夏某至本区郑店街道纸金路畜牧防疫站旁中国联通基站内，将机房内SLQ4A光接口板2盘、SLQ16光接口板1盘、PSXCSA超级交叉时钟板2盘、SL01光接口板1盘、10G板LE02X4UXC1盘、24口GE光口板LE02G24SCl盘、P90S14XGETXEP光接口线路处理板1盘、P90S124GESFP光接口线路处理板1盘拆卸后盗走。后王某通过网络与被告人朱能文约定将上述物品以人民币1万元的价格向其出售，被告人朱能文明知上述物品系犯罪所得赃物还予以收购。随后王胜利通过位于本区庙山开发区江夏大道与阳光大道交汇处的德邦物流运送赃物。2016年5月24日，被告人朱能文在海南省海口市美兰区德邦物流白龙营业点收货并按照约定支付货款，后被告人朱能文将赃物搬至其所驾车辆欲离开现场时被公安人员抓获。经鉴定，上述物品价值人民币39980元，后被扣押并已发还，销赃款人民币1万元至王某账户后亦被查扣。
上述事实，被告人朱能文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、刘某、吴某、童某2的陈述，证人王某、夏某、余某等人的证言，物证（照片），鉴定意见，电子证据，扣押决定书及发还清单，接受证据清单，辨认、现场勘查笔录，银行卡交易明细、收货清单，情况说明，到案经过、户籍证明、湖北省暂扣款物票据、采购合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱能文明知是犯罪所得赃物还予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱能文的辩护人提出“被告人朱能文具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和部分赃物被退还的酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人朱能文的辩护人提出“本案中，鉴定机构在没有实物情况下作出的鉴定意见违背了客观、公正、科学的鉴定原则”的辩护意见，经查，本案中被盗物品虽然不存在，但是，鉴定机构依据被盗物品的购买和安装时间、正常运行（排除损坏的可能），按照鉴定的规程、方法作出的鉴定意见，具有客观、公正和科学性。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人朱能文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的部分财物被追回，可酌情对被告人朱能文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人朱能文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年二月十六日
书记员 张锭杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2477号
上诉人（原审原告）：陈鸿，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄世伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。湖北省武汉市汉阳区建桥街古楼社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：罗勋，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。湖北省武汉市汉阳区建桥街古楼社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。
负责人：张传飞,该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司员工。
上诉人陈鸿因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”解除权作为形成权，不需征得对方的同意，仅凭单方的意思表示就可以发生预期的法律后果。提起诉讼是解除权人意思表示的一种表达方式，是通过法院以向对方送达法律文书，特别是起诉状通知对方解除合同。故载有解除权人解除请求的起诉状送达被告时，发生合同解除的效力。本案中，陈鸿向一审法院提起诉讼时的请求包括解除《汽车租赁合同》，在陈鸿将该请求变更为撤销《汽车租赁合同》时，可能存在《汽车租赁合同》已经解除的情形。一审法院未对《汽车租赁合同》是否已经解除进行审查，影响当事人行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01317号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人陈鸿预交的二审案件受理费1,057元予以退回。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰