wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2496号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：程刚，男。
原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天环物业的委托诉讼代理人陈丽、被告程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天环物业向本院提出诉讼请求：判令程刚支付物业费3345.44元。事实和理由：天环物业接受银谷国际小区开发商湖南立中置业有限公司（以下简称立中公司）委托，并与其签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定由天环物业为银谷国际小区全体业主提供物业服务，高层住宅物业费为1元/月/平方米。程刚作为银谷国际5栋605室业主，自天环物业2015年2月进驻银谷国际以来，仅交纳至2015年7月31日的物业费，2015年8月1日至2017年12月31日的物业费未予交纳，且经天环物业催讨未果。
程刚辩称，天环物业未直接与业主签订物业服务合同，且业主对天环物业何时进驻银谷国际小区并不知情，业主属被动接受，双方不存在物业服务合同关系；天环物业也未按照约定尽到服务责任，物业服务存在诸多问题，如安保不到位、环境卫生差、小区监控成为摆设。
天环物业、程刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋交付验收表、商品房买卖合同、催收物业费照片、承诺书、业主临时规约本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汉寿银谷国际前期物业服务合同是天环物业与立中公司签订，程刚质疑该份证据的真实性，但未提交反证，故对该份合同予以采信；物业服务工作图片、工作联络函、保安巡逻签到表、交接班记录表、监控室交接班记录表、形象岗巡逻签到表、保安排班表、电力运行记录表、水泵设备设施巡视运行记录、公共设施设备巡查记录表、工程维修统计表、整改通知书相互佐证，形成证据锁链，能够证明天环物业在进驻银谷国际小区后对小区业主提供了相应的物业服务，故均予以采信；程刚提交的22张照片反映了案外第三人的违规搭建排烟等商用设施、小区环境卫生打扫不到位，以上照片在一定程度上能够反映天环物业提供的物业服务存在瑕疵，但无法达到程刚要求证明天环物业未尽到物业服务而拒交物业费的目的，故对该组证据证明目的不予采信；对2份视频真实性予以采信，但不能达到程刚要求证明天环物业未尽到物业服务而拒交物业费的目的。
经审理查明：2012年11月23日，程刚与立中公司签订商品房买卖合同，购买由立中公司开发的银谷国际小区5栋605号商品房，房屋面积115.36平方米。2013年7月9日，程刚与立中公司办理房屋交付手续，并签订承诺书，表示认可立中公司制定的前期物业管理合同及业主临时规约。2015年2月1日，天环物业与立中公司签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定天环物业提供的前期物业管理服务标准按照湘价服〔2010〕76号文件规定的相关服务等级标准执行，其中综合管理三级，清洁卫生服务三级，公用部位、公用设施设备二级。物业管理费服务费采取包干方式，由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1元/平方米/月，商业门面为1.50元/平方米/月。物业管理服务期限为2015年2月1日至2018年1月31日。
另查明：程刚已交纳2015年2月1日至2015年7月31日的物业费，尚欠2015年8月1日至2017年12月31日的物业费3345.44元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，程刚以未直接与天环物业签订物业服务合同为由主张双方不存在物业服务合同关系于法无据。物业公司收取物业费的目的除开物业公司的管理人员、工作人员的开支及物业公司的利润外，更多的是用于小区公共物业及配套设施的维护保养，用于小区业主的共同利益，业主以物业服务存在问题而拒绝交纳物业费损害了其他业主权益，因此，程刚应当按照前期物业合同足额交纳物业费。对程刚主张天环公司按1元/平方米/月收取物业费应提供一级服务，没有事实依据，不予支持。对银谷国际小区内存在的相关问题，业主应依法要求物业公司解决，对物业公司在物业服务过程中存在服务瑕疵或漏洞，业主可以要求物业公司整改，给业主造成损失的有权要求物业公司赔偿，也可以通过业主委员会解聘物业公司，而非拒绝交纳物业费。故对天环物业公司要求程刚交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。同时，天环物业也应对业主提出的建议和要求进行妥善处理，及时沟通、反馈，并不断提高自身服务能力和服务水平，积极维护业主合法权益，改善业主的生活和居住环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
程刚于本判决生效后10日内支付湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费3345.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一八年一月十九日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执507号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
被执行人李亦星，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李亦星信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年3月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执507号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00259号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张岑宇，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人莫雪梅，女，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张岑宇、莫雪梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月23日作出潼计生征字（2014）第2683号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费18800元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2683号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2683号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 燕
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第530号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国，该公司员工。
代理权限，特别授权。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
代理权限，特别授权。
被告刘喜堂。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告刘喜堂物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告刘喜堂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 刘 念
二〇一五年二月十三日
书记员 何孔清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第166号
原告柳浩，男，汉族，住江苏省兴化市，身份证号码：×××6191。
委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
委托代理人王凯，广东华文律师事务所律师。
被告熊能，男，汉族，身份证住址：四川省德阳市中江县，经常居住地：广东省东莞市，身份证号码：×××6515。
被告李秀元，男，汉族，身份证住址：江苏省淮安市盱眙县，经常居住地：广东省东莞市，身份证号码：×××2618。
原告柳浩诉被告熊能、李秀元劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告柳浩及其代理人王兴旻、被告熊能到庭参加诉讼，被告李秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月起为两被告做工，做工地点在东莞市××、××、××等地。2013年3月5日，两被告共同向原告出具欠条，承诺于2013年4月向原告付清34000元工资，但至今未付。后两被告又拖欠原告工资16000元，但未出具欠条。综上，两被告拖欠原告工资合计50000元，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付2012年至2013年期间拖欠原告的工资50000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告熊能辩称，两被告确实曾拖欠原告工资款34000元并于2013年3月5日向原告出具了欠条，但另外16000元的工资款是被告李秀元单独欠原告的，与被告熊能无关。两被告曾与原告到劳动局协调工资问题，原告当时有提及被告李秀元欠其16000元的事实，但被告李秀元予以否认。
被告李秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告熊能、李秀元共同向原告出具欠条一张，具体内容如下：今欠到柳浩￥34000元大写叁万肆仟元整工资，于2013年4月付清。
原告称，2011年5月份开始，两被告共同承包管道的铺设及安装工程，两被告雇佣原告至其承包的工地工作，双方没有签订劳务合同，约定工资于每年年底统一结算，期间原告可以向两被告预支部分工资。2013年3月5日，两被告向原告共同出具欠条后至今尚未向原告支付拖欠的工资。被告熊能对此予以确认，但辩称其与被告李秀元已于2013年3月份拆伙，双方至今未进行工程款的结算，因此其没有能力支付拖欠原告的工资款。被告熊能并称，原告诉请的16000元是被告李秀元拖欠原告的工资，与其无关。原告对此没有异议，并称庭后向本院提交被告李秀元在东莞市厚街镇何田派出所作的笔录以佐证被告李秀元向原告出具欠条后还单独拖欠原告工资款16000元的事实。
庭后，原告向本院提交一份书面的情况说明，称经与东莞市厚街镇何田派出所核实，被告李秀元并未在笔录上提及拖欠原告工资的具体金额，故关于案涉诉请的16000元，原告将在搜集证据后另行对被告李秀元提起诉讼。
以上事实，有原告柳浩提交的欠条、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李秀元自行承担。对原告提供的欠条的真实性，本院予以确认。原告主张两被告尚欠其工资34000元的事实，原告已提供欠条予以证实，被告熊能对原告主张的事实亦无异议，本院予以认定。债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求两被告偿还涉案欠款34000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊能、李秀元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柳浩偿还欠款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告熊能、李秀元负担714元，原告负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 周玉婷
代理审判员 陈 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黎晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2033号
原告柯珍祥，女，1956年8月13日生，住重庆市永川区。
被告周开明，女，1960年4月4日生，住重庆市永川区。
柯珍祥与周开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告柯珍祥于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许柯珍祥撤诉。
案件受理费减半收取315元，由柯珍祥负担。
审判员 颜家均
二〇一七年三月三十一日
书记员 李瑞雪
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00260号
刘冬生：
你与刘迎迎合同纠纷一案，本院依法作出的（2008）山民初字第74号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商终字第804号
上诉人（原审原告）：宁波××和服饰有限公司。住所
地：宁波市鄞州区××丰成村。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：袁某某。
被上诉人（原审被告）：宁波××门窗有限公司。住所
地：宁波市江北区××北路××号。
法定代表人：王某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××担保有限公司。住所
地：杭州市××区××号。
法定代表人：张某。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人宁波××和服饰有限公司（以下简称众××公司
）为与被上诉人宁波××门窗有限公司（以下简称宏泰××）
、陈某某、浙江××担保有限公司（以下简称金港某）、张
某某企业借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2010）
甬海商初字第852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010
年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：宏泰××负责人王某某、陈某某等人存在故意隐瞒贷款还债的真相，并以扩大生产为由，骗取
张某提供反担保的犯罪嫌疑，因本案已涉嫌刑事犯罪，故不
属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于
在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第
十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定
，原审法院于2010年5月13日作出裁定：驳回众××公司的起
诉。
众××公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上
诉称：众××公司将厂房抵押给银行为宏泰××向银行的借款
1000万元提供抵押担保是基于对张某的信任。当初张某说
宏泰××资金雄厚，现宏泰××因扩张生产致使资金周转暂时
困难，希望众××公司能够帮助宏泰××向银行贷款，其与宏
泰××的法定代表人王某某非常熟悉，对其为人很了解，又共
同投资2000万元在安某设立安某宏元门窗有限公某，认为为宏
泰××的银行贷款提供担保不会出任何问题，且张某又同意
为宏泰××向众××公司的借款提供担保，众××公司才决定
为宏泰××向银行借款提供抵押担保。之后，由于宏泰××无
力偿还银行贷款，宏泰××、众××公司及张某又多次协商
还款事宜，为此，张某于2009年4月29日、9月1日向众××
公司出具承诺书，同意归还宏泰××所欠债务，三方也曾于20
09年5月5日协议约定以安某金港船业有限公某的部分股权折抵
宏泰××的部分债务，但宏泰××未能按约还款，而张某也
未能按约承担全部保证责任。为此众××公司于2010年3月17
日向宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）提起诉讼，张某收到诉状副本后，为逃避责任，以敲诈罪为由向福明派
出所报案，但未予立案，又向宁波市公安局报案，宁波市公安
局在未立案侦查的情况下函告海曙法院，认为本案存在经济犯
罪嫌疑，海曙法院也未通过审查直接驳回了众××公司的起诉
，这是没有事实和法律依据的。从本案签订合同的过程以及宏
泰××、张某出具承诺书的情形分析，众××公司不可能与
王某某、陈某某合谋骗取张某提供反担保，反而是张某与
借款人宏泰××的法定代表人王某某一起来骗得众××公司的
担保。综上，本案并不存在经济犯罪嫌疑，众××公司与宏泰
××、陈某某、金港某、张某之间的借款担保合同合法有
效，宏泰××应该承担还款责任，而陈某某、金港某、张某
某应该承担担保责任，故请求二审法院撤销原裁定，由原审法
院继续审理本案。
宏泰××、陈某某、金港某、张某均未作出答辩。
本院经审查认为：首先，虽然宁波市公安局的甬公经侦
（2010）41号函提出王某某、陈某某与盛春雷等人涉嫌合同诈
骗罪，但宁波市公安局并未立案侦查，故不能以此确认本案有
经济犯罪嫌疑；其次，出借人众××公司与借款人宏泰××、
王某某、陈某某及保证人金港某、张某、安某宏元门窗有
限公某于2008年4月15日签订的借款担保合同系各方当事人的
真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义
务。之后，由于宏泰××无力全部偿还银行贷款本息，众××
公司替宏泰××归还了部分银行借款本息，故借款人宏泰××
、陈某某应按约承担还款责任，而保证人金港某、张某也应按约承担连带保证责任。综上，张某称王某某、陈某某与
盛春雷等人合谋，故意隐瞒贷款还债的真相，以扩大生产为由
，骗取张某提供反担保，设套非法牟取张某的财物，其行
为涉嫌合同诈骗罪证据不足，理由不充分。故本院认为本案确
属经济纠纷案件，应当继续审理。依据《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2010）甬海商初字第8
52号民事裁定；
二、指令宁波市海曙区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 鲁 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04299号
原告：傅求财，男。
被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司。
原告傅求财诉被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与被告公司的罗来中签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告按约定向被告缴纳30000元保证金。后罗来中或躲避或不接电话，构成违约。请求判令被告退还保证金30000元，承担合同总价款的30%即540000元违约金。
本院认为，原告起诉被告的（2015）宿埇民一初字第03184号民事裁定书对被告尚未送达，原告即提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告傅求财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 马 武
审 判 员 王玉琳
人民陪审员 韩恩泉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董蓓丽
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初545号
原告牛德嵩，男。
委托代理人李萌，屯留县法律法援中心律师。
被告张超，男。
被告李飞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司长北营销服务部。
负责人杨波，职务经理。
地址长治市郊区马厂新农小区东区综合楼2号商铺。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
原告牛德嵩诉被告张超、被告李飞、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司长北营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛德嵩的委托代理人李萌，被告李飞，被告保险公司的委托代理人薛凡子均到庭参加了诉讼，被告张超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日17时40分许，被告张超驾驶晋Dxxx**号轿车沿长治市郊区张庄村内道路由北向南行驶至张超家大门口向西右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定被告张超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生在被告保险公司的承保期内。原告第一次住院期间产生的医疗费等相关费用已经（2015）郊马民初字第0xxx号民事判决书及长治中级人民法院（2015）长民终字第0xxxx号民事判决书作出处理。
2015年11月25日原告发生第二次手术，被告应当依法予以赔偿。诉请1、依法判令被告向原告支付二次手术费及相关费用共计16311.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告张超未到庭，也未提供书面答辩状。
被告李飞辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，应在交强险限额内分享进行理赔，分项以外的按双方当事人责任比例，当事人各自承担。不承担诉讼费。
双方争议的焦点是，原告诉请的赔偿数额有无事实依据，是否符合法律规定；被告保险公司要求在交强险限额内分项理赔，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，二被告未提供证据。
1、交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生情况及事故认定情况。
2、诊断证明书、证明、出院证、病历、清单各一份，证明原告进行了取内固定手术；出院医嘱加强营养；医嘱短期内避免剧烈活动，原告故多主张误工费8天；证明牛得嵩系牛德嵩，系笔误。
3、医疗费票据，证明原告住院期间花费情况。
4、常驻人口登记卡三份，证明原告及其妻子系农业人口。
5、郊区法院、中院判决书各一份（复印件），证明判决中要求原告诉请的二次手术费再行主张。
被告李飞、被告保险公司质证，对证据真实性均无异议。
对原告提供的证据真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据来源均合法，内容真实，与本案具有关联性。
经审理查明，2014年10月2日17时40分许，被告张超驾驶晋Dxxx**号轿车沿长治市郊区张庄村内道路由北向南行驶至张超家大门口向西右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定被告张超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告第一次住院期间产生的医疗费等相关费用共计86046.91元已经（2015）郊马民初字第0xxx号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内承担，长治中级人民法院（2015）长民终字第0xxxx号民事判决书，判决维持原判。（2015）郊马民初字第0xxx号民事判决书中显示，原告诉请的二次手术费用待实际发生后再行主张。
2015年11月25日原告因进行取内固定手术，在长治市第二人民医院住院22天。
被告张超与被告李飞系夫妻关系。晋Dxxx**号轿车登记车主为被告李飞，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告诉辩，当庭陈诉，举证质证在案佐证。
本院认为，公民的人身健康及财产受法律保护，被告张超驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经长治市公安局交通警察支队五大队认定，被告张超负事故主要责任，应当承担相应的民事责任。本案的事实已经人民法院民事判决确认，本院予以认定。原告因交通事故产生的二次手术费用中，其合理损失应予支持。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间，故保险公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从该条法律规定可以看出，保险公司在依该法履行赔偿时并没有对医疗费、残疾赔偿金等费用分项计算进行规定，分项理赔只是在《机动车交通事故责任强制保险条款》中有规定，其效力不应高于《中华人民共和国道路交通安全法》。本案第一次判决中，判决结果未支持被告保险公司分项理赔的主张，后被告保险公司不服以此上诉，二审维持原判。故被告保险公司要求分项赔偿的请求不予支持。
原告的损失有：1、医疗费6586.49元；2、住院伙食费，原告住院22天，每天按100元计算，为2200元；3、营养费，住院22天每天30元，计算22天，为660元；4、误工费依据2015年农林牧渔新标准41729元来计算，每天114.33元，酌情计算30天，为3429元；5、护理费按2015年卫生业年平均工资48349元计算，每天132.46元，计算22天，为2914元；6、交通费酌情认定300元。以上共计16089.49元。原告的损失没有超过交强险的限额，故被告保险公司应在晋Dxxx**号轿车的交强险限额内予以赔偿原告。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司长北营销服务部在本判决生效后15日内，在晋Dxxx**号轿车交强险保险限额内赔偿原告牛德嵩16089.49元。赔偿款项直接汇入本院指定账户。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司长北营销服务部未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 刘 创
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保111号
申请人：吴广兴，男，1973年8月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：南京四木汽车经纪有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：孙辉，总经理。
被申请人：孙林林，男，1983年7月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被申请人：孙辉，男，1968年7月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被申请人：武斌，男，1980年2月13日出生，汉族，住南京市下关区。
被申请人：姜健，男，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人：梁忠，男，1967年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：ＸＸ，男，1981年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人吴广兴与被申请人南京四木汽车经纪有限公司、孙林林、孙辉、武斌、姜健、梁忠、ＸＸ民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人吴广兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月十四日
书记员 周英杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03101号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：殷少峰，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告殷少峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03101号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：殷少峰，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告殷少峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2729号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。
杨梅芬与陈东海民间借贷纠纷一案，本院作出（2017)闽0481民初2276号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由陈东海负担3719元，由陈东海承担。因陈东海未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈东海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈东海名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入杨梅芬申请强制执行陈东海民间借贷纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2729号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。杨梅芬与陈东海民间借贷纠纷一案，本院作出（2017)闽0481民初2276号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由陈东海负担3719元，由陈东海承担。因陈东海未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈东海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈东海名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入杨梅芬申请强制执行陈东海民间借贷纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初774号
原告：周成生，男，1975年8月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：仇玉勇，男，1975年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：姜西琴，女，1974年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周成生诉被告仇玉勇、姜西琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周成生到庭参加诉讼。被告仇玉勇、姜西琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告仇玉勇、姜西琴两被告立即归还原告借款本金人民币6.5万元及借款利息3.705万元（本金按6.5万元，按照月息3分计算，从2016年5月17日计算至2017年12月16日），共计10.205万元。2、判令被告仇玉勇、姜西琴两被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告仇玉勇是原告同学的生意合作伙伴。当时被告和原告同学搞亮化工程缺少资金，希望通过原告介绍向他人借款利息为月息6分，原告认为利息标准太高，原告遂通过自己父亲拿了3万元，以原告名义借给了被告，3万元已经给付了部分利息，后来被告又跟原告借款2.5万元，本金合计是5.5万元，2016年5月17日结账的时候，按照月息3分，被告欠我利息2万多元，因为被告生意不行了，所以我当时就按照银行贷款利息计算的利息加入借款本金，然后被告出具了6.5万元的借条。2016年6月30日之前没有还过钱，之后被告还过1万元的利息，具体还款时间记不清楚了，但还利息的时候被告所欠的利息已经远超1万元。本案债务系夫妻共同债务，被告姜西琴应承担共同偿还责任，请求支持原告诉讼请求。
被告仇玉勇、姜西琴未作答辩。
经审理查明：2016年5月17日前被告仇玉勇多次向原告周成生借款，合计借款本金5.5万元。2016年5月17日原告周成生与被告仇玉勇结账，将部分利息计入借款金额，由被告仇玉勇向原告出具金额6.5万元的借据一份，借据载明“借条，今借到人民币陆万伍仟元整（65000.00），今借人：仇玉勇，2016年5月17日，备注：6月30日前还一万，不归还利息按3分计算：仇玉勇，2016年5月17日。”借款出具后，被告未按约偿还，经原告催要，被告偿还利息1万元，后被告未再偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由借据当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告周成生与被告仇玉勇之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告仇玉勇出具的借据向其主张权利，本院依法予以支持。借贷双方对前期借贷本息结算计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人应支付的本息之和不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中原、被告之间借款本金为5.5万元，约定逾期借款利息为月利率3%，结账的借据中有1万元系按照银行贷款利息计算的利息，且被告在约定的2016年6月30日之后偿还利息1万元，故被告还应偿还原告借款本金5.5万元。原告主张被告偿还以本金6.5万元，按照月息3分计算，从2016年5月17日计算至2017年12月16日的利息3.705万元，本院依法支持按本金5.5万元，月利率2%，从2016年5月17日起至2017年12月16日为2.09万元。综上被告仇玉勇应偿还原告周成生借款本息7.59万元。原告未举证证明两被告系夫妻关系，也未举证证明该款系两被告合意借款或用于两被告共同生活，故原告主张被告姜西琴承担共同偿还责任，本院不予支持。被告仇玉勇、姜西琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇玉勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周成生借款本金本息7.59万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周成生对被告姜西琴的诉讼请求及其余诉讼请求。
案件受理费2341元，减半收取1170.50元，由被告仇玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘梦生
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17240执615号
申请执行人程海中，男，汉族，47岁。
被执行人刘胜田，男，汉族，52岁。
被执行人李先应，女，汉族，54岁。
本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院生效的（2016）川1724民初559号民事判决书，于向被执行人刘胜田、李先应发出执行通知书，责令被执行人刘胜田、李先应偿还申请人程海中借款50000元及利息，负担诉讼费1570元，执行费674元，但被执行人刘胜田、李先应至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李先应在银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 向奇棋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第606号
原告：梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1385。
被告：邓某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1315。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
本案受理费减半收取175元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 方
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沪二中执复议字第24号
申请复议人（异某人）中远供应链管理有限公司上海分公司，住址本市友谊路XXX弄XXX号307—308室。
负责人王剑峰。
委托代理人程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住址本市徐家汇路XXX号1—3楼。
负责人孙艺祥。
委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
被执行人上海旺荣金属材料有限公司，住所地本市逸仙路XXX号。
法定代表人汤谢俊。
被执行人汤谢俊，男，1966年1月17日出生，住福建省周宁县咸村镇川中村朝阳路***号。
申请复议人中远供应链管理有限公司上海分公司（以下简称供应链公司）不服上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦区法院）于2013年6月5日作出的（2013）黄浦执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄浦区法院在执行南京银行股份有限公司上海分行（以下简称南京银行）申请执行上海旺荣金属材料有限公司（以下简称旺荣公司）、汤谢俊借款合同纠纷一案中，于2013年3月11日扣押了存放于本市富联路XXX号仓库内的355卷热轧钢卷。供应链公司对该扣押执行行为提出书面异某。黄浦区法院经审查认为，本案待证事实即该院扣押的热轧卷钢材是否如供应链公司所主张的已被其他人民法院所查封。供应链公司为证明该事实虽提供了具有一定证明力的证据，但对待证事实的证明仍无法达到事实清楚，证据确凿，符合法律真实的要求，未能满足高度盖然性的证明标准，不能证明该院扣押的热轧卷钢材与其他人民法院查封的钢材系同一钢材。且该院与其他两法院的查封、扣押地点也不在同一库房，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）查封、扣押笔录也表明浦东新区法院在查封时并未有其他法院查封，由此可证明两法院查封的不是同一标的物，供应链公司提供的证据不能证明其主张的事实成立，故对供应链公司提出的异某不予支持。该院据此裁定，驳回供应链公司的执行异某。
申请复议人供应链公司不服上述裁定向本院申请复议称，其提供的证据已足以证明其提出的异某主张，即本案中黄浦区法院扣押的存放于本市富联路XXX号仓库的热轧钢卷已先被重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）、浦东新区法院查封，故黄浦区法院关于其扣押的热轧钢卷与其他两家法院查封的钢材不是同一批货物的认定错误，黄浦区法院未经两家法院同意即对该批钢材进行扣押违反法律规定。综上，要求撤销黄浦区法院作出的（2013）黄浦执异字第5号执行裁定，将该院已扣押移库的热轧钢卷返还至原存储仓库。
申请执行人南京银行称，黄浦区法院查封了存放于本市富联路XXX号仓库内的355卷热轧钢卷，故有权处分，黄浦区法院的扣押行为符合法律规定，要求维持上述执行裁定。
本院经审查查明，2012年10月11日，黄浦区法院在审理南京银行诉旺荣公司、汤谢俊借款合同纠纷一案中实施财产保全，查封了旺荣公司存放于本市富联路XXX号仓库内的热轧钢卷385卷。2012年10月31日，重庆一中院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行）的申请，至上述同一仓库查封了上海巨野实业有限公司（以下简称巨野公司）存放于该处的高线2488件5632.9吨，各类热轧钢卷251件6658.26吨，以及上海京博金属材料有限公司（以下简称京博公司）存放于该处的高线2516件5515.212吨，各类热轧钢卷211件6609.15吨。2013年2月7日，浦东新区法院根据申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称上海银行）的申请，至上述同一仓库查封了京博公司存放于该处的各类高线1080件2403.884吨，各类热轧钢卷256件6617.405吨。在该案的查封笔录上，作为相关财产监管人的供应链公司的现场负责人称浦东新区法院查封的热轧钢卷未被其他法院先行查封过。2013年3月11日，黄浦区法院根据申请执行人南京银行的申请，在上海市黄浦公证处的见证下，扣押了存放于上述仓库内的355卷热轧钢卷，并将该355卷热轧钢卷移库。
另查明，黄浦区法院实施上述扣押行为后，南粤银行以该院错误扣押了由案外人京博公司及巨野公司所有、南粤银行享有质权和抵押权的热轧钢卷，且相关财产已被重庆一中院先行查封为由，向黄浦区法院提出书面异某。黄浦区法院于2013年6月5日作出（2013）黄浦执异字第7号执行裁定，以证据不足驳回其异某。上海银行亦以黄浦区法院错误扣押了由案外人京博公司所有、上海银行享有质权的热轧钢卷，且相关财产已被浦东新区法院先行查封为由，向该院提出书面异某。黄浦区法院于2013年6月4日作出（2013）黄浦执异字第6号执行裁定，以证据不足驳回了该异某。南粤银行、上海银行均未在法律规定的期限内提起相关诉讼。
上述事实，有黄浦区法院、重庆一中院、浦东新区法院作出的相关查封财产清单、黄浦区法院作出的扣押财产清单、上海市黄浦公证处作出的《公证书》，以及（2013）黄浦执异字第6号执行裁定书、（2013）黄浦执异字第7号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案中，供应链公司申请复议的理由是黄浦区法院扣押了重庆一中院和浦东新区法院先行查封的热轧卷钢材，且未经相关法院同意。而根据相关在案证据，案外人南粤银行、上海银行已以相同的理由分别向黄浦区法院提出案外人异某，但均因缺乏相应证据被黄浦区法院裁定驳回。南粤银行、上海银行亦未在法律规定的期限内提起相关诉讼。亦即，有关黄浦区法院扣押了重庆一中院、浦东新区法院查封的热轧钢卷的主张已经生效裁判确认为不能成立。故供应链公司的上述复议理由，本院难以支持。因被执行人旺荣公司、汤谢俊至今未履行生效判决判令的义务，黄浦区法院扣押存放于本市富联路XXX号仓库内的热轧钢卷，符合法律规定。综上，供应链公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 朱晓芳
代理审判员 彭 浩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7505号
原告：陈某，女。
委托代理人：王永振、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王永振，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚。2、婚生子张某乙随原告生活，由被告每月支付生活费1200元。事实和理由：原被告年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子，取名张某乙。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭和工作不负责任，自身工作也被单位开除，长时间沉迷于网吧。原被告感情严重破裂，已无法和好，因感情和性格不合已分居生活。
被告张某甲辩称：1、被告不同意离婚。2、原告诉状中提到的长期沉迷网吧，被单位开除的指控是毫无事实依据的。被告现在仍在原单位正常工作。由于被告在婚内并无出轨、虐待等严重过失行为，请求法院驳回原告起诉，不予离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告原系邻居关系，2012年冬经人介绍确立恋爱关系，期间感情尚可。年月日办理结婚证，8月24日举行婚礼。原告于年月日生育一子，取名张某乙。现在被告父母处生活。2016年3月，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家后在外生活至今。
综上所述，合法的夫妻关系受法律保护。处理离婚案件，夫妻感情确已破裂、是判决准予离婚的法定条件。另当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原被告原系邻居关系，有一定的婚姻基础。原被告结婚3年，且生育一子，婚后双方因家庭琐事产生过矛盾，但尚未达到法律界定的离婚条件。庭审中原告也未能提供充分证据，证明原被告双方夫妻感情现确已破裂且无和好可能。因此原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年九月八日
书记员 臧栩萌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3368号
原告：马伟凌，男，生于1977年4月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：周圆杰，男，生于1993年8月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告马伟凌与被告周圆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟凌到庭参加诉讼，被告周圆杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟凌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款102000元及资金利息；2.请求判令被告支付原告违约金和诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，被告支付工程款急需资金，向原告借款102000元，约定此款在2015年12月31日前付清，如逾期未付，每日承担5000元违约金。此后，原告多次催收此款未果，遂向法院提起诉讼。
被告周圆杰未作答辩，也未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日，被告以其父亲承包的工程项目中应向工人发放工资但缺乏资金为由，向原告借款102000元用于发放工人工资，原告将钱交付给其员工何小林，由何小林从其所有的中国农业银行卡中取出并交付给被告。同日，被告向原告书写借条一张，内容为：“借条今借到马伟凌私人人民币现金：100200.0元，大写：壹拾万零贰仟元整，我本人承诺此款于2015年12月31日之前付清。如不能按期足额付款，我承诺每逾期一日，按5000元/日向马伟凌支付违约金，直到付清为止；并且若因此引发纠纷，我同意马伟凌向四川省南部县人民法院提起诉讼，我承担由此造成的全部费用，包括但不限于马伟凌支付的调查费，诉讼费，律师费，等等。此据！借款人：周圆杰511321XXXXXXXXXXXX日期：2014年7月29日。”被告在借条上签名并在借款金额、还款日期及借款人处捺印。此后，被告未按期还款且失去联系，原告遂于2017年8月10日起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
被告向原告借款本金102000元的事实，有被告出具的借条、证人何小林出庭作证及何小林的银行取款交易明细予以佐证，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按照借条约定的期限返还借款，故对原告要求被告返还102000元借款本金的主张，本院予以支持。借条上大小写金额不一致，但根据银行取款明细、证人证言以及交易习惯，应当认定以大写金额为准，即借款本金为102000元。对于利息和违约金，原告在庭审中主张一并从借款之日起按年利率24%计付。因双方在借条上未约定利息，但是约定了逾期违约金为5000元/日，超出法律规定，故对于利息本院不予支持，对于违约金，本院依法调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周圆杰在本判决生效后十日内向原告马伟凌返还借款本金102000元及违约金（违约金的计算方法：从2015年12月31日起，按年利率24%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费700元，共计3040元，由被告周圆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 向浩齐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 帅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初946号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。统一信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨样才，该公司董事长。
委托代理人：李娟，女，1991年6月18日出生，汉族，万载县人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住江西省宜春市万载县，
委托代理人：李美，女，1983年2月17日出生,汉族,宜春市袁州区人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住宜春市袁州区。
被告：葛伏宽，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
委托代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：金俊勇，男，1978年4月13日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
本院于2016年3月15日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告葛伏宽、金俊勇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员葛来萍适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行之委托代理人李娟、李美、被告葛伏宽之委托代理人张小林到庭参加诉讼，被告金俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2015年7月23日，被告葛伏宽在原告农商行贷款5000000元，被告葛伏宽、金俊勇以房产做抵押。现被告葛伏宽在贷款期内多期未支付利息，依据双方协议请求法院判令被告葛伏宽立即偿还原告借款本金5000000元及利息166222.22元（算至2016年3月8日止），本息合计：5166222.22元及付清借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利息计算方式）；请求法院判令在被告葛伏宽无力偿还借款本息的情况下，通过拍卖、变卖等方式处置被告葛伏宽、金俊勇提供的抵押物予以优先偿还原告借款本息。
被告葛伏宽辩称原告农商行所述属实,因经济困难,所以没去偿还贷款。
被告金俊勇既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2015年7月23日，被告葛伏宽因购钢材向原告农商行贷款5000000元，贷款期限24个月（2015年7月23日起至2017年7月21日止），被告葛伏宽、金俊勇以位于江西省宜春市××路××、××、××号〈〈房产证号为4-××6、4-××7、4-××3，土地使用权证号为宜春国用（2011）第00001071号、宜春国用（2011）第00001070号、宜春国用（2011）第00001064号〉〉的房产为5000000贷款及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用提供抵押担保。两被告到相关部门办理了抵押物登记。原、被告为此签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定不得将贷款挪作他用，一经发现原告农商行可提前收回贷款，被告葛伏宽在贷款两期内不付利息，原告农商行可提前收回贷款。后原告农商行依约发放了贷款，被告葛伏宽在贷款期内多期未支付利息，至2016年3月8日止，被告葛伏宽尚欠借款本金5000000元及利息5166222.22元，原告为此诉至法院。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、利息计算表予以佐证。
本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》不存在无效合同情形，为有效合同。被告葛伏宽未按合同约定按期支付利息，构成违约，应承担违约责任。原告农商行要求被告葛伏宽偿还借款本金及利息理由充分，本院予以支持。被告葛伏宽、金俊勇以房产为借款提供担保，原告农商行要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。被告金俊勇在担保物权人实现担保物权后，有权向被告葛伏宽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条,《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伏宽在本判决生效之日起30日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，利息166222.22元（该利息计算至2016年3月8日止），合计5166222.22元，并承担自2016年3月9日起至借款清偿之日止的利息(利息计算标准以合同约定为准。）
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告葛伏宽、金俊勇提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、担保物权人实现担保物权后，被告金俊勇有权向被告葛伏宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47963.56元，减半收取23981.78元，由被告葛伏宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费23981.78元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛来萍
二〇一六年六月二日
代书记员 黄玉兢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0277号
原告刘某，女，1971年9月10日生，汉族。
被告李某，男，1969年11月12日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 薄菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初195号
起诉人李红,女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
起诉人汪传江，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
2017年6月27日，本院收到李红、徐后凤、彭文志、杨昌胜、汪传江邮寄的起诉状，其诉称：其向合肥市公安局递交了三份《政府信息公开申请表》，合肥市公安局书面告知会在法定时间内给予起诉人答复。起诉人于2017年3月5日收到合肥市公安局包河分局作出的《关于市局依申请公开政府信息转办通知的回复》。起诉人认为该回复信息不全，内容明显错误，遂向合肥市公安局邮寄了一份《政府信息公开更正申请》，但合肥市公安局在法定时间内未履行法定职责予以答复和更正。故起诉人又向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府经审查后，认为合肥市公安局对更正申请没有予以答复的法定职责，决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人不服，请求人民法院依法判决合肥市人民政府作出的合复决[2017]65号《行政复议决定书》违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，复议机关合肥市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。根据上述司法解释的规定，起诉人不服该复议决定提起的诉讼，应以作出原行政行为的行政机关即合肥市公安局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，起诉人起诉对应的管辖法院为合肥市有管辖权的基层人民法院，而非本院，故其提起的诉讼不符合本院受理第一审行政案件的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。该条是针对经复议机关复议的案件的地域管辖问题，目的是为了解决同级法院之间审理第一审行政案件的分工和权限。本案中，无论是按照作出原行政行为的行政机关所在地还是按照复议机关所在地确定管辖，均不能改变本案应由合肥市的基层人民法院管辖的属性。鉴于起诉人的起诉不属于本院管辖，且本院已向起诉人释明其可依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，但起诉人在本院释明后坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对李红、徐后凤、彭文志、杨昌胜、汪传江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十三日
书记员 王 瑾
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3042号
罪犯马大吾，男，1970年10月11日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）东刑初字第31号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
2014年1月26日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马大吾在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马大吾在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马大吾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马大吾减刑十个月（刑期至2032年9月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4013号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
法定代表人：王大勇，该行行长。
委托代理人：田自力，男，汉族，1966年9月20日出生，职工，住郑州市金水区。
被告李小云，男，汉族，1961年5月11日出生，住上蔡县。
被告祥暖，女，汉族，1962年6月4日出生，住址同上。
被告张治元，男，汉族，1962年12月10日出生，住上蔡县。
被告谢翠叶，女，汉族，1962年4月8日出生，住址同上。
被告李放心，男，汉族，1962年11月2日出生，住上蔡县。
被告张整，女，汉族，1960年1月1日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称“农行上蔡支行”）与被告李小云、祥暖、张治元、谢翠叶、李放心、张整借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参�诉讼，被告李小云、祥暖、张治元、谢翠叶、李放心、张整经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上蔡支行诉称，2012年11月21日,李小云从原告处借款30000元，止目前下欠贷款本金3万元，由张治元、李放心等人担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，上述被告不尽偿还义务、不尽保证责任，为此，原告诉至法院，请求判决六被告连带偿还原告贷款30000元及相应利息；六被告承担本案一切诉讼费用（包括律师服务费用）。
被告李小云、张治元、李放心辩称，被告李小云已将借款本金及利息交于本笔贷款的经办人丁水旺，已履行了清偿义务，不同意原告的诉讼请求。
被告祥暖、谢翠叶、张整未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告李小云、祥暖以防盗门窗加工流资为由向原告申请贷款30000元�贷款期限3年。被告张治元、谢翠叶、李放心、张整作连带责任担保。原、被告双方签订农户贷款借款合同及联保承诺书。合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告仅偿还部分利息，至今尚欠30000元本金及相应利息未偿还。被告张治元、谢翠叶、李放心、张整亦未按照约定履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书及本院对原告职工丁水旺的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同及联保承诺书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告李小云�祥暖未按约定清偿剩余贷款30000元及利息，担保人张治元、谢翠叶、李放心、张整在借款人李小云、祥暖不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。故原告诉请借款人李小云、祥暖偿还借款本金30000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人张治元、谢翠叶、李放心、张整承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李小云、张治元、李放心辩称，李小云已清偿借款本金及利息，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李小云、祥暖于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张治元、谢翠叶、李放心、张整对被告李小云、祥暖借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告张治元、谢翠叶、李放心、张整承担连带清偿责任后，有权向被告李小云、祥暖追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李小云、祥暖、张治元、谢翠叶、李放心、张整承担（该款原告已预交，被告李小云、祥暖、张治元、谢翠叶、李放心、张整于本判决生效后7日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余双军
二〇一七年九月三日
书记员 戚光宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第154号
原告佛山市多田塑料制品有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000199562。
法定代表人江海，总经理。
委托代理人叶盛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。系原告员工。
被告蓝绍安，男，壮族，住广西忻城县，公民身份号码×××0572。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
原告佛山市多田塑料制品有限公司与被告蓝绍安劳动争议一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶盛、被告委托代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告的仲裁请求：确认原、被告双方于2014年11月6日至2015年3月7日期间存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出佛禅劳人仲案字[2015]335号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告双方于2014年11月6日至2015年3月7日期间存在劳动关系。
三、诉讼请求：确认原、被告双方于2014年11月6日至2015年3月7日期间不存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原、被告双方均没有证据提交。
本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取佛禅劳人仲案字[2015]335号仲裁庭审笔录，经质证，原、被告双方均无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系属劳动行政部门的职权，因此被告要求确认双方存在劳动关系的请求不属于劳动争议受理范围，请求法院驳回原告的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项的规定，因确认劳动关系发生的争议属劳动争议，又根据该法第五条的规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，因此劳动争议案件属人民法院受理范围，本院应对本案原、被告双方是否存在劳动关系进行审查。
原告庭审时对原、被告双方于2014年11月6日至2015年3月7日期间存在劳动关系无异议，即原、被告对此并无争议，因此本院确认原、被告双方于2014年11月6日至2015年3月7日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，判决如下：
确认原告佛山市多田塑料制品有限公司与被告蓝绍安于2014年11月6日至2015年3月7日期间存在劳动关系；
驳回原告佛山市多田塑料制品有限公司的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈婉华
书 记 员 陈亚妹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执868号
申请执行人：郭微，女，�族，1963年1月13日出生，自由职业，合肥市第三十四中学职工，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行郭微与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安�省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执868号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更332号
罪犯段玉峰，男，1978年12月18日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年五月二十二日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人段玉峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第417号刑事裁定，将罪犯段玉峰的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二00九年五月十一日，二0一二年十一月二十日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第193号、（2012）宝刑二执字第557号刑事裁定，分别对罪犯段玉峰减去有期徒刑各一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯段玉峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段玉峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯段玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段玉峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 祁莹莹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1600号
原告正阳县祥屿农机有限公司。
法定代表人潘自修，系该公司经理。
被告李小芝，又名李润芝，女，汉族，1963年10月19日出生，户籍为河南省汝南县。
原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告李小芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳县祥屿农机有限公司到庭参加诉讼，被告李小芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳县祥屿农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小芝偿还货款7000元及利息；2、本案诉讼费用由被告李小芝承担。事实与理由：2016年8月31日被告李小芝从原告处购买一台价值37000元的花生脱壳机，当时被告李小芝未支付给原告现金，经原告多次催要，被告李小芝偿还原告正阳县祥屿农机有限公司30000元剩余7000元拖欠至今未偿还给原告。
被告李小芝未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告正阳县祥屿农机有限公司将自己经营销售价值37000元脱壳机出售给被告李小芝，且已经将货物交付给被告李小芝，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告李小芝应当承担支付给原告正阳县祥屿农机有限公司货款的义务，但被告李小芝未按约定履行还款义务，在偿还原告正阳县祥屿农机有限公司30000元下欠7000元货款拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告正阳县祥屿农机有限公司要求被告李小芝偿还所欠货款7000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告正阳县祥屿农机有限公司要求被告李小芝支付利息的诉讼请求，因原告正阳县祥屿农机有限公司未向本院提供双方买卖时约定的有利息相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故本院对原告正阳县祥屿农机有限公司此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李小芝于本判决书生效后十日内偿还原告正阳县祥屿农机有限公司货款柒仟元（7000元）；
二、驳回原告正阳县祥屿农机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年五月十六日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第889号
原告：刘洪远，男，汉族，1966年6月6日出生。
委托代理人：陈思宇，男，汉族，1971年10月15日出生。
被告：巩留县塔拉迪煤矿。
法定代表人：乔永社，系该煤矿董事长。
委托代理人：齐积领，男，汉族，1964年1月13日出生，系该煤矿经理。
委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
原告刘洪远诉被告塔拉迪煤矿劳动合同争议纠纷一案，本院于2013年8月24日分别作出（2013）巩民初字第424号民事判决书、民事裁定书，原告刘洪远不服（2013）巩民初字第424号民事裁定书提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年2月18日作出（2014）伊州民终字第4号裁定书，发回巩留县人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘洪远委托代理人陈思宇、被告巩留县塔拉迪煤矿委托代理人齐积领、李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪远起诉称，2001年1月6日起原告在被告处从事采煤工作，到2013年1月6日（2012）伊州民终字第83号民事判决书解除原、被告双方劳动关系。原告工作年限为12年，至今被告未依法给原告缴纳社会保险。原告从2009年7月20日至2011年7月20日满2年后，即从2011年7月20日到2012年8月20日共13个月，因伤不能工作被告应给按病假工资待遇每月基本工资800元计算成本，共计10400元。现向人民法院提起诉讼，请求判令：被告为原告补缴12年的社会保险费；若不能补缴，被告赔偿原告社会保险待遇损失72万元；被告支付原告病假工资待遇10400元；本案的涉案费用由被告承担。
被告巩留县塔拉迪煤矿辩称，原被告双方已解除劳动关系，故不存在补缴养老保险及赔偿损失的问题。原告要求支付病假工资待遇10400元，该病假工资待遇已在工伤保险待遇中解决，属于重复诉讼。原告于2009年才到被告塔拉迪煤矿工作，且被告于2009年7月28日才进行工商登记，2009年7月21日原告在工作中出事，此案件已在工商保险待遇中解决完毕，劳动关系已解除，作为个人也可以缴纳养老保险，并不影响其将来享受养老保险，因此原告起诉被告承担72万元的社会保险损失根本不存在，故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
原告刘洪远根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
证据1、（2012）巩民初字第561号民事判决书、（2012）伊州民终字第83号民事判决书，拟证明原告的工作年限从2001年1月16日至2013年1月15日，共计12年。
证据2、伊犁州精神病医院诊断证明书，拟证明原告停工留薪期间不能劳动，应当按照病假工资予以支付。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的均不认可，认为判决书并未对原告工作时间进行举证和查明，且被告是在2009年7月28日登记注册的，故不能用此证明原告从2001年起在被告处工作；认为病假工资待遇已在工伤保险待遇中解决。
被告巩留县塔拉迪煤矿就其答辩理由提供证据如下：
证据1、个人独资企业营业执照，拟证明巩留县塔拉迪煤矿最初成立时间为2009年7月28日。
证据2、劳动合同，拟证明原告刘洪远2009年3月1日开始在被告处工作。
经质证，原告对被告巩留县塔拉迪煤矿提供的证据1的合法性无异议，对关联性不予认可，认为其无法证明原告在被告处开始工作的时间；对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为其为复印件无法证明相关问题。
经审理查明，2009年7月21日下午19时许，原告在巩留县塔拉迪煤矿井下作业时被炸飞的煤块砸伤，造成鼻骨骨折、前额软组织拉伤、外伤性头疼。2009年12月28日，巩留县劳动仲裁委员会首次对原、被告之间工伤待遇纠纷作出裁决，由被告一次性支付原告各项费用70637.7元，至2012年12月，伊犁州分院作出（2012）伊州民终字第83号判决书，判决解除原、被告之间的劳动关系，并就原告工伤待遇予以一次性处理。另查明，2009年3月1日，原、被告签订劳动合同，期限为1年。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。原告刘洪远与被告巩留县塔拉迪煤矿形成劳动关系，故被告塔拉迪煤矿应当为原告缴纳社会保险费。
对于原告刘洪远在被告处工作时间起止的问题。（2012）巩民初字第561号、（2012）伊州民终字第83号民事判决书，审理查明认可原告刘洪远自2001年1月16日起与被告巩留县塔拉迪煤矿形成事实上的劳动关系。被告提供的个人独资企业营业执照及劳动合同无法证实原告刘洪远在被告塔拉迪煤矿开始工作的时间。故采用已生效裁判文书中确认原告刘洪远在被告处开始工作的时间为起算点。2012年12月25日伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州民终字第83号民事判决书，解除了原、被告之间的劳动关系，故认定原、被告劳动关系解除时间为（2012）伊州民终字第83号民事判决书作出时间。
对于病假工资待遇的问题。病假工资与（2012）伊州民终字第83号民事判决书中的一次性工伤保险待遇属同一赔偿项目，故对原告要求被告支付其病假工资待遇的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告巩留县塔拉迪煤矿于本判决生效之日起十日内为原告刘洪远补缴2001年1月16日至2012年12月25日期间的养老保险费；
二、驳回原告刘洪远的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告巩留县塔拉迪煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 马莲花
审判员 陈小燕
审判员 康 倩
二〇一四年八月八日
书记员 黄新珠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第889号原告陆艮鹤，男，1986年3月18日出生，汉族。委托代理人刘宏斌，巩义市148法律服务所法律工作者。被告闫栋彬，男，汉族，1991年9月18日出生。原告路艮鹤诉被告闫栋彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏清正适用简易程序公开进行了审理。原告路艮鹤的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼，被告闫栋彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路艮鹤诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月22日上午，被告急需用款，向原告借款3万元整，言明使用一天。还款到期，被告分文未还。原告向被告讨要，被告找各种借口，推脱。原告遂提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及该款从自2014年2月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的利息。被告闫栋彬辩称，原告提供的借条所署名字“闫东彬”与自己名字“闫栋彬”不一致，且所署身份证号中“1992”与自己身份证号中“1991”不符，所以此借款与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月22日，被告闫栋彬去找原告路艮鹤，以自己着急用钱为由向原告路艮鹤借款30000元整，言明使用期限为一天，并写了借条。该借条载明：“借条，今借到路艮鹤现金三万元整（30000.00），闫东彬，2014年2月22日，身份证号为410XXXXXXXXXX，2014年2月23日12点之前还完”。该借条署名的“闫东彬”与被告身份证名字“闫栋彬”不一致，该借条所附的身份证号“410XXXXXXXXXX”与原告的实际身份证号“410XXXXXXXXXX”有一字不符，即“1991”误写为“1992”。此款到期后被告以借条所署名的“闫东彬”与自己名字“闫栋彬”不符，且身份证中“1992”与自己身份证号中“1991”不符为由拒绝偿还原告30000元。原告通过到巩义市公安局查询辨认得知被告准确姓名及身份证号后，依法提起诉讼。本院认为：被告闫栋彬向原告路艮鹤借款30000元，由被告本人给原告出具了借条，有相关证人出庭作证，证明原告所提交的借条系被告闫栋彬所写。尽管该借条署名的“闫东彬”与被告身份证名字“闫栋彬”不符，该借条所附的身份证号“410XXXXXXXXXX”与原告的实际身份证号“410XXXXXXXXXX”有一字不符，即“1991”误写为“1992”但是不影响双方之间借贷关系的成立。该纠纷系被告未及时偿还欠款所致，对此应付全部责任。故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告诉讼中称，该笔借款与被告无关，要求驳回原告诉讼请求，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告的相关请求本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条﹑第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫栋彬于本判决生效之日起十日内偿付原告路艮鹤借款三万元及该款自二〇一四年二月二十四日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的利息。如果被告闫栋彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告闫栋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282，开户行：郑州银行营业部。审判员  魏清正二〇一四年四月三十日书记员  张 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1217号
原告：党某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告党某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告向原告借款200000元，约定每月利息2%。2015年2月16日，被告向原告还款160000元，现拖欠原告借款本金40000元及利息40000元，现被告逾期未向原告归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款本金及利息共计80000元；2、本案受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，原告通过党亮清的银行卡向被告转款200000元。2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明被告拖欠原告借款本金40000元及利息40000元。庭审中，原告表示，其向被告出借200000元，约定每月利息2%，被告向原告还款160000元后，向原告出具拖欠原告借款本金40000元及利息40000元的欠条。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有欠条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有欠条、转账证明以及合理的解释为证，本院依法予以确认。被告向原告出具的欠条载明其拖欠利息40000元，按照200000元的本金计算，该利息并未超过年利率24%，且被告经本院合法传唤未到庭，被告应当承担相应的法律后果，故对于原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效后十日内偿还原告党某某借款本金40000元及利息40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 赵 捷
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终387号
上诉人（原审原告）罗雄才，男。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，男，该分局局长。
委托代理人刘峰，男，该分局副局长。
委托代理人邹亮，男，该分局工作人员。
上诉人罗雄才因要求确认被上诉人武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）不履行法定职责的行为违法一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，在行使这两种不同性质的职能时会发生交叉。如果公安机关行使的是行政管理职能，则属于行政诉讼受案的范围；如果行使的是刑事侦查职能，则不属行政诉讼受案的范围。本案中，原告在诉状中称：“公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪！原告多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任……”这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告罗雄才的起诉。
上诉人罗雄才不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人辩称的“误拆”实际就是“变相强拆”。被上诉人在答辩状中称“经查明原告的房屋因在征收范围内，被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属拆迁纠纷，没有犯罪事实。”“误拆”与“强拆”虽然字眼有差别，但本质上都是在未征得权利人同意的情况下实施了非法拆除房屋的行为。“误拆”实际上就是行为人直接故意地实施了强制拆迁，与“强拆”的违法犯罪行为在本质上没有任何差别。但被上诉人在明显存在犯罪事实的情况下仍不作为，仅以一字之差的“误拆”来替代“强拆”，始终不进行相关调查处理，未履行保护公民生命财产安全的法定职责，严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人未查明实施“误拆”的实际责任人情况。被上诉人称上诉人的房屋系“被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部”误拆，这一说法存在包庇他人犯罪事实的情形。被上诉人仅于2016年1月18日对“武汉市民顺房屋征收有限责任公司”的普通员工刘剑进行了相关询问。但根据该询问笔录中的记载，“武汉市民顺房屋征收有限责任公司，法人是李萍，我们是具体负责拆迁补偿的。具体拆除是武汉市久安世纪房屋征收服务公司，然后和街道办、拆除公司成立项目部。”“项目部”作为一个非法人单位，不可能自行实施拆迁活动。而在被上诉人提供的材料中，却根本没有明确说明“项目部”是谁组建的，组织实施“误拆”活动的到底是哪些单位和个人“街道办”、“拆除公司”究竟是什么单位其在“误拆”中地位如何确认被上诉人仅推出案外人刘剑所提出的一个概念含糊不清的“项目部”，依法并未履行法定的查处职责。三、一审裁定适用的法律不当。一审法院认为，“根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，驳回原告的起诉，适用法律不当。上诉人的起诉是基于被上诉人行政不作为的情形而提出的，而非针对公安机关的侦查活动，最高人民法院的司法解释扩大行政诉讼不受案范围是否合法暂且不论，行政诉讼法的立法原意绝不允许人民法院对公安机关的答辩理由仅作形式审查。人民法院必须认真审查公安机关所谓“依据刑事诉讼法明确授权的行为”是否符合以下要求：是否确有刑事诉讼的明确授权；是否确实实施了该行为；是否确实应当依刑事诉讼法进行处置。否则，公安机关强大的行政权力就很容易通过简单的借口来逃避司法监督而变得无所约束，形成对公民私权利的侵害。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，重新公开审理本案。
被上诉人青山公安分局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”上诉人罗雄才诉称其房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪。这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案，故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 张笑弥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1270号
原告蒲开民，男，汉族，生于1969年11月14日。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告王全菊，女，汉族，生于1968年8月13日。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
委托代理人唐孝明，四川天吉律师事务所律师。
原告蒲开民诉被告王全菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲开民及其委托代理人廖杨、被告王全菊的委托代理人唐孝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲开民诉称，原告蒲开民与被告王全菊之夫杨建勇系战友关系。2012年11月26日，原、被告签订了一份《房地产买卖契约》。协议中约定：原告购买被告所有的岳池县九龙镇园田路下段示范幼儿园房产一套，建筑面积25.54平方米，房屋成交价为63850元人民币，在2012年11月26日前一次付清，同时被告将房产证交付与原告，被告保证该房屋权属清楚，若因被告方的债权债务致原告损失，由被告承担。
2013年4月1日，原告办好完税手续后去过户，因被告王全菊及其夫杨建勇到成都去了，未办成，之后，于4月15日又到房管所办理过户手续时，发现该房屋因被告王全菊与他人有债务纠纷，此房产已于2013年1月11日被广安市中级法院查封。原告按协议约定履行了自己的合同义务，原告曾多次找被告要求其配合办理房产过户手续，但被告一直推脱不予配合，被告王全菊怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，现依法诉讼，请求依法判令：1、由被告王全菊继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续，即履行房屋买卖时应由卖方协助买方办理房产过户登记的所有义务。2、由原告承担本案诉讼费。
被告王全菊辩称，1、原告诉称的房屋买卖情况是属实的。2、合同签订的时间是2012年11月26日，原告于当时也是付清了房屋价款的。3、关于原告付款的金额，应以王全菊出据的收条为准。4、王全菊已将房屋两证交给原告，已履行了自己的义务。5、请法院依法作出判决。
经审理查明，原告蒲开民与被告王全菊之夫杨建勇系战友关系。2010年6月22日，原告蒲开民与被告王全菊达成口头协议：被告王全菊将自己所有的位于岳池县九龙镇园田路下段示范幼儿园的房产一套（即岳池县九龙镇园田路下段示范幼儿园教学楼8号房，建筑面积25.54平方米）卖给原告蒲开民，房屋价款为63850元人民币。原告蒲开民于当日付购房款30000元人民币与被告王全菊，被告王全菊于当天将买卖的房屋交付给了原告蒲开民。之后，原告蒲开民对该房进行了装修并搬进该房居住。
2012年11月26日，原、被告双方针对原来的口头买卖协议又补签了一份书面的《房地产买卖契约》，协议中约定：被告自愿将自有的位于岳池县九龙镇园田路下段示范幼儿园的房地产（房屋建筑面积25.54平方米，土地使用面积25.54平方米）出售给原告，房屋成交价为人民币63850元。至2012年11月26日，原告蒲开民向被告王全菊付清了购房价款，2012年11月26日，被告王全菊也将与其所出售房屋相应的岳池县房权证岳字第358**号房产证、岳国用（2005）第2375号国有土地使用证交给了原告蒲开民。
2013年4月11日，原告蒲开民交清了房屋买卖的税费后去办理房产过户手续，因被告王全菊、杨建勇未到办理过户手续登记处而未办成。同月15日，王全菊、杨建勇与原告蒲开民去办理房产交易登记，发现该房屋因被告王全菊有其他债务纠纷，于2013年1月11日已被广安市中级法院查封，办理产权过户手续未果。原告蒲开民遂起诉来院，请求依法判令：1、由被告王全菊继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续，即履行房屋买卖时应由卖方协助买方办理房产过户登记的所有义务。2、由原告承担本案诉讼费。
本院认为，原告蒲开民与被告王全菊就岳池县九龙镇园田路下段示范幼儿园教学楼8号房所签订的《房地产买卖契约》，系买卖双方的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效。原、被告双方作为合同的当事人，都应该依法全面履行合同义务，原告蒲开民按协议约定履行了自己的付款义务并接受了买卖房屋，被告王全菊于2012年11月26日收齐价款后，虽然将岳池县房权证岳字第358**号房产证、岳国用（2005）第2375号国有土地使用证原件交付给了原告蒲开民，但由于没有积极配合原告蒲开民办理过户手续，以至于后来因其与第三人的债务关系而导致买卖房屋被查封，造成办理过户障碍，被告王全菊怠于履行合同附随义务（即房屋买卖时应由卖方协助买方变更产权登记的所有义务）的行为已构成违约，故应当依法承担相应的违约责任，所以被告王全菊应当依法继续履行合同，协助原告蒲开民办理买卖房屋的过户手续。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告王全菊在本判决生效后10日内协助原告蒲开民将岳池县九龙镇园田路下段示范幼儿园教学楼8号房（房产证号为：岳池县房权证岳字第358**号）过户到原告蒲开民名下。
本案案件受理费1390元，由被告王全菊负担。此款原告蒲开民已预交，由被告王全菊直接付给原告蒲开民。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈光华
二〇一四年四月十七日
书记员 张楚昊
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第171号
原告李xx，女，1975年1月1日生，彝族，农民。
委托代理人孔xx（系原告李xx的侄女），女，1983年5月10日生，彝族，农民。一般授权代理。
被告郭xx，男，1971年2月19日生，哈尼族，农民。
原告李xx与被告郭xx离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员陈玉莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人孔xx到庭参加诉讼，被告郭xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告经自由恋爱于1995年登记结婚，1995年12月4日生育长女郭x1，2001年8月10日生育次女郭x2。婚后，被告不做农活，不照顾子女生活，酒后常威胁、殴打原告。2013年5月，原告曾诉至元阳县人民法院，要求与被告离婚，经元阳县人民法院主持调解和好，但法院调解和好后，原、被告并未共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养次女郭x2，被告每月支付抚养费300元至女儿独立生活为止。在诉讼过程中，原告放弃要求被告每月支付抚养费300元的诉讼请求。
被告郭xx无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1995年3月10日登记结婚，1995年12月4日生育长女郭x1（现在外打工），2001年8月10日生育次女郭x2（现在元阳县第二小学读书）。2013年5月原告诉至本院，要求与被告离婚，2013年6月17日经本院主持调解，原、被告双方和好。2014年4月1日原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养次女郭x2，被告每月支付抚养费300元至女儿独立生活为止。在诉讼过程中，原告放弃要求被告每月支付抚养费300元的诉讼请求。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、生效证明及原告陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的法律原则。本案中，原告曾于2013年起诉至本院，要求与被告离婚，虽经本院调解和好，但调解和好后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未得到根本改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。关于子女抚养，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，根据女儿郭x2年龄、生理等因素，女儿郭x2由原告抚养为宜。原告在诉讼过程中，自愿放弃对抚养费的主张，系权利的自由处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李xx与被告郭xx离婚；
二、婚生女郭x2，由原告李xx抚养。
案件受理费人民币150元，由原告李xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈玉莹
二〇一四年六月四日
书记员 白志成
第页共页
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第171号
原告苏某某，女，1977年11月4日生。
被告钱某某，男，1978年8月5日生。
原告苏某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员白向春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与钱某某于2001年按民俗举行婚礼后共同生活，于2012年11月19日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，分别于2004年4月21日和2008年8月1日生育了两个女儿。2010年，钱某某外出打工后很少回家，很少给家里寄钱，对家里生产、生活不关心。2013年4月13日，其到××与钱某某一同打工，但未满一个月钱某某独自到××打工，其提出最好俩人一起在××打工，但遭到钱某某辱骂，并提出离婚。现其听说，钱某某与他人在××姘居，其无法与钱某某进行沟通，现夫妻分居近一年，夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚。离婚后双方共同生育的大女儿跟随钱某某生活，小女儿跟随其生活，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产全部归钱某某所有；无夫妻共同债权债务。
被告钱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，苏某某与钱某某经人介绍于2001年相识，同年4月15日按民俗举办了婚礼，与钱某某的父亲共同生活。并于2004年4月21日生育长女，现就读咪哩乡××小学；2008年8月1日生育次女，现与苏某某共同在××生活。2010年，钱某某外出打工，苏某某在家照顾两个小孩，每年橘子成熟季节，钱某某会回家帮忙。2012年11月19日，苏某某与钱某某补办了结婚登记手续。近年来，双方为因钱某某是否与他人关系暧昧发生争吵，2013年4月13日，苏某某到××打工，两个女儿由钱某某的母亲照看，2014年3月8日，次女到××与苏某某共同生活。现苏某某以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚。
本院认为，苏某某与钱某某经人介绍相识后按民俗举办了婚礼，先后生育了两个女儿，并补办了结婚登记手续，但由于近年来，钱某某外出打工后，双方聚少离多，未能维护好夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故苏某某起诉要求离婚的请求本院予以支持。双方共同生育的两个女儿，现长女在××小学读书，次女与苏某某在××生活，从有利小孩的健康成长考虑，长女跟随钱某某生活，次女跟随苏某某生活，双方互不支付抚养费。苏某某表示夫妻共同财产全部归钱某某所有，系其真实意思表示，本院予以认可。钱某某未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告钱某某离婚。
二、原告苏某某与被告钱某某共同生育的长女跟随被告钱某某生活，次女跟随原告苏某某生活，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 白向春
二〇一四年六月三日
书记员 晏 珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6011号
上诉人（原审原告）：马贵有，住哈尔滨市道里区。
被上诉人李云明，住址大连市甘井子区。
被上诉人大连洋广服装厂，住所地大连市甘井子区中国人民解放军65711部队夏家河农场。
法定代表人刘洪有，系该厂厂长。
上诉人马贵有因与被上诉人李云明、被上诉人大连洋广服装厂劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第0872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马贵有上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。请求二被上诉人支付2002年9月28日至2007年3月14日期间拖欠工资32,100元，并支付2007年3月15日起至工资给付时止的利息共计41,400元的全部银行利息和社会保险金。事实和理由：上诉人在被上诉人李云明承包的被上诉人大连洋广服装厂工作。2002年9月28日至2007年3月14日期间，二被上诉人拖欠工资32,100元，至今未给付，也没有给原告缴纳社会五险一金、保险金。
马贵有向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告2002年9月28日至2007年3月14日期间拖欠工资32,100元并向原告支付自2007年3月15日起至前述工资给付时止的利息；2、二被告为原告补缴2002年9月28日至2007年3月14日期间的社会保险及公积金。
一审法院认为，原告主张其与被告李云明承包经营的大连洋广服装厂之间存在事实上的劳动关系，要求大连洋广服装厂为其补发工资并补缴社会保险，其诉讼请求属于与用人单位之间的劳动争议。依据相关法律规定，原告与被告大连洋广服装厂之间的纠纷应先向劳动仲裁机构申请仲裁解决，对仲裁结果不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告并未向劳动仲裁机构申请仲裁，其提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告马贵有的起诉。
本院认为，上诉人与二被上诉人此次劳动争议纠纷未经过劳动仲裁机构先行处理，其直接到人民法院起诉，违反法律强制性规定。一审法院据此驳回起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，马贵有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 颖