wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4820号
原告：马玉荣，女，1968年8月8日出生，汉族，赤峰市元宝山区电业局职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：国红波，男，1978年1月13日出生，身份证号，满族，个体工商户，住赤峰市。
被告：纪双艳，女，1979年12月1日出生，汉族，赤峰市地税局直属分局职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告马玉荣与被告国红波、纪双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣的委托诉讼代理人高海英，被告国红波，被告纪双艳及其委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款100000元、利息18000元，合计118000元。事实和理由：2016年9月20日，被告国红波因做生意需要资金，向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息3分，并承诺及时偿还。二被告系夫妻关系，此借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，故二被告应连带偿还上述借款及利息。
被告国红波辩称，我未向原告直接借款，而是向案外人年颖借款，且不是一次借款，应该是分三次所借，具体的借款时间记不清了。此借款用于偿还个人外债与纪双艳无关。因案外人年颖没钱而向原告借的款，后来，案外人年颖让我为原告出具了借据。
被告纪双艳辩称，诉状中原告的联系电话是年颖的。而且原告起诉事实与理由部分与李静起诉纪双艳、国红波的内容除了借款时间和借款数量不一致外，其他的内容均相同，且借据中的内容是一个人书写，而借款人签名和时间又是另一个人书写。借条上的时间和实际书写借条的时间不一致。因此，我认为是原告、国红波及年颖三人通过合谋来骗取纪双艳的钱财。即使借款事实存在，也与我无关。
本院经审理认定事实如下:被告国红波多次向案外人年颖借款，案外人年颖因没钱，每次均向本案原告借款后交付给被告。后原告向案外人年颖催要借款，2017年6月，案外人年颖将原告、被告国红波找到一起，让被告国红波为原告出具借据，被告国红波为原告出具了100000元的借据一枚，约定利率为3分，并注明2017年2月到现在未结利息。并应案外人年颖要求将借据的落款日期写为2016年9月20日，
另查明，二被告于2002年2月4日登记结婚，2014年9月5日协议登记离婚，2015年12月21日又登记复婚，2017年3月16日，二被告又协议登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告国红波出具的借据、证人年颖的出庭作证、二被告的婚姻证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告国红波通过案外人年颖向原告借款100000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，且被告国红波对此借贷关系不持异议，足以认定。故对原告要求被告国红波偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利率3分，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故对原告要求被告国红波按照月利率2%计付利息，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。从庭审情况看，该借款并非一次所借，具体每笔借款时间不确定，故应确定国红波出具借据的时间即2017年6月为借款时间，而此时二被告已协议离婚；从二被告2017年3月的离婚协议看，无共同债务，且被告国红波称此借款用于其偿还个人外债，与被告纪双艳无关。综上，此债务应属被告国红波的个人债务，原告要求二被告连带偿还上述借款及利息的请求，本院不予支持。被告纪双艳辩称上述借款系原告、被告国红波和案外人合伙骗取其钱财，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告国红波于本判决生效后立即偿还原告马玉荣借款100000元、利息2000元，合计102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，邮寄送达费60元，合计1390元（原告已预交），由原告马玉荣负担106元，被告国红波负担1284元。由被告国红波负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月十一日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4820号原告：马玉荣，女，1968年8月8日出生，汉族，赤峰市元宝山区电业局职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：国红波，男，1978年1月13日出生，身份证号，满族，个体工商户，住赤峰市。被告：纪双艳，女，1979年12月1日出生，汉族，赤峰市地税局直属分局职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告马玉荣与被告国红波、纪双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣的委托诉讼代理人高海英，被告国红波，被告纪双艳及其委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款100000元、利息18000元，合计118000元。事实和理由：2016年9月20日，被告国红波因做生意需要资金，向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息3分，并承诺及时偿还。二被告系夫妻关系，此借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，故二被告应连带偿还上述借款及利息。被告国红波辩称，我未向原告直接借款，而是向案外人年颖借款，且不是一次借款，应该是分三次所借，具体的借款时间记不清了。此借款用于偿还个人外债与纪双艳无关。因案外人年颖没钱而向原告借的款，后来，案外人年颖让我为原告出具了借据。被告纪双艳辩称，诉状中原告的联系电话是年颖的。而且原告起诉事实与理由部分与李静起诉纪双艳、国红波的内容除了借款时间和借款数量不一致外，其他的内容均相同，且借据中的内容是一个人书写，而借款人签名和时间又是另一个人书写。借条上的时间和实际书写借条的时间不一致。因此，我认为是原告、国红波及年颖三人通过合谋来骗取纪双艳的钱财。即使借款事实存在，也与我无关。本院经审理认定事实如下:被告国红波多次向案外人年颖借款，案外人年颖因没钱，每次均向本案原告借款后交付给被告。后原告向案外人年颖催要借款，2017年6月，案外人年颖将原告、被告国红波找到一起，让被告国红波为原告出具借据，被告国红波为原告出具了100000元的借据一枚，约定利率为3分，并注明2017年2月到现在未结利息。并应案外人年颖要求将借据的落款日期写为2016年9月20日，另查明，二被告于2002年2月4日登记结婚，2014年9月5日协议登记离婚，2015年12月21日又登记复婚，2017年3月16日，二被告又协议登记离婚。上述事实，有原告提供的被告国红波出具的借据、证人年颖的出庭作证、二被告的婚姻证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告国红波通过案外人年颖向原告借款100000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，且被告国红波对此借贷关系不持异议，足以认定。故对原告要求被告国红波偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利率3分，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故对原告要求被告国红波按照月利率2%计付利息，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。从庭审情况看，该借款并非一次所借，具体每笔借款时间不确定，故应确定国红波出具借据的时间即2017年6月为借款时间，而此时二被告已协议离婚；从二被告2017年3月的离婚协议看，无共同债务，且被告国红波称此借款用于其偿还个人外债，与被告纪双艳无关。综上，此债务应属被告国红波的个人债务，原告要求二被告连带偿还上述借款及利息的请求，本院不予支持。被告纪双艳辩称上述借款系原告、被告国红波和案外人合伙骗取其钱财，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：被告国红波于本判决生效后立即偿还原告马玉荣借款100000元、利息2000元，合计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，邮寄送达费60元，合计1390元（原告已预交），由原告马玉荣负担106元，被告国红波负担1284元。由被告国红波负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月十一日书记员褚作鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01051号
原告：宁传龙，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：杨永军，该公司总经理。
原告宁传龙与被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁传龙到庭参加诉讼。被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁传龙诉称：2014年3月31日，原告与被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司签订借款抵押合同一份，合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%，还款方式为按约结息，到期还本，并对违约金作出了约定。同时约定被告以其所有的座落于繁阳大道南侧的房屋所有权（权证号：房地权证繁昌房字第017X**号）为抵押物，为其300万元借款提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、及实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告共同办理了抵押登记（他项权证号：繁他字016XXX号）。
2014年7月28日，原告与被告又签订借款抵押合同补充合同，对借款期间，抵押登记情况、利息支付等情况作出了补充和详细说明。
以上，原告与被告签订的合同依法有效。原告已经按约履行合同义务，但被告却未按约向原告还本付息，故原告向法院起诉：1、判令被告立即归还原告借款本金300万元、利息（利息从2014年6�3日起计算至被告本金付清之日止）、违约金（全部贷款本金的10%）；2、依法对被告所有的座落于繁阳大道南侧的房屋所有权（权证号：房地权证繁昌房字第017X**号）进行拍卖、变卖或者折价，原告对所得价款在借款本金、利息、违约金的范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宁传龙为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；证明原告的主体资格。
2、被告单位组织机构代码证复印件；证明被告单位组织机构。
3、被告企业法人营业执照复印件；证明被告单位的企业存在。
4、繁昌县人民法院（2015）繁民申担字第00006号裁定书原件；证明被告单位法定代表人变更为杨永军。
5、借款抵押合同原件；证明借款合同事实存在。
6、付款委托函原件；证明付款函。
7、借条（公司�原件；证明公司借款条据。
8、新线借记卡历史交易明细清单原件；证明通过汇款凭证。
9、房地权证繁昌房字第017X**号复印件；证明被告房产证。
10、房屋他项权证（016XXX号）原件；证明办理了房屋他项权证。
11、借款抵押合同补充合同原件；证明借款补充合同。
被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，原告与被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司签订《借款抵押合同》一份，合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2014年4月起至2015年4月止，借款期限内的利率为月利率2%，还款方式为按约结息，到期�本。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金。同时约定被告以其所有的座落于繁昌县繁阳大道南侧的房屋所有权（权证号：房地权证繁昌房字第017X**号）为抵押物，为其300万元借款提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括本金、利息、逾期利息、违约金、及实现债权的所有费用。
合同签订后，原告与被告于2014年4月2日共同办理了房屋他项抵押登记（他项权证号：繁他证字第016XXX号）。
2014年4月4日原告以转账方式将借款3000000元转入被告指定的账户。
2014年7月28日，原告与被告又签订《借款抵押合同补充合同》：借款人按主合同所要支付的2014年4月和5月利息计120000元已按月支付完毕。借款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月3日止。
上述借款及利息至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司归还原告宁传龙借款本金人民币3000000元并承担自2014年6月4日起至2015年4月3日止，按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司支付原告宁传龙违约金300000元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、原告宁传龙对被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司所有的座落于繁昌县繁阳大道南侧的房屋（权证号：房地权证繁昌房字第017X**号）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元（原告预交）由被告安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 梅申潮
人民陪审员 桂 晨
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行初33号
原告杨志刚，男，汉族，1976年12月16日出生，教师,住淮安市清江浦区。
被告淮安市人民政府,住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
原告杨志刚诉被告淮安市人民政府政府信息公开一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，原告杨志刚以申请行政复议为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志刚申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告杨志刚负担。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 何正辉
二〇一八年四月十三日
法官 助理 阴文婷
书 记 员 陈青青
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初329号
原告（反诉被告）：徐光平，男，1959年11月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告（反诉被告）：李秋菊，女，1960年8月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）徐光平、李秋菊诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）徐光平、李秋菊于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）徐光平、李秋菊和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）徐光平、李秋菊撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费1684.41元减半收取842.1元，由原告（反诉被告）徐光平、李秋菊负担；案件反诉费2820.35元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1586号
原告：马明，男、汉族，1994年4月5日生。
被告：王涛，男、汉族，1989年6月4日生。
原告马明与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告王玉锋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下调解为由，提出撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告马明负担。
审判员 仝娟萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 张彦成
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第245号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某甲，出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，家住砚山县。因犯滥伐林木罪于2012年8月8日被砚山县人民法院判决单处罚金3000元。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员彭翠芬、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年6月下旬的一天，被告人王某甲窜至砚山县蚌峨乡蚌峨村委会下六肥村“南布棚山”无证砍伐云南松及滇油杉林木。经鉴定，王某甲滥伐林木树种为云南松及滇油杉，数量252株，采伐云南松137棵，滇油杉115棵，立木材积（蓄积）23.2612立方米，原木材积合计13.9567立方米。
砚山县人民检察院认为：被告人王某甲目无国法，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：被告人王某甲准备在自家的自留山栽种油茶，2014年6月下旬，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在位于蚌峨乡蚌峨村委会下六肥村“南布棚山”的自留山砍伐云南松及滇油杉林木。经鉴定，王某甲滥伐林木数量为252株，其中：云南松137棵，滇油杉115棵，立木材积（蓄积）23.2612立方米，原木材积合计13.9567立方米。自留山上的树是自然生长的，被砍伐的林木公安机关未扣押，现在还在山上。
同时查明：被告人王某甲因犯滥伐林木罪于2012年8月8日被砚山县人民法院判决单处罚金3000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砍伐的林木及作案工具油锯的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、证明，证人黄某某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人对作案工具的辨认笔录及照片，文山州森林公安局技术鉴定科文森公技鉴（2014）林检字第7号林木鉴定意见书，砚山县人民法院（2012）砚刑初字第143号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反《森林法》的规定，未办理林木采伐许可证砍伐林木，数量为23.2612立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、滥伐的立木材积（蓄积）23.2612立方米依法没收，由公安机关处理上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一四年十二月八日
书记员 杨俊龙
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执异145-146号
案外人：史虎。
案外人：彭晟灵。
申请执行人：林轶超。
被执行人：海南炎陆集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道115号海垦国际金融中心第20层2201房。
被执行人：谢焕雄。
被执行人：林素玲。
本院在执行申请执行人林轶超与被执行人海南炎陆集团有限公司、谢焕雄、林素玲民间借贷纠纷一案【（2017）粤0305执1454号】过程中，案外人史虎、彭晟灵向本院提出书面异议，请求本院解除对位于某处房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人史虎、彭晟灵称，两案外人系夫妻关系，于2017年1月21日与儋州恒大滨海投资有限公司（以下均简称为恒大滨海公司）签订《商品房买卖合同书》，约定由案外人购买涉案房产，面积501.5平方米，总价人民币4680208元。案外人已一次性付清了全部购房款、大修基金及契税，恒大滨海公司已于2017年2月15日将涉案房产交付给案外人，并于2017年2月18日向案外人出具了收款收据，之后换取了发票。目前案外人实际占有使用涉案房产，涉案房产为案外人合法拥有，案外人与申请执行人并无任何债权债务关系，法院因他人的纠纷而执行案外人的财产缺乏事实和法律依据。为维护案外人的合法权益，请求法院支持案外人的异议请求。
申请执行人林轶超辩称，根据法院给申请执行人提供的评估报告反映，法院在查封涉案房产时，不动产登记中心的材料显示涉案房产为谢焕雄的预售房，且有恒大滨海公司的公章，根据相关法律规定，谢焕雄已经办理涉案房产的预登记，具有对外的公示效力，法院根据申请执行人的生效法律文书依法对被执行人谢焕雄已办理预售登记的涉案房产进行预查封，符合法律规定。案外人提交的其与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的转让价格为4680208元，其与谢焕雄签订的《房产转让协议书》约定的转让借款为400万元，该转让价格明显极低，且低于公允的市场价格，且案外人未将购房款支付至谢焕雄的账户，而是支付至与谢焕雄毫无关系的李进朝的账户，不符合常理。异议人实际于2017年7月份补交了2017年3月份至2017年12月份的物业费，在此之前的业主仍为谢焕雄，根据常理，真如案外人所称于2017年1月份购买了涉案房产，不可能至2017年7月份才实际占有，由此证明案外人在法院作出查封之前根本没有占有涉案房产。假设案外人于2017年1月份购买了涉案房产，其于2017年7月份才补交税费等，与常理不符。申请执行人的代理人通过询问执行法官得知，法官在查封涉案房产后去现场查看时涉案房产仍处于毛坯状态，至今仍未被案外人所占有。即便案外人购买涉案房产属实，法院的执行行为导致其房产转让协议不能履行，也只是谢焕雄侵害了其权益，其可以根据合同向谢焕雄主张权利，案外人与恒大滨海公司的合同不能对抗法院的强制执行以及作为善意第三人的申请执行人。案外人于2017年1月份与恒大滨海公司签订了合同，恒大滨海公司有能力在十几天之内变更备案登记，但直至涉案房产被法院查封仍未变更备案登记。根据相关法律规定，在预售登记备案注销之前，恒大滨海公司无权与谢焕雄解除原有的买卖合同并将涉案房产重复卖给案外人。案外人明知涉案房产尚未办理房产证，且约定的购房款远远低于市场价格，不能构成善意。综上所述，异议人提交的证据存在诸多矛盾，明显系案外人与被执行人与开发商恶意串通、协助谢焕雄逃避债务和恶意转移财产而伪造的。
本院查明，在执行申请执行人林轶超与被执行人海南炎陆集团有限公司、谢焕雄、林素玲民间借贷纠纷系列案【（2017）粤0305执1454号】过程中，预查封了被执行人谢焕雄名下位于某处的房产。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：住宅质量保证书，临时管理条约，业主手册，业主装修手册，住宅使用说明，前期物业服务协议，防火责任书，2017年3月-12月物业费收据，银行转账凭证，商品房买卖合同，税费收据，维修基金收据，6张发票，房产装让协议，收据（120万元），收据（180万元），5张银行转账记录，2张金碧物业有限公司儋州分公司收费收据，证明书。
本院认为，涉案房产登记的所有权人系被执行人，案外人提交的证据不足以证明其系该涉案房产的所有权人，亦未提交证据证明其已实际占有、使用涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院作出裁定查封被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人史虎、彭晟灵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 羊大雄
审判员 麦贤勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 娜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执异145-146号案外人：史虎。案外人：彭晟灵。申请执行人：林轶超。被执行人：海南炎陆集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道115号海垦国际金融中心第20层2201房。被执行人：谢焕雄。被执行人：林素玲。本院在执行申请执行人林轶超与被执行人海南炎陆集团有限公司、谢焕雄、林素玲民间借贷纠纷一案【（2017）粤0305执1454号】过程中，案外人史虎、彭晟灵向本院提出书面异议，请求本院解除对位于某处房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人史虎、彭晟灵称，两案外人系夫妻关系，于2017年1月21日与儋州恒大滨海投资有限公司（以下均简称为恒大滨海公司）签订《商品房买卖合同书》，约定由案外人购买涉案房产，面积501.5平方米，总价人民币4680208元。案外人已一次性付清了全部购房款、大修基金及契税，恒大滨海公司已于2017年2月15日将涉案房产交付给案外人，并于2017年2月18日向案外人出具了收款收据，之后换取了发票。目前案外人实际占有使用涉案房产，涉案房产为案外人合法拥有，案外人与申请执行人并无任何债权债务关系，法院因他人的纠纷而执行案外人的财产缺乏事实和法律依据。为维护案外人的合法权益，请求法院支持案外人的异议请求。申请执行人林轶超辩称，根据法院给申请执行人提供的评估报告反映，法院在查封涉案房产时，不动产登记中心的材料显示涉案房产为谢焕雄的预售房，且有恒大滨海公司的公章，根据相关法律规定，谢焕雄已经办理涉案房产的预登记，具有对外的公示效力，法院根据申请执行人的生效法律文书依法对被执行人谢焕雄已办理预售登记的涉案房产进行预查封，符合法律规定。案外人提交的其与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的转让价格为4680208元，其与谢焕雄签订的《房产转让协议书》约定的转让借款为400万元，该转让价格明显极低，且低于公允的市场价格，且案外人未将购房款支付至谢焕雄的账户，而是支付至与谢焕雄毫无关系的李进朝的账户，不符合常理。异议人实际于2017年7月份补交了2017年3月份至2017年12月份的物业费，在此之前的业主仍为谢焕雄，根据常理，真如案外人所称于2017年1月份购买了涉案房产，不可能至2017年7月份才实际占有，由此证明案外人在法院作出查封之前根本没有占有涉案房产。假设案外人于2017年1月份购买了涉案房产，其于2017年7月份才补交税费等，与常理不符。申请执行人的代理人通过询问执行法官得知，法官在查封涉案房产后去现场查看时涉案房产仍处于毛坯状态，至今仍未被案外人所占有。即便案外人购买涉案房产属实，法院的执行行为导致其房产转让协议不能履行，也只是谢焕雄侵害了其权益，其可以根据合同向谢焕雄主张权利，案外人与恒大滨海公司的合同不能对抗法院的强制执行以及作为善意第三人的申请执行人。案外人于2017年1月份与恒大滨海公司签订了合同，恒大滨海公司有能力在十几天之内变更备案登记，但直至涉案房产被法院查封仍未变更备案登记。根据相关法律规定，在预售登记备案注销之前，恒大滨海公司无权与谢焕雄解除原有的买卖合同并将涉案房产重复卖给案外人。案外人明知涉案房产尚未办理房产证，且约定的购房款远远低于市场价格，不能构成善意。综上所述，异议人提交的证据存在诸多矛盾，明显系案外人与被执行人与开发商恶意串通、协助谢焕雄逃避债务和恶意转移财产而伪造的。本院查明，在执行申请执行人林轶超与被执行人海南炎陆集团有限公司、谢焕雄、林素玲民间借贷纠纷系列案【（2017）粤0305执1454号】过程中，预查封了被执行人谢焕雄名下位于某处的房产。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：住宅质量保证书，临时管理条约，业主手册，业主装修手册，住宅使用说明，前期物业服务协议，防火责任书，2017年3月-12月物业费收据，银行转账凭证，商品房买卖合同，税费收据，维修基金收据，6张发票，房产装让协议，收据（120万元），收据（180万元），5张银行转账记录，2张金碧物业有限公司儋州分公司收费收据，证明书。本院认为，涉案房产登记的所有权人系被执行人，案外人提交的证据不足以证明其系该涉案房产的所有权人，亦未提交证据证明其已实际占有、使用涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院作出裁定查封被执行人的财产，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人史虎、彭晟灵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈岳峰审判员  羊大雄审判员  麦贤勤二〇一七年十一月二十二日书记员  林 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2107号
上诉人（原审被告）：北京安德固脚手架工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区北京吉普厂房。
法定代表人：赵宗闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马逸群，男，1983年12月26日出生，汉族，住单位宿舍，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。
上诉人北京安德固脚手架工程有限公司（以下简称安德固公司）因与湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2016)晋0211民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安德固公司的委托诉讼代理人马逸群、被上诉人湖南建筑公司的委托诉讼代理人李清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安德固公司上诉请求：1、撤销（2016）)晋0211民初168号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的第一项诉讼请求；二、一、二审对应诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人返还扣款14788.9元属事实认定不清，适用法律错误。一审法院忽视了被上诉人并未支付工程价款的前提，直接判令上诉人支付被上诉人应扣减价款，属事实不清，适用法律错误。一审判决上诉人赔偿损失120万元，属事实不清，适用法律错误，依法应改判驳回被上诉人该该项诉讼请求。
湖南建筑公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
湖南建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令退还工程款14788.9元；2、判令安德固公司赔偿原告损失2400000元；3、诉讼费由安德固公司承担。
一审法院认定事实：湖南建筑公司与安德固公司签订的《TABLA梁板支撑租赁、施工及技术、管理服务合同书》成立后双方均已开始履行各自的义务，但湖南建筑公司、安德固公司双方均未完全履行各自的义务或履行合同义务不符合约定，致双方产生纠纷，通过湖南建筑公司、安德固公司陈述及双方提供的证据可查明湖南建筑公司、安德固公司于2011年3月8日签订合同，2011年5月22日及2011年5月24日确认了工程量（已经另案确认），对比其合同约定的工程量及确定的工程进度，差距巨大，证明双方对合同均存在违约，湖南建筑公司在选任及安德固公司未确认是否能完成约定方面均有过错，致产生损失，依据合同法规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。据此，安德固公司应承担湖南建筑公司的部分损失，可由双方各承担50%为宜。关于在另案中关于小学部2号楼1层未作梁模部分结算款，因湖南建筑公司也认可安德固公司提出按14788.90元扣款，予以支持。关于安德固公司主张湖南建筑公司诉讼已过诉讼时效，因湖南建筑公司、安德固公司就合同纠纷一直存在分歧，未存在超过诉讼时效情形，故对其主张不予支持。关于湖南建筑公司损失数额，湖南建筑公司提供的已发生损失数额明确，可确定损失数额为2400000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、北京安德固脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖南省建筑工程集团总公司返还扣款14788.90元，赔偿损失1200000元；二、驳回湖南省建筑工程集团总公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29006元，由北京安德固脚手架工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院结合双方当事人在一审中提交的证据，对双方争议的问题作如下综合认定：
一、关于安德固公司是否应退还湖南建筑公司工程款14788.9元的问题。因已生效的本院（2015）同商终字第399号民事判决已确定对双方因扣减款项有争议的492.23平米工程可另案主张，现安德固公司并未主张工程款，而湖南建筑公司主张就该工程扣款，因湖南建筑公司并未支付安德固公司该部分工程价款，故湖南建筑公司要求扣减金额的基础不存在，上诉人此项主张成立，本院予以支持。
二、关于湖南建筑公司要求违约损失的主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，双方工程并未完成结算，且在上诉人主张工程款时被上诉人答辩要求支付违约损失，且对被上诉人主张的工程款也提出超过诉讼时效的问题，而（2015）同商终字第399号民事判决对湖南建筑公司认为安德固公司提出支付工程款的主张已超起诉时效的主张没有支持，综上，湖南建筑公司提出因该工程要求安德固公司支付违约损失的主张未超过诉讼时效。
三、关于违约及违约损失的问题。本院认为，湖南建筑公司与安德固公司签订的《TABLA梁板支撑租赁、施工及技术、管理服务合同书》第四条约定“合同预计工期60天”；第九条约定“乙方（安德固公司）必须满足甲方（湖南建筑公司）施工要求和进度，如果施工过程中，因乙方原因造成甲方工期延误视为违约，由此给甲方造成的经济损失由乙方负责且甲方可以拒绝支付工程进度款。”因双方于2011年3月8日签订合同，2011年5月22日及2011年5月24日确认工程量，从完成工程量可以看出完工工程量远远未达到双方合同约定工程量，因双方均未能提供证据证明对方对未完成工程量存在过错的证据，一审判决认定双方都违反合同，对损失部分各承担50%，湖南建筑公司对此并未上诉，安德固公司上诉认为其不存在违约的上诉主张不能成立。关于湖南建筑公司因此而造成的损失的问题，其所提交的北京中外建工程管理有限公司罚款单及收条均加盖该监理单位的监理部专用章，可证实湖南建筑公司因未完成工程进度被监理部门罚款50万元，对该损失本院予以认定。湖南建筑公司所提向各劳务队支付停工、窝工损失190万元。本院认为因工程未及时完工可导致停工、窝工损失，但因湖南建筑公司不能提供证据确认各劳务队身份的具体劳务队人员身份信息、湖南建筑公司是否支出该费用、财务记录和银行相关凭证，故本院对湖南建筑公司该项主张不予支持，湖南建筑公司可另行起诉。
综上所述，安德固公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市南郊区(2016)晋0211民初168号民事判决；
二、北京安德固脚手架工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿湖南省建筑工程集团总公司违约损失250000元；
三、驳回湖南省建筑工程集团总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26118元（湖南省建筑工程集团总公司预交29006元，多出2888予以退回），湖南省建筑工程集团总公司负担23414元，北京安德固脚手架工程有限公司负担2704元；二审案件受理费15733元，湖南省建筑工程集团总公司负担12496元，北京安德固脚手架工程有限公司负担3237元
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 邓亮& # xB;
审判员 雷 剑 飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 伟 英
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终408号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，男，1988年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。因吸毒，于2017年6月5日被射阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民法院决定，于2017年7月27日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人戴某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月29日作出（2017）苏0924刑初365号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年1月至4月间，被告人戴某在其位于射阳县合德镇合兴小街兴庆路92号家中，容留李某、任某与其共同吸食甲基苯丙胺3次计3人次。具体事实如下：
1、2017年1月的一天，被告人戴某在其家中二楼东房间卧室内，容留李某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年4月上旬的一天，被告人戴某在其家中二楼东房间卧室内，容留任某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年4月下旬的一天，被告人戴某其家中二楼东房间卧室内，容留任某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人戴某因吸毒被公安机关查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪行为，另其向办案人员提供其与贩卖毒品人员（微信名：无名）的微信聊天记录与转账记录，办案人员发现该微信名与公安机关查获的吸毒人员张某某的微信名相同，且戴某辨认出张某某的照片，据此，射阳县公安局对张某某贩卖毒品一案立案侦查。
上述事实有下列证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、射阳县公安局千秋派出所出具的情况说明、张某某贩卖毒品一案的立案决定书；
2、证人李某、任某、戴某的证言；
3、被告人戴某供述；
4、现场尿样检测报告书；
5、辨认笔录、指认笔录。
原审法院认为，被告人戴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人戴某因吸毒被公安机关审查期间，主动交代了其容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人戴某提出的立功线索，因其吸毒是行政违法行为，其应当向公安机关交代毒品的来源信息，其仅向公安机关提供了向其贩卖毒品人员的微信名，公安机关在此之前已知悉该微信名的真实身份为张某某，结合戴某提供的线索，公安机关对张某某贩卖毒品一案立案侦查，因此，戴某的行为不应认定为立功，但酌情可对其从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人戴某的上诉理由是：原审量刑偏重。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人戴某因吸毒被公安机关审查期间，主动交代了其容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人戴某原审中提出的立功线索问题，其行为不构成立功，但酌情可对其从轻处罚。上诉人戴某认为原审量刑偏重，经查，原审依据上诉人的犯罪事实及量刑情节进行判决，量刑并无不当，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年十月十一日
书记员 张 邺
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2197号
原告：李哲，现住吉林省长春市南关区。
被告：长春军安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城5层B-17段。
法定代表人：姜涛。
被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64幢0单元108室。
法定代表人：梁大伟。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。
法定代表人：梁泽金。
原告李哲与被告长春军安房地产开发有限公司（以下简称“军安公司”）、吉林省振翔房地产开发有限公司（以下简称“振翔公司”）及长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称“军安恒基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加诉讼，被告军安公司、振翔公司及军安恒基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李哲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告军安公司签订的《军安小区团购协议》解除；2.判令被告返还原告购房款138400元，支付原告违约金和赔偿款共60000元。事实和理由：2011年8月15日，原告单位组织团购军安小区房屋，原告与军安公司签订了《军安小区团购协议》，购买了位于长春市三道镇的小区住宅。协议约定：“房屋具体位置为19栋1单元402室，面积约为86.5平方米，3200元/平方米，总价为276800元，分期付款（第一次为签订合同前交50%，第二次为小区建设封顶时交40%，第三次为入住交房前交10%）。出卖人应于2012年10月1日前，将具备该房屋综合验收合格条件的多层住宅交付买受人使用。由于甲方（军安公司）原因，未能在约定时间内按期完成项目的建设视为违约，每延期一天，按乙方（原告）所购楼房总房款0.05%的比率支付违约金。如甲方逾期3个月仍不能交付房屋，乙方有权解除团购房买卖合同，甲方除退还全部所交房款，并按乙方所交房款的同期银行年贷款利率双倍赔付买受人”。原告在签订协议前交付了首期购房款138400元。付款后，售楼中心工作人员告知李哲购买的房屋是由军安恒基公司开发，购房相关事宜与军安恒基公司联系，后军安恒基公司通知李哲本次开发的军安楼盘未建19栋楼，给李哲调整到15栋楼1单元402室，但至2012年10月1日未按团购协议约定交付房屋。军安小区15栋楼竣工后，楼房已交付其他买受人，并未交付给原告。原告因无法取得团购房屋，无奈通知军安公司、军安恒基公司解除团购协议，并要求返还购房款、支付违约金和利息，军安恒基公司同意返还购房款，但一直未给付。2016年6月18日，振翔公司为军安恒基公司提供担保，出具承诺书，承诺于2016年9月20日前将购房款全部还清，否则承担相应的法律责任。振翔公司未在承诺时间偿还欠款，在原告多次催要的情况下，振翔公司于2016年9月27日又出具了军安小区团购房补充协议，再次表明其对军安恒基公司返还原告购房款事宜承担全部责任，并承诺于2016年10月20日还款，被告至今仍没有返还购房。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
军安公司缺席未作答辩。
振翔公司缺席未作答辩。
军安恒基公司缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年8月15日，李哲与军安公司签订《军安小区团购协议》一份，协议约定出卖人应当在2012年10月1日前，将具备该房屋综合验收合格条件的多层住宅交付买受人使用，案涉房屋每平方米3200元，面积86.5平方米，房屋总价276800元。李哲向军安公司交纳了购房款138400元。2016年6月18日，振翔公司出具《承诺书》一份，载明李哲交纳的购房款138400元由振翔公司于2016年9月20日前全部还清，如逾期不能偿还，将承担相应的法律责任。同年9月27日，甲方军安恒基公司、乙方李哲与承担方振翔公司签订团购房补充协议一份，约定：“甲方承诺于2016年10月20日前将收取乙方李哲军安小区19栋1单元402室，房屋款138400元全部退还给乙方，如未按承诺兑现，甲方同意乙方按已收房款收取房屋正式办理收房手续，乙方不用支付剩余房款，如后续乙方涉及买卖房屋及更名费用，甲方不得收取任何费用，到约定日期不能履行上述承诺，由责承方付全款。”协议上只有振翔公司的公章及李哲签名。
另查，军安公司至庭审时尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，李哲与军安公司签订的《军安小区团购协议》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且军安公司已经已按照协议约定收受50%购房款，该团购协议应当认定为商品房买卖合同。军安公司至今未取得商品房预售许可证明，故其与李哲签订的《军安小区团购协议》，应当认定无效，李哲要求军安公司返还已交纳的购房款，本院予以支持。团购协议签订后，由于军安公司的原因导致协议无效，军安公司对此存在过错，应赔偿李哲所交房款的利息损失，利息自2011年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，但以不超过李哲请求的违约金和赔偿金60000元为限。振翔公司出具的《承诺书》，系其自愿偿还李哲购房款的意思表示，构成债务加入，原告要求振翔公司共同返还购房款，不违反法律的规定，振翔公司承担的利息应自2016年9月21日起计算。承诺书及补充协议上均没有军安恒基公司的签章，故李哲主张由军安恒基公司承担共同返还购房款的义务，证据不足，不予支持。军安公司、振翔公司及军安恒基公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、李哲与长春军安房地产开发有限公司于2011年8月15日签订的《军安小区团购协议》无效；
二、长春军安房地产开发有限公司、吉林省振翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同返还李哲购房款138400元，并赔偿李哲利息损失（长春军安房地产开发有限公司自2011年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止，但以不超过李哲请求赔偿的60000元为限，如长春军安房地产开发有限公司不能按时支付利息，则吉林省振翔房地产开发有限公司自2016年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止，同样以不超过李哲请求赔偿的60000元为限）；
三、驳回原告李哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、公告费560元，由长春军安房地产开发有限公司、吉林省振翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 洋
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17339号
原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号21-24轴。
法定代表人：苏学臣，该公司总经理。
委托代理人：姜艳玲，该公司员工。
被告：焦成阁。
原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告焦成阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由代理审判员高山主审，适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。
代理审判员高山
二○一七年十二月十九日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17339号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号21-24轴。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托代理人：姜艳玲，该公司员工。被告：焦成阁。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告焦成阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由代理审判员高山主审，适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。代理审判员高山二○一七年十二月十九日书记员姜楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16627号
原告：霍怀谦，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李鸣明、何慧，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告霍怀谦与被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告霍怀谦委托诉讼代理人李鸣明、何慧到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托诉讼代理人张嘉慧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍怀谦向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇××综合市场××楼××房的房地产权属证书。事实和理由：原告与被告吉雅公司于2004年12月25日签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××房，建筑面积92.13平方米，购房总价款为120690元，付款方式为一次性付款，交楼期限为2005年3月30日前。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证契税，被告已将涉案房屋交付给原告使用至今，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告霍怀谦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三乡中心区农贸市场认购书；2.广东省商品房买卖合同；3.收款收据；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表；5.房屋租赁合同；6.电费发票。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：2004年12月25日，原告与吉雅公司签订《三乡中心区综合市场认购书》约定，原告向吉雅公司认购其开发的中山市三乡镇××综合市场××楼××房，建筑面积92.13平方米，认购楼价120690元。付款方法为一次性付款，首期定金110690元须于签署本认购书时或之前付清，楼价余款10000元须于交付使用时付清。同日，原告霍怀谦与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××房，建筑面积92.13平方米，套内建筑面积为83.33平方米，单价为每平方米1448.33元，房价款合计120690元。付款方式为一次性付款，首期楼款110690元在2004年12月25日付清，余下楼款10000元在交付使用时付清。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商一致解决。交楼期限为2005年3月30日。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2004年12月27日向吉雅公司支付了首期定金110690元；2005年9月8日，原告向吉雅公司支付了楼价余款10000元及办证契税费用5821元，吉雅公司同日将涉案房屋交付给原告使用。原告认为，其已向被告付清全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2017年9月1日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案××中山市××综合市场××楼××房，该房屋建筑面积为92.13平方米，购房总价为120690元，于2004年12月31日登记备案在原告霍怀谦名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2017年10月18日派员到涉案××中山市××综合市场××楼××房核查使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告霍怀谦出租邓家健居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告霍怀谦与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告霍怀谦与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务。
综上所述，原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇××综合市场××楼××房的房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告霍怀谦办理位于中山市XX镇XXX综合市场X楼X幢XXX房的房地产权属证书。
案件受理费2714元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十一月八日
书记员 梁晓林
林雷
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初384号
原告潘水强，男，汉族，1978年3月16日出生，住广东省云浮市云安区。
委托代理人黄荣标，男，汉族，1977年4月7日出生，住广东省云浮市云城区。
被告邓锡洪，男，汉族，1984年2月20日出生，住广东省高要市。
被告邓桂桃，男，汉族，1978年4月26日出生，住广东省高要市。
本院在审理原告潘水强诉被告邓锡洪、邓桂桃民间借贷纠纷一案过程中，原告潘水强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告邓锡洪、邓桂桃的起诉。
本院认为，原告潘水强撤回对被告邓锡洪、邓桂桃的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告潘水强的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘水强撤回对被告邓锡洪、邓桂桃的起诉。
本案受理费350元，由原告潘水强负担。
审判员 张伟军
二〇一七年八月十四日
书记员 陈宝怡
**签发**
****
**拟稿**
****
**甘肃省会宁县人民法院**
**刑事判决书**
（2017）甘0422刑初176号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某1，住甘肃省会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日19时许，被告人李某1驾驶甘DXXXX号小型轿车沿国道309线由西向东行驶至2048KM+200米处弯道路段时，因车速过快撞入路北一彩钢房后侧翻，致使副驾驶上乘坐的被害人张某1当场死亡。经会宁县公安局交警大队事故认定书认定，被告人李某1负事故全部责任。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑两年以下，若与被害人家属就民事赔偿达成谅解协议，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的道路交通事故照片，受案登记表、血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、交通事故现场勘查笔录及照片，证人李某2、王某、胡某、张某3的证言，会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条及谅解书，被告人李某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1忽视道路交通安全法律、法规的规定，夜间在弯道下坡路段超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某1酒后且持准驾车型不符的机动车驾驶证在道路上超员载人行驶，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且与被害人亲属就经济赔偿达成协议并已赔付，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王军霞
审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二Ο一七年七月二十日
书记员郑延榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发拟稿甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2017）甘0422刑初176号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某1，住甘肃省会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日19时许，被告人李某1驾驶甘DXXXX号小型轿车沿国道309线由西向东行驶至2048KM+200米处弯道路段时，因车速过快撞入路北一彩钢房后侧翻，致使副驾驶上乘坐的被害人张某1当场死亡。经会宁县公安局交警大队事故认定书认定，被告人李某1负事故全部责任。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑两年以下，若与被害人家属就民事赔偿达成谅解协议，可以适用缓刑。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的道路交通事故照片，受案登记表、血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、交通事故现场勘查笔录及照片，证人李某2、王某、胡某、张某3的证言，会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条及谅解书，被告人李某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1忽视道路交通安全法律、法规的规定，夜间在弯道下坡路段超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某1酒后且持准驾车型不符的机动车驾驶证在道路上超员载人行驶，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且与被害人亲属就经济赔偿达成协议并已赔付，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王军霞审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二Ο一七年七月二十日书记员郑延榕
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初462号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吴保顺，男，1956年11月10日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月25日被取保候审。
辩护人刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]424号起诉书指控被告人吴保顺犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人蔡某1、蔡某2向本院提起附带民事诉讼要求被告人吴保顺赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序刑事附带民事合并，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁、张芹出庭支持公诉，被告人吴保顺及其辩护人刘晶晶到庭参加诉讼。庭后经本院主持调解，原被告双对方达成调解协议，由被告人吴保顺一次性赔偿了二被害人各类经济损失人民币75000元，二被害人对被告人吴保顺表示谅解。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控,2016年6月14日19时许，被告人吴保顺在本市市北区同安一路X号X单元楼道内，因琐事与蔡某1、蔡某2母女发生争执并相互厮打，吴保顺用拳捣蔡某1头、面部，用脚踹蔡某1身体，用拳捣蔡某2面部。经鉴定，蔡某1头部纵裂硬膜下血肿，构成轻伤一级，肢体皮肤软组织损伤构成轻微伤；蔡某2面部皮肤软组织损伤，构成微伤。经司法鉴定，被告人吴保顺患有精神分裂症，系限定责任能力人。后被告人吴保顺被电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人吴保顺故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系限定刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。
被告人吴保顺对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人吴保顺系限定刑事责任能力人；本案系民间纠纷引起，吴保顺的主观恶性不大，此次犯罪系初犯、偶犯；愿积极赔偿被害人合理的经济损失，符合适用缓刑的条件。
经审理查明，2016年6月14日19时许，被告人吴保顺在青岛市市北区同安一路3号3单元楼道内，因邻里纠纷与被害人蔡某1、蔡某2母女发生争执、厮打。吴保顺拳击蔡某1头、面部，脚踹蔡某1身体，并拳击蔡某2面部。致蔡某1、蔡某2受伤。后被告人吴保顺被公安机关电话传唤到案。
经法医鉴定，被害人蔡某1头部纵裂硬膜下血肿，构成轻伤一级，肢体皮肤软组织损伤构成轻微伤；被害人蔡某2面部皮肤软组织损伤，构成微伤；吴保顺右踝关节部皮肤软组织损伤，属轻微伤。经司法鉴定，被告人吴保顺患有精神分裂症，系限定责任能力人。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，本案系被害人蔡某2报案，被告人吴保顺被电话传唤到案。
（2）相关户籍证明证实，被告人吴保顺的身份情况，符合故意伤害罪的主体构成。
（3）相关残疾证证实，吴保顺系精神残疾二级。
（4）相关精神疾病治疗病历复印件证实，吴保顺精神病治疗情况。
（5）相关伤情照片证实，被害人伤情情况。
（6）公安机关绘制的案发现场示意图证实，案发现场方位情况。
（7）公安机关出具的情况说明证实，被告人吴保顺辨认笔录中描述的案发地点笔录错误，并予以更正的情况。
2、被害人陈述
（1）被害人蔡某1的陈述证实，该陈述证实该因琐时与邻居吴保顺发生争执，吴保顺就用脚踹其，用手捣了其眼睛一拳。其与女儿在门口，其敲老吴家的门，想让老外的老婆管管老吴，结果他妈开的门。其就和他妈说让她看看老吴将其打的，她妈手中拿着扫把杆，赶其娘俩走。接着老吴又上来就打其，一拳打在其头上，把其手机打掉了，其弯腰捡手机，老吴将其踹倒在地。其趴在地上时，其女儿和302户青年一起拉其的时候，老吴打了其女儿一拳。
被害人蔡某1对被告人吴保顺进行了辨认、确认。
（2）被害人蔡某2的陈述证实，其母亲上楼的时候和吴保顺之间怎么打的其没看见，其看见在其家门口吴保顺用右拳头快速朝其面部左颧骨处捣了一拳，还看见在其家门口吴保顺用手打其母亲，并把其母亲的手机打落在地上，其母亲弯腰捡手机的时候，又把其母亲推倒在地，并用脚踹其母亲。
被害人蔡某2对被告人吴保顺进行了辨认、确认。
3、证人证言
（1）证人郝某的证言证实，被告人吴保顺与被害人蔡某1母女争执的事实，吴保顺将蔡某1按倒在地上，踹了几脚，其就连忙上前把他们拉开。其当时没有注意蔡某1的女儿，光想着拉架了。
证人郝某对被告人吴保顺及被害人蔡某1、蔡某2均进行了辨认、确认。
（2）证人王某的证言证实，2016年6月14日19时许，其在家听见对门小蔡的拍门声，就开门了。开门后其就拿起了扫帚去戳对方，对方就用手挡扫帚，其就倒地了。这时其儿子从楼梯下面上来，他看到其倒地了就连忙把其扶起来，对方小蔡母女看到其儿子回来了，赶紧回家关上防盗门，其儿子从家拿了一根铁锉，去砸对方的门，把对方的门玻璃敲碎了。
（3）证人高某的证言证实，其丈夫吴保顺有精神疾病，听说把邻居对门母女打伤，其当时不在家。
（4）证人黄某的证言证实，2016年6月14日19时许，其听到楼下有争吵声音，其下到三楼时302户的邻居青年叫着一起帮忙拉拉架。下到二楼时见到201户、202户的门都开着，201户的小吴在小蔡家门口。其上前劝小吴，并与302户的青年一起将小吴劝到一楼与二楼的平台处，后来其就回家了。当时听到小吴与小蔡母女俩互相谩骂，其没有看到小吴与小蔡母女打架的过程。他两家以前就有矛盾。
4、被告人吴保顺的供述与辩解，其与邻居蔡某1母女发生争执，其先对蔡某1的左脚踝外侧踹一脚后她就用头撞其，其就躲闪开，蔡某1不小心绊倒在楼梯上，前额磕到楼梯边上。她俩胳膊的伤是她自己碰撞在楼梯上，左右脚踝的伤是其踹伤的。
经被告人吴保顺指认，其确认了伤害蔡某1的地点为青岛市市北区同安三路3号。
5、鉴定意见
（1）（青）公北（刑）鉴（伤）字[2016]0614号人体损伤程度鉴定书证实，被害人蔡某1的损伤程度。
（2）（青）公北（刑）鉴（伤）字[2016]0548号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人蔡某2的损伤程度。
（3）青岛精卫司法鉴定所[2016]青精鉴字第204号司法鉴定意见书证实，被告人吴保顺患有精神分裂症；系限定刑事责任能力。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人吴保顺因邻里纠纷故意伤害被害人蔡某1、蔡某2，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。该系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。
关于辩护人所提吴保顺主观恶性不大的辩护意见，经查被告人吴保顺因邻里纠纷对被害人母女二人进行殴打，并致二人受伤的后果，不应认定为主观恶性不大，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人吴保顺当庭能如实供述自己的罪行，并积极赔偿二被害人经济损失确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴保顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵魁煊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02169号
原告邓某某，女，1969年8月17日出生，汉族，住安康市高新区。
被告李某某，男，1969年5月3日出生，汉族，住安康市汉滨区江北办。
原告邓某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邓某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年登记离婚，离婚协议约�原、被告共有的房屋三间两层，一层归原告所有，二层归被告所有，房屋左侧两分土地及被告承包地一半流转给原告。因当时被告的父亲无房居住，暂住原告分得房中直至去世，被告父亲已过世，房子被告住着。现要求判令被告返还原告所有的一层三间房屋。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、离婚证，证明原、被告离婚。
2、原、被告2009年6月3日签订的《离婚协议》，证明原、被告共同位于汉滨区江北办新义村4组182号一层归原告所有。
被告辩称，原离婚协议不存在财产争议，原、被告已离婚，所建房屋归子女所有。请依法驳回原告的诉讼请求。要求原告支付被告自离婚之日起抚养儿子李乙18岁止抚养费12000元。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、2015年5月19日汉滨区江北办新义村证明，证明原告户口已迁至娘家。
2、照片四张，证明所建房屋现状。
3、原、被告2009年6月3日签订的《离婚协议》，证明房屋归子女所有。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告提供的证据1、2，其真实性双方无异议，依法予以确认。原告提供的证据2与被告提供的证据3相同，该证据证明原、被告离婚时对房屋已作处理。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下案件事实：原、被告于1989年11月登记结婚，1991年12月23日补办结婚证，1990年10月24日生育一女取名李甲，1995年8月18日生育一子取名李乙。2004年原、被告共同在汉滨区江北办新义村四组建房三间两层。2009年6月3日原、被告登记离婚，离婚协议第四条约定：原、被告共有的房屋三间两层，一层归原告所有，二层归被告所有，房屋前后院坝由原、被告共同所有，左侧两分土地房屋左侧两分�地让原告耕种，房屋最终所有权归李乙、李甲所有。第六条约定：原告提供一层一间房屋由被告的父亲暂时居住，直至老人去世。2014年4月6日被告父亲去世，房子被告住着。现要求判令被告返还原告所有的一层房屋。
本院认为，被告李某某名下位于汉滨区江北办新义村四组182号三间两层房屋，系原、被告婚姻存续期间共同修建的，原、被告离婚时对该房屋已协议处理，其中一层归原告所有，二层归被告所有，房屋前后院坝由原、被告共同所有，房屋最终所有权归李乙、李甲所有。原告分得房屋一层一间由被告的父亲暂时居住，直至老人去世。该协议中关于房屋处理这一部分约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，离婚手续办理后，该约定对双方具有约束力。现该协议附属条件已消除，原、被告应按协议履行，因此原告要求被告返还原告所有的一层房屋，依法予以支持。被告关于协议约定房屋最终所有权归子女李乙、李甲所有，不同意返还的辩解意见，因协议约定房屋归原告所有，现原告只要求返还房屋，并未处分房屋所有权，因此对该辩解意见不予采纳。被告提出要求原告支付被告自离婚之日起抚养儿子李乙18岁止抚养费12000元。因此项请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。现依据《中和人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
由被告李某某将位于汉滨区江北办新义村四组182号三间两层房屋中第一层三间返还给原告邓某某。限本判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2791号
上诉人（原审原告）苟朝安，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆耐德摩托车零件制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石祥路3号，组织机构代码73981414-1。
法定代表人隋军，总经理。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人苟朝安与被上诉人重庆耐德摩托车零件制造有限公司（以下简称耐德公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2002年6月，苟朝安入职耐德公司从事浇铸工作。2014年12月12日，苟朝安以耐德公司未依法为其缴纳社会保险费用、未依法支付未休年休假工资、未支付加班工资等为由向耐德公司邮寄《解除劳动合同通知》（以下简称通知书），耐德公司于次日签收。2014年12月16日，苟朝安向巴南仲裁委申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委超期未作出仲裁裁决，于2015年2月25日出具13号超期未审结案件证明书（以下简称13号证明书）。苟朝安遂向本院提出诉请如上。审理中，苟朝安对共计132143元的加班工资仅要求主张74727.56元，其余金额自愿放弃。
苟朝安诉称：2002年6月，苟朝安受聘到耐德公司处工作。工作期间，耐德公司除几个法定节日外，要求苟朝安天天加班，且每天工作时间达12小时以上，但耐德公司却从未发放过加班工资。2014年12月13日，苟朝安被迫与耐德公司解除双方劳动关系。2014年12月16日，苟朝安向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委超期未作出仲裁裁决。苟朝安特诉请判令耐德公司支付苟朝安2013年延时加班工资15016元（4950元/月÷21.75天/月÷8小时/天×354小时×150%）、2013年法定休息日加班工资47337元（4950元/月÷21.75天/月×104天×200%）、2014年延时加班工资16900元（5800元/月÷21.75天/月÷8小时/天×338小时×150%）、2014年法定休息日加班工资52800元（5800元/月÷21.75天/月×99天×200%），共计132143元。
耐德公司一审辩称：耐德公司未安排过苟朝安加班，其所有加班工资的请求均无事实依据。请求驳回苟朝安的诉讼请求。
一审认为，劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。苟朝安既无证据证明加班事实，也无证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故对于苟朝安有关加班工资的诉请，本院不予支持。耐德公司与苟朝安所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苟朝安的诉讼请求。一审案件受理费10元，由苟朝安负担，予以免收。
宣判后，苟朝安不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资总计74727.56元。主要理由为：上诉人存在加班事实，一审法院应当向被上诉人调取上诉人的计件记录，该记录可以证明上诉人的加班事实。
被上诉人耐德公司答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人应支付加班工资的问题。劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。上诉人苟朝安既未证据证明加班事实，也未举示证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由苟朝安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李家兴
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初790号
原告：刘金海，男，1949年10月15日出生，汉族，住南乐县。
被告：步国辉，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省大名县。
被告：推金章，男，汉族，住河北省邢台县宴家屯人。
被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸县。
原告刘金海与被告步国辉、推金章、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。在案件审理过程中，因原告刘金海与被告步国辉达成案外和解，原告刘金海于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金海撤回对被告步国辉、推金章、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告刘金海负担。
审判员 吴红耀
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴宁宁
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执163号
申请执行人：乔站文，男，1984年04月12日，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行乔站文与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执163号申请执行人：乔站文，男，1984年04月12日，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行乔站文与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月二十日      书    记    员      周   聪
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣03刑终29号
原公诉机关江西省莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ明，男，1968年12月1日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，住莲花县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年7月25日被莲花县森林公安局决定取保候审，莲花县人民法院于2017年10月20日决定继续取保候审。经莲花县人民法院决定，莲花县森林公安局于2017年12月11日对其执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人ＸＸ明犯滥伐林木罪一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0321刑初126号刑事判决。原审被告人ＸＸ明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月，被告人ＸＸ明出资3万元向六市乡山口村村民杨某3购买其位于“推车某”责任山场上的林木所有权，接着又以2万元向六市乡山口村村民张某绵购买其位于“万冲口”责任山场上的林木所有权，之后，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工龙某等人砍伐上述两块责任山场上的林木。经莲花县林业局调查设计队鉴定，被告人ＸＸ明雇请民工在“推车某”杨某3家责任山场砍伐林木的立木蓄积量为155.4立方米（其中杉木42.957立方米、马尾松42.591立方米，阔叶树69.846立方米），在“万冲口”张某绵家责任山场砍伐林木的立木蓄积量为75.3立方米（其中杉树14.551立方米、松树8.236立方米、阔叶树52.5立方米）。综上，被告人ＸＸ明砍伐林木的立木蓄积量为230.7立方米。被告人ＸＸ明于2017年7月25日经电话传唤到案，到案后如实交代其滥伐林木的事实，并向侦查机关主动缴纳了三万元非法所得及补植复绿款。
上述事实，被告人ＸＸ明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人龙某、谭某、杨某1、刘某1、刘某2、杨某2、杨某3、杨某4的证言，现场勘验笔录及现场照片，收条及被告人ＸＸ明账目复印材料，杨某3、张某绵砍伐山场的林权证明，莲花县林业局调查设计队出具的莲花县森林公安局查获的砍伐林木数量调查意见书二份，办案说明、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人ＸＸ明主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;积极缴纳非法所得及补植复绿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，以被告人ＸＸ明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人ＸＸ明上诉提出，他砍伐的只是一些杂树，且已办理部分手续，目的是为了植树造林。有自首情节，并已退还3万元补植复绿款，积极交纳罚金。请求判处缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审一致，本院均予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。案发后，上诉人ＸＸ明主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚;积极缴纳非法所得及补植复绿款，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确。根据上诉人ＸＸ明的犯罪情节和悔罪表现，鉴于在二审审理期间，莲花县司法局出具调查评估意见书，同意对上诉人ＸＸ明实行社区矫正管理。经审理认为，可以对其适用缓刑。上诉人ＸＸ明关于请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321刑初126号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）ＸＸ明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 易玉奇
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一八年二月五日
书记员 陈 伟
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初494号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人申某某，男，1968年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县张龙乡申张龙村村委委员，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月3日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月11日被内黄县人民检察院取保候审，2017年8月4日被本院取保候审，2017年8月25日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日15时许，被告人申某某酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的蓝色比亚迪牌小型轿车，沿内黄县马上乡北菜村至内黄县楚旺镇王庄村道路，由东向西行驶至与安楚路交叉口附近时，被内黄县公安局民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人申某某的血液中乙醇含量为156.05mg/100ml。
上述事实，被告人申某某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某证言，查获、呼气、抽血经过，呼气检测表，抽血登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见通知书、告知笔录，政治身份证明，被告人申某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人申某某认罪态度较好，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李旭日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执673号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民初15号
原告：优扬文化传媒股份有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：仇伟华，该公司董事长。
委托代理人：李居鹏、庄育伟，均系上海瀛东律师事务所律师。
被告：罗定市龙宇置业发展有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人：陈灿光，该公司总经理。
被告：罗定市唱红文化传播有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人：罗泽章，该公司总经理。
被告：深圳重典创意文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李攀，该公司总经理。
原告优扬文化传媒股份有限公司诉被告罗定市龙宇置业发展有限公司、罗定市唱红文化传播有限公司、深圳重典创意文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告以与对方当事人达成和解协议为由于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与各被告达成了和解协议而申请撤回起诉属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄常乐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执959号
申请执行人李国飞。
被执行人张晓锋、白双梅。
申请执行人李国飞与被执行人张晓锋、白双梅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0103民初1824民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，未发现有房产、银行账户、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103民初1824民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执959号申请执行人李国飞。被执行人张晓锋、白双梅。申请执行人李国飞与被执行人张晓锋、白双梅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0103民初1824民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，未发现有房产、银行账户、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0103民初1824民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇助理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  刘晓丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2271号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
代表人：黄祥正。
委托代理人：ＸＸ静。
被告：梁如兵。
被告：黄伟金。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告梁如兵、黄伟金信用卡纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁如兵、黄伟金归还原告中国银行股份有限公司台州市分行中银信用卡透支额23246.35元，并支付利息、滞纳金（截止2015年6月14日的利息及滞纳金为809.46元，自2015年6月15日起至付清之日止利息为日息万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取），同时承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；二、若被告梁如兵、黄伟金不按判决指定日期履行上述付款义务，则原告对被告梁如兵名下的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁如兵和被告黄伟金系夫妻，于2007年6月13日登记结婚。2013年1月11日，被告梁如兵因购车需要向原告中国银行股份有限公司台州市分行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告梁如兵向原告申请中银信用卡购车分期额度为80000元，被告通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为80000元；被告分36期（一期为一个月）月均等额还款，自2013年1月11日起至2016年1月11日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；被告首期应还款2230元，以后每期应还款2222元，被告只要按本合同约定正常还款，当期享受免息还款待遇；被告逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；被告偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；被告未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）；被告应按照使用购车透支额的9%于首次扣账日一次性向原告支付购车分期付款手续费7200元。两被告自愿将其所有的浙J×××××丰田牌小型轿车抵押给原告，作为上述透支额按期还款的履约担保，担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。抵押车辆办理了登记手续。
合同签订后，原告于2013年1月22日向被告梁如兵提供中银信用卡购车分期额度80000元，被告通过刷卡交易使用额度后形成透支额80000元。被告刷卡消费透支后仅归还部分透支款，截止2015年6月14日已连续逾期并欠款4期（2015年3月、4月、5月、6月），拖欠已到期透支额7692.35元，拖欠透支息及滞纳金809.46元，未到期透支额15554元，总计欠款24055.81元。被告黄伟金没有为被告梁如兵偿还上述债务。原告为实现债权支出了律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁如兵、黄伟金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市分行信用卡透支额23246.35元，并支付利息及滞纳金（截至2015年6月14日的利息及滞纳金为809.46元，自2015年6月15日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按合同约定的利率计算），同时承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行有权对登记在被告梁如兵名下的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在被告梁如兵、黄伟金上述第一项债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，保全费280元，合计人民币512元，由被告梁如兵、黄伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费464元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年八月五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第2271号原告：中国银行股份有限公司台州市分行。代表人：黄祥正。委托代理人：ＸＸ静。被告：梁如兵。被告：黄伟金。原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告梁如兵、黄伟金信用卡纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁如兵、黄伟金归还原告中国银行股份有限公司台州市分行中银信用卡透支额23246.35元，并支付利息、滞纳金（截止2015年6月14日的利息及滞纳金为809.46元，自2015年6月15日起至付清之日止利息为日息万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取），同时承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；二、若被告梁如兵、黄伟金不按判决指定日期履行上述付款义务，则原告对被告梁如兵名下的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告梁如兵和被告黄伟金系夫妻，于2007年6月13日登记结婚。2013年1月11日，被告梁如兵因购车需要向原告中国银行股份有限公司台州市分行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告梁如兵向原告申请中银信用卡购车分期额度为80000元，被告通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为80000元；被告分36期（一期为一个月）月均等额还款，自2013年1月11日起至2016年1月11日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；被告首期应还款2230元，以后每期应还款2222元，被告只要按本合同约定正常还款，当期享受免息还款待遇；被告逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；被告偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；被告未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）；被告应按照使用购车透支额的9%于首次扣账日一次性向原告支付购车分期付款手续费7200元。两被告自愿将其所有的浙J×××××丰田牌小型轿车抵押给原告，作为上述透支额按期还款的履约担保，担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。抵押车辆办理了登记手续。合同签订后，原告于2013年1月22日向被告梁如兵提供中银信用卡购车分期额度80000元，被告通过刷卡交易使用额度后形成透支额80000元。被告刷卡消费透支后仅归还部分透支款，截止2015年6月14日已连续逾期并欠款4期（2015年3月、4月、5月、6月），拖欠已到期透支额7692.35元，拖欠透支息及滞纳金809.46元，未到期透支额15554元，总计欠款24055.81元。被告黄伟金没有为被告梁如兵偿还上述债务。原告为实现债权支出了律师费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁如兵、黄伟金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市分行信用卡透支额23246.35元，并支付利息及滞纳金（截至2015年6月14日的利息及滞纳金为809.46元，自2015年6月15日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按合同约定的利率计算），同时承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；二、原告中国银行股份有限公司台州市分行有权对登记在被告梁如兵名下的浙J×××××丰田牌小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在被告梁如兵、黄伟金上述第一项债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，保全费280元，合计人民币512元，由被告梁如兵、黄伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费464元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 郭虹霞二〇一五年八月五日代书记员 陈莉莉附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4340号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，注册号440101000186353。
法定代表人：吴月海。
委托代理人：胡锦灿，该行职员。
委托代理人：揭莉莉，该行职员。
被执行人：黄加福，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：马维芳，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：林小丽，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：韦家龙，男，1980年8月13日出生，壮族，住广西宜州市,
被执行人：陈新龙，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，注册号440101000214856。
法定代表人：卓明星。
被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：卓明星，男，1960年8月26日生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄加福应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款1000000元及利息、罚息、复利，被执行人马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对被执行人黄加福的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费19552元由被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人黄加福、马维芳、林小丽、韦家龙、陈新龙、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑玉婷