广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终322号
上诉人（一审被告）杨兴茂，约45岁，农民。
上诉人（一审被告）杨兴芬，农民。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁兰旺，农民。
一审被告杨家伟，农民。现羁押于钦州市看守所。
一审被告杨兴艺，农民。
上诉人杨兴茂、杨兴芬与被上诉人梁兰旺关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，钦南区人民法院于二0一五年十二月十日作出（2015）钦南民初字第1800号民事判决。宣判后，一审被告杨兴茂、杨兴芬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨兴茂、杨兴芬及其委托理人张湘东，被上诉人梁兰旺，一审被告杨兴艺到庭参加诉讼，一审被告杨家伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦南区人民法院审理查明：钦州市××那彭镇的杨家伟与梁明友存在土地纠纷。2013年12月29日12时46分左右，杨家伟将梁明友种植在那彭镇“鸡腿岭”的树苗拔掉，并与梁明友的儿子梁兰军发生争执。同日15时左右，杨家伟又与梁明友的妻子黄细宣在那彭镇那蒟街市集发生争执，黄细宣打电话纠集家人到杨家伟家门口，后梁明友、黄细宣、梁兰军、梁明成、粱兰科、梁明盛和梁兰旺等人先后起到那彭镇那蒟街95号杨家伟家门前，与杨家伟一家发生争吵，继而发生斗殴。斗殴过程中，杨家伟持刀将梁兰科的额头砍伤，将梁明成的头部砍伤。期间，杨兴艺回到家中，也与梁明友等人发生斗殴，持刀将梁明友手部砍伤、将梁兰旺的头部砍伤。之后，被告杨家伟、杨兴艺因犯故意伤害罪，本院依法作出（2015）钦南刑初字第10号刑事判决书，分别判决有期徒刑十一个月。该判决已发生法律效力。
梁兰旺受伤后，于2013年12月29日到钦州市××那彭镇卫生院住院治疗，于2014年1月5日出院。花去医疗费635.22元，于2014年12月31日出院。
钦南区人民法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案杨家伟、杨兴艺、杨兴茂等与梁明友等人打架，主观上属于共同故意，造成梁兰旺人身伤害，应依法应承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。梁兰旺请求赔偿的各项款项：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。梁兰旺花去医疗费635.22元，有医疗机构出具的病历、住院治疗记录、医药费发票、用药清单等证明，举证充分，予以确认。2、住院期间伙食补助费。梁兰旺二次住院治疗时间共3日，住院期间伙食补助费应为300元，即100元／日×3日。3、护理费。梁兰旺住院期间，需陪护人员，但未举证具体护理人员的职业及收入，参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中受诉法院所在地相同或者相近行业“居民服务修理和其他服务业”的标准，梁兰旺请求按为77.17元／日计算，予以支持。护理费为：222.51元，算式：77.17元／日×3日。4、误工费。梁兰旺系农民，参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中受诉法院所在地相同或者相近行业（“农、林、牧、渔业”）上一年度职工的平均工资标准，梁兰旺请求按77.17元／日计算，予以支持。误工费为：222.51元，算式：77.17元／日×3日。5、鉴定费300元。梁兰旺受到侵害受伤，为主张合法权益，申请法医学损伤程度鉴定，属于必要支出的费用，其因此损失300元，予以确认。
梁兰旺上述损失款项为：医疗费635.22元，护理费222.51元，误工费222.51元，住院伙食补助费300元，鉴定费300元，合计1680.24元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因土地纠纷发生纠纷，应通过友好协商或通过人民调解委员会等机构调解等途径解决，但双方吵架，梁兰旺一方甚至多人上门吵架、打架，以至于梁兰旺被打伤，对损害的发生有较大过错，本院酌情减轻侵权人的责任，梁兰旺上述损失的50%，即840.12元（算式：1680.24元×50%），由四被告杨兴茂、杨兴艺、杨家伟、杨兴芬负担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。梁兰旺于2013年12月29日受伤后，进入刑事诉讼期间，诉讼时效中断，从刑事一审判决生效之日起至梁兰旺起诉日，未超过一年诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告杨兴艺、杨家伟、杨兴茂、杨兴芬赔偿原告梁兰旺医疗费635.22元，护理费222.51元，误工费222.51元，住院伙食补助费300元，鉴定费300元，合计1680.24元的50%，即840.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担12.50元，由被告杨兴艺、杨家伟、杨兴茂、杨兴芬负担12.50元。
钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告杨兴茂、杨兴芬不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人没有参与打架，不是侵权主体，原判认定事实不清，判决错误。
请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人梁兰旺答辩：上诉人参与打架、砍人，一审判决认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。
该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院查明的事实与一审判决确认的事实相一致。
本院认为，本案因聚众打架而引起的侵犯生命权、健康权、身体权纠纷，参与对打的双方均是双方各自的兄弟和亲属，符合共同侵权的法律特征。在本次侵权行为中梁兰旺的头部被砍伤，造成经济损失，梁兰旺作为本案的被侵权人依法享有向相关侵权人主张赔偿的权利。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：杨兴茂、杨兴芬是否参与打架，应否承担民事赔偿责任。
上诉人杨兴茂、杨兴芬认为，上诉人没有参与打架，不是侵权主体，上诉人梁兰旺的伤由杨家伟持刀砍伤，上述事实并经已生效的（2015）钦南刑初字第10号刑事判决书确认，原判认定事实不清，判决由其与杨兴艺、杨家伟承担赔偿责任不当。
被上诉人梁兰旺认为，杨兴茂、杨兴芬参与打架、砍人，一审判决认定事实清楚，判决正确。
本院认为，本案因土地纠纷而引起，杨家伟先拔掉梁明友种植在那彭镇“鸡腿岭”的树苗，从而直接引发双方的争吵、打架。在争打的过程中，各自召集各自的亲属前来参与，形成两个家庭之间对打的局面。对打的双方，一方是杨兴艺、杨家伟、杨兴茂、杨兴芬；另一方是梁明友、黄细宣、梁兰军、梁明成、粱兰科、梁明盛和梁兰旺，双方均存在共同的故意和过失。钦南区人民法院（2015）钦南刑初字第10号刑事判决书仅根据导致梁明友的伤和梁明友的手部伤以及梁兰科的伤和梁兰旺伤的直接原因力，社会危害的大小、作案的手段、各人所起的作用等，认定杨兴艺、杨家伟构成故意伤害罪，分别判处有期徒刑十一个月，并末否定杨兴茂、杨兴芬参加与梁明友、黄细宣、梁兰军、梁明成、粱兰科、梁明盛和梁兰旺对打的共同侵权的事实，而上诉人杨兴茂、杨兴芬亦承认其当时在打架的现场，只是末参与对打，而是劝架和打电话报警。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”鉴于本案的侵权性质，侵权行为发生的过程，个人在侵权中的作用，一审确认属共同侵权行为，判决由杨兴艺、杨家伟、杨兴茂、杨兴芬共同赔偿梁兰旺的各项经济损失正确，本院依法予以维持。
同时，在土地使用权发生纠纷时，梁兰旺一方多人上门吵架、打架，以至于梁兰旺被打伤，对损害的发生有较大过错，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”一审判决根据双方对打的起因、对打的过程、造成经济损失的原因力，判决由梁兰旺自负50%的责任合理，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币五十元，由上诉人杨兴茂、杨兴芬负担。
审 判 长 李碧珊
审 判 员 黄载文
代理审判员 王英佑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢长州