阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1039号
原告：彭安弟，男。
原告：曾明月，女。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：钟奇兵，男.
被告：郑德飘，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
法定代表人：梁瑞勇，该公司总经理。
原告彭安弟、曾明月与被告钟奇兵、郑德飘、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭安弟、曾明月的共同委托诉讼代理人杨惠德到庭参加了诉讼，被告钟奇兵、郑德飘、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司赔偿46691.56元给原告曾明月；2.判令被告平安保险公司赔偿4442.76元给原告彭安弟；3.判令被告钟奇兵、郑德飘对上述第一、二项承担连带赔偿责任；4.待原告曾明月、彭安弟出院后再主张其他损失的赔偿；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月23日3时51分，原告曾明月驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载原告彭安弟沿阳江市江城区西平北北往南方向行驶，行驶至西平北城田酒店门前路段时，遇被告钟奇兵驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车逆向行驶,两车发生碰撞，造成原告曾明月、彭安弟受伤，两车损坏的道路交通事故。阳江市公安局交警支队市区大队依法作出市公交认字[2016]第00166道路交通事故认定书，认定钟奇兵承担本次事故的主要责任，曾明月承担此事故的次要责任，原告彭安弟不承担本次事故责任。事发当日，原告曾明月、彭安弟均被送到阳江市中医医院住院治疗。原告曾明月被诊断为：1.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡。至2017年1月19日止，共用去医药费62789.54元。原告彭安弟被诊断为：1.右手小指近节指骨开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡；4.右小指裂伤并部分缺损。至2017年1月19日止，共用去医药费5913.77元。上述共计68763.31元，被告钟奇兵驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险，上述损失应先由被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿9129.6元给原告曾明月，赔偿870.4元给原告彭安弟，余下的58763.31元由被告钟奇兵按本次事故责任赔偿给原告曾明月、彭安弟，即赔偿46691.56元[9129.6元+（53659.94元×70%）]给原告曾明月，赔偿4442.76元[870.4元+（5103.37元×70%）]给原告彭安弟。被告钟奇兵、郑德飘对上述46691.56元、4442.76元承担连带赔偿责任。
被告平安保险公司没有到庭应诉，但提供书面答辩意见如下：发生交通事故后肇事逃逸是违法行为，也是危害公共安全和他人合法利益的行为，若判决保险公司对肇事逃逸行为应承担保险责任，则是对肇事逃逸行为的鼓励，必然导致大量肇事逃逸的现象发生，这违背社会公序良俗，违背安全驾驶的基本要求。本案中，根据商业险第三者责任保险条例中第四条约定，保险人对肇事逃逸造成第三者人身财产损失不承担赔偿责任。根据广东省高级人民法院下发的(2017)粵高法民初字第1号文件规定，肇事后逃逸免赔条款不违反我国法律法规，保险人可依据合同条款免于赔付。综上所述，恳求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告钟奇兵、郑德飘没有答辩，亦无到庭应诉。
经审理查明：2016年12月23日，原告曾明月驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载原告彭安弟沿阳江市江城区西平北北往南方向行驶，于当天3时51分行驶至西平北城田酒店门前路段时，遇被告钟奇兵驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车逆向行驶,两车发生碰撞，造成原告曾明月、彭安弟受伤，两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告钟奇兵弃车逃逸。阳江市公安局交警支队市区大队到场处理，并于2017年2月4日作出市公交认字[2016]第00166道路交通事故认定书，认定钟奇兵承担本次事故的主要责任，曾明月承担此事故的次要责任，原告彭安弟不承担本次事故责任。事发当日，原告曾明月、彭安弟均被送到阳江市中医医院住院治疗。原告曾明月被诊断为：1.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡。至2017年1月19日止，共用去医药费62789.54元。原告彭安弟被诊断为：1.右手小指近节指骨开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡；4.右小指裂伤并部分缺损。至2017年1月19日止，共用去医药费5913.77元。两原告共用去医疗费68763.31元。庭审中，两原告表示在交强险医疗赔偿限额1万元内，按双方医疗费的总额所占的比例计算赔偿金额。
被告平安保险公司提供机动车综合商业保险条款（2014版）一份，该条款的第二十四条第二款第一项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。经质证，原告对该条款的真实性表示无异议，但提出被告平安保险公司未就免责条款履行说明义务，其免责条款无效。被告平安保险公司还提供了投保人声明一份，被告郑德飘在该声明中注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。
以上事实，有原告提供的两原告身份证、交通警察支队认定书、阳江市中医医院出具的曾明月、彭安弟的病情简介、催交押金通知书、费用明细以及被告平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）复印件和投保人声明等证据证实，结合本案的庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告QJA632号小轿车逆路行驶，发生事故后弃车逃逸，承担此事故的主要责任；原告曾明月未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；原告彭安弟不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合原告的请求，本院核定原告曾明月的损失为:医疗费，凭票计是62789.54元；原告彭安弟的损失为:医疗费，凭票计是5973.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”钟奇兵驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车在被告平安保险公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期限内。因此，原告曾明月的医疗费62789.54元和原告彭安弟的医疗费5973.77元共68763.31元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告平安保险公司在该限额内赔偿10000元给两原告。两原告主张按双方医疗费的总额所占的比例计算赔偿金额，故被告平安保险公司应赔偿9131.26元（10000元×62789.54元/68763.31元）给原告曾明月，余下部分53658.28元（62789.54元－9131.26元）由被告钟奇兵按70%责任承担，是37560.8元（53658.28元×70%），原告请求37560.3元，符合法律规定，本院予以支持；赔偿868.74元（10000元×5973.77元/68763.31元）给原告彭安弟，余下部分5105.03元（5973.77元－868.74元）由被告钟奇兵按70%责任承担，是3573.52元（5105.01元×70%）。
本案QJA632号小轿车在被告平安保险公司购买了机动车第三者责任险，但被告平安保险公司主张被告钟奇兵在发生交通事故时弃车逃逸，根据保险合同的约定，被告平安保险无需承担原告超出交强险部分损失的赔偿责任。《最高人民法院关于浙江省高级人民法院请示机动车第三者责任险性质的复函》[〔2006〕民一他字第1号]明确了：“……，本案第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。”，故被告平安保险公司应依照合同的约定来确定所要承担的赔偿责任。涉本案保险合同中关于肇事后逃逸免赔的条款并不违反我国法律规定，原告对该条款的真实性亦表示认可，因此，上述免责条款合法有效。根据该免责条款，被告平安保险公司无需在机动车第三者责任险范围内对原告超出交强险部分的损失承担赔偿责任。
被告钟奇兵具有合法的驾驶资质，本案未有证据证明被告郑德飘作为车主出借车辆给被告钟奇兵驾驶有过错，原告请求被告郑德飘承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
被告钟奇兵、郑德飘、平安保险公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿9131.26元给原告曾明月；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿868.74元给原告彭安弟；
三、限被告钟奇兵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37560.3元给原告曾明月；
四、限被告钟奇兵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3573.52元给原告彭安弟；
五、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，公告费690元（上述款项原告已预交），由原告庞秀颜负担708.08元，由被告钟奇兵负担1422元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈泳渝