wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2560号
原告：张文朋，男，汉族，1986年7月16日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：刘震，男，汉族，1983年3月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
本院在审理原告张文朋诉被告刘震、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告张文朋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张文朋负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 建
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1366号
罪犯杨琼娟，女，1967年10月27日出生,汉族，初中文化，广东省中山市人，农民，捕前住广东省中山市东凤镇祥兴路**号，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）中中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人杨琼娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币500000元,刑期执行自2014年3月20日起至2024年3月19日止，赃款人民币1644000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯杨琼娟于2015年5月19日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨琼娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨琼娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨琼娟自2015年6月起至2017年6月止，累计考核25个月，共获得表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨琼娟应缴纳罚金人民币500000元，诈骗所得赃款人民币1644000元，该犯在服刑期间，因家庭经济困难确无能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、中山市东凤镇社会事务局提供的罪犯杨琼娟家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨琼娟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨琼娟减去有期徒刑三个月,减刑后刑期执行至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4315号
上诉人（原审被告）：王秋华，女，1954年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴义伦、黄红杰，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李士忠（曾用名李士中），男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人王秋华因与被上诉人李士忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理。上诉人王秋华及其委托诉讼代理人吴义伦、黄红杰，被上诉人李士忠的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋华上诉请求：本案是建设工程施工合同纠纷，上诉人提交的证据能够证明上诉人将四间土地、两套三层房屋交给被上诉人施工，被上诉人应当交付给上诉人两套三层房屋，但被上诉人仅交付一套三层房屋，尚有一套三层房屋没有交付给上诉人。上诉人提出反诉，请求判决被上诉人交付另一套房屋，原审判决对此未予审理，程序违法。上诉人与被上诉人虽没有签订书面合同，但根据民间习惯，是先付款后建设，不存在垫资。上诉人不付清工程款，被上诉人是不会将房屋及交付给上诉人的，更不会为上诉人办理房产证。如果欠付工程款，被上诉人应会要求上诉人出具欠条，上诉人没有提交欠付其工程款的证据。至于工程款收到条，被上诉人交付房屋时已将收到条要回，上诉人不可能持有收到条，被上诉人称其给上诉人出具借条就是抵偿的工程款凭证，该主张不能成立。即使上诉人欠付被上诉人工程款，被上诉人的起诉已远远超过两年的诉讼时效。
被上诉人李士忠答辩称：从上诉人在一审的答辩观点及二审的上诉观点可知，上诉人主张与被上诉人还存在买卖合同关系，而本案是建设工程施工合同关系，不属于同一法律关系，即使上诉人提出反诉，原审不予合并审理，并在判决书释明其可以另案主张权利，一审审理程序并无不当。上诉人与被上诉人存在建设工程施工合同关系，上诉人让被上诉人为其建设两间三层房屋，被上诉人已提供证据证明共承建了10户人家的房屋，向上诉人以借支并出具借条的形式收取了6万元工程款，时隔19年之后，上诉人拿着该6万元的借条主张借款，人民法院判决让被上诉人返还借款，被上诉人提起了本案的诉讼。上诉人不能证明除涉案借条上载明的款项外，还向被上诉人支付了工程款，原审判决上诉人给付工程款正确。本案应从上诉人提起的民间借贷案件判决生效后开始计算诉讼时效，本案在该案判决生效后就提起了诉讼，不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
李士忠向一审法院起诉请求：请求判令王秋华给付建房工程款6万元及相应的利息损失，并承担诉讼费用。
原审查明：1997年5月，李士忠为王秋华建房，在建房期间，李士忠向王秋华借款6万元。工程竣工后，李士忠因自己曾向王秋华借款6万元，对其中6万元建房工程款未予主张。另查明，2016年8月1日，王秋华提起诉讼，要求李士忠偿还上述借款6万元，河南省永城市人民法院作出（2016）豫1481民初4740号民事判决书，判决李士忠于判决生效后十日内偿还王秋华借款6万元。李士忠不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。
原审认为，债务应当清偿。李士忠为王秋华建造房屋，王秋华予以认可，双方形成建设工程施工合同关系，王秋华应支付建房工程款。王秋华辩称建房工程款已支付完毕，收到条在交付房屋时被李士忠收回，但未提供充分证据证明，也与常理不符。李士忠要求王秋华支付工程款6万元，符合法律规定。因双方未约定6万元建房工程款支付时间，且李士忠在（2016）豫1481民初4740号案件审理期间已经主张权利，不超过法定20年保护期间。李士忠要求王秋华支付利息损失，因无相关证据相佐证，依法不予支持。王秋华要求李士忠交付房屋，因与本案不是同一法律关系，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王秋华于判决生效后十日内向原告李士忠支付建房工程款6万元；二、驳回原告李士忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王秋华负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，王秋华主张购买了四间三层房屋的土地使用权，要求李士忠返还另外两间三层房屋，对其主张，一审判决已释明可以另案主张权利，王秋华关于原审审理程序违法的理由不能成立。本案系建设工程施工合同纠纷，王秋华对李士忠为其承建房屋的事实没有异议，其主张已将工程款付清，李士忠在交付房屋时要回了为其出具的工程款收到条，无有效证据证实，且与日常生活经验相矛盾。关于诉讼时效的问题，因李士忠向王秋华出具借条的时间与工程施工时间基本吻合，且一直主张其向王秋华出具借条实为借支工程款，故其主张工程款的诉讼时效期间应从人民法院认定借款不能抵偿工程款时开始计算。李士忠在其与王秋华之间的民间借贷案件审理终结后二年内提起了本案诉讼，不超过诉讼失效，王秋华关于李士忠的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王秋华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1980号
原告李云法。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告谢招胜。
被告卢洪敏。
两被告委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告李云法为与被告谢招胜、卢洪敏民间借贷纠纷一案，于2008年8月11日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳独任审判，先后于2008年9月4日、同年9月17日两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2009年1月6日公开开庭进行了审理。原告李云法及其委托代理人金国海、两被告及委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告李云法诉称，两被告系夫妻，2008年6月1日，被告谢招胜向原告借款人民币65000元，由被告谢招胜出具借条一份，约定款项到同年6月30日前归还，时至今日两被告未能履行还款义务，故原告请求判令两被告立即共同归还原告借款人民币65000元并支付自2008年7月1日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息。
两被告辩称，65000元借款已经还清，因被告未及时收回借条引发本案纠纷，请求依法驳回原告诉请。
原告李云法提供借条一份，以证明被告谢招胜于2008年6月1日向原告借款人民币65000元，并约定款项于同年8月底归还的事实。两被告质证后对借条的真实性无异议，但表示实际借款日期是2006年4月，当时收到借款本金30000元，然后每月支付利息3000元，一直付到2008年5月份，被告在2007年7月8日出具了该借条，被告曾于2008年7月26日与原告协商，将2007年7月8日的借款30000元、2007年12月13日的借款50000元、2008年6月1日的借款65000元，共计借款人民币145000元以还款120000元（原告放弃其余债权）解决，被告此后先后于2008年7月6日还款10000元，2008年7月28日还款60000元，同年8月8日还款50000元，还清全部款项，因被告未能收回借条，故引起本案诉讼。
两被告提供证据1、谢某丙、谢某甲、鲁某、余某证人证言各一份，以证明两被告已还清借款的事实。原告质证认为原告确实到被告家要过钱，但当时证人余某、谢某甲并不在场，而且鲁某、谢某丙的证言只能证明被告向证人借款的事实，但与本案所涉款项无关联。证据2、皋埠镇漫池村委证明一份，以证明两被告已归还借款但未收回借条的事实。原告质证后认为村委并未参与原、被告间借款纠纷，该证明作为传来证据无相应的证明力。证据3、证人谢某乙、谢仁宝证词各一份，以证明两被告已归还所有借款的事实。原告质证认为证人应到庭接受质询，仅出具书面证明不符合证人证言的形式要件。
本院认证认为，原告提供的借条，两被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据3，证人出庭作证是直接言辞原则的要求，因证人未出庭，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合其他证据予以综合分析。被告提供的证据1、2均属证人证言，由于证人感知案件事实要受到各种主客观条件的影响，故本院根据证人的情况综合分析判断认为，证人余某、谢某甲系两被告亲戚，与当事人存在利害关系，故两证人的证言可信度不高，本院不予采信。证人鲁某、谢某丙的证言真实可信，但某证人证词仅能证明两被告向两证人借款的事实，因证人对借款用途及原、被告间借款金额、还款协商过程等的陈述均非直接感知的事实，而是听取被告及其亲属转述感知的事实，在被告未提供其他证据予以证明的情形下，不能证明款项已还清及被告未能收回借条的事实。村委出具的书面证明，实为以村委名义出具的自然人感知的案件情况陈述，其实质属证人证言，因村委并未直接参与原、被告间的还款协议过程，故应确定为传来证据、间接证据。综上，根据人民法院对证据证明力的认定规则中“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力大于其他书证、视听资料和证人证言”、“原始证据的证明力大于传来证据，直接证据的证明力大于间接证据”以及“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，被告提供上述证据的证明力小于原告提供的借条的证明力，不能证明借款已还清的事实。
经审理本院认定，被告谢招胜于2008年6月1日向原告李云法出具借条一份，借条载明“今向李云法借人民币陆万伍仟元（65000元），到2008年8月31以前归还，借款日期2008年6月1日”。
同时认定，被告谢招胜与卢洪敏系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢招胜出具的借条证明了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了民间借贷法律关系。因借贷双方对该笔借款的还款期限明确约定为2008年8月31日前，故原告可自2008年9月1日起要求被告谢招胜支付逾期还款利息。该借款发生在被告谢招胜、卢洪敏夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同归还借款人民币65000元及按银行同期贷款利率支付自2008年9月1日起至本判决确定履行之日止的利息，理由充分，应予支持。利息请求中超过部分无事实与法律依据，本院不予支持。两被告辩称借款已还清，借条未能收回的意见，因未能提供充分有效的证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告谢招胜、卢洪敏应共同归还给原告李云法借款人民币65000元，并支付该款自2008年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，财产保全费720元，合计人民币2145元，由两被告共同负担。
.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二００九年七月十七日
书记员 王嘉嘉
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00006号
申请执行人薛鹏鹏，男，汉族。
被执行人王腾云，男，汉族。
申请人薛鹏鹏与被执行人王腾云机动车交通事故责任纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年7月23日作出（2014）吴堡民初字第00204号民事判决书，确定被执行人王�云在判决书生效十日内，一次性赔偿薛鹏鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、假肢安装训练食宿费、残疾器具辅助费、假肢维护费、后续治疗费以及精神损害抚慰金等各项经济损失，共计人民币1098680.43元（已付98258元）。案件受理费5400元，由王腾云承担。判决书发生法律效力后，被执行人王腾云一直未履行义务，薛鹏鹏向本院提出执行申请，请求法院执行剩余赔偿款1000422.4元及案件受理费5400元，共计1005822.4元。经本院审查，于2014年12月30日立案。
本案在执行过程中，执行人员多次查找被执行人王腾云的下落及其可供执行财产，但一直未果，致使该案未能执结。申请人执行薛鹏鹏由于交通事故导致残疾，丧失劳动能力，生活特别困难，于2015年6月20日向本院提出申请，请求司法救助，经审查，薛鹏鹏系特困群体，�院给予落实司法救助金50000元。2015年11月6日，申请人薛鹏鹏向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00006号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月七日
书记员 李 锋
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00280号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人丁某某，男，2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人商瑶均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月15日3时许，被告人丁某某酒后驾驶陕ARX**号灰色五菱牌轻型厢式货车沿本市莲湖区朱宏路由北向南行驶至鸵鸟王大厦十字时，适逢郑某某驾驶的重型自卸货车经过，郑某某驾驶车辆在避让过程中与被告人丁某某驾驶的陕ARX**车前部相撞并侧翻，又撞坏十字东北角路灯杆，造车道路交通事故。经鉴定，案发时丁某某的血醇浓度为163.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定：丁某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队案件来源及抓获经过证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）0396号血醇检验报告及鉴定结论通知书，西安市莲湖区联合人民调解委员会出具的人民调解协议书及被害人出具的谅解书，被告人丁某某的供述，照片说明，户籍证明，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人丁某某的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某某辩护人认为被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻判处之意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月15日起至2014年7月14日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一四年六月四日
书记员 赵睿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1976号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告成春吾，女，汉族，娄底市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告成春吾金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第0584号
原告蒋建法。
原告吴秀云。
两原告共同委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告蒋立超。
被告蒋桂祥。
原告蒋建法、吴秀云与被告蒋立超、蒋桂祥确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建法、吴秀云及其共同委托代理人杨海明，被告蒋立超、蒋桂祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建法、吴秀云诉称，被告蒋立超是原告蒋建法的儿子，原告吴秀云系被告蒋立超的妻子。2014年6月21日，被告蒋立超在两原告不知情的情况下与邻居蒋桂祥签订了一份关于两户人家使用相邻宅基地范围的协议书。该协议未经宅基地的共同使用人两原告的认可，也没有经过村委会的认可，同时也违反了有关法律法规的规定。现诉至法院，要求确认该协议书无效。
被告蒋桂祥辩称，原告诉称的协议书的确是无效的，但是该协议签订时两原告是明知的，而且该协议书经过村委会有关委员的认可。
被告蒋立超辩称，对原告诉称的事实无异议，协议确实无效。
经审理查明，被告蒋立超是原告蒋建法的儿子，原告吴秀云系被告蒋立超的妻子，被告蒋桂祥与蒋立超系邻居，都居住在仇桥镇晶墩村三组，两家相互比邻。2014年6月21日，被告蒋立超与邻居蒋桂祥签订了一份关于两户人家以后使用权宅基地建房范围的协议书。该协议中有村计生委员吉成忠等人签字证明，协议的内容没有经过村委会的认可，也没有将建房范围报经有关部门批准。2015年4月7日，两原告向本院提起诉讼。
以上事实，有协议书、现场图以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，农村居民无权自己决定宅基地使用范围。农村居民宅基地的形成与范围的确定应当由使用人报经村委会审核并经有关部门的审批才能得到合法的认定。两被告就两家以后建房的范围的协议，未能经过土地所有人村集体经济组织的审核，亦未依法报经有关部门的审批。故该协议不能得到法律的认可，应被认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告蒋立超与被告蒋桂祥于2014年6月21日签订的协议书无效。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已经预交40元），由被告蒋立超与被告蒋桂祥各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年五月七日
书记员 朱森林
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3962号
申请执行人周桂林。
被执行人陆建军。
被执行人於炳娟。
原告周桂林与被告陆建军、於炳娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告陆建军、於炳娟应于本判决生效后十日内归还原告周桂林欠款910000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6450元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人周桂林于2016年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为916450元，执行费11565元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人陆建军、於炳娟一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人陆建军、於炳娟名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人陆建军、於炳娟纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月1日向申请人周桂林发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第871号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月十六日
书记员 皇甫月锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更795号
罪犯姜海明。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2009年9月29日作出（2009）富裕刑初字第54号刑事判决，以被告人姜海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜海明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年6月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1798号
上诉人（原审被告）：滕俊辉，男，1970年11月7日生，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：于兴江，男，1963年9月8日生，住梨树县。
上诉人滕俊辉因与被上诉人于兴江之间建设工程施工合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
滕俊辉上诉请求：撤销原审判决。上诉费由被上诉人负担。事实和理由主要是：我欠于兴江工程款没有他说的那么多，在2016年4月22日以后，我先后四次给于兴江钱，其中三次二千，一次一千后，他又用了我工地沙子、水泥合人民币一千元，所以我实际只欠于兴江12000元，不是18000元。
于兴江辩称，我有欠据，我收到上诉人还的1000元钱给其出条了，我用过对方3立方米沙子及8袋水泥，定价为1000元，现在对方尚欠我18000元。
于兴江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告工程款18000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：滕俊辉于2016年4月22日为于兴江出具欠据一张，欠款金额为20000元。该事实有滕俊辉签字的欠据及工程明细予以证明。一审法院认为，于兴江与滕俊辉之间系建设工程合同关系，滕俊辉拖欠于兴江工程款有其签字的欠据及工程清单为证，应认定滕俊辉拖欠工程款事实清楚。判决：被告滕俊辉自本判决生效后十日内给付原告于兴江工程款18000元。案件受理费125元，由被告滕俊辉负担。
本院对一审法院查明的事实予以认定。二审期间，滕俊辉播放了其与于兴江的手机通话录音，用以证明欠款数额为15000元，去掉已还部分，尚欠12000元。于兴江认为该录音不是全部通话内容，所说的15000元，是指当时能还款，可以做出让步，并非实际欠款数额。
本院认为，二审中，双方对于欠款事实没有争议，因此，无需于兴江再行举证。对于还款事实，双方存在争议，就还款事实的成立，滕俊辉负有举证责任。滕俊辉播放的手机录音在证据种类中属于视听资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。滕俊辉除视听资料外，提供不出其他证据予以佐证，于兴江也以该录音不是全部通话内容而不予认可。故该手机通话录音内容作为孤证，本院无法采信，滕俊辉应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，滕俊辉的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人滕俊辉负担。。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾红玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第787号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：张巧宗。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张巧宗信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第208号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2008）浙民四终字第61号上诉人（原审被告）：美商纵横国际货代有限公司。法定代表人：CHENHSUANHSINSAMUEL。委托代理人：徐伟。被上诉人（原审原告）：宁波明大进出口有限公司。法定代表人：陆生阳。委托代理人：蔡暄伦。委托代理人：胡倩玺。上诉人美商纵横国际货代有限公司（下称货代公司）因与被上诉人宁波明大进出口有限公司（下称明大公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月19日进行了质证，货代公司委托代理人徐伟、明大公司委托代理人蔡暄伦参加质证。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年6月，明大公司委托美商纵横国际货代有限公司宁波分公司（下称货代公司宁波分公司）将一批货物从宁波运至德国汉堡。该批货物由明大公司出售给H&FTRADEGMBH，价值为22734美元。货代公司宁波分公司接受委托后，收取货物并安排货物出运。货物出运后，货代公司宁波分公司职员陈若文代表承运人“TRANSLINKSHIPPINGINC．”签发了编号为BGBHAM76007X的正本提单并交付给明大公司。提单记载的托运人为明大公司、收货人为H&FTRADEGMBH、目的港为德国汉堡、装船日期为2007年6月16日。货物运抵目的港后，承运人未收回正本提单，就于2007年8月31日将货物交付给第三人。明大公司至今仍持有全套正本提单，且未收取货款。明大公司于2008年6月19日向原审法院起诉，请求判令货代公司赔偿货款损失22734美元及自2007年6月16日起算的利息。原审法院另查明：货代公司在对外开展业务中使用的英文名称为“TRANSLINKSHIPPINGINC．”，货代公司宁波分公司英文名称为“TRANSLINKSHIPPINGINC．NINGBOBRANCH”。2007年3月1日，美商纵横联运有限公司与货代公司宁波分公司签订代理协议，委托货代公司宁波分公司从事代为签发提单在内的货物及单据处理业务，并出具授权书，授权货代公司宁波分公司职员陈若文“依据代理协议签署和签发运输单据，包括但不限于提单”。美商纵横联运有限公司系在美国注册成立的公司，英文名称为“TRANSLINKSHIPPING，INC．”，该公司具有在中国从事无船承运业务的经营资格。在涉案提单的签发及交付过程中，货代公司宁波分公司未向明大公司披露其与美商纵横联运有限公司之间的代理关系，或告知明大公司其系代表美商纵横联运有限公司签发提单。原审法院审理认为：本案双方当事人均未就法律适用问题提出相应主张，根据双方当事人均系中国法人，涉案海上货物运输合同的起运港为中国港口等因素，适用中国法律调整双方当事人之间的法律关系。提单是海上货物运输合同的证明，提单中的签章内容是识别承运人的关键依据。涉案提单的签章内容表明，该提单由货代公司宁波分公司职员陈若文以承运人“TRANSLINKSHIPPING1NC．”代理人的身份签发。因此，承运人的识别，取决于提单中的“TRANSLINKSHIPPINGINC．”指称货代公司还是美商纵横联运有限公司。对该问题的判断，应当考虑涉案提单签发前后的下列背景因素：货代公司在对外开展业务过程中使用该英文名称；明大公司委托货代公司宁波分公司出运货物；签发提单的陈若文系货代公司宁波分公司职员；货代公司宁波分公司向明大公司交付提单时未披露其系代表美商纵横联运有限公司签发提单。在这种情形下，明大公司收到涉案提单时，当然会认为陈若文系代表货代公司签发提单，而不可能想到陈若文系代表美商纵横联运有限公司签发提单；从货代公司宁波分公司这一方面来讲，当时也实际预见或应当预见到明大公司会对承运人的身份产生这样的认识。结合提单系货代公司宁波分公司单方制作的事实，根据提单交付时明大公司的认识，认定“TRANSLINKSHIPPINGINC．”指称货代公司，货代公司系涉案海上货物运输合同的承运人。货代公司宁波分公司实际上作为美商纵横联运有限公司的代理人签发提单的事实，对明大公司不具有约束力。明大公司仍然持有全套正本提单，货代公司却将提单项下的货物交付给第三人，应当赔偿明大公司由此遭受的22734美元货款损失及该款自无单放货之日起至判决书确定的给付之日止按照同期银行商业贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国海商法》第五十五条第一款、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2008年9月16日判决：一、货代公司于判决生效后十日内赔偿明大公司货款损失22734美元（按2007年8月31日美元兑换人民币的汇率折算成人民币）及该款自2007年8月31日起至判决确定的给付之日止按照同期银行商业贷款利率计算的利息；二、驳回明大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由明大公司负担30元，货代公司负担3960元；财产保全申请费1470元，由货代公司负担。宣判后，货代公司不服，向本院提起上诉称：涉案货物已经核销，明大公司没有提供证据证明用于核销的两笔外汇系来源于其他贸易合同项下的货款；本案核销时间虽早于货物出口时间，但在买卖双方进行过多次贸易的情况下，不排除以货物冲抵以前结余的货款。综上，明大公司已全额收取货款，不存在实际损失，请求依法驳回明大公司的诉讼请求。明大公司在庭审中口头答辩称：明大公司用于涉案货物核销的外汇收汇时间早于货物出运时间一年以上，并非本案合同项下的货款，明大公司货款损失客观存在。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，货代公司对于原判关于货代公司与明大公司之间存在海上货物运输合同关系、以及货代公司实施了无单放货行为的认定没有异议。本院认定的事实与原审法院相同。根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是货代公司是否应当赔偿明大公司货款损失。本院认为，货代公司与明大公司系海上货物运输合同关系，货代公司未凭正本提单将货物交付第三人，明大公司有权向货代公司主张因无单放货造成的货款损失。明大公司为证明其损失，提交了出口收汇核销单及两张出口收汇核销专用联，欲证明本案用于核销的外汇并非本案合同项下的货款。2006年3月10日的收汇核销专用联记载外汇金额5000美元，付款人系ALTAREEGFASHIONEST，并非涉案合同的买方H&FTRADEGMBH；2006年6月9日的收汇核销专用联记载收汇金额17344.9美元，付款人没有记载。货代公司虽主张上述外汇系本案合同项下的货款，但既不能证明上述款项的付款人系H&FTRADEGMBH，也不能证明ALTAREEGFASHIONEST系代H&FTRADEGMBH支付货款，结合用于核销的外汇收汇时间早于涉案货物出运时间，可以认定明大公司未收取涉案合同项下货款。货代公司主张存在支付货款一年以后才出运货物的可能性，但未提供相应证据佐证，该主张与通常的贸易流程不符，本院不予采信。综上，货代公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由货代公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗 青代理审判员  王胜东代理审判员  郭剑霞二〇〇八年十一月二十一日书 记 员  章 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11575号
上诉人（原审原告）上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号3F餐饮-2部位327室。
法定代表人LIMSHARONGEOKLIAN，董事长。
委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈震，男，1982年12月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司、上诉人陈震因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司、上诉人陈震先后申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司、上诉人陈震申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司、上诉人陈震撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司、上诉人陈震各半负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第270号
原告张四怀。
被告储胜。
原告张四怀与被告储胜定作合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用小额诉讼程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张四怀，被告储胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四怀诉称：储胜在2010年至2013年间介绍其做卷帘门业务，其与储胜谈好价格后包工包料并安装完毕，但储胜在与客户结清款项后一直拖欠其款项。现储胜尚欠10800元未付，故诉至法院，要求储胜支付欠款10800元。
被告储胜辩称：欠款是事实，但张四怀应支付其介绍业务的返点，张四怀在催要欠款时到其家里闹事，应承担其损失。其现在经济困难，暂时无力付款。
经审理查明：2010年至2013年间，张四怀多次为储胜的客户制作安装卷帘门。2013年9月24日，储胜向张四怀出具欠条1份，载明：储胜2013年欠25800元。嗣后，储胜向张四怀支付定作款15000元，尚欠10800元未付，故张四怀诉至本院。
庭审中，储胜对其抗辩的应支付其业务返点及张四怀催款时闹事造成其损失并未向本院提供任何证据。
以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张四怀完成定作物后储胜应按约支付定作款，现张四怀提供的欠条足以证明储胜的欠款金额，本院予以确认。储胜辩称张四怀应支付其业务返点及催款时闹事造成的损失，并未向本院提供任何证据，本院不予支持。故张四怀要求储胜支付欠款10800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
储胜于本判决发生法律效力之日起10日内支付张四怀定作款10800元。如果储胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由储胜负担。储胜应负担款项已由张四怀垫付，储胜于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张四怀。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思远
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 佳
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初398号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：裴德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区晓明儿童玩具店，住所地本溪市明山区。
经营者：姜凤华，男，1951年5月18日出生，住辽宁省凤城市。
被告：本溪市天发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区晓明儿童玩具店、本溪市天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万七千八百五十元免交。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第164号
申请执行人高铭。
被执行人高雁冰。
本院在执行高铭申请执行高雁冰（2014）万民初字第448号民事判决书抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高雁冰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人高铭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年八月十一日
书记员 李亚男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1929号
原告：莫某甲。
法定代理人：周某乙。
被告：莫某乙。
原告莫某甲诉被告莫某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，原告莫某甲的法定代理人周某乙，被告莫某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与周某乙原系夫妻，双方于××××年××月生育一女，即原告莫某甲。女儿出生后，双方因感情淡漠，经西湖区人民法院调解离婚，周某乙抚养原告，被告每月承担原告抚养费70元。1998年9月原告进入小学读书，原告提起抚养费之诉，经法院调解，抚养费增至每月160元。2003年原告进入初中读书，原告再次提起抚养费之诉，经法院判决，抚养费增至每月330元。现原告就读于重点高中，一学期的学费3780元，且原告学习国画专业，费用高昂。故诉至本院，请求判令被告每月增加抚养费至1000元。
被告辩称：原告已满18周岁，根据国家规定，被告已不需支付抚养费，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、判决书一份，证明法院判决被告每月支付抚养费330元。
2、收据及证明各一份，证明原告现每学期的学费为3780元。
3、被告参保证明一份，证明被告养老金每月为2626.20元。
被告未提供证据。
经被告质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性表示不清楚。本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告莫某乙与周某乙原系夫妻，双方于××××年××月共同生育一女，即原告莫某甲。女儿出生后双方因感情淡漠，经法院调解离婚，原告归周某乙抚养，被告每月承担原告抚养费70元。1998年9月原告进入小学读书，原告提起抚养费之诉，经法院调解，抚养费增至每月160元。2003年原告进入初中读书，原告再次提起抚养费之诉，经法院判决，抚养费增至每月330元。现原告年满18周岁，就读于衢州华茂外国语学校高复班，每学期的学费3780元。
另查明，被告现已退休，每月养老金为2626.20元，无其他子女。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。而原告现已成年且已接受完高中学历教育；原告亦未提供证据证实其丧失劳动能力，故原告因就读高复班，请求被告增加抚养费至每月1000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回莫某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陆 菲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2404号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱洪明，男。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）苟林云。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人朱洪明、苟林云犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0304刑初1221号刑事判决。原审被告人朱洪明、苟林云不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月8日11时许，被告人朱洪明和苟林云来到本市福田区会展中心，见被害人孙某1和其同事在清点会展中心门票和参展商证遂心生贪念，后两被告人尾随孙某1及其同事至皇庭广场G层××餐厅，被告人朱洪明和苟林云择被害人孙某1旁桌而坐，趁其用餐之机，将被害人孙某1随身携带的540张某会门票（面值人民币50元）、270张参展商证（持证可重复出入）盗走。得手后，被告人朱洪明分得340张门票和160张参展商证，被告人苟林云分得200张门票和110张参展商证。2017年5月10日，民警将被告人朱洪明抓获，后其协助民警抓获被告人苟林云，当场追回全部文博会门票和参展商证。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人朱洪明、苟林云无视国家法律，以非法占有为目的,结伙盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人朱洪明协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪、系初犯，且涉案赃物被缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人朱洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人苟林云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人朱洪明、苟林云提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人朱洪明与苟林云无视国家法律，以非法占有为目的,结伙盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人朱洪明协助公安机关抓获同案犯，可认定为立功，依法予以从轻处罚。上诉人朱洪明与苟林云认罪认罚且系初犯，涉案赃物被缴回，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓娅（兼）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第449号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，个体经营者。因本案于2015年3月25日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月13日4时2分许，接警的执勤民警赶至报案人所反映的现场，发现被告人吴某正醉酒后驾驶浙F×××××小型轿离开正大东方名嘉小区19幢处，被执勤的警察当场查获。被告人吴某未配合公安机关进行呼气式酒精测试�公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.05mg/ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有嘉兴市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及机动车查询信息，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人未配合公安机关进行呼气式酒精测，酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年六月十六日
书记员 薛宇炎
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1823行审21号
申请执行人泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，该局局长。
委托代理人王荣，泾县国土资源局执法监察大队队员。
委托代理人张燕，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人张银泉，男，1979年11月1日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行泾国土资执罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，即张银泉在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的全部建筑物，总计建筑面积459.15平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
申请执行人泾县国土资源局所依据的事实和理由：张银泉在未经过县级以上人民政府批准的情况下，于2017年8月起擅自占用泾县丁家桥镇后山村格村组459.15平方米集体土地（旱地和水田），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人经过询问、勘测、调查、核实，分别于2017年12月6日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并送达张银泉，依法履行告知、听证程序。张银泉在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩，也未要求听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，泾县国土资源局于2017年12月22日作出泾国土资执罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》，于2017年12月22日向张银泉送达。该行政处罚决定第2项，即泾县国土资源局申请执行事项。
为证明上述违法事实，泾县国土资源局向本院提交了下列证据：1.《泾县国土资源执法监察巡查记录表》；2.《违法线索登记表；3.询问笔录、现场照片、现场勘测笔录，以及张银泉居民身份证；4.《责令停止国土资源违法行为通知书》及其《送达回证》；5.《责令改正国土资源违法行为通知书》及其《送达回证》；6.现状图、勘测界定报告及公司资质证书；7.《调查报告》；8.《会议记录》；9.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及其《送达回证》；10.泾县国土资源局于2017年12月22日作出泾国土资执罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》及其《送达回证》；11.《履行行政处罚决定催告书》及其《送达回证》。以上证据材料均系复印件，与原件核对无异。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2017年12月22日作出泾国土资执罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，即对张银泉在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的全部建筑物，总计建筑面积459.15平方米，恢复土地原状的处罚决定，准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人张银泉负担。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一八年四月二日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第704号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人郝智，总经理。
委托代理人李佳，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨德林，秦皇岛雅驰汽车维修服务有限公司职工。
委托代理人赵长华。
委托代理人杨润丽。
被上诉人（原审被告）高峰，无业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院2015年2月13日作出的（2015）山民初字第22号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年12月16日16时许，高峰驾驶冀C×××××号小型普通客车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区红瓦店桥路段时，与前方同方向在机动车道内行驶的杨德林驾驶的电动三轮车相撞，造成杨德林受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出的冀秦公交（六）认字[2014]第133号事故认定书认定，高峰驾驶机动车未按照操作规范做到安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，杨德林驾驶非机动车未实行分道通行，高峰负此事故主要责任，杨德林负次要责任。杨德林于事发之日被送往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，于2015年1月9日出院，实际住院24天。医院出具的诊断书载明，杨德林伤情为：多发软组织挫伤。治疗建议为：患者于2014年12月16日入院，于2015年1月9日出院，二级护理24天，建议休息6周。杨德林因此次事故花费医疗费9110.68元、交通费400元。此次事故造成杨德林电动车损失480元。杨德林原系秦皇岛雅驰汽车服务有限公司员工，因交通事故受伤请假，期间工资停发，事发前3个月的月工资均为3000元。护理人员杨润明同系秦皇岛雅驰汽车服务有限公司员工，因护理杨德林请假，期间工资停发，事发前3个月的月工资均为3300元。另查明，高峰驾驶的冀C×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交强险，保险期间自2014年1月16日至2015年1月15日，此次事故发生在保险期间内。
原审法院判决认为，高峰驾驶机动车未按照操作规范做到安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，杨德林驾驶非机动车未实行分道通行，高峰负此事故主要责任，杨德林负次要责任。杨德林因交通事故所受损失，有权要求在其责任范围内承担赔偿责任。对于杨德林的合理损失依法认定为：医疗费9110.68元；住院伙食补助费1200元（50元×24天）；电动车损失480元；误工费6600元[3000元／月÷30天×（24天+42天）]；护理费2640元（3300元／月÷30天×24天）；交通费400元；以上共计20430.68元。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为冀C×××××号车辆交强险的承保公司，应当在交强险项下赔偿杨德林20120元（医疗费9110.68元+住院伙食补助费889.32元+电动车损失480元+误工费6600元+护理费2640元+交通费400元）。对于杨德林的剩余住院伙食补助费，按照双方过错程度，由高峰赔偿217.48元（310.68元×70%）。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通强制保险责任限额内一次性赔偿杨德林20120元；二、高峰于判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨德林217.48元；三、驳回杨德林的其他诉讼请求。一审案件受理费310元，减半收取155元，由高峰负担。保全费220元，由高峰负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，将本案依法发回重审或改判，由杨德林、高峰承担全部诉讼费用。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定事实不清。按照杨德林提交的证明可推断杨德林误工日期应由2014年12月16日计算至2015年1月22日。原审法院计算误工天数为66天，明显高于实际休息天数。杨德林事故前三个月实发工资分别为2600元、2800元、2800元，应按平均工资计算误工费，工资表盖的是单位公章，非财务章，庭后补充的工资表不能作为证据。保险公司认可按2014年修理业28409元／年进行赔偿。另护理人杨润明事故前三个月实发工资分别为2860元、3080元、3080元，对于护理费上诉理由同杨德林误工费上诉理由。修车发票与本案没有关联性，且事故地在山海关，电动车不就近修理而要到海港区维修，与常理不符，原审法院判决保险公司承担电动车损失480元错误。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故发生后，杨德林实际住院24天，诊断书建议休息6周，原审法院判决据此认定杨德林误工天数为66天，护理天数为24天，并无不当。杨德林在原审法院审理过程中提交了自己及护理人员杨润明劳动合同、营业执照、误工证明、工资表，原审法院判决据此按月工资3000元计算杨德林误工费、按护理人员月工资3300元计算杨德林护理费，并无不当。原审法院审理过程中，杨德林提交了收据、发票各一张，原审法院判决据此支持杨德林480元电动车损失，并无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐鹤立
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第704号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人郝智，总经理。委托代理人李佳，系该公司职工。被上诉人（原审原告）杨德林，秦皇岛雅驰汽车维修服务有限公司职工。委托代理人赵长华。委托代理人杨润丽。被上诉人（原审被告）高峰，无业。上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院2015年2月13日作出的（2015）山民初字第22号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2014年12月16日16时许，高峰驾驶冀C×××××号小型普通客车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区红瓦店桥路段时，与前方同方向在机动车道内行驶的杨德林驾驶的电动三轮车相撞，造成杨德林受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出的冀秦公交（六）认字（2014）第133号事故认定书认定，高峰驾驶机动车未按照操作规范做到安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，杨德林驾驶非机动车未实行分道通行，高峰负此事故主要责任，杨德林负次要责任。杨德林于事发之日被送往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，于2015年1月9日出院，实际住院24天。医院出具的诊断书载明，杨德林伤情为：多发软组织挫伤。治疗建议为：患者于2014年12月16日入院，于2015年1月9日出院，二级护理24天，建议休息6周。杨德林因此次事故花费医疗费9110.68元、交通费400元。此次事故造成杨德林电动车损失480元。杨德林原系秦皇岛雅驰汽车服务有限公司员工，因交通事故受伤请假，期间工资停发，事发前3个月的月工资均为3000元。护理人员杨润明同系秦皇岛雅驰汽车服务有限公司员工，因护理杨德林请假，期间工资停发，事发前3个月的月工资均为3300元。另查明，高峰驾驶的冀C×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交强险，保险期间自2014年1月16日至2015年1月15日，此次事故发生在保险期间内。原审法院判决认为，高峰驾驶机动车未按照操作规范做到安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，杨德林驾驶非机动车未实行分道通行，高峰负此事故主要责任，杨德林负次要责任。杨德林因交通事故所受损失，有权要求在其责任范围内承担赔偿责任。对于杨德林的合理损失依法认定为：医疗费9110.68元；住院伙食补助费1200元（50元×24天）；电动车损失480元；误工费6600元（3000元／月÷30天×（24天＋42天）］；护理费2640元（3300元／月÷30天×24天）；交通费400元；以上共计20430.68元。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为冀C×××××号车辆交强险的承保公司，应当在交强险项下赔偿杨德林20120元（医疗费9110.68元＋住院伙食补助费889.32元＋电动车损失480元＋误工费6600元＋护理费2640元＋交通费400元）。对于杨德林的剩余住院伙食补助费，按照双方过错程度，由高峰赔偿217.48元（310.68元×70%）。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通强制保险责任限额内一次性赔偿杨德林20120元；二、高峰于判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨德林217.48元；三、驳回杨德林的其他诉讼请求。一审案件受理费310元，减半收取155元，由高峰负担。保全费220元，由高峰负担。判后，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，将本案依法发回重审或改判，由杨德林、高峰承担全部诉讼费用。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定事实不清。按照杨德林提交的证明可推断杨德林误工日期应由2014年12月16日计算至2015年1月22日。原审法院计算误工天数为66天，明显高于实际休息天数。杨德林事故前三个月实发工资分别为2600元、2800元、2800元，应按平均工资计算误工费，工资表盖的是单位公章，非财务章，庭后补充的工资表不能作为证据。保险公司认可按2014年修理业28409元／年进行赔偿。另护理人杨润明事故前三个月实发工资分别为2860元、3080元、3080元，对于护理费上诉理由同杨德林误工费上诉理由。修车发票与本案没有关联性，且事故地在山海关，电动车不就近修理而要到海港区维修，与常理不符，原审法院判决保险公司承担电动车损失480元错误。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，本次事故发生后，杨德林实际住院24天，诊断书建议休息6周，原审法院判决据此认定杨德林误工天数为66天，护理天数为24天，并无不当。杨德林在原审法院审理过程中提交了自己及护理人员杨润明劳动合同、营业执照、误工证明、工资表，原审法院判决据此按月工资3000元计算杨德林误工费、按护理人员月工资3300元计算杨德林护理费，并无不当。原审法院审理过程中，杨德林提交了收据、发票各一张，原审法院判决据此支持杨德林480元电动车损失，并无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员王倩楠代理审判员崔冬望二〇一五年六月十五日代书记员徐鹤立
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更25号
罪犯李佐明，男，1981年2月27日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月11日作出(2015)沙法刑初字第01095号刑事判决，以被告人李佐明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯李佐明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯李佐明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佐明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佐明减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
代表人李晓波，行长。
被执行人牛爱林，男，汉族，1975年11月17日出生，住所地承德市兴隆县。
被执行人赵富民，男，汉族，1986年3月19日出生，住所地承德县。
中国农业银行股份有限公司承德县支行申请牛爱林、赵富民借款公证债权文书一案，承德县公证处作出的（2016）承县证执字第09号执行证书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司承德县支行于2018年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款及工商登记、车辆登记等进行了查询。现在双方当事人执行和解，由被执行人按照原合同约定偿还借款本金和利息。现在申请执行人撤回执行申请，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请，终结承德县公证处作出的（2016）承县证执字第09号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵立新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6567号
原告宝鸡三线有色金属制造有限公司，住所地宝鸡市高新区高新21路，组织机构代码71006899-0。
法定代表人刘海峰，宝鸡三线有色金属制造有限公司总经理。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告重庆博张机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街28号附6号，组织机构代码75009070-3。
法定代表人张健，重庆博张机电设备有限公司执行董事。
委托代理人董克勤，男，重庆博张机电设备有限公司职工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宝鸡三线有色金属制造有限公司与被告重庆博张机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡三线有色金属制造有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡三线有色金属制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡三线有色金属制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9482元，减半交纳4741元（原告已预交），由原告宝鸡三线有色金属制造有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡缙雅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03248号
原告ＸＸ。
被告刘学宝。
原告ＸＸ与被告刘学宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告ＸＸ，被告刘学宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相互认识。2014年3月12日，被告因个人原因急需用钱，向原告借款10万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定月息一分，于2015年3月12日前一次性付清。并用位于东港市大东管理区意利黄海明珠15幢486图859宅15栋601室，建筑面积83.75平方米房屋抵押给原告，借款到期后，原告多次找被告催要，但以无款为由推拖至今。请求依法判令被告偿还原告借款10万元。
被告辨称，借款属实，但暂时无偿还能力。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订借款合同，被告因进货需要向原告借款10万元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日，约定2015年3月12日前一次性还清。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘学宝于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年七月十六日
书记员 赵巧悦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终78号
上诉人（原审被告）：王立强，男。
被上诉人（原审原告）：王哲宇，男。
法定代理人：王小刚，男。
委托诉讼代理人王磊，山西恒烨律师事务所律师。
上诉人王立强因与被上诉人王哲宇健康权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016)晋0402民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立强、被上诉人王哲宇的法定代理人及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立强上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付合理费用。事实和理由：2015年10月27日，上诉人在下班途中，在非机动车道正常行驶，经东营小区附近遇一小孩戏闹发生事故，去长治市人民医院治疗，上诉人支付费用。被上诉人在长治市人民医院治疗，长治医学院附属和济医院住院病历中载明被上诉人是自己不慎摔伤，与交通事故无关。被上诉人在长治居住不满一年以上，上诉人不应承担交通事故以外的费用。
王哲宇辩称：本次事故在一审中已查明是上诉人将被上诉人撞伤，上诉人将被上诉人送到医院治疗，经诊断载明被上诉人骨折，因病情需要，被上诉人转院至和济医院治疗，和济医院载明的被上诉人损伤摔伤系笔误，我方一审中提交了被上诉人就学证明及法定代理人居住证，能证明被上诉人及其父母在长治市城区居住已满一年以上，因此，一审法院按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金有法律依据。
王哲宇向一审法院起诉请求：王立强对王哲宇的损失在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由双方共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，被告王立强骑电动自行车沿长治市长兴中路东侧非机动车道由南向北行驶至长治市东营小区门前路段时，遇由东向西步行至此的原告王哲宇发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告送原告到长治市人民医院进行治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折。应原告父母要求，原告于当日转至长治医学院附属和济医院治疗，进行切开复位内固定治疗后，于2015年11月4日出院，共住院8天。出院医嘱为：继续左下肢石膏托外固定3周，注意观察左下肢血运及感觉，1周后来院复查，骨折愈合好后行内固定取出术，注意休息，不适随诊。原告受伤后，支付长治市人民医院治疗费1399.02元，支付长治医学院附属和济医院治疗费8106.05元；其中被告垫付治疗费1549元，新型农村合作医疗补偿2064.1元。该事故经长治市公安局交通警察支队一大队公交认字(2015)第15060号道路交通事故认定书认定，原告王哲宇、被告王立强承担本次事故的同等责任。经山西省长治市道路交通事故司法鉴定中心长道路(2016)司鉴字第047号评定，原告王哲宇左下肢损伤综合达伤残十级。原告的经常居住地和主要收入来源地均为长治市城区。现因各项损失73785.67元的赔偿原告提出诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。本案中，长治市公安局交通警察支队一大队公交认字(2015)第15060号对本次道路交通事故认定事实清楚、程序合法，依据充分，本院对该事故原、被告负同等责任的认定予以确认。被告要求重新确认事故责任比例的请求，本院不予采纳。对本案原告的各项损失确认如下：医疗费7440.97元（长治市人民医院治疗费1399.02元+长治医学院附属和济医院治疗费8106.05元－新型农村合作医疗补偿2064.1元）、住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）、营养费800元（100元／天×住院8天）、护理费668元（2015年山西城镇非私营单位居民服务业人员年平均工资30467元÷365天×住院8天×1人）、交通费300元（酌情确定）、伤残赔偿金48138元（因原告的经常居住地和主要收入来源地均为长治市城区，根据当地城镇居民的相关标准计算，原告的主张未超规定标准）、鉴定费980元（票据金额）、以上共计损失59127元。本次交通事故中，原、被告承担同等责任，故双方对原告的损失应各承担50%的责任，即29563.5元。但被告已垫付的治疗费1549元应当予以折抵。对原告主张的精神损失费，因被告的侵权并未造成严重后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。事故发生时，原告系小学一年级学生，且受伤治疗时间较短，故对原告所主张的补课费，本院亦不予支持。原告以被告未投保机动车交通事故强制责任保险为由，要求先由被告在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例分担的主张，因被告所骑电动自行车并非机动车辆，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、限被告王立强于本判决生效后十日内赔偿原告王哲宇各项损失共计28014.5元；二、驳回原告王哲宇的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年10月27日，王立强骑电动自行车沿长治市长兴中路东侧非机动车道由南向北行驶至长治市东营小区门前路段时，遇由东向西步行至此的王哲宇发生碰撞，造成王哲宇受伤的交通事故。事故发生后，王立强送王哲宇到长治市人民医院进行治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折。该事故经长治市公安局交通警察支队一大队公交认字(2015)第15060号道路交通事故认定书认定，王哲宇、王立强承担本次事故的同等责任。经山西省长治市道路交通事故司法鉴定中心长道路(2016)司鉴字第047号评定，原告王哲宇左下肢损伤综合达伤残十级。原审法院依据被上诉人提供的证据按城镇标准计算王哲宇的伤残赔偿金并无不当。综上所述，王立强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由王立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年二月十日
书记员 魏少峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第919号
原告北京美家农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬，系原告公司职工。
被告胡德贞。
原告北京美加农生物科技有限公司诉被告胡德贞养殖回收合同纠纷，本院于2014年2月20日受理后，原告北京美加农生物科技有限公司确认被告胡德贞饲养胚胎牛犊已死亡。原告北京美加农生物科技有限公司以牛犊死亡，已无诉讼必要为由要求撤回起诉。
本院认为，原告北京美加农生物科技有限公司以诉争牛犊已死亡，已无诉讼必要为由撤回起诉。属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，经询问被告亦不反诉，故原告申请撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白向阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴国琼
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1885号
原告：于志英，女，1980年1月24日出生，汉族，个体工商户，住乳山市城区。
委托诉讼代理人�王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告：王德进，男，1965年5月6日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨中路28号外运大厦一楼。
负责人：曲斌，总经理
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。
原告于志英与被告王德进、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志英及委托诉讼代理人王英豪、被告王德进之委托诉讼代理人于复荣、被告太平洋保险之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志英向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费20785.31元、误工费24850元、护理费9411.50元、住院伙食补助费10100元、财产损失费2300元、司法鉴定费2080元、车辆修理费2000元、交通费500元。事实和理由：2016年9月20日，王德进驾驶鲁Ｋ×××××越野车与于志英骑电动车相撞，致双方车损，于志英受伤，经公安机关认定，王德进负事故全部责任，于志英无责。因鲁Ｋ×××××越野车在太平洋保险处投保交强险和第三者商业险100万元，故起诉要求二被告赔偿。
王德进辩称，发生事故属实，因事故车辆在太平洋保险处投保交强险和第三者商业险100万元，故原告的经济损失应该由太平洋保险赔偿。
太平洋保险辩称，涉案车辆在其公司投保交强险和第三者商业险100万元属实，事故发生在保险期限内，但交警事故认定中认定王德进患有精神分裂症，肇事时处于治疗阶段，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月20日16时58分，王德进驾驶鲁Ｋ×××××越野车，顺胜利街由东向西行驶至与安平西路交叉路口人行横道线时，与由北向南行驶于志英骑电动二轮车相撞，致双方车损，于志英伤，造成交通事故。于志英伤后即入住乳山市人民医院住院治疗，出院诊断为腰椎横突骨折、骶骨骨折、头部外伤，共住院101天，花费医疗费20785.31元。原告于志英自行委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、于志英之损伤构成十级伤残。2、于志英外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为5个月（包括住院期间）。�件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求按照2个月的期限由被告赔偿护理费5591元、住院伙食补助费6000元，手机损失1000元，交通费500元，车辆维修费1000元，司法鉴定费780元。太平洋保险要求剔除非医保用药85.31元，王德进同意承担该部分费用，并同意负担司法鉴定费780元。
另查，王德进提交其机动车驾驶证以证实其准驾车型为A2E，有效期限是：2015年9月20日至2025年9月20日，其发生交通事故时系有效驾驶车辆。
再查，王德进已垫付原告医疗费9000元。于志英系个体工商户，经营乳山市夏桑水暖经销部，其住院护理期间由其丈夫魏晓飞护理。魏晓飞住乳山市城区街道办事处石村。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通警察大队交通事故认定书、乳山市人�医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、于志英从事太阳能及水暖管件零售的营业执照副本、常住人口登记卡、交通费票据等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告王德进驾驶机动车违反交通法规，导致原告于志英受伤，在本次交通事故中承担全部责任，故理应赔偿原告合理的经济损失。根据相关法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被告王德进驾驶的鲁Ｋ×××××号车在太平洋保险投保了强制保险及商业第三者责任险，根据规定该保险公司应予以赔偿。超出保险范围�费用由王德进负担。因王德进持有有效驾驶证驾驶车辆，××不具有驾驶资质为由拒绝赔偿，本院不予支持。原告于志英自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
原告的实际经济损失为1、医疗费20785.31元-9000元=11785.31元；2、误工费59641元÷12个月×5个月=24850元；3、护理费34012元÷365×60天=5591元；4、住院伙食补助费100元×60天=6000元；5、财产损失2000元；6、交通费500元；7、司法鉴定费780元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告于志英医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告于志英误工费24850元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告于志英护理费5591元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告于志英交通费500元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告于志英财产损失2000元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿原告于志英医疗费10700元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿原告于志英住院伙食补助费6000元；
以上一至七项合计59641元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
八、被告王德进赔偿原告医疗费85.31元；
九、被告王德进赔偿原告鉴定费780元；
十、原告于志英返还被告王德进垫付款9000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告王德进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一七年七月七日
书记员 宋妮
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初第3425号
原告：谢荣军，男，1979年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：卢小荣，男，1976年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：陈三香，女，1975年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
本�在审理原告谢荣军与被告卢小荣、陈三香民间借贷纠纷一案中，原告谢荣军在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王锋
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 钟金
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5140号
罪犯王浩原，男，1987年6月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年1月19日作出（2009）大东刑初字第31号刑事判决，以被告人王浩原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王浩原在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王浩原在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王浩原获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王浩原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩原减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年9月13日起至2015年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执961号
申请执行人：筠连县金林汽车销售服务有限公司，住所地：筠连县真武路7、9、11号，统一社会信用代码9151152706449138X3。
被执行人：唐毅波，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1527民初297号民事调解书，于2017年11月6日立案受理申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司申请执行被执行人唐毅波合同纠纷一案，申请执行内容：被执行人唐毅波支付申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司争议款22500元。
执行过程中，经本院查明，被执行人唐毅波无房屋产权登记信息，申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司不要求本院执行登记在被执行人唐毅波名下的车辆，执行到位15000元。经申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司书面同意，依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1527执961号案件的本次执行程序。在被执行人唐毅波具备执行条件时，申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付泽勋
审判员 李顺军
审判员 刘云峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 洪
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执961号申请执行人：筠连县金林汽车销售服务有限公司，住所地：筠连县真武路7、9、11号，统一社会信用代码9151152706449138X3。被执行人：唐毅波，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1527民初297号民事调解书，于2017年11月6日立案受理申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司申请执行被执行人唐毅波合同纠纷一案，申请执行内容：被执行人唐毅波支付申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司争议款22500元。执行过程中，经本院查明，被执行人唐毅波无房屋产权登记信息，申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司不要求本院执行登记在被执行人唐毅波名下的车辆，执行到位15000元。经申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司书面同意，依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1527执961号案件的本次执行程序。在被执行人唐毅波具备执行条件时，申请执行人筠连县金林汽车销售服务有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付泽勋审判员  李顺军审判员  刘云峰二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 洪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2519号
原告：时长维，男，汉族，1965年10月25日生，住安徽省肥东县。
被告：王锋，男，汉族，1976年9月19日生，住安徽省肥东县。
原告时长维与被告王锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员驭风依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告时长维到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时长维诉称，2012年6月至12月份，原告在铜陵市工地从事现场管理及施工，被告系该工地的包工头。该工程结束后，被告没钱向原告支付工资款，被告因此打了欠条给原告，后期被告向原告偿还了15,000元，还欠原告25,000元未偿还，原告一直催款无果。故起诉请求：1、被告偿还原告工资款25,000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王锋未答辩。
经审理查明，2012年6月至12月份，被告聘请原告等人在铜陵市工作。工程结束后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到时长维工资肆万元正（￥40,000元）。王锋，2013.2.19日”。此后被告王锋及王锋妹夫张虎向原告陆续支付了15,000元并在欠条上进行了标注，余欠25,000元至今未付。无奈，原告遂于2018年4月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、欠条一份等主要证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚，被告因欠原告工资款40,000元而出具的欠条行为系其真实意思表示，故双方的债权债务关系合法有效。被告后期分两次给付原告15,000元，应按扣减后的25,000元向原告履行给付义务。因欠条未注明欠款利息及还款期限，故原告主张利息的请求，本院不予支持。被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效后十日内清偿原告时长维劳务费25,000元；
二、驳回原告时长维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年六月四日
书记员 王蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初326号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，暂住广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年12月29日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某饮酒后于2016年12月21日22时03分许，驾驶粤Ｋ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区彩田福华三路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陈某某血液中乙醇含量为94.53mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、查获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；证人田某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；血液酒精含量检验报告书；执法录像等证据，并据此认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金，如符合条件亦可适用缓刑。
被告人陈某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10713号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）金曙光，男，1978年5月2日出生汉族，住瑞安市，系职员。
被告蔡冷双，男，1965年2月7日出生汉族，住瑞安市。
被告潘立新，男，1969年1月14日出生汉族，住瑞安市。
被告陈银春，女，1969年3月18日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告蔡冷双、潘立新、陈银春金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告蔡冷双偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160038134号《个人循环借款合同》项下借款本金20万元及期内利息17619.05元（以20万元为基数从2016年7月7日起按月利率9.24375‰计算至2017年7月5日止，已偿还利息4750.83元）、逾期利息（以本金20万元为基数按月利率13.865625‰从2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告潘立新对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；3、被告陈银春对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2017年9月11日以简易程序立案受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告蔡冷双、潘立新、陈银春经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2016年7月7日，被告蔡冷双与原告签订编号为8581120160038134号《个人循环借款合同》，合同约定：被告蔡冷双向原告借款，借款额度为20万元，额度使用期限为2016年7月7日起至2017年7月5日止；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年7月7日，被告潘立新向原告出具《担保书》，承诺其对被告蔡冷双与原告自2016年7月7日至2018年7月7日期间签订的借款合同项下借款均在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2017年7月7日，被告陈银春向原告出具《担保书》，承诺其对被告蔡冷双与原告自2016年7月7日至2017年7月5日期间签订的借款合同项下借款均在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2016年7月7日，原告向被告发放借款，借款金额为20万元，借款期限从2016年7月7日至2017年7月5日止，借款利率为月利率9.24375‰。借款后，被告蔡冷双仅偿还借款期内利息4750.83元。借款到期后，被告蔡冷双尚未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡冷双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160038134号《个人循环借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息17619.05元（以20万元为基数按年利率11.0925%自2016年7月7日起计算至2017年7月5日止，扣减已还的期内利息4750.83元）、逾期利息（以20万元为基数按年利率16.63875%自2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘立新、陈银春对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告潘立新、陈银春对包括上述债务在内的于分别出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权额20万元为限，被告潘立新、陈银春在承担保证责任后，均有权向被告蔡冷双追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4614元，减半收取2307元，由被告蔡冷双、潘立新、陈银春共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈 学 滨
二〇一七年十一月七无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10713号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系职员。委托代理人（特别授权）金曙光，男，1978年5月2日出生汉族，住瑞安市，系职员。被告蔡冷双，男，1965年2月7日出生汉族，住瑞安市。被告潘立新，男，1969年1月14日出生汉族，住瑞安市。被告陈银春，女，1969年3月18日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告蔡冷双、潘立新、陈银春金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告蔡冷双偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160038134号《个人循环借款合同》项下借款本金20万元及期内利息17619.05元（以20万元为基数从2016年7月7日起按月利率9.24375‰计算至2017年7月5日止，已偿还利息4750.83元）、逾期利息（以本金20万元为基数按月利率13.865625‰从2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告潘立新对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；3、被告陈银春对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2017年9月11日以简易程序立案受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告蔡冷双、潘立新、陈银春经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2016年7月7日，被告蔡冷双与原告签订编号为8581120160038134号《个人循环借款合同》，合同约定：被告蔡冷双向原告借款，借款额度为20万元，额度使用期限为2016年7月7日起至2017年7月5日止；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年7月7日，被告潘立新向原告出具《担保书》，承诺其对被告蔡冷双与原告自2016年7月7日至2018年7月7日期间签订的借款合同项下借款均在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2017年7月7日，被告陈银春向原告出具《担保书》，承诺其对被告蔡冷双与原告自2016年7月7日至2017年7月5日期间签订的借款合同项下借款均在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2016年7月7日，原告向被告发放借款，借款金额为20万元，借款期限从2016年7月7日至2017年7月5日止，借款利率为月利率9.24375‰。借款后，被告蔡冷双仅偿还借款期内利息4750.83元。借款到期后，被告蔡冷双尚未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡冷双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160038134号《个人循环借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息17619.05元（以20万元为基数按年利率11.0925%自2016年7月7日起计算至2017年7月5日止，扣减已还的期内利息4750.83元）、逾期利息（以20万元为基数按年利率16.63875%自2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告潘立新、陈银春对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告潘立新、陈银春对包括上述债务在内的于分别出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权额20万元为限，被告潘立新、陈银春在承担保证责任后，均有权向被告蔡冷双追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4614元，减半收取2307元，由被告蔡冷双、潘立新、陈银春共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈 学 滨二〇一七年十一月七无代书记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1330号
原告:河南青城建设有限公司。
被告：开封市中医院。
本院在审理原告河南青城建设有限公司诉被告开封市中医院合同纠纷一案中，原告河南青城建设有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告开封市中医院的起诉。
本院认为，原告河南青城建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南青城建设有限公司撤回对被告开封市中医院的起诉。
案件受理费100元由河南青城建设有限公司负担。
审判员 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 翟渊涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹 悌