wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2790号
原告周洋洋，女，1986年11月25日出生。
原告蒋桂金，女，1962年6月29日出生。
原告唐金华，男，1977年12月8日出生。
委托代理人郑红日，男，1963年9月1日出生，系永州市湘华法律咨询服务有限公司监事，代理权限为特别代理。
被告周玉超，男，1978年6月29日出生。
被告周玉建，男，1970年4月18日出生。
以上二被告的共同委托代理人肖耘、李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人周忠齐，男，1980年7月17日出生。
原告周洋洋、蒋桂金、唐金华与被告周玉超、周玉建建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李军担任审判长，与审判员杨德和、人民陪审员宋光远组成的合议庭，于2016年3月22日在本院普利桥法庭第一次公开开庭进行审理，2016年5月19日在本院第一审判庭第二次公开开庭进行审理。代理书记员黎洪波担任庭审记录。在庭审中本院依法追加周忠齐为本案的第三人，原告周洋洋、蒋桂金、唐金华及其委托代理人郑红日与被告周玉超及二被告的共同委托代理人肖耘、李跃英到庭参加诉讼，第三人周忠齐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洋洋、蒋桂金、唐金华诉称：2011年9月5日，原、被告双方签订一份《土地转让合同》，约定将位于冷水滩区河东铁塔路面积分别为244.8平方米和816平方米的城镇单一住宅土地，以总价款468万元人民币转让给原告周洋洋、蒋桂金、唐金华以及周忠齐等合伙四人，同时约定了其他相关条款；合同签订后，原告以及周忠齐共四人依约向被告周玉超交付了全部款项，共计人民币468万元，三原告每人向被告交付117万元人民币，同时被告周玉超出具了收条，被告周玉超以各种理由和借口拒不办理土地过户手续，导致原告无法使用该土地，并造成原告巨大的经济损失，为维护自身合法权益特诉至法院。请求责令被告立即返还三原告土地款各117万元共计人民币351万元，并赔偿三原告同期银行贷款利率的利息损失至土地款本金还清时止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中,周忠齐与原告周洋洋、蒋桂金、唐金华之间是个人合伙关系，在签订《土地转让合同》中四人同为乙方，应当作为本案的共同诉讼人。周忠齐经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明周忠齐是否有意起诉二被告，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条、第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周洋洋、蒋桂金、唐金华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 宋光远
二〇一六年七月一日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第47条个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1682号
原告：郑××。
委托代理人：盛××。
被告：张××。
原告郑××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月15日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告郑××的委托代理人盛××到庭
参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：被告分别于2008年11月1日、2008年
11月30日、2009年1月24日共向原告借款60000元，并向原告出
具借条三份，约定借款月利率20‰，该笔借款本金未予归还，
利息付至2009年1月24日，原告现要求法院判令被告归还借款6
0000元，并支付利息6000元（按月利率20‰自2009年1月24日
暂算至2009年6月24日，以后另计），本案诉讼费由被告承担
。
原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具的借条三
份。
被告张××未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的三张借条，被告张××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，
原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以
认定。并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告张××尚欠原告郑××借款60000元事实
，有被告出具的借条三份为证，借款后，债务人应按约履行还
款义务。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××在本判决生效后十日内归还原告郑××借款6
0000元，并支付利息（按月利率20‰自2009年1月25日算至本
判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由
被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年八月十四日
代书 记员 包丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8926号
原告谢林朝。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告苏州恒旭建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐跃。
委托代理人薄建平。
原告谢林朝诉被告苏州恒旭建筑安装工程有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢林朝及其委托代理人张君毅、被告恒旭公司的委托代理人薄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林朝诉称，案外人青建集团股份公司镇江分公司与恒旭公司无锡分公司于2012年10月12日签订了《备忘录》，由青建集团股份公司镇江分公司将其总包施工的镇江新区A8安置房项目中的部分工程分包给恒旭公司无锡分公司。恒旭公司无锡分公司在施工过程中，于2013年6月10日与原告签订了《购销合同》，由原告向其供应红模板、黑模板和方木，合同总金额约为372万元，双方约定：当月送货数量在下个月内支付60%，春节前支付总货量的75%，2014年年底付清余款；交货方式和地点为原告送货至工地；若未按时付款，应承担每日3%违约金；若发生纠纷，可向原告所在地法院提起诉讼。
原告自2013年5月21日起开始送货，至同年8月26送货完毕，原告共计送货3，887，464.50元，但恒旭公司无锡分公司仅支付货款80万元，尚有3，087，464.50元未付。在原告催讨下，恒旭公司无锡分公司同意提前结清全部货款，并于2014年4月25日向原告出具了《委托付款函》要求青建集团股份公司镇江分公司在应付的恒旭公司无锡分公司的工程款中直接将货款支付原告，但原告与青建集团股份公司镇江分公司交涉未果。恒旭公司无锡分公司属被告的分支机构，应由被告承担相应民事责任。请求判令：一、被告支付原告货款3，087，464元；二、以2，332，478元为本金从2013年10月1日起至2014年1月30日止按日千分之三支付逾期违约金；三、以2，115，598元为本金从2014年1月31日起至实际清偿日止按日千分之三支付逾期违约金。
被告恒旭公司辩称，青建集团股份公司镇江分公司与恒旭公司无锡分公司工程承包关系属实。系争《购销合同》是当时的项目负责人签订，只有无锡分公司的公章，且公章是项目负责人私刻的。2013年下半年，原告来恒旭公司无锡分公司，公司才知道原告在为这个项目供货，考虑到原告也实际在供货，分公司负责人薄建平就在《购销合同》补了签字。原告送货单上沈某某、王某某是当时项目负责人黄甲雇佣的施工员，据了解，黄乙经常与供应商串通多报工程款，故对原告送货单上的送货数量，公司持怀疑态度。《委托付款函》是公司出具给原告的，现对货款本金予以认可，但逾期违约金太高了，希望原告能够减免。
经审理查明，2012年10月12日，案外人青建集团股份公司镇江分公司与恒旭公司无锡分公司签订《备忘录》，就青建集团股份公司与镇江新区城市建设投资有限公司签订镇江新区A8安置房项目达成相关分包协议。2013年6月10日，原告（甲方）与恒旭公司无锡分公司（乙方）签订《购销合同》，就“镇江平昌新城A8三区”建材供货达成相关协议。合同约定原告的供货为：“红模板，货款金额XXXXXXX元；方木，货款金额XXXXXXX元，黑模板，金额450000元。付款方式：当月送货数量在下个月支付60%，在过春节前支付总送量75%，在2014年年底付清余款。交货地点：送到工地。工程负责人（项目经理签字）：王某某、沈某某。《购销合同》由原告和黄甲分别在合同落款的甲、乙方处签名，乙方处还盖有“苏州恒旭建筑安装工程有限公司无锡分公司（平昌城A8三区）项目专用章”的印章。2013年下半年，恒旭公司无锡分公司负责人薄建平在该《购销合同》补签字。
2013年10月15日，王某某在原告出具的“平昌新城A8-3区工地”材料结账单上签字确认，材料结账单结算的货款为3，887，464.5元。
2014年5月11日，原告向恒旭公司无锡分公司提出“关于模板木方材料款由总包代为支付的申请函，申请函称：原告为贵司承建的镇江新区8A安置房三区项目的模板木方供应商，实际已送货价款为388.7464万元，贵司已支付80万元，还剩余款308.7464万元（含利息）。鉴于各种情况，我司申请余款308.7464万元由我谢林朝直接向总包方青建集团股份公司镇江分公司申请支付，请贵司予以配合并知会总包方。……薄建平收到此申请函。但原告直接向青建集团股份公司镇江分公司申请支付上述3，087，464元货款未果。
以上事实，除当事人一致的陈述证明外，另有原告提供的《备忘录》、《购销合同》、材料结账单、申请函等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系无争议，原告实际向被告供货，现双方对剩余货款金额均予确认，被告也同意付款，对原告要求被告支付剩余货款3，087，464元，本院依准许。双方逾期违约金的支付有争议，可由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苏州恒旭建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢林朝货款3，087，464元；
二、被告苏州恒旭建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内按日千分之一按本金2，332，478元支付原告谢林朝逾期违约金，期限从2013年10月1日起至2014年1月30日止；
三、被告苏州恒旭建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内按日千分之一按本金2，115，598元支付原告谢林朝逾期违约金，期限从2014年1月31日起至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，046元（原告已预缴），由被告苏州恒旭建筑安装工程有限公司负担，公告费560元（原告已预缴），由原告谢林朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4383号之一
解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被申请人：陈蕤，男。
解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人陈蕤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）湘0105民初4383号民事裁定，冻结了被申请人陈蕤名下位于长沙市XXX房屋（权证号：7XX**）。因申请人与被申请人已经和解，申请人向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈蕤名下位于长沙市XXX房屋（权证号：7XX**）的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月十八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）解除保全申请人撤回保全申请的；
（三）解除保全申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4383号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被申请人：陈蕤，男，汉族。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人陈蕤金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈蕤的银行存款人民币76万元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈蕤的银行存款76万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1096号
原告黄碰花，女，1948年12月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被告李少石，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄碰花与被告李少石民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年1月20日以欲同被告李少石自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄碰花撤回对被告李少石的起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄碰花负担。
审 判 长 李卫群
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 健
甘肃省华亭县人民法院
何 某 某 诉 贾 某 � � 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1096号
原告何某某，甘肃省华亭县人。
被告贾某某，甘肃省庄浪县人。
本院在审理原告何某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费600元（已减半），由原告何某某负担。
审判员 郑芳芳
二〇一五年八月十九日
书记员 李亚亚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4498号
申请执行人黄慧敏，女，1971年1月11日出生，住浦江县。
被执行人陈剑，男，1986年7月12日出生，住浦江县。
本院在执行黄慧敏与陈剑（2017）浙0726执4498号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第03735号判决书已于2011年01月27日发生法律效力。申请执行人黄慧敏于2017年08月01日向本院申请执行13082元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4498号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4498号申请执行人黄慧敏，女，1971年1月11日出生，住浦江县。被执行人陈剑，男，1986年7月12日出生，住浦江县。本院在执行黄慧敏与陈剑（2017）浙0726执4498号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第03735号判决书已于2011年01月27日发生法律效力。申请执行人黄慧敏于2017年08月01日向本院申请执行13082元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4498号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路79号，组织机构代码:84406486-4。
代表人：李志江。
被执行人：陈立波，男，1988年10月25日出生，住余姚市鹿亭乡白鹿村陈家岩1队，公民身份号码:330281198810257919。
被执行人：熊群洋，男，1957年6月3日出生，住余姚市牟山镇魏家村第4组，公民身份号码:330219195706035919。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈立波、熊群洋[（2014）甬北商初字第00784号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执641号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年九月二日
代书记员 徐晨芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3321号
原告：曾景明，男，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：吴海明，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告曾景明与被告吴海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾景明撤诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告曾景明负担。
审 判 员 吕芳
法官助理 孙平
二〇一八年一月九日
书 记 员 殷琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执773号
申请执行人:重庆市秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局（以下简称秀山县国税局稽查局）。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人:白明贵，该局局长。
委托诉讼代理人:侯映雪，该局工作人员。
被执行人：秀山鸿木中药材种植专业合作社。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：白梦玉。
本院作出的(2017)渝0241行审4号行政裁定书已经发生法律效力，重庆市秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局2016年8月19日作出的秀山国税稽罚[2016]5号《税务行政处罚决定书》及加处罚款五万元，准许强制执行，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行秀山鸿木中药材种植专业合作社的银行存款登记信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院没有查控到其他财产可供执行。申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执773号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈鼎贵
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01803号
原告崔萍，女，1975年9月27日生，汉族，陕西长武人。
委托代理人曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。
被告胡斌琪，男，1974年9月7日生，汉族，咸阳市人，
委托代理人孙伟杰，女，1958年4月27日生，汉族系被告胡斌琪亲属。
原告崔萍与被告胡斌琪变更抚养关系纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔萍及其委托代理人曹生贤，被告胡斌琪及其委托代理人孙伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系夫妻，2008年6月17日，双方因感情破裂经法院调解离婚，经调解确认婚生子胡某某自调解书生效之日起至2012年8月1日由原告抚养，期间抚养费由原告自理，从2012年8月2日起至孩子独立生活时止，孩子由被告抚养，期间抚养费由被告自理。自离婚至今，孩子一直由原告抚养，从2012年8月2日起被告应对孩子尽抚养义务，但其态度消极，不愿接纳孩子，也不向原告支付抚养费。现孩子已十三周岁，系小学六年级学生，有一定的认知能力，并表示愿意继续随原告生活。为使原告更好的抚养孩子，以有利于孩子的健康成长，原告现诉至法院，请求依法判令原被告的婚生子胡某某由原告抚养，被告承担自2013年10月1日起至孩子满十八周岁止每月500元的抚养费。
被告辩称，在原告抚养孩子期间，对于孩子，被告并非原告所诉不管不顾。从2012年8月2日起，孩子应由其抚养，被告有能力抚养孩子，不同意原告要求变更孩子抚养关系的请求。
原告当庭提举了如下证据：
原被告婚生子胡某某的书面意见。证明胡某某本人愿意随原告共同生活。
被告质证不认可。
证明。证明原告有固定收入，有能力抚养孩子。
被告对该证据未发表意见，但认为原告确实在铜川上班。
被告当庭提举了如下证据：
证人王某某的书面证言。证明被告曾联系原告的村长王某某要求将孩子带回家，但遭原告拒绝。
原告质证不认可，证人的身份不明确，且该证据不符合证据的形式要件。
照片。证明被告于2013年2月3日去原告家中看望过其子胡某某。
原告质证属实。
执行申请书。证明被告于2012年8月7日向法院申请，要求执行原被告的离婚调解书，孩子胡某某交由其抚养。
原告质证申请书不能证明被告向法院申请执行的事实。
根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：
原告所举证据1、2均客观、真实能够证明其要证明的问题，本院均予以采纳；被告所举证据1因证人未出庭作证，故不予采纳，证据2予以采纳，证据3予以采纳。
经审理查明，原、被告系夫妻，双方于2008年6月17日经本院调解离婚，调解书确认婚生子胡某某自调解书生效之日起至2012年8月1日由原告抚养，期间抚养费由原告自理，2012年8月2日起至孩子独立生活时止，孩子由被告抚养，期间抚养费由被告自理。2012年8月7日，被告向本院申请执行，要求将其与原告婚生子胡某某交由其抚养，执行中，被告向本院提出撤回执行申请，本院于2012年12月7日裁定执行终结。原、被告婚生子胡某某至今一直由原告抚养。胡某某出生于2001年2月19日，现系长武县初级实验中学初一学生，经本院征询胡某某本人，其今后愿意继续跟随原告生活。另查，原告有固定工作和收入，被告职业为保安，月收入1200元。
本院认为，离婚后，父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务。原、被告在经过法院调解离婚后，虽然调解书确认双方的婚生子胡某某现应由被告抚养，但事实上胡某某至今一直跟随原告生活，也适应了目前的生活状况，且胡某某本人明确表示在今后愿意一直继续和原告生活，原告本人目前有固定的工作和收入，亦有能力抚养胡某某，为使孩子在今后的人生道路上能够稳定健康地成长，故本院认为，原、被告婚生子胡某某由原告抚养更为妥当，原告请求变更胡某某由其抚养，本院予以支持。被告作为孩子胡某某的父亲，应负担孩子一定的抚养费，结合被告生活和工资收入状况，本院认为被告按其月收入的20%向原告支付抚养费为宜，即240元（1200元×20%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、11条、16条之规定，判决如下：
原告崔萍与被告胡斌琪的婚生子胡某某由原告崔萍抚养。
被告胡斌琪从2013年10月1日起每月向原告崔萍支付孩子的抚养费240元，直至孩子满十八周岁为止；以上抚养费于每月的第一日支付。
驳回原告崔萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡斌琪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康军
代理审判员 鱼 跃
人民陪审员 钟振江
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 付 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2120号
原告陈培军，男，汉族，1976年12月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。
被告李拓，男，汉族，1980年10月12日出生，住四川省雅安市。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告李媛，女，汉族，1982年1月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告陈培军诉被告李拓、李媛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈培军及委托代理人左芬、陈芳，被告李拓、李媛的共同委托代理人杨光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培军诉称，陈培军系位于成都市金牛区迎宾大道*号*栋*单元1903号华置西锦城小区*栋*单元*楼1803号房屋（以下简称1803号房屋）业主，李拓、李媛是华置西锦城*栋*单元*楼1903号（以下简称1903号房屋）房屋业主，双方系上下层邻居关系。根据建设规划，双方所在楼栋的客厅阳台、入户花园均为错层结构，两层楼房之间的窗户为纵向错开。2015年2月，李拓、李媛在1803号房屋客厅上方违法搭建了一个阳台，该阳台未取得任何报规报建手续，阳台施工后遗留大量建筑垃圾，部分垃圾掉落在陈培军阳台和外台阶上，对陈培军的生活、居住造成了极大的安全隐患，且严重影响1803号房屋客厅和副卧的采光、日照、通风。2015年10月，李拓、李媛在1803号房屋入户花园楼顶处再次违法搭建阳台。施工过程中造成1803号房屋入户花园屋顶一定程度的裂缝，同时搭建的两处阳台与1803号房屋窗户紧紧相邻，必然为入室盗窃或抢劫提供便利条件，对陈培军的生命财产安全构成极大威胁。陈培军多次与李拓、李媛协商拆除未果。为此，诉至法院请求判令：李拓、李媛拆除违法搭建，恢复原状，排除妨碍；2、判令李拓、李媛承担陈培军因本案诉讼支付的律师费3000元。
被告李拓辩称，李拓、李媛并未在1803号房屋客厅和入户花园屋顶违法搭建阳台，也未影响1803号房屋客厅、副卧的采光、日照、通风。陈培军在未征得李拓、李媛同意的情况下，擅自在1903号房屋客厅落地窗下方露台和入户花园搭建屋顶，给李拓、李媛造成极大安全隐患，为小偷入室盗窃提供便利。为保证自身安全，李拓、李媛才不得不在陈培军搭建的房屋屋顶上进行搭建。陈培军搭建的屋顶属于违章建筑，应予以拆除。陈培军主张的律师费于法无据，故请求驳回陈培军的诉讼请求。
被告李媛的答辩意见与李拓一致。
经审理查明，陈培军系1803号房屋所有权人，李拓、李媛系1903号房屋所有权人，1803号房屋和1903号房屋系上下错层关系。根据建设规划，双方所在楼栋的客厅阳台、入户花园均为错层结构，两层楼房之间的窗户为纵向错开。李拓、李媛在未取得任何报规报建手续的情况下在1803号房屋的客厅和入户花园上方（即1903号房屋室外）的悬空处以铝合金材质分别搭建了二个阳台。2015年4月22日，成都市规划管理局向李拓、李媛下发《建设项目执法调查通知书》，要求李拓、李媛就修建阳台一事接受调查。2015年10月20日，成都市规划管理局再次向李拓、李媛下发《限期拆除违法建设决定书》，内容为“……经查，你未经规划部门许可，擅自在迎宾大道165号小区1903号室外搭建的阳台，……属违法建设……责令你于2015年11月15日前予以拆除。逾期拆除的，本局将依法采取强制拆除措施……”。至庭审辩论终结时，李拓、李媛自行搭建的阳台未予拆除。本院在庭审前依职权组织双方当事人到现场查看搭建阳台情况，与陈培军提交的照片一致。
另查明，李拓、李媛在本案审理中提出反诉，要求判令陈培军自行拆除其在1803号房屋入户花园和客厅顶部搭建的屋顶，本院未予以准许。
上述事实有房屋所有权证、房屋信息摘要、照片、《建设项目执法调查通知书》、《限期拆除违法建设决定书》以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。1803房屋和1903号房屋系上下层相邻关系，李拓、李媛在1803号房屋上方悬空处搭建阳台，不仅改变房屋规划，而且对1803号房屋构成严重安全隐患，李拓、李媛应当自行拆除在1803号房屋上方（即1903号房屋室外）悬空处搭建的二处阳台、排除安全隐患，恢复1903号房屋室外原有规划结构。故陈培军要求李拓、李媛拆除违法搭建、，恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李拓、李媛辩称陈培军搭建在先，陈培军也应拆除自行为1803号房屋入户花园和客厅搭建的屋顶，本院认为，李拓、李媛的该项主张不属于本案处理范围，可另案主张权利。
关于陈培军主张的律师费3000元，本院认为，陈培军并未举证证明其因本案诉讼支付律师费，并且律师费用并不是本案纠纷必定会产生的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、李拓、李媛于本判决生效之日起10日内自行拆除在成都市金牛区迎宾大道*号*栋*单元1903号房屋室外悬空处搭建的阳台，恢复原有规划结构；二、驳回陈培军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李拓、李媛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1529号
申请执行人翟淑雨，职工。
被执行人平邑县流峪镇人民政府。
本院在执行翟淑雨与平邑县流峪镇人民政府民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1616号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3586号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：果基五呷木,女,汉族,住四川省越西县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行果基五呷木罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3586号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：果基五呷木,女,汉族,住四川省越西县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行果基五呷木罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十二日书记员 薛 虹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2268号
申请执行人郭共良，农民。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人郭共良与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为10507元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费58元，被执行人给付被害人10449元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第862号
原告林某某。
被告汪某某。
被告杭州××鞋业有限公司，住所地杭州市××区××
谢家村。
法定代表人谢某某。
原告林某某诉被告汪某某、杭州××鞋业有限公司（以
下简称恒佳××）买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月24日
立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年9
月14日、10月20日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告林某某、被告汪某某、被告恒佳××负责人谢某某两次
开庭均到庭参加诉讼。
原告林某某诉称：2008年8月25日，被告向原告购买海绵
61片，每片120元，总计价款7320元。因该款被告至今未付，
故起诉要求两被告支付此款。
被告汪某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：这批货
的买受方是被告恒佳××，被告系公司股东之一，是该批买卖
的经手人，公司已支付原告预付款5000元，被告个人不承担付
款义务。
被告恒佳××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉
货物的买受人是被告恒佳××，恒佳××已支付原告预付款5000元，因原告提供的货物有质量问题，致恒佳××的客户中断
了与被告恒佳××的生意，造成恒佳××倒闭，现已无能力付
款。
原告林某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.收条一份，欲证明被告汪某某收到原
告提供的海绵61张，每张价款120元的事实。经质证，两被告
无异议，本院予以认定。2.出库单二份，欲证明原告于8月13
日、25日两次向海绵厂买海绵的事实。经质证，两被告认为原
告是自己生产还是向别某买的不清楚，对该证据不予认可。本
院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
被告汪某某未提供证据。
被告恒佳××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了照片五张、验货单一份（复印件），欲证明原告提供
的产品有质量问题。经质证，原告有异议，认为当初与被告汪
某某讲明有质量问题可以退回，但汪某某不让退回，故对该证
据不予认可；验货单与原告没有关系。本院认为，上述证据不
能证明原告提供的海绵的质量情况，故不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：被告汪某某是被告恒佳××的工作人员。
2008年8月25日，原告将海绵送到被告恒佳××，由汪某某出
具收条一份，内容如下：今由汪某某鞋厂收到林某某慢回弹海
绵61张，每张价120元，特此证明，恒佳鞋业汪某某。2010年8
月24日，原告向本院起诉要求两被告支付货款7320元。
同时查明：被告恒佳××已支付原告预付款5000元。本院认为：原告林某某与恒佳××之间的买卖关系成立
并有效，被告恒佳××收到原告的货物后应当按收条载明的内
容支付原告相应款项7320元，但恒佳××已支付原告的预付款
5000元，应在总货款7320元中予以扣除，因此，原告林某某的
部分诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告汪某某支付
货款的依据不足，本院不予支持。被告恒佳××辩称原告提供
的货物有质量问题，依据不足，本院不予采信。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
一、杭州××鞋业有限公司支付林某某货款2320元，限
于本判决生效后十日内付清；
二、驳回林某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××鞋业有限
公司负担。林某某同意杭州××鞋业有限公司负担的受理费25
元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 朱世超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4544号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村。
法定代表人：马志刚，该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马建富，男，1994年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社与被告马建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告马建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4800元及从借款之日至实际清偿之日的利息（按月息6‰计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款4800元，并于当天签订借款担保协议，月息6‰，借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日。协议签订后，原告按约履行合同义务。借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息无果，故原告诉至法院。
被告马建富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》，约定被告向原告借款6000元用于小本生意（其中1200元系被告入股原告的股金，剩余4800元为借款本金），借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日，月占用费6‰。2015年1月27日，原告通过其账户向被告账户发放贷款6000元。2018年3月20日，被告向原告还款5000元，对于该还款，原告自认被告偿还借款本金4800元、利息200元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。对于原告主张的借款本金，被告已经偿还完毕。原告按照月息6‰主张利息符合法律规定，本院予以支持。因被告于2018年3月20日已经偿还借款本金，利息应计算至2018年3月20日，减去被告已经支付的利息，被告还应向原告支付利息902元〔4800元×6‰/月÷30天/月×1148天（2015年1月27日至2018年3月20日）-200元〕。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马建富于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社利息902元；
二、驳回原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（缓交），由被告马在花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第1070号
申请执行人郑威良
被执行人杨爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第00799号，依法向被执行人杨爱琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨爱琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币69440.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月八日
书记员 方 芳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第604号
原告姜某某，女，汉族，住所东辽县。
被告刘某某，男，汉族，住所同上。
本院在审理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一四年七月七日
书记员 曹锦武
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终14号
上诉人（原审被告）：高明江，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县仁大乡深沟村村团庄组***号。
委托诉讼代理人：靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏齐富，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤蓉，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县仁大乡深沟村团庄组***号。
委托诉讼代理人：王新民（系陈凤蓉丈夫），男，1970年5月28日出生，汉族，职工，住甘肃省静宁县仁大乡仁大街*号。
委托诉讼代理人：马慧霞，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人高明江因与被上诉人陈凤蓉恢复原状纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高明江上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或依法改判高明江不承担恢复原状的责任，诉讼费用由陈凤蓉负担。事实及理由：1、陈凤蓉不具有诉讼主体资格。陈凤蓉虽是本村成员，但不具有土地承包经营权，陈凤蓉并无土地承包经营权证或承包经营合同，不能证明其为与本案有利害关系人，一审法院认定陈凤蓉为适格诉讼主体，明显违法。2、一审认定事实错误。村委会的便函，不具有证明土地权属的证明力，不能以此证据证明属于本村社集体所有的道路和水渠涵盖在陈凤蓉的承包土范围内。高明江一审中已明确修建的砖墙在陈凤蓉承包地范围之外，砖墙紧靠地埂，地埂与陈凤蓉承包地之间是原属村社集体所在的道路与水渠，陈凤蓉将村社集体所有的道路与水渠擅自占用是客观事实，一审法院对高明江提供的证言不予采信，在不能证明陈凤蓉承包地面积及四址的情况下，片面认定事实，明显错误。3、一审法院处理错误。陈凤蓉非法占用村社集体土地，应当先行由人民政府进行确权处理。
陈凤蓉辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。1、陈凤蓉就是土地承包人，是适格的诉讼主体。2、承包地四址清楚，有证据证实。3、本案为侵权纠纷，非确权纠纷。承包行为发生在物权法实施前，物权法无溯及力。4、高明江不是相邻土地的承包经营权人，是从别人处租用的，高明江为了侵占土地，还打了人，强行修建围墙，锯断苹果树，不但违法，还违背公序良俗。
陈凤蓉向一审法院提出诉讼请求：1.判令高明江赔偿陈凤蓉苹果树损失5000元；2.判令高明江拆除强占陈凤蓉苹果园修建的砖墙并恢复原状；3.本案诉讼费由高明江承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日傍晚，高明江到陈凤蓉家门口，与王新民父亲王相士因地界发生纠纷，并互相厮打。2016年3月30日，高明江在自己承租的高银富的承包地地埂下面，也就是陈凤蓉果园内动工修建砖墙，在此过程中锯断陈凤蓉果园苹果树上的部分树枝。2016年6月2日，静宁县公安局以静公（仁）行罚决字【2016】72号、73号行政处罚决定书，对高明江行政拘留并处罚款500元。一审法院认为，陈凤蓉是其家庭户主，因诉及土地是实行家庭承包制，陈凤蓉作为户主提起诉讼符合法律规定，是适格的诉讼主体。陈凤蓉提交了村委会便函，证明其对诉争承包地有使用权。根据陈凤蓉提交的现场照片可证明高明江所建砖墙确实是占用了陈凤蓉的承包地。高明江在未征得陈凤蓉同意的情况下，占用陈凤蓉的承包地，陈凤蓉要求高明江拆除已建砖墙、恢复原状，依法予以支持。关于陈凤蓉要求赔偿损失数额，应参照公安机关委托鉴定意见，酌定为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决：一、高明江拆除修建在陈凤蓉承包地上的砖墙，并恢复原状；二、高明江赔偿陈凤蓉苹果树损失3000元。（上述一、二项限本判决书生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由高明江负担。
本案二审期间，当事人各自提交了证据。高明江提供证据：1、租地合同，证明高明江承租高银富的承包地。2、高俊清、高具船证言，证明王相士家土地靠西边有一条公用水渠。3、高具船、高俊清、高明江、高彥的谈话录音一份，证明王相士西侧土地有一条水渠，4、照片七张，证明修建的砖墙没有在陈凤蓉承包地上，也没有占用公用水渠。5、草图一张，证明高银富与陈凤蓉土地之间有一条水渠。高明江陈述其修建的围墙有40多米。
陈凤蓉质证认为，高明江提供的证据不真实，不具有关联性，证人未出庭作证，也未在其身份证复印件上签名，不具有合法性。高具船、高俊清等为第一轮土地承包时的参与人，陈凤蓉承包土地是第二轮承包，有过调整，此二人证言不能证明第二轮承包情况。
二审中，陈凤蓉提供证据：静宁县仁大镇、仁大镇阳屲村委会证明，以证明未给陈凤蓉所承包的土地发土地承包经营证、二轮承包合同遗失。
高明江质证认为，陈凤蓉证据有瑕疵，没有出具证人的签名，不能证明其证明目的，承包合同的遗失对象不明，无法证明陈凤蓉承包地的四址，且乡政府的公章虚假。
本院经审查认为，高明江二审提交的证据，与陈凤蓉一审中提交的所在镇政府及村委会的证明不相符，陈凤蓉的该一审证据能够证明陈凤蓉承包地的相邻方，北靠水渠，与相邻方间并无公路或水渠。高明江二审证据不能证明陈凤蓉的承包地与争议相邻方间存在一条水渠。高明江虽认为陈凤蓉并非承包营权人，但其无证据证实，且其在一审、二审及上诉中均陈述认为争议的相邻土地为陈凤蓉承包地，其观点与其陈述事实相矛盾。故高明江二审证据不能证明陈凤蓉不具诉讼主体资格、不能证明其修建的墙在公共设施或公用路面上。高明江的照片证据，其证明目的与公安机关调查镇驻村干部的证言相矛盾，该照片并不能证明高明江筑墙挖地基是挖刷其转租的高银福家的地边，而是直接在地埂下他人的地上修建。高明江提供的录音证据及证明，因证人未出庭作证，陈凤蓉不认可，与公安机关调查的证人证方相矛盾，不能证明高明江的主张。陈凤蓉的证据仅证明未发土地承包经营证、二轮承包合同遗失，只能证明陈凤蓉无法提供承包证明。
本院认为，双方所在镇政府及村委会证明，已证明了陈凤蓉的承包经营主体资格，陈凤蓉就是本案争议中涉及土地的承包经营者，具有本案的诉讼主体资格。高明江认为其修建的砖墙是在陈凤蓉侵占的村社集体公共水渠或道路上，但其证据不足以证实其主张，也与高明江与陈凤蓉的公公（王新民父亲王相士）发生治安事件中，公安机关调查相关人员的证言相矛盾，其证据也不能证明筑墙挖地基是挖刷其转租的他人家的地边，其在所谓的村社集体公共水渠或道路上修建砖墙，本身并不具备合法性。
综上所述，高明江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由高明江负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 吕长录
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 晁 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更324号
罪犯武立国，男，1970年8月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）四刑初字第65号刑事判决，认定被告人武立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第0887号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第861号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯武立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年5月26日18时许，武立国与本村村民王某在龙山村五屯南山四方地内，因争种开荒地发生口角，武立国用随身携带的尖刀照王某肋下部猛刺一刀，致王某左肾破裂，失血性休克，经他人送医院抢救无效于当日死亡。双方在案件起因上都有责任。武立国与被害人家属达成民事赔偿调解协议，取得被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武立国减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5773号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告方伟明，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告夏靖与被告方伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6504号
上诉人（原审被告）：武永良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，北京市京星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢龙运，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人武永良因与被上诉人邢龙运租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武永良的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.改判我不支付邢龙运租赁费95000元；3.本案一、二审诉讼费用由邢龙运承担。事实和理由：1.北京永信宏达公司早已向邢龙运清偿了全部款项，不存在任何欠款；2.本案一审中诉讼主体不适格，我的行为是职务行为，我不是相关款项的清偿责任人；3.北京永信宏达公司由于公司员工工作中的失误，使其向邢龙运超额支付了相关款项，北京永信宏达公司保留另案追诉的权利。
邢龙运辩称，我同意一审判决。欠条是武永良本人出具的，是个人行为，与公司无关。公司已经偿还欠款不属实，武永良也从未提到过北京永信宏达公司。我的确收到过北京永信宏达公司的支票，但该支票是武永良支付欠我的钱。
邢龙运向一审法院起诉请求：要求依法判决武永良支付我租赁费95000元。
一审法院认定事实：2014年5月，邢龙运与武永良达成口头租赁协议，约定由武永良租用邢龙运的运输车辆和机械设备进行砂石运输，每车每台班1200元/天。双方达成协议后，邢龙运按照约定向武永良提供了相应的车辆。2014年8月，经武永良会计与邢龙运核对，尚有租赁费295000元未付清。就此武永良于2014年8月12日向邢龙运出具《欠条》一张，载明：未付邢龙运机械费共计贰拾玖万伍仟元整（295000元），落款处由武永良签字。后武永良向邢龙运支付租赁费200000元，剩余95000元武永良至今未支付。后邢龙运多次向武永良催要，武永良拒绝给付。
一审法院认为：武永良从邢龙运处租用车辆、机械设备等，并向邢龙运支付部分租赁费，双方形成租赁合同关系。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。邢龙运已将机械设备交付武永良使用后，武永良未按照约定支付相应的租赁费用，故对邢龙运要求武永良给付剩余租赁费95000元的诉讼请求，法院应予支持。关于武永良主张其已支付给邢龙运的租赁费用未扣除税费的主张，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：武永良于判决书生效后十日内给付邢龙运租赁费九万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，武永良向本院提交四组证据。第一组证据为北京鹏辉伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称鹏辉伟业公司）出具的2份《证明》，证明鹏辉伟业公司应邢龙运要求分别于2015年9月和2017年2月从武永良的工程款中分别扣除50000元和100000元，用于向邢龙运还款。第二组证据为2014年10月7日的收条1张，证明武永良公司支付邢龙运租赁费100000元；第三组证据为吕少波与邢龙运的电话录音，证明由于吕少波计操作失误，武永良超额支付邢龙运租赁费；第四组证据为交易对手查询以及北京永信宏达工程机械租赁有限公司（以下简称永信宏达公司）的营业执照，证明永信宏达公司曾向邢龙运的妻子陈玲支付租赁费，武永良的行为为职务行为，本案主体应为永信宏达公司。邢龙运的质证意见为：1.2017年2月份的100000元收到过，一审中我认可武永良给过我200000元，这是其中的100000元。2015年9月我收到过鹏辉伟业公司给我的50000元，这是我与鹏辉伟业公司之间的业务往来，对鹏辉伟业公司证明不认可，与事实不符；2.2014年10月7日的100000元我收到了，一审中我也予以认可；3.录音没有时间和时长，不能证明电话中的人是吕少波。电话录音中提到武永良实际欠款是298000元，实际欠条上写的是295000元，欠条上的数字是武永良签字认可的，本案一审中，武永良也是认可这张欠条的；4.认可营业执照的真实性，但是不认可证明目的，邢龙运的妻子是陈清秀，并非陈玲。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，武永良与邢龙运之间存在口头租赁合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。武永良使用邢龙运的机械设备后，应当按时支付租赁费。根据武永良向邢龙运出具的欠条，武永良欠付邢龙运机械费295000元，现邢龙运认可武永良已经支付200000元，其要求武永良支付剩余的95000元，于法有据，本院予以支持。武永良主张其签署欠条的行为属于职务行为，本案合同主体应为永信宏达公司，但其提供的证据不足以证明其该项主张成立，本院对其该项主张不予支持。武永良主张鹏辉伟业公司曾于2015年9月扣除其工程款50000元用于支付邢龙运的欠款，但邢龙运对此予以否认，武永良未提供其他证据予以佐证，且制作《证明》的张辉亦不能到庭说明情况，本院对其该项主张难以支持。
综上所述，武永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由武永良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初529号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：前德门（与朱宝山是父子关系），男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告:布仁吐，男，40岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告布仁吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人前德门到庭参加诉讼，被告布仁吐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计27187.5元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2014年1月24日，被告从我处借款欠款共计14500元，出具欠据一枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
布仁吐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告从原告处借款欠款共计14500元，出具欠据一枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告布仁吐给付原告朱宝山欠款本利合计24650元[本金14500元+利息10150元(14500元X0.02元X35个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.67元，减半收取计239.84元，由被告布仁吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 赵玲俐
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执297号
张冬花：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人张冬花与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人张冬花申请执行的标的4070.60元，2016年8月19日申请执行人张冬花与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1828号
原告：胡大海，男，1981年2月27日出生，汉族。
被告：赵瑞敏，女，1995年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。
被告：李刚，男，1981年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告胡大海与被告赵瑞敏、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）晋1002民初1035号民事判决书。判后被告赵瑞敏不服，上诉于临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）晋10民终356号民事裁定书，撤销本院（2016）晋1002民初1035号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡大海，被告赵瑞敏及其委托诉讼代理人王景永，被告李刚的委托诉讼代理人景蝴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大海诉称，我与被告李刚系初中同学，被告李刚与被告赵瑞敏系朋友关系。2015年7月份，被告李刚交给我一张户名赵瑞敏、额度2万元的信用卡，让我每月代其还款，还了就刷出来。李刚每个月都会提前打电话告诉我这个月该还钱了，随后我就还款，之后刷出。2015年12月18日下午3时多，我在尧都农商行南街支行自助存款机上给被告赵瑞敏的信用卡上存了2万元，存完后刷卡时发现信用卡已被挂失。我就联系李刚，李刚说是赵瑞敏把卡挂失了，这个钱我给你要。之后一直拖到现在都没给。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款2万元；2、被告支付原告2015年12月18日至今的欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、尧都农村商业银行天河贷记卡.
2、还款交易凭证。
被告赵瑞敏辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，我与原告没有直接经济往来，也没有让原告代为还款和消费。我没有委托原告进行任何经济行为，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵瑞敏提供的证据有：
1、赵瑞敏的身份证。
2、交易明细查询单。
3、解放路赛克家电2015年档案。
4、胡大海卡号查询单。
5、民事起诉状。
被告李刚辩称，李刚不是本案被告，原一审中，原告已经自愿放弃李刚的还款责任。2015年12月18日，原告直接给赵瑞敏卡上打了2万元，后赵瑞敏将卡挂失，系不当得利，应由赵瑞敏归还。
被告李刚未提供证据。
经审理查明，被告赵瑞敏办理有尧都农村商业银行卡号6251585000175102天河贷记卡一张。2015年3月份，被告李刚借故借用被告赵瑞敏的此卡进行消费。2015年7月份，被告李刚将此卡转交于原告，让原告帮忙每月按期代为往卡内归还款项并及时刷出。原告按照被告李刚的委托，每月按期归还，随后刷出。2015年12月18日下午，原告通过尧都农村商业银行南街支行自助存款机分两次向卡内还款2万元。随后被告赵瑞敏将此卡挂失。审理中，原告主张被告李刚将被告赵瑞敏的天河贷记卡交给原告后，让其帮忙归还卡内款项，随后刷出，被告李刚对此无异议，但提出归还款项是被告赵瑞敏让其找人代其归还，其找的原告。被告赵瑞敏对原告李刚的主张提出，被告李刚开有饭店，李刚说饭店周转不开想借用我的信用卡周转，我就借给了李刚使用，我未找人代其归还。庭审间，原告仅主张由被告赵瑞敏归还2万元，放弃对被告李刚归还款项的请求。由于原、被告均不同意调解，致本案无法调解，为本案事实。
本院认为，原告从被告李刚处接收被告赵瑞敏的天河贷记卡后，被告李刚让原告帮忙按期归还卡内款项并随后刷出，是被告李刚与原告之间的一种委托与被委托的关系，是被告李刚与原告之间产生的债权债务关系。原告归还卡内款项是基于被告李刚的委托，并不是被告赵瑞敏的授意，原告与被告赵瑞敏之间不存在权利和义务关系，原告要求被告赵瑞敏归还2万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对被告李刚提出，归还款项是被告赵瑞敏让其找人归还的主张，未能提供证据，本院不予采信。基于原告坚持放弃对被告李刚归还款项的请求，为此，本院不予涉及。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告对被告赵瑞敏的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡大海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程建英
人民陪审员 郭亚荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李钰莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第80号
原告梁某，无业，（现羁押于防城港市第一看守所）。
被告张某。
原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理。于2015年3月17日转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员黄淑玲、人民陪审员李继敏参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。书记员阮纯毅担任庭审记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年初原、被告相识，后于××××年××月××日在防城区民政局登记结婚。婚后尚未生育儿女。因双方婚前认识不久，未深入了解，婚后经常争吵，无法共同生活。原告曾于2013年向防城区人民法院提起诉讼，但法院作出不准予离婚的判决。但此后双方依然没有和好，分居至今，感情完全破裂。2014年5月13日晚上，被告在街上碰见原告，不但持刀威胁原告，还抢去原告的财物。至此，原、被告双方的婚姻名存实亡，特再次具状法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告系夫妻关系；证据三、民事判决书及送达回证，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告张某未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告张某在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告早年相识。2005年1月，双方离异后走到一起，开始同居生活。同居期间，因贩卖毒品，双方于2005年8月被捕入狱。2010年11月、2012年4月，被告张某及原告梁某分别先后刑满释放。××××年××月××日，双方到防城区民政局办理结婚登记手续，未生育有子女。婚后，两人因生活压力等原因经常发生争吵。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月5日作出（2013）防民初字第876号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。之后，双方未能和好，且分居生活至今。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中，原�表示无夫妻共同财产、债权、债务处理。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。但原、被告婚后没有很好地维持夫妻感情，双方常因家庭琐事、生活压力时常发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院考虑双方还有和好的可能而判决不准离婚，但之后双方未能和好，分居生活，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 黄淑玲
人民陪审员 李继敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 阮纯毅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2970号
原告：广州市元岗经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭桂宁，董事长。
委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被告：谭敬威，住广州市天河区。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市元岗经济发展有限公司诉被告谭敬威劳动争议一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭审理。原告广州市元岗经济发展有限公司的委托代理人朱瑞军、被告谭敬威委托代理人汪黄结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
劳动关系情况：被告谭敬威认可仲裁裁决认定的与原告于2005年9月1日至2014年9月19日间存在劳动关系；原告主张原告是广州市天河区沙河镇元岗股份合作经济联合社设立的一家独立法人公司，原告领导班子于2012年初上任，仅认可被告自2012年1月1日起存在劳动关系。对此，被告提交了工资表、工资银行流水账拟证明其主张。原告对工资表及工资银行流水账真实性无异议。工资表经原告广州市元岗经济发展有限公司盖章确认，载明2012年1月1日前有被告的工资发放记录；工资银行流水最早可查的工资发放记录是2005年9月27日由广州市天河区沙河镇元岗股份合作经济联合社发放被告工资。
（二）仲裁情况：被告于2014年9月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认双方从2005年9月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。该委于2014年10月10日作出仲裁裁决，确认原、被告双方在2005年9月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
（三）原告的诉请：判决原告与被告在2005年9月1日至2011年12月31日期间不存在劳动关系。
裁判理由与结果
本院认为：原告确认双方自2012年1月1日起建立劳动关系。劳动者与用人单位因工作年限存在争议，由用人单位负举证责任。原告未能就被告入职时间进行举证，应承担举证不能的不利后果。被告提交了工资表及工资银行流水明细佐证其最早入职时间，本院予以采信。确认原、被告双方在2005年9月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
综上所述，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、确认原告广州市元岗经济发展有限公司与被告谭敬威在2005年9月1日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
二、驳回原告广州市元岗经济发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市元岗经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 江秋华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 麦英杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异16号
案外人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘拥新，该公司董事长。
委托代理人方涛，该公司员工。
被执行人高鹏飞。
被执行人王付华。
被执行人太仓市汇和纺织有限公司。
法定代表人高鹏飞。
被执行人李鲤。
被执行人齐丹。
被执行人袁迎国。
被执行人马文娥。
被执行人太仓市双盈化纤有限公司。
法定代表人袁迎国。
被执行人王磊。
本院在执行（2015）太商初字第00847号太仓民生村镇银行股份有限公司与高鹏飞、王付华、太仓市汇和纺织有限公司、李鲤、齐丹、袁迎国、马文娥、太仓市双盈化纤有限公司、王磊金融借款合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司对本院执行标的提出异议。后案外人于2016年3月9日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人仲利国际租赁有限公司撤回异议申请。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年三月九日
书记员 廖吉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第02826号
申请执行人王兴立，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。
法定代人赵立夫，系该公司总经理。
申请执行人王兴立与被执行人沈阳信盟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）浑南民一初字第1397号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人又无法提供可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第2326号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 张 葳
二〇一五年十一月三十日
书记员 单霄霞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0472-1号
申请执行人王某，女，1934年10月31日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1970年5月30日出生，汉族。
王某诉吴某赡养纠纷一案，于2013年12月24日审结，该案（2013）安民初字第02567号民事判决书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吴某银行账号；62299111920＊＊＊＊只收不付。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年七月二日
书记员 杨秀福
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第600号
上诉人（原审原告）李某，农民。
被上诉人（原审被告）耿某甲，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服沂水县人民法院作出的（2013）沂民初字第2288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李某与被告耿某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子耿某乙。2012年11月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令离婚，原审法院于2012年12月6日以（2012）沂民初字第3059号民事判决书判决不准许原被告离婚。2013年7月22日，原告再次诉至法院请求判令离婚，被告耿某甲不同意离婚。在开庭审理过程中，被告耿某甲于2013年9月5日申请对原告李某的陈述进行测谎，因被告未按规定要求交纳鉴定费，依法终止该委托测谎鉴定。
原审法院认为，原告李某与被告耿某甲已同居生活，并生育儿子耿某乙，双方虽出现感情纠纷，但夫妻感情尚未破裂，经过努力尚有和好可能，为了孩子的健康成长、家庭的和睦、社会的安定，对原告李某要求与被告耿某甲的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决：不准许原告李某与被告耿某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。
上诉人李某请求依法改判上诉人和被上诉人离婚，婚生男孩由被上诉人抚养，上诉人支付抚养费，财产依法分割。其理由是：一审法院认定事实错误，上诉人在第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方未能和好，在本次起诉离婚后被上诉人提交答辩称可以离婚，仅仅对子女抚养费的支付方式存有争议，被上诉人主张一次性付清，而上诉人主张一年一付，抚养费的支付并不是不准离婚的条件。被上诉人申请对上诉人的陈述进行测谎后，未按规定支付相关费用而终止测谎鉴定，夫妻双方连最起码的信任都没有，这样的婚姻如何维持。原审判决不准离婚有悖于事实。
被上诉人耿某甲答辩称与上诉人的感情尚未完全破裂，仍有和好可能，上诉人所称的上诉理由与其真实意思不符。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人耿某甲已生育一子，其间虽然出现感情纠纷，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，为了其孩子的身心健康成长及家庭稳定和睦，基于此，原审判决不准上诉人李某与被上诉人耿某甲离婚并无不当。上诉人李某的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年四月十日
书记员 谢春萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5963号
上诉人(原审原告):闫学刚，男，1968年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司。
法定代表人：吴佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族。
上诉人闫学刚因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
闫学刚上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包，原审未对该行为进行认定，属事实认定不清；恒业公司违法分包存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。
恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋栋未答辩。
闫学刚向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资7092元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月28日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。2014年9月23日，被告李栋栋向原告出具欠条一份，载明欠原告9月份工资2620元。庭审中，经原、被告核对，2014年10月至2015年2月期间原告共计出勤45.45天。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。原告自认2014年10月至2015年2月期间从被告李栋栋处借支1000元；2015年2月15日，恒业公司通过韩市伟向其发放5000元。
被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，对该事实予以认定。
一审法院认为，接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资7092元（2620+65.45×160-1000-5000）的请求，根据原告提供的欠条及原告之后的工作天数，支持3892元（2620+45.45×160-1000-5000）。关于被告李栋栋辩称的其与韩市伟合作承包工程，且2014年10月之后由韩市伟承包该工程并应由韩市伟承担债务的意见，无相应的证据支持，不予采信。关于原告主张的每天160元的工资标准，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告闫学刚支付工资3892元。二、驳回原告闫学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李栋栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.闫学刚在涉案工程项目中施工；3.闫学刚施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将闫学刚完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定闫学刚在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人闫学刚的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。
综上所述，闫学刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7545号民事判决第一项；
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7545号民事判决第二项；
被上诉人恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年七月十日
书记员 王梦龙
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初913号
原告：洛阳兴民机械有限公司。
住所地：孟津县城关镇上店村。
法定代表人：许同亮。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，一般代理。
被告：孟津县化肥厂有限公司。
住所地：孟津县白鹤火车站。
法定代表人：吕红岩。
委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡庄然，男，汉族，1958年8月28日出生，住孟津县。
被告：王红苗，女，汉族，1984年9月1日出生，住孟津县。
被告：蔡众星，男，汉族，1954年2月1日出生，住孟津县。
三被告共同委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳兴民机械有限公司诉被告孟津县化肥厂有限公司、蔡庄然、王红苗、蔡众星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告洛阳兴民机械有限公司在本院依法指定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳兴民机械有限公司撤回起诉处理。
审判长 孟 鹏
审判员 孙岩冰
审判员 张利斌
二〇一七年七月十日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初913号原告：洛阳兴民机械有限公司。住所地：孟津县城关镇上店村。法定代表人：许同亮。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，一般代理。被告：孟津县化肥厂有限公司。住所地：孟津县白鹤火车站。法定代表人：吕红岩。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：蔡庄然，男，汉族，1958年8月28日出生，住孟津县。被告：王红苗，女，汉族，1984年9月1日出生，住孟津县。被告：蔡众星，男，汉族，1954年2月1日出生，住孟津县。三被告共同委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，一般代理。原告洛阳兴民机械有限公司诉被告孟津县化肥厂有限公司、蔡庄然、王红苗、蔡众星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告洛阳兴民机械有限公司在本院依法指定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳兴民机械有限公司撤回起诉处理。审判长 孟 鹏审判员 孙岩冰审判员 张利斌二〇一七年七月十日书记员 杨 艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执2070号
申请执行人张淑玲，现住松原市。
被执行人许玉宝，现住扶余市。
申请执行人张淑玲与被执行人许玉宝买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0781民初2462号民事判决，判决如下：被告许玉宝欠原告张淑玲货款4970元，利息自2012年1月1日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费25元由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人许玉宝未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人隋英履行判决书所确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行，并于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2018年5月27日对被执行人许玉宝主动交纳执行款7600元。申请执行人张淑玲于2018年5月30日提出撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2462号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 许瑞华
审判员 常树才
审判员 王长会
二〇一八年五月十三日
书记员 侯树林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02049号
原告孙贵杰,男，1987年2月15日出生,汉族,住址江苏省邳州市。
委托代理人韩绍武，系沈阳华盛律师事务所律师
被告王蕊，女,1979年10月30日出生，汉族，系个体业主，住址沈阳市铁西区安。
原告孙贵杰与被告王蕊劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理,原告孙贵杰委托代理人韩绍武，被告王蕊均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告人王蕊从王中林手中承包沈阳东北总部基地12区中国新兴公司二分公司承建的工程，被告将楼外墙抹灰粘砖工作以每平方米48元转包给原告。在2013年2月1日，找王蕊、王中林对工程量进行核对，欠工资98390元，由王蕊签字同意支付此款项。事后多次找王中林、王蕊进行催要没有给付，请求判令被告给付劳务费4200元。
被告王蕊辩称，不同意给付原告劳费。
经审理查明，2012年6月被告王蕊将外墙抹灰粘砖工作以每平方米48元转包给姚庚伟，2013年2月1日姚庚伟找被告王蕊对工程量进行核对，尚欠款98390元，由被告王蕊签字同意支付此款项。
本院认为，原告对其提出的被告王蕊拖欠其劳务费所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据无法证明被告王蕊拖欠其劳务费的事实，因此，原告请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙贵杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年六月八日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第五条:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1764号
申请执行人:怀化湘运房地产开发有限公司，住所�湖南省怀化市鹤城区怀东路816号，统一社会信用代码：914312006828260795。
被执行人：向大贵，男，1944年4月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：李述德，男，1947年10月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：李华美，女，1972年9月12日出生，汉族，住中方县。
申请执行人怀化湘运房地产开发有限公司与被执行人向大贵、李述德、李华美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。申请执行人申请执行的标的为：解除怀化湘运房地产开发有限公司与案外人李述德、李华美的房屋买卖合同，合同编号HH201606210005，网上签约业务宗号OP201705080491；解除怀化湘运房地产开发有限公司与案外人向大贵、马兰香的房屋�卖合同，合同编号HH201606210006，网上签约业务宗号OP201705080521。本案在执行过程中，被执行人向大贵提出申请执行人申请执行的标的与据以执行的依据无关。经审查，申请执行人怀化湘运房地产开发有限公司据以申请执行的依据为本院（2016）湘1202民初3267号民事调解书，该调解书主文第三项为“如被告怀化湘运房地产开发有限公司付清原告向大贵、案外人李述德上述第一、二项各自的借款本息，则原告向大贵、案外人李述德各自应当在7日内解除原告向大贵、案外人李述德各自名下在被告怀化湘运房地产开发有限公司宏运新苑的网签房屋”。申请执行人要求解除的两个房屋合同分别登记在李述德、李华美名下及向大贵、马兰香名下。该调解书主文“应当在7日内解除原告向大贵、案外人李述德各自名下在被告怀化湘运房地产开发有限公司宏运新苑的网签房屋”中的“各自名下”是否包括本人和其他共有人名下的共有房屋不明确，故本案执行标的不明确。此外，在该调解书主文中具有解除合同义务的当事人中没有案外人李华美，故要求李华美解除名下的房屋网签缺乏执行依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件“（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定。申请执行人怀化湘运房地产开发有限公司的申请，不符合执行立案条件，因本案系立案后发现不符合执行案件立案条件的案件，故应裁定驳回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院�关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人怀化湘运房地产开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵振华
审判员 孙跃斌
审判员 沈玉权
二〇一八年五月十日
书记员 向宏叶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9576号
原告杨敏良，男，汉族，1948年4月26日出生，住成都市武侯区龙祥路*号*幢2-401。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告杨敏良诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨敏良，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏良诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼1幢6层192号号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4513元，违约金753元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4513元，违约金753元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月654元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨敏良与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨敏良支付经营收入4513元，违约金753元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按654元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨敏良其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1142号
原告李玉芹，（王志山之妻）。
原告王红艳，（王志山儿）。
原告王明明，（王志山儿子）。
以上三原告委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告李刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司满城营销服务部。
负责人陈杰，该公司总经理。
委托代理人郑伟、王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告李玉芹、王红艳、王明明与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司满城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元减半交纳1250元，由原告负担。
审判员 吴玉纯
二〇一四年九月三十日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1142号
原告：关某某，男。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县韩村乡供销社。
原告关某某诉被告清丰县韩村乡供销社排除妨害纠纷一案，原告关某某于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告关某某于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告清丰县韩村乡供销社的起诉。
本院认为，原告关某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告清丰县韩村乡供销社的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某某负担。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一四年九月十五日
书记员 邵高冲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7719号
原告：李海庆，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁炳伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道�市。
原告李海庆与被告丁炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海庆到庭参加诉讼。被告丁炳伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款27000元并支付从2015年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告从原告处借得人民币27000元整，并签具了借款借据一份。借款后被告至今未还。
被告丁炳伟未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和《收条》一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联�，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告向原告借款27000元，约定借款期限自合同签订之日起至2015年8月30日，利息按每月中国人民银行贷款利率四倍支付。同日，被告出具收到本合同借款人民币现金贰万柒仟元的《收条》。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内归还，应承担违约责任。双方约定的借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁炳伟返还李海庆借款本金27000元，并支付该款自2015年8月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?