wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民特7号
申请人陈萍华，女，汉族。
被申请人李绍永，男，汉族，系申请人陈萍华之夫。
指定代理人何仕碧，女，汉族，系被申请人李绍永之母。
申请人陈萍华申请宣告李绍永为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈萍华诉称：2014年12月17日13时37分李绍永驾驶普通两轮摩托车从平昌县江口镇光辉村往平昌县金宝社区（百米大道）行驶，行驶至金宝新区道路处会车时，与黄张恒驾驶的重型自卸货车相撞，致李绍永受伤的交通事故。李绍永受伤后，先后在平昌县人民医院、第三军医大新桥医院住院治疗。现李绍永神志不清、哭笑无常，无语言表达能力、无自主行动能力。经司法鉴定意见为：李绍永因交通事故致重型颅脑损伤经治疗遗留四肢瘫痪属壹级伤残，护理依赖程度为完全依赖护理；李绍永为无民事行为能力人。同时，经李绍永的监护人协商，由李绍永的配偶陈萍华为其具体监护人，故现申请至法院请求依法宣告李绍永为无民事行为能力人，并指定陈萍华为其法定监护人。
被申请人李绍永的指定代理人何仕碧辩称：同意宣告李绍永为无民事行为能力人，同意指定陈萍华为其监护人。
经审查：2014年12月17日，被申请人李绍永持“D”证驾驶车牌号为川Y7E0**普通两轮摩托车，从平昌县江口镇光辉村往平昌县金宝新区（百米大道）行驶，13时37分许，行驶至平昌县江口镇金宝新区（变电站对面至原织布厂便道）道路处会车时，与黄张恒持“B2E”证驾驶车牌号为川S386**重型自卸货车相撞，致李绍永受伤的交通事故。李绍永受伤后被送往平昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性特重型颅脑外伤、双侧胸腔积液、肺部感染，后转入第三军医大学西南医院住院治疗。李绍永之伤经四川明正司法鉴定所司法鉴定：李绍永因交通事故致重型颅脑损伤经治疗遗留四肢瘫属壹级伤残；李绍永的护理依赖程度为完全护理依赖。达州金证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：李绍永于2014年12月17日重型颅脑外伤致极重度智力损伤；李绍永为无民事行为能力人。
同时查明：1.李绍永与陈萍华系夫妻关系，婚后于1997年6月23日生育女李庆（现成都读书），1999年6月13日生育儿子李炳锋（现平昌二中读书）。李绍永的父亲名李美图、母亲名何仕碧。2.李绍永的监护人于2016年3月26日一致商议由李绍永的妻子陈萍华担任其具体监护人，并出具了“监护人证明书”，证明书内容为“兹有户籍地平昌县江口镇光辉村3社2号（经常居住地平昌县江口镇新平街西段109号2栋7楼1号）李绍永（男，身份证号码513028197510040434）于2014年12月17日重型颅脑外伤致重度智力损伤，2016年3月21日经达州金证司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人（达金司鉴中心（2016）精鉴字第005号）。李绍永的法定监护人通过商议，由李绍永的配偶陈萍华为具体监护人，代为行使被监护人李绍永的相关权利。特此证明。”。陈萍华、李庆、李炳锋、李美图、何仕碧签字、捺印。平昌县金宝新区光辉村村民委员会、平昌县人民政府同州街道办事处建设街社区居民委员会在该证明书上加盖印章。
本院认为，李绍永因交通事故致重型颅脑外伤，司法鉴定意见为李绍永重型颅脑外伤致极重度智力损伤，认定为无民事行为能力人，故申请人陈萍华申请宣告李绍永为无民事行为能力人的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李绍永为无民事行为能力人。
指定陈萍华为李绍永的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苟清峨
二〇一六年四月十五日
书记员 付 斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5780号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞香，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人王瑞香商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出减缓免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人裕景兴业（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽雪
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6134号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行，住所地睢宁县邱集镇王林大街。
负责人张冬，该支行行长。
被执行人余宗岑，农民。
被执行人余宗章，农民。
被执行人孙加民，农民。
被执行人余刚，农民。
被执行人余雷，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行申请执行余宗岑、余宗章、孙加民、余刚、余雷金融借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第495号执行证书已经生效。因被执行人余宗岑、余宗章、孙加民、余刚、余雷拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第495号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 坤
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第970号
申请执行人潘名友，1963年1月3日出生，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
申请执行人罗继梅，1968年12月15日出生，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人韦用云，云南省昆明市人，现在住昆明市官渡区世纪城雅春苑小区8幢1单元8A号，公民身份号码×××。
被执行人杜万丽，云南省昆明市人，现在住昆明市官渡区世纪城雅春苑小区8幢1单元8A号，公民身份号码×××。
关于潘名友、罗继梅与韦用云、杜万丽房屋买卖合同纠纷一案，云南景洪市人民法院作出（2015）景民二初字第541号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘名友、罗继梅于2015年10月28日向本院申请强制执行，执行标的办理房屋产权过户登记。
本案在执行过程中，依法向申请人潘名友、罗继梅及房屋管理部门发出执行裁定书、协助执行通知书办理房屋产权过户登记。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院（2015）景民二初字第541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏云伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李春梅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1065号
申请执行人陈勇胜（曾用名，陈勇生）。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人全春根。
陈勇胜与全春根合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）京民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。因全春根未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请，本院已立案执行，执行标的额69720元。
执行过程中，本院查封了被执行人全春根与眭顺珍共有的位于本市象山桥某室（产权证号：镇四XXXX，面积37.44平方米）和位于本市京口区花山湾新村八区某室（产权证号：镇大XXXX，面积58.44平方米）两处房产。冻结了被执行人全春根在江苏银行的退休金账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示先冻结被执行人退休金账户，暂不处置查封房产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中申请执行人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人房产进行了查封，申请执行人要求暂缓处置，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一五年三月五日
书记员 桑国根
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初395号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郭平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，该公司员工。
被告：张继武,男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠万特物业服务有限公司诉被告张继武物业服务合同纠纷一案中，因原告蚌埠万特物业服务有限公司未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠万特物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 程晓翔
二〇一七年二月十七日
书记员 孙 晶
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1410号
钟海涛：
安徽皖新融资租赁有限公司与你们融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人钟海涛向申请人安徽皖新融资租赁有限公司支付租金78864.53元；
二、案件受理费2990元、公告费200元、执行费1131元，均由被执行人钟海涛负担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1410号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
被执行人：钟海涛，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人钟海涛融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2181号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00823号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月30日出生。因本案于2014年9月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日17时许，被告人刘某在长沙市雨花区雨花亭凯德广场靠韶山路的人行道上，发现被害人马某某停放在此的1台鉴定价值人民币2850元的“双枪”牌女式摩托车钥匙未拔走，便将该摩托车大锁打开后骑走，并将所盗摩托车藏匿在湖南省第二人民医院单车棚内。同日19时46分许，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所民警将被告人刘某抓获归案。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人，被告人刘某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，光盘制作说明，视听资料，提取扣押笔录，扣押、发还物品清单，被告人刘某指认作案现场、藏匿赃物地点及所盗摩托车的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第375号《价格证明结论书》，被害人马某某提供的被盗摩托车购买收据复印件及其出具的谅解书，被害人马某某的陈述，被告人刘某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已追回并发还被害人，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1616号
原告承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司
法定代表人程国华，职务董事长。
被告马亮
本院在审理原告承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司诉被告马亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 媛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4836号
原告河南润恒建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人郭会明，该公司总经理。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告河南合众置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人闫霞，该公司经理。
被告河南合众置业有限公司永城分公司，住所地：河南省永城市东城区。
原告河南润恒建筑工程有限公司与被告河南合众置业有限公司、河南合众置业有限公司永城分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南润恒建筑工程有限公司的委托代理人刘怀山到庭参加诉讼，被告河南合众置业有限公司、河南合众置业有限公司永城分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南润恒建筑工程有限公司诉称，2014年6月3日，原告与河南合众置业有限公司永城分公司双方就永城市东城雅居商业广场工程项目签订《永城市合众·东城雅居商业广场工程施工合同》，合同约定工程的地点、工程质量、标准、合同价款、结算方式、工程验收、双方的权利义务等进行了约定。签订合同后原告按照合同的约定进行了施工，并如约按期把符合质量标准的工程交付给被告，而被告却不按合同约定支付工程款，要求二被告支付工程款188380元。
被告河南合众置业有限公司、河南合众置业有限公司永城分公司未进行答辩。
原告河南润恒建筑工程有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、永城合众东城雅居商业广场工程施工合同一份，证明：原、被告之间存在东城雅居室外台阶工程承包合同法律关系，合同对工程承包的内容、承包方式及合同价款、竣工结算，工程质量标准、安全稳定及维修，双方的责任、义务与违约责任及争议的解决等都进行了约定。约定工程价款约17.26万元，付款方式为工程验收合格并结算后支付至工程款的95%，余款5%质保金，自工程竣工后一年付清，合同签订后原告积极组织人员、设备进行施工，按时保质完成了工程任务，并把工程交付给被告。2、工程结算审核定案表一份，证明：涉案工程已经竣工，并经验收且有发包方、承建方、监理方，三方多人对工程量、工程价款进行了核定，核定工程价款金额为18.8380万元。3、工程结算明细表一张，证明：经双方结算认定工程价款确定为18.8380万元。4、考勤汇总表及拖欠农民工工资情况核对表，证明：吴某、闫刘起系被告合众置业永城公司的员工。5、申请证人吴某出庭作证。以上证据可以证明原告的诉求有事实和法律依据，请法院支持原告的诉求。
被告河南合众置业有限公司、河南合众置业有限公司永城分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，且与证人证言相互印证，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实；2014年6月3日，原告与河南合众置业有限公司永城分公司双方就永城市东城雅居商业广场工程签订《永城市合众·东城雅居商业广场施工合同》一份，合同约定：工程承包的内容、承包方式及合同价款、竣工结算、见证，工程质量标准、安全稳定及维修，双方的权利、义务与违约责任及争议的解决等都进行了约定。约定工程价款暂定为17.26万元，付款方式为工程验收合格并结算后支付至工程款的95%，余款5%质保金，自工程竣工后一年付清。2015年2月6日双方对室外工程进行了结算，经河南合众置业有限公司永城分公司工程项目部、财务部等部门联合验收确定工程合格，经竣工结算验收确定合同总金额为188380元。
另查明，河南合众置业有限公司于2009年7月23日申请设立河南合众置业有限公司永城分公司。
本院认为，原告与河南合众置业有限公司永城分公司双方签订的工程承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行，河南合众置业有限公司永城分公司系河南合众置业有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，应由河南合众置业有限公司承担其民事责任，故原告要求被告河南合众置业有限公司给付工程款的诉求有理，本院予以支持。被告欠原告工程款188380元，而原告与河南合众置业有限公司永城分公司双方在合同中明确约定，双方结算后，支付至结算价款的95%。剩余的5%作为质量保修金，自工程验收合格之日一年后退还，原告起诉时尚未超过质保期限，故原告要求被告给付全部工程款的诉讼请求，本院不予全部支持，应扣除质量保修金9419元（188380元×5%=9419元），下余款项178961元应予给付，作为质量保修金的款项可自约定期限届满后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南合众置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南润恒建筑工程有限公司工程款178961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元、保全费1462元，合计5530元，由被告河南合众置业有限公司负担5480元，原告河南润恒建筑工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 宋 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第75号
申请人朱琦（曾用名朱章英），女，1924年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆骏（系申请人之子），男，1961年12月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人陆继余，男，1926年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
申请人朱琦要求宣告陆继余为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人朱琦诉称：自己与被申请人陆继余系夫妻。被申请人陆继余自2013年认知能力逐渐丧失，2015年被诊断为患血管性痴�。现要求宣告被申请人陆继余为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人自2013年开始记忆减退，不认识家人，生活不能自理。2015年8月经上海市虹口区精神卫生中心诊断患血管性痴呆。2015年9月，因申请人朱琦申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人陆继余的民事行为能力作鉴定。经鉴定，鉴定结论为被申请人陆继余患器质性精神障碍，无民事行为能力。
本院认为，被申请人陆继余患器质性精神障碍，不能辨认自己的行为。故申请人朱琦要求宣告被申请人陆继余为无民事行为能力人，符合事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：
宣告陆继余为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李燕
二〇一五年十月十九日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6122号
罪犯刘勋强，男，1990年5月3日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第58号刑事判决，以被告人刘勋强犯绑架罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勋强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勋强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘勋强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘勋强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勋强减去有期徒刑十个月（刑期至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终79号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（长乐松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
被上诉人（原审原告）福州钰龙轧辊铸造有限公司，住所地福建省连江县经济开发区琯头工业园区。
法定代表人刘键捷，总经理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建鑫海冶金有限公司上诉称，双方当事人在合作过程中，已通过电话、传真等方式对争议解决方式进行变更，双方同意如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案应由福州仲裁委员会管辖，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错�的。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至福州仲裁委员会管辖。
被上诉人福州钰龙轧辊铸造有限公司未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案现有证据不能证明上诉人关于其与被上诉人在合作过程中已将争议解决方式变更为“如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。”的主张，本院对该主张不予支持。原审法院对本案依法具有管辖权。原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年一月二十九日
�记员叶丹
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1195号
原告杨某某，男，汉族，1977年10月4日生，住河北省沧州市。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师，一般代理.
被告无棣富安运输有限公司，住所地无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人程某某，系该公司经理。
委托代理人王其新，男，汉族，住山东省惠民县。系鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车实际车主，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市黄河八路501号。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权。
原告杨某某与被告无棣富安运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及代理人陈秀铎，被告无棣富安运输有限公司的委托代理人王其新、被告天安保险公司的委托代理人闫奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日01时，原告驾驶冀JH16**、冀JKE**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈某某驾驶的鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车、冯某某驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨某某共同承担事故的次要责任。沈某某驾驶的鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车车主为被告无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和第三者责任险。原告起诉请求是医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计112945.26元，现原告变更诉讼请求为就发生的医疗费78356.70元提起诉讼，请求被告天安保险公司在交强险范围内支付给原告医疗费10000元、在三者保险范围内按80%给比例支付医疗费54685.36元。其他损失待原告作出伤残鉴定后增加。
被告无棣富安运输有限公司变辩称，鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车挂靠于我公司，该车在天安保险公司投保交强险及挂牵引车各投保100万三者责任保险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。
被告天安保险公司辩称，鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和两份100万的三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失我公司同意赔偿。对于原告的损失冯桂红应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任。该事故造成冯某某也受伤，至今未要求我公司赔偿，要求在交强险10000元限额内预留冯某某部分医疗费，剩余部分我公司同意按70%的比例承担责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经本院审理认定，2015年4月28日01时，原告驾驶冀JH16**、冀JKE**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈某某驾驶的鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车、冯某某驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯某某、杨某某共同承担事故的次要责任。鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车实际车主为王某某，该车挂靠于车无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，无棣富安运输有限公司支付给原告20000元。原告受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗共支付医疗费78356.7元，并提供庆公交认字（2015）第0428号事故认定书、滨州医学院附属医院出具的收费票据13张、病历2份、诊断证明2份及用药清单。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，天安保险公司主张冯某某驾驶的系机动车辆未投保交强险，冯某某应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任，并要求在交强险10000元限额内预留冯某某部分医疗费，剩余部分同意按70%的比例承担责任，被告无棣富安运输有限公司同意保险公司的意见。
本院认为，庆云县交警大队对事故作出的认定意见，各方当事人均无异议，本院予以认定，认定沈某某承担事故的主要责任，冯某某、杨某某共同承担事故的次要责任。鲁MW38**\\\鲁M5J**挂重型半挂牵引车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费78356.7元由该保险公司在交强险范围内赔偿10000元，扣除冯某某在交强险限额内应承担的10000元后，其余部分由该保险公司承担70%的责任即40850元。关于保险公司要求扣除冯某某的损失的请求，因冯某某未向保险公司及本院主张权利，现在无法确定其损失，对保险公司的该项请求，本院不予支持。被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在三者责任险范围内赔偿原告40850元，共计50850元。于判决生效后5日内付清。
被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由原告与被告无棣富安运输有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张海燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1195号
原告杨雁冰，男，汉族，1977年10月4日生，住河北省沧州市献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师，一般代理.
被告无棣富安运输有限公司，住所地无棣县。
法定代表人程玉坤，系该公司经理。
委托代理人王其新，男，汉族，住山东省惠民县。系鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车实际车主，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市。
负责人王新亭，系该公司经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权。
原告杨雁冰与被告无棣富安运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雁冰及代理人陈秀铎，被告无棣富安运输有限公司的委托代理人王其新、被告天安保险公司的委托代理人闫奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日01时，原告驾驶冀J＊＊＊**、冀J＊＊**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈红山驾驶的鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车、冯桂红驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。沈红山驾驶的鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车车主为被告无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和第三者责任险。原告起诉请求是医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计112945.26元，现原告变更诉讼请求为就发生的医疗费78356.70元提起诉讼，请求被告天安保险公司在交强险范围内支付给原告医疗费10000元、在三者保险范围内按80%给比例支付医疗费54685.36元。其他损失待原告作出伤残鉴定后增加。
被告无棣富安运输有限公司变辩称，鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车挂靠于我公司，该车在天安保险公司投保交强险及挂牵引车各投保100万三者责任保险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。
被告天安保险公司辩称，鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和两份100万的三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失我公司同意赔偿。对于原告的损失冯桂红应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任。该事故造成冯桂红也受伤，至今未要求我公司赔偿，要求在交强险10000元限额内预留冯桂红部分医疗费，剩余部分我公司同意按70%的比例承担责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经本院审理认定，2015年4月28日01时，原告驾驶冀J＊＊＊**、冀J＊＊**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈红山驾驶的鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车、冯桂红驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车实际车主为王其新，该车挂靠于车无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，无棣富安运输有限公司支付给原告20000元。原告受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗共支付医疗费78356.7元，并提供庆公交认字（2015）第0428号事故认定书、滨州医学院附属医院出具的收费票据13张、病历2份、诊断证明2份及用药清单。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，天安保险公司主张冯桂红驾驶的系机动车辆未投保交强险，冯桂红应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任，并要求在交强险10000元限额内预留冯桂红部分医疗费，剩余部分同意按70%的比例承担责任，被告无棣富安运输有限公司同意保险公司的意见。
本院认为，庆云县交警大队对事故作出的认定意见，各方当事人均无异议，本院予以认定，认定沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。鲁M＊＊＊**\\\鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费78356.7元由该保险公司在交强险范围内赔偿10000元，扣除冯桂红在交强险限额内应承担的10000元后，其余部分由该保险公司承担70%的责任即40850元。关于保险公司要求扣除冯桂红的损失的请求，因冯桂红未向保险公司及本院主张权利，现在无法确定其损失，对保险公司的该项请求，本院不予支持。被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在三者责任险范围内赔偿原告40850元，共计50850元。于判决生效后5日内付清。
被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由原告与被告无棣富安运输有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张海燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民初字第1195号原告杨雁冰，男，汉族，1977年10月4日生，住河北省沧州市献县。委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师，一般代理.被告无棣富安运输有限公司，住所地无棣县。法定代表人程玉坤，系该公司经理。委托代理人王其新，男，汉族，住山东省惠民县。系鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车实际车主，特别授权。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市。负责人王新亭，系该公司经理。委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权。原告杨雁冰与被告无棣富安运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雁冰及代理人陈秀铎，被告无棣富安运输有限公司的委托代理人王其新、被告天安保险公司的委托代理人闫奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日01时，原告驾驶冀J＊＊＊**、冀J＊＊**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈红山驾驶的鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车、冯桂红驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。沈红山驾驶的鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车车主为被告无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和第三者责任险。原告起诉请求是医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计112945.26元，现原告变更诉讼请求为就发生的医疗费78356.70元提起诉讼，请求被告天安保险公司在交强险范围内支付给原告医疗费10000元、在三者保险范围内按80%给比例支付医疗费54685.36元。其他损失待原告作出伤残鉴定后增加。被告无棣富安运输有限公司变辩称，鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车挂靠于我公司，该车在天安保险公司投保交强险及挂牵引车各投保100万三者责任保险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。被告天安保险公司辩称，鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和两份100万的三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失我公司同意赔偿。对于原告的损失冯桂红应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任。该事故造成冯桂红也受伤，至今未要求我公司赔偿，要求在交强险10000元限额内预留冯桂红部分医疗费，剩余部分我公司同意按70%的比例承担责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经本院审理认定，2015年4月28日01时，原告驾驶冀J＊＊＊**、冀J＊＊**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈红山驾驶的鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车、冯桂红驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车实际车主为王其新，该车挂靠于车无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，无棣富安运输有限公司支付给原告20000元。原告受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗共支付医疗费78356.7元，并提供庆公交认字（2015）第0428号事故认定书、滨州医学院附属医院出具的收费票据13张、病历2份、诊断证明2份及用药清单。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，天安保险公司主张冯桂红驾驶的系机动车辆未投保交强险，冯桂红应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任，并要求在交强险10000元限额内预留冯桂红部分医疗费，剩余部分同意按70%的比例承担责任，被告无棣富安运输有限公司同意保险公司的意见。本院认为，庆云县交警大队对事故作出的认定意见，各方当事人均无异议，本院予以认定，认定沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。鲁M＊＊＊**鲁M＊＊**挂重型半挂牵引车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费78356.7元由该保险公司在交强险范围内赔偿10000元，扣除冯桂红在交强险限额内应承担的10000元后，其余部分由该保险公司承担70%的责任即40850元。关于保险公司要求扣除冯桂红的损失的请求，因冯桂红未向保险公司及本院主张权利，现在无法确定其损失，对保险公司的该项请求，本院不予支持。被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在三者责任险范围内赔偿原告40850元，共计50850元。于判决生效后5日内付清。被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由原告与被告无棣富安运输有限公司均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张海燕二〇一五年十二月二十三日书记员  李美娜
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民初字第1195号原告杨某某，男，汉族，1977年10月4日生，住河北省沧州市。委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师，一般代理.被告无棣富安运输有限公司，住所地无棣县佘家镇商贸街。法定代表人程某某，系该公司经理。委托代理人王其新，男，汉族，住山东省惠民县。系鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车实际车主，特别授权。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市黄河八路501号。负责人王某某，系该公司经理。委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权。原告杨某某与被告无棣富安运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及代理人陈秀铎，被告无棣富安运输有限公司的委托代理人王其新、被告天安保险公司的委托代理人闫奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日01时，原告驾驶冀JH16**、冀JKE**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈某某驾驶的鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车、冯某某驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨某某共同承担事故的次要责任。沈某某驾驶的鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车车主为被告无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和第三者责任险。原告起诉请求是医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计112945.26元，现原告变更诉讼请求为就发生的医疗费78356.70元提起诉讼，请求被告天安保险公司在交强险范围内支付给原告医疗费10000元、在三者保险范围内按80%给比例支付医疗费54685.36元。其他损失待原告作出伤残鉴定后增加。被告无棣富安运输有限公司变辩称，鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车挂靠于我公司，该车在天安保险公司投保交强险及挂牵引车各投保100万三者责任保险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。被告天安保险公司辩称，鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和两份100万的三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失我公司同意赔偿。对于原告的损失冯桂红应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任。该事故造成冯某某也受伤，至今未要求我公司赔偿，要求在交强险10000元限额内预留冯某某部分医疗费，剩余部分我公司同意按70%的比例承担责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经本院审理认定，2015年4月28日01时，原告驾驶冀JH16**、冀JKE**挂重型半挂牵引车在国道205线与庆云县常家镇大刘村公路交叉路口处与沈某某驾驶的鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车、冯某某驾驶的无牌翻斗车相撞引发交通事故，造成原告受伤住院，现仍在治疗中。庆云县交警大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯某某、杨某某共同承担事故的次要责任。鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车实际车主为王某某，该车挂靠于车无棣富安运输有限公司，该车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，无棣富安运输有限公司支付给原告20000元。原告受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗共支付医疗费78356.7元，并提供庆公交认字（2015）第0428号事故认定书、滨州医学院附属医院出具的收费票据13张、病历2份、诊断证明2份及用药清单。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，天安保险公司主张冯某某驾驶的系机动车辆未投保交强险，冯某某应当承担其驾驶车辆交强险范围内的责任，并要求在交强险10000元限额内预留冯某某部分医疗费，剩余部分同意按70%的比例承担责任，被告无棣富安运输有限公司同意保险公司的意见。本院认为，庆云县交警大队对事故作出的认定意见，各方当事人均无异议，本院予以认定，认定沈某某承担事故的主要责任，冯某某、杨某某共同承担事故的次要责任。鲁MW38**鲁M5J**挂重型半挂牵引车在天安保险公司投保交强险和两份100万元第三者责任险附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费78356.7元由该保险公司在交强险范围内赔偿10000元，扣除冯某某在交强险限额内应承担的10000元后，其余部分由该保险公司承担70%的责任即40850元。关于保险公司要求扣除冯某某的损失的请求，因冯某某未向保险公司及本院主张权利，现在无法确定其损失，对保险公司的该项请求，本院不予支持。被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在三者责任险范围内赔偿原告40850元，共计50850元。于判决生效后5日内付清。被告无棣富安运输有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由原告与被告无棣富安运输有限公司均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张海燕二〇一五年十二月二十三日书记员  李美娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02314号
原告：彭明臣，男，1963年12月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：颜松领，男，1983年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告彭明臣诉被告颜松领买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭明臣到庭参加诉讼，被告颜松领经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明臣诉称：2012年7月13日，被告称有一辆小轿车出售，当时原告得知此信息后，到被告家中看车，原、被告当时谈好车辆价格98800元，后原告付给被告购车款27500元，被告出具收据一份，双方约定第二日原告带款来提车，被告协助去车管所过户。2012年7月14日原告带款来提车时，被告及车辆均不在。后原告多次向被告催要车辆，被告以种种理由推脱。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告返还原告现金27500元；2、由此案所产生的一切费用全部由被告负担。
原告彭明臣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、收条，证明被告收到原告购车款的事实。
被告颜松领未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告彭明臣所举证据1具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据2的真实性、合法性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月13日，被告收到原告购车款27500元，并给原告出具了收条一份，其内容为“收条，今收到彭明臣购车款二万柒仟伍百元整，27500元，2012.7.13，颜松领。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据不能证明原、被告之间关于购车合同的具体约定及实际履行情况，因此对原告要求被告返还其购车款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭明臣的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告彭明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第679号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年3月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察院代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月18日凌晨1时02分，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车，从本区府东路“蓬莱阁”饭店往隔岸路方向行驶，途经隔岸路水心河滨公园前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为202mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、涉案照片、机动车及驾驶人信息、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、归案经过、违法记录、驾驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人张某拘役三个月至五个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年四月十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1109号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告盛长伟。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告盛长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告盛长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积88.33平方米。被告欠原告从2009年11月20日起至2015年12年31日止，计73个月的物业费用4215元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2009年11月20日至2015年12月31日期间的物业费4215元、滞纳金2108元及本案的诉讼费。
被告盛长伟辩称，所欠物业费数额没有异议。我不交物业费的理由是，我家玻璃透气；外墙的排水管损坏漏水，导致墙体长毛；物业私自规划停车位出售；园区绿化破坏严重；园区路面坑洼；园区安保不达标，车辆随意出入，我要求原告退还车辆进出门卡费用；物业把绿化和园区路面恢复，我就缴费。
经审理查明，被告盛长伟于2006年11月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积88.33平方米。被告从2009年11月20日起至2015年12月31日共拖欠物业费4191元、滞纳金2108元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《住户卡申请表》、《前期物业管理服务协议》、《中标通知书》、《物业费缴费通知单》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出的物业私自规划停车位出售、园区绿化破坏严重、园区路面坑洼及园区安保不达标，车辆随意出入问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出玻璃透气、墙体长毛的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出物业公司应将车辆门卡费用退还的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。故被告应给付原告从2009年11月20日起至2015年12月31日物业费人民币4191元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币2108元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛长伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年11月20日至2015年12月31日期间的物业费人民币4191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李奕然
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初113号
公诉机关范县人民检察院。
被告人曹春平，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，范县高码头镇分化台村人，现住范县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月17日被范县公安局刑事拘留，同月20日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人曹春平犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人曹春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，自2016年9月份，被告人曹春平在未取得校车标示标牌的情况下，受范县高码头镇中心幼儿园园长朱某的雇佣，在正常工作日以每趟40元的价格驾驶牌照为豫Ｊ×××××的白色五菱牌小型汽车为该幼儿园接送学生。2017年3月16日17时许，曹春平在接送学生途中被范县公安局民警当场查获。经核实，该车核载人数为8人，车内实载17人，已超过额定乘员载客率100%。
上述事实，被告人曹春平在开庭审理过程中无异议，并有曹春平户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，范县高码头镇中心幼儿园的证明，证人朱某、陈某、黄某、高某的证言，被告人曹春平的供述与辩解，陈某、黄某对曹春平的辨认笔录，查获视频资料，范县公安局高码头派出所出具的曹春平无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹春平违反道路交通安全法规，在道路上驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹春平系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评估，符合社区矫正条件,可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曹春平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹春平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年五月二十二日
书记员 董净宇
广东省信宜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0983行初2号
原告李清华。
委托代理人卢德杰：男。
被告信宜市住房和城乡规划建设局。
法定代表人陈威，负责人。
委托代理人颜锋，信宜市住房和城乡规划建设局干部。
第三人赵家有。
本院在审理原告李清华诉被告信宜市住房和城乡规划建设局、第三人赵家有规划行政许可纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉请求法院判决被告信宜市住房和城乡规划建设局为第三人赵家有作出的建字第（2014）345号《建设工程规划许可证》和地字第（2014）376号《建设用地规划许可证》的规划行政许可行为无效。原告以另觅途径解决为由，于2016年3月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李清华撤回起诉。
案件受理费50元由原告李清华负担。
审判长 杨洪波
审判员 李承良
审判员 李艺兴
二〇一六年三月十四日
书记员 姚欣彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2585号
原告：梁社强，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄俊鹄，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：何振洪，男，汉族，住广东省中山市。
原告梁社强诉被告何振洪健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行审理。原告梁社强的委托代理人黄俊鹄、被告何振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与多名朋友于2015年12月2日23时许在中山市某休闲酒吧喝酒，与原告发生口角后，伙同其多名一同喝酒的朋友对原告进行殴打，致原告受轻微伤。原告因被告不法侵害受损，受伤住院期间以及休息期间原告受到以下损失：1.医疗费6377元；2.误工费4200元（月工资）／30＊11日=1540元；3.交通费请求法院酌情判处1000元；4.住院伙食100元＊4天=400元；5.护理费130元＊4天=520元；6.住宿费100元＊4天=400元；7.救护车费200元，以上损失总计10437元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失10437元；2.全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.中山市公安局行政处罚决定书；2.病历；3.收费票据；4.工作证明。
被告辩称：我认为我不应赔偿原告。事发当晚，我与朋友去酒吧，原告及吴某在一楼喝酒，我刚进入门口，喝了一杯酒后，原告邀请我去洗手间吸毒，我没有理会，原告就走了。后原告及吴某到二楼和我们一起喝酒。隔了15分钟，两人的头开始摇来摇去，还说我打了他们。他们过来后，吴某打了我，我为防止被打，就抱住他。后来原告和我的朋友们厮打在一起。我没有主动去打原告，不知原告为何在一开始是好好的，过了几分钟后就变了另一个人。
经被告何振洪申请，证人黄某出庭作证，其表述称：“事发当晚，我和被告去酒吧，另外的是被告的朋友，我不认识。我一进去，吴某敬了我一杯酒，后来我和被告去了二楼喝酒。吴某和另一个人一前一后拿着酒杯到二楼来，我和被告在喝酒，我不清楚发生了何事，走过去看到被告在劝开打架的人，在抱住某个人，但被告没有动过手。”关于为何不清楚后面发生的事情，黄某表示当时喝了酒，有点醉，因此只目睹部分过程，也不清楚在场有无人员受伤。
经庭审质证，原告认为证人证言不应被采纳；被告对原告提交证据质证意见为不认可证据一查明的事实，对证据二至四真实性不确认。
经审理查明：2015年12月2日晚，吴某、梁社强、何振洪等人在中山市某休闲酒吧内喝酒，后发生打斗。当日，中山市东升医院派出救护车护送吴某、梁社强，出车费200元。2015年12月3日至12月7日，梁社强进入中山市中医院住院治疗，医院诊断为“1.轻型闭合性颅脑损伤；2.左顶部头皮挫裂伤术后；3.全身多处软组织挫伤；4.左耳混合型耳聋；5.右耳感音神经性耳聋；6.××变待查”，医嘱建议“休息壹周”，并备注“住院期间有壹人陪护”。梁社强提供的医疗费发票显示其名下支付的总额为5893.8元，另有一张梁银好的医疗费发票金额为483元，梁社强认为该费用属于同行女伴为其垫付。
2015年12月3日，中山市公安局针对上述事项作出行政处罚决定书，其中行政处罚决定书载明：“现查明违法人员何振洪与其多名朋友（具体身份不详，均在逃）于2015年12月2日23时许在中山市某休闲酒吧内喝酒时与吴某、梁社强等发生口角后，伙同其多名一同喝酒的朋友对对方进行殴打，致被害人吴某、梁社强受轻微伤。以上事实有违法人员的陈述和申辩，证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对何振洪处以行政拘留十日处罚。”何振洪未对该行政处罚决定提出复议或行政诉讼。梁社强提交中山市创鑫家具制造有限公司盖章的证明一份，其载明“梁社强在我公司任职采购人员，受伤住院前每月工资为人民4200元”，但没有提交工作单位的营业执照或参保证明。
本院认为：根据行政处罚决定书查明的事实，何振洪于2015年12月2日发生打架斗殴，导致梁社强受伤并产生医疗费用。何振洪称事实为梁社强动手、自己没有动手，其提供的证据为证人黄某的证言，但黄某当晚喝了酒，且只看到部分事实，在没有其他辅助证据的情况下，证明力不充分，本院对此不予采信。何振洪对行政处罚决定未提出复议或行政诉讼，应予采信行政处罚决定认定的事实，违法行为人何振洪及其“多名朋友”应当负担被害人梁社强受伤产生的全部费用。因其他“多名朋友”未被行政处罚，赔偿的费用应先由何振洪全部负担，若有认定其他共同伤害梁社强的违法人员，何振洪可向其主张共同负担赔偿梁社强的费用。梁社强因该次事故产生的费用有：1.医疗费，按票据计算为5893.8元，非梁社强名下的费用本院不予支持；2.误工费，因梁社强未提交工作单位的营业执照或参保证明，无法认定其工作证明的真实性，以广东省2015年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准计算11天为923元；3.交通费酌情计算100元；4.住院伙食补助费，按100元／天计算4天为400元；5.护理费，按130元／天计算4天为520元；6.住宿费没有相关依据，不予支持；7.救护车费100元（两名伤者共200元，即每人100元）。以上合共7936.8元。因此，何振洪应当负担上述费用。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告何振洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁社强支付7936.8元；
二、驳回原告梁社强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30元，由被告何振洪负担（该款已由原告梁社强预付，被告何振洪应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告梁社强，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢绮琴
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执48号
申请执行人候喜侠，女，汉族，无职业。
被执行人曲长宝，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人候喜侠与被执行人曲长宝医疗费纠纷一案中，申请人同意本案延期执行，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力。
执行员 李凤君
二〇一六年五月十六日
书记员 谢慧来
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更255号
罪犯刘安飞，男性，1972年10月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年12月20日作出（2012）长刑初字第212号刑事判决，以被告人刘安飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2012年6月8日起至2022年6月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘安飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘安飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安飞减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年7月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2202号
上诉人（原审被告）上海美力健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张士滨，市场部经理。
被上诉人（原审原告）孔俊，男，1979年1月31日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
上诉人上海美力健身有限公司（以下简称“美力公司”）因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人美力公司的法定代表人张士滨、被上诉人孔俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月10日，孔俊经美力公司业务员介绍后与美力公司签订《H3健身会所-
会籍协议书》成为美力公司会员，并于签约当日支付美力公司预付款人民币（以下币种均为人民币）14，800元。
2015年10月，孔俊向原审法院起诉，请求判令美力公司返还预付款14，800元。
2015年3月18日，原审法院就（2015）嘉民一（民）初字第6号辛颖诉美力公司服务合同纠纷一案作出判决，该案现已生效。原审法院在该案中认定美力公司未能按约提供其所承诺的游泳场所，致使辛颖意图在江桥万达门店享受美力提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。因此，判决美力公司应返还辛颖所预付的会员费并承担相应利息损失。
2015年8月18日，因案件审理的需要，原审法院至美力公司位于嘉定江桥万达广场五楼的经营场所进行实地调查。现场勘查结果为：1、万达广场五楼原为美力公司经营的“H3国际健身会所”，已变更名称为“上海贝菲特健身会所”；2、美力公司此前承诺的位于嘉定区江桥镇沙河路XXX号金沙体育馆内建设的游泳场馆，已停工关门。
原审法院认为，孔俊与美力公司所签协议中双方意思表示明确，亦即孔俊意在美力公司新设的江桥万达门店处获得美力公司所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。孔俊按约履行付款义务成为美力公司会员，但美力公司现已将其位于江桥万达广场的经营场所转手他人，其所承诺的游泳场所亦已停止施工，致使孔俊意图在江桥万达门店享受美力公司提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，美力公司应当返还预付费。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决：上海美力健身有限公司应于判决生效之日起十日内返还孔俊预付费14，800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人美力公司不服原审判决，向本院提起上诉称，所涉场地系由上海贝菲特公司实际经营，不存在无法提供服务的情形，上诉人并未恶意占用被上诉人钱款，所涉款项的经营项目均由上海贝菲特公司承接，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判上诉人不予返还被上诉人预付款14，800元。
被上诉人孔俊答辩称，上诉人将经营项目及债务转让给他人未经被上诉人同意，且上诉人承诺健身房及泳池如未按宣传广告的内容开放，即全额退还被上诉人卡内所有费用，上诉人迟迟未按约定全面履行其义务，应当承担退款及利息的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系服务合同的双方当事人，上诉人收取被上诉人预付款后，未能按约履行义务，致使被上诉人意图享受上诉人提供完整、安全健身服务之合同目的无法实现。现上诉人称已将经营项目及预付款转让案外人，不存在无法提供服务及恶意占用被上诉人预付款的情形，被上诉人可在上海贝非特公司继续消费，实现合同目的。但被上诉人对此不予同意，故被上诉人要求上诉人承担退款责任，具有合同及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，美力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币170元，由上海美力健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第85号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人李志五。
被执行人李建智。
被执行人李建勇。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李志五等人借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一六年五月十七日
书记员 王冬冬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4263号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：符明科，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵艳辉，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:桃江大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路34号。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖平康，湖南平康律师事务所律师。
再审申请人符明科、赵艳辉因与桃江大汉城镇建设有限公司(以下简称“大汉公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院(20l7)湘09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
符明科、赵艳辉申请再审称：房屋产权证的真实性有待确认，原审判决直接肯定其证明力依据不足；被申请人在二审提供的证据不属于新证据，二审法院将其作为证据使用程序违法；根据国家“不变不换”的原则，新证旧证同时具备法律效力，换新证不合情理。请求再审本案。
本院经审查认为：原审已经查明，大汉公司二审中向法庭提交了桃江县国土资源局不动产登记信息表及桃房权证桃花江镇字第××号房屋所有权证。分析该两份证据，桃房权证桃花江镇字第××号房屋所有权证只有复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。但如果有其他证据相互印证，并不能否认其证明力。桃江县国土资源局不动产登记信息表盖有“桃江县不动产登记中心”的印章，不动产登记属于桃江县不动产登记中心的职责，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。申请人没有提出证据证明该证据虚假或不真实的任何证据。原审采信该证据依据充分。而桃江县国土资源局不动产登记信息表载明的内容与桃房权证桃花江镇字第××号房屋所有权证能够相互印证。原二审据此认定大汉公司已于2016年5月16日为符明科、赵艳辉所购房屋办理了房屋所有权证并无不当。申请人提出被申请人在二审提供的证据不属于新证据，二审法院将其作为证据使用程序违法，对于该证据是否不属于新证据而二审采信的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不做具体评判。
再审申请人与被申请人之间所签订的《桃江县商品房买卖合同》第十七条规定的出卖人在商品房交付使用后18个月内未取得该商品房所在楼栋的权属证明承担违约责任的情形是“因出卖人责任”，大汉公司于2016年5月16日为符明科、赵艳辉所购房屋办理房屋所有权的时间，距双方的交房时间2014年9月18日超过58天，至于申请人未及时取得该商品房所在楼栋的权属，桃江县国土资源局不动产登记信息表载明“办理不动产转移登记，系统自动注销”。原审认定并非大汉公司的原因所致，大汉公司已依据双方的合同约定履行了办证义务并无不当。原审据此判定其承担58天违约责任亦并无不当。
至于申请人提出的根据国家“不变不换”的原则，新证旧证同时具备法律效力，换新证不合情理的问题，属于房屋登记机关的行政登记行为，不属于本案审查范围。
综上，符明科、赵艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回符明科、赵艳辉的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66a6c176-8f47-4451-a21b-b5fb8d9a8e54&imgId=NjZhNmMxNzYtOGY0Ny00NDUxLWEyMWItYjVmYjhkOWE4ZTU0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4263号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：符明科，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵艳辉，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:桃江大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路34号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖平康，湖南平康律师事务所律师。再审申请人符明科、赵艳辉因与桃江大汉城镇建设有限公司(以下简称“大汉公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院(20l7)湘09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。符明科、赵艳辉申请再审称：房屋产权证的真实性有待确认，原审判决直接肯定其证明力依据不足；被申请人在二审提供的证据不属于新证据，二审法院将其作为证据使用程序违法；根据国家“不变不换”的原则，新证旧证同时具备法律效力，换新证不合情理。请求再审本案。本院经审查认为：原审已经查明，大汉公司二审中向法庭提交了桃江县国土资源局不动产登记信息表及桃房权证桃花江镇字第××号房屋所有权证。分析该两份证据，桃房权证桃花江镇字第××号房屋所有权证只有复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。但如果有其他证据相互印证，并不能否认其证明力。桃江县国土资源局不动产登记信息表盖有“桃江县不动产登记中心”的印章，不动产登记属于桃江县不动产登记中心的职责，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。申请人没有提出证据证明该证据虚假或不真实的任何证据。原审采信该证据依据充分。而桃江县国土资源局不动产登记信息表载明的内容与桃房权证桃花江镇字第××号房屋所有权证能够相互印证。原二审据此认定大汉公司已于2016年5月16日为符明科、赵艳辉所购房屋办理了房屋所有权证并无不当。申请人提出被申请人在二审提供的证据不属于新证据，二审法院将其作为证据使用程序违法，对于该证据是否不属于新证据而二审采信的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不做具体评判。再审申请人与被申请人之间所签订的《桃江县商品房买卖合同》第十七条规定的出卖人在商品房交付使用后18个月内未取得该商品房所在楼栋的权属证明承担违约责任的情形是“因出卖人责任”，大汉公司于2016年5月16日为符明科、赵艳辉所购房屋办理房屋所有权的时间，距双方的交房时间2014年9月18日超过58天，至于申请人未及时取得该商品房所在楼栋的权属，桃江县国土资源局不动产登记信息表载明“办理不动产转移登记，系统自动注销”。原审认定并非大汉公司的原因所致，大汉公司已依据双方的合同约定履行了办证义务并无不当。原审据此判定其承担58天违约责任亦并无不当。至于申请人提出的根据国家“不变不换”的原则，新证旧证同时具备法律效力，换新证不合情理的问题，属于房屋登记机关的行政登记行为，不属于本案审查范围。综上，符明科、赵艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符明科、赵艳辉的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初486号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人鲁某。2016年5月16日因涉嫌犯介绍卖淫罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月22日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人鲁某犯介绍卖淫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同月18日不公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人谢洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年12月初，解某某与潘某某(均已判刑)商议介绍失足妇女季某、张某卖淫以牟取非法利益，后二人伙同被告人鲁某至海门市介绍失足妇女卖淫，由被告人鲁某及潘某某至海门市各宾馆发放名片，解某某负责接听嫖客电话并安排、接送失足妇女至宾馆卖淫。分述如下：
1、2015年12月上旬某日晚，解某某介绍失足妇女张某至海门市7天快捷酒店某房间内向陈某卖淫一次。
2、2015年12月12日凌晨，解某某介绍失足妇女季某至海门市简爱商务酒店某房间内向施某卖淫一次。
3、2015年12月14日凌晨，解某某介绍失足妇女季某至海门市莫泰168酒店某房间内向施某卖淫一次。
4、2015年12月17日晚，解某某介绍失足妇女季某至海门市海门街道国际车城A-某房间内向陈某卖淫一次。
5、2015年12月17日晚，解某某介绍失足妇女陈某至海门市人民中路如家酒店某房间内向孟某卖淫一次。
6、2015年12月18日凌晨，解某某介绍失足妇女陈某至海门市尚客优酒店某房间内向陈某卖淫一次。
7、2015年12月18日凌晨，解某某介绍失足妇女张某至海门市莫泰168酒店某房间内向施某、仇某某各卖淫一次。
另查明，失足妇女季某出生于1999年5月，从事本案中的卖淫活动时是未成年人。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的河南省商丘市公安局出具的户籍证明、海门市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、海门市公安局城中派出所出具的苏E×××××车辆轨迹监控查询记录及截屏、海门市公安局调取的被告人鲁某入住旅馆信息、海门市公安局调取证据通知书、调取证据清单、名片截屏打印图等书证；本院（2016）苏0684刑初197号刑事判决书；海门市公安局行政处罚决定书、海门市收容教育决定书；未到庭证人季某、张某、陈某的证言笔录及辨认被告人及嫖客的辨认笔录和照片；未到庭证人孟某、施某等人的证言笔录及辨认失足妇女的辨认笔录和照片；罪犯解某某、潘某某的供述和辩解及辨认被告人鲁某等人的辨认笔录和照片；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人鲁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人谢洁华提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。但其提出对被告人鲁某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护良好的社会治安管理秩序和社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十六日起至二○一七年五月十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01609号
原告：钟某甲，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：文某某，女，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江津区。
原告钟某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员冯俊、人民陪审员王怀祥组成合议庭，适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告婚后感情不和，经常吵架。被告在2009年12月离家外出后，扔下原告和女儿至今未归，不管不顾。原告曾多次到被告的娘家去寻找，但被告知不清楚下落。因原、被告分居多年，已无夫妻感情，故诉至法院，请求判决准予离婚。小孩由原告直接抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告文某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识谈婚。1996年1月10日，双方在原江津市石门镇人民政府办理结婚登记手续。1998年1月1日，双方生育一女，取名钟某乙；1999年6月5日，双方又生育一女，取名钟某丙。原、被告夫妻关系一般，双方因家庭琐事发生纠纷后，被告于2009年年底因故离家出走后，至今未与家人联系，原、被告双方分居生活已达4年之久。2014年2月20日，原告以与被告无夫妻感情为由诉讼来院，请求判决准予离婚。
上述事实，有原告举示的结婚证、常住人口登记表，重庆市江津区白沙镇土地村民委员会出具的证明一份，证人证言及原告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告夫妻关系一般，双方因家庭琐事发生纠纷后，未能采取正确方式化解矛盾，以致夫妻感情恶化。被告文某某于2009年年底离家出走后，双方互不往来，分居生活已达4年之久。原告经本院当庭劝解，仍然坚持离婚。由于原、被告均未珍惜夫妻感情，互不交流沟通，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律相关规定，本院予以支持。关于小孩钟某乙、钟某丙的抚养问题，由于被告离家出走多年，小孩一直随原告居住生活，为不遽然改变小孩的生活环境以利小孩健康成长，本院酌定小孩钟某乙、钟某丙由原告直接抚养为宜。原告陈述自己有独立抚养两个小孩的能力，且不要求被告支付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。原告陈述双方无夫妻共同财产、债权、债务处理，因被告未到庭应诉，无法核实。对夫妻共同财产、债权以及债务的问题，本案中不予处理。被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了解除当事人在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告文某某离婚。
二、小孩钟某乙、钟某丙由原告钟某甲直接抚养。
本案受理费240元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 王怀祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘佳吉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初846号
原告：周口市万通达汽车运输有限公司。
法定代表人：杨香芝，该公司经理。
被告：汤成中，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告周口市万通达汽车运输有限公司与被告汤成中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告周口市万通达汽车运输有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市万通达汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市万通达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口市万通达汽车运输有限公司承担。
审判员 蔡常青
二〇一八年一月三十日
书记员 谢莹莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00074号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张甲，汉族。
附带民事诉讼原告人张某甲，
被告人吴某，农民。
被告人屈某，农民。
被告人薛某，农民。
被告人卜某，农民。
被告人张某乙，农民。
上列五被告人于2009年12月31日因涉嫌聚众斗殴罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2010年2月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
附带民事诉讼被告西安市天竹网吧，个人独资企业，住所地：西安市雁塔区赵家坡村。
负责人程建华。
委托代理人程云鹏，男，1974年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区西斜三路*号院*号楼**号。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑变诉（2010）152号起诉书指控被告人吴某、屈某、薛某、卜某、张某乙犯故意伤害罪，于2011年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人吴某、屈某、薛某、卜某、张某乙及西安市天竹网吧赔偿其经济损失71463.66元。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”的审理程序公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人史某、附带民事诉讼原告人委托代理人鲁超美，被告人吴某、屈某、薛某、卜某、张某乙，附带民事诉讼被告人天竹网吧委托代理人程云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月30日0时30分许，被告人吴某、卜某在西安市雁塔区赵家坡村天竹网吧寻找被告人张某乙时因琐事与潘乐发生争执，被潘乐、李某及附带民事诉讼原告人史某殴打。后被告人吴某找来被告人屈某、薛某，并与卜某、张某乙汇合欲实施报复。被告人吴某、屈某、薛某拿出存放在网吧内的刀具，卜某、张某乙持棍棒在网吧厕所内殴打潘乐、李某及附带民事诉讼原告人史某，李某及附带民事诉讼原告人史某逃出厕所后，被告人吴某、屈某、薛某持刀继续追赶并殴打，致附带民事诉讼原告人史某左食指开放性骨折，头面部多发皮肤挫裂伤等。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，史某的损伤程度属轻伤（偏重）。案发当日，五名被告人被公安机关抓获。另查明，五被告人给附带民事诉讼原告人史某造成的经济损失为：医疗费39823.66元、住院伙食补助费420元、护理费1950元、误工费6808元、鉴定费600元，共计49601.66元。附带民事诉讼原告人史某表示不申请伤残等级鉴定。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有证据：1、报案材料；2、抓获经过；3、户籍证明；4、立案决定书；5、刀两把；6、辨认笔录及照片；7、证人李某、邵某、计某、铁志斌的证言；8、被害人史某的陈述；9、被告人吴某、屈某、薛某、卜某、张某乙供述与辩解；10、法医学鉴定结论；11、医疗费票据、住院病历、史某工资证明、张水利工资证明、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、屈某、薛某、卜某、张某乙因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤（偏重），其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于五被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人史某诉请赔偿其营养费3000元、交通费3120元因未提交相关证据，可酌情予以赔偿3500元。附带民事诉讼被告天竹网吧辩称其不是侵权主体，事发后其工作人员及时将附带民事诉讼原告人史某送至医院，垫付了部分医药费，并派专人进行陪护，已经尽到了相关义务，不应承担赔偿责任的辩护意见经查属实，本院予以采信。但因其未能发现存放在网吧的刀具，未尽到安全保障义务，故应承担30%补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月30日起执行至2011年10月29日止）。
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月30日起执行至2011年8月29日止）。
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月30日起执行至2011年8月29日止）。
被告人卜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月30日起执行至2011年6月29日止）。
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月30日起执行至2011年6月29日止）。
被告人吴某、屈某、薛某、卜某、张某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人史保利经济损失53101.66元，并互负连带赔偿责任。
附带民事诉讼被告人天竹网吧在15930元范围内承担补充赔偿责任。
作案工具刀具二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 高建萍
人民陪审员 刘根友
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 毛宏波
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终52号
上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张渭波，该公司执行董事。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司与被上诉人雅安恒泰昌建材有限公司买卖合同纠纷案不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2531-1号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆金渝建设工程有限公司上诉称：被上诉人提交的买卖合同中未加盖上诉人的任何有效公章，上诉人并无签订合同的意思表示，买卖合同并未成立。上诉人的住所地为重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B栋23楼，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人因买卖钢材发生纠纷，被上诉人与上诉人所属项目部签订的《商品混凝土供应合同》明确约定履行合同过程中发生争议，应及时协商，协商不成的，可向供方所在地法院起诉。因此，雨城区人民法院管辖本案符合上述法律规定和双方合同约定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。双方合同是否成立、上诉人是否应当承担民事责任应通过开庭审理予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘果林
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1575号
原告黄某某，女，1991年10月2日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告吴某某，男，1986年6月30日生，汉族，大学文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 王岩承
二〇一五年十月十三日
书记员 郑攀峰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00133号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄飞，无业。曾因犯赌博罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，于2011年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被溧阳市公安局刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人黄飞犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年6月21日1时许，被告人黄飞酒后与陈某、史某等人到被害人李某开的虾兵蟹将龙虾店（溧阳市溧城镇和平北路20-5号）用餐，因史某认为该店是与陈某曾有过不正当关系的黄静所开，与陈某发生争吵，后被告人黄飞提出要叫人过来砸店，并拨打电话叫人，史某将餐桌掀翻。被害人李某心中忿闷将凳子摔在地上，被告人黄飞即持啤酒瓶砸向被害人李某头部，并在被害人李某倒地后，用脚踢被害人。经鉴定，被害人李某头颅蛛网膜下腔出血，右额骨骨折，其所受损伤构成轻伤二级。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时认为，被告人黄飞是累犯，应当从重处罚；被告人黄飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下。
被告人黄飞对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月21日1时许，被告人黄飞与陈某、史某等人到溧阳市溧城镇和平北路20-5号被害人李某经营的“虾兵蟹将”龙虾店吃夜宵，因史某认为该店是与陈某曾有过男女朋友关系的黄静所开，遂与陈某发生争吵，史某将餐桌掀翻。后被告人黄飞提出要叫人过来砸店，并且打电话叫人过来。后史某再次将餐桌掀翻，被害人李某心中不快，就拿起一张塑料凳子摔在地上。被告人黄飞见状即持啤酒瓶砸向被害人李某头部，并在被害人李某倒地后，用脚踢被害人李某，致被害人受伤。经鉴定，被害人李某头颅蛛网膜下腔出血，右额骨骨折，其所受损伤构成轻伤二级。
另查明，1、被告人黄飞归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人黄飞已对被害人李某进行了赔偿，并取得了谅解。3、被告人黄飞曾因犯赌博罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，于2011年1月27日刑满释放。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人李某的陈述，证人陈某、史某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明，赔偿谅解协议书等证据证实，被告人黄飞亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄飞随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄飞曾因故意犯罪被判决有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄飞归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄飞已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年三月三十一日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第146号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人徐方义，又名徐建设，无职业。2013年3月7日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年2月6日以不追究刑事责任为由被解除取保候审。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人徐方义犯非法吸收公众存款罪，2015年7月24日作出（2015）新刑二初字第119号刑事判决。宣判后，徐方义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2008年3月27日，被告人徐方义在新沂市新安街道欧亚花苑1-2幢106号成立新沂市联鑫抵押贷款经纪有限公司，后在新沂市棋盘镇棋盘街设立分部。2010年以来，被告人徐方义在未取得吸收存款资质的情况下，以高息为诱饵，通过口口相传等方式，向社会不特定公众非法吸收存款。至案发前，被告人徐方义以上述手段吸收王某人民币8万元（以下币种均为人民币）、沈某4.6万元、胡某4.3万元、杨某2万元、蔡某2.3万元、王某甲9万元、徐某9.5万元、徐某甲1.5万元、王某乙3.2万元、朱某2万元、朱某甲1.6万元、徐某甲0.5万元、卢某1.5万元、郑某2万元、杜某10.2万元、刘某1.7万元、朱某乙0.4万元、耿某1万元、巩某11万元、孙某6.6万元、陈某4.55万元、赵某1万元、孙某乙6.3万元、魏某0.8万元、叶某1.5万元、田某0.4万元、王某丙1万元，共计向27人非法吸收存款98.45万元，致使90.85万元无法追回。
2014年5月31日，被告人徐方义被北京市公安局朝阳分局南磨房派出所民警抓获，后移交新沂市公安局。被告人徐方义归案后如实供述上述犯罪事实。
原判决另查明，新沂市公安局于2015年5月12日对登记在被告人徐方义名下的、位于新沂市新安街道苏州花苑小区5-1-401（产权证号200939**）、御源华府小区A-2-120（买卖合同备案号XY08070、他项权证号18096）的房产各一套予以查封。
原判决认定上述事实的证据有：被告人徐方义的供述和辩解，证人王某、巩某、杜某等人的证言，书证借条复印件以及新沂市公安局制作或出具的辨认笔录和照片、发破案经过、到案经过、户籍证明、查封决定书等。
原审人民法院认为，被告人徐方义扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人徐方义如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐方义犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第三百六十六条、第三百六十七条之规定，认定被告人徐方义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；对被告人徐方义的非法所得予以收缴。对公安机关查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息，由公安机关依法进行处理，按比例发还集资参与人。
上诉人徐方义的主要上诉理由是：本案属于单位犯罪；原判决认定损失额有误；量刑时未充分考虑扣押的涉案财物及孳息情况；量刑过重，应当适用缓刑。
其辩护人还提出，本案属于合法借贷行为，徐方义不构成非法吸收公众存款罪，即使构成也属于单位犯罪，应当在三年以下量刑。
经审理查明的事实和原判决认定一致外，本院还查明，案发前，上诉人徐方义退还徐某、王某乙、杜某三人本金共计7.6万元，支付王某、王某甲利息共计2.5万元。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人徐方义及其辩护人未提供新的证据。
针对上诉人徐方义的上诉理由及其辩护人的辩护意见等情况，本院结合事实和法律规定，分别评判如下：
1、关于是否构成非法吸收公众存款罪问题，经查认为，根据法律规定，任何单位与个人未经国务院银行业监管机构批准，不得从事吸收公众存款业务。徐方义在未依法取得相关资格的情况下，非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，其行为完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件，原判决认定徐方义构成非法吸收公众存款罪是正确的。
2、关于是否构成单位犯罪问题，经查，法律规定，公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。徐方义设立的新沂市联鑫抵押贷款经纪有限公司，主要经营范围是抵押贷款咨询、投资管理、房地产中介（评估除外）、销售策划、信息咨询服务及商务代理等，并不具有吸收公众存款的资格，且在公司成立后徐方义是以实施非法吸收公众存款犯罪行为为主要活动，对外吸收存款时亦是以其个人名义而非以公司名义进行，因此，依法不应当认定为单位犯罪。
3、关于量刑是否适当问题，经查认为，在案证据能够证实徐方义先后向27人非法吸收存款共计98.45万元，除案发前退还本金7.6万元、支付利息2.5万元外，共造成集资参与人本金损失90.85万元、直接经济损失达88.35万元，属于严重情节，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下量刑。原判决根据具体案情，充分考虑徐方义具有的从轻处罚情节，仅判处有期徒刑三年六个月，并非过重。上诉人请求适用缓刑的意见亦不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐方义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 庄 彬
代理审判员 张 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第385号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：龚莉，女，1968年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：芦婷，女，1991年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告龚莉、芦婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费100元，退回原告50元，由原告承担50元。
审判员 熊艳
二〇一六年九月二十日
书记员 吴琴