wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复495号
复议申请人（异议人）：衍富（北京）资产管理有限公司。
申请执行人：秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区老沿海东段（北戴河新区管理委员会院内）。
法定代表人：刘擎，该公司总经理。
被执行人：河北亿邦房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市新开西路燕赵郡府。
法定代表人：安路，该公司董事长。
被执行人：河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区新开口碧之海假日酒店308房间。
负责人：安波，该公司经理。
复议申请人衍富（北京）资产管理有限公司（以下简称衍富公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2017）冀03执异167号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛中院在执行秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司（以下简称新区发展公司）申请执行河北亿邦房地产开发有限公司（以下简称亿邦公司）、河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司（以下简称亿邦秦皇岛分公司）买卖合同纠纷一案中，万伟勋以衍富公司法定代表人的身份、以衍富公司的名义向秦皇岛中院提出书面异议，请求中止对位于秦皇岛市北戴河新区滨海新大道西侧涉案土地使用权（秦籍国用[2013]第北新0**号）及地上建筑物和附属设施物品的拍卖。
秦皇岛中院查明，新区发展公司诉亿邦公司、亿邦秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案，新区发展公司在诉讼前向河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院提出财产保全申请并提供了担保，秦皇岛市北戴河新区人民法院于2014年12月31日作出（2015）秦新民保字第1号民事裁定书，查封了亿邦秦皇岛分公司名下的位于滨海大道西侧土地证号为秦籍国用（2013）第北新0**号的土地使用权。该案于2015年2月6日移送秦皇岛中院管辖，该院审理后于2016年12月10日作出（2015）秦民初字第33号民事判决书，判决解除新区发展公司与亿邦秦皇岛分公司于2014年7月5日签订的《关于收购动漫旅游城项目土地使用权及附着物框架协议》；亿邦公司、亿邦秦皇岛分公司于判决生效后10日内返还新区发展公司收购款人民币10985.89万元。判决后双方当事人未提起上诉，案件生效后，亿邦公司、亿邦秦皇岛分公司未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月4日新区发展公司向秦皇岛中院申请强制执行，该院立案执行。在执行中，该院依法委托秦皇岛衡信土地评估有限公司、河北衡信资产评估有限公司对被执行人亿邦秦皇岛分公司名下的坐落于滨海新大道西侧土地及附着物进行评估。2017年7月20日，河北衡信资产评估有限公司作出冀衡评咨字（2017）第013号价值咨询报告书，估值结论：对委托方纳入本次估值范围的资产，在估值基准日满足假设及限制条件下可能实现的估值价值为人民币158,306,494元。
另查明，2017年8月31日万伟勋以衍富公司的名义向秦皇岛中院提交执行异议申请书，该院要求其在三日内补交异议人的身份证明：1、自然人居民身份证复印件各1份；2、法人组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件及居民身份证复印件各一份并加盖公章。万伟勋在规定的期限内逾期未能提交上述材料。
秦皇岛中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定：执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中万伟勋以衍富公司的名义向该院提出执行异议，其执行异议申请材料不齐备，在该院告知万伟勋三日内补足相应材料后，万伟勋逾期未补足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，秦皇岛中院作出（2017）冀03执异167号执行裁定，裁定衍富公司的异议申请该院不予受理。
万伟勋不服仍以衍富公司法定代表人的身份、以衍富公司的名义向本院申请复议，请求撤销秦皇岛中院（2017）冀03执异167号执行裁定书。事实和理由为：衍富公司提出书面异议，并按照秦皇岛中院的要求提交了万伟勋的身份证复印件、组织机构代码证复印件等材料，该院予以审查确定无误后予以立案，并确定了案件查询号。秦皇岛中院（2017）冀03执异167号执行裁定认定衍富公司逾期未补足执行异议申请材料的事实错误。衍富公司向本院申请复议时仅提供了两份复议申请书，仍未提交能够证明万伟勋系衍富公司的法定代表人身份证明原件及法人组织机构代码证或企业法人营业执照等有关证明材料。
本院另查明，2017年8月31日秦皇岛中院立案庭给万伟勋送达了《申请执行异议和复议案件告知书》一份，告知万伟勋三日内补齐有关身份证明材料。9月1日，万伟勋提交了个人身份证复印件和《企业法人营业执照》复印件各一份，没有提交法定代表人为万伟勋的身份证明书，也没有提交《企业法人营业执照》原件予以核对。当日，秦皇岛中院予以审查立案。本院查明的其他情况与秦皇岛中院查明的相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。该条第二款规定：“执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理”。根据上述规定，万伟勋以衍富公司名义提出的执行异议，秦皇岛中院已经审查立案，立案后在审查时发现异议人衍富公司的身份材料不足，不符合执行异议案件的受理条件，秦皇岛中院应裁定驳回异议人的申请，而非裁定异议人的执行异议申请不予受理。秦皇岛中院依据上述规定第二条第二款的规定，做出（2017）冀03执异167号执行裁定，属于适用法律错误，裁定结果不当，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异167号执行裁定书；
二、驳回衍富（北京）资产管理有限公司的执行异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣菊
审判员 王振健
审判员 刘顺林
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔彦茹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第90号
上诉人（原审被告）姬连魁，男，1950年12月19日出生，汉族。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛保林，男，1970年7月24日出生，汉族。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树亭，男，1976年10月18日出生，汉族。
上诉人姬连魁因民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人姬连魁及其委托代理人张文京，被上诉人牛保林及其郭乐之到庭参加了诉讼，被上诉人王树亭经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。姬连魁是借款人还是保证人没有查清，已归还借款的数额不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销高平市人民法院（2014）高民初字第830号民事判
决；
本案发回高平市人民法院重新审理。
上诉费2300元，退还上诉人姬连魁。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 王迎芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 静
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行审26号
申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人李东林，男，1962年1月1日出生，住北京市门头沟区。
申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市门头沟区人民政府于2017年2月27日作出门政征补决〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》，由于被执行人李东林未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。
经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人送达上述决定书后，被执行人李东林未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2017年10月1日向被执行人李东林送达履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一七年二月二十七日作出的门政征补决〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》，由北京市门头沟区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01272号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社
被执行人：张立鹏
被执行人：李志强
被执行人：张喜学
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人张立鹏等三人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年05月27日作出的（2014）建白民初字第01218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月02日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01272号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高明东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1364号
罪犯郭威。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市资阳区人民法院于二O一一年十一月十六日作出（2011）资刑初字第199号刑事判决，以被告人郭威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。服刑期至二O一五年二月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分91分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭威确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭威减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初4号
原告杨益火，男，1957年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告李菊莲，女，1958年9月5日出生，汉族，住址同上，系原告杨益火的妻子。
委托代理人杨益火，系原告李菊莲的丈夫。
委托代理人杨某1，系原告李菊莲的儿子。
原告杨某1，男，1978年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告杨益火的儿子。
原告官碧琴，女，1983年5月13日出生，汉族，住址同上，系原告杨某1的妻子。
委托代理人杨益火，系原告官碧琴的公公。
委托代理人杨某1，系原告官碧琴的丈夫。
原告杨哲涵，男，2006年7月11日出生，汉族，住址同上，系原告杨某1的儿子。
原告杨思涵，女，2004年5月10日出生，汉族，住址同上，系原告杨某1的女儿。
以上两原告法定代理人杨某1，系两原告的父亲。
被告鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组。
负责人杨富贵，该村小组理事长。
原告杨益火、李菊莲、杨某1、官碧琴、杨哲涵、杨思涵（以下简称原告方）诉被告鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨益火、杨某1并以其他原告委托代理人、法定代理人的身份，被告理事长杨富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方系被告处村民，自1977年原告杨益火随父亲杨进太迁入四青公社杨家生产队，在实行联产承包责任制后，生产队按人口给原告家分配了土地，按村民资格分配了晒谷子的地方，也分了宅基地让原告家建造房子。1987年5月23日交了入社款，自1987年国家征用村小组土地起，村里一直按同一标准分给原告家征地补偿款。2005年，政府征用我们村小组土地，村小组按相同标准每人1000元给付了我们。2014年7月，政府再次征用被告处土地，当时征用了原告家6亩多土地，政府补偿了280000多元，其他村民也是根据自家征地的多少领取了补偿款。自2015年3月份开始，村小组换了村长，在分配村小组集体征用的土地余款2200000多元时，该笔款项村里按人均4500元统一分配，后来再次按人均1000元分配村里的征地补偿款，可是村里却单独不肯分给原告家，原告方多次找村小组及村委会、四青街道办事处协商，村委会及办事处等多次催促村小组及时将补偿款给付原告，可被告就是不予给付。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：一、被告给付原告村小组征地补偿款33000元（每人5500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，村小组确实没有分钱给原告，因为当时分这笔补偿款的时候开了村民大会，有会议记录，上面有80多户村民签字不同意分钱给原告。这次分的补偿款是祖坟山的钱，因原告不是杨姓同一宗族的人，而是从外地搬迁过来的，所以没有分钱给原告，以前分给原告征地款，村民意见很大。
经审理查明，各原告均系农业家庭户，户籍所在地为鹰潭市月湖区××办事处西门××杨家村。1977年，原告杨益火跟随其父亲杨进太（已去世）从原鹰潭市贵溪县余家乡（现更名为贵溪市天禄镇）滴水村委会搬到被告处，其后，被告给原告家庭分配了宅基地及承包地。1987年原告家庭交纳了入社款420元。2005年被告范围内的垃圾场征收，原告方每人得到补偿1000元；2014年期间，被告范围内土地征收，原告家庭被征用土地6.23亩，共分得土地补偿款287514.5元。在本次土地征收中，尚有220万余元的集体山林、荒地征收款未分配。2015年5月20日，被告召开全体村民会议，决定该笔款项的分配问题，会议决定：1、商品粮分本村村民壹半；2、外姓人一律不分钱。2015年7月，被告按每人5500元的标准向该村村民发放征地补偿款，原告方未获得征地补偿款。原告方因与被告就征地补偿款分配一事协商不成，遂诉至本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告申请了证人杨某2（1980年后担任杨家村村小组村长）、杨某3（2005年-2007年担任村小组干部）出庭作证，证明原告家从外地迁至被告处时，经过了全体社员的同意，1987年交纳了入社款；也入了本村的族谱。庭审中两证人均表示同意给原告方分配诉争的征地补偿款。
另查明，证人杨某2、杨某3均在村民分配会议决定上签了字。庭审中被告理事长表示村民中4-5户外姓村民分得了本次征地补偿款。
上述事实，有原告方提供的原告户口本、身份证、杨家村小组全体村民会议记录、西门村委会调解记录等复印件，证人杨某2、杨某3的证言，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿款归农村集体经济组织所有，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿款的权利。1977年原告方家庭搬迁至被告处，交纳了入社款，也分配了宅基地及承包地，2005年及此次原告家庭的承包地被征收，原告方均获得了征地补偿，因此可以认为原告方为被告处集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。至于被告辩称的全体村民已经决定外姓人不分此次的征地补偿款，因此原告方不应当获得诉争的款项。被告村民会议决定“外姓人一律不分钱”，但原告方为被告处杨姓村民，且庭审中双方均认可本村中至少有4-5户非杨姓村民获得了本次征地补偿款，在会议决定中签字的两证人也认可应当给予原告方此次征地补偿款。因此，村民会议决定并未明确原告方不应获得诉争征地补偿款。综上，原告方要求被告给付33000元（每名原告5500元）征地补偿款，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组应于本判决生效之日起七日内给付原告杨益火、李菊莲、杨某1、官碧琴、杨哲涵、杨思涵征地补偿款共计人民币33000元（每名原告5500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币625元，由被告鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村民委员会杨家村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 汪 生 权
审判员 艾征人民陪审员林云红
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢 露
附与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初340号
原告：黄长虹。
被告：中国民生银行股份有限公司深圳桃园支行。
负责人：徐峰，副行长。
委托诉讼代理人：冯文彤，男，汉族，住深圳市福田区，系该行员工。
原告黄长虹诉被告中国民生银行股份有限公司深圳桃园支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄长虹及被告委托诉讼代理人冯文彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2016年12月26日19时25分在泰国发生的盗刷金额4892.61元（人民币，下同）、跨行手续费15元；2016年12月26日19时27分在泰国ATM机上以泰铢方式取走的盗刷金额3333.22元、跨行手续费15元，总计8255.83元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月26日晚21点左右收到银行的两笔跨行取款短信，第一笔4892.61元、手续费15元；第二笔3333.22元、手续费15元。时间分别发生在当晚19：25、19：27。看到短信后，原告第一时间拨打被告客服电话95××6进行口头核实跨行转账的情况，并进行挂失处理。后拨打110进行报警，报警后于当晚22：10至22：20左右到被告处的ATM机插卡查询，结果页面提示：1054（挂失，操作失败），卡被退出，无法拿到凭证小票。原告当时在深圳，卡也在原告身上，并未出现遗失的情况，也未赠予他人。2016年12月27日上午9时左右，原告到被告处打印相关对账单，对账单未显示对方银行名称，故联系中国银行查询到上述两笔跨行取款发生在泰国，受理机构是泰国PCC公司。原告拿着对账单到南头派出所报警。
被告辩称，一、涉案借记卡密码由原告知悉和支配使用，其有妥善保管的义务。涉案借记卡是原告于2016年6月3日在被告处开立，交易密码由原告设置、知悉和使用，被告在开卡过程中履行了相关风险提示及告知义务，双方建立了合法有效的储蓄合同关系。本案中，原告方诉称涉案资金“在泰国被以泰铢的形式在ATM机上被取走”，那么“作案人”则至少须获取涉案借记卡的交易密码，而涉案借记卡的交易密码在开卡后已由原告支配和保管，交易密码是否泄漏已不在被告可控范围内，被告有理由推断原告故意或不慎泄露了涉案借记卡密码，否则原告诉称的“盗刷”无法发生，基于交易密码泄露导致的账户资金损失理应由原告全部承担。二、原告提供的证据对本案事实不构成证明效力。原告提供了一份所谓“银联查询到的在泰国消费记录”的证据以证明其“卡在泰国被盗刷”的事实，但该证据并未加盖银联的相关章印予以佐证且该证据存在编辑修改的痕迹，因此该证据的真实性存疑。另外，原告提供的《报警回执》并未说明报警的内容，无法确认该证据与本案的关系。上述原告提交的证据不具备法律上一般证据的真实性、关联性要求，根据举证不能的原则，被告认为盗刷事实不存在。三、原告的起诉行为存在不可排除的道德风险。首先，原告并未提供任何可靠的直接证据证明其卡被境外盗刷的事实，盗刷事实是否发生，盗刷是否发生在境外，均无证据考证；其次，被告无法排除原告故意制造“伪盗刷”的可能性；第三、实践中，以“伪盗刷”骗取银行资金经济成本小，也难以被追究法律责任；最后，在整个案件过程中，原告很清楚“盗刷”发生后的措施和留存证据，与一般盗刷案件的受害人反应表现不同。基于以上理由可以推断原告的起诉行为存在不可排除的道德风险，被告亦不承担任何责任。四、考虑社会稳定与金融安全，银行在无过错的情况下不应承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处开办了一张账号为62×××77的储蓄卡。2016年12月26日19时25分和27分该银行卡连续发生2笔跨行取款，受理机构为泰国PCC公司，商户名称/地址为S633B101B372THA，交易渠道为ATM，交易方式为取现，交易币种为泰铢，交易金额分别为25100泰铢和17100泰铢。原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示上述时间的2笔跨行转账交易金额分别为4892.61元和3333.22元，2笔手续费各15元，金额共计8255.83元。原告于当晚21时30分左右办理了挂失手续，并于当晚21时26分到深圳市公安局南头派出所报案。2016年12月27日，原告向其62×××77银行卡存入50元。
本院依原告申请，依法向深圳市公安局南山分局南头派出所及中国民生银行深圳分行分别调取了路面监控视频及ATM机的查询视频和查询日志，路面监控视频及ATM机查询视频因时间久远无法调取。关于ATM查询日志，民生银行深圳分行运营管理部出具了《交易记录说明》，载明：“本行客户黄长虹，2016年12月26日22点10分至22点20分其名下卡号为62×××77的民生银行卡未在我行发生交易，其当天最近期交易为19：25：55及19：27：37在机具号90038888的非民生ATM机发生的转账交易，特此说明！”
以上事实，有银行卡及其交易明细、报警回执、短信、交易记录说明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处开办了储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告负有保障原告账户内资金安全的义务。涉案跨行取款系通过银联ATM取款机完成，取款时需要插入银行卡并输入正确的银行卡密码。涉案交易发生后，原告将银行卡挂失并向公安机关报案。根据涉案交易发生的时间、方式，结合原告的报案行为和挂失行为，在没有证据证明原告故意将密码告知他人并授权他人办理涉案交易的情况下，可以认定原告的涉案银行卡被他人伪造并进行了交易，被告应当对原告的损失承担一定的违约责任。另外，银行卡的密码由原告设定并保管使用，能够输入正确的密码是涉案交易完成的条件之一，原告对于非自己合法授权的人能够使用正确的银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的情况，本院认定被告与原告各承担70%和30%的责任，即被告应赔偿原告5779.08元，其余30%的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国民生银行股份有限公司深圳桃园支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄长虹损失5779.08元；
二、驳回原告黄长虹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00715号
原告赵某某。
被告吕某某。
原告赵某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后生育两女，均已长大成人。由于双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方性格各异，难以沟通，常为生活琐事争吵不休。更为甚者，被告赌博成性，好吃懒做，没有责任心。原告多年前就欲离婚，念及孩子，拖延至今。但被告难改恶习，其诸多行为导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告吕某某辩称，原告诉状中所述不是事实，自己与原告感情好着，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年下半年经人介绍相识，于1990年9月7日在周至县尚村镇政府登记结婚，1990年农历七月初六举行结婚仪式后共同生活。1992年6月9日生长女，1996年11月9日生次女，现均已成年。原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。审理中，被告表示坚决不同意离婚。该案经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解未果。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，并在进行了一定的了解后依法登记结婚。婚后生有两个孩子。双方共同生活多年，夫妻感情较好，原告起诉要求与被告离婚，但当庭未提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告吕某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告赵某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 策
审 判 员 马 轩
人民陪审员 苗 润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡希超
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初58号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告史红文，男，成人。
被告洪长城，男，成人。
被告屈财良，男，成人。
被告李春宝，男，成人。
被告元宪利，男，成人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告史红文、洪长城、屈财良、李春宝、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告史红文到庭参加诉讼，被告洪长城、屈财良、李春宝、元宪利无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求判令被告史红文偿还贷款余额79999.98元，截止2017年1月20日的利息2737.17元，总计82737.15元。并判令被告史红文仍按《借款合同》的约定支付2017年5月26日至付清之日止的利息、罚息。
请求判令被告洪长城偿还贷款余额79971.56元，截止2017年1月20日的利息2816.3元，总计82787.86元。并判令被告洪长城仍按《借款合同》的约定支付2017年5月26日至付清之日止的利息、罚息。
3.请求判令被告屈财良、李春宝、元宪利对上述债务相互承担连带保证责任。
4．诉讼费用由被告史洪文、洪长城承担。
原告诉称，2013年11月27日被告史红文、洪长城向原告申请农户小额联保贷款，申请金额8万元。年利率9%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率13.5%）。贷款期限36个月（2013年11月27日
--
2016年11月28日），按照阶段性等额本息还款法偿还。被告史洪文、洪长城、屈财良、李春宝、元宪利组成联保小组成员，相互承担连带保证责任。原告按其申请额度给被告史红文、洪长城放款。贷款到期后，被告史红文、洪长城违反合同约定，未按期偿还原告贷款，因此请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史红文认为无异议，被告洪长城、屈财良、李春宝、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告史红文、洪长城、屈财良、李春宝、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告史红文、洪长城未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告屈财良、李春宝、元宪利与被告史红文、洪长城系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，被告洪长城、屈财良、李春宝、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史红文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额79999.98元，截止2017年1月20日的利息2737.17元，总计82737.15元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年1月21日至付清本金之日止的利息、罚息。
被告洪长城偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额79971.56元，截止2017年1月20日的利息2816.3元，总计82787.86元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年1月21日至付清本金之日止的利息、罚息。
三、被告屈财良、李春宝、元宪利对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告史红文承担900元，由被告洪长城承担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴利超
二〇一七年六月三日
书记员 邹德永
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初907号
原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司，住所地福建省东山开发区管委会大楼503房。统一社会信用代码91350626563361571W。
法定代表人叶明兰，该公司经理。
委托代理人李慧熙，男，1981年7月25日出生，汉族，该公司职员，住福建省东山县。
被告林春木，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司与被告林春木民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日向原告送达了预交民事案件诉讼费通知书，但原告未在本院通知的预交期限内预交，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张俩德
二〇一六年五月三十日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初907号原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司，住所地福建省东山开发区管委会大楼503房。统一社会信用代码91350626563361571W。法定代表人叶明兰，该公司经理。委托代理人李慧熙，男，1981年7月25日出生，汉族，该公司职员，住福建省东山县。被告林春木，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在审理原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司与被告林春木民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日向原告送达了预交民事案件诉讼费通知书，但原告未在本院通知的预交期限内预交，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张俩德二〇一六年五月三十日书记员  范 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第102号
申请执行人郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡志方，男，1986年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人张丽虹，女，1988年2月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人张鸿照，男，1989年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第154号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应归还申请执行人案款人民币30000元，并自2013年12月26日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人郑素华于2015年1月21日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、扣划等措施，申请执行人郑素华以被执行人胡志方、张丽虹、张鸿照已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第154号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年一月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第102号
申请执行人张义军,男,1974年1月10日生,汉族,住上海市浦东新区高东镇沙港村三队93号,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海宇欣速递有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵伟强，经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40530号申请执行人张义军与被执行人上�宇欣速递有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到人民币5,000元。现查明被执行人上海宇欣速递有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人张义军亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第40530号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十�条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第161号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郑永裕，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市碣北镇。因涉嫌抢劫罪于2015年7月2日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月24日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人郑永裕犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人郑永裕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年6月9日10时许，被告人郑永裕经预谋后携带一把水果刀来到惠东县吉隆镇文明五路一巷10号多宝利商店内，以假装买烟的形式，趁店主林某去拿烟之时，郑永裕即上前用手勒住林的脖子，见林反抗郑永裕便拿出携带的水果刀往林的右腰部捅了一刀致林受伤（经鉴定属轻微伤），郑永裕从收银台内抢走现金人民币200多元后逃离现场。
2015年6月22日11时许，郑永裕又携带水果刀来到吉隆镇××××巷海惠购物商场内，郑永裕在商场内拿了一瓶矿泉水到收银台假装付款时，持刀走到收银员李某身后用刀架在李的脖子上，并从收银台内抢走现金人民币800多元后逃离现场。
2015年7月1日10时许，被告人郑永裕再次携带水果刀来到吉隆镇新兴四路25号升发超市内抢劫，其以假装买烟为由，走进收银台并持刀捅伤被害人许某的肩部、手臂及小腿等部位（经鉴定属轻伤二级），郑永裕抢走收银台内现金人民币400多元后逃离现场。同年7月2日8时许，郑永裕在吉隆镇华信网吧内被公安机关抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人郑永裕以非法占有为目的，多次采用暴力手段劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人郑永裕判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑永裕对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年6月9日10时许，被告人郑永裕携带一把水果刀来到惠东县吉隆镇文明五路一巷10号多宝利商店内，以假装买烟的形式，趁店主林某转拿烟之时，郑永裕即上前用手勒住林的脖子，林反抗郑永裕便拿出携带的水果刀往林的右腰部捅了一刀致林某受伤（经法医鉴定属轻微伤），郑永裕打开收银台抽屉抢走现金人民币200多元后逃离现场。
2015年6月22日11时许，郑永裕又携带水果刀来到吉隆镇××××巷海惠购物商场内，郑永裕在商场内拿了一瓶矿泉水到收银台假装付款时，持刀走到收银员李某身后用刀架在李的脖子上，并从收银台内抢走现金人民币800多元后逃离现场。
2015年7月1日10时许，被告人郑永裕再次携带水果刀来到吉隆镇新兴四路25号升发超市内，以假装买烟为由，走进收银台并持刀捅向被害人许某，至许某的肩部、手臂及小腿等部位受伤（经法医鉴定属轻伤二级），郑永裕抢走收银台内现金人民币400多元后逃离现场。
同年7月2日8时许，郑永裕在吉隆镇华信网吧内被公安机关抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、被害人林某的陈述材料，证实2015年6月9日10时许，林某一人在吉隆镇××××路多宝利商店看店，有一名男子进店买香烟，该男子在趁我转身拿烟时用手勒住我的脖子，并拿小刀直接向我腰部捅去。接着对方拉开收银台抽屉将钱拿走，大约被抢了1500元现金。
4、被害人李某的陈述材料，证实2015年6月22日11时许，李某在惠东县××文明××路海惠商店看店，有一名男子进店买东西，走到收银台时该男子用一把小刀架住我脖子另一只手打开抽屉拿钱，被抢现金800多元。该男子拿了钱后逃跑了。
5、被害人许某的陈述材料，证实2015年7月1日9时许，许某在吉隆镇升发超市看店，有一名男子进店买香烟，对方拿了一把匕首直接走到收银台向我砍来，我反抗，对方用匕首刺我左脚，我跑到店外大喊抢劫，该男子打开抽屉拿了钱逃走了。被抢了500多元现金。
6、被害人林某、李某、许某对被告人郑永裕的辩认笔录，证实经三被害人辨认，三被害人辨认出被告人郑永裕是抢他钱的人。
7、抓获被告人郑永裕的经过材料，证实2015年7月2日，公安机关将被告人郑永裕抓获归案。
8、被告人郑永裕的供述材料，证实被告人郑永裕归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人郑永裕交代，2015年6月9日至7月1日在惠东××××三个小店抢劫现金，第一次抢了200元左右、第二次抢了800元左右、第三次抢了400元左右。
9、法医鉴定文书，证实经法医鉴定，被害人林某的损伤程度属轻微伤；被害人许某的损伤程度属轻伤二级。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人郑永裕以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人郑永裕多次携带刀具到商店内抢劫，并致人轻伤，其社会危害性较大，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑永裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2027年7月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 林达南
人民陪审员 徐妙珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邱玉如
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共7页
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3435号
原告：湖北博尔利特矿业有限公司，住所地大冶市金贸大厦B座7楼。
法定代表人：张天龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨裕进、程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：杭州亚邦新材料有限公司，住所地桐庐县江南镇会山村。
法定代表人：巴军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：容晓明，男，1986年10月2日出生，该公司员工，住湖南省邵东县。
原告湖北博尔利特矿业有限公司与被告杭州亚邦新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北博尔利特矿业有限公司的委托诉讼代理人杨裕进和被告杭州亚邦新材料有限公司的委托诉讼代理人容晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北博尔利特矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告给付欠款2253285.14元。要求被告按银行同期贷款利率付息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，我公司向被告公司购买铜金砂，具体联系人沈继延。2016年6月16日双方公司进行结算，沈继延也签字确认。被告公司尚欠我货款2253285.14元，因市场原因双方已未进行交易，我公司多次派人催讨，被告公司以各种理由拖欠至今，特向大冶市人民法院提起诉讼。
被告杭州亚邦新材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款的金额应该扣减预开发票的税款。
本院认为，被告杭州亚邦新材料有限公司承认原告湖北博尔利特矿业有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖北博尔利特矿业有限公司主张的事实予以确认。被告差欠原告货款2253285.14元，有被告向原告出具的结算小结及被告当庭自认的事实为证，应予认定。债务应当清偿。故原告要求被告偿付该款，理由正当，本院予以支持。因被告未按约定偿还原告欠款，原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利息支付利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。因原告未与被告约定具体还款时间，故原告可从主张之日起，即2017年8月7日，计算利息损失，息随本清。被告辩称欠款的金额应该扣减预开发票的税款，本院认为，给付货款系平等主体之间的民事法律关系，而交纳税款系税法调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。故该辩称意见，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告杭州亚邦新材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告湖北博尔利特矿业有限公司货款2253285.14元，并自2017年8月7日起以未还货款总额为本金按年利率4.35%计算利息损失，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24828元，由被告杭州亚邦新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币24828元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘丹婷
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审58号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市宝镶金电气有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇陈甸工业园。
法定代表人包文庆。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第52号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年6月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土［2017］罚字第52号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州市宝镶金电气有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的566平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物；2、处以每平方米土地4元罚款，合计罚款额为2264元。限扬州市宝镶金电气有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第52号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年二月七日
书记员 杨丽娜
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1218号
申请执行人：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，地址：上海市松江区佘山镇陶干路575号。
法定代表人：许浩，总经理。
被执行人：优诺电梯股份有限公司，地址：隆昌市金鹅镇人民东路二段96号。
法定代表人：邱友谊，董事长。
申请执行人上海蒙特纳利驱动设备有限公司依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初2152号民事判决书，于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人优诺电梯股份有限公司履行生效法律文书所确定的给付货款892300元及利息，并给付垫付的诉讼费6412元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人优诺电梯有坐落在隆昌市的厂房及办公用房（建筑面积72535.48平方米），均在银行进行了抵押贷款，现被执行人已经停止生产多年，拖欠工人工资及工程款、银行贷款等严重，其厂房等财产已经被多家法院进行轮候查封，不便处置。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年十二月四日
书记员 梁 燕
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初110号
原告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：韩力伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩明学，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：周松花，该公司员工。
被告：嘉励协盛（泰安）置业有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区。
法定代表人：林震道，职务：董事长
委托代理人靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
第三人：新昌控股（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：林震道，职务：董事长。
原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司与被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司、第三人新昌控股（中国）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 王 朝
人民陪审员 李宝清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾 伟
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终1号
上诉人(一审原告)王武举，男，1963年7月4日出生，汉族，住清丰县。
委托代理黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）清丰县马村乡人民政府。住所地，清丰县马村乡西街。
负责人王俊广，该乡政府副乡长。
委托代理人王社花，该乡政府工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
王武举因清丰县马村乡人民政府（以下简称“马村乡政府”）不履行法定职责一案，不服华龙区人民法院(2015)华法行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王武举及委托代理人黄立献，被上诉人负责人王俊广及委托代理人王社花、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2009年，原告王武举耕种的2.7亩承包地被本组村民强行耕种，双方为此发生纠纷。2009年10月26日，原告向被告提出申请要求解决，让该村民返还2.7亩承包责任田。2010年7月28日被告作出处理意见书。
一审认为：原告承包的责任田被同组村民强行耕种，其双方形成的纠纷属农村土地承包经营权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第五条规定“个人之间，个人与单位之间、单位与单位之间发生争议的案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第十四条规定“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由人民政府处理的争议是指土地所有权和使用权争议，而不包括农村土地承包经营权争议。本案是农村土地承包经营权争议，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。故被告没有确定农村土地承包经营权的法定职权。原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王武举的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
王武举不服一审判决，上诉称：王武举所在的村民组没有签订承包合同，没有发放《土地承包经营权证书》，2009年种麦时王武举家土地被邻居抢种2.7亩，王武举多次到省、市、县上访反映问题。政府机关认为王武举反映的问题应到法院起诉，法院立案时告知应按照土地法第十六条规定由政府处理，法院未立案。2010年7月28日马村乡政府作出行政处理意见书，因是处理意见至今法院未执行。王武举认为只要政府机关不对承包的土地确权发证，不能说明享有土地经营权。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
马村乡政府未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：根据法律规定，马村乡政府对王武举与任庆选之间的农村土地承包经营权纠纷不享有处理职权。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院另查明：2009年王武举与同组村民发生承包地争议至提起本案诉讼前，未以书面形式向马村乡政府提出过土地承包经营权确权申请。
本院认为：王武举因责任田被抢种与同组村民发生争议，王武举与他人发生争议的土地系农村耕地，应当属于土地承包经营纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》作为特别法，对发生农村土地承包经营权纠纷的解决途径作出了明确规定，该法并未规定乡（镇）人民政府有对土地承包经营纠纷进行确权的职权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地所有权和使用权争议由乡级或县级人民政府处理，参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条及第十四条第（五）项的规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地所有权或土地使用权归属争议，不作为土地争议案件受理。故马村乡政府不具有对农村土地承包经营权纠纷进行确权的职权。另，王武举在本案诉讼中称其没有向马村乡政府提出过书面的确权申请。综上，王武举诉请法院判决马村乡政府对其与他人之间的农村土地承包经营权纠纷进行确权没有法律依据，一审判决驳回王武举的诉讼请求并无不当，王武举的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费各50元，由上诉人王武举负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1116号
申请执行人桂夏元，男，1966年6月6日出生，汉族。
被执行人李小明，男，1955年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人桂夏元与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更055号
罪犯成宏达，曾用名成马林，男，1989年5月15日出生，汉族，高中文化，陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年12月16日作出（2015）武刑初字第00327号刑事判决，以被告人成宏达犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年7月14日起至2019年7月13日止。该判决发生法律效力后，于2016年1月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第055号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，“三课”学习认真，成绩优良；劳动生产积极肯干，保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
陇南市人民检察院认为，武都监狱提请对罪犯成宏达的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯成宏达符合减刑法定条件。
经审理查明，罪犯成宏达在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯成宏达减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月十九日
书记员 林 龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1005号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：沈建琴。
被告：方国良。
本院在审理原告杭州融众担保有限公司诉被告方国良担保追偿权纠纷一案中，原告杭州融众担保有限公司于2010年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州融众担保有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州融众担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州融众担保有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月二十五日
书记员 罗淼淼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2388号
申请执行人：杨惠云。
被执行人：天津武清泽众门诊部。
法定代表人：李春生。
本院在执行申请执行人杨惠云与被执行人天津武清泽众门诊部劳动争议一案中，执行依据津武劳人仲案字（2017）第0453号仲裁裁决书，执行案号（2017）津0114执2388号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114执2388号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈庆军
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1831号
原告：胡仕彬，男，1968年7月5日生，汉族，云南省广南县人，家住广南县，
委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：胡朝明，男，1957年7月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
原告胡仕彬与被告胡朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡仕彬的委托诉讼代理人李丕高、被告胡朝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仕彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决胡朝明支付胡仕彬借款80000元。事实和理由：胡仕彬、胡朝明系叔侄关系。2015年2月9日，胡朝明以做生意急需资金周转为由向胡仕彬借款100000元，胡朝明写了一张借条给其。胡朝明于2015年10月向胡仕彬偿还欠款10000元；于2016年8月向胡仕彬偿还欠款10000元，尚欠80000元经胡仕彬多次催要，胡朝明均以种种借口推脱，为维护胡仕彬的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持胡仕彬的诉讼请求。
胡朝明辩称，胡仕彬所诉不是事实。本案的事实是，2015年2月11日，胡仕彬的钱被保双珍骗走后，到2016年约3月，不知胡仕彬叫谁写好借条，到其家用武力威胁强行叫其在条子上签名按印，故该条子不是其真实意愿表示；2015年10月至2016年8月，胡仕彬到胡朝明家强硬拿走2万元，并不是其自愿给的；胡朝明拿到胡仕彬10万元钱是事实，但不是借款而是胡仕彬为了贪高利息才叫其帮忙向保双珍放贷的钱，再者，胡仕彬自己都还向保双珍放贷10万多元钱也损失了；现保双珍因涉嫌诈骗罪被捕，也被法院以诈骗罪判了刑，但保双珍未退还投资款。是胡仕彬委托其帮忙放贷给保双珍的，胡朝明属于义务帮工人，所得的任何收益均归胡仕彬所有，胡朝明从中并不受益，且胡朝明自身也是被保双珍骗的受害者，不应对胡仕彬承担任何赔还责任。是胡朝荣伙同胡仕彬、胡朝亮等人串供案件事实，说假话哄骗国家机关说钱是借给胡朝明的，给胡朝明造成严重的精神及物质损害，应对胡朝明承担相应的法律责任，请求法院查明本案事实，驳回胡仕彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对胡仕彬提交的2号证据“借条”，具有证据的客观性、合法性及关联性，能客观反映胡朝明向胡仕彬借款10万元的事实，予以采信。对胡朝明提交的2号证据“罗其芬、徐升鹏的证实材料”，因证据来源不合法，且证人并未到庭接受法庭质询，不具有证据的客观性、合法性及关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：胡仕彬是胡朝明的堂叔。2015年2月9日，胡朝明向胡仕彬借款现金100000元，并出具借条为：“今借到于2015年2月9日向胡仕彬借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：胡朝明，2015年2月9日。”借条上有胡朝明的亲笔签名和按印；2015年12月2日，广南县公安局向胡仕彬调取该《借条》作为涉案证据。胡朝明收到钱后为获取高利将100000元钱借给保双珍，所借款项至今未收回。保双珍因涉嫌诈骗罪于2015年10月5日被刑事拘留。2016年9月15日，保双珍因犯诈骗罪，被广南县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元；对保双珍的犯罪所得予以追缴。2015年至2016年期间，胡朝明向胡仕彬偿还借款20000元，其余款项至今未还。因胡仕彬多次向胡朝明催要欠款未果而引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：胡仕彬给胡朝明的100000元现金是借款还是投资款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。胡朝明向胡仕彬借款现金100000元，并出具收条给胡仕彬，且本院的（2016）云2627刑初159号刑事判决书也反映了胡朝明向胡仕彬借款100000元的事实，双方借贷关系成立。胡仕彬已履行了交付义务，胡朝明至今仅赔还欠款20000元，尚欠80000元未还，其应向胡仕彬承担80000元还款责任。就胡朝明辩解胡仕彬给其的100000元现金不是借款，而是胡仕彬委托其帮忙向保双珍投资的投资款的辩解理由，其未能提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的责任。
综上所述，胡仕彬诉讼理由成立，予以支持。胡朝明的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由胡朝明于本判决生效后十日内偿还胡仕彬借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由胡朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文青
二〇一七年十月二十七日
书记员 王龙飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民破10号
申请人祝军明，男，汉族，1970年3月21日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权代理）周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人浙江伯乐家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。组织机构代码：74983066-3。
法定代表人：余百良。
祝军明申请浙江伯乐家具有限公司破产清算一案，本院于2016年5月12日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江伯乐家具有限公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请法院破产清算。
本院经审查，通知申请人祝军明补充材料，并向被申请人浙江伯乐家具有限公司送达了异议通知书及破产申请书副本，被申请人浙江伯乐家具有限公司在收到通知书之日起七日内未提出书面异议。随后双方申请庭外和解。现申请人祝军明向本院提出撤回破产申请。
本院认为，祝军明作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予祝军明撤回对浙江伯乐家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 孙世光
代理审判员 王贤祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 张银萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7316-2号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人张易，该行员工。
委托代理人张玉锦，该行员工。
被告深圳市通明实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区通明科技厂区科研综合楼201，统一社会信用代码914403007084718520。
法定代表人林界群。
被告深圳信普特种塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区通明科技厂区1号厂房（东区），统一社会信用代码91440300618826066E。
法定代表人林界群。
被告深圳市通明讯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区通明科技园2号厂房四楼401，统一社会信用代码9144030056421176X8。
法定代表人林界川。
被告林界群，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告陆妙琴，女，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费191978元（原告已预交），减半收取95989元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
此页无正文
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘虹（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10505号
原告：王主友，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨兴宇，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨金花，女，1985年7月17日出生，汉族，住黑龙江省。
原告王主友诉被告杨兴宇、杨金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王主友到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王主友向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款人民币19960元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系经营啤酒、饮料的商户。2015年4月份期间，两被告在义乌市经营东北大锅台餐饮店。因经营需要，双方从2015年4月28日起就有业务往来，截止2016年1月19日，两被告总计向原告购买啤酒、饮料27960元。后经原告多次催讨，两被告支付了8000元，剩下的19960元至今未支付。现两被告经营的东北大锅台已停止营业，并且为了逃避债务，手机停机。为此原告起诉。
被告杨兴宇、杨金花未答辩。
经审理查明：原告系经营啤酒、饮料的商户。2015年4月28日，被告杨兴宇注册了个体户义乌市金池饭店，对外以“东北大锅台”名义经营，地址为义乌市3号，该房屋由被告杨兴宇租赁。自2015年4月28日至2016年1月19日，原告向“东北大锅台”提供了货款27960元的啤酒、饮料。后该店停业关门。原告以两被告系合伙经营，仅支付货款8000元，尚欠19960元为由，诉来本院。以上事实，有销货清单、个体户登记基本情况、房屋租赁合同及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原告供货数量、价款清楚，但其主张供货对象为两被告证据不足。从证据分析，原告的供货对象为被告杨兴宇，没有提交充分的证据证明被告杨金花也系其供货对象，故原告要求被告杨兴宇支付货款19960元及利息损失，合法有理，本院予以支持；其要求被告杨金花支付货款，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴宇于本判决生效之日起十日内支付原告王主友货款19960元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月23日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，均由被告杨兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑佳卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1853-1号
申请执行人王晓军，男，汉族，住乌鲁木齐市温泉东路。被执行人新疆金茂实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新
华北路。
法定代表人金秀杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第872号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新疆金茂实业有限公司的存款、收入55725元（其中本金55000元，执行费725元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋延东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2918号
申请执行人：司建朋，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）147号仲裁调解书，在执行司建朋诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）147号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款28150元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
原 告 安 徽 省 宁 国 市 兆 丰 纸 业 有 限 公 司 诉 被 告 东 光 县 永 鹏 塑 料 淋 膜 纸 业 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠
纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁民二初字第00216号
原告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处工业园区。
法定代表人：刘某甲，总经理。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：东光县永鹏塑料淋膜纸业有限公司，住所地河北省东光县东光镇刘八里工业区。
法定代表人：刘某乙，经理。
本院在审理原告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司诉被告东光县永鹏塑料淋膜纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于2014年5月7日向本院提出申请撤回对被告东光县永鹏塑料淋膜纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司撤回对被告东光县永鹏塑料淋膜纸业有限公司的起诉。
本案受理费3427元，已减半收取1713.50元，保全费1370元，原告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司自愿负担。
审判员 余明霞
二〇一四年五月七日
书记员 龙 江
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第863号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：孔某某、张某某。
被告：陈某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
陈某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，
本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年
9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加
诉讼。被告陈某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2008
年11月18日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，
同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定，
1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（
含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还
部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：
一、被告支付给原告透支款本金6357.69元、逾期还款的利息1
771.19元及逾期还款滞纳金1148.34元（利息及滞纳金暂计算
至2010年3月2日止，此后另计算至本息结清之日止），合计92
77.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原
告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金63
57.69元、逾期还款的利息1771.19元及逾期还款滞纳金1148.3
4元，合计9277.22元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月2日止
）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本
金6357.69元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计
收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙某某用卡申请表（附领用协议）一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，《中国建设银行龙某某用卡领用协议》中第三
条第六款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款
日前偿还了欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最
短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收
利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款约定
甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还
款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，
按月计收复利；第三条第九款约定甲方账户内的溢缴款不计付
利息，提取溢缴款须支付取现手续费；第五条第四款约定甲方
未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已
还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率
计算透支利息；第五条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还
最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金
。中国建设银行龙某某用卡收费项目及标准载明，境内取现，
取现手续费为每笔取现额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金
为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与
相应的最低还款额相同）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法
律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被
告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理
应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息
以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金6357.69元
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息1771.19元及逾期还款滞纳金1148.34元（暂
计算至2010年3月2日止）及至判决确定履行之日止的利息（以
被告所欠透支款本金6357.69元为计算基数，按日利率万分之
五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠
逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符
合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实
，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支
持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行归还信用卡透支本金人民币6357.69元。
二、被告陈某向原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行支付逾期还款利息人民币1771.19元、滞纳金人民币114
8.34元（暂计算至2010年3月2日止）及至判决确定履行之日止
的利息（以被告所欠透支款本金人民币6357.69元为计算基数
，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告陈某于本判决生效之日
起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第863号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：陈洁。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告陈洁信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告陈洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年11月18日到原告处申请并办理了卡号为43×××36的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金6357.69元、逾期还款的利息1771.19元及逾期还款滞纳金1148.34元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月2日止，此后另计算至本息结清之日止），合计9277.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金6357.69元、逾期还款的利息1771.19元及逾期还款滞纳金1148.34元，合计9277.22元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月2日止）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金6357.69元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第六款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第九款约定甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；第五条第四款约定甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明，境内取现，取现手续费为每笔取现额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金6357.69元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息1771.19元及逾期还款滞纳金1148.34元（暂计算至2010年3月2日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金6357.69元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈洁向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币6357.69元。
二、被告陈洁向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币1771.19元、滞纳金人民币1148.34元（暂计算至2010年3月2日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金人民币6357.69元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告陈洁于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15965号
原告：李建珍，女，1975年2月27日生，汉族，户籍地云南省。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：张荣，男，1979年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李建珍与被告张荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行处分其权利并不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建珍撤回起诉。
本案受理费减半收取为2,332元，由原告负担。
审判员 郭蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00045号
原告石小宁，女，1985年10月4日出生，个体工商户。
委托代理人李少华，男，1984年2月11日出生，汉族，西安市新城区荣科通讯商行员工，系原告石小宁之夫。
被告陕西秦邦速运物流有限公司，住所地西安市未央区东杨善村南。
法定代表人魏祝荣，该公司总经理。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
本院在审理原告石小宁与被告陕西秦邦速运物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告石小宁于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石小宁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石小宁撤回起诉。
诉讼费2729元减半收取1365元由原告石小宁承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 战 幸
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1524号
原告胡家平，居民。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张学莲。
委托代理人乔树梅，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。
被告尚桂荣，居民。
被告魏友存，农民。
被告熊秀兰，成年，农民。
被告魏同晨，成年，学生。
委托代理人尚桂荣，居民。
被告魏某。
法定代理人尚桂荣，居民。
原告胡家平与被告张学莲、尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如担任审判长与审判员邓永凤、刘秉懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家平委托代理人王明礼，被告张学莲委托代理人乔树梅，被告尚桂荣，魏友存及其被告魏同晨委托代理人、魏某的法定代理人尚桂荣到庭参加诉讼。被告熊秀兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家平诉称，2014年8月27日，我与被告尚桂荣、魏同晨等签订《协议书》一份，协议约定，尚桂荣自愿将鲁Q×××××号轿车转让给我以抵顶其欠我的债务。协议签订后，被告尚桂荣依约向我交付了车辆。后法院在执行被告张学莲与被告尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某民间借贷纠纷一案中，错误的扣押了上述车辆，我依法向法院提出了执行异议，但法院以（2015）蒙执异字第4号裁定书驳回了我提出的异议。为此，具状起诉，依法确认我拥有鲁Q×××××号轿车所有权，解除对该车的扣押并停止对该车的执行。
被告张学莲辩称，请求法院继续执行维持（2015）蒙执字异字第4号执行裁定书。鲁Q×××××号车未经登记，不能对抗善意的第三人。
被告尚桂荣、魏同晨、魏某辩称，鲁Q×××××号车我已经顶给原告胡家平了，因为胡家平替我们还了贷款。我对象魏义生于2014年7月23日（阴历）去世，那天胡家平等人上我家去了，我说也没有钱还给他就准备把车顶给他，等我对象过完五期后（阴历7月29日）就和原告写了一个协议把车顶给他了。现在因为这辆车都告我，我对象去世后也没有给我留下一分钱，所以这辆车我谁也不给了，我留着给孩子。以上我的答辩意见就是魏同晨和魏某的意见。
被告魏友存辩称，事实就是尚桂荣说的那样。
经审理查明，被告张学莲与被告尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某民间借贷纠纷一案，2014年11月25日，本院作出（2014）蒙民初字第3161号民事判决书，内容为：一、被告尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某在其继承遗产范围内于本判决生效后七日内偿还原告张学莲借款100000元。二、被告尚桂荣对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某负担。判决生效后，被告尚桂荣等未履行上述还款义务。在审理过程中，本院于2014年9月19日作出（2014）蒙民初字第3161号民事裁定书，裁定查封被告尚桂荣丈夫魏义生名下的轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××）、货车一辆（车牌号为鲁Q×××××）。
2014年12月30日，被告张学莲向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年2月11日扣押了鲁Q×××××号轿车一辆。后原告胡家平对执行标的提出异议，并提供了其与被告尚桂荣及魏同晨签订的协议书。协议载明，2014年8月27日，原告胡家平与被告尚桂荣及魏同晨签订上述争议车辆的协议书，该协议书约定，尚桂荣因欠原告债务，其自愿将该异议车辆抵顶给原告，作价一十万元。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、相关法律文书、调查查封笔录及原被告提供的证据材料等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，虽然原告提供了与被告尚桂荣、魏同晨双方署名的车辆抵顶协议书一份，但本院在审理原告张学莲与被告尚桂荣等民间借贷纠纷一案中，对该争议的车辆进行查封及开庭审理时，尚桂荣一方并没有向法庭主张该车辆已作处置的事实存在，也没有出示车辆抵顶的协议书，并且本院在该案的判决书中认定了被告尚桂荣丈夫魏义生名下有车牌号为鲁Q×××××轩逸牌小型汽车一辆的事实。同时，在本次开庭审理时，原告也未提供新的证据佐证其主张。因此，原告胡家平所提供的证据不足以证实被告尚桂荣将该车辆已经抵顶给原告偿还债务。故对原告要求其拥有鲁Q×××××号轿车所有权，并解除对该车的扣押并停止对该车执行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡家平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 邓永凤
审判员 刘秉懿
二〇一五年十月十日
书记员 曹 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8449号
原告冯余卯。
被告长安区细柳街办普贤寺村委会。
法定代表人冯连计，该村委会主任
委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所
委托代理人陈金燕，陕西云德律师事务所实习律师
原告冯余卯与被告长安区细柳街办普贤村委会（以下简称普贤寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告冯余卯向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠的建校款270993元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：1997年他作为西安市长安土地建筑工程公司的承包人与被告签订了普贤寺小学的建筑工程承包合同。工程完工后，被告支付了51031.2元工程款，后又用村民集资付工程款83876元，但就剩余工程款一直未予支付。在工程结束后，西安市长安土地建筑工程公司因经营困难，在注销前将该公司的所有债权债务全部交给他承担。现要求被告向他支付下欠工程款270993元。
本院经审查认为，1997年长安土地建筑工程公司（以下简称土地建筑公司）与被告普贤寺村委签订建筑工程施工合同一份，由土地建筑公司承建普贤寺村小学。原告冯余卯时任土地建筑公司的法定代表人。据工商档案记载，土地建筑公司1993年登记注册设立，法定代表人为郭志清，经营期限为无固定期限。2003年以后未进行企业年检，2008年11月11日因不接受年度检验被吊销营业执照，但截至庭审之日未被注销。审理中，原告虽提供2003年同土地建筑公司的协议书，认为土地建筑公司的债权债务已经交由其处理，但综合协议书内容该协议书实际为内部管理协议，对外不能对抗第三人，在现土地建筑公司尚未注销情况下，仍具有诉讼主体资格。原告现以个人名义主张涉案工程款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯余卯的起诉。
本案诉讼费5364元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按宅对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十二月五日
书记员 张 莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第105号
原告吴峰。
委托代理人（特别授权代理）孔其江。
被告丁水江。
被告陈彩娟。
原告吴峰为与被告丁水江、陈彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月8日立案受理，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2007年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人孔其江到庭参加诉讼。被告丁水江、陈彩娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2006年11月15日、12月5日，被告丁水江称生意所需分别向原告借款人民币5.6万元和12万元，并在第二次借款时承诺两天内归还全部借款，但至今被告未予归还。同时两被告系夫妻，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务理应由两被告共同清偿。故要求判令两被告归还原告借款人民币17.6万元并承担本案诉讼费用。
被告丁水江、陈彩娟在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了证据1、2006年1月15日、12月5日由被告丁水江出具给原告吴峰的借条二份，要求证明被告丁水江向原告借款人民币176，000元的事实；2、两被告结婚登记申请书一份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。
被告丁水江、陈彩娟未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，原告所提供的两组证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院认定以下事实：2006年11月15日、12月5日，被告丁水江向原告吴峰各出具借条一份，分别载明：因生意需要今向吴峰借现金人民币56，000元整（大写伍万陆仟圆整）；今生意需要向吴峰借人民币现金拾贰万元正（120，000正）。现因被告未归还原告上述借款，原告遂提起诉讼。另被告丁水江、陈彩娟系夫妻关系。
本院认为，被告丁水江向原告吴峰借款176，000元的事实清楚，证据确实。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告陈彩娟未向本院提供证据以证明上述债务系丁水江个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告陈彩娟未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁水江、陈彩娟应归还给原告吴峰借款人民币176，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费5，030元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年一月十五日
书 记 员 徐 芳
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审68号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城阿发理发店，经营场所：新安县新城紫霞街南口**号。
经营者：郭志峰，男，汉族，1995年10月20日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城阿发理发店（经营者：郭志峰）作出的NO:20170805号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月3日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城阿发理发店（经营者：郭志峰）作出的NO:20170805号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕单利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11048号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邹方程，男，汉族，1954年8月17日出生，住四川省都江堰市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告邹方程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉称，原、被告双方于2013年8月6日签订《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金140000元限额额度融资；2013年8月20日，双方签订两份《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款140000元，其中40000元用于其支付旅游团费，100000元用于其支付旅游消费支出，借款期限均自2013年8月20日至2016年7月20日止；上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告邹方程向原告偿还借款本金140000元，支付相应利息6398.20元、罚息11939.04元（利息暂计算至2017年4月25日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告邹方程向原告支付违约金14000元；3、判令被告邹方程承担本案全部诉讼费用。
在本案审理过程中，经本院核实，被告邹方程已于2016年3月13日因病死亡。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，即在起诉时，被告应当具有适格的主体资格。根据本院核实的情况，被告邹方程已于2016年3月13日因病死亡，即本案原告兴业银行股份有限公司成都分行起诉时，被告邹方程已非适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的起诉。
本院案件受理费1873元待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十三日
书记员 张楚敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00188号
申请人王某某，男，1955年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人朱某某，男，1980年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人姚某某，男，1967年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人王某某与被申请人朱某某、姚某某买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱某某、姚某某银行存款33万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱某某、姚某某银行存款33万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十日
书记员 洪凝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢859号
申请执行人：左文文，女，1988年8月15日生，汉族，吉林市昌邑区青苹果网吧法人，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘朋，男，1978年3月16日生，汉族，吉林市哈达街道职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人左文文与被执行人刘朋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第315号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年54月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为67000.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人刘朋名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第315号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1260号
原告：曹英姿。
被告：周妙芬。
被告：潘桂芳。
本院在审理原告曹英姿诉被告周妙芬、潘桂芳不当得利纠纷一案，原告曹英姿于2010年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周妙芬、潘桂芳的银行存款2500000元或查封（扣押）相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告周妙芬、潘桂芳的银行存款2500000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 黄群
二〇一〇年六月九日
书记员 陆菲