四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终110号
上诉人(一审原告)王德明，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。执业证号:32312081100074。
被上诉人(一审被告)宜宾市公安局临港经济技术开发区分局。住所地：宜宾市南岸酒都路中段59号，组织机构代码：69918524-7。
法定代表人刘拯，局长。
委托代理人杨付，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局法制室主任。
上诉人王德明诉宜宾市公安局临港经济技术开发区分局(以下简称临港分局)治安行政处罚一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，中铁十八局集团有限公司通过招投标取得龙头山环线公路建设工程项目。2016年1月5日9时许，王德明以果树林、山林未得到补偿为由，到沙坪镇龙峰村2社“水井湾”处的龙头山环线公路施工现场，采取阻拦挖掘机作业、坐在施工现场等方式，阻碍该公司龙头山环线公路工程的施工。该公司的工作人员、村干部到场劝说无效，遂向临港分局所辖沙坪派出所报警。公安民警到场后，王德明仍然不听劝阻，拒绝离开，继续阻拦施工。临港分局根据收集的证据和查明的事实，认定王德明的行为构成扰乱单位秩序,并向王德明作了行政处罚告知笔录，告知了王德明拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,告知了依法享有陈述、申辩的权利。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2016年1月6日作出宜临公（沙坪）行罚决字(2016)6号《行政处罚决定书》，决定对王德明处以行政拘留十日。拘留执行完毕后，王德明不服，提起行政诉讼,请求撤销临港分局作出的宜临公（沙坪）行罚决字(2016)6号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，施工单位的正常生产秩序应受法律保护，王德明采取阻拦挖掘机作业、坐在施工现场等行为阻碍施工，扰乱中铁十八局集团有限公司的生产秩序，致使施工活动不能正常进行。临港分局认定王德明的行为构成扰乱单位秩序定性准确。临港分局根据查明的事实作出的行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。王德明认为其果树林、山林未得到补偿，可通过其他合法途径解决，但不能成为阻碍施工的理由，王德明的起诉理由不成立，不予支持。遂判决：驳回王德明的诉讼请求。案件受理费50元，由王德明承担。
王德明不服,上诉称，第一、王德明阻挡施工的地点，位于母亲的自留山。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”以及《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”所以王德明依法享有该林地的征占补助，为保护自己的合法权益，属于正当理由。第二、临港分局认为王德明扰乱生产秩序，至使施工活动不能正常进行，不符合实际情况。王德明阻止施工队继续施工，主观上并不存在不正当动机，属于一种自救行为，应属于一种正当和无助的前提下施行的行为。在无数次反映、找相关部门解决无望的情况下，阻挠征占单位的违法行为，王德明的林地和自留山林应该得到合理补偿。临港分局作出拘留十日的处罚决定，明显是不合理的。请求撤销(2016)川1502行初20号行政判决书，撤销宜临公(沙坪)行罚决字(2016)6号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由临港分局负担。
临港分局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。(一)宜临公(沙坪)行罚决字(2016)6号行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2016年1月5日9时许，王德明以未得到占地赔偿为由到龙头山环线公路施工现场，采取阻拦挖掘机作业的方式扰乱施工单位工作秩序，且拒不听从公安民警劝阻，致使施工不能正常进行。王德明的上述违法事实有王德明本人的陈述，被侵害施工单位的报案材料，证人证言，辨认笔录，视听资料等证据证实。(二)龙头山环线公路建设具备用地合法性和施工合法性。龙头山环线公路系村级道路，按规定可作为设施农用地办理用地手续，不纳入农用地转用范围，不属于国家征地补偿，属村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设，《龙峰村二社公路建设实施方案》已经村民会议三分之二以上成员及三分之二以上村民代表的同意，并报沙坪街道办事处和宜宾临港经济技术开发区管理委员会批准。王德明已在《关于在龙峰村二社硬化村、社公路建设承诺书》上签名确认，王德明应得的公路建设青苗补偿款2240元以储蓄存单形式子以给付，但王德明拒绝领取存单。因此，龙头山环线公路建设用地符合法律规定，具备用地合法性。龙头山环线公路经宜宾临港经济技术开发区发展策划投资服务局批准立项，中铁十八局集团有限公司经过招投标程序中标，并于2015年7月9日签订了施工合同，施工单位按照合同约定合法施工。因此，龙头山环线公路工程的施工具备合法性。王德明辩称的其承包责任地遭受不法征占和违法施工，与客观事实不符。二、行政处罚适用法律、法规正确。王德明如认为其与龙峰村二社之间存在土地承包经营纠纷，可以请求调解、仲裁、起诉，而不能采取违法行为进行所谓“维权”。为维护施工单位正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王德明作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。王德明多次采取违法行为进行所谓“维权”，阻拦龙头山环线村道公路工程建设，既扰乱了施工单位工作秩序，也损害了全村群众利益。依据川公发（2009）86号《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》规定认定王德明扰乱单位秩序的行为情节较重，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。请求法院判决驳回上诉，维持原判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明,2014年5月20日，宜宾临港经济技术开发区发展策划投资服务局作出的宜临港发投发（2014）50号《宜宾临港经济技术开发区发展策划投资服务局关于龙头山环线公路（一期）项目立项的批复》载明：“原则同意龙头山环线公路（一期）项目立项”。2015年，经龙峰村村民代表大会三分之二以上的村民代表同意，通过了《关于龙峰村硬化村、社公路建设实施方案》，该方案载明：“一、公路硬化建设的用地问题由涉及该社解决；二、公路硬化建设的用地青苗由该社解决；三、公路建设属公益事业，任何人不得以任何理由阻挡和阻拦工程施工，违者参照村规民约执行”。《关于在龙峰二社硬化村、社公路建设承诺书》载明：“一、公路硬化建设的用地问题由本社协商解决；二、公路硬化建设的用地青苗费由本社农户协商解决；三、本社群众必须积极支持和配合公共设施建设，不得阻挡和阻拦施工”。2015年5月24日，王德明在该承诺书上签字确认。2015年8月，经龙峰村二社全体户长会议三分之二以上户长同意，通过了《龙峰村二社公路建设实施方案》，该方案载明：“1、因龙峰村二社公路建设涉及农户多，对公路占用林地不做任何补偿，林木已获得补偿的不再给予补偿，林木未获得补偿的按每亩500元的标准给予补偿，树木由农户自行处理；2、工程所占用的耕地，待工程完工后，由全社人均分摊，以少补多；3、对土地上的果树已获得补偿的不再给予补偿，未获得补偿的果树参照前期农民获得20元一颗的标准给予补偿”，该方案经龙峰村村委会、沙坪街道办事处审核后上报，宜宾临港经济技术开发区发展策划投资服务局于2015年8月18日审批同意。该标准已经执行，并被大多数村民接受。
2015年6月15日，中铁十八局集团有限公司中标龙头山环线公路（一期）项目；2016年7月9日，中铁十八局集团有限公司同该项目业主宜宾市翠屏区沙坪街道办事处签订施工合同。
王德明曾于2015年8月3日、8月4日、8月7日报警称因为中铁十八局集团有限公司修公路、有人砍树等影响到了他的土地,要求施工方解决；龙峰村村支书李永庭于2015年8月6日报警称王德明等人阻拦挖掘机作业。沙坪派出所接上述报警后均出警，告知相关人员其纠纷可以通过合法途径解决。
2015年8月21日，龙峰村二社将王德明应得公路建设青苗补偿款2240元以储蓄存单形式予以给付。
本院认为，龙头山环线公路工程项目的建设对沙坪镇龙峰村的发展是有利的，符合全体村民的利益。中铁十八局集团有限公司在龙头山环线工程项目实施前，建设用地方案已经村民委员会同意，施工方通过招投标程序签订了施工合同，因此该项目具备用地合法性和施工合法性。上诉人王德明认为该项目施工占用了其自留山且未得到补助，应当通过合法途径予以解决。但王德明却多次采取阻拦挖掘机作业、坐在施工现场等方式，阻碍龙头山环线公路工程的施工。经中铁十八局集团有限公司的工作人员及村干部多次到场劝说无效，在公安民警到场后，王德明仍然不听劝阻，拒绝离开，继续阻拦施工。王德明违法阻工行为影响了施工单位正常的生产秩序的事实客观存在，应承担相应的法律后果。被上诉人临港分局认定王德明扰乱中铁十八局集团有限公司的生产秩序，致使施工活动不能正常进行，对王德明作出宜临公(沙坪)行罚决字(2016)6号行政处罚决定合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。王德明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦 音
审判员 何 媛
审判员 唐福均
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李利常