广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8442号
原告陈江，男，汉族，1987年7月19日出生。
委托代理人钟晓华，广东国晖（前海）律师事务所律师。
被告杨双，女，汉族，1969年12月5日出生。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人易远芝，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
原告陈江诉被告杨双、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计164,056.23元[后续医疗费10,000元、误工费9,621.79元、护理费2,799.42元、营养费1,500元、住院伙食补助费1,600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150,749.08元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、伤残鉴定2,800元,合计190,070.29元，故应赔偿（190,070.29元-60,000元）×80%+60,000元]。2、以上损失由平安保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杨双承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况
2016年9月29日9时54分许，杨双驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在深圳市宝安区公园路冠华学校北往南路段行驶时，右侧车身与同方向行驶的陈江驾驶的电动车（非机动车）左侧发生碰撞，造成陈江、乘客江焱、小孩陈思凡受伤，两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队对涉案事故作出《道路交通事故认定书》，认定杨双未按规定超车负事故的主要责任，陈江负事故次要。
二、车辆及保险情况
粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人是杨双，该车辆在平安保险公司购买了交强险和商业险。交强险保险金额122,000元（医疗费限额为10,000元、死亡伤残限额为110,000元、财产损失限额为2,000元）；商业三者险，保险金额为3,000,000元。
三、原告救治及身份情况
陈江受伤后前往深圳市宝安区人民医院住院治疗，住院时间为2016年9月29日至2016年10月14日共16天。医嘱中记载“加强营养、休息一个月、住院期间陪护一人”。杨双已支付医疗费22,510.11元(陈江未提出医疗费的诉请)。2016年12月30日，广东南天司法鉴定所出具一份《鉴定意见》确认陈江伤残等级为10级，陈江的后续医疗费用（取内固定物）约为8,000-10,000万。
陈江系城镇户籍。陈江的被抚养人为母亲樊友香、儿子陈思凡；樊友香事发时52岁，由陈江与陈静两人抚养；陈思凡，出生于2016年5月26日，由陈江及其妻子抚养。
四、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，计算出陈江的损失为：
1、后续医疗费10,000元。根据鉴定意见，对陈江主张的该金额，本院酌情予以支持。
2、误工费3,113元。陈江仅提供了教师资格证书，但未提供劳动合同、社保记录和工资发放记录等相关证据，以证明其从事行业的证明，故陈江要求根据教育行业工资计算误工费，本院不予支持。本院依法按照深圳市最低工资标准计算其误工费3,113元（2,030元÷30天×46天）。陈江诉请的误工费9,621.79元中的其余金额，本院不予确认。
3、护理费2,761元。本院依法参照国有同行业在岗职工中的居民服务业年平均工资62,987元计算住院期间的护理费为2,761元（62,987元÷365天×16天）。陈江诉请的护理费2,799.42元中的其余金额，本院不予确认。
4、营养费1,500元。根据医嘱，对陈江诉请的该金额，本院酌情予以支持。
5、住院伙食补助费1,600元。对陈江主张的该金额1,600元（100元×16天），本院依法予以确认。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118,390元。陈江的残疾赔偿金根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为89,266.6元(44,633.3元×20年×0.1)。
被抚养人陈思凡的生活费根据上一年度城镇居民人均消费性支付计算为29,123.28元(32,359.2元×18年×0.1÷2)。被抚养人樊友香事故发生时仅52岁，刘江未提供医疗单位或其他相关单位出具的证据证明其无劳动能力又无其他生活来源的证明，故不符合法定的需支付被抚养人生活费的情形。残疾赔偿金合计为118,390元（89,266.6元+29,123.28元）。陈江诉请的150,749.08元中的其余金额，本院不予确认。
7、精神损害抚慰金10,000元。根据深圳市司法实践，对于陈江主张的该金额，本院依法予以确认。
8、交通费1,000元。本院酌情对陈江主张的交通费1,000予以确认。
9、伤残鉴定2,800元。根据鉴定费发票，本院对此金额予以确认。
以上各项共计151,164元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门认定本案交通事故中杨双承担此事故的主要责任，陈江承担此次事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本院酌情杨双应承担事故责任的80%，陈江承担责任的20%。
根据最高人民法院相关司法解释，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤Ｂ×××××号平安保险公司投保了交强险。陈江的损失由平安保险公司先在交强险范围内先赔付。杨双已支付的医疗费22,510.11元，应由平安保险公司支付医疗费5,000元（另5,000元留给另一伤者）。剩余金额17,510元（22,510.11-5,000元）,应由杨双负担14,008元(17,510元×0.8),陈江负担3,502元(17,510×0.2)。
陈江的其余损失151,164元由平安保险公司先在交强险范围内先赔付550,000元（交强险120,000元的一半金额为另一伤者预留，故交强险为60,000元，其中医疗费限额5,000元已做处理，故金额应为55,000元）。剩余金额96,164元（151,164元-55,000元），由杨双承担76,931元（96,164元×0.8）。杨双为陈江负担的医疗费3,502元应予以扣减，故杨双还应赔偿73,429元（76,931元-3,502）。粤Ｂ×××××号购买了商业险，故由平安保险公司直接向陈江赔付。平安保险公司赔付金额合计128,429元（73,429元+55,000元）。杨双已垫付的部分可另行向相关义务人主张权利，本案不作处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告陈江因本次交通事故应得赔偿款为128,429元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈江128,429元；
三、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,791元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1,479元、原告负担312元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 文迪隆(兼)
书记员 曾 雄