浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第99号
原告：蒋玉和。
委托代理人：吴华英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人：章莉萍。
委托代理人：陈亮。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：钱恒栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：冯江军。
委托代理人：陈亮。
被告：蒋迪青。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被告：蒋玉林。
被告：刘刚。
原告蒋玉和诉被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称天平慈溪公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安慈溪公司）、蒋迪青、蒋玉林、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋玉和及其委托代理人吴华英，被告平安余姚公司、平安慈溪公司的共同委托代理人陈亮，被告天平慈溪公司的的委托代理人钱恒栋，被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉和起诉称：2013年2月26日20时35分许，被告蒋迪青醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿芦庵线由北往南行驶至芦庵线9KM＋900M（长河镇芦庵公路516号）处时，与前方同方向由被告蒋玉林所停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞后，浙B×××××小型轿车又与前方同方向由被告刘刚所停放的浙B×××××号小型普通客车及车辆两侧的行人刘刚、谭七、刘士印、刘玉影、刘宇、原告蒋玉和发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。事故发生后原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧舟状骨骨折。2013年10月21日，原告经安徽中天司法鉴定中心鉴定：原告伤后所需休养180日，需护理90日，营养期限60日，后续治疗费4500元。事故经慈溪市公安局交通警察大队责任认定：被告蒋迪青承担事故主要责任，被告蒋玉林承担事故次要责任，被告刘刚承担事故次要责任，原告承担事故自身伤害的次要责任。另查明，被告蒋迪青驾驶的浙B×××××号小型轿车在被告平安余姚公司投保交强险，被告蒋玉林停放的浙B×××××号小型轿车在被告天平慈溪公司投保交强险，被告刘刚停放的浙B×××××号小型普通客车在被告平安慈溪公司投保交强险。现除被告蒋迪青支付部分医疗费外，对原告其余损失六被告未予赔偿。为维护原告自身合法权益，特根据有关法律规定，向贵院提起诉讼。现诉请判令：一、本起交通事故造成原告经济损失医疗费16455.20元、住院伙食补助费480元、护理费6360元、误工费60000元、营养费1600元、鉴定费1900元、后续医疗费4500元、交通费300元，合计人民币91595.20元；其中被告平安余姚公司、天平慈溪公司、平安慈溪公司在各自交强险限额内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分由被告蒋迪青按事故责任60%承担赔偿责任（蒋迪青已支付医疗费15819.60元），被告蒋玉林按事故责任20%承担赔偿责任，被告刘刚按事故责任20%承担赔偿责任；二、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告平安余姚公司、平安慈溪公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续医疗费、交通费无异议；对原告的护理时间无异议，但计算标准应按住院期间90元／天，出院后45元／天计算；对误工时间5个月无异议。因被告蒋迪青是醉酒驾驶，属于交强险责任免除范围，故保险公司拒赔。
安盛天平保险公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告要求三家保险公司在交强险内赔偿无异议，对原告要求被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚按60%、20%、20%的比例赔偿及原告的误工时间有异议，因本案涉及到多人受伤，交强险范围内医疗费是10000元，当事人因按比例承担。原告应承担自身伤害的次要责任。其他的意见同平安余姚公司、平安慈溪公司一致。
被告蒋迪青在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告应承担此事故自身伤害的次要责任，对该起事故中被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚及原告的责任分配比例应按40%、20%、20%、20%，鉴定费认可840元，原告误工时间过长，认可误工时间150日，但标准过高，住院伙食补助费计算有重复，后续治疗费过高，认可3000元。
被告蒋玉林、刘刚在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告要求被告承担事故20%的责任比例过高，其余无意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.事故认定书一份，证明事故发生的经过及原告承担自身伤害的次要责任、被告蒋迪青负事故主要责任，被告蒋玉林、刘刚负事故次要责任的事实。
2.门诊病历、住院病案各一份，证明原告的伤势情况。
3.医疗费发票6份，证明原告治疗所支出医疗费635.60元的事实。
4.鉴定意见书，证明事故致原告误工180日、护理90日、营养期60天、后续治疗费4500元的事实。
5.说明一份，证明原告受伤前的收入为10000元／月的事实。
6.交通费发票一组，证明原告为治疗、鉴定所支出的交通费300元的事实。
被告蒋迪青向本院提供慈溪市人民医院医疗费发票2份，被告已经为原告支付医疗费15819.60元的事实。
被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司、蒋玉林、刘刚未提供证据。
为查明事实，本院依法调取（2013）甬慈刑初字第1328号刑事判决书一份，证明被告蒋迪青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的事实。
原告蒋玉和，被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司、蒋玉林、刘刚、蒋迪青对本院调取的证据均无异议，本院依法予以确认。
被告平安余姚公司、平安慈溪公司公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6交通费要求法院酌定。
被告天平慈溪公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但休养时间认可150日；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6交通费要求法院酌定。
被告蒋迪青对原告提供证据的质证意见同被告天平慈溪公司的质证意见一致。
被告蒋玉林、刘刚对原告提供的证据均无异议。
原告蒋玉和，被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司、蒋玉林、刘刚对被告蒋迪青提供的证据均无异议。经审查，被告蒋迪青提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
对原告提供证据本院认证如下：对证据1、2、3六被告均无异议，且具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认。对证据4的真实性六被告均无异议，原告蒋玉和与六被告一致认可误工时间为150日；被告蒋迪青虽对后续治疗费有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对证据4予以确认。对证据5，因原告未能提供工资、纳税凭证等证据予以佐证，本院不予采信。对证据6，交通费票据本院根据原告的就医地点、时间、人数、次数酌情认定交通费。
根据上述认证，本院认定原告因此次交通事故产生的各项损失如下：
1.医疗费，原告实际提供的医疗费票据为365.60元，被告蒋迪青为原告支付的医疗费15819.60元，原告总共产生医疗费16185.20元。
2.住院伙食补助费，原告住院16日，本院认定原告住院伙食补助费400元。
3.护理费，根据安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见其护理时间为90日，原告住院16日，按照住院期间为完全护理、出院后部分护理计算，故本院认定原告的护理费为6288.45元。
4.误工费，原、被告一致认可原告的休养时间为150日，本院认定误工费为17797.50元。
5.营养费，根据安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见其营养时间为60日，本院认定原告的营养费为1600元。
6.交通费，根据原告的就医次数、地点、陪同人数，本院认定原告的交通费为300元。
7.鉴定费，原、被告一致认可鉴定费为840元，本院认定原告的鉴定费为840元。
8.后续治疗费，根据安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告蒋玉和去除舟状骨骨折处的内固定需4500元，故本院认定后续治疗费4500元。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实为：
2013年2月26日20时35分许，被告蒋迪青醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿芦庵线由北往南行驶至芦庵线9KM＋900M（长河镇芦庵公路516号）处时，与前方同方向由被告蒋玉林所停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞后，浙B×××××小型轿车又与前方同方向由被告刘刚所停放的浙B×××××号小型普通客车及车辆两侧的行人刘刚、谭七、刘士印、刘玉影、刘宇、原告蒋玉和发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。事故发生后原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧舟状骨骨折。2013年10月23日，原告经安徽中天司法鉴定中心鉴定：原告伤后需休养时间180日，护理时间90日，营养期限60日，后续治疗费4500元。事故经慈溪市公安局交通警察大队责任认定：被告蒋迪青承担事故主要责任，被告蒋玉林承担事故次要责任，被告刘刚承担事故次要责任，原告承担事故自身伤害的次要责任。事故发生后，被告蒋迪青已支付原告医疗费15819.60元。
因本次交通事故，原告共产生损失如下：医疗费16185.20元、住院伙食补助费400元、误工费17797.50元、护理费6288.45元、营养费1600元、交通费300元、鉴定费840元、后续医疗费4500元，合计47911.15元。
另查明，浙B×××××号小型轿车在被告平安余姚公司投保交强险，浙B×××××号小型轿车在被告天平慈溪公司投保交强险，浙B×××××号小型普通客车在被告平安慈溪公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。本次事故中另三名伤者谭七、刘士印、刘玉影承诺在交强险赔偿范围内放弃优先受偿的权利。本起事故中受伤的原告及另一伤者刘宇均同意在交强险赔偿限额范围内按比例受偿，刘宇花费医疗费106915.01元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，强制责任保险赔偿不足的损失，根据机动车方的过错程度分担；在同一起交通事故中多辆机动车均有责的，各机动车按平均分摊的方式，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。本起事故中，被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司均承保了一份强制责任保险，故对于原告的损失，应由三家保险公司在强制责任保险赔偿总和内各承担三分之一的责任。原告主张误工费按10000元／月计算，但未能提供工资、纳税凭证等证据予以佐证，本院不予支持。因交强险属于强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错，这是由交强险的社会险性质决定的。故被告平安余姚公司、平安慈溪公司关于被告蒋迪青系醉酒驾驶。故属于交强险责任免赔范围保险公司拒赔的辩称意见，本院不予采纳。被告蒋迪青辩称原告的住院伙食补助费有重复，但未提供证据证明，本院不予采纳。因原告蒋玉和承担自身伤害的次要责任，故原告蒋玉和应对交强险范围以外的自身损失承担10%的责任；对其余交强险范围以外90%的损失由被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚承担赔偿责任；因被告蒋迪青承担事故的主要责任，被告蒋玉林、刘刚承担事故的次要责任，结合本案实际情况，该损失由被告蒋玉林、刘刚各承担20%的责任，被告蒋迪青承担60%的责任较为合理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋玉和1314.80元（另案刘宇医疗费106915.01元、原告蒋玉和医疗费16185.20元，在强制责任医疗费用共计30000元赔偿限额内按比例承担三分之一），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告8128.65元（误工费17797.50元、护理费6288.45元、交通费300，合计24385.95元的三分之一），共计9443.45元，于本判决生效之日起十日内履行；
被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋玉和1314.80元（另案刘宇医疗费106915.01元、原告蒋玉和医疗费16185.20元，在强制责任医疗费用共计30000元赔偿限额内按比例承担三分之一），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告8128.65元（误工费17797.50元、护理费6288.45元、交通费300，合计24385.95元的三分之一），共计9443.45元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋玉和1314.80元（另案刘宇医疗费106915.01元、原告蒋玉和医疗费16185.20元，在强制责任医疗费用共计30000元赔偿限额内按比例承担三分之一），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告8128.65元（误工费17797.50元、护理费6288.45元、交通费300，合计24385.95元的三分之一），共计9443.45元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告蒋迪青对原告蒋玉和在交强险范围以外90%的损失即17622.72元（医疗费12240.80元、住院伙食补助费400元、营养费1600元、后续治疗费4500元、鉴定费840元，合计19580.80元的90%），承担60%的赔偿责任计10573.64元（款已履行）；
五、被告蒋玉林对原告蒋玉和在交强险范围以外90%的损失即17622.72元（医疗费12240.80元、住院伙食补助费400元、营养费1600元、后续治疗费4500元、鉴定费840元，合计19580.80元的90%），承担20%的赔偿责任计3524.54元，于本判决生效之日起十日内履行；
六、被告刘刚对原告蒋玉和在交强险范围以外90%的损失即17622.72元（医疗费12240.80元、住院伙食补助费400元、营养费1600元、后续治疗费4500元、鉴定费840元，合计19580.80元的90%），承担20%的赔偿责任计3524.54元，于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告蒋玉和的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，本院依法收取847元，由原告蒋玉和负担451元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司各负担106元，蒋玉林、刘刚各负担39元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 杨智文
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、司法解释
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。