河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2689号
原告：承德县浩福通信线路工程安装队，住所承德县下板城镇积余庆村*组。
经营者：孙广福，男，1955年3月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：于淑珍（系孙广福之妻），女，1960年5月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：靳福军，男，1967年10月1日出生，汉族，住承德县。
被告：李超，男，1983年3月16日出生，汉族，住承德县。
原告承德县浩福通信线路工程安装队（以下简称浩福通信安装队）与被告靳福军、李超劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告浩福通信安装队的经营者孙广福及其委托诉讼代理人于淑珍、被告靳福军、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩福通信安装队向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向二被告支付双倍工资，驳回二被告诉讼请求。事实和理由：被告靳福军、李超给我安装队干活从事线路、架设、挂钩、熔接、排除故障的工作，是从2016年7月1日开始干活的，李超是从8月2日自己自动辞职不干的，靳福军是因为盗窃行为导致公司开除，因此解除合同。一、根据劳动合同法第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”支付双倍工资的期限应为工作第二个月至第十二个月，李超工作时间仅为一个月且李超为自动辞职，不应向其支付双倍工资。二、原告未与靳福军签订劳动合同是因为靳福军不同意签订书面劳动合同，同时靳福军称他也干不了多长时间不用签订书面合同。因此，未签订劳动合同的过错不在原告，也不应该向其支付双倍工资。三、靳福军在原告处上班，不是自己离开的，也不是单位辞退的，是因为发生盗窃，承德众诚兴宇通信技术服务有限公司解除了原告的协议。
原告浩福通信安装队为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2016年7月1日施工安全协议；2.解除协议通知书；3.于某证明；4.承德市承德县配线光缆维护承揽协议。
二被告辩称，我二人于2016年7月1日由原告浩福通信安装队队长孙广福雇佣为其从事通讯线路迁改、架设、挂钩、光纤熔接等工作。原告承诺靳福军每天基本工资100.00元，李超每天工资50.00元，并为二人上人身意外伤害保险，基本工资以外另加线路迁改提成。工作后我二人多次向原告要求为我二人签订劳动合同，并上人身意外伤害保险，并把原告承诺我们的工资等事宜写在书面上。原告都以各种理由迟迟不签。因此，造成李超为原告停止了工作（停止时间2016年8月2日）。李超停止工作后，靳福军要求原告立即与本人签订劳动合同，并找人担任李超工作。如果原告不签订劳动合同，本人也不再为原告工作。原告同意签订合同并找人担任李超工作，可就迟迟不找人也不签订劳动合同，直到2016年10月19日也没有支付我二人工资，更不签订劳动合同，根本不存在靳福军是因为盗窃导致公司开除和解除合同之事。
一、李超工作仅为一个月，其为自动辞职，不应向其支付双倍工资事项，答辩如下：李超从2016年7月1日开始工作至8月2日停止工作，工作时间为32天，中间请假1天，是原告在仲裁庭上已经认可的，准确无误，仲裁庭已经有庭审记录可查，是符合劳动合同法第82条之规定。
二、原告称与靳福军签订劳动合同，是因为靳福军不同意签订书面劳动合同等事宜，答辩如下：原告上述理由不能成立。原告从未要求靳福军签订劳动合同。此事原告已经承认，原告在承德县劳动仲裁庭上（2017年8月8日承县劳人仲案字[2017]第81号）开庭庭审中当庭承认，谁为原告本人雇佣工作必须够六个月以上才给签订劳动合同，并由书记员记录在册，已经签字画押的不争事实。原告的一切理由不签订劳动合同的说法都是欺骗法庭的，这也是不给我们二人签订劳动合同的主要原因，根本不存在原告所说的上述理由。
三、靳福军在原告处上班，不是自己离开，也不是单位辞退，是因为发生盗窃，承德众诚兴宇通信技术服务有限公司解除的，答辩如下：此事属于原告颠倒黑白，靳福军是原告的队长孙广福雇佣为其工作，和众诚通信公司不发生任何劳动关系，其公司也无权解雇我与原告的劳动关系，反而是原告犯盗窃罪违反了与众诚通信公司签订的协议，被众诚通信公司于2016年11月2日解除协议，退出线路维护工作。所以此事和靳福军无任何法律关系。
综上所述，原告以各种无凭无证的理由拒付我二人正当合法的劳动工资，是违反劳动合同法所规定的内容，恳请法庭详细查阅，核实证据，驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提交如下证据：1.2017年8月8日劳动仲裁庭审笔录；2.出勤表；3.用料情况记录；4.迁改记录；5.施工期间的线路图；6.承县劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书、（2017）冀08民特50号民事裁定书；7.（2017）冀0821刑初9号刑事判决书。
经本院审理查明，原告浩福通信安装队组成形式是个人经营，系个体工商户，经营者是孙广福，经营范围及方式是通信线路安装及维修。
2016年7月1日，被告靳福军和李超到原告浩福通信安装队从事线路架设、挂钩、排除故障和线路熔接工作，工作时统一着装，接受原告浩福通信安装队管理，提供的劳动系原告浩福通信安装队业务组成部分。被告靳福军日工资100.00元，被告李超日工资50.00元。被告靳福军和李超分别于2016年10月19日和8月2日离开原告浩福通信安装队。二被告在工作期间，被告靳福军请假9天，被告李超请假1天。故被告靳福军工资是10200.00元[100.00元/天X（111－9）天]，被告李超工资是3050.00元[50.00元/天X（32－1）天]。二被告在工作期间，原告浩福通信安装队未与二被告签订书面劳动合同。
另查明：关于原告浩福通信安装队拖欠二被告工资一事，二被告已向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月1日，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决，裁决原告浩福通信安装队支付被告靳福军2016年7月1日至10月19日工资6150.00元[100.00元/天X（111－9）天－已付工资3000.00元－应承担电揽费1050.00元]，支付被告李超2016年7月1日至8月2日工资50.00元[50.00元/天X（32－1）天－已付工资1500.00元]；双方终止劳动、社会保险关系。原告浩福通信安装队对该仲裁裁决不服，向河北省承德市中级人民法院提出撤销申请。2017年8月7日，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民特50号民事裁定，裁定驳回原告浩福通信安装队的申请。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.2016年7月1日施工安全协议、承德市承德县配线光缆维护承揽协议；2.出勤表；3.迁改记录、施工期间的线路图；4.承县劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书、（2017）冀08民特50号民事裁定书；5.当事人的当庭陈述。
本院认为，二被告与原告浩福通信安装队之间存在劳动关系。二被告在工作期间，原告浩福通信安装队未与二被告签订书面劳动合同。关于原告浩福通信安装队提出是因为被告靳福军本人不同意签订书面劳动合同问题，其向本院提供的主要证据是证人于某的自书证明，但证人于某未出庭作证，未能接受当事人的质询，且其与原告浩福通信安装队的经营者孙广福有亲属关系，本院无法核实其证明的真实性，故本院对证人于某的自书证明不予采信，原告浩福通信安装队应当承担举证不能的不利后果。
《华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同?的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，原告浩福通信安装队作为用人单位用工超过一个月未与二被告签订书面劳动合同，依法应当向二被告支付二倍工资，因二被告关于工资部分的主张已由仲裁委员会作出裁决，故本院对二被告的二倍工资差额部分作出判决。原告浩福通信安装队依法应当支付被告靳福军二倍工资差额7000.00元【3000.00元/月X2个月+100.00元/天X（19-9）天】，支付被告李超二倍工资差额50.00元【50.00元/天X（2-1）天】。
综上所述，原告浩福通信安装队的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定，判决如下：
一、原告承德县浩福通信线路工程安装队于本判决生效后五日内支付被告靳福军二倍工资差额7000.00元；
二、原告承德县浩福通信线路工程安装队于本判决生效后五日内支付被告李超二倍工资差额50.00元；
三、终止原告承德县浩福通信线路工程安装队与被告靳福军、李超的劳动和社会保险关系。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德县浩福通信线路工程安装队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年十二月五日
书记员 佟秀颀