北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10991号
原告：王作勤，女，身份号码×××。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：郑雯晖，女，身份号码×××。
被告：蒋德启，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
原告王作勤与被告郑雯晖、被告蒋德启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作勤的委托代理人于倩倩，被告蒋德启的委托诉讼代理人焦圣成到庭参加诉讼。被告郑雯晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作勤向本院提出诉讼请求：判令郑雯晖偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数按月利率2%，自2014年6月29日起计算至实际给付之日止）；判令蒋德启对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由郑雯晖、蒋德启负担。事实和理由：王作勤与郑雯晖于2014年6月29日签订借款合同。约定郑雯晖向王作勤借款5万元，借期自出借日始30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付。如郑雯晖未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。郑雯晖尚需每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金。蒋德启作为保证人对上述给付承担连带责任保证。合同签订后王作勤向郑雯晖出借5万元，但郑雯晖未依约还款。
被告郑雯晖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋德启辩称：蒋德启与郑雯晖系一般朋友关系，因双方孩子是校外英语班同学而认识。蒋德启对郑雯晖资信情况并不了解只知道其有公司是法定代表人。2014年6月29日下午，郑雯晖电话联系蒋德启称资金周转困难，想借钱让蒋德启做担保，具体与贷款公司见面商谈。当晚7时许郑雯晖发送短信息告知地址，后郑雯晖带路到芍药居北里小区内“莲花印象”会所见到北京华诚典当有限责任公司（以下简称华诚公司）总经理赵阳。三人一起谈借款和担保的事。当时商定借款5万元，赵阳拿出数份打印好的借款合同，说我只要在担保人处填写姓名和相关信息就行。蒋德启签字时合同编号、正文里空白处的金额、最长延期天数、签订地都是空白的。蒋德启因当时刚献完血身体不舒服，签字后就独自离开了。时候郑雯晖和赵阳没有给我借款合同文本，也没有告知实际打款情况。询问郑雯晖向华诚公司还款情况，郑雯晖告知一直在偿还本息，有时是通过其妹妹郑雯君账户还款。王作勤诉讼内容和上述借款合同签约及担保的真实情况严重不符。当时商定出借人是华诚公司，现在出借人却是王作勤，实际付款人是冷某。这两个人蒋德启从未见过面。借款笔数和金额不符。蒋德启同意的当时商定的保证担保的是一笔5万元借款。根据王作勤起诉情况，王作勤与郑雯晖在2014年6月29日签订6份借款合同，发生6笔借款共30万元。借款合同签订地址不符。合同签订地点为朝阳区芍药居小区内莲花印象会所内。但6份借款合同显示签订地点分别为北京市朝阳区、东城区、通州区、平谷区、顺义区、怀柔区。相同当事人同一天借款分别在北京市6个区签订合同，完全不合常理。本案借贷关系在借贷主体、拆分借贷、伪造多地签订合同等方面均明显不合常理。另外，在借款合同的履行上王作勤的行为也明显不合常理。按照借款合同，本案借款是30天短期借款，即使延期最长也不超过180天，按照王作勤陈述，郑雯晖从未偿还本息，但其在诉讼时效临近届满、郑雯晖失去联系后才起诉，之前从未向郑雯晖催要或与蒋德启联系过或主张过任何权利，也明显不合常理。王作勤证据不足，不能有效证明借贷关系全部事实。借款合同手写内容是在蒋德启签字后填写的，合同签订地更是为了单方目的任意填写，与事实明显不符，合同签订地是被告伪造的。收据没有载明对应的合同编号，不能证明与王作勤借款合同的关联性。另外收据也没有蒋德启签字。汇款查询单也不能证明与借款合同的关联性。王作勤已起诉郑雯晖和蒋德启6起诉讼用的是完全一致的查询单。本案具有诸多不合常理之处，按照民间借贷法律和相关司法解释，请法庭严格审查本案民间借贷关系各事实要素。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月29日，王作勤（出借人）与郑雯晖（借款人）、蒋德启（担保人）签订借款合同（合同编号20140629借字003号）。约定：出借人同意出借款项人民币5万元给借款人，借期自出借日始30天。到期后借款人无本合同第6条约定之情形的，借款可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。借款人在此声明：该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）。借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。借款利息为每月3.2%，按日计息。借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所、通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金。本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。因本合同发生的争议，由本合同签订地的北京市顺义区人民法院管辖。此外，合同还约定了其他相关内容。
2014年6月29日，郑雯晖出具收据一张。内容为：今收到王作勤出借的人民币5万元整。出借人指定出借账户户名为冷某，帐号：×××。借款人指定收款账户户名郑雯晖，帐号：×××。借款合同或本据表明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。
郑雯晖出具上述收据当日，收据中载明的冷某帐号向郑雯晖帐号转帐6笔，每笔金额5万元。
经询问，王作勤称借款共计30万元，分别签订6份借款合同，其他借款合同因约定管辖已分别在北京市朝阳区人民法院、北京市东城区人民法院、北京市平谷区人民法院、北京市通州区人民法院、北京市怀柔区人民法院起诉。本案所涉借款未偿还。蒋德启表示其未承担保证责任向王作勤偿还款项。
上述事实，有王作勤提供的借款合同、收据、网上银行汇款查询单、账户历史明细清单，蒋德启提交证据短信息截图、工商登记信息、借款合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑雯晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王作勤作为出借人与郑雯晖作为借款人、蒋德启作为担保人签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王作勤向本院提交账户历史明细清单及郑雯晖出具借款收据可以证明其已经履行借款出借义务。郑雯晖作为借款人应按借款合同约定偿还借款本金并支付利息。王作勤要求郑雯晖偿还借款5万元并支付利息的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款合同约定担保人对借款人全部债务承担连带保证责任。蒋德启作为担保人应按合同约定对郑雯晖所负债务承担保证责任。王作勤要求蒋德启承担保证责任的请求合理，本院亦予以支持。
蒋德启称其所签订的借款合同中，合同编号、金额、最长延期天数、签订地均为空白，对此蒋德启未提交证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采信。借款合同约定：借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。本案所涉借款系通过冷某账户向郑雯晖账户进行的汇款，借款实际交付方式与借款合同约定交付方式相符。郑雯晖出具收据中对汇出款项的冷某账户及接收借款的郑雯晖账户均进行了明确的约定。王作勤提交的银行交易明细亦能反映出2014年6月29日上述冷某账户向郑雯晖账户汇的情况。故以上证据可以证明王作勤已经向郑雯晖履行了借款交付义务。蒋德启称王作勤提供证据不能有效证明借贷关系的抗辩意见，本院不予支持。郑雯晖作为借款人，蒋德启作为保证人应对借款偿还情况承担举证证明责任。现郑雯晖、蒋德启均未能提供证据对此加以证明，郑雯晖、蒋德启应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雯晖偿还原告王作勤借款五万元及利息（以五万元为基数，按照月利率百分之二为标准计算，自二〇一四年六月二十九日至借款还清之日），均于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告蒋德启对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告蒋德启承担保证责任后，有权向被告郑雯晖追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告郑雯晖、被告蒋德启共同负担；公告费五百六十元，由被告郑雯晖负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 张翔鹏
人民陪审员 潘振明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王一笑