上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初908号
原告：周某1，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：罗笙铭，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清萍，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：何某某，女，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
第三人：上海白鹤房地产开发公司，住所地上海市青浦区白鹤镇。
法定代表人：祁明，总经理。
委托诉讼代理人：苏丽芳，女。
原告周某1与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，本院依法追加上海白鹤房地产开发公司作为第三人参加诉讼。本案于2016年2月26日第一次公开开庭进行了审理，原告周某1的委托诉讼代理人罗笙铭和刘清萍、被告何某某及其委托诉讼代理人蒋海芳、第三人上海白鹤房地产开发公司的委托诉讼代理人苏丽芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月18日依法组成合议庭审理。本案于2016年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人罗笙铭和刘清萍、被告何某某及其委托诉讼代理人蒋海芳、第三人上海白鹤房地产开发公司的委托诉讼代理人苏丽芳到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对房屋买卖契约上手写字迹的形成时间进行鉴定。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年6月28日，双方以被告名义与第三人签订了上海市房地产买卖合同，购买青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋。但至今该房屋未办理产证。2015年11月4日，法院判决原、被告离婚，因上述房屋未办理产证而未作处理。原告认为，系争房屋是在夫妻婚姻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，故应进行分割，要求被告支付房价款的一半给原告作为经济补偿。
被告何某某辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争房屋并非原、被告的夫妻共同财产，而是被告与前夫于2003年一起出资从案外人杨某处购买，与原告无关，属于被告的婚前财产，故不同意分割。2003年12月2日，被告与前夫向杨某购买了系争房屋，就去第三人处备案确认，由第三人在房屋买卖契约上标注转让给被告，并加盖公章。2003年购房时被告已经将房款支付给杨某，实际上由杨某父亲收取，杨某将第三人出具的两份收据交给被告作为收款凭证，没有另外出具收据给被告。2013年的上海市房地产买卖合同不是购买系争房屋的时候签订的，而是事后被告为办理产证补签的合同，由于政策原因该房屋一直到原告与被告再婚时才能办理产证，整个办理产证手续的过程都是被告一人完成的，原告没有参与。
第三人上海白鹤房地产开发公司述称，第三人不参与分割系争房屋，系争房屋是第三人开发的，门牌号码变更前就是原青浦县白鹤镇镇中路镇中村XXX号XXX室房屋，原始购房人名叫杨某，杨某是1996年7月27日购买该房屋，因属于集资房，一直没有办理产证，之后杨某与他人的交易情况第三人不知情。但是之后杨某与交易方到第三人处来，要求确认房屋买卖，于是第三人在购房凭证即房屋买卖契约上加盖了公司公章，盖章时间是2003年12月2日，公司也是有备案的。现在政策允许可以办理小产证了。2013年被告等人来第三人处开具了购房发票，凭发票和房地产交易中心打印的房地产买卖网签合同去办理过户登记。杨某是否将房屋卖给被告，被告是与其前夫一起购买还是被告与原告一起购买，这些情况第三人不清楚。第三人曾出具过两份购房款收据给杨某，被告后来办理产证的时候将收据交还给了第三人，因为要重新开发票，故第三人收回了原始收据，购房发票是被告办理产证时补开的，金额就是杨某当时的购房金额，房地产买卖网签合同也是办理产证时补签的。
本院经审理认定事实如下：
1996年10月25日，第三人与案外人杨某签订房屋买卖契约，约定第三人自愿将位于原青浦县白鹤镇镇中路镇中村XXX号XXX室房屋(建筑面积86.65平方米)出售给杨某，房屋全部价款计65,507元。因该房屋属于集资房，一直未办理产权登记。
2003年12月2日，第三人应转售双方要求在房屋买卖契约上立契约人(甲方)处加盖了公章。立契约人(甲方)杨某的名字后加注有“转何某某”和“2003年12.2”等字样。2013年，被告持房屋买卖契约、杨某的原始购房收据到第三人处要求协助办理过户手续，第三人将上述凭证原件收回，在房屋买卖契约上书写“作废”，并重新开具了购房发票给被告。随后被告以其个人名义与第三人补签了一份上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)，约定第三人将坐落于青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积86.65平方米)出售给被告，载明网上签订合同时间为2013年6月28日。2016年2月3日，被告取得了上海市房地产权证，该房屋即为房屋买卖契约上的原青浦县白鹤镇镇中路镇中村XXX号XXX室房屋，登记权利人为被告。
原、被告于2005年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2006年2月17日登记结婚。双方均系再婚。2015年8月，被告起诉至本院要求与原告离婚。该案审理中周某1主张青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室系夫妻共同财产，何某某则称该房屋是自己和前夫陆慧平一起购买的，与周某1无关。本院审理后认为，因双方一致确认该房屋目前尚未取得产证，以及该房屋可能涉及案外人的利益，故在离婚诉讼中无法予以一并处理。本院依法作出(2015)青民一(民)初字第2182号民事判决，准予双方离婚，并对子女抚养和其他夫妻共同财产进行处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事判决书、上海市房地产买卖合同、房地产登记簿，被告提供的上海市房地产权证、房屋买卖契约，第三人提供的购房款收据、购房发票，法院调取并出示的(2015)青民一(民)初字第2182号庭审笔录、上海市房地产权证、商品房用地分户成果表、房地产公司证明、派出所证明等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张系争房屋是原告与被告结婚之后共同出资购买的，但对具体的购房过程和产证办理经过未作详细陈述，也未提供任何证据证明原告支付了购房款。
被告主张：2003年买房的时候，以为房屋买卖契约就是房产证，到2013年6月份被告准备出售房屋，去中介挂牌，才得知应该办理小产证，于是被告到第三人处提交相关购房凭证，补开发票、补签合同，当时原告和被告是夫妻，原告知道这件事。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、证人周某2出庭作证。周某2陈述：“被告现在购买的房子当时是我承租的，当时我就认识被告，被告询问我在白鹤有无房子可以出售的，我就说我承租的房屋可以，房东杨某在上海市区的……于是我就带着被告去看了房屋，半个月不到，杨某和被告一起在白鹤鸡粥店协商了价格，当场被告就在店里支付了1万元定金，当时协商价格及支付定金的时候我不在场。吃晚饭的时候，被告他们和我说了已经谈好了，且收了定金。一个月不到，被告就喊了杨某，房款总价是11万多元，支付了剩余房款10万元，付款后，被告过来简单装修了，我就搬走了……2003年的时候买房的。吃晚饭的时候，除了被告外，还有被告的婆婆等其他家人一起的。不清楚(被告丈夫)具体叫什么……在买房之后，我才听到说被告的丈夫没有了”。
2、徐姚村村委会证明一份，主要内容是证明房屋是由被告与其前夫购买。
3、乔迁喜簿一份，称是在2003年12月份左右被告迁入系争房屋宴请宾客的登记簿。
原告对证据1不予认可，认为证人与被告有利害关系，证人没有亲眼见到被告与杨某买卖房屋、交付房款的经过，证人对自己租房经过记得不清楚，但对介绍被告买房过程记得很清楚，说明陈述不真实。原告对证据2真实性不予确认，认为村民不能直接证明房屋买卖情况，是传来证据，也不符合证据形式要求。被告对证据3不认认可。
第三人对被告提供的证据1和证据2无异议，对证据3真实性没有异议。
审理中，因原告认为房屋买卖契约上“转何某某”及“2003年12.2”等手写字迹可能系被告事后添加，故申请对上述字迹是否在2006年之后形成进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该单位于2016年11月17日出具情况说明，认为由于检材字迹的争议事件是2006年之后，距今已有十年的时间差，而该单位现有化学方法对距离本次检验时5年以上字迹的形成时间已无法区分，故无法判断争议字迹是否在2006年之后形成。后经被告申请，本院另行委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，该单位亦出具情况说明，基于上述同样的理由认为无法作出形成时间鉴定。
原告对于房屋买卖契约上的手写字迹，坚持认为是在2003年购房时和杨某父亲一起到第三人处登记备案所形成，是第三人的经办人添加的字迹。
第三人表示因为公司合并且时间长久，不清楚具体盖章时间，但确认房屋买卖契约上是第三人加盖的公章，并标注了“转何某某”。该房屋买卖契约在被告办理产证的时候由第三人写了“作废”并收回，直到被告离婚诉讼才从第三人处取回原件。被告只在2016年办产证的时候来过一次，2008年及以后，原、被告或杨某都没有到第三人处来过，也没有把原告作为买受人登记的信息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然系争房屋所涉的上海市房地产买卖合同是在原、被告婚姻关系存续期间签订，并在双方婚姻关系存续期间才开始办理交易过户手续，但是结合各方当事人的陈述以及被告与第三人提供的证据，足以证明本案系争房屋是在原告与被告登记结婚之前就由被告以个人名义出资购买的事实。而原告主张是在与被告结婚后共同出资购买，未能对购房具体经过作出详细说明，也未能提供证据证明原告支付了相应购房款，而原告亦无法充分举证证明房屋买卖契约上第三人的盖章和加注字迹系事后添加。故原告应承担举证不能的法律后果。本案系争房屋由被告及其前夫共同购买，不属于原告与被告的夫妻共同财产，故原告要求分割系争房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某1的全部诉讼请求。
案件受理费1,430元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 范根生
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。