山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4136号
原告：孙坤，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，经理。
委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道****号。
负责人：归洪川，总经理。
原告孙坤与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤的委托诉讼代理人董云娜、朱俊玲，被告英大保险公司的委托诉讼代理人闫付亮到庭参加了诉讼。被告联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾以刘殿升、南皮县海龙汽车运输队为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对刘殿升、南皮县海龙汽车运输队的起诉。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因该事故造成的车损等各项损失168950元。要求被告联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，英大保险公司在商业险范围内按照100%承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，刘殿升驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿下小路由北向南行驶至下小路石堆镇山后村路口处掉头时与顺行的雷子龙（孙坤的驾驶员）驾驶的鲁Ｖ×××××号货车相撞，致两车及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定刘殿升承担事故的全部责任。该事故给原告造成车损139500元、评估费5000元、货物损失5150元、评估费300元、清障费7000元、拆检费12000元，共计168950元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告联合保险公司书面辩称，刘殿升驾驶的车辆在本公司投保交强险一份，本公司不是直接侵权人，是依据保险合同关系参与诉讼的，请法庭依法核实该车的驾驶证、行驶证是否合格有效，在以上证件合法有效的情况下本公司同意在保险限额2000元内承担赔偿责任。因该事故还造成绿化带受损，应为其预留份额。
被告英大保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆冀Ｊ×××××号重型货车在本公司投保商业险一份，事故发生在保险期限之内，本公司同意在事实清楚证据充分的前提下依照保险合同约定在商业三者险限额内承担保险赔偿责任，对于间接损失如评估费、清障费、拆检费、诉讼费等本公司不予承担，鉴于驾驶员及车主未到庭，本公司请求法院协助核实驾驶员及车辆证件以确认是否具有免赔情形。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日14时10分许，刘殿升驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿下小路由北向南行驶至下小路石堆镇山后村路口处掉头时与顺行的雷子龙驾驶的鲁Ｖ×××××号货车相撞，致两车及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，刘殿升承担事故的全部责任，雷子龙无事故责任。
雷子龙驾驶的鲁Ｖ×××××号货车登记车主与实际车主均为孙坤。刘殿升驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主为南皮县海龙汽车运输队，年检有效期至2017年11月，驾驶人刘殿升准驾车型B2，有效期限自2017年4月13日至2027年4月13日。
原告单方委托安丘国泰价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号重型货车的损失价格进行了评估，该评估公司于2017年8月16日作出价格评估结论书，评估意见为：鲁Ｖ×××××号车辆的损失为139500元。原告为此支出评估费5000元。
原告单方委托安丘国泰价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号重型货车所载货物的损失价格进行了评估，该评估公司于2017年8月16日作出价格评估结论书，评估意见为：鲁Ｖ×××××号车辆所载货物的损失为5150元。原告为此支出评估费300元。另，原告支出清障费7000元，拆检费12000元。
被告英大保险公司对原告的车损有异议，申请法院委托评估，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的车损进行评估，该评估公司于2017年11月16日作出价格评估结论书，评估意见为：鲁Ｖ×××××号车辆的损失为103750元。被告英大保险公司为此支出评估费5000元。被告英大保险公司主张原告支出的评估费5000元，应由原告自行承担。
刘殿升驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主为南皮县海龙汽车运输队，该车辆在被告联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告英大保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险）,事故发生在交强险与商业险保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损139500元，评估费5000元、车上货物损失5150元、货损评估费300元、拆检费12000元、清障费7000元，以上共计168950元。其中，被告对上述损失均不认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告及评估费票据、拆检费与清障费发票、原告的行驶证复印件、被告刘殿升的驾驶证、车辆的行驶证、商业险保单复印件；本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘殿升与雷子龙驾驶车辆发生交通事故并致使雷子龙驾驶的原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘殿升承担事故的全部责任，雷子龙无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及刘殿升在该次事故中所负的责任，确定由刘殿升对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。原告自愿撤回对刘殿升、南皮县海龙汽车运输队的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。被告联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证的权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析认定。
关于原告主张的车损，被告英大保险公司有异议，申请法院委托鉴定，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的车损进行评估，评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆的损失为103750元。本院认为，该评估结论书是双方当事人共同选定的具有评估资质的机构及人员依法作出的，程序合法，本院予以采信。因此，原告的车损可据此确定为103750元。
对于原告主张的评估费5000元，原告因单方委托安丘国泰价格评估有限公司作出的评估意见书未被采信，故原告因此支出的评估费5000元，本院不予支持。对于被告英大保险公司重新评估支出的评估费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告英大保险公司自行承担。
对于原告主张的清障费7000元，原告提供了加盖安丘市汇鑫汽车清障救援服务有限公司发票专用章，能够证明原告因该事故支出清障费7000元，对该费用，本院予以支持。
对于原告主张的拆检费12000元，原告提供了加盖山东省安丘市国家税务局代开发票专用章，能够证明原告因该事故支出拆检费12000元，对该费用，本院予以支持。
被告英大保险公司主张清障费、拆检费为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证明，故对于被告英大保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
对于原告主张的车上货物损失5150元，首先，原告未提供证据证明因该事故造成货物受损，其次，原告未提供证据证明其对车上货物享有所有权，故对原告主张的车上货物损失5150元，本院不予支持。故原告因此支出的货物损失评估费300元，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损103750元、拆检费12000元、清障费7000元，共计122750元。
因刘殿升驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。因该事故还造成绿化带受损，根据损失情况，本院确定由被告联合保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损102750元、拆检费12000元、清障费7000元，共计121750元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由刘殿升按100%的责任比例赔偿121750元。因本案肇事车辆在被告英大保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失121750元应由被告英大保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙坤车损1000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告孙坤车损、清障费、拆检费共计121750元;
三、驳回原告孙坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取1840元，由原告孙坤负担503元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担11元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一七年十二月一日
书记员 赵淑臻