wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第990号申请执行人：周相伍，男，1966年1月19日出生被执行人：江苏创卓建设有限公司本院在执行周相伍与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0159号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周相伍向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5965号
原告：袁志超,男,1963年2月4日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：洪谢富，男，1965年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姜云，系被告洪谢富之妻，1968年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告袁志超与被告洪谢富、姜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁志超到庭参加诉讼；被告洪谢富、姜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁志超起诉称：2017年4月，被告洪谢富两次向原告借款共计120000元。之后，被告洪谢富出具借条，书明借款120000元，借期一个月，按信用社同期贷款利率4倍支付利息，借条的落款时间为同年4月26日。被告出具借条后仅支付2个月利息。被告姜云为被告洪谢富之妻，应承担连带清偿责任。请求法院判令被告洪谢富归还借款120000元，支付2017年7月26日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，由被告姜云承担连带清偿责任。
原告袁志超举证如下：1.借条一份，以证明借款的事实；2.被告洪谢富、姜云的结婚登记申请书、审查处理结果，以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
被告洪谢富、姜云未作答辩，未提供证据。
对原告袁志超提供的证据，本院经庭审审核认为系原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告袁志超诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告洪谢富间的借贷关系合法有效，被告洪谢富理应归还，并按约付息。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告姜云对被告洪谢富的案涉债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪谢富、姜云应返还原告袁志超借款120000元，支付2017年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2892元，减半收取1446元，财产保全费1168元，合计2614元，由被告洪谢富、姜云负担。
原告袁志超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪谢富、姜云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5965号原告：袁志超,男,1963年2月4日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。被告：洪谢富，男，1965年5月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：姜云，系被告洪谢富之妻，1968年4月20日出生，汉族，住桐庐县。原告袁志超与被告洪谢富、姜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁志超到庭参加诉讼；被告洪谢富、姜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告袁志超起诉称：2017年4月，被告洪谢富两次向原告借款共计120000元。之后，被告洪谢富出具借条，书明借款120000元，借期一个月，按信用社同期贷款利率4倍支付利息，借条的落款时间为同年4月26日。被告出具借条后仅支付2个月利息。被告姜云为被告洪谢富之妻，应承担连带清偿责任。请求法院判令被告洪谢富归还借款120000元，支付2017年7月26日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，由被告姜云承担连带清偿责任。原告袁志超举证如下：1.借条一份，以证明借款的事实；2.被告洪谢富、姜云的结婚登记申请书、审查处理结果，以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。被告洪谢富、姜云未作答辩，未提供证据。对原告袁志超提供的证据，本院经庭审审核认为系原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告袁志超诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告洪谢富间的借贷关系合法有效，被告洪谢富理应归还，并按约付息。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告姜云对被告洪谢富的案涉债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪谢富、姜云应返还原告袁志超借款120000元，支付2017年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2892元，减半收取1446元，财产保全费1168元，合计2614元，由被告洪谢富、姜云负担。原告袁志超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪谢富、姜云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年十一月十三日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第627号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某甲。因本案，于2010年4月19日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人汪卓君。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）753号起诉书指控被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月18日10时许，被告人叶某甲到杭州市余杭区良渚镇良渚村的“青逸茶楼”，以在茶楼打牌时茶楼提供的扑克牌有问题导致其输钱为由，采用言语威胁等方式向该茶楼的经营者被害人丁某勒索人民币13000元，丁某迫于被告人叶某甲的威胁当场给予其人民币4000元，并写下一张人民币9000元的欠条。案发后，被告人叶某甲到公安机关投案自首，并退赃人民币4000元。
公诉机关认为，被告人叶某甲的行为已构成敲诈勒索罪，部分犯罪系未遂，且构成自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条的规定处罚。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某的陈述；证人孙某的证言；证人叶某乙、张某的证言；扣押物品、文件清单、赃款（照片）、发还物品、文件清单、调取证据清单（附收条）；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采用威胁恐吓的方法，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲已经着手实行的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人叶某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人提出对被告人叶某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年九月六日
书 记 员 韩骏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第23号
申请执行人邓柏壮。
被执行人盘梅珍。
关于邓柏壮与盘梅珍离婚纠纷执行一案，本院作出的（2010）开法民一初字第821号民事调解书已经发生法律效力。根据该法律文书及邓柏壮的申请，盘梅珍应向邓柏壮支付抚养费3840元。根据权利人的请求，本院于2014年01月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查询银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年五月十五日
书 记 员 戚 成 晖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1609号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区复地.净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。
法定代表人倪旭升，总经理。
被告：唐彦凤，女，汉族，1976年11月12日出生，现住长春净月开发区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告唐彦凤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19956号
原告：佛山市三水大昌印染织造有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：梁启汉。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：梁伙朝，男，汉族，1967年11月25日出生，住广东省高要市。
被告：潘桂贞，女，汉族，1967年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐永沛、两被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，原告将公司搭棚工程承包给被告梁伙朝，工程地点位于佛山市三水区大塘镇。同月13日，被告梁伙朝雇请潘桂强等人进场施工。同月16日，潘桂强在施工过程中从高空坠落，送院抢救无效死亡。同年5月20日，原告、被告梁伙朝及潘桂强的家属在相关部门的协调下，就潘桂强死亡赔偿一事达成协议，并签订《和解协议书》，确定原告与被告梁伙朝共同赔偿潘桂强家属78万，该款由原告与被告梁伙朝各承担50%，其中被告梁伙朝应承担的份额由原告先行垫付，垫付后被告梁伙朝直接向原告返还。同年7月1日，原告通过银行转账方式将上述赔偿款78万元支付给潘桂强家属。此后原告多次向被告梁伙朝追收垫付的39万元，但被告梁伙朝仅于2016年8月10日还款3万元，其余款项一直未支付。被告潘桂贞与被告梁伙朝是夫妻关系，潘桂贞应当对被告梁伙朝的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告梁伙朝返还原告为其垫付的赔偿款36万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告潘桂贞对被告梁伙朝所负上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告梁伙朝：对原告主张的事实无异议。但本人垫付了潘桂强的医疗费约12万元，医疗费发票已经交给原告。原告应当承担50%的份额即6万元，这6万元应当在本案中抵扣。另扣减本人已支付给原告的3万元，应该返还的数额是30万元。
被告潘桂贞：只同意承担30%的赔偿款，其他意见与被告梁伙朝的答辩意见一致。
原告针对被告的答辩回应称：死者潘桂强的医疗费票据原件在原告处，金额为117515元，原告同意承担其中的50%（即58757.5元）并在本案中抵扣，抵扣后被告需返还原告301242.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，《和解协议书》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行。原告按照约定向潘桂强家属全额支付了赔偿款，有权就其中的50%即39万元向被告梁伙朝追偿。扣除被告梁伙朝已支付的3万元及原告同意抵扣的医疗费58757.5元，被告梁伙朝应向原告支付的金额为301242.5元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告以上述债务为夫妻共同债务为由，主张被告潘桂贞对被告梁伙朝上述全部债务承担连带清偿责任，理据不足，但被告潘桂贞自愿承担部分责任（总赔偿费用的30%扣减已支付的款项及抵扣的医疗费），本院予以采纳，并酌定被告潘桂贞对被告梁伙朝上述债务在145242.5元范围内承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁伙朝应于本判决发生法律效力之日起十日内返还301242.5元予原告佛山市三水大昌印染织造有限公司；
二、被告潘桂贞对被告梁伙朝的上述债务在145242.5元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水大昌印染织造有限公司的其他诉讼请求。
被告梁伙朝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3575元，财产保全费1769.03元，共计5344.03元（原告已预交），由原告负担665.68元，被告梁伙朝负担4678.35元。被告梁伙朝负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄嘉裕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3740号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
�责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：蔡文伟，男，汉族，1987年6月4日出生，住汕头市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告蔡文伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告蔡文伟立即偿还信用卡欠款本金人民币69964.87元，滞纳金（违约金）人民币3780.23元、手续费人民币579.92元及利息（截至2017年2月23日利息人民币7571.76元，从2017年2月24日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告蔡文伟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年3月7日，被告蔡文伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××79，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告蔡文伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
2014年3月7日，被告蔡文伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××79。
被告蔡文伟签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告蔡文伟在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告蔡文伟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付�纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万�达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告蔡文伟进行使用，截至2017年7月23日，被告蔡文伟共拖欠借贷本金人民币69964.87元、利息人民币13564.04元、滞纳金（违约金）人民币3780.23元、手续费人民币579.92元。
裁决理由和结果
本院认为，被告蔡文伟向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告蔡文伟之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告蔡文伟持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告蔡文伟偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡文伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币69964.87元、滞纳金（违约金）人民币3780.23元、手续费人民币579.92元及利息（截至2017年7月23日利息人民币13564.04元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告蔡文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1151号
原告：郑兆惠，女，汉族，1983年6月19日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：赵春雨,男,汉族，1980年1月27日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：何会锁，男，汉族，1976年2月15日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：孙志勇，男，汉族，1976年7月24日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：刘永，男，汉族，1970年2月24日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：石景明，男，汉族，1981年1月24日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：郑超，女，汉族，1984年8月6日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：吕严英，女，汉族，1980年8月10日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告诉讼代表人:赵春雨,何会锁，郑兆惠。
被告：韩冰，男，汉族，1976年12月20日出生，现住河北省廊坊市安次区,
被告：齐彬彬，女，汉族，1980年4月21日出生，现住河北省廊坊市安次区,
二被告委托诉讼代理人：邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907，统一社会信用代码911101081021188353。
法定代表人：邹立民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
原告郑兆惠、吕严英、何会锁、孙志勇、刘永、石景明、郑超、赵春雨与被告韩冰、齐彬彬、北京科住物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兆惠、吕严英、何会锁、孙志勇、刘永、石景明、郑超、赵春雨与被告韩冰、齐彬彬、北京科住物业管理有限公司已达成和解协议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑兆惠、吕严英、何会锁、孙志勇、刘永、石景明、郑超、赵春雨撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 瑶
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢771号
中国农业银行三门县支行、陈华府：
申请执行人中国农业银行三门县支行与被执行人陈华府信用卡纠纷一案，（2009）台三商初字第00781号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈华府已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢771号案件执行完毕。
二〇一七年六月十五日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执905号
申请执行人：陈安成，男，1976年11月24日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：张百庚，男，1966年12月2日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人陈安成与被执行人张百庚民间借贷纠纷一案，经过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 陈 昆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执905号申请执行人：陈安成，男，1976年11月24日出生，住湖南省祁东县。被执行人：张百庚，男，1966年12月2日出生，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人陈安成与被执行人张百庚民间借贷纠纷一案，经过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘慧成人民陪审员  肖永成人民陪审员  陈 昆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈卫忠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2250号
原告赵某某，男，生于1988年，汉族。
被告关某某，女，生于1987年，汉族。
原告赵某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一五年七月九日
书记员 张柳杨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1710号
原告:鲁瑞国，男，1984年4月27日生，汉族，农民，住卢氏县。现住。
被告:高德明，男，1957年7月20日生，汉族，住卢氏县。
被告:阴粉霞，女，1962年1月12日生，汉族，住址同上。系高德明之妻。
原告鲁瑞国与被告高德明、阴粉霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞国到庭参加了诉讼，被告高德明、阴粉霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
鲁瑞国向本院提出诉�请求：要求被告支付水泥款20445元。事实和理由：2016年3月份二被告在洛宁县故县××村承包建筑工程，他开车为二被告运输建筑材料，二被告共欠他水泥款20445元，2017年4月18日被告为他出具欠条一份。后他多次催要，被告未能归还且去向不明，无奈起诉。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条，经庭审质证，
被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的欠条及证言证据形式合法，与本案有关联性，能够相互印证，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2016年3月份被告阴粉霞叫原告去干活，原告有一辆南骏自卸货车为二被告在洛××故县××村的工地运输建筑材料，共欠原告水泥款20445元。2016年4月18日被告高德明为原告写欠条一份。原告多次找二被告讨要此款，被告一直推脱未还，再后来一直找不到二被告，原告起诉。
本院认为：二被告欠原告水泥款20445元，且被告高德明为原告写有欠据，二被告有义务支付原告20445元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高德明、阴粉霞于本判决生效后十日内支付原告鲁瑞国水泥款人民币20445元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中�人民法院。
审 判 长 吴彦峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 张景峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔铭洲
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初274号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。
负责人徐跃，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）陈遵伟、陈琳，该行职工。
被告：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，总经理。
被告：嵊泗县永信融资担保有限责任公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路136号，统一社会信用代码91330922704664200W。
法定代表人：林国军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）朱卫寨，该公司职工。
被告：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司（以下简称绿贻贝壳公司）、嵊泗县永信融资担保有限责任公司（以下简称永信担保公司）、娄忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。2017年8月18日，菜园信用社名称变更登记为原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行（以下简称农商行菜园支行）。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行菜园支行委托诉讼代理人陈遵伟、陈琳，被告永信担保公司委托诉讼代理人朱卫寨，被告娄忠清，被告绿贻贝壳公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行菜园支行向本院提出诉讼请求：1.被告绿贻贝壳公司偿还原告借款本金2979801.90元并支付至2017年7月17日止的利息98355.43元及自2017年7月18日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算逾期罚息及复利；2.被告永信担保公司、娄忠清对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月4日，被告绿贻贝壳公司因归还转贷资金向菜园信用社提出贷款申请。同年12月22日，菜园信用社与被告绿贻贝壳公司、永信担保公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告绿贻贝壳公司向菜园信用社借款300万元，借款期限至2016年11月20日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本、按月结息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款由被告永信担保公司保证，保证担保范围为主债权及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告娄忠清为该借款向菜园信用社出具保证函，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和为实现债权所发生的律师代理费、催讨差旅费等一切费用，保证期间自借款之日起至债务清偿期限届满之日后二年。贷款于2015年12月22日发放，并按照合同约定转入被告绿贻贝壳公司账户。后被告绿贻贝壳公司未能在约定的期限内归还借款，仅支付利息至2017年4月20日，2017年5月2日归还借款20198.10元，至2017年7月17日尚欠借款本金2979801.90元及利息98355.43元。被告永信担保公司、娄忠清未履行连带保证责任。原告认为，原告与被告绿贻贝壳公司签订的借款合同合法有效，被告绿贻贝壳公司未按约偿还到期贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定原告有权收回到期贷款。被告永信担保公司、娄忠清作为连带责任保证人应依法承担相应的连带保证责任。
被告绿贻贝壳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司经营困难，现无力偿还借款本息。
被告永信担保公司承认原告在本案中所主张的事实，对担保事实无异议。
被告娄忠清承认原告在本案中所主张的事实，对担保事实无异议。
本院认为，被告绿贻贝壳公司、永信担保公司、娄忠清承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。菜园信用社与被告绿贻贝壳公司、永信担保公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告娄忠清向菜园信用社出具的承担连带保证责任的保证函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告绿贻贝壳公司取得菜园信用社发放的借款后，未按约定履行支付利息及还款的义务，显属违约，应当承担违约责任。被告永信担保公司、娄忠清自愿为被告绿贻贝壳公司的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告永信担保公司、娄忠清按照合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。菜园信用社变更为原告农商行菜园支行，其权利义务应由原告承接。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司于判决生效后三日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款2979801.90元及利息98355.43元，并支付自2017年7月18日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。
二、被告嵊泗县永信融资担保有限责任公司、娄忠清对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告嵊泗县永信融资担保有限责任公司、娄忠清承担保证责任后，有权向被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31425元，减半收取计15712.50元，由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、嵊泗县永信融资担保有限责任公司、娄忠清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 范凯凯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6987号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：支俊琦，该公司员工。
被告：童咏雷，男，1971年3月29日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与童咏雷关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 应佳佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1987号
原告：郭德峰，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新广，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津天华金龙自行车零件有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-146。
法定代表人：于炳生，经理。
原告郭德峰与被告天津天华金龙自行车零件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德峰及其委托诉讼代理人王义、张新广到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告加工款65208.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年7月建立业务关系，双方约定原告为被告进行车圈贴标加工，被告给付原告加工款。原告自2015年7月至2016年1月按照约定履行加工义务，该期间的加工款金额为43805.2元。被告于2016年4月25日为原告开具一张收款人为原告的转账支票。金额为43800元。然由于被告开具的转账支票票内实际金额不足，原告无法将该支票转存，无法取得该笔加工款。后原告多次向被告公司催要加工款，被告公司法定代表人于炳生于2016年6月3日向原告账户打款20000元，至此仍欠付原告2015年7月至2016年1月的加工款23805.2元。虽被告不遵守信用拖欠原告的加工款，但原告为维系双方的合作关系，自2016年3月至11月依旧如约履行加工义务，该期间的加工款金额为41403元。截至2016年11月，被告共欠原告加工款金额为65208.2元。原告就上述两笔加工款多次向被告讨要，然被告迟迟未能支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
天津天华金龙自行车零件有限公司经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2015年7月，原、被告建立加工业务关系，2016年11月，双方终止合作，被告尚欠原告加工款65208.2元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的送货单、中国银行转账支票、银行卡交易明细为证。
本院认为，原、被告间的加工合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应为有效。原告提交的证据，能够证明被告欠付其加工款65208.2元，原告为被告加工产品，被告应当及时付款，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经公告传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津天华金龙自行车零件有限公司于本判决生效后三日内给付原告郭德峰加工款65208.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费560元，共计1990元，由被告天津天华金龙自行车零件有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第452号
罪犯黄林娃，男，生于1952年5月5日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2012年6月19日作出（2012）谷刑初字第56号刑事判决，以被告人黄林娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务，成为班组的技术骨干和生产能手。受到记功一次表扬两次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄林娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄林娃减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第253号
原告浙江明泉工业涂装有限公司。
法定代表人黄立明。
委托代理人王建国。
被告陕西帝奥电梯有限公司。
法定代表人张元卿。
本院在审理原告浙江明泉工业涂装有限公司与被告陕西帝奥电梯有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以原、被告双方已在庭外和解，被告已全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江明泉工业涂装有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江明泉工业涂装有限公司撤回起诉。
本案受理费5469元减半收取2734.5元，财产保全费1920元，合计4654.5元，由原告浙江明泉工业涂装有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一五年六月八日
代书记员 沈淑芸
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第531号
原告：高某甲，男，生于1940年12月22日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：高某乙，女，成人，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：高某丙，女，成人，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：高某丁，女，成人，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，原告高某甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回对被告高某乙、高某丙、高某丁的起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 杨晓东
二〇一五年八月十一日
书记员 宋 燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7973号
原告王青，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李宝成，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王青与被告李宝成民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王青撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王青负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十二月五日
书记员 赵庆丰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3934号
原告：董连忠，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口北50米路东。统一社会信用代码：91411400688180408R。
法定代表人荣春红，职务：经理。
原告董连忠与被告商丘市名达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐俊生到庭参加了诉讼，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董连忠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告保证金18550元。事实和理由：2014年，被告从商丘市名达汽车销售服务有限公司分期购买客车一辆，协议约定原告交付的15550元保证金和3000元后续保证金在购车后第三年退还原告。现原告按照协议的约定将购车款分期支付完毕，并按约定在制定的保险公司购买保险。现被告拒不退还原告保证金18550元。
被告商丘市名达汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关证据和事实，本院依照证据规则认定如下：原告主张的原、被告之间的汽车买卖合同是否存在、成立及生效的问题，原告仅提交收据2张，该收据加盖的章为“商丘名达现金收讫”，该章并未显示“商丘市名达汽车销售服务有限公司”全称，二者并不具有同一性，并不能仅从商丘名达现金收讫就从逻辑上得出商丘市名达汽车销售服务有限公司的结论；原告提交的收费项目表上亦未加盖被告公章，且其备注栏中显示商丘市名达汽车金融服务中心名称；原告提交的用于证明偿付银行贷款的农业银行单据上显示的商户名称却为“河南名瑞汽车销售有限公司”，以上证据均不能充分证明原告与被告商丘市名达汽车销售服务有限公司存在汽车买卖合同法律关系。另从原告陈述的分期购买车辆在银行按揭贷款，并由被告收取保证金的事实，且由河南名瑞汽车销售有限公司偿付贷款，不能依据日常生活经验法则得出合理解释。再者保证金的收取一般为保证某项义务的履行，在义务履行后方可退还保证金，原告亦未证明保证金收取的原因和保证金退还的条件已成就。故原告现有的证据不能充分证明原、被告之间存在汽车买卖合同关系。
本院认为，原告对自己的主张提交的证据未尽到举证证明责任，不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 李胜林
审判员 张竹青
二〇一七年九月二十三日
书记员 王施雯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第569号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人熊涛，男，1990年10月18日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住四川省天全县始阳镇光荣村*组**号。2012年11月23日因贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年1月3日刑满释放。2015年2月1日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年3月6日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人熊涛犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人熊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日凌晨1时许，被告人熊涛在成都市金牛区二环路北三段21号附5号渝富桥停车场内，以人民币300元的价格向竺某某出售白色晶体1袋后被民警挡获，当场从被告人熊涛身上查获300元人民币和1袋白色晶体（净重0.12克），从竺某某处查获1袋白色晶体（净重0.94克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的2袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人熊涛的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条之规定判处，并建议对被告人熊涛在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关接竺某某举报在交易现场将被告人熊涛抓获，缴获作案联系工具手机一部，涉案毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人熊涛在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，称量记录，扣押及发还清单，被告人指认现场及赃物照片，手机聊天截图，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人熊涛的身份证明材料，（2012）金牛刑初字第1677号刑事判决书，释放证明，证人竺某某、江某的证言，被告人熊涛的供述和辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊涛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。
被告人熊涛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。
被告人熊涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月一日至二〇一五年九月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年六月九日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2138号
原告：沁阳市扬普实业有限公司，住所地：沁阳市王曲乡工业区。
法定代表人：张水利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秋泉，该公司工作人员。
被告：魏振平，男，1965年5月29日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
原告沁阳市扬普实业有限公司（以下简称扬普实业）与被告魏振平为劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告扬普实业的委托诉讼代理人李志勇、牛秋泉，被告魏振平及其委托诉讼代理人梁发贵、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬普实业向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由，2014年5月30日，被告到原告处上班，从事机舱罩磨舱、锯边工作。每天工资从80元增至100元。由于被告认为工资较低，愿意承揽原告机舱罩的打磨任务，2015年3月1日，原、被告签订一份《锯边、打磨承包协议》，约定：“被告承包原告明阳2.0全套大小件含二期打磨等生产任务；承包价格每套200元”。协议签订后，原告有加工活，被告就先干加工活，去挣高额的加工费，不再上班挣工资；没有加工活，被告就上班挣工资。2015年7月1日，被告按协议承揽了明阳2.0全套大小件打磨的加工任务，在干加工活时，不小心摔伤了胳膊，原告将被告送医院就医。2016年7月7日，被告申请沁阳市劳动人事争议仲裁委员会要求确认劳动关系。2016年10月20日，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定存在劳动关系。原告认为，被告加工承揽机舱罩是在履行《锯边、打磨承包协议》，原、被告之间存在的是加工承揽关系，而非劳动关系。
被告魏振平辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告对2014年5月30日至2015年3月1日前双方之间已形成劳动关系并无异议，仅认为2015年3月1日之后双方形成承揽关系的理由不能成立。因为承揽关系是一方利用自己的场地、技术对另一方的加工定作提供劳动成果，并取得报酬的合同关系。而本案中原被告签订的锯边打磨承包协议按照原告的说法实际上仅仅改变了原磨仓锯边工作的工资，是计量报酬的一种方式，并未改变被告的工作对象，是原告生产过程中的半成品，被告的工作场地、工作工具及工作过程均由原告提供和控制，在签订协议时原告也未向被告明示解除或依法解除原有的劳动关系。因此只能认为上述协议仅仅是双方计酬方式的约定，而不能另外成立承揽合同关系。所谓的承揽合同关系双方主体的地位是平等的，而本案中锯边打磨承包协议不单只说是承包关系而且双方无论从承包关系的主体上还是从实际生产管理上双方地位是不平等的，因此不能成立平等主体之间的承揽合同关系，综上，被告认为尽管2015年3月1日的锯边打磨承包协议改变了双方的计酬方式，但未实质改变双方已经形成的劳动关系，因此原告的起诉不能成立，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的扬普实业与魏振平签订的锯边、打磨承包协议一份、2014年7月至2015年6月扬普实业工资表被告有异议，本院认证如下：扬普实业与魏振平签订的锯边、打磨承包协议一份，该协议不能改变双方的劳动关系，本院对该协议的证明对象不予采信；2014年7月至2015年6月扬普实业工资表，该工资表印证原、被告双方存在劳动关系的事实，本院对该事实予以采信。被告提供的李永福书写的证明一份、樊立平证明一份、李二明的证明一份、扬普实业负责人张应利与魏振平及魏某的谈话录音一份、证人魏某、朱某、冯某的证人证言、魏振平自记的2015年出勤情况，原告有异议，本院认证如下：以上证据互相印证，可以证明原、被告双方之间的劳动关系，本院予以采信。
经审理查明，被告魏振平2014年5月底到原告扬普实业工作，服从原告管理，在原告公司上班。2015年3月1日双方签订了锯边打磨承包协议，被告按协议承揽了明阳2.0全套大小件打磨的加工任务，原告有加工活，被告就先干加工活，没有加工活，被告就正常上班从事其他工作。2015年7月被告魏振平在干活过程中摔伤胳膊，2016年7月7日，被告申请沁阳市劳动人事争议仲裁委员会要求确认劳动关系，2016年10月20日，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定存在劳动关系。原告扬普公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认与被告魏振平不存在劳动关系。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告双方均具备主体资格，被告服从原告单位内部的劳动安排，遵守原告单位的规章制度，原告按月支付被告劳动报酬，双方虽然在2015年3月1日起签订承包协议，但未改变双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告沁阳市扬普实业有限公司与被告魏振平存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告沁阳市扬普实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄艳萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢227号
申请执行人王广胜，男，1969年4月28日生，满族，，住哈尔滨市平房区。
被执行人高扬，男，汉族，1958年5月20日生，，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017）黑0108执恢227号王广胜申请执行高扬借款一案，执行标的40,000元。执行中因高扬另案执行中，暂无可供执行财产，故撤回执行申请，待另案执行完毕再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第419号民事调解书的本次执行程序。
审判长 孙晓东
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十二月七日
书记员 王 璐
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初871号
被告人基本情况：刘勇，男，1982年1月2日出生于四川省射洪县，户籍地四川省射洪县。。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：杨树东。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]874号。
（4）指控事实：2017年8月10日21时34分许，被告人刘勇驾驶一辆号牌为川Jxxx**黑色欧豹牌普通二轮摩托车，沿成都市锦江区三环路辅道由娇子立交往琉璃立交方向行驶，当行驶至三环路辅道娇子立交往琉璃立交方向距经天东路100米处时，被执勤民警拦下检查。经现场酒精呼气检测，被告人刘勇血液酒精含量为99mg/100ml。随后，民警将其带至医院进行抽血检验。经鉴定，被告人刘勇在案发时段的体内血液乙醇浓度为102.5mg/100ml。
（5）量刑建议：建议判处被告人刘勇拘役一个月到二个月，并处罚金。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：被告人刘勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘勇拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳，并考虑被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，结合其血液乙醇浓度所反映的驾驶时醉酒状况，可以对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）。
判决结果：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05131号
原告张淑英，女，1960年3月6日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
本院在审理原告张淑英诉被告陈山加工合同纠纷一案中，原告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔晓晔
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00156号
原告崔小更，男，1985年出生.
被告杨志亮，男，1987年出生.
被告褚子超，男，1986年出生.
原告崔小更因与被告杨志亮、被告褚子超民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔小更到庭参加诉讼。被告杨志亮、被告褚子超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小更诉称，被告杨志亮在经营鸡场期间，于2012年12月27日和2013年3月3日分别借原告款4000元和3400元，后又向原告借款2000元，并由被告褚子超提供担保，后经原告多次催要，被告未还款，要求被告杨志亮偿还原告借款9400元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算，被告褚子超对其中的2000元借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告杨志亮、被告褚子超在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告杨志亮偿还借款本金9400元及从起诉之日起的人民银行同期借款利息，被告褚子超对其中的2000元借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2012年12月27日和2013年3月3日被告杨志亮给原告出具的借条二张，以及被告杨志亮出具的由被告褚子超担保的借条一张，证明被告杨志亮借原告款9400元。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：2012年12月27日和2013年3月3日，被告杨志亮因经营需要，向原告崔小更借款7400元，大约在2013年5月份，由被告褚子超担保、被告杨志亮又向原告借款2000元，同年10月份，被告褚子超偿还原告借款900元，余款经原告多次催要，二被告至今未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨志亮借原告崔小更款9400元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告杨志亮偿还借款本金8500元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；因借条上没有约定利息，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算利息的请求，本院不予支持；因被告褚子超已偿还原告借款900元，故该被告对1100元借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨志亮于本判决生效后五日内偿还原告崔小更借款8500元。
二、被告褚子超对其中的1100元借款承担连带偿还责任。
三，驳回原告崔小更的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9053号
原告：奉小明，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：肖少军，男，汉族，1978年2月15日出生，住址：湖北省天门市。
原告奉小明与被告肖少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奉小明到庭参加诉讼，被告肖少军到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告肖少军以资金周转困难为由，于2016年5月4日向原告奉小明借款现金人民币31000元，用于个人使用。原告履行了出借义务，被告肖少军出具一份“借据”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币31000元及利息（从2016年5月4日起按月利率1.5%计算逾期利息至被告还清本息之日止）；2、本案查封担保费、公告费及原告为实现债权所花费的费用3400元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖少军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2016年5月4日，被告肖少军向原告奉小明出具《借据》，注明被告向原告借款31000元，2016年7月30日前归还，月息1.5%。原告称其向被告提供现金31000元，借款后，被告未按约定偿还借款及支付利息，经向被告催收无果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份信息、借据等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告奉小明主张被告肖少军拖欠其借款31000元，提交有被告签名的《借据》为据，可以认定。原告要求被告偿还借款本金并支付相应的利息，有事实及法律依据，可以支持。原告诉请按月利率1.5%计算利息，符合双方的约定，不违反法律规定，可以支持。原告要求被告承担其支出的保全担保费，无合同依据，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖少军应于本判决生效之日起七日内向原告奉小明偿还借款本金31000元并支付利息（以31000元为本金，自2016年5月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告奉小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，诉前保全费330元，合计诉讼费990元（原告已预交668元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告肖少军负担诉讼费890元及公告费，原告奉小明负担100元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费890元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年七月十日
法官助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4423号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：傅声虎，男，1972年11月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：李少勇，男，1977年3月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄方清，男，1972年10月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈启探，男，1970年12月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄兆胜，男，1975年6月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：董劲松，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温州富尔马皮件有限公司，住所地平阳县水头镇凤山路118号。
法定代表人：黄兆胜。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告傅声虎、李少勇、黄方清、陈启探、黄兆胜、董劲松、温州富尔马皮件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅声虎偿还原告借款本金374787.94元及逾期利息（以实欠借款本金为基数，从2017年4月16日起按年利率9.7875%计算至实际偿付之日止）；2、若被告傅声虎未履行上述债务，则依法拍卖或变卖被告黄方清及案外人温在秋提供的坐落于平阳县水头镇凤卧湾村凤卧湾路200号的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告黄方清、李少勇、陈启探、黄兆胜、董劲松、温州富尔马皮件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、各被告共同向原告支付律师代理费5000元；5、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告要求撤回第2项诉讼请求。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款合同：《综合授信合同》（编号：928092016031672）；
2、借款人：被告傅声虎；
3、借款金额：450000元；
4、借款期限：2016年5月4日起至2017年4月15日；
5、借款利率：年利率为6.525%，按月付息，到期还本，每月15日为还款日；
6、逾期利率：罚息、复息利率均在合同约定的借款利率基础上加收50%，即年利率9.7875%；
7、借款交付情况：原告于2016年5月4日依约发放借款450000元；
8、还款情况：被告傅声虎于2016年5月13日偿还本金5148.71元，并依约支付期内利息至2017年3月15日，并于2017年4月15日支付利息64.21元，2017年4月17日偿还本金63.35元、期内利息2435.30元、罚息1.35元，2017年4月25日偿还本金30000元，2017年6月2日偿还本金20000元，2017年6月21日偿还罚息0.01元，2017年8月18日偿还本金20000元，尚欠借款本金374787.94元及剩余罚息未予偿还；
9、保证担保情况：被告李少勇与原告签订《最高额担保合同》（编号：928092016031672），被告黄方清与原告签订《最高额担保合同》（编号：928092016031672-1），被告陈启探与原告签订《最高额担保合同》（编号：928092016031672-2），被告黄兆胜与原告签订《最高额担保合同》（编号：928092016031672-3），被告温州富尔马皮件有限公司与原告签订《最高额担保合同》（编号：928092016031672-4），被告董劲松与原告签订《最高额担保合同》（编号：928092016031672-6），均自愿为被告傅声虎在上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证，上述《最高额担保合同》均约定担保的主债权的发生期间为2016年4月15日至2017年4月15日，担保的最高债权额为450000元，保证期间为履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告傅声虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金374787.94元及罚息（以本金444851.29元为基数，从2017年4月16日起计算至2017年4月17日，以本金444787.94元为基数，从2017年4月18日起计算至2017年4月25日，以本金414787.94元为基数，从2017年4月26日起计算至2017年6月2日，以本金394787.94元为基数，从2017年6月3日起计算至2017年8月18日，以本金374787.94元为基数，从2017年8月19日起计算至实际偿付之日止，利率均按年利率9.7875%计算，并扣除已支付的1.36元）；
二、被告李少勇对被告傅声虎的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额担保合同》（编号：928092016031672）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450000元为限；
三、被告黄方清对被告傅声虎的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额担保合同》（编号：928092016031672-1）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450000元为限；
四、被告陈启探对被告傅声虎的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额担保合同》（编号：928092016031672-2）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450000元为限；
五、被告黄兆胜对被告傅声虎的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额担保合同》（编号：928092016031672-3）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450000元为限；
六、被告董劲松对被告傅声虎的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额担保合同》（编号：928092016031672-6）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450000元为限；
七、被告温州富尔马皮件有限公司对被告傅声虎的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额担保合同》（编号：928092016031672-5）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额450000元为限；
八、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，由傅声虎、李少勇、黄方清、陈启探、黄兆胜、董劲松、温州富尔马皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 曾新伊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4180号
申请执行人范来波。
被执行人葛海燕。
关于范来波与葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）皋民初字第2318号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛海燕偿还范来波借款10000元。案件受理费50元，由葛海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：10000元及利息，案件受理费50元，执行费51元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人均无银行存款。本院于2016年7月26日依法冻结被执行人葛海燕工资银行账户，待后处置。并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4180号申请执行人范来波。被执行人葛海燕。关于范来波与葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）皋民初字第2318号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛海燕偿还范来波借款10000元。案件受理费50元，由葛海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：10000元及利息，案件受理费50元，执行费51元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人均无银行存款。本院于2016年7月26日依法冻结被执行人葛海燕工资银行账户，待后处置。并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）皋民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月二日书记员  刘国军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3819号
原告：中山市东启建材有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村“大南角”（中山市东升镇盛发涂料厂旁）。
法定代表人：牛红举，该公司总经理。
被告：吴军委，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中山市东启建材有限公司诉被告吴军委买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛红举到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款33360元及逾期付款利息（以33360元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月8日起计至实际付清货款之日止）。事实和理由：2015年6月至7月29日期间，被告向原告订购内墙腻子粉，原告已按照约定向被告交付了货物，被告未按照约定支付货款33360元。原告多次催要货款，未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求货款本金为13360元，利息起算时间变更为起诉之日。
原告对其陈述提供的证据有：1.购销合同一份；2.送货清单十张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年7月3日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订购销合同一份，约定甲方向乙方出售内墙腻子粉，规格为20公斤，单价为每包13元，实际数量以单据为准。双方约定，压一批货，第二批货送过去后结第一批的货款，在工程完工前一个月乙方应将所欠甲方的货款结清给甲方或甲方的法人代表。每个月30号结货款（此部分内容为手写，无双方签字或盖章）。交货时间以收货单上乙方签收时间为准。交货地点位于中山市××珠海市、江门市范围内的，由甲方运输、卸货。乙方未按合同规定日期付款，每延期一天，应按照逾期金额的3%支付逾期付款利息。2015年6月23日至同年7月29日期间，原告分十次向被告供货，货值合计63360元，被告及其员工在原告出具的送货清单上签收。此后，被告仅向原告支付了5万元货款，余款一直未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款13360元（63360元-50000元）的事实，有原告提供的购销合同、送货清单及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款，理据充分，本院予以支持。双方在购销合同约定逾期付款利息每天按逾期金额的3%计付，现原告向被告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至付清货款之日，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军委于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市东启建材有限公司支付货款13360元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月6日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告中山市东启建材有限公司负担380元，被告吴军委负担254元（该款原告已向本院预交，被告吴军委在支付上述款项时一并迳付254元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 钟春连
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾方园
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7765号
原告：张中仁，男，1973年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地山东省滕州市。
被告：青岛捷通韵达经纪信息咨询有限公司，住所地青岛市市北区广昌路1号。
法定代表人：崔杰文，总经理。
原告张中仁与被告青岛捷通韵达经纪信息咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员刘书尧适用普通程序，与人民陪审员孙仕文、人民陪审员吴遵政公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告青岛捷通韵达经纪信息咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中仁向本院提出诉讼请求：1.确认原告张中仁享有被告的股东资格；2.确认原告持有被告30%的股份；3.判令被告为原告股东资格进行工商变更登记；4.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告与被告股东崔杰文、简繁在被告住所地签订《青岛捷通韵达经纪信息咨询有限公司股东会决议》，决议原告占被告运营权股份的30%，崔杰文、简繁分别占被告运营权股份的37%和33%。决议形成后，原告开始以股东身份参与被告的经营管理。原告系被告股东之一的事实已经青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终774号生效民事判决书认定，但经原告查询工商登记信息，
被告对于原告的股东身份及股权份额至今未在工商办理登记手续，严重侵害了原告的合法权益。
被告青岛捷通韵达经纪信息咨询有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据一原告从国家企业信用信息公示系统中打印的企业信用信息公示报告1份，证明被告工商登记信息中显示，股东中没有原告的名字，被告没有确认原告为股东；证据二2012年10月16日原告与崔杰文、简繁签订《青岛捷通韵达经纪信息咨询有限公司股东会决议》1份，证明原告为被告股东，占有30%的股份；证据三2016年8月10日青岛市中级人民法院法院做出的（2016）鲁02民终774号民事判决书一份，判决简繁、崔杰文、张中仁返还魏丽莹借款本金、利息及逾期利息；证据四原告从青岛市市北区市场监督管理局调取的被告工商档案材料一宗，其上载明被告的股东为宋志强、王军。被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院对案件有关的事实认定如下：2010年8月5日，被告注册成立，公司章程、公司设立登记审核表中均载明股东为宋志强、王军。被告成立时，申请登记的注册资本为50万元，宋志强、王军各以货币实际出资25万元，于2010年8月4日之前一次性缴足。青岛康帮联合会计师事务所出具青康帮内验字（2010）第35-Y0021号验资报告予以证实。2010年8月4日，经股东会决议，王军为公司执行董事，选举王军为被告法定代表人。2012年5月30日，经股东会决议，免去王军原执行董事、法定代表人职务，选举简繁为新一届执行董事、法定代表人。2014年5月10日，经股东会决议，免去简繁原执行董事、法定代表人职务，选举崔杰文为新一届执行董事、法定代表人。另自被告成立至今，被告工商登记资料显示，股东一直为宋志强、王军。
原告提交的原告、崔杰文、简繁于2012年10月16日召开的青岛捷通韵达经济信息咨询有限公司股东会决议记载张中仁占公司运营权股份30%，另注明原告虽投资5万元，但因其带来部分客户及管理经验，故占公司运营权股份的30%。原告以此份股东会决议为依据，要求确认其为被告股东，所占股份为30%。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。被告的工商登记股东是宋志强、王军，原告也未提供崔杰文、简繁是被告股东的证据，原告无证据证明其经被告两股东宋志强、王军同意，依法向公司出资或者认缴出资，也无证据证明其已受让宋志强、王军股份或者以其他形式继受公司股权。原告提交原告、崔杰文、简繁三方协议及魏丽莹与简繁、崔杰文、张中仁之间的民间借贷关系的判决书要求确认股东资格及股权比例的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张中仁的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张中仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书尧
人民陪审员 孙仕文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 綦 辉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执308号
申请执行人杜建军，男，1960年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区沃土佳苑小区2栋1单元6楼602室。
被执行人郭明安，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭3栋305室。
被执行人孙桂梅，女，1956年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭3栋305室。
被执行人韩金刚，男，1965年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。
被执行人韩濡宁，女，1990年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。
被执行人韩一鸣，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。
本院在执行杜建军与郭明安、孙桂梅、韩金刚、韩濡宁、韩一鸣民间借贷纠纷一案中，双方于2016年9月13日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的633410元，未执行标的633410元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执308号申请执行人杜建军，男，1960年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区沃土佳苑小区2栋1单元6楼602室。被执行人郭明安，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭3栋305室。被执行人孙桂梅，女，1956年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭3栋305室。被执行人韩金刚，男，1965年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。被执行人韩濡宁，女，1990年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。被执行人韩一鸣，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区欧风丽景小区12栋1单元302室。本院在执行杜建军与郭明安、孙桂梅、韩金刚、韩濡宁、韩一鸣民间借贷纠纷一案中，双方于2016年9月13日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的633410元，未执行标的633410元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年九月十九日书 记 员  金 浩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3832号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：刘雄。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9300号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路19号首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ1534P。
法定代表人：冯绮君。
委托诉讼代理人：吴桂焕，系广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕兰，系广东国融律师事务所实习律师。
被告：中山市民众镇海逸百货店，住所地广东省中山市民众镇沙仔村上围，营业执照：442000600890230。
经营者：陆泽波。
被告：陆泽波，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县，
原告中山市远建贸易有限公司(以下简称远建公司)诉被告中山市民众镇海逸百货店（以下简称海逸百货店）、陆泽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告远建公司的委托诉讼代理人吴桂焕到庭参加诉讼。被告海逸百货店、陆泽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远建公司诉称：原告与被告海逸百货店有业务往来，双方于2016年6月30日签署《零售战略联盟合作协议》，由原告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。协议约定货款的结算方式为每月月结不少于两次以上。但截至2016年12月15日止，被告尚欠原告货款18364.74元。原告向被告追讨，还委托律师催促被告付款，而被告仍以种种理由拒绝付款，严重损害原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告支付货款18364.74元及利息（从起诉之日即2017年5月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告远建公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.海逸百货店企业机读档案登记资料；2.《零售战略联盟合作协议》；3.送货单4份；4.律师函、EMS邮递单、签收回执。
被告海逸百货店、陆泽波在法定期限内没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明：海逸百货店是陆泽波登记设立的个体工商户。远建公司（甲方）与海逸百货店（乙方）签订了《零售战略联盟合作协议》，约定：乙方分销甲方“立白品牌”等系列产品的；合作期限自2016年7月1日起至2017年6月31日止，协议销量总目标为14.8万元；乙方在达到“陈列要求”的前提下，甲方每月支付乙方700元，作为对乙方的退货款支持；货款结算方式为每月结款不少于两次；若乙方未按“货款结算方式”规定支付给甲方货款，甲方有权不支付任何市场费用给乙方。合同还约定了其他事项。远建公司、海逸百货店分别在该合同落款“甲方”、“乙方”处加盖合同专用章、业务章予以确认。合同签订后，远建公司开始向海逸百货店供应货物。2016年7月27日，远建公司向海逸百货店供应1批货物，肖伟海在对应的4张送货单中最后一张单据上签名确认已收货，货款总额18364.74元，并注明时间为2016年7月28日。2017年3月16日，远建公司委托广东国融律师事务所向海逸百货店、陆泽波发出《律师函》，所涉内容为催促海逸百货店、陆泽波支付货款18364.74元。快递查询显示该邮件于2017年3月17日签收。2017年5月23日，远建公司以海逸百货店、陆泽波未支付货款18364.74元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。海逸百货店与远建公司签订的《零售战略联盟合作协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于双方签订的合同性质的认定问题，合同中约定了销售目标、付款结算方式等内容，未涉及货物的代销或者退回滞销货品等方面的内容，故本院认定双方为买卖合同关系。海逸百货店拖欠远建公司货款18364.74元，有送货单为证，本院予以确认。海逸百货店未依约支付上述货款，已经构成违约，除应向远建公司支付货款18364.74元外，还应当支付逾期付款利息。海逸百货店是陆泽波登记设立的个体工商户，故陆泽波应当对海逸百货店的上述债务承担连带清偿责任。海逸百货店、陆泽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市民众镇海逸百货店、陆泽波应于本判决生效之日起七日内向原告中山市远建贸易有限公司支付货款18364.74元及利息（以18364.74元为基数，从2017年5月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由被告中山市民众镇海逸百货店、陆泽波负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市远建贸易有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年八月十五日
书记员 郑梅竹
黄燕红
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执1014号
申请执行人：侯东琴，女，汉族，生于1988年9月24日，住四川省武胜县。
被执行人：陈平，男，汉族，生于1986年11月25日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初1688号民事判决书受理侯东琴申请执行陈平合同纠纷一案，本案应执行标的13000元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年四月八日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执1014号申请执行人：侯东琴，女，汉族，生于1988年9月24日，住四川省武胜县。被执行人：陈平，男，汉族，生于1986年11月25日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初1688号民事判决书受理侯东琴申请执行陈平合同纠纷一案，本案应执行标的13000元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年四月八日书记员  李 庆
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初9号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林进高，男，1975年6月22日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪于2007年6月14日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期至2009年1月31日止。又因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年11月20日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月5�被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人林进高犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员姚舟出庭支持公诉，被告人林进高到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年9月3日8时许，被告人林进高来到翁某1经营的位于莆田市涵江区的“子凤干味京果”店铺，谎称其因筹备酒宴欲购买干货，并借此与翁某1攀谈。其间，林进高以置办酒宴所需猪肉为由，请求翁某1将其以翁某1亲戚的身份介绍给上述店铺附近的“惠百姓商场”的经营者即被害人刘某，从而能以优惠价格购进猪肉，翁某1表示同意并按林进高上述请求将其介绍给刘某，后翁某1先行离开。林进高则以筹备酒宴欲购买猪肉为由，骗取刘某的信任，并在刘某处佯装打电话叫人送钱过来，后再以需购买其他货物但暂无现金为由，向刘某借款。刘某误信林进高系翁某1亲戚且将会购买大量猪肉，遂将现金人民币10000元交给林进高，林进高得款后迅速逃离现场。
案发后，被告人林进高于2017年9月5日被公安机关抓获归案。
另查明，2017年9月5日，公安机关从被告人林进高处扣押赃款人民币6005元，并退还给被害人刘某。
上述事实，被告人林进高在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明、人员基本信息、莆田市城厢区人民法院（2007）城刑初字第132号刑事判决书、（2013）城刑初字第639号刑事判决书、释放证明书、证人翁某1的证言、被害人刘某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林进高以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林进高归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且部分赃款已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人林进高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从�处罚；且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林进高犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止），并处罚金人民币八千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人林进高违法所得款人民币3995元，依法退还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年一月五日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1346号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙乙。
辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人孙乙犯放火罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人孙乙及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月26日21时45分许，被告人孙乙酒后在位于本区江川路XXX弄XXX号XXX室的家中，向其母亲颜某某讨要钱款未果而与家人发生争吵，后被告人孙乙用家中的餐桌及写字台将总门堵住，用食用油浇在餐桌上并用打火机点燃抹布将门口的家具引燃，且扬言要将全家人烧死。后被告人孙乙妻子赵某拨打110报警，接警民警及消防人员到场后疏散周围居民，扑灭火势，并救出被害人。
当日，被告人孙乙被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、孙甲、颜某某的陈述，证人林某某的证言，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙乙放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人孙乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人孙乙认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙乙犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2018年4月25日止。）
二、犯罪工具打火机一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年六月十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。