广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1426号
原告：黄国芬，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：刘发欢，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：刘发远，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
委托代理人：朱坤隆，该公司员工。
原告黄国芬诉被告刘发欢、刘发远、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称中财保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国芬的委托代理人吴深、罗瑞燕，被告刘发欢、刘发远，被告中财保肇庆分公司的委托代理人朱坤隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄国芬提出诉讼请求：⒈刘发欢、刘发远连带赔偿黄国芬损失合计143011.85元；⒉中财保肇庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⒊本案全部诉讼费由刘发欢、刘发远、中财保肇庆分公司承担。事实与理由：2016年9月6日14时20分许，刘发欢驾驶刘发远所有、已向中财保肇庆分公司投保交强险和不计免赔责任限额100万元商业三者险的粤Ｈ×××××号牌小型轿车，行驶至肇庆市××区金利镇军屯村路段时，因违反交通规则与黄国芬驾驶的两轮摩托车（搭载伍晓泳）发生碰撞，造成黄国芬、伍晓泳受伤及两车损坏的事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定刘发欢承担此次事故的主要责任，黄国芬承担此次事故的次要责任，伍晓泳无责任。黄国芬受伤后，先后在肇庆市××区金利中心卫生院和佛山市中医院三水医院进行门诊及住院治疗，并遭受以下损失：⒈医疗费33462.03元（含刘发欢垫付的30000元及黄国芬自付的3462.03元）；⒉住院伙食补助费2300元；⒊后续治疗费12000元；⒋营养费3000元；⒌残疾赔偿金97979.18元；⒍医疗辅助用品费2800元；⒎护理费2300元；⒏交通费3000元；⒐误工费26100元；⒑精神损害抚慰金10000元；⒒鉴定费2700元；⒓租床费90元；以上合计195731.21元，扣减交强险应赔偿120000元后，余款的70%再扣减刘发欢垫付的30000元，最终由刘发欢、刘发远、中财保肇庆分公司赔偿143011.85元，故起诉。
刘发欢、刘发远对黄国芬所诉本案事故发生的事实、事故责任及事故车辆的权属、驾驶人、投保险种，以及刘发欢已垫付医疗费30000元的事实均无异议，但其他答辩意见与中财保肇庆分公司的答辩意见一致。
中财保肇庆分公司对事故发生、事故责任及事故车辆的权属、驾驶人、投保险种，以及刘发欢已垫付医疗费30000元的事实均无异议。但对于黄国芬主张的各项损失，除住院伙食补助费无异议外，对其他损失认为：⒈医疗费方面，需核实具体费用及当事人垫付情况，并按交强险、商业三者险条款约定在国家基本医疗保险范围内处理；⒉后续治疗费过高且未实际发生，我司申请重新鉴定，应待实际发生后再处理；⒊营养费方面，缺乏医嘱及营养费支出票据，故不予认可；⒋残疾赔偿金方面，我司申请对黄国芬残疾程度进行重新鉴定，且应按农村标准计算；⒌医疗辅助用品费缺乏必要医嘱和关联性，应予驳回；⒍护理费应按70元/天计算1人23天；⒎交通费方面，没有相关票据，以200元为宜；⒏误工费方面，没有有效证据证实按城镇标准计算，应参照肇庆市最低工资标准1350元/月计算120天；⒐精神损害抚慰金过高且不应由我司作为非侵权人承担；⒑鉴定费属间接损失，我司不予承担且申请重新鉴定；⒒租床费没有正式发票且缺乏关联性，应予驳回；⒓我司依保险条款不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本次事故发生、事故责任、事故造成黄国芬受伤、事故发生后刘发欢已垫付黄国芬医疗费用30000元，以及事故车辆的权属、驾驶人、投保险种的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
黄国芬与其父亲属同一户籍地（××区金利镇××），户口类别为居民人口，于2009年8月27日起随其父亲购买并入住肇庆市××区金利镇金龙大道厚福花苑B1幢211房，后自2016年3月起至事故发生前租住于肇庆市××区金利镇金淘工业区永安员工村C幢408房；其自2015年6月起至事故发生前入职肇庆市××区金利镇浩浩星空游艺中心从事杂务工作，月平均收入为4500元。事故发生后当日，黄国芬被送肇庆市××区金利中心卫生院抢救治疗后即转佛山市中医院三水医院住院治疗至2016年9月29日共23天，该院的《出院记录》《住院证明书》证实其出院医嘱包括避风寒、XX饮食、畅情志、注意休息、门诊复诊、不适随诊及出院带药，但没有记载住院期间的陪护、出院后的休息时间及需加强营养的情况，后于同年10月8日、10月15日、10月25日、10月30日、10月31日、11月11日、11月22日、12月21日八次回院复查门诊治疗。在上述治疗期间，黄国芬共用去医疗费用33462.03元、矫形器具费用2800元，其中刘发欢已垫付部分医疗费用30000元。2017年2月28日，广东法维司法鉴定所根据黄国芬的委托，作出粤维司鉴所[2017]临鉴字第09327号《司法鉴定意见书》，结论为：“1、被鉴定人黄国芬因交通事故致左第1掌骨基底部骨折，遗留手功能丧失分值大于10分，评定为十级伤残；致左髌骨粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、建议黄国芬左手掌骨、左髌骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于12000（壹万贰仟）元人民币。”黄国芬为此支出2700元，并以本次交通事故还造成医疗费、住院伙食费、误工费等损失为由，于2017年7月17日诉至本院。
庭审中，中财保肇庆分公司当庭提出要求对黄国芬的两处伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定的申请，鉴于该公司已超出法定的举证期限，且没有提供相应充足的证据证实其重新鉴定申请所依赖的事实，故本院对该公司的以上申请均予驳回。
针对黄国芬主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及在本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：⒈医疗费33462.03元（含刘发欢垫付的30000元及黄国芬自付的3462.03元）。⒉住院伙食补助费2300元＝100元/天×住院共23天。⒊后续治疗费12000元：有黄国芬提供的病历资料、《司法鉴定意见书》等证据足以证实，故予认定。⒋残疾赔偿金82905.46元：黄国芬提供的《常住人口登记卡》《居住证明》《租赁合同》《工资证明》《司法鉴定意见书》等证据足以证实其在城镇居住生活、主要收来源于城镇及事故造成其两处十级伤残，故其残疾赔偿金为37684.30元/年×20年×11%；对其该项主张相应超出部分，不予认定。⒌残疾辅助器具费2800元：黄国芬提供的病历资料、发票及《司法鉴定意见书》等证据足以证实其在住院治疗期间因康复治疗需购买矫形器一个而支出2800元，该项支出应认定为残疾辅助器具费。⒍护理费2300元：黄国芬提供的病历资料等证据证实其住院共23天，但不能有效证实其陪护人员的人数、收入情况，鉴于其护理事实发生在城镇，故可根据陪护人员原则上为1人的司法解释、参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算，对黄国芬该项主张相应不足部分应视其放弃。⒎交通费1600元：结合黄国芬就医转院、门诊、参加交通事故处理等确需支出交通费及其往返地点、交通行业通常标准，酌情认定；对黄国芬该项主张相应超出部分，本案不予认定。⒏误工费18000元：①关于计算标准，黄国芬提供的《工资证明》《企业信息》等证据足以证实其在事故发生前主要收入来源于城镇且有固定收入4500元/月，即应按该标准计算其误工费；②关于误工时间，黄国芬没有提供有效证据证实其持续治疗且休息至定残前一日，故结合其住院、门诊及定残的具体情况认定其误工时间为33天；但鉴于刘发欢、刘发远、中财保肇庆分公司在答辩中承认黄国芬误工共120天，这是于己不利的陈述，故本案确认黄国芬的误工时间为120天；对黄国芬该项主张相应超出部分，本案不予认定，其可待评定误工期的证据充足后另行依法主张。⒐精神损害抚慰金10000元：结合黄国芬因本次事故造成两处十级伤残但负事故次要责任等的具体情况，酌情认定。⒑鉴定费2700元：有黄国芬提供的病历资料、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据足以证实，且该项费用因黄国芬未能及时获得保险理赔所致的必然损失，应予认定。以上合理合法部分的损失共十项合计168067.49元。对黄国芬主张的营养费3000元，因其没有提供有效证据证实其在住院期间及出院后确需加强营养，故本案不予认定。对黄国芬主张的租床费90元，因其医疗费用中已包括住院床位费且不属正式发票，故本案不予认定。
此外，搭乘黄国芬驾驶摩托车的乘客伍晓泳因本次事故受伤并遭受损失，已先于黄国芬在2017年7月14日向本院起诉[案号：（2017）粤1204民初1411号]，伍晓泳在该案中明确表示自愿放弃黄国芬一方的民事赔偿责任，并由黄国芬优先享受交强险赔偿份额。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次事故的认定事故清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。事故造成黄国芬受伤并遭受了各项损失，本院经核算其在本案中合理合法部分的损失合计168067.49元；对其合理合法部分的诉请，本院予以支持；对其主张相应超出部分，本院予以驳回。对于中财保肇庆分公司认为营养费没有医嘱证实及误工时间为120天的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳；但对该公司认为后续治疗费应待实际发生后再处理、护理费按70元/天计算、误工费按45元计算及不予赔偿精神损害抚慰金等的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
关于赔偿责任的划分：案中，黄国芬负事故次要责任；刘发欢负事故主要责任，其驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车的登记车主为刘发远，并在中财保肇庆分公司处购买了交强险以及限额为100万元的不计免赔商业三者险，但没有证据证实车主刘发远在本次事故中具有过错。据此，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，鉴于伍晓泳自愿放弃黄国芬一方的民事赔偿责任并表示由黄国芬优先享受交强险份额，故中财保肇庆分公司应在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿黄国芬部分医疗费3462.03元、住院伙食补助费2300元及部分后续治疗费4237.97元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黄国芬精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金82905.46元、残疾辅助器具费2800元、护理费2300元、交通费1600元及部分误工费10394.54元；尚余损失48067.49元，按责由黄国芬自行承担30%即14420.25元，由刘发欢承担70%即33647.24元。上述由刘发欢承担的33647.24元，在扣减其已垫付的部分医疗费用30000元后，剩余的3647.24元由中财保肇庆分公司在不计免赔偿商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔付给黄国芬。至此，黄国芬在案中合理合法的损失已全部获得赔偿，刘发欢、刘发远不再承担赔偿责任。
至于刘发欢已垫付的部分医疗费用30000元，鉴于刘发欢在本案中没有提出相应的诉求，其可另行依法向中财保肇庆分公司主张理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告黄国芬的损失共168067.49元，包括医疗费33462.03元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金82905.46元、残疾辅助器具费2800元、护理费2300元、交通费1600元、误工费18000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费3462.03元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费4237.97元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金82905.46元、残疾辅助器具费2800元、护理费2300元、交通费1600元、误工费10394.54元，以上合共120000元给原告黄国芬；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿3647.24元给原告黄国芬；
四、驳回原告黄国芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，由原告黄国芬负担214元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵凡宜
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄绮妮