北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字15201号
原告交通银行股份有限公司北京东三环支行，住所地北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。
负责人马曙光，行长。
委托代理人许晶，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
被告张璐，女，1972年1月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员宋志勇、陈恺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托代理人范晓强到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交行东三环支行起诉称：2012年10月26日，交行东三环支行与张璐签订编号为×××的《个人循环贷款合同》，约定：交行东三环支行向张璐提供授信额度金额100万元人民币用于消费；授信期限自2012年11月15日至2015年11月15日；申请的贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于授信期限届满日；利率为各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%；还款法为分期付息一次还本法。同日，双方签订编号为×××的《最高额抵押合同》，约定张璐以其名下位于XXX房屋，为《个人循环贷款合同》提供最高额抵押担保。同年11月15日，交行东三环支行依约向张璐发放贷款100万元，张璐至今未足额还款。故交行东三环支行诉至法院，要求判令张璐偿还借款本金999906.79元、截止2014年1月13日的利息、罚息、复利共计19985.87元，并支付上述本息自2014年1月14日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的逾期贷款的罚息利率标准计算）；判令张璐支付律师费3000元，并承担本案诉讼费用；判令确认交行东三环支行对张璐名下位于北京市XXX房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿权。
本案简易程序审理阶段，被告张璐到庭答辩称：张璐朋友孙玉敏为给儿子还按揭款，提出以张璐名义向银行贷款，所贷款项借给孙玉敏使用，贷款到期前孙玉敏向张璐偿还借款。张璐为此前往中青大厦交通银行办理贷款手续，并在《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、提款申请书上签名，但未留意所签材料内容。张璐以本人交通银行储蓄卡作为收款账号，交行东三环支行将100万元打至该账户。此前，张璐为给孙玉敏筹钱做生意，向典当行借款40万元，100万元贷款到账后，张璐将其中33万元偿还其向典当行的前述借款。余款67万元，张璐提出孙玉敏将其房屋抵押给张璐的条件，但孙玉敏未抵押，故张璐未向孙玉敏交付67万元，该款一直在张璐交通银行储蓄卡中未支取。张璐同意偿还未还清欠款，但表示无偿还能力，认为利息、罚息、复利、律师费应向孙玉敏主张，就抵押房屋优先受偿亦应由孙玉敏承担责任。
经审理查明：2012年10月26日，张璐作为借款人与贷款人交行东三环支行签订编号为×××的《个人循环贷款合同》，约定：额度金额人民币100万元；本合同项下贷款限于消费；授信期限自2012年11月15日至2015年11月15日；本合同项下各笔贷款利率为浮动利率：各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，各笔贷款适用的具体利率以本合同第4.6条约定的《还本付息计划表》的记载为准；还款法为分期付息一次还本；各笔贷款的还款日：贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为每期末月的21日，甲方以月为一期的，即每月的21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，张璐作为抵押人与抵押权人交行东三环支行签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人已经或将要向张璐发放一系列贷款，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等贷款对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押财产是XXX；抵押人为抵押权人与债务人在2012年11月15日至2015年11月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，主合同包括循环贷款合同和单笔贷款合同；抵押担保的最高债权额为人民币100万元整；担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的贷款本金及利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
同年10月16日，交行东三环支行就张璐所有的XXX房屋在房屋管理部门办理了X京房他证丰字第1151**号房屋他项权证，依法对上述房屋享有抵押权，他项权利为最高额抵押，登记的债权数额为100万元。
同年11月15日，张璐签署提款申请书，载明：贷款金额100万元；贷款期限自2012年11月15日至2013年11月15日；贷款用途为家具消费；本笔贷款采用贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至以下账户：收款人陈乐乐，账号×××，开户行中国工商银行东方梅地亚中心支行，支付金额100万元。同日，交行东三环支行向张璐放款100万元，张璐在借款凭证上签字确认，借款凭证载明借款期限（最后还款日）为2013年11月15日。但张璐至今未依约还款。截至2014年1月13日，张璐尚欠本金999906.79元、利息4375元、罚息15486.06元、复利124.81元。
2014年1月15日，甲方交行东三环支行与乙方北京市兰台律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理其与张璐关于金融借款合同纠纷案件；乙方委派许晶、范晓强律师向甲方提供法律服务；在本协议经甲乙双方签署之日起五日内甲方向乙方支付本案的首笔律师代理费人民币3000元。交行东三环支行已支付3000元，北京市兰台律师事务所为其开具了发票。
诉讼中，关于贷款原因及贷款使用，张璐称其曾从典当行借款40万元，其中10万元自用，30万元借给朋友孙玉敏做生意及为孙玉敏儿子还房贷所用，由孙玉敏每月向典当行还款。后，孙玉敏生意亏本无力还款，便向张璐提出由张璐再向银行贷款100万元用于还清孙玉敏儿子房贷，还清房贷后可用该房屋重新抵押给银行贷出款项偿还对张璐的欠款，由孙玉敏及其儿子每月向银行还本付息。张璐为此前往中青大厦交通银行办理贷款手续，并在《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、提款申请书上签名，但未留意所签材料的内容。张璐以本人交行储蓄卡作为收款账号，交行东三环支行将100万元打至该账户。张璐将其中33万元偿还其向典当行的前述借款（30万元本金及3万元利息）。就余款67万元，张璐与孙玉敏商议给孙玉敏60万元，张璐留存7万元以确保孙玉敏不能按时还款时由张璐按月代为支付相应的利息，因孙玉敏不同意该方案，故张璐未将贷款余款67万元交付给孙玉敏，该67万元一直在张璐交行卡中未支取。
上述事实，有交行东三环支行提交的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、提款申请书、借款凭证、还款明细查询单、房屋他项权证、《聘用合同》、律师费发票及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：交行东三环支行与张璐签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、张璐签署的提款申请书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行东三环支行依约履行了放款义务，张璐未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。交行东三环支行要求张璐偿还全部贷款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。交行东三环支行要求张璐支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，《个人循环贷款合同》中明确约定因履行合同产生的律师费由张璐负担，故交行东三环支行要求张璐支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。张璐以其名下房屋与交行东三环支行签订了《最高额抵押合同》并办理了交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，故在张璐未按期还本付息的情况下，交行东三环支行有权要求张璐以该房屋为其所负债务承担抵押担保责任，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。由于《最高额抵押合同》约定的最高抵押额、他项权证登记的债权金额为100万元，故交行东三环支行在本案中只能以100万元为限对抵押物行使优先受偿权，对于超出部分的债权余额，张璐不承担担保责任。关于张璐以其没有偿还能力，要求利息、罚息、复利、律师费及就抵押房屋优先受偿均应由交行东三环支行向孙玉敏主张的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决生效之日偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行截至二○一四年一月十三日的贷款本金九十九万九千九百零六元七角九分及利息（截至二○一四年一月十三日的利息、罚息、复利合计一万九千九百八十五元八角七分；自二○一四年一月十四日起至付清之日止，以前述本息为基数，按涉案的《个人循环贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算利息）；
二、被告张璐于本判决生效之日向原告交通银行股份有限公司北京东三环支行支付律师费三千元；
三、原告交通银行股份有限公司就被告张璐名下位于北京市XXX房屋的拍卖、变卖的价款，对本判决第一、二项确定的被告张璐应偿还的债务在一百万元限额内，按照抵押登记顺序优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零六元，由被告张璐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 陈 恺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张开力