浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初243号
原告翁连枝，男，1954年9月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告翁鑫仙，女，1997年7月1日出生，汉族，住址同上，二原告系父女关系。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被告龙游县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330825002629240Q,住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路171号。
法定代表人夏浩波，局长。
委托代理人（特别授权代理）倪峻，龙游县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）王越，龙游县人力资源和社会保障局工作人员。
原告翁连枝、翁鑫仙与被告龙游县人力资源和社会保障局社会保障行政确认及一并审查规范性文件一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼，经原、被告同意，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2017年11月1日立案，并依法组成合议庭于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告翁连枝、翁鑫仙的共同委托代理人杨为乐，被告龙游县人力资源和社会保障局的负责人（副局长）邵月旭、委托代理人倪峻、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁连枝、翁鑫仙起诉称，2012年龙游县小南海镇泽潭村（以下简称泽潭村）翁家自然村因建设龙游红船头水电枢纽项目土地被征收，村庄整体搬迁。二原告作为本村村民，在整体搬迁之列。然而，被告在办理失地农民养老保险时，以龙游县人民政府龙政发〔2010〕20号文件为依据，以二原告在第二轮土地承包中未分得承包地为由，不给予办理。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（浙江省人民政府令第246号）第十五条规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。参加基本生活保障对象的名单，由被征地农村集体经济组织依法确定。而龙游县人民政府龙政发〔2010〕20号文件规定，以第二轮土地承包时是否分得承包土地和以户为单位确定安置人口，违反土地管理法和省政府规范性文件的规定。请求：1.判令被告为二原告办理失地农民养老保险统筹手续。2.对龙游县人民政府龙政发〔2010〕20号文件第二章第四条进行审查。
原告起诉时提供了如下证据：
1.通知，证明两原告把申请资料递交村里，村集体经讨论认为两原告符合参保条件并上报；
2.信访答复意见书，3.信访事项处理意见书，该两份证据证明两原告曾信访，未获解决；
4.户口簿，5.请求迁入户口报告，6.准迁证明，7.常住人口登记表，该四份证据证明两原告在征地时是在册农业人口，享有承包权，在第一轮土地承包时承包该村土地，只是第二轮土地承包时退出了等；
8.《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（浙江省人民政府令264号），9.《龙游县人民政府关于印发龙游县被征地农民基本生活保障实施办法的通知》（龙政发〔2010〕20号），证明原告符合参保条件，龙政发〔2010〕20号文件违法等。
被告龙游县人力资源和社会保障局答辩称，一、原告户在泽潭村没有土地，因此也不存在土地被征用。原告翁连枝于1996年将户口从泽潭村迁出至江西省德兴市李宅乡李宅村，没有参与泽潭村1998年第二轮土地承包分田。2009年1月原告翁连枝、翁鑫仙等户口迁入泽潭村翁连枝父亲（翁银松）名下，并于同年7月单独成户。原告户户口迁入泽潭村后至今没有分到土地，不存在土地被征用。二、原告在泽潭村土地被征用时均非持有第二轮土地承包权证家庭中的在册人员。在泽潭村土地征用的时点，原告户口均不在翁连枝父亲（翁银松）名下，因此也就不符合被征地时持有第二轮农村土地承包经营权证家庭中年满16周岁以上的在册农业人口。三、原告不符合被征地农民基本生活保障参保条件。根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）第一条第（二）项、《浙江省人民政府关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知》（浙政发〔2003〕26号）第三条第(一)项、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（浙江省人民政府令264号）第十五条第一款、第二款、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发〔2014〕19号）第二条、《龙游县人民政府关于印发龙游县被征地农民基本生活保障实施办法的通知》（龙政发〔2010〕20号）第二章第四条规定，参保被征地的农民必须是持有第二轮农村土地承包经营权证家庭中的人员，且人地对应。原告户没有第二轮农村土地承包经营权证，因此不符合被征地农民基本生活保障参保条件。综上，泽潭村于2017年3月份预审泽潭村参保被征地农民基本生活保障时，将原告材料退回并告知原告，事实清楚，程序合法，适用政策法规正确。2017年9月被告在答复原告信访时，也明确告知原告不具有被征地农民基本生活保障参保资格。原告诉讼理由缺乏事实和法律依据，请求事项不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供如下证据、依据：
第一组证据：1.常住人口登记表，2.户口簿，3.翁四枝（系翁连枝的弟弟）户土地承包权证审批表，4.龙游县土地（大田）承包合同，证明原告户口登记及相关土地承包情况。
第二组证据：1.泽潭村征地补偿协议5份（2004年7月30日、2010年8月6日、2011年4月15日、2013年12月25日，2015年10月16日），证明泽潭村5次征地情况。
第三组（依据）：《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）、《浙江省人民政府关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知》（浙政发〔2003〕26号）、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（浙江省人民政府令264号）、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发〔2014〕19号）、《龙游县人民政府关于印发龙游县被征地农民基本生活保障实施办法的通知》（龙政发〔2010〕20号）。
经庭审举证、质证，原、被告对彼此提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。对涉及本案诉讼标的的证明对象的异议，于本院认为部分综合评述。
经审理查明，原告翁连枝、翁鑫仙系父女关系，现均系“浙江省龙游县小南海镇泽潭村”村民。1996年4月，原告翁连枝因结婚将户口从泽潭村迁出至“江西省德兴市李宅乡李宅村”，未参加泽潭村1998年第二轮土地承包分田。2009年1月，原告翁连枝、翁鑫仙（1997年出生）将户口迁入泽潭村，后于同年7月单独立户。2017年3月13日，泽潭村村民委员会向原告户发出通知，告知“你户因未参加翁家滩1998年分田，无土地承包权证、清册，不符合参加被征地农民基本生活保障条件，社保局审核未通过，现将资料退还你户。”同年8月17日，原告翁连枝向被告信访，被告作出龙人社信访复字〔2017〕4号信访事项处理意见书，告知“你于2009年由江西省德兴市迁回小南海镇泽潭村，你未分到土地且未持有泽潭村第二轮农村土地承包经营权证，因此你不符合被征地基本生活保障的参保条件。”2017年9月30日，两原告提起本案行政诉讼，诉请如前。
另查明，《龙游县人民政府关于印发龙游县被征地农民基本生活保障实施办法的通知》（龙政发〔2010〕20号）第二章第四条第一款规定，“被征地农民基本生活保障（基本生活补助）参保范围和对象为：本县行政区域范围内，第二轮土地承包以来，经省级以上人民政府批准征收集体所有土地，由国土资源部门实施统一征地，被征地时持有第二轮农村土地承包经营权证家庭中年满16周岁以上的在册农业人口（包括现役义务兵、返回原籍的归正人员）。”
本院认为，失地农民保险是国家为妥善解决被征地农民的基本生活和长远生计问题，维护其合法权益，保持社会稳定而建立的一项社会保障制度。《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）第（二）条规定，“被征地农民就业培训和社会保障工作的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口，具体对象由各地确定”等。该通知第（七）条规定，“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”2009年8月17日，浙江省人民政府公布《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（浙江省人民政府令第264号），该办法于2010年1月1日正式实施，其中第十五条第一款、第二十五条规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象；市、县人民政府应当根据本办法规定，结合本地被征地农民基本生活保障的实际情况，制定具体实施细则。本案中，龙游县人民政府作为县级人民政府，其根据上述规定，结合本地被征地农民基本生活保障的实际情况，印发《龙游县被征地农民基本生活保障实施办法》（龙政发〔2010〕20号），具有职权依据。该实施办法第二章第四条第一款关于参保对象的规定，系被告认定原告不符合参保条件的依据之一，原告认为该条款规定不合法，于本案起诉时请求一并审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法的，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，本院予以审查。因该规定不违反上述地方政府规章、国务院规范性文件等规定，且与《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发〔2014〕19号）第二条关于“即征即保、先保后征、人地对应”的要求一致。原告主张该规定违法，不能成立，本院不予支持。本案中，两原告单独立户泽潭村，未在泽潭村第二轮土地承包中承包土地，不存在承包土地被征收的情形，亦非被征地时持有第二轮农村土地承包经营权证家庭中在册农业人口，不符合龙政发〔2010〕20号文件第二章第四条第一款等规定。原告请求被告为其办理失地农民养老保险统筹手续，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁连枝、翁鑫仙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翁连枝、翁鑫仙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢琴香