.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终550号上诉人（原审被告）：代建虎（曾用名代建华），男，1980年6月16日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建云，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：许海宇，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：李新存，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：周学贵，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：李军，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：李风军，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：包兴国，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：王保卫，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：曹红宝，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：王立锋，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告）：陈生伏，男，1968年3月28日出生，汉族，住平罗县。诉讼代表人：王保卫、许海宇。上诉人代建虎因与被上诉人王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。代建虎上诉请求：1、请求依法撤销平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初448号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，遗漏诉讼主体，适用法律错误，判决显失公平。上诉人与被上诉人之间并不存在真实的劳务关系。上诉人没有雇佣被上诉人干活，当时是王某某和汪某某雇车把被上诉人拉到工地上干活，他们是实际的雇佣者，不是上诉人雇车把他们拉去的。被上诉人所干的活一共是八万多，其中汪某某给被上诉人支付了四万多，王某某支付了两万多，上诉人未给被上诉人支付过劳务工资。庭审中，被上诉人未出示任何证据证明上诉人向其支付过劳务工资，一审法院就认定上诉人给被上诉人支付过部分工资，明显认定事实错误。本案的唯一证据就是一张欠条，该欠条并没有明确写明是上诉人欠被上诉人的工资，被上诉人也没有其他证据证明涉案欠条就是上诉人给他们写的。被上诉人在庭审中也承认涉案欠条是他们在起诉前从王某某手里拿来的，说明这张欠条并不是上诉人给被上诉人出具的。一审法院就因为涉案欠条是上诉人书写的，从而认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，明显认定事实不清，适用法律错误。涉案欠条并没有明确写明上诉人欠每个被上诉人工资的具体数额，因此，本案应当是必要共同诉讼，是不可分之诉。王某某本是”被告”，却以”原告”的身份放弃诉讼，王某某和汪某某是本案的实际雇佣者和关键当事人，一审法院没有追加他们作为本案的当事人出庭，遗漏诉讼主体，程序上存在瑕疵。重要的是，如果上诉人雇佣被上诉人干活，对于拖欠工人的具体工资数额应当是由上诉人来确定，而不是由被上诉人自己来确定工资数额。庭审中，被上诉人对于上诉人欠其具体工资数额都说不清楚，一审法院仅依据一张欠条就认定上诉人欠其工资，明显认定事实错误。王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏答辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令代建虎支付王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏工资共计19600元；2、本案诉讼费用由代建虎承担。一审法院认定的事实：2015年，代建虎雇佣王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏及案外人徐某甲、徐某乙、王某某等在其”贺兰力生与内蒙嘉镇”工地上干活，工地工程结束后，代建虎支付王建云等十四人部分工资后，下剩22000元未支付，于2016年3月12日给王建云等十四人写下欠条一张，内容为”今欠到工人工资贰万二仟元整（22000）贺兰力生（10000）内蒙嘉镇（12000）”。后代建虎将案外人徐某甲与徐某乙二人工资共计2400元支付完毕，下剩王建云等十二人工资共计19600元未支付。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王建云及案外人徐某甲、徐某乙、王某某等十四人为代建虎提供了劳务，但代建虎未及时支付王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏、案外人王某某劳务工资，仍欠其劳务工资19600元，有王建云等人出示的欠条可以证实。案外人王某某自愿放弃要求代建虎支付其工资2100元的诉讼权利，其工资应在代建虎未支付的工资中予以扣除。故对王建云要求代建虎支付劳务工资19600元的诉讼请求，予以支持17500元。代建虎辩解与王建云等人不存在劳务雇佣关系，其不应支付王建云等人的劳务工资，因无证据证实，对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、代建虎于判决生效之日起五日内支付王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏劳务工资17500元；二、驳回王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏的其他诉讼请求。案件受理费145元，由代建虎负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，代建虎在一审庭审中陈述，代建虎找到王某某，由王某某找的王建云等人”干活”，而王某某在一审法院调查时陈述，王某某是帮助代建虎找人干活的，所找人干活工资是由代建虎支付的，代建虎与王某某的陈述及代建虎出具的欠条能够相互印证，能够证明王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏等人为代建虎提供了劳务的事实。代建虎上诉主张其与王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏等人之间不存在劳务雇佣关系及王建云、许海宇、李新存、周学贵、李军、李风军、包兴国、王保卫、曹红宝、王立锋、陈生伏等人是王某某、汪某某雇佣的意见与其在一审庭审中陈述相互矛盾，与证据相互矛盾，与客观事实相悖，不能成立，本院不予支持。欠条中所涉及的案外人徐某甲、徐某乙的工资已由代建虎支付，代建虎在一审时对该实事认可，王某某在一审调查时自愿放弃主张权利，故本案不存在遗漏诉讼主体。代建虎此项上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审法院认定正确，本院予以确认。综上所述，代建虎的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人代建虎负担。本判决为终审判决。审判长马春茂审判员陈静审判员薄晓霞二○一八年六月十五日书记员高强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。