wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初100号
原告：宋世强，男，1989年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林吉运集团有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王和音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银波，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜旭，该公司职员。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市南关区。
负责人：夏占国，该公司经理。
宋世强与吉林吉运集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宋世强于2018年3月12日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋世强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋世强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宋世强负担。
审 判 员 于秋生
二〇一八年三月十二日
代理书记员 周 俊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初字第4024号
原告张铁锁，男，汉族，1966年1月28日出生，住河南省嵩县。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人史松峰，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南隆鑫建筑劳务有限公司。
住所地：河南省信阳市浉河区湖东管理区市劳动保障局*号楼***号。
法定代表人：苏龙应，系该公司总经理。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张铁锁与被告河南隆鑫建筑劳务有限公司（以下简称隆鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁锁的委托代理人李捷、史松峰、被告隆鑫公司的委托代理人余海鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁锁诉称，2014年11月23日，原告与被告隆鑫公司签订劳务外派雇佣合同，原告受被告聘用为建筑、装修工人，并被派遣至阿尔及利亚共和国参与中铁建工阿尔及利亚有限公司分公司房建工程务工。根据上述合同第六条甲方的权利和义务中的第5项“甲方将在本合同签订后的一周内，向乙方收取国内动员准备费人民币7500元，上述款项用于支付应由乙方承担的国内所发生的各项费用，合同期满24个月回国后，退回5000元，不计息。”原告依照合同向被告隆鑫公司缴纳国内动员准备费人民币7500元后出国务工，并于2016年下半年和其他工友等人陆续回国，但被告隆鑫公司至今未向原告退还国内动员准备费中的5000元。后经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令1、退还国内动员准备费5000元；2、本案相关诉讼费用由被告隆鑫公司承担。
被告隆鑫公司辩称，原告与我公司签订劳务外派雇佣合同属实，但合同签订后原告并没有按合同约定向我公司交纳7500元国内动员准备费，只是在合同签订前的2013年11月7日由江苏建工海外部李建妹向我公司交来签证费2000元，按合同约定签证费不予退还，另外的5000元我公司没有收取因此不存在退钱的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告隆鑫公司受江苏建工委托，于2014年11月23日，与原告张铁锁签订劳务外派雇佣合同，约定：原告自愿接受被派遣至中铁建工阿尔吉利亚有限公司分公司房建工程务工事宜，期限24个月；被告隆鑫公司负责原告出国前的体检、考试等，并协助原告办理护照和国内保险，相应的费用由原告承担；被告将在本合同签订后的一周内，向原告收取国内动员准备费人民币7500元，上述款项用于支付应由原告承担的国内所发生的各项费用，合同期满24个月回国后，退回5000元，不计息。合同签订后，原告依约如期出国务工，于2016年下半年回国。原、被告对劳务外派雇佣合同中关于5000元准备费退还问题发生争议，故而引发本案纠纷。
原告向法庭提供洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下称简嵩州公司）2017年10月12日的一份证明，用以证明被告隆鑫公司收取了原告的押金，并承诺原告回国后退回；原告向法庭提供2015年3月23日嵩州公司与被告隆鑫公司签订的一份劳务合作合同，用以证明被告隆鑫公司与嵩州公司合作期间确有退还5000元费用之事实，与本案中请求退还准备费5000元事实一致。被告隆鑫公司对此不予认可，认为原告没有被告单位开具的收到5000元准备费的交款收据，不能证明被告收取了5000元准备费（押金），被告与嵩州公司于2015所签的劳务合作合同时间晚于本案的劳务外派雇佣合同，不能以后签订的合同来证明被告收取押金之事实。以上是原、被告庭审中主要质证意见。
另查明，2013年11月7日，江苏建工海外部李建妹收取了原告的签证费2000元，并开具了收款收据，交由被告隆鑫公司保存。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务向法庭提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告隆鑫公司索要5000元准备费（押金），其向法庭提供的证据不能直接指向自己主张的案件事实，嵩州公司的两份证据不能从旁印证被告隆鑫公司收取押金之事实，原告提供的证据与本案事实缺乏关联性，不能形成一个有力的证据链条，故其证据的证明力不足以证实自己的主张，原告应当承担举证不力的法律后果。虽然原、被告双方签订的劳务外派雇佣合同中约定有退回押金条款，但合同实际履行应当以被告隆鑫公司的收款条为依据，原告不能提供被告隆鑫公司收款条这个直接证据，就难以反驳被告隆鑫公司辩解的事实，本院认可被告隆鑫公司的反驳意见。综上，原告张铁锁对提出的诉讼请求有责任提供证据证实，原告主张被告退回国内准备费5000元，没有提供已交纳国内动员费7500元的依据，其要求退回国内准备费的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张铁锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 常咏梅
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 高 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 余 瑞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第975号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹启练。
被告人刘光圣。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄银龙。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）1033号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪、被告人刘光圣犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人潘某、刘光圣及其辩护人曹启练、黄银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人潘某因怀疑同行抢走其豆苗生意，遂指使被告人刘光圣帮其出气，殴打对方、砸毁对方的豆苗棚。被告人刘光圣遂纠集陈荣森、张炳成等人，于2009年12月23日1时许，持钢管到瑞安市东山街道华峰集团对面小巷一豆苗棚内，砸毁价值9000元的豆苗盘，且将在卧室内睡觉的被害人杨某殴打致轻伤，劫取杨某的两部手机和人民币430元。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人潘某的行为构成寻衅滋事罪，被告人刘光圣的行为构成寻衅滋事罪、抢劫罪，应实行数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条、第六十九条之规定惩处。
被告人潘某辩解对方确实抢走其豆苗生意，并不是怀疑。
被告人刘光圣辩解没有预谋抢劫。
辩护人曹启练提出的辩护意见是，被告人潘某的行为应定故意伤害罪，被告人潘某没有到现场，同案犯实施的行为超出其授意范围，认罪态度好，建议从轻处罚。
辩护人黄银龙提出的辩护意见是，指控被告人刘光圣抢劫的事实不清，证据不足；被告人刘光圣没有参与预谋，陈荣森等人在现场拿走手机和钱，是寻衅滋事中的强拿硬要，即使定抢劫罪，也不能定入户抢劫，本案中犯罪现场不符合户的特征。
经审理查明，被告人潘某因怀疑同行抢走其豆苗生意，遂指使被告人刘光圣帮其出气，殴打对方、砸毁对方的豆苗棚，并将豆苗生意股份分给被告人刘光圣作为好处。被告人刘光圣遂纠集陈荣森、张炳成（均已判刑）、“猛牛”（另案处理），经事先预谋和踩点，于2009年12月23日1时许，持钢管到瑞安市东山街道华峰集团对面小巷一豆苗棚内，殴打在卧室内睡觉的被害人杨某、谭某甲，劫取杨某的两部手机和430元人民币，并砸毁豆苗盘。经鉴定，被害人杨某主要损伤有左腓骨骨折，其损伤程度为轻伤；被砸毁的豆苗价值人民币9000元；被劫两部手机共计价值人民币639元。
当日凌晨，陈荣森、张炳成在瑞安市飞云镇被公安机关抓获，从陈荣森身边当场查获两部手机和430元人民币。追回的赃款赃物现已发还给被害人杨某。
上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明。被害人杨某的陈述，证明在豆苗棚里睡觉时，被人殴打，被劫430元及两部手机；被害人滕某甲的证言，证明豆苗棚里用水泥石头造房子，房子里有大厅、两个房间、一个厨房，杨某和谭某甲住�里面，并证明豆苗被砸；被害人滕某乙的陈述，证实与滕某甲等人合伙发豆苗，不认识潘某，与潘也没有矛盾；证人谭某甲的证言，证明在睡觉时突然听见杨某在叫，有两个男人冲进其房间，拿铁管子对其殴打并叫其拿钱；同案犯陈荣森的供述，供认受刘光圣纠集，共同预谋打人、砸豆苗并把东西拿走，后一起去殴打两被害人，拿来430元钱和两部手机，并砸毁豆苗；同案犯张炳成的供述，供认和陈荣森等四人一起去豆苗棚，殴打一男一女，拿走400多元钱及手机并砸坏、掀翻豆苗；现场勘验笔录及照片，证明现场情况；价格鉴定结论书，证明被砸坏豆苗及手机价值；法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某损伤程度为轻伤；抓获经过证明两被告人的归案经过；扣押物品清单、发还物品清单，证明查获赃物并发还杨某；常住人口信息，证明两被告人的身份；被告人潘某的供述，供认指使刘光圣到东山豆苗棚打老板、砸豆苗，事后刘光圣告知其已打人、砸豆苗，并把手机和钱拿来；被告人刘光圣在侦查阶段的多次供述，供认预谋打人、砸豆苗并把手机和钱拿走，后四人一起去殴打两被害人，拿来430元钱和两部手机，并砸坏豆苗；在庭审中辩解没有抢劫，与事实不符，不予采信。上述证据能相互印证，证实上述事实。被告人刘光圣的辩护人提出事实不清、证据不足的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人潘某指使被告人刘光圣结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，两被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人刘光圣又以非法占有为目的，结伙入户采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人刘光圣犯数罪，依法应予以数罪并罚。辩护人关于定性的辩护意见，不予采纳；�告人抢劫的豆苗棚，是务工人员杨某和谭某甲居住、与外界相对隔绝的场所，符合“户”的特征，辩护人提出该方面的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人潘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月26日起至2012年4月25日止）。
二、被告人刘光圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年�并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2020年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年十月九日
书 记 员 李秋霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2098号
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，汉族，1962年6月28日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贾金凤，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司。住所地：南通市。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂子恒，男，该公司分公司法务工作人员。
被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：聂子恒，男，该分公司法务工作人员。
上诉人ＸＸ林因与被上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、通州建总集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）劳务合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ林的委托诉讼代理人贾金凤、被上诉人通州公司及新疆分公司的委托诉讼代理人聂子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由通州公司及新疆分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：通州公司及新疆分公司承建的特克斯县赛江南小区工程，于2010年5月开始进行工程前期准备工作。当时其根据通州公司及新疆分公司的指示为该工程前期进行临时水、电工程的安装施工。通州公司及新疆分公司承诺到赛江南小区绿化前期设计时止，向其支付前期临时水、电工程安装施工及代办小区绿化设计的劳务费共计5万元。ＸＸ林在本案中主张的6万元材料及5万元劳务费系其直接与通州公司及新疆分公司发生劳务关系所产生的欠付款项，并非是案外人刘勇承包了该工程后产生的费用。一审法院对其提供的录音光盘没有进行播放的情况下，即以证据不足为由，驳回其诉讼请求，诉讼程序违法。
通州公司及新疆分公司辩称，ＸＸ林主张的6万元材料费和5万元劳务费没有事实依据。ＸＸ林在一审中提供了录音光盘及录音记录，该录音光盘内容是方言，一审针对录音记录进行了质证，该录音内容与本案无关。请求驳回ＸＸ林的上诉请求，维持原判。
ＸＸ林向一审法院起诉请求：1、判令通州公司及新疆分公司给付其劳务费50000元、垫支的辅助材料款60000元，合计110000元；2、本案诉讼费用由通州公司及新疆分公司承担。
一审法院认定事实：2010年至2012年期间，通州公司将特克斯县赛江南小区工程项目发包给刘勇，刘勇又将该工程中水、电、暖项目分包给ＸＸ林施工。新疆分公司具体负责该项目的施工。
一审法院认为：劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案中，ＸＸ林主张劳务费50000元，是其为联系赛江南小区绿化前期设计的辛苦费，但无证据予以证明，故不予支持；ＸＸ林主张辅助材料款60000元系其垫支赛江南小区前期工程产生的费用，亦无证据予以证明，故不予支持。ＸＸ林既然主张与通州公司及新疆分公司在赛江南小区前期工程中存在劳务合同关系且产生垫支费用，应提供证据加以证明，其提交的2015年2月16日录音光盘一张是孤证，无其他证据相互印证，不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，对ＸＸ林的诉讼请求不予支持。判决：驳回ＸＸ林的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由ＸＸ林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
ＸＸ林提供了以下证据：
证据1：转账记录单4张，拟证明涉案工程承包人刘勇进场施工之前，ＸＸ林已经在做涉案工程前期工作，由新疆分公司向ＸＸ林支付了材料费用。
通州公司及新疆分公司质证认为：对该转账记录单的三性均不认可，该转账记录无法证明任何事实。
本院认为，该转账记录单上虽加盖有中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐建国路支行的印章。但转账记录单上载明的内容并不能证明ＸＸ林主张的事实。对该证据的证明力不予确认。
证据2：单位工程费用表3份、单位工程概算预算表3份、发票复印件1份、发货清单复印件16份。拟证明ＸＸ林在涉案工程前期垫付的材料费和人工费共计60084.42元。
通州公司及新疆分公司质证认为：以上证据均系复印件，对上述证据三性均不认可，且无法证明和其有关系。
本院认为，以上证据并不能证明ＸＸ林为涉案工程前期垫付了材料费和人工费的事实，对该证据的证明力不予确认。
证据3：证人李某的证词。拟证明在涉案工程中的赛江南小区绿化项目图纸设计过程中，ＸＸ林负责与设计师李某进行了沟通接洽，并获得新疆分公司的负责人丁新春的认可，ＸＸ林在此过程中付出劳务的事实。李某作证称：ＸＸ林曾与其接洽过赛江南小区绿化项目图纸设计事宜，带其看过现场，并确定设计费为9万元，由ＸＸ林向其支付了该笔设计费。其在设计该绿化项目图纸之前与新疆分公司的负责人丁新春沟通了设计思路，确定了设计方案后，作出了绿化设计施工图。
通州公司及新疆分公司质证认为：不认可证人陈述的事实。其无法证明与通州公司及新疆分公司存在设计合同关系，且无法证明ＸＸ林与通州公司及新疆分公司有任何合作或劳务关系。
本院认为，该证人证言无其他证据相印证，对该证人证言不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，ＸＸ林于2012年12月从案外人刘勇处分包了涉案工程中的水、电、暖项目。其完工后，于2015年11月2日将通州公司、新疆分公司及刘勇诉至一审法院，请求判令上述被告支付其尚工程款246000元及利息。一审法院受理此案后，于2016年1月11日作出（2015）特民初字第974号一审民事判决，判令刘勇支付ＸＸ林工程款246000元，并驳回了ＸＸ林的其他诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ林在本案中主张通州公司、新疆分公司将涉案工程承包给案外人刘勇之前，其与通州公司、新疆分公司之间存在劳务关系，为涉案工程的前期临时水、电工程安装施工及办理小区绿化设计等事宜提供劳务，通州公司、新疆分公司承诺给付其从事上述工作的劳务费5万元及垫付的材料费用6万元。通州公司、新疆分公司对ＸＸ林主张的以上事实予以否认，而ＸＸ林在本案一审中提供的谈话语音均为方言的录音光盘，并不足以证明其主张的事实。ＸＸ林在本案二审中对其主张的上述事实亦未提供充足的证据予以证实。一审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。经审查，一审判决亦不存在违法定程序的情形。
综上所述，ＸＸ林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人ＸＸ林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马芙蓉
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2190号
原告：谭某，男，1975年2月28日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：游某，女，1976年8月14日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两个子女由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告婚后性格不合，无共同语言，长期分居。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告谭某要求离婚，被告游某同意。本院依法准许离婚。
二、婚生长女谭某1、长子谭某2均由原告谭某抚养，原告不要求被告承担抚养费；但有探望孩子的权利。
三、一辆京Ｑ×××××号北京现代汽车归原告所有。位于固始县XX乡XX村一处两间三层房屋归被告所有。农村承包地分别归原承包人个人所有。
四、调解协议达成时，原告给予被告20000元（当庭已付）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律约束力。
审判员 马牧原
二〇一八年四月二十日
书记员 马永霄
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1785号
原告:河北信之兰物业服务有限公司×。
法定代表人：李晓英，职务总经理。
委托诉讼代理人：王丽霞，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈建东。
被告：张云娜。
原告河北信之兰物业服务有限公司诉被告陈建东、张云娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北信之兰物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费152元，减半�取76元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员郑芝保
二〇一八年四月八日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1785号原告:河北信之兰物业服务有限公司×。法定代表人：李晓英，职务总经理。委托诉讼代理人：王丽霞，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈建东。被告：张云娜。原告河北信之兰物业服务有限公司诉被告陈建东、张云娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北信之兰物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤诉。案件受理费152元，减半�取76元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员郑芝保二〇一八年四月八日书记员邓宁宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8350号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告张上腾，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告张上腾信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3191号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王洋，该行行长。
委托代理人：吴迪，男，住大庆市萨尔图区。
被告：张春峰，男。
原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行与被告张春峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告张春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行提出诉讼请求：1、要求被告张春峰偿付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用合计309400.19元（计算至2016年8月10日凌晨零点）及2016年8月10日凌晨零点后至实际给付时止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告张春峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月15日，原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行与被告张春峰签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行为被告张春峰办理了贷记卡，授信额度为人民币30万元。此后至2016年8月10日，被告张春峰累计欠付透支消费款242529.71元，欠付利息57643.23元、滞纳金9227.25元，合计欠付309400.19元。
被告张春峰辩未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行当庭提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年1月15日，被告张春峰到原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行申领信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国农业银行股份有限公司大庆东风支行审核后，向被告张春峰发放了贷记卡，授信额度为人民币30万元。此后，被告张春峰持卡消费并发生透支，截止至2016年8月10日，欠本金242529.71元，欠付利息57643.23元、滞纳金9227.25元，合计欠付309400.19元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张春峰向邮储申领信用卡，并承诺遵守相关合同的规定，中国农业银行股份有限公司大庆东风支行在审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告张春峰使用信用卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项，该行为违反了其作出的承诺，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行依照约定要求被告张春峰归还透支款，支付逾期利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司大庆东风支行陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春峰自本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行信用卡透支本金242529.71元、利息57643.23元、滞纳金9227.25元，合计309400.19元并支付自2016年8月10日凌晨零时起至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元、公告费560元，合计6501元，由被告张春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 琦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2563号
申请执行人：刘长亮，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人:刘井国，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人:王广军，男，1959年6月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院在执行申请执行人刘长亮与被执行人刘井国、王广军承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘井国、王广军应给付申请执行人刘长亮执行款26900元及相应利息，案件受理费236元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询：二被执行人名下银行账户有极少量存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人王广军名下有号牌号码冀Ｂ×××××号汽车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘井国名下无车辆登记信息，二被执行人无房产、股权及工商登记信息。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月三十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2563号申请执行人：刘长亮，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:刘井国，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人:王广军，男，1959年6月18日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人刘长亮与被执行人刘井国、王广军承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘井国、王广军应给付申请执行人刘长亮执行款26900元及相应利息，案件受理费236元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：二被执行人名下银行账户有极少量存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人王广军名下有号牌号码冀Ｂ×××××号汽车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘井国名下无车辆登记信息，二被执行人无房产、股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月三十日书记员  徐少峰
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥少刑初字第24号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人任双双，男，1982年9月20日出生，汉族，中专毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被祥符区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人任双双犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人任双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
祥符区人民检察院指控�2015年5月31日16时许，任双双驾驶浙Ｅ×××××（临）小型轿车沿S213线由南向北行驶至祥符区杜良乡米寨路口文化大院门口时，与同方向骑自行车的赵某2发生碰撞，造成赵某2受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后任双双弃车离开现场，于2015年6月1日到祥符区刘店派出所投案自首。经交警部门责任认定，被告人任双双负事故全部责任。事故发生后，被告人任双双家属与被害人赵某2家属达成了赔偿协议，赔偿被害方各项费用共计370000元并已赔付到位，取得了被害人家属对被告人任双双的谅解，被害方明确表示对被告人任双双的行为予以谅解，不再要求追究被告人任双双的民事和刑事责任，请求司法机关对任双双从轻处理。受本院委托，祥符区司法局对被告人任双双进行了调查评估，认为任双双具备适用社区矫正条件。
上述事实，�告人在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、投案自首证明、道路交通事故责任认定书、机动车保险单复印件、相关人员户籍信息、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证等证实了本案的相关事实及量刑情节；2、证人证言：证人丁某、赵某1、谭某、宁某、任某的证言证实了案件相关事实；3、被告人的供述和辩解：被告人任双双对其交通肇事、肇事后逃逸的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告证实了被害人死亡原因；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证实了事故现场概况。
本院认为：被告人任双双违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任双双当庭认罪态度较好，且属初犯、偶犯，案发后投案自首，取�了被害人家属的谅解。被告人任双双符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。综合上述犯罪事实及量刑情节，本院依法对被告人任双双从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任双双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 王 梅 芳
审判员 高国拴人民陪审员黄会芹
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 亚 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10744号
被执行人：冯清胜，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省西充县。
关于被告人冯清胜罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4474号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2017年9月27日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询�查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10744号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 焜 明
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初12号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王明，男，1994年8月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市双台子区（户籍地：辽宁省辽阳县），无职业。因吸食毒品于2015年4月3日被盘锦市公安局兴隆台分局罚款人民币五百元；因吸食毒品于2016年10月18日被盘锦市公安局兴隆台分局决定社区戒毒三年（期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止）。因吸食毒品于2017年10月9日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日（未执行完毕），并罚款人民币二千元。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年9月19日、20日、21日，被告人王明在其租住的位于盘锦市兴隆台区×小区×区×号楼×单元×室内，先后三次容留李某1吸食毒品，并提供毒品和吸食工具。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。
被告人王明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月19日傍晚、20日中午和21日下午，由被告人王明提供毒品和用矿泉水瓶子制做的吸毒工具，在其租住的位于盘锦市兴隆台区×小区×区×号楼×单元×室内，先后三次容留李某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月9日21时许，盘锦市公安局兴隆台分局民警在盘锦市兴隆台区×小区×号楼×单元×室将正在该屋内吸食毒品的被告人王明抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王明的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人王明自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、证人李某2、温某的证言，证实被告人王明于2017年9月初租住盘锦市兴隆台区×小区×区×号楼×单元×室的经过。
4、证人李某1的证言，证实被告人王明于2017年19日傍晚、20日中午和21日下午，在其租住的位于盘锦市兴隆台区×小区×区×号楼×单元×室内，先后三次容留其吸食甲基苯丙胺（冰毒）的经过。
5、被告人王明的供述与审理查明的事实基本一致。
6、辩认笔录及照片，证实被告人王明为盘锦市兴隆台区×小区×区×号楼×单元×室租住人、证实被告人王明与李某1相互辩认及被告人王明辩认容留李某1吸食毒品地点情况。
7、盘锦市公安局兴隆台分局的行政处罚决定书三份、社区戒毒决定书一份，证实被告人王明因吸食毒品曾被拘留并罚款及社区戒毒三年的情况。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人王明先后三次为他人吸食毒品提供甲基苯丙胺（冰毒）及场所的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人王明的犯罪指控，罪名成立。被告人王明认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人王明因吸食毒品被行政拘留尚未执行完毕部分，可在本判决刑罚执行完毕后由公安机关另行执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王明的刑期自2017年10月9日起至2018年6月8日止。）
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐学民
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郑亚迪
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3377号
邱鹏：
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告邱鹏物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第4771号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3377号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 明 亮
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2722号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：郝红，女，1977年8月30日出生，汉族，户籍地济南市天桥区三八集**号，现住址不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告郝红财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告郝红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款52817.13元。2、判决被告向原告支付逾期保费4321.77元。3、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年12月7日起至判决生效之日止，以57138.9元为基数，按日千分之一计算。截止至起诉之日约为8820元。4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年5月18日，郝红与平安银行签订贷款合同，合同约定郝红向平安银行贷款85000元，贷款期限自2015年5月18日起至2018年5月18日止，还款期为36期。同日，平安公司与郝红签订保险合同，约定平安公司为郝红的上述贷款提供保证担保，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后平安银行依约向郝红发放了贷款，郝红未依约还款，2016年12月7日，平安公司代郝红向平安银行代偿了全部款项。现提起诉讼，望判如所请。
郝红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
本案原告平安公司围绕诉讼请求提交了证据，郝红未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对平安公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月18日，郝红与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称济南分行）签订了个人小额消费贷款合同，约定：郝红向济南分行借款85000元用于装修、购家私电器；借款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息。2015年5月18日，平安公司与郝红签订了保险合同，约定：平安公司为郝红的上述借款承担保证担保责任；当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，平安公司则依据保险合同约定向被保险人济南分行进行理赔；理赔后投保人应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费；从平安公司理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从平安公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向平安公司交纳违约金……。合同订立当日，济南分行即按约履行了发放贷款义务。郝红在履行了15期还款义务后，开始拖欠不还。2016年12月7日，平安公司按约履行了保证责任，代郝红偿还了尚欠济南分行的本息共计52817.13元。此后，郝红一直未向平安公司履行该笔代偿债务，且此期间累计拖欠平安公司保费4321.77元。为此平安公司诉至本院，要求郝红偿还代偿款52817.13元、偿付逾期保费4321.77元、偿付违约金。
庭审中，平安公司明确表示其违约金的计算方式调整如下：以57138.9元为基数，自2016年12月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，郝红与济南分行订立的个人小额消费贷款合同及与平安公司订立的保险合同均系当事人真实自愿的意思表示，合法有效，应予保护。济南分行按约履行了发放贷款义务后，郝红未按约履行还款义务，平安公司即依约履行保证责任，代郝红偿还了济南分行的借款本息，据此，平安公司即有权向郝红行使追偿权。平安公司要求郝红偿还代偿的借款本息、偿付逾期保费、偿付违约金的请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝红偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息52817.13元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、郝红偿付中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金，违约金的计算方式为：以57138.9元为基数，自2016年12月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、郝红偿还中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4321.77元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由郝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪 煜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3446号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：周建峰，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告周建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅康信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,464.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,464.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2426号
原告于莲丽，女，住大庆市萨尔图区。
委托代理人徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告林红，女，住大庆市让胡路区。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告韩家庆，男，住大庆市让胡路区。
原告于莲丽与被告林红、韩家庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于莲丽的委托代理人徐振国、被告林红的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼；被告韩家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莲丽诉称，2014年12月15日，二被告因搞工程用款向原告于莲丽借款人民币30万元，在大庆市萨尔图区东风新村签订了《抵押借款合同》，写了借据，并于当日收到借款30万元，二被告给原告于莲丽出具了收条。借款合同约定利息以银行同类贷款利率的四倍计算，还款日期为2015年3月14日。2014年12月23日，被告林红又向原告于莲丽借款5000元，利息约定同上。二被告系夫妻关系，借款时承诺夫妻共同还款，并以其共同房产做抵押。现二被告不守诚信，借款至今不还，且不履行抵押手续，使原告于莲丽的债权无法实现。故原告于莲丽诉至法院，要求二被告偿还借款30.5万元、利息109800元，合计414800元并承担本案诉讼费用。
被告林红辩称，对于向原告于莲丽借款30.5万元的事实不持异议，对于原告于莲丽主张的利息109800元过高，借期3个月的利息应当是18300元（305000元×24%÷12个月×3个月），超出的91500元利息应认定无效。
被告韩家庆未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告于莲丽举证如下：
证据一，抵押借款合同、借据、收条各一份，证明二被告于2014年12月15日向原告于莲丽借款人民币30万元，并约定利息是银行同期贷款利率的四倍，并于当日给付二被告30万元现金，二被告给原告于莲丽出具了收条。被告林红质证对该组证据无异议。被告韩家庆未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据二，被告林红于2014年12月31日为原告于莲丽出具的借据、收条各一份，证明被告林红向原告于莲丽借款5000元人民币。被告林红质证对该组证据无异议。被告韩家庆未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据三，共同还款声明两份，证明二被告系夫妻关系，借款及利息应当由二被告共同偿还。被告林红质证对该组证据无异议。本院对二被告共同还款的事实予以确认。
庭审中，被告林红未向法庭提交证据。
在举证期限内，被告韩家庆未向法庭提交证据。
依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年12月15日，原告于莲丽与二被告签订了《抵押借款合同》，合同约定二被告向原告于莲丽借款30万元用于修肇东道路、做工程用款，借款期限为三个月，自2014年12月15日至2015年3月14日，借款利息在约定期限内，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，二被告以位于让胡路区乘新一小区1-17-2-301抵押给出借方，双方未办理抵押登记。合同签订后，原告于莲丽向二被告交付了现金30万元，二被告为原告于莲丽出具了借据、收条及共同还款声明。2014年12月23日，被告林红向原告于莲丽借款5000元，双方约定借款期限自2014年12月23日起至2015年3月22日至，如到期不还款，被告林红自愿按照银行利息四倍支付利息。原告于莲丽向被告林红交付现金后，被告林红为其出具了借据及收条。现原告于莲丽诉至法院，要求二被告偿还借款30.5万元、利息109800元，合计414800元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告于莲丽与二被告的债权、债务关系明确，被告林红对两笔借款均无异议，被告韩家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对原告于莲丽陈述的事实和所举证据没有异议，故二被告应履行偿还原告于莲丽借款的义务。因原告于莲丽及二被告均未出示证据证明二被告系夫妻关系，故原告于莲丽主张被告韩家庆偿还2014年12月23日被告林红的借款5000元没有事实及法律依据，被告韩家庆对该笔借款不承担偿还责任，被告韩家庆基于共同还款声明仅对2014年12月15日的借款30万元与被告林红承担共同偿还责任。关于利息问题，庭审中，经本院释明，原告于莲丽明确利息包括借期内的利息和逾期利息，均按照年利率24%自借款之日计算至起诉之日共计18个月，因被告林红对原告于莲丽主张的借款利息按照年利率24%计算无异议，故本院对借款利息及逾期利息均按照年利率24%计算，故被告林红及被告韩家庆应偿还原告于莲丽借款本金30万元及利息108000元（以30万元为基数按年利率24%计算18个月），被告林红应偿还原告于莲丽借款本金5000元及利息1800元（以5000元为基数按年利率24%计算18个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林红、韩家庆于本判决生效后立即给付原告于莲丽借款本金30万元及利息108000元，合计408000元；
二、被告林红于本判决生效后立即给付原告于莲丽借款本金5000元及利息1800元，合计6800元；
三、驳回原告于莲丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，由被告林红、韩家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘博 人民陪审员乔新龙
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 亚 芳
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖25号
吉林市龙潭区人民法院：
你院关于对被告人郭陈、曲亚茹、王洪达、曹凯、赵晶贩卖毒品罪一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年一月十二日
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初185号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘浩，男，1998年12月8日出生，汉族，初中毕业，务工，住社旗县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、孟祥渝出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年3月7日23时10分许，被告人刘浩酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县赊店镇滨河路自西向东行驶至体育广场路段时，被民警当场查获，经检验，刘浩血液中乙醇含量为123.79mg/100ml。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理中无异议，且有被告人刘浩的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人刘浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘浩当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 涵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1803号
原告河北帝华房地产集团有限公司
地址：石家庄市鹿泉区获铜路99号
法定代表人李再东，职务：总经理。
委托代理人刘永奇、陈敬，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告刘奇，男，汉族，1982年3月9日生，住河北省保定市易县。现下落不明。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告刘奇为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花担任审判长，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、判令解除原被告签订的鹿泉区西部峰景12-1-3204室房屋《商品房买卖合同》。2、诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明:2012年8月13日原、被告签订了位于鹿泉区西部峰景12-1-3204室《商品房买卖合同》一份，合同编号南苑2273，被告购原告位于鹿泉区西部峰景小区12号1单元3204室房屋一套，付款方式为按揭贷款。总房款为389352元。被告缴纳了首付款119352元，剩余房款270000元办理按揭手续。原告已按合同规定履行义务，被告向中国建设银行股份有限公司鹿泉支行贷款270000元，原告作为保证人，为被告承担连带保证责任，2012年12月11日三方签订了一份“个人住房（商业用房）借款合同”和协议书。后被告无故违约多次不还贷款，2014年5月后因被告不向银行还款，后2014年8月12日银行从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息269095.75元。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定：因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋。上述事实有原告提供的双方签订的商品房买卖合同一份、合同补充协议、“个人住房（商业用房）借款合同”、银行扣划原告款的凭证和2014年7月23日寄发的还清银行贷款通知书及回执和2016年11月15日寄发的解除商品房买卖合同通知书及回执为证。
本院认为，原告2012年8月13日与被告签订的《商品房买卖合同》和补充协议书以及2012年12月11日与中国建设银行股份有限公司鹿泉支行三方签订了一份“个人住房（商业用房）借款合同”为有效合同，原告已按合同规定履行了义务，被告长期不履行合同且原告已尽通知义务后仍不能积极还款失去了应有信誉，被告已无履行合同的诚意，故应解除原被告签订的房屋《商品房买卖合同》和《补充协议》。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
依法解除2012年8月13日原被告签订的位于鹿泉区西部峰景12-1-3204室房屋《商品房买卖合同》。
本案诉讼费80元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 封春花
陪审员 马月红
陪审员 张 帅
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚月柳
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异67号
异议人（案外人）殷某1，女，2004年2月22日生，汉族，住南京市溧水区。
法定代理人殷某2，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人肖爱芬，女，1980年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人殷某2，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行肖爱芬与殷某2民间借贷纠纷一案中，异议人殷某1向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
异议人殷某1称，溧水区人民法院在执行肖爱芬与殷某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖爱芬申请拍卖位于南京市××区永阳镇××单元××室房产。异议人认为：上述房产为异议人与殷某2共同共有，该房产购买时间早于申请执行人债权发生时间，且该房屋是异议人的唯一住房。现被执行人殷某2正积极挣钱偿还本案借款，但需要合理偿还期限。因此，异议人请求溧水区人民法院维护异议人的合法财产权益，停止对异议人名下位于南京市××区永阳镇××单元××室房产的拍卖程序。
本院查明，肖爱芬与殷某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）苏0117民初6528号民事判决书，判决：殷某2于本判决发生法律效力之日起十日内，向肖爱芬偿还借款本金56万元及利息（以56万元为基数，自2016年11月28日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。判决作出后，殷某2向南京市中级人民法院上诉。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终2263号民事裁定书，裁定：准许上诉人殷某2撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起生效。因殷某2未能履行生效判决书确定的义务，肖爱芬向本院申请强制执行。本院已于2017年7月4日立案受理，执行案号为（2017）苏0117执1281号。
执行中，本院向被执行人殷某2送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未能履行。申请执行人肖爱芬于2017年9月7日向本院申请评估拍卖殷某2位于南京市××区永阳镇××单元××室房产。本院于2017年10月23日依法将该上述房产移送委托评估。
另查明，南京市××区永阳镇××单元××室房产，房产证号为宁房权证溧转字第××号，2015年9月28日办理产权登记，登记产权人为殷某2、殷某1。本院在审理肖爱芬与殷某2民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日对该房产进行了诉讼保全，该查封为首轮查封。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该财产包括被执行人个人名下财产，及其在共有财产中个人所享有的份额。本案现拟评估、拍卖的南京市××区永阳镇××单元××室房产，登记于被执行人殷某2与异议人殷某1两人名下，为两人共同共有。该房产物理上无法分割，必须进行整体处置后在成交价款中分割。异议人所享有的共有权利，可以在本院拍卖、变卖时主张优先购买权或拍卖、变卖成交后在价款中主张其所占有的份额，但其共有权利不能阻止本院对该房产的强制执行。因此，异议人要求停止对位于南京市××区永阳镇××单元××室房产拍卖的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人殷某1的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 喻 洋
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初169号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人全大和，男，1977年6月19日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月12日刑满释放。因本案于2017年7月31日被龙泉市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人全大和犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人全大和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年5月的一天晚上，被告人全大和携带事先准备好的手套、手电筒、螺丝刀、铁锤等作案工具窜至龙泉市清修寺，爬窗进入清修寺斋堂内，撬开功德箱的锁，见箱内只有几枚硬币后空手离开。
2.20l7年5月29日晚，被告人全大和窜至龙泉市剑池街道宏山村15号附近鸡舍，用事先准备好的手电筒、手套、蛇皮袋等作案工具，盗走鸡舍内土鸡2只。后又来到该村19号附近鸡舍，以同样方式盗走土鸡2只，后在龙泉市农贸市场以人民币160元的价格售出盗得的4只土鸡。
3.20l7年7月19日晚，被告人全大和携带事先准备好的手套、手电筒、螺丝刀、铁锤等作案工具窜至龙泉市棋盘山，先后以撬锁的方式盗走公婆殿、观音堂、国母殿的功德箱内的现金共计人民币600元。
据此，公诉机关认定被告人全大和的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2017年7月31日，被告人全大和的作案工具手套2双、铁锤1把、螺丝刀1把、手电筒1个被龙泉市公安局依法扣押。
上述事实，被告人全大和在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全大和的供述与辩解；被害人谢某、方某的陈述；证人毛某、周某、陈某的证言；手套、铁锤、螺丝刀、手电筒；受案登记表、扣押决定书、扣押物品照片、接受证据清单、证据保全清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍信息；现场勘验笔录、住所检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全大和以非法占有为目的，采取秘密手段，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人全大和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全大和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全大和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人全大和的违法所得人民币七百六十元继续予以追缴，不能追缴的责令退赔，返还各被害方。扣押在案的犯罪工具手套等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱良名
二〇一七年十一月一日
代书记员 殷晓芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4291号
原告：雷文金，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：吴业权，男，住大庆鑫远来建材有限公司办公楼。
被告：吴凤宇，男，住大庆市万宝园区。
被告：大庆鑫远来建材有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：吴凤宇，该公司总经理。
被告：陈忠生，男，住大同区林源炼油厂。
被告：刘铁，男，住大庆市龙凤区。
原告雷文金与被告吴业权、吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日由审判员金昌国、代理审判员韩涛、刘博组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷文金及其委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告吴凤宇、吴业权、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。在审理过程中，因合议庭组成人员变更，本院于2017年5月3日由代理审判员韩涛、人民陪审员乔新龙、胡志卿组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷文金及其委托代理人马丽、被告吴业权到庭参加诉讼，被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文金提出诉讼请求：1、被告吴凤宇、吴业权共同偿还原告雷文金借款50万元；2、被告大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁对上述数额承担连带给付义务；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年，被告吴凤宇和吴业权共同向原告雷文金借款50万元，并有大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁提供连带但保责任，现上述款项已到还款期，但五被告拒不履行还款义务，故原告雷文金诉至法院。
被告吴业权辩称，借款不是2016年借的，50万元是2013年10月6日借的款。我是通过陈忠生、刘铁认识的原告雷文金，借款用于厂子的建设，从2013年10月6日至2015年2月6日我已经给了原告雷文金475000元。
被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁均未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，原告雷文金举证如下：
证据一，个人借贷担保合同一份、收条一份，证明2013年9月6日被告吴凤宇、吴业权向原告雷文金借款50万元整，由被告陈忠生、刘铁、大庆鑫远来建材有限公司承担连带责任。原告雷文金于2013年9月6日将该款已经给付吴凤宇、吴业权。2016年2月6日因五被告不能如期还款，吴凤宇在原来的担保合同上将日期重新更改为2016年2月6日。被告吴业权质证合同是我签字的，钱我也借了，但2016年2月6日的字样不是我改的，也没有这件事。被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁均未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二，邮政储蓄银行交易明细表一份，证明2013年9月6日原告雷文金从邮政储蓄银行取款475000元，履行了借款的给付义务。被告吴业权质证对真实性无异议，我确实收到了475000元的借款。被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁均未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，证人雷停茹出庭，证明原告雷文金在担保期内向担保人主张过担保权利，也向借款人主张过权利，证实三被告承担连带担保责任。被告吴业权质证认为2013年至2014年，证人没有给我打电话要过钱，2013年至2014年我都按期还的利息，不存在要钱的问题。被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁均未到庭质证。本院对该证人证言不予确认。
庭审中，被告吴业权未向法庭提交证据。
在举证期限内，被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁均未向法庭提交证据。
结合上述证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2013年9月6日，原告雷文金与被告吴凤宇、吴业权签订个人借贷担保合同，约定被告吴凤宇、吴业权向原告雷文金借款50万元，还款期限为1个月，自2013年9月6日至2013年10月6日止，双方口头约定月利率为5分。合同签订后，原告雷文金向被告吴凤宇、吴业权支付现金475000元，被告吴凤宇、吴业权在合同上签字并出具收条。被告大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁作为担保人在合同及收条上盖章、签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同依法成立并有效，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。根据原告雷文金提供的取款凭证及双方当事人陈述，可以确定原告雷文金向被告吴凤宇、吴业权支付借款的数额为475000元，被告吴凤宇、吴业权应当按照双方的约定偿还该借款。关于被告大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁是否承担连带保证责任的问题，本院认为，原告雷文金以证人雷停茹的证言证明其一直向五被告主张权利，因本院对证人雷停茹的证言未予采信，故原告雷文金主张其在保证期间内向三保证人主张过权利的证据不足；另外，原告雷文金提供的借款合同上记载的日期由2013年9月6日修改为2016年2月6日，借款期限由2013年9月6日至2013年10月6日修改为2016年2月6日至2016年3月6日，根据原告雷文金当庭陈述，在2016年2月6日对该合同进行修改时，其与被告吴凤宇、吴凤宇的妻子、吴业权、陈忠生都在场，是吴凤宇在原合同上签的字并捺手印，被告吴业权陈述在修改合同时其未在场，对于修改的时间不清楚，吴凤宇也没有和其说过这件事，而在合同中，虽然在修改后的借款期限及签订日期处均捺印了手印，但并没有相关人员的签字，也无法证明捺印手印的人是谁，因此，原告雷文金主张在2016年2月6日其与被告吴凤宇、吴业权、陈忠生之间就该笔借款重新达成协议的主张证据不足。综上，原告雷文金并未提供充分的证据证明其在保证期间内曾向保证人大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁主张过权利，亦未提供充足证据证明其与三保证人达成了新的协议，故其主张被告大庆鑫远来建材有限公司、陈忠生、刘铁对被告吴凤宇、吴业权的该笔借款承连带担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告吴业权主张其已经支付原告雷文金借款利息475000元的意见，因被告吴业权未提供相关证据证明且原告雷文金不予认可，本院对被告吴业权的该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴凤宇、吴业权自本判决生效后立即偿还原告雷文金借款475000元；
二、驳回原告雷文金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告雷文金负担440元，被告吴凤宇、吴业权负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 胡志卿
人民陪审员 乔新龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 张亚芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初303号
原告：李宝永，男，汉族，住址：沈阳市。
被告：马长凯，男，蒙古族，住址：辽宁省喀左县。
原告李宝永诉被告马长凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝永、被告马长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告赔偿车辆损失维修费3983元；2、交通费965元；3、误工费1400元。事实与理由：2017年12月29日晚上19时10分左右，我车辆停在于洪区汪河路城建璞邸路边时，对方车辆从我车的左侧过来把我车的左前保险杠、左前灯、左前翼子板、左前轮内衬、左前钢圈给撞坏，对方全责。当时因为是晚上无法报价修理，经商定改日去4S店做报价修理。后来联系对方，对方总是推托不在沈阳，在外地干活，或说没有钱，等工程款下来给我修车和赔偿。反反复复联系很多次，再后来就不接电话，无法联系到对方。我找到于洪交警大队，请求民警帮助联系对方开始也说不在沈阳，在外地干活，过几天回来给我修车赔偿，再后来交警也多次联系对方仍然联系不上，打电话拒接，然后交警同志说对于这种人他们也没有办法，让我起诉对方，请求法院帮助找到对方，让对方承担事故责任，并予以赔偿。
被告辩称：不是撞车是刮车，我负全责。我开车时间短，当时由于着急也没有报警。肇事地点在于洪区大通湖街汪河路十字路口处，肇事车辆是我借的，我有驾驶证。肇事车辆的交强险与商业险当时均已经过期，现在我的驾驶证还在交警队（因为原告当时告我逃逸），驾驶证的副本在原告处。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月29日18时30分，被告马长凯驾驶牌号为辽A6BX**小型轿车，行驶至沈阳市于洪区大通湖街时，与原告自有辽A7QH**号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经交通管理部门认定，被告马长凯负事故全部责任。原告的车辆在4S店维修，花费3983元。
另查，在庭审时，原告表示2018年1月16日送的车，2018年1月19日取的车。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。公民的财产权受法律保护。被告马长凯驾驶车辆，忽视安全，与原告车辆发生交通事故，应由被告马长凯承担全部的赔偿责任。
关于交通费的问题。在庭审时，原告表示2018年1月16日送的车，2018年1月19日取的车。而原告提供的交通票据均非此期间的费用，故对于原告的该项请求不予支持。
关于误工费的问题。原告因交通事故，现要求误工费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告马长凯赔偿原告李宝永维修车辆损失3983元，该款于本判决发生法律效力后3日内给付；
二、驳回原告李宝永其他诉讼请求。
如果被告马长凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马长凯承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第478号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人骆某某，男，1987年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌故意伤害罪于2015年7月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，8月12日被执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
辩护人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日21时许，被告人骆某某在永州市冷水滩区迪尔KTV829包厢因琐事与被害人胡某某发生争执，继而用啤酒瓶将胡某某面部打伤。经鉴定，胡某某的伤势已构成轻伤。2015年9月22日，被告人骆某某家属与胡某某达成和解协议，赔偿了胡某某的经济损失25000元，取得了胡某某的谅解。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人李某、蒋某某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，和解协议书，收条，谅解书，被告人骆某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人骆某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人骆某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人骆某某家属在案发后已赔偿受害人胡某某的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人骆某某从轻处罚。被告人骆某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 吕定梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16747号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
被告：罗广立，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告罗广立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十月十九日
书记员 梁敏祺
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第35号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人梅某某，绰号“麻雀鸡”，男，汉族，广东省郁南县人。因本案，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月间，被告人梅某某向他人购进毒品K粉后，分别在宜都宾馆、好来福超市对面路段、马记汽修店附近路段、新永光对面路段，多次将毒品K粉贩卖给黄某文。2013年9月25日，被告人梅某某被公安机关抓获，并当场缴获疑似毒品6.2克、作案用的SONY牌黑色手机、三星牌黑色手机各一台。经鉴定，上述缴获的毒品中，0.5克含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成份，4.4克含氯胺酮成份，1.3克含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、户籍资料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、重量检定结论书、鉴定意见、证人黄泽文等人的证言、被告人梅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人梅某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人梅某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起至2014年11月25日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人梅某某的SONY牌手机一台和三星手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 刘海清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 耿照阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4616号
原告：林艺芹，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈惠章，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省龙海县。
原告林艺芹与被告陈惠章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺芹到庭参加诉讼。被告陈惠章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艺芹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金300000元，并向原告支付相应利息90000元（以30万元为基数，按月利率2%，自2014年11月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月14日的利息为9万元）。2.被告陈惠章向原告支付违约金36000元（按3000元/月的标准，自2015年2月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月14日。违约金暂计36000元）。事实和理由：2014年11月14日，被告陈惠章向原告林艺芹出具《借条》，确认向原告借到款项30万元，并约定借款期限三个月，月利率2%，利息月结，并由张文洪对该债务提供担保。原告向被告给付款项后，被告陈惠章未依约向原告支付任何借款本息，该行为已对原告的利益造成损害。
陈惠章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月17日，陈惠章向林艺芹出具《借条》一张，写明：“借款人陈惠章于2014年11月14日向出借人林艺芹借款人民币30万元（大写：叁拾万元整），借款期限三个月，月利率2%，利息按月结（到期日三天内付利息，如不能按时归还愿付违约金每月3000元），约定于2015年2月14日归还本金”。陈惠章在《借条》上签名并按捺手印。
同日，林艺芹向案外人林丽华转账支付288000元。在本案庭审中，林艺芹述称，虽然《借条》上写的月利率为2%，但实际双方口头约定的月利率为4%，即月息12000元，在出借款项时，双方约定先扣除第一个月利息12000元，故林艺芹实际支出的借款288000元。林艺芹还述称，陈惠章分别于2014年12月22日、2015年1月17日、2015年2月17日支付利息12000元，之后陈惠章未再支付利息，也未清偿本金。
另查明，陈惠章的公安人口信息中显示其配偶为林丽华。
上述事实，有林艺芹提供的《借条》、银行转账凭条，法院调取的陈惠章公安人口信息，以及林艺芹的陈述和法庭庭审笔录、质证笔录为证。
本院认为，陈惠章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。陈惠章向林艺芹借款的事实有《借条》和银行转账凭条为证，应予认定。但林艺芹预先在本金中扣除了12000元，故本案实际借款本金数额应为288000元。陈惠章分别于2014年12月22日、2015年1月17日、2015年2月17日分别支付利息12000元。上述利息所对应的年利率超过了36%，超出部分应视为偿还本金。本案讼争借款的借款本金可计算如下表。即本案讼争借款剩余本金数额为277614.58元，而非30万元。陈惠章超过还款期限未还款，林艺芹要求陈惠章返还借款本金300000元，并以30万元为基数，按月利率2%，支付自2014年11月14日起算的利息的诉讼请求，本院部分予以支出，即陈惠章应返还借款本金277614.58元，并以277614.58元为基数，按月利率2%，支付自2015年2月17日起算的利息。林艺芹还要求陈惠章按3000元/月支付违约金，因林艺芹主张的利率已经达到年24%，故林艺芹关于违约金的诉求，本院不予支持。
时间还款数额应支付的利息差额抵扣本金数额剩余本金数额
2014年11月17日288000
2014年12月22日120008640.003360.00284640.00
2015年1月17日120008539.203460.80281179.20
2015年2月17日120008435.383564.62277614.58
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠章应于本判决生效之日起三日内偿还原告林艺芹借款本金277614.58元，并按月利率2%支付自2015年2月17日起计至本判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告林艺芹的其他诉讼请求。
如果被告陈惠章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元，由林艺芹负担1476元，由陈惠章负担6214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 黄震江
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5286号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：张洪涛，男，1987年4月9日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告张洪涛经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张洪涛系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费604元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费604元；滞纳金661元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪涛未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区A4-242号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为62.90平方米，被告共欠原告物业费604元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费604元；滞纳金661元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币604元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海滨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19219号
原告:焦健，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告:江苏苏宁易购电子商务有限公司，统一社会信用代码：913200005668848108，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙，该公司总经理。
本院在审理上述原告焦健与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告焦健撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，由原告焦健负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈玉婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2792号
上诉人（一审原告）胡癸秀，女，1950年9月12日生，汉族，农民，住广西平乐县。
委托代理人李军樘，男，1953年12月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被上诉人（一审被告）黄世琼，女，1947年11月16日生，汉族，农民，住广西平乐县。
委托代理人李开枝，男1946年7月24日生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人陈有建，广西平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人胡癸秀因与被上诉人黄世琼健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016)桂0330民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军、审判员李艳参加的合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人胡癸秀及其委托代理人李军樘，被上诉人黄世琼及其委托代理人李开枝、陈有建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡癸秀不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实前后相矛盾，判决错误。上诉人向法院提供的证据足以证实上诉人所受之伤，是被上诉人的过错行为所致。一审判决适用《侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等条款判决与事实前后矛盾，故判决错误。二、本案上诉人没有过错，不应当承担过错责任。上诉人生性矮小，加上因病体弱，在遭被上诉人欧打时连自己还手反抗自卫的余地都没有，被上诉人也没有任何证据证实上诉人有过错行为。因此，在本案中，上诉人没有过错。不应承担40%的过错责任。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人黄世琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人胡癸秀在一审的诉讼请求：1、判令被告黄世琼赔偿原告胡癸秀医疗费、住院伙食补助费共计人民币1420.07元。2、案件讼费用由被告黄世琼负担。
一审法院经审理查明：原告胡癸秀与被告黄世琼是同村村民，但双方素有矛盾。2016年7月5日上午10时许，因怀疑原告偷了被告的鸡，被告到原告家中论理，双方为此发生争吵扭打，原告被被告打伤。伤后于7月8日到平乐县中医院进行CT检查，7月9日在长滩卫生院住院治疗。经诊断，原告的伤为脑震荡，花费医药费共计人民币1120.07元。7月11日原告出院。随后村委及附城派出所都分别进行了调解处理。但调解没有达成协议，原告因此诉至该院。
一审法院审理认为：原、被告因琐事发生争吵并互相扭打，以致造成原告受伤的结果，对该结果的发生，双方均有一定的过错。由被告承担60%的主要责任，原告自行承担40%的次要责任比较合适。原告受伤后医疗费1120.07元为合理损失，被告应当赔偿原告损失人民币672.04元（1120.07元×60%），超过该损失部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告黄世琼在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告胡癸秀医疗费人民币672.04元；二、驳回原告胡癸秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄世琼负担。
本案经审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一审判决的责任比例划分是否正确，上诉人是否存在过错，是否应当承担责任。
本院认为：公民的合法权益应当得到保护。上诉人胡葵秀与被上诉人黄世琼是同村村民，本应和睦相处。双方之间虽素有矛盾，但也应互相谦让。2016年7月5日，双方再次为琐事发生争吵，上诉人与被上诉人均已不再年轻，应当克制冲动，然而双方发生争吵后进而互相扭打，造成上诉人受伤。对损害结果的发生，双方均存在过错，被上诉人手持廉刀闯入上诉人家中，是引发本案的起因，一审判决被上诉人承担60%的赔偿责任，上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡葵秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 窦峰军
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年一月九日
书记员 邢卫斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2792号上诉人（一审原告）胡癸秀，女，1950年9月12日生，汉族，农民，住广西平乐县。委托代理人李军樘，男，1953年12月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被上诉人（一审被告）黄世琼，女，1947年11月16日生，汉族，农民，住广西平乐县。委托代理人李开枝，男1946年7月24日生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人陈有建，广西平乐县法律事务中心法律工作者。上诉人胡癸秀因与被上诉人黄世琼健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016)桂0330民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军、审判员李艳参加的合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人胡癸秀及其委托代理人李军樘，被上诉人黄世琼及其委托代理人李开枝、陈有建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡癸秀不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实前后相矛盾，判决错误。上诉人向法院提供的证据足以证实上诉人所受之伤，是被上诉人的过错行为所致。一审判决适用《侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等条款判决与事实前后矛盾，故判决错误。二、本案上诉人没有过错，不应当承担过错责任。上诉人生性矮小，加上因病体弱，在遭被上诉人欧打时连自己还手反抗自卫的余地都没有，被上诉人也没有任何证据证实上诉人有过错行为。因此，在本案中，上诉人没有过错。不应承担40%的过错责任。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人黄世琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人胡癸秀在一审的诉讼请求：1、判令被告黄世琼赔偿原告胡癸秀医疗费、住院伙食补助费共计人民币1420.07元。2、案件讼费用由被告黄世琼负担。一审法院经审理查明：原告胡癸秀与被告黄世琼是同村村民，但双方素有矛盾。2016年7月5日上午10时许，因怀疑原告偷了被告的鸡，被告到原告家中论理，双方为此发生争吵扭打，原告被被告打伤。伤后于7月8日到平乐县中医院进行CT检查，7月9日在长滩卫生院住院治疗。经诊断，原告的伤为脑震荡，花费医药费共计人民币1120.07元。7月11日原告出院。随后村委及附城派出所都分别进行了调解处理。但调解没有达成协议，原告因此诉至该院。一审法院审理认为：原、被告因琐事发生争吵并互相扭打，以致造成原告受伤的结果，对该结果的发生，双方均有一定的过错。由被告承担60%的主要责任，原告自行承担40%的次要责任比较合适。原告受伤后医疗费1120.07元为合理损失，被告应当赔偿原告损失人民币672.04元（1120.07元×60%），超过该损失部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告黄世琼在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告胡癸秀医疗费人民币672.04元；二、驳回原告胡癸秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄世琼负担。本案经审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。归纳本案争议的焦点为：一审判决的责任比例划分是否正确，上诉人是否存在过错，是否应当承担责任。本院认为：公民的合法权益应当得到保护。上诉人胡葵秀与被上诉人黄世琼是同村村民，本应和睦相处。双方之间虽素有矛盾，但也应互相谦让。2016年7月5日，双方再次为琐事发生争吵，上诉人与被上诉人均已不再年轻，应当克制冲动，然而双方发生争吵后进而互相扭打，造成上诉人受伤。对损害结果的发生，双方均存在过错，被上诉人手持廉刀闯入上诉人家中，是引发本案的起因，一审判决被上诉人承担60%的赔偿责任，上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡葵秀负担。本判决为终审判决。审判长 徐 刚审判员 窦峰军审判员 李 艳appoint二〇一七年一月九日书记员 邢卫斌
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初147之一号
原告西乡县泾洋矿业有限责任公司
法定代表人杨少英，该公司执行董事。
委托代理人杨凯，系该公司综合部经理。
被告陕西省公路局，
法定代表人万振江，局长。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人汉中市交通运输局，
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人师文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
第三人西乡县交通运输局，
法定代表人贾胜勇，局长。
委托代理人黄志懋，西乡县人民政府法律顾问。
本院在审理原告西乡县泾洋矿业有限责任公司诉被告陕西省公路局及第三人汉中市交通运输局、西乡县交通运输局公路行政批准一案，本院于2016年8月8日作出（2016）陕7102行初147号行政裁定书，中止本案诉讼。现中止诉讼的原因已经消除，依法应当恢复诉讼。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 康 力
审判员 张成金
审判员 易京京
二〇一七年十二月五日
书记员 岳晓立
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初147之一号原告西乡县泾洋矿业有限责任公司法定代表人杨少英，该公司执行董事。委托代理人杨凯，系该公司综合部经理。被告陕西省公路局，法定代表人万振江，局长。委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人汉中市交通运输局，法定代表人陈鹏，局长。委托代理人师文伟，陕西兴振业律师事务所律师。第三人西乡县交通运输局，法定代表人贾胜勇，局长。委托代理人黄志懋，西乡县人民政府法律顾问。本院在审理原告西乡县泾洋矿业有限责任公司诉被告陕西省公路局及第三人汉中市交通运输局、西乡县交通运输局公路行政批准一案，本院于2016年8月8日作出（2016）陕7102行初147号行政裁定书，中止本案诉讼。现中止诉讼的原因已经消除，依法应当恢复诉讼。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长 康 力审判员 张成金审判员 易京京二〇一七年十二月五日书记员 岳晓立
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保26号
申请人：敦煌市鑫诚办公设备经销中心,注册号:XXX。
经营者：苏玉琴，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，身份证号：×××。
被申请人：敦煌市乐嘉文化传媒有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建利，系该公司经理。
申请人敦煌市鑫诚办公设备经销中心于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敦煌市乐嘉文化传媒有限公司在敦煌市七里镇XXXX大厦的办公家具等物品（详见清单）予以查封、扣押。申请人已提供担保，并自愿承担法律后果。
经本院审查认为，申请人敦煌市鑫诚办公设备经销中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人敦煌市乐嘉文化传媒有限公司在敦煌市七里镇XXXX大厦的办公家具等物品（详见物品清单），在查�期间，不得买卖、转让、转移、抵押、质押被查封的财产，查封期限为一年。
案件申请费1420元，由申请人敦煌市鑫诚办公设备经销中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二〇一七年九月十九日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982财保26号申请人：敦煌市鑫诚办公设备经销中心,注册号:XXX。经营者：苏玉琴，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，身份证号：×××。被申请人：敦煌市乐嘉文化传媒有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建利，系该公司经理。申请人敦煌市鑫诚办公设备经销中心于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敦煌市乐嘉文化传媒有限公司在敦煌市七里镇XXXX大厦的办公家具等物品（详见清单）予以查封、扣押。申请人已提供担保，并自愿承担法律后果。经本院审查认为，申请人敦煌市鑫诚办公设备经销中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人敦煌市乐嘉文化传媒有限公司在敦煌市七里镇XXXX大厦的办公家具等物品（详见物品清单），在查�期间，不得买卖、转让、转移、抵押、质押被查封的财产，查封期限为一年。案件申请费1420元，由申请人敦煌市鑫诚办公设备经销中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二〇一七年九月十九日书记员闫雪风
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终372号
上诉人(原审原告):深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼。
法定代表人童祖元，董事长。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：陈胜春，男，1977年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人深圳市蓝盾防水工程有限公司因与被上诉人陈胜春买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳市蓝盾防水工程有限公司的委托诉讼代理人王惠，被上诉人陈胜春及其委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。诉讼中当事人提出庭外和解申请，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人起诉依据的2014年9月11日欠款确认书，原审判决认定该确认书金额包含陈胜春2014年4月18日出具借条给徐小梅的26万元，现双方对此有争议；对原审认定的还款数额，上诉人不认可，尤其对“陈样春、黄博分别汇给徐小梅的65000元、15000元、17620元”，认为与本案无关。被上诉人则认为有3万余元退货原审没有认定。对上述事实，原审判决缺乏足够事实和证据的支撑，具有事实不清，证据不足的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1735号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
上诉人深圳市蓝盾防水工程有限公司预交的二审案件受理费9507元予以退回。
审判长 王一敏
审判员 黄玲玲
审判员 黎 璆
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2640号原告马荣茂，男，1966年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。被告唐晓红，女，1973年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。被告吴金麟，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告马荣茂与被告唐晓红、吴金麟房屋买卖合同纠纷一案中，原告马荣茂于2015年8月31日向本院提出撤回对被告唐晓红、吴金麟的起诉的申请。本院认为，原告马荣茂以当事人自愿协商处理，暂无诉讼必要为由提出撤回对被告唐晓红、吴金麟的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马荣茂撤回对被告唐晓红、吴金麟的起诉。案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由原告马荣茂负担。审判员吴桃荣二〇一五年八月三十一日代理书记员张嘉媛
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0821刑初100号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，汉族，农民
附带民事诉讼原告人赵某某，女，汉族，农民
被告人张某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。原告人高某、赵某某以被告人张某某的行为给其造成伤害及经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。
本院认为，本案的被害人系被告人张某某的妻子，高某、赵某某既不是本案的被害人，也不是被害人的近亲属，其二人无权提起刑事附带民事诉讼，其二人不属本案刑事附带民事诉讼原告人，作为刑事附带民事诉讼原告人主体不适格，高某、赵某某可对被告人张某某另行提起民事告诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回高某、赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉0821刑初100号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，汉族，农民附带民事诉讼原告人赵某某，女，汉族，农民被告人张某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。原告人高某、赵某某以被告人张某某的行为给其造成伤害及经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院认为，本案的被害人系被告人张某某的妻子，高某、赵某某既不是本案的被害人，也不是被害人的近亲属，其二人无权提起刑事附带民事诉讼，其二人不属本案刑事附带民事诉讼原告人，作为刑事附带民事诉讼原告人主体不适格，高某、赵某某可对被告人张某某另行提起民事告诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回高某、赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  丁乃军审 判 员  周庆林代理审判员  王 爽二〇一六年七月二十一日书 记 员  唐秋月