辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10515号
上诉人（原审被告）：铁某某，男，1944年10月10日出生，回族。
委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1956年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人铁某某因与被上诉人张某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁某某上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；被上诉人承担所有费用。事实和理由：被上诉人第二次就医与第一次就医时间间隔三个月余，没有证据证明第二次就医花费与上诉人有因果关系，被上诉人负举证责任。被上诉人一、二次医疗消费中存在过度医疗，进口药及超过本次受伤检查住院费不应得到支持，超出了上诉人应承受的范围。一审法院认定错误，被上诉人对损害发生有重大过错，应减轻上诉人的责任。事实是上诉人与被上诉人两家的狗打架，上诉人家的狗是放在笼子里关着的，笼子门有铁划，是划好的，是被上诉人为了救自家的狗将笼子打开的，被上诉人有重大过错，应减轻上诉人的责任。
张某某辩称，1、不存在上诉人所述两只狗打架，被上诉人为了救自家的狗将笼子打开导致被咬伤的事实，上诉人因为未将自己家狗笼关闭导致饲养的犬只跑出，将正牵狗的被上诉人咬伤，被上诉人系正常人，上诉人的犬只邻居都是躲着走，被上诉人根本不可能去主动打开狗笼等着狗咬，不符合常理。而公安机关也认定是上诉人家的狗将被上诉人咬伤的事实，所以对于损害发生被上诉人是没有责任的，被上诉人是受害者。2、被上诉人不存在过度医疗的问题，事发后，被上诉人到医大二院进行诊断并收入院治疗，出院后，也是严格按照医嘱进行定期复查，二次入院也是因为病情需要，二次入院时已经通知公安机关，并经公安机关通知了上诉人，上诉人对于被上诉人二次住院的事实是知晓的，在被上诉人的诊断中清晰显示为狗咬伤后腓长神经损伤，因此被上诉人治疗是有连续性和必要性的。至于用药部分，被上诉人也均是听从医院和医生的安排，因为病情的需要而用药。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的全部诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令铁某某给付张某某医疗费39335.03元，住院伙食补助费3800元，护理费3657.12元，交通费500元，2、诉讼费用由铁某某承担。
一审法院认定事实：张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、朱剪炉派出所的调派出动单，证明2016年2月28日19时53分铁某某饲养的大型犬只将张某某咬伤的事实；2、住院病历2份、诊断书二份，证明张某某的病情于2016年2月29日至3月31日，2016年6月12日至6月29日此期间两次入院治疗，第一次21天，第二次17天，共计住院38天，产生二级护理38天；3、首诊记录、复诊记录共计8页，证明张某某治疗及复诊及开药的情况、出院以后按照医嘱复查的内容；4、医疗费收据，证明张某某治疗花费39335.03元；5、交通费收据，证明张某某花费的交通费数额357元，还有些票据已经找不到了；6、用药明细，证明住院期间的用药清单。铁某某对证据真实性未提出异议，对关联性提出异议，认为不是铁某某造成的。一审法院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
铁某某为反驳张某某请求向一审法院提供以下证据：1、狗证，证明铁某某养的狗是经过派出所办证的，是合法的。张某某对证据真实性没有异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证
一审法院根据铁某某申请，调取沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所的卷宗，卷宗材料显示，铁某某在2016年2月28日事发当晚手指也被狗咬伤，有受伤图片。
本案在审理中，铁某某向一审法院提出申请，请求对张某某治疗费用是否是狗咬伤的费用进行鉴定，一审法院通过沈阳市中级人民法院摇号确定辽宁大学司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心对张某某两次住院费用与狗咬受伤是否存在因果关系进行鉴定，三鉴定机构均以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。现铁某某已不申请鉴定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事是责任”。本案中，铁某某饲养的动物由于看管不当，致使张某某身体受到伤害，铁某某应承担民事责任。张某某合理的请求应该得到支持。
关于医疗费，张某某主张39335.03元，根据张某某提供的相关证据，张某某第一次住院（2016年2月29日至3月21日）21天，病案材料明确记载主要诊断被狗咬伤，所花费用是16089.95元，应当视为与本次狗咬相关的合理费用，一审法院对第一次住院费用予以确认。关于第二次住院（2016年6月12至6月29日）17天，病案材料明确记载主要诊断右腓肠神经损伤，所花费用21630.78元，三鉴定机构虽然以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理，但结合第一次住院病案记录及两次期间的治疗情况，不排除张某某第二次住院治疗与狗咬伤存在因果关系，且铁某某不申请再次鉴定，故对张某某主张的医疗费予以确认。
关于住院伙食补助费，张某某主张3800元，张某某共计住院38天，其费用一审法院予以支持。
关于护理费，张某某主张3657.12元，根据张某某提供的证据，张某某主张3657.12元不超出服务行业平均工资，一审法院予以支持。
关于交通费，张某某主张500元，根据张某某住院治疗及门诊治疗的相关情况，一审法院对交通费500元确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、铁某某于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某某医疗费39335.03元；二、铁某某于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某某住院伙食补助费3800元；三、铁某某于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某某护理费3657.12元；四、铁某某于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某某交通费500元；五、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由铁某某负担。
二审中，上诉人铁某某提交以下证据：证据一、两份证人证言，用以证明张某某陈述的情况与事实不符，张某某逗狗，上诉人家的狗与张某某家的狗咬架，张某某为了救自家的狗进入上诉人家之后被咬的，张某某主观有重大过错，应减轻上诉人的责任。证据二、通过网络搜索到的与腓肠神经损伤相关的信息三页，证明腓肠神经受损有多重原因，张某某主张的第二次医疗费与被狗咬伤没有因果关系，张某某对受损伤的事实和结果负有举证责任。被上诉人张某某质证意见：对证据一，对证人证言的真实性合法性关联性都有异议，一、出具证言应该有证人出庭接受法庭询问，并对证言进行质证，未经质证的证言不能作为本案的依据；二、两证人与铁某某及其爱人是朋友关系，证人证言据此有主观性、与铁某某有利害关系，反映情况不一定真实，其中夏俊华的证人证言不能反映事发当天的情况。对证据二，对证人证言的真实性、合法性、关联性都有异议，铁某某只是提供了百度搜索的结果不具有可信性和权威性，疾病发生应当依据主治大夫根据病情的需要进行治疗，以及出院后的医嘱来确定，与百度搜索无任何关系，与本案是否是狗咬伤所导致不具有关联性，根据张某某所提供的证据能证明是狗咬伤后所导致的腓肠神经受损，对于张某某的医药费铁某某应该全额赔偿。被上诉人张某某提交以下证据：张某某致对其施救的民警的感谢信，用以证明张某某被狗咬伤的事实。上诉人铁某某质证意见：真实性和关联性有异议，是被上诉人单方制作的，且书名的名头是铁路公安处领导，案件不涉及铁路公安局，与本案没有关联，原件也不应该在被上诉人处。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”上述规定明确了对动物饲养损害责任的归责原则适用无过错责任原则。铁某某作为动物饲养人应当对其饲养的犬只咬伤张某某的损害后果承担相应的赔偿责任。本案二审争议焦点是铁某某对张某某的损伤应承担的赔偿责任比例及一审认定的赔偿范围是否得当。
上诉人主张张某某自己将关闭的笼子门打开，自身有重大过错。但上诉人对此二审提交的证人证言，二证人自述事发时并不在现场，并非亲眼所见张某某有打开笼子门的行为，故上诉人主张张某某主动进入狗舍的证据不足。根据沈阳市相关养犬管理规定，禁止在住宅区的公用部位养犬。上诉人在住宅区室外饲养大型犬只，且未用束犬链等进行约束，犬只将张某某咬伤，现有证据不足以证明张某某对此有故意或重大过失，故依法不能减轻或免除上诉人的赔偿责任。
关于赔偿的范围，上诉人提出的关于第二次治疗与被狗咬伤之间的因果关系及治疗费用哪些是合理费用问题，一审法院已委托多家鉴定单位但均未能鉴定。张某某提交的复诊病历记载其在第一次治疗出院后每隔一个月左右进行一次复诊，复诊诊断为腓肠神经损伤，第二次住院治疗是对右腓肠神经损伤进行的手术，该部位与被狗咬伤部位一致，在没有证据排除因果关系的情况下，一审认定相应治疗费用与被狗咬伤有关并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由铁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。