中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何新明，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省青神县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省青神县人民政府，住所地四川省青神县大西街8号。
法定代表人徐琳，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省眉山市人民政府，住所地四川省眉山市眉州大道西一段2号。
法定代表人罗佳明，该市市长。
再审申请人何新明因与四川省青神县人民政府（以下简称青神县政府）其他行政行为及四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终901号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，何新明原为四川省青神县青城乡五更桥村5组（以下简称五更桥村5组）村民，1983年6月28日入伍，1986年1月退伍，被安置在原四川省青神县物资局下属金属材料公司工作，户口随迁至原四川省青神县物资局至今，与周国玉结婚后于1988年生育一女何露，后何新明与周国玉离婚，其女何露户口登记在周国玉户口簿上，何新明和周国玉的户口登记簿上登记的户别均为城镇居民家庭户。何新明在原四川省青神县物资局分得40.9平方米的福利住房并一直居住至今。2000年7月，青神县政府根据《四川省人民政府关于青神县2000年第一批城市建设用地的批复》实施征地时，就拆迁何新明家原位于五更桥村5组的房屋的补偿，相关部门与何新明之父何天孟达成协议并已履行。后五更桥村5组按照该组村民宅基地划分原则，在划分村民宅基地时，同意何新明以非农业人口1人依附其父母户口划2个门市位置的宅基地共120㎡。2006年3月，何新明向四川省青神县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）申请为其和女儿何露划分宅基地，经五更桥村5组村民表决，不同意何新明单独划分宅基地的申请。
2007年9月10日，何新明向青城镇政府递交申请，要求为其划分农村宅基地。2007年9月12日，青城镇政府答复何新明，其作为城镇人口，不具有在农村申请宅基地的资格，而且五更桥村5组集体组织也不同意为何新明单独划定宅基地。何新明对答复不服，申请青神县政府进行复查。2007年12月18日，青神县政�作出复查意见并书面告知何新明，其作为城镇人口，不是农村新划宅基地的对象，青城镇政府对其申请的答复是正确的，应予维持。何新明仍不服，又向眉山市政府提出复核申请。2008年2月28日，眉山市政府办公室作出信访复核意见书，答复何新明，青神县政府对何新明请求划分农村宅基地信访事项的复查意见符合法律法规和政策规定，予以维持，并明确该复核意见为终结复核意见。
2008年6月30日，何新明向一审法院提起行政诉讼，诉请判令青神县政府依法确定何新明宅基地使用权并交土地管理部门承办落实。一审法院经审理，于2008年11月3日作出（2008）眉行初字第3号行政裁定，认定何新明的请求事项不属行政审判权限范围，遂裁定驳回何新明的起诉。何新明不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2009年2月1日作出（2008）川行终字第266号行政裁定，认定何新明要求划分宅基地的申请已被农村集体经济组织否决，已不具备乡（镇）人民政府审核和报县级人民政府批准的条件；何新明要求确定其宅基地使用权的问题，在镇政府作出答复后，已经县政府复查和市政府办公室复核处理终结，且确定何新明是否享有宅基地使用权属于行政职权而非行政审判权限，人民法院不能以审判权代替行政机关的行政职权，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
2012年8月23日，何新明又向四川省青神县国土资源局递交划分宅基地的申请。同年8月28日，四川省青神县国土资源局书面函复何新明，其作为城镇居民，无权申请农村宅基地。2012年9月15日、2013年4月1日，何新明先后向四川省眉山市国土资源局和四川省国土资源厅申请复查，但均被以申请事项已经眉山市政府作出终结复核意见为由拒绝受理。2014年6月27日，何新明以邮寄的方式，再�向青神县政府提出为其划定宅基地集体土地使用权的申请。在青神县政府未予答复的情况下，何新明于2015年5月3日向一审法院提起行政诉讼，请求责令青神县政府依据《信访条例》第三十二条之规定，对何新明的信访事项进行书面答复，并承担本案诉讼费用。2015年7月2日，一审法院作出（2015）眉行初字第35号行政裁定，认定何新明的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回何新明的起诉。何新明不服该行政裁定，提起上诉，四川省高级人民法院经审理，于2015年8月27日作出（2015）川行终字第318号行政裁定，认定何新明向青神县政府提出的、并要求书面答复为其划定农村宅基地的请求，已经青城镇政府处理、青神县政府复查，眉山市政府也按《信访条例》的规定，对何新明的申请和青城镇、青神县两级人民政府的处理意见、复查意见进行过复核，明确认定何新明的�请不符合法律规定，两级人民政府的处理意见和复查意见是正确的，据此也作出终结复核意见。同时，何新明也曾就相同的请求，向人民法院提起过行政诉讼，但被人民法院以青神县政府不具有为其划定农村宅基地的职责为由予以驳回。因此，何新明在申请事项已被依法信访终结的情形下，又就同一事项再次向青神县政府提出申请，对青神县政府不予答复行为提起的该诉讼，显然属于最高人民法院批复中规定的人民法院不予受理的情形，何新明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年3月19日，何新明向青神县政府邮寄了《依法请求青神县人民政府依法重新确定何新明全家4口人的宅基地集体土地建设用地使用权的申请》，要求青神县政府为何新明一家4口划分三个门市位置的宅基地使用权，青神县政府未书面答复何新明。何新明遂于2015年7月向眉山市政府申请行政复议。眉山市政府于2015年9月25日作出眉府复决字〔2015〕24号行政复议决定，决定由青神县政府在收到复议决定10个工作日内对何新明的申请予以书面答复，驳回何新明要求安置补助费和附着物补偿费的复议申请。
2015年10月22日，青神县政府对何新明作出《关于何新明〈依法请求青神县人民政府依法重新确定何新明全家4口人的宅基地集体建设用地使用权的申请〉的答复》（以下简称《答复》）。何新明不服该《答复》，于2015年11月4日向眉山市政府申请行政复议。眉山市政府于2015年11月9日予以受理后，于同日向青神县政府送达提出答复通知书，青神县政府于2015年11月19日提交了复议答辩状、证据材料及适用的法律依据。2015年12月28日，眉山市政府作出眉府复决字〔2015〕40号行政复议决定，维持青神县政府作出的《答复》。行政复议决定书于2015年1月6日送达何新明和青神县政府。
何新明不服青神县政府作出的《答复》及眉山市政府《行政复议决定》(眉府复决字〔2015〕40号)，于2016年1月18日向一审法院提起本案行政诉讼。
四川省眉山市中级人民法院一审作出（2016）川14行初8号行政判决认为，何新明要求划分宅基地的申请已于2006年被农村集体经济组织否决，已不具备乡（镇）人民政府审核和报县级人民政府批准的条件。何新明要求确定其宅基地使用权的问题，已向青神县政府提出过数次申请，何新明也曾就相同的请求，向人民法院提起过行政诉讼，但被人民法院以青神县政府不具有为其划定农村宅基地的职责为由予以驳回。何新明就同一事项于2015年3月19日再次向青神县政府提出申请，青神县政府在进行调查核实后，对何新明作出《答复》，对其关于依法重新确定其全家4口人的宅基地集体建设用地使用权的申请不予支持，青神县政府作出的该《答复》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，何新明提出“撤销青神县人民政府作出的违法的《答复》，判令其依法作出答复，重新确定原告一家4口宅基地使用权”的诉讼主张不能成立，应依法予以驳回。故判决驳回何新明的诉讼请求。何新明提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终901号行政判决，以同一事实和理由判决驳回上诉,维持原判。
何新明不服，向本院申请再审称，其参军退伍后参加工作，取得城镇户口并没有被剥夺原住房屋、宅基地，自留地、承包地现在仍由其耕种，其与家人的身份仍是“农村居民”。青神县政府征收了何新明的原宅基地，拆了其原住房屋，就应该给予其一家4口人重新确�180平方米宅基地使用权，并依法安置补偿。土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，五更桥村5组无权对何新明所提单独划分宅基地的申请进行否决，青城镇政府及青神县国土资源局也无权对何新明进行答复。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第三十五条的规定办理审批手续。农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回，并统一安排使用，能复耕的必须复耕。出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准。依据上述规定，何新明申请确定其全家4口人的宅基地集体土地建设用地使用权，应先经农村集体经济组织同意。根据原审查明的事实，何新明要求划分宅基地的申请已于2006年被农村集体经济组织否决，因此，已不具备由乡（镇）人民政府审核和报县级人民政府批准的条件。何新明向青神县政府申请要求确定其全家4口人的宅基地集体土地建设用地使用权，不符合上述规定。故青神县政府作出《答复》，对何新明关于依法重新确定其全家4口的宅基地集体建设用地使用权的申请不予支持，并无不当。眉山市政府作出维持青神县政府《答复》的《行政复议决定》(眉府复决字〔2015〕40号)，亦无不当。何新明关于原判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何新明的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十月十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉