浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2233号
原告：王汝兰。
委托代理人：盛林权。
被告：屠建新。
被告：郑中林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：严瑾。
原告王汝兰诉被告屠建新、郑中林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王汝兰的委托代理人盛林权、被告屠建新、被告人保杭州市分公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼。被告郑中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝兰起诉称：2013年2月25日，被告屠建新驾驶浙A×××××号微型普通客车从本市富春街道文昌路由东往西驶往容大城市花园，途径文昌路与金桥北路叉口时与沿金桥北路由南往北由张国生驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成三轮车上乘员原告王汝兰受伤及车辆损坏的交通事故。现原告因头部遭受外力致伤，经鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残。交警认定，该事故由被告屠建新负事故主要责任，并查明被告郑中林为肇事车登记车主。因赔偿事宜协商未成，故原告王汝兰起诉至法院，要求：一、判令被告屠建新赔偿原告391208.65元，扣除已付130596.03元，尚需赔偿260612.62元；二、判令被告郑中林对上述赔款承担连带赔偿责任；三、被告人保杭州市分公司在交强险范围内先行赔付上述款项，并对超出交强险部分，在商业险范围内承担直接赔付责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王汝兰为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证各一份（复印件），用以证明肇事车驾驶员及车主情况。
3、保单一份，用以证明被告车辆投保交强险情况。
4、门诊病历一份、出院记录三份、医疗费发票一组、费用清单一份，用以证明原告受伤治疗及发票在原告处的医疗费为59786.42元的情况。
5、鉴定意见书两份、鉴定费发票两份，用以证明原告的伤势构成一个九级、一个十级伤残，误工损失建议自受伤之日起至定残前一日止，伤后护理期限为120日（包括住院时间），营养补偿期限为90日的事实。
6、证明一份、杭州暂住历史数据一份，用以证明原告经常居住地及收入来源地均为城镇的事实，原告以非农收废品作为生活来源的事实。
7、户口簿一份、证明一份，用以证明被抚养人的抚养年限、抚养人数的事实。
8、财产损失确认单及发票各一份，用以证明财产损失3480元的事实。
9、发票、收据各一份，用以证明原告花费施救费及停车费的事实。
10、交通费发票一组，用以证明原告花费交通费的情况。
被告屠建新答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。另外住院发票上的130596.03元中，保险公司付了10000元，其余120596.03元是本人支付的。另外支付了护理费910元，急诊费用2397.49元，其他费用支付了4000元。事故时，本人所驾驶的车子是登记在本人上班的杭州九滴久酒业有限公司的老板，即被告郑中林名下的，但实际是我在使用的。本人是该公司的员工，负责管理生产质量，该车辆是公司为了本人上下班方便而交给本人使用的，是公司给本人的福利。事故发生时，我是家里晚饭后开车到女儿家里看外孙女，责任由法院确定。
被告屠建新为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、医疗费发票六份，护理费发票一份，收据一份，用药清单一份，用以证明其垫付了127903.52元的事实；
2、商业险保单一份，保险条款内容一份，用以证明肇事车辆投保商业险情况，保险公司应该全部理赔的事实。
被告郑中林未作答辩也未向本院举证。
被告人保杭州市分公司答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。事故发生时，事故车辆确在我保险公司投保交强险和商业三者险，商业险保险限额为500000元，并投保不计免赔险。本案要求在交强险内分项赔偿，超出交强险限额的按照责任比例承担。对原告的主张要求承担90%的责任过高，请法院依法确定。关于各项费用，医疗费应扣除非医保费用36931.68元；住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费、施救费没有异议；对伤残赔偿金的伤残等级以及抚养人数没有异议，但认为原告的暂住地址并非城镇，工作内容也仅有暂住证的登记而没有相应的营业执照或劳动合同、社保证明等证明其实际的工作内容，故应按农村标准赔偿；对营养费认为赔偿标准过高，请法院酌情确定；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费费过高，请法院根据实际情况酌情确定；精神抚慰金认为应该按照事故双方的过错来确定数额，且商业险内没有精神损害抚慰金的赔偿项目。另外，保险公司已经垫付了10000元，该费用包含在被告提供的住院发票中。
被告人保杭州市分公司庭后向本院补充提供：交强险投保单1份、交强险保险费率浮动告知单1份、机动车商业险“责任免除”明确说明书1份、人保公司机动车第三者责任保险条款1份，用以证明非医保用药的约定情况。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告王汝兰提供的证据，被告郑中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对证据质证的权利；被告屠建新质证后均认为由法院审核确定。对原告提供的证据1、2、3、7、8，被告人保杭州市分公司质证后无异议。本院审核认为，该五组证据符合有效证据的构成要件，本院均予以认定。对原告提供的证据4，被告人保杭州市分公司质证后认为，对门诊病历、住院记录以及医疗费总额无异议，但要求扣除非医保用药36931.68元，另外包含了一部分不合理用药，包括两次专家诊疗费4500元及2215元的日用品、一次性用品费用等。本院审核后认为，非医保用药、专家诊疗及一次性护理用品的相应费用系原告因本次事故受伤后治疗所产生的合理必要费用，但由杭州世纪联华超市富阳百大连锁有限公司开具的2013年4月7日，票据金额为244.19元、2013年4月15日，票据金额为12.60元、2013年4月15日，票据金额为228元以及由华润万家生活超市（浙江）有限公司2013年6月5日开具的金额为61元的这四份发票与本案不具关联性，故对该四份票据的费用总额545.79元不予认定，经核算，医疗费总额为192234.15元。故本院对该证据予以部分认定。对原告提供的证据5，被告人保杭州市分公司质证后认为，对鉴定报告无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。本院审核后认为，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失，故本院对该份证据予以认定。对原告提供的证据6，被告人保杭州市分公司质证认为，对关联性有异议，认为不能充分证明原告实际从事废品收购的工作，居住的地址是否属于城镇由法院审查确定。本院审核认为，该证明内容由原告暂住地所在社区及派出所盖章确认，能够达到证明目的，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据9，被告人保杭州市分公司质证认为，对施救费无异议，但认为停车费的发票不是正式发票而是收据。本院审核后认为，该停车费收据无法确定与本案的关联性，故本院对该停车费发票不予认定，对施救费发票予以认定。对原告提供的证据10，被告人保杭州市分公司质证认为交通费请法院酌情确定，本院审核后认为，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，酌情认可交通费为1200元。
对被告屠建新提供的证据，原告质证认为均无异议。被告人保杭州市分公司质证认为真实性、合法性均无异议。医疗费中的非医保费用不在保险理赔范围。保险条款中有约定非医保费用问题。本院认为该二份证据符合证据构成要件，对该二组证据予以认定。
对被告人保杭州市分公司提供的证据，原告和被告屠建新同意由法院确定证据效力。本院审核认为，该份证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年2月25日，被告屠建新驾驶浙A×××××号微型普通客车从本市富春街道文昌路由东往西驶往容大城市花园，途径文昌路与金桥北路叉口时与沿金桥北路由南往北由张国生驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成三轮车上乘员原告王汝兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定：由被告屠建新负事故主要责任，张国生负事故的次要责任，原告王汝兰无责任。
二、事故发生时，浙A×××××号微型普通客车的所有人为被告郑中林，该车辆在被告人保杭州市分公司处投保有交强险、商业三者险、不计免赔特约险。其中，交强险的赔偿责任限额为122000元，商业三者险的赔偿责任限额为500000元。张国生驾驶的电动三轮车实际车主为原告王汝兰。本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生时，被告屠建新系从自己家中驶往女儿家途中出的事故。
三、事故发生后，原告王汝兰先后在富阳市人民医院、浙江省新华医院接受治疗，累计住院治疗94天，花去合理医疗费192234.15元、交通费1200元、车辆修理费3480元、施救费200元。2013年9月17日，原告王汝兰自行委托富阳市精神病防治院司法鉴定所对其精神或智能障碍、伤残等级、与交通事故的因果关系进行司法鉴定。该所于2013年10月25日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王汝兰目前患有脑挫裂伤所致精神障碍：轻度智能损害；2、被鉴定人王汝兰目前存在的精神障碍与此次交通事故存有直接因果关系；3、评定为道路交通事故九级伤残。2013年9月18日，原告王汝兰自行委托浙江商检司法鉴定所对其交通事故伤残、误工损失日、护理期限、营养补偿期进行司法评估。该所于2013年10月31日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王汝兰因交通事故致特重型颅脑损伤，经开颅手术治疗，颅骨缺损6平方厘米以上，构成道路交通事故十级伤残；其颅脑损伤目前遗留轻度智力缺损，构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人王汝兰伤后误工损失日建议自受伤之日起至定残前一日止；3、被鉴定人王汝兰伤后护理期限建议为120日（包括住院时间），营养补偿期建议为90日。原告共支付鉴定费4318元。
四、原告王汝兰自2010年8月份起至本次事故发生时，一直居住于富阳市富春街道金桥村祝家墩洪德荣联建房车库内，以流动收废品工作为家庭生活来源。原告因本次事故第一次定残时，尚有母亲王杨氏（出生于1933年7月1日，现年80岁）需要抚养，母亲王杨氏有女儿：王翠兰、王献灵、王汝兰，儿子：王珍良、王新华，共计五人。
五、事故发生后，被告人保杭州市分公司已经向原告王汝兰支付赔偿款10000元。被告屠建新已经向原告王汝兰支付赔偿款127903.52元。
六、审理中，原告王汝兰向本院递交书面承诺书，自愿放弃要求张国生承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告王汝兰无责任，张国生负事故的次要责任。被告屠建新负事故的主要责任，被告屠建新应当对原告合理损失承担相应的赔偿责任。原告王汝兰因此次交通事故中产生的各项费用损失为：
1、医疗费，192234.15元（192779.94-545.79）。非医保用药的相应费用系原告因本次事故受伤后治疗所产生的合理必要费用，属原告的合理损失，故对被告人保杭州市分公司要求扣除非医保费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，4700元（94天×50元／天）。
3、误工费，本院认定原告伤后的误工时间为216天（受伤日至定残前一日止），原告的误工费为23723.28元（216天×109.83元／天）。
4、护理费，本院认定原告伤后的护理时间为120天，13179.6元（120×109.83元／天）。
5、营养费，本院认定原告伤后的营养期限为90天，为2700元（90天×30元／天）。
6、残疾赔偿金，原告在事故发生时从事流动收废品工作，其主要收入来源于非农业生产行业。原告按业已公布的2012年浙江省城镇居民人均可支配收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原告的伤势构成一个九级伤残和一个十级伤残，残疾赔偿金为152020元（34550元／年×20年×22%）。
被抚养人生活费（纳入残疾赔偿金），原告母亲王杨氏为80周岁，应计算5年的生活费，被抚养人生活费为4739.90元（21545元／年×5年×22%÷5）。
7、精神抚慰金，由于本次事故造成原告王汝兰一个九级伤残和一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，本院认定该项损失为8800元。
8、鉴定费，4318元。
9、交通费，1200元。
10、车辆修理费：3480元。
11、施救费：200元。
综上所述，本院认定原告王汝兰在此次交通事故中已产生的物质损失为402495元，精神损害抚慰金为8800元，合计为411295元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。鉴于被告屠建新驾驶的事故车辆浙A×××××号微型普通客车已在被告人保杭州市分公司处投保交强险和商业险，被告人保杭州市分公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费、施救费等2000元；合计122000元。原告王汝兰超过交强险限额范围的物质性损失280495元（402495元-122000元），由被告机动车一方和张国生按责任比例承担赔偿。本次事故中，被告屠建新负事故的主要责任，张国生负事故的次要责任，原告王汝兰不负事故责任。结合双方的过错，本院酌情确定由被告屠建新承担80%的赔偿责任，由张国生承担20%的赔偿责任。因原告王汝兰已向本院递交承诺书，声明放弃对张国生的诉讼赔偿请求，该意思表示系原告自行处分权利的行为，不违法法律规定，本院予以确认。即被告屠建新应当承担233196元（280495元×80%＋8800元）。减去被告屠建新已经支付的127903.52元，余额105292.48元，另因被告屠建新所驾驶的浙A×××××号微型普通客车在被告人保杭州市分公司投保了赔偿责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，故105292.48元可由被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内直接赔付。减去保险公司已经支付的10000元，在商业三者险内尚应赔付95292.48元。故本案所涉人保杭州市分公司在保险责任范围内应赔偿原告217292.48元（122000＋95292.48元）。综上所述，对原告王汝兰合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告郑中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王汝兰因交通事故导致的各项损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任商业三者险责任限额范围内赔偿原告王汝兰因交通事故导致的各项损失95292.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王汝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5209元，减半收取2604.50元，由原告王汝兰承担521元，被告屠建新负担2083.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一四年一月二日
书记员 李 蕾