上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11457号
上诉人（原审原告）：王宝兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡迎钢，男，1960年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：赵进荣，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永梅，女，1958年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古铎维能源投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街33号万號国际1326室。
法定代表人：胡迎钢，董事长。
上诉人王宝兴因与被上诉人胡迎钢、张永梅、内蒙古铎维能源投资有限公司（以下简称：铎维公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宝兴上诉请求：维持一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，依法改判胡迎钢、张永梅归还王宝兴借款本金人民币（以下币种相同）111万元，支付以111万元为本金、年利率24%、自2017年6月8日至实际归还之日止的违约金，支付律师费155,000元，铎维公司就上述付款义务承担连带责任。事实和理由：一审法院以王宝兴提供的银行流水中涉及与案外人林某之间资金往来流转异常为由，认定111万元未实际交付，系认定事实错误，以主观推断替代客观事实。胡迎钢与林某之间系何种关系，王宝兴与林某间存在债务关系与否均不影响王宝兴与胡迎钢之间借贷关系的存在。律师费系王宝兴为维护自身合法权益而发生，且未超过合理范围，根据双方协议约定，理应由胡迎钢承担。
胡迎钢辩称，胡迎钢一方根本不认识林某，当时之所以会发生异常资金流转，系因王宝兴掌握了胡迎钢的身份证和银行卡，111万元资金的进出，系由王宝兴一手操办，该笔钱款确实未实际交付。因此，不同意王宝兴的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
张永梅、铎维公司均未发表意见。
王宝兴向一审法院起诉请求：判令胡迎钢、张永梅共同归还王宝兴261万元借款；支付以150万元为本金，按年利率24%计付自2016年5月5日起至全部还清借款之日止的逾期还款违约金；支付以111万元为本金，按年利率24%计付自2017年6月8日起至全部还清借款之日止的逾期还款违约金；赔偿律师费155,000元；铎维公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1、胡迎钢、张永梅系夫妻。张永梅系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋登记权利人。胡迎钢系铎维公司法定代表人。
2、2016年5月3日，胡迎钢出具借条载明：因公司运营短期资金运转需要，特向王宝兴借款200万元，借款期2个月，逾期未还按每天千分之三计付违约金；借款人的房产证、户口本、结婚证原件作抵押，并提供担保公司盖章的营业执照。同日，王宝兴通过银行转账向胡迎钢交付借款675,000元。胡迎钢将其与张永梅的结婚证、户籍资料、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权证及加盖公司章的铎维公司营业执照复印件交予王宝兴。2016年5月4日，王宝兴通过银行转账向胡迎钢交付借款825,000元。
3、铎维公司于2016年5月3日出具担保书同意为胡迎钢借王宝兴200万元提供担保。
4、2017年2月8日，胡迎钢出具借条载明：因公司运营短期资金运转需要，特向王宝兴借款261万元，其中2016年3月已借150万元，2017年2月4日又借111万元，借款期4个月，逾期未还按每天千分之三计付违约金；借款人的房产证、户口本、结婚证原件作抵押并提供担保，律师费、诉讼费、担保费由胡迎钢承担。
5、王宝兴提供的银行流水显示：2017年2月8日，王宝兴账户先转支胡迎钢545,000元，后案外人林某转存570,000元，又转支胡迎钢565,000元，林某再转存492,000元。胡迎钢提供的银行流水显示：2017年2月8日，胡迎钢账户先汇入545,000元，后还款林某545,000元，又汇入565,000元，再还款林某565,000元。
6、审理中，王宝兴表示：林某与其及胡迎钢均有金钱往来，其自林某处借款并转借于胡迎钢，至于胡迎钢取款后如何处理不知情。胡迎钢则表示：其与林某不相识，2017年2月8日，其银行卡及身份证均在王宝兴处，取走111万元为他人；银行客户经理曾就银行卡取款事宜通知其，但其当时不在上海而未报警；其虽然出具了261万元的借条但111万元未收到；张永梅对于借款事宜不知情，房产证、结婚证均系其擅自交予王宝兴。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宝兴与胡迎钢对于胡迎钢在2016年5月3日向王宝兴借款150万元之事实无争议，双方借贷关系成立，胡迎钢应予归还。王宝兴主张胡迎钢按年利率24%计付逾期还款违约金，有约定依据且于法无悖，应予支持；计算日期应自约定借款2月届满次日起即2016年7月4日起算至实际还清之日止。至于王宝兴主张胡迎钢于2017年2月8日再行借款111万元一节，虽有借条为证，但对比王宝兴、胡迎钢两人银行账户在2017月2月8日的流水，王宝兴、胡迎钢、林某之间相近金额异常流转，可以印证胡迎钢辩称其未实际领取借款之意见，故鉴于借款未实际交付，胡迎钢向王宝兴借款111万元未实际发生，对于王宝兴要求胡迎钢返还借款111万元的诉讼请求不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。胡迎钢与张永梅系夫妻，王宝兴要求张永梅共同承担还债义务有法律依据，应予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。内蒙古铎维能源投资有限公司担保书合法有效。内蒙古铎维能源投资有限公司按约定在200万元范围内对胡迎钢向王宝兴借款本金、违约金等承担连带清偿责任。
王宝兴另主张律师费155,000元，但并未提供相应的律师服务合同及付款凭证，缺乏事实依据，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2017年7月17日作出判决：一、胡迎钢、张永梅于判决生效之日起十日内归还王宝兴借款本金人民币1,500,000元;二、胡迎钢、张永梅以人民币1,500,000元为基数，按年利率24%标准支付王宝兴上述借款自2016年7月4日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；三、内蒙古铎维能源投资有限公司对于胡迎钢、张永梅应履行的判决承担连带清偿责任；四、驳回王宝兴其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39,600元，减半收取计19,800元，由王宝兴负担8,800元，由胡迎钢、张永梅负担11,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中之争议焦点系王宝兴与胡迎钢一方间是否真实存在111万元借款之事实。本案中，王宝兴与胡迎钢间就111万元确存在借款凭据，然根据已查明事实，2017年2月8日王宝兴分两笔银行转账胡迎钢111万元的当天，胡迎钢账户亦分两笔转账林某111万元，而林某在王宝兴分两笔转出111万元后亦分两笔汇入王宝兴账户106.2万元，上述钱款的流转去向、时间、金额等均过于异常，且与王宝兴诉讼中所称其自林某处借款并转借于胡迎钢之情形亦存在出入，无法对应。在此情形下，本院有理由认定王宝兴与胡迎钢间111万元之借款实际并未真实发生。王宝兴要求返还111万元借款本金并支付相应利息之主张，缺乏充分依据，本院不予支持。至于律师费之主张，王宝兴未就此提供律师服务合同及付款凭证，亦不予支持。一审法院根据在案情况所作判决，合法有据，本院予以认同。
综上所述，王宝兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,185元，由王宝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……