wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2366号
自诉人武振和，男，1952年9月18日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被告人黄世芹，又名黄世勤，男，1965年2月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人武振和以被告人黄世芹涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年11月23日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人武振和、被告人黄世芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人武振和诉称：关于自诉人与被告人黄世芹为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2000）沁经初字第193号民事判决书。判决生效后，被告人黄世芹未履行判决书义务。自诉人于2017年6月30日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人黄世芹支付自诉人武振和人民币8817.50元。法院立案执行后，被告人黄世芹逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人黄世芹有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人黄世芹的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人黄世芹送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，黄世芹拒不执行。本院依法搜查黄世芹住所，搜查出现金6250元，黄世芹有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款1000元（已缴纳）后仍拒不执行。
2、2017年11月17日，自诉人武振和以被告人黄世芹犯拒不执行判决罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年11月17日下达书面答复，建议武振和提起刑事自诉。
3、到案后，被告人黄世芹如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人黄世芹在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案登记表、执行申请书、（2000）沁经初字第193号民事判决书、执行通知书、执行笔录、拘留决定书、罚款决定书、送达回证、搜查令、搜查笔录、执行周转凭证、履行证明、河南省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世芹对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人武振和诉被告人黄世芹犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于黄世芹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄世芹全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。黄世芹已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据黄世芹犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人黄世芹犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2188号
罪犯韦开闹，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年9月10日作出（2012）港北刑初字第274号刑事判决，以被告人韦开闹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2012年3月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日入监狱服刑。2015年1月22日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年10月6日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦开闹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分57分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦开闹予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦开闹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦开闹减去有期徒刑二个月二十二日，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督204号
申请人：胡彪，男，1975年9月25日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人胡彪于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人胡彪称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币2487.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡彪工资共计人民币2487.85元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3139号
原告：张锋，男，1965年5月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：陈志周，男，1975年4月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陆合香，女，1976年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告张峰与被告陈志周、陆合香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告陈志周、陆合香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1、陈志周、陆合香共同偿还借款本金70000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、陈志周、陆合香承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月9日至2017年2月11日，陈志周多次向张峰借款，共计70000元。张峰多次催要未果。上述借款系陈志周、陆合香夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务。为此提起诉讼。
陈志周、陆合香未作答辩。
张峰围绕诉讼请求依法提交了三份借条，陈志周、陆合香未到庭质证，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张峰与陈志周系庄邻关系。陈志周与陆合香为夫妻关系。陈志周分别于2009年3月9日、2009年9月30日、2017年3月11日向张峰借款20000元、20000元、30000元。陈志周分别出具了借条三份，未约定利息。张峰向陈志周催要借款，陈志周拒不偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈志周向张峰借款70000元事实清楚，证据确凿。陈志周依法应偿还尚欠借款70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利率，陈志周应当自起诉之日起，按年利率6%支付利息。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生陈志周与陆合香夫妻关系存续期间，应认定为陈志周与陆合香的夫妻共同债务，陈志周与陆合香应当共同偿还借款本息。
陈志周、陆合香经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，张峰要求陈志周与陆合香共同偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志周、陆合香于本判决生效后十五日内共同偿还原告张峰借款70000元及利息（自2017年7月24日按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈志周、陆合香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年八月七日
书记员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保296号
申请人：北京汇元网科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号中关村SOHO第16层。
法定代表人邱磊。
委托代理人：张田田，女,1996年8月16日出生,汉族,北京汇元网科技股份有限公司职员。
委托代理人：杨建青，男，1982年11月10日出生,汉族,北京汇元网科技股份有限公司职员。
被申请人：宁波梅山保税港区函数珠联璧合投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼804室。
执行事务合伙代表人：余超。
申请人北京汇元网科技股份有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人北京汇元网科技股份有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被申请人宁波梅山保税港区函数珠联璧合投资合伙企业（有限合伙）的财产保全请求。本院认为，申请人北京汇元网科技股份有限公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人北京汇元网科技股份有限公司撤回财产保全申请。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1794号
原告:谢某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告谢某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿苹果款5000元，违约金1600元，共计6600元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，罗长玖来原告村收购苹果，经二被告担保将原告苹果99箱卖给罗长玖，共计10700元。后罗长玖付原告苹果款5700元，尚欠5000元。经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，但二被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。
王某1、王某2均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月9日欠条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2015年，罗长玖在原告处收购苹果并支付部分苹果款。2016年9月9日，二被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：谢某5000元，欠款人：王某2、王某1。
本院认为，二被告给原告出具欠条，根据法律规定，应为债务转移，故二被告依法应对原告的货款承担民事责任。故对原告要求二被告支付苹果款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同支付原告谢某苹果款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某1、王某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1794号原告:谢某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告谢某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿苹果款5000元，违约金1600元，共计6600元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，罗长玖来原告村收购苹果，经二被告担保将原告苹果99箱卖给罗长玖，共计10700元。后罗长玖付原告苹果款5700元，尚欠5000元。经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，但二被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。王某1、王某2均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月9日欠条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年，罗长玖在原告处收购苹果并支付部分苹果款。2016年9月9日，二被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：谢某5000元，欠款人：王某2、王某1。本院认为，二被告给原告出具欠条，根据法律规定，应为债务转移，故二被告依法应对原告的货款承担民事责任。故对原告要求二被告支付苹果款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同支付原告谢某苹果款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十日书记员杨继龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第319号
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴红，系该公司经理。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人王瑞雪，女，汉族，1970年4月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人邵志勇，男，汉族，1971年1月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱建萍，女，汉族，1963年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏华元小额贷款有限公司，住所地银川市。
法定代表人朱建萍，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2015年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王瑞雪、邵志勇、朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司名下价值230万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞雪、邵志勇、朱建萍、宁夏华元小额贷款有限公司名下价值230万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐策
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保46号
申请人:四川昱升工程管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：吴华。
委托代理人：严天富，该公司员工。
被申请人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：许宏茂。
申请人四川昱升工程管理有限公司与被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会立案受理后于2017年8月17日向本院提交（2017）成仲案字第723号代为提交申请财产保全函，要求对申请人四川昱升工程管理有限公司提出的财产保全申请进行审查。2017年8月18日申请人四川昱升工程管理有限公司向本院提出书面保全申请，要求对被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区的房屋在价值582074元范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司为该财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人四川昱升工程管理有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司所有的财产在价值582074元范围内予以查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年八月十八日
书记员 陈家国
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民申字第17号
再审申请人（原审被告）肖革，男。
委托代理人杨璞，四川胜帮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）宜宾锦惠线业有限责任公司。
法定代表人罗必才，该公司董事长。
被申请人（原审被告）兴文县兴金采石场。
负责人肖革，该案再审申请人。
被申请人（原审被告）潘旦刚，男。
被申请人（原审被告）李建，男。
再审申请人肖革因与被申请人宜宾锦惠线业有限责任公司、兴文县兴金采石场、潘旦刚、李建民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴古民初字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖革申请再审称：其提供的《合作协议书》足以证明兴文县兴金采石场是肖革、潘旦刚、李建三人合伙经营，兴文县人民法院（2013）兴古民初字第489号民事判决认定事实错误；原判决未对另外两名被告潘旦刚和李建是否承担责任作出判决，属于遗漏诉讼请求。故本案应当再审。
本院认为，肖革在原审的庭审中提出兴文县兴金采石场是三人合伙经营并有《合作协议书》，法庭给了其提供证据的时间，但肖革没有依法提供。原审判决根据原告、被告提供的证据认定兴文县兴金采石场系肖革个人独资企业，并判决肖革对兴金采石场应偿还原告宜宾锦惠线业有限责任公司的借款150000元承担无限责任并无不当。原审判决第三项“驳回原告的其他诉讼请求”说明对该案另外两名被告潘旦刚和李建是否承担责任已经作出了判决。故肖革的再审申请理由不能成立。
综上，肖革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖革的再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年五月四日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民申字第17号
再审申请人（原审被告）肖革。
委托代理人杨璞，四川胜帮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）宜宾锦惠线业有限责任公司。
法定代表人罗必才，该公司董事长。
被申请人（原审被告）兴文县兴金采石场。
负责人肖革，该案再审申请人。
被申请人（原审被告）潘旦刚，男。
被申请人（原审被告）李建，男。
再审申请人肖革因与被申请人宜宾锦惠线业有限责任公司、兴文县兴金采石场、潘旦刚、李建民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴古民初字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖革申请再审称：其提供的《合作协议书》足以证明兴文县兴金采石场是肖革、潘旦刚、李建三人合伙经营，兴文县人民法院（2013）兴古民初字第489号民事判决认定事实错误；原判决未对另外两名被告潘旦刚和李建是否承担责任作出判决，属于遗漏诉讼请求。故本案应当再审。
本院认为，肖革在原审的庭审中提出兴文县兴金采石场是三人合伙经营并有《合作协议书》，法庭给了其提供证据的时间，但肖革没有依法提供。原审判决根据原告、被告提供的证据认定兴文县兴金采石场系肖革个人独资企业，并判决肖革对兴金采石场应偿还原告宜宾锦惠线业有限责任公司的借款150000元承担无限责任并无不当。原审判决第三项“驳回原告的其他诉讼请求”说明对该案另外两名被告潘旦刚和李建是否承担责任已经作出了判决。故肖革的再审申请理由不能成立。
综上，肖革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖革的再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年五月四日
书记员 王 俊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1875号
原告：张某某，女，汉族，1987年8月4日生，农民，农安县。
被�：孙某某，男，汉族，1979年6月5日，农民，住宁江区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月23日登记结婚；婚初感情尚可，并生育两名子女。由于近期双方性格不合、缘自家庭琐事时常口角，导致夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，婚生两名子女由原告抚养、被告每月给付抚养费1500元。
经审理，原告提起告诉时，被告已离开其居所地；随后，本院通过打电话欲与被告取得联系，但其手机一直处于关机状态；再后，本院令原告提供被告近期信息，但其只知被告在大连市打工、而对具体暂住地和打工单位却不知晓。缘此，致使本院送达不能，案件审理亦受阻碍。
本院认为，因原告对被告的现今住址及其他信息提供不出、掌握不到，因�导致本院在案件审理过程中无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等，正常民事诉讼也不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 乔昊
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第41-1号
申请执行人：吴韩龙，男，住揭阳市揭东区。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人：谢昭佳，男，住广东省揭阳市空港经济区。
被执行人：蒙小程，女，住广东省揭阳市空港经济区。
吴韩龙与谢昭佳、蒙小程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法砲民初字第141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应付还申请执行人借款人民币（下同）50000元及该款利息和垫付的诉讼费525元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了（2014）揭榕法砲执字第41号执行通知书，限令其在指定时间内履行还款义务，但没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖荣利
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴晓伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保28号
申请人:唐博，男，汉族，1979年11月21日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：叶永建，男，汉族，1961年2月5日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人唐博与被申请人叶永建合伙协议纠纷一案，申请人唐博于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶永建所有的财产在价值17087元范围内予以查封、冻结。申请人唐博以其在中国光大银行成都龙泉驿支行账号为XXX中的存款为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐博的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶永建所有的财产在价值17087元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人唐博提供担保的中国光大银行成都龙泉驿支行账号为XXX中的存款在17087元予以冻结。
申请人唐博应当在财产保全措施采取后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟益
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1715号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县.
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：邱思强，男，系原告下设XX信用社主任，住长汀县。
被告：刘名英，男，1960年3月24日生，汉族，住长汀县。
被告：刘胜，男，1964年6月24日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告刘名英、刘胜金融借款合同纠纷一案中，原告以被告归还借款为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁长生
二〇一四年六月四日
代理书记员 钟萍萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2506号
原告：丁有良。
委托代理人：林清城。
被告：杭州弘通科技有限公司。
法定代表人：何枝铭。
委托代理人：韩勇。
委托代理人：钟克雄。
原告丁有良（以下称原告）为与被告杭州弘通科技有限公司（以下称被告）所有权确认纠纷一案，于2010年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁有良的委托代理人林清城、被告杭州弘通科技有限公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告最初由原告、姚力、姜凤君作为股东发起设立，原告享有49％的股权，其余二人分别享有31％和20%的股权。被告成立初期，原告进行大量的市场活动，协调相关资源，垫付很多市场及业务合作费用。2006年8月，原告与其他股东商议同意，为被告业务开展和对外形象，决定以被告的名义购买车辆，但该车归原告所有，由原告使用，用以偿还原告为被告垫付的前期费用。2008年9月17日，被告股东周晓波、姚力、姜凤君，朱志平、王振晰签署证明一份，以此确认浙A×××××号车辆实际由原告出资，归原告所有。2009年1月，因被告增资扩股，广东天波信息技术有限公司成为被告第一大股东，在经营过程中与原告产生矛盾。2010年9月，被告起诉要求原告返还车辆。故起诉请求判令：1、确认浙A×××××号车辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张的诉讼请求及事实提供证据如下：
1、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司股东发起人名录及公司章程（均为复印件），证明2006年2月被告设立时，原告享有49%股份，是公司第一大股东且为公司法定代表人的事实。
2、公司变更登记审核�、公司变更登记申请书、股东会决议（均为复印件），证明2008年3月，被告股东有姚力、姜凤君、周晓波、朱志平、王振晰五人的事实；2009年1月通过增资和股权转让，广东天波信息技术有限公司成为被告第一大股东的事实。
3、有关浙A×××××奥迪车的购买经过和证明，证明在被告设立初期，原告为被告垫付了大量的前期费用；2006年8月，原告决定购买车辆，经与当时的股东商议，为增加被告的固定资产和合理避税，同意以被告名义购买浙A×××××号车辆，该车实际为原告所有，以此归还原告为被告垫付的前期费用；2008年9月，所有股东均确认浙A×××××号车辆系原告出资的事实。
4、机动车登记系统查询单，证明浙A×××××号车辆登记在被告名下的事实。
5、民事起诉状，证明被告起诉原告，要求原告返还浙A×××××号车辆的事实。
被告辩称：1、浙A×××××号车辆属被告所有，购车款由被告直接支付，并且一直登记在被告名下。2、根据被告2008年1月1日至12月31日期间的审计报告记载，被告的资产包括浙A×××××号车辆。3、2008年3月21日，被告的股东由三人变更为五人，变更之初和变更当时，原告都没有让股东出具相关证明，由此可以证明讼争车辆应归被告所有，而不是原告的财产。此前原告利用大股东的身份，造成资产转移，而与被告的帐目记载不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提供证据如下：
1、电汇凭证、银行支付系统专用凭证、购车发票，证明2006年8月份，被告因购买浙A×××××号车辆支付款项，由此可以证明浙A×××××号车辆应归被告所有。
2、审计报告，证明浙A×××××号车辆归被告所有。
上述证据经出示、质证。综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、原告的证据。被告�为，证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，从工商登记资料可以看出，2006年2月份，被告在工商局登记注册，2008年3月份，被告的股东由三人变更为五人，后通过增资，股东又发生变更，被告的章程规定公司发生重大变更是需经过股东会决议的。证据3的真实性、合法性、关联性有异议，购买经过无具体日期，证明形成于2008年9月，被告认为应以相关财务凭证为依据，该证明显由原告打印，再由其他人签字。证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明讼争车辆登记在被告名下，应归被告所有。证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。
二、被告的证据。原告认为，证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据仅能证明讼争车辆以被告名义购买，并登记在被告名下的事实，但不能证明实际归被告所有。证据2的真实性无异议，关联性有异议，审计报告系2009年8月22日出具，不是由所有股东进行审计，而是由大股东委托广东的审计部门进行审计的，审计报告中记载的交通设备并不能表示所有股东都已经认可了讼争车辆归被告所有，该证与车辆实际所有权无因果关系。
本院认为，原告证据4、5，被告质证后无异议，予以认定。证据1、2系被告的工商登记材料，该证不能证明本案讼争事实，关联性不予认定。证据3，系被告的自然人股东出具的证明，属于证人证言，该证不能证明浙A×××××号车辆由原告出资的事实，不予认定。
被告证据1、2的真实性，原告质证无异议，真实性予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2006年2月21日在工商部门登记设立。2006年8月2日，被告向杭州凯利汽车销售服务有限公司购买奥迪A6轿车一辆，并支付购车款。同日，该车登记于被告名下�车牌号为浙A×××××。2010年9月，被告诉至本院要求原告返还该车。同年11月，原告诉至本院要求确认浙A×××××号车辆属其所有。
本院认为，本案双方的争议焦点在于浙A×××××号车辆之所有权，系机动车物权归属之争议。机动车物权之归属，原则上应以车辆管理机关登记之所有权人为准，除非一方有足够的证据推翻该权属登记。本案中，原告主张浙A×××××号车辆属其所有，但原告所提供的证据不足以证明其出资购买车辆的事实，其亦未能举证证明其与被告间就讼争车辆所有权之具体约定，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回丁有良的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由丁有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧 京
二〇一〇年十二月十八日
书记员 张莲莲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2280号
申请执行人叶威
被执行人李民卫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1705号，依法向被执行人李民卫发出执行通知书，责令被执行人李民卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李民卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李民卫(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2280号
被拘留人:李民卫公民身份号码:
本院在执行叶威与李民卫（2017）浙1123执2280号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李民卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
()
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4261号
罪犯邓超，男，1983年10月29日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）深中法刑一初字第306号刑事附带民事判决，以被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处被告人邓超赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币138179.05元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑十一个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2014年10月获得嘉奖）。2013年3月29日因违反监管规定被扣1分。民事赔偿款人民币138179.05元已履行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4581号
原告段某某，女。
被告许�某，男。
本院在审理原告段某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告段某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：樊景龙
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第825号原告杨某某，男，2011年2月28日出生，汉族，农民，住建阳市。法定代理人黄慧云（系原告母亲），女，农民，住建阳市。委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。被告南平市建阳区某街道某村某村民小组，住所地南平市建阳区。代表人高利培，组长。原告杨某某与被告南平市建阳区某街道某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员戴琳丰适用小额诉讼程序于2015年4月14日公开开庭进行审理，后依法转为简易程序。原告杨某某的委托代理人张建才、被告某村某村民小组代表人高利培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告2011年2月28日出生，同年10月27日户籍登记在被告处（户主为黄光堂），依法成为被告集体经济组织成员。2013年7月13日，被告发出公告，要求小组常住人口（结婚、新添婴儿）从2013年7月13日起截止到2013年10月30日零点之前，需将户口迁入小组参与回拨地预留地的测量分配。2014年12月25日，被告公示了《征地补偿款分配方案》，人均分配补偿款8262.79元，其中参与该次补偿款分配的人员名单即依据2013年7月13日所公告的户籍登记截止时间。但在具体的征地补偿款分配花名册中，原告户籍所在的黄光堂家中享有分配权的人口仅为四人，原告的名字居然没在该享有补偿款分配的人员名单中。针对该错误的分配名单，原告第一时间向被告提出质疑，但被告以原告系外嫁女的孩子（即外孙）为由，拒绝将征地补偿款分配给原告。2015年2月26日，征地补偿款分配到户，原告家仅分配到四人的补偿款，原告没能分配到征地补偿款。原告系出生而落户在被告处，依法取得集体经济组织成员资格，现被告毫无理由剥夺了原告的征地补偿款分配权，侵犯了原告所依法享有的集体经济组织成员权益。现诉请依法判令被告一次性支付原告征地补偿款8262.79元。被告某村某村民小组辩称，原告的母亲系外嫁女，原告作为外嫁女的子女，因户籍关系而入户于被告组里，该行为系“悬空户”、“空挂户”，致使被告人口造成畸形膨胀，侵害了应当享受有特定集体经济组织成员利益的人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之相关规定，原告的父亲、母亲均是已取得其他经济组织成员及城市居民社会保障体系，且原告及原告的父母均未在被告处生产、生活，根据法律之规定原告的母亲就已经丧失原集体经济组织成员资格，原告相应也不具有被告处集体经济组织成员资格。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨某某于2011年2月28日出生，系被告某村某村民小组组民黄光堂的外孙，2011年10月27日原告以出生申报为由，将户籍落户在被告组组民黄光堂户籍内。因闽北经济开发区建设需要建阳市人民政府需征用被告某村某村民小组集体所有的山地和土地，2006年9月18日，建阳市人民政府印发了潭政综（2006）175号文件即《建阳市人民政府关于印发﹤闽北经济开发区某启动区征地补偿和拆迁安置方案﹥的通知》，安置方案出台后，建阳市政府分三次征收了被告某村某村民小组集体所有的土地，其中，第三次土地征用面积为192.557亩，测量时间为2008年12月10日，征地补偿款于2014年12月发放给被告。2013年7月13日，被告某村某村民小组发布公告，内容为：全体组民关于最后一批回拨地预留地按人口测量分配，经组委会研究决定，本组常住人口（结婚、新添婴儿）从2013年7月13日起截止到2013年10月30日零点之前，将户口迁入本组不延误，如逾期则视为自动放弃（无法增补），请及时办理。2014年12月25日，建阳市某街道某村民委员会发布征地补偿款分配方案及花名册，决定根据潭政综（2006）175号文，就本次征收赤岸村规划区内土地，村提留款按土地补偿款的21%提留，剩余征地补偿款按本次分配人口数平均分配到户，每人可分得土地补偿款8262.79元。该款以户为单位进行发放，2015年2月13日原告所在的户主的账户内共分得土地补偿款33051.16元。因原告名字未列入花名册，未获得相应的土地补偿款，为此，原告向本院起诉。以上事实有原告提交的征地补偿款分配方案、某村某组征地补偿款分配花名册、公告、居民户口簿、银行交易记录，被告提交的证明、建阳市人民政府印发的潭政综（2006）175号文件以及原、被告当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。故本案的争议焦点在于征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告处集体经济组织成员资格。从查明的事实可知，《闽北经济开发区某启动区征地补偿和拆迁安置方案》系2006年9月18日确定，而原告杨某某于2011年2月28日才出生，征地补偿安置方案确定时，原告尚未出生，不具有被告处集体经济组织成员资格，故原告主张要求被告支付其土地补偿款8262.79元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员戴琳丰二〇一五年四月二十日书记员连春蕾本案依据的主要法律条文最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2844号
原告：徐敏。
原告：宁竹君。
原告：宁占武。
上述三原告委托代理人：魏志华、杨光梅。
被告：徐霞琴。
委托代理人：章志强。
原告徐敏、宁竹君、宁占武为与被告徐霞琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐敏、宁竹君、宁占武的委托代理人魏志华、杨光梅，被告徐霞琴的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏、宁竹君、宁占武诉称：2008年4月20日23时40分左右，罗兴猛驾驶摩托车从安昌�濮家出发，去浙江亚太印花有限公司上班，23时45分许，在下大线3KM＋800M地方时，与被告驾驶的浙D×××××号摩托车碰撞，造成罗兴猛经医院抢救无效死亡的交通事故。现原告作为罗兴猛的家属，起诉要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等经济损失319，220.50元。后在庭审中变更为318，820.50元。
被告徐霞琴辩称：发生事故属实，但这起事故是罗兴猛无证驾驶无牌摩托车造成，且其又逆向行驶，其应当承担事故的全部责任。原告诉请的有些费用不合理，精神抚慰金被告不来赔偿。
经审理本院认定，2008年4月20日，罗兴猛未戴安全头盔、无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，沿下大线由东向西行驶，23时45分许，途经下大线3KM＋800M安昌镇西扆村地方时，该车越过中心双黄实线与相对方向行驶的由被告徐霞琴驾驶的一辆浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成罗兴猛经医院抢救�效于同年5月6日死亡及被告受伤、车辆损坏的交通事故。罗兴猛因伤于当日在绍兴第四医院急诊后，即被送往绍兴市人民医院住院治疗，于同年5月6日因颅脑严重损伤抢救无效死亡。共花费医疗费50，255.15元（已扣除住院收据中的伙食费）。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为罗兴猛应负事故主要责任，被告徐霞琴应负事故次要责任。被告对此认定不服，向绍兴市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2008年6月24日作出复核决定，支持绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定。罗兴猛的法定第一顺序继承人为妻子徐敏、儿子宁竹君、父亲宁占武，宁占武共生育子女三人。迄今，被告已赔付原告人民币5，000元。被告车辆未参加保险。
以上事实认定，由绍兴县公安局交通巡逻警察大队的交通事故认定书、鉴定结论告知书、绍兴市公安局交通警察支队的交通事故认定复核决定书、绍兴第四医院门诊病历、绍兴市人民医院的住院及门诊收据、住院费用清单、家庭情况登记表、火化证明、罗兴猛当地派出所、乡政府出具的证明以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗兴猛在本起交通事故中因伤抢救无效死亡的事实清楚，公安交警部门作出的事故认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院予以确认。被告徐霞琴理应按责赔偿原告合法的经济损失。被告驾驶的肇事摩托车虽未投保机动车交通事故责任强制保险，但依据相关规定，被告仍首先应在交强险12万元内赔付原告损失，对于剩余部分，则应根据责任来确定赔偿比例。由于罗兴猛未戴头盔无证驾驶无牌机动车，又在行驶过程中越过中心双黄线与相对方向的机动车相撞而引起事故，其过错很大，且其死因系严重颅脑损伤而死亡，又和未戴安全头盔有很大关系。所以，根据过错大小和公平原则，罗兴猛自己应承担85%的责任。现原告起诉要求赔偿死亡赔偿金等经济损失理由正当，合理部分应予支持，但其要求被告全额赔偿的请求于法不符，本院不能予以支持。原告诉请的具体损失可确定为：医疗费50，250元、误工费1，200元（包括罗兴猛生前的误工费和家属办理丧葬事宜的误工费）、住院伙食补助费225元、护理费600元、死亡赔偿金165，300元、丧葬费15，427元、被扶养人生活费75，013.50元，合计308，015.50元；交通费原告无相应证据证明，本院不予支持。上述费用首先由被告在相当于交强险限额12万内予以赔付，其余188，015.50元由被告赔付15%计28，202.33元，同时赔偿原告精神抚慰金10，000元。被告认为罗兴猛应负全部责任及不同意赔偿精神抚慰金的辩称与事实和法律不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐霞琴应赔偿原告徐敏、宁竹君、宁占武因罗兴猛死亡产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费中的148，202.33元及精神损害抚慰金10，000元，合计158，202.33元，扣除已赔付的5，000元，余款153，202.33元限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐敏、宁竹君、宁占武的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，088元（申请缓交），�半收取3，044元，由原告负担1，583元，被告负担1，461元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年八月二十日
书记员 胡雪莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7957号
原告：佛山市禅城区煇业木材工艺厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎镇建丰陶瓷厂内*幢之二。组织机构代码L3351263-8。
经营者：杨仕育。
委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
被告：广东九天建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥银岭街38号金福楼五楼502室。统一社会信用代码91441900551693739L。
法定代表人：薛文恩。
原告佛山市禅城区煇业木材工艺厂与被告广东九天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿工程�166470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月12日签订《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》，约定由原告为被告承包完成江根村文化楼木制作和维修工程，后被告又于2017年3月10日增加文化楼的工程项目，经计算原告共为被告完成了价值306470元的工程项目；且该306470元工程款被告本早应清偿给原告，但被告没有依约支付该工程款，仅支付了原告工程款140000元，尚欠原告工程款166470元。由于被告没有依约及时支付工程款，导致原告无钱支付为该工程工作的工人工资，经工人闹事，在相关部门的协调之下被告才代原告支付94515元的工人工资；事实上该款项为被告应支付给原告的工程款，现被告拒不确认，反而向禅城区法院起诉原告要求偿还代付的工资94515元[详见（2017）粤0604民初6397号案]，因此被告垫付的94515元款项不应在工程款中扣减，被告实欠原告工程款为166470元。原告多次书面通知被告要求其及时清偿欠款，但被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告以与被告签订的《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》主张工程款项，双方实为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述是人民法院关于专属管辖的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案的建设工程所在地为佛山市三水区，应由佛山市三水区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邱建聪
二〇一七年七月三日
书记员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7957号原告：佛山市禅城区煇业木材工艺厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎镇建丰陶瓷厂内*幢之二。组织机构代码L3351263-8。经营者：杨仕育。委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东九天建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥银岭街38号金福楼五楼502室。统一社会信用代码91441900551693739L。法定代表人：薛文恩。原告佛山市禅城区煇业木材工艺厂与被告广东九天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿工程�166470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月12日签订《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》，约定由原告为被告承包完成江根村文化楼木制作和维修工程，后被告又于2017年3月10日增加文化楼的工程项目，经计算原告共为被告完成了价值306470元的工程项目；且该306470元工程款被告本早应清偿给原告，但被告没有依约支付该工程款，仅支付了原告工程款140000元，尚欠原告工程款166470元。由于被告没有依约及时支付工程款，导致原告无钱支付为该工程工作的工人工资，经工人闹事，在相关部门的协调之下被告才代原告支付94515元的工人工资；事实上该款项为被告应支付给原告的工程款，现被告拒不确认，反而向禅城区法院起诉原告要求偿还代付的工资94515元[详见（2017）粤0604民初6397号案]，因此被告垫付的94515元款项不应在工程款中扣减，被告实欠原告工程款为166470元。原告多次书面通知被告要求其及时清偿欠款，但被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，原告以与被告签订的《三水区西南街江根村文化楼木制作和维修施工合同》主张工程款项，双方实为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述是人民法院关于专属管辖的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案的建设工程所在地为佛山市三水区，应由佛山市三水区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送佛山市三水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱建聪二〇一七年七月三日书记员  苏婉莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73e7522f-54f1-413f-b185-a85600e0c6ec&imgId=NzNlNzUyMmYtNTRmMS00MTNmLWIxODUtYTg1NjAwZTBjNmVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2397号
申请执行人：袁俊民，男，1965年9月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗浩来呼热苏木伊和诺日嘎查大水淖组。
被执行人：张金海，男，1949年1月14日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇三粮站对过443号。
被执行人：杨广荣，女，1950年6月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇三粮站对过443号。
本院在执行袁俊民与张金海、杨广荣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中袁俊民申请撤回对张金海、杨广荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十六日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2397号	申请执行人：袁俊民，男，1965年9月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗浩来呼热苏木伊和诺日嘎查大水淖组。	被执行人：张金海，男，1949年1月14日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇三粮站对过443号。	被执行人：杨广荣，女，1950年6月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇三粮站对过443号。	本院在执行袁俊民与张金海、杨广荣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中袁俊民申请撤回对张金海、杨广荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2397号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十月二十六日	书记员  穆艳华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终391号
上诉人（原审被告）：曲阜市王庄镇人民政府，住所地曲阜市王庄镇政府驻地。
法定代表人：邓志强，镇长。
委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲阜市王庄镇王庄村民委员会。
法定代表人：张忠营，主任。
委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄业全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：黄某1。
被上诉人（原审原告）：黄某2。
黄某1、黄某2的法定代理人：田元元，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：田元元，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司曲阜市供电公司，住所地曲阜市校场路光明街2号。
法定代表人：张清，经理。
委托诉讼代理人：聂聪，男，1985年10月1日出生，汉族，该公司法务专工，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。
上诉人曲阜市王庄镇人民政府、曲阜市王庄镇王庄村民委员会因与被上诉人黄业全、黄某1、黄某2、田元元、国网山东省电力公司曲阜市供电公司生命权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1044号民事判决；
二、本案发回曲阜市人民法院重审。
上诉人曲阜市王庄镇人民政府预交的二审案件受理费1816元、上诉人曲阜市王庄镇王庄村民委员会预交的二审案件受理费3525元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 姜佑华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第11532号
原告北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼308室。
法定代表人陈立国，总经理。
委托代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
被告内蒙古奈伦集团股份有限公司北京丰台商贸分公司，住所地北京市丰台区海户屯165号1-2号楼1-4层建联宾馆3005室。
负责人李书青，总经理。
委托代理人常欣欣，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人张广斌，男，1978年5月8日出生。
本院在审理原告北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与被告内蒙古奈伦集团股份有限公司北京丰台商贸分公司不当得利�纷一案中，原告华夏公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。华夏公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京华夏建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由北京华夏建设发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年八月五日
书 记 员 金美辰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘增俊，男，汉族，1963年9月28日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。
法定代表人孙利，区长。
委托代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福建省福州市台江区六一中路464号。
法定代表人陈清，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区市容管理局，住所地福建省福州市台江区广达路349号。
法定代表人李晋，局长。
再审申请人刘增俊因诉福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处、福州市台江区市容管理局行政强制及福州市台江区人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终650号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增俊申请再审称：1.再审申请人原告主体适格，一、二审法院认定事实错误，是违法的。2.二审法院没有依据法律一并审查复议程序的合法性，程序违法。请求撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终650号行政裁定，支持申请人的原审诉请。
福州市台江区人民政府提交意见称：1.刘增俊不是涉诉行政行为的相对人，与涉诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。2.涉诉行政行为对刘增俊的权利义务不产生实际影响，刘增俊的起诉不属于行政诉讼的受案范围。3.一、二审法院认定福州市台江区人民政府非本案适格被告，适用法律法规正确。4.一审裁定驳回刘增俊起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定，诉讼程序合法。请求驳回刘增俊的再审申请。
福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处提交意见称：1.被申请人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处不是本案的适格被告，涉诉行政行为并非被申请人作出。2.再审申请人不是本案适格原告，其起诉不属于行政诉讼受案范围。请求驳回刘增俊的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人诉请确认福州市台江区市容管理局、福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处强制拆除铁架门框的行为违法，应当提供证据证明其起诉符合法定条件。经审查，申请人并非被诉行政强制行为的相对人，也无证据证明其与被诉行政强制行为具有利害关系，其不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”福州市台江区人民政府系以刘增俊的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，不属于行政诉讼法第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，福州市台江区人民政府并非本案适格被告。
综上，一审裁定驳回刘增俊的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人刘增俊申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘增俊的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月十日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘增俊，男，汉族，1963年9月28日出生，住福建省福州市台江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。法定代表人孙利，区长。委托代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福建省福州市台江区六一中路464号。法定代表人陈清，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区市容管理局，住所地福建省福州市台江区广达路349号。法定代表人李晋，局长。再审申请人刘增俊因诉福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处、福州市台江区市容管理局行政强制及福州市台江区人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终650号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘增俊申请再审称：1.再审申请人原告主体适格，一、二审法院认定事实错误，是违法的。2.二审法院没有依据法律一并审查复议程序的合法性，程序违法。请求撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终650号行政裁定，支持申请人的原审诉请。福州市台江区人民政府提交意见称：1.刘增俊不是涉诉行政行为的相对人，与涉诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。2.涉诉行政行为对刘增俊的权利义务不产生实际影响，刘增俊的起诉不属于行政诉讼的受案范围。3.一、二审法院认定福州市台江区人民政府非本案适格被告，适用法律法规正确。4.一审裁定驳回刘增俊起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定，诉讼程序合法。请求驳回刘增俊的再审申请。福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处提交意见称：1.被申请人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处不是本案的适格被告，涉诉行政行为并非被申请人作出。2.再审申请人不是本案适格原告，其起诉不属于行政诉讼受案范围。请求驳回刘增俊的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人诉请确认福州市台江区市容管理局、福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处强制拆除铁架门框的行为违法，应当提供证据证明其起诉符合法定条件。经审查，申请人并非被诉行政强制行为的相对人，也无证据证明其与被诉行政强制行为具有利害关系，其不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”福州市台江区人民政府系以刘增俊的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，不属于行政诉讼法第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，福州市台江区人民政府并非本案适格被告。综上，一审裁定驳回刘增俊的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人刘增俊申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘增俊的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年十月十日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2581号
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市兴林路。
负责人谭建国，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特13号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2581号申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市兴林路。负责人谭建国，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特13号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行非审字第00005号
申请执行人铜梁县人口和计划生育委员会，组织机构代码709387337，所在地址铜梁县巴川街道办事处白龙大道。
法定代表人周梅，女，该委主任。
委托代理人赵明，男，铜梁县大庙镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人符礼彬。
被执行人彭汝伶。
申请执行人铜梁县人口和计划生育委员会申请执行被执行人符礼彬、彭汝伶计划生育行政征收一案，申请执行人人于2014年1月13日向本院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人于2014年1月23日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人铜梁县人口和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 何振华
代理审判员 耿凌燕
代理审判员 晏 恒
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保430号
申请人范芳芳，女，汉族，1983年7月26日出生，住址郑州市。
委托代理人荆东亮，河南松杉律师事务所律师。
被申请人程方圆，女，汉族，1986年5月28日出生，住址郑州市金水区。
申请人范芳芳于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款746000元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程方圆银行存款746000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十三日
书记员 赵淑霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1028号
申请执行人王珍梅。
被执行人胡云峰。
被执行人科左后旗金丰运输车队，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔后旗甘旗卡。
本院在执行申请执行人王珍梅与被执行人胡云峰、科左后旗金丰运输车队机动车交通事故责任纠纷的（2016）鄂0704民初2820号民事判决一案中，被执行人胡云峰、科左后旗金丰运输车队未履行生效法律文书确定的义务,经查询被执行人胡云峰、科左后旗金丰运输车队暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 祝海军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第943号
原告：王银华。
委托代理人：曹云龙。
被告：陆建羽。
被告：应子凤。
被告：安徽海盛工业发展有限公司。
法定代表人：应子凤。
原告王银华为与被告陆建羽、应子凤、安徽海盛工业发展有限公司（以下简称海盛公司）民间借贷纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王银华的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告陆建羽、应子凤、海盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王银华起诉称：2009年1月、3月，被告陆建羽分二次共向原告王银华借款75.2万元。2009年10月25日，原告王银华与被告陆建羽、应子凤、海盛公司签订《借款返还及担保协议》一份，协议约定上述75.2万元借款，被告陆建羽于2010年3月底前还清，并由被告应子凤、海盛公司为此提供连带责任保证。嗣后，被告陆建羽未按约还款，被告应子凤、海盛公司也未尽保证义务。故诉至法院，请求判令：一、被告陆建羽返还借款75.2万元，支付律师代理费13800元；二、本案财产保全费及诉讼费用由被告陆建羽承担；三、被告应子凤、海盛公司对上述请求承担连带清偿责任。
原告王银华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借款返还及担保协议一份，用以证明被告陆建羽于2009年1月、3月向原告王银华共计借款75.2万元，双方约定还款期限及违约责任的事实，并由被告应子凤、海盛公司提供担保的事实；2.被告陆建羽签字确认借款金额的身份证复印件一份，用以证明被告陆建羽确认向原告王银华借款的事实；3.律师代理费发票及委托代理合同各一份，用以证明原告王银华因本次诉讼而支出律师代理费13800元的事实。
被告陆建羽、应子凤、海盛公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王银华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王银华提供的证据，被告陆建羽、应子凤、海盛公司放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王银华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王银华与被告陆建羽之间的借贷关系以及与被告应子凤、海盛公司之间的担保关系合法有效。被告陆建羽借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还还款并支付原告因本次诉讼而支出财产保全申请费、律师代理费的民事责任。被告应子凤、海盛公司应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告陆建羽、应子凤、海盛公司未到庭抗辩，视为对原告王银华起诉主张的事实理由、诉讼请求以及提交的证据要证明的事实没有异议，综上，原告王银华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆建羽于本判决生效后十日内返还原告王银华借款752000元；
二、被告陆建羽于本判决生效后十日内支付原告王银华因本次诉讼而支出的律师代理费13800元、财产保全申请费4520元；
三、被告应子凤、安徽海盛工业发展有限公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11458元，减半收取5729元，由被告陆建羽负担，被告应子凤、安徽海盛工业发展有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11458元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审判长 陈建勇
二〇一〇年七月十三日
书记员 洑婵娟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初273号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人唱某，男。2016年4月27日因犯寻衅滋事罪被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人唱某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员郭志德、刘洋出庭支持公诉。被告人唱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年10月30日11时许，被告人唱某等人手持棒子等工具，殴打正在收玉米的刘某某左臂、右肩膀、头部等处，之后将刘某某的解放牌货车风挡玻璃及两侧大灯砸坏。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤一级。经估价,被砸货车损失价值人民币1155元。
公诉机关向本院提供了法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人唱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款之规定，应以聚众斗殴罪处罚。
被告人唱某表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：物证照片；光盘一张；法医学人体损伤程度鉴定意见书。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人唱某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唱某具有如下量刑情节：1、被告人系从犯，可对其减轻处罚；2、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人唱某因犯有寻衅滋事罪被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，在缓刑考验其内犯新罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。故对被告人唱某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，撤销缓刑部分，依照数罪并罚的原则，决定实际执行刑罚为有期徒刑二年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 许玉华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 佟 皓
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3011号
原告刘某某，女，汉族，1980年9月4日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人陈凯，贵州穹达律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，1979年8月17日出生，住贵州省黔西县。
原告刘某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告陈某某于1999年同居生活，至今未办理结婚证，共同生育两个孩子（长子陈某，生于2000年12月7日；次子陈某1，生于2004年8月1日）。由于性格不合，被告陈某某经常对我进行打骂，要求明确两个孩子由我抚养，由被告陈某某每月支付孩子抚养费1000元。
原告刘某某在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明原告身份自然情况；
2、户口簿，证明家庭成员信息。
被告陈某某未提出答辩，也未提供相关证据。
经审查，原告刘某某提供的证据及本院依法调查的证据客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于1999年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，共同生有两个孩子（长子陈某，生于2000年12月7日，已能独立生活；次子陈某1，生于2004年8月1日，尚在校读书）。由于被告陈某某经常赌博，加上性格不合，双方经常吵闹。原告刘某某要求判决孩子由其自己抚养。
本案争议的焦点是：双方所生的孩子由谁抚养。
本院认为：原告刘某某与被告陈某某于1999年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方的非法同居关系不受法律保护。双方同居期间共同生育的孩子陈某已能独立生活，随父随母生活由其自己决定。双方共同生育的未成年孩子陈某1尚在校读书，经询问，陈某1表示愿意随其母刘某某生活，这是孩子真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非生子女的生母或者生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活进止。”的规定，由被告陈某某每月给付孩子陈某1生活、教育费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告陈某某共同生育的孩子陈某1由原告刘某某抚养，被告陈某某自本判决生效之月起每月给付孩子生活、教育费500元至孩子能独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一七年七月三日
书记员 吴念秋
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0145号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长杨金霞、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日23时许，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区向阳南路由南向北驶入口岸派出所，被派出所值班民警发现并移交泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队。经鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为173.82mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某、贾某等人的证言，人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队依法制作的录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某所驾车辆为二轮摩托车，社会危害性相对较小，结合其犯罪情节、悔罪表现、家庭特殊情况及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人黄某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人黄某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4177号
原告:李万秀，女，1970年4月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
委托代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：彭焕明，男，1969年3月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中路42号。负责人：况宜生。
统一社会信用代码：9136090078149492X1。
委托代理人：江宗宝，男，1989年5月12日生，系该公司人伤法务岗。
委托代理人：袁新宜，男，1973年1月28日生，
原告李万秀（以下简称原告）与被告彭焕明、被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万秀及李万秀的诉讼代理人陈醉，被告彭焕明，被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的诉讼代理人江宗宝、袁新宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万秀向本院提出诉讼请求：１、被告彭焕明赔偿原告李万秀护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计人民币33040元；2、被告保险公司在责任保险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年5月9日11时许，被告彭焕明驾驶赣Ｃ×××××号小车从袁山中路开心大药房往商城巷方向行驶，途径宜春市袁州区袁山中路商城巷垃圾中转站前路段时，与行人李万秀发生碰撞，造成李万秀受伤的道路交通事故。原告受伤后送至宜春新建医院住院治疗，入院诊断：1、左骰骨粉碎性骨折；2、左足第3、4跖骨基底部骨折，住院95天，基本治愈而出院。2017年5月23日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出了宜公交直属一认字（2017）第442号道路交通事故认定书，此事故被告负全部责任，原告无事故责任。另查，被告彭焕明所驾驶的车辆在中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买了交强险和第三者商业险，此事故发生在责任保险期限内。综上所述，由于双方就赔偿事宜未达成一致，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告彭焕明辨称：我的车子是在被告保险公司买了商业保险和交强险共计50万元，不计免赔，发生事故也在保险期间内。
被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辨称：1、原告诉请过高，原告身份证复印件来看，原告是农村户籍，也没提供收入材料等相关证据，也没有提供受伤期间工资减少证明。护理费要求过高，也没有提供护理人员相关证明；2、住院期间，原告存在过度医疗行为，过度医疗行为产生的费用，原告应自行承担。3、事故发生在2017年5月19日，当时我方在医院和原告进行调解，之后我方也多次向医院进行了解，发现原告在医院存在挂床行为，属于过度医疗的行为。且原告住院时间过长，额外加重赔偿负担。属于产生的扩大损失，也应该由原告自行承担。4、原告请求的交通费，需要提供相关证据证明。
经审理查明：2017年5月9日11时许，被告彭焕明驾驶赣Ｃ×××××号小车从袁山中路开心大药房往商城巷方向行驶，途径宜春市袁州区袁山中路商城巷垃圾中转站前路段时，与原告李万秀发生碰撞，造成原告李万秀受伤的道路交通事故。原告李万秀受伤后送至宜春新建医院住院治疗，入院诊断：1、左骰骨粉碎性骨折；2、左足第3、4跖骨基底部骨折，原告李万秀2017年5月09日2017年8月12日在宜春新建医院住院治疗95天，用医疗费16797.71元，已治愈出院。医师意见：注意休息，加强营养，建议休息1月。
2017年5月23日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出了宜公交直属一认字（2017）第442号道路交通事故认定书，此事故被告彭焕明负全部责任，原告李万秀不负此事故责任。另查，被告彭焕明所驾驶的车辆在被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买了交强险和第三者商业险共计50万元，此事故发生在责任保险期限内。2017年6月30日，由于双方就赔偿事宜未达成一致，宜春市公安局交警支队直属一大队下达了道路交通事故损害赔偿调解终结书，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告损失认定如下：对原告李万秀的住院伙食补助费标准30元/天、营养费标准20元/天、交通费570元符合法律规定，本院予以支持。依据原告伤情、住院天数以及医师出具的医嘱意见，本院认定误工期为125天，本院认为原告李万秀护理费126元/天标准略高，本院酌定120元/天计算护理费，故护理费11400元，原告李万秀诉请的误工费15750元（45990元/年÷365天/年×125天）计算标准过高，因其未提供证据证明其误工费，故本院依其居住地按城镇标准计算误工费9819.52元（28673元/年÷365天/年×125天）。住院伙食补助期95天，营养期95天，故住院伙食补助费为2850元，营养费1900元。原告李万秀的损失共计为26539.52元。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告彭焕明负此事故全部责任，原告李万秀不负事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
被告彭焕明负此事故全部责任，原告不负事故责任，且被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司为赣Ｃ×××××号小车承保了交强险以及50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险范围内承担。
被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称原告李万秀存在挂床现象，但其没有提供证据证明原告李万秀挂床，故本院对该项辩称不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李万秀26539.52元。
二、驳回原告李万秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告彭焕明负担251元,原告李万秀负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费626元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁立林
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈 菲
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第215号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
被申请执行人赵春生，男，1953年7月28日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第215号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人赵春生，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3709号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈洪水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，365.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，365.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第200号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人蔡某某，曾用名蔡某甲，男，1990年4月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日被江苏省南通市如皋市公安局九华派出所抓获并羁押，同年4月24日被汝州市公安局刑事拘留，4月30日被汝州市公安局逮捕。2015年6月16日被汝州市人民检察院变更为取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日经本院决定，次日被汝州市公安局执行逮捕，因患疾病正在接受手术治疗，经本院决定，同日被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员许泉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某的老家与被害人刘某某照顾使用的其哥哥的院子相邻。2015年1月23日21时许，蔡某某酒后在老家门口，因琐事与刘某某发生争执，将刘某某的双侧鼻骨和鼻中隔打骨折。经法医学鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。2015年6月16日，蔡某某一方赔偿被害人刘某某各项费用共计47000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人蔡某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人李某某、魏某某、蔡某乙、蔡某丙等人的证言，（汝）公（伤）鉴（法医）字（2015）0260号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获证明、协议书、谅解撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某酒后因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 超
二〇一五年七月十日
书 记 员 权俊东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢861号
申请执行人：聂焕安，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市，
被执行人：广州市花都区狮岭杰向皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇合和路*******号。
经营者：陈国良。
被执行人：陈国良，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
申请执行人聂焕安与被执行人广州市花都区狮岭杰向皮具厂、陈国良劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]726-731号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区狮岭杰向皮具厂、陈国良应向申请执行人支付2015年12月至2016年1月工资5042元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人广州市花都区狮岭杰向皮具厂名下有位于广州市花都区狮岭镇合和路102-104号三楼的机器设备、办公设备等动产一批，本院已依法拍卖被执行人的上述动产，拍卖款为7600元。经本院依法分配，已将分配款619.92元退发给申请执行人聂焕安。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年四月四日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢861号申请执行人：聂焕安，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市，被执行人：广州市花都区狮岭杰向皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇合和路*******号。经营者：陈国良。被执行人：陈国良，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省龙川县，申请执行人聂焕安与被执行人广州市花都区狮岭杰向皮具厂、陈国良劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]726-731号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区狮岭杰向皮具厂、陈国良应向申请执行人支付2015年12月至2016年1月工资5042元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人广州市花都区狮岭杰向皮具厂名下有位于广州市花都区狮岭镇合和路102-104号三楼的机器设备、办公设备等动产一批，本院已依法拍卖被执行人的上述动产，拍卖款为7600元。经本院依法分配，已将分配款619.92元退发给申请执行人聂焕安。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年四月四日书记员 毕志濠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字473号
原告：黄开中。
被告：林红芝。
原告黄开中为与被告林红芝民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄开中到庭参加诉讼，被告林红芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄开中诉称，被告因资金周转困难为由于2013年10月20日向原告借得人民币15000元，由被告出具借条一份为凭，此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告林红芝偿还借款本金15000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失至判决确定给付之日止。
被告林红芝未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、被告出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林红芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借款关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林红芝于本判决生效之起十日内偿还原告黄开中借款本金计人民币15000元，并支付自2015年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告林红芝负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费175元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十一日
代理书记员 叶昭君
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2871号
原告：杨家国，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：黄春玉，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：林爱娇，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：杨宝玉，女，1971年8月2日出，汉族，住福建省连江县。
上述四原告委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：杨月华，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：桑圣钦，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告杨家国、黄春玉、林爱娇、杨宝玉与被告杨月华、桑圣钦债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
杨家国、黄春玉、林爱娇、杨宝玉诉称，请求法院依法判令1.撤销被告杨月华与被告桑圣钦就被告杨月华名下位于福州市晋安区交叉处）1#楼2903单元房屋签订的《房屋买卖合同》；2.被告桑圣钦将位于福州市晋安区交叉处）1#楼2903单元变更登记至被告杨月华名下并将房屋腾空搬离并返还给被告杨月华；3.本案诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。事实和理由：原告杨家国、黄春玉、林爱娇及杨宝玉与被告杨月华因民间借贷纠纷，四原告已于2016年中旬分别起诉至福建省连江县人民法院。案件经法院依法审理并依法作出判决，被告杨月华与其丈夫陈春太共同偿还原告借款本息。一审判决之后，被告杨月华上诉至福州市中级人民法院并又撤回上诉。案件生效后，原告黄春玉、林爱娇及杨宝玉依法向福建省连江县人民法院申请强制执行。2017年5月，原告杨家国、黄春玉、林爱娇及杨宝玉得知被告杨月华在上诉期间即2016年11月17日将其名下位于福州市晋安区交叉处）1#楼2903单元房屋（建筑面积97.41平方米）以38万元的价格出售给被告桑圣钦且房屋已经过户。原告认为，被告杨月华在明知其负有对四原告未了解之债务，却将其名下福州市晋安区交叉处）1#楼2903单元房屋以38万元价格低价出售给被告桑圣钦（据悉该房屋当时市场价格高达2万元/平方米，房屋总价格大约在200万元左右），该价格明显低于市场价格。被告杨月华在上述民间借贷纠纷案件一审判决之后，以不服一审判决为由上诉以拖延时间，低价转让上述房产后又撤回上诉，其行为明显是为了逃避应负债务而恶意转移资产，该行为已经严重且直接损害了四原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案讼争房产坐落于福州市晋安区，本案被告桑圣钦住所地不在本院辖区范围内，被告杨月华户籍所在地虽系连江县马鼻镇横厝村，但被告杨月华已长期未在该处居住生活工作，经常居住地不在连江县。因此本案移送福州市晋安区人民法院审理更有利于查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 缪彬贞