河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5567号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区城朴路南端路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，任经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘成军，男，1967年5月4日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审原告）李英茹，女，1967年8月20日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审原告）郑秀清，女，1989年3月5日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审原告）刘瀚宇，男，2013年6月16日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审原告）刘梓骏（刘鹏次子），男，2015年8月28日生，汉族，住南阳市。
法定代理人：郑秀清，系刘瀚宇、刘梓骏之母。
五被上诉人委托代理人马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任义品，男，1982年3月26日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审被告）平顶山市中运发物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：卜勇光，任经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）与被上诉人刘成军、李英茹、郑秀清、刘瀚宇、刘梓骏、任义品、平顶山市中运发物资有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人商业险不承担赔偿责任。不服金额235920.57元。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。事故车辆存在超载情形，根据商业险条款应扣除10%的免赔率。被保险人改装车辆，商业险不承担赔偿责任。2、一审法院认定死亡赔偿金按城镇标准计算法律依据不足。3、原审认定被扶养人生活费过高。4、一审判决上诉人全额承担车损依据不足。5、要求二审核实原审原告身份。请求改判。
刘成军、李英茹、郑秀清、刘瀚宇、刘梓骏答辩称，原审死亡赔偿金及抚养费按城镇标准计算正确。刘鹏驾驶的车辆严重受损损失金额有评估报告为证。车辆并非改装，且符合安全技术标准。免责条款未尽提示说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
任义品、平顶山市中运发物资有限公司未答辩。
刘成军、李英茹、郑秀清、刘瀚宇、刘梓骏向一审法院起诉请求：刘鹏死亡导致的赔偿项目有死亡赔偿金544658.40元、被抚养人生活费289404.63元、丧葬费22960元、车损52800元，共857023.03元，扣除交强险按30%的比例计算后请求赔偿351346.90元，保险公司在限额内承担责任。
一审法院认定的事实：2017年3月21日50分，刘鹏醉酒驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳市仲景路自南向北行驶至与南泰路交叉口南侧处时，与相向行驶的任义品驾驶的豫Ｄ×××××重型自卸车相撞，造成刘鹏当场死亡，两车受损。交警部门认定，刘鹏夜间醉酒驾驶机动车未降低车速，违反交通信号灯行驶，未实行右侧通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，任义品驾驶擅自改变已登记结构的机动车，载物超过核定质量，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。刘鹏为26岁，农业户口，自2013年起在南阳二手车市场从事二手车买卖工作，并随父母于2008年在南阳市美玉庄园××楼居住。刘鹏有2个被抚养人：儿子刘瀚宇，生于2013年6月16日，4岁，儿子刘梓骏，生于2015年8月28日，2岁。刘鹏驾驶的车辆在事故中受损，经鉴定损失为52800元，刘成军支出鉴定费2500元。任义品驾驶的车辆为其本人所有，挂靠平顶山市中运发物资有限公司从事营运，该车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，任义品垫付原告20000元。
一审法院认为：刘鹏醉酒夜间驾驶机动车与任义品驾驶的机动车发生交通事故，造成刘鹏死亡，交警部门认定任义品存在过错，则任义品对刘鹏构成侵权，应根据过错大小承担责任。原告作为刘鹏的近亲属主张赔偿，予以支持。任义品的车辆挂靠平顶山市中运发物资有限公司从事营运，二者构成了共同对外利益关系，应共同承担连带责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。由于任义品的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于任义品为次要责任，责任比例应为30%。刘鹏死亡应赔偿的项目如下：（1）死亡赔偿金，刘鹏虽然为农业户口，但在城镇工作并居住于城镇，根据河南上年度城镇居民可支配收入计算，费用为27232.92*20=544658.4元，被抚养人生活费应并入死亡赔偿金中，刘鹏有2个被抚养人：儿子刘瀚宇，生于2013年6月16日，4岁，儿子刘梓骏，生于2015年8月28日，2岁，费用为18087.79*30/2=271316.85元，死亡赔偿金合计815975.25元；（2）丧葬费，原告请求22960元，予以支持；（3）车损，经鉴定损失为52800元，予以认定。上述费用合计891735.25元，首先应由保险公司在交强险限额内承担112000元，剩余部分779735.25元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按30%比例承担233920.575元，保险公司共应承担345920.57元。任义品垫付原告20000元，扣除应承担的诉讼费4500元，剩余15500元，应从保险公司支付原告的保险金中扣除，扣除后保险公司应支付原告保险金330420.57元，支付任义品垫付的费用15500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付原告保险金330420.57元；二、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付被告任义品垫付的费用15500元；三、驳回原告请求的过高部分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由原告承担2070元，被告任义品承担4500元（不再另支付）。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出商业险保险条款规定事故车辆超载免赔10%及车辆改装商业险免赔问题，上诉人在本案庭审中未提供充分的证据证实对免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款不发生效力，原审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任并无不当。被上诉人原审提供了死者刘鹏在城镇居住、工作，收入来源于城镇的证据，原审判决死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。原审对被扶养人生活费的计算也符合法律规定。死者刘鹏驾驶的车辆经评估机构认定严重受损报废，无修理价值，评估车损为5.28万元，该损失属于受害人的实际损失，应予支持。综上，上诉人人寿财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 刘建华
审判员 张继强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁付举