wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第33号
申请人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
法定代表人张乃忠，系该行行长。
委托代理人崔宇光、张翔韦，系该行职员。
被申请人辽宁三洋电梯有限公司，住所地辽宁省营口市滨海路南61-3号。
法定代表人徐海涛，系该公司总经理。
被申请人辽宁富士电梯有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区银山路59号。
法定代表人吴光林，系该公司总经理。
被申请人吴光林，男。
被申请人沈阳高士达机械有限公司，住址沈阳市于洪区银山路59号。
法定代表人孟玲茹，系该公司总经理。
被申请人孟玲茹，女。
被申请人沈阳富士重工机械有限公司，住所地沈阳市皇姑区银山路59号。
法定代表人孟玲茹，系该公司总经理。
申请人中信银行股份有限公司大连分行与被申请人辽宁三洋电梯有限公司、辽宁富士电梯有限公司、吴光林、沈阳高士达机械有限公司、孟玲茹、沈阳富士重工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封其等值财产。本案保全金额为人民币2000万元。申请人向我院出具担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁三洋电梯有限公司、辽宁富士电梯有限公司、吴光林、沈阳高士达机械有限公司、孟玲茹、沈阳富士重工机械有限公司银行存款2000万元或查封其等值财产。
本案保全金额人民币2000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年五月二十日
书 记 员 付寒菁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9723号
原告：董延生。
被告：杨发彪。
董延生诉杨发彪民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告董延生以被告杨发彪下落不明，待找到杨发彪后另行起诉为由，于2017年12月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董延生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董延生负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 姜廷年
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐明珠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终955号
上诉人（原审原告）：霍春义。
被告：前郭县前郭镇长吉货运一站，住所地吉林省前郭县前郭镇松原南。
经营者：李兴林，业主。
委托诉讼代理人：王秀英，女，1973年7月2日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇育才街育新委*组。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
原审原告霍春义与原审被告前郭县前郭镇长吉货运一站公路货物运输合同纠纷一案，前郭县人民法院于2018年3月25日作出（2018）吉0721民初525号民事判决。霍春义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告霍春义、原审被告委托诉讼代理人王秀英、田传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍春义的二审上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人的货物损失为6300元，一审判决被上诉人赔偿上诉人300元不合理，赔偿太少。
前郭县前郭镇长吉货运一站二审答辩意见：合同法第304条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人表明货物名称性质、数量、重量等信息，本案上诉人没有履行上述义务，导致货物价值无法查清。货物的赔偿额按照合同法的规定，有约定的按约定，一审按照合同约定赔偿符合法律规定。建议本院驳回上诉，维持原判。
霍春义向原审法院提出诉讼请求：要求长吉货运一站赔偿原告损失6300元，其中货物价款6150元，运费100元，打车费50元。事实和理由：2017年1月15日，霍春义将打包的鲤鱼10件，价值6150元货物通过长吉货运一站发货到沈阳。长吉货运一站在运输途中因车辆起火造成霍春义的货物全部损毁。长吉货运一站不同意赔偿霍春义损失。故请求法院判决赔偿。
长吉货运一站原审辩称：霍春义确实委托其货站为其发货。但是对霍春义运送货物的数量及价款金额不认可，因为运货时没有对货物称量，不清楚货物重量。霍春义对货物没有进行保险。对霍春义提供的证据不认可。对运单没有意见。
原审法院经审理查明，2017年1月15日，霍春义通过长吉货运一站发货到沈阳。长吉货运一站出具一枚运单。运单记载货物名称为鱼，件数10件，运费99元，发货人霍春义。运单托运人须知第4项载明：贵重物品请务须保价，如未保价、发生灭失按运费1：10予以赔偿。最多不超过300元。代收款不作为赔偿依据。长吉货运一站在运输途中因车辆起火造成霍春义的货物全部损毁。霍春义提交收据一枚，内容为鲤鱼10条，205斤×30=6150元，经手人于辉。于辉出具的书面证明一份内容为：霍春义在于三江鱼行买的鲤鱼10条，价款6150元，鱼店没有正规发票，特此证明。时间2018年2月7日，有于辉的签名。长吉货运一站对收据和证明的真实性不认可。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，运单一枚，收据一枚、证明一份。
原审法院认为：霍春义将货物交给长吉货运一站由其将货物运输至原告指定的地点，原、被告间的公路货物运输合同系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。合同成立后，双方当事人均应按约履行义务。霍春义依约向长吉货运一站交付了其货物并支付了99元运费，长吉货运一站未按约定将货物运输至指定地点，应当承担违约责任。霍春义请求长吉货运一站赔偿其货物损失，但其提供证明货物及价款的收据，并非正规发票，长吉货运一站对证据有异议，霍春义又未能提供其它证据予以证实货物价值，且在货运单上又未详细注明托运货物的必要情况，即鱼的品种、重量、数量等，导致本院对霍春义在长吉货运一站运送货物的价值无法认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对霍春义要求赔偿6150元货款的主张不予支持。因长吉货运一站运单托运人须知第4项载明贵重物品请务须保价，如未保价、发生灭失按运费1：10予以赔偿，最多不超过300元。霍春义托运货物支付99元运费，故按运单约定最高赔偿额应为300元。霍春义要求返还99元运费，应予支持。霍春义要求给付50元打车费，因无证据支持，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百零四条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下：1、前郭县前郭镇长吉货运一站于本判决生效后十日内赔偿霍春义货物损失300元并返还运费99元。2、驳回霍春义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元由前郭县前郭镇长吉货运一站负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人和被上诉人之间形成公路货物运输合同关系事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人收取了上诉人的运费，应当按照约定将上诉人托运的货物安全送到指定的地点，现被上诉人未能履约，应当向上诉人承担违约赔偿责任。关于赔偿的数额，按照合同约定“贵重物品请务须保价，如未保价、发生灭失按运费1：10予以赔偿，最多不超过300元。”本案中，双方当事人未在合同中约定托运的货物价值，上诉人也未能提供充分的证据证明其托运的货物价值，一审法院按照合同约定的最高赔偿额300元予以保护并无不当，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年六月七日
书记员 吕姗姗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3750号
原告：俞沈柳，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）内。
法定代表人：陈德阳。
原告俞沈柳与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称仕德伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞沈柳及其委托诉讼代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞沈柳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年6月至8月底薪及提成，合计22048.06元。事实和理由：原告于2011年5月10日入职被告公司，双方订立劳动合同。从2016年6月起，被告开始拖欠原告工资，拖欠2016年6月份提成1643.52元，拖欠2016年7月份底薪与提成计13341.2元，拖欠2016年8月份底薪7063.34元。本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告仕德伟公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的劳动合同期限从2014年7月13日起至2017年7月13日止，原告在被告处从事程序员工作，直至2016年8月31日。原告陈述被告公司的员工工资分为两个部分，即底薪部分与提成部分，每月10日左右发放上一月的底薪部分，每月25日左右发放上一月的提成部分，后因被告经营问题，自2016年5月份开始工资已不能正常按时发放，目前被告尚拖欠原告2016年6月份提成、7月份底薪与提成、8月份底薪未予发放，原告提供的证明显示其在2016年8月26日向被告预支工资2000元。
2017年7月14日，原告就工资争议将被告仕德伟公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年7月25日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，故原告诉至本院，遂成本案。
另查，原告陈述其与被告公司于2016年8月31日经双方协商解除劳动合同。
以上事实有原告提供的《全日制劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单等证据附卷佐证。
本院认为，依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓�等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告陈述其工作至2016年8月底，要求被告发放拖欠的2016年6月、7月、8月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果。综合原告上一年度的底薪发放金额，原告主张工资的底薪部分未超出该范围，提成部分由于被告仕德伟公司未能向本院提交证据，其应当承担不利的法律后果。因此本院对于原告要求被告支付2016年6月、7月、8月工资的诉讼请求予以支持,原告于2016年8月26日在被告公司支取的2000元应予以扣除。
被告经本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州仕德伟网络科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告俞沈柳工资20048.06�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 邓晓琳
二〇一八年三月十日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执146号之一
申请执行人：蔡燕红，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡聪满，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡燕红与被执行人蔡聪满民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡聪满应偿还蔡燕红借款30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，该车辆经本院两次拍卖未能成交。本院已将被执行人蔡聪满纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡聪满采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡聪满有可供执行的财产。申请执行人尚有款项30000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡明俭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民申5号
申请再审人（原审被告）：张永党，男，1955年10月12日出生，住武威市。
被申请人（原审原告）:徐光军，男，1970年6月9日出生，住甘肃省民勤县。
申请再审人张永党与徐光军买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。于2017年3月1日作出（2017）甘0602民初1020号民事调解书，向双方当事人进行了送达。后因再审申请人张永党未按期履行，被申请人徐光军向本院申请执行。再审申请人张永党以原审认定事实错误为由，于2017年9月8日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27公开进行了听证，再审申请人张永党、被申请人徐光军到庭参加了听证。案经本院审判委员会讨论，本案现已审查终结。
张永党再审称，1、再审申请人张永党是徐恒、张永东雇佣的工作人员，行使的是职务行为，不是买卖合同主体，该买卖合同主体是徐恒、张永东。《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第一百二十一条规定：”国家机关或者国家机关的工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条规定：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第42条规定：”法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第一款规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据法律规定，该案承担给付货款义务的法律责任人是徐恒、张永东。
2、一审开庭时再审申请人张永党多次强调是徐恒、张永东的雇员，但一审法院说是走个程序最终做出调解书。违反自愿原则及法律规定。
3、本案实际买卖关系人张永东、徐恒，因为张永东、徐恒是合伙人。
徐光军提交意见称，2015年我们从民勤把玉米收过来交给张永党，刚开始他们付款比较积极，按时付款，到后来就是几车付一次款，到最后他们就不付款了，我们也就再没有给他们拉过玉米。开票一直是由张永党，钱是转账的，但具体是谁转账的我不清楚，我知道的是张永东、张永党、徐恒三个人为合伙人，到现在我未结算的玉米款为15350元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的应当再审。”本案张永党与徐光军因买卖合同纠纷一案，经审查，是在本院主持调解下，双方当事人自愿达成的调解协议，张永党虽然在再审期间提交了自己是张永东、徐恒的雇佣人员，不是合伙人的证据，但没有提出能够证明调解违反了自愿原则证据，同时调解协议的内容也没有违反法律的规定，故张永党对已发生法律效力的调解书申请再审的理由不予支持。
综上所述，张永党的再审理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回张永党的再审申请。
审判长 ＸＸ昌
审判员 张中红
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 蕊
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5135号
原告：孙某。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，地址宁江区松原大路3355号。
法定代表人：刘永宽，系董事长。
委托代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人：宋佐超，男，1986年1月11日生，汉族，公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告孙某诉被告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某的委托代理人赵文军、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的委托代理人田凤彩、宋佐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某诉称：2011年8月22日，我与松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订买卖合同，约定我购买松原市嘉德汇地房地产开发有限公司出售的房屋。我按合同约定交付了房款，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司却未按约定交付房屋，也未按约定办理产权登记手续，诉请人民法院判令松原市嘉德汇地房地产开发有限公司给付我逾期交房违约金161706.62元、逾期办理房屋产权违约金22904.62元，并承担全部诉讼费用。
松原市嘉德汇地房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，我公司对此事实认可。
经审理查明：2011年8月22日，孙某（买受人）与松原市嘉德汇地房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人出售的位于嘉德时代小区的第XX幢XXX号商业用房一、二、三层计309.13平方米，总价款2290462元；出卖人应在2012年8月31日前交付经验收合格的房屋，逾期超过30日交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。至2012年1月，孙某按合同约定付清了全部房款。2014年8月8日，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司向孙某交付房屋，比约定交房时间2012年8月31日延迟了707日。至孙某起诉日2016年10月18日止，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司仍未按合同约定向产权登记机关备案办理权属所需的资料。
本院认为：孙某与松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同不违反国家相关的法律法规，为有效合同。孙某已按合同约定交付了全部购房款，而松原市嘉德汇地房地产开发有限公司却未按合同约定期限交付房屋及提交产权登记备案资料，故松原市嘉德汇地房地产开发有限公司应按合同约定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孙某逾期交房违约金161706.62元（2290462元×万分之一×706日）、逾期提交产权登记备案资料违约金22904.62元（2290462元×百分之一），合计184611.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 刘佳琼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 红格尔
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执申字第00023号
申请执行人：刘晨光，男，1971年11月24日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：杜俊侠，女，1971年9月9日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿园房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：马腾飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2013年6月4日作出的（2012）淮仲裁字第091号裁决书，于2013年7月15日向被执行人淮北市亿园房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市亿园房地产开发有限责任公司向申请执行人刘晨光、杜俊侠支付逾期办理房产证违约损失78285元、向刘晨光、杜俊侠支付仲裁费5252元、向刘晨光、杜俊侠支付迟延履行期间加倍债务利息（自2013年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）、负担申请执行费1153元。但被执行人淮北市亿园房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市亿园房地产开发有限责任公司银行存款90000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一三年七月十八日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2805号
原告：王秀军，男，1967年2月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：王娟，女，38岁，汉族，住宝丰县。
原告王秀军与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告王秀军2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀军负担。
审判员 朱正栩
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5732号
原告:王益军，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:李影，女，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告王益军与被告李影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告王益军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王益军负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 茜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00789号
原告：赵丽敏。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张治华。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
本院在审理原告赵丽敏与被告张治华变更抚养关系纠纷一案中，原告赵丽敏于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵丽敏申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丽敏撤回起诉。
案件受理费80元，由原告赵丽敏减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年三月十二日
书记员 喻可达
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00789号
原告：赵某某，女，1970年5月17日出生，汉族，临泉县农业银行员工。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张某某，男，1966年1月2日出生，汉族，临泉县牛庄乡人民政府干部。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告赵某某减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年三月十二日
书记员 喻可达
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3774号
原告张某，住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告李某，住肥城市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵衍庆到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚前感情一般，婚后由于性格差异较大，经常因琐事发生矛盾，无法继续共同生活。请求判决准予离婚，婚生女儿李某甲由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍于1989年2月订婚，同年10月1日登记结婚，2013年10月28日生女儿李某甲，现随原告共同生活。2014年12月4日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、户口登记索引及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后也并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，多为孩子和家庭利益着想，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年五月五日
书 记 员 李丰玲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1155号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：李林。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告李林供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温志远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00485号
原告徐勤玲，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告胡爱明，居民。
委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜于2015年6月8日公开开庭审理，原告徐勤玲及其委托代理人杨来、被告胡爱明及其委托代理人鲍恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家是相邻的邻居，2013年秋，被告在其宅基地兴建住房，在建设过程中原告发现被告房屋占用原告宅基地，原告要求被告立即停建，被告不听劝，仍加紧建设，后经村委会界址确认、丈量，被告新建住房及过道房屋均占用原告的宅基地。2014年4月6日，经家庭人员调处，被告新建住房西南角占用原告的宅基地，被告同意拆除过道房屋，但被告至今未拆。原告现起诉请求判决排除妨害，停止侵害，被告拆除占用原告宅基地建设的房屋。
被告辩称：原告与被告丈夫系堂兄弟关系，被告使用的宅基地为双方祖父与他人调换而来，原、被告家宅基地都是东南走向，但因当地风水习俗，房屋朝向均为西南方向。被告在上世纪九十年代建设过道房屋，原告未提出任何异议，1998年村干部还为双方确定了宅基地界点和走向。2013年被告建新房时，也是多次与原告家协商确定地基位置，建设至第二层后，原告又提出反对，引起纠纷。个人之间因土地使用权发生争议可由乡政府处理，原、被告都是同一家族，又是老邻居，应和气协商处理。
经审理查明：原告徐勤玲与被告胡爱明是邻居。原告主张被告建设的过道房屋、新建住房均占用其宅基地，被告否认占用，双方发生争议，引起诉讼。
在庭审中，原、被告均陈述双方均未办理过宅基地使用权的登记手续，也无权属证书，双方对宅基地界址的争议也未经人民政府处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、照片等证据予以证明。
本院认为：原告主张被告占用其使用的宅基地，被告予以否认，首先应确定双方之间的宅基地界址。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，因双方均陈述宅基地未办理登记手续，也无权属证书，现原、被告对宅基地使用权发生争议，应首先由人民政府处理。原告现起诉请求被告排除妨害，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐勤玲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2600号
原告：徐松江，男，1989年5月19日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭胜利，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区商务内环路11号楼金成东方国际。
负责人：兰军，该公司副总经理。
原告徐松江诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称华泰财险河南公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐松江的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告华泰财险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松江向本院提出诉讼请求：被告华泰财险河南公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失40114元、鉴定费1603元、施救费800元、拆解费2000元共计44519元中的2000元。事实和理由：2017年6月13日17时20分许，秦四化驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车沿温邵线由西向东行驶至27km＋518m处超车时驶入道路左侧，与徐霄霄驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队事故认定秦四化负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经泛华保险公估股份有限公司河南省分公司评估车损40114元，鉴定费1603元，施救费800元，拆解费2000元，总计44519元。综上请判如所请。
被告华泰财险河南公司未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、徐松江的身份证；2、道路交通事故认定书；3、保单；4、评估报告；5、拆解费、施救费票据。被告华泰财险河南公司未向本院提交证据材料。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据客观真实，可以反映事故责任、投保情况、车辆损失等案件事实，予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日17时20分许，秦四化驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车沿温邵线由西向东行驶至温邵线沁阳市境内27km＋518m处超车时驶入道路左侧，与徐霄霄驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成徐霄霄受伤，两车损坏的交通事故。2017年6月26日经沁阳市公安交通警察大队认定，秦四化驾驶机动车跨越中心双黄线超车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的全部责任，徐霄霄不承担此事故责任。2017年6月26日沁阳市公安交通警察大队事故科委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对原告的车损进行评估，结论为：本次事故经我公司查勘后认定事故车辆豫Ａ×××××受损严重，仅认定损失金额，配件金额33414元＋工时6700元=40114元（残值已扣除）。为处理事故和查明损失，原告还支出施救费800元，拆解费2000元。为赔偿问题协商未果，原告于2017年9月5日以秦四化、华泰财险河南公司为被告诉至本院，要求被告华泰财险河南公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失40114元、鉴定费1603元、施救费800元、拆解费2000元共计44519元中的2000元，剩余部分由秦四化予以赔偿。诉讼过程中，原告徐松江与秦四化就超交强险财产损失赔偿达成调解协议，由秦四化一次性赔偿原告徐松江超交强险限额损失38000元，同时双方就本案诉讼费负担也协商一致，本案诉讼费456.50元，由原告徐松江负担。此为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当承担民事责任。本案中，秦四化驾驶机动车跨越中心双黄线超车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的全部责任，对原告徐松江的财产损失秦四化应按全部责任予以赔偿。由于秦四化驾驶的车辆在被告华泰财险河南公司投保有交强险，被告华泰财险河南公司应在交强险财产损失责任限额内对原告徐松江的损失直接赔偿，超出限额部分，由秦四化按全部责任赔偿。原告徐松江的损失有：车辆损失40114元，施救费800元、拆解费2000元。被告华泰财险河南公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告徐松江2000元，超出限额部分损失，由秦四化按全部责任赔偿，原告徐松江与秦四化已经达成赔偿调解协议，本院另行制作调解书。被告华泰财险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应于判决生效之日起二十日内赔偿原告徐松江车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱明轩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9159号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底村蛟凤路温州市鹿城远东彩印制版厂内二幢二楼501室。
负责人：高剑峰。
被告：王亚飞，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司诉被告王亚飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 金 春
二〇一七年八月一日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初9159号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底村蛟凤路温州市鹿城远东彩印制版厂内二幢二楼501室。负责人：高剑峰。被告：王亚飞，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司诉被告王亚飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 金 春二〇一七年八月一日书记员 黄诗诗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2567号
罪犯张童，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年8月7日作出（2013）长刑初字第103号刑事判决，以被告人张童犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张童在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张童在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张童在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张童减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月24日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月六日
书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更295号
罪犯黄春风，男，1972年5月4日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂铁山刑初字第00010号刑事判决，认定被告人黄春风犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄春风减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯黄春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯黄春风的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯黄春风在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯黄春风系累犯，且至今未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握，控制在2个月内。
经审理查明，罪犯黄春风在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄春风在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，罪犯黄春风系累犯，在监狱有一定消费能力而未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄春风的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月11日起至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第100-1号
申请执行人：吉林市水利水电勘测设计研究院，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李福志，该研究院院长。
被执行人：大连中桥通信有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵笑石，该公司经理。
申请执行人吉林市水利水电勘测设计研究院与被执行人大连中桥通信有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）吉高新民二初字第318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市水利水电勘测设计研究院于2014年4月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大连中桥通信有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人大连中桥通信有限公司5日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。因涉案房屋过户需缴纳税费问题未能全部解决，申请执行人申请本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第318号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李黎明
审判员 ：全光根
审判员 ：尹立成
二〇一四年九月十五日
书记员 ：董文博
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1445号
上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1985年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：杜伟雄，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：赖村谋，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师
第三人：泉州市洛江区泉城房产置业服务中心，住所地福建省泉州市洛江区华盛嘉园***号店。
投资人：赖建发。
上诉人黄鑫因与被上诉人杜伟雄、第三人泉州市洛江区泉城房产置业服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
黄鑫上诉称：上诉人经常居住地为厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖，故本案管辖地应该是上诉人住所地厦门市湖里区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人杜伟雄起诉要求上诉人黄鑫返还双倍购房定金、支付违约金、中介费等款项，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省泉州市洛江区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
审 判 员 陈少杰
代理审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1445号上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1985年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：杜伟雄，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：赖村谋，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师第三人：泉州市洛江区泉城房产置业服务中心，住所地福建省泉州市洛江区华盛嘉园***号店。投资人：赖建发。上诉人黄鑫因与被上诉人杜伟雄、第三人泉州市洛江区泉城房产置业服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初84号民事裁定，向本院提起上诉。黄鑫上诉称：上诉人经常居住地为厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖，故本案管辖地应该是上诉人住所地厦门市湖里区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人杜伟雄起诉要求上诉人黄鑫返还双倍购房定金、支付违约金、中介费等款项，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省泉州市洛江区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志荣审 判 员  陈少杰代理审判员  陈斌斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  魏垂进速 录 员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初710号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人任某某，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月12日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留，2016年12月14日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2015年7月3日16时许，被告人任某某伙同付某某、郭某某（二人已判刑）、岳某（另案处理）到涡北镇梅辛行政村张寨南地一鱼塘钓鱼，被在此看守鱼塘的刘某发现后制止，被告人任某某伙同他人殴打刘某，将刘某的右眼、鼻子打伤、一颗门牙打掉、一颗门牙打断，准备将其扔到水塘里，刘某挣脱后逃走。经鹿邑县公安局法医鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。现已民事赔偿80000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付某某、郭某某等人供述、证人李某、岳某等人证言、被害人刘某陈述、鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、收款条、谅解书、刑事附带民事判决书、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人任某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈坤
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3584号
原告李雄，男，1988年8月29日出生，汉族，个体户。
被告邬呼和，男,1990年12月26日出生，汉族，个体户。
原告李雄诉被告邬呼和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费306元，由原告负担。
审判员 武 凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝向龙
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3584号
原告李雄，男，1988年8月29日出生，汉族，个体户。
被告邬呼和，男,1990年12月26日出生，汉族，个体户。
原告李雄诉被告邬呼和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费306元，由原告负担。
审判员武凤
二○一六年十一月十五日
书记员郝向龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0624民初3584号原告李雄，男，1988年8月29日出生，汉族，个体户。被告邬呼和，男,1990年12月26日出生，汉族，个体户。原告李雄诉被告邬呼和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费306元，由原告负担。审判员武凤二○一六年十一月十五日书记员郝向龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第135号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周理富。曾因吸毒分别于2006年12月3日、2007年12月26日、2013年3月1日均被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人季飞国。
上诉人（原审被告人）黄永健。曾因犯盗窃罪于1995年11月23日被判处有期徒刑六年六个月，2000年9月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2003年4月9日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2011年6月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年12月13日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月17日刑满释放；因吸毒于2013年1月13日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）齐玉清。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人刘华军。曾因嫖娼于2008年12月26日被行政拘留十日；因故意伤害于2012年7月31日被行政拘留八日，并处罚款200元；因吸毒于2012年10月24日、2012年10月29日、2013年3月1日分别被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，2014年2月20日被取保候审。
原审被告人刘琳。曾因吸毒于2013年1月6日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，2014年2月28日被取保候审。
原审被告人尹梁。曾因吸毒于2013年1月6日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人淦平。曾因赌博于2008年8月31日被行政拘留十五日，并处罚款2000元；因吸毒于2010年11月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周理富、刘华军、黄永健、齐玉清、刘琳、尹梁、淦平犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）温瑞刑初字第2090号刑事判决。原审被告人周理富、黄永健、齐玉清不服，周理富以“原判认定其实施第一节的贩毒行为与事实不符，第二节是刘华军与他人电话联系贩毒，其并不知情，身边查获的毒品是用于自己吸食，不能计入贩毒数量，要求二审从轻、减轻处罚”；黄永健以“其贩卖的冰毒应该是8.9克，原判认定10克不当，另有检举他人贩毒行为，应构成立功，要求二审予以改判”；齐玉清以“原判第六节认定其将10克冰毒贩卖给刘琳、淦平与事实不符，当时与二人交易的是陈建勇，与其无关，要求二审予以改判”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定周理富、刘华军、黄永健、齐玉清、刘琳、尹梁、淦平犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第2090号刑事判决；
二、发回浙江省瑞安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一四年三月十九日
书记员 蒋 罕
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初97号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人孔某某，男，1995年8月8日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住郁南县。因本案，于2017年6月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日凌晨1时许，被告人孔某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郁南县某路由西往东行驶，行至某路与城北路交叉路口时，撞向该路口的环形岛致人车倒地后被查获。经广东中天司法鉴定所对被告人孔某某血样进行检验，其酒精含量为121.9671mg/100ml。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受理报警登记表、受案登记表、到案经过、信息查询、常住人口查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人庞某某、黄某某的证言、驾驶人血样提取登记表、检验报告书、现场勘验笔录及照片、被告人孔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孔某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孔某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 张伟文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 廖文敏
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初239号
原告：姬社教,男，汉族，1966年4月16日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村。
法定代表人：都海江，村委主任。
原告姬社教与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（简称赵蒋村村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪兴、被告法定代表人都海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬社教向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付过渡安置费18000元，搬迁费2060.86元，房屋赔偿款12142.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，因焦煤集团九里山矿采煤过程中，导致原告所在村整体搬迁。焦煤集团已将搬迁补偿款足额支付给了被告，但被告未足额支付原告，经原告计算，截止目前尚欠原告过渡安置费、房屋拆迁赔偿款、搬迁费。经原告多次讨要未果，纠纷成诉。
被告赵蒋村村委辩称：房屋赔偿款按照九里山矿给村里的具体数字为准。老村委规定户口不在本村，有宅基地的，过渡安置费补偿1000元。新村委规定有两处宅基地多个子女，子女没有结婚的，统一按一户补偿。本案属于原告应该随其子女得到一份补偿，不应当再支付过渡安置费和搬迁费。至于村委会及村民代表的这个规定是否符合法律规定，应由法院裁定。
庭审中，原告提交证据如下：证据一、本院调取的庞迎东案九里山矿所出具的证明一份，证明九里山矿自2010年元月一日至2015年9月份每年向赵蒋村每户支付临时过渡安置费3000元，2013年月份支付搬迁费共计52万元，房屋补偿款共计4500万元;证据二、（2016）豫0904民初269号判决书一份，证明与本案同类的庞迎东案已经判决；证据三、拆迁房屋、附属物结算表一份和存折，证明原告的房屋赔偿款总数55546.4元，已支付44434.12元，还有12142.6元房屋赔偿款未支付。被告质证意见如下：对证据一有意见，这是发生在老村委期间，而代理人是2014年上任的，对这事情不清楚；对证据二的真实性无异议，合理合法请法院判决；对证据三不清楚，以矿上给村里出具的具体数字为准。
原告所举本院调取的庞迎东案九里山矿所出具的证明一份、（2016）豫0804民初269号判决书一份、赵蒋村支付房屋补偿款凭证、存折各一份，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2003年原告村因焦煤集团九里山矿采煤塌陷，全村整体搬迁，原告居住的房屋在搬迁范围。九里山矿已向被告支付房屋赔偿款4500万元；过渡安置费每年每户3000元，按230户支付给被告，从2010年1月至2015年9月30日止；搬迁费于2013年6月支付给被告52万元，由村委负责发放；防护费是用于村委防雨、防雷应急处理及财产安全防护等费用。
经丈量原告居住的拆村房屋、附属物结算，应支付原告房屋拆迁赔偿款60713元，尚有房屋赔偿款12142.6元未领取；搬迁费52万元，村委规定每户1500元，该款未领取；过渡安置费每年3000元，6年共计18000元，已支付2500元，15500元未领取。
本院认为，被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，因采煤塌陷导致本村整体搬迁，在焦煤集团九里山矿已将相应房屋拆迁赔偿款、搬迁费、过渡安置费赔付后，作为代办人应当及时拨付给财产所有人，否则，侵犯了原告享有该权利，本案中，房屋赔偿款12142.6元、过渡安置费15500元未领取，对原告这部分诉讼请求，本院予以支持；搬迁费因涉及整体搬迁，不能按户平均，经村委会商议除集体财产外，每户按1500元支付，故对原告起诉超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告姬社教过渡安置费15500元，搬迁费1500元，房屋赔偿款12142.6元，共计29142.6元。
二、驳回原告姬社教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会承担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李 茜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第239号
原告张甲，男。
被告张乙，女。（缺席）
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加了诉讼，被告张乙经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年4月登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方未建立起夫妻感情。2010年10月被告离家出走，双方分居生活至今。2012年3月原告向凉州区法院起诉离婚，被告到庭应诉，经法院判决不准离婚后，被告又下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告暂理。
原告对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
二、证明一份，证明被告2010年10月离家出走的事实。
被告张乙缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证明来源合法、客观真实，本院依法确认其效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2009年2月原告张甲与被告张乙经人介绍相识谈婚，2009年12月10日双方生育一子取名张某某。2010年4月30日双方自愿登记结婚。2010年10月被告离家出走，双方分居生活至今。2012年3月原告向本院起诉离婚，本院于同年4月25日作出（2012）凉民初字第1032号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院于2014年2月8日在《人民法院报》向被告张乙公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，通知被告到庭应诉，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后被告离家出走杳无音信，至今未归，背弃了夫妻间应尽的义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告张乙离婚；
二、婚生子张某某由原告张甲抚养，抚养费由其自理。
案件受理费100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 邢永东
审 判 员 王信贤
人民陪审员 张同爱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵国栋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢94号
申请执行人杜某旭，男，汉族，生于1975年8月13日，住四川省崇州市。
被执行人夏某曲，女，汉族，生于1985年9月26日，住四川省崇州市。
申请执行人杜某旭依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第2268号民事调解书，杜某旭向本院申请执行夏某曲离婚后财产纠纷一案。本院受理后，向被执行人夏某曲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人夏某曲拥有位于崇州市X镇X大道X号XX栋X单元XX楼X号的房屋（面积122㎡，合同备案号：XXXXX）一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏某曲所有的位于崇州市X镇X大道X号XX栋X单元XX楼X号的房屋（面积122㎡，合同备案号：XXXXX）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈琳
二〇一五年七月六日
书记员 王军
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢94号
申请执行人杜成旭，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省崇州市。
被执行人夏东曲，女，汉族，1985年9月26日出生，住四川省崇州市。
申请执行人杜成旭申请执行被执行人夏东曲借款纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2011）崇州执字第298-1号执行裁定书将被执行人夏东曲所有的位于四川省崇州市X镇X大道X号XX栋X单元XX楼X号的房屋（面积122㎡，合同备案号：XXXXX）一套予以查封；于2015年11月16日作出的（2011）崇州执字第298-1号执行裁定书将被执行人夏东曲在中国工商银行四川省分行处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款50000元予以冻结。执行中，被执行人履行义务完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人夏东曲所有的位于崇州市X镇X大道X号XX栋X单元XX楼X号的房屋（面积122㎡，合同备案号：XXXXX）一套的查封。
二、对被执行人夏东曲在中国工商银行四川省分行初账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款50000元予以解除冻结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 王军
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢94号
申请执行人杜某旭，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省崇州市。
被执行人夏某曲，女，汉族，1985年9月26日出生，住四川省崇州市。
申请执行人杜某旭依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第2268号民事调解书，杜某旭向本院申请执行夏某曲离婚后财产纠纷一案。本院受理后，向被执行人夏某曲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人夏某曲有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人夏某曲在中国工商银行四川省分行处账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款50000.00元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 王军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00053号
申请人张正梁。
委托人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被申请人无锡市文增橡塑制品有限公司，住所无锡市胡埭镇茶场1号。
申请人张正梁与被申请人无锡市文增橡塑制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张正梁于2015年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市文增橡塑制品有限公司的银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张正梁提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结无锡市文增橡塑制品有限公司的银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市文增橡塑制品有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人张正梁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐凌
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1391号
原告：韦发荣，男，1981年9月18日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告：王启铃，男，1979年8月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
共同委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。
被告：黄刚，男，1976年2月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：罗涛，男，1993年9月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告韦发荣、王启铃与被告黄刚、罗涛装修合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦发荣、王启铃的委托代理人罗仁荣，被告黄刚、罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦发荣、王启铃向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告装修款43775元，并按年利息24%从2015年10月15日起计付利息，二被告承担连带责任。事实和理由：被告因装修健身房，于2015年8月25日，与原告签订《装修工程施工合同》一份，该合同明确了双方的权力义务，特别约定：1、工程时间为2015年8月21日至2015年10月10日；2、工程总价款128000元及付款方式；3、包工包料。二原告在签订合同后，组织工人并购买材料进行装饰装修，同时双方按照合同约定外口头约定：1、瑜伽房镜子15平方，每平方85元，共计1275元；2、产品柜一个1500元；3、茶几两个计2000元；4、休息区地台修改4次，每次500元，计2000元，安装门2扇，计2000元。以上合计8775元。由于被告未支付余款，给原告造成经济损失。为此，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄刚辩称：原告在装修工程中偷工减料，多次维修不到，装修未完成自动退场，没有按照概算表施工，使用的卫生间还在漏水，背景墙也没有按照预算做，打了张喷绘来敷衍，原告退场时没有与被告联系，被告也没有验收，原告承诺的效果图也没有，没有茶几等物件。原告称回来维修一次收500元，4次共2000元，但实际上并未维修。
被告罗涛辩称：被告已付93000元。尚欠35000元，后面原告加出来的有4万多元，不予认可。被告在安龙和对方公司签订的合同，合同上有他们公司的公章，所以只认可公司，需要原告提供公司资质和法人证明。实际装修效果和预算表不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韦发荣、王启铃与被告黄刚、罗涛经协商于2015年8月25日签订《装修工程施工合同》，由二原告为被告修健身房。合同主要约定：1、装修工程地点：贞丰县南环路华侨酒店对面二楼；2、工程时间为2015年8月21日至2015年10月10日；3、工程总价款128000元，支付方式为乙方（二原告）进场开始施工正常15天后甲方（二被告）支付预算总价款的50%，计64000元，施工结束之日，甲方支付总价款的40%，计51200元，工程验收合格之日起三个月内，甲方支付预算总价款的10%，计12800元；4、包工包料。二原告在乙方代表人处签名并加盖安龙县创业绘城装饰公司印章。二原告在签订合同后，组织工人并购买材料进行装饰装修。二被告于签订合同当日预付定金1000元给二原告。原告履行合同中，二被告于2015年8月21日支付给二被告10000元；同年9月12日支付50000元；同年9月12日支付33150元（其中33000元为装修款，150元为材料款）；二被告支付金额共计94150元。二原告于2015年9月装修完工，但双方未进行验收。同年10月15日，二被告装修的健身房投入使用。
因二被告未支付完装修价款，2016年9月21日，二原告以安龙县创世绘城装饰公司的名义到本院提起诉讼，要求二被告支付其装修工程款42775元。本院于同年12月8日作出（2016）黔2325民初1365号民事判决，判决书由二被告支付安龙县创世绘城装饰公司装修余款35000元。黄刚、罗涛不服提出上诉，黔西南州中级人民法院于2017年4月10作出（2017）黔23民终321号民事裁定，裁定认为安龙县创世绘城装饰公司未登记，应以行为人韦发荣、王启铃作为当事人提起诉讼，遂撤销本院（2016）黔2325民初1365号民事判决，驳回安龙县创世绘城装饰公司的起诉。二原告再次诉至本院请求解决。
本院认为，《装修工程施工合同》上虽中加盖安龙县创世绘城装饰公司印章，但安龙县创世绘城装饰公司未办理登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“有下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，应以行为人韦发荣、王启铃作为当事人，因此，二原告韦发荣、王启铃在本案中主体适格。原、被告双方签订《装修工程施工合同》，内容不违反法律规定，合法有效。合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告装修的工程符合双方约定，被告有义务支付装修款。对二被告应支付的装修工程款，按照合同约定价款为128000元，在签订合同后被告支付的定金1000元，因合同已履行，计入装修款中。原告认为不计入支付的款项中的理由不成立。对支付的材料款150元，因双方约定包工包料，也应计入装修款中。加上被告已支付的93000元，二被告实际已支付94150元，尚需支付33850元。原告主张的瑜伽室等费用8775元，没有提交证据证明且二被告否认，该主张不予支持。对原告主张的利息，因合同并未明确约定给付期限，不予支持。
二被告认为装修工程存在质量瑕疵，不应再支付工程装修款的意见，双方未进行验收，而被告在原告施工完毕后就投入使用，可视为对装修工程的认可。庭审中虽提交照片，但照片只能证明超越健身俱乐部的现状，不能证明是被告装修质量瑕疵的原因。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”，原告为被告装修完工后，被告认为装修存在瑕疵但是已投入使用，视为被告对装修质量合格予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄刚、罗涛给付原告韦发荣、王启铃装修款33850元。
案件受理费447元（已减半收取），由原告韦发荣、王启铃负担147元，被告黄刚、罗涛负担300元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 樊星星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10743号
原告：魏善东，男，汉族，1959年07月07日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：惠州安盈农林发展有限公司，住所地：惠州市麦地路高树塘2栋第2层。
法定代表人：夏海波。
原告魏善东与被告惠州安盈农林发展有限公司（以下简称安盈公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告魏善东委托代理人王立平到庭参加了诉讼。被告安盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告魏善东起诉称，2015年8月15日，惠州安盈农林发展有限公司（甲方）与魏善东（乙方）签订了《速生丰产用材林合作开发协议》，该协议第二条约定“双方合作开发的土地位广东省××市市惠城区芦州东胜基地，林地证号为04413021804，自编号码QDYMSY01129,共同开发的林地共计贰拾亩”；第三条约定“双方合作共同开发的时间为壹年，即自2015年8月15日至2016年8月15日止。”；第四条约定“甲乙双方合作开发林地，乙方每亩的出资资金为伍仟元，其余部分由甲方负责。甲乙双方合作开发的亩数为贰拾亩，乙方应出资共计人民币壹拾万元，在合同签订日一次性付清给甲方”；第八条约定“……甲方同意每年支付给乙方的合作开发收益为21000元，年收益率为21%，具体支付给乙方的合作收益金额合计本利为壹拾贰万壹仟元，乙方每次领取收益款项的时间为合同满周年的一个月内。”；第十条约定“甲方若未能按合同规定及时支付合作收益款给乙方，乙方有权向甲方收取应付收益款每月3%的滞纳金”。该协议签订后，魏善东于2015年8月15日向惠州安盈农林发展有限公司支付了人民币100000元，惠州安盈农林发展有限公司收到该款后向魏善东出具了收款收据。但是，惠州安盈农林发展有限公司却未按该协议的约定按期向魏善东付清本利121000元。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告向原告返还人民币100000元及利息21000元和违约金14520元，合计135520元（违约金自2016年8月16月暂计算至2016年12月16日，按月3%计算，实际应计算至本息付清为止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告安盈公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年8月15日，原告魏善东作为乙方，被告安盈农公司作为甲方共同签订一份《速生丰产用材林合作开发协议》，该合同文本约定原告魏善东向被告安盈公司投资10万元，共同开发林场，年收益为21%,即具体支付给原告魏善东合作收益金额为121000元，于合同满周年后一个月内付清，并约定如未能收取收益款的，按每月3%承担滞纳金。2015年8月15日，被告安盈公司向原告魏善东出具了一份《收款收据》，载明收到原告魏善东的款项共10万元。原告魏善东在庭审中认为，双方签订该合作开发协议实际为借贷关系，原告魏善东实际并没有参与协议约定的项目。在诉讼中，原告魏善东提出需要与被告安盈公司进行协商和解，于2017年1月20日向本院提出中止审理申请。后因双方无法达成和解协议，原告魏善东于2017年7月28日向本院提出继续恢复审理，并提交了一份由被告安盈公司于2017年7月6日向原告魏善东出具的承诺书。被告安盈公司在该《承诺书》中表示上述协议书于2016年5月15日到期，根据协议，被告安盈公司应支付给原告魏善东本息款共135962元，并承诺分期偿还上述本息款，如未能按期还款的，按剩余还款的3%计付利息。原告魏善东对该份《承诺书》质证认为，被告安盈公司在《承诺书》中本金计算金额与原告魏善东诉请的金额是一致的，但其利息和违约金计算金额不准确，表示不同意被告安盈公司分期偿还的意见，其只认可被告安盈公司于2017年年初偿还过4000元利息。本院通知被告安盈公司就该《承诺书》发表质证意见，但其并没有发表质证意见。
以上事实有当事人提交的协议书、合同书、收据、承诺书、质证意见等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告魏善东与被告安盈公司签订的合作开发协议有双方当事人的签名并盖章。原告魏善东根据该协议约定向被告安盈公司支付了10万元，有被告安盈公司盖章出具的收款收据，被告安盈公司出具的《承诺书》也予以承认，该事实是清楚。原告魏善东认为双方签订的《合作开发协议》名义是合作，实质是借贷关系。这需要从当事人提交的证据依法确定。根据该协议约定的内容，双方约定固定年收益，原告魏善东在庭审中陈述其并没有实质参与协议约定的合同项目，双方实质是借款关系。原告魏善东与被告安盈公司在庭审后曾自行协商，并提交了被告安盈公司于庭后向原告魏善东出具的一份《承诺书》。该《承诺书》表明被告安盈公司是确认拖欠原告魏善东的借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”双方当事人在协商过程中，被告安盈公司通过《承诺书》方式确认双方是属于民间借贷关系。因此，对于原告魏善东认为双方名为合作，实为借贷关系的陈述意见，本院予以采纳。双方当事人在协议书中约定了年收益率21%、每月3%的滞纳金，被告安盈公司在《承诺书》中表示按3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”应按月利率2%计算借款利息。原告魏善东确认被告安盈公司已偿还的借款利息，应依法予以扣除。被告安盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案公开审理。原告魏善东的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州安盈农林发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏善东偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2016年8月16日起按月利率2%计算至上述借款本金全部清偿之日止，扣除已偿还的借款利息4000元）。
二、驳回原告魏善东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（原告魏善东已预交1505元），由被告惠州安盈农林发展有限公司负担。被告惠州安盈农林发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 龙伟永
二〇一七年八月十日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1277号
上诉人（原审原告）：刘文忠，男，1949年8月19日出生，汉族，住安化县平口镇。
被上诉人（原审被告）：夏正华，男，1963年9月18日出生，汉族，住安化县渠江镇。
上诉人刘文忠因与被上诉人夏正华民间借贷纠纷一案，不服安化县人民法院（2017）湘0923民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文忠到庭参加了诉讼，被上诉人夏正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文忠的上诉请求：1、撤销安化县人民法院（2017）湘0923民初1482号民事判决；2、判令夏正华支付借款本息28153.4元。事实与理由:夏正华向刘文忠借款的时间是2015年10月19日，利息应从借款之日起按2分计算至2017年6月28日共计8153.42元，夏正华多次未依约还款及给付利息，最后不得已于2016年12月6日以文字形式在借据上签约，并约定于阴历12月底一次性结清，但至今未归还本息。
夏正华未予答辩。
刘文忠向一审法院起诉请求:1、判令夏正华偿还借款20000元及利息8000元，共计28000元；2、夏正华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月19日，夏正华向刘文忠借款20000元，并出具了借条，刘文忠向夏正华提供了资金。2016年12月6日，刘文忠向夏正华索要借款，双方口头约定利息为月息2分（即年利率24%），夏正华在原借条上补充写明“利息2分，于阴历12月底结算一次”。刘文忠多次向夏正华索要借款本息未果遂诉至法院。截止2017年6月27日止，夏正华尚欠刘文忠借款本金20000元。
一审法院认为，刘文忠已向夏正华提供借款，双方之间的借贷法律关系成立，合法、有效。夏正华未依承诺期限偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。刘文忠可要求夏正华给付逾期利息1972.6元［从2017年阴历的正月初一（2017年1月28日）开始计算至2017年6月27日止，共计150天，（20000元×24%÷365天×150天＝1972.6元）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：夏正华于判决生效之日起五日内支付刘文忠借款本金20000元，利息1972.6元，本息合计21972.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由夏正华负担175元，由刘文忠负担75元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是借款利息的起算时间如何认定。刘文忠主张借款利息从出借资金支付之日即2015年10月19日开始计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘文忠所举证据只有夏正华出具的欠条一张，刘文忠未提供其他证据证明其上诉主张的事实。从欠条内容看，欠条上注明了三个时间节点，第一个时间节点是2015年10月19日，刘文忠陈述当时双方当事人没有约定利息。第二个时间节点是2016年12月6日，刘文忠陈述此时与夏正华约定了利息。第三个时间节点是“阴历12月底”，刘文忠陈述其要求夏正华在阴历年底一次性清偿本金与利息，但夏正华没有按这个意思写，而是写明“致阴历12月底结算一次”。三个时间节点中只有两个时间节点涉及利息，2015年10月19日双方当事人并未约定利息，因此刘文忠请求判令夏正华从2015年10月19日开始支付利息无事实依据，应承担不利后果。本案利息的起算时间，如无特别约定，可从约定之日起计算，但借款人在欠条上特别载明了利息结算时间为阴历年底，因此一审法院将利息起算时间认定为2017年1月28日并无不当。
综上所述，刘文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 谌丽霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲁婷婷
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1277号上诉人（原审原告）：刘文忠，男，1949年8月19日出生，汉族，住安化县平口镇。被上诉人（原审被告）：夏正华，男，1963年9月18日出生，汉族，住安化县渠江镇。上诉人刘文忠因与被上诉人夏正华民间借贷纠纷一案，不服安化县人民法院（2017）湘0923民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文忠到庭参加了诉讼，被上诉人夏正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文忠的上诉请求：1、撤销安化县人民法院（2017）湘0923民初1482号民事判决；2、判令夏正华支付借款本息28153.4元。事实与理由:夏正华向刘文忠借款的时间是2015年10月19日，利息应从借款之日起按2分计算至2017年6月28日共计8153.42元，夏正华多次未依约还款及给付利息，最后不得已于2016年12月6日以文字形式在借据上签约，并约定于阴历12月底一次性结清，但至今未归还本息。夏正华未予答辩。刘文忠向一审法院起诉请求:1、判令夏正华偿还借款20000元及利息8000元，共计28000元；2、夏正华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月19日，夏正华向刘文忠借款20000元，并出具了借条，刘文忠向夏正华提供了资金。2016年12月6日，刘文忠向夏正华索要借款，双方口头约定利息为月息2分（即年利率24%），夏正华在原借条上补充写明“利息2分，于阴历12月底结算一次”。刘文忠多次向夏正华索要借款本息未果遂诉至法院。截止2017年6月27日止，夏正华尚欠刘文忠借款本金20000元。一审法院认为，刘文忠已向夏正华提供借款，双方之间的借贷法律关系成立，合法、有效。夏正华未依承诺期限偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。刘文忠可要求夏正华给付逾期利息1972.6元［从2017年阴历的正月初一（2017年1月28日）开始计算至2017年6月27日止，共计150天，（20000元×24%÷365天×150天＝1972.6元）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：夏正华于判决生效之日起五日内支付刘文忠借款本金20000元，利息1972.6元，本息合计21972.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由夏正华负担175元，由刘文忠负担75元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是借款利息的起算时间如何认定。刘文忠主张借款利息从出借资金支付之日即2015年10月19日开始计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘文忠所举证据只有夏正华出具的欠条一张，刘文忠未提供其他证据证明其上诉主张的事实。从欠条内容看，欠条上注明了三个时间节点，第一个时间节点是2015年10月19日，刘文忠陈述当时双方当事人没有约定利息。第二个时间节点是2016年12月6日，刘文忠陈述此时与夏正华约定了利息。第三个时间节点是“阴历12月底”，刘文忠陈述其要求夏正华在阴历年底一次性清偿本金与利息，但夏正华没有按这个意思写，而是写明“致阴历12月底结算一次”。三个时间节点中只有两个时间节点涉及利息，2015年10月19日双方当事人并未约定利息，因此刘文忠请求判令夏正华从2015年10月19日开始支付利息无事实依据，应承担不利后果。本案利息的起算时间，如无特别约定，可从约定之日起计算，但借款人在欠条上特别载明了利息结算时间为阴历年底，因此一审法院将利息起算时间认定为2017年1月28日并无不当。综上所述，刘文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘文忠负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  谌丽霞二〇一七年十一月十三日书记员  鲁婷婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5940号
申请执行人：蔡正国，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：薛灏东，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。
申请人蔡正国与被执行人薛灏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2016)沪0107民初27040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人薛灏东支付人民币164656元及逾期利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人到庭履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依职权向有关单位查询，被执行人名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行;执行中到被执行人户籍所在地居委会调查，得知被执行人在本市无固定居所，目前下落不明。本院对其名下开户于农业银行浙江舟山金塘支行的银行账户进行冻结。另，执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供其他不出可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，并对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一八年三月三十日
书 记 员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5940号申请执行人：蔡正国，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：薛灏东，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。申请人蔡正国与被执行人薛灏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2016)沪0107民初27040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人薛灏东支付人民币164656元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人到庭履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依职权向有关单位查询，被执行人名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行;执行中到被执行人户籍所在地居委会调查，得知被执行人在本市无固定居所，目前下落不明。本院对其名下开户于农业银行浙江舟山金塘支行的银行账户进行冻结。另，执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供其他不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，并对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年三月三十日书 记 员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2054号
原告：潘存刚。
被告：郭万辉。
原告潘存刚与被告郭万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘存刚到庭参加诉讼，被告郭万辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
潘存刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款250000元，并自2015年3月25日起按同期银行贷款利率支付利息至本息清偿之日。事实与理由：2015年3月25日，被告给原告出具了一张250000元的借条，原告曾多次向被告索要未果，现在被告更换了手机号码和原住址，使原告无法追要，故诉至法院，请求依法处理。
郭万辉缺席，未作出实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘存刚对其主张的事实，提供了借条1张，证明郭万辉向其借款250000元，并注明于2015年3月15日前借条作废的事实。郭万辉缺席，未对该证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，郭万辉出具的借条主要内容为”今借到潘存刚现金贰拾伍万元整。注：于2015年3月15日前借条作废。”，原告在审理中自述该借条是原、被告于2015年3月25日对双方此日之前的债权债务进行了结算后的凭证，上述金额均系借款本金，不包括利息。本院认为，潘存刚提供的借条系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对双方存在借贷关系的事实予以确认并在卷佐证。根据潘存刚陈述及经审查确认的证据，本院依法认定潘存刚起诉的郭万辉向其借款250000元的事实成立。
本院认为，郭万辉向潘存刚借款的事实清楚，双方借贷关系明确，本院对潘存刚主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭万辉借款后，未履行偿还义务，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担偿付借款的责任，故潘存刚主张郭万辉偿还借款250000元符合法律规定，其理由成立，应予支持。因双方没有约定利息和还款时间，依照法律规定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但可随时要求债务人偿还债务。
综上所述，潘存刚请求郭万辉偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。郭万辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭万辉偿付潘存刚借款250000元。限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由郭万辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 李玉红
审判员 王仁德
审判员 吴运学
二〇一七年七月十一日
书记员 赵海兰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初490号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：仙游县鲤南安华装潢材料店，经营场所福建省仙游县鲤南镇西埔村书院路拆迁安置房*号楼，注册号350322600274180。
经营者：胡国忠。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告仙游县鲤南安华装潢材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以被告经营地址变更、无法送达为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一八年五月七日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3390号
申请执行人：刘有才，男，1953年10月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：徐翔，男，1974年8月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人刘有才与被执行人徐翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初10805号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人徐翔应给付申请执行人刘有才借款本金500000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息，自2012年10月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费8800元、鉴定费4140元，由被执行人徐翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款1205元并拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以搜查，未发现可供执行的财产;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以搜查，但未发现可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的存款外,亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3390号申请执行人：刘有才，男，1953年10月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐翔，男，1974年8月14日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘有才与被执行人徐翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初10805号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人徐翔应给付申请执行人刘有才借款本金500000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息，自2012年10月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费8800元、鉴定费4140元，由被执行人徐翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款1205元并拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以搜查，未发现可供执行的财产;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以搜查，但未发现可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的存款外,亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月十一日见习书记员  易昌荣