wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省�宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1201号原告:王某，住甘肃省会宁县。被告:文某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告文某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王某于2017年7月21日以被告下落不明，待被告有下落后再起诉为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员高云翔二〇一七年七月二十一日书记员陈芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执481号
被执行人ＸＸ。
ＸＸ犯抢劫罪一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0506刑初613号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因ＸＸ未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人ＸＸ名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查被执行人有无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初613号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵兮文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19893号
原告：俞大伟，男，1951年4月7日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海百能空调工程材料有限公司，住上海市奉贤区青村镇湾张村XXX号。
法定代表人：王秋华。
原告俞大伟与被告上海百能空调工程材料有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告俞大伟向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告投资款人民币200,000元(以下币种同)，并支付原告利息24,000元。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《百能易旭养老卡协议》，约定原告购买被告发行的百能易旭养老卡(白金卡)，购卡金额为200,000元，期限12个月，被告每月给付收益，期限届满后，被告无条件一次性按原价回购。协议签订后，被告未给付收益，也未按期回购。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。
本院经审查认为，本案被告上海百能空调工程材料有限公司涉嫌非法吸收公众存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告俞大伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉：
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初312号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人马金强，男，1967年2月16日出生，家住：云南省瑞丽市。2016年11月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被瑞丽市公安局取保候审，2017年10月26日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年11月14日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人马金强犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员战野出庭支持公诉，被告人马金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日17时许，瑞丽市公安局勐秀边防派出所民警在走访中得知家住瑞丽市勐秀乡等扎村委会户岛村的被告人马金强有非法持有枪支的嫌疑。同日17时30分许，民警前往马金强家中，对马金强进行询问。马金强随即交代其在家中藏有枪支，并带领民警从其家中住房右侧一杂物间的房梁铁皮瓦内查获以火药为动力进行发射的自制火药枪一支。
上述事实，被告人马金强在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴危险物品两联单、现场辨认笔录及照片、物证照片、枪支弹药鉴定书、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案，马金强在尚未被讯问、未被采取强制措施时便主动、如实地向民警交代其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马金强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
查获的以火药为动力进行发射的自制火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1368号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌非国家工作人员受贿于2013年12月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2704号起诉书指控被告人何某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人何某及辩护人邓都兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人何某利用XX电子股份有限公司采购工程师的职务便利，在与客户深圳市XX公司销售人员洽谈业务的过程中，以可以阻止其他供应商竞争，帮助其取得订单为由，两次提出索要3万元好处费。深圳市XX公司未支付该非法好处费，于12月23日将何逢升索贿电话录音交给XX有限公司。12月29日，公安机关在接到XX电子股份有限公司报案后，将何某抓获。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人具有自首情节，经查，虽然被告人系在公司被公安民警带走调查，但其在公安民警到来之前并不知道公司已经报警，不属于明知他人报警而在现场等候民警到来的情形，故对被告人构成自首的辩护意见本院不予采纳。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1340号
原告：邓某，男，住正宁县。
被告：马某，男，住正宁县。
被告：张某，女，住正宁县。
原告邓某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告邓某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓某负担。
审判员 杨会刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 巍
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保71号
申请人：嘉禾县南岭能源有限公司。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖成河。
被申请人：广东特伦特新型材料有限公司。
法定代表人：蒲丹，系该公司执行董事。
被申请人：黄地福。
被申请人：刘红盛。
申请人嘉禾县南岭能源有限公司与被申请人广东特伦特新型材料有限公司、黄地福、刘红盛买卖合同纠纷一案，申请人嘉禾县南岭能源有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款及财产在人民币85万元范围内，采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。申请人嘉禾县南岭能源有限公司以其诉讼代理人肖成河坐落于嘉禾县珠泉镇某路某号的房屋一套作抵押，为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人嘉禾县南岭能源有限公司的申请符合法律规定，为避免案件判决后难以执行，本院对申请人的部分请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东特伦特新型材料有限公司、黄地福、刘红盛的银行存款人民币850000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘ＸＸ
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初416号
原告：杨支普，男，1964年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈浩，男，1968年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨支普与被告陈浩健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与人民陪审员曾佑洪、彭维平组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨支普及其委托诉讼代理人李先辉到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨支普向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告医疗费5000元已经利息1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其于2016年8月5日在永川区同文里一茶馆打牌时，与被告发生打架纠纷，至原告受伤。经永川区公安局中山路派出所调解，由被告陈浩一次性赔偿医疗费8000元，当场支付了3000元，对尚欠的5000元陈浩出具了欠条，后经多次催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告陈浩未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日下午14时许，原告杨支普与被告陈浩同在永川区同文里李家秀开设的麻将馆打麻将时，因杨支普打包了牌，在付牌钱时与被告陈浩发生纠纷，陈浩用茶杯将杨支普打伤。经永川区公安局中山路派出所于2016年10月24日治安调解，达成由陈浩赔偿杨支普医药费等费用共计8000元，陈浩当场支付3000元，剩余5000元在2016年11月15日之前付清。陈浩当即向原告杨支普出具欠条，载明：“今经通过协商，同意支付杨支普医药费捌仟元整，现支付现金叁仟元，余伍仟元于2016年11月15日前付清。欠款人：陈浩，2016年10月24日”。事后，被告陈浩不履上述协议所确定的义务，经原告催收未果。
审理中，杨支普自愿放弃要求陈浩支付利息1100元的诉讼请求。
本院认为，公民的民事法律行为受法律保护。本案原告杨支普、被告陈浩发生纠纷后，经公安机关治安调解，达成由陈浩赔偿杨支普医药费等费用的协议和陈浩向杨支普出具的欠条，系当事人对自己民事权利的处分，公安机关作出的治安调解协议书和陈浩出具的欠条内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人利益，合法有效，因此而产生的民事权利义务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告陈浩应履行协议书和欠条确定的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
由被告陈浩于本判决生效后10日内赔偿原告杨支普医疗费等各项损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈浩负担（此款原告杨支普已预交，由被告陈浩在给付上述款项时一并支付给原告杨支普）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋奇君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1.
法定代表人：柏植军，职务：行长。
被告：陈士键，男，汉族，1985年10月25日出生，住商丘市，
被告：徐玉涛，女，汉族，1976年2月20日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉被告陈士键、徐玉涛等人金融借款合同纠纷，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全申请,请求冻结、查封被告陈士键、徐玉涛价值61万元的财产，原告以其存款61万元提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或者查封陈士键、徐玉涛价值61万元的财产。同时冻结中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行银行存款61万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 叶红梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 森
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执857号
申请人刘世琼，女，汉族，1965年4月30日生。
被执行人黄之兰，女，汉族，1963年12月4日生。
关于刘世琼与黄之兰民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月26日作出的（2015）官民一初字第4327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄之兰未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人刘世琼向本院申请强制执行，本案申请执行标的为306060元及逾期加倍利息，执行费4491元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄之兰没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄之兰有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 张大春
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张奕繇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2152号
原告：陈纪庚，男，1972年5月9日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：楼建波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市伟凡洁具厂。住所地：余姚市陆埠镇五马村（**房）。
代表人：张二伟，该厂厂长。
原告陈纪庚与被告余姚市伟凡洁具厂买卖合同纠纷一案，原告陈纪庚于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈纪庚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈纪庚负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年三月十二日
代书记员 王 耀
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6467号
原告：孙保芬，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵秋红，女，1986年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张国庆，男，住天津市蓟州区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司。
主要负责人刘江峰，经理。
委托诉讼代理人苗绘，该公司职员。
原告孙保芬与被告赵秋红、张国庆、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏忠克，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人苗绘到庭参加了诉讼，被告赵秋红、张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失71856.46元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，张国庆车辆在其公司投保交强险和商业险属实。商业险限额500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，超出交强险部分应承担70%的比例，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、病历复印费、诉讼费不属于保险赔偿范围。医疗费要求扣除非医保用药30%。
被告赵秋红、张国庆未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月25日15时18分，赵秋红驾驶津Ｍ×××××小客车沿南外环右转弯时与孙保芬驾驶的电动自行车相撞。经交警大队认定，被告赵秋红负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告到医院住院治疗。共开支医疗费24691.76元。经鉴定：原告原告误工期为150天，营养期为90日，护理期限为60日。原告护理人员为其女马峥，马峥在葫芦岛尚石建筑装饰工程有限公司上班，月工资7815元（税后），已纳税。请假护理原告期间未发工资。
另查，赵秋红驾驶的津Ｍ×××××小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认�，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。原告开支的鉴定费、病历复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为500元。
关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费24691.76元，误工费17227.50元（150天×114.85元/天）、营养费4500元（90天×50元/天），护理费15630元（260.4元/天×60天），交通费500元，住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），病历复印费13元，鉴定费1200元，施救费100元，共计66862.26元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金33357.5元（误工费17227.50元，护理费15630元，交通费500元，），施救费100元，共计43457.5元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失18723.81元[（66862.26元－43457.5元）×80%]，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（已减半），由被告赵秋红负担，并直接给付原告本人账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年九月一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉�内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第318号
原告无锡佳创运输有限公司。
法定代表人陈真，该公司总经理。
委托代理人戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡市电线厂有限公司。
法定代表人马阿根，该公司董事长。
原告无锡佳创运输有限公司（以下简称佳创公司）诉被告无锡市电线厂有限公司（以下简称电线厂公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告佳创公司的委托代理人戴元广，被告电线厂公司的法定代表人马阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳创公司诉称：2015年3月14日至2015年7月2日，佳创公司为电线厂公司承运货物。2015年9月，双方确认电线厂公司应支付佳创公司运费341137元，并签订了运费付款协议。根据协议约定，电线厂公司应自2015年10月起，每月支付佳创公司50000元。但协议签订后，电线厂公司未按照协议履行，且出现严重的经济困难，故佳创公司诉至法院，请求判令电线厂公司立即支付运费341137元。
被告电线厂公司辩称：其结欠佳创公司运费341137元属实，但其现已被法院查封，无法付款。另外，要求佳创公司将送货回单交还。
经审理查明：2015年9月30日，电线厂公司与佳创公司签订运费付款协议一份，确认佳创公司于2015年3月14日至2015年7月2日承运电线厂公司货物，共计运费341137元。协议另约定，电线厂公司应自2015年10月份起每月25日前支付运费50000元，直至付清。协议签订后，电线厂公司未能依约付款，佳创公司催讨未果，遂诉至本院。
另查明，在上述运费付款协议中，原告佳创公司系以实际上并不存在的“无锡市佳创运输有限公司”名义盖章确认。佳创公司称，所谓“无锡市佳创运输有限公司”即本案原告“无锡佳创运输有限公司”，上述情况系其工作人员误盖旧章所致，并出具证明一份。对此，被告电线厂公司不持异议。
以上事实，有佳创公司提供的运费付款协议、证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：佳创公司与电线厂公司之间的货物运输关系合法有效。佳创公司为证明电线厂公司结欠其运费341137元的事实，提供了运费付款协议及证明，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，电线厂公司对结欠佳创公司运费341137元的事实亦无异议，故本院依法认定电线厂公司结欠佳创公司运费341137元的事实成立。双方虽约定电线厂公司自2015年10月份起每月25日前支付运费50000元，但协议签订后，电线厂公司并未按照上述约定支付已到期部分运费，现电线厂公司已停业，且在庭审过程中明确表示无法付款，足以认定电线厂公司以自己的行为表明不履行付款义务。综上，佳创公司请求判令电线厂公司立即支付全部运费341137元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
无锡市电线厂有限公司于本判决生效后十日内支付无锡佳创运输有限公司运费341137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，财产保全费2520元，合计5730元，由电线厂公司负担（佳创公司同意其垫付的上述诉讼费用由电线厂直接向其支付，本院不再退还，由电线厂公司于本判决生效后十日内向佳创公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1898号
罪犯阳有妹，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）桂市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人阳有妹犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月26日起至2017年3月25日止）。被告人阳有妹不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月13日作出（2014）桂刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年3月21日交付执行，2014年3月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阳有妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年6月起至2016年2月止共获奖励分91.30分，获2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阳有妹予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳有妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳有妹减去有期徒刑九个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润林，男，汉族，1957年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇宏业电器厂。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业区。
负责人：李润林。
上述两位再审申请人共同委托代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成二宅基路**号。
负责人：冯锦荣，该社理事长。
委托代理人：梁敏瑜、孙振林，均系广东聚理律师事务所律师。
再审申请人李润林、佛山市顺德区陈村镇宏业电器厂（以下简称宏业电器厂）因与被申请人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称合成合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李润林、宏业电器厂申请再审称：（一）一、二审法院将“征用”解释为“应视为上级政府收回案涉土地使用权的意思，实际是将人民政府依法收回土地使用权作为合同约定解除的条件”，有意曲解《使用土地合同》及《土地租用协议书》，认定事实错误。一、二审法院认定《使用土地合同》及《土地租用协议书》于2014年12月30日解除没有依据。（二）涉案土地租金从2011年至今已由政府代缴，法院判令李润林、宏业电器厂支付土地使用费没有依据。
合成合作社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。
本院认为，关于涉案合同中“征用”一词如何理解与解释的问题。根据土地管理法相关规定，国家因城市规划需要调整使用土地的，对集体土地使用权采取的是征用方式，对国有土地使用权采取的是收回方式。本案中，一、二审法院根据涉案土地为国有土地性质，结合《使用土地合同》第8条和《土地租用协议书》第六条上下文及合同目的，认定案涉合同关于“征用”一词的真实含义，应视为上级政府收回案涉土地使用权的意思，符合签订合同本意，并无不当。李润林、宏业电器厂申请再审认为本案不存在政府征收征用之情形，与事实不符，故其认为合同约定的解除条件尚未成就，理由不能成立。李润林、宏业电器厂主张涉案土地租金从2011年至今已由政府代缴，但未能提交证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李润林、佛山市顺德区陈村镇宏业电器厂的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄妙玲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初466号
原告：肖孝文，男，汉族，宁县人。
原告：肖社宁（肖孝文之父），男，汉族，宁县人。
被告：张苗苗（曾用名张亚丽），女，汉族，正宁县人。
被告：张举民（曾用名张居民，张苗苗之父），男，汉族，正宁县人。
原告肖孝文、肖社宁与被告张苗苗、张举民婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖孝文、肖社宁，被告张苗苗、张举民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖孝文、肖社宁向本院提出诉讼请求：1.判令张举民返还肖社宁彩礼138000元、零碎钱2000元；2.判令张苗苗返还肖孝文黄金戒指1枚、黄金耳坠1对、黄金项链1条、手机1部，合计价值13099元；3.判令张苗苗分给肖孝文共同存款10000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，肖孝文放弃第2、3项诉请。事实和理由：肖孝文与张苗苗经他人介绍于2015年1月相识并订婚，订婚时张举民向肖社宁索要彩礼138000元、零碎钱2000元，张苗苗向肖孝文索要黄金戒指1枚（价值2800元）、黄金耳坠1副（价值2500元）、黄金项链1条（价值5800元）、手机1部（价值1999元）。3月27日肖孝文与张苗苗举行结婚仪式共同生活，同年5月11日在宁县民政局补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，双方遂于2017年4月7日离婚，但彩礼及夫妻共同财产未处理，故提起诉讼。
张苗苗、张举民辩称，原告方所述肖孝文与张苗苗相识、订婚、举行结婚仪式及登记结婚时间均属实，但订婚时肖社宁给付张举民彩礼128000元、衣服钱2000元。共同生活期间，肖孝文对张苗苗不管不顾，给张苗苗身体和精神上造成了极大的伤害。2017年4月7日肖孝文与张苗苗离婚。故其认为，1.肖孝文与张苗苗无法共同生活的过错责任在原告方；2.双方共同生活长达两年之久，已无需返还彩礼；3.被告方家境贫寒、经济困难，无力返还彩礼，并要求原告方赔偿张苗苗精神损失费200000元。
本院经审理认定事实如下：肖孝文与张苗苗经他人介绍于2015年1月相识并订婚，订婚时肖社宁向张举民支付彩礼128000元、衣服钱2000元，共计130000元。3月27日肖孝文与张苗苗举行结婚仪式共同生活，同年5月11日在宁县民政局补办结婚登记。2017年4月7日肖孝文与张苗苗经宁县人民法院调解离婚。
本院认为，肖社宁之子肖孝文与张举民之女张苗苗结婚后共同生活仅两年即离婚，共同生活时间较短，且张举民收取肖社宁的彩礼数额较大，给肖社宁造成家庭经济困难，故对肖社宁要求张举民返还彩礼的请求应酌情予以支持。诉讼过程中，肖孝文放弃要求张苗苗返还其”三金”和手机合计价值13099元及由张苗苗分给其共同存款10000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及第二款规定，判决如下：
张举民于本判决生效之日起十日内返还肖社宁彩礼78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由肖孝文、肖社宁负担890元，张举民负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭艳梅
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初466号原告：肖孝文，男，汉族，宁县人。原告：肖社宁（肖孝文之父），男，汉族，宁县人。被告：张苗苗（曾用名张亚丽），女，汉族，正宁县人。被告：张举民（曾用名张居民，张苗苗之父），男，汉族，正宁县人。原告肖孝文、肖社宁与被告张苗苗、张举民婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖孝文、肖社宁，被告张苗苗、张举民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖孝文、肖社宁向本院提出诉讼请求：1.判令张举民返还肖社宁彩礼138000元、零碎钱2000元；2.判令张苗苗返还肖孝文黄金戒指1枚、黄金耳坠1对、黄金项链1条、手机1部，合计价值13099元；3.判令张苗苗分给肖孝文共同存款10000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，肖孝文放弃第2、3项诉请。事实和理由：肖孝文与张苗苗经他人介绍于2015年1月相识并订婚，订婚时张举民向肖社宁索要彩礼138000元、零碎钱2000元，张苗苗向肖孝文索要黄金戒指1枚（价值2800元）、黄金耳坠1副（价值2500元）、黄金项链1条（价值5800元）、手机1部（价值1999元）。3月27日肖孝文与张苗苗举行结婚仪式共同生活，同年5月11日在宁县民政局补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，双方遂于2017年4月7日离婚，但彩礼及夫妻共同财产未处理，故提起诉讼。张苗苗、张举民辩称，原告方所述肖孝文与张苗苗相识、订婚、举行结婚仪式及登记结婚时间均属实，但订婚时肖社宁给付张举民彩礼128000元、衣服钱2000元。共同生活期间，肖孝文对张苗苗不管不顾，给张苗苗身体和精神上造成了极大的伤害。2017年4月7日肖孝文与张苗苗离婚。故其认为，1.肖孝文与张苗苗无法共同生活的过错责任在原告方；2.双方共同生活长达两年之久，已无需返还彩礼；3.被告方家境贫寒、经济困难，无力返还彩礼，并要求原告方赔偿张苗苗精神损失费200000元。本院经审理认定事实如下：肖孝文与张苗苗经他人介绍于2015年1月相识并订婚，订婚时肖社宁向张举民支付彩礼128000元、衣服钱2000元，共计130000元。3月27日肖孝文与张苗苗举行结婚仪式共同生活，同年5月11日在宁县民政局补办结婚登记。2017年4月7日肖孝文与张苗苗经宁县人民法院调解离婚。本院认为，肖社宁之子肖孝文与张举民之女张苗苗结婚后共同生活仅两年即离婚，共同生活时间较短，且张举民收取肖社宁的彩礼数额较大，给肖社宁造成家庭经济困难，故对肖社宁要求张举民返还彩礼的请求应酌情予以支持。诉讼过程中，肖孝文放弃要求张苗苗返还其”三金”和手机合计价值13099元及由张苗苗分给其共同存款10000元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及第二款规定，判决如下：张举民于本判决生效之日起十日内返还肖社宁彩礼78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由肖孝文、肖社宁负担890元，张举民负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 徐 涛二〇一七年六月二十二日书记员 彭艳梅
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初766号
原告：周洋，男
被告：吴晓洁，女。
原告周洋与被告吴晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
周洋诉称，2015年7月5日，吴晓洁以资金周转困难为由向周洋借款40000元，并出具借条一张：今借到周洋现金40000元，期限2016年7月5日至2016年8月6日，利息1800元。吴晓洁清偿了一个月利息1800元后不再履行还本清息的义务，至今尚欠本金40000元，利息按月息2%计算，2016年8月至2017年4月共计9个月，利息8640元，合计48640元，为维护周洋的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、吴晓洁偿还周洋借款本息45000元，限于2017年12月30日前履行；
二、双方再无其他争执。
案件受理费1016元，减半收取508元（周洋已预交），由吴晓洁负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员张晓婧
二〇一七年六月十九日
书记员李彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初766号原告：周洋，男被告：吴晓洁，女。原告周洋与被告吴晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。周洋诉称，2015年7月5日，吴晓洁以资金周转困难为由向周洋借款40000元，并出具借条一张：今借到周洋现金40000元，期限2016年7月5日至2016年8月6日，利息1800元。吴晓洁清偿了一个月利息1800元后不再履行还本清息的义务，至今尚欠本金40000元，利息按月息2%计算，2016年8月至2017年4月共计9个月，利息8640元，合计48640元，为维护周洋的合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、吴晓洁偿还周洋借款本息45000元，限于2017年12月30日前履行；二、双方再无其他争执。案件受理费1016元，减半收取508元（周洋已预交），由吴晓洁负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员张晓婧二〇一七年六月十九日书记员李彪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执641号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市广场南路415号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
法定代表人：张红兵，该支行行长。
被执行人：章晋伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：申艳，女，1982年7月25日出生，汉族，住南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人�法院（2016）赣0103民初823号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人章晋伟、申艳发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的219936.15元及利息，缴纳执行费3199.04元，但被执行人章晋伟、申艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章晋伟、申艳银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年六月三十日
书记员 江恒亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01266号
罪犯罗某某，男，汉族，生于1970年4月27日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯罗某某因抢劫罪于2000年11月27日被巫山县人民法院判处有期徒刑十二年，2009年5月13日刑满释放。2014年6月18日，巫山县人民法院作出（2014）山法刑初字第00162号刑事判决，以被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5千元（未执行）。判决发生法律效力后于2014年6月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王定波
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3857号
原告南靖九龙江保洁有限公司，住所地漳州市南靖县金山镇安后村，组织机构代码07320906-7。
法定代表人吴伟胜，董事长。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人杨苗芬。
被告福建省泷澄建设集团有限公司，住所地龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，组织机构代码15662054-8。
法定代表人陈明伟，董事长。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人刘伟彬。
本院在审理原告南靖九龙江保洁有限公司与被告福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南靖九龙江保洁有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南靖九龙江保洁有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南靖九龙江保洁有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南靖九龙江保洁有限公司负担。
审判员 姚 琼
二〇一五年九月二十二日
书记员 纪逸玲
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第542号
原告刘晓莉，住辉南县。
被告王永斌，住辉南县。
原告刘晓莉与被告王永斌民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓莉到庭参加了诉讼，被告王永斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘晓莉诉称：被告因生活需要向原告借款多次，到2014年1月26日共欠31700.00元，为原告出具借据一份。现该款经原告多次索要，被告均以种种理由推托还款。请求依法判令被告给付欠款31700.00元及利息。
被告王永斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2014年1月26日，被告王永斌向原告刘晓莉借款31700.00元。上述借款到期后，被告未给付借款，
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，借款到期后，被告应按约定及时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永斌给付原告刘晓莉借款本金31700.00元。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告孙刚负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一五年八月二十六日
书记员 ： 李 洋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1097号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
被执行人赵勇，男，1968年7月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人刘澍，女，1968年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
被执行人徐州市凤元祥商贸有限公司，住所地丰县。
中国建设银行股份有限公司徐州分行执行赵勇、刘澍、江苏龙商实业投资有限公司、徐州市凤元祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1025号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书赵勇、刘澍、江苏龙商实业投资有限公司、徐州市凤元祥商贸有限公司应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计3225907.8元及利息，文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案�理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人已向本院申报可供执行财产，为农行存款，但未按执行确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄传票，执行通知书，报告财产令，告知书等；
2、申请人撤销对本案的执行，书面提出终结执行申请。
本院认为，申请执行人书面提出撤回执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0302民初1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年九月八日
书记员 黄 珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1834号
原告：夏长坡，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：邱恩顺，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
被告：邱柏新，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
被告：周洁灵，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
被告：周雅仙,女，1960年5月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
被告：褚建锋,男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
原告夏长坡诉被告邱恩顺、邱柏新、周洁灵、周雅仙、褚建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏长坡及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长坡向本院提出诉讼请求，并在庭审中经本院释明，当庭予以变更，即：1.被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙返还原告借款30万元并支付该款自2016年10月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。2.被告褚建锋对上述第1项所确定的被告邱恩顺、邱柏新的付款义务承担连带责任。
事实理由：2016年10月4日，被告邱恩顺、邱柏新因资金周转需要由被告褚建锋提供连带责任保证向原告借款30万元，并出具借款合同1份予以确认，书面约定按月利率2.5%计息。借款合同出具后，原告以银行转账方式交付10万元，现金交付20万元。案涉借款形成于被告邱柏新与周雅仙婚姻关系存续期间。后，被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙褚建锋均分文未付。
被告邱恩顺、邱柏新、周洁灵、周雅仙、褚建锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、恒丰银行业务交易账单各1份，欲证明被告邱恩顺、邱柏新由被告褚建锋提供保证责任担保向原告借款30万元。其中，现金交付20万元，通过案外人账户以银行转账方式交付10万元的事实。2.结婚登记手续1份，欲证明案涉借款形成于被告邱柏新与周雅仙婚姻关系存续期间的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，且与本案具有关联性，故予以采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1984年1月15日，被告邱柏新与周雅仙登记结婚。2016年10月4日，被告邱恩顺、邱柏新由被告褚建锋提供保证责任担保向原告提出借款30万元的要求，并共同在相关的借款合同中签字、捺印予以确认，书面约定：该款按月利率2.5%计息，并于每月3日支付一次利息，逾期则按10%加收违约金；被告褚建锋的保证范围为案涉借款本金、利息、诉讼费、律师代理费。上述借款合同形成后当日，原告将自己的现金10万元和向他人筹借的20万元交付给被告邱恩顺，其中筹借的20万元中的10万元是以通过他人银行存款账户进行转账的方式交付。之后，被告邱恩顺、邱柏新、褚建锋至今分文未付，而被告周雅仙也未履行相应的付款义务。
本院认为：原告夏长坡与被告邱恩顺、邱柏新、褚建锋之间的保证借贷关系成立且合法有效。鉴于双方当事人对被告褚建锋的保证方式未作明确约定，故被告褚建锋应对被告邱恩顺、邱柏新就案涉借款产生的全部债务承担连带责任。承上，案涉借款形成于被告邱柏新与周雅仙婚姻关系存续期间，而被告周雅仙在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属被告邱柏新与被告周雅仙的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙于本判决生效之日起十日内返还原告夏长坡借款30万元并支付该款自2016年10月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告褚建锋对上述第一项所确定的被告邱恩顺、邱柏新、的债务承担连带责任。被告褚建锋承担保证责任之日起，有权向被告邱恩顺、邱柏新追偿。
如被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙、褚建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邱恩顺、邱柏新、褚建锋负担。原告夏长坡已预交此款，并同意被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙、褚建锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贺一豪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1834号原告：夏长坡，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告：邱恩顺，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。被告：邱柏新，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。被告：周洁灵，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。被告：周雅仙,女，1960年5月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。被告：褚建锋,男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。原告夏长坡诉被告邱恩顺、邱柏新、周洁灵、周雅仙、褚建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏长坡及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长坡向本院提出诉讼请求，并在庭审中经本院释明，当庭予以变更，即：1.被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙返还原告借款30万元并支付该款自2016年10月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。2.被告褚建锋对上述第1项所确定的被告邱恩顺、邱柏新的付款义务承担连带责任。事实理由：2016年10月4日，被告邱恩顺、邱柏新因资金周转需要由被告褚建锋提供连带责任保证向原告借款30万元，并出具借款合同1份予以确认，书面约定按月利率2.5%计息。借款合同出具后，原告以银行转账方式交付10万元，现金交付20万元。案涉借款形成于被告邱柏新与周雅仙婚姻关系存续期间。后，被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙褚建锋均分文未付。被告邱恩顺、邱柏新、周洁灵、周雅仙、褚建锋未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、恒丰银行业务交易账单各1份，欲证明被告邱恩顺、邱柏新由被告褚建锋提供保证责任担保向原告借款30万元。其中，现金交付20万元，通过案外人账户以银行转账方式交付10万元的事实。2.结婚登记手续1份，欲证明案涉借款形成于被告邱柏新与周雅仙婚姻关系存续期间的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，且与本案具有关联性，故予以采纳。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1984年1月15日，被告邱柏新与周雅仙登记结婚。2016年10月4日，被告邱恩顺、邱柏新由被告褚建锋提供保证责任担保向原告提出借款30万元的要求，并共同在相关的借款合同中签字、捺印予以确认，书面约定：该款按月利率2.5%计息，并于每月3日支付一次利息，逾期则按10%加收违约金；被告褚建锋的保证范围为案涉借款本金、利息、诉讼费、律师代理费。上述借款合同形成后当日，原告将自己的现金10万元和向他人筹借的20万元交付给被告邱恩顺，其中筹借的20万元中的10万元是以通过他人银行存款账户进行转账的方式交付。之后，被告邱恩顺、邱柏新、褚建锋至今分文未付，而被告周雅仙也未履行相应的付款义务。本院认为：原告夏长坡与被告邱恩顺、邱柏新、褚建锋之间的保证借贷关系成立且合法有效。鉴于双方当事人对被告褚建锋的保证方式未作明确约定，故被告褚建锋应对被告邱恩顺、邱柏新就案涉借款产生的全部债务承担连带责任。承上，案涉借款形成于被告邱柏新与周雅仙婚姻关系存续期间，而被告周雅仙在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属被告邱柏新与被告周雅仙的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙于本判决生效之日起十日内返还原告夏长坡借款30万元并支付该款自2016年10月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。二、被告褚建锋对上述第一项所确定的被告邱恩顺、邱柏新、的债务承担连带责任。被告褚建锋承担保证责任之日起，有权向被告邱恩顺、邱柏新追偿。如被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙、褚建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邱恩顺、邱柏新、褚建锋负担。原告夏长坡已预交此款，并同意被告邱恩顺、邱柏新、周雅仙、褚建锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一七年八月十八日书 记 员  贺一豪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1455号
申请执行人黄国虎，男。
被执行人杨玉明，男。
被执行人黄仙芳，女，系被执行人杨玉明之妻。
被执行人黄兵兵，男，系被执行人杨玉明之子。
关于黄国虎申请执行杨玉明、黄仙芳、黄兵兵相邻关系纠纷一案,本院于2015年12月30日作出的（2015）运盐民相初字第161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄国虎向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查明，被执行人杨玉明、黄仙芳、黄兵兵在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定�裁定如下：
冻结被执行人杨玉明、黄仙芳、黄兵兵账户存款46514元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1455号申请执行人黄国虎，男。被执行人杨玉明，男。被执行人黄仙芳，女，系被执行人杨玉明之妻。被执行人黄兵兵，男，系被执行人杨玉明之子。关于黄国虎申请执行杨玉明、黄仙芳、黄兵兵相邻关系纠纷一案,本院于2015年12月30日作出的（2015）运盐民相初字第161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄国虎向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查明，被执行人杨玉明、黄仙芳、黄兵兵在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定�裁定如下：冻结被执行人杨玉明、黄仙芳、黄兵兵账户存款46514元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇一六年十月十八日书记员  刘 琳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初4号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王福有，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。2016年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。本院于2018年1月5日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王福有犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人王福有到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2016年11月25日16时许，被告人王福有驾驶号牌为黑××××××的绿色解放牌重型厢式货车，沿二九〇农场江中公路由南向北行驶至江中公路19公里+200米处时，因瞭望不够，采取措施不及时，与前方同向行驶的被害人马某1驾驶的自行车发生碰撞，造成马某1头部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：马某1系因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。交通事故发生后，王福有拨打电话报案，并在事故现场等候处理。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定王福有在此次交通事故中承担主要责任，马某1承担次要责任。2016年11月25日，王福有主动向公安机关投案，如实供述其犯罪的主要事实。
为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王福有违反交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王福有犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王福有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月25日16时50分许，被告人王福有驾驶牌照号为黑××××××的解放牌重型厢式货车，沿黑龙江省二九〇农场江中公路由南向北行驶至江中公路19公里+200米处时，因超速行驶、未保持安全距离，与前方同向被害人马某1骑行的自行车发生碰撞，造成马某1头部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，马某1系生前因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定王福有在此次交通事故中承担主要责任，马某1承担次要责任。事故发生后，王福有给车主梁某打电话，告知发生事故。梁某到现场后与王福有抢救伤者，并向公安机关报案，王福有在现场等候处理。王福有到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王福有与被害人的近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币24万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王福有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过等，证人梁某、马某2的证言，黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心车辆技术司法鉴定意见书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局道路交通事故现场勘查笔录，被告人王福有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王福有犯交通肇事罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王福有主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节，悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王福有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一八年一月十八日
书记员 刘婧涵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2697号
原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路*号。
法定代表人：刘庆柯，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：马洪波，男,该行职员，住呼兰区。
被告：赵中林，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告赵中林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告赵中林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵中林立即偿还借款本金70,000元，利息及罚息45,720.40元，本息合计115,720.40元（利息及罚息计算至2017年9月15日）；2.请求人民法院依法判令继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款本息时一并付清；3.本案诉讼费用由被告赵中林承担。事实及理由：被告以农户互保形式向呼兰农信联社申请小额农业贷款，双方签订《农户最高额互保借款合同》，合同对借款本金、借款期限、利率等事项进行了约定。借款到期后，经多次催收，被告赵中林未偿还借款本金及利息。
赵中林未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证、《农户互保借款合同》、催收单及照片作为证据，用以证明呼兰农信联社与被告签订了借款合同，呼兰农信联社依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务及贷款逾期后原告曾进行催收的事实。被告赵中林未出庭质证。本院认为呼兰农信联社举示的证据能够形成完整证据链，证明待证事实，本院对原告举示的证据均予以采信。本院认定事实如下：2012年12月18日，赵中林以农户互保身份与原告呼兰农信联社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：赵中林因农业生产向原告贷款70,000元，借款期限自2012年12月18日至2014年1月10日，利随本清方式还款，借款利率为9.63‰，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。合同签订后，呼兰农信联社依约向被告发放贷款。借款到期后，赵中林未按照合同约定履行还款付息的义务，至2017年9月15日，赵中林尚欠借款本金70,000元、利息及罚息45,720.40元。
本院认为，呼兰农信联社与被告签订的《农户最高额互保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰农信联社已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任。呼兰农信联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵中林于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金70,000元及计算至2017年9月15日止的利息和罚息45,720.40元，自2017年9月16日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率9.63‰×150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，保全费1103元，公告费560元，由被告赵中林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 王艳文
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李欣欣
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣71民初3号
原告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。统一社会信用代码：91360000261791138A。
法定代表人：赖学升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽梅，该公司综合部部员。
被告：乐平市乐屋置业开发有限公司，住所地：江西省乐平市新平北路。企业法人营业执照注册号：360281210000200。
法定代表人：张长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司与被告乐平市乐屋置业开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。该申请载明：申请人诉请中包含的代垫的对外债务的数额由于各种原因（正在诉讼中及未进入诉讼程序）无法最终确定，待代垫的对外债务的数额明确后再另行起诉。
本院认为，原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定，不损害公共及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费744286元（原告已预交），减半收取计372143元，由原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 卢启哲
审 判 员 涂相荣
审 判 员 刘 巍
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 彬
书 记 员 邓晨昕
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第390号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人张某。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉(2015)394号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月29日，被告人张某偷拿其公公周甲的户口簿至双宏房产公司，谎称周甲委托其将位于崇明县城桥镇西门南村XXX号XXX室的房屋出售，后在双宏房产公司的居间介绍下，被告人张某与被害人黄某某签订了一份《代办房屋转让协议书》，后以支付房屋定金、其婆婆过世、公公出车祸等原因为由，陆续从黄某某处骗得人民币合计16.5万元，用于其个人花费。案发后，被告人张某主动到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人倪某某、周甲、周乙的证言，上海市房地产登记簿，黄某某提供的《代办房屋转让协议书》、收条、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单、交易回单、户口本复印件，警方提供的案发经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2017年5月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张某退赔人民币十六万五千元，发还被害人黄某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年九月九日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00096号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人叶某某。辩护人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人张性林均到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年11月11日17时许，被告人叶某某因其妻子罗巧云被姚某甲打伤一事邀约罗某某等人到本县鱼岳镇三湖春天幼儿园园长办公室，找姚某甲及其姐姐姚某乙扯皮，后叶某某授意并和罗某某等人将姚某甲、姚某乙和姚某某打伤。经法医鉴定：姚某某损伤程度为轻伤二级，姚某甲、姚某乙损伤程度为轻微伤。指控上述事实的证据有：户籍信息等书证、证人周某等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。被告人叶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶某某对公诉机关起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人的辩护意见：被告人的行为不构成寻衅滋事罪、被害人姚某某的伤情存在暇疵，被告人的行为系初犯、双方已达成了民事调解协议，请求免除被告人的刑事责任。经审理查明：三湖春天幼儿园由陈帅和姚某乙两大股东成立，2014年9-10月份因管理问题陈帅和姚某乙产生矛盾，陈帅名下员工罗巧云与姚某乙名下员工其弟弟姚某甲因出借被子归还问题产生矛盾，姚某甲打伤了罗巧云（住院两天，未做法医鉴定）。2014年11月11日17时许，被告人叶某某因其妻子罗巧云被姚某甲打伤一事邀约其妻妹罗某某等亲戚4人到本县鱼岳镇三湖春天幼儿园园长办公室，找姚某甲及其姐姐姚某乙“讨说法”，后叶某某授意并和罗某某等人将姚某甲、姚某乙和姚某某打伤。经法医鉴定：姚某某损伤程度为轻伤二级，姚某甲、姚某乙损伤程度为轻微伤。案发后，被告人叶某某与被害人姚某甲、姚某乙和姚某某达成了民事调解协议，并取得谅解。认定上述事实有下列证据：1、证人周某、罗某某、肖某某、万某某、黄某某、李某某、刘某某、何某的证言，分别证实了被害人姚某甲、姚某乙和姚某某受伤的时间、地点及有关事实情节；2、被害人姚某甲、姚某乙和姚某某的陈述，分别证实了自己受伤的时间、地点及有关事实情节；3、咸宁中心医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第927号、937号、935号法医鉴定意见书：姚某甲损伤为面部软组织损伤，损伤程度为轻微伤；姚某乙损伤为多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤；姚某某损伤为右侧第5、6前肋骨骨折，多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级；4、被告人户籍信息，证明被告人叶某某于1969年3月14日出生。上述所列证据与被告人的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人叶某某授意并和他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，公诉机关指控被告人寻衅滋事的事实成立，其行为已构成寻衅滋事罪。但被告人叶某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人已达成民事调解协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。其辩护人这一辩护意见成立，予以采纳，其他辩护意见与查明的客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十二条第二款第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条第一款第二款的规定，判决如下：被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余跃人民陪审员曾凡海人民陪审员王兴潮二〇一五年九月十一日书记员李佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）……；（三）……；（四）……。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。……。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42295号
原告李兵，男，1981年9月23日出生。
被告张宇，男，1970年5月26日出生。
原告李兵与被告张宇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员彭珂参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加了诉讼。被告张宇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李兵起诉称：李兵与杨东于2013年1月22日签订借款合同，约定李兵借给杨东377万元，杨东应于2013年6月21日前偿还款项，在合同约定的借款期内还款，李兵不收取利息，如果杨东超期不还，则未归还部分按照中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息。1月23�，李兵与张宇签订了保证合同，约定张宇自愿就上述合同的债务提供连带保证责任，担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，李兵通过银行转账方式向杨东付款377万元。后李兵与杨东在北京市东方公证处进行公证。合同到期后，杨东未按时足额偿还款项，杨东偿还100万元，张宇偿还12万元，剩余265万元未偿还。经催要未果，李兵诉至法院，要求判令张宇对杨东所欠款项承担连带保证责任，偿还借款265万元并支付利息（以265万元为基数，自2013年6月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，李兵与杨东签订《借款合同》，约定：杨东向李兵借款377万元，借款期限为2013年1月22日至2013年6月21日，杨东如到期未还借款，应按人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，杨东还应向李兵支付损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、公告费、执行费、差旅费、通信费及其他必要支出）。
1月23日，李兵与张宇签订了《保证合同》，约定：张宇自愿向李兵提供保证担保，主债权的金额及期限依主合同之约定，张宇保证担保的范围包括：主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或其他方式实现的债权而支付的全部费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，上述合同的债务提供连带保证责任，担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，保证期限为�务履行期限届满之日起两年；发生下列情形之一的，李兵有权要求张宇履行保证责任，张宇支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，李兵可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，主合同项下债务履行期限届满，李兵未受清偿。
2013年1月29日，李兵向杨东转账377万元。
2013年3月25日，李兵作为出借人、白家驿和杨东作为借款人重新签订《借款合同书》，并经北京市东方公证处公证，载明：白家驿和杨东系夫妻关系，借款金额为377万元，公证条款合同双方自愿同意向北京市东方公证处申请对合同办理具有强制执行效力债权文书的公证，若杨东到期未偿还，李兵有权向北京市东方公证处申请执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。
后因杨东未足额偿还借款，李兵向北京市东方公证处申请了执行证�，并向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。
庭审中，李兵述称上述借款中杨东偿还100万元，张宇偿还12万元，剩余265万元未偿还。
以上事实，有李兵提交的借款合同、保证合同、对账单、公证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张宇与李兵签订的保证合同，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成保证合同关系，应属合法有效。
杨东向李兵借款，李兵支付款项，杨东收到款项。张宇自愿对杨东对李兵的债务承担连带担保责任，双方的约定未违反法律规定，现因杨东未足额偿还借款，李兵已经申请强制执行，张宇承担保证责任的条件已经成就。故李兵主张张宇对杨东与李兵的债务承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证责任的范围包括本金及利息，故张宇对杨东因逾期还款产生的利息亦�承担连带担保责任。张宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决书生效之日起十日内偿还原告李兵借款二百六十五万元及利息（以二百六十五万元为基数，自二○一三年六月二十二日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、被告张宇承担连带担保责任后，有权向债务人杨东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千元，公告费二百六十元�由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 石丽君
人民陪审员 彭 珂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 森
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1841号原告邱玉钦，女，1971年11月8日出生，汉族，业务员，住尤溪县。被告傅兴风，男，1981年9月3日出生，汉族，教师，住尤溪县。被告陈雪梅，女，1983年11月27日出生，汉族，职工，住尤溪县。原告邱玉钦与被告傅兴风、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邱玉钦到庭参加诉讼，被告傅兴风、陈雪梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱玉钦诉称，2009年3月6日，被告傅兴风以资金周转需要为由，向原告借款30000元（人民币，下同），约定借款期限两年，月利率2%，每月付息。2009年9月19日，被告傅兴风又以店铺需要资�周转为由向原告借款10000元，2009年9月19日前欠利息3900元，约定借款期限一年，月利率2％，按月支付。上述款项合计借款本金40000元，借款到期后，原告多次追讨，被告拒绝还本付息，2012年9月18日原告起诉至本院，因被告下落不明，原告自动撤回起诉。现因被告借款不还造成原告经济生活困难，再次起诉要求：二被告返还原告借款本金40000元及该款从借款之日起至被告还款之日止按月利率20‰计算的利息；诉讼费用有被告负担。被告傅兴风未作答辩。被告陈雪梅书面辩称，被告陈雪梅与被告傅兴风于2009年8月4日办理离婚登记手续，因此，被告傅兴风于2009年9月19日向原告借款的10000元不属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务；关于被告傅兴风于2009年3月6日向原告借款的30000元，因原告与被告傅兴风存在亲戚关系，故该笔借款是虚假的借贷关系；两份《借条》的时间均为2009年，虽然原告于2012年9月18日向尤溪县人民法院起诉，但中途撤诉，是原告自行放弃时效保护，该两笔借贷关系已超过诉讼时效。为此，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告陈雪梅的诉讼请求。经审理查明，被告傅兴风以资金周转为由，于2009年3月6日、9月19日先后两次向原告邱玉钦借款人民币30000元、10000元，计人民币40000元，被告傅兴风并出具两张《借条》给原告。借条内容分别为：“兹向邱玉钦借到现金人民叁万元（30000元）整，月息两分，借期贰年，每月付息。借款人傅兴风。2009年3月6日。”、“兹向邱玉钦借到人民币现金10000元整（壹万元整），月息2分，借期一年。借款人傅兴风。2009年9月19日”。借款后，被告仅支付给原告借款本金30000元的利息3000元，其余本息未予支付。2012年9月18日，原告邱玉钦向本院提起诉讼，因未在期限内缴纳诉讼费，本院于2012年10月8日裁定按自动撤诉处理。2014年9月28日，原告邱玉钦再次向本院提起诉讼。另查明，被告傅兴风与被告陈雪梅于2005年9月29日在尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2009年8月4日在尤溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件二张，本院调取的尤溪县民政局婚姻登记记录证明，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。本院认为，被告傅兴风向原告借款二笔，有原告提供的被告傅兴风出具的二张借条原件在案证实，本院予以确认，原、被告间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告傅兴风按照双方的约定履行返还借款的义务。因此，原告要求被告傅兴风返还二笔借款本金共计40000元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于被告陈雪梅提出本案已超过诉讼时效的抗辩，本院经审查，认为本案并未超过诉讼时效，故被告陈雪梅提出的抗辩事由不成立，本院不予支持。关于本金30000元的借款，因该笔债务出借时，被告傅兴风与被告陈雪梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务属夫妻共同债务，原告要求被告傅兴风、陈雪梅共同返还借款本金30000元及利息的主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持，但利息部分应扣除被告已支付的3000元利息。关于本金10000元的借款，因该笔借款出借时，被告傅兴风与被告陈雪梅已解除婚姻关系，故原告要求被告傅兴风、陈雪梅共同返还借款本金的10000元及利息的主张没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅兴风、陈雪梅应于本判决生效之日起十日内共同返还原告邱玉钦借款本金人民币30000元并支付该款从2009年3月6日起至本判决确定的还款之日止以月利率20‰计算的利息（利息部分应扣除被告已经支付的3000元利息）；二、被告傅兴风应于本判决生效之日起十日内返还原告邱玉钦借款本金人民币10000元并支付该笔借款从2009年9月19日起至本判决确定的还款之日止以月利率20‰计算的利息；三、驳回原告邱玉钦其他诉讼请求。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费2220元，公告费560元，合计2780元，由原告邱玉钦负担220元，被告傅兴风、陈雪梅负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈新鑫代理审判员林春国人民陪审员陈昌鑫二〇一五年四月二十四日书记员刘尔威附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初202号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人邹平，男，1990年7月20日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，无业，户籍地犍为县，现住犍为县。2017年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人邹平犯盗窃罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月的一天下午，被告人邹平在位于犍为县XX镇XX段X号X栋1单元X楼X号的“漆二娃酒水配送”商店内，从该商店门口货柜内的一挎包中，盗窃被害人漆某现金人民币31000元，邹平将被盗现金用于赌博和个人开支。2017年10月14日，邹平归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，勘验、辨认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹平以非法占有为目的，盗窃他人财物31000元，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年9月13日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00127号
上诉人（原审原告）杨玉珍。
被上诉人（原审被告）河北省华珂家政服务职业培训学校，住所地石家庄市新华区泰华街38号。
法定代表人程玉广，该学校校长。
委托代理人鄢载国，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人康月，河北冀信律师事务所律师。
上诉人杨玉珍因与被上诉人河北省华珂家政服务职业培训学校（下简称华珂家政学校）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2013年5月8日通过当时为被告法定代表人的张文杰介绍到殷宾家从事家政工作，工作时间为上午三小时，下午三小时。2013年5月14日原告在上班途中与电动车发生事故住院治疗，因赔偿问题与被告发生争议要求确认与被告形成劳动关系。以上事实有冀劳人仲案【2013】333号仲裁裁决书、登记证书及庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告均认可原告由张文杰介绍到殷宾家从事家政服务。原告称工资系张文杰发放，仅提供录音及与原告有利害关系的证人证言，未提供其他直接证据证明，本院认为，原告称工资由张文杰发放的证据不足，亦未提供证据证明张文杰给付工资的行为系被告的单位行为。殷宾在仲裁程序中出庭作证，证明原告工资由其交给张文杰，由张文杰转交给原告。原告称殷宾与张文杰存在利害关系，未提供证据证明，本院对殷宾的证言予以采信。原告提供的健康证、体检材料等不足以证明受被告的规章制度管理和制约。原告提交的受伤住院材料等其他证据，与本案无直接关联性。根据原告提供的证据显示，被告仅为具有家政服务员等项目的培训资格单位，只是一个培训学校，结合被告提供的原告认可真实性的培训材料，原告仅系符合再就业培训在被告处进行培训，原告的具体工作内容即家政服务不属于被告业务的组成部分。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨玉珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告杨玉珍负担。
杨玉珍不服一审判决，上诉至本院，请求依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系成立，诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人主张的是被上诉人派我到殷兵家干家政服务的活儿，而不认可是由张文杰介绍到殷兵家从事家政服务。殷兵一审未出庭，其证言不应采信。张文杰的名片上记载“经营各种家政服务项目”，原审视而不见。张文杰作为被上诉人的法定代表人与我商定工资，派遣我从事家政服务，为我开工资并让工作人员为我记考勤是职务行为。2、原审判决适用法律错误，被上诉人应当承担举证责任。3、原审判决程序违法。原审只准许我方一个证人出庭作证，拒绝其他六个证人出庭作证，显属程序违法。
被上诉人家政学校辩称：1、上诉人通过张文杰介绍到殷兵家从事保姆工作，工资由张文杰代殷兵转发至上诉人手中，张文杰是自然人，其行为系个人行为，不属于职务行为，与被上诉人没有任何关系。2、仲裁阶段殷兵已经出庭作证，仲裁笔录中已经有记载。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，接受上诉人杨玉珍提供家政服务的是殷兵，殷兵在仲裁庭审时出庭作证，称杨玉珍是通过朋友（张文杰）介绍来做小时工的，工资是其通过张文杰给杨玉珍。杨玉珍未提供证据证明被上诉人华珂家政学校收取其任何费用，也未能证明收取殷兵任何费用，关于其受被上诉人华珂家政学校指派给殷兵提供家政服务的主张本院不予支持。殷兵一审虽未出庭作证，但其在仲裁庭审时出庭作证，其本人接受上诉人杨玉珍及被上诉人华珂家政学校询问，其证言经过双方当事人质证，可以作为证据使用。张文杰虽然当时是华珂家政学校的法定代表人，但其个人名片上的内容不等同于华珂家政学校的业务范围，不能因此认定华珂家政学校“经营各种家政服务项目”。张文杰与杨玉珍商定工资并代殷兵发放工资是基于殷兵的信任与委托，而非作为法定代表人的职务行为。被上诉人华珂家政学校应当承担举证责任的前提是上诉人杨玉珍首先证明其为被上诉人华珂家政学校提供过劳动，且其提供的劳动为华珂家政学校业务的组成部分。在不能证明上述事实的情况下，其关于华珂家政学校应当承担举证责任的主张本院不予支持。虽然一审开庭前杨玉珍提交了《证人出庭作证申请书》，申请郝英辉等六人出庭作证，但一审开庭过程中，其证人王某出庭作证后，一审主审法官问其还有无证据时，其回答“无”。因此杨玉珍关于一审拒绝其他六个证人出庭作证，属程序违法的主张本院不予支持。本案中，上诉人杨玉珍不能证明被上诉人华珂家政学校的各项劳动规章制度对其适用、其受华珂家政学校的管理并为其发放劳动报酬，其关于与被上诉人华珂家政学校存在劳动关系的主张本院不予支持。综上所述，一审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 苒
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1085号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]975号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月23日22时许，章某某(已被判刑)因与被害人张乙发生停船纠纷，遂纠集被告人马某某及何某某、章某登、陶某某(均已被判刑)等人至本市闵行区XX路XXX弄XXX号某某船甲板上，对被害人陈某某、张甲、张乙、张丙、朱某实施殴打，致使陈某某右大腿下段外侧及右膝部皮肤软组织挫伤伴局部擦伤、左膝及左小腿胫前上段皮肤擦挫伤；张甲右眼眶内侧壁骨折和右眼部挫伤；张乙左面颊皮肤挫伤、右面颊皮肤划伤和右眼部挫伤；张丙右鼻骨骨折；朱某右大腿上段伸侧皮肤挫伤，经鉴定，上述五名被害人的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人及其同案犯的亲友代为对五名被害人作出经济补偿共计人民币28万元。2015年3月20日，被告人马某某主动至公安机关投案，后如实交代了上述事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、张甲、张乙、张丙、朱某的陈述及相关辨认笔录，证人高某某的证言，同案犯章某某、何某某、章某登、陶某某的供述，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某伙同多人，随意殴打他人，致五人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人马某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被害人均已获得经济补偿，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年五月十四日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初205号
原告:郁成飞,男,1963年2月27日生,汉族,住江苏省海门市。
被告:南通爱神卧室用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇。
法定代表人：王建忠,董事长。
原告郁成飞与被告南通爱神卧室用品有限公司（以下简称爱神公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁成飞到庭参加诉讼，被告爱神公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工费186290元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告长期让原告加工四套件，至2015年10月份止，�告结欠原告加工费186290元。为此，诉至法院要求处理。
被告爱神公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告郁成飞多年为被告爱神公司加工床上用品四件套，截至2015年被告爱神公司结欠原告郁成飞加工费186290元，后经原告郁成飞向被告爱神公司催要，被告爱神公司于2017年1月6日向原告郁成飞出具欠条一张，载明：欠郁成飞外贸四件套加工费186290元。后经原告索要未果，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有销售清单、交货单、欠条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告爱神公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告爱神公司结欠原告郁成飞加工费186290元属实，应当予以给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通爱神卧室用品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告郁成飞加工费186290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2013元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费4026元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 朱 平
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘�哲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初409号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴宗明，男，1959年8月6日出生于福建省南平市建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省南平市建瓯市，现住福建省南平市建瓯市。因本案于2017年6月20日被建瓯市公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]34号起诉书指控被告人吴宗明犯滥伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人吴宗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月间，被告人吴宗明以730元/立方米的价格购买了吴某1位于建瓯市林班7大班7小班土名“桥头下坑”山场的杉木。同年11月间，被告人吴宗明在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将上述杉木砍倒并造材后销售给中福木业有限公司。经检量，吴某1出售给被告人吴宗明的木材材积为28.602立方米，吴某1得木材款20880元。
2017年6月20日，被告人吴宗明经传唤后到建瓯市公安局东游森林派出所接受调查，期间，如实供述了自已的犯罪事实；并于案后向公安机关退款30000元。
上述事实，被告人吴宗明在开庭审理中亦无异议，并有：1、受案登记表、归案经过、存款明细，林权证、身份证明、户籍证明等书证；2、证人吴某2、黄某、吴某1、陈某、谢某、张某等人的证言；3、被告人吴宗明的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗明违反森林法及相关的保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买所得的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人吴宗明系初犯，经传唤前往公安机关接受调查期间，如实供述了自已的犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚；违法所得款已被公安机关追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宗明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币31500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、已被追缴的违法所得款，予以没收。由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶恭岚
二〇一七年十一月十七日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43091号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄宗爱，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄宗爱信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,366.36元。原告诉称,被告黄宗爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,366.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43843号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郝红，女，1977年8月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,743.71元。原告诉称,被告郝红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,743.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……