渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初787号
原告简沛，男，汉族，居民。
被告田文红，男，汉族，农民。
被告焦灵丽，女,汉族、农民，系被告田文红之妻。
被告渭南天达油脂有限公司,住所地渭南市临渭区龙背镇信义街道。
法定代表人焦灵丽，执行董事。
被告田文周，男,汉族,农民，系被告田文红之兄。
原告简沛与被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司（下称天达公司）、田文周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告简沛、被告田文红、焦灵丽、天达公司法定代表人均到庭参加了诉讼,被告田文周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简沛诉称，2015年5月29日,被告田文红、焦灵丽、天达公司从原告处借款60万元,约定借款期限自2015年5月29日至2015年11月29日,借款利息为月利率1%,被告田文周是该笔借款的担保人。2015年5月29日,被告田文红再次从原告处借款86400元。同年6月15日被告田文红又从原告处借款157600元。借款到期后,被告均未向原告归还上述三笔借款的本金及利息,为此原告将被告诉至法院，请求：1、请求被告田文红、焦灵丽、天达公司归还原告借款60万元及利息（从2015年5月29日算到还款之日，按照约定的月息1%计算）被告田文周承担连带责任；2、请求田文红,焦灵丽归还原告借款244000元及利息（该笔款项中86400元利息从2015年5月29日算到实际还款之日；157600元的利息自2015年6月15日算到实际还款之日，均按月息1%计算）；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告田文红辩称，被告田文红、焦灵丽系夫妻关系。被告田文红通过兄长田文周从原告处借款用于渭南田源油菜种植农民专业合作社收购菜籽榨油，该社后更名为渭南天达油脂有限公司。原告所述借款均是被告田文周同原告协商好后，被告田文红向原告提供银行账号转账交付的。原告所述借款并未向其出具借条，而是出具股金单，现在原告主张的借款均是由股金单来的。被告同意按照原告的主张还款，但暂时没有能力归还。
被告焦灵丽及天达公司均辩称，被告焦灵丽与被告田文红系夫妻关系且为被告天达公司法定代表人，原告所述的借款属实，但具体经过其不清楚，是原告与被告田文红协商的，且对被告田文红的答辩意见认可，无异议，被告焦灵丽同意还款，但暂时没有能力归还。
被告田文周辩称，原告所述借款是2012年、2013年给的，大概是120万元，当时并未出具票据，后给原告出具的股金单，2015年5月底、6月初原告要钱，后写的两份借款协议及两张欠条。借款协议中担保人处是被告田文周签名。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、银行转账记录四份，证明原告向被告田文红转款110万元。
2、借款协议和借条各一份，欠条两份，证明被告就欠款向原告出具凭证。
被告田文红、焦灵丽、天达公司对原告提供的证据质证意见：对证据1银行转账记录无异议，转款属实；对证据2借款协议、借条、欠条均无异议。
被告田文红为支持其主张，提供证据如下：
渭南田源油菜种植农民专业合作社股金单四张，证明原告自2012年、2013年将钱通过被告田文周借给被告田文红，被告田文红没有打借条，而是给原告出具了股金单，原告的借条都是由股金单来的。
原告简沛对被告田文红提供的证据不予认可，并称没有见过该股金单，本案的款项性质属于借款。
被告焦灵丽、天达公司对被告田文红提供的证据无异议。
经审理查明，被告田文红和焦灵丽系夫妻关系。2012年，被告田文红通过其兄田文周从原告简沛处借款，原告简沛从徐山处借款50万元后分别于2012年5月27日、2012年5月30日以银行转账方式向被告田文红转款20万元、30万元，共计借款50万元，约定月利率为1.2%。2013年5月，被告田文周就上述50万元借款向原告简沛支付利息72000元时，原告简沛又向被告田文红提供28000元共计10万元作为原告简沛向被告田文红的借款，约定月利率为1.2%。2013年10月9日，原告简沛经被告田文周联系以银行转账方式向被告田文红借款40万元，2013年10月10日原告简沛以银行转账方式向被告田文红借款20万元，两笔借款共计60万元，约定月利率为1.2%。
2015年5月29日，被告田文红、焦灵丽及天达公司作为“贷款人”就2013年10月的60万元借款向原告简沛作为“借款人”出具“借款协议”一份，双方约定：原告简沛借给被告田文红、焦灵丽及天达公司借款60万元，借款期限自2015年5月29日至2015年11月29日，借款利息为月息1%；被告田文周在该借款协议中签名为该笔借款提供担保；被告田文红就60万元借款一年的利息86400元向原告简沛出具了内容为“今欠简沛现金捌万陆仟肆佰元正，2016.5.29”的欠条一份；被告田文红就60万元借款8个月的利息57600元及2013年5月的10万元借款向原告简沛出具了内容为“今欠简沛现金壹拾伍万柒仟陆佰元正，2016.6.15”的欠条一份。借款到期后，被告未向原告简沛归还借款本息，原告简沛将四被告诉至本院形成诉讼。本案在审理中，本院依法向被告田文周送达了开庭传票等法律文书，被告田文周开庭时未到庭参加诉讼，故本院对本案被告田文周部分进行了缺席审理。另，案件审理中，本院根据原告简沛的申请，依法对被告田文红、焦灵丽、天达公司、田文周的90万元财产进行了诉讼财产保全。
庭审中，被告田文红、焦灵丽、天达公司对原告诉请的款项及按照月利率1%自借款之日至还款之日计算利息均无异议。
以上事实有：1、借款协议及借条各一份；2、欠条二份；3、银行转账记录四份及2016年1月25日本院与被告田文周的谈话笔录和当事人当庭陈述可证，以上证据已经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田文红、焦灵丽及天达公司作为借款人与原告简沛作为出借人就2013年10月份的60万元借款签订借款协议并约定借款期限，被告田文红、焦灵丽在该协议中签名确认，被告天达公司亦在该协议中加盖了印章，双方之间就该60万元的借贷关系合法有效，对各方均具有约束力。借款到期后，被告田文红、焦灵丽及天达公司应当按照协议的约定向原告简沛归还借款并承担利息；被告田文周以“担保人”名义在上述借款协议中签名行为，根据相关法律规定应当认定其为该笔借款的连带担保责任人，应当对被告田文红、焦灵丽及天达公司向原告简沛归还借款本息的义务承担连带责任，因此本院对原告简沛要求被告田文红、焦灵丽及天达公司归还该借款及利息并由被告田文周承担连带担保责任的诉讼请求依法予以支持。原告简沛要求被告田文红、焦灵丽归还的244000元，其中除2013年5月的28000元为出借款项外，其余216000元均为借贷双方对前期借款结算的利息由被告田文红向原告简沛重新出具的债权凭证，因该部分利息为年利率14.4%，未超过年利率24%，因此该216000元可以认定为后期借款本金，因此原告简沛与被告田文红就该244000元的借贷关系合法有效且对双方均具有约束力，该借款没有约定归还期限，原告简沛可以随时要求被告田文红在合理期限内归还；在该244000元的欠条中虽无被告焦灵丽签名确认，但被告田文红与焦灵丽系夫妻关系，且被告焦灵丽对原告简沛要求其承担归还责任的主张未提出异议且同意归还，因此本院对原告简沛要求被告田文红、焦灵丽归还244000元借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告主张原告简沛所述借款为其向渭南田源油菜种植农民专业合作社提供的股金的辩解意见，因原告简沛对被告该辩解意见不予认可，加之该借款系原告简沛向被告田文红交付，并非原告简沛向渭南田源油菜种植农民专业合作社交付，故根据相关法律关于“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司在本判决书生效后十日内归还原告简沛借款600000元及利息（利息自2015年5月29日算至还清借款之日，按照月利率1%计算）。
二、被告田文周对被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司上述第一项给付义务承担连带还款责任。
三、限被告田文红、焦灵丽在本判决书生效后十日内归还原告简沛借款244000元及利息（其中86400元利息自2015年5月29日算至还清借款之日，157600元利息自2015年6月15日算至还清借款之日，利率均按照按照月1%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，保全费5000元，由被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张山
审 判 员 韦平
人民陪审员 李华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王格