北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24787号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告田淑华，女，1954年10月26日出生，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告田淑华金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员郝之涛、人民陪审员刘志远共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人张遥到庭参加诉讼。被告田淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，2010年8月，原告与田淑华签署《个人授信协议》（协议编号：2010年招世个授抵字第128号）。双方约定：经田淑华申请，原告同意向其提供可循环的授信额度为50万元（人民币）；授信期间为144个月，从2010年8月30日至2022年8月30日止。田淑华与原告同时签署了《个人授信最高额抵押合同》，田淑华同意以登记在其名下的北京市海淀区马连洼兰园9号楼3层6门301室（所有权证号：X京房权证海字第XX**号）房屋作为抵押物对本案所涉债务进行担保，并进行了抵押登记。2010年5月，经田淑华申请、原告审批同意，原告与被告签订《个人贷款消费易协议书》。双方约定：鉴于双方签订了上述《个人授信协议》，经田淑华申请，原告同意向其发放授信额度内50万元的消费贷款，贷款协议有效期为120个月；贷款展期、债务转化、贷款逾期、违约事件及纠纷解决等未尽事宜同授信协议的约定。合同签订后，原告依约向田淑华发放了贷款，但田淑华经原告催收后，仍拒不履行到期还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即向原告清偿全部到期贷款本金人民币319411.43元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息与复息，暂计至2016年6月7日为人民币9143.71元，合计人民币328555.14元；2、被告向原告支付本案律师费人民币5000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用;4、原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》；
2、《个人授信最高额抵押合同》、房屋产权证书、房屋他项权利证书；
3、贷款附属信息；
4、身份证复印件；
5、委托代理协议及律师费发票。
被告田淑华未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年8月30日，田淑华与招商银行签署了编号为2010年招世个授抵字第128号的《个人授信协议》，约定：经田淑华申请，原告同意向其提供可循环的授信额度为50万元（人民币）；授信期间为144个月，从2010年8月30日至2022年8月30日止；田淑华未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；田淑华按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、田淑华提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；田淑华所欠的一切债务以其所有的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同；在田淑华不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由田淑华全数承担；田淑华未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，招商银行与田淑华签署了《个人授信最高额抵押合同》，田淑华同意以登记在其名下的北京市海淀区马连洼兰园9号楼3层6门301的房屋抵押给招商银行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；担保范围为招商银行根据协议向田淑华提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2010年9月2日，合同双方办理了房屋抵押登记手续，招商银行取得X京房他证海字第0777**号房屋他项权证。该证显示房屋他项权利人为招商银行，房屋所有人为田淑华，房屋坐落于北京市海淀区马连洼兰园9号楼3层6门301，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为人民币50万元。
2010年9月8日，田淑华与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于田淑华与招商银行签署了《个人授信协议》，经田淑华申请，招商银行审核并同意在授信项下为田淑华开通“普通消费易功能”；消费易额度为50万元，消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行利率为7.128%，利率调整方式为固定日调整。
招商银行分别于2010年10月9日、2011年4月29日、5月9日、5月19日、6月19日、6月29日、7月9日、7月19日、7月29日、8月9日、8月29日、11月9日、12月9日2012年1月9日向田淑华发放了贷款。以上贷款的贷款期限120个月，贷款还款方式为按月结息，按期还本，等额还款，执行利率为5.88%，第一扣款账号为×××。田淑华分别在当日提取了贷款。后田淑华未如数支付本金、利息。截至2016年6月7日，田淑华尚欠贷款本金余额为319411.43元，利息、罚息与复息共计9143.71元。
另查，招商银行与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，招商银行委托该所律师作为诉讼代理人代理本案。2016年12月16日，招商银行向该所支付律师费5000元。
本院认为，田淑华与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告田淑华应按照合同约定足额偿还借款本金、利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求田淑华偿还剩余借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，招商银行要求田淑华支付为实现债权所付的律师费，根据合同约定，田淑华应当负担此项费用。故对此项诉讼请求本院予以支持。
田淑华逾期还款的行为已符合招商银行行使抵押权的条件，故招商银行要求对田淑华名下位于北京市海淀区马连洼兰园9号楼3层6门301房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
田淑华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田淑华于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金三十一万九千四百一十一元四角三分、截至二〇一六年六月七日的利息、罚息、复利九千一百四十三元七角一分以及自二〇一六年六月八日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、被告田淑华于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失五千元；
三、如果被告田淑华未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告田淑华名下位于北京市海淀区马连洼兰园9号楼3层6门301房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百零三元及公告费（以实际发生为准），由被告田淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月十六日
书 记 员 周魁英