wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1354号
原告：石狮市汇泰布行，经营场所石狮市。
经营者：邱强东。
委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：戴剑华，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告石狮市汇泰布行与被告戴剑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市汇泰布行的委托代理人邱尚矿、被告戴剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石狮市汇泰布行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款46255元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告自2016年10月起因经营需要向原告购买布匹，2016年11月30日，原被告双方结算，被告出具欠款凭证一份交由原告收执确认结欠原告货款51255元。结欠后，被告仅偿付5000元，尚欠46255元未偿还。
戴剑华答辩称，对石狮市汇泰布行出具的欠款凭证及已偿还货款5000元没有异议，但是认为该货款应扣除其退还给原告的200件裤子的价值计7200元。
本院经审理认定事实如下：戴剑华因经营需要向石狮市汇泰布行购买布匹，2016年11月30日双方进行对账，戴剑华出具结欠款凭证一份交由石狮市汇泰布行收执，确认截止2016年11月30日共结欠石狮市汇泰布行货款51255元。结欠后，戴剑华偿还5000元，尚欠货款46255元。石狮市汇泰布行于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，石狮市汇泰布行与戴剑华之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠款凭证为证，本院予以认定。戴剑华主张应扣除退还给石狮市汇泰布行的200条裤子的价值计7200元未提供证据加以证实，本院不予支持。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市汇泰布行有权随时要求履行。戴剑华经石狮市汇泰布行起诉催讨，仍不给付，石狮市汇泰布行要求戴剑华支付自起诉之日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
戴剑华应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市汇泰布行货款46255元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年3月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由戴剑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第914号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××号。
法定代表人瞿××。
委托代理人来×。
委托代理人杨××。
被告浙江××进出口有限公司，住所地杭州市××人民
路××楼。
法定代表人汤×。
被告汤×。
原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称裘××
支行）诉被告浙江××进出口有限公司（以下简称合××公司
）、汤×金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月14日立案
受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年1月22
日，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于同年4月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来×
、杨××到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告裘××支行诉称：2008年2月1日，汤×向裘××支
行出具保证函一份，愿为债务人合××公司在2008年1月1日至
2008年12月31日期间内最高融资限额3000万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2008年7月25日，原告裘××支行与被告合××公司订立
最高额抵押合同一份，合同约定：抵押人合××公司自愿以房
产作为抵押财产（详见清单）为裘××支行向某某公司自2008
年7月25日至2011年7月25日融资期间内最高融资限额500万元
的所有融资债权提供最高额抵押担保。合××公司以杭某某证
萧某第00039554号、00039555号、00××89号权证项下的房屋
作抵押，并于2008年7月25日办理了抵押登记手续（房屋他项
权证号为杭房萧他字第00052917号）。
2008年7月28日，原告裘××支行与被告合××公司订立
银行承兑汇票承兑协议一份，协议约定：合××公司以其开立
的银行承兑汇票向裘××支行申请银行承兑人民币1000万元；
合××公司按票面金额的50％即500万元作为保证金存入裘×
×支行指定的保证金帐户中；合××公司在汇票到期日之前，
未足额交付票款的，同意裘××支行将不足支付部分票款转作
合××公司的逾期贷款，并按日万分之五计收利息；合××公
司应在汇票到期日即2009年1月28日前无条件将应付票据足额
交付；如合××公司主动停业，裘××支行有�要求提前交足
票款等内容。因合××公司现已停业，故原告有权要求提前支
付票款。现起诉要求：1.被告合××公司支付票款500万元（
已扣除保证金500万元），并按日万分之五支付逾期付款利息
；2.对被告合××公司提供的抵押房产享有优先受偿权；3.被
告汤×对上述债务承担连带保证责任。
被告合××公司、汤×均未作答辩。原告裘××支行为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.银行承兑汇票承兑协议1份、银
行承兑汇票2份，欲证明原告与被告合××公司之间存在银行
承兑汇票承兑关系及原告依约履行了承兑义务；2.最高额抵押
合同1份、杭房萧他字第00052917号抵押他项权证1份、杭某某
证萧某第00039554号、00039555、00××89号房产权证3份，
欲证明原告与被告合××公司之间存在抵押合同关系及抵押物
经过登记；3.保证函1份，欲证明被告汤×为被告合××公司
在原告处的借款提供连带责任保证；4.银行托收凭证2份，欲
证明承兑协议到期后，原告已依约向收款人履行了支付票款的
义务。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认
为是客观、真实的，且与本案有关，故予以认定。
被告合××公司、汤×均未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告合××公司订立的银行承兑汇票
承兑协议主体合格、内容合法，应确认为有效。被告合××公
司未按约定支付原告票款，现已构成违约，应承担违约责任。
双方约定�抵押物已依照法律规定办理了抵押手续，该抵押生
效。原告取得抵押权人的权利。汤×作为合××公司的融资担
保人，对原告行使抵押物优先受偿权后，仍不能履行部分的债
务，负连带清偿责任，承担担保责任后，有权向某某公司追偿
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经
合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、浙江××进出口有限公司在本判决生效后十日内支
付浙江××农村�作银行××支行票款500万元，并支付该款
自2009年1月29日至支付之日的利息（按日万分之五计算）；
二、如浙江××进出口有限公司未按时履行上述债务，
浙江××农村合作银行××支行有权以杭房萧他字第00052917
号房屋他项权证项下的抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押
物的价款优先受偿；
三、浙江××进出口有限公司上述第一项付款义务，在
浙江××农村合作银行××支行行使上述第二项的优先受偿权
后，仍不能履行部分的债务，由汤×在500万元票款及利息等
相应费用的保证份额内承担连带责任；
四、汤×在承担保证责任范围内有权向浙江××进出口
有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由浙江××进出口有限公司负担，
汤×负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 张朗耀
人民陪审员 李培生
二〇〇九年四月二十九日
书记�员崔白洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2388号
申请执行人郭际春，男，生于1963年3月18日，汉族，住章丘市。
被执行人郭际立，男，生于1955年7月21日，汉族，农民，住章丘市埠村街道办事处埠东村。
本院在执行申请执行人郭际春与被执行人郭际立民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行部分义务，剩余款项暂无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）章民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十月十四日
书记员 叶秀媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1039号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告郭永志，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告郭永志小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第218号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贾财，户籍地吉林省辽源市，住所地吉林省辽源市。2012年12月3日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月26日刑满释放。2014年11月10日因盗窃被行政拘留，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人贾财犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人贾财及其辩护人彭金冶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日11时许，被告人贾财在哈尔滨市道里区友谊路72号永久古玩市场二楼47号被害人王某某经营的古玩店内，将柜台内一枚绿松石挂件（价值11000元）放入随身携带的挎包中盗走。经侦查，公安机关于2014年11月10日在吉林省德惠市将被告人贾财抓获。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人贾财在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，案件来源、到案经过、河南省镇平县看守所出所登记表、刑事判决书、户籍证明及现实表现、扣押发还物品清单、发票、哈尔滨市公安局巡逻警察支队情况说明，证人郝某某证言，被害人王某某陈述，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾财秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于贾财能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕凌飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2309号
上诉人(原审原告)：狄凤全，住河北省兴隆县。
被上诉人(原审被告)：狄万良，住河北省兴隆县。
被上诉人(原审被告)：狄凤章，住河北省兴隆县。
上诉人狄凤全因排除妨碍纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1110号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人狄凤全上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案争议的是相邻排水纠纷，原审裁定认定土使用权争议错误。上诉人房前胡同的一条排水沟自1989年起使用，从无争议，被上诉人也认可，而且该排水沟是上诉人唯一的排水通道。2016年2月6日被上诉人以排水结冰为由，将排水管出口堵塞。上诉人提起诉讼，被上诉人拆除堵塞后，上诉人撤回起诉。2016年底被上诉人又将排水管出口堵塞。事实充分证明被上诉人称往其自留地或者承包地排水只是无理抗辩。本案并非土地使用权争议，而是排水纠纷。二、原审适用法律错误，导致裁定结果错误。被上诉人的行为妨害上诉人排水，影响上诉人的生产、生活。应根据《民法通则》第八十三条规定作出判决，请求支持上诉请求。被上诉人未予答辩。
狄凤全一审起诉请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告家的正常排水；2、诉讼费用由被告负担。
原审查明，原告狄凤全与被告狄万良、狄凤章均是兴隆县兴隆镇小河南村1组村民，二被告系父子关系。原告的宅院在南边大门西侧设一排水管自南边胡同向西边土地内排水。被告狄万良在原告宅院西侧有自留地一块，大约在1999年，被告在原告房屋西侧建两间简易房屋用于狄万良夫妻居住，并在南面王志勇（原告的前院）房屋西侧建一个小棚存放杂物，约2005年被告将房屋和小棚及附近土地用栅栏圈起来。原告家的排水管出口在被告的小棚北侧，2016年2月6日，被告以原告排水结冰行走不便导致摔倒为由，将原告的排水管出口堵塞，原告于2016年3月7日起诉二被告排除妨害，后于同年5月31日撤诉。原告称2016年底，二被告又堵塞其排水管出口，被告予以否认，原告亦未能提供证据证明。经本院2017年5月3日现场勘验，原告的排水管出口并未堵塞。原告主张其排水处的土地是其分得的零散地，被告予以否认；被告主张原告排水处的土地是被告家庭的自留地或者承包地，原告予以否认，双方均主张对排水处的土地享有使用权，但均未提供证据证明。
原审认为，原告虽诉请解决排水问题，但实际是双方对排水处的土地使用权发生争议，均主张对排水处的土地享有使用权。确定排水处的土地使用权，是确定原告是否有权向该处任意排水的前提。故当事人应先就土地使用权争议向相关主管部门请求解决，原告狄凤全的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回狄凤全的起诉。
本院认为，本案虽系相邻关系排水纠纷，但双方对排水处的土地使用权存在争议，因此，该纠纷应先向有关行政机关申请解决争议土地的权属，而后再行主张权利；综上，原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 宜 霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温某某商初字第271号
原告：吴××。
被告：季××。
原告吴××与被告季××租赁合同纠纷一案，本院于200
9年7月28日立案受理。依法组成合议庭，于2009年11月27日公
开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告季××经
本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告吴××起诉称：2006年至2007年间，被告向原告承
租建筑机械设备。约定钢管每米日租金为0.018元，扣件每只
日租金为0.018元，赔偿价按钢管每米16元、扣件每只5.5元计
。被告向原告支付了5000元押金后，原告陆某某被告方提供了
2562.5米某管、1690只扣件的设备。被告于2007年2月12日归
还了原告钢管2346.4米及扣件1226只；余欠钢管216.1米、扣
件464只一直未归还。截止2007年2月12日止，被告应付原告租
金为16078.47元，扣除5000元押金，应付租金11078.47元至今
未付。现原告诉至本院，请求判令：1.解除双方的租赁合同。
2.被告偿付已归还给原告钢管及扣件的租金款11078.47元及赔
偿损失（自起诉之日起起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。3.被告支付未归还的216.1米
某管及464只扣件从2007年2月22日起至被告归还全部钢管及扣件之日止的租金。4.被告返还钢管216.1米及扣件464只，如不
能返还的，则要求被告赔偿原告6009.6元。5.本案诉讼费由被
告承担。
被告季××未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供任何证据。
经审理本院认定：2006年5月11日，被告季××向原告天
阿权承租钢管828米，扣件300只。双方约定钢管租金为每日每
米0.018元，扣件租金为每日每只0.018元。钢管赔偿按每米16
元计算，扣件赔偿按每只5.5元计算。被告交付给原告5000元
押金。2006年8月21日，被告再次向原告租赁钢管1734.5米，
扣件1390只。被告亲笔在原告提供的两份设备出库清单上签字
确认。2007年2月12日，被告归还原告钢管2346.4米，扣件122
6个，并亲笔在原告提供的设备入库清单上签字确认。至今被
告尚某216.1米某管、464只扣件未归还给原告；被告至今未支
付租金给原告，原告多次向被告催讨未果。原告曾于2009年1
月向本院起诉，后因故撤诉。
证明以上事实的有原告身份证复印件，被告人口信息复
印件，（2009）温某某商初字第33号民事裁定书，设备出库清
单两份、设备入库清单一份及庭审笔录为据。本院审核后予以
确认。
本院认为，原告与被告之间系合法的租赁合同关系。双
方在设备出库清单上约定：钢管租金为每日每米0.018元，扣
件租金为每日每只0.018元。双方应依约履行己方义务，原告
已依约交付钢管和扣件，有被告签字确认的出库清单为据；被告应依约支付租金。截止2007年2月12日，被告于2006年5月11
日向原告租赁的828米某管和300只扣件的租期为277天，计租
金5624.2元；被告于2006年8月21日向原告租赁的1734.5米某
管和1390只扣件的租期为175天，计租金为9842.175元，共计1
5466.375元。扣除被告已支付的押金5000元，被告应支付原告
租金10466.375元。被告已于2007年2月12日归还部分租赁物，
现尚某部分租赁物在被告处，有被告亲笔签名的入库单为据。
被告拒不支付租金及不归还租赁物资，根据《中华人民共和国
合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，双方的租
赁合同继续有效，期限为不定期，原告可以随时解除合同。所
以原告要求解除双方的租赁合同、被告归还租赁物资的理由正
当，本院予以支持，但应当给予合理期限。双方还约定：钢管
赔偿按每米16元计算，扣件赔偿按每只5.5元计算。若被告尚
未归还给原告的租赁物质已经缺失的，被告应依约按价赔偿原
告。被告季××经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内
到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九
条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第
二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告吴××与被告季××之间的租赁合同于本判决
生效后第十五日解除。
二、被告季××应偿付原告吴××截止2007年2月12日的
租金计人民币10466.38元及利息损失（自2009年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止
）。
三、被告季××应偿付原告吴××自2007年2月13日至本
判决生效后第十五日，未归还钢管216.1米及扣件464个的的租
金（钢管按每天每米0.018元计，扣件按每天每个0.018元计）
。
四、被告季××应于本判决生效后第十五日归还原告吴
××钢管216.1米和扣件464个。如不能归还，未归还部分的实
物则由被告季××赔偿损失（钢管216.1米按16元每米计算，
扣件464个按5.5元每个计算）。如被告未按期履行其义务，则
从本判决生效后第十六日起至被告实际履行义务之日止，以被
告未归还租赁物为基数，按钢管每天每米0.018元、扣件每天
每米0.018元租金的计算标准，赔偿原告租金损失。
五、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
上述二、三款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费300元，共计650元，由被告季
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费350元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 倪建双
代理审判员 包秀露
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 张胜霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1452号
罪犯王立柱，男，1980年2月8日出生，汉族，河南省息县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）信中法刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人王立柱犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。被告人王立柱、陈学金、马乐三人共同赔偿附带民事诉讼原告人王泽恩经济损失人民币二万二千元；被告人王立柱赔偿附带民事诉讼原告人万家才经济损失人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王立柱于2002年8月4日和5日，伙同他人分别在息县城关镇、息县国有林场两地采取殴打、威逼等手段对过往行人及车辆实施抢劫，抢得现金580余元，手表一块；2002年8月8日晚，梁丹等人因琐事与被害人发生争执、厮打，被告人王立柱路过时也参与殴打，致受害人一级伤残。
罪犯王立柱在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王立柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王立柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3523号
原告:张爱明，男，住安徽省广德县。
被告：吴宪胜，男，住安徽省郎溪县。
原告张爱明诉被告吴宪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告吴宪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱明诉称：吴宪胜因资金周转于2015年10月1日向张爱明借款1300元，承诺同年10月2日还清。后经催要，吴宪胜未偿还借款。张爱明特起诉至法院，请求依法判令：吴宪胜立即偿还张爱明借款1300元、利息598元。
吴宪胜未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明，借条上“三分息”系借条出具后，张爱明向吴宪胜索要借款时未能找到其本人，张爱明自行书写添上的。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张爱明、吴宪胜债权债务关系事实清楚，证据充分，吴宪胜未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。至于利息，张爱明虽诉称口头约定三分息，但未能提供证据证明，借条上三分息系张爱明后来自行书写添上，故应认定双方未约定利率，吴宪胜承诺10月2日还款，故应自2015年10月3日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宪胜于本判决生效后五日内一次性偿还原告张爱明借款1300及利息（自2015年10月3日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告张爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宪胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十一月六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执797号
本院在执行王某罚金一案，经查，王某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将王某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年九月十一日
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢320号
候杏宝、平湖市英姿服饰有限公司：
本院受理的申请执行人候杏宝与被执行人平湖市英姿服饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为5605元，执行费为50元。
在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2017）浙0482执恢320号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3434号
原告：李文杰。
被告：李文俊。
原告李文杰诉被告李文俊排除妨害纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案，原告李文杰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文杰在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文杰负担。
审判员 李秀堂
二〇一六年十月十日
书记员 顾婷婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初3434号原告：李文杰。被告：李文俊。原告李文杰诉被告李文俊排除妨害纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案，原告李文杰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文杰在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告李文杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文杰负担。审判员  李秀堂二〇一六年十月十日书记员  顾婷婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保285号
申请人：王明安，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张凤金，女，汉族，住址同上，系申请人之妻。
被申请人：裴永琦，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车司机及车主。
申请人王明安于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴永琦所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人王明安�现金10000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王明安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人裴永琦所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人王明安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李建祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4358号
原告：孙某某。
委托代理人：顾某。
委托代理人：陈某某。
被告：钱甲。
委托代理人：徐某某。
被告：钱乙。
被告：钱丙。
被告：钱丁。
被告（兼被告钱乙、钱丙、钱丁的委托代理人）：钱戊
。
原告孙某某为与被告钱甲、钱乙、钱丙、钱丁、钱戊房
屋买卖合同纠纷一案，于2009年12月4日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，由审判员朱银春适用简易程序独任审判，后
因案情复杂，于2010年2月25日将本案转为普通程序，另行组
成合议庭进行审理，并于2010年3月15日公开开庭进行了审理
，原告及其委托代理人顾某、被告钱甲的委托代理人徐某某，
被告钱戊作为被告及另外三被告的委托代理人出庭参加诉讼，
本案现已�理终结。
原告孙成甲诉称：坐落于某某市东某湖旅游度假区莫枝
村四古山钱家的房屋原系五被告的父亲钱某发所有。2001年8月27日，钱某发的妻子林某花死亡。2004年2月18日，钱某发
死亡。该房屋由五被告依法继承。2006年4月4日，原告与五被
告签订房屋买卖协议，约定五被告将该房屋出售给原告，并配
合原告办理过户手续。原告已于合同签订日支付了房款，但五
被告至今未协助办理房屋过户手续。现要求五被告履行合同义
务，配合原告办理坐落于某某市东某湖旅游度假区莫枝村四古
山钱家房屋的过户手续。
被告钱甲答辩称：原告所诉是实，房屋也应协助原告办
理过户手续，但由于几被告住在上海，所以客观上无法协助原
告办理过户手续。
被告钱乙、钱丙、钱丁、钱戊答辩称：如人到齐的话，
会配合原告办理过户手续的。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.买卖房屋的房屋所有权证和土地使用权证，欲证明买
卖房屋产权情况的事实；
2.宁波市公安局东某湖分局东某湖派出所和某波市鄞州
区东某湖镇莫枝居民委员会联合出具的证明一份，欲证明五被
告系出售房屋合法继承人的事实；
3.原告与五被告签订的《房屋买卖协议》一份，欲证明
五被告将房屋出卖给原告，并约定由五被告协助办理过户手续
的事实。
五被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，五被告经质证后均无异议。本
院认为，原告提交的上述证据可以证明原告所主张的事实，对该些证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
五被告的父亲钱某发有位于某某市鄞州区莫枝镇（现东
某湖镇）莫枝村四古山钱家的房屋一套［房屋所有权证号为鄞
莫字第000701号、国有土地使用证号为鄞国用（91）字第5688
号］。2001年8月27日，钱某发的妻子即五被告的母亲林某花
死亡。2004年2月18日，钱某发也死亡。五被告成为该房屋的
合法继承人。2006年4月4日，五被告与原告签订《房屋买卖协
议》一份，约定五被告将钱某发的上述房屋作价7000元出卖给
原告孙某某所有。双方约定在政策允许的情况下，五被告协助
原告办理房屋产权过户手续，过户时所有手续费用由原告孙成
乙担。合同订立后，原告依约支付了房款，现原告因要求五被
告协助办理�户手续遇阻，由此酿成纠纷。
本院认为：根据房屋所有权证和国有土地使用证的记载
，可以证实买卖房屋的原产权人为五被告的父母，五被告父母
死亡后，五被告作为钱某发夫妇的合法继承人，有权处分该房
屋。原告与五被告签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定
，应认定有效。根据合同约定，五被告有协助原告办理买卖房
屋产权变更登记手续的义务，现五被告也未提供证据证明现行
政策不允许该房屋产权过户，故本院对原告提出的诉讼主张予
以支持。五被告提出的不能协助的理由缺乏法律依据，本院不
予采纳。由于买卖房屋的土地性质属于国有划拔，在转让的时
候依法应补交相应的土地出让金。根据双方的合同约定，补交
的土地出让金和因过�所需交纳的费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规
定，判决如下：
被告钱甲、钱乙、钱丙、钱丁、钱戊在本判决生效后十
五日内协助原告孙某某办理以钱某发名义登记的位于某某市鄞
州区东某湖镇莫枝村四古山钱家房屋［房屋所有权证号为鄞莫
字第000701号、国有土地使用证号为鄞国用（91）字第5688号
］的产权过户登记手续。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱银春
审 判 员 丁锡涛
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 钱士骢
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特291号
申请人：汪正丰。
申请人：丁桃花。
申请人：徐凤仙。
申请人：高培华。
申请人：汪新玉。
申请人：羊荣兰。
申请人：姜竹琴。
申请人：吕全兰。
申请人：汪阳。
申请人：王金兰。
申请人：赵秀娟。
申请人：蔡明芳。
申请人：汪闰松。
申请人：陆彩亚。
申请人：邢秋云。
申请人：汪胜儿。
申请人：吴阿兰。
申请人：汪全妹。
申请人：汪小娟。
申请人：汪来仙。
申请人：俞金妹。
申请人：武春英。
申请人：姜喜娟。
申请人：姜彩仙。
申请人：何玉芳。
申请人：何望恩。
申请人：凡新艳。
申请人：杨彩云。
申请人：余建平。
申请人：何志平。
以上申请人委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
以上申请人委托代理人：赵杏琴，杭州市富阳区法律援助中心法律工作者。
申请人：杭州富阳光明静电喷塑厂，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇光明村。
投资人：汪佳峰，厂长。
委托代理人：汪善龙。系杭州富阳光明静电喷塑厂员工。
本院于2016年8月19日受理了申请人何望恩等30人与申请人杭州富阳光明静电喷塑厂关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李蕾审查此案，现已审理完毕。
申请人何望恩等与申请人杭州富阳光明静电喷塑厂因劳动合同纠纷，于2016年8月18日经杭州市富阳区灵桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杭州富阳光明静电喷塑厂支付申请人汪正丰工资6585元，支付申请人丁桃花工资1296元，支付申请人徐凤仙工资6066元，支付申请人高培华工资5790元，支付申请人汪新玉工资20124元，支付申请人羊荣兰工资15000元，支付申请人姜竹琴工资12104元，支付申请人吕全兰工资7130元，支付申请人汪阳工资12630元，支付申请人王金兰工资6992元，支付申请人赵秀娟工资11752元，支付申请人蔡明芳工资16005元，支付申请人汪闰松工资9262元，支付申请人陆彩亚工资11542元，支付申请人邢秋云工资8321元，支付申请人汪胜儿工资10008元，支付申请人吴阿兰工资5290元，支付申请人汪全妹工资3918元，支付申请人汪小娟工资2200元，支付申请人汪来仙工资17486元，支付申请人俞金妹工资2152元，支付申请人武春英工资34868元，支付申请人姜喜娟工资5248元，支付申请人姜彩仙工资4292元，支付申请人何玉芳工资8270元，支付申请人何望恩工资11530元，支付申请人凡欣艳工资2976元，支付申请人杨彩云工资3218元，支付申请人余建平工资3000元，支付申请人何志平工资3400元；以上款项于2016年8月19日前付清。
二、申请人汪正丰、丁桃花、徐风仙、高培华、汪新玉、羊荣兰、姜竹琴、吕全兰、汪阳、王金兰、赵秀娟、蔡明芳、汪闰松、陆彩亚、邢秋云、汪胜儿、吴阿兰、汪全妹、汪小娟、汪来仙、俞金妹、武春英、姜喜娟、姜彩仙、何玉芳、何望恩、凡新艳、杨彩云、余建平、何志平自愿放弃其他请求。
三、本调解协议签订之日起，当事人之间终止劳动关系。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年八月十九日
代书 记员 蔡雪峰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00159-4号
申请执行人李申林。
被执行人张爱军。
被执行人童仕炉。
被执行人高晓书。
本院在执行李申林与张爱军、童仕炉、高晓书合同纠纷一案中，被执行人张爱军已向李申林支付人民币13000元；被执行人童仕炉、高晓书常年在外务工，家中无可供执行的财产。2015年9月21日，申请执行人李申林向本院申请退出本次执行程序。
本院认为，申请执行人李申林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
对本院2014年10月9日作出的（2014）鄂罗田凤民二初字第00009号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李申林发现被执行人张爱军、童仕炉、高晓书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 慧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第545号
申请执行人：岳立青，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市汉原公路交通工程责任有限公司，住所吉林省吉林市。
申请执行人岳立青与被执行人吉林市汉原公路交通工程责任有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月14日作出了（2015）舒民二初字第246号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市汉原公路交通工程责任有限公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第246号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初135号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人王爱芳，女，1970年1月18日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度,无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年3月7日刑满释放。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王爱芳犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人王爱芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日10时许，被告人王爱芳在咸阳市渭城区文林路狗市，从被害人张某上衣左侧口袋里盗走张愉VIVO牌X7型手机一部，行至文林路路口被民警抓获。破案后赃物已追退，后经认证，被盗手机价值1665元。
另审理查明，被告人王爱芳曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年3月7日刑满释放。
上述事实，被告人王爱芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、侦破报告、抓获经过、扣押决定书，被告人王爱芳常住人口基本信息表，被告人王爱芳现场指认笔录和照片2张、指认笔录和照片1张，被害人张某辨认和领取被盗手机照片2张、领条1份，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字（2017）033号《价格认定结论书》，咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00011号刑事判决书、咸阳市秦都区看守所刑满释放证明书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱芳以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值1665元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王爱芳盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王爱芳归案后能如实供述自己罪行，积极缴纳罚金，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人王爱芳曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王爱芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年8月6日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一七年七月十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第752号
申请人赵文平。
被执行人李树胜。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年11月22日制作的（2013）青法民三初字第162号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李树胜账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一四年××月××日
书记员 陈众林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17102号
原告：厦门恒诚恒信房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区仙阁里36号610室，统一社会信用代码91350203M0001Q5258。
法定代表人：李美涛，总经理。
委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所执业律师。
被告：游凛，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告厦门恒诚恒信房地产营销策划有限公司与被告游凛居间合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告厦门恒诚恒信房地产营销策划有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方瑛瑛以双方达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒诚恒信房地产营销策划有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年十一月十七日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执复4号
复议申请人（被执行人）东海县第三建筑安装工程有限公司。
法定代表人。
委托代理人朱。
申请执行人吴向荣，。
被执行人李宝祥。
东海县第三建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因吴向荣申请执行其与李宝祥建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2015）海执异字第00082号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，江苏省灌云县人民法院作出（2013）灌杨民初字第0517号民事调解书，内容是：李宝祥于2015年5月19日前给付吴向荣工程款及赔偿金39万元，若李宝祥未履行义务则承担违约损失8万元，建安公司对李宝祥承担连带责任。案件执行中，2015年7月4日，海州法院作出（2015）海执字第2331号执行令，限李宝祥、建安公司收到本执行令3日内履行法律文书确定的全部义务，承担迟延履行期间的债务及利息，本案执行本金47万元，负担案件执行费6850元。同年8月4日，海州法院作出（2015）海执字第2331-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李宝祥、建安公司银行存款人民币48万元或查封、扣押其等值其他财产。对此，建安公司提出异议称，其不是实际施工方，工程款都被李宝祥领取，在没有执行李宝祥之前不应该执行建安公司，且李宝祥表示愿意承担法律责任，愿意用房产偿还欠款，请求撤销（2015）海执字第2331号执行令，归还异议人476850元。
原审法院认为，灌云县人民法院（2013）灌杨民初字第0517号民事调解书确认：李宝祥于2015年5月19日前给付吴向荣工程款及赔偿金计39万元，逾期履行承担违约损失8万元，建安公司对李宝祥承担连带责任。因李宝祥未履行法律文书确定的义务，海州区法院在执行该案过程中对建安公司账户存款进行查封扣划的执行行为符合法律规定。据此于2015年10月20日作出（2015）海执异字第00082号执行裁定，驳回建安公司的异议请求。
建安公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，（2013）灌杨民初字第0517号民事调解书非其真实意思表示，代理律师无权代理；本案系灌云县人民法院作出，且建安公司位于东海县，海州法院对本案无管辖权；本案应首先执行李宝祥的财产，且李宝祥愿意用房产抵押偿还债务。请求撤销（2015）海执字第2331号执行令，归还已被执行的476850.32元。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，可由作出调解书的一审人民法院或同级的被执行财产所在地法院执行。本案中，海州法院虽非作出本案执行依据的一审法院，但因被执行人李宝祥主要财产位于本市海州区辖区内，海州法院可以受理本案；调解书中建安公司同意对李宝祥承担连带责任，因此海州区法院在执行建安公司财产并无不当。建安公司提出的（2013）灌杨民初字第0517号民事调解书非其真实意思表示、代理律师无权代理等问题，属于对生效法律文书的申诉范围，应该通过再审程序审查解决，本案不予理涉。
综上，建安公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回东海县第三建筑安装工程有限公司的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00082号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙宗慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1342号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司职员。
被告：李树国，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司与被告李树国物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费62元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一八年五月三日
书记员 王伯婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第316号
原告：华某某。
委托代理人田某。
被告：吕某某。
原告华某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢发
扬独任审判。于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告华跃的委托代理人马靓到庭参加诉讼；被告吕
某某经本院合法传唤未到庭应诉。
华某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2006
年5月16日、2006年5月17日、2006年6月1日、2006年7月1日、
2006年10月17日共五次分别向原告借款16000元、20000元、50
000元、40000元、28000元，共计154000元。五次借款，被告
均亲自出具借条载明事实。后经原告催讨，被告对上述借款均
未归还。故诉请判令：被告归还原告借款154000元并赔偿利息
损失（利息损失从2010年9月2日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至判决确定还款之日止）；由被告承担本案诉讼费
。
吕某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
华某某为证明其主张，向本院提供了由被告吕某某分别
于2006年5月16日、2006年5月17日、2006年6月1日、2006年7月1日、2006年10月17出具的借条原件5张，欲证明被告分五次
共向原告借款共计154000元的事实。
吕某某经本院合法传唤未到庭，视为其对证据放弃质证
的权利。华某某提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能
同其的陈述相互印证，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告
系朋友关系，被告分别于2006年5月16日、2006年5月17日、20
06年6月1日、2006年7月1日、2006年10月17日共五次分别向原
告借款16000元、20000元、50000元、40000元、28000元，共
计154000元。五次借款，被告均亲自出具借条载明事实。后经
原告催讨，被告对上述借款均未归还。
本院认为，原告华某某与被告吕某某之间的民间借贷关
系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，受法律保
护。被告吕某某未归还借款，属违约行为，应承担违约责任。
原告方的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭的行为，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承
担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告吕某某归还原告华跃借款本金154000元并赔偿利
息损失（利息损失从2010年9月2日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十
日内付清。如果被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1690元，应收取845元，由被告吕某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年九月二十日
代书记员 朱晓奕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第913号
原告孙忠海，男，1951年2月20日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇李家店村6社，身份证号码2223031951********。
原告孙忠清，男，1948年3月2日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031948********。
委托代理人孙忠海，系本案第一原告。
原告田洪志，男，1955年12月15日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031955********。
委托代理人孙忠海，系本案第一原告。
原告王秀春，男，1949年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇李家店村5社，身份证号码2223031949********。
被告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，系理事长。
委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。
原告孙忠海、孙忠清、田洪志、王秀春诉被告扶余市农村信用合作联社侵害企业出资人权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠海（并作为原告孙忠清、田洪志的委托代理人）、王秀春、被告扶余市农村信用合作联社的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
4原告诉称，4原告系被告扶余市农村信用合作联社入股的原始股东，系扶余市三岔河镇李家店村（原系扶余县新安乡李家店村）村民。1984年12月，扶余市三岔河镇李家店村委会召集全体社员开会，要求全体村民入股扶余市农村信用合作联社，当时全体村民均同意入股，村委会直接将全体村民存在村上的存款转入被告扶余市农村信用合作联社，并且给每位村民都办理了社员证，即入股证。4原告所领取的社员证上明确标明了原告姓名孙忠海，编号第319号，孙忠清第318号，田洪志288号，王秀春241号。另1964年7月原告王秀春父亲王文明（已于40年前去世）入股的社员证编号为002073号，以上证书均有经办人签字，并且盖有扶余县新安乡信用合作社公章。现在4原告均年世已高，体弱多病，无能力继续经营入股事宜，为了不给后人留下事端，故要求被告按规定给付4原告应得的股份及分红款，经4原告多次找被告单位协商后，被告一直无理由拒不给付。4原告为了维护其合法权益诉至法院，要求被告立即给付股份及分红款合计60000元，其中孙忠海10000元、孙忠清10000元、田洪志10000元、王秀春30000元（王秀春10000元，王文明20000元），诉讼费用由被告承担，请求人民法院依法判决。
4原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
4原告社员证各1枚，用于证明1984年12月，4原告在被告扶余市农村信用合作联社入股，股数均为1股，金额5元，并办理了社员证。4原告所领取的社员证上标明了孙忠海第319号，孙忠清第318号，田洪志288号，王秀春241号。1964年7月原告王秀春父亲王文明在被告单位入股的社员证编号为002073号，股数为1股，金额3元。
被告辩称，4原告的要求没有依据，要求分红的数额过高。农村信用社不是公司，4原告不是公司法律意义上的股东，4原告以本案由主张的诉讼请求不应予以支持。农村信用社是在当时的历史条件下，农民自愿“投资入股”建立的集体所有制性质的合作金融组织。4原告持有的社员证入社须知中“信用社坚持入股自愿，退股自由的原则”及“按照政策社员可凭证优先贷款”的规定，与我国《公司法》规定的资本确定原则、资本维持原则和资本不变等原则是不同的。本纠纷只适用于当时的国家政策作为本案的判决依据。《民法通则》规定“民事活动必须竞遵守法律，没有法律规定的，应当遵守国家政策”的规定，4原告所谓的“投资入股”信用社是在当时特定历史条件下形成的，其民事行为应适用当时的国家政策，《农村信有社管理暂行规定》及《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》。4原告要求分配股息、红利也是有限制的。分配股息、红利应按照税后利润最高不得超过股本金金额的20%或15%进行分配，政策原则性明确规定了是在税后有利润的情况下进行。被告数十年来一直亏损，按国家政策不应该予以分配股息、红利。被告只是在近年来经营形势有所好转略有盈余，所以只能在近几年来按4原告的股本金金额的20%或15%进行分配股息、红利。综上，4原告的诉讼请求没有法律依据，只能以国家政策作为本案的判决依据，同时应考虑在信用社有利润的年度才应当按照4原告股本金金额的20%或15%进行分配股息、红利。
经审理查明，4原告均系扶余市三岔河镇李家店村（原系扶余县新安乡李家店村）村民。1984年12月，4原告在被告扶余市农村信用合作联社入股，股数均为1股，金额5元，并办理了社员证。4原告所领取的社员证上标明了孙忠海第319号，孙忠清第318号，田洪志288号，王秀春241号。1964年7月原告王秀春父亲王文明在被告单位入股的社员证编号为002073号，股数为1股，金额3元，以上证书均有经办人及扶余县新安镇信用合作社公章。原告王秀春父亲王文明已于40年前去世。现在4原告要求被告按规定给付4原告应得的股份及分红款，经4原告多次找被告单位协商未果。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告对用于证明入股事实及股数、金额的社员证无异议，且该证不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。但因4原告要求股金分红没有提供相应的证据支持，被告多年来是否营利及净利润的具体数额、分红比率均不明，故4原告的诉请证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会2015年第9次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告孙忠海、孙忠清、田洪志、王秀春的诉讼请求。
案件受理费1300元，由4原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红六月二十六日
书 记 员 曲 艳 梅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初16号
原告杨志强，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省**县人，个体户。
被告黎洪武，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省**县人，经商。
原告杨志强与被告黎洪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告黎洪武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称：被告黎洪武以做生意需资金周转为由，于2014年12月31日向原告借款1170000元，约定利息按照月利率2.5%计算，被告并于借款当日向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨未果，为此，请求依法判令：1、被告黎洪武偿还原告借款本金1170000元，并自2014年12月31日起以借款本金1170000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨志强为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明2014年12月31日被告黎洪武向原告杨志强借款1170000元，并约定利息按照月利率2.5%计算的事实。
被告黎洪武辩称：借款属实，但现在没有经济能力偿还借款。
被告黎洪武未举证。
对原告提交的证据，被告黎洪武质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告黎洪武本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告黎洪武以做生意需资金周转为由，于2014年12月31日向原告杨志强借款1170000元，约定利息按照月利率2.5%计算，被告并于借款当日向原告出具了借条一张。借款后，被告于2015年10月6日已偿还原告借款280000元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告黎洪武向原告杨志强借款1170000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，有被告黎洪武出具的借款借据中关于利息按照月利率2.5%的约定为据，但该约定超出了年利率24%的规定，对超出部分不予保护。对于借款后被告黎洪武于2015年10月6日偿还原告借款280000元的款项属于偿还的借款本金还是借款利息问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原、被告就被告所偿还的280000元是本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的280000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，至2015年10月6日止被告应支付原告的借款利息为215280元（1170000元2%（9＋6／30）］。故在被告2015年10月6日已偿还原告的280000元款项中，应先充抵其应给付原告的借款利息215280元，余额64720元应属被告偿还原告的借款本金，截至2015年10月6日被告尚欠原告借款本金1105280元。故被告黎洪武应自2015年10月7日起以借款本金1105280元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黎洪武于本判决生效之日起三日内偿还原告杨志强借款1105280元，并自2015年10月7日起以借款本金1105280元按照月利率2%计算支付借款利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告黎洪武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一六年三月八日
代书 记员 周 剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执768号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：刘怀玺,男,1973年9月24日出生,汉族
汇通信诚租赁有限公司与刘怀玺融资租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初1952号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初1952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 王 磊
二〇一八年九月十三日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执768号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请刘怀玺融资租赁合同纠纷一案中，被执行人刘怀玺未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘怀玺（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年九月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执768号
刘怀玺：
汇通信诚租赁有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1952号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第64号
申请人郝伟军，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人顾晓英，女，1948年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郝军峰，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月4日受理了申请人郝伟军、顾晓英、郝军峰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郝伟军、顾晓英、郝军峰因房屋继承纠纷，于2015年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郝书山名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-12-0341号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第05020341号】，由甲方郝伟军继承，归甲方郝伟军所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月四日
书记员 綦俊娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保367号
申请人孙中伟，男，1982年4月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人高青云，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孔德庆，男，1986年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙中伟与被申请人高青云、孔德庆的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人高青云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高青云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月十二日
代书记员 王维慧
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第123号
原告：廖伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
委托代理人：叶计多，该公司员工。
原告廖伟文诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖伟文的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟文诉称：原、被告于2014年7月5日签订了一份合同编号为2014070233《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋06号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为369.05平方米，单价为2677.50元／平方米，总金额为988131元，原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。被告于2014年7月15日将该房产交付给原告使用。现原告正在装修该房，并拟在装修好就立即使用。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月5日签订的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期B2栋06号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月5日签订一份合同编号为2014070233《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋06号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为369.05平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2677.50元，总金额为988131元；原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B2栋06号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的12套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期13套商品房，总价款合计为9374888元。在本案中，原告主张其于2014年12月18日已预付购房款1900000元给被告，并于2014年7月5日前付清了全部的购房款9374888元给被告，为此提供了中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月15日已将本案讼争的北惯新城一期B2栋06号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期B2栋06号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》、中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期B2栋06号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期B2栋06号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告廖伟文与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2014年7月5日签订的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费13680元，减半收取6840元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月十日
书 记 员 关舒月
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第123号
原告：廖伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0935。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
委托代理人：叶计多，该公司员工。
原告廖伟文诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖伟文的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟文诉称：原、被告于2014年7月5日签订了一份合同编号为2014070233《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋06号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为369.05平方米，单价为2677.50元／平方米，总金额为988131元，原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。被告于2014年7月15日将该房产交付给原告使用。现原告正在装修该房，并拟在装修好就立即使用。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月5日签订的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期B2栋06号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月5日签订一份合同编号为2014070233《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋06号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为369.05平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2677.50元，总金额为988131元；原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B2栋06号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的12套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期13套商品房，总价款合计为9374888元。在本案中，原告主张其于2014年12月18日已预付购房款1900000元给被告，并于2014年7月5日前付清了全部的购房款9374888元给被告，为此提供了中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月15日已将本案讼争的北惯新城一期B2栋06号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期B2栋06号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》、中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期B2栋06号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期B2栋06号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告廖伟文与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2014年7月5日签订的合同编号为2014070233《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费13680元，减半收取6840元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月十日
书 记 员 关舒月
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初173号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人胡某，男。2017年3月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年6月15日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称:2017年3月23日，天水市公安局麦积分局根据线索，在天水市麦积区琥珀乡西山村胡某家查获土枪一支，并抓获非法持有枪支的被告人胡某。被告人胡某对其非法持有枪支供认不讳。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：该枪系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其减轻处罚。
审理查明的案件事实与起诉书指控的犯罪事实一致，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有天水市公安局麦积分局琥珀派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局扣押物品清单、被告人胡某的供述、甘肃省公安司法鉴定中心检验（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】223号检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，予以支持。关于被告人请求法庭对其减轻处罚的辩解意见，经查，被告人不符合《中华人民共和国刑法》底六十三条规定的减轻处罚的情形，故而不予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04085号
原告：西安毅达房地产开发有限公司。
法定代表人：张庆民。
委托代理人：李昌东。
被告：王岩。
本院在审理原告西安毅达房地产开发有限公司与被告王岩商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安毅达房地产开发有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安毅达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安毅达房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告西安毅达房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕士钊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包季康，男，1941年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包月胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
共同委托诉讼代理人吴成信（包月胜之妻），住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，该局局长。
再审申请人包季康、包月胜因与重庆市渝北区人民政府（以下简称“渝北区政府”）、重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称“渝北区国土分局”）未履行全额支付征地房屋拆迁补偿款法定职责违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
包季康、包月胜以渝北区政府、渝北区国土分局作为被告向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认渝北区政府、渝北区国土分局未将征地补偿的各项费用全额支付的行为违法。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初37号行政裁定认为，其将渝北区政府列为本案被告，属于错列被告，经该院释明后，包季康与包月胜不同意变更被告，故裁定驳回包季康、包月胜的起诉。包季康、包月胜提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终358号行政裁定以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
包季康、包月胜不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）渝北区政府是征地补偿、安置方案的批准机关，其系本案适格被告；（二）一审法院、二审法院未开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点是包季康、包月胜在本案中是否错列被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故本案中，包季康、包月胜诉请的实质认为实施的安置补偿金额不足，请求渝北区政府、渝北区国土分局履行相应安置补偿职责，其应以负有征地补偿安置职责的渝北区国土分局为被告提起诉讼。包季康、包月胜以渝北区政府作为被告属错列被告，一审法院释明后，包季康、包月胜仍拒绝变更。故一、二审法院裁定驳回包季康、包月胜的起诉，并无不当。包季康、包月胜的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，包季康、包月胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包季康、包月胜的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区人民西路453号。
代表人：楼永跃，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：施晓晔，系该分行职员。
委托代理人（特别授权）：王俊平，系该分行职员。
被告：吴向东。
被告：杜晶。
被告：吴朱寿。
被告：金春仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦东发展银行金华分行）为与被告吴向东、杜晶、吴朱寿、金春仙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告吴向东签订的《个人借款合同》（编号为1421201310002203）及补充协议；2、被告吴向东、杜晶立即归还原告借款本金350万元和利息72948.28元（暂算至2015年12月10日，之后利息按合同约定计付至实际清偿之日止）；3、原告对被告吴向东、杜晶提供抵押的位于东阳市白云街道十里头社区金星居民小区的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、19××54号，土地证号：东阳市国用（2012）第3-30**号）享有优先受偿权；4、原告对被告吴朱寿、金春仙提供抵押的位于东阳市白云街道办事处金星村的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号，土地证号：东阳市国用（2003）第2-**号）享有优先受偿权；5、被告吴朱寿、金春仙对第2项诉请的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年2月19日，原告与被告吴向东、杜晶签订编号为14212013100022的《个人最高额抵押合同》。约定被告吴向东、杜晶以其所有的位于东阳市白云街道十里头社区金星居民小区的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2012）第3-30**号），作为原告与被告吴向东在2013年2月19日至2018年2月18日止的期间内办理的各类融资业务所发生的债权余额在386.3万元范围内提供最高额抵押担保等内容。同日，原告与被告吴朱寿、金春仙签订编号为14212013100022的《个人最高额抵押合同》。约定被告吴朱寿、金春仙以其所有的位于东阳市白云街道办事处金星村的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号，土地证号：东阳市国用（2003）第2-**号），作为原告与被告吴向东在2013年2月19日至2018年2月18日止的期间内办理的各类融资业务所发生的债权余额在202.4万元范围内提供最高额抵押担保等内容。当日，原、被告就上述房地产办理抵押物登记手续，他项权证号为东房他证白云字第0789**号、东房他证白云字第0789**号。2013年2月20日，原告与被告吴朱寿、金春仙又签订编号为14212013100022的《个人最高额保证合同》。约定被告吴朱寿、金春仙为原告在2013年2月20日至2018年2月20日止的期间内与被告吴向东办理各类融资业务所发生的债权余额在120万元范围内提供最高额保证担保等内容。2014年8月18日，原告与被告吴向东签订编号为1421201310002203的《个人借款合同》。约定原告向被告发放贷款350万元，被告用于购包覆纱，借款期限自2014年8月18日至2015年8月18日，固定年利率为7.5%，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，如借款人未按约按时足额还款，贷款人有权宣布贷款全部提前到期等内容。被告杜晶作为共同还款人在该合同上签名确认。合同签订当日，原告向被告吴向东发放贷款350万元。事后，四被告提供抵押的房产因其他债务被法院查封。2015年8月18日，原告与被告吴向东、杜晶、吴朱寿、金春仙签订《个人贷款借款合同变更协议》。约定对编号为1421201310002203的《个人借款合同》的借款期限变更至2016年8月18日，其他事项与原借款合同保持一致等内容。事后，被告吴向东未按约向原告支付借款利息。截至2015年12月10日，被告尚欠原告借款本金350万和利息72948.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告吴向东签订的编号为1421201310002203《个人借款合同》及贷款期限变更协议；
二、被告吴向东、杜晶于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金3500000元和利息72948.28元（暂算至2015年12月10日，之后利息按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对被告吴向东、杜晶提供抵押的位于东阳市白云街道十里头社区金星居民小区的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号、19××54号，土地证号：东阳市国用（2012）第3-3037号）经拍卖、变卖所得的价款在债权余额38630**元范围内享有优先受偿权；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对被告吴朱寿、金春仙提供抵押的位于东阳市白云街道办事处金星村的房地产（房产证号：东房权证白云字第××号，土地证号：东阳市国用（2003）第2-55号）经拍卖、变卖所得的价款在债权余额20240**元范围内享有优先受偿权；
五、被告吴朱寿、金春仙对本判决第二项内容所确定的债务在1200000元范围内承担连带清偿责任，被告吴朱寿、金春仙在承担担保责任后有权向债务人追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35384元，依法减半收取17692元，诉讼保全费5000元，合计22692元（原告已预交），由被告吴向东、杜晶负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告吴朱寿、金春仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年三月八日
代书记员 蔡爱红
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1899号
申请执行人：阮展芳。
被执行人：温仕业。
本院在执行申请执行人阮展芳与被执行人温仕业交通事故纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的贵港市中级人民法院（2010）贵民三终字第86号民事调解书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 王锦荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔繁理
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4446号
申请执行人施晓霞。
被执行人南通盛泉运输有限公司，住所地如皋市。
法定代表人顾祖泉。
被执行人顾祖泉。
申请执行人施晓霞与被执行人南通盛泉运输有限公司、顾祖泉运输合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）皋商初字第0591号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告南通盛泉运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告施晓霞运费110523.3元及逾期付款利息（以110523.3元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年4月23日始，至实际给付之日止。）。二、被告顾祖泉对上述第一项义务承担连带责任。三、驳回原告施晓霞对被告陆俊杰、吴照群、南通东瑞混凝土有限公司的诉讼请求。被告南通盛泉运输有限公司、顾祖泉如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2510元，减半收取为1255元，由被告南通盛泉运输有限公司、顾祖泉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无国有土地登记信息，无房产登记信息，本院依法查封了被执行人南通盛泉运输有限公司所有的苏F×××××小汽车一辆（未实际扣押），并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下汽车一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4446号申请执行人施晓霞。被执行人南通盛泉运输有限公司，住所地如皋市。法定代表人顾祖泉。被执行人顾祖泉。申请执行人施晓霞与被执行人南通盛泉运输有限公司、顾祖泉运输合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）皋商初字第0591号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告南通盛泉运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告施晓霞运费110523.3元及逾期付款利息（以110523.3元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年4月23日始，至实际给付之日止。）。二、被告顾祖泉对上述第一项义务承担连带责任。三、驳回原告施晓霞对被告陆俊杰、吴照群、南通东瑞混凝土有限公司的诉讼请求。被告南通盛泉运输有限公司、顾祖泉如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2510元，减半收取为1255元，由被告南通盛泉运输有限公司、顾祖泉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理后，由执行员朱无号执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无国有土地登记信息，无房产登记信息，本院依法查封了被执行人南通盛泉运输有限公司所有的苏F×××××小汽车一辆（未实际扣押），并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下汽车一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月三十日书记员  刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1224号
申请执行人万国喜，暂住地江苏省宝应县。
被执行人深圳市永泰达机械有限公司。
法定代表人：唐荣伟
申请执行人万国喜与被执行人深圳市永泰达机械有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2015）195号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永泰达机械有限公司的银行存款人民币15699元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月十四日
书记员 刘赐恒
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初693号
原告：张二科，男，汉族，1949年1月12日生。
被告：陈万记，男，汉族，1972年1月20日生。
本院在审理原告张二科与陈万记借款合同纠纷一案中，原告张二科于2017年5月3日向本院提出申请，以双方达成和解为由，现申请撤回对被告陈万记的起诉。
本院认为，原告张二科的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张二科撤回对被告陈万记的起诉。
案件受理费150元由原告张二科负担。
审判员 任素梅
二〇一七年五月三日
书记员 王亚飞
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔行赔终2号
上诉人（一审原告）何斌，男，汉族。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地:紫云苗族布依族自治县城墙路***号。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
何斌诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县人民政府）土地行政赔偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2015）安市行赔初字第1号行政赔偿判决，何斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，紫云县落王冲水库系小型水库，始建于1958年。1959年建成后，虽蓄水但未淹没本案争议土地。1998年，紫云县水塘镇羊场村村民委员会将本案争议土地发包给何斌户。同年，紫云县人民政府为何斌户颁发了土地承包经营权证，对何斌的承包经营权予以确认。2009年，因落王冲水库存在大坝抗洪能力不能满足要求、泄洪道泄洪能力不足，坝体、坝基（肩）接触带渗漏，溢洪道底板局部破坏等原因，紫云县人民政府开始实施落王冲水库除险加固工程。2014年5月20日，紫云县水塘镇人民政府发布关于汛期期间对落王冲水库蓄水建设的通告。之后，紫云县人民政府开始对落王冲水库进行蓄水，淹没了何斌户的承包土地共2.7亩。何斌认为，紫云县人民政府强行征占其承包土地的行为违法，应对其损失进行赔偿，请求判令紫云县人民政府对违法强占破坏何斌的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状，并赔偿土地青苗费6480元。
一审认为,紫云县人民政府征收何斌户的承包土地的行政行为已经该院（2015）安市行初字第85号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款的规定，行政机关违法征收财产的，受害人有权获得赔偿，该行政机关为赔偿义务机关；又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法，给何斌造成损失的，依法判决紫云县人民政府承担赔偿责任。本案中，紫云县人民政府违反法定程序，在未依法办理相应审批手续的情况下征收何斌户的承包土地，侵犯了何斌的合法权益，应对何斌的损失进行赔偿。但是，何斌起诉要求恢复被淹没的承包土地、饮用水井、通行道路的原状，会给社会公共利益造成重大损害，不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，公民的财产权受到损害不能恢复原状的，按照损害程度给付相应赔偿金。本案中，对何斌户的损失，应以支付赔偿金的方式进行赔偿。
关于争议地的土地补偿费损失和安置补助费损失，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《贵州省土地管理条例》第二十条第一款、第二款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给安置单位，由安置单位进行统一安置。本案的土地补偿费损失请求权的行使主体是农村集体经济组织。安置补助费，如不需要统一安置的，支付给被安置人员。但鉴于本案何斌户所在的紫云县水塘镇羊场村村民委员会已经明确表示因落王冲水库除险加固工程征收农户的承包土地补偿给农户的补助金均直接支付给农户，其无异议，并表示不参与本案诉讼。故根据本案实际，土地补偿款及安置补助费可支付给何斌。
关于何斌户的损失，因落王冲水库系小型水库，紫云县人民政府紫府专议[2014]18号《辽青水库、落王冲水库、猛坑水库、长沙田水库淹没地征用补偿专题会议纪要》中确定了每亩10000元的补助标准，且涉及该项目的已签订协议的农户均按此标准获得补偿。故对何斌的损失按照每亩10000元的补助标准进行赔偿较为合理，其损失应为2.7亩×10000元＝27000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、紫云苗族布依族自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿何斌户27000元；二、驳回何斌的其他赔偿请求。
何斌不服一审判决，以“被诉行政行为已经被确认违法，一审判决对其请求不予支持和认定赔偿金额标准每亩10000元，存在错误及违法”等为主要理由提出上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人紫云县人民政府答辩称：1.水库建设是为了村民农用灌溉的需要，是为了公共利益，涉案土地均用于水库建设;2.土地补偿款的所有权人是农村集体经济组织，上诉人无权对安置补偿款是否合理提出异议。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人紫云县人民政府征收何斌户承包土地的行政行为已被生效行政判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，紫云县人民政府应给予何斌户造成的实际损害予以赔偿。何斌户原承包土地已因落王冲水库蓄水淹没，恢复原状确会给社会公共利益造成重大损害，其要求恢复原状的请求不予支持。一审判决紫云县人民政府根据《辽青水库、落王冲水库、猛坑水库、长沙田水库淹没地征用补偿专题会议纪要》（紫府专议[2014]18号）确定的每亩10000元的标准对何斌户进行赔偿并无不妥，上诉人何斌的上诉理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严洪杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2176号
上诉人（原审被告）：代伟，男，汉族，1973年8月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：赵昆，男，汉族，1964年11月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人代伟因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16275号民事裁定，向本院提起上诉。
代伟上诉称，原审法院将本案定性为合伙协议引起的合同纠纷，并认定合同履行地为郑州市××××千家万户私房菜所在地，但根据被上诉人提供的起诉材料，双方之间并不存在书面合伙协议，本案应当定性为对自然人提起的诉讼，按照上诉人的住所地确定管辖法院。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月十日
书记员 吴静静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2199号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
被告：王喜良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省大洼区。
被告：王旭，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省大洼区。
原告盘山县新达饲料有限公司诉王喜良、王旭养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告盘山县新达饲料有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县新达饲料有限公司撤诉。
案件受理费97.00元，减半收取计48.50元，由盘山县新达饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月二十日
书记员 杜 颖