wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02553号
原告刘×，男，1979年2月16日出生。
委托代理人张殿江，北京市稳正律师事务所律师。
被告周×，女，1978年1月5日出生。
原告刘×与被告周×夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人张殿江，被告周×到庭参加了诉讼。
原告诉称，我与被告原系夫妻。位于北京市平谷区×街×号楼×层×号楼房系我个人财产。我与被告为贷款购车，于2011年7月23日将该楼房过户到被告名下。但按照规定不符合贷款要求。为此，我与被告2011年7月26日办理假离婚。此后，双方以被告名义在中国工商银行股份有限公司平谷支公司贷款20万元并购买了起亚牌轿车一辆。因双方在离婚协议中未约定房产归属，应工商银行的要求，我与被告于2011年9月9日签订了离婚协议的补充协议，约定楼房归被告所有并在北京市公明公证处办理了公证。后我与被告因家庭琐事产生矛盾，并于2012年3月分开生活。2012年3月18日双方签订财产协议，约定：1、车辆归我所有，每月2500元贷款由我负担，贷款还清后被告为我办理楼房过户手续；2、双方之子刘博由我抚养，被告每月支付抚养费500元。该协议签订后，被告搬离平谷区×街×号楼×层×号楼房。现我欲提前还贷将楼房过回到我的名下，但被告除要求我还清贷款外，还要求我另付其款30万元。故诉至法院，请求判令协助将位于北京市平谷区×街×号楼×层×号楼房过户到我名下。
被告辩称，我与原告已经实际离婚，原告有可能对该楼房进行处分，为了双方之子刘博考虑，我要求将该楼房过户到原告和刘博共同名下。
经审理查明，原、被告原系夫妻。位于北京市平谷区×街×号楼×层×号楼房原为原告婚前个人财产。2011年7月23日原、被告为贷款购车，将该楼房过户到被告名下。但按照规定仍不符合贷款要求。为此，双方于2011年7月26日在平谷区民政局办理了离婚手续。此后，双方以被告名义在中国工商银行股份有限公司平谷支公司贷款20万元，并购买起亚牌轿车1辆。因在民政局备案的离婚协议未涉及房产归属，应中国工商银行股份有限公司平谷支公司的要求，双方于2011年9月9日签订离婚补充协议，补充协议约定楼房归被告所有，双方并在北京市公明公证处办理了公证。后双方因家庭琐事产生矛盾，并于2012年3月上旬分开生活。2012年3月18日，双方签订财产协议，约定：1、车辆归原告所有，每月2500元贷款由原告负担，贷款还清后被告为原告办理楼房过户手续；2、双方之子刘博由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。该协议签订后，被告搬离平谷区×街×号楼×层×号楼房，原告负责出资由被告协助进行还贷。2014年初，原告向被告提出提前还贷以将该楼房过回到原告名下，遭到被告拒绝。
诉讼中，原告出资将在中国工商银行股份有限公司平谷支公司贷款本息还清。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚证、房屋所有权证、双方签订的财产协议等证据在案证实。
本院认为，原告将涉案楼房过户到被告名下，系为向银行贷款从而获取购车资金，并非真实有意将涉案楼房给付被告。双方办理离婚实际分居后所达成的协议，才是双方的真实意思表示。涉案楼房本是原告个人财产，现原告出资将贷款还清，被告理应按分居达成的协议将涉案楼房过户到原告名下。被告要求将楼房过户到原告和双方之子刘博共同名下，没有法律依据，本院不予支持。本案需要指出的是，原、被告为购车办理假离婚及以假离婚的方式获取银行贷款均属错误，本院予以批评。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告周×于本判决生效后七日内协助原告刘×将位于北京市平谷区×街×号楼×层×号楼房过户到原告刘×名下。
案件受理费三十五元，由被告周×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年五月十五日
书记员 张 静
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00537号
申请执行人王兰女�女。
被执行人吕银祥，男。
被执行人李丽霞，女。
申请执行人王兰女与被执行人吕银祥、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01940号民事判决书及申请人的申请，立案执行。现因申请执行人王兰女以与被执行人吕银祥、李丽霞暂无可供执行财产为由向本院申请撤回申请。本案现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00537号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00940号
原告张某某，女，汉族，1978年8月生，居民身份证号码32090219780825052X，住镇江市丹徒区祥盛华庭26幢201室。
被告李某，男，汉族，1974年8月生，居民身份证号码320921197408182811，住镇江市丹徒区祥盛华庭26幢201室，现在江苏省镇江监狱服刑。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告张某某负担。
审判员 成莲
二〇一五年八月七日
书记员 边叙
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初195号
原告：云南中青国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路375号世博旅游综合大厦。
法定代表人：袁锋，总经理。
委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵凯，中智法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：王紫丁，女，1986年2月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南中青国际旅行社有限公司与被告王紫丁旅游合同纠纷一案中，原告云南中青国际旅行社有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南中青国际旅行社有限公司书面申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南中青国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费4462元，减半收取计2231元，由原告云南中青国际旅行社有限公司负担。
审判员 郑进华
二〇一七年十二月十五日
书记员 洪小淇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00395号
原告孙中锋。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告孙中锋诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙中锋的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中锋诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款16160元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要工资，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币16160元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年8月到被告公司工作，2014年12月29日离开被告公司。2015年1月4日，原、被告进行结算，被告出具结算单，载明结欠原告2014年工资款16160元，承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告孙中锋工资款人民币16160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费206元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1270号
原告刘冬冬。
委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人胡延顺，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州济技术开发区。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人张广杰，河南天昭律师事务所律师。
原告刘冬冬诉被告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬及其委托代理人胡延顺，被告成钢公司委托代理人樊云亮、张广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月8日开始在河南成钢工程机械有限公司上班，公司一直不签劳动合同，不买社会保险，不能按时支付工资，后申请仲裁，经郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告支付拖欠原告工资等共计6654元。原告对此裁决不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资报酬2467.50元。2、被告未支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分共计16946元。3、被告支付原告额外一个月工资1658.17元。4、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金4974.51元。
被告成钢公司辩称：1、原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。被告不用支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额16946元、违法解除劳动合同的经济补偿金4974.51元、额外一个月工资1658.17元。2、原告系在校学生，来被告单位工作双方之间不适用劳动法调整。
原告刘冬冬向法庭提交仲裁裁决书一份。
被告成钢公司对原告提交法庭的证据无异议。
对上述证据，当事人均无异议，本院予以采信。
被告成钢公司未向法庭提交证据。
依据当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6月8日，刘冬冬到成钢公司工作，后双方发生劳动争议，2012年11月16日，原告刘冬冬申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2012年9月至10月工资2000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金3600元；3、支付社会保险费；4、支付未签订劳动合同双倍工资20000元；5、未提前30天通知解除劳动关系，要求被申请人支付一个月工资1800元。2013年1月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0006号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付2012年9月至10月工资1601元、双倍工资差额3395元、违法解除劳动关系赔偿金1658元，共计6650元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。刘冬冬不服，向本院起诉，遂引起本案纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于原告要求被告支付工资报酬2467.50元、未签订劳动合同双倍工资差额部分16946元、额外一个月工资1658.17元、违法解除劳动合同经济赔偿金4974.51元的诉讼请求，因其向法庭提交的证据不足以证明，根据本院查明的事实，本院对2012年9月至10月工资1601元、双倍工资差额3395元、违法解除劳动关系赔偿金1658元，共计6650元的部分予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南成钢工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘冬冬二○一二年九月至十月工资一千六百零一元、双倍工资差额三千三百九十五元、违法解除劳动关系赔偿金一千六百五十八元，共计六千六百五十四元。
二、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘 伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1270号
原告宗孝，男，1954年4月11日生，汉族，无业。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告浙江建安实业集团股份有限公司。
法定代表人黄兆飞，董事长。
委托代理人周瑞林，男，1965年11月11日生，汉族，该集团徐州分公司负责人。
原告宗孝与被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）担保追偿权纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法由审判员郭九昌适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告宗孝及委托代理人张茂军，被告建安公司的委托代理人周瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，顾理东作为被告方徐州东城国际花园项目的负责人，在施工过程中因项目资金短缺以项目部的名义向王某借款50万元，由原告提供担保。借款到期后，因没有按约定偿还借款，于是王某找到原告要求偿还借款。2010年11月5日原告代为偿还了王某50万元，次日顾理东继续以被告徐州东城国际花园项目部名义向原告出具一份借据，明确了还款日期为2011年6月6日。但是借款到期后没有按约定还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50万元及利息，（从2010年11月6日起算至履行义务之日止，按同期银行贷款利率4倍计算。其中2013年6月4日前的利息为30万元）。
被告辩称，顾理东不是该项目的负责人，该笔款项也没有打入被告公司指定的账户内。对借条上的公章真实性有异议。被告不承认该笔借款，不同意偿还。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月6日，浙江建安实业集团徐州东城国际花园项目部给原告出具借条一张，载明“现借到宗孝人民币大写计陆拾柒万伍仟元整￥675000元，借款日期为2010年11月6日到2011年6月6日一次性归还。此据，2010年11月6日”。该借条加盖浙江建安实业集团徐州东城国际花园项目部的公章，并有顾理东的签名。此后，被告没有履行还款义务。
因被告对其公章真实性有异议，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对印文的真伪进行鉴定，鉴定意见为：被告提供的《印鉴章保管责任状》上印文“浙江建安实业集团徐州东城国际花园项目部”与《借条》上印文“浙江建安实业集团徐州东城国际花园项目部”是同一枚印章盖印形成。
以上事实，有原告提供的借条原件一张、中国农业银行记账凭证、活期账户明细查询单、证人王某等人的证言、南京东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第761号司法鉴定意见书，以及双方当事人的法庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告要求被告偿还本金50万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应当给付借款。关于借款利率，因借款本金为50万元，借条中约定的利息为175000元（675000-500000），故借款内利率为175000÷500000=35%／年，属约定过高，本院依法调整为同期银行利率的四倍，且原告可据此利率主张逾期利息。顾理东是否为该项目部的负责人，并不影响原被告之间借贷关系的成立。项目部系被告下属非法人机构，其责任应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告浙江建安实业集团股份有限公司偿还原告宗孝借款本金50万元及利息（利息从2010年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至履行义务之日止。2013年6月4日前的利息以30万元为上限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），鉴定费1200元（被告已预交），由被告浙江建安实业集团股份有限公司承担（案件受理费随上述案款同时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
审 判 员 王顶海
人民陪审员 赵启君
二〇一四年一月十日
见习书记员 程 灏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43161号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：连康，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连康信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,372.32元。原告诉称,被告连康系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,372.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2663号
原告：孙长城，男，1966年9月23日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。
被告：孙志清，男，1962年3月3日出生，汉族，住博山区。
被告：杨光玲，女，1963年2月15日出生，汉族，住博山区。
被告：孙明珠，女，1986年11月7日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
原告孙长城与被告孙志清、杨光玲、孙明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙长城的委托诉讼代理人孙葆华、被告孙志清、孙明珠及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，被告杨光玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长城向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款20万元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告孙志清系邻居朋友关系。被告孙志清、杨光玲、孙明珠因家庭经营板簧厂需要周转资金，向原告借款30万元。被告陆续偿还原告借款12万元，截止2017年2月22日，被告尚欠原告借款18万元及利息2万元，被告孙志清为原告写下欠条两份。上述款项经原告多次催要，被告无正当理由长期拖欠未付，为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告孙志清辩称，出具借条后，我在2017年8月18日还了1万，2017年10月6日还了一万五。
被告杨光玲未提出答辩。
被告孙明珠辩称，其与原告不存在借贷关系，不承担还款责任。原告起诉其没有事实及法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告孙志清因经营需要向原告孙长城借款30万元，原告根据被告孙志清指示将钱款转账至被告孙明珠的银行账户。双方约定借款利息为年息一分四厘。之后被告孙志清支付利息并返还了原告12万元本金。2017年2月22日，被告孙志清为原告孙长城出具了欠条两份，内容分别为“今欠到孙长城现金壹拾捌万元整180000，借款人孙志清，2017.2.22#”和“欠到孙长城利息贰万元整，20000，欠款人孙志清，2017.2.22#”。原告与被告孙志清均认可18万元系借款本金，2万元系之前的借款利息。2017年8月18日，原告为被告孙志清出具收到条一份，确认收到原告借款本金1万元。2017年10月6日，被告孙志清以银行转账方式支付原告15000.00元。被告孙志清主张该25000.00元应自原告起诉数额中扣减；原告主张其中15000.00元系被告支付的2017年2月22日至2017年9月6日期间的利息，不应扣减。原告主张换条之后双方协议利息按月息一分计息；被告主张换条后其已通知原告停止计息，但原告对此不予认可。
另，被告孙志清与杨光玲系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告孙志清对借款本金30万元无异议，双方的借贷关系成立并有效。被告孙志清重新为原告出具欠条的行为，系双方对之前借款本息的确认，本院予以确认。欠条未约定使用期限，原告有权随时要求被告返还，被告于2017年8月18日返还原告的本金1万元，应从本金中扣减，截止目前被告孙志清尚欠原告借款本金为17万元，对原告要求被告孙志清返还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
双方约定了借款利息，且对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。根据原告诉状陈述可以确定，其要求被告支付的利息仅系欠条载明的20000.00元，与之后的利息相比，该债务产生在前，被告辩称所偿还款项系支付该部分款项于法有据，本院予以采信，扣除被告已支付数额15000.00元，剩余利息5000.00元，被告仍应支付，对原告要求被告支付利息20000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告虽主张该钱款系支付出具欠条后的利息，因原告对出具欠条后的利息未提出明确诉讼请求，本院不予一并处理。
借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告杨光玲未举证证明涉案债务为被告孙志清个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。对原告该部分诉求，本院予以支持。原告虽主张被告孙明珠系共同借款人，但并未提供证据证实，对该主张本院不予采信，原告要求其承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告杨光玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志清、杨光玲于本判决生效之日起十日内返还原告孙长城借款本金17万元；
二、被告孙志清、杨光玲于本判决生效之日起十日内支付原告孙长城借款利息5000.00元；
三、驳回原告孙长城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由原告孙长城负担269.00元，由被告孙志清、杨光玲负担1881.00元；申请费1620.00元，由原告孙长城负担202.00元，由被告孙志清、杨光玲负担1418.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 于会单
书 记 员 周正子
附：证据目录：
原告孙长城提交如下证据：
欠条二份；
土地转让协议、补充协议各一份；
银行流水一份；
被告孙志清提供如下证据：
收到条一份；
银行交易明细清单一份；
被告杨光玲、孙明珠未提供证据。
�苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7576号
原告：濮跃东，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：韩自奎，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王春林，男，1979年3月21日生，汉族，居民，住涟水县。
原告濮跃东与被告韩自奎、王春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮跃东及其委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼，被告韩自奎、王春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮跃东向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还借款18800元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月份，被告韩自奎因承包工程缺少资金，向原告借款20000元，当时原告手中没有20000元，只有18800元现金，就全部借给了被告，双方口头约定2016年中秋节还款，被告王春林为借款提供了担保。借款到期后，被告以无钱为由请求向后推延，2017年2月29日，被告向原告出具借条一张，口头约定20天后还款，但到期后仍不归还。现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告韩自奎未作答辩。
被告王春林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告韩自奎出具的借条一张。两被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。根据原告当庭陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2016年5月，被告韩自奎因承接工程缺少资金，向原告借款18800元。之后被告并未归还上述款项。为此，被告韩自奎于2017年2月19日出�一张借款金额为18800元的借条给原告，借条中未约定借款利息及还款期限，王春林以保证人的方式在借条上签字，但未约定保证方式。后原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩自奎向原告借款人民币18800元，被告王春林提供担保的事实，有两被告出具的借条相印证，该事实应予确认。被告韩自奎作为借款人，应当按约及时归还所借款项，被告王春林作为保证人为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，故应按照连带保证责任承担连带还款责任，故对原告要求两被告还款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告韩自奎于本判决�效后十日内偿还原告濮跃东借款18800元。
二、被告王春林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费600元，由被告韩自奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 严 雪
人民陪审员 张 松
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期�，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初210号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1957年6月12日生，彝族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年5月11日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月14日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年10月份的一天，被告人李某某从一姓潘的男子手中购买一支射钉枪，后该射钉枪一直由李某某保管使用。2017年5月1日，禄劝县公安局汤郎派出所民警根据线索，在李某某家卧室的墙上查获该射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某非法持有的射钉枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过及到案经过，检查笔录，现场查获照片、辨认照片，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵磊
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初985号
自诉人岳志兰，女，1962年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人王有伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人岳志兰以被告人王有伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中岳志兰以与王有伟达成和解且王有伟已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王有伟已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人岳志兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 威
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00884号
原告唐某，女，生于1985年9月20日，汉族。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1980年12月5日，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 崴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8178号
原告：胶州泰坤天然气有限公司，住所地胶州市兰州东路435号。
负责人：陈悦，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏文川，山东海金洲律师事务所律师。
被告青岛恒海达物流有限公司，住所地青岛经济开发区千山南路288号1幢。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
负责人：伏志强，职务总经理。
本院在审理原告胶州泰坤天然气有限公司与被告青岛恒海达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州泰坤天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州泰坤天然气有限公司负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王坚强
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢99号
申请执行人孟苓伟，男，1972年8月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人李小存，男，1972年9月28日出生，汉族，住文安县。
被执行人李凯，男，1987年8月11日出生，汉族，住文安县。
孟苓伟申请执行李小存、李凯民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初93号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢99号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十六日
书记员 纪 丽
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢319号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更459号
罪犯张某，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人。无前科。现在赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年九月六日作出（2015）宁刑初字第00235号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，被告人张某不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一五年十二月二日作出（2015）赤刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯张某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次，（即2016年8月记功一次；2017年2月记功一次）。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年4月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更459号罪犯张某，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人。无前科。现在赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年九月六日作出（2015）宁刑初字第00235号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，被告人张某不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一五年十二月二日作出（2015）赤刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯张某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次，（即2016年8月记功一次；2017年2月记功一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年4月1日起至2017年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25161号
原告：上海亚新工程顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：产正平，董事长。
委托诉讼代理人：吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：王维鑫，住上海市。
委托诉讼代理人：吴风虎，上海君赛律师事务所律师。
原告上海亚新工程顾问有限公司诉被告王维鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日受理。原告上海亚新工程顾问有限公司于2017年9月25日以原、被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海亚新工程顾问有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海亚新工程顾问有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,563元，减半收取计4,281.50元，由原告上海亚新工程顾问有限公司承担。
审判员 高静兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01739号
原告张仁祥，男，1965年5月17日出生，汉族。
被告吴玉祥，男，1964年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告张仁祥与被告吴玉祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张仁祥撤回对被告吴玉祥的起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
代理审判员 冉亚
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨睿
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1461号
原告：武汉众凯建筑系统工程有限公司。
地址：武汉市东湖开发区华工科技园创新企业基地2幢A单元层206号。
法定代表人：彭卉，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解；代为反诉、提起上诉等。
被告：湖北鑫孝全丰旅游开发有限公司。
地址：湖北省孝感市孝昌县丰山镇二公村。
法人代表：吴定宇。
原告武汉众凯建筑系统工程有限公司与被告湖北鑫孝全丰旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告武汉众凯于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉众凯建筑系统工程有限公司向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分且不违反法律的相关规定；对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉众凯建筑系统工程有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取，由原告武汉众凯建筑系统工程有限公司负担。
审判员 陈新舟
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴斐斐
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1378-1号
申请执行人曹某。
被执行人宫某甲。
被执行人宫某乙。
本院在执行曹某与宫某甲、宫某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第520号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年九月三十日
书记员 许十德
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初509号
原告：秦伟，男，汉族，住子长县。
被告：袁瑞林，男，汉族，住子长县。
被告：吴樑，男，汉族，住子长县。
原告秦伟与被告袁瑞林、吴樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加了诉讼，被告袁瑞林、吴樑经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告袁瑞林归还借款本金100000元（壹拾万元）及从2016年4月7日起至全部履行完毕之日至月利率为3%的利息；2.依法判决被告吴樑承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日被告袁瑞林经朋友介绍以做生意为由向原告秦伟借款100000元，双方约定月利率为3%，担保人吴樑，借款期限为3个月，当天双方签订了借款合同，二被告签字、捺印确认借款事实。借款到期后，被告袁瑞林要求展期，但未明确具体时间，被告袁瑞林将利息清至2016年4月7日之后再未清偿本息。后经原告多次催要，被告袁瑞林借故推诿，担保人吴樑也不主动承担还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告袁瑞林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
被告吴樑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告吴樑在2017年7月17日本院干警与其的谈话笔录中称，涉案的该笔借款其是担保人，借款期限为3个月，月利率3%，被告袁瑞林向原告秦伟清利的具体情况其不知道，但借款本金没有偿还。
原告秦伟围绕其诉讼请求依法向法院提供了借款合同，经审查，该证据与法院干警和被告吴樑的谈话笔录一致，形成证据链，因借款合同和谈话笔录具有真实性、合法性、关联性，故对该两份证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告袁瑞林经朋友介绍以生意周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，还款期限为三个月，担保人吴樑，借款当日被告袁瑞林、吴樑与原告签订借款合同。借款到期后，被告袁瑞林要求展期，但没有明确具体还款时间，被告袁瑞林将利息清至2016年4月7日，后原告多次向二被告索要借款本息未果，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦伟与被告袁瑞林之间的借款事实清楚，有借据、谈话笔录为证，故对原告诉请由被告袁瑞林向其偿还借款本金的请求予以支持，原、被告约定的借款月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，即借贷双方约定的利率超过年利率24%，对超出部分不予保护。故对原、被告的月利率依法调整为2%。被告吴樑以保证人的名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告吴樑视为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告袁瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伟借款本金100000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年4月7日起算至执行完毕之日止）；
二、由被告吴樑对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁瑞林、吴樑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 霍海燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）濉执字第00192号
本院在执行吴怀强与汪宏林民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪宏林有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将汪宏林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
附：失信被执行人基本信息
汪宏林，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪镇新城城西仲楼东队。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初664号
原告：王峰，男。
被告：高旭峰。
原告王峰与被告高旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王峰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告将所欠水泥款全部向原告付清，现原告王峰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王峰撤诉。
案件受理费1894元，减半收取947元，由原告王峰负担。
审判员 段旭华
二〇一七年三月二十八日
书记员 王玉妍
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申114号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人(原审原告)：马永强，男，1973年9月27日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被申请人(原审原告)：师丽，女，1975年3月2日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人马永强、师丽房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初1285号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，马永强、师丽主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与马永强、师丽之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给马永强、师丽造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，马永强、师丽诉请的房屋违约金高达59260元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，马永强、师丽主张每月违约金10095.40元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过10000元。因此，根据日常生活经验可以推定马永强、师丽诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在马永强、师丽诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与马永强、师丽在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）云0823民初1285号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由马永强、师丽承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年11月30日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）云0823民初1285号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国伟归还信用卡透支款68,578.03元。事实和理由：被告陈国伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,578.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终150号
上诉人（原审原告）孙庆君，男，1952年12月26日生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。
法定代表人耿良，局长。
上诉人孙庆君因与被上诉人扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）政府信息公开及行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年9月12日，孙庆君向扬州市房管局邮寄政府信息公开申请书一份，要求公开扬州市朴席镇塔影村团结组孙庆波的村镇房屋所有权证68.4㎡的信息。2016年9月19日扬州市房管局作出扬房信公补（2016）第1号政府信息公开申请补正通知书（以下简称1号通知书），要求孙庆君提供完整的政府信息公开申请书及孙庆君身份证明、房产证、土地证等与塔影村团结组孙庆波的村镇房屋所有权有利害关系的证明材料，并向孙庆君进行了邮寄送达。孙庆君不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销1号通知书，赔偿损失515.6元。
原审认为：不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案孙庆君申请公开的内容应依据《中华人民共和国物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》等规定进行办理。《中华人民共和国物权法》第十八条规定“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机关应当提供”；《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条规定“原始登记凭证可按照下列范围查询：（一）房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证；（二）房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门可以查询与调查、处理的案件直接相关的原始登记凭证；（四）公证机构、仲裁机构可以查询与公证事项、仲裁事项直接相关的原始登记凭证；（五）仲裁事项、诉讼案件的当事人可以查询与仲裁事项、诉讼案件直接相关的原始登记凭证；（六）涉及本法第九条规定情形的，可以在国家安全、军事等机关同意查询范围内查询有关原始登记凭证。”就本案而言，孙庆君于2016年9月12日以申请政府信息公开形式向扬州市房管局提出申请后，2016年9月19日扬州市房管局作出1号通知书，要求孙庆君提供其身份证明，以及房产证、土地证等与孙庆波房屋所有权有利害关系的证明材料，扬州市房管局的行为符合上述规定，且该行政行为对孙庆君合法权益明显不产生实际影响。孙庆君未按扬州市房管局通知要求提供证明材料即向法院提出本案诉求，其诉求�法应予驳回。因本案主诉不能成立，故孙庆君提出的赔偿诉讼请求亦缺乏事实与法律依据，亦应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙庆君的起诉。
上诉人孙庆君上诉称：原审裁定认定事实错误，被上诉人扬州市房管局是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出1号通知书，而非依据《中华人民共和国物权法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》。被上诉人适用法规错误，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条未规定公开政府信息必须提供被上诉人所列的信息材料。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定申请内容不明确的告知更改、补充，上诉人孙庆君所申请内容已经明确，不需再补充信息再行申请。一审认为1号�知书对上诉人合法权益明显不产生实际影响，认定事实错误。1号通知书对上诉人造成了包括交通费、误工费在内的事实上的损害。本案应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相应条款。上诉人请求行政赔偿具有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人扬州市房管局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙庆君要求赔偿损失不能成立，上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院裁定驳回上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审裁定书并随案移送本院。经查，对于一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人孙庆君提起本案诉讼，是否符合行政诉�的起诉与受理条件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。本案中，被上诉人扬州市房管局作出的1号通知书，属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。原审裁定驳回上诉人孙庆君起诉并无不当。
综上所述，上诉人孙庆君的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十三日
见习法官助理杨青松
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2017）苏10行终150号案件适用法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法�或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初559号
原告：党义，男，现住辉南县。
被告：王乃军，男，现住辉南县。
原告党义与被告王乃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠借款16000.00元。事实与理由：被告于2009年11月向原告借款50000.00元，借款期限3个月，利息20000.00元。到期后，被告分三次还款34000.00元，现尚欠16000.00元本金及利息20000.00元没有偿还。2018年4月19日，被告为原告出具借条，上款被告至今未付
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2009年向原告借款50000.00元，截止到2018年4月19日，被告仍欠原告借款16000.00元及借款期间的利息20000.00元。上款被告至今未付。
以上事实有原告陈述及其提供的借条予以证实。由于被告逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，被告欠原告借款16000.00元至今未付的事实存在，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王乃军给付原告党义所欠借款16000.00元，上款被告于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
案件受理费100.00元（减半收取），由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 于 涛
二〇一八年六月十日
书记员 丁丽娜
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢744号
吴大林
曾庆忠：
吴大林申请执行曾庆忠买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁禄民初字第584号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
承办人：成林
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1869号
罪犯唐洋春，男，1997年4月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省兴国县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）兴刑未初字第5号刑事判决，以被告人唐洋春犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年九个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬3次，新表扬1次。
本院认为，罪犯唐洋春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐洋春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2794号
原告岳海军，男，1969年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人高国辉，河南焕延律师事务所律师。
被告宋立军，男，1964年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告任丽敏，女，1965年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告岳海军诉被告宋立军、任丽敏民间借贷纠纷一案过程中，原告岳海军于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳海军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳海军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告岳海军负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 任海霞
人民陪审员 宋建坤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯璐璐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2018号
原告王逸明。
被告郑兴。
被告郑英。
原告王逸明与被告郑兴、郑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王逸明到庭参加诉讼。被告郑兴、郑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告诉称，两被告系借款人郑仲伟之子女。郑仲伟于2014年3月28日向原告借款10000元，书面约定月息一分，并出具给原告借条一份。郑仲伟于2015年下半年病逝，郑仲伟生前经营的上虞市海蓝橡胶有限公司现由被告郑兴经营。原告向两被告催讨未果，故起诉要求：一、依法判令两被告归还原告借款人民币10000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止按月息一分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告在继承遗产的范围内归还原告借款人民币10000元，并自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告郑兴、郑英未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告郑兴、郑英系郑仲伟的子女。郑仲伟生前（现已病故）于2014年3月28日向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定借�利息为每月100元。上述借款原告至今未能得到清偿，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的《借条》一份、本院调取的（2015）绍虞商初字第559号民事判决书及原告陈述予以证实。被告郑兴、郑英未到庭，视为质证不能。经审查，原告提供的《借条》系原件，《借条》载明的出借人虽为“王月明”，但原告持有该《借条》，两被告亦未能提供反驳证据，故本院认定原告系涉案借款出借人，对《借条》予以认定；（2015）绍虞商初字第559号生效民事判决书系本院依法制作，对该判决书确定的两被告系郑仲伟子女、郑仲伟已过世的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。郑仲伟作为借款人，应当归还原告王逸明借款10000元。现郑仲伟已去世，被告郑兴、郑英作为郑仲伟继承人在未能举证证明放弃继承的情况下，两被告继承郑仲伟遗产应当清偿其债务，故原告要求两被告在继承郑仲伟遗产的范围内承担归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，系原告依法处分自己的民事权利，本院亦予以支持。被告郑兴、郑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴、郑英应在继承其父郑仲伟遗产的范围内归还原告王逸明借款人民币10000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑兴、郑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1430号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师.
被告：贾保国，男，1963年11月17日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告贾保国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼，被告贾保国经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾保国偿还借款本金350830.34元、截至2016年9月27日的利息、复息和罚息合计17684.94元以及自2016年9月28日起至全部本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款为基数，按照《招商银行个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2.判令贾保国承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费1万元；3.本案受理费、公告费、保全费等费用由贾保国负担。事实和理由：2014年8月27日，贾保国与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）,约定贾保国向招商银行申请个人授信贷款额度40万元，授信期限36个月，自2014年8月27日至2017年8月27日。后贾保国向招商银行申请开通自助借款功能，招商银行审核后，双方签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），约定招商银行给予贾保国40万元的授信额度,贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。上述协议签订后，招商银行应贾保国申请向其正常发放了贷款，但贾保国未依约按时足额偿还借款本息。
原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：
1.零售贷款申请表；2.《授信协议》；3.《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》；4.《贷款协议》；5.贷款信息表;6.《委托代理协议》。
被告贾保国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告贾保国未向本院提交证据。
经庭审质证，原告招商银行提交的证据形式符合法律规定，足以证明其所主张的待证事实，并形成了完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
一、《授信协议》的订立及主要内容
2014年8月27日，经贾保国申请，招商银行与贾保国签订了编号为8140827302002《授信协议》。授信协议约定，招商银行向贾保国提供总额40万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年8月27日起至2017年8月27日止。
授信协议约定，如贾保国未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贾保国按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入贾保国第一扣款账户内。贾保国委托招商银行从第一扣款账号×××账号中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。采用到期还本方式还款的，贾保国须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。授信协议还约定，如贾保国未按授信协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，则招商银行有权停止发放授信额度内贾保国尚未使用的贷款，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在贾保国不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由贾保国全数承担。
二、《贷款协议》的订立及主要内容
2014年9月3日，招商银行与贾保国签订了《贷款协议》。该协议约定，招商银行同意为贾保国开通自助借款功能，该功能开通后，贾保国可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；贾保国通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除贾保国有充分证据证明存在明显错误外，均以贾保国自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；贾保国通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，贾保国应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由贾保国通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；贾保国按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
根据贾保国的申请，招商银行批准了其“随借随还”的自助借款功能的申请，自助借款额度为40万元，自助借款利率浮动比例上浮100%。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
签订上述协议后，贾保国自2015年11月27日至2016年3月8日期间通过自助设备向招商银行连续借款多笔。截至2017年6月13日，上述借款均已经到期，但贾保国尚拖欠招商银行本金350830.34元，利息、罚息和复息共计49348.40元。
本院认为，招商银行与贾保国签订的《授信协议》、《贷款协议》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向贾保国发放贷款46万元后，贾保国并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以贾保国未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令贾保国偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向贾保国主张承担本案的律师费1万元，未提供充分证据证明律师费已经实际发生,故本院对招商银行请求支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾保国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金350830.34元，利息、罚息和复息共计49348.40元，以及自2017年6月14日起至实际清偿之日止的罚息和复息（按照双方签订的编号为8140827302002《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元、公告费（以实际发生额为准），由被告贾保国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓 斌
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复12号
复议申请人：平湖市不动产登记服务中心，住所地浙江省平湖市新华南路与池海路交叉口。
负责人：金志元，主任。
复议申请人平湖市不动产登记服务中心不服吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）于2017年11月20日作出的（2017）吉0202执字第530号罚款决定，向本院申请复议。
平湖市不动产登记服务中心提出，请求撤销昌邑法院（2017）吉0202执字第530号罚款决定书。事实和理由：2017年10月25日，昌邑法院要求申请人协助查封其昌不锈钢有限公司权证号为平湖国用（2013）第021-00399号，面积为46320.9平方米国有土地使用权。经核实，该宗土地于2017年1月13日由平湖市人民法院在逃避司法拍卖平台挂牌竞拍，并于2017年2月15日成交。申请人于2017年9月25日收到平湖市人民法院（2016）浙0482执995号之一《执行裁定书》《协助执行通知书》，要求申请人协助将该宗土地使用权过户给买受人嘉兴市乍浦建设投资有限公司。申请人的工作人员将该宗土地使用权已通过司法拍卖成交，法院已经送达《执行裁定书》《协助执行通知书》之情况告知给昌邑法院承办法官，并出示了全部证明材料。但承办法官坚持要求查封。无奈之下，申请人的工作人员在送达回证上注明“无法办理查封登记，以上财产已由平湖市人民法院拍卖附执行裁定书”。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条、第二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第二款的规定，申请人之行为完全符合法律、司法解释的规定，并不存在拒不协助法院执行之事实。
本院经审查查明：昌邑法院在执行申请执行人吉林碳素有限公司与被执行人其昌不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，承办法官于2017年10月25日到平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心查封被执行人其昌不锈钢有限公司名下的权证号为平湖国用（2013）第021-00399号，面积为46320.9平方米国的有土地使用权。平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心的工作人员以涉案土地已经被平湖市人民法院拍卖并成交，且平湖市人民法院已下达《执行裁定书》《协助执行通知书》，要求其将涉案土地使用权过户给买受人为由，未协助办理查封手续。为此，昌邑法院认为该行为已构成拒不协助执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款、第二百四十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部〈关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第九条的规定，决定对平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心（乍浦分中心）罚款50万元。
另查，平湖市不动产登记服务中心系平湖市国土资源局下属副科级事业单位。现是否办理工商登记或事业单位登记不清。乍浦分中心为平湖市不动产登记服务中心的派出机构。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部〈关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第三条规定：“对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。”昌邑法院到平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心查封涉案财产时，涉案财产仍登记在被执行人其昌不锈钢有限公司名下，故平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心应当协助进行查封。对于涉案财产从法律意义上是否仍为被执行人其昌不锈钢有限公司的财产，非平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心进行审查的范围。对于昌邑法院的查封行为是否阻却了平湖市人民法院的执行，亦应由平湖市人民法院与昌邑法院进行商榷，不应作为平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心拒绝协助查封的理由。综上，昌邑法院认为平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心的行为构成拒不协助执行正确，但鉴于现平湖市不动产登记服务中心是否为适格的被处罚主体尚不明确，因此，昌邑法院应待明确适格的被处罚主体后，重新作出处罚决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执530号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执480号
申请执行人：官广华，男，1984年12月11日出生，汉族，住博白县。
被执行人：谢大强，男，1980年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：秦丽，女，1987年8月3日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人官广华与被执行人谢大强、秦丽民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向博白县人民法院申请强制执行,申请执行的债权为借款本金165000元及相应利息。本院于2017年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2017年12月18日约谈申请执行人官广华，将本案的查询及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十七日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执480号申请执行人：官广华，男，1984年12月11日出生，汉族，住博白县。被执行人：谢大强，男，1980年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：秦丽，女，1987年8月3日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人官广华与被执行人谢大强、秦丽民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向博白县人民法院申请强制执行,申请执行的债权为借款本金165000元及相应利息。本院于2017年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2017年12月18日约谈申请执行人官广华，将本案的查询及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 刘丽金二〇一七年十二月十七日书记员 宁德权
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2954号
申请执行人胡庭文。
被执行人邓金雄。
被执行人邓焕强。
申请执行人胡庭文与被执行人邓金雄、邓焕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）深龙法鹏民初字第453号民事判决书生效后，被执行人邓金雄、邓焕强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡庭文于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款本金人民币160000元及利息；二、案件受理费、公告费合计人民币5800元；三、本案执行费人民币2387元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人胡庭文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓金雄、邓焕强人民币168187元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一六年四月七日
书记员 刘成文
第1页共2页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01238号
原告中国农业�行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告庞建功，男，1969年10月13日生，汉族。
被告王培玲，女，1968年7月14日生，汉族。
被告庞理忠，男，1958年2月23日生，汉族。
被告赵风英，女，1955年5月15日生，汉族。
被告庞二套，男，1967年10月26日生，汉族。
被告陈小玲，女，1968年6月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：“农行长葛支行”）诉被告庞建功、王培玲、庞理忠、赵风英、庞二套、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告农行长葛支行于2014年11月二十日向本院提交了撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国农�银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告庞建功、王培玲、庞理忠、赵风英、庞二套、陈小玲的起诉。
本案受理费3376元，减半收取1688元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 琦
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终140号
上诉人（原审原告）申秀芳，女，1934年11月29日出生，汉族，原安阳市红旗茶社退休职工，现住安阳市北关区。
委托代理人雷兆瑞，男，1938年2月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳市龙安区企业养老保险中心，住所地安阳市永安街建行永安街支行办公楼。
法定代表人李德庆，主任。
委托代理人聂小波，男，安阳市龙安区企业养老保险中心副主任。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）安阳市北关区彰北街道办事处，住所地安阳市北关区胜利路中段路西。
法定代表人耿贵，主任。
委托代理人张爱平，女，安阳市关区彰北街道办事处工作人员。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人申秀芳、安阳市龙安区企业养老保险中心（以下简称龙安区保险中心）、北关区彰北街道办事处（以下简称彰北街道办事处）因申秀芳诉龙安区保险中心与彰北街道办事处行政协议及行政赔偿一案，均不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505行初15号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人申秀芳上诉并答辩称：一、原审法院认定龙安区保险中心有一定的过错，应承担一定的赔偿责任错误，其应当承担全部过错的责任。主要理由：（一）申秀芳1988年退休，领取退休金至1997年11月份，现有证据可以证明在此期间领取的退休金中仍被扣除保险费用，并已交给龙安区保险中心。（二）原红旗茶社的拆迁补偿款用于11名职工的养老保险费用，龙安区保险中心对此事先是明知的。（三）龙安区保险中心违法签订协议约定将应当征缴的款项转出，导致应当征缴的款项不能征缴。申秀芳作为已经退休的职工，依法无需个人在缴纳社保费用，无论龙安区保险中心1997年11月之后是否征缴到社保费用，均应当给付申秀芳退休待遇。二、原审认定赔偿数额错误。申秀芳领取退休金至1997年11月份，1997年12月之后的赔偿数额应根据当年国家政策结合个人实际情况确定，不是按照平均数额确定，应当按评估的数额确定。申秀芳作为退休职工，应当享有医保待遇，对于医疗费用应当全额赔偿。三、申秀芳要求的从赔偿计算截止日起给申秀芳办理退休待遇的请求应当一并予以判决。原审既然认定本案诉争的协议违法，依法应当判决龙安区保险中心给申秀芳办理退休待遇。四、彰北街道办事处与原北郊乡政府是继承关系，应当承担赔偿责任。申秀芳上访多年，北关区政府指令彰北街道办事处处理，在北关区彰北街道办事处找到申秀芳的部分档案，2009年5月25日北关区彰北街道办事为申秀芳出具了工资发放证明。五、申秀芳起诉不超过起诉期限。原郊区社会劳动保险站与原北郊乡社会劳动保险站签订的协议是内部协议、秘密状态。申秀芳于2014年10月带着介绍信去龙安区养老保险中心查询才知道该协议，应当从申秀芳知道该协议之日起计算起诉期限；关于工资赔偿的起诉也不超期，工资是按月发的，是连续状态，无法计算起诉期限。原郊区社会劳动保险公司已经收到申秀芳从退休工资每月扣除的养老保险金，其被告主体地位无异议。综上，请求：一、撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505行初第15号行政判决第二项；二、请求依法判决龙安区保险中心、北关区彰北街道办事处赔偿申秀芳各项损失并判决龙安区保险中心给付申秀芳退休待遇。
上诉人龙安区保险中心上诉并答辩称：一、申秀芳直接起诉龙安区保险中心属诉讼主体错误。申秀芳系红旗茶社的职工，为其发放退休金的义务应为其工作单位，申秀芳一直在原北郊乡政府领取退休金，龙安区保险中心不是其退休工资的发放机关。龙安区保险中心没有收到用于申秀芳的社保基金，申秀芳的原单位没有在龙安区保险中心为其建立社保账户，因此，申秀芳直接起诉龙安区保险中心属诉讼主体错误。二、原郊区社会劳动保险站与原北郊乡社会劳动保险站签订的协议对申秀芳没有产生实际影响，不具有可诉性。该协议是一份是附条件生效的协议，条件是原郊区社会劳动保险站收到红旗茶社的补偿款后，转入原北郊乡社会劳动保险站由其代发，但是郊区社会劳动保险站并未收到这笔款项，条件未成立，该协议也没有实际生效也无实际履行。对申秀芳没有产生实际影响，因此，不具可诉性。三、申秀芳的起诉超过诉讼时效。申秀芳从1997年12月没有再领取到退休工资，直到2014年12月才起诉，已超过5年的最长起诉时效。一审法院受理本案已属错误。四、申秀芳原来的用工单位没有为其在龙安区保险中心建立养老账户，龙安区保险中心没有发放义务，退休待遇只能由原单位重新申请办理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判驳回申秀芳的诉讼请求。
上诉人彰北街道办事处上诉并答辩称：一、申秀芳的起诉已超过起诉期限，应驳回其起诉。主要理由：申秀芳请求确认原郊区社会劳动保险站与原北郊乡社会劳动保险站所签订协议是1997年7月16日签订，距离其起诉已有17年，早已超过了5年的最长起诉期限；申秀芳要求行政赔偿也已超过法定起诉时限。申秀芳自1997年12月就未再领取退休金，其从此时应当知道权益被侵害，应该从1997年12月开始计算起诉期限。而一审判决“原告在诉前才知道所诉协议故不超过起诉期限”的认定是错误的。是以知道协议的时间错误代替行政赔偿的起诉期限。三、一审判决认定事实不清，计算申秀芳损失数额有误，对申秀芳已经享受的一次性安置及领取的安置费用未处理。请求：撤销一审判决，驳回申秀芳的起诉。
本院认为:原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505行初15号行政判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李维维
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7443号
原告唐凯，男，1955年7月3日生，汉族，住在本市云岩区。
原告唐凯的起诉状称,原告系被告中国石化工股份有限公司贵州省石油分公司的退休职工，按照1994年国务院颁发【国发（1994）43号】“国务院关于深化城镇住房制度改革的决定以及贵阳市房改政策规定从2002年2月起被告应给离退休职工发给住房增量补贴，但被告未按规定履行办理住房增量补贴手续，原告于2013年11月向中共中央办公厅及国务院办公厅信访，但被告仍未不仅不向原告出示国家不办理住房增量补贴手续的相关规定，克扣离退休职工发给住房增量补贴，故请求：依法判令被告被告中国石化工股份有限公司贵州省石油分公司归还被克扣的住房增量补贴。
本院认为，根据2000年12月13日（省厅字【2000】61号）“中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅《关于提高在筑省级机关、事业单位职工住房增量补贴标准的通知》”的规定，原告的诉请属于企业单位自主决定住房增量补贴的发放范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对原告唐凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 范国庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 连 珏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第229号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人何某某，男，1963年4月27日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年某月某日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉（2015）189号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月8日22时10分许，被告人何某某驾驶牌照为贵JQXX**号小型轿车沿都匀市平桥南路由东至西行驶。当行至平惠小区路段时碰撞到一辆环卫车，至环卫工人罗某某受伤，后被都匀市公安局民警查获。对其进行呼气式酒精检测，结果为200.2毫克／100毫升。后抽取其血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行检测，其血液中的乙醇含量为：265毫克／100毫升。何某某承担此次交通事故的全部责任。认为被告人何某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的乙醇含量为：200毫克／100毫升以上；造成交通事故并负全部责任。法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：达成赔偿协议，认定的证据有查获经过、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，现场照片、呼气式酒精检测结果、血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、交通事故责任认定书、疾病证明书、情况说明、报警记录、证人罗某某证言、被告人何某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人何某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人何某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪并与被害人达成赔偿协议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何某某自愿认罪、悔罪并与被害人达成赔偿协议，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）、第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年六月十五日
书记员 刘卫琪（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4433号
原告：何永刚，男，1979年3月8日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。
被告：解舒然，女，1971年9月1日出生，汉族，大学文化，无业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李昂，河北海岳律师事务所律师。
原告何永刚与被告解舒然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永刚的委托诉讼代理人胡玉璞，被告解舒然的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永刚诉称：2010年11月，欧亚管业股份有限公司成立，原告和被告都是公司发起人。2012年4月份，在欧亚管业股份有限公司增资和欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司设立过程中，根据欧亚管业股份有限公司的安排，因公司注册的需要，原告借给被告解舒然人民币1500万元，其中1000万元汇入沧州渤海新区银行的解舒然账户。解舒然再分别注入欧亚管业股份有限公司500万元和欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司1000万元，作为注册资本，但是双方没有约定还款日期。请求判令被告偿还原告人民币1500万元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告解舒然辩称：一、打入解舒然卡的钱款均非被告本人开卡，汇入汇出被告本人并不知情，系被人假冒解舒然身份开卡并做经济往来；二、两个500万共1000万，经被告本人了解，打入欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司验资后，又被他人操控抽逃，是用假合同抽逃到景县建业城建房地产开发有限公司；三、原告所诉1500万元中有500万元是没有任何银行凭证的，事实上也不存在，所有的1500万元被告本人均不知情。
�审理查明：原告何永刚与被告解舒然均系欧亚管业股份公司股东，被告解舒然系欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司股东。2012年4月1日，原告何永刚通过其公司同事何连荣从其个人在中国工商银行景县支行尾号为59531卡中分三笔各支取了700000元、900000元、900000元，然后将上述三笔现金存入被告解舒然尾号为63×××75的卡中。2012年4月11日，原告何永刚从其尾号38588卡中转入被告解舒然尾号为63×××75卡中2500000元。2012年4月12日被告解舒然将尾号为63×××75账户中的5000000元汇入欧亚管业股份有限公司用于增资。2012年4月19日原告何永刚通过现金汇款向被告解舒然尾号为79×××68账户中分两笔共计汇入1000万元，2012年4月20日被告解舒然将该账户中的1000万元转入欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司账户，用于该公司的注册设立。被告对上述借款均不认可，主张原、被告之间没有任何书面或口头的借款意思表示，被告的身份证也没有外借过，其本人也未开过涉案的银行卡，也未授权或委托他人替自己开过本案中涉及的卡，其申请法院调取相关开卡及交易记录。
上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、公司增资验资报告、欧亚公司出具的证明、银行交易明细、验资报告书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何永刚通过其个人银行账户多次向被告解舒然个人银行账户转账汇款，共计1500万元，由银行个人业务凭证及银行交易明细相佐证，对该事实本院予以确认。原告何永刚与被告解舒然均系欧亚公司股东，系合伙人身份，被告解舒然系欧亚公司渤海新区分公司股东，因公司业务需要，被告解舒然需向欧亚公司及欧亚渤海分公司进行注资，进行公司的增资和验资，在此情况下，其向原告何永�借款，用于上述用途，符合常理，故对原告要求被告偿还借款1500万元的诉讼请求，本院予以支持。被告对所涉及的上述交易否认系向原告借款，所涉及的银行卡也非本人开立，所进行的各笔交易也非本人操作，故对原告所主张的借款事实不予认可。但就其上述主张未向法庭提交任何证据，虽庭前向本院提交书面申请，要求对涉案的以其本人名义开立的银行卡开户手续及相关交易进行查询，但被告所申请事项，根据相关法律规定，非其本人不能查询提供，因此应由其本人承担举证不能的后果。故对被告的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，判决如下：
被告解舒然在本判决生效之日起十日内偿还原告何永刚1500万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用111800元，由被告解舒然承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 林金昌
人民陪审员 刘重重
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4433号
原告：何永刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
被告：解舒然，女，1971年9月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李昂，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告何永刚与被告解舒然民间借贷纠纷一案中，被告解舒然在提交答辩状期间向本院对管辖权提出异议，以被告住所地或经常居住地人民法院管辖，且提出异议人住所地在天津市和平区人民法院辖区，黄骅市人民法院对该案无管辖权为由提出要求黄骅市人民法院将案件移送天津市和平区人民法院。
经审查，本院认为，原告何永刚诉被告解舒然民间借贷纠纷一案，原告主张双方之间系民间借贷纠纷，双方对合同的履行地点没有约定，而争议的标的为要求被告给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“接收货币一方为合同履行地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本院作为合同履行地人民法院，依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告解舒然对该案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高宪玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01040号
原告陈荣林，男，汉族。
委托代理人宋建丰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告江苏渔禾岛紫菜种植有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区瑞达路。
法定代表人徐洪，该公司总经理。
委托代理人王毅（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人崔娟娟（特别授权），该公司员工。
原告陈荣林与被告江苏渔禾岛紫菜种植有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告陈荣林于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣林的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈荣林负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈琳琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01040号
原告大荔某某汽贸有限公司，住所地大荔县城关镇东长村口。
代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人纪某某，系大荔县148法律服务所工作者。特别授权代理。
被告徐某某，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住所华县瓜坡镇南沙村*组，身份证号6105211989********。
本院在审理原告大荔某某汽贸有限公司与被告徐某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告徐某某居住信息不明，原告亦不能提供确定明确的被告住所。原告大荔某某汽贸有限公司对被告徐某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告大荔某某汽贸有限公司对被告徐某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大荔某某汽贸有限公司对被告徐某某的起诉。
诉讼费2283元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执恢字第4号
申请执行人胡长桥。
被执行人景海军。
被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。
法定代表人景海军，该公司经理。
被执行人慈溪市启明汽车电器有限公司。
法定代表人景海军，该公司总经理。
被执行人陈建丽。
被执行人慈溪市海天喷涂有限公司。
法定代表人景于滔。
本院执行（2015）甬慈执恢字第4号胡长桥诉景海军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市启明汽车电器有限公司、陈建丽、慈溪市海天喷涂有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人景海军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市启明汽车电器有限公司、陈建丽、慈溪市海天喷涂有限公司尚欠申请执行人胡长桥借款本金2882500元及相应利息，并应承担受理费9700元，执行费31225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执恢字第4号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一五年六月十一日
代书记员 单泓斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执恢字第4号
申请执行人胡长桥。
被执行人景海军。
被执行人轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人景海军，该公司经理。
被执行人慈溪市启明汽车电器有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人景海军，该公司总经理。
被执行人陈建丽。
被执行人慈溪市海天喷涂有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人景于滔，该××执行董事。
本院执行（2015）甬慈执恢字第4号胡长桥诉景海军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市启明汽车电器有限公司、陈建丽、慈溪市海天喷涂有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人景海军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市启明汽车电器有限公司、陈建丽、慈溪市海天喷涂有限公司尚欠申请执行人胡长桥借款本金2882500元及相应利息，并应承担受理费9700元，执行费31225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执恢字第4号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一五年六月十一日
代书记员 单泓斌
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第193号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林银传，男，1974年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郭玉春，女，1976年9月16日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第563号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林银传、郭玉春多生育一个子女的违法行为，于2013年6月20日立案、调查，2013年8月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第563号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林银传、郭玉春至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林银传、郭玉春作出的德人口和计生征决字（2013）第563号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第563号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林银传、郭玉春应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费50699元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋