内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3340号
上诉人（原审被告）孙某，男，1981年6月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段某，男，1958年12月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
上诉人孙某因互易纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
上诉人孙某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，一审法院已认定双方是易货关系，上诉人收到被上诉人给付的货物属实，而上诉人给付被上诉人货物被上诉人拒收也是不争的事实。而且被上诉人在一审时也承认上诉人确实将双方约定的货物送到了被上诉人家中，但是因被上诉人自身的原因而拒绝了上诉人的货物。既然被上诉人承认诱因，就说明被上诉人自己是有一定过错的，为何一审法院却认定是上诉人一方的过错，这样判决有失偏颇。二、一审法院适用法律错误。一审法院已经查明，被上诉人为了达到非法目的，私自篡改证据其用意显而易见，应属违法行为。被上诉人的行为加之其在一审庭审中认可上诉人往被上诉人家中送过货物，这是不是就说明被上诉人有意用这种方式达到推销货物的目的？根据相关法律规定，互易合同中得双方以物交换，任何一方都要向对方提供交付货物，并接受对方的货物，被上诉人拒绝接受上诉人的货物，已经违反了双方的合同，而并非上诉人的过错。一审法院在作出一审判决时既不出示或指出支持判决的证据亦不加任何说明，超越了违法判决的最低线，违反了最基本的法治原则。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。现在我方要求继续履行合同。
段某向一审法院提出诉讼请求：1.请求孙某给付欠款16200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月3日至欠款还清之日止的利息；2.请求孙某承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，段某与孙某达成协议，段某将自有茶叶出售给孙某，总金额为16200元，因孙某暂时无力给付，便为段某出具欠条一枚，该款经段某索要，孙某总是置之不理。为此，段某诉至法院。
孙某在一审期间辩称，这笔交易并不是单纯的买卖合同，是以物易物，孙某不是不给段某东西，是段某单方面不要了。而且欠条本是一个明细，后被段某改成了欠条。
一审法院经审理查明：2016年初，段某经与孙某协商，双方达成以物易物协议，段某用其自有的茶叶交换孙某的物品，段某将铁观音等货物交付给孙某，孙某出具收货单一份，收货单载明：”铁观音私人定制：36斤×300＝10800碳焙铁观音：10斤×300＝3000正山小种：4.8斤×500＝2400合计：16200孙某”。孙某接受了上述货物，段某至今未收到孙某的应换货物。为此，段某诉至一审法院。庭审中，孙某称其在收到段某的货物后将应换货物集成灶一套送到段某家中，但因集成灶排烟方向错误没有换成，等换成方向正确的集成灶后，段某不给开门了。后来段某到孙某的店里说集成灶价格太贵，要求换一个铜门，因铜门价格太贵，孙某没有同意。段某称双方以货易货关系属实，因一直未收到孙某的货物，其在孙某出具的收货单上添加了”欠条”和”欠款人”字样。上述事实，有段某向一审法院提交的”欠条”原件和段某和孙某的当庭陈述在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，段某与孙某达成以物易物协议后，孙某接受了段某的货物，但未履行交付相应兑换货物的义务，应承担违约责任。根据孙某收取段某的货物的性质，在已不适宜返还原物的情况下，段某要求孙某按收货单上的价格给付货款，依法应予支持。段某要求孙某按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月3日至欠款还清之日止的利息的请求，因双方是易物关系，故该请求无事实及法律依据，依法不予支持。孙某的辩解主张缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，段某的诉讼请求中的合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：
一、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告段某货款16200元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，邮寄送达费40元，计143元（段某已预交），由被告孙某负担。
二审期间，上诉人向本院提供了以下证据：
1、申请证人贾某出庭作证，贾某称”我就证明我跟孙总给人送集成灶，具体时间记不清了，挺长时间以前了，往荷枫水岸那儿送的集成灶，送了后风向不对，我们又拉回来的。搬到荷枫水岸二期，从西门进的没进去后来又从北门进的，靠前边靠东边楼的紧东边的那个单元一楼东户送的，住宅楼。第二次送的时候没给开门。”欲证明上诉人给被上诉人送过货。
上诉人对该证人证言质证无异议。
被上诉人对该证人证言质证认为，证人所说的证言与本案无关系，不能证明是给段某送的集成灶。
2、上诉人和双方的中间人赵旭的通话录音，欲证明上诉人给被上诉人送过货，赵旭认可上诉人送过货，是因为跟中间人联系的。
被上诉人质证认为，存在易货协议是没错，但是后期的事赵旭不清楚，录音里没体现出送货的事。
本院经审查以上证据后认为，以上证据能够证明上诉人的证明目的，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法予以确认。
除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某上诉主张一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，一审法院已认定双方是易货关系，上诉人收到被上诉人给付的货物属实，而上诉人给付被上诉人货物被上诉人拒收也是不争的事实；根据相关法律规定，互易合同中得双方以物交换，任何一方都要向对方提供交付货物，并接受对方的货物，被上诉人拒绝接受上诉人的货物，已经违反了双方的合同，而并非上诉人的过错，故被上诉人自己是有一定过错的，一审法院却认定是上诉人一方的过错此认定错误。
经查，二审期间被上诉人称上诉人从未给其送过双方约定的集成灶，但其对后期双方商量铜门的事并不否认，被上诉人的该说法因其并没有相应证据支持且明显不符合常理，正常情况下，被上诉人应向对方主张双方约定的集成灶，若对方没有送货应一直催促，在对方一直没有送货的情况下应起诉要是互易协议中的货物而不是直接起诉要互易协议中的货款；更何况其对后期双方商量铜门的事并不否认，那么双方对互易协议中约定的货物集成灶当时是怎么协商并没有证据支持，对此上方各执一词，在此种情况下一审法院认定上诉人有过错、应承担违约责任，属认定事实不清，证据不足，适用法律不当，故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依据本案实际情况本案双方应继续履行互易协议，但因被上诉人在本案一审诉讼请求为要且判令上诉人给付互易协议中的货款，二审期间经本院询问其亦不主张互易协议中的货物，故本院只对其一审诉讼请求是否成立予以审查，至于是否继续履行互易协议还是其他请求本院在本案中不予涉及，双方可另案主张权利。
综上，上诉人的上诉理由成立。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予纠正，依据中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2118号民事判决；
二、驳回被上诉人段某的诉讼请求。
一、二审案件受理费308元，一、二审邮寄送达费40元，合计348元均由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判长孟和
审判员牛占龙
二0一七年九月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜