wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初59号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郑绍林，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县。2016年9月26日因涉嫌强奸罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人郑绍林犯强奸罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人郑绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日16时许，在遵义市红花岗区内环路佳信网络上网的被告人郑绍林上厕所时，遇见正从网吧卫生间出来的被害人黎某（2011年9月出生），便将其带到卫生间内，先诱导被害人黎某用手握住其阴茎帮其手淫，后脱下被害人黎某的裤子，用嘴舔被害人黎某的阴部及用阴茎插入被害人黎某的阴部后离开现场。
上述事实，被告人郑绍林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人郑绍林的供述，被害人黎某法定代理人的报案材料及陈述，被告人郑绍林与被害人黎某相互进行辨认的笔录及照片，被告人郑绍林指认犯罪现场的笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，生物检材提取登记表，遵义市第二人民医院门诊病历，遵义市红花岗区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书，被告人郑绍林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑绍林奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人郑绍林的刑事责任。被告人郑绍林奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑绍林归案后能如实供述自己的犯罪事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑四年至六年幅度内对被告人郑绍林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑绍林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2022年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 刘维学
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧国娅
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第81号
申请执行人：中国音像著作权集体协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
被执行人：袁应棋，翁源县新皇廷酒店经营者。
中国音像著作权集体协会（以下简称音像协会）诉袁应棋侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）韶中法民三初字第11号民事判决：一、限袁应棋于判决生效之日立即在其经营场所内的点歌系统中删除《等》、《不想》、《缺点》、《擦肩而过》、《歌中故事》、《情同手足》、《我不后悔》、《幸福恋人》、《一个人哭》、《过期的情书》、《无情的温柔》、《一万个理由》、《曾经爱过你》、《真的用心良苦》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《桂林美》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》共三十首音乐电视（录像）作品；二、限袁应棋于判决生效之日起十日内支付赔偿款33000元给原告中国音像著作权集体管理协会；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，袁应棋未履行判决确定的义务。音像协会向本院申请强制执行上述判决，本院于2015年9月7日立案执行。经查，袁应棋的财产所在地及财产侵权发生地均在翁源县人民法院辖区内。
本院认为：鉴于被执行人袁应棋的经营地、财产所在地及财产侵权发生地均在翁源县人民法院辖区内，为便于本案的执行和提高执行效率，本案应指定翁源县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）韶中法执字第81号案指定翁源县人民法院执行。
二、本院（2015）韶中法执字第81号案作销案处理。
三、本院在作出本裁定书之日起五日内将本案全部移送翁源县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第163号
原告段军强。
委托代理人郑海永。
被告李祥新。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告段军强与被告李祥新、平安财保山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海永、被告李祥新、被告平安财保山东分公司委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告李祥新驾驶鲁A×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至玉清街北100米时，与原告相撞，致使段军强受伤。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费等各项损失共计40000元，伤情经鉴定后，增加诉讼请求为105277.98元，诉讼费由被告承担。
被告李祥新辩称，事故发生属实。
被告平安财保山东分公司辩称，被告车辆投保属实，被告公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月27日，被告李祥新驾驶鲁A×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至玉清街北100时，与步行至此的原告相撞，致使原告段军强受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告李祥新承担事故的全部责任，原告段军强无责任。
被告李祥新驾驶的事故所涉车辆在被告平安财保山东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险各一份，其交强险死亡残疾赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期间均自2013年7月21日至2014年7月20日。本次事故发生在保险期内。
原告的伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，结论为：段军强伤情构成十级残疾，误工时间180天，需1人护理75天，后续治疗费12000元。
另查明（一），原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费24251.98元，提供住院病历一份、住院单据一份、用药明细一份、门诊病历一份；2、误工费20400元，原告从事驾驶员工作，平均工资3400元／月÷30天／月＊180天；3、护理费5808元，由原告妻子尹丽宁护理，按城镇居民标准77.44元／天＊75天计算；4、残疾赔偿金38884元，按城乡结合标准计算（28264元／年＋10620元／年）÷2＊20年＊10%，提供村委证明一份；5、伙食补助费690元，按30元／天＊住院23天计算；6、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，酌情认定，后续治疗费12000元；7、鉴定费1844元，提供票据两份。
被告平安财保山东分公司对原告主张损失的质证意见为：1、对医疗费无异议；2、原告并非从事驾驶员工作；3、原告未提供证据证明护理人员户籍性质及亲属关系；4、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且残疾等级过高；5、伙食补助费无异议，交通费认可230元，精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，后续治疗费应待实际发生后另行主张。被告李祥新对原告主张的损失均无异议，但要求原告返还其垫付的费用98751.98元。原告对该垫付款无异议。
原告起诉时诉讼请求的标的为40000元，后变更诉讼请求至105277.98元，但经本院再次通知限期交纳后，原告至今仍未交纳增加部分诉讼请求的案件受理费。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、住院费单据、用药明细、门诊病历、停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资单、村委证明、鉴定费票据及双方陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告段军强与被告李祥新在2013年10月27日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告李祥新承担事故的全部责任，原告段军强无责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心针对原告伤情作出的鉴定书，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，认定正确，对该司法鉴定书，本院依法予以采信。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告李祥新驾驶的涉案事故车辆在被告平安财保山东分公司处投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，被告李祥新驾驶投保车辆发生交通事故导致原告受伤，作为肇事车辆承保人的平安财保山东分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额内首先予以赔偿，不足部分及其他损失由被告李祥新承担。
原告主张因交通事故造成的损失认定如下：原告主张的医疗费24251.98元、住院伙食补助费690元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的误工费20400元、残疾赔偿金38884元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1844元，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，结合原告提供的证据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明护理人员的身份信息，护理费应按原告户籍身份农村居民标准计算，10620元／年÷365天／年＊75天=2182.19元。原告虽未提供票据证明主张的交通费，但因治疗支出交通费的事实真实存在，结合本案案情，酌情支持230元。原告主张的鉴定费属于为查明损失程度所支付的合理费用，根据保险法第五十七条第二款、第六十四条之规定，该费用应由被告平安财保山东分公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费24251.98元、误工费20400元、护理费2182.19元、残疾赔偿金38884元、住院伙食补助费690元、交通费230元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1844元，共计101482.17元，属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，依法应由被告平安财保山东分公司承担赔偿责任。原告应当足额预交案件受理费，但经本院多次通知，原告至今未交纳增加部分诉讼请求的案件受理费，故对增加部分的诉讼请求，本院不予处理。原告对被告李祥新垫付98751.98元的事实无异议，该款应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告段军强因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费各项损失中的40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告段军强返还被告李祥新垫付款98751.98元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李祥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年十一月七日
书记员 李红蕾
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第163号
原告杨某某，男，1970年5月5日生，汉族，开阳县人，农民，住开阳县宅吉乡。
委托代理人李永江，系开阳县宅吉乡法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，1968年4月3日生，汉族，开阳县人，农民，住址同上。
原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告代理人到庭参加诉讼，被告沈某某因下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等相关法律手续，公告期届满未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告1988年认识谈婚，1989年12月5日登记结婚，1991年9月6日生育长女杨A，1993年生育长子杨B，1995年1月24日生育次子杨C。因双方结婚草率，导致夫妻性格不和，常为家庭琐事吵打，并将结婚证烧毁。2010年正月，双方再次吵打后被告离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
原告提交的证据有：（一）开阳县宅吉乡XX村村委会证明三份，证明1、原、被告系夫妻关系，结婚证被烧毁；2、原、被告夫妻关系长期不和，2010年正月双方发生吵打后被告外出至今下落不明；3、原、被告共同在开阳县宅吉乡XX村XX组修建有木瓦结构房屋一栋共三间；（二）调查笔录五份（含被调查人身份证复印件），证明原、被告夫妻关系不和，分居已达四年之久；（三）证人杨永香出庭证言一份，证明原、被告夫妻关系不好，2010年被告出走，从此没见过。
被告沈某某未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告1988年认识谈婚，1989年12月5日登记结婚，1991年9月6日生育长女杨A，1993年9月24生育长子杨B，1995年1月24日生育次子杨C。双方因夫妻性格不和，常为家庭琐事吵打，并将结婚证烧毁。2010年正月，双方再次发生矛盾后被告离家出走，至今下落不明。原、被告在开阳县宅吉乡XX村XX组修建有木瓦结构房屋一栋共三间。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，夫妻双方应当珍惜夫妻感情，在发生矛盾后应及时化解。原告杨某某与被告沈某某因性格不和致夫妻感情不和，双方本应及时寻求化解矛盾，但被告沈某某在发生矛盾后离家出走，至今四年下落不明，导致夫妻关系名存实亡，夫妻关系彻底破裂，原告起诉要求离婚，本院予以支持。因子女均成年，本院不再判决子女抚养，对查明的共同财产位于开阳县宅吉乡XX村XX组修建有木瓦结构房屋一栋共三间，从有利于生产生活出发，由原告杨某某管理使用房屋座向左铡一间及堂屋，被告沈某某管理使用房屋座向右铡一间。对未能查清的财产及债权债务，被告出现后可另诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告沈某某离婚；
二、共同财产位于开阳县宅吉乡XX村XX组修建有木瓦结构房屋一栋共三间，房屋座向左铡一间及堂屋归原告杨某某管理使用，房屋座向右铡一间被告沈某某管理使用；
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周音奎
审 判 员 谢贵祥
人民陪审员 何建东
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 斌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第163号
原告段军强。
委托代理人郑海永。
被告李祥新。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原告段军强与被告李祥新、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年三月十七日
书记员 王素杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01039号
原告康亚军，男，生于1979年4月7日，汉族，高中文化，，农民。
被告陈明珠，男，生于1979年10月21日，汉族，初中文化，，农民。
被告王彩琴，女，生于1979年2月21日，汉族，初中文化，职业同上.
本院在审理原告康亚军诉被告陈明珠，王彩琴民间借贷纠纷一案中，原告康亚军于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康亚军撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取后，由原告康亚军负担。
审判员 杨建宏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈永峰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特124号
申请人李国栋，男，33岁，汉族，户籍地乌拉特后旗。
申请人梁金旺，男，53岁，汉族，户籍地临河区。
本院于2016年6月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第065号调解协议：申请人李国栋赔偿申请人梁金旺各项损失16700.01元，已付其中施救费，剩余15700.01元，于2016年6月1日由李国栋给付修理厂。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第065号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年六月十三日
书记员 萧键
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初482号
原告：李辉，女，1963年6月3日出生。
原告：李光，女，1964年12月9日出生。
两原告共同委托代理人：周文，男，系两原告弟弟。
被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被告：撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告李辉、李光诉被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李辉及两原告共同委托代理人周文，被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司的法定代表人撒忠寿，被告撒忠寿及其委托代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉、李光诉称：2013年1月8日，被告撒忠寿因生产经营需要，向原告李辉、李光借款120万元，期限6个月，双方同时约定将芜湖市天门山西路（原解放西路），房产证上注册，面积400.09平方米，作为抵押物。借款到期后，两被告未按约定归还借款，故诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金120万元；2、判令两被告将位于芜湖市镜湖区天门山西路（原解放西路87号），房产证上注册号，面积400.09平方米的房屋在拆迁、拍卖、变卖价值享有优先受偿权。
被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿在庭审中辩称：1、借款是事实，该笔借款应属被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司借款，被告撒忠寿作为法定代表人在借条上签字，系履行职务行为。2、借条载明的120万元包括借款本金和利息，请原告加以区分。3、抵押房产未办理抵押登记，原告主张优先受偿权缺乏法律依据。4、本案已过诉讼时效。
经审理查明：两原告经人介绍与被告撒忠寿相识，被告撒忠寿系被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司的法定代表人。原告李辉、李光自2010年起开始提供借款。2013年元月8日，被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿共同出具欠条一份，载明：“今欠到李辉、李光人民币壹佰贰拾万元整，因资金周转不得归还李辉、李光。本人同意用天门山西路厂区的厂房抵押给他们。厂房在房产证上的注号，400平方面积。在六个月内不归还，同意把厂房过给李辉、李光俩人”。上述欠条出具后，两被告未还款，原告李辉、李光曾于2015年7月1日向本院起诉两被告要求还款。因被告撒忠寿涉嫌非法吸收公众存款罪，本院将该案移送公案机关处理。经侦查，被告撒忠寿的犯罪事实中不包括本案借款，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、银行账户流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。两被告欠原告李辉、李光借款120万元，由其共同出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。（一）欠条中出现“本人”的字样，说明被告撒忠寿是借款人，被告撒忠寿辩称该款系被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司借款，其系履行职务行为的抗辩，本院不予采信，本院认定为两被告共同向原告李辉、李光借款。（二）被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿辩称欠款120万元包括利息，未提交证据证实，本院亦不予采信。即使含有利息也系双方结算后出具的债权凭证，尚不能证实利率超过年利率24%，仍受法律保护。（三）欠条载明的归还日期为2013年7月8日，诉讼时效至2015年7月7日届满，两原告曾于2015年7月1日起诉两被告要求还款，该时间在诉讼时效期间内，诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，原告现再次起诉要求两被告还款未超过法律规定的诉讼时效，对被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿该抗辩，本院亦不予采信。欠条中约定的还款期限已届满，两原告可向两被告主张权利结合上述认定，本院对原告李辉、李光要求两被告共同归还借款本金120万元的诉请予以支持。二、被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿出具的欠条中虽有抵押的陈述，因未办理抵押登记，抵押权并未设立，物的担保并未成立，原告李辉、李光要求对该房产的拆迁、拍卖、变卖价值享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿于本判决生效之日起十日内归还原告李辉、李光借款120万元；
二、驳回原告李辉、李光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7850元，由原告李辉、李光负担50元，被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿负担7800（案件受理费原告已预交，被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿于支付上述款项时一并给付原告李辉、李光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年四月五日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执333号
申请执行人郭惠芬，女，1976年12月出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人郭惠芬与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第43号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人郭惠芬于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人郭惠芬与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 世 友
代理审判员 蒲 新 华
代理审判员 唐 天 来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 �尹恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4034号
上诉人（原审原告）：河南锦宏建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼17层xxxx号。
法定代表人王晓卫，董事长。
委托诉讼代理人:刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人:桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹红旭，男，汉族，1973年6月12日出生，住河南省郏县。
上诉人河南锦宏建筑劳务有限公司与被上诉人曹红旭建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初13572号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南锦宏建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼，被上诉人曹红旭经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初13572号民事判决书认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初13572号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南锦宏建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费1658元，全额予以返还。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 靳姗姗
书 记 员 王亚莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1036号
上诉人（原审原告）姚念君。
委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕衍华。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
上诉人姚念君因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚念君于2015年12月28日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚念君自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚念君撤回上诉。
案件受理费1426元减半收取713元，由上诉人姚念君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 王 玥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李丹丹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第42号
房6申请执行人郭崇敬，男，1973年1月19日生，个体，汉族，住长春市双阳区岭下东南外环路口。
被执行人张哲铭，男，1979年4月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人郭崇敬与被执行人张哲铭买卖合同纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第42号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第42号
申请执行人刘珍，男，1940年4月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人赵福利，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住址同上。
刘珍诉赵福利土地承包经营权纠纷一案，本院于二0一三年八月十七日作出了双辽市人民法院（2013）双郊民初字第121号民事判决书，由被执行人赵福利给付申请执行人刘珍每年土地转包款9，000.00元及玉米2400斤。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双郊民初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年四月三十日
书记员 肖宝
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第42号
申请执行人刘珍，男，1940年4月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人赵福利，男，1975年5�6日生，汉族，农民，住址同上。
刘珍诉赵福利土地承包经营权纠纷一案，本院于二0一三年八月十七日作出了双辽市人民法院（2013）双郊民初字第121号民事判决书，由被执行人赵福利给付申请执行人刘珍每年土地转包款9，000.00元及玉米2400斤。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双郊民初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年四月三十日
书记员 ：肖宝
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字第42号申请执行人黎思和，男，1966年3月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人韦学兵，男，1979年7月12日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人方学安，男，1974年3月8日生，住云南省玉溪市新平县。本院执行的黎思和申请执行韦学兵，方学安健康权纠纷一案，执行标的1420.10元，在执行过程中，被执行人自愿履行法律文书确定的义务。现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:双柏县人民法院（2014）双民初字第135号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二０一四年七月二十五日书记员 李晓波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初949号
原告：郝永平，男，1962年4月15日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：柳庆国，男，1963年8月22日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
原告郝永平与被告柳庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永平委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告柳庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款4240元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2016年3月22日至2016年6月4日期间，被告因经营所需共向原告借款4240元，并为原告出具借据5份。上述借款经原告索要，被告至今未能返还。
被告柳庆国未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中陈述：借据上的字是我签的，但钱不是我借的，这笔钱是原告欠工人的工资钱，工人是我联系的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日、3月30日、4月8日、6月4日，被告因经营所需分别向原告借款500元、200元、2040元、1500元，合计4240元。被告就上述借款为原告出具借据5份，借据中均注明“借款”字样，其中2016年4月8日发生两笔借款，2份借据中另注明“龙庙毛工外用2人”，原告称此系依据被告陈述的借款用途予以标注。上述借款被告至今未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告向被告支付借款后，被告应按约定及时返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，虽被告在庭前所作的询问笔录中陈述涉案款项不是其在原告处的借款，而是原告拖欠工人的工资，但由于被告未能到庭详细陈述其抗辩意见，亦未能就其主张举证证明，而原告对此又不予认可，故依据本案的现有证据应当认定原告的主张成立，被告的上述抗辩意见因无事实依据，本院不予支持。综上，原告请求被告返还涉案借款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柳庆国于本判决生效后十日内返还原告郝永平借款4240元，并自2018年1月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告柳庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告柳庆国承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月二十七日
书记员 于春燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保46号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆九景电器城，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码。
被申请人：郑应中，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：李兰香，汉族，住址同上。
被申请人：孙立，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：张路，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇龙井。
被申请人：邢宏业，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇龙井。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷，于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安庆九景电器城、郑应中、李兰香、孙立、张路、邢宏业银行存款2200万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆九景电器城、郑应中、李兰香、孙立、张路、邢宏业银行存款2200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4228号
原告孙远芬，住肥城市。
委托代理人张绪金，山东德然律师事务所律师。
被告王广，住肥城市。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号。
负责人余兵，总经理。
委托代理人孙振利，该公司职工。
原告孙远芬与被告王广、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承富独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙远芬的委托代理人张绪金，被告永安保险泰安公司的委托代理人孙振利到庭参加了诉讼，被告王广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远芬诉称，2015年9月4日，张衡驾驶鲁J×××××号自卸低速货车沿潮汶路由北向南行至潮汶路仪阳李家南阳村路口，因操作不规范致车辆失控横滑，驶入对行车道与由南向北孙远芬驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车碰撞肇事，致原告受伤。经交警部门认定，张衡承担事故的全部责任。另查，肇事车鲁J×××××号车实际车主为被告王广，张衡是被告王广雇佣的驾驶员；该车在第二被告处投有交强险及500000元第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计42614.8元，诉讼费、送达费由被告承担。
被告王广未答辩。
被告永安保险公司辩称，在投保人提交合法有效驾驶证、行驶证、投保单后，对于原告合理合法的损失，我公司依照保险合同约定和法律规定进行赔偿，但非医保用药、鉴定费、诉讼费等损失不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2015年9月4日15时许，张衡驾驶鲁J×××××号自卸低速货车沿潮汶路由北向南行至潮汶路仪阳李家南阳村路口，因操作不规范致车辆失控横滑，驶入对行车道与由南向北原告孙远芬驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车碰撞肇事，致张衡、孙远芬及乘坐孙远芬车人陈兴东受伤，车辆损坏。2015年9月8日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40082（二）号道路交通事故认定书，认定张衡承担事故的全部责任，原告孙远芬、陈兴东无责任。
事故发生后，原告孙远芬被送入肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：多发肋骨骨折、左小腿皮裂伤、胸腔积液、多发软组织损伤、外伤性头痛。原告于2015年9月22日出院，共住院18天，支出医疗费20774.8元。肥城市中医医院分别于2015年9月22日、10月23日和11月24日三次出具诊断证明，均建议原告休息一个月。
原告孙远芬提交肥城金喜苑布草洗涤有限公司营业执照、组织机构代码、原告孙远芬及项九伍与肥城金喜苑布草洗涤有限公司签订的劳动合同、2015年6月份至8月份工资表及该公司出具的原告孙远芬及项九伍未发工资证明，事故发生前三个月平均工资均为3300元{（3300元＋3300元＋3300元）÷3个月}。用以证实原告及项九伍系肥城金喜苑布草洗涤有限公司的员工。
原告孙远芬与项九伍系夫妻关系。
综上，原告孙远芬因本次事故造成的损失为：1.医疗费20774.8元；2.伙食补助费540元（18天×30元／天）；3.误工费11880元（3300元／月÷30天／月×108天）；4.护理费1980元（3300元／月÷30天／月×18天）；5.交通费300元；以上共计35474.8元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××号车实际车主为被告王广，张衡是被告王广雇佣的驾驶员；该车在被告永安保险泰安公司处投有交通事故责任强制保险及500000元第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。张衡系被告王广雇佣的司机，事故发生在履行职务期间。
以上事实有当事人陈述、身份证、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、保险保单复印件、诊断证明、住院病历、住院收费单据、费用清单、单位营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张衡驾驶鲁J×××××号自卸低速货车因操作不规范致车辆横滑驶入对向车道与原告孙远芬驾驶鲁J×××××号车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定张衡承担事故的全部责任，原告孙远芬无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
关于原告孙远芬的医疗费，医疗费票据均系正规发票，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告孙远芬主张的护理费，项九伍与原告孙远芬系夫妻关系，因原告方提交了肥城金喜苑布草洗涤有限公司营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资单、劳动合同等，形成完整的证据链条，能够证明项九伍与用工单位建立了劳动关系，其要求被告按照肥城金喜苑布草洗涤有限公司的员工支付误工费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告孙远芬主张的误工费，因原告方提交了肥城金喜苑布草洗涤有限公司营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资单、劳动合同等，形成完整的证据链条，能够证明孙远芬与用工单位建立了劳动关系，其要求被告按照肥城金喜苑布草洗涤有限公司的员工支付误工费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告孙远芬主张的交通费，结合原告的家庭住址、住院天数，本院酌定为300元。
被告永安保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险及商业险承保单位，应当在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费14160元（11880元＋1980元＋300元），以上共计24160元。原告交通事故责任强制保险外的损失11314.8元（35474.8元-24160元）由被告王广承担。因被告王广在被告永安保险泰安公司投保有500000元的第三者责任险，被告永安保险泰安公司应在第三者责任险限额内赔偿原告11314.8元。对于被告永安保险泰安公司辩称原告主张的误工时间过长应按医疗机构出具诊断意见计算，护理应在住院期间护理按18天计算，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙远芬各项损失共计24160元；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙远芬各项损失共计11314.8元；
三、驳回原告孙远芬对被告王广的诉讼请求；
四、驳回原告孙远芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告孙远芬承担90元，由被告王广承担343元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张承富
二〇一六年二月一日
书记员 赵倩倩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1531号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市长春大街500号。
主要负责人：李超，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王东光，住吉林省榆树市。
被告：陈华馥，住吉林省榆树市。
被告：榆树市保利化肥经销处，住所地：吉林省榆树市金帝晟园小区*号楼。
法定代表人：王东光，该经销处负责人。
中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王东光、陈华馥、榆树市保利化肥经销处（以下简称保利化肥经销处）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。王东光、陈华馥、保利化肥经销处经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令王东光、陈华馥向民生银行偿还借款本金150万元及利息（从违约日2015年11月8日起自全部给付之日止，以本金150万元为基数，按年利率9%计算）、罚息56085.42元（以本金150万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、当期罚息2123.68元（以本金150万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）。上述款项计算至2016年3月26日，并要求偿还2016年3月26日至给付之日止的逾期利息及逾期罚息。2.判令保利化肥经销处承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由被告承担。事实及理由：2013年10月21日王东光、陈华馥向民生银行提交了《小微授信申请表》，2013年11月7日民生银行与王东光、陈华馥签订《综合授信合同》，授信额度150万元，贷款用途为经营周转。2013年11月13王东光向民生银行出具《借款支用申请书》，借款期限2013年11月13日至2014年11月13日。后民生银行如约向王东光放款150万元，同日，王东光向民生银行出具《借款凭证》，收到借款150万元。保利化肥经销处是贷款的实际使用人，应当承担连带清偿责任。现履行期限届满，王东光、陈华馥未按约定履行还款义务。截止到2016年3月26日，本金及利息共1564373.37元。民生银行为维护合法权益，故诉至法院。
王东光、陈华馥、保利化肥经销处，亦未答辩。
民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年10月22日王东光、陈华馥、榆树市保利化肥经销处向民生银行提交了小微授信申请表，并声明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清、保利经销处财产对王东光在民生银行的贷款承担连带保证责任。2013年11月7日民生银行与王东光、陈华馥签订综合授信合同，授信额度150万元，贷款用途为经营周转。借款期限自2013年11月7日至2015年11月7日，并在第四章违约责任第33条（5）约定：要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。民生银行于2013年11月13日向王东光指定账户朱胜凯名下银行卡汇入人民币150万元。截止至民生银行起诉时止告尚欠本金150万元及利息、罚息未付。
本院认为，王东光、陈华馥与民生银行签订的综合授信合同及王东光、陈华馥、保利化肥经销处向民生银行提交了小微授信申请表系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定发放了贷款，王东光、陈华馥、保利化肥经销处应履行相应的还款义务。关于民生银行请求支付逾期利息和违约罚息一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持；关于民生银行主张保利化肥经销处承担连带偿还责任一节，因保利化肥经销处提交小微授信申请表，在申请人的位置盖章，且该笔借款系用于经营周转，故民生银行对保利化肥经销处的主张符合法律规定，关于民生银行主张律师费用46931.20元由被告承担一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款合同中有明确约定，故予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东光、陈华馥于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金150万元及利息（从违约日2015年11月8日起自全部给付之日止，以本金150万元为基数，按年利率9%计算）及罚息58209.10元（按照按双方签订的《综合授信合同》约定的利率，自2015年11月8日计算至2016年3月26日止）；
二、被告王东光、陈华馥于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款利息逾期利息及违约罚息（以本金150万元为基数，自2016年3月26日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率计算）；
三、被告王东光、陈华馥于本判决生效后5日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费用46931.20元；
四、被告榆树市保利化肥经销处对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费18879元、保全费5000元由王东光、陈华馥、榆树市保利化肥经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马盛邦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1054号
原告：嘉兴××担保有限公司。住所地：嘉兴经济开发
区××北路××号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：倪某、王某。
被告：罗某。
被告：钱某某。
被告：苏某某。
原告嘉兴××担保有限公司诉被告罗某、钱某某、苏某
某追偿权纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉。本院受理后
，依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告嘉兴××担保有限公司委托代理人王某
到庭参加诉讼，被告罗某、钱某某、苏某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴××担保有限公司起诉称：被告罗某、钱某某
系夫妻关系，2008年3月7日，被告罗某某购车所需向嘉兴银行
股份有限公司某某支某借款，签订了《购车借款合同》。嘉兴
银行股份有限公司某某支某依据合同借款50000元给被告罗某
，原告为上述借款提供连带责任保证。同一天，原告与被告苏
某某签订反担保合同一份，约定被告苏某某提供反担保，保证
方式为连带责任保证，并约定了反担保范围。合同签订后，嘉兴银行股份有限公司某某支某依约放贷。后由于被告罗某违约
，嘉兴银行股份有限公司某某支某将借款人及担保人诉至嘉兴
市秀洲区人民法院，嘉兴市秀洲区法院作出（2010）嘉秀泾商
初字第170号民事判决。该判决书生效后，嘉兴银行股份有限
公司某某支某申请执行，案号为（2011）嘉秀执民字第801号
，执行法院自本案原告处执行28932.82元，该案执行完毕。原
告认为，上述合同合法有效，各方应按照合同约定履行及承担
责任。故原告起诉请求判令：一、被告罗某归还原告代偿款28
932.82元；二、被告钱某某、被告苏某某对上述债务承担连带
责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告罗某、钱某
某归还原告代偿款28932.82元；二、被告苏某某对上述债务承
担连带责任。
原告提供证据：
1、民事判决书一份，证明借款数额、利息及实现债权费
用等情况。
2、案件执行情况告知书、执行票据各一份，证明原告作
为保证人的保证责任的承担情况。
3、反担保合同一份，证明依据合同约定苏某某应承担反
担保责任的事实。
4、购车借款合同一份，证明嘉兴银行股份有限公司某某
支某与原告及被告罗某签订借款合同事实。
被告罗某、钱某某、苏某某未作答辩，也未提交证据。
由于被告罗某、钱某某、苏某某放弃自己的诉讼权利，
未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，且证据间能相
互印证，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：
被告罗某某购车所需曾向嘉兴银行股份有限公司某某支
某借款50000元，原告为保证人。为此，三方于2008年3月7日
签订购车借款合同一份。上述借款同时由被告罗某、钱某某以
共有的雪佛兰汽车提供抵押担保。2008年3月7日，原告与苏某
某签订反担保合同一份，约定因借款人罗某向嘉兴银行股份有
限公司某某支某借款50000元，原告提供了担保，现苏某某自
愿提供反担保。合同还约定了反担保的范围、方式及期限等。
2010年5月25日，嘉兴银行股份有限公司某某支某向嘉兴
市秀洲区人民法院起诉催讨借款及利息等。2010年8月19日，
嘉兴市秀洲区人民法院作出（2010）嘉秀泾商初字第170判决
：被告罗某、钱某某应归还嘉兴银行股份有限公司某某支某借
款本金、利息及实现债权费用；被告罗某、钱某某以共有的雪
佛兰汽车承担抵押担保责任；嘉兴××担保有限公司对抵押物
处置后不足部分承担连带责任。
2011年5月25日，嘉兴市秀洲区人民法院向原告发出（20
11）嘉秀执民字第801号案件执行情况告知书，载明：被告罗
某、钱某某经执行仍未清偿债务，如原告于2011年6月18日前
未提供执行线索的，将由原告承担相应责任。2011年6月23日
，原告向法院支付执行款28932.82元。
本院认为：本案原告作为保证人已向债权人嘉兴银行股份有限公司某某支某承担保证责任，代为支付28932.82元，事
实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一
条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，
原告有权就代偿的款项向被告罗某追偿。依据（2010）嘉秀泾
商初字第170民事判决，本案债务属被告罗某、钱某某共同债
务，故被告钱某某应承担共同偿还责任。被告苏某某向原告提
供反担保，应承担相应的担保责任。综上，对原告的全部诉讼
请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、
第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗某、钱某某于本判决生效之日起十日内给付
原告嘉兴××担保有限公司代偿款28932.82元。
二、被告苏某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告罗某、钱某某负担，连带责任
同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支某中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1583号
原告高高华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告吴长亮，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林小云，女，汉族，住福建省平潭县。
原告高高华与被告林小云、吴长亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告高高华到庭参加诉讼，被告林小云、吴长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高高华诉称，原、被告系亲戚关系。2012年9月3日，被告以投资为由向原告借款100万元。2012年11月14日，被告再次向原告借款100万元，上述款项均约定月息2%。但借款发生之后，被告一直未能偿还借款本息。2015年2月8日，被告与原告协商，签订《还款协议书》一份，约定于2015年3月30日前偿还借款本金100万元及利息，2015年6月30日前偿还借款本金100万元及利息，如未能按时还款，视为全部债务到期，且被告愿意承担代理费10万元。但此后，被告并未按约定履行还款责任，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金200万元及其相应利息（按月利率2%从借款之日起计至实际还款之日止）；2、判令被告支付原告代理费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林小云、吴长亮未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、身份证，证明原、被告主体资格；
证据二、还款协议书，证明被告林小云、吴长亮确认向原告借款200万元及约定相应的还款时间；
证据三、借条两张，证明被告林小云、吴长亮向原告借款本金200万元的事实；
证据四、客户回单，证明原告向被告指定账户汇款的事实。
被告林小云、吴长亮未向本院提交证据材料。对上述证据，本院分析如下：原告已提供还款协议书、借条以及客户回单的证据原件，且上述证据之间均能相互印证，故对上述证据，本院依法予以确认。被告林小云、吴长亮经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。
经审理查明，原告和被告吴长亮系亲戚关系。2012年9月3日，被告吴长亮以投资为由向原告借款100万元。当天，原告将100万元款项汇入被告吴长亮账户之中。后被告吴长亮向原告出具借条一张，确认借款金额为100万元，月利率3.5%，借款期限为12个月，落款时间为2012年9月3日。2013年9月3日，原、被告双方进行结算，被告吴长亮将借条上的落款时间修改为“2013年9月3日”，并在借条上备注“从贰零壹叁年玖月叁日到贰零壹肆年玖月叁日止，半年结算一次利息”。2012年11月14日，被告吴长亮再次以投资为由向原告借款100万元。当天，原告将100万元款项汇入被告吴长亮账户之中。后被告吴长亮向原告出具借条一张，确认借款金额为100万元，月利率3%，借款期限为12个月，落款时间为2012年11月14日。2015年2月8日，原告向被告林小云、吴长亮催讨借款，两位被告遂向原告确认2012年9月3日借款100万元及2012年11月14日借款100万元的事实，后在还款协议书上签字确认，并承诺还款。因被告林小云、吴长亮未能如期偿还上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告高高华与被告林小云、吴长亮之间的借贷关系，有原告提交的借条、还款协议书及银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告林小云、吴长亮应负清偿债务的责任。原告诉请两位被告应支付相应的利息，其中本金100万元从2012年9月3日起算，本金100万元从2012年11月14日起算，两笔款项均按照月利率2%计算至实际还款之日止。在庭审中，原告陈述双方在2013年9月3日进行结算，并由被告吴长亮将借条原件上落款时间由“2012年9月3日”相应修改为“2013年9月3日”。原告主张虽然借条上的时间做了相应修改，但被告吴长亮未实际按照本金100万为基数偿还2012年9月3日至2013年9月3日期间的利息。但上述主张无相应证据予以佐证，且与民间借贷交易习惯相左，故对原告的该主张，本院不予采信。故被告林小云、吴长亮应向原告共同偿还借款本金200万元及相应利息（其中本金100万元从2012年11月14日起算，本金100万元从2013年9月3日起算，两笔款项均按照月利率2%计算至实际还款之日止）。原告尚诉请两位被告支付代理费10万元，但原告未提供相应证据证明该费用已实际发生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小云、吴长亮应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高高华借款本金人民币200万元及相应利息（其中本金100万元从2012年11月14日起算，本金100万元从2013年9月3日起算，两笔款项均按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告高高华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33840元，由被告林小云、吴长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月十日
书 记 员 翁奇震
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初192号
原告：丁瑞利，男，1979年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：马兴隆，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告丁瑞利与被告马兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告马兴隆提出管辖异议，原告丁瑞利于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁瑞利的撤诉申请不违返法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁瑞利撤回起诉。
保全费1055元，由原告丁瑞利负担。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告丁瑞利负担。
审判员 周国良
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋玲玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1021号
原告河南省鑫都燃油有限公司
法定代表人：刘秋玲，该公司总经理
被告沾化恒泰物流运输有限公司
被告杨志峰
被告单龙涛
被告德州川渝物流运输有限公司
被告尹付敏
原告河南省鑫都燃油有限公司诉被告沾化恒泰物流运输有限公司、杨志峰、单龙涛、德州川渝物流运输有限公司
及尹付敏买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。
本院认为，原告起诉应有应当符合民事诉讼法定的起诉要件。但是原告河南省鑫都燃油有限公司的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河南省鑫都燃油有限公司的起诉。
本案受理费3490元，原告预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年六月二日
书记员 赵 路
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初101号
原告黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，该厂厂长。
委托代理人高纪伟，该厂职工。
被告徐长环，男。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告徐长环供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 蒋申霞
二〇一六年三月三日
书记员 张 扬
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1278号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×（曾用名：李宾宾，绰号：小阳），男，1989年3月3日出生；2012年6月因扰乱公共场所秩序被处行政拘留五日；2014年5月因冒用他人身份证被处行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被羁押，同年2月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
原审被告人莫×（绰号：贵州），男，1979年10月10日；2012年7月因盗窃被处行政拘留十四日；2012年8月因盗窃被处劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被羁押，同年2月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李×、莫×犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十一日作出（2015）东刑初字第821号刑事判决，判决：一、被告人莫×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李×表示服从原判，申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白乐平
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初725号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司。
负责人：路增进。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告中国铝业股份有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国铝业股份有限公司贵州分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国铝业股份有限公司贵州分公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告中国铝业股份有限公司贵州分公司的起诉。
案件受理费减半收取为119元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月四日
书记员 张晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00591号
申请执行人：席华勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章迎春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人席华勇申请执行被执行人章迎春民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日作出的（2014）宣民一初字第00868号民事判决已发生法律效力。因被执行人章迎春未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人席华勇于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人章迎春给付借款140000元及利息，并承担受理费3100元、公告费300元、执行费2051元。执行中，本院查明被执行人章迎春长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00868号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 祯
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第629号
申请执行人：崔玉俊，男，1949年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：袁志明，男1949年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武民初字第511号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为23000及利息，执行债权数额为0元，剩余债权数额为23000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ： 秘 璇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第629号
申请执行人曾凡付，男，1972年8月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人福建省武平县龙发煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇龙井村五坡子，组织机构代码为75737914－7。
法定代表人钟汝明，执行董事。
申请执行人曾凡付与被执行人福建省武平县龙发煤炭开发有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）武民初字第1809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人支付伤残就业补助金等105473.4元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第629号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年九月十五日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第629号
申请执行人邓学军，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人李秋鲜，女，1982年10月2日出生，汉族，住武鸣县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民一初字第1141号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人李秋鲜发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务（即依照生效判决书第三项协助申请人行使对女儿李雯雯的探望权），但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人李秋鲜携带女儿李雯雯常年在外生活、住址不明，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行线索。本院认为，被执行人李秋鲜携带女儿李雯雯常年在外生活、住址不明，又暂无被执行人确切下落的其他可供执行线索，且申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2011）武民一初字第1141号民事判决书判决项第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的确切下落的，可就尚未实现的权利向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一六年二月四日
书记员 莫淑丽
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00102号<\\\/div>
原告程某。<\\\/div>
被告余某。<\\\/div>
原告程某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告程某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 柳正权
二〇一五年四月二日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00102号原告程某。被告余某。原告程某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柳正权二〇一五年四月二日书记员  郑燕”
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第116号
申请执行人承德市荣信物业服务有限公司。
法定代表人王立杰，职务经理。
被执行人韩东。
申请执行人承德市荣信物业服务有限公司与被执行人韩东物业服务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第510号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第510号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春杰
二〇一五年三月四日
书记员 李 悠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1059号
原告：徐演学，住广东省广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：陈锡毫，住广东省陆丰市。
本院在审理原告徐演学诉被告陈锡毫租赁合同纠纷一案中，因原告徐演学未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6058元，由原告徐演学负担。
代理审判员 刘振华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 雷
郑?萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8592号
原告：宁波市绿丰农业科技有限公司。住所地：宁波市镇海俞范东路801号1幢。组织机构代码：55796343-7。
法定代�人：黄维波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：付昌通，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宁波市绿丰农业科技有限公司（以下简称绿丰公司）与被告付昌通买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员张小玲、代理审判员徐礼和人民陪审员柴吉立组成合议庭，后改由代理审判员徐礼、人民陪审员柴吉立和人民陪审员韩国庆组成合议庭进行审理。本院分别于2016年9月20日、2016年12月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的法定代表人黄维波及其委托诉讼代理人翁滢怡到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉�代理人翁滢怡到庭参加诉讼。被告付昌通经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿丰公司向本院提出诉讼请求：被告即时支付货款12775元。事实与理由：原、被告间素有化肥、农业等业务往来。2014年6月18日，被告确认尚欠原告货款共计12775元。至今，被告分文未付，并经原告多次催讨无果。2015年5月11日，原告由原名称宁波市惠多利农业科技有限公司更名为现名。
本院经审理认定：原、被告之间有农资业务往来。2014年6月18日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款12775元。2015年5月11日，原告由原名称宁波市惠多利农业科技有限公司变更为现名。至今，被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告付昌通于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市绿丰农业科技有限公司货款12775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费119元，由被告付昌通负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。�银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐 礼
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年二月七日
代书 记员 虞芳玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第598号
罪犯李国强，男，1988年8月17日出生，汉族，高中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
精河县人民法院于2009年6月11日作出（2009）精刑初字第43号刑事判决，以被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。2011年9月26日、2013年6月19日经本院减刑二年五个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李国强在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李国强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2016年10月21日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第193号
王方祥申请执行王长国、高增美民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1457号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为1000000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1457号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年八月三日
书记员 郭社教
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5498号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司职员。
被告张建国。
被告张杰。
本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张建国、张杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟 念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1041号
上诉人（原审被告）李淑梅，住乾安县。
委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乾安县卓实物业管理有限公司，住所地乾安县职教中心小区。组织机构代码30783XXXX。
法定代表人蒋贵才，经理。
委托代理人杨建微，吉林群兴律师事务所律师。
乾安县卓实物业管理有限公司诉李淑梅物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1041号民事判决后，李淑梅不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人李淑梅委托代理人项柏林，被上诉人乾安县卓实物业管理有限公司法定代表人蒋贵才以及委托代理人杨建微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，乾安县卓实物业于2014年7月28日成立，服务期间为2014年7月28日--
2034年7月24日，服务资质为三级，物业服务范围包括乾安县职教中心小区。李淑梅系乾安县职教中心小区业主，居住于该小区，其房屋建筑面积为92.64㎡。2012年至2014年李淑梅每年按照每平方米0.5元向物业公司缴纳物业费。现物业公司以李淑梅未缴纳2015年物业费为由起诉，要求李淑梅缴纳2015年物业费889元，维修公积金222元。共计人民币1111元，并缴纳滞纳金人民币240元。乾安县卓实物业当庭提交物业服务合同复印件一份、物业收费细则一份、征求意见函一份，证明已经与李淑梅协商物业服务管理费的标准，李淑梅称乾安县卓实物业管理公司收取的物业管理费过高，三级物业服务资质收取的物业费标准为每月0.5元/㎡--0.7元/㎡，对于维修基金项目不予认可，没有收费许可证，李淑梅表示并不知道与乾安县卓实物业管理有限公司签订物业管理服务合同的刘小川是卓实物业管理有限公司所称的业主委员会主任。
原审法院认为，乾安县卓实物业管理公司与刘小川签订的物业管理服务合同，称刘晓川系业主委员会，李淑梅不予认可，乾安县卓实物业管理公司没有证据证明刘小川系业主委员会主任，合同处于待定状态。乾安县卓实物业向李淑梅提供服务的资质为三级，应当按照三级服务资质收取物业费，乾安县卓实物业管理有限公司收取物业费的标准最高定0.7元/㎡。虽然物业公司没有办理物业收费许可证，但实际已经在职教中心小区服务多年，李淑梅对于此事予以认可且李淑梅已经在2012
--
2014年缴纳了物业费，因此被告应该缴纳物业费。因乾安县卓实物业管理有限公司不具备收取维修公积金的主体资格，对于维修公积金的主张未予支持。综上，根据《物业管理条例》四十二条规定判决李淑梅于判决生效日支付乾安县卓实物业管理有限公司2015年物业费778.18元。
李淑梅上诉称，上诉人主张物业费没有合同依据。被上诉人提交的物业管理合同没有上诉人的签字，相关的合同条款对于上诉人没有约束力。原审判决按照0.7元支付物业费没有任何依据，应依法改判。根据《吉林省物业管理办法》第四十六条规定普通住宅服务收费实行政府指导价。根据相关的标准，上诉人的小区以及被上诉人的资质物业费不能超过0.45元每平方米。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同的约定或者法律、法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。本案上诉人在小区内出租车位的收入，应当折抵上诉人应交物业费。小区内出租车位应当属于全体业主所有，应当折抵上诉人应交的物业费。综上，请求按照0.5元标准支付物业费并且判决被上诉人按照出租车位的费用折抵物业费。
被上诉人乾安县卓实物业管理公司答辩称，有物业合同为证，收取的物业费不超过收费标准，车费不能抵顶物业费，因为停车产生相应的垃圾，我们收取的是垃圾清运的费用。
经二审审理查明乾安县卓实物业管理有限公司从2012年至今一直为乾安县职教中心小区提供物业服务，李淑梅为该小区业主。2012年至2014年，李淑梅均按照0.5元/㎡缴纳物业费。2014年6月1日蒋贵才向全体业主征求意见，为加强管理，提高物业管理水平，达到规定的二级标准，准备明年起提高物业标准按照1元/㎡收取物业费，李淑梅对于该意见同意并签字确认。2014年物业公司将小区院内地面进行大理石硬化，费用14万元由权利业主均摊7.5万元，剩余物业公司承担。2015年物业公司收取物业费，李淑梅以未签订物业合同为由并且费用过高拒绝缴纳，双方成讼。
另查明乾安县职教中心小区建筑面积约6900㎡，物业公司服务人员3人。按照0.5元收取物业费每年收取物业费总额约为4万元，0.7元标准收取物业费每年为5万余元。
本院认为，上诉人李淑梅对于原审法院判决其承担缴费义务并未提出异议，仅对缴费标准提出上诉。经审查物业公司在为小区大理石地面硬化后对于业主进行意见征询，将物业费提升1元/㎡，李淑梅对此同意并签字确认，视为对于收费标准予以认可。现物业公司对整个小区提供物业服务，小区绝大多数业主已经缴纳物业费，上诉人作为小区业主之一，在享受物业服务后，应当承担缴纳物业费的义务。关于给付标准问题，《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则，原审法院综合小区的业主总数、收费总额以及各项支出的费用情况考虑，结合物业公司三级资质，参照吉发改收管联字【2014】982号规定确定物业费收费标准为0.7元并无不当，上诉人上诉主张0.5元收费标准并没有明确的事实和法律依据，上诉理由不能成立。关于上诉人停车费抵顶物业费的上诉理由，根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业服务企业可以根据业主委托提供物业合同约定以外的服务项目，服务报酬双方约定。本案中物业公司在对于小区进行规划后，按照业主的停车情况收取卫生费，上诉人享受停车服务并且已缴纳相应费用，应当视为对缴费行为的认可，在没有提供证据证明收费行为违法情况下单纯以停车服务费抵顶2015年物业费的上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李淑梅负担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙世雁
审 判 员 魏 巍
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1041号
上诉人（原审被告）李淑梅，住乾安县。
委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乾安县卓实物业管理有限公司，住所地乾安县职教中心小区。组织机构代码30783776-1。
法定代表人蒋贵才，经理。
委托代理人杨建微，吉林群兴律师事务所律师。
乾安县卓实物业管理有限公司诉李淑梅物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第1041号民事判决后，李淑梅不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人李淑梅委托代理人项柏林，被上诉人乾安县卓实物业管理有限公司法定代表人蒋贵才以及委托代理人杨建微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，乾安县卓实物业于2014年7月28日成立，服务期间为2014年7月28日--
2034年7月24日，服务资质为三级，物业服务范围包括乾安县职教中心小区。李淑梅系乾安县职教中心小区业主，居住于该小区，其房屋建筑面积为92.64㎡。2012年至2014年李淑梅每年按照每平方米0.5元向物业公司缴纳物业费。现物业公司以李淑梅未缴纳2015年物业费为由起诉，要求李淑梅缴纳2015年物业费889元，维修公积金222元。共计人民币1111元，并缴纳滞纳金人民币240元。乾安县卓实物业当庭提交物业服务合同复印件一份、物业收费细则一份、征求意见函一份，证明已经与李淑梅协商物业服务管理费的标准，李淑梅称乾安县卓实物业管理公司收取的物业管理费过高，三级物业服务资质收取的物业费标准为每月0.5元／㎡--0.7元／㎡，对于维修基金项目不予认可，没有收费许可证，李淑梅表示并不知道与乾安县卓实物业管理有限公司签订物业管理服务合同的刘小川是卓实物业管理有限公司所称的业主委员会主任。
原审法院认为，乾安县卓实物业管理公司与刘小川签订的物业管理服务合同，称刘晓川系业主委员会，李淑梅不予认可，乾安县卓实物业管理公司没有证据证明刘小川系业主委员会主任，合同处于待定状态。乾安县卓实物业向李淑梅提供服务的资质为三级，应当按照三级服务资质收取物业费，乾安县卓实物业管理有限公司收取物业费的标准最高定0.7元／㎡。虽然物业公司没有办理物业收费许可证，但实际已经在职教中心小区服务多年，李淑梅对于此事予以认可且李淑梅已经在2012
--
2014年缴纳了物业费，因此被告应该缴纳物业费。因乾安县卓实物业管理有限公司不具备收取维修公积金的主体资格，对于维修公积金的主张未予支持。综上，根据《物业管理条例》四十二条规定判决李淑梅于判决生效日支付乾安县卓实物业管理有限公司2015年物业费778.18元。
李淑梅上诉称，上诉人主张物业费没有合同依据。被上诉人提交的物业管理合同没有上诉人的签字，相关的合同条款对于上诉人没有约束力。原审判决按照0.7元支付物业费没有任何依据，应依法改判。根据《吉林省物业管理办法》第四十六条规定普通住宅服务收费实行政府指导价。根据相关的标准，上诉人的小区以及被上诉人的资质物业费不能超过0.45元每平方米。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同的约定或者法律、法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。本案上诉人在小区内出租车位的收入，应当折抵上诉人应交物业费。小区内出租车位应当属于全体业主所有，应当折抵上诉人应交的物业费。综上，请求按照0.5元标准支付物业费并且判决被上诉人按照出租车位的费用折抵物业费。
被上诉人乾安县卓实物业管理公司答辩称，有物业合同为证，收取的物业费不超过收费标准，车费不能抵顶物业费，因为停车产生相应的垃圾，我们收取的是垃圾清运的费用。
经二审审理查明乾安县卓实物业管理有限公司从2012年至今一直为乾安县职教中心小区提供物业服务，李淑梅为该小区业主。2012年至2014年，李淑梅均按照0.5元／㎡缴纳物业费。2014年6月1日蒋贵才向全体业主征求意见，为加强管理，提高物业管理水平，达到规定的二级标准，准备明年起提高物业标准按照1元／㎡收取物业费，李淑梅对于该意见同意并签字确认。2014年物业公司将小区院内地面进行大理石硬化，费用14万元由权利业主均摊7.5万元，剩余物业公司承担。2015年物业公司收取物业费，李淑梅以未签订物业合同为由并且费用过高拒绝缴纳，双方成讼。
另查明乾安县职教中心小区建筑面积约6900㎡，物业公司服务人员3人。按照0.5元收取物业费每年收取物业费总额约为4万元，0.7元标准收取物业费每年为5万余元。
本院认为，上诉人李淑梅对于原审法院判决其承担缴费义务并未提出异议，仅对缴费标准提出上诉。经审查物业公司在为小区大理石地面硬化后对于业主进行意见征询，将物业费提升1元／㎡，李淑梅对此同意并签字确认，视为对于收费标准予以认可。现物业公司对整个小区提供物业服务，小区绝大多数业主已经缴纳物业费，上诉人作为小区业主之一，在享受物业服务后，应当承担缴纳物业费的义务。关于给付标准问题，《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则，原审法院综合小区的业主总数、收费总额以及各项支出的费用情况考虑，结合物业公司三级资质，参照吉发改收管联字（2014）982号规定确定物业费收费标准为0.7元并无不当，上诉人上诉主张0.5元收费标准并没有明确的事实和法律依据，上诉理由不能成立。关于上诉人停车费抵顶物业费的上诉理由，根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业服务企业可以根据业主委托提供物业合同约定以外的服务项目，服务报酬双方约定。本案中物业公司在对于小区进行规划后，按照业主的停车情况收取卫生费，上诉人享受停车服务并且已缴纳相应费用，应当视为对缴费行为的认可，在没有提供证据证明收费行为违法情况下单纯以停车服务费抵顶2015年物业费的上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李淑梅负担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙世雁
审 判 员 魏 巍
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1041号
上诉人（原审被告）吴志军，男，1954年3月23日生，汉族，个体，住松原市宁江区临江街东镇小区**号楼。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡增，男，1953年5月25日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区文化街。
被上诉人（原审被告）雷玉侠，女，1954年12月5日生，汉族，个体，住松原市宁江区临江街东镇小区**号楼。
上诉人吴志军与被上诉人蔡增、雷玉侠民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2042号民事判决后，吴志军不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴志军，被上诉人蔡增、被上诉人雷玉侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡增原审诉称，雷玉侠与吴志军是夫妻关系，我与二被告是亲属，二被告购买住宅楼缺钱，向我借款10000元，约定2014年12月30日还款，月利息1.2分。2014年1月17日又向我借款20000元，约定2014年3月17日还款，月利率2分。请求法院判令二被告偿还借款30000元及利息（一万元本金利息按月利一分二计算，从2014年12月30日起计算，至还款之日止。两万元本金按月利2分计算，从2014年3月17日起计算至还款之日止。）
雷玉侠原审辩称，借款属实，是一分二利息，不是二分利息，是后改的利息。我和原告已经说了不给利息，尽快还本钱。
吴志军原审没有出庭，未答辩。
原审法院审理查明，二被告是夫妻关系，原告蔡增与二被告是亲属，二被告购买住宅楼缺钱，向原告借款10000元，约定2014年12月30日还款，月利息1.2分。后于2014年1月17日再次向原告借款20000元，约定2014年3月17日还款，月利率2分。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告应偿还本金并支付利息。原告蔡增主张一万元本金的利息按照月利一分二计算，从2014年12月30日起计算，至还款之日止。两万元本金按月利2分计算，从2014年3月17日起计算至还款之日止给付，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决被告雷玉侠、吴志军于本判决生效后立即偿还原告蔡增欠款30000元，一万元本金利息按照月利一分二计算，从2014年12月30日起计算，至给付之日止。两万元本金按月利2分计算，从2014年3月17日起计算至还款之日止给付利息。
吴志军上诉称，我不知情原审被告雷玉侠向蔡增借款，也没有在欠据上签字，此笔借款不是购买住宅楼，也未用在家庭生活中，而是雷玉侠打彩票输掉，对于因赌博借款，我不同意承担还款义务。借款没有利息约定，原审按照一分二和二分保护是错误的。
蔡增答辩认为原审判决正确，请求维持原判。
雷玉侠答辩称，钱是我借的，是我女儿用了这笔钱，希望调解解决本案，免除利息，我让我女儿每个月用工资还款。
经二审审理查明，雷玉侠向蔡增两次借款，均出具了欠据，欠据上明确约定了利息及还款时间，其中第二笔借款两万元，是用自家土地承包合同作为抵押，事后，吴志军知道这一事实。其他事实与一审判决认定一致。
本院认为，雷玉侠与蔡增之间借款事实存在，借贷关系明确，借款欠据合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，上诉人吴志军与借款人雷玉侠系夫妻关系，依据本解释规定，双方应共同承担欠据约定的给付义务，对此原审判决并无不当。上诉人吴志军以自己不应承担给付义务的上诉主张，未能提供事实依据和法律依据，上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 康 瑞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2582号
原告李××。
被告张××，无职业。
原告李××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后查明，原、被告因离婚诉讼本院于2015年11月26日以（2015）北民初字第6785号判决书判决驳回原告李××的离婚诉讼请求。现原告李××于2016年5月19日向本院再次提起离婚诉讼，距本院（2015）北民初字第6785号判决书生效时间不足6个月，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院认为，本院虽然已受理，因不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告李××的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年六月十四日
书记员 王婉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2582号
原告赵××。
被告田秀蓉。
被告张××，学生。
委托代理人田秀蓉（张××之母）。
本院于2016年5月16日立案受理原告赵××诉被告张立敏、被告田秀蓉、被告张××继承纠纷一案，后原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费12834元，全部予以退还。
审判员 刘辉
二〇一六年六月十五日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第111号
申请执行人陈跃琼，女，汉族，1968年6月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人巫立进，男，汉族，1962年1月7日出生，福建省福安市。
被执行人宁德市天日工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人巫立进。
被执行人福州金康贝贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈灿华。
被执行人林杰，男，汉族，1958年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人余龙，男，汉族，1959年5月9日出生，住福建省福安市。
申请执行人陈跃琼与被执行人巫立进、宁德市天日工贸有限公司、福州金康贝贸易有限公司、林杰、余龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为本金人民币4000000元及利息。本院于2014年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令其按期履行债务。但被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）巫立进、宁德市天日工贸有限公司、福州金康贝贸易有限公司、林杰、余龙应当履行义务部分的银行存款；查封（扣押、冻结）被执行人巫立进、宁德市天日工贸有限公司、福州金康贝贸易有限公司、林杰、余龙应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
执行员 程斯彦
执行员 杨景靖
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄岩风
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执15号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市青年西路15号新海通大厦第10层。
代表人：沙建亮，总经理。
被执行人：江苏海宏建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市姚港路38号。
法定代表人：孟咸宏，总经理。
关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）鄂民四终字第00148号民事判决书，向本院申请强制执行其与被执行人江苏海宏建设工程有限公司海上保险合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人江苏海宏建设工程有限公司于2016年2月27日向本院支付了执行款人民币200130元。经审查，被执行人江苏海宏建设工程有限公司支付的款项足以履行前述生效判决确定的义务。
本院认为，被执行人江苏海宏建设工程有限公司已依法履行了（2015）鄂民四终字第00148号民事判决书确定的给付义务，依据该判决进行的强制执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民四终字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓毅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王楠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3041号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴伏进，男，1968年10月13日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被告：龙伏球，女，1974年5月24日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴伏进、龙太球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊亘明到庭参加诉讼，被告吴伏进、龙太球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴伏进、龙太球偿还原告贷款本金30000元，利息12265.26元，逾期加收利息2064.62元，本息合计44329.88元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告吴伏进、龙太球因购车于2014年11月4日在原告处借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订《个人贷款合同》，被告龙太球出具了《贷款承诺书》。截止2017年11月10日，被告尚欠原告贷款本金30000元，�息12265.26元，逾期加收利息2064.62元，本息合计44329.88元。
被告吴伏进、龙太球未到庭应诉,也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、贷款承诺书、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月4日被告吴伏进、龙太球因购车向原告所属清塘支行借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定支付利息。截止2017年11月10日，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息12265.26元，逾期加收利息2064.62元，本息合计44329.88元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义�，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告吴伏进、龙太球发放了贷款，现被告吴伏进、龙太球未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告吴伏进、龙太球还款付息的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伏进、龙太球于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息12265.26元，逾期加收利息2064.62元，本息合计44329.88元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告吴伏进、龙太球承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一八年一月三日
书记员 喻雪兰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第64号
罪犯曾婷。2013年9月4日因卖淫被行政拘留十四日，2013年9月13日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现在临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月2日作出（2013）台临刑初字第1145号刑事判决，以被告人曾婷犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾婷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年9月至2014年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯曾婷在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分52分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯曾婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾婷减去有期徒刑十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年三月十八日
代书记员 庞昭君
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1500号
原告：文焕新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：彭建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘落英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告文焕新与被告彭建、刘落英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告文焕新于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文焕新申请撤回对被告彭建、刘落英的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文焕新撤诉。
案件受理费8595元，减半收取计4297.5元，由原告文焕新负担。
审 判 长 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 娜