浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3006号
原告屠国明。
被告中国石油天然气股份有限公司浙江绍兴销售分公司。
负责人王宗贤。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
原告屠国明与被告中国石油天然气股份有限公司浙江绍兴销售分公司（以下简称中石油绍兴分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理。依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告屠国明、被告之委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国明诉称：原告于2005年4月25日进入被告公司处从事会计（合同工编制）工作，每月计税工资为3000元，2007年12月31日合同到期。2008年1月被告施行竞聘上岗，原告被聘任为财务部资产管理岗位。但事后，原告的工作范围却超出这个岗位，不仅增加税务管理岗位、预算分析岗位的工作，还增加了两个加油站的核算工作，但工资薪酬不仅没有增加，反而还未按照原先竞聘承诺时所提出的主办工资支付，每月只支付见习助理主办的工资，工作量严重超出原告所能承受的范围，原告虽多次向上级及被告领导反映，但被告未给予解决，由于事情过多，工作量过大，其中也出现工作质量下降现象，原告多次恳请领导给予减少工作量或调动岗位，但都未给予考虑。在工作压力过大导致身体感觉不舒适后，原告不得不于2008年4月15日提交了辞职报告并请被告安排人员移交，被告于2008年4月28日确认同意辞职，但一直未有移交迹象，由于财务工作特点，2008年4月30日原告依然坚守岗位通宵工作，次日5月1日同样工作到下午5点，关账完成后方离开被告处，并于同年5月4日、5月5日又去被告处进行了工作移交，但是在移交工作中被告以原告未完成工作为由多次阻扰，未给予顺利移交，在这个过程中原告也多次前去协商，曾对被告提出的未尽事项写下保证书，但被告仍然不予解决，不仅不与原告解除劳动关系，还扣了原告4月份的部分工资和社保手册，致使原告从2008年5月至2009年5月的社保被迫中断，失业金也因被告不解除劳动关系而未能领取。原告曾于2008年12月份就社保问题向被告上级单位中国石油天然气股份有限公司浙江省销售分公司（以下简称中石油浙江公司）领导反映过，但仍未能解决。由于社保每月5月份调整基数的特殊原因，原告为了避免不必要的成本，只能选择补办社保手册，并根据社保局相关规定在绍兴晚报上刊登了社保手册遗失作废声明。同时2008年1月后原告在被告单位工作期间，因被告原因，没有签订劳动合同。现请求法院判令：1、依法撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会劳仲字2009第264号裁决书。2、被告支付原告2008年5月份工资575元。3、被告支付原告2008年4月到2008年12月社会保险4200元。4、被告赔偿原告因扣留失业保险证而未能享受的失业金2350元。5、被告赔偿原告由于扣留社保手册所代理的未能正常就业的损失5000元。6、被告支付原告因存在劳动关系而未签订劳动合同所应支付的双倍工资11150元。7、被告支付原告从2005年4月25日至2008年4月30日加班费72464.2元。8、被告支付原告从2008年1月1日至2008年5月1日多付出的劳动应得的劳动报酬60000元。9、被告支付原告从2008年1月1日至2008年5月1日少支付的岗位工资4000元。10、被告支付因被告不退回社保相关证件造成损失60元。
被告中石油绍兴分公司辩称：对原、被告之间曾存在劳动关系无异议，但原告原先在被告下属的加油站工作，2008年1月，竞聘上岗后到被告处任管理岗位，并与中石油浙江公司签订了劳动合同，故不存在双倍工资问题。2008年4月中旬，原告以其身体原因要求辞职，被告于同年4月28日予以批准，当时被告要求原告按劳动法规定工作满1个月后离职，并办理相关移交手续，但原告在4月底就自行离职了，2008年5月5日经被告多次要求，原告才来被告处办理移交手续，但很多工作至今未能移交完毕。2008年5月份的时候被告已经将社保证等相关资料全部交给了原告，是原告自己遗失的，且已自行在报纸上刊登了遗失公告，由此引发的后果与被告无关。被告按约履行了劳动合同义务，原告违反劳动合同约定，在提交辞职申请未满1个月的情况下自行离开工作岗位，并且未办理完移交手续给被告造成了损失，相关责任被告将另案向原告起诉解决。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供劳动争议仲裁委员会裁决书1份，要求证明本案已经经过仲裁裁决的事实。被告经质证无异议，本院予以认定。
2、原告提供劳动合同1份，要求证明2008年1月以后被告未与原告签订劳动合同的事实。被告经质证对真实性提出异议，该劳动合同上只有原告单方签字，未加盖被告单位公章。本院认为被告质证意见成立。
3、原告提供加盖有绍兴日报业广告有限公司发票专用章的绍兴市广告业专用发票记账联复印件1份，要求证明因被告不退回社保相关证件，使原告在绍兴晚报上刊登启示，造成原告损失60元的事实。被告经质证对证据的真实性无异议，对原告要求证明的事实有异议，认为在原告离职时，被告已将相关手册移交给了原告，原告系因自行遗失了养老、失业保险手册才在绍兴晚报上刊登的启示，相关费用不应由被告承担。对证据的真实性，被告无异议，本院予以认定。
4、被告提供辞职审批表复印件1份，要求证明原、被告间已于2008年4月28日解除劳动合同的事实。原告经质证对真实性无异议，该证据其也向法庭提交了，但审批表并非解除劳动合同的书面证明，不能证明原、被告之间已解除劳动合同的事实。对证据的真实性原告无异议，本院予以认定，该证据可以证明原告因身体原因于2008年4月15日向被告提出辞职，被告已于2008年4月28日办理完原告的辞职审批手续，同意原告的辞职申请的事实。
5、被告提供会计工作移交清单、稽查存在问题清单复印件各1份，要求证明原告在2008年5月5日来被告处办理了工作移交手续，因原告有很多财务资料遗失，双方至今未办理完移交手续的事实。原告经质证对真实性无异议，该组证据原告也提交了，但认为稽查中发现的问题不是由于原告原因造成的，而是因为领导给原告安排了过多工作使得原告无法胜任，原告也愿意协助被告办理好移交工作，但是因为被告的原因没有完成。对证据的真实性原告无异议，本院予以认定，该组证据可以证明原、被告于2008年5月5日办理了工作移交手续，但尚有部分工作未完成移交的事实。
6、被告提供遗失声明复印件1份，要求证明原告在绍兴晚报上自行刊登了养老、失业保险手册遗失声明的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为是由于被告扣留原告的养老、失业保险手册，原告为办理养老保险被逼无奈才刊登的。对证据的真实性原告无异议，本院予以认定，该证据可以证明原告于2008年12月11日在绍兴晚报上刊登启事，内容为其遗失养老保险手册和失业保险手册各一份声明作废的事实。
7、被告提供中石油浙江公司分别于2006年12月31日、2008年1月5日与原告所签订的劳动合同各1份，要求证明被告与原告签订了书面劳动合同的事实。原告经质证对两份合同上本人签名的真实性均无异议，对单位公章加盖的时间均提出异议，认为是事后加盖的，同时对单位法定代表人李向宇的签字提出异议，认为并非其本人所签，且签字用蓝色圆珠笔也不符合合同签订的惯例。本院认为，对上述两份合同中原告本人签名的真实性，原告均未提出异议，其虽对被告公章的加盖时间和法定代表人签字的真伪提出异议，但未能提供任何证明其异议成立的证据，且两份劳动合同可以相互印证，故原告的异议不成立，对该组证据本院予以认定。
根据原、被告提供的证据及原、被告的庭审陈述，可以查明：原告于2005年4月进入被告处工作，2008年1月通过竞聘上岗到被告财务部门担任管理工作，双方先后于2006年12月31日、2008年1月2日签订了劳动合同，合同期限分别为2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日。2008年4月15日原告以工作繁杂，未能承受过多工作压力，身体不适为由向被告申请辞职，2008年4月28日被告经审批同意原告的辞职申请，并拟定于审批同意一个月以后与原告办理手续，但原告于2008年4月底即从被告处自行离职。2008年5月5日原告至被告办理工作交接，但因尚有部分遗留工作未处理，双方至今未完成全部交接工作。被告将原告的工资支付及社会保险缴纳到2008年4月。另查明，原告因遗失养老保险手册和失业保险手册在2008年12月11日的绍兴晚报刊登了启示，内容为“屠国明遗失养老保险手册一份，编号为0000208455，声明作废；屠国明遗失失业保险手册一份，编号为0507086887，声明作废”，花费广告费60元。该案经原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会驳回了原告的申请请求。原告为此在法定期限内诉至本院，请求解决，并在起诉时增加了第8、9、10项诉讼请求。
本院认为，根据我国《劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此，在原告不服绍兴市劳动争议仲裁委员会劳仲字2009第264号裁决书于法定期限内向本院提起诉讼后，该裁决书已自行失效，原告要求本院撤销该仲裁裁决书的请求，于法无据，本院不予处理。对原告要求被告支付2008年5月份工资575元的请求，因在庭审中被告所提供的证据，已可以证明双方于2008年1月2日签订了书面劳动合同的事实，其中约定的劳动合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，而根据《劳动合同法》的规定，在劳动合同履行期间，经用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，现原告于2008年4月15日向被告提出辞职申请，被告于2008年4月28日经审批予以同意，故本院对原、被告之间已提前解除劳动合同的事实予以确认。双方争议的焦点在于原告从被告处的具体离职时间，原告诉称2008年5月1日其仍在被告处加班工作，并于2008年5月4日、5月5日又去被告处进行了工作移交后方才离职；被告认为，原告在被告处工作至2008年4月底就已经自行离职，2008年5月5日原告只是在被告要求下去被告处办理移交手续，并没有正常上班。本院认为，2008年5月1日系国家法定假日，现原告主张于该日在被告处工作，实为加班，应承担相应之举证责任，但其未能提交任何证据证明；同时原告自认2008年5月4日、5月5日系至被告处办理工作移交，而办理正常工作移交是在劳动合同解除以后劳动者应尽的附随义务，原告主张该三日系在被告处工作，没有事实与法律依据，综上，本院对原告已于2008年4月底从被告处自行离职事实予以确认，对原告要求被告支付2008年5月份工资的请求不予支持，同时原告要求被告支付因存在劳动关系而未签订劳动合同所应支付的双倍工资11150元的请求，亦于法无据，本院不予支持。对原告要求被告补缴2008年4月至2008年12月社会保险4200元的请求，因原告在诉状中自认由于被告扣留原告社保手册致使原告中断社保的时间为2008年5月至2009年5月，即2008年4月份被告仍在为原告缴纳社会保险，而2008年5月份原告已经从被告处自行离职，故原告要求被告补缴社会保险的主张，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因扣留失业保险证而未能享受的失业金2350元的请求，根据国务院《失业保险条例》第十四条之规定只有在非因本人意愿中断就业的情况下失业人员才可以领取失业保险金，而本案中原告系自行离职，并不符合法定的领取失业金之条件，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其由于扣留社保手册所带来的未能正常就业的损失5000元请求。本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，如因用人单位扣留劳动者档案或者其他物品，给劳动者造成损害的，应承担损害赔偿责任。据此，本院将因被告扣留原告养老和失业保险手册致使其所遭受之损害的举证责任分配给原告，但本案中原告对其主张的5000元损失缺乏合法有效之证据佐证，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告要求被告支付其从2005年4月25日至2008年4月30日加班费72464.3元的请求，本院认为根据双方劳动合同约定，原告的工作系管理岗位，并没有明确约定原告具体的岗位级别，同时原告工作性质为非计件工，其工作量难以确定，原告也不能提供合法有效的证据对其所主张的事实予以佐证，故对上述请求本院不予支持。对原告主张的从2008年1月1日至2008年5月1日多付出的劳动应得的劳动报酬60000元、从2008年1月1日至2008年5月1日少支付的岗位工资4000元、要求被告支付因不退回社保相关证件造成损失60元的请求，因上述三项请求属于原告在起诉后所增加的独立诉讼请求，与本案所诉争的劳动争议不具有不可分割性，故本院对原告的上述三项请求不予处理，原告可就上述三项请求向劳动争议绍兴市仲裁委员会先行申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第八十四条，国务院《失业保险条例》第十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告屠国明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告屠国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年八月十七日
书记员 张 剑