浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终276号
上诉人（原审被告）：卓亚斌。
委托代理人：周惠君，退休工人。
被上诉人（原审原告）：宁波雅戈尔物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村（鄞县大道西段*号）。
法定代表人：张先慧，该公司总经理。
委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。
上诉人卓亚斌因与被上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司（以下简称雅戈尔物业）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）甬鄞江民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告系宁波市鄞州区长寿南路东湖花园（二期）126弄36号202室房屋所有人，房屋类型为小高层，用途系住宅，房屋面积116.45平方米。2004年12月20日，宁波建国物业管理有限公司与被告签订《东湖花园（二期）前期物业管理服务协议》一份，约定物业管理综合服务费，按业主拥有的建筑面积，小高层住宅按每月每平方米1.10元计算；经营用房等非住宅以及有电梯的房屋的日常维修费按每年每平方米2元计算；物业管理费用在交房时业主需付清一年，满一年后每半年交纳一次，交纳费用时间由原告通知业主。2008年11月7日，经宁波市工商行政管理局的核准，宁波建国物业管理有限公司名称变更为宁波雅戈尔物业服务有限公司（即本案原告）。2012年4月24日，东湖花园二（三期）业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，约定甲方将东湖花园二（三期）区域内的物业项目委托给乙方，由乙方提供综合物业服务的有关事宜。该协议对委托物业服务事项、物业服务的质量和标准、物业服务的相关费用等内容作出约定。其中对于物业综合服务费、日常维修费的收取标准同前期物业合同；合同未约定上述费用的具体付款时间。因被告自2006年1月1日起未交纳物业费，原告分别于2012年12月17日、2014年11月25日、2015年8月15日在被告房屋门外张贴物业费催交通知单，被告已收到上述三份通知单。
另查明：2005年10月12日，被告所有的上述房屋外消防栓漏水，导致被告屋内大面积浸水，引发被告与原告之间的财产损害赔偿纠纷［被告已另案起诉，（2015）甬鄞江民初字第350号］。
原审原告雅戈尔物业于2015年9月23日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告立即支付原审原告2006年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费17700.60元；二、原审被告支付原审原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金4627.70元（从2006年1月1日开始计算，暂计至2014年12月31日，要求按每天万分之二计算至实际支付之日）。
原审法院审理认为：根据原、被告的诉、辩称，本案的争议焦点在于：一、原告主张的2006年1月1日至2012年12月31日的物业费是否超过诉讼时效？二、原告是否按约全面履行物业服务义务？关于第一个争议焦点，原告前身宁波建国物业管理有限公司与被告签订的东湖花园（二期）前期物业管理服务协议约定满一年后，物业管理费用的交纳时间由原告通知业主，而原告与东湖花园二（三期）业主委员会（甲方）签订的物业服务委托合同中亦未约定物业管理费用的交纳时间，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利催讨物业费起开始计算，被告抗辩原告超过诉讼时效的意见，不予采纳。关于第二个争议焦点，因原告在提供物业服务过程中，被告所有的房屋外发生消防栓漏水事件，原告对该事件也未进行妥善处理，即原告在履行物业服务中存在瑕疵，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的物业费，因原告未全面履行物业服务义务，酌情考虑扣除两年的综合服务费和日常维修费，即被告尚应支付原告2006年1月1日至2015年12月31日期间的综合服务费12296.80元、日常维修费1863.20元，合计14610元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十四条之规定，作出如下判决：一、被告卓亚斌支付原告宁波雅戈尔物业服务有限公司2006年1月1日至2015年12月31日期间的物业综合服务费12296.80元、日常维修费1863.20元，合计14610元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告宁波雅戈尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费358元，减半收取179元，由原告宁波雅戈尔物业服务有限公司负担96.50元，由被告卓亚斌负担82.50元。
宣判后，原审被告卓亚斌不服，上诉至本院，称：一、上诉人在2006年1月1日至2011年12月31日长达六年时间里未交物业费，系因被上诉人物业管理不到位，导致消防栓漏水，造成上诉人损失80290元，且被上诉人也未催交，因此该阶段物业费应视为被上诉人自动放弃追讨，原判对此仅扣除两年的综合服务费和日常维修费，显属不公。二、上诉人提供的证据7可以证明被上诉人拒收物业费的事实，该证据经东湖社区居民委员会工作人员证实并盖章，原判对此不予认定，侵害了上诉人的合法权益。三、原审判决金额总计部分计算错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担2006年1月1日至2015年12月25日期间的物业管理费17700.60元。
被上诉人雅戈尔物业答辩称：一、上诉人拖欠物业费客观存在，被上诉人也履行了物业服务义务，根据双方签订的物业服务合同，被上诉人要求上诉人支付综合服务费、日常维修费以及违约金，证据充分；二、被上诉人要求支付的诉请未过诉讼时效，应该予以支持；三、上诉人未能提供证据证明漏水系被上人的服务不到位造成。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人雅戈尔物业与上诉人卓亚斌签订的《东湖花园（二期）前期物业管理服务协议》及与东湖花园二（三期）业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人已实际为涉案社区提供了物业服务，上诉人作为该社区的业主也应按约支付相应物业费用。上诉人提出因被上诉人物业服务不到位，导致消防栓漏水，造成其损失，被上诉人事实已放弃其2006年1月1日至2011年12月31日的物业费，对此，因上诉人未能提供证据证明被上诉人已以明示形式表示放弃，且上诉人提供的证据7也明确反映被上诉人要求其支付2006年至2015年所欠的物业费，故上诉人该主张依据不足，本院不予采信。但被上诉人至今未能举证证明其在2006年至2012年12月17日期间曾就物业费向上诉人进行过催讨，结合被上诉人对消防栓维护存在瑕疵的事实，因此，被上诉人关于2012年之前的物业费主张，不应支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误，判决不当，应予纠正。上诉人之上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江民初字第412号民事判决第二项；
二、变更宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江民初字第412号民事判决第一项为：被告卓亚斌支付原告宁波雅戈尔物业服务有限公司物业综合服务费6148.40元、日常维修费931.60元，合计7080元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人卓亚斌负担54元，被上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司负担125元；二审案件受理费358元，由上诉人卓亚斌负担100元，被上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司负担258元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年二月二十九日
代书记员 桂红艳