广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11750号
原告（反诉被告）：深圳市华龙通科技有限公司，住所深圳市宝安区观澜街道，组织机构代码559896039。
法定代表人：丁秀凤，总经理。
委托诉讼代理人：李月彬，xx律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市倍斯特电源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码682036587。
法定代表人：潘良春，总经理。
委托诉讼代理人：朱艾妮，xx律师事务所律师。
原告深圳市华龙通科技有限公司与被告深圳市倍斯特电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法合并审理，由审判员吕海云独任担判，于2016年10月25日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月彬，被告委托诉讼代理人朱艾妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华龙通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款319316元和利息8940元（自2015年11月1日始计至2016年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计）及自2016年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率5.6%计至付清款项之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的电源配件供应商。2013年11月9日，被告下单采购米乐款底板13500片，每片9元，原告交货2960片，余下10540片，经原告催促，被告一直拒不提货。双方于2014年10月份对账，被告确认截止至此时欠原告货款227487.16元。2015年9月7日、18日，原告向被告送强尼思底板144片、22935片，合计货款243969元。截止至2015年10月30日被告尚欠货款224456.18元及未提货米乐款底板10540片。
被告答辩并反诉称，双方于2015年9月18日达成《清算协议》，明确双方的战略合作不再同步进行，按10万元来清算，包括质量保证金、未付货款、被告退货、原告库存等所有来往的全部金额，同时明确米乐款所有在途订单由原告自行处理，货款支付后，双方债权债务关系终止。原告无视《清算协议》的约定，造成被告名誉损失和经济损失。请求法院判决：1.原告支付被告律师费损失35200元；2.原告登报向被告赔礼道歉；3.诉讼费用全部由原告承担。
原告对被告的反诉辩称，双方曾经对往来货款多次沟通协商，但是最后双方没有实际履行，被告反诉的事实不成立，请法院驳回被告的反诉请求。
经审理本院查明以下事实：2013年11月9日，被告向原告采购米乐款底板13500片，每片9元，原告交货2960片，余下10540片，被告一直没有提货。2014年1月至4月、7月、10月均有双方确认的对账单，其中在2014年10月份对账单中，被告确认截止至此时欠原告货款人民币227487.16元。被告不确认2015年9月1日至30日的对账单，该对账单上记载原告于2015年9月18日送货金额人民币242385元，没有被告盖章或工作人员签字确认。
2015年9月18日，原告与被告达成一份《清算协议》，主要内容为“……双方的战略不再同步进行……达成清算款……一、库存处理方式：A.双方按10万元来清算，其中包括质量保证金、未付货款、甲方(注:即被告)退货、乙方(注:即原告)库存等所有来往的全部金额……退货,乙方全部接收……B.乙方库存：1)保护板-
HLT-
强尼思10400(BST-0109)订单内的未交数量双方确认为22000PCS,甲方接受良品,若最终交货数量未达到22000PCS时,缺少的数量按每个3元计算扣减实际缺少的金额;2)保护板-
HLT-
米乐……所有在途订单由乙方自行处理,甲方将此款产品的模具赠送给乙方。二、货款支付：验收合格后10天内支付。货款支付后双方债权债务关系终止。三、其它事项说明：1.合同份数：本合同应以一式二份的形式签署，二方各执一份……2…….守约方因诉讼而产生的受理费、保全费、担保费、律师费由违约方承担。本协议生效：双方签字后本协议即时生效，复印件与传真件同样有效。”
2015年9月28日，被告向原告出具一份《索赔追踪处理单》，单上记载“来料检验发现无输出电流，不良率3.6%，供应商不愿意做售后品质异常处理，由我司代理收取RMB3000元费用。”该单经被告盖章确认。2015年10月29日，被告转账支付原告人民币97000元。
诉讼中，原告申请财产保全，支付财产保全费2020元。原告否认《清算协议》的真实性。被告申请对《清算协议》上原告公章的同一性进行鉴定。经本院委托广东中一司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：《清算协议（合同编号：QSXY20150901）》上“深圳市华龙通科技有限公司”印文与委托方提供的“深圳市华龙通科技有限公司”样本印文是同一枚印章盖印。被告支付鉴定费3900元。
本院认为，一、关于本诉，原告主张被告支付货款人民币319316元和利息的诉讼请求，关键在于认定原告与被告是否于2015年9月18日签订了《清算协议》，对此争议，本院认为，原告虽否认《清算协议的真实性》，但经司法鉴定机构对作为传真件的《清算协议》出具的鉴定意见，本院认定原告在《清算协议》上盖章的事实，传真件不是不能鉴定的理由，且传真件符合双方以往的交易习惯，原告对否认盖章的事实没有提供任何反证予以证明，也无法提出值得怀疑的合理辩驳，在反诉答辩中也确认双方曾经多次沟通协商货款事宜，且有事后的《索赔追踪处理单》和被告支付货款97000元的事实相互印证，数额正好相符，因此，应当认定双方于2015年9月18日签订了《清算协议》的事实。基于双方签订的《清算协议》约定“货款支付后双方债权债务关系终止”的内容，且被告已按协议约定履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告已经完全处分了自己的民事权利，在被告履行完毕时，原告的民事权利即告穷尽，丧失胜诉权。原告主张的利息损失是建立在货款请求得到法律支持的前提下，货款请求得不到支持，其主张支付利息的请求自然得不到支持。
至于原告提出支付2015年9月1日至30日对账单的货款请求，鉴于该对账单上但没有被告盖章或工作人员签字确认，本院不予认定该对账单具有证明力，不予认定原告向被告供应了该批货的事实，依法应由原告承担举证证明不能的不利后果。
二、关于反诉，被告主张原告支付被告律师费损失的诉讼请求，其是以《清算协议》中约定的“守约方因诉讼而产生的受理费、保全费、担保费、律师费由违约方承担”作为依据，该约定显然是针对一方不履行或不适当履行《清算协议》行为的约定。但在本案中，双方对《清算协议》已经履行完毕，不存在任何一方违约的问题，只是原告提起诉讼引起被告支出律师费，与原告不履行或不适当履行《清算协议》无关，故该约定不能作为被告主张本案律师费损失的依据，其诉讼理由不成立，本院不予支持。
关于被告主张原告登报向其赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，以向人民法院提起诉讼的方式寻求解决民事纠纷是法律规定的正当途径，也是法律规定当事人应当享有的诉讼权利。本案中，原告向本院提起诉讼的行为，不违反法律规定，属于正当合法行为，至于本院最终没有支持其诉讼请求，与其起诉行为本身的合法性无关；原告在诉讼中也没有任何损害被告名誉权的言词，也没有散播有损被告名誉的任何行为，故被告主张原告登报向其赔礼道歉的诉讼请求，理由明显不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
第13驳回原告（反诉被告）深圳市华龙通科技有限公司的全部诉讼请求；
第13驳回被告（反诉原告）深圳市倍斯特电源有限公司的全部反诉请求。
本案本诉案件受理费3112元、财产保全费2020元，由原告负担，反诉案件受理费365元由被告负担；鉴定费3900元，由原告负担，原告应当径付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕海云
二〇一七年十月二十九日
书记员 叶宝英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。