wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越初字第965号
原告德清县××丝绸有限公司，住所地浙江省××××
村。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司，住所地绍兴
市××城区马山镇。
法定代表人鲁某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
原告德清县××丝绸有限公司为与被告绍兴××××领
带服饰印染有�公司所有权确认纠纷一案，于2010年1月25日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张剑适用
简易程序，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人倪某某，被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告德清县××丝绸有限公司诉称，2009年6月21日，原
告根据被告的订货计划，将由原告生产、湖州喜得宝丝绸有限
公司加工炼白的素皱缎（67匹计3196.3米、价值69359.71元）
通过申某快递公司某送至被告处。该批货物的每批胚布上挂有
标明品名、品号、胚布长度、湖州喜得宝丝绸有限公司某某、
电话号码（0572-
3956678）、传真号码（3957148）的码单牌。2009年6月23日晚原告得到被告法定代表人失踪的消息后，公司董事长及法律
顾问于6月24日上午赶至被告公司，被告副总经理华某负责接
待并证实：原告于6月21日发出的货物被告已收到，放置在仓
库里，但由于被告法定代表人出走，故尚未办理入库手续。因
当天场面混乱，在征得华某同意的情况下，原告将存放于被告
仓库，由原告生产的约3000米素皱缎搬至原告轿车上。但因当
地的公安机关已将被告的大门关住，原告的轿车无法出门，后
经与马山镇政府负责处理被告事务的副镇长协商，同意原告将
轿车换成面包车，连同车内存放的面料一起存放于被告公司，
至今无法返还。原告曾就诉争标的物以买卖合同纠纷为由向法
院提起诉讼，在该案庭审过程中，被告代理律师一直否认收到
该批货物，判决书也没有确认被告收到该批货物，故原告认为
该批货物的所有权仍属原告。经原告催讨未果，现请求法院依
法确认存放于被告公司面包车内的约3000米素皱缎（价值约69
359元）归原告所有并返还给原告。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司辩称，原告要
确认所有权的话，首先要证明物的存在。原、被告之间从09年
5月8日起发生买卖素皱缎的系列交易，被告共收到原告价值30
8901.95元的货物，上述货物被告均已经入库，而本案中原告
所主张的货物是6月24日当天原告从被告仓库拉到面包车上的
，因此不能证明上述货物是原告的。事实上本案原告已经就本
案诉争标的物在2009年7月6日以买卖合同为案由向越城区人民
法院提出过诉讼，当时因证据不足被法院判决驳回诉讼请求，
故根据民事诉讼�一事不再理的原则，本案应该驳回原告起诉。即便原告现在有证据证明诉争货物确实供给被告了，也应按
买卖合同纠纷，另案起诉，而并不是来确认所有权。综上，请
求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：申某
快递详情单1份、吊牌2份、证明1份、说明1份、（2009）绍越
初字第1825号民事判决书复印件1份，要求证明存放于被告面
包车内的约3000米素皱缎归原告所有的事实。被告经质证认为
详情单只能证明原告曾经寄过这么一个快递，但是不能证明快
递中所包含的物品和被告的签收情况；吊牌、证明、说明、（
2009）绍越初字第1825号民事判决书不能证明被告已经收到了
原告诉争标的物的事实，事实上在判决书中法院也以证据不足
为由判决驳回了原告关于诉争标的物的诉讼请求。原告提供的
申某快递详情单上没有收件人签名，本院不予认定，即使该详
情单真实，因上面并未载明快递物品的名称、数量，该证据也
无法证明2009年6月21日原告通过申某快递邮寄诉争标的物给
被告，且被告收到的事实。对吊牌、说明，系原告单方制作，
不予认定。对证明，实际系单位证言，该单位系原告长期业务
单位，与原告存在利害关系，故不予认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定：原、被告之间存在素皱缎买卖业务。2
009年5月8日起，至2009年6月21日前，被告共计收到原告价值
308901.95元货物。2009年6月24日上午，原告至被告仓库内取
出部分素皱缎，因双方就该部分素皱缎的权属产生争议，遂成
讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据证
明，现原告要求确认存放于被告公司面包车内的约3000米素皱
缎归其所有并予以返还，因证据不足，且被告亦表示否认，故
本院不予支持。即便原告诉称事实成立，因原告承认诉争标的
物系其根据被告订货计划发送至被告处，后又从被告仓库内搬
出，故可以认定原、被告之间存在买卖诉争标的物的合同关系
，且该批货物已经交付于被告，而根据我国《合同法》之规定
“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，故对原告要求确
认诉争标的物归其所有之请求本院亦难以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
驳回原告德清县××丝绸有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越初字第965号
原告德清县博利达丝绸有限公司。
法定代表人沈兴泉。
委托代理人（特别授权代理）倪卫星。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告德清县博利达丝绸有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司所有权确认纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪卫星，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县博利达丝绸有限公司诉称，2009年6月21日，原告根据被告的订货计划，将由原告生产、湖州喜得宝丝绸有限公司加工炼白的素皱缎（67匹计3196.3米、价值69359.71元）通过申通快递公司运送至被告处。该批货物的每批胚布上挂有标明品名、品号、胚布长度、湖州喜得宝丝绸有限公司名称、电话号码（0572-39××××8）、传真号码（3957148）的码单牌。2009年6月23日晚原告得到被告法定代表人失踪的消息后，公司董事长及法律顾问于6月24日上午赶至被告公司，被告副总经理华娟负责接待并证实：原告于6月21日发出的货物被告已收到，放置在仓库里，但由于被告法定代表人出走，故尚未办理入库手续。因当天场面混乱，在征得华娟同意的情况下，原告将存放于被告仓库，由原告生产的约3000米素皱缎搬至原告轿车上。但因当地的公安机关已将被告的大门关住，原告的轿车无法出门，后经与马山镇政府负责处理被告事务的副镇长协商，同意原告将轿车换成面包车，连同车内存放的面料一起存放于被告公司，至今无法返还。原告曾就诉争标的物以买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼，在该案庭审过程中，被告代理律师一直否认收到该批货物，判决书也没有确认被告收到该批货物，故原告认为该批货物的所有权仍属原告。经原告催讨未果，现请求法院依法确认存放于被告公司面包车内的约3000米素皱缎（价值约69359元）归原告所有并返还给原告。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，原告要确认所有权的话，首先要证明物的存在。原、被告之间从2009年5月8日起发生买卖素皱缎的系列交易，被告共收到原告价值308901.95元的货物，上述货物被告均已经入库，而本案中原告所主张的货物是6月24日当天原告从被告仓库拉到面包车上的，因此不能证明上述货物是原告的。事实上本案原告已经就本案诉争标的物在2009年7月6日以买卖合同为案由向越城区人民法院提出过诉讼，当时因证据不足被法院判决驳回诉讼请求，故根据民事诉讼法一事不再理的原则，本案应该驳回原告起诉。即便原告现在有证据证明诉争货物确实供给被告了，也应按买卖合同纠纷，另案起诉，而并不是来确认所有权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：申通快递详情单1份、吊牌2份、证明1份、说明1份、（2009）绍越初字第1825号民事判决书复印件1份，要求证明存放于被告面包车内的约3000米素皱缎归原告所有的事实。被告经质证认为详情单只能证明原告曾经寄过这么一个快递，但是不能证明快递中所包含的物品和被告的签收情况；吊牌、证明、说明、（2009）绍越初字第1825号民事判决书不能证明被告已经收到了原告诉争标的物的事实，事实上在判决书中法院也以证据不足为由判决驳回了原告关于诉争标的物的诉讼请求。原告提供的申通快递详情单上没有收件人签名，本院不予认定，即使该详情单真实，因上面并未载明快递物品的名称、数量，该证据也无法证明2009年6月21日原告通过申通快递邮寄诉争标的物给被告，且被告收到的事实。对吊牌、说明，系原告单方制作，不予认定。对证明，实际系单位证言，该单位系原告长期业务单位，与原告存在利害关系，故不予认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定：原、被告之间存在素皱缎买卖业务。2009年5月8日起，至2009年6月21日前，被告共计收到原告价值308901.95元货物。2009年6月24日上午，原告至被告仓库内取出部分素皱缎，因双方就该部分素皱缎的权属产生争议，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据证明，现原告要求确认存放于被告公司面包车内的约3000米素皱缎归其所有并予以返还，因证据不足，且被告亦表示否认，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德清县博利达丝绸有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 范海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1750号
罪犯郭灿，男，1973年5月11日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2006年11月7日作出（2006）青白刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人郭灿犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元；犯非破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2006年4月5日至2017年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭灿在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149分。另查明，罪犯郭灿被处罚金3000元，四川省金堂监狱2012年2月6日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭灿在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭灿减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执保字第5号
申请人廖声炳，女，1979年8月18日生，侗族，住贵州省黎平县。
被申请人鲁承燕，女，1974年11月15日生。侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已经生效的（2015）黎民保字第5号民事裁定书，受理廖声炳申请鲁承燕诉前财产保全一案，经审查，申请人对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定，为此，依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人鲁承燕在贵州黎平县农村商业银行股份有限公司中潮支行的账户内资金20000元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 粟志文
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一五年七月十六日
书记员 陈国付
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2686号
罪犯张玉梅，女，1966年6月17日出生于云南省昆明市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年1月12日作出（2014）渝北法刑初字第01193号刑事判决，以被告人张玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2014年9月27日起至2023年9月26日止。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张玉梅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张玉梅在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张玉梅系累犯、毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉梅减去有期徒刑六个月(刑期至2023年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初23710号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥。
原告胡国清与被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛百货）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告胡国清诉称，2016年7月1日、7月16日在连卡佛百货购买self-
portrait品牌女装连体裤4件，共计付款12800元。后经检测发现，所购买的连体裤的面料成分与连体裤水洗标上的成分不符。胡国清认为连卡佛百货存在欺诈行为，故向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求连卡佛百货向胡国清退货退款12800元；2、要求连卡佛百货向胡国清三倍赔偿38400元；3、要求连卡佛百货承担检测费1200元；4、连卡佛百货承担本案的诉讼费。
被告连卡佛百货在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡国清等人在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，同时共计提起诉讼18件，该一系列案件赔偿数额较高，且连卡佛百货作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在一定范围内产生极大影响，故认为根据法律规定，应当由北京市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉标的数额、连卡佛百货的企业情况并不属于法律规定的由中级人民法院管辖的范围，故本院作为连卡佛百货所在辖区法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 舒锐
二〇一六年九月十八日
书记员 索倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3457号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘志磊
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘志磊申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘志磊所有的车牌号为XXX长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2222号
上诉人（原审被告）娄某。
被上诉人（原审原告）乔某某。
上诉人娄某不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6055号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其经常居住地在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人户籍地在上海市宝山区通河八村XXX号XXX室，上诉人称其经常居住地在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，但未提供有力证据证明上诉人至起诉时已在该处连续居住一年以上，故无法确定该处系上诉人的经常居住地。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在上海市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。
负责人：朱庆合，支行行长。
诉讼代理人：马桂刚，住高青县。
被告：董雷，男，1972年10月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：董海峰，男，1983年7月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：董小军，男，1972年5月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行）与被告董雷、董海峰、董小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马桂刚、被告董雷、董海峰到庭参加诉讼。被告董小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称：被告董雷于2011年6月25日在我行签订借款合同，申办农户小额贷款，额度4万元，由董海峰、董小军提供担保。董雷于2013年7月12日从我行使用借款4万元整，2014年6月15日到期。截止2015年4月19日尚欠我行贷款本金22931.41元及利息。经我行多次上门逾期贷款催收，被告董雷、董海峰、董小军拒绝归还我行贷款本息。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、请求法院依法判令被告董雷偿还借款本金22931.41元的利息1469.27元（截止2015年3月20日）及至债务偿清日新产生的利息。二、判决被告董海峰、董小军承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告董雷辩称：原告起诉属实，至2015年4月19日欠原告本金22931.41元属实，对原告利息的计算也无异议。因工程款没有到位，所以现在没有钱偿还原告借款本息。
被告董海峰辩称：对原告起诉事实无异议。具体董雷偿还了原告多少借款我不清楚。我对借款担保的事实没有异议。
被告董小军未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院出具了五份证据：证据一，借款合同一份、贷款业务申请表一份。证据二，记账凭证一份。证据三，贷记卡查询明细。证据四，被告董雷还款明细一份。证据五，欠息明细表一份。证明被告董雷向原告借款4万元，原告已将该4万元实际交付给了被告董雷，截止2014年6月15日董雷已还款17068.59元，剩余本金22931.41元。截止2015年3月20日董雷欠息1469.27元。被告董海峰、董小军为董雷的借款提供连带责任保证。
被告董雷、董海峰质证称：对原告提供的以上证据及证明的内容均无异议。
被告董小军经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明：2011年6月25日，原告与被告董雷签订了借款额度为4万元的借款合同，用于购买农机，约定：合同的有效期为2011年6月25日至2014年6月24日，在有效期内借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月；借款人的指定发放贷款账户为6228410280299039514；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人为董海峰、董小军；三被告为联保小组，董海峰为组长。
2013年7月12日，董雷向原告借款4万元，借款到期日为2014年6月15日，原告将该款项打入到了董雷指定的农行账户中。截止2014年6月15日董雷已还款本金17068.59元及相应利息，剩余本金22931.41元。截止2015年3月20日董雷欠息1469.27元。被告董雷未按期归还本息，被告董海峰、董小军也未履行担保义务，致原告诉至本院。
本院认为：一、被告董雷应当偿还原告农行贷款本金22931.41元及相应利息1469.27元，并支付自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告董雷与原告签订了借款合同，从原告处借款4万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告董雷，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告董雷拒不还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告董雷应当偿还原告未偿还借款本金22931.41元及相应利息。原告起诉的贷款利息1469.27元是截止于2015年3月20日期间的利息，其计算不违反金融业借款利率的规定，故本院予以支持。原告请求被告董雷支付自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。故本院对原告请求被告董雷偿还贷款本息共计24400.68元（22931.41元+1469.27元），并支付自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息的诉讼请求依法予以支持。
2、被告董海峰、董小军应当为原告与被告董雷之间的4万借款承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董海峰、董小军自愿为原告与被告董雷之间的借款4万元提供担保，应当承担相应的担保责任，故本院对原告请求被告董海峰、董小军对原告与被告董雷的贷款承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持，保证责任的范围包括贷款本息共计24400.68元（22931.41元+1469.27元）及自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息，在承担了担保责任后，可以向被告董海峰追偿；
3、被告董小军经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告董雷偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金22931.41及利息1469.27元（利息计算至2015年3月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
2、被告董海峰、董小军对本判决的第一项承担连带清偿责任。在承担了保证责任后，有权向被告董雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，由被告董雷、董海峰、董小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙万霞
文书内容山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第272号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。负责人：朱庆合，支行行长。诉讼代理人：马桂刚，住高青县。被告：董雷，男，1972年10月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：董海峰，男，1983年7月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：董小军，男，1972年5月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行）与被告董雷、董海峰、董小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马桂刚、被告董雷、董海峰到庭参加诉讼。被告董小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诉称：被告董雷于2011年6月25日在我行签订借款合同，申办农户小额贷款，额度4万元，由董海峰、董小军提供担保。董雷于2013年7月12日从我行使用借款4万元整，2014年6月15日到期。截止2015年4月19日尚欠我行贷款本金22931.41元及利息。经我行多次上门逾期贷款催收，被告董雷、董海峰、董小军拒绝归还我行贷款本息。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、请求法院依法判令被告董雷偿还借款本金22931.41元的利息1469.27元（截止2015年3月20日）及至债务偿清日新产生的利息。二、判决被告董海峰、董小军承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。被告董雷辩称：原告起诉属实，至2015年4月19日欠原告本金22931.41元属实，对原告利息的计算也无异议。因工程款没有到位，所以现在没有钱偿还原告借款本息。被告董海峰辩称：对原告起诉事实无异议。具体董雷偿还了原告多少借款我不清楚。我对借款担保的事实没有异议。被告董小军未作答辩。原告为证明自己的主张向本院出具了五份证据：证据一，借款合同一份、贷款业务申请表一份。证据二，记账凭证一份。证据三，贷记卡查询明细。证据四，被告董雷还款明细一份。证据五，欠息明细表一份。证明被告董雷向原告借款4万元，原告已将该4万元实际交付给了被告董雷，截止2014年6月15日董雷已还款17068.59元，剩余本金22931.41元。截止2015年3月20日董雷欠息1469.27元。被告董海峰、董小军为董雷的借款提供连带责任保证。被告董雷、董海峰质证称：对原告提供的以上证据及证明的内容均无异议。被告董小军经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性及证明力予以确认。经审理查明：2011年6月25日，原告与被告董雷签订了借款额度为4万元的借款合同，用于购买农机，约定：合同的有效期为2011年6月25日至2014年6月24日，在有效期内借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月；借款人的指定发放贷款账户为6228410280299039514；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人为董海峰、董小军；三被告为联保小组，董海峰为组长。2013年7月12日，董雷向原告借款4万元，借款到期日为2014年6月15日，原告将该款项打入到了董雷指定的农行账户中。截止2014年6月15日董雷已还款本金17068.59元及相应利息，剩余本金22931.41元。截止2015年3月20日董雷欠息1469.27元。被告董雷未按期归还本息，被告董海峰、董小军也未履行担保义务，致原告诉至本院。本院认为：一、被告董雷应当偿还原告农行贷款本金22931.41元及相应利息1469.27元，并支付自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息。合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告董雷与原告签订了借款合同，从原告处借款4万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告董雷，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告董雷拒不还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告董雷应当偿还原告未偿还借款本金22931.41元及相应利息。原告起诉的贷款利息1469.27元是截止于2015年3月20日期间的利息，其计算不违反金融业借款利率的规定，故本院予以支持。原告请求被告董雷支付自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。故本院对原告请求被告董雷偿还贷款本息共计24400.68元（22931.41元+1469.27元），并支付自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息的诉讼请求依法予以支持。2、被告董海峰、董小军应当为原告与被告董雷之间的4万借款承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董海峰、董小军自愿为原告与被告董雷之间的借款4万元提供担保，应当承担相应的担保责任，故本院对原告请求被告董海峰、董小军对原告与被告董雷的贷款承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持，保证责任的范围包括贷款本息共计24400.68元（22931.41元+1469.27元）及自2015年3月21日起至债务偿清日按合同约定利率上浮50%新产生的利息，在承担了担保责任后，可以向被告董海峰追偿；3、被告董小军经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告董雷偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金22931.41及利息1469.27元（利息计算至2015年3月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；2、被告董海峰、董小军对本判决的第一项承担连带清偿责任。在承担了保证责任后，有权向被告董雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.00元，由被告董雷、董海峰、董小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏洪财二〇一五年五月二十五日书记员  孙万霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第883号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月25日被处罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市�守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年4月17日晚23时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从本区信河街往新桥方向行驶，途经本区锦绣路锦瓯桥上时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、涉案照片及说明、监控视频、行政强制措施凭证、驾驶证及信息查询记�、机动车行驶证及信息查询记录、强制措施记录、被告人陈某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；但被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年五月十六日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1150号
原告周秀丽。
委托代理人（特别授权代理）王金法。
委托代理人（特别授权代理）鲁天兴。
被告顾志康。
被告葛增荣。
原告周秀丽诉被告顾志康、葛增荣、绍兴南池纺织印染有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年4月1日、5月29日公开开庭进行了审理。后原告撤回对被告绍兴南池纺织印染有限公司的起诉，本院已予准许。原告周秀丽及其委托代理人王金法、鲁天兴，被告顾志康，被告葛增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀丽诉称：原告受两被告雇佣在绍兴南池纺织印染有限公司的打卷车间工作。2007年7月21日，原告用液压车将已打成卷的成品布拉往仓库去，在通过打卷车间大门外的下坡处时，液压车轧住了原告的左脚后跟，造成了原告整个左脚后跟被剥落了一层皮，住院进行植皮治疗后，经鉴定已构成九级伤残。现请求法院判令两被告赔偿原告误工费6012元、护理费3711元、住院伙食补助费900元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金72140元，合计93163元；本案诉讼费由两被告承担。
被告顾志康、葛增荣辩称：原告受伤与葛增荣无关，这是原告与顾志康之间的关系。原告的工作属于临时劳务，并不是雇佣关系，被告顾志康出于人道主义为原告支付了医药费18483.71元且支付了两个月的生活费1200元，已经尽到了责任。既然原告提出其在劳动时受到伤害，应该向劳动部门提出仲裁申请。原告在此次事件不遵守操作规范，自己也有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提交了下列证据：1、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定书复印件1份，证明原告之伤构成九级伤残；2、证人证言1份，证明原告受葛增荣、顾志康雇佣；3、医疗证明书4份、住院收费收据1份，证明原告因伤治疗用去的费用；4、工伤认定申请不予受理通知书，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理。经庭审质证，两被告认为证人证言所说的事故是事实，但原告的工作是由被告顾志康安排的不是被告葛增荣安排的；对于鉴定书不予认可，要求重新鉴定；对于医疗费发票没有异议，但该费用是被告顾志康支付的；对于医疗证明书有异议，认为其证明的休息时间太长；对不予受理通知书没有异议。本院对上述证据本身的真实性予以确认。
经被告顾志康申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果如下：原告之伤构成十级伤残。经庭审质证，原告认为其伤残应为九级伤残，两被告认为原告的伤情不构成伤残。本院认为，该鉴定结论系由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结果，原、被告虽有异议却无证据推翻，本院对鉴定结果依法予以确认。
被告葛增荣未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2005年4月起，原告受被告顾志康雇佣在绍兴南池纺织印染有限公司借给被告顾志康使用的厂房内工作。2007年7月21日，原告用液压车将已打成卷的成品布拉往仓库，在通过打卷车间大门外的下坡处时，液压车轧住了原告的左脚后跟，造成了原告整个左脚后跟被剥落一层皮。经鉴定，原告之伤已构成十级伤残。现原告起诉来院，要求两被告赔偿其各项损失。
经本院核定，原告因本次受伤造成的合理损失如下：医疗费18144.13元、误工费6012元、护理费1139元、住院伙食补助费420元、交通费120元、伤残赔偿金36530元，合计62365.13元。
本院认为，原告自称其受两被告雇佣，但其提交的证据结合两被告的陈述，只能认定其受被告顾志康雇佣。其作为被告顾志康的雇员在从事雇佣活动中受伤，被告顾志康作为雇主应当承担赔偿责任。但原告在工作过程中不遵守操作规范，未尽必要的安全注意义务，对造成自己的损失也有一定责任，应自行负担部分损失。原告虽系农业户口，但自2005年4月起至受伤时止一直在被告顾志康处工作，依靠非农收入生活，故原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算。因此原告要求被告顾志康赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合理部分的请求理由成立，本院予以支持，赔偿比例由本院酌情裁量；但原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费过高，本院依法予以核减；原告主张精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。原告要求被告葛增荣赔偿损失依据不足，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告顾志康应赔偿给原告周秀丽因本次受伤造成损失62365.13元的80%计49892元，扣除被告顾志康已支付的19344.13元，尚应支付30548元，该款应于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告周秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告周秀丽负担665.5元，被告顾志康负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年六月十四日
书记员 陈佳欢
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第61号
原告：徐玲。
委托代理人：董亚红，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：丁晓宁。（现下落不明）
被告：丁才家。（现下落不明）
原告徐玲为与被告丁晓宁、丁才家民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，诉请：要求被告丁晓宁归还借款人民币80000元、支付自2014年8月24日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，并支付原告债权实现费用2500元，被告丁才家承担连带担保责任。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托代理人董亚红、杨明建到庭参加诉讼，被告丁晓宁、丁才家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告丁晓宁向原告徐玲出具借款借据一份，载明：丁晓宁向徐玲借款80000元，于2014年8月23日还清，如未按时还款，贷款人自愿支付给出借人贷款本金的15%作为违约金，并按每天本金的8‰支付滞纳金。如因贷款人未按时还款引起诉讼，由镇海区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由贷款人承担。2014年5月23日，被告丁才家向原告徐玲出具担保函一份，载明：丁才家为丁晓宁20**年5月23日向徐玲的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证担保，担保期间为担保函签订日至主合同履行期限届满日后三年止。2014年12月29日，原告因本案支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓宁返还原告徐玲借款人民币80000元，支付自2014年8月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，并支付原告实现债权费用2500元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丁才家对上述被告丁晓宁应履行之义务承担连带责任。被告丁才家承担保证责任后，有权向被告丁晓宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告丁晓宁、丁才家共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告丁晓宁、丁才家共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 江和卫
二〇一五年五月十三日
代书 记员 吕柳彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第415号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：鲍银松，农民，住宁海县。
被执行人：叶亚春，农民，住宁海县。
被执行人：王启平，农民，住宁海县。
被执行人：孙君标，农民，住宁海县。
被执行人：王三方，农民，住宁海县。
被执行人：王斯家，农民，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人鲍银松、叶亚春、王启平、孙君标、王三方、王斯家为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人孙君标所有的银行存款24000元，查明已扣划被执行人王启平所有的银行存款5700元，已查封被执行人王三方所有的车牌号为浙B×××××的汽车一辆，但车辆未找到。被执行人王启平、孙君标、王三方无其他财产可供执行，被执行人鲍银松、叶亚春、王斯家无财产可供执行。申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月二十日
代书 记员 安永义
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6219号
原告：武威，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省嘉兴市。
被告：南相学，男，1987年2月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。
原告武威与被告南相学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告武威到庭参加诉讼，被告南相学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武威向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日被告以资金周转为由向原告借款150000元，经多次催讨至今未还。
被告南相学未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、手机银行转账明细，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日，被告向原告借款并签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币150000元，被告于2017年6月13日一次性归还原告，并由案外人张春雨提供担保。当日原告分三次向被告转账50000元、50000元、44000元，共计转账144000元。但被告并未按期归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实，有原告提供的借款合同、手机银行转账凭证予以证实，事实清楚，但借款本金应以实际交付金额为准即144000元。现被告未按期归还，故原告有权要求其归还借款本金144000元。被告南相学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南相学于本判决生效之日起十日内归还原告武威借款本金144000元。
二、驳回原告武威其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告武威负担66元，由被告南相学负担1584元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年十一月七日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6219号原告：武威，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省嘉兴市。被告：南相学，男，1987年2月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告武威与被告南相学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告武威到庭参加诉讼，被告南相学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武威向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日被告以资金周转为由向原告借款150000元，经多次催讨至今未还。被告南相学未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、手机银行转账明细，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告向原告借款并签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币150000元，被告于2017年6月13日一次性归还原告，并由案外人张春雨提供担保。当日原告分三次向被告转账50000元、50000元、44000元，共计转账144000元。但被告并未按期归还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实，有原告提供的借款合同、手机银行转账凭证予以证实，事实清楚，但借款本金应以实际交付金额为准即144000元。现被告未按期归还，故原告有权要求其归还借款本金144000元。被告南相学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南相学于本判决生效之日起十日内归还原告武威借款本金144000元。二、驳回原告武威其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告武威负担66元，由被告南相学负担1584元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 高铁鹰二〇一七年十一月七日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1306号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：郑凯，信用社职工。
被告刘洪波，男，1973年5月24日出生，汉族，现住梨树县。
被告常晶，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告刘洪波、常晶金融借款纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔宇虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11908号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：钟志鹏，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钟志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告钟志鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月18日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号46×××15信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金94975.61元、利息23164.77元、滞纳金5750.91元、其他费用1068.00元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金94975.61元、利息23164.77元、滞纳金5750.91元、其他费用1068.00元，共计124959.29元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告钟志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金94975.61元、利息23164.77元、滞纳金5750.91元、其他费用1068.00元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告钟志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告钟志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第323-1号
原告烟台正丰化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路科信大厦212号。
法定代表人冯延寿，总经理。
被告吕健。
本院在审理原告烟台正丰化工有限公司与被告吕健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吕健银行存款180万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建山
二〇一五年八月二十六日
书记员 李诗琪
福建省连江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0122刑更5号
罪犯吴维进，男，1972年4月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2016年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月14日转为取保候审，2016年4月26日由连江县人民检察院取保候审。
2016年6月15日，本院作出（2016）闽0122刑初150号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴维进有期徒刑十个月缓刑一年。缓刑考验期自2016年6月26日起至2017年6月25日止，原判已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关连江县司法局于2017年4月1日书面建议本院撤销对罪犯吴维进的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。
社区矫正执行机关连江县司法局提出，罪犯吴维进于2017年3月初在连江县安凯乡奇达村前山路4号家中吸食毒品冰毒，并于2017年3月25日被连江县公安局安海边防派出所查获。经尿检，其尿液呈冰毒阳性，吴维进对吸毒行为供认不讳，被连江县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。建议撤销对罪犯吴维进的缓刑。
经审理查明：2017年3月初一天，罪犯吴维进在其位于连江县安凯乡奇达村前山路4号家中吸食毒品冰毒，并于2017年3月25日被连江县公安局安海边防派出所查获。经尿样检测，吴维进的尿液呈冰毒阳性，吴维进对吸毒一事供认不讳。同日，连江县公安局对吴维进处以行政拘留十五日。
上述事实，有行政处罚决定书、现场照片、现场检测报告书、查获经过、询问笔录、接受社区矫正相关材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴维进在缓刑考验期内吸食毒品甲基安非他明，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0122刑初150号刑事判决书对罪犯吴维进宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯吴维进收监执行原判有期徒刑十个月。
（罪犯吴维进已先行羁押二十八日，予以折抵刑期。剩余刑期九个月又二日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 林柏橹
人民陪审员 原钟成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林秋丹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释的裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第208号
原告关丛，男，现住四平市铁西区。
委托代理人丁晗旭，男，现住四平市铁东区。
被告史长江，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告关丛诉被告史长江民间借贷纠纷一案中，原告关丛于2015年8月20日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关丛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告关丛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11031号
原告：朱新春，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陶先撑，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈素红，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告朱新春与被告陶先撑、陈素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱新春到庭参加诉讼，被告陶先撑、陈素红经本院送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新春向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告陶先撑偿还原告借款本金计人民币100000元，利息59450元（自2013年6月23日起按月利率1.5%暂算至2017年11月22日止利息为79450元，扣除已收取的利息款20000元），合计人民币159450元。并继续支付从2017年11月23日起按月利率1.5%继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2013年6月23日，被告陶先撑因资金周转需要向原告借去计人民币100000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由案外人陈素红提供担保，由被告陶先撑与案外人陈素红共同出具借条一张为凭。嗣后，被告陶先撑仅支付原告利息20000元，余欠借款本金100000元及之后利息.原告催讨无果。故诉至本院。
被告陶先撑均未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告陶先撑因资金周转向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并由被告陶先撑出具借条一份，案外人“陈素红”提供担保，并在借条上签字按印。借款两年后，被告支付了利息20000元。余欠借款本金100000元及之后利息被告未付.原告催讨无果。故诉至本院。
在诉讼中，被告陶先撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告陶先撑出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告陶先撑与原告朱新春之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陶先撑借款后理应偿还。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陶先撑于本判决生效后十日内偿还原告朱新春借款本金人民100000元，利息59450元，合计人民币159450元；并继续支付自2017年11月23日起按月利率1.5%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，由被告陶先撑负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 郑昌敖
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王丹华
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11031号
原告：朱新春，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陶先撑，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈素红，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告朱新春与被告陶先撑、陈素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年3月22日当庭向本院申请提出撤回对被告陈素红的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤回对被告陈素红的起诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱新春撤回对被告陈素红的起诉。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 郑昌敖
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初11031号原告：朱新春，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陶先撑，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：陈素红，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告朱新春与被告陶先撑、陈素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱新春到庭参加诉讼，被告陶先撑、陈素红经本院送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新春向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告陶先撑偿还原告借款本金计人民币100000元，利息59450元（自2013年6月23日起按月利率1.5%暂算至2017年11月22日止利息为79450元，扣除已收取的利息款20000元），合计人民币159450元。并继续支付从2017年11月23日起按月利率1.5%继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2013年6月23日，被告陶先撑因资金周转需要向原告借去计人民币100000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由案外人陈素红提供担保，由被告陶先撑与案外人陈素红共同出具借条一张为凭。嗣后，被告陶先撑仅支付原告利息20000元，余欠借款本金100000元及之后利息.原告催讨无果。故诉至本院。被告陶先撑均未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：被告陶先撑因资金周转向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并由被告陶先撑出具借条一份，案外人“陈素红”提供担保，并在借条上签字按印。借款两年后，被告支付了利息20000元。余欠借款本金100000元及之后利息被告未付.原告催讨无果。故诉至本院。在诉讼中，被告陶先撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告陶先撑出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告陶先撑与原告朱新春之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告陶先撑借款后理应偿还。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陶先撑于本判决生效后十日内偿还原告朱新春借款本金人民100000元，利息59450元，合计人民币159450元；并继续支付自2017年11月23日起按月利率1.5%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，由被告陶先撑负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  苏新水人民陪审员  郑昌敖二〇一八年三月二十二日代理书记员  王丹华???
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1097号
申请执行人：林甸县国土资源局
法定代表人：边岩利，林甸县国土资源局局长。
委托代理人：姜宝龙。
被执行人：刘庆禄。
本院在执行申请执行人林甸县国土资源局对被执行人刘庆禄行政处罚一案中，因经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄德广
审判员 黄凤秋
审判员 刘志仁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任伟星
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初71号
原告：陶红，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：熊广西，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陶红诉被告熊广西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶红、被告熊广西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红向本院提出诉讼请求：1、被告熊广西立即归还原告陶红借款人民币100000元，及支付利息（自2014年6月9日始至2016年11月30日止的利息按月利率1.5%的标准计算为44550元，2016年12月1日始至2017年12月31日的利息按月利率0.6%的标准计算为7800元；自2018年1月1日始的利息，按月利率0.6%的标准计算至款付清之日止）；2、被告熊广西承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月9日，熊广西因周转需要向陶红借款人民币100000元，并于当日出具借条一份给陶红。约定：月利率1.5%。后熊广西仅归还了部分利息，剩余款项经陶红多次催要，熊广西均拒绝归还。据此，陶红诉至法院，望判如所请！
被告熊广西辩称：欠钱属于事实，但是我现在经济困难。利息都是按照约定的，我无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告熊广西向原告陶红出具借条一份，载明向陶红借款100000元，并约定利息1.5%。借款后，熊广西按照约定支付利息至2014年6月9日，未归还借款本金。后因熊广西经济能力不足，双方经协商一致，于2016年12月1日将利息的计算标准变更为月利率0.6%。
本院认为，一、原告陶红与被告熊广西之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告立即归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原、被告双方借款时约定利息按照月利率1.5%计算，后于2016年12月1日将利息变更为按照月利率0.6%计算，上述约定均不违反法律规定，故本院予以支持。因被告支付利息至2014年6月9日，故被告应当承担的利息数额应自2014年6月10日起计算。经本院计算，2014年6月10日至2016年11月30日期间的利息数额为：100000元×1.5%×29个月20天=44500元；2016年12月1日至2017年12月31日期间的利息数额为：100000×0.6%×13个月=7800元，以上合计52300元。2018年1月1日起的利息，被告仍应按照月利率0.6%的标准支付至借款实际还清之日止。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告熊广西于本判决生效之日起十日内向原告陶红归还借款本金人民币100000元、利息52300元及后续利息（以借款本金100000元为基数，自2018年1月1日起至借款还清之日止，按照月利率0.6%计算）；
二、驳回原告陶红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1674元（原告预交），由被告熊广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱 虹
书 记 员 俞 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审467号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：赵鑫，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵鑫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000116364公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000116364公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审467号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：赵鑫，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵鑫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000116364公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000116364公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13663.号
原告：杭州余杭向阳股份经济合作社，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村。
法定代表人：沈楚荣。
委托代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：缪渭川，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈光华，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：中慈银发养老投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街95号工商宾馆505房间。
法定代表人：陈光华，董事长。
被告：杭州中慈实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村山西桥小区89号-1。
法定代表人：金振国，经理。
三被告共同委托代理人：王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：方彩虹，北京中银（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州余杭向阳股份经济合作社诉被告陈光华、中慈银发养老投资管理（北京）有限公司、杭州中慈实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告杭州余杭向阳股份经济合作社于2017年5月6日向本院申请撤回对被告陈光华、中慈银发养老投资管理（北京）有限公司、杭州中慈实业有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州余杭向阳股份经济合作社申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州余杭向阳股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费93612元，减半收取46806元，由原告杭州余杭向阳股份经济合作社负担。
本案财产保全费5000元，由原告杭州余杭向阳股份经济合作社负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 薛一敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 宣雅萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3909号
原告：唐青果,男,汉族，1985年11月10日出生,住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权代理）：张国荣、朱永强（实习），浙江浙平律师事务所律师。
被告：浙江杜邦电气有限公司。住所地：杭州市上城区秋涛路178号10号楼114室。统一社会代码：91330102782904695H。
法定代表人：杨三飞。
本院在审理原告唐青果诉被告浙江杜邦电气有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地在杭州市上城区。暖通工程安装承包合同第六条规定：协议有未尽事宜，由双方协商解决。本合同如发生纠纷，双方应及时协商解决，如协商不成则任何一方向甲方所在地管辖区人民法院提起诉讼。根据该条规定，本案应由杭州市上城区法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉及的《暖通工程安装承包合同》，甲方为被告的销售人员，乙方为本案原告，双方约定：如协商不成则任何一方向甲方所在地管辖区人民法院提起诉讼；被告的住所地在杭州市上城区。因此，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江杜邦电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 袁瑞江
二〇一七年十月十八日
书记员 阮美琴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5454号
原告：李建民，男，汉族，1958年2月8日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告李建民与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告李建民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李建民的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤诉。
案件受理费25元，由原告李建民承担。
审判员 黄荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘欣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终666号
上诉人（原审被告）：黎飞勇，男，1980年9月1日出生，汉族，经商，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）：徐胜利，男，1969年10月15日出生，汉族，经商，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）：方聪明，男，1974年3月9日出生，汉族，经商，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）：吴林芳，男，1964年1月23日出生，汉族，经商，住湖北省通城县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北盛世恒固商品混凝土有限公司，住所地湖北省通城县五里镇五里大道198号。
法定代表人：邱定甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人黎飞勇、徐胜利、方聪明、吴林芳因与被上诉人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司（以下简称盛世混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院〔2015〕鄂通城民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审判决认定“被告方由吴林芳负责与原告盛世混凝土公司结算”，与双方当事人签订的《商品混凝土购销合同》第十五条约定“其它补充约定事项：需方委托签收人：黎飞勇；联系电话186××××4188”不相符，且被上诉人盛世混凝土公司对此亦未提交充分的证据予以证明。因此，一审判决认定的上述事实缺乏充分的证据证明，应进一步予以查明。二、一审判决认为“2014年3月16日双方结算单亦是合同的组成部分，对2013年11月6日后的价格略有调整提高并无异议，吴林芳签字认可，应认定双方对价格变更”，但2014年3月16日吴林芳在被上诉人提供的《种子公司商砼结算汇总》上仅签字“经核对无误”；2015年2月吴林芳在被上诉人提供的“对账单”上签字为“方量已核实无误，按合同计算，今年付20万元整”。因此，一审判决认定双方对价格变更达成了合意依据不足，应进一步予以查明。三、一审判决将上诉人建设的“种子公司”项目工程封顶时间认定为“最后供应混凝土的时间为2014年8月31日”，与上诉人二审提交的其于2016年4月16日拍摄的工程现状照片不相符。因此，双方当事人合同约定的“工程”是否是上诉人提交的照片上的工程，以及合同约定的工程的实际封顶时间等相关事实，应进一步予以查明。综上所述，一审判决在认定上述基本事实不清的情况下，即认定上诉人黎飞勇、徐胜利、方聪明、吴林芳欠付被上诉人盛世混凝土公司货款的金额、违约逾期付款的事实，并判决由四上诉人承担逾期付款违约金不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院〔2015〕鄂通城民初字第1072号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人黎飞勇、徐胜利、方聪明、吴林芳预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第123号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李辉云，绰号“扁扁”，男，1976年4月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414251976********，汉族，初中文化，个体户，住兴宁市永和镇华峰村。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李辉云犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人李辉云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人李辉云的哥哥李天云因病在受害人游子胜家治疗时不幸死亡。2014年2月16日至同年2月19日期间，被告人李辉云在本市永和镇华峰村路口被害人游子胜住家处先后使用棒球形车头锁砸毁游子胜店内的三张自动麻将台、升降门及游子胜停放在其店门口的摩托车，又伙同李顺辉及一名男青年（均另处理）在游子胜家门口敲铜锣、放鞭炮，在将游子胜、游子强家的门从外面反锁并切断电源后又在游子胜、游子强家门口泼粪，后被告人李辉云又伙同其侄子李峰（另处理）携带两桶油漆去到游子胜家门口，将油漆泼在游子胜家门口的铁门、墙面、摄像头等地方，并将店门口的一个灯笼弄坏。经物价部门核价，2014年2月16日至同年2月19日期间，游子胜家被毁坏的财物及被泼粪、泼漆的清理费用的价格共计人民币7260元。
2014年2月19日被告人李辉云经民警传唤后归案。
受害人游子胜向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿被毁坏的财物及被泼粪、泼漆的清理费用合计7260元。审理中，受害人亲属与被告人亲属达成了协议，受害人自愿放弃自己的诉讼请求，对被告人的行为予以谅解，并请求司法机关�予追究被告人的刑事责任。2014年5月26日，受害人游子胜自愿撤回了刑事附带民事诉讼，本院依法准许其撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，传唤证，抓获经过，调取证据通知书，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，相片，游子胜手机提取相片一张，被告人户籍证明，兴宁市永和派出所出具的无法查找证明，兴宁市永和镇人民政府出具的李天云死亡事件的相关情况说明，兴宁市永和派出所出具的情况说明及处警情况说明，永和镇华峰村民的请求书，书证，物证油桶2只（照片），现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，证人游子强、王茂琼、游兰兰、李顺辉、潘桃香、李绍华、罗永娟、李聪利的证言，被害人游子胜的陈述，试听资料（光盘），被告人李辉云的供述等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人李辉云无视国家法律，为泄私愤任意损毁他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李辉云的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李辉云归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本案因民事纠纷矛盾激化引起，且被告人取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李辉云的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李辉云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈嘉瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4900号
原告赵德春。
被告郑州市新方远货运有限公司，住所地郑州市金水区。
本院认为，在本案审理过程中，本院按原告所列被告名称进行查询，被告主体不存在，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵德春的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱智勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 李亚明
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1606号
原告李小三，男，1984年10月16日出生，汉族，私企员工，住北京市朝阳区。
原告邓小云，女，1990年5月15日出生，汉族，会计，住北京市朝阳区。
委托代理人：李小三，系原告邓小云的丈夫。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
本院在审理原告李小三、邓小云诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小三、邓小云撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告李小三、邓小云承担。
（此页无正文）
审判员 时信通
二〇一七年十二月十七日
书记员 董利峰
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初16号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈先繁，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住惠州市惠东县（户籍所在地：江西省赣州市石城县）。因本案于2017年11月17日被海丰县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈先繁犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月5日公开开庭审�了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人陈先繁到庭参与诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年11月16日20时20分，被告人陈先繁驾驶粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，沿G324国道自汕头往广州方向行驶至756KM+750M处，车辆碰撞行人张某（女，83岁），致张某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经海丰县公安局交警大队认定，被告人陈先繁承担此事故全部责任。事故发生后，双方已达成赔偿协议，赔偿款项已经支付完毕，取得被害人家属的谅解。被告人陈先繁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈先繁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈先繁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈先繁十个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提请本院依法判处。
被告人陈先繁对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈先繁的上述事实，被告人陈先繁在开庭审理时无异议，并有《常住人口基本信息》《警情信息表》《到案经过》《道路交通事故认定书》《协议书》《收款条》《谅解书》等书证，证人林某、朱某的证言，被告人陈先繁的供述，勘验、检查笔录，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤天平司鉴所[2017]法病鉴字第169号）证实被害人张某系遭受交通事故所致的颅脑损伤死亡的鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈先繁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈先繁所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈先繁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈先繁已赔偿被害人家属的经济损失人民币30万元，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈先繁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈先繁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一八年一月五日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异65号
案外人：张继国，男，1969年10月4日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区乐园社区杏林湾*栋*单元****室。身份证号：2308041969********。
申请执行人：王登会，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区保卫社区27组36号。身份证号：2308021974********。
被执行人：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区杏园社区*组**号。身份证号：2308031954********。
本院在执行王登会与赵广秀民间借贷纠纷一案中，案外人张继国对（2017）黑0803执489号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张继国称，2009年10月29日，申请人张继国所有的75.37平方木的房产被拆迁后，由佳木斯融合房地产开发有限公司拆迁安置在佳木斯市前进区杏林湾小区。2012年9月11日补交房款158,134.00元，维修基金7629元及其他入户需交费用，原告与佳木斯融和房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，佳木斯融和房地产开发有限公司交付给原告房屋钥匙，后原告多次找到售楼处问办理房产证未果。2017年4月，杏林湾小区业主到佳木斯市市政府信访办要求办理房照，在产权处查询得知申请人回迁取得诉争房产已由被申请人赵广秀办理预售备案登记，致使申请人无法办理不动产所有权证手续。
申请执行人王登会称，异议房屋被执行人赵广秀购买在先，2012年6月15日，被执行人赵广秀与佳木斯融和房地产开发有限公司签订了机打的《商品房买卖合同》，并交纳全部购房款，商品房买卖合同真实有效，法院执行异议房屋无过错。案外人2012年9月11日与佳木斯融和房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其协议签订时间在后，且此时拆迁工作已经完成，新房屋也已经建成，回迁安置协议虚假。案外人与佳木斯融和房地产开发有限公司恶意串通损害他人权益，其签订的房屋拆迁补偿安置协议应属无效，请依法驳回其申请。
本院查明，异议房屋位于佳木斯市前进区和平社区杏林湾商住小区A楼1单元011903号，建筑面积116.14平方米（产籍号：3-0094-020-011903）。2012年6月15日，被执行人赵广秀与佳木斯融和房地产开发有限公司签订了机打的《商品房买卖合同》以587668.4元购买异议房屋，并交纳全部购房款，取得商品房销售联机智能IC卡。2012年9月11日，案外人与佳木斯融和房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将异议房屋安置给案外人。2016年4月12日，佳木斯融和房地产开发有限公司给案外人出具销售商品房统一发票。2016年6月21日，佳木斯融和房地产开发有限公司给案外人出具动迁安置专用结算单。异议房屋现由案外人占有使用。
另查明，异议房屋所在小区2009年动迁，2012年8月份房屋建成开始进户。
本院认为，异议房屋在产权部门登记在被执行人赵广秀名下。案外人虽主张与开发公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议签订时，被执行人赵广秀已在产权部门办理商品房销售备案登记，且案外人签订拆迁补偿协议书时原房屋已经拆迁完毕，拆迁协议的签订违反交易习惯，案外人以此排除执行不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张继国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刁望云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初378号
原告：诸暨市和诚物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园3幢000101。
法定代表人：朱奎明。
委托诉讼代理人：陈鹏翼、朱丽萍，系该公司员工。
被告：杨国强，男，1982年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：应美蓉，女，1982年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市和诚物业管理有限公司与被告杨国强、应美蓉物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市和诚物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年一月六日
书记员 钟杭丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02591号
上诉人（原审被告）谢培英，住重庆市北碚区。
委托代理人王军。
被上诉人（原审原告）朱绍英，住重庆市南岸区。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
上诉人谢培英与被上诉人朱绍英保证合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年2月3日作出（2014）碚法民初字第08216号民事判决，谢培英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与代理审判员彭海波共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年5月20日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人谢培英的委托代理人王军，被上诉人朱绍英的委托代理人张瑾晨、彭金到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
朱绍英向一审法院起诉称：2013年9月6日，刘晓英向朱绍英借款136000元并出具借条一张，谢培英作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘晓英销声匿迹。故要求谢培英承担担保责任，请求判令谢培英偿还借款136000元，并从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
谢培英向一审法院答辩称：本案系一般保证，非连带责任保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，朱绍英应先起诉借款人刘晓英。同时，本案借款仅为100000元，另36000元系预扣利息，应从本金中予以扣除。请求驳回朱绍英的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年9月6日，刘晓英向朱绍英出具借条一份，载明：“今日刘晓英向朱绍英借人民币现金壹拾叁万陆仟元正（¥136000元正），借款日期为2013年9月6日至2014年9月5日为止，半年付款贰万元正，余下的2014年9月5日前一次付清。借款人刘晓英，担保人谢培英”。2014年12月3日，朱绍英向法院提起诉讼，请求判令谢培英支付借款136000元，并从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘晓英向朱绍英借款后未按期归还，谢培英在借条的担保人处签名，但未约定保证的方式，依法应按照连带责任保证对刘晓英的上述债务承担保证责任。被告提出本案借款中36000元系预扣利息，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。朱绍英的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。谢培英对上述债务承担保证责任后，有权向刘晓英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谢培英于本判决生效后十日内向原告朱绍英偿还借款136000元；二、被告谢培英于本判决生效后十日内向原告朱绍英支付以上第一项款项的逾期利息，该利息以136000元基数，从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。案件受理费3058元，减半交纳1529元，由被告谢培英负担。
谢培英不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。1、在本案中，除了一张借条外，没有其他证据能证明被上诉人朱绍英实际给付了136000元的借款。在借款人刘晓英下落不明，上诉人谢培英又否认借款事实存在的情况下，一审判决认定的事实明显证据不足。2、上诉人谢培英与被上诉人朱绍英不存在民间借贷的法律关系。在本案中，就算假设被上诉人朱绍英与借款人刘晓英的借款事实存在，在一审未将借款人刘晓英列为被告的情况下，谢培英与朱绍英之间存在的也是担保合同纠纷的法律关系，因此一审将本案的案由定为民间借贷纠纷是错误的。综上，一审判决认定事实不清，上诉请求：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第08216号民事判决；二、驳回被上诉人朱绍英的一审诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由朱绍英承担。
朱绍英二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明：查明的案件事实与一审审理查明一致。
本院认为：一、朱绍英在一审诉讼中向法庭举示了有刘晓英签名、捺印和谢培英签名的借条，在谢培英没有向法院举示相反证据的情况下，一审法院作出双方担保关系成立，谢培英依法应按照连带责任保证对刘晓英的上述债务承担保证责任的认定并无不当。二、关于本案的案由问题。谢培英作为朱绍英与刘晓英之间民间借贷关系的保证人，本案由朱绍英单独起诉谢培英承担保证责任，其与朱绍英之间的法律关系认定为保证合同法律关系更为恰当。一审法院虽对案由的确定有所欠妥，但对本案双方当事人之间的实体权利义务关系作出的认定处理正确。
综上所述，上诉人谢培英的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3058元，由上诉人谢培英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6003号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：雷胜国，男，1977年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告雷胜国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告雷胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××23的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年7月26日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计71924元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计71924元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用计算至2017年7月26日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告雷胜国没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年7月26日，被告该信用卡尚欠本金18601元、利息17414.80元、滞纳金35908.20元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告雷胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷胜国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金18601元以及计算至2017年7月26日止的利息17414.80元、滞纳金35908.20元，合共71924元（利息自2017年7月27日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告雷胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 李晓瑜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初43号
原告：徐德梅，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村。
主要负责人：高永平，该村委会主任。
委托诉讼代理人:马丰利，包头市九原区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘素平，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村付**号。
原告徐德梅与被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称乌兰计五村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德梅及其委托诉讼代理人程荣芳、被告乌兰计五村村委会的委托诉讼代理人马丰利、刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告分配2015年乌兰计五村食品加工园区征地分红款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年10月份与乌兰计五村村民高永飞举行结婚典礼。1998年被告给原告分配了承包地，承包地的承包年限为1998年1月1日至2028年1月1日，1999年2月4日原告将户口迁入乌兰计五村。原告作为被告村民，一直在村里从事农业生产，履行集体组织成员所负义务，享受村集体成员的各种待遇。2015年3月，被告村内荒地被食品加工园区征收，关于征收补偿费分配问题，被告作出了不给原告分配的方案，并已按该方案于2016年1月22日对征地补偿款进行了发放。原告认为被告的行为侵害了原告的合法利益，故诉至法院。
乌兰计五村村委会辩称，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，因为该案涉及村里的占地款的分配，根据原告诉称，原告是1997年结婚，1998年分配地，1999年2月迁到村里。按照时间顺序，村里在原告没有将户口迁至本村之前就给原告分配了地。村里是1998年之后结婚的，或者是生的孩子均没有二轮承包，也没有发放二轮承包证。村里2015年召开会议，决定从1998年之后包括结婚在内迁入村里的人员都不给分配占地款，且原告的生活来源不是完全靠土地，因此村委会在考虑落户年限、是否需要土地的程度来分配占地款。原告已经离婚，且改嫁，其不能作为该村的合格村民，按照村民委员会组织法中规定对于涉及村内重大事项应该经过村民代表或者村民会议讨论决定，原告的诉求是属于村内的重大事项，村里在2015年召开三委会（村委会、党委会、监委会），认为不应给原告分配占地款，而村委会根据法律规定有权作出对村里事项进行决定，村委会认为原告虽然不是一个完全合格的该村村民，但是根据原告落户时间及实际情况给予了原告1%的经济补偿，根据上述事实原告所诉的25000元是不应得到的，请求法院驳回原告诉讼请求，维护村集体所作出的决定。村里规定是只能给现任的配偶分，而原告已经离婚十多年了，且分的是园区占地款，根据这个情况我们不能再给原告分配占地款了，且我们已经按照1%的分红方案分配的，且我们村里有外债，不能再给他们离婚的配偶分配占地款。之前我们村里有三个离婚的分得占地款是因为他们与村长关系好，没有提供任何证据，现在我们已经将情况反映到乡里了。给原告1%的分红是250元，原告没有领。关于2016年分配的占地款是每人25000元，分红也是分等级的，老户是25000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告列举证据：户口本、粮食直补存折、新农合医疗证。证明：原告于1999年2月4日将户口迁入被告村中，是被告集体经济组织成员，平等享受村民待遇，享有村民各项权利；土地承包合同、土地承包经营权证、村委会证明，证明原告在二轮土地承包时分配了承包地；山西省阳高县出具证明，证明原告在阳高县没有分配承包地，也没有享受过任何待遇；民事调解书证明原告与被告村村民高永飞1997年12月26日登记结婚，于2008年3月6日经法院调解自愿离婚；分红方案意见表及分红明细证明食品加工园区征地补偿费老户按每人25000元进行了分配，但因原告是村内离婚的媳妇，没有给原告分征地款。本院对以上原告提供的证据的真实性和证明目的予以认可。对于被告向法庭提供的证据：分红方案意见表的真实性予以认可，对两次会议记录因并未报乡、民族乡、镇的人民政府备案，本院不予认定。
本院认为，原告婚后将户籍迁入被告乌兰计五村，并分配了承包地，且一直享有村民待遇，原告已具有乌兰计五村集体组织成员的资格。被告以原告离婚为由不给原告分配征地补偿款，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益,应予以纠正。原告属于老户，应分配2015年乌兰计五村食品加工园区征地分红款25000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，判决如下：
被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会于判决生效后十日内给付原告徐德梅2015年乌兰计五村食品加工园区征地分红款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一七年二月十四日
书记员 王丹岩