wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初502号
申请人：铜川市商联信用互助融资担保有限公司，住所地铜川市王益区七一路。
法定代表人：彭波。
委托代理人：苏鹏，男，系该单位员工。
被申请人：王鹏，男。
被申请人：史小明，男。
被申请人：铜川市建旭房地产开发有限责任公司。住所地：铜川市王益区。
法定代表人：孙国军。
被申请人：孙国富，男。
被申请人：铜川市华龙建材有限公司。住所地：铜川市王益区黄堡镇李家沟。
法定代表人：赵静。
被申请人：赵静，女。
申请人铜川市商联信用互助融资担保有限公司与被申请人王鹏、史小明、孙国富、铜川市建旭房地产开发有限责任公司、铜川华龙建材有限公司、赵静追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人铜川市华龙建材有限公司名下位于铜川市王益区黄堡镇李家沟铜房权证王益字第***房屋进行查封，查封价值140万元或将王鹏、史小明、铜川市建旭房地产开发有限责任公司、孙国富、赵静银行存款予以冻结140万元。担保人铜川市商联信用担保互助会以600万元股金提供担保。
本院经审查认为，申请人铜川市商联信用互助融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王鹏、史小明、孙国富、铜川市建旭房地产开发有限责任公司、铜川华龙建材有限公司、赵静名下的不动产或动产，保全金额140万元。
二、将铜川市商联信用担保互助会用于担保的600万元股金中的140万元予以冻结。（股金证编号*****）
案件申请费5000元，由申请人铜川市商联信用互助融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李艳冰
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁宇翔
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2762号
申请执行人何云。
被执行人史力群。
被执行人夏春凤。
何云与史力群、夏春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初884号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告史力群、夏春凤于本判决生效之日起15日内返还原告何云借款1400000元并按年利率6%承担自2016年2月22日起至借款付清之日止的利息。案件受理费17400元，由被告史力群、夏春凤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因史力群、夏春凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人何云向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人史力群、夏春凤送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初884号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初884号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第164号
原告税黎明，男，1970年4月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
被告广西荔浦县万用机械有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇城东街下沿江32号。
法定代表人甘奕刚，该公司总经理。
委托代理人甘奕雄，该公司副总经理。（特别授权）
委托代理人毛如基，该公司采购部经理。（特别授权）
原告税黎明诉被告广西荔浦县万用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成由审判员廖德英担任审判长、代理审判员杜冰、人民陪审员廖冰参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任记录。原告税黎明、被告广西荔浦县万用机械有限责任公司的特别授权委托代理人甘奕雄、毛如基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的重庆市巴南区奔虎机械厂，生产、加工、销售各种汽车、摩托车配件。被告于2012年开始多次到原告处购买微耕机变速箱及配件，并支付了部分货款，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款94090元，有原告与被告双方签字认可的对账单为凭。之后原告多次向被告催收货款，被告至今没有履行支付货款的义务。为此，请求人民法院：1、依法判令被告支付原告的货款94090元及违约金（违约金从2014年6月24日起计至2015年2月5日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款利率水平上加收50%计算，半年利率为5.6%，加收50%后利率为8.4%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：原告与被告于2014年6月24日双方签字的对账单，证实被告尚欠原告货款94090元。
被告广西荔浦县万用机械有限责任公司答辩称，被告不同意支付货款给原告，其理由是：被告尚欠原告上述货款是事实，但是原告卖给被告的产品有严重的质量问题，原告是没有生产资质的工厂，原告卖给被告产品给被告造成了严重损失，其损失已经远远超过了被告所欠原告的货款，所以被告不同意支付货款给原告。
被告未在举证期限内向法院提交证据。
经审理查明，原告与被告在2012年3月开始业务往来，原告陆续供货给被告，被告支付了部分货款，2014年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款94090元，没有约定还款日期，有原告与被告于当日签字认可的对账单可证实。双方对账之后，被告没有支付该笔货款给原告。另查明，原、被告没有约定违约金。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告购买机械设备，经双方结算，被告尚欠货款94090元，有原、被告签字的对账单予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期给付货款违约金，没有提供证据证明双方约定了违约金，没有事实依据，本院不予支持；被告主张原告提供的产品有质量问题并给被告造成了损失，被告没有提供证据证实，被告以此为由拒绝给付货款给原告，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告广西荔浦县万用机械有限责任公司支付货款94090元给原告税黎明；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2274元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2274元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 廖 冰
二〇一五年六月七日
书 记 员 刘明香
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1439号
罪犯王涛，现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年10月15日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2013)鼓刑初字第203号刑事判决，认定王涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2012年6月11日起至2018年12月10日止)，并处罚金30万元。该犯不服，提出上诉。2014年1月8日，本院作出(2014)徐刑二终字第6号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付江苏省彭城监狱执行。2016年6月30日，经本院(2016)苏03刑更864号刑事裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2018年3月10日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年12月19日作出（2017）苏彭狱减建字第499号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑期减去二个月十二日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5447号
原告：于德宝，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：许杰，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
原告于德宝与被告许杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告于德宝及其委托诉讼代理人李超全、被告许杰的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告与王青明签订10年厂房租用合同，约定每年房租5万元，违约承担违约赔偿责任。被告租用一年后，无法继续经营，为了甩包袱，被告故与王青明及原告协商，欲将厂房转租给原告，方能解除被告与王青明的租房合同，否则，被告须承担违约责任。被告为将厂房转租给原告，再次与王青明、原告协商，将房租每年增加1万元即6万元，变更租期为三年，三年房租费18万元必须一次性付清。同时承诺补偿原告损失每年2万元，三年合计6万元。原告履行完协议后，要求被告给付补偿款，但被告拖欠不付。原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告许杰辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。本案明确主张的是给付补偿款6万元，原告应当是在支付18万元房租费的情况下才能主张；原告无证据证明18万元房租费已经一次性支付。原告的起诉已经超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对案件事实认定如下：2011年，被告与王青明签订厂房租赁合同，被告租用王青明厂房使用经营，租期10年，租金每年5万元，违约承担违约赔偿责任。被告经营一年左右，经与王青明及原告协商同意，将所租厂房转租给原告使用经营。原告为此与王青明签订了三年房租协议，约定每年租金60000元，三年租金合计180000元，一次性付清，已全部支付。原告为此又与被告于2012年9月16日签订了转租协议，约定：期限三年，自2012年9月16日至2015年9月15日；被告每年付给原告补偿款20000元；王青明在该协议上签名见证。前述协议签订后，被告原与王青明签订的厂房租赁合同同时解除。原、被告签订的转租协议履行期限届满后，被告未依约给付原告补偿款。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的原告身份证、转租协议、出庭证人王青明的当庭证言予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的厂房转租协议，系在原、被告与出租人王青明三方协商同意的情况下签订的，系三方真实意思表示，其协议内容亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。但转租协议履行期限届满后，被告未依约给付原告补偿款，至2017年9月18日原告向本院递交起诉状并预交案件受理费之日，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效二年期间，此时原告的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭；原告主张起诉时未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，该法实施前依据《中华人民共和国民法通则》规定的案涉诉讼时效已经届满，因此不可能因《中华人民共和国民法总则》的实施而使已消灭的时效重新“激活”，故对原告的该项主张依法不予支持。被告辩称：①原、被告之间的转租协议，有原告及王青明胁迫被告签订之嫌；被告对其该项辩称仅有其陈述，而没有提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。②原告与王青明之间的厂房租金18万元，是否全部支付，无证据予以证明；对被告的该项辩称，原告与王青明一致认同18万元租金已全部支付，对此本院予以认定。
综上，原告的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
驳回原告于德宝的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 高雪松
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终833号
上诉人(原审原告)：陈桂杰，女，1964年11月14日生，汉族，住铁岭市银州区广裕街。
委托诉讼代理人：杨建国（陈桂杰丈夫），1963年3月4日生，汉族，住铁岭市银州区广裕街。
上诉人(原审被告)：铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡。
法定代表人：朱忠喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人陈桂杰与上诉人铁岭市扬达房地产开发有限公司（以下简称扬达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2018年4月20日对上诉人陈桂杰及其委托诉讼代理人杨建国、上诉人扬达公司的委托诉讼代理人穆宏进行了询问。本案现已审理终结。
陈桂杰上诉请求：请求确认一审判决无效，对火灾责任重新认定，赔偿因火灾造成的直接和间接损失共计约33万元。一、二审诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：墙壁插座是起火点,是起火可燃物，插座是否合格是本案关键，要求对插座产品质量进行司法鉴定。铁岭市开发区质检站出具的电器部分验收合格报告违法，没有查验产品合格证。插座没有随合格证提供，合格证是伪造的，没有3C认证证书。插头插座要有一定的阻燃性，开发商提供的插座没有阻燃作用。火灾事故认定书认定的是插头与连接线接触不良产生不正常热，使墙壁插座上的材料燃烧造成火灾。扬达公司对火灾负有全部责任，应对受害人遭受的损失赔偿。
扬达公司辩称，应根据火灾认定书认定是插排引起的火灾，不排除用电量过大超负荷引起。我方无责任，有检验部门的报告证明插座材料合格。导致火灾是因为用电不当，不清楚是否更换了插座，业主入住时对房屋进行了质检才入住。
扬达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实清楚，上诉人2014年购买的房屋经竣工验收合格后交付,被上诉人使用至2016年4月发生火灾，若上诉人交付使用的设备及设施不合格，就不会只出现被上诉人一家失火的现象。不存在上诉人购买劣质插座造成火灾。起火原因是与插座相连的插排插头与连接线接触不良引燃周围可燃物造成火灾，事故与上诉人无关。一审认定上诉人交付的房屋中提供的插座对导致火灾事故发生有参与度，对事故发生及造成损失后果存在过错的证据不足。
陈桂杰辩称，插座合格证是伪造的，火灾认定书认定起火部位及原因是客厅插排插头与连接线接触不良引燃周围可燃物，接触不良会产生跳闸，插座不是绝缘的，过热燃烧起火了。经试验购买的插排不易燃烧。
陈桂杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因火灾造成财产损失人民币12万元（以评估结果为准）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的扬达嘉和城小区X幢X单元XXXX号住宅楼，原告在合同签订当日向被告支付全额房款，原告缴纳物业费并实际入住该房。2016年4月9日15时4分许，该房发生火灾，烧毁家具及衣物等日常生活用品，造成原告财产损失101070元。经消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为与插座相连接的插排插头与连接线接触不良引燃周围可燃物造成火灾。一审法院认为，案涉火灾事故发生房屋原系商品房买卖合同关系，按照合同权利义务约定，出卖人即被告有义务将具备竣工验收合格条件并符合合同约定商品房交付买受人即原告，并确保房屋的供电达到使用条件，而火灾事故认定书认定起火原因为与插座相连接的插排插头与连接线接触不良引燃周围可燃物造成火灾，即被告交付给原告的商品房其中的供电设备插座对导致案涉火灾事故发生有参与度，被告没有完全按照约定履行交房义务，履行存有瑕疵，对火灾事故发生及造成损失后果存在过错。原告系火灾事故房屋所有人，对家用电器、插排插座的选择、使用，应当尽到足够多的安全用电、谨慎使用义务，对事故发生及损失后果存在较大过错，其应当承担70%责任，被告承担30%责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第（一）款、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈桂杰财产损失101070元的30%，计30321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其他损失由原告陈桂杰自负。案件诉讼费2700元，由被告铁岭市扬达房地产开发有限公司负担810元，原告陈桂杰负担1890元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明事实予以确认。
另查明，一审法院委托铁岭华城司法鉴定所对因火灾造成的财产损失进行司法评估，上诉人陈桂杰交纳评估费2000元。
上诉人陈桂杰向本院提交以下证据：
1、评估费收据，证明陈桂杰支付评估费2000元。
经质证，上诉人扬达公司对真实性无异议，认为不应承担责任不同意给付。本院认为，对证据的真实性予以认定。
本院认为，上诉人扬达公司出售商品房，应确保房屋的供电达到使用条件，一审中上诉人虽提交了验收合格的插座检测报告，但本次事故经认定起火原因为与插座相连接的插排插头与连接线接触不良引燃周围可燃物造成火灾，上诉人扬达公司安装的插座与本次事故有参与度，扬达公司对火灾事故发生及造成损失后果存在过错，应承担相应的过错责任。上诉人陈桂杰在使用家用电器及对插排插座的选择使用上，应当尽到安全用电、谨慎使用的义务，陈桂杰应对其在使用家用电器过程中造成插排插头与插座连接线接触不良引发火灾的后果承担主要的过错责任。对于上诉人陈桂杰合理的经济损失，一审判决双方各自承担的责任比例适当。二审中上诉人陈桂杰提交了评估费收据，该费用是一审依法对火灾造成的财产损失进行司法评估而发生，上诉人均应按各自承担损失的责任比例分别负担，二审一并予以认定。综上所述，上诉人扬达公司及上诉人陈桂杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3110元，由上诉人铁岭市扬达房地产开发有限公司负担810元，上诉人陈桂杰负担2300元。评估费2000元，由上诉人铁岭市扬达房地产开发有限公司负担600元，上诉人陈桂杰负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋 厦
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1865号
原告：龚开秀，女，1952年1月25日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：陈继伟，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王娅，女，1977年5月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：王道远,男，1987年2月18日生汉族，贵州省普定县人，个体工商户，系被告王娅之弟，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。统一社会信用代码：915204007095620003。
负责人：张和勋，系该公司经理。
委托代理人：何倩文，女，1993年5月17日生苗族，贵州省安顺市西秀区人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。
原告龚开秀与被告王娅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“太平洋保险安顺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈发茂于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告龚开秀的委托代理人陈继伟与被告王娅及委托代理人王道远、被告太平洋保险安顺支公司的委托代理人何倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告龚开秀已于2017年8月24日因病死亡。在本案诉讼审理过程中，原告龚开秀的近亲属或者合法继承人未在本案开庭审理前向本院申请变更诉讼当事人参与诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。本案原告龚开秀已于2017年8月24日死亡，因此，龚开秀的诉讼主体资格已因其死亡时而终结。对于龚开秀生前因交通事故受到侵害而享有的合法债权，本应由其合法继承人作为原告提起诉讼主张权利，但本案直至开庭审理前，龚开秀的合法继承人未向本院申请变更当事人参加诉讼。故原告龚开秀的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚开秀的起诉。
预交的案件受理费1216.10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年十二月六日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特721号
申请人：上海新辉电器有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇六墩村728号。
法定代表人：蒋新辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐春洁，该公司员工。
被申请人：易启财，男，1993年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人上海新辉电器有限公司（以下简称新辉公司）与被申请人易启财申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人新辉公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1848号裁决，事实和理由如下：依据双方签订的劳动合同，易启财应提前一个月交书面辞职报告，否则要扣除一个月的工资。易启财于2016年7月1日提交辞职报告，并于当日离开公司，没有履行双方劳动合同的约定，导致新辉公司另请外包工完成易启财的工作。易启财理应承担合同约定的相应赔偿责任。仲裁裁决适用法律、法规有错误，应予撤销。
被申请人易启财辩称，不同意撤销仲裁裁决。新辉公司拖欠工资不发，故其只能另找其他工作。
本院经审理认为，新辉公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销仲裁裁决，但其针对本案所提出的申请理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认新辉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新辉电器有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1848号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海新辉电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1267号
罪犯王海东，男，汉族，1985年4月26日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）南刑初字第385号刑事判决，认定罪犯王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月10日起至2024年11月9日止。2015年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯王海东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王海东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分25分，其中年度积分1350分；王海东表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海东的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2023年3月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1267号罪犯王海东，男，汉族，1985年4月26日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）南刑初字第385号刑事判决，认定罪犯王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月10日起至2024年11月9日止。2015年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯王海东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王海东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分25分，其中年度积分1350分；王海东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王海东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王海东的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2023年3月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1205号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告卢爱珠，女，1975年3月4日生，现住广西南宁江南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告卢爱珠信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1205号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告卢爱珠。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告卢爱珠信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五�十一月五日
书记员 陆昕昕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗兰胜，男，壮族，1939年10月9日生，现住象州县。
委托诉讼代理人：韦伯祥，南宁市石埠法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县寺村镇林塘村民委大林村民小组。
诉讼代表人：黄国，该小组组长。
再审申请人罗兰胜因与被申请人象州县寺村镇林塘村民委大林村民小组（以下简称大林村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗兰胜申请再审称，一审法院在审理中严重违反法定程序，错误地适用简易程序审理本案，没有通知另外四名共同承包人参加诉讼，剥夺了他们参加诉讼的权利。二审法院维持一审法院的错误判决，应当纠正。请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。罗兰胜主张原审判决违反法定程序，根据事由审查原则，本院重点审查其该申请再审事由是否成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。一审法院受理本案后，对本案适用简易程序审理并作出判决。罗兰胜在一审中对适用简易程序如有异议，应当向受理法院提出，但其并没有向法院提出异议，故一审法院未将案件转入普通程序审理，并无不当。本案中，罗兰胜作为原告向法院起诉大林村小组，对其分包的4.4亩土地主张民事权益，其他当事人没有以共同承包人的身份向法院提出相关诉讼主张，符合民事权益的自由处分原则，且不影响对本案事实的认定，故一审法院未追加其他当事人参加本案诉讼符合法律规定。
综上所述，罗兰胜的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗兰胜的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗兰胜，男，壮族，1939年10月9日生，现住象州县。委托诉讼代理人：韦伯祥，南宁市石埠法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县寺村镇林塘村民委大林村民小组。诉讼代表人：黄国，该小组组长。再审申请人罗兰胜因与被申请人象州县寺村镇林塘村民委大林村民小组（以下简称大林村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗兰胜申请再审称，一审法院在审理中严重违反法定程序，错误地适用简易程序审理本案，没有通知另外四名共同承包人参加诉讼，剥夺了他们参加诉讼的权利。二审法院维持一审法院的错误判决，应当纠正。请求再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。罗兰胜主张原审判决违反法定程序，根据事由审查原则，本院重点审查其该申请再审事由是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。一审法院受理本案后，对本案适用简易程序审理并作出判决。罗兰胜在一审中对适用简易程序如有异议，应当向受理法院提出，但其并没有向法院提出异议，故一审法院未将案件转入普通程序审理，并无不当。本案中，罗兰胜作为原告向法院起诉大林村小组，对其分包的4.4亩土地主张民事权益，其他当事人没有以共同承包人的身份向法院提出相关诉讼主张，符合民事权益的自由处分原则，且不影响对本案事实的认定，故一审法院未追加其他当事人参加本案诉讼符合法律规定。综上所述，罗兰胜的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回罗兰胜的再审申请。审 判 长  张 辉审 判 员  麦 青代理审判员  周艳华二〇一七年二月十五日书 记 员  罗雨珊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2214号
上诉人（原审原告）：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王汉松，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系王孝志之子。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘海宏，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：熊丽华，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审第三人）：安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
法定代表人：潮圣奔，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
上诉人王孝志因与被上诉人潘海宏、熊丽华、安庆市大观区十里铺乡人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2016）皖0803民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王孝志于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：王孝志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王孝志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人王孝志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10141号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告张永燕，女，汉族，1988年8月1日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告张永燕物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋继林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初18号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张绪文，男，1977年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2001年被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十六年，又因犯盗窃罪，于2014年11月28日被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月20日被抓获，同年8月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
被告人舒克坚，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月20日被抓获，同年8月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所
被告人周鑫尧，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省大悟县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月19日被抓获，同年8月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张绪文、舒克坚犯盗窃罪、被告人周鑫尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人张绪文、舒克坚、周鑫尧均到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日晚，被告人张绪文、舒�坚驾车窜至本区武湖农场工业园天和伟业检材有限公司，将公司车间内价值人民币828元的44米电缆线盗走，后低价销赃给被告人周鑫尧。
同年8月12日凌晨，被告人张绪文、舒克坚驾车窜至本区武湖农场工业园大通窑炉机械设备有限公司，将公司车间内电焊机上价值人民币4896元的288米电缆线盗走，后以同样手段销赃给被告人周鑫尧，获赃款人民币4190元。
在本案审理过程中，被告人周鑫尧亲属代为退赃人民币5724元。
上述事实，被告人张绪文、舒克坚、周鑫尧在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的物证：作案工具照片；抓获经过、办案说明、报案材料、受案登记表、“鄂Ａ×××××”轿车的行车记录、微信转账记录、辨认笔录、被告人张绪文、舒克坚、周鑫尧的身份信息及前科材料等书证；失主吴某、孙某的陈述；证人邱某的证�；指认现场照片、笔录、监控截图、微信转账截图；物价鉴定意见；被告人张绪文、舒克坚、周鑫尧的供述与辩解；缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪文、舒克坚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周鑫尧明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张绪文、舒克坚、周鑫尧依法应予刑事处罚。被告人张绪文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张绪文、周鑫尧犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张绪文、舒克坚、周鑫尧当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人周鑫尧亲属代为全部退赃，依法亦可酌情从轻处罚。综上，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张绪文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人舒克坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人周鑫尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年1月18日止。）
四、对被告人周鑫尧退赃款人民币5724元，依法发还被害人。
五、被告人张旭文、舒克坚违法所得人民币4190元继续予以追缴，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 喻思铭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6047号
上诉人（原审原告）：孙永军，男，1987年12月8日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾雪峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：赛冬梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人孙永军因与被上诉人顾雪峰、赛冬梅合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙永军向本院申请缓交诉讼费，本院于2017年7月3日向上诉人作出准予缓交诉讼费用通知书，准予上诉人孙永军缓交诉讼费至立案之日起2个月，逾期不缴纳，裁定按撤诉处理。对该通知书本院委托一审法院向上诉人孙永军进行送达，后一审法院向孙永军送达了该通知书并记录了送达过程。现孙永军于本院准予缓交诉讼费用通知书规定的期限内未按时交纳上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐 艺
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00556号
原告：朱某某，女，1969年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：汪某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告朱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员程长琼适用简易程序公开进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2010年3月30日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为琐事吵闹。原告因夫妻感情不和于2011年11月外出打工至今，双方一直分居生活。夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告汪某某在电话中辩称：同意离婚。要求原告将结婚时被告父母赠送的用于购买家具的10000元钱返还给被告。
经审理查明：原告朱某某与被告汪某某于2010年3月30日经政府登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告共同生活期间因性格不合常为家庭琐事争吵。2012年12月16号，双方因琐事再次发生打闹。此后双方分居生活至今。本案在审理过程中，原告表示愿意返还给被告10000元。原、被告婚后无共同财产和共同债务。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、公安县公安局杨家厂派出所受案登记表、询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居生活近三年，确无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。原告返还给被告人民币10000元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告汪某某离婚；
二、原告朱某某于本判决书生效之日返还给被告汪某某人民币10000元。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年六月一日
书记员 杨学兵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3398号
原告王文彬，住晋江市。
被告姚俊林，住晋江市。
原告王文彬与被告姚俊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文彬到庭参加诉讼，被告姚俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彬诉称，被告姚俊林因生意需要于2015年2月18日向原告借款10万元，并口头约定月利率2%，借款后被告未返还借款及支付利息，故请求判令被告立即返还借款10万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告姚俊林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王文彬为支持其主张，向本院提供借条一份，其上显示内容为“借条／本人姚俊林向王文彬借人民币100000元整（拾万元整）身份证号码××／借款人：姚俊林（捺指印）／日期：2015.2.18”，以此证明被告姚俊林向其借款10万元的事实。
本院认为，被告姚俊林经本院依法送达起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，其上记载内容明确，且有被告在借款人处的签名捺印，与原告主张的借款事实相符，其证据效力及证明力，予以确认。
经审理查明，被告姚俊林因需于2015年2月18日向原告王文彬借款10万元，并出具借条一份交原告收执为据。借条均未载明借款利息及借款期限。被告至今尚未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚俊林欠原告王文彬借款10万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求判令被告返还借款10万元，予以支持。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姚俊林应于本判决生效之日起十五日内返还原告王文彬借款人民币10万元，并支付逾期还款利息（自2015年4月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告姚俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3398号原告陈俊硕，男，住福建省福州市仓山区。被告林涛，男，户籍地福建省福州市晋安区，住址不祥。被告龚燕芳，女，住福建省寿宁县。原告陈俊硕诉被告林涛、龚燕芳民间借贷纠纷一案，经审查，本案被告龚燕芳住所地为福建省寿宁县，福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。因本案被告林涛原住所地福建省福州市晋安区房屋已被拆除，该住所已不存在，原告未能提供被告林涛在本院辖区内的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省寿宁县人民法院管辖。代理审判员徐光智二〇一五年八月十三日书记员游秀琴
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司与被告高峰
劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第298号
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂联合旗稀土工业园区，组织机构代码74386582-2。
法定代表人王喜明，总经理。
委托代理人姚为民，男，1969年12月24日出生，蒙古族，内蒙古大千博矿业有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告高峰，男，1974年1月29日出生,汉族，内蒙古大千博矿业有限责任公司职工。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司与被告高峰劳动争议纠纷，经达茂旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2015年1月14日作出达劳仲案字[2014]175号《仲裁裁决书》，原告内蒙古大千博矿业有限责任公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古大千博矿业有限责任公司的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，劳动争议仲裁委员会审理时认定事实有误，被告在申请仲裁时未提供任何证据证明其与原告现在还存在劳动关系，仲裁委员会就认定被告为原告职工，存在劳动关系。同时被告未提供任何证据证明存在放假事实，仲裁委员会就认定原告2013年12月31日至2014年8月12日全体员工放假，这是认定事实错误。请人民法院核清涉案事实，依法判决驳回被告的仲裁请求。
原告委托代理人的意见与原告意见一致。
原告向法庭提供的证据有：
达茂旗劳动争议仲裁委员会达劳仲案字[2014]175号《仲裁裁决书》一份，证明原、被告之间存在劳动争议，经过了仲裁程序，符合法律规定。被告质证称，真实性没有异议，该裁决书只能证明原、被告之间存在劳动争议，经过了仲裁程序。被告对该证据认可，故本院予以采信。
被告辩称，首先、原告认为与被告之间不存在劳动关系是不能成立的；再次、原告应当提供证据证明被告是劳动仲裁时主张的放假期间不存在。综上，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人的意见与被告意见一致。
被告提供的证据有：
1、工作证复印件、工资卡复印件一份、2013年7月份工资表复印件一份、保险缴费清单一份、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告质证称，真实性没有异议，对其证明目的认可。本院认为，原告对该证据认可，故对该证据予以采信。
2、达茂旗劳动争议仲裁委员会达劳仲案字（2014）158号《仲裁调解书》复印件一份，证明2013年底到2014年8月12日及签订过放假发放生活费的补充协议事实。原告质证称一方在调解时作出的让步，不能作为让步方的不利证据使用。不认可该证据的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性认可，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
3、被告提供证人李某某的证人证言，欲证明2013年12月31日原告公司开始放假，直到2014年8月12日，放假期间原告公司人资部负责人何健楠和所有的员工签过合同欲发放放假期间生活费，生活费至今未付。原告质证称，对证人证言证明的放假事实不认可。被告质证称，认可证人证言。本院认为，该证人证言与被告提供的证据2证明的内容相印证,与本案具有关联性，本院对该证人证言予以采信。
4、被告提供证人黄某某的证人证言，欲证明2013年12月31日到2014年8月12日期间放假，2014年8月12日开始重新上班。原告质证称，证人黄某某与本案有利害关系，其证言不能作为有效证据。被告质证称，认可证人黄某某证言。本院认为，该证人证言与被告提供的证据2证明的内容相印证,与本案具有关联性，本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，被告为原告公司的员工，2013年12月31日至2014年8月12日期间，原告通知被告放假。经被告的申请，达茂旗劳动争议仲裁委员会于2015年1月14日作出达劳仲案字[2014]175号《仲裁裁决书》裁决：1、原告内蒙古大千博矿业有限责任公司支付被告生活费8120元，于裁决书生效之日起10日内一次性付清；2、驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，2014年7月1日前包头市达茂旗最低工资标准为1250元；2014年7月1日后包头市达茂旗最低工资标准为1400元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告提供的证人证言与其提供的达劳仲案字（2014）158号《仲裁调解书》查明的事实相互印证，能够证明原告给被告放假期间为2013年12月31日到2014年8月12日。2013年12月31日原告给被告放假时，原、被告之间存在着合法有效的劳动关系。且原告未能举证证明达茂旗劳动争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误，故对于原告要求判决驳回被告的仲裁请求，本院依法不予支持。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定，原告在放假期间应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。结合包头市达茂旗最低工资标准，原告应支付被告2013年12月31日至2014年8月12日期间的生活费共计7464元（1250元×12个月÷365天×180天×80%+1400元×12个月÷365天×42天×80%）。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司支付被告高峰2013年12月31日至2014年8月12日生活费7464元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古大千博矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 星安
二〇一五年五月四日
书记员 刘森
附本案所引用法律条文
《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》
第二十三条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照新约定的标准支付，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3147号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，员工。
被上诉人（原审原告）：盛金亮，男，1975年7月21日出生，汉族，张家口市张北县。
委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘皋，男，1979年9月18日出生，汉族，张家口市张北县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛金亮、刘皋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晨阳，被上诉人盛金亮及其委托诉讼代理人李全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：保险公司对鉴定报告的鉴定结果不能认可，盛金亮的伤情及恢复情况与鉴定存在反差，该鉴定报告不真实、不客观，不符合证据要求。鉴定费不属于保险公司承担的范围。
盛金亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。鉴定机构是保险公司选定，鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法。
盛金亮向一审法院起诉请求：判令刘皋、保险公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（待定）、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项损失（暂定）5万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2017年5月31日13时30分左右，刘皋驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县张北镇宏怡嘉苑A区16号楼底路口路段处与由东向西盛金亮驾驶二轮电动车相撞，造成盛金亮受伤，两车不同程度损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，被告刘皋负此次事故的全部责任，原告盛金亮无责任。2、事发当天，原告被送往张家口仁爱医院住院治疗1天支出医疗费5850.48元。同年6月1日至7月19日原告到张北县医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤（左侧颞顶部）；蛛网膜下腔出血；左侧肩胛骨粉碎性骨折；脑外伤后综合症，住院48天，支出医疗费40618.15元。以上原告支出医疗费共计46468.63元，对此被告无异议，本院予以认定。3、被告刘皋为原告盛金亮垫付医疗费1800元。4、2017年7月12日盛金亮向本院申请伤残鉴定，2017年9月4日张家口正浩法医鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：拾级伤残；拾级伤残；医疗终结时间截止至鉴定日；一人护理六十天；营养期六十天；择期去除内固定（费用约7000元），支出鉴定费2800元，鉴定检查费942元。5、原告主张二次手术费7000元、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天），被告方均无异议，本院予以支持。6、另查，冀Ｇ×××××号小型轿车以刘皋为被保险人在平安财险张家口支公司投有机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。
一审法院认为，被告平安财险张家口支公司作为冀Ｇ×××××号小型轿车的保险人，对于原告的合法损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额范围内进行赔偿。综上所述，对于原告盛金亮主张的损失，本院依法认定的有：医疗费46468.63元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15592.72元、残疾赔偿金62147.8元、被抚养人生活费21366.95元、精神损害抚慰金3300元、鉴定费2800元、鉴定检查费942元、交通费500元，共计169388.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿盛金亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元；赔偿盛金亮交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计108907.47元；二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿盛金亮其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费及鉴定检查费共计50480.63元（169388.1元-10000元-108907.47元）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起五日内付清。盛金亮在领取上述理赔款时，将刘皋先行垫付款1800元予以返还。案件受理费1859元，由刘皋负担；保全费520元，由盛金亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，一审法院根据盛金亮的申请，委托张家口正浩法医鉴定所鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为拾级伤残；拾级伤残；医疗终结时间截止至鉴定日；一人护理六十天；营养期六十天；择期去除内固定（费用约7000元）。保险公司虽然对鉴定结论不予认可，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张鉴定费不属于保险公司承担的问题。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3717元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苍刑初字第222号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵彦忠，农民。2014年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，同年3月12日被取保候审。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派检察员秦玉香、张娜出席法庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日18时40分许，被告人赵某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至苍山县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，将过路的行人李俊岭撞伤，后经抢救无效死亡。被告人赵某负事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据如下：户籍证明等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人黄正强等人的证言；被告人赵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年1月25日18时40分许，被告人赵某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至苍山县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，将过路的行人李俊岭撞伤，后经抢救无效死亡（殁年71岁）。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告人赵某负事故的主要责任，被害人李俊岭负事故次要责任。
另查明，被告人于案发后报警并在医院投案自首。2014年2月12日，被告人赵某的近亲属代其与被害人的近亲属就民事赔偿部分已自行和解并已履行，被害人近亲属对被告人表示谅解，要求对其从轻处罚。2014年3月12日，公诉机关对被告人取保候审。
上述事实，有本院开庭审理中经质证后确认的下列证据证实：
1、证人证言
1）黄正强证实：2014年1月25日18时许，赵某开的车，在兰陵县城西纸坊加油站附近发生了交通事故。我是银白色面包车的乘车人，我坐在第二排的最左边，王金虎坐在我右边副驾驶坐的是她对象琳琳，车主是一起玩的他哥的，不知道叫什么。那天我坐在赵某驾驶的银白色面包车从卞庄五岔路口去大仲村的，由南向北行驶到西纸坊加油站附近，我听到砰的一声，我知道撞到什么了，我看到挡风玻璃坏了，下车一看，撞倒人了。我不知道当时车速，赵某没有喝酒。
2）郭瑞琳证实：2014年1月25日19时多一点，在卞庄镇西纸坊村路段，赵某开车撞人了。事发时我坐在副驾驶座上面，车上还有赵某两个朋友。
3）王金虎证实：2014年1月25日晚上18时许刚天黑，事发时是赵某开的车，我是乘车人，坐在副驾驶座后面。赵某送我和黄正强回家的。
4）王玉明证实：我是鲁Q×××××号车主。2014年1月25日20时许，王德亮给我打电话说车发生交通事故了，也没说谁开的，没说在什么地方发生事故。
2、苍山县交警大队道路交通事故现场勘查笔录证实：事故发生现场的基本情况。
3、书证
1）受理交通事故案件登记表证实：事故发生时赵某报警。
2）道路交通事故现场图、事故现场照片、尸体检验照片证实：现场状况及被害人死后情形。
3）户籍信息证实：被告人赵某出生于1993年6月20日，作案时达到刑事责任年龄。
4）驾驶入信息查询结果单、机动车查询结果单证实：被告人赵某具有C1驾驶资格证。
5）道路交通事故调查报告书证实：调查结果情况。
6）居民死亡证明书证实：被害人李俊岭于2014年1月25日死亡。
7）苍山县公安局交通警察大队扣押物品清单证实：公安机关扣押了赵某的驾驶证。
8）案件侦破情况说明证实：被告人赵某在案发后系投案自首。
9）交通事故损害赔偿调解协议证实：被告人赵某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计十五万元；被害人近亲属表示不再追究赵某的刑事责任和民事责任。
10）苍山县人民检察院释放决定书证实：2014年3月12日，被告人被公诉机关取保候审。
4、鉴定意见
1）苍山县公安局刑事科学技术室（苍）公（尸）鉴（法）字（2014）16号法医学尸体检验报告书证实：被害人李俊岭系钝性暴力所致颅脑损伤死亡。
2）苍山县交警大队道路交通事故认定书证实：被告人赵某负事故主要责任，被害人李俊岭负事故次要责任。
5、被告人赵某供述：2014年1月25日19时许，在省道229线西纸坊村路段，我驾驶五菱之光开车撞人了。车牌号不知道，我有驾驶证，车主不知道，是我朋友王荣祥找的车。我不知道车是否有保险。事发时我撞上的是行人，我由南向北紧靠中间黄线行驶的，行人在干什么我不知道。我车左前灯撞行人的右腰，在道路中间线以东的车道上。事发前没看到行人，直到撞了才看见，看见的时候行人面向东，可能是过路的。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，导致发生重大交通事故致一人死亡，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人系投案自首，其亲属代为积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故可对其从轻处罚；依法适用缓刑，并到苍山县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘昌伟
二〇一四年四月四日
书记员 郭晓艳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苍刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被苍梧县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陈荣泉依法出席法庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日10时许，被告人黄某窜到苍梧县龙圩镇小转盘附近候车处，趁乘客上下车不注意之机，将乘客谢某的粉红色手提包（内有人民币4500元、乳白色玉雕一个、玉石一个、银行卡八张及身份证一张）一个盗走。案发后，公安机关扣押手提包内除人民币4500元外的其他物品，并已发还给被害人谢某。
另查明，2013年9月8日，被告人黄某在苍梧县龙圩镇大圆塘市场内因形迹可疑，被巡逻民警传唤并讯问，其主动交代了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，证人钟某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取公私财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任，本院予以支持。被告人黄某因形迹可疑，被巡逻民警传唤并讯问时主动交代了本案的犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月8日起至2014年4月7日止。）
二、责令被告人黄某退赔人民币4500元给被害人谢娟丽。
上述所处罚金、退赔款限被告人于本判决生效后十日内缴付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文昌
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨启辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初175号
原告：吉木萨尔县城镇鹏远科技电子产品商行。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县金地花园门面。
注册号：652XXXXXXXX5226。
经营者：路鹏，男，1993年2月出生，个体户，住新疆吉木萨尔县康丽家园*号楼*单元***室。身份证号码：×××。
被告：新疆金海岸房地产开发有限公司。住所地：吉木萨尔县文化西路**号。
组织机构代码：55649XXXX。
注册号：652XXXXXXXX2221。
法定代表人：郑昌辉，公司经理。
原告吉木萨尔县城镇鹏远科技电子产品商行与被告新疆金海岸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行审理。原告吉木萨尔县城镇鹏远科技电子产品商行的经营者路鹏到庭参加诉讼。被告新疆金海岸房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备款及安装款68540元，并按月利率6‰承担自2014年9月1日起至款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原、被告签订了《金海岸商住小区视频监控系统建设合同》及《金海岸商住小区道闸系统建设合同》各一份，约定由原告为被告所修建的金海岸商住小区安装视频监控系统及道闸系统，工程款共计68540元，承包方式为包工包料，付款方式为验收合格后七日内被告向原告支付设备及安装款。原告依约提供了相关材料并已安装完毕，现该工程已验收合格并交付使用。该工程款至今未付。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告新疆金海岸房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交金海岸商住小区视频监控系统建设合同一份，金海岸商住小区道闸系统建设合同一份，新疆金海岸房地产开发有限公司工程款项支（预）付审批表两份、验收证明一份，增值税发票八份。原告提交的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认以下事实:
2014年7月16日，原、被告经协商，约定被告将吉木萨尔县金海岸小区的视屏监控系统、道闸系统交由原告安装施工，分别签订金海岸商住小区视频监控系统建设合同、金海岸商住小区道闸系统建设合同各一份。合同约定工程款共计68540元，由原告自行提供材料设备及安装，施工期间为2014年7月16日至2014年8月30日止，付款方式为全部工程完工，经验收合格后，7个工作日内一次性付清全部工程款，并由承建人开具相应的发票。合同由被告新疆金海岸房地产开发有限公司的工程负责人季恩立及原告的经营者路鹏签订，在落款处分别加盖双方的公章。合同签订后，原告依约提供设备材料并安装完毕后，由被告方的工程部负责人季恩立验收分别于2014年7月22日、2014年8月19日出具新疆金海岸房地产开发有限公司工程款项支（预）付审批表两份，载明金海岸小区的监控系统和道闸系统验收合格，并由被告新疆金海岸房地产开发有限公司的工程师季恩立确认，同意支付工程款68540元。原告多次索要，上述款项被告至今未付。
本院认为，原、被告之间达成的承揽合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供设备及安装技术，完成的道闸系统及监控系统也经被告验收合格，故被告应当按照双方的约定支付对应的工程款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对于原告主张被告支付工程款68540元的诉讼请求，有被告新疆金海岸房地产开发有限公司出具的工程款支付审批表予以证实，本院对此予以确认。因双方在合同中约定，验收合格后，被告于7个工作日内一次性付清全部工程款，被告未依约付款，实属违约，故原告主张逾期付款的损失，实属利息的损失。对于原告主张以工程款68540元为基数，按月利率6‰承担自2014年9月1日起至款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆金海岸房地产开发有限公司经本院传票传唤未庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吉木萨尔县城镇鹏远科技电子产品商行工程款68540元，并按月利率6‰的利息承担自2014年9月1日起至款还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告新疆金海岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初952号
原告：袁守岭，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，住河北省沧州市。
原告袁守岭与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁守岭的委托代理人韩甫政，被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁守岭诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保21亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1680元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告袁守岭补充内容为：诉讼请求数额确定为4074元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金4074元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁守岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁守岭承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1231号
罪犯谷保库，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年8月19日作出（2009）海刑初字第1685号刑事附带民事判决，以被告人谷保库犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯谷保库在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬12次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯谷保库在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谷保库减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月15日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13169号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂华，女，1955年3月20日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：沈仁龙，男，1958年2月26日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人孙桂华、原审被告沈仁龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对孙桂华伤情重新进行鉴定并依法改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：孙桂华提供的就医材料记录与实际明显不符，没有病理基础，其伤情无法达到功能丧失15%，不构成十级伤残。鉴定机构没有对孙桂华的患肢活动度进行测量，在没有任何数据计算的基础上得出鉴定结果，故应当重新鉴定。
孙桂华、沈仁龙未提交答辩意见。
孙桂华向一审法院起诉，请求判令沈仁龙、平安财保上海分公司赔偿其各项损失147,346.70元。
孙桂华一审诉称，2016年10月29日10时5分左右，沈仁龙驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车在本区杭州湾大道、龙皓路与驾驶电动自行车的孙桂华相撞，造成孙桂华受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认沈仁龙负事故的全部责任。
一审法院查明，孙桂华所述的事故发生经过和责任认定属实。孙桂华的伤情于2017年6月28日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故造成右中指远节基底部骨折，经保守治疗，遗留右中指畸形功能障碍构成十级伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。
该肇事车辆作为被保险机动车向平安财保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。事故发生后，平安财保上海分公司垫付孙桂华现金10,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认为沈仁龙承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中孙桂华的损失先由平安财保上海分公司在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由沈仁龙承担全部赔偿责任。
另，平安财保上海分公司对鉴定意见有异议，不认可该鉴定意见与本起事故的关联性。一审法院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现沈仁龙虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。
关于孙桂华的损失，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据且扣除住院期间伙食费，确定为17,473.70元。住院伙食补助费，每日20元计算12.5天，为250元。营养费，法院按每天30元计算60天，即1,800元。护理费，孙桂华以2,810元每月计算60天，尚属合理，予以确认，即5,620元。误工费，平安财保上海分公司有异议，但并无相反证据予以推翻，故对平安财保上海分公司的辩解意见不予采纳。孙桂华诉请2,800元每月计算5个月，尚属合理，依法予以支持，即14,000元。残疾赔偿金，计算20年，六十周岁以上的，每增加1岁减少1年。根据孙桂华户籍性质，孙桂华诉请按照城镇居民标准57,692元每年，在十级的赔偿系数10%基础上计算18年，尚属合理，即103,845.60元。精神损害抚慰金，孙桂华诉请5,000元，尚属合理，依法予以准许。交通费，根据孙桂华就诊情况，酌情确认200元。衣物损，平安财保上海分公司认可200元，尚属合理，依法予以确认。鉴定费，凭据确认2,500元。车辆修理费，因孙桂华无证据，故不予支持。上述费用合计150,889.30元，均属保险赔偿项目范围，由平安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内全额赔付。扣除其已支付的10,000元，还应赔偿140,889.30元。
律师代理费，根据支持孙桂华诉请多寡酌情支持4,000元。因不属于保险理赔范围，由沈仁龙赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈仁龙于判决生效之日起十日内赔偿孙桂华损失4,000元；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙桂华损失140,889.30元；三、驳回孙桂华的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,623元，由孙桂华负担24元、沈仁龙负担1,599元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,246元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2179号
原告李立勋。
被告长沙市芙蓉实业公司。
被告湖南兴旺建设有限公司。
被告高建春。
本院在受理原告李立勋与被告长沙市芙蓉实业公司、湖南兴旺建设有限公司、高建春民间借贷纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立勋撤回起诉。
本案受理费22465元，减半收取11233元，财产保全费5000元，共计16233元，李立勋自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3219号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王海豹，男，汉族，1980年5月23日出生，住河南省新蔡县。
被告：张磊，女，汉族，1983年9月17日出生，住河南省新蔡县。
被告：周瑞新，男，汉族，1975年1月26日出生，住河南省新蔡县。
被告：皮雷雷，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省新蔡县。
被告：吴鹏，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告王海豹、张磊、周瑞新、皮雷雷、吴鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王海豹、张磊偿还原告贷款本金40.7万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告周瑞新、皮雷雷、吴鹏对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王海豹于2016年8月1日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款44万元，期限为12个月，贷款利率为月息千分子9.3，被告周瑞新、皮雷雷、吴鹏为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2017年8月1日到期后，五被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅晓莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第850号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00300号
原告张长有。
被告熊连有
原告张长有与被告熊连有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告张长有到庭参加了诉讼，被告熊连有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月10日，被告因做生意需要，向原告借款200000元，并向原告出具了借条。另外被告因买房向原告借款100000元，也于2012年2月10日向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未能归还。请求依法判令被告归还原告借款300000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月10日，被告因做生意需要，向原告借款200000元，并向原告出具了借条“今借张长友现金贰拾万元整。熊连有2012年2月10号”。另外被告因买房向原告借款100000元，也于2012年2月10日向原告出具了借条“今借张长友现金壹拾万元整。熊连有2012年2月10号”。后经原告多次催要，被告未能归还。原告请求依法判令被告归还原告借款300000元及利息，案件受理费由被告负担。
另查，在庭审后调查被告熊连有时熊称，借条属实，因原告原借我有钱，后用一套房子抵帐，我又欠他房款100000元，另200000元是我借的。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊连有向原告张长有借款300000元，并给原告出具借条，原告张长有和被告熊连有之间形成民间借贷关系。被告熊连有应承担归还借款本金及利息的法律责任，原告请求判令被告支付借款本金300000元的诉讼请求�院予以支持；原告张长有要求被告熊连有支付利息，因原借条未约定利息，可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告熊连有向原告张长有支付借款本金300000元，并自2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至款付清之日止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告熊连有负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 蒋 娜
审判员 孙小乐
陪审员 李 峰
二〇一五年十月十日
书记员 刘 路
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1737号
原告郭强，男，1988年8月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告李新芳，女，1970年11月9日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月1日，被告李新芳因缺少资金向原告借款30000元，双方约定被告以其个人全部财产对上述借款作担保。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。为此依法起诉，要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2018年2月1日，原告在银行取现金30000元并出借给被告，被告向原告出具了借条和收条，分别载明“今借郭强现金人民币叁万元整（30000），我愿以个人全部财产为此款项作为担保，李新芳2018.2.1号”、“今收到郭强现金人民币叁万元整（30000）李新芳2018.2.1号”。此后原告向被告追要，被告至今未还。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、银行取款凭条、被告出具的借条、收条及原告陈述予以证实。
本院认为，原告将现金出借给被告，被告向原告出具借条和收条，双方的借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款30000元理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李新芳于本判决生效后十日内偿还原告郭强借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 闵继承
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘玲玲
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1681号
原告周凤永。
被告耿建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，地址定兴县兴华西路7号。
法定代表人：李献民，职务：经理。
本院在审理原告周凤永与被告耿建春、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周凤永2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤永撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周凤永撤回起诉。
案件受理费460元，由原告周凤永负担。
审判员 祖银亭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1681号
原告李某，女，住定州市。
被告张某，男，住定州市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚抚养纠纷一案中，原告李某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 任建民
二〇一五年九月一日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1681号原告李某，住定州市。被告张某，住定州市。本院在审理原告李某与被告张某离婚抚养纠纷一案中，原告李某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  任建民二〇一五年九月一日书记员  马 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李丰，男，1978年12月15日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,018.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,018.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；