wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第545号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，无业。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员郑蓉、朱睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月29日17时许，被告人王某某在兰州市城关区雁北路2497号向南15米处，趁次某某不备之机，盗窃被害人次某某大衣左侧口袋内华为牌G730－T00型手机时被公安人员当场抓获，被盗赃物实物价值776元。破案后，追回被盗手机一部，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，已构成盗窃罪，属未遂，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2014年12月29日17时许，被告人王某某在兰州市城关区雁北路2497号向南15米处，趁次某某不备之机，盗得被害人次某某大衣左侧口袋内华为牌G730－T00型手机一部，实物价值人民币776元。被告人王某某欲逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗手机照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、被害人次某某的陈述、证人方有禄的证言、被告人王某某的供述、现场指认笔录及照片、兰州市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在实施盗窃时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一五年四月二十八日
书 记 员 张 莹
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初44号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王光祥，曾用名王光强，男，1977年12月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住贞丰县，曾因犯贩卖毒品罪于1998年6月17日被贞丰县人民法院判处有期徒刑三年。因吸食毒品于2017年8月27日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月20日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王光祥犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2017年7月16日19时许，被告人王光祥到兴义市富民路“聚福餐馆内”吃饭时，将被害人蔡某放在餐馆餐桌上充电的一部价值1100元的玫瑰金色苹果6S型手机盗走后销赃给他人。
2、2017年7月30日9时许，被告人王光祥到兴义市延安路五巷，将被害人刘某1停放于兴义市延安路五巷51号自己家门口的宝马520型轿车后排座位上手提包内的一部价值300元的玫瑰金色OPPOR7plus型手机及放于手提包中的橘黄色钱包内的3900余元现金盗走，并将手机销赃给他人。
2017年8月15日，被告人王光祥主动将自己的犯罪事实写成书面材料向兴义市强制隔离戒毒所管教干部投案。
认为被告人王光祥具有自首的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，投案自首材料，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，全国违法犯罪人员详细信息查询表，刑事判决书；被害人蔡某、刘某1的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人王光祥的供述等。建议以盗窃罪判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王光祥对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王光祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。王光祥在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人王光祥退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中蔡朝敏人民币1100元、刘玉凤人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐瑞坤（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明强，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾清贵，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
再审申请人李明强因与被申请人艾清贵农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民终782号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李明强向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原裁定。有一张录有与鉴定人员对话的光盘，证明鉴定不包括房屋大门。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认定大门是房屋整体的一部分，鉴定是对房屋整体质量作出的，而不仅仅针对房屋的某些部分，对导致大门正常运行的问题已包括在鉴定中，属于认定事实错误。从鉴定结论中的各项费用明细来看，仅为“墙面裂缝修复、墙面涂料修复、外墙粉刷”，并未包含大门的质量部分。原鉴定作出后，申请人申请重新鉴定，在原鉴定机构回函不再处理的情况下，一审法院并未准许重新鉴定，导致认定事实不清。（三）原裁定适用法律错误。前诉鉴定内容并未包含大门质量问题，申请人本次起诉不构成重复起诉。请求依法再审。
本院审查查明，2014年1月20日，李明强与艾清贵签订“建房协议书”，内容为：“甲方：李明强乙方：艾清贵一式两份甲方建房三层半与乙方签定协议：甲方：按建筑地平面145元、包木工、包贴门面砖。房屋四角上线，墙面平整，结构合理，三层垂直度不超过3公分，付乙方安全费1000元，安全责任乙方全部负责。乙方：水电供应，原材料全部供应。在动工前，预付5000元生活费，二层板后预付20000元，结板后预付20000元。完工后付所有工款90%。房屋结构必须同甲方协商，协议达成后，从即日生效。如有违约，所有责任有违约方负责。甲方李明强乙方艾清贵20**年元月20日”。建房协议书签订后，艾清贵即开始给李明强建房，于2014年7月25日竣工。李明强于2014年9月26日入住。李明强已付建房款45000元。后经双方结算李明强仍下欠40532元未付。该款经艾清贵多次催要无果后，艾清贵将李明强诉至一审法院。一审法院在审理过程中，李明强提出反诉，认为艾清贵给其所建房屋质量存在问题，艾清贵违约在先。李明强提出书面鉴定申请，要求对艾清贵给其所建的房屋的相关情况进行司法鉴定。经襄阳市科技咨询中心鉴定，襄阳市科技咨询中心出具了襄科咨鉴字［2015］第004号襄阳市科技咨询中心技术鉴定书，鉴定结论为：“被鉴定的房屋存在墙体多处裂缝、正立面墙体扭曲等质量问题，依照相关标准够不上危房等级，但需要进行维修处理。其维修处理费用概算为人民币壹万伍仟叁佰叁拾肆元陆角捌分（￥15334.68）。”该鉴定结论作出后，经庭审质证，李明强提出异议，于2015年12月15日第二次向一审法院提出书面鉴定申请，一审法院给相关鉴定机构发函要求对鉴定结论进行补充、完善，但鉴定机构回函不再处理。李明强于2016年4月5日再次向一审法院提交书面鉴定申请，要求重新鉴定，未予准许。另查明，艾清贵无相关建筑资质。
后该案在审理过程中，李明强、艾清贵未能达成调解协议，一审法院于2016年6月19日作出（2015）鄂保康马民初字第00005号民事判决书，判决结果为：“一、被告李明强（反诉原告）支付原告艾清贵（反诉被告）建房款25197.32元，限于本判决生效之日付清。二、驳回原告艾清贵（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告李明强（反诉原告）的其他反诉请求。”该判决已将李明强应支付给艾清贵的40532元建房款中，扣除了李明强维修房屋所需的15334.68元费用。该民事判决书给李明强、艾清贵宣判送达后，双方均未上诉。现已发生法律效力。
2016年10月，李明强再次将艾清贵诉至湖北省保康县人民法院，请求判令：艾清贵对李明强房屋大门质量问题进行无偿修理与返工。
2016年11月17日，湖北省保康县人民法院作出（2016）鄂0626民初1537号民事裁定：驳回李明强的起诉。李明强不服，提起上诉。2017年3月30日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终782号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，再审申请人李明强主要基于前诉鉴定并未鉴定房屋大门质量问题，其在本诉中单就房屋大门质量问题提起诉讼，不属于重复诉讼，故而主张原裁定认定事实不清、适用法律错误。本院认为，在前诉，即艾清贵起诉李明强支付建房款、李明强反诉艾清贵对房屋进行修理一案中，一审法院依据李明强的申请已对“房屋是否存在质量问题，是否有安全隐患，是否符合国家的相关标准，若存在质量问题或安全隐患，是否可维修及维修费用”进行了鉴定。大门墙体作为房屋整体的一部分，当然包含在鉴定范围之内。李明强虽对该鉴定结论有异议，认为大门质量问题系鉴定机构离开后才出现，要求鉴定机构补充鉴定。在鉴定机构未予补充鉴定，一审法院亦未准许其重新鉴定申请，并将该鉴定结论作为认定事实的依据进而作出（2015）鄂保康马民初字第00005号民事判决的情况下，李明强并未提起上诉，该判决已经发生法律效力。李明强的诉讼行为应视为其已认可该一审判决所确认的事实，并接受判决结果。原审据此认定李明强在本案中再次就房屋大门质量问题起诉艾清贵，要求修理与返工属于重复诉讼，认定事实及适用法律均无不当。李明强的再审申请事由不能成立。
此外，李明强虽然主张有新的证据足以推翻原裁定，即有一张录有与鉴定人员对话的光盘，证明鉴定不包括房屋大门。但李明强在接受本院询问时自认该光盘在二审期间已经提交，故该录音光盘不属于新证据，该项申请再审事由不能成立。
综上，李明强的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李明强的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年七月三十一日
书记员 左亚男
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初875号
原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省衡东县新塘镇东健路。
法定代表人贺子恒，总经理。
委托代理人周德田，男，66岁，系该公司员工。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇万福路。
法定代表人袁金云，总经理。
委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。
原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司（以下简称湘东公司）与被告衡阳市金昇房地产建筑工程有限公司（以下简称金昇公司）确认合同效力纠纷一案于2017年5月22日向本院提起诉讼。在答辩期内，被告金昇公司向本院提出管辖权异议，被本院依法驳回，其不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，被驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏，人民陪审员丁丰生依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘东公司诉称：原、被告于2016年11月1日经协商签订了《建设工程施工合同》。该合同约定由被告承包施工原告发包的位于衡东县新塘镇东健路鑫桂园B区1栋1号楼。该合同约定的建设房屋根据相关法律规定属于公共安全、公共利益的大型建筑项目，依法应进行招投标。而原、被告所签合同是在没有办理审图、报规、招投标、施工审批手续情况下签订的，违背了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告湘东公司诉至法院，要求依法确认原告湘东公司与被告金昇公司签订的《建设工程施工合同》无效。
为支持其主张，原告湘东公司向本庭提交以下证据予以证明：
证据1、建设工程施工合同。证明双方签订施工合同的事实。
证据2、终止建筑承包合同通知。证明原告向被告说明合同无效及要求终止的事实。
被告金昇公司辩称：原、被告于2016年签订的合同系双方当事人真实意志的表示，且被告已按照合同约定向原告缴纳定金及质保金，双方签订的合同为有效合同，请求法院驳回原告诉请。
为支持其主张，被告金昇公司向本庭提交以下证据予以证明：
证据3、收据。证明被告依据合同缴纳定金、质保金的事实。
经庭审质证，本院对证据1、2的三性予以确定，作为本案定案依据；因本案为确认之诉，故证据3与本案缺乏关联性，不能作为本案定案依据。
通过对证据的分析与认定，本院确定如下事实：
2016年11月1日，原、被告双方经协商，签订了《建设工程施工合同》。该合同约定，发包方为原告，承包方为被告；建设项目总称为：鑫桂园B区1栋高层商住楼；建筑面积约5200㎡；工程造价约为7900万元。在该合同文本末页，左侧发包方处盖有原告公司合同专用章，蒋中财在法人处签名；右侧承包方处盖有被告公司的合同专用章，袁金云在法人处签名，合同骑缝处盖有原、被告公司合同专用章。2017年5月17日，原告湘东公司通知被告金昇公司，要求被告金昇公司收到通知之日终止《建筑工程施工合同》。
另查明，被告湘东公司对本案诉争的建设工程施工项目并未进行招标投标，该项目至今也未取得《建筑用地规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2017年4月10日，被告湘东公司的法人代表由蒋中财变更为贺子恒。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》约定施工的项目为商品住宅项目，工程总造价为7900元。依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，商品住宅属于”关系公共利益、公众安全”而必须招标的项目；依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，从其规模标准方面而言，亦是必须招投标项目。本案诉争的建设项目，未经招标程序则违反了法律法规强制性规定，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定认定合同无效。
《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是国家发展计划委员会根据《招标投标法》第三条这一上位法的规定而制定，由国务院于2000年4月4日以《关于批准<工程建设项目招标范围和规模标准规定>的批复》（国函[2000]27号文证实批准，后由国家发展计划委员会于2000年5月1日正式公布颁行，而《立法法》施行时间为2000年7月1日，根据《最高人民法院关于印发<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会议纪要>的通知》的规定，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》正好属于”立法法颁行以前”，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准，由国务院部门公布的行政法规这一种情形。因此《工程建设项目招标范围和规模标准规定》当属行政法规。被告主张《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是部门规章的意见，本院不予支持。
被告主张，根据住建部2014年7月《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》[建市（2014）92号]的规定，本案诉争的项目属于非国有资本投资的商品住宅项目，不需要经过招标程序。本院认为，湖南并不属于建筑市场监督综合试点地区，不属于改革招投标监管方式的地区。住建部2014年7月发布的建市（2014）92号仅为部门规范性文件，在《中华人民共和国招标投标法》及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等上位法没有修改的情形下，低位价的部门规范性文件不能擅自更改上位法的规定。故而，对被告主张的前述理由，本院不予采纳。
本院认为，原告湘东公司至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条、第六十四条之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》无效，而建设工程应办理施工许可证的规范属于管理型规范，不是效力性规范，是否取得施工许可证不影响原、被告之间签订的《建设工程施工合同》的效力。
综上所述，原、被告于2016年11月1日签订的《建筑工程施工合同》因违背《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定而无效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司与被告衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司2016年11月1日签订的《建筑工程施工合同》无效。
本案案件受理费400元，由被告衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初875号原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省衡东县新塘镇东健路。法定代表人贺子恒，总经理。委托代理人周德田，男，66岁，系该公司员工。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇万福路。法定代表人袁金云，总经理。委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司（以下简称湘东公司）与被告衡阳市金昇房地产建筑工程有限公司（以下简称金昇公司）确认合同效力纠纷一案于2017年5月22日向本院提起诉讼。在答辩期内，被告金昇公司向本院提出管辖权异议，被本院依法驳回，其不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，被驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏，人民陪审员丁丰生依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘东公司诉称：原、被告于2016年11月1日经协商签订了《建设工程施工合同》。该合同约定由被告承包施工原告发包的位于衡东县新塘镇东健路鑫桂园B区1栋1号楼。该合同约定的建设房屋根据相关法律规定属于公共安全、公共利益的大型建筑项目，依法应进行招投标。而原、被告所签合同是在没有办理审图、报规、招投标、施工审批手续情况下签订的，违背了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告湘东公司诉至法院，要求依法确认原告湘东公司与被告金昇公司签订的《建设工程施工合同》无效。为支持其主张，原告湘东公司向本庭提交以下证据予以证明：证据1、建设工程施工合同。证明双方签订施工合同的事实。证据2、终止建筑承包合同通知。证明原告向被告说明合同无效及要求终止的事实。被告金昇公司辩称：原、被告于2016年签订的合同系双方当事人真实意志的表示，且被告已按照合同约定向原告缴纳定金及质保金，双方签订的合同为有效合同，请求法院驳回原告诉请。为支持其主张，被告金昇公司向本庭提交以下证据予以证明：证据3、收据。证明被告依据合同缴纳定金、质保金的事实。经庭审质证，本院对证据1、2的三性予以确定，作为本案定案依据；因本案为确认之诉，故证据3与本案缺乏关联性，不能作为本案定案依据。通过对证据的分析与认定，本院确定如下事实：2016年11月1日，原、被告双方经协商，签订了《建设工程施工合同》。该合同约定，发包方为原告，承包方为被告；建设项目总称为：鑫桂园B区1栋高层商住楼；建筑面积约5200㎡；工程造价约为7900万元。在该合同文本末页，左侧发包方处盖有原告公司合同专用章，蒋中财在法人处签名；右侧承包方处盖有被告公司的合同专用章，袁金云在法人处签名，合同骑缝处盖有原、被告公司合同专用章。2017年5月17日，原告湘东公司通知被告金昇公司，要求被告金昇公司收到通知之日终止《建筑工程施工合同》。另查明，被告湘东公司对本案诉争的建设工程施工项目并未进行招标投标，该项目至今也未取得《建筑用地规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2017年4月10日，被告湘东公司的法人代表由蒋中财变更为贺子恒。本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》约定施工的项目为商品住宅项目，工程总造价为7900元。依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，商品住宅属于”关系公共利益、公众安全”而必须招标的项目；依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条的规定，从其规模标准方面而言，亦是必须招投标项目。本案诉争的建设项目，未经招标程序则违反了法律法规强制性规定，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定认定合同无效。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是国家发展计划委员会根据《招标投标法》第三条这一上位法的规定而制定，由国务院于2000年4月4日以《关于批准的批复》（国函[2000]27号文证实批准，后由国家发展计划委员会于2000年5月1日正式公布颁行，而《立法法》施行时间为2000年7月1日，根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》正好属于”立法法颁行以前”，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准，由国务院部门公布的行政法规这一种情形。因此《工程建设项目招标范围和规模标准规定》当属行政法规。被告主张《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是部门规章的意见，本院不予支持。被告主张，根据住建部2014年7月《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》[建市（2014）92号]的规定，本案诉争的项目属于非国有资本投资的商品住宅项目，不需要经过招标程序。本院认为，湖南并不属于建筑市场监督综合试点地区，不属于改革招投标监管方式的地区。住建部2014年7月发布的建市（2014）92号仅为部门规范性文件，在《中华人民共和国招标投标法》及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等上位法没有修改的情形下，低位价的部门规范性文件不能擅自更改上位法的规定。故而，对被告主张的前述理由，本院不予采纳。本院认为，原告湘东公司至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条、第六十四条之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》无效，而建设工程应办理施工许可证的规范属于管理型规范，不是效力性规范，是否取得施工许可证不影响原、被告之间签订的《建设工程施工合同》的效力。综上所述，原、被告于2016年11月1日签订的《建筑工程施工合同》因违背《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司与被告衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司2016年11月1日签订的《建筑工程施工合同》无效。本案案件受理费400元，由被告衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年九月十三日书 记 员  熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第268号
原告刘连波，中粮肉食（山东）有限公司职工。
被告张子先。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街288号七层。
本院在审理原告刘连波与被告张子先、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘连波于2015年5月5日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘连波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张子先所有的鲁G×××××号牌东南牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年5月6日起至2017年5月5日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年五月六日
书记员 于峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2096号
原告：李彦莹，女，1980年2月6日出生，汉族，住。
被告：廖家凤，女，1953年11月21日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
原告李彦莹与被告廖家凤确认所有权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦莹、被告廖家凤及其诉讼代理人吴珊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦莹向本院提出诉讼请求：1.确认位于博白镇人民中路073号（原城东路宿舍区）第9幢3单元602号房屋属于原告所有；2.被告廖家凤于本案判决生效后十日内协助原告办理房产过户手续，将博白镇人民中路073号（原城东路宿舍区）第9幢3单元602号房产过户至原告李彦莹名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原告李彦莹与被告廖家凤签订《住房转让协议书》约定：被告廖家凤将其购买的广西绿珠股份有限公司职工合作建房（9）号楼3-602号房转让给原告，房屋转让费15万元，被告取得房产证后移交给原告并配合原告办理房屋产权变更过户手续，过户所需费用由原告承担。协议签订后，原告依约支付了房屋转让费15万元。双方于2012年3月20日签订《补充协议》，内容为确认原告已支付房屋转让费15万元给被告，被告已将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修并已入住。因房屋实际面积超出原协议约定面积，原告补偿房屋转让费2.5万元给被告。房产证、购房发票等凭证交付给原告。在合同签订后，原告依约支付房屋转让费共17.5万元，且原告已实际接收、使用该房屋多年，但被告至今未能履行合同义务协助原告办理房屋过户手续。
原告李彦莹对其陈述提供的证据有：证据1诉争房屋的房产证，证据2《住房转让协议书》，证据3《补充协议》，证据1-3证明被告已经将房屋卖给原告，并交付了房屋但现在反悔不想协助过户；证据4原告身份证，证据5被告身份证复印件，证明原、被告身份；证据6申请证人莫某、朱某出庭作证。莫某证言：我是单位建房小组的组长，负责房产证的办理工作。我知道的事情是该房屋已经卖给了原告，杂物间是配套的，房款已经在信用社转账，后面增加的面积要补交的钱是原告交的，房产证给了原告。朱某证言：我是原告邻居，被告第二次来要钱2.5万时我在现场，第三次来时我也在，我看到原、被告签订有补充协议。
被告廖家凤辩称，该房屋没有进行物权变更登记，至今仍在被告名下，其所有权应该是廖家凤的；被告要求解除双方所签订的房屋买卖合同。理由是原告多次违约，一是2011年签订房屋买卖合同后，原告拒付增加的房屋面积房款，后被告向法院起诉，2012年3月原告才同意签订补充协议书，支付房屋增加面积的房款，但对补充协议约定原告应当给付被告的单位给予职工装修该房屋补贴费用至今未付；二是双方约定取得房产证后，由被告交给原告，但原告不知通过什么手段已经取得；三是梯层差价2000元，被告已支付并将发票发给原告，但原告并未给付被告。
被告为其抗辩提供的证据有：证据1《住房转让协议》，证据2《补充协议》，证据1-2共同证明原告违约，实际验收85平方米，原告不肯补偿差额，后通过起诉才补偿。后面增加的装修费，梯层差价也没有给付被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5没有异议，对证据3《补充协议》认为原告提供的《补充协议》与其提供的不同，原告提供的《补充协议》没有修改痕迹，但被告所持有的《补充协议》是将“乙方收取该房屋后进行了装修，用去装修费用约壹拾万元正（￥：100000元），装修完成后乙方已入住”和“及装修款壹拾万元给乙方”划去的，原告提供的《补充协议》签名捺印不是被告本人。对于两个证人的证言，被告认为签订协议时有见证人在场并签名，但并非他们，这两个证人并不了解案件事实。
原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为被告所提供的《补充协议》划掉的内容是被告私自划去的并非双方协商，应当以原告的为准。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据2《补充协议》，因被告无法证明被删除（划改）的内容为双方当事人修改的协议，并且删除的内容不利于原告而有利于持有人被告，本院不予采信被告提供的有删除内容的补充协议。原告提供的证据3《补充协议》，除不存在删除（划改）的痕迹外，与被告提供的《补充协议》是一致的，被告对该证据先否认签名按手印为其本人，但又不申请进行司法鉴定，后亦承认是本人签名捺印，故原告持有的《补充协议》来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年9月28日，原告李彦莹与被告廖家凤签订《住房转让协议书》，约定原告15万元购买被告的广西绿珠股份有限公司职工合作建房（9）号楼3-602号房屋，建得房屋后归原告所有。同时约定被告廖家凤在取得房产证后应交给原告李彦莹并配合原告办理房屋产权变更过户手续，由此产生的费用由原告承担。合同签订后，因房屋实际面积超出预定面积，原告向单位支付了超出面积需补交的建房款。2012年2月27日，被告向本院起诉原告李彦莹要求确认合同无效，双方于2012年3月20日签订《补充协议》。被告廖家凤于2012年3月21日撤回起诉，我院同日作出（2012）博民初字第653号准许撤诉。补充协议约定：原告给被告追加支付了房屋超出平方数及杂物房的房款共25000元。被告已经将房屋房产证（房权证博白字第××号）、购房发票等手续交付给原告。原告已经投入了10万元对该房屋装修完成并入住。在法律、政策允许办理转户的情况下，被告必须无偿提供有关凭证协助原告办理完善转户手续。两协议签订后，原告依约支付了建房所需资金和转让费用，实际接收、使用了该房屋多年。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有规定外，自合同成立时生效；……”，原、被告于2011年9月28日签订的《住房转让协议书》及2012年3月20日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。在房屋买卖的过程中，原告已经依约履行付款义务，被告也已履行交付房屋等主要义务，上述事实足以认定诉争房屋的实际所有人为原告李彦莹。原告请求确认房屋属于原告所有，并要求被告依约履行协助办理房产过户手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告多次违约请求解除合同没有相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、博白镇人民中路073号（原城东路宿舍区）第9幢3单元602号房产属原告李彦莹所有；
二、被告廖家凤应履行协助原告李彦莹办证义务。
案件受理费100元，由被告廖家凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴华杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡锦华
书 记 员 杨家超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更800号
罪犯李勇，男，1987年1月15日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2015年11月27日作出（2015）船刑初字第258号刑事判决，以被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李勇能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高天卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4311号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:宣波。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人宣波、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5110号
原告：戴王平，男，1972年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐建新，男，1957年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡小红，女，1955年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告戴王平与被告徐建新、胡小红追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐建新、胡小红立即偿还原告代偿款140000元整并赔偿利息损失，利息损失从2007年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
在审理过程中，原告戴王平自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告徐建新、胡小红立即偿还原告代偿款100000元并赔偿利息损失，利息损失从2007年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定，2006年7月23日，被告徐建新由原告戴王平提供担保向案外人王文忠借款100000元，由被告徐建新出具一份借条。该借条载明：今借到王文忠现金壹拾万元整；被告徐建新在借款人处签名确认，原告戴王平在担保人处签名确认，落款时间为2006年7月23日。借条均未约定借款期限和借款利息。借款后，被告徐建新未归还王文忠借款。原告于2007年5月24日代被告徐建新向王文忠偿还140000元，王文忠将借条交原告收讫。2017年8月8日，王文忠向原告补充出具一份收条，该收条载明：2007年5月24日收戴王平人民币（140000）壹拾肆万元正，该款是戴王平为徐建新担保款项。原告代被告徐建新偿还借款后，经原告催讨，被告徐建新一直未付，原告故提起本案诉讼。
另查明，被告徐建新与被告胡小红系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建新、胡小红于本判决生效之日起十日内共同支付原告戴王平代偿款100000元并赔偿利息损失，利息损失自2007年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐建新、胡小红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 谢祝良
人民陪审员 李世佐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11974号
原告耿立芳，女，1948年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告马春来，男，1972年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿立芳诉被告马春来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告耿立芳的委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼，被告马春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款130000元及利息（自2011年8月23日起�月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年8月22日向原告借款130000元，口头约定月利率2%，并有被告向原告出具借条。原告多次索款未果。
被告马春来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告向原告借款130000元，并向原告出具了借条一张，借条未载明利息及还款日期。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款130000元，事实清楚，对此款，被告应予偿付，原告主张约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，本院仅支持自起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿立芳支付借款130000元及利息（自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告耿立芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由�告马春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1152号
被执行人梁冀强，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送梁冀强刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人梁冀强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1152号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为6500元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1152号被执行人梁冀强，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送梁冀强刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人梁冀强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1152号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为6500元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第615-3号
申请执行人贺洪全，男，81岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人何德波，男，44岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2012）船山民初字第1582号民事判决书，于2013年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何德波所有房屋予以查封。查封期间由何德波保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一四年五月二十九日
书记员 詹琳
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终631号
上诉人（原审原告）杨春民，女，1952年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人刘珊，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人杨春民因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春民，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王少勃、刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨春民于2016年12月14日以信息公开申请表的方式向被告天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，申请公开的内容为：天津市和平区大理道56号303腾迁房2014年补偿金额330万元的《天津市房屋腾迁安置协议》。被告于2016年12月20日作出编号：2016-1239《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告，其申请查询的信息被告档案中不存在，并于2016年12月21日向原告直接送达。
原审法院认为，原告杨春民在本案中申请公开的信息所涉房屋已列入津国土房腾许字[2007]第007号《历史风貌建筑腾迁许可证》确定范围之内，该许可证系被告天津市国土资源和房屋管理局于2007年颁发，原告提出房屋腾迁安置协议应由被告保存的主张于法无据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定,原告申请公开的信息并非被告在履行职责中制作或获取。故被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出编号：2016-1239《告知书》，适用法律正确，答复并无不当。被告于2016年12月20日作出被诉行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，履行的行政程序合法。关于原告认为申请时间为2016年12月14日的《天津市国土资源和房屋管理局信息公开申请表》系被告伪造，被告作出告知书已经超过法定期限的主张，因原告提交的证据难以达到其证明目的，故不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告杨春民的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人杨春民不服原审判决上诉称：1.原审判决事实不清，证据不足。根据《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律规定，上诉人申请公开的信息应由被上诉人提供，其下属部门所有的应当调取交与被上诉人提交。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人仅告知上诉人“您申请查询的信息我局档案中不存在”，未按照条例规定履行告知和说明理由的义务。且上诉人于2016年11月4日以邮政特快专递邮寄申请书的方式申请信息公开，被上诉人于2016年12月20日作出《告知书》已超过了答复期限，属于程序违法。2.原审判决适用法律错误。上诉人已经提供证据证明上诉人申请的信息是客观存在的，被上诉人没有提供任何证据反驳，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，撤销被上诉人所作编号：2016-1239《告知书》，判决被上诉人重新作出行政行为。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，请求二审法院：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.确认被上诉人所作编号：2016-1239《告知书》违法；3.判令被上诉人向上诉人公开天津市和平区大理道56号303腾迁房《天津市房屋腾迁补偿安置协议》协议编号0002197号补偿金额为330万元（2014年）信息；4.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局答辩称，对于上诉人要求公开的事项被上诉人进行了核查，因其申请公开的信息不存在，被上诉人依法作出编号：2016-1239《告知书》，该告知书事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局具有受理政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。根据《天津市历史风貌建筑保护条例》第九条之规定，历史风貌建筑整理机构组织实施历史风貌建筑的腾迁工作，《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》第二十二条亦规定，历史风貌建筑整理机构应当与被腾迁人订立腾迁安置协议，津国土房腾许字[2007]第007号《历史风貌建筑腾迁许可证》中确定天津市历史风貌建筑整理有限责任公司对涉案房屋实施腾迁，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局并非房屋腾迁安置协议的制作机关。上诉人要求被上诉人向其公开“天津市和平区大理道56号303腾迁房2014年补偿金额330万元的《天津市房屋腾迁安置协议》”，被上诉人告知其申请的信息被上诉人档案中不存在，上诉人所举证据也不能证明其申请的信息由被上诉人制作或保存，被上诉人作出的编号：2016-1239《告知书》并无不当。关于上诉人提出2016年12月14日的申请非其本人的申请，其申请早于2016年12月14日，被上诉人作出答复超过了答复期限的主张，因现有证据不能予以证实，故上诉人的主张不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨春民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执61号
申请执行人：孙明南，男，1982年8月13日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：潘伟，男，1962年6月8日生，汉族，住灵寿县。
本院在执行孙明南与潘伟买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人潘伟名下冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号小型汽车二辆，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘伟名下冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号小型汽车二辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年五月四日
书记员 王晶
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2654号
罪犯孟相义，男，1986年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年10月15日作出（2014）沙刑初字第575号刑事判决，以罪犯孟相义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年12月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟相义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获得2016年监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯孟相义的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟相义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟相义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月8日起至2018年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2654号罪犯孟相义，男，1986年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年10月15日作出（2014）沙刑初字第575号刑事判决，以罪犯孟相义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年12月7日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟相义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获得2016年监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯孟相义的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孟相义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟相义减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月8日起至2018年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初128号
原告张英格，男，1956年9月19日出生。
被告王建东，男，1955年3月5日出生。
原告张英格与被告王建东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英格、被告王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英格向本院提出诉讼请求：1.被告立即将在原告家北房后建设的回水井、化粪池填平、夯实，恢复自然地平，今后不得在原告家房屋周边开挖沟、井等设施；2.被告立即在原告家北房散水北侧被告家宅院内建设东西方向南院墙，以保障原告在自家北房后修缮房屋便利；3.案件受理费用由被告负担。事实与理由：原、被告两家前后（南北）为邻，原告家居前，被告家居后。原告家北正房后建设有约60厘米水泥散水，该散水已经建设并使用30余年，2017年9月初，被告在自家宅院内原告家北房后散水北端边沿位置开挖一化粪池（深约1.6米，直径约3.2米）以及自来水回水井一眼（深约1.6米，直径约1.7米）。另外被告还打算继续在原告家房屋周边位置开挖污水渗水井。因双方相邻关系等因素，两家之间相处不睦，原告家需要在北房后对房屋及散水进行修缮等事宜均极为不便，被告均不同意进出其宅院内，对原告修缮房屋造成妨碍，上述化粪池、回水井均紧紧贴靠在原告北房后散水边沿，距离原告家北房后墙只有约60厘米，因距离过近直接对原告家北房形成阴湿妨碍，且因距离原告家房屋过近，会导致原告家房屋下沉，久之必然导致房屋开裂坍塌危险，化粪池的碱性特性也会导致房屋受到侵蚀，对房屋造成妨碍，为了维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王建东辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：我方2017年9月初向村委会申请翻建房屋得到批准，我方建房含回水井、化粪池。村委会派干部给我家量地，我方认为我方所作所为是合情合法的，任何个人无权干涉，我方所挖的回水井、化粪池在我家宅基地使用范围，有红本为证，原告的诉讼请求我认为是无理取闹，是侵权行为。2017年9月初我方在院里新建房屋，先做的地基后做的上下水，按照施工方的方案应先把化粪池、回水井挖出来才能安排装上下水管，开钩机刚挖了两下就被原告阻止了，后原告又组织其姑爷、舅奶奶等人强行阻拦施工，给我方造成很大的经济损失，我方认为化粪池、回水井是必须要留的，而且是在自己院内，这两个坑存在至今是由于原告百般阻拦造成的，原告无权让我方填堵。综上所述，原告的诉求与事实不符，属无理要求，原告没有一条能证明我方违法侵占他人权利，为了维护公民的基本权利不受侵害，为了维护法律的尊严和严肃性，被告请求法院查清事实，公平裁判此案。
本院经审理认定事实如下：
原、被告宅院南北相邻，原告居南，被告居北，现双方因被告在其宅院内开挖化粪池、回水井发生争议。
经本院现场勘验：被告在其宅院内新建二层楼房，两家之间距离约4米（原告北房后山墙外墙皮至被告楼房南墙外墙皮），被告在其楼房前面开挖一个大坑（东西长约6.3米、南北宽约2.6米，位于宅院西侧），该坑南沿距离原告北房后山墙外墙皮约1米，在距离该坑东侧1.9米处被告又挖一个回水井，回水井南沿距离原告后山墙外墙皮距离约0.63米。审理中，被告称勘验笔录中大坑欲建化粪池，原告对此表示认可。
审理中，原告明确其诉讼请求为：1.被告将在原告北房后建设的回水井、化粪池填平、夯实；2.撤回第二项诉讼请求；3.案件受理费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻居住，应互相照顾，为对方的生活提供方便，不应为自己方便而损害对方利益。根据现场勘验的情况，被告在原告北房北侧建回水井和挖坑欲建化粪池，且该回水井和化粪池距离原告北房距离较近，势必对原告居住环境卫生和房屋安全造成明显的影响，故应予制止，现原告要求被告将回水井和该坑填平，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王建东于本判决生效之日起十五日内将其在原告张英格北房后所挖之坑和回水井用净土填平夯实。
案件受理费三十五元，由被告王建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 欢
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1-2号
申请执行人安阳市龙安区大德通小额贷款有限公司。
被执行人河南天意钢铁有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第189号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，并向被执行人河南天意钢铁有限公司送达执行通知书，责令被执行人河南天意钢铁有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人河南天意钢铁有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人�南天意钢铁有限公司在金融机构存款150000元的冻结，并划拨150000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳志刚
审判员 郭洪波
审判员 毛俊国
二〇一四年二月十八日
书记员 王 科
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1088号
罪犯杨建勇，男，生于1979年12月19日，汉族，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省资阳市中级人民法院（2007）资刑初字第22号刑事判决，以被告人杨建勇犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2010年06月30日、2012年07月04日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2018年03月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分111.5分。交纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第720号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某。2014年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人唐某。2014年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人梁某。2014年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王某。2014年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。2014年5月16日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人刘某、唐某、梁某、王某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人刘某、唐某、梁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月的一天，被告人刘某、王某经与付小翠（另案处理）等人事先商量，约定由被告人王某、付小翠假扮系被告人刘某介绍给被害人吴某的女孩，待被告人刘某得到钱款后再安排被告人唐某、梁某、“杨飞”（另案处理）带二人逃离。
2014年2月13日被告人刘某以为被害人吴某介绍女孩子为由索取了2000元订金。2014年2月17日下午，被告人刘某、王某、唐某、梁某、付小翠及“杨飞”等人在事先所开的芝英宾馆606房间内等候，待被告人刘某与被害人吴某商谈并获得14000元酬劳时，被告人唐某、梁某及“杨飞”等人先行下楼，在被告人王某、付小翠跟随吴某等人准备离开宾馆时，被告人唐某、梁某及“杨飞”等人上前缠住被害人吴某，使被告人王某和付小翠顺利逃离现场。事后，被告人刘某将诈骗所得14000元钱当场分掉，其中付小翠分得500元、“杨飞”分得2500元、被告人唐某分得1000元、被告人梁某分得1000元，剩下的钱归被告人刘某、王某所有。被告人刘某于2014年2月25日将骗取的16000元钱以汇款的方式还给被害人吴某。
上述事实，被告人刘某、唐某、梁某、王某在开庭审理过程中均亦无异议，并有照片截图，传真信息，到案经过，户籍证明，证人冯某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘某、唐某、梁某、王某的供述，同伙付小翠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、唐某、梁某、王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某、唐某、梁某、王某的意见，予以支持。被告人刘某、唐某、梁某、王某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已经追缴并返还给被害人，对被告人刘某、唐某、梁某、王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
四、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年9月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年五月十九日
代书 记员 朱赛男
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初58号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人雷某怀，男，1980年8月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业文化，农民。曾因盗窃于2014年7月16日被耒阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年5月16日被耒阳市公安局刑事拘留，同年6月24日被监视居住。2015年10月27日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2016年1月27日经本院决定被逮捕，次日被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人雷某怀犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人雷某怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年5月16日1时许，被告人雷某怀以上厕所为名，进入徐某某位于耒阳市新进站路邮电局后栋家中的四楼，将被害人赵某放在客厅沙发上的钱包（包内有986.5元现金、身份证等物品）盗走。在行至一楼时被徐某某发现并拦下。随后，被告人雷某怀被耒阳市公安局民警抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人雷某怀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某怀能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对其在八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人雷某怀对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年5月16日凌晨1时许，被告人雷某怀以上厕所为名，进入徐某某位于新进站路邮电局后栋的家中，之后，被告人雷某怀窜至四楼，将借宿于徐某某家中的被害人赵某放在客厅沙发上的一个包内的钱包盗走，在下楼时，将钱包内人民币986.5元掏出放在身上，将钱包从窗户扔出，在行至一楼时，被徐某某拦住，被害人赵某发现被盗后，将被告人雷某怀抓住并报警交耒阳市公安局民警。案发后，被盗的986.5元钱已返还给被害人赵某。
另查明，被告人雷某怀曾因盗窃于2014年7月16日被耒阳市公安局行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人雷某怀的供述，证实他于2015年5月16日凌晨1时许，到新进站路邮电局后面一栋房子四楼，从客厅沙发上盗走一个包内的钱包，将里面的钱掏出放在身上，钱包从窗户扔出，在准备骑摩托车逃走时被抓住的事实。
2、被害人赵某的陈述，证实他于2015年5月15日借宿于耒阳市新进站路邮电局后面其舅舅家，次日凌晨1时许发现其钱包被盗，后将盗窃的男子抓获的事实。
3、证人徐某某、魏某某的证言，均分别证实2015年5月16日凌晨，有一男子以上厕所为名进入其家中，盗走其外甥赵某的钱包，后被抓获的事实。
辨认笔录，均分别证实徐某某、魏某某辨认出进入其家中的男子是被告人雷某怀。
4、现场方位图、平面图及照片，证实被盗现场及赃物情况。
5、勘验笔录，证实被盗现场的情况。
6、行政处罚决定书，证实被告人雷某怀曾因盗窃被行政处罚。
7、到案经过，证实被告人雷某怀系被抓获归案。
8、户籍证明，证实被告人雷某怀的基本情况。
本院认为，被告人雷某怀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人雷某怀犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人雷某怀到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人雷某怀曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，对被告人雷某怀酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人雷某怀在八个月以下有期徒刑，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人雷某怀的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 王云生
二〇一六年三月十六日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初47号
起诉人杨兆田，女，1943年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人余雪梅，女，1971年8月21日出生，汉族。住成都市高新区，系起诉人杨兆田之女。
本院于2017年10月27日收到起诉人杨兆田诉宜宾县国土资源局要求对起诉人提交申请作出正式的具有法律效力的处理决定书一案的诉状。起诉人诉称，2017年5月9日，起诉人对自己的位于宜宾县柏溪镇高梨二组水井湾的危房进行维修时，杨从林以其持有该房屋宅基证为由进行阻拦。起诉人才知道杨从林、杨从义在起诉人毫不知情情况下把宅基证登记在他们自己名下。2017年5月23日，起诉人向国土局正式提交书面申请，要求撤销杨从林、杨从义的宅基证，补发本应属于起诉人的宅基证。几个月过去了，国土局至今未给起诉人正式的处理决定书，遂向本院提起诉讼，请求判令宜宾县国土资源局对起诉人提交申请作出正式的具有法律效力的处理决定书。
经审查，本院认为，宅基证的发证机关为宜宾县人民政府，如果对宅基证产生纠纷应由宜宾县人民政府处理，宜宾县国土资源局无权处理。起诉人将宜宾县国土资源局作为该案被告，主体不适格，故对起诉人杨兆田的起诉，本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
对杨兆田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 徐兴江
审判员 李会鸣
审判员 严春燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚春燕
四川省宜宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1521行初47号起诉人杨兆田，女，1943年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人余雪梅，女，1971年8月21日出生，汉族。住成都市高新区，系起诉人杨兆田之女。本院于2017年10月27日收到起诉人杨兆田诉宜宾县国土资源局要求对起诉人提交申请作出正式的具有法律效力的处理决定书一案的诉状。起诉人诉称，2017年5月9日，起诉人对自己的位于宜宾县柏溪镇高梨二组水井湾的危房进行维修时，杨从林以其持有该房屋宅基证为由进行阻拦。起诉人才知道杨从林、杨从义在起诉人毫不知情情况下把宅基证登记在他们自己名下。2017年5月23日，起诉人向国土局正式提交书面申请，要求撤销杨从林、杨从义的宅基证，补发本应属于起诉人的宅基证。几个月过去了，国土局至今未给起诉人正式的处理决定书，遂向本院提起诉讼，请求判令宜宾县国土资源局对起诉人提交申请作出正式的具有法律效力的处理决定书。经审查，本院认为，宅基证的发证机关为宜宾县人民政府，如果对宅基证产生纠纷应由宜宾县人民政府处理，宜宾县国土资源局无权处理。起诉人将宜宾县国土资源局作为该案被告，主体不适格，故对起诉人杨兆田的起诉，本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：对杨兆田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  徐兴江审判员  李会鸣审判员  严春燕二〇一七年十一月十七日书记员  龚春燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01693号
罪犯李涛，男，1989年7月16日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年3月31日作出（2009）龙刑初字第21号刑事判决，以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10、2013年5月21日先后二次经本院依法裁定对其共减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去自本裁定送达之日起至2015年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更19号
罪犯肖爱民，男，1976年10月24日生于吉林省九台市，汉族，大学文化，原系九台市卡伦镇农村经济管理服务中心出纳员，兼任九台市卡伦镇财政分局机关会计。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）长刑二初字第45号刑事判决，认定肖爱民犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。
本院于2017年6月20日作出（2017）吉刑更14号刑事裁定，对肖爱民不予减刑。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮及四平市平东地区人民检察院检察员费继洋、董彦鹏出庭履行职务，吉林省公主岭监狱逻辑代表执行机关，罪犯肖爱民及证人到庭参加诉讼，人大代表旁听了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖爱民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，完成劳动任务。但罪犯肖爱民挪用公款五千余万元，数额特别巨大，赃款未能追缴，造成巨额财产损失，社会影响极坏，不予减刑后虽返还赃款1万元，但狱内消费仍然较高。
本院认为，罪犯肖爱民虽认罪，接受改造，但不积极退赃，且狱内消费较高，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，其表现不符合减刑的条件，根据最高人民法院法《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款及最高人民法院法《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖爱民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 雷
云南省景谷傣族彝族自治县人民院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执57号
申请执行人景谷白龙茶叶有限责任公司。
被执行人王其焕。
景谷白龙茶叶有限责任公司与王其焕排除妨害纠纷一案，景谷县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）景民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。景谷白龙茶叶有限责任公司依据发生法律效力的判决书于2016年01月15日向本院申请执行，由王其焕支付景谷白龙茶叶有限责任公司茶园租金人民币1000元，案件受理费人民币100元，合计人民币1100元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王其焕在景谷县农村信用联社民乐信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨被执行人王其焕在景谷县农村信用合作联社民乐信用社的存款人民币1100元。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第544号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘忠海
二〇一六年一月二十七日
书记员 何艾聪
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初856号
原告：徐均峰，男，1972年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托代理人：简振仓，河北中京联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
原告徐均峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告徐均峰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费。
本院认为，原告徐均峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐均峰撤诉。
审判员 赵 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 刘新运
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初185号
原告：珍龙建材直销处，住所地民族北路德吉私房,注册号540194600002073。
经营者：闫进强，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地陕西省万荣县荣河镇谢村第*组，外来经商人员，住拉萨市民族北路德吉私房，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤明,系该公司董事长。
原告珍龙建材直销处与被告中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告珍龙建材直销处于2017年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告珍龙建材直销处的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珍龙建材直销处撤诉。
案件受理费15443.71元，减半收取计7721.85元，由原告珍龙建材直销处负担。
审判长 于运涛
审判员 张粲凝
审判员 赵焱烨
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢亚楠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1736号
申请执行人梁成章，男，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人马鲲鹏，男，1975年7月2日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
关于梁成章与马鲲鹏其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人马鲲鹏纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人梁成章在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年八月十五日
书记员 应义平
-2-
-1-
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16440号
原告：刘锋，男，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：邹佳旺、邓国定，广东禅邦律师事务所律师。
被告：佛山市创灏房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁桐基。
委托诉讼代理人：陈锦明，系被告公司员工。
原告刘锋诉被告佛山市创灏房地产开发有限公司（下称创灏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年12月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期提交办理房地产证相关资料的违约金14059.98元（以702999元为本金，按日利率万分之一，从2017年4月1日计算到2017年10月17日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2014年9月16日就原告购买被告位于佛山市禅城区张槎玉带路41号五座703房达成一致，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。其后，被告于2016年3月31日将商品房交付给原告。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前向原告提交办理房地产证的相关资料，但实际上被告直至2017年10月18日才通知原告前去领取相关资料。由此，被告应当承担逾期提交办理房地产证相关资料的违约责任。
被告辩称：本项目的建设用地是佛山市智顺佳物业有限公司通过公开方式转让给被告，是佛山市智顺佳物业有限公司的原因导致被告不能按期提交办理房地产证的相关资料。按照原、被告双方签订的《补充协议》第七条第2项“若因政府行为、不可抗力、买受人行为等非出卖人原因，导致该商品房在双方约定期限内不具备房屋权属登记条件或未办结房地产权属证书的，出卖人不承担责任”的约定，被告无需承担逾期提交办证资料的法律责任。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》、补充协议，证明原被告双方签订了商品房买卖合同，合同第八条约定被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，第十五条规定被告应当在商品房使用后365天内将办理房地产证的相关资料交付给原告，逾期未交付按照每日万分之一向原告支付违约金。
3、广东元海资产物业投资管理有限公司收据，证明被告于2016年3月31日将房屋交付给原告使用。
4、不动产权证办理资料领取通知书张贴公告，证明原告是于2017年10月18日在小区电梯口看到被告张贴的不动产权证办理资料领取通知。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以确认。
综合法院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月16日，原告（买受人）与被告创灏公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案禅城区玉带路41号五座703房，房屋总价款702999元。合同还约定：第八条交付期限。出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经竣工验收合格。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产证的相关资料，由买受人到相关部门办理。若因出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房，双方互不追究相关责任。”
在庭审过程中，原、被告均确认涉讼房屋于2016年3月31日交付。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告创灏公司签订的《广东省商品房买卖合同》系签约方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于逾期办证违约金。依据涉案《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告创灏公司负有依约按时向原告提交办理房地产权证所需资料的合同义务。据本院查明的事实，涉案房屋于2016年3月31日办理房屋交接手续，故被告应于2017年3月31日前向原告提交办理房地产权证相关资料。被告未在合同约定期限内履行上述合同义务，构成违约，故被告应自2017年4月1日起至被告通知原告领取办证资料止（2017年10月17日），以已付房款（702999元）为基数，按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金。经计算，被告应支付的违约金为：计算方式为702999元×1/10000×200天=14059.98元。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称逾期办证系因为政府行为、不可抗力等原因，因被告并未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市创灏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锋支付违约金（逾期提交办理房地产证资料）14059.98元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘有鹏
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更25号
罪犯冯德新，男，1965年10月26日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，原系阜新市新邱区长营子镇阿金歹村村委会会计，捕前住辽宁省阜新市开发区尹城小区，因犯贪污罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市新邱区人民法院于2013年8月21日作出（2013）新刑初字第30号刑事判决，以冯德新犯贪污罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月27日起至2018年3月26日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯冯德新减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯冯德新犯贪污罪被判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月27日起至2018年3月26日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2013年11月13日移送执行，2016年1月28日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑六个月,现已实际执行刑期四年，剩余刑期六个月，服刑期间获有效减刑分210分，报请本院对罪犯冯德新减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯冯德新犯贪污罪被判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月27日起至2018年3月26日止。案发后其已主动全部返还赃款。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2013年11月13日移送执行，2016年1月28日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑六个月,现已实际执行刑期四年，剩余刑期六个月，服刑期间获有效减刑分210分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯冯德新在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，且案发后其已主动全部返还赃款，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯德新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于双青
审 判 员 顾坤平
代理审判员 赵其林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨思莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3845号
罪犯申雪亮。
浙江省余姚市人民法院于2007年3月16日作出了（2007）余刑初字第155号刑事判决，以被告人申雪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯申雪亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯申雪亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年度被评为监狱优秀安全员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯申雪亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申雪亮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初276号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人王贵宝，曾用名王贵亮，男。被告人王贵宝因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，于2017年5月9日被大连市公安局西岗分局监视居住；2017年5月29日被告人王贵宝被大连市公安局中山分局抓获，2017年5月30日被该局刑事拘留，同年6月13日经大连市中山区人民检察院批准，同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人王贵宝曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；曾因犯抢劫罪，于2000年7月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2008年1月3日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2010年3月27日、2012年2月24日分别被大连市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2014年3月3日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2016年11月16日被辽宁省大连市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元，于2017年2月28日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年9月11日以中检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人王贵宝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检查员曲慧勇、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人王贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王贵宝于2017年3月1日19时许，来到大连市中山区某某商场四楼“某某欢乐世界”游戏厅内，趁被害人杨某某陪其孙子玩游戏不备之机，将其放在身旁椅子上的蓝色儿童书包盗走，书包内有金色OPPOR7plus手机一部，经鉴定，价值人民币1200元；白色OPPOmini手机一部，经鉴定，价值人民币600元。
被告人王贵宝于2017年5月4日11时许，来到大连市某某区某某正门附近，趁被害人翰某某不备之机，将其放在左侧上衣兜内的一部iphone6plus手机盗走，经鉴定，价值人民币1500元。
公诉机关认为，被告人王贵宝无视法律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贵宝刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人王贵宝对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭辩称，其认罪悔罪，其很多年没有回家过年了，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王贵宝于2017年3月1日19时许，来到大连市中山区某某商场四楼“某某欢乐世界”游戏厅内，趁被害人杨某某陪其孙子玩游戏不备之机，将其放在身旁椅子上的蓝色儿童书包盗走，书包内有金色OPPOR7plus手机一部，经鉴定，价值人民币1,200元；白色OPPOmini手机一部，经鉴定，价值人民币600元。
被告人王贵宝于2017年5月4日11时许，来到大连市西岗区某某正门附近，趁被害人翰某某不备之机，将其放在左侧上衣兜内的一部iphone6plus手机盗走(经鉴定，价值人民币1,500元)。2017年5月5日，大连市公安局某某分局站北派出所将被告人王贵宝抓获，并将其盗窃的iphone6plus手机扣押，并于当日返还被害人翰某某。因办案人押解被告人体检时，医院告知办案人被告人可能患有肺结核，因此看守所暂未收押，经检查，被告人王贵宝被抓前吞食了异物，2017年5月9日经大连市公安局西岗分局决定监视居住。
2017年5月29日11时许，被告人王贵宝因2017年3月1日盗窃一节被大连市公安局中山分局青泥洼桥派出所在大连市西岗区某某广场某某超市内将其抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：盗窃手机照片等物证等物证、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押清单、发还清单等书证、证人薛某某、矫某某、赵某某、潘某某、赵某、王某某的证言笔录、被害人杨某某、翰某某的陈述笔录、被告人王贵宝的供述笔录、大连市中山区价格认证中心制作的大中价认刑[2017]47号价格认定结论书、指认现场笔录、视听资料等证据。
本院认为：被告人王贵宝无视法律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王贵宝刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人王贵宝到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王贵宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月23日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1244号
原告：胡丽春。
被告：单超。
本院在审理原告胡丽春与被告单超买卖合同纠纷一案中，原告胡丽春于2010年10月8日以双方已自行和解，被告已经调换电脑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡丽春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡丽春负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年十月八日
书记员 林 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第850号
罪犯黄荣瑞，男，1983年11月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月9日作出（2011）佛顺法刑初字第1790号刑事判决，以被告人黄荣瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄荣瑞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荣瑞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣瑞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7580号
原告：周长奕，男，1990年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴宪惠，男，1976年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋小钰，男，1989年10月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告周长奕为与被告吴宪惠、邵涛、蒋小钰民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金100000元及利息8000元；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告周长奕及被告吴宪惠到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年3月17日，被告吴宪惠因需向原告借款并出具借条一份，载明：向今周长奕借到人民币壹拾万元，利息月利3%，借款期限2017年3月17日到2017年4月5日等。被告邵涛、蒋小钰作为担保人在借条上签名确认。同日，原告根据被告吴宪惠的指定，将100000元借款汇入被告邵涛的账户。上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宪惠于本判决生效之日起十日内归还原告周长奕借款本金100000元，并支付利息7800元。
二、被告邵涛、蒋小钰对被告吴宪惠的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告吴宪惠追偿。
三、驳回原告周长奕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元、保全费1020元，合计2250元（受理费已减半收取，原告已预交），由被告吴宪惠、邵涛、蒋小钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年七月十二日
代书记员 叶俊红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第79号
原告王成泉，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘德春，男，1956年6月9日出生，汉族，教师，住商河县。
原告王成泉与被告刘德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成泉到庭参加诉讼，被告刘德春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成泉诉称，2012年6月9日，被告刘德春因急用向原告借款2万元，约定利息1.5%，用期一年，2013年6月9日偿还。可被告到期不还借款，带全家外出，住址不详。请求判令被告偿还借款2万元、利息9000元，共计29000元及今后利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘德春未答辩。
经审理本院认定，2012年6月9日，被告刘德春在原告王成泉处借款本金2万元，约定2013年6月9日还款、月利率1.5%。被告刘德春为原告出具借条一份。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘德春向原告王成泉借款20000元，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告刘德春却未依约履行还款的义务，已构成违约。现原告要求被告刘德春偿还借款本金2万元及利息的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。借款期内利息，被告应按约支付3600元；对于逾期利息，被告也应按约定借款期内利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德春自本判决生效之日起五日内给付原告王成泉借款本金2万元、利息3600元以及逾期利息（自2013年6月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按约定利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭 玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02461号
原告张某，小二蒸饺饭店厨师。
被告王某，流行石语店店长。
本院在审理原告张某与被告王某同居关系纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 马变爱
二〇一四年十二月八日
书记员 武 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2517号
原告罗文斌。
被告刘勇。
本院在审理原告罗文斌诉被告刘勇买卖合同纠纷一案中，原告罗文斌于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为，原告罗文斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文斌撤回起诉。
本案案件受理费1488元，减半收取744元，由原告罗文斌负担。
审判员 粟欢
二〇一六年三月十四日
书记员 郭铖
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1133号原告：陈战军，农民。被告：蔡保杰，农民。被告：蔡百辉，农民。原告陈战军与被告蔡保杰、蔡百辉民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈战军到庭参加了诉讼，被告蔡保杰、蔡百辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告陈战军诉称，2012年12月12日，被告蔡保杰因生活及资金周转需要向原告借款人民币100000元，被告蔡百辉自愿为被告蔡保杰的借款作担保。对此事实，原告陈战军与被告蔡保杰、蔡百辉签订了《担保借款协议书》，被告蔡保杰给原告出具了借条。借款期满后，经原告催要，被告未按约定归还借款及支付违约金，原告提起诉讼，要求被告蔡保杰立即返还借款100000元并自2014年3月12日起至本案执行完毕止按每日千分之五计算支付违约金，被告蔡百辉承担连带返还责任，由被告承担本案诉讼费用。原告陈战军提交的证据是：1.被告蔡保杰于2012年12月12日给原告出具的借条，证明被告蔡保杰向原告借款人民币100000元未还，借款期限为三个月，如未还清，按未能返还借款的日千分之五计算支付违约金；2.2012年12月12日原告与被告蔡保杰、蔡百辉签订的《担保借款协议书》，证明被告蔡百辉为被告蔡保杰的借款作担保，被告蔡百辉对此借款的返还及违约金的支付承担连带责任。被告蔡保杰、蔡百辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经庭审举证及本院审查认定，原告陈战军提交的证据1系署名为蔡保杰的借条，证据2系署名为被告蔡保杰、蔡百辉与原告签订的《担保借款协议书》，证据形式符合法律规定，被告蔡保杰、蔡百辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。经审理查明，2012年12月12日，被告蔡保杰向原告陈战军借款人民币100000元，并出具借条一份，内容是：“借条，今借到陈战军现金人民币拾万元整（小写：100000元整），于2013年3月12日前还清，如未能按期归还借款，按未能偿还借款额的每日千分之五支付逾期付款违约金。借款人：蔡宝杰。身份证号：××，2012年12月12日”。同日，原告陈战军与被告蔡保杰、蔡百辉就此借款又签订了《担保借款协议书》，主要内容是：“甲方（出借人）陈战军、乙方（借款人）蔡保杰、丙方（担保人）蔡百辉，借款金额拾万元，借款期限三个月，还款方式为借款到期现金一次性付清；甲方为确保乙方正当履行还款义务，丙方自愿为乙方借款提供担保，丙方所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下之借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权支付的所有费用（包括差旅费、律师费、诉讼费）；乙方在还款期限届满时，未能全额偿还借款本息的，按违约论处，除立即偿付借款本息外，还应当另行向甲方支付未偿还部分借款金额每日千分之五的违约金”。此借款经原告催要，被告至今未返还，未向原告支付2014年3月12日之后的利息及违约金。本院认为，债务应当清偿。被告蔡保杰向原告陈战军借款人民币100000元未能返还，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还义务。被告蔡百辉与原告陈战军、被告蔡保杰签订了《担保借款协议书》，被告蔡百辉应当对被告蔡保杰返还原告陈战军的借款本金及支付违约金的义务承担连带责任，被告蔡百辉承担保证责任后，有权向被告蔡保杰追偿。原告要求被告按借款本金100000元的每日千分之五计算支付违约金数额过高，被告应当自2014年3月13日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡保杰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈战军借款人民币100000元，并自2014年3月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付利息；二、被告蔡百辉对本判决的第一项承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告蔡保杰追偿。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告蔡保杰、蔡百辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王建国二〇一五年六月十一日书记员彭雪峰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执209号
申请执行人张艳，住巴彦县。
被执行人姚井龙，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木民初字第710号民事判决书，责令被执行人履行义务，现申请执行人张艳书面申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执209号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白 雪 松
二〇一七年十二月十四日
书记员 �程剑飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖132号
原告：林茂福，女，1948年6月26日出生，汉族，住上海市。
原告：徐炤，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告：ＸＸＸ，男，1986年5月7日出生，汉族，住上海市。
被告：杨静，女，1987年7月11日出生，汉族，住上海市。
原告林茂福、徐炤与被告ＸＸＸ、杨静财产损害赔偿纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2017年9月6日立案。
原告林茂福、徐炤诉至上海市长宁区人民法院，请求判决被告赔偿损失21,000元。
上海市长宁区人民法院经审查认为，因本案涉案房屋的产权人徐某系上海市第一中级人民法院法官，并曾在长宁区人民法院挂职，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，本案涉案房屋的产权人徐某曾在上海市长宁区人民法院挂职，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3729号
罪犯范晓磊，又名范磊。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）保刑初字第1176号刑事判决，以被告人范晓磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人范晓磊不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年六月十一日作出（2010）冀刑三终字第93号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范晓磊在服刑期间，于2014年1月18日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范晓磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年3月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖