吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1213号
上诉人（原审被告）：尹浩源，现住洮南市。
委托诉讼代理人：林强，系吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑霞，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：王有生，现住洮南市。
上诉人尹浩源因与被上诉人王有生、张淑霞排除妨害纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹浩源及其委托诉讼代理人林强，被上诉人王有生、被上诉人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹浩源上诉请求：一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1003号民事判决书；二、停止对争议房屋界墙的拆除。事实和理由：1、尹浩源于2013年2月2日购买了洮南市第七中学道南8号楼西数第五户商品楼，并且已经实际居住至今。2015年8月份，洮南市人民法院在执行洮南市人民法院（2014）洮市民初字第263号民事判决书过程中，拆除的楼房隔墙在尹浩源的楼房面积之内，侵害了尹浩源的房屋所有权。因此，尹浩源向洮南市人民法院提出执行异议，洮南市人民法院执行局经审查认为执行标的是原判决所确定的特定物，下发了（2016）吉0881执异字0002号执行裁定书，裁定驳回尹浩源的异议，同时交代了诉权。尹浩源申请按照审判监督程序再审，洮南市人民法院下发了（2017）吉0881民申4号民事裁定书，该裁定书认为：“尹浩源的再审申请不属于民诉法200条规定的再审条件”裁定驳回了尹浩源的再审申请。尹浩源对（2017）吉0881民申4号民事裁定书不服，向洮南市人民检察院提起抗诉。在尹浩源申请抗诉期间，洮南市人民法院做出来（2016）吉0881民初1003号民事判决书。上诉人尹浩源认为：该民事判决书事实认定错误，该判决依据的是法院的判决及裁定。上诉人对法院的判决、裁定不服申请再审。洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民申4号民事裁定书，没有依法进行实体审理，程序上驳回再审申请，因法院对执行标的案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益没有审查，所以房屋的所有权不清。一审法院认证过程不公正，偏袒一方，被上诉人举证了三份复印件，按照证据规则不应采信。而上诉人在庭审中举证了对房屋享有所有权的三份证据，对查清房屋所有权至关重要，但是法院却认为没有关联性而不予采信，没有任何道理。一审判决不以事实为依据，结论必然是错误的请二审人民法院撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1003号民事判决书；在抗诉程序审理确认房屋所有权后再做定夺。
王有生、张淑霞答辩称，尹浩源的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。洮南市人民法院（2013）洮民重字第25号民事判决书及（2014）洮市民初第263号民事判决书，已经确认了洮南市兴隆西路北侧金税景色城小区8号楼西数第四户一、二层楼房的所有权人为王有生、张淑霞，且明确了该楼房一、二层的结构，应拆除一二层的隔离墙。被答辩人在未经答辩人同意的情况下，私自将法院判决确认的争议房屋一层后侧窗户改成卷帘门，二楼后侧进行了装饰装修，其行为侵害了答辩人的利益，故原审法院认定事实清楚。二、被答辩人对（2017）吉0881民申4号民事裁定书不服，向洮南市人民检察院提起抗诉，抗诉期间法院下发了（2016）吉0881民初1003号民事判决书，待抗诉审理确认房屋所有权再做定夺的理由不能成立。法律明确规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人申请再审，不停止原判决，裁定的执行。无论是申请再审还是抗诉申请均不能阻碍答辩人合理合法的向被答辩人主张其拆除妨碍的请求。且人民法院作出了（2016）吉0881民初1003号民事判决书并没有违反法定程序。综上，原判正确，应予维持。
王有生、张淑霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状即责令被告拆除在原告所有的门市楼一楼后侧卷帘门，恢复一楼后侧窗户，拆除二楼后侧装修装饰。事实和理由：2010年8月8日，原告与长春秀都房地产开发公司签订棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议。房屋建成后，原告与开发公司因房屋交付及房屋面积发生争议，原告分别诉讼至法院，法院以（2013）洮民重字第25号、（2014）洮市民初字第263号判决结案。在法院执行过程中，被告擅自装修装饰原告与开发公司原争议面积内房屋，拆除了一楼后侧窗户、安装了卷帘门，并在二楼进行装修。为了掩盖被告的违法行为，2016年3月14日被告向洮南市人民法院提出执行异议申请，要求对原裁判予以撤销，法院受理后，2016年4月8日作出（2016）吉0881执异字00002号裁定书，驳回了被告的异议申请。被告在法院执行过程中擅自对法院已经裁判给原告所有的房屋内进行装修、装饰，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉讼至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年8月8日，王有生、张淑霞与长春市秀都房地产开发有限公司签订了洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议及协议书。2013年11月5日（2013）洮民重字第25号民事判决书第一项判决：长春市秀都房地产开发有限公司于经验收合格后十日内，将位于洮南市兴隆西路北侧，新建市医院楼区西侧8号楼西数第四户一、二层楼房交付给王有生、张淑霞居住使用。（2014）洮市民初字第263号民事判决书判决：长春市秀都房地产开发有限公司在本判决生效后立即无偿拆除王有生、张淑霞回迁楼内一、二层楼隔离墙，将回迁楼恢复原状。尹浩源针对（2014）洮市民初字第263号民事判决书提出的执行异议申请及再审申请书均被驳回。现王有生、张淑霞要求尹浩源拆除王有生、张淑霞所有的金水景城小区8号楼西数第四户门市楼一楼后侧卷帘门、恢复一楼后侧窗户，拆除二楼后侧装修装饰，尹浩源称争议的房屋部分归其所有，其并没有侵害王有生、张淑霞的权益，尹浩源未提供充分证据证实其主张。
一审法院认为，洮南市人民法院（2013）洮民重字第25号民事判决书及（2014）洮市民初字第263号民事判决书，已经确认了洮南市兴隆西路北侧金水景城小区8号楼西数第四户一、二层楼房的所有权人为王有生、张淑霞，且明确了该楼房一、二层的结构，即应拆除一、二层楼的隔离墙。本案被告尹浩源在未经王有生、张淑霞同意的情况下，私自将法院判决确认所有权人为王有生、张淑霞的争议房屋的一层后侧窗户改成卷帘门，二楼后侧进行了装修装饰，其行为已经侵害了王有生、张淑霞的合法权益，尹浩源称其装修的房屋为其所有，但其并未提供证据证明其主张。故王有生、张淑霞要求尹浩源停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：尹浩源于本判决生效之日立即无偿拆除王有生、张淑霞所有的洮南市兴隆西路北侧金水景城小区8号楼西数第四户一层后侧的卷帘门及二层后侧的装修装饰，将该楼房恢复原状。案件受理费100元，由尹浩源负担。
本院二审期间，上诉人提交了房产面积测绘报告，本院组织了庭审质证，对此证据本院认为该证据为复印件，无法核对其真实性，故不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王有生、张淑霞请求尹浩源排除妨害是否应予支持。
本院认为，王有生、张淑霞夫妇依据洮南市人民法院作出的（2013）洮民重字第25号及（2014）洮市民初字第263号两份生效判决取得了洮南市兴隆西路北侧金水景城小区8号楼西数第四户一、二层楼房，且已经判令拆除该房内的隔离墙。王有生、张淑霞上述权利的取得赋予了其主张他人排除妨害的权利。尹浩源在该房屋上的添附行为构成了侵害，应予排除。上诉人尹浩源认为其有权占有，其在执行中提出的异议及申请再审均被驳回，故其并未提供相关证据证明其主张，此抗辩理由不能成立。综上所述，尹浩源的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由尹浩源自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许 巍