wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初823号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市爱辉区火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河市铮江经贸有限公司。
住所地：黑河市合作区通江路2委**组。
法定代表人：姚俊峰，该公司经理。
原告黑河市热电厂与被告黑河市铮江经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市热电厂的委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼，被告黑河市铮江经贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑河市热电厂向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款3,600,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月30日，黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行（以下简称农商行中央街支行）和被告黑河市铮江经贸有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告在农商行中央街支行处借款3,600,000元，借款用途为货款，借款期限为2年，自2009年4月30日至2011年4月29日止，月利率7.89‰，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。同日，农商行中央街支行和原、被告签订了《最高额抵押担保合同》，三方约定，原告自愿为被告自2009年4月30日至2011年4月29日止在农商行中央街支行处办理约定的各类业务所实际形成的最高额为3,600,000元提供担保。在合同约定的期间和最高额内发生的业务抵押人对债务承担担保责任。原告以坐落于黑河市爱辉区兴林街108号房屋作抵押担保。双方于2009年5月7日在黑河市房产局办理了抵押登记。抵押登记设定他项权利日期为2009年5月7日，抵押担保期间为24个月。合同签订后，被告取得了贷款。借款到期后，农商行中央街支行多次催收借款，被告以无力偿还为由未偿还借款。截止2012年9月17日，被告欠农商行中央街支行借款本金3,550,000元，利息237,147.1元，逾期利息710,042.92元，欠款本息合计4,497,190.02元。农商行中央街支行于2013年1月8日起诉到法院，黑河市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）黑中商初字第2号民事判决，判决由被告偿还借款本息，驳回了请求原告的抵押担保责任。农商行中央街支行不服上诉，黑龙江省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）黑高商终字第34号民事判决，判决撤销黑河中院（2013）黑中商初字第2号民事判决，并判决原告承担抵押担保责任。农商行中央街支行有权以原告提供的担保的抵押物折价或者拍卖、变更所得价款在3,600,000元范围内优先受偿。原告不服申诉，最高人民法院于2015年4月22日作出（2014）民申字第2196号民事裁定，驳回原告的再审申请。农商行中央街支行申请人民法院强制执行，原告于2015年5月14日向黑河市中级人民法院执行局给付了3,600,000元执行款。根据相关法律规定，原告已经承担了抵押担保责任，替被告偿还了借款3,600,000元，可以行使追偿权，请求法院判决被告给付欠款3,600,000元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据予以佐证：
（2013）黑中商初字第2号民事判决书复印件1份、（2014）黑高商终字第34号民事判决书复印件1份、（2014）民申字第2196号民事裁定书复印件1份、2015年5月14日龙江银行进账单复印件1张、2015年5月19日黑河市中级人民法院执行局出具的黑龙江省单位往来资金结算票据复印件1张（原件当庭核对返还原告）。证明原告黑河热电厂履行了担保责任，已经向人民法院交付执行款项3,600,000元。
被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，农商行中央街支行与被告签订了《借款合同》一份，合同约定被告在农商行中央街支行处借款3,600,000元，借款用途为货款，借款期限为2年，自2009年4月30日起至2011年4月29日止，月利率7.89‰。同日，农商行中央街支行与原告及被告签订了《最高额抵押担保合同》，原告为被告自2009年4月30日至2011年4月29日期间，在农商行中央街支行处办理的各类业务所实际形成的最高额为3,600,000元提供担保。原告以坐落于黑河市爱辉区兴林街108号房屋作抵押担保。并办理了抵押登记。借款到期后，被告未偿还借款。截止2012年9月17日，被告欠农商行中央街支行借款本金3,550,000元，利息237,147.1元，逾期利息710,042.92元，欠款本息合计4,497,190.02元。2014年7月29日黑龙江省高级人民法院作出〔2014〕黑高商终字第34号民事判决，判决农商行中央街支行有权以原告提供担保的抵押物折价或者拍卖、变更所得价款在3,600,000元范围内优先受偿。原告于2015年5月14日向黑河市中级人民法院执行局交付了3,600,000元执行款用于履行判决确定的担保责任。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与农商行中央街支行签订的《最高额抵押担保合同》系三方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告借款后未依约归还借款本金及利息，原告依生效法律文书代偿了3,600,000元，依照法律的相关规定，有权向被告追偿。被告本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市铮江经贸有限公司给付原告黑河市热电厂代偿款3,600,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,600元、公告费580元，由被告黑河市铮江经贸有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 张家双
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 白玉红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高海燕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初663号
原告阿民乌日塔，男，32岁，蒙古族，无业。
被告科右中旗农村信用合作联社
法定代表人贾朝格，职务理事长。
本院于2017年3月20日立案受理了原告阿民乌日塔诉被告科右中旗农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，于2017年4月18日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员周晓东
二0一七年五月二日
书记员胡金颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初663号原告阿民乌日塔，男，32岁，蒙古族，无业。被告科右中旗农村信用合作联社法定代表人贾朝格，职务理事长。本院于2017年3月20日立案受理了原告阿民乌日塔诉被告科右中旗农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，于2017年4月18日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员周晓东二0一七年五月二日书记员胡金颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2448号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:李友琼，女，1939年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：张海燕、董思圆，均系广东信德盛律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13375号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷，关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月××日
书 记 员 罗倩雯
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第106号
原告：裴某某，女，1949年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：王某某，男，1981年2月4日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨香坊区民航路4号。
负责人：刘继元，经理。
委托代理人：王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告裴某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭审理此案。原告裴某某委托代理人刘羽丰、被告王某某、被告保险公司委托代理人王欣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日17时，被告王某某驾驶黑LB40**号豪泺牌重型自卸货车在双城市五家镇保利新城东侧由东向西行倒车行驶时，将原告裴某某撞倒致伤。经交警部门认定：王某某负此事故的全部责任，裴某某无责任。裴某某住院治疗17天，支付医疗费42，329.00，其中王某某为原告垫付25，000.00元。被告王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用总计45，369.03元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，对交通事故及责任认定均无异议。交强险赔偿后，不足部分同意在合理范围内赔偿原告。
被告保险公司辩称，对交通事故及责任认定没有异议。保险公司同意在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证。拟证明原告身份。
证据二、道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故王某某负全部责任。
证据三、原告医疗费票据7张，金额42，329.03元、病历及诊断书各1份。拟证明原告因此次交通事故住院治疗17天、支付医疗费42，329.03元。
证据四、交通事故强制保险单。拟证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。
证据五、司法鉴定意见书。拟证明原告的伤情经鉴定为：右锁骨骨折未达到伤残标准；伤后需1人护理4个月；择期手术取内固定物费用，匡算6000元或按实际合理发生计算。
证据六、鉴定费票据。拟证明原告支付鉴定费2，800.00元。
证据七、交通费票据49张。拟证明原告因此次交通事故支付交通490.00元。
被告王某某未举示证据。
被告保险公司未举示证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、四至六无异议。认为证据三中有五张医疗费票据不是正规票据，金额为1，141.00元。对证据七真实性无异议，认为该票据为连号票据，又无相关日期佐证是因住院而发生的费用。
本院认证意见为，原告举示的1，141.00元医疗费票据不是正规票据，又无医院公章，对此本院不予支持，被告的异议成立。原告伤后住院期间交通费可以适当支持。综上原告证据一至七（不包括证据三中金额为1，141.00元的医疗费票据）为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月19日17时，被告王某某驾驶黑LB40**号豪泺牌重型自卸货车在双城市五家镇保利新城东侧由东向西行倒车行驶时，将原告裴某某撞倒致伤。经交警部门认定：王某某负此事故的全部责任，裴某某无责任。裴某某住院治疗17天，支付医疗费41，188.00元，其中王某某为原告垫付25，000.00元。原告的伤情经鉴定为：右锁骨骨折未达到伤残标准；伤后需1人护理4个月；择期手术取内固定物费用，匡算6000元或按实际合理发生计算。原告要求手术取内固定物费用按匡算6000元赔偿。被告王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其医疗费、伙食补助费、护理费等费用应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车在保险期间内发生交通事故造成公民人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。之后在商业险范围内赔偿，不足部分再按照各自过错比例分担责任。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告裴某某医疗费10，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告裴某某护理费16，440.00元（4个月×4110元×1人）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告裴某某交通费490.00元。
四、被告王某某赔偿原告裴某某伙食补助费1，700.00元（17天×100元）。
五、被告被告王某某赔偿原告裴某某鉴定费2，800.00元。
六、被告被告王某某赔偿原告裴某某医疗费6，188.00元（41，188.00元-10，000.00元-25，000.00元）。
七、被告被告王某某赔偿原告裴某某继续治疗费6，000.00元。
以上一至七项合计43，618.00元，二被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费934元减半收取467元，由被告王某某负担445元，原告负担22元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年一月十三日
书记员 黄慧明
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第106号
原告吴云辉，男（未到庭）。
委托代理人晏祥福，男，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人莫郑敏，女，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李春荣，男（未到庭）。
委托代理人赵国云，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴云辉诉被告李春荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员武志伟于2015年4月22日公开开庭进行了审理。鉴于本案案情于2015年5月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴云辉的委托代理人晏祥福，被告李春荣的委托代理人赵国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云辉诉称：原告与被告于2012年4月22日签订工程机械租赁合同一份，约定原告的云F327**号的砼输送车租赁给被告使用，租金从2012年4月22日开始计算，每月23000元，租金一月一付，租期三个月。逾期未付清租金违约滞纳金为每天租金的5%。因被告承包工程的间隔性，所以合同还约定，当此合同租赁期满，被告仍继续使用原告的机械设备，此合同则继续生效，直至被告书面通知，原告终止合同为止。至今，该合同未解除。被告从2012年4月22日起承租原告的设备到2013年11月15日共计19个月，租金为437000元。至今被告只支付了71000元，尚欠366000元未支付。原告多次追讨无果，故诉至人民法院，请求法院1、判令解除双方签订的砼输送车租赁合同；2、判令被告支付尚欠的砼输送车租金366000元；3、按合同约定逾期一日支付每日租金5%（23000元÷30天×5%=38元）的违约滞纳金至全部租金付清之日止（注：起诉前为18400元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李春荣答辩称，1、被告与原告的合同租赁期为三个月，我方认为合同已经终止，不存在解除的问题；2、由于双方合同履行间断性，我方不存在违约的问题，不应承担违约金；3、我方现在只欠原告租金62695元，而且双方已经签了结算单。
综合各方诉辩主张，本案原、被告各方对以下问题存在争议：1、原被告双方是否进行过结算？2、砼输送车的租期为多长？3、结算单原告吴云辉的签名是否是真实的，是否是拓印的？
原告吴云辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了6组证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、砼输送车的租赁合同一份，用于证明原告诉讼请求的事实；
3、被告工商登记信息一份，用于证明被告是个体工商户，字号为双江荣华建材店，证明被告的诉讼主体资格；
4、租期证明一份，用于证明车辆租期为2012年4月22日至2013年11月15日，共计19个月；
5、机动车登记证书一份，用于证明云F327**号砼输送车所有人为原告；
6、短信记录照片，用于证明原告向被告追讨租金的事实。
经质证，被告对原告提供的6组证据无异议，对租赁合同作出说明，认为租赁期限和违约金是无法确定的。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2组证据：
1、结算单一份，用于证明双方租金已经结算的事实；
2、收据二份，用于证明被告于2013年11月16日和2013年11月22日分别支付原告10000元，合计20000元的事实。
经质证，原告对被告提供的第2组证据无异议，对第1组证据提出异议，认为结算单是复印件，并且结算单的原告签名系用2013年11月16日付款单上的原告签名拓印上去的，对复印件不予质证和认可。
对双方当事人提交的证据，本院分析认证如下：对原告提供的6组证据，被告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性都予以认可，原告方提交的6组证据，本院予以采信。对被告提供的第1组证据结算单，原告提出异议，并且是复印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对该证据本院不予采信。对被告提交的第2组证据，原告没有异议，本院予以采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2012年4月22日签订工程机械租赁合同一份，约定原告的云F327**号砼输送车租赁给被告使用，租金从2012年4月22日开始计算，每月23000元，一月一付，租期三个月。逾期未付清租金违约滞纳金为每天租金的5%。因被告承包工程的间隔性，所以合同还约定，当此合同租赁期满，被告仍继续使用原告的机械设备，此合同则继续生效，直至被告书面通知，原告终止合同为止。2014年6月6日双方对实际租用砼输送车的时间进行了确认，被告从2012年4月22日起承租原告的设备到2013年11月15日共计19个月，租金为437000元。至今被告支付了71000元，尚欠366000元未支付。原告多次追讨无果，故于2015年3月11日诉至人民法院，请求法院1、判令解除双方签订的砼输送车租赁合同；2、判令被告支付尚欠的砼输送车租金366000元；3、按合同约定逾期一日支付每日租金5%（23000元÷30天×5%=38元）的违约滞纳金至全部租金付清之日止（注：起诉前为18400元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合同当事人签订合同后，除具有法定事由外，均应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行各自的义务，本案中，原、被告均有解除合同的意愿，并且双方实际已经不在继续履行合同，导致合同的实际解除。对于砼输送车租金，被告提供的证据证实支付了20000元，原告没有异议，原告认可的为71000元，因此，本院确认实际支付款为71000元，对于被告的主张，由其承担举证不能的责任，双方约定的逾期一日支付每日租金5%的违约滞纳金，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对原告吴云辉与被告李春荣签订的砼输送车租赁合同予以解除，并终止履行
二、被告李春荣应当向原告吴云辉支付砼输送车租金366000元，此款定于判决生效后三十日内支付。
三、被告李春荣应当向原告吴云辉支付逾期违约滞纳金每日38元至全部租金付清之日止（计算违约滞纳金的起始时间为2013年11月16日）。
案件受理费7070元，由被告李春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 武志伟
代理审判员 李雯静
代理审判员 王金金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨银康
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第106号
原告王树朋，男，1979年4月2日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告段义阳，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王树朋诉被告段义阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王树朋到庭参加诉讼，被告段义阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树朋诉称，被告经李要力介绍向我借款50000元，未约定利息，后被告分2次共还我20000元，下欠30000元，2012年4月16日被告最后一次还款，给我出具30000元借条一枚，约定还款日期为2012年12月31日，逾期未还按月利3分计息至全部还清时止。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告段义阳给付我借款本金30000元及利息。庭审中原告放弃利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金30000元。
被告段义阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、借条一枚，证明被告段义阳欠王树朋借款30000元的事实。
证据二、证人李要力证言，证明被告经证人李要力向原告借款人民身币50000元，2012年4月16日止被告共还款20000元，尚欠30000元的事实。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：原告经李要力介绍，被告在原告处借款50000元，借款后，被告分两次偿还原告借款20000元，被告尚欠原告借款30000元。于2012年4月16日，被告给原告出具借条一枚，载明：“王树朋借给段义阳现金人民币叁万元整（30000元），上款段义阳于2012年12月31日一次性还清，过期未偿还自2012年12月31日起按月利3分计息至借款全部还清时止。借款人：段义阳（手印）2012年4月16日。”经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的借条合法有效，被告应按照约定期限偿还借款。原告王树朋要求被告段义阳给付借款本金30000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段义阳于本判决生效后立即给付原告王树朋借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段义阳负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
审 判 员 崔澜馨
人民陪审员 张志斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔达玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01636号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。
委托代理人（特别授权）陈铁，男。
被告刘意军，男。
被告姜佳花，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告刘意军、姜佳花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开进行了审理。原告宁乡农商银行特别授权的委托代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告刘意军、姜佳花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告刘意军以开矿为由，于2009年1月17日在宁乡农商银行资福支行贷款60000元，月利率7.2‰，定于2010年1月16日到期，债务履行期间未能按合同约定按期支付本息。鉴于被告的违约行为，请求判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元，支付截至2014年2月28日止的利息32226元（后段利息另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告刘意军、姜佳花未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告刘意军以开矿为由，于2009年1月17日在宁乡农商银行资福支行借款60000元，月利率7.2‰，定于2010年1月16日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告姜佳花与被告刘意军在原告处出具了《共同借款人承诺书》。原告方于2009年1月17日按约向被告刘意军发放了借款60000元。事后，被告刘意军对该笔借款只偿还本金10000元、利息已支付至2009年11月11日止，到2014年2月28日止尚欠本金50000元，利息32226元，本息合计82226元。两被告没有及时偿还贷款故酿成诉讼。
上述事实有原告宁乡农商银行提供的借款借据、借款合同、共同借款人承诺书、催收回执、利息计算清单及中国人民银行文件等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘意军之间的金融借贷关系成立，被告刘意军理应偿还原告借款本息。被告姜佳花与被告刘意军在原告处出具了《共同借款人承诺书》，被告姜佳花应对被告刘意军所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘意军、姜佳花共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘意军、姜佳花向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司共同支付2014年2月18日前的利息32226元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告刘意军、姜佳花于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告刘意军、姜佳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1494号
申请执行人：林玲玲，女，汉族，1967年5月12日出生，现住浙江省平阳县。
被执行人：乔翠林，女，汉族，1964年11月19日出生，现住东胜区。
被执行人：侯占和，男，汉族，1966年11月17日出生，现住东胜区。
申请执行人林玲玲与被执行人乔翠林、侯占和民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人乔翠林、侯占和无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第5203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1494号申请执行人：林玲玲，女，汉族，1967年5月12日出生，现住浙江省平阳县。被执行人：乔翠林，女，汉族，1964年11月19日出生，现住东胜区。被执行人：侯占和，男，汉族，1966年11月17日出生，现住东胜区。申请执行人林玲玲与被执行人乔翠林、侯占和民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人乔翠林、侯占和无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第5203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李 渊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异3号
异议人（案外人）：桓台县索镇永安村民委员会。住所地：桓台县索镇永安村。
法定代表人：周庆东，村主任。
委托代理人：周鹏，男，1976年5月10日出生，汉族，住桓台县，系村委工作人员。
申请执行人：李学超，男，1966年5月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：郑新，男，1966年5月7日生，汉族，住桓台县。
在本院执行申请执行人李学超与被执行人郑新民间借贷纠纷一案中，异议人桓台县索镇永安村民委员会（以下简称：永安村委）对本院要求其履行到期债务的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人永安村委称：关于我村与郑新租赁合同纠纷一案，我村应付郑新的款项在判决书中已明确为247052.00元。但郑新于2001年6月20日借我村委100000元整（判决书中也有表述）。在借据上有我村法人代表周庆东的签名，村委会计凭证及账目中都能查到。该笔借款双方约定利息为日利率0.045%。从借款之日至判决书生效之日，合计利息应为236520.00元，加上本金100000元，郑新共欠我村本息合计336520.00元，足以抵顶我村应付郑新款项。为此特提起执行异议，请求法院依法驳回李学超申请执行我村到期债权的请求。
申请执行人李学超称：1、永安村委在执行异议申请书中提及的郑新借款一事，在一审、二审诉讼中均已提出，但均未得到一审、二审判决的支持。因此永安村委的异议不能成立，不能对抗已经生效的判决文书，2、永安村委提供的借据中体现的是周庆东的个人行为，不能体现与永安村委的关系。而法院终审判决确定的是永安村委必须履行的还款义务，两者不是一个法律关系。3、永安公司返还郑新2470**.00元，经一审判决，二审维持，该事实已经有生效裁判文书所确认，不需要当事人再次举证就可认定。综上，请求法院依法驳回永安村委的异议，维护申请执行人的合法权益。
本院查明：永安村委诉郑新租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2013）桓商初字第751号民事判决。宣判后，原、被告双方均不服，提出上诉。2015年5月4日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄商终字第87号民事裁定，撤销本院（2013）桓商初字第751号民事判决，将该案发回本院重审。2015年11月13日，本院做出（2015）桓商初字第858号民事判决书，判决如下：一、解除原告桓台县索镇永安村民委员会与被告郑新于1997年11月10日签订的联合办厂协议书；二、被告郑新于本判决生效后十日内返还原告桓台县索镇永安村民委员会投入的厂房10间、办公室3间、院墙160米及场地8.6976亩；三、原告桓台县索镇永安村民委员会返还被告郑新2470**元，于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告桓台县索镇永安村民委员会的其他诉讼请求。宣判后郑新不服该判决，提出上诉。2016年3月1日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄商终字第576号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年11月18日，李学超与郑新因民间借贷纠纷，经本院诉前调解，达成如下调解协议：郑新于2016年11月25日前支付申请人李学超借款10000元，2016年12月31日前支付250000元，剩余290000元于2017年5月31日前一次性付清，余款370000元申请人李学超自愿放弃。2016年11月25双方申请对该协议司法确认。当日本院出具（2016）鲁0321民特50号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。因郑新未按期履行，李学超向本院申请执行，案号为（2017）鲁0321执178号。2017年12月20日本院向永安村委发出履行到期债务通知书，要求其履行对郑新的到期债务，永安村委对此提起异议。
上述事实，有（2015）桓商初858号民事判决书、（2015）淄商终字第576号民事判决书、（2016）鲁0321民特50号民事裁定书、(2017)鲁0321执178号履行到期债务通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为：被执行人郑新对异议人永安村委享有的到期债权，已由（2015）淄商终字第576号民事判决书确认，是经生效法律文书确认的到期债权，不是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条规定的普通债权。本院执行该到期债权未超出异议人应承担的民事责任，亦未加重异议人的偿付义务，不影响执行公正，符合相关法律规定。故对异议人的异议请求，本院不予支持，应依法予以驳回。异议人主张被执行人郑新向其借款的事由，未经法院判决确认，在执行异议程序中无法确认其合法性和真实性，不属执行异议审查范围，异议人可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人桓台县索镇永安村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 杨慧君
审判员 张中学
审判员 伊护国
二〇一八年一月十七日
书记员 巩曰英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11759号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：某分公司。
负责人：薛某某。
委托诉讼代理人：陆某某。
原告胡某某与被告某分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2200元，退还原告胡某某。
审判员 高沙东
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋沅霖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6295号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，人，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：周七十三，男，1971年10月29日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：×××。
被告：吐布信，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告周七十三、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告周七十三、吐布信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告周七十三偿还借款本金8055元，支付利息4027元（8055元×0.02元×25个月，2015年7月1日至2017年8月1日），合计：12082元；2.要求被告周七十三以月利2%给付原告鲍代兄利息款至本息清偿止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.要求案件受理费由被告周七十三、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告周七十三经被告吐布信担保，向我借款8055元，约定于2015年12月31日还款，并约定月利率按3%计算，逾期按月利率3%计息。此款到期后，经我多次向被告周七十三、吐布信索要无果，故我诉至人民法院。
被告周七十三、吐布信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：金额为8055元的借据(借款合同)一份，证明被告周七十三经被告吐布信担保借款未偿还的事实。被告吐布信、周七十三未举证。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告周七十三经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款8055元，被告周七十三、吐布信共同为原告鲍代兄出具金额为8055的借据（借款合同）一份，约定甲方（即本案原告鲍代兄）、乙方（即本案被告周七十三）及连带责任保证人吐布信达成如下协议：”一、甲方愿出借给乙方人民币8055元，借款期自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。借款到期后，被告周七十三、吐布信未予给付。经原告鲍代兄多次向被告周七十三、吐布信索要无果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告周七十三向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同），表明原告鲍代兄与被告周七十三债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告周七十三本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告周七十三偿还借款8055元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告鲍代兄要求被告周七十三支付利息4027元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吐布信作为连带保证人，应对被告周七十三借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周七十三、吐布信经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告周七十三偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周七十三于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金8055元；
二、被告周七十三于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息4027元（8055元×0.02元×25个月，2015年7月1日至2017年8月1日）；
三、被告周七十三支付原告鲍代兄以借款本金8055元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月2日至实际清偿日止的利息；
四、被告吐布信对被告周七十三上述债款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计51元，由被告周七十三、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员孟庆东
二〇一七年十一月一日
书记员姜雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0521民初6295号原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，人，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：周七十三，男，1971年10月29日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：×××。被告：吐布信，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告鲍代兄与被告周七十三、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告周七十三、吐布信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告周七十三偿还借款本金8055元，支付利息4027元（8055元×0.02元×25个月，2015年7月1日至2017年8月1日），合计：12082元；2.要求被告周七十三以月利2%给付原告鲍代兄利息款至本息清偿止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.要求案件受理费由被告周七十三、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告周七十三经被告吐布信担保，向我借款8055元，约定于2015年12月31日还款，并约定月利率按3%计算，逾期按月利率3%计息。此款到期后，经我多次向被告周七十三、吐布信索要无果，故我诉至人民法院。被告周七十三、吐布信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：金额为8055元的借据(借款合同)一份，证明被告周七十三经被告吐布信担保借款未偿还的事实。被告吐布信、周七十三未举证。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告周七十三经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款8055元，被告周七十三、吐布信共同为原告鲍代兄出具金额为8055的借据（借款合同）一份，约定甲方（即本案原告鲍代兄）、乙方（即本案被告周七十三）及连带责任保证人吐布信达成如下协议：”一、甲方愿出借给乙方人民币8055元，借款期自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。借款到期后，被告周七十三、吐布信未予给付。经原告鲍代兄多次向被告周七十三、吐布信索要无果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告周七十三向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同），表明原告鲍代兄与被告周七十三债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告周七十三本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告周七十三偿还借款8055元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告鲍代兄要求被告周七十三支付利息4027元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吐布信作为连带保证人，应对被告周七十三借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周七十三、吐布信经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告鲍代兄要求被告周七十三偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周七十三于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金8055元；二、被告周七十三于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息4027元（8055元×0.02元×25个月，2015年7月1日至2017年8月1日）；三、被告周七十三支付原告鲍代兄以借款本金8055元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月2日至实际清偿日止的利息；四、被告吐布信对被告周七十三上述债款及利息承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告周七十三、吐布信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员孟庆东二〇一七年十一月一日书记员姜雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7048号
原告：常铁娥，女，汉族，1953年5月1日出生，户籍地址湖南省衡阳县，
委托代理人：彭晋武，深圳市光明新区凤凰法律援助中心指派广东启通律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区公明满意东北食府，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码92440300L73139604Q。
经营者：王旭，男，汉族，1976年3月16日出生，户籍地址河南省永城市，
原告常铁娥与被告深圳市光明新区公明满意东北食府（以下简称满意东北食府）劳动争议一案，本案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告常铁娥及委托代理人彭晋武到庭参加诉讼，被告满意东北食府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
常铁娥于2015年10月入职满意东北食府，从事洗碗配菜工作。满意东北食府经营者王旭于2016年1月30日、2016年3月28日向常铁娥出具欠条两份，确认拖欠常铁娥工资共计11400元。常铁娥还提交了一份欠条，出具人为魏岚光，出具时间为2016年4月15日，确认拖欠常铁娥700元工资，并承诺于2016年4月28日结清。常铁娥在庭审时陈述，魏岚光系王旭经营的另外一家火锅店的店长。
2017�2月22日，常铁娥向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求支付2016年1月至5月3日期间的工资差额14000元。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（凤凰）不[2017]1号不予受理案件通知书，以常铁娥未能提供有效证据证明与满意东北食府存在劳动关系为由，决定不予受理。常铁娥于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告满意东北食府支付劳务工资12100元；2、本案诉讼费由被告满意东北食府承担。
以上事实，有原告提交的欠条、不予受理案件通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，常铁娥与满意东北食府之间建立劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。工资系劳动者的合法所得，不得无故拖欠或者克扣劳动者的工资。王旭系满意东北食府的经营者，其出具欠条的行为应视为履行职务的行为，故对于王旭出具的两份欠条的真实性，本院予以认可。关于魏岚光出具的欠条，因原告未举证证明魏岚光的身份与职务，也没有举证证明魏岚光系接受满意东北食府的委托向常铁娥出具欠条，故对于魏岚光出具的欠条，本院不予确认。本院认定满意东北食府拖欠常铁娥的工资金额为11400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市光明新区公明满意东北食府于本判决生效之日起十日内支付原告常铁娥工资11400元；
二、驳回原告常铁娥的其他诉讼请求。
以上判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一七年六月十七日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1911号
原告陈飞，男，1990年12月7日生，汉族，贵州省习水县人，现住桐梓县。
委托代理人焦宗文，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告董能武，男，1969年9月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告范如梅，女，1973年9月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
董能武、范如梅的委托代理人胡毅，系遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告令狐昌华，男，1977年1月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司，住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路83号。
法定代表人张梅，系该公司经理。
委托代理人何春维，系贵州上善律师事务所律师。
原告陈飞诉被告董能武、范如梅、令狐昌华、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“人保桐梓”公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈飞及其委托代理人焦宗文，被告董能武、范如梅的委托代理人胡毅、被告令狐昌华、被告“人保桐梓”公司的委托代理人何春维到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈飞诉称：2014年3月15日0时55分，被告董能武、范如梅之子董宇驾驶被告令狐昌华所有的贵CED1**号轿车从燎原大道往桐梓县城方向行驶，至燎原大道转盘（消防大队旁）处与路中央花台相撞，造成董宇重伤抢救无效死亡、乘座副驾驶室的原告重伤，经交警认定：董宇负此次事故的全部责任，陈飞无责任。原告受伤后，在遵义医学院附属医院住院39天回家疗养，于2014年6月30日经鉴定为伤残十级、误工期限为180日、营养期限为30日、护理期限为90日、后续治疗费3000元。现请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、10级伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等109394.20元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董能武、范如梅辩称：有关原告所主张的赔偿请求项目及具体标准和赔偿方式请法院根据国家有关规定确定；原告主张的事实依据主要是事故认定书，我们认为该事故认定书是公安机关根据虚假的陈述作出的认定，严格的认定应当是根据方向盘的指纹或现场监控，才能反映谁开的车，但是公安机关是根据陈飞、杨河的虚假陈述作出的认定，我们认为该事故认定书只能证明事故发生的时间和地点，不能证明是谁开的车，不能认定责任主体是谁，鉴于此，我们要求法院按公平责任处理，且陈飞明知董宇没有驾驶证、醉酒，他还乘坐，且是无偿乘坐，因此，我们请求法院调取相关监控予以确认，如果不能调取，被告也只能承担四分之一的责任。我们对事故认定书有异议的理由是：根据相关材料证明陈飞是有6年的驾龄，但是他表示他不能开车，这与事实不符，且当时董宇没有驾驶证、醉酒；杨河说他第一天报警，但是根据交警队的记录，报警的是一位女同事，发生事故时，车子连续发生翻滚，那么位置就发生了移动，就不能认定陈飞是副驾驶的人，且副驾驶的人不可能先翻出来，我们请求法院查实是谁开的车，如果不能调取，被告就只能承担不超过四分之一的责任。
被告令狐昌华辩称：贵CED1**号车最开始我是登记的所有人，在2014.3.15日董宇死亡前，他驾驶另外的车，与我的贵CED1**号车发生碰撞，发生碰撞后，由于贵CED1**号车损坏了，董宇就新买了一辆车，与我以物易物交换了。
被告“人保桐梓”公司辩称：1、本次交通事故的驾驶员董宇是醉酒驾驶，且没有有效的驾驶证驾驶，根据保险条款和法律规定，保险公司不承担责任；2、请求被保险人提供驾驶证、行驶证、保险单原件，其他的意见在举证质证时再发表。
经审理查明：被告董能武、范如梅系死者董宇父母，董宇死亡时未婚、无子女；2014年3月14日下午，原告陈飞相约朋友董宇等在其家中聚会吃饭、相互饮酒，次日即2015年15日0时55分左右，董宇驾驶贵CED1**号轿车从燎原大道往桐梓县城方向行驶，至蟠龙大道大转盘（消防大队旁）处与路中央花台相撞后侧翻，造成董宇重伤抢救无效死亡、乘车人陈飞受伤的交通事故，经交警认定：董宇无证及醉酒驾驶，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，陈飞无责任。原告受伤后，在遵义医学院附属医院住院39天，于2014年6月30日经鉴定为伤残十级、误工期限为90-180日、营养期限为30日、护理期限为60-90日、后续治疗费3000元。
另查明，本次交通事故前，董宇通过与令狐昌华以抵偿互换方式取得贵CED1**号轿车而成为该车的实际占有使用人，该车在“人保桐梓”公司投保了车上人员（乘客）责任险（限额40000元），发生本次交通事故时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及原告举出的事故认定书、保险单、司法鉴定意见书3份，被告董能武、范如梅举出的陈飞、杨河、郑地理的调查笔录、陈飞的答辩记录、陈飞的驾驶信息单、报案记录，被告令狐昌华举出的（2014）遵市法民一终字第1252号判决书，本院调取的（2014）桐法民初字第1993号庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为被告应否承担原告的赔偿责任。被告董能武、范如梅系死者董宇的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告未举证证明董宇存在遗产及董能武、范如梅继承了该遗产，故本案中被告董能武、范如梅不承担原告的赔偿责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，令狐昌华将贵CED1**号轿车以互换抵偿方式转让并交付给了董宇，故被告令狐昌华不承担原告的赔偿责任；贵CED1**号轿车在“人保桐梓”公司投保的车上人员（乘客）责任险属商业保险，驾驶人董宇无证及醉酒驾驶，属商业保险的免责情形，故被告“人保桐梓”公司不承担原告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告陈飞的诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由原告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨晓军
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴玉梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1203号
原告：中国邮政集团公司江苏省金湖县分公司，住所地：金湖县健康西路101号。
法定代表人：宋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文翠，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：淮安市浩恒机电有限公司，住所地：金湖县前锋镇工业集中区金环路1-1号。
中国邮政集团公司江苏省金湖县分公司与淮安市浩恒机电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
中国邮政集团公司江苏省金湖县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即搬出租住的原告位于县建设路136号的房屋（坐西面东第二、三层楼房）；2、给付拖欠的租金及占用费合计138541.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：被告淮安市浩恒机电有限公司已于2013年8月26日经工商部门核准注销，经本院释明后原告未请求变更被告，故对于原告的起诉，依法不应受理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回中国邮政集团公司江苏省金湖县分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第749号
原告长乐市航城街道龙门村民委员会，住所地长乐市。
法定代表人高华，主任。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
被告李松光，男，1980年1月25日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市航城街道龙门村民委员会（以下简称龙门村委会）与被告李松光租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告李松光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙门村委会诉称，被告李松光于2011年通过公开投标取得原告一条街一层2、4、5、6四间店面租赁权，并于2011年4月26日签订店面租赁协议。协议签订后的前两年被告均能按协议履行，可是被告从2013年5月1日起至今以种种借口拖延支付租金，被告拖欠原告租金的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求判令1、被告偿还租金人民币277032.26元，并按租赁协议加收滞纳金38933.61元（暂计至2013年5月31日，后续占用所产生的租金及滞纳金继续计算至被告腾空店面止）；2、终止原、被告的店面租赁协议；3、被告承担本案诉讼费。
被告李松光未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、被告李松光身份证复印件1份，以此证明被告的身份状况。
2、店面租赁协议3份，以此证明原告与被告签订《龙门一条街一层店面租赁协议》，约定由被告租用原告龙门一条街一层2、4、5、6共四间店面，并约定了租期和租金。
3、土地证及房产证各1份，以此证明讼争租赁房产所有权归原告所有。
被告李松光未提交证据。
本院经庭审质证认为，因被告李松光未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据上述原告提交的证据及原告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月26日，原告龙门村委会与被告李松光签订三份《龙门一条街一层店面租赁协议》，该三份租赁协议约定：由被告承租原告所有的龙门村一条街商住楼二号楼一层第二、四、五、六计四间店面。租赁时间7年，从2011年5月1日至2018年4月30日。该四间店面第一、二年的租金每年分别为87600元、64770元、78330元（第五、六两间合并计租金），第三年起至租期满每年均按前一年租金为基数另增加10%租金；第一年租金在协议生效时一次性交纳全年租金，第二年起至租期满每年分两次交纳租金：第一次在当年4月21日至4月30日；第二次在当年10月21日至10月31日。超过时间每日加收滞纳金0.05%，超过一个月未交租金，甲方有权单方面终止合同。被告承租上述店面后，按约支付租金至2013年4月30日。2013年5月1日之后，被告就不再支付租金。原告为此于2014年6月19日诉至本院。
审理中查明，被告承租的四间店面从2013年5月1日至2014年5月31日欠缴租金为277032.26元。其中从2013年5月1日至2014年4月30日欠缴的租金为253770元［第二间店面：87600元×（1＋10%）=96360元，第四间店面：64770元×（1＋10%）=71247元，第五、六间店面合计：78330元×（1＋10%）=86163元］；从2014年5月1日至2014年5月31日欠缴的租金为23262.26元［第二间店面：96360元×（1＋10%）÷12=8833元，第四间店面：71247元×（1＋10%）÷12=6530.98元，第五、六间店面合计：86163元×（1＋10%）÷12=7898.28元］。
被告欠缴租金的滞纳金从2013年5月1日计至2014年5月31日共计38933.61元。从2013年5月1日至2013年10月31日计184天的滞纳金为11673.42元［（96360元＋71247元＋86163元）÷2×0.05%×184］；从2013年11月1日至2014年4月30日共计181天的滞纳金为22966.19元［（96360元＋71247元＋86163元）×0.05%×181］；从2014年5月1日至2014年5月31日计31天的滞纳金为4294元（277032.26元×0.05%×31）。
本院认为，原告龙门村委会与被告李松光作为本案租赁关系的双方当事人，主体适格，双方对租赁讼争的四间店面的意思表示真实，协议约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，该三份租赁协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告在龙门一条街一层店面租赁协议中约定，承租方超过一个月未交租金，出租方有权单方面终止合同。现被告欠缴的租金已逾一年，作为出租方的原告主张终止原、被告签订的店面租赁协议，符合协议约定，依法可予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求被告支付欠缴的租金277032.26元及约定的滞纳金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在租赁协议中均约定，承租人应按期交纳租金，超过时间每日加收滞纳金0.05%。该约定的滞纳金标准未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的限度范围，本院亦予以支持。被告李松光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告长乐市航城街道龙门村民委员会与被告李松光于2011年4月26日签订的三份《龙门一条街一层店面租赁协议》。
二、被告李松光于本判决生效之日向原告长乐市航城街道龙门村民委员会给付欠缴的租金277032.26元、滞纳金38933.61元及从2014年6月1日起至本判决生效之日的租金、滞纳金（该未付的租金、滞纳金仍以原、被告租赁协议约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告李松光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 杜军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第749号
原告魏某某，女，汉族，现住石家庄市。
委托代理人李永杰，河北冀人律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，现住石家庄市。
委托代理人安增山，河北中宇律师事务所律师。
原告魏某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李永杰，被告刘某及其委托代理人安增山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2006年11月经人介绍认识，于2007年1月9日办理结婚登记，婚后与公婆一起生活，夫妻感情一般，2008年生育儿子刘某某。原、被告认识时间较短，婚前了解不够，感情基础不牢，婚后与公婆共同生活，生活习惯不同，对孩子教育观念也不一致，虽然互相忍让对方，但沟通交流不够，经常发生争吵，夫妻矛盾逐渐积累加深。2013年10原告从老家回来，被告将家里的锁换掉，敲门不开，原告只能在外租房居住，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；孩子由原告抚养；在照顾女方合法权益的基础上依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，双方感情确已破裂，同意离婚；孩子由被告抚养；依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍认识，于2007年1月9日登记结婚，2008年生育儿子刘某某。二人婚前了解不够，婚后经常为琐事吵架生气，2013年10月分居至今，原告起诉离婚，被告同意。孩子出生后，与原、被告和爷爷、奶奶一起生活，原、被告分居后孩子随被告生活。原告月收入约5000元，被告税后年薪11万元。本案审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告均同意离婚；二、婚生子刘某某的抚养问题法院依法判决；三、财产问题双方自行协商解决，不需法院处理。
以上事实有当事人陈述、结婚证、调解协议等证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，经调解不能和好，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生子刘某某一直与原、被告和爷爷、奶奶一起生活，且被告收入较高，有稳定住所，孩子随被告生活，由爷爷、奶奶帮助照顾，不改变孩子生活习惯，更有利于孩子成长，故孩子随被告生活较妥。原告月收入约5000元，根据其收入情况，结合被告的经济能力，以原告每月给付孩子抚养费1000元为宜。因原、被告均同意自行解决财产问题，故本案对财产问题不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某某随被告刘某生活，原告魏某某每月支付抚养费1000元，抚养费按月给付，自2014年7月起至孩子满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵寒星
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第17-1号
申请执行人杨雪林。
被执行人苏麟。
本院在执行申请执行人杨雪林与被执行人苏麟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1273号民事调解书，已向被执行人苏麟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1273号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年六月十五日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1402行初15号
原告周学齐，男，汉族，1956年6月16日出生，住山东省德州市德城区。
被告德州市德城区人力资源和社会保障局。
本院在审理原告周学齐诉被告德州市德城区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政答复一案中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周学齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路亚杰负担。
审 判 长 王艳丽
人民陪审员 张 伦
人民陪审员 王金菊
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵方圆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1634号
原告：曹某某，男。汉族，居民，住沂水县。
被告：杜某某，女，傈僳族，居民，住沂水县。
原告曹某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼,被告杜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告2001年相识，于2001年9月4日登记结婚，于2003年1月29日生育男孩曹某某。婚后夫妻感情一般，且婚前缺乏了解，被告于2008年11月即离家出走至今未归，原告查找未果。被告下落不明，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年起诉离婚，后法院判决不准离婚。现被告仍未归来，且已符合法定离婚条件，因此原告再次诉至法院，请求法院依法调解或判决原被告离婚；婚生男孩曹某某由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告杜某某双方于2001年相识后于同年9月4日登记结婚。于2003年1月19日生育一男孩曹某某，现随原告曹某某生活，婚后夫妻感情一般。后双方因家庭琐事产生纠纷，被告杜某某于2008年11月离家出走，至今未归，未与家人联系，双方分居至今。后原告于2015年诉至本院，请求离婚，本院依法判决不离婚后双方仍未有联系。2017年3月27日，原告曹某某再次诉至本院，请求依法处理。
在本案审理过程中，原告曹某某表示对于财产分割等事项本案暂不予涉及，并自愿承担本案诉讼费及公告费。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、沂水县道托镇西曹河村村委会证明、本院民事判决书复印件等材料为证。
本院认为，被告杜某某在法定期限内未进行答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。原告与被告婚姻基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告杜某某自2008年离家出走，至今未归，现双方互不联系已近十年之久，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情应视为破裂。原告要求离婚，本院予以准许；双方婚生男孩曹某某一直随原告生活，原告要求由其抚养，本院予以准许；其他事项因被告下落不明，本案暂不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告杜某某离婚。
二、婚生男孩曹某某由原告曹某某抚养。
案件受理费人民币300元，公告费560元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张传文
审判员 刘玉娟
审判员 闫友浩
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14773号
原告：张永海，男，1990年01月30日生，回族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告：王状状，男，1989年02月06日生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：临沂鲁瑞物流有限公司，住所地临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内。
法定代表人：李文涛，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：卢玉玲，女，1982年09月01日生，汉族，该公司法律职工，住。
本院在审理原告张永海诉被告王状状、临沂鲁瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张永海于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永海申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张永海负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张 毓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2867号
原告：李云霞，女，汉族，1962年10月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：万春云，女，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张如强（系万春云丈夫），男，汉族，1970年8月23日出生，住址同上。
本院于2017年10月30日立案受理了原告李云霞与被告万春云、张如强民间借贷纠纷一案中，原告李云霞于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤回对被告的起诉。
案件受理费7300元，由李云霞负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思源
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1043号
原告裴某，女，1988年8月31日出生，汉族，湖北省广水市人，住随州市曾都区。
被告朱某，男，1991年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告裴某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告裴某负担。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 曹宏春
二〇一七年八月十四日
书记员 朱小伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4415号
原告：张磊，男，1990年1月13日出生，汉族,居民，住日照市东港区。
被告：马学峰，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：日照鑫泰物流有限公司，住所地日照市清华德赛公寓015幢00单元105室，统一社会信用代码913711006792256866。
法定代表人：张峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：郑扬，该公司职工。
原告张磊诉被告马学峰、日照鑫泰物流有限公司（以下简称鑫泰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告马学峰，被告鑫泰物流公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计51380.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月29日，原告张磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至204国道与日照市山海路路口时，与被告马学峰驾驶的无牌半挂车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，马学峰负事故全部责任。
被告马学峰辩称，事故发生属实，要求依法处理。
被告鑫泰物流公司辩称，车辆实际所有人是马学峰，该车辆现在已经挂牌，车辆号牌为鲁Ｌ×××××/鲁LG2**挂，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担，答辩人不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，事故车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担原告合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月29日13时许，原告张磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至204国道与日照市山海路路口时，与被告马学峰驾驶的无牌大货车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，马学峰负事故全部责任。原告支出施救费390元。
被告马学峰所驾驶的车辆于事故发生后挂牌，号牌为鲁Ｌ×××××/鲁LG2**挂。马学峰系该车辆所有人，该车挂靠在被告鑫泰物流公司名下，并在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险（主车赔偿限额2000000元，挂车赔偿限额50000元，均投保不计免赔险），事故发生在保险期间。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗3天，被诊断为头部外伤、软组织损伤、腹痛。原告支付医疗费2807.38元、复印费13元。
经本院委托，日照昊大价格评估有限公司于2017年5月18日作出价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失价值为37300元。原告支付鉴定费1750元。
原告主张下列损失：1、医疗费2820.38元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费300元；4、交通费1000元；5、误工费6000元；6、车辆损失费37300元；7、价格鉴定费1750元；8、拖车费390元；9、精神损害抚慰金1000元，保全费520元，共计51380.38元。
本院认为，原告张磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与被告马学峰驾驶的无牌大货车相撞，导致原告受伤，车辆损坏，马学峰负事故全部责任，该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。不在保险公司理赔范围的部分，由被告马学峰负担。被告鑫泰物流公司作为马学峰车辆的挂靠单位，依法对马学峰的赔偿义务承担连带责任。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要、合理费用，应当列入事故损失范围，由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。原告之伤未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
下列损失列入原告事故损失范围：1、医疗费2807.38元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费300元；4、交通费，酌定100元；5、误工费，根据原告伤情，酌定其误工日15天，原告未提交证据证明事故发生后其实际误工损失，可按照日照市上年度简单体力劳动者人均收入27585元/年计算，误工费共计1134元（27585元/年÷365天×15天）；6、车辆损失费37300元；7、价格鉴定费1750元；8、施救费390元；9、复印费13元，以上各项损失共计44094.38元。
原告的上述损失，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计3107.38元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计1534元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；复印费13元，由被告马学峰负担。余款37440元，由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张磊各项损失共计6641.38元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张磊各项损失共计37440元；
三、被告马学峰赔偿原告复印费13元；
四、被告日照鑫泰物流有限公司对被告马学峰上述的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告张磊本案的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告张磊负担154元，被告马学峰负担931元；保全费520元，由被告马学峰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 许传好
二〇一七年十月十日
书 记 员 李亚楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12842号
原告：李后军，男，1963年12月21日生，汉族，住所江苏省。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：程玲(曾用名冯广玲)，女，1963年7月2日生，汉族，住所江苏省邳州市。
被告：程刚，男，1964年11月22日生，汉族，住所江苏省邳州市。
被告：程承，男，1988年12月3日生，汉族，住所江苏省邳州市。
原告李后军与被告程玲、程刚、程承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李后军及其委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼。被告程玲、程刚、程承经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李后军诉称，被告程玲、程刚系夫妻，程承系程玲、程刚的儿子。2012年起，被告程玲陆续通过转账、现金方式向原告借款合计人民币100万元。被告程玲除支付少量利息外，未归还借款本金。2014年11月16日，被告程玲分别出具两份借条，其中一份借条载明向原告借款80万元，于2015年6月30日归还；另一份借条载明向原告借款40万元，未约定还款期限。程刚、程承作为担保人在两份借条上签名。原告后多次要求被告还款及支付逾期利息未果。故原告提起诉讼，要求被告程玲归还借款100万元，并按年利率6％支付自2015年7月1日至实际清偿日的利息，要求被告程刚、程承承担连带责任。
被告程玲、程刚、程承未作答辩。
经审理查明，2012年、2013年间，被告程玲多次向原告借款。2014年11月16日，被告程玲分别出具两份借条，其中一份借条载明向原告借款80万元，于2015年6月30日归还；另一份借条载明向原告借款40万元，未约定还款期限。程刚、程承作为担保人在两份借条上签名。
审理中，原告表示，两份借条合计确定借款120万元中20万元系利息。
上述事实，有当事人提供的借条、银行交易明细、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，且被告未到庭提出反驳意见并提供相应依据，本院对原告主张的被告程玲向原告借款100万元的事实予以确认。原告要求被告程玲归还借款予以支持。关于担保问题，本院认为，记载80万元借款的借条上设定的担保已超过担保期间。借款利息依法确定，其中40万元的利息自2017年6月22日立案起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程玲于本判决生效之日起十日内归还原告李后军借款100万元，并支付利息：其中60万元的利息按年利率6％自2015年7月1日支付至实际清偿之日，其中40万元的利息按年利率6％自2017年6月22日支付至实际清偿之日；
二、被告程刚、程承对被告程玲40万元借款及40万元按年利率6％自2017年6月22日支付至实际清偿之日的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费15,600元、公告费560元由被告程玲、程刚、程承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初864号
原告：杨静，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：苏波，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：叶文渊，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨静与被告苏波、叶文渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨静撤回起诉处理。
审 判 员 王 颍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初864号原告：杨静，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：苏波，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：叶文渊，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨静与被告苏波、叶文渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨静撤回起诉处理。审 判 员  王 颍二〇一八年二月二十八日法官助理  赵光辉书 记 员  姜 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初418号
原告：朱淑丽，女，汉族，1980年7月9日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：王亚静，系河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告：苏艳艳，女，汉族，1979年6月29日出生，住栾川县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，任总经理。
委托诉讼代理人：孟涛，系公司员工，特别授权。
原告朱淑丽诉被告苏艳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。在案件审理过程中，原被告双方当事人已私下协商解决纠纷,并已履行完毕，原告朱淑丽于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱淑丽向本院提出的撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱淑丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱淑丽承担。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭艳红
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘倩倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2115号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，系恩施市东源房地产有限公司总经理，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：宋新建，男，1975年7月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：谭小红，女，1974年5月5日出生，土家族，住湖北省恩施市，系宋新建之妻。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人宋新建、谭小红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年十二月六日
书记员 谭绍丹
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初17号
原告：涂锌钿，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区，现住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：于国靖，广东广大律师事务所律师。
被告：叶幸，男，1967年4月17日出生，美国居民，美国永久居民卡号：A＃0×××99，
原告涂锌钿诉被告叶幸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于国靖到庭参加了诉讼，被告叶幸下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告因生意运作需要资金周转向原告借款人民币950000元，期限为十日，被告就此出具借款借据，到2011年5月23日，原告向被告转账950000元。然而，被告至今仍未归还借款，为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款人民币950000元整；2、被告向原告支付借款利息（以950000元为基数，自2011年6月3日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年5月17日，被告叶幸向原告出具一份《借款借据》，内载为：现叶幸（身份证号码、护照号G17198226）向涂锌钿（居民身份证号码）借款人民币玖拾伍万元，期限为壹拾天，此借款以银行划账凭证金额及日期为准。随后，原告于2011年5月23日通过兴业银行广州分行向被告叶幸名下的中国建设银行广州分行转汇950000元。此后，被告没有向原告归还欠款，原告于2016年1月4日向本院提起本案诉讼。
原告在庭审中陈述借款过程：1、原告是做房地产生意的，因为做生意的关系经过朋友介绍在2010年之前认识被告的，两人属于普通朋友关系。2、2011年5月17日，被告以生意周转为由向原告借款，被告是通过电话方式向原告提出借款的。3、原告与被告在当日（2011年5月17日）下午签署借据的，签署地点记不清楚；签订借据之后，原告说安排资金转账给被告，在原告转账后被告是通过电话确认收到款项。借款到期后，原告通过电话催还被告还款，被告一直都没还款，后来在2012年底至2013年初原告才发现被告失踪了。此后，原告就一直寻找被告下落。后来，通过一个偶然机会认识了被告的另一个债权人而得知被告的情况，随后向法院提起诉讼。
另查，本院依照原告申请向广州市公安局出入境管理处查询被告叶幸信息，发现其护照原号码为G17198226，现号码为G51303353。
本院认为：被告叶幸为美国居民，故本案系涉外案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，作为出借人的原告涂锌钿的经常居住地在广州市海珠区，属于我国境内，且涉案款项的给付是发生在我国境内，故本案应适用我国的法律作为解决争议的准据法。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案中原告依据双方之间的借贷关系，起诉要求被告偿还借款，故原告为接收货币一方。现无证据显示原、被告间关于合同的履行地有明确约定，依据上述法律规定，本案合同的履行地应确定为原告所在地广州市海珠区，在本院辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了一份《借款借据》、银行汇款记录等证据及当事人陈述予以证实，被告叶幸没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。故本院对原告陈述的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，由被告出具的《借款借据》所约定的借款期限是收到借款后的10天，而原告转汇借款之日为2011年5月23日，到2011年6月2日借款期限届满，现借款期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告还借款，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告既未在《借款借据》约定借款利息或逾期利率，亦无其他证据证实双方曾约定了利息或逾期利率，但基于被告叶幸未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张要求资金占用期间的利息，故本院对原告的利息诉请予以调整，被告理应从2011年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告叶幸在本判决生效之日起10日内向原告涂锌钿偿还借款人民币950000元，并支付从2011年6月3日起至实际清偿之日止（以借款本金950000元为基数，按年利率6%为计）的资金占用期间的利息给原告。
本案诉讼费18646元（受理费15801元、诉保费2965元及公告费600元），由被告叶幸负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初17号原告：涂锌钿，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区，现住广州市海珠区，委托诉讼代理人：于国靖，广东广大律师事务所律师。被告：叶幸，男，1967年4月17日出生，美国居民，美国永久居民卡号：A＃0×××99，原告涂锌钿诉被告叶幸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于国靖到庭参加了诉讼，被告叶幸下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月17日，被告因生意运作需要资金周转向原告借款人民币950000元，期限为十日，被告就此出具借款借据，到2011年5月23日，原告向被告转账950000元。然而，被告至今仍未归还借款，为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款人民币950000元整；2、被告向原告支付借款利息（以950000元为基数，自2011年6月3日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2011年5月17日，被告叶幸向原告出具一份《借款借据》，内载为：现叶幸（身份证号码、护照号G17198226）向涂锌钿（居民身份证号码）借款人民币玖拾伍万元，期限为壹拾天，此借款以银行划账凭证金额及日期为准。随后，原告于2011年5月23日通过兴业银行广州分行向被告叶幸名下的中国建设银行广州分行转汇950000元。此后，被告没有向原告归还欠款，原告于2016年1月4日向本院提起本案诉讼。原告在庭审中陈述借款过程：1、原告是做房地产生意的，因为做生意的关系经过朋友介绍在2010年之前认识被告的，两人属于普通朋友关系。2、2011年5月17日，被告以生意周转为由向原告借款，被告是通过电话方式向原告提出借款的。3、原告与被告在当日（2011年5月17日）下午签署借据的，签署地点记不清楚；签订借据之后，原告说安排资金转账给被告，在原告转账后被告是通过电话确认收到款项。借款到期后，原告通过电话催还被告还款，被告一直都没还款，后来在2012年底至2013年初原告才发现被告失踪了。此后，原告就一直寻找被告下落。后来，通过一个偶然机会认识了被告的另一个债权人而得知被告的情况，随后向法院提起诉讼。另查，本院依照原告申请向广州市公安局出入境管理处查询被告叶幸信息，发现其护照原号码为G17198226，现号码为G51303353。本院认为：被告叶幸为美国居民，故本案系涉外案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，作为出借人的原告涂锌钿的经常居住地在广州市海珠区，属于我国境内，且涉案款项的给付是发生在我国境内，故本案应适用我国的法律作为解决争议的准据法。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案中原告依据双方之间的借贷关系，起诉要求被告偿还借款，故原告为接收货币一方。现无证据显示原、被告间关于合同的履行地有明确约定，依据上述法律规定，本案合同的履行地应确定为原告所在地广州市海珠区，在本院辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了一份《借款借据》、银行汇款记录等证据及当事人陈述予以证实，被告叶幸没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。故本院对原告陈述的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，由被告出具的《借款借据》所约定的借款期限是收到借款后的10天，而原告转汇借款之日为2011年5月23日，到2011年6月2日借款期限届满，现借款期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告既未在《借款借据》约定借款利息或逾期利率，亦无其他证据证实双方曾约定了利息或逾期利率，但基于被告叶幸未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张要求资金占用期间的利息，故本院对原告的利息诉请予以调整，被告理应从2011年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶幸在本判决生效之日起10日内向原告涂锌钿偿还借款人民币950000元，并支付从2011年6月3日起至实际清偿之日止（以借款本金950000元为基数，按年利率6%为计）的资金占用期间的利息给原告。本案诉讼费18646元（受理费15801元、诉保费2965元及公告费600元），由被告叶幸负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  徐幼萍人民陪审员  梁曼灵二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄一峰陈咏诗
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1802号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人曾阳春，该局局长。
被执行人卢美月，女，汉族，1965年6月10日出生，住广东省韶关市北江区，系位于佛山市三水区西南街道园林路13号101自编号之二的佛山市三水区西南街美月水果店的经营者。
佛山市三水区交通运输和城市管理局于2015年5月26日向本院申请强制执行三管案城（中）（2014）444号《行政处罚决定书》，本院作出（2015）佛三法行非诉审字第146号行政执行裁定准许强制执行上述行政处罚决定书。经申请执行人申请，本院于2015年8月7日立案执行。
执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未到庭履行义务。另本院已向工商、国土、房管、车管、银行等单位查询，查明被执行人名下有存款600元。在对该款进行扣划后，本院扣收执行费50元，余款550元已退付给申请执行人。除此之外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对上述执行行为和结果均无异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1802号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭 鼎
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初149号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人徐文，男，1978年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月23日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2017年10月25日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人徐文犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人徐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年5月18日9时50分许，被告人徐文驾驶赣XXXX**变形拖拉机从湘东往腊市方向行驶，途径腊市镇凤凰三叉路口时，与行人胡某、彭某3相撞，造成被害人胡某当场死亡、彭某3受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人徐文负此次事故全部责任。
案发后，被告人徐文主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐文在开庭过程中亦无异议，并有证人彭某1、彭某2、李某的证言，受案登记表，立案决定书，办案说明，交通管理行政强制措施凭证，扣押清单及返还凭证，常住人口信息及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，毒物检测报告书，机动车安全技术司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人徐文的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐文在事故发生后拨打报警电话并在现场等待交警到来，到达交警队后主动交代犯罪事实，该事实有经庭审质证、认证的受案登记表，办案说明，被告人徐文的供述等在卷予以证实。
再查明，被告人徐文在案发后与被害人的家属达成赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解，该事实有经庭审质证、认证的赔偿协议、刑事谅解书及领条在卷予以证实。
本院认为，被告人徐文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐文应依法惩处。被告人徐文在事故发生后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐文已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐文的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合湖南省醴陵市司法局对其的调查评估意见，可以对其适用缓刑。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳桂萍
二〇一七年十一月六日
书记员 王 诗 雪