湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第450号
原告（反诉被告）：城步岩头湾水电站，住所地城步苗族自治县儒林镇楠木村。
负责人：唐启才，该站站长。
委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周天乐，男。
委托代理人：杨志遥，城步县正义法律服务所法律工作者。
原告城步岩头湾水电站（以下简称岩头湾电站）与被告周天乐排除妨害纠纷及反诉原告周天乐与反诉被告城步岩头湾水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院分别于2015年12月21日、2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日、9月29日公开开庭进行了审理。原告岩头湾电站的负责人唐启才的委托代理人陶正国及被告周天乐到庭参加两次庭审诉讼，原告岩头湾电站的负责人唐启才及被告周天乐的委托代理人杨志遥均到庭参加第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告岩头湾电站向本院提出诉讼请求：1、由被告拆除金珠河道上的拦河坝，并恢复原状；2、由被告赔偿原告损失15000元。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为由被告按邵阳市水利水电勘测设计院出具的岩头湾电站与石岔引水坝水事纠纷鉴定报告中的设计方案排除妨害；放弃第2项诉讼请求，并增加一项诉讼请求即由被告周天乐支付原告鉴定费3万元。事实和理由：原告岩头湾电站于2003年12月8日经城步苗族自治县水利局以城水利字（2003）93号《关于修建岩头湾水电站的批复》批准予以修建，于2008年6月13日依法成立了合伙企业，并在城步苗族自治县工商行政管理局登记取得《合伙企业营业执照》，注册号为430529000001628。2008年9月1日，原告岩头湾电站经城步苗族自治县水利局批准获得《中华人民共和国取水许可证》，原告正式发电营业。2013年9月，被告以取水养鱼为名，将距离原告岩头湾电站蓄水坝大约100米上游河道的临时性柴木坝拆除，并修建了一座20多米长、约1.8米高的浆砌石坝，导致上游河水绝大部分被截留，从而溢出河堤向河堤左岸流出，岩头湾电站蓄水坝无法蓄水，致使岩头湾电站无法正常发电，造成原告巨大损失，为此，原告多次找被告协商，要求被告开闸向下游放水，但被告拒绝。原告认为被告在上游截水严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告周天乐辩称：1、2014年11月，周天乐为了养鱼，在征得小清溪1组组长陈绍和及全体组民的同意后，将小清溪1组老庙边原金水河道的简易水坝进行加固，用石头、碎石、水泥和钢筋修建了一座1.5米高的拦河坝养鱼，并于2015年3月12日、21日、4月18日、5月6日分四次从洞口罗先河处购买了41600元的鱼苗，故原告诉称，2013年9月，被告以取水养鱼为名，在距离原告蓄水坝大约100米的上游河道修筑1.8米的浆砌石坝导致上游河水绝大部分被截留，与客观事实不符；2、周天乐对小清溪1组老庙边金水河道原简易水坝进行加固拦河养鱼和灌溉老庙边的十多亩稻田，就水的流向和地形、地貌与原告毫不相干，在丰水季节对原告发电和蓄水毫无影响，在枯水季节影响也不大，故原告诉称，被告修建拦河坝导致上游河水绝大部分被截留，从而溢出河堤，向河堤左岸流出，致使原告无法正常发电生产，造成原告巨大经济损失，与客观事实不符；3、周天乐修建拦河坝的挡水板经常被原告的工作人员抽掉，造成被告的鱼往下游走掉，被告曾多次找原告协商，但原告的负责人拒绝与被告协商，故原告诉称，原告多次找被告协商，请求被告开闸向下游放水，但被告均无理拒绝，与客观事实不符。综上，原告为达到个人目的，不顾客观事实提出无理要求，有意制造矛盾，挑起诉端，实属悖理，故请求法院根据客观事实，结合民法通则的规定，驳回原告的诉讼请求。
被告周天乐向本院提出反诉请求：1、由岩头湾电站赔偿周天乐鱼苗款损失41600元；2、由岩头湾电站赔偿周天乐误工损失20720元（即2072元／月×10月）。事实与理由：2014年11月，周天乐为了养鱼，在征得小清溪1组组长陈绍和及全体组民的同意后，将小清溪1组老庙边金水河道原简易水坝进行加固，用石头、碎石、水泥和钢筋修建了1.5米高的拦河坝，该拦河坝距离岩头湾电站的蓄水坝约150米远。周天乐在河道上加固拦河坝养鱼和灌溉老庙边下面十多亩稻田与岩头湾电站没有关系，但岩头湾电站却以周天乐在其上游修建拦河坝影响其发电，其工作人员经常将周天乐修建的拦河坝上的挡水板抽掉，致使周天乐养的鱼和鱼苗往下游走掉，从而造成周天乐严重的经济损失，周天乐曾与岩头湾电站多次协商未果，为此诉至法院，请求如前。
原告岩头湾电站针对被告周天乐的反诉辩称，由于周天乐修建拦河坝未取得河道管理部门的行政许可，其修建拦河坝的行为为非法行为，同时严重妨害了反诉被告的正常发电，属于侵权行为，周天乐修建拦河坝养鱼属于违法行为，不应得到法律的支持和保护，故请求驳回周天乐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月8日，城步苗族自治县水利局以城水利字（2003）93号关于修建岩头湾水电站的批复同意兴建岩头湾水电站。2008年6月13日，岩头湾电站在城步苗族自治县工商行政管理局登记成立，领取营业执照，企业名称为城步岩头湾水电站，主要经营场所为城步苗族自治县儒林镇楠木村4组，企业类型为普通合伙企业，经营范围为水力发电、销售。2008年9月1日，城步苗族自治县水利局向原告颁发了取水（湘城）字（2008）第012号取水许可证，取水地点为石岔坳背后，方式为引水，用途为发电，水源类型为地表水。为了取水发电，原告在位于小清溪1组地名为老庙边的金水河道处修建了一引水坝，在距离该引水坝100多米远处上游原有石岔引水坝，该石岔引水坝系用木头、石头等堆积的简易水坝，用于引水灌溉位于河道流向左边的稻田和鱼塘。2014年9月，周天乐未经批准，将石岔引水坝用石头、沙子、钢筋等进行修建，重新修建的石岔引水坝高1.5米，水坝中间修建有两个宽1.4米、高1.5米的排水口。周天乐用挡水板将排水口挡住一部分，后周天乐与原告因取水发生纠纷，周天乐将排水口全部挡住，导致河水从水坝左边水渠流出，流入稻田。原告工作人员曾将石岔引水坝的挡水板抽掉。为此，岩头湾电站诉至法院。在审理过程中，岩头湾电站向本院申请鉴定，要求鉴定内容为：1、周天乐修建的石坝对岩头湾电站正常发电是否构成妨害；2、如果构成妨害，对排除妨害的方案进行设计。本院依法委托邵阳市水利水电勘测设计院进行鉴定，邵阳市水利水电勘测设计院作出岩头湾电站与石岔引水坝水事纠纷鉴定报告，作出了鉴定结论和建议，结论为:1)楠木山溪有丰富的水资源，电站坝址处多年平均径流量1463万立方米，p＝80%保证率年份流量1110万立方米；2）现状情况下，被告周天乐修建的石坝对原告岩头湾电站正常发电影响较大，岩头湾电站办理了取水许可证并正常缴纳了水资源费，岩头湾电站的合法取水应得到应有保障；３）石岔引水坝灌溉范围位于岩头湾电站上游，根据水资源分配原则，电站用水应优先考虑上游生产生活用水，石岔引水灌溉用水较少，在保证率为80%的年份净用水总量仅为6408立方米，仅占设计水平年来水量的0.058%，毛用水总量为8544立方米（渠道灌溉），仅占设计水平年来水量的0.077%，石岔引水坝用水与岩头湾电站取水不存在不可调和的矛盾。建议为：1）现状情况下石岔引水坝造成楠木山溪水资源浪费较严重，影响岩头湾电站的正常发电，妨害了岩头湾电站的正常利益，为使水资源得到合理充分利用，建议石岔引水坝灌溉宜采用管道灌溉，主管直径50mm,取水高程486.27m（现有渠道底板高程），完全可以满足灌溉用水需求，且方便运行管理；2）岩头湾电站在充分考虑灌溉用水及生态用水的前提下，余水方可用于发电；3）岩头湾电站业主应与当地村组签订用水协议，以避免类似用水纠纷。岩头湾电站为此支付鉴定费3万元。同时，邵阳市水利水电勘测设计院根据本院要求出具了石岔引水坝取水口设计图。在本案诉讼过程中，周天乐将石岔引水坝的引水渠用水泥进行修建，修建成45公分宽、60公分高的引水渠。
上述事实，有原告提交营业执照、城步苗族自治县水利局关于修建岩头湾水电站的批复、城步苗族自治县发展计划局关于岩头湾水电站项目可行性研究报告的批复、取水许可证、城步苗族自治县水利局的证明、鉴定报告、取水口设计图、鉴定费发票及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案属排除妨害纠纷及财产损害赔偿纠纷。根据我国水法的规定，水资源属于国家所有，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益，损害公共利益和他人合法权益的，依法承担民事责任。本案中，原告经水利行政主管部门批准，在城步苗族自治县工商行政管理局登记成立，并依法办理了取水许可证，原告系合法取水，其取水权应得到合法保障。被告在未得到任何部门的批准下，擅自将石岔引水坝加高加固，导致河水从水坝左边水渠流出，流向稻田。经邵阳市水利水电勘测设计院鉴定，被告修建的石岔引水坝对原告正常发电影响较大，妨害了原告的取水权，故被告的行为构成对原告的侵权，被告应承担侵权的民事责任即应当停止侵害、排除妨害。邵阳市水利水电勘测设计院同时对排除妨害方案进行了设计，提出建议：石岔引水坝灌溉宜采用管道灌溉，主管直径50mm，取水高程486.27m（现有渠道底板高程），完全可以满足灌溉用水需求，且方便运行管理。该建议具有合法性和科学性，本院予以采纳，故对原告要求由被告按邵阳市水利水电勘测设计院出具的岩头湾电站与石岔引水坝水事纠纷鉴定报告中的设计方案排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，由被告对石岔引水坝灌溉采用管道灌溉予以排除妨害，管道布置按邵阳市水利水电勘测设计院出具的取水口设计图施工。本案诉讼纠纷的产生，是由于周天乐未经批准，擅自将石岔引水坝重新修建，并将河水全部引向水坝左边水渠，影响了原告正常发电所致，被告周天乐有过错，故对原告要求被告支付鉴定费3万元的诉讼请求，本院予以支持。对周天乐要求原告赔偿周天乐鱼苗款损失41600元及误工损失20720元的反诉请求，因周天乐提供的证据不能证明其损失存在，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国水法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、由被告周天乐在本判决生效之日起5日内对石岔引水坝灌溉采用管道灌溉予以排除妨害，管道布置按邵阳市水利水电勘测设计院出具的取水口设计图施工(设计图附判决书后)；
二、由被告周天乐在本判决生效之日起5内支付原告城步岩头湾电站鉴定费3万元；
三、驳回反诉原告周天乐的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费88元，反诉受理费680元，合计768元，由被告周天乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中给人民法院。
审 判 员 王桂香
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国水法》
第七十六条引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
98、一方擅自堵截或独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。