云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初122号
原告：叶萍，女，1979年5月3日生，汉族，居民，住云南省玉溪市。
委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：何岗，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住云南省昆明市晋宁县。
被告：张�琼，女，1972年2月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：昆明宏大房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段（南侧）。
法定代表人：何岗，总经理。
被告：云南宸业建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县宝峰镇新街村。
法定代表人：何岗，总经理。
四被告的委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永健律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：方春有，男，1969年9月23日生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。
被告：昆明巨峰精密机械制造有限公司。住所地：�南省昆明市晋宁县宝峰镇韩家营村。
法定代表人：方春有，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二被告的委托诉讼代理人：余涛，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告叶萍与被告何岗、张翠琼、昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）、云南宸业建筑工程有限公司（以下简称宸业公司）、方春有、昆明巨峰精密机械制造有限公司（以下简称巨峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶萍及其委托诉讼代理人杨维志，被告何岗、张翠琼、宏大公司和宸业公司的委托诉讼代理人陈永健、被告方春有、方春有和巨峰公司的委托诉讼代理人刘晓炜、余涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶萍向本院提出诉讼请求：1、判令何岗偿还借款本金1500万元及利息590万元（计算至2016年8月30日），之后的利息按月利率2%计算至借款本息清偿之日；2、判令张翠琼、方春有、宏大公司、宸业公司、巨峰公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月22日，叶萍与六被告签订《借款合同》约定：何岗向叶萍借款1500万元，期限2个月，自2013年11月22日起至2014年1月21日止，款项由叶萍委托玉溪市兴华商贸有限公司汇入何岗指定账户（户名：云南宸业建筑工程有限公司，开户行：晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社，账号：09×××12）；月利率为3.5%，逾期利率为每日3‰，张翠�、方春有、宏大公司、宸业公司、巨峰公司为上述借款提供连带责任的保证担保，期限为二年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及因违约带来的诉讼费、律师费。2013年11月22日，叶萍委托玉溪市兴华商贸有限公司将1500万元汇入何岗提定的宸业公司账户，何岗向叶萍出具了收据。2015年12月29日，因何岗未能偿还借款本息，叶萍与六被告签订《补充协议》约定：月利率调整为2%，何岗应于2016年5月30日前清偿借款本息2000万元（本金1500万元，利息500万元）。《补充协议》签订后，何岗仍未依约履行还本付息义务，张翠琼、方春有、宏大公司、宸业公司、巨峰公司也未履行担保义务。
何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司辩称，叶萍借给其的本金不是1500万元，因为叶萍于2013年11月22日给其打款1500万元，款项于三日后到账，到账�天，即2013年11月25日，其按叶萍的要求偿还第一个月的利息525000元，依据合同法第200条的规定，该款应抵扣借款本金，故本金应为14475000元。借贷合同履行过程中，其分15笔向叶萍还本付息合计835万元。双方之间约定的月息3.5%明确违反法律规定，依据合同法第211条第2款、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条、第7条关于最高利率的规定，民间借贷的年利率不超过24%，月利率不超过2%，故其偿还的利息超过法定限度的应抵扣本金，扣抵之后尚欠叶萍借款本金8139865.7元。本案何岗、张翠琼夫妇及何岗任法定代表人的两家公司，事实上已经破产，未依法申请破产的原因是想力所能及地对债权人负责，若利息仍按月息2%计算，被告终将走向破产，故请求月息不超过1%。借款合同及两份补充协议中张翠琼的签名，均非本人所签，张翠琼不应�担担保责任。
方春有和昆明巨峰精密机械制造有限公司辩称，二答辩人不应承担保证责任，理由是原告放弃了物的担保，答辩人所承担的保证责任的保证期限已过，原告在保证期限之后才起诉，两份补充协议对借款合同的还款金额、时间、担保方式均进行了变更，答辩人并没有对此达成合意，而且两份补充协议上答辩人未以保证人身份签字，所以答辩人不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶萍向本院提交了如下证据：一、叶萍的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、何岗、方春有的身份证复印件，宏大公司、宸业公司、巨峰公司的工商登记信息，证明被告的主体资格。三、借款合同、股东会决议，证明双方对借款的�金、期限、利息、还款、担保、违约责任等内容的约定。四、电子银行转账凭证、收据，证明叶萍依约向被告支付了1500万元。五、补充协议，证明双方于2015年12月29日对还款事宜及利息做了补充约定。六、协议一份，证明2015年3月1日双方对还款进行了协商，说明诉讼时效中断，不存在对方抗辩的超过保证期间和超过诉讼时效的问题。
经质证，何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司对一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三、五、六组证据的真实性、关联性无异议，借款本金刚刚交付就返还了52.5万元，本金部分应按其答辩意见进行认定，另，该三组证据上方翠琼的签字不是本人所签。方春有、巨峰公司对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但主张担保期限是从签订借款合同之日起算，本案原告起�时已过保证期间；对第四组证据的真实性无异议；对第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，该合同仅仅是宏大公司以物的形式提供担保，现原告放弃了物的担保，而且方春有和巨峰公司也没有以担保人身份签字，故方春有和巨峰公司不应承担担保责任；对第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，担保期间不因该协议而中止中断，除非原告提起诉讼。
被告何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司向本院提交了15份电子银行转账凭证，证明已向原告偿还了835万元。
经质证，方春有和巨峰公司无异议。叶萍对证据的真实性无异议，并认可已收到该15笔转账，但主张是因对方未能按照借款合同约定的期限偿还借款，导致其需要到银行进行贷款�头，当时双方协商好调头的费用由何岗承担，2014年7月2日转账的90万元是调头费用，2014年9月9日转账的105万元中有一部分是调头费，具体金额现无法明确，其余费用是偿还本案借款的利息。从2015年12月双方签订的补充协议来看，已偿还部分均未抵扣本金，可以证明是支付利息。
方春有和巨峰公司向本院提交了一份销售合作协议和一份团购名册，证明巨峰公司在积极履行2015年3月1日的补充协议，该协议把巨峰公司的担保责任进行了变更，将巨峰公司的责任变更为购买房屋以帮助何岗还款，同时该协议的出现，也结束了方春有和巨峰公司的担保责任。
经质证，叶萍对该两份证据的真实性均不认可，认为协议是巨峰公司自己制作的，因为团购名册的制作时间不清楚，且只有巨峰公司的签字，没有宏大�司的签章，对方以该协议证明担保责任变更为买卖责任没有法律依据。何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司不清楚证据的真实性，对证明目的予以认可。
本院对本案证据分析评判如下：叶萍提交的六组证据，何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司、方春有、巨峰公司对真实性均无异议，本院予以确认。何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司提交的15份转账凭证，叶萍、方春有、巨峰公司对真实性均无异议，本院予以确认。方春有、巨峰公司提交的证据，叶萍不认可其真实性，何岗、张翠琼、宏大公司、宸业公司对真实性不清楚，因销售合作协议仅有单方签章故本院不予认可，团购名册上仅有房屋位置、面积及价格等信息，无法确认购买信息是否真实，故本院亦不予认可。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年11月22日，叶萍作为甲方，何岗作为乙方，签订了一份《借款合同》，合同约定：“……一、借款金额、期间、费用及还款方式乙方向甲方借款人民币（大写）壹仟伍佰万元整，（小写）￥15000000.00元，期限贰个月，于2014年1月21日到期。由甲方于2013年11月22日委托玉溪市兴华商贸有限公司汇入乙方指定账户：（开户银行：晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社，户名：云南宸业建筑工程有限公司，账号：09×××12）。此笔借款资金占用费率为每月百分之三点五（3.5%、月），分别于2013年11月22日和12月22日支付当月资金占用费；……若使用期超过贰个月，乙方向甲方支付资金占用费率为每日千分之三（3‰、日）……二、担保事项乙方借款由何岗、张翠�、方春有个人及昆明宏大房地产开发有限公司、云南宸业建筑工程有限公司以及昆明巨峰精密机械制造有限公司提供连带责任担保（三家公司分别提供同意担保股东会决议）。保证范围包括但不限于借款本金、占用费、罚息及因违约带来的诉讼费、律师费等。保证期限自本合同签订之日起两年内有效。……”该合同上有何岗、方春有和张翠琼的签名及按印，有宏大公司、宸业公司和巨峰公司的法定代表人签名及公司盖章。合同签订当天，玉溪市兴华商贸有限公司将1500万元款项打到宸业公司账户，何岗向叶萍出具《收据》一份，载明：“今收到：根据2013年11月22日与叶萍签订的《借款合同》约定的借款金额人民币（大写）：壹仟伍佰万元整，（小写）￥15000000.00元。此剧。收款人签字手印：何岗2013年11月22日。”2015年3月1日，叶萍作为甲方（出借方），何岗作为乙方（借款方），方春有、张翠琼、宏大公司、宸业公司和巨峰公司作为丙方（保证人），签订了一份《协议》，约定：“2013年11月22日乙方向甲方借款1500万元，丙方提供连带责任保证担保。由于乙方资金紧张，至今未能偿还本息，至2015年2月底累计本息1680万元。现为解决乙方还款问题，经三方协商一致，达成如下协议：一、丙方昆明巨峰精密机械制造有限公司组织该厂职工购买丙方昆明宏大房地产开发有限公司开发的'永乐金园'房产套，乙方及丙方昆明宏大房地产开发有限公司承诺用不限于购房款、银行按揭款等偿还甲方借款本息。二、甲方与丙方昆明宏大房地产开发有限公司另行签订钢材购销合同，由丙方昆明宏大房地产开发有限公司将购房款、银行按揭款汇至甲方指定账户。……”协议上有叶萍、何岗、方春有、张翠琼的签名及手印，有宏大公司、宸业公司和巨峰公司的法定代表人签名及公司盖章。2015年12月29日，叶萍作为甲方（出借方），何岗作为乙方（借款方），方春有、张翠琼、宏大公司、宸业公司和巨峰公司作为丙方（保证人），签订了一份《补充协议》，约定：“2013年11月22日乙方向甲方借款1500万元，丙方提供连带责任保证担保。因乙方资金紧张，至今未能偿还本息，从2014年11月23日起累计欠本息2182.5万元。现为解决乙方还款问题，经三方协商一致，达成如下协议：一、从2014年11月23日起月利率由原来的3.5%调整成按2%计算。双方约定2016年5月30日前付清本息2000万元（双方约定按2000万元整数结算。原本金1500万元，利息共18个月，计算合计2040万元。）二�丙方用昆明宏大房地产开发有限责任公司在晋宁县××街道××大街与××交叉口北侧××'××'小区××栋整栋房产（约14000平米）提供抵押给甲方。到期乙方还清本息后，甲方必须配合丙方在五个工作日内解除抵押。三、如乙方到期不能还清甲方本息，甲方有权处置抵押物，处置完抵押物后不足清偿的部分继续追偿。……”协议上有叶萍、何岗、方春有、张翠琼的签名及手印，有宏大公司、宸业公司和巨峰公司的法定代表人签名及公司盖章。
另查明，何岗通过从宸业公司账户向叶萍、叶彩明（叶萍之父）账户转账的方式，向叶萍进行过部分偿还，2013年11月25日转账52.5万元，2014年1月3日转账52.5万元，2014年1月23日转账52.5万元，2014年3月14日转账52.5万元，2014年4月14日转账52.5万元，2014年5月9日转账52.5万元，2014年7月2日转账三笔40万元、80万元及42万元，2014年7月14日转账70万元，2014年7月31日转账45万元，2014年8月25日转账90万元，2014年9月9日转账105万元，2014年11月26日转账60万元，2014年12月9日转账60万元。
诉讼中，经叶萍申请并以云南玉溪市平安物资贸易有限公司的财产作为担保，本院于2016年8月24日作出（2016）云04民初122号民事裁定，裁定：“对属何岗、张翠琼、方春有、昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司、昆明巨峰精密机械制造有限公司所有、价值2200万元的财产予以查封、扣押、冻结。”并于同日作出（2016）云04民初122号之一民事裁定，裁定：“对云南玉溪市平安物资贸易有限公司所有的位于玉溪市××区春和镇××组的房地产（土地使用权证号为：玉红国用2014第5562号，房屋所有权证号为：玉房权证玉溪市字第××号、玉房权证玉溪市字第××号）予以查封。”
本院认为，诉讼中各方当事人对叶萍与何岗之间存在借贷关系均无异议，本案争议的焦点为：一、叶萍与何岗之间的借款本金、利息及尚欠款项如何认定？二、方春有、张翠琼、宏大公司、宸业公司和巨峰公司是否应在本案中承担担保责任及担保责任的范围。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利�。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，叶萍按《借款合同》约定的金额及方式于2013年11月22日交付了借款1500万元，何岗按双方约定的月利率于2013年11月25日向叶萍账户转账52.5元支付第一个月的利息，不属于“利息预先在本金中扣除的”的情形，故本案借款本金应认定为1500万元。何岗2013年11月25日转账的52.5万元，虽与《借款合同》约定的利率及偿还利息时间相符，但年利率高达42%，对于超过法定最高限额36%的部分，应予抵扣本金。2013年11月25日支付的52.5万元，抵扣第一个月（2013年11月22日至2013年12月21日）的利息后本金余额为1492.5万元=1500万元－（52.5万元-1500万元×36%÷12个月）。2014年1月3日支付的52.5万元，抵扣第二个月（2013年12月22日至2014年1月21日）的利息后本金余额为1484.775万元=1492.5万元－（52.5万元－1492.5万元×36%÷12个月）。2014年1月23日支付的52.5万元，抵扣第三个月（2014年1月22日至2014年2月21日）的利息后本金余额为14768182.50元=1484.775万元-（52.5万元－1484.775万元×36%÷12个月）。2014年3月14日支付的52.5万元，抵扣第四个月（2014年2月22日至2014年3月21日）的利息后本金余额为14686227.98元=14768182.50元-（52.5万元-14768182.50元×36%÷12个月）。2014年4月14日支付的52.5万元，抵扣第五个月（2014年3月22日至2014年4月21日）的利息后本金余额为14601814.82元=14686227.98元-（52.5万元-14686227.98元×36%÷12个月）。2014年5月9日支付的52.5万元，抵扣第六个月（2014年4月22日至2014年5月21日）的利息后本金余额为14514869.26元=14601814.82元-（52.5万元-14601814.82元×36%÷12个月）。2014年7月2日支付金额合计160万元，抵扣第七、八个月（2014年5月22日至2014年7月21日）的利息后本金余额为13785761.42元=14514869.26元-（160万元-14514869.26元×36%÷12个月×2个月）。2014年7月31日支付的45万元，抵扣第九个月（2014年7月22日至2014年8月21日）的利息后本金余额为13749334.26元=13785761.42元-（45万元-13785761.42元×36%÷12个月）。2014年8月26日及2014年9月9日合计支付195万元，抵扣第十个月（2014年8月22日至2014年9月21日）的利息后本金余额为12211814.29元=13749334.26元-（195万元-13749334.26元×36%÷12个月）。2014年11月29日支付的60万元，因双方《补充协议》约定自2014年11月23日起月利率调整成2%，故此期间的利息按不同利率计算，本金余额为12022945.37元=12211814.29元-（60万元-12211814.29元×36%÷360天×31天-12211814.29元×24%÷360天×4天）。2014年12月9日支付的60万元，抵扣利息后本金余额为11527144.23元=12022945.37元-（60万元-12022945.37元×24%÷360天×13天）。故何岗尚欠叶萍借款本金11527144.23元，并应按年利率24%支付自2014年12月10日起至款项还清之日止的利息。
关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《�高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”本案双方当事人于2013年11月22日签订的《借款合同》中约定方春有、张翠琼、宏大公司、宸业公司和巨峰公司提供连带责任担保。后双方于2015年12月29日签订的《补充协议》对《借款合同》约定的利率、还款时间等进行了变更，方春有、张翠琼、宏大公司、宸业公司和巨峰公司均作为保证人在《补充协议》上签字，并约定担保方式连带责任担保，因未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月内，《补充协议》约定的主债务履行期为“2016年5月30日前付清本息”，故叶萍于2016年8月22日提起本案诉讼未超过六个月的保证期间，方春有、张翠琼、宏大公司、宸业公司和巨峰公司应在本案中与何岗承担连带责任。《补充协议》中虽约定以宏大公司的房产作抵押，但协议签订后，双方未办理过抵押登记，抵押权未实际设立，故方春有和巨峰公司提出，因叶萍放弃物的担保，保证人在相应范围内免除保证责任的抗辩主张，无事实依据，不能成立。张翠琼所提《借款合同》、《协议》及《补充协议》上的签名均不是其本人所签的抗辩，因其未申请笔迹鉴定，其抗辩主张无相应证据证明，亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由何岗于本判决生效之日起三十日内偿还叶萍借款本金11527144.23元及相应利息（按年利率24%自2014年12月10日起计算至款项还清之日止）。
二、张翠琼、昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司、方春有、昆明巨峰精密机械制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回叶萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146300元，由何岗、张翠琼、昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司、方春有、昆明巨峰精密机械制造有限公司负担90963元，叶萍负担55337元。保全费5000元，由何岗、张翠琼、昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司、方春有、昆明巨峰精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 李福爱
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龚 旭