上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3083号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张小平。辩护人卫立民，上海市希望律师事务所律师。辩护人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]339号起诉书指控被告人张小平犯信用卡诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人张小平及其辩护人卫立民、傅聿文到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关向本院申请延期审理，本院同意并决定延期审理，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年4月至2012年4月间，被告人张小平先后向中国银行、兴业银行、上海农商银行三家银行申请信用卡，后在明知自己无还款能力的情况下持卡透支使用，至案发时尚欠发卡银行信用卡本金共计人民币891,927.42元无法归还。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了三家银行出具的报案书、信用卡申请材料、交易记录、催收记录、律师函、结算业务申请书、案发及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张小平以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张小平对起诉书指控的大部分事实及罪名没有异议。被告人张小平的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为起诉书指控的透支兴业银行信用卡一节中，该兴业银行的信用卡并非由被告人张小平以其妻子林某某的名义申领并透支使用，而是由其妻子林某某自己向银行申领并使用，该笔透支金额应当从公诉机关指控的金额中去除。辩护人当庭提交了证人林某某的证言笔录，证实该兴业银行信用卡是兴业银行业务员上门给其办理的，相关文件也是其自己签名的，其与丈夫张小平共同使用该信用卡并用于公司经营。辩护人还向法庭提交了被告人张小平书写的检举揭发材料。经审理查明：2011年4月至2012年4月间，被告人张小平先后向中国银行等三家银行申请信用卡，后在明知自己无还款能力的情况下持卡透支使用，至案发时尚欠发卡银行信用卡本金共计人民币891,927.42元无法归还。分述如下：1、2011年4月，被告人张小平以其本人身份向中国银行申领信用卡一张(卡号为：5149******8248)，后持该卡透支消费、取现，截止案发共拖欠发卡银行信用卡本金人民币332,111元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2、2012年3月，被告人张小平以其本人身份向兴业银行申领信用卡一张(卡号为：6229******0109)，后持该卡透支消费、取现，截止案发共拖欠发卡银行信用卡本金人民币248,087.38元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。3、2012年3月，被告人张小平用以其妻子林某某的身份证向兴业银行申领的一张信用卡(卡号为：6229******1107)透支消费、取现，截止案发共拖欠发卡银行信用卡本金人民币263,624.04元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。4、2012年4月，被告人张小平以其本人身份向上海农商银行申领信用卡一张(卡号为：6226******9880)，后持该卡透支消费、取现，截止案发共拖欠发卡银行信用卡本金人民币48,105元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2014年3月5日，被告人张小平因涉嫌持上海农商银行信用卡实施信用卡诈骗被公安机关抓获，到案后如实供述了以上大部分犯罪事实，并通过家属向上述银行还清信用卡本金欠款。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、上海农商银行信用卡部、中国银行上海分行、兴业银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、交易记录、催收记录、律师函等书证证实，被告人张小平以自己的名义申领了上海农商银行信用卡、中国银行信用卡、兴业银行信用卡，并透支消费、取现的金额，以及后来经银行多次催收超过规定期限拒不归还的情形。2、证人林某某的证言证实，以其身份在兴业银行办理的该张信用卡由被告人张小平使用，并用于公司经营。兴业银行向其催收时其也将催收情况告诉了被告人张小平，但因为公司经营困难无法归还的情况。3、兴业银行出具的林某某的银行内部催收记录证实，兴业银行在催收以林某某身份办理的兴业银行信用卡时被告人张小平也曾经向银行回应称林某某的该张信用卡是其在使用。4、被告人张小平的供述证实，以其妻子林某某身份办理的兴业银行信用卡是其在使用，钱大多是用于公司的经营，少部分用于日常开销。5、银行结算业务申请书证实，本案中涉案的四张信用卡所欠本金已在案发后全部还清。6、公安机关出具的案发经过、抓获经过证实，本案的案发情况及被告人张小平的到案情况。8、被告人张小平的户籍资料证实，被告人张小平的身份情况。本案中控辩双方的争议焦点为第三节事实中以林某某身份办理的兴业银行信用卡透支金额是否应作为被告人张小平的犯罪金额。经查，该张信用卡虽然是以林某某的身份办理，但由被告人张小平实际持该卡进行透支、消费，钱款主要用于其公司经营，被告人张小平明知银行对该卡透支款项进行催讨的情况下，在规定的期限内仍拒不归还，故无论该信用卡是否由林某某本人亲自办理，无论林某某是否使用过该信用卡，被告人张小平都须为涉及该信用卡的信用卡诈骗犯罪行为承担刑事责任。故对辩护人关于被告人张小平不该为此节事实承担责任的辩护意见不予采纳。关于被告人张小平的立功情况，经查，被告人张小平在本案审理期间检举了案外人恶意透支信用卡的事实，本院将相关线索移送公安机关进行侦查，经上海市公安局浦东分局查明，其检举时该案外人尚未构成犯罪。后由于该案外人继续恶意透支，并经被害银行向上海市公安局徐汇分局报案而最终立案。一方面被告人张小平检举时该案外人尚不构成犯罪，另一方面公安机关对该案外人的立案主要是由于被害银行的报案而非因为被告人张小平的检举，故依据相关规定，对被告人张小平不宜认定为立功，但对被告人张小平积极检举的行为在量刑时酌情从轻考虑。本院认为，被告人张小平以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张小平到案后如实供述自己的大部分罪行且退赔了全部所欠本金，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2019年3月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 安宝英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。