内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2018）内行终82号上诉人（原审原告）花日，女，1989年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）宝日劳岱，女，1965年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托代理人乌兰托亚，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区杭锦旗人民政府，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇。法定代表人王羽强，旗长。委托代理人高小林，男，1978年11月3日出生，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人民政府法制办主任，住内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区党政大楼。法定代表人斯琴毕力格，代市长。委托代理人特日格勒，男，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被上诉人（原审第三人）茹勒玛，女，1949年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托代理人萨日娜，女，1968年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系茹勒玛之女。上诉人花日、宝日劳岱因诉内蒙古自治区杭锦旗人民政府（以下简称杭锦旗政府）颁发集体土地使用证、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花日及花日、宝日劳岱的委托代理人苏布登花，被上诉人杭锦旗政府的委托代理人高小林，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人特日格乐，被上诉人茹勒玛的委托代理人萨日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，第三人茹勒玛是杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查牧民，其现户口所在地为杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查一社11-15。1988年7月18日，杭锦旗政府向茹勒玛的丈夫道格陶颁发了字06-0119号宅基地证，建筑面积为40平方米。2015年，第三人茹勒玛向杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查委员会提交《杭锦旗国土资源局集体土地建设用地申请书》，申请在原宅基地证基础上进行危房改造。该申请经巴音布拉格嘎查委员会、锡尼镇人民政府、锡尼镇国土资源管理所及杭锦旗国土局盖章审批同意。2016年3月14日，巴音布拉格嘎查委员会出具了本案第三人茹勒玛房屋在其承包经营草牧场范围内的证明。2016年3月30日，杭锦旗国土局向杭锦旗政府作出《杭锦旗国土资源局关于吉日嘎郎图镇、锡尼镇申请宅基地用地的请示》，其中包括第三人茹勒玛所申请的86.4平米的宅基地。2016年4月18日，杭锦旗政府向杭锦旗国土资源局作出《杭锦旗人民政府关于农牧民宅基地的批复》，同意第三人茹勒玛在内的58户农牧民的宅基地用地申请。2016年4月19日，杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查委员会根据杭锦旗政府的批复，将茹勒玛的宅基地审批情况在巴音布拉格嘎查委员会公示栏内进行公示，公示期间原告并未提出异议。2016年5月20日，杭锦旗政府向本案第三人茹勒玛签发了《建设用地批准书》，同日，向第三人茹勒玛颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》。该行政行为作出后，花日、宝日劳岱不服，向鄂尔多斯市政府申请行政复议，鄂尔多斯市政府于2016年11月8日作出鄂府复委复决字[2016]83号行政复议决定书，维持了《中华人民共和国集体土地使用证》。1998年1月1日，二轮草牧场承包到户时，巴音布拉格嘎查与原告宝日劳岱的丈夫杨巴音道尔计签订了为期五年的《草牧场承包合同书》，并向杨巴音道尔计颁发了编号为0401086号草原使用证，面积为1641亩，该合同履行期届满后未续签。本案争议的集体土地在上述草牧场范围内。原审判决认为，首先，第一轮草牧场承包到户时由谁与巴音布拉格嘎查承包经营本案所涉及的1641亩草牧场，原告与第三人均无有效证据证明，二轮草牧场承包到户时，巴音布拉格嘎查与原告宝日劳岱的丈夫杨巴音道尔计签订了为期五年的《草牧场承包合同书》，该合同履行期届满后未续签。其次，杭锦旗政府于2016年5月20日向第三人茹勒玛颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》，是在1988年7月18日向第三人茹勒玛的丈夫道格陶颁发的字06-0119号宅基地证基础上，因危房改造项目，在居住地原址上进行的新建设房屋，二者是法律上的延续。原证是以户为单位颁发的，第三人丈夫去世不影响原宅基地证的效力，第三人虽将户籍迁出，但2006年又重新迁入，第三人持有的原宅基地证与新的集体土地使用证在颁发时，第三人均具有合法的主体资格，原告所述第三人不具备持证资格的理由不能成立。第三，杭锦旗政府根据第三人茹勒玛的集体土地建设用地申请，经巴音布拉格嘎查委员会、锡尼镇人民政府、锡尼镇国土资源管理所及杭锦旗国土局审批同意，并将申请情况在巴音布拉格嘎查委员会所在地进行公示后向第三人茹勒玛颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》。综上，被告杭锦旗政府作出集体土地使用证的行政行为认定事实清楚，程序合法。被告鄂尔多斯市政府作出的鄂府复委复决字[2016]83号行政复议决定书亦认定事实清楚，复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告花日、宝日劳岱的诉讼请求。案件受理费50元由原告花日、宝日劳岱负担。上诉人花日、宝日劳岱上诉称，原审判决认定事实错误。本案第三人茹勒玛在第一轮草牧场承包时，全家已经迁走户口，不是杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查集体经济组织成员，不具有承包草牧场的权利。同时，1988年杭锦旗政府颁发的06-0119号《宅基地证》违反法律规定。本案上诉人一户通过与巴音布拉格嘎查签订《草牧场承包合同书》，取得涉案集体土地所在的草牧场使用权。第三人茹勒玛非法占用上诉人草牧场，被上诉人杭锦旗政府明知上诉人和第三人有草牧场纠纷的情况下，没有进行核实并听取上诉人的意见，为第三人颁发集体土地使用证违法。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初8号行政判决，依法改判。本案诉讼费用由被告负担。被上诉人杭锦旗政府答辩称，杭锦旗政府为第三人茹勒玛颁发集体土地使用证事实清楚，证据确实充分。第三人丈夫道格陶（已故）于1988年7月18日领取了宅基地证。2015年6月，茹勒玛向锡尼镇巴音布拉格嘎查提出了在原有宅基地证基础上进行危房改造项目的申请。2016年3月14日，锡尼镇巴音布拉格嘎查出具证明材料，证明本案第三人茹勒玛是在其承包的草牧场范围内进行危房改造。2016年4月19日，锡尼镇巴音布拉格嘎查公示了《巴音布拉格嘎查牧区宅基地申请公示表》，公示期间无人提出异议。被上诉人为茹勒玛颁发集体使用证程序合法，其申请集体建设用地，经巴音布拉格嘎查、锡尼镇政府、杭锦旗文物管理所、锡尼镇国土资源管理所审核同意后，由杭锦旗国土资源局报请答辩人同意，办理了建设用地批准书，并经公示无异议后，颁发《集体土地使用证》。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，杭锦旗政府为第三人茹勒玛颁发集体土地使用证，符合《内蒙古自治区实施办法》第三十六条及《鄂尔多斯市人民政府办公厅转发市国土资源局关于加强农村牧区宅基地管理意见的通知》的规定，杭锦旗政府做出的核发《中华人民共和国集体土地使用证》的具体行政行为证据充分、适用法律正确、程序合法。鄂尔多斯市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人茹勒玛答辩称，对上诉人诉称的在第一轮承包草场时，依法承包900亩草场的陈述不认可。争议草牧场是上诉人宝日劳岱的前夫杨巴音道尔计借茹勒玛丈夫道格陶的，第三人在自己的草牧场上建房，并未侵犯上诉人的草牧场权益。请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，被上诉人杭锦旗政府具有核发集体土地使用权证书的法定职权。1988年7月18日，杭锦旗政府向被上诉人茹勒玛的丈夫道格陶颁发了06-0119号《宅基地证》。2015年，茹勒玛以在原宅基地证土地上危房改造为由，向杭锦旗国土资源局递交集体土地建设用地申请。被上诉人杭锦旗政府按照茹勒玛的申请，经过杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查委员会、锡尼镇人民政府、锡尼镇国土资源管理所及杭锦旗文物管理所审核，并将审批情况在杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查委员会所在地公示后，于2016年5月20日为被上诉人茹勒玛颁发了《集体土地使用证》（杭集用[2016]第150625001005JC00006号）。该颁证的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人鄂尔多斯市政府作出的鄂府复委复决字[2016]83号行政复议决定书认定事实清楚，复议程序符合法律规定。综上，上诉人花日、宝日劳岱的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人花日、宝日劳岱负担。本判决为终审判决。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年五月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。