wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4890号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：程帆，天津观典律师事务所实习律师。被告：苏龙清，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告：余萌，女，1990年7月18日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏龙清、余萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈媚、程帆到庭参加诉讼，被告苏龙清、余萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏龙清、余萌共同偿还原告借款本金1169512.5元，利息、罚息234345.18元，共计1403857.68元（截至2017年4月12日）以及自2017年4月13日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、本案诉讼费元由被告共同承担。事实和理由：原告与被告苏龙清、余萌于2014年11月28日签订《综合授信合同》，约定原告向被告苏龙清、余萌提供最高额度1300000元的授信，授信期限24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后被告苏龙清于2014年12月4日日向原告提交《借款支用申请书》申请借款1300000元，固定年利率为7.84%，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，上述借款均为受托支付，支付给郑木贵。原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年4月12日，被告苏龙清、余萌尚欠原告借款本金1169512.5元，利息、罚息234345.18元，共计1403857.68元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。苏龙清、余萌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告苏龙清、余萌签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告苏龙清、余萌未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告苏龙清、余萌偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告苏龙清、余萌既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苏龙清、余萌共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1169512.5元，利息、罚息234345.18元，共计1403857.68元，以及自2017年4月13日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17435元，减半收取8717.50元由被告苏龙清、余萌共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年八月三十日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执140号
申请执行人九江市重型汽车销售服务公司.
被执行人郑恩毕,男.
被执行人李文祥,男.
被执行人安金琴,女.
本院于2017年3月21日立案执行九江市重型汽车销售服务公司申请郑恩毕、李文祥、安金琴买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第775号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑恩毕、李文祥、安金琴应支付申请人九江市重型汽车销售服务公司案款106044.5元，承担执行费1490.67元。本院已执行0.0元,尚有106044.5元未执行,现因被执行人郑恩毕；李文祥；安金琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执140号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年八月二十五
书记员 刘 禹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1267号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：袁训国。
被申请人：李霞。
被申请人：史孝亮。
被申请人：孟雪华。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人袁训国、李霞、史孝亮、孟雪华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁训国、李霞、史孝亮、孟雪华银行存款114282.84元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款114282.84元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1091元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7246号
申请执行人何健雄，�，汉族，1969年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人夏海东，男，汉族，1975年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告何健雄与被告夏海东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2690号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告何健雄支付货款200000元，并承担案件受理费4300元。因债务人夏海东未按上述生效法律文书履行义务，权利人何健雄向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月29日达成和解协议，约定被执行人于2016年7月30日清还20000元，余款人民币184300元分三年还清，每月月30日前支付5000元到被执行人的账户。申请人于2016年7月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7246号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日�二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2761号
原告：裴英姿，女，吉林省公主岭市人。
委托诉讼代理人：朴海明，吉林辨法律师事务所律师
被告：公主岭市华旭房地产开发有限公司。
法定代表人：郭占臣，系董事长。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
原告裴英姿与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴英姿的委托诉讼代理人朴海明，被告华旭的委托诉讼代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴英姿向本院提出诉讼请求：1、判令华旭向裴英姿双倍返还定金179740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，裴英姿、华旭签订华旭红郡内部认购协议书。约定裴英姿认购华旭3栋1单元1502号房屋，面积为125平方米，房款总金额为449350元。协议签署当日裴英姿依据协议向华旭交付了首付款159350元，并约定首付款中含定金。该协议约定的房屋交付时间为2016年8月31日，但在约定的交付时间华旭未能依约交付房屋。从约定的交房之日起，裴英姿多次催告华旭交房，但华旭迟迟不履行义务。故裴英姿诉至法院。庭审中裴英姿称现其已通知华旭解除2014年7月29日双方签订的华旭红郡内部认购协议书。
被告华旭辩称，裴英姿所述认购协议书的内容属实，现该房屋因公司内部的问题未能交付。但协华旭向裴英姿收取的159350元在协议中明确约定为首付款，属于裴英姿先行支付的房屋价款，不属于定金。虽在协议价款后面存有“含定金”字样，但不能确定定金的具体比例和数额，按照相关法律的规定，定金的数额应当由当事人约定，最高限额是不超过合同标的额的百分之二十，但百分之二十是对定金上限的规定，不是定金数额约定不明时对定金比例的规定。定金数额应由当事人进行明确约定，在没有明确约定的情况下不应认定为定金，因此裴英姿的诉讼请求没有法律依据。华旭接到了裴英姿解除协议的通知，也同意解除协议，并同意返还裴英姿认购款159350元，但不同意返还双倍定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年7月29日，裴英姿、华旭签订华旭红郡内部认购协议书。约定裴英姿认购华旭3栋1单元1502号房屋，面积为125平方米，房款总金额为449350元。协议签署当日原告依据协议向被告华旭交付了首付款159350元，协议中首付款后存有“含定金”字样。同时协议约定的房屋交付时间为2016年8月31日。现由于华旭方原因上述房屋未能如期交付裴英姿。现双方已经达成一致解除上述认购协议。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于双方现已解除上述认购协议，因此被告应当返还原告认购房屋的首付款159350元。
在认购协议中双方约定首付款159350元中含定金，但未约定定金的具体数额或比例，上述规定中的百分之二十是对定金最高限额的规定，并非是定金数额约定不明时对定金比例的规定，双方当事人在事后未就定金的数额或比例达成一致，原告也未提供证据证明定金的确定数额或比例，因无法确定首付款159350元中定金的数额或比例。认购协议约定房屋交付时间为2016年8月31日，但在约定的时间被告未能约定交付房屋，因此被告应当承担违约责任。在协议中第五条约定了乙方（原告）如何承担违约责任，即乙方未按约定的时间付款甲方（被告）有权解除合同，乙方需按累计应付款10%向甲方支付违约金。但协议中未约定被告未按时交房的情况下，原告应当如何承担违约责任。根据公平原则在被告违约逾期交付房屋的情形下亦应当向原告承担累计付款10%的违约金，因此被告应当向原告支付违约金15935元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告公主岭市华旭房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告裴英姿房屋首付款159350元及违约金15935元。
二、驳回原告裴英姿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1400元由被告公主岭市华旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 赵中庆
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2761号原告：裴英姿，女。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辨法律师事务所律师被告：公主岭市华旭房地产开发有限公司。法定代表人：郭占臣，系董事长。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。原告裴英姿与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴英姿的委托诉讼代理人朴海明，被告华旭的委托诉讼代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴英姿向本院提出诉讼请求：1、判令华旭向裴英姿双倍返还定金179740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，裴英姿、华旭签订华旭红郡内部认购协议书。约定裴英姿认购华旭3栋1单元1502号房屋，面积为125平方米，房款总金额为449350元。协议签署当日裴英姿依据协议向华旭交付了首付款159350元，并约定首付款中含定金。该协议约定的房屋交付时间为2016年8月31日，但在约定的交付时间华旭未能依约交付房屋。从约定的交房之日起，裴英姿多次催告华旭交房，但华旭迟迟不履行义务。故裴英姿诉至法院。庭审中裴英姿称现其已通知华旭解除2014年7月29日双方签订的华旭红郡内部认购协议书。被告华旭辩称，裴英姿所述认购协议书的内容属实，现该房屋因公司内部的问题未能交付。但协华旭向裴英姿收取的159350元在协议中明确约定为首付款，属于裴英姿先行支付的房屋价款，不属于定金。虽在协议价款后面存有“含定金”字样，但不能确定定金的具体比例和数额，按照相关法律的规定，定金的数额应当由当事人约定，最高限额是不超过合同标的额的百分之二十，但百分之二十是对定金上限的规定，不是定金数额约定不明时对定金比例的规定。定金数额应由当事人进行明确约定，在没有明确约定的情况下不应认定为定金，因此裴英姿的诉讼请求没有法律依据。华旭接到了裴英姿解除协议的通知，也同意解除协议，并同意返还裴英姿认购款159350元，但不同意返还双倍定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年7月29日，裴英姿、华旭签订华旭红郡内部认购协议书。约定裴英姿认购华旭3栋1单元1502号房屋，面积为125平方米，房款总金额为449350元。协议签署当日原告依据协议向被告华旭交付了首付款159350元，协议中首付款后存有“含定金”字样。同时协议约定的房屋交付时间为2016年8月31日。现由于华旭方原因上述房屋未能如期交付裴英姿。现双方已经达成一致解除上述认购协议。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于双方现已解除上述认购协议，因此被告应当返还原告认购房屋的首付款159350元。在认购协议中双方约定首付款159350元中含定金，但未约定定金的具体数额或比例，上述规定中的百分之二十是对定金最高限额的规定，并非是定金数额约定不明时对定金比例的规定，双方当事人在事后未就定金的数额或比例达成一致，原告也未提供证据证明定金的确定数额或比例，因无法确定首付款159350元中定金的数额或比例。认购协议约定房屋交付时间为2016年8月31日，但在约定的时间被告未能约定交付房屋，因此被告应当承担违约责任。在协议中第五条约定了乙方（原告）如何承担违约责任，即乙方未按约定的时间付款甲方（被告）有权解除合同，乙方需按累计应付款10%向甲方支付违约金。但协议中未约定被告未按时交房的情况下，原告应当如何承担违约责任。根据公平原则在被告违约逾期交付房屋的情形下亦应当向原告承担累计付款10%的违约金，因此被告应当向原告支付违约金15935元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告公主岭市华旭房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告裴英姿房屋首付款159350元及违约金15935元。二、驳回原告裴英姿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1400元由被告公主岭市华旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 君代理审判员  赵中庆人民陪审员  惠玉坤二〇一七年十一月八日书 记 员  施 洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4622号
原告：刘歆（曾用名刘新），男，1969年8月31日出生，汉族，建平县矿产资源管理中心工作人员，住建平县红山街道。
委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：宿振伟，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
被告：宿振波，男，1976年5月11日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告刘歆与被告宿振伟、宿振波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘歆及委托诉讼代理人杜志国，被告宿振伟到庭参加诉讼，被告宿�波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘歆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《房屋土地租赁合同》，要求被告立即将租赁原告的原白家洼乡敬老院的房屋和土地恢复原状后交还给原告，并按年租金7，000元给付原告自2017年5月4日起至交还之日止的租金；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月4日，二被告与原告签订了《房屋土地租赁合同》，约定原告将其所有的原白家洼乡敬老院的房屋和土地租赁给被告，租期为10年，租金为前5年每年7，000元，一次付五年租金，后五年付租金根据市场行情，双方协商酌情加减租金，付款时间提前三个月。合同生效后，原告依约履行合同，被告向原告支付了2012年5月4日至2017年5月3日的租金叁万伍仟元。但从2017年至今，被告一直未向原告支付2017年5月4日至2022年5月3�期间的租金。经多次协商，被告明确不再租赁原告的房屋和土地，但拒不交还房屋及土地。
被告宿振伟辩称，我不同意解除合同，我要求继续租赁，如果原告要单方面解除合同，需要赔偿我的经济损失，我与原告多次协商，未对租金达成一致意见。
被告宿振波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告宿振波与原告签订了《房屋土地租赁合同》一份，约定原告将其租赁的原白家洼乡敬老院的房屋和土地转租给被告，租期为10年，租金为前5年每年7，000元，一次付五年租金，后五年租金根据市场行情，双方协商酌情加减租金，付款时间提前三个月。合同签订后，原告将原白家洼乡敬老院的房屋和土地交付被告使用，被告向原告支付了自2012年5月4日至2017年5月3日的租金叁万伍仟元。在租赁期间，被告修建了一系列的砖瓦结构�牛舍、料棚一栋、草棚，并对原有房屋进行修缮了。现被告未向原告支付2017年5月4日至2022年5月3日期间的租金。
另查明，被告宿振伟系该租赁房屋及土地的实际使用人。双方未对违约事宜进行约定。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的合同1份、被告提供的合同1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方明确约定租赁期限为十年，被告已按约定将前五年的租金交付原告，现被告在庭审中明确表明不同意解除合同，要求继续租赁，未交纳后五年的租赁费的原因是双方未对后五年的租金数额达成一致意见。对此本院分析，双方在合同签订时即约定“对后五年的租金根据市场行情，双方协商酌情加减资金”，故双方应依据市场行情进一步协商以期达成一致意见，或通过诉讼确定后五年的租赁费，现双方未约定相关违约条款，且被告对争议场地进行了大量修建，解除合同不利于生产、生活。
综上，原告的请求不符合解除合同的法定条件，故原告的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘歆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年十月十二日
书记员 马悦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1853号
原告李海兵，男，1964年2月20日出生，住浉河区。
被告李万荣，男，1948年2月23日出生，住浉河区。
第三人信阳市民族胡同棚户区房屋安置指挥部
原告李海兵诉被告李万荣，第三人信阳市民族胡同棚户区房屋安置指挥部。确认协议无效纠纷一案，本院受理后，原告李海兵2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海兵申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海兵承担。
审判长 杨丽华
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵 琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道70号，统一社会信用代码：91421100615853472J。
负责人：张卫兵，该行行长。
被告：湖北华海船舶重工有限公司,住所地：黄冈市黄州区沿江路789号。组织机构代码：67646802-5。
法定代表人：黄瑞福，该公司经理。
被告：高小玲，女，1967年2月23日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：高仁朝，男，1960年3月18日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄瑞福，男，1964年11月28日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告：高存浩，男，1973年9月29日出生，汉族，南京市人，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行与被告湖北华海船舶重工有限公司、高小玲、高仁朝、黄瑞福、高存浩借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行撤诉处理。
案件受理费71782元，减半收取35891元，由原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行负担。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06876号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市睢宁县支行，住所地睢城镇新市街3号。
负责人张宇，该支行行长。
被执行人刘大九，职业不详。
被执行人汪洁，职业不详。
被执行人沙磊，职业不详。
被执行人李冬梅，职业不详。
被执行人陆亚，职业不详。
被执行人孟艳，职业不详。
中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市睢宁县支行申请执行刘大九、汪洁、沙磊、李冬梅、陆亚、孟艳借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第897号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市睢宁县支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第897号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田 丰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2660号
申请执行人：赖小五，男，1968年2月12日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行赖小五与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨保强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第19号
申请人：浙江亚卫通科技有限公司。
法定代表人郑侃。
委托代理人（特别授权）蒋旭晟。
申请人浙江亚卫通科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州银行科技支行号码为0010004126973861的华东三省一市银行汇票（票面金额为人民币贰拾万圆整，出票日期为贰零壹叁年零柒月零伍日，申请人为浙江亚卫通科技有限公司，收款人为浙江建航工程咨询有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江亚卫通科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年十月八日
书 记 员 夏 寒
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1016号
申请执行人：黄凤仙，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县康怡电子有限公司，住所地平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍，该公司股东。
申请执行人黄凤仙与被执行人平南县康怡电子有限公司劳动争议纠纷一案,平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第27号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县康怡电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄凤仙向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬5493元，并承担案件执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人黄凤仙与被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇于2017年11月29日达成和解协议，同意被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇分期支付申请执行人黄凤仙申请的劳动报酬。同时，申请执行人黄凤仙以已与被执行人平南县康怡电子有限公司达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黄凤仙撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人黄凤仙撤回强制执行申请，终结平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第27号仲裁裁决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月三十日
书记员 周琪雄
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初476号
原告：高吉祥，男，汉族，1956年11月17日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码：79500851-5。
负责人：荆跃成，系矿长。
原告高吉祥与被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高吉祥的委托诉讼代理人肖辉丽、被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井负责人荆跃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。2017年12月12日当庭增加诉讼请求为2012至2017年原告所承包的1.275亩水田地受损收入总额为7363元和未来10年可预见的直接损失12270元。以上两项总计为19629元。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，故诉至法院。
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井）辩称，事实经过都属实，2015年关井，我们是最后一个关井的，之前还有两家在此处开采，我认为应该是三家共同赔偿，我同意按照鉴定意见赔偿2012至2017年的损失，但是2018年至2028年的原告损失我赔偿以后，该争议地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高吉祥提交的鸡西市滴道河煤矿鑫石井采掘工程平面图和井上下对照图各一份（复印件）。证明被告采矿范围与原告所耕种的土地在同一地界内。对该证据被告无异议。原被告双方均未申请对因果关系进行鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提交的鸡西科法司法鉴定中心于2017年11月20日出具的鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书一份及补充鉴定函一份。证明1.原告高吉祥等21人位于金山村下沉地块不适合种植水稻及其它农作物，2.原告高吉祥所承包的口粮田水田地1.275亩，2012年至2017年受损实际收入合计为7363元。根据该鉴定单位出具的鉴定函，原告承包的水田地不适合种植农作物，据此，可以认定原告高吉祥的直接损失的存在，也就是说自2018年起至2028年二轮土地承包期满，原告高吉祥所承包的水田地的收益将因被告的采矿侵权行为导致收入损失。参照该鉴定结论，2012-2017年平均收入963元计算，未来10年的损失为12270元。对该证据被告无异议（被告有异议的是这块地在未来10年如果有其他用途，则这块土地产生收益应当归谁）。故本院对该证据予以确认。被告鑫石井未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地（承包期限2000年1月1日至2029年1月1日），与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，被告2015年关井。2012年起原告诉争耕地出现下沉和渗漏现象，承包土地多年出现绝产和减产，2017年11月20日鸡西科法司法鉴定中心出具鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函一份，鉴定结论为原告高吉祥水田地1.275亩，2012年至2017年受损实际收入合计为7363元，原告承包的水田地不适合种植水稻及其它农作物。原告以土地下沉渗漏无法耕种为由诉至本院要求被告赔偿损失19629元。
本院认为，本案争议焦点1、原告的损失被告是否应承担责任。2、原告应获得的具体赔偿数额是多少。本案中被告采掘行为造成原告承包水田地出现下沉和渗漏，承包土地多年出现绝产和减产，对该事实被告予以认可。被告辩称之前还有两家在此处开采，其认为应该是三家共同赔偿，另查明其余两家最迟关矿是在2009年，而被告是在2015年关井，原告水田地是2012年起出现下沉和渗漏，且原、被告均未对因果关系提出鉴定，故对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书，高吉祥水田地1.275亩，2012年至2017年受损实际收入合计为7363元，对该损失被告无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张参照鸡科鉴【2017】农字05号司法鉴定意见书及补充鉴定函，原告未来10年的损失为12270元，因原告水田地不适合种植水稻及其它农作物，且按照每亩963元计算（2012-2017年平均收入963元/亩计算），被告认可，故本院对原告该部分请求予以支持。被告辩称如果其对争议地块未来10年赔偿后，如该地块未来再利用的收益如何处置，该收益应当归谁有异议。因该地块系口粮田且经鉴定无法种植农作物，故被告该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告高吉祥要求被告鑫石井赔偿经济损失19629元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高吉祥合计19629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告负担,鉴定费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 陈玉萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67869号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：朱宝坚，男，1974年08月20日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱宝坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22453.46元、利息1003.22元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年07月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年09月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月31日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月31日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计48675.92元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝坚于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千四百零七元九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担67元（已交纳），由被告朱宝坚负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保137号
申请人：吴海月，男，1986年1月20日生，汉族，居民，现住灌南县。
被申请人：徐红林，男，1984年5月29日生，汉族，居民，现住灌南县。
申请人吴海月于2017年12月13日向本院申请诉前保全，请求对王得翠与被申请人徐红林共同共有的位于灌南县新安镇明珠苑第3#楼3单元301室房屋（房产证号：连房权证灌字第××号）予以查封。申请人吴海月以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴海月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对王得翠与被申请人徐红林共同共有的位于灌南县新安镇明珠苑第3#楼3单元301室房屋（房产证号：连房权证灌字第××号）予以查封，查封期限为2年，查封期间不得毁损、变卖或设定他项权利；
二、对申请人吴海月以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车予以查封，查封期限为2年，查封期间不得毁损、变卖或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹凤佩
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2593号
本院在执行齐宝刚与徐斌民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将徐斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一六年十二月九日
书记员孙青
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执762号
申请执行人:吴敏英，女，1971年1月5日，汉族，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院立案执行（2017）桂0722执762号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人杨树仁，男，1955年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行杨树仁金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第80号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第80号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年六月十四日
书记员 矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执字第555号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。法定代表人白鑫，行长。被执行人杨树仁，男，1955年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行杨树仁金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第80号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第80号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月十四日书记员  矫 健
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执246号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号。
负责人：李伟平，该行行长。
被执行人张生根，男，1969年4月3日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人马健，男，1983年3月7日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人张生根、马健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初2150号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：一、被执行人张生根应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金200000元及利息；二、被执行人马健对上述被执行人张生根债务的履行向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带偿还责任。被执行人马健承担保证责任后，有权向被执行人张生根追偿。案件受理费减半收取为2400元，由被执行人张生根、马健共同负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于2017年3月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张生根、马健名下的银行存款、车辆信息，查封马健名下苏Ｍ×××××车辆，未实际控制。
3.本院于2017年8月25日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现相关登记信息。
4.在执行过程中，本院于2017年8月16日将张生根、马健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院对马健名下水岸帝景11幢202室的房屋进行了拍卖，以人民币500000元价格成交，扣除抵押权人优先受偿196153.36元、评估费5954元、执行费17302元、保障被执行人居住的租金72000元、卖方应缴税款15000元，剩余193590.64元可供分配。因马健在本院有6起未结执行案件，执行标的共计人民币1146580元，分配比例16.884％。申请执行人参与分配所得人民币34173.56元。
6.本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初2150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执889号
申请执行人郑海明，男，1963年2月21日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。
被执行人北京九星电广科技有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区-1。
法定代表人刁光宇，总经理。
申请执行人郑海明与被执行人北京九星电广科技有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人郑海明依据北京市平谷区人民法院作出的（2014)平民初字第1874号民事判决书，要求被执行人北京九星电广科技有限责任公司给付郑海明违约金814371.21元。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人北京九星电广科技有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人郑海明亦不能提供被执行人北京九星电广科技有限责任公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2014)平民初字第1874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人郑海明发现被执行人北京九星电广科技有限责任公司有可供执行的财产后，对被执行人北京九星电广科技有限责任公司给付郑海明违约金814371.21元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执889号申请执行人郑海明，男，1963年2月21日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。被执行人北京九星电广科技有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区-1。法定代表人刁光宇，总经理。申请执行人郑海明与被执行人北京九星电广科技有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人郑海明依据北京市平谷区人民法院作出的（2014)平民初字第1874号民事判决书，要求被执行人北京九星电广科技有限责任公司给付郑海明违约金814371.21元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人北京九星电广科技有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人郑海明亦不能提供被执行人北京九星电广科技有限责任公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2014)平民初字第1874号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郑海明发现被执行人北京九星电广科技有限责任公司有可供执行的财产后，对被执行人北京九星电广科技有限责任公司给付郑海明违约金814371.21元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐春美
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异32号
异议人（申请执行人）曹亮，男，汉族，1989年7月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人程长林，男，汉族，1970年4月21日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。
被执行人程广爱，男，汉族，1972年9月12日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。
被执行人程喜林，男，汉族，1960年4月16日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。
被执行人马荣海，男，汉族，1976年1月26日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。
被执行人陆德山，男，汉族，1964年10月12日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。
被申请人陆金枝，女1971年03月21日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人程广爱的配偶。
被申请人张花银，女，1960年11月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人程喜林的配偶。
被申请人余建华，女，1978年08月08日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人马荣海的配偶。
被申请人程细枝，女，1966年08月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人陆德山的配偶。
本院在执行申请执行人曹亮与被执行人程长林、程广爱、程喜林、马荣海、陆德山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹亮申请追加程广爱的配偶陆金枝，程喜林的配偶张花银，马荣海的配偶余建华，陆德山的配偶程细枝为本案的被执行人，并提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人曹亮陈述事实和理由：根据（2016）赣04民终495号民事判决书确定的权利和义务，申请人曹亮依法向贵院申请对债务人强制执行。因债务人恶意转移财产规避执行，致使执行工作陷于困境。鉴于本案债务系债务人合伙之债，且发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释<二>》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。故向法院申请追加陆金枝、张花银、余建华和程细枝为本案被执行人。
本院查明：2016年03月21日本院作出民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效后7日内一次性赔付原告曹亮各项损失合计人民币120800元清结；二、被告程长林于本判决生效后7日内一次性赔付原告曹亮各项损失合计人民币159277.29元清结；三、被告程广爱、程喜林、马荣海、陆德山于本判决生效后7日内一次性赔付原告曹亮各项损失合计人民币106184.86元清结；四、被告程长林、程广爱、程喜林、马荣海、陆德山均对上述债务负连带赔偿责任。申请人曹亮于2016年9月21日申请强制执行，申请执行人民币265462.15元。本院于2016年9月26日立案受理，作出受理执行案件通知书。
另查明，各被执行人在执行过程中均未如实向本院申报财产。且程广爱与其配偶陆金枝，程喜林与其配偶张花银，马荣海与其配偶余建华，陆德山与其配偶程细枝，均存在财产混同现象。
本院认为：各被执行人在执行过程中均未如实向本院申报财产。且程广爱与其配偶陆金枝，程喜林与其配偶张花银，马荣海与其配偶余建华，陆德山与其配偶程细枝，均存在财产混同现象。如不将各被执行人的配偶追加为共同被执行人，各被执行人即可轻易转移财产、逃避债务、规避执行，导致申请执行人合法权益受损。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
申请人曹亮异议成立，追加陆金枝、张花银、余建华、程细枝为本案被执行人。
陆金枝、张花银、余建华、程细枝应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人曹亮履行（2016）赣04民终495号民事判决书确定的全部义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹晓庆
审判员 吴龙波
审判员 张海云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执异32号异议人（申请执行人）曹亮，男，汉族，1989年7月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人程长林，男，汉族，1970年4月21日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。被执行人程广爱，男，汉族，1972年9月12日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。被执行人程喜林，男，汉族，1960年4月16日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。被执行人马荣海，男，汉族，1976年1月26日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。被执行人陆德山，男，汉族，1964年10月12日生，江西鄱阳人，户籍所在地鄱阳县。被申请人陆金枝，女1971年03月21日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人程广爱的配偶。被申请人张花银，女，1960年11月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人程喜林的配偶。被申请人余建华，女，1978年08月08日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人马荣海的配偶。被申请人程细枝，女，1966年08月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，系被执行人陆德山的配偶。本院在执行申请执行人曹亮与被执行人程长林、程广爱、程喜林、马荣海、陆德山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹亮申请追加程广爱的配偶陆金枝，程喜林的配偶张花银，马荣海的配偶余建华，陆德山的配偶程细枝为本案的被执行人，并提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人曹亮陈述事实和理由：根据（2016）赣04民终495号民事判决书确定的权利和义务，申请人曹亮依法向贵院申请对债务人强制执行。因债务人恶意转移财产规避执行，致使执行工作陷于困境。鉴于本案债务系债务人合伙之债，且发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。故向法院申请追加陆金枝、张花银、余建华和程细枝为本案被执行人。本院查明：2016年03月21日本院作出民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效后7日内一次性赔付原告曹亮各项损失合计人民币120800元清结；二、被告程长林于本判决生效后7日内一次性赔付原告曹亮各项损失合计人民币159277.29元清结；三、被告程广爱、程喜林、马荣海、陆德山于本判决生效后7日内一次性赔付原告曹亮各项损失合计人民币106184.86元清结；四、被告程长林、程广爱、程喜林、马荣海、陆德山均对上述债务负连带赔偿责任。申请人曹亮于2016年9月21日申请强制执行，申请执行人民币265462.15元。本院于2016年9月26日立案受理，作出受理执行案件通知书。另查明，各被执行人在执行过程中均未如实向本院申报财产。且程广爱与其配偶陆金枝，程喜林与其配偶张花银，马荣海与其配偶余建华，陆德山与其配偶程细枝，均存在财产混同现象。本院认为：各被执行人在执行过程中均未如实向本院申报财产。且程广爱与其配偶陆金枝，程喜林与其配偶张花银，马荣海与其配偶余建华，陆德山与其配偶程细枝，均存在财产混同现象。如不将各被执行人的配偶追加为共同被执行人，各被执行人即可轻易转移财产、逃避债务、规避执行，导致申请执行人合法权益受损。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：申请人曹亮异议成立，追加陆金枝、张花银、余建华、程细枝为本案被执行人。陆金枝、张花银、余建华、程细枝应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人曹亮履行（2016）赣04民终495号民事判决书确定的全部义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹晓庆审判员  吴龙波审判员  张海云二〇一七年十二月二十九日书记员  张泽宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初24号
原告：韩延安，系原告张其政之妻，女，汉族，1972年12月5日出生，住宜昌市点军区，
原告：张其政，系原告韩延安之夫，男，汉族，1971年4月27日出生，住宜昌市点军区，
委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：程永久，系被告张莉莉之夫，男，汉族，1979年10月11日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：张莉莉，系被告程永久之妻，女，汉族，1980年12月11日出生，住宜昌市伍家岗区，
第三人：宜昌环球房地产经纪有限公司，住所地宜昌市西陵区环城东路9号，统一社会信用代码914205007739107510。
法定代表人：刘菲，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告韩延安、张其政与被告程永久、张莉莉，第三人宜昌环球房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2018年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩延安、张其政的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩延安、张其政撤回起诉。
本案受理费1890元（已减半），由原告韩延安、张其政负担。
审判员 冯昊
二〇一八年三月二日
书记员 吴鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保128号
申请人：梁坤涛，男，汉族，1985年2月10日生，住登封市。
被申请人：李松森，男，汉族，1976年3月16日生，住登封市。
申请人梁坤涛与被申请人李松森民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全，保全金额7万元。申请人请求依法对被申请人李松森名下银行存款7万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李松森名下银行存款7万元予以冻结。
案件申请费720元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月七日
书记员 李巧燕
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00020号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月18日出生于河南省登封市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月24日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，当日被南漳县公安局刑事拘留。同年11月7日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月、2011年1月被告人刘某窜至南漳县城关境内盗窃作案两次，盗得现金11000元。赃款全部被挥霍。
1、2009年1月28日，被告人刘某窜至南漳县城关镇榆树林村二组全应国家，砸窗进入室内，在一楼抽屉内盗得现金4900元。在二楼卧室内盗得现金4200元。共计盗得现金9100元。被全部挥霍。
2、2011年1月2日，被告人刘某窜至南漳县城关镇徐庶庙村十组陈香芝家，翻墙进入院内，撬门进入室内，盗得现金2000元，被全部挥霍。
另查明，2013年1月7日，被告人刘某在南漳清河农场管理区实施盗窃时被当场抓获，并对其采集指纹，经与前二次盗窃案现场遗留指纹比对，刘某有作案嫌疑。2013年9月11日，刘某被网上追逃。2013年10月24日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主全应国、陈香芝的陈述，接警证明、抓获证明、现场照片、辩认笔录、户籍证明、南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书等书证、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴赃款，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦 艳 丽
人民陪审员 宋证克英
人民陪审员 侯 文 保
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐 新 国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3827号
原告沈虹，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。
被告周炳华，男，1958年8月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈虹与被告周炳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈虹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈虹诉称，2014年上半年，原、被告搓麻将时相识。期间，被告打牌输钱曾向原告少则人民币几百（以下币种均为人民币）多则千元借款，未出具借条，后都如数归还。2014年12月，被告以急用为由欲向原告借款3万元，因为被告是上海人、有房产有固定工资收入，故原告同意出借。12月19日，被告先出具了借条，约定了利率和借期。原告当日从农商银行提款3万元在原告家中如数交付了被告现金。当时被告还将其工资卡交给原告并告知了密码，要求原告每月全额提款，扣除被告每月还款1500元后，余多款项转至被告另张银行卡。原告同意。自2015年1月至3月，原告均能正常提款，扣除4500元后，剩余钱款均转至被告提供的另一账户。至今年4月，原告再提款，卡被吞。原告电话联系被告，被告不否认挂失事宜，称工资卡另有所用。因被告余款未还且无从联系。原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款余款2.55万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付自2015年1月19日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告周炳华未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告取款回单原件一张，证明出借款来源；3、原告转账凭证原件三张，证明被告部分还款。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2014年12月19日，原告银行取现3万元。被告于当日向原告出具了金额3万元借条一张，约定借期至2015年1月18日，利率按4倍贷款利率计。被告当时交付原告其名下银行卡并告知密码，由原告自行提款做还款之用。原告自述自2015年1月至3月底，原告三次提取被告工资，每月留下1500元，剩余均转款给了被告。现原告以被告挂失了其银行卡致余款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款余款2.55万元的诉请提供了被告出具借条、取款原件佐证。原告自述的取款金额4500元已扣除，无不妥。对双方尚存的2.55万元借贷关系，本院予以确认。原告以被告未按约还款要求其依约支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担2.55万元的还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳华应于本判决生效之日起十日内归还原告沈虹借款人民币25500元；
二、被告周炳华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告沈虹上述借款自2015年1月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币717元，由原告负担人民币50元，被告周炳华负担人民币667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 寿铉财
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第648号
原告徐某甲。
被告章某。
原告徐某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1990年6月相识并在一起生活。双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。双方虽未办理结婚登记手续，但自1990年开始就在一起共同生活，已构成事实婚姻，婚后双方性格不合，常为生活琐事争吵。被告没有家庭责任心，对家庭不负责，于1995年7月回娘家与原告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告徐某甲起诉要求与被告章某离婚；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）桐乡市濮院镇新港村村民委员会出具的证明一份，证明原被告系事实婚姻关系及生育一女取名徐某乙的事实。
（2）户口簿一份，证明女儿徐某乙的身份情况。
被告章某未作答辩也未向本院提供书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定，原、被告于1990年6月相识并同居生活，系事实婚姻关系。双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现已成年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻关系，应受法律保护，现原告未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一四年六月三日
书记员 徐新伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1610号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：张某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2007年2月28日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57
68.59元（截至2010年3月13日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币5768.59元（截至2010年3月13日，本金1950.24元、利息947.09元、滞纳金2781.26元、其他90元）及
至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日
万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百
分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分
之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程
中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、
滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告张某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信
用卡（个人卡）领用合约）、身份证、名片复印件各一份，证
明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告张某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第
三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第
四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告
对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元
或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，
不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%
逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当
期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或
港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费用共计5768.59元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月13日的中信信用卡
欠款本息合计人民币5768.59元。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1610号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：张德报。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告张德报信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张德报经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡�卡号为52×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5768.59元（截至2010年3月13日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币5768.59元（截至2010年3月13日，本金1950.24元、利息947.09元、滞纳金2781.26元、其他90元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告张德报未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信�卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告张德报未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告张德报未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利�最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计5768.59元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张德报于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月13日的中信信用卡欠款本息合计人民币5768.59元。
如果被告张德报未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百�六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初443号
原告：华先绍，男，1965年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：何志平，男，1974年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告华先绍与被告何志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告华先绍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华先绍的申请符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告华先绍撤诉。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告华先绍负担。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 昂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9823号
原告：黄慧萍，女，1979年8月13日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市江干区。
被告：宁夏裕隆房地产实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街5号。
法定代表人：董福强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东，男，宁夏裕隆房地产实业开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄慧萍与被告宁夏裕隆房地产实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄慧萍，被告宁夏裕隆房地产实业开发有限公司的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慧萍向本院提出诉讼请求：1.被告双倍退还原告减少面积购房款593026.75元；2.被告承担文印费49.9元、交通费1019元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年9月14日，原告购买位于银川市某室营业房，每平方米10270.64元，房屋建筑面积102.72平方米，总额1055000元，原告付清全部房款。2013年1月2日，原被告签订补充协议，测绘实际面积为73.85平方米，实际面积差额为28.87平方米，按合同约定超出3%被告应双倍返还购房款，而面积差约为28.11%，故原告诉至法院。
宁夏裕隆房地产实业开发有限公司辩称，原告购买房屋时间为2006年，确认房屋面积差时间为2013年，至原告起诉时已过四年之久，此期间原告未向被告主张权利，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买领秀一居某营业房，每平方米10270.64元，房屋总价款1055000元，合同生效五日内全款一次性付清；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第1（1）种方式进行处理，1、（1）以产权登记面积为准，据实结算房价款，多退少补。2、（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差绝对值超出3%时，原告有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告；绝对值超出3%部分的房价款由原告双倍返还被告。合同签订后，原告付清房款1055000元，被告于2006年9月14日、2006年12月28日分别向原告出具金额为1000000元、55000元的收据两张。2013年1月2日，被告向原告出具竣工决算书，并与原告签订《补充协议》，约定，原告购买被告开发的领秀一居某号房屋，商品房合同约定建筑面积102.72平方米，产权登记建筑面积为73.85平方米，合同约定面积与产权登记建筑面积差异为28.85平方米，合同销售单价为10270.64元/平方米，总价款1055000元，现总价758486.76元，该房需退房款296513.24元。2013年3月12日，原、被告签订的《商品房买卖合同》在银川市房屋产权交易管理中心备案。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告分别于2017年5月6日、2017年5月13日、2017年6月6日、2017年9月6日花费复印费8.3元、6元、13元、24元。诉讼中，原、被告均称对于面积差房款退款时间未作约定，原告称其居住在杭州，因被告违约行为，来往银川诉讼产生交通费，并提交2017年6月4日杭州至银川火车票，票价254.5元，2017年6月12日，银川开往杭州火车票，票价254.5元，2017年9月2日，杭州至西安，票价173.5元，2017年9月3日，西安至银川火车票，票价105元，2017年9月7日，银川至杭州火车票，票价254.5元，2017年9月15日，杭州至银川火车票，票价254.5元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。对原告要求被告双倍退还购房款593026.75元的诉讼请求，根据双方《商品房买卖合同》约定对房屋面积差以产权登记面积为准，据实结算房价款，多退少补，及《补充协议》明确应退金额，被告应向原告返还购房款296513.24元，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告支付复印费49.9元及交通费1019元，因被告未向原告返还购房款，原告为诉讼产生的必要费用，被告应当负担，结合原告起诉时间，本院支持复印费24元及交通费787.5元。对于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因原、被告对于应退房款支付时间未作约定，原告可随时向被告主张支付该款项，故对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏裕隆房地产实业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄慧萍退还房款296513.24元、复印费24元及交通费787.5元，共计297324.74元；
二、驳回原告黄慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，原告黄慧萍负担2432.5元，由被告宁夏裕隆房地产实业开发有限公司负担2432.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初329号
原告王丽君。
委托代理人张智，北京市中银律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告高雨魁。
被告吴天华。
委托代理人被告高雨魁，基本情况同上。授权范围为特别授权。
原告王丽君与被告高雨魁、吴天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月31日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽君及委托代理人张智、被告高雨魁暨被告吴天华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月16日，被告向原告借款50万元并出具《借条》，约定月息一分八厘，暂借2年，在2015年2月17日之前偿还利息15万元，剩余本息于2015年5月16日前偿还。时至今日，被告仅偿还部分利息，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。现原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带支付本金497000万元整；2、二被告连带支付利息，按月息一分八厘即月息8946元，从春节后2016年2月16日始计算至实际给付之日。
3、本案诉讼费用由二被告连带承担。
被告答辩称：1、借款50万元是事实，但还款抵扣先本后息，被告只欠原告30万元；2、借款用于高雨魁经营所需，没有用于家庭开支，请求驳回对被告吴天华的诉讼请求；3、原告的起诉当庭由50万元变更为497000元及利息，对诉求增加的诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，原被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告吴天华未外出工作。被告高雨魁从事工程建设，原告经亲戚联络将50万元出借给被告高雨魁，2013年5月16日，被告高雨魁向原告出具借条：“今借到王丽君人民币伍拾万元整（500000），月息壹分捌厘，暂借两年，在2015年2月17日前偿还利息人民币壹拾伍万元（150000），剩余利息连同本金于2015年5月16日前偿还。”
2013年5月13日，原告通过中国工商银行帐户向被告高雨魁转入50万元。原告当庭认可被告高雨魁还款两笔，每笔15万元，最后一笔还款是春节前2016年1月28日。
上述事实，有原被告的陈述，《借条》、转账凭证等证据经庭审据证质证予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张出借50万元提供有被告出具的《借条》及银行转账凭证，故原告要求被告清偿剩余借款的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定；没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算。原告按照50万元本金，月息1.8%，即月息9000元，自2013年5月16日计算至2016年2月16日共33个月，利息为297000万元，故主张剩余本金为497000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《合同法司法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高雨魁、吴天华于本判决生效后三十日内偿还
原告王丽君借款497000元；
二、被告高雨魁、吴天华于本判决生效后三十日内支付
原告王丽君借款利息（以借款497000元为本金，自2016年2月17日起，按照月息1.8%，支付至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王丽君其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5045元，邮寄费80元，共计5125元。由原告负担31元，被告高雨魁负担5094元（此款原告已预付本院，被告高雨魁应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终877号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永爽（曾用名罗永桑），男，1993年7月23日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人廖家贵，男，1994年2月16日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人廖家贵、罗永爽犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）苏0105刑初496号刑事判决。原审被告人罗永爽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月13日至14日，被告人廖家贵、罗永爽先后在江苏省苏州市、南京市三次共同实施入户盗窃，窃得现金、钻石戒指、黄金项链等财物，共计价值人民币18800余元。
1.2017年4月13日15时许，由被告人罗永爽负责望风，被告人廖家贵采用技术开锁的手段，进入苏州市姑苏区新康花园139幢1706室，窃得被害人唐某人民币4000元、钻石戒指1枚（经鉴证，价值人民币5970元）。
2.2017年4月13日15时许，由被告人罗永爽负责望风，被告人廖家贵采用技术开锁的手段，进入苏州市姑苏区新康花园139幢1705室，窃得被害人黄某黄金项链1条（经鉴证，价值人民币4400元）。
3.2017年4月14日16时许，由被告人罗永爽负责望风，被告人廖家贵采用技术开锁的手段，进入南京市建邺区香缇丽舍小区6幢1单元2201室，窃得被害人王某人民币1400元、旧版人民币188.75元、航天纪念币100元、外汇兑换券7.6元、羊年金属纪念币3块（共计价值人民币12元），以及澳元、英镑等外币共计折合人民币2730余元。
2017年4月21日，被告人廖家贵、罗永爽被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述被窃的钻戒、旧版人民币、航天纪念币、外汇兑换券及外币等物品已被追回并发还给被害人。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人廖家贵、罗永爽的供述与辩解、被害人唐某、黄某、王某的陈述、价格认定书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、案发经过、抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人廖家贵、罗永爽以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人廖家贵、罗永爽共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人廖家贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗永爽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法从轻处罚。归案后被告人廖家贵、罗永爽如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人廖家贵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人罗永爽有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。扣押在案的赃款人民币1546元发还上述被害人，被告人罗永爽的Vivo牌手机予以没收；责令被告人廖家贵、罗永爽继续退赔上述被害人经济损失。
上诉人罗永爽上诉称，1.其有从犯、坦白、认罪等从宽处罚情节，原审判决量刑过重；2.其所有的Vivo牌手机并非赃物，不应予以没收。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖家贵、罗永爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人罗永爽在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗永爽、原审被告人廖家贵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人罗永爽提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对罗永爽的量刑系在法律规定幅度范围内，并已充分考虑其从犯、坦白、认罪等从轻处罚情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗永爽提出的其所有的Vivo牌手机并非赃物，不应予以没收的上诉理由，经查，该手机是罗永爽与廖家贵共同盗窃时进行信息沟通的通讯工具，原审判决将其作为供犯罪使用的个人财物予以没收并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林庭芳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执504号之一
申请执行人：常玉敏，女，1966年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区，
被执行人：秭归县傲辰豆制品有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区迎宾路，统一社会信用代码：91420527571510506M。
法定代表人：张其军，系该公司董事长，
申请执行人常玉敏与被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初51号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的：1、向申请执行人支付货款165430元；2、承担申请执行人为被执行人垫付的诉讼费1803.4元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款。通过传统调查查明，被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司目前已处于停业状态，该公司的资产因欠大量外债已被多个法院轮候查封，目前本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂0527执504号执行案件终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 周思琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执504号
申请执行人：常玉敏，女，1966年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：秭归县傲辰豆制品有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区迎宾路，统一社会信用代码：91420527571510506M。
法定代表人：张其军，系该公司董事长。
申请执行人常玉敏与被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初51号民事调解书发生法律效力后，申请执行人常玉敏于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还货款165430元；2、向申请人支付为其垫付的案件诉讼费1803.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司在收到本执行裁定后五日内将货款165430元偿还给申请执行人常玉敏。
二、偿还申请执行人为其垫付的诉讼费1803.4元并承担本案申请执行费2381.5元。
三、冻结、划拨被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判长 邓永红
二〇一七年七月二十四日
书记员 余 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5901号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1988年4月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：任某，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人黄某因与被上诉人任某追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2813号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人黄某于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用326元减半收取163元由上诉人黄某承担，邮寄费40元，由上诉人黄某承担20元、被上诉人任某承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员张淑丽
审判员蕾蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5901号上诉人（原审被告）：黄某，男，1988年4月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：任某，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人黄某因与被上诉人任某追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某于2017年12月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用326元减半收取163元由上诉人黄某承担，邮寄费40元，由上诉人黄某承担20元、被上诉人任某承担20元。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员张淑丽审判员蕾蕾二〇一七年十二月二十日书记员尹适森
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4747号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：沙婉玲，女，1962年11月21日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：钟宪友，男，1976年10月8日出生，住北京市昌平区。
再审申请人沙婉玲因与被申请人钟宪友房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6010号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙婉玲申请再审称，本案民事调解书在形成过程、制作过程、制作要求和签收程序方面违反了法律规定，属无效调解书。调解在实体上违反自愿责任。调解书所记载的调解协议内容在形成所称中违反了相关法律规定及国家强制性法律规定。故我申请再审，依法公正审理。
钟宪友提交意见称：调解书是双方真实意思表示，并且沙婉玲已按调解书予以履行，法院应驳回沙婉玲的再审申请。
本院经审查认为，沙婉玲与钟宪友在二审期间达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，应属有效。沙婉玲以该调解协议无效要求撤销的理由不成立，本院对此不予采信。沙婉玲申请再审的理由不能成立。沙婉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙婉玲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4747号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：沙婉玲，女，1962年11月21日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：钟宪友，男，1976年10月8日出生，住北京市昌平区。再审申请人沙婉玲因与被申请人钟宪友房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6010号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙婉玲申请再审称，本案民事调解书在形成过程、制作过程、制作要求和签收程序方面违反了法律规定，属无效调解书。调解在实体上违反自愿责任。调解书所记载的调解协议内容在形成所称中违反了相关法律规定及国家强制性法律规定。故我申请再审，依法公正审理。钟宪友提交意见称：调解书是双方真实意思表示，并且沙婉玲已按调解书予以履行，法院应驳回沙婉玲的再审申请。本院经审查认为，沙婉玲与钟宪友在二审期间达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，应属有效。沙婉玲以该调解协议无效要求撤销的理由不成立，本院对此不予采信。沙婉玲申请再审的理由不能成立。沙婉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙婉玲的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初635号
原告：燓春延，男，1988年5月7日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人：邓汉卿，广西创恒律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蓝同武，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西上林县，（特别授权）
被告：郑仲程，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地广西隆安县，现住广西南宁市畅春湖山庄Ｃ区。
被告：湖南禹班建设集团有限公司广西分公司，经营场所广西柳州市三中路140号调度指挥中心2单元205室，统一社会信用代码证号91450205086526272U。
负责人：田振刚。
原告燓春延与被告郑仲程，湖南禹班建设集团有限公司广西分公司（以下简称为禹班建设广西分公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燓春延请求本院判令：一、令被告郑仲程支付原告人工费11415.00元；二、被告湖南禹班建设集团有限公司广西分公司承担连带赔偿责任；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告湖南禹班建设集团有限公司广西分公司承包广西鹿寨县小桥工程，并分包给被告郑仲程，被告郑仲程请原告为其施工从事墩柱、盖梁钢筋加工及绑扎、墩柱盖梁装模打水泥、预制梁底座、预制梁板钢筋加工绑扎及装模打水泥，原告于2016年4月至8月为被告郑仲程施工从事墩柱、盖梁钢筋加工及绑扎、墩柱盖梁装模打水泥、预制梁底座、预制梁板钢筋加工绑扎及装模打水泥，工程完成后，被告郑仲程至今尚欠原告工钱人民币11415.00元，原告多次向二被告追讨未果。基于上述事实，原告认为，公民的合法权益应受法律的保护，原告多次与被告就该笔欠款给付事宜进行交涉，但无果而终。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告郑仲程、禹班建设广西分公司未到庭亦未作书面答辩。只是在本院与郑种程的电话通话中，郑种程陈述雇请原告在鹿寨县小桥工程做工是事实，由于其所承包的全坡村小桥工程，工程款未得领，因此未能将劳务费支付给原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2016年4月份至8月份被告郑仲程雇请原告到鹿寨县小桥工地从事墩柱、盖梁钢筋加工和装模打水泥等工作，并约定按170元/天及计件两种方式计付劳动报酬。2016年9月28日，经结算，原告的工资为11415.00元，被告郑仲程签字予以确认。此后，原告曾多次找被告支付劳务报酬，但被告均未给付，遂引起本案诉讼。
判决的理由和结果
被告郑仲程尚欠原告劳动报酬之事实，有被告郑仲程签字确认的结算单及本院与被告郑仲程的通话录音予以证实。工程完工后，被告郑仲程至今未向原告支付劳动报酬，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告郑仲程支付劳动报酬11415.00元，理由充分，证据充足，本院予以支持。由于原告未提供证据证实被告禹班建设公司广西分公司与本案有关联，故原告请求被告禹班建设公司广西分公司承担连带责任，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条项之规定，判决如下：
一、被告郑仲程在本判决生效后十日内支付给原告燓春延劳务报酬11415.00元；
二、驳回原告燓春延对被告湖南禹班建设集团有限公司广西分公司的诉讼请求。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告郑仲程承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或者直接向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一七年七月十七日
书记员 韦秋丽