wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第334号
原告：祝飞燕。
委托代理人：张涛。
被告：方亲建。
委托代理人：王福其。
被告：方小燕。
原告祝飞燕与被告方亲建、方小燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告祝飞燕及其委托代理人张涛，被告方亲建及其委托代理人王福其，被告方小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝飞燕起诉称：两被告原系夫妻关系。2008年5月30日，两被告因投资开办足浴店缺少资金而向原告借款30000元，并出具借据一份。原告曾多次向两被告催讨此款，但两被告却相互推诿。为此，原告诉诸法院，要求判令两被告立即归还借款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告方亲建答辩称：一、原告诉称的30000元借款是发生过，但已经还清。二、原告陈述借款用途以及多次催讨均不属实。三、该借条系方小燕在两被告离婚后出具的，其目的是为了敲诈方亲建。
被告方小燕答辩称：原告所述的借款属实。2008年5月30日，因足浴店装修两被告向原告借款30000元并约定当年年底归还，当时没有出具借条。2008年9月份，两被告因原告开店急需用钱而归还了原告10000元。后原告开店未成，而两被告又需要资金，原告于2008年10月份又将10000元借给了两被告。后两被告一直没有归还该30000元借款。
原告祝飞燕提供了下列证据材料：
1.方小燕出具的落款日期为2008年5月30日的借条一份，用以证明两被告向原告借款借款30000的事实。
2.QQ聊天记录一份，用以证明直到2009年11月份一直承认该借款没有归还。
原告祝飞燕提供的证据经质证，被告方亲建认为：对证据1有异议，该证据系在借款归还之后方小燕与祝飞燕串通于2009年10月份方小燕与方亲建离婚诉讼之后出具的。对证据2也有异议，该聊天记录中的部分内容有删减。被告方小燕对祝飞燕提供的证据均无异议。借条确实系方小燕在2008年9月初补给祝飞燕的。
被告方亲建提供了下列证据材料：
1.方小燕的离婚起诉状1份，用以证明方小燕在起诉离婚时就认为其与方亲建无对外债务。
2.（2009）杭西民初字第2612号民事调解书1份，用以证明方小燕与方亲建的离婚诉讼中没有债务处理问题。
3.银行存款凭条1份，用以证明其在2008年9月25日曾归还祝飞燕10000元。
4.银行存折1本，用以证明其在2009年9月15日取款20000元，并让方小燕将该20000元归还祝飞燕。
被告方亲建提供的证据经质证，原告祝飞燕认为：对方亲建提供的证据的真实性均无异议，但与本案的审理无关联性。离婚起诉状和调解书中没有涉及对外债务并不等于没有对外债务。2008年9月25日两被告确实归还了10000元，但之后原告又将10000元通过银行交付了方小燕。关于2009年9月15日的20000元，方亲建不能证明已经交付原告，而原告确实也没拿到。被告方小燕对方亲建提供的证据质证认为：对方亲建提供的证据的真实性均无异议。关于证据3，祝飞燕确实又汇给方小燕10000元。关于证据4，当时方小燕与方亲建早已闹离婚，方亲建是不可能将20000元再交给方小燕。
被告方小燕提供了公证书1份，用以证明方亲建在2009年10月27日通过电子邮件发给方小燕的离婚协议书中还提到过该30000元借款，从而证明该借款两被告一直没有归还。
被告方小燕提供的证据经质证，原告祝飞燕认为：对该公证书无异议，该证据证明两被告确实没有归还原告该30000元借款。被告方亲建对该证据的真实性无异议。
本院对当事人提供的证据经审查认为：关于原告祝飞燕提供的证据1借条，该证据符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有一定的证明力。被告方亲建虽然认为借条系方小燕在归还借款之后补给祝飞燕的，系虚构借款，但其并没有提供足够的证据推翻，故本院对该证据予以确认。关于证据2聊天记录，虽然方亲建认为聊天记录部分内容存在删减，但对提到的聊天内容及网名等并无异议，该证据可作为认定案件事实的参考。关于方亲建提供的证据1、2、4虽然真实，但该三份证据均无法证明其不存在债务和已经归还了该借款。关于证据4银行存款凭条，该证据只能证明方亲建曾经汇给了祝飞燕10000元，而不能证明本案中祝飞燕的30000元借款已经归还。关于方小燕提供的证据，该证据系公证书，内容真实合法，与本案的审理也具有关联性，故本院对该证据予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定以下案件事实：
祝飞燕与方小燕、方亲建原系朋友关系。方小燕、方亲建原系夫妻，于2009年11月10日经本院调解离婚，在离婚诉讼中没有涉及债权债务。2008年5月30日，方小燕、方亲建因装修足浴店需要资金而向祝飞燕借款30000元。2008年9月15日，因祝飞燕欲合伙开店，方亲建通过银行交付祝飞燕10000元。祝飞燕在同年10月份因店没有开成而又将10000元通过银行汇入方小燕的帐户。2009年9月份，方小燕将方亲建诉至法院，要求离婚。在离婚诉讼期间，方亲建多次通过QQ聊天与祝飞燕谈起该借款事宜，并要求祝飞燕为方亲建证明其与方小燕在夫妻存续期间存在债务。另外，方亲建在与方小燕商量及修改《离婚协议书》时将祝飞燕的该30000元借款写进了《离婚协议书》。
本院认为：方亲建、方小燕在婚姻关系存续期间的2008年5月30日向祝飞燕借款30000元，各方当事人并无异议。本案的争议焦点是该借款是否已经归还。祝飞燕及方小燕提供的证据形成了证据链，足以证明该借款并未归还。方亲建虽然抗辩该借款已经归还，但其并未提供充分证据加以证明，故本院对方亲建的抗辩不予采信。虽然方亲建在2008年9月份将10000元交给了祝飞燕，但祝飞燕在同年10月份又将10000元交付方小燕，故30000元的借款并未减少。因该借款系方亲建、方小燕在婚姻存续期间所借，故方亲建、方小燕应承担共同归还责任。因此，原告祝飞燕要求被告方亲建、方小燕归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
方亲建、方小燕于本判决生效之日起十日内归还祝飞燕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由方亲建、方小燕负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年三月十九日
书记员 陈容容
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初936号
原告：卢贵阳，男，1975年7月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住�地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告卢贵阳与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资1300元；诉讼费由被告承担�事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资1300元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告卢贵阳工资人民币1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丹凤
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8ab02a7-ae90-4908-85a9-a8cc01703961&imgId=ZDhhYjAyYTctYWU5MC00OTA4LTg1YTktYThjYzAxNzAzOTYxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初936号	原告：卢贵阳，男，1975年7月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住�地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告卢贵阳与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资1300元；诉讼费由被告承担�事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资1300元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告卢贵阳工资人民币1300元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年三月二十一日	书记员  王丹凤	法官助理闻萍
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第333-1号
申请执行人：李成超。
被执行人：冯相平。
本院在执行李成超与冯相平民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一五年九月九日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第333-1号申请执行人：李成超。被执行人：冯相平。本院在执行李成超与冯相平民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一五年九月九日书记员  孙靑
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初257号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人徐孟，男，1987年1月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及捕前住址河北省正定县。因涉嫌交通肇事罪2017年7月28日被新乐市公安局刑事拘留，2017年8月12日被新乐市公安局执行逮捕，现押正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人徐孟犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人徐孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日20时许，徐孟驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿107国道由东往西行驶至新乐市彭家庄村路段时，与前方王某驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车追尾相撞，后冀Ｆ×××××号轻型货车撞到前边刘某1驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车尾部，造成王某受伤经抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐孟抢救被害人并向公安机关报告、拨打急救电话。新乐市公安局交警大队认定徐孟负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任，王某无责任。被告人徐孟补偿给被害人王某近亲属55000元，被害人近亲属谅解了被告人徐孟的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人无前科证明、证人刘某1证言、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孟违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐孟抢救伤者、拨打急救电话和报警电话，并在现场等待，其行为构成自首，可依法从轻处罚。被告人徐孟与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 宁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初890号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
被告：闪平亮，男，1975年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。
被告：张爽爽，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）�被告闪平亮、张爽爽挂靠经营合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，本案依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人王同升到庭参加诉讼。被告闪平亮、张爽爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同；2、判令被告偿还原告借款89219元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至还款之日止）。事实与理由：被告闪平亮、张爽爽因购买豫Ｈ×××××/豫H77**挂半挂车，于2011年5月14日向原告借款182240元，并与原告签订了《借条》和《汽车货运服务合同》及《还款协议》各一份。协议约定，每月还18000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。经催要�截止2015年4月16日，经我公司结算，被告闪平亮、张爽爽仍欠原告89218元及利息。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检及每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望支持原告诉请求。
被告闪平亮、张爽爽未予答辩。
原告联众公司围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为：2011年5月14日被告闪平亮、张爽爽给原告出具的182240元的借条、还款协议书、豫Ｈ×××××/豫H77**挂半挂车车辆挂靠经营合同、明细分类账页。
证据的分析与认定，由于被告闪平亮、张爽爽在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据相互关联一致，能以�映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，被告闪平亮、张爽爽未履行相关义务，对原告构成违约，原告联众公司要求解除双方间的车辆挂靠经营合同理由成立，被告闪平亮、张爽爽因经营需要向原告联众公司借款款项，应按约定的时间还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温县联众运输服务有限公司与被告闪平亮、张爽�签订的豫Ｈ×××××/豫H77**挂半挂车挂靠经营合同。
被告闪平亮、张爽爽在本判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司89219元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费3440元，由被告闪平亮、张爽爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许甜甜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1937号
申请执行人：魏福有。男，1964年4月15日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连华都商务有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：孙秀梅，系该公司经理。
本院在执行魏福有与大连华都商务有限公司民间借贷纠纷一案中,经网络查询无银行存款，无房屋和证券登记信息，其公司名下的一台车辆已被查封，双方当事人正进一步协商，申请人暂不要求对被执行人采取其他强制执行措施，且同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年一月十日
书记员 吴 洋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5291号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5291号
申请执行人：王鹏，男，1981年5月22日生，汉族，住山西省。
被执行人：上海曼威机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：江正社。
王鹏与上海曼威机械有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出的松劳人仲(2017)办字第199号裁决书，已经发生法律效力。因上海曼威机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，王鹏于2017年8月31日向本院申请执行，要求上海曼威机械有限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等合计67,934.88元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费919元，至期被执行人未到庭履行，执行通知书等也因“已搬迁、新址不明”而被退回；经本院查找，现被执行人下落不明，本院已对执行通知书进行了公告送达，并对被执行人网上追查；本院至上海市公安局，查封了被执行人名下的沪CQXX**、沪A1XX**、沪A6XX**、沪CQXX**汽车四辆，因系轮候查封且找不到车辆下落，故无法处置(以5270号案，期限至2019年11月7日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入了最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王鹏与被执行人上海曼威机械有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3536号
申请执行人：梁翠琼，女，1928年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。
被执行人：张海杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市。
本院在执行梁翠琼与张海杰健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人张海杰发出执行通知和�告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的赔偿梁翠琼医疗费、衣物损失费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、营养费、护理费的50%，合计70,605.85元、赔偿梁翠琼鉴定费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3000元、承担受理费1,790.14元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请�行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第49号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人靳××，男，1994年4月18日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，农民。2014年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被襄汾县公安局取保候审。2014年4月25日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人靳××犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员侯方强出庭支持公诉，被告人靳××到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2013年9月21日18时许，被告人靳××无证驾驶三轮摩托车，沿襄乡线由西向东行驶至15KM＋500M路段时，遇情况处置不当，撞于公路南侧的树上，造成摩托车乘坐人卫××经抢救无效死亡的道路交通事故。经襄汾县交警大队认定，靳××承担本起事故的全部责任。公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，以证明被告人靳××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人靳××对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人靳××与被害人卫××同在一起打工，2013年9月21日，被告人靳××驾驶三轮车载着卫××到汾城镇一钢铁厂干活，18时许，被告人靳××无证驾驶三轮摩托车，沿襄乡线由西向东行驶至15KM＋500M路段时，遇情况处置不当，撞于公路南侧的树上，造成摩托车乘坐人卫××经抢救无效死亡的道路交通事故。经襄汾县交警大队认定，靳××承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人靳××与被害人卫××亲属达成赔偿协议并已履行，被害人亲属表示对靳××谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人靳××对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
2、现场勘查笔录及照片描述、展示了案发现场的方位及概貌。
3、扣押物品清单记载2014年3月12日扣押靳××红色三轮摩托车一辆。
4、证人赵××的证言证实，汾城镇李果村路口三轮车碰树上了，其打电话报的警。
5、襄汾县公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书认定靳××负本起事故的全部责任。
6、被告人靳××的户籍证明记载了靳××的详细信息。
7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所驾驶员个体识别司法鉴定意见书的鉴定意见是，三轮摩托车的驾驶人是靳××。
8、调解协议、收条、谅解书等证据证实双方就民事赔偿达成协议，并已履行，被害人亲属表示对被告人谅解。
上述证据经当庭举证、质证，当庭调查核实，足以认定。
本院认为，被告人靳××违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已触犯法律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人靳××归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。且其案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文武
审 判 员 梁海义
人民陪审员 薛良文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋佳玮
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第49号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，小学文化，务农，群众。2013年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于长治市看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、岳娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2013年10月许，被告人李某某在襄垣县西河底村家中以每小包“筋”50元、100元不等的价格卖给岳某某一次；卖给张某某两次，由张与赵某某吸食。经鉴定：被查获白色粉末45包净重7.5417克，检出甲卡西酮成分。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受理案件登记表、抓获证明、现场指认笔录及照片、搜查笔录、襄垣县公安局扣押、移送物品清单、户籍证明、打火机一个、锡纸一卷等书证、物证；证人张某某、赵某某等的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并当庭提交了悔过书，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送物品：打火机一个、吸管四根、锡纸一卷、手提钱袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卫建红
审 判 员 刘国宏
人民陪审员 孙会芬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张美玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9442号
申请执行人广州市天河区澎雄服装配料贸易商行，地址广州天河区燕塘路**号****房。
投资人：王球。
被执行人肖木标，男，1966年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
申请人广州市天河区澎雄服装配料贸易商行与被执行人肖木标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4515号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，广州市天河区澎雄服装配料贸易商行以肖木标不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为55032元，案件执行费725元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人肖木标名下的财产状况。经查，肖木标名下拥有粤Ａ×××××、粤Ｎ×××××车辆各一辆，银行账户有可供执行存款27186元，此外暂未发现被执行人肖木标名下有其他可供执行的财产。本院已于2018年1月查封了上述车辆的车辆档案，但因该车辆未被实际扣押，本院暂无法处置，扣除本案执行费后本院已向申请执行人广州市天河区澎雄服装配料贸易商行退发了执行案款26461元。上述执行情况，本院已告知申请人。鉴于被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9442号案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年三月十五日
书记员 郑春娇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9442号申请执行人广州市天河区澎雄服装配料贸易商行，地址广州天河区燕塘路**号****房。投资人：王球。被执行人肖木标，男，1966年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。申请人广州市天河区澎雄服装配料贸易商行与被执行人肖木标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4515号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，广州市天河区澎雄服装配料贸易商行以肖木标不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为55032元，案件执行费725元。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人肖木标名下的财产状况。经查，肖木标名下拥有粤Ａ×××××、粤Ｎ×××××车辆各一辆，银行账户有可供执行存款27186元，此外暂未发现被执行人肖木标名下有其他可供执行的财产。本院已于2018年1月查封了上述车辆的车辆档案，但因该车辆未被实际扣押，本院暂无法处置，扣除本案执行费后本院已向申请执行人广州市天河区澎雄服装配料贸易商行退发了执行案款26461元。上述执行情况，本院已告知申请人。鉴于被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9442号案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月十五日书记员  郑春娇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5269号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告白颖，女，汉族，31岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告白颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费520元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第184号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴�看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）133号起诉书指控被告人李某甲、余某犯盗窃罪，于2009年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年12月25日凌晨2时许，被告人李某甲、余某在绍兴市区保佑桥直街一小弄堂内，采用螺丝刀撬车窗的手段，窃得被害人李某乙汽车内的苏烟牌香烟2条，价值人民币900元。
2、2008年12月26日凌晨2时许，被告人李某甲、余某在绍兴市区唐皇苑北区19幢楼下，采用相同的手段，窃得被害人金某甲汽车内的欧派牌节能灯泡18个，价值人民币144元。
3、2008年12月26日凌晨3时许，被告人李某甲、余某在绍兴市区胜利路新华书店�面，采用相同的手段，窃得被害人金某乙汽车内的E路航LH800型导航仪1台及创见牌SD卡1张，合计价值人民币999元。窃后，被告人李某甲、余某在绍兴市区中兴路蓝山咖啡店附近被公安人员人赃俱获。
综上，被告人李某甲、余某合伙盗窃3次，共窃得财物价值人民币2043元。案发后，赃物已被追回或折价退赔给被害人。
上述事实，被告人李某甲、余某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某乙、金某甲、金某乙陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、余某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、余某能自愿认罪，且本案赃物已被追回或折价退赔给被�人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十六日起至二00九年四月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十六日起至二00九年四月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年三月十八日
书记员 柴 静
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初108号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈梅，女，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，成都足萱娜商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：重庆市渝北区。2017年8月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]21号起诉书起诉指控被告人陈梅犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华、陈谷祥出庭支持公诉。被告人陈梅及其辩护人傅镭到庭参加诉讼。证人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年11月，被告人陈梅和丈夫董志豪（另案处理）在成都市武侯区簇桥街道七里村金履路276号注册成立成都足萱娜商贸有限公司（以下简称足萱娜鞋厂），其中陈梅占股51%，董志豪占股49%，陈梅担任法定代表人和执行董事，董志豪担任总经理，二人共同负责公司的日常经营和生产。因经营不善，足萱娜鞋厂从2015年9月开始无法支付员工工资，2015年10月25日，陈梅、董志豪为逃避支付员工劳动报酬离开成都回到重庆老家，并将手机关闭，拒不接听电话。2015年10月26日，成都市武侯区人力资源和社会保障局发放《责令整改通知书》，载明足萱娜鞋厂共拖欠66名员工工资1001884元，并责令其于2015年10月28日12时前支付所有员工工资。后因无法联系到陈梅、董志豪二人，武侯区人力资源和社会保障局将案件移送至武侯公安分局。2017年8月27日，陈梅在重庆市渝北区翔宇路被民警挡获。
公诉机关认为被告人陈梅的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定处罚。
被告人陈梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、本案系单位犯罪；2、本案2015年10月26日统计出的欠薪金额与之后11月6日统计出的金额不一致，二份证据存在矛盾，应从有利于被告人原则认定足萱娜鞋厂拖欠员工工资金额为870810元；3、被告人陈梅系初犯、主观恶性不大、当庭自愿认罪。综上，请求法庭对被告人陈梅从轻处罚；同时提交病历材料、社区证明等材料予以佐证。
经审理查明，2014年11月，被告人陈梅和丈夫董志豪在成都市武侯区簇桥街道七里村金履路276号注册成立成都足萱娜商贸有限公司，其中陈梅占股51%，董志豪占股49%，陈梅担任法定代表人和执行董事，董志豪担任总经理，二人共同负责公司的日常经营和生产。因经营不善，足萱娜鞋厂从2015年9月开始无法支付员工工资，2015年10月25日，陈梅、董志豪为逃避支付员工劳动报酬离开成都回到重庆老家，并将手机关闭，拒不接听电话。2015年10月26日，成都市武侯区人力资源和社会保障局发放《责令整改通知书》，载明足萱娜鞋厂共拖欠66名员工工资1001884元，并责令其于2015年10月28日12时前支付所有员工工资。后因无法联系到陈梅、董志豪二人，武侯区人力资源和社会保障局将案件移送至武侯公安分局。2017年8月27日，陈梅在重庆市渝北区翔宇路被民警挡获。2015年11月6日，经统计足萱娜鞋厂共计欠薪841730元（未包括拖欠员工刘某16080元及员工陈某13000元），另足萱娜鞋厂设备经处理后获得款项20000元以及厂房房东退还了租金70000元，经涉案员工同意按照每人工资的一定比例对上述资金进行了分配。
上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、被害人陈述，5、证人证言，6、现场照片，6武侯区人力资源和社会保障局案件登记、审批及移送函，7、受害人名册、工资表，8、调查报告、责令整改通知、责令整改现场照片，9、足萱娜工商资料、变卖资金分配情况、财产查询，10、现场检测报告，11、情况说明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈梅采取逃匿、更改联系方式等方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈梅犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈梅归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出本案证据之间存在矛盾，应从有利于被告人原则认定足萱娜鞋厂拖欠员工工资金额为870810元的辩护意见，公诉机关对此无异议，本院予以支持。关于辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，足萱娜公司现在属于无员工、无办公地点、无资产的停业状态，且被告人陈梅在公司经营活动中公私财产混同，不认定为单位犯罪，该辩护意见不予采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈梅犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、责令被告人陈梅退赔涉案员工工资共计人民币780810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李晓军
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2231号
原告：韩咏何，男，1963年10月17日出生，汉族，现住安平县。
被告：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，现住安平县。
被告：崔红芝，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住安平县。与被告张红占系夫妻关系。
原告韩咏何与被告张红占、崔红芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩咏何、被告张红占、被告崔红芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩咏何向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告借款本金100万元。二、依法判令二被告给付原告利息。（利息从2016年12月10日计算,利息按月息1分五计算,直到到完全清偿之日止）。三、诉讼费二被告负担。事实和理由：原告和被告张红占系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月2日二被告因资金紧张向原告借款100万元，并且约定月利率为1.5%，利息每月10日付，并且以被告崔红芝的城东创业基地土地及厂房（7号车间2区）使用权协议作为担保。被告张红占给原告写下收据一份。原告于当日转账给被告张红占100万元，后原告从2017年1月份多次向被告催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院査清事实，支持原告的诉讼请求。
被告张红占庭审时口头辩称，从2017年1月1日开始我给原告打电话利息降低到月息1分，原告答应了，因是朋友关系互相信任，所以没有修改借据上的利息金额，只是口头约定，双方认可。我认可从2016年12月10日至2017年1月10日的利息为月利率1.5%。从2017年1月10日以后的利息为月利率1%，我们在电话里达成了协议。
被告崔红芝庭审时口头辩称，当时被告张红占向原告借款我不知道，借款的去向我也不知道，我也不认识原告，借款也没有用于生活，也没有用于生意资金周转，我也没有打条，也没有签字，什么也不清楚，不应该把我列为被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行卡交易明细清单一份。被告张红占对原告提交的证据无异议，但称与原告电话协商借款利息自2017年1月10日降为月息1%。被告崔红芝称没有在借据中签字，不知道这事，张红占也没跟她说向原告借钱的事。对原告提交的上述证据，被告张红占、崔红芝对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张红占、崔红芝系夫妻关系。2016年2月2日被告张红占向原告韩咏何借款1000000元，约定借款月利率1.5%，利息每月10日付。同日被告张红占向原告出具借据一份，后原告韩咏何通过其在农业银行的账户将借款1000000元分两次转入被告张红占的账户交付了借款。被告张红占仅给付利息至2016年12月10日，经原告催要，被告张红占未能偿还借款本金及后期利息，为了维护原告的合法权益，原告起诉来院。
本院认为，被告张红占向原告韩咏何借款1000000元的事实，有被告张红占向原告出具的借据及原告提供的银行卡交易明细清单予以证实，事实清楚，证据充分。被告崔红芝辩称该笔借款其不知情，借款也没有用于生活，也没有用于生意资金周转，应属被告张红占个人债务。但原、被告之间借贷系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔红芝亦未提交充分证据证明该借款系被告张红占的个人债务，故对被告崔红芝的主张不予采信，该债务应属二被告夫妻共同债务。对于被告张红占辩称借款利息自2017年1月10日降为月息1%，原告对此予以否认，被告也未能提供证据予以证实，故对被告张红占该主张不予支持。根据原告提交的证据可以证实二被告尚欠原告借款的具体数额，故原告要求二被告给付其借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张红占、崔红芝于判决生效后五日内给付原告韩咏何借款1000000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年12月11日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，案件申请费5000元，共计11900元，由被告张红占、崔红芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初2231号原告：韩咏何，男，1963年10月17日出生，汉族，现住安平县。被告：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，现住安平县。被告：崔红芝，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住安平县。与被告张红占系夫妻关系。原告韩咏何与被告张红占、崔红芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩咏何、被告张红占、被告崔红芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩咏何向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告借款本金100万元。二、依法判令二被告给付原告利息。（利息从2016年12月10日计算,利息按月息1分五计算,直到到完全清偿之日止）。三、诉讼费二被告负担。事实和理由：原告和被告张红占系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年2月2日二被告因资金紧张向原告借款100万元，并且约定月利率为1.5%，利息每月10日付，并且以被告崔红芝的城东创业基地土地及厂房（7号车间2区）使用权协议作为担保。被告张红占给原告写下收据一份。原告于当日转账给被告张红占100万元，后原告从2017年1月份多次向被告催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院査清事实，支持原告的诉讼请求。被告张红占庭审时口头辩称，从2017年1月1日开始我给原告打电话利息降低到月息1分，原告答应了，因是朋友关系互相信任，所以没有修改借据上的利息金额，只是口头约定，双方认可。我认可从2016年12月10日至2017年1月10日的利息为月利率1.5%。从2017年1月10日以后的利息为月利率1%，我们在电话里达成了协议。被告崔红芝庭审时口头辩称，当时被告张红占向原告借款我不知道，借款的去向我也不知道，我也不认识原告，借款也没有用于生活，也没有用于生意资金周转，我也没有打条，也没有签字，什么也不清楚，不应该把我列为被告。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行卡交易明细清单一份。被告张红占对原告提交的证据无异议，但称与原告电话协商借款利息自2017年1月10日降为月息1%。被告崔红芝称没有在借据中签字，不知道这事，张红占也没跟她说向原告借钱的事。对原告提交的上述证据，被告张红占、崔红芝对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张红占、崔红芝系夫妻关系。2016年2月2日被告张红占向原告韩咏何借款1000000元，约定借款月利率1.5%，利息每月10日付。同日被告张红占向原告出具借据一份，后原告韩咏何通过其在农业银行的账户将借款1000000元分两次转入被告张红占的账户交付了借款。被告张红占仅给付利息至2016年12月10日，经原告催要，被告张红占未能偿还借款本金及后期利息，为了维护原告的合法权益，原告起诉来院。本院认为，被告张红占向原告韩咏何借款1000000元的事实，有被告张红占向原告出具的借据及原告提供的银行卡交易明细清单予以证实，事实清楚，证据充分。被告崔红芝辩称该笔借款其不知情，借款也没有用于生活，也没有用于生意资金周转，应属被告张红占个人债务。但原、被告之间借贷系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔红芝亦未提交充分证据证明该借款系被告张红占的个人债务，故对被告崔红芝的主张不予采信，该债务应属二被告夫妻共同债务。对于被告张红占辩称借款利息自2017年1月10日降为月息1%，原告对此予以否认，被告也未能提供证据予以证实，故对被告张红占该主张不予支持。根据原告提交的证据可以证实二被告尚欠原告借款的具体数额，故原告要求二被告给付其借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张红占、崔红芝于判决生效后五日内给付原告韩咏何借款1000000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年12月11日起计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，案件申请费5000元，共计11900元，由被告张红占、崔红芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周春彦二〇一七年十二月二十八日书记员  贾 珊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第235号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人欧某，男，1970年5月18日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度大学，户籍地：广东省佛山市XX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日1时13分许，被告人欧某饮酒后驾驶粤E×××××小型轿车途经广州市荔湾区隧道丛桂路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人欧某血液内酒精含量为137.2mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人欧某无视国家法律，酒后驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人欧某的机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息，被告人欧某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋洁玲
书记员 梁晓明
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第839号
原告：吴涛。
委托代理人（特别授权）：田思子。
被告：沙启华。
委托代理人（特别授权）：张广双。
原告吴涛与被告沙启华民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由本院审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人田思子及被告沙启华的委托代理人张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年6月5日，被告沙启华因做生意周转资金为由向原告借款12万元，原告当日将现金12万元交付被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告沙启华偿还原告借款12万及利息。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
借条一张，证明被告于2013年6月5日向原告借款12万元，约定期限为一个月。
经质证，被告沙启华对借条的真实性没有异议，但主张原告是通过银行转账向被告汇款108000元，而非12万元。
被告沙启华辩称：借款是事实，借款时原告通过银行转账向被告汇款108000元，扣了12000元的利息。借款后被告共还款五次，每次4800元，下欠96000元没还。
被告为证明其诉讼主张提供以下证据：
山东农信客户回单五张，证明被告向原告五次还款每次4800元的事实。
经质证，原告吴涛认为，被告提交的汇款回单只能证实往原告卡上汇款的人与原告有经济往来，回单上并未注明汇款人就是被告沙启华，不能作为被告的还款凭证使用。
另，被告方于庭审后向本院说明，未收集到原告通过银行转账向被告汇款108000元的银行记录。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下:
原告提供证据借条，明确载明：“因做生意周转资金困难，今向吴涛个人借现金12万元”，与原告主张的现金交付借款的事实一致。被告辩称原告通过银行转账向被告汇款108000，并未交付12万元，与其向原告出具的借条自相矛盾，且被告就该主张未提供任何相关证据证实，被告的主张不能成立。
被告提供证据山东农信客户回单，与被告主张的还款事实吻合，原告否认被告还款的事实，对被告提供证据没有作出合理解释，其质证意见本院不予采信。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告沙启华因做生意周转资金困难，向原告借款12万元，约定期限为一个月，未约定利息。原告当日将现金12万元交付被告。借款到期后，被告沙启华于2013年8月5日、2013年9月5日、2013年10月5日、2013年11月5日、2013年12月5日分五次向原告还款共计24000元，每次还款数额均为4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙启华欠原告借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张借款金额为108000元，未提交证据加以证明，被告的主张本院不予支持。被告主张分五次向原告还款共计24000元，有银行回单为证，本院予以认定，应在借款本金12万元予以扣除。双方未约定利息，应自借款到期之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沙启华于判决生效后3日内偿还欠原告吴涛借款本金96000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2013年7月5日至2013年8月4日，计息基数为120000元；2013年8月5日至2013年9月4日，计息基数为115200元；2013年9月5日至2013年10月4日，计息基数为110400元；2013年10月5日至2013年11月4日，计息基数为105600元；2013年11月5日至2013年12月4日，计息基数为100800元；2013年12月5日至借款付清之日止，计息基数为96000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告吴涛负担250元，被告沙启华负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 超
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第612号
原告欧阳琳，女，1987年6月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被告王玥，女，1975年1月9日出生，汉族，住济南市。
被告济南市中泳沣日用品服务中心，住所地济南市。
经营者王溪，女，1984年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘钢，山东博翰源律师事务所律师。
原告欧阳琳与被告王玥、济南市中泳沣日用品服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳琳及其委托代理人刘晓旭，被告济南市中泳沣日用品服务中心的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼。被告王玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳琳诉称，2015年7月2日，两被告向原告借款10万元，期限为1个月。原告在济南市中泳沣日用品服务中心用支付宝向被告王玥的工商银行账号转账45000元，并在该服务中心直接给付两被告现金55000元，两被告向原告出具了借条。济南市中泳沣日用品服务中心是有字号的个体工商户，王溪为经营者。该笔借款到期后经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及自2015年8月2日起至判决生效之日止按照银行贷款利率四倍标准计算的利息；2.诉讼费由两被告负担。
为证明其主张，原告欧阳琳提交以下证据：
1．借条一份，证明2015年7月2日，被告王玥向原告借款10万元，约定借款期限自2015年7月2日至2015年8月1日。
2.北京银行济南千佛山支行出具的个人储蓄账户明细清单一份，证明2015年7月2日原告自银行取款49900元，以现金方式给付被告王玥。
3．支付宝转账电子回单影印件一份，证明2015年7月2日，原告欧阳琳通过自己名下支付宝账户向被告王玥转账45000元。
被告济南市中泳沣日用品服务中心辩称，被告既不是共同借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。
被告济南市中泳沣日用品服务中心未提交证据。
被告王玥未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告济南市中泳沣日用品服务中心对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为自己只是原告与被告王玥之间借贷关系的见证人，该证据只能证明原告与王玥之间的借贷关系；对证据2的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据3的真实性有异议，认为该证据不是原件。
综上，根据原告陈述、被告答辩及当事人对证据的质证意见，本院认定如下法律事实：
原告提交的借条载明：“今借欧阳琳人民币壹拾万元整，为期一个月，2015年7月2日-2015年8月1日。借款人王玥。2015年7月2日”。王玥在借款人处签名捺印，济南市中泳沣日用品服务中心在借条正文处加盖公章。
2015年7月2日，原告欧阳琳从其北京银行账户支取现金49900元。庭审中，被告济南市中泳沣日用品服务中心认可原告欧阳琳以现金方式给付借款55000元。
原告主张其另通过自己名下支付宝账户向被告王玥转账45000元，并提交支付宝转账电子回单影印件予以证明。被告济南市中泳沣日用品服务中心对该证据的形式提出异议，不予认可。经原告申请，本院依法调取了被告王玥名下的工商银行济南大观园支行银行明细一份，银行明细显示，2015年7月2日原告欧阳琳通过其个人名下支付宝账户向被告王玥名下中国工商银行账户转账45000元。
以上事实，有原告提交的借条、个人储蓄账户明细清单、支付宝转账电子回单，本院依法调取的银行账户交易明细单及双方当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告王玥于2015年7月2日向原告出具借条，证明原告欧阳琳与被告达成了借款10万元的借贷合意。同日，原告通过自己名下支付宝账户向被告王玥名下银行账户支付借款45000元，以现金方式给付被告王玥55000元。由此，原告欧阳琳履行了给付被告出借款10万元的义务。被告王玥对原告的诉讼请求未进行抗辩，亦未提出反驳证据，故原告欧阳琳与被告王玥之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。
关于济南市中泳沣日用品服务中心在借条正文部分加盖公章的行为，原告主张被告济南市中泳沣日用品服务中心是共同借款人，应承担共同还款责任；而被告济南市中泳沣日用品服务中心则辩称其只是见证人，而非共同借款人，公章也是王玥私自加盖。对此，本院认为，被告济南市中泳沣日用品服务中心先辩称自己只是见证人，后又辩称公章系被告王玥私自加盖，自己不知情，其辩称前后矛盾，不符合常理。原告主张济南市中泳沣日用品服务中心由被告王玥、王溪及其母亲家庭共同经营，虽然未能提交证据证明，但济南市中泳沣日用品服务中心的经营者王溪与王玥系姐妹关系，基于双方的身份关系及济南市中泳沣日用品服务中心在借条中盖章的行为，本院认定被告济南市中泳沣日用品服务中心在借条上盖章的行为，应视为其对借款自愿承担共同还款责任。故原告要求被告济南市中泳沣日用品服务中心与被告王玥共同偿还借款本息，本院予以支持。
原告欧阳琳将出借款10万元交付给被告王玥，被告应在原告催告后履行还款义务。故原告欧阳琳要求被告王玥、济南市中泳沣日用品服务中心偿还借款本金10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告要求两被告以10万元为基数，自2015年8月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。故原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玥、济南市中泳沣日用品服务中心于本判决生效之日起10日内偿付原告欧阳琳借款本金10万元。
二、被告王玥、济南市中泳沣日用品服务中心于本判决生效之日起10日内偿付原告欧阳琳逾期利息，以10万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月2日起至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告王玥、济南市中泳沣日用品服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张广俊
审判员 张 蕾
二〇一六年四月十三日
书记员 王 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第827号
上诉人（原审被告）潘俊峰，又名潘得星。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）潘立生。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）潘永德。
委托代理人霍其本，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）聂青松。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人潘俊峰、潘立生、潘永德因与被上诉人聂青松买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2009）杞民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘俊峰及委托代理人刘志文，上诉人潘立生及委托代理人赵传伟，上诉人潘永德的委托代理人霍其本，被上诉人聂青松及委托代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，潘俊峰、潘立生、潘永德系亲兄弟关系。2007年7月份，潘俊峰、潘立生、潘永德收购聂青松大蒜一车，计2228斤，大蒜款当时未支付。2008年10月19日，经聂青松及其他卖蒜人要求，潘俊峰、潘立生、潘永德为聂青松及其他卖蒜人出具“聂岗大蒜”结算单一份，潘俊峰、潘立生、潘永德均在结算单上签字，其中聂青松大蒜2228斤，单价0.57元／斤，计款1269元。潘永德认为聂青松的大蒜款应由潘立胜负责偿还，未提供证据证明。
原审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。潘俊峰、潘立生、潘永德合伙收蒜，聂青松将其大蒜卖与潘俊峰、潘立生、潘永德，聂青松与潘俊峰、潘立生、潘永德之间已形成买卖合同关系，潘俊峰、潘立生、潘永德应履行支付大蒜款的合同义务。对聂青松要求潘俊峰、潘立生、潘永德支付大蒜款1269元，并互负连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。潘永德辩称理由缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：潘俊峰、潘立生、潘永德于判决生效后十日内给付聂青松大蒜款1269元，潘俊峰、潘立生、潘永德互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潘俊峰、潘立生、潘永德负担。
潘俊峰、潘立生、潘永德不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，采信证据不符合逻辑。2007年7月份，上诉人赊购被上诉人大蒜2228斤，价款1269元。2008年10月19日双方进行了结算，上诉人为被上诉人及其他卖蒜人出具结算单，说明上诉人已付清了货款，而不是仍欠货款。事后，三上诉人合伙内部算帐时，对该结算单作为内部帐都签字认可，予以报帐，与被上诉人无关。一审法院把结算单作为欠款证据予以认定，显然是错误的。潘永德对结算行为不了解，其陈述不能作为证据使用。2、一审判决程序违法。上诉人未收到开庭传票，一审法院未合法传唤上诉人，即缺席审判，违反法定程序。请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
聂青松答辩称，欠款事实存在，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审法院于2009年3月3日、3月5日分别向潘俊峰、潘立生、潘永德送达了开庭传票，由潘立生、潘永德及潘俊峰之妻王秋霞签收。
本院认为，上诉人潘俊峰、潘立生、潘永德购被上诉人聂青松大蒜2228斤的事实清楚，三上诉人称该大蒜款已经付清，但未提交相关证据予以印证。聂青松一审时提交的“聂岗大蒜”清单，证明三上诉人购买其大蒜的数量和价款，该清单上并未显示大蒜款已经结清。故三上诉人称大蒜款已经付清的上诉理由不能成立。原审法院依法向三上诉人送达了开庭传票，三上诉人称一审法院未合法传唤上诉人即缺席审判，违反法定程序的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘俊峰、潘立生、潘永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 周超举
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3027号
原告：中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地在南京市玄武区中山东路***号。
法定代表人：史兆荣，中国人民解放军南京军区南京总医院院长。
委托诉讼代理人：钱春明，南京军区法律顾问处。
委托诉讼代理人：郑海宁，女，中国人民解放军南京军区南京总医院医生，住南京市栖霞区。
被告：魏武，男，1966年11月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总院）与被告魏武医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京军区总院的委托诉讼代理人郑海宁到庭参加诉讼。被告魏武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南京军区总院向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的医疗费170860.69元。事实和理由：被告魏武于2015年12月25日被小轿车撞倒后意识不清被送至原告处急诊科就诊。被告立即予以检查治疗并收住急诊40病区。被告的入院诊断为：1.重型颅脑外伤2.失血性休克3.双肺挫伤4.颈椎骨折5.骨盆骨折6.腹腔积液7.左踝骨折。被告先后于原告处的急诊科、骨科、呼吸科和高压氧科住院治疗。至2016年4月，原告已欠缴医疗费逾10万元，原告多次催缴，被告均未缴纳。原告本着救死扶伤的原则，坚持生命至上、治病救人优先的医德医风，为被告积极进行治疗，使得被告恢复良好。2016年8月1日。被告在未经允许的情况下偷偷搬离病房。原告及时发现并拦住被告家人，其家属称将积极联系肇事方到原告处结清费用，并承诺于8月15日前补交费用办理结账手续。原告拖欠医疗费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告魏武未在法定期限内发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，被告因交通事故受伤至原告处住院治疗。被告先后于原告处的急诊科、骨科、呼吸科和高压氧科住院治疗。2016年3月1日，被告转入神经外科63区继续接受治疗。2016年8月1日，被告在未办理出院手续的情况下，自行出院。被告住院治疗期间，共欠缴医疗费170860.69元。
2016年11月25日，原告向被告发送催费通知，要求被告补交医疗费170860.69元，但是被告至今仍未交纳。
本院认为，被告至原告处住院治疗，原告为被告提供了相应的医疗服务，原、被告之间形成了医疗服务合同关系，合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告享有接受治疗的权利的同时，亦负有支付医疗费的义务。2016年3月1日至8月1日期间，被告在原告处治疗期间共拖欠医疗费170860.69元，故原告要求被告支付拖欠的医疗费的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏武于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南京军区南京总医院支付医疗费170860.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元、公告费（以实际发生为准），由被告魏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
审 判 员 安洪强
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周夏曦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7722号
原告董秀春，男，1967年11月5日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李国仓，男，1974年7月8日生。
原告董秀春与被告李国仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀春及委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李国仓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款99595元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生猪生意，被告赊购原告生猪，2017年7月24日经结算，被告欠原告生猪款99595元。经催要，被告以各种理由推脱。
被告李国仓缺席未答辩。
本院认为，被告李国仓欠原告董秀春生猪款99595元有其签字的结算清单和原告陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中�人民银行同期贷款利率计算。被告李国仓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国仓于本判决生效之日起三日内支付原告董秀春货款人民币99595元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年10月13日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告李国仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年十一月九日
书记员 苑冰月
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1611号
原告广安市观塘加油站，住所地四川省广安市广安区观塘镇朝寨村六组。
负责人唐明连，站长。
委托代理人邹克安，四川法雨律师事务所律师。
被告徐小建，男，生于1973年12月7日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市观塘加油站诉被告徐小建买卖合同纠纷一案中，原告广安市观塘加油站以被告履行了义务向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市观塘加油站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市观塘加油站撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告广安市观塘加油站承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年四月八日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1611号
原告广安市观塘加油站，住所地四川省广安市广安区观塘镇朝寨村六组。
负责人唐明连，站长。
委托代理人邹克安，四川法雨律师事务所律师。
被告徐小建，男，生于1973年12月7日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市观塘加油站诉被告徐小建买卖合同纠纷一案中，原告广安市观塘加油站以被告履行了义务向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市观塘加油站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市观塘加油站撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告广安市观塘加油站承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年四月八日
书记员 阳 柳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初446号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾新建，男，1974年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，现住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，于2017年9月14日被逮捕。现押邵东县看守所。
被告人赵旭，男，1988年6月19日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东县，现住邵东县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年10月18日被判处有期徒刑四年，于2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被拘留，于2017年9月14日被逮捕。现押邵东县看守所。
被告人申尉，男，1990年4月28日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邵东县，现住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，于2017年9月14日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人曾新建、赵旭、申尉犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人曾新建、赵旭、申尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月26日下午，被告人曾新建在邵东县城兴禾大道与河南路交叉口马路边，盗走左某停放于此处的1辆价值5490元的通胜牌三轮电动车。
2017年7月30日11时许，被告人曾新建在邵东县两市镇雅阁豪苑小区对面的一个空门面内，盗走石某停放于此处的1辆价值3276的宗申牌女士摩托车。
2017年8月2日11时许，被告人曾新建、赵旭骑摩托车经过邵东县两市镇绿汀大道红绿灯旁边的鸿远鞋业工地，发现1辆钱江牌女士摩托车停于此处。被告人曾新建提议盗窃该摩托车，被告人赵旭表示同意。后由被告人赵旭望风，被告人曾新建将摩托车的线剪断，因发觉有人过来，摩托车又未成功打火发动，二人遂离开。不久，二人又伙同被告人申尉返回，被告人曾新建再次搭火，无法发动摩托车。被告人申尉遂拿出一根绳子，将绳子的一头绑在自己的摩托车后面，被告人赵旭将另一头绑在被盗的摩托车上。由被告人曾新建骑在被盗的摩托车上，被告人申尉驾驶摩托车在前面拖，将该摩托车拖到1814线周官桥乡桥口新村飞跃摩托车修理店进行修理，后三人在修理店被公安民警抓获。被盗摩托车价值4304元。
上述事实，被告人曾新建、赵旭、申尉在开庭审理过程中均无异议，并有购车票据、扣押、发还物品、文件清单、指认作案地点照片、被盗财物照片、作案工具照片、价格认定结论书、证明、户籍资料、刑事判决书、释放证明、证人佘某、赵某、曾某的证言、被害人贺某、石某、左某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾新建、赵旭、申尉盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾新建、赵旭、申尉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾新建、赵旭、申尉均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，对被告人曾新建、赵旭、申尉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定；对被告人赵旭另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾新建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2019年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人赵旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金已缴清。）
三、被告人申尉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 员 刘 俊
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达在“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4818号
原告：宁夏清禾胜景农业科技有限公司，住所地：宁夏永宁县胜利乡杨显村关平路北。
法定代表人：通嘎拉格，系该公司经理。
委托诉讼代理人：司彬彬，系宁夏鑫池律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴海龙，男，1972年8月25日出生，，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司（以下简称：清禾公司）与被告吴海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清禾公司委托诉讼代理人司彬彬、被告吴海龙及其委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款152600元及违约金19075元（以152600元为基数，按照年利率6%计算，自2015年8月18日至2017年9月17日止），共计171675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月下旬，原、被告达成口头约定，由原告为被告建设2座温室大棚，合同总价为182600元，工期为2015年4月28日至2015年5月18日，付款方式为分四笔付清，最后一笔是在大棚运行3个月后付清。约定达成后，原告按照约定按时完成了全部工程，并且双方在2015年5月19日补签了《日光温室大棚建设施工承包合同》，对双方的约定进行了书面明确。原告在施工过程中，被告支付工程款30000元。工程竣工后，被告下欠原告152600元未按合同约定履行，至今下欠原告工程款152600元未付。
被告吴海龙辩称，1.原告工程因不合格，至今尚未结算，达不到付款条件；2.由于未结算，工程价格不确定，合同中约定的是预计价格，不是合同最终价格，同样无法达到付款条件；3.原告如果认为自己的工程合格，并要求付款，至少应该通过司法鉴定程序，来认定工程合格以及工程量和工程价值，在合格与否，工程量不确定的情况下，法庭应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：证据一、《日光温室大棚建设施工承包合同》1份（原件），证据二、视听资料1份，证据三、照片9张（原件）。被告吴海龙对原告提交证据质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，合同约定的预计总价是182600元，并非包干确定价，合同同时约定竣工后以验收合格日期为竣工日，但由于工程不合格，至今尚未验收；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，视听资料是偷录的，而且视听资料对于相关的工程款是否是涉案的工程不确定，另外，被告在视频中要求相关人员通过诉讼途径解决，既然要求诉讼，说明双方是存在争议的，并非原告所说被告对工程价款无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因来源不明，无从核实。本院对原告提交的证据认定如下：原告清禾公司提交的证据一、二、三与原、被告当庭陈述相互印证，故对原告提交三组证据的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认可，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月下旬，原、被告达成口头约定，由原告为被告在位于吴忠市××里温室大棚，原告将涉案工程完工后，原、被告依据工程实际建设状况，在2015年5月19日签订《日光温室大棚建设施工承包合同》一份，该合同约定，工程采取造价包干的方式，每延长米2200元（不含税价，最终结算以实际完工另计算）。预计总价182600元。工期自2015年4月18日至2015年5月18日。该合同第四条第三项约定，被告吴海龙在工程竣工后三日内组织相关部门进行竣工验收，验收中如发现有不符合本合同质量要求，需要返工的工程，由原告清禾公司负责修好再进行检验。验收合格后，双方签署交工验收证书，工程移交被告吴海龙管理。工程竣工日期以最后检验合格的日期为准。合同第五条第四项约定，剩余保证金在大棚运行3个月后付清。涉案工程在施工过程中，被告支付原告工程款30000元。原告将涉案工程建设完毕后，被告尚欠原告工程款152600元未付。
另查明，涉案工程至今虽未验收，但被告已实际使用。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司当庭提交的《日光温室大棚建设施工承包合同》、视听资料、照片及原、被告当庭陈述相互印证，证实被告吴海龙欠原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司工程款152600元的事实，故原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司要求被告吴海龙支付拖欠工程款152600元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司要求被告吴海龙承担违约金的诉讼请求应视为对欠付工程价款的利息主张，因涉案工程未验收，被告吴海龙虽已使用涉案工程，但原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司未提交被告吴海龙使用涉案工程的具体准确时间，故原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司主张的利息应从原告起诉之日，即2017年8月28日计算至本判决指定履行之日止。双方对欠付工程价款利息计付没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司要求被告吴海龙支付欠付工程款利息，应按年利率6%计算。关于被告吴海龙提出：1.本案工程不合格，工程量、工程价款双方在合同中仅约定了预计数额，原告对工程量、工程价款负有举证责任；2.视听资料所谈的相关款项是否是涉案工程款项不确定，请求法庭驳回原告诉讼请求的辩解理由。本院认为，依照民事诉讼证据规则，被告吴海龙应对涉案工程不合格及工程量、工程价款负有举证责任，被告未提交涉案工程不合格及对工程量、工程价款持有异议的证据，原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司当庭亦不予认可，且原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司提交的合同、视听资料、相片及原、被告当庭陈述，相互印证，形成闭合的证据锁链，证实涉案工程的工程量、工程价款及被告吴海龙下欠原告工程款152600元的事实，故被告吴海龙该辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告吴海龙支付原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司工程款152600元并承担自2017年8月28日至本判决指定履行之日止的利息，利息按年利率6%计付，限被告吴海龙于本判决生效后三十日内一次性履行；
二、驳回原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司负担207元，由被告吴海龙负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
盖宁军
审判员马成
二○一七年十一月九日
书记员马骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4818号原告：宁夏清禾胜景农业科技有限公司，住所地：宁夏永宁县胜利乡杨显村关平路北。法定代表人：通嘎拉格，系该公司经理。委托诉讼代理人：司彬彬，系宁夏鑫池律师事务所律师。（特别授权代理）被告：吴海龙，男，1972年8月25日出生，，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司（以下简称：清禾公司）与被告吴海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清禾公司委托诉讼代理人司彬彬、被告吴海龙及其委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款152600元及违约金19075元（以152600元为基数，按照年利率6%计算，自2015年8月18日至2017年9月17日止），共计171675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月下旬，原、被告达成口头约定，由原告为被告建设2座温室大棚，合同总价为182600元，工期为2015年4月28日至2015年5月18日，付款方式为分四笔付清，最后一笔是在大棚运行3个月后付清。约定达成后，原告按照约定按时完成了全部工程，并且双方在2015年5月19日补签了《日光温室大棚建设施工承包合同》，对双方的约定进行了书面明确。原告在施工过程中，被告支付工程款30000元。工程竣工后，被告下欠原告152600元未按合同约定履行，至今下欠原告工程款152600元未付。被告吴海龙辩称，1.原告工程因不合格，至今尚未结算，达不到付款条件；2.由于未结算，工程价格不确定，合同中约定的是预计价格，不是合同最终价格，同样无法达到付款条件；3.原告如果认为自己的工程合格，并要求付款，至少应该通过司法鉴定程序，来认定工程合格以及工程量和工程价值，在合格与否，工程量不确定的情况下，法庭应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：证据一、《日光温室大棚建设施工承包合同》1份（原件），证据二、视听资料1份，证据三、照片9张（原件）。被告吴海龙对原告提交证据质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，合同约定的预计总价是182600元，并非包干确定价，合同同时约定竣工后以验收合格日期为竣工日，但由于工程不合格，至今尚未验收；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，视听资料是偷录的，而且视听资料对于相关的工程款是否是涉案的工程不确定，另外，被告在视频中要求相关人员通过诉讼途径解决，既然要求诉讼，说明双方是存在争议的，并非原告所说被告对工程价款无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因来源不明，无从核实。本院对原告提交的证据认定如下：原告清禾公司提交的证据一、二、三与原、被告当庭陈述相互印证，故对原告提交三组证据的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认可，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月下旬，原、被告达成口头约定，由原告为被告在位于吴忠市××里温室大棚，原告将涉案工程完工后，原、被告依据工程实际建设状况，在2015年5月19日签订《日光温室大棚建设施工承包合同》一份，该合同约定，工程采取造价包干的方式，每延长米2200元（不含税价，最终结算以实际完工另计算）。预计总价182600元。工期自2015年4月18日至2015年5月18日。该合同第四条第三项约定，被告吴海龙在工程竣工后三日内组织相关部门进行竣工验收，验收中如发现有不符合本合同质量要求，需要返工的工程，由原告清禾公司负责修好再进行检验。验收合格后，双方签署交工验收证书，工程移交被告吴海龙管理。工程竣工日期以最后检验合格的日期为准。合同第五条第四项约定，剩余保证金在大棚运行3个月后付清。涉案工程在施工过程中，被告支付原告工程款30000元。原告将涉案工程建设完毕后，被告尚欠原告工程款152600元未付。另查明，涉案工程至今虽未验收，但被告已实际使用。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司当庭提交的《日光温室大棚建设施工承包合同》、视听资料、照片及原、被告当庭陈述相互印证，证实被告吴海龙欠原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司工程款152600元的事实，故原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司要求被告吴海龙支付拖欠工程款152600元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司要求被告吴海龙承担违约金的诉讼请求应视为对欠付工程价款的利息主张，因涉案工程未验收，被告吴海龙虽已使用涉案工程，但原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司未提交被告吴海龙使用涉案工程的具体准确时间，故原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司主张的利息应从原告起诉之日，即2017年8月28日计算至本判决指定履行之日止。双方对欠付工程价款利息计付没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司要求被告吴海龙支付欠付工程款利息，应按年利率6%计算。关于被告吴海龙提出：1.本案工程不合格，工程量、工程价款双方在合同中仅约定了预计数额，原告对工程量、工程价款负有举证责任；2.视听资料所谈的相关款项是否是涉案工程款项不确定，请求法庭驳回原告诉讼请求的辩解理由。本院认为，依照民事诉讼证据规则，被告吴海龙应对涉案工程不合格及工程量、工程价款负有举证责任，被告未提交涉案工程不合格及对工程量、工程价款持有异议的证据，原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司当庭亦不予认可，且原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司提交的合同、视听资料、相片及原、被告当庭陈述，相互印证，形成闭合的证据锁链，证实涉案工程的工程量、工程价款及被告吴海龙下欠原告工程款152600元的事实，故被告吴海龙该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、被告吴海龙支付原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司工程款152600元并承担自2017年8月28日至本判决指定履行之日止的利息，利息按年利率6%计付，限被告吴海龙于本判决生效后三十日内一次性履行；二、驳回原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告宁夏清禾胜景农业科技有限公司负担207元，由被告吴海龙负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。盖宁军审判员马成二○一七年十一月九日书记员马骞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00393号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人景某，男，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省绥德县中角镇景家沟村，村民，住宝塔区马家湾砖瓦厂小区。2015年7月27日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2015〕415书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2015年8月10本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月22日22时30分许，被告人景某酒后驾驶陕KVR9**号北京现代牌小型客车由南向北行驶至延安市宝塔区南滨河路时，被执勤民警当场查扣。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0632号血醇检验报告鉴定，景某血液血醇浓度为103.46mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人景某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人景某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人景某的供述、证人景增某的证言、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第830号血醇检验报告、申请重新鉴定申请书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0632号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、身份证、行驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人景某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人景某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人景某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年8月26），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 羊
二〇一五年八月二十日
书记员 张娅莉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1696号
申请执行人：聂慧敏，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：高方林，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人聂慧敏与被执行人高方林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）皖1881民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初1202号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月�十一日
书记员 晋 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1559号
申请执行人吕友良
被执行人广东市惠民百货有限公司长沙分公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2746号民事调解书，于2013年11月27被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划广东市惠民百货有限公司长沙分公司银行存款9050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋利
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初224号
原告罗田县宏新建材有限责任公司。
法定代表人晏仕斌，该公司董事长。
委托代理人方保球，湖北神宇律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告闫爱民，男，1970年9月4日出生，汉族，住罗田县，
原告罗田县宏新建材有限责任公司诉被告闫爱民合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告罗田县宏新建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗田县宏新建材有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵梦瑶
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4669号
原告:温县中远运输有限公司,住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G
法定代表人:侯政熙,经理。
委托诉讼代理人：李怀亮,男,公司职工。
被告：王舒敏，男，汉族，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
原告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）与被告王舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼，被告王舒敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王舒敏立即归还原告借款280130元，并支付利息（自2017年6月14日起至还款之日止按月息1.3%计算）；2.判令被告王舒敏支付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告王舒敏向原告借款280130元，双方约定月息1.3%，违约金10000元。截至2016年6月14日，被告尚欠原告本金280130元，利息清至同日。
被告王舒敏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据等证据，证明被告王舒敏向原告借款的事实。经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王舒敏未向法庭提交证据。
依据原告陈述及庭审认定的证据，本院确定案件事实如下：2016年2月19日，被告王舒敏向原告借款363000元，签订借款合同并出具借据，约定月利率1.3%，借款期限自2016年2月29日至2018年2月18日。自借款之日起被告必须每月向原告还款借款本金20000元，直至偿还全部借款本息。双方约定本合同违约金为10000元。被告逾期还本付息，原告有权提前解除合同。期间，被告归还部分本息。截至2016年6月14日，被告尚欠原告借款280130元，利息清至同日。
本院认为，本案中原告温县中远公司与被告王舒敏之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）原告主张被告王舒敏欠款280130元本金及相应利息未还，有借款协议、借据为证，经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王舒敏无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。故对原告主张的欠款本息，本院予以确认。（二）被告王舒敏未按照约定的时间和数额还款，已构成违约，原告有权收回全部借款本息，并按合同约定主张违约金，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王舒敏于判决生效十五日内归还原告温县中远运输有限公司借款280130元及利息（自2016年6月15日起按月利率1.3%计至判决确定的还款之日止）；
限被告王舒敏于判决生效十五日内给付原告温县中远运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告王舒敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严丽霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8788号
原告：胡世群，女，1945年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡代利（系原告胡世群侄女），汉族，住重庆市渝北区。
被告：夏顺碧，女，1956年5月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：王文清，男，1950年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）:王华强（系被告夏顺碧、王文清儿子），汉族，住重庆市长寿区。
原告胡世群与被告夏顺碧、王文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告胡世群于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告夏顺碧、王文清的起诉。
本院认为，原告胡世群在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡世群撤回起诉。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 陌
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第206号
原告张某某，女，1987年12月16日出生，汉族。
被告范某某，男，1986年8月6日出生，汉族。
委托代理人薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员赵旭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告范某某及其委托代理人薛彦利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方婚后感情一般，原告患病后，被告不闻不问，严重伤害了夫妻感情，要求与被告离婚；婚生女孩范某甲、男孩范某乙，原告要求抚养其中一人；陪嫁物品�求返还；共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告范某某辩称，婚姻基础牢固，婚后感情很好，原告生病后被告积极给原告看病，且婚后生育两个子女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2005年6、7月份自由恋爱相识，2008年8月8日办理结婚登记，两个结婚证均已丢失。婚后于2010年8月6日生育女孩范某甲，2012年8月12日生育男孩范某乙，现均随被告生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证、容城县民政局婚姻登记处证明，被告提供的被告身份证、常住人口登记卡，原、被告双方及委托代理人当庭陈述予以证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，婚后生育两个子女，现原、被告虽有些矛盾但未导致感情破裂，原、被告双方只要互敬互让，仍有和好的可能。原告张某某主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故�原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡萌萌