wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2579号
原告：李某，男，1970年1月20日出生，汉族，住博山区。
被告：谭某，女，1972年8月21日出生，汉族，住博山区。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚后共同财产平均分割，婚后债务平均负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年生育一对双胞胎女儿。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2015年5月底的一天，被告回家时原告正在洗衣服，被告嫌原告开门速度慢，进屋就骂原告，并损坏部分家电，原、被告自此开始分居至今。被告对原告的父母极不孝顺，不仅自己不去看望原告父母，也不让两个女儿看望原告父母，也不出钱给原告父母看病。被告把所有家庭收入均投入到传销当中，致使家庭资不抵债。现原、被告已无任何夫妻感情可言。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告谭某辩称，被告不同意离婚，两个孩子也不同意我们离婚。原告的陈述与事实不符，双方感情挺好。被告一直想与原告好好过日子，为家庭付出很多，还给原告父母支付赡养费。我所借的债务都是为了家庭生活，原告曾经殴打被告，致使被告耳膜穿孔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年生育一对双胞胎女儿，目前两女儿均在青岛上大学。
原告主张自2015年5月起，双方虽然在同一套房子里居住，但各过各的日子，后原告于2017年9月底从家中搬出。被告主张在2017年9月底原告从家中搬出以前，原、被告一直共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识三年后方才登记结婚，婚前经历了较为充分的了解，有着一定的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解，相互信任，自觉承担起自身作为丈夫、妻子应当承担的家庭责任，夫妻感情仍有和好可能。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告李某与被告谭某离婚。
案件受理费275.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
证据清单
原告李某提供如下证据：
结婚登记申请书一份。
被告谭某提供如下证据：
1.不动产登记证复印件一份；
2.商品房买卖合同复印件、个人购房借款/担保合同复印件各一份；
3.被告自行整理的原、被告夫妻共同债务情况一份；
4.被告名下中国工商银行尾号为6045信用卡交易明细二十一页、被告名下中信银行尾号为9375的信用卡业务回单十二页。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审88号
申请执行人岳阳县环境保护局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局法制股工作人员。
被执行人岳阳县宏达建材有限公司，住所地岳阳县新开镇。
负责人丁海文，经理。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2017）55号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县宏达建材有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2018年1月5日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，申请执行人的委托代理人周东、被执行人岳阳县宏达建材有限公司的法定代表人丁海文到庭参加本次听证。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人岳阳县宏达建材有限公司砖窑排放的大气污染物经中国检验认证集团湖南有限公司采样检测，砖窑排气筒排放的颗粒物浓度均值为2448mg/N.m3（标准值≤200mg/N.m3），超过《工业窑炉大气污染物排放标准》（GB9078-1996）。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2017年5月22日向被执行人岳阳县新华村猪场下达了岳县环罚字（2017）55号行政处罚决定书，责令被执行人改正环境违法行为，罚款100000元。
经审查查明，申请执行人岳阳县环境保护局于2017年5月4日对被执行人岳阳县宏达建材有限公司进行现场检查时，发现被执行人砖窑排气筒排放的颗粒物浓度均值为2448mg/N.m3（标准值≤200mg/N.m3），超过《工业窑炉大气污染物排放标准》（GB9078-1996）。2017年5月22日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定作出了岳县环罚字（2017）55号行政处罚决定，并于2017年5月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前向被执行人送达了岳县环催字（2017）47号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内亦未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）55号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人岳阳县宏达建材有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，�定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）55号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 陈庆霞
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国大气污染防治法》
第十八企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评�文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。
第九十九条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：
（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律�法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10571号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，回族，1991年2月22日出生，住河南省宁陵县。系该单位员工。
被告：李小梅，女，汉族，1976年7月23日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第728号
罪犯洪建林，男，白族，1967年11月8日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年12月12日作出（2011）泸刑初字第92号刑事判决，认定洪建林犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元（刑期自2011年10月10日起至2018年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯洪建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的洪建林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪建林减去有期徒刑7个月（刑期至2018年3月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 忠 玉
审判员 陈 旭
审判员 �旭东
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2724号
原告段民，男，1951年7月13日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告段明，男，62岁。
原告段民诉被告段明所有权确认纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告段民于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告段民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段民撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月二十日
书记员 陈翠微
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1445号
申请执行人：许贵虎。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
许贵虎与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人许贵虎工资款11450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1445号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2531号
原告：武汉富恒机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：胡传普，公司经理。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：上海煜通重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹立行，经理。
原告武汉富恒机电设备有限公司与被告上海煜通重工机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告武汉富恒机电设备有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉富恒机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉富恒机电设备有限公司撤诉。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由武汉富恒机电设备有限公司负担。
审判员 戴金海
二〇一八年一月五日
书记员 刘 昭
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民事判决书
（2017）内0524民初58号
原告：哈申图娅，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告：巴达拉呼，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：格日乐图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
原告哈申图娅与被告巴达拉呼、格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈申图娅到庭参加诉讼，被告巴达拉呼、格日乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈申图娅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金10000.00元及其从2013年8月6日至实际清偿之日止按0.025元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与担保人格日乐图认识，于2011年4月6日担保人带被告巴达拉呼来原告家说借钱，因为原告不认识巴达拉呼，担保人说“你给他借吧，由我给他作担保，到时候我负责要回来，如巴达拉呼给不上我负责还借款”。于是原告听信二被告的好话，将10000.00元借给了二被告。当时二被告在借据上签名摁手印，约定利息为0.025元、还款日期为2012年2月6日，被告给原告还了到2013年8月6日止的利息。二被告自2013年8月6日至今未偿还本金及剩余利息。后来原告多次找二被告要求还款，二被告拖欠不还，无奈原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告巴达拉呼、格日乐图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2011年4月6日被告巴达拉呼向原告哈申图娅借款10000.00元，约定月利率为25‰、还款日期为2012年2月6日，由被告格日乐图作保证。被告已结2013年8月6日止的利息。以上事实由原告陈述及原告提交的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告哈申图娅与被告巴达拉呼之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后借款人巴达拉呼理应及时履行偿还义务。双方之间利息约定超过法律规定的最高限额，本院按月利率20‰予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中双方约定还款日为2012年2月6日，原告向法院起诉之日为2017年1月4日，已过担保期限，免除被告格日乐图担保责任。
综上所述，原告哈申图娅要求被告巴达拉呼给付借款10000.00元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支持利息的主张，本院按月利率20‰予以支持。驳回原告对被告格日乐图的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴达拉呼于本判决生效后立即给付原告哈申图娅借款本金10000.00元及其利息（利息自2013年8月6日起实际清偿之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告哈申图娅对被告格日乐图的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费307.00元由被告巴达拉呼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长刘贵国
审判员乌日汗
人民陪审员包凤英
二0一七年六月八日
书记员格日乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2017）内0524民初58号原告：哈申图娅，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。被告：巴达拉呼，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：格日乐图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。原告哈申图娅与被告巴达拉呼、格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈申图娅到庭参加诉讼，被告巴达拉呼、格日乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈申图娅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金10000.00元及其从2013年8月6日至实际清偿之日止按0.025元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与担保人格日乐图认识，于2011年4月6日担保人带被告巴达拉呼来原告家说借钱，因为原告不认识巴达拉呼，担保人说“你给他借吧，由我给他作担保，到时候我负责要回来，如巴达拉呼给不上我负责还借款”。于是原告听信二被告的好话，将10000.00元借给了二被告。当时二被告在借据上签名摁手印，约定利息为0.025元、还款日期为2012年2月6日，被告给原告还了到2013年8月6日止的利息。二被告自2013年8月6日至今未偿还本金及剩余利息。后来原告多次找二被告要求还款，二被告拖欠不还，无奈原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告巴达拉呼、格日乐图未作答辩。本院经审理认定事实如下：于2011年4月6日被告巴达拉呼向原告哈申图娅借款10000.00元，约定月利率为25‰、还款日期为2012年2月6日，由被告格日乐图作保证。被告已结2013年8月6日止的利息。以上事实由原告陈述及原告提交的借据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告哈申图娅与被告巴达拉呼之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后借款人巴达拉呼理应及时履行偿还义务。双方之间利息约定超过法律规定的最高限额，本院按月利率20‰予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中双方约定还款日为2012年2月6日，原告向法院起诉之日为2017年1月4日，已过担保期限，免除被告格日乐图担保责任。综上所述，原告哈申图娅要求被告巴达拉呼给付借款10000.00元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支持利息的主张，本院按月利率20‰予以支持。驳回原告对被告格日乐图的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴达拉呼于本判决生效后立即给付原告哈申图娅借款本金10000.00元及其利息（利息自2013年8月6日起实际清偿之日止按月利率20‰计付）；二、驳回原告哈申图娅对被告格日乐图的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费307.00元由被告巴达拉呼负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长刘贵国审判员乌日汗人民陪审员包凤英二0一七年六月八日书记员格日乐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第389号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人乔某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人乔某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第961号民事判决，判决如下：被告乔某某于判决生效后立即偿还贷款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第961号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3065号
原告：李修棋，男，1978年12月27日生，汉族，个体经营者，住张店区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：宋宁克，男，1964年8月22日生，汉族，原住桓台县。
原告李修棋与被告宋宁克买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修棋的委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告宋宁克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款19280元，并赔偿自2015年11月27日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以19280元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，被告陆续购买原告的电器配件，有时付清货款，有时拖欠。2015年11月26日，经对账，被告尚欠原告货款19280元。原告多次催要，被告拖延拒付，故诉至法院。
被告宋宁克未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张。被告宋宁克经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告宋宁克自2012年开始从原告李修棋处购买电器配件，2015年11月26日，经对账尚欠货款19280元，被告宋宁克为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均未支付。
本院认为，原告李修棋与被告宋宁克之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告宋宁克为原告出具欠条是对欠款事实的确认，故原告诉求被告支付货款19280元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；诉求被告赔偿原告自2015年11月27日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案被告未及时付清货款，构成违约，原告可以要求其赔偿逾期付款损失，原告主张不超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋宁克支付原告李修棋货款19280元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋宁克按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以欠款19280元为基数，赔偿原告自2015年11月27日起至实际清偿之日的逾期付款损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费260元，由被告宋宁克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 倩
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审208号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人李建民，男，沧州市青县，.
因被申请人李建民违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月2日作出[2016]1-021号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李建民送达了决定书。被申请人李建民在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-021号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-021号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十日
书记员 何 振
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5100号
原告：寇有旭，男，1975年12月11日生，汉族，住济南高新区。
委托诉讼代理人：陈亮，山东美延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周治强，山东美延律师事务所律师。
被告：淄博高第假日酒店有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路2号。
法定代表人：张明，执行董事。
被告：张明，男，1970年10月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
原告寇有旭与被告淄博高第假日酒店有限公司、被告张明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇有旭的委托诉讼代理人陈亮和周治强、被告张明及其委托诉讼代理人贾澜涛、被告淄博高第假日酒店有限公司的法定代表人张明到庭参加诉讼。庭后本院多次主持调解，双方不能达成一致意见。本案现已审理终结。
寇有旭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付给原告装修欠款1032398.48元；2.判令两被告支付给原告逾期付款利息损失（以1032398.48元为基数，自2013年10月1日起至被告实际付清欠款之日止期间按照同期银行贷款利率计算）；3.两被告共同承担本案诉讼费、保全费和其他费用。事实和理由：2012年1月21日原告与被告签订合同，约定由原告所在的公司对被告的257军兴大酒店进行装修。约定开工日期2012年2月20日，竣工日为2012年6月26日。原告按照约定开工后，被告资金出现短缺，导致该工程拖延了一年半左右，2013年9月工程竣工验收并交付被告使用。2013年11月份原告将该工程决算书交给被告，并希望被告尽快进行审计结算。但被告一直以各种理由推脱不办。
淄博高第假日酒店有限公司辩称，本被告不是合同相对方，没有和原告发生任何关系，原告起诉本被告没有事实和法律依据，应予以驳回。
张明辩称，本被告已经全部履行了向原告的付款义务，足额支付了原告的工程款4400000元。原告2013年5月底没有完成全部装修任务便撤离，致使本被告另找其他工程队完成装修任务，花费了近百万元。被告没有收到原告的任何决算书。请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供的建筑装饰施工合同一份，以此证明合同相对方为原告和被告张明，工程名称为被告淄博高第假日酒店有限公司，合同总价款为5015166元；被告质证认为原告提供的合同文本作假不真实，与被告提供的合同文本不一样；原告对被告提供的建筑装饰施工合同质证后认为被告提交的合同文本系复印件不予质证；对原告提交的建筑装饰施工合同的真实有效性，本院予以采信。2.原告提交决算书一份，以此证实工程量及价格计算及工程款的由来，并进一步证明原告已经按照合同约定完成了装修工程，工程质量符合约定；被告质证认为该决算书被告没有见过，也没有双方签字，不予认可；该证据证实了原告进行了单方竣工决算，但无法确认被告是否收到该决算书，并确认了该决算的全部内容，该决算书能够反映原告完成了合同约定的装修工作；但最后决算额超过合同约定价，未经双方核算，本院不予采信。3.被告提供付款明细一份，以此证实被告已经支付原告装修款4400000元；原告认可，本院予以采信。
本院认为，原告和被告张明之间形成的装饰装修合同关系合法有效。被告淄博高第假日酒店有限公司只是由被告张明担任执行董事的一家企业，并没有直接和原告建立装饰装修合同关系，也并非合同指向的军兴大酒店；则原告要求其承担付款责任的主张，证据不足。另原告以其自行制作的决算书核算的工程造价5312398.48元，扣除被告已经支付的工程款4280000元，要求被告继续付清欠款1032398.48元。在被告不配合进行决算，原告单方进行了决算，被告不认可的情况下，该主张适用计算依据不准确，应以合同约定的价款5015166元为准，扣除被告已经支付的4400000元，实欠615166元。因对竣工验收双方存在争议，故付清余款的期限一直不能确定，故对原告要求被告支付逾期付款经济损失的主张，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告张明支付其装修费欠款的主张，事实清楚，证据确凿，但计算有误，且存在竣工使用后一年的质保付款时间；双方没有在工程竣工后对装修费用相互配合进行据实结算，本院酌情给予双方最后一次据实结算的机会；若双方仍不互相配合进行据实结算，本院则将欠款数额酌定为615166元后予以支持。而原告要求被告张明支付其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。另原告要求被告淄博高第假日酒店有限公司对被告张明的上述债务承担共同或连带清偿责任的主张，证据不足，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（三）项、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
张明与寇有旭互相配合于本判决生效之日起三十日内依照257军兴大酒店装修工程决算书据实结算，张明据实向寇有旭付款；否则，张明按照615166元标准向寇有旭支付装修费欠款。
二、驳回原告寇有旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，保全费5000元，由寇有旭负担5188元，张明负担7650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张鑫2
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初5100号原告：寇有旭，男，1975年12月11日生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：陈亮，山东美延律师事务所律师。委托诉讼代理人：周治强，山东美延律师事务所律师。被告：淄博高第假日酒店有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路2号。法定代表人：张明，执行董事。被告：张明，男，1970年10月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。原告寇有旭与被告淄博高第假日酒店有限公司、被告张明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇有旭的委托诉讼代理人陈亮和周治强、被告张明及其委托诉讼代理人贾澜涛、被告淄博高第假日酒店有限公司的法定代表人张明到庭参加诉讼。庭后本院多次主持调解，双方不能达成一致意见。本案现已审理终结。寇有旭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付给原告装修欠款1032398.48元；2.判令两被告支付给原告逾期付款利息损失（以1032398.48元为基数，自2013年10月1日起至被告实际付清欠款之日止期间按照同期银行贷款利率计算）；3.两被告共同承担本案诉讼费、保全费和其他费用。事实和理由：2012年1月21日原告与被告签订合同，约定由原告所在的公司对被告的257军兴大酒店进行装修。约定开工日期2012年2月20日，竣工日为2012年6月26日。原告按照约定开工后，被告资金出现短缺，导致该工程拖延了一年半左右，2013年9月工程竣工验收并交付被告使用。2013年11月份原告将该工程决算书交给被告，并希望被告尽快进行审计结算。但被告一直以各种理由推脱不办。淄博高第假日酒店有限公司辩称，本被告不是合同相对方，没有和原告发生任何关系，原告起诉本被告没有事实和法律依据，应予以驳回。张明辩称，本被告已经全部履行了向原告的付款义务，足额支付了原告的工程款4400000元。原告2013年5月底没有完成全部装修任务便撤离，致使本被告另找其他工程队完成装修任务，花费了近百万元。被告没有收到原告的任何决算书。请求法院查明事实，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供的建筑装饰施工合同一份，以此证明合同相对方为原告和被告张明，工程名称为被告淄博高第假日酒店有限公司，合同总价款为5015166元；被告质证认为原告提供的合同文本作假不真实，与被告提供的合同文本不一样；原告对被告提供的建筑装饰施工合同质证后认为被告提交的合同文本系复印件不予质证；对原告提交的建筑装饰施工合同的真实有效性，本院予以采信。2.原告提交决算书一份，以此证实工程量及价格计算及工程款的由来，并进一步证明原告已经按照合同约定完成了装修工程，工程质量符合约定；被告质证认为该决算书被告没有见过，也没有双方签字，不予认可；该证据证实了原告进行了单方竣工决算，但无法确认被告是否收到该决算书，并确认了该决算的全部内容，该决算书能够反映原告完成了合同约定的装修工作；但最后决算额超过合同约定价，未经双方核算，本院不予采信。3.被告提供付款明细一份，以此证实被告已经支付原告装修款4400000元；原告认可，本院予以采信。本院认为，原告和被告张明之间形成的装饰装修合同关系合法有效。被告淄博高第假日酒店有限公司只是由被告张明担任执行董事的一家企业，并没有直接和原告建立装饰装修合同关系，也并非合同指向的军兴大酒店；则原告要求其承担付款责任的主张，证据不足。另原告以其自行制作的决算书核算的工程造价5312398.48元，扣除被告已经支付的工程款4280000元，要求被告继续付清欠款1032398.48元。在被告不配合进行决算，原告单方进行了决算，被告不认可的情况下，该主张适用计算依据不准确，应以合同约定的价款5015166元为准，扣除被告已经支付的4400000元，实欠615166元。因对竣工验收双方存在争议，故付清余款的期限一直不能确定，故对原告要求被告支付逾期付款经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告张明支付其装修费欠款的主张，事实清楚，证据确凿，但计算有误，且存在竣工使用后一年的质保付款时间；双方没有在工程竣工后对装修费用相互配合进行据实结算，本院酌情给予双方最后一次据实结算的机会；若双方仍不互相配合进行据实结算，本院则将欠款数额酌定为615166元后予以支持。而原告要求被告张明支付其经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。另原告要求被告淄博高第假日酒店有限公司对被告张明的上述债务承担共同或连带清偿责任的主张，证据不足，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（三）项、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：张明与寇有旭互相配合于本判决生效之日起三十日内依照257军兴大酒店装修工程决算书据实结算，张明据实向寇有旭付款；否则，张明按照615166元标准向寇有旭支付装修费欠款。二、驳回原告寇有旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7838元，保全费5000元，由寇有旭负担5188元，张明负担7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一六年十二月二十七日书记员  张鑫2
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第188号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人达某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人达某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人达某某、翻译人员措加伍姆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月19日0时许，被告人达某某在本市金牛立交与羊犀立交之间的三环路辅道上，明知一陌生男子（情况不详）让其驾驶的牌照号为川A41A**的五菱牌普通小型客车系犯罪所得，仍为获取200元报酬，帮助该陌生男子转移车辆，当日0时30分许，达某某驾驶前述车辆行至本市高新区成灌高速成都收费站附近时被警察抓获。上述普通小型客车系2015年1月16日晚在本市锦江区喜树街附近被盗，车主为张某某，车辆经鉴定价格为45862元。
本院另查明，达某某被挡获时，公安机关从其身上查获了现金200元、手机两部、剪刀一把、刀一把、车辆行驶证一本。涉案的五菱牌小型客车及车辆行驶证已发还给车辆所有人张某。达某某供述称200元现金是其随身携带的，尚未获取200元报酬，手机两部、剪刀一把、刀一把与本案没有关系。
上述事实，被告人达某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受案登记表，立案决定书，证人张某的证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验笔录，被盗现场方位图，达某某指认被盗车辆的照片以及指认交车地点的照片，被盗车辆行驶证复印件，机动车销售发票复印件，机动车注册登记信息表，价格鉴定意见书，被盗汽车行驶轨迹图，达某某的手机轨迹情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某某明知是他人犯罪所得的汽车而帮助其转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人达某某系初犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗汽车已追回并发还给车辆所有人，减轻了本案的社会危害后果，可对达某某酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人达某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的手机两部、剪刀一把、刀一把发还给被告人达某某，扣押在案的现金200元上缴国库冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初553号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人余俊，男，1985年12月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2007年5月因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2010年2月28日刑满释放。2014年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人余俊犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉，被告人余俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日6时许，被告人余俊来到南昌市青山湖区某网吧，趁被害人余某睡着，窃得余某苹果6S手机1部（价值人民币2338元）。案发后，公安机关已将手机收缴发还被害人。
2017年8月21日，被告人余俊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余俊在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人余某的陈述，户籍证明，前科材料，归案经过，鉴定意见，刑事照片，被告人余俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赃物已被收缴并发还，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 珏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3048号
原告：刘荣建，男，1956年3月8日出生，汉族，住博山区。
被告：博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会，住所地：博山区白塔镇簸箕掌社区。
法定代表人：刘建辉，主任。
本院在审理原告刘荣建与被告博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会合同纠纷一案中，原告刘荣建于2017年12月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣建撤回起诉。
案件受理费1350.00元，由原告刘荣建负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2652号
原告：李某文
委托代理人：杨某成
被告：李某勤
被告：王某玲
二被告委托代理人：李某
原告李某文诉被告王某玲、李某勤排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某文及其委托代理人杨某成，被告王某玲、李某勤及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在路上栽的山楂树苗（都已经枯死）及堆放的树枝等杂物全部清走，排除干扰原告通行。2、赔偿原告由于被告堵路，导致原告收拾庄稼所多承担的费用2000元。3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村组村民，二被告系夫妻关系，两家居住的距离不远。原、被告两家的土地相邻，原告家的土地在坎下，被告家的土地在坎上，在原告门前有一条历史形成的村路。此路宽度约1.5米左右，是村民通行到地的路，原告及村民通行没有任何争议。2017年5月2日，被告将此路栽植10多棵山楂树苗，另外，将此路堆上树枝等杂物。被告在路上栽植山楂树苗及堆放树枝等杂物共计将路堵死17米左右，使原告无法通行，特别是秋收原告家由于绕道造成原告家多承担费用。被告堵道后，原告找村及乡司法解决此事，并且让被告将路通开，但被告置之不理，因此起诉。庭审中，原告补充陈述事实如下：在被告门前有一条水泥村路，这个村路向北有一条小路，这个小路在被告东侧，是通向原告家耕地（转山子地）的必经之路，原告上地必须得走此路，其他人不走此路，原告走此路多年没有争议，此路是南北走向，大约1.1米宽、17米长。这条小路在生产队解体时就已形成，属于历史形成的通道。在2017年5月20日左右，被告在这条小路上栽上山楂树苗，又在这路上堆了一部分树枝子，使原告无法通行。原告找村里及乡司法调解，村及乡司法的口头意见就是让被告把栽的树苗及树枝子都清除，但被告不清除。原告走这条路离家比较近，如果走其他的路就比较绕远。小道的东侧是郝礼家的刺槐树，西侧是荒河沟子。被告说这条小路是被告家的河滩林地，原告对此不认可。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，所诉理由无事实根据，具体抗辩理由如下：首先，原告所诉的山楂树的土地及全部的树木归二被告所有，一直无任何争议。原告诉称的树木中间有道路完全错误，这里根本不存在道路，只是原告自行想从这里走罢了，其他村民从未从这里走过。其次，原告去自己家的土地干农活另有道路可通行，根本不存在被告干扰原告通行的客观情况，对此到现场一看便知。第三，原告主张赔偿2000元不应支持，因为被告不存在对原告妨害的行为事实，原告的农活没有受到影响，该损失属于原告虚构的。第四，从原告的诉状中也可以看出，原告干农活另有道路通行，对原告无任何影响，对此，请法院明查。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充陈述事实如下：原告称的小路位置在被告家东南侧，此处是被告的河滩地，河滩地上有被告种植的树木，此处根本不存在原告说的道路。争议地是在被告的河滩地经营权范围内，被告有合同书为证。原告去耕地可以走其他的路。
经审理查明，原、被告系同村组村民，二被告系夫妻关系。本案庭审中，关于本案争议位置所涉及的土地是否属于通行道路用地问题，原、被告双方存在重大争议，原告述称主张本案争议地是通行道路用地，此道是历史形成的通道，只有原告一家上地必须得走此道，其他人不走此道。对此，原告仅提供了4张自拍的现场照片复印件及原告自己所绘制的现场示意图，而未能提供出相关证人证言和村民组、村委会的相关确认证明材料等证据加以证明。被告辩称提出，原告诉称此处有“通行道路”完全错误，此处是被告经营的河滩地，根本不存在“通行道路”。对此，被告提供证据如下：证据1、1998年5月24日“某沟某组加信子废弃果园转让合同书”复制件一份，意在证明本案争议地是被告具有合法经营权的河滩地。证据2、李某勤与村书记李某堂的谈话录音资料。意在证明争议地处没有道，原告有其它道路通行。证据3、被告自己绘制的现场示意图。因原、被告双方对本案争议地是否属于通行道路用地问题，说法不一，且双方均未能提供出证人证言材料和村民组、村委会等有关部门出具的确认证明材料等证据，证明其主张的事实成立，以致本院无法查清认定本案争议地是否属于通行道路用地。另，原告对其主张的损失也未能提供证据证明。
上述事实，有原、被告诉辩状及双方庭审陈述笔录和原、被告所提供的相关证据材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本案当事人争议情况及当事人提供的证据状况。
本院认为,原告主张本案争议地是通行道路用地，对此，原告应当提供证人证言和村民组、村委会的相关确认证明材料，来证明本案争议地确实属于通行道路用地，但原告未能提供出相关证据加以证明。现原告所提供的照片及示意图，不能或不足以证明其主张的相关事实成立。另，原告主张本案争议地是通行道路用地，被告主张本案争议地是其经营的河滩地，不是通行道路用地，这说明双方对相关位置土地的使用权归属及性质存在争议，该争议问题应归结为土地使用权争议，对该争议依法应由有关行政部门对相关土地的使用权归属及性质进行确权或确认，不应由本案民事审判来直接确认。由此，在被告辩称提出本案争议地是被告经营的河滩地，不属于通行道路用地的情况下，在原告不能提供出合法有效、确凿充分的证据证明相关位置的土地确属“通行道路用地”的前提下，本院应按原告主张事实不清、证据不足处理，对原告主张的相关事实依法不予认定。基于本院对原告主张的相关事实不能认定，本院对原告的排除妨害、赔偿损失之诉讼请求，依法不应支持，而应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法驳回原告的诉讼请求。故做出判决如下:
驳回原告李某文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 淼
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初64号
原告：程铁良，
被告：璩保民。
本院在审理原告程铁良诉被告璩保民为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程铁良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程铁良负担。
审判员 武万党
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏 晴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初277号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人周生男，男，1963年8月24日出生于湖南省邵东县，公民身份证号码4305211963********,汉族，小学肄业文化，无业，现住邵东县范家山镇新塘冲村。2012年10月30日因犯盗窃罪被邵东县人�法院判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放。2014年4月15日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月27日刑满释放。2015年8月26日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处管制一年。2016年4月20日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止）。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年10月12日被监视居住，2017年11月15日被本院决定取保候审。2017年11月20日又另因涉嫌新犯盗窃罪被邵阳市公安局大祥分局刑事拘留，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人周生男犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员谢家虎担任审判长，与人民陪审员杨芳、宋国成组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人周生男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日16时许，被告人周生男窜至邵阳市大祥区南门口公交车站站台，趁被害人陈某甲上公交车时没有防备，将被害人陈某甲外裤右口袋内的一台金色乐视LeX620手机扒走。被告人周生男欲转身离开时被邵阳市公安局反扒大队民警当场抓获。经价格鉴定：该被盗手机价值人民币450元。
上述事实，被告人周生男在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲的陈述、证人刘某甲的证言、抓获经过、指认照片、价格鉴定意见、刑事判决书、被告人周生男的供述和辩解及被告人周生男的户籍资料等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周生男以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周生男在原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周生男在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周生男犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月5日起至2018年7月2日止。其中2017年10月11日至2017年10月12�被羁押的日期已予折抵刑期。罚金限被告人周生男在本判决生效之日起3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 谢家虎
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 宋国成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付慧宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第720号
上诉人（原审原告）俞勇明。
被上诉人（原审被告）俞奇明。
被上诉人（原审被告）王亚琴。
上诉人俞勇明因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，俞勇明与俞奇明系兄弟关系，俞奇明与王亚琴系夫妻关系。2012年2月26日，俞勇明至＊＊＊看望父亲，在俞勇明向俞奇明、王亚琴交涉上述房屋中其享有产权份额问题时，双方言语不合。俞勇明与俞奇明相互斗殴，导致两人受伤。公安“110”出警后，将俞勇明和俞奇明等人带到派出所，制作了询问笔录，并对俞勇明和俞奇明开具了验伤通知单。2012年3月5日，经上海市浦东新区上钢新村街道人民调解委员会调解，俞勇明与俞奇明达成人民调解协议，约定由俞奇明赔偿俞勇明医疗费人民币600元（以下币种相同），双方念及兄弟情，不追究各自法律责任。同时，俞勇明与俞奇明对上述房屋的处理达成人民调解协议，内容为系争房屋产权归俞奇明，父母百年后，俞奇明支付俞勇明30%市场价的补偿等。同日，俞奇明赔付俞勇明医疗费600元。之后，俞勇明到上海市浦东新区浦南医院、上海市杨浦区中心医院、上海市长海医院等处就诊。
俞勇明诉称，俞奇明、王亚琴及其女儿不念亲情，对俞勇明拳脚相加，致使俞勇明右膝关节无法活动及头面部多处挫伤。后公安“110”出警，将俞勇明、俞奇明带到派出所，并对双方做了笔录。俞勇明受伤后，多次到医院就诊治疗。因其与俞奇明、王亚琴协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求俞奇明、王亚琴赔偿俞勇明医疗费人民币10，864.67元、误工费36，000元、护理费6，000元、交通费1，000元、营养费8，400元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、后续治疗费40，000元。
俞奇明、王亚琴共同辩称，其没有打过俞勇明。事后俞勇明与俞奇明曾达成人民调解协议书，俞奇明支付俞勇明600元，双方纠纷已解决，且双方在协议书中均表示不再追究对方法律责任，显然俞勇明在明知自己有骨折的情况下已放弃相关赔偿的权利。俞勇明的右脚膝关节在纠纷前已受伤，其在2012年1月13日已有脚伤，并曾告知过母亲蔡复弟，故该损伤与涉案纠纷无因果关系。其对俞勇明主张的医疗费总额没有异议，但不认可俞勇明主张的误工费、护理费，应按俞勇明实际休息期、护理期计算其相应费用，且不同意支付俞勇明主张的营养费、鉴定费，不认可俞勇明主张的精神损害抚慰金、交通费、律师费。因后续治疗费未实际发生，其也不认可俞勇明需要后续治疗。综上所述，其不同意俞勇明的诉讼请求。
诉讼中，俞勇明申请对其伤残程度和休息期、护理期、营养期进行鉴定；俞奇明、王亚琴则申请对俞勇明右腿膝关节、髌骨伤势情况是否2012年2月26日形成等进行鉴定。经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年10月29日作出鉴定意见，结论为：被鉴定人俞勇明右膝关节（右股骨外侧髁撕脱骨折、右髌骨骨折、右膝内侧半月板损伤）与2012年2月26日的外伤之间存在直接因果关系，被鉴定人俞勇明右下肢等处外伤，其损伤的后遗症未达到道路交通伤残程度，伤后休息180日，护理120日，营养90日。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。俞勇明与俞奇明因家庭矛盾互相斗殴，双方对俞勇明损伤的发生均有过错，故俞奇明应对俞勇明的损失承担相应的赔偿责任。同时，民事活动应遵循自愿、诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案纠纷发生后，俞勇明与俞奇明已经自愿达成人民调解协议书，该协议系家庭成员间基于双方血缘亲属关系而达成的一致真实意思表示，应受法律保护。根据协议的约定，俞奇明赔付俞勇明医疗费后，双方念及兄弟情，不追究各自法律责任，故俞奇明于2012年3月5日赔付俞勇明约定的医疗费，其即已依约履行了相应赔偿责任，并不再对俞勇明负有其他赔偿义务。综上所述，俞勇明要求俞奇明赔偿医疗费、误工费等损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。俞勇明还要求王亚琴赔偿其损失，因王亚琴否认殴打过俞勇明，且俞勇明未能提供充分证据证实王亚琴存在侵权事实，故俞勇明的相应诉讼请求，原审法院难以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二〇一四年二月十一日作出判决：驳回俞勇明的诉讼请求。案件受理费人民币52元，减半收取26元，由俞勇明负担。
判决后，俞勇明不服，上诉于本院，诉称，首先，俞勇明在看望父亲时，遭到俞奇明的殴打，进而产生了相应损害。因此，俞勇明对此并无过错。其次，俞勇明在与俞奇明签订调解协议时，不知道伤势会继续扩大，并为此支付较大的治疗费用。显然，如果不让俞奇明、王亚琴依法承担赔偿责任，对俞勇明而言不公平。原审认定有误，故俞勇明请求撤销原审判决，改判为支持其原审诉讼请求。
被上诉人俞奇明、王亚琴共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回俞勇明的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定俞奇明、王亚琴是否需对俞勇明承担赔偿责任。双方当事人因家庭矛盾发生斗殴后，经案外人调解达成协议，明确俞奇明赔偿俞勇明医疗费600元。双方念及兄弟之情，不追究各自法律责任。同时，双方对涉案房屋的产权份额也进行了划分。俞奇明则于当日支付了上述应赔款项。由此可见，双方当事人已通过协议方式，对该纠纷的处理予以了约定，并已履行完毕。因此，即使俞勇明在之后的就医过程中发生医疗等费用，亦与俞奇明、王亚琴无涉。鉴于俞勇明签订该协议时即已知悉自身骨折之伤情，该协议系出于其真实意思表示，故其现以违背公平原则为由，要求对方继续赔偿，显然与法相悖。同理，因双方调解协议已达成，故俞勇明提出其对损害的发生并无过错的意见，对本案的处理已无意义。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人俞勇明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币52元，由上诉人俞勇明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01166号
原告丁凯。
被告孙君周。
原告丁凯与被告孙君周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁凯到庭参加诉讼，被告孙君周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯诉称，2013年10月1日，被告孙君周向原告借款13000元，定于2013年10月12日归还，如逾期不还翻倍加还，借款期满后经原告催要，被告孙君周未偿还借款。请求人民法院判令被告归还借款13000元并按银行贷款利率4倍支付利息，诉讼费由被告负担。
被告孙君周在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年10月1日被告孙君周向原告借款13000元，并出具欠条一张，欠条内容为“今欠丁凯现金壹万叁仟元正（13000、）于2013年10月12日还款，如逾期不还翻倍加还孙君周2013、10、1”。上述借款期满后经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款期满后，经原告多次催要，应当按时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还借款13000元并自借款期满之日起，按银行同期贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙君周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告孙君周于本判决生效之日起十日内偿还原告丁凯借款13000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2013年10月13日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，合计725元由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中院开户行：连云�市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 徐 旨 廷
审判员 王军陪审员马长宜
二〇一四年五月二十日
书记员 王 婷 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执383号
申请执行人：王丽红，女，汉族，1968年11月15日出生，江西省南昌县人。
申请执行人：段平鑫，男，汉族，1964年11月7日出生，江西省南昌县人。
被执行人：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日出生，江西省南昌县人。
被执行人：喻黎冰，男，汉族，1976年12月16日出生，江西省南昌市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2441号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人谢巧军、喻黎冰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人谢巧军、喻黎冰至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢巧军、喻黎冰银行存款103917元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年五月四日
书记员 黄 伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00741号
原告李胜权（又名李保），个体运输户。
委托代理人刘常凤。代理权限：一般代理。
被告谢小奎，个体工商户。
原告李胜权与被告谢小奎运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜权及其委托代理人刘常凤到庭参加诉讼。被告谢小奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜权诉称，2010年8月至10月，被告谢小奎请我为其工地拉沙、转土，完工后双方结算，被告欠我运费42840元，并出具欠条两份。后我多次索款，被告以种种理由推脱拒付，为此诉至法院，请求依法判令被告偿付运费42840元，并承担本案全部诉讼费用。
被告谢小奎未答辩。
经审理查明，2010年8月经人介绍，被告谢小奎请原告李胜权为其在多晶硅铸造厂工地运沙、转土，2010年9月20日，经结算，被告谢小奎应支付原告运费计款28320元，付款4000元后出具了一张内容为：“今欠到翻斗车李保沙款、转土款共计24320元（2010年8月11日至2010年9月20日，共计28320元，已付4000元，下欠24320元），谢小奎，2010年9月20日”的欠条一张。后原告继续为被告工地运沙、转土，2010年10月26日，双方结算，被告谢小奎又出具了一张内容为：“今欠到翻斗车李保沙款（转土、搬家）共计18520元（2010年9月21日至2010年10月19日），谢小奎，2010年10月26日”的欠条一张。被告谢小奎共计欠原告运费42840元，经多次索款无着，原告于2015年4月15日诉至本院，请求判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
本院认为，被告谢小奎欠原告李胜权运费42840元，有其出具欠条为证，双方债权债务关系明确。本案中原告履行了运沙、转土的义务，被告应当履行支付运费之义务。原告向本院请求被告立即支付运费的诉请，符合有关法律规定，其理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小奎于本判决生效之日起五日内支付原告李胜权运费42840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，被告谢小奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄运涛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终7134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福存，男，1987年11月26日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：胡月军，男，1969年6月5日出生，汉族，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：刘贵生，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原审被告：兰陵县鹏鲲运输有限公司。住所地：兰陵县下村乡驻地。
原审被告：兰陵县祥明物流有限公司。住所地：兰陵县卞庄镇南环路北侧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人胡月军、原审被告刘贵生、原审被告兰陵县鹏鲲运输有限公司、原审被告兰陵县祥明物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，主张当事人之间已达成和解，自愿撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司提出撤回上诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回上诉。
二审案件受理费845元，减半收取422.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴清林
审判员 赵凤金
审判员 申慧雁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪美丽
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初886号
原告：刘振武，男，1977年12月30日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：孙焕新，男，1964年4月4日生，汉族，住桐柏县。
被告：李远玲，女，1969年9月28日生，汉族，住桐柏县。
二被告委托诉讼代理人：刘振，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳海达石油工程有限公司。
住所地：南阳市宛城区油田大庆路
统一社会信用代码：91411300176533484J
法定代表人：乔遂星。任经理。
委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。
原告刘振武与被告孙焕新、李远玲、南阳海达石油工程有限公司（以下简称海达公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振武及其委托诉讼代理人雷大理、被告孙焕新、李远玲的委托诉讼代理人刘振、海达公司的委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告孙焕新、李远玲的合同，三被告返还原告405000元。事实及理由：2014年经他人介绍，原告与被告孙焕新认识，被告孙焕新自称其在海达公司承包有一空油井欲对外转让，经二人协商于2014年8月25日签订了《转让协议》。协议签订后，原告对该处井场和道路进行修缮，并对被占地的周边群众进行了补偿。原告生产不久，河南石油勘探局通知原告停止一切生产行为，交出该井及其设施、设备。此时原告才得知该油井系被告海达公司经营管理，并收取有原告交纳的转让费。原告停止生产后，派人看管井场及设备、设施，并多次找被告协商退款并赔偿损失，被告对原告的请求置之不理。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份信息；2、收条一份、转让协议一份，以证实孙焕新将油井转让给原告，并附带油罐锅炉拉油车，该转让协议和收条均是孙焕新书写，并非原告起草书写，该组证据证明是生产工具和油井生产经营权的转让，由此可看出转让内容不不符合法律规定，孙焕新无处分权，该转让协议无效，石油勘探局责令不让生产，这些专有设备无其他用途；3、条据四张，原告与孙焕新签订合同以后，为生产经营建设基础设施花费道路建设23000元、砂石机械工程款40000元，修桥费用68000元，架电费用41000元，这是合同签订后原告实际支出的费用。4、现场照片12张，以证实原告投资施工的情况。
被告孙焕新、李远玲辩称，原告请求解除转让协议超出法定时限，应在签订后一年内解除。原被告双方的协议合法有效，并已履行完毕，不存在合同解除的情况，原告要求解除没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙焕新、李远玲向法庭提交以下证据：1、二被告民事调解书，以证实合同签订时二被告离婚，本案与李远玲无关，孙焕新收取了该笔款项；2、被告孙焕新转让原告设备清单及实物价值证明、相关实物照片，以证实转让物价值405000元，是双方协议价格；3、被告前期运营费用清单，并没有与原告进行计算，以证实本案属于设备的转让。
被告海达公司辩称，被告海达公司与原告之间无任何法律关系，原告与孙焕新签订转让协议与海达公司无关，海达公司没有收取原告的转让费。原告与被告孙焕新草率签订合同，对其他情况并不知情，政策发生变化导致其无法生产，其自身也有一定过错。请求驳回原告对海达公司的起诉。
被告海达公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案案件事实，本院认定如下：2014年8月25日，原告刘振武与被告孙焕新签订《转让协议》，协议内容为“转让协议，今有泌408井，位于王集乡前，由甲方孙焕新转让给乙方刘振武生产经营，生产经营期间的原油不得私自买卖，自负盈亏，甲方转让给乙方的设备有40方油罐一个，锅炉一个，东风捞油车一台，共计肆拾万零伍仟元（405000.00元），本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。注：B408井不出油时，下列东西（井下油管218根，油管排44块，钻杆排4块，水泥基础20块）由乙方送回双河社区项目部指定地点。甲方：孙焕新。乙方：刘振武。2014年8月25日。”同日，孙焕新向原告出具收条，内容为“收条，今收到泌408井转让费肆拾万零伍仟元（405000.00元），收款人：孙焕新，日期：14.8.25”。2015年7月份，原告接到通知，不允许原告继续经营该井。后原告通知被告要求解除合同并返还转让费，被告未予返还。B408井系海达公司转包给被告孙焕新。2015年，河南石油勘探局通知其下属单位，不得将油井外包，其后原告多次找被告孙焕新协商未果，2016年10月左右，该井被封存。
本院认为，被告孙焕新从海达公司承包了B408井的捞油业务，后转包给原告刘振武，并不违反法律规定，原告与被告孙焕新签订的转让协议成立。被告孙焕新辩称与原告签订的合同系设备转让，但协议内容中并未列举各设备的价款也未区分设备和捞油业务在转让费中的份额，另被告所称设备也均属油井及捞油专用设备，无法挪作他用，故原告与被告孙焕新之间的协议应属油井捞油业务和设备的整体转让协议。被告孙焕新提交的设备价款的证明，有两份证明落款时间显示为2015年8月8日，均在转让协议签订之后，原告起诉之前，故对被告孙焕新提交的设备价款证明，本院不予采信。因B408井所属公司经营政策的改变，致原告经营该井不到一年即与被告孙焕新之间的转让协议无法履行，合同目的无法实现，原告现要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，被告应将转让款退还原告，原告将设备退还被告孙焕新，但原告也在经营该井期间，获取了部分利润，且使用了设备，造成了设备的老化，应扣除部分费用，故被告孙焕新返还转让费的90%即364500元为宜。对于被告李远玲和被告海达公司，该二被告不是合同的相对方，且被告孙焕新认可，转让款系李远玲代其收取，故该二被告不承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙焕新于本判决生效之日起十日内退还原告刘振武转让款364500元；原告孙焕新于本判决生效之日起十日内退还B408井经营权及相关设备；
二、驳回原告对被告南阳海达石油工程有限公司、李远玲的诉讼请求。
被告孙焕新如未按本判决书确认履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告孙焕新负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 魏如意
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田 密
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1883-1号
申请执行人刘国栋。
被执行人刘东庆。
申请执行人刘国栋与被执行人刘东庆民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫103号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第553号
原告：高仁益。
委托代理人：方海友。
委托代理人：肖立峰。
被告：李晓阳。
原告高仁益为与被告李晓阳民间借贷纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。原告高仁益委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告李晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁益诉称，2008年2月，依约借给李晓阳人民币270000元，至今李晓阳未归还借款、支付利息，已构成违约，故请求判决李晓阳归还借款本金270000元及支付利息81000元（自2008年2月3日起至2009年2月3日按月息2.5%计，此后另计），并负担案件受理费。
被告李晓阳未作答辩。
高仁益提交证据如下：
2008年2月3日的欠据。证明高仁益与李晓阳之间的借贷关系。
李晓阳未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。李晓阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对高仁益提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年2月3日，李晓阳向高仁益借款270000元并出具欠据一份，载明今欠高仁益人民币270000元，月息百分之二点五。嗣后，李晓阳未归还借款本金及支付利息，高仁益经催讨无果诉至本院。
本院认为，高仁益与李晓阳之间虽未签订书面借款合同，但高仁益依约将人民币270000元出借给李晓阳，李晓阳收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于李晓阳未依约履行还款义务，已构成违约，现高仁益要求李晓阳归还借款及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方约定月息为月百分之二点五，已明显高于中国人民银行有关基准利率的相关规定，本院按中国人民银行同期贷款基准利率年息为百分之五点零四的4倍计算至2009年2月3日止为54432元，超过部分法院不予保护。李晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李晓阳归还高仁益借款本金人民币270000元及支付利息54432元（自2008年2月3日至2009年2月3日止，按年息5.04%四倍计，此后另计），合计人民币324432元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回高仁益其他诉讼请求。
如果李晓阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元减半收取3282.5元，由李晓阳负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年三月十八日
书记员 陆菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0302民初2298号
原告垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码:9113053030821104XL。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人郭锐，该公司职员。（一般授权代理）
被告宣威市云乾商贸有限公司。
地址：宣威市振兴街北段（时代天骄四楼）。
法定代表人牛云，该公司总经理。
被告牛云，女，汉族，1981年11月1日生，富源县人，住富源县，
被告牛唯，女，汉族，1989年4月21日生，富源县人，住富源县，
原告垫富宝投资有限公司诉被告宣威市云乾商贸有限公司、牛云、牛唯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，经审查，原、被告双方在合同中约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，并明确合约“在北京壹号车科技有限公司云南分公司曲靖市公司签署”。经查询，本院辖区没有北京壹号车科技有限公司云南分公司曲靖市公司的有关工商登记信息，原告垫付宝投资有限公司也不能举证证明北京壹号车科技有限公司云南分公司曲靖市公司在麒麟区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费3600元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判长 温玉琼
审判员 刘武强
审判员 方向娥
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 容
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第510号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告肖永栋。
被告陈晓东。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告肖永栋、陈晓东借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费468元，减半收取234元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2054号
原告：杜永忠，男，汉族。住甘肃省会宁县。
被告：欧阳君，男，汉族。住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：魏和梅，女，汉族，住甘肃省兰州市。
原告杜永忠与被告欧阳君、魏和梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告杜永忠向本院提出的诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息2340000元，承当本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告由于经营业务所需，借用一个1700000元，双方约定利息月息55250元，借款期限3个月。2015年9月23日被告欧阳君还款500000元。剩余款项被告承诺与甘肃北化贸易有限公司以互欠款项的问题予以抵顶。但因甘肃北化贸易有限公司内部问题，款项抵顶未能实现。截止诉讼时被告拖欠原告款项共计2340000元未付，原告多次交涉，被告均以各种借口推托，
被告欧阳君未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，答辩期满后提出管辖权异议认为，司法公正首先源于程序的公正，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。被告的户籍所在地和经常居住地均不在会宁县，故会宁县法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，被告魏和梅居住甘肃省兰州市城关区张掖路143号，被告欧阳君的户籍所在地在靖远县乌兰镇解放街46号，均不在会宁县居住；原告提供的证据不能证明合同履行地在会宁县，故本案不属本院管辖。因被告魏和梅居住在兰州市城关区，且经杜永忠申请诉前财产保全，本院依法查封了魏和梅、欧阳君在兰州市城关区雁北路1号红星国际广场红心财富中心写字楼7楼的房屋两套，故本案由兰州市城关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院处理。
原告杜永忠已缴纳案件受理费25520元，退给原告杜永忠。
本裁定已经做出即生效。
审判长魏志勋
审判员李庚武
人民陪审员魏树周
二〇一七年十一月三日
书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2054号原告：杜永忠，男，汉族。住甘肃省会宁县。被告：欧阳君，男，汉族。住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。被告：魏和梅，女，汉族，住甘肃省兰州市。原告杜永忠与被告欧阳君、魏和梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杜永忠向本院提出的诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息2340000元，承当本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告由于经营业务所需，借用一个1700000元，双方约定利息月息55250元，借款期限3个月。2015年9月23日被告欧阳君还款500000元。剩余款项被告承诺与甘肃北化贸易有限公司以互欠款项的问题予以抵顶。但因甘肃北化贸易有限公司内部问题，款项抵顶未能实现。截止诉讼时被告拖欠原告款项共计2340000元未付，原告多次交涉，被告均以各种借口推托，被告欧阳君未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，答辩期满后提出管辖权异议认为，司法公正首先源于程序的公正，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。被告的户籍所在地和经常居住地均不在会宁县，故会宁县法院对本案无管辖权。本院经审查认为，被告魏和梅居住甘肃省兰州市城关区张掖路143号，被告欧阳君的户籍所在地在靖远县乌兰镇解放街46号，均不在会宁县居住；原告提供的证据不能证明合同履行地在会宁县，故本案不属本院管辖。因被告魏和梅居住在兰州市城关区，且经杜永忠申请诉前财产保全，本院依法查封了魏和梅、欧阳君在兰州市城关区雁北路1号红星国际广场红心财富中心写字楼7楼的房屋两套，故本案由兰州市城关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。原告杜永忠已缴纳案件受理费25520元，退给原告杜永忠。本裁定已经做出即生效。审判长魏志勋审判员李庚武人民陪审员魏树周二〇一七年十一月三日书记员刘燕子
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1859号
申请执行人:黄明非。
被执行人：许建毅。
本院在执行申请执行人黄明非与被执行人许建毅民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人许建毅有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许建毅名下银行存款20454元（含执行费204元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年10月7日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8915号
原告桂新建，男，汉族，1987年12月13日出生，身份证住址湖北省武穴市，
委托代理人李绮薇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告吴海生，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，
原告桂新建与被告吴海生民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借�，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币170,000元及按月息1.5%计算的从2015年3月22日起至借款还清之日利息，暂计算至2017年2月20日为人民币59,414元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币150,450元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海生应于本判决生效之日起五日内向原告桂新建偿还借款人民币150,450元及利息（以人民币150,450元为基数，从2015年3月22日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告桂新建的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,371元，由被告吴海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年五月十九日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
江苏�南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2465号
申请执行人陆忠林，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人田治鸣，男，1979年2月5日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在执行（2017）苏0111执2465号陆忠林与田治鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆忠林于2017年11月27日向本院申请撤回对田治鸣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初10486号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3952号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：广州韩方生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区同泰路***号***房。
法定代表人：吴亚俊。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
原告毛冉冉与被告广州韩方生物科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告毛冉冉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年一月二日
书记员 刘明珠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初869号
原告：廖镜辉，男，1934年12月19日出生，汉族，住利川市，
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被告：冉波，男，1979年8月14日出生，土家族,住利川市，
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
原告廖镜辉与被告冉波排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告廖镜辉于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖镜辉自愿申请撤回对冉波的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖镜辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由廖镜辉负担。
审 判 长 沙正友
审 判 员 邓江陵
人民陪审员 袁宏凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 向小平
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初183号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人肖棋，男，1989年8月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年7月22日被瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2017年8月21日经本院决定由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人肖棋犯容留他人吸毒罪于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人肖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人肖棋两次容留吸毒人员陈某和曹某（1998年2月9日出生）在瑞昌市洋鸡山路祥民家园小区2栋1单元101室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月22日，瑞昌市公安局将因吸毒被行政拘留的被告人肖棋带至瑞昌市公安局讯问中心讯问，被告人肖棋如实供述了其犯罪事实。
2016年11月24日，被告人肖棋因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被行政拘留十五日，并被决定社区戒毒三年。
上述事实，被告人肖棋在开庭审理中无异议，并有书证：瑞昌市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、尿液检测现场照片、强制隔离戒毒决定书、到案情况说明、吸毒场所情况说明、被告人肖棋、吸毒人员曹某常住人口信息；证人曹某、陈某证言；被告人肖棋供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖棋违反国家毒品管制法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖棋被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖棋在公安机关取保候审期间，仍从事违法吸毒行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人肖棋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人肖棋的刑期自2017年8月21日起至2017年12月21日止。罚金刑限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一七年八月三十日
书记员 黄可欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5765号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈金柱，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鸿鸿，广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南雄市三拓化学工业有限公司。住所地：广东省南雄市珠玑工业园区内。
法定代表人：黄石娣，董事长。
再审申请人陈金柱因与被申请人南雄市三拓化学工业有限公司（以下简称三拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金柱申请再审称，（一）二审认定陈金柱在案涉工程中存在违约行为导致工期延误，并据此判令陈金柱向三拓公司赔偿损失违背客观事实。根据合同约定，三拓公司必须向陈金柱提供施工图纸或工作联系单，但三拓公司于2015年8月28日才取得《建设工程规划许可证》、2015年4月取得合成树脂车间施工图，致使工期延误，陈金柱无须承担相关责任。此外，二审对未完成工程的认定过于草率，不符合客观事实。（二）《价格评估结论书》涉及的评估项目在认定上违背双方合同约定。陈金柱未完工范围只包括部分的“外墙面贴砖”和“雨棚天棚抹灰”两个方面，但评估报告扩大了陈金柱的责任范围，二审没有予以查清。案涉合同无效，双方对此均存在过错，因合同无效产生的损失应由双方分担，二审未对合同无效的责任及延误工期的责任进一步认定，属于适用法律错误。（三）双方合同约定的金额及面积为概算金额及面积，实际金额以实际面积（投影面积）为基础。二审混淆陈金柱所主张的投影面积差是所承包四栋建筑的面积差，并非只是丙类仓库的投影面积，因此导致二审最后审查的仍然是2013年1月18日陈金柱申请丙类仓库面积的进度款，导致对工程款认定错误。据此，陈金柱请求依法予以再审。
三拓公司提交意见称，陈金柱的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据陈金柱的再审申请，本案的争议焦点为陈金柱是否应向三拓公司赔偿延误工期的损失以及案涉工程造价的确定。
关于陈金柱是否应向三拓公司赔偿延误工期的损失问题。陈金柱与三拓公司签订的《三拓公司建设工程施工补充协议》、《补充协议》中约定“由于陈金柱单方不能按期履行原施工合同条约，现经双方友好协商，就陈金柱提出终止树脂车间、研发中心施工合同的部分内容，达成如下共识”以及“陈金柱就第二期工程施工延期近8个月，耽误了三拓公司工程按时竣工，影响三拓公司经营商机，陈金柱主动认错，三拓公司表示谅解，如陈金柱在收尾工程不能保质按时完工，三拓公司按原合同保留追究陈金柱违约责任”。陈金柱在一、二审中称工期延误系因三拓公司以长期汇票形式支付工程进度款，导致施工缺乏资金支持而工期延误。在本案再审申请期间，陈金柱主张工期延误系因三拓公司未按时提供施工图纸，并提供了行政主管部门存档的落款时间为2014年、2015年的施工图纸予以证实，但陈金柱2012年11月签订合同后即开始施工，其在施工及一、二审中并未就此提出异议，因此陈金柱仅以存档图纸证明三拓公司迟延交付图纸缺乏充分的理据，本院不予采纳。由于陈金柱因其自身原因导致工期延误，二审判令其承担延误工期的损失正确。
关于案涉工程造价的确定问题。陈金柱向三拓公司提交的落款日期为2013年1月18日的《三拓工程进度款申请明细》中显示，陈金柱申请三拓公司支付丙类车间投影面积部分的工程款351053.88元和丙类仓库投影面积部分的工程款329421.7元，而三拓公司涉案工程负责人林日辉则批注了“同意支付陆拾伍万元正”的意见。2013年1月28日，陈金柱出具了一份《收据》给三拓公司，明确表示其已收到丙类车间、丙类仓库进度款650000元。因此，二审认定三拓公司已向陈金柱支付了丙类仓库投影面积部分的工程款329421.7元并无不当。陈金柱主张工程款内应增加丙类仓库投影面积部分的工程款329421.7元缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，陈金柱主张《价格评估结论书》中的未完工工程损失中扩大了其责任范围，但其并未提供证据予以反驳，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金柱的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭建惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第828号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人连光明。2003年1月16日因犯抢劫罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）783号起诉书指控被告人连光明犯盗窃罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人连光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月24日凌晨0时至4时，被告人连光明在绍兴市区涂山花园住宅小区内盗窃作案4次，窃得章某等被害人的人民币、笔记本电脑等物品，合计价值人民币13716元。2008年9月25日凌晨，被告人连光明在浙江省东阳市吴宁南市路与青春路附近寻找作案目标时被公安人员抓获。案发后，赃款赃物已被追回并发还给被害人。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人章某、李某、赵某、应某陈述，证人王某证言，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查、指纹及赃物照片，手印鉴定书，刑事判决书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人连光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人连光明对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2008年9月24日凌晨0时至4时，被告人连光明在绍兴市区涂山花园住宅小区内，采用攀墙、手拉门窗等方法，先后在39幢103室被害人章某处窃得人民币2000元及价值人民币371元的三星C308型移动电话机1只，在30幢204室被害人李某处窃得人民币200元，在24幢101室被害人赵某处窃得人民币2400元、价值人民币2674元的明基S31E-109型笔记本电脑1台及价值人民币71元的清华紫光UC-62型U盘1只，在24幢202室被害人应某处窃得人民币6000元。
综上，被告人连光明盗窃作案4次，窃得钱物合计价值人民币13716元。
2008年9月25日凌晨，被告人连光明在浙江省东阳市区吴宁南市路与青春路附近因形迹可疑被公安人员抓获，并当场查获涉案电脑等赃物。案发后，赃款赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人连光明于2003年1月16日因犯抢劫罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人章某、李某、赵某、应某陈述，证实在上述时间、地点，分别失窃上述钱物。
2、证人王某证言，证实其与被告人连光明于2008年9月21日从河南省郑州乘车到浙江省义乌去，9月23日到绍兴，当晚12时左右，连光明出去偷东西，到9月24日凌晨4时才回来，带了1只笔记本电脑和一叠钱回来。9月24日早上，其与连光明又乘车到东阳，后在东阳市区与连光明一起被公安人员抓获。
3、手印鉴定书，证实从绍兴市区涂山花园住宅小区39幢103室厨房窗框上提取的手印1枚经鉴定系被告人连光明的右手中指所留；从绍兴市区涂山花园住宅小区24幢101室厨房窗框上提取的手印1枚经鉴定系被告人连光明的右手中指所留；从绍兴市区涂山花园住宅小区24幢202室厨房橱柜上提取的手印1枚经鉴定系被告人连光明的左手中指所留。
4、价格鉴定结论书证实了上述赃物的价值。
5、现场勘查、指纹及赃物的照片，经被告人连光明辨认无异议，证实案发现场、提取指纹的地方及赃物的情况。
6、扣押及发还物品清单，证实从被告人连光明处扣押的赃款赃物已退还给被害人。
7、郑州市上街区人民法院（2003）上刑初字第15号刑事判决书，证实被告人连光明于2003年1月16日因犯抢劫罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
8、抓获经过证明，证实2008年9月25日凌晨，被告人连光明在浙江省东阳市区吴宁南市路与青春路附近因形迹可疑被公安人员抓获，并当场查获涉案电脑等赃物。
被告人连光明对上述事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人连光明以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连光明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，结合其盗窃的数额，可认定具有其他严重情节。被告人连光明案发后认罪态度较好，又赃物已追回，赃款已退赔，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连光明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十六日起至二0一一年十二月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送扣押被告人连光明的港币130元、美元21元、建设银行龙卡1张（内有人民币6599.33元），除人民币3000元折抵上述罚金外，其余在本判决生效后发还给被告人连光明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继瑞
审判员 傅莹莹
审判员 虞 斌
二〇〇八年十二月十五日
书记员 陈建华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10201号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，公司总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10201号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。负责人：邱府栋，公司总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一七年十二月二十日书记员  侯丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1088号
上诉人（原审被告）：范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：赵德江，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。
法定代表人：李会萍，总经理。
上诉人范忠武、李会萍因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初4623号民事裁定，向本院提出上诉。
范忠武、李会萍上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，而原审法院认为本案系因合同而提起的诉讼，故裁定对本案有管辖权错误。
本院经审查认为，被上诉人赵德江作为原告，以民间借贷为由，要求上诉人及原审被告归还借款成讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择在原审被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司住所地提起诉讼，符合相关法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭智臣
甘肃省�宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1201号
原告:王某，住甘肃省会宁县。
被告:文某，住甘肃省会宁县。
原告王某与被告文某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王某于2017年7月21日以被告下落不明，待被告有下落后再起诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员高云翔
二〇一七年七月二十一日
书记员陈芳