广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1897号原告：胡静，女。被告：吴晓冬，男。委托诉讼代理人：何某某，广东晟典律师事务所律师。被告：刘茜桦（又名胡静铃），女。原告胡静与被告吴晓冬（以下称被告一）、刘茜桦（以下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告一及其委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。被告二依法经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款本金人民币200万元（币种下同），并以200万元为基数，按照年利率24%的标准支付借款利息及违约金自2015年9月22日起计算至实际清偿之日止）；2.由两名被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，被告一与被告二在婚内共同向原告借款本金380万元，由原告与被告一签署《借款协议》，约定借期为三个月，至2015年9月22日到期还款。此外，约定借款利率为每月借款本金的3%；延迟还款的，须按借款本金每日支付5%的违约金。原告于2015年7月22日委托康某某通过中国银行转账的方式将其中200万元支付给被告一。2015年9月2日，原告又通过银行转账的方式将另外一笔173万元支付给被告一。借款到期后原告未依约还款，在原告多次催要无果后，2015年10月28日被告二与原告签订一份借款《协议》，认可被告一及被告二共同欠原告现金380万元整的事实。后原告在主张权益的过程中经调查了解，被告二与胡静铃系重户口的同一人。原告就上述借款中的173万元借款本金已先行起诉至法院，现已取得生效判决。为了维护原告的合法权益，特就剩余的200万元借款本金及利息、违约金具状法院，请求判如所请。一辩称，1.本人被告吴晓冬申请深圳市前海合作区人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告主张的200万元借款已在另一案件（2016）粤0303民初2518号以及二审（2017）粤03民终3403号于2017年6月28日结案，现已进入执行阶段，以上案件本人吴晓冬均为当事人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”依据民事诉讼一事不再理的原则，原告胡静提起的民事诉讼已获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同被告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉。2.被告二于2015年12月28日委托原告转让郑州市金水区顺河路18号1号楼2单元8层31号房产，并办理了公证委托，2015年11月11日，原告作为代理人与受让方签署了房产转让协议，但转让后原告未按委托书的要求将售房款支付给被告二，也未告知被告二出售房屋的价格，被告二委托出售房产的目的是用于还债，因此应当以实际售楼房款抵扣原告的债权。3.原告是知道被告一借款的用途，虽然付款至被告一账户，但钱是给深圳市润鑫行汽车服务有限公司使用的，原告也与该公司的法定代表人见面谈过之后同意借款，实际借款也是给该公司使用的，被告一只是该公司的股东之一，借款也未用于家庭生活，该笔借款应该由该公司偿还。4.原告为本案起诉提交了借款合同，按照其在罗湖法院的起诉，可以看出其在罗湖法院不是以借款合同和借据为证据来起诉的，借款合同清楚写明是380万元，正常理解应该是一次性起诉，而不是分两次起诉。借款合同是后来伪造的，合同第三页的签字属实，但前两页不是被告一本人所签的，而且借款合同第三页的签字也是在胁迫的情况下签订且时间是倒签的，但警方认为被告一已经脱离胁迫人、已获取人身自由，故不给被告一出具报警回执，现无法提交证据。综上，原告起诉的200万元不应当由被告一偿还。被被告二未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：原告出借380万元给被告一，期限从2015年7月22日至2015年9月；被告一保证于2015年9月22日一次性还清借款本息，利率为每月借款本金的3%；延迟还款的，须按借款本金每日支付5%的违约金；被告一不能按期偿还本合同项下借款应承担原告实现债权的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、拍卖费等，等等。被告一在该合同下方书写确认：“2015年7月22日收到康某某200万元，2015年9月2日收到胡静173万元”。被告一主张以上合同末页的签名及手写内容均系2015年10月在坝港村受原告等十余名债权人胁迫所写，但未提交证据证明。同日，被告一出具《欠条》，确认借到原告200万元，系由康某某转账至被告一的中国银行账号。被告一确认该欠条签名的真实性，但主张是后补的，亦未提交证据证明。被告一提交的广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3403号民事判决认定：2015年10月22日，康某某通过中国银行转账200万元至被告一账户。该判决系案外人康某某以本案原、被告为被告的借款合同纠纷，一审认定该案借款系本案原告与康某某之间的借款合同关系，驳回康某某请求本案两名被告共同偿还借款200万元的诉讼请求，二审予以维持。广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16615号民事判决认定：2015年9月2日，原告通过中国银行存入被告一账户173万元，该判决维持了一审关于本案二名被告应予偿还本案原告该173万元的判决。2015年10月21日，被告一与被告二在广东省罗湖区民政局办理了离婚手续。2015年10月28日，被告二与原告签订《协议》称，被告一、被告二欠原告380万元，由被告二将东海大厦11D、7D房产抵押给原告，如果两房屋能安全卖出抵债，则被告二与原告两清，如不能抵债，被告二日后加倍偿还。同日，被告二委托原告办理郑州市金水区顺河路18号1号楼2单元8层31号房产的出售、查询、归档、过户等手续，房款打入被告二在工商银行郑州花园路支行的62×××75账户等，双方并在广东省公证处对《委托书》办理了公证手续。原告另提交河南省郑州市正阳县永兴派出所出具的《关于胡玲玲户口的情况说明》，该派出所经核查确认，胡玲玲系被告二在正阳县××××乡办理的虚假户口，胡玲玲与被告二为同一人。被告一于庭后提交了被告二在工商银行郑州花园路支行开立的62×××75账户自2015年5月20日至12月31日的交易明细，显示只有100元的存取记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因为原告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告二经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告主张被告一欠款200万元，有被告一与原告签订的《借款合同》、被告一出具的《欠条》、康某某的付款凭证、被告二与原告的《协议》加以印证，本院予以采信。被告一主张《借款合同》、《欠条》系被胁迫签订，但未提交证据证实，本院无法采信。被告主张《借款合同》的前两页非其签订时的内容，即使该主张成立，被告一也在该合同末页手写确认收到康某某的200万元。康某某与本案原、被告之间的民事案件，与本案分属不同原告提起的两个诉讼，属于关联案件，但不构成民事诉讼的一案二诉、一事再理。故本院确认原告与被告一之间存在200万元的民间借贷法律关系。原告与被告一签订380万元的《借款合同》后，自行存入被告一账户173万，通过案外人康某某转账200万元至被告一账户，被告一确认已收到该200万元，故该200万元是380万元借款合同的一部分。被告一应按该《借款合同》的约定在还款日，即2015年9月22日一次性清偿借款本金200万元及利息。但被告一逾期未还，按约定应支付月利息3%和每日5%的违约金。现原告仅要求被告一从2015年9月22日起按年利率24%支付利息和违约金至实际清偿之日止，属于放弃了部分合法权益，且不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告一与被告二的夫妻关系存续期间，二名被告于2015年10月21日离婚后，被告二于2015年10月28日与原告签订《协议》，确认包括本案在内的380万元欠款属于被告二的债务，故被告二应对被告一的上述借款本息承担共同还款责任。被告一答辩称原告将被告二委托销售的郑州市金水区顺河路18号1号楼2单元8层31号房产的房款占为己有，应抵扣本案债务。但被告二委托原告售房的《委托书》明确约定房款要打入被告二的个人账户，且被告二的委托期限是从2015年10月28日起六个月，被告一在庭后提交被告二该个人账户的交易明细，拟证明被告二自2015年5月20日至12月31日期间未收到任何购房款，不足以证明原告自私占有被告二的售房款，故被告一的该抗辩理由证据不足，本院对不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告吴晓冬、刘茜桦应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡静借款本金200万元并支付相应利息（利息以200万元为基数，按年利率24%从2015年9月22日其计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,840元，由被告吴晓冬、刘茜桦负担。如不服本判决，原告胡静可以在判决书送达之日起三十日内、被告吴晓冬、刘茜桦可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇一七年十二月七日书 记 员 瞿德雄书 记 员 詹惠婷附：一、原告证据目录清单证据1.吴晓冬于2015年7月22日出具的借款合同；证据2.吴晓冬就200万元单独出具的欠条；证据3.2015年10月28日胡静与刘茜桦签订的协议；证据4.被告的身份证复印件，证明两位借款人（吴晓冬及刘茜桦）的身份信息；证据5.被告的离婚登记审查表、离婚协议；证据6.关于胡静铃户口的情况说明及注销证明；证据7.（2016）粤0303民初2518号民事判决书；证据8.（2017）粤03民终3405号民事判决书；证据9.（2015）深罗法民一初字第5593号民事判决书；证据10.（2016）粤03民终16615号民事判决书。二、被告一证据目录清单证据1.公证书；证据2.房地产买卖合同；证据3.房屋所有权证（存根）；证据4.金水湾小区网上销售市场价格（网上打印件）。