wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初39号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月7日被阿坝县公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。2017年10月10日被阿坝县人民检察院取保候审，2017年11月10日由本院决定取保候审。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员左兆伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2016年10月6日下午16时10分许，被告人刘某某驾驶牌照号为川Ａ×××××的重型专项作业车沿阿壤路由壤塘县方向往阿坝县方向行驶，当车行驶至垮沙乡垮山村阿壤路二标段搅拌站门口时未按规定让行致行人刘某被撞，造成刘某受伤，经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某某负该起事故的全部责任，刘某无责任。经阿坝正本司法鉴定中心司法鉴定，被害人刘某因腹腔内脏破裂出血，导致失血性休克死亡。被告人刘某某于事发当日向阿坝县公安局交警大队投案自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于刘某某在案发后积极将伤者送往医院抢救，到案后如实供述犯罪事实，属自首；案发后与被害人刘某家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，书面提出对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对所举证据亦无异议，仅请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书及扣押清单、发还清单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认交通事故现场照片，道路交通事故认定书，阿坝县公安局鉴定聘请书，道路交通事故尸体检验通知书，阿坝正本司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，驾驶人信息查询结果单，证人何某、王某、肖某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际,予以采纳。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人刘某某在事故发生后积极配合伤者家属抢救伤者，归案后及庭审中均如实供述犯罪事实，认罪态度好；案发后与被害人家属达成赔偿协议并已全部履行，认罪、悔罪态度明显，被害人家属对被告人的犯罪行为给予谅解。综合被告人刘某某的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑到被告人刘某某确有悔罪表现，判处缓刑没有再犯罪的危险,对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某某适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扎新措
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2569号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作社住黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人张强，男，1989年3月6日出生，汉族，该社职员，住哈尔滨市阿城区金都府邸小区A栋4单元2901室。
被执行人杨秀海，男，1979年2月10日出生，土家族，农民，住湖北恩施市盛家坝乡安乐屯村刘家沟组8号。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作社与杨秀海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作社请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00494号
申请执行人唐孝康，男性。
被执行人周列华，男性。
本院在执行申请执行人唐孝康与被执行人周列华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周列华暂无财产可供执行。申请执行人唐孝康也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04219号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈南飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6137号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：张慧鹏，男，1975年5月3日出生，住河北省邯郸市。
被告：姚丽沙，女，1981年6月28日出生，住河北省邯郸市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张慧鹏、姚丽莎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 陈 安
人民陪审员 潘智伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 典
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2991号
原告：青岛艾丝发制品有限公司，住所地山东省青岛胶州市南方家园商城小区A9号楼3号网点。
法定代表人：陈宝聚，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告青岛艾丝发制品有限公司（以下简称艾丝公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾丝公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2012年8月18日，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原告经过经年累月的诚实经营，好评率在98%以上。在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。
阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，
速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告有限公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公告、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告不符合2017年的招商标准，其2016年真人发经营大类累计销售额为298102.82美金，小于标准36万美金，故其不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为，且没有过错，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页、速卖通网页产品项目分类截图、与真人发类别小二的聊天记录2017年1月份的截图、七家在速卖通不符合2017年入驻规则的卖家网页截图均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可。故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories;）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家实行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：……2、截止美国时间12月25日24点，2016年经鉴定真人发经营大类累计销售额≥36万美金……”。
原告于2012年8月18日在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告在速卖通平台上2016年度经营额未达36万元美金的标准，未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告以此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告青岛艾丝发制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告青岛艾丝发制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 凉
二〇一七年九月六日
代书 记员 李碧婷
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2991号原告：青岛艾丝发制品有限公司，住所地山东省青岛胶州市南方家园商城小区A9号楼3号网点。法定代表人：陈宝聚，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：张勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告青岛艾丝发制品有限公司（以下简称艾丝公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾丝公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2012年8月18日，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原告经过经年累月的诚实经营，好评率在98%以上。在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告有限公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公告、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告不符合2017年的招商标准，其2016年真人发经营大类累计销售额为298102.82美金，小于标准36万美金，故其不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为，且没有过错，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页、速卖通网页产品项目分类截图、与真人发类别小二的聊天记录2017年1月份的截图、七家在速卖通不符合2017年入驻规则的卖家网页截图均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可。故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家实行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：……2、截止美国时间12月25日24点，2016年经鉴定真人发经营大类累计销售额≥36万美金……”。原告于2012年8月18日在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告在速卖通平台上2016年度经营额未达36万元美金的标准，未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告以此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告青岛艾丝发制品有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告青岛艾丝发制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 赵 凉二〇一七年九月六日代书 记员 李碧婷
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第67-4号
申请执行人保靖县银源矿产品有限公司。
法定代表人贾光红，该公司董事长。
被执行人湖南保靖锰业有限公司。
法定代表人石凌，该公司董事长。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被执行人石凌，女。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
保靖县银源矿产品有限公司与湖南保靖锰业有限公司、石凌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2011）保民初字第214号民事判决书主文确定的标的为835000元，已执行0元，剩余的债权835000元未执行，因被执行人湖南保靖锰业有限公司、石凌经济困难，无其他财产可供执行。申请执行人保靖县银源矿产品有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2011）保民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年七月二日
代理书记员 向 辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6075号
原告：叶吉珍，女，1955年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
被告：卢云亮，男，1993年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地成都市高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928。
负责人：余政江，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告叶吉珍与被告卢云亮、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶吉珍的委托诉讼代理人杨雅茹、被告保险公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。被告卢云亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶吉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计72483元，被告保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日6时50分，卢云亮驾驶川X号车沿双龙路从西河方向往龙泉方向行驶至事故地点时，与其车行方向前方同方向行驶的由叶吉珍驾驶的无号牌人力货运三轮车相撞，致叶吉珍受伤，两车受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定卢云亮承担事故全部责任，叶吉珍无责任。川X号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，请求法院判如所请。
被告卢云亮提交答辩状称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。川X号车系被告卢云亮所有，在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事发后被告卢云亮为原告垫付了5032.01元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。川X号车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险属实，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。原告请求的赔偿金额部分过高，应依法核减。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日6时50分，卢云亮驾驶川X号车沿双龙路从西河方向往龙泉方向行驶至事故地点时，与其车行方向前方同方向行驶的由叶吉珍驾驶的无号牌人力货运三轮车相撞，致叶吉珍受伤，两车受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定卢云亮承担事故全部责任，叶吉珍无责任。川X号车系被告卢云亮所有，在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，被送往成都市龙泉驿区中医医院住院治疗21天，诊断主要伤情为右肱骨骨折。出院后，经鉴定，原告因交通事故构成十级伤残。
双方对以下事项达成一致意见：1、医疗费14532.01元（其中保险公司垫付10000元，被告卢云亮垫付4532.01元），扣除15%的自费药计2179.8元；2、住院伙食补助费630元；3、残疾赔偿金51003元；4、鉴定费1000元；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费300元；7、财产损失200元，此款被告保险公司已支付卢云亮，由被告卢云亮直接支付原告；8、卢云亮另行支付了原告500元。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告卢云亮驾驶机动车致原告受伤，并承担事故全部责任，各方当事人对交警队作出的事实认定及责任划分均无异议，本院予以采信。卢云亮承担事故全责，故对原告的损失承担全部赔偿责任。川X号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由被告卢云亮负担。
对双方认可一致的赔偿项目及垫付情况，即1、医疗费14532.01元（其中保险公司垫付10000元，被告卢云亮垫付4532.01元），扣除15%的自费药计2179.8元；2、住院伙食补助费630元；3、残疾赔偿金51003元；4、鉴定费1000元；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费300元；7、财产损失200元，此款被告保险公司已支付被告卢云亮，由被告卢云亮直接支付原告；8、被告卢云亮另行支付了原告500元。不违反法律规定，本院予以确认。
对双方争议的部分，本院评判如下：
1、营养费，根据原告已年满62周岁及伤残情况，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3.b），肱骨骨折手术治疗营养期60～90日，本院支持营养期90天，按每天20元计算，营养费共计1800元；
2、护理费，根据原告已年满62周岁及伤残情况，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3.b），肱骨骨折手术治疗护理期60～90日，本院酌情支持90天，参照当地护工人员的平均工资水平每天80元计算，护理费共计7200元。
综上，被告保险公司赔偿原告76285.21元，与其垫付的10000元品迭后，还应赔偿原告66285.21元。被告卢云亮承担自费药2179.8元、鉴定费1000元、减半收取的诉讼费362.5元共计3542.3元，与其垫付的4832.01元（扣除保险公司支付的原告车辆损失费200元）品迭后，多付了1289.71元，多付部分由被告保险公司直接支付被告卢云亮，故原告还应获得的赔偿为64995.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告叶吉珍64995.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司于本判决生效后20日内支付被告卢云亮1289.71元；
三、驳回原告叶吉珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362.5元，由被告卢云亮负担（此款原告已预交，在上述赔偿款中已品迭，被告不再支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年十一月八日
书记员 李其英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8号
原告：卓雪光，男，1977年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周雷，男，1986年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告卓雪光与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告卓雪光、被告周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告周雷归还原告借款245000元，并支付自借款日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；被告依法承担诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，被告因经营所需，向原告借款，其中170000元借款时间为2014年10月份，75000元借款时间为2015年1月1日，并于2015年1月1日一起出具借条二份确认上述借款，并约定按百分之十支付逾期违约金。后经原告多次向被告催讨无果。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告周雷答辩称：对借款的金额没有异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条二份（附带收条），被告周雷质证后没有异议，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2015年1月1日，被告因需向原告借款人民币245000元，由被告出具的借条二份（附收条）予以证明。此后，被告未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓雪光与被告周雷之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告周雷归还借款本金245000元，于法有据，本院予以支持。原告还一并要求被告支付自借款之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金，因双方并未约定还款期限，故利息的起算点为起诉之日即2016年12月6日，其余部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周雷于本判决生效后十日内归还原告卓雪光借款人民币245000元，并支付自2016年12月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金（以年利率24%为限）。
二、驳回原告卓雪光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，依法减半收取2487.5元，由被告周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 甜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终452号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯进殿，男，1951年6月30日出生，汉族，专科毕业，1996年2月至2001男11月任辉县市副市长，2001年11月至2011年6月任辉县市正县级干部，协助市长协调工业工作，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌玩忽职守犯罪，2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月31日转逮捕，2017年1月22日经封丘县人民检察院决定被取保候审，2017年3月8日经封丘县人民法院决定被取保候审。
河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人冯进殿犯玩忽职守罪一案，于2017年10月26日作出（2017）豫0727刑初69号刑事判决,以玩忽职守罪，判处原审被告人冯进殿有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人冯进殿不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727刑初69号刑事判决；
二、发回河南省封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一七年十二月五日
书记员 苏三恩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1535号
原告：祝斐斐。
被告：杭州龙健科技有限公司。
法定代表人：郑孝鼎。
原告祝斐斐诉被告杭州龙健科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝斐斐到庭参加诉讼，被告杭州龙健科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月到被告处工作，2009年5月离职。2010年2月5日，被告出具欠条一份，确认结欠原告工资8524.80元。现诉请判令：1、被告立即支付劳动报酬8524.80元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、劳动合同，证明原、被告的劳动合同关系。
2、欠条，证明被告拖欠原告工资8524.80元。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作。2010年2月5日，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告工资8524.80元，该款被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，拖欠工资等劳动报酬的，应当及时清偿。被告拖欠原告工资8524.80元未能履行，故其应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州龙健科技有限公司支付祝斐斐工资8524.80元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州龙健科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月九日
书 记 员 陈金荣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5556号
原告：胡成云，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：周毅，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告胡成云与被告周毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9000号
原告：吴冬春，男，1941年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：吴国民，男，1976年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。系原告吴冬春之子。
被告：曾忠法，男，1973年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告吴冬春为与被告曾忠法、郑遗兰民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。诉请：1、两被告归还原告借款50000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告自愿撤回对被告郑遗兰的起诉，本院已另行裁定予以准许。后原告变更诉讼请求为要求被告曾忠法归还借款50000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴冬春的委托代理人吴国民到庭参加诉讼，被告曾忠法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告曾忠法于2013年7月10日、2014年4月30日分别向原告吴冬春借款30000元、20000元，合计50000元，并分别出具借条各一份。上述借款被告曾忠法至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾忠法于本判决生效之日起十日内返还原告吴冬春借款50000元，并支付利息（按本金50000元按年利率6%自2017年11月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾忠法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月十六无
代书记员 李婉飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第58号
申请执行人：秦亚浓，住宁海县。
被执行人：王征安，住宁海县跃龙街道中山。
申请执行人秦亚浓与被执行人王征安为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间本院已查封了被执行人名下的房产，已进入处置阶段，但被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第58号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓奎
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一四年三月二十一日
代书记员 章立云
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00504号
原告：扬州市顺扬玩具辅料总汇。
法定代表人：吕醉洪，总经理。
委托代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：张秀珍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地：天长市汊涧镇工业园区（B区）。
法定代表人：王桂珍，该公司负责人。
原告扬州市顺扬玩具辅料总汇（以下简称顺扬玩具总汇）与被告天长市凯瑞工艺品有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺扬玩具总汇及其委托代理人程志明到庭参加诉讼，被告凯瑞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顺扬玩具总汇诉称：其与被告凯瑞公司从2013年7月发生业务往来，至2014年9月，凯瑞公司尚欠其货款368304.10元未付，经催要未果，现诉至法院要求凯瑞公司支付所欠货款368304.10元。
被告凯瑞公司未提供答辩。
原告顺扬玩具总汇为支持其诉讼请求提供的证据有：对账单一份，证明被告凯瑞公司欠原告顺扬玩具总汇货款368304.10元。
被告凯瑞公司未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对原告顺扬玩具总汇所举的证据，因被告凯瑞公司未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：原告顺扬玩具总汇经营玩具辅料，2013年7月起陆续向被告凯瑞公司供货，到2014年4月17日双方进行了对账，由凯瑞公司法定代表人王桂珍在记账本上签名确认，除王桂珍在江苏省仪征市另开办的厂的用货外，凯瑞公司欠顺扬玩具总汇货款418304.10元，2014年9月份凯瑞公司归还50000元，余款368304.10元经催要一直拖欠未还，引起诉讼。
本院认为：合同的双方当事人应依约定全面履行自己的义务。凯瑞公司在接收顺扬玩具总汇的货物并进行对账后，理应将拖欠的货款及时足额归还，久拖不还是错误的，应付本案的全部责任，顺扬玩具总汇的诉讼请求正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市凯瑞工艺品有限公司欠原告扬州市顺扬玩具辅料总汇货款368304.10元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，减半收取3412元，由被告天长市凯瑞工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一五年八月十八日
书记员 吴洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2178号
原告郴州市苏仙区农村信用社合作联社。
法定代表人曹国斌。
委托代理人田龙振。
委托代理人李智平。
被告张金龙。
被告刘娟。
本院在审理原告郴州市苏仙区农村信用社合作联社诉被告刘娟、张金龙金融借款合同纠纷一案中，原告郴州市苏仙区农村信用社合作联社于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市苏仙区农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费5071元，减半收取2535.5元，由原告郴州市苏仙区农村信用社合作联社承担。
审 判 员 田忠民
二〇一三年十一月七日
代理书记员 周立程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民特6号
申请人：安恩贵，男，汉族，1946年7月3日出生。
申请人安恩贵申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
安恩贵称，安恩贵与安辉系父子关系，安辉患有精神疾病，于2008年8月离家出走后经多方寻找均没有结果，向公安机关报案后依法杳无音讯。
经审理查明，申请人安恩贵曾于2016年10月向本院申请宣告安辉死亡，现该案仍在公告期内。
本院认为，安恩贵申请宣告公民死亡一案现在公告期内，现再次立案属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
驳回安恩贵的申请。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 徐婷婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 瑜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第465号
济阳农村商业银行申请执行尹召星、尹康文、尹传利、尹召斌、尹传利、ＸＸ奎、陈茂虎、赵胜东、李秀建借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第308号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为300000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第308号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭社教
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1489号
原告王玉界。
被告昆山宏鑫建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰村新昆公寓1号楼303室，组织机构代码66008342-X。
法定代表人郭卫东。
被告昆山环华机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路579号309室，组织机构代码56032085-4。
法定代表人姜朋程。
原告王玉界与被告昆山宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、昆山环华机电工程有限公司（以下简称环华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告王玉界到庭参加诉讼，被告宏鑫公司、环华公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉界诉称：2013年12月10日，被告宏鑫公司管理人员马波与原告签订协议由原告负责相关水电安装人力工程，实际作业由马波同时作为被告环华公司管理人员验收，双方协商承包金额为88000元，预付20000元，余款68000元在工程完工后一次性付清。工程于2013年12月30日前已经完成并验收，被告宏鑫公司承诺将在2014年1月30日前付清尾款，后一直未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告宏鑫公司、环华公司立即支付原告工程款68000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宏鑫公司未作答辩。
被告环华公司未作答辩。
经本院审核，对原告提供的工程请款单真实性予以认定。对订购单3份真实性不予认定。
根据以上认定证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告王玉界接受被告宏鑫公司发包承建项目名称为恒伟电子、亨少机械、吴江盛泽、彩晶电子水电安装人力工程，工程完工后，原告王玉界于2013年12月10日向被告宏鑫公司请款，写明工程预算金额为88000元，已付款20000元，要求支付余款68000元，被告宏鑫公司在请款单上盖章确认。后因被告宏鑫公司未支付余款，导致本案诉讼。
本院认为：原告王玉界与被告宏鑫公司之间工程承包合同关系事实清楚，法律关系明确，但原告王玉界为个人，不具备工程承包资质，因此双方的工程承包合同无效，鉴于原告王玉界已经完成工程项目，且被告宏鑫公司并未对工程验收等提出异议，并且在工程请款单上盖章确认，故被告宏鑫公司应当立即支付原告王玉界剩余工程款，被告宏鑫公司未履行导致本案诉讼，责任在于被告宏鑫公司，故本院对原告王玉界要求被告宏鑫公司支付剩余工程款68000元的诉请予以支持。
关于原告王玉界要求被告环华公司承担连带责任的诉请，因原告王玉界未能提供证据证明上述被告宏鑫公司付款义务与被告环华公司之间有何关联，庭审中，原告王玉界亦明确不再对被告环华公司主张连带付款请求，故本院依法驳回原告王玉界对被告环华公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昆山宏鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉界工程款68000元。
二、驳回原告王玉界的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告昆山宏鑫建筑工程有限公司负担，该费用原告王玉界起诉时已预交，本院不再退还，由被告昆山宏鑫建筑工程有限公司在履行上述判决时一并支付给原告王玉界。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审判员 徐福灿
二〇一四年六月十二日
书记员 王 强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第885号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]939号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日晚上8时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区环城北路与兴平东路交叉地段时，与路边电线杆发生碰撞，造成电线杆受损及车损的交通事故，并负事故全部责任。民警在处理事故过程中查获被告人吴某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人吴某血样中检出乙醇成分，含量为184毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年6月11日，被告人吴某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王望凡的证言、接警单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、驾驶证及行驶证复印件、查询记录、道路交通事故认定书、事故现场照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年7月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年六月十七日
代书 记员 刘剑萍
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第885号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年2月28日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，住江西省南昌市。2014年8月1日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年8月16日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2015年8月7日被南昌市公安局红谷滩分局指定居所监视居住。2015年12月24日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人梁某某犯重大责任事故罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日12时许，被告人梁某某负责在本市红谷滩新区九龙大道上海建工区工地实施爆破。在爆破过程中，被告人梁某某没有按照安全管理规定在爆破点200米以内设置警戒线，清除200米范围内人员，便按下起爆器实施爆破。被害人周某某路过时被炸飞的土块砸中头部当场死亡。经鉴定，周某某系受爆炸形成的投射物（土方）撞击致全身重要器官严重损伤死亡。当日14时许，公安民警电话传唤被告人梁某某到案接受调查。案发后，梁某某所在单位与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属获得赔偿款后对梁某某及其单位表示谅解。
上述事实，被告人梁某某开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某某、伊某某、汪某某、孙某某、刘某某、邱某某证言、案发经过视频、法医学尸体检验鉴定书、案发现场方位图、爆破施工方案、南昌市红谷滩新区安全生产监督管理局出具的《梁某某爆破作业“07.31”事故认定》、和解协议书及谅解书、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在爆破施工过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人梁某某所在单位赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人梁某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合其所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人梁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年一月十二日
书记员 张梦晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4664号
原告：中山市华仁机电设备安装工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路16号3楼，统一社会信用代码91442000058595334T。
法定代表人：潘淼廷，总经理。
委托诉讼代理人：罗永盛,广东盛夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。
被告：肜雷，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省新野县，
原告中山市华仁机电设备安装工程有限公司（以下简称华仁公司）与被告肜雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仁公司委托诉讼代理人周玉燕到庭参加诉讼，被告肜雷经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还工程款80508元及自起诉日起至实际清偿日止的利息（按银行同期同类贷款利率）；2.被告向原告支付维修费276408元（其中维修工人费234840元、维修材料费41568元）及自起诉日起至实际清偿日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年1月27日，原、被告签订排水、排污管道安装分项工程劳务分包合同，由被告承包利和豪庭A区地下室及1#、2#、3#、5#-12#、13#、15#、16#、17#楼排水、排污工程，被告按承包价1100000元实行人工机械大包干，承包价不做任何调整。合同签订后，原告已按照合同条款支付工程进度款，截止2016年2月3日，被告支取工程款及原告代被告支付工人工资共计1180508元，超出合同承包价80508元，该款项应由被告返还原告。由于被告施工没有严把质量关，后期工程验收及业主收楼过程中发生很多质量问题，如管道漏水、开裂、堵塞、漏开空调口等，被建设单位及总包单位要求对小区全部阳台排水管进行试水复查，以及经常发单整改、返工，2016年3月至2017年1月期间，因被告拒绝维修、整改、返工而导致原告支出维修人工费234840元，维修材料支出41568元，合计维修支出276408元。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。
诉讼中，原告以遗漏统计施工期间被告借支款87600元为由（即被告已收取工程款及原告代被告支付的工资合计为1268108元，超出合同价168108元），变更第一项诉讼请求中工程款80508元为工程款168108元。
原告华仁公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.泸州市第十建筑工程公司与原告签订的排水、排污工程分包合同；2.原、被告签订的排水、排污管道安装分项工程劳务分包合同、工程劳务分包责任书；3.建设工程施工许可证；4.肜雷班组工程款项支付明细汇总；5.肜雷班组借支明细表；6.肜雷个人借支本金明细表；7.利和豪庭A区排水工程漏水维修材料款项明细汇总；8.支付宝付款凭证、记录详情、收据、结算单、转账交易成功回单、费用报销单；9.工程结算单、承诺书、收据、员工工资单、费用报销单、钻孔收据、利和豪庭钻孔表；10.收款收据、销售单、发货单、送货单、结算单；11.借款审批表；12.关于利和豪庭A区排水安装工程竣工结算的联系函；13.工程维修返工照片；14.工程联系单；15.会议纪要；16.工程联系通知单；17.1-17栋空调孔统计；18.房屋漏水登记表及补漏/返修记录；19.利和豪庭一期房屋工程问题返修登记表、屋内检查登记表。
被告肜雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告华仁公司起诉主张的上述事实，除了原告称代被告支付胡仁元工资1170元没有证据予以证实，以及被告于2015年3月15日借支2500元没有被告签收不予认定外，其余事实有其提供的上述证据证实，被告肜雷亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的相应事实予以认定，即认定被告已收取工程款及原告代被告支付的工资合计为1264438元（原告主张的1268108元-1170元-2500元），原告因被告拒绝维修、整改、返工支出维修人工费234840元，维修材料支出41568元，合计维修支出276408元。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告华仁公司与被告肜雷签订的建筑工程分包合同因被告不具备相应建筑施工资质而无效，但因原告确认被告已施工完毕并确认被告应收取合同约定的固定承包价款1100000元，故本院对被告应收取的工程款认定为1100000元。本院已查明被告已收取工程款及原告代被告支付的工资合计为1264438元，扣减被告应收工程款1100000元，被告多收取工程款164438元，该款被告应返还原告并支付相应利息。被告完工后未履行维修、返工义务，致原告另行支出相应费用对存在质量问题进行维修、返工，相应费用应由被告返还给原告并支付相应利息。被告肜雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告肜雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华仁机电设备安装工程有限公司返还工程款164438元及利息（以164438元为基数，从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告肜雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华仁机电设备安装工程有限公司支付维修费276408元及利息（以276408元为基数，从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元（原告中山市华仁机电设备安装工程有限公司已预交），由原告负担68元，被告肜雷负担7900元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁楚英
黄怡凤
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初29号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛德忠，男，1958年5月24日生，汉族，住南通市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人葛德忠犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人葛德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月26日11时许，被告人葛德忠在南通市开发区小海镇定海村十五组其岳母葛某家吃饭时饮酒。当日13时许，被告人葛德忠驾驶苏Ｆ×××××正三轮摩托车从暂住地出发，途经南通市通盛大道、青年东路、富锋路、双龙路、通海路、人民东路行驶约十五公里路程送货并返回，当其行至通盛大道铁路货运站路口时，被南通市通州区公安局民警现场查获。经鉴定，被告人葛德忠血液中酒精含量为84.5mg/100ml。
被告人葛德忠到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛德忠驾驶的苏Ｆ×××××正三轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人葛德忠驾驶的机动车车辆信息及驾驶证信息查询结果、被告人葛德忠的常住人口信息等书证；证人葛某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人葛德忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛德忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛德忠到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人葛德忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人葛德忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一八年二月一日
书记员 高竹君
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初2062号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
负责人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男,该行职工。
被告：张扬，男，1986年11月23日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告张扬小额借款合同一案，本院于2017年12月5日立案后，原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因被告张扬已全额清偿该贷款本息而向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1199元，减半收取计599.5元，由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘康民
审 判 员 罗 颖
人民陪审员 刘奇新
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 何 芳
书 记 员 刘新乐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2067号
原告：张超，男，1988年10月30日出生，汉族，西安市雁塔区西付村村民，住该村13号，公民身份号码6101131988********。
被告：刘璐，女，1990年12月26日出生，汉族，住西安市未央区凤城三路凤鸣华府小区*号楼*楼***室。
原告张超与被告刘璐婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张超撤回起诉处理。
审判员 王蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2067号原告：张超，男，1988年10月30日出生，汉族，西安市雁塔区西付村村民，住该村13号，公民身份号码6101131988********。被告：刘璐，女，1990年12月26日出生，汉族，住西安市未央区凤城三路凤鸣华府小区*号楼*楼***室。原告张超与被告刘璐婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。审判员  王蔚二〇一八年一月三十日书记员  陈丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初174号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨燕，女，1980年9月7日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地：湖北省荆州市沙市区。因本案于2017年8月29日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人杨燕犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人杨燕到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨燕于2017年7月26日至8月3日间，谎称系武汉市洪山区卫生局工作人员“王某娟”，以记账的方式入住武汉市武昌区徐东大街7号“华天大酒店”1512号房。随后，被告人杨燕以挂账的方式骗取该酒店黄鹤楼牌香烟18条。上述物品及住宿费、餐饮费共计人民币23377元。
被告人杨燕于2017年8月6日至8月10日间，谎称系湖北省卫生厅工作人员“徐某”，以记账的方式入住武汉市洪山区珞瑜路87号“君宜王朝酒店”1111号房。随后，被告人杨燕以挂账的方式骗取该酒店黄鹤楼1916香烟10条。上述物品及住宿费共计人民币11506元。
被告人杨燕于2017年8月18日至8月22日间，谎称系湖北省财政厅工作人员“叶某”，以记账的方式入住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路158号“国创楚源东湖酒店”8406号房。随后，被告人杨燕以挂账的方式骗取该酒店黄鹤楼1916香烟4条。上述物品及住宿费共计人民币5060元。
被告人杨燕于2017年8月28日至8月29日间，谎称系湖北省国土资源厅工作人员“王某”，以记账的方式入住武汉市武昌区中南路14号“武汉纽赛尔酒店”8331号房。随后，被告人杨燕以挂账的方式骗取该酒店黄鹤楼1916香烟5条。上述物品及住宿费共计人民币5070元。
被告人杨燕后被公安机关查获归案。案发后，被告人杨燕家属已赔偿上述酒店损失并取得谅解。被告人杨燕到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨燕在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证（住宿登记表、酒店消费票据、发票、挂账单、微信聊天记录、电信通话记录、收条及谅解书等）；4、被害人的报案材料及陈述；5、证人姜某、黎某的证言；6、被告人杨燕的供述与辩解；7、价格认定结论书。足以认定。
本院认为，被告人杨燕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人杨燕的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨燕归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨燕已退出全部赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。现被告人杨燕居住地的社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，鉴于其确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2930号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金119172.64元、零售利息19589.89元、滞纳金11433.25元、违约金14321.41元、年费480元、分期手续费7242.42元，合计172239.61元（截至2017年3月11日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为4041********9583某信用卡。截止2017年3月11日，该账户共拖欠本息172239.61元。原告多次向被告催收未果。
被告陈某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4041********9583某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月11日，被告尚拖欠信用卡透支款本金119172.64元、零售利息19589.89元、滞纳金11433.25元、违约金14321.41元、年费480元、分期手续费7242.42元，合计172239.61元。
3、某长沙分中心于2016年8月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年4月26日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月11日的欠款本金119172.64元、零售利息19589.89元、年费480元、分期手续费7242.42元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金14321.41元、滞纳金11433.25元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1312.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041********9583某信用卡欠款本金119172.64元；
二、陈某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4041********9583某信用卡零售利息19589.89元（利息暂计算至2017年3月11日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、年费480元、分期手续费7242.42元、滞纳金1312.37元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3744元、公告费560元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14812号
原告：石祖绵，男，1965年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：傅云燕，女，1979年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告石祖绵与被告傅云燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石祖绵的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告傅云燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祖绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告因需向原告借款人民币5万元，并于2014年10月29日出具借条一份。此后，经多次催讨，被告傅云燕至今仍未归还。
被告傅云燕未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金5万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告傅云燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅云燕应归还原告石祖绵借款本金5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟杭丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商初字第280-1号
原告宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人屠国军，该公司董事长。
委托代理人杨乐，男，蒙古族，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人龙哲，男，汉族，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区望洪镇。
法定代表人郭芙蓉，该公司总经理。
委托代理人张仲奇、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告郭芙蓉，女，汉族，宁夏清安陵园有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭小虎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告古玲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宁夏担保集团有限公司与被告宁夏清安陵园有限公司、郭芙蓉、郭小虎、古玲追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，被告宁夏清安陵园有限公司的债权人沙进平、王建华、王楠、王晓峰、兰莉萍、黄杰川、倪建民、王云松、杨文煜于2015年12月24日以宁夏清安陵园有限公司不能清偿到期债务为由向宁夏回族自治区永宁县人民法院申请对其进行破产清算。永宁县人民法院作出（2015）永破（预）字第1号民事裁定书，受理了沙进平等对宁夏清安陵园有限公司的破产清算申请。
本院认为，被告宁夏清安陵园有限公司现已被申请破产清算并经永宁县人民法院裁定受理，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一六年三月五日
书记员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商初字第280-1号
原告宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座11楼。
法定代表人屠国军，该公司董事长。
委托代理人杨乐，男，1984年8月23日出生，蒙古族，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人龙哲，男，1986年3月2日出生，汉族，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区望洪镇西干渠东侧。
法定代表人郭芙蓉，该公司总经理。
委托代理人张仲奇、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告郭芙蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，宁夏清安陵园有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告郭小虎，男，1963年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告古玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告宁夏担保集团有限公司与被告宁夏清安陵园有限公司、郭芙蓉、郭小虎、古玲追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，被告宁夏清安陵园有限公司的债权人沙进平、王建华、王楠、王晓峰、兰莉萍、黄杰川、倪建民、王云松、杨文煜于2015年12月24日以宁夏清安陵园有限公司不能清偿到期债务为由向宁夏回族自治区永宁县人民法院申请对其进行破产清算。永宁县人民法院作出（2015）永破（预）字第1号民事裁定书，受理了沙进平等对宁夏清安陵园有限公司的破产清算申请。
本院认为，被告宁夏清安陵园有限公司现已被申请破产清算并经永宁县人民法院裁定受理，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一六年三月五日
书记员 李桂芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4113号
罪犯祁金梅，女，1978年3月12日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十六日作出（2004）临中刑初字第708号刑事判决，以被告人祁金梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十七日以（2005）云高刑复字第58号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第255号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2023号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁金梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁金梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁金梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁金梅减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2704号
原告：郑浩斌，
金华市婺城区江南街道汪姜街34号1单元101室。
委托代理人：楼建祥。
被告：吴端平，
西湖区兰桂花园8幢2单元302室。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
墩镇虾龙圩村。
法定代表人：吴端平。
两被告共同委托代理人：李文莉。
两被告共同委托代理人：李德成，
律工作者。
原告郑浩斌（以下简称原告）诉被告吴端平、浙江众诚汽车贸易有限公司（以下简称众诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼建祥，被告吴端平、众诚公司的共同委托代理人李文莉、李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月5日，吴端平向原告借款5000000元，并承诺于2008年6月3日前归还全部借款，若逾期归还愿意承担一切费用，并承担借款金额的每日5%的比例支付违约金。众诚公司愿意为该笔借款承担连带责任并作出了书面保证担保。期满后，原告多次向吴端平、众诚公司催讨欠款，但至今未归还。诉请判令：1、吴端平归还借款5000000元，支付违约金360000元；2、本案诉讼费用由吴端平承担；3、众诚公司对吴端平的债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、借条，拟证明吴端平向原告借款500万元，并承诺在2008
年6月3日归还，如违约并按借款金额每日5%赔偿违约金的事实；
2、担保书，拟证明众诚公司承诺对吴端平的债务承担连带
担保责任的事实；
3、银行转帐凭证10份，拟证明原告在2008年4月5日后向吴
端平陆续打款500余万元的事实。
被告吴端平、众诚公司共同辩称：吴端平在2008年4月5日向
原告出具借条时500万元的款项并未到位，原告是2008年4月6日
向吴端平打款的，具体的金额以原告持有的打款凭证为准。双方
之间是民间借贷关系，违约金的约定是缺乏法律依据的，每日百
分之五的计算标准明显过高，原告也没有提供证据证明损失已经
达到了每日百分之五，对违约金不予认可。关于众诚公司的担保
责任问题，众诚公司同意吴端平关于本案事实、借款金额及相关
费用的抗辩，对其应承担的担保责任是认可的。综上，请求法院
作出公正的判决。
被告吴端平、众诚公司未提交证据。
法庭质证时，吴端平、众诚公司对原告所举的证据质证如下：
证据1，对内容的真实性和合法性有异议，借条上写的是吴端平向原告借款500万元，落款是2008年4月5日，但从原告提供的凭证上看是2008年4月6日才打了款，所以借条上面的陈述是虚假的，事实上出具借条时款项没有打。违约金每日百分之五缺乏依据，约定过高；证据2有异议，该证据表明众诚公司同意对吴端平自2008�4月5日至2008年6月3日的借款承担连带保证责任，但根据原告的陈述，所有的借款都是2008年4月5日前发生的，所以众诚公司无须承担担保责任；证据3中2008年2月5日的转帐凭证付款方是朱晓青，这笔款项的发生与本案没有关联，2008年5月7日的存款业务回单，看不出付款方，无法证明与本案的关联性，并且原告主张的借款是2008年4月5日前实际发生的，2008年5月7日相关的款项也与本案无关，浙江省农村信用社的7张存款凭证和转帐凭条与本案无关，因为原告主张的是2008年4月5日前发生的借款，这些证据的发生时间都是2008年4月6日。
根据证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据
1、3能够相互印证原告在吴端平出具借条后在2008年4月6日、
2008年5月7日通过银行打款给吴端平500余万元的事实，故该两
份证据能够证明吴端平向原告借款500万元的事实，本院均予
以认�；原告提供的证据2能够证明众诚公司已为吴端平借款500
万元承担连带担保责任作出书面承诺的事实，本院予以认定。
根据上述所采信的证据及当事人的陈述，本院认定下列事
实：
2008年4月5日，吴端平向原告出具一份借条，该借条载明：
吴端平因业务需要，今向郑浩斌借到人民币500万元。并承诺于
2008年6月3日前归还全部借款，若有逾期，愿承担一切法律责任，
任凭债权人处置本人的所有财产，并承担由此产生的一切费用
（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），
并按借款金额每日5%赔偿违约金，担保人承担连带担保责任。
同日，众诚公司向原告出具一份担保书，该担保书载明：因借款
人吴端平向郑浩斌借款人民币500万元，需提供担保，本公司董
事会研究决定，一致同意为该借款人在2008年4月5日至2008年6
月3日期间的借款提供连带责任保证。2008年4月6日，原告通过
浙江省农村信用社和中国建设银行分别打款给吴端平2926000元
和1724000元。2008年5月7日，原告在吴端平中国农业银行的帐
户上存入现金400000元。吴端平与众诚公司至今未归还原告借款
500万元。2008年12月，原告诉至本院。
本院认为，借条、转帐凭条及存款回单是证明原告与吴端平
之间借款关系成立的有效凭证。本案中，借条上明确表明吴端平向原告借款5000000元，并且吴端平在该借条上签字确认，意思表示真实，而浙江省农村信用社、中国建设银行、中国农业银行出具的转帐凭条及存款回单进一步证明了原告已将其个人借款5000000元以转帐或现金支付方式打入了吴端平在银行的帐户，故应认定原告与吴端平之间5000000元的借贷法律关系成立，吴端平应当归还原告借款5000000元。原告要求吴端平支付违约金360000元的诉请，因双方在借条�约定吴端平逾期不归还借款应按借款金额每日5%赔偿违约金，而原告要求吴端平支付的违约金仅以每日万分之四计算，故该项诉请没有超过双方约定的计算标准，本院予以支持。吴端平、众诚公司辩称原告要求赔偿的违约金过分高于造成的实际损失、应予以减少的意见，因没有证据表明原告要求赔偿的违约金计算标准过高，本院不予采信。根据众诚公司向原告出具的连带责任保证书，众诚公司应对吴端平需要支付给原告的5000000元及违约金360000元承担连带责任，故原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
吴端平支付给郑浩斌借款人民币5000000元及违约金
360000元，合计5360000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江众诚汽车贸易有限公司对吴端平的上述支付款项承担连带责任。
如果吴端平、浙江众诚汽车贸易有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49320元，由吴端平、浙江众诚汽车贸易有限公
司共同负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 毛胜雄
人民陪审员 楼 宏
二〇〇九年一月十六日
书 记 员 顾 燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2341号
上诉人（原审被告）：王停停，男，1975年１月12日出生，汉族，住垣曲县。
被上诉人（原审原告）：秦学峰，男，1961年6月25日出生，汉族，运城市后河水库管理局退休职工，住垣曲县。
上诉人王停停因与被上诉人秦学峰确认合同无效纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王停停,被上诉人秦学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王停停上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：１、原审认定事实缺少依据，偏听偏信一方造成认定事实错误。２、原审判决明显不公，导致裁判错误。既然认定售房协议无效，但却没有依法判决返还和过错赔偿，借口上诉人没有交纳反诉费，不予返还各自因无效合同所得，且法庭没有通知上诉人缴纳诉讼费。３、原审判决上诉人负担一半诉讼费明显错误。
被上诉人秦学峰辩称：上诉人所说均是捏造和弄虚作假，没有事实依据。
被上诉人原审起诉请求：依法确认原、被告之间的房屋买卖协议
原审审理查明：2010年原告在新城镇上王村的集体土地上自筹资金以与上王村合作开发形式建设单元楼１栋４个单元。2010年5月11日被告从原告处购买了由向北3单元３层216号，面积126.64平方米，单价为每平方米1400元，总计17.73万元（2010年5月11日支付７万元、2010年7月4日支付5万元、2010年8月21日支付5万元、2010年12月13日支付0.53万元、）。原、被告买卖房屋未取得国家颁发的产权证。
原审认为：《土地管理法》明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告所建房屋使用的建设地系新城镇上王村的集体土地，原告并未缴纳土地出让金等费用，没有办理农转非手续，故土地的性质仍是农民集体土地，并未变更为国有土地。所以，原告所销售房屋为“小产权房”。本案被告王停停并不是新城镇上王村集体成员，根据《土地管理法》的规定，“小产权房”不能向非本集体成员的第三人转让或出售，该行为不受法律保护。综上，原、被告2010年5月11日签订的房屋买卖协议违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效合同。被告辩称要求原告返还其房款、装修费用，并赔偿被告三倍房款的损失，但其未缴纳反诉费用，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、条四十四条、第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项之规定，判决：原告秦学峰与被告王停停2010年5月11日签订的售房协议无效。案件受理费100元，由原告秦学峰、被告王停停各自负担一半。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：在处理违法小产权房买卖合同问题上，既要维护社会公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由，诚实信用原则，以效力待定方式处理违法小产权房买卖合同问题符合利益最大化原则。被上诉人秦学峰的诉讼请求涉及违法用地或违法建筑，其对所涉房屋是否有所有权和处分权，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益的关系，故被上诉人秦学峰应先向行政主管部门申请处理。综上，本案应驳回被上诉人秦学峰的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初905号民事判决；
二、驳回秦学峰的起诉。
一审秦学峰预交案件受理费100元，予以退还。二审王停停预交的案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 王光福
审判员 任志敏
二〇一七年十月九日
书记员 成 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执558-9号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区。
负责人张东，行长。
被执行人唐越娜。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00666-10号民事判决书于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人偿还欠款本金27918.67元、（截止2014年12月20日，利息及罚息为3139.08元，此后利息及罚息按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；二、本案执行费用由被执行人负担。本院已依法受理招商银行股份有限公司信用卡中心的执行申请。
执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年3月5日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00666-10号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一六年五月四日
书 记 员 王晓宇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初552号
原告：冯练勤，男，1961年4月21日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：余挺生，男，1945年5月7日出生，住恩平市。
被告：陈瑞银，女，1934年4月25日出生，住恩平市。
被告：饶润超，男，1966年7月28日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
第三人：叶君迪，男，1982年4月7日出生，住恩平市。
原告冯练勤与被告陈瑞银、饶润超、第三人叶君迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 伍健勋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈慕贞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3363号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县（系凤阳县府城镇楼东居民委员会推荐）。
被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。
被告：陈树萍，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县（系吴宝平妻子）。
原告李德付与被告吴宝平、陈树萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告吴宝平、陈树萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付向本院提出诉讼请求：要求判令吴宝平、陈树萍共同偿还借款本金700000元，并自2015年6月15日起按年利率24%计算利息，至还清日为止。事实与理由：吴宝平因公司购买设备、资金周转困难为由，于2015年4月15日向李德付借款700000元，并出具借条一份，约定月利率3.5％。后按月利率3％偿还至2015年6月14日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。上述债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故起诉来院。
吴宝平、陈树萍未提交辩称。
李德付为支持自己的诉讼请求，提交了吴宝平2015年4月15日出具的借条一份、中国农业银行凤阳县支行转帐记录三份、安徽凤阳利民村镇银行转帐回单一份、安徽凤阳农村商业银行城东分理处网上转帐汇款电子回单一份、吴宝平与陈树萍结婚证一份，吴宝平、陈树萍未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
吴宝平、陈树萍未提交证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：吴宝平、陈树萍因经营需要，自2013年2月20日起，陆续向李德付借款，至2015年4月15日，累积借款700000元，由吴宝平出具借条一份，载明“借条今借到李德付人民币柒拾万元整（￥700000.00元）。其中汇款69万元，现金1万元。月利率35‰借款人：吴宝平（签名并捺手印）借款时间：2015年4月15日。”后吴宝平偿还了2015年6月14日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。经催要，吴宝平于2016年5月5日在原借条上签注“继续借用。吴宝平（签名并捺手印）2016.5.5”。后催要未果，李德付遂起诉来院。
另查，吴宝平与陈树萍为夫妻关系，两人于2007年7月24日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、借贷事实是否发生、利息约定是否合法？第二、是否为夫妻共同债务？
第一、借贷事实是否发生、利息约定是否合法？
吴宝平出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向李德付借款700000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，李德付要求吴宝平偿还借款本金700000元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率40‰超过了法律规定的上限，超过部分的约定不受法律保护，但李德付主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、是否为夫妻共同债务？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，虽是以吴宝平个人名义借款，但实为夫妻共同债务，且陈树萍没有到庭主张权利，也未提供证据证实吴宝平与债权人约定该债务为吴宝平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，李德付要求陈树萍与吴宝平共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。
吴宝平、陈树萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝平、陈树萍于本判决生效后十日内共同偿还原告李德付借款本金700000元及相应利息（自2015年6月15日起，按照年利率24％计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告吴宝平、陈树萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3263号
原告:江某1，男，1984年6月29日出生，汉族，住郑州市。
被告:周某1，女，1986年9月12日出生，汉族，住郑州市。
监护人周某2，系周某1父亲，住郑州市。
原告江某1诉被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某1，被告周某1的监护人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令原、被告婚生女江某2由原告抚养；2.江某2生活费、医疗费、教育费由原告全部承担。事实与理由：2012年9月5日，原、被告在郑州市管城回族区民政局登记离婚，婚生女江某2由被告周某1抚养。离婚后婚生女一直由原告江某1抚养，一起居住。被告周某1患有××，无业，并涉及多件民间借贷纠纷案，且欠款金额大，其居住房屋已被查封，目前居无定所。原告江某1有稳定的收入，固定的居住环境，有抚养孩子的能力，为使孩子有一个健康稳定的生活环境，故诉至法院，请求变更孩子由原告抚养。
被告周某1的监护人辩称：周某1一直跟随其母亲生活，我与周某1的母亲已于2016年离婚，我和周某1的母亲实际上从1992年就开始分居，一直到2016年才办理离婚手续，关于原告的诉请，这是周某1与江某1的事情，我不干涉，原告应当与周某1进行协商，我只是名义上的监护人，没有跟周某1一起生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据1.婚生女江某2出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女的情况；2.（2014）管少民初字第44号民事调解书复印件一份，证明婚生女的抚养权在被告方；3.周某1的××人证复印件一份，证明周某1现在患有精神××，等级为三级，其监护人为周某2；4.上海信而富企业管理有限公司催收部出具的催款通知单一份、上海海欣律师事务所出具的律师函一份、深圳融关资产管理有限公司不良欠款专案组出具的最后通牒一份，证明被告周某1在外面有很多欠款。以上证据，被告周某1的监护人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，原告又向本院提交房产证、劳动合同、银行账户交易明细各一份，证明原告有自己的住房、稳定的工作和收入。被告的监护人经本院合法传唤，未到庭进行质证。上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女，取名江某2，2012年9月5日在管城区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定婚生女江某2由被告周某1抚养，原告江某1每月支付抚养费3000元。2014年4月，原告江某1向本院提起诉讼，要求变更婚生女江某2由原告江某1抚养，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：婚生女江某2由被告周某1抚养，原告江某1每周六、周日带江某2生活两天。
另查明，被告周某1现在无工作、涉及多起债务纠纷，××。2016年9月27日，郑州市××人联合会为被告发放的《××人证》显示其××类别为“精神”，××等级为“叁级”。本案在审理过程中，被告在郑州市第八人民医院住院治疗。原告现在讯飞智元科技有限公司上班，月收入7000元左右,其名下有位于二七区××院××楼××单元××号房××套。婚生女江某2现随原告共同生活。
本院认为：夫妻离婚后，均有抚养子女的权利和义务。对子女的抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，再综合分析父母双方的抚养能力和抚养条件的基础予以确定。本案原、被告离婚后，双方虽协议婚生女江某2由被告抚养，但被告现患有××，无工作及稳定的收入，生活状况较差，其继续抚养婚生女江某2的能力有限。原告拥有固定的住所、稳定的工作及较高的收入，且其明确表示自愿承担婚生女江某2全部的生活费、医疗费、教育费，故婚生女江某2跟随原告生活更有利于其身心健康成长。故原告主张变更婚生女江某2抚养权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一项及其他相关法律之规定，判决如下：
婚生女江某2由原告江某1抚养。
案件受理费100元，由原告江某1负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 朕
人民陪审员 易 国 伟
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 皇甫润婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1439号
原告：罗某某，男，汉族。
委托代理人：唐某某。
被告：邓某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告邓某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告罗某某负担。
审判员 何黎明
二〇一五年四月十五日
书记员 张凯昌