河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1111号上诉人（原审被告）：中盐舞阳盐化有限公司，住所地：河南省舞阳县。法定代表人：朱向光，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河安瑞商贸有限公司，住所地：河南省漯河市。法定代表人：张燕枝，总经理。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。原审被告：平顶山市景顺祥商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区。法定代表人：陈国方，总经理。上诉人中盐舞阳盐化有限公司因与被上诉人漯河安瑞商贸有限公司、原审被告平顶山市景顺祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中盐舞阳盐化有限公司委托诉讼代理人李娜、孙东升，被上诉人漯河安瑞商贸有限公司委托代理人黄凯，原审被告平顶山市景顺祥商贸有限公司的法定代表人陈国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盐舞阳盐化有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人漯河安瑞商贸有限公司的起诉，上诉费用由被上诉人漯河安瑞商贸有限公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。一、一审认定被上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司形成受托关系不成立。二、平顶山市景顺祥商贸有限公司与上诉人签订《煤炭购销合同》时，平顶山市景顺祥商贸有限公司没有告知上诉人，其与任何第三人存在什么委托关系，否则，上诉人根本不会与其签订《煤炭购销合同》。三、上诉人与被上诉人没有任何法律关系，被上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司存在法律关系，其应向平顶山市景顺祥商贸有限公司主张权利，而不应向上诉人主张权利。被上诉人诉称与平顶山市景顺祥商贸有限公司之间即使存在合伙关系，也应该是其双方之间的纠纷，被上诉人直接起诉上诉人与法无据。二审庭审时，中盐舞阳盐化有限公司补充上诉理由如下：一、一审事实认定不清。1、在一审法院庭审终结前，被上诉人没有提供其与平顶山市景顺祥商贸有限公司委托购销合同的原件供庭审质证，也没有提供任何有效证据证明其与平顶山市景顺祥商贸有限公司存在委托关系，一审认定双方构成委托合同关系缺少证据。2、一审法院将上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司合同关系全部认定为被上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司的委托合同缺乏证据。上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司之间自2013年元月就建立了业务往来关系，期间平顶山市景顺祥商贸有限公司从未向上诉人提及有被上诉人委托其向上诉人购销煤炭；假设2014年元月26日后其间有委托关系，不仅委托购销合同没有经办人签字，而2014年5月7日上诉人还直接预付煤款50万元给平顶山市景顺祥商贸有限公司购置新项目试车用煤，为什么不是由被上诉人委托其给上诉人购置适合的煤炭？假如有委托关系，被上诉人2014年4月21日-6月9日期间为什么没有向平顶山市景顺祥商贸有限公司付款？因此，2014年5月-6月上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司产生账务与被上诉人没有关系。二、一审法院程序错误。一审法院对庭审被上诉人没有提供的证据，作为证据进行使用，并归入一审卷宗材料，包括被上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司账务来往和委托关系的证据，一审法院如此使用证据属程序违法。三、一审法院适用法律错误。上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司之间是合同关系，不是合伙关系；上诉人与被上诉人之间没有合同买卖关系，上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司及被上诉人之间亦没有共同的买卖关系。漯河安瑞商贸有限公司辩称，本案是委托合同购销关系，被上诉人委托平顶山市景顺祥商贸有限公司向上诉人提供煤炭，被上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司签订了委托合同，依据《合同法》第三条规定，被上诉人与上诉人无论有无法律关系，都不影响判决结果。被上诉人提供的征询函（上诉人与平顶山市景顺祥商贸有限公司双方的对账结果）是真实的，在征询函形成之后，上诉人也向平顶山市景顺祥商贸有限公司支付了20万元，尚有218万元没有支付。根据《合同法》第四百零三条的规定，被上诉人有权向上诉人主张货款。平顶山市景顺祥商贸有限公司述称，我公司与上诉人及被上诉人之间都有业务往来，因上诉人过去的付款比较守承诺，我公司就告诉被上诉人可以向上诉人供货，但供货后上诉人却不给钱了。于是，被上诉人找我公司要钱，我公司就向上诉人催促支付货款，因此引起诉讼。我公司同意一审判决结果。漯河安瑞商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、责令中盐舞阳盐化有限公司支付煤款2389867.07元；2责令平顶山市景顺祥商贸有限公司结清上述煤款及应得的收益。一审法院认定事实：漯河安瑞商贸有限公司与平顶山市景顺祥商贸有限公司签订《委托采购合同》一份，载明的签约时间为2014年1月26日。合同约定：甲方为漯河安瑞商贸有限公司，乙方为平顶山市景顺祥商贸有限公司，甲方委托乙方与需方中盐舞阳盐化有限公司等签订煤炭购销合同向需方供货。乙方与需方完成全部供货义务，需方与乙方结账后，甲乙双方按利润部分各分成50%。后平顶山市景顺祥商贸有限公司与中盐舞阳盐化有限公司签订相关购销合同，甲方（需方）为中盐舞阳盐化有限公司，乙方（供方）为平顶山市景顺祥商贸有限公司，约定由乙方向甲方供给煤炭，甲方实行一票结算（煤款加运输50元吨），全部接货并验收合格后，乙方按要求开据增值税专用发票，甲方在30日内以银行汇款或承兑方式付清货款。后漯河安瑞商贸有限公司依约定向平顶山市景顺祥商贸有限公司支付购煤款1911.26万元。2016年1月8日，中盐舞阳盐化有限公司在平顶山市景顺祥商贸有限公司发来的往来账项询证函上加盖公司印章，该询证函内容为：“截止日期：2015年12月31日，欠贵公司238.986707万元，本公司科目：应付款项”。2016年4月2日，中盐舞阳盐化有限公司再次支付平顶山市景顺祥商贸有限公司购煤款20万元。一审法院认为，平顶山市景顺祥商贸有限公司与中盐舞阳盐化有限公司之间存在煤炭买卖合同关系，且合法有效，双方应当全面履行，否则应承担相应的民事责任。因中盐舞阳盐化有限公司下欠平顶山市景顺祥商贸有限公司煤炭购销款，基于漯河安瑞商贸有限公司与平顶山市景顺祥商贸有限公司之间存在委托采购合同关系，且根据《委托购销合同》中，甲方委托乙方与需方中盐舞阳盐化有限公司等签订煤炭购销合同向需方供货，可知平顶山市景顺祥商贸有限公司已经向漯河安瑞商贸有限公司披露了中盐舞阳盐化有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，漯河安瑞商贸有限公司作为委托方可以行使受托方平顶山市景顺祥商贸有限公司对中盐舞阳盐化有限公司的权利，漯河安瑞商贸有限公司有权要求中盐舞阳盐化有限公司支付货款。由于2016年4月2日，中盐舞阳盐化有限公司已支付20万元，应予扣除，中盐舞阳盐化有限公司现下欠货款为218.986707万元。利息方面，以货款本金238.986707万元，按照同期人民银行贷款利率自2016年1月1日起计算至2016年4月2日，自2016年4月3日起，以货款本金218.986707万元并按照同期人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日。至于漯河安瑞商贸有限公司所诉求的要求与平顶山市景顺祥商贸有限公司结算上述煤款及应得的收益，应由双方依据合同约定自行结算，若结算不成，可再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中盐舞阳盐化有限公司于判决生效之日起十日内支付漯河安瑞商贸有限公司煤炭货款218.986707万元及相应利息（以货款本金238.986707万元，按照同期人民银行贷款利率自2016年1月1日起计算至2016年4月2日，自2016年4月3日起，以货款本金218.986707万元并按照同期人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回漯河安瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25919元，由漯河安瑞商贸有限公司承担2169元，中盐舞阳盐化有限公司承担23750元。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，中盐舞阳盐化有限公司认为漯河安瑞商贸有限公司与平顶山市景顺祥商贸有限公司签订的《委托购销合同》只加盖有单位公章，而没有经办人签字，不符合形式要件。且该合同形成的时间并非载明的2014年1月26日，而是诉讼之前，该合同亦是双方为了诉讼所做的虚假证据，并申请对该合同文档形成时间、公章加盖时间的真实性进行鉴定。本案二审查明，一审判决认定事实部分中的“2016年1月8日，中盐舞阳盐化有限公司在平顶山市景顺祥商贸有限公司发来的往来账项询证函上加盖公司印章”存在瑕疵，该事实应为：“2016年3月6日，平顶山市景顺祥商贸有限公司在中盐舞阳盐化有限公司于2016年1月8日加盖公司印章并发来的往来账项询证函上加盖公司印章予以了确认”。除此外，本案二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，平顶山市景顺祥商贸有限公司与中盐舞阳盐化有限公司之间存在的煤炭买卖合同真实有效，合同内容对双方具有约束力。2016年1月8日，中盐舞阳盐化有限公司加盖公司印章承认尚欠货款2389867.07元（截止2015年12月31日），并发函给平顶山市景顺祥商贸有限公司询证，平顶山市景顺祥商贸有限公司对此于2016年3月6日亦加盖公司印章回函予以了确认。上述行为应视为双方业务往来的清算，且就上述货款双方形成了债的权利义务关系，中盐舞阳盐化有限公司负有清偿支付的义务。漯河安瑞商贸有限公司与平顶山市景顺祥商贸有限公司对双方签订的《委托购销合同》无异议，其签订时间与合同的成立及效力并无必然联系，即是其真实的签订时间并非载明的签订时间，也不影响该《委托购销合同》依法成立。故对中盐舞阳盐化有限公司有关鉴定申请，本院不予准许。依据该《委托购销合同》可知，平顶山市景顺祥商贸有限公司已经向漯河安瑞商贸有限公司披露了中盐舞阳盐化有限公司，基于双方间的委托合同关系，漯河安瑞商贸有限公司作为委托方可以行使平顶山市景顺祥商贸有限公司对中盐舞阳盐化有限公司的权利。据此，漯河安瑞商贸有限公司本案主体适格，其要求中盐舞阳盐化有限公司支付货款及相关利息于法有据，应予支持。综上所述，中盐舞阳盐化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实存在瑕疵，本院二审中已予纠正，但一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25054元，由中盐舞阳盐化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张大民审判员  郭国会审判员  张姗姗二〇一七年四月一日书记员  郭闪闪