wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初186号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，分行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。
被告：孙湘彬，男，汉族，1990年12月6日生，户籍所在地：广西资源县，住桂林市象山区。
被告：桂林汇荣建设开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道西北路北侧。
法定代表人：雍兴业。
委托诉讼代理人：朱方政，男，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告孙湘彬、桂林汇荣建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告交通银行股份有限公司桂林分行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元，由原告交通银行股份有限公司桂林分行负担。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 马黎娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 谢丽娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2565号
上诉人（原审原告）：邹清，男，1969年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130--6。
法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。
上诉人邹清因与被上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下至裁判主文前简称为吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邹清的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加诉讼，被上诉人吉尼斯公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹清的上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初412号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付自2008年4月至2015年7月经济补偿金30900元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、法院判决已认定自2015年2月28日起，被上诉人将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，故一审认定上诉人自2011年3月起至今在被上诉人处工作错误。2、上诉人提出本案的经济补偿诉请，是基于被上诉人提出的与上诉人解除了劳动关系的主张。3、一审法院认定事实不清，未查清南昌玉润陶瓷有限公司与被上诉人签订《租赁协议》后的经营方式问题，也未查清上诉人在被上诉人的厂房里，由谁支付工资。若是南昌玉润陶瓷有限公司在租赁被上诉人的厂房设备后，是以南昌玉润陶瓷有限公司的名义经营的，则上诉人与被上诉人自2015年8月起不再存在劳动关系。
被上诉人吉尼斯公司未向本院提交书面答辩状。
邹清向一审法院起诉请求：被告给予原告自2008年4月到2015年7月经济补偿金30900元。
一审法院审理查明：原告邹清于2008年4月起至今在被告吉尼斯公司处从事机修工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年8月11日，原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第742号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内起诉至一审法院，提出确认原告自2008年4月起至2015年7月间与被告存在事实劳动关系等诉请。一审法院作出（2015）洪经民初字第902号民事判决书，判决：一、原、被告自2008年4月至2015年7月存在事实劳动关系……原、被告均不服该判决，上诉至本院，法院于2016年11月2日作出（2016）赣01民终1500号民事判决书，维持一审法院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金30900元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至一审法院。
另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其至今仍在被告处工作。
一审法院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。已发生法律效力（2016）赣01民终1500号民事判决书确认2013年3月至2014年3月被告将工厂生产线租赁给江西凯扬公司经营，只是内部经营权转移，不影响原、被告之间劳动关系的存续。同理，被告于2015年3月将工厂生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，也不影响原、被告之间劳动关系的存续。至于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经上述生效判决认定为2015年7月，一审法院认为，因原告在2015年提起的诉讼中仅主张确认其与被告自2008年4月起至2015年7月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2008年4月起至2015年7月，并不代表原、被告于2015年7月解除劳动关系。庭审中，原告自认其至今仍在被告处工作，即双方未解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邹清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹清负担。
本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。上诉人对一审认定的上诉人于2008年4月起至今在被上诉人处从事机修工作有异议，认为上诉人自2015年3月1日起在南昌玉润陶瓷有限公司工作，只是当时上诉人并不知道该情况。关于该异议，亦属于本案的争议焦点，本院将在本院认为部分予以阐述。
本院认为：从被上诉人与南昌玉润陶瓷有限公司签订的《租赁协议》、南昌玉润陶瓷有限公司使用的员工工资表及上诉人自己的陈述可以看出，被上诉人只是将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，所有权并未发生改变，而南昌玉润陶瓷有限公司也一直是以被上诉人的名义持续用工，故被上诉人虽将生产线租赁给其他公司，但用人单位仍应为被上诉人。在一审庭审中，上诉人自认其至今仍在被上诉人处工作，故一审法院认定双方未解除劳动关系并无不当，上诉人主张双方已于2015年8月已解除劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由上诉人邹清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2565号上诉人（原审原告）：邹清，男，1969年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130—6。法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。上诉人邹清因与被上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下至裁判主文前简称为吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邹清的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加诉讼，被上诉人吉尼斯公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹清的上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初412号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付自2008年4月至2015年7月经济补偿金30900元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、法院判决已认定自2015年2月28日起，被上诉人将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，故一审认定上诉人自2011年3月起至今在被上诉人处工作错误。2、上诉人提出本案的经济补偿诉请，是基于被上诉人提出的与上诉人解除了劳动关系的主张。3、一审法院认定事实不清，未查清南昌玉润陶瓷有限公司与被上诉人签订《租赁协议》后的经营方式问题，也未查清上诉人在被上诉人的厂房里，由谁支付工资。若是南昌玉润陶瓷有限公司在租赁被上诉人的厂房设备后，是以南昌玉润陶瓷有限公司的名义经营的，则上诉人与被上诉人自2015年8月起不再存在劳动关系。被上诉人吉尼斯公司未向本院提交书面答辩状。邹清向一审法院起诉请求：被告给予原告自2008年4月到2015年7月经济补偿金30900元。一审法院审理查明：原告邹清于2008年4月起至今在被告吉尼斯公司处从事机修工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年8月11日，原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第742号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内起诉至一审法院，提出确认原告自2008年4月起至2015年7月间与被告存在事实劳动关系等诉请。一审法院作出（2015）洪经民初字第902号民事判决书，判决：一、原、被告自2008年4月至2015年7月存在事实劳动关系……原、被告均不服该判决，上诉至本院，法院于2016年11月2日作出（2016）赣01民终1500号民事判决书，维持一审法院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金30900元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至一审法院。另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其至今仍在被告处工作。一审法院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。已发生法律效力（2016）赣01民终1500号民事判决书确认2013年3月至2014年3月被告将工厂生产线租赁给江西凯扬公司经营，只是内部经营权转移，不影响原、被告之间劳动关系的存续。同理，被告于2015年3月将工厂生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，也不影响原、被告之间劳动关系的存续。至于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经上述生效判决认定为2015年7月，一审法院认为，因原告在2015年提起的诉讼中仅主张确认其与被告自2008年4月起至2015年7月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2008年4月起至2015年7月，并不代表原、被告于2015年7月解除劳动关系。庭审中，原告自认其至今仍在被告处工作，即双方未解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邹清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹清负担。本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。上诉人对一审认定的上诉人于2008年4月起至今在被上诉人处从事机修工作有异议，认为上诉人自2015年3月1日起在南昌玉润陶瓷有限公司工作，只是当时上诉人并不知道该情况。关于该异议，亦属于本案的争议焦点，本院将在本院认为部分予以阐述。本院认为：从被上诉人与南昌玉润陶瓷有限公司签订的《租赁协议》、南昌玉润陶瓷有限公司使用的员工工资表及上诉人自己的陈述可以看出，被上诉人只是将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，所有权并未发生改变，而南昌玉润陶瓷有限公司也一直是以被上诉人的名义持续用工，故被上诉人虽将生产线租赁给其他公司，但用人单位仍应为被上诉人。在一审庭审中，上诉人自认其至今仍在被上诉人处工作，故一审法院认定双方未解除劳动关系并无不当，上诉人主张双方已于2015年8月已解除劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10元，由上诉人邹清负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一七年十二月十九日书记员 邓 轩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8551号
申请执行人：孙某1，男，1974年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：李某，女，1976年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：孙某2，男，1999年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被执行人:王某，女，1948年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行孙某1、李某、孙某2和王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8551号申请执行人：孙某1，男，1974年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：李某，女，1976年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：孙某2，男，1999年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。被执行人:王某，女，1948年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行孙某1、李某、孙某2和王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十一月十五日书记员  王 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第584号
原告：王萧凯。
委托代理人梁海忠，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋益东，该公司董事长
委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师
本院在审理原告王萧凯与被告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告王萧凯撤回起诉。
案件受理费12306.91元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款12281.91元，退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年五月十二日
书记员 苏应芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01015号
原告：阎某某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：丁某某，女，1983年1月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告阎某某为与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称：原、被告自由恋爱于2008年7月14日结婚，2009年3月6日生育一子阎某甲，今年6岁。双方无共同财产，无共同债权，有共同债务2万元。由于婚前缺乏了解，双方性格差异太大，婚后没有建立起真挚的夫妻感情。在共同生活期间，双方没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。被告经常与其婆婆吵架，张口就骂，甚至动手打其婆婆。原告多次劝阻，被告不但不听，反而和原告争吵。长此以往严重伤害了双方感情，最终导致夫妻感情彻底破裂，已无法和好。现诉至法院，请求与被告离婚；婚生子阎某甲归原告抚养，被告依法承担抚养费；共同债务2万元由原告偿还，不需要被告承担。
被告丁某某辩称：原、被告有共同财产房屋一座，原告在工地打工老板欠工资5万元，欠被告母亲外债4，000.00元，离婚应该平分财产，不平分被告不同意离婚。原告没有尽到丈夫的义务，原告有好几年没把钱拿回家了，没钱时被告挖野菜挣钱给儿子花，被告的衣服都是母亲给买的。被告从来没有打骂过婆婆，有一次被告到婆婆家找原告，让婆婆打了，回家就晕倒了，被告母亲来到后将被告送到医院治疗，诊断为轻微脑震荡，花费医药费1万多元。如果离婚，被告要看孩子。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2008年7月14日登记结婚。婚后感情尚可，生育一子阎某甲（2009年3月6日出生），现虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有下列证据证明：
1、结婚证一份，证明原、被告结婚时间，是合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况以及婚生子等情况。
以上证据材料，经本院当庭质证，确认为有效证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，现虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，以维系一个和睦美满的家庭。因原告没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阎某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告阎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年八月十七日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2130号
原告:刘某。
委托代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯倩倩、徐兴军，被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某乙，婚前由于了解不充分，感情基础薄弱，婚后发现被告有严重的家庭暴力行为且与第三人长期非法同居行为，原、被告双方感情确已破裂。原告认为，虽然原、被告系自主婚姻，但感情薄弱，加之被告存在严重的家庭暴力且长期与第三者非法同居，导致双方感情确已破裂。现原告依法向贵院具状诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“某，原、被告婚前感情很好，婚后生育孩子某，原告现以被告有家庭暴力且存在外遇，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件予以证明，本院对此予以确认。原、被告经自由恋爱相识，双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年五月二十二日
书记员 凌 照
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3957号
上诉人（原审被告）姚某，女，1990年4月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾某，女，1969年3月19日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）杜某，男，1989年2月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：郭某，男，1962年3月20日出生，蒙古族，农民，系杜某的姨夫。
上诉人姚某、贾某因婚约财产纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5924号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚某、贾某上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人一方没有和被上诉人订立过婚约，也不存在接受彩礼的事实，一审法院仅凭杜某单方陈述和矛盾的证人证言及含糊不清的酒后录音便判令返还彩礼款错误。
被上诉人杜某答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
杜某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令姚某、贾某返还彩礼款60000元；2、本案一切诉讼费用由姚某、贾某承担。事实与理由：2015年11月21日，杜某与姚某订立婚约，订立婚约的当日，姚某、贾某收取杜某彩礼款60000元。现杜某与姚某没有共同感情，故没有继续相处的必要，为此起诉至人民法院，请求人民法院支持杜某的诉讼请求。
姚某一审时辩称，杜某的起诉没有事实和法律依据，姚某未收到诉称的彩礼款，应予以驳回杜某的诉讼请求。
贾某一审时辩称，1、杜某把贾某列为被告属于主体错误，不是本案的事实被告。2、杜某的诉讼请求没有事实根据，杜某与姚某没有订立过婚约，也没有收取过杜某的彩礼款。综上，请法院依法驳回杜某的诉讼请求。
一审法院认定事实，2015年11月21日，杜某与姚某在阿鲁科尔沁旗天山镇德盛源酒店举办订婚仪式。在订婚仪式上，杜某将用红纸包装的彩礼款60000元经张桂荣手给付给姚某，并由其母亲即贾某接收。姚某已于2015年11月28日左右返还杜某彩礼款20000元。现杜某与姚某已解除婚约关系，未办理结婚登记。
一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。本案中，杜某与姚某按照习俗举办订婚仪式，并按习俗支付给姚某60000元钱，此款虽以由贾某接收，但属于按习俗给付的彩礼款，双方成立婚约财产关系，姚某、贾某虽辩解姚某与杜某未订立过婚约以及未向杜某索要并接收过彩礼款，但结合本案庭审举证、法庭调查以及证人出庭作证，均证实杜某与姚某订立婚约以及给付彩礼款事实存在，故对姚某、贾某上述辩解一审法院不予支持。现杜某与姚某已解除婚约关系，且未办理结婚登记，姚某、贾某应予返还杜某给付的彩礼款，杜某辩称姚某所返还的20000元系戒指款，但未向法庭提举证据予以证明，故对杜某此辩解不予支持；扣除姚某已返还的彩礼款20000元，应由姚某、贾某向杜某返还彩礼款40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、姚某、贾某于该判决生效后五日内返还杜某彩礼款40000元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，姚某主张通话录音系姚某酒后所录不具备真实性，但未能举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，姚某应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张姚某与杜某未订婚其未收到6万元，与姚某、杜某之间的通话录音所体现的事实不相符，故本院对其该主张不予支持。综合本案现有证据及双方解除婚约关系的现状，一审法院认定涉案6万元属于按习俗给付的财物并判决返还剩余彩礼款正确，本院予以确认。综上，姚某、贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元及邮寄费60元，由上诉人姚某、贾某负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十一月三日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3957号上诉人（原审被告）姚某，女，1990年4月7日出生，汉族，无业。委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）贾某，女，1969年3月19日出生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）杜某，男，1989年2月16日出生，蒙古族，农民。委托代理人：郭某，男，1962年3月20日出生，蒙古族，农民，系杜某的姨夫。上诉人姚某、贾某因婚约财产纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5924号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚某、贾某上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人一方没有和被上诉人订立过婚约，也不存在接受彩礼的事实，一审法院仅凭杜某单方陈述和矛盾的证人证言及含糊不清的酒后录音便判令返还彩礼款错误。被上诉人杜某答辩称，要求驳回上诉，维持原判。杜某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令姚某、贾某返还彩礼款60000元；2、本案一切诉讼费用由姚某、贾某承担。事实与理由：2015年11月21日，杜某与姚某订立婚约，订立婚约的当日，姚某、贾某收取杜某彩礼款60000元。现杜某与姚某没有共同感情，故没有继续相处的必要，为此起诉至人民法院，请求人民法院支持杜某的诉讼请求。姚某一审时辩称，杜某的起诉没有事实和法律依据，姚某未收到诉称的彩礼款，应予以驳回杜某的诉讼请求。贾某一审时辩称，1、杜某把贾某列为被告属于主体错误，不是本案的事实被告。2、杜某的诉讼请求没有事实根据，杜某与姚某没有订立过婚约，也没有收取过杜某的彩礼款。综上，请法院依法驳回杜某的诉讼请求。一审法院认定事实，2015年11月21日，杜某与姚某在阿鲁科尔沁旗天山镇德盛源酒店举办订婚仪式。在订婚仪式上，杜某将用红纸包装的彩礼款60000元经张桂荣手给付给姚某，并由其母亲即贾某接收。姚某已于2015年11月28日左右返还杜某彩礼款20000元。现杜某与姚某已解除婚约关系，未办理结婚登记。一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。本案中，杜某与姚某按照习俗举办订婚仪式，并按习俗支付给姚某60000元钱，此款虽以由贾某接收，但属于按习俗给付的彩礼款，双方成立婚约财产关系，姚某、贾某虽辩解姚某与杜某未订立过婚约以及未向杜某索要并接收过彩礼款，但结合本案庭审举证、法庭调查以及证人出庭作证，均证实杜某与姚某订立婚约以及给付彩礼款事实存在，故对姚某、贾某上述辩解一审法院不予支持。现杜某与姚某已解除婚约关系，且未办理结婚登记，姚某、贾某应予返还杜某给付的彩礼款，杜某辩称姚某所返还的20000元系戒指款，但未向法庭提举证据予以证明，故对杜某此辩解不予支持；扣除姚某已返还的彩礼款20000元，应由姚某、贾某向杜某返还彩礼款40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、姚某、贾某于该判决生效后五日内返还杜某彩礼款40000元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，姚某主张通话录音系姚某酒后所录不具备真实性，但未能举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，姚某应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张姚某与杜某未订婚其未收到6万元，与姚某、杜某之间的通话录音所体现的事实不相符，故本院对其该主张不予支持。综合本案现有证据及双方解除婚约关系的现状，一审法院认定涉案6万元属于按习俗给付的财物并判决返还剩余彩礼款正确，本院予以确认。综上，姚某、贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元及邮寄费60元，由上诉人姚某、贾某负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十一月三日书记员阿梨玛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2952号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：周水秀，女，1974年9月27日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：陈顺民，系周水秀之夫。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告周水秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟、被告委托代理人陈顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金49328.97元，利息6571.55元，违约金6293.82元，合计人民币62194.34元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年8月31日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月8日在原告处办理中国建设银行龙卡汽车卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××32），授信额度为30000元。该卡在申领成功后，同日，被告办理购车分期业务，专项分期金额为160000元。自2017年1月16日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年8月31日，被告尚透支金额信用卡本金49328.97元，利息6571.55元，违约金6293.82元，合计人民币62194.34元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告周水秀辩称，对借款本金无异议，希望原告能减免部分金，双方可以协商调解。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期业务申请表、面签调查表、专项分期业务审批表、交易明细等证据。被告经质证后无异议，本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本金、利息，已提供充分证据证实，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，其协议中仅有滞纳金条款的约定，非违约金条款而对被告产生约束力，因此，原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周水秀应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金49328.97元、利息6571.55元，后续利息自2017年9月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，由被告周水秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢雨妮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4776号
原告：钱某女，1972年7月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：王某男，1971年10月23日出生，汉族，住淳安县。
原告钱某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付离婚补偿费17000元、儿子抚养费8000元、女儿生活费34260元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：要去被告支付离婚补偿款17000元。事实和理由：原、被告原来系夫妻关系，因感情破裂，双方于2016年1月28日协议离婚，约定被告自愿补偿原告20000元，款于2016年12月31日前付清，但被告仅付了3000元，剩余补偿款17000元至今未付，原告遂诉至法院。
被告王某答辩意见：原告陈述属实，但自己最近经济压力大，没有办法支付原告。
本院认定事实如下：原、被告于2016年1月28日协议离婚，协议约定被告自愿补偿原告20000元，款于2016年6月30日前付10000元，2016年12月31日前付剩余10000元。被告仅支付了3000元，剩余款项至今未付。
本院认为：原、被告在离婚协议书上签字约定由被告支付原告20000元补偿款，系双方真实意思表示，应认定为有效。被告逾期未支付补偿款，违反约定，故原告起诉要求被告支付剩余补偿款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某离婚补偿款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告王某负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 微
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4776号原告：钱某女，1972年7月27日出生，汉族，住淳安县。被告：王某男，1971年10月23日出生，汉族，住淳安县。原告钱某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付离婚补偿费17000元、儿子抚养费8000元、女儿生活费34260元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：要去被告支付离婚补偿款17000元。事实和理由：原、被告原来系夫妻关系，因感情破裂，双方于2016年1月28日协议离婚，约定被告自愿补偿原告20000元，款于2016年12月31日前付清，但被告仅付了3000元，剩余补偿款17000元至今未付，原告遂诉至法院。被告王某答辩意见：原告陈述属实，但自己最近经济压力大，没有办法支付原告。本院认定事实如下：原、被告于2016年1月28日协议离婚，协议约定被告自愿补偿原告20000元，款于2016年6月30日前付10000元，2016年12月31日前付剩余10000元。被告仅支付了3000元，剩余款项至今未付。本院认为：原、被告在离婚协议书上签字约定由被告支付原告20000元补偿款，系双方真实意思表示，应认定为有效。被告逾期未支付补偿款，违反约定，故原告起诉要求被告支付剩余补偿款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某离婚补偿款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告王某负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶 微《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第183号
原告：姚敬，男，1959年3月13日生，汉族。
委托代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京万驰汽车文化传播有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人：刘振，该公司董事长。
委托代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告姚敬与被告南�万驰汽车文化传播有限公司合同纠纷一案中，被告南京万驰汽车文化传播有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告南京万驰汽车文化传播有限公司经营注册地和主要经营所在地均在南京市溧水区，故应由南京市溧水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因被告南京万驰汽车文化传播有限公司住所地在南京市溧水经济开发区，故应在被告南京万驰汽车文化传播有限公司住所地管辖，即南京市溧水区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨金华
二〇一五年五月二十日
见习书记员 龙菲菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5396号
上诉人(原审原告)：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。
法定代表人：赵某，董事长。
委托诉讼代理人：卢某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张某，男，1968年12月11日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1978年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司因与被上诉人张某、周某、杨某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审开庭审理本案的合议庭成员与一审判决书中列明的合议庭成员不一致。一审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1178号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司预交的二审案件受理费6908.90元予以退回。
审判长田丽丽
审判员雷蕾
审判员周振卿
二0一七年十一月二十二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5396号上诉人(原审原告)：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：卢某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，男，1968年12月11日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：周某，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1978年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司因与被上诉人张某、周某、杨某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审开庭审理本案的合议庭成员与一审判决书中列明的合议庭成员不一致。一审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1178号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司预交的二审案件受理费6908.90元予以退回。审判长田丽丽审判员雷蕾审判员周振卿二0一七年十一月二十二日书记员刘月
河南省郑�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第535号
上诉人（原审原告）张福林，男，汉族，1968年11月20日出生。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人任发亮，该公司法务部工作人员。
上诉人张福林与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人张福林不服河南省郑州市二七区人民法院于（2012）二七民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院于（2012）二七民一初字第146号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 赵军胜
审判员 马增军
审判员 郑新红
二〇一四年六月九日
书记员 张凯峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3150号
原告：汪某。
委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳（推荐），女，1987年3月4日出生，汉族，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，现住大连市沙河口路绿波路**号。
被告：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。
法定代表人：李全刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范英华，女，1980年1月21日出生，汉族，该公司法务部职员，现住大连市沙河口区金钝路111-21-2。
原告汪某与被告康福达集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜雷、杨琳及被告康福达集团有限公司的委托诉讼代理人范英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年11月份至2016年5月10日期间拖欠工资150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告聘用原告担任融资部经理职务，约定月工资为30000元，原告的月工资表由被告人力资源部负责人王尧按照内部审批流程，制作职工工资发放签收表递交财务，并按表予以发放。2015年11月至2016年5月10日，被告应给付原告工资150000元，但被告一直拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付2015年11月份至2016年5月10日期间拖欠工资150000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告也不存在欠付原告工资的情形。另外，原告所诉称的劳动报酬系发生于2015年11月至2016年5月，原告该项诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的不予受理通知书，被告对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的文件审批表四份（复印件）、通知（复印件）、会议纪要（复印件）、手机短信记录截图、微信截图、职工工资发放签收表（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系，且被告存在拖欠工资的情形，因原告自称于2015年11月30日到被告处工作，此时原告已达到法定退休年龄，经本院释明，原告坚持与被告系存在劳动关系，故本院对该组证据的关联性不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于1964年3月11日出生。2017年11月29日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该委员会作出旅劳人仲不字【2017】第0270号不予受理通知书，不予受理的主要理由为：原告已超过法定退休年龄。原告不服该通知书诉至本院。庭审中，原告主张其系于2015年11月30日到被告处工作。
本院认为，原告于1964年3月11日出生，其自认于2015年11月30日在被告处工作，故原告到被告处工作时已超过国家规定的女性50周岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，故原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系。经本院释明，原告仍坚持按《劳动合同法》的规定要求被告给付拖欠工资。故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.不予受理通知书，证明此案经过仲裁前置程序。
2.文件审批表四份、通知一份、会议纪要一份（均系复印件），证明原告与被告间存在劳动关系，原告作为被告的管理人员，参与相关的会议和业务。
3.手机短信记录截图，证明原、被告间存在劳动关系，且原告向单位领导要求支付工资的事实。
4.微信截图（原告与被告单位人事部经理王尧之间的微信记录），证明原、被告存在劳动关系，且原告要求被告支付工资的事实。证明原告一直主张自己的工资并没有超过诉讼时效。王尧也知道原告工资的数额。
5.职工工资发放签收表（复印件），证明原告月工资为30000元。
6.辞职报告，证明原告在2016年5月10日提出辞职申请，原、被告存在劳动关系。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终254号
上诉人（原审原告）祁英志，男，1960年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局。
法定代表人张学军，局长。
委托代理人李晓东，该单位干部。
委托代理人李英杰，该单位干部。
上诉人祁英志因诉廊坊市公安局广阳分局作出的廊广公（北大街）行罚决字[2017]0670号行政处罚决定书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告作为原告的居住地公安机关，对本案具有管辖权。依据《信访条例》第十八条等规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门附近不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告祁英志认可到北京天安门附近非正常上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序。被告经调查询问、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销被诉行政处罚决定书，无事实和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。祁英志不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人祁英志的上诉理由是:一审判决认定事实不清,没有法律依据，不符合法定程序。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，2017年6月19日，上诉人祁英志到北京天安门附近非正常上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被银河北路办事处工作人员送至廊坊市公安局广阳分局北大街派出所。经受案调查后，被上诉人廊坊市公安局广阳分局于2017年6月20日作出廊广公（北大街）行罚决字[2017]0670号行政处罚决定书，该决定书认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对祁英志行政拘留十日。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人廊坊市公安局广阳分局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。上诉人祁英志到天安门附近信访非接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人经调查询问、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人请求撤销被诉行政处罚决定书，无事实和法律依据。原审法院判决驳回祁英志的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月二十七日
书记员 倪芳华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执异字第6号
案外人姜长荣，女，汉族，个体户，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行。地址：抚松县。
法定代表人胡彦增，系行长。
委托代理人刘国华，吉林省国华律师事务所律师。
被执行人姜长生，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人姜长生一案过程中，案外人对我院于2014年4月1日作出的（2014）抚执备字第108号执行裁定书，查封被执行人库内人参，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2011年春，案外人便租赁了姜长生家的房屋（含仓房），做生意期间，所收购的红参及其他物品均存放于所租赁的仓房内。案外人认为法院将案外人的个人财产当做被执行人姜长生的财产查封是错误的。要求解除查封，返还案外人。
为证实其主张案外人提交了：1、2011年2月26日租房合同，交纳房租收条各1份，证实租赁房屋的事实。2、自记帐本3页，证明其在万良镇买卖人参的事实。3、证人卞纪花、宋庆梅出庭证明姜长荣租赁姜长生房屋的事实。
申请执行人称：案外人的异议不成立，不能证明法院查封的红参不是被执行人的
被执行人称：我长年在外打工，不经营人参，我妻子要看三个孩子，做不了生意。货是我大姐姜长荣的。
本院查明：宋庆梅与被执行人姜长生系夫妻。2011年2月26日案外人姜长荣经卞纪花介绍与宋庆梅签订租房合同，宋庆梅将平房40平方米、库房70平方米，租给案外人姜长荣，年租金5000.00元，水电费由案外人负责，年底交房租费。2013年4月25日案外人姜长荣交纳2011年和2012年房租费时宋庆梅只收了房租8000.00元，退还案外人姜长荣2000.00元。2014年4月1日我院对被执行人姜长生的住所进行搜查时，在被执行人姜长生的住所车库内搜查出人参并予以查封。
本院认为：案外人姜长荣租赁被执行人的平房及库房居住的事实存在，我院在搜查被执行人的住所时，在案外人租住的库房内查获的人参，应为案外人所有。故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
支持案外人的异议，中止对被执行人姜长生库房内人参的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 许连红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李凤娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初10344号
原告赵德馨。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告上海中文在线文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1505弄138号1幢105室。
法定代表人童之磊。
被告首都图书馆,住所地北京市朝阳区东三环南路**号。
法定代表人倪晓建。
本院在审理原告赵德馨与被告上海中文在线文化发展有限公司、被告首都图书馆侵害著作权纠纷一案过程中，原告赵德馨于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵德馨自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德馨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵德馨负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年六月二十日
书记员 雒 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14481号
原告：寿锡根，男，1958年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：王榧，男，1957年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王孝锋，男，1975年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿锡根与被告王榧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寿锡根的委托诉讼代理人孙升阳、被告王榧的委托诉讼代理人王孝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿锡根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元，并支付该款自2008年5月23日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月23日，被告因需向原告借款人民币5000元，约定按月利率1%计算的利息，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告王榧至今仍未归还。
被告王榧称，借款事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金5000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王榧应归还原告寿锡根借款本金5000元，并支付该款自2008年5月23日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，依法减半收取25.5元，由被告王榧负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月三日
书记员 钟杭丹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2662号
原告：毕方连，女，1957年4月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，
原告：谢秀，女，1981年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，
原告：谢旺华，男，1983年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省惠州市，
三原告共同委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211198710518862。
被告：邓中锐，男，1971年3月1日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县组。
委托诉讼代理人：胡伟，男，1973年1月10日出生，湖北省英山县人，英山县号，系邓中锐妹夫。代理权限为一般代理。
被告：枣阳市客来汽车租赁有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处。
法定代表人：杨启珍，总经理。
委托诉讼代理人：张向阳，湖北正好律师事务所律师，执业证号14213201110572024，代理权限为特别授权。
原告毕方连、谢秀、谢旺华诉被告枣阳市客来汽车租赁有限公司、邓中锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年年11月28日立案。原告毕方连、谢秀、谢旺华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕方连、谢秀、谢旺华自愿撤回对被告枣阳市客来汽车租赁有限公司、邓中锐的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕方连、谢秀、谢旺华撤诉。
本案案件受理费1834元，由原告李新哲、李泽阳负担。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 韩建军
二〇一八年一月一十一日
法官 助理 郭高卉
书 记 员 胡 霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终828号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋行，男，1995年10月6日出生于重庆市渝北区，公民身份号码5001121995********，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区大盛镇人和村*组**号。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年5月15日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人杜泽兵，男，1981年9月5日出生于重庆市北碚区，公民身份号码5102151981********，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区水土镇兴仁村**组**号附*号。2013年6月28日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放。2014年5月9日因犯贩卖毒品罪，被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月14日刑满释放。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年5月15日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人卢勇，男，1995年6月10日出生于重庆市永川区，公民身份号码5003831995********，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区大安办事处官禄岩村梁子村民小组**号。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年5月15日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人杜泽兵、卢勇、宋行犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月25日作出(2017)渝0103刑初920号刑事判决，判定：一、被告人杜泽兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、被告人卢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；三、被告人宋行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；四、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。原审被告人宋行不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人宋行申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的上诉人宋行伙同原审被告人杜泽兵、卢勇贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋行申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋行撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 钢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14000号
原告：李辉，男，1981年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。
被告：甄海艳，女，1976年12月12日出生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。
原告李辉与被告甄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告甄海艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：判决被告甄海艳归还原告借款4万元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年3月9日，被告甄海艳以生意缺少资金为由，向原告借款4万元。后经原告多次索要未果。
被告甄海艳未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告甄海艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的事实本院予以认定。双方未约定还款期限，被告应在原告主张权利后的合理期限内还款。其逾期返还，应承担逾期利息，原告主张按照年利率6%计算从起诉之日起的利息，应予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甄海艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李辉借款本金4万元及利息（从2017年8月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告甄海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张复江
人民陪审员 凌海波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13524号
原告：杨泽斌，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告杨泽斌诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告杨泽斌于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨泽斌申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨泽斌撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取260元，由原告杨泽斌承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2996号
原告：于海泳，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：周长宝，男，1988年9月7日出生，住大连市旅顺口区。
本院在审理原告于海泳与被告周长宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周长宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于海泳撤回对被告周长宝的起诉。
案件受理费108元，减半收取后为54元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙凤琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第621号
原告：浙江金华成泰农村合作银行江南支行。
负责人：王建军。
委托代理人：胡瑜之。
被告：高云飞。
被告：高炳富。
被告：倪雁秋。
被告：何永忠。
被告：朱李俊。
原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行与被告高云飞、高炳富、倪雁秋、何永忠、朱李俊金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判。于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行的委托代理人胡瑜之、被告高云飞到庭参加诉讼；被告高炳富、倪雁秋、何永忠、朱李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行起诉称：2013年1月25日，被告高云飞向原告借款25万元，用途购苗木，借款期限自2013年1月25日至2013年7月11日止，借款利率为月利率8.866667‰，还款方式为按季付息，本金到期归还。由于被告高云飞资金周转困难，借款于2013年7月10日进行了展期，借款期限至2013年12月1日止，并约定，展期后的借款利率为月利率9.5‰。借款由高某、倪某、何某、朱李俊四人提供连带责任保证。展期后的借款已到期，被告高云飞未能按时归还，截至2013年12月20日止，被告高云飞应返还贷款本金25万元、支付利息15139.31元。原告请求法院依法判令：1、由被告高云飞归还借款本金25万元、支付利息15139.31元（利息已自2013年6月21日计算至2013年12月20日，此后利息仍按合同约定计算至贷款实际清偿日止），合计265139.31元；2、由被告高某、倪某、何某、朱李俊对被告高云飞的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行向本院提供了下列证据材料：
1．营业执照、金融许可证复印件各一份、身份证复印件五份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《个人保证借款合同》、借款借据、展期还款协议复印件各一份，用以证明被告高云飞向原告申请借款25万元，借款由被告高某、倪某、何某提供连带责任保证；因被告未如期归还借款本金，双方签订展期还款协议，借款期限至2013年12月1日止，展期后的借款利率为月利率9.5‰；借款仍由高某、倪某、何某提供连带责任保证的事实。
3．保证函复印件二份，用以证明被告朱李俊于2013年1月25日和2013年7月10日分别出具保证函，自愿为原告向被告高云飞在2013年1月25日至2013年12月1日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
4．贷款利息测算单一份，用以证明截至2013年12月20日止，被告高云飞尚欠原告借款本金25万元、利息15139.31元的事实。
被告高云飞答辩称：原、被告之间存在借款关系和担保关系属实，借款未还事实。因被告的土地、苗木被政府征用，因征用款尚未取得而无能力归还，请求原告给予一定的宽限期。
被告高云飞未向本院提供证据材料。
被告高某、倪某、何某、朱李俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述4组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且本案被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、到庭当事人及原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年1月25日，被告高云飞与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告高云飞向原告借款25万元，用于购买苗木，借款期限自2013年1月25日至2013年7月11日止，借款利率为月利率8.866667‰，还款方式为按季付息，本金到期归还。借款由高某、倪某、何某提供连带责任保证。借款到期后，被告高云飞未能如期归还25万元借款本金。2013年7月10日，被告高云飞与原告签订展期还款协议，协议约定，借款期限至2013年12月1日止，展期后的借款利率为月利率9.5‰；借款仍由被告高某、倪某、何某提供连带责任保证。被告朱李俊于2013年1月25日和2013年7月10日二次向原告出具保证函，自愿为原告向被告高云飞在2013年1月25日至2013年12月1日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年7月10日起，被告高云飞未向原告支付利息，借款到期后，被告高云飞也未向原告归还借款本金，至2013年12月20日止，被告高云飞尚欠原告借款利息共计15139.31元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高云飞向原告借款25万元，借款由保证人高某、倪某、何某提供连带责任保证，由朱李俊在最高保证额25万元借款本金的限额内提供连带责任保证；原告按合同约定交付了借款。对该事实本院依法予以确认。借款人应当如约归还借款，并支付利息，如逾期归还，应当承担违约责任；借款保证人应当对借款人的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求借款人归还借款本息、由保证人承担保证责任的诉讼请求，其合理合法的部分，本院依法予以支持。被告高某、倪某、何某、朱李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告高云飞于本判决生效后十日内归还给原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行借款本金250000元、支付利息15139.31元（利息已计算至2013年12月21日，此后利息仍按合同约定的利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），合计265139.31元。
二、由被告高炳富、倪雁秋、何永忠对被告高云飞的上述债务承担连带保证责任。
三、由被告朱李俊在最高保证额25万元的限额内对被告高云飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告高云飞、高炳富、倪雁秋、何永忠、朱李俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5278元、减半收取2639元（原告已预交），由被告高云飞负担2639元（由被告高炳富、倪雁秋、何永忠、朱李俊承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年五月五日
代书记员 苏芹娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3727号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告顾艳红，女，1984年5月16日生，汉族，江苏省江阴市人，住常州市天宁区。
被告曹东明，男，1981年3月16日生，汉族，江苏省江阴市人，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告顾艳红、曹东明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告顾艳红、曹东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本金136977.85元；2、两被告支付自2014年2月13日起的利息9448.4元，逾期利息42184.83元（截至2017年7月4日止），并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和146426.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，合计188611.08元（截至2017年7月4日止）；3、如两被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为314910的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年5月30日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款16.6万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，采用按月等额还款。被告曹东明并以其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为314910的大众牌小型普通客车作为抵押。后原告按约发放了贷款，但两被告自2014年2月13日起未按时偿还贷款本息，为此诉至法院。
被告顾艳红、曹东明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《个人担保借款合同》1份（合同编号为：平银常州个担贷字第BC2013052400000662号），约定：两被告向原告借款16.6万元；贷款期限36个月；利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%（借款借据中载明利率为月利率7.175‰）；还款方式为按月等额还款；借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同中还约定：被告曹东明以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为314910的大众牌小型普通客车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下两被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款。自2014年2月13日起，两被告未能按约足额还款付息，为此原告诉来本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。两被告借款后未能按约还款，己构成违约，原告按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对原告要求两被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在两被告履行不能时可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾艳红、曹东明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金136977.85元，并按合同约定的计算方式支付利息。
二、如顾艳红、曹东明不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司南京分行有权就曹东明所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为314910的大众牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由顾艳红、曹东明清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由顾艳红、曹东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年九月六日
书记员 贺娴
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执669号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林康
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林康电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1823号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02185号
原告：胡某。
被告：朱某。
原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告胡某起诉称：我与被告朱某于××××年××月××日在建德市梅城镇人民政府领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础�薄，婚后不到两年双方开始纷争不断。我的身体每况愈下，影响工作，并且有两次晕倒在办公室被送往医院。由于无法忍受，我也于婚后四、五年提出过离婚，但被告不同意，夫妻感情越处越僵。2011年，我借钱买了房子，装修后于2014年1月15日住进，之后双方分居至今。我与被告的婚姻没有感情和关怀，名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方的婚姻关系；2、建德市梅城镇府西路48号4-105室房屋是男方购买，归男方。建德市梅城镇紫园东苑6-301室房产系女方购买，归女方，购该房时所欠债务也由女方偿还。
被告答辩称：我不同意离婚的，我也没想过离婚。为了这个家我付出很多，我回去会好好对原告的。
原告胡某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、房产证复印件一份（与原件核对无异），用于证明原告现居住的建�市梅城镇紫园东苑6幢301号房屋是原告独自出资购买的事实。
2、身份证复印件两份、结婚证复印件一份（与原件核对无异），用于证明双方身份情况，于××××年××月××日登记结婚，并于2011年4月11日补办结婚证，系合法夫妻关系的事实。
3、借条复印件六份，用于证明原告为购买房产所借款项的事实。
4、建设银行明细账查询单五张，用于证明紫园房产后期按揭系原告自己一人负担的事实。
5、购房合同复印件，购房发票复印件各一份（与原件核对无异），用于证明紫园房产系原告一人独立购买的事实。
被告朱某未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告质证后对证据本身无异议，对待证事实有异议，本院审查后认为证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但不能证明原告主张的证明对象。
证据2，被告质证后无异议，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
证据3，被告质证后不认可，本院审查后认为，该证据系复印件，且与本案无关，对其证据效力不予认定。
证据4、5，被告质证后对证据本身无异议，但对待证事实有异议，本院审查后认为证据4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但不能证明原告主张的证明对象。
根据原告提交的有效证据及双方庭审诉辩意见，本院认定案件事实如下：原告胡某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日补办结婚登记证，双方均系再婚。现原告以其与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方自愿结婚系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情。虽婚后双方在日常生活中因处理家庭琐事产生一定矛盾，造成了夫妻间的隔阂，但没有达到感情破裂的程度。本院认为，只要双方今后本着家庭利益为重，互谅互让，珍惜以往建立起的夫妻情意，夫妻感情和好并非没有可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年六月二十三日
书记�员王家惠
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执56号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。地址：益阳市赫山区益阳大道***号。
负责人何运松，系该行行长。
被执行人邓艳。
被执行人周鹏。
被执行人邓伟星。
被执行人贺小艳。
被执行人杨毅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人邓艳、周鹏、邓伟星、贺小艳、杨毅金融借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1396号民事判决书已经发生法律效力，判决由五被告偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金34547.94元及利息。受理费870元，由五被告负担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将五被执行人纳入失信被执行人名单。未发现五被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执56号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一八年一月十五日
书记员 龚殿伟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5328号
原告：丁蒋雯，女，1996年7月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：朱佳伟，男，1993年10月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告丁蒋雯为与被告朱佳伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁蒋雯到庭参加诉讼，被告朱佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。
原告丁蒋雯起诉称：被告朱佳伟累计向原告借款21850元，为此，被告于2015年12月10日向原告出具欠条一份。
现原告曾向被告主张还款，被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金21850元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了欠条1份，用以证明被告朱佳伟于2015年12月10日向原告出具欠条载明欠原告借款21850元的事实。
被告朱佳伟在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告朱佳伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认�本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告朱佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱佳伟向原告丁蒋雯借款21850元，有原告提供的欠条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告朱佳伟未能按时归还借款，损害了原告丁蒋雯的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告丁蒋雯借款人民币21850元。
如果被告朱佳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告朱佳伟负担。
原告丁蒋雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱佳伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十一月七日
书记员 何 易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终159号
上诉人（原审原告）霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂。
负责人白翠，女，汉族，1985年1月29日生，系该厂厂长。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
委托代理人黄雯骏、李宗阳，该单位干部。
原审第三人唐贵宣，男，汉族，1967年3月21日生。
上诉人霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂因诉廊坊市人力资源和社会保障局为第三人认定工伤、廊坊市人民政府复议维持一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人与原告之间存在劳动关系的事实已经生效裁判确认，职工唐贵宣在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。原告对第三人系在原告处受伤的事实无异议，只是认为第三人受伤属于故意自伤行为，其主张无事实和法律依据，不予采信。被告作出的认定工伤决定书及复议决定书事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉的认定工伤决定书和复议决定书，依法不予支持。判决驳回原告霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的诉讼请求。上诉人霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实不清，证据不足。一审法院认定事实错误，证据不足。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，2015年4月8日9时，职工唐贵宣在单位车间从事裁剪工作时，不慎左手被电机轧伤。经霸州市第二医院诊断为：1、左手环指中节指骨开放性、粉碎性骨折；2、左手环指伸肌腱断裂；3、左手环指远指间关节囊破裂；4、左小指末节外伤性缺失。2015年10月12日，原审第三人唐贵宣向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经补正劳动关系材料，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2016年10月11日受理，经下达举证通知、调查，于2016年12月5日作出冀伤险认决字[2016]10810515号认定工伤决定书，该决定书认定唐贵宣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。上诉人霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂不服，向被上诉人廊坊市人民政府申请行政复议，被上诉人廊坊市人民政府于2017年3月29日作出廊政复决字[2017]19号行政复议决定书：维持上述认定工伤决定书。
另查明，唐贵宣与霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂确认劳动关系纠纷一案，经仲裁、法院一审、二审判决，确认双方存在事实劳动关系。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系已经生效裁判确认，职工唐贵宣在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确；且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定书程序合法。原审法院判决驳回霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年八月二日
书记员 倪芳华
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保49号
申请人：洪桂芬，女，1974年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
申请人于2017年8月16日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。2017年8月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司的银行存款151850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
上饶市信州区人民法院发文稿纸
签发：
审稿人：
拟稿人：
核稿：
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1075号
申请执行人：连金萍，女，1966年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：倪耀宇，男，1972年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人连金萍与被执行人倪耀宇民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一七年二月十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1075号之三
申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地上饶市信州区叶挺大道280号。
负责人：张燕华，系该支行行长。
被执行人：占章松，男，1976年10月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：吴国英，女，汉族，1976年12月出生，上饶市玉山县人，现住江西省上饶市玉山县。
申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人占章松、吴国英金融借款纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）赣1102民初1527号民事调解书，双方当事人达成以下协议：申请执行人、被执行人一致确认:截至2017年5月22日，被执行人占章松、吴国英拖欠申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行个人贷款借款本金650万元及利息，被执行人占章松、吴国英对上述债务承担担保责任。调解书生效后，申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院于2017年4月20日向被执行人占章松、吴国英发出执行通知书，责令被执行人占章松、吴国英履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人占章松、吴国英所有的位于上××××、2-4【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-009号】、4幢2-3、3-3【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-007号】、4幢2-4、3-4【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-008号】、4幢2-7、3-7【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-010号】的房地产进行了两轮公开拍卖，均流拍。2017年12月19日，申请执行人向本院提交了以物抵债申请书，要求按照第二次拍卖的保留价7,187,292元抵偿部分债务，经本院组成合议庭合议，认为申请执行人的以物抵债申请符合法律及司法解释的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
将被执行人占章松、吴国英所有的位于上饶市信州区茶圣路175号3幢1-5、2-4【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-009号】、4幢2-3、3-3【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-007号】、4幢2-4、3-4【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-008号】、4幢2-7、3-7【上房权证上饶市字第××号、饶信国用（2014）第085-010号】的房地产按照拍卖保留价7,187,292元抵偿给申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行所有。上述房地产的所有权、使用权自本裁定书送达申请人上饶银行股份有限公司滨江支行起转移。
申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张峻豪
审判员 王红萍
审判员 郑 剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付林源
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1040号
申请执行人：杨慧珍，女，1974年10月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人杨慧珍依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初275号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18477.02元、诉讼费97元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费178元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1040号申请执行人：杨慧珍，女，1974年10月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人杨慧珍依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初275号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18477.02元、诉讼费97元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费178元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审150号
申请执行人溆浦县国土资源局，地址溆浦县卢峰镇兴隆街。
负责人舒利军，副局长。
被执行人荆后连，女，1947年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县国土资源局于2017年12月26日申请强制执行荆后连限期腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆国土资（2017）腾决字2号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
本院审查查明,申请执行人溆浦县国土资源局为了溆浦县卢峰镇夏家溪旧城区改造的需要，经省人民政府批准，对溆浦县卢峰镇张家桥村、春风村建设用地3.9571公顷进行征收，其中被执行人荆后连住房面积261.94平方米、宅基地面积287.7平方米在征收红线范围内。土地（宅基地）评估单价为870元每平方米，房屋评估住房价值为623417.2元（含建筑占地面积补偿价款），搬迁费2619元，过渡费7858元,共计人民币633894.2元（不含房屋补偿款按评估价增加的30%为187025.16元）。2016年12月16日，溆浦县房屋安全鉴定（拆迁管理）办公室将荆后连的征收补偿款人民币633894.2元存入荆后连在中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省溆浦县支行的账户（账号为62×××83）。申请执行人溆浦县国土资源局于2017年1月22日作出溆国土资（2017）腾决字2号《限期腾地决定书》，并于同日向被执行人荆后连送达了溆国土资（2017）腾决字2号《限期腾地决定书》。2017年5月22日，怀化市国土资源局作出怀国土资复决字（2017）6号行政复议决定书，维持了溆浦县国土资源局溆国土资（2017）腾决字2号限期腾地决定书，荆后连不服该复议决定又向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，鹤城区人民法院于2017年9月20日作出（2017）湘1202行初65号行政判决书，驳回了原告荆后连的诉讼请求，荆后连不服该判决，上诉至怀化市中级人民法院，2017年12月4日怀化市中级人民法院作出了（2017）湘12行终123号行政判决书，并于2017年12月8日送达给了荆后连。
本院审查认为，申请执行人溆浦县国土资源局于2017年1月22日对被执行人荆后连作出的溆国土资（2017）腾决字2号《限期腾地决定书》，认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已按高于相关规定的价格将拆迁补偿款存于荆后连银行专户，无损害被执行人荆后连合法权益的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十三条、第八十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆国土资（2017）腾决字2号《限期腾地决定书》中所决定的内容；
二、对该腾地决定的执行，交由溆浦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 贺 蕾
审 判 员 王 勇
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第八十三条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
(一)强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。