wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2388号
原告：周晓花，女，1972年9月25日出生，回族，神华宁煤集团水电公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏融信工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖不夜城A1号楼1号营业房。
法定代表人赵旺，公司经理。
原告周晓花与被告赵旺、高艳红、宁夏融信工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓花到庭参加诉讼，被告赵旺、高艳红、宁夏融信工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓花向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月21日签订的理财协议；2.被告返还原告理财投资款2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订一份《理财协议》，约定由原告向被告账户交纳4万元，理财期限为12个月，理财收益为16‰，理财支付方式为现金。如不能按时支付理财收益，原告有权提前终止理财等。合同到期后，被告仅向原告返还借款2万元并支付了三个月的理财收益，下欠2万元至今未予返还。
赵旺、高艳红、宁夏融信工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告宁夏融信工贸有限公司签订一份《理财协议》，约定由甲方（即原告）委托乙方（宁夏融信工贸有限公司）理财金额为4万元，甲乙双方协定的理财期限为2016年3月21日到2017年3月21日，理财期限12个月，理财收益为月16‰，理财收益的支付方式为现金。同日，原告以现金的形式向被告宁夏融信工贸有限公司交纳现金4万元，被告宁夏融信工贸有限公司给原告出具收据一张，被告高艳红在收据上签字确认。合同到期后，被告宁夏融信工贸有限公司仅向原告支付三个月收益并返还借款2万元，下欠2万元未予返还。
另查明，被告高艳红、赵旺系夫妻关系。被告赵旺为被告宁夏融信工贸有限公司的法定代表人和唯一投资人。被告宁夏融信工贸有限公司为一人有限责任公司，其经营范围不包含理财，理财协议实为借款合同，投资款实为借款本金，理财收益实为利息，理财期限实为借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。因合同约定的履行期限已届满，视为合同已终止，故对原告主张解除与被告之间签订的理财协议的诉讼请求，本院不再处理。本案中，借款发生在被告高艳红、赵旺夫妻关系存续期间，且将现金直接交付给被告宁夏融信工贸有限公司会计能够证明被告赵旺对借款是明知的，涉案借款应当视为夫妻共同债务，故被告高艳红、赵旺应当共同承担还款责任。被告宁夏融信工贸有限公司在4万元借款合同及收据中均签章，故被告宁夏融信工贸有限公司应视为本案共同借款人。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告周晓花偿还借款2万元；
二、驳回原告周晓花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 曹景芹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6322号
原告：胡洪光，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈常晓，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西浦北县。
原告胡洪光与被告陈常晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡洪光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 伍执娟
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二○一七年十一月二十一日本
书记员 陈嘉欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2457号
原告：赵大刚，男，1971年6月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：余广建，男，1980年12月8日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原告赵大刚与被告余广建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大刚到庭参加诉讼。被告余广建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金23万元并支付利息5万元（实际要求从2010年10月30日起按照银行同期利息4倍计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为被告归还借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月1日起计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2010年10月23日，被告向原告借款28万元用于经营，双方约定借款期限为2010年10月30日至2013年10月29日，利息为银行同期利息的4倍。2013年12月被告转账归还借款5万元，余款承诺2015年5月1日归还。然而，时至今日未见被告还款。为维护原告的合法权益，特据此状，请判如所请。
被告余广建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，原告赵大刚与被告余广建签订《借款合同》，其中包括如下内容：1、被告因生意资金周转需要，向原告借款28万元；2、借款期限自2010年10月30日至2013年10月29日，共3年；3、借款到期之日被告需一次性将全部借款归还原告，并支付自2010年10月30日至2013年10月29日的利息，利率按7.72%/年计算，甲方提前还款的，利息做相应调整；4、如被告逾期还款且未征得原告同意，则原告可以要求被告一次性归还全部本金，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍要求被告支付利息和其他费用（包括但不仅限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费、查询费用等）。2013年12月1日，被告在该《借款合同》下方写明已还原告5万元，剩余23万元，还款日期为2015年5月1日，并由被告本人及孟苹芹签字确认。2014年2月19日，被告在上述《借款合同》背面写明当日归还原告5万元，还欠18万元，其他都无效，以此借据为准。右下方有被告本人、孟苹芹的签名，且有原告的签字确认。
原告当庭陈述：原、被告于2010年7月份开始合伙装修开饭店，2010年10月份装修完成，当时被告资金不够，装修款568000元全部由原告支付，应由被告承担284000元，被告支付过原告4000元，其余28万元转为借款，因此双方就签订了借款合同；2013年被告归还了5万元，2014年合伙解除的时候被告又归还了5万元，现在被告尚欠18万元。
另查明：2010年12月30日，原告赵大刚与被告余广建签订《合伙协议书》1份，约定双方各自出资284000元，合计568000元，经营太仓市巧兰酒楼（招牌为百姓厨庄），双方共同经营、共担风险、共负盈亏。原告称其中的投资款指的是装修款。2014年2月19日，原告与被告经协商一致，解除合作经营百姓厨庄的合伙关系。
上述事实，有原告提供的《合伙协议书》、《借款合同》、《解除合伙协议书》，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款合同》、《合伙协议书》及原告的陈述，可以认定双方达成了关于被告应承担的装修投资款中的28万元转为向原告的借款的真实意思表示，本院对此予以确认。之后被告分两笔归还合计10万元，尚结欠原告借款18万元，借款期限已经届满，被告应当按约归还本息。《借款合同》明确约定了利息及其计算标准，现原告自愿主张以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月1日起计算至被告实际归还之日止，并不违反法律规定，应予以支持。因此，故本院对原告要求被告归还借款本金18万元及相应利息的诉讼请求均依法予以支持。被告余广建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余广建应于本判决生效之日起10日内归还原告赵大刚借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月1日起计算至被告实际归还之日止）。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名赵大刚，开户银行中国银行太仓分行人民路支行，账号：62×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告余广建负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包永明
代理审判员 杜 青
人民陪审员 李培忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6892号
原告：何生，男，1963年2月6日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
被告：王志祥，男，1972年8月2日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告何生诉被告濮中权、王志祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生及其委托诉讼代理人吉永文，被告王志祥的委托诉讼代理人林小芝到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年7-10月的劳动报酬17000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年7-10月，被告雇佣原告到其所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告因无力支付工资，于2017年1月26日向原告出具欠条，载明：今结欠何生壹万柒仟元整（人工费），并定于5月30日前结清欠款人：濮中权王志祥2017.1.26。现二被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
被告王志祥辩称，1.该案涉及款项已经在吴祥林与上海点境装饰有限公司案件中经过法院裁判，如果支持原告诉求，会造成二被告以及点境公司重复支付劳务费用。2.原告的实际雇主为吴祥林，欠款应当由吴祥林支付。3.吴祥林德施工费用也未支付完毕，本案中王志祥愿意承担支付义务，但短期无支付能力。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告濮中权提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬17000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志祥自愿在欠条欠款人处签字，应当视为债的加入，需对该债务承担偿还责任。被告濮中权、王志祥的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告濮中权、王志祥支付原告何生劳动报酬17000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
北京市第三中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1673号
上诉人（原审被告）刘长海，男，1968年7月28日出生。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建文，男，1984年12月8日出生。
委托代理人朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人刘长海因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41671号民事裁定，向本院提起上诉。
刘长海上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。许建文常年在深圳居住并从事相关工作，双方签订的《借款合同》也可以证实许建文经常居住地�深圳市南山区，且合同约定借款期限超过一年，说明许建文至少在深圳居住一年以上。本案合同履行地应为深圳市南山区，一审法院对本案没有管辖权。本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告刘长海住所地位于河北省保定市清苑区。据此，刘长海请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市清苑区人民法院审理。
许建文对于刘长海的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，许建文系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘长海偿还许建文借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规�：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，许建文系接收货币一方，且许建文住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。刘长海未提交证据证实许建文的经常居住地位于广东省深圳市南山区。刘长海的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘长海负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交�）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹思雨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保245号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：李春瑞，男，汉族，1970年2月21日出生，住址河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：洛阳万美制衣有限公司，住所地洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村3组。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人李春瑞、洛阳万美制衣有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李春瑞、洛阳万美制衣有限公司存款446000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李春瑞、洛阳万美制衣有限公司存款446000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2750元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00107号
原告丹东市亿泰房地产开发有限公司。
法定代表人王香兰，董事长。
委托代理人解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被告丹东同兴建筑工程有限公司。
法定代表人白征环，经理。
第三人于丕智，男。
本院在审理原告丹东市亿泰房地产开发有限公司诉被告丹东同兴建筑工程有限公司、第三人于丕智建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市亿泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丹东市亿泰房地产开发有限公司承担。
审判员 刘代生
二〇一四年五月十六日
书记员 侯国丽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2007号
原告：江门市玉圭园物业管理有限公司。
法定代表人：岑其照。
委托诉讼代理人：何伟健，该公司物业经理，特别授权代理。
被告：姬健明。
原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告姬健明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告江门市新会区玉圭园物业管理有限公司以双方和解为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市新会区玉圭园物业管理有限公司，于2017年11月10日经过江门市新会区工商行政管理局核准变更为江门市玉圭园物业管理有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。
审判员 付智勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 杨
书记员 徐 杨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1273号
原告程崇峰，男，汉族，1986年1月22日出生，住址清丰县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告程崇峰与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告程崇峰于2017年2月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年二月十四日
书记员 陈晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3920号
原告：高淑秋，女，1974年12月15日出生，汉族，雅居阁国际集团公司店面经理，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告高淑秋与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑秋，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑秋向本院提出诉讼请求：银海开发公司向高淑秋支付逾期办理房产证违约金3454元。事实和理由：2010年12月12日，高淑秋与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定高淑秋购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为108.36平方米，房屋总价款为690800元，房屋交付时间为2011年12月31日前。高淑秋按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月25日向高淑秋交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，高淑秋未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向高淑秋支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：高淑秋未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开发公司不应承担违约责任。高淑秋的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为高淑秋办理房屋权属证书。即高淑秋的房屋交付日期为2011年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年年底前。但高淑秋在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回高淑秋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，高淑秋与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，高淑秋购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为108.36平方米，房屋总价款为690800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，高淑秋按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给高淑秋使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。高淑秋购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。高淑秋于2017年4月6日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，高淑秋未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，高淑秋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告高淑秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高淑秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12786号
原告：房杰，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被告：刘福培，男，1952年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李淑贤，女，1950年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
原告房杰诉被告刘福培、被告李淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告房杰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房杰撤诉。
审 判 长 张 恒
审 判 员 唐 芹
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7291-3号
申请执行人：慈溪市华华纸板有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈小青，该××总经理。
被执行人：慈溪市范市新能纸箱厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
法定代表人：赵新能，该厂厂长。
被执行人：赵新能。
本院执行的（2013）甬慈调确字第448号慈溪市华华纸板有限公司诉赵新能、慈溪市范市新能纸箱厂（普通合伙）请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，赵新能、慈溪市范市新能纸箱厂（普通合伙）尚欠慈溪市华华纸板有限公司107237.59元，并承担执行费1509元。执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，故该案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第26号
原告刘礼林，男。
委托代理人郑育清，江西饶诚律师事务所律师。
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人徐巍，该公司执行董事。
委托代理人徐项锋，上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司法律顾问。
原告刘礼林诉被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼林的委托代理人郑育清，被告上饶市月亮湾车驾驶员培训学校有限公司的委托代理人徐项锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼林诉称，原告于2011年6月开始在被告单位工作，至2013年3月，原告在被告处工作了1年9个月，但双方一直未签订书面劳动合同。2012年1月1日被告才开始为原告办理了职工基本养老保险，2012年7月被告才开始为原告办理了职工基本医疗保险。2013年3月，因被告投资股东发生变更，原告与被告原法定代表人周剑凭就经济补偿等问题发生争议，原、被告之间形成劳动合同纠纷。2013年4月1日，被告变更后的法定代表人徐巍授权徐白清代表被告与原告签订书面劳动合同。劳动合同约定，合同期限为两年，从2013年4月1日至2015年3月30日。其中劳动合同第九条第4项还约定：甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种操作，严重地侵害了原告的合法权益。故原告申请仲裁要求裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿金，但上饶县劳动人事争议仲裁委员会在法定的期限内未履行法定的职责，逾期无正当理由未立案。为此，原告特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告系适格的主体；
2、应聘登记表，旨在证明原告的入职时间为2011年6月。
3、工号牌，旨在证明原、被告之间存在事实劳动关系；
4、银行交易明细，旨在证明被告2012年6月至2012年11月打入工资卡册的部分工资收入；
5、劳动合同，旨在证明原、被告重新聘用的事实；
6、工商登记资料，旨在证明被告系适格的主体；
7、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书，旨在证明本案已经过仲裁前置程序；
被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司辩称，原、被告于2013年4月1日签订的书面劳动合同中第九条第四项约定的“甲方（指被告）与乙方（指原告）从合同签订之日起开始计算工龄年限”，并不导致原、被告之间劳动关系解除或终止的法律后果，也不存在重新聘用的问题。该条款仅会产生是否合法有效的问题，因此原告的该诉讼请求于法无据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司系2005年2月23日成立的企业法人，其经营范围为普通机动车驾驶员培训，道路运输驾驶员从业资格培训、机动车驾驶员培训咨询服务，教练场经营。原告刘礼林于2011年6月27日进入被告上饶市月亮湾汽车驾驶员培训学校有限公司工作，双方一直未签订书面的劳动合同，直到2013年4月1日，被告因更换了新股东而与原告刘礼林签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年4月1日至2015年3月30日止。其中第九条第四项约定：甲方（指被告）和乙方（指原告）从合同签订之日开始计算工龄年限。原告认为，被告对原告在2013年4月1日之前的工龄没有连续计算，实际上是在2013年3月将原告辞退，然后在2013年4月1日将原告作为新员工入职，这种约定严重地侵害了原告的合法权益。故于2013年11月28日向上饶县申请劳动仲裁，要求裁决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8，000元。但上饶县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求缺乏依据为由未立案受理。原告遂向本院提起诉讼。
另经查，原告于2011年6月27日入职被告单位后，原、被告劳动关系至今持续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的应聘登记表、工作牌照、裁决书、劳动合同、基本养老保险缴费凭证、劳动仲裁申请回执、劳动仲裁申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金须以劳动者和用人单位之间依法解除劳动合同或终止劳动合同为前提，而本案中，原告刘礼林于2011年6月27日进入被告单位工作，双方劳动关系一直未曾中断过。即使是在2013年4月1日，被告单位更换了新股东，原、被告重新签订劳动合同，原、被告之间劳动关系依然持续。原告依据2013年4月1日劳动合同第九条第四项关于原、被告从合同签订之日开始计算工龄年限的约定，主张被告实际上将原告辞退，然后在2013年4月1日又将原告作为新员工入职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方并不存在解除劳动关系或终止劳动合同的情形，故本院对原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘礼林的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘礼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王宾良
二〇一四年四月三十日
书记员 王 洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第8号
原告：武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山职务：理事长。
住所地：山东省武城县振华街西首。
被告霍圣贤，男，1972年生，汉族，住址山东省武城县。
被告张秀芹，女，1976年生，汉族，住址山东省武城县。
被告霍圣波，男，1963年生，汉族，住址山东省武城县。
被告钟玉华，女，1967年生，汉族，住址山东省武城县。
被告刘永波，男，1970年生，汉族，住址山东省武城县。
被告刘萍，女，1973年生，汉族，住址山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告霍圣贤、张秀芹、刘永波、刘萍、霍圣波、钟玉华银行存款7万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告霍圣贤、张秀芹、刘永波、刘萍、霍圣波、钟玉华银行存款7万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 史华芬
二〇一五年五月十二日
书记员 张 晓
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1410号
原告刘莉。
被告周雪峰。
原告刘莉诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告周雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：其与周雪峰系朋友关系，2013年9月底，周雪峰以资金周转为由向其借款5万元，2013年10月7日前，其分四次向周雪峰支付了现金2万元、1.5万元、7000元、8000元，合计5万元。周雪峰向其承诺在国庆节后立即还款，故当时未出具借条。后其多次向周雪峰催讨未果，周雪峰于2014年1月18日在武汉市江岸区香港路的咖啡厅向其出具欠条一张，载明欠其5万元，于2014年1月26日前归还。借款发生后，周雪峰分文未还，其于2014年11月到周雪峰老家寻找周雪峰未果，周雪峰的父亲向其代周雪峰归还了借款2万元，其向周雪峰的父亲出具了2万元的收条一张。故请求判令：周雪峰立即归还借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告周雪峰未作答辩。
经审理查明：刘莉与周雪峰系朋友关系。2013年9月底，周雪峰以资金周转为由向刘莉借款5万元，未立借据，也未约定利息及还款期限。2013年10月7日前，刘莉分四次向周雪峰支付现金2万元、1.5万元、7000元、8000元，合计5万元。后经刘莉催讨，周雪峰于2014年1月18日向刘莉出具欠条一张，载明“今欠刘莉伍万元整，于2014年1月26日前归还。”但周雪峰未按期还款。刘莉于2014年11月至周雪峰老家寻找周雪峰未果，周雪峰之父代周雪峰向刘莉归还了借款2万元。刘莉于2014年11月25日诉至本院。
以上事实，有欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对刘莉诉称的借款事实予以采信。周雪峰未按期还款，故本院对刘莉主张要求周雪峰归还借款本金3万元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
周雪峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还刘莉借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年11月25日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元、公告费1000元，合计1550元，由周雪峰负担。该款已由刘莉垫付，周雪峰于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付刘莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执763号
被执行人：石玉龙，男，1993年3月16日，汉族，无业，吉林省通榆县人，现住址不详。
本院在执行石玉龙盗窃罪罚金纠纷执行一案中，被执行人石玉龙下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王艺清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1452号
上诉人（原审被告）：童家加。
被上诉人（原审原告）：甄根元。
上诉人童家加为与被上诉人甄根元民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人童家加上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人童家加自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2041号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
代理审判员 应 倩
代理审判员 唐 骥
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 施秀慧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2527号
原告：张进柱，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：刘海斌，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：田林，男，汉族，农民，住镇原县。
原告张进柱与被告刘海斌、田林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进柱、被告刘海斌到庭参加诉讼，被告田林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张进柱向本院提出诉讼请求：要求刘海斌、田林共同清偿借款30000元。事实和理由：2013年11月24日，刘海斌因工程急需资金周转，通过田林介绍其借款10000元，约定月利率4%，并出具借据。2014年1月23日刘海斌又向其借款20000元，约定月利率4%，借期2个月，并出具借据。两次借款田林都做担保。借款到期后，经多次催要，刘海斌、田林至今未归还。
刘海斌辩称，其两次向张进柱30000元借款属实，但主张借款时，张进柱扣除利息，其实际未借到30000元。同意清偿借款30000元，但要求延期清偿。
田林辩称，刘海斌向张进柱借款30000元属实，但其是见证人，不同意负清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，刘海斌经田林介绍，向张进柱借款10000元，口头约定月利率4%，未约定借款期限，出具借条1张。2014年1月23日刘海斌再次向张进柱借款20000元，张进柱扣除前期借款利息2000元，实际给付刘海斌18000元，约定2014年3月24日归还两笔借款，并出具借条。田林在两份借条上均以见证人名义签字，借款到期后，经张进柱催要，刘海斌至今未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海斌借张进柱现金，并出具有借据，双方债权债务关系清楚。刘海斌未按约定清偿借款本金，属违约行为，应承担清偿责任。张进柱要求刘海斌归还借款30000元，合法有据，应予支持。刘海斌同意清偿借款30000元，但请求延期清偿，因张进柱不同意，故对该请求不予支持；因田林系见证人，不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：
刘海斌清偿张进柱借款30000元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年十二月四日
书记员 肖文颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02103号
原告杨雪梅，女，1967年1月15日出生，汉族，小学文化，住所地河南省夏邑县。
委托代理人常新华，男，汉族，1959年5月14日出生，大专文化，干部，夏邑县。
被告商丘市宏佰百货有限公司，住所地夏邑县。
被告谢文强，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省夏邑县。
被告敫竦，男，汉族，1992年3月15日出生，住河南省夏邑县。
被告王猛，男，汉族，1986年12月9日出生，住河南省夏邑县。
被告彭闪闪，男，汉族，1993年4月15日出生，住河南省夏邑县。
被告李佳豪，男，汉族，1997年11月1日出生，住河南省夏邑县。
被告李辉，男，汉族，40岁，住河南省夏邑县。
被告王君，女，汉族，38岁，住河南省夏邑县。
原告杨雪梅与被告商丘市宏佰百货有限公司、谢文强、敫竦、王猛、彭闪闪、李佳豪、李辉、王君、健康权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告商丘市宏佰百货有限公司、谢文强、敫竦、王猛、彭闪闪、；李佳豪、李辉、王君的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告商丘市宏佰百货有限公司、谢文强、敫竦、王猛、彭闪闪、李佳豪、李辉、王君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨雪梅负担。
审判员 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 郝永灿
二〇一五年九月十八日
书记员 岳紫晴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00968号
原告张明轩，男，汉族，2006年10月6日出生。
法定代理人任艳峰，女，1981年5月21日出生。
委托代理人佘玲玲，西安市西关法律服务所法律工作者。
被告张楠，男，1983年7月22日出生，汉族。
原告张明轩与被告张楠抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明轩法定代理人任艳峰及委托代理人佘玲玲到庭参加了诉讼。被告张楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告于2013年2月25日办理离婚登记手续，约定每月支付原告抚养费500元，直至原告独立生活为止，可是被告仅支付两个月的抚养费后，就未再支付抚养费。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告（2013年4月25日至2014年1月25日）的抚养费共计5000元，从2014年2月25日起每月支付原告抚养费500元，至原告独立生活为止；并依法判令被告承担本案诉讼费。
被告张楠经我院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告母亲任艳峰与被告张楠于2005年8月22日登记结婚，2006年10月6日生一子张明轩，现为西安市郝家巷小学一年级学生。2013年2月25日原告母亲任艳峰与被告张楠签订协议离婚并办理了离婚证，约定孩子抚养权归任艳峰，被告张楠每月支付500元至孩子18周岁止。
原告母亲任艳峰与被告张楠签订离婚协议后，被告张楠支付了孩子两个月的抚养费共计1000元。原告张明轩现由其母任艳峰抚养。
另查明，被告张楠是莲湖区进丰社区居民，每年在村委会和村小队领取股民分红。
上述事实，有原告户籍证明、结婚证复印件、任艳峰与被告张楠离婚协议书复印件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议解决。被告张楠与原告之母任艳峰离婚协议中约定由张楠每月500元支付抚养费之义务，符合有关法律规定。被告在与任艳峰签订离婚协议后，仅支付了1000元抚养费，根据协议约定，应为2013年3、4月份的抚养费。此后，被告张楠再未履行抚养费支付义务，原告有要求其付给的权利。被告作为莲湖区进丰社区居民，享有该村股民分红，也有能力支付抚养费。故原告要求被告支付抚养费之诉讼请求，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张楠于本判决生效后十日内支付原告张明轩抚养费5000元（从2013年5月计算至2014年2月）；
被告张楠从2014年3月起每月10日前支付抚养费500元至原告张明轩独立生活止。
案件受理费100元，由被告张楠承担（原告已预付，在执行本判决时支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈丽娜
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1733号
原告：赵顺成，男，1962年10月9日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：王亚民，男，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：天津自贸试验区鸿腾岳鑫钢材销售中心，住所地天津自贸试验区迎宾大道旷世国际大厦2栋2001，统一社会信用代码：120118600013849。
经营者：李稳，女，1989年12月7日出生，汉族，现住安平县。
被告：江振兴，男，1989年6月7日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
原告赵顺成与被告天津自贸试验区鸿腾岳鑫钢材销售中心（以下简称鸿腾岳鑫钢材销售中心）、江振兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺成委托诉讼代理人王亚民到庭参加诉讼，被告鸿腾岳鑫钢材销售中心、被告江振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵顺成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告赵顺成货款295796元及违约金59159.2元，共计354955.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鸿腾岳鑫钢材销售中心的业务员张旭利用担任业务员身份与原告赵顺成联系购买钢材，由于多次打交道，协商好价格后，原告赵顺成于2016年11月1日给王佳琪转款295796元（其中一笔200000元、一笔95796元），就在转款一两天后，被告鸿滕岳鑫钢材销售中心和我们联系说张旭出事了，要求我们去公安局作证，后张旭经（2017）津0116刑初20197号刑事判决书认定是职务侵占罪被判刑。这期间，被告江振兴几次来安平，承诺这款以后逐步给补回来，由于补款数额问题多次出现异议，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿腾岳鑫钢材销售中心、江振兴在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了天津市滨海新区法院刑事判决书一份、被告鸿腾岳鑫钢材销售中心个体经营者信息一份、个体工商户基本信息一份、转账记录一份、天津市滨海新区人民法院庭审笔录一份、天津自贸试验区鸿腾岳鑫钢材销售中心办款资料传真件一份。被告天津自贸试验区鸿腾岳鑫钢材销售中心、江振兴未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据可以证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：从2016年8月份左右原告与被告鸿腾岳鑫钢材销售中心开始业务往来，向被告鸿滕岳鑫钢材销售中心购买钢材。协商好价格后被告把盖好章的合同用传真给原告传过来，然后原告付款后被告给其发货。2016年11月1日原告与被告鸿腾岳鑫钢材销售中心业务员张旭口头协商好购买钢材的事宜后，原告分两次将钢材款295796元打入被告鸿腾岳鑫钢材销售中心指定的王佳琪账户中，其中一笔200000元，一笔95796元。2017年4月13日被告鸿腾岳鑫钢材销售中心业务员张旭因职务侵占罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年六个月，责令其退赔鸿腾岳鑫钢材销售中心974434元。后因被告鸿腾岳鑫钢材销售中心未能交付钢材，遂原告多次与被告鸿腾岳鑫钢材销售中心协商返还钢材款的事宜未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告赵顺成与被告鸿腾岳鑫钢材销售中心就涉案货款虽未签订书面合同，但原告已按交易习惯将货款给付被告，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。现原告已按双方约定给付了被告鸿腾岳鑫钢材销售中心货款，有原告提交的银行转账记录、天津市滨海新区人民法院庭审笔录及被告鸿腾岳鑫钢材销售中心出具的办款资料所证实，现被告鸿腾岳鑫钢材销售中心未能按约定给付原告货物，故原告请求被告鸿腾岳鑫钢材销售中心返还其货款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告江振兴对该笔涉案货款承担共同返还的责任，但未能提供相应证据对其主张予以证实，故对原告该主张不予支持。对于原告要求被告按照合同法的规定按照货款的20%承担违约金，鉴于原、被告双方未明确约定给付钢材的具体时间，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津自贸试验区鸿腾岳鑫钢材销售中心于本判决生效之日起五日内返还原告赵顺成货款295796元；
二、驳回原告赵顺成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元、案件申请费2320元，共计5632元，由被告天津自贸试验区鸿腾岳鑫钢材销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十二月五日
书记员 贾 珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3642号
原告：杨吉忠，男，1952年1月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市崇兴镇杜家滩村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜家滩村。
法定代表人：杜少云，系该村委会主任。
原告杨吉忠与被告灵武市崇兴镇杜家滩村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨吉忠于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉忠撤诉。
案件受理费103元，由原告杨吉忠负担。
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢718号
申请执行人：南靖万利达科技有限公司，住所地福建省南靖县万利达（南靖）工业园。
法定代表人吴凯庭，董事长。
被执行人：汉达尔通信技术（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村南。
法定代表人庞潼川，总经理。
关于南靖万利达科技有限公司与汉达尔通信技术（北京）有限公司其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年3月6依法将被执行人汉达尔通信技术（北京）有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人汉达尔通信技术（北京）有限公司目前正处于破产清算阶段，该公司名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人南靖万利达科技有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年三月十六日
书记员 应义平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终293号
上诉人（原审被告）：田守水。
被上诉人（原审原告）：杨淑梅。
原审第三人：安秀娟。
上诉人田守水因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6886号民事裁定，向本院提起上诉。
田守水上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移交即墨区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。根据当事人签订的房屋租赁合同，涉案房屋位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有专属管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一八年三月三十日
书记员 于 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43020号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：仇璐，女，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仇璐信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,548.00元。原告诉称,被告仇璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,548.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2696-1号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
被执行人：陈仕波。
被执行人：孙卓维，无固定职业。
被执行人：毛超峰，无固定职业。
被执行人：潘文杰，无固定职业。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第126号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉陈仕波、孙卓维、毛超峰、潘文杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈仕波、孙卓维、毛超峰、潘文杰无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人陈仕波、孙卓维、毛超峰、潘文杰尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币842624元及相应利息，尚需承担案件受理费6113元、执行费10826元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2696号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 峰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3707号
原告:丁雪松，男，1968年9月4日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告丁雪松与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告丁雪松于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁雪松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3707号原告:丁雪松，男，1968年9月4日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告丁雪松与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告丁雪松于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁雪松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6601号
原告：蔡**，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张*，天津*律师事务所律师。
被告：中国**财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：马*，经理。
委托诉讼代理人：李*、宋*，天津**律师事务所律师。
原告蔡**与被告中国**财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：**财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡**的委托诉讼代理人张**，被告**财险公司的委托诉讼代理人宋*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡**诉称：2017年6月17日，原告蔡**驾驶苏Ｆ×××××号车辆在津港高速桥下与护栏接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定蔡**承担事故全部责任。事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费32200元、拆解费1610元、评估费3220元、施救费900元，共计37930元，案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业保险，事故发生在保险期间内，在没有免责事由的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：苏Ｆ×××××号在被告处投保商业保险，其中本车车辆损失险204995元及不计免赔，保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日止。
2015年6月17日，原告蔡**驾驶苏Ｆ×××××号车辆在津港高速桥下与护栏接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定蔡**承担事故全部责任。
事故车辆经原告单方委托相关评估机构评估损失为本车车辆损失费32200元。被告方认为车辆损失费数额过高，该评估系原告单方作出，程序违法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。
后经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，结论为：车辆损失为28314元。被告对该车辆损失认为数额过高。
原告主张评估费3220元、拆解费1610元，被告认为评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，故均不予认可。原告另主张施救费900元，被告认为施救费过高。
苏Ｆ×××××号车辆的登记所有人、驾驶人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告评估费票据、拆解费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：苏Ｆ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。关于车辆损失费部分，经重新鉴定后为28314元，证据充分，本院予以认定，因被告未提供充足证据证实该车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。原告主张的施救费900元，费用合理且提供了充足证据，本院予以支持。对于鉴定涉及的评估费及拆解费用，双方应自行承担各自所支付的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费28314元、施救费900元，共计29214元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取374元，此款由原告蔡**承担74（已收讫），被告中国**财产保险股份有限公司南通中心支公司承担300元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初958号
原告：徐立洲，男，1967年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：陈玉平，男，1975年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐立洲诉被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立洲的委托诉讼代理人肖玉桂到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐立洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款64600元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年年底被告因搞工程向原告借款64600元并出具条据，口头约定月息三分，2015年4月1日前归还。后经原告多次索要，被告至今未还。
被告陈玉平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告陈玉平向原告出具借条一份，借条载明：今借到徐立洲现金64600元，到2015年4月1日前归还清。到期后，被告未归还。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据能证明被告陈玉平借款的事实，原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉平于本判决生效后十日内归还原告徐立洲借款64600元及利息（利息自2017年2月13日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元已减半收取708元，由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴 维
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈吕奇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3646号
原告：新郑市宏兴杂品有限公司,住所地河南省新郑市新建南路。
法定代表人：刘喜民，总经理。
委托诉讼代理人:马会杰,新郑市法律服务所法律工作者。
被告：赵耀坤，男，1956年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告新郑市宏兴杂品有限公司与被告赵耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告新郑市宏兴杂品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34160元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年8月期间，被告赵耀坤累计欠原告新郑市宏兴杂品有限公司烟花爆竹款共计34160元。现原告以该款经多次催要被告未予返还为由诉至法院,请求处理。
本院认为，根据原告提供的被告住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新郑市宏兴杂品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十二月一日
代理书记员 杨 帅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8300号
原告陆桂清,男,1941年3月20日生,住靖江市。
被告李燕锋,男,1978年3月7日生,住常州市武进区。
委托代理人刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。
本院在审理原告陆桂清与被告李燕锋为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆桂清撤回起诉。
本案受理费38元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 叶银霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3146号
申请执行人金华中禾建设安装工程有限公司武义分公司
被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司,组织机构代码91330723559689320Y
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3163号，依法向被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江汇鑫房地产开发有限公司(证件号码:91330723559689320Y)在金华银行的01×××88的存款人民币927188元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年三月十七日
书记员 任 胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7475号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：王水其，男，1960年11月8日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告王水其物业服务�同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执19号
申请执行人：顾守芬，女，汉族，1973年7月8日出生。
被执行人：蚌埠天道商贸有限公司，住安徽省蚌埠市戴湖桃李园3号楼1层229号，组织机构代码：0780304-8。
法定代表人：徐超超，执行董事。
顾守芬与蚌埠天道商贸有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2680号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2680号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳凯月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6279号
原告：李霞，女，1982年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王艳蓉、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：郑齐赞，男，1972年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李霞与被告郑齐赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人王艳蓉、被告郑齐赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉请：1、被告郑齐赞归还原告借款本金80000元并支付利息160元（按年利率6%自2017年10月1日暂计算至2017年10月13日，实际主张至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告郑齐赞向原告借款80000元，约定2017年9月30日前还清。原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未还。
被告郑齐赞答辩称，对欠原告80000元借款无异议，但现无力归还，望给予宽限期还款。
原告围绕诉讼请求提供了借条，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年3月10日，被告郑齐赞向原告李霞出具借条：向李霞借现金80000元，于2017年9月30日还清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对借贷事实及尚欠原告80000元借款无异议，本院对原告主张被告返还80000元借款的请求予以支持。原告主张按年利率自2017年10月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告郑齐赞于本判决生效之日起十日内返还原告李霞借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取902元、财产保全申请费820元，合计1722元，由被告郑齐赞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 芸
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1891号
原告：吴穷，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高绍洪，男，1989年7月8日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：刘才毅，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：许强，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：杨齐涛，男，1987年12月27日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告吴穷与被告高绍洪、刘才毅、许强、杨齐涛运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴穷及委托诉讼代理人刘栩光、被告杨齐涛到�参加诉讼。被告高绍洪、刘才毅、许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴穷向本院提出诉讼请求：要求四被告给付运费9800元。事实和理由：2013年，四被告合伙开采小何庄铁矿，四被告聘请的厂长张玉明找我为其运送矿石，约定：从小何庄运到刘皮庄少辉铁选厂，运费每车290元。2013年9月2日，经双方对账，我共为被告运送矿石49车，合计运费14210元，扣除油款4380元，共欠运费9800元。被告的会计周磊为原告出具了欠条。经多次催要，被告至今没有偿还。
被告杨齐涛辩称，张玉明找过我要过吴穷等人的运费，欠运费的时候我们已经散伙了，时间大概是2013年7、8月份，我们当时的合伙人有许强、高绍洪、刘才毅还有我，债务都归刘才毅。
被告高绍洪辩称，原告不应起诉我和许强，我和许强、杨齐涛、刘才毅是朋友关系，不是合伙关系。杨齐涛和刘才毅他俩谁�铁矿我不太清楚。
被告许强辩称，原告不应起诉我和高绍洪，我们不是合伙关系。
被告刘才毅未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：四被告系朋友关系。2013年6月，被告杨齐涛、刘才毅合伙经营小何庄铁矿，用原告的车为其运送矿石。约定：从小何庄运到刘皮庄少辉铁选厂，运费每车290元。2013年9月2日，经双方对账，原告共为被告运送矿石49车，合计运费14210元，扣除油款4380元，共欠运费9800元。被告的会计周磊为原告出具了欠条。经原告催要，被告至今没有偿还。
另，2014年10月11日，被告杨齐涛（作为甲方）�被告刘才毅（作为乙方）签订《转让协议书》，约定”经甲乙双方协商，甲方自愿将甲乙双方原共同承包的何朝来山地（详见征地协议书）、何文广的山地（详见协议书）的股份转让给乙方。一、原有的两份征地协议书由甲乙双方共同出资，现甲方自愿将自己持有的全部股份转让给乙方。转让金额为人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。二、本协议签订之日前因上述两块地所产生的一切债权、债务一并转让给乙方......”等内容。2015年9月，被告杨齐涛曾向本院起诉，要求被告刘才毅偿还合伙期间欠款350000元。
本院认为，原告为被告运送矿石，有被告的管理人员出具的欠条证实，被告理应及时给付运费。被告杨齐涛与刘才毅合伙经营铁矿，有本院（2015）安民初字第5779号民事卷宗可以证实，原告主张四被告合伙证据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付运费的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨齐涛、刘才毅于判决生效后十日内给付原告吴穷运费9800元；
二、驳回原告吴穷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨齐涛、刘才毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员郑芝保
审判员崔晓利
二〇一七年八月二十八日
书记员潘志飞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1891号原告：吴穷，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高绍洪，男，1989年7月8日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：刘才毅，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：许强，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：杨齐涛，男，1987年12月27日出生，汉族，工人，住迁安市。原告吴穷与被告高绍洪、刘才毅、许强、杨齐涛运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴穷及委托诉讼代理人刘栩光、被告杨齐涛到�参加诉讼。被告高绍洪、刘才毅、许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴穷向本院提出诉讼请求：要求四被告给付运费9800元。事实和理由：2013年，四被告合伙开采小何庄铁矿，四被告聘请的厂长张玉明找我为其运送矿石，约定：从小何庄运到刘皮庄少辉铁选厂，运费每车290元。2013年9月2日，经双方对账，我共为被告运送矿石49车，合计运费14210元，扣除油款4380元，共欠运费9800元。被告的会计周磊为原告出具了欠条。经多次催要，被告至今没有偿还。被告杨齐涛辩称，张玉明找过我要过吴穷等人的运费，欠运费的时候我们已经散伙了，时间大概是2013年7、8月份，我们当时的合伙人有许强、高绍洪、刘才毅还有我，债务都归刘才毅。被告高绍洪辩称，原告不应起诉我和许强，我和许强、杨齐涛、刘才毅是朋友关系，不是合伙关系。杨齐涛和刘才毅他俩谁�铁矿我不太清楚。被告许强辩称，原告不应起诉我和高绍洪，我们不是合伙关系。被告刘才毅未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：四被告系朋友关系。2013年6月，被告杨齐涛、刘才毅合伙经营小何庄铁矿，用原告的车为其运送矿石。约定：从小何庄运到刘皮庄少辉铁选厂，运费每车290元。2013年9月2日，经双方对账，原告共为被告运送矿石49车，合计运费14210元，扣除油款4380元，共欠运费9800元。被告的会计周磊为原告出具了欠条。经原告催要，被告至今没有偿还。另，2014年10月11日，被告杨齐涛（作为甲方）�被告刘才毅（作为乙方）签订《转让协议书》，约定”经甲乙双方协商，甲方自愿将甲乙双方原共同承包的何朝来山地（详见征地协议书）、何文广的山地（详见协议书）的股份转让给乙方。一、原有的两份征地协议书由甲乙双方共同出资，现甲方自愿将自己持有的全部股份转让给乙方。转让金额为人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。二、本协议签订之日前因上述两块地所产生的一切债权、债务一并转让给乙方......”等内容。2015年9月，被告杨齐涛曾向本院起诉，要求被告刘才毅偿还合伙期间欠款350000元。本院认为，原告为被告运送矿石，有被告的管理人员出具的欠条证实，被告理应及时给付运费。被告杨齐涛与刘才毅合伙经营铁矿，有本院（2015）安民初字第5779号民事卷宗可以证实，原告主张四被告合伙证据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告给付运费的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、被告杨齐涛、刘才毅于判决生效后十日内给付原告吴穷运费9800元；二、驳回原告吴穷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨齐涛、刘才毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员郑芝保审判员崔晓利二〇一七年八月二十八日书记员潘志飞附：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4846号
原告:新郑市城关乡人民政府，住所地：新郑市西关工业区。
法定代表人：王鹏,乡长。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告：河南怡叶景观绿化工程有限公司，住所地：南阳市桐柏县淮安街206号。
法定代表人：魏士琴。
原告新郑市城关乡人民政府诉被告河南怡叶景观绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予新郑市城关乡人民政府撤诉。
案件受理费1984元，减半收取992元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 董朋朋
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 李秋珍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1464号
原告:吕海瑞，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住淇滨区。
被告：徐小旺，男，1982年2月18日出生，汉族，淇县北阳镇段窑村农民，住该村。
原告吕海瑞诉被告徐小旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海瑞到庭参加了诉讼，被告徐小旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁费18362元；2.判令被告返还建筑器具脚手架9套、拉杆5个、接头34个或赔偿经济损失3190元。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订建筑器具租赁合同。被告租原告成套脚手架19套，双方约定了价格。合同签订后，原告依约将建筑器具交付被告。在返还建筑器具时，少脚手架9套、拉杆5个、接头34个。被告应承担赔偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐小旺未向本院提交书面答辩意见。
原告吕海瑞围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审查认为，原告吕海瑞提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告吕海瑞与被告徐小旺签订了建筑器具租赁合同。合同约定：被告向原告租赁脚手架19套（每套包括2个支架、2个拉杆、1个脚踏板、接头若干），每套租赁费2元/天，如有丢损，每套脚手架折价300元、每个拉杆折价30元、每个接头折价10元。2016年2月6日，原告拉回脚手架10套、拉杆34个。现被告仍有脚手架9套、拉杆4个、接头6个未予返还。
本院认为，原、被告约定原告吕海瑞将自己的建筑器具租赁给被告徐小旺使用，由被告徐小旺向其支付租赁费并返还租赁物，双方形成了租赁合同关系，被告徐小旺应当按照合同约定向原告吕海瑞支付租赁费并返还租赁物品，不能返还的应按约定折价赔偿。原告吕海瑞要求被告徐小旺支付租赁费的事实清楚，有原、被告签订的租赁合同在卷佐证，本院对原告吕海瑞要求被告支付租赁费18363元及返还租赁物品的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因此，在被告徐小旺不能返还租赁物时，原告吕海瑞要求被告赔偿经济损失理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小旺于本判决生效之日起十日内向原告吕海瑞支付10套脚手架租赁费4420元（自2015年7月1日至2016年2月6日共计221天，租赁费2元/天/套）；
被告徐小旺于本判决生效之日起十日内向原告吕海瑞支付9套脚手架租赁费13942元（自2015年7月1日至2017年8月16日共计778天，租赁费2元/天/套）。上述一、二项被告共支付原告租赁费18365元。
被告徐小旺于本判决生效之日起十日内返还原告吕海瑞脚手架9套、拉杆4个、接头6个。逾期则应按每套脚手架300元、每个拉杆30元、每个接头10元予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告徐小旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵勇博
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢18号
申请执行人：于秋阳，男，1984年8月18日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘义成，男，1949年11月26日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行于秋阳与刘义成买卖合同纠纷一案中，刘义成已给付于秋阳欠款2600元，且双方当事人已达成和解协议，申请执行人于秋阳提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年十二月四日
书记员 刘佳龙
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执恢18号申请执行人：于秋阳，男，1984年8月18日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘义成，男，1949年11月26日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行于秋阳与刘义成买卖合同纠纷一案中，刘义成已给付于秋阳欠款2600元，且双方当事人已达成和解协议，申请执行人于秋阳提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  吕国祥审判员  张海鸥二〇一七年十二月四日书记员  刘佳龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3730号
原告：曹必贞，女，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：杨萍，女，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。
被告：陶善意，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐春梅，女，1949年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶小根，女，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶小齐，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
共同委托诉讼代理人：余恒孝，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告曹必贞、杨萍与被告陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹必贞及其共同委托诉讼代理人唐义旺、被告陶善意、陶小根、陶小齐及其共同委托诉讼代理人余恒孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告共同赔偿原告因杨某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失136975.5元（按50%赔偿责任计算，扣除已给付的3万元）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告与被告陶善意系同村民组村民，被告陶善意、陶小根、陶小齐系陶六四与徐春梅的子女。2017年7月22日，被告陶善意父亲陶六四不幸去世，原告曹必贞的丈夫、原告杨萍的父亲杨某经被告陶善意等同意，由杨某及其他同村村民为陶六四出殡提供帮助并参与抬棺。7月24日被告陶善意父亲陶六四出殡，受害人杨某在参与抬棺时不幸死亡。后原告方与被告方就赔偿事宜协商未果，经村委会、司法所、派出所等协调被告方仅支付了3万元丧葬费。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告送达诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的不具体不属实，抬棺是事实，但被告方明确拒绝死者杨某参与抬棺，死者杨某死亡是其自身患有疾病，且被告方支付三万元安葬费也是因为遭到原告家属的胁迫和殴打，并不是赔偿，我方在此次事故中没有责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的牌楼镇大山村村民委员会证明、池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行证明、贵池区第二人民医院出院记录提出异议，本院经审查认为，牌楼镇大山村村民委员会证明中没有单位负责人签字，池州九华农村商业银行股份有限公司牌楼支行证明及贵池区第二人民医院出院记录与本案没有关联，故对上述三份证明本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与曹必贞系夫妻关系，杨萍系杨某与曹必贞之女。陶六四与徐春梅系夫妻关系，陶善意、陶小根、陶小齐系陶六四与徐春梅的子女。2017年7月22日，被告陶善意、陶小根、陶小齐的父亲陶六四不幸去世，同年7月24日，在陶六四出殡过程中，杨某在参与抬棺时不幸死亡。同年7月27日，被告陶善意向原告支付3万元丧葬费。现双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，杨某在帮助被告陶善意、陶小根、陶小齐处理其父亲的丧事时死亡，杨某与被告之间形成事实上的义务帮工关系，故本案案由应变更为义务帮工人受害责任纠纷。杨某作为帮工人在义务帮工时死亡，被帮工人应当承担赔偿责任，被告辩称其明确拒绝杨某参与抬棺，但从双方举证、质证及本院认证情况来看，该辩称缺乏事实依据，故本院对该辩称不予采纳。本案中，杨某作为完全民事行为能力人，本应根据自己的身体健康状况量力而行，但从双方举证、质证、及本院认证情况来看，其明知自身的身体状况，在被告多次确认之后仍坚持参与抬棺，导致其在帮工过程中死亡，其自身应对该死亡后果承担主要责任。综合本案实际情况，本院酌定被告承担杨某死亡事故20%的赔偿责任。对原告的各项经济损失，本院确认如下：死亡赔偿金234400元，丧葬费29551元，精神抚慰金60000元，处理丧事费用10000元，合计333951元。经计算，被告应承担各项损失的20%，即66790.2元，扣除被告已经支付的30000元，现被告仍需向原告支付36790.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐于本判决生效后十日内赔偿原告曹必贞、杨萍各项经济损失36790.2元。
二、驳回原告曹必贞、杨萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3040元，减半收取1520元，由原告曹必贞、杨萍负担1160元，被告陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3040元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十月十三日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更515号
罪犯陈守东，男，1970年1月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈守东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年4月28日作出（2010）渝二中法刑初字第113号刑事判决，认定陈守东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日、2016年7月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年1月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈守东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈守东减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2009年12月20日起至2018年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第295号
申请执行人陈和杰，男，1962年5月26日出生，汉族，住永春。
被执行人陈春湖，男，1978年1月10日出生，汉族，住永春。
申请执行人陈和杰与被执行人陈春湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人工资账户已冻结，暂未发现其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月二十五日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第295号申请执行人朱爱芳，女，汉族，1961年5月28日出生，住福建省永安市。被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县湖村镇，现住永安市。被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，住宁化县湖村镇，现住永安市。被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地永安市。法定代表人肖福香，职务董事长。申请执行人朱爱芳依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第339号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计107765元、按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，并承担本案执行费1516元。本院依法受理此案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字339号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。审判长  谢永泉审判员  吴文龙审判员  朱荣增二〇一四年八月十五日书记员  杨清湖
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初379号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某2，男，1987年8月25日出生，汉族，中专文化程度，农民，住西安市临潼区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月24日被刑事拘留，2017年11月1日被依法逮捕，2017年11月17日被取保候审。
被告人张某某交通肇事一案，由西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]355号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年9月24日0时许，被告人张某某驾驶肇事车辆陕A*****号小型普通客车，沿108国道由南向北行驶至西安市临潼区苗坡路段处，与沿该路同方向行驶的王黑良无证驾驶的陕陕A*****号普通二轮摩托车相撞，致王黑良受伤，二轮摩托车乘坐人张京卫当场死亡。事故发生后，张某某驾车逃逸。经西安市临潼区公安司法鉴定中心（西）公（临）鉴（法尸）字【2017】087号尸体检验鉴定：张京卫符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2017】第638号交通事故认定书认定：张某某负事故主要责任；王黑良负事故次要责任；张京卫无责任。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判。
经审理查明：2017年9月24日0时许，被告人张某某驾驶肇事车辆陕A*****小型普通客车，沿108国道由南向北行驶至西安市临潼区苗坡路段处，与沿该路同方向行驶的王黑良无证驾驶的陕陕A*****号普通二轮摩托车相撞，致王黑良受伤，二轮摩托车乘坐人张京卫当场死亡。事故发生后，张某某驾车逃逸。经西安市临潼区公安司法鉴定中心（西）公（临）鉴（法尸）字【2017】087号尸体检验鉴定：张京卫符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2017】第638号交通事故认定书认定：张某某负事故主要责任；王黑良负事故次要责任；张京卫无责任。2016年10月25日8时许，张某某驾驶肇事车辆到公安临潼分局交警大队事故中队投案,如实交代了自己的犯罪经过。事故发生后，被告人张某某就民事赔偿与王黑良及被害人张京卫的亲属达成了赔偿协议，赔偿张京卫亲属各项经济损失345000元,赔偿王黑良各项经济损失62500元。2017年10月17日，王黑良及张京卫的亲属为张某某出具谅解书，请求司法机关对张某某从轻处罚或免于追究刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人张某某供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场指认笔录、交通事故认定书、法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、赔付凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；在审理中能自愿认罪，认罪态度较好；能积极赔偿被害人及其亲属经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，故依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓东平
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾洋洋
警示寄语
被告人张某某:
你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事,致一人死亡，已构成交通肇事罪。法庭鉴于你有自首情节，审理中能自愿认罪，且已积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
、遵守法律、行政法规，服从监督；
、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
、遵守考察机关关于会客的规定；
、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64622号
原告：天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港街胜利里6号楼2门，统一社会信用代码92120116MA05UF5836。
经营者：薛盖，男，1993年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：张涛，男，1991年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心与被告张涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者薛盖到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月4日在原告处租用汉兰达轿车一辆，后于2017年9月5日还车，经双方对账结算，被告尚有15500元租金未付。经原告多次催要，被告仅给付8000元，剩余租金7500元至今未付。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日原、被告签订汽车租赁合同，被告在原告处租赁津Ｈ×××××汉兰达轿车一辆，租赁期间自2016年7月4日18:30起至2017年9月5日18:30时止，被告归还租赁车辆后，经双方对账，被告尚欠原告租金7500元，此款至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提供的汽车租赁合同、微信聊天截屏等证据予以证实。
本院认为，原、被告间租赁合同关系明确，被告租用原告车辆后，应按约定给付原告租金。原告提供的租赁合同及微信聊天截屏能够证明被告拖欠原告租金7500元的事实，现原告要求被告给付此款，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心租金7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年十一月十四日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终373号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉