湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第318号
上诉人（原审原告）蒋志兵。
委托代理人桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东安县日杂综合贸易公司。
法定代表人王少峻，该公司经理。
委托代理人张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋二林。
被上诉人（原审被告）湖南省浏阳市齐力花炮厂。
法定代表人曹齐力，厂长。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人江晓红，该厂员工（特别授权）。
上诉人蒋志兵因身体权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第592号民事判决，于2015年5月16日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年7月21日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋志兵的委托代理人桑劲松，被上诉人蒋二林，被上诉人东安县日杂综合贸易公司（以下简称东安日杂公司）的委托代理人张华山，被上诉人湖南省浏阳市齐力花炮厂（以下简称齐力花炮厂）的委托代理人于华明、江晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月25日，原告在零售商被告蒋二林处买回烟花四箱，该四箱烟花均系被告蒋二林从被告东安日杂公司处进购，并非同一厂家所生产。2014年1月30日晚，原告称在自家门前燃放烟花时受伤，但事发后未报警，亦未及时将致伤物交有关部门进行封存。后原告及家属找到被告要求赔偿，并于事发十余天后第三次找被告蒋二林时带来一箱由被告齐力花炮厂生产的烟花，并称系该烟花将原告炸伤。后因原、被告一直未达成一致协议，2014年6月18日，原告向东安县质量技术监督局投诉并将该烟花封存在该局等待处理。原告伤后共住院治疗花费了32，814.16元，右眼全部坏死，已手术摘除，经法医鉴定，原告的伤势已构成五级伤残，并需多次换义眼。原告认为，被告销售不合格的缺陷商品，致使原告受伤致残，侵害了原告的身体健康权，造成了原告巨大的经济损失及精神损失，被告依法应承担连带赔偿责任，故起诉来院，请求判决被告连带赔偿其经济损失、精神抚慰金等共计人民币233，789.16元，并承担本案诉讼费用。
原判认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系产品质量缺陷而产生的侵权责任纠纷，依照举证责任分配的基本原则，原告应就侵权行为的构成要件即：1、损害事实的存在；2、被告产品缺陷与损害事实之间的因果关系进行举证。而在本案中，原告虽提供了医疗记录、司法鉴定书等证据证实其人身遭受损害的事实，但并未提供充分证据证实其究竟是否系被烟花炸伤，且原告在被告蒋二林（零售商）处购买了并非同一厂家生产的数种烟花，在事发后未及时报警对事故现场进行认定，也未及时联系厂家、保险公司对其所称的致损烟花进行封存、固定，其第一次向被告蒋二林出示致损烟花时已经距事发十余天，向质监部门反映质量问题时更已过五个月之久，无法还原事故发生时烟花的状态，也无法证实原告是否系被烟花炸伤、或者致损烟花究竟是其购买的数种烟花中的何种。另根据法律规定，仅当因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。而在本案中，被告东安日杂公司、蒋二林在存储、保管和销售烟花的过程中均不存在过错造成产品缺陷的情形，故不应对原告的损害承担侵权责任。综上所述，原告在本案审理过程中提供的证据无法形成完整证据链，不能证实损害事实与被告产品缺陷之间的因果关系，故应承担举证不能的不利后果。原告要求被告连带赔偿其损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋志兵的诉讼请求。本案受理费4800元，由原告蒋志兵负担。
宣判后，原审被告蒋志兵不服，向本院提起上诉称：上诉人蒋志兵已举证证明上诉人的伤系燃放有质量缺陷的烟花所致，而烟花质量存在缺陷的免责事由应被上诉人举证证明。因此，原审认定上诉人举证不能属举证责任分配不当，从而导致判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人东安日杂公司答辩称：上诉人要求生产者、销售者承担赔偿责任的前提是产品存在缺陷，而产品是否存在缺陷的举证责任在上诉人，但上诉人未提供证据证明产品存在缺陷，而且上诉人提交到东安县质量技术监督局封存的烟花是事发5个多月才提交的，不能确定该封存的烟花系致上诉人受伤的烟花。因此，上诉人虽有损害事实，但该损害事实与生产者、销售者无因果关系，其要求生产者、销售者承担责任没有法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人蒋二林的答辩意见同被上诉人东安日杂公司的答辩意见。
被上诉人齐力花炮厂答辩称：一审判决认定事实清楚，举证责任分配符合法律规定，本案虽然是产品责任纠纷，实际为侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人蒋志兵向本院提供了如下证据：一、东安县质量技术监督局关于蒋平富投诉情况的说明，拟证明被上诉人的富豪牌花炮还有九发没有燃完，质量存在缺陷。二、蒋平富的证言，拟证明上诉人于2014年1月30日在家里燃放被上诉人生产和销售的富豪牌花炮时，由于花炮质量问题被炸瞎右眼未获得任何赔偿的事实。三、蒋玉娥证言，拟证明上诉人于2014年1月30日在家里燃放被上诉人生产和销售的富豪牌花炮时，由于花炮质量问题被炸瞎右眼未获得任何赔偿的事实。
被上诉人东安日杂公司对上诉人提供的证据质证认为，不是新证据，一审时没有提供，不同意质证。
被上诉人蒋二林对上诉人提供的证据质证意见同东安日杂公司。
被上诉人齐力花炮厂对上诉人提供的证据质证认为：1、对证据一的真实性没有异议，对关联性、证明目地有异议，产品是否有质量问题应由有相关资质的部门进行鉴定。2、证据二、三，蒋平富是上诉人的父亲，蒋玉娥是上诉人的母亲，两人与本案有重大利害关系，所证明的内容与事实不符。
对上诉人提供的证据，本院经审查认为，上诉人二审提供的证据拟明的事实一审已查明，故对上诉人提供的三份证据本院不予采信。
被上诉人东安日杂公司、齐力花炮厂未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，公民身体健康权受法律保护，身体受到伤害的可以依法获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案查明的事实，本案被上诉人蒋二林认可上诉人在其店里购买了烟花，蒋二林提供了其从东安日杂公司进货的依据，东安日杂公司提供了其购买齐力花炮厂烟花的依据，而上诉人提供给东安县质量技术监督局的烟花即齐力花炮厂生产的，上述证据能证实上诉人购买了齐力花炮厂的烟花。上诉人在住院病历的入院记录中自诉是被烟花炸伤，上诉人提供的蒋祚贵、蒋建春、蒋建新、蒋杰的调查笔录证实上诉人受伤并就医的事实，因此可以确定上诉人的伤是被烟花炸伤的事实。上诉人烟花系在蒋二林处购买，其受伤后找蒋二林，未找齐力花炮厂符合情理，事发后找蒋二林协商过三次，并带了被上诉人齐力花炮厂生产的烟花，后该烟花被东安县质量技术监督局封存，因此，可以认定上诉人受伤系齐力花炮厂生产的烟花所致。上诉人虽举证证明是被烟花炸伤，但因上诉人未仔细阅读烟花上的燃放说明，在烟花不响的情况下，擅自上前查看，作为一名成年人，上诉人理应预见但并未预见到可能发生的危险，存在重大过错。另，东安县质量技术监督局封存的烟花确实存在未完全燃放的事实，被封存的烟花虽未经过鉴定是否存在缺陷，但烟花未完全燃放并致上诉人受伤的事实客观存在，如果烟花能完全燃放，上诉人亦不会上前查看，说明齐力花炮厂生产的烟花存在危及他人人身、财产安全的不合理危险。综上，本院依据案件事实和过错责任，认定由被上诉人齐力花炮厂酌情赔偿上诉人各项损失60，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第592号民事判决；
二、由被上诉人湖南省浏阳市齐力花炮厂赔偿上诉人蒋志兵各项损失60，000元。此款限被上诉人湖南省浏阳市齐力花炮厂自本判决送达之日起五日内付清；
三、驳回上诉人蒋志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4800元，二审案件受理费4800元，共计9600元，由上诉人蒋志兵负担6000元，被上诉人湖南省浏阳市齐力花炮厂负担3600元（此款上诉人蒋志兵已预交，由被上诉人湖南省浏阳市齐力花炮厂直接付给上诉人蒋志兵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。