wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4651号
原告：周传英，女，1958年8月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周世勇，男，1964年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市。系周传英弟弟。特别授权代理。
被告：襄阳市樊城区茗珍苑茶庄。
住所：襄阳市樊城区建华路**号和驰上品*楼。
经营者：王全新，男，1968年6月18日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
原告周传英与被告襄阳市樊城区茗珍苑茶庄（以下简称茗苑茶庄）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传英及其委托诉讼代理人周世勇，被告茗苑茶庄的经营者王全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款5950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，且有生意往来，原、被告发生业务往来多次。现被告以种种理由拒付部分“大头菜”款共计5950元。
被告茗苑茶庄辩称：原告所诉不属实，被告多次给原告货款，原告条据丢失两次，给原告货款2次，均是原告的儿子收款的（这些原告都没有提供欠条）。原、被告系多年朋友关系，2016.7.31双方达成了一个协议，所有单据截止2016.12.21前面货款清了，共计汇款11330元，有转账凭据为据。前面的账我们已经结算完毕，不能你找处到条据就来找被告要，货款已经全部付清。
经审理查明，周传英与王全新系多年朋友关系，经常有业务往来，但双方未签订书面合同，由周传英向茗苑茶庄提供“大头菜”，茗苑茶庄的工作人员出具签单或欠条，有时由周传英的儿子张星收款，收款时有未带欠条或签单的情况出现，张星收款时出具收条或在欠条和签单注明收款数额。2016年7月31日，经对账，王全新向周传英出具欠条：今欠到大头菜货款11000元，所有单据结止到2016年6月21日前边所有单据清了。2016年12月21日王全新通过银行转帐向周传英支付11330元。后周传英以2013年7月至2015年1月期间单据及欠条计5950元未付，导致诉讼。
本院认为，周传英与王全新于2016年7月31日已达成协议，确认该时间段内未付货款金额，王全新已支付了确认的货款金额，茗苑茶庄与周传英之间的债权债务已结算清楚。周传英在本案中主张的事实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告周传英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周传英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年十一月七日
书记员 杨逢阳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第42号
原告贵溪市农村信用合作联社，住所地贵溪市雄石路27号，组织机构代码49173133-3。
法定代表人陈万财，理事长。
委托代理人徐云华，系该合作联社法律顾问。
被告李水龙，男，1973年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市，
被告吴春兰，女，1973年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上，两被告系夫妻关系。
原告贵溪市农村信用合作联社与被告李水龙、吴春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告李水龙到庭参加诉讼，被告吴春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告李水龙因开面包店需要资金，于2007年8月6日向原告借款人民币40万元，借期三年。利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，虽经原告数次催讨，两被告始终以各种理由拖延，而不实际偿还。故原告诉至法院请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息149841.8元，本息合计549841.8元，2011年10月28日以后利息按合同约定计算至借款还清日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书复印件、借条复印件、抵押承诺书复印件、林权证复印件、资产评估咨询报告复印件、农村信用合作联社贷款调查复印件、审批表复印件、中长期借款合同复印件、抵押合同复印件、抵押物明细表复印件、贵溪市林业局《关于对贵溪市冷水信用社和李水龙“关于办理林权抵押登记申请函”的复函》复印件、放款出账通知书、江西省农村信用社借款凭证各一份，用以证明被告李水龙因开面包店需要资金周转，于2007年8月6日向原告借款人民币40万元，借款期限3年，月利率为7.5‰，并用其林权证办理了抵押登记；
2、贷款明细表一份，用以证明截止到2011年10月28日，被告欠原告的本金及利息情况；
3、两被告身份证复印件各一份、两被告结婚证复印件一份，用以证明被告身份信息情况及两被告系夫妻关系。
被告李水龙答辩称，借款是事实，被告借款后也还过利息五千元，后来因为做生意亏了本，现在根本没钱还，但会想办法还钱。
被告李水龙未向本院出示证据。
被告吴春兰未出庭答辩亦未向本院出示证据。
经庭审举证质证，被告李水龙对原告提供的3组证据均无异议，经核实对原告提供的三组证据，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
被告李水龙与被告吴春兰系夫妻关系。被告李水龙因开面包店需要资金周转，于2007年8月6日向原告借款人民币40万元，借期3年，自2007年8月6日起至2010年8月5日止，借款合同月利率为7.5‰，并用林权（贵溪市林证字2007第2106070274号林权证）作为担保。被告于2007年9月27日归还了利息5000元，借款到期后，被告并未按合同约定还款，截止2011年10月28日，仍欠原告本金40万元、利息149841.8元，合计人民币549841.8元。原告多次电话及上门催收无果，故诉至法院请求如上。
本院认为，被告李水龙、吴春兰与原告贵溪市农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力，双方应严格履行合同确定的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按期归还借款本金40万元，并从2007年8月6日起按月利率7.5‰计算至2011年10月28日支付利息149841.8元（该利息符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定），但被告仅于2007年9月27日归还了借款利息5000元，现合同约定的还款期限已届满，被告却未按约还款，仍欠原告借款本金及利息合计人民币549841.8元，违反了合同确定的义务。被告李水龙对原告的诉求和证据均无异议，现原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李水龙、吴春兰在本判决生效之日起30日内向原告贵溪市农村信用合作联社归还借款本金40万元，支付利息149841.8元（利息计算到2011年10月28日），合计人民币549841.8元。
二、被告李水龙、吴春兰从2011年10月29日起以40万元为基数，按约定月利率7.5‰向原告支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告李水龙、吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一二年四月九日
书 记 员 冯 奔
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2287号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：宋抒，女，1971年11月20日出生，苗族，现住凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告宋抒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月七日
书记员 袁瑛
山东省郓城县人民法院
民事裁定�
（2015）郓商初字第30号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：李电奇，农民。
被告：卜秀魁，职工。
被告：路凤坤，农民。
被告：祝仰军，农民。
被告：祝仰磊，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李电奇、卜秀魁、路凤坤、祝仰军、祝仰磊借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李聘
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人汪勇辉，行长。
委托代理人官志民，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户部经理，特别授权。
被告李泉清，农民。
被告李文达，农民。
被告李文锋，农民。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称资溪农行）与被告李泉清、李文达、李文锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资溪农行委托代理人官志民到庭参加诉讼，被告李泉清、李文达、李文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行诉称，2009年2月22日，原告与被告李泉清、李文达、李文锋签订最高额担保农户个人贷款合同，被告李泉清借款30000元，被告李文达、李文锋承担连带责任保证。借款期限届满，原告多次催收，被告归还了部分，但未全部清偿借款，为此，原告诉至法院要求被告李泉清偿还原告借款29930.26元及利息4547.6元（算至2013年9月4日）。被告李文达、李文锋承担连带清偿责任。
被告李泉清未作答辩。
被告李文达未作答辩。
被告李文锋未作答辩。
经审理查明，2009年2月22日，被告李泉清作为借款人，被告李文达、李文锋作为保证人与原告签订农户贷款借款合同，合同约定贷款以农行银行卡为载体，采用自助可循环方式，在3万元借款本金额度和3年期限内，借款人随借随还，自助放款还款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年3月5日。保证人在借款到期日起二年内承担连带责任保证。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。在签订合同后，被告李泉清在原告处开立的农行银行卡（账号6228411750084399710）可以借出3万元以下借款。2011年12月30日，被告李泉清从卡中借了3万元，借期至2012年3月5日。借款期限届满，被告归还了69.74元。2013年12月26日，原告向被告李文达、李文锋送达了担保人履行责任通知书，要求两被告履行债务担保责任。2014年1月23日，原告向被告李泉清催收逾期贷款，被告仍未归还借款。为此，原告诉至法院，要求被告李泉清偿还借款本金29930.26元及利息4547.6元（计算至2013年9月4日），被告李文达、李文锋承担连带清偿责任。
上述事实，有中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表，李泉清、李文达、李文锋的身份证和居民户口复印件，李泉清、李文达、李文锋银行卡复印件，最高额担保农户小额借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单，债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，原告资溪农行与被告李泉清签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定，双方均应按照合同的规定行使权利，履行义务。被告李泉清从农行银行卡中借取3万元，借款期限届满后，未偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告依法应承担违约责任。借款期限届满之日起两年内，原告要求被告李文达、李文锋承担保证人责任，清偿债务，于法有据。故对原告要求被告李泉清偿还借款本金29930.26元及利息4547.6元，被告李文达、李文锋承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泉清在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金29930.26元及利息4547.6元（按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，超期利率上浮50%，从借款发放日计算至2013年9月4日）。
二、被告李文达、李文锋对被告李泉清上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币662元，由被告李泉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 廖庆福
审判员 周志春
审判员 曾美华
二〇一五年十一月三十日
书记员 双 婷
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第234号原告申某，农民。原告唐某，农民，系原告申某之妻。两原告委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。被告袁某，农民。原告申某、唐某诉被告袁某健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，在本案审理过程中，两原告认为其所诉被告主体不适格，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某、唐某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员袁于斌二〇一五年五月十二日代书记员欧阳小锋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1204号
原告：蒋海燕，住湖南省祁东县。
委托代理人：关遂祺，广东韬盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区玉成纸品包装厂，住所地在广州市荔湾区。
负责人：潘玉成。
本院在审理原告蒋海燕诉被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂劳动争议纠纷一案中，原告蒋海燕于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂的起诉。
本院认为，原告蒋海燕请求撤回对被告广州市荔湾区玉成纸品包装厂的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蒋海燕撤回起诉。
本案受理费10元,由原告蒋海燕负担。
审判员 彭卫群
二〇一五年六月十七日
书记员 孙骁刚
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审52号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。
地址：汝阳县产业集聚区。
法定代表人：张冲
申请执行人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司非法排放大气污染物行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县环境保护局于2016年12月5日以被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司，650吨浮法玻璃冷修节能技改项目生产线2016年4月26日、27日部分时段二氧化硫、氮氧化物、烟尘超标排放，超出国家标准。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，系环境违法行为为由。遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出汝环罚[2016]024号行政处罚决定书，决定：处以100万元罚款。并于2016年12月30日送达给被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司在规定的期限内未提起行政诉讼。申请人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向我院申请强制执行汝环罚[2016]024号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
在审查过程中，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司于2017年9月21日主动向汝阳县环境保护局交纳了汝环罚（2016）024号行政处罚决定书的罚款100万元。但未按决定书的规定交纳加处罚款。
2017年10月23日上午，本院依法组织申请人汝阳县环境保护局、被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司进行了听证，并充分听取了双方当事人的意见。
本案经院审判委员会研究后认为，汝环罚[2016]024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局所作出的汝环罚[2016]024号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一七年十一月二日
书记员 王 锋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00435号
申请执行人眉县农村信用合作联社
法定代表人瞿睿，该社理事长。
委托代理人孙社宁，该社职工。
被执行人窦新智
被执行人解西涛
本院依据你（2014）眉民初字00376号民事调解书在执行眉县农村信用合作联社与解西涛、窦新智借款合同纠纷一案中，2015年6月17日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款60000元（本金）及利息，受理费717元，执行费911元。
本院在执行过程中，2015年9月7日双方当事人自行达成和解执行协议。2015年9月7日被执行人解西涛按协议自觉履行了10000元及受理费717元；2015年9月9日被执行人解西涛按协议自觉履行了28000元。该案和解执行。若被执行人未按协议自觉履行剩余案款，申请人可随时恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐晓娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第655号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张发强。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年5月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）614号起诉书指控被告人张发强犯贩卖毒品罪，于2008年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人张发强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2-5月间，被告人张发强经电话联系，先后3次在绍兴市区裕华宾馆和大圣宾馆，将4小包冰毒以人民币2000元的价格贩卖给吸毒人员齐某。在最后1次交易完毕时，被告人张发强即被公安人员抓获，公安人员当场从吸毒人员齐某处收缴冰毒2小包（重量0.4克）。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人齐某、王某证言、物证检验报告、赃物照片、扣押物品清单、抓获经过证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张发强违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚。
被告人张发强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1-2、2008年2-3月间，被告人张发强经电话联系，先后2次在绍兴市区裕华宾馆门口和大圣宾馆门口各将1包冰毒以人民币500元钱的价格贩卖给吸毒人员齐某。
3、2008年5月27日晚上8时30分许，被告人张发强经电话联系，在绍兴市区裕华宾馆603房间内将0.4克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员齐某。在交易完毕时，被告人张发强即被公安机关抓获，公安人员当场从吸毒人员齐某处扣押冰毒0.4克，从被告人张发强处扣押手机1只、人民币500元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人齐某证言，证实在上述时间、地点，其先后3次向被告人张发强购买冰毒，前2次已支付人民币1000元。在最后1次交易时，其在绍兴市区裕华宾馆603房间内拿到2小包冰毒支付人民币500元后，与被告人张发强开门下楼去取余款500元时，被公安人员当场抓获。证人王某证言，证实2008年5月27日晚上8时30分许，其在绍兴市区裕华宾馆603房间内看到齐某向1个四川人购买了2小包冰毒，其替齐某支付了人民币500元，当那四川人与齐某开门下楼去拿余下的500元时，公安人员进来抓住了齐某与那个四川人。物证检验报告、赃物照片、扣押物品清单，证实从吸毒人员齐某处扣押的白色粉末状物品中检出含有甲基苯丙胺成份，其重量为0.4克，从被告人张发强处扣押手机1只、人民币500元。抓获经过证明，证实被告人张发强的到案情况。户籍证明，证实了被告人张发强的身份情况。被告人张发强对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人张发强违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张发强归案后交待、认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张发强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十八日起至二0一一年九月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人张发强的手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 沈 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初646号
原告：石家庄市栾城区恒信担保有限公司。住所地：石家庄市栾城区308国道与大桥路交口西北角。组织机构代码：78256204-X。
法定代表人：王增伟，公司经理。
委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。
被告：河北澳鑫牧业有限公司。住所地：石家庄市赵县赵州镇封家铺村西。统一社会信用代码：911301336992216580。
法定代表人：李俊兰，公司经理。
被告：李俊兰，女，1952年5月17日出生，汉族，住址：河北省石家庄市赵县。
被告：石家庄市合成化工有限责任公司。住所地：石家庄市赵县赵州镇东关。组织机构代码：10792166-X。
法定代表人：杨成云，公司经理。
被告：杨成云，男，1953年9月14日出生，汉族，住址：河北省石家庄市赵县。
被告：高新瑞，男，1951年8月3日出生，汉族，住址：石家庄市赵县。
被告：赵县基地菜农贸有限公司。住所地：石家庄市赵县308国道东侧南门商城。组织机构代码：39894003-4。
法定代表人：杨智，公司经理。
被告：杨智，男，1980年9月3日出生，汉族，住址：石家庄市桥西区。
被告：张国彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住址：石家庄市赵县。
本院在审理原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司与被告河北澳鑫牧业有限公司、李俊兰、石家庄市合成化工有限责任公司、杨成云、高新瑞、赵县基地菜农贸有限公司、杨智、张国彬保证合同纠纷一案中，原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取19400元，由原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司负担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 王 敬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邢晓蕊
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1585号
原告黄某，女，1991年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳某，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告黄某诉被告阳某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
代理审判员 米青艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 舒
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执932号
被执行人：陈某某，男，汉族，无职业，无固定住址，因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元，违法所得600元予以追缴。
关于被执行人陈某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第246号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执932号案件终结本次执行程序。被执人陈某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32760号
原告王娟，女，1975年3月11日出生，北京XX**文化传播有限公司经理，住湖南省安化县。
委托代理人赵枭峰，男，1982年9月5日出生，北京XX**文化传播有限公司法律顾问。
被告刘冬梅，女，1967年1月14日出生，住北京市海淀区。
原告王娟与被告刘冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟之委托代理人赵枭峰，被告刘冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，原、被告于2015年3月27日经北京丁丁优房科技信息有限公司居间签订房屋租赁合同，租赁原告名下位于北京市西城区牛街西里二区8，9号楼某房屋，建筑面积88.78平方米，租金每月5600元，租金按年支付，年租金67200元，租期自2015年4月27日至2016年4月26日止。2015年4月27日，被告向原告支付押金5600元和一年租金67200元。2016年1月14日被告电话和微信通知原告要求解除合同，原告同意。双方就押金折抵违约金问题发生争议，被告拒不返还房屋。合同第4条第3款约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣被告应承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应退还。合同第10条第3款约定租赁期内，甲方提前收回房屋或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%支付违约金。因此被告应支付提前退租违约金5600元。合同第10条第5款约定乙方未按约定时间返还房屋的，每逾期一日按日租金2倍向甲方支付违约金。现被告于2016年1月14日要求解除合同，原告于当日同意。但直至2016年4月17日被告未返还房屋。2016年4月17日，原告与案外人就诉争房屋签订房屋租赁合同，4月22日原告强行收回诉争房屋。原告自2016年2月14日至4月17日按日租金一倍标准主张违约金，因此被告应支付未返还房屋违约金17920元。现起诉至法院请求判令被告支付违约金5600元；被告支付解除合同后未返还房屋违约金17920元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冬梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述合同签订情况、租金支付及合同解除情况属实，押金5600元系合同签订之日以现金形式支付。2016年1月14日，被告电话通知因暖气不热问题要求提前解除合同，原告口头表示同意。2016年2月28日，原告委托中介出面与被告办理房屋交接手续未果。2016年3月12日，双方与中介继续办理房屋交接手续，但因房租核算问题亦未办成交接。2016年4月15日原告实际将诉争房屋另租他人。
经审理查明，本次诉讼前双方曾就租赁合同进行过一次诉讼，经（2016）京0102民初12372号民事判决书、（2016）京02民终10242号民事判决书处理。
上述两份判决书本院审理查明部分显示：
2015年3月27日，出租人（甲方）原告与承租人（乙方）被告经北京丁丁优房科技信息有限公司居间签订北京市房屋租赁合同，约定被告承租原告名下位于北京市西城区牛街西里二区8.9号楼某房屋（以下简称诉争房屋）。房屋租赁期自2015年4月27日至2016年4月26日，月租金标准5600元。支付方式按年付款。合同第九条约定，（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。第十条违约责任，（三）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100％向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。（五）乙方未按约定时间返还房屋的，每逾期一日违约方应按日租金的2倍向守约方支付违约金。
2015年3月27日，被告给付原告押金5600元。2015年4月27日，原告将涉案房屋交付被告，被告给付原告一年租金67200元。
2016年1月14日，被告电话通知原告要求提前退租，原告当即表示同意。2016年1月28日，被告将涉案房屋腾空并自涉案房屋搬出，未将涉案房屋交还原告。2016年4月15日，原告与案外人就诉争房屋租赁事宜签订合同，2016年4月17日，原告将诉争房屋交付案外人。
关于提前退租的原因和理由，被告在原审及本次诉讼中均表示诉争房屋暖气不热，无法居住使用。但原告未就此情节提供证据。
关于合同解除后房屋未实际交接的原因。双方提供的微信记录显示，2016年2月至3月期间，双方多次通过微信的方式磋商涉案房屋结算、交接事宜均未达成一致。
上述事实，有产权证、房屋租赁合同、（2016）京0102民初12372号民事判决书、（2016）京02民终10242号民事判决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，原、被告所签北京市房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告均认可2016年1月14日被告电话通知原告提前退租，原告于接到通知时即同意解除合同，亦属真实意思，故双方就合同解除形成合议，应为有效，合同于2016年1月14日解除。
当事人应就己方主张的事实承担举证责任。被告虽主张其提前退租原因在于诉争房屋暖气不暖和无法居住使用，但其未就该事实向本院提供证据，应由其承担举证不能的法律后果。被告提前退租的行为符合上述合同第十条违约责任第三款约定应向对方支付违约金的情形，原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据本院予以支持。
关于原告主张的未及时返还房屋导致的违约金。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告就合同解除后的清算事宜亦应协商解决，尽量避免因合同解除对双方造成的损失。根据上述查明的事实，双方协商一致解除合同后，未能就费用结算问题协商一致，进而导致房屋迟迟未实际交接，双方对此均有责任。原告单方面强调被告责任，依据合同第十条第五款主张违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告刘冬梅支付原告王娟违约金五千六百元；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的内容支付金钱，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由原告王娟负担一百四十八元（已交纳），由被告刘冬梅负担四十六元（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年三月二日
书记员 袁 慧
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第288号
原告阿迪达斯公司。
法定代表人赫伯特·海纳。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
委托代理人（特别授权代理）徐富明。
被告李丐时。
本院在审理原告阿迪达斯公司与被告李丐时侵犯商标专用权纠纷一案中，原告阿迪达斯公司以其已与被告李丐时达成和解为由，于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿迪达斯公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告阿迪达斯公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 谢迪迪
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行审字第16号
申请执行人平湖市人民政府。
法定代表人朱林森。
委托代理人周水良。
被执行人张善文。
申请执行人平湖市人民政府于2015年4月17日向本院申请强制执行其作出的平政发（2014）219号房屋征收补偿决定。本院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
平湖市人民政府于2014年1月9日作出《平湖市人民政府关于对市区城南路2-2-B地块实施房屋征收的决定》，决定对市区2-2-B地块内的房屋实施征收。同日平湖市人民政府在征收范围内发布房屋征收公告，《平湖市市区城南路2-2-B地块国有土地上一般房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。本次征收活动的房屋征收部门为平湖市人民政府房屋征收办公室，征收实施单位为平湖市当湖街道房屋征收服务中心，房地产评估机构为平湖市中正房地产评估有限公司。登记在张善文名下的平湖市城关虹桥路54号房屋位于本次征收范围内，产权登记为张婵雯（与张善文系同一人），建筑面积为151.08平方米。经平湖市中正房地产评估有限公司评估，房屋市场评估价为1090519元，装修及附属物市场评估价为66340元，自建建筑物评估价42342。平湖市人民政府于2014年10月20日作出平政发（2014）219号房屋征收补偿决定，决定对张善文所有的平湖市城关虹桥路54号房屋实施征收。（一）若张善文选择产权调换，可安置当湖街道华丰小区5幢2单元201室（现房），建筑面积119.07平方米，车库面积6.49平方米，市场评估价777803元，优惠后价格为604992.5元；产权调换朝阳嘉苑1幢3单元302室（现房），建筑面积103.29平方米，市场评估价733875元，优惠后安置价为613646.1元。安置房价格合计1218638.6元。被征收房屋与产权调换房屋的差价128171.6元，由被征收人在产权调换房屋交付时结清。被征收人张善文可获得下列补偿补助：（1）搬迁补偿费2000元；（2）装修及附属物补偿费66340元；（3）临时安置补助费13597.2元；（4）电话、网络、一户二表、峰谷表迁移费816元；（5）无证自搭建补偿费42342；（6）扣地价款-3678元。（二）若张善文选择货币补偿，被征收房屋价值为1090519元，连同奖励和补助共计1469449.3元。被征收人张善文可获得下列补偿补助：（1）搬迁补偿费2000元；（2）装修及附属物补偿费66340元；（3）临时安置补助费13597.2元；（4）电话、网络、一户二表、峰谷表迁移费816元；（5）无证自搭建补偿费42342；（6）扣地价款-3678元。货币补偿总计1589866.5元。被征收人张善文应当自收到补偿决定之日起15日内将平湖市城关虹桥路54号房屋腾空，与平湖市当湖街道征收服务中心办理相关补偿移交手续。2014月10月21日，经平湖市公证处公证，平湖市人民政府将征收补偿决定送达给张善文。张善文在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行房屋征收补偿决定。2015年1月29日平湖市人民政府向张善文发出行政决定履行催告书，催告其在10日内履行征收补偿决定。催告期满后张善文仍未履行。为此，平湖市人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平湖市人民政府房屋征收办公室与被征收人张善文在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请作出房屋征收决定的平湖市人民政府作出平政发（2014）第219号房屋征收补偿决定，符合法定程序。平湖市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额和支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明；用于产权调换的安置房为现房，货币补偿资金到位。该征收补偿决定已经依法向张善文送达，并已对其催告。综上，平湖市人民政府作出的征收补偿决定合法，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形，现因被执行人张善文经催告后仍未履行义务，对于平湖市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人民政府平政发（2014）219号房屋征收补偿决定准予强制执行，由平湖市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张琳嫣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15302号
鲁西各，男，汉族，1965年8月27日出生，户籍地址河南省邓州市桑庄镇西桥村西桥***号，身份证号码4129021965********。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告庄学珍，女，汉族，1967年2月4日出生，户籍地址安徽省凤阳县，
被告深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人庄学珍。
被告深圳市天天达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人毛俊。
上列当事人物权确认纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认登记于被告深圳市天天达贸易有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××长安牌货车为原告所有；2、三被告协助原告在合理期限内办理过户手续；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案情
2014年6月7日原告与被告深圳市荣伟投资发展有限公司（以下简称荣伟公司）签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将其自己购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××、发动机号14032301、车架号LSCABN3R7EE045202、车辆型号长安牌SC5031XXYDD42）以被告荣伟公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由原告承担，该车的所有权、应承担的责任及该车所发生的经济责任和使用权由原告负责，原告使用该车辆所发生的一切交通事故由原告承担责任，与被告荣伟公司无任何关系；车辆挂靠期间的保险由被告荣伟公司统一办理，保险、年审、综合审、季度审、挂靠费等一切费用由原告承担；车辆挂靠期限自2014年6月7日起，合同有效期为三年，公司收取挂靠费用500元/年。
原告为证明案涉车辆为原告实际所有，提交了《车辆挂靠协议书》、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车辆保险单等证据原件予以证实。案涉车辆为轻型厢式货车，车辆注册日期为2014年6月6日，登记所有人为深圳市荣伟投资发展有限公司。车辆现由原告使用。
2017年5月12日，该车辆转移登记至被告深圳市天天达贸易有限公司名下，车牌号变更为粤Ｂ×××××。原告主张深圳市天天达贸易有限公司法定代表人毛俊曾系荣伟公司的法定代表人，提交了公证书复印件一份，该公证书记载2016年11月29日，毛俊将占有的荣伟公司100%股权以10元的价格转让给庄学珍。
原告主张因无营运许可，将车辆挂靠在被告荣伟公司处，后又被强制过户到深圳市天天达贸易有限公司，现挂靠期限已到期，被告拒绝协助原告办理车辆过户手续，遂向法院起诉。
三被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，并非机动车所有权的登记。原告主张案涉车辆为其所有，提交的《车辆挂靠协议书》已明确记载涉案车辆的购买人和所有权人为原告，挂靠在被告荣伟公司名下（现变更至深圳市天天达贸易有限公司），且车辆行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车辆保险单等证据原件均由原告持有，据此可以认定原告为案涉车辆的所有权人。三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故原告诉请登记在深圳市天天达贸易有限公司名下的粤Ｂ×××××轻型厢式货车为原告所有，本院予以支持。
原告与被告荣伟公司的车辆挂靠协议已到期，原告作为车辆的实际所有权人，有权要求车辆的登记所有人即深圳市天天达贸易有限公司将案涉车辆过户至原告名下，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告庄学珍系荣伟公司法定代表人，车辆并非登记在庄学珍个人名下，亦未登记在荣伟公司名下，故原告诉请其该二被告协助办理过户手续缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告鲁西各为粤Ｂ×××××轻型厢式货车的实际所有权人；
二、被告深圳市天天达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告鲁西各将上述车辆过户至原告鲁西各名下；
三、驳回原告鲁西各的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告深圳市天天达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月六日
书记员 冯贝贝
书记员 张雪娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00074号
原告：朱同海，男，汉族，教师。
被告：王家应，男，汉族，农民。
原告朱同海与被告王家应民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员周程适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱同海到庭参加诉讼，被告王家应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱同海诉称：被告儿子曾是原告学生，原、被告因此相识。被告于2011年向原告借款60000元，后被告仅支付了部分利息，本金一直未能归还。2013年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元及利息8800元，被告遂出具借条一份交原告收执，并约定月利率1%，借款期限为半年。届期，被告仍未能按约定归还借款本息，原告多次催要未果，故诉请被告归还所欠借款本息76000元。
朱同海针对其诉称的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告拖欠原告借款及相应利息的事实。
王家应未作答辩，未提交证据。
经庭审举证、查证，朱同海递交的两组证据与本案待证事实具有关联性，可以证明朱同海诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间合法的借贷关系，应予保护。被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款及相应利息。被告所欠原告的借款本金为60000元，另8800元实为利息，该利息不能并入本金再计算利息。经本院核算，原告主张的自2013年3月20日之后的利息未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家应于本判决生效后二十日内偿还原告朱同海借款本金60000元及利息8800元，并支付自2013年3月20日起至判决之日的利息7200元，合计76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告王家应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 程
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张琴琴
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执423号
申请执行人丁敏，女，1976年11月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人钱丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐宜强，男，1977年3月27日出生，汉族，微山县司法局工作人员，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2015）微民初字第1046号民事判决书确定的申请执行人丁敏与被执行人钱丽、徐宜强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对微山县人民法院（2015）微民初字第1046号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年九月二十日
书记员 亓 淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00198-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵建国，该分行行长。
被执行人：尚敏，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人尚敏金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无其他财产可供执行，其抵押物已查封，均系轮候，暂难以处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张家新
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执617号
申请执行人罗顺卿，男，1966年8月22日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人肖海东，男，1978年9月30日出生，回族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行罗顺卿与被执行人肖海东借款合同纠纷一案中，经查询被执行人肖海东在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一八年一月十一日
书记员 孟 常
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2644号
原告：山东赛博集团有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街。
法定代表人：李海军，职务：董事长。
被告：刘建军。
被告：焦红。
本院在审理原告山东赛博集团有限公司与被告刘建军、焦红民间借贷纠纷一案中，原告山东赛博集团有限公司于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告山东赛博集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请保全人提供的担保财产，即莱芜致恒机械制造有限公司名下的车牌号为鲁S×××××的轿车一辆。查封期限两年，自年月日起至年月日止。
查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕玲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第2644号原告：山东赛博集团有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街。法定代表人：李海军，职务：董事长。被告：刘建军。被告：焦红。本院在审理原告山东赛博集团有限公司与被告刘建军、焦红民间借贷纠纷一案中，原告山东赛博集团有限公司于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告山东赛博集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请保全人提供的担保财产，即莱芜致恒机械制造有限公司名下的车牌号为鲁S×××××的轿车一辆。查封期限两年，自年月日起至年月日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  石倩二〇一五年十月十日书 记 员  吕玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2976号
原告汤某，居民。
被告谢某，居民。
本院在审理原告汤某与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告谢某的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下：
冻结被告谢某的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封原告提供担保的孙敏名下的车牌号为鲁Q×××××“雪佛兰”牌小轿车一辆。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年十月九日
书记员 王贝贝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第848号
原告青岛三山机电科技发展有限公司，住所地胶州市胶北镇陈家河头村。
法定代表人项桂峰，该公司董事长。
委托代理人隋立丹，男，1982年4月14日出生，系青岛三山机电科技发展有限公司职员。
被告中国移动通信集团山东有限公司胶州分公司，住所地胶州市福州南路1号。
负责人陈济平，该公司经理。
被告中国移动通信集团山东有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街43号。
本院在审理原告青岛三山机电科技发展有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司胶州分公司、中国移动通信集团山东有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛三山机电科技发展有限公司撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司胶州分公司、中国移动通信集团山东有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
法定代表人刘君亮。
委托代理人尹燕波。
委托代理人王洪伟。
被告王兴忠。
被告孙学美。
被告邹学刚。
被告梁化忠。
被告张兰利。
被告赵开伟。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告王兴忠、孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人尹燕波、王洪伟到庭参加诉讼，六被告王兴忠、孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，2012年2月10日，被告王兴忠向原告申请借款50000元，贷款期限一年，贷款年利率9.184%，该贷款性质为夫妻共担，由被告孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟提供连带责任保证，原告依约发放了贷款。贷款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告王兴忠偿还原告借款49251.15元，并支付所欠利息、罚息等。二、依法判令被告孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟承担连带责任。三、诉讼费用、保全费由被告负担。
被告王兴忠、孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟未答辩。
经审理查明，2010年1月22日，被告王兴忠与邹学刚、梁化忠组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年2月11日原告农行新泰支行与被告王兴忠签订农户贷款贷款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年2月11日至2013年2月9日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对于其贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邹学刚、梁化忠以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。后被告张兰利、赵开伟以保证人身份在贷款合同上签字确认，并以担保承诺书的形式为被告王兴忠向原告农行新泰支行贷款提供连带责任担保。
2012年2月14日，被告王兴忠自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2012年2月14日至2013年2月9日。被告邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟对该笔贷款的保证期间为2013年2月10日至2015年2月9日。贷款期限届满后，截至2014年4月22日，被告王兴忠尚欠原告农行新泰支行贷款本金49251.15元、应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）8858.09元。原告农行新泰支行于2014年2月26日诉至本院。
另查明，被告王兴忠与被告孙学美系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的小额贷款业务申请表复印件、联保承诺书复印件、自助循环贷款合约签订客户回单复印件、贷款合同复印件、放款单复印件、张兰利及赵开伟担保承诺书、王兴忠及孙学美户口登记卡复印件各一份，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟提供担保，被告王兴忠向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告王兴忠尚欠农行新泰支行贷款本金49251.15元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告王兴忠所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告孙学美与被告王兴忠系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙学美应与被告王兴忠共同承担还款责任。被告王兴忠、孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴忠、孙学美自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币49251.15元及截至2014年4月22日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）8858.09元。
被告王兴忠、孙学美自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币49251.15元，自2014年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟就本判决主文上述第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告王兴忠、孙学美、邹学刚、梁化忠、张兰利、赵开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 孟欢欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第286号
原告：淄博盛融担保有限公司。
法定代表人：褚耀华，总经理。
委托代理人：张洪伟，男，1967年1月7日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：王祥喜，男，1966年1月19日出生，汉族。
被告：王承美，男，1965年4月10日出生，汉族。
原告淄博盛融担保有限公司诉被告王祥喜、王承美担保追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪伟和被告王祥喜到庭参加了诉讼，被告王承美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博盛融担保有限公司诉称，2012年5月，两被告向山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款290000元，用于购买货车运营，原告为两被告提供保证担保。在借款合同履行过程中，两被告违约，未足额偿还农商银行借款，原告承担担保责任，为两被告垫付借款66200元。原告请求判令两被告偿还垫付款66200元并支付违约金29000元。
被告王祥喜辩称，原告起诉欠款属实，违约金没有异议，但没有能力还款。
被告王承美缺席未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年5月15日，被告王祥喜与农商银行签订个人汽车消费借款合同，约定被告王祥喜向农商银行借款290000元，期限为2012年5月15日至2014年5月14日，被告王祥喜按月归还借款本息。同日，原告与农商银行签订个人汽车消费贷款保证合同，约定原告为被告王祥喜向农商银行借款290000元提供保证担保。同日，原告与两被告签订担保合同，约定原告为被告王祥喜向农商银行借款290000元提供保证担保，如被告王祥喜不按照借款合同约定偿还农商银行借款，则向原告支付借款总额的20%的违约金，原告向两被告追偿原告垫付的全部款项。同日，农商银行按约发放借款。借款合同履行过程中，被告王祥喜未足额偿还借款。2013年11月29日、2014年4月30日、2014年6月30日，原告向农商银行承担担保责任，垫付借款66200元。
上述事实，有原告提交的贷款申请审批表、借款合同、保证合同、借款借据、银行业务回单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王祥喜与农商银行签订的借款合同作为主合同、原告与农商银行签订的保证合同和两被告与原告签订的担保合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。农商银行按约履行了借款放贷义务后，被告王祥喜未按约归还借款，构成违约，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，两被告应偿还原告垫付的借款66200元，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告只主张违约金29000元系处分自己的权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥喜、王承美于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博盛融担保有限公司垫付的借款66200元；
二、被告王祥喜、王承美于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛融担保有限公司违约金29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，财产保全费1070元，由被告王祥喜、王承美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭 娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2720号
申请执行人：潘克虎。
被执行人：乐清市光明灯头制造有限公司。
法定代表人：吴正平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第233号民事调解书，于2014年8月29日立案执行申请执行人潘克虎与被执行人乐清市光明灯头制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人乐清市光明灯头制造有限公司发出执行令，责令其支付执行款55000元及利息，但被执行人乐清市光明灯头制造有限公司一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人乐清市光明灯头制造有限公司名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，未发现被执行人名下有任何财产，被执行人乐清市光明灯头制造有限公司从2013年12月份起就已全面停止生产，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人乐清市光明灯头制造有限公司尚欠申请执行人潘克虎执行款55000元及利息，申请执行人潘克虎发现被执行人乐清市光明灯头制造有限公司有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2720号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一四年十一月三日
代书 记员 金玲光
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初832号
原告：郭昌益，男，1968年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭其明，男，1987年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭昌益与被告郭其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郭昌益于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，郭其明已还清所欠借款，现郭昌益向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭昌益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭昌益负担。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 文 锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2458-5号
原告：蒋孝叶。
原告：蒋阳军。
二原告委托代理人：李榕杰、汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：东乡县通恒物流有限公司。
法定代表人：邹永平。
委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股纷有限公司抚州中心支公司。
代表人：杨学荣。
委托代理人：甘英辉，江西论研律师事务所律师。
被告（追加）：姚紫强。
被告（追加）：李波。
原告蒋孝叶、蒋阳军起诉称：2014年12月2日，李大海驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂重型半挂车从春江街道中沙村驶往鹿山街道蒋家村，由北向南沿春江街道大桥南路行驶，9时50分许，途径春江街道南路新建村地段时，与同向前方徐秒英驾驶的无号东南雅马哈牌电动自行车刮擦后碾压，造成徐妙英当场死亡以及电动自行车受损的道路交通事故。后经交警部门认定，李大海负事故全部责任，徐妙英无责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告东乡县通恒物流有限公司、李波连带赔偿原告损失837260元，2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司对上述赔偿款在交强险和商业险范围内赔偿给原告，3、本案诉讼费由被告东乡县通恒物流有限公司、李波承担。
本院认为，审理中被告姚紫强对其是否属肇事车辆的实际车主存在虚假陈述，为了进一步查明本案事实，本院将本案移送公安机关进一步侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋孝叶、蒋阳军的起诉。
本案受理费11629元，退还原告蒋孝叶、蒋阳军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 何建胜
人民陪审员 张荣华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶磊磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第469号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：徐文。
委托代理人：杨期光。
被告：吴相用，职业不详。
被告：李彩香，职业不详。
被告：李耀培。
被告：陈亚，职业不详。
被告：宁波市鄞州耀吉丝网印刷厂。
代表人：李耀培，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被告吴相用、李彩香、李耀培、陈亚、宁波市鄞州耀吉丝网印刷厂金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈佳玮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1755号
申请执行人：张小成，男，1966年8月16日出生，汉族，农民工，住甘肃省正宁县。
被执行人：王小明，男，住甘肃省陇西县，其他信息不详。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的12147元（含执行费81元），未执行标的12147元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王小明的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人王小明名下无银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白 欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执794号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人林樊，男，该公司员工。
委托代理人蒋波，女，该公司员工。
被执行人吴江市震新铸造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区庙头村（318国道边）。
法定代表人苏津浩，该公司总经理。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人许红，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初12217号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市震新铸造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并偿付相应利、罚息（2014年7月7日发放的借款100万元，自2015年7月21日起至实际清偿之日止的罚息以本金100万元为基数按年利率14.4%计算；2014年7月8日发放的借款100万元，自2015年6月21日起至2015年7月8日止的利息以本金100万元为基数按年利率9.6%计算，自2015年7月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金100万元为基数按年利率14.4%计算，并扣除已付罚息2026.68元；2015年4月8日发放的借款100万元，自2015年7月21日起至2015年10月8日止的利息以本金100万元为基数按年利率9.095%计算，自2015年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金100万元为基数按年利率13.6425%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）二、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司对被告吴江市震新铸造有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告吴江市震新铸造有限公司、吴江市震堰球铁铸造有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为3617933.04元，申请执行费38579元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司名下有位于苏州市××区××村××组（所有权证号：03004785、25080520、25080521）、318国道南侧（所有权证号：03005274、03004953、03006057）的房地产，现已在本院另案中拍卖成交，尚待分配。被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车1辆，本院已于2017年7月28日进行了查封（查封期限两年，自2017年7月28日起至2019年7月27日止）。因该车辆目前下落不明，本院无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12217号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戈梦娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1843号
原告：义乌市拓展包装机械有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路128号。
法定代表人：雷达，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：席可，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告义乌市拓展包装机械有限公司诉被告席可买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款20000元并赔偿利息损失（从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市拓展包装机械有限公司的委托诉讼代理人花正路到庭参加诉讼；被告席可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：义乌市拓展包装机械商行原为个体工商户，2015年7月变更为义乌市拓展包装机械有限公司。2013年3月，被告向原告购买一台9**型号的鹏训加重压痕机一台，双方于2013年10月28日补签了购销合同一份，约定货款为35000元，当天交货，结算方式分二期，第一期付（定金）15000元，后期20000元未约定付款期限。同日被告出具了欠条一份，确认尚欠货款20000元。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席可于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市拓展包装机械有限公司货款20000元并赔偿利息损失（从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告席可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 金晓安
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07497号
原告：吴猛猛，男。
被告：周帅，男。
本院在审理原告吴猛猛与被告周帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴猛猛撤回起诉。
案件受理费减半收取为83元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年十月十二日
书记员 张 帅
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初346号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨新川，男，汉族，1998年5月10日出生于四川省安岳县，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月1日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告人刘祥，男，汉族，1996年5月25日出生于四川省安岳县，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月27日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月1被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人杨新川、刘祥犯抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于11月28日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于12月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨新川及其辩护人倪文龙、被告人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日凌晨，被告人杨新川、刘祥伙同李某、罗某（另案处理）共谋偷、抢他人财物后，将被害人王某1停放在安岳县岳阳镇普州桥头三玖网吧门口的一辆摩托车推至岳阳镇情深网吧巷内，在对被盗摩托车接线搭火时，被王某1及朋友丁某某赶来发现，当王某1质问罗某等人是否偷车时，为掩饰偷车行为，李某以他们不是偷车人员为由，与杨新川采取持刀威胁、殴打的方式，让王某1交出摩托车钥匙等财物，威胁王某1拿钱解决此事，因王某1无钱便向同行的丁某某借钱，刘祥受李某指使，与丁某某回到三玖网吧拿走300元钱及香烟、饮料到现场交由李某，后李某等人让王某1离开，并骑走被害人的摩托车。经鉴定，王某1的摩托车价值2450元。
2017年7月27日、8月1日，被告人刘祥、杨新川先后被公安机关抓获归案。刘祥、杨新川到案后，如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，杨新川的近亲属退赔被害人经济损失人民币2000元并求得刑事谅解。
上述事实，被告人杨新川及其辩护人、被告人刘祥在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、价格认定意见及通知书、接受证据材料清单、办案说明、谅解书、证人丁某某、王某2、罗某的证言、被害人王某1的陈述、被告人杨新川、刘祥的供述、制作视听资料笔录、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨新川、刘祥伙同他人以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中为窝藏赃物，当场使用暴力和以暴力相威胁的方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控杨新川、刘祥犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨新川、刘祥到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。杨新川的近亲属退赔被害人部分经济损失，酌予从轻处罚。杨新川的辩护人提出对杨新川从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨新川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年10月31日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年9月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、限被告人杨新川、刘祥在本判决生效之日起十日内共同退赔被害人王某1经济损失计人民币七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 陈代明
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨棹宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2747号
原告：张喜兰，女，1935年3月28日出生，回族，文盲，一拖公司退休职工，住洛阳市涧西区。
法定代理人：马国安，男，1953年4月28日出生，回族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。
被告：马国华，女，1959年12月15日出生，高中文化，河南省南阳市人，一拖集团生活服务公司退休职工，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告马喜兰诉被告马国华为返还原物纠纷一案中，原告马喜兰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马喜兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马喜兰撤回起诉。
案件受理费759元（减半收取），由原告马喜兰负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱照坤
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2516号
原告：河南禹王水工机械有限公司
法定代表人：陈宗志
住所：河南省商城县。
委托诉讼代理人：王庆洲，系该公司员工。
被告：曲靖市水利水电开发有限责任公司
法定代表人：李舜权
住所：云南省曲靖市麒麟区南宁北路**号。
原告河南禹王水工机械有限公司与被告曲靖市水利水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告河南禹王水工机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还订货合同款12.596万元，并支付延迟履行的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王庆洲系原告公司销售经理，应被告公司要求，原告为被告设计、制作、安装钢闸门启闭机。于2012年7月20日双方签订了加工承揽合同金额为45.786万元，及根据由业主签发的会议纪要，第三项中的第1条规定增加予以计量。按图纸和合同价格增1.81万元。结算合同金额为47.596万元。合同把产品金额、供货约定、时间、付款运费等作了明确说明。原告已于2014年12月30日按合同全部交付给被告及业主验收完毕，合同已实际履行完毕。但被告只支付35万元货款。余款12.596万元经原告多次催要，被告未支付。为此，诉至法院。
被告曲靖市水利水电开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钱玉发与王庆洲于2012年7月20日在云南省蒙自市（县）签订的《河南禹王水里机械有限公司产品订货合同》，该合同的签订地、合同履行地均在云南省蒙自市（县），钱玉发使用的签章为“曲靖市水利水电开发有限责任公司蒙自市润蒙工程第3标段项目部”。异议人认为本案的被告所在地及合同履行地均在云南省蒙自市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由云南省蒙自市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均为云南省蒙自市，被告提出本案应由云南省蒙自市人民法院管辖的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释关于管辖的相关规定第十八条之规定，裁定如下：
被告曲靖市水利水电开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省蒙自市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年十月十四日
书记员 熊 笛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终498号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹伟，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年12月30日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）钟辉，男，1983年5月29日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年12月30日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人潘洪君，男，1973年11月13日出生，汉族，初中肄业，个体劳动者。因涉嫌掩饰、�瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年12月30日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。一审判决后改变强制措施并释放。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人曹伟、钟辉犯盗窃罪，被告人潘洪君犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月13日作出（2017）川0792刑初67号刑事判决。判处：一、被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金70000元；二、被告人钟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元；三、被告人潘洪君犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40000元；四、扣押在案的作案工具切割机一只、手套、电筒等物品予以没收；五、公安机关扣押在案的属被�人陈某甲所有的串珠项链三根、异形雕件（灰白色、微透明）一个、浮雕观音（为灰白色，局部表面褐色）一个、浮雕寿星（灰白色、局部褐红色）一个、异形雕件（雕刻佛手持如意）一个；被害人陈某乙的千足金戒指一只、“金镶玉”吊坠一个；被害人何某某的圆雕佛手柑、侧面饰蝙蝠如意挂件一只（浅黄色、微透明）、异形雕件（雕刻瑞兽、如意等，颜色为白色，挂绳配二粒椭圆长珠形褐红色玛瑙，微透明）一个、白色珠串一件、圆雕钱袋（表面浮雕铜钱、浅黄色、局部白色，微透明）一个予以发还；六、责令被告人曹伟退赔被害人刘某甲的财物损失，责令被告人曹伟、钟辉共同退赔被害人郑某某、任某甲、刘某乙、曾某某、张某某、陈某甲、刘某丙、任某乙、陈某乙、何某某、陆某某、胡某某的相应损失；七、追缴被告人潘洪君的�法所得30000元；八、扣押在案的其他物品，由原扣押的办案机关依法处理。宣判后，被告人曹伟、钟辉不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹伟、钟辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹伟、钟辉申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹伟、钟辉撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初67号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈建明
书 记 员 曹鎏星
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终498号原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹伟，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年12月30日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。上诉人（原审被告人）钟辉，男，1983年5月29日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年12月30日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。原审被告人潘洪君，男，1973年11月13日出生，汉族，初中肄业，个体劳动者。因涉嫌掩饰、�瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年12月30日被绵阳市公安局高新区分局逮捕。一审判决后改变强制措施并释放。绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人曹伟、钟辉犯盗窃罪，被告人潘洪君犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月13日作出（2017）川0792刑初67号刑事判决。判处：一、被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金70000元；二、被告人钟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元；三、被告人潘洪君犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40000元；四、扣押在案的作案工具切割机一只、手套、电筒等物品予以没收；五、公安机关扣押在案的属被�人陈某甲所有的串珠项链三根、异形雕件（灰白色、微透明）一个、浮雕观音（为灰白色，局部表面褐色）一个、浮雕寿星（灰白色、局部褐红色）一个、异形雕件（雕刻佛手持如意）一个；被害人陈某乙的千足金戒指一只、“金镶玉”吊坠一个；被害人何某某的圆雕佛手柑、侧面饰蝙蝠如意挂件一只（浅黄色、微透明）、异形雕件（雕刻瑞兽、如意等，颜色为白色，挂绳配二粒椭圆长珠形褐红色玛瑙，微透明）一个、白色珠串一件、圆雕钱袋（表面浮雕铜钱、浅黄色、局部白色，微透明）一个予以发还；六、责令被告人曹伟退赔被害人刘某甲的财物损失，责令被告人曹伟、钟辉共同退赔被害人郑某某、任某甲、刘某乙、曾某某、张某某、陈某甲、刘某丙、任某乙、陈某乙、何某某、陆某某、胡某某的相应损失；七、追缴被告人潘洪君的�法所得30000元；八、扣押在案的其他物品，由原扣押的办案机关依法处理。宣判后，被告人曹伟、钟辉不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹伟、钟辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）曹伟、钟辉申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹伟、钟辉撤回上诉。绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初67号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎晓秋审 判 员 孟 娟审 判 员 桂 勇二〇一七年十二月十五日法官助理 陈建明书 记 员 曹鎏星
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初40号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人杨新平，男，生于1968年6月15日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，工人，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2017年10月17日刑事拘留，因渭源县人民检察院不批准逮捕，10月26日释放，10月27日被取保候审。由渭源县人民法院决定，于2018年3月7日被逮捕。现羁押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人杨新平犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人杨新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日22时30分许，被告人杨新平酒后无证驾驶未登记的“大阳”牌普通二轮摩托车沿渭源县清源镇东一路由南向北行驶，当车辆行至东一路北丁字路口时，被渭源县公安局执勤民警当场查处。经鉴定，被告人杨新平血样中乙醇平均含量为313.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、刑事照片、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、扣押和返还物品清单、驾驶人信息查询结果单、处罚决定书、调解协议书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新平违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨新平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币10,000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 萍
审 判 员 康继芳
人民陪审员 邓世祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 苏彦军
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更142号
罪犯马忠印，男，1970年8月20日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。于2001年3月19日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）濮中刑初字第59号刑事判决，认定被告人马忠印犯抢劫判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。被告人马忠印不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年1月11日作出（2001）豫刑一终字第018号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第450号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2005年9月19日经本院（2005）汴刑执字第1517号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2007年6月15日经本院（2007）汴刑执字第851号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月26日经本院（2009）汴刑执字第1392号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第224号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯马忠印自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年7月至2000年2月，被告人马忠印伙同耿某等人先后结伙持匕首、胶带纸，采取以暴力相威胁、捆绑等手段，分别在濮阳市、安阳市等地入户或闯入电子游戏厅抢劫作案10次，其中被告人马忠印参与抢劫三次，抢劫财物价值34086元。1998年夏天至2000年2月被告人马忠印伙同耿某等人，分别在濮阳市、清丰县等地入室盗窃作案25次，期中被告人马忠印参与盗窃18次，价值115815元。该犯系累犯。
罪犯马忠印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马忠印自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马忠印裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年5月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更142号
罪犯马忠印，现在河南省第一监狱服刑。于2001年3月19日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）濮中刑初字第59号刑事判决，认定被告人马忠印犯抢劫判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。被告人马忠印不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年1月11日作出（2001）豫刑一终字第018号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第450号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2005年9月19日经本院（2005）汴刑执字第1517号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2007年6月15日经本院（2007）汴刑执字第851号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月26日经本院（2009）汴刑执字第1392号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第224号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯马忠印自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年7月至2000年2月，被告人马忠印伙同耿基敏等人先后结伙持匕首、胶带纸，采取以暴力相威胁、捆绑等手段，分别在濮阳市、安阳市等地入户或闯入电子游戏厅抢劫作案10次，其中被告人马忠印参与抢劫三次，抢劫财物价值34086元。1998年夏天至2000年2月被告人马忠印伙同耿基敏等人，分别在濮阳市、清丰县等地入室盗窃作案25次，期中被告人马忠印参与盗窃18次，价值115815元。该犯系累犯。
罪犯马忠印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马忠印自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马忠印裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年5月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2981号
罪犯桂扬巍。
浙江省慈溪市人民法院于2007年2月27日作出了（2007）慈刑初字第271号刑事判决，以被告人桂扬巍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯桂扬巍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯桂扬巍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯桂扬巍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂扬巍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈维婵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1246号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人唐锡诚，系原告员工。
被告谢志斌。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢志斌金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，因原告撤诉而减半收取275元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1198号
被执行人王辉，男，1974年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
王辉非法持有毒品罪一案，本院于2017年3月1日作出（2017）苏0111刑初81号刑事判决书，判决：被告人王辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王辉名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下支付宝账户里的368.98元已被本院做了扣划处理；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位14631.02元。本院已将被执行人王辉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人王辉名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其名下支付宝账户里的368.98元已被本院做了扣划处理；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位14631.02元。本院已将被执行人王辉纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初81号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 洁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执394号
申请执行人王新兵。
被执行人李再柱。
申请执行人王新兵与被执行人李再柱买卖合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终117号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李再柱未按期履行法律义务，申请执行人王新兵向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人李再柱在金融部门无存款，在房产、土地部门无房、产土地登记，在工商部门无注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终117号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款10万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡 力
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第66号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人瞿某某，女，1993年9月26日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川县人。因本案于2013年8月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出席法庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年8月8日3时许，被告人瞿某某在玉溪市红塔区东风路居委会中所××幢××号某某店铺内，盗走营业款1050元人民币、11包软玉溪香烟、8包经典100红塔山香烟及店主放在卧室衣柜内的一台宏基笔记本电脑、910元人民币。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币1590元，被盗的11包软玉溪香烟价值人民币242元，被盗的8包经典100红塔山香烟价值人民币80元，共计损失3872元。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人瞿某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瞿某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人瞿某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人瞿某某的供述、被害人刘某某的报案记录及陈述、证人白某某的证言、玉溪市红塔区价格认证中心（2013）157号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证明，被告人瞿某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人瞿某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人瞿某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨艳艳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初673号
原告牛某某，女，1975年2月5日生，汉族，市民。
被告徐某某，男，1971年9月19日生，汉族，市民。
本院在审理原告牛某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告牛某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：牛冬冬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初673号
原告牛某某，女，1975年2月5日生，汉族，市民，住偃师市。
被告徐某某，男，1971年9月19日生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告牛某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告牛某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：牛冬冬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行受终字第13号
上诉人（原审起诉人）李秀英。
上诉人李秀英不服瑞安市人民法院（2010）温瑞行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院裁定认为“起诉人要求公开的政府信息属于行政机关依职权主动公开的信息”，该认定无任何依据及事实支持。即使上诉人要求公开的政府信息内容已经向社会公开，被起诉人（瑞安市飞云镇政府）也必须告知获得该信息的方式和途径，但被起诉人根本未履行告知义务。《瑞安市人口与计划生育实施办法》第三十二条规定的（独生子女家庭）“不低于五百元的一次性奖励”与上诉人财产权等切身利益密切相关，上诉人要被起诉人公开该奖金“何处领取，如何领取”，而被上诉人超过法定期限不作答复，侵害了上诉人的合法权益，上诉人要求被起诉人履行该法定职责属于行政诉讼受案范围，原审不予受理错误，请求撤销原审裁定。
本院经审理查明，上诉人李秀英向瑞安市人民法院起诉，诉称自己向瑞安市人口与计划生育局、瑞安市飞云镇人民政府申请公开如下信息：一、根据瑞安市计划生育条例规定的“不低于五百元的一次性奖励”，申请人到何处领取，如何领取。二、瑞安市飞云镇人民政府2008年度的购车费用，公务车、领导专车台数，车辆维护费用，燃油费用，专职司机工资支出数额等具体情况。三、瑞安市飞云镇人民政府2008年度的单位人员职务消费，公款报销，公务接待、会务费，差旅费，培训费，固定资产购置费，公款出国等具体信息。认为瑞安市飞云镇政府至今尚未就原告的申请作出答复，已构成违法及行政不作为。起诉请求原审法院判令被告就原告获取政府信息的申请在人民法院指定的期限内作出答复。原审法院裁定不予受理，起诉人不服提起上诉。
本院认为，上诉人请求被起诉人信息公开的第一项“不低于五百元的一次性奖励”，申请人到何处领取，如何领取的问题，属于行政事务性工作，申请信息公开的第二项、第三项所涉及的事项，属于政府机关内部费用支出及办公条件、装备等问题，在法律上与起诉人没有利害关系。因此上诉人对此起诉也不属于行政诉讼范围。由于其诉讼的事项均不属于行政诉讼范围，其起诉要求履行法定职责的请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予审理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏