wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2088号
原告瑞昌市桂林建筑工程有限公司,住所地瑞昌市赤乌中路55号，组织机构代码15950147-2。
法定代表人付圣金，公司经理。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司，住所地瑞昌市桂林街道办事处，组织机构代码77237426-4。
法定代表人占瑞茂，公司经理。
委托代理人邓东，江西威瑞律师事务所律师。
被告匡俊华，男，汉族，1957年5月21日出生，江西省修水县人，无业，住修水县。
被告黄新华，男，汉族，1969年2月14日出生，江西省瑞昌市人，干部，住瑞昌市。
被告黄亚斌，男，汉族，1973年10月4日出生，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
原告瑞昌市桂林建筑工程有限公司(以下简称桂林建筑公司)诉被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司(以下简称桂祥开发公司)、匡俊华、黄新华、黄亚斌建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员肖昕担任审判长，与人民陪审员张捷、李文瑞组成合议庭进行公开审理。被告黄新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，上列其他当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告建设皇家公寓商住楼。原告按合同约定完成了商住楼工程的施工。2013年9月18日，原、被告签订还款协议，约定被告在2014年春节前付清工程款328430.68元，逾期按月利率2分支付利息。被告在签订还款协议时付100000元，2014年1月28日付36000元，同年1月30日付24000元。其余款项至今未付，现诉至本院，请求判令被告支付工程款244732.8元，支付利息97893.12元（以后的利息算至被告付清工程款为止），并由被告负担诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明原告已按合同约定时间完成了商住楼的施工。
证据2建设工程施工合同，证明原告与被告间存在施工合同关系。
证据3建设工程施工补充协议，证明结算后被告未付工程款的金额和项目。
证据4还款协议，证明被告所欠的工程款金额，还款期限及支付利息的依据。
证据5瑞昌市桂林建筑工程有限公司营业执照，证明原告的合法地位。
证据6中标通知书，证明原、被告间的施工关系。
被告桂祥开发公司辩称：涉案项目是由被告匡俊华、黄新华和黄亚斌三个自然人承包，挂靠本公司名下。按合同约定该项目由这三个实际合伙人承担责任，由于工程款结算是由三个合伙人同原告确认的，我公司并不知道是否拖欠工程款。
为支持其主张，被告桂祥开发公司向本院提交了如下证据：
证据1房地产合作开发经营协议及承诺书一份，证明皇家商住楼由被告匡俊华、黄新华和黄亚斌三个合伙人实际开发，挂靠在佳祥开发公司名下。
证据2房地产开发合作协议书，证明三人是合伙关系。
被告匡俊华、黄亚斌辩称：所欠工程款是由被告黄新华与原告结算，我们对当时结算的情况不清楚。
经审理查明，2010年7月13日被告匡俊华、黄亚斌、黄新华签订合伙协议，商定三人合伙开发建设皇家公寓商住楼。由于三人没有开发经营房地产资质，便与被告桂祥开发公司签订合作开发经营协议和承诺书，挂靠在被告桂祥开发公司名下，三人向被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司缴纳管理费40000元，自负盈亏。2011年8月10日，匡俊华、黄亚斌、黄新华三人以被告桂祥开发公司的名义与原告签订建设工程施工合同将部分工程发包给原告。原告如约完工后，2013年9月18日匡俊华、黄亚斌、黄新华三人以被告桂祥开发公司的名义与原告签订还款协议，约定在2014年春节前付清尾款328430.68元，逾期按月利率2分支付利息。后被告陆续支付160000元，尚欠工程款168430.68元，另有税金76302元未缴纳。因原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告支付工程款244732.8元（含未缴纳的税金），支付利息97893.12元，并由被告负担诉讼费。
本院认为，被告匡俊华、黄亚斌、黄新华签订合伙协议，三人合伙开发房地产期间所负的债务，应由三人共同清偿。被告桂祥开发公司作为挂靠单位，承担连带责任。被告匡俊华、黄亚斌、黄新华三人以瑞昌市桂祥开发公司的名义与原告签订施工协议、还款协议合法有效，应当按照合同履行义务。被告未按约定支付工程款，应当承担违约责任。工程尾款168430.68元可以按约定计算利息，但税金没有缴纳发票，不能确定已经缴纳，故不计算利息。其中168430.68元的利息是从2014年2月份计算至2016年3月，即87584元（168430.68×2%×26）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告匡俊华、黄新华、黄亚斌在本判决生效之日起五日内支付原告瑞昌市桂林建筑工程有限公司工程款168430.68元、利息87584元、税金76302元，共计332316.68元。被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6439元，由被告匡俊华、黄新华、黄亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 张 捷
人民陪审员 李文瑞
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁曼曼
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执8号
申请执行人季宪彬，男。
被执行人潘喜，男。
季宪彬与潘喜租赁合同纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）翠民初字第149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季宪彬于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人潘喜履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘喜名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人潘喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人季宪彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人潘喜新的财产线索，申请执行人季宪彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管颖军
二〇一六年五月三十日
书记员 栗忠宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4454号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人徐勇。
被执行人尚克恩。
平安银行股份有限公司成都分行与徐勇、尚克恩金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8958号民事判决书已发生法律效力。因徐勇、尚克恩逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行标的为79404.82元，本院已立案执行。
执行中，本院冻结了被执行人尚克恩名下的银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8958号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 俊
湖南省祁阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）湘1121司惩8号
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，查明被执行人周某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对周某某罚款10000元，限于收到该决定后立即交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异73号
案外人：浙江巨星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇炬星村。统一社会信用代码91330602717682109A。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宛宁，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应东，上海锦天城律师事务所律师。
申请执行人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号），组织机构代码14212848-0。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
被执行人：淮北市和慧房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路西汽车城，组织机构代码58011636-7。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
被执行人：淮北市和慧文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路C段W-C幢603室，组织机构代码06245461-4。
法定代表人：张函，该公司负责人。
被执行人：孟影，女，1971年10月9日出生，汉族，淮北市和慧房地产开发有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：唐金光，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现住址，
本院在执行申请执行人江苏兴港建设集团有限公司申请执行被执行人淮北市和慧房地产开发有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司、孟影、唐金光建设工程施工合同纠纷一案中，案外人浙江巨星建设集团有限公司于2017年11月8日对本院执行拆迁补偿款提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浙江巨星建设集团有限公司称：案外人浙江巨星建设集团有限公司与被执行人淮北市和慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷已由淮北市杜集区人民法院立案审理（案号为（2017）皖0602民初字第138号）。案外人作为和慧小区建设中的施工方，工程全部由案外人施工并垫资承担工程建设中所产生的材料款、人员工资、设备等费用，且案外人至今尚未收到工程价款的事实客观存在。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释{2012}16号）：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”等有关法律法规的规定，案外人享有该建设工程的优先受偿权。故和慧小区在建工程拆迁款作为在建工程实际建设成本的补偿款，案外人存在胜诉后对该标的享有优先受偿权的问题，请求法院依法暂缓处分该拆迁补偿款的强制执行。
本院查明：案外人与淮北市和慧房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2017年2月9日立案受理，并于2017年10月16日作出（2017）皖0602民初138号民事判决，该判决查明，浙江巨星建设集团有限公司与淮北市和慧房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，工程名称为和慧小区，工程地点位于淮北市××铁新区，工程内容为和慧小区、大厦、酒店、相王国际演艺中心，合同价款1.5亿元，工程款按进度支付。后因建设淮北高铁站前广场需要，涉案工程被征迁，因出现重大情势变更，双方签订的建设工程施工合同无法继续履行。为确定征收补偿数额，淮北市朔里镇人民政府委托芜湖华瑞咨询有限公司对坐落于杜集区紫昱建设征收范围内的和慧大厦与相山演艺中心在建工程进行评估。该公司于2017年5月12日作出评估结果，价值时点为2017年5月2日，估价结果为：总价9255988.26元，其中和慧大厦土建4756681.46元、安装71817.09元，演艺中心土建4320681.66元、安装106808.05元。淮北市杜集区人民法院判决淮北市和慧房地产开发有限公司给付浙江巨星建设集团有限公司工程款7681649.81元，浙江巨星对上述工程款享有优先受偿权。该判决目前正在公告送达，尚未生效。
另查明：本院在执行江苏兴港建设集团有限公司与淮北市和慧房地产开发有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司、孟影、唐金光建设工程施工合同纠纷一案【（2017）皖06执恢86号】以及欧磊与唐金光、淮北市和慧文化传媒有限公司借款合同纠纷一案【（2017）皖06执251号】案件中，于2017年9月11日向朔里镇人民政府送达（2017）皖06执恢86号、（2017）皖06执251号执行裁定，要求冻结朔里镇人民政府拆迁补偿款。2017年10月20日，朔里镇财政所将拆迁补偿款汇至淮北市中级人民法院账户。
本院认为：案外人与淮北市和慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖0602民初138号民事判决，判决淮北市和慧房地产开发有限公司给付浙江巨星建设集团有限公司工程款7681649.81元，浙江巨星建设集团有限公司对上述工程款享有优先受偿权。案外人浙江巨星建设集团有限公司对工程款是否享有优先受偿权需待该案最终判决后确定，故本院对案外人再次以享有建设工程款优先受偿权为由提出异议的理由不宜进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。
综上，浙江巨星建设集团有限公司的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定,裁定如下:
驳回浙江巨星建设集团有限公司的异议申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 齐敦全
人民陪审员 王桂芬
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第778号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告莫绮环，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告莫绮环信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月向原告申请办理信用卡（尾号8801），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2014年8月25日，尚欠本金179945.59元及利息51762.48元、滞纳金7500元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告莫绮环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金179945.59元、利息51762.48元、滞纳金7500元（上述利息暂计至2014年8月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4888元、财产保全费1716元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾 莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第115号
原告孙桂芝，女，1970年5月4日出生，汉族，唐山市路南区福利院服务员，住唐山市路北区果园乡常各庄北二街*排*号。
被告唐山市路南区福利院，住所地唐山市路南区女织寨乡女织寨村南街。
法定代表人翟霖，该院院长。
原告孙桂芝与被告唐山市路南区福利院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自1997年5月在唐山市路南区民政局下属综合福利院从事服务员工作，至今已16年。但路南区福利院不给我参加社会保险，也不与我订立劳动合同，多次协商均无果。唐山市2012年最低工资标准为1320元，可我的工资只有800元，应依法追加工资。我的工作时间过长，违反了我国劳动法的规定。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求“1、从1997年开始补交养老保险、医疗保险、失业保险；2、从2012年12月开始增加工资到1320元”。
被告辩称，事业单位用工对缴纳保险方面没有明确规定，我单位隶属于路南区，属财政开支，我们没有缴费的权限；我单位从2013年1月开始工资已经涨到1350元，超出了最低工资标准；原来上一天一宿、呆一天一宿是服务员自己要求的，现在服务员每天上白班，每天不超过8小时，每周休息一天。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、董淑英所书证明，证明原告在福利院上班；证据二、福利院证明信，证明原告一直在福利院工作；证据三、刘淑林所书证明，证明工作情况；证据四、裴丽珍所书证明，证明工作情况；证据五、工资袋，证明工资数额；证据六、送达回证，证明本案属于劳动争议；证据七、不予受理案件通知书，证明劳动仲裁委员会未受理；证据八、身份证，证明原告身份。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议；对证据三不了解情况，不发表质证意见；对证据四真实性有异议；对证据五真实性无异议；对证据六、证据七不了解情况，不发表质证意见；对证据八无异议。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原告自1997年5月到被告处参加工作，月工资800元。原告与被告未签订书面劳动合同，亦未参加社会保险，缴纳社会保险费。2012年12月7日，唐山市路南区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲不字（2012）第2017号不予受理案件通知书，决定对原告所提及的与被告劳动争议一案不予受理。2012年12月1日，唐山市月最低工资标准上调至1320元。2013年1月，被告将原告工资调整为1350元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，所以被告作为用人单位应当依法保障原告享有的劳动权利。取得劳动报酬系劳动者的法定权利，现唐山市最低工资标准已调整，故被告应按调整后的最低工资标准支付原告工资，如低于该标准，要自2012年12月1日起补足差额。劳动者有依法享受社会保险和福利的权利，所以被告应当为原告缴纳社会保险，但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，原告要求被告为其补缴社会保险，应当通过社会保险经办机构或者相关行政执法机构解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山市路南区福利院于本判决生效后十五日内给付原告孙桂芝2012年12月份差额工资520元。
案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 赵 伟
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第115号
原告武仕，男，1978年10月4日出生，汉族，保定市亚华防水材料厂职工。
委托代理人马非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告顾杰，男，1982年4月30日出生，汉族，保定市火车站职工。
委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。
被告永城财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘雅，该公司总经理。
委托代理人甘平，该公司员工。
本院在审理原告诉被告为交通事故责任纠纷一案中，原告武仕于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武仕的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武仕撤回起诉。
案件受理费元，由原告武仕负担。
审判员 赵 萍
二〇一三年十二月十一日
书记员 马喜增
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初384号
原告：中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路47号，统一社会信用代码：914512289010706128。
法定代表人：韦吉景，行长。
委托诉讼代理人：谭绍平，男，1964年9月20日出生，壮族，原告公司职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人:苏立程，男，1963年10月9日出生，壮族，原告公司职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：吴伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：唐燕革，女，1966年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司都安县支行与被告吴伟、唐燕革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告未按规定于立案之日起七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓诉讼费申请。依法应当按照自动放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫金煌
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初168号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人潘小弟，男，1981年12月5日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县鹤山镇×村×组。2009年7月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑一年。2011年因犯寻衅滋事罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年5月10日刑满释放。因本案于2017年8月25日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年9月6日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
公诉机关指控意见：2017年8月23日晚，胡某电话联系被告人潘小弟欲向其购买300元毒品，并相约在蒲江县鹤山镇影视学院门口红绿灯处进行毒品交易。两人到达交易地点后，因胡某身上只有100元钱，被告人潘小弟便将100元的毒品卖给胡某后离开。后潘小弟在离开途中被公安机关挡获，胡某在影视路被公安机关挡获。民警随即查获潘小弟持有的两包疑似冰毒的白色晶体（共计净重1.19克）和100元毒资，查获胡某持有的1包疑似冰毒的白色晶体（净重0.27克）。后经成都市公安局物证鉴定所检验，潘小弟和胡某持有的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，蒲江县公安局将查获的毒品1.46克和毒资100元予以扣押。
判决理由：被告人潘小弟贩卖毒品甲基苯丙胺1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘小弟到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人潘小弟有犯罪前科，对其酌定从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七第三款。
判决结果：一、被告人潘小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.46克和毒资100元予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 瑶
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第288号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年6月14日出生，汉族，四川省广汉市人。被告人孙某某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月8日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人张家富，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麦兴才独任审理，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出席法庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人张家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日16时许，被告人孙某某酒后驾驶川FZ62**小型轿车搭载其妻子周某某从广汉市金轮镇方向沿雒金路往广汉市区方向行驶，行至南丰镇圣元村“马家院子”路段时，驶入相对方向车道并冲下路基，酿成车辆受损、周某某当场死亡的交通事故。当日17时许，公安民警将孙某某带至广汉市第二人民医院抽取了血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇浓度为3.4mg／100ml。
经广汉市公安局交通警察大队认定，孙某某承担此事故的全部责任。
被告人孙某某挡获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被害人周某某系被告人孙某某妻子，被害人直系血亲现仅有女儿孙某，孙某及被害人胞姝均书面表示对被告人孙某某的交通肇事行为予以谅解，并恳请司法机关对被告人孙某某从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：交通事故受案登记表，报案人周全成的报案记录及陈述，事故现场勘验笔录及照片，被害人周某某死亡医学证明书、尸检报告，被告人到案情况说明，交通事故责任认定书，被害人亲属出具的谅解书，被告人孙某某常住人口登记表，被告人孙某某的供述等。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够客观地证实经本院审理查明的案件事实，对上述证据应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担此事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人孙某某应判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人孙某某从轻处罚。
鉴于被害人周某某系被告人孙某某妻子，被害人亲属书面表示对被告人孙某某的交通肇事行为予以谅解，并恳请司法机关对被告人孙某某从轻处罚。本院决定对被告人孙某某酌情从轻处罚。
辩护人以上述理由请求对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。
被告人孙某某的交通肇事犯罪情节较轻，且获得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚勤颖
附本判决《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00658号
原告郑某，女，1981年2月20日出生，汉族，务工。
被告夏某甲，男，1976年11月6日出生，汉族，个体经营。
本院于2014年5月14日立案受理了原告郑某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某，被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月，原、被告经人介绍认识后恋爱。2005年10月28日原被告登记结婚。2006年6月19日，生育男孩夏某乙，小孩一直随被告父母生活，现在岩寺小学上学。双方相处时间较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告脾气暴躁，存在家庭暴力倾向，还有赌博恶习。2011年初，双方发生争吵后，原告一直外出打工。2012年，原告回家后发现被告依然恶习不改，原告便回娘家居住。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后原告撤回了诉讼。现因双方无法继续和好，原告再次起诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告陈述的事实与实际不符：我没有打过原告。我每天干事，忙得不得了，原告出去打工，把孩子丢在家里，谁都没有告诉就溜走了，就写了一个条子放在家里，她一年到头打工也没见她给家里一分钱。原告2011年时每天都是上网，对着电脑不睡觉。原告把家里值钱的东西都放到娘家去了，说放在我家不安全；2.原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚，希望调解和好。
原、被告诉讼中提交的证据材料，均经庭审举证、质证，本院将结合双方的质证意见予以综合认证。
经审理查明：原、被告于2005年7月经人介绍相识后恋爱。2005年10月28日，双方在黄山市徽州区民政局办理了结婚登记。2006年6月19日，双方生育一子，取名夏某乙，现随被告共同生活，在徽州区南山小学就读。婚后双方夫妻感情尚可，至2011年初，双方为家庭琐事问题发生矛盾，后原告外出打工。2012年5月，原告回家后，因双方的矛盾并未解决，便继续外出打工。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回了诉讼。现因双方无法继续和好，原告再次起诉至法院。
本案诉讼中，因双方对是否离婚问题，争议较大，致调解未果。
上述事实有原告身份证、双方结婚登记审查处理表复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让、团结互助，以维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告因家庭生活等原因发生矛盾，双方争吵中致夫妻感情发生了变化，但原、被告具有一定的婚前基础，婚后夫妻感情尚可，本着对婚姻家庭关系审慎处理的原则，原、被告应当充分沟通、交流，尽力改善夫妻关系，维护家庭稳定。本案原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 余泽龙（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3021民初257号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人奚某某，女，汉族。(系王某某的女儿)
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告王某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人奚玉花、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系邻居关系，2017年被告从同村村民口中得知，原告因急于治病家中无人看管，要将位于甘肃省临潭县新城镇东南沟二社的房屋进行变卖。于是在原告独自在家时，被告告知原告想要买房，经过简单了解，被告找来村长奚广平、村支书杨迎迎，在同年12月13日，由村长奚广平作为中间人、村支书杨迎迎执笔，原、被告之间签订了房屋买卖协议。协议签订后被告拿走了原告的房产证，但并未进行过户登记。合同签订时原、被告约定原告将房屋内所有值钱东西搬出之后，再让被告居住。待原告病愈回家，被告已将原告家中的门锁换掉，并将原告家中值钱的东西全部拿走，致使原告及家人无处可去。故原告要求依法解除原被告之间的房屋买卖合同，并要求被告返还房屋承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称：原、被告之间的房屋买卖合同，是在双方自愿的基础上本着诚实信用的原则达成的，意思表示真实、价格合理、没有重大误解及欺诈的情况，应受法律保护。被告支付了合理的价格，履行了房屋买受人的义务，属于善意取得，不存在侵害其他继承人的利益的情形。原告代理人并没有按照确实的事实来起诉，原告的起诉主张均是原告代理人的主张，故请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2017年12月23日双方自愿协商，原告将位于临潭县新城镇东南沟村，土地证号为潭新集建（1990）字第15**号上的房屋出卖给被告并书写了房契，并将该房屋的集体土地使用证交给被告。房契约定购房款为35000元，房屋内的电视机、一对木箱、缝纫机、洗衣机、压面机归原告。同年年底被告按约定全额给原告支付了购房款。现原告以被告将家中值钱东西拿走，原告无处居住为由诉至法院，要求解除房屋买卖合同，并由被告返还房屋，承担本案的诉讼费。
上述事实有房契复印件、集体土地建设用地使用证一份、照片六张、奚广平证言、杨迎迎证言、奚云红证言、王春平证言、奚省云证言、奚国云证言、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告依约支付原告购房款35000元，并取得了土地使用权证（未过户）。从合同的缔结到履行，均属双方当事人的真实意思表示，其权利和义务受法律的保护。现原告要求解除房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。因原告未提供证据证明存在解除合同的事实，因此对原告要求解除合同，返还房屋的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持；原、被告双方在证人在场的情况下自愿达成房屋买卖协议，协议内容不违反法律规定，且原、被告双方依约履行了各自的义务，故双方间的买卖协议（房契）合法有效；在庭审中，原告陈述让被告返还缝纫机一台、木箱一对、压面机一台不属于本案的诉讼标的，根据法律规定应另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十七条之规定、判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费675元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 包广东
审判员 罗平雄
审判员 李 卉
二〇一八年五月十日
书记员 苏 红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第361号
上诉人（原审被告）：长兴建筑勘察设计院有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇太湖中路390号。
法定代表人：朱峰，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶新桥。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
原审被告：张胜久。
上诉人长兴建筑勘察设计院有限公司（下称长兴勘察设计院）为与被上诉人叶新桥、原审被告张胜久民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长商初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月27日，张胜久向叶新桥借款200000元，双方约定借期30天，如到期未能归还，从逾期之日起按月息3%计算利息至还清时止，并自愿承担律师代理费及诉讼费等费用。上述借款由长兴勘察设计院提供连带责任保证。借款到期后，张胜久归还了叶新桥借款50000元，余款150000未还，叶新桥多次催讨无着，纠纷成讼。为此，叶新桥花费了律师代理费5000元。另查明，张胜久系长兴勘察设计院的原法定代表人及股东，张胜久以长兴勘察设计院为担保人为其借款提供连带责任保证，未经长兴勘察设计院的股东会决议同意。
叶新桥于2009年7月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张胜久归还借款本金150000元、逾期利息18000元（自2009年4月27日计算至2009年8月26日，之后的利息计算至清偿之日）、律师费用5000元，合计173000元；二、长兴勘察设计院承担连带清偿责任。
长兴勘察设计院在原审辩称：对于张胜久向叶新桥借款的事实并不知情，长兴勘察设计院作为保证人盖章的行为仅是张胜久的个人行为，不能代表长兴勘察设计院全体股东的意志，故该担保因违反《公司法》的强制性规定而无效。借条上约定逾期利息为月息3分，因该利息高于银行同期贷款利率的四倍，故对于超过部分，不应支持。综上，叶新桥明知张胜久是长兴勘察设计院的股东，未经长兴勘察设计院股东会决议同意而提供担保，未尽审慎的注意义务，主观上存在故意或重大过失，应当由叶新桥对担保无效所产生的损失承担全部责任。
张胜久经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩和提交证据。
原审法院审理认为：（一）叶新桥与张胜久之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护。借款到期后，张胜久未能全额归还，显属违约，应承担给付叶新桥尚余借款及逾期利息的民事责任。但双方对借款的逾期利息约定过高，对于超过银行同期同类贷款利率四倍的利息，法院不予支持，该院确定自2009年4月27日至2009年8月26日止，按月息2.5分计算，逾期利息为15000元，之后的逾期利息按本金150000元计算至判决确定的履行之日；叶新桥主张的律师代理费5000元，由于双方在借条上对此有明确的约定，且该律师代理费系在相关收费规定的范围内收取，故该院予以支持。（二）关于长兴勘察设计院应否承担保证责任的问题。依据《公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，虽长兴勘察设计院为张胜久的借款提供了连带责任保证，但是该保证未经长兴勘察设计院的股东会决议同意，故长兴勘察设计院为股东张胜久提供的担保，违反了公司法的强制性规定，应当认定该保证合同无效。本案中，叶新桥与张胜久的借款合法有效，但长兴勘察设计院的保证合同无效。该保证合同无效，是由于叶新桥未尽到应有审查注意义务，而长兴勘察设计院则存在管理不善，对法定代表人的行为监督不力，双方均具有过错，故长兴勘察设计院应对张胜久不能清偿叶新桥债务部分的二分之一范围内，承担赔偿责任。因此，对于叶新桥要求长兴勘察设计院承担连带清偿责任，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条之规定，判决：一、张胜久给付叶新桥借款150000元、逾期利息15000元、律师费用5000元，合计170000元，限张胜久于判决生效后十日内付清；2009年8月26日之后的利息，依照月息2.5分按本金150000元计算至判决确定的履行之日；二、张胜久不能清偿叶新桥上述款项时，由长兴勘察设计院承担二分之一的赔偿责任；三、驳回叶新桥其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由张胜久负担，限于判决生效后十日内径直交付叶新桥。
长兴勘察设计院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，长兴勘察设计院不存在过错，不应承担赔偿责任。1、长兴勘察设计院对张胜久向叶新桥借款的事实并不知情，更没有为该笔借款作保证。根据长兴勘察设计院章程第九条规定，为公司股东或实际控制人提供担保必须经过股东会审议批准，而张胜久未就此事开过股东会，更没有审批同意为张胜久的该笔借款作保证。叶新桥起诉时才发现借条上的公章为张胜久偷盖，没有经过长兴勘察设计院同意。2、张胜久在长兴勘察设计院不知情的情况下，捏造长兴勘察设计院同意为其借款作保证的事实，骗取叶新桥的借款。据了解，张胜久借款后没有还款的意思表示，也没有还款能力，其行为已构成犯罪。目前，长兴县公安局已就张胜久涉嫌经济犯罪正式立案侦查。长兴勘察设计院对于张胜久犯罪行为造成的后果不承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
叶新桥在二审中辩称：1、长兴勘察设计院存在过错。张胜久是长兴勘察设计院的法定代表人，公司监管不力。2、叶新桥借款给张胜久是事实，当时叶新桥提出是要保证以后才借款。如果长兴勘察设计院不同意担保就不可能在借条上盖公章，其存在过错。3、张胜久构成犯罪与本案无直接关联性。长兴勘察设计院承担责任后可以向张胜久追偿。一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张胜久在二审中辩称：本案借款是个人借款，公司作担保。
各方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是长兴勘察设计院是否应对张胜久不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。本案中，各方对保证合同无效没有异议，主要争议是长兴勘察设计院是否存在过错。长兴勘察设计院称，其对张胜久向叶新桥借款的事实并不知情，也没有为该笔借款作保证。但是张胜久是长兴勘察设计院的原法定代表人，其有权使用公章，张胜久在未经股东会或股东大会决议的情况下，以长兴勘察设计院为保证人擅自为自己的借款作担保，长兴勘察设计院存在用人不善、监管不力等过错。长兴勘察设计院应当为自己的过错行为承担相应的民事责任。虽然长兴县公安局已经对张胜久涉嫌经济犯罪立案侦查，但张胜久涉嫌的罪名是挪用资金，与本案的个人借款并无直接关联，故该刑事案件的审理结果并不影响本案的审理。综上，上诉人长兴勘察设计院的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人长兴建筑勘察设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第361号上诉人（原审被告）：长兴××勘察设计院有限公司，住所地：浙江省××县××城镇××路××号。法定代表人：朱某。委托代理人：张乙。被上诉人（原审原告）：叶某某。委托代理人：陈某某。原审被告：张甲。上诉人长兴××勘察设计院有限公司（下称长兴××设计院）为与被上诉人叶某某、原审被告张甲民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长商初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年3月27日，张甲向叶某某借款200000元，双方约定借期30天，如到期未能归还，从逾期之日起按月息3%计算利息至还清时止，并自愿承担律师代理费及诉讼费等费用。上述借款由长兴××设计院提供连带责任保证。借款到期后，张甲归还了叶某某借款50000元，余款150000未还，叶某某多次催讨无着，纠纷成讼。为此，叶某某花费了律师代理费5000元。另查明，张甲系长兴××设计院的原法定代表人及股东，张甲以长兴××设计院为担保人为其借款提供连带责任保证，未经长兴××设计院的股东会决议同意。叶某某于2009年7月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张甲归还借款本金150000元、逾期利息18000元（自2009年4月27日计算至2009年8月26日，之后的利息计算至清偿之日）、律师费用5000元，合计173000元；二、长兴××设计院承担连带清偿责任。长兴××设计院在原审辩称：对于张甲向叶某某借款的事实并不知情，长兴××设计院作为保证人盖章的行为仅是张甲的个人行为，不能代表长兴××设计院全体股东的意志，故该担保因违反《公甲法》的强制性规定而无效。借条上约定逾期利息为月息3分，因该利息高于银行同期贷款利率的四倍，故对于超过部分，不应支持。综上，叶某某明知张甲是长兴××设计院的股东，未经长兴××设计院股东会决议同意而提供担保，未尽审慎的注意义务，主观上存在故意或重大过失，应当由叶某某对担保无效所产生的损失承担全部责任。张甲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩和提交证据。原审法院审理认为：（一）叶某某与张甲之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护。借款到期后，张甲未能全额归还，显属违约，应承担给付叶某某尚余借款及逾期利息的民事责任。但双方对借款的逾期利息约定过高，对于超过银行同期同类贷款利率四倍的利息，法院不予支持，该院确定自2009年4月27日至2009年8月26日止，按月息2.5分计算，逾期利息为15000元，之后的逾期利息按本金150000元计算至判决确定的履行之日；叶某某主张的律师代理费5000元，由于双方在借条上对此有明确的约定，且该律师代理费系在相关收费规定的范围内收取，故该院予以支持。（二）关于长兴××设计院应否承担保证责任的问题。依据《公甲法》第十六条第二款规定“公甲为公甲股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，虽长兴××设计院为张甲的借款提供了连带责任保证，但是该保证未经长兴××设计院的股东会决议同意，故长兴××设计院为股东张甲提供的担保，违反了公甲法的强制性规定，应当认定该保证合同无效。本案中，叶某某与张甲的借款合法有效，但长兴××设计院的保证合同无效。该保证合同无效，是由于叶某某未尽到应有审查注意义务，而长兴××设计院则存在管理不善，对法定代表人的行为监督不力，双方均具有过错，故长兴××设计院应对张甲不能清偿叶某某债务部分的二分之一范围内，承担赔偿责任。因此，对于叶某某要求长兴××设计院承担连带清偿责任，该院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零七条、第二百一十条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条之规定，判决：一、张甲给付叶某某借款150000元、逾期利息15000元、律师费用5000元，合计170000元，限张甲于判决生效后十日内付清；2009年8月26日之后的利息，依照月息2.5分按本金150000元计算至判决确定的履行之日；二、张甲不能清偿叶某某上述款项时，由长兴××设计院承担二分之一的赔偿责任；三、驳回叶某某其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由张甲负担，限于判决生效后十日内径直交付叶某某。长兴××设计院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，长兴××设计院不存在过错，不应承担赔偿责任。1、长兴××设计院对张甲向叶某某借款的事实并不知情，更没有为该笔借款作保证。根据长兴××设计院章程第九条规定，为公甲股东或实际控制人提供担保必须经过股东会审议批准，而张甲未就此事开过股东会，更没有审批同意为张甲的该笔借款作保证。叶某某起诉时才发现借条上的公乙为张甲偷盖，没有经过长兴××设计院同意。2、张甲在长兴××设计院不知情的情况下，捏造长兴××设计院同意为其借款作保证的事实，骗取叶某某的借款。据了解，张甲借款后没有还款的意思表示，也没有还款能力，其行为已构成犯罪。目前，长兴县公安局已就张甲涉嫌经济犯罪正式立案侦查。长兴××设计院对于张甲犯罪行为造成的后果不承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。叶某某在二审中辩称：1、长兴××设计院存在过错。张甲是长兴××设计院的法定代表人，公甲监管不力。2、叶某某借款给张甲是事实，当时叶某某提出是要保证以后才借款。如果长兴××设计院不同意担保就不可能在借条上盖公乙，其存在过错。3、张甲构成犯罪与本案无直接关联性。长兴××设计院承担责任后可以向张甲追偿。一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张甲在二审中辩称：本案借款是个人借款，公甲作担保。各方当事人在二审中均无新的证据提交。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是长兴××设计院是否应对张甲不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。本案中，各方对保证合同无效没有异议，主要争议是长兴××设计院是否存在过错。长兴××设计院称，其对张甲向叶某某借款的事实并不知情，也没有为该笔借款作保证。但是张甲是长兴××设计院的原法定代表人，其有权使用公乙，张甲在未经股东会或股东大会决议的情况下，以长兴××设计院为保证人擅自为自己的借款作担保，长兴××设计院存在用人不善、监管不力等过错。长兴××设计院应当为自己的过错行为承担相应的民事责任。虽然长兴县公安局已经对张甲涉嫌经济犯罪立案侦查，但张甲涉嫌的罪名是挪用资金，与本案的个人借款并无直接关联，故该刑事案件的审理结果并不影响本案的审理。综上，上诉人长兴××设计院的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人长兴××勘察设计院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何玲玲代理审判员  陈 静代理审判员  沙季超二〇一〇年一月十五日书 记 员  陈 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29319号
原告ＸＸ云，女，1990年2月3日生，汉族，住浙江省。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告王贵洪，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告ＸＸ云诉被告王贵洪民间借贷纠纷一案过程中，原告已于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王贵洪的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供担保。本院认为，原告ＸＸ云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被告王贵洪的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封案外人刘皓寰所有的牌号为沪AFXX**的奥迪牌小型越野客车；三、查封案外人刘皓寰所有的牌号为苏D3XX**的大众牌小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 益颢颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4932号
陈清海、贾建国：
陈清海申请执行贾建国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初14722号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月三十日
承办人：尹之荣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执300号
申请执行人孙建荣，女，汉族，1973年5月28日生，第四师六十三团十三连职工，住。
被执行人努尔阿夏，女，哈萨克族，1979年4月15日生，第四师六十四团十六连无业人员，住第四师六十六团。
被执行人乔尔帮古丽，女，哈萨克族，1962年6月10日生，第四师六十四团十五连退休职工，住。
被执行人卡合而曼*巴合依，男，哈萨克族，1962年6月8日生，第四师六十四团十五连职工，住。
被执行人阿合买提*阿扎提，男，哈萨克族，1978年6月18日生，霍城县邮政局工作人员，住该县。
本院在执行申请执行人孙建荣与被执行人努尔阿夏、乔尔帮古丽、卡合而曼*巴合依、阿合买提*阿扎提民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向四被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人努尔阿夏、乔尔帮古丽、卡合而曼*巴合依、阿合买提*阿扎提的银行存款20353元或者查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 冶文贵
二〇一七年八月二十日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执300号申请执行人孙建荣，女，汉族，1973年5月28日生，第四师六十三团十三连职工，住。被执行人努尔阿夏，女，哈萨克族，1979年4月15日生，第四师六十四团十六连无业人员，住第四师六十六团。被执行人乔尔帮古丽，女，哈萨克族，1962年6月10日生，第四师六十四团十五连退休职工，住。被执行人卡合而曼·巴合依，男，哈萨克族，1962年6月8日生，第四师六十四团十五连职工，住。被执行人阿合买提·阿扎提，男，哈萨克族，1978年6月18日生，霍城县邮政局工作人员，住该县。本院在执行申请执行人孙建荣与被执行人努尔阿夏、乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依、阿合买提·阿扎提民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向四被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人努尔阿夏、乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依、阿合买提·阿扎提的银行存款20353元或者查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  冶文贵二〇一七年八月二十日书记员  张林峰
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县刑自初字第00003号
自诉人暨附带民事诉讼原告陈永安，农民，属高位截瘫患者。
监护人陈德荣，农民。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告人吴国兵，农民。
辩护人冯彪，房县中坝法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
自诉人陈永安以被告人吴国兵犯侵占罪并要求被告人吴国兵返还自诉人陈永安的赔偿款为由，于2015年1月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈永安以现有证据不充分，于2016年8月19日提出撤诉申请。
本院认为：自诉人陈永安申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定、裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告陈永安撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 张晓哲
人民陪审员 甘金龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 葛 荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8995号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、吕健，系公司员工。
被告董阿钗，女，1980年8月13日出生，住浙江省苍南县。
被告林景教，男，1978年6月15日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告董阿钗、林景教追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初185号
原告李翎语，男，汉族，1986年11月7日生。
被告西宁品虹物业管理有限公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告李翎语与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翎语撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翎语承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执649号
本院在执行姚亮与张玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第845号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘国华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国华款项100000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3266号
原告：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。
法定代表人：张安政，该行行长。
委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行职工.
被告：宗有平，男，1967年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李文穆，男，1979年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被告宗有平、李文穆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3266号原告：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。法定代表人：张安政，该行行长。委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行职工.被告：宗有平，男，1967年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李文穆，男，1979年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被告宗有平、李文穆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行撤回起诉处理。审判员  孟兆龙二〇一七年九月二十六日书记员  王燕霞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第263号
原告闫某甲，农民。
委托代理人丁涛，系社区推荐。
被告刘某，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告闫某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人丁涛、被告刘某及其委托代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女闫某乙。婚后原告经常在外打工，双方接触较少，且在一块时经常吵架，经调解仍不能和好，于2014年4月分居。请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，同意离婚，婚生女儿随被告生活，原告依法支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闫某乙，现随被告生活。2014年4月分居。
本院认为，本案原、被告均同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女儿闫某乙可随被告生活，由原告支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲和被告刘某离婚；
二、婚生女儿闫某乙随被告刘某生活，原告闫某甲按当年河北省农村居民人均年纯收入的25%支付抚养费，于每年的10月1日前支付，至女儿闫某乙十八周岁时止。
案件受理费100元由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年六月九日
书记员 杨彦超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3986号
原告仇月，住河北省承德市。
被告承德市巨龙汽车维修有限公司，住所地承德市大石庙双山洞东侧，组织机构代码34806009-8。
法定代表人刘志强，职务总经理。
本院于2015年11月24日受理了原告仇月诉被告承德市巨龙汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇月撤回对被告承德市巨龙汽车维修有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执660号
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司。住所地为延吉市爱丹路太平街西。
被执行人金龙，男，1965年8月22日生，朝鲜族，现住延吉市滨河小区*******室。
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司与被执行人金龙之间物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、物业费1996.74元及违约金；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6604号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十月十一日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执660号
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司。住所地为延吉市爱丹路太平街西。
被执行人金龙，男，1965年8月22日生，朝鲜族，现住延吉市滨河小区。
申请执行人延边天鑫物业管理有限公司与被执行人金龙之间物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、物业费1996.74元及违约金；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6604号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十月十一日
书记员 李永洙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1306号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：孙志红，原告单位职员。
被告：桂根华（身份证号码：3308211963********），男
，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇
坑头坂村。
被告：桂文敬，19
74年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇坑头
坂村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告桂根华�桂文
敬借款合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于11月23日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信
用合作联社的委托代理人孙志红到庭参加诉讼。被告桂根华、
桂文敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告桂根华于2
006年9月28日向原告下属的大洲信用社借款20000元，双方签
订保证借款合同，对借款期限、利率、还款方式、违约责任等
进行了约定，并由被告桂文敬提供连带责任保证。合同签订后
，原告依约放贷后，被告未支付利息，也未归还借款本金。原
告要求被告桂根华偿还借款本金20000元及利息8847.37元（利
息截止2009年9�18日止），之后利息按合同约定据实计算，
被告桂文敬承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告桂根华、桂文敬未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：二被告的身份证
复印件一份，证明二被告的主体资格；农户（个人）借款申请
书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告桂根华于2006
年9月28日向原告借款20000元，并由被告桂文敬提供连带责任
保证的事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年9月28日，被告桂根华
向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元，并签订保
证借款合同，约定借款期限从2006年9月28日至2007年9月20日
，以月利率6.591‰按季结息，本金到期归还等内容，并由被
告桂文敬提供连带责任保证。原告按约向被告放贷，但被告未
按约支付利息，也未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告桂根
华、桂文敬签订的保证借款合同，符合法律规定，属合法有效
。原告依约向被告桂根华发放贷款，被告桂根华理应按照合同
的约定支付借款本金及利息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告桂文敬作为该借款的连带责任保证
人，应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告桂根华偿还
借款本金及利息，被告桂文敬承担连带清偿责任的请求，符合
法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之
日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决
如下：
被告桂根华于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江
农村信用合作联社借款本金20000元及从2006年9月28日起至判
决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告桂文敬对
上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，由被告桂根华负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告桂文敬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7154号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：高德田，男，1972年8月6日生，住新泰市
被申请人：郭长芹，女，1973年6月12日生，住新泰市。
被申请人：王友祥，男，1975年8月4日，住新泰市。
被申请人：翟元凯，男，1985年12月6日，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人高德田、郭长芹、王友祥、翟元凯金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人高德田、郭长芹、王友祥、翟元凯在中国银行股份有限公司的银行存款500000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高德田、郭长芹、王友祥、翟元凯在中国银行股份有限公司的银行存款500000元，期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年十一月七日
书记员 王 迪
—1—
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执429号
申请执行人：加格达奇区禾源化肥农药商店。
负责人葛建林，男，汉族，1980年11月26日出生，住加格达奇区春城花园，该商店经理。
被执行人：彭国，男，汉族，1971年1月16日出生，住黑龙江省克山县，无职业。
本院在执行加格达奇区禾源化肥农药商店与彭国借款合同纠纷一案中，被执行人暂时找不到无可供执行的财产�申请执行人未向本院提供被执行人其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 微
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1682号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1682号申请执行人曹粉娟，女，1946年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海孚圩建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪建初。申请执行人曹粉娟与被执行人上海孚圩建筑设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁�如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6228号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年三月二十八日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初375号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人司纪林，男，1987年2月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月20日被武陟县公安局刑事拘留，同日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人司纪林犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平、被告人司纪林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日，王某1（已判处刑罚）将王某2的一辆黑色广汽传祺GS5-SUV轿车借走后，伙同被告人司纪林伪造王某2的身份信息，以该轿车为抵押，骗取被害人杨某19000元。
另查明，广汽传祺GS5-SUV轿车已被王某2自行追回。王某1的朋友替其退赔了被害人杨某的损失。
上述事实，被告人司纪林在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、证人王某1、王某2、邹某、刘某1、刘某2、张某的证言、价格鉴定结论书、发还物品清单、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人司纪林因本案于2016年4月20日到武陟县公安局刑警大队投案。被害人杨某对被告人司纪林的行为表示谅解。
有证明、发破案经过、谅解书证实。
本院认为，被告人司纪林伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人司纪林犯诈骗罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人司纪林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人司纪林犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人司纪林取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人司纪林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人司纪林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张维兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4990号
原告：厦门和悦酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号豪利大厦2#楼一、四-九层。
法定代表人：陈东阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛佩玉，该公司职�。
被告：厦门鼎锦福泰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号B栋408-410室。
法定代表人：倪炎清，该公司总经理。
原告厦门和悦酒店有限公司与被告厦门鼎锦福泰贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告厦门鑫闳盛汽车服务有限公司于2018年5月25日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门和悦酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门和悦酒店有限公司撤诉�
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张海强
二〇一八年五月二十五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执399号
申请执行人钱定富，男，汉族，1952年8月9日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人岳东梅，女，1974年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告曾红祥之妻。
本院在申请人钱定富与被执行人曾红祥、岳东梅民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初491号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执399号申请执行人钱定富，男，汉族，1952年8月9日出生，住邵阳市大祥区。被执行人曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人岳东梅，女，1974年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告曾红祥之妻。本院在申请人钱定富与被执行人曾红祥、岳东梅民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初491号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一七年一月十六日书记员 ： 郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1670号
原告：唐功波，男，1976年4月1日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡烧锅村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡烧锅村。
委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘富贵，男，1981年11月10日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：孙秀娟(系刘富贵妻子)，1980年10月21日出生，女，住宁安市。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐功波撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告唐功波负担。
审 判 员 杨海鸥
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵 璐
书 记 员 穆春雨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第323号
原告：徐小兵，
象珠镇象珠四村象阳路55号。身份号码：330722197603287114
。
被告：马军，
城街道马宅村552号。身份号码：××。
原告徐小兵为与被告马军买卖合同纠纷一案，于2010年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年11月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小兵到庭参加诉讼，
被告马军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告徐小兵起诉称：徐小兵与马军曾有防盗门锁具买卖业
务往来。2009年1月6日，马军向徐小兵购买门锁，共计货款86
6600元，并承诺3个月后支付全部货款。嗣后，马军未按期支
付。为此，请求依法判令：一、被告马军支付原告徐小兵欠款
866600元；二、由被告马军承担本案的诉讼费用。
被告马军未作答辩。
徐小兵为证明自己的主张向本院举证如下：1、马军的户籍证明一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明马军尚欠原告货款866600元
的事实。
马军未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：徐小兵提交的证据1、2符合证据的有效
要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，马军未到庭质证，
视为放弃质证。本院对徐小兵提交的上述证据的真实性及证明
内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐小兵与马军曾有防盗门锁
买卖业务往来。2008年10月至12月，马军向徐小兵购买防盗门
锁具33000多套。2009年1月6日，经双方结帐，马军尚欠徐小
兵门锁款（包括运费）866600元，由马军向徐小兵出具欠条一
份，载明欠款事实。嗣后，马军未支付该货款。徐小兵经多次
催讨未果，诉至本院。
本院认为，徐小兵与马军的买卖关系合法有效，依法应予
保护。马军向徐小兵购买防盗门锁具，尚欠徐小兵货款866600
元的事实清楚，应予认定。马军对所欠款项理应支付。徐小兵
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。马军经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华
人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告马军支付原告徐小兵货款866600元。限判决生效后
十五日内履行完毕。如被告马军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6233元（已减半收取），由被告马军负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 胡琦明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0493号
原告刘志远，农民。
委托代理人张海涛、梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告冯盖，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。
负责人郑红，该公司经理。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告刘志远诉被告冯盖、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘志远的委托代理人张海涛、被告冯盖、人寿邳州支公司的委托代理人王常佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远诉称，2015年2月20日17时许，原告刘志远驾驶电动三轮车沿省250公路由南向北行驶至23KM+100M处，向左转弯时，与同方向行驶的被告冯盖驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致使原告腰椎骨折受伤入院治疗。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定：被告冯盖与原告负本次事故同等责任。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告人寿邳州支公司处投保交强险，且在有效保险期限内。原告受伤当日入邳州市东方医院抢救治疗34天，花费医疗费,4835.45元。被告冯盖仅支付部分医疗费，我就本次事故产生的医疗费等相关损失向被告索要，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿我医疗费等各项损失合计20736.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯盖辩称，我对事故发生的事实没有异议。我驾驶的涉案苏C×××××号小型普通客车系我本人所有，该车在被告人寿邳州支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，并特约不计免赔。原告主张的各项损失应由被告人寿邳州支公司赔偿，我不应承担赔偿责任。我在本次事故发生后已经预先支付给原告刘志远检查治疗费用1440元，并交纳了1000元的住院押金。超出我承担赔偿责任的部分，请求从原告刘志远获得的赔偿款内予以扣还。
被告人寿邳州支公司辩称，涉案苏C×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险是事实。原告刘志远实际住院33天，其相关损失均应按33天计算。原告主张的医疗费超出医疗保险部分不应赔偿，应当扣除非医保用药。原告主张的护理费应按照50元/天标准计算；交通费没有相应票据，以200元为宜；精神损害抚慰金证据不足，不应得到支持。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年2月20日17时许，原告刘志远驾驶电动三轮车沿省250公路由南向北行驶至23KM+100M处，向左转弯时，与同方向行驶的被告冯盖驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致原告刘志远受伤，两车不同程度损坏。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定：被告冯盖与原告刘志远负本次事故同等责任。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告人寿邳州支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，并特约不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。原告刘志远于事发当日入邳州市东方（大）医院住院治疗33天，累计花费医疗费6275.45元。2015年3月25日，该院出院诊断证明载有：“1、继续巩固治疗；2、卧床休息，避免腰部负重，每月拍片1次，连续3月，有医嘱方能腰部负重；3、休息2月，陪护1人”。被告冯盖在原告刘志远住院治疗期间先行垫付诊疗费1440元、住院押金1000元。原告刘志远就本次事故产生的损失赔偿问题与被告协商未果，引起本案诉争。
上述事实，有邳公交认字[2015]第187号道路交通事故认定书、被告冯盖驾驶证及行驶证、交强险、商业三者险保险单、邳州市公安局交警大队官湖中队证明、邳州市东方医院门诊病历、CT诊断报告、医学影像（CR）诊断报告3份、用药明细清单、原告刘志远提供医疗费发票2张计4835.45元、出院记录、出院诊断证明、被告冯盖提供的门诊收费票据2张计1440元、邳州市东方医院预交金收据1张计1000元、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告冯盖是涉案苏C×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告人寿邳州支公司处投保交强险和商业三者险。原告刘志远的损失应由被告人寿邳州支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告冯盖先行垫付的医疗费2440元，从原告刘志远获得的理赔款内扣还。原告刘志远的各项损失认定如下：1、医疗费6275.45元；2、营养费363元（11元/天×33天）；3、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）；4、护理费4650元（50元/天×93天）；5、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持330元。原告主张的精神损害抚慰金证据不足，且被告人寿邳州支公司不认可，本院不予支持。以上各项损失共计12212.45元，由被告人寿邳州支公司在交强险限额内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告刘志远医疗费等各项损失合计12212.45元，（其中2440元扣还给被告冯盖），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告冯盖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第0493号原告刘志远，农民。委托代理人张海涛、梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告冯盖，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。负责人郑红，该公司经理。委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。原告刘志远诉被告冯盖、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘志远的委托代理人张海涛、被告冯盖、人寿邳州支公司的委托代理人王常佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志远诉称，2015年2月20日17时许，原告刘志远驾驶电动三轮车沿省250公路由南向北行驶至23KM+100M处，向左转弯时，与同方向行驶的被告冯盖驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致使原告腰椎骨折受伤入院治疗。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定：被告冯盖与原告负本次事故同等责任。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告人寿邳州支公司处投保交强险，且在有效保险期限内。原告受伤当日入邳州市东方医院抢救治疗34天，花费医疗费,4835.45元。被告冯盖仅支付部分医疗费，我就本次事故产生的医疗费等相关损失向被告索要，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿我医疗费等各项损失合计20736.45元，并由被告承担本案诉讼费用。被告冯盖辩称，我对事故发生的事实没有异议。我驾驶的涉案苏C×××××号小型普通客车系我本人所有，该车在被告人寿邳州支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，并特约不计免赔。原告主张的各项损失应由被告人寿邳州支公司赔偿，我不应承担赔偿责任。我在本次事故发生后已经预先支付给原告刘志远检查治疗费用1440元，并交纳了1000元的住院押金。超出我承担赔偿责任的部分，请求从原告刘志远获得的赔偿款内予以扣还。被告人寿邳州支公司辩称，涉案苏C×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险是事实。原告刘志远实际住院33天，其相关损失均应按33天计算。原告主张的医疗费超出医疗保险部分不应赔偿，应当扣除非医保用药。原告主张的护理费应按照50元/天标准计算；交通费没有相应票据，以200元为宜；精神损害抚慰金证据不足，不应得到支持。我公司不承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年2月20日17时许，原告刘志远驾驶电动三轮车沿省250公路由南向北行驶至23KM+100M处，向左转弯时，与同方向行驶的被告冯盖驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致原告刘志远受伤，两车不同程度损坏。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定：被告冯盖与原告刘志远负本次事故同等责任。涉案苏C×××××号小型普通客车在被告人寿邳州支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元，并特约不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。原告刘志远于事发当日入邳州市东方（大）医院住院治疗33天，累计花费医疗费6275.45元。2015年3月25日，该院出院诊断证明载有：“1、继续巩固治疗；2、卧床休息，避免腰部负重，每月拍片1次，连续3月，有医嘱方能腰部负重；3、休息2月，陪护1人”。被告冯盖在原告刘志远住院治疗期间先行垫付诊疗费1440元、住院押金1000元。原告刘志远就本次事故产生的损失赔偿问题与被告协商未果，引起本案诉争。上述事实，有邳公交认字[2015]第187号道路交通事故认定书、被告冯盖驾驶证及行驶证、交强险、商业三者险保险单、邳州市公安局交警大队官湖中队证明、邳州市东方医院门诊病历、CT诊断报告、医学影像（CR）诊断报告3份、用药明细清单、原告刘志远提供医疗费发票2张计4835.45元、出院记录、出院诊断证明、被告冯盖提供的门诊收费票据2张计1440元、邳州市东方医院预交金收据1张计1000元、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告冯盖是涉案苏C×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告人寿邳州支公司处投保交强险和商业三者险。原告刘志远的损失应由被告人寿邳州支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告冯盖先行垫付的医疗费2440元，从原告刘志远获得的理赔款内扣还。原告刘志远的各项损失认定如下：1、医疗费6275.45元；2、营养费363元（11元/天×33天）；3、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）；4、护理费4650元（50元/天×93天）；5、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持330元。原告主张的精神损害抚慰金证据不足，且被告人寿邳州支公司不认可，本院不予支持。以上各项损失共计12212.45元，由被告人寿邳州支公司在交强险限额内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告刘志远医疗费等各项损失合计12212.45元，（其中2440元扣还给被告冯盖），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费200元，由被告冯盖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李振二〇一五年七月二十日书 记 员  张娇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执487号
申请执行人王代景，男，1981年9月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人蒙世余，男，1983年12月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人蓝凡梅，女，1980年1月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人王代景依据本院（2015）临民初字第498号民事判决书申请执行被执行人蒙世余、蓝凡梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29505.5元及利息、案件受理费390元。本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人蒙世余、蓝凡梅有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第498号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十一日
书记员 倪桂琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第365号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3187号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月22日14时许，被告人陈某某在佛山市顺德区某某街道某某工业区某某公司某某厂某车间，因琐事与被害人李某某发生争吵，后被劝开。随后，被告人陈某某与被害人李某某再次互相拉扯，并互咬对方身体，致双方受伤。后经法医检查鉴定，被害人李某某的损伤已达轻伤；被告人陈某某的损伤已达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：投案经过；被告人陈某某的供述及对被害人李某某的辨认笔录；被害人李某某的陈述及对被告人陈某某的辨认笔录；证人张某某、韦某某的证言及对被告人陈某某、被害人李某某的辨认笔录；现场勘查笔录；检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的证明；被告人陈某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈某某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交，并经质证的投案经过、被告人陈某某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发有一定的责任，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年一月六日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03744号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告陈韵竹，女，1989年4月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈韵竹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 代孝国
二〇一五年十月二十日
书记员 邱 天
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1825民初402号
原告：史智雷,男,1984年10月9日出生,汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：王宝文，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告史智雷与被告王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告史智雷的委托诉讼代理人龙金火到庭参加诉讼。被告王宝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史智雷向本院提出诉讼请求：1.被告王宝文立即偿还原告借款本金10000元及利息(自2017年9月28日起至还清之止，按年利率24%支付，算至起诉日止利息为1300元)；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日被告向原告借款10000元，约定年利率24%，于2017年9月30日一次性还清。后被告未履行还款义务。2018年4月17日，原告具状本院。
被告王宝文未作答辩。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。2017年9月28日被告王宝文向原告史智雷借款并出具借条，约定了借款期限及借款利率(年利率24%)，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方均有约束力，现被告未按约定的期限返还借款并支付利息，显属违约，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告王宝文于本判决生效之日起十日内返还原告史智雷借款本金10000元并按年利率24%承担该款自2017年9月28日至本判决确定返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（减半收取），由被告王宝文负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 艳
二〇一八年五月三日
书记员 毕惠超