广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第329号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告：广州市成业餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈刘仔。
被告：陈刘仔，住广东省茂名市茂南区。
被告：广州市粤豪酒店有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈家允。
被告：黎永连，住广东省茂名市茂南区。
被告：广州市白云区新市粤豪酒家（个体工商户），住所地广州市白云区。
经营者：陈刘仔。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州市成业餐饮管理服务有限公司（以下简称：成业公司）、陈刘仔、广州市粤豪酒店有限公司（以下简称：粤豪酒店）、黎永连、广州市白云区新市粤豪酒家（以下简称：新市粤豪酒家）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告成业公司、陈刘仔、粤豪酒店、黎永连、新市粤豪酒家下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2014年2月21日，原告与成某公司签订了《授信额度协议》，约定，原告向其提供授信额度款为250万元。同日，陈刘仔、粤豪酒店、黎永连、新市粤豪酒家分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定陈刘仔、粤豪酒店、黎永连、新市粤豪酒家对成某公司与原告签署的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，项下实际发生的债权，以及在该保证合同生效前原告与成某公司之间已经发生的债权，提供全程连带责任保证。2014年2月27日，原告与成某公司签订了《流动资金借款合同》，约定，原告向其发放贷款250万元，借款期限12个月。上述合同签订后，根据成某公司向原告提交的提款申请书，原告依约向某公司发放了贷款250万元，但成某公司并未按照合同约定按期还款。现起诉要求：1.解除被告成某公司与原告签订的《流动资金借款合同》；2.被告成某公司向原告支付短期流动资金贷款本金1940000元及利息、罚息（暂计至2014年12月29日的利息为14546.95元，罚息为164.81元，自2014年12月30日起的利息、罚息按照合同约定计至欠款清偿之日止）；3.被告成某公司支付原告的律师代理费80641元；4.被告陈刘仔、粤豪酒店、黎永连、新市粤豪酒家对上述债务承担连带清偿责任；5.本案公告费1300元由五被告承担；6.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告成某公司、陈刘仔、粤豪酒店、黎永连、新市粤豪酒家均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年2月21日，原告（乙方）与成某公司（甲方）签订了《授信额度协议》（编号：EG5WLA20140021），约定，乙方同意向甲方提供250万元整的授信额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年5月21日止；对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保，由陈刘仔、黎永连、粤豪酒店、新市粤豪酒家提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；等。同日，陈刘仔、新市粤豪酒家、粤豪酒店、黎永连（保证人）分别与原告（债权人）签订了《最高额保证合同》【编号：BG5WLA20140021、BG5WLA20140021（1）、BG5WLA20140021（2）、BG5WLA20140021（3）】，约定，本合同之主合同为债权人与债务人成某公司之间签署的编号为EG5WLA20140021的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同所指的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为250万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年；等。
2014年2月27日，原告（贷款人）与成某公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：JG5WLB20140910），约定，借款金额250万元，用途支付货款，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，就每笔提款，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率上浮58.33%，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮58.33%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；还款计划为，借款期限届满日归还本合同项下全部借款，借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项，双方约定按月付息，每期归还不低于1／36本金，到期偿还剩余本金；本合同项下债务的担保方式为由陈刘仔、新市粤豪酒家、粤豪酒店、黎永连提供全程连带责任担保，并签订相应的担保合同；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，构成违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任；等。
合同签订后，原告依约于2014年3月3日向某公司发放了借款250万元，约定还款日期为2015年3月2日。成某公司收到原告发放的借款后，没有按时足额还本付息，原告遂于2015年1月7日向本院提起本案诉讼。截至2015年9月16日，成某公司尚欠到期借款本金1939999.99元、利息46487.39元、逾期利息133503.6元、复利3737.69元。
原告为提起本案诉讼，委托了广东厚诚律师事务所律师提供法律服务，支付了律师费80641元。原告因五被告下落不明，支付了公告费1300元。
诉讼中，原告表示因还款期限已经届满，合同已无解除的必要，故向本院申请撤回第1项诉讼请求。
本院认为：原告与成某公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》以及原告分别与陈刘仔、黎永连、粤豪酒店、新市粤豪酒家签订的《最高额保证合同》均是各方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放借款后，成某公司应依合同约定的还款方式偿还借款给原告。成某公司在还款过程中没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。现借款合同约定的还款期限已经届满，故原告要求成某公司偿还尚欠的借款本息合法有据，成某公司应向原告偿还尚欠的借款本金1939999.99元、利息46487.39元以及截止至2015年9月16日的逾期利息133503.6元，复利3737.69元，并从2015年9月17日起至实际清偿之日止以拖欠本息1986487.38元（借款本金1939999.99元＋利息46487.39元）为基础按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮58.33%再上浮50%计算罚息给原告。按借款合同约定，借款人出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，本案中，原告因追收借款本息而产生的律师费属于因借款人违约而造成的损失，现原告已委托律师参加诉讼并支付了律师费80641元，原告要求成某公司承担，合法有据，本院予以支持。原告因成某公司下落不明，支付了公告费1300元，原告要求由成某公司承担，本院予以支持。另外，根据《最高额保证合同》的约定，陈刘仔、黎永连、粤豪酒店、新市粤豪酒家应对本案债务承担连带清偿责任。原告向本院申请撤回第1项诉讼请求，属于自身权利处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市成业餐饮管理服务有限公司在本判决生效之日起10日内偿还借款本金1939999.99元、利息46487.39元以及截至2015年9月16日的逾期利息133503.6元，复利3737.69元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并从2015年9月17日起至实际清偿之日止以拖欠本息1986487.38元为基础按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮58.33%再上浮50%计算罚息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
二、被告广州市成业餐饮管理服务有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿律师费80641元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
三、被告广州市成业餐饮管理服务有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿公告费1300元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
四、被告陈刘仔、广州市粤豪酒店有限公司、黎永连、广州市白云区新市粤豪酒家对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31800元（其中受理费26800元，保全费5000元），由被告广州市成业餐饮管理服务有限公司、陈刘仔、广州市粤豪酒店有限公司、黎永连、广州市白云区新市粤豪酒家共同负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告广州市成业餐饮管理服务有限公司、陈刘仔、广州市粤豪酒店有限公司、黎永连、广州市白云区新市粤豪酒家在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 游 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 琳
陈璐