wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4124号
原告:张兵民，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:潘桂兰，女，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告张兵民与被告潘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张兵民，被告潘桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵民向本院提出诉讼请求：依法判令潘桂兰偿还借款本息1598480元并承担诉讼费用。事实与理由：潘桂兰因建设萧县白土镇夕阳红老年公寓急需用钱，经人介绍分别于2016年6月27日向张兵民借款本金273000元、2016年7月6日向张兵民借款本金308000元。后经张兵民介绍，王兵于2017年1月7日借给潘桂兰现金570400元、李桂存借给潘桂兰217100元，因潘桂兰迟迟不偿还借款，王兵、李桂存将债权转让给张兵民。后经张兵民催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
潘桂兰辩称，借款是事实，同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：对张兵民提交的借条、借款对账单，潘桂兰对其真实性无异议，但认为不是原始借款，系借款本息合计重新出具的，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，潘桂兰向李桂存借款10万元，约定月息3分，后借款本息均未偿还，潘桂兰于2017年1月7日以重新出具借条、欠条的方式确认双方债权债务，借条载明借李桂存11.8万元，欠条载明欠李桂存99100元。2012年5月21日、2012年12月28日、2013年3月29日潘桂兰分别向王兵借款2万元、5万元、2.5万元，合计9.5万元，均约定月息3分，2014年1月7日潘桂兰又向王兵借款11.8万元，加上上述借款9.5万元的借款本息，重新向王兵出具25万元的借条，于2014年9月7日重新向王兵出具借310000元的借条，又于2017年1月7日重新向王兵分别出具欠条、借条各一份，借条载明借王兵310000元月息3分，欠条载明欠王兵260400元。2014年3月6日潘桂兰向张兵民借款25万元，约定月息3分，支付利息至2015年2月6日。2013年2月27日借款20万元，偿还利息至2014年1月27日，本金偿还6.6万元，至2014年1月27日尚欠本金13.6万元。2015年1月6日向张兵民借款20万元，约定月息3分，扣除了当月利息6000元，实际借款本金为19.4万元。2017年7月9日，经三方协商一致，王兵、李桂存分别将对潘桂兰的债权转移到张兵民名下。后借款本息经多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，涉案的最初借款本金为89.3万元。故潘桂兰应偿还张兵民借款本金89.3万元。涉案借款的利息应按以下方式偿还，借款10万元利息从2014年3月17日起至2017年9月2日止，借款2万元的利息从2012年5月21日起、借款5万元的利息从2012年12月28日起、借款2.5万元的利息从2013年3月29日起、借款11.8万元的利息从2014年1月7日起，均至2017年9月7日止，借款25万元的利息从2015年2月6日起、借款19.4万元的利息从2015年1月6日起均至2017年9月6日止，借款13.6万元的利息从2014年1月27日起至2017年8月27日止，均按月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告潘桂兰于本判决生效后十日内偿还原告张兵民借款本金89.3万元及利息（其中借款10万元的利息从2014年3月17日起至2017年9月2日止，借款2万元的利息从2012年5月21日起、借款5万元的利息从2012年12月28日起、借款2.5万元的利息从2013年3月29日起、借款11.8万元的利息从2014年1月7日起，均至2017年9月7日止，借款25万元的利息从2015年2月6日起、借款19.4万元的利息从2015年1月6日起均至2017年9月6日止，借款13.6万元的利息从2014年1月27日起至2017年8月27日止，均按月利率2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19186元，减半收取9593元，由被告潘桂兰负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张凯莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1240号
原告彭某某，女，1976年2月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告叶某某，男，1970年11月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告彭某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1996年4月15日经政府登记结婚，1997年1月7日生育男孩叶某甲。由于原、被告是经他人介绍的，双方接触时间短，原告对被告为人、性格等方面了解甚少，婚后被告没有家庭责任感，跑运输所赚的钱不给原告和孩子作生活费，把家庭及孩子全撂给原告。原告只好出去打工来维持自己和孩子的生活。期间被告不与原告沟通，将原告视为陌生人，虽经规劝，但被告始终无悔改之意，仍就我行我素，造成原本较为脆弱的夫妻关系更趋于激化，以致于双方分居生活已达三年之久，现夫妻感情已完全破裂，和好无望。请求法院1、依法判准原、被告离婚。2、婚生孩子由原告抚养，抚养费被告承担一半。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年4月15日经政府登记结婚，1997年1月7日生育男孩叶某甲。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告叶某某离婚。
本案受理费125元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2241号
原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂。
负责人叶福德。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
被告吴启付。
原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂为与被告吴启付劳动争议纠纷一案，于2008年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑云容，被告吴启付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂诉称：2007年6月23日，被告在原告处工作时，右眼不慎被石子击伤，后送绍兴市第二医院医治，治疗期间的医疗等费用由原告支付。2007年11月，被告右眼受伤被绍兴市越城区人事劳动局认定为工伤，2008年1月被绍兴市劳动鉴定委员会鉴定为伤残玖级。被告在原告处的月工资为1300元，原告已发被告工资到2007年10月。被告于2007年7月从第二医院出院，医疗终结。2007年8月原告通告被告上班，被告无故旷工。2007年10月，被告未告之原告到别处上班。原告认为，被告曾在原告处工作并工伤属实，但被告的停工留薪工资原告已发给被告，又被告已于2007年10月单方面与原告解除劳动合同，所以原告只应支付给被告一次性伤残补助金及伤残鉴定费，被告要求原告支付停工留薪期待遇、一次性就业补助金、一次性医疗补助金于法无据。原告向法院起诉，请求判令原告支付被告一次性伤残补助金10400元、伤残鉴定费300元，合计10700元；2、本案诉讼费用、劳动仲裁费用由被告承担。
被告吴启付辩称：被告不同意原告的起诉状内容，要求按照仲裁裁决书的内容进行判决。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供劳动仲裁裁决书1份，证明原、被告劳动争议纠纷已经劳动仲裁裁决。被告经质证后无异议。
2、原告提供考勤表5份，证明被告从2007年8月到12月没有在原告处上班，属旷工。被告经质证后认为，考勤表是原告自己写的，不予认可。
3、原告提供通知1份，证明原告于2007年8月1日通知被告于2007年8月10日上班。被告经质证后认为没有收到过该通知。
本院认证认为：证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，根据被告在庭审中陈述2007年8月到12月因受伤没有在原告处上班，故本院对被告没有上班的期间予以认定，但原告尚不能证明被告旷工；证据3，被告否认收到通知，原告又无其他证据证明被告收到该通知，故本院不予认定。
经审理查明：被告系原告处职工，双方未签订劳动合同。2007年6月23日晚20时30分左右，被告在原告车间内工作时，右眼不慎被石子击伤，后送绍兴市第二医院医治，治疗期间的医疗费由原告支付，被告于2007年7月14日出院。2007年11月28日，被告右眼受伤被绍兴市越城区人事劳动局认定为工伤，2008年1月15日被绍兴市劳动鉴定委员会鉴定为伤残玖级。期间，被告向原告已领生活费2800元。被告在原告处工作期间的月工资为1300元，原告已发被告工资到2007年7月。2007年8月起，原告没有到被告处上班。2008年2月，被告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付停工留薪期工资9100元、一次性伤残补助金10400元、一次性工伤医疗补助金8226.7元、一次性伤残就业补助金8226.7元、评残体检费300元。2008年3月31日，该委作出绍市越劳仲案（2008）第35号仲裁裁决书，裁决如下：一、绍兴市越城鼎森建筑材料厂应支付吴启付停工留薪期工资9100元、一次性伤残补助金10400元、一次性医疗补助金8226.68元、一次性就业补助金8226.68元，合计35953.36元；二、绍兴市越城鼎森建筑材料厂应支付吴启付伤残鉴定费300元；三、上述两项合计人民币36253.36元，扣除吴启付已领支的2800元，绍兴市越城鼎森建筑材料厂还应支付吴启付33453.36元，此款在本裁决书生效之日一次性支付；四、绍兴市越城鼎森建筑材料厂与吴启付劳动关系终止。原告不服该裁决，遂成讼。
本院认为，被告在原告处工作，被告受伤事故为工伤，该伤为玖级伤残，事实清楚，双方的劳动争议已经过仲裁程序，被告对仲裁裁决没有异议，对裁决书中原告没有异议的赔偿项目，本院予以认定。现对原告有异议的赔偿项目作如下评判：一、关于停工留薪期工资。被告之伤系眼伤，出院不能表明被告能即时工作，结合被告的伤残鉴定时间、发放工资的最后时间和月工资金额，停工留薪期可认定5个月半，停工留薪期工资为7150元；二、关于一次性医疗补助金和一次性就业补助金。上述补助金系被告因工致残后在申诉仲裁时主张，可视为被告提出解除劳动合同，根据工伤保险条例的相应规定，原告应予支付。原告的异议理由中，除停工留薪工资予以调整外，其他异议理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求劳动仲裁费用由被告负担，因仲裁费用不属于人民法院审理范围，本院不予处理。依照《工伤保险条例》第二条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂应支付被告吴启付停工留薪期工资7150元、一次性伤残补助金10400元、一次性医疗补助金8226.68元、一次性就业补助金8226.68元、伤残鉴定费300元，合计人民币34303.36元，扣除原告已支付的生活费2800元，原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂还应支付给被告吴启付人民币31503.36元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂的其他诉讼请求；
三、解除原告绍兴市越城鼎森建筑材料厂与被告吴启付之间的劳动关系。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年六月二十一日
书记员 严莺飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1397号
申请执行人：张国亮。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林。
本院在执行申请执行人张国亮与被执行人宁波市创绿园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波市创绿园林建设有限公司涉案众多，已未在实际经营。此外被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方 薇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第522号
原告：苏某，居民。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
被告：杨某甲，居民。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
原告苏某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序不公开开庭进行审理。原告苏某及其委托代理人庄会花、孙剑峰，被告杨某甲及其委托代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩杨某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，原被告之女杨某乙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告系同学，2008年双方确立恋爱关系，××××年××月××日生育一女孩杨某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年并育有一女，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互敬互助，完全有和好可能。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 敏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2257号
申请执行人：王国超，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张俊生，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在执行申请执行人王国超与被执行人张俊生买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张俊生应给付申请执行人货款18000元，负担案件受理费250元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人张俊生名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2257号申请执行人：王国超，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张俊生，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人王国超与被执行人张俊生买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张俊生应给付申请执行人货款18000元，负担案件受理费250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张俊生名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘福军
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第221号
原告高春贵，男，1963年10月14日生，汉族，现住陵川县。
被告靳王平，男，1970年12月13日生，汉族，陵川县人。
本院在审理原告高春贵与被告靳王平买卖合同纠纷一案中，原告高春贵于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高春贵以证据事实不清为由，提出撤诉申请，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高春贵撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告负担。
审 判 员 魏贵成
二〇一五年四月二十日
代书记员 王 娟
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第35-1号
申请执行人：魏拖怀，男，汉族。
被执行人：贺彦平，男，汉族。
被执行人：贺贵斌，女，汉族。
本院在执行申请执行人魏拖怀与被执行人贺彦平、贺贵斌关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人贺彦平、贺贵斌发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 张剑锋
二〇一五年五月十七日
书记员 刘鹏云
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初213号
原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所地：镇沅县。
法定代表人：张泽春，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈朝勇，男，镇沅县农村信用合作联社风险部工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：李吉永，男，1985年10月16日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。
被告：王思有，男，1964年4月27日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。
原告镇沅县农村信用合作联社诉被告李吉永、王思有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告镇沅县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈朝勇、袁开斌，被告王思有到庭参加了诉讼，被告李吉永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇沅县农村信用合作联社向本院起诉请求：一、依法判令被告李吉永偿还原告贷款本金及利息共计60,225.84元（本金50,000.00元，截止2017年3月20日的利息10,225.84元）。二、依法判令被告李吉永自2017年3月21日起至欠款还清之日止按合同约定支付原告利息。三、依法判令被告王思有对被告李吉永所欠原告的贷款本金及利息承担连带保证偿还责任。事实和理由：2013年11月5日，被告李吉永向原告镇沅县农村信用合作联社借款50,000.00元，双方签订了借款合同书，对各自的权利义务进行了约定，贷款期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止。被告王思有对被告李吉永的贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告李吉永不履行还款义务，经原告多次催要，二被告至今都未履行还款义务。截止2017年3月20日，被告李吉永欠原告的贷款本息合计为60,225.84元。综上，被告李吉永的行为违反了双方签订的合同，没有按照双方的约定全面履行自己的义务。被告王思有应承担连带保证责任。
被告李吉永未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告王思有辩称，被告李吉永向原告借款及答辩人为其进行担保均是事实。但这笔款是被告李吉永贷的，钱是他哥哥用的，答辩人没有用过这些钱，因此不同意偿还。
原告镇沅县农村信用合作联社为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1、个人借款合同一份、贷款凭证一份，欲证明被告李吉永向原告贷款，原告已经向其支付了贷款本金的事实。2、保证合同一份，欲证明被告王思有对被告李吉永的贷款承担连带担保责任的事实。3、贷款账一份，欲证明被告李吉永所欠利息的情况。4、催收协议六份，欲证明贷款到期后，原告多次向二被告进行催收的事实。
经质证，被告李吉永对原告提交的证据均无异议。
被告李吉永、王思有未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的第1、2、3、4组证据，证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告镇沅县农村信用合作联社与被告李吉永签订了一份合同编号为2013年恩借字第342号《个人借款合同》，合同约定：被告李吉永向原告借款50,000.00元用于种植核桃，借款期限为12个月，自2013年11月5日起至2014年11月4日止。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款合同签订当日，被告王思有与原告签订了一份《保证合同》，合同约定被告王思有为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权和相关从权利发生的费用，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年。个人借款合同签订当日，原告依约向被告李吉永拨付了贷款50,000.00元。借款期限届满后，被告李吉永未能归还借款。为此，原告于2014年11月25日至2016年8月分别多次向被告李吉永及被告王思有发出催收通知书。至2017年3月20日，被告李吉永尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息10,225.84元。
本院认为，被告李吉永与原告镇沅县农村信用合作联社签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应遵照履行。现被告李吉永未按合同约定偿还借款，已构成违约，其应当承担偿还原告借款本息的民事责任。因此，对于原告要求被告李吉永偿还借款本金50,000.00元、利息10,225.84元（截止2017年3月20日），并承担后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王思有与原告签订的保证合同为有效合同，且未过保证期限，其为连带责任保证人。因此，保证人王思有应按合同约定对被告李吉永的债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人即被告李吉永追偿。
被告李吉永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据充分，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉永于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇沅县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息10,225.84元（利息截止2017年3月20日），本息合计60,225.84元；并自2017年3月21日起至债务清偿之日止按照借款合同约定支付镇沅县农村信用合作联社利息。
二、被告王思有对上述被告李吉永所欠原告镇沅县农村信用合作联社的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王思有承担清偿责任后，有权向被告李吉永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305.65元，减半收取652.825元，由被告李吉永、王思有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘艳裙
二〇一七年七月二十一日
书记员 董 娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督74号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被申请人：韩向茹，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年04月19日以信用形式在原告下属单位育民支行借款10000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年04月10日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金10000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩向茹应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2013年04月19日至2016年04月10日按月利率10.25‰计收利息，自2016年4月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月三日
书 记 员 全艳春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执311号
申请执行人潘海燕，女，1989年9月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人广西南宁凯克安密餐饮管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道81-1号（新竹路）广西气象台市场运作建房5号楼一层第四间铺面。
法定代表人陈亚二。
本院在执行潘海燕与广西南宁凯克安密餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1965.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执311号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱宣任
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6716号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：孙世昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司工作人员。
被告：王素英，女，1962年6月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张海清（与王素英系夫妻关系），男，1961年10月21日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰兰天物业有限责任公司与被告王素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员李建坡依法适用小额诉讼程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托诉讼代理人杨占伟，被告王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉请：1、判令被告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业费3200元，并按日2%支付违约金1000元，合计4200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是从事物业服务的合法独立的法人企业。原告按照合同约定履行物业管理服务应尽的职责，保障了被告楼房的公共设施，共用部分的正常使用。然而，被告以各种理由拒绝交纳物业费，造成了原告服务经营的资金周转困难，侵害了原告及业主的合法权益。
被告王素英辩称，一、原告所诉与事实不符。原告在处理被告家屋顶漏水及墙体漏雨事宜中未尽其义务，原告及开发商互相推诿，未能解决被告家中屋顶漏水问题，致使顶棚板材断裂，严重影响了被告的生活；二、被告于2006年签订合同后便交纳了物业服务费。但原告未能给被告处理屋顶漏水及墙体漏雨问题，原告存在违约的情况。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区号的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳2013年至2017年的物业服务费用3199元。《物业服务合同》中虽约定物业费每年可分两次（每年6月30日前一次，12月31日前一次）交纳，但被告庭审中已经明确表示不予交纳物业服务费，故对原告请求被告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。《物业服务合同》违约责任第6条中约定不按时交纳物业服务费者应按每日2％加收违约滞纳金，该条款实为双方对违约金的约定。原告要求被告支付自2013年1月1日至2017年12月31日的违约金1000元，但双方约定的每日2％的违约金标准过高，本院将原告主张的违约金调整为600元，原告主张违约金超出上述金额部分本院不予支持。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告王素英于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用3199元及违约金600元，合计3799元。
二、驳回原告赤峰兰天物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王素英负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司。
本判决为终审判决。
。
审判员李建坡
二O一七年十一月二十七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6716号原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：杨占伟，赤峰兰天物业有限责任公司工作人员。被告：王素英，女，1962年6月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张海清（与王素英系夫妻关系），男，1961年10月21日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰兰天物业有限责任公司与被告王素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员李建坡依法适用小额诉讼程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托诉讼代理人杨占伟，被告王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉请：1、判令被告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业费3200元，并按日2%支付违约金1000元，合计4200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是从事物业服务的合法独立的法人企业。原告按照合同约定履行物业管理服务应尽的职责，保障了被告楼房的公共设施，共用部分的正常使用。然而，被告以各种理由拒绝交纳物业费，造成了原告服务经营的资金周转困难，侵害了原告及业主的合法权益。被告王素英辩称，一、原告所诉与事实不符。原告在处理被告家屋顶漏水及墙体漏雨事宜中未尽其义务，原告及开发商互相推诿，未能解决被告家中屋顶漏水问题，致使顶棚板材断裂，严重影响了被告的生活；二、被告于2006年签订合同后便交纳了物业服务费。但原告未能给被告处理屋顶漏水及墙体漏雨问题，原告存在违约的情况。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区号的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳2013年至2017年的物业服务费用3199元。《物业服务合同》中虽约定物业费每年可分两次（每年6月30日前一次，12月31日前一次）交纳，但被告庭审中已经明确表示不予交纳物业服务费，故对原告请求被告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。《物业服务合同》违约责任第6条中约定不按时交纳物业服务费者应按每日2％加收违约滞纳金，该条款实为双方对违约金的约定。原告要求被告支付自2013年1月1日至2017年12月31日的违约金1000元，但双方约定的每日2％的违约金标准过高，本院将原告主张的违约金调整为600元，原告主张违约金超出上述金额部分本院不予支持。综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告王素英于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用3199元及违约金600元，合计3799元。二、驳回原告赤峰兰天物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王素英负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司。本判决为终审判决。。审判员李建坡二O一七年十一月二十七日书记员张波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10907号
原告：周双全。
委托诉讼代理人：王曼，系广东颂勤律师事务所律师。
被告：梅典科。
被告：梁秋爱。
原告周双全诉被告梅典科、梁秋爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周双全的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼，被告梅典科、梁秋爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周双全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款396406元及利息（从2014年11月6日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向被告梅典科所经营的富美轩家具公司（经查未注册登记）供应木材等。2013年12月3日，原告与富美轩家具公司财务人员对账签署收条，确认收回2012年-2013年4月送货单，欠货款396406元，被告梅典科在收条上签字确认。2014年9月6日，原告与被告梅典科签署还款协议，被告梅典科再次确认欠原告货款396406元。承诺在两个月内偿还。
货款到期后，被告梅典科拒不偿还债务，两被告系夫妻关系。
被告梅典科、梁秋爱既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
另查明，两被告于1998年5月15日结婚，2015年1月26日离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告梅典科拖欠原告货款人民币396406元的事实清楚，证据确实充分，被告梅典科应予以偿还。被告梅典科逾期偿还货款，原告诉请利息，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告梅典科、梁秋爱夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告梁秋爱应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梅典科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周双全偿还借款本金人民币396406元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年11月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁秋爱应当对上述第一项被告梅典科的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8063.68元（原告周双全已预交），由被告梅典科、梁秋爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0020号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪，于1993年2月20日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，1997年1月16日被假释，考验期至1999年7月21日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月17日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人谢某先后3次在本市戚墅堰区潞城街道潞城花苑30幢丙单元102室内向顾某（已治安处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺共计3克。此外，被告人谢某随身携带的毒品甲基苯丙胺3.82克亦被公安机关查获，被告人谢某合计贩卖毒品甲基苯丙胺6.82克。
1、2015年1月7日下午，被告人谢某在潞城花苑30幢丙单元102室内向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币300元。
2、2015年1月9日下午，被告人谢某在上述地点向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币300元。
3、2015年1月11日下午，被告人谢某在上述地点向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币300元。
2015年1月16日，被告人谢某被公安机关抓获，并从随身携带的物品中查获毒品甲基苯丙胺3.82克(已由常州市公安局戚墅堰分局收缴)。此外，公安机关抓获被告人谢某后即提取其尿样进行人体毒品成分检测，结果呈阳性。
归案后，被告人谢某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人谢某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证通话记录、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；未到庭证人顾某的证言笔录；潞城派出所民警闵文清、韩江峰出具的发破案经过、抓获经过、情况说明；常公物鉴（毒检）字[2015]46号检验报告书、尿液采集笔录、现场检测报告书。
本院认为，被告人谢某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.82克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某系以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，其悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币5000元（剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 牟卫忠
二〇一五年六月十日
见习书记员 张 琰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01370号
原告:王余胜，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄三胜，男，1976年11月26日出生，汉族，农民。住安徽省潜山县。
本院在审理原告王余胜诉被告黄三胜民间借贷纠纷一案中，原告王余胜于2015年8月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王余胜撤回起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告王余胜负担。
审判员 赵虎
二〇一五年八月六日
书记员 张媛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第85号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某甲，住广东省肇庆市鼎湖区（上述身份情况均系自报）。因本案于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人谢某乙，住广东省肇庆市鼎湖区（上述身份情况均系自报）。因本案于2014年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）2116号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪、被告人谢某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日凌晨5时许，被告人谢某甲在本市海珠区基立下道北3号二楼金某××中心内，趁被害人张某酒醉熟睡之机，盗得其放在被脱下的长裤口袋内的酷派手机1台（价值人民币651.01元）、钱包1个（价值人民币10元）及钱包内的现金人民币260元、港币5000元（折合人民币3980.95元）、银行卡5张、身份证、驾驶证各1张。随后，被告人谢某甲将上述赃物交给同案人杨某（未成年人，另案起诉）藏匿。
同日，同案人杨某在位于本市海珠区石榴岗路的东海桑拿内，将上述赃物中的银行卡、身份证及驾驶证交予被告人谢某乙掉弃；当天20时许，同案人杨某在明知被告人谢某甲因盗窃被公安机关抓获后，又将上述赃物中的手机、钱包、港币现金交予被告人谢某乙藏匿。被告人谢某乙在明知上述赃物是盗窃所得，仍帮忙藏匿。
2014年9月7日16时许，被告人谢某甲在金某××中心等待公安人员到场处理，后被抓获；次日凌晨，被告人谢某乙在东海桑拿被抓获，并带公安人员缴回上述港币5000元、钱包及手机。
另查明，被告人谢某甲已向本院退缴赃款人民币260元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、发还物品清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被告人谢某甲和谢某乙的身份材料及前科查询材料，被害人的长裤照片、被盗财物照片，视频监控录像光盘及截图，中国移动通信集团广东有限公司广州市分公司出具的开户资料及通话记录清单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）2301号涉案物品价格鉴定结论书，被害人张某的陈述，国际外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，同案人杨某的供述，被告人谢某甲、谢某乙的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人谢某乙无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人谢某甲犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人谢某乙归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于本案大部分赃款、赃物已缴回并发还给被害人，且被告人谢某甲已将赔偿款交于本院代管，酌情对被告人谢某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某甲判处十个月以下有期徒刑或者拘役、对被告人谢某乙判处七个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人谢某甲、谢某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日日起至2015年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人谢某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、本院代管的人民币260元发还给被害人张建国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年一月五日
书记员 张慧超
黄韩琳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更93号
罪犯陈重辉，男，1974年6月24日生，汉族，高中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年2月6日作出(2015)鄂洪山刑初字第00136号刑事判决，认定被告人陈重辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已履财）。该犯不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月28日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月25日起至2019年5月24日止。于2015年5月21日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈重辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年1季度表扬;2016年3季度记功;2016年4季度记功;2017年1季度记功；2017年2季度表扬奖励，确有悔改表现，且减刑起始期已过一年,符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈重辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈重辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14664号
原告：陈利燕，男，1974年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭。
委托诉讼代理人：卢旺达，公司员工。
被告：方园，男，1989年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈利燕与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、方园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈利燕明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张迪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5335号
原告邱兵，男，汉族，住胶州市。
被告王锡海，男，汉族，住平度市。
被告宁波江北旭元汽车运输服务有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道通惠路62号。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院在审理原告邱兵与被告王锡海、宁波江北旭元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱兵于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡中恺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0394号
原告戴青，女，1970年6月24日生，汉族。
被告泰兴石油机械有限公司。
法定代表人陈黎明。
本院在审理原告戴青与被告泰兴石油机械有限公司确认协议无效纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一四年五月四日
书记员 徐 网
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2274号
原告:某某物业公司，住所：鞍山市铁东区。
被告：里某某，男，1978年9月4日出生，满族，住所：鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号，现住鞍山市铁西区颐景花园小区94-35。
原告某某物业公司与里某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人及被告里某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业费1631元及从逾期之日起至实际给付日止每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在颐景花园小区，原告从2016年1月19日起为该小区提供物业服务。根据原告与鞍山市铁西区新陶办事处制药社区签订的物业服务合同，被告应预交物业服务费，并且逾期交费应加收滞纳金。现原告向法院提起诉讼，要求被告给付2016年1月19日至2018年1月18日的物业费1631元及滞纳金。
被告里某某辩称：原告要求答辩人预交物业费的依据是原告与新陶办事处制药社区签订的物业服务合同，而该合同细则并未公示，哪些业主同意或反对也未公开。而根据2016年辽宁物业管理条例实施细则第二章规定：业主通过业主大会对全体业主的共同利益事项作出决定和进行管理，业主大会通过业主大会会议和业主委员会行使职权，并由业主大会代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告是在颐景花园小区未举行业主大会，无业主委员会的情况下进驻，因而其合法性存疑。况且物业服务公司的续聘或解聘需要业主委员会决定，当前无业主委员会的情况下物业服务再差，收费再不合理，业主也无法将其解聘。业主的权利义务严重不对等。这种强行提供服务，单方面制定收费标准，且无法终止和取消的做法严重损害了答辩人作为消费者的权力。此外，原告在提供物业服务期间还存在其他不规范的行为，即将小区北门警卫室交予临近商户改做他用；南部业主活动室对外租赁，收入及使用情况未做公示。原告在小区道路上划车位、安地锁每车每月收费，影响居民正常出行。
经审理查明：2016年1月19日，原告某某物业公司与被告里某某所在鞍山市铁西区新陶办事处制药社区签订《颐景花园小区物业服务合同》一份，约定“乙方接收本小区物业服务时间为五年，从2016年1月19日至2021年1月19日止。……物业管理服务费由乙方按建筑面积0.7元/月/平方米向业主或物业使用人收取……物业服务费收缴采取预收制，每次交费的具体时间为每个缴费期届满的前十天，缴费期限为一年。业主和物业使用人逾期不交物业管理费的，从逾期之日起按每天加收千分之五滞纳金计算。”
另查，颐景花园小区未成立业主大会及业主委员会。被告里某某所有房屋计费建筑面积为97.09平方米，其未交纳2016年1月19日至2018年1月18日期间的物业费。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《颐景花园小区物业服务合同》一份；3、催费通知单照片一张。被告提供的证据有：当庭陈述。法院依职权调取《颐景花园选票报告单》一份、《关于颐景花园进驻物业公司表决票》样式一张及被告里某某房屋登记信息卡一份。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，根据《业主大会和业主委员指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，被告里某某所在鞍山市铁西区新陶办事处制药社区在颐景花园小区未能选举产生业主委员会的情况下代行业主委员会职责，与原告某某物业公司签订物业服务合同具有法律依据，并且制药社区就物业服务合同中的收费标准亦对小区业主进行了走访确认，因此制药社区与原告签订的物业服务合同真实合法有效，对全体业主有约束力，故关于被告主张与原告之间不存在合同关系及原告违规收费的意见本院不予采纳。关于被告辩称原告存在将小区警卫室改做他用、在小区道路上划车位等不规范的管理行为，被告可以依据法律规定另行主张权利，该意见与本案无关，本院不予采纳，被告应该依照合同向原告缴纳物业费。根据合同中的物业服务费收缴标准及采取预收制的约定，被告尚欠2016年1月19日至2018年1月18日的物业费共计1631元（97.09平方米*0.7元/月/平方米*24月），故原告要求被告支付物业费1631元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告给付该物业费的滞纳金，原告未提供证据证明被告未交纳物业费对其造成损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告里某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某物业公司物业费1631元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序审理减半收取为25元，由被告负担15元，被告应将诉讼费随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ：阎璐璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：吴禹瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02033号
原告曾清亮，男，1982年5月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区第八建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道50号。
法定代表人戴莹，总经理。
本院在审理原告曾清亮与被告重庆市璧山区第八建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曾清亮于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾清亮申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾清亮撤回起诉。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由原告曾清亮负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年六月一日
书记员 陈 曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审782号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（统一社会信用代码为913302127503813759）,住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕713号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕713号行政处罚决定，认定2003年7月，被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经依法批准，擅自占用钟公庙街道钟公庙村、毛家漕村及肖皋矸村土地建造道路，总占地面积91587平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司退还非法占用的91587平方米土地；2.对在非法占用土地上所填的塘渣，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币1831740元。申请执行人于2005年9月7日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬土鄞行罚〔2005〕713号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款1831740元的义务。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](94)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕713号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙柳静
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1118号
申请执行人方燕。
被执行人黄海民。
本院在执行申请执行人方燕与黄海民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1118号申请执行人方燕。被执行人黄海民。本院在执行申请执行人方燕与黄海民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初277号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某刚。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕196号起诉书指控：2016年9月30日，被告人余某刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为140.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人余某刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人余某刚在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年二月八日
书记员 吴恩玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1287号
原告：崔高领，男，汉族。
被告：薛晓娟，女，汉族。
被告：刘国花，男，汉族。
原告崔高领与被告薛娇娟、刘国花不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告崔高领向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还工资款项40000元。2、请求依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告承包上海东海华庆工程有限公司开发的沙颍河道遥至漯河航运开发工程项目，负责工程的具体施工及人员管理。工程完工后，经双方约定，上海东海华庆工程有限公司将管理人员工资共计170000元整同意支付给原告的下属员工被告薛晓娟，再由被告将该款项返还给原告，由原告向其他电动（零工）等管理人员统一发放。被告收到该款项后并未返还给原告，被告扣除自己的工资130000元后，将剩余40000元工资款占为己有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，愿判如所请。
被告辩称：1、原告和崔连峰是叔侄关系，崔连峰承包了上海东海华庆工程有限公司开发的沙颍河逍遥至漯河航运开发工程NO.5标段（仓库及堆场工程）中的部分工程。并委托崔高领负责所有业务。刘国花和崔高领共同给崔连峰管理工程。2、汇给薛晓娟账号17万元，其中本人工资款13万元。代发工资款8200元，扣除经本人购进的外墙瓷砖款17200元，下余14600元是崔连峰之前拖欠我的工资款。
本院经审查认为，上海东海华庆工程有限公司开发的沙颍河逍遥至漯河航运开发工程NO.5标段（仓库及堆物工程）中的部分工程的承包人是崔连峰。原告崔高领只是崔连峰委托的该项目的管理人员，负责管理工程的所有业务。所以崔高领作为原告提起民事诉讼，主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔高领的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 郭庆祥
二〇一八年五月九日
书记员 冀 雨
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初第432号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈理，男，1987年12月27日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人邓兴仕，男，1982年5月26日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人陈理、邓兴仕犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈理、邓兴仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月19日凌晨4时许，被告人陈理、邓兴仕驾驶一辆三轮摩托车去到徐闻县锦和镇调顺村冰厂附近坡地处，偷摘被害人陈某1菠萝约600斤。后两被告人将盗来菠萝运到徐闻县锦和镇胜利路口信诚地磅处贩卖掉，并将得款均分。
2、2017年6月24日凌晨4时许，被告人陈理、邓兴仕驾驶一辆三轮摩托车去到徐闻县锦和镇南坑岭坡地处，偷摘被害人曾某菠萝约500斤。后两被告人将盗来菠萝运到徐闻县锦和镇胜利路口信诚地磅处贩卖掉，并将得款均分。
3、2017年6月29日凌晨5时许，被告人陈理、邓兴仕驾驶一辆三轮摩托车去到徐闻县锦和镇同安村北坑岭坡地处，偷摘被害人李某菠萝约1040斤。后两人将偷来菠萝运到徐闻县锦和镇胜利路口信诚地磅处贩卖时，被告人陈理当场被公安民警抓获。经物价鉴定，盗窃菠萝1040斤，值款人民币520元。同日，被告人邓兴仕在其家中被公安民警抓获归案。
另查明，公安民警同时扣押了被告人陈理蓝色大运三轮摩托车一辆，黑色直�手机一部；扣押了被告人邓兴仕金色直板手机一部。被盗菠萝1040斤已由公安机关退还回给被害人李某。
上述事实，被告人陈理、邓兴仕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及相片，搜查笔录及扣押清单、发还清单，赃物指认照片、指认相片，被害人陈某1、曾某、李某的陈述，证人朱某的证言，徐闻县价格认证中心价格认定书，朱某收购盗窃的菠萝记录，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，被告人陈理、邓兴仕的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈理、邓兴仕无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其两人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈理、邓兴仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人对公诉机关的指控亦无异议。本案系共同犯罪，综合全案，两被告人在共同犯罪过程中，作用相当，两人均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于两被告人归案后均能如实供述共同犯罪的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对两被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。但扣押在案的大运三轮摩托车一辆、手机二部，由于不属于专供犯罪的财物，依法不予没收。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邓兴仕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 陈立胜
人民陪审员 邓宏好
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执恢152号
申请执行人：左名爱，男，1964年12月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，警察，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：鲁春林，男，1983年4月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：刘华，男，1982年6月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，警察，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人左名爱与被执行人鲁春林、刘华民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初406号民事调解书一案中，被执行人刘华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初406号民事调解书第一项中：2017年2月1日偿还20000元的内容执行完毕。
二〇一七年十二月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民担字第36号
申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市城区一环路南段216号，组织机构代码证：90547604-6。
法定代表人：徐泽贵，该联社理事长。
委托代理人：何东平，四川法丛律师事务所律师。
被申请人：绵阳春郡通商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇芙蓉小区6幢1单元13号，组织机构代码证：08071325-3。
法定代表人：邓文婷，系该公司董事长。
委托代理人：李凡，男，羌族，生于1985年1月21日，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。
申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被申请人绵阳春郡通商贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员杨韬适用特别程序于2015年6月2日公�开庭进行了审理，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托代理人何东平，被申请人绵阳春郡通商贸有限公司的委托代理人李凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社诉称：2014年8月8日申请人与借款人杜珂签订了《个人借款合同》，约定申请人向借款人贷款人民币200万，贷款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，贷款利率为月息9.3‰。合同同时约定如果借款人不按约定支付贷款本息或不按约定用途使用借款，申请人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息和相关费用。2014年8月8日申请人与被申请人签订《抵押合同》，约定被申请人为借款人杜珂在申请人处的200万元贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的所有费用，该合同签订后，申请人与被申请人依法办理了抵押登记。�个人借款合同》和《抵押合同》生效后，申请人按照合同约定于2014年8月25日向借款人杜珂发放贷款200万元，借款人借款后未按照合同约定的借款用途使用借款，同时其从2015年2月20日开始未按照合同约定支付利息，其行为已经构成违约。根据借款合同之约定，申请人宣布借款人的全部贷款到期，借款人应当立即清偿全部借款本息，担保人应当对本笔借款承担担保责任。为维护申请人合法权益，特请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的位于绵阳市涪城区长虹大道中段109号1栋2层2-2号商业用房（抵押权证：绵房他证他权0107926号），拍卖或变卖所得款项由申请人按照抵押担保合同约定的担保范围优先受偿，2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人绵阳春郡通商贸有限公司辩称：我方自愿以自己所有的位于绵阳市涪城区长虹大道中段109号1幢2层2-2号房屋为借款人杜珂在申请人处的200万元贷款提供抵押担保并办理了抵押登记是事实，申请人已书面通知我公司杜珂的200万元的债务已被宣布提前到期并要求我公司承担抵押担保责任，对申请人要求依法实现担保物权的主张无异议。
经审理查明：2014年8月8日，申请人（乙方）与借款人杜珂（甲方）签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方出借给甲方人民币2000000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，贷款利率为月息千分之9.3，每月第20日支付当月利息；甲方不按约定支付贷款本息或不按约定用途使用借款，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还借款本息和相关费用。
同日，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订《抵押合同》，约定：被申请人为借款人杜珂在申请人处所贷的200万元借款，以其位于绵阳市涪城区长虹大道中段109号1栋2层2-2号房屋及土地（房屋所有�证号为绵房权证监证字第02413**号、土地使用权证号为绵城国用（2014）第18116号）提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的所有费用。该合同第十条第（一）项约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。
2014年8月11日，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被申请人绵阳春郡通商贸有限公司在绵阳市房管局登记办理了绵房他证他权字第01079**号房屋他项权证书。该证书载明：房屋他项权利人为绵阳市游仙区农村信用合作联社科学城分社，房屋所有权人为绵阳春郡通商贸有限公司，房屋所有权证号为监证0241364，房屋坐落为涪城区长虹大道中段109号1栋2层2-2号，他项权利种类为抵押权，债权数额为贰佰万元整；该证书同时附记土地使用证号为绵城国用（2014）第18116号。
2014年8月25日，申请人将所贷的200万元转账支付给了杜珂。
杜珂从2015年2月21日开始未再支付借款利息。2015年4月22日，申请人向被申请人发出《贷款到期通知书》，以杜珂未按合同约定使用借款及未按约支付利息为由宣布全部借款到期，要求借款人应当立即清偿全部借款本息，担保人承担抵押担保责任。次日，被申请人在《贷款到期通知书》盖章、签字，注明：收到。
以上事实，有申请人陈述、流动资金借款合同、抵押合同、房屋他项权证书、借款借据、贷款到期通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：申请人与杜珂签订的《借款合同》，以及与被申请人签订的《抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。杜珂未按约支付利息，申请人可以宣布贷款立即到期，其享有单方解除合同权利。2015年4月23日，杜珂及被申请人收到申请人发出的《贷款到期通知书》，即视为借款合同关系已然解除。根据《抵押合同》第十条第（一）项约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。现申请人要求对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条、第八十三条《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人绵阳春郡通商贸有限公�位于绵阳市涪城区长虹大道中段109号1栋2层2-2号房屋及土地（房屋所有权证号为绵房权证监证字第02413**号、土地使用权证号为绵城国用（2014）第18116号）予以拍卖、变卖，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社对拍卖或变卖所得价款在借款本金200万元及《借款合同》、《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。
二、本案案件受理费100元，由被申请人绵阳市春郡通商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨韬
二〇一五年六月八日
书记员 黄娟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审155号
申请人大冶市安全生产监督管理局，住所地：大冶市。
法定代表人熊梦之，局长。
被执行人大冶市现代建筑装饰工程有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人钱军，该公司经理。
被执行人钱军，男，1974年12月30日出生，汉族，住大冶市。
本院在审查申请人大冶市安全生产监督管理局要求强制执行（冶）安监管[2017]5-05号、（冶）安监管罚[2017]5-05-1号行政处罚决定一案中，申请人大冶市安全生产监督管理局于2017年11月16日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市安全生产监督管理局向本院撤回强制执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人大冶市安全生产监督管理局撤回要求强制执行（冶）安监管罚[2017]5-05号、（冶）安监管罚[2017]5-05-1号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审155号申请人大冶市安全生产监督管理局，住所地：大冶市。法定代表人熊梦之，局长。被执行人大冶市现代建筑装饰工程有限公司，住所地：大冶市。法定代表人钱军，该公司经理。被执行人钱军，男，1974年12月30日出生，汉族，住大冶市。本院在审查申请人大冶市安全生产监督管理局要求强制执行（冶）安监管[2017]5-05号、（冶）安监管罚[2017]5-05-1号行政处罚决定一案中，申请人大冶市安全生产监督管理局于2017年11月16日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人大冶市安全生产监督管理局向本院撤回强制执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人大冶市安全生产监督管理局撤回要求强制执行（冶）安监管罚[2017]5-05号、（冶）安监管罚[2017]5-05-1号行政处罚决定的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1106号
申请执行人：乔继福
被执行人：周殿根
被执行人：黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司
被执行人：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司
本院在执行乔继福与周殿根、黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1785号民事判决书。经执行，现被执行人黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司已自动履行完毕，申请人乔继福申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1106号申请执行人：乔继福被执行人：周殿根被执行人：黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司被执行人：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司本院在执行乔继福与周殿根、黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1785号民事判决书。经执行，现被执行人黑龙江省华晨建筑工程有限责任公司已自动履行完毕，申请人乔继福申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月六日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00422号
原告王某某。
被告姚某。
本院在审理原告王某某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告因被告姚某身体欠佳，故于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 袁 琴
二〇一五年五月十九日
书记员 朱静佳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初332号
原告肖某某，女，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区咸丰路方巷口村。
被告宋某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区孙塬镇五台村。
本院在审理肖某某诉宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖某某负担。
审判员 张红艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 穆军利
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0425行初30号
原告赵秀婷，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住大名县，。
被告大名县公安局，住所地大名县大名镇北京路。
法定代表人张龙芳，局长。
委托代理人路子恒，大名县公安局法制大队负责人。
委托代理人董小桥，大名县公安局王村派出所所长。
原告赵秀婷不服被告大名县公安局大公（王）行罚决字（2017）0491号行政处罚决定，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵秀婷、被告大名县公安局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大名县公安局于2017年9月7日作出大公（王）行罚决字（2017）0491号行政处罚决定书，认定2017年6月29日7时许赵秀婷在北京市××厂××东××街拦截他人车辆，妨碍交通工具正常行驶，对其作出行政拘留五日的行政处罚。
原告赵秀婷诉称，因儿子栗平超在部队服役期间精神失常，于2011年被武警支队违规退役，大名县民政局不知病情违规接受，造成家庭无法生存，所以原告多次上访武警支队和武警总部。在公民没有违法实情的情况下，被告将原告非法拘禁，作为国家治安部门违反法律规定，执法犯法。假如公民在武警总部门口有非法行为，也应由北京万寿寺派出所处理。原告起诉要求判决撤销对原告的拘留处罚。
原告赵秀婷向本院提交了以下证据：解除拘留证明书、上访诉求、栗平超中途退役报告书、诊断证明书。
被告大名县公安局辩称，2017年6月30日我局在工作中发现，2017年6月29日赵秀婷在北京市××厂××东××街拦截他人车辆，妨碍交通工具正常行驶，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对赵秀婷作出行政拘留五日的处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此案有管辖权。综上，我局所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告大名县公安局向本院提交了以下证据：赵秀婷妨碍交通正常行驶案卷宗一册，内有对赵秀婷、栗文锋、张雷、李胜乐的询问笔录、刘波证明材料、武警部队信访办证明材料、赵秀婷信访材料等。
经庭审质证，被告对原告证据无异议；原告对被告证据均有异议。
经审理查明，2017年6月29日，原告赵秀婷因儿子栗平超的事情在北京信访期间，在北京市××厂××东××街拦截他人车辆，妨碍了交通工具正常行驶。大名县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对赵秀婷作出了行政拘留五日的治安行政处罚。
本院认为，维护社会治安，对违反治安管理的违法行为予以处理是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告赵秀婷在北京市违法，大名县公安局作为其居住地公安机关对此案具有管辖权，原告诉称应由北京市当地派出所处理的理由不能成立。被告所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀婷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 呼伟娜
附有关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1946号
申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：冯丹平，职务支行行长。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英律师事务所律师。
被执行人：朱晓喜。
被执行人：刘一乐。
被执行人：敖贤良，现关押于浙江省强制隔离戒毒所。
被执行人：朱清存。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第935号民事判决书，于2015年4月15日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人朱晓喜、刘一乐、敖贤良、朱清存金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款207754.43元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可执行财产。现申请人未能提供被执行人其他可执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1946号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一五年六月四日
代书记员 南豪敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终360号
上诉人（原审被告）张妍，女，1981年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）河南大桥石化股份有限公司，住所地：新乡市平原示范区桥北乡马庄村（107国道西侧）。
法定代表人：余贵军，副总经理。
上诉人张妍因与被上诉人河南大桥石化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2017－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系不动产纠纷，争议的地块位于洛阳市洛龙区，应由洛龙区人民法院管辖；原告的实际办公地点与注册登记地不一致，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：2016年2月16日张妍与河南大桥石化股份有限公司签订的《加油站项目协议书》第七条第3款约定：“本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，则应向甲方注册地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效。甲方即河南大桥石化股份有限公司，其注册地位于原阳县人民法院辖区，原阳县人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。从双方签订协议书的内容、权利义务来看，本案并非不动产纠纷，上诉人要求将本案移送不动产所在地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年九月二十九日书记员宋晓宇
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第354号
申请执行人：牛萍，女，白族，云南省大理市人。
申请执行人：黄竹君，女，白族，云南省大理市人。
被执行人：杨剑琴，女，白族，云南省剑川县人。
关于原告牛萍、黄竹君诉被告杨剑琴、肖菊凤房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2014年3月26日作出（2014）大民二初字第21号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书第二项确定：由被告杨剑琴在本判决书生效之日起十日内返还给原告牛萍、黄竹君转让费82000元，由被告肖菊凤在本判决书生效之日起十日内返还给原告牛萍、黄竹君转让费10000元。案件受理费由被告杨剑琴承担850元。权利人牛萍、黄竹君于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨剑琴发出执行通知书，双方当事人在本院主持下于2015年3月25日自愿达成执行和解协议：执行标的总额82850元，由被执行人杨剑琴于2015年3月25日赔付5000元，2015年3月27日赔付15000元，余款62850元，自2015年4月起在每月30日前赔付1000元，直至款项清偿。
本院认为，该执行和解协议是双方当事人在执行过程中自愿达成的，是在法律规定的范围内对自己民事权利义务的处分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大执字第354号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议期限履行，申请执行人可以请求人民法院恢复原判决执行。
执行员 李碧泉
二〇一五年七月七日
书记员 杨艳玲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第354号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：张海青。
申请执行单位大名县计生局对被执行人张海青不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张海青于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘彩云
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第78号
上诉人（原审原告）万林初，住湖南省桃源县。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组），住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区。
负责人唐智勇，主任。
委托代理人何建新，常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人万林初因与常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）（以下简称桃花源管委会筹备组）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人万林初及其委托代理人李文谦，被上诉人桃花源管委会筹备组的委托代理人何建新、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人万林初认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。万林初起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且万林初已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回万林初的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初296号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何亮，男，1977年9月26日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因吸毒于2017年6月17日被新邵县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2017年6月27日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月6日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］311号起诉书指控被告人何亮犯非法持有毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人�检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新邵县人民检察院指控：2017年6月16日18时许，被告人何亮在新邵县酿溪镇小河街一栋民房的三楼一卧室内被公安民警抓获，卧室内一张木桌上发现疑似冰毒五包、疑似麻古一包、疑似海洛因一小包。经称量，疑似冰毒净重27.52克，疑似麻古净重2.25克，疑似海洛因净重0.40克，以上毒品均为何亮所持有。2017年6月22日，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从何亮持有的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因、海洛因等成分。
上述事实，被告人何亮在开庭审理过程中无异议，且有扣押决定书及文件清单、扣押笔录、照片称量封存笔录及照片；吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、鉴定报告；证人孙某的证言；被告人何亮的供述；户籍资料等证据予以证明，且均经庭�质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何亮非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控何亮犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。何亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对何亮适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 彭 霄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1125号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李增伟。因聚众斗殴、寻衅滋事于2005年7月6日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2007年1月16日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2009年4月26日刑满释放。因赌博于2009年5月6日被浙江省松阳县公安局罚款伍佰元。因犯盗窃罪于2011年9月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月17日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，后在浙江省十里丰监狱服刑，因发现盗窃余罪于2013年11月12日被义乌市公安局押回重审，于2014年2月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1737号起诉书指控被告人李增伟犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李增伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年6月12日14时20分至17时10分期间，被告人李增伟至义乌市稠城街道义驾山XX号XX室被害人金某户，采用撬门方式进入屋内，盗得现金人民币1600余元。
2、2012年7月26日16时至7月27日10时期间，被告人李增伟至义乌市稠城街道工人西路XX号XX楼被害人龚某户，采用砸窗玻璃的方式进入屋内实施盗窃，后未盗得财物而离开。
3、2012年8月18日9时许，被告人李增伟至义乌市稠城街道义驾山一街XX号被害人王某户，采用砸玻璃门的方式进入屋内实施盗窃，后因被王某发现而逃离现场。
上述事实，被告人李增伟在庭审过程中亦无异议，且有劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，押回重审函，情况说明，到案经过，户籍证明，证人王某甲的证言，被害人金某、龚某、王某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查记录，现场照片，辨认笔录及照片，被告人李增伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李增伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李增伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李增伟的部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李增伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李增伟在服刑期间被发现有漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李增伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王来来