广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初245号
原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人许兰恩，总经理。
委托代理人钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告汕尾市兴发实业服务公司。住所地：汕尾市区。
法定代表人余其色。
被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所地：汕尾市区汕尾。
法定代表人郑伟光。
二被告共同委托代理人沈剑腾、黄文稠。
原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司诉被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司诉称，1994年12月7日，原告与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》，原告将位于遮浪镇红山顶土地一块转让给被告汕尾市兴发实业服务公司，面积6500平方米，国有土地使用权证号为汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号，转让款共计人民币1105000元。签订协议后，被告汕尾市兴发实业服务公司依约向原告支付了土地转让款，原告将涉案土地的《国有土地使用证》交由被告汕尾市兴发实业服务公司保管。原告向汕尾红海湾经济开发试验区国土局提出土地转让申请，并于1994年12月21日获得《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》。为此，原告就办理涉案土地权属变更登记及理顺涉案土地迁坟、争议等遗留问题，投入大量的人力、物力及财力。期间，由于原告因经营不善导致处于半停业状态、被告汕尾市兴发实业服务公司于2001年12月因不按时参加年检被吊销等客观原因，致使涉案土地权属变更登记手续至今未能办妥。被告汕尾市兴发实业服务公司被吊销后，其相关权利义务由其开办单位被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行承继。后原告发现涉案土地大部分被当地村民占用建房和造坟，为免造成不必要的麻烦和争执，原告于2015年10月10日向红海湾国土局提交《征询函》，红海湾国土局于2015年10月15日向原告作出《复函》［红国函（2015）126号］，回复：涉案土地使用权人属于原告；原批复现不能应用。原告认为原、被告签订《转让土地协议书》后，双方均依约履行了义务，但由于种种原因致使涉案土地至今未能依法办理变更登记；且被告汕尾市兴发实业服务公司已被吊销并清算、涉案土地被第三方占用建设、原国土部门同意转让的批复现已不能适用；履行协议的条件和目的已不可能实现。起诉请求依法判令解除原、被告签订的《转让土地协议书》；原告返还二被告土地转让款人民币1105000元；依法判令二被告返还原告国有土地使用权证原件［汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］；由二被告承担本案诉讼费用。
被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行辩称，被告汕尾市兴发实业服务公司系被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行开办的经济实体，由于体制改革，被告汕尾市兴发实业服务公司的债权债务关系转移给被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行承接，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让给被告汕尾市兴发实业服务公司的“汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号”国有土地使用权证现由被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行拥有。已签订的《转让土地书》已生效并已履行，未及时将该国有土地使用权过户的原因一是当时国家金融政策的改变，被告汕尾市兴发实业服务公司被停止经营并进行清理，以致在工作衔接过程中耽误了办理过户的工作；二是红海湾国土部门的隶属关系和职权权限发生了改变，进而影响了被告办理该土地使用权过户工作的进行。解除原《土地转让协议》，原告应当支付适当的资金成本给被告。综上原因，被告原则同意解除原《土地转让协议》，但请求法院判决原告在返还被告原支付的价款的同时，支付被告适当的利息（按我国金融机构组织经营资金的平均成本自1994年12月21日起计）。
原告向本院提供如下证据：1、转让土地协议书。2、汕尾红海湾经济开发试验区国土局的《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》。3、征询函。4、广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局于2015年10月15日针对原告的征询函作出的复函。
被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行对原告提供的证据表示无异议。
经审理查明，1994年12月7日，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》，原告将位于《遮浪东区规划图》第一条32米大道东侧的土地使用证［证号：汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］转让给被告汕尾市兴发实业服务公司，转让价款为人民币1105000元。签订协议后，被告汕尾市兴发实业服务公司已全部支付转让价款，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司亦已将该土地的使用权证交付给被告汕尾市兴发实业服务公司。而汕尾红海湾经济开发试验区国土局作出《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》，同意原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司将该土地使用权转让给被告汕尾市兴发实业服务公司。后因种种原因，该土地使用权一直均没有变更。广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局于2015年10月15日针对原告的征询函作出复函，表示红海湾经济开发区国土资源局不属于县一级国土资源行政主管部门，是市国土资源局的派出机构，不能直接实施行政相对人权利义务的外部行政管理事项，因此，该局原作出的《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》现不能应用。现原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行均同意解除《转让土地协议书》，并同意原告按转让款的总额的10%支付占用费。经查，被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行是被告汕尾市兴发实业服务公司的主管单位，被告汕尾市兴发实业服务公司于2001年12月10日被汕尾市工商局吊销营业执照，二被告虽表示汕尾市兴发实业服务公司的债权债务及财产归中国农业银行汕尾分行所有，但均没有提供债权债务转让的凭证，亦没有提供清算组织所出具的清算结果。
本院认为，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，该《转让土地协议书》依法成立有效。双方签订协议后至现一直没有办理土地使用权过户手续，该涉案土地使用权仍登记在原告的名下，现原告起诉请求依法判令解除原、被告签订的《转让土地协议书》，而被告汕尾市兴发实业服务公司及其主管部门被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行均表示同意解除，要求原告返还转让款，且同意原告按转让款总额的10%支付占用费，系原、被告处分自己民事权益的权利，依法予以照准。被告汕尾市兴发实业服务公司应在原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司付清上述款项的同时将国有土地使用证［证号：汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］返还给原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》予以解除。
二、原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内，返还被告汕尾市兴发实业服务公司土地转让款人民币1105000元及土地转让款10%即人民币110500元的占用费。
三、被告汕尾市兴发实业服务公司应在原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司付清上述款项的同时将国有土地使用证［证号：汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］返还给原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司。
本案受理费人民币14745元由原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 罗思琦
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢秋莹
广东省汕尾市城区人民法院
民事判决书
（2016）粤1502民初245号
原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司。住所地：汕尾市通航路北三巷32号。
法定代表人许兰恩，总经理。
委托代理人钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告汕尾市兴发实业服务公司。住所地：汕尾市区车站西路水产楼。
法定代表人余其色。
被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所地：汕尾市区汕尾大道中段。
法定代表人郑伟光。
二被告共同委托代理人沈剑腾、黄文稠，中国农业银行股份有限公司汕尾分行职员。
原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司诉被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司诉称，1994年12月7日，原告与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》，原告将位于遮浪镇红山顶土地一块转让给被告汕尾市兴发实业服务公司，面积6500平方米，国有土地使用权证号为汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号，转让款共计人民币1105000元。签订协议后，被告汕尾市兴发实业服务公司依约向原告支付了土地转让款，原告将涉案土地的《国有土地使用证》交由被告汕尾市兴发实业服务公司保管。原告向汕尾红海湾经济开发试验区国土局提出土地转让申请，并于1994年12月21日获得《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》。为此，原告就办理涉案土地权属变更登记及理顺涉案土地迁坟、争议等遗留问题，投入大量的人力、物力及财力。期间，由于原告因经营不善导致处于半停业状态、被告汕尾市兴发实业服务公司于2001年12月因不按时参加年检被吊销等客观原因，致使涉案土地权属变更登记手续至今未能办妥。被告汕尾市兴发实业服务公司被吊销后，其相关权利义务由其开办单位被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行承继。后原告发现涉案土地大部分被当地村民占用建房和造坟，为免造成不必要的麻烦和争执，原告于2015年10月10日向红海湾国土局提交《征询函》，红海湾国土局于2015年10月15日向原告作出《复函》［红国函（2015）126号］，回复：涉案土地使用权人属于原告；原批复现不能应用。原告认为原、被告签订《转让土地协议书》后，双方均依约履行了义务，但由于种种原因致使涉案土地至今未能依法办理变更登记；且被告汕尾市兴发实业服务公司已被吊销并清算、涉案土地被第三方占用建设、原国土部门同意转让的批复现已不能适用；履行协议的条件和目的已不可能实现。起诉请求依法判令解除原、被告签订的《转让土地协议书》；原告返还二被告土地转让款人民币1105000元；依法判令二被告返还原告国有土地使用权证原件［汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］；由二被告承担本案诉讼费用。
被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行辩称，被告汕尾市兴发实业服务公司系被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行开办的经济实体，由于体制改革，被告汕尾市兴发实业服务公司的债权债务关系转移给被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行承接，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让给被告汕尾市兴发实业服务公司的“汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号”国有土地使用权证现由被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行拥有。已签订的《转让土地书》已生效并已履行，未及时将该国有土地使用权过户的原因一是当时国家金融政策的改变，被告汕尾市兴发实业服务公司被停止经营并进行清理，以致在工作衔接过程中耽误了办理过户的工作；二是红海湾国土部门的隶属关系和职权权限发生了改变，进而影响了被告办理该土地使用权过户工作的进行。解除原《土地转让协议》，原告应当支付适当的资金成本给被告。综上原因，被告原则同意解除原《土地转让协议》，但请求法院判决原告在返还被告原支付的价款的同时，支付被告适当的利息（按我国金融机构组织经营资金的平均成本自1994年12月21日起计）。
原告向本院提供如下证据：1、转让土地协议书。2、汕尾红海湾经济开发试验区国土局的《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》。3、征询函。4、广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局于2015年10月15日针对原告的征询函作出的复函。
被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行对原告提供的证据表示无异议。
经审理查明，1994年12月7日，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》，原告将位于《遮浪东区规划图》第一条32米大道东侧的土地使用证［证号：汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］转让给被告汕尾市兴发实业服务公司，转让价款为人民币1105000元。签订协议后，被告汕尾市兴发实业服务公司已全部支付转让价款，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司亦已将该土地的使用权证交付给被告汕尾市兴发实业服务公司。而汕尾红海湾经济开发试验区国土局作出《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》，同意原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司将该土地使用权转让给被告汕尾市兴发实业服务公司。后因种种原因，该土地使用权一直均没有变更。广东汕尾红海湾经济开发区国土资源局于2015年10月15日针对原告的征询函作出复函，表示红海湾经济开发区国土资源局不属于县一级国土资源行政主管部门，是市国土资源局的派出机构，不能直接实施行政相对人权利义务的外部行政管理事项，因此，该局原作出的《关于汕尾市城区泰源海产贸易有限公司转让土地的批复》现不能应用。现原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告汕尾市兴发实业服务公司、中国农业银行股份有限公司汕尾分行均同意解除《转让土地协议书》，并同意原告按转让款的总额的10%支付占用费。经查，被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行是被告汕尾市兴发实业服务公司的主管单位，被告汕尾市兴发实业服务公司于2001年12月10日被汕尾市工商局吊销，其公司的债权债务及财产归中国农业银行汕尾分行所有。涉案的国有土地使用证在被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。
本院认为，原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，该《转让土地协议书》依法成立有效。双方签订协议后至现一直没有办理土地使用权过户手续，该涉案土地使用权仍登记在原告的名下，现原告起诉请求依法判令解除原、被告签订的《转让土地协议书》，而被告汕尾市兴发实业服务公司及其主管部门被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行均表示同意解除，要求原告返还转让款，且并同意原告按转让款总额的10%支付占用费，系原、被告处分自己民事权益的权利，依法予以照准。同时，被告汕尾市兴发实业服务公司应将该土地使用权证返还给原告。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司与被告汕尾市兴发实业服务公司签订《转让土地协议书》予以解除。
二、原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内，返还被告汕尾市兴发实业服务公司土地转让款人民币1105000元及土地转让款10%即人民币110500元的占用费。
三、被告汕尾市兴发实业服务公司应在原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司付清上述款项的同时将国有土地使用证［证号：汕市区府国用总字第0008432号、字（92）第0500432号］返还给原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司。
本案受理费人民币14745元由原告汕尾市城区泰源海产贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长彭卫强
审判员陈贵文
人民陪审员罗思琦
二0一六年九月八日
书记员谢秋莹