天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终723号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳霞，女，1972年2月21日出生于吉林省，汉族，初中文化，天津市北辰区广利丰源水产批发商行经营者，住天津市西青区，户籍地吉林省敦化市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人张志良，天津良源律师事务所律师。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控被告人李艳霞犯骗取贷款罪一案，于2017年9月7日作出（2016）津0113刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见及天津市人民检察院第一分院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李艳霞系天津市北辰区广利丰源水产批发商行（个体工商户）的经营者。
2013年12月初，被告人李艳霞使用高某提供的虚假的天津市北辰区广利丰源水产批发商行与天津市津南区田立明水产品经营部产品购销合同，向中国民生银行股份有限公司天津分行申请购货贷款，贷款金额300万元。同年12月18日，李艳霞申请的300万元贷款被批准，中国民生银行股份有限公司天津分行将300万元打入李艳霞提供的第三方的民生银行账户，合同约定从2013年12月24日至2014年12月20日，每月还息到期还本。被告人李艳霞将贷款给予高某，高某将此款挪作他用，李艳霞支付利息249206.72元，到期后偿还本金173553.3元，剩余本金无力偿还，中国民生银行股份有限公司天津分行抵扣了被告人李艳霞办理贷款时先行交纳的30万元保证金后，截止2015年11月4日尚有2277239.98元直接经济损失未得到弥补。公安机关2015年11月5日立案后，中国民生银行股份有限公司天津分行李艳霞贷款账户收到归还本金33197.5元，至今尚有2244042.48元未归还。
2014年12月初，被告人李艳霞使用高某提供的虚假的天津市北辰区广利丰源水产批发商行与天津正大水产经营部购销合同，向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请购货贷款，贷款金额200万元。同年12月8日，李艳霞申请的200万元贷款被批准，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行将200万元打入李艳霞提供的第三方的浦发银行账户，合同约定从2014年12月8日至2015年6月8日，每月还息到期还本。被告人李艳霞将贷款给予高某，高某将此款挪作他用，李艳霞支付利息14934.16元，到期后本金无力偿还，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行抵扣了被告人李艳霞办理贷款时先行交纳的471982.27元保证金后，至今尚有1513083.57元直接经济损失未得到弥补。
2014年8月初，被告人李艳霞使用高某提供的虚假的天津市北辰区广利丰源水产批发商行与天津市北辰区宝旺水产经营部买卖合同，向大连银行股份有限公司天津分行申请个人经营贷款，贷款金额500万元。同年8月21日，李艳霞申请的500万元贷款被批准，大连银行股份有限公司天津分行将500万元打入李艳霞提供的第三方的工商银行中山路支行账户，合同约定从2014年8月21日至2015年8月18日，每月还息到期还本。被告人李艳霞将贷款给予高某，高某将此款挪作他用，李艳霞支付了利息132763.69元，到期后本金无力偿还，大连银行股份有限公司天津分行抵扣了被告人李艳霞办理贷款时先行交纳的100万元保证金后，至今尚有3867236.31元直接经济损失未得到弥补。
2015年12月17日，被告人李艳霞被公安机关传唤到案。
上述事实有伙犯高某供述，证人冯某、肖某证言，李艳霞向中国民生银行股份有限公司天津分行申请贷款资料、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、大连银行股份有限公司天津分行提供的书证，公安机关出具的案件来源、抓获经过，李艳霞供述等证据证明属实，足以认定。
原审法院认为，被告人李艳霞伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失且属情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人李艳霞当庭自愿认罪，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，李艳霞犯骗取贷款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。责令被告人李艳霞向中国民生银行股份有限公司天津分行退赔经济损失2244042.48元；向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行退赔经济损失1513083.57元；向大连银行股份有限公司天津分行退赔经济损失3867236.31元。
宣判后，原审被告人李艳霞及其辩护人认为，认定上诉人李艳霞构成骗取贷款罪的事实不清，证据不足，适用法律错误。骗取贷款的指使人、资金的使用人均为高某，且有生效的民事判决，建议二审法院依法审判。
天津市人民检察院第一分院意见，一审判决程序合法，认定上诉人李艳霞犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。李艳霞的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，原判认定上诉人李艳霞犯骗取贷款罪的事实，已被原审判决列举并经原审当庭举证、质证的证据证实。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
针对上诉人李艳霞及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，结合本案全部证据，综合评判如下:
1、根据本案卷宗内三份民事判决书等证据证实，李艳霞与中国民生银行股份有限公司天津分行、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、大连银行股份有限公司天津分行之间的贷款纠纷均已经相关人民法院民事审理并依法判决。但上述与本案涉及同一事实的民事判决并不能中止或者终止对本案涉嫌犯罪进行的刑事司法程序：
（1）民事案件的审理、判决依据的是当事人之间的民事法律关系，而民事审判并不评价相关当事人是否触犯刑事法律和涉及刑事犯罪，再者，即使案件进行刑事审判亦不会否定当事人之间存在民事法律关系和应负的民事责任。
（2）本案相关事实虽经民事审理、判决，但我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》中无相关规定能够阻却司法机关对相关当事人涉嫌犯罪所实施的侦查、审查起诉和审判等刑事司法程序。相关法学理论、观点如果超出我国法律的规定，亦不应作为认定案件的依据。
（3）根据本案另案处理的涉案人员证人高某证言、上诉人李艳霞供述等证据，可以证实李艳霞在贷款前系与高某共同预谋，由其进行贷款而由高某使用，在办理贷款期间，其明知高某为其准备的相关申请资料均系伪造，但在高某使用贷款资金的过程中，其亦从未跟进了解使用情况。因此，其主观方面与高某具有共同骗取贷款的故意，客观上实施了骗取贷款的行为。
综上，本案刑事审判并未回避本案三份民事判决书，此三份判决书无权中止或者终止对本案涉嫌犯罪进行的刑事司法程序，所谓的“对上诉人有利”于法无据。因此，本案犯罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确。
2、根据《刑法》第一百七十五条之一的规定，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人李艳霞骗取贷款共计1OOO万元，致使贷款本息合计762万余元不能归还，给银行造成特别重大损失，且具有其他特别严重情节，故应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。一审法院经综合考虑全案事实、证据及量刑情节，在法定幅度内判处其有期徒刑四年量刑适当。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李艳霞的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……