山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初957号原告：威海滨田印刷机械有限公司，住所地山东省威海高技术产业开发区火炬路318号。法定代表人：王建胜，总经理。委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。被告：郑仰木，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：吴八妹，女，1963年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告郑仰木之妻。委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。原告威海滨田印刷机械有限公司(以下简称滨田公司）与被告郑仰木、吴八妹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨田公司委托诉讼代理人刘昀璁、被告郑仰木、吴八妹共同委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨田公司向本院提出诉讼请求：判令郑仰木偿还滨田公司为其垫付的贷款1810095.24元；郑仰木向滨田公司支付垫付贷款的利息，自垫付款项之日起至郑仰木实际履行之日止的银行贷款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2017年4月11日共计68819.04元；本案诉讼费由郑仰木承担；吴八妹、郑希路、郑希梦对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：义乌市立成印刷厂是郑仰木设立的个人独资企业，其法定代表人为郑仰木。2014年3月4日，郑仰木与威海市商业银行签订借款合同，为义乌市立成印刷厂购置印刷机向威海市商业银行借款273万元，约定等额本息还款法，每月20日还款。同时滨田公司与威海市商业银行签订保证合同一份，为郑仰木提供担保。因郑仰木未按照个人借款合同的要求及时履行还款义务，截止到2016年7月29日止，滨田公司已经为郑仰木向威海市商业银行垫付了2628570.51元的银行贷款。吴八妹系郑仰木妻子，应对其夫妻关系存续期间的共同债务负担连带责任。据滨田公司了解，郑仰木已经不在义乌市立成印刷厂管理经营，郑希路、郑希梦及其妻子现为义乌市立成印刷厂共同的实际管理人，并且实际控制财务，其个人财产与义乌市立成印刷厂财产混同，请求郑希路、郑希梦对债务承担连带责任。被告郑仰木、吴八妹均辩称，本案除了郑仰木外其他被告不是本案的适格主体，义乌市立成印刷厂是郑仰木是以个人财产50万元注册的个人独资企业，于2015年12月2日注销。根据相关法律规定，个人独资企业债务由投资人郑仰木承担；滨田公司诉状中郑希路、郑希梦是义乌市立成印刷厂的管理人、并且财产混同与法律事实不符，郑希路、郑希梦并未存在实际管理控制立成印刷厂，立成印刷厂一直由郑仰木实际管理经营，根据相关法律规定，财产混同制度出现在有限公司制度上，并不适用个人独资企业，滨田公司也未提供相关财产混同的证据；滨田公司诉请郑仰木追偿权的诉请是不能成立的，对于本案的债务应对事情经过做简要说明：2013年11月4日立成印刷厂与滨田公司签订购销合同，滨田公司出售WH492胶印机给立成印刷厂，总价款为390万元的保留所有权买卖，合同签订后郑仰木支付了105万元的价款，后来未支付剩余价款，向威海市商业银行贷款273万元，就是本案的涉案贷款。该笔贷款由滨田公司提供连带保证，贷款后银行直接将273万元的贷款以受托支付的方式直接汇到滨田公司账号中。2014年4月1日滨田公司与郑仰木签订补充协议一份，约定郑仰木偿还贷款前，滨田公司拥有合同标的设备WH492胶印机的所有权，事后郑仰木归还了部分银行贷款，最终因机器设备的质量问题停止支付银行贷款，剩余贷款由原告代偿还。后因郑仰木欠其他人借款，相关设备被义乌市人民法院查封。滨田公司于2016年3月31日向义乌市人民法院提起案外人执行异议之诉，要求确认WH492胶印机归其所有，经义乌市人民法院认定被告郑仰木并未履行实际合同义务，郑仰木已支付的货款及归还的银行贷款共计169万余元，尚未达到总货款的75%，义乌市人民法院依据合同法134条，判所有机器归滨田公司所有。在定金和贷款全部支付给滨田公司后，滨田公司仍然依据所有权保留合同取回了机器所有权，根据买卖合同解释第37条，滨田公司取回标的物后，滨田公司应当先通知郑仰木确定回赎期，若回赎期郑仰木没有回赎，滨田公司可以处置标的物，再根据标的物的价值来确定郑仰木再支付多少钱，滨田公司应当退还多少钱。所以滨田公司直接诉请代偿款是不正确的，如果法庭支持追偿权成立会导致郑仰木既得不到机器所有权还要支付全额的机器设备款，是不公平的。在机器所有权取得的情况下滨田公司就不能行使追偿权，只能根据买卖合同司法解释第37条规定行使权利。请求驳回对吴八妹、郑希路、郑希梦的起诉和驳回诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：义乌市立成印刷厂（以下简称立成印刷厂）系郑仰木经营的个人独资企业。2013年11月4日，立成印刷厂作为买方、滨田公司作为卖方签订WH492对开四色胶印机购销合同，约定合同总造价390万元，交货期限为2014年1月31日前，付款方式及时间为：合同签订5日内，立成印刷厂向滨田公司支付定金5万元，合同生效；发货之前，立成印刷厂向滨田公司支付合同设备款112万元，滨田公司组织发货；合同设备采用银行等额本金按揭贷款形式，滨田公司协助立成印刷厂办理相关银行按揭手续；合同设备全款付清前设备所有权归滨田公司所有等。滨田公司、立成印刷厂及郑仰木在购销合同上盖章或签字。2014年3月4日，威海市商业银行股份有限公司（以下简称威海市商业银行）作为贷款人、郑仰木作为借款人签订个人借款合同（合同编号：2014年威商银借字第82020336号），约定借款金额为273万元，借款用途为购印刷机。关于还款的约定为等额本息还款法，每月20日还款。同日，威海市商业银行作为债权人、滨田公司作为保证人签订保证合同（合同编号：2014年威商银保字第82020336号），约定保证合同的主合同为威海市商业银行与郑仰木所签个人借款合同（合同编号：2014年威商银借字第82020336号）；主债权为主合同项下发生的债权，包括本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证责任的发生为如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年4月1日，滨田公司与立成印刷厂签订补充协议，约定在立成印刷厂偿还威海市商业银行设备融资贷款期间，滨田公司拥有销售合同标的设备WH492的所有权，在该期间内，立成印刷厂不得对该设备设定担保、抵押以及其他因立成印刷厂违约而导致滨田公司不能实现所有权的行为；滨田公司根据立成印刷厂要求开具部分销售合同标的设备WH492的增值税普通发票；合同设备WH492带有自动锁机密码，如立成印刷厂违反以上规定，滨田公司有权停止设备运转并收回设备。滨田公司、立成印刷厂、郑仰木在补充协议上盖章或签字。威海市商业银行于2015年12月25日、2016年1月29日、2月29日、3月29日、4月29日、5月30日、6月30日、7月29日分别向滨田公司出具扣划保证金通知书，要求滨田公司承担保证责任，并从滨田公司在威海市商业银行开立的保证金账户扣划款项分别为68300.51元、68299.71元、68299.71元、68299.71元、68299.71元、68299.71元、68299.71元及1331996.47元，以上共计1810095.24元。郑仰木与吴八妹系夫妻关系。2011年3月31日，郑仰木注册创办个人独资企业立成印刷厂，于2015年12月2日注销。2016年1月下旬郑仰木将涉案WH492对开四色胶印机从义乌市贝村路128巷6号内搬移至义乌市文华路8号恒达织带厂内，继续生产经营。郑仰木与案外人包观西之间的民间借贷纠纷经义乌市人民法院判决后，案外人包观西向义乌市人民法院申请强制执行并查封了涉案WH492对开四色胶印机。滨田公司向义乌市人民法院提起案外人执行异议之诉，后经义乌市人民法院判决涉案WH492对开四色胶印机归滨田公司所有，并停止对该机器的执行。诉讼过程中，本院根据滨田公司申请依法裁定查封了涉案WH492对开四色胶印机。滨田公司申请撤回对义乌市立成印刷厂、郑希路、郑希梦的起诉并经本院裁定准许。本院认为，本案系追偿权纠纷，即为债务人提供担保的担保人，按照担保合同约定向债权人履行清偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，也就是享有向债务人追偿的权利。具体到本案中，郑仰木与滨田公司所签买卖合同及其补充协议、与威海市商业银行所签借款合同等均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，但郑仰木未按期、足额偿还银行贷款，导致作为担保人的滨田公司自2015年12月25日起至2016年7月29日止代替郑仰木向威海市商业银行履行了偿还贷款本息共计1810095.24元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故滨田公司请求郑仰木支付垫付贷款1810095.24元于法有据，予以支持。郑仰木等辩称滨田公司在取得机器所有权的情况下就不能行使追偿权等意见，本院认为，关于滨田公司取得所有权的判决系对郑仰木与滨田公司间关于所有权保留这一约定的确认，现涉案机器仍由郑仰木占有并由其经营使用。因此，在涉案机器仍由郑仰木占有、使用及收益等情形下，滨田公司依据双方所签合同请求偿付垫付款并无不当之处。根据双方约定，在郑仰木履行完毕相应债务后，涉案机器所有权届时发生转移，即归郑仰木所有。关于吴八妹的责任承担问题，本院认为，郑仰木所负上述债务系在其与吴八妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，吴八妹应当对郑仰木所负债务承担共同清偿责任。综上，郑仰木、吴八妹应当共同偿还滨田公司垫付的贷款1810095.24元。滨田公司请求垫付款利息应当从被划扣之日起计算，但合同并未约定，且滨田公司无其他相关证据予以佐证，因此应当从滨田公司主张之日即2017年2月14日起算。滨田公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告郑仰木、吴八妹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告威海滨田印刷机械有限公司垫付的贷款1810095.24元及利息（自2017年2月14日起自本判决确定的履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告威海滨田印刷机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10693元、保全费5000元，共计15693元，由被告郑仰木、吴八妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  褚衍文二〇一七年六月三十日书记员  谭惠春