江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1160号
上诉人（原审被告）：付吉宁，女，1979年10月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：薜策，江苏轩衡律师事务所律师，代理期限自2018年2月25日至2018年3月19日。
被上诉人（原审原告）：陈浪，男，1980年10月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
上诉人付吉宁因与被上诉人陈浪民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付吉宁、被上诉人陈浪及其委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付吉宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈浪的诉讼请求，并由陈浪承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未经送达就开庭审理本案，程序违法。2.一审法院认定付吉宁向陈浪借款30万元错误。2016年12月30日付吉宁与陈浪签订借款合同后，陈浪于2016年12月31日向付吉宁转款15.3万元，当日付吉宁又应陈浪要求向陈浪妻子周欢账户返还70340元，故付吉宁仅收到借款本金82660元。自2016年12月31日至2017年5月12日，付吉宁累计还款215340元（包括70340元），陈浪获取了远超过年利率36%的利息。3.付吉宁从未向黄国利借款。傅小荣支付给付吉宁的10万元，付吉宁随即按陈浪要求转付给其他案外人。黄国利、傅小荣是否将债权转让给陈浪存疑，付吉宁未收到过债权转让通知。
陈浪答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈浪向一审法院起诉请求：1.付吉宁偿还借款30万元；2.付吉宁支付年利率24%至实际还清日（15万元从2017年1月29日计算，10万元从2017年10月16日计算，5万元从2017年9月5日计算）；3.本案诉讼费用及保全费用由付吉宁承担。
一审法院认定事实如下：2016年12月30日，付吉宁与陈浪签订借款合同一份，该合同约定：由乙方付吉宁向甲方陈浪借款15万元，借款期限为2016年12月30日至2017年12月29日；双方协商每月29日还款12750元；乙方若有一期逾期还款，甲方有权利立即终止合同，并要求乙方提前偿还剩余本金及利息损失，乙方应按总金额百分之三十向甲方支付违约金；已偿还款项不应计入本金，按借款总金额为基数，按年利率36%计算逾期利息，优先折抵利息（含逾期期间）。2016年12月30日，付吉宁向陈浪出具收条，载明“本人付吉宁32011319791016122X今借陈浪人民币拾伍万叁仟元整收款方式银行转账收款账号：62×××39平安银行收款人：付吉宁20**.12.30”。陈浪于2016年12月31日通过中国建设银行向付吉宁名下62×××39账号分别转账5万元、5万元、2万元，同日，陈浪又通过交通银行手机银行向付吉宁名下62×××39账号转账3.3万元，合计15.3万元。
2017年9月2日，付吉宁向黄国利借款5万元并出具借条，载明“本人付吉宁（32011319791016122X）今借到黄国利现金人民币伍万元整（￥50000）收款方式：现金还款时间：2017年9月4日借款人：付吉宁20**年9月2日”。2017年9月10日，黄国利向陈浪转让该笔债权，并出具债权转让书，载明“本人黄国利将付吉宁20**年92号(应为9月2号)欠我的伍万元债务转让给陈浪，由陈浪向付吉宁收这伍万元转让人：黄国利36012319850321291X2017.9.10”。
2017年10月2日，付吉宁向傅小荣借款10万元，并出具借条，载明“本人付吉宁（32011319791016122X）今借傅小荣人民币拾万元整收款方式：银行转账6217856100072269688还款日期：2017.10.15借款人：付吉宁20**.10.2”。同日，傅小荣通过中国农业银行向付吉宁转账10万元，付吉宁向傅小荣出具收条，载明“本人付吉宁（32011319791016122X）今收到傅小荣人民币拾万元整收款方式：银行转账6217856100072269688收款人：付吉宁20**.10.2”。2017年10月10日，傅小荣向陈浪转让该笔债权，并出具债权转让书，载明“本人傅小荣将付吉宁在2017年10月2号借我的拾万元整债务转让给陈浪，这拾万元人民币由陈浪收取。转让人：傅小荣2017.10.10”。
一�法院认为，依法成立的合同受法律保护。付吉宁向陈浪出具借条，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。陈浪提交证据证明已经交付借款，双方借贷关系确已发生。陈浪主张付吉宁还款30万元（含两笔债权转让共15万元），有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈浪主张付吉宁以年利率24%支付逾期利息至实际还清日（15万元从2017年1月29日计算，10万元从2017年10月16日计算，5万元从2017年9月5日计算），其中，15万元借款有签订借款合同，对逾期利息约定为36%，付吉宁自2017年1月29日起违约，现陈浪主张利息为24%，符合法律规定，一审法院予以支持；另两笔10万元与5万元的借款未约定借期内及逾期利率，故一审法院对陈浪主张的24%的逾期利率不予支持，依法调整为年利率6%。付吉宁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭�视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、付吉宁于判决生效之日起十日内偿还陈浪借款30万元；二、付吉宁向陈浪支付逾期利息，以15万元为基数自2017年1月30日起按年利率24%、以5万元为基数自2017年9月5日起按年利率6%、以10万元为基数自2017年10月16日起按年利率6%，分别支付逾期利息至款项还清之日止；三、驳回陈浪其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由付吉宁负担。
本院二审期间，付吉宁提交如下证据：1.2017年12月12日接处警工作登记表，该登记表记载“……黄宇逾期不还钱，报警人（付吉宁）为了把自己向其他朋友欠的钱还清，向黄宇推荐的借贷公司借钱。现报警人联系不上黄宇，已被借贷公司告上法院，报警人称自己联系不上黄宇，律师建议报警人来派出所登记备案。该份证据拟证明案外人鑫盛财富公司限制付吉宁人身自由，导致付吉宁没有参加一审庭审。2.付吉宁提供其平安银行账号62×××39交易流水记录，拟证明其向陈浪还款215840元。陈浪质证意见：1.对接处警工作登记表的真实性认可，但一审开庭时间是2017年11月15日，付吉宁报警备案时间是2017年12月12日，且报警备案内容也与本案纠纷无关，故不能达到付吉宁的证明目的。2.付吉宁提供交易流水记录上加盖的平安银行业务章不清晰，对其真实性不予认可，但认可付吉宁向陈浪和周欢合计付款215840元。该款项中仅有2017年1月29日12750元、2017年2月28日12750元是付吉宁归还15.3万元的借款，付吉宁向周欢支付的70340元是其向周欢购买珠宝的款项，其他款项是付吉宁归还双方其他借款。
陈浪二审中提供如下证据：1.标识为“周大生”的质量保证单复写件一份，记载“钻石戒指s00716825标78950现70340”，拟证明付吉宁向周欢购买钻戒于2016年12月31日付款70340元。2.申请原债权人黄国利、傅小荣到庭，两人均确认已经将各自对付吉宁享有借款债权转让给陈浪，由陈浪主张权利，陈浪持有的借条、收条、债权转让说明均由两人提供。付吉宁质证意见：对该质量保证单真实性不予认可，该单据上并无付吉宁签名；对黄国利、傅小荣的�述不予认可，其不认识两人。其是在陈浪胁迫下出具的5万元借条，借款未实际发生；付吉宁收取傅小荣的10万元后，应陈浪要求将款项支付案外人。上述债权15万元真实性存疑，付吉宁亦从未收到过债权转让通知。
本院认证意见：1.接处警工作登记表记载内容与付吉宁未参加一审开庭无关，故对其与本案的关联性不予确认。2.付吉宁提供的平安银行账户交易流水记录上加盖有开户行平安银行南京健康支行业务受理章，对其真实性、合法性应予确认。付吉宁借款后向陈浪、周欢付款合计215840元，陈浪仅认可25500元（12750元×2）系案涉借款15.3万元的还款，否认其他款项是归还上述借款，其应提供反驳证据。陈浪仅提供了标识有“周大生”的质量保证单复写件，该复写件记载的内容尚不能与付吉宁向陈浪妻子周欢付款70340元之间建立关联性，故对该份证据的证明目的不予确认。在陈浪不能提供证据反驳付吉宁上述还款与案涉15.3万元借款无关情形下，上述款项应视为归还借款。3.原债权人黄国利、傅小荣均到庭接受调查，其陈述内容形式真实性、关联性、合法性应予确认，但证言能否达到债权存在以及债权转让给陈浪的证明目的，应结合在案其他证据综合认定。
本院认定如下事实：1.付吉宁自2016年12月31日至2017年5月12日向陈浪付款5笔，合计215840元，具体为：2016年12月31日（向陈浪妻子周欢）70340元、2017年1月29日12750元、2017年2月28日12750元、2017年3月31日100000元、2017年5月12日20000元。2.二审中，黄国利和傅小荣到庭确认已将借款给付吉宁产生的债权转让给陈浪，由陈浪向付吉宁主张权利。
本院经审理查明，一�判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，关于一审送达问题，2017年10月24日9时10分一审法院电话通知付吉宁（139××××7870）领取应诉材料（开庭传票等），付吉宁称其在外地并要求一审法院将应诉材料邮寄给她，送达地址为南京市玄武区钟麓花园6幢404室，该地址同起诉状记载一致。2017年11月1日下午16时一审法院电话询问付吉宁是否收到应诉材料，付吉宁称其不在家没有签收，就此，一审法院明确告知开庭时间是2017年11月15日下午14时：30分，付吉宁称“好的，我到时安排一下时间。”2017年11月15日上午10时26分一审法院电话提醒付吉宁参加当日下午庭审，付吉宁称邮局已经打过电话，其已要求邮局退回应诉材料。一审承办法官随即告知付吉宁要求邮局退回应诉材料的行为不合法，根据相关民事案件送达�定，视为已向付吉宁送达。
付吉宁二审中对法律文书送达地址确认为“江苏省南京市玄武区钟麓花园6幢404室，电话：139××××7870”，该地址、联系电话均与一审法院向付吉宁送达应诉材料的地址及联系电话相同。
经双方当事人确认，本案二审归纳的争议焦点为：1.陈浪对付吉宁享有债权如何认定；2.付吉宁还款数额如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，陈浪对付吉宁享有债权数额为232660元（82660元、5万元、10万元）。1.陈浪主张与付吉宁存在借贷关系，提供了借款合同以及向付吉宁转款15.3万元的凭证，其已完成了证明责任。付吉宁在收取借款当日即向陈浪妻子周欢银行账户付款70340元，陈浪辩称此款与借款无关，系付吉宁向周欢购�珠宝的款项，但未能提供确切证据加以证明，故该70340元应从出借本金15.3万元中予以扣除，即陈浪出借本金为82660元（153000元－70340元）。2.陈浪分别从黄国利、傅小荣处受让借款债权5万元、10万元，合计15万元。付吉宁认可其出具了确认借到黄国利现金5万元的借条，但称借款未实际发生，其是在受到陈浪胁迫情况下出具的，就此未能提供证据证明。付吉宁抗辩上述借贷未实际发生亦未能作出合理说明，因此，本院认定付吉宁与黄国利之间成立5万元借贷关系；付吉宁向付小荣借款10万元有借条、收条、傅小荣2017年10月2日向付吉宁转账10万元的农业银行江苏省分行交易明细记录予以证明。付吉宁认可收到此款10万元，但称其应陈浪要求即刻将此款支付案外人，对此，付吉宁亦未能提供证据证明，故依据现有证据，应认定傅小荣与付吉宁存在10万元借贷关系。黄国利、傅�荣二审均到庭确认已将因借款对付吉宁享有的债权转让给陈浪，由陈浪向付吉宁主张权利。付吉宁称其未接到转让通知，即使如此，黄国利、傅小荣二审到庭关于债权转让的陈述，亦应视为对债务人付吉宁的通知，该债权转让行为合法有效，付吉宁应向陈浪承担清偿责任。据此，陈浪向付吉宁出借本金为82660元、受让黄国利借款债权5万元、受让傅小荣借款债权10万元，合计陈浪对付吉宁享有债权数额为232660元。
关于争议焦点二，本院认为，付吉宁在本案中应还款本金为87160元及自2017年10月16日起按年利率6%标准计算的利息。1.付吉宁与陈浪签订的借款合同约定，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，每月29日还款12750元。付吉宁已于2017年1月29日还款12750元、2017年2月28日还款21750元、2017年3月31日还款10万元、2017年5月12日还还款2�元，上述还款与本金82660元抵充后，付吉宁多还款62840元。2.黄国利向付吉宁出借5万元和傅小荣向付吉宁出借10万元均未约定期内利息和逾期利息，借款5万元于2017年9月4日到期，借款10万元于2017年10月15日到期。付吉宁多给付的62840元依次与借款5万元、借款10万元抵充后，付吉宁所欠债务本金为87160元。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自其还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。付吉宁所欠债务本金87160元属债权15万元项下未清偿的债务，故其除偿还本金87160元外，还应支付自2017年10月16日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算的逾期利息。
一审法院依法向付吉宁寄送应诉手续，并且电话告知付吉宁开庭时间，付吉宁虽拒收并要求邮局人员退回应诉材料，仍应视为有效送达。付吉宁未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。
综上，付吉宁上诉请求部分成立。基于二审出现新证据，导致一审判决不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5650号民事判决；
二、付吉宁于本判决发生法律效力之日起十日内向陈浪支付本金87160元及利息（以87160元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日�，按年利率6%标准计算）；
三、驳回陈浪的其他诉讼请求。
付吉宁如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由陈浪负担3040元，付吉宁负担1880元；二审受理费5800元，由付吉宁负担1979元，陈浪负担3821元（此款已经由付吉宁预付，付吉宁在履行判决时扣除此款）。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 夏奇海
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘雨晴