内蒙古商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第79号
原告邹x，男，汉族，个体，现住河北省张家口市张北县xxx村。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司。
法定代表人王峰，任公司董事长。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。
主要负责人海山，任公司总经理。
委托代理人谭辰，公司员工。
委托代理人钟旭，公司员工。
原告邹x诉被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司（以下简称呼运公司）及被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华保险呼和浩特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2015年4月14日进行了公开开庭审理。原告邹x的代理人李锦峰、被告呼运公司的代理人董富强以及被告中华保险呼和浩特公司的代理人谭辰、钟旭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日晚，原告驾驶冀x**、冀x**半挂车与被告呼运公司所有的蒙x**号大型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安交警支队作出事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告方承担事故的次要责任。经查，被告呼运公司系蒙x**号大型客车的实际所有人，该车在被告中华保险呼和浩特公司投有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未进行任何赔偿。现原告根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及《民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼，要求被告在责任比例内赔偿原告的车辆损失费、车辆停运损失、鉴定费、车辆施救费、拖车费以及原告垫付的伤者医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通住宿费等共计68998.16元，并要求被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。
被告呼运公司未作书面辩称，在庭审中其代理人口头辩称，我方在保险公司投保，应该由保险公司承担责任；被告中华保险呼和浩特公司书面辩称，被保险人呼运公司与答辩人我公司以蒙x**号大客车为保险标的签订了“机动车交通事故责任强制保险合同”和“机动车第三者责任保险合同”（约定的保险限额为1000000元）。基于合同，答辩人在伤残赔偿限额110000元的范围内，负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；在医疗费用赔偿限额10000元的范围内，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的营养费；在财产损失赔偿限额2000元的范围内，负责赔偿财产损失，不足部分按照事故责任比例，在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，但是，不应承担停运损失、鉴定费以及诉讼费用。
经审理查明，2013年4月15日23时30分许，原告邹x驾驶冀x**、冀x**挂半挂大货车，沿省际通道S105线由南向北行驶至1275km处交叉路口左转弯进入加油站过程中，与沿省际通道S105线由北向南直行行驶的由路xx驾驶的蒙x**号大型卧铺客车发生碰撞，造成邹x和乘坐其车的周xx受伤、双方车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队出具的道路交通事故认定书认定，邹x的行为过错较重，应承担此事故主要责任，路xx的行为过错较轻，应承担此事故次要责任（见事故责任认定书，被告方对该认定书均无异议）。
路xx驾驶的蒙x**号大型卧铺客车在被告中华保险呼和浩特公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），被保险人为被告呼运公司（见被告中华保险呼和浩特公司提交的民事答辩状内容）。
2013年5月30日，原告邹x将半挂车送到河北省万全县xx整车行进行修理，花修理及配件费70883元，并先后花施救费共7800元。该两项费用与原告车辆所投保的中国人寿保险公司河北省分公司出具的保险车辆损失情况确认金额一致（见中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书和盖有该保险公司印章的配件费、修理费、吊车费、拖车费、施救费发票复印件）。原告车辆于2013年8月15日修理完毕出厂，共修理78天（参照万全县孔家庄镇xx整车行证明和盖有该行印章的营业执照、组织机构代码证复印件以及中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书确定）。
原告邹x驾驶的冀x**、冀x**挂半挂大货车属货运营运车辆，邹x有合法道路运输证，其本人有合法道路运输从业资格证和驾驶证、行驶证（见原告驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证复印件，以上复印件均盖有中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司印章）。
2015年2月6日，经我院委托，乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司针对原告驾驶的半挂大货车的运营损失作出评估结论：该车的费用损失（强制保险费）为日金额9.84元，净收入损失每日平均计算800元，最终结论是在评估基准日为日运营损失为人民币809.84元。原告花评估费5000元（见旧机动车鉴定评估意见书和评估费收据）。
本次事故发生后，原告车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司依据保险合同和事故责任共赔付原告车辆损失53678.10元、车上人员伤者邹x35.78元、车上人员伤者周xx868.24元，共计赔付54582.12元（见中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司证明和机动车辆商业保险赔款计算书、机动车辆保险人员伤亡费用清单）。
本院认为，原告邹x驾驶的半挂大货车和被告呼运公司所有的大型卧铺客车相撞，造成两车受损的交通事故。在该起事故中邹x承担主要责任，被告呼运公司方承担次要责任。呼运公司的车辆在被告中华保险呼和浩特公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），则对于本案中原告邹x的车辆修理花费70883元及施救费用7800元，应由被告中华保险呼和浩特公司在交强险的财产损失一项的责任限额内赔偿2000元，不足部分共76683元由被告中华保险呼和浩特公司在第三者责任保险的责任限额内按照被保险车辆在事故中应承担的责任比例赔偿23004.9元（76683元×30%）。本案中原告的车辆损失除车辆修理花费和施救费外，还有车辆停运损失。对于车辆停运损失，本院认为，鉴定评估机构评定的费用损失（强制保险费）日均金额9.84元一项属于车辆依法应缴纳的费用，不属于事故损失，本院不予确认；评定的净收入损失每日平均计算800元一项属于车辆停运期间的日平均收入损失，应予确认。对于车辆停运时间，原告主张从2013年5月1日到车辆维修完毕出厂的2013年8月15日止，共105天。本院认为，从中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书中可以看出，原告车辆的送修时间是2013年5月30日，105天的维修时间不在情理之中，故车辆维修起算时间应从5月30日算起，维修截止时间可以参照万全县孔家庄镇xx整车行的证明认定。即车辆修理时间从2013年5月30日到2013年8月15日，共78天，期间的停运损失62400元（800元×78天）和评估费5000元依据保险合同条款约定不属于保险理赔范围，应由被告呼运公司和原告按照事故责任比例分担，呼运公司应承担20220元（67400元×30%）。对于原告主张的给伤者周xx垫付的医疗费、误工费等人身损失费用，从中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司出具的机动车辆保险人员伤亡费用清单看，伤者周xx的医疗费、误工费、护理费三项总计20399.48元，而原告邹x在诉讼请求中主张的营养费、交通住宿费没有证据证明，所以周xx的全部损失是多少不明确；原告邹x先行赔付周xx的17878元是按什么标准或比例赔付的也不明确；双方当时是如何协商的、这17878元是邹x个人赔付周xx的还是包含保险应赔款也不明确。原告代理人当庭没有提供双方达成的赔偿协议，以上事实都属于无法明确的事实，因此对于原告要求被告方赔偿周xx的人身损害费用17009.76元没有事实根据和充足理由，本院无法支持。综上，被告中华保险呼和浩特公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告邹x车辆损失2000元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告邹x车辆损失23004.9元，两项总计赔偿25004.9元；被告呼运公司应赔偿原告车辆的停运损失并承担相应的损失评估费用共20220元；驳回原告要求被告方在责任比例内赔偿原告已经支付给周xx的医疗费、误工费等共计17009.76元的诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告邹x车辆损失2000元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告邹x车辆损失23004.9元，两项总计赔偿25004.9元，于判决生效后十日内一次性履行。
二、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司赔偿原告邹x车辆停运损失和停运损失评估费用共计20220元，于判决生效后十日内一次性履行。
三、驳回原告邹x要求被告方在责任比例内赔偿原告已经支付给周xx的医疗费、误工费等共计17009.76元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告邹x承担1085元，被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 秦 洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 张志华
赔偿款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。