上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初540号
原告(反诉被告)：吴娜，女，1982年7月1日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告(反诉原告)：姚菲菲，女，1984年7月5日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
原告吴娜与被告姚菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，依法转为适用普通程序进行审理。嗣后，被告提起反诉，本院依法受理后，合并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴娜及其委托诉讼代理人夏峰，被告姚菲菲及其委托诉讼代理人陈荣、楼立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的《房屋买卖合同》于2016年8月19日解除；2.被告返还原告购房款120,000元；3.被告支付逾期还款利息(以120,000元为本金，自2016年8月20日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年7月2日，原、被告经案外人上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间介绍，签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价为1,750,000元。原告分别于2016年7月2日、7月14日共支付定金及部分首付款共计120,000元。嗣后，因原告发现系争房屋存在严重的漏水情况，故与被告协商一致解除了《房屋买卖合同》，但被告拒不返还已收取的款项。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告姚菲菲辩称，同意解除合同，但是解除合同的责任在于原告。被告同意返还12万元给原告，但原告应承担相应的违约责任。同时，被告提出反诉请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.原告向被告支付解约违约金350,000元(1,750,000×20%)；3.原告支付被告逾期付款违约金231,875元(以1,750,000元为本金，自2016年7月17日起至2017年4月7日止，按每天0.3%的标准计算)。事实和理由：双方约定，原告应于2016年7月15日之前支付被告300,000元，于2016年7月23日之前支付被告210,000元。但原告仅于2016年7月15日之前支付了100,000元，存在违约。2016年7月23日，原告以房屋存在漏水为由，不同意继续履行合同。原、被告本约定于2016年8月26日签订《解约协议》，但原告却拒绝签订《解约协议》，并要求被告赔偿损失，导致被告至今未能出售系争房屋。
原告吴娜针对反诉辩称，原告不同意支付违约金，因合同解除是双方协商一致的结果，原告不存在违约行为。双方仅仅是在协商返还款项方式上产生争议。
经审理查明，被告为系争房屋的产权权利人。
2016年7月2日，案外人杨某某代理被告与原告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份，《房屋买卖合同》第二条约定，房屋转让价格为1,750,000元。合同第三条约定，双方于本合同签订后14天内签订示范版本的《上海市房地产买卖合同》。合同第四条约定，原告应于签订示范合同并办理公证手续(若需)后1日内向被告支付首期房价款，即530,000元。原告通过贷款方式支付第二期房款1,210,000元。被告收到除尾款以外的全部款项后3日内，将房屋交付给原告。原告在房屋交接完成后当日内向被告支付尾款10,000元。合同第五条约定，双方应于2016年9月20日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。合同第六条约定，本次交易中依据法律法规产生的所有税、费全部由原告承担。合同第八条约定，原告所支付的定金系为担保本次交易的履行。若被告违约不出售房屋，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不购买房屋，则已支付的定金由被告没收。合同第九条约定，一方未按本合同约定履行义务的，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按总房价的日万分之五承担逾期违约金。经守约方书面催告后仍未履行的，守约方有权单方解除本合同并要求违约方支付总房价20%的违约金。
当天，原告向被告支付房款20,000元。嗣后，原告又分两次向被告支付房款共计100,000元。被告确认共收到房款120,000元。
审理中，原告提供其与中介工作人员的微信聊天记录一份，以证明在约定的网签时间后，双方协商一致解除合同，被告同意返还房款。被告对该证据的真实性无异议，但是认为双方并未协商一致，原告未在解约协议上签字。
审理中，原、被告均确认双方曾经协商一致解除合同，被告返还房款120,000元。但原告称，因被告未能先行返还房款且中介公司要求其支付中介费用，故未在解约协议上签字。被告称，因原告未在解约协议上签字，故合同最终并未经双方协商一致解除。
审理中，原告表示同意继续履行合同，被告表示坚持要求解除合同。
以上事实，有《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告之间的《房屋买卖合同》依法成立，合法有效。双方对于合同解除均无异议，双方对于解除的原因产生争议，原告认为是双方协商一致解除，被告则认为是原告违约导致解除。审理中，被告确认其曾同意解除合同，并返还原告房款120,000元，故双方之间的合同已协商一致而解除。双方是否签订书面的解约协议，并不影响解除合同的意思表示。在双方协商一致解除合同后，被告再以原告违约为由主张解除合同，没有依据，本院不予支持。退一步讲，即便系因原告责任双方未能签订网签版《上海市房地产买卖合同》，根据合同第九条约定，在书面催告后仍未履行的，被告才有权解除合同并主张违约金。但被告在本案中并未提供证据证明其履行了催告义务，故被告据此主张解除合同，没有合同依据。
作为合同解除的后果，被告应当返还原告已付房款120,000元。但原告并未提供证据证明双方曾明确约定房款的返还期限，故原告主张逾期还款利息，没有法律依据，本院不予支持。对于被告主张的各项违约金，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)吴娜与被告(反诉原告)姚菲菲于2016年7月2日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告(反诉原告)姚菲菲于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)吴娜房款120,000元；
三、驳回原告(反诉被告)吴娜的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)姚菲菲的其余反诉请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,900元，财产保全申请费1,120元，反诉案件受理费4,810元，合计诉讼费8,830元，由原告(反诉被告)吴娜负担1,360元(已付)，由被告(反诉原告)姚菲菲负担7,470元(已付4,810元，余款2,660元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。