wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2196号
罪犯李文红，女，1989年2月2日出生，藏族，四川省丹巴县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2010年5月28日作出（2010）丹刑初字第06号刑事判决，以被告人李文红犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期起于2010年1月11日止于2020年7月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5726号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2019年7月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李文红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李文红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文红减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一八年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申20号
申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市垂虹路21号，注册号440600000011296。
法定代表人：张智宏。
委托代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被申请人：佛山东港电子实业有限公司，住所地广东省佛山市石湾宝塔岗，营业执照号企合粤禅总字第000954号。
法定代表人：陆国基。
委托代理人：陈小芳，女，1988年5月3日出生，汉族，
申请人佛山市中力经营管理有限公司以被申请人佛山东港电子实业有限公司不能清偿到期债务为由，于2017年5月25日向本院提出对被申请人佛山美华皮草有限公司进行破产清算的申请。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已为双方确认，申请人的债权到期未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，并提供《佛山东港电子实业有限公司专项审计报告》予以佐证，故申请人向本院申请被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市中力经营管理有限公司提出对佛山东港电子实业有限公司进行破产清算的申请；
二、由本院指定管理人接管佛山东港电子实业有限公司。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 劳健生
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第124-1号
申请人孙秀荣，女，住德州市陵城区。
被申请人朱洪江，男，住德州市德城区。
本院于2015年5月8日作出的（2015）陵民保字第124号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱洪江驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月十二日
书记员 魏 双
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3600号
原告：冯传江，男，1957年1月18日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。
被告：裴仁海，男，1980年9月26日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李文蔚，女，1985年4月19日生，汉族，住光山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司员工。
原告冯传江诉被告裴仁海、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月，被告裴仁海委托代理人李文蔚、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传江诉称，2017年4月9日，其骑二轮电动车沿牌坊路行驶至加油站门前路段，被被告裴仁海驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车撞倒在地，导致原告受伤入院的道路交通事故。经光山县交警大队出具的事故认定书认定被告裴仁海负该起事故的全部责任，原告冯传江无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内，故诉至法院要求二被告赔偿各项经济损失共计86675.33元，并承担本案诉讼费用。
被告裴仁海辩称，该事故属实，事故发生后垫付了3400元，请求依法处理。
被告保险公司辩称，同意在事故车辆行驶证及被告裴仁海驾驶证合法有效的情况下在保险限额范围内进行赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月9日下午，被告裴仁海驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿光山县牌坊路“中石化”加油站由北向南左拐弯驶入牌坊路时，遇原告冯传江骑行二轮电动车沿牌坊路由东向西驶入牌坊路，两车相撞及原告冯传江受伤的道路交通事故。事故发生后，原告冯传江被送至光山县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2787.89元，被告裴仁海垫付了3400元。该起事故经光山县交警大队出具的事故责任认定书认定，被告裴仁海负该起事故的全部责任，原告冯传江无责任。
另查明，原告冯传江经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第621号鉴定意见书确认原告冯传江的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。
再查明，被告裴仁海驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车车主系李文蔚所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告裴仁海承担该起事故的全部责任，原告冯传江无责任。原告冯传江的损失应由被告裴仁海全额赔偿。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和三责险，所以原告冯传江的合理损失部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额内进行赔偿。对信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，原告冯传江伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日的鉴定意见，保险公司提出异议，但未向本院申请重新鉴定，故对鉴定意见本院予以采纳。关于原告医疗费，原告冯传江提供光山县人民医院票据一张共计2787.89元，本院予以认可。关于原告冯传江的误工费，因原告经营水果摊，根据原告提供的证据，对于原告主张的按居民服务业标准计算，本院予以认可。关于原告的护理费，本院确定按居民服务业标准计算。关于原告的营养费，本院酌定按30元/天计算。关于原告伙食补助费，本院酌定按50元/天计算。关于交通费，因原告未提供交通费票据，根据原告住院天数及地点本院酌定20元/天。关于伤残赔偿金，因原告居住在城镇且户籍地为光山县城镇规划区内，本院确定按照城镇居民人均可支配收入标准计算。关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确定为5000元。关于鉴定及鉴定检查费1733.6元，对于原告提供的光山县人民医院鉴定费及鉴定检查费票据，本院予以认可。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费2787.89元；2、误工费13913.8元（33857元/年÷365天×150天）；3、护理费5565.5元（33857元/年÷365天×60天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；6、伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费160元（20元/天×8天）；9、鉴定及鉴定检查费1733.6元；以上总计85826.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告冯传江各项经济损失共计84093.19元（医疗费2787.89元＋住院伙食补助费400元＋营养费1800元＋残疾赔偿金54466元＋精神抚慰金5000元＋护理费5565.5元＋误工费13913.8元＋交通费160元）；款交本院转付原告；被告裴仁海垫付的赔偿款项待保险公司赔偿款到位后另行结算；
鉴定及鉴定检查费1733.6元，由被告裴仁海承担；
驳回原告冯传江其他诉讼请求。
案件受理费1897元，减半收取计949元，由被告裴仁海承担939元，原告冯传江承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5178号
上诉人（一审原告）：岳志秀，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被上诉人（一审被告）：东莞市东城中心物业管理有限公司，住所地：省东莞市东城大道东城中心涌翠庭2座1AB，统一社会信用代码：91441900281821867U。
法定代表人：李民立。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人岳志秀因与被上诉人东城市东城中心物业管理有限公司（东城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳志秀向一审法院起诉，请求：1、东城物业公司赔偿因不解决问题对岳志秀造成的损害200000元。2、东城物业公司赔偿因造假对岳志秀造成的损害100000元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回岳志秀的诉讼请求。本案一审受理费2900元，已由岳志秀预交，由岳志秀负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2355号民事判决。
岳志秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.判令东城物业公司赔偿岳志秀无法获得劳动争议赔偿、无法正常工作损失、母亲生活费、租房费、交通费、打印复印费、文具费、母亲医疗费、一审受理费，共计30万元。事实与理由：（一）岳志秀于2011年3月5日入职到东城物业公司工作，工作岗位为五区出口保安。岳志秀入职后，工作没有出过任何问题，没有违反过公司的规章制度。（二）岳志秀入职后就一直受到东城物业公司的孙波等工作人员的各种诱惑与伤害，孙波等人限制岳志秀的人身自由，宿舍内的同事经常吵得岳志秀和岳志秀的母亲无法休息，因公司一直不解决问题，岳志秀只能在外租房住。（三）东城物业公司的工作人员在岳志秀的工作上动手脚，让岳志秀无法正常工作。因李霞光等人的诱惑，岳志秀无法与弟弟正常相处。东城物业公司工作人员的诱惑，更对岳志秀儿子的成长造成了极大的影响和伤害。（四）2015年6月17日，东城物业公司要求岳志秀离职，在岳志秀不同意的情况下，东城物业公司给岳志秀办理了离职手续。岳志秀2015年11月6日申请劳动仲裁，2016年1月拿到仲裁裁决书，驳回了岳志秀的请求，缺乏法律依据。东城物业公司提交给仲裁庭的申请、协议书、辞职申请书都是虚假的，东城物业公司造假不解决问题，导致岳志秀没有工作、没有社保、还要支付房租、生活费、交通费、复印费等费用，给岳志秀造成了极大的损失。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
二审阶段，岳志秀给本院发函，要求东城物业公司、李霞光向其赔偿损失300000万元，其后电话告知本院上述数额有误，应该是300000元。岳志秀在二审法庭调查中又变更其诉讼请求为东城物业公司向其赔偿1300000元。东城物业公司答辩认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，岳志秀的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
另查明，岳志秀向本院提交以下申请及材料：1、申请本院向东莞市第一人民法院调取其弟岳志红故意伤害案的档案，以证明李霞光骗人害人让其无法正常工作生活。2、申请本院向东莞市劳动人事争议仲裁院调取仲裁申请书原件作鉴定，以证明真假。3、申请本院向东城物业公司调取公司仲裁时提交的协议书原件作鉴定，以证明真假。4、工资单，拟证明工资发放情况。5、当庭出示收据、火车票、发票原件，拟证明其损失。东城物业公司不确认第5项票据的真实性、合法性及关联性。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。岳志秀未举证证明李霞光与本案的关系，其申请本院调取岳志红故意伤害案的档案本院不予准许。关于仲裁申请书及协议书的调查取证申请，一审法院驳回其申请后，岳志秀并未提出新事实和理由，对其上述申请，本院不予准许。岳志秀主张东城物业公司侵权致其产生损失，但其所提交的证据既无法证明东城物业公司限制其人身自由，干扰其正常生活，亦不能证明东城物业公司造成其头痛及在仲裁过程中造假，故其主张东城物业公司向其支付损害赔偿缺乏事实依据，一审法院驳回其诉讼请求恰当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。岳志秀的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人岳志秀承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第506号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ。因本案于2008年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴红亮、高华。
被告人翁静。因本案于2008年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱佩芳。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）521号起诉书指控被告人ＸＸ、翁静犯合同诈骗罪，于2008年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张辽、裘少波，被告人ＸＸ、翁静及辩护人吴红亮、高华、朱佩芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人ＸＸ、翁静在无实际履行能力的情况下，虚构某网吧需要进货为名，分别于2008年4月16日、18日、22日、26日、28日，从电脑市场经营户李某乙处骗得ACER牌1916cb型显示器54台（估价值人民币78980元）、影驰8600GT魔灵显卡10块（估价值人民币5950元），尔后将上述电脑配件低价卖出获利。
2、2008年5月24日晚，被告人ＸＸ、翁静用事先制作的金额为40.049万元人民币的假银行存单作担保，企图从李某乙、李某甲处骗取200台AC**牌1916cb型显示器，后被李某乙、李某甲识破而未果。
3、2008年5月26日，被告人ＸＸ、翁静以低价提供200台AC**牌1916cb型显示器，但需先支付人民币100000给对方财务为名，骗取蒋某货款人民币100000元，尔后立即携款逃离本市。
被告人ＸＸ、翁静合同诈骗财物数额共计人民币184930元，赃款已被挥霍一空。
案发后，被告人ＸＸ协助公安机关抓获同案犯翁静，被告人ＸＸ的家属代其退还赃款人民币10000元。
上述事实，被告人ＸＸ、翁静在庭审中均无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、入库单、调取证据清单、中国农业银行存单一张、查询存款通知书、户籍证明、抓获经过说明、收付款凭证等书证，证人李某甲、张某、巴某的证言，被害人李某乙、蒋某的陈述，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出二被告人已支付人民币10000元货款的事实，没有相关证据予以证实，不予认定。
以上事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人ＸＸ、翁静以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在100000元以上，且挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，属具有其他特别严重情节，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人ＸＸ起主要作用，系主犯；被告人翁静起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人ＸＸ协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以减轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人翁静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（刑期自2008年6月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款、赃物折价款人民币174930元责令二被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 冯坚坚
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 徐园园
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第701号
原告韩守庆。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告王宗江。
原告韩守庆诉被告王宗江承揽合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告王宗江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告的鲁V×××××号车交由原告维修，欠维修费40000元，给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告维修费40000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月，被告将其所有的鲁V×××××号车交由原告维修，欠原告维修费40000元。同年9月24日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到汽车维修费40000元……”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定予以履行。原告要求被告支付维修费40000元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。被告王宗江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗江于本判决生效后十日内支付原告韩守庆维修费40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年八月二日
书记员 李 凯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第490号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人杨兴玺（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社临濮信用社员工。
被告郅兴国，男，住山东省鄄城县。
被告郅广良，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郅兴国、郅广良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人杨兴玺参加诉讼，被告郅兴国、郅广良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月22日原告与被告郅兴国签订借款合同一份，约定被告郅兴国向原告借款20000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告郅广良签订最高额保证合同一份，约定被告郅广良为原告与被告郅兴国自2011年4月18日至2013年3月29日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告郅兴国偿还原告借款本金17333.99元、利息7297.32元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月16日）及以后产生的利息（按月利率12.02667‰加罚息30%计算），被告郅广良承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郅兴国、郅广良均未答辩。
经审理查明：2011年4月18日，原告下属机构临濮信用社与被告郅兴国签订个人借款合同一份，约定：被告郅兴国向原告借款20000元，授信期限为2011年4月18日至2013年3月29日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日临濮信用社与被告郅广良签订保证合同一份，约定：被告郅广良为临濮信用社与被告郅兴国自2011年4月18日至2013年3月29日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为24000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告郅兴国、郅广良分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，临濮信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告郅兴国于2012年4月22日依据上述借款合同再次在临濮信用社借款20000元，期限自2012年4月22日至2013年3月21日，月利率12.02667‰，借款用途为购化肥、种子。临濮信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告郅兴国的账户上。该笔借款到期后，被告郅兴国偿还借款本金2666.01元及部分利息，截止2015年4月16日被告郅兴国共欠临濮信用社借款本金17333.99元、利息7297.32元。
另查明：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，临濮信用社与被告郅兴国签订借款合同、与被告郅广良签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告郅兴国没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告郅兴国偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告郅广良自愿为临濮信用社与郅兴国形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告郅广良对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为24000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告郅兴国追偿。被告郅兴国、郅广良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郅兴国于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金17333.99元、利息7297.32元及2015年4月17日以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郅广良对上述款项在24000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郅兴国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元由被告郅兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋秀菊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00541号
原告朱某某。
被告江苏鸿睿建材有限公司，住所地江苏省洪泽县宁连一级公路苏北灌溉总渠南端西侧。
法定代表人纪永中，该公司董事长。
本院在审理原告朱某某与被告江苏鸿睿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 邓金龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 邱陈岭
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民一初字第295号
原告冶某某，女，回族，生于1978年7月15日，住青海省祁连县。
被告米某某，男，回族，现年34岁，住青海省祁连县。
本院在审理原告冶某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告冶某某以夫妻已和好为由于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某某负担。
审判员 周玉海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 措 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初604号
原告：毕力格巴特尔，男，1978年10月1日出生，蒙古族。
被告：青格乐，男，1974年4月26日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
被告：镶黄旗永夏牧业发展有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：靳占兵。
原告毕力格巴特尔诉被告青格乐、镶黄旗永夏牧业发展有限公司（以下简称永夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，2017年11月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕力格巴特尔到庭参加诉讼，被告青格乐、被告永夏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕力格巴特尔向本院提出如下诉讼请求：一是请求判令被告支付购买工程材料款186700元及约定利息78414元，共计265114元；二是请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月份，被告青格乐为承建永夏公司的冷库厂房时向原告毕力格巴特尔赊购了工程材料。其中赊购山皮石46920元，赊购沙子、石子125580元，赊购商混14200元，共计186700元。被告青格乐当时是永夏公司的法定代表人。赊购后于2015年6月15日被告青格乐向原告出具欠条，但该笔欠款被告一直未支付，后经原告多次催要，2017年3月15日被告再次向原告出具欠条，并约定向原告从2015年6月15日至2017年3月15日，按照月利息0.02元支付利息，即78414元。但被告至今未支付上述欠款，故诉至法院。
被告青格乐、永夏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2014年6月份，被告永夏公司前法定代表人青格乐以承建永夏公司的冷库厂房为由向原告赊购了价值为186700元的工程材料，其中包括价值为46920元的山皮石、价值为14200元的商混和价值为125580元的沙子、石子。并于2015年6月15日向原告出具了欠条，由被告青格乐签字确认，并写明了永夏公司的名称。
另查明2017年3月15日被告青格乐向原告重新出具欠条，载明欠款186700元及2015年6月15日至2017年3月15日的利息为78414元，本金利息合计为265114元。两被告至今未付该笔款项。
再查明，2015年6月18日，被告永夏公司法定代表人从青格乐变更为靳占兵。
以上事实由原告陈述、欠条、变更登记资料等证据在卷为凭，已经法庭审查，应予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永夏公司在向原告毕力格巴特尔购买工程材料时在出具的欠条上明确了货款，由被告永夏公司法定代表人青格乐签字确认并写明了永夏公司的名称，系双方当事人真实意思表示具有法律效力。被告在出具欠条时已明确材料用于承建永夏公司冷库厂房，故实际债务人为被告永夏公司。2015年6月15日被告永夏公司与原告毕力格巴特尔发生买卖合同行为时法定代表人为青格乐，根据相关法律规定企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，现被告永夏公司法定代表人虽已变更，仍应承担被告永夏公司变更前的债务。故在原告毕力格巴特尔交付了货物后，被告永夏公司有义务依约支付货款，被告永夏公司未按时支付货款构成单方违约，因承担违约责任。综上，原告毕力格巴特尔基于被告永夏公司的违约情形主张拖欠货款于法有据，应予支持。对于原告主张的利息部分，2015年6月15日的欠条上双方未约定利息，2017年3月15日，被告青格乐已不是被告永夏公司法定代表人，不能代表被告永夏公司对外行使民事权利，但根据买卖合同性质，被告永夏公司拖欠货款，对于占用期间按同期银行利率支付利息属合理请求，即按照民间借贷月利率标准0.005元计算利息，原告只主张21个月的利息，故186700元×0.005元×21个月=19603.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镶黄旗永夏牧业发展有限公司偿还原告毕力格巴特尔货款186700元及利息19603.5，共计206303.5元。
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。
三、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2638元，由被告镶黄旗永夏牧业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年十二月八日
书记员 其乐木格
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3243号
上诉人（原审被告）：承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组，住所地承德市双滦区双塔山镇大元宝山村。
诉讼代表人：冯长军，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
诉讼代表人：杨利，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被上诉人（原审原告）：臧秀英，女，1987年10月12日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
原审被告：承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会，住所地承德市双滦区双塔山镇大元宝山村。
负责人：丁福德，职务：主任。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组与被上诉人臧秀英、原审被告承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀0803民初889号民事判决，宣判后，原审原告臧秀英对该判决不服提起上诉，承德市中级人民法院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组的诉讼代理人冯长军、杨利，被上诉人臧秀英及其委托代理人张胜利，原审被告承德市�滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会的负责人丁福德及委托诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人是村民自治组织，既然是自治组织就有其特殊的属性，凡涉及到村里重大的事项，均得通过议定程序方能办理，这也是村民委员会组织法的特殊规定，《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第（七）项征收征地补偿费的使用，分配方案，由此可见，涉及征地补偿款如何分配时，应经过议定程序方能办理，经过议定的程序形成的决议就在本集体经济组织生效。因此在本案中，2015年12月31日，大元宝山村六组全体村民决议结婚未满五年者离婚的，女方和子女结婚前将户口迁入本组的，离婚后仍在本组，一律不享受本组的土地及山地补偿款，该决议已经生效，且绝大多数的村民均按照此决议的内容履行。该内容并未违反法律的规定，也未限制结婚和离婚的自有，因此，被上诉人不应享有该补偿款。
承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会答辩称，一、答辩人认为，被上诉人臧秀英起诉答辩人与元宝山第六村民小组侵害集体组织成员利益应当尽先确认臧秀英本人是否是本集体组织成员，而确认集体成员是一起确认之诉，不能在本案当中一并处理。二、答辩人也认可村民的决议是否违反法律规定，应是一个确认之诉，而本案所确定的侵害集体经济组织成员利益纠纷，是两个不同的诉，不能在一起案件中混淆审理并给与确定，被上诉人向上诉人主张权利，应当尽先确认2015年12月31日村里的决议是否违反法律规定后，方能向上诉人主张权利。综上所述，请求二审法院发回重审或者直接改判。
臧秀英向一审法院起诉请求，一、请求依法判令二被告连带给付原告按人口分配的补偿费共计44469.23。二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告臧秀英原系承德市双滦区西地满族乡孙营村孙营组村民，户口为农村户口。原告臧秀英与被告大元宝山村六组村民尹柏树登记结婚后，于2013年12月14日，将本人户口从承德市双滦区西地满族乡孙营村孙营组迁至被告大元宝山村六组，户口仍为农村户口，被告大元宝山村六组在分配占地补偿款等费用时，先后四次均分给了原告，即原告享受了与大元宝山村六组村民同等待遇。2016年2月22日，原告臧秀英与尹柏树离婚，户口仍在被告大元宝山村六组处，被告大元宝山村六组再次进行占地补偿款分配时，未再分配给原告臧秀英，数额为44469.23元。另查明，所征占的土地所有权为被告六组，占地补偿款亦由被告六组决定分配。不由被告村委会决定。一审法院认为，原告臧秀英作为承德市双滦区西地满族乡孙营村孙营组村民，与被告大元宝山村六组村民尹柏树登记结婚后，将户口迁至被告大元宝山村六组处，在该村生产生活，户口性质均为农村户口，已依法通过加入取得被告大元宝山村六组的经济组织成员资格，在其与被告大元宝山村六组村民尹柏树婚姻存续期间，参与了大元宝山村六组村民占地补偿款等费用的分配，并且其与丈夫尹柏树离婚后，其户口所在地及户口性质均未发生改变，在被告大元宝山村六组征地补偿安置方案确定时，原告仍具有被告�元宝山村六组集体经济组织成员资格。另外，结婚自由，离婚自由，被告大元宝山村六组以原告与本村村民婚姻存续期间未满五年和已经离婚为由，取消原告参与本组占地补偿款分配资格（即使原告丧失该集体经济组织资格）的决议违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故对原告臧秀英请求被告大元宝山村六组给付占地补偿款44469.23元的主张，本院予以支持；另，被征占的土地所有权为被告大元宝山村六组，占地补偿款分配方案亦由大元宝山村六组决定，故本案被告大元宝山村村委会不应承担责任，对原告请求被告大元宝山村村委会承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组于判决生效之日起十日内给付原告臧秀英占地补偿款44469.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人臧秀英是否有权分得大元宝山村第六村民小组的征地补偿款。因征地补偿费分配属村民组织自治范畴，村委会有权按照民主议定程�对征地补偿款进行分配。对分配方案有异议的，可向政府提出行政复议。因上诉人大元宝山村第六村民小组的分配方案中并没有被上诉人臧秀英的份额，而臧秀英是否应享有该份额不属于人民法院受案范围，其可向政府等机关主张有关权利。
综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初889号民事判决；
二、驳回被上诉人臧秀英的起诉。
一审案件受理费911.73元，减半收取455.87元，退还上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组。上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组预交的二审案件受理费911.73元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭 军
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初333号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住福建省泉州市安溪县湖头镇。
辩护人苏某某，福建安厦律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，住福建省泉州市安溪县湖头镇。
辩护人温某某，福建重宇合众律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，住福建省泉州市安溪县湖头镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李某某、李某某犯诈骗罪，指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、彭世凯出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人苏某某、被告人李某某及其辩护人温某某、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至5月间，被告人李某某、李某某二人通过在网络上租用淘宝店铺发布销售走私摩托车虚假消息多次实施诈骗活动。首先，被告人李某某、李某某二人租用淘宝店铺发布销售走私摩托车虚假的消息，并在该网店上留下李某某的联系微信（账号hhhhhddd6），被害人浏览该网店后欲购车时，通过该微信与被告人李某某联系，被告人李某某会介绍相关车型并收取车辆总价款20%的定金，随后被告人李某某以佳吉物流的名义向被害人发送所购摩托车已经发货的短信，几天后再次向被害人发送货物已到被害人所在地的信息，但需要被害人付清尾款后才能看到车辆，随后被害人就会通过微信与被害人李某某联系，被告人李某某会告知被害人向特定银行将钱款转移至被告人李某某所持有的银行卡内，被告人李某某明知该款为诈骗违法所得的情况下，仍为二人取款，并扣除取款总数10%的好处费，共计3万元，再将所余钱款转至黄金发所持有的银行卡内，最终由黄金发取款后交给被告人李某某等人，每次黄金发从被告人李某某处获得100元好处费，被告人李某某、李某某二人得款后将赃款平分。其中：1、2017年4月4日至2017年4月11日，被告人李某某、李某某以上述手段骗取被害人闻某人民币25000元。2、2017年4月12日至2017年4月17日，被告人李某某、李某某以上述手段骗取被害人王某某人民币27000元。3、2017年4月24日至2017年4月30日，被告人李某某、李某某以上述手段骗取被害人杜某某人民币40000元。4、2017年4月25日至2017年4月30日，被告人李某某、李某某以上述手段骗取被害人李某某人民币25000元。5、2017年4月26日至2017年4月30日，被告人李某某、李某某以上述手段骗取被害人魏某人民币20000元。6、2017年5月17日，被告人李某某、李某某以上述手段骗取被害人张某人民币9000元。综上，被告人李某某、李某某诈骗数额总计人民币146000元。被告人李某某、李某某、李某某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某某、李某某退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人李某某、李某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某、李某某、李某某的供述，被害人杜某某、王某某、李某某、魏某、张某、闻某的陈述，证人李某某、林某某、李某某、黄某某的证言，办案说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，聊天记录截图，银行交易明细，扣押清单，刑事判决书，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人李某某明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒的，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、李某某、李某某到案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某、李某某退赔被害人的经济损失，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李某某违法所得3万元，上缴国库（已收缴）。
三、随案移送的手机6部、银行卡7张、U盾1个、随身WiFi1个，工作手册1本予以没收，随案移送的机动车驾驶证、身份证、钥匙4把、佛珠1串，人民币39610元与本案无关的物品，予以返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴倩
审 判 员 赵丹
人民陪审员 赵桐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2769号
原告冯如虎。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告冯如虎与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日、12月21日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为三个月十天。原告冯如虎的委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯如虎诉称：原告从1985年起到被告单位织造车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1985年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示在本案中放弃要求被告补缴社会养老保险费的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月底建立劳动关系，在劳动关系建立期间被告为原告交纳全部社会保险；被告单位在2008年2、3月份还未停产待岗，是在2008年6、7月份进入重组待岗期，而原告于2008年2月自动离开被告单位；且本案仲裁时效已过。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会已收件但超过5个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、劳动合同复印件1份，证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同1份，期限从2007年12月起至2010年12月30日止，原告在被告处织造岗位工作。被告无异议，并认为可以证明原告违反合同于2008年2月自动离开被告处。
3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因原告2008年3月份就离开被告公司了。
4、存折1本，证明因被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，被告2008年4月29日按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费750元，实际只发放520元。被告真实性无异议，该证据可以证明原告于2008年2月工作结束后，3月离开被告处，2008年4月29日所发放的是2008年2月份尚欠原告的工资。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年2月被告单位准备车间及织造车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的是最低生活保障费。
6、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明原告在被告公司的用工时间及社会保险交纳情况。原告对真实性无异议，恰恰说明在2008年2月后被告没有再为原告交纳社会保险。
本院出示证据7，本院依法调取的绍兴市就业管理服务局情况说明1份。原告对真实性无异议，原告领取失业证是因为被告停产而领取失业救济金，同时也是为了重新就业的方便，实际是在待岗的。被告无异议，可以证明原告于2008年3月离开被告单位，5月份办理失业登记的事实。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。被告为原告缴纳了2001年10月至2008年2月的相关社会保险。2008年4月29日，被告最后一次发放给原告工资520元（已扣除原告应自负部分社会保险费用）。2008年5月6日，原告到绍兴市就业管理服务局登记失业。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，被告主张原告于2008年2月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其于2008年3月后一直待岗，结合原告此前月平均工资约2800元及众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间同为2008年4月29日，金额均为750元的事实，本院对原告提出的待岗主张予以采纳。但原告已于2008年5月6日到相关部门登记失业，原告要求被告支付2008年4月的待岗工资符合法律规定，本院予以支持，但待岗工资标准应依法调整为最低工资标准的80%；原告要求被告支付此后的工资没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告冯如虎2008年4月待岗工资600元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告冯如虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 李 奕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4993号原告张伟，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托代理人吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。被告林万辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告张伟与被告林万辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人吴肇彦到庭参加诉讼；被告林万辉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案诉讼期间，本院依法延长审限三个月。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2011年间，被告林万辉因经商需要，向原告张伟提出借款请求，原告向被告林万辉出借了相关款项，后被告归还了部分款项。2013年1月8日，经原、被告双方对账确认后，被告林万辉向原告张伟出具借条两张，一张借条载明借款金额为40000元、利息按月息2%计算，另一张借条载明借款金额为17000元。此后，被告林万辉并未依约向原告支付利息，亦未归还本金。虽经催讨，被告仍未偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款本金人民币57000元，并支付利息（以40000元为计息基数，按月息2%的标准自2013年1月9日起计至实际还款之日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。被告林万辉未作答辩。经审理查明：因经商需要，被告林万辉于2011年间向原告张伟借款，后归还了部分款项。2013年1月8日，经原、被告双方结算，被告出具借条两张交由原告收执。两张借条分别载明：“今借张伟人民币：肆万元整，月利息为2%，每月1号还利息800元，直到还清全部本金为止，并终止支付利息。借款人：林万辉身份证号：××2013.1.8”；“今借张伟人民币：壹万柒仟元整，还款日期为2012年除夕前七天。借款人：林万辉身份证号：××2013.1.8”。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的两张借条以及原告的陈述为证，被告林万辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。本院认为：被告林万辉结欠原告张伟借款57000元，有被告出具的两张借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告请求被告偿付以40000元为计息基数按月利率2%自2013年1月9日起计算至还清款目之日止的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林万辉应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告张伟借款57000元以及以40000元为计息基数按月利率2%自2013年1月9日起计算至还清款目之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1605元，由被告林万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长姚金清人民陪审员周宜桐人民陪审员黄政富二〇一五年五月十八日书记员许贤诚附注：一、本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终943号
原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）和卫生，男，白族，1985年7月1日出生于云南省福贡县，文盲，农民，户籍地福贡县，捕前住福贡县。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省兰坪白族普米族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李青，男，傈僳族，1984年4月24日出生于云南省维西傈僳族自治县，小学文化程度，农民，现住维西傈僳族自治县。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省兰坪白族普米族自治县看守所。
原审被告人李照华，男，傈僳族，1966年5月6日出生于云南省维西傈僳族自治县，初中文化程度，农民，现住维西傈僳族自治县。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省兰坪白族普米族自治县看守所。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人李照华、和卫生、李青犯运输毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）云33刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人和卫生、李青不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经阅卷，讯问上诉人和卫生、李青及原审被告人李照华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月初，被告人李照华邀约被告人李青从迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县徒步翻山到福贡县与被告人和卫生会合后，三人驾驶两辆摩托车从福贡县去往泸水县片马镇边境一带购买毒品。9月5日购得毒品后，李照华和李青各驾驶一辆摩托车从片马返回，和卫生携带毒品，徒步走山路到三人预先约定的地点会合。9月6日凌晨，三人会合后，和卫生将毒品交由李照华携带，李照华和李青驾驶一辆骑摩托车，和卫生驾驶另一辆摩托车，先后前往福贡。李照华、李青驾驶摩托车途经泸水县洛本卓乡托拖村委会腊比罗组的公路时被抓获，和卫生在托拖村委会新村公路上被抓获，民警当场从李照华背包里查获白色固体海洛因可疑物20条，黑色固体鸦片可疑物一坨。经称量，鸦片可疑物净重2310克，海洛因可疑物净重207.19克。经鉴定，从送检的白色固体状物中检出海洛因成分；从送检的黑色固体状物中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪判处被告人李照华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人和卫生有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；判处被告人李青有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品鸦片可疑物净重2310克，海洛因可疑物净重207.19克，黑色直屏手机二台，白色手机一台，SY150白色摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
宣判后，李照华服判不上诉。和卫生上诉提出，李照华主动邀约其参与运输毒品，其在运输过程中的作用较小，仅获得少量报酬；其与李青均为本案从犯，但原判对二人的量刑不平衡；其在看守所羁押期间，两次参与抢救危重病人，属有立功表现。综上，请求本院对其减轻处罚。李青上诉提出，其被李照华诱骗到福贡县，得知是运输毒品时曾拒绝，李照华又以不参与就不偿还所欠债务，以此要挟其参与运输毒品，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月初，原审被告人李照华欲前往泸水县片马镇边境一带为他人代购毒品并牟取利益，遂邀约上诉人、其侄儿李青和熟悉边境路况的上诉人和卫生共同运输。同月5日，李照华购得毒品后交由和卫生徒步携带，其和李青各驾驶一辆摩托车从泸水县片马镇返回。9月6日凌晨，三人在预先约定的地点会合。和卫生将携带的毒品交由李照华后，驾驶其中一辆摩托车在前探路，李照华和李青共同驾驶另一辆骑摩托车跟进，先后前往福贡县。李照华、李青驾驶摩托车途经泸水县洛本卓乡托拖村委会腊比罗组的公路时被抓获，和卫生在托拖村委会新村公路上被抓获，民警当场从李照华背包里查获海洛因207.19克，毒品鸦片2310克。
上述事实清楚，在案有公安机关出具的“抓获经过”材料、查获毒品实物照片证实公安机关现场查获李照华、李青、和卫生三人运输毒品的事实。扣押物品清单、称量记录、刑事科学鉴定书证实李照华随身携带的毒品可疑物被侦查机关依法扣押，其中被包装成条状的白色毒品可疑物净重207.19克，经取样鉴定，均检出海洛因成分；被包装成坨状的黑色毒品可疑物净重2310克，经取样鉴定，均检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。通话清单证实，原审被告人李照华、和卫生、李青三人在毒品犯罪期间有频繁通话；李照华所持手机移动通话基站显示，案发期间李照华在福贡县、泸水县片马丫口、岗房、古某、双米地等地使用手机通话。在案还有吸毒人员尿液检测报告、证人证言在卷佐证。李照华、和卫生、李青对运输毒品途中被查获的事实均供认不讳，三人的供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人和卫生、李青和原审被告人李照华无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因、鸦片被现场查获，三人的行为均构成了运输毒品罪，应依法惩处。在运输毒品的共同犯罪中，李照华起组织、邀约作用，系主犯。和卫生、李青起次要作用，均系从犯，根据在案证据判定，和卫生和李青之间的地位、作用还存在差别，即和卫生参与毒品犯罪的程度要深，作用更大，李青的地位作用相对次之，应对二人作差别量刑。李照华、和卫生、李青三人归案后均认罪态度好，可对其从轻处罚。和卫生上诉所提受李照华邀约参与运输毒品，所起作用较李照华小的辩解属实，原判已予以认定，本院不再重复评判。其所提与李青的量刑相比较偏重，原判量刑不当的辩解不能成立。和卫生在看守所羁押期间参与抢救危重病人，其行为已得到看守所的奖励，但依据构成立功的相关规定，其行为依法不构成立功。本院对和卫生所提的相应上诉意见不予采纳。李青所提受李照华诱骗、胁迫参与运输毒品的辩解，无相应证据佐证，其据此要求对其再予从轻的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小华
审判员 蒋玉池
审判员 林 江
二〇一七年九月二十一日
书记员 秦鸣阳
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执632号
李志勇、李柏青:
本院执行的李志勇申请李柏青侵权责任纠纷一案，经被执行人李柏青自动履行，执行金额14302，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港北立行初字第2号
起诉人杨立言，男，1942年6月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院于2015年7月21日收到起诉人杨立言的起诉状。起诉人诉称：杨X系起诉人的女儿。2000年，杨X被石卡镇石卡村黄X（有配偶）以各种花言巧语哄骗非法同居，一直维持多年。2007年杨X与黄X分手，同年7月与桂平市垌心乡督的村黄XX登记结婚。婚后，黄X多次纠缠，致使杨X又回贵港与其同居，并于2009年生育一子黄某。2013年，杨X提出与黄X分手，因争夺小孩的抚养权，双方多次发生争吵。杨X多次来家告知起诉人。2013年4月21日晚上11点左右，杨X无故身亡。案发后，黄X报案，主办人是贵港港北公安分局城西派出所陶X、梁X及另一名警官。同日晚上11点左右，梁X打电话告知起诉人：杨X已经死亡，该案已经排除他杀，如有异议，可拿1万元来重新鉴定。公安机关的主办人早已与黄X等人互相勾结。黄X指使黄某某、杨某某欺骗起诉人将死者尸体运往火化场停放，以便破坏现场毁灭罪证。2013年4月22日零时21分，主办人梁X代表公安机关在贵港殡葬管理处运尸服务单上将杨X作为非案件处理意见签字。可见，贵港港北公安分局于2013年4月22日零时21分对杨X一案已经排除他杀，不予立案侦查。2013年4月22日早上10点，起诉人等人前往贵港港北公安分局城西派出所要求查阅法医鉴定，城西派出所长陶X答复起诉人其无权查阅法医鉴定。2013年4月24日，起诉人再次到城西派出所要求查阅法医鉴定，遭陶X、梁X拒绝。起诉人在毫无办法的情况下，不得不与黄X签订所谓“协议书”，2013年4月25日将杨X尸体火化。2013年7月31日，起诉人向贵港市港北区人民检察院投诉，要求对杨X死亡一案进行法律监督，该院于2013年10月25日作出港北检控申字[2013]第13号《控申案件答复函》，建议起诉人通过正常信访途径逐级向有侦查权的公安机关反映上述问题，由公安机关重新进行调查取证。起诉人向贵港港北公安分局投诉，请求依法对杨X死亡一案立案侦查，贵港港北公安分局接到投诉后，有错不纠，将错就错，于2013年9月6日作出《公安机关处理信访答复意见书》（编号26号），答复：“杨X死亡一事，请你执行你与黄X签订的协议；经济赔偿不属我分局的职责，你可向法院提起诉讼。”2013年10月10日，起诉人又向贵港市公安局申请复查，贵港市公安局于2013年11月26日作出《公安机关复查信访事项答复意见书》（编号：201314），答复：“2013年4月21日，你的女儿杨X在自己租住的房间内死亡，案发后港北公安分局立即进行现场调查和取证工作，并初步排除他杀可能；因你与杨X男友黄X就杨X死亡一事签订补偿协议并已履行，杨X尸体于2013年4月25日由你们家属自行火化，致使公安机关未能对尸体进行解剖并作出死亡原因的鉴定。目前根据现有的调查取证的证据，杨X的死亡原因已无法确定，故公安机关无法对杨X死亡一案是否立案作出决定。”该答复意见书部分内容真实，部分内容弄虚作假，部分内容推卸责任，企图逃避司法审查。起诉人认为，追究刑事责任是公安机关的法定职责，贵港市公安局、贵港港北公安分局在本案中不依法办案，弄虚作假，隐瞒案情，不履行应该履行的法律职责，属行政不作为，该不作为的行为让杀人凶手逃避刑事责任追究，逍遥法外。由于被诉的具体行政行为，起诉人的人身权、财产权遭受损失。为此，请求法院依法确认贵港市公安局、贵港港北公安分局在杨X死亡一案中不履行立案侦查的法定职责行为违法，并赔偿因其违法行为给起诉人造成的经济损失835000元。
经审查，本院认为，起诉人要求确认贵港市公安局、贵港港北公安分局在杨X死亡一案中不履行立案侦查的法定职责行为违法，并赔偿因其违法行为给起诉人造成的经济损失835000元。因公安机关就起诉人女儿杨X的死亡，是否应该作为刑事案件立案侦查，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政审判权限范围，故起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对杨立言的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审 判 长 龙秋莲
审 判 员 杨联勇
代理审判员 胡 冰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李昭秋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00109号
原告武汉鑫濠通达车业有限公司（原武汉欧雅迪商贸有限公司）。
法定代表人陆建华。
被告王建辉。
原告武汉鑫濠通达车业有限公司（原武汉欧雅迪商贸有限公司）与被告王建辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告武汉鑫濠通达车业有限公司于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告武汉鑫濠通达车业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫濠通达车业有限公司撤回起诉。
案件受理费2，190元（已减半收取），由原告武汉鑫濠通达车业有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第5084号
原告山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人管某某。
委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司，住所地西安市金花北路1号天彩大厦2001室。
法定代表人李某某。
委托代理人朱某某。
原告山东格瑞德集团有限公司（以下简称“格瑞德公司”）与被告陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司（以下简称“科宝公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月11日，双方签订了加工承揽合同，合同约定原告格瑞德公司为被告科宝公司提供并安装中央空调（包工包料），费用总计846000元，首付款为90000元，剩余款在2006年9月付清。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，2007年1月17日被告科宝公司在支付了原告228000元后，双方于当日达成还款协议，约定剩余款618000元被告在2007年4月底付清。此后，被告违反还款协议，截止2010年6月11日被告科宝公司以陕西博洛尼家具有限公司名义通过付款、抵账的方式陆续向原告支付了361480元，至今被告尚欠付原告货款256520元。因被告的行为已侵犯了原告合法的财产权益，故诉至法院，请求法院判令被告科宝公司立即向原告格瑞德公司支付其所欠货款256520元及利息41089.55元；本案的诉讼费由被告承担。
被告科宝公司辩称，对原告格瑞德公司诉请的货款予以认可，但是原告安装的空调设计及使用存在问题，故不同意支付利息。
经审理查明，2006年4月11日，原、被告签订《加工承揽合同》，金额合计846000元整，合同约定原告为被告提供并安装中央空调，首付90000元，剩余款在2006年9月付清。2007年1月17日，原、被告签订还款协议，协议约定，由于甲方（被告陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司）资金周转困难，经双方协商，因甲方已付乙方（山东格瑞德集团有限公司）货款228000元，尚欠货款618000元，现双方就余款618000元约定分三次付清，第一次付余款总额60%于三月份付清；第二次付余款总额20%于四月十五日前付清；第三次付余款总额20%于四月底付清。截止2010年6月11日，被告通过各种方式向原告共支付361480元，尚欠256520元。庭审中，被告未向法庭提供任何证据。另查明，陕西科宝工贸有限责任公司名称现更为陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司。
上述事实，有加工承揽合同、还款协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方签订的还款协议能够证明原告已完成合同约定的义务，被告同意向原告支付款项的事实。庭审中，被告对原告起诉货款的数额不存在争议，原告要求被告支付款项256520元及利息的请求依法应予准许。被告辩称原告安装的中央空调设计使用存在质量问题，因未提交任何有关空调存在质量问题的证据予以证明，故其辩称依法不予采信。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东格瑞德集团有限公司支付加工承揽费256520元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至2010年11月3日，但不得超过原告诉求的41089.55元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5157元，由被告陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西科宝博洛尼装饰工程有限公司在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 程安真
人民陪审员 高 峰
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第739号
原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司，住所地平凉市柳湖西路106号。
法定代表人杨明利，该公司董事长。
被告赵世俊。
本院在审理原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司诉被告赵世俊合同纠纷一案中，原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2185元，减半收取1092元，由原告平凉市崆峒金江运业有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙明庆
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法民一执加字第8号
申请执行人朱惠菜，女，汉族，住址湛江市东海岛东山镇。
被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村民委员会简池村民小组。
负责人王秋同，该村民小组长。
被申请追加人湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组。
负责人王秋同，该村民小组长。
本院在执行申请执行人朱惠菜与被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村民委员会简池村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷［执行案号（2015）湛开法执字第117号］一案中，申请执行人朱惠菜于二〇一五年五月二十五日向本院提交《申请书》，请求追加湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组为被执行人。本院依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村民委员会简池村民小组已更名为湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组。
本院认为，被执行人湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村民委员会简池村民小组已更名，本案应由更名后的湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更湛江经济技术开发区东山街道调伦村民委员会简池村民小组为（2015）湛开法执字第117号执行案件被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴英立
代理审判员 方亦操
代理审判员 莫望春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第31号
原告刘付生，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村**号，系死者赵瑞平身前之夫。
原告赵国栓，男，1946年12月7日生，汉族，农民，住林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村，系死者赵瑞平身前之父。
原告刘书良，男，2001年11月4日生，汉族，住林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村，系死者赵瑞平身前之子。
原告刘书青，女，1995年9月17日生，汉族，住林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村，系死者赵瑞平身前之女。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告赵长云（曾用名赵双叶），男，1987年2月6日生，汉族，住林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村**号。
法定代理人（法定监护人）赵桃林，男，1953年12月11日生，汉族，住林州市临淇镇胡山坡村佛手峪自然村**号，系被告赵长云之父。
原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青诉被告赵长云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘付生及四原告共同委托代理人、被告法定监护人赵桃林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青诉称，2013年4月17日，被告赵长云与赵瑞平（系死者）发生争执，并用锄头将赵瑞平打死，经鉴定，被告赵长云患有精神疾病，依法不负刑事责任，但原告认为其法定监护人赵桃林明知被告患有精神疾病，但却没有对被告采取管制，导致对受害人及受害人家属造成了经济损失和永远无法弥补的精神损失。为此，特请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计252825.28元。
被告赵长云（曾用名赵双叶）、法定监护人赵桃林辩称，1、其无赔偿能力；2、原告要求过高；3、自己尽到了监护职责，望免除赔偿责任。
经审理查明，2013年4月17日，被告赵长云（曾用名赵双叶）与死者赵瑞平（身前）发生争执，并将赵瑞平打死。经鉴定，被告赵长云在作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，2013年9月6日，林州市人民法院依法作出了对被告赵长云强制医疗的决定。
另查明，原告刘付生系死者赵瑞平身前之夫，原告赵国栓系死者赵瑞平身前之父。原告刘书良系死者赵瑞平身前之子，原告刘书青系死者赵瑞平身前之女。
上述事实，有林州市临淇镇胡山坡村委会证明、常住人口登记卡、林州市公安局证明一份、鉴定结论告知书一份及原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人身权利不得侵犯，被告赵长云（曾用名赵双叶）将赵瑞平打死，由于其是无民事行为能力人，已被强制医疗，其应当就其所有财产对因赵瑞平死亡而致使原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青所受损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，法定监护人赵桃林在明知被告赵长云（曾用名赵双叶）患精神分裂症的情况下，未采取合理措施，导致赵长云（曾用名赵双叶）将赵瑞平打死，故其应当就被监护人对四原告承担赔偿责任负责，即被告赵长云（曾用名赵双叶）法定监护人赵桃林应当对四原告损失在被告赵长云（曾用名赵双叶）承担责任后的不足部分承担赔偿责任。四原告因赵瑞平死亡而遭受的损失为：死亡赔偿金185723.78（死亡赔偿金150498.8元＋刘书良的抚养费15096.42元＋赵国栓的抚养费为20128.56元），丧葬费17101.5元（34203元／年÷12个月×6个月），根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，原告要求的精神抚慰金，本院不予支持，上述共计202825元，原告要求的超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵长云（曾用名赵双叶）在本判决生效后十日内赔偿原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计202825元；
二、法定代理人赵桃林对被告赵长云（曾用名赵双叶）赔偿四原告的不足部分承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵长云（曾用名赵双叶）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张立伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第31号
原告刘付生，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住林州市，系死者赵瑞平身前之夫。
原告赵国栓，男，1946年12月7日生，汉族，农民，住林州市，系死者赵瑞平身前之父。
原告刘书良，男，2001年11月4日生，汉族，住林州市，系死者赵瑞平身前之子。
原告刘书青，女，1995年9月17日生，汉族，住林州市，系死者赵瑞平身前之女。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告赵长云（曾用名赵双叶），男，1987年2月6日生，汉族，住林州市。
法定代理人（法定监护人）赵桃林，男，1953年12月11日生，汉族，住林州市，系被告赵长云之父。
原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青诉被告赵长云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘付生及四原告共同委托代理人、被告法定监护人赵桃林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青诉称，2013年4月17日，被告赵长云与赵瑞平（系死者）发生争执，并用锄头将赵瑞平打死，经鉴定，被告赵长云患有××，依法不负刑事责任，但原告认为其法定监护人赵桃林明知被告患有××，但却没有对被告采取管制，导致对受害人及受害人家属造成了经济损失和永远无法弥补的精神损失。为此，特请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计252825.28元。
被告赵长云（曾用名赵双叶）、法定监护人赵桃林辩称，1、其无赔偿能力;2、原告要求过高；3、自己尽到了监护职责，望免除赔偿责任。
经审理查明，2013年4月17日，被告赵长云（曾用名赵双叶）与死者赵瑞平（身前）发生争执，并将赵瑞平打死。经鉴定，被告赵长云在作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，2013年9月6日，林州市人民法院依法作出了对被告赵长云强制医疗的决定。
另查明，原告刘付生系死者赵瑞平身前之夫，原告赵国栓系死者赵瑞平身前之父。原告刘书良系死者赵瑞平身前之子，原告刘书青系死者赵瑞平身前之女。
上述事实，有林州市临淇镇胡山坡村委会证明、常住人口登记卡、林州市公安局证明一份、鉴定结论告知书一份及原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人身权利不得侵犯，被告赵长云（曾用名赵双叶）将赵瑞平打死，由于其是无民事行为能力人，已被强制医疗，其应当就其所有财产对因赵瑞平死亡而致使原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青所受损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，法定监护人赵桃林在明知被告赵长云（曾用名赵双叶）患精神分裂症的情况下，未采取合理措施，导致赵长云（曾用名赵双叶）将赵瑞平打死，故其应当就被监护人对四原告承担赔偿责任负责，即被告赵长云（曾用名赵双叶）法定监护人赵桃林应当对四原告损失在被告赵长云（曾用名赵双叶）承担责任后的不足部分承担赔偿责任。四原告因赵瑞平死亡而遭受的损失为：死亡赔偿金185723.78（死亡赔偿金150498.8元＋刘书良的抚养费15096.42元＋赵国栓的抚养费为20128.56元），丧葬费17101.5元（34203元／年÷12个月×6个月），根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，原告要求的精神抚慰金，本院不予支持，上述共计202825元，原告要求的超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵长云（曾用名赵双叶）在本判决生效后十日内赔偿原告刘付生、赵国栓、刘书良、刘书青死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计202825元；
二、法定代理人赵桃林对被告赵长云（曾用名赵双叶）赔偿四原告的不足部分承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵长云（曾用名赵双叶）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张立伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第31号
原告李喜阳，男。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师
被告胡金英，男。
原告李喜阳诉被告胡金英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李喜阳及其代理人、被告胡金英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李喜阳诉称，原告与被告系熟人，2011年8月18日，应被告一再要求，原告借给了被告现金90000元，被告同时给原告出具借条一张，证明借原告90000元，并约定利息为2分，即每万元一月利息为200元，虽然三年多来原告无数次找被告要求其还款，均遭到了被告的拒绝，原告万般无奈，只有求助于法律，为维护原告合法权益，特诉请1、依法判令被告偿还原告借款90000元及从借款之日起到还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡金英辩称，1、欠条不错，但被告没有那原告的现金，1998年至2010年在五龙镇七峪信用社贷款两笔共计600000元，被告以建设银行的存折抵押，因该存折不能在信用社抵押，原告李喜阳系该信用社主任，被告把50000元交给原告，原告又把被告的贷款利息使用。当向原告主张利息时，李喜阳拒不返还，被告采取了向其借款的方式索要借款，被告向原告借了90000元，在2011年8月18日向原告出具了借条。出具条前后原告用过被告42000元，现无证据提交，总之，原告李喜阳收了被告的利息等，除被告欠原告的90000元外，李喜阳还欠被告胡金英钱，故该90000元被告不用偿还。
经审理查明，被告胡金英于2011年8月18日向原告李喜阳出具借条一张，该借条主要内容为：今借到李喜阳现金玖万元正小写90000元利息2分，胡金英，2011年8月18日。（注该条利息2分中的2有涂改）。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的收条等证据在案佐证，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款90000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还90000元诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求的利息部分，因借条中利息部分有涂改，被告对利息不予认可，且原告未能提供该利息涂改是经被告同意的补强证据，故该借条中的利息约定应视为约定不明，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》一百二十四条之规定，被告应按照2011年8月份同期银行贷款利率支付原告该借款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡金英本判决生效之日起十日内返还原告李喜阳90000元及利息（自2011年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按2011年8月份同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告胡金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁国东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00660号
原告崔成。
被告苏州全值药房连锁有限公司四季晶华店，住所地江苏省苏州市宝带西路875-877号。
负责人张俊香。
本院在审理原告崔成与被告苏州全值药房连锁有限公司四季晶华店买卖合同纠纷一案过程中，原告因与被告达成庭外和解，遂于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔成的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔成撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告崔成负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第434号
上诉人（原审原告）孙承良。
法定代理人孙秀英（系孙承良之胞妹），第二微电机厂退休职工。
被上诉人（原审被告）赵桂兰，无职业。
委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛连静。
委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
上诉人孙承良为与被上诉人赵桂兰、牛连静确认合同效力纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）东民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人孙承良及其法定代理人孙秀英，被上诉人赵桂兰及其委托代理人王艳妹，被上诉人牛连静的委托代理人吉德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月23日，孙承良与赵桂兰、牛连静签订的抵押保证借贷合同载明，借款人：赵桂兰，抵押人：孙承良，贷款人即抵押权人：牛连静，贷款种类，本借贷行为为民间借贷行为。贷款金额，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款人民币捌拾万元整；贷款自2013年7月23日起至2013年8月22日止。……抵押财产，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并处分的抵押财产河东区万东路阳安里20号楼4门101号抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。……三方签字按押。
2013年7月26日，天津市北方公证处（2013）津北方证经字第3959号公证书载明，贷款人（抵押权人）：牛连静，借款人：赵桂兰，抵押人：孙承良，公证事项：《抵押保证借贷合同》公证并赋予其强制执行效力，贷款人（抵押权人）、借款人、抵押人各方于二〇一三年七月二十三日向本处申请对前面的《抵押保证借贷合同》进行公证并赋予其强制执行效力。后牛连静申请执行。
2013年7月26日，借款借据载明，借款人赵桂兰，贷款人牛连静，借款金额人民币捌拾万元整，借款期限自2013年7月23日起至2013年8月22日止。借款人赵桂兰，放款人牛连静签字按押。
中国农业银行银行卡取款业务回单载明：户名牛连静，交易日期20130726，交易类型银行卡转账，取款金额80万元，转入户名赵桂兰。
2013年7月26日，天津市房地产他项权证载明，房地他证津字第102041306459号，他项权利人牛连静，权利人孙承良，房地产权证号，020066815，权利种类抵押，权利价值80万元，权利范围河东区万东路阳安里20号楼4门101号。
另查，1999年11月15日，天津警备区安居工程办公室（建房单位，甲方）与孙承良（购房者，乙方）签订天津警备区安居售房合同，约定甲方按照总部、军区下达的安居工程建设计划，在天津市河东区万东马路3838座落内为乙方建造安居房一套，阳安里20号楼4门101号，双方签字盖章。2002年5月16日，孙承良取得房屋所有权证载明：房屋所有权人孙承良，房屋坐落河东区万东路阳安里20号楼4门101号。
再查，2014年12月16日，申请人孙秀英向本院提起诉讼，要求宣告被申请人孙承良为限制行为能力人。审理中，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：受理日期，2015年1月15日，提供2014年7月14日，天津医科大学总医院诊断证明书，姓名孙承良，男，67岁，印象：痴呆，加盖门诊诊断证明书专用章（二），分析说明，经现场观察、交流、询问，被鉴定人情感淡漠，表情呆板，反应迟钝，应答欠切题，言语欠流利，定向力不全，运算能力、近记忆力下降，为限制民事行为能力人。2015年2月6日，经本院（2014）东民特字第66号民事判决书判决：一、宣告孙承良为限制行为能力人；二、指定申请人孙秀英为被申请人孙承良的监护人。
孙承良的诉讼请求：请求法院判决确认其与赵桂兰、牛连静之间签订的抵押合同无效并注销抵押权，诉讼费由赵桂兰、牛连静承担。
原审法院认为，依照合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，孙承良与赵桂兰、牛连静签订的抵押保证借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反强制性法律、法规，应予确认。孙承良主张其属于限制民事行为能力人，建立在对抵押的法律责任和法律后果没有认知和判断能力基础上的抵押合同，是无效合同，对此，孙承良应提供其在签订合同时行为能力的证据，现孙承良提供其限制行为能力的时间为2015年，无法证实其诉请。对于孙承良主张房屋抵押未经房屋占用范围的抵押房屋部分产权人的同意，抵押合同当属无效一节，孙承良未提供充分依据，原审法院无法采信。对于孙承良主张房与地应同时抵押，只押房而不押地的抵押是无效抵押一节，于法无据，原审法院无法支持。孙承良就此要求确认孙承良与牛连静之间签订的抵押合同无效并注销抵押权的诉讼请求，原审法院无法支持。赵桂兰辩称其与福元运通签订了房屋贷款协议，由福元运通打入其账上80万一节，未提供相关证据，原审法院无法采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告孙承良的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙承良负担。”
原审判决后，孙承良不服，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销原审判决发回重审或依法改判，判决确认上诉人与被上诉人签订的抵押合同无效并注销抵押权。主要理由：上诉人属于限制民事行为能力人，由此签订的抵押合同无效，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序不合法。
被上诉人赵桂兰答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛连静答辩认为，上诉人与两被上诉人于2013年7月23日签订的抵押保证借贷合同，上诉人自愿将其房产抵押给牛连静作为履行合同的担保，并在公证处进行了公证。各方当事人在签订合同时具有完全行为能力，且办理了抵押登记手续。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与两被上诉人签订的抵押保证借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反强制性法律法规，合法有效，双方应依照合同约定履行。上诉人上诉的主要理由是其属于限制民事行为能力人，由此签订的抵押合同，是无效合同。现上诉人提供的司法鉴定意见书显示认定其为限制民事行为能力人的时间为2015年1月，而上述抵押保证借贷合同签订的时间是2013年7月，因此上诉人无证据证实其在签订合同时不具有完全行为能力。同时，上诉人与被上诉人牛连静到天津市河东区房地产管理局办理了抵押权登记，上诉人亦未能提供其他依据证明该抵押登记无效。因此，上诉人要求确认其与被上诉人牛连静之间签订的抵押合同无效并注销抵押权的上诉请求，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。孙承良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙承良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1466号
申请执行人：邓敏，女，1977年6月23日出生，汉族。
被执行人：永州市华银财富项目投资有限公司。
法定代表人方青松，该公司经理。
本院在执行申请执行人邓敏与被执行人永州市华银财富项目投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年四月十九日
书记员 秦飞跃
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑初11号
本院审理的被告人单知伟集资诈骗、贷款诈骗一案，在案件侦查期间，平顶山市公安局于2016年12月12日查封了涉案的平顶山市十里画廊置业有限公司房产314套（清单附后），2017年12月12日冻结了河南亿嘉实业有限公司在漯河源汇区农村信用合作联社股权2221万及孳息（账号*），2016年12月29日冻结了亿嘉投资控股集团有限公司在栾川县财政局非税收入专户（账号为*）中的壹仟万元，2017年6月12日冻结了王爱荣（单知伟之母）在建设银行项城支行账户（卡号*）中的存款151.010714万元，现查封、冻结期限即将到期，需继续予以查封、冻结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
续行查封、冻结下列涉案财产：
1.平顶山市十里画廊置业有限公司的房产314套，查封期限为三年；
2.河南亿嘉实业有限公司在漯河源汇区农村信用合作联社股权2221万及孳息（账号*），冻结期限为一年；
3.亿嘉投资控股集团有限公司交纳到栾川县财政局非税收入专户（账号为*）中的项目抵押保证金壹仟万元，查封期限为一年；
4.王爱荣在建设银行项城支行账户（卡号*）中的存款151.010714万元，冻结期限为一年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 段励萍
二〇一七年十二月四日
书记员 林培培
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执708号
申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李成志，该局局长。
委托代理人王志刚，绥××青山保护局局长。
被执行人李振凯，农民。
申请执行人绥中县林业局与被执行人李振凯行政处罚执行一案，本院于2017年4月17日作出（2017）辽1421行审159号行政裁定书，申请执行人绥中县林业局于2017年5月15日向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，被执行人称“地是我们组的，啥时变的林地不知道”。后法院要强制执行时，被执行人到乡政府上访，乡政府表示该林地是当年退耕还林时上报的，群众并不知情，土地性质未改变，乡政府号召扣大棚时，被执行人也盖上了大棚。现乡政府正进一步与林业局协商，为维护群众利益，避免群众上访，建议法院暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执708号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年八月十三日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执708号申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人李成志，该局局长。委托代理人王志刚，绥××青山保护局局长。被执行人李振凯，农民。申请执行人绥中县林业局与被执行人李振凯行政处罚执行一案，本院于2017年4月17日作出（2017）辽1421行审159号行政裁定书，申请执行人绥中县林业局于2017年5月15日向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，被执行人称“地是我们组的，啥时变的林地不知道”。后法院要强制执行时，被执行人到乡政府上访，乡政府表示该林地是当年退耕还林时上报的，群众并不知情，土地性质未改变，乡政府号召扣大棚时，被执行人也盖上了大棚。现乡政府正进一步与林业局协商，为维护群众利益，避免群众上访，建议法院暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执708号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一七年八月十三日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志敏。
委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锡洲园林建设有限公司。
法定代表人：平锡金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人孙志敏因与被申请人刘华、江苏锡洲园林建设有限公司（以下简称锡洲园林公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志敏申请再审称，原判决认定事实错误。其与锡洲园林公司不是担保法律关系，而是借贷法律关系。其在一审时已举证证明借款经办人在借款进提供的锡洲园林公司授权书载明了园林项目财务目的，借款用途为园林工程事实清楚，该份证据足以使其相信借款的真正使用目的是锡洲园林公司的园林工程。其在一审起诉时清楚表明锡洲园林公司是借款使用人，并将其列为共同被告，请求共同承担责任。“松花江北岸堤防防汛抢险通道绿化一期工程标段项目部”（以下简称项目部）是锡洲园林公司设立。在借款期间，该项目部说明了借款系用于中标工程并承诺直接作为债务人承担还款义务，锡洲园林公司应对其设立的项目部实施的借款民事行为承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条第（一）款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”孙志敏与刘华《保证担保借款合同》签订时，其应当知晓作为保证人的项目部系锡洲园林公司职能部门，且孙志敏明知在朱小林本人未在场亦没有朱小林授权的情况下，由刘华私自加盖朱小林印章，孙志敏在向刘华出借钱款过程中并未尽到合理的审查注意义务，具有过错，其应对自身过错承担不利后果。
根据原判决查清的事实，刘华以自己的名义而非锡洲园林公司名义向孙志敏借款，其所借款项既未转入锡洲园林公司账户，亦未用于案涉工程施工，借款被刘华个人使用，锡洲园林公司对借款及担保一事不知情并拒绝追认。原判决据此认定刘华的行为属无权代理行为，应由刘华自行承担相应责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志敏的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申929号	       再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志敏。	       委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。	       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华。	       被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锡洲园林建设有限公司。	       法定代表人：平锡金，该公司董事长。	       委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。	       再审申请人孙志敏因与被申请人刘华、江苏锡洲园林建设有限公司（以下简称锡洲园林公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	       孙志敏申请再审称，原判决认定事实错误。其与锡洲园林公司不是担保法律关系，而是借贷法律关系。其在一审时已举证证明借款经办人在借款进提供的锡洲园林公司授权书载明了园林项目财务目的，借款用途为园林工程事实清楚，该份证据足以使其相信借款的真正使用目的是锡洲园林公司的园林工程。其在一审起诉时清楚表明锡洲园林公司是借款使用人，并将其列为共同被告，请求共同承担责任。“松花江北岸堤防防汛抢险通道绿化一期工程标段项目部”（以下简称项目部）是锡洲园林公司设立。在借款期间，该项目部说明了借款系用于中标工程并承诺直接作为债务人承担还款义务，锡洲园林公司应对其设立的项目部实施的借款民事行为承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。	       本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第（一）款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”孙志敏与刘华《保证担保借款合同》签订时，其应当知晓作为保证人的项目部系锡洲园林公司职能部门，且孙志敏明知在朱小林本人未在场亦没有朱小林授权的情况下，由刘华私自加盖朱小林印章，孙志敏在向刘华出借钱款过程中并未尽到合理的审查注意义务，具有过错，其应对自身过错承担不利后果。	       根据原判决查清的事实，刘华以自己的名义而非锡洲园林公司名义向孙志敏借款，其所借款项既未转入锡洲园林公司账户，亦未用于案涉工程施工，借款被刘华个人使用，锡洲园林公司对借款及担保一事不知情并拒绝追认。原判决据此认定刘华的行为属无权代理行为，应由刘华自行承担相应责任并无不当。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回孙志敏的再审申请。	                         审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志敏。委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锡洲园林建设有限公司。法定代表人：平锡金，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。再审申请人孙志敏因与被申请人刘华、江苏锡洲园林建设有限公司（以下简称锡洲园林公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志敏申请再审称，原判决认定事实错误。其与锡洲园林公司不是担保法律关系，而是借贷法律关系。其在一审时已举证证明借款经办人在借款进提供的锡洲园林公司授权书载明了园林项目财务目的，借款用途为园林工程事实清楚，该份证据足以使其相信借款的真正使用目的是锡洲园林公司的园林工程。其在一审起诉时清楚表明锡洲园林公司是借款使用人，并将其列为共同被告，请求共同承担责任。"松花江北岸堤防防汛抢险通道绿化一期工程标段项目部"（以下简称项目部）是锡洲园林公司设立。在借款期间，该项目部说明了借款系用于中标工程并承诺直接作为债务人承担还款义务，锡洲园林公司应对其设立的项目部实施的借款民事行为承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第（一）款规定："企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。"孙志敏与刘华《保证担保借款合同》签订时，其应当知晓作为保证人的项目部系锡洲园林公司职能部门，且孙志敏明知在朱小林本人未在场亦没有朱小林授权的情况下，由刘华私自加盖朱小林印章，孙志敏在向刘华出借钱款过程中并未尽到合理的审查注意义务，具有过错，其应对自身过错承担不利后果。根据原判决查清的事实，刘华以自己的名义而非锡洲园林公司名义向孙志敏借款，其所借款项既未转入锡洲园林公司账户，亦未用于案涉工程施工，借款被刘华个人使用，锡洲园林公司对借款及担保一事不知情并拒绝追认。原判决据此认定刘华的行为属无权代理行为，应由刘华自行承担相应责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志敏的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年六月二十八日书记员  董国策
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1077号
原告：高正三，男，汉族，1973年2月12日生，住河南省。
委托诉讼代理人：高兆锴，男，汉族，1995年6月22日生，住河南省。系原告的儿子。
被告：任德强，男，汉族，1978年9月6日生，住河南省延津县。
原告高正三诉被告任德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员马金录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高正三的委托诉讼代理人高兆锴到庭参加诉讼，被告任德强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高正三向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款12000元及利息。利率按国家银行贷款规定计算;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月20日，被告家里承包工程资金紧缺，借原告现金20000元，并打有借条，约定2016年11月30日全部归还，后经多次催要，被告分两次还款共计8000元，剩余12000元，直到今日被告拒付。望判如所请。
被告任德强未到庭且未答辩。
原告高正三向本院提供的证据有：①2016年1月20日借条一张，证明被告任德强因工程周转借原告高正三20000元的事实成立，被告已经偿还8000元，剩余12000元未偿还。②2018年1月19日延津县人民法院司法调解中心出具的调解协议书复印件一份，证明双方约定被告任德强于2018年1月19日偿还2000元，于2018年1月30日之前还款10000元，其他无争议，结果到期后被告未按期偿还的事实。
被告任德强未提供证据且未质证。
原告高正三提供的证据①②合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审意见，可以确认以下案件事实：2016年1月20日被告任德强向原告高正三借款20000元，双方约定于2016年11月30日前全部偿还。被告任德强向原告高正三出具借条一张，被告任德强已经向原告偿还借款8000元，下余借款12000元被告任德强至今未向原告高正三清偿。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告任德强向原告高正三借款20000元有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立，扣除被告任德强已经偿还原告高正三的8000元，被告任德强应向原告高正三偿还借款12000元。因庭审中原告高正三自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任德强在本判决生效后十日内向原告高正三偿还借款12000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告任德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马金录
二〇一八年四月二十七日
书记员 张国钦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5203号
申请执行人：ＸＸ国，男，汉族，1965年10月9日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市江南面粉有限公司，统一社会信用代码91321181703958215H，住所地：丹阳市云阳镇横塘312国道立交桥南。
法定代表人：陈国平。
被执行人：陈国平，男，汉族，1952年7月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人ＸＸ国与被执行人丹阳市江南面粉有限公司、陈国平劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的丹劳人仲案字（2017）第756号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款34394.28元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年11月29日，申请执行人ＸＸ国在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月14日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
被执行人陈国平被丹阳市人民法院判处有期徒刑，现还在服刑过程中。
2017年12月2日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，反馈信息显示被执行人丹阳市江南面粉厂名下有位于丹阳市云××镇××土地及××建筑物、××国道立交桥土地及地上建筑物。2018年5月21日本院到丹阳市国土资源局查询以上房地产的情况，查询结果为以上房地产被多案查封，本院遂进行了轮候查封，查封期限为2018年5月21日至2021年5月20日止，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。
2018年5月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第756号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 程晓莉