wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第46号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李伟，无业。2013年1月15日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年1月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2013年6月16日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年7月16日因涉嫌诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘喜，河南永晖律师事务所律师。
被告人李某乙，无业。2000年因抢劫被劳动教养一年。2013年1月4日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年1月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2013年6月30日在浙江省台州市椒江区被台州市公安局洪家派出所民警抓获。2013年7月5日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年7月16日因涉嫌诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人刘喜、被告人李某乙到庭参加诉讼。审理期间公诉机关撤回补充侦查一次。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
1、2012年12月5日，被告人李某甲到洛阳市飞盛汽车租赁公司租用了一辆车牌号为豫C×××××的黑色凯美瑞轿车，并伪造了田兴辉的身份证和该轿车的机动车登记证书，后于2012年12月7日指使被告人李某乙到洛阳市涧西区安徽路友谊苑1502房间找到被害人陈某，利用虚假的身份证和机动车登记证书，骗取被害人陈某现金4万元整。
2、2013年1月1日，被告人李某甲从洛阳市安悦汽车租赁公司租用了一辆车牌号为豫C×××××的白色东风标致308轿车，后伙同高盼军（在逃）伪造了一辆该车的机动车登记证书和行车证及车辆购置税完税证明，谎称已将该东风标致308轿车过户到被害人余某名下，骗取被害人余某5万元整。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，被告人李某乙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，均应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人李某甲对指控的第一起犯罪事实和罪名没有异议。对指控的第二起犯罪事实辩称是正常的借款行为，不构成诈骗犯罪。其辩护人认为，被告人李某甲借余某的5万元是正常的民间借贷行为，公诉机关指控该起诈骗犯罪的证据不足。被告人李某甲在案发后已退赔了被害人的损失，可以免予刑事处罚。
被告人李某乙对指控的事实没有意见，但辩称其没有得到一分钱，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪。
经审理查明，2012年12月5日，被告人李某甲到洛阳市飞盛汽车租赁公司租用了一辆车牌号为豫C×××××的黑色凯美瑞轿车，并伪造了田兴辉的身份证和该轿车的机动车登记证书，后于2012年12月7日指使被告人李某乙到洛阳市涧西区安徽路友谊苑1502房间找到被害人陈某，利用虚假的身份证和机动车登记证书，骗取被害人陈某现金4万元整。案发后李某甲已将赃款退赔给陈某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李某甲、李某乙的供述，供认了李某甲用李某乙的照片伪造了田兴辉的身份证和豫C×××××轿车的机动车登记证书，后指使李某乙利用虚假的证件以田兴辉的名义骗取陈某4万元现金的事实。
2、被害人的陈述，证实了李某甲给陈某打电话称一个叫田兴辉的人急用钱，李某乙拿着伪造的田兴辉的身份证和豫C×××××轿车的机动车登记证书骗走其4万元的事实。
3、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、借据、借款抵押协议、汽车租赁合同、收条以及二被告人的身份证明及现实表现等证据在卷资证。
以上证据，均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的罪名成立。对于被告人李某乙提出的不构成诈骗罪的辩解，理由不足，本院不予采纳。对于被告人李某甲的辩护人提出的指控第二起诈骗犯罪证据不足的辩护意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某乙起次要作用，系从犯。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2014年12月5日止。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第46号
被告人李智伟，曾用名李伟，男，汉族，1980年1月16日出生，小学文化，无业，住河南省宜阳县。2013年1月15日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年1月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2013年6月16日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年7月16日因涉嫌诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘喜，河南永晖律师事务所律师。
被告人李俊强，男，汉族，1979年7月21日出生，初中文化，无业，住河南省宜阳县。2000年因抢劫被劳动教养一年。2013年1月4日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年1月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2013年6月30日在浙江省台州市椒江区被台州市公安局洪家派出所民警抓获。2013年7月5日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年7月16日因涉嫌诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李智伟、李俊强犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人李智伟及其辩护人刘喜、被告人李俊强到庭参加诉讼。审理期间公诉机关撤回补充侦查一次。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
1、2012年12月5日，被告人李智伟到洛阳市飞盛汽车租赁公司租用了一辆车牌号为豫C7C7**的黑色凯美瑞轿车，并伪造了田兴辉的身份证和该轿车的机动车登记证书，后于2012年12月7日指使被告人李俊强到洛阳市涧西区安徽路友谊苑1502房间找到被害人陈某某，利用虚假的身份证和机动车登记证书，骗取被害人陈某某现金4万元整。
2、2013年1月1日，被告人李智伟从洛阳市安悦汽车租赁公司租用了一辆车牌号为豫CAY3**的白色东风标致308轿车，后伙同高盼军（在逃）伪造了一辆该车的机动车登记证书和行车证及车辆购置税完税证明，谎称已将该东风标致308轿车过户到被害人余某某名下，骗取被害人余某某5万元整。
公诉机关认为，被告人李智伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，被告人李俊强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，均应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人李智伟对指控的第一起犯罪事实和罪名没有异议。对指控的第二起犯罪事实辩称是正常的借款行为，不构成诈骗犯罪。其辩护人认为，被告人李智伟借余某某的5万元是正常的民间借贷行为，公诉机关指控该起诈骗犯罪的证据不足。被告人李智伟在案发后已退赔了被害人的损失，可以免予刑事处罚。
被告人李俊强对指控的事实没有意见，但辩称其没有得到一分钱，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪。
经审理查明，2012年12月5日，被告人李智伟到洛阳市飞盛汽车租赁公司租用了一辆车牌号为豫C7C7**的黑色凯美瑞轿车，并伪造了田兴辉的身份证和该轿车的机动车登记证书，后于2012年12月7日指使被告人李俊强到洛阳市涧西区安徽路友谊苑1502房间找到被害人陈某某，利用虚假的身份证和机动车登记证书，骗取被害人陈某某现金4万元整。案发后李智伟已将赃款退赔给陈某某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李智伟、李俊强的供述，供认了李智伟用李俊强的照片伪造了田兴辉的身份证和豫C7C7**轿车的机动车登记证书，后指使李俊强利用虚假的证件以田兴辉的名义骗取陈某某4万元现金的事实。
2、被害人的陈述，证实了李智伟给陈某某打电话称一个叫田兴辉的人急用钱，李俊强拿着伪造的田兴辉的身份证和豫C7C7**轿车的机动车登记证书骗走其4万元的事实。
3、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、借据、借款抵押协议、汽车租赁合同、收条以及二被告人的身份证明及现实表现等证据在卷资证。
以上证据，均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李智伟、李俊强以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的罪名成立。对于被告人李俊强提出的不构成诈骗罪的辩解，理由不足，本院不予采纳。对于被告人李智伟的辩护人提出的指控第二起诈骗犯罪证据不足的辩护意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人李智伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李俊强起次要作用，系从犯。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李智伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人李俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李丽艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1419号
原告：鲁盼，女，汉族，1986年5月28日生，住平原县。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师
被告：郑世文，男，汉族，63岁，住平原县。
被告：张国燕，男，汉族，40岁，住平原县。
原告鲁盼诉被告郑世文、张国燕侵权纠纷一案，本院在审理过程中。原告鲁盼于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁盼的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁决如下:
准许原告鲁盼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲁盼承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年八月四日
书记员 刘有军
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执84号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：胡玲玲，女，汉族，1982年8月1日出生，住所地：南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡玲玲于判决生效后十日起支付执行标的376710.81元，案件执行费5550.66元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的376710.81元及，承担执行费5550.66元，总计382261.47元，本院已执行0元，尚有382261.47元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1817民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执84号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：胡玲玲，女，汉族，1982年8月1日出生，住所地：南昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡玲玲于判决生效后十日起支付执行标的376710.81元，案件执行费5550.66元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的376710.81元及，承担执行费5550.66元，总计382261.47元，本院已执行0元，尚有382261.47元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1817民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年二月十六日书记员 金思思
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302财保3号
申请人陈向阳，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被申请人刘开镰，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请人陈向阳与被申请人刘开镰民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘开镰所有的闽B小轿车采取财产保全措施。并以担保人陈兰英所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道下磨居委会新光电影院北侧201室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第号】的房产向本院提供担保。同时，本院于2015年5月28日作出（2015）城民保字第1号《民事裁定书》，决定依法查封被申请人的车辆及申请人提供用于担保的房产。现申请人以其与被申请人的诉讼，经本院审理后，于2015年7月9日作出（2015）城民初字第2429号民事调解书，该调解已经发生法律效力，被申请人已按调解约定自动履行完毕，纠纷已解决为由，申请解除对被申请人的车辆及担保人提供用于担保的房产的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘开镰所有的闽B小轿车的查封；
二、解除对担保人陈兰英坐落莆田市城厢区龙桥街道下磨居委会新光电影院北侧201室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第号】的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
代理审判员 邓华丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑馨馨
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第108条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更211号
罪犯何业颂，男，1978年11月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年12月22日作出(2015)兴刑初字第315号刑事判决，以被告人何业颂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金人民币一万元）。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)桂13刑终第57号刑事判决，以原审被告人何业颂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金人民币一万元）。刑期自2016年5月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第47号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何业颂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何业颂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何业颂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年9月获奖励分46.25分。原判罚金人民币二万元，该犯已于2015年12月14日、2017年7月18日全部缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何业颂在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯何业颂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何业颂减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月3日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3257号
原告周胜艳，住所地深圳市宝安区。
被告葛爱龙，住所地深圳。
上述原告与被告支票纠纷一案，原告以双方达成调解协议为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告周胜艳撤回起诉。
案件受理费人民币360元，由原告周胜艳负担。
审判员 叶常春
二〇一六年五月六日
书记员 姚 聃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初713号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人田祥龙，男，1989年3月26日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，系淮南市保安服务总公司职工，户籍所在地：本市谢家集区，现住本市谢家集区。被告人田祥龙因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年10月14日由淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。淮南市田家庵区人民检察院于2017年10月15日决定取保候审。2017年10月25日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于10月29日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人程韦伟，系安徽大潜律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）608号起诉书指控被告人田祥龙犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人田祥龙及其辩护人程韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人田祥龙以盈利为目的，通过QQ（昵称：“自控”，账号为10×××35）在网络上销售淫秽电影及视频，并通过微信红包的方式收取费用，具体情况如下：
1、2016年10月10日，被告人田祥龙以5元价格先后分三次出售给曹某（昵称：“溪水”，QQ号：21×××03）28部淫秽视频；2016年10月12日，田祥龙以3元价格出售给曹某18部淫秽视频。
2、2016年9月20日至2016年10月12日间，被告人田祥龙以8.5元的价格先后六次出售给王某1（昵称：“王某2”，QQ号分别为56×××24和2151352813）25部淫秽视频。
3、2016年9月19日至2016年9月25日，被告人田祥龙以1.5元价格先后三次出售给马某（昵称：“相随”，QQ号：18×××15）7部淫秽视频。
田家庵区人民检察院认为，被告人田祥龙以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田祥龙当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，获利少，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：被告人田祥龙以盈利为目的，通过QQ（昵称：“自控”，账号为10×××35）在网络上销售淫秽电影及视频，并通过微信红包的方式收取费用，具体情况如下：
1、2016年10月10日，被告人田祥龙以5元价格先后分三次出售给曹某（昵称：“溪水”，QQ号：21×××03）28部淫秽视频；2016年10月12日，田祥龙以3元价格出售给曹某18部淫秽视频。
2、2016年9月20日至2016年10月12日间，被告人田祥龙以8.5元的价格先后六次出售给王某1（昵称：“王某2”，QQ号分别为56×××24和2151352813）25部淫秽视频。
3、2016年9月19日至2016年9月25日，被告人田祥龙以1.5元价格先后三次出售给马某（昵称：“相随”，QQ号：18×××15）7部淫秽视频。
上述事实，被告人田祥龙在法庭审理中亦无异议，且有被告人田祥龙在公安机关的供述，证人曹某、王某1、马某的证言；扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、电子证据检查工作记录（包括QQ、微信截图）、视听资料（光盘），淮南市公安局淫秽物品审查鉴定书，归案经过、户籍信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人田祥龙以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人田祥龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳；关于辩护人提出建议对田祥龙适用缓刑的意见，根据被告人田祥龙的犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田祥龙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 轩 毅
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1534号
原告:屈吕懂，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，户籍地为浙江省临海市,现住武汉市东湖新技术开发区。
被告:杭州香欧服饰有限公司，住所地拱墅区瓜山村庙门前26号正房（杭州市拱墅区北苑旅馆102室）
法定代表人：周洪梁。
本院在审理原告屈吕懂与被告杭州香欧服饰有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告屈吕懂于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈吕懂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈吕懂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告屈吕懂负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴佳冀
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1463号
原告：畅有德，男，1952年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告畅有德与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告畅有德的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅有德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2640股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股2640股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告畅有德系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的2640股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份2640股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，畅有德认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2640股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与畅有德签订《委托持股协议书》，王世坤代畅有德持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司2640股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向畅有德送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，畅有德的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代畅有德持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现畅有德要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。畅有德虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告畅有德将王世坤原代畅有德持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2640股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初111号
原告：孔磊磊，住河南省夏邑县。
被告：范杰，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告孔磊磊诉被告范杰买卖合同纠纷一案中，因原告孔磊磊在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 左雷
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初111号原告：孔磊磊，住河南省夏邑县。被告：范杰，男，其他自然情况不详。本院在审理原告孔磊磊诉被告范杰买卖合同纠纷一案中，因原告孔磊磊在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董文二〇一六年一月十二日书 记 员  左雷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第246号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市崂山区。
被告：赵静，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1591号
原告刘建民，男，汉族，1960年出生，住泰安市泰山区七里社区。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被告山东一建建设有限公司，住所地泰安市泰山区长城路。
法定代表人陈尚洋，总经理。
本院在审理原告刘建民与被告山东一建建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘建民于二0一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费5460元，由原告刘建民承担。
审判员 王 翠
二〇一六年五月二十七日
书记员 孟盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初381号
原告：阚久周，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：郎新方，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：费亚琴，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告阚久周与被告郎新方、费亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告阚久周的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告郎新方、费亚琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚久周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元及利息（从2014年4月22日计算起计算至还清借款之日止，以12万元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率4倍计息。）
2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因为做生意需要周转资金，郎新方于2014年4月22日向原告借款12万元，约定借款期限为一个月，月利率为农村合作银行一年贷款利率的4倍。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直没有还款。
被告郎新方、费亚琴未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年4月22日郎新方出具的借款协议、收条各一张。郎新方与费亚琴结婚证复印件一张。经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎新方与费亚琴系夫妻关系。2014年4月原告阚久周与被告郎新方商量借款事宜。2014年4月22日被告郎新方（作为甲方）与阚久周（作为乙方）签订借款协议一份。具体内容为：甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》，《民法通则》及中华人民共和国其他法律，法规之规定，在平等，自愿，协商一致的基础上签订协议如下:甲方因生意周转需向乙方借人民币120000大写壹拾贰万元整。借款时间2014年4月22日；还款时间2014年5月21日，借款时间为1个月。借款利息为农村合作银行一年贷款利率的4倍。（不超过4倍）。另双方对还款时间、违约责任等作了约定。2014年4月22日原告阚久周支付给被告郎新方12万元。被告郎新方于2014年4月22日为原告阚久周出具收条一份，载明：今本人郎新方收到阚久周，借款共计大写壹拾贰万元整。收款人：郎新方。身份证号。2014年4月22日。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，系合法有效民事行为，应受法律保护。原告阚久周依据双方当事人签订的借款协议及收条主张权利，并无不当。被告郎新方、费亚琴借款后未偿还，其应当予以偿还。原告阚久周主张的借款12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，现原告的主张，符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告郎新方、费亚琴经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎新方、费亚琴应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告阚久周支付借款本金12万元及利息（自2014年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告郎新方、费亚琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 周道富
人民陪审员 胡增芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵 丹
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督43号
申请人刘诚，男，1953年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人刘诚于2018年4月19日向本院申请支付令。被申请人李桂华、陈星明于2013年2月15日、同年4月17日因经营需要共向申请人刘诚借人民币300000元，约定月利率15‰计息，借期一年。到期未归还借款。2016年4月25日，被申请人承诺借款于2016年10月1日前还清。被申请人李桂华、陈星明未归还了借款，仍欠申请人借款本金人民币300000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币300000元给申请人刘诚。
本案申请费1933元，申请人刘诚已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年四月二十日
书记员 李羚湲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初354号
原告：朱文华,女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：张燕，系河南甘棠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
法定代表人：原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：张光辉，系河南豫龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市***号。
法定代表人：桂文东，系该公司总经理。
委托代理人：王洪周，系河南崤山律师事务所律师。
原告朱文华与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱文华的委托代理人张燕、被告平安财险的委托代理人张光辉、被告人民财险的委托代理人王洪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金248060元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告订立保险合同，将自己所有的陕Ａ×××××号小型越野客车在二被告处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等并附加不计免赔。2017年11月16日，原告驾驶上述投保车辆沿连天310国道由东向西行驶至陕州区张茅乡麻塘湾门前路段时，遇情况后采取措施不当，导致车辆失控后与停放在路边的黄会猛驾驶的渝Ｆ×××××号长安小型普通客车相撞，造成两车受损。此次事故经交警部门出具事故认定书认定原告负全部责任。事故发生后，原告向无责方支付了全部经济损失。上述事故发生在原告车辆投保有效期限，根据保险合同约定及法律规定，被告应当向原告赔偿本次事故的全部经济损失。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望依法查明事实，判如所请。
平安财险辩称，我司只承保原告财产损失清单2000元，我司愿意承担。
人民财险辩称，对交通事故没有异议，人民财险愿意按照保险合同约定，但原告应出具相应证据，保险公司不应承担其他费用。
经审理查明：2017年11月16日14时30分，原告朱文华持C1型驾驶证驾驶陕Ａ×××××号途锐小型越野客车，沿连天310国道由东向西行驶至三门峡市陕州区张茅乡麻塘湾门前路段时，遇情况后采取措施不当，导致车辆失控后与停放在路边的黄会猛持C1型驾驶证驾驶的渝Ｆ×××××号长安小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。
2017年11月16日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112228201701297号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告朱文华负此次事故全部责任，当事人黄会猛无责任。2017年11月17日，在三门峡市陕州区公安局交通管理大队经双方协商达成调解意见：双方车损及施救费由朱文华负担，就此结案。
2017年11月16日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司接受三门峡市陕州区公安局交通管理大队的委托对原告所有的陕Ａ×××××号受损车辆以及第三者黄会猛驾驶的渝Ｆ×××××号受损车辆的车损情况分别进行鉴定，2018年3月8日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出了2018年第0302号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告所有的陕Ａ×××××号车辆的损失价值为219490元；同日，又作出了2018年第0303号道路交�事故车物损失估价鉴定结论书，确认渝Ｆ×××××号受损车辆的损失价值为21170元。原告支付评估费5000元。
另查明，原告赔偿给第三者黄会猛驾驶的渝Ｆ×××××号车辆所有人向世莲经济损失21170元，该费用已直接支付给了修理该车辆的三门峡腾翔实业有限公司。
又查明，原告朱文华驾驶的陕Ａ×××××号途锐小型越野客车在被告平安财险投保有交强险，在被告人民财险投保有机动车商业保险，其中商业三责险限额为300000元，机动车损失保险限额为260000元，此次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，原告朱文华与二被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效保险合同，合同对双方具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款履行合同义务。本案中，原告朱文华驾驶陕Ａ×××××号途锐小型越野客车遇情况后采取措施不当，导致车辆失控后与停放在路边的第三者黄会猛驾驶的渝Ｆ×××××号长安小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队第4112228201701297号道路交通事故认定书，认定原告朱文华负此次事故全部责任，当事人黄会猛无责任，对该次事故的责任认定，本院予以采信。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定财产损失应予支持的范围包括“维修�损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为了查明事故车辆的受损承度，原告为此支付的评估费，亦应由被告人民财险在机动车损失保险限额内予以赔偿。
关于原告朱文华赔偿项目及数额，确定如下：1、车辆损失，240660元；2、施救费，2400元；5、评估费，5000元；共计248060元。由被告平安财险在交强险财产损失限额2000元内赔付原告2000元；超出部分246060元，按照事故责任划分，由被告人民财险在机动车商业保险第三者责任保险300000元限额内赔付原告19170元，在机动车损失保险260000元限额内赔付原告226890元，两项合计为246060元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第�四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决书生效后十日内赔付原告朱文华2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决书生效后十日内赔付原告朱文华246060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 腾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4764号
原告：武磊，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：侯俊华，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：宋玉兰，女，1963年10月10日出生,汉族,住河南省鹿邑县。系侯俊华之妻。
被告：宋中华，男，1991年6月16日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
被告：段建军，男，1972年3月29日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：侯俊领，男，1964年7月6日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告武磊诉被告侯俊华、宋玉兰、宋中华、段建军、侯俊领民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武磊委托诉讼代理人杨站、被告侯俊华、侯俊领及侯俊领委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼，被告宋玉兰、宋中华、段建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯俊华、宋玉兰偿还原告借款本金30万元,利息另计；2.判令被告宋中华、段建军、侯俊领对上述款项承担连带偿还责任；3.判令五被告承担本案为实现债权的所有费用。事实和理由：2015年10月26日,被告侯俊华、宋玉兰向原告借款30万元,并签订借款担保合同,借款期限2015年10月26日至2016年10月26日,约定借款利率月息3%。被告宋中华、段建军、侯俊领与原告签订借款担保合同对该笔借款提供连带责任保证担保。2015年10月26日原告将30万元存至被告提供的银行卡上。到期后,经原告多次催要,被告拒付。
被告侯俊华辩称，借款属实。2016年10月26日的借款已经偿还10万元，当时双方约定月息5分，利息已经偿还到2017年10月份。宋中华借款时就担保了，到2017年11月份又增加了段建军、侯俊领为此笔借款的担保人。
被告侯俊领辩称：原告所诉是2015年10月26日借款，被告侯俊领不知情。2017年11月份，原告和借款人共同找到被告侯俊领让其在担保书上签字，被告在不知情的情况下才签的字，不应当把侯俊领列为被告，侯俊领也不应该承担担保责任。请求法庭依法驳回原告对侯俊领的起诉。同时被告申请对签字时间进行鉴定。
被告宋玉兰、宋中华、段建军未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供如下证据：
一、被告侯俊华、宋玉兰、宋中华身份证复印件各一份，被告侯俊华、宋玉兰结婚证复印件一份，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、借款担保合同一份，证明被告侯俊华、宋玉兰向原告借款，该笔借款由宋中华、段建军、侯俊领提供连带责任保证担保的事实；
三、借据、收据、银行汇款凭证（银行收据）各一份，证明原告按照合同约定支付了涉案款项，已经尽到了合同义务。
被告侯俊华、侯俊领对上述证据的真实性均无异议。侯俊华异议认为已经偿还借款本金10万元及部分利息，原告没有给被告出具收据。被告侯俊领质证认为，本人担保时没有提供身份证明，是在原告和侯俊华诱骗下签的担保。被告宋玉兰、宋中华、段建军未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告侯俊华、宋玉兰、宋中华、段建军、侯俊领均未向法庭提供证据。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：
2015年10月26日,被告侯俊华、宋玉兰向原告借款300000元,并签订借款担保合同,借款期限2015年10月26日至2016年10月26日,约定借款利率月息3%。被告宋中华、段建军、侯俊领与原告签订借款担保合同对该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告将300000元存至被告侯俊华提供的银行账户上。现被告侯俊华、宋玉兰下欠原告借款300000元，利息自2015年10月26日到2017年10月26日，以本金300000元，月利率两分计算，共计144000元，以后另计，借款到期后，经原告催要被告未还。
本院认为，原告武磊与被告侯俊华、宋玉兰之间存在民间借贷法律关系。本案被告侯俊华、宋玉兰由被告宋中华、侯俊领、段建军提供连带责任保证担保向原告借款300000元，有借款担保合同、借据、收据、转账汇款凭证等证据证明，事实清楚，证据充分。被告侯俊华抗辩已经偿还100000元借款及部分利息，没有提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告侯俊华、宋玉兰偿还借款300000元利息144000元（利息按年利率24%计算，自2015年10月26日计至2017年10月26日，以后另计），并由被告宋中华、侯俊领、段建军承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
被告宋中华、侯俊领、段建军承担保证责任后，有权向被告侯俊华、宋玉兰追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息3%（年利率36%）超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求利息按照年利率24%计算，直至还清借款为止，本院予以支持。
被告侯俊领抗辩不承担连带责任保证担保，无法律依据，对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯俊华、宋玉兰于判决生效之日起五日内偿还原告武磊借款300000元及利息144000元（利息按照年利率24%计算从2015年10月26日至2017年10月26日，以后另计），合计444000元；
二、被告宋中华、侯俊领、段建军对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告宋中华、侯俊领、段建军承担保证责任后，有权向被告侯俊华、宋玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告侯俊华、宋玉兰、宋中华、侯俊领、段建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年三月二十八日
书记员 王瑜僮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1049号
申请执行人梁洪传，男，1979年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人蒋小友，男，1977年9月16日出生，住浙江省临海市。
被执行人雷红艳，女，1982年6月4日出生，住浙江省临海市。
被执行人梁立国，男，1973年10月24日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王依林，男，1969年1月8日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人梁洪传与蒋小友、雷红艳、梁立国、王依林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）浙1002民初5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁洪传于2016年3月21日向本院申请执行，要求四被执行人支付借款本金人民币250000元及利息、律师代理费8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到四被执行人有可供执行财产。申请执行人梁洪传以被执行人蒋小友、雷红艳、梁立国、王依林目前无财产可供执行为由，于2016年7月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人梁洪传以被执行人蒋小友、雷红艳、梁立国、王依林目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1049号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月十六日
代书 记员 郭健谦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2214号
郯城县农村信用合作联社诉朱从法王守富王文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1375号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务170，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字1375号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2214号
郯城县农村信用合作联社诉朱从法王守富王文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1375号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务170,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字1375号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2214号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行朱从法金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱从法拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱从法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2214号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行王守富金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王守富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王守富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2214号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行王文龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王文龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王文龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2214号郯城县农村信用合作联社诉朱从法王守富王文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1375号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务170,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字1375号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十日书记员  李 抗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1246号
原告：慕宗仁，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告慕宗仁与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初399号
原告：许文松，男，1951年7月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：金坤华,男,1963年9月23日出生,汉族，住海宁市。
被告：姜秀梅,女,1976年4月6日出生,汉族，住海宁市。
上述两被告委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
本院在审理原告许文松与被告金坤华、姜秀梅民间借贷纠纷一案中，原告许文松于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文松撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告许文松负担。
审判员 汪永清
二〇一七年三月二日
书记员 许一奇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2262号
申请执行人：浙江柯杰橡胶有限公司。住所地：宁波梅山石化交易大楼*楼***室。组织机构代码：58747228-4
法定代表人：戎士杰，该公司执行董事。
委托代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：张洪专，男，1974年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王佰坚，男，1977年4月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第675号申请执行人浙江柯杰橡胶有限公司与被执行人张洪专、王佰坚民间借贷纠纷一案，被执行人张洪专、王佰坚尚欠申请执行人浙江柯杰橡胶有限公司借款2000000元，并应承担诉讼费11400元、执行费22400元。本院在执行过程中查明，被执行人张洪专、王佰坚名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2262号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李宇飞（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6189号
原告：程国祥，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代表人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：朱绍华，男，汉族，住重庆市巫山县。
第三人：程兵，男，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市万州区沙龙路二段***号12-2，公民身份号码5112031974********。
原告程国祥诉被告朱绍华、第三人程兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程国祥及其代理人殷适清、第三人程兵到庭参加诉讼，被告朱绍华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审后，原告程国祥于2016年9月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告朱绍华的起诉。
本院认为，原告程国祥申请撤诉系其自我诉权的处分，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程国祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元，由原告程国祥负担。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗小莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第720号
原告梁斌友（身份证号码3326031973********）。
委托代理人叶燕芝（特别授权代理），浙江多联律师事务所律师。
被告叶建国。
被告梁苏珍。
原告梁斌友诉被告叶建国、梁苏珍为民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁斌友委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告叶建国、梁苏珍经本院依法传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁斌友诉称，两被告系夫妻关系，2015年8月14日，被告叶建国以资金紧张为由，向原告借得人民币80000元。被告出具了一份借条给原告，并表示近日内便于归还。后被告一再拖欠不还。现原告提起诉讼，请求：一、要求被告叶建国、梁素珍立即偿还原告借款人民币80000元及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告梁斌友身份证复印件、被告叶建国及梁苏珍人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告叶建国亲笔出具的借条一份，拟证明被告叶建国于2015年8月14日向原告梁斌友借款人民80000元的事实。
三、提供结婚登记申�书一份，拟证明两被告于1995年3月6日登记结婚及本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告叶建国、梁苏珍未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告叶建国、梁苏珍未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告梁斌友与被告叶建国自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶建国尚欠原告梁斌友借款本金人民币80000元，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告梁斌友请求被告叶建国、梁苏珍偿还借款本金人民币80000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建国、梁苏珍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁斌友借款本金人民币80000元及自2015年9月7日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取人民币900元，由被告叶建国、梁苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 杨 欣
吉林省长春市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执447号
申请执行人：赵明旭，汉族，男，1972年8月27日生，住所地长春市南关区。
申请执行人：于晓红，汉族，女，1972年8月27日生，住所地长春市双阳区。
被执行人：王福林，汉族，男，1965年10月28日生，住所地长春市朝阳区。
本院执行申请执行人赵明旭、于晓红与被执行人王福林债权人代为权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2015）长民四初字第257号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民�院执 行 裁 定 书（2016）吉01执447号申请执行人：赵明旭，汉族，男，1972年8月27日生，住所地长春市南关区。申请执行人：于晓红，汉族，女，1972年8月27日生，住所地长春市双阳区。被执行人：王福林，汉族，男，1965年10月28日生，住所地长春市朝阳区。本院执行申请执行人赵明旭、于晓红与被执行人王福林债权人代为权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2015）长民四初字第257号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一六年十二月二十日书 记 员 谢铁铮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1887号
原告:鲁奎，男，1987年11月16日。
被告:谢国，男，1970年4月18日出生。
本院在审理原告鲁奎与被告谢国民间借贷纠纷一案中，原告鲁奎于2017年1月18日向本院提出申请，请求撤回对被告谢国的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁奎撤回对被告谢国的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汪 松
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第32号
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路55号。
法定代表人潘文益，局长。
委托代理人邓田忠，鹿寨公路管理局工作人员。
被执行人许秀群，（详细身份信息申请执行人未提供）。
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的桂中鹿路罚（2014）续344号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人称，2014年11月16日被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站违法擅自超限运输达27%。于2015年1月30日对被执行人作出桂中鹿路罚（2014）续344号《行政处罚决定书》，认为被执行人违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款不得擅自超限运输货物的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款1500元的行政处罚。
申请执行人提供的证据有：1、广西车辆违法超限运输检测记录单。证实被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站运输超载运输达27%。2、邮寄《行政处罚决定书》等相关材料的邮寄凭证，证实行政处罚决定书已送达被执行人。
经审理查明，申请执行人对被执行人作出的桂中鹿路罚（2014）续344号《行政处罚决定书》，所依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”。该“广西车辆违法超限运输检测记录单”证据未载明：检测记录的出处及印章、检测单位、检测人、出具该证据的单位，且检测记录中记载的桂J×××××号车辆轴数为6轴和超限率为27%没有其他证据印证确认为该车辆的轴数和超限的比例。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》的规定，申请执行人对本行政区域内的公路路政负有管理职责，在依法行使路政管理职责过程中，应严格依照以事实为依据，以法律为准绳的原则依法行政。申请执行人在对被执行人进行行政处罚时依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”，而该证据来源不明，且没有相应证据证实，该证据不具有合法性、真实性。申请执行人依据该证据对被执行人进行行政处罚，属于明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局申请强制执行的桂中鹿路罚（2014）续344号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 廖克进
代理审判员 刘 玲
二〇一五年九月十五日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第32号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人白小强，男，生于1972年1月7日，回族，住本县城郊乡东关行政村东关。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年9月23日作出的鹿人防征决字（2014）B0322号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0322号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人白小强在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0322号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 兵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2744号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人:高家顺,男,1954年12月28日出生,住赣榆区。
被执行人:高之栋,男,1972年3月9日出生,住赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与高家顺、高之栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8341号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人高家顺、高之栋应偿还申请执行人借款本金40850元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现本案被执行人有可供执行的财产线索，被执行人高家顺、高之栋均长期躲避执行，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，同意本案暂终结本次执行程序。
本院�为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2744号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8341号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人高家顺、高之栋应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40850元及利息。经立案执行，已于2017年6月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产灵，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将高家顺、高之栋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1179号
申请执行人：钟志文,男,1973年12月26日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄燕桥,男,1966年12月30日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人钟志文与被执行人黄燕桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕桥应向申请执行人偿还102940.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1179号申请执行人：钟志文,男,1973年12月26日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：黄燕桥,男,1966年12月30日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人钟志文与被执行人黄燕桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕桥应向申请执行人偿还102940.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十六日书记员  苏壮锋
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第361号
原告伍梅花，住所地湖北省阳新县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告伍梅花诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年7月30日入职被告处工作，一直到2008年才签订劳动合同。2011年9月22日，被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新登记注册新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因没有提前一个月通知依法发放了一个月工资的代通知金，共计支付给原告22544元经济补偿金。在任职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后才开始给原告购买，但也没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的穗海劳人仲不字（2013）218号不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2004年7月30日起至2011年9月22日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故是原告的行为违约。
经审理查明，2011年9月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年9月22日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计22544元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2011年9月26日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2011年9月20日前向乙方支付截至2011年9月22日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告伍梅花支付了经济补偿金22544元。庭审中，原告表示所计算的经济补偿金的基数为月平均工资2692元，其基本工资为2354元。被告则称原告伍梅花离职前12个月的月平均工资为2740.17元。同时，被告还提交了《缴费历史明细表》，显示2010年2月起由被告为原告伍梅花缴纳社会保险费用。（原告伍梅花对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2004年7月30日）。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，2013年6月24日，原告伍梅花作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2004年7月30日起至2011年9月22日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出穗海劳人仲不字（2013）218号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而原告作为劳动者要求确认其与被告间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职被告的时间。本案中，被告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实原告伍梅花的入职时间，但此并不能当然证明原告的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据劳动者所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出原告伍梅花领取经济补偿金的月数为7.5个月[（22544元－2354元）÷2692元]，与其主张和用人单位建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对被告按缴纳社会保险的起始时间作为劳动者入职时间的主张不予支持，并确认被告与原告伍梅花自2004年7月30日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告伍梅花与被告广州市新滘仑头鱼具厂自2004年7月30日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1328号
上诉人（原审被告）：钟景超，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：华南智能机器人创新研究院，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：程韬波。
上诉人钟景超因与被上诉人华南智能机器人创新研究院侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8212号民事裁定，向本院提起上诉。
钟景超上诉称，上诉人2017年3月1日起在东莞市天鑫科技服务有限公司工作，并常住东莞市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系被上诉人认为上诉人伪造证据损害其名誉权及经济利益案件，侵权行为地位于被上诉人住所地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘秀莲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1848号
罪犯王小冬，男，1981年11月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，初中文化。因犯抢劫罪于二00七年二月七日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年六个月，二0一0年五月三日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）巴刑初字第97号刑事判决，以被告人王小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。刑期自2010年12月8日起至2021年6月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王小冬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王小冬在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为82分；罪犯王小冬在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年2月至2015年5月考核期间，获考核分413.6分，记功4次。该犯系累犯，服刑期间禁闭一次，首次减刑，应从严掌握。
本院认为，罪犯王小冬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小冬减去有期徒刑四个月，刑期改为自2010年12月8日起至2021年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3577号
原告陈海峰，女，生于1983年3月7日，汉族，居民，住山东省临朐县。
委托代理人陈子亮（系原告之父），男，生于1954年11月14日，汉族，居民，住山东省临朐县。
委托代理人王远（系原告舅舅），男，生于1947年11月11日，汉族，居民，住山东省临朐县。
被告李会彬，男，生于1975年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告陈海峰与被告李会彬担保追偿权纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈海峰委托代理人陈子亮、王远、被告李会彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称：2013年8月13日被告李会彬向曾凡成借款10万元，期限为2013年8月13日至2013年10月12日，利息按银行同期借款利率的四倍计算。原告陈海峰提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用。被告借款后未按约定履行义务。债权人于2015年9月28日向临朐县人民法院对李会彬、陈海峰提起诉讼，临朐县人民法院于2015年9月28日冻结了原告银行存款16万元，后原告履行担保义务。但被告拒不向我支付。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款152880元及利息。
被告李会彬辩称：原告所诉属实。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李会彬于2013年8月13日由原告陈海峰担保，向案外人曾凡成借款10万元。借款到期后，原告陈海峰经曾凡成起诉履行担保义务，代被告李会彬向曾凡成偿还借款本金、利息及案件受理费152880元。上述款项经原告陈海峰向被告曾凡成催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告李会彬提交的借条、民事裁定书、收到条、和解协议和当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告陈海峰代被告李会彬偿还案外人曾凡成借款的事实清偿，证据充分，本院予以确认。原告陈海峰作为担保人已经履行了担保义务，即有权向借款人即本案被告李会彬追偿。关于利息，被告李会彬经原告陈海峰起诉仍未偿还，故应对原告陈海峰的损失进行赔偿，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李会彬于本判决生效之日起10日内偿付原告陈海峰代其偿还的借款152880元及利息（自2015年11月2日即起诉之日起至判决生效之日，以152880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，财产保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年一月六日
书记员 陈 霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9774号
原告：朱伟津，身份证住址：广东省广州市白云区。
被告：钟谨洪，身份证住址：重庆市荣昌县。
原告朱伟津与被告钟谨洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟津到庭参加了诉讼,被告钟谨洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2013年10月10日22时15分许,被告驾驶粤A×××××号小型轿车,在广州市白云区江人路由西往东行驶至方石村牌坊对出路段超越前方车辆的过程中驶至左侧路面通行,恰遇原告未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车由东往西驶至,结果双方发生碰撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区中医医院住院治疗，于2013年10月12日转院至广州市正骨医院继续住院治疗，共计住院43天。2013年12月6日，原告向本院立案起诉被告，要求被告赔偿因本次交通事故而产生的损失共计373323元，本院于2014年4月11日作出（2013）穗云法花民一初字第772号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、辅助器械费合计177406元。
原告于2015年11月26日因“全身多发骨折术后2年余”入院广州市正骨医院，拆除内固定，住院7天，病程记录中出院诊断为：左股骨颈骨折、左股骨中段骨折、左胫腓骨中段骨折、右胫骨踝间突骨折、右根骨骨折并术后。出院医嘱为：1、畅情志、调饮食、避风寒；2、注意保护患肢，以防再骨折，适当功能锻炼；3、定期门诊复查换药（3-4天/次），术后14天伤口拆线，门诊随访。原告于2016年6月17日、23日、30日，7月7日、19日至广州医科大学附属口腔医院东风西门诊部门诊治疗，诊断结果为：21慢性根尖周炎、11中龋、21残根（根管治疗后），医嘱为：勿咬硬物、不适随诊。
四、医疗费：原告住院广州市正骨医院期间产生医疗费8248.06元，有票据予以证实，原告于庭审时陈述，属于其个人支出部分为2586.41元，其余是医保统筹支出，本院认为，原告请求赔偿的医疗费数额应以其实际损失为限，医疗统筹支出部分原告再行主张，没有事实及法律依据，故原告于广州市正骨医院住院期间医疗费损失应为2586.41元。对于原告于广州医科大学附属口腔医院东风西门诊部门诊所产生的医疗费扣除医保统筹部分为3685.7元，有票据予以证实，本院依法予以确认。故原告医疗费总额应为6272.11元。
五、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算住院7天期间的住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，确认为350元。
六、误工费：原告于广州市正骨医院住院7天，根据广州市正骨医院出具的病程记录，原告需在出院14天后回诊伤口拆线，但医嘱没有记载原告需要全休，故从出院至回诊伤口拆线误工时间仅应计算回诊伤口拆线的1天；原告于广州医科大学附属口腔医院东风西门诊部门诊治疗5天。故误工天数应为13天，原告没有劳动合同、社保缴纳证明等证据证明其实际的误工损失，应按广州市最低工资标准1895元/月计算其误工损失，故误工费应为821.17元(1895元/月÷30X13天)。
九、护理费：原告术后住院拆除内骨定，没有医嘱记载原告需要护理，且原告亦没有提供票据证实护理费的实际发生，原告主张护理费没有事实及法律依据，对此本院不予支持。
十、交通费，根据原告提供的票据，结合原告伤情、往返医院次数，本院酌定交通费为200元。
十、营养费，广州市正骨医院的出院医嘱中记载，原告需要调整饮食，本院酌定营养费为300元。
十、精神损害抚慰金：本院于（2013）穗云法花民一初字第772号案件中，已经确认被告需赔付原告精神损害抚慰金16100元，原告再行主张，没有事实及法律依据，对此本院不予支持。
十二、肇事车辆保险情况：粤A×××××小型轿车有投保交强险（承保人浙商财产股份有限公司广东分公司已经于（2013）穗云法花民一初字第772号案件中赔付原告122000元，后在该案件中原告撤回对承包人浙商财产股份有限公司广东分公司的起诉），没有购买商业第三者责任保险。
十三、赔偿义务主体情况：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，被告作为侵权人，应当对原告因后续治疗所产生的损失按照责任比例承担赔偿责任。
十四、原告诉讼请求：被告赔偿原告拆除内骨定医疗费12301.17元、误工费1642元、护理费350元、住院伙食补助费350元、交通费385元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有民事判决书、事故认定书、病程记录、伤病证明、收费票据、费用明细打印单、病历、车费发票、地铁发票、公交发票及当事人陈述等证据予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，根据交警部门的责任认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，故被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任。如上所述，原告因本次交通事故共计发生损失医疗费6272.11元、住院伙食补助费350元、误工费821.17元、交通费200元、营养费300元，共计7943.28元。按照70%的责任比例，被告需赔偿原告上述损失5560.3元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告钟谨洪赔偿原告朱伟津医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计5560.3元；
二、驳回原告朱伟津的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由原告朱伟津负担87元，由被告钟谨洪负担50元。被告钟谨洪负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告朱伟津支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈珊珊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00426号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
法定代表人：王世峰
被执行人：丛贵民
被执行人：赵丽杰
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被执行人丛贵民、赵丽杰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）建叶民初字第05692号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第00426号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年八月三日
书记员 刘宇滋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00426号
申请执行人方某。
被执行人王某某。
方某与王某某离婚一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）建大民初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方某于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人王某某每月给付子女抚养费400元。
本案在执行中，被执行人杨宝营一次性给付子女抚养费2000元（2015年1月1日至2015年5月30日止）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2015）建大民初字第00051号民事判决书的内容执行完毕。
执行费50元由申请人担负。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年七月二日
书记员 李 明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2285号
原告罗永霞，住贵州省桐梓县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告罗永霞与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王燕军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00138号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1949年12月1日出生于蚌埠市，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月30日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，2015年4月3日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年1月29日14时许，在本市淮上区曹老集镇金山湖村，被告人李某和被害人王某因耕地地界问题发生争执，继而厮打。被告人李某用拳头击打被害人王某面部，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心《医学人体损伤程度鉴定书》认定，伤者王某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人李某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月29日14时许，在蚌埠市淮上区曹老集镇金山湖村，被告人李某和被害人王某因耕地地界问题发生争执，继而厮打。被告人李某用拳头击打被害人王某面部，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心《医学人体损伤程度鉴定书》认定，伤者王某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。2015年3月16日，被告人李某至蚌埠市公安局淮上分局投案。
2015年4月1日，双方当事人达成调解协议，李某已赔偿被害人王某27000元，并获得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、收条、协议书等书证，证人朱某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，其行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年九月六日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1136号
原告刘化泽。
被告李天军。
被告吴书广，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第5482号原告刘化泽与被告李天军、吴书广民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供原告刘化泽所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告刘化泽所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月三十一日
书记员 史运芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终568号
上诉人（原审被告）常熟市顺发拉链设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区。
法定代表人季顺庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山奥马热工科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。
法定代表人桑永江，该公司总经理。
上诉人常熟市顺发拉链设备有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人昆山奥马热工科技有限公司（以下简称奥马公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1454-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月19日，奥马公司以顺发公司为被告向原审法院起诉称：奥马公司、顺发公司有交易往来，奥马公司向顺发公司提供材料、机加工和热处理。顺发公司共欠付货款105513.72元，经多次催讨至今未付。为此诉至法院，请求判令：1、顺发公司支付加工款105513.72元及自起诉之日起的逾期付款利息（计算至判决支付之日，按同期银行贷款利率）；2、诉讼费由顺发公司承担。
顺发公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方之间并未签订书面合同，即没有书面约定管辖法院，应由顺发公司所在地法院管辖，即由常熟市人民法院管辖。奥马公司的诉请表述为加工款，但事实理由部分又表述为货款。关于加工关系与买卖关系管辖的法律规定是不同的，买卖关系的实际履行地（送货地）在常熟，应由常熟市人民法院管辖，故请求法院将案件移送至常熟市人民法院管辖。
原审法院经审查查明，奥马公司一审提供了对账单等证据，顺发公司一审未提供任何证据。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，奥马公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，故顺发公司的异议理由不能成立，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回常熟市顺发拉链设备有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖异议案件受理费80元，由常熟市顺发拉链设备有限公司负担。
上诉人顺发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间并未签订书面合同，即没有书面约定管辖法院，应由顺发公司所在地法院管辖，即由常熟市人民法院管辖。另外，买卖关系的实际履行地（送货地）在常熟，应由常熟市人民法院管辖，故请求将本案移送至常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，顺发公司与奥马公司并未签订书面合同，即双方未明确约定合同履行地，故本案应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系奥马公司诉请要求顺发公司支付合同价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方奥马公司所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。顺发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 林夏倩