江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4587号
原告：孙学兰。
委托诉讼代理人：王金顺、陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：许有军。
被告：雨发建设集团有限公司。
法定代表人：沈继友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告孙学兰与被告许有军、雨发建设集团有限公司（以下简称：雨发公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙学兰的委托诉讼代理人陈金洪、被告许有军、被告雨发公司的委托诉讼代理人刁杰、被告人保南京公司的委托代理人王小冬均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告孙学兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告住院期间交通事故人身损害医疗费、误工费等七项经济损失，合计187389.79元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2017年3月3日20时50分左右，被告许有军驾驶苏Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至宝应县××路（贸易城××），与行人的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，有其他车辆经过事故地点。本起交通事故，宝应县公安局交通警察大队经过调查取证，因道路交通事故成因无法查清，故于2017年3月29日作出宝公交证字[2017]第06号《道路交通事故证明》，结合苏高法审委[2005]3号《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》第11条第（2）款“不能认定事故责任的”情形下，依法应由被告许有军承担事故全部赔偿责任，原告孙学兰本起事故中无责任。
事后查明，肇事车辆苏Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告雨发公司，且该车已由车主于2016年6月17日向被告人保南京公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔率），两险保险期间均为2016年6月17日14时起至2017年6月17日14止，本起交通事故发生在保险期限内。
由于被告许有军的上述交通事故侵权行为，导致了原告骨盆骨折、肋骨骨折等身体多处骨折及子宫、胆囊切除等多处身体伤情，原告已先后五次住院治疗（目前尚需继续治疗），而被告许有军仅支付90000元。针对本案原告道交经济损失（详见附件赔偿清单），经四方多次协调未果下，为保护原告合法民事财产权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判如所请。
被告许有军辩称：事故发生在3月3日晚上9点，我是代表公司行为，因工作需要，我的车速也不是太快，因天黑暗所以才碰到的。
被告雨发公司辩称：1、被告许有军事故发生时为职务行为，在原告的诉状中，有被告支付先行垫付的9万元，该9万元为公司垫付事实予以确认；2、对交通事故的事实没有异议，但是对交警队以事故成因无法查明有异议，事故发生地点××××城市主干道，交警队应结合监控视频及人证及相关证据查明事实，及时作出事故认定书；3、许有军在案发时没有违反交通法规，正常行驶，该路段为施工路段，事发时没有红绿灯、没有路灯、也没有围挡提醒注意等标志，故原告将被告许有军、雨发公司认定为责任主体欠妥，原告应当追加道路管理部门及施工单位为被告。
被告人保南京公司辩称：1、对事故的事实没有异议，对事故的责任、成因同意雨发公司的答辩意见。2、在本案中，原告也没有任何证据可以证明驾驶员许有军存在过错行为，我认为最多按照双方均没有过错的情况承担公平责任。3、肇事车辆在我公司投保了交强险、和100万元的商业三责任险含不计免赔。4、对本案的诉讼费用及非医保用药我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
2017年3月3日20时50分左右，被告许有军驾驶苏Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至宝应县××路（贸易城××），与行人的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，有其他车辆经过事故地点。本起交通事故，宝应县公安局交通警察大队经过调查取证，因道路交通事故成因无法查清，故于2017年3月29日作出宝公交证字[2017]第06号《道路交通事故证明》。被告许有军系被告雨发公司员工，其驾驶车辆发生事故时系履行职务行为，被告雨发公司在事故发生后垫付医疗费90000元，苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告雨发公司名下，在人保南京公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。原告孙学兰自2015年开始在淮安××技术开发区川悦楼饭店工作，事故发生后未再工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告孙学兰系非机动车一方，被告许有军系机动车一方，因本起交通事故成因无法查清，根据相关法律规定，应推定机动车一方承担全部责任，若机动车一方主张免责或减轻责任，应承担举证证明责任，因三被告未能举证证明原告孙学兰在本起交通事故中有过错，故应推定被告许有军承担全部责任，因被告许有军系被告雨发公司员工，许有军系履行职务行为，故应由被告雨发公司承担全部侵权责任。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费，对于原告在医院救治期间的医疗费，有医院医疗费发票为证，本院予以认定，金额为211311.99元（住院期间的205399.94元+门诊5912.05元），另原告主张的在药店外购药物，仅有120元前臂超关节支具提供正式发票且与本案有关联，其余的用药单据原告未能举证证明与交通事故受伤有关联，故本院不予认定，原告因交通事故产生的医疗费总额为211431.99元；
2、住院伙食补助费2592元（144天×18元/天），三被告予以认可，本院依法予以认定；
3、住院期间护理费19035元，有护理费票据3张予以证实，本院依法予以认定；
4、原告主张住院期间（144天）营养费，按每天18元计算，原告的主张合情、合理、合法，本院予以支持，营养费为2592元；
5、误工费，原告伤前在淮安××技术开发区川悦楼饭店工作，原告主张按每年67200元计算，其未能充分举证证明，本院结合原告在饭店从事一般帮工的事实，酌情认定每日收入为80元，其住院期间误工费为11520元（80×144）；
6、交通费，原告主张5800元，本院认为，事故发生后，原告孙学兰必然会产生交通费，本院结合原告住院的天数，酌情认定交通费1500元；
7、原告主张财产损失6430元，其未能充分举证证明，本院不予认定。
，合计248670.99元，上述损失首先应由被告人保南京公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费19035元、误工费11520元、交通费1500元，合计42055元，超出部分，应由被告雨发公司承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告人保南京公司投保了商业三者险，故超出交强险部分，应由被告人保南京公司依据保险合同的约定予以赔偿，被告雨发公司垫付的90000元医疗费，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。综上，
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙学兰因交通事故产生的损失248670.99元；
二、原告在获得上述赔偿后立即返还被告雨发建设集团有限公司垫付款90000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告雨发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 刁倩倩