四川省中江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0623行初14号
原告徐会清，女，住中江县南华镇。
原告袁雪梅，女，住中江县南山镇。
原告袁清正，男，住中江县南山镇。
三原告共同委托代理人倪成，四川川泰律师事务所律师。
被告中江县城乡居民医疗保险局，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。
法定代表人张慷，该局局长。
委托代理人冷辉，四川智派律师事务所律师。
第三人中江湧德电子有限公司，住所地中江县工业集中开发区。
法定代表人陈旻彻，该公司总经理。
委托代理人肖爱萍，女，该公司员工。
委托代理人邓炬东，四川智派律师事务所律师。
原告徐会清、袁雪梅、袁清正不服被告中江县城乡居民医疗保险局（以下简称中江县医保局）工伤待遇审批行政行为一案。于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，于2017年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告徐会清、袁雪梅、袁清正的共同委托代理人倪成，被告中江县医保局的法定代表人张慷及委托代理人冷辉，第三人中江湧德电子有限公司（以下简称湧德公司）的委托代理人肖爱萍、邓炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中江县医保局于2017年8月8日作出刘昭金因工死亡待遇审批的具体行政行为，决定：刘昭金因工死亡待遇为650024.48元，抵扣第三方赔付的549333元后，被告实际支付刘昭金因工死亡待遇为100691.4元（其中：丧葬补助金891.48元，工亡补助金99800元）。
原告徐会清、袁雪梅、袁清正诉称，原告亲属刘昭金系第三人湧德公司职工，2017年2月17日20时35分许，刘昭金下班搭乘摩托车回家，行至中金快速通道K13Km+100处发生交通事故，后经抢救无效死亡。事故经中江县交通警察大队认定刘昭金不承担责任。2017年4月21日，德阳市人力资源和社会保障局认定刘昭金为工伤。第三人湧德公司为刘昭金在被告处办理了工伤保险。后第三人湧德公司向被告就刘昭金因工死亡申请工伤保险待遇，2017年8月8日，被告作出刘昭金因工死亡待遇审批具体行政行为，其以原告在交通事故中已获得侵权人及车辆保险公司的死亡赔偿金、丧葬费为由，原告在工伤保险中所获得一次性工亡补助金及丧葬补助金应当予以抵扣。原告在工伤保险中只应获得丧葬费891.48元，工亡补助金99800元，合计10069148元。原告认为，被告以原告已经获得交通事故中的死亡赔偿金及丧葬费为由，拒绝支付工伤保险待遇违反法律规定。故请求：一、撤销被告于2017年8月8日作出的原告亲属刘昭金因工死亡待遇审批的具体行政行为；判令被告依法重新核定（原告应足额获得其亲属刘昭金因公死亡一次性工亡补助金、丧葬费）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告中江县医保局辩称，第三人湧德公司为刘昭金办理了工伤保险，刘昭金因工死亡属工伤。但刘昭金因交通事故死亡，原告已在交通事故中获得赔偿金549333元。本案系交通事故与工伤事故的竞合，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第10条规定，已获得赔偿的工伤保险仅在差额获得赔偿。由于原告在交通事故中获得549333元的赔偿金，因此，我局只应支付原告因刘昭金工亡待遇100691.4元（其中：丧葬补助金为891.48元，工亡补助金99800元）。
综上，我局作出的行政行为，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中江县医保局在举证期限内向法庭提交了如下证据材料：
1、刘昭金及三原告的《身份证》；《事业单位法人证书》，用于证明原被告的主体资格；
2、《交通事故认定书》用于证明刘昭金因交通事故死亡的事实；
3、德阳市人力和社会保障局《认定工伤决定书》，用于证明刘昭金被认定为工伤的事实；
4、《因工死亡待遇审批单》、《工伤保险费拨付单》，用于证明扣除第三方赔偿后，被告还应赔付原告各项保险待遇共计100691.48元；
5、（2017）川0623号民初966号判决书，用于证明原告家属刘昭金交通事故赔付处理的相关情况。
被告中江县医保局向法庭提交了《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）
第三人湧德公司述称，我公司为刘昭金办理了工伤保险，刘昭金因公死亡均属事实，被告中江县医保局应当向原告支付工伤保险待遇。
经法庭质证，本院对被告中江县医保局提交的上列证据材料作如下确认：
被告中江县医保局提交的1-5组证据材料，本院审查认为，该5组证据材料客观真实的反映了被告中江县医保局对刘昭金因工死亡的保险待遇审批过程，其证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，死者刘昭金系第三人湧德公司职工，2017年2月17日20时35分许，刘昭金下班搭乘其丈夫袁国林驾驶的两轮摩托车回家，行至中金快速通道K13Km+100处时与陈杰驾驶的京PUxx**号小型轿车相撞，造成刘昭金、袁国林死亡，原告袁雪梅受伤的交通事故。事故经中江县交通警察大队认定刘昭金和原告袁雪梅不承担责任。为此，三原告就刘昭金因交通事故死亡向本院提起民事赔偿诉讼，要求陈杰及京PUxx**号小型轿车法定车主胡华刚和保险公司承担民事赔偿责任。2017年5月5日本院作出（2017）川0623民初966号民事判决，判决保险公司和陈杰共计赔偿三原告各项损失共计549333元（含陈杰先预垫支的30841.66元）。2017年4月21日，德阳市人力资源和社会保障局认定刘昭金所受伤害为工伤。第三人湧德公司为刘昭金在被告处办理了工伤保险。2017年7月，第三人湧德公司向被告就刘昭金因工死亡申请工伤保险待遇，2017年8月8日，被告以原告在交通事故中已获得侵权人及车辆保险公司赔偿549333元，其在工伤保险中获得的工亡补助金及丧葬补助金应当予以抵扣为由，作出原告在工伤保险中应获得的丧葬补助金为891.48元，工亡补助金99800元，合计100691.48元的因公死亡待遇审批具体行政行为。另查明，死者刘昭金系原告徐会清之女、原告袁雪梅、袁清正之母。2017年11月3日，三原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院<关于第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复>》规定，因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院<关于工伤保险行政案件若干问题的规定>》第八条第三款规定，职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。最高人民法院的答复，虽然是对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，其体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。根据上述法律、法规等规定，本案中被告中江县医保局将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣显属不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于工伤保险行政案件若干问题的规定>》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销被告中江县城乡居民医疗保险局于2017年8月8日对刘昭金死亡作出的因公死亡待遇审批的具体行政行为。
二、责令被告中江县城乡居民医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告中江县城乡居民医疗保险局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 倪 英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王体臻