江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11214号
原告：陆付明，男，1961年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：唐小顺，男，1967年9月22日生，汉族，高淳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。
原告陆付明与被告唐小顺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆兴明、被告委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付债权转让款770000元及利息（利息自2013年10月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：案外人王会兵与被告唐小顺系朋友关系。2013年10月21日，经结算，被告唐小顺欠王会兵脚手架租金645000元、雷诺轿车款280000元，共计925000元，并由被告出具两张欠条给王会兵。后王会兵将上述债权转让给原告，并于2017年7月7日书面通知了被告唐小顺，被告唐小顺收到书面通知时认可欠王会兵770000元，并同意王会兵将该770000元债权转让给原告。后原告向被告唐小顺索款未果。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告于2013年10月21日出具的欠条两张，分别载明：“今欠到人民币陆拾肆万伍仟元正￥6450002158周再平工地脚手架租金唐小顺2013年10月21日”；“今欠到人民币贰拾捌万元正￥280000雷诺轿车一辆唐小顺2013年10月21日”。旨在证明被告欠王会兵脚手架租金645000元、轿车款280000元。
2.债权转让通知书一份，载明：“债权转让通知书唐小顺：2013年10月21日，经与你结算，你结欠王会兵脚手架租金64.5万元，欠王会兵雷诺轿车款28万元，合计玖拾贰万伍仟元（925000元），该债权及利息王会兵已转让给陆付明（居民身份证号码），请你接到本通知后，将上述玖拾贰万伍仟元欠款本息直接支付给陆付明，以后由陆付明向你主张该债权及利息。特此通知。出让人：王会兵二〇一七年七月七日同意债权转让，此条为柒拾柒万元正唐小顺2017.7.7”。旨在证明王会兵已书面通知被告涉案债权转让给原告，被告同意债权转让，确认债权数额为770000元。
3.证人王某当庭证言：“以前王会兵想把他对唐小顺的债权转让给我，也通知唐小顺的，当时转让的债权是90多万元，当时唐小顺没有什么意见。但是我看唐小顺是外地人，怕不好要，我就没有要，后来王会兵应该告诉唐小顺的。”旨在证明王会兵曾将涉案债权转让给王某，后因王某没有要该债权，该债权转让行为已撤销。
被告辩称：1.涉案债权曾于2016年9月24日转让给案外人王某，后案外人王会兵于2017年6月30日向被告发出一份撤销债权转让通知书，该份撤销债权转让通知书应当经案外人王某同意，否则不发生法律效力。2017年7月7日，案外人王会兵又向被告发出一份债权转让通知书，将涉案债权转让给原告，因之前的撤销债权转让通知书不发生法律效力，故涉案的该份债权转让通知书无法律依据，原告主体不适格。2.被告认可脚手架租金欠款645000元，但对轿车款有异议，因为该辆轿车系案外人王会兵与被告交易的标的，该苏Ｎ×××××轿车已被案外人王会兵强行开回，并且该车辆依然登记在王会兵名下，故被告不应该支付该车辆的款项。且对原告要求利息的起算时间也有异议，涉案债权没有约定还款时间，因此原告要求从2013年10月22日起主张利息没有法律依据。3.为了便于查明案件事实，本案应当追加案外人王会兵为第三人。
被告为支持其答辩理由依法提交了王会兵向被告发出的撤销债权转让通知书，载明：“撤销债权转让通知书唐小顺：2013年10月21日，经与你结算，你结欠王会兵脚手架租金65.5万元、欠王会兵交车款28万元，合计92.5万元。王会兵于2016年9月24日通过圆通快递向你送达《债权转让通知书》，同时还通过本人手机向你发送过电子邮件告知该债权已转让给王某。现王会兵与王某已解除了上述债权转让协议，并决定撤销上述《债权转让通知书》。你接到本《撤销债权转让通知书》通知后，上述《债权转让通知书》即视为撤销，涉案92.5万元债权仍然由王会兵主张权利。特此通知。出让人：王会兵二〇一七年六月二十三日”。旨在证明涉案债权转让通知书不发生法律效力，原告主体不适格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为280000元轿车款欠条实际上是一份买卖合同，因涉案车辆被案外人王会兵开走，该份欠条失去存在的法律基础；对原告提交的证据2的真实性无异议，合法性有异议，涉案债权已转让过一次，故本案的债权转让不发生法律效力；对原告提交的证据3无异议。原告对被告提交的证据无异议，但认为王会兵撤销债权转让经过王某同意。
本院通过审查核实认证如下：被告提交的证据，原告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据3，被告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，虽然被告对其合法性有异议，但结合原告提交的证据3和被告提交的证据，涉案债权曾转让给王某，后经王某同意撤销，故本院对该证据予以采纳。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告唐小顺曾租用案外人王会兵脚手架并购买案外人王会兵所有的雷诺牌轿车一辆。后经被告唐小顺与王会兵于2013年10月21日结算，被告唐小顺尚欠王会兵脚手架租金645000元及轿车款280000元，并由被告唐小顺向王会兵出具欠条两张。王会兵于2016年9月24日书面通知被告唐小顺，涉案债权已转让给王某。后经王某同意，王会兵于2017年6月23日书面通知被告唐小顺，对涉案债权转让给王某予以撤销。王会兵于2017年7月7日书面通知被告唐小顺，涉案债权转让给原告，被告唐小顺对此表示同意并认可债权为770000元。后原告索款未果，引起诉讼。被告唐小顺曾于2017年7月26日向本院提出管辖权异议申请，后于2017年8月8日撤回管辖权异议申请。
本院认为，案外人王会兵将其对被告唐小顺享有的债权转让给原告，并向被告唐小顺履行了告知义务，经被告唐小顺确认，转让的债权为770000元，原告依法取得该债权。被告唐小顺在收到王会兵送达的债权转让通知书后至今仍未向原告履行还款义务，故原告有权要求被告给付相应款项，故原告要求被告给付770000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应在出具欠据时给付租金及车款，被告未按约给付，应当承担违约责任，原告要求被告自2013年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐小顺辩称涉案车辆已被王会兵开走，对此被告唐小顺未提供证据加以证明，且被告唐小顺对车辆被开走的时间、有无报警、有无向王会兵或者原告主张车辆被开走等情况陈述不清，故本院对被告的该辩称不予采信。被告唐小顺辩称车辆尚登记在王会兵名下，被告可待付清车款后另案向王会兵主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二十二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐小顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆付明债权转让款770000元及利息（利息以770000元为基数，自2013年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告唐小顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11500元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十月九日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。