wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00420号
原告：安徽伟达路桥工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪俊兵，总经理。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被告：高福利，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
原告安徽伟达路桥工程有限公司（以下简称伟达公司）与被告高福利劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员潘小红适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托代理人杨光辉、被告高福利及其委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司诉称：2014年元月，原告承建安庆市迎宾东路（柘山路一期）道路黑色化改造工程施工。2014年2月10日，原告将工程中的水泥砼路面破碎工程分包给赵某某施工。2014年2月15日，赵某某雇佣被告父亲高某某负责水泥砼路面破碎工程的破碎路面面积计量等技术指导工作，月工资5000元；高某某的工资支付、工作安排及劳动管理均由赵某某负责。2014年2月21日6时40分，高某某因身体不适在宿舍晕倒致后脑着地，被同宿舍工友及时送到安庆市立医院进行抢救，后因抢救无效死亡。2014年2月25日，赵某某与高某某亲属达成协议：赵某某一次性补偿高某某亲属22万元；协议生效后，双方间的纠纷一次性了断。2014年2月26日，赵某某将补偿款一次性汇入高某某亲属指定账户。2015年元月27日，被告向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决高某某与原告形成劳动关系。2015年3月16日，仲裁机构以赵某某是自然人并不具备用工资格为由，裁决高某某与原告间存在劳动关系。原告认为，建设部原《建筑业企业资质等级标准》并未规定水泥路面破碎需要相应资质，赵某某雇佣高某某提供劳务并不违反法律规定，赵某某具备用工主体资格。退一步说，即使赵某某不具备用工主体资格，判决原告与高某某间是否存在劳动关系的依据应是《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定的三个要件，该通知第四条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是法律对责任承担而非法律关系建立的规定。该处“用工主体责任”并非指双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任，故原告与高某某间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求确认原告与高某某之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
高福利庭审中辩称：高某某系在安庆市迎宾东路工程施工过程中死亡，该工程系原告承接，高某某为原告提供劳动，其工作内容是原告业务的组成部分，故高某某与原告间存在劳动关系。
经审理查明：2014年元月，原告承接安庆市迎宾东路（柘山路一期）道路黑色化改造工程，2014年2月10日，原告与赵某某签订协议，将该工程中的水泥混凝土面板破碎工程分包给赵某某施工。
高某某经赵某某招用在该工程工地工作，2014年2月21日，高某某死亡，高某某之子高福利因此事报警，安庆市公安局永安派出所出警到现场，据安庆市公安局永安派出所接处警登记表载明，高某某于早上6时许在迎宾东路工地工棚内摔倒，导致颅内重度损伤，经救治无效意外死亡。2014年2月25日，高某某家属与赵某某就高某某的死亡补偿事宜达成协议，赵某某一次性补偿高某某家属22万元。赵某某于2014年2月26日将上述款项汇至高某某家属指定账户。另外，赵某某在协议达成后还向高某某家属支付了高某某生前的工资。2015年被告向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认高某某与原告间存在劳动关系。仲裁机构于2015年3月16日作出仲裁裁决，裁决确认高某某与原告间存在劳动关系。
以上事实有户口簿、安庆市公安局永安派出所接处警情况登记表、死亡证明、原告与赵某某签订的分包协议书、赵某某与高某某家属达成的协议、赵某某出庭证言、仲裁裁决书及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是高某某与原告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称劳社部12号文）第一条的规定，劳动关系的基本特点包括：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供劳动接受用人单位的管理，用人单位定期支付劳动报酬。劳社部12号文第四条规定的“用工主体责任”不等于“用人单位责任”，不是认定劳动关系建立的依据，判定劳动关系的依据仍以是否具备劳动关系的上述特点为标准。具体到本案，原告承接工程后将其中的水泥混凝土面板破碎工程分包给赵某某，赵某某以自己的名义招用高某某，赵某某负责对其管理和工资发放，原告作为建筑施工企业与劳动者之间既没有建立劳动关系的合意，也并未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般法律特征。故原告与高某某之间未形成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告安徽伟达路桥工程有限公司与高某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一五年五月十二日
书记员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第00420号原告：安徽伟达路桥工程有限公司，住所地安庆市。法定代表人：汪俊兵，总经理。委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。被告：高福利，男，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。原告安徽伟达路桥工程有限公司（以下简称伟达公司）与被告高福利劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员潘小红适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托代理人杨光辉、被告高福利及其委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟达公司诉称：2014年元月，原告承建安庆市迎宾东路（柘山路一期）道路黑色化改造工程施工。2014年2月10日，原告将工程中的水泥砼路面破碎工程分包给赵某某施工。2014年2月15日，赵某某雇佣被告父亲高某某负责水泥砼路面破碎工程的破碎路面面积计量等技术指导工作，月工资5000元；高某某的工资支付、工作安排及劳动管理均由赵某某负责。2014年2月21日6时40分，高某某因身体不适在宿舍晕倒致后脑着地，被同宿舍工友及时送到安庆市立医院进行抢救，后因抢救无效死亡。2014年2月25日，赵某某与高某某亲属达成协议：赵某某一次性补偿高某某亲属22万元；协议生效后，双方间的纠纷一次性了断。2014年2月26日，赵某某将补偿款一次性汇入高某某亲属指定账户。2015年元月27日，被告向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决高某某与原告形成劳动关系。2015年3月16日，仲裁机构以赵某某是自然人并不具备用工资格为由，裁决高某某与原告间存在劳动关系。原告认为，建设部原《建筑业企业资质等级标准》并未规定水泥路面破碎需要相应资质，赵某某雇佣高某某提供劳务并不违反法律规定，赵某某具备用工主体资格。退一步说，即使赵某某不具备用工主体资格，判决原告与高某某间是否存在劳动关系的依据应是《劳动和社会保障部》第一条规定的三个要件，该通知第四条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是法律对责任承担而非法律关系建立的规定。该处“用工主体责任”并非指双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任，故原告与高某某间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求确认原告与高某某之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。高福利庭审中辩称：高某某系在安庆市迎宾东路工程施工过程中死亡，该工程系原告承接，高某某为原告提供劳动，其工作内容是原告业务的组成部分，故高某某与原告间存在劳动关系。经审理查明：2014年元月，原告承接安庆市迎宾东路（柘山路一期）道路黑色化改造工程，2014年2月10日，原告与赵某某签订协议，将该工程中的水泥混凝土面板破碎工程分包给赵某某施工。高某某经赵某某招用在该工程工地工作，2014年2月21日，高某某死亡，高某某之子高福利因此事报警，安庆市公安局永安派出所出警到现场，据安庆市公安局永安派出所接处警登记表载明，高某某于早上6时许在迎宾东路工地工棚内摔倒，导致颅内重度损伤，经救治无效意外死亡。2014年2月25日，高某某家属与赵某某就高某某的死亡补偿事宜达成协议，赵某某一次性补偿高某某家属22万元。赵某某于2014年2月26日将上述款项汇至高某某家属指定账户。另外，赵某某在协议达成后还向高某某家属支付了高某某生前的工资。2015年被告向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认高某某与原告间存在劳动关系。仲裁机构于2015年3月16日作出仲裁裁决，裁决确认高某某与原告间存在劳动关系。以上事实有户口簿、安庆市公安局永安派出所接处警情况登记表、死亡证明、原告与赵某某签订的分包协议书、赵某某与高某某家属达成的协议、赵某某出庭证言、仲裁裁决书及当事人陈述等在案佐证，予以认定。本院认为：本案争议的焦点是高某某与原告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称劳社部12号文）第一条的规定，劳动关系的基本特点包括：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供劳动接受用人单位的管理，用人单位定期支付劳动报酬。劳社部12号文第四条规定的“用工主体责任”不等于“用人单位责任”，不是认定劳动关系建立的依据，判定劳动关系的依据仍以是否具备劳动关系的上述特点为标准。具体到本案，原告承接工程后将其中的水泥混凝土面板破碎工程分包给赵某某，赵某某以自己的名义招用高某某，赵某某负责对其管理和工资发放，原告作为建筑施工企业与劳动者之间既没有建立劳动关系的合意，也并未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般法律特征。故原告与高某某之间未形成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告安徽伟达路桥工程有限公司与高某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一五年五月十二日书记员  金 玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4004号原告曾福林，男，1982年5月13日出生，汉族，住惠安县。被告庄恩展，男，1984年3月2日出生，汉族，住惠安县。原告曾福林与被告庄恩展民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福林到庭参加诉讼，被告庄恩展经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾福林诉称，被告因工程用款于2013年9月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。现原告向被告催讨，被告以种种理由拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月11日起至还清款项之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：被告偿还原告借款9700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月11日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付600元）。被告庄恩展未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年9月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息300元，实际借款数额为9700元，且被告借款后已按月利率3%支付其2个月利息600元。综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告在出借款项预先扣除利息300元，应当按照实际借款数额9700元偿还借款并计算利息。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。原告自认已收取被告利息600元，应从利息款中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄恩展应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾福林借款9700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年9月11日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付的利息600元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告庄恩展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄志平二〇一五年六月十八日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第1050号
原告袁俊，男，1972年1月27日出生，汉族，个体户，住广东省东莞市莞城区,
委托代理人李晨，广东莞鹏律师事务所律师。
被告东莞嘉茂电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇草朗村第二工业园区。
法定代表人林天元
被告林天元，男，1935年12月20日出生，台湾省嘉义县人，
被告林宗宝，男，1962年6月10日出生，台湾省嘉义市人，
被告赖昭铭，男，1964年5月13日出生，台湾省嘉义市人，
原告袁俊与被告东莞嘉茂电子科技有限公司、林天元、林宗宝、赖昭铭民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告东莞嘉茂电子科技有限公司、林天元、林宗宝、赖昭铭经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊诉称，原告与被告一于2012年4月10日签订《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币300万元，借款期限自2012年4月10日至2012年4月17日，合同还约定逾期还款则按欠款额的日千分之五支付违约金，发生纠纷由合同签订地贵溪市法院管辖。合同签订后，原告委托第三人分别于2012年4月10、4月11日向被告一以汇款方式支付了出借款300万元整，被告一收到款项后，向原告出具《借据》，确认收到出借款。因被告一未能如期还款，双方于2012年4月23日签订《延�还款协议书》，约定该笔借款延期至2012年4月27日偿还，被告二、被告三、被告四作为担保人提供连带责任保证。借款到期后，尚有150万元未偿还，原告多次催促被告一还款，但被告一均不予理会，被告一的行为已构成严重违约，须向原告偿还借款本金、违约金、实现债权发生的律师费、差旅费等，被告二、被告三、被告四作为连带责任保证人，须对被告一的上述债务承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金150万元，并自违约之日起按欠款额的日千分之五计算违约金至上述款项全部还清之日为止；2、因本案所发生的律师费、差旅费、担保法等由被告一承担；3、被告二、被告三被告四对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用由四被告承担。
原告为支持其请求，向本院提供以下证据：
1、借款合同，证明原告与被告一借款合同关系的事实。2、代付款说明、银行付款回单，证明原告委托第三方将出借款足额支付至被告一指定账户的事实，原告依约履行了借款合同约定的义务。3、借据，证明被告一确认收到原告支付的出借款的事实。4、延期还款协议书，证明被告一未如期还款申请延期，被告二、被告三、被告四承担连带责任担保的事实。
被告东莞嘉茂电子科技有限公司、林天元、林宗宝、赖昭铭未提供书面答辩状、亦未提交证据。
经本院审查，原告提供的四份证据真实，本院对上述四份证据予以确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2012年4月10日，原告（出借人、乙方）与被告东莞嘉茂电子科技有限公司（借款人、甲方）在江西省××市签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款300万�整，借款期限7天，自2012年4月10日至2012年4月17日；甲方借款由乙方指定账户直接转入下列账号，户名东莞嘉茂电子科技有限公司，开户行工商银行大朗支行，账号20×××60；还款方式，到期当天一次性归还……违约责任：……2、借款到期后，如甲方不按本合同约定还款付息的，有权直接对保证人、抵押人或质押人求偿，并对逾期未还款金额按每日5‰计息收取违约金……；合同还约定，甲方不能按合同约定的期限还款付息的，乙方因追索该借款本息发生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用由甲方承担；甲乙双方在履行本合同中发生争议，由合同签订地人民法院裁决。2012年4月10日，4月11日，原告分别通过东莞市八闽投资有限公司账户汇款300万元到被告东莞嘉茂电子科技有限公司指定的账号。2012年4月11日，被告东莞嘉茂电子科技有限公司确认收到原告的借款300万元，并向原告出具了借据。2012年4月23日，原告（出借方）与被告东莞嘉茂电子科技有限公司（借款方）、被告林宗宝、林天元、赖昭铭（保证方）签订《延期还款协议书》，约定2012年4月10日的借款延期至2012年4月27日偿还，延期后的双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按2012年4月10日签订的《借款合同》执行；被告林宗宝、林天元、赖昭铭在保证人项签字。借款延期到期后，被告东莞嘉茂电子科技有限公司偿还了150万元，尚有150万元未归还。2012年8月22日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，诉求如上。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告袁俊与被告东莞嘉茂电子科技有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告借款300万元系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告东莞嘉茂电子科技有限公司之�的借款合同法律关系成立，合法有效。原告按照《借款合同》的约定履行了自己的借款义务，被告东莞嘉茂电子科技有限公司在借款到期后尚欠原告150万元未归还，原告主张被告东莞嘉茂电子科技有限公司偿还借款本金150万元的请求，本院予以支持。被告东莞嘉茂电子科技有限公司未在约定期限内向原告履行偿还借款本金的义务已违约，应承担相应的违约责任，原告与被告东莞嘉茂电子科技有限公司约定对逾期未还款金额按每日5‰计息支付违约金，该约定虽系双方真实意思表示，但违约金约定过高，本院比照借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定对逾期违约金予以调整降低，即以中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率4倍计算逾期违约金，另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月期限内贷款年利率是6.1％，违约金按照年利率6.1％的四倍计算�期违约金。2012年4月23日，被告林天元、林宗宝、赖昭铭在《延期还款协议书》上签字为被告（债务人）东莞嘉茂电子科技有限公司债务承担保证责任，被告林天元、林宗宝、赖昭铭对上述债务未约定保证方式，故依法应承担连带责任保证。对原告请求被告东莞嘉茂电子科技有限公司承担因本案所发生的律师费、差旅费、担保费等，因原告未提供证据证明上述具体费用的数额，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞嘉茂电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿�借款本金1500000元，被告东莞嘉茂电子科技有限公司从2012年4月28日起以年利率6.1﹪4倍标准支付逾期违约金至借款还清日为止。
二、被告林宗宝、林天元、赖昭铭对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告东莞嘉茂电子科技有限公司、林宗宝、林天元、赖昭铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈建华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6946号
上诉人（原审原告）：施兴伟，男，1970年6月5日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街19号。
负责人：李磊，经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司员工。
原审被告：刘宾，男，1991年1月12日出生，汉族，现住唐山市。
原审被告：宋恩村，男，1981年9月8日出生，汉族，现住唐山�。
上诉人施兴伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司及原审被告刘宾、宋恩村机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。营�车辆的合理停运损失属于财产损失，可根据保险合同确定赔偿责任人。车损与停运损失系不同性质的财产损失，保险法亦有明确的区分。一审法院应依据本案实际对涉案车辆的营运收入、停运时间等情况进一步予以核实，确定合理的停运损失费用。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初205号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人施兴伟预交的二审案件受理费2243元予以退回。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二○一七年十月二十七日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6946号上诉人（原审原告）：施兴伟，男，1970年6月5日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街19号。负责人：李磊，经理。委托代理人：黄海鑫，该公司员工。原审被告：刘宾，男，1991年1月12日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：宋恩村，男，1981年9月8日出生，汉族，现住唐山�。上诉人施兴伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司及原审被告刘宾、宋恩村机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。营�车辆的合理停运损失属于财产损失，可根据保险合同确定赔偿责任人。车损与停运损失系不同性质的财产损失，保险法亦有明确的区分。一审法院应依据本案实际对涉案车辆的营运收入、停运时间等情况进一步予以核实，确定合理的停运损失费用。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初205号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人施兴伟预交的二审案件受理费2243元予以退回。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二○一七年十月二十七日书记员高菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1045号
原告：王华，男，1966年2月13日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庞林茂，男，1970年7月3日出生，汉族，个体。
原告王华与被告庞林茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告王华的委托诉讼代理人吴卫宁、被告庞林茂到庭参加了诉讼。庭审中，被告提出对原告提交的证据进行司法鉴定申请。双方选择鉴定机构后，被告庞林茂拒不缴纳鉴定费，按撤回鉴定申请处理。本案于2017年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人吴卫宁到庭参加了诉讼，被告庞林茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告庞林茂支付欠付原告的煤款437628.7元，逾期还款利息31181元（从2015年11月1日计算至2017年4月30日期间利息）以及直至被告付清全部煤款之日期间的全部利息，以上共计468809.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年10月9日，原告王华与被告庞林茂签订了《订煤合同》，合同约定被告将其所签宁夏神华宁煤集团宁东矿区大块、中块售煤业务委托给原告经营，被告按照矿含税价每销售一吨煤总价的16.5%提成给原告。合同签订后原告依约向被告账户打煤款共计5500780元，但被告仅向原告退回了470000煤款。剩余437628.7元煤款并未支付。后经原告多次向被告催要煤款，被告均推脱不予支付。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告庞林茂第一次庭审中答辩称：原、被告双方之间仅有41万元的债权债务关系，且被告已经给原告付清了。
经本院审理确认以下事实：2014年10月9日，原告王华与被告庞林茂签订了一份《订煤合同》，合同约定被告将其所签宁夏神华宁煤集团宁东矿区大块、中块售煤业务委托给原告经营，被告按照矿含税价每销售一吨煤总价的16.5%提成给原告，但合同中约定的”16.5%”明显系由”10.5%”改动而来。合同签订后原告向被告账户打煤款共计5500780元，原告自认被告向原告退回了470000煤款。以上事实有原告提交的：证据一、订煤合同一份；证据二、黄河农村商业银行业务凭证三份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行网上银行流水三页为证。被告质证认为对合同中16.5%有异议，被告要求做笔迹鉴定，因为原合同约定的是10.5%，原告造假将10.5%更改为16.5%。对收到原告5500780元无异议，对应付煤款提成907628.7元有异议。本院认证意见如下：原告提交的《订煤合同》中”16.5%”改动明显，原始的笔迹应当是”10.5%”，结合原告提交的同类案件的判决书及煤炭市场的行情，本院认为，双方约定的提成比例应当为10.5%。被告向法庭提交以下证据：协议书一份，转账凭证11张。原告对被告提交的证据予以认可，本院予以确认。以上证据本院在卷予以佐证。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《订煤合同》能够反映出双方达成了煤炭买卖协议。原告也按照约定向被告返还了煤款，被告应当按照约定的提成比例向原告支付报酬。本案的焦点问题是《订煤协议》中约定的提成比例”16.5%”是否客观真实。根据原告提交的《订煤合同》显示，关键部分”16.5%”具有明显涂改痕迹，原始笔迹的痕迹应当为”10.5%”，数字”6”系由数字”0”添加笔迹描写而来。被告庞林茂虽放弃了鉴定，但更改的痕迹属客观存在。结合当时煤炭市场的利润率及相关的税率，”16.5%”的提成比例明显不符合市场行情，且原告提交的同类型案件的判决书中载明的煤炭销售提成比例也均在11%左右，故对于《订煤合同》约定的提成比例，本院认为应当是”10.5%”。原、被告之间的销售合同总额为5500780元，对此数额双方并无异议，原告自认已经收到被告支付的提成款为47万元，故被告欠原告的提成款的数额应当为107581.9元（5500780元×10.5%-470000元）。关于原告诉请的利息，原告主张的数额有误，本院予以调整为7665.21元（107581.9元×4.75%÷12个月×18个月）。被告庞林茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，对此，其应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞林茂于本判决生效后十日内支付原告王华卖煤款107581.9元，支付逾期付款利息7665.21元，合计115247.11元；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告庞林茂负担1024元，原告王华负担3142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年九月二十七日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1045号原告：王华，男，1966年2月13日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：庞林茂，男，1970年7月3日出生，汉族，个体。原告王华与被告庞林茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告王华的委托诉讼代理人吴卫宁、被告庞林茂到庭参加了诉讼。庭审中，被告提出对原告提交的证据进行司法鉴定申请。双方选择鉴定机构后，被告庞林茂拒不缴纳鉴定费，按撤回鉴定申请处理。本案于2017年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人吴卫宁到庭参加了诉讼，被告庞林茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告庞林茂支付欠付原告的煤款437628.7元，逾期还款利息31181元（从2015年11月1日计算至2017年4月30日期间利息）以及直至被告付清全部煤款之日期间的全部利息，以上共计468809.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，原告王华与被告庞林茂签订了《订煤合同》，合同约定被告将其所签宁夏神华宁煤集团宁东矿区大块、中块售煤业务委托给原告经营，被告按照矿含税价每销售一吨煤总价的16.5%提成给原告。合同签订后原告依约向被告账户打煤款共计5500780元，但被告仅向原告退回了470000煤款。剩余437628.7元煤款并未支付。后经原告多次向被告催要煤款，被告均推脱不予支付。现原告诉至法院，请求依法处理。被告庞林茂第一次庭审中答辩称：原、被告双方之间仅有41万元的债权债务关系，且被告已经给原告付清了。经本院审理确认以下事实：2014年10月9日，原告王华与被告庞林茂签订了一份《订煤合同》，合同约定被告将其所签宁夏神华宁煤集团宁东矿区大块、中块售煤业务委托给原告经营，被告按照矿含税价每销售一吨煤总价的16.5%提成给原告，但合同中约定的”16.5%”明显系由”10.5%”改动而来。合同签订后原告向被告账户打煤款共计5500780元，原告自认被告向原告退回了470000煤款。以上事实有原告提交的：证据一、订煤合同一份；证据二、黄河农村商业银行业务凭证三份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行网上银行流水三页为证。被告质证认为对合同中16.5%有异议，被告要求做笔迹鉴定，因为原合同约定的是10.5%，原告造假将10.5%更改为16.5%。对收到原告5500780元无异议，对应付煤款提成907628.7元有异议。本院认证意见如下：原告提交的《订煤合同》中”16.5%”改动明显，原始的笔迹应当是”10.5%”，结合原告提交的同类案件的判决书及煤炭市场的行情，本院认为，双方约定的提成比例应当为10.5%。被告向法庭提交以下证据：协议书一份，转账凭证11张。原告对被告提交的证据予以认可，本院予以确认。以上证据本院在卷予以佐证。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《订煤合同》能够反映出双方达成了煤炭买卖协议。原告也按照约定向被告返还了煤款，被告应当按照约定的提成比例向原告支付报酬。本案的焦点问题是《订煤协议》中约定的提成比例”16.5%”是否客观真实。根据原告提交的《订煤合同》显示，关键部分”16.5%”具有明显涂改痕迹，原始笔迹的痕迹应当为”10.5%”，数字”6”系由数字”0”添加笔迹描写而来。被告庞林茂虽放弃了鉴定，但更改的痕迹属客观存在。结合当时煤炭市场的利润率及相关的税率，”16.5%”的提成比例明显不符合市场行情，且原告提交的同类型案件的判决书中载明的煤炭销售提成比例也均在11%左右，故对于《订煤合同》约定的提成比例，本院认为应当是”10.5%”。原、被告之间的销售合同总额为5500780元，对此数额双方并无异议，原告自认已经收到被告支付的提成款为47万元，故被告欠原告的提成款的数额应当为107581.9元（5500780元×10.5%-470000元）。关于原告诉请的利息，原告主张的数额有误，本院予以调整为7665.21元（107581.9元×4.75%÷12个月×18个月）。被告庞林茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，对此，其应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞林茂于本判决生效后十日内支付原告王华卖煤款107581.9元，支付逾期付款利息7665.21元，合计115247.11元；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告庞林茂负担1024元，原告王华负担3142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年九月二十七日书记员张嫒
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初791号
原告：容县人民医院，住所地：容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风。
被告：刘金生，住容县。
本院在审理容县人民医院诉刘金生关于医疗服务合同纠纷一案中，因原告容县人民医院自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃勇坚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 莫水清
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第133号上诉人（原审原告）魏秀丽。委托代理人武力，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张秋生。委托代理人吴臣、田金良，河北名鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定兴县鸿远小额贷款有限公司，住所地河北省定兴县通兴东路88号。法定代表人董军，执行董事。委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。原审第三人赵志文。上诉人魏秀丽因确认合同无效纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，魏秀丽与张秋生系夫妻关系。2013年6月5日，第三人赵志文与定兴县鸿远小额贷款有限公司（以下简称鸿远公司）、张秋生签订《抵押担保借款合同》一份，其中张秋生以其位于定兴县东沟河村南1320㎡的国有土地使用权设定抵押，为第三人赵志文提供担保，鸿远公司向第三人赵志文发放20万元贷款。2013年6月8日，鸿远公司依法办理了土地使用权抵押登记。原审法院认为，第三人赵志文申请贷款时提供的国有土地使用权证上登记的土地使用权人是张秋生一人，该证书未显示魏秀丽为“共有人”，虽然魏秀丽与张秋生系夫妻关系，其用于抵押的财产系共有财产，但鸿远公司根据不动产登记信息有理由相信张秋生是该不动产的唯一合法使用权人。鸿远公司在签订抵押合同时尽到了注意义务，没有过错，其抵押权为善意取得。张秋生为避免家庭矛盾，未与魏秀丽商议，有意隐瞒抵押事实，鸿远公司并不知情，亦不应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告魏秀丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏秀丽负担。判决后，魏秀丽不服，提起上诉称，一、原审判决已查明魏秀丽与张秋生为夫妻关系，张秋生为避免家庭矛盾，未与魏秀丽商议、隐瞒抵押事实，将属于夫妻共同财产的国有土地使用权为第三人设定抵押，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条第2项的规定，张秋生私自将夫妻共同财产设置抵押已侵犯上诉人的财产权益，其行为依法当属无效。原审判决以《物权法》第106条规定驳回上诉人请求明显错误，该条规定所调整和适用范围是无处分权人与所有权人的关系，本案焦点为夫妻共同财产的处分争议，原审判决明显适用法律错误。二、在定兴县人民法院对魏秀丽和张秋生作出的查封裁定书中，魏秀丽为被申请人，已足以证明鸿远公司明知抵押财产为魏秀丽和张秋生的夫妻共同财产，鸿远公司与张秋生签订抵押合同存在严重过错，抵押合同当属无效。综上，请求二审法院：一、撤销河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1534号民事判决，改判张秋生和定兴县鸿远小额贷款有限公司所签抵押担保合同无效；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张秋生辩称，同意上诉人魏秀丽的上诉意见。被上诉人鸿远公司辩称，一、抵押的国有土地使用权证上明确登记的是被上诉人张秋生一个人，无其他共有人，对于抵押人所抵押的财产，我公司只需审查财产是否为抵押人的财产即可，我公司有理由相信张秋生为该不动产唯一合法使用人，我公司已尽到注意义务，为善意取得。二、被上诉人张秋生处分其妻子的财产是无处分权人，可以适用《物权法》第106条的规定。三、上诉人魏秀丽不能以夫妻财产关系对抗善意取得第三人。四、我公司与被上诉人张秋生签定的抵押合同是双方真实意思表达，且抵押也按照相关规定办理了抵押登记，取得了抵押权他项权利证书，抵押行为有效。五、上诉人魏秀丽所称的查封裁定书中其为被申请人，证明被上诉人鸿远公司明知抵押财产为上诉人魏秀丽与被上诉人张秋生的夫妻共同财产。该裁定不能证实我公司当时是知情的。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人鸿远公司与第三人赵志文、被上诉人张秋生签订的《抵押担保借款合同》，系三方真实意思表示，且不违背国家法律、法规，应认定为合法有效。被上诉人张秋生为被上诉人鸿远公司出具的《担保承诺书》，系其真实意思表示，不违背国家法律、法规，亦应认定为合法有效。上诉人魏秀丽主张与被上诉人张秋生为夫妻关系，张秋生为避免家庭矛盾，未与魏秀丽商议、隐瞒抵押事实，将属于夫妻共同财产的国有土地使用权为第三人设定抵押，侵犯了魏秀丽的财产权益，其行为依法当属无效。被上诉人张秋生提供抵押的定国用（2012出）第056号国有土地使用权证上登记的土地使用权人是被上诉人张秋生一人，该证书未显示上诉人魏秀丽为共有人，且被上诉人鸿远公司依法办理了土地使用权抵押登记，被上诉人鸿远公司有理由相信被上诉人张秋生是唯一土地使用权人。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第十七条第（二）项的规定，上诉人不能以夫妻财产关系对抗善意取得第三人，故上诉人魏秀丽所诉不予支持。上诉人魏秀丽主张鸿远公司明知抵押财产为其和被上诉人张秋生的夫妻共同财产，被上诉人鸿远公司与被上诉人张秋生签订抵押合同存在严重过错，抵押合同无效，但上诉人魏秀丽未向法庭提交证明该主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故上诉人魏秀丽所诉，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人魏秀丽负担。本判决为终审判决。审判长周惠欣代理审判员曲刚代理审判员马媛二〇一五年六月十日书记员韩皓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1254号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人丁勇云，男，1986年11月7日，回族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁勇云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求丁勇云支付北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款等费用91185.92元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人丁勇云纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有91185.92元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1254号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人丁勇云，男，1986年11月7日，回族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁勇云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求丁勇云支付北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款等费用91185.92元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人丁勇云纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有91185.92元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年五月二十五日书记员  王 权
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初20号
原告：唐某，男，****日出生，汉族，住桂林市临桂区，系临桂****业主。
委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，男，****日出生，汉族，住广西全州县。
被告：郭某，男，****日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋某，男，****日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告唐某与被告郭某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员秦国斌担任审判长，人民陪审员唐初花、王顺有组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任记录。原告唐某的委托诉讼代理人陈某、李德香到庭参加了诉讼，被告郭某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款人民币53030元；2、判令两被告支付原告违约金22272.60元（该违约金自2015年3月20日至2016年12月20日止），2016年12月21日起违约金按本金的百分之二每月计算至被告偿清欠款止；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年起，原告在临桂县从事钢材经营活动，同年12月至2015年2月期间，被告多次在我处赊购钢材，欠钢材货款共计63330元，两被告只于2014年12月29日向原告支付钢材款10000元后，于2015年2月18日，两被告共同向原告出具欠条一张（金额￥53330元），约定“30日内付款，抄起每天按总货款的百分之二收取滞纳金”。2015年5月，被告退还原告部分钢材（价值￥300元），之后两被告便再未向原告偿还过欠款，至今两被告共欠原告53030元。原告数次向两被告催讨欠款，被告总以种种理由推诿，不予偿还。无奈，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告郭某、蒋某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年起，原告在临桂县从事钢材经营活动。同年12月至2015年2月期间，被告郭某、蒋某多次在原告开设的临桂南村钢材经营部赊购钢材，欠钢材货款共计63330元，两被告于2014年12月29日向原告支付钢材款10000元。2015年2月18日，经双方结算，两被告尚欠原告货款53330元，两被告共同向原告出具欠条一张（金额￥53330元），约定“30日内付款，超期每天按总货款的百分之二收取滞纳金”。2015年5月，被告退还原告价值300元部分钢材，之后，经原告向两被告催收欠款，两被告至今没有支付欠原告的53030元。
本院认为，根据我国法律规定，当事人没有书面合同，一方以结算单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告供应货物给被告，经结算被告出具欠条予以确认，原、被告双方买卖关系存在，被告收到货物后不按时支付货款，其行为已经违约，原告请求支付欠款，理由正当，依法予以支持；其请求支付违约金，不超出双方约定，请求按月2%结算，不违反法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某、蒋某支付货款人民币53030元给原告唐某；
二、被告郭某、蒋某支付2016年12月20日前违约金22272.6元给原告唐某；
三、被告郭某、蒋某从2016年12月21日起，以53030元为基数，按月2%计算，支付违约金给原告唐某，至支付完毕全部货款之日止。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1683元，公告费1100元，由被告郭某、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1683元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦国斌
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 王顺有
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄元波
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初588号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：广西资源县大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人张升柏，男，汉族，1963年5月5日出生，该支行风险管理部经理，住广西资源县。
委托代理人罗启良，男，苗族，1963年6月2日出生，该支行客户经理，住广西资源县。
被告唐良早，男，汉族，1957年7月8日出生，住广西资源县。
被告唐尉茗，男，汉族，1982年11月10日出生，住广西资源县。
被告熊尉瑾，男，汉族，1982年1月6日出生，住广西资源县。
被告段建辉，男，汉族，1978年2月13日出生，住广西资源县。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行（以下简称资源农行）诉被告唐良早、唐尉茗、熊尉瑾、段建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。书记员彭金珍担任法庭记录。原告资源农行的委托代理人张升柏、罗启良到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐尉茗、熊尉瑾、段建辉、唐良早于2012年8月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2012年8月27起至2015年8月26日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2015年8月26日。合同签订后，原告依约将贷款30000元发放给了被告唐良早。贷款到期后，原告多次向被告唐良早催收，到2017年6月20日，唐良早尚欠贷款本金30000元,利息6357.15元。原告诉请：一、唐良早偿还所欠贷款本金30000元,利息6357.15元,本息合计36357.15元,利息算止2017年6月20日，以后的利息另计；二、担保人段建辉、熊尉瑾、唐尉茗承担担保责任、共同偿还唐良早以上贷款本息；三、被告承担本案诉讼费用。
原告资源农行对其陈述提供的证据有：1、营业执照，证明是本案的适格原告。2、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告向原告贷款的用途，贷款方式，贷款种类等事实。3、联保协议书，证明三被告自愿组成联保小组，对彼此贷款提供连带保证责任；4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告向原告借款时间，地点，金额，期限，利率，违约责任及其他相关约定；5、中国农业银行贷款记账凭证（借据），证实原告向被告发放了贷款；6、中国农业银行贷款欠利息未还凭证，证明被告欠原告的贷款利息金额；7、被告的身份证及常住人口户籍登记复印件，证实四被告人的身份情况；8、债务逾期催收通知书回执，证实原告向四被告催收借款的事实9、担保人履行责任通知书回执，证实原告向四被告催收借款的事实。
四被告经传票传唤未到庭应诉，也没有提交答辩意见及证据，视为对原告举证的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2012年8月27日，原告与四被告签订借款合同，双方约定：借款金额/可循环借款额度30000元，有效期自2012年8月27日至2015年8月26日。借款利率按照基准利率6%上浮30%，按季结息，到期还本。合同第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为各保证人共同承担连带责任。第六条违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。被告唐良早在借款人栏签名，被告段建辉、唐尉茗、熊尉瑾在保证人栏签名。原告如约发放了借款，借款到期后，四被告没有返还借款，支付利息，至2017年6月20日尚欠借款本金30000元,利息6357.15元。原告催收未果致诉。
本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，四被告应按合同约定返还借款、支付利息，承担保证责任。被告在借款到期后未按约定履行义务，构成违约。合同双方对于借款逾期及逾期支付利息、罚息有约定，原告要求按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐良早返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金30000元并按照合同约定支付所欠的利息；
二、被告段建辉、唐尉茗、熊尉瑾对被告唐良早以上借款本金及利息承担连带保证责任。
本案受理费708元，由被告唐良早、熊尉瑾、段建辉、唐尉茗负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费708元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 钱开顺
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭金珍
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初18号
原告：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县新宁镇古艾路35号。
法定代表人：樊延辉，系该支行行长。
委托代理人：吴倩，女，1985年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，银行职员，住武宁县。系该支行工作人员。
被告：洪翰斌，男，1984年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
被告：洪霞，女，1985年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县，
原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告洪翰斌、洪霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称中国银行武宁支行）委托代理人吴倩，被告洪翰斌、洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行武宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洪翰斌、洪霞偿还信用贷款本金120000元、逾期利息3030.68元，罚息752.33元，合计123783.01元（截止2017年11月17日），自2017年11月18日起按合同约定计息至本息清偿之日止。事实和理由：被告洪翰斌、洪霞系夫妻关系。2018年7月27日，被告洪翰斌因大额消费需资金向中国银行武宁银行申请120000元贷款，于同年8月5日向被告洪翰斌发放该贷款，约定月利率为5.5417%，借款期限为3年。借款后，被告洪翰斌于2017年6月17日起未按约定还款，且涉案贷款长期处于逾期状态，其行为已经构成了违约。经对账核算，尚欠贷款本金120000元，逾期利息3030.68元，罚息752.33元，合计123783.01元（上述利息暂计算至2017年11月17日）。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告洪翰斌、洪霞未答辩。
对原告主张的事实，有原告提交与原件核对无异议的中国银行武宁支行个人无抵押贷款申请书（非额度）、工作及收入证明、用款计划书、个人贷款用途声明、客户承诺书、划付款授权书、编号为2016年工薪贷字0181号的个人贷款合同（附个人贷款合同通用条款）、借款借据、被告洪翰斌、洪霞结婚登记证复印件、个人贷款逾期信息通知单、贷款已还款明细清单为证，上述证据来源合法、内容客观真实，对原告主张的事实能够形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，中国银行武宁支行与洪翰斌、洪霞签订《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。本案贷款合同、贷款申请表及承诺书均系洪翰斌、洪霞共同签字确认，系其夫妻双方的合意，涉案借款应属其夫妻共同债务，应依法由洪翰斌、洪霞共同偿还。中国银行武宁支行按约发放信用贷款120000元后，洪翰斌于2017年6月17日起未按照约定还款，且处于较长逾期状况。根据双方签订《个人贷款合同通用条款》第二条关于违约事件及处理1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用……。及前所述条款第二条关于违约事件及处理2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告麻菁菁未按期还款行为已构成违约，中国银行武宁支行有权要求洪翰斌、洪霞偿还贷款本金120000元。关于本案借款月利率5.5417%、首次定价日贷款利率（即载参考利率基础上浮动40%）及逾期贷款罚息利率（贷款利率上加收50%）均不超过法律法规关于利率执行的上限，本院予以确认。故对原告要求被告洪翰斌、洪霞偿还借款本金120000元，逾期利息3030.68元，罚息752.33元，合计123783.01元（上述利息暂计算至2017年11月17日），及自2017年11月18日起按借款合同约定利率计息至该借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告洪翰斌、洪霞经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪翰斌、洪霞于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行贷款本金120000元，逾期利息3030.68元，罚息752.33元（上述利息暂计算至2017年11月17日），自2017年11月18日起按贷款合同约定利率计息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取计1381.5元，由被告洪翰斌、洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢彦泽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5593号
原告：曾维国，男，1970年11月5日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告曾维国与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告曾维国提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令两被告归还原告宅基地办证手续费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2008年5月25日原告与陈军娣签订《宅基地转让协议书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陈军娣办宅基地证手续费100**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾维国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保431号
申请人：魏冰清，女，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆汇中利通投资管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号10-2，注册号500110000009424。
法定代表人：曹成红，职务不详。
申请人魏冰清于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆汇中利通投资管理有限公司价值45244.8元的财产采取保全措施。担保人熊健以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村X栋第一层X、X号车库提供担保。
本院认为，申请人魏冰清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人熊健所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村X栋第一层X、X号车库；
二、查封、扣押、冻结被申请人重庆汇中利通投资管理有限公司价值45244.8元的财产。
案件申请费472.45元，由申请人魏冰清负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。申请人依法提起诉讼的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前一月。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
审判员 韩玉成
二〇一七年七月五日
书记员 李林禹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14460号
原告：罗月娇，女，1962年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所实习律师。
被告：陈青华，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
委托代理人：曹燕倩，女，1994年6月22日出生，汉族，住广西博白县，系被告员工。
原告罗月娇诉被告陈青华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗月娇的委托诉讼代理人饶桥兴、宋玉兴，被告陈青华，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告罗月娇向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告陈青华向原告赔偿损失115311.16元（医疗费23647.56元、住院伙食补助费2900元、护理费5665元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元）；二、判令被告人保财险东莞公司对第一项诉求赔偿的费用在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接对原告进行赔偿；三、判决两被告承担本案的诉讼费。
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年6月1日7时50分，被告陈青华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿莞惠线由樟木头往惠州市方向行驶，行经上述路段时，该车右侧身与由原告罗月娇驾驶的粤Ｓ×××××号牌女装二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成原告罗月娇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队认定，被告陈青华负事故全部责任，原告罗月娇无责任。粤Ｓ×××××小型轿车登记的车主是谢满全，原告放弃对车主谢满全的起诉，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。
事故发生后，原告立即被送往东莞市谢岗医院住院治疗，于2017年6月29日出院，共计住院28天，花费医疗费23647.56元，出院证明医嘱：定期复查，休息6个月，住院期间陪护1人。2017年9月21日，经广东康怡司法鉴定中心伤残评定为十级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤S635**号小型轿车
由被告人保财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人保财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费共计23647.56元，有疾病证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院28天即2800元。
3.护理费
5665元，有护理费发票为证，本院予以支持。
4.残疾赔偿金
原告罗月娇为东莞户籍，依据2001年12月31日粤府函[2001]694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时的年龄为54周岁，残疾赔偿金应当计算20年，十级的系数应当计算10%。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3/年×20年×10%=75368.6元。
5.精神损害抚慰金
原告罗月娇因本次交通事故构成十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，该款项在交强险范围内优先赔付。
6.鉴定费
2730元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以支持。
7.备注
被告人保财险东莞公司垫付医疗费16881元；被告陈青华垫付医疗费2000元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
原告罗月娇第1、2项费用合计26447.56元，由被告人保财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、商业三者险限额内赔偿10000元、16447.56元。原告罗月娇第3-6项费用合计88763.6元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告人保财险东莞公司垫付医疗费16881元；被告陈青华垫付医疗费2000元，可在被告人保财险东莞公司应赔款中予以扣减，被告陈青华垫付的费用由其与被告人保财险东莞公司自行处理。综上，被告人保财险东莞公司共计需赔付原告罗月娇10000元+88763.6元+16447.56元-16881元-2000元=96330.16元。
被告陈青华在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗月娇96330.16元；
二、驳回原告罗月娇对被告陈青华的诉讼请求；
三、驳回原告罗月娇的其他诉讼请求。
本案受理费1303.11元，由原告罗月娇负担216.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1087元。受理费原告已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 胡志华
附相关法律条文（节选）：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14460号原告：罗月娇，女，1962年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈青华，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：曹燕倩，女，1994年6月22日出生，汉族，住广西博白县，系被告员工。原告罗月娇诉被告陈青华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗月娇的委托诉讼代理人饶桥兴、宋玉兴，被告陈青华，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告罗月娇向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告陈青华向原告赔偿损失115311.16元（医疗费23647.56元、住院伙食补助费2900元、护理费5665元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元）；二、判令被告人保财险东莞公司对第一项诉求赔偿的费用在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接对原告进行赔偿；三、判决两被告承担本案的诉讼费。（一）交通事故经过、事故责任划分2017年6月1日7时50分，被告陈青华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿莞惠线由樟木头往惠州市方向行驶，行经上述路段时，该车右侧身与由原告罗月娇驾驶的粤Ｓ×××××号牌女装二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成原告罗月娇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队认定，被告陈青华负事故全部责任，原告罗月娇无责任。粤Ｓ×××××小型轿车登记的车主是谢满全，原告放弃对车主谢满全的起诉，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。事故发生后，原告立即被送往东莞市谢岗医院住院治疗，于2017年6月29日出院，共计住院28天，花费医疗费23647.56元，出院证明医嘱：定期复查，休息6个月，住院期间陪护1人。2017年9月21日，经广东康怡司法鉴定中心伤残评定为十级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S635**号小型轿车由被告人保财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告人保财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费医疗费共计23647.56元，有疾病证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院28天即2800元。3.护理费5665元，有护理费发票为证，本院予以支持。4.残疾赔偿金原告罗月娇为东莞户籍，依据2001年12月31日粤府函[2001]694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时的年龄为54周岁，残疾赔偿金应当计算20年，十级的系数应当计算10%。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3/年×20年×10%=75368.6元。5.精神损害抚慰金原告罗月娇因本次交通事故构成十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，该款项在交强险范围内优先赔付。6.鉴定费2730元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以支持。7.备注被告人保财险东莞公司垫付医疗费16881元；被告陈青华垫付医疗费2000元。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告罗月娇第1、2项费用合计26447.56元，由被告人保财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、商业三者险限额内赔偿10000元、16447.56元。原告罗月娇第3-6项费用合计88763.6元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告人保财险东莞公司垫付医疗费16881元；被告陈青华垫付医疗费2000元，可在被告人保财险东莞公司应赔款中予以扣减，被告陈青华垫付的费用由其与被告人保财险东莞公司自行处理。综上，被告人保财险东莞公司共计需赔付原告罗月娇10000元+88763.6元+16447.56元-16881元-2000元=96330.16元。被告陈青华在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗月娇96330.16元；二、驳回原告罗月娇对被告陈青华的诉讼请求；三、驳回原告罗月娇的其他诉讼请求。本案受理费1303.11元，由原告罗月娇负担216.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1087元。受理费原告已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  李 媚二〇一七年十二月十二日法官助理  陈倩媚书 记 员  胡志华附相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第143号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人钦某，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员。被告人钦某因涉嫌非法经营罪，于2013年10月25日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月6日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人钦某犯非法经营罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人钦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2013年10月25日，被告人钦某以营�为目的，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从江苏省扬州市收购南京（紫树）卷烟380条、黄果树、大丰收卷烟计308条，运至徐州市和睢宁县，向厉恩柱出售南京（紫树）卷烟100条、黄果树、大丰收卷烟计308条，向周某出售（紫树）卷烟280条。2013年10月25日，被告人钦某欲将收购来的516条南京（紫树）卷烟销售给厉恩柱时，被睢宁县烟草专卖局当场查获。经江苏省烟草质量监督检测站检验，被查获的香烟均系真品卷烟。上述卷烟合计价值人民币77224元。
上述事实，被告人钦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、厉某某、杨某等人的证言，江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检测报告、铜山区烟草专卖局行政处罚决定书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钦某违反国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟草制品，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人钦某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人钦某认罪、悔罪，无再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。被告人钦某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钦某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钦某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事�金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第143号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人褚某某，男，1985年9月13日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月1日被睢县公安局刑事拘留，当时在逃。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年2月19日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人褚某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人褚某某在睢县孙聚寨乡十字街东北角处一早点摊加工油泡时未按国家标准添加泡打粉的使用量，并将油泡销售给群众食用。2013年11月6日，民警对褚某某生产、销售的油泡进行提取、检测。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，褚某某所炸油泡铝的残留量为400mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品。
2014年2月18日，被告人褚某某到睢县公安局投案自首。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、提取笔录、扣押物品清单；证人刘某某、崔某某的证言；检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某制售油泡期间，为了提高油泡食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的油泡属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人褚某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在其了解到自己的犯罪行为有给消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。根据被告人褚某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品加工、销售。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起30日内缴纳）。
二、禁止被告人褚某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛学纪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3926号
原告：上海市昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习律师。
被告：清远生殖专科医院，住所地：广东省清远市桥北一路*号，登记号：375826441800311135。
法定代表人：吴国显。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。统一社会信用代码：×××09Ｈ。
法定代表人：刘运利。
上海市昱特图像技术有限公司与清远生殖专科医院、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。上海市昱特图像技术有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海市昱特图像技术有限公司申请撤诉,是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海市昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由上海市昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王志文
二〇一七年九月六日
书记员 张 蕾
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初434号
原告：王某，女，1984年7月21日出生，汉族。
被告：袁某，男，1984年11月20日出生，汉族。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李淋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执1109号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：刘廷辉，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：郑细妹，女，1975年11月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘廷辉、郑细妹行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）闽0824行审95号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费72969元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证券及工商登记信息。本院到被执行人户籍所在村调查，本案被执行人无固定收入，被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0824执1109号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十二月二十日
书记员 林胜远
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0824执1109号申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。法定代表人赖兰招，局长。被执行人：刘廷辉，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住武平县。被执行人：郑细妹，女，1975年11月28日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘廷辉、郑细妹行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）闽0824行审95号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费72969元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证券及工商登记信息。本院到被执行人户籍所在村调查，本案被执行人无固定收入，被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）闽0824执1109号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年十二月二十日书记员 林胜远
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初535号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告周德彬，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告周德彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年12月4日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭海波
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执801号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社，住所地太原市尖草坪区兴华街289号4号楼103号。
负责人孙朋朋，主任。
被执行人山西金通四海贸易有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街街道南屯村中街71号。
法定代表人王梅，经理。
被执行人山西晋奇汽车销售有限公司，住所地太原市高新技术开发区学府街小区9幢1层。
法定代表人杜正红，经理。
被执行人王梅，山西省山阴县翠微西街鸿雁3区社区居民。
被执行人王文生。
被执行人马瑞。
被执行人杜正红，太原市小店区光明路社区居民。
被执行人冀王伟，太原市万柏林区白家庄社区居民。
被执行人冯亚。
被执行人贺向红，太原市尖草坪区迎新北二巷社区居民。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社与被执行人山西金通四海贸易有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王梅、王文生、杜正红、冀王伟、冯亚、贺向红、马瑞借款合同纠纷一案中，采取以下执行措施：1、通过人民法院执行信息查控系统对被执行人的证券、工商、互联网银行、车辆、银行存款、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、将被执行人山西金通四海贸易有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王梅、王文生、杜正红、冀王伟、冯亚、贺向红、马瑞纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录，同时向被执行人山西金通四海贸易有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王梅、王文生、杜正红、冀王伟、冯亚、贺向红、马瑞发出限制消费令。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜玉明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执801号申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社，住所地太原市尖草坪区兴华街289号4号楼103号。负责人孙朋朋，主任。被执行人山西金通四海贸易有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街街道南屯村中街71号。法定代表人王梅，经理。被执行人山西晋奇汽车销售有限公司，住所地太原市高新技术开发区学府街小区9幢1层。法定代表人杜正红，经理。被执行人王梅，山西省山阴县翠微西街鸿雁3区社区居民。被执行人王文生。被执行人马瑞。被执行人杜正红，太原市小店区光明路社区居民。被执行人冀王伟，太原市万柏林区白家庄社区居民。被执行人冯亚。被执行人贺向红，太原市尖草坪区迎新北二巷社区居民。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社与被执行人山西金通四海贸易有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王梅、王文生、杜正红、冀王伟、冯亚、贺向红、马瑞借款合同纠纷一案中，采取以下执行措施：1、通过人民法院执行信息查控系统对被执行人的证券、工商、互联网银行、车辆、银行存款、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、将被执行人山西金通四海贸易有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王梅、王文生、杜正红、冀王伟、冯亚、贺向红、马瑞纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录，同时向被执行人山西金通四海贸易有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王梅、王文生、杜正红、冀王伟、冯亚、贺向红、马瑞发出限制消费令。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杜玉明二〇一七年十二月四日书记员  刘保锋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3154号
原告：陈宇，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：清远市华鑫房地产有限公司，住所地：广东省清远市新城西十三号区人民三路金城油站西边梁剑州楼房二层，统一社会信用代码：91441802597441027G。
法定代表人：吴振斌。
原告陈宇与被告清远市华鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按陈宇撤诉处理。
审判员 王志文
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06092号
原告李琴，女，1956年9月30日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告李琴与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，原告与被告于2009年8月14日签订了合同编号Y857741的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金24457.43元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年8月14日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为92.2平方米，套内建筑面积单价为4388.3元，房屋总价款354970元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李琴与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李琴逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金二万四千四百五十七元四角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李长凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2009号
罪犯葛宝靖，男，1972年4月18日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月17日作出（2010）滨港刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人葛宝靖犯抢劫罪，非法持有枪支罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3万元，附带民事赔偿人民币85657.28元（已缴纳2.5万元），刑期自2009年7月27日至2025年7月26日止。同案不服，提出上诉后撤诉，天津市第二中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）二中刑终字第247号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2009年7月27日起至2022年8月26日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯葛宝靖减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯葛宝靖在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯葛宝靖符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯葛宝靖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币30000元已执行；民赔人民币85657.28元，已部分缴纳25000元，有低保证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、低保证等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛宝靖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛宝靖减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2021年12月26日止），罚金人民币3万元不变（已执行）,附带民事赔偿人民币85657.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行