河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第85号
原告马香书，农民。
原告马秋红，农民。
原告王先林，农民。
委托代理人韩庆芳、张士晓，河北韩庆芳律师事务所律师，特别授权。
被告赵进学，个体。
委托代理人刘军义，河北张之永律师事务所律师，一般代理。
原告马香书、马秋红、王先林诉被告赵进学排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告马香书、马秋红及三原告委托代理人韩庆芳、张士晓、被告赵进学及其委托代理人刘军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日，经邢台县龙泉寺乡滹沱村村委会开会通过，原告在西坡修建一条道路，原告对该道路投资、使用、收益、处分。原告为修建道路投入约300000元，使用该道路需向原告缴纳租赁费，以便原告收回投资，未经原告同意任何人不得无偿使用该道路。自2013年9月起至今，被告未经原告同意，也未向原告缴纳租赁使用费的情况下，使用原告修建道路拉硅石，被告的行为已构成侵权。经原告多次制止未果，请求法院依法判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、三原告身份证三份，证明三原告身份信息，是本案的适格原告。证据2、邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会出具的证明书一份，证明2010年3月5日，经全体干部，全体党员代表同意，三原告在本村炮西沟西坡投资修路一条，准备发展果树基地，修路范围邢左公路至范家垴界，该路修好后使用权、收益权、处分权，归投资人所有。证据3、张合兴和原告的协议书一份，证明张合兴与原告达成协议，在张合兴承包区内修宽6米至8米大路一条；南至公路，北至张小聚、张长增承包区，在张合兴承包区内，大路所有权归原告所有，张合兴不得以任何形式和理由干涉原告，确保大路正常交通通行。证据4、张聚兴、张长增和原告的协议书一份，证明张聚兴、张长增与原告达成协议，同意原告在其承包区内修宽6米至8米大路一条；南至张合兴承包区，北至范家垴，在张聚兴、张长增承包区内，大路所有权归原告所有，张聚兴、张长增不得以任何形式和理由干涉原告，确保大路正常交通通行。证据5、张聚兴与原告协议书一份，证明张聚兴与原告达成协议，同意原告在其承包区内修宽6米至8米大路一条；南至张合兴承包区，北至范家垴，在张聚兴承包区内，大路所有权归原告所有，张聚兴不得以任何形式和理由干涉原告，确保大路正常交通通行。证据6、张聚兴、张长增、张合兴证明三份，证明因占坡修路向其三人共支付补偿费40000元。证据7、原告支付王永亮钩机费用收据一份，证明因修路原告于2010年3月15日向王永亮支付钩机使用费60000元。证据8、原告向王永亮支付机器使用费用收据一份，证明因修路原告于2010年5月15日向王永亮支付钩机使用费100000元。证据9、原告向王永亮支付机器使用费用收据一份，证明因修路原告于2010年12月30日向王永亮支付钩机使用费73000元。证据10、2015年1月11日原告拍摄的照片8张，证明被告侵权的事实。证据11、视频录像一份，证明被告侵权的事实。证据12、2014年12月原告与李聚江电话录音一份，证明李聚江与赵进学并不是合伙关系，道路使用权也未转让给被告。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2010年12月5日合伙协议一份，证明李聚江和被告赵进学二人是合伙关系。证据2、邢台县双山矿业有限责任公司营业执照复印件一份，证明公司成立时间是2010年11月25日，公司的法定代表人是李聚江。证据3、有限公司变更登记申请书一份，证明2013年9月8日双山公司法定代表人由李聚江变更为赵进学。证据4、2011年5月3日三原告和李聚江的协议书一份，证明三原告同意双山公司使用他们所修的道路。证据5、收条一份，证明三原告收到双山公司100000元补偿款。证据6、2012年6月28日，三原告和李聚江签订的山坡道路使用补充协议一份，证明由双山公司向三原告增加补偿15000元，三原告准予被告使用道路。证据7、三原告的收条15000元。证明三原告收到双山公司15000元补偿款。证据8、2014年6月滹沱村村民委员会和邢台县双山矿业有限责任公司签订的协议书一份，证明滹沱村村民委员会同意双山公司使用原告所修的道路。证据9、2014年12月3日邢台县公安局龙泉寺派出所受案回执一份，证明被告使用原告修建的道路后，受到了原告的骚扰，双山公司报警，案件定性为聚众扰乱社会秩序，正在处理中。
当事人质证意见为：被告对原告提交的证据1-11真实性没有异议，11份证据反映的是事实，但是不能证明被告是侵权。对证据12有异议，应让李聚江出庭作证。原告对被告提交的证据1、因庭审中原告未出示原件，原告对复印件不予质证，原告向法庭提交的李聚江录音，证明李聚江与赵进学非合伙。对证据2、3与本案无关，双山公司不是本案原、被告。对证据4、5、6、7真实性没有异议，内容是原告与李聚江的交款手续和协议，李聚江可以在道路上行驶，被告并没有支付在该路上行驶的费用，该证据与被告无关。对证据8有异议，认为与本案无关。对证据9有异议，认为报案人不是本案当事人，与本案无关。
经审理查明，2010年3月5日，经邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会全体干部，全体党员代表同意，三原告在本村炮西沟西坡投资修路一条发展果树基地，修路范围邢左公路至范家垴界，该路修好后使用权、收益权、处分权，归投资人所有。三原告共投资273000元修建该道路。2011年5月3日，三原告与李聚江达成如下协议，主要内容为：“三原告在滹沱村北、水库西岭上修了一简易公路，该公路南至邢左公路，北至范家垴村界。李聚江出资100000元交三原告，三原告和该公路所在山坡的坡主必须保证该道路畅通，如果三原告和坡主有阻拦路的使用以及其他有损公路畅通的事情，李聚江有权向三原告追回出资100000元。”签订协议当日李聚江给付三原告100000元。2012年6月28日，三原告和李聚江达成山坡道路使用补充协议，约定李聚江将道路维修修整，李聚江增加出资15000元，签订协议当日李聚江给付三原告15000元。
另查明，邢台县双山矿业有限责任公司成立于2010年11月25日，法定代表人为李聚江。2013年9月8日邢台县双山矿业有限责任公司召开股东会会议，李聚江、刘金生、赵进学、信志敏4名股东参加，应到4人，实到4人，会议决定免去李聚江原公司执行董事、法定代表人、总经理职务，选举赵进学为公司执行董事、法定代表人，聘任赵进学为公司经理。当日李聚江到邢台县工商行政管理局办理了有限责任公司变更登记手续，将邢台县双山矿业有限责任公司法定代表人由李聚江变更为赵进学。2014年6月1日，邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会和邢台县双山矿业有限责任公司签订协议，主要内容为：“村委会同意双山公司使用该争议道路，双山公司每年向村委会缴纳20000元道路使用费，村委会保证道路畅通”。
本院认为，邢台县双山矿业有限责任公司成立于2010年11月25日，从邢左公路至邢台县双山矿业有限责任公司只有该争议道路通行。李聚江与三原告签订协议时，三原告已经明知李聚江投资修建道路的目的是为了开采矿石，李聚江当时是邢台县双山矿业有限责任公司的法定代表人，其依照法律规定和公司章程行使职权签订的协议虽然未加盖邢台县双山矿业有限责任公司公章，但签订协议后邢台县双山矿业有限责任公司使用该道路至今，该协议应视为李聚江代表邢台县双山矿业有限责任公司与三原告签订的协议。2013年9月8日，邢台县双山矿业有限责任公司法定代表人由李聚江变更为赵进学，李聚江仍为股东，赵进学代表公司组织生产在该道路上通行并无不当，三原告起诉被告赵进学侵权理由不成立。三原告提供的电话录音材料，被告不予认可，三原告也未申请李聚江出庭作证证实其主张，对此证据本院不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马香书、马秋红、王先林的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告马香书、马秋红、王先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
代理审判员 徐延革
代理审判员 要欣欣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程 洋